wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初148号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职工。
被告：景怀虎。
被告：李春兰。
被告：李明明。
被告：李忠峰。
被告：林强。
被告：景少利。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告景怀虎、李春兰、李明明、李忠峰、林强、景少利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告景怀虎、李春兰、李明明、李忠峰、林强、景少利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令景怀虎归还在我行借款本金人民币43345.05元及利息（2017年3月22日前利息21475.36元，自2017年3月22日后按合同约定计算利息及罚息），合计64820.41元；2、李春兰、李明明、李忠峰、林强、景少利承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月30日景怀虎向我行借款人民币43800元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2015年4月20日到期；该借款由李春兰、李明明、李忠峰、林强、景少利提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至今未还。请求法院判令景怀虎归还借款本金人民币43345.05元，并支付利息、逾期利息和罚息；李春兰、李明明、李忠峰、林强、景少利承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
景怀虎、李春兰、李明明、李忠峰、林强、景少利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日景怀虎向农商银行借款人民币190000元，于2016年2月10日到期，李春兰、李明明、李忠峰、林强、景少利提供连带责任担保；双方签订了借款合同、保证合同、贷转存凭证。原告同日将190000元的借款通过景怀虎的账号打给景怀虎。原临沭县农村信用合作联社已于2016年7月18日变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告景怀虎签订的个人借款合同、原告与被告李春兰、李明明、李忠峰、林强、景少利签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已按合同约定向被告支付借款，被告景怀虎在借款到期后未按约定偿还借款，被告李春兰、李明明、李忠峰、林强、景少利未尽保证义务，原告要求被告景怀虎偿还借款及利息，要求被告李春兰、李明明、李忠峰、林强、景少利承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告景怀虎于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告李春兰、李明明、李忠峰、林强、景少利对上述借款及利息承担连带保证责任。被告李春兰、李明明、李忠峰、林强、景少利在承担责任后有权向被告景怀虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4995.15元由被告景怀虎、李春兰、李明明、李忠峰、林强、景少利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰勇
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨 栋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第479号
原告揣庆复，现住榆树市。
委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告榆树市正阳街兴隆村民委员会。
法定代表人刘文发，村民委员会主任。
委托代理人于冷娇，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告揣庆复诉被告榆树市正阳街兴隆村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温国忱、被告委托代理人于冷娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月份，被告在原告处购买酒糟累计欠款21022.12元。原告多次向被告索要货款未果，现原告诉来本院要求被告立即给付货款21022.12元。
被告辩称：对原告起诉的事实无异议，但暂时没有给付能力。
审理查明：2004年12月份，被告先后多次在原告处购买酒糟累计欠款21022.12元，并已在被告处记入原告往来存款帐簿。后经原告多次向被告索要货款未果，现原告诉来本院要求被告立即给付货款21022.12元。
庭审中，原告向法庭提供被告给原告出具的证明一份，证明原告在被告处存货款21022.12元，被告对此无异议。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿。被告购买原告的货物，应按原告主张权利时给付其货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告榆树市正阳街兴隆村民委员会于本判决生效后立即给付原告揣庆复货款人民币21022.12元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元由被告负担
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 ：易永军
人民陪审员 ：陆海艳
人民陪审员 ：李焕春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ：李明威
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5952号
上诉人（原审被告）姚佳生，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。委托代理人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗统华，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人姚佳生因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第44758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月12日6时17分许，罗统华驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区东靖路出莱阳路西约5米处时，适遇姚佳生驾驶电动自行车逆向行驶至此，两车相撞，造成罗统华受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，姚佳生承担事故全部责任。交通事故发生后，罗统华至医院治疗，住院8.5天，支付了医疗费人民币11,074.20元（含伙食费125.10元）。为本案诉讼罗统华聘请了律师，支付了律师费5,000元。2016年2月2日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，罗统华因交通事故致左下腹受伤，后遗症尚未达到伤残程度，给予伤后休息期30-60天、营养期15天、护理期15天。罗统华支付了鉴定费1,950元。为索赔，罗统华向原审法院起诉要求姚佳生赔偿医疗费11,074.20元（含伙食费125.10元）、住院伙食补助费170元（20元/天×8.5天）、营养费600元（40元/天×15天）、误工费13,800元（230元/天×60天）、护理费1,500元（100元/天×15天）、交通费50元、电动自行车损失费2,300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，合计36,444.20元。姚佳生一审时辩称，对交警部门的责任认定有异议，罗统华应承担事故主要责任。关于罗统华主张的各项赔偿项目，医疗费应扣除非医保费用及与交通事故无关的费用，住院伙食补助费、交通费无异议，营养费认可30元/天的计算标准，护理费认可12元/天的计算标准，电动自行车损失费认可200元，律师费认可600元，误工费、鉴定费不予认可。原审审理中，罗统华提供收入证明，欲证明其系江苏省XX集团有限公司员工，日工资为230元。罗统华还提供电动自行车发票，欲证明其电动自行车于****年9月购买，购买价为2,300元。罗统华称，其电动自行车被撞后已无法使用，故未修理。原审法院审理后认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门认定姚佳生承担事故全部责任，法院予以确认，姚佳生应对罗统华承担赔偿责任。姚佳生辩称罗统华应承担事故主要责任，但未提供证据予以证明，法院不予采信。罗统华主张医疗费11,074.20元（含伙食费125.10元），有医疗费收据、门诊病历、住院费用清单为证，法院予以确认。罗统华主张住院伙食补助费170元（20元/天×8.5天）、交通费50元，姚佳生不持异议，予以确认。罗统华主张营养费600元（40元/天×15天），法院根据鉴定意见酌定为450元（30元/天×15天）。罗统华主张误工费13,800元（230元/天×60天），但未提供充分的证据予以证明，法院根据鉴定意见酌定为4,040元（2,020元/月×2个月）。罗统华主张护理费1,500元（100元/天×15天），法院根据鉴定意见酌定为900元（60元/天×15天）。罗统华主张电动自行车损失费2,300元，法院酌定为800元。罗统华主张鉴定费1,950元，有鉴定费发票为证，予以确认。罗统华主张律师费5,000元，法院酌定为3,000元。综上，姚佳生应赔偿罗统华医疗费10,949.10元（已扣除伙食费125.10元）、住院伙食补助费170元、营养费450元、误工费4,040元、护理费900元、交通费50元、电动自行车损失费800元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计22,309.10元。原审法院于二○一六年四月十一日依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：姚佳生于判决生效之日起十日内赔偿罗统华22,309.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取计355.50元，由罗统华负担137.50元，姚佳生负担218元。一审判决后，姚佳生不服，向本院提起上诉称：被上诉人于原审中主张的医药费中，存在大量与交通事故无关的费用，应当予以扣除；原审法院确定的误工费过高，如被上诉人不能提供证据证明其在本市有固定工作，则误工费不应得到支持；律师费3,000元过高；护理费用过高；车辆修理费800不予认可，因无直接证据表明车辆发生严重损坏。据此，请求撤销原判，依法改判上诉人仅赔偿被上诉人15,125元。被上诉人罗统华不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，赔偿金额的确定是本案二审中的焦点问题。关于医疗费用，并无证据证明罗统华在伤后诊疗过程中，存在超出交通事故伤害诊疗的问题。原审根据医疗费收据、门诊病历、住院费用清单确定罗统华的医疗费用损失，并无不当。关于误工费，在罗统华不能证明其最近三年平均收入的情况下，原审法院依据2015年上海市职工最低工资标准，结合鉴定意见确定罗统华的误工损失，并无不当；关于律师费，根据上海市律师服务收费标准，3,000元律师费已属最低收费，姚佳生认为该费用过高实属苛求；原审关于护理费的确定，亦在合理范围内；关于电动车损失费，根据交警部门出具的交通事故认定书，此起交通事故导致二车损坏，原审法院根据罗统华提供的购车发票酌定800元车辆损失费，亦无不妥。综上所述，原审法院所作的判决正确，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚佳生负担。本判决系终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执269号
被执行人靳盼杰，男，汉族，1978年4月24日出生，现住安平县。
本院在执行靳盼杰罚金一案中，我院作出的（2017）冀1125刑初266号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，本院于2018年2月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。
2、向被执行人靳盼杰发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人财产所在地进行了调查。并执行了部分财产。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施。向被执行人发布限制高消费令。本案自立案之日起已超过三个月，经合议庭合议本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1125执269号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 李 垂
二〇一八年五月二十五日
书记员 陆 峰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执269号之一
被执行人靳盼杰，男，汉族，1978年4月24日出生，现住安平县。
本院在执行被执行人靳盼杰罚金一案中，于2018年2月6日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人靳盼杰在银行的存款37379元。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一八年五月七日
书记员 陆 峰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执269号之二
被执行人靳盼杰，男，汉族，1978年4月24日出生，现住安平县。
本院在执行被执行人靳盼杰罚金一案中，于2018年2月6日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人靳盼杰在银行的存款12031元。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一八年五月七日
书记员 陆 峰
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1881号
申请执行人：邓静，住所地长沙县
被执行人：刘建辉，所在地长沙县
被执行人：邓琴，所在地长沙县
被执行人：陈科，所在地长沙县
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初3791号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建辉、邓琴、陈科在银行的存款40541.0元或查封被执行人刘建辉邓琴陈科相当于40541.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王小平
二〇一七年十二月一日
代理书记员 马嘉遥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20111号
上诉人（原审原告）：李新荣
委托诉讼代理人：陈清旭，广东商达（福田）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宜美特科技有限公司
法定代表人：李华容，董事长。
委托诉讼代理人：吴发良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人李新荣因与被上诉人深圳市宜美特科技有限公司（下称宜美特公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于李新荣的工资形式是否采取包月工资的形式，包月工资包括周六上班8小时的工资。双方在李新荣入职时签订的劳动合同（期限为2012年12月26日至2015年12月26日）中明确约定工资为1500元+800元（岗位补贴，包含周六8小时加班费），虽然在2015年12月27日至2020年12月26日的劳动合同中约定李新荣的工资形式为正常工作时间工资2030元，但在劳动合同履行过程中，其工资形式仍采用包月工资的形式，应当视为以实际行为变更了该劳动合同的约定。宜美特公司支付的包月工资即包括了周六加班工资，且包月工资经折算不低于同期深圳市最低工资标准。故原审认定李新荣的工资形式为包月工资形式，双方对包月工资的约定有效，并无不当，本院予以确认。宜美特公司已经按照最低工资的标准计算和发放了李新荣平时工作日的加班工资以及周末的加班工资，应当视为足额支付其加班工资，故李新荣上诉主张宜美特公司未足额支付其加班工资，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人李新荣的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李新荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月二十六日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初624号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人马圣京，男，1994年1月10日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2015年1月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人马圣京犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人马圣京到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年9月25日17时许，被告人马圣京窜到来宾市兴宾区维林大道105号“牛境境”便利店门前，将被害人罗某1停放在该处的一辆墨绿蓝色的捷鑫牌电动车及电动车坐垫下的二条真龙（珍品）香烟、一条真龙（软娇子）香烟、二条真龙（祥云）香烟、一条云烟（软紫）香烟、一条玉溪（软盒）香烟，四包真龙（海韵）香烟盗走。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2158元人民币，被盗香烟共价值1065元人民币。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人马圣京以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。马圣京曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人马圣京对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月25日17时许，被告人马圣京窜到来宾市兴宾区维林大道105号牛境境便利店门前，将被害人罗某1停放在该处的一辆墨绿蓝色捷鑫牌电动车盗走。被害人罗某1放在电动车座包里的二条真龙（珍品）香烟、一条真龙（软娇子）香烟、二条真龙（祥云）香烟、一条云烟（软紫）香烟、一条玉溪（软盒）香烟，四包真龙（海韵）香烟亦被随车盗走。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为2158元，被盗香烟价格共计1065元。破案后，公安民警已将被盗电动车、香烟追回并扣押在案。
另查明，被告人马圣京因犯盗窃罪，于2015年1月14日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月25日刑满释放。
上述事实，被告人马圣京在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的书证受案登记表、电动车收据、提取笔录、扣押清单、指认电动车照片、指认香烟照片、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人罗某1的陈述，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录辨认案件现场笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马圣京以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马圣京犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马圣京曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马圣京归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人马圣京犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马圣京犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年6月25日止。）
二、已扣押的被盗电动车、香烟，由公安机关发还被害人罗某1。
上述罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 黎柳君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒙汤亮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0424民初748号
原告：孙某，女，1979年8月15日出生，汉族，住成安县。
被告：宋某，男，1979年7月14日出生，汉族，住成安县。
孙某诉宋某抚养纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告孙某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
孙某申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙某负担。
审判员 齐新亮
二〇一八年六月十四日
书记员 万更新
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执461号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人刘伟，该行行长。
被执行人谭爱平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘双媚（系谭爱平的妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人谭爱平、刘双媚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第526号民事调解书，于2016年3月25日立案执行。经查，被执行人谭爱平、刘双媚暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第526号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执461号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行,住所地湖南省攸县。代表人刘伟,该行行长。被执行人谭爱平,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人刘双媚,女,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人谭爱平、刘双媚金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2015)攸法民二初字第526号民事调解书,于2016年3月25日立案执行。经查,被执行人谭爱平、刘双媚暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:终结本院(2015)攸法民二初字第526号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年八月十五日书 记 员  肖约晨
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2220号
原告刘丹，医技人员。
委托代理人王国富，刘丹丈夫，特别授权。
被告袁强，医生。
原告刘丹诉被告袁强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告袁强立即归还原告人民币5万元整，并支付逾期利息（半年1500元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，向原告借款事实，我现在没有履行能力，只能从明年起每月偿还1000元。
经审理查明，被告袁强于2014年12月10日向原告刘丹借款人民币100000元，并出具一张借条，双方约定2015年12月10日前还清，后被告因生意失败，自2015年6月起陆续已还款50000元，在约定的还款期限已到后，原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今，故原告具状诉至法院，要求解决。
原告就其主张，向本院提交二组证据，以证明本案的事实。
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告出具给原告的借条及上饶银行转账回单一份，证明被向原告借款事实。
经本院审查，对原、被告提交的证据，其真实性、合法性及关联性本院均予以采信、认定。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，原告刘丹诉被告袁强借款50000元事实清楚、证据确凿，故被告应承担偿还原告借款的义务；由于被告与原告在借条上未约定利息，现原告也放弃利息。故原告请求被告偿还借款的诉讼请求合法，该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告袁强在本判决生效后一个月内偿还原告刘丹借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
审 判 员 刘利华
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年十月十日
代书 记员 曾洁怡
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1702号
原告（反诉被告）：魏可钦，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：中海置业（福建）有限责任公司，住所地福州市平潭县潭城镇。
法定代表人：林彩华，董事长。
委托诉讼代理人：李开辉、袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）魏可钦诉被告（反诉原告）中海置业（福建）有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告（反诉被告）魏可钦于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）中海置业（福建）有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，魏可钦与中海置业（福建）有限责任公司分别就本案的本诉和反诉申请撤回起诉和反诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）魏可钦撤诉；
二、准许被告（反诉原告）中海置业（福建）有限责任公司撤回反诉。
案件受理费4124元，减半收取计2062元，由原告（反诉被告）魏可钦负担；反诉案件受理费3331.5元，由被告（反诉原告）中海置业（福建）有限责任公司负担。
审判员 陈 雄
二〇一八年五月二十八日
书记员 施海英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终133号
上诉人（原审被告）:海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚财路500号华星创业大厦A座11楼。
法定代表人：蒋文龙，董事长。
原审被告：海天建设集团有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场18层FGH座。
负责人：杜德韩。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人浙江省第一水电建设集团股份有限公司、原审被告海天建设集团有限公司杭州分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7180号之一民事裁定，向本院提起上诉。
海天建设集团有限公司上诉称，海天建设集团有限公司是本案实体责任承担者，是本案真正的当事人，海天建设集团有限公司杭州分公司仅是分公司，不具有实体上独立承担责任的能力。且就合同履行地而言，支付货币属于赴偿债务，其履行地应当为浙江省第一水电建设集团股份有限公司的住所地滨江区。本案应当依据“原告就被告”原则确定管辖法院。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系浙江省第一水电建设集团股份有限公司提起的建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程位于杭州市江干区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，海天建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终133号上诉人（原审被告）:海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚财路500号华星创业大厦A座11楼。法定代表人：蒋文龙，董事长。原审被告：海天建设集团有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场18层FGH座。负责人：杜德韩。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人浙江省第一水电建设集团股份有限公司、原审被告海天建设集团有限公司杭州分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7180号之一民事裁定，向本院提起上诉。海天建设集团有限公司上诉称，海天建设集团有限公司是本案实体责任承担者，是本案真正的当事人，海天建设集团有限公司杭州分公司仅是分公司，不具有实体上独立承担责任的能力。且就合同履行地而言，支付货币属于赴偿债务，其履行地应当为浙江省第一水电建设集团股份有限公司的住所地滨江区。本案应当依据“原告就被告”原则确定管辖法院。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系浙江省第一水电建设集团股份有限公司提起的建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程位于杭州市江干区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，海天建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年二月十二日法官助理  刘筱彤书 记 员  林一冲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异95号
案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元1004号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1004号房屋，建筑面积91.41平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1004号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积91.41平米，单价3328/㎡，房款总金额304212元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异95号案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元1004号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1004号房屋，建筑面积91.41平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元1004号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积91.41平米，单价3328/㎡，房款总金额304212元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更124号
罪犯任传林，男，1979年3月26日出生，汉族，小学文化，湖北省房县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00五年十二月七日作出（2005）临刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人任传林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失六万八千五百元，并互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年六月三十日作出（2006）晋刑一终字第62号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月13日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月27日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯任传林在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯任传林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、2016年1月、12月、2017年8月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分380分。
另查明，该因犯盗窃罪,于2003年10月9日被判处有期徒刑六个月，2003年12月19日释放。系累犯。因私藏使用手机，于2013年12月18日被禁闭处罚一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任传林在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任传林减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2031年3月26日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变,与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失六万八千五百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1955号
被执行人李坚，男，1994年2月1日出生，住湖北省咸宁市咸宁区。
李坚因犯盗窃罪，前由本院于2016年07月09日作出的（2016）浙0482刑初00606号刑事判决书，已经发生法律效力。因李坚被判并处罚金3000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行�程中，查明被执行人李坚被判处有期徒刑一年六个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月九日
书 记 员 屠征远
西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2526民初364号
原告：刘凤强，男，1971年1月30日出生，汉族，个体，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托诉讼代理人：锡林高娃，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告：律常堃，男，1977年4月20日出生，汉族，个体，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托诉讼代理人：明格日勒图，内蒙古经远律师事务所律师。
原告刘凤强诉律常堃劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘凤强因证据不足等原因于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘凤强撤诉。
案件受理费已减半收取429.91元，由原告刘凤强承担。
审判长 宋向东
二〇一八年五月二十九日
书记员 苏 静
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5552号
原告：北京北方华芳货运服务有限公司，住所地，北京市朝阳区十八里店乡西直河村康化路路西。
法定代表人：王景香，职务，经理。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地，河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。
负责人：董国庆，职务，总经理。
委托诉讼代理人：唐小川，男，1992年8月7日出生，汉族，该公司职员，住河北省沧州市运河区。
被告：王相龙，男，1973年10月10日出生，汉族，住辽宁省建平县，现住天津市津南区。
被告：海兴县骅北运输队，住所地，河北省沧州市海兴县苏西村。
经营者：李汉金，职务，经理。
被告：天津市第一运输公司，住所地，天津市河东区张贵庄路77号，现住所地天津市河东区詹庄子路12号。
法定代表人：王慧琦，职务，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地，河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。
负责人：范国义，职务，经理。
委托诉讼代理人：邓楠楠，该公司员工。
原告北京北方华芳货运服务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、王相龙、海兴县骅北运输队、天津市第一运输公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告北京北方华芳货运服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿达成和解协议为由撤回起诉的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京北方华芳货运服务有限公司撤诉。
案件受理费1168元(已减半收取)，由原告北京北方华芳货运服务有限公司自愿负担。
审判员 刘占云
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执131号
被执行人：董知生，男，1990年10月1日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被执行人董知生罚金一案，本院于2017年9月27日作出的(2017)苏0582刑初1161号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，董知生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人董知生未缴纳罚金，本院于2018年1月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
�执行过程中，本院依法查明，被执行人董知生银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人董知生至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人董知生暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人董知生负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1161号刑事判决书关于董知生罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年四月九日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执131号被执行人：董知生，男，1990年10月1日生，汉族，住所地江苏省沭阳县。被执行人董知生罚金一案，本院于2017年9月27日作出的(2017)苏0582刑初1161号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，董知生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人董知生未缴纳罚金，本院于2018年1月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。�执行过程中，本院依法查明，被执行人董知生银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人董知生至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人董知生暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人董知生负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初1161号刑事判决书关于董知生罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年四月九日书记员  王超毅
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2739号
原告江西汇誉通汽车贸易有限公司
住所地：赣州市章贡区杨公路*号君嘉大厦**楼****室，统一信用社代码：91360700MA35FJ2J97。
委托代理人：凌青，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赖金福，男，1988年10月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告江西汇誉通汽车贸易有限公司与被告赖金福追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西汇誉通汽车贸易有限公司委托代理人凌青到庭参加诉讼，被告赖金福经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款90000元并承担按年利率4.75％计算的自2016年9月10日起至还清款之日止的利息。原告诉称2016年8月被告欲向赣州豪泰汽车销售有限公司购买一辆价值142800元哈佛牌CC6461RM07汽车，遂于原告合作商安信汽车网络服务有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司签订《委托代购服务协议》，委托提供代购服务。2016年8月30日被告与原告签订《汽车按揭贷款反担保合同》，委托原告为其办理申请个人汽车消费贷款业务，当日被告为了尽快提车向原告借购车款99200元并向原告出具《承诺函》。后原告同意并将90000元购车款支付至赣州豪泰汽车销售有限公司的银行账户，被告自行向赣州豪泰汽车销售有限公司支付购车款52800元，被告顺利提车并办理了车辆登记手续。后原告按合同约定向被告推荐申请银行贷款并协助被告报送相关贷款资料，因被告征信不良导致银行拒贷。原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿，至今分文未付。根据原、被告之间的承诺函规定，原告有权要求被告归还购车款并支付利息。
被告未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《委托代购服务协议》、《汽车按揭贷款反担保合同》、《承诺函》、2016年8月30日原告的中国工商银行网上银行电子回单、业务回单、被告机动车注册登记证、行驶证、发票复印件、银行贷款客户申请查询表等证据在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明认定的事实与原告所诉的事实基本一致。2017年9月，原告诉来本院成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有原、被告之间的委托代购服务协议、汽车按揭贷款反担保合同、承诺函、银行网上银行电子回单、业务回单在卷为证，原告为被告提供了购车借款90000元并按原、被告约定将该款支付给了案外人赣州豪泰汽车销售有限公司，被告获得了案外人赣州豪泰汽车销售有限公司交付的车辆并办理了车辆登记上牌手续，合法有效。被告理应及时归还原告借款，现原告要求被告及时归还其为被告支付的购车款90000元并自付款之日起按银行同期贷款利率即年利率4.75％计算利息的诉请，理由合法充分，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖金福归还原告江西汇誉通汽车贸易有限公司借款90000元并承担自2016年9月10日起至还清款之日止按年利率4.75％计算的利息，限本判决生效后一个月内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，由被告赖金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 钟贤红
二〇一八年二月二日
代理书记员 高梦娟
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3956号
原告：夏彩连，女，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：姚小刚，男，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：史志鹏，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：任金凤，女，1964年5月15日出生，汉族，住址同上。
上述被告共同委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：杨远玉，安徽正茂律师事务所实习律师。
原告夏彩连诉被告史志鹏、任金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员陈明霞适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告夏彩连的委托诉讼代理人姚小刚，被告史志鹏、任金凤的委托诉讼代理人李仁怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏彩连向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元并从借款之日起按约定借款利率2.5%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，被告因开自来水厂需要资金周转，从其借款20000元，并出具借条，约定月息2.5%。后其多次催要，被告一直未予偿还。
被告史志鹏辩称：其从原告处借款20000元是事实，但借款时并没有约定利率，借条上备注的月息2.5%不是借条上的内容。期间已还了原告6000元的本金。
被告任金凤辩称，此笔借款是史志鹏用于开设自来水厂所借，不是用于家庭生活所需，不能认定为夫妻共同债务，且自己已与史志鹏离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：史志鹏因开设自来水厂，于2012年1月9日向夏彩连借款20000元,约定月利息2.5%。2013年10月7日，史志鹏支付夏彩连1500元，其中含本金150元；2014年1月6日，史志鹏支付夏彩连1500元，其中含本金150元；2014年7月3日，史志鹏支付夏彩连1500元，其中含本金150元；2017年1月20日，史志鹏支付夏彩连1500元，其中含本金150元。计支付利息5400元，支付本金600元。
另查：史志鹏、任金凤于2010年7月29日在长丰县民政局婚姻登记处补办结婚登记。2015年1月14日，史志鹏与任金凤在长丰县民政局婚姻登记处登记离婚并提交离婚协议。协议约定，两个自来水厂，其中浩源自来水发展有限公司股权及资产归史志鹏所有；肥西盛业自来水厂的股权及资产归任金凤所有。外界的债权、债务由史志鹏享有。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表及离婚协议的复印件，借条及银行回单原件，当事人陈述及本院依法核实情况等在卷佐证。
本院认为：夏彩连与史志鹏之间的借贷关系合法，应受法律保护。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案史志鹏在向原告借款时，与任金凤系婚姻关系存续期间。虽然史志鹏与任金凤在离婚时，约定了外界的债权、债务归史志鹏享有，但在离婚协议上对史志鹏开设的两个自来水厂作为家庭共有财产进行了分割，且被告史志鹏向原告夏彩连借款的用途为开设自来水厂，该借款并非被告史志鹏个人债务，故史志鹏与任金凤离婚时，不能向外对抗其他债权人。故夏彩连要求史志鹏、任金凤共同偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，借条上备注的月息为2.5%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，对夏彩连主张的月利息2.5%，本院确认为年利率24%。对被告已付的5400元利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，其借款利息已结至2012年12月9日，原告夏彩连认可被告已偿还本金600元，本院予以确认，现俩被告尚欠原告借款本金19400元；原告请求的利息应从2012年12月6日起，以19400元为基数，按照年利率24%计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史志鹏、任金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告夏彩连借款本金19400元及利息（利息自2012年12月9日始以19400元为基数，按照年利率24%计算至款清时止）。
二、驳回原告夏彩连的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告史志鹏、任金凤负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈明霞
二〇一八年一月二日
书记员 钱 玥
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5608号
原告：黄亮亮，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：杨志勇，男，汉族，住河北省沧州市新华区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告杨志勇、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告杨志勇下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年1月2日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告2000元，借款时间为2017年1月2日至2017年1月8日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付逾期利息（利息按照年利率24%计算，自2017年1月10日起计算至清偿之日止）,案件受理费由被告承担。
被告辩称：（无答辩）。
经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年1月2日，原告通过借贷宝平台与被告签订了一份借款协议，协议约定：借款金额2000元；借款期限6天，自2017年1月2日至2017年1月8日；年借款利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款2000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、收支明细、还款转账记录、中信银行个人账户明细查询、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金2000元及支付逾期还款利息（按年利率24%自2017年1月10日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告杨志勇给付原告黄亮亮2000元及逾期还款利息（利息按年利率24%的标准自2017年1月10日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨志勇负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 麦逸纯
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初2259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
法定代表人：张晶，女，该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
被告:崔大鹏，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:李海燕（崔大鹏妻子），女，1976年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：刘凤玉，男，1958年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:王玉侠（刘凤玉妻子），女，1963年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:王兴峰，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:刘凤伟（王兴峰妻子），女，1972年5月27日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告崔大鹏、李海燕、刘凤玉、王玉侠、王兴峰、刘凤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤诉。
案件受理费1692元，全部退还。
审判长 孙 浩
审判员 徐文彬
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 旭
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初216号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人吴国劲，男，1991年2月19日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，住台山市。因本案于2017年12月22日被台山市公安局取保候审，2018年5月29日被本院取保候审。
辩护人吴国振，男，1993年5月6日出生，系被告人吴国劲的胞弟。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人吴国劲犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人吴国劲及其辩护人吴国振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日，被告人吴国劲饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××号摩托车搭载简某1由台山市深井镇深井圩往那扶圩方向行驶。当日16时许，行驶至台山市275省道百大线48KM+200M路段时，与同向在前由陈某1驾驶的号牌为粤07132**手扶拖拉机发生碰撞，造成被告人吴国劲及简某1受伤，车辆损坏的交通事故。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所检验：从被告人吴国劲血液样本中检测出酒精浓度为301.45mg/100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人吴国劲承担此事故的全部责任，陈某1不承担此事故的责任，简某1不承担此事故的责任。
上述事实，被告人吴国劲在开庭审理过程中无异议，并有被害人简某1的陈述、证人陈某1的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、勘验笔录、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国劲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴国劲醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量达301.45毫克/100毫升，从重处罚。被告人吴国劲犯罪后如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关指控被告人吴国劲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人吴国劲判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴国劲所提请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴国劲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一八年六月六日
书记员 周芹蒽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1842号
申请执行人：邵振其，男，1954年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：张永谦、缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被执行人：郑国强，男，1973年2月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：金静，女，1972年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人邵振其与被执行人郑国强、金静买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4847号民事判决书，被执行人郑国强、金静应向申请执行人邵振其支付货款473067元及逾期付款利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月6日立案执行。
执行过程中，本院调查了被执行人郑国强、金静名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封被执行人郑国强名下的小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），因未实际扣押，暂无法处置。现查明被执行人郑国强、金静无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年10月19日，被执行人郑国强、金静尚欠申请执行人邵振其货款473067元及逾期付款利息损失。
申请执行人邵振其对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1842号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十月十九日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1842号申请执行人：邵振其，男，1954年9月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：张永谦、缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。被执行人：郑国强，男，1973年2月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：金静，女，1972年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人邵振其与被执行人郑国强、金静买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4847号民事判决书，被执行人郑国强、金静应向申请执行人邵振其支付货款473067元及逾期付款利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月6日立案执行。执行过程中，本院调查了被执行人郑国强、金静名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封被执行人郑国强名下的小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），因未实际扣押，暂无法处置。现查明被执行人郑国强、金静无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年10月19日，被执行人郑国强、金静尚欠申请执行人邵振其货款473067元及逾期付款利息损失。申请执行人邵振其对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1842号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十月十九日代书 记员  郑 立
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1713号
原告屈某福，男，1947年3月10日生，汉族，辰溪县人。
谭某强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告李某枝，女，1934年7月12日生，汉族，辰溪县人。
原告屈�福与被告李某枝排除妨害纠纷一案，本院2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某福及其委托诉讼代理人谭某强，被告李某枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某福向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告立即停止侵害、恢复原状、赔礼道歉，赔偿原告的经济损失；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是塘里村四组的村民，原告在本村高塘木和洞地交界处有一块长方形自留地。自分地以来一直都是原告耕种，众所周知。可在2016年被告依仗家中人多势大，强占了原告的自留地，栽种了杉树苗，原告多次找被告理论，后经村、乡调解无效，原告遂向法院起诉，请求维护其合法权益。
被告李某枝辩称，这块地自毛主席时代就是分给我的，也一直是我耕种，20年前我孩子出车祸了，这块自留地就放荒了，被告就开始耕种我的地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的1号证据，即调查笔录，因被调查人均未出庭作证，真实性无法确认，本院不予认可。
本院认为，该案实际是原、被告双方对高塘木和洞地交界处长方形自留地的权属发生争执，而庭审中双方均未提供充分证据证明该争议的自留地权属归谁所有，即本案争议土地所有权人不明，本院无法作出基于所有权而产生的排除妨害请求权的判决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案应先通过当地行政机关处理，确定�地权属问题。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告屈某福的起诉。
本案案件受理费80元，由原告屈某福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一八年四月八日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有�生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3689号
原告：浙江圣大皮革有限公司，住所地：三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：张剑石，系该公司董事长。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
被告：温岭市恒泰皮革有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧西村欧风路南侧二环路西侧（温岭南方鞋帽有限公司内）。
法定代表人：金鹏云。
被告：郑云岳，男，1975年11月8日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江圣大皮革有限公司诉被告温岭市恒泰皮革有限公司、郑云岳买卖合同纠纷一案中，原告浙江圣大皮革有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江圣大皮革有限公司撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告浙江圣大皮革有限公司负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十月二十一日
代书记员 叶佳丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1583号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:昝志强，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省双流县。
本院移送执行昝志强罚金一案，执行标的20000元，已执行到位4370.63元，其余未执行到位。经财产调查，未查到被执行人昝志强有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1583号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:昝志强，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省双流县。本院移送执行昝志强罚金一案，执行标的20000元，已执行到位4370.63元，其余未执行到位。经财产调查，未查到被执行人昝志强有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年七月三十一日书记员 李蕊伶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12839号
原告：王乙，男，1971年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号楼2302室。原告：王建仓，男，1940年1月9日出生，汉族，住址同上。原告：陆文新，女，1945年2月10日出生，汉族，住址同上。原告：王某甲，男，2001年10月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王乙(王某甲之父)，住址同上。原告：王冕，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区东昌路XXX号XXX室。上述五原告之共同委托诉讼代理人：陈鲁宁，北京京都(上海)律师事务所律师。上述五原告之共同委托诉讼代理人：张庆生，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：杨永培，男，1930年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号楼2208室。第三人：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区长岭路XXX号。法定代表人：杨本和，局长。第三人：上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。法定代表人：江虹，董事长。王乙、王建仓、陆文新、王某甲、王冕与杨永培、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王乙、王建仓、陆文新、王某甲、王冕于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告王乙、王建仓、陆文新、王某甲、王冕因故申请撤诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王乙、王建仓、陆文新、王某甲、王冕撤诉。案件受理费25元，由原告王乙、王建仓、陆文新、王某甲、王冕负担。
审判员 杨槟涛
二〇一六年八月十五日
书记员 张 玙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终76号
上诉人（原审被告）张飞雄，男，汉族，住安徽省。
上诉人（原审被告）李世奎，男，汉族，住安徽省。
被上诉人（原审原告）河南省广宇建设集团有限公司。住所地河南省。
法定代表人刘全友，该公司董事长。
上诉人张飞雄、李世奎不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初01362-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，双方无权约定管辖，该案建设工程所在地、上诉人住所地均在安徽省肥东县，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院管辖。被上诉人河南省广宇建设集团有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人河南省广宇建设集团有限公司与上诉人张飞雄、李世奎通过签订合同约定，由张飞雄、李世奎通过组建分公司的形式使用河南省广宇建设集团有限公司的资质开展建筑业经营活动，后因该公司对外承担了债务而根据合同规定要求张飞雄、李世奎赔偿损失，双方系基于合作产生的合同纠纷。对于合同纠纷的约定管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。在本案中，上诉人张飞雄、李世奎与被上诉人河南省广宇建设集团有限公司在双方签订的《建立合肥分公司合同书》中明确约定“如甲（河南省广宇建设集团有限公司）乙（张飞雄、李世奎）双方发生合同及其他经济纠纷，要友好协商。协商无果乙方同意在甲方住所地的仲裁机关或人民法院按有关仲裁或司法程序解决”，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当有效，被上诉人河南省广宇建设集团有限公司住所地在河南省商丘市梁园区，因此河南省商丘市梁园区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。原审认定本案为建设工程施工合同纠纷，属于界定案由不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年四月二十一日
书记员 李馨雅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16024号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，统一社会信用代码×××116。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦裕超，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广州禧源生物科技有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭三路3号H440房，统一社会信用代码×××92Ｄ。
法定代表人：冯杰华。
委托诉讼代理人：夏元红，该司职员。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州禧源生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝刚、被告委托诉讼代理人夏元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告删除并停止使用侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失与合理开支1万元。事实与理由：原告系视觉中国集团旗下公司，经美国GettyImages公司授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，有权以自己的名义就未经授权使用作品的侵权行为进行索赔。被告未经授权在其新浪微博“7days旗舰店”上使用Photographer’sChoice品牌的1张摄影作品（图片编号：VCG4183538409，内容：婴儿），侵害了原告的作品信息网络传播权。原告庭审后申请撤回第1项诉讼请求。
被告广州禧源生物科技有限公司辩称：1.被告自2009年自创品牌7天天然护肤品，2012年左右开通微博，微博所用图片均自行制作，背景图片从公开网络或桌面背景获取，未从××网站下载，且案涉图片均显示来源；2.原告提供的公证材料需要完整补充美国相关具有法律效力的公证文件；3.司法部关于公证执业“五不准”的通知[司发通知[2017]83号]的相关规定，原告提交的公证书中的申请人的身份不真实；4.(2016)第3313号判决书是在被告不知情的情况判决的。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明：2016年8月13日，GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita签署了《授权确认书》，载明GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，原告是GettyImages集团公司在中国境内的唯一授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之Photographer’sChoice等品牌相关的所有图像，有权授权其在中国境内的关联公司在中国境内展示、销售和许可他人使用，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，这些图像展示在××等网站。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的侵权行为。该《授权确认书》已办理公证认证手续。
原告在其经营的“视觉中国”网站××登载有图片编号为VCG4183538409的Photographer’sChoice品牌摄影作品，作品上有“视觉中国”“gettyimages”字样署名，另有版权申明。被告于2014年6月15日在其新浪微博“7days旗舰店”http://weibo.com/7days4u登载的“【健康的作息时间表】……”一文中使用被控侵权图片一幅作为插图，并注明“来自皮皮时光机”。该图与原告摄影作品内容基本一致，但略有裁剪。原告就此向联合信任时间戳服务中心申请认证并获得认证。原告庭后确认被控侵权图片已删除。
被告在庭审中称涉案微博账号交由案外公司代运营，称已交代使用图片不得侵犯他人权利，并提交前述新浪微博“7days旗舰店”及皮皮时光机网站打印件，拟证明所使用图片及真实来源。
原告提起关联案件诉讼，本院以（2017）粤0106民初16024-16032号案受理并合并审理。原告就本案主张合理费用包括律师费5000元、调查取证费500元，仅提交相应的民事委托代理合同。
以上事实，有原告提供的《授权确认书》、《可信时间戳认证证书》、光盘、公证书、民事委托代理合同等证据以及双方的陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的《授权确认书》已办理公证认证手续，被告所称上述手续不符合法律规定的抗辩并无依据，对此本院不予采纳。上述摄影作品权属证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经著作权人GettyImagesInc.授权有权在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，将涉案摄影作品用作微博文章插图，该种商业使用行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。虽然被控侵权图片注明“来自皮皮时光机”，但被告并无证据证明上述使用已经合法授权，其抗辩缺乏理据，本院对此不予采纳。原告已撤回停止侵权相关诉讼请求，对此本院不作调处。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告广州禧源生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1700元；
二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州禧源生物科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童 宙 轲
人民陪审员 陈 礼 荣
人民陪审员 叶 小 玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 司徒晓君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31173号
原告上海永盛发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区XX路XXX号。法定代表人王传麟，董事长。委托代理人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。被告元灯实业投资(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区XX路XXX号1幢1层夹22室。法定代表人丁燕。本院受理原告上海永盛发展有限公司与被告元灯实业投资(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海永盛发展有限公司与被告元灯实业投资(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 周箐
二〇一六年七月十五日
书记员 秦叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3562号
原告：陈发绪，男，汉族，1952年2月2日出生，居民，住重庆市奉节县。
被告：魏小红，女，汉族，1981年4月4日出生，居民，住重庆市奉节县,未到庭。
原告陈发绪与被告魏小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发绪到庭参加诉讼，被告魏小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈发绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230000元，并从借款之日起按照月利率2%计算资金利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以搞工程为由，于2015年6月29日向原告借款200000元，约定借款期限一年，月利率2%，2015年10月27日，被告又以租门市为由向原告借款30000元，约定借款期限2个月，月利率3%，并出具借条各一份，被告用奉节县永安镇少陵路1号01幢负2层30号门市做抵押，现还款期限已过，被告仍不偿还，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告魏小红未作答辩。
原告陈发绪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏小红没有到庭参加诉讼，本院对原告陈发绪提交的证据审查认定如下：原告陈发绪提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据原告陈发绪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，魏小红向陈发绪出具借条，借条载明：“今借到陈发绪现金200000元，大写贰拾万元整，月息2%，利息每月一付，用奉节县永安镇门市做抵押，如到期不还钱，房屋归陈发绪所有，还款日期2016年6月29日。并于当日到奉节县国土房管局办理了房屋抵押权证。2015年10月27日，魏小红向陈发绪出具借条,借条载明：“乙方魏小红借到甲方陈发绪现金30000元（大写叁万元）月息3分，利息每月给付。按照月利率2%的标准，被告共支付原告借款利息50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有相关证据予以证明，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，依法成立，由此产生的债权债务关系亦合法有效，受法律保护。本案中，原告向被告提供借款23万元，均约定了利息，其中20万元按月利率2%计息，3万元按月利率3%计息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方对3万元借款利息约定超出法律规定范围，故本案利息应按年利率24%予以计算，对超出部分，本院不予保护。现原告主张均按月利率2%计付利息，本院予以认可。综上所述，原告陈发绪要求被告魏小红偿还借款本息的请求成立，本院予以支持。被告魏小红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏小红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈发绪借款本金230000元，并从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算资金利息（应扣除已付的利息50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，由被告魏小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张明霞
审 判 员 杨平旺
代理审判员 李 倩
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邓 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8574号
原告：杨晓宏，男，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区
被告：重庆空港经济开发建设有限公司，住所地重庆市空港工业园区（渝北区双凤桥），统一社会信用代码915001127094301987。
法定代表人：尹华伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓宏与被告重庆空港经济开发建设有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告杨晓宏于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓宏向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杨晓宏撤回起诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，由原告杨晓宏负担。
审判员 雷元亮
二〇一八年五月十四日
书记员 龙 倩
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1439号
原告唐瑜。
委托代理人张娣，四川纪明律师事务所律师。
被告胡仕全。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法由审判员何清卫担任审判长，与审判员向曦、人民陪审员马勇组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡仕全经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月13日，被告在原告处借款2万元，并书立借条一张，后经原告多次催收无果。请求判令：1、被告胡仕全立即偿还原告借款2万元及其资金占用利息，2、诉讼费由被告承担。
被告胡仕全未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月13日，被告在原告处借款2万元，并书立借条一张，借款未约定偿还期间和利息。后经原告多次催收无果。
上述事实，有当事人的陈述、村（居）委会证明、借条、身份证、户籍证明等为据。
本院认为，被告胡仕全在原告处借款2万元，并书立了借条，原告提供了借款，原告与被告胡仕全之间的借贷关系成立，本院予以认定，被告胡仕全应当承担偿还借款的义务。本案中，当事人未约定还款期限及其借款利息，原告可以随时要求偿还，同时可以主张逾期利息，原告未提供证据证明向被告催收借款的具体时间，故本院确定原告向法院起诉之日，即2015年4月8日视为催收时间，故本院确定该借款按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仕全于本判决生效后三十日内偿还原告唐瑜借款20，000.00元，并从2015年4月8日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息，至借款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告胡仕全负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
审 判 员 向 曦
人民陪审员 马 勇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈玉娇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1949号
申请执行人:金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省金华市兰溪市丹溪大道46号，组织机构代码:747028466。
法定代表人:陆素敏。
被执行人:王晓群，男，1988年1月5日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人王晓群信用卡纠纷的（2016）浙0781民初4660号民事判决书一案中，于2017年6月21日向被执行人王晓群发出执行通知书，责令被执行人王晓群履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人信用卡透支款人民币11918.97元，并支付滞纳金3806.12元，负担案件受理费288元、申请执行费136元。在本案执行中，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出撤回对被执行人王晓群执行的书面申请。
本院认为，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出撤回对被执行人王晓群执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1949号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一七年十一月十三日
代书记员 曹晓康
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1949号之一
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人王晓群。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4660号，依法向被执行人王晓群发出执行通知书，责令被执行人王晓群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓群(证件号码:)在省农信社的62×××08的存款人民币15725.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月十七日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1949号之二
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人王晓群。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4660号，依法向被执行人王晓群发出执行通知书，责令被执行人王晓群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓群(证件号码:)在省农信社的62×××31的存款人民币15725.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑 倩
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1992号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人何少加，男，汉族，1986年2月1日出生，身份证地址：广东省普宁市下架山镇西山村北约**号。
上列申请执行人与被执行人何少加小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何少加的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 刘嘉骏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终229号
上诉人（原审被告）：北京金开利德国际服装市场有限公司，注册地北京市西城区西直门外大街公交枢纽大楼2、3、4、5层。
法定代表人：童品华，董事长。
委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂芳，女，1977年8月17日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
原审被告：北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王春杰，董事长。
原审被告：北京惠通永源商场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街136号动物园公交枢纽六层七层。
法定代表人：任敏。
上诉人北京金开利德国际服装市场有限公司因与被上诉人刘桂芳，原审被告北京公共交通控股（集团）有限公司、北京惠通永源商场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京金开利德国际服装市场有限公司上诉称：一、北京金开利德国际服装市场有限公司与刘桂芳之间有仲裁条款，双方纠纷不应由法院管辖。二、原审原告刘桂芳提起赔偿之诉属于重复起诉。三、一审法院应当审查本案纠纷是否属于人民法院主管范围并作出裁定。故请求撤销一审裁定，裁定驳回刘桂芳的诉讼请求。
刘桂芳、北京公共交通控股（集团）有限公司、北京惠通永源商场有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案中，北京金开利德国际服装市场有限公司、北京公共交通控股（集团）有限公司、北京惠通永源商场有限公司的住所地均在北京市西城区。北京市西城区人民法院对本案有管辖权。刘桂芳与北京金开利德国际服装市场有限公司之间签订的《商铺租赁合同》中有关于仲裁的条款，但刘桂芳与另外两个原审被告北京公共交通控股（集团）有限公司、北京惠通永源商场有限公司之间均不存在相关协议，故一审裁定结果正确，应予维持。北京金开利德国际服装市场有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年四月十二日
书记员 韩玮
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审25号
申请执行人临沂市环境保护局，住所地：临沂市北京路23号。
法定代表人赵立新，局长。
被执行人临沂市璟银瓷业有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱陈西村。
法定代表人陈左印，经理。
申请执行人临沂市环境保护局向本院申请强制执行临环（罗）罚[2017]107号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2017]107号行政处罚决定，认定被执行人年产100万件日用瓷生产项目未取得环境保护主管部门批准的环境影响评价文件，于2011年建成并投入生产。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第174项之规定，作出行政处罚：1、立即改正违法行为；2、罚款人民币肆万元。现申请强制执行：罚款肆万元及每日3%的逾期加处罚款合计捌万元。
本院认为，申请执行人临沂市环境保护局作出临环（罗）罚[2017]107号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人关于执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的申请强制执行的条件，但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行临沂市环境保护局对被执行人临沂市璟银瓷业有限公司罚款肆万元的申请；不准予强制执行对其加处罚款肆万元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 孟园园