河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第398号
原告：宗玉敏，农民。
委托代理人：孙会中，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：付洪磊，农民。
被告：李宝忠，农民。
委托代理人：安利战，河北群望律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李艳平，农民，特别授权。
被告：付洪新，农民。
原告宗玉敏与被告付洪磊、李宝忠、付洪新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗玉敏及其委托代理人孙会中，被告付洪磊、付洪新，被告李宝忠委托代理人安利战、李艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗玉敏诉称，2012年11月19日，被告李宝忠雇佣被告付洪磊驾驶河北B×××××号20马力农用拖拉机往玉田县国泰彩钢瓦厂拖运销售彩钢瓦，沿102国道由东向西行驶至玉田县亮甲店镇二十里铺村村东南北路口遇前方右侧推车等待通行的原告，与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后被告付洪磊自知自己驾驶的车辆是自己违法改装过车辆，不敢报警，将肇事车辆停放在二十里铺村南路西后将原告送往玉田县医院治疗。2012年11月23日，被告付洪磊与原告达成道路交通事故认定协议和车辆抵押协议。2014年6月9日，原告经玉田司法医学鉴定中心鉴定，误工损失日为109天、二次手术费4500元。原告的损失为：医疗费56532元、住院伙食补助费980元、误工费5450元、护理费6370元、二次手术费4500元、鉴定费1200元、交通费1000元、复印费60元，共计76092元。原告变卖被告车辆15000元以交纳医疗费，出院后多次与被告调解均未果。原告认为，被告付洪磊驾驶机动车辆与原告发生交通事故致原告身体受伤，应承担赔偿责任，被告李宝忠雇佣违规车辆应承担连带责任。故起诉要求二被告赔偿原告各项损失55765元。诉讼中，原告得知肇事车辆的所有人为付洪新，申请追加其为本案被告，要求被告付洪新在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由付洪磊、付洪新按90%承担赔偿责任，李宝忠承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格及身份情况；
二、玉田县医院住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告伤后在玉田县医院住院治疗49天；
三、玉田县医院住院收费票据复印件、患者费用结算单各一张、门诊收费票据四张、每日用药明细单五十八张，证明原告共开支医疗费56532元；
四、道路交通事故协议认定书及车辆抵押协议各一份，证明原告与被告付洪磊发生交通事故及达成协议的情况；
五、玉田司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书二份，证明原告之伤经鉴定需二次手术费4500元、误工损失日为109天；
六、玉田司法医学鉴定中心开具的鉴定费发票复印件二张，证明原告开支鉴定费1200元；
七、玉田县人民法院作出的（2013）玉民初字第2367号民事判决书一份，证明原告发生交通事故情况；
八、杨海民机动车驾驶证复印件、从业资格证复印件、身份证复印件各一份，证明原告住院期间由杨海民护理，主张护理费6370元；
九、复印费收据一张，证明原告开支病历复印费60元；
十、肇事车辆照片复印件十七张，证明被告付洪磊驾驶的肇事车辆及当时车辆的状况，属违规车辆不允许上道路行驶；
十一、张宝奇出具的便条一张，证明原告住院、出院及复查共开支交通费1000元。
被告付洪磊辩称，我驾驶的车辆行驶到亮甲店镇二十里铺村路口在靠左侧的快车道行驶时，从车辆后视镜看到右后方有一辆半挂车由东向西行驶，大车过去之后就发现原告已经倒在地上了，原告不是我撞的。
被告李宝忠辩称，我不是侵权责任主体，原告主张由我承担连带责任无事实和法律依据，我作为被告主体不适格。原告主张被告方承担交强险外90%责任，无事实和法律依据。
被告李宝忠为支持其主张向本院提供（2013）玉民初字第2367号民事判决书一份，证明原告之子王坤强行扣车及车上货物，事故认定是受胁迫下签订，不应作为认定事故责任比例的证据；其不是被告付洪磊及付洪新的雇主，双方不存在雇佣关系。
被告付洪新辩称，被告付洪磊的车没碰着原告，觉得冤；事故车辆是我买的，付洪磊是帮我拉货。
被告付洪新为支持其主张向本院提供买车协议一份，证明其为肇事车辆的实际所有人。
本院依原告申请从玉田县医院调取了宗玉敏患者费用结算单一张。
被告付洪磊质证意见：
对原告提供的玉田县医院住院病历记载的原告伤情不认可，事故发生时其驾驶的车辆没撞到原告，对住院病历、诊断证明书、出院证均不予认可。住院收费收据系复印件不予认可，费用结算单中记载的卫生材料费有异议，不知道这钱是干啥花的。门诊收费票据与本案没有关系，不予认可。对住院患者每日清单记载用药情况有异议，不知道这些药品该不该用。道路交通事故协议认定书及车辆抵押协议上的签名是其在受到威胁的情况下签订的，事故发生地点写的不具体，车辆及所拉载的货物均不是我的，我是帮我哥付洪新拉货。对原告因本次事故受伤不认可，对两个司法鉴定意见书也不认可。杨海民机动车驾驶证复印件及从业资格证复印件与本案无关。复印费收据中的印章不清楚，不知道该收据的开具单位，不予认可。对其他证据没有异议。对被告李宝忠提供的证据没有异议。对被告付洪新提供的证据没有异议。对本院调取的证据的真实性没有异议，但对其中涉及的卫生材料费不知道是怎么开支的，不予认可。
被告李宝忠质证意见：
对原告提供的住院病历和诊断证明书的真实性、合法性、关联性没有异议。住院统一收费收据为复印件且未加盖公章，姓名处也不能确定为原告本人，对该收据和出院证的真实性、合法性均有异议。住院病案中诊断原告患有××，与本次事故没有关联性，上述损失不应由被告赔偿。对门诊收费票据没有异议。每日清单未加盖医院公章，无法核对真实性。事故认定协议书因未经法定事故认定部门认定，缺乏真实性和合法性，事故书认定程序和主体均无合法性；认定书中未分析肇事经过，双方过错程度、事故起因及原因力无事实依据；该事故认定系付洪磊在受到胁迫情况下签订，为无效协议，且因调解达成的协议不能作为对另一方不利的证据，因此该证据不具有证据效力。对车辆抵押的事实没有异议，结合原告诉状，变卖该车获得15000元赔偿款，应在原告损失中予以抵扣。对两份法医鉴定结论没有异议，但鉴定结论中载明原告系不慎摔伤，与病历中记载摔伤完全一致，原告损失应自负，与被告无关。杨怀民驾驶证、从业资格证无原件予以核对，且没有其他证据证明护理的事实，与本案无关联性。车辆照片不能显示车牌号，且拍照时间与事故发生时间存在差异性，不能证明原告主张为肇事车辆且为报废车的事实。交通费收据缺乏真实性，请法院依法核定。对原告提供的其他证据均没有异议。对被告付洪新提供的证据没有异议。对本院调取的证据真实性没有异议，但其中护理费属重复计算，卫生材料费超过全部医疗费用的一半，原告应作出合理的解释和说明，该费用与本案没有关联性，应予以剔除。
被告付洪新质证意见：
对原告提供的证据及本院调取的证据质证意见同被告付洪磊。对被告李宝忠提供的证据没有异议。
原告质证意见：
对被告付洪新提供的证据的真实性没有异议，但对其主张的车辆价款有异议，不值该钱数。对被告李宝忠提供的证据没有异议。
经审理查明，2012年11月19日7时许，被告付洪磊驾驶河北B×××××号拖拉机沿102国道由东向西行驶至玉田县亮甲店镇二十里铺村东路口时，原告倒地受伤。原告伤后即到玉田县医院住院治疗至2013年1月7日，共住院49天，其伤经诊断为左股骨颈骨折、左肩关节脱位、左肱骨外科颈及大结节骨折、左手背血肿、双下肺炎等。2012年11月23日，原告与被告付洪磊签订道路交通事故协议认定书，双方认可原告负次要责任，被告付洪磊负主要责任。2014年6月9日，玉田司法医学鉴定中心作出（2014）临鉴字第259号及260号法医临床鉴定，原告之伤经鉴定误工损失日为109天、二次手术费用为4500元。
另查明，被告付洪新主张河北B×××××号拖拉机系从刘连臣处购得，被告付洪新应系该车辆的实际控制人。本次事故发生时，被告付洪磊驾驶车辆的行为属为被告付洪新的帮工活动。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于本案责任主体及责任比例的认定：
原告主张其在准备向南过公路停车等待时，被被告付洪磊所拉载的彩钢瓦扫倒，认为被告付洪磊应负主要责任。对于事故发生经过，被告付洪磊首次答辩意见为“答辩人在2012年11月19日发生交通事故时为正常行驶，被答辩人骑电动自行车在答辩人车后同向行驶，被答辩人观察不周，违章向左急转弯撞上答辩人驾驶的车辆（车牌号：河北B×××××）后部的彩钢瓦上，导致受伤”；在第一次庭审中称“当时原告在路口东侧七、八十米就开始向南拐弯，我驾驶的车辆是正常由东向西行驶，在我车辆过去后通过后视镜发现原告撞到车尾部所拉的瓦就倒在地上了”。在第二次答辩和庭审中，被告付洪磊均称其驾驶车辆未碰到原告。被告付洪磊在两次答辩和庭审中陈述的内容明显不一致；被告付洪磊与原告签订的道路交通事故协议认定书中对事故的发生经过表述为“2012年11月19日早上时，付洪磊驾驶河北B×××××号20马力农用拖拉机沿102国道由东向西行驶至二十里（铺）村东头南北路口遇前方等待通行的宗玉敏，两车发生交通事故，致宗玉敏身体受伤，车辆损坏”，双方亦认可两车发生交通事故。被告付洪磊虽主张其与原告签订的该协议系受胁迫签订，但未提供证据予以证实，且该协议为事故发生后第四日签订，本院对被告付洪磊的主张不予采信。结合原、被告的陈述及相关证据，可以认定原告系被被告付洪磊驾驶的车辆撞伤。××患者骑电动车时不慎摔伤”，并不足以否认被告付洪磊驾车撞伤原告的基本事实。事故发生后，原告与被告付洪磊自愿分担事故责任，不违反法律规定；结合事故发生原因，原告承担20%责任，被告付洪磊承担80%责任。原告主张被告李宝忠雇佣被告付洪磊驾驶违法改装车辆拉载货物，应承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予采信。
原告合理损失数额的认定：
原告提供的玉田县医院住院病历、住院诊断书、出院证均真实合法，本院予以采信；原告提供的住院收费收据虽系复印件，但经本院核实，属客观真实，本院予以采信；据此认定原告在玉田县医院开支住院医疗费56532.89元。原告因此次事故身体遭受直接损伤后，还会诱发或加重原有××，医院需对其进行整体治疗；被告方虽对原告开支的部分医疗费项目提出异议，但理据不足，本院不予采信。原告提供的门诊收费收据属正规票据，且系事故发生当天开具，本院予以采信，据此认定原告开支门诊医疗费409.5元。原告主张医疗费56532元，是对自身权利的处分。原告住院伙食补助费按每天20元计算为980元。玉田司法医学鉴定中心具有相应鉴定资质，本院对该中心作出的法医临床鉴定予以采信，据此认定原告误工损失日为109日，后续治疗费为4500元。原告因本次交通事故受伤必然造成误工损失，原告主张按河北省上一年度农林牧渔业职工人均年工资标准计算误工费亦属合理，其误工费数额为4080.48元。原告主张住院期间由其表侄杨海民护理，但未提供证据证明其亲属关系及护理的事实，本院不予采信；按河北省上一年度居民服务业和其他服务业职工人均年工资标准计算，原告的护理费为3813.81元。原告未提供证据证明复印费收据与本案的关联性，本院不予采信。原告提供的鉴定费发票虽为复印件，但加盖有玉田司法医学鉴定中心的印章，本院对其真实性予以采信，据此认定原告开支鉴定费1200元。原告提供张宝奇出具的便条不足以证实其实际开支交通费情况，本院不予采信，但考虑此费用必然发生，本院酌定为200元。综上，原告因本次事故遭受的合理损失为：医疗费56532元、后续医疗费4500元、住院伙食补助费980元、误工费4080.48元、护理费3813.81元、交通费200元、鉴定费1200元，共计71306.29元。
本院认为，被告付洪磊在为被告付洪新帮工过程中驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，致原告受伤。对于本次事故，原告承担20%民事责任，被告付洪磊承担80%民事责任。被告付洪磊系在为被告付洪新帮工过程中发生此次事故，被告付洪新应按被告付洪磊所负责任比例对原告的损失依法承担民事赔偿责任。被告付洪新未依法为河北B×××××号车辆投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费4080.48元、护理费3813.81元、交通费200元，共计18094.29元；对于超出交强险责任限额的医疗费46532元、后续医疗费4500元、住院伙食补助费980元，共计52012元及鉴定费1200元，总计53212元，由被告付洪新按80%的责任赔偿42569.6元；前后共计60663.89元。原告主张将被告付洪磊驾驶的车辆变卖15000元，并从被告方应赔偿的款项中扣除15000元；被告付洪新虽称变卖车辆的价款过低，但未提供证据证实其主张。扣除变卖车辆的款项后，被告付洪新再赔偿原告45663.89元。原告要求被告付洪磊、李宝忠承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第六十五条二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
1、被告付洪新赔偿原告宗玉敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费60663.89元，扣除车辆变卖款15000元后，再赔偿原告45663.89元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告宗玉敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由原告宗玉敏负担65元，被告付洪新负担292元。此款已由原告预交，被告付洪新在履行义务时一并给付原告292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二０一五年八月十三日
书 记 员 单振强