吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初124号
原告：沈恩峰，男，汉族，现住辉南县。
被告：王静波，男，汉族，现住辉南县。
被告：中航安盟财产保险有限公司柳河支公司。
住所地：柳河县。
委托代理人：张明航。
原告沈恩峰与被告王静波、中航安盟财产保险有限公司柳河支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案原告向本院提起诉讼后，本院同日受理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈恩峰、被告王静波、被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司委托代理人张明航均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：2017年12月19日8时许，被告王静波驾驶的出租车在刘船口大桥路段由北向南行驶，与前车未保持安全距离，操作不当车辆驶入道路左侧侧滑，与在桥上由南向北原告驾驶无号（原车牌丢失）小型汽车相撞，造成车辆损坏、原告及乘车人受伤的交通事故，报案后经辉南县交警队处理出具（辉）公交认字[2017]第12190800号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，经查被告王静波驾驶的肇事车辆在被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司投保了机动车强制责任保险，且该事故发生在保险合同生效期间。诉讼请求：依法确认原告修车损失12645.00元、交通费1440.00元、医疗费960.00元，制碟、照片费191.00元、诉讼费262.00元，共计15498.00元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000.00元，交强险限额以外的13498.00元由被告王静波赔偿。
被告王静波辩称，事故发生后，我们调解过，但没有达成调解协议，原告自行修车，我们认为费用过高，因此不同意原告的诉讼请求。
被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险没有投保商业险，原告车辆没有定损，仅凭修车票据和清单不能证明原告的实际损失，对原告主张的医疗费，我们可以依据相关证据进行赔偿。
原告沈恩峰为证明其主张向法庭出示如下证据：一、道路交通事故认定书；二、原告沈恩峰及妻子和孩子的检查票据及诊断书；三、乘车记录及交通费票据；四、修车费发票及明细；五、辉南县交警队补充证明；六、车辆损坏照片37张；七、车辆修复过程光碟一张。
被告王静波质证，对证据一、二、五无异议，对证据三交通费有异议，认为费用过高乘车路线不合理，对证据四修车费有异议，认为价格高。对证据六、七有异议，不认可，我撞的是原告车的左侧，车内及右侧的损失不应该赔偿。一、原告提交的修车费用《销售明细表》的真实性有异议，关联性有异议，因为：1、原告修车前未对车辆损坏情况进行定损，在原告车辆损坏部位没有原定的情况下，《销售明细表》中所列事项，不能证明是对本次事故原告车辆损坏修复发生的费用。2、《销售明细表》不是正式销售发票，无法证明，原告实际支付修车费用与《销售明细表》一致。仅凭此《销售明细表》不足以证明原告诉求修车损失数额。3、根据本次事故原告车辆损坏部位是前保险杠和大灯及风档玻璃。其他部位没有损坏，如《销售明细表》中所列的（仪表台8**元+350元）；座椅（1180元）。速箱（280元+300元）机盖（300元+590元）。半轴总成（380元+280元）左车门900元+300元+80元）等部位，本次事故均没有损坏，原告修理或更换发生的费用与被告无关，被告不承担赔偿责任，还有前保险杠等多项是重复计算费用（260元+260元）4、原告修理损坏车辆前，没有通知被告确认损坏部位，对原告擅自扩大修理更换车辆坏损坏的费用，无权要求被告承担赔偿责任。二、原告提交的1400元交通费票据不是真实发生的，因为原告所提交的交通费票据是一本票子，票号都是连续，原告自事故发生到本案诉前，不间断，每天都发生交通费。都与被告没有关系。依据法律规定，只有交通事故伤后治疗明，发生的必要的就医交通费，可以索要赔偿，其他与被告无关的交通费，原告的索要交通费，不应得到支持。
被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司质证，对以上证据均没有异议。
本院认为，原、被告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，对原、被告无异议部分，本院依法确认可以作为本案的定案依据；对被告有异议的部分，本院将综合评判。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2017年12月19日8时许，被告王静波驾驶的出租车在刘船口大桥路段由北向南行驶，与前车未保持安全距离，操作不当车辆驶入道路左侧侧滑，与在桥上由南向北原告驾驶无号（原车牌丢失）小型汽车相撞，造成车辆损坏、原告及乘车人受伤的交通事故，报案后经辉南县交警队处理出具（辉）公交认字[2017]第12190800号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。经查被告王静波驾驶的肇事车辆在被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司投保了机动车强制责任保险，且该事故发生在保险合同生效期间。
关于原告在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，经本院计算，原告的合理损失如下：沈恩峰医疗费589.05元、沈鸿博医疗费152.80元、丁桂艳医疗费197.00元，共计：938.85元；依据原告提交的修理费票据、修理明细、损坏照片、视频资料可以证明原告车辆修复的损失为12645.00元，被告王静波虽有异议，但没有相关证据证明，对被告的异议主张本院无法支持。对原告主张的交通费1400.00元，本院认为车辆合理修理期间，原告发生的替代交通费用，被告应当赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情支持400.00元。对原告主张的制碟、照片费191.00元没有法律依据，本院不予支持。
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害及财产损失赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条之规定，被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告沈恩峰（含丁桂艳和沈鸿博）医疗费938.85元，在财产损失限额内赔偿原告车辆修理费2000.00元。
超过交强险限额的车辆修理费和交通费损失合计11045.00元，应依据事故过错责任由被告王静波赔偿原告沈恩峰11045.00元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告沈恩峰（含丁桂艳和沈鸿博）医疗费938.85元，在财产损失限额内赔偿原告沈恩峰车辆修理费2000.00元。
二、被告王静波赔偿原告沈恩峰11045.00元。
三、驳回原告沈恩峰的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费142.00元减半收取71.00元、保全费120.00元，合计191.00元，由被告王静波负担171.00元，原告沈恩峰负担20.00元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
审 判 员 穆晓华
人民陪审员 罗晓静
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘亚楠