杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第107号
原告：张岩。
委托代理人：章群艺，浙江绍明律师事务所律师。
委托代理人：毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：王士光。
被告：杭州公共交通下沙有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区三号大街**号*楼***层。
法定代表人：沈勇，该公司总经理。
委托代理人：章樑，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
诉讼代表人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
委托代理人：陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
原告张岩与被告王士光、杭州公共交通下沙有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘承娜独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告张岩的委托代理人章群艺，被告公交公司的委托代理人章樑，被告保险公司的委托代理人陈顺到庭参加诉讼。被告王士光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩起诉称：2012年9月30日，被告王士光驾驶浙A×××××号出租车在杭州经济技术开发区海达南路与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队事故责任认定，被告王士光负事故的次要责任。浙A×××××号出租车的登记车主为被告公交公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应当在保险范围内承担赔付责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告王士光赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等计83485.42元；2.被告公交公司对上述费用承担连带赔偿责任；3.被告保险公司对上述费用在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任（要求不分项赔偿）；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告张岩为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书（复印件），用以证明事故发生经过及责任认定情况。
2.出院记录、住院病历（复印件），用以证明原告受伤后的治疗情况及三次住院共计45天的事实。
3.住院收费收据、门诊收费收据及用药清单，用以证明医疗费用支出情况。
4.交通费发票，用以证明交通费用支出情况。
5.鉴定费发票、鉴定意见书，用以证明原告的鉴定费用支出及误工、护理、营养时间，其中误工、营养天数以原告自认为准。
6.民事判决书2份，用以证明保险公司应在交强险122000元责任限额范围内不分项赔付。
被告王士光未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据材料。
被告公交公司答辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议。除鉴定费和案件受理费，公交公司与原告按照责任比例分摊之外，其余意见与保险公司相同。
被告公交公司为证明其抗辩的事实，向本院提交出租车经营责任书（复印件），用以证明被告王士光和公交公司之间是租赁关系，双方约定保险公司赔偿外费用由被告王士光承担。
被告保险公司答辩称：事故车辆由被告公交公司在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，没有投保不计免赔险，保险期间为2012年4月23日至2013年4月22日。对事故发生事实及责任认定无异议。被保险车辆的驾驶员在事故中承担次要责任，保险公司在商业三者险中仅赔偿30%的损失。交强险赔偿责任限额范围内，保险公司已经赔偿46907.70元，其中医疗费用限额10000元已经赔付完毕，死亡伤残限额中赔付了36907.70元。因事故车辆未投保不计免赔险，在商业三者险赔偿部分需要扣除5%的免赔率。针对原告的诉请，医疗费中应扣除非医保用药费用1068.52元；误工费，误工期限过长，认可13.5个月，误工标准过高，认可每天90元；护理费，对护理期限90天无异议，但认为标准过高，认可每天100元；住院伙食补助费，计算标准过高，认可每天30元；营养费，营养期限过长，认可65天，计算标准过高，认可每天20元。交通费酌情认可800元。鉴定费不属于保险赔付范围。要求提供驾驶员的驾驶证和行驶证进行理赔审查。
被告保险公司为证明其抗辩的事实，向本院提交下列证据材料：
1.机动车第三者责任保险条款（复印件），用以证明车辆未投保不计免赔险，负事故次要责任的免赔率为5%。
2.机动车保险报案记录（复印件），用以证明事故车辆的保险情况。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提交的证据，被告公交公司和保险公司对证据1、2的“三性”无异议；对证据3的“三性”无异议，但认为应当扣除非医保用药费用1068.52元；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为本案中酌情认可800元；对证据5的“三性”无异议，但认为鉴定费不属于保险赔偿范畴，对鉴定报告形式上的“三性”无异议，误工期限、营养期限以原告自认为准，不申请重新鉴定；对证据6的“三性”无异议，对证明对象有异议，认为交强险应当分项处理，本案中应当分项裁判。本院经审查，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认；证据4，本院根据原告的治疗及事故处理情况，认为原告主张的交通费2000元基本合理，予以确认；证据5，对真实性予以确认；误工天数，原、被告一致认可13.5个月；营养天数一致认可65天，本院予以确认；对证据6的“三性”予以确认。
被告公交公司提供的证据，原告对真实性无异议，关联性有异议，认为责任书上写明保险由公交公司代买，王士光定期交纳费用，这种关系是挂靠关系；责任书上提到的保险外费用由王士光承担，是王士光与公交公司的约定，不能约束原告。被告保险公司对证据“三性”无异议，但认为责任书上没有反映王士光与公交公司之间是租赁关系还是挂靠关系；若是挂靠关系，公交公司在本案中不承担赔偿责任，保险公司也不承担保险赔付责任。本院对该证据的真实性予以确认，但其不能证明王士光和公交公司之间是租赁关系或挂靠关系。从双方签订的出租车经营责任书约定的内容看，公交公司与王士光之间属于承包经营关系；该出租车因交通事故给他人造成损失，在外部关系上应由公交公司承担赔偿责任，王士光负连带责任，在内部关系上由王士光承担赔偿责任。
且双方关于赔偿责任的约定是内部之间约定，对原告并无约束力。
被告保险公司提供的证据，被告公交公司无异议。原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为是公交公司和保险公司之间的协议，不能约束原告；对证据2的“三性”无异议。本院认为该两份证据虽系复印件，但原告和被告公交公司对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据认定的有效证据及当事人的陈述，认定事实与（2012）杭经开民初字第189号案件的事实一致外，另补充如下事实：
事故车辆浙A×××××号轿车在被告保险公司投保了商业三者险，保险责任限额为100万元，未投保不计免赔险。保险条款约定，负次要事故责任的免赔率为5%。被告保险公司在交强险责任限额范围内已经赔偿原告46907.71元。
经原告自行委托，2015年1月6日，鉴定机构出具鉴定意见书，评定原告伤后的误工休养期限，在15个月左右较为合理；专人护理期限，在3个月左右较为合理；营养补偿期限，在3个月左右较为合理。庭审中，原、被告一致认可误工期限13.5个月，护理期限3个月，营养期限65天。
经审核，原告后续产生的各项合理损失为：医疗费9682.42元，住院伙食补助费2250元（45天×50元／天），护理费10975.50元（90天×121.95元／天），误工费49389.75元（405天×121.95元／天），鉴定费1000元，营养费1950元（65天×30元／天），交通费2000元，以上共计77247.67元。
本院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权责任人按照责任比例予以赔偿。本案中，被告王士光驾驶浙A×××××号出租车与原告驾驶的摩托车发生碰撞而致原告受伤，被告王士光负事故的次要责任，被告保险公司在交强险责任限额范围内已经赔偿原告46907.71元，原告后续产生损失77247.67元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付75092.29元。交强险不足部分2155.38元，按照30%的责任比例计算为646.61元，扣除5%的免赔率后614.28元，由被告保险公司在商业三者险中予以赔付，被告保险公司应赔偿原告共计75706.57元，余款32.33元由被告公交公司赔偿，王士光承担连带赔偿责任。被告保险公司关于交强险应分项赔偿的抗辩意见，因本案事故发生于2012年9月30日，在已生效的（2012）杭经开民初字第189号案件中，交强险按照不分项处理，故本案中交强险赔偿亦应不分项处理，对该项抗辩意见本院不予采纳。被告保险公司关于医保外用药费用、鉴定费不予赔偿的抗辩意见，因医保外用药费用是原告治疗伤情所支出的费用，鉴定费是原告为确定伤残所支出的合理费用，原告要求该两项费用在交强险中先行赔付，本院予以准许，对被告保险公司的该项抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内再支付原告张岩交通事故损害赔偿款75706.57元。
二、被告杭州公共交通下沙有限公司于本判决生效后十日内支付原告张岩交通事故损害赔偿款32.33元，被告王士光承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张岩的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1887元，减半收取943.50元，由原告张岩负担87.50元，被告王士光、杭州公共交通下沙有限公司负担856元。原告张岩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王士光、杭州公共交通下沙有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 刘承娜
二〇一五年三月四日
书 记 员 沈吉丹