河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1326号原告赵立华，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。负责人张友林，经理。委托代理人付林，公司职员。原告赵立华与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦皇岛市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2015年6月18日、7月28日公开开庭进行了审理。原告赵立华，被告委托代理人付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立华诉称，2014年2月5日14时许，赵立华驾驶冀C×××××号小型轿车沿昌黎县地王大街由东向西行驶至鑫鑫美食城对面左转时与对向行驶的赵玉锁驾驶的冀C×××××号车相撞，造成冀C×××××号小型轿车乘车人崔秀芝受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县交警大队认定，赵立华负事故主要责任，赵玉锁负事故次要责任，崔秀芝无责任。此事故造成原告如下经济损失：1、医疗费20218.91元；2、后续治疗费3000元；3、伙食补助费50元／天×24天=1200元；4、营养费50元／天×24天=1200元；5、护理费3500元／月÷30天／月×60天=7000元；6、误工费50元／天×135天=6750元；7、残疾赔偿金22580元／年×20年×20%=90320元；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费800元；10、交通费500元；11、车损12756元（不含残值）；12、评估费584元；13、施救费500元；14、存车费180元；上述损失共计155008.91元，其中医疗费项下24418.91元，伤残赔偿项下116570元，财产损失项下14020元。另，原告赔偿赵玉锁车损8000元。赵立华驾驶的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险、车损险、车上人员责任险、不计免赔险等，本次事故发生在保险期间，故请求法院判决被告首先在交强险项下赔付原告已赔偿第三者的经济损失共计2000元，第三者超出交强险的经济损失依据事故责任由被告赔付原告（8000元一2000元）×70%=4200元；依据车上人员责任险赔付原告（24418.91元＋116570元-10000元一110000）×70%=14692.24元；依据车辆损失险由被告赔付原告（14020元-2000）×70%=8414元。综上所述，请求人民法院判决被告赔偿原告各项经济损失29306.24元，并承担本案诉讼费用。被告人保秦皇岛市分公司辩称，被保险人赵立华驾驶的冀C×××××号车在保险公司投保交强险、第三者责任险等，事故发生在保险期间内，我方应先查看原告的驾驶证原件及冀C×××××的行驶证原件，如符合保险合同中约定的免责条款我方则不应该承担赔偿责任。第二，关于医疗费问题，因为我们双方是合同关系，根据保险合同中的约定，我方对医疗费的报销是按照医保标准来赔付的，对医疗费的核减比例在15%至20%。因为崔秀芝为我方承保车辆的车上人员冀C×××××的车上人员责任险的赔偿责任限额最高为1万元。原告赵立华为支持其主张提交如下证据：1、河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第2336号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第257号民事判决书各一份，主要记载人民法院经审理查明，2013年3月3日，赵玉锁将冀C×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保：（1）机动车交通事故责任强制保险1份。（2）商业第三者责任险1份。责任限额为200000元，并约定不计免赔特约险。保险期间为2013年3月4日起至2014年3月3日。2014年2月5日14时许，赵立华驾驶冀C×××××号小型轿车沿昌黎县地王大街由东向西行驶至鑫鑫美食城对面左转弯时，与对向行驶的赵玉锁驾驶的冀C×××××号轻型普通货车相撞，造成冀C×××××号小型轿车乘车人崔秀芝受伤，两车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：赵立华负事故主要责任，赵玉锁负事故次要责任，崔秀芝无责任。崔秀芝伤后到秦皇岛昌黎长城医院住院治疗24天。支付住院医疗费17119.31元及门诊医疗费2050元，计19169.31元。经诊断：左锁骨粉碎性骨折。建议伤后休息三个月。加强营养。陪护1人至伤后两个月。取内固定物需3000元。后崔秀芝到秦皇岛市骨科医院治疗，支付门诊医疗费524.8元。崔秀芝的伤残等级经昌黎县交通警察大队依法委托，秦皇岛海港司法鉴定中心于2014年6月19日评定：被鉴定人崔秀芝因外伤致左锁骨粉碎性骨折，经治疗及恢复，现一般情况可。其右肩关节活动丧失48.9%，伤残等级综合评定为九级。并支付鉴定费800元。此次交通事故造成崔秀芝、赵立华的经济损失如下：一、崔秀芝的损失如下：1、医疗费：19169.31元＋524.8元=19694.11元。2、后续治疗费：3000元。3、住院伙食补助费：50元／天×24天=1200元。4、营养费：50元／天×24天=1200元。5、误工费：37.16元／天×120天=4459.2元。6、护理费（崔秀芝丈夫万建光护理）：（3435元＋3420元＋3420元）÷92天×60天=6701.09元。7、残疾赔偿金：22580元／年×20年×20%=90320元。8、精神损害抚慰金：50000元×20%=10000元。9、鉴定费：800元。10、交通费：500元。上述损失中，交强险赔偿项下：1、医疗费赔偿项下25094.11元（19694.11元＋3000元＋1200元＋1200元）。2、伤残赔偿项下112780.29元（4459.2元＋6701.09元＋90320元＋10000元＋800元＋500元）。合计137874.4元。二、赵立华的损失：1、冀C×××××号小型轿车车辆损失：12806元-50元（残值）12756元。2、评估费：584元。3、施救费：500元。4、存车费：180元。上述财产损失项下合计14020元。依据交强险合同的规定，保险公司应在其交强险责任限额范围内赔偿崔秀芝医疗费项下损失10000元、伤残赔偿项下110000元，合计120000元。赔偿赵立华财产损失项下2000元。崔秀芝其余经济损失17874.4元（137874.4元-120000元），赵立华其余经济损失12020元（14020元-2000元），因此次交通事故中，赵玉锁负次要责任，依据赵玉锁与保险公司签订商业第三者责任保险及不计免赔特约险合同，保险公司应当在商业第三者保险责任限额内赔偿：1、崔秀芝经济损失5362.32元（17874.4元×30%）；2、赵立华经济损失3606元（12020元×30%）。因崔秀芝、赵立华的经济损失由保险公司赔偿，故赵玉锁不再承担赔偿责任。综上，保险公司应赔偿：1、崔秀芝经济损失125362.32元（120000元＋5362.32元）。2、赵立华经济损失5606元（2000元＋3606元）。2、《赔偿调解书》和《赔偿凭证》各一张，其中《赔偿调解书》记载“经双方自愿协商达成赵立华赔偿赵玉锁车损费、施救费、物价评估费等各项费用捌仟元”。《赔偿凭证》记载“收款人为赵玉锁，付款人赵立华，今收到昌黎县赵立华交来经济赔偿费8000元”。其上均加盖有昌黎县公安交通警察大队事故专用章，赵玉锁、赵立华签字捺印。3、昌黎县价格认证中心出具的道路交通事故结论书一份（2014）昌价鉴车损字第065号，主要记载冀C×××××号车损金额7945元（残值80元）。4、机动车商业险、交通事故强制险保单各一份，主要记载冀C×××××号车交强险项下财产损失险限额为2000元，商业险项下车辆损失险赔偿限额为125800元，车上人员责任险10000元∕座，第三者责任保险300000元，及不计免赔险等，保险期间为2013年6月9日0时起至2014年6月8日24时止。5、赵立华、赵玉锁驾驶证各一份、冀C×××××、冀C×××××车的行驶证各一份。6、收条一份，内容“收赔偿款15000元，崔秀芝，2014.1”。原告用证据1主要证明原告的车辆冀C×××××在被告人保秦皇岛市分公司处投保了商业险和强制险，2015年2月5日发生交通事故赵立华负此事故的主要责任，及造成赵立华冀C×××××车辆损失情况，以及车上人员的损失情况。用证据2证明赵立华赔偿赵玉锁冀C×××××车损等费用8000元。用证据3证明冀C×××××车辆损失金额7945元（含残值80元）。用证据4证明原告冀C×××××车辆在被告人保秦皇岛市分公司处投保情况。用证据5证明原告赵立华及第三者赵玉锁均具有合法的驾驶资格和车辆具有合法的行驶资格。用证据6证明原告赵立华已赔偿崔秀芝15000元。被告人保秦皇岛市分公司经对原告赵立华上述证据质证，发表如下质证意见：对原告证据1、4、5、6无异议。对证据2有异议，认为交通事故调解书和赔偿凭证不能客观证实赵玉锁的实际损失，应该提供事故认定书以及赵玉锁的车辆评估结论书以及施救费的发票。对证据3鉴定结论书的真实性无异议，但认为证明赵玉锁的车损还需要有赵玉锁的修车发票及修车清单。被告人保秦皇岛市分公司在法定期限内未提交相关证据。经本院审核，原告证据1-6形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，本院对本案的事实认定如下：2013年6月8日，原告赵立华为其所有的冀C×××××号车在被告人保秦皇岛市分公司处投保交强险及商业险。其中交强险项下财产损失险限额为2000元，商业险项下车辆损失险赔偿限额为125800元，车上人员责任险10000元∕座，第三者责任保险300000元，及不计免赔险等，保险期间为2013年6月9日0时起至2014年6月8日24时止。2014年2月5日14时许，原告赵立华驾驶冀C×××××号小型轿车沿昌黎县地王大街由东向西行驶至鑫鑫美食城对面左转弯时，与对向行驶的赵玉锁驾驶的冀C×××××号轻型普通货车相撞，造成冀C×××××号小型轿车乘车人崔秀芝受伤，两车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：赵立华负事故主要责任，赵玉锁负事故次要责任，崔秀芝无责任。崔秀芝伤后到秦皇岛昌黎长城医院住院治疗24天，支付住院医疗费17119.31元及门诊医疗费2050元，计19169.31元。经诊断：崔秀芝左锁骨粉碎性骨折。建议伤后休息三个月。加强营养。陪护1人至伤后两个月。取内固定物需3000元。后崔秀芝到秦皇岛市骨科医院治疗，支付门诊医疗费524.8元。崔秀芝的伤残等级经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，伤残等级综合评定为九级，并支付鉴定费800元。此次交通事故给原告赵立华造成的合理经济损失如下：一、崔秀芝的损失：1、医疗费：19169.31元＋524.8元=19694.11元。2、后续治疗费：3000元。3、住院伙食补助费：50元／天×24天=1200元。4、营养费：50元／天×24天=1200元。5、误工费：37.16元／天×120天=4459.2元。6、护理费（崔秀芝丈夫万建光护理）：（3435元＋3420元＋3420元）÷92天×60天=6701.09元。7、残疾赔偿金：22580元／年×20年×20%=90320元。8、精神损害抚慰金：50000元×20%=10000元。9、鉴定费：800元。10、交通费：500元。上述损失中，交强险赔偿项下：1、医疗费赔偿项下25094.11元（19694.11元＋3000元＋1200元＋1200元）。2、伤残赔偿项下112780.29元（4459.2元＋6701.09元＋90320元＋10000元＋800元＋500元）。合计137874.4元。2014年12月10日昌黎县人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿崔秀芝经济损失125362.32元。崔秀芝剩余损失128656.83元。原告赵立华已赔偿崔秀芝15000元，超出了原告赵立华冀C×××××号车投保商业险项下车上人员责任险10000元∕座的限额，故被告人保秦皇岛市分公司应赔偿原告赵立华10000元。二、赵立华的损失：1、冀C×××××号小型轿车车辆损失：12806元-50元（残值）12756元。2、评估费：584元。3、施救费：500元。4、存车费：180元。上述财产损失项下合计14020元。2014年12月10日昌黎县人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿原告赵立华经济损失5606元，故被告人保秦皇岛市分公司应赔偿原告赵立华经济损失8414元。三、赵玉锁的损失：冀C×××××号车辆损失6105.5元（2000元＋（7945元-80元-2000元）×70%】，原告赵立华已赔偿赵玉锁8000元，被告人保秦皇岛市分公司应赔偿赵立华6105.5元。2015年5月18日原告赵立华诉至法院，要求被告人保秦皇岛市分公司赔偿原告各项经济损失29306.24元，并承担诉讼费用。本院认为，原告赵立华与被告人保秦皇岛市分公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。原告的合理损失为24519.5元（10000元＋8414元＋6105.5元），符合相关法律规定，故对原告赵立华要求被告人保秦皇岛市分公司给付保险金24519.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩证明赵玉锁的车损还需要有修车发票及修车清单的主张，因第三者赵玉锁的车辆损失客观存在，且经过有资质的第三方鉴定机构公估得出了具体的损失数额，修车发票及修车清单并非是确认车辆损失的唯一依据，故本院对被告的该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵立华保险理赔款24519.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取267元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一五年七月二十八日代理书记员张晓嫚