重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7089号
原告金冬秀，女，1967年12月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
被告殷玉福，男，1983年11月7日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
原告金冬秀与被告殷玉福保管合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金冬秀及其委托代理人沈国敏，被告殷玉福及其委托代理人黎先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金冬秀诉称，2010年3月1日，原告与被告的父亲殷中民登记结婚，后到殷中民家中生活。2016年，因南两高速公路项目用地，殷中民所有的位于X城XXX居委XX组的房屋（土地使用证字号为XXXX字第XX**号）被拆迁。2017年9月25日，被告以殷中民的被拆迁房屋的被拆迁人的资格与南川区国土资源和房屋管理局签订《重庆市南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议载明被拆迁户人员住房安置情况为殷中民、殷玉福、丁鲁静、殷伽俊、殷梦瑶、金冬秀。安置面积为每人45平方米。依据安置协议的约定，原告应享有安置补助费及奖励费共计190000元。该款已被被告领取，原告与其协商返还该款未果，现原告将被告起诉至法院，请求：1、判决被告立即返还原告安置补助费及奖励费190000元及利息（从2017年10月1日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告殷玉福辩称，一、原告对涉案的拆迁房屋不享有产权。涉案的房屋位于南川区XX街道XXX村XX组，房屋原产权人为答辩人的父亲殷中民和母亲吴秀英所有，2004年3月，吴秀英去世，2009年，答辩人家中的部分承包地被征用，殷中民农转非并办理失地农民养老保险。2010年3月，原告与殷中民结婚，二人婚后，原告没有获得承包地。二、本案所涉房屋（731.92平方米）的产权人系答辩人。答辩人对原来的老房屋进行了扩建，扩建的面积为440.84平方米，因继承及殷中民的赠与，房屋拆迁时，被拆迁房屋的产权人为答辩人殷玉福。三、原告在答辩人家中已经享受到征地拆迁利益。1、2015年，答辩人家中的承包地4.147亩被征用，补偿费41000元用于缴纳原告的失地农民养老保险费用。2、被征土地的青苗补偿费8294元已由原告领取。四、房屋拆迁所得的补偿利益应归答辩人享有。答辩人是被拆迁房屋的产权人，答辩人选择住房货币安置方式，将来不得在申请宅基地建房。住房货币安置补偿费的计算是按照《重庆市南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法》（南川府发〔2016〕125号）第十四条及十五条的规定计算，房屋拆迁产生的补偿利益（含住房货币安置款）应归被告享有。五、奖励费也应归被告享有。按照《重庆市南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法》（南川府发〔2016〕125号）第二十二条及二十三条之规定，提前搬迁奖及住房货币安置奖励也应归被告享有。综上，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告金冬秀与被告殷玉福的父亲殷中民于2010年3月1日结婚，金冬秀与殷中民均系再婚。2017年9月25日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局（甲方）、殷玉福（乙方）及重庆市南川区东城街道办事处（丙方）签订《重庆市南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置），该协议中载明：“因南两高速公路项目用地，需对乙方房屋及构筑物实施拆迁补偿安置。依据《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法》（南川府发〔2016〕125号）等文件的规定，经协商，达成协议：一、乙方被拆迁房屋位于XX街道XXX居委XX组（土地使用证字号为XXXX字第XXXX号），该房屋登记的权利人为殷忠明，由于赠与等原因，认定乙方为被拆迁房屋的实质所有人。经现场勘查确认，乙方被拆迁房屋建筑总面积为731.92平方米（合法面积为291.68平方米），超占（建）面积为440.84平方米。二、安置方式。乙方及家庭成员自愿选择住房货币安置方式，在签订本协议后不得再申请宅基地建房。被拆迁房屋补偿、住房安置补偿、补助及奖励合计金额1335441.40元。由甲方一次性支付乙方。该协议还约定了其他事项。”在协议书附带的房屋拆迁住房安置补偿费用明细表中载明：“二、住房安置补偿：﹙一﹚住房货币安置中载明金冬秀（安置面积45，货币价格4100，减去相对应标准600，金额157500元）；﹙二﹚货币安置奖励中载明6人，标准3000元，金额18000元。三、补助及奖励：﹙一﹚搬迁补助中载明6人，标准1500元，次数2次，金额3000元；﹙二﹚提前搬迁奖中载明6人，标准2000元，金额12000元。”协议签订后，被告已经领取各项补偿款1335441.40元。
庭审中，原告提交的被拆迁人（户）住房安置审定表及被拆迁户人员住房安置情况表中均载明：“征地安置家庭成员包括殷中民、殷玉福、丁鲁静、殷伽俊、殷梦瑶、金冬秀。”
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、《重庆市南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置）、房屋拆迁住房安置补偿费用明细表、被拆迁人（户）住房安置审定表及被拆迁户人员住房安置情况表、地籍档案等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，涉案的《重庆市南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置）虽是被告殷玉福与重庆市南川区国土资源和房屋管理局及重庆市南川区东城街道办事处签订，但结合该补偿安置协议书的内容及该协议书附带的房屋拆迁住房安置补偿费用明细表、被拆迁人（户）住房安置审定表及被拆迁户人员住房安置情况表等证据可以认定原告金冬秀在房屋拆迁安置时实际上已被作为安置对象，对于原告金冬秀主张的住房货币安置、货币安置奖励、提前搬迁奖均载明6人且均包含金冬秀，对于这三项费用，原告金冬秀享有权利，由于拆迁安置补偿款已经由拆迁部门支付给被告，被告对该款实际进行了保管，现原告主张权利，符合法律规定，但原告主张的金额计算有误，结合房屋拆迁住房安置补偿费用明细表的记载，金冬秀的住房货币安置金额为157500元，货币安置奖励为每人3000元、提前搬迁奖为每人2000元，合计162500元。对于搬迁补助载明为“6人，标准1500元，次数2次，金额3000元”，结合《重庆市南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法》（南川府发〔2016〕125号）的规定，该款是补偿到户，本案中，原告无权主张权利。对于被告提出的被拆迁房屋的来源及被告无权要求返还上述款项的辩称意见，由于重庆市南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置）及房屋拆迁住房安置补偿费用明细表已对拆迁补偿对象及补偿明细进行约定，实际补偿款也是按照上述约定支付，因此，被告提出的上述辩称意见，本院不予采信。对于原告主张的资金利息，可从原告起诉之日（即2017年10月17日）起至付清上述款项时止，以162500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第二款、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷玉福于本判决生效后立即支付原告金冬秀162500元，并以该款为基数，从2017年10月17日起至付清该款时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告金冬秀支付资金占用利息。
二、驳回原告金冬秀的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元（原告已预交），由被告殷玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁忠林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊志宇