辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终79号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司，住所地黑龙江省五常市五常镇开发大街花园小区四号楼东2门。
负责人杨光辉，该公司经理。
委托代理人韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宝，男，1964年11月15日出生，汉族，个体业者，现住黑龙江省五常市。
委托代理人孙晓影，王宝之妻，1969年6月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）杨庆丰，男，1977年10月23日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省盘山县。
委托代理人李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司因与被上诉人王宝、杨庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司的委托代理人韩国永，被上诉人王宝的委托代理人孙晓影，被上诉人杨庆丰及其委托代理人李嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告系辽L590**／辽L58**挂货车车主，该车挂靠在盘山县优邦运输公司经营，牛福柱为该车司机。2015年8月19日14时20分，被告王宝驾驶黑BF47**／黑BY8**挂号半挂车行驶至京哈高速公路北京方向469KM＋10OM时追尾撞牛福柱驾驶的辽L590**号半挂车的尾部，又与冀ED26**号半挂车相刮。不仅造成原告车辆的损坏，还使运载的油料泄露，流入路面和边沟。经高速交警认定，被告王宝负全部责任。黑BF47**在第二被告投保了交强险、三者险等。现双方未就赔偿问题达成一致，故诉至法院，要求判令被告王宝赔偿原告各项经济损失248286元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司在保险责任内承担给付责任；被告王宝承担诉讼费用。
原审被告王宝辩称，我们的车投保主车10万，挂车10万，应该由保险公司承担赔偿责任。投保时保险公司未告知主车和挂车只能赔偿一个。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和第三者责任险不计免赔限额10万。被告王宝在能够提供合法有效的行车证驾驶证运输证，不存在其他保险免赔事由，我公司按条款约定合理部分予以赔偿。根据机动车第三者责任条款规定污染造成的损失，保险公司不承担责任。第11条第2款，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照合同载明的限额比例，在各自限额内承担赔偿责任。但赔偿限额总和以主车的赔偿限额为限。诉讼费、停运损失费保险公司不承担。
原审法院查明，2015年8月19日14时20分，被告王宝驾驶黑BF47**／黑BY8**挂号半挂车行驶至京哈高速公路（万家-
毛家店）北京方向469KM＋100M时，追尾撞在牛福柱驾驶的辽L590**号／辽L58**挂号半挂车后，又与冀ED26**号／晋KK5**挂号半挂车相刮，造成辽L590**号／辽L58**挂号半挂车运载油料泄露，流入路面后又流入边沟，三车不同程度损坏、路产损失、货物损失、无人员受伤的交通事故。该起事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告王宝负此次事故全部责任，牛福柱无责任。牛福柱驾驶的辽L590**号／辽L58**挂号半挂车系原告杨庆丰所有，挂靠在盘锦优邦运输有限公司名下。事故发生时，该车运输货物为大连万榕石油化工有限公司出售的燃料油，数量为29.1吨，价格为3960元／吨，总计为115236元。事故发生后，辽L590**号／辽L58**挂号半挂车施救费用为10100元，维修费用为56490元。黑BF47**／黑BY8**挂号半挂车为被告王宝所有，挂靠在富裕县宏发车队名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司投保了交强险及黑BF47**号主车不计免赔商业第三者责任险限额10万元，黑BY8**挂挂车不计免赔商业第三者责任险限额10万元。
原审法院认为，公民由于过错造成他人财产损失的应承担相应的赔偿责任，锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的被告王宝负此次事故全部责任，牛福柱无责任的责任认定并无不当，本院予以确认，被告王宝应据此责任认定承担相应的民事赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司应在承保的黑BF47**／黑BY8**挂号半挂车交强险及商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；关于被告保险公司提出的应以主车保险限额赔偿为限的答辩意见，被告保险公司并未提供证据证实，保险人在被告王宝投保时对该条款履行了充分的告知义务，故被告保险公司以此作为免除部分赔偿责任的理由并不充分，本院不予支持；原告主张的路面清污费部分，原告并无证据证实该损失系由原告支付，故对原告该项主张，本院不予支持；原告主张的停运损失部分，原告并无证据证实该部分损失的数额，故对原告该项主张，本院不予支持；原告主张的交通费部分，原告损失均为财产损失，原告主张交通费损失无法律依据，本院不予支持。原告主张的施救费、维修费部分，按照票据数额，本院予以支持；原告主张的货物损失部分，原告提供的购货合同及出货计量单可以认定原告车辆所载的货物损失为115236元，结合车辆碰撞为油罐尾部下方，故原告主张全部货物损失符合实际情况，本院对于原告该项请求予以支持；原告自行放弃对冀ED26**号／晋KK5**挂号半挂车主张交强险无责赔付部分100元，应在赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司于本判决生效后5日内一次性赔偿原告杨庆丰各项经济损失，共计181726元；（赔偿明细附后）二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，原告承担1357元，被告王宝承担3668元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误。事实与理由：上诉人与被上诉人王宝之间的机动车第三者责任保险合同明确约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照合同载明的限额比例，在各自限额内承担赔偿责任；但赔偿限额总和以主车的赔偿限额为限。本案中上诉人的赔偿限额应为交强险限额与主车第三者责任险限额之和，而一审法院认定上诉人赔偿限额为交强险限额、主车限额与挂车限额之和明显有误。故请求1、撤销一审判决，依法改判由上诉人赔偿被上诉人杨庆丰各项损失101900元；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨庆丰答辩称，主车和挂车一体使用，挂车不能单独运行，出现保险事故时又是主挂车一体，因此应该认定主车和挂车都负有责任，都应该对杨庆丰进行赔偿。上诉人无证据证明履行了充分的告知义务，现有证据不能证明其主张。上诉人主张就主车进行赔付有失公平。挂车永远不进行赔偿，显然损害了投保人利益，即使有此免责条款也应认定无效。故上诉人的上诉无事实和法律依据，请求维持原审判决，驳回上诉。
被上诉人王宝答辩称，上诉人在我投保时并未告知我赔偿限额总和以主车的赔偿限额为限，否则我就不对挂车办理保险了。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争执的焦点是上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司对被上诉人杨庆丰的赔偿金额是否应在被上诉人王宝所有的主车第三者责任保险赔偿限额之内。本案中上诉人与被上诉人王宝之间的保险合同合法有效，王宝在签订保险合同时，已交纳了保险费，履行了义务，当其所有的主挂车发生交通事故后，上诉人应按保险合同的约定，履行自己的义务。上诉人认为，在上诉人与被上诉人王宝之间的机动车第三者责任保险合同中明确约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任；但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限，故上诉人对被上诉人杨庆丰的赔偿金额，不应超过主车的赔偿限额。上诉人主张根据上述保险条款规定赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限，该约定是上诉人免除自身责任、显失公平的合同条款，且由于被上诉人王宝表示上诉人并未对此条款予以告知，上诉人又未提交曾对此条款对被上诉人王宝明确告知的相应证据，故该条款所约定的内容不产生效力。机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，故本案中对于杨庆丰的财产损失中，除去杨庆丰自愿放弃的100元，余额181726元，应先由上诉人在交强险赔偿限额内赔付2000元，其余179726元由上诉人在承保的主车不计免赔商业第三者责任险限额10万元和挂车不计免赔商业第三者责任险限额10万元总和内赔偿，即上诉人应在主、挂车商业第三者责任险限额内赔偿杨庆丰179726元。原审判决上诉人对被上诉人杨庆丰的赔偿数额并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但应将上诉人对杨庆丰的赔付分项而列。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00921号民事判决第二项。
二、调整辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00921号民事判决第一项为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人杨庆丰2000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿被上诉人杨庆丰179726元。
三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司的上诉请求。
二审案件受理费5025元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 歌