河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第156号
原告杜运娥，女，1953年5月22日出生，汉族。
委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。
委托代理人杨俨，河南地利律师事务所律师。
被告梁波，男，1981年7月1日出生，汉族。
委托代理人武家申，河南永生律师事务所律师。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区。
负责人戚振锋，职务总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告杜运娥诉被告梁波、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财保安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告杜运娥的委托代理人韩付强、被告梁波的委托代理人武家申、被告平安财保安阳中心支公司的委托代理人刘宪强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜运娥诉称，2015年2月12日7时许，原告由东向西步行到建安街与永明路丁字路口时，被告梁波驾驶豫E×××××号小型轿车由北向南行驶到此处将原告撞伤。原告被送往安阳市中医院住院治疗，经诊断为L2椎体爆裂性骨折、L1棘骨骨折、右侧第3、4、5肋骨骨折及双肺挫伤。事故发生后，经安阳市公安交警支队出具安公交证字（2015）事故第002号道路交通事故证明，无法查清事故发生的全部成因。诉争肇事车辆在被告保险公司处投有交强险。要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、残疾辅助器具费、鉴定费共计177233.69元。
被告梁波辩称，被告梁波为豫E×××××号轿车的车主，该车在被告平安财保安阳中心支公司投有交强险，应由平安财保安阳中心支公司在保险范围内承担赔偿，超出的部分按原、被告7：3责任比例划分承担。
被告平安财保安阳中心支公司辩称，如有证据支持，且不违反我公司条文规定，我公司同意在交强险范围内对原告合理合法损失进行赔偿，原告诉讼请求要求过高，鉴定费、诉讼费我公司不应承担。
经审理查明，2015年2月12日7时许，被告梁波驾驶豫E×××××号小型轿车沿永明路由北向南行驶中与原告杜运娥由东向西行走时相撞，造成杜运娥受伤、车损一辆的交通事故。事故发生后，原告杜运娥被送往安阳市中医院治疗，于2015年2月12日至2015年3月3日住院共计19天，花费医疗门诊费共计38397.2元。出院诊断为腰2椎体爆裂性骨折、L1棘骨骨折、右侧第3、4、5肋骨骨折，双肺挫伤，头外伤，冠心病。本次事故经安阳市公安交通警察支队作出安公交证字第（2015）事故第002号道路交通事故证明，证明经调查该路口为红绿灯控制的交叉路口，现有证据无法证明双方进入路口时交通信号放行次序，无法查清事故发生的全部成因。依原告杜运娥申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告杜运娥的伤残程度进行鉴定，对其护理期限及护理人数、内固定物取出费用进行评估。2015年10月13日安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所（2015）临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杜运娥腰2椎体爆裂性骨折，构成九级伤残；对原告护理期限及护理人数、内固定物取出费用的评估意见为：护理期限约为90日，护理人数1人；骨折内固定物取出的手术费用约为人民币6000-7000元。原告支付鉴定费（含检查费）2040元。
诉讼中，原告提交了邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、工资表。被告梁波、被告平安财保安阳中心支公司对以上证据不予认可。
另查明，豫E×××××号小型轿车登记所有人为李崇，该车在被告平安财保安阳中心支公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间。被告梁波已支付原告医疗费12000元。原告杜运娥系非农业家庭户口。
以上事实，原告杜运娥向本院提交的证据为：安阳市中医院病历、出院证、诊断证明、道路交通事故证明、被告梁波驾驶证复印件、行驶证复印件、原告身份证、户口本、机动车交通事故责任强制保险单复印件、司法鉴定意见书、企业营业执照、组织机构代码证、工资表、医疗费票据、医疗辅助器具票据、鉴定费票据。被告梁波提交的证据为：2015年2月16日的收据、照片2张。被告平安财保安阳中心支公司未向本院提交证据。以上证据经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，本次事故造成原告杜运娥受伤致残，经公安交警部门证明，无法查清事故发生的全部成因，根据本案案情，本院确认原告与被告梁波各承担本次事故50%的责任，被告梁波作为侵权人，应承担原告合理合法损失50%的赔偿责任。诉争车辆在被告平安财保安阳中心支公司投保了交强险，故原告合理合法损失应首先由被告平安财保安阳中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出的部分由被告梁波按其责任比例予以赔偿，但应扣除被告梁波已支付的部分。
对于原告的损失，本院作如下确认：
医疗费，原告主张38397.2元，并提交了相应票据，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张950元，原告要求按每天50元的标准计算19天，本院认为，原告要求的住院伙食补助费应按每天30元的标准计算19天，即570元；3、营养费，原告主张570元，本院认为，根据原告的出院诊断和医嘱，营养费应按20元／日的标准计算19天，即380元；4、误工费，原告主张7284.02元，本院认为，原告受伤后存在误工损失，其误工损失可按上年度河南省城镇居民人均可支配收入，从受伤之日起计算至定残前一日。原告主张误工损失7284.02元，未超过法律规定的数额，予以确认；5、护理费，原告主张护理费11626.67元，本院认为，原告提交的证据不足以证明护理人员因护理原告而实际减少的收入，故护理费可按照上年度河南省居民服务业和其他服务业标准计算，结合鉴定机构出具的护理人数及护理期限的结论，护理费为28472元／年÷365天／年×90天×1人=7020元；6、交通费，原告主张500元。本院认为，原告未能说明交通费产生的具体时间、地点、人员、事由，根据本案案情，本院酌定为300元；7、残疾赔偿金，原告主张97565.8元。本院认为，原告在事故发生时已年满61周岁，故计算残疾赔偿金时应按照上年度河南省城镇居民可支配收入标准计算19年。结合原告的伤残等级，其残疾赔偿金为24391.45元／年×19年×20%=92687.51元；8、精神损害抚慰金，原告主张10000元。本院认为，结合原告的伤残等级，确定原告的精神损害抚慰金为10000元；9、残疾用具费，原告主张1300元，本院认为，原告因本次事故受伤致残，购买残疾用具的费用系其合理支出，原告提交了相应的票据，原告的该项主张，不违反法律规定，本院予以确认；10、后续治疗费，原告主张7000元。本院认为，根据司法鉴定意见书鉴定意见为原告杜运娥骨折内固定物取出的手术费用及治疗费约为6000-7000元，本院酌定其后续治疗费为6500元；11、鉴定费（含检查费），原告主张2000元。本院认为，依原告提交的鉴定费、检查费票据，原告支付的鉴定费为2040元，现原告主张2000元，本院予以确认。
综上，原告杜运娥的合理合法损失为医疗费38397.2元、住院伙食补助费570元、营养费380元、误工费7284.02元、护理费7020元、交通费300元、残疾赔偿金92687.51元、精神损害抚慰金10000元、残疾用具费1300元、后续治疗费6500元、鉴定费2000元，共计166438.73元。首先，被告平安财保安阳中心支公司在交强险赔偿限额赔偿原告杜运娥医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金92687.51元、误工费7284.02元、交通费28.47元，共计120000元；原告剩余损失医疗费28397.2元、住院伙食补助费570元、营养费380元、护理费7020元、交通费271.53元、残疾用具费1300元、后续治疗费6500元、鉴定费2000元，共计46438.73元，由被告梁波按50%的责任比例予以负担，但应扣除被告梁波已支付原告的12000元，即被告梁波应给付原告46438.73×50%－12000＝11219.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险赔偿限额内支付原告杜运娥医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费共计人民币120000元；
本判决生效后十日内，被告梁波赔偿原告杜运娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾用具费、后续治疗费、鉴定费共计人民币11219.37元；
驳回原告杜运娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，由原告杜运娥负担1000元，被告梁波负担2871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 韩凤明
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年一月十日
书 记 员 姬厚军