山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终2897号
上诉人（原审原告）：潍坊大地物业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街54号，统一社会信用代码：913707027317204310。
法定代表人：杨继臣，董事长。
委托诉讼代理人：尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊鲁潍置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓南路70号一幢，统一社会信用代码：9137070279036086XB。
法定代表人：刘连营，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘连营，男，1951年5月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘根营，男，1953年3月22日出生，汉族，潍坊鲁潍置业有限公司职工，住潍坊市奎文区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈秉强，男，1949年11月3日出生，汉族，潍坊鲁潍置业有限公司职工，住潍坊市奎文区。
上诉人潍坊大地物业有限公司与被上诉人潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潍坊大地物业有限公司上诉请求：一审法院认定刘连营不承担共同还款责任不正确，理由如下：一、借款协议中，刘连营在借款方栏签名并按手印。从借款协议的形式看，刘连营仅仅作为法定代表人履行职务的行为并不要求其在借款方栏签名并按手印，该签名与借款协议下方的法人代表处的签名是两个独立的行为，因此刘连营与潍坊鲁潍置业有限公司是涉案借款的共同借款人。2、潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营作为该笔借款的共同借款人，任何一方都有还款义务。因两借款人未按约还款，遂与潍坊大地物业有限公司协商用潍坊鲁潍置业有限公司的车位、储藏间等抵顶借款本息，并签订了以物抵债合同。因此，依据潍坊大地物业有限公司与潍坊鲁潍置业有限公司签订的以物抵债协议推定借款方仅仅是潍坊鲁潍置业有限公司不合理，导致刘连营规避了还款的责任。3、潍坊大地物业有限公司将100万元借款给付刘连营指定的代收人陈萍，对于陈萍是否为潍坊鲁潍置业有限公司工作人员，不影响借款协议成立及生效，也不能直接认定该笔借款的用途和流向，更不能以此免除刘连营的共同还款责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营共同辩称，刘连营的签字是履行职务行为，不应当承担还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潍坊大地物业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营偿还潍坊大地物业有限公司借款本金1000000元，并支付利息及滞纳金（自2015年11月20日至实际还清之日）；2、诉讼费由潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营承担。事实和理由：2014年3月12日，潍坊大地物业有限公司与潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营签订借款协议一份。协议约定：潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营向潍坊大地物业有限公司借款人民币1000000元整，借款利率定为月息1%，借款期限为2014年3月12日至2015年3月12日。潍坊大地物业有限公司按照刘连营的要求，于同年3月14日将其中800000元借款汇入陈萍的账户，另200000元现金一并给付给陈萍。2015年4月9日，双方协议该合同延期一年，继续执行。2016年2月20日，潍坊大地物业有限公司与潍坊鲁潍置业有限公司达成以公司名下的地下车库和储藏间抵顶借款的买卖合同，并于当日履行完相关手续。2016年9月13日，潍坊市中级人民法院因潍坊昌大建设集团有限公司的申请，作出（2014）潍执字第85-6号执行裁定书，裁定将潍坊鲁潍置业有限公司名下的车库和储藏间查封，潍坊大地物业有限公司对此提出执行异议。2017年6月25日，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07执异21号裁定书，裁定驳回潍坊大地物业有限公司的异议请求，认定潍坊大地物业有限公司与潍坊鲁潍置业有限公司抵顶借款的买卖合同无效。
一审法院认定事实：2014年3月12日，潍坊鲁潍置业有限公司签订《借款协议》一份，潍坊大地物业有限公司为甲方，潍坊鲁潍置业有限公司为乙方，主要内容为：“乙方向甲方借款1000000元，借款利息为月息1%。借款期限自2014年3月12日至2015年3月12日，乙方到期不能还款，每逾期一天甲方按借款总额的1%收取滞纳金。”合同签订后，潍坊大地物业有限公司依约将1000000元交付给潍坊鲁潍置业有限公司工作人员陈萍。潍坊鲁潍置业有限公司按约向潍坊大地物业有限公司支付利息至2015年11月19日。
2016年2月20日，潍坊大地物业有限公司与潍坊鲁潍置业有限公司签订《配套房产（储藏间）及（车位）买卖合同》，潍坊鲁潍置业有限公司将其名下清秀苑小区1、2号车库、储藏间以抵顶借款本息的方式给付潍坊大地物业有限公司。后，上述买卖合同中所涉及的车位和储藏间被潍坊市中级人民法院查封。潍坊大地物业有限公司于2016年11月24日对本案所涉车位和储藏间向潍坊市中级人民法院提出执行异议，潍坊市中级人民法院于2017年6月25日作出（2017）鲁07执异21号执行裁定书，驳回了潍坊大地物业有限公司的异议请求。
一审法院认为，潍坊大地物业有限公司与潍坊鲁潍置业有限公司间的《借款协议》成立且有效，虽然潍坊大地物业有限公司与潍坊鲁潍置业有限公司就以物抵债达成一致意见，但用于抵债的相关车位、储藏间已被潍坊市中级人民法院查封并驳回了潍坊大地物业有限公司提出的执行异议。因此，双方达成的以物抵债协议无法继续履行。潍坊大地物业有限公司要求潍坊鲁潍置业有限公司偿还借款1000000元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于刘连营是否应当承担还款责任的问题。根据双方签订的《借款协议》、《配套房产（储藏间）及（车位）买卖合同》，确定的借款对象及还款对象均为潍坊鲁潍置业有限公司，且潍坊大地物业有限公司自认将借款1000000元交由潍坊鲁潍置业有限公司工作人员，因此，潍坊大地物业有限公司主张刘连营承担共同还款责任的证据不足，理由不当，一审法院不予支持。潍坊大地物业有限公司主张的利息及滞纳金超出年利率24%，超出部分一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，缺席判决如下：一、潍坊鲁潍置业有限公司偿还潍坊大地物业有限公司借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2015年11月20日至实际付清之日，按年利率24%计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回潍坊大地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由潍坊鲁潍置业有限公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是刘连营是否为借款人，应否对涉案借款承担偿还责任。2014年3月12日借款协议中，乙方即借款人栏载明为潍坊鲁潍置业有限公司、君联圣担保有限公司、刘连营，且刘连营在个人签名处捺了手印，因从借款合同的形式来看，刘连营已经作为潍坊鲁潍置业有限公司的法定代表人在借款协议落款处签名，而其作为法定代表人履行职务并不要求其在借款人栏处签名并按手印，故应当认定刘连营在借款人栏处签名并捺手印系作为共同借款人确认债务的行为，即潍坊鲁潍置业有限公司与刘连营系涉案借款的共同借款人，刘连营负有与潍坊鲁潍置业有限公司共同偿还借款的责任。
综上所述，对于潍坊大地物业有限公司上诉主张的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初814号民事判决第二项“驳回潍坊大地物业有限公司的其他诉讼请求”。
二、变更山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初814号民事判决第一项“潍坊鲁潍置业有限公司偿还潍坊大地物业有限公司借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2015年11月20日至实际付清之日，按年利率24%计算），于判决生效之日起十日内履行完毕”为：潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营偿还潍坊大地物业有限公司借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2015年11月20日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营负担。二审案件受理费13800元，由刘连营负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一八年七月十六日
书记员 李昱萱