重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初900号
原告：陈万洪，男，生于1965年2月4日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。
被告：重庆璧山红旗煤焦有限责任公司，住所地重庆市璧山区七塘镇，统一社会信用代码91500227203901108R。
法定代表人：刘从帮，总经理。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，女，生于1993年9月6日，汉族，系公司员工，住重庆市涪陵区。
原告陈万洪与被告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司（以下简称红旗煤焦公司）劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万洪及其委托诉讼代理人景雪梅，被告红旗煤焦公司的委托诉讼代理人瞿嘉希均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金28462.50元；2、被告向原告支付2016年5月9日至2016年10月20日期间的工资8327.64元；3、被告向原告支付未休年休假工资14989.59元；4、要求被告为原告缴纳养老保险、医疗保险、生育保险。事实与理由如下：原告陈万洪与被告红旗煤焦公司于2011年7月5日签订劳动合同后，一直在被告处上班。2016年5月9日，因政策性原因，被告被责令关闭，被告通知原告等劳动者暂不上班，等候通知，2016年10月25日，被告向原告发出了终止（解除）劳动合同通知书，从2016年10月20日起解除双方的劳动合同关系。2016年11月28日，原告就经济补偿金、劳动报酬、未休年休假工资向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具了超时未审结案件证明书，现诉至法院请求判令如上请求事项。
被告红旗煤焦公司辩称，一、我公司是因政府行为而关闭，不是自愿关闭，不应支付原告经济补偿金，同时原、被告在之前处理原告的工伤时，已向原告支付了经济补偿金，故不应再支付经济补偿金；二、2016年5月至2016年10月，原告并没有到公司上班，不应获得劳动报酬；三、我公司已统一安排劳动者休了年休假，不应再向原告支付未休年休假工资；四、缴纳社保属行政管理的范畴，法院不应受理。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈万洪为主张己方诉求，向法庭提交了以下证据：证1、渝璧劳人仲案字[2016]第773、777号超时未审结案件证明书，证明该案经过仲裁前置程序。证2、劳动合同书，证明原告的入职时间、劳动岗位和工资计发方式。证3、社保缴纳明细，证明被告只为原告缴纳了工伤保险与失业保险。证4、终止（解除）劳动合同通知书，证明双方终止（解除）劳动关系的时间是2016年10月20日。证5、2016年5月的工资表二张（工资表系拍摄的照片打印，原件保存在工人陈贵刚手机中，陈贵刚系（2017）渝0120民初896号案件的原告），证明被告向劳动者发放工资时，制作了二张工资表，劳动者的应得工资为二张工资表上工资数额之和。
庭审中，被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对证1的真实性无异议，但认为原告的第四项诉求并没有经过仲裁前置程序。对证2、证3、证4的真实性无异议，但认为证3反映出被告为原告缴纳社保至2016年10月是因为经办人员没有及时下保，证4是被告为了让劳动者领取失业保险统一制作的。对证5的真实性不予认可，认为照片反映的工资表没有被告公司盖章，没有相关负责人签字，也没有原告的名字。
被告红旗煤焦公司为支持己方辩称意见，向法庭提交了以下证据：证1、重庆市璧山区安监局出具的璧山安监[2016]7号文件，证明被告因政府行为而关闭，不应支付经济补偿金。证2、2015年6月至2016年5月的工资明细，证明原告离职前12个月的平均工资为873.22元。证3、员工手册、2016年2-3月考勤表、公示照片，证明对员工手册进行了公示，员工手册规定了“员工要求年休假的，须由本人提出书面申请，未提出申请者，全部统一在春节期间补休年休假”，考勤表证明原告在春节期间只上了几天的班，其余时间都在休年休假。证4、2014年4月18日原、被告达成的九级工伤赔偿协议和现金收条，证明被告在2014年4月18日已对原告的工伤保险待遇与相关经济补偿金进行了给付，对2014年4月18日以前的经济补偿金不应重复支付。
庭审中，原告对被告举示的证据发表了如下质证意见：对证1的真实性无异议，但认为被告被关闭符合法律规定的支付经济补偿金的情形。对证2的真实性不予认可，认为工资表上工资数额对原告从事的行业而言过低。对证3的真实性不予认可，员工手册没有送达劳动者，公示照片无法看清公示的时间、地址、内容，考勤表系被告单方制作，也无员工签字。对证4的真实性无异议，但认为工伤赔付后，双方并未解除劳动合同，协议上也无支付经济补偿金的内容。
本院根据当事人陈述及庭审质证，认定以下事实：原告陈万洪到被告红旗煤焦公司的入职时间为2011年7月5日，具体工种为井下掘进，工资实行计件工资制，支付方式为当月工资次月发放。工作期间，被告只为原告缴纳了工伤保险与失业保险。因重庆市璧山区安监局出具的璧山安监[2016]7号文件将红旗煤焦公司列入2016年计划关闭煤矿，被告红旗煤焦公司通知原告等劳动者从2016年5月9日起暂不上班，等候通知。2016年10月20日，该公司正式向原告等劳动者出具终止（解除）劳动合同通知书，终止（解除）劳动合同的时间为2016年10月20日。
关于原告的工资问题,被告举示的工资表只反映出原告的基本工资与井下津贴,与原告按计件计酬的工资发放方式不相符合,且被告举示的工资表反映出原告2015年6月至2016年5月的月平均工资仅为873.22元，该工资不仅明显低于从事煤矿井下工作的行业工资，也低于重庆市最低工资标准。综合原、被告双方举示的证据及质证意见，本院认定被告每月向劳动者发放工资时，存在二张工资表，一张工资表发放的是基本工资及井下津贴，另一张工资表发放的是超额工资，原告每月的应发工资为二张工资表发放数额之和，被告对发放超额工资的工资表未举示。
关于原告未休年休假工资问题，被告举示了员工手册及2016年2-3月考勤表以及公示照片，因公示照片字迹模糊，不能清楚反映公示的内容，不能作为证据使用，员工手册及考勤表系被告单方制作，且员工手册也没有证据证明送达了劳动者，考勤表上也无员工签名，故本院对被告举示的上述证据不予采信。
另查明，2014年4月18日，原告因工伤九级与被告达成赔偿协议，在赔偿协议正文中对达成赔偿协议的原因进行了说明，即乙方（陈万洪）医疗终结并充分了解个人的伤情后向甲方（红旗煤焦公司）提出解除劳动关系，要求甲方先行赔付相关工伤待遇，经甲方同意后，双方自愿达成以下协议，其中协议第三条明确了原告的工伤保险待遇赔偿项目包括停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、生活津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，合计金额为110202元。同日，陈万洪出具了收条，收条内容为：今收到重庆璧山红旗煤焦有限责任公司工伤一次性赔偿款及解除劳动关系一次性赔偿款现金合计110202元，双方再无纠纷。工伤处理完毕后，原告仍继续上班至2016年10月20日劳动合同终止。
2016年11月28日，原告陈万洪等劳动者就经济补偿金、劳动报酬、未休年休假工资向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，该委于2017年1月18日出具了渝璧劳人仲案字[2016]第773、777号超时未审结案件证明书，原告遂起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实，有原告举示的渝璧劳人仲案字[2016]第773、777号超时未审结案件证明书、劳动合同书、社保缴纳明细、终止（解除）劳动合同通知书、2016年5月的工资表照片二张，被告举示重庆市璧山区安监局出具的璧山安监[2016]7号文件、2015年6月至2016年5月原告的工资明细、员工手册、2016年2-3月考勤表、公示照片、2014年4月18日原、被告达成的工伤赔偿协议和现金收条等证据及原、被告双方的陈述在卷证实，本院予以采信。
本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，用人单位在工资凭证时限内对劳动者的工资数额承担举证责任。本案中，被告红旗煤焦公司举示的工资表不能真实反映出原告的工资数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，原告请求按重庆市社平工资标准作为其工资数额来计算相关劳动关系待遇，本院予以支持。现对原告的请求事项，本院评析如下：
一、终止劳动合同的经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六项规定：依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告终止与原告的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，应依照该法第四十六第六项规定，向劳动者支付经济补偿金。原告在被告处工作的年限为5年零3个月，被告应向原告支付经济补偿金28462.50元（5175元/月×5.5个月）。被告辩称在2014年4月18日处理原告工伤时，已对原告之前的经济补偿金进行了给付，并举示了双方签订的九级工伤赔偿协议及原告出具的九级赔偿现金收条，因赔偿协议确定的工伤赔偿金额与原告出具的收条上金额一致，不能认定被告向原告支付了经济补偿金，故对被告的这一辩称意见，本院不予采纳。
二、原告在被告停产至终止劳动合同即2016年5月9日至2016年10月20日期间的工资。
《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。本案中，被告停产非因原告原因造成，且原告在终止劳动合同关系前也未到新的单位上班，因此，原告主张由被告按本市2016年最低工资标准1500元/月支付2016年5月9日至2016年10月20日期间的工资的请求并无不当，本院予以支持，被告就原告此项请求应向原告支付的金额为8327.59元（1500元/月×5个月+1500元/月÷21.75天/月×12天）。
三、未休年休假工资。
原告的入职时间是2011年7月5日，从2012年7月5日起享受年休假待遇。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位保管劳动者工资发放凭证的最少时间为两年。本案中，原告主张21天年休假报酬权利的时间为其申请仲裁的时间，即2016年11月28日，因此，被告最少应对原告2014年11月28日至2016年11月28日期间的工资凭证进行保管，超出用人单位工资保管时限的部分应由原告举证证明，因原告未能举证，故应承担不利后果。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年年休假15天。”第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休天数，应当在本年度内对职工应休未休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”及第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”的规定，原告2014年应享受年休假天数为0.5天（从2014年11月28日起的剩余日历天数折算确定），因不足一整天，不享受年休假；2015年应享受年休假天数为5天；2016年应享受年休假4天（从2016年1月1日起至2016年10月20日终止劳动合同时的日历天数折算确定）。又根据重庆市2014年社平工资4738元/月、2015年社平工资5175元/月及扣除用人单位已支付职工正常工作期间的一倍工资收入，计算出被告应向原告支付未休年休假工资为4081.84元（4738元/月÷21.75天/月×5天×2+5175元/月÷21.75天/月×4天×2）。原告主张未休年休假工资超过4081.84元部分，本院不予支持。
四、被告为原告缴纳养老保险、医疗保险、生育保险的问题。
依照《中华人民共和国社会保险法》第七条和《社会保险费征缴暂行条例》第五条的规定，社会保险费的征缴属行政机关处理的范畴，不属人民法院的受案范围，原告的该诉求应向相关行政部门请求处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条，《工资支付暂行规定》第六条第三款、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告陈万洪终止劳动合同的经济补偿金28462.50元。
二、被告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告陈万洪2016年5月9日至2016年10月20日期间的工资8327.59元。
三、被告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告陈万洪未休年休假工资4081.84元。
四、驳回原告陈万洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司负担。受理费5元，原告陈万洪已垫交，本院不作清退，由重庆璧山红旗煤焦有限责任公司随案款一并向原告支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘云金
二〇一七年五月五日
书记员 王艺颖