福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初270号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人周家松，男，1967年1月5日出生于建瓯市，汉族，中专文化，2012年12月至2015年12月任建瓯市东游镇林场场长，住建瓯市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年11月16日被取保候审，于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人苏盛众，福建应然律师事务所律师。
被告人陆项李，男，1965年7月25日出生于建瓯市，汉族，初中文化，于2001年4月至2004年4月任建瓯市东游镇林场副场长，住建瓯市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年2月15日被刑事拘留。2017年3月1日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人陆项李、周家松犯职务侵占罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人陆项李、周家松，辩护人陆德勇、苏盛众到庭参加诉讼。本案延期审理一次。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：
1999年3月份，建瓯市东游镇林场（以下简称“林场”）支部研究决定将林场岭头驴路后山场即93林班1大班2（1）小班的杉木以2600元的价格卖给被告人陆项李。时任林场场长的陆某1安排林场林业员陆盛弟和出纳刘某一起到岭头驴路后山场做界。陆盛弟和刘某将该山场杉木做完界后，陆项李查看后即向林场缴纳了2600元购买该片杉木款，但是没有与林场签订购买合同，只由林场出具一份岭头驴路后活立木买断款的收款收据。
2000年8月份，陆项李将岭头驴路后山场的杉木私下转卖给东游镇墩上村村民叶某1，同时陆项李将支付给林场2600元的收款收据交给叶某1。2008年8月25日，叶某1以5000元的价格购买岭头驴路后山场的松某1，为了完善相关手续，叶某1和林场签订了《东游镇林场松某1活立木补交合同》。协议发包方：东游镇林场经济合作社，法人代表：陆某1，承包方：东游镇墩上村村民叶某1。协议内容为：发包方为了解决资金困难，经镇林场于2000年8月10日班子成员会议，将坐落在岭头驴路后山场的松某1活立木以5000元人民币卖给叶某1。该山场坐落在土名岭头，四至为：上至岗、下至驴路、左至上范村山场为界，该山场的面积、林分年龄以林业部门林业清册为准。
2000年至2001年期间，叶某1对岭头驴路后山场中的杉木、松某1及杂木进行全面砍伐。至此，林场岭头驴路后山场的杉木及松某1已经全部砍伐完毕。
2001年下半年，陆项李已担任林场常务副场长，其找到叶某1称现在国家有政策，1998年有些山场被划为水土保护林的，山场承包人可以将水土保护林的山场交还给集体，集体无偿按面积调换商品林给山场承包人。陆项李慌称林场岭头驴路后山场被划为水土保护林，他可以帮助叶某1进行调换。这样，叶某1就将林场开具给陆项李的2600元收据，以及林场签订的补交协议交给陆项李。
2001年10月11日，时任东游镇副镇长兼任东游镇林场场长的江某在未经调查的情况下私下与陆项李（时任常务副场长）签订了《关于调换青山活立木山场林木合同》。将土名冻坑93号林班1大班1小班，四至：上岗、下至驴路，左至小仑，右至东源村幼林交界，面积82亩的松某1、杉木、杂木活立木，经张榜告示招标，于1999年3月15日由林场村民陆项李购买断。在2001年申报办证经林业部门核查落实，这片林确实为水土保护林。乙方即时向场汇报，经双方同意协商以林换林。甲将座落在土名北坑，93林班4大班1小班，造林面积43亩。座落在土名隆某，97林班8大班3小班造林面积52亩，中幼林调换给乙方。北坑、隆某两片中幼林林缘空地扣16亩，实际面积79亩。
陆项李与林场签订的《关于调换青山活立木山场林木合同》中的冻坑93班1大班1小班为生态林，自始至终都是林场所有，从未卖给陆项李或叶某1。1999年3月15日林场村民陆项李买的是岭头驴路后93林班1大班2（1）小班杉木，林班和树种都与《关于调换青山活立木山场林木合同》不符，而且岭头驴路后93林班1大班2（1）小班杉木已经转卖给叶某1并且已经砍伐完毕。陆项李与江某利用陆项李购买岭头驴路后山场即93林班1大班2（1）小班的山场与冻坑生态林场相连的情况，故意扩大岭头驴路后山场的右侧外延，将冻坑的生态林山场（经建瓯市林业规划队鉴定，冻坑没有驴路）人为纳入调换合同的内容。故意将冻坑93林班1大班1小班的生态林与之混淆，借此签订《关于调换青山活立木山场林木合同》。至此，陆项李无偿获得“北坑”山场93林班4大班1小班43亩林木和“长隆某”山场97林班8大班3小班52亩林木。经建瓯市林业规划队（2016）鉴字第045号《关于建瓯市东游镇林场“北坑”、“场隆某”山场在2001年期间林木价值的鉴定报告》的鉴定，建瓯市东游镇林场“北坑”山场即93号林班4大班1（1）小班和“长隆某”山场即97林班8大班3（1）小班的林木在2001年10月的评估值为人民币67204元。
2003年9月2日，陆项李与原水西林场场长黄金瑞签订《关于活立木转让合同》，将“北坑”、“长隆某”山场以54000元的价格转让给黄金瑞。林场村民得知该情况后，多次到东游镇政府反应该情况。2004年10月8日被告人周家松与部分村民到东游镇政府反映陆项李非法以冻坑集体生态林调换“北坑”、“场隆某”山场问题。时任东游镇党委副书记曾斌明确表示调换是不行的，林场和政府都是受害者，该调换协议无效的，并表示转让给个人的林某1不能给予过户。由于林某1存在争议，黄金瑞一直未能办理到林木砍伐证，一直未对“北坑”、“长隆某”山场进行砍伐。
2013年间，被告人周家松某2知“北坑”、“长隆某”这两片山场无法办理砍伐证进行砍伐的情况下而找黄金瑞购买。黄金瑞考虑到该两片山场一直都未能办理砍伐手续，周家松称其有办法砍伐，后黄金瑞就以远低于市场价格的110000元转让该两片山场。同时，周家松与黄金瑞商定，周家松是时任场长，为了回避，周家松用其哥哥周某4的名义与黄金瑞签订《林木转让合同》，实际是周家松、周某4两人合买，本金110000元由周某4一人垫付，其余之事，周某4不知情，由并且将签订合同的时间提前至其尚未担任林场场长的时间“2009年12月18日”。两份合同的内容为：1《林木转让合同》。转让方：黄金瑞，受让方：周某4，转让的地点和范围：甲方转让给乙方林业座落于东游镇林场，土名长隆某，97林班8大班3小班，杉木面积52亩，合同落款时间：2009年12月18日；2、《林木转让合同》。转让方：黄金瑞，受让方：周某4，转让的地点和范围：甲方转让给乙方林业座落于东游镇林场，土名北坑，93班4大班1小班，杉木林面积43亩，合同落款时间：2009年12月18日。
2014年5月14日，周家松利用在林场掌握公章的职务便利，以其哥哥周某4的名义自行与林场签订“北坑”和“长隆某”山场林木转让合同，并连同《关于调换青山活立木山场林木合同》、陆项李与黄金瑞签订的《关于活立木转让合同》、黄金瑞与其签订的《林木转让合同》到建瓯市林业局办理了瓯政林证字（2014）第00188号、瓯政林政字（2014）第00189号《林木所有权证》，将“北坑”93林班4大班1小班（43亩）、“长隆某”97林班8大班3小班（52）亩两片山场林某1登记在其哥哥周某4的名下。2014年10月13号，周家松办理了编号20143507831070100和20143507831070101的《建瓯市伐区调查设计书》，并雇佣伐木工许某、运输人员陈某等人对该两片山场进行间伐。经建瓯市林业规划队（2015）签字第028号《关于建瓯市东游镇林场“岭头”、“冻坑”山场二类地点面积及“北坑”、“长隆某”山场林木价值的鉴定报告》鉴定，建瓯市东游镇林场“北坑”山场即93林班4大班1（1）小班和“长隆某”山场即97林班8大班3（1）小班的林木在2014年5月份扣除税费、劳务及采伐利润后的评估价值为397000元。
被告人陆项李于2017年2月15日，在福州市被福州市铁路公安处车站派出所以查询方式抓获。被告人周家松与2016年11月16日向建瓯市公安局经济犯罪侦查大队投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陆项李、周家松分别利用职务上的便利。将本单位的财物，非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪。提请依法判处。
被告人陆项李辩称，起诉书认定的岭头驴路后山场和冻坑山场，是同一个地方，都在其于1999年3月购买的范围。其没有把山场转卖给叶某1。
被告人周家松辩称，其是向黄金瑞购买山场，其中“长隆某”山场黄金瑞有林权证，购买山场前黄金瑞有间伐过，价值没那么高，其是依合同办事，不构成犯罪。
二被告人的辩护人认为，1、起诉认定被告人陆项李于1999年3月向林场购买的只是岭头驴路后的杉木，不包括冻坑山场生态林的证据不足；认定岭头驴路后山场已转卖给叶某1的证据不足，叶某1与东游镇林场签定的《东游镇林场松某1活立木补交合同》不应作为定案依据。由于上述原因，不能认定被告人陆项李以冻坑山场调换来的“北坑”、“长隆某”山场是被告人陆项李利用职便侵占所得，即起诉认定被告人陆项李以欺骗手段、利用职便非法取得二片林木的证据不足，指控被告人陆项李犯职务侵占罪，不能成立。同理，起诉认定被告人周家松犯职务侵占罪，亦不能成立。2、如被告人陆项李的行为构成职务侵占罪，则陆项李已完成了侵占的全部行为，且二片山场已转让给黄金瑞，其中“长隆某”山场已登记在黄金瑞名下，已不是集体财产，被告人周家松是通过向黄金瑞购买取得“北坑”“长隆某”山场，即使利用职便办理了林权证，也不构成职务侵占罪。
经审理查明，1999年3月份，建瓯市东游镇林场（以下简称林场）支部研究决定将林场“岭头驴路后”山场即93林班1大班2（1）小班（以下简称“岭头驴路后”山场）的杉木以2600元的价格卖给被告人陆项李。时任林场场长的陆某1安排林场林业员陆盛弟和出纳刘某一起到“岭头驴路后”山场勘界。陆盛弟和刘某将该山场杉木勘完界,并由陆项李查看后，陆项李向林场缴纳了2600元作为购买该片山场的杉木款，但是没有与林场签订购买合同，只由林场出具一份“岭头驴路后活立木买断款”的收款收据。
2000年8月份，陆项李将“岭头驴路后”山场的杉木转卖给东游镇墩上村村民叶某1，并将其支付给林场2600元的收款收据交给叶某1。2008年8月25日，叶某1以5000元的价格购买“岭头驴路后”山场的松某1。为了完善相关手续，叶某1和林场签订了《东游镇林场松某1活立木补交合同》。
2000年至2001年期间，叶某1对“岭头驴路后”山场中的杉木、松某1及杂木进行全面砍伐。至此，林场“岭头驴路后”山场的林木已经全部砍伐完毕。
2001年下半年，被告人陆项李已担任林场常务副场长，其找到叶某1称，现在国家有政策，有些山场被划为水土保护林的，承包人可以将山场交还给集体，集体无偿按面积调换商品林给承包人。谎称“岭头驴路后”山场被划为水土保护林，可以帮助叶某1进行调换。这样，叶某1就将林场开具给陆项李的2600元收据以及林场签订的补交合同交给陆项李。
2001年10月11日，时任东游镇副镇长兼任东游镇林场场长的江某在未经调查的情况下，与时任常务副场长的被告人陆项李签订了《关于调换青山活立木山场林木合同》。被告人陆项李将土名“冻坑”93号林班1大班1小班（以下简称“冻坑”山场）生态林，调换成土名“北坑”93林班4大班1小班(以下简称“北坑”山场)面积43亩商品林和土名“长隆某”97林班8大班3小班(以下简称“长隆某”山场)面积52亩商品林。“北坑”、“长隆某”两片商品林林缘空地扣16亩，实际面积79亩。
被告人陆项李与林场签订的《关于调换青山活立木山场林木合同》中的“冻坑”山场为生态林，自始至终都是林场所有，从未卖给陆项李或叶某1。1999年3月15日，被告人陆项李买的是“岭头驴路后”山场中的杉木，林班和树种都与《关于调换青山活立木山场林木合同》不符，而且“岭头驴路后”山场的杉木已经转卖给叶某1并且已经砍伐完毕。被告人陆项李是利用“冻坑”生态林山场与其购买“岭头驴路后”山场相邻的状态，故意扩大“岭头驴路后”山场的右侧外延，谎称“冻坑”生态林山场在其购买的“岭头驴路后”山场的范围内，故意将“冻坑”生态林山场与岭头驴路后山场混淆在一起，借此签订《关于调换青山活立木山场林木合同》。由此，被告人陆项李无偿获得“北坑”山场43亩林木和“长隆某”山场52亩林木。经鉴定，“建瓯市东游镇林场“北坑”山场和“长隆某”山场林木在2001年10月的评估值为人民币67204元。
2003年9月2日，被告人陆项李与黄金瑞签订《关于活立木转让合同》，将“北坑”、“长隆某”山场以54000元的价格转让给黄金瑞。林场村民包括被告人周家松得知该情况后，多次到东游镇政府举报被告人陆项李无偿侵占“北坑”“长隆某”山场的行为。2004年10月8日被告人周家松与部分村民到东游镇政府反映陆项李非法以“冻坑”集体生态林调换“北坑”、“场隆某”山场问题。时任东游镇党委副书记曾斌明确表示调换是不行的，林场和政府都是受害者，该调换协议无效的，并表示转让给个人的林某1不能给予过户。对被告人周家松等人当年反映的情况，东游镇政府还形成了相关记录。因此，黄金瑞一直未能办理到林木砍伐证，一直未对“北坑”、“长隆某”山场进行处分。
随着木材市场价格的上涨和山场林木的增值，在2013年间，已担任东游镇林场场长的被告人周家松某2知“北坑”、“长隆某”山场是集体林某1，是被告人陆项李无偿占有后转让给黄金瑞的，因村民提出异议，黄金瑞无法办理砍伐证进行砍伐、处分。在此情况下，被告人周家松为从中牟取非法利益，而找黄金瑞购买。黄金瑞考虑到该两片山场因村民有异议，一直都未能办理砍伐手续，难以处置，就以远低于市场价格的11万元人民币转让给被告人周家松。同时，周家松与黄金瑞商定，周家松是时任场长，为了回避，周家松用其哥哥周某4的名义与黄金瑞签订《林木转让合同》，实际是周家松、周某4两人合买，周某4除垫付本金外，其他事项均由被告人周家松一手操办。并且将签订合同的时间提前至其担任林场场长之前的“2009年12月18日”。
2014年5月14日，被告人周家松利用担任场长的职便，以其哥哥周某4的名义自行与其担任场长的林场签订“北坑”和“长隆某”山场林木转让合同，并连同《关于调换青山活立木山场林木合同》、陆项李与黄金瑞签订的《关于活立木转让合同》、黄金瑞与其签订的《林木转让合同》到建瓯市林业局办理《林木所有权证》，将“北坑”43亩、“长隆某”52亩，两片山场林某1登记在其哥哥周某4的名下。2014年10月13号，被告人周家松办理了相关采伐手续，雇人对该两片山场进行间伐。经鉴定，建瓯市东游镇林场“北坑”山场和“长隆某”山场的林木在2014年5月份扣除税费、劳务及采伐利润后的评估价值为39.7万元。
被告人陆项李于2017年2月15日，在福州市被福州市铁路公安处车站派出所以查询方式抓获。被告人周家松与2016年11月16日向建瓯市公安局经济犯罪侦查大队投案。
上述事实，有经庭审举证、质证查证属实的下列证据证实；本院予以确认。
1、收款收据证实，被告人陆项李于1999年3月15日以2600元人民币购买了林场位于“岭头驴路后”山场的林木。收据上有主管陆某1、会计陆某2、出纳刘某的盖章或签名。
2、证人陆某1的证言证实，其任林场场长期间，于1999年3月，通过林场支部研究，将“岭头驴路后”山场的杉木以2600元的价格卖给被告人陆项李。到山场做界的是林业员陆盛弟（已去世）和出纳刘某。当时出售给陆项李的仅是该山场的杉木，只开具收款收据，没有签订合同。没有包括右边相邻的不能买卖的“冻坑”生态林山场。2000年8月，陆项李将该项目转让给叶某1，叶某1要求购买该山场内的松某1，遂向林场补交了5000元，为完善相关手续，叶某1与林场签订了《东游镇林场松某1活立木补交合同》。
3、证人刘某、陆某2的证言证实，被告人陆项李向林场缴交的2600元和叶某1缴交的5000元，都是由刘某经手收取。陆项李缴交的2600元是购买“岭头驴路后”山场的杉木，转让给叶某1后，叶某1向林场缴交的5000元，是购买该山场内的松某1。“冻坑”山场早已列为生态林，不能出售，不在陆项李购买的范围内。陆项李以“冻坑”生态林山场调换其他山场并出售给黄金瑞，是侵占集体财产。为此，林场村民于2004年起，就不断向有关部门反映过。
4、证人叶某1的证言、《东游镇林场松某1活立木补交合同》证实，2000年8月，陆项李向其转让了“岭头驴路后”山场，并将当年陆项李缴款的收款收据交给其。后其又向林场缴交了5000元作为购买该山场内的松某1款，并与林场签订了《东游镇林场松某1活立木补交合同》。2000年下半年至2001年上半年，该山场被其砍伐完毕。2001年下半年，时任林场副场长的陆项李称，该山场被划入水土保护林，可按面积无偿调换商品林，于是其将收款收据和相关合同等交给陆项李。2004年，其从被告人周家松处得知，陆项李将调换来的“北坑”和“长隆某”山场林木，签订在自己的名下，并转让给黄金瑞。为此，林场村民不断向有关部门反映过陆项李等人侵吞集体林木的问题。周家松当年是一般村民，还带领村民到东游镇政府反映陆项李违法侵占集体财产的问题。2014年，“北坑”“长隆某”山场林某1又被已担任林场场长的被告人周家松以其哥哥周某4的名义占有。
5、《建瓯市东游镇小班因子一览表》、《关于调换青山活立木山场林木合同》证实，2001年10月11日，被告人陆项李是以“冻坑”山场林木调换“北坑”“长隆某”山场林木。“冻坑”山场林木(93林班1大班1小班)在1996年即已被确定为水土保持林。
6、证人江某的证言证实，2001年10月11日，其兼任东游镇林场场长时，与时任副场长的被告人陆项李签订的《关于调换青山活立木山场林木合同》，是听了被告人陆项李的一面之词，未经调查，也没有经过村民会议研究等程序。将“北坑”“长隆某”山场林木调换到被告人陆项李名下。事后，发现是被陆项李骗了。
7、《关于活立木转让合同》证实，2003年9月2日，被告人陆项李将无偿占有的“北坑”“长隆某”山场林木，以5.4万元的价格转让给黄金瑞。
8、证人黄金瑞的证言、《林木转让合同》证实，2003年9月2日，其以5.4万元向陆项李购买了林场位于“北坑”和“长隆某”山场林木，后因林场村民一直反映，陆项李转让该两片山场违法，致使其无法砍伐该山场。2013年，被告人周家松称愿意购买该山场，考虑到该两片山场，因村民有异议，无法砍伐，遂以11万元的低价出售给被告人周家松。周家松购买该山场时，对该山场，林场村民有异议是清楚的。为回避周家松在林场当场长的事实，将合同的时间写在周家松任场长之前的2009年12月，购买人也写周某4。
9、证人巫某的证言、《关于村民反映镇林场林业问题》记录证实，被告人周家松某2知“北坑”“长隆某”山场林木，是陆项李利用副场长职便，通过“调换”的手段占有的，之后转让给黄金瑞，林场村民对此一直有异议。
10、证人周某5、周某1、苏某1、周某2、周某3、高某、苏某2、张某、叶某2等人的证言证实，被告人周家松对“北坑”和“长隆某”山场林木是林场集体的，后被陆项李非法占有并转让给黄金瑞，林场村民对此一直有异议的事实是清楚的。后周家松又以低价从黄金瑞处购得该山场林木，并利用担任场长职便登记在其哥哥周某4的名下。
11、证人周某4的证言证实，“北坑”“长隆某”山场林木，是其与周家松两兄弟合股购买，其除了垫付本金11万元以外，其他事项都不知情，是周家松一手操办。
12、林木状况登记表、林木采伐许可证等证实，“北坑”“长隆某”山场林木于2014年间被登记在被告人周家松的哥哥周某4的名下。部份林木已被采伐。
13、证人陈某、许某证实，2014年下半年，有受雇于被告人周家松砍伐、运输木材。
14、林木价值的鉴定报告证实，“北坑”和“长隆某”山场林木，2001年10月份的评估价值为人民币67204元；2014年5月份的评估价值为人民币39.7万元。
15、任职证明证实，被告人陆项李于2001年至2004年4月任东游镇林场副场长。被告人周家松于2012年9月起任东游镇林场场长。
16、户籍证明证实，二被告人的自然身份情况。
17、归案经过证实，被告人陆项李系被抓获归案，被告人周家松主动到案。
18、被告人陆项李的供述证实，其是以“冻坑”山场林木调换“北坑”“长隆某”山场林，之后，转让给黄金瑞。
19、被告人周家松的供述证实，以周某4的名义从黄金瑞处购得“北坑”“长隆某”山场林木，之后，由其利用场长职便，将林某1登记在周某4名下，并进行了间伐。
本院认为，被告人陆项李利用担任东游镇林场副场长职务之便，采用弄虚作假的手段，将当年价值6.7万元的集体林木占为已有，并出售给黄金瑞牟利，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人周家松某2知陆项李出售给黄金瑞的山场林木，是林场集体所有，林场村民在持续不断地向有关部门投诉，其本人当年就曾参与其中，因此，致黄金瑞购得的山场林木，无法处分。该山场林某1实际上仍在林场村民掌控中，之后，山场林木遂年升值，虽无证据证明黄金瑞不是善意取得，但由于被告人陆项李是将非法占有的集体林木出售给黄金瑞，当年村民就提出异议，陆项李与黄金瑞签订的林木转让合同应属无效合同，山场林木升值部份仍应属于林场所有。被告人周家松在担任林场场长后，不是谋求为林场集体挽回损失，而是为牟取个人利益，乘山场林木已大幅升值、而黄金瑞又无法处分之机，低价从黄金瑞处购得山场林木，之后利用担任场长职便，将价值39.7万元的山场林某1登记在其哥哥周某4的名下，将本应归属林场所有的山场林木增值部份占为已有，扣除已被被告人陆项李侵占的6.7万元，其侵占林场集体财产的数额应认定为33万元，数额较大，其行为构成职务侵占罪；公诉机关指控罪名成立。被告人陆项李的辩解，与客观事实不符，不予采纳。被告人周家松关于“一片山场，其购买前黄金瑞已办了林权证”的辩解，不影响本案性质的认定；其关于山场林木的价值的辩解，经查，起诉认定的涉案林木价值，是被告人周家松侵占后的价值，之前黄金瑞是否间伐过，与该价值认定无关，其关于估价偏高的辩解，没有依据；其关于“是依合同办事，不构成犯罪”的辩解，经查，该合同是以合法形式掩盖其侵占集体财产非法目的之合同，不影响侵占性质的认定，该辩解亦不能成立。对被告人周家松的辩解意见，均不予采纳。辩护人关于本案事实方面提出的辩护意见，亦与客观事实不符，关于本案性质方面提出的辩护意见，亦不能成立，均不予采纳。被告人周家松在案发后虽能投案，但不能如实供述犯罪事实，不能认定是自首，鉴于被告人周家松侵占的集体林木，尚未全部砍伐，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周家松犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2018年7月15日止。)
被告人陆项李犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2018年2月14日止。)
二、责令被告人周家松退出侵占的山场林木，继续追缴被告人周家松、陆项李犯罪所得，返还被害单位东游镇林场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 叶维克
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。