wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1523号
原告纪某。
被告宗某。
本院在审理原告纪某与被告宗某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 代 丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵文铭
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民初字第1523号原告纪知领，男，汉族，1975年4月15日出生，住河北省河间市。被告宗铁锁，男，汉族，1975年7月13日出生，住沧州市运河区。本院在审理原告纪知领与被告宗铁锁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员 代 丽二〇一五年七月六日书 记 员 赵文铭
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保116号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：房继元，男，1946年2月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：丁方，男，1971年3月23日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房继元银行存款116380元予以冻结，请求对被申请人丁方银行存款116381元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人房继元银行存款116380元。
二、冻结被申请人丁方银行存款116381元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 王绪擎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浏执字第00268号
申请执行人邓定发
被申请执行人高国生
申请执行人邓定发与被执行人高国生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浏民初字第4835号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高国生银行存款人民币96060元.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 维
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘二伦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初29813号
原告：北京房修一房屋代管有限公司，住所地北京市东城区沙滩北街乙2号。
法定代表人：刘茂林，董事长。
委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。
被告：王春卯，男，1963年3月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:关瑞满（被告王春卯之妻），1965年6月8日出生，满族，住北京市西城区。
原告北京房修一房屋代管有限公司（以下简称房修一公司）与被告王春卯供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告房修一公司委托诉讼代理人肖兴海、被告王春卯及委托诉�代理人关瑞满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房修一公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2010年11月15日至2017年3月15日的供暖费9240元；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告房修一公司向本院提交变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求如下：1.要求被告支付原告2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费5520元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住在北京市西城区新风南里6号楼432号房屋，原告负责该房屋及整个小区的集中供暖并一直履行供暖义务。原告与被告已形成事实上的供用热力合同关系，被告应当向原告支付相应供暖费用，现被告尚欠原告2013年11月15日至2017年3月15日的四个供暖季供暖费5520元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.市政市容管理委员会出具的证明；2.缴费通知单；3.《最高人民法院关�四川高院请示长沙铁路天群实业公司贸易部与四川鑫达实业有限公司返还代收贷款一案如何适用法（民）复[1990]3号批复中“诉讼时效期间”问题的复函》；4.（2015）西民初字第23072号案件卷宗复印材料。
被告王春卯辩称，不同意原告诉讼请求。未交纳涉诉期间供暖费原因如下：一是被告未与原告签订过供暖协议；二是供暖温度不达标；三是原告主张的供暖费已过诉讼时效；四是涉案房屋使用面积为34.5平方米，应当按照30元的标准计算供暖费，如果按照40元计算供暖费，应该包含公摊面积，而原告没有对公摊面积供暖。
被告向本院提供了《公有住宅租赁合同》作为证据。
本院经审理认定事实如下：被告王春卯系西城区新风南里6号楼4门432房屋承租人，涉案房屋总使用面积为34.5平方米。原告房修一公司自2000年开始为被告居住的小区提供供暖服务。被告王春卯未交纳涉案房屋涉诉期间的供暖费。
原告房修一公司曾于2015年7月向本院提起过诉讼，要求被告王春卯支付涉案房屋2000年度至2014年度的供暖费19800元及损失1000元。原告房修一公司于2015年10月30日向本院提交撤诉申请，本院同日以口头裁定准许原告撤诉。
本院认为，未签订书面供热采暖合同的，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实合同关系。被告所居住的涉案房屋由原告提供冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的供热采暖合同关系。被告以未与原告签订供暖协议为由拒绝缴纳供暖费，无法律依据，本院不予采信。现原告作为供暖方已经为被告提供了供暖服务，被告即应向原告支付供暖费。被告虽辩称供暖温度不达标，但未提交相应证据，故对其抗辩理由，本院不予采信。
关于供暖费标准问题，原告主张以涉案房屋使用面积（34.5平方米）按40元每建筑平方米的标准进行计算，不违反法律规定，本院予以认可。被告以涉案房屋使用面积（34.5平方米）按30元每建筑平方米计算供暖费的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。
关于被告提出的诉讼时效抗辩，鉴于原告曾于2015年7月提起诉讼，要求被告支付2013年度（即2013年11月15日至2014年3月15日）、2014年度（即2014年11月15日至2015年3月15日）的供暖费，并于2015年10月30日撤诉，该两年供暖季供暖费的诉讼时效应自2015年10月30日重新计算，最迟计算至2017年10月29日。本案中，原告系2017年8月31日向本院提交起诉状，此时原告主张2013年11月15日至2015年3月15日供暖费，仍在诉讼时效期间。原告主张2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费也�超过诉讼时效期间，故被告所提诉讼时效抗辩，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王春卯于本判决生效后十日内支付原告北京房修一房屋代管有限公司2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季供暖费5520元。
如果被告王春卯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王春卯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京�第二中级人民法院。
审判员 高中营
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 洋
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第180号
原告王某，女，汉族，现住东营市。
委托代理人曹云霞，山东益权律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，现住东营市。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人曹云霞到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告张某因家庭生活所需，于2008年4月30日向我借款30000元，于2008年5月17日向我借款10000元，双方约定月息为600元。后虽经我多次催要，被告张某至今未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息，诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令被告偿还借款10000元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告张某在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证实其主张向法庭提交证据如下：
借条一份，欲证实被告张某向原告王玉静借款10000元。
经审理查明，被告张某于2008年5月17日向原告王某借款10000元，双方约定月息600元。后经原告王某催要，被告张某至今未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提交的借条能够证实原、被告之间存在借贷关系，借款金额为10000元。被告未及时履行还款义务是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原、被告之间约定的借款利息超过了同期中国人民银行贷款利率的四倍，原告要求按照同期同类中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息的主张，符合法律规定，应予支持。综上，原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿付原告王某借款10000元及利息（利息计算方法：以10000元为本金，自2008年6月17日起至判决生效之日止按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王某负担175元，由被告张某负担525元。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一二年四月二十三日
书记员 邱燕君
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第997号
原告：胡某某，女，汉族，1985年9月出生，现住址：鞍山市千山区齐大山镇。
被告：葛某某，男，汉族，1984年8月出生，现住址：鞍山市立山区北胜利路。
本院审理原告胡某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告胡某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 梁 冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘爱萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初595号
原告:葛某某，女，1987年3月8日生，汉族，住山东省郓城县双桥乡郑庄行政村郑庄。
委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。
被告：南宁市浪波湾汽车服务有限公司。
被告：李某某，男，1988年10月12日生，汉族，住河南省尉氏县水坡乡。
原告葛某某与被告南宁市浪波湾汽车服务有限公司、被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。因被告下落不明，需按规定公告送达。本院于2018年3月1日向原告葛某某送达了交纳公告费通知书，原告葛某某无正当理由未按期交纳，应当按撤回起诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛某某撤回起诉处理。
案件受理费3134元减半收取1567元，由原告负担。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 邹秀秀
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9046号
申请执行人陆桂荣,男,1971年2月12日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人马计,男,1971年10月13日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
原告陆桂荣与被告马计买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初8365号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告马计应于本判决生效后十日内返还原告陆桂荣50000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陆桂荣指定账户；开户名：陆桂荣，账号：62×××72，开户行：中国农业银行上海泖港支行。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告马计负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆桂荣，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆桂荣于2017年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元，本案申请执行费658元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经查询，本院扣划被执行人名下账户银行存款9013元并已经汇至申请人账户。本院查询到被执行人名下有牌照为沪Ｃ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的车辆，上述车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初8365号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2256e81-0791-4c7c-b448-a90b01163869&imgId=YTIyNTZlODEtMDc5MS00YzdjLWI0NDgtYTkwYjAxMTYzODY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9046号申请执行人陆桂荣,男,1971年2月12日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。被执行人马计,男,1971年10月13日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。原告陆桂荣与被告马计买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初8365号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告马计应于本判决生效后十日内返还原告陆桂荣50000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陆桂荣指定账户；开户名：陆桂荣，账号：62×××72，开户行：中国农业银行上海泖港支行。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告马计负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆桂荣，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆桂荣于2017年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为50525元，本案申请执行费658元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经查询，本院扣划被执行人名下账户银行存款9013元并已经汇至申请人账户。本院查询到被执行人名下有牌照为沪Ｃ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的车辆，上述车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初8365号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年六月十一日书记员  王 平
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审32号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人李桂喜，男，1970年3月9日出生，汉族,住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2016〕13号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年5月31日，申请执行人作出津宁环罚字〔2016〕13号《行政处罚决定书》，认定，被执行人经营的位于天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村河堤煤灰料堆未采取苫盖措施，露天堆放，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，决定：对被执行人罚款壹万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的煤灰料堆未采取苫盖措施，露天堆放，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2016〕13号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审32号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。被执行人李桂喜，男，1970年3月9日出生，汉族,住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2016〕13号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2016年5月31日，申请执行人作出津宁环罚字〔2016〕13号《行政处罚决定书》，认定，被执行人经营的位于天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村河堤煤灰料堆未采取苫盖措施，露天堆放，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，决定：对被执行人罚款壹万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的煤灰料堆未采取苫盖措施，露天堆放，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2016〕13号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年五月四日书 记 员 ：李孟龙
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执180号
申请执行人：李红伟，男，1996年11月25日生，彝族，住蒙自市。
被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。
本院在执行申请执行人李红伟与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2704号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人李红伟支付劳务费3970元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意按法律程序终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵璇
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执180号申请执行人：李红伟，男，1996年11月25日生，彝族，住蒙自市。被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。本院在执行申请执行人李红伟与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2704号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人李红伟支付劳务费3970元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意按法律程序终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵璇二〇一八年四月二十八日书记员  丁波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初18号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人朱广文，男，住泰州市姜堰区。因本案于2017年12月15日被取保候审,2018年2月1日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人朱广文犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人朱广文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱广文于2017年12月6日19时10分左右，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号轿车，由北向南行驶至泰州市姜堰区张甸镇锦尚名苑小区南大门口转弯向东时，与由西向东由被害人朱某驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车发生事故，致车辆轻微受损。被告人朱广文应负事故的全部责任。经鉴定，被告人朱广文事发时血液中酒精含量为129.4mg/100ml。
被告人朱广文明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。已赔偿被害人朱某车辆修理费人民币200元并取得谅解。
上述事实，被告人朱广文在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、收条、谅解书等，被害人朱某的陈述，证人高某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱广文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车并发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱广文犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款及《最高人民法院法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱广文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 高娜
二〇一八年二月一日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初1163号
原告：回秀德，男，1978年12月21日出生，回族，住蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
原告回秀德与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告回秀德的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告安徽景文置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
回秀德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理蚌埠钱江商业中心1栋0单元2层C2118室房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月27日，原告与被告安徽景文置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定将被告开发建设的蚌埠钱江商业中心的第1栋0单元2层C2118室，面积为12.43平方米。被告于2014年4月30日开具购房款发票。合同第十五条约定“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。”房屋交付至今，被告仍未协助原告办理产权证登记事宜，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。
被告安徽景文置业有限公司在收到本院送达应诉材料以及原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议，视为承认原告所主张的事实，且愿在2018年5月21日开庭审理本案。
本院认为，原告回秀德与被告安徽景文置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，并交纳了办理产权登记的费用，被告理应协助原告办理产权过户登记手续，故对原告的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告回秀德办理坐落于蚌埠钱江商业中心第1栋0单2层C2118室商品房的所有权登记。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告安徽景文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3868号
原告：陈根富，男，1960年11月3日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。
法定代表人：裴斌。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1988年12月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈夏方，男，1961年5月25日出生，汉族，住温岭市。
原告陈根富与被告陈杰、陈夏方、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，各项损失确定如下：
损失项目
原、被告主张金额及本院认定
1、医疗费用
原：409641.15元。
被1：扣除伙食费及非医保部分。
本院认定：403568.15元（已扣除饭费、菜金等；因保险公司赔偿总额已经超过保险金额，非医保部分不再予以明确）。
2、住院伙食补助费
原：6510元。
被1:2017年7月11以后通过鼻饲进食，不应再主张伙食补助。
本院认定：不管原告通过何种方式进食，都会产生相应花费，原告的诉请6510元合理，本院予以支持。
3、营养费
原：3000元。
本院认定：3000元。
4、交通费
原：500元。
本院认定：500元。
5、误工费
原：33418元。
本院认定：33418元。
6、护理费
原：327800元。
本院认定：原告住院期间雇佣护工产生的护理费标准为220元/天，未明显超标且有相应发票证明，本院予以采信。原告定残之后护理时间，根据原告一级伤残等相关现实情况，本院确定暂由被告先行支付3年的护理费。综上，原告的护理费为44440元+15天*154元/天+3年*365天/年*154元/天=215380元。
7、残疾赔偿金
原：499120元。
本院认定：499120元。
8、精神损害抚慰金
原：50000元。
本院认定：根据事故的责任比例等基本情况，酌情确定25000元。
9、鉴定费
原：5000元。
被1：不予理赔。
本院认定：5000元。
10、住宿费
原：1152元。
被1：不予赔偿。
本院认定：原告本人住院治疗且已经主张护理费用，无产生住宿费的必要性，本院不予支持。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告陈根富、被告陈杰负本次事故的同等责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，结合原告非机动车与被告机动车发生碰撞等案件基本事实，本院认定事故损失由被告陈杰承担60%的赔偿责任，被告保险公司在保险范围内进行理赔，其余损失由原告自负。被告陈夏方作为车辆所有人，对事故发生没有过错，不需承担赔偿责任。综上，原告合理的损失有：医疗费403568.15元、住院伙食补助费6510元、营养费3000元、交通费500元、误工费33418元、护理费215380元、残疾赔偿金499120元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费5000元，合计1191496.15元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，故上述费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告陈根富120000元，在商业险范围内赔偿500000元，由被告陈杰根据责任比例赔偿142897.69元。另查明，被告保险公司已经支付给原告陈根富10000元，应在其赔偿款项中予以抵扣。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰在本判决生效后十日内赔偿给原告陈根富142897.69元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈根富610000元。
三、驳回原告陈根富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二○一八年四月二十四无
代书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3868号原告：陈根富，男，1960年11月3日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。法定代表人：裴斌。委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。被告：陈杰，男，1988年12月26日出生，汉族，住温岭市。被告：陈夏方，男，1961年5月25日出生，汉族，住温岭市。原告陈根富与被告陈杰、陈夏方、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经庭审举证、质证，各项损失确定如下：损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用原：409641.15元。被1：扣除伙食费及非医保部分。本院认定：403568.15元（已扣除饭费、菜金等；因保险公司赔偿总额已经超过保险金额，非医保部分不再予以明确）。2、住院伙食补助费原：6510元。被1:2017年7月11以后通过鼻饲进食，不应再主张伙食补助。本院认定：不管原告通过何种方式进食，都会产生相应花费，原告的诉请6510元合理，本院予以支持。3、营养费原：3000元。本院认定：3000元。4、交通费原：500元。本院认定：500元。5、误工费原：33418元。本院认定：33418元。6、护理费原：327800元。本院认定：原告住院期间雇佣护工产生的护理费标准为220元/天，未明显超标且有相应发票证明，本院予以采信。原告定残之后护理时间，根据原告一级伤残等相关现实情况，本院确定暂由被告先行支付3年的护理费。综上，原告的护理费为44440元+15天*154元/天+3年*365天/年*154元/天=215380元。7、残疾赔偿金原：499120元。本院认定：499120元。8、精神损害抚慰金原：50000元。本院认定：根据事故的责任比例等基本情况，酌情确定25000元。9、鉴定费原：5000元。被1：不予理赔。本院认定：5000元。10、住宿费原：1152元。被1：不予赔偿。本院认定：原告本人住院治疗且已经主张护理费用，无产生住宿费的必要性，本院不予支持。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定原告陈根富、被告陈杰负本次事故的同等责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，结合原告非机动车与被告机动车发生碰撞等案件基本事实，本院认定事故损失由被告陈杰承担60%的赔偿责任，被告保险公司在保险范围内进行理赔，其余损失由原告自负。被告陈夏方作为车辆所有人，对事故发生没有过错，不需承担赔偿责任。综上，原告合理的损失有：医疗费403568.15元、住院伙食补助费6510元、营养费3000元、交通费500元、误工费33418元、护理费215380元、残疾赔偿金499120元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费5000元，合计1191496.15元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，故上述费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告陈根富120000元，在商业险范围内赔偿500000元，由被告陈杰根据责任比例赔偿142897.69元。另查明，被告保险公司已经支付给原告陈根富10000元，应在其赔偿款项中予以抵扣。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰在本判决生效后十日内赔偿给原告陈根富142897.69元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈根富610000元。三、驳回原告陈根富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 奚红英二○一八年四月二十四无代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初240号
原告高某某。
被告李某。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告高某某诉被告李某、李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员王宏适用简易程序于2016年4月20日在新平县老厂司法所公开开庭进行了审理。原告高某某，被告李某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告高某某诉称，原告与其丈夫共生育四个子女，分别为长子李某，次子李某甲，三子李某丙，女儿李某乙，子女均已成家立户。分家后，原告与小儿子李某丙生活，被告李某到水塘镇拉博村委会居住。李某丙去世后，被告李某就搬回居住，强占了原告的田地，并把属于原告的牛羊变卖，却从不履行赡养义务，而且经常辱骂原告。现原告年近七旬，早已散失劳动能力，赡养问题无人问津，经老厂司法所人员调解未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告李某、李某甲自2016年起每人每年给付原告赡养费3600元；2、判令被告李某、李某甲平均分担原告生病住院期间产生的医疗费用（扣除农村医疗保险报销部分）；3、判令被告李某、李某甲、李某乙共同承担原告生病住院期间的护理及照管；4、本案诉讼费用由被告李某负担。
被告李某辩称，被告并非不赡养原告，如果原告愿意，被告同意轮流照顾原告日常生活起居，但是不同意原告主张的每年给付3600元赡养费的诉求，对于原告的其他主张被告均同意。
被告李某甲辩称，被告不同意原告主张的每年给付3600元赡养费的诉求，因为当时分家时约定好，母亲高某某由李某养老送终，父亲由其养老送终，现在要求给付赡养费不合理，且不同意医疗费由被告李某与其承担，对其余诉讼请求无异议。
被告李某乙辩称，被告对原告的诉讼请求无异议。
原告高某某，被告李某、李某甲、李某乙针对其诉讼请求及辩解，均未向法庭提交证据。
经开庭审理，根据当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告高某某与其丈夫于1967年结婚，婚后共生育四个子女，分别为长子李某，次子李某甲，三子李某丙（已逝），女儿李某乙，现子女均已成家立户。1999年李某丙去世后，被告李某、李某甲协商，由李某负责母亲高某某的赡养及丧葬事宜，由李某甲负责父亲的赡养及丧葬事宜。2003年农历7月24日，原告丈夫去世。2016年3月15日原告以被告李某不履行赡养义务为由诉讼至本院，要求三被告履行赡养义务。
本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德。赡养父母是每个子女应尽的义务，既是道德义务，也是法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”本案中，被告李某、李某甲、李某乙均系原告高某某的子女，现原告高某某年岁已高，体弱多病，无经济来源，三被告作为原告的子女，应当履行赡养义务，故原告高某某要求三被告履行赡养义务的主张成立，本院予以支持。关于赡养的方式，既可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以是采用给付生活费的方式履行赡养义务。因原告高某某不同意被告李某提出的轮流照顾，本院尊重原告的意愿，采用由被告给付生活费的方式承担赡养义务。关于赡养费的数额，因原告年近七旬，无固定经济收入来源，原告主张每人每年给付3600元赡养费的诉求合理，本院予以支持。《老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理”。故原告主张扣除农村医疗保险后产生的医疗费由被告李某、李某甲平均分担的诉求成立，本院予以支持。至于原告基于被告李某乙系外嫁女儿，未能享受到父母的财产、土地而不主张其承担给付赡养费及医疗费的问题，被告李某、李某甲未对此提出异议，本院尊重当事人意思自治。对于原告主张住院期间由三被告轮流护理及照顾的诉求，三被告对此未提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告李某、李某甲每人每年给付原告高某某赡养费3600元，履行方式：2016年度的赡养费于判决生效之日起15日内给付，2017年起的赡养费于当年的1月30日前给付；
二、原告高某某自2016年起生病住院期间产生的医疗费用，凭正规医疗单位出具的票据（扣减农村医疗保险报销部分）由被告李某、李某甲平均分担，每半年结算一次；
三、原告高某某住院期间由被告李某、李某甲、李某乙轮流护理及照顾。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告李某、李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 许欢
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8698号
上诉人(原审原告、申请执行人）：昆山众宇金属工业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇杨家角路50号、58号。
法定代表人：吴玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：株式会社ッルミプラ，住所地日本国大阪府大阪市鹤见区鹤见1-6-95。
法定代表人：安间正晃，代表取缔役社长。
委托诉讼代理人：徐旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：双叶金属（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：西村一久，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈雅芳，该公司员工。
上诉人昆山众宇金属工业有限公司（以下简称众宇公司）因与被上诉人株式会社ッルミプラ(以下简称株式会社)、双叶金属（苏州）有限公司（苏州）有限公司(以下简称双叶金属)申请执行人执行异议之诉一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人众宇公司上诉请求：1.撤销苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初6273号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.SUPPORT、SUPPORTARM（品番为NCV-03）、SUPPORTBOTTOM（品番为NCV-09）模具各一套为被上诉人双叶金属所有，并非被上诉人株式会社；2.被上诉人提交的证据并不能证明SUPPORT、SUPPORTARM（品番为NCV-03）、SUPPORTBOTTOM（品番为NCV-09）模具各一套为其所有。
被上诉人株式会社、双叶金属辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。SUPPORT、SUPPORTARM（品番为NCV-03）、SUPPORTBOTTOM（品番为NCV-09）模具各一套，为株式会社所有是正确的，请求本院予以维持。
原审原告众宇公司向一审法院起诉请求：1.对SUPPORT、SUPPORTARM（品番为NCV-03）、SUPPORTBOTTOM（品番为NCV-09）模具各一套继续查封执行；2.原审被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月28日，原审被告双叶金属向源展电子科技（昆山）有限公司（以下简称源展电子）发送采购订单确认向源展电子采购SUPPORT模具一套；同年8月5日，原审被告双叶金属向源展电子发送采购订单确认向源展电子采购SUPPORTARM、SUPPORTBOTTOM模具各一套。
2014年6月27日，原审被告双叶金属向双叶金属工业株式会社（以下简称双叶株式会社）开具江苏增值税发票四份，金额分别为106657.22元、106657.22元、106657.21元、106657.21元，合计426628.86元，货物及应税劳务名称为涩谷冲压塑料金型。
2015年11月1日，原审被告株式会社（甲方）与双叶株式会社（乙方）签订《取引基本契约书》，约定：甲方根据需要，向乙方借出机械、模具、治具等（以下称租界品）。乙方为了目的品使用甲方的费用制造的专用工具、模具、尺规等，不得用于除了生产甲方目的品以外的用途。
因原审被告双叶金属结欠原审原告众宇公司加工款引发诉讼，一审法院作出（2015）相渭商初字第00306号民事判决书。该判决生效后，因原审被告双叶金属未履行义务，原审原告众宇公司向一审法院申请强制执行。一审法院在执行过程中，于2016年8月9日作出（2016）苏0507执1899号执行裁定书，查封了涉案模具在内相应资产。之后，原审被告株式会社向一审法院提出执行异议申请书，以涉案模具即SUPPORT、SUPPORTARM（品番为NCV-03）、SUPPORTBOTTOM（品番为NCV-09）模具各一套系其所有为由，请求终止对上述模具的执行，并向一审法院提交了双叶株式会社向被执行人双叶金属发送的定作SUPPORT、SUPPORTARM、SUPPORTBOTTOM模具各一套的注文书，一审法院于2016年12月6日作出（2016）苏0507执异22号执行裁定书，裁定解除对SUPPORT、SUPPORTARM（品番为NCV-03）、SUPPORTBOTTOM（品番为NCV-09）模具各一套的查封，中止对上述模具的执行。原审原告众宇公司不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。
一审法院认为，当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定的，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行标的应当是被执行人的财产。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，根据原审被告方提供的取引基本契约书、金型借用证、增值税发票及原审原告方提供的采购订单等，可以形成有效的证据链，证实双叶株式会社向双叶金属定作上述模具，双叶金属向源展电子采购模具，模具制作完毕后，株式会社与双叶株式会社签订《取引基本契约书》确认模具所有权归属株式会社的情况，上述模具应为株式会社所有。因此，一审法院裁定解除对SUPPORT、SUPPORTARM（品番为NCV-03）、SUPPORTBOTTOM（品番为NCV-09）模具各一套的查封，中止对上述模具的执行是正确的，原审原告要求继续执行上述模具，无事实和法律依据，一审法院不予支持。故一审法院判决驳回原审原告众宇公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据并对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，申请执行人提起执行许可之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。申请执行人主张对案外人已经具备权利外观的财产采取执行措施的，申请执行人及案外人均应对其主张承担举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从案外人株式会社及被执行人双叶金属提供的取引基本契约书、金型借用证、增值税发票及采购订单等证据来看，其所主张的事实存在具有高度可能性，而申请执行人众宇公司提供的证据并不足以证明其主张的事实，亦不足以反驳案外人所主张的事实，理应承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人众宇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一八年五月十八日
书记员 王 佳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初979号
原告：刘骏。
委托代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：吴珊，浙江无剑律师事务所律师。
被告：卢有龙。
本院在审理原告刘骏诉被告卢有龙保证合同纠纷一案中，原告刘骏于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告卢有龙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘骏撤回对被告卢有龙的起诉。
案件受理费1382元，减半收取691元，由原告刘骏承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 王 婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3685号
申请执行人陈青夫，男，1962年11月11日出生，住温岭市。
被执行人陈军华，男，1975年11月30日出生，住温岭市。
被执行人江君清，女，1974年3月17日出生，住温岭市。
陈青夫与陈军华、江君清民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13501号判决书已经发生法律效力。权利人陈青夫于2017年06月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈军华、江君清应支付申请执行人陈青夫人民币150000元及利息，并支付诉讼费1650元、申请执行费2174.75元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已扣划被执行人陈军华在中国邮政储蓄银行的存款386900元，本案分配得受理费1650元、执行费2174.75元，申请执行人分配得17200元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3685号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 伟
审 判 员 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
二〇一七年七月三日
书 记 员 江 晨
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00621号
申请执行人胡江勇。
被执行人李喜桂。
本院在执行胡江勇与李喜桂民间借贷纠纷一案中，被执行人李喜桂经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00411号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审153号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人罗荣，男，1974年05月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人曾玲明，女，1977年08月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月24日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第4538号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第4538号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人罗荣、曾玲明裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。
申请执行费821元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十一日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审153号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人罗荣，男，1974年05月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人曾玲明，女，1977年08月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月24日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第4538号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第4538号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人罗荣、曾玲明裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。申请执行费821元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十一日（）书 记 员  李慧茹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2929号
原告苏修兵，农村居民。
委托代理人史智慧。
被告王同信，农村居民。
被告刘清河，农村居民。
被告高密市宏利食品有限公司。
法定代表人刘敬义，总经理。
原告苏修兵与被告王同信、刘清河、高密市宏利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不明确，本院无法送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏修兵的起诉。
案件受理费935元，退还原告苏修兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐伟宁
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0303刑初316号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周别存，曾用名“黄别存”，男，1962年2月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，群众，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。曾因犯诈骗罪于2016年3月1日被安徽省岳西县人民法院免于刑事处罚。因本案于2017年3月13日被抓获，次日被取保候审。2018年3月14日再次被取保候审。同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人周别存犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，两次公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员项振升出庭支持公诉，被告人周别存到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月上旬，被告人周别存在温州市龙湾区蒲州街道上江村一带粘贴内容为“办证刻章155××××2779”的小广告，向他人提供假证办理等业务。同年3月13日上午，陈某,4电话联系周别存要求办理一个“王仁蒲”的身份证，周别存同意并约定价格为150元。后周别存以80元价格从“阿辉”（身份不明）处办理了“王仁蒲”的身份证，并于当日下午18时许在温州市鹿城区温迪锦园附近出售给陈某,4，后被公安机关当场抓获。经鉴别，涉案姓名为“王仁蒲”的居民身份证系伪证。
上述事实，被告人周别存在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某,4的证言，居民身份证鉴别书，地点、人员辨认笔录及照片，扣押决定书/清单，手机通话记录，手机，“王仁蒲”身份证，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周别存结伙伪造居民身份证件后予以出售，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周别存归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有前科酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周别存犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年9月7日止。)
二、随案移送的作案工具手机1部、假身份证件1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 先 慧
二〇一八年四月十日
代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖身份证件罪】……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0303刑初316号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人周别存，曾用名“黄别存”，男，1962年2月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，群众，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。曾因犯诈骗罪于2016年3月1日被安徽省岳西县人民法院免于刑事处罚。因本案于2017年3月13日被抓获，次日被取保候审。2018年3月14日再次被取保候审。同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人周别存犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，两次公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员项振升出庭支持公诉，被告人周别存到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月上旬，被告人周别存在温州市龙湾区蒲州街道上江村一带粘贴内容为“办证刻章155××××2779”的小广告，向他人提供假证办理等业务。同年3月13日上午，陈某,4电话联系周别存要求办理一个“王仁蒲”的身份证，周别存同意并约定价格为150元。后周别存以80元价格从“阿辉”（身份不明）处办理了“王仁蒲”的身份证，并于当日下午18时许在温州市鹿城区温迪锦园附近出售给陈某,4，后被公安机关当场抓获。经鉴别，涉案姓名为“王仁蒲”的居民身份证系伪证。上述事实，被告人周别存在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某,4的证言，居民身份证鉴别书，地点、人员辨认笔录及照片，扣押决定书/清单，手机通话记录，手机，“王仁蒲”身份证，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周别存结伙伪造居民身份证件后予以出售，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周别存归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有前科酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周别存犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年9月7日止。)二、随案移送的作案工具手机1部、假身份证件1张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴      先      慧二〇一八年四月十日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖身份证件罪】……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????4?
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3564号
申请执行人刘德芳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初243号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黎某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）213号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于5月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日16时许，被告人黎某在玉林市玉州区江滨路党公凉茶店门前处，将覃某停放在此的一辆未锁防盗锁的蓝色木铃王牌小迅鹰型电动车盗走。次日，被告人黎某在路上推着该盗来的电动车时被公安民警抓获。民警将该车缴获并发还失主。经鉴定，该被盗的电动车价值人民币1872元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，发票、合格证复印件，抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，指认照片，提取笔录，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪成立。被告人黎某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人黎某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2016年9月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年六月十四日
书记员 梁 维
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2007号
原告李跃峰，男，1982年2月17日生，汉族。
被告马领军，男，1974年4月24日生，汉族。
被告温俊霞，女，1974年12月23日生，汉族。
被告李延令，男，1981年11月29日生，汉族。
以上三被告共同委托的代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
原告李跃峰诉被告温俊霞、马领军、李延令民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃峰，被告温俊霞、马领军及其二人与担保人李延令共同委托的代理人丁银州均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日，被告温俊霞、马领军向原告借款35000元，约定了利息，约定用期至2016年1月20日，该款到期后，原告向债务人温俊霞、马领军及担保人李延令催要该款，三被告拒不偿还，原告遂诉至法院，请求：1、�法判令三被告共同偿还35000元债务；2、支付约定利息及违约金，从2016年1月20日至还清本金为止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付借款利息及违约金的诉讼请求。
被告温俊霞、马领军、李延令辩称：2015年6月20日，被告温俊霞、马领军向原告借款35000元是事实，由李延令提供担保，但双方未约定借款利息，而且约定的违约金高出银行贷款利息，依法不应支持。被告温俊霞、马领军同意偿还本金35000元，承担本案诉讼费，担保人李延令要求免除担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告温俊霞、马领军于2015年6月20日为原告出具的借条1份，证明该二被告向原告借款35000元未偿还，由被告李延令作担保，约定借款期限2015年6月20日至2016年1月20日，逾期一天加收全款10%�滞纳金。
被告温俊霞、马领军、李延令对原告所举证据无异议。
被告温俊霞、马领军、李延令未向本院提供证据。
本院认证情况：对原告所举证据，三被告质证后无异议，本院亦认为原告所举证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月20日，被告温俊霞、马领军向原告借款35000元，并出具借条1份：“借款条马领军身份证号今向李跃峰身份证号借款35000元，大写叁万伍仟元整，借款期限为2015年6月20日至2016年1月20日，到期借款人必须一次性偿还借款，逾期一天加收全款10%的滞纳金。借款人温俊霞马领军一般担保人李延令。2015年6月20日”。该款到期后，原告向债务人温俊霞、马领军及担保人李延令催要该款未果，故而成讼。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告温俊霞、马领军向原告李跃峰借款人民币35000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告李跃峰要求被告温俊霞、马领军偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李延令作为一般保证人，依法对原告所诉债务承担补充清偿责任；因双方借据上未约定利息，且原告李跃峰庭审中表示放弃利息及违约金，故本院对原告要求三被告支付利息及违约金的诉讼请求不予支持。依照第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告温俊霞、马领军应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李跃峰借款人民币35000元；
二、被告李延令在上项确定的债务数额范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取，由被告温俊霞、马领军承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一六年六月�日
书记员 石朝辉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保1号
申请人朝阳凯信汽贸服务有限公司，。
法定代表人张瑞山。
被申请人孙永华，男。
申请人朝阳凯信汽贸服务有限公司与被申请人孙永华买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人孙永华在中国工商银行股份有限工商股份有限公司建平支行的个人账户和被申请人孙永华在朝阳住房公积金管理中心建平县办事处的住房公积金账户保全价值为人民币xx元，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙永华在中国工商银行股份有限工商股份有限公司建平支行的工资xx万元，冻结被申请人孙永华在朝阳市住房公积金管理中心建平办事处的住房公积金xx元。冻结期间不准支取、转账、否则依法追究相应的法律效力，冻结期限为一年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，应在冻结期限届满前向本院申请办理续行冻结手续延长期限，应在冻结期限届满前向本院申请办理续行冻结手续。
二、查封申请人朝阳凯信汽贸服务有限公司担保财产xx号长城牌小型轿车一辆，查封期不准转、变卖、抵押、毁损，否则承担相应的法律责任。
上述查封，机动车查封期限为二年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面办理续行查封查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年一月四日
书记员 周 璐
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执855号
申请执行人张佳琪，女，1988年5月23日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人王少军，男，1978年4月9日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人张佳琪与被执行人王少军民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年7月28日作出民事调解书，确认被执行人王少军于判决生效后给借款20000元。本院于2017年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月8日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2017年9月13日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发�被执行人有存款、车辆及证券。另2018年1月24日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2017年9月13日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执855号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年六月五日
书记员 李 想
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初697号
原告杨某某，女，汉族，住四川省华蓥市。
被告唐某某，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告杨某某诉被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员陈肇强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于2014年4月15日达成离婚协议，并办理了离婚登记。离婚协议约定被告支付现金45000元给原告，共同所有房屋中的二楼及右边的二间门市归原告所有。离婚后被告未按离婚协议的约定履行义务。特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付现金45000元；2、位于华蓥市清溪路273号二楼一底房屋中的2楼及底楼右边2间门市（以房屋正面为准，右边为华蓥市区清溪桥方向）归原告所有，被告将该房屋过户给原告。
原告杨某某就其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、原告杨某某与被告唐某某的离婚协议书复印件1份，证明离婚时原、被告协议被告支付给原告45000元，将共同所有的位于华蓥市清溪路273号的二楼一底房屋中的2楼及底楼右边2个门市归原告所有；3、离婚证复印件1份，证明原、被告已办理了离婚登记；
原告向本院申请调取了原、被告所有房屋的产权证、土地使用权证复印件各1份，证明位于华蓥市清溪路273号的二楼一底房屋属于原、被告共同所有。
被告唐某某辩称：原告所称离婚协议中约定的是事实，但是房屋已抵押给银行贷款了，要将银行贷款还清后才能过户。
被告唐某某就其辩称，未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨某某与被告唐某某于2007年3月17日在华蓥市民政局办理结婚登记。婚后由于性格不合，无法继续共同生活，于2014年4月15日双方协议离婚，并在华蓥市民政局办理离婚登记。原、被告在离婚协议书中约定：1、对夫妻共同所有的位于华蓥市清溪路273号二楼一底的住房2套及门市4间，2楼的住房归原告所有，3楼住房归被告所有，门市左边的2间归被告唐某某所有，右边的2间归原告所有（以房屋正面为准，右边靠华蓥市市区清溪桥方向）；2、被告付给原告现金45000元，于2014年4月30日付清。原、被告所有的房屋为双方婚后购买，房屋的产权证号为广安房权证华蓥字第2011031**号，房屋所有权人为唐某某，办证时间为2011年8月24日。房屋的国有土地使用权证号为华国用（2011）第134号，土地使用权人为唐某某，办证时间为2011年10月8日。2011年11月，原、被告在向中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥支行贷款时，将上述房屋抵押给该银行，原告知道并签字同意抵押。
本院认为:原、被告于2014年4月15日在办理离婚登记时签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。协议书中有关财产分割的协议内容，对双方具有法律约束力，因此而产生债权债务关系受法律保护，双方应当遵守协议的约定。但是在协议书签订后，被告没有按照协议约定的时间履行向原告支付人民币45000元的义务，原告要求被告支付45000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告辩称已将45000元支付给了原告，原告予以否认，被告没有提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据此规定，不动产物权变动只能在登记后才能生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”即变动不动产的合同自合同成立时生效。根据上述规定，因原、被告共同所有的位于华蓥市清溪路273号的房屋，在离婚协议签订前登记在被告的名下，在离婚协议中分割该房屋，是对共同所有的房屋的物权变动，该协议自原、被告签字已经成立，但没有在房屋登记部门办理房屋变动登记，房屋物权变动尚未生效。同时，被告已将该房屋抵押给银行贷款，原告也签字同意，在抵押的债务尚未清偿完毕之前，不能办理房屋的过户手续。因此，原告要求将位于华蓥市清溪路273号二楼一底房屋中的2楼及底楼右边2间门市（以房屋正面为准，右边为华蓥市区清溪桥方向）归原告所有，被告将该房屋过户给原告的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第八条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告唐某某向原告杨某某支付45000元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由被告唐某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈肇强
二〇一六年五月三十一日
书记员 毕翠兰
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初697号原告杨某某，女，汉族，住四川省华蓥市。被告唐某某，男，汉族，住四川省华蓥市。原告杨某某诉被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员陈肇强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原告与被告于2014年4月15日达成离婚协议，并办理了离婚登记。离婚协议约定被告支付现金45000元给原告，共同所有房屋中的二楼及右边的二间门市归原告所有。离婚后被告未按离婚协议的约定履行义务。特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付现金45000元；2、位于华蓥市清溪路273号二楼一底房屋中的2楼及底楼右边2间门市（以房屋正面为准，右边为华蓥市区清溪桥方向）归原告所有，被告将该房屋过户给原告。原告杨某某就其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、原告杨某某与被告唐某某的离婚协议书复印件1份，证明离婚时原、被告协议被告支付给原告45000元，将共同所有的位于华蓥市清溪路273号的二楼一底房屋中的2楼及底楼右边2个门市归原告所有；3、离婚证复印件1份，证明原、被告已办理了离婚登记；原告向本院申请调取了原、被告所有房屋的产权证、土地使用权证复印件各1份，证明位于华蓥市清溪路273号的二楼一底房屋属于原、被告共同所有。被告唐某某辩称：原告所称离婚协议中约定的是事实，但是房屋已抵押给银行贷款了，要将银行贷款还清后才能过户。被告唐某某就其辩称，未向本院提交证据。经审理查明：原告杨某某与被告唐某某于2007年3月17日在华蓥市民政局办理结婚登记。婚后由于性格不合，无法继续共同生活，于2014年4月15日双方协议离婚，并在华蓥市民政局办理离婚登记。原、被告在离婚协议书中约定：1、对夫妻共同所有的位于华蓥市清溪路273号二楼一底的住房2套及门市4间，2楼的住房归原告所有，3楼住房归被告所有，门市左边的2间归被告唐某某所有，右边的2间归原告所有（以房屋正面为准，右边靠华蓥市市区清溪桥方向）；2、被告付给原告现金45000元，于2014年4月30日付清。原、被告所有的房屋为双方婚后购买，房屋的产权证号为广安房权证华蓥字第2011031**号，房屋所有权人为唐某某，办证时间为2011年8月24日。房屋的国有土地使用权证号为华国用（2011）第134号，土地使用权人为唐某某，办证时间为2011年10月8日。2011年11月，原、被告在向中国邮政储蓄银行股份有限公司华蓥支行贷款时，将上述房屋抵押给该银行，原告知道并签字同意抵押。本院认为:原、被告于2014年4月15日在办理离婚登记时签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。协议书中有关财产分割的协议内容，对双方具有法律约束力，因此而产生债权债务关系受法律保护，双方应当遵守协议的约定。但是在协议书签订后，被告没有按照协议约定的时间履行向原告支付人民币45000元的义务，原告要求被告支付45000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告辩称已将45000元支付给了原告，原告予以否认，被告没有提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据此规定，不动产物权变动只能在登记后才能生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”即变动不动产的合同自合同成立时生效。根据上述规定，因原、被告共同所有的位于华蓥市清溪路273号的房屋，在离婚协议签订前登记在被告的名下，在离婚协议中分割该房屋，是对共同所有的房屋的物权变动，该协议自原、被告签字已经成立，但没有在房屋登记部门办理房屋变动登记，房屋物权变动尚未生效。同时，被告已将该房屋抵押给银行贷款，原告也签字同意，在抵押的债务尚未清偿完毕之前，不能办理房屋的过户手续。因此，原告要求将位于华蓥市清溪路273号二楼一底房屋中的2楼及底楼右边2间门市（以房屋正面为准，右边为华蓥市区清溪桥方向）归原告所有，被告将该房屋过户给原告的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条的规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告唐某某向原告杨某某支付45000元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，由被告唐某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈肇强二〇一六年五月三十一日书记员  毕翠兰
浙江省杭州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙01司救执20号
申请人刘本江，男，1957年10月27日出生，汉族，住吉林省集安市。系被害人刘某2之父。
申请人薛际梅，女，1960年12月11日出生，汉族，住址同上。系被害人刘某2之母。
申请人柯张汶，女，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。系被害人刘某2之妻。
申请人刘某1,男,2012年7月23日出生,汉族,吉林集安市。系被害人刘某2之子。
申请人刘本江、薛际梅、柯张汶、刘某1以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院依法立案后进行了审查，本案现已审查终结。
申请人刘本江、薛际梅、柯张汶、刘某1向本院申请司法救助称，刘某2于2016年3月21日在杭州遇害，管海华致害行为致使申请人遭受重大经济损失，且申请人家庭困难，故向本院申请司法救助。
经审查查明，管海华在本市下城区西湖文化广场银泰百货五楼三上日本料理“名古屋”包厢内，因同事间琐事与同在该料理店上班的厨师即被害人刘某2言语不和发生打斗。其间，管海华不顾旁人劝阻，持携带的刀具朝被害人刘某2的要害部位连刺两刀，被害人送医院后抢救无效死亡。
2016年8月16日，本院作出（2016）浙01刑初94号刑事附带民事判决：一、被告人管海华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人管海华赔偿附带民事诉讼原告人刘本江、薛际梅、柯张汶、刘某1经济损失人民币25万元（包括被告人管海华家属已交纳的代赔款人民币3万元）。判决生效后，因管海华未履行法律文书确定的义务，经刘本江、薛际梅、柯张汶、刘某1申请，本院于2017年1月11日立案执行，执行标的额为人民币25万元。
执行中本院依托浙江法院点对点查询系统，对被执行人管海华的银行账户进行了查询，查询范围为四大国有银行及大部分商业银行，查询结果为管海华名下无银行存款。依托浙江法院点对点查询系统，对被执行人管海华的车辆及房产登记信息进行了查询，查询结果为无相应登记信息。此外，依托全国法院总对总查询系统，对被执行人管海华名下的证券投资信息进行了查询，查询结果为无相应信息。
另查明，管海华目前正在监狱服刑，管海华的致害行为给申请人刘本江、薛际梅、柯张汶、刘某1造成交通费、医疗费等经济损失，现刘本江、薛际梅夫妻二人年事已高，刘某1未成年需抚养，柯张汶无固定工作，申请人家庭生活困难。
上述事实，有本院（2016）浙01刑初94号刑事附带民事判决书、点对点查控材料、吉林省集安市头道镇东村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，被害人刘某2因管海华的致害行为死亡，管海华及其家属除赔偿3万元以外,没有给予其他的赔偿金。现管海华正在监狱服刑，无赔偿能力，申请人刘本江、薛际梅、柯张汶、刘某1因刘某2被害后，家庭缺失重要劳力，家庭经济条件较差，当地村委会也出具了其家庭生活困难证明，符合司法救助条件。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人刘本江、薛际梅、柯张汶、刘某19万元司法救助金。
本决定为发生法律效力决定。
二〇一八年一月十日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3626号
原告：镇江市丹徒区浩伟运输有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇石头岗村下新甸。
法定代表人：吴建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏鈺，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：龚阿福，男，1966年9月23日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
原告镇江市丹徒区浩伟运输有限公司与被告龚阿福劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区浩伟运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告镇江市丹徒区浩伟运输有限公司负担。
审判员 陈文勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 袁 鸳
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执166号
绥宁县卫生和计划生育局
杨策元、杨金平：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人杨策元、杨金平计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2016]33号征收社会抚养费决定，于2018年4月25日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一八年四月二十五日
书记员 ： 葛 昊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初139号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2007年因盗窃、殴打他人被治安拘留二十日，并处罚款1000元；2008年12月5日因吸食毒品被行政拘留十日；2009年7月9日因盗窃被劳动教养一年；2009年4月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元。2011年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2013年8月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕、郭平出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月5日5时50分许，被告人余某某至本市高新技术产业开发区天祥大道鑫时光网吧，趁被害人熊某2睡着之机，窃得其棕色钱包一个，包内有现金277元、一个金佛吊坠（价值人民币3847元）、三张银行卡及一张身份证。案发后，被告人余某某在网吧门口正欲离开时，被被害人熊某2追上并控制，后被民警带至派出所。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某2的陈述；证人熊某1的证言；辨认笔录；指认作案现场笔录、刑事照片；被害人购买金佛的发票；南昌市公安局登记保存清单；涉案物品价格鉴定结论书；刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书；归案经过；常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，以非法占有为目的，秘密窃取他人现金及财物共计价值人民币4124元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某在刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一六年十二月七日
书记员 邓乐乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初252号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人周建兵，男，1969年12月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市经济技术开发区。曾因犯强制猥亵妇女罪，于2014年11月27日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被取保候审，同年4月24日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］284号起诉书指控被告人周建兵犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人周建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日19时许，被告人周建兵酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市经济技术开发区三棵树乡杨某向南行驶至致富路路口南200米处，与相对方向李某驾驶的电动自行车相撞，致二人受伤，两车受损。经认定，被告人周建兵承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人周建兵血样中酒精含量为136mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，案发后，被告人周建兵接电话通知主动到案，归案后如实供述犯罪事实；被告人周建兵已赔偿李某的经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人周建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、叶某的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、抓获经过、周建兵的驾驶证信息、车辆信息、提取血液的照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历、刑事判决书、收条、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、被告人周建兵及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周建兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周建兵已赔偿事故对方经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人周建兵有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周建兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王梅玲
二〇一八年四月二十四日
法官助理
周建
书 记 员
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00264号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周剑萍，男，60岁（1955年2月10日出生）；因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2013年6月27日被羁押，同年8月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人陈士忠、李国清，北京锋锐律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人周剑萍犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪一案，于2015年1月30日作出（2014）朝刑初字第986号刑事判决。宣判后，原审被告人周剑萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周剑萍，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、被告人周剑萍通过中间人陈×结识被害人秦×（男，59岁，湖南省人）。2012年5月，被告人周剑萍在本市朝阳区×小区其住处等地，虚构将成立“×投融资指导中心”及其将至该中心任职的事实，谎称有能力办理国家公务员名额，要被害人为该中心提供启动资金，后通过陈×骗取秦×共计人民币300万元。后被告人周剑萍通过银行给被害人秦×转账人民币100万元，陈×通过银行给被害人秦×转账人民币40万元。
二、被告人周剑萍于2012年10月至2013年2月间，在本市朝阳区×小区其住处等地，冒充军人身份，谎称其有能力帮助被害人鲍×（男，50岁，湖南省人）在湖南省长沙市投资文化产业园，骗取被害人木质佛像、木方、茶台、木墩等物品，上述茶台和木墩现已发还被害人，其余物品现已损失。
三、被告人周剑萍于2013年1月至2013年3月间，在本市朝阳区×小区其住处，冒充军人身份，以为被害人徐×（男，54岁，上海市人）办事为由，先后收取徐×皮包、皮带、衣服、香烟、青花瓷器、家具等物品，后向徐×退还部分物品。被告人周剑萍后于2013年6月27日被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人周剑萍的供述，被害人秦×、鲍×、徐×的陈述，证人陈×、李×1、方×、周×等人的证言，辨认笔录，书证材料，公安机关出具的到案经过及被告人周剑萍的户籍材料等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人周剑萍无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予以数罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周剑萍犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周剑萍已退赔被害人部分经济损失，部分物品现已发还被害人，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。被告人周剑萍的犯罪行为给被害人秦×造成的其余经济损失，应责令其退赔并发还被害人。故依法判决：被告人周剑萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元；责令被告人周剑萍退赔人民币一百六十万元，发还被害人秦×。
上诉人周剑萍上诉提出：原审判决认定事实错误，适用法律不当，诉讼程序违法，认定其构成诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪的证据不足。
上诉人周剑萍的辩护人的主要辩护意见：原审判决认定上诉人周剑萍构成诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪的事实不清、证据不足，程序违法，上诉人周剑萍不构成犯罪。
本院审理期间，上诉人周剑萍的辩护人申请通知证人陈×、王×1等人出庭作证。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人周剑萍所提上诉理由及其辩护人的辩护意见以及要求证人出庭作证的申请，本院综合评判如下：
经查，被害人秦×的陈述、证人陈×、王×1、李×1的证言能够证实上诉人周剑萍虚构成立国务院新农村建设投融资指导中心及可以办理国家公务员名额的事实；被害人秦×的陈述、证人陈×、李×1的证言及银行交易明细等证据能够证实被害人秦×取款人民币300万元，后陈×等人将上述钱款交给上诉人周剑萍；故在案证据能够证实上诉人周剑萍以非法占有为目的，实施了虚构事实骗取他人钱款的行为。
另查，被害人鲍×、徐×的陈述及证人方×、李×2、张×、王×2、杨×等人的证言能够证实上诉人周剑萍自称军人身份，并以照片、着装等方式冒充军人，后基于被害人鲍×、徐×的请托事项而骗取鲍×、徐×财物。
综上，上诉人周剑萍的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及证据支持，不能成立，本院均不予采纳；另，侦查机关系依法调取证人陈×等人的证言，上述证人证言经一审庭审举证、质证予以确认，故辩护人关于申请证人陈×等人出庭作证的申请，本院不予准许。
本院认为，上诉人周剑萍以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；另上诉人周剑萍冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪；依法均应予以惩处并实行并罚。一审法院根据上诉人周剑萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周剑萍之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 马新健
代理审判员 刘 泽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 商登煜
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初291号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：武穴市弘毅网络技术有限公司，住所地湖北省武穴市李顶武村（孙洪生私宅）。
法定代表人：吕良奇。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告武穴市弘毅网络技术有限公司（以下简称弘毅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，被告弘毅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告弘毅公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：周礼享有《什么时候开始都不晚》（以下简称涉案作品）的原始著作权。2016年12月7日，周礼将该作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司可以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为采取提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明弘毅公司2014年12月2日在其运营的微信公众号“励志一生”（ID:wwwlz13cn）通过信息网络非法向公众发布涉案作品。弘毅公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼，望判如所请。
弘毅公司未到庭答辩，庭前也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。弘毅公司未提交证据。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《什么时候开始都不晚》一文发表于《思维于智慧》2014年第21期，全文约986字，发表时署名为周礼。
2016年12月7日，周礼出具《声明书》，将包含涉案作品在内的多部作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。
2014年12月2日，微信公众号“励志一生”（ID:wwwlz13cn）发布《什么时候开始都不晚》一文，经比对其文字内容与涉案作品，前者仅个别文字有更改外，两者其余文字内容基本一致。2017年7月6日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“励志一生”微信公众号上发布的被诉侵权文章。
微信公众号“励志一生”（ID:wwwlz13cn）的认证主体为弘毅公司，该公司成立于2012年4月18日，注册资本3万元，经营范围：计算机网络工程（不含需国家专项审批的项目）设计与安装；计算机网络系统维护。
本院认为，《什么时候开始都不晚》一文内容及表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文字作品发表于《思维与智慧》，作者署名“周礼”，在无相反证据的情况下，可以认定周礼对涉案作品享有著作权。周礼出具声明证明其已将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，并明确快版公司可以自己的名义提起诉讼。因而，快版公司已取得授权，具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,弘毅公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，弘毅公司的行为构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，弘毅公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，因快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者弘毅公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、弘毅公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案作品为文字作品，字数约为986字；2、快版公司受让涉案作品信息网络传播权，可以自己名义维权；3、弘毅公司成立于2012年4月18日，注册资本3万元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武穴市弘毅网络技术有限公司立即删除微信公众号“励志一生”（ID:wwwlz13cn）上发布的侵权文章《什么时候开始都不晚》；
二、被告武穴市弘毅网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1600元；
三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担10.5元，由被告武穴市弘毅网络技术有限公司负担14.5元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告武穴市弘毅网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴梦瑶