安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终2418号上诉人（原审原告）：安徽建海建设工程有限公司，住安徽省合肥市长江东路289号,统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：周宏，董事长。委托诉讼代理人：倪思群，男,该公司法务。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨长章，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所律师。上诉人安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）因与被上诉人杨长章劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。建海公司上诉请求：一、撤销原判，改判一次性伤残就业补助金、医疗费、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、住院伙食补助费、鉴定费等依法应由工伤保险基金赔付的项目，由杨长章配合建海公司共同申报，杨长章所获赔付以工伤保险基金实际赔付数额为准。二、改判建海公司垫付的医疗费36100元，从建海公司应向杨长章赔付的金额中直接扣除。事实和理由：一、原审认定建海公司未给杨长章办理工伤保险，并据此判令建海公司承担一次性伤残补助金等依法由工伤保险基金赔付的项目，该认定与事实不符。二、原审在工伤保险存在的情况下，直接将社保部门应承担的部分裁决由建海公司承担，无法律依据。三、原审法院认定，建海公司未提供垫付36100元医疗费的有效证据，并对垫付事实不予认定，该认定与客观事实不符。杨长章辩称,建海公司称已办理了工伤保险，但均未提交证据证明。建海公司所称的医疗费系杨长章自己支付，并非建海公司支付。一审判决正确，应予维持。建海公司向一审法院起诉请求：请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2017）劳人仲案字第347号仲裁裁决书第二项裁决内容，并依法核减改判（属于用人单位承担的一次性伤残就业补助金65808元、停工留薪工资3375元，住院期间护理费5118.4元，扣除我方垫付的医药费36100元，实际应当承担38201.4元，其他应当由工伤基金赔付，若杨长章拒不提供医疗费、鉴定费票据，后果由其自行承担）65808元、停工留薪工资3375元，住院期间护理费5118.4元，扣除我方垫付的医药费36100元，实际应当承担38201.4元，其他应当由工伤基金赔付。一审法院认定事实：杨长章在建海公司从事水电工。2016年4月21日上午9时左右，杨长章在幸福花园一标段3#楼穿室内插座线时，拉线用钢丝脱落，钢丝头弹出打伤右眼，后被送至安徽省立医院眼科治疗，于同年4月23日、6月10日、11月24日三次住院治疗，其伤情经诊断为“右眼角膜穿孔、右眼外伤性虹膜离断、右眼外伤性前房积血、右眼外伤性白内障、右眼外伤性玻璃体积血”。2017年3月20日，合肥市瑶海区人力资源和社会保障局出具瑶海工认【2016】0359号《认定工伤认定书》，认定杨长章受到的事故伤害为工伤。2017年2月4日，合肥市劳动能力鉴定委员会出具合劳鉴（2017）375号《职工因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定杨长章因工负伤致劳动功能障碍七级。嗣后，建海公司、杨长章因工伤赔偿协商未果，杨长章遂向合肥市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2017年6月23日做出（2017）合劳人仲案字第347号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2017年3月28日解除劳动关系；二、建海公司向杨长章支付一次性伤残补助金71292元、一次性工伤医疗补助金54840元、一次性伤残就业补助金109680元、医疗费39362.82元、停工留薪期工资54840元、住院期间护理费5118.4元、住院伙食补助费700元、鉴定费280元，合计336113.22元；三、驳回杨长章其他仲裁请求。建海公司不服，诉至法院。案在审理中，双方当事人对上列第一项裁决结果均无异议。一审法院认为：本案系因工伤引发的劳动争议案件，杨长章因工受伤的事实已经合肥市瑶海区人力资源和社会保障局依法予以认定，且建海公司亦不持异议，故建海公司依法应向建海公司承担用工主体责任。当事人双方对仲裁裁决双方劳动关系于2017年3月28日解除均不持异议，该院予以确认。关于双方的争议焦点，该院逐一认定如下：一、关于杨长章的工资标准。劳动者的工资发放凭证属于用人单位负责掌握管理的证据，故有关杨长章工资标准的举证责任，依法应由建海公司承担。建海公司主张杨长章的月工资标准为3375元，未提交有效证据予以证明，该院不予采纳。鉴于杨长章亦未提交相关证据证明其工资标准，该院依据有关法律规定，认定杨长章的月工资标准为5484元（2015年合肥市统筹地区在岗职工月年平均工资为65806元）。二、关于杨长章的停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》（试行）及《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的有关规定，结合杨长章的伤情，该院认定其因工负伤的停工留薪期应为10个月，建海公司应向杨长章支付10个月的停工停薪期工资54840元（5484元/月*10个月）。三、关于杨长章的一次性伤残就业补助金。安徽省实施办法》第二十五条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的……，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数……，一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月……。我国法律规定男性工人的法定退休年龄为60周岁，杨长章出生于1963年7月29日，该院据此认定杨长章应享受一次性伤残就业补助金为109680元（5484元/月×20个月）。建海公司主张杨长章法定退休年龄为55岁故一次性伤残就业补助金应核减60%，与法相悖，该院不予采纳。三、关于医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。建海公司主张已为杨长章办理工伤保险，杨长章应享受工伤保险待遇，故医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应当向由社保基金予以赔付。直至本案判决之日，建海公司并未提交其已为杨长章办理参加工伤保险相关手续的有效证据，对此主张，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。故上述赔偿项目应由建海公司予以支付。建海公司主张其已为杨长章垫付医疗费31600元，未提交有效证据加以证明，该院不予采纳。杨长章提交的出院小结、医疗费票据等可以证明其因工负伤支付了医疗费39362.82元，建海公司应足额向杨长章予以支付。杨长章经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍为七级，根据法律规定，其应当享受其本人13个月工资的一次性伤残补助金，故建海公司应向杨长章支付的一次性伤残补助金的金额为71292元（5484元/月×13个月）；根据《安徽省实施办法》第二十五条的规定：杨长章享受的一次性工伤医疗补助金为10个月的合肥地区上年度职工月平均工资即54840元（5484元/月×10个月）；杨长章住院伙食补助费700元及鉴定费280元，均系杨长章因工伤导致的损失，依法均应由建海公司予以支付。杨长章住院期间护理费5118.4元，建海公司同意支付，该院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第三十八条、《关于工人退休、退职的暂行办法》、《安徽省工资支付规定》第四十四条、《安徽省实施办法》第二十五条、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》（试行）第四条之规定，判决：一、安徽建海建设工程有限公司与杨长章的劳动关系于2017年3月28日解除；二、安徽建海建设工程有限公司于判决生效后十日内向杨长章支付医疗费39362.82元、一次性伤残补助金71292元、一次性工伤医疗补助金54840元、一次性伤残就业补助金109680元、停工留薪期工资54840元、住院期间护理费5118.4元、住院伙食补助费700元、鉴定费280元，合计336113.22元。本案一审案件受理费10元，免予收取。二审中，当事人未提交新的证据。对于一审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建海公司称其已为杨长章办理工伤保险，相应赔偿待遇应由社保基金支付，然在本案仲裁及诉讼过程中均未提供证据证明工伤保险办理事实，应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉主张本院不予支持。建海公司另称其已向杨长章支付医疗费用36100元，对此杨长章不予认可，且建海公司未能提供证据证明杨长章收到以上款项，故其要求扣除医疗费36100元诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，建海公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽建海建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 董江宁审判员 王 莉二〇一八年五月十五日书记员 贾柏轩附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。