wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初177号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人廖某仇，男，1982年1月8日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同月24日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，同月28日被取保候审，缓刑考验期限自2016年3月3日至2017年3月2日止。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]144号起诉书指控被告人廖某仇犯妨害公务罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人廖某仇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日3时许，被告人廖某仇报警称其在汕头市潮南区司马浦镇上栅内居委一路段被3名驾驶汽车的男子拦路抢劫摩托车并被殴打，司马浦派出所接警后指派民警张某忠、刘某汉到现场处警。在张某忠、刘某汉向被告人廖某仇了解有关情况，并要求被告人廖某仇到司马浦派出所作进一步调查时，被告人廖某仇辱骂处警民警并捡起地上的砖块砸伤张某忠的左大腿。
经鉴定，张某忠的损伤程度为轻微伤。
2017年12月16日，公安机关抓获被告人廖某仇。
上述事实，被告人廖某仇在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，现场平面示意图、方位示意图，发案现场、作案工具拍照，监控视频截图，人民警察证（复印件），司马浦派出所户籍证明、证实材料，广州铁路公安局惠州公安处普宁站派出所抓获经过说明，广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第2016号刑事判决书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、执行通知书，证人廖某雄的证言，被害人刘某汉、张某忠的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某仇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为侵犯国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人廖某仇犯妨害公务罪的罪名成立。被告人廖某仇前犯抢夺罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内再犯妨害公务罪，依法应当撤销缓刑并予以数罪并罚。鉴于被告人廖某仇归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条、第六十九条和第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第2016号刑事判决对被告人廖某仇适用缓刑部分，即缓刑一年。
二、被告人廖某仇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；前犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期为有期徒刑一年六个月，决定执行刑期一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前犯抢夺罪被宣告缓刑前被羁押的时间予以折抵刑期。即自2017年12月16日起至2019年2月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执205号
申请执行人：曾森荣，男，1952年8月10日出生，汉族，住江西省定南县。
被执行人：刘秀娣，女，1968年10月7日出生，汉族，住江西省定南县。
被执行人：曾瑞华，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省定南县。
本院在执行申请执行人曾森荣与被执行人刘秀娣、曾瑞华借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0728执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 缪志军
审判员 李 勋
审判员 叶越多
二〇一八年六月二十日
书记员 张观石
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1701号
申请执行人：孙小妹女，1970年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：洪玉生，男，1963年9月3日出生，汉族，住淳安县。
孙小妹与洪玉生民间借贷纠纷一案，本院的（2014）杭淳商初字第1333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙小妹于2017年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人洪玉生下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人孙小妹案款30000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费317元，执行费406元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙小妹如发现被执行人洪玉生有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1701号之一
被拘留人:洪玉生公民身份号码:×××2019
本院在执行孙小妹与洪玉生（2017）浙0127执1701号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪玉生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十二日
()
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1182民初558号
原告：郝建生，汾阳市峪道河镇马家社村正街**号居民。
被告：殷秋云，汾阳市太和桥街道办事处古庄小区*排*号居民。
原告郝建生与被告殷秋云返还原物暨排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建生到庭参加了诉讼，被告殷秋云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝建生向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾出本市栗家庄村村南的殷福春(已去世)祖遗院内属于原告所有的里院北一间半窑洞和外院街门过道北侧一间临街门面房,价值为50000元。二、判令被告不得妨碍原告使用上述院址内里院的走道北空址及附属物,外院走道北侧的北独立小平房西山墙以西空址及附属物。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告郝建生、被告殷秋云系殷福春(已去世)的合法继承人。殷福春生前有位于本市栗家庄村村南的祖遗房院一所。该院坐西朝东,北邻朱学成,南邻王宝荣,全院分里外两个院落,里院有三间旧窑洞,院内有一条砖铺走道,与外院有砖墙相隔,墙中有一木质门相通。外院临街建“凹”字型平房,与大街相通的门洞为一间平房的大小即为通行走道。走道南侧有一间临街门面房,后附一小间平房与之相通;走道北侧也有一间临街门面房,后附一小间平房与之相通,与该小平房相邻还有一间独立的小平房。外院西南角有一厕所,里院院门外北侧有一间临时建筑物。殷福春去世后该房院一直由被告管理,拒不和原告分割。2017年9月经汾阳市人民法院(2017)晋1182民初511号民事判决书判决:原告继承上述房院中里院北一间半窑洞和外院街门过道北侧一间临街门面房,并使用里院的走道北空址及附属物,外院走道北侧的独立小平房西山墙以西空址及附属物。除里院院门和走道、外院街门和走道共伙外，其余的归被告所有使用。该判决于2017年11月3日生效后，被告仍然独自掌控该房院，不让原告进驻属于自己的房子，并不得进入该院使用院址，经汾阳市栗家庄乡栗家庄村村委多次调解无果。为此，原告提起诉讼。
被告殷秋云缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方诉争的房产位于汾阳市栗家庄乡栗家庄村南，座西朝东，北邻朱学成、南邻王宝荣。该院分里外两个院落，里院有旧窑洞三间，院内有一条砖铺的走道，与外院有砖墙相隔，墙中有一门，做为里外院通行的走道，安装有一个木制街门。外院临街盖有平房，该平房成“凹”字形建筑，与大街相通的门洞为一间平房的大小，作为通行走道，走道南侧有一间临街门面房，后附一小间平房与门面房相通；走道北侧也有一间临街门面房，后附一小间平房与门面房相通，与该平房相邻还有一间独立的平房；里院墙外南角有一厕所，里院院门外北侧有一间小临时建筑。该院院内建筑，里院西窑三间属旧建筑，属栗家庄村村民殷福春祖遗房产，外院平房是殷福春与本案被告殷秋云婚后建成。殷福春于2015年农历8月因病去世，去世前于2015年7月15日书写遗嘱一份，遗嘱中对诉争的房产旧窑三间北一间半分给原告郝建生，临街平房北一半分与原告郝建生，其余南侧房屋分与被告殷秋云，殷福春去世后该房一直由被告殷秋云管理，原、被告就有关房屋的分割产生纠纷，经汾阳市栗家庄乡栗家庄村村委进行过调解，双方未能达成一致意见，原告于2017年4月19日向本院提起继承纠纷诉讼，本院于2017年9月28日作出(2017)晋1182民初511号民事判决书，判决如下：一、位于汾阳市栗家庄村南殷福春祖遗院内里院三间窑洞，北一间半归原告郝建生所有，南一间半归被告殷秋云所有。现有的里院院门与走道共同所有，院内空址以走道为界，走道北空址及附属物由原告使用，走道南空址及附属物由被告使用；二、位于汾阳市栗家庄村南殷福春祖遗院内外院平房，街门过道北临街平房归原告郝建生所有（不包括所附相通的小平房），其余平房归被告殷秋云所有。外院街门、走道共同使用，走道宽度与街门宽度一致，走道南侧空址及附属物由被告使用，走道北侧从临街门面房后墙至北独立小平房西山墙齐空址由被告使用，北独立小平房西山墙以西空址及附属物由原告使用；三、其它之诉驳回。(2017)晋1182民初511号民事判决书已于2017年11月3日发生法律效力，该判决书生效后，被告殷秋云一直实际占有诉争的房院，原告曾请求汾阳市栗家庄乡栗家庄村村委协调处理，栗家庄村村委多次调解未果。故原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本院于2017年月日作出(2017)晋1182民初511号民事判决书2017年11月3日发生法律效力后，原告郝建生依法取得诉争房院里院三间窑洞北一间半，外院街门过道北临街平房的（不包括所附相通的小平房）所有权；里院院门由原、被告共同享有所有权；外院街门由原、被告共同享有使用权。由于原、被告均非汾阳市栗家庄乡栗家庄村村民，该院里院走道、外院走道应由原、被告共同占有；里院院内空址以走道为界，走道北空址及外院北独立小平房西山墙以西空址应归原告郝建生合法占有。里院院内走道北空址附属物使用权及外院北独立小平房西山墙以西空址附属物也由原告郝建生享有使用权。被告殷秋云在原告郝建生依法取得诉争财产的所有权、使用权及合法占有权后，仍实际掌控上述财产，侵犯了原告郝建生的财产所有权、使用权及合法占有的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现原告郝建生作为诉争财产的权利人请求判令被告殷秋云返还原物、排除妨害，是在行使诉争财产权利人的合法权利，应当支持。被告殷秋云应停止侵权，返还诉争房院里院三间窑洞北一间半，外院街门过道北临街平房给原告郝建生，并且不得妨害原告使用上述院址内里院的走道北空址及附属物,外院走道北侧的北独立小平房西山墙以西空址及附属物。故依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告殷秋云在本判决生效后六十日内腾出位于汾阳市栗家庄乡栗家庄村村南的殷福春(已去世)祖遗院内属于原告郝建生所有的里院北一间半窑洞和外院街门过道北侧一间临街门面房。
2、被告殷秋云不得妨害原告郝建生使用上述院址内里院的走道北空址及附属物,外院走道北侧的北独立小平房西山墙以西空址及附属物。
案件受理费1,050元，由被告殷秋云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 路敦鹏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 晶
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3562号
原告：黄春南，男，1988年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：黄少杰，男，1995年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄春南与被告黄少杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告黄春南于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春南以其欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄春南撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄春南负担。
审 判 长 唐超颖
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
速 录 员 季松滨
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执305号
申请执行人郭万祥，男，1954年5月11日出生，汉族，住吉林省大安市。
被执行人高士玮，男，1956年11月10日出生，汉族，住吉林省大安市。
申请执行人郭万祥与被执行人高士玮民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中本院已将被执行人欠申请执行人的赔偿款（10000.00元）扣划至我院的执行款专户，并已向申请执行人发放，案件已经执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结我院（2017）吉0882民初997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一八年六月二十九日
书记员 李孝天
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执305号申请执行人郭万祥，男，1954年5月11日出生，汉族，住吉林省大安市。被执行人高士玮，男，1956年11月10日出生，汉族，住吉林省大安市。申请执行人郭万祥与被执行人高士玮民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中本院已将被执行人欠申请执行人的赔偿款（10000.00元）扣划至我院的执行款专户，并已向申请执行人发放，案件已经执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结我院（2017）吉0882民初997号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立志审判员  单东升审判员  万海军二〇一八年六月二十九日书记员  李孝天
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1972号
申请执行人武福全，男，回族，生于1971年5月10日，宁夏固原市人，住本市。
被执行人马应金，男，回族，生于1983年4月8日，宁夏固原市人，住本市。
被执行人拜林成，男，回族，生于1982年1月25日，宁夏固原市人，住本市。
武福全与马应金、拜林成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）宁0402民初2778号民事判决书已发生法律效力。申请人武福全于2017年8月8日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金30275元，诉讼费275元，执行费354元，以上标的均未执行。本院在执行过程中查明，被执行人马应金、拜林成不在案件所提供地址居住且无法联系，而且多次查询了被执行人马应金、拜林成的银行、车管、证券及房产等信息，均无财产可供执�。本院亦将被执行人马应金、拜林成纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初2778号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员毛建军
代理审判员李广
二〇一八年一月二十二日
书记员屈效兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1972号申请执行人武福全，男，回族，生于1971年5月10日，宁夏固原市人，住本市。被执行人马应金，男，回族，生于1983年4月8日，宁夏固原市人，住本市。被执行人拜林成，男，回族，生于1982年1月25日，宁夏固原市人，住本市。武福全与马应金、拜林成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）宁0402民初2778号民事判决书已发生法律效力。申请人武福全于2017年8月8日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金30275元，诉讼费275元，执行费354元，以上标的均未执行。本院在执行过程中查明，被执行人马应金、拜林成不在案件所提供地址居住且无法联系，而且多次查询了被执行人马应金、拜林成的银行、车管、证券及房产等信息，均无财产可供执�。本院亦将被执行人马应金、拜林成纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初2778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员毛建军代理审判员李广二〇一八年一月二十二日书记员屈效兴
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执异40号
申请人恒瑞丰（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号楼805室。
法定代表人周洪祥，执行董事。
委托代理人隋洪军、祁伟，山东西政律师事务所律师。
被申请人聚创科技园发展管理（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区珠江路32号留学人员创业园区内。
法定代表人王成科，董事长。
委托代理人于湘水，山东金律通律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京金诚同达律师事务所律师。
本院在执行恒瑞丰（北京）投资有限公司（以下简称恒瑞丰公司）与聚创科技园发展管理（烟台）有限公司（以下简称聚创公司）股权转让合同纠纷一案过程中，恒瑞丰公司申请不予执行北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0187号裁决书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人恒瑞丰公司称，2016年2月3日（2016）京仲裁字第0187号裁决书裁决：恒瑞丰公司向聚创公司支付股权转让款600万元；恒瑞丰公司向聚创公司支付自2014年9月9日至付清转让款之日止的逾期付款违约金，计算标准为每日千分之二；恒瑞丰公司向聚创公司支付仲裁费156630元。2016年4月22日聚创公司向贵院申请执行，申请执行数额为1300余万元，已经超出应支付的股权转让款一倍以上，每日千分之二的逾期付款违约金过高，请求不予执行仲裁裁决。理由：1.仲裁裁决中的逾期付款违约金计算过高，超过最高院对逾期付款违约金的规定。最高院法释[2000]34号规定，对逾期付款违约金计算标准应为中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的水平上加收30%-50%，2014年中国人民银行指定的同期同类贷款基准利率一年期为6%，即使加收50%为9%，最后计算标准为每日万分之二点五，而裁决中为每日千分之二，超出法律规定近10倍。2.法律赋予当事人请求减少逾期付款违约金的权利。根据《合同法》第114条以及《合同法司法解释（二）》第28条、第29条的规定，逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的30%的，一般可以认定逾期付款违约金过高，当事人可以请求适当减少。
本院查明，2016年2月3日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0187号裁决书，裁决：1、恒瑞丰公司向聚创公司支付股权转让款600万元；2、恒瑞丰公司向聚创公司支付自2014年9月9日至付清转让款之日止的逾期付款违约金，计算标准为每日千分之二；3、恒瑞丰公司向聚创公司直接支付仲裁费156630元。该裁决现已发生法律效力。2016年4月22日，聚创公司向本院申请执行该裁决，本院以(2016)鲁06执字第151号案立案强制执行，在本院执行过程中，恒瑞丰公司向本院提出执行管辖异议被依法驳回，现该公司以本案异议理由申请不予执行仲裁裁决。
本院认为，执行当事人申请不予执行仲裁裁决，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款对此专门作出了明确规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；(三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”根据该规定，不予执行仲裁裁决的情形，主要集中于程序问题，对于实体问题，只要裁决内容不违背社会公共利益，或者定案证据没有重大瑕疵，其他实体问题属于仲裁庭自由裁量权范围内的事项，对此人民法院则不再干预。故恒瑞丰公司主张逾期付款违约金过高属于对仲裁裁决适用法律的异议，不属于不予执行仲裁裁决的审查范围，对其异议，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人恒瑞丰（北京）投资有限公司不予执行北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0187号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾焕舸
审判员 傅光波
审判员 谭黎黎
二〇一七年五月二十七日
书记员 潘姝卉
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0521刑初107号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人都某某，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月3日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人都某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派助理检察员张凯出庭支持公诉，被告人都某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2016年6月17日22时19分许，被告人都某某酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至沁水县现场滨河北路梅杏市场路段时，被沁水县公安局民警当场查获，经鉴定，都某某驾车时血液中乙醇含量为131.2mg/100ml。
上述事实，被告人都某某在开庭审理过程中无异议，�有被告人都某某的常住人口基本信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、证人冯某某的证言、被告人都某某的供述、沁水县公安局交通警察大队民警杨育进、高爱社出具的查获证明、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2016]567号理化检验报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人都某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人都某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人都某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔俊豪
代理审判员 琚珠珠
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 豆晶晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初171号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人蓝贵平，曾用名蓝永远，男，1993年5月16日出生于贵州省开阳县，苗族，初中文化，无业，住贵州省开阳县。2012年7月30日因犯盗窃罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5,000元，2017年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人蓝贵平犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人蓝贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日凌晨4时许，被告人蓝贵平至本市东西湖区金银湖办事处丽水佳园小区A6栋2单元，采取翻窗入室的方式，进入该单元402室被害朱某宁家中，朱某宁卧室衣柜内的挎包拿至客厅欲搜索钱财，未果，被告人蓝贵平遂翻窗逃离现场。后被告人蓝贵平又采取上述同种方式进入该单元202室被害曾某方家中，从该室客厅盗窃1包黄鹤楼硬珍香烟、1包黄鹤楼软蓝香烟、1包中华软包香烟，后逃离现场。经鉴定，被盗3包香烟价值人民币130元。
同日凌晨5时许，被告人蓝贵平欲采取同种方式进入该单元101李某汉家中时，李某汉发现，被告人蓝贵平逃离现场的途中，被公安机关抓获归案。所盗香烟已被追回并发还被害曾某方。
上述事实，被告人蓝贵平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证盗窃工具、赃物香烟照片，书证报案材料、到、破案经过、身份信息、发还清单、刑事判决书及罪犯档案资料，证李某汉的证言，被害曾某方朱某宁的陈述，被告人蓝贵平的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片、扣押笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝贵平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人蓝贵平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蓝贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年11月2日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终899号
上诉人（原审原告）：杨丽丽，女，1981年7月5日出生，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人：姚自然，董事长。
委托诉讼代理人：宗莹，女，北京城建道桥建设集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：徐长虹，男，北京城建道桥建设集团有限公司职员。
上诉人杨丽丽因与被上诉人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建道桥公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨丽丽上诉请求：1、撤销一审判决，判令城建道桥公司向杨丽丽支付2010年1月1日至2010年3月31日交通补助、通讯补助2100元，判令城建道桥公司向杨丽丽支付违法解除劳动合同赔偿金11800元，判令城建道桥公司向杨丽丽支付2011年5月16日起11个月未签劳动合同双倍工资差额83600元；2、本案一审、二审诉讼费用由城建道桥公司承担。事实和理由：杨丽丽于2009年10月8日入职城建道桥公司，任出纳、劳资等职。签有固定期限劳动合同，2010年4月1日城建道桥公司提出解除劳动合同，2011年5月16日杨丽丽第二次入职城建道桥公司，未签劳动合同。期间发生克扣杨丽丽工、档案材料丢失、强奸未遂等情况。2011年7月下旬杨丽丽向城建道桥公司负责人反映，要求调岗和支付其中的费用，其同意调岗但一直未接到通知，在家待岗，根据城建道桥公司规定，在家待岗期间应继续给员工缴纳社会保险以及发放待岗工资，至今未办理离职手续。一审法院称上诉人再次起诉未提供新理由、新证据，理由为被上诉人没有给上诉人办理离职手续，关系和住房公积金至今仍在被上诉人账户中封存，且提取档案时间为2010年11月4日，再次入职时间为2011年5月16日。
城建道桥公司辩称，同意一审判决，不同意杨丽丽的上诉请求和理由。
杨丽丽向一审法院起诉请求：1．判令城建道桥公司向杨丽丽支付2010年1月1日至2010年3月31日交通补、通讯补2100元；2．判令支付2011年5月26日至2011年7月31日2个月未签劳动合同双倍工资差额11800元；3．判令支付违法解除劳动合同赔偿金11800元。
一审法院认定事实：1．关于离职情况，杨丽丽称其系2011年5月下旬再次入职城建道桥公司工作2个月，期间两次遭男同事强奸未遂，因此2011年7月向城建道桥公司申请调岗，城建道桥公司未予答复，其遂在家待岗，根据公司规定，待岗半年自动解除劳动合同，因此2012年1月31日双方自动解除劳动关系。城建道桥公司称杨丽丽2011年5、6月份再次入职一个月后不辞而别，未办理入职、离职手续。2、杨丽丽主张城建道桥公司承诺支付其所诉请的各项费用，但经其多次索要未予支付，具体承诺时间不能陈述。就此杨丽丽提交了手机2016年4月的通话记录及2016年2月至6月其单方发送出的手机短信予以证明。城建道桥公司对杨丽丽的主张不予认可。3．城建道桥公司主张杨丽丽的诉讼请求已超过仲裁时效，杨丽丽称离职后一直在向城建道桥公司追索，城建道桥公司的董事长承诺支付。就此杨丽丽提交的证据为上述手机短信及通话记录。
2016年8月17日杨丽丽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向杨丽丽出具了《不予受理通知书》，杨丽丽遂诉至法院，要求城建道桥公司支付2009年11月因公出差交通费980元、2009年10月至2011年底公司同意报销各项费用共计68000元、2010年1月至3月交通、通讯补贴2100元、解除劳动关系经济补偿金12000元、额外补偿款200万元。该院于2017年3月31日作出（2016）京0105民初53125号民事判决书，判决驳回杨丽丽的诉讼请求。杨丽丽、城建道桥公司均服从判决未上诉，现该判决已生效。2017年7月13日，杨丽丽就本案中的诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，该仲裁委向杨丽丽出具了京朝劳人仲不字（2017）第01128号《不予受理通知书》，杨丽丽再次诉至一审法院。
一审法院认为：1．关于杨丽丽要求城建道桥公司支付交通补、通讯补2100元的诉讼请求，该院在（2016）京0105民初53125号民事案件中已判决驳回，杨丽丽再次起诉，未提供新理由、新证据，该院不再予以审理。2．关于杨丽丽要求城建道桥公司支付2011年5月26日至2011年7月31日未签订劳动合同双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的请求，自其2011年离职至2016年申请仲裁早已超过仲裁时效，杨丽丽提交的证据不足以证明其在离职后一年的仲裁时效期间内向城建道桥公司主张过此项权利或城建道桥公司曾同意支付，因此该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回杨丽丽的全部诉讼请求。
本院二审期间，杨丽丽围绕其上诉请求，向本院提交以下新的证据：2份网络截图以及1份短信截图，均证明刘海军在城建道桥公司的人际关系，城建道桥公司违反中央八项规定。城建道桥公司未向本院提交新的证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。城建道桥公司社针对杨丽丽提交的证据发表质证意见如下：针对2份网络截图真实性无法核实，证明目的不认可，与本案无关；针对短信截图，真实性认可，与本案无关。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案，上诉人杨丽丽要求城建道桥公司支付交通补、通讯补2100元的诉讼请求，已经发生法律效力的（2016）京0105民初53125号民事案件处理，两案的诉讼请求均为支付交通补和通讯补、两案的诉讼标的亦相同，故杨丽丽的该项请求构成重复起诉，本院不予处理。关于杨丽丽要求城建道桥公司支付未签订劳动合同双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的请求，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。关于杨丽丽上诉请求中超出一审审理范围的部分，因其在一审审理中并未主张，可另行解决，本院不予处理。
综上所述，杨丽丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨丽丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 龚勇超
代理审判员 胡 婧
二〇一八年三月一日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 张 朋
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1281行初4号
原告秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。
被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地：三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。
法定代表人介自东，该乡乡长。
出庭负责人赵江波，男，汉族，1977年1月30日出生，系该乡副乡长，住陕州区温塘，代理权限为特别授权。
委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告秦任铎诉被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告秦任铎，被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府的副乡长赵江波和委托代理人王鹰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦任铎向本院提出诉讼请求：请求被告依法公开相关业务的个人直接递交接收人。事实和理由：被告自2003年至今一直没有公开公布其相关业务的各种法定申请方式及联系方式。
被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府辩称，原告如果需要具体的信息的，可以向张湾乡政府申请，在没有申请的情况下，原告无权向法院提起诉讼。
经审理，本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务的，直接向人民法院起诉的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。
依据信息公开条例规定，原告申请政府信息公开应首先向被申请人提出申请，如果在原告申请后，被告在规定的时间内不受理或不答复的，原告有权向人民法院提起行政诉讼，要求被告信息公开。庭审时原告承认自己没有申请而直接起诉，当被告当庭表示同意依据原告申请进行答复的情况下，原告坚持不撤诉，也不同意向被告申请。原告的起诉不符合法律规定，依法应裁定不予受理或裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦任铎对被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2022号
原告：合肥堃能自动化科技有限公司,住所地合肥市蜀山区环湖东路和一花园14幢402室,统一社会信用代码913401000723892979（1-1）。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成志，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告:安徽聚龙电气设备制造有限公司，住所地安庆市开发区1.3平方公里发展工业园4号厂房，统一社会信用代码913408007349851605。
法定代表人：郭华龙。
原告合肥堃能自动化科技有限公司与被告安徽聚龙电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙维安到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款16000元并支付利息1918.77元，按照同期银行贷款利率计算自2014年11月22日起至2017年3月22日，款项实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告于2014年8月22日签订了《销售合同》。合同约定原告向被告供应直流屏。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供货，但被告却未按照合同约定支付相应货款。原告认为，原被告之间签订了《销售合同》，当原告向被告供货后，被告就应当按照合同的约定及时支付货款，而不应当以任何理由加以拖延拒付。原告认为被告的此种行为严重侵其合法权利。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据销售合同（传真）、送货单，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为，销售合同虽为传真件，但载明“签订地点：传真”表明签约方式为传真，原告亦按本院要求提供了发送传真的存根予以佐证，本院对其证据效力予以确认；送货单未经被告方确认，不予采信。
依据经审查认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《销售合同》，约定签订地点为传真；被告向原告购买直流屏一台，总价款16000元；本月29日发货；付款方式为预付50%，余款3个月内付清；违约责任按《合同法》执行。
原告称于2014年10月21日将货物交付被告方。
上述事实，有原告提供的销售合同（传真）及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。虽然案涉合同中载明的需方为安庆市聚龙电气设备制造有限公司，但被告在合同需方处加盖合同专用章，故被告应作为销�合同需方，合同内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告作为买受人应按照约定的金额、期限支付价款，被告未能提供证据证明其以按约履行此义务，应承担举证不能的不利后果，本院推定原告关于被告逾期未支付价款的主张成立，被告已经构成违约，应继续支付约定价款并按照约定或法律规定承担违约责任。
综上所述，原告要求被告支付价款16000元并按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月22日起至货款付清之日止的利息的请求，本院予以支持。符合依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽聚龙电气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付合肥堃能自动化科技有限公司货款16000元并按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月22日起至货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费1000元，由安徽聚龙电气设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 卫晓明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人�当按照约定的数额支付价。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执1057号
韩汶轩、赵燕舞、仝太彬、陈勇：
关于陈山申请执行你们借款合同纠纷一案，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00752号
原告陈东平。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告陈东平诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈东平、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东平诉称：2010年1月23日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订5年期《五洲国际建材城物业委托经营合同》，约定被告按季度交付租金，每季度第一个月10日前支付该季度租金17437元，税后支付给本人16024.6元。合同签订后，被告在支付了至2015年1月31日租金后，开始拖欠2015年2月1日至2015年4月30日的租金，共计16024.6元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的一个季度的租金16024.6元及其违约金284元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈东平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，房产证、土地证，证明原告系涉案商铺的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，合并协议，证明被告主体身份适格。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告陈东平的租金是事实。拖欠的时间是从2015年2月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告陈东平提交的证据一、证据三无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年2月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告陈东平提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年1月23日，原告陈东平（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告陈东平将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2010年5月1日至2015年4月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金17437元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度16024.6元（已代扣税费）已向原告陈东平支付了至2015年1月31日（十九个季度）的租金，2015年2月1日起至合同期满日2015年4月30日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司未付租金。是此成讼。
本院认为：原告陈东平与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告陈东平支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告陈东平支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额16024.6元按季度向原告陈东平支付拖欠的一个季度租金16024.6元，并以此为基数按照约定向原告陈东平支付违约金256元（16024.6元×0.0002／日×80日）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈东平支付租金16024.6元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈东平支付违约金256元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 静
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1414号
申请执行人张华，男，住长春市朝阳区。
被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街48栋。
法定代表人范东超，经理。
本院在执行申请执行人张华申请执行被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人张华同意放弃部分案款，被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司已履行了剩余案款2792.25元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初4968号案件的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 王贵甫
二〇一八年六月二十九日
书记员 王世刚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4732号
申请执行人杭州奇剑纺织有限公司与被执行人黄关苗买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）浙0109民初15707号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州奇剑纺织有限公司于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的237183.68元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4732号申请执行人杭州奇剑纺织有限公司与被执行人黄关苗买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）浙0109民初15707号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州奇剑纺织有限公司于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的237183.68元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月三十日书记员  谢雨彤
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终514号
上诉人（原审原告）申屠瑜姣，女，1970年11月16日生，汉族，身份证住址浙江省衢州市柯城区。
上诉人（原审原告）申屠时姣，女，1967年7月28日生，汉族，身份证住址江苏省苏州市吴中区。
上述二上诉人共同委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人申屠瑜姣、申屠时姣不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初726号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申屠瑜姣、申屠时姣起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非申屠瑜姣、申屠时姣建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对申屠瑜姣、申屠时姣，也未损害申屠瑜姣、申屠时姣的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现申屠瑜姣、申屠时姣也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此申屠瑜姣、申屠时姣不属于被诉行政行为的行政相对人。申屠瑜姣、申屠时姣诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故申屠瑜姣、申屠时姣与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，申屠瑜姣、申屠时姣对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。申屠瑜姣、申屠时姣在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回申屠瑜姣、申屠时姣的起诉。申屠瑜姣、申屠时姣不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初291号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行，机构代码：67699343-6，住所地：哈尔滨市方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人王阳，职务：行长。
委托代理人于刚，该行职员。
委托代理人徐智超，该行职员。
被告岳忠良
被告聂亚东
被告王立国
被告邵祥
被告王立臣
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告岳忠良、聂亚东、王立国、邵祥、王立臣借款合同纠纷一案，本院于2016年01月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年07月22日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行委托代理人徐智超到庭参加诉讼，被告邵祥、岳忠良、到庭参加诉讼，被告聂亚东、王立国、王立臣经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年01月22日，原告向聂国军及其他四被告发放贷款共计17万元，其中岳忠良、聂国军（聂亚东的父亲）、邵祥分别贷款3万元，其余被告分别贷款4万元，并签订小额农户贷款合同一份，合同约定年利率10.605%，借款期限2013年01月22日起至2014年01月16日，同时约定聂国军及其他四被告互相承担连带责任保证。贷款到期后，聂国军因病去世，其遗产继承人聂亚东未能在继承遗产实际价格范围内偿还贷款本息，同时其余四被告均未能按期还款，现尚欠贷款本息共计207.667.00元，五被告亦未履行连带责任保证，现已逾期。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持我行诉求。
被告岳忠良辩称，原告所诉的贷款金额及利息都对，我都认可，但现在没钱给。
被告邵祥辩称同被告岳忠良辩称相同。
被告聂亚东、王立国、王立臣未出庭，未进行答辩。
开庭时，原告为证实所主张的事实成立，向本院举示了下列证据：
证据一、农户联保贷款合同一份；
证据二、农户借款凭证五份。
以上证明被告岳忠良、聂国军、邵祥于2013年01月22日分别向原告贷款人民币3万元，王立国、王立臣分别向原告贷款4万元，约定年利率10.605%，还款期限为2014年01月16日。
证据三、方正县得莫利镇吉兴村民委员会证明一份，证明聂国军于2014年因病去世，其二轮展包土地12.6亩及房屋由其儿子聂亚东管理和继承。
五被告未向本院举示证据。
被告邵祥、岳忠良对原告所举示的证据无异议，被告聂亚东、王立国、王立臣未出庭、未质证，本院确认原告所举示的证据有效并予以采信。
经审理，本院确认的事实是，2013年01月22日，原告与聂国军及其他四被告签订了小额农户贷款合同一份，合同号（2013）农短贷20138601230124004003004，主要约定，原告向聂国军及其他四被告发放贷款17万元，其中岳忠良、聂国军、邵祥分别贷款3万元，王立臣、王立国分别贷款4万元，约定年利率10.605%，贷款期限2013年01月22日至2014年01月16日，同时约定聂国军与其他四被告承担连带保证责任。贷款本息聂国军及其他四被告未予偿还。
另查明：贷款到期后，聂国军因病去世，其遗产房屋及承包土地12.6亩由儿子聂亚东继承和管理。
本院认为，双方签订的农户联保贷款合同合法有效。鉴于借款人聂亚东已去世，其子聂亚东已继承遗产，在继承遗产范围内有义务偿还借款本息并承担连带清偿责任。其他四被告也应按约偿还借款本息并承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳忠良、聂亚东、邵祥分别偿还原告借款人民币3万元；被告王立臣、王立国分别偿还原告借款4万元；
二、被告岳忠良、聂亚东、邵祥分别偿还原告借款利息9.652.00元；被告王立臣、王立国分别偿还原告借款利息12.750.00元（从2013年01月23日至2015年05月13日止），之后利息以前款确定的本金为基数，以约定利率为标准，计算至判决确定给付期限内的实际履行之日止；
三、五被告对上述相互承担连带清偿责任；
四、五被告届期不能履行上述一、二、三项确定的给付金钱义务，其一般利息部分还应计算至实际履行之日止。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4.415.00元，公告费570.00元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨宏昌
人民陪审员 崔海东
人民陪审员 杨文秋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 光
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12262号
原告：毛炜炜，男，1985年11月23日出生，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：毛建华，系原告之父。
被告：王昭征，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
第三人：绍兴市同盛工程监理有限公司。住所地：绍兴市越城区府山桥胜利西路605号四楼西边六间，统一社会信用代码913306023076549141。
法定代表人：毛炜炜，系董事长。
原告毛炜炜与被告王昭征、第三人绍兴市同盛工程监理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，本院依法于2017年11月22日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人毛建华、被告委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告毛炜炜与被告王昭征签订的股权转让协议有效；二、依法判令被告王昭征协助配合原告毛炜炜办理股权变更手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系第三人的股东。2016年6月24日，原、被告签订股权转让协议，由原告受让被告在第三人处的3.4%股权，计人民币34000元以34000元价格转让。2016年7月4日原告将相应的转让款交入第三人账户，再由第三人支付给被告。然款项支付后，被告未协助办理股权变更登记。
被告辩称，本案股权转让协议无效，违反了合同法第52条第1款和第5款的规定，以及违反公司登记管理条例第34条的规定。公司章程没有修改，只有原被告签订了股权转让协议，以及股权转让协议签订后要在一定时间内去变更，但本案协议时间已长，能否办理变更登记要由工商部门审核，仅有法院审核会导致到时候会遇到一系列问题。
第三人未到庭，未述称，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据1、股权转让协议、中国建设银行客户专用回单，拟证明毛炜玮已经受让了王昭征的股权，王昭征已经拿了股权转让款项的事实。证据2、绍兴市同盛工程监理有限公司章程、企业信用信息公示报告、绍兴市同盛工程监理有限公司2016年度财务报表审计，拟证明绍兴市同盛工程监理有限公司同意股权转让的事实。经质证被告：对证据的真实性无异议，关于股权转让协议被告是在不了解绍兴市同盛工程监理有限公司真实财务状况的情况下转让的股权，股权转让款项被告已经收到，但是钱是绍兴市同盛工程监理有限公司自己的钱，不是毛炜玮的钱，公司章程可以说明股权转让协议之后章程并没有变更，公司内部的流程没有走完。
被告未提供证据。
原告提供的证据，因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的股权转让未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告提出股权转让协议无效，其依据是合同法第五十二条第一项与第五项，并明确第五项是《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款。本院认为，第一项为“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，本案股权转让并未涉及国家利益；第三十四条第一款为“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”，该款系明显的管理性条款，而非效力性条款。故对被告提出的无效抗辩，不予采纳。公司法第三十二条第三款规定公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。据此，办理股权变更登记的义务人应是第三人。合同法第六十条规定当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。据此，被告负有协助义务。本案诉讼费，因变更登记义务人是第三人，但原告没有对其有具体诉请，故本院决定诉讼费由原告承担。对被告提出股权变更履行困难抗辩，该抗辩不能达到其协助义务的免除效果，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告毛炜炜与被告王昭征2016年6月24日签订的“股权转让协议”有效；
二、被告王昭征协助原告毛炜炜办理股权变更手续。
本案案件受理费减半收取325元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一七年十二月六日
书记员 徐益培
附页：
《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢620号
孙杰、吉林市春成房地产开发有限公司：
申请执行人孙杰与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）昌民二初字第804号民事调解书，协议如下：“一、原告孙杰与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月21日前赔偿孙杰损失3401.00元；二、案件受理费50.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司承担。”申请执行人孙杰于2018年4月24日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院在执行过程中，依法对吉林市春成房地产开发有限公司自行提供的执行财产位于吉林市昌邑区钻石秀苑小区地下停车位30个（A区1至3号、7至22号、23至24号、26至28号、B区22号、24至28号）地下停车库5个（A区3至6号、8号）的使用权进行价格评估，地下停车位使用权评估价格92，051.00元/个，地下停车库使用权评估价格128，871.00元/个。本院于2018年3月9日10时至2018年3月10日10时在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，地下停车位使用权起拍价64，435.70元/个、保留价64，435.70元/个，地下停车库使用权起拍价90，209.70元/个、保留价90，209.70元/个，上述财产均因无人竞买而流拍；于2018年3月29日10时至2018年3月30日10时在淘宝网司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，地下停车位使用权起拍价51，548.56元/个、保留价51，548.56元/个，地下停车库使用权起拍价，72167.76元/个、保留价72167.76元/个。买受人仲宇以72，167.76元的最高价竟得地下停车库A区5号的使用权，买受人张欣禹以72，167.76元的最高价竟得地下停车库A区6号的使用权，买受人石磊以51，548.56元的最高价竟得地下停车位A区8号的使用权，买受人孙萌以51，548.56元的最高价竟得地下停车位B区28号的使用权，其他地下停车位、地下停车库均因无人竞买而流拍。本院于2018年5月25日向申请执行人孙杰支付了全部案款3451.00元并缴纳执行费50元。现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2547号
原告：许美，女，1972年3月20日，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：朱磊，男，成年，汉族，现住址。
被告:王娜（朱磊之妻），女，成年，汉族，现住址。
原告许美与被告朱磊、王娜劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月23日立案后,依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资6466.9元及利息；诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月份在被告处从事服装检验工作，期间被告给付了原告部分工资，并给原告出具了欠条一张，后原告多次索要未果。
本院经审查认为，本案在通知被告应诉时，因原告未能提供被告明确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告亦不能提供其详细的身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一八年四月十日
书记员 丁鸽子
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2703号
原告厦门利比诺工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯街379号2#厂房一、二层，统一社会信用代码：91350212089935573T。
法定代表人黄涛，总经理。
委托代理人郭瑶，公司职员。
被告吴启云，男，汉族，1973年5月21日出生，住贵州省正安县。
委托代理人陈东升、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
本院在审理原告厦门利比诺工贸有限公司与被告吴启云劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规龙锋定，裁定如下：
本案按原告厦门利比诺工贸有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币10元，简易程序减半收取5元，由原告厦门利比诺工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王兴安
二〇一六年九月九日
代书 记员 叶彩女
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初306号
原告：邹卫，男，1982年12月12日出生，汉族。
被告：陈红广，男，1968年2月28日出生，汉族。
原告邹卫与被告陈红广借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年3月20日，原告邹卫以被告陈红广无法联系为由向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦无规避法律之行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹卫撤诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告邹卫负担。
审判员 许卫民
二〇一八年三月二十日
书记员 周 倩
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1051号
原告：安岳县农村信用合作联社朝阳分社，住所地四川省安岳县朝阳乡环峰西街***号。
负责人：吴金艳，该分社主任。
被告：秦余强，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：秦兵，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：杨开容，女，1956年4月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社朝阳分社与被告秦余强、秦兵、杨开容金融借款纠纷一案，本院于2018年1月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社朝阳分社负责人吴金艳，被告秦余强、秦兵、杨开容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社朝阳分社向本院提出诉讼请求：依法调解或判决被告立即归还借款30000元及利息；2由被告承担实现债权的费用。事实和理由：被告秦余强于2010年7月6日向原告申请信用借款30000元，用于经营服装生意，月利率8.55‰，借款到期时期为2011年12月31日。借款到期后被告未偿还本息，原告多次催收未果。
秦余强、秦兵、杨开容未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件、被告秦余强身份证、常住人口登记表复印件、被告秦兵、杨开容常住人口登记表复印件、个人借款申请书、自然人借款申请书、个人借款合同、借款补充协议、借款借据复印件、个人保证合同、共同还款承诺书复印件；上述证据来源合法、内容、客观证实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告秦兵与杨开容系夫妻关系，被告秦余强系秦兵、杨开容之子。2010年7月6日，被告秦余强以经营服装生意为由向原告申请借款30000元。当日，原告与秦余强签订《借款合同》，约定原告在2010年7月6日至2012年6月30日期间向秦余强提供借款资金30000元；借款用途为经营服装生意；借款实行固定利率，即月利率8.55‰；未按合同约定用途使用借款的罚息利率为借款利率上浮50%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。随后，原告向秦余强发放贷款30000元。同日，被告秦兵、杨开容与原告签订《个人保证合同》，二被告亦向原告出具《共同还款承诺书》，表明以秦余强名义向原告借的该笔借款，秦兵、杨开容承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至借款到期之日后两年止。借款后被告秦余强一直未偿付本息，截止2018年3月13日被告秦余强尚欠原告利息33755.83元；在保证期间内原告未向被告秦兵、杨开容主张还款，被告秦兵、杨开容也未主动向原告还款。
本院认为：原告与被告秦余强之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务；被告秦兵、杨开容与原告签订个人保证合同及共同还款承诺书为被告秦余强向原告借款提供担保，被告秦兵、杨开容与原告之间形成连带责任保证关系。被告秦余强借款后未按照约定支付利息，借款到期亦未偿还本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”规定，其行为已构成违约，应及时履行向原告偿还借款本金30000元及利息之义务；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告秦兵和杨开容应为连带责任保证人，由于原告未在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故秦兵、杨开容免除保证责任。原告要求被告承担实现债权产生费用，在庭审中未提供证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告秦余强偿付借款本息，本院予以支持。原告要求被告秦兵、杨开容承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据证实，本院不予支持。被告秦余强、秦兵、杨开容经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告秦余强于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社朝阳分社借款30000元及其利息（其中2018年3月13日前的利息为33755.83元，2018年3月14日起至借款给付日止利息的利率按双方所签《个人借款合同》约定计算）；
二、被告秦兵、杨开容不承担被告秦余强上述债务的清偿责任；
三、驳回原告安岳县农村信用合作联社朝阳分社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，计半收取275元，由被告秦余强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周维富
二〇一八年三月十九日
书记员 丁亚锋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4777号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：王洪伟，男，1968年5月19日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现下落不明。
被告：朱庆坤，女，1970年5月11日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现下落不明。
原告秦绪生与被告王洪伟、朱庆坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪生到庭参加了诉讼，被告王洪伟、朱庆坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金89360元及利息、罚息、违约金；2、诉讼费、送达费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，被告向原告借现金89360元，并向原告出具借条，约定了还款期限、利息、违约金等，到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
案经公告送达，被告王洪伟、朱庆坤均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一份，证明二被告于2014年7月5日向原告借现金89360元，双方约定每月还款3724元，如到期不还，按违约处理，违约金每天收欠款10%。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查其提交的证据，本院认定事实如下：被告王洪伟、朱庆坤于2014年7月5向原告借款89360元，并出具给原告借条一份，载明：借到现金89360元，每月还3724元，约定24个月还，到期未还，按违约处理，违约每天收欠款百分之十，以房屋抵押，此借款为连带担保，借款人到期未还，担保人一次性还清本金，借款人王洪伟、朱庆坤，担保人邹纯刚。双方未办理抵押登记，后被告王洪伟第一个月偿还3800元、第二个月偿还3700元，之后未按约履行还款义务，尚欠原告本金81860元未还，原告多次催要未果。原告于2017年6月8日以王洪伟、朱庆坤、邹纯刚为共同被告诉至本院，要求被告还款，诉讼中，原告自愿撤回对邹纯刚的起诉，本院已口头裁定予以准许。
庭审过程中，原告明确诉讼请求:要求被告偿还借款本金81860元及违约金，违约金以借款本金81860元为基数，自2014年10月6日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算；放弃对利息、罚息、送达费及律师费的诉讼请求。
本院认为，被告未提交答辩状，放弃了答辩的权利；其未到庭对原告提交的证据进行质证，放弃了质证的权利。根据原告陈述,经审查其提交的证据，本院可以确认被告向原告借款89360元的事实成立，双方的借贷关系合法有效。被告仅偿还7500元，其余本金81860元未按约定履行还款义务显属违约，应承担违约责任。故对原告秦绪生要求被告偿还借款本金81860元的主张，符合法律规定，本院予以支持；因借条上未约定借期利息，仅约定了违约金（每天按欠款百分之十），但该约定超过法律规定的年利率24%，超过部分不受法律保护，故对原告明确要求被告支付违约金（以本金81860元为基数，自2014年10月6日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算）的主张；符合法律规定，本院予以支持；对原告当庭放弃利息、罚息、送达费、律师费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪伟、朱庆坤于本判决生效后五日内偿还原告秦绪生借款本金81860元；
二、被告王洪伟、朱庆坤于本判决生效后五日内向原告秦绪生支付上述借款违约金（以本金81860元为基数，自2014年10月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告王洪伟、朱庆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 刘兰雪
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 许凤玲
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 丁鸽子
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7543号
原告：周新辉，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道。
委托诉讼代理人：王蔚琼，湖南金州律师事务所律师。
被告：李武军，男，1971年11月27日出生，汉族，住邵东县。
被告：张建，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区暮云街道。
原告周新辉与被告李武军、张建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新辉及其委托诉讼代理人王蔚琼到庭参加诉讼，被告李武军、张建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周新辉请求判令：一、李武军偿还借款100000元；二、李武军支付利息34000元（暂从2016年4月6日至2017年9月5日，后续利息继续按照年利率24%标准支付至借款本金全部返还之日止；三、张建对上述款项承担连带支付责任；四、李武军、张建承担本案诉讼费。
李武军、张建均未作答辩。
经审理查明：李武军与周新辉是朋友关系，2015年9月6日，李武军以资金周转为由，向周新辉借款。周新辉通过湖南星沙农村商业银行转账至李武军账户100000元。当日，李武军向周新辉出具借条，约定借款期限3个月，从2015年9月6日至2015年12月5日，月息为3%，共计人民币4000元整，按月支付。如不能按期足额归还借款，李武军应向周新辉支付违约金按每天10%计算。张建在担保人处签字捺印。庭审中，周新辉陈述借条约定利息为3分，但4000元每月系以约4.8%的标准计算，李武军已支付2016年4月6日前的利息，故利息从2016年4月6日开始计算，标准自愿调整为年利率24%。
以上事实，有当事人身份信息、借条、银行凭证等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：双方的借贷关系合法、真实、有效，应受法律保护。双方均应秉持诚实守信原则，在享受权利的同时，履行自身的义务。结合借条、转账凭证等证据，对李武军向周新辉借款100000元的事实，本院予以认定；周新辉自愿将利息标准调整为按年利率24%计算，系其对自身民事权益的处分，本院予以支持。故利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%标准，从2016年4月6日起计算至款清之日。其次，张建在借条上以担保人身份签字确认，担保合同合法成立。因双方在借条上对保证方式未明确约定，张建应对本案债务承担连带保证责任。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告李武军于本判决生效之日起十日内向原告周新辉偿还借款本金100000元；
二、限被告李武军于本判决生效之日起十日内向原告周新辉支付借款利息（以借款本金100000元为基数，按年利率24%标准，从2016年4月6日起计算至款清之日）；
三、被告张建对上述第一项、第二项的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告周新辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告李武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一八年二月五日
代理书记员 余银春
附法律条文:
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初111号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息及辩护人信 息
|
被告人张某,男,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年8月18日被羁押，次日被刑事拘留,同年9月22日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人钟某，广东某律师事务所律师。
被告人何某芳,女,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,中专文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年8月18日被羁押，次日被刑事拘留,同年9月22日被取保候审。
辩护人胡某奇，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]5202号起诉书，指控被告人张某、何某芳犯贩卖毒品罪，建议判处被告人张某六个月至一年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人何某芳十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某、何某芳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，被告人张某与被告人何某芳系夫妻关系，2009年11月13日，共同育有一名子女。
本院意见
|
被告人张某、何某芳的行为构成贩卖毒品罪，本案系共同犯罪，二人均系主犯，辩护人提出被告人何某芳系胁从犯的辩护意见，本院不予采纳；但被告人何某芳在此次共同犯罪中所起作用相对较小，依法可从轻处罚。其均具有如实供述自己罪行的从轻情节。辩护人提出被告人张某系偶初犯等罪轻辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出被告人何某芳认罪悔罪等罪轻辩护意见，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人何某芳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机三部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初111号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息及辩护人信 息																							被告人张某,男,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年8月18日被羁押，次日被刑事拘留,同年9月22日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人钟某，广东某律师事务所律师。													被告人何某芳,女,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,中专文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年8月18日被羁押，次日被刑事拘留,同年9月22日被取保候审。													辩护人胡某奇，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]5202号起诉书，指控被告人张某、何某芳犯贩卖毒品罪，建议判处被告人张某六个月至一年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人何某芳十个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某、何某芳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，被告人张某与被告人何某芳系夫妻关系，2009年11月13日，共同育有一名子女。																															本院意见																							被告人张某、何某芳的行为构成贩卖毒品罪，本案系共同犯罪，二人均系主犯，辩护人提出被告人何某芳系胁从犯的辩护意见，本院不予采纳；但被告人何某芳在此次共同犯罪中所起作用相对较小，依法可从轻处罚。其均具有如实供述自己罪行的从轻情节。辩护人提出被告人张某系偶初犯等罪轻辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出被告人何某芳认罪悔罪等罪轻辩护意见，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人何某芳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、手机三部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年一月十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛城法执字第3944号-3
申请执行人黄志江，男，汉族，1962年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人广东省佛山土产进出口有限公司。住所地广东省佛山市汾江南路金源街*号。注册号440600000009993。
法定代表人刘子健。
关于黄志江与广东省佛山土产进出口有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2011）佛禅法民二初字第614号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东省佛山土产进出口有限公司应向申请执行人黄志江提供历年的财务会计报告、股东持股的情况及历次变化的名册，公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录进行查阅、复制。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2013年12月12日立案执行。本案执行费50元。
在本案执行过程中，本院曾于2014年2月12日、2014年7月4日及2014年9月26日向各当事人发出查阅通知书，安排本案的查阅工作，申请执行人分别以不具备查阅能力以及需要由专业审计人员查阅为由，拒绝与执行人员一同前往被执行人档案室进行查阅。同时，申请执行人向本院反映被执行人存在财务资料缺失、私自办理股权变更等问题，并要求本院作出相应强制措施予以制止。
本院认为，本案执行过程中，本院多次制定查阅方案，安排查阅，并在申请执行人拒绝前往查阅的情况下，通知被执行人按生效判决提供相应查阅材料，转交申请执行人，为申请执行人正当行使查阅权提供有效、有力的保障。由于申请执行人未能配合本院执行工作，致使执行目的未能实现。关于申请执行人向本院反映被执行人财务资料缺失、变更股权等问题，已超出本案执行范围，可依法向相应监督、主管部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛城法执字第3944号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈一村
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初433号
原告：郭宁，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：郭向阳，男，1970年1月29日出生，汉族，住温县。
原告郭宁与被告郭向阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宁到庭参加诉讼。被告郭向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭向阳支付原告郭宁原料款37000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月24日起算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日起，原告多次向被告出售原料。2017年4月24日，经原、被告结算，被告仍欠原告原料款37000元。被告给原告出具条据一张，载明：“欠料款叁万柒仟元整郭向阳2017年4月24日”。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
围绕诉讼请求，原告郭宁所举证据为：欠条一张，证明被告欠原告货款37000元的事实。
被告郭向阳在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：被告郭向阳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对原告郭宁所举证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明事实与原告所述基本一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告郭向阳欠原告郭宁货款37000元，有条据为证，双方的债权债务关系明确，被告郭向阳应按照约定支付货款。原告郭宁要求被告郭向阳按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息，实为主张逾期付款的损失，本院应予支持。因原、被告双方未约定支付价款时间且原告未提供证据证明其在起诉之日之前向被告郭向阳主张过权利，故逾期付款的损失应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭向阳应支付原告郭宁货款37000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月11日起算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363，由被告郭向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一八年三月八日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初433号
本院（2018）豫0825民初433号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更207号
罪犯刘荣，男，1987年2月13日出生于山东省临沂市郯城县，回族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年11月3日作出（2010）郯刑初字第405号刑事判决，以被告人刘荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更第797号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯刘荣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘荣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2010年1月7日起至2022年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1735号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：周涛，男。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告周涛物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告预交），由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第683号
申请执行人黄深杨，男，汉族，1983年11月4日出生，住广东省徐闻县。
被执行人佛山市翔邦家具制造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山工业区一区。
投资人宋翔伟。
关于申请执行人黄深杨与被执行人佛山市南海区翔邦家具制造厂劳动仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字第（2015）1996号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付2014年12月至2015年3月工资共18025元予申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月31立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第683号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 姚莉雅
二〇一六年一月二十日
书记员 林熙宇
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2822刑初41号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩丙囡，曾用名岩丙国，男，1974年11月11日出生，傣族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年5月19日被勐海县公安局刑事拘留，2017年6月22日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人岩丙囡犯抢夺罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉，被告人岩丙囡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日，被告人岩丙囡与廖增书（化名小广，另案处理，下同）共谋夺取他人财物。当日6时30分开始，被告人岩丙囡搭乘廖增书驾驶的摩托车，依次在勐海县曼兴村早店铺旁、景佛加油站对面及勐海乡曼扫村下坡处，分别乘被害人岩应毫、李某、玉甩不备，以驾车夺取方式获得她人挎包三个，内?装有手机三部、现金共计4,400余元。经价格认定，涉案华为mate9手机价值1,900元。
上述事实，被告人岩丙囡在开庭过程中无异议，且有报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科记录、抓获经过、检查笔录、提取笔录、提取照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、方位示意图、被害人陈述、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人岩丙囡以非法占有为目的，多次驾驶机动车夺取他人财物，共计价值6,300余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩丙囡案发能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩丙囡犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年11月18日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、未随案移送的华为mate9手机，由扣押机关勐海县公安局依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浩
二〇一八年一月三十一日
书记员 玉艳
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执异4号
异议人：路处文，男，1974年5月19日出生，汉族，晋城市泽州县人。
申请执行人：刘秋明，男，1970年9月10日出生，汉族。
委托代理人：刘小恩，女，1957年10月17日出生，汉族，晋城市城区人。
被执行人：栗文兵，男，1970年10月25日出生，汉族，沁水县人。
被执行人：沁水县亿豪铸业有限公司，住所地沁水县郑村镇半峪村。
法定代表人：栗文兵，沁水县亿豪铸业有限公司董事长。
被执行人栗文兵与沁水县亿豪铸业有限公司的共同委托代理人：乐吴社，男，1962年5月29日出生，汉族，阳城县人。
在本院执行申请执行人刘秋明与被执行人栗文兵、沁水县亿豪铸业有限公司（下称亿豪公司）借款合同纠纷一案中，异议人路处文对本院查封被执行人亿豪公司所有的铸管、铸件共计1100吨之行为不服，于2016年8月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月3日举行了听证。异议人路处文，申请执行人刘秋明的委托代理人刘小恩，被执行人栗文兵、亿豪公司的共同委托代理人乐吴社参加了听证，现已审查终结。
异议人路处文称，1、栗文兵于2012年分三次向晋城市城区大德通小额贷款有限公司（下称大德通公司）借款共计500万元，亿豪公司为栗文兵借款的保证人。异议人享有大德通公司1000万元债权。2016年7月29日，大德通公司因无力偿还异议人欠款，将其享有对栗文兵、亿豪公司的债权转让给异议人，并通知栗文兵和亿豪公司。2、异议人认为，其与刘秋明同为栗文兵、亿豪公司的合法债权人，具有同等地位，沁水县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）晋0521执196号民事裁定，查封亿豪公司所有的铸管、铸件（1100吨），若将该铸管、铸件全部偿还申请执行人刘秋明，则损害其合法权益，请求解除查封，按债权比例参与分配。
申请执行人刘秋明称，被执行人亿豪公司的动产已进行抵押登记，其作为抵押权人，有权请求法院执行被执行人亿豪公司所有的铸管、铸件。
被执行人栗文兵、亿豪铸业称，路处文不是本案适格的案外人，不能确定案外人与栗文兵和亿豪公司之间有关系，且案外人提出的申请没有适格的被申请人。
本院查明，申请执行人刘秋明与被执行人栗文兵、亿豪公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）晋0521民初116号民事调解书，于2016年2月26日向本院申请执行，请求二被执行人按该调解书履行义务。2016年3月25日，申请执行人与二被执行人达成和解协议：亿豪公司厂区现有成品铸件归申请执行人。在执行过程中，因案外人妨碍本院执行，本院多次向案外人下达不得妨碍执行的通知。2016年7月28日，本院作出（2016）晋0521执196号民事裁定：查封被执行人亿豪公司所有的铸管、铸件共计1100吨。异议人以其对上述财产有优先受偿权为由，向本院提出执行异议。
另查明，2013年9月2日，被执行人亿豪公司将其全部动产（包括机械设备、产品、原材料等）抵押给申请执行人，并在沁水县工商行政管理局办理了动产抵押登记。
本院认为，本案执行的（2016）晋0521民初116号民事调解书已经发生法律效力，被执行人栗文兵、亿豪公司应履行该调解书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施之规定，本院裁定查封被执行人亿豪公司所有的铸管、铸件，符合法律规定；异议人路处文未取得被执行财产的执行依据，而申请执行人与被执行人亿豪公司对被执行财产办理了抵押登记，申请执行人对被执行财产具有优先受偿权，故异议人请求解除该查封、按比例参与分配的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人路处文的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向晋城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
代理审判员 王东娜
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2452号
申请执行人上海连成(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张锡�。
被执行人泰州市虹承机电有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人赵红星。
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2015)嘉民二(商)初字第88号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币88120元及相应利息，并承担诉讼费2563元、执行费4372元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海连成(集团)有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第88号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。