辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终445号
上诉人（原审被告）：丹东东利达物业服务有限公司。住所地：丹东市振安区鸭绿江街道办事处燕窝村*组。
法定代表人：许俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾传敏，男，1951年7月9日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）李德庆，男，1955年10月1日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜洋，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人丹东东利达物业服务有限公司因与被上诉人李德庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丹东东利达物业服务有限公司委托诉讼代理人栾传敏、被上诉人李德庆委托诉讼代理人蔡军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹东东利达物业服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人在医院主诉系不慎摔伤，应予采信，不应以证人证言作为定案依据。2、一审对被上诉人医疗费、精神抚慰金的认定缺乏事实和法律依据。3、一审法院按照城镇户口标准判决上诉人赔偿李德庆的损失没有事实根据和法律依据。4、一审庭审程序违法，被上诉人诱导证人作证，法官剥夺上诉人对证人的首先发问权。
被上诉人李德庆辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
李德庆向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费7086.63元、住院伙食补助费650元、护理费1398元、交通费26元、误工费14400元、残疾赔偿金131504元、精神损害抚慰金19725.6元、鉴定及相关检查费1731.2元，上述合计176521.43元。事实和理由：2016年12月被告招聘原告从事保安工作，月工资1800元。2017年2月27日原告在被告安排下，驾驶三轮车清运小区建筑垃圾时不慎受伤。原告受伤后住院治疗，给原告造成经济损失，现原告诉至法院，请求依法裁判。
一审法院认定事实：原告曾系被告单位的保安，月工资1800元。2017年2月27日，原告在被告所提供物业服务的东平嘉园三期小区内，听从被告的安排驾驶三轮汽车清理小区建筑垃圾，在驾驶车辆清理垃圾的过程中，由于垃圾太重，车头上翘后又回落，导致原告受伤。原告受伤后立即被送往丹东市中医院门诊治疗，诊断为：胸11、12椎骨折，花费医疗费597.7元。当日原告又到丹东市振安区医院住院治疗1天，二级护理1天，花费医疗费1023.3元，诊断为：1、腰背部外伤；2、胸11、12椎体压缩性骨折；3、左小腿挫裂伤；4、冠心病。出院医嘱：巩固治疗、定期复查；有变化随诊。原告于2017年2月28日又到丹东市中心医院住院治疗12天、二级护理12天，花费医疗费5332.97元，诊断为：胸椎多发骨折（胸9，11，12）、左小腿软组织擦伤、胸腰背部外伤。出院医嘱：继续卧床制动对症治疗，休息一个月，随诊，定期复查。原告于2017年7月20日到丹东市中心医院复查，花费医疗费132.66元，诊断为：胸11、12椎体陈旧骨折。诊疗意见1、卧床休息四周、制动对症；2、配带护具保护性治疗、复查磁共振明确诊断；3、随诊。经原告申请和法院委托，丹东市第一医院法医司法鉴定所于2017年9月20日作出丹一医司法鉴定所（2017）临鉴字第227号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李德庆目前伤情T9、T11、T12胸椎体压缩骨折，为玖级伤残。原告为此花费鉴定及检查费合计1731.2元。原告为农村户籍户口，经常居住地系丹东市振安区绿云嘉园小区，按城镇退休职工领取社会保险金。
一审法院认为，被告雇佣原告从事保安工作，原告在从事被告安排的清理垃圾时受伤，有被告单位的原工作人员李玉平、魏德宝当庭证言及医疗部门出具的诊断及病历佐证，予以确认。原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主，应对原告主张的合理经济损失承担全部赔偿责任。被告虽辩称其未安排原告清理垃圾、原告无证驾驶，及原告因走路摔倒受伤，缺乏充足证据证明，不予采信。原告主张的医疗费7086.63元，有票据为凭，且有病志及诊断书予以佐证，予以确认。被告虽对医疗费花销的合理性有异议，但被告对此既不申请鉴定也未提供充分的证据证明原告的医疗费花销不合理，故对被告的该辩解理由不予采信。原告住院13天，结合辽宁省公务人员出差伙食补助每天50元标准，原告主张的住院伙食补助费650元，符合法律规定，予以确认。原告住院期间二级护理13天，结合2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业日工资标准107.56元，原告主张的护理费1398元，符合法律规定，予以确认。根据原告的住院天数及复诊次数，参考原告的住所地与就医地点的距离，原告主张的交通费26元，符合法律规定，予以确认。原告主张误工天数计算至评残前一日，证据不足，不予支持。原告提供的病志及诊断书证明其共休治72天，结合原告受伤前月工资1800元的事实，故确认原告合理的误工费为4320元。原告的伤情被定为九级伤残，定残之日已满61周岁，且原告的经常居住地及主要收入来源地均位于城镇，故参考2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入32876元，确定原告主张的合理的残疾赔偿金为124928.8元。原告因此次事故构成肢体九级伤残，给原告的精神造成了伤害，考虑到原、被告在本案中的过错程度、造成的后果等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，酌定为19700元。原告主张的鉴定及相关检查费1731.2元，有票据为凭，予以确认。综上，原告的合理损失为：医疗费7086.63元、住院伙食补助费650元、护理费1398元、交通费26元、误工费4320元、残疾赔偿金124928.8元、精神损害抚慰金19700元、鉴定及相关检查费1731.2元、合计159840.63元。
一审法院判决：一、被告丹东东利达物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李德庆各项经济损失共计159840.63元；二、驳回原告李德庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3832元，减半收取1916元，由原告李德庆负担181元，由被告丹东东利达物业服务有限公司负担1735元。
本院二审期间，上诉人申请左永泉、刘忠兴出庭作证，用以证明被上诉人的受伤不是因为给上诉人运垃圾受伤，是因为自己走路摔伤，被上诉人的受伤与上诉人无关。被上诉人质证意见：证人不能否认被上诉人系在工作期间因工作原因受伤的事实。证人出庭作证程序违法。本院认证意见：因上述出庭证人的证言不能证明上诉人所要证明的问题，对上述证人证言本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被上诉人受雇于上诉人，在上诉人处从事保安工作，上诉人作为雇主应对被上诉人在从事雇佣活动中受伤所产生的损失承担赔偿责任。本案中，虽然医院主诉记载被上诉人不慎摔伤，但被上诉人一、二审均对其曾说过不慎摔伤予以否认。医疗机构的主诉记载亦不能直接作为认定案件事实的依据，而出庭证人李玉华、魏德宝的证言能够相互印证，形成优势证据，证实被上诉人系上诉人单位的保安，在从事上诉人安排的清理建筑垃圾过程中受伤。上诉人应对被上诉人的受伤承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人医疗费认定不合理的主张，因上诉人对此未申请鉴定，亦未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。一审法院综合本案实际情况，酌定本案的精神抚慰金为19700元亦无不当之处。被上诉人提供的入住通知单、房屋订购合同、丹东市振安区鸭绿江街道办事处绿云社区居民委员会出具的证明及养老保险金待遇明细单，能够证明上诉人经常居住地系丹东市振安区绿云嘉园小区，并按城镇退休职工领取社会保险金，故一审法院按照城镇户口标准判决上诉人赔偿李德庆的损失亦无不当。至于上诉人提出的一审庭审程序违法，被上诉人诱导证人作证，法官剥夺上诉人对证人的首先发问权一节，经本院审查，一审程序并无违法之处，对该主张本院亦不予支持。
综上所述，丹东东利达物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3832元，由上诉人丹东东利达物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年五月二日
书记员 赵婷婷