wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初2373号原告：杨森，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：熊建军，四川法之缘律师事务所律师。被告：吴绍芳，女，1972年5月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。被告：王鹏，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。原告杨森与被告吴绍芳、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨森及其委托诉讼代理人（特别授权）熊建军到庭参加诉讼，被告吴绍芳、王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款262000元（利息从起诉时起按年利率24%计算至还清时止）。事实和理由：被告吴绍芳分别于2016年7月5日、9月28日、11月9日、12月27日向原告借款，共计262000元。至约定还款时间被告拒不偿还。被告吴绍芳与被告王鹏系夫妻关系，二被告负有返还借款的义务。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。被告吴绍芳、王鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告身份信息资料及被告吴绍芳、王鹏结婚证复印件；2.借条4份（2016年7月5日、2016年9月28日、2016年11月9日、2016年12月27日）;3.交易明细清单。被告吴绍芳、王鹏未到庭，未进行质证和答辩。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴绍芳、王鹏系夫妻关系。2016年7月5日，被告吴绍芳、王鹏向原告杨森借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到现金100000元正大写拾万元正”。同日，原告通过银行向被告吴绍芳的账户转账10万元。2016年9月28日，被告吴绍芳向原告杨森借款42000元，并出具借条一份，载明“今借到杨森现金42000，大写肆万贰仟元正。还款日9.30日”。同日，原告向被告支付现金42000元。2016年11月9日，被告吴绍芳向原告杨森借款110000元，并出具借条一份，载明“今借到杨森110000元现金大写壹拾壹万元正。定于2016年11月10日归还”。同日，原告通过银行向被告吴绍芳的账户转账9万元，支付现金2万元。2016年12月27日，被告吴绍芳向原告杨森借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到杨森现金10000元正大写壹万元正”。同日，原告通过银行向被告吴绍芳的账户转账7000元，支付现金3000元。庭审中，原告陈述借款时均口头约定按月利率2%计算利息，但未提交相关证据佐证。借款期限届满，被告未偿还借款本息。本院认为，原告杨森与被告吴绍芳、王鹏之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告持被告出具的4张借条主张借款本金26.2万元，其中19.7万元均是通过银行转账，部分借款采取了现金支付方式，根据当地经济发展水平，原告现金交付数额较小，不违背常理，可以视为原告完成了交付的举证责任，对其主张本院予以支持。原告主张从起诉时起至本金还清时止按照年利率24%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，原告主张从起诉时起计付利息于法有据，本院予以支持。原告未主张4.2万元借款、11万元借款从逾期之日起至起诉之日止的利息，系对其权利的自由处分，本院予以采纳。但借款利率以年利率24%计算，无证据和事实支撑，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案借款利息应按照年利率6%计算。被告吴绍芳、王鹏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告未举证证明案涉债务为个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还案涉借款本息的责任。被告吴绍芳、王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴绍芳、王鹏在本判决生效后次日偿还原告杨森借款本金26.2万元及利息（从2017年7月24日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告杨森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由被告吴绍芳、王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  潘红伟审 判 员  侯学全人民陪审员  李长明二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 尧
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2208号
原告：詹秋玲，女，1973年12月12日生，汉族，住郸城县。
被告：贾凤芝，女，1962年8月8日生，汉族，住郸城县西城区。
原告詹秋玲与被告贾凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月10日，原告詹秋玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告詹秋玲撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 郑 文 利
二〇一八年五月十一日
书记员 钱曹百慧
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2125号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。住所地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：蒋忠平，该支行行长。
委托代理人：王棋挺、沈志刚，宁波银行股份有限公司员工。
被告：周伯平，职业不明。
原告宁波银行股份有限公司东门支行与被告周伯平信用卡纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告周伯平归还信用卡本金387736.48元及相应利息、逾期违约金和费用（2013年5月9日起至2015年3月18日的利息105384.15元、逾期违约金59997.02元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉请为被告周伯平归还信用卡本金387736.48元及相应利息、逾期违约金和费用（2013年5月9日起至2015年3月18日的利息105384.15元、逾期违约金59997.02元）。
本院经审理认定：被告周伯平向原告申请信用卡，并在《宁波银行汇通白金信用卡申请表》中声明：其完全知悉并保证遵守《宁波银行汇通白金信用卡领用合约》，并同意将《宁波银行汇通白金信用卡领用合约》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意发卡后，自动对其及原告生效。《宁波银行汇通白金信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××03的信用卡一张，核准信用额度为500000元。截至2015年3月18日，被告尚拖欠本金387736.48元及利息105384.15元、逾期违约金59997.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告周伯平归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金387736.48元、利息105384.15元、逾期违约金
59997.02元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9331元、公告费650元，合计9981元，由被告周伯平负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 王娇娇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2125号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。住所地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：蒋忠平，该支行行长。
委托代理人：王�挺、沈志刚，宁波银行股份有限公司员工。
被告：周伯平。
原告宁波银行股份有限公司东门支行与被告周伯平信用卡纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告周伯平归还信用卡本金387736.48元及相应利息、逾期违约金和费用（2013年5月9日起至2015年3月18日的利息105384.15元、逾期违约金59997.02元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉请为被告周伯平归还信用卡本金387736.48元及相应利息、逾期违约金和费用（2013年5月9日起至2015年3月18日的利息105384.15元、逾期违约金59997.02元）。
本院经审理认定：被告周伯平向原告申请信用�，并在《宁波银行汇通白金信用卡申请表》中声明：其完全知悉并保证遵守《宁波银行汇通白金信用卡领用合约》，并同意将《宁波银行汇通白金信用卡领用合约》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意发卡后，自动对其及原告生效。《宁波银行汇通白金信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；被告未能在到�还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。原告经审批，同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为62×××03的信用卡一张，核准信用额度为500000元。截至2015年3月18日，被告尚拖欠本金387736.48元及利息105384.15元、逾期违约金59997.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告周伯平归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金387736.48元、利息105384.15元、逾期违约金
59997.02元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9331元、公告费650元，合计9981元，由被告周伯平负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波�中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 王娇娇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初220号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陈某丙，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省都匀市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人陈某丙犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员陈某乙出庭支持公诉。被告人陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日15时40分许，被告人陈某丙在本市闸北区天目中路XXX弄XXX号附近的小花园内，将1小包白色晶体以人民币300元的价格贩卖给他人，成交后被公安民警当场人赃俱获。经鉴定，涉案白色晶体净重0.94克，含甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人陈某丙如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、张某某的证言，视听资料光盘及截屏，扣押清单及赃证照片，收缴毒品专用单据、毒品检验报告，前科资料，公安机关工作情况，被告人陈某丙的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某丙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某丙曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚；被告人陈某丙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某丙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年6月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年三月二十五日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1241号
申请执行人赵立英，女。
被执行人高鸿绪，男。
本院在执行申请执行人赵立英与被执行人高鸿绪民间借贷纠纷一案中，赵立英与高鸿绪双方达成和解协议，故赵立英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2015）密商初字第900号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 金志强
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0502民初392号
原告：泸州市龙马潭区燕桃广告制作部，住所地龙马潭区。
经营者：许绍举，男，汉族，1981年2月8日生，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：泸州国华广告装饰有限公司，住所地泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：郭贵兵，男，系被告公司员工。
原告泸州市龙马潭区燕桃广告制作部（以下简称“燕桃广告制作部”）诉被告泸州国华广告装饰有限公司（以下简称“国华广告公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕桃广告制作部经营者许绍举及其委托诉讼代理人辜良华，被告国华广告公司的委托诉讼代理人郭贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕桃广告制作部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即制作广告牌欠款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月22日，原、被告签订广告牌制作施工合同，依照合同约定，原告为被告制作广告牌两座安装在段上，总费用为242000元，工期30天。原告完工后，被告仅支付原告部分制作安装费，尚欠原告10万元。为此，被告与2012年3月26日出具10万元欠条一份，经原告多次催收，被告支付了2万元，余8万元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法裁决。
被告国华广告公司辩称：原、被告签订单立柱广告牌制作施工合同，约定在上安装立柱广告牌两座，相关手续由被告办理，安全质保期为捌年。2012年3月26日完工后，被告支付原告广告制作费14.2万元，欠广告牌制作费10万元，承诺待夏天（即2012年9月30日前）大风检验后付清余款。之后被告向原告支付了2万元，余8万元未付。2012年8月，原告制作的广告牌均被大风吹倒塌，被告要求原告立即恢复，在路政部门的协调下，原告修复了一座广告牌，另一座拒不修复，泸州市路政管理支队向被告发出强制告诫书，责令必须将倒塌的广告牌无条件拆除。经原、被告双方协商，由原告自行拆除已倒塌广告牌，废铁抵除拆除费用，余2000元由原告保管。被告已经超额支付原告广告牌制作费4.1万元，故再未向原告支付任何款项，且原告要求支付的款项已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月22日，原告燕桃广告制作部（乙方）与被告国华广告公司（甲方）签订《户外柱单立柱广告牌制作施工合同》，约定的主要内容有：1、原告接受被告委托，承担户外单立柱广告牌两座的工程制作施工与安装，其广告位置设置相关手续由被告提供资料，原告负责办理……；2、广告牌数量两个，制作总费用为242000.00元，制作费用按进度支付；3、……制作费用分四次付清，材料进场付材料款50000.00元、广告制作完工验收合格后45日内支付制作费66000.00元、制作竣工验收合格壹年后退还质保金5000元，第二个单立柱以此类推。该协议还对工程进度、安全责任、违约责任等进行了约定。
两座广告牌制作完工后，被告向原告支付了部分广告牌制作费用，剩余10万元由被告于2012年3月26日向原告开具《欠条》一份，载明“兹欠许绍举、大件路广告牌制作费100000.00元（大写壹拾万元整）”，《欠条》由被告公司经办人郭贵兵签字并加盖被告公司印鉴。之后，被告三次向原告支付了广告制作费共计20000元。当年8月，因大风天气，两座广告牌均被大风吹塌，经协调，原告修复了位于铜鼓山处的广告牌，剩余一处未修复。8月24日，被告通过申通快递向原告发出工作函，要求原告按照合同约定将安装位于泰安桥头王大田处倒塌的广告牌修复。同年8月26日，泸州市路政管理支队向被告发出“泸路政强告（2012）31号”《路政管理强制措施告诫书》，责令被告国华广告公司安装于泰安大桥方向大田坎车站前单立柱钢架结构广告牌在2012年9月5日之前自行拆除。2012年10月20日，经原、被告双方协商，对路政责令要求拆除的泰安桥头大田坎单立柱广告牌由原告负责拆除，除去一切费用，剩余2000元由原告经营者许绍举保管，双方以书面《说明》予以签字确认。之后，原告通过电话、QQ等向被告催要欠款未果，始于起诉。
上述事实有原、被告陈述和向本院提交的《户外柱单立柱广告牌制作施工合同》、《欠条》、《领款单》、《工作联系函》、照片两张、《路政管理强制措施告诫书》、《说明》等证据佐证。经庭审质证，证据客观、真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间基于信任合作，本应诚实守信遵守执行。双方争执的焦点之一为本案是否超过诉讼时效和被告是否应当支付剩余的8万元广告制作费。（一）关于诉讼时效。原告向本院出示的《欠条》并未载明付款的最后期限，原告可以随时主张被告支付，故该案并未超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效已过的主张本院不予支持；（二）关于被告是否应当支付8万元广告制作费的问题。根据原、被告双方向本院提交的证据表明，由原、被告共同签订的《户外柱单立柱广告牌制作施工合同》不违反法律禁止性规定，属有效合同。在原告按照合同约定施工完毕后并与被告进行结算，被告支付部分广告牌安装费用之后，尚欠部分由被告向原告开具《欠条》一份，即关于广告牌制作费用双方已经进行了的结算。在两座单立柱广告牌被风吹倒塌后，应被告要求由原告进行修复一座后，位于泰安桥头的广告牌因路政部门行政责令拆除，经双方再次协商达成由原告负责拆除，扣除拆除费用剩余的2000元由原告保管的新的协议，至此，双方并未对所欠8万元制作费达成新的处理意见，被告也未举证证明原告已经同意不再由被告支付该8万元制作费，故原《欠条》依然成立，被告应当按照《欠条》载明的内容履行支付广告制作费的义务。对原告要求被告支付尚欠的8万元广告制作费的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泸州国华广告装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区燕桃广告制作部所欠广告牌制作费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取900元，由被告承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0502民初392号原告：泸州市龙马潭区燕桃广告制作部，住所地龙马潭区。经营者：许绍举，男，汉族，1981年2月8日生，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。被告：泸州国华广告装饰有限公司，住所地泸州市江阳区。委托诉讼代理人：郭贵兵，男，系被告公司员工。原告泸州市龙马潭区燕桃广告制作部（以下简称“燕桃广告制作部”）诉被告泸州国华广告装饰有限公司（以下简称“国华广告公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕桃广告制作部经营者许绍举及其委托诉讼代理人辜良华，被告国华广告公司的委托诉讼代理人郭贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕桃广告制作部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即制作广告牌欠款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月22日，原、被告签订广告牌制作施工合同，依照合同约定，原告为被告制作广告牌两座安装在段上，总费用为242000元，工期30天。原告完工后，被告仅支付原告部分制作安装费，尚欠原告10万元。为此，被告与2012年3月26日出具10万元欠条一份，经原告多次催收，被告支付了2万元，余8万元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法裁决。被告国华广告公司辩称：原、被告签订单立柱广告牌制作施工合同，约定在上安装立柱广告牌两座，相关手续由被告办理，安全质保期为捌年。2012年3月26日完工后，被告支付原告广告制作费14.2万元，欠广告牌制作费10万元，承诺待夏天（即2012年9月30日前）大风检验后付清余款。之后被告向原告支付了2万元，余8万元未付。2012年8月，原告制作的广告牌均被大风吹倒塌，被告要求原告立即恢复，在路政部门的协调下，原告修复了一座广告牌，另一座拒不修复，泸州市路政管理支队向被告发出强制告诫书，责令必须将倒塌的广告牌无条件拆除。经原、被告双方协商，由原告自行拆除已倒塌广告牌，废铁抵除拆除费用，余2000元由原告保管。被告已经超额支付原告广告牌制作费4.1万元，故再未向原告支付任何款项，且原告要求支付的款项已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月22日，原告燕桃广告制作部（乙方）与被告国华广告公司（甲方）签订《户外柱单立柱广告牌制作施工合同》，约定的主要内容有：1、原告接受被告委托，承担户外单立柱广告牌两座的工程制作施工与安装，其广告位置设置相关手续由被告提供资料，原告负责办理……；2、广告牌数量两个，制作总费用为242000.00元，制作费用按进度支付；3、……制作费用分四次付清，材料进场付材料款50000.00元、广告制作完工验收合格后45日内支付制作费66000.00元、制作竣工验收合格壹年后退还质保金5000元，第二个单立柱以此类推。该协议还对工程进度、安全责任、违约责任等进行了约定。两座广告牌制作完工后，被告向原告支付了部分广告牌制作费用，剩余10万元由被告于2012年3月26日向原告开具《欠条》一份，载明“兹欠许绍举、大件路广告牌制作费100000.00元（大写壹拾万元整）”，《欠条》由被告公司经办人郭贵兵签字并加盖被告公司印鉴。之后，被告三次向原告支付了广告制作费共计20000元。当年8月，因大风天气，两座广告牌均被大风吹塌，经协调，原告修复了位于铜鼓山处的广告牌，剩余一处未修复。8月24日，被告通过申通快递向原告发出工作函，要求原告按照合同约定将安装位于泰安桥头王大田处倒塌的广告牌修复。同年8月26日，泸州市路政管理支队向被告发出“泸路政强告（2012）31号”《路政管理强制措施告诫书》，责令被告国华广告公司安装于泰安大桥方向大田坎车站前单立柱钢架结构广告牌在2012年9月5日之前自行拆除。2012年10月20日，经原、被告双方协商，对路政责令要求拆除的泰安桥头大田坎单立柱广告牌由原告负责拆除，除去一切费用，剩余2000元由原告经营者许绍举保管，双方以书面《说明》予以签字确认。之后，原告通过电话、QQ等向被告催要欠款未果，始于起诉。上述事实有原、被告陈述和向本院提交的《户外柱单立柱广告牌制作施工合同》、《欠条》、《领款单》、《工作联系函》、照片两张、《路政管理强制措施告诫书》、《说明》等证据佐证。经庭审质证，证据客观、真实，相互关联，本院予以采信。本院认为：原、被告之间基于信任合作，本应诚实守信遵守执行。双方争执的焦点之一为本案是否超过诉讼时效和被告是否应当支付剩余的8万元广告制作费。（一）关于诉讼时效。原告向本院出示的《欠条》并未载明付款的最后期限，原告可以随时主张被告支付，故该案并未超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效已过的主张本院不予支持；（二）关于被告是否应当支付8万元广告制作费的问题。根据原、被告双方向本院提交的证据表明，由原、被告共同签订的《户外柱单立柱广告牌制作施工合同》不违反法律禁止性规定，属有效合同。在原告按照合同约定施工完毕后并与被告进行结算，被告支付部分广告牌安装费用之后，尚欠部分由被告向原告开具《欠条》一份，即关于广告牌制作费用双方已经进行了的结算。在两座单立柱广告牌被风吹倒塌后，应被告要求由原告进行修复一座后，位于泰安桥头的广告牌因路政部门行政责令拆除，经双方再次协商达成由原告负责拆除，扣除拆除费用剩余的2000元由原告保管的新的协议，至此，双方并未对所欠8万元制作费达成新的处理意见，被告也未举证证明原告已经同意不再由被告支付该8万元制作费，故原《欠条》依然成立，被告应当按照《欠条》载明的内容履行支付广告制作费的义务。对原告要求被告支付尚欠的8万元广告制作费的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泸州国华广告装饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区燕桃广告制作部所欠广告牌制作费8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取900元，由被告承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年三月二十一日书记员  黄霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第706号
原告：浙江都邦药业股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江经济开发区宾港中路26号。
法定代表人：刘兴财，该公司总经理。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：江西省培尼西林医药有限公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳湖工业园区B2-7号。
法定代表人：汪鹏，该公司执行董事。
原告浙江都邦药业股份有限公司与被告江西省培尼西林医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告江西省培尼西林医药有限公司支付原告尚欠货款59065元，承担自2014年12月1日起至2015年8月31日止的逾期付款损失7974元，并自2015年9月1日起至付款之日止按日万分之五支付逾期付款损失，据实计算；2、由被告承担为实现债权所产生的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月22日，被告江西省培尼西林医药有限公司向原告浙江都邦药业股份有限公司购买各种规格的“注射液”，约定若逾期付款则愿意按欠款总额承担每日万分之五支付违约金。合同订立后，原告即依约向被告提供了价值160300元的货物。2015年4月7日经双方结算，被告确认尚欠原告货款59065元，并出具了对帐单一份，承诺在2015年8月前付清欠款。现因被告江西省培尼西林医药有限公司未按约支付货款，故原告依法向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省培尼西林医药有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江都邦药业股份有限公司货款59065元，并承担自2014年12月1日起至判决确定履行之日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金。
二、被告江西省培尼西林医药有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江都邦药业股份有限公司为实现债权所产生的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取788元，由被告江西省培尼西林医药有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初258号
原告:陈富荣，男，1977年9月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：王永辉，广西华际律师事务所律师。
被告：刘成，男，1975年8月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：石雅宁（曾用名石海燕），女，1984年10月12日出生，壮族，住钦州市钦南区。
原告陈富荣与被告刘成、石雅宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈富荣的委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼，被告刘成、石雅宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算，以200000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起暂计至生效判决确定的履行期限届满之日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告刘成因资金周转困难，向原告出具借条载明借到原告200000元，原告当日即通过银行向被告刘成转账196000元，并以现金的方式向被告刘成支付了4000元，同时双方口头约定原告需要钱的时候随时可以要求被告刘成返还。后原告因资金紧张，多次向刘成催讨要求其返还借款，刘成一直以各种理由推脱，至今仍未归还所借款项。该借款是发生在被告刘成与被告石雅宁夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
被告刘成、石雅宁在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、婚姻登记记录证明、借条、转账凭条。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告刘成向原告借款200000元，并出具借条给原告。双方没有约定借款利息及还款期限。原告当日即通过银行向被告刘成转账196000元，并以现金的方式向被告刘成支付了4000元。原告多次向刘成催讨要求其返还借款，刘成一直以各种理由推脱，至今仍未归还所借款项。
另查明被告刘成与石雅宁在2007年8月24日登记结婚，于2016年4月29日登记离婚。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告偿还借款本金200000元及支付利息（自2017年1月16日起计算利息至还清借款之日止，按年利率6%计算），符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘成与被告石雅宁是夫妻关系，该借款是发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年1月16日向本院起诉主张被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘成、石雅宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告刘成、石雅宁共同偿还原告陈富荣借款本金200000元及支付利息（利息以200000元为基数，按年利率6%，从2017年1月16日起计计至实际清偿之日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4300元，公告费700元，共5000元，由被告刘成、石雅宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 梁 映
人民陪审员 吴 钧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陆伟强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初258号原告:陈富荣，男，1977年9月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：王永辉，广西华际律师事务所律师。被告：刘成，男，1975年8月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。被告：石雅宁（曾用名石海燕），女，1984年10月12日出生，壮族，住钦州市钦南区。原告陈富荣与被告刘成、石雅宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈富荣的委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼，被告刘成、石雅宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算，以200000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起暂计至生效判决确定的履行期限届满之日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告刘成因资金周转困难，向原告出具借条载明借到原告200000元，原告当日即通过银行向被告刘成转账196000元，并以现金的方式向被告刘成支付了4000元，同时双方口头约定原告需要钱的时候随时可以要求被告刘成返还。后原告因资金紧张，多次向刘成催讨要求其返还借款，刘成一直以各种理由推脱，至今仍未归还所借款项。该借款是发生在被告刘成与被告石雅宁夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告刘成、石雅宁在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、婚姻登记记录证明、借条、转账凭条。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告刘成向原告借款200000元，并出具借条给原告。双方没有约定借款利息及还款期限。原告当日即通过银行向被告刘成转账196000元，并以现金的方式向被告刘成支付了4000元。原告多次向刘成催讨要求其返还借款，刘成一直以各种理由推脱，至今仍未归还所借款项。另查明被告刘成与石雅宁在2007年8月24日登记结婚，于2016年4月29日登记离婚。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告偿还借款本金200000元及支付利息（自2017年1月16日起计算利息至还清借款之日止，按年利率6%计算），符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘成与被告石雅宁是夫妻关系，该借款是发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年1月16日向本院起诉主张被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘成、石雅宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告刘成、石雅宁共同偿还原告陈富荣借款本金200000元及支付利息（利息以200000元为基数，按年利率6%，从2017年1月16日起计计至实际清偿之日止）。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费4300元，公告费700元，共5000元，由被告刘成、石雅宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  郑宪尚人民陪审员  梁 映人民陪审员  吴 钧二〇一七年七月十三日书 记 员  陆伟强
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第996号
原告赵红英，女，1974年5月22日出生，汉族，住涞水县涞水镇府前街法院家属楼*单元***室，身份证号码：1324291974********。
委托代理人：李保征，河北平一律师事务所，律师
被告李庆峰，男，1954年6月27日出生，汉族，住涞水县涞水镇府前街***号，身份证号码：1324291954********。
被告张德水，男，1946年10月8日出生，汉族，住涞水县永阳镇东永阳村幸福街***号，身份证号码：1324291946********。
原告赵红英与被告李庆峰、张德水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告赵红英的委托代理人李保征、被告张德水到庭参加诉讼，被告李庆峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵红英诉称，被告李庆峰先后从原告处借款5万元整，被告张德水为李庆峰的借款承担保证责任，原告曾多次向被告催要借款，但二被告却拒不还款，为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定提起诉讼，请求判令被告李庆峰给付原告借款50000元并从2013年5月5日每月给付利息2000元并每日给付原告190元违约金，并由二被告承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李庆峰未提出答辩。
被告张德水辩称，我作为担保，原告赵红英和被告李庆峰办好借款手续后，让我签的字。
经审理查明，被告李庆峰分别于2012年7月19日、2012年8月14日向原告赵红英借款50000元，在其按约定未能及时偿还的情况下，2012年11月24日原告赵红英与被告李庆峰、被告张德水三方协商将被告李庆峰的还款时间延期至2012年12月14日并由被告张德水对此笔债务的利息、本金、违约金做为保证担保，三方在同日书立“保证书”一份。还款期限届满后，被告李庆峰未偿还借款本金，只偿还利息至2013年5月5日，保证人张德水也未按“保证书”履行担保义务，原告赵红英诉至本院，请求本院判如所请。
另查明，原告赵红英于2016年1月21日申请撤回对被告张德水的起诉，本院已于2016年1月22日做出准许其对被告张德水撤回起诉的裁定。
上述事实有“借条”二张、“保证书”一份，撤诉申请书等在卷证实。
本院认为，原告赵红英与被告李庆峰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李庆峰向原告赵红英借款50000元，事实清楚，该被告应按约定偿还借款本息但该被告只给付原告利息至2013年5月5日，至今未偿还本金，属违约行为，应承担继续履行的民事责任，原、被告三方所签订的“保证书”中已约定给付利息，原告主张的每月2000元利息过高，本院按中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍予以支持，原告诉请的按每日190元的违约金要求被告支付，因未提出相关证据，本院不予支持。因原告赵红英已撤回对被告张德水的起诉，本案对被告张德水的保证责任不再涉及。被告李庆峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李庆峰给付原告赵红英借款50000元并支付利息（本金按50000元计算、利率按2013年5月5日中国人民银行颁布的一年期贷款利率的四倍、时间自2013年5月5日计算至本案执行完毕日），限本判决生效后十日内付清。
驳回原告赵红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李庆峰承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙红硕
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第996号
原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：涞源县。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
被告王云涛，男，汉族，现住定兴县。
被告河北佳鑫房地产开发有限公司，住所地：定兴县。
法定代表人刘佳，该公司经理。
被告刘会永，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告赫卫营，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告刘田忠，男，汉族，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住涞源县。
本院在审理原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司诉被告王云涛、河北佳鑫房地产开发有限公司、刘会永、赫卫营、刘田忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8386元，减半收取4193元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年十二月一日
书记员 李海洋
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第2114号
原告尚金文，男，1969年11月12日生，汉族。
委托代理人付强，常州市武进区奔牛法律服务所法律工作者。
被告沈小福，男，1965年10月13日生，汉族。
委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尚金文诉被告沈小福提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚金文撤回起诉。
本案受理费人民币84元（已减半），由原告尚金文负担。
代理审判员 蔡闻世
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 高妍彦
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1117号
上诉人（原审被告）：江西药都银河实业有限公司，住所地：江西省樟树市杏佛路89号，社会统一信用代码：91360982748544243J。
法定代表人：王瑶，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张哲然，男，1992年8月7日，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：张海平，系张哲然父亲。
原审被告：江西银河假日酒店有限公司，住所地：江西省樟树市杏佛路89号，社会统一信用代码：91360982781489135F。
法定代表人：王群华，该公司执行董事兼总经理。
上诉人江西药都银河实业有限公司（以下简称银河公司）为与被上诉人张哲然、原审被告江西银河假日酒店有限公司（以下简称银河酒店）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银河公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张哲然的全部诉讼请求。理由是：1、原审法院认定事实不清，银河公司与张哲然未发生买卖合同关系；2、原审法院适用法律错误，张哲然的诉讼请求已过诉讼时效，依法应当驳回其全部诉请。
张哲然答辩称：1、原审法院认定事实清楚，银河公司与张哲然买卖合同关系明确；2、张哲然的诉请未过诉讼时效。
二审中，银河酒店未作书面答辩。
张哲然一审诉讼请求：1、判令银河公司、银河酒店支付所欠购房款178432元、代收办证费8616元及固定投资回报232330.68元，合计419378.68元；2、由银河公司、银河酒店负担全部案件受理费。
原审认定的事实：2006年1月4日，张哲然与银河公司签订商品房买卖合同，约定张哲然购买银河公司的坐落于樟树市银河酒店十层1008号房，购房款为178432元，银河公司应当在2006年9月31日前向张哲然交付房屋，逾期交房超过30天的，张哲然有权解除合同，银河公司应当退回全部已付款，并按张哲然�计已付款的1％向支付违约金。同日，双方签订樟树·银河假日酒店回购协议，约定张哲然在五年期内不能达到预期经济或其它原因，张哲然可向银河公司提出回购申请，银河公司复核后以张哲然购买时合同约定金额回购。同日，张哲然与银河酒店、银河公司签订委托经营管理协议，约定张哲然将其购买的银河酒店十层1008号房的产权委托给银河酒店经营管理，张哲然每年可免费入住银河酒店10天（若不享受该权益时，可折算成现金1000元/年），并每年获得总房价8％的现金回报，银河公司对此承担担保责任。之后，张哲然向银河公司支付购房款178432元及办证费8616元，银河公司于同日及次日向张哲然出具两份收据。此后，银河公司、银河酒店未按约定向张哲然支付每年总房价8％的现金回报，张哲然提出回购未果，并多次追讨该购房款及经营分配款未果，遂于2017年10月26�提起诉讼。
另查明，张哲然与银河公司签订的商品房买卖合同未在房管部门备案，张哲然所购买涉案房屋预售许可证号为樟房预售证第115号，后银河公司到樟树市房地产管理局撤回该预售许可证。
原审法院认为，张哲然与银河公司签订樟树市银河酒店十层1008号房《商品房买卖合同》虽系双方当事人真实意思表示，但因银河公司撤回该房屋预售许可证，致使该份合同为无效合同。故张哲然要求银河公司返还购房款178432元、代收办证费8616元，合计187048元符合法律规定，予以支持。张哲然因《商品房买卖合同》无效而无法取得涉案房屋的产权，从而导致其与银河酒店、银河公司签订的《委托经营管理协议》无法履行。故张哲然要求支付固定投资回报232330.68元的诉讼请求无法律依据，不予支持。张哲然因合同无效造成的损失应当由银河公司赔偿，酌�按年利率6％计算。本案中，张哲然系与银河公司签订《商品房买卖合同》，向银河公司支付购房款、代收办证费，且因银河公司撤回商品房预售许可证造成合同无效，故本案的责任主体应当是银河公司，与银河酒店无关。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、由江西药都银河实业有限公司自判决发生法律效力之日起10日内向张哲然返还购房款178432元、代收办证费8616元，合计187048元；二、由江西药都银河实业有限公司自判决发生法律效力之日起10日内向张哲然赔偿损失（自2006年1月5日起以187048元为本金按年利率6％计算至上述款项实际清偿之日止）；三、驳回张哲然�其他诉讼请求。案件受理费7590元，由银河公司负担6125元，由张哲然负担1465元。
二审中，上诉人银河公司、被上诉人张哲然、原审被告银河酒店均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律责任。本案中，1、银河公司上诉称其与张哲然未发生房屋买卖合同关系，但未提供证据佐证该事实和理由。相反，经查，张哲然提供了其与银河公司签订的房屋买卖合同，银河公司收取张哲然购房款的收款凭证和办证费用等证据佐证，显然银河公司关于其与张哲然未发生房屋买卖关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳；2、银河公司上诉称本案已超过诉讼时效，但未提供证据�证，且银河公司在与张哲然签订购房合同、收取购房款等费用后，不依约履行合同义务，明显有失诚信，有碍社会交易安全，在本案中应当担责。
综上，银河公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，判决基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6125元，由上诉人江西药都银河实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
审 判 员 高胜敏
审 判 员 易 芳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 罗武平
书 记 员 张 媛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00664号
原告：郑宗佑。
被告：张美良。
原告郑宗佑因与被告张美良民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告郑宗佑到庭参加诉讼，被告张美良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宗佑诉称，被告与原告曾同在蕲春县地税局工作，2013年被告赊购原告的蕲艾，出具了5700元欠条1份；同年10月6日又向原告借款30000元，并约定了利息和还款期限。到期后，原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告张美良偿还借款本金及利息共计53700元并承担本案诉讼费用。
被告张美良在答辩期限内未提出答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各1份。拟证明本案的诉讼主体适格；
2、被告张美良2013年7月25日、2013年10月6日出具的欠条各1份，2014年7月8日出具的利息结算条据1份。拟证明被告向原告借款并约定了利息及还款期限的事实。
被告张美良未到庭质证。
本院认证意见：证据1经与原件核对无误，系国家机关制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信；证据2为书证原件，与原告的当庭陈述一致，故本院依法予以采信。
被告张美良在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
被告张美良与原告郑宗佑曾同属蕲春县地税局职工。2013年7月25日，被告赊购原告的蕲艾苗，出具了5700元欠条1份，口头约定当年内付清。2013年10月6日，被告张美良以购车需资金为由向原告郑宗佑借款30000元，出具了借据1份，约定每月利息1000元，并口头承诺在2014年春节后本息结清。2014年7月8日，原告向被告催款时，被告出具了10000元利息欠条1份，并再次承诺尽快还清。后原告郑宗佑催讨无果，遂于2015年4月2日向本院提起诉讼，要求被告张美良偿还借款本金35700元，并按其承诺的月息1000元承担利息，承担本案诉讼费用。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告张美良在取得原告郑宗佑的借款后于2013年7月25日、2013年10月6日出具的欠据是其真实意思的表示，合法有效。但双方对2013年10月6日借款约定的月利息1000元违反了国家有关限制借款利率的规定，应以年利率24%为限。原告郑宗佑与被告张美良间形成了借贷关系。被告张美良负有按照约定的期限还款的义务。现被告逾期未还，故应承担本案的民事责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美良于本判决生效之日起十日内偿还原告郑宗佑借款本金35700元及利息14400元共计50100元（计算至2015年10月6日止，后期顺延）；
二、驳回原告郑宗佑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告张美良负担1066元，由原告郑宗佑负担77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王嘉烨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初649号
原告白某。
被告史某。
被告张某。
原告白某诉被告史某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，根据原告白某提供的被告史某、张某的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，白某不能提供史某、张某的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知二被告应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回白某的起诉。
案件受理费3300元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还白某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡 洁
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执260-2号
申请执行人：王文君，男，1989年4月7日出生，汉族，住安义县。
被执行人：朱家全，男，1984年12月26日出生，汉族，住安义县。
申请执行人王文君与被执行人朱家全合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）安石民初字第149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王文君于2016年4月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安石民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 夏 寒
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢321号
申请执行人：平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地：平度市古岘镇驻地。
负责人：王付兴，主任。
被执行人：刘成良，男，1957年8月21日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：刘成浩，男，1973年5月7日生，汉族，农民，住址平度市。
本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社古岘信用社与被执行人刘成良、刘成浩借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人刘成良、刘成浩达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2007）平民二初字第1693号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙廷阳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初269号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人钱某某，男，1982年4月23日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省河间市，捕前住任丘市。2005年9月28日因犯盗窃罪被河北省河间市人民法院判处拘役二个月，并处罚金2500元；2005年12月27日因盗窃被沧州市人民政府劳动教养委员会决定被劳动教养一年六个月；2008年1月31日因犯盗窃罪被献县人民法院判处罚金2500元；2009年4月7日因犯抢劫罪被献县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1500元；2010年2月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，与犯抢劫罪所判有期徒刑三年六个月、罚金人民币1500元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金51500元；2010年5月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，与前判决所判处有期徒刑七年、罚金51500元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金56500元；2014年12月4日刑满释放。2018年1月3日因涉嫌盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，2018年1月29日经河北省任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]226号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月30日凌晨3时许，被告人钱某某伙同崔某(另案处理)在任丘市会战南道水电路口向北约50米路东便道上盗窃一辆牌照为冀Ｊ×××××的银灰色五菱之光面包车。案发后，被告人钱某某指引公安机关找到赃物，所窃物品已发还给被害人。经鉴定，该车价值人民币3500元。
另查明，被告人钱某某2005年9月28日因犯盗窃罪被河北省河间市人民法院判处拘役二个月，并处罚金2500元；2005年12月27日因盗窃经沧州市人民政府劳动教养委员会决定被劳动教养一年六个月；2008年1月31日因犯盗窃罪被献县人民法院判处罚金2500元；2009年4月7日因犯抢劫罪被献县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1500元；2010年2月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，与犯抢劫罪所判有期徒刑三年六个月、罚金人民币1500元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金51500元；2010年5月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，与前判决所判处有期徒刑七年、罚金51500元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金56500元；2014年12月4日刑满释放。
以上事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱某某的供述，同案犯崔某的供述，被害人边某的陈述，辨认笔录、现场平面示意图及现场照片，监控视频，任价认字[2018]第012号价格认定结论书，扣押清单、发还清单，抓获经过，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人钱某某具有犯罪前科，对其从重处罚。被告人钱某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极配合办案机关追缴赃款赃物，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年7月2日止。罚金在判决生效后十日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 希
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱贵彩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初318号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓民，该公司职工。
被告：姜德国。
被告：姜仁山。
被告：刘光海。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告姜德国、姜仁山、刘光海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓民到庭参加诉讼，被告姜德国、姜仁山、刘光海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜德国返还借款本金87000元并支付相应借款利息；2.被告姜仁山、刘光海对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2013年12月16日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告姜德国于2015年4月23日从原告处贷款9万元，借款月利率为8.47083‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告姜德国、姜仁山、刘光海均未答辩。
本院经审理认定事实如下：临朐农商行与三被告于2013年12月26日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月16日至2016年12月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保；被告姜德国最高贷款额度为9万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。
合同签订后，被告姜德国于2015年4月23日从原告处贷款9万元，借款期限至2016年4月20日，借款月利率为8.47083‰，截至2017年12月25日被告姜德国尚欠原告借款本金87000元及利息18577.76元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农信与三被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告姜德国按约定时间、方式足额发放贷款；被告姜德国在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。被告姜德国、姜仁山、刘光海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜德国于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款87000元，支付利息
18577.76元及此后利息（以87000元为基数,自2017年12月26日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告姜仁山、刘光海对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半计收1206元,由被告姜德国、姜仁山、刘光海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年二月五日
书记员 赵洪俊
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审34号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人黄小勇，住西峡县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人黄小勇行政处罚一案，申请人于2016年5月11日作出豫公交决字[2016]第4113261004483842号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004483842号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《机动车登记规定》第五十六条第二项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004252842号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 全世昌
人民陪审员 时 雄
二〇一七年四月十九日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审34号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人黄小勇，住西峡县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人黄小勇行政处罚一案，申请人于2016年5月11日作出豫公交决字[2016]第4113261004483842号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004483842号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《机动车登记规定》第五十六条第二项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004252842号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十九日书 记 员  勾 锐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00449号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执364号
申请执行人：佛山市粤纺小额贷款有限责任公司，住所地佛山市南海区桂城街南平，统一社会信用代码xx。
被执行人：肇庆骏辉贸易有限公司，住所地肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市润益置业有限公司，住所地肇庆市端州区。
关于申请执行人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司与被执行人肇庆骏辉贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司小额借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第323号民事判决已发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司向佛山市南海区人民法院申请执行，其编立案号为（2016）粤0605执860号。现佛山市南海区人民法院依法委托本院执行，本院受理案件并编立案号为（2016）粤1202执364号。基于申请执行人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆骏辉贸易有限公司、肇庆市润益置业有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币850万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄敏贤
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第160-2号
申请执行人：任某某，淄博市周村区。
被执行人：李某，淄博市周村区。
本案在执行申请执行人任某某与被执行人李某离婚纠纷一案中，因被申请人李某无财产可供执行。申请执行人申请执行标的16000元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第490号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔景禹
执行员 马鲁文
执行员 王 亮
二〇一五年三月六日
书记员 张生燕
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初2312号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：胡小伟，男，汉族，1961年4月16日生，住汝南县。
被告：马小成，男，汉族，1965年6月28日出生，住汝南县。
被告：龚付良，男，汉族，1974年3月20日出生，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告胡小伟、马小成、龚付良金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一八年五月二十四日
书记员 张孝臣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第835-1号
原告张磊。
委托代理人谭宝林，河南佳鑫律师事务所律师。
被告韩志国
被告侯晨榕。
原告张磊（以下简称原告）诉被告韩志国、侯晨榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告韩志国银行存款200万元或者查封相应价值的其他财产。担保人谭卫生、陈长太分别以其名下的位于金水区文化路102号3号楼2单元4层22号房产、惠济区金杯路10号2号楼1单元14层为原告申请财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封谭卫生名下位于金水区文化路102号3号楼2单元4层22号房产。
二、查封陈长太名下位于惠济区金杯路10号2号楼1单元14层1401号房产。
三、冻结被告韩志国银行存款200万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
代理审判员 王婉霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王艳晓
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第37号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人李善旭，男，1937年11月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人呼秀菊，女，1965年9月12日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人李善旭与被执行人呼秀菊民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第139号民事判决书，申请执行的标的为20，530.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年2月11日，申请执行人未受偿的债权共计20，530.00元。
本院认为，申请执行人李善旭与被执行人呼秀菊民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李善旭与被执行人呼秀菊民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋张相琨
代理审判员 王磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 姜航
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1509号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：张乐会，男，汉族，农民。
被告：张乐虎，男，汉族，农民。
被告：张道俊，男，汉族，农民。
被告：张宗民，男，汉族，农民。
被告：张宗红，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张乐会等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1509号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：张乐会，男，汉族，农民。
被告：张乐虎，男，汉族，农民。
被告：张道俊，男，汉族，农民。
被告：张宗民，男，汉族，农民。
被告：张宗红，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张乐会等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初1509号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。被告：张乐会，男，汉族，农民。被告：张乐虎，男，汉族，农民。被告：张道俊，男，汉族，农民。被告：张宗民，男，汉族，农民。被告：张宗红，男，汉族，农民。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张乐会等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一六年三月二十三日书记员  翟嫣然
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初137号
原告：秘林山，男，1962年5月30日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：何荣桥，男，住石家庄市藁城区，推荐单位河北九旭实业集团有限公司。
被告：张国华，男，1965年1月18日生，汉族，住井陉矿区。
本院在审理原告秘林山与被告张国华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秘林山撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，公告费690元，由原告秘林山负担。
审 判 长 程惠芳
审 判 员 杜志军
人民陪审员 杜国红
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 李 娅
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更220号
罪犯邓顺意，男，1971年7月27日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化程度。1998年因犯侵占罪被判处有期徒刑一年。现在河南省内黄监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年3月19日作出（2013）东一法刑初字第213号刑事判决，认定被告人邓顺意犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。2013年6月6日送河南省安阳市监狱服刑，后于2013年7月15日转河南省内黄监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减刑9个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，�人张某、王某，罪犯邓顺意到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓顺意入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯邓顺意对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯邓顺意属余漏罪加刑，且有前科，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：罪犯邓顺意于2003年7月2日用硫酸泼前女友杨某某，致杨某某重伤。根据上述�实，广东省东莞市第一人民法院认定被告人邓顺意犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与前罪盗窃罪判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元。
罪犯邓顺意在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯邓顺意自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯犯罪情节恶劣，社会危害性大，应从严减刑。法律监督机关安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳�据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓顺意减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年10月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐雪峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申62号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛大鑫，男，1936年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛又芸，女，1935年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛大龙，男，1943年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛又琴，女，1945年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛又玲，女，1952年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（原审被告）：毛又珠，女，1932年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人（原审被告）：毛启明，男，1952年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（原审被告）：毛启谨，女，1949年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（原审被告）：毛启喻，女，1951年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人（原审第三人）：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人：俞晓飞，该拆迁管理中心主任。
委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。
再审申请人毛大鑫因与被申请人毛又芸、毛大龙、毛又琴、毛又玲、毛又珠、毛启明、毛启谨、毛启喻、南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称拆管中心）共有物分割、继承纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初3291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛大鑫申请再审称，1.申请人于1974年继承案涉房屋产权，1994年领取了案涉房屋的产权证，申请人有案涉房屋独立的产权证，拥有独立产权，被申请人共有的房产证是假的，请求法院予以调查。且案涉房屋是申请人自建自住，和被申请人都没有关系。2.案涉房屋被征收的拆迁款342万元被申请人的其他兄弟姐妹拿走，请求法院为申请人追回。
拆管中心提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。拆管中心已经按照原审判决履行了相关义务，给付了拆迁款项。各方也都领取了拆迁款项，已经执行完毕。
本院经审查认为，案涉房屋所有权证存根表明，房屋所有权人为毛大鑫，共有人为毛大刚、毛又珠、毛又芸、毛大龙、毛又琴、毛又玲。2016年11月，毛大鑫与其余共有人向拆迁部门出具承诺书，承诺书亦记载：兹有坐落于东关楼64号的房屋，产权人为毛大鑫、毛又珠、毛又芸、毛大龙、毛又琴、毛大刚，……。上述证据表明，案涉房屋为申请人与各被申请人共有。申请人毛大鑫认为其拥有案涉房屋独立产权，与事实不符。毛大鑫申请再审称其拥有案涉房屋独立产权，与事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛大鑫的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一八年三月十三日
书记员 李 好
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1276号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周鹏，男，1977年12月7日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2008年7月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2016年11月29日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年7月13日被刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。
被告人陈芦东，男，1980年7月20日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2009年3月2日因携带管制刀具被永康市公安局行政拘留五日。2009年3月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月2日刑满释放。2017年2月22日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年8月15日被执行刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1186号起诉书，指控被告人周鹏、陈芦东犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人周鹏、陈芦东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月4日22时许，被告人周鹏因被害人黎某1、占某多次向其催讨借款，心生不满，遂与对方约定在永康市城西路端头路口附近碰面协商。期间，被告人周鹏经与被告人陈芦东商量，两人先后纠集了邓某、朱某（以上二人均已判决）等人先行赶到现场，各持刀棍埋伏在四周，伺机教训对方。随后，被告人周鹏在与黎某1、占某等人交谈时发生了争吵，朱某、邓某等十数人遂在被告人周鹏示意下，手持刀棍对黎某1、占某等人追逐殴打致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，黎某1所受损伤为轻伤一级；占某所受损伤为轻微伤。现本案的民事部分已和解，并取得被害人黎某1的谅解。
上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周鹏、陈芦东的供述、被害人黎某1、占某的陈述、同案犯邓某、朱某的供述、证人王某,4、彭某,4的证言、证据保全清单、扣押清单、物证照片、检查笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、和解协议、谅解书、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。被告人陈芦东提出其虽帮忙叫了邓某过去，但其仅是叫邓某过去看看情况，并将对方的情况告知其知晓，其叫邓某不要打架的辩解，有被告人周鹏的供述证实因其不堪忍受黎某1、占某的讨债行为，而与被告人陈芦东商量后决定叫人出来然后与黎某1等人碰面，并事先叫人过去带工具埋伏周围，其纠集了朱某、陈芦东，而陈芦东纠集了邓某的事实，有同案犯邓某的供述证实其因与陈芦东的关系好，受陈芦东纠集去打架，是因为经济纠纷引起的事情，以及陈芦东曾叫其帮忙叫人，到了现场后，听陈芦东指示其前面的人怎么做就怎么做之后，带其几个人埋伏在后面的车子边上的事实，被告人陈芦东的供述证实因为周鹏跟其说要和江西人黎某1碰面可能会打架叫其叫人过去，所以其叫了邓某过去的事实，被告人陈芦东系明知周鹏要与黎某1等人碰面，要打架并叫其叫人帮忙的情况下，仍帮助纠集人员参与打架，故对被告人陈芦东提出的上述辩解，不予采信。
本院认为，被告人周鹏、陈芦东藐视国家法纪和社会公德，纠集人员持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人周鹏归案后，能如实供述基本罪行，依法从轻处罚。本案的民事赔偿部分已和解，被告人已取得被害人的谅解，对二被告人均酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈芦东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 朱宇航
人民陪审员 叶春明
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?-3-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1276号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人周鹏，男，1977年12月7日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2008年7月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2016年11月29日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年7月13日被刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。被告人陈芦东，男，1980年7月20日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2009年3月2日因携带管制刀具被永康市公安局行政拘留五日。2009年3月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月2日刑满释放。2017年2月22日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年8月15日被执行刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1186号起诉书，指控被告人周鹏、陈芦东犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人周鹏、陈芦东均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月4日22时许，被告人周鹏因被害人黎某1、占某多次向其催讨借款，心生不满，遂与对方约定在永康市城西路端头路口附近碰面协商。期间，被告人周鹏经与被告人陈芦东商量，两人先后纠集了邓某、朱某（以上二人均已判决）等人先行赶到现场，各持刀棍埋伏在四周，伺机教训对方。随后，被告人周鹏在与黎某1、占某等人交谈时发生了争吵，朱某、邓某等十数人遂在被告人周鹏示意下，手持刀棍对黎某1、占某等人追逐殴打致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，黎某1所受损伤为轻伤一级；占某所受损伤为轻微伤。现本案的民事部分已和解，并取得被害人黎某1的谅解。上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周鹏、陈芦东的供述、被害人黎某1、占某的陈述、同案犯邓某、朱某的供述、证人王某,4、彭某,4的证言、证据保全清单、扣押清单、物证照片、检查笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、和解协议、谅解书、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。被告人陈芦东提出其虽帮忙叫了邓某过去，但其仅是叫邓某过去看看情况，并将对方的情况告知其知晓，其叫邓某不要打架的辩解，有被告人周鹏的供述证实因其不堪忍受黎某1、占某的讨债行为，而与被告人陈芦东商量后决定叫人出来然后与黎某1等人碰面，并事先叫人过去带工具埋伏周围，其纠集了朱某、陈芦东，而陈芦东纠集了邓某的事实，有同案犯邓某的供述证实其因与陈芦东的关系好，受陈芦东纠集去打架，是因为经济纠纷引起的事情，以及陈芦东曾叫其帮忙叫人，到了现场后，听陈芦东指示其前面的人怎么做就怎么做之后，带其几个人埋伏在后面的车子边上的事实，被告人陈芦东的供述证实因为周鹏跟其说要和江西人黎某1碰面可能会打架叫其叫人过去，所以其叫了邓某过去的事实，被告人陈芦东系明知周鹏要与黎某1等人碰面，要打架并叫其叫人帮忙的情况下，仍帮助纠集人员参与打架，故对被告人陈芦东提出的上述辩解，不予采信。本院认为，被告人周鹏、陈芦东藐视国家法纪和社会公德，纠集人员持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人周鹏归案后，能如实供述基本罪行，依法从轻处罚。本案的民事赔偿部分已和解，被告人已取得被害人的谅解，对二被告人均酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人周鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈芦东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  朱宇航人民陪审员  叶春明二〇一七年十一月二十二日代书 记员  陈 义????-3-?
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1492号
原告刁刚，男，1975年6月4日生，汉族，住息县。
委托代理人陈彦新，男，系息县法律服务所法律工作者。
被告宋天永，男，1970年10月8日生，汉族，住息县。
原告刁刚与被告宋天永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁刚及其委托代理人陈彦新、被告宋天永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁刚诉称：2017年12月24日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借刁刚现金拾万元整（100000.00元整）。身份证号，借款人：宋天永，2017年12月24号”。我多次找被告催要此款，但被告就是以没钱拖着不还。为保护我的合法权益，诉至法院，要求被告偿还100000元借款及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋天永辩称：借钱事实，今年养猪不行，我可以到今年十月一�前还五万，过年前再还五万。
经审理查明，被告宋天永系生猪养猪户，2015年被告宋天永以养猪缺乏资金为由向原告刁刚借款100000元，当时未出具借条。2017年12月24日被告给原告补写一份借条。借条内容为：“借条，今借刁刚现金拾万元整（100000.00元整），身份证号，借款人：宋天永，2017年12月24号”。补写借条之前的利息双方已进行结算，后出具借条双方未约定借款利息及还款期限。现原告刁刚多次向被告追要借款，被告至今没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还100000元借款及利息。庭审中，原告刁刚举证有：被告宋天永出具的借据复印件一份（借款100000元）。被告宋天永未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告宋天永向原告刁刚借款，并向原告出具借条，双方形成�借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告宋天永负有向原告刁刚及时清偿借款的义务。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2018年3月22日)起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋天永于判决生效之日起十日内偿还原告刁刚借款100000元及利息（利息从2018年3月22日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告宋天永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李昱德
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1075号
原告:刘立民，男，1964年7月8日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：孙传胜，董事长。
原告刘立民诉被告吉林祥晖胶带有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立民的委托诉讼代理人孙立波、被告吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘立民向本院提出诉讼请求：要求吉林祥晖胶带有限公司偿还借款50万元及利息（以50万元为本金，自2014年6月30日起至付清本金时止，按月利率3%计算）。事实和理由：2014年6月30日，吉林祥晖胶带有限公司在刘立民处借款50万元，借款期限为一年，自2014年6月30日至2015年6月29日，约定月利率3%。借款协议签订当日，刘立民履行了出借义务，给付吉林祥晖胶带有限公司借款50万元。孙传胜在借款协议书及收款收据上均签字并加盖吉林祥晖胶带有限公司的公司印章。吉林祥晖胶带有限公司一直未偿还借款。
吉林祥晖胶带有限公司辩称：刘立民所述均属实，同意刘立民的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下案件事实：2014年6月30日，吉林祥晖胶带有限公司在刘立民处借款50万元，借款期限为一年，自2014年6月30日至2015年6月29日，约定月利率3%，孙传胜在借款协议书的借款人处签字并加盖吉林祥晖胶带有限公司的公司印章，当天，刘立民给付吉林祥晖胶带有限公司借款50万元，吉林祥晖胶带有限公司为刘立民出具了收款收据。吉林祥晖胶带有限公司一直未偿还借款。庭审中，孙传胜承认实际借款数额为50万元，月利率为3%，借款用于吉林祥晖胶带有限公司企业建设，借款本金及利息均未偿还。
认定上述事实的证据有：借款协议、收款收据及当事人的陈述等。
本院认为，吉林祥晖胶带有限公司的法定代表人孙传胜承认刘立民在本案中主张的事实，故对刘立民主张的事实予以确认。吉林祥晖胶带有限公司在刘立民处借款50万元，并出具借款协议及收款收据，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，吉林祥晖胶带有限公司应当偿还刘立民借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2014年6月30日起至付清本金时止，按月利率2%计算）。利息超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘立民借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2014年6月30日起至付清本金时止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告刘立民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400.00元（缓交），由吉林祥晖胶带有限公司负担。
审判员 曹媛媛
二〇一八年六月二十六日
书记员 王博宇
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审185号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人武连坤。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月9日作出的馆国土行罚字（2015）49号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）49号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以武连坤在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建油毡厂的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）49号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人武连坤在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）49号行政处罚决定书第一、二项，即责令武连坤退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执507号
申请人：辛吉涛，男，汉族，住平原县。
被执行人：辛吉峰，男，汉族，住平原县。
被执行人：廉敏，女，汉族，住平原县。
本院在执行辛吉涛与辛吉峰、廉敏借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人辛吉涛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初2246号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 薛安安
审判员 王秀岩
二〇一八年五月四日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执507号申请人：辛吉涛，男，汉族，住平原县。被执行人：辛吉峰，男，汉族，住平原县。被执行人：廉敏，女，汉族，住平原县。本院在执行辛吉涛与辛吉峰、廉敏借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人辛吉涛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初2246号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金亮审判员  薛安安审判员  王秀岩二〇一八年五月四日书记员  张伟健
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文虎，男，1957年5月13日生，汉族，江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负责人，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙盘，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙法刚，男，1976年10月15日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被申请人江龙盘、孙法刚追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞建设公司申请再审称：孙法刚并不在江龙盘备案的虹桥湾工程工人名册上，未在该工程施工，江龙盘在涉案工程外承接了其他工程，本案诉讼系由江龙盘策划的虚假诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》的适用范围为与企业形成劳动关系的劳动者，孙法刚由江龙盘雇佣，与华飞建设公司未形成劳动关系，上述法律条文不适用本案。即使欠条存在，孙法刚与江龙盘系合同之债，不应由华飞建设公司承担损害赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回孙法刚的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是华飞建设公司是否应对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明的事实，华飞建设公司就涉案工程并未与江龙盘进行结算。庭审中，华飞建设公司自认其与江龙盘对于所雇用人员的增减是否需要备案没有进行约定，华飞建设公司依据江龙盘提供的表格发放工资。现江龙盘陈述孙法刚在涉案工程施工。华飞建设公司主张孙法刚不在已备案的涉案工程工人名册上，未在涉案工程施工，但未提供证据予以证实。华飞建设公司主张本案系由江龙盘策划的虚假诉讼亦未提供证据予以佐证。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》［劳社部发（2004）22号］第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华飞建设公司作为具有资质的建设工程施工单位，在明知上述规定的情况下，仍然将涉案工程分包给不具备用工主体资格的江龙盘，依法应对孙法刚的劳动报酬承担连带清偿责任。一、二审法院认定华飞建设公司对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，华飞建设公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周晓涵