陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初9号
原告李本某，女，汉族，1960年5月24日出生，安康市汉滨区人，住本区花园乡。
委托代理人余飞龙，安康市148法律服务所法律工作者。
委托代理人王义权，安康市148法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族，1961年12月22日出生，安康市汉滨区人，住本区花园乡。
委托代理人张成慧，女，汉族，1960年9月30日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同上。
委托代理人李健，陕西理衡律师事务所律师。
被告陈某彦，男，汉族，1973年1月6日出生，安康市汉滨区人，住本区花园乡。
原告李本某与被告陈某、陈某彦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李本某及其委托代理人余飞龙、王义权、被告陈某的委托代理人张成慧、李健、被告陈某彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告经济损失50000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月13日，原告在汉滨区五里镇西桥社区修建一栋占地面积为97.5平方米，两间四层框架结构房屋，同年11月下旬竣工后居住至今。2015年8月中旬，被告陈某也开始在紧邻原告房屋一侧开始挖根基建房，并将房屋建筑设计施工承包给陈某彦，被告为在一楼建停车库，遂将房屋根基超深开挖，致使临近原告一方墙体根基松动，又加之被告在施工中不按照项目建设要求，未在两栋房屋相连框架必须用3公分泡沫板隔离，被告不听告诫，违规建设，仅用防水油布隔离圈梁和柱子，当被告房屋建至第三层时，在一个夜晚凌晨4时许，原告突然听到自己房屋两次发生巨大崩响后，原告遂即查看房屋的一层至四层，发现临近被告新建房屋一方整个墙体及中隔墙体都有横竖向不同程度裂隙，随后找被告查看，要求被告暂停施工，商量如何解决，被告以各种借口推诿，原告又找到西桥社区房屋项目部汇报此情况，得到的答复是只有请专家做鉴定，评估损失，采取合理补救措施。经多次与被告协商未果，诉至法院。
被告陈某的委托代理人辩称，2014年2月，被告陈某在位于五里镇西桥社区安置点购置移民搬迁宅基地90平方米，2015年9月28日，开始开挖根基，同年12月初，房屋第三层混凝土浇筑完工后，原告之夫熊治勤连续三天联系我，第一天询问顶楼阳台宽度，第二天请求我帮助其粉刷墙面，第三天则称其房屋出现裂缝。同年12月14日以房屋受损为由向我索要赔款，并要求保密。索要未果，诉至法院。经我现场勘查测量、询问证人和分析，认为原告房屋受损主要是由于设计和建造不规范造成，并且绝大多数裂缝是我建房前就有的。我建房屋为独立柱基础，基坑长12米，宽7.5米，深2米。基础柱共14根，柱深高2米，柱截面0.5米×0.5米，柱下独立基础阶梯为一层，截面1.2米×1.2米，高度0.5米。新建房屋地基平整，各构造柱均有独立基础，建筑用材符合国家标准，房屋整体刚度强，基础受力均匀。为避免对两侧已建成房屋造成损害，我已经对相邻基础及墙体已做必要处理。原告房屋修建时，无施工技术及验收资料，房屋自身存在严重缺陷。原告房屋损害发生在我建房前，其部分构造柱无独立基础，致地梁多处断裂，房屋沉降量早已超出允许值。原告房屋东北墙与我房屋相邻，我基础开挖工程完工后，经现场施工人员陈国新、陈国林、陈某彦等人确认，原告房屋为独立基础柱，东北墙下基础柱6根，墙体构造柱4根。两端构造柱有独立基础，中部两根从地梁生根无独立柱基础。地梁长十余米，地梁中后部存在三条纵向贯通裂缝，各裂缝之间距离约两米。建房用砖为240毫米×120毫米×60毫米标砖。原告房屋地梁跨度十余米，但仅在角柱设置独立基础，跨中构造柱无独立基础，是其房屋受损的主要原因。原告房屋基础不平整，整体刚度薄弱。陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见缺乏客观性、公正性，不宜作为定案证据使用。该鉴定意见认为，陈某在建房房屋于2015年9月28日进行基础开挖，基础深约2.5米。被告准备在地面下建一层地下室，在挖根基前后连续三四天小到中雨，导致窝与窝中隔垮塌，一层地下室未建成。并以此认定我房屋基础深度大于原告房屋基础，建房时未做必要处理，系造成原告房屋受损的原因之一。事实上，我房屋基础埋深2米，小于原告2.2米的基础深度，建房过程中，我没有修建地下室的设计或相关施工。2015年9月25日至10月1日施工现场降雨量极小，7天合计仅为16,2毫米，且任何一天均未出现中雨天气，我基础开挖后，基坑中隔亦未发生过垮塌。鉴定人既未实际测量基础深度，也未对相关案情进行客观调查，仅依据原告单方陈述作出错误的事实认定，导致该鉴定意见缺乏客观性、公正性。经鉴定，原告房屋危险性等级为B级，B及危房主体结构未受影响，并不会造成房屋经济耐用年限减少，因此影响使用寿命费用赔偿的鉴定意见缺乏依据。同时，该鉴定意见未载明修复方案的技术依据、修复费用价格和预算书，亦未列明方案二维修费计算方法，存在明显瑕疵，不宜作为定案证据使用。综上，请法院依据客观事实，确定原告房屋受损原因及维修费用，驳回其不合理的诉请。
被告陈某彦辩称，本案原告诉状陈述与事实不符，我并非设计施工承包人，而是普通大工，根据建房者需要提供劳务，不承担任何责任。被告陈某并未超深开挖，其深度与原告地基深度一样，我作为一个普通大工，在建房者判断不会造成损害的情形下，依照建房者的要求施工并无不当。熊治勤是该项目一个管理人，开工后每天都在看着，其他在场的人都能证明，且熊治勤是原告的丈夫，其房屋和李本远二人共同的房屋，李本远也是一个技术工人，陈某开工其从基础干活至三层，开工前就发现李本某房屋地梁开三个立裂缝，该房屋向南倾斜6公分，陈某的房子在北方，2015年12月26日晚去和他谈合同时，李本远的妻子在楼下说，其房屋裂缝提前都有。原告是诬告我，我没有承包亦未设计被告陈某的房屋，建车库超深开挖都是诬告，根本没这回事，依法不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陕蓝鉴字（2016）第009号司法鉴定意见书和陕蓝鉴字（2016）第043号司法鉴定意见书，二被告对真实性无异议，对其证明目的有异议，认为鉴定意见不客观、不公正，但其不申请重新鉴定，对专业机构作出的司法鉴定意见书，本院予以确认为有效证据；2、证人陈国新、陈国林的证言，原告质证意见认为其与二被告系自己人，有利害关系，但该二位证人系当时在现场实际干活的工人，对其证言本院综合予以确认。2013年2月13日，原告在汉滨区五里镇西桥社区修建一栋占地面积为97.5平方米，两间四层框架结构房屋。2015年8月中旬，被告陈某在紧邻原告房屋一侧开始挖根基建房，后原告发现临近被告陈某新建房屋墙体及中隔墙体都有横竖向不同程度裂隙，经与被告陈某协商未果，诉至法院。2016年5月16日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝鉴字（2016）第009号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、受损原因：依据现场勘察的原告李本某房屋裂缝部位、长度、宽度、数量和走向规律，原告李本某房屋受损是由于被告陈某建房未按设计和施工技术规范要求施工造成的。2、修复方案：若房屋继续下沉，采用上述建议方案一进行加固维修；若房屋不再继续下沉，采用上述建议方案二进行维修和补偿。3、修复费用：方案一修复费用：伍万柒仟玖佰壹拾捌元整（￥57918.00元）；方案二修复补偿费用：叁万零肆佰肆拾肆元捌角整（￥30444.80元）。鉴定费为25000元。2016年7月11日，原告申请补充鉴定，2016年8月18日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝鉴字（2016）第043号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：原告李本某房屋较上次勘察存在部分裂缝加长加宽现象，但房屋整体不均匀沉降趋于稳定。鉴定费为3000元。
本院认为，原告与被告陈某争议焦点：1、原告房屋受损是否与被告陈某修建房屋有关；2、陕蓝鉴字（2016）第009号司法鉴定意见书和陕蓝鉴字（2016）第043号司法鉴定意见书是否采信；3、被告陈某彦是否承包被告陈某的房屋修建工程及是否承担赔偿责任。公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中被告陈某修建的房屋与原告修建的房屋相邻，在被告陈某彦给被告陈某修建房屋时，发现其房屋紧邻被告陈某房屋一侧墙体产生裂缝，认为与被告陈某修建房屋挖根基有关，经双方协商未果，原告诉至法院，经陕蓝鉴字（2016）第009号司法鉴定意见书和陕蓝鉴字（2016）第043号司法鉴定意见书证实，原告房屋产生的损害是由于被告陈某建房未按设计和施工技术规范要求施工造成的，故被告陈某的行为已构成侵权，其应承担相应的民事赔偿责任。被告陈某辩称上述鉴定意见不客观、不公正，未能提供相关证据证实，亦未申请重新鉴定，该证据未违反法律相关规定，故本院予以采信。陕蓝鉴字（2016）第009号司法鉴定意见书认定，李本某房屋的损害是由于被告陈某建房未按设计和施工技术规范要求施工造成的。据此被告陈某应对该房屋损害修复承担赔偿责任。同时，根据陕蓝鉴字（2016）第043号司法鉴定意见书认定，原告房屋整体不均匀沉降趋于稳定。原告房屋修复按照陕蓝鉴字（2016）第009号司法鉴定意见书修复方案二进行修复，该鉴定意见书鉴定原告房屋受损修复费用为30444.80元。原告支出的鉴定费系双方合理必要支出，本院根据双方责任予以确定由各自承担。原告要求被告陈某彦承担赔偿责任，未提供相关证据证实被告陈某将其修建房屋承包给被告陈某彦，对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（六）、（七）项之规定，判决如下：
一、由被告陈某赔付原告李本某房屋受损费用30444.80元。限被告陈某在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，鉴定费28000元，合计29100元，由被告陈某负担25700元，原告李本某负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周雨辰