中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2017民初15301号
原告：杨镜明，男，1973年10月9日出生，澳大利亚公民，中华人民共和国居所广东省中山市板芙镇顺景工业区澳艺工厂宿舍。
委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所实习律师。
被告：贺国武，男，1977年1月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：朱青龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告杨镜明诉被告贺国武、朱青龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨镜明及委托诉讼代理人杨云龙，被告贺国武到庭参加诉讼，被告朱青龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨镜明向本院提出诉讼请求:判令解除原告与被告贺国武、朱青龙的合伙关系。事实和理由：原告与两被告于2014年11月1日签订合作协议，约定利用各自优势共同经营中山市澳艺整装家具有限公司（未登记，下称澳艺整装家具公司）。合作协议约定被告贺国武为生产管理负责人，被告朱青龙为销售管理负责人，但在后续的经营过程中，两被告并未尽到自己的管理义务，也不履行出资义务。在经营项目亏损时也不负担继续增资以保持经营项目的正常运转，导致澳艺整装家具公司处于经营管理严重困难状态。被告朱青龙、贺国武不履行自身管理义务，并分别于2015年10月、2016年8月30日离厂出走，处于下落不明状态，无法取得联系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告贺国武辩称，我不同意解除合作协议。我离开合作项目前与原告协商好签订承包协议，由原告承包经营，产生的利润分点给我，我不用管，所以我才离开。后来我想进工厂，原告不准我进。原告称清算后再签订承包协议，但原告后来回了澳大利亚，一直不与我签订协议，所以并非是我不履行协议。
被告朱青龙在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：
2014年11月1日，杨镜明（甲方）与贺国武（乙方）、朱青龙（丙方）签订合作协议，约定甲、乙、丙就合作经营事务达成以下协议：1.三方合作经营组织暂以澳艺整装家具公司的名义对外经营，实际名称以其后办理的工商营业登记为准。2.三方合作的经营中心设立于广东省中山市板芙镇金钟村1队中山市澳艺家具有限公司（澳艺家具公司）厂区范围内，三方利用各自的经营管理优势实施合作。3.三方共同出资、共同经营、分工负责、共享收益、共担风险。4.合作期限自2014年11月1日起至2019年10月31日止，共5年。5.三方合作经营满6个月时，必须依法履行公司注册手续，以甲方指定名义办理所有有关经营证件和工商登记等，并注册为企业法人。6.甲方以货币方式出资42万元，占合作组织出资的60%，乙方以货币方式出资17.5万元，占合作组织出资的25%，丙方以货币方式出资10.5万元，占合作组织出资的15%。合作组织经营的注册资本为70万元，如运营期间流动资金不足需扩大投资的，三方同意仍按原比例进行出资。7.各股东的出资，应在本协议书生效之后3天内交齐。本协议书履行期间的各位合作人的出资为合作组织经营管理的共有财产，不得随意分割。本合作协议书终止后，经过合法的清算或清理后，剩余的资本按照上述出资比例转归各合作人个人所有，届时予以返还。8.全体合作人共同管理合作经营事务，本协议书另有约定除外，其中与业主方（即澳艺家具公司）签订的租赁合同，由乙、丙双方代表合作经营组织签订。9.合作经营组织委任甲方为董事长兼总经理，决定经营管理方针，对合作经营事务进行日常管理等，委任乙方为生产管理负责人，负责生产、设计中心等有关生产管理，委任丙方为销售管理负责人，负责营销中心、市场部、销售部等有关销售管理。10.出现下列情形之一的，合作经营组织应当解散：合作经营期限届满，全体合作人同意终止合作关系，合作经营组织被依法撤销，法律、行政法规规定的合作经营解散的其他原因及法院根据有关当事人请求判决解散。11.合作经营组织解散后应当进行清算，并通知债权人。12.三方均确认，本协议是三方进行本次合作经营的正式协议，未经三方另行协商一致，并特别注明变更本协议的条款，则三方在其他任何场合签订的任何文件或者法律文书，仅作为办理手续的文件，三方的权利义务仍然根据本协议书来确定。13.任何一方虚假出资、抽逃出资或者不按照本协议书约定按期支付投资款的，则应承担违约责任，必须补足虚假出资、抽逃出资或者按照约定应当支付的投资款，并赔偿由此给其他方当事人造成的损失，并支付违约金50万元。任何一方有除上述情形以外的违反法律规定或者本协议约定的，应向其他合伙人承担违约责任并赔偿损失。14.在履行本协议书的过程中，如有争议的，应由三方友好协商解决，经协商不能解决的争议，任何一方均可向合作经营组织所在地有管辖权的人民法院提出起诉。协议还约定了其他事项。在上述协议签订后，初时三方尚能依约履行，但后贺国武、朱青龙均离开了合作经营项目，杨镜明遂于2017年8月16日向本院提起了本案诉讼。
在诉讼中，杨镜明就本案情况向本院陈述如下：其与贺国武、朱青龙签订的合作协议明确约定了各自的管理范围和权限，但两人分别作为生产管理和销售管理的负责人，均非正常地离开了合作经营项目（朱青龙的离开时间为2015年10月、贺国武的离开时间为2016年8月底），导致项目长期无法正常开展，项目已经名存实亡。合作经营项目约定出资70万元，而70万元要经营好一个项目是不可能的，后期要出资时两人拒绝履行扩大投资义务，没有继续履行合作协议。因项目业务一直不正常，三方拟合作成立的公司没有正式登记成立。
贺国武向本院反映，其已按协议约定出资，后合作三方对增资有进行协商，但各方未能协商达成一致意见，杨镜明反映的其与朱青龙离厂的时间属实。朱青龙离开后，其与杨镜明协商将朱青龙的股份对半分，并继续打理合作项目。合作项目本身没有问题，是可以继续经营的，只是后来大家协商以承包的模式经营。为此其提交了一份生产承包经营合作协议予以证明。该承包协议为复印件，抬头甲方和乙方的名称未填写，落款处也无签名。该协议约定甲乙双方就双方合伙经营的澳艺整体家居股份有限公司内部生产承包给甲方达成协议，内容为：合伙投资经营的项目和范围不变，承包经营的期限为三年，甲方承包期间，自主、独立经营，自负盈亏，甲方以出厂价95折的价格向乙方供货，乙方以下单方式每月保障甲方不低于40万元的生产订单，乙方每月按生产产值收取乙方投资应得的利润，并维护好业务正常运作，提供设计与技术方面的指导等，协议还约定了其他事项。协议的背面还有“工厂提点第一年2%点第二年以后3%点”等手写文字，贺国武称该协议上的甲方是指三个股东，乙方是指杨镜明，承包经营期限为2016年9月1日至2019年9月1日。朱青龙没有参与协商签订承包协议，对承包协议不置可否。虽然双方没有在承包协议上签名，但实际上已经口头协商确定好了。因约定的承包经营期限未到，故其不同意解除合同。而杨镜明对此不予确认，认为双方没有在承包协议上签名，对承包协议未能协商一致。
本院认为：本案为涉外合伙协议纠纷。双方未约定解决纠纷所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因诉争合作协议的签订地、履行地及原被告的住所地均在我国，我国法律与本案纠纷具有最密切联系，本案应适用我国法律作为准据法进行裁决。被告朱青龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
本案中，涉案合作协议是各方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。贺国武主张其与杨镜明协商由杨镜明承包经营合作项目并达成口头协议，故其后没有参与经营，所以其并非没有履行合作协议。贺国武的上述抗辩属于积极的抗辩，其应履行相应的举证责任。贺国武主张合作项目由杨镜明承包经营，但其提交的生产承包经营合作协议没有双方签名确认，其对达成口头协议也未能提交充分证据予以证明，故本院对其主张不予采信。根据本院查明的事实，贺国武、朱青龙在签订涉案合作协议后没有依约履行相应管理职责，其已以自己的行为表明不履行相关义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，杨镜明要求解除合作协议的诉讼主张合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第二项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杨镜明与被告贺国武、朱青龙于2014年11月1日签订的合作协议。
案件受理费10800元（原告杨镜明已预交），由原告杨镜明负担2800元，被告贺国武、朱青龙各负担4000元（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 冯艳玲
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄 琴
黄广殷