宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1047号
原告：李明付，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：连巍江，男，1988年12月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：连业国，男，1965年12月2日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
原告李明付与被告连巍江、连业国海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告连业国向本院提出司法鉴定申请，本院准许其请求并委托宁波三益司法鉴定所进行司法鉴定。本院于2018年2月5日对本案进行了公开开庭审理，原告李明付及其委托诉讼代理人孟勇、被告连巍江委托诉讼代理人许晓锋、被告连业国委托诉讼代理人安玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失1119874元，后变更诉讼请求为1028728元。事实和理由：原告于2016年2月27日到两被告渔船从事捕鱼、割摆、电焊等工作，双方口头约定年工资10.4万元，截止2017年1月，两被告共向原告支付工资9.6万元。2016年9月8日，原告在渔船上进行起网作业时，身穿的雨衣被稳车缆绳缠住，导致原告左上肢被卷进稳车，造成原告左上肢被绞断、胸部、腿部受伤。原告先被送入嵊山中心卫生院进行救治，后转入上海市第六人民医院住院治疗，行左肩关节离断术、左腓骨切复内固定术，2016年11月5日出院。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告左上肢损伤构成五级伤残，左下肢损伤构成十级伤残。被告连巍江在中华联合财产保险股份有限公司投保了雇主责任保险，该保险公司向原告支付了赔偿款18万元。双方因赔偿事宜协商不成，原告诉至法院。
被告连巍江辩称：连巍江非原告从事工作的船舶所有权人和经营人，原告受伤与连巍江无关，请求驳回原告对连巍江的诉请。
被告连业国辩称：原告受连业国雇佣在其船上工作属实，但原告对其自身受伤具有重大过错，应承担主要责任；原告主张的损失不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的证据四、证据十，两被告对真实性均无异议，但对鉴定结论不予认可。本院审查后对两证据的真实性予以认定，因本案对原告伤情进行了重新司法鉴定，故将综合全案证据对原告伤情及损失情况进行认定；
二、对原告提交的证据五，两被告对真实性无异议，但认为不能证明被告连巍江是雇主。本院对其真实性予以认定，对证明内容将综合全案证据予以认定；
三、对原告提交的证据八，两被告对证据真实性有异议，认为不能证明原告安装假肢的真实性与费用合理性。本院经审查认为，该证据为原件，两被告虽提出合理性异议但未提供反证证明，经本院询价，原告安装假肢费用、使用寿命等基本合理，故对该证据予以认定，对费用合理性将在损失认定中综合分析；
四、对原告提交的证据九、证据十一，两被告认为无法证明原告为城镇居民。本院经审查认为，两证据均为原件，故对真实性予以认定，根据原告户口簿记载，能证明原告为城镇居民的事实；
五、对被告连业国提交的465000元的付款凭证，原告确认收到包括18万元保险赔款的345000元，称其中的12万元收条是补写的收据，被告并未向原告另支付12万元款项。本院经审查，两被告未提供充分证据证明该12万元的支付，故只认定两被告向原告支付345000元的事实；
六、对被告连巍江提交的劳动合同书及荣成海达渔业有限公司的证明，原告对真实性与关联性有异议。本院审查后认为，该合同书及证明无法达到被告的证明目的，与本案不具关联性，故不予认定；
七、对本院询价由宁波交康假肢矫形康复器材有限公司出具的证明，原告无异议，两被告认为该询价不能证明原告安装假肢费用的合理性。本院认为，接受询价的公司与本案原、被告均无利害关系，且具有研发和销售假肢、矫形器的资质，其意见较独立客观，故对该证明予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告于2016年2月27日起受雇在两被告经营的“琼儋州19068”、“琼儋州19069”号船上工作。2016年9月16日凌晨2时左右，原告在船上进行起网作业时，身穿的雨衣被稳车缆绳缠住，导致原告左上肢被卷进稳车绞断，渔船靠岸后原告被送至嵊山中心卫生院救治，后转入上海市第六人民医院，行左肩关节离断术，术后在上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心观察治疗，于2016年11月5日出院。安徽天衡司法鉴定所于2017年2月14日对原告伤情出具鉴定意见为：左上肢自肩关节以远缺失，构成五级伤残，左腓骨远端骨折愈合后遗留左踝关节活动障碍构成十级伤残；休息期限建议为180天；营养期为90天；自受伤之日起至定残前一日止需要护理，损伤住院期间需设2人护理；内固定拆除约需费用10000元，需休息30天，前15天需要护理并增加营养；损伤存在部分护理依赖。本案诉讼过程中，宁波三益司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及护理依赖程度进行了重新鉴定，于2018年1月10日出具鉴定结论为：原告因外伤致左肩关节以远肢体缺失的残疾等级为五级残疾，余损伤不构成残疾等级；建议护理期限至安装假肢前一日止；如可以行安装假肢且有部分功能，则护理依赖程度一般不予考虑；如无法安装假肢，属于部分护理依赖。
本院认为，本案系人身损害责任纠纷，根据各方的诉辩意见及查明的事实，本案主要争议在于两被告是否系共同雇主并承担赔偿责任及原告诉请损失的认定。
一、关于两被告是否系共同雇主并承担赔偿责任。原告主张其受两被告雇佣，两被告为共同雇主，而两被告均称原告系受连业国雇佣，连巍江有自身职业，只是帮忙办理船上业务，非共同经营和共同雇主。对于被告连业国的雇主身份，各方均无异议，本院予以认定。对于连巍江是否亦为雇主，本院认为，被告连巍江以雇主的名义向中华联合财产保险股份有限公司投保“琼儋州19068”、“琼儋州19069”雇主责任保险并结合其向原告直接支付款项的行为，足以认定连巍江具有雇主身份，两被告虽辩称连巍江只是帮助其父处理船上事务，但未提供充分证据证明，故其抗辩并无事实依据，本院不予采信。综上，原告与两被告成立雇佣关系，原告在履行劳务过程中受伤，两被告作为雇主未尽到安全管护责任，对原告受伤存在过错，应对原告承担赔偿责任。
二、关于损失认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院对原告诉请的损失逐项核定如下：
1、误工费，原告按照年工资10.4万元为标准计算至定残前一日扣除被告已支付的9.6万元外主张4275元，两被告认为误工期限过长，标准应按年工资6万元计算。本院认为，两被告的抗辩无证据支持，不予采信，原告主张合理，予以认定；
2、护理费，原告参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资（154.5元/天）并按住院期间（51天）需两人护理，出院后至安装假肢前一天（199天）需一人护理计算共主张46505元，两被告认为原告应由一人护理，标准应按照具体护理人员的人均可支配收入计算，出院后的护理费不应计算。本院审查后认为，原告主张住院期间两人护理依据不足，不予支持。根据重新司法鉴定意见及司法实践，本院酌定按2016年浙江省服务业人员年平均工资为标准计算，认定原告该项损失32000元（128元/天×250天）；
3、营养费，原告主张4500元，两被告认为只在住院期间需要营养，应有医疗机构证明。本院根据司法实践酌定为2700元；
4、住院伙食补助费，原告主张2550元，两被告对计算标准无异议，认为住院天数应以病历为准。经审查，原告主张合理，本院予以认定；
5、交通费，原告主张1000元，两被告愿意承担原告出院后返家的交通费用，认为原告主张护理人员的交通费无依据。本院认为两被告抗辩有理，予以采信，酌定原告交通费损失300元；
6、鉴定费，原告主张3000元，被告认为应由原告自行承担。本院认为原告主张合理，予以认定；
7、伤残赔偿金，原告按浙江省2016年城镇居民人均可支配收入为标准计算主张566844元，被告认为应以农村标准为依据计算。本院经审查，原告系城镇居民，其主张合理，予以认定；
8、精神抚慰金，原告主张40000元，两被告不予认可。本院依据司法实践酌定为25000元；
9、后续治疗费用，原告主张18453元，两被告不认可。本院审查后认为原告主张依据不足，不予认定；
10、安装假肢费用，原告主张465216元，两被告认为原告只能安装装饰性假肢，且应以实际发生的为准。本院根据重新司法鉴定意见及司法实践，酌定为340000元；
11、依赖护理费，原告主张56385元，两被告认为原告不需要护理依赖。根据重新司法鉴定意见及司法实践，本院认为原告主张缺乏依据，不予认定。
综上，本院认定原告合理损失共计976669元，扣除原告已获得的保险赔款18万元，两被告仍应赔偿796669元。原告诉请合理部分，本院予以保护，超出部分，无事实与法律依据，本院不予支持。两被告抗辩原告对其受伤自身存在过错，但并未提供证据证明，故该抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。两被告关于原告部分损失计算缺乏合理性的抗辩有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告连巍江、连业国应于本判决生效后十日内赔偿原告李明付796669元；
二、驳回原告李明付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14879元，减半收取计7439.5元，由原告李明付负担1439.5元，被告连巍江、连业国负担6000元，重新司法鉴定费用由被告连业国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 姚雪锋
二〇一八年三月二十二日
代书记员 朱丹莹
附一：法律依据
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
附二：证据目录
1.原告证据
证据一、嵊山中心卫生院病历，证明原告于2016年9月16日在海上作业时受伤；
证据二、上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心出院小结、住院病史，证明原告治疗事实；
证据三、上海市第六人民医院出院小结，证明原告进行手术治疗的事实；
证据四、安徽天衡司法鉴定所鉴定意见书、收费发票，证明原告伤残等级和鉴定费支出等
证据五、中华联合财产保险股份有限公司雇主责任保险单、证明被告连巍江投保了雇主责任险，连巍江为雇主；
证据六、银行账户交易明细单，证明原告受伤后保险公司依据连巍江的理赔申请向原告支付18万元赔偿款；
证据七、连业国出具的承诺书，证明被告连业国为雇主；
证据八、假肢装配证明及发票，证明原告假肢安装及费用情况；
证据九、常住人口登记卡，证明原告为城镇户口；
证据十、威海恒源司法鉴定所鉴定意见书，证明连巍江为雇主及保险赔偿的事实；
证据十一、户口簿，说明原告为城镇居民；
证据十二、医嘱单，证明原告住院需要二人护理。
2.被告连业国提交的证据
付款凭证，证明除保险公司支付了18万元以外，被告还向原告支付了285000元。
3.被告连巍江提交的证据
劳动合同书及荣成海达渔业有限公司的证明，证明连巍江在该公司从事销售业务，非原告雇主。
4.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书
鉴定结论：李明付因外伤致左肩关节以远肢体缺失的残疾等级为五级伤残；建议其护理期限至安装假肢前一日止；护理依赖程度属于部分护理依赖；如可以行安装假肢且有部分功能，则护理依赖程度一般不予考虑；如无法安装假肢，属于部分护理依赖；
5.本院询价
本院对原告安装假肢的费用等情况向宁波交康假肢矫形康复器材有限公司进行询价，该公司国家假肢制作师在查阅原告的医疗记录及鉴定意见后，针对原告术后情况，考虑其年龄和活动能力等情况，认为原告李明付在优邦假肢矫形器（上海）有限公司装配的国产普通适用型上臂假肢价格、使用周期、维修费用等基本合理，在现有技术条件下，安装该假肢能达到恢复部分手臂功能的目的和要求。