广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7558号
原告：郭六妹，女，汉族，1929年8月8日出生，住广州市番禺区。
原告：凌敏珊，女，汉族，1979年12月18日出生，住广州市番禺区。
原告：凌毅华，男，汉族，1984年9月22日出生，住广州市番禺区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：邓凯莹，广东武平律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。
被告：梁家朝，男，汉族，1986年6月21日出生，住广东省怀集县。
被告：植瑞怀，男，汉族，1974年5月14日出生，住广东省怀集县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，营业场所佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通）（住所申报）。
负责人：邓少琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任志伟，男，该公司工作人员。
原告郭六妹、凌敏珊、凌毅华与被告梁家朝、植瑞怀、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿财险佛山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告凌敏珊、凌毅华及原告郭六妹、凌敏珊、凌毅华的共同委托诉讼代理人邓凯莹、被告梁家朝、被告植瑞怀、被告人寿财险佛山中心支公司的委托诉讼代理人任志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭六妹、凌敏珊、凌毅华向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险佛山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费3128.35元、死亡赔偿金11万元；2.判令三被告相互连带赔偿原告余下赔偿款703594.82元；3.三被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更本案诉讼请求为：1.判令三被告相互连带赔偿原告死亡赔偿金11万元；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日5时17分，梁家朝驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车与骑自行车的罗某发生交通事故，造成罗某重伤，经送广州市番禺区石碁人民医院抢救无效死亡。发生事故4小时后，经对梁家朝进行酒精检测，酒精含量80.9mg/100ml，系醉驾，发生事故时梁家朝在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上没有在道路中间行驶，发生交通事故后没有立即停车、保护现场、抢救伤者及报警，当时罗某只是重伤，由于没有及时救治导致罗某死亡，事后梁家朝驾车逃逸，经番禺交警认定梁家朝应负全责。郭六妹是罗某的母亲，凌敏珊是罗某的女儿，凌毅华是罗某的儿子，依照继承法，其三人均是罗某的第一顺序继承人，是适格原告。依照相关法律规定，被告应赔偿原告的具体项目如下：1.医疗费3128.35元；2.死亡赔偿金678317.4元（37684.3元/年×18年）；3.交通费2000元；4.郭六妹被扶养人生活费23844.42元（28613.3元/年×5年÷6）；5.丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月）；6.精神损害抚慰金10万元。以上共计848723.17元，梁家朝已经赔付丧葬费32000元，三被告还应赔偿816723.17元。梁家朝是直接侵权人，植瑞怀是登记车主，人寿财险佛山中心支公司是承保肇事车辆交强险和商业险的保险公司，均是本案适格被告，故原告提起诉讼。由于本案诉讼过程中，原告与梁家朝家属签订协议书，并收取了相应赔偿款30万元，依照协议约定，原告本案仅请求被告赔偿死亡赔偿金11万元，遂变更诉讼请求如上。
被告梁家朝辩称，由法院依法认定。
被告植瑞怀辩称，其和梁家朝是亲戚关系，肇事车辆是梁家朝借其名义购买，梁家朝是实际车主，车辆保险也是梁家朝购买的。
被告人寿财险佛山中心支公司辩称，一、肇事车辆粤Ｈ×××××在其司处投保交强险、第三者责任险50万元含不计免赔特约险，保险期限为2017年1月22日零时至2018年1月22日零时；二、梁家朝醉酒驾驶机动车，发生事故后驾车逃逸。根据交强险条款的规定，其司对原告的合理损失承担赔偿责任后，有权向侵权人梁家朝进行追偿；三、商业第三者责任保险条款第二十四条明确规定了饮酒驾驶、发生事故后逃逸均属于第三者责任保险的责任免除范围；四、涉案商业第三者责任险保险条款有效，应作为定案的依据；五、若判决其司在驾驶员醉酒驾驶、肇事逃逸的情况下仍承担赔偿责任，将产生极其恶劣的社会导向，让广大机动车驾驶人心存侥幸，对他人生命漠视，认为只要购买了保险就可以违法违规，无需担责。此与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法驾驶的法律价值取向完全背离，非良法的规范指导。保障保险人依法行使免责抗辩权，有利于引领广大民众诚信守约，鼓励驾驶人在发生事故后履行法定义务，树立违法自负的观念；六、交通费应当以正式票据为准，原告并未提供，请法院结合实际情况酌定。本起事故的驾驶员构成交通肇事罪，已受到刑事处罚，原告请求精神损害抚慰金不应当得到支持。综上，恳请法院采纳上述答辩意见，依法判决其司无需承担赔偿责任，维护其司的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日05时17分许，梁家朝饮酒后[2017年7月30日09时40分对梁家朝抓获后进行抽血检验，经检验：从其血液中检出乙醇（酒精）含量为80.9mg/100ml]驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车（经检验：该车各项性能合格，事故时车速为50.7km/h）沿广州市番禺区石碁镇凌环南路由西往东方向行驶至广州市番禺区石碁镇凌环南路7号路灯对开路段时没有在道路中间通行，与东往西方向由罗某驾驶的无号牌人力自行车（经检验：该车各项性能合格）发生碰撞，造成罗某受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事后，梁家朝驾车逃逸。同年8月13日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2017]第440126201700187_01号道路交通事故认定书，认定梁家朝饮酒后驾驶机动车时在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶时没有在道路中间通行，在道路上发生交通事故后未立即停车、保护现场、抢救受伤人员及报警，其过错行为是事故发生的全部原因，其承担事故的全部责任；罗某在事故中没有过错行为，其无责任。
事发时，梁家朝持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ｈ×××××号小型普通客车登记所有人是植瑞怀，该车在人寿财险佛山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为梁家朝。本案庭审中，梁家朝陈述称，植瑞怀是其姐夫，粤Ｈ×××××号小型普通客车是其借用植瑞怀名义购买，该车实际上是其所有并由其支配使用。就梁家朝该陈述，植瑞怀予以确认，原告和人寿财险佛山中心支公司亦无异议。
事发后，罗某于当日被送医院抢救治疗，同日死亡，抢救期间产生医疗费3128.35元。
2017年8月10日，梁家朝家属梁金石向原告预付罗某丧葬费32000元，由凌敏珊收取。同年8月11日，罗某遗体在广州市番禺区殡仪馆火化。
2017年11月10日，广州市番禺区人民检察院指控梁家朝因上述交通事故犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院以（2017）粤0113刑初1963号立案。
2017年11月27日，原告（甲方）与梁金石（乙方，梁家朝妻子）就本案赔偿事宜签订了协议书。协议主要内容如下：1.乙方自愿作为梁家朝因交通事故致甲方亲属死亡一事中，梁家朝应赔偿甲方款项的债务加入人，自愿赔偿甲方30万元，该赔偿款由乙方在签订协议当天一次性转账支付至凌敏珊银行账户；2.甲方在约定时间全额收到30万元后自愿出具谅解书和收据给乙方；3.就乙方赔偿甲方后，对梁家朝、植瑞怀、人寿财险佛山中心支公司在交强险赔偿范围内承担的责任部分，由法院依法判决，该部分责任甲方不放弃向梁家朝、植瑞怀索偿。乙方履行本协议第一条的义务赔偿甲方，同时本案取得生效法律文书且履行完毕后，甲方和梁家朝、植瑞怀就民事赔偿纠纷视为全部解决，甲方以后不再追究梁家朝和植瑞怀的任何责任；4.除以上第1、3条梁家朝、植瑞怀应承担的责任外，甲方同意放弃对梁家朝和植瑞怀的其他索偿，并相应变更诉讼请求，但乙方如违约未在约定的时间全额给付第1条约定的款项的，则由法院依法判决，甲方不放弃任何权利，且乙方应给付甲方20000元违约金。前述协议书签订后，梁金石依约于当日转账支付原告赔偿款30万元。同日，原告出具收据给梁金石收执。
2017年12月12日，本院作出（2017）粤0113刑初1963号刑事判决书，查明经法医鉴定，罗某的死因符合巨大钝性暴力作用头胸腹部致严重颅脑损伤合并失血性休克死亡。案发后，梁家朝与罗某家属达成赔偿协议并支付赔偿款合共332000元（包括上述预付丧葬费32000元和赔偿款30万元），取得罗某家属的谅解；判决梁家朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。本案庭审中，梁家朝确认该刑事判决已经发生法律效力。
罗某，女，1954年11月11日出生，生前为广州市番禺区居民户口家庭户居民。郭六妹是罗某母亲，凌敏珊、凌毅华是罗某的女儿、儿子。罗某的父亲罗某1、配偶凌某已先于罗某死亡。
本院认为，梁家朝驾驶的小型普通客车与罗某驾驶的人力自行车发生碰撞，造成罗某受伤后死亡，两车损坏的交通事故。公安交警部门经现场勘查和调查取证后认定，梁家朝承担事故全部责任，罗某无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
罗某在事故中死亡，原告作为其近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告基于其和梁家朝家属签订的协议，变更诉讼请求为请求被告赔偿死亡赔偿金11万元，未违反法律规定，本院予以支持。交强险责任是法定赔偿责任，在交通事故造成第三者人身伤亡的情况下，保险公司的免责事由仅限于《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第2款规定的交通事故的损失是受害人故意造成的情形，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的情形下，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。现原告请求人寿财险佛山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金11万元，符合法律规定，本院予以支持，故原告本案诉请死亡赔偿金11万元由人寿财险佛山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告郭六妹、凌敏珊、凌毅华死亡赔偿金11万元；
二、驳回原告郭六妹、凌敏珊、凌毅华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告郭六妹、凌敏珊、凌毅华已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 江俊杰
人民陪审员 何梓莹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 何佳玲