浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第532号
原告：周建雄。
委托代理人（特别授权）：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：胡渺月。
委托代理人（特别授权）：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：胡立宝。
被告：汤小祥。
原告周建雄与被告胡渺月、胡立宝、汤小祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序审理。审理过程中，被告胡渺月提出笔迹鉴定申请，要求对借条上“胡渺月”的签名是否为胡渺月本人所签进行鉴定。因原告周建雄认可借条上“胡渺月”签名并非胡渺月本人所签，故本院不再对笔迹进行鉴定。本院于2016年1月12日、2月2日公开开庭进行了审理。原告周建雄的委托代理人潘敏敏，被告胡渺月的委托代理人金培培两次均到庭参加诉讼，原告周建雄的委托代理人周兴到庭参加第一次诉讼。被告胡立宝、汤小祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建雄诉称：原告与被告胡渺月系朋友关系，被告胡渺月与被告胡立宝系夫妻关系。2012年11月13日，被告夫妇因进行温州附属医院放射科器材招投标需要抵押金向原告借款50万元，原告通过朋友林某的银行账号向被告胡渺月转账50万元。原告向被告胡渺月交付款项后，被告胡渺月于当日向原告出具借条一份，并由被告汤小祥为该笔借款担保。双方约定使用一个月利息按4%计算。借款后，被告胡渺月已支付利息至2014年7月20日，本金50万元分文未付。现原告需要资金周转多次催讨，但被告胡渺月以各种借口推脱，拒不支付借款本金及利息。该笔借款发生在被告胡渺月与被告胡立宝婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告汤小祥作为保证人亦未履行偿还责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告胡渺月、胡立宝共同偿还原告借款本金50万元并支付利息，利息从2014年7月20日起按年利率24%计算至被告实际履行完毕之日止；2、判令被告汤小祥对上述款项负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
审理过程中，原告补充陈述称：借条借款人处的“胡家豪”系被告胡立宝书写，指印也是被告胡立宝所按，该“胡家豪”与被告胡立宝系同一人。当时签订借条时，借条是被告胡立宝、汤小祥写好了拿过来交给林某的。借条上“胡渺月”的签名并非被告胡渺月本人所签。被告胡渺月于2014年9月间支付给林某的50万元与本案借款无关，款项是偿还林某的借款，因林某与被告胡立宝、胡渺月之间存在很多经济往来，该50万元仅其中一部分。现原告明确本案借款人为被告胡立宝，并要求胡渺月承担共同偿还责任。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、两被告身份证复印件，以证明两被告的身份情况；
3、借条、转账凭证，以证明被告胡渺月向原告借款，原告已交付款项的事实；
4、婚姻登记目录，以证明该笔借款发生在两被告婚姻存续期间的事实；
5、转账记录，以证明被告胡立宝支付相关利息的事实；
6、工商信息查询单，以证明胡立宝与胡家豪是同一个人的事实；
7、银行交易凭证两份，以证明被告胡渺月偿还的50万元款项与本案无关，是偿还该两笔款项的事实；
8、依据原告申请，本院依法准许证人林某出庭作证。证人林某在庭审中陈述：我与原告周建雄系合伙关系，被告胡立宝、胡渺月经常向我借资金周转。本案该笔借款是我介绍被告胡立宝、胡渺月向原告周建雄借的。款项通过我汇款给被告胡渺月，借条是在上塘海上天酒店出具的，当时我跟被告胡立宝、汤小祥都在场，被告胡立宝、汤小祥当场在借条上签字，但被告胡渺月不在场，借条是胡立宝后来送过来的。借款后被告一直有支付利息，都是被告胡立宝支付给我，我再转给原告的。我跟被告胡立宝之间有十几次经济往来，总共借给被告胡立宝400多万，款项都是汇至被告胡渺月的银行账户。被告胡渺月于2014年9月份分三次共计支付给我的50万元是偿还之前欠我的借款，现在被告胡立宝仍欠我很多款项。
被告胡渺月辩称：1、被告胡渺月与原告不存在民间借贷关系，双方不认识并且也没有见过面。被告胡渺月也没有向原告出具过借条，也没有收到原告的款项；2、被告胡渺月与林某是朋友关系，确实有收到林某的50万元，但是被告胡渺月已经偿还；3、本案已经超过诉讼时效，期间原告未向被告主张权利；4、被告胡渺月与被告胡立宝已经离婚。
为证实自己的辩解，被告胡渺月在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、离婚证，以证明被告胡立宝、胡渺月已于2014年12月12日离婚的事实；
2、银行汇款单，以证明被告胡渺月虽有收到林某的款项，但被告胡渺月已经向林某汇款50万元，且被告胡渺月与林某存在大量经济往来的事实。
被告汤小祥未作答辩，被告胡立宝、汤小祥均未在举证期限内向本院提供证据。
审理过程中，为查明案件事实，本院依法于2016年1月7日对被告胡立宝做了一份谈话笔录。
被告胡立宝陈述：借款50万元情况属实，我平时一直用“胡家豪”这个名字。该借条借款人处的“胡家豪”是我写的，指印也是我按的，被告胡渺月的签名是我签的，指印也是我按的。签名的时候借条上面内容有没有我不记得了。款项是向被告林某借的，借款约定月利率为4%，我已按约支付利息至2014年7月，后于2014年9月份已经通过胡渺月将50万元偿还给林某。期间我一直在哈尔滨，曾向林某讨要借条，林某称债务没有结清所以一直不归还借条。对原告提供的证据1、2、4、6均无异议，对证据3的转账凭证无异议，对借条真实性无异议，对证据5转账凭证是支付利息的真实性无异议，但利息不止这么少，已支付到2014年7月份。对被告胡渺月提供的证据均无异议。
对原告及被告胡渺月提供的证据，被告汤小祥未当庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经被告胡渺月质证，对证据1、2真实性无异议，但被告胡渺月不认识原告；对证据3借条真实性有异议，被告胡渺月没有出具借条给原告，也没有在借条上签字；借款利息约定四分，不应受法律保护，且借条上约定借款期限，本案已超过诉讼期限及担保期限，不受法律保护。对转账凭证真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，50万元是林某汇给被告胡渺月的，林某与被告胡渺月存在着大量的经济往来，该款项与本案无关；对证据4真实性、合法性无异议，但被告胡立宝与被告胡渺月已经离婚；对证据5真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，林某本来就与被告胡立宝存在大量经济往来，故不能证明原告的待证事实；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，原告起诉被告胡立宝，要求被告胡渺月承担夫妻共同债务而非借款责任，且现在被告胡立宝、胡渺月已经离婚，被告胡立宝只有一个名字。对证据7真实性、合法性无异议，但对其关联性及待证事实有异议，两笔汇款是林某与被告胡渺月的经济往来，与本案无关，且汇款时间是2013年10月15日、2013年11月21日，与胡渺月2014年9月份的汇款时间差距较长，无法反映出胡渺月是偿还该两笔款项。被告胡渺月与林某有较多经济往来，如林某与胡渺月有其他债务可以另案起诉。经被告胡立宝质证，对证据1、2、4、6均无异议；对证据3的转账凭证无异议，对借条真实性无异议；对证据5转账凭证是支付利息的真实性无异议，但利息不止这么少，已支付到2014年7月份。认为证人林某的证言部分属实部分不属实，我是向林某借款，且借款并非用于医院投标。林某也没有向胡渺月催讨过。
对被告胡渺月提供的证据，经被告胡立宝质证均无异议。经原告质证，对证据1无异议；对证据2认为与本案无关联性，林某与胡渺月之间有多次交易往来，林某转给胡渺月的款项更多。对证人林某的证言，原告认为证人证言都是真实的。被告胡渺月认为证人证言真实性存疑，因原、被告系合伙关系，且证人当庭认可了被告胡渺月没有向原告借款的意思。即使存在50万元的借款，因款项交付都是通过证人，故无法区分被告支付给证人的款项是偿还哪些款项，不能证明被告支付给证人的钱是偿还本案50万元借款或利息。不能通过证人证言就认定胡立宝与胡某同一人，且原告与证人陈述相互矛盾。对被告胡立宝的谈话笔录，原告及被告胡渺月均无异议。
结合双方当事人的质证意见，经审核，本院对证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、4，被告胡渺月对其真实性均无异议，故予以认定；对证据3，因借条借款人处载明的“胡渺月”并非胡渺月本人所签，故对其签名部分不予认定；对借条的其他内容，被告胡立宝对借条真实性予以认可，自认借条借款人处载明的“胡家豪”确系其本人书写，且指印也是其本人所按，故对借条除“胡渺月”签名外的其他内容均予以认定；对转账凭证，被告胡渺月、胡立宝对其真实性均无异议，故予以认定；对证据5，被告胡渺月对其真实性无异议，被告胡立宝亦陈述该几笔款项确系支付利息，故予以认定；对证据6，该证据载明“乐清市磐石胡家豪养生保健按摩中心”的经营者为胡立宝，且该按摩中心的经营场所为乐清市磐石镇东横河村河西路11号，而被告胡立宝的住所地为乐清市磐石镇河西路12号，另被告胡立宝对此亦无异议，表示自己与“胡家豪”确系同一人，故对该证据亦予以认定；对证据7，因该证据与本案无关联性，故不予认定；对证人林某的证言，其陈述的关于款项通过其汇款至被告胡渺月银行账户，实际出借人为原告周建雄及借条出具的经过的内容真实可信，与原告提供的证据3借条及银行汇款凭条相互印证；其陈述的关于自己与被告胡立宝、胡渺月之间存在大量经济往来的内容与原告与被告胡渺月、胡立宝的陈述相一致，亦予以认定。
对被告胡渺月提供的证据1，原告无异议，故予以认定；对证据2，该三份汇款单系银行出具且加盖公章，故对其真实性予以认定，至于该款项是否系偿还本案借款，在说理部分再予以阐述。
综合上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告胡立宝与被告胡渺月原系夫妻关系，双方于2008年7月28日办理结婚登记手续，于2014年12月12日办理离婚登记手续。2012年11月13日，被告胡立宝向原告周建雄出具一份借条，该份借条载明：“今借到周建雄人民币现金伍拾万元整，小写￥500000.00，该款项由借款人指定农行账户转入，户名胡渺月，账号62×××11，使用期一个月，月息4%，使用于温州附属医院放射科器材招标投资抵押金”。被告胡立宝在借条借款人处签名“胡家豪”并按指印，同时将胡渺月的名字一并签在借条借款人处并载明被告胡渺月的身份证号码。被告汤小祥在借条担保人处签名并按指印，同时载明身份证号码。借条落款时间为2012年11月13日。同日，原告周建雄通过朋友林某的账户汇款50万元至被告胡渺月账号为62×××11的银行账户。借款后，被告胡立宝支付利息至2014年7月。现原告以被告胡立宝、胡渺月未偿还借款及剩余利息，被告汤小祥未履行保证责任为由，向本院提起诉讼。
另，被告胡渺月、胡立宝均认可与案外人林某之间存在大量经济往来，被告胡渺月曾于2014年9月2日、9月9日、9月10日各汇款20万、20万、10万至林某的银行账户。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案借条载明的债权人为原告周建雄，被告胡立宝在该份借条的借款人处签下“胡家豪”并按指印确认，结合证人林某的证言及原告提供的证据3中的转账凭证的汇款时间及借条出具时间均系同一天，可认定该款项的实际出借人及借款人分别为原告周建雄及被告胡立宝。关于被告胡渺月主张借款后已于2014年9月份分三次共计支付50万元给林某，认为本案借款已经偿还完毕的辩解，因被告胡渺月、胡立宝与林某均主张双方之间存在大量的经济往来，现被告胡渺月、胡立宝均未提供充足证据证实本案借款确已经偿还完毕，结合本案款项出借人并非林某而是周建雄，且原告周建雄亦持有借条原件，故本院认定本案借款并未实际清偿，对被告胡渺月的该辩解不予采信。被告胡立宝作为借款人依法应负偿还义务，虽双方约定一个月的还款期限，但被告胡立宝陈述称借款后已按约支付利息至2014年7月份，原告亦认可被告胡立宝已支付利息至2014年7月20日，故本院予以采信。关于被告胡渺月提出借款已超过两年诉讼时效的辩解，虽双方仅约定一个月的还款期限，但被告胡立宝在还款期限届满后仍一直有支付借款利息至2014年7月份，故该笔借款并未超过诉讼时效。现因双方约定借款月利率为4%，已超过年利率36%，故对超过部分本院不予支持，超出部分应作为本金抵扣。至2014年7月20日受保护的利息为307000元，被告已支付的利息为409333.3元，故超过部分102333.3元（409333.3元-307000元）应作为本金予以扣除。故被告胡立宝尚欠原告借款本金397666.7元（500000元-102333.3元）。现原告周建雄要求利息自2014年7月20日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止，利息低于双方约定的利率，且不违反相关法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为2014年7月21日。现被告胡立宝经原告催讨，未偿还借款本金及剩余利息，显属违约，应承担偿还借款本金并支付剩余利息的违约责任。本案借款发生在被告胡立宝、胡渺月夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求被告胡渺月对被告胡立宝上述所负债务承担共同偿付责任，于法有据，亦予以支持。
关于被告汤小祥是否应当承担连带偿还责任的问题。原告周建雄出具借条的时间为2012年11月13日，约定的借款期限为一个月，故该笔50万元借款的借款期限届满之日为2012年12月12日。被告汤小祥于当日以担保人身份签字，为该笔借款提供担保，双方未明确约定担保方式，应认定为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。现双方未明确约定保证期间，故原告应当自借款期限届满之日起即2012年12月12日起六个月内要求被告汤小祥承担保证责任。现原告未在此期间内向被告汤小祥要求承担保证责任，汤小祥的保证责任免除。故原告请求被告汤小祥对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告胡渺月、胡立宝于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周建雄借款本金397666.7元及利息，利息自2014年7月21日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告周建雄的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10410元，减半收取5205元，由原告周建雄负担675元，由被告胡渺月、胡立宝负担4530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡艳晓