广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初344号
原告：温剑锋，男，1970年3月8日出生，汉族，广东省南雄市人，韶关市技师学院校医，住韶关市武江区。
被告：韶关市浈江区人力资源和社会保障局（下称：浈江区人社局），住所地：韶关市文化街10号。
法定代表人：曾开全，“浈江区人社局”局长。
委托代理人：温国庆，“浈江区人社局”社保科科员。
委托代理人：谢美儿，“浈江区人社局”社保科科员。
第三人：韶关市技师学院，住所地：韶关市浈江区大学路***号。
法定代表人：岳永胜，院长。
委托代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。
原告温剑锋诉被告“浈江区人社局”，第三人韶关市技师学院劳动、社会保障行政受理纠纷一案，原告不服被告于2017年8月14日作出的韶浈人社工不受字[2017]第03号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院2017年9月18日受理后，于同年9月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日、2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告温剑锋，被告“浈江区人社局”的委托代理人温国庆、谢美儿，第三人的委托代理人钟俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月14日，被告“浈江区人社局”作出韶浈人社工不受字[2017]第03号《工伤认定申请不予受理决定书》，内容为：“温剑锋、韶关市技师学院：你于2017年8月1日向我局提交关于温剑锋（身份证号码：）的工伤认定申请材料收悉。因温剑锋于2015年3月25日上午7时40分左右受伤后，其所在的用人单位或其本人或其本人近亲属均未在《广东省工伤保险条例》第十二条第一、二款规定的工伤认定申请有限期限内，向我局提出关于温剑锋的工伤认定申请，不符合《广东省工伤保险条例》第十二条第一、二款之规定的受理时限；亦不符合申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间的情况，现决定不予受理。如对本决定不服，可在接到本决定书之日起60日内向上级主管部门申请行政复议，或者向韶关市浈江区人民法院提起行政诉讼。”
原告诉称，原告于2015年元月7日开始在韶关市技师学院上班。试用期三个月，试用期内学校未来得及购买工伤保险。2015年3月25日上午7时40分左右，原告在去学校上班的路上，途经韶关大学附近高尔夫球场的地方被后面的小车追尾撞到受伤，造成脑震荡昏迷和左小腿胫骨上段骨折。小车肇事后逃逸，原告被120送往铁路医院救治。当时报了110，交警也来了现场勘查。2015年4月8号，原告病情稳定后出院，出院诊断为脑震荡和左小腿胫骨上段骨折等，之后一直不能完全康复，2015年8月14日粤北人民医院核磁共振检查提示：原告左侧胫骨上段及其平台骨折、左侧股骨内侧髁及其髌骨挫伤、左侧前交叉韧带下段挫伤。之后原告再次多方求医治疗。2015年8月28日及其之后的时间，原告填好工伤认定表格后多次请求学校办公室盖章同意去做工伤认定，但学校办公室一直未予答复同意或者不同意。之后一段时间，原告无奈上网百度了有关工伤认定时间规定等的一些问题，并且在国家最高人民法院的官方网站确认了现行有效的《最高法关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》这个法律文件的存在。该文件白纸黑字明文规定：“属于用人单位原因被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”。所以，原告枕着和谐社会、尊重学校，维护自己所在单位形象的善意，没有跟单位对着干、没有自己强行去做工伤认定，而是按照正常程序逐级的向学校有关领导反映情况。2017年5月中下旬反映到学校最高领导那里，领导明确表示支持按照正常程序申请工伤认定，并且当面委派学校办公室副主任专人负责此事。2017年7月10日，办公室副主任电话告诉原告，韶关市人社局工伤科答复说，原告的工伤认定申请不予受理，原因是申请工伤认定超过了规定的一年有效期。第二天，原告找到工伤科说明情况，工伤科仍然坚持不予受理。之后原告向韶关市人大常委会提出申诉。人大常委会明确表示，在查证事实确实存在的情况下，建议韶关市人社局依法保护好工伤职工等弱势群体的合法权益。2017年7月24日，韶关市人社局召开由市人社局综合规划科（法制科）、人社局技校管理科、韶关市技师学院和原告的座谈会。人社局领导会上表示，经工作小组分别前往技师学院、市铁路医院、交警部门调查了解核实，确认了原告反映的上述情况真实存在，2017年7月27日学校在工伤认定申请资料上签字盖章，原告8月1日向浈江区人社局提交工伤认定申请，8月15日浈江区人社局作出不予受理决定书。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的固定》（法释〔2014〕9号）第七条规定“属于用人单位原因被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”。2015年8月28日及其之后的时间，原告填好工伤认定表后多次请求学校办公室盖章同意去做工伤认定，但学校办公室工作人员一直未予答复同意或者不同意。直到今年5月中下旬把事情报告到学校最高领导那里，学校办公室才按规定和要求在工伤认定申请表签字盖章。所以，这应该是属于单位的原因而不是原告个人的原因，当然，原告也可以强行自己去做工伤认定，但是这是原告的工作单位，在单位没有明确说不的情况下，原告贸然去跟单位对着干，与社会主义核心价值观的“文明和谐、诚信友善”不符，也不是一个员工对自己所在单位应有的态度；而事实是，学校最终还是派了专人帮原告去市人社局办理工伤认定事宜，并且在原告提交的工伤认定申请表格上签字盖章了，这说明学校也是诚信友善、有担当的。这是一件用人单位和职工和谐相处、文明友善解决问题的美好案例，政府和法院应该支持、弘扬，而不是打击。最重要的一点是：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是直接导致原告没有在一年之内去强行工伤认定的原因；国家权威机关官方网站公布的法律法规不能儿戏，必须遵守执行，否则挂在网就是在误导老百姓，给弱势的工伤维权职工雪上加霜。退一步讲，为职工购买工伤保险和替工伤职工申报工伤认定，是用人单位的法定义务，而工伤职工申请工伤认定仅仅是权利。义务必须履行，未履行就要承担责任；权利不能简单粗暴的认为没有及时主张就等于放弃，因为这也许是工伤职工不懂法（或者说懂法没有达到专家级别），也许是工伤职工根本就不知道自己权利的存在（这是我国目前还普遍存在的情况）不了解法律的规定不等于就是放弃自己的权利！到目前为止，原告相信整个中国还没有一个工伤职工会主动放弃自己的工伤权益的（即使有放弃的也是被迫无奈的），因为工伤职工都是底层劳动者，都还没有富裕到要放弃工伤权益的地步，他们作为弱者的一方都还是很需要得到帮助和救济的，怎么可能会自己放弃工伤权益呢？而且法律规定，用人单位是申报工伤认定的第一主体。所以，不管怎么说，没有及时申请工伤认定，都是用人单位没有及时履行义务的结果，单位都要负主要责任。用人单位是一个团体，职工是一个个体，团体一般有专门的法务部门或者懂法的法律人士（比如法律顾问），个体如果不是法律工作者的话，在法律方面不可能比用人单位懂得更多，所以，如果发生工伤认定申请超时这种情况，用人单位作为资源和法律知识都是强势的一方，难道不要承担更多更大的责任？而浈江区人社局一个不予受理决定，就等于把全部责任判给了作为弱者的工伤职工，《工伤保险条例》第一条开宗明义是“为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿制定本条例”。说明《工伤保险条例》的立法精神是着重保障工伤职工的，而不是排斥。所以，浈江区人社局教条的以超过一年规定时效这个程序问题一票否决工伤职工日工伤权益是不妥当的！另外，根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，和韶关技师学院医务室给原告提供的“医师值班表（本人那天值班，是上班途中）”以及交警出具的“道路交通事故认定书（本人无责，是属于非本人主要责任）”，可以很肯定的认为原告的交通事故完全符合工伤认定的情形，应该属于工伤无疑。根据原告和浈江区人社局双方提供的《工伤认定申请表》里面韶关技师学院签字盖章日期（2017年7月31日）和浈江区人社局工伤认定经办人的签字日期（2017年8月1日），也毫无疑问的是超过一年的申请时间无疑。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（2014年4月21日最高人民法院审批委员会第1613次会议通过）是现行有效的规定，其中第七条第三项“属于用人单位的原因耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身的原因，被耽误的时间不计算在工伤认定申请的时限内”。是真实存在的。根据以上情况，原告的工伤案件既可以进行民事诉讼解决，也可以进行行政诉讼解决；而且进行民事诉讼解决的话，可以一次性解决，进行行政诉讼的话，则存在万一行政诉讼不能胜诉还要回归进行民事诉讼解决的问题，所以按照常理来说我不应该进行行政诉讼。那究竟是什么原因让我这么做呢，原因就在于韶关市人社局经过调查后认为我的工伤是可以肯定的，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》现行有效也是肯定的，单位原因耽误申请认定时限也是肯定的（韶关市人社局由调查资料可以证明，曾经让浈江区人社局可以去调取，浈江区人社局却没有去）；但是人社局工伤认定的依据是《中华人民共和国工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》两部法律，最高人民法院的有关规定他们不敢随便使用，即使可以用，本地区也没有先例（他们知道我省有些地区已经在用这个文件帮助工伤职工），所以，韶关市人社局就让原告进行行政诉讼（《关于对温剑锋通知申诉问题的答复》可以证明），希望通过原告这个案件突破以上条文，以便帮助更多的工伤职工，所以原告就进行了行政诉讼。现在这个行政诉讼的关键点就在于如何证明是单位的原因耽误了申请时限。原告认为有两个证据可以证明：1、原告2015年8月28日填写的《工伤认定申请表》是浈江区人社局提供给原告的，曾经多次请求韶关技师学院办公室签字盖章，所以浈江区人社局和韶关技师学院办公室都是一直知道这个表格的存在（或者说已经习惯了这个表格的存在），所以，韶关技师学院办公室在最后审核表格签字盖章的时候，是完全认同原告的填表和申请时间的，是默认原告曾经多次去请他们签字盖章的；而浈江区人社局在审核原告的申请表格是，尽管有所改动，但是还是承认这个表格是2015年就填写了的，否则肯定会要求原告另外填写一张表格。2、韶关技师学院出具的《关于温剑锋同志发生交通事故及后续处理情况的相关说明》里“加上当时保险意识不强，并认为已经为其支付了医疗费用，已保障了温剑锋的合法权益，所以没有在规定的期限内申报工伤或要求其自己申报工伤”这是技师学院含蓄的承认是单位的原因导致申请工伤认定超时。因为“保险意识不强认为已保障了温剑锋的合法权益”所以学院办公室就不会再去进行工伤认定了，加上办公室工作人员未能及时帮原告购买工伤保险在工作上有一定的失误，所以就很好理解当时学院办公室工作人员对申报工伤能拖就拖，能推就推，最后导致申报工伤超时情形。一个上万人的工作单位是有尊严的，单位的工作也不可能是十全十美的。所以韶关市技师学院能够含蓄的承认相关问题，原告觉得还是很难得，是有担当的。以上证据，如果审判法官认为还是证据不足，是否可以请法院试试工伤认定的举证倒置程序呢。综上所述，请求法官本着实事求是的原则，依法判令：一、撤销浈江区人社局的韶浈人社工伤不受字〔2017〕03号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、判令浈江区人社局依法受理原告的工伤认定申请。
原告提交了以下证据材料：
1、门诊病历；
2、韶关市铁路医院出院记录；
3、粤北人民医院MR报告单；
4、韶关第一人民医院出院记录；
5、核工业七四三矿医院出院小结；
6、韶关市人力资源和社会保障局《关于温剑锋通知申诉问题的答复》；。
7、值班表；
8、工伤认定申请表；
9、工伤认定申请不予受理决定书；
10、道路交通事故认定书；
11、韶关市技师学院出具的《关于温剑锋同志发生交通事故及后续处理情况的相关说明》；
12、《工伤认定申请表》其中一页。
被告辩称，一、2017年8月1日，原告温剑锋就其本人于2015年3月25日上午7时40分左右在驾驶电动车沿浈江区大学路往韶关市技师学院方向行驶去上班的路上发生交通事故受伤的情形向我局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、《工伤报告》、《值班证明表》、《道路交通事故认定书》、《韶关市铁路医院出院记录》、《身份证复印件》等材料。我局在收悉相关材料后，经审查，其所在用人单位或其本人近亲属均未在《广东省工伤保险条例》第十二条规定的工伤认定申请有效期内向我局提出关于温剑锋的工伤认定申请，不符合《广东省工伤保险条例》第十二条规定的受理时限；亦不符合申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间情况，故我局2017年8月14日作出了《工伤认定申请不予受理决定书》（韶浈人社工伤不受字〔2017〕03号），于2017年8月15日送达原告温剑锋及第三人韶关市技师学院。二、对原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：…（三）属于用人单位原因；…”的规定，提出其申请工伤认定超过一年有效期的主要原因是被韶关市技师学院耽误的，故该耽误的时间不应计算在工伤认定申请的期限内。而我局则认为：我局作为工伤认定的职能部门，所行使的职权为行政职权，所使用的主要法律条文为《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》。根据《广东省工伤保险条例》第十二条：“用人单位应当在职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病后的第一个工作日，通知统筹地区社会保险行政部门及其参保的社会保险经办机构，并自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时间可以适当延长。用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担”的规定，我局认为：本案中，第三人确未在原告发生受伤事故起30日内向我局为原告发生受伤事故的情形申请工伤认定，但并未否定原告的申请工伤权利，而是在此期间发生符合条例规定的工伤待遇等有关固定由第三人单位负担并延长原告申请工伤认定的期限到一年的时间。上述条款已明确了双方的权利义务及承担的责任。从原告的《行政诉状》中我们可以了解到，原告在发生工伤事故后，其清楚其受伤的情形是可以申请工伤认定的，并填写了工伤认定表格及上网了解了有关工伤认定的时间规定等问题。其诉称一直未申请工伤认定的原因为第三人未在其填写的工伤认定书中盖章同意其申请工伤认定及其个人不想跟单位对着干而造成超过申请工伤认定的时效。我局认为：第三人未在原告的工伤申请表中盖章同意其申请工伤认定是存在着一定的影响，但并未直接剥夺原告申请工伤认定的权利。原告按《广东省工伤保险条例》第十四条的规定提交相应的材料即可，我局将根据《工伤认定办法》第十七条的规定，要求第三人举证，如第三人拒不举证的，我局可以根据原告提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告提供的该说明并不能其所要证明的事实。第三人在情况说明中阐述得非常清楚，原告在发生受伤事故后，其单位是积极处理的。如：到医院探望慰问、支付住院期间的医疗费用，包括其二次住院治疗和2016年9月做手术时其单位也支持并支付医疗费及工资等，已尽到了用人单位所尽的责任和义务。其次，该情况说明也说明了导致第三人未能及时为原告申报工伤认定的责任并不在第三人单位，而是原告未能按照《工伤保险条例》的规定及时提供《交通事故认定书》到单位而导致的。此外，原告于2017年6月中旬，向第三人单位再次提出工伤认定时，第三人单位在其提供齐全相关的材料后也积极的到我局申请办理。综上所述，答辩人认为《关于温剑锋同志申诉情况的说明》可以充分的说明原告在其发生交通事故受伤后未能及时到我局申请工伤认定的责任并不在第三人单位，而是在原告本人。此外，原告在2017年8月1日到我局申请工伤认定的过程中，原告及第三人也并未向我局提供相关的材料说明原告申请工伤认定超出有效期限的情形为第三人单位的原因所造成的，故我局对原告申请工伤认定一案适用《广东省工伤保险条例》第十二条的规定，作出不予受理的决定，程序合法、事实清楚、有法可依。原告在本案中的主张缺乏足够的事实和法律依据，不予支持。恳请人民法院予以驳回，维持我局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（韶浈人社工伤不认字〔2017〕03号）。
被告提交了以下证据材料：
1、工伤认定申报材料收件回执；
2、工伤认定申请材料清单；
3、工伤认定申请表；
4、工伤申请报告；
5、值班证明表；
6、道路交通事故认定书；
7、身份证复印件；
8、韶关市铁路医院出院记录；
9、工伤认申请不予受理决定书；
10、工伤认定文书送达回证。
第三人述称：据原告反映，2015年3月25日上午7点40分左右，原告驾驶电动车上班，在途径韶关大学西门路段时，被从后方驶来的车辆追尾碰撞，造成原告受伤的机动车交通事故，肇事车辆逃逸。事故发生后原告被送往韶关市铁路医院救治，2015年4月8日因病情稳定予以出院。原告在《行政诉讼状》中陈述，“2015年8月28日及其之后的时间，本人填好工伤认定表格后多次请求学校办公室盖章同意后去做工伤认定，……”（见第2页第2自然段）。在原告因伤住院后，答辩人非常重视，并积极处理：第一，委派相关部门领导到医院对原告予以探望及慰问；第二，原告住院期间发生的医疗费用均由答辩人支付，原告本人没有支付医疗费用；第三，正常发放原告治疗期间的工资。由于原告陈述其是在上班途中因发生机动车交通事故而受伤，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”和《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，原告必须提供相应的证据证明其所受伤害符合上述法律规定，应当认定为工伤，而能证明该事实最直接的证据就是公安交警部门出具的“道路交通事故认定书”。答辩人曾要求原告提供“道路交通事故认定书”等相关资料，但原告却没有及时将相关资料提供给答辩人，直到2017年6月中旬才将包括“道路交通事故认定书”在内的申请工伤认定所需的资料提供给答辩人。答辩人在收到原告申请工伤认定的资料后立即向工伤认定部门申请工伤认定。工伤认定部门审查后认为对原告的工伤认定申请不符合《广东省工伤保险条例》第十二条第一、二款之规定的受理时限，决定不予受理。综上所述，超过法定时限对原告申请工伤认定的原因是原告未能及时提供认定工伤的主要资料即公安交警部门出具的“道路交通事故认定书”所导致，而不是答辩人故意或过失不对原告的伤害申请工伤认定的原因导致，因此原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人提交了以下证据材料：
《关于温剑锋同志申诉情况的说明》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10无异议，对证据3有异议；第三人对被告提供的证据1、2、4、5、7、8、9、10无异议，对证据3、6有异议。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、12无异议，证据8、11的证明目的有异议；第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、11、12无异议，证据8证明目的有异议，证据10真实性有异议。
原告对第三人提交的证据所记载的部分文字内容有异议，被告对第三人提交的证据无异议。
经审理查明，原告为第三人聘任的校医，于2015年1月7日到第三人处工作，双方约定试用期三个月，试用期满后签订劳动合同。试用期期间，第三人没有为原告购买社会保险。
2015年3月25日，原告在上班途中遭受交通事故，事故发生后，肇事车辆逃逸。韶关市公安局交通警察支队市区一大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往韶关市铁路医院救治，住院14日后于2015年4月8日出院，诊断为：左胫上段不全性骨折；脑震荡；全身多处皮肤擦伤。此后，原告分别于2015年8月14日、2015年10月8日、2015年10月29日多次到各大医院治疗伤情。
原告主张其2015年8月期间已到被告处领取了《工伤认定申请表》，但没有向被告提交该表，也没有提出工伤认定的申请。
2017年7月31日，原告向被告递交《工伤认定申请表》，申请被告认定其于2015年3月25日遭受的交通事故伤害为工伤。
被告收取原告提交的材料后，经调查，认为原告的情况不符合《广东省工伤保险条例》第十二条第一、二款之规定的受理时限，也不符合申请时限应扣除因不可抗力耽误时间的情况，遂于2017年8月14日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（韶浈人社工不受字〔2017〕03号），对原告的工伤认定申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告于2017年8月14日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（韶浈人社工不受字〔2017〕03号）合法。
一、根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有在其辖区内从事工伤性质认定的法定职权。
二、依照国务院《工伤保险条例》第十七条第一、二款：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”的规定，用人单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向社保行政部门提出工伤认定申请，用人单位未提出工伤认定申请的，除存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条列举的情况外，工伤职工必须在事故伤害发生之日起一年内直接向社保行政部门提出工伤认定申请。具体到本案，原告所受事故伤害发生于2015年3月25日，其于2017年7月31日向社保险行政部门提出工伤认定申请，已超出提出工伤认定申请的期限。原告虽主张存在属于用人单位的原因耽误申请时间，但据其陈述，用人单位并没有向其隐瞒未向社保行政部门提出工伤认定申请的事实，在用人单位未在事故发生后30日内提出工伤认定申请的情况下，原告可以自行提出工伤认定申请，但原告在事故发生后的两年多时间里，一直未向被告提出工伤认定申请，故原告未在法定申请期限内提出工伤认定申请，属于其自身原因。被告认定其情况不符合受理时限，也不符合申请时限应扣除因不可抗力耽误时间的情况，事实清楚，证据确凿。
三、依照《工伤认定办法》第八条第一款有关：“第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”的规定，被告于2017年7月31日收到原告递交的《工伤认定申请表》，对其递交的材料进行审核，于2017年8月14日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（韶浈人社工不受字〔2017〕03号），对原告的工伤认定申请不予受理，程序合法。
综上，被告以原告的申请不符合受理条件为由，作出《工伤认定申请不予受理决定书》（韶浈人社工不受字〔2017〕03号），证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该《工伤认定申请不予受理决定书》的理由不充分，证据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温剑锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 曾细娥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周梦茹