吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1002号
原告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇兰旗村5社13-11-5-3-0。
法定代表人：林凤春，总经理。
委托代理人：曾宪宇。
委托代理人：桑德进，吉林德北律师事务所律师。
被告：盛长江，个体工商户。
被告：于大淼。
被告：张枢政，个体工商户，户籍地：吉林省吉林市，经常居住地：吉林省吉林市昌邑区江湾路海关小区对面六合复印部。
被告：盛利军。
原告永吉县金诺牧业担保有限公司（简称“金诺担保公司”）与被告盛长江、于大淼、张枢政、盛利军追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金诺担保公司的委托代理人曾宪宇、桑德进及被告盛长江、张枢政到庭参加诉讼，被告于大淼、盛利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金诺担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛长江、于大淼给付原告为其向永吉县农村信用合作联社代偿款人民币450000.00元；2.判令被告盛长江、于大淼以450000.00元为基数给付原告自2015年11月12日起至人民法院判决生效之日止的利息；3.判令被告张枢政、盛利军对一、二项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告盛长江、于大淼于2014年8月13日与永吉县农村信用合作联社签订《农户保证贷款合同》，借款人民币500000.00元，用于生猪饲养，并委托原告为其提供信用担保。被告张枢政、盛利军与原告签订《反担保保证合同》，为被告盛长江、于大淼提供反担保。被告盛长江、于大淼在借款到期后，还款人民币50000.00元，其余本金450000.00元及利息未如约归还。原告于2015年11月13日代为清偿本金人民币450000.00元。原告认为，被告盛长江、于大淼违反借款合同约定，被告张枢政、盛利军违反《反担保保证合同》约定，拒不履行义务，其行为已构成违约，由此而造成的一切损失，均应由被告盛长江、于大淼承担责任。被告张枢政、盛利军应当按反担保合同约定承担连带清偿责任。故请求法院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，判令支持原告的诉讼请求。
被告盛长江辩称：该欠款确实存在，对本人借款和原告对本人在农村信用合作联社借款提供担保的事实没有异议。对被告张枢政、盛利军的担保也没有异议。但是答辩人和原告公司的项伟私下有约定，如果答辩人到期还不上，项总答应用其个人股份帮助还款，我们一直密切沟通，但后期联系不上了，这段时间答辩人也给项总打过钱，但是答辩人不明白代偿款是担保公司的钱还是项总个人的钱。
被告张枢政辩称：答辩人对盛长江在信用社借款向原告提供反担保的事实无异议，被告盛长江、于大淼借款合同期限是1年，借款合同于2015年8月12日届满，答辩人的保证期间是6个月至2016年2月13日，这个期间原告没有向答辩人主张过权利，原告替盛长江代偿的事实答辩人也不知道。盛长江和答辩人讲其是和项总之间有约定，如果项总为其代偿借款，答辩人并没有为他们之间的债权债务关系提供保证，答辩人不应承担保证责任。答辩人没有和原告面签合同，只是在合同书上签了名，当时答辩人向原告和盛长江表明过，答辩人的保证期间就是6个月。
被告于大淼、盛利军在法定期限内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人无异议的证据有：原告提供的证据：1.原告的营业执照和中华人民共和国融资性担保机构经营许可证各1份；2.《吉林省农村信用社农户保证借款合同》及贷款凭证各1份；3.原告公司变更登记后营业执照1份。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.《反担保保证合同》1份，对该证据，被告盛长江无异议。被告张枢政对该合同内容有异议，认为其保证期间为6个月，而非合同中约定的2年。本院经审核认定，合同中明确约定保证期间为“自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止”，该证据能够证明被告张枢政、盛利军向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日后2年的事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；2.2015年11月11日吉林省农村信用社贷款还款凭证1份，3.吉林永吉农村商业银行股份有限公司的情况说明1份，4.原告金诺担保公司的情况说明1份，对上述3份证据被告盛长江和张枢政提出异议，均认为是林凤春个人代偿的而非原告公司代偿的，且认为原告公司的情况说明不具有证明力。本院审核认定后认为，上述3份证据结合在一起，相互佐证，能够证明原告公司通过林凤春个人的账户向吉林永吉农村商业银行股份有限公司为盛长江代偿了借款本金450000.00元的事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。其中原告金诺担保公司的情况说明在证据形式上属于当事人陈述，与其他证据相互印证，具有证明力，予以采信。被告张枢政提供的证据：1.2015年11月11日吉林省农村信用社贷款还款凭证1份，被告张枢政提供该份证据用以证明林凤春是以自然人身份替盛长江偿还贷款，不是公司行为。对于该份证据，已在前述予以评判，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，对该证据本身予以采信，但对张枢政所要证明的问题不予采信；2.《反担保保证合同》1份，用以证明原告公司为盛长江提供的是虚假保证，借款期限与保证期限一致，合同中第二条第三款和第四款，第七条第二款均是霸王条款，违反法律规定，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条，原告采用了欺诈手段，主合同无效，从合同也应该无效。对于该份证据，本院审核认定后认为，对于原告为盛长江提供的保证期限应以主合同即《农户保证借款合同》为主，该《反担保保证合同》的签订系原告与反担保保证人张枢政、盛利军及盛长江、于大淼之间签订的，合同的条款均依据各方当事人意思自治原则约定，未违反法律的效力性强制性规定，属有效合同。故该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对该证据本身的内容予以采信，对张枢政所要证明的问题不予采信；3.盛长江抵押给金诺担保公司财产清单1份，该证据系盛长江自行记载，证明盛长江有物的担保，保证人只对物的担保以外的债务承担保证责任。该证据属于当事人盛长江的陈述，没有其他证据予以佐证，本案原告的诉讼请求中未要求行使抵押权，《反担保保证合同》中亦未体现有物的担保，本案经审核后认定该证据不具有真实性、合法性，与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告金诺担保公司成立于2010年10月21日，其经营范围包括为永吉县辖区内牧业小区、种植养殖合作社、饲料加工、种植养殖户提供贷款担保等。公司原法定代表人为项伟，2016年6月30日，法定代表人变更为林凤春。被告盛长江、于大淼为养猪需要，于2014年8月13日与吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称“永吉农商行”，即原永吉县农村信用合作联社）签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份。该合同约定盛长江、于大淼向永吉农商行借款人民币500000.00元，借款期限12个月（自2014年8月13日至2015年8月12日），借款当时的月利率为7.5‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。原告金诺担保公司为盛长江在永吉农商行的该笔借款提供连带责任保证，并在合同中明确约定了保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时为保证还款，原告金诺担保公司作为债权人，被告盛长江、于大淼作为被保证人，由被告张枢政、盛利军作为保证人，三方共同签订了《反担保保证合同》，由被告张枢政、盛利军为原告提供反担保，明确了保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权、利息等全部债务，保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。借款合同签订当日，永吉农商行向被告盛长江实际发放了借款本金500000.00元。借款当时，盛长江和于大淼系夫妻。该笔借款到期后，被告盛长江偿还了50000.00元借款本金及借款利息，剩余借款本金450000.00元未如约偿还。2015年11月11日，原告金诺担保公司按照《吉林省农村信用社农户保证借款合同》约定，通过公司股东林凤春的个人账户为被告盛长江代偿了借款本金450000.00元。因被告盛长江、于大淼至今未向原告履行还款义务，张枢政、盛利军亦未向原告履行《反担保保证合同》义务，故原告提起诉讼，请求被告盛长江、于大淼给付原告代其偿还的借款本金450000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年11月12日起至判决生效之日止的利息，同时要求由被告张枢政、盛利军对上述款项向原告承担连带保证责任。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：1.原告金诺担保公司要求被告盛长江、于大淼给付代偿款450000.00元及利息是否具有事实和法律依据；2.被告张枢政、盛利军应否对原告代偿款项承担连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。根据上述法律规定，原告金诺担保公司为被告盛长江、于大淼在永吉农商行借款提供担保，在借款到期后，盛长江、于大淼作为债务人未履行还款义务，原告作为保证人为盛长江、于大淼代偿了借款本息，其履行了保证责任后，即依法享有向债务人盛长江、于大淼追偿的权利。另，该笔债务系盛长江与于大淼夫妻关系存续期间为共同生活所负的债务，依法应共同偿还。因此，原告要求被告盛长江、于大淼给付代为偿还的借款本金450000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的逾期还款利息问题。原告在履行保证责任之日对被告盛长江、于大淼的债权即告成立，从该日起，盛长江、于大淼作为被保证人即负有向原告给付代偿款项的义务，其二人未能及时给付原告所欠款项，除应偿还原告代偿的全部借款本金外，还应承担给付原告利息损失的民事责任。故对原告要求被告盛长江、于大淼按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准给付自2015年11月12日起利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告张枢政、盛利军应否承担连带保证责任的问题。被告张枢政、盛利军依与原告签订的《反担保保证合同》约定，应对盛长江、于大淼逾期还款所产生的全部债务向原告承担连带保证责任。被告张枢政、盛利军承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告盛长江、于大淼追偿。因此，原告要求被告张枢政、盛利军就盛长江、于大淼所欠总款项向原告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
未予采纳被告张枢政关于其保证期间已过，不应承担保证责任的抗辩意见的理由。张枢政抗辩其在与原告金诺担保公司及盛长江、于大淼签订《反担保保证合同》时，口头承诺保证期间仅为六个月，因《反担保保证合同》明确约定了其保证期限为主合同履行期限届满之日后两年止，张枢政对其该项主张未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院对张枢政关于其保证期间已过，不应承担保证责任的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛长江、于大淼于本判决生效后立即给付原告永吉县金诺牧业担保有限公司为其代偿的借款本金450000.00元及利息（自2015年11月12日起至本判决发生法律效力之日止，以450000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告张枢政、盛利军就本判决第一项向原告永吉县金诺牧业担保有限公司承担连带保证责任。
如果被告盛长江、于大淼、张枢政、盛利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元，由被告盛长江、于大淼、张枢政、盛利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冯 倩