河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终233号
上诉人（原审原告）张红鹰，男，1993年12月25日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张建忠，崇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武文元，男，1963年11�19日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：郑俊林（系武文元妻子），汉族，1960年3月17日出生，住址。
委托诉讼代理人：康进忠，河北崇正律师事务所律师。
上诉人张红鹰因与被上诉人武文元买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张红鹰的委托诉讼代理人张建忠，被上诉人武文元的委托诉讼代理人郑俊林、康进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张红鹰上诉请求：撤销原判，发回重审或予以改判；由武文元承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年6月份，我经崇礼区爱嘉房屋中介服务部介绍，按照该中介服务部提供的信息，以580000的价格购买了武文元涉案房�一套，与武文元双方及该中介服务部负责人赵某签订《房屋买卖（置换）合同》约定，购房定金20000元；2017年6月23日给付武文元购房首付款300000元；在办理该房屋过户手续时，我发现该房屋建筑面积仅为67平方米，与房屋中介服务部提供的出售面积不符。原审法院判决认定的基本事实清楚，但判决结果明显偏袒了武文元，与事实和法律相悖。当时中介服务部需要武文元提供房产证以证明房子的面积，武文元称房产证在银行抵押贷款拿不出来。一个月后，我在中介服务部的推荐下看了这个房子并表示愿意购买，在办理过户手续时，我发现武文元提供的房产证载明的面积与其在中介服务部提供的面积信息不符。中介服务部在调解处理过程中，我要求降价20000元，武文元坚持扣5000元，后扣10000元，后中武文元明确表示你想买我也不卖了。我与武文元经中介服务部签订的《�屋买卖（置换）合同》真实、合法、有效，但由于武文元提供虚假面积信息后致双方发生纠纷，武文元构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条关于的规定，及我与武文元的合同中第三条第3.3项及第七条的约定权利、义务明约定，原审判决显属不当，应予纠正，支持我的诉讼请求。
被上诉人武文元辩称，一、爱家房屋中介服务部员工捏造散布虚假信息错误地诱导客户，导致当事人产生纠纷，最终解除合同。《房地产经纪管理办法》第十六条规定“房地产经纪机构接受委托提供房地产信息、实地看房、代拟合同等房地产经纪服务的，应当与委托人签订书面房地产经纪服务合同”；第二十二条更明确指出“房地产经纪机构与委托人签订房屋出售、出租经纪服务合同，应当查看委托出售、出租的房屋及房屋权属证书，委托人�身份证明等有关资料，并应当编制房屋状况说明书。经委托人书面同意后，方可以对外发布相应的房源信息”。从爱家房屋中介服务部负责人赵某的证言完全可以看出该服务部的执业活动均己违背了《办法》中的相关规章制度。按赵某的证言，如武文元的妻子郑俊林于2017年4月份确实到该服务部进行委托出售房屋登记，那么该服务部就应根据《办法》规定首先与委托人签订书面经纪合同，然后要派员查看我要出售的房屋，并要查看我的房产证、身份证等相关资料,最后要经过我签字同意后才能对外发布我的房产信息。而其员工擅自捏造虚假建筑面积，误导张红鹰，从而产生矛盾，最终解除合同。二、2017年5月份，我与妻子商定要出售现居住的住宅楼，便自行打印数份广告，张贴到各处。张红鹰看到出售楼房的广告后亲自与我妻子取得联系，然后与其母亲先后三、四次到我家实地查看这套住宅楼。我妻子当时告知张红鹰这套楼房没有地下室，但有一间既能储物也能住人的小房子。张红鹰仔细查看后表示愿意购买。随后张红鹰就与我妻子当场洽谈价格，之后双方商定以58万元成交，我方不负担任何费用。当张红鹰央求我妻子给其退款时，我提出关于定金问题，张红鹰同意扣除其1万元违约金，并妻子出据了收款条。没有想到张红鹰则恶人先告状。综上，在本起房屋买卖交易中，我及妻子郑俊林提供实际房源，以质论价与张红鹰达成房屋买卖协议。既不存在欺诈，更没有违约。故查明事实，依法驳回张红鹰的上诉，维持判决。
上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张红鹰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还给原告购楼款10OOO元，并承担违约损失20000元，2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、原被告双方向法庭提供同一内容的购房买卖合同各一份，购房买卖合同有原、被告和崇礼区爱嘉房屋中介服务部三方的签字，证明购房事实存在，本院予以确认。2、原告向法庭提供30万元和2万元收据各一份，证明被告曾收到过原告32万元购房款，本院予以确认。3、被告向法庭提供收款条一份，证明原告收到被告退购房款31万元，本院予以确认。4、原告向法庭提供光盘一张，内容与本案无关联性，本院不作认定。5、中介服务部证人赵某在法庭上作证：2017年4月份被告妻子到我公司登记一处房子，保险公司家属楼2单元1楼一套房子，97平米，是我手下小王登记的，当时需要房产证证明房子的面积，被告说房产证在银行抵押贷款押着拿不出来，我们要求去银行复印一下房产证的复印件，要求两次都没有拿过来，一个多月就过去了，当时原告张红鹰咨询房屋的时候，我们给他推荐了三四套其中有这一套，后来张红鹰去看了这个房子，看了这个房子以后跟小王说这个房子还可以，愿意购买。就直接跟小王联系房主，房主也想卖这个房子，就在我们爱家房屋中介签订了买卖合同。我们也收了11000元的房屋中介费。合同里面没有面积、房产证产权号，结果第一笔钱拿出来去过户的时候发现房产证的面积和提供的面积信息不符，才产生的矛盾，我把武文元的妻子叫来调解一下，降价20000元，被告不愿意，调解没有成功。后来我还让员工去房东（被告）家调解还是没有调解成功，一共调解三次，最后得到信息是想买也不卖了，被告说退款要扣下5000元，我就给张红鹰说被告要求扣5000元，原告说不同意，最后通过我公司小王及原告去被告家里协商退款时候，�东（被告）说5000元不行要扣10000元，320000元退了310000元扣下了10000元。经本院综合其他证据认为，证人赵某的证言基本符合事实，本院予以确认。
一审法院认为，原、被告双方是在自愿的基础上签订的房屋买卖合同，合同不违反法律规定和损害第三人利益，因此，合同合法有效。尽管开始被告之妻向中介服务部提供了不实的买卖标的物面积，但原告在签订房屋买卖合同前对买卖标的物进行了实地查看并交付20000元定金，应认定为对买卖标的物实际情况的认可。另外，从所争议房屋的建筑面积[67平米（一楼）二手住宅楼房和一间15平米的生活平房]和地理位置上看，原被告双方确定的购房价格基本符合崇礼区西湾子镇楼房市场行情和交易习惯，所以，并不构成原告所诉被告提供虚假信息的欺诈行为致原告重大误解的法律要件。因此，原告的诉讼请求本院不予�持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费275元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张红鹰与武文元及中介服务部签订《房屋买卖（置换）合同》合法有效，均应严格遵守。虽然武文元的妻子向中介服务部提供了房屋物面积不实，但张红鹰在签订合同前即对房屋进行了实地查看，并交付定金20000元，可以认定为张红鹰对该房屋的实际情况予以认可。本案争议房屋的建筑面积为67平米二手住宅楼房和一间15平米的生活平房及房屋的地理位置，双方约定的购房价格基本符合崇礼区西湾子镇楼房市场行情，并不构成张红鹰主张的武文元提供虚假信息进行欺诈，致张红鹰构成了重大误解的法律要件，原审法院判决驳回张红鹰的诉讼请求并无不当。综上，张红鹰的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张红鹰负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。