河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民终183号
上诉人（原审被告）：石狮迎宾馆有限公司。住所地：福建省石狮市鸳鸯池纺织品市场元兴花园**栋*********号。
法定代表人：蔡子宜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北融投创业投资有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安东路*号。
法定代表人：成竹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟、张博，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安东路*号华夏商务酒店。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔垚、翟一鸣，河北北华律师事务所律师。
上诉人石狮迎宾馆有限公司（以下简称石狮宾馆）因与被上诉人河北融投创业投资有限公司（以下简称融投创业）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石狮宾馆的委托诉讼代理人涂添禄，被上诉人融投创业的委托诉讼代理人赵伟、张博，被上诉人融投担保的委托诉讼代理人崔垚、翟一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮宾馆上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项；2、石狮宾馆向融投创业偿还借款本金24865671.5元并支付利息（其中2014年9月21日至2014年10月9日的利息，以本金5000万元，按照年利率22%的标准计算；2014年10月10日至2014年11月25日的利息，以24865671.5元为本金，按照年利率22%的标准计算。）、罚息（罚息以24865671.5元为本金，自2014年11月26日起至实际还清借款本金之日止按照年利率24%计算。）；3、融投担保对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；4、一、二审诉讼费由融投创业、融投担保承担。事实和理由：1、石狮宾馆已于2014年10月9日偿还借款本金25134328.5元，并提供了相应贷款还款凭证佐证还款事实，认定石狮宾馆未偿还借款本金，属认定事实不清。（1）根据案涉的《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》（以下简称《委贷合同》）第2.6.2条的约定，石狮宾馆在中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行（以下简称农行自强支行）处开立的账号为50×××88的账户为一般委托贷款借款人账户，用于借款人提款、还本付息、支付费用等。（2）石狮宾馆在原审中提供的账户明细中，上诉人账户（账号：50×××88）于2014年10月9日发生一笔金额25134328.5元的交易，摘要部分清楚地显示了“贷款还款”。据此，可以看出石狮宾馆已于2014年10月9日偿还借款本金25134328.5元。至于该笔款项是否最终到达融投创业账户，与石狮宾馆无关。（3）融投创业提供河北融投控股集团有限公司（以下简称融投控股）的银行入账通知书，是融投控股与农行自强支行有关业务往来的单据，与本案当事人之间的借款没有关联，不应当作为本案定案依据。石狮宾馆将款项支付至相应账户后，农行自强支行对该笔25134328.5元的贷款还款如何安排，一审法院应当向农行自强支行查清。一审法院在没有向农行自强支行查清该笔款项有关事实的情况下，认定该笔贷款还款并非向融投创业的还款，属于认定事实不清。2、融投担保对本案借款提供担保，担保范围应及于本案借款的本金及利息、罚息，应对借款本金、利息和罚息承担连带清偿责任。一审法院判决融投担保仅对借款本金部分承担连带清偿责任，明显是错误的。3、根据《诉讼费交纳办法》的规定，部分败诉的，应当承担部分诉讼费用。本案融投创业所主张的罚息利率（33%），超过年利率24%部分利息被驳回，属于部分败诉，因此本案融投创业应承担本案部分诉讼费用。一审判决诉讼费全部由石狮宾馆和融投担保承担，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。另外，石狮宾馆向融投担保支付过一笔保证金50万元，应当在石狮宾馆向融投创业的贷款本金中予以扣除。
融投创业辩称：融投创业提交的石狮宾馆的《客户收付款入账通知书》显示石狮宾馆支付的25134328.5元系其向融投控股的贷款还款，与本案无关。融投创业不应负担本案案件受理费。
融投担保辩称：根据《保证合同》第三条的约定，融投担保仅对借款本金承担保证责任。
融投创业向一审法院起诉请求：1、石狮宾馆向融投创业偿还借款本金5000万元及利息（自2014年9月21日起至2014年11月25日按照年利率22%计算）、逾期利息（自2014年11月26日至全部贷款还清日按照年利率33%计算）；2、融投担保对上述债务按《保证合同》的约定承担连带保证责任；3、诉讼费用由石狮宾馆、融投担保承担。
一审法院认定事实：2014年4月30日，融投创业与农行自强支行、石狮宾馆签订编号为13010620140000085的《委贷合同》，主要约定融投创业委托农行自强支行向石狮宾馆出借5000万元，借款期限自2014年4月30日至2014年11月25日，年利率22%；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，委托人从未按期支付之日计收复利，借款到期之前，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，农行自强依约放款5000万元。
2014年4月30日，融投担保与融投创业签订RTDB[2014]集团BH(083)号《保证合同》，约定融投担保为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本金5000万元。另约定，融投创业依据主合同向债务人提供的资金，其收益率不得超过同期银行贷款利率的四倍，否则融投担保不承担保证责任。
石狮宾馆于2014年6月20日支付利息1588888.9元，于2014年9月20日支付利息2811111.14元，截止至2014年9月20日的利息已全部还清。
一审法院认为，融投创业与农行自强支行、石狮宾馆签订的《委贷合同》及融投创业与融投担保签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。融投创业依约委托农行自强支行放款，石狮宾馆应依约还款。
石狮宾馆支付了截止至2014年9月20日的利息，一审法院予以确认。石狮宾馆称其通过农行自强支行向融投创业支付了本金2500余万元，并提交了账单。该账单显示2014年10月9日贷款还款25134328.5元。融投创业也提交了融投控股同日同数额收款的农行自强支行入账通知书，载明此款系石狮宾馆向融投控股的本金还款。一审法院认为，石狮宾馆的上述还款不能证明系向融投创业的还款，因此不予采信。石狮宾馆未按期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，融投创业可以主张石狮宾馆直接向其还款。但融投创业主张的逾期利息（合同中称罚息）已超过年利率24%，应调整为年利率24%。石狮宾馆还应偿还借款本金5000万元、利息（自2014年9月21日起至2014年11月25日止按照年利率22%计算）、罚息（自2014年11月26日起至实际还清之日按照年利率24%计算）。
融投担保应依照《保证合同》的约定，对上述债务中的本金5000万元承担连带责任。对于融投担保提出的主合同约定的年利率超过同期银行贷款利率四倍，其应免责的主张。因其仅对本金承担连带责任。故,一审法院对该主张不予采信。判决：一、石狮宾馆于本判决生效之日起十日内向融投创业偿还借款本金5000万元并支付利息（自2014年9月21日起至2014年11月25日止按照年利率22%计算）、罚息（自2014年11月26日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）；二、融投担保对本判决第一项确定的债务中的借款本金5000万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408446元，保全费5000元，共计413446元由石狮宾馆、融投担保共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，另查明：1、石狮宾馆于2014年11月29日向融投创业出具的《申请》载明“……逾期本金为5000万元，现我公司……承诺在2015年1月10日前将归还该笔委托贷款本息”。在一审时，石狮宾馆对该《申请》的真实性、合法性、关联性予以认可；2、石狮宾馆在一审时未提出过要求在向融投创业的贷款本金中扣除50万元的诉讼请求。
本院认为，石狮宾馆在一审时未提出要求从贷款本金中扣除50万元的主张，因此本院在二审中对石狮宾馆的该项主张不予审理。
本案争议的焦点问题为：石狮宾馆是否向融投创业还款25134328.5元；2、融投担保是否仅对借款本金承担担保责任。
关于第一个焦点问题。农行自强支行的入账单显示，石狮宾馆向融投控股支付了25134328.5元，用途为贷款还款。《客户收付款入账通知书》显示该笔还款发生在2014年10月9日，但是石狮宾馆向融投创业出具的《申请》显示，在2014年11月29日，石狮宾馆仍认可对融投创业的欠款本金为5000万元。同时，石狮宾馆就25134328.5元的还款，拒绝提供其在农行自强支行的转款凭证。在石狮宾馆未提供推翻其在《申请》中自认的欠款本金的证据和其他向融投创业还款的证据的情况下，本院对于石狮宾馆认为上述款项系向融投创业还款的主张不予支持。
关于第二个焦点问题。《担保合同》第三条显示，融投担保仅对借款本金承担保证责任。因此，依据《担保合同》的约定，融投担保应对借款本金承担连带清偿责任。
另外，石狮宾馆主张融投创业应承担部分案件受理费。本院认为，一审法院支持了融投创业部分诉讼请求，将逾期利息的计算标准“年利率33%”的年利率调整至“年利率24%”。因此，融投创业应当承担部分案件受理费。本院将案件受理费的负担比例酌定为：一审案件受理费408446元，保全费5000元，共计413446元，融投创业负担10%，即41344.6元，石狮宾馆、融投担保共同负担372101.4元；二审案件受理费408446元，融投创业负担10%，即40844.6元，石狮宾馆、融投担保共同负担367601.4元。
综上所述，石狮宾馆关于案件受理费的上诉请求成立，其他上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；本院对一审案件受理费予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费408446元，由河北融投创业投资有限公司负担40844.6元，由石狮迎宾馆有限公司、河北融投担保集团有限公司共同负担367601.4元。保全费5000元，由石狮迎宾馆有限公司、河北融投担保集团有限公司共同负担；二审案件受理费408446元，由河北融投创业投资有限公司负担40844.6元，由石狮迎宾馆有限公司、河北融投担保集团有限公司共同负担367601.4元。
本判决为终审判决。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年三月十三日
书记员 李凯朋