黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第398号
上诉人（原审被告）哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇高级中学南侧。
法定代表人徐春阳，董事长。
委托代理人黄庆利，住黑龙江省依兰县。
委托代理人代家兴，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审原告）孙友林，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审被告）梁永胜，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审第三人）王士信，住黑龙江省依兰县。
上诉人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）因与被上诉人孙友林、原审被告梁永胜、原审被告王士信种植回收合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2013）依民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛业种子公司的委托代理人黄庆利、代家兴，被上诉人孙友林到庭参加诉讼。原审被告梁永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原审第三人王士信经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月24日，孙友林（乙方）与盛业种子公司（甲方）签订了《玉米种子繁育合同》，合同约定：甲方责任，1、提供合格的亲本种源。对种子生产全过程跟踪服务，质量检查，技术指导，确保繁种成功。2、乙方所繁育的合格种子，甲方应及时安排玉米脱清机在乙方统一脱粒检斤接收，但水分超标时应扣除实际超标部分。3、收购种子一户一结清，一次性结算种子款。乙方责任，1、乙方必须做到制种田四周空间隔离300米内没有其他玉米品种，如隔离不够，或私自挪动地块，甲方有权报废乙方所繁育的玉米种子，损失由乙方自己承担。2、接受甲方在制种环节的技术指导，抓住商情适时播种，必须一次抓全苗，后出三类苗全部砍掉补种其它作物。3、必须严格使用甲方提供的亲本种子，如发现乙方制种田里使用的不是甲方提供的亲本种子，甲方有权将其全部砍掉，并通过种子管理部门对乙方处以1-5万元的罚款。4、乙方的田间操作规程。5、乙方的后期晾晒管理。6、收获及脱粒，种子最好在田间晾晒到10月20日左右，自然降水到15%左右再下棒，甲方可直接脱粒，脱粒机、人力都由甲方安排，乙方付脱粒费。合同的第四项，乙方产出的纯度、芽率达到国家规定标准的种子，甲方全部及时接收。产出的合格种子乙方少交不交或甲方少收不收，违约方每市斤赔偿对方2元，乙方不能承担赔偿责任时，由担保方赔偿。五、此合同一式贰份，甲乙双方各执一份，甲乙双方和担保人三方签字盖章后，各方对本合同即产生法律责任。合同签订后，孙友林按照合同的约定进行繁育种子工作。种子产量为17143斤，合计人民币47，005.85元。第三人王士信将该种子送到梁永胜处进行烘干，梁永胜给王士信出具了接收玉米种子斤数的收据，该收据又由第三人王士信交给了孙友林。烘干后，王士信将玉米种子交给盛业种子公司，盛业种子公司按照王士信交付的玉米种子数量和合同约定支付种子款。王士信由于在生产中雇佣多名工人，用该款为工人开支，欠孙友林种子款47，005.85元。
孙友林诉称，盛业种子公司2012年春在江湾镇土城子村八队做玉米种子繁育基地，2012年3月24日，盛业种子公司与孙友林签订了种子繁育合同，按合同约定由孙友林种植3垧哲丹37玉米种子，要求种子纯度98%，净度98%，水分15%，苗率85%以上，价格每斤3元收购，交种数量按产量数全交。双方签订合同后，孙友林按合同规定种玉米3垧地，到秋后产量13708斤×2.75元=37697元，再加1垧地产量3435元×2.75元=9308.85元，合计人民币47，005.85元。合同规定秋后收购种子时一户一结清，一次性结清种子款。可是盛业种子公司将玉米种子派公司业务员梁永胜全部拉回公司，该玉米种子款经多次索要未果。诉至法院，要求盛业种子公司给付拖欠种子款47，005.85元，并承担本案的诉讼费用。
盛业种子公司辩称，对孙友林诉讼请求不能给予满足，虽然签订合同，但是孙友林并没有按照合同约定将种子交给盛业种子公司，孙友林的种子没有送到盛业种子公司，请求驳回孙友林对盛业种子公司的诉讼请求。
梁永胜辩称，王士信找梁永胜烘干种子，烘干后种子被王士信拿走了。
王士信述称，种子是王士信送到梁永胜处烘干的，烘干后直接将种子交给盛业种子公司了，但未将种子款交给孙友林。
原审判决认为：孙友林与盛业种子公司签订的玉米种子繁育合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。盛业种子公司在明知王士信是孙友林担保人，并接收王士信交付的种子，亦明知该种子是孙友林生产的，王士信本人并不能生产种子，在没有孙友林明确指示的前提下，将种子款交付王士信，是一种违约行为，其仍应对孙友林承担给付种子款的民事责任。梁永胜虽然出具接收玉米种子的收据，但其是为了收取烘干费，且烘干后又将玉米种子交给了王士信，梁永胜不应承担给付种子款的民事责任。据此判决：一、盛业种子公司于判决生效之日起十五日内给付孙友林种子款47，005.85元；二、驳回孙友林的其他诉讼请求。案件受理费975元，由盛业种子公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
盛业种子公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、王士信与盛业种子公司之间订有育种合同，王士信送到盛业种子公司的种子是其自己繁育的，盛业种子公司向王士信支付的是王士信繁育种子的款项。原审判决认定王士信将孙友林繁育的种子交给盛业种子公司，盛业公司将孙友林的种子款支付给王士信错误，孙友林繁育的哲单37号种子交给了王士信，王士信将该种子销售给案外人甘南县润隆种子经销处，并收取了种子款。王士信一审中陈述将孙友林繁育的种子交给盛业种子公司与事实不符。二、王士信将种子款占用后，与农户签订的承诺书，由王士信向农户支付玉米种子款。原审判令由盛业种子公司支付种子款错误，应判令王士信支付种子款。综上请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回孙友林的诉讼请求。
孙友林辩称：孙友林与盛业种子公司签订了合同，约定每斤给付王士信0.2元费用。公司下派的技术员与王士信负责发原种，技术员的食宿由王士信负责，说明王士信是盛业种子公司雇佣的员工。梁永胜是经理的外甥，梁永胜与公司技术员共同收种子，收一车种子打一个收据。烘干种子也是公司的，烘干之后每斤扣0.25元。王士信给公司打的欠据不真实，是公司推卸责任。种子已经送到了盛业种子公司，公司不应将种子款给王士信，王士信是公司员工，王士信找不到与孙友林无关。要求盛业种子公司按照合同约定结清种子款、利息及相关诉讼费用。
梁永胜辩称：对于上诉人的上诉请求和一审判决均无异议。梁永胜没有拉过玉米，本案与梁永胜无关。
王士信未出庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，盛业种子公司举示四份证据。证据一，农作物种子委托预约生产合同及收据。意在证明孙友林生产的合格的种子是盛业种子公司受其他单位委托生产的，并由王士信直接销售给该公司，该公司将钱给付王士信。证据二，2013年11月16日，王士信与孙老四等签订的承诺书，本案起诉后王士信提供的，意在证明王士信承诺将玉米种子款给付新生公司。证据三，盛业种子公司种子收购票，意在证明加到盛业公司的种子，公司出具专门票据，盛业种子公司没有收到孙友林的种子，孙友林原审中出具的是梁永胜出具的票据，不是盛业种子公司专门收购种子的票据。证据四，盛业种子公司收购票据和明细账，证明王士信还反映其他种子，王士信从盛业种子公司领取的种子款不是给孙友林此次诉讼的种子款。
经质证孙友林对于盛业种子公司举示的证据一中合同的真实性无异议，对收据的真实性有异议。孙友林认为盛业种子公司具有繁育种子的资质，甘南县润隆种子经销处也具有繁育种子的资质。王士信不具备繁育种子的资质，公司不可能收购个人繁育的种子。收据与本案无关。对于证据二的真实性有异议。该证据是虚假的，证据上无本人签字。对于证据三的真实性无异议，但是该证据与本案无关。对于证据四，公司的账目是公司自己做的，与本案无关。梁永胜给我们打收条了。
本院认证意见为，对于盛业种子公司举示的证据一的真实性予以确认。该证据证明盛业种子公司与甘南县润隆种子经销处之间存在农作物种子委托预约生产合同关系。对于证据二，与本案无关，不予采信。对于证据三，不能证明盛业种子公司所有证明的问题，本院不予采信。对于证据四，该账目系盛业种子公司单方作出，对方对此不予认可，本院不予采信。
二审法院对一审认定的案件事实予以认定。
另查明，2012年2月16日，盛业种子公司与甘南县润隆种子经销处签订了《农作物种子委托预约生产合同》，预约由盛业种子公司为甘南县润隆种子经销处育种。
本院认为：2012年3月24日盛业种子公司又与孙友林签订了《玉米种子繁育合同书》，该合同第二条甲方责任中约定：“2、乙方所繁育的合格种子，甲方应及时安排玉米脱清机在乙方统一脱粒检斤接收，但授粉超标时应扣除实际超标部分。3、收购种子一户一结清，一次性结清种子款。”庭审中盛业种子公司自认，其告知王士信，孙友林等繁育的种子是为甘南县润隆种子经销处代培的，并告知王士信与甘南种子公司联系。上述自认能够证明孙友林依约为盛业种子公司繁育了玉米种子，盛业种子公司指派王士信收取种子并交付给甘南县润隆种子经销处的事实。盛业种子公司与孙友林为合同相对方，其指派王士信收取孙友林繁育的种子的行为，应认定为盛业种子公司收购了孙友林繁育的种子，其应当履行支付种子价款的合同义务。关于盛业种子公司主张其系受甘南县润隆种子经销处委托繁育案涉种子以及王士信收购种子后交付给甘南县润隆种子经销处并领取种子款，系盛业种子公司与甘南县润隆种子经销处、王士信之间的法律关系，可另行解决，与孙友林无关。因此，原审判决盛业种子公司给付孙友林种子款并无不当，本院予以维持。对于盛业种子公司主张王士信已与农户签订的支付种子款的承诺书，应由王士信支付该款的问题。因盛业种子公司举示的承诺书孙友林等不予认可，又无其他证据佐证，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 王秀丽
审判员 冯 媞
二〇一五年九月七日
书记员 马丽娜