广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终第80号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某锋，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2016年7月28日向惠东县公安局自动投案，同日被刑事拘留，又同日被取保候审。经惠东县人民法院决定，于2017年1月11日被惠东县公安局执行逮捕。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人钟雪峰犯妨害公务罪一案，于2017年1月17日作出（2016）粤1323刑初第1118号刑事判决。宣判后，原审被告人钟雪峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年至2013年期间，被告人钟某锋伙同钟志平、钟一泉（均已判决）、钟绍雄（在逃）等大岭镇茗教村委新雅村村民,陆续在惠东县大岭镇珠三角产业转移园捷壳工贸有限公司（以下简称“捷壳公司”）用地范围内种植了多种树苗。惠东县珠三角产业转移园多次张贴公告，告示新雅村村民不要再种植并移走已种树苗，但钟某锋、钟志平等新雅村村民置之不理。2013年10月11日15时许，惠东县大岭镇政府、大岭国土所、园区管委会、大岭住建所等部门组织人员在捷壳公司内清理被抢种的树苗时，遭到钟某锋和钟志平、钟一泉、钟绍雄等十多名新雅村村民持木棍阻碍、威胁，期间两名工作人员被打伤（经鉴定属轻微伤），最终导致清理工作无法进行。2013年12月9日，钟志平、钟一泉被公安机关抓获。2016年7月28日，钟某锋自动到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据有：现场勘验检查笔录、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过，户籍资料、被告人供述等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人钟某锋无视国法,以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人钟某锋能自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，应依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人钟某锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人钟雪峰上诉提出：1、我没有妨害公务行为。我们是依法种植树木，当我们财产权受到侵害时，我们案发当天所为是依法行使自己权利，不能认定妨害公务；2、原审判决量刑过重，其有自首情节，请求二审法院改判缓刑或拘役。
经审理查明：2008年10月，惠州市捷壳工贸公司（以下简称“捷壳公司”）等公司取得惠东县大岭镇十二托地段的土地使用权，并办理了国有土地使用证。2011年初，大岭镇茗教村委新雅村村民陆续擅自在上述用地范围内种植了多种树苗。大岭镇政府、惠东县珠三角产业转移园管理委员会多次张贴公告，告示新雅村村民不要再种植并移走已种树苗，但相关新雅村村民置之不理。2013年10月11日15时许，惠东县大岭镇政府、大岭国土所、园区管委会、大岭住建所等部门依法组织人员在捷壳公司用地范围内抢种的树苗进行清理时，遭到钟某锋和钟志平、钟一泉、钟绍雄等十多名新雅村村民持木棍阻碍、威胁，期间，李某1、钟某1两名工作人员被打伤（经鉴定属轻微伤），最终导致清理工作无法进行。2013年12月9日，钟志平、钟一泉被公安机关抓获。2016年7月28日，钟某锋自动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、国有土地使用证、惠东县大岭镇人民政府、惠东县珠三角产业转移工业园管理委员会出具《关于对珠三角产业转移工业园区入园企业项目用地范围内抢种果苗等附着物进行清除的有关情况说明》、公示证实：2008年10月，涉案土地大岭镇十二托地段以挂牌出让形式分别由惠州市深机实业发展有限公司、惠州市广恒钢五金制品有限公司和惠州市捷壳工贸公司摘牌，随后办理了国有土地使用证，并陆续开始建设厂房和围墙。2011年初，大岭镇茗教村新雅村民小组有个别村民翻过厂房围墙与厂外排水沟强行进入企业用地范围内种植果苗，大岭镇政府、园区管委会先后组织人员前往劝阻并发生公告及联系村干部要求相关村民自行清除，但是村民对强种果苗一直拒不清除，从而造成园区企业无法继续建设，严重影响了项目的建设进度及投产。2013年10月11日，由大岭镇政府、园区管委会、大岭住建所和国土所等部门组成联合行动工作组，对上述地块的抢种果苗等附着物采取了强制清除行动。
2、抓获经过、拘留证、取保候审等材料，证实上诉人钟雪峰于2016年7月28日向惠东县公安局自动投案，同日被刑事拘留，又同日被取保候审。
3、户籍证明，证实上诉人钟某锋个人基本情况。
4、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场概况。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实钟某1、李某1损伤程度均属轻微伤。
6、证人证言及辨认笔录：
（1）证人李某1（联防队队员）证言：惠东县大岭镇政府联合组织、国土所、惠东县珠三角产业转移工业园等部门人员在惠东县大岭镇捷壳工贸有限公司内清理被村民抢种的树苗时遭到村民阻闹，我们大岭镇联防队在镇政府组织下到大岭镇新雅村执行维护秩序，到达现场就看到有十几个新雅村的村民，手持一米长的木棍阻闹清理工作，期间联防队与村民发生肢体冲突，在混乱中造成其肢体有部份受伤，之后联防队员将闹事的村民驱散。
经辨认照片，李某1辨认出钟某锋、钟志平、钟一泉就是阻闹惠东县大岭镇清理被抢种树苗的人。
（2）证人钟某1（联防队队员）证言：惠东县大岭镇政府联合组织、国土所、惠东县珠三角产业转移工业园等部门人员在惠东县大岭镇捷壳工贸有限公司内清理被抢种的树苗时遭到村民阻闹，大岭镇联防队在镇政府组织下到大岭镇新雅村执行维护秩序，到达现场就看到有十几个新雅村的村民，手持一米长的木棍阻闹清理工作，期间联防队与村民发生肢体冲突，其和同事李某1、周某轮、杨某松都受了伤，之后联防队员将闹事的村民驱散。
经辨认照片，钟某1辨认出钟某锋、钟志平、钟一泉就是阻闹惠东县大岭镇清理被抢种树苗的人。
（3）证人林某（园区管委会工作人员）证言：2013年10月11日在惠东县大岭镇政府联合组织下，其到惠东县大岭镇捷壳工贸有限公司内清理被村民抢种的树苗。在清理过程中，遭遇到手持木棍的十几个村民的阻闹，他们当中有人扬言说“谁砍我的树，我就打死谁”。其雇请的民工见状就逃出来，但有些来不及出来的被那些村民围住了。镇府领导叫联防员去解救被困的民工，其中一名村民先动手打联防员，当时场面一片混乱。之后，镇政府领导叫村民代表出来协商，此事才得到平息。这块地是捷壳公司，村民行为属于抢种行为。
经辨认照片，林某辨认出钟某锋、钟志平就是阻闹惠东县大岭镇清理被抢种树苗的人。
（4）证人陈某（园区管委会工作人员）证言：2013年10月11日在惠东县大岭镇政府联合组织下，其到惠东县大岭镇捷壳工贸有限公司内清理被村民抢种的树苗。在清理过程中，手持木棍的十几个村民，向民工冲来，想要打人。镇政府联防队员上前保护那些民工不让村民殴打他们，这时双方发生肢体冲突。
经辨认照片，陈某辨认出被告人钟某锋就是在现场动手的村民。
（5）证人李某2（清理工作人员）证言：2013年10月11日，其受惠东县大岭镇捷壳工贸有限公司雇请其开挖土机清理树苗。在清理树苗过程中，其遭遇到手持木棍的十几个村民的阻闹。村民用棍指着其，不准挖土机清理树苗叫其停工，其只好停止工作。
经辨认照片，李某2辨认出钟某锋、钟志平、钟一泉就是在现场手持锄头的村民之一。
（6）证人张某（清理工作人员）证言：2013年10月11日，其受雇请到惠东县大岭镇捷壳工贸有限公司内参加清理被村民抢种的树苗。在清理树苗过程中，其遭遇到手持木棍的十几个村民的阻闹，他们当中有人扬言说“谁砍我的树，我就打死谁”。当时，其就叫砍树的民工停下，把工具收起来，那十个村民围了上来，称其砍了他们的树要把其带回他们村里关起来，没一会执法人员过来帮其解围了。
经辨认照片，张某辨认出钟某锋、钟志平、钟一泉就是阻闹惠东县大岭镇清理被抢种树苗的人。
（7）证人戴某（国土所工作人员）证言：2013年10月11日下午14时许，在惠东县大岭镇政府联合组织下，国土所及规划建设所到惠东县大岭镇捷壳工贸有限公司内参加清理被村民抢种的树苗的维护秩序工作。当天15时许，大岭镇茗教村委新雅村的村民手持木棍来企图进入现场。但被政府人员阻止。后来村民从左侧围墙翻进入现场。涉案地已经出让给捷壳公司，也办理了国土证。
（8）证人罗某（住建所工作人员）证言：2013年10月11日下午14时许，在惠东县大岭镇政府联合组织下，其到惠东县大岭镇捷壳工贸有限公司内参加清理被村民抢种的树苗，其带一小组负责外围警戒工作。在清理过往中，大岭镇茗教村委新雅村的村民手持木棍来进入现场进行阻闹，还想要打人。镇政府联防队员，上前保护那些民工，不让村民殴打他们，这时双方发生肢体冲突，造成四名联防队员受伤。
（9）证人钟某2（新雅村村民）证言：当时与政府工作人员发生冲突的有钟志平、钟雪峰、钟一泉等人。
5、罪犯（同案犯）钟一泉供述：2013年10月11日15时许，其和钟某锋、钟国权等十几名村民手持木棍围着在现场清理树苗的政府工作人员。钟某锋、钟雪造两人还轮流拿着广播话筒在喊着什么。期间，村民与维护秩序的联防队员发生冲突，现场一下子乱了起来。
6、罪犯（同案犯）钟志平供述：涉案土地是捷壳厂，政府已经有公示过了，我们村民是为了补偿而在这块地种植树苗，案发当天我有拿了一根木棍参与，当时钟雪峰也在场，具体行为不清楚。
7、上诉人钟某锋供述：2013年10月11日下午，其和钟志平、钟绍雄等多名村民手持木棍围着在现场清理树苗的政府工作人员。期间，村民与维护秩序的联防队员发生冲突，现场一下子乱了起来。之后，其听说钟志平等人被公安机关抓获，其感到害怕就外出做工。在亲戚朋友的劝告下，其于2016年7月28日向公安机关投案自首。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人钟雪峰无视国家法律，伙同他人以暴力、威胁广东阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人钟雪峰主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。
对于上诉人钟雪峰上诉提出的意见，经查：认定上诉人钟雪峰妨害公务的证据有：多名证人证言、政府的情况说明、公示、国有土地使用证、鉴定意见、同案犯供述，上诉人钟雪峰也一直供认在案，证据能够相互印证，足以认定，上诉人钟雪峰提出其没有妨害公务行为的意见于理无据，不予采纳；原审判决已充分考虑上诉人有自首情节等情节在法定量刑幅度内判处其有期徒刑六个月，量刑适当，上诉人再依此要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱志勇
审判员 黄 静
审判员 李汉加
二〇一七年三月九日
书记员 黄燕莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。