wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18307号
原告：章学华，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：王明生，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：张玉侠，女，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告章学华为与被告王明生、张玉侠民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章学华的委托代理人王广亮到庭参加诉讼，被告王明生、张玉侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告章学华基于被告王明生向其出具的《借款合同》《收条》等起诉，请求判令：一、被告王明生向原告偿还借款20000元；二、被告王明生向原告支付借款期限内利息及逾期利息4800元（按本金20000元、年利率24％，自2015年10月7日暂计算至2016年10月6日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告王明生向原告支付为起诉所花费的律师费4000元；四、被告张玉侠承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用和公告费由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币20000元；
借款期限：2015年10月7日至2015年11月6日；
律师代理费：4000元；
婚姻关系：被告王明生、张玉侠于2005年7月18日登记结婚，于2016年4月22日离婚。
本院认为：原告章学华与被告王明生之间的借贷关系合法有效，被告王明生未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息及承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告王明生在与被告张玉侠婚姻关系存续期间以其个人名义向原告章学华的借款属夫妻共同债务，被告张玉侠对该债务应负共同清偿的义务。原告章学华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王明生、张玉侠经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明生、张玉侠于本判决生效后十日内返还原告章学华借款20000元；
二、被告王明生、张玉侠于本判决生效后十日内支付原告章学华利息4800元（按本金20000元、年利率24％，自2015年10月7日暂计算至2016年10月6日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告王明生、张玉侠承担原告章学华因本案诉讼而支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，公告费560元，由被告王明生、张玉侠负担，于本院判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费520元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 章 燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张煦晖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18307号原告：章学华，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：王明生，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：张玉侠，女，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告章学华为与被告王明生、张玉侠民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章学华的委托代理人王广亮到庭参加诉讼，被告王明生、张玉侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告章学华基于被告王明生向其出具的《借款合同》《收条》等起诉，请求判令：一、被告王明生向原告偿还借款20000元；二、被告王明生向原告支付借款期限内利息及逾期利息4800元（按本金20000元、年利率24％，自2015年10月7日暂计算至2016年10月6日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告王明生向原告支付为起诉所花费的律师费4000元；四、被告张玉侠承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用和公告费由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币20000元；借款期限：2015年10月7日至2015年11月6日；律师代理费：4000元；婚姻关系：被告王明生、张玉侠于2005年7月18日登记结婚，于2016年4月22日离婚。本院认为：原告章学华与被告王明生之间的借贷关系合法有效，被告王明生未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息及承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告王明生在与被告张玉侠婚姻关系存续期间以其个人名义向原告章学华的借款属夫妻共同债务，被告张玉侠对该债务应负共同清偿的义务。原告章学华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王明生、张玉侠经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明生、张玉侠于本判决生效后十日内返还原告章学华借款20000元；二、被告王明生、张玉侠于本判决生效后十日内支付原告章学华利息4800元（按本金20000元、年利率24％，自2015年10月7日暂计算至2016年10月6日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告王明生、张玉侠承担原告章学华因本案诉讼而支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，公告费560元，由被告王明生、张玉侠负担，于本院判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费520元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  章 燕二〇一七年六月十二日书 记 员  张煦晖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28884号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈垂睿，女，员工。
委托诉讼代理人：倪美羚，女，员工。
被告：王福江，身份不详。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告王福江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：王福江归还农行徐汇支行贷款本金6,000元及至清偿日止的欠息。
审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明王福江主体现真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供王福江的有效身份信息。
本院经审查认为，农行徐汇支行提供的王福江身份信息系复印件，而农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明王福江主体现真实存在的有效证据，故本院认定王福江主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年十月十四日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28884号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈垂睿，女，员工。委托诉讼代理人：倪美羚，女，员工。被告：王福江，身份不详。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告王福江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：王福江归还农行徐汇支行贷款本金6,000元及至清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明王福江主体现真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供王福江的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的王福江身份信息系复印件，而农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明王福江主体现真实存在的有效证据，故本院认定王福江主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一六年十月十四日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华燃，女，汉族，1976年7月14日生，住江苏省苏州。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。
主要负责人：周刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
再审申请人华燃因与被上诉人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行苏州园区支行）信用卡纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华燃向本院申请再审称，本案不是普通的信用卡纠纷案，而是案外人谢忠霖盗用信用卡诈骗案，2013年7月华然已向苏州市公安局姑苏分局报案，并且已经立案。类似的案件，苏州市虎丘区人民法院已作出准许工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉的民事裁定，同一个城市，类似案件，却作出截然相反的判决。本案在刑事判决之前，民事案件不应该审理判决。故请求撤销一、二审判决，等本案涉及的刑事案件判决后，再对本案进行再审。
农行苏州园区支行提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回华燃的再审申请。
本院认为，本案系信用卡纠纷。农行苏州园区支行根据华燃的申请，于2012年6月为其办理了尾号为3601号的金穗贷记卡，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，贷记卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租、转借或转让，华燃违反上述约定，将涉案信用卡交给案外人谢忠霖。华燃认为其是受案外人欺骗办卡,但其未能证明在该信用卡的申请、发放、透支消费过程中,农行苏州园区支行对此是明知的，故并不影响本案中华燃与农行苏州园区支行之间法律关系的认定，也不影响本案的正常审理，因此，一、二审法院判决并无不当。另外，在诉讼过程中，原告撤回起诉是依法对其诉讼权利的处分，苏州市虎丘区人民法院裁定准许工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉与本案判决结果并非矛盾。
综上，华燃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华燃的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年六月七日
书 记 员 李云洁
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更64号
罪犯周旭，男，1994年10月14日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
本院于2014年10月22日作出（2014）眉刑初字第18号刑事判决，以被告人周旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2015年1月7日以（2014）川刑终字第841号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯周旭到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯周旭在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯周旭报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯周旭在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬5个。系因故意杀人被判十年以上罪犯。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯周旭在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯周旭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2025年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 杨颜如
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1197号
原告孙某甲。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人王寿增，男，1944年12月3日出生，汉族。系被告大伯。
委托代理人孟玲玲，河北张克峰律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日、2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人刘博、被告王某甲及委托代理人王寿增、委托代理人孟玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某孙某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，特别是婚后被告经常为家庭琐事与原某争吵，原某一忍再忍，每次都对被告好言规劝，被告不但不收敛反而愈演愈烈，一意孤行，对原某提出种种无理要求，原某稍有犹豫，被告便寻死觅活，两个孩子的出生也没有使原、被告夫妻感情有所好转，被告对两个孩子漠不关心不闻不问，未对子女履行过作为合格母亲的职责，特别是2013年6月份，被告上网聊天不顾及原某及子女，原某对其进行劝说，被告非但不听反而与原某争吵，后返回娘家居住至今，原某及母亲曾赴被告娘家欲接回被告共同生活，被告及其父母对原某及原某母亲的说和毫不理会，反而对原某和母亲大打出手，原某只得报警求助，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故请求法院依法判令原、被告离婚；判令婚生女孙某戊、婚生子孙某己随原某生活，被告承担抚养费；判令夫妻财产依法分割。
被告王某甲辩称，被告附条件的同意离婚，如果原某不能同意被告的条件，被告不同意离婚。婚生女孙某戊、婚生子孙某己随被告生活，原某一次性支付抚养费、教育费共计10万元，原某有多次殴打被告、实施家庭暴力并造成耳膜穿孔，原某存在严重过错，应向被告支付损害赔偿金10万元；房屋、汽车按照市场行情进行折价，被告与原某进行平均分割。
原某为证实自己的主张，向本院提供折价如下：
证据1、结婚证一张，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据2、证人王某某、季某某、孙某甲、孙某乙、薛某某、邓某某、孙某丙的证人证言，证明原、被告的债务情况。
对原某提供的证据，被告的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2有异议，七位证人与原某有亲属关系，王某某是原某的姐夫，季某某是表姐夫，孙某甲、孙某乙都是亲叔伯兄弟，孙某丙是原某的亲姐姐，薛某某是原某的大舅，并且原某在证人出庭之前将欠条交付了各位证人，因此对证人证言的真实性、合法性、关联性有异议，被告方也不认可向七位证人借某某，因此证人出庭作证并不能证实原某方的主张是夫妻共同债务，如果原某方认可向其借钱，那当然是由原某自己清偿，证人出庭作证证明款项并没有用于夫妻共同生活，所以不应认定是夫妻共同债务，王某某说的宝来车就是我们说的宝来车，当时裸车的价格是12万元，仅以3万元就抵给王某某，明显低于市场价格，明显说明原某有变卖夫妻共同财产的意向。说亲自交给我的不属实。对原某说的债权我不知道。我也希望是真的，我希望欠的还多，到时候我还可以和原某分呢。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、被告和孩子的通话录音及通话录音记录，证明原某有暴力倾向，情绪不稳定；
证据2、中国移动客户详情，证明如果原、被告离婚，两个孩子愿意随被告生活；
证据3、提交录像资料证明，廊坊市公安交通支队车管所出具的证明，证明房产情况和车辆情况；
证据4、证据一组（4页），证明原某于2013年7月1日将被告殴打致耳膜穿孔。
对被告提供的证据，原某的质证意见是：对证据1的真实性有异议，该证据不能体现被告及孩子的真实姓名，也没有体现原某的真实姓名，同时更没有体现出通话的时间及通话的电话号码；该证据如果是真实的，该证据存在剪辑的情况，把对被告不利的内容剪辑掉，不能体现出是孩子给被告打的电话，更像是被告引诱孩子故意教会孩子说话方式达到被告举证目的的一次虚假的证据，被告的这份证据与本案没有关联性，不能够达到被告的主张，按照规定录音应该与其他证据相佐证，如果只有录音不能作为证据，十周岁以上的孩子可以接受庭审提问；对证据2不认可，因为是复印件，两份证明不能证明孩子真实意思的表示，因为两个孩子在被告处，两个孩子完全有可能听从被告的指示，如果判决孩子抚养权的问题原某要求两个孩子出庭；对证据3的真实性有异议，该证据虽然是廊坊是公安局交通支队出具，但没有体现出出具的时间，这两份证据没有关联性，不能够体现出这两辆车是同一个车，车牌号为冀R×××××体现所有人是孙爱玲，而孙某甲记录的车辆并没有体现出车辆发动机号及代码，孙某甲也没有该车。对录像资料质证意见：房子是不动产，不动产以登记为准，录像不能证明所有权人，该车辆不能体现为原某所有，上述被告所提供的信息，均为原某父母所有，并非原、被告夫妻共同财产，应以政府部门出具的登记信息为准，对原某提供的上述证据的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4有异议，派出所的证明不能够证实原某存在殴打被告的行为，证明的内容说的非常详细，该证明为被告的报案记录，都是被告在报案时的陈述，派出所对此事并没有认定，而且本案当中也没有相应的证据能够证明原某存在殴打被告的行为，原某并没有殴打被告的事实，对证据不予认可。廊坊市医院的证据与本案没有关联性不能体现被告的主张，据被告所说案发时间为13年7月1日，而被告诊疗的时间是13年7月3日，与案发时间不一致，不能够体现被告的主张，对证据的真实性、关联性有异议，如果原某存在殴打被告的行为，公安局应该出具事实证明及相应的处罚决定，对被告的主张不予认可。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原某提供的证据1与本案具有关联性、合法性、真实性，具有证据效力，证据2与本案缺乏关联性，故没有证据效力；被告提供的证据1、2、3、4与本案缺乏关联性，故没有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某戊，于××××年××月××日生育儿子孙某己。
本院认为，原某虽然起诉离婚，但并没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应判决不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告孙某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1197号
原告孙某甲。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人王寿增。
委托代理人孟玲玲，河北张克峰律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日、2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人刘博、被告王某甲及委托代理人王寿增、委托代理人孟玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，特别是婚后被告经常为家庭琐事与原告争吵，原告一忍再忍，每次都对被告好言规劝，被告不但不收敛反而愈演愈烈，一意孤行，对原告提出种种无理要求，原告稍有犹豫，被告便寻死觅活，两个孩子的出生也没有使原、被告夫妻感情有所好转，被告对两个孩子漠不关心不闻不问，未对子女履行过作为合格母亲的职责，特别是2013年6月份，被告上网聊天不顾及原告及子女，原告对其进行劝说，被告非但不听反而与原告争吵，后返回娘家居住至今，原告及母亲曾赴被告娘家欲接回被告共同生活，被告及其父母对原告及原告母亲的说和毫不理会，反而对原告和母亲大打出手，原告只得报警求助，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故请求法院依法判令原、被告离婚；判令婚生女孙某戊、婚生子孙某己随原告生活，被告承担抚养费；判令夫妻财产依法分割。
被告王某甲辩称，被告附条件的同意离婚，如果原告不能同意被告的条件，被告不同意离婚。婚生女孙某戊、婚生子孙某己随被告生活，原告一次性支付抚养费、教育费共计10万元，原告有多次殴打被告、实施家庭暴力并造成耳膜穿孔，原告存在严重过错，应向被告支付损害赔偿金10万元；房屋、汽车按照市场行情进行折价，被告与原告进行平均分割。
原告为证实自己的主张，向本院提供折价如下：
证据1、结婚证一张，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据2、证人王某乙、季某、孙某乙、孙某丙、薛某、邓某、孙某丁的证人证言，证明原、被告的债务情况。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2有异议，七位证人与原告有亲属关系，王某乙是原告的姐夫，季某是表姐夫，孙某乙、孙某丙都是亲叔伯兄弟，孙某丁是原告的亲姐姐，薛某是原告的大舅，并且原告在证人出庭之前将欠条交付了各位证人，因此对证人证言的真实性、合法性、关联性有异议，被告方也不认可向七位证人借款，因此证人出庭作证并不能证实原告方的主张是夫妻共同债务，如果原告方认可向其借钱，那当然是由原告自己清偿，证人出庭作证证明款项并没有用于夫妻共同生活，所以不应认定是夫妻共同债务，王某乙说的宝来车就是我们说的宝来车，当时裸车的价格是12万元，仅以3万元就抵给王某乙，明显低于市场价格，明显说明原告有变卖夫妻共同财产的意向。说亲自交给我的不属实。对原告说的债权我不知道。我也希望是真的，我希望欠的还多，到时候我还可以和原告分呢。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、被告和孩子的通话录音及通话录音记录，证明原告有暴力倾向，情绪不稳定；
证据2、中国移动客户详情，证明如果原、被告离婚，两个孩子愿意随被告生活；
证据3、提交录像资料证明，廊坊市公安交通支队车管所出具的证明，证明房产情况和车辆情况；
证据4、证据一组（4页），证明原告于2013年7月1日将被告殴打致耳膜穿孔。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：对证据1的真实性有异议，该证据不能体现被告及孩子的真实姓名，也没有体现原告的真实姓名，同时更没有体现出通话的时间及通话的电话号码；该证据如果是真实的，该证据存在剪辑的情况，把对被告不利的内容剪辑掉，不能体现出是孩子给被告打的电话，更像是被告引诱孩子故意教会孩子说话方式达到被告举证目的的一次虚假的证据，被告的这份证据与本案没有关联性，不能够达到被告的主张，按照规定录音应该与其他证据相佐证，如果只有录音不能作为证据，十周岁以上的孩子可以接受庭审提问；对证据2不认可，因为是复印件，两份证明不能证明孩子真实意思的表示，因为两个孩子在被告处，两个孩子完全有可能听从被告的指示，如果判决孩子抚养权的问题原告要求两个孩子出庭；对证据3的真实性有异议，该证据虽然是廊坊是公安局交通支队出具，但没有体现出出具的时间，这两份证据没有关联性，不能够体现出这两辆车是同一个车，车牌号为冀R×××××体现所有人是孙爱玲，而孙某甲记录的车辆并没有体现出车辆发动机号及代码，孙某甲也没有该车。对录像资料质证意见：房子是不动产，不动产以登记为准，录像不能证明所有权人，该车辆不能体现为原告所有，上述被告所提供的信息，均为原告父母所有，并非原、被告夫妻共同财产，应以政府部门出具的登记信息为准，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4有异议，派出所的证明不能够证实原告存在殴打被告的行为，证明的内容说的非常详细，该证明为被告的报案记录，都是被告在报案时的陈述，派出所对此事并没有认定，而且本案当中也没有相应的证据能够证明原告存在殴打被告的行为，原告并没有殴打被告的事实，对证据不予认可。廊坊市医院的证据与本案没有关联性不能体现被告的主张，据被告所说案发时间为13年7月1日，而被告诊疗的时间是13年7月3日，与案发时间不一致，不能够体现被告的主张，对证据的真实性、关联性有异议，如果原告存在殴打被告的行为，公安局应该出具事实证明及相应的处罚决定，对被告的主张不予认可。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1与本案具有关联性、合法性、真实性，具有证据效力，证据2与本案缺乏关联性，故没有证据效力；被告提供的证据1、2、3、4与本案缺乏关联性，故没有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某戊，于××××年××月××日生育儿子孙某己。
本院认为，原告虽然起诉离婚，但并没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应判决不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告孙某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第02340号
原告：陈斌，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：周凯，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院立案受理了原告陈斌诉被告周凯民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告周凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斌诉称：周凯因要在大营镇购房转卖，急需用钱为由，向其借款50000元，双方签订借款协议，约定月息2分，借款使用期为2个月，借款到期后，周凯拒不还款，经多次催要，共偿还2个月利息2000元。现特具状起诉，请求判令被告周凯偿还借款本金50000元及利息（按约定的月息2分计算至还清本息之日止）；本案全部诉讼费用由被告负担。
陈斌为证明其诉讼主张，提交了借款协议原件2份、收条原件1份，证明2013年8月7日，其从同事胡春艳处借款50000元，并于同一天将该50000元借给周凯。
周凯未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年8月7日，周凯与陈斌签订借款协议书，向陈斌借款50000元，借款期限自2013年8月7日至2013年10月7日，月息2分。同日，陈斌将50000元现金交付周凯，周凯在借款协议书上签字收到50000元。陈斌自认周凯已偿还其借期内利息，共2000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。周凯向陈斌借款，约定到期返还并支付利息，且周凯已实际收到该借款，双方借款合同关系成立。借款期间自2013年8月7日至2013年10月7日，现已届满，陈斌要求周凯偿还借款本金，合法有据，依法予以支持。双方约定利息为每月2分，未超过年利率24%，因周凯已付清陈斌借期内利息，现陈斌主张按照月息2分计算自2013年10月8日起至付清之日止的利息，系其主张自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周凯于本判决生效后的十日内偿还原告陈斌借款本金50000元及逾期利息（自2013年10月8日起按月息2分计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1475元，由被告周凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王宁彤
人民陪审员 郭瑞力
人民陪审员 武香泉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率没有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5515号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：何瑞能，男，1986年5月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告何瑞能信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以何瑞能已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年六月六日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初714号
原告：浙江聚邦金属制品有限公司，住所地：玉环县芦浦镇道头村。
法定代表人：叶显根，公司清算组负责人。
委托代理人：金礼才，台州中天会计师事务所有限公司部门经理。
委托代理人：田景云、浙江海豪律师事务所律师。
被告：洪道茂男，1956年2月7日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：吕剑，浙江永联律师事务所律师。
原告浙江聚邦金属制品有限公司与被告洪道茂返还原物纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2016年3月29日和5月12日两次公开开庭进行了审理。原告浙江聚邦金属制品有限公司的委托代理人金礼才、田景云，被告洪道茂及其委托代理人吕剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚邦公司公司诉称：2014年12月1日，玉环县人民法院作出（2014）台玉商清（预）第3号民事裁定书，受理洪道茂要求对浙江聚邦金属制品有限公司进行清算的申请。2014年12月18日，玉环县人民法院作出（2014）台玉商清字第4号决定书，指定台州中天会计师事务所有限公司担任清算组。聚邦公司成立于2007年4月5日，由自然人洪道茂、洪道茂及张世福出资成立，注册资本为500万元。公司成立后经营状况不佳，且公司账目长期处于混乱状态。现经聚邦公司清算组查明，车牌号为浙Ｊ×××××的大众途锐汽车及车牌号为浙Ｊ×××××号长安汽车为聚邦公司所有，现汽车为被告占有，被告应予以返还。现起诉要求被告返还车牌号为浙Ｊ×××××的大众途锐汽车及车牌号为浙Ｊ×××××号长安汽车。
被告洪道茂辩称：公司注册资本名义上为500万元，实际上只有100万元。浙Ｊ×××××的大众途锐汽车及车牌号为浙Ｊ×××××号长安汽车实际上是被告出资购买，车辆的按揭贷款也是被告及亲属支付的，车辆应当属被告所有。因公司需要消化注册资本，所以后来将车辆挂靠到公司名下。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称一致。
以上事实有工商登记表、（2014）台玉商清（预）第3号民事裁定书、（2014）台玉商清字第4号决定书、车辆登记信息表、记账凭证、机动车销售统一发票及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，浙Ｊ×××××的大众途锐汽车及车牌号为浙Ｊ×××××号长安汽车均以原告名义购买，购买后也登记在原告名下，购车发票已纳入原告公司账目，应当认定系原告所有。原告现处于清算阶段，被告无理由继续占有车辆，原告要求返还，本院予以支持。至于被告认为购车资金及后续按揭贷款系被告及其亲属所付，系与原告之间的债权债务关系，不影响车辆所有权的认定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告洪道茂于本判决生效后十日内将浙Ｊ×××××汽车及浙Ｊ×××××号汽车返还给原告浙江聚邦金属制品有限公司。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告洪道茂负担（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费6550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一六年五月二十日
代理书记员 张曼娅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第1158号
上诉人（原审被告）：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。
法定代表人：陈立桂，该村委会主任。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冬华。
委托代理人：石宏达。
委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会的委托代理人张玉海、被上诉人陈冬华及其委托代理人石宏达、翁孝杯到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第1729号民事判决；
二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。
二审案件受理费预收1925元，退还上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年三月十一日
代书 记员 郭巧燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更465号
罪犯肖敏，男，1963年8月20日生，汉族，吉林省长春市人，硕士研究生文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2015年12月8日作出（2015）敦刑初字第277号刑事判决，以被告人肖敏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，被告人不服上诉。本院于2016年3月2日作出（2016）吉24刑终4号刑事判决，以被告人肖敏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以罪犯肖敏在服刑期间确有悔改表现，假释后不致再危害社会，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖敏在服刑期间能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加和接受思想、文化、职业教育，积极参加劳动，经考核获有三个表扬，剩余积分438分。对其假释后不致再危害社会。
本院认为，罪犯肖敏在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖敏予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月28日至2019年9月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李 龙 俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 旭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8025号
原告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。
法定代表人：李陈，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1961年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈斌，重庆嘉能律师事务所律师。
原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称古镇公司）与被告赵斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告古镇公司诉称，原、被告双方于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路4号5幢2-8号房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告赵斌购买原告古镇公司开发的前述房屋，并约定了房屋单价、房屋价款的支付、违约责任等合同内容。合同签订后，原告古镇公司为被告赵斌办理了该房屋的网签手续，但被告赵斌却拒不按照该合同的约定履行付款义务，导致原告古镇公司签订合同的目的不能实现，被告赵斌的行为已构成根本违约，原告古镇公司现有权通过诉讼方式解除该合同，被告赵斌除应承担合同解除前逾期付款的违约责任外，还应配合原告古镇公司办理前述房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》的网上签约注销手续。为维护自身权益，请求法院依法确认原告古镇公司与被告赵斌于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路4号5幢2-8号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》于2017年8月23日解除，并由被告赵斌配合原告古镇公司在重庆市长寿区不动产登记中心办理网上签约注销手续；判令被告赵斌向原告古镇公司支付逾期付款的违约金（以房款736085元为基数，自2016年7月29日起按中国人民银行1-3年期同类贷款利率计算至合同解除日止）；判令被告赵斌赔偿原告古镇公司经济损失（自合同解除日起以房款736085元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至网签注销之日止）。
被告赵斌在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中未对履行地点进行约定，虽然原告古镇公司诉讼请求中包括要求被告赵斌支付逾期付款违约金及赔偿经济损失，但这只是原告古镇公司以被告赵斌违约为由，要求其承担责任的一种方式，而并非合同约定的给付货币的义务，即本案争议的标的不是给付货币，而应为其他标的。根据上述法律规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地。被告赵斌的住所地位于重庆市九龙坡区五一新村，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，依法应予移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨春秀
二〇一七年十二月一日
书记员 席 鑫
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8025号原告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：李陈，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：赵斌，男，1961年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈斌，重庆嘉能律师事务所律师。原告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司（以下简称古镇公司）与被告赵斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告古镇公司诉称，原、被告双方于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路4号5幢2-8号房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告赵斌购买原告古镇公司开发的前述房屋，并约定了房屋单价、房屋价款的支付、违约责任等合同内容。合同签订后，原告古镇公司为被告赵斌办理了该房屋的网签手续，但被告赵斌却拒不按照该合同的约定履行付款义务，导致原告古镇公司签订合同的目的不能实现，被告赵斌的行为已构成根本违约，原告古镇公司现有权通过诉讼方式解除该合同，被告赵斌除应承担合同解除前逾期付款的违约责任外，还应配合原告古镇公司办理前述房屋签订的《重庆市商品房买卖合同》的网上签约注销手续。为维护自身权益，请求法院依法确认原告古镇公司与被告赵斌于2016年7月28日就位于重庆市长寿区桃源西四路4号5幢2-8号房屋所签订的《重庆市商品房买卖合同》于2017年8月23日解除，并由被告赵斌配合原告古镇公司在重庆市长寿区不动产登记中心办理网上签约注销手续；判令被告赵斌向原告古镇公司支付逾期付款的违约金（以房款736085元为基数，自2016年7月29日起按中国人民银行1-3年期同类贷款利率计算至合同解除日止）；判令被告赵斌赔偿原告古镇公司经济损失（自合同解除日起以房款736085元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至网签注销之日止）。被告赵斌在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中未对履行地点进行约定，虽然原告古镇公司诉讼请求中包括要求被告赵斌支付逾期付款违约金及赔偿经济损失，但这只是原告古镇公司以被告赵斌违约为由，要求其承担责任的一种方式，而并非合同约定的给付货币的义务，即本案争议的标的不是给付货币，而应为其他标的。根据上述法律规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地。被告赵斌的住所地位于重庆市九龙坡区五一新村，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，依法应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨春秀二〇一七年十二月一日书记员  席 鑫
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3332号
原告：蔡善甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蔡善甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蔡善甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8451.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蔡善甲工资款8451.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蔡善甲工资款8451.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00295号
原告彭辉，无固定职业。
被告胡泽兵。
原告彭辉与被告胡泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法审判员曾杰担任审判长，与审判员方文强、人民陪审员曾艾国组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告彭辉到庭参加诉讼，被告胡泽兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉诉称，2014年6月26日，被告胡泽兵向原告彭辉借款50000元，被告向原告出具借条1份，并约定月息2%，后原告通过建设银行转账给被告胡泽兵。从2014年9月26日起，原告多次向被告提出还款及利息的要求，但被告至今拒不归还，为此原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息共计59000元；并由被告承担本案诉讼费。
原告彭辉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件（与原件无异）1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、借条原件及中国建设银行股份有限公司顺德伦敦支行出具的转账凭证各1份，证明被告找原告借款50000元，原告通过银行转账的方式将50000元转给被告的事实。
证据三、原告在法定的期限内向天门市人民法院申请调取的被告户籍证明1份，证明被告的身份信息。
被告胡泽兵经本院公告传唤，未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
对原告彭辉所举证据，本院作如下认定：
原告所举证据一来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；对原告所举证据二，被告向原告所出具的借条及中国建设银行股份有限公司顺德伦敦支行出具的转账凭证各1份，该二份证据中，被告出具的借条日期与原告通过银行向被告转账的日期相距一年，但原告作出合理的解释，借款系2013年6月27日所借，因被告一直未还款，2014年6月28日原告要求被告重新出具借条，并将之前的借条销毁，本院认为原告的说明具有合理性，对原告所举证据二依法予以采信；原告所举证据三、系原告申请本院调查取证所取证据，对该证据本院亦予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2013年6月，被告以做生意为由，向原告借款50000元，同年6月27日，原告通过银行向被告转账50000元。2014年6月28日，被告向原告出具借条1份，借条载明“借条，今借到彭辉先生人民币伍萬元整，至九月底归还。逾期未还，则按月息2%结算。借款人：胡泽斌，身份证：××。2014.6.28”。其后原告多次找被告追讨欠款，直至与被告失去联系。为此原告诉至本院，要求被告偿还本金及利息共计59000元。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告胡泽兵以做生意需要资金为由，向原告借款50000元。其后原告通过银行，向被告转账50000元，被告向原告出具借据。2014年6月28日，原告要求被告重新出具借条一份，并约定了还款期限及逾期未还款所应支付的利息。其后，原告多次找被告催讨欠款，但被告一直拒不履行还款的义务，直至原告与被告失去联系。通过查明的事实，可认定双方之间形成合法借贷关系，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告起诉要求被告偿还利息，双方在借条中亦约定了利息，该约定符合法律的规定，利息应计算为50000元×2%×9＝9000元，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡泽兵在本判决生效后十日内偿还原告彭辉借款50000元及利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告胡泽兵负担（此款原告彭辉已垫付，不予退还，执行时由被告胡泽兵迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 方文强
人民陪审员 曾艾国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 倪 硕
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00295号原告彭辉，男，1958年6月1日出生，汉族，广东省佛山市人，高中文化程度，无固定职业，住广东省佛山市顺德区。被告胡泽兵，男，1966年12月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告彭辉与被告胡泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法审判员曾杰担任审判长，与审判员方文强、人民陪审员曾艾国组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告彭辉到庭参加诉讼，被告胡泽兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭辉诉称，2014年6月26日，被告胡泽兵向原告彭辉借款50000元，被告向原告出具借条1份，并约定月息2%，后原告通过建设银行转账给被告胡泽兵。从2014年9月26日起，原告多次向被告提出还款及利息的要求，但被告至今拒不归还，为此原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息共计59000元；并由被告承担本案诉讼费。原告彭辉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件（与原件无异）1份，证明原告的诉讼主体适格。证据二、借条原件及中国建设银行股份有限公司顺德伦敦支行出具的转账凭证各1份，证明被告找原告借款50000元，原告通过银行转账的方式将50000元转给被告的事实。证据三、原告在法定的期限内向天门市人民法院申请调取的被告户籍证明1份，证明被告的身份信息。被告胡泽兵经本院公告传唤，未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。对原告彭辉所举证据，本院作如下认定：原告所举证据一来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；对原告所举证据二，被告向原告所出具的借条及中国建设银行股份有限公司顺德伦敦支行出具的转账凭证各1份，该二份证据中，被告出具的借条日期与原告通过银行向被告转账的日期相距一年，但原告作出合理的解释，借款系2013年6月27日所借，因被告一直未还款，2014年6月28日原告要求被告重新出具借条，并将之前的借条销毁，本院认为原告的说明具有合理性，对原告所举证据二依法予以采信；原告所举证据三、系原告申请本院调查取证所取证据，对该证据本院亦予以采信。根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：2013年6月，被告以做生意为由，向原告借款50000元，同年6月27日，原告通过银行向被告转账50000元。2014年6月28日，被告向原告出具借条1份，借条载明“借条，今借到彭辉先生人民币伍萬元整，至九月底归还。逾期未还，则按月息2%结算。借款人：胡泽斌，身份证：。2014.6.28”。其后原告多次找被告追讨欠款，直至与被告失去联系。为此原告诉至本院，要求被告偿还本金及利息共计59000元。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告胡泽兵以做生意需要资金为由，向原告借款50000元。其后原告通过银行，向被告转账50000元，被告向原告出具借据。2014年6月28日，原告要求被告重新出具借条一份，并约定了还款期限及逾期未还款所应支付的利息。其后，原告多次找被告催讨欠款，但被告一直拒不履行还款的义务，直至原告与被告失去联系。通过查明的事实，可认定双方之间形成合法借贷关系，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告起诉要求被告偿还利息，双方在借条中亦约定了利息，该约定符合法律的规定，利息应计算为50000元×2%×9＝9000元，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告胡泽兵在本判决生效后十日内偿还原告彭辉借款50000元及利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告胡泽兵负担（此款原告彭辉已垫付，不予退还，执行时由被告胡泽兵迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 杰审 判 员  方文强人民陪审员  曾艾国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  倪 硕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2002号
原告李想。
委托代理人李淦、杨东梅（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师（特别授权）。
被告张波
被告胡秀粉。
本院在审理原告李想诉被告张波、胡秀粉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李想撤回对被告张波、胡秀粉的起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告李想负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张继红
人民陪审员 张美荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱文培
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2002号
原告李想，男，汉族，1987年10月5日出生，住河南省滑县。
委托代理人李淦、杨东梅（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师（特别授权）。
被告张波，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省正阳县。被告胡秀粉，女，汉族，1989年1月21日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告李想诉被告张波、胡秀粉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李想撤回对被告张波、胡秀粉的起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告李想负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张继红
人民陪审员 张美荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱文培
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初313号
原告：杭旭平，男，汉族，1972年6月17日生，住镇江市。
被告：李金坤，男，汉族，1994年9月20日生，住镇江市。
被告：许桂兰，男，汉族，1941年10月10日生，住镇江市。
原告杭旭平与被告李金坤、许桂兰相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭旭平自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告杭旭平撤诉。
案件受理费减半收取计65元，由原告杭旭平负担。
审 判 长 李 弘
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一八年六月十二日
法官 助理 郭梦奇
书 记 员 仲 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初424号
原告：胡付奎，男，汉族，1979年6月出生，住乌鲁木齐市。
被告：邓世友，男，汉族，1970年7月出生，住乌鲁木齐市。
原告胡付奎与被告邓世友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡付奎到庭参加诉讼，被告邓世友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡付奎诉称，2013年9月30日，我向被告供应钢材，后被告陆续支付部分货款，余40000元至今未付。故诉至法院，要求判令被告：1、支付货款40000元；2、支付拖欠货款违约金16490元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告邓世友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月30日原、被告双方口头约定，被告从原告处购买钢材。原告向被告供货后，被告仅支付部分货款。2013年11月20日被告给原告出具欠条，写明：欠胡付奎钢筋款50000元整。2014年5月28日被告支付货款10000元，尚欠40000元至今未付，原告诉至法院，要求被告支付货款40000元及拖欠货款违约金16490元。
上述事实有原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告双方口头约定的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了供货义务，被告应当按约定支付货款。被告给原告出具欠条对拖欠货款的事实及金额予以确认，故对于原告要求被告支付货款40000的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭表示放弃要求被告支付违约金16490元的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓世友支付原告胡付奎货款40000元。
上述被告邓世友应付款项在本判决书生效后十日内给付原告胡付奎，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼标的56490元，给付金额40000元，占诉讼标的的71%，应收案件受理费1212.25元（原告已预交），由原告负担351.56元，由被告负担860.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 尹志军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 芮 雪
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢147号
申请执行人陈书申，男，1959年3月25日生，汉族。
被执行人李景林，男，1954年9月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈书申与被执行人李景林合同纠纷一案中，查明申请执行人白秋玲、王洋、王亦平、韦雪来、魏彩红、陈爱红、王玉梅、何西友、郭宝庆、陈瑞林、马连花、魏华昌、王桂珍、王春英、杨亚峰、陈书申、陈爱山、白成彬、王太松、李景团、郑志军、王回来、王曦晨、陈东顺、白银池、陈俊峰、罗淑仙、陈普、吴玉臣（合计29人26起案件）执行案中的被执行人均为李景林，案由亦为合同纠纷，执行案号分别为（2016）豫0106执恢133号至（2016）豫0106执恢158号。鉴于上述案情，为便于执行，故将该26起案件并入（2016）豫0106执恢132号案件中进行执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2016）豫0106执恢133号至（2016）豫0106执恢158号，共计26件并入（2016）豫0106执恢132号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王德生
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执919号
申请执行人：贾克华，女，1989年6月12日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行贾克华与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人贾克华和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执919号申请执行人：贾克华，女，1989年6月12日出生，满族，住北京市西城区。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行贾克华与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人贾克华和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十二日书记员  吴卓娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14632号
原告：杜松六，男，1955年9月1日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告：深圳市长城环境工程有限公司北京第二分公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：王俊辉，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1979年8月20日出生，深圳市长城环境工程有限公司北京第二分公司人事经理，住该公司宿舍。
原告杜松六与被告深圳市长城环境工程有限公司北京第二分公司（以下简称深圳长城公司二分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜松六及其委托诉讼代理人王佳，被告深圳长城公司二分公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜松六诉称：我在2015年3月2日起在北京市昌平区鲁疃家园做保洁工作，每月工资2100元，2016年4月28日被无故辞退。工作期间，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，被拖欠工资、加班工资等。为此，我以北京华泰物业管理有限责任公司为被告诉至法院，法院认定我与北京华泰物业管理有限责任公司不存在劳动关系，并查明北京华泰物业管理有限责任公司委托深圳长城公司二分公司提供鲁疃家园物业项目的保洁服务，保洁人员由深圳长城公司二分公司配备等。故起诉，要求：1、确认我与深圳长城公司二分公司2015年3月2日至2015年8月31日期间存在劳动关系；2、深圳长城公司二分公司支付2015年3月2日至2015年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额12600元；3、深圳长城公司二分公司支付加班工资2100元、2015年7月工资差额100元。
被告深圳长城公司二分公司辩称：杜松六与我公司不存在劳动关系，不同意杜松六的诉讼请求。
经审理查明：杜松六称其自2015年3月2日起在鲁疃家园做保洁工作，每月工资2100元，现金发放，2016年4月28日被辞退。鲁疃家园所在区域属于北京华泰物业管理有限责任公司管理，北京华泰物业管理有限责任公司委托深圳长城公司二分公司提供鲁疃家园物业项目的保洁服务，保洁人员由深圳长城公司二分公司配备，两公司签订了保洁服务合同，合同有效期分别自2014年12月3日至2015年12月2日、2015年12月3日至2016年12月2日，保洁服务费分别为62500元/月、65500元/月。
2016年9月20日，杜松六向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁。昌平仲裁委于当日作出昌劳人仲不字［2016］第267号不予受理通知书，因杜松六现年已逾60岁，决定对其申请不予受理。杜松六对该不予受理通知书不服，于法定期限内诉至本院，要求确认与北京华泰物业管理有限责任公司存在劳动关系并由该公司支付相应工资等。2016年11月30日，本院审理后作出（2016）京0114民初15088号民事判决书，判决驳回杜松六的诉讼请求。杜松六不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。2017年8月4日，杜松六再次向昌平仲裁委申请仲裁，昌平仲裁委作出昌劳人仲不字［2017］第225号不予受理通知书。杜松六不服，于法定期限内诉至本院。
庭审中，深圳长城公司二分公司提交保洁员工工资表，工资表中无杜松六的记录，杜松六表示自己签字领工资时不是上述工资表，但上述工资表中的马春枝、张忠能曾与其一起工作，工资表中的黄土花、王金林、王志富也曾与其是同事。
上述事实，有昌劳人仲不字［2017］第225号不予受理通知书、（2016）京0114民初15088号民事判决书、（2017）京01民终1087号民事判决书、保洁员工工资表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜松六虽主张其与深圳长城公司二分公司存在劳动关系，但未提交相应证据，且深圳长城公司二分公司提交的员工工资表中并无杜松六的记录，故杜松六要求确认与深圳长城公司二分公司存在劳动关系并由深圳长城公司二分公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、加班费、工资差额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜松六的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告杜松六负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 商云峰
人民陪审员 王 学
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 魏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00787号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:寻浩，男，住山东省汶上县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告寻浩借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执603号
申请执行人：江苏金融租凭股份有限公司，住所地江苏省南京市。
被执行人：高曾海，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：王金山，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：吉林锦农机械装备有限公司，住所地吉林省长春市。
本院在执行申请执行人江苏金融租凭股份有限公司与高曾海、王金山、吉林锦农机械装备有限公司租凭合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月28日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执603号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年四月二十八日
书记员 付文杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8618号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾峥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾峥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾峥归还信用卡透支款54,554.35元。事实和理由：被告曾峥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计54,554.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第1035号
申请执行人：吴显肇，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××207X。
申请执行人：吴显阳，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2513。
申请执行人：吴显标，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2014。
被执行人：梁华声（自报），男，汉族，住广东省德庆县，现在广东省江门监狱服刑。
被执行人：廖啟文，男，汉族，身份证住址广东省德庆县，公民身份号码×××2817。
关于申请执行人吴显肇、吴显阳、吴显标与被执行人梁华声、廖啟文交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案，本院（2014）肇端法刑初字第23号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人梁华声、廖啟文逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人吴显肇、吴显阳、吴显标向本院申请执行。基于申请执行人吴显肇、吴显阳、吴显标的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁华声、廖啟文的存款、其它资金、财产权等合共人民币40000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
审 判 员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄敏贤
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川15行终87号
上诉人（一审原告）张国蓉，女，汉族，1964年2月出生，住四川省屏山县。
委托代理人郭芳莉，四川契合律师事务所律师。执业证号：15115201611700173。
委托代理人潘国芹，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。执业证号：15115201611309820。
被上诉人（一审被告）屏山县社会保险局，住所地：屏山县屏山镇行政中心2号楼2楼。统一社会信用代码：125112294521724283。
法定代表人王民忠，局长。
委托代理人刘汉洲，四川静江律师事务所律师。执业证号：15115198010252500。
上诉人张国蓉因诉屏山县社会保险局劳动和社会保障行政管理一案，不服四川省屏山县人民法院（2018）川1529行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行公开开庭审理，上诉人张国蓉及委托代理人郭芳莉、潘国芹，被上诉人屏山县社会保险局的法定代表人王民忠，委托代理人刘汉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，上世纪八十年代初，国家实行计划生育国策，宜宾市计划生育局等相关单位于1983年9月12日联合下发[宜地计育（83）第032号]文件,要求宜宾地区各县建立计划生育宣传技术指导站。1984年12月张国蓉到屏山县××都镇白塔乡从事相关计生服务工作，1988年7月25日屏山县计划生育委员会下发[屏计生（1988）]32号文件，要求在屏山××各区、乡设置计划生育服务站，并明确计生指导站是同级政府领导下的事业单位，机构性质为集体、用工性质为聘用合同、经费自收自支。1988年12月19日，屏山县计划生育委员会下发屏计生（1988）48号文件通知屏山××各区、乡技术服务站35名人员名单及工作待遇，载明张国蓉为白塔乡计生服务站人员。2000年3月16日屏山县委、政府根据省、市关于清退临时人员文件精神下发屏委办（2000）28号文件清理临时人员，张国蓉被清退，离开计生服务站。
2002年1月，张国蓉以个体人员身份参加社会保险，2017年4月张国蓉累计缴费达15年，符合法定退休条件，遂向屏山县社会保险局递交了《个体参保人员领取基本养老金手续的申请表》及相关档案资料。屏山县社会保险局审核张国蓉累计缴费年限为15.33年，在认定缴费年限时，仅对张国蓉以个体实际缴费的年限进行认定，对1984年12月至2000年12月期间张国蓉在乡镇计生指导站工作时间未作视同缴费年限认定。
一审法院认为，本案争议核心为张国蓉从1984年12月至2000年期间在屏山县××都镇计生站工作是否视同缴费年限。一、张国蓉要求屏山县社会保险局认定1984年12月至1995年12月、1996年1月至2000年12月视同缴费年限的证据不足。本案中，屏山县社会保险局既非用人单位、也非人事部门，其主要职能是审核参保人资料，本案现有证据仅证明张国蓉1984年12月至2000年曾在屏山县××都镇计生指导站从事相关计生工作，且于2000年被原用人单位按照省、市、县精神清退。在张国蓉提交的申请退休的档案资料中没有相关组织、人事劳动部门的招工手续，即张国蓉主张的在计生服务站工作期间应计算连续工龄没有依据。屏山县社会保险局未能认定该期间段的连续工龄（视同缴费年限），符合社保政策。二、张国蓉个人用工性质不是由用工单位的性质决定，而是由组织、人事、劳动部门相关人事文件确认。张国蓉提供的宜地计育（83）第032号和屏计生（1988）32号文件等计生部门文件仅涉及当时县计生委落实计划生育政策，各乡镇成立计生服务站有关机构设置、机构性质、人员编制、招聘程序等问题，并不能证明张国蓉本人是被劳动人事部门招录的在编人员。张国蓉认为，其从1984年起在屏山县××都镇计生站从事计生指导工作，计生指导站属于同级政府指导下的事业单位（或集体所有制性质），本人即应按事业单位职工计算连续工龄无法律和政策依据。综上，屏山县社会保险局对张国蓉退休时作出的累计缴费年限认定并无不当，依法应当予以支持。一审法院对涉及1984年至2000年期间张国蓉与原用人单位（屏山县××都镇计生服务站）的劳动、人事关系，以及被原用人单位清退等问题不作评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回张国蓉的诉讼请求，案件受理费50元由张国蓉负担。
张国蓉不服一审判决提起上诉称，上诉人档案记载工作单位及年限清楚。屏山县社会保险局以上诉人不是机关事业单位的正式职工为由，认为1996年以前的工作年限不能作为视同缴费年限，也不能通过补缴社会保险费后确认为缴费年限的答复，损害了上诉人的正当权益，其答复于法无据。一审法院认定上诉人提交的申请退休资料中无相应组织、人事劳动部门的招工手续，主张在计生服务站工作期间连续工龄无事实依据系认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审判决；2.撤销屏山县社会保险局对上诉人作出的工作年限认定，并依法重新作出认定；3.依法改判认定上诉人1996年1月至2000年12月实际视同缴费年限的连续工龄；4.依法改判认定上诉人1984年12月至1995年12月实际视同缴费年限的连续工龄；5.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人屏山县社会保险局答辩称，被上诉人依据张国蓉提交的申请表及相关档案资料作出的2900009930号《宜宾市基本养老保险退休待遇计算表》是完全正确的，依法应当维持。上诉人请求撤销该计算表无依据。上诉人主张将1996年1月至2000年12月和1984年12月至1995年12月认定为视同缴费年限计算连续工龄，不符合法律和政策规定。一审中张国蓉坚持称是正式员工，但从本案证据材料来看，仅能证明其工作的计生站有关机构设置、性质、人员编制、招聘程序外，并不能证明上诉人是被劳动人事部门招录的在编人员。从被清退的事实也证明上诉人是临时人员。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，上诉人的上诉请求无事实根据和法律、政策支持，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国蓉1984-2000年工作期间能否视同缴费年限，关键在于其是否有被相关劳动人事部门招录的正式文件，即张国蓉是否具有正式的编制。根据张国蓉提供的证据材料，只有屏山县计划生育委员会的相关文件，仅证明张国蓉1984年12月至2000年在屏山县××都镇计生指导站工作，2000年被原用人单位清退的事实，并无相关劳动人事部门的文件确认张国蓉系被招录的在编人员。被上诉人屏山县社会保险局作为审定社保待遇的行政机关，只对当事人提交的材料进行审查核实。由于张国蓉请求将1984-2000年在屏山县××都镇计生服务站工作期间视同缴费年限未提供劳动人事部门的招录手续，故屏山县社会保险局据此作出2900009930号《宜宾市基本养老保险退休待遇计算表》未认定张国蓉的视同缴费年限并无不当。张国蓉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张国蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 媛
审 判 员 窦 音
审 判 员 骆 萍
二〇一八年五月七日
法官助理 张思波
书 记 员 万 昊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更512号
罪犯王德友，男，1988年12月27日出生，汉族，天津市人，初中肄业，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）一中刑初字第76号刑事判决，以被告人王德友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年10月17日作出了（2011）津高刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2014）津高刑执字第98号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为五年；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更9号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2014年1月20日起至2032年6月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王德友减刑建议报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王德友在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王德友符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王德友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励三次、先进个人单项奖励一次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德友减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2031年10月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年四月六日
书记员 马伟杰
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行初7号
原告：蕲春县世纪红烟花爆竹有限公司。
法定代表人：张佳鹏，董事长。
被告：蕲春县安全生产监督管理局。
被告：蕲春县人民政府。
原告蕲春县世纪红烟花爆竹有限公司诉被告蕲春县安全生产监督管理局、蕲春县人民政府确认违法及赔偿一案，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼，本院认为本案的审判须以(2015)鄂武穴行初字第00092号行政案件的审理结果为依据，遂于2016年2月2日中止审理。现黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行终59号已有裁判结果。
原告蕲春县世纪红烟花爆竹有限公司的诉讼请求，本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据湖北省安全生产监督管理局颁发的鄂安监发[2013]151号《省安监局关于进一步做好烟花爆竹经营布点工作的通知》规定，蕲春县烟花爆竹批发企业布点规划调整方案上报工作是蕲春县安全生产监督管理局的工作职责，但该行政行为的实施属上下级行政机关之间内部的行政行为，并不重新设定当事人权利义务，不具有可诉性。故原告蕲春县世纪红烟花爆竹有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回蕲春县世纪红烟花爆竹有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 杨建农
审判员 宋文涛
审判员 陈科澜
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋 励
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1182行初7号原告：蕲春县世纪红烟花爆竹有限公司。法定代表人：张佳鹏，董事长。被告：蕲春县安全生产监督管理局。被告：蕲春县人民政府。原告蕲春县世纪红烟花爆竹有限公司诉被告蕲春县安全生产监督管理局、蕲春县人民政府确认违法及赔偿一案，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼，本院认为本案的审判须以(2015)鄂武穴行初字第00092号行政案件的审理结果为依据，遂于2016年2月2日中止审理。现黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行终59号已有裁判结果。原告蕲春县世纪红烟花爆竹有限公司的诉讼请求，本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据湖北省安全生产监督管理局颁发的鄂安监发[2013]151号《省安监局关于进一步做好烟花爆竹经营布点工作的通知》规定，蕲春县烟花爆竹批发企业布点规划调整方案上报工作是蕲春县安全生产监督管理局的工作职责，但该行政行为的实施属上下级行政机关之间内部的行政行为，并不重新设定当事人权利义务，不具有可诉性。故原告蕲春县世纪红烟花爆竹有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回蕲春县世纪红烟花爆竹有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  杨建农审判员  宋文涛审判员  陈科澜二〇一六年十二月十三日书记员  蒋 励
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1084号
原告：公主岭市恒宇种业有限公司。
住所：公主岭市东郊张家街省原大街*号。
法定代表人：刘翔，系总经理。
委托诉讼代理人：刘玉萍，女，汉族，1970年8月3日出生。现住吉林省公主岭市盛世*期。
被告：周绍宇，男，汉族，1969年3月18日出生，磐石市人，现住磐石市。
原告公主岭市恒宇种业有限公司（以下简称恒宇种业）与被告周绍宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宇种业委托诉讼代理人刘玉萍到庭参加诉讼，被告周绍宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒宇种业向本院提出诉讼请求：1.要求被告周绍宇偿还种子款78208元；2.诉讼的一切费由被告承担。事实和理由：在2014年至2015年，被告周绍宇在原告恒宇种业处购买恒宇709种子，被告于2017年1月22日给原告结算了部分种子款，剩余种子款78208元，被告周绍宇出具欠据一张。后经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院请求依法判决。
周绍宇未到庭答辩。
恒宇种业围绕诉讼请求依法提交了证据，周绍宇未到庭质证。根据当事人在庭审中的陈述及提交的证据，本院认定以下事实：周绍宇于2014年3月6日、2014年12月5日在恒宇种业处购买恒宇709种子共计113608元，2015年7月10日周绍宇退回恒宇种业部分种子共计35400元，尚欠恒宇种业种子款78208元。2017年1月22日周绍宇给恒宇种业出具欠据一张。
本院认为：周绍宇应给付恒宇种业种子款78208元。庭审中恒宇种业提供销售凭证原件三张及欠据原件一张，证明周绍宇欠种子款的事实。销售凭证中2014年12月5日、2015年7月10日的两张销售凭证姓名处为“周绍雨”，根据销售凭证内容计算的种子款与周绍宇出具欠据所述事实及金额相互印证，能够证明销售凭证中“周绍雨”系周绍宇，且欠据有周绍宇签字捺印，能够证明周绍宇欠恒宇种业种子款78208元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，周绍宇未出庭，应承担不能举证、质证的不利后果，故本院对恒宇种业提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，周绍宇应给付恒宇种业种子款78208元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周绍宇于本判决生效后十日内给付原告公主岭市恒宇种业有限公司种子款78208元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告周绍宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一八年六月十一日
书记员 施 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4699号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚欣，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：瞿汉德，男，1963年5月18日出生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：徐美娟(被上诉人妻子)，女，1962年3月17日出生，汉族，住上海市崇明区陈家镇朝阳村全民***号。
委托诉讼代理人：王建平。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人瞿汉德机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人的伤情并不严重，不足以构成XXX伤残。脑震荡本身也不能作为评残依据。鉴定机构的鉴定结论不能真实体现被上诉人因本案所涉交通事故造成的伤残情况，故要求重新鉴定后改判。
瞿汉德辩称，一审法院的判决正确，要求维持原判。
瞿汉德向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿其各项经济损失合计166,352.36元；2、本案诉讼费由瞿汉德自行承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审�院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付瞿汉德医疗费8,890元、住院伙食补助费210元、营养费900元、护理费1,500元、交通费200元、残疾赔偿金94,058元、误工费10,242元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损200元、车损1,700元，合计121,900元；二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付瞿汉德医疗费4,418.36元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金31,134元，合计39,452.36元中的80%，计31,561.89元；三、瞿汉德的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确�。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，双方当事人对于公安机关关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对瞿汉德伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为瞿汉德构成XXX伤残。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，故一审法院参照该鉴定意见书并结合瞿汉德的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,136元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3657号
原告王冠军，男，1961年2月10日出生。
被告刘静淑，女，1974年6月13日出生。
本院在审理原告王冠军与被告刘静淑房屋买卖合同纠纷一案中，原告王冠军于2015年2月向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘静淑名下位于北京市丰台区风格与林苑房屋，并用原告王冠军名下位于北京市大兴区403室房屋旧宫镇及其位于北京市大兴区旧宫镇旧2-102室房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告王冠军名下位于北京市大兴区403室房屋。
二、查封原告王冠军名下位于北京市大兴区旧宫镇2-102室房屋。
三、查封被告刘静淑名下位于北京市丰台区风格与林苑房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑阳
二〇一五年二月四日
书记员 张欢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3657号
原告：王某甲。
法定监护人：马某。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告于二0一五年十一月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币635元由原告负担。
审判员 赵才顺
二〇一五年十一月三日
书记员 王雨玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3657号原告泉州金川纸业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人张旭，该公司总经理。委托代理人黄晓琪、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告泉州市艺鑫文化用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人曾剑光，该公司负责人。本院在审理原告泉州金川纸业有限公司与被告泉州市艺鑫文化用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2242元，减半收取1121元，由原告泉州金川纸业有限公司负担。代理审判员魏鋆妮二〇一五年七月二十四日书记员吴雅婧
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1444号
原告：嫩江县东方农机有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：李殿忠，男，职务：经理。
委托诉讼代理人：田淑芹，女，1962年4月16日出生，汉族，员工，现住黑龙江省嫩江县。
被告：袁甲，男，1984年2月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告：袁亚义，男,1973年1月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告：袁亚臣，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县东方农机有限责任公司与被告袁甲、袁亚义、袁亚臣买卖合同纠纷一案中，原告嫩江县东方农机有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县东方农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1,407.00元，由原告负担。
审判员 肖 健
二〇一八年五月二十三日
书记员 管延辉
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5542号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5121号，依法向被执行人王兴发出执行通知书，责令被执行人王兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兴（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币34427.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5542号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5121号，依法向被执行人王兴发出执行通知书，责令被执行人王兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币34427.67元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5542号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王素平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5121号，依法向被执行人王素平发出执行通知书，责令被执行人王素平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王素平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币34427.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 缪哈奈
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0127刑初2号
公诉机关:西藏自治区墨竹工卡县人民检察院。
被告人:卡白，男，藏族，系甘墨竹工卡县人，文盲，无业，捕前住墨竹工卡县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月21日被墨竹工卡县公安局刑事拘留，经墨竹工卡县人民检察院批准，于2017年12月1日被墨竹工卡县公安局依法逮捕，现羁押于拉萨市看守所。
西藏自治区墨竹工卡县人民检察院以墨检公刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人卡白犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指派检察员肖静、索朗次仁出庭支持公诉，被告人卡白到庭参加诉讼，现已审理终结。
西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指控，2017年11月20日，被害人嘎某在德仲温泉泡完澡发现自己的一部三星S7手机丢失，于是向德仲派出所报警。随后，派出所民警在温泉停车场发现被告人卡白的摩托车工具箱内有手机震动音，派出所干警随即在摩托车旁蹲守，待被告人卡白出现后当场将其抓获。经审讯，被告人卡白供述其曾于2016年12月左右在门巴乡某饭馆盗窃白色中兴手机一部，后因被害人拉某发现将手机返还。经墨竹工卡县发展和改革委员会《价格认定结论书》：两部手机共计5229.25元人民币（伍仟贰佰贰拾玖元贰角伍分）。
公诉机关认为，被告人卡白以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
经审理查明，2017年11月20日，被害人嘎某在德仲温泉泡完澡发现自己的一部三星S7手机丢失于是向德仲派出所报警。随后，派出所民警在温泉停车场发现被告人卡白的摩托车工具箱内有手机震动声，派出所干警随即在摩托车旁蹲守，待被告人卡白出现后当场将其抓获。经审讯，被告人卡白供述其曾于2016年12月左右在门巴乡某饭馆盗窃白色中兴手机一部，后因被害人拉某发现，而将该手机返还给了被害人拉某。经墨竹工卡县发展和改革委员会《价格认定结论书》：两部手机共计5229.25元人民币（伍仟贰佰贰拾玖元贰角伍分）。
上述事实，被告人卡白在开庭审理过程中亦无异议，并有手机两部、现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、鉴定意见、常住人口基本信息、抓捕经过、证人贡某、尊某、扎某的证言、被害人嘎某、拉某的陈述、被告人卡白的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卡白以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达人民币5229.25元，属数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卡白犯盗窃罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人卡白归案后如实供述其先后盗窃两部手机的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卡白犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2017年11月21日起至2018年5月20日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、在押赃物三星手机一部退还给被害人嘎某；在押赃物中兴手机一部退还给被害人拉某。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 贡吉卓嘎
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2304号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邓学元，男，1993年5月25日生，土家族，初中文化，农民，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。2016年4月27日因盗窃被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日。2017年9月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2323号起诉书指控被告人邓学元犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人邓学元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年7、8月的一天凌晨，被告人邓学元至苏州市工业园区胜浦镇金田路15号奥英光电公司西门，将被害人欧某1停放在路边的餐车撬开，窃得餐车内的现金人民币200余元及香烟数十包（价值人民币877元）；
2、2017年9月3日凌晨，被告人邓学元至昆山市玉山镇昆山XX光电高科有限公司，翻窗进入员工办公室内，窃得该公司的宏基牌TMP245笔记本电脑1台（价值人民币1000元）、戴尔牌3450笔记本电脑1台（价值人民币900元）、被害人解某华为畅享5手机1部（价值人民币277元），后将该公司食堂二楼旺顺客超市大门撬开，窃得被害人杨某放在超市收银台内的现金人民币5000余元。
本院另查明，被告人邓学元归案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关在被告人邓学元处扣押涉案香烟及人民币865元。
上述事实，被告人邓学元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、解某、欧某1的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，赃物照片，提取笔录，交易记录，调取证据清单，手机订单、购买发票、电脑配置单，昆山市公安局物证鉴定室鉴定书，卷烟鉴别检验报告，昆山市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录，情况说明，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓学元以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币8200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓学元归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓学元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人邓学元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年6月5日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案香烟发还被害人欧某1，扣押的人民币八百六十五元，二百元发还被害人欧某1，二百七十七元发还被害人解某，三百八十八元发还被害人杨某；责令被告人邓学元继续退赔被害单位昆山XX光电高科有限公司人民币一千九百元，退赔被害人杨某人民币四千六百一十二元，退赔被害人欧某1的其他财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊鹰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第854号
原告蔡锦森，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告王玉林，男，汉族，农民，住仙游县郊尾镇。
本院在审理原告蔡锦森与被告王玉林因民间借贷纠纷一案中，原告蔡锦森自愿于2014年1月3日向本院提出撤回对被告王玉林的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告蔡锦森自愿申请撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡锦森撤回起诉。
本案受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告蔡锦森负担。
审判员 林金东
二〇一四年一月三日
书记员 黄文华
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4492号
原告:高安邦,男,1933年2月17日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：高志清（系原告儿子），1955年10月16日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告:扬州市公路管理处,住扬州史可法路**号。
法定代表人：ＸＸ泰，处长。
委托诉讼代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站法制办副主任。
委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
原告高安帮与被告扬州市公路管理处侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告高安邦于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高安邦撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 周海清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董 玥