重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01634号
上诉人（原审被告）：肖万胜，男，1971年11月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
法定代理人：罗济兰（肖万胜之妻），女，1970年6月9日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：肖万能农村家庭承包经营户，住武隆县。
诉讼代表人：肖万能，男，1970年2月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
上诉人肖万胜诉被上诉人肖万能农村家庭承包经营户共有纠纷一案，肖万胜不服武隆县人民法院（2015）武法民初字第01154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：肖万仕、肖万能与肖万胜系三兄弟。早年，三兄弟分家生活。分家后，肖万能将分得的房屋卖给肖万胜。2012年2月12日，肖万胜（协议中的乙方）与武隆县火炉镇人民政府（协议中的甲方）签订《武隆县农村建设用地复垦协议书》，将位于武隆县火炉镇徐家村石朝门组的213.68平方米土地交付武隆县火炉镇人民政府用于实施复垦。肖万胜领取了土地复垦费。2014年9月11日，武隆县火炉镇人民政府、武隆县土地开发管理中心出具《徐家项目34号片块面积分摊的情况说明》，载明：“……该地块为徐家项目片块号为34号，其规划面积为1115平方米，实际竣工面积为1115平方米。2012年5月肖万胜按照与政府签订的复垦协议领取了自己宅基地面积80%的补偿款，2014年3月在领取尾款时肖万仕和肖万能提出争议，该片块中含有肖万仕的宅基地和肖万能的附属用地。三兄弟多次协商未果，后经村社干部和政府相关部门和当事人家属，到该地块现场确认了四至界畔，并进行了实际丈量。其中肖万胜复垦面积为524.8平方米，肖万仕复垦面积为194平方米，其余面积实际未复垦。根据该地块规划竣工图面积1115平方米进行按图、按四至界畔分配，其结果为肖万胜所属范围为690平方米，肖万仕所属面积为222平方米，肖万能所属面积为152平方米。另有肖万仕未复垦的圈舍51平方米（该地块原属于肖万能所有）。”同日，武隆县火炉镇人民政府出具《证明》，决定对未复垦部分但由国家支付的土地复垦费不予收回，对未复垦部分按照现场实际丈量面积肖万能152平方米，肖万胜165.2平方米，肖万仕79平方米三人各自的面积进行分配。2014年9月16日，武隆县火炉镇人民政府再次出具《证明》，决定对多余款项不再收回，由法院按各自的土地复垦分配数额进行依法判决。
另查明：根据《重庆市国土房管局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》，对于宅基地及附属设施用地，农户所得的地票价款为120000元／亩，农村集体经济组织所得地票价款为21000元／亩。
肖万能农村家庭承包经营户向一审法院起诉称：2012年国家实行土地复垦政策。我家的土地以肖万胜的名义复垦，我家的土地地块规划于肖万胜土地复垦范围内。肖万胜领走我家应得的土地复垦费后，拒绝分给我。现起诉要求肖万胜支付土地复垦费30000元。
肖万胜在一审中辩称：肖万能农村家庭承包经营户未签订土地复垦协议，应提供土地复垦的文件；复垦的土地不能说明包含了肖万能农村家庭承包经营户的土地，实施复垦系肖万胜及家属一个多月的做工才完成。
一审法院认为，肖万能家庭承包经营户起诉肖万胜，要求分割土地复垦费用，属于共有纠纷。国家鼓励将闲置的非农建设用地转为耕地。从肖万能家庭承包经营户提供的《武隆县火炉镇徐家等（2）个村农村建设用地土地复垦项目（34）》来看，复垦地块范围包含了肖万能农村家庭承包经营户的承包地。同时，武隆县火炉镇人民政府、武隆县土地开发管理中心出具的《徐家项目34号片块面积分摊的情况说明》也印证肖万能农村家庭承包经营户的承包地在复垦范围内。肖万能农村家庭承包经营户所涉土地属于承包地并非非农建设用地，本身不符合土地复垦条件，但国家依法将其纳入规划验收范围并作为复垦地支付了费用，原则上该笔费用应当由政府依法予以收回。但根据武隆县火炉镇人民政府出具的《证明》（2014年9月16日、2014年9月11日）来看，武隆县火炉镇人民政府决定不再收回，对未复垦部分按照现场实际丈量面积肖万能152平方米，肖万胜165.2平方米，肖万仕79平方米三人各自的面积进行分配，这是政府对未复垦部分土地费用的处置，肖万能农村家庭承包经营户由此取得152平方米土地的收益。现肖万能农村家庭承包经营户起诉要求肖万胜支付该笔土地复垦费用，理由正当，应予支持。从武隆县火炉镇人民政府、武隆县土地开发管理中心出具的《徐家项目34号片块面积分摊的情况说明》证实，肖万能农村家庭承包经营户纳入复垦范围的土地面积为152平方米，折算为0.23亩（152平方米÷666.67平方米／亩）。根据《重庆市国土房管局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》，宅基地及附属设施用地农户所得的地票价款为120000元／亩，故肖万能农村家庭承包经营户应分得的土地复垦费为27600元（120000元／亩×0.23亩）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条第二款、第九十四条、第九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、由肖万胜于判决生效后十日内支付肖万能农村家庭承包经营户土地复垦费27600元；二、驳回肖万能农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费275元，由肖万胜负担253元，由肖万能农村家庭承包经营户负担22元。
上诉人肖万胜不服上述民事判决，向本院上诉称：1.一审判决认定事实错误。2012年2月12日，肖万胜与武隆县火炉镇人民政府签订复垦协议，对自己的房屋进行复垦，被上诉人在本案中没有房屋、土地、林地复垦。火炉镇建管办出具的复垦的原始图纸上写明户主肖万胜，而不是肖万能，红线内没有肖万能的土地、林地，与其没有任何关系。2.一审判决证据不足。本案系因火炉镇人民政府拒绝支付肖万胜房屋复垦费，肖万胜才将火炉镇人民政府起诉到法院，火炉镇人民政府及相关部门都有利害关系，一审法院将火炉镇人民政府及其相关部门举示的证据作为重要的定案依据，导致认定事实错误，判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回肖万能农村家庭承包经营户的诉讼请求。
被上诉人肖万能农村家庭承包经营户辩称：房屋复垦是政府组织实施，以肖万胜的名义办理，但其中包含了我和肖万仕的地块。复垦后，政府人员到现场测量，对面积进行了分摊确认，工作人员也说明了该复垦费用是国家的，地是谁的复垦费就是谁的，我认为已经确认了面积，就应当以政府确认的面积为准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人肖万胜为证明其上诉主张，向本院提供了以下证据：1.肖万胜的残疾证及武隆县博爱精神病医院的诊断书，拟证明肖万胜现在是精神残疾人。2.人民调解记录、承诺书、信访办公室专送单、关于请求解决房屋复垦补偿的请示、证实一份、红线图、土地复垦验收标准说明、地票价款直拨兑付清单、补偿费用领取通知单，拟证明被上诉人在本案中没有房屋、土地、林地复垦，不应当得到复垦费。被上诉人质证后，对上诉人提供的证据1的真实性无异议，但认为肖万胜在一审时是精神正常的；对证据2中的红线图、土地复垦验收标准说明、地票价款直拨兑付清单、补偿费用领取通知单无异议，但证据2中其余证据均不能达到上诉人的证明目的。
本院二审查明：肖万仕因与肖万胜发生共有纠纷诉至武隆县人民法院，请求分割土地复垦费。武隆县人民法院于2014年12月29日作出（2014）武法民初字第01362号民事判决，判决肖万胜支付肖万仕土地复垦费49200元。该生效民事判决书查明，2014年3月，肖万仕和肖万能提出争议，认为肖万胜的复垦地块中含有肖万仕的宅基地和肖万能的附属用地，三兄弟多次协商未果，后经村社干部和政府相关部门和当事人家属，到该地块现场确认了四至界畔，并进行了实际丈量。其中肖万胜复垦面积为524.8平方米，肖万仕复垦面积为194平方米，其余面积实际未复垦。根据该地块规划竣工图面积1115平方米进行按图、按四至界畔分配，其结果为肖万胜所属范围为690平方米，肖万仕所属面积为222平方米，肖万能所属面积为152平方米。另有肖万仕未复垦的圈舍51平方米（该地块原属于肖万能所有）。”
另查明：2015年7月5日，肖万胜经武隆县博爱精神病医院诊断为：1.精神分裂症；2.酒依赖；3.酒精性精神障碍。同年8月14日，武隆县残疾人联合会以肖万胜为精神贰级残疾向其颁发了残疾人证。
本院查明的其余案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，肖万胜虽上诉称复垦协议系其与武隆县火炉镇人民政府签订，复垦协议中所涉及的房屋均为肖万胜所有，并无被上诉人的房屋、土地及林地，但根据（2014）武法民初字第01362号生效民事判决查明的事实，该复垦协议在履行的过程中，肖万能与肖万仕提出异议，认为该复垦地块中包含了肖万仕的宅基地和肖万能的附属用地，后经村社干部和政府相关部门及当事人家属到现场确认了涉案地块的四至界畔，并进行了实际丈量后，肖万胜复垦面积为524.8平方米，肖万仕复垦面积为194平方米，其余面积实际未复垦，其中确认肖万能未复垦的面积为152平方米，折算为0.23亩（152平方米÷666.67平方米／亩）。由于国家已经将未复垦部分的面积纳入规划验收范围并作为复垦地支付了费用，原则上该笔费用应当由政府依法收回，但武隆县火炉镇人民政府已经决定不予收回，由肖万仕、肖万胜、肖万能按照各自实际丈量的面积进行分配，被上诉人由此取得的土地复垦费为27600元（120000元／亩×0.23亩）。因该笔款项已实际由上诉人肖万胜领取，被上诉人要求上诉人肖万胜支付该笔款项的理由成立，本院予以支持。肖万胜上诉称一审判决认定事实错误、证据不足的理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人肖万胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 洪燕