山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10240号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：徐军鹏，男，1988年3月7日出生，汉族，济宁农村商业银行股份有限公司员工，住。
被告：吴玉祥，男，1978年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张红亚，女，1982年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吴玉峰，男，1981年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：徐闪闪，女，1986年10月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称济宁农商银行）与被告吴玉祥、张红亚、吴玉峰、徐闪闪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行的委托诉讼代理人徐军鹏和被告吴玉祥、张红亚到庭参加诉讼。被告吴玉峰、徐闪闪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴玉祥、张红亚偿还原告借款本金19万元、利息及罚息21869.34元（截止到2017年9月2日），以及自2017年9月3日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、依法判令被告吴玉峰、徐闪闪对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社与被告吴玉祥签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社）个借字（2016）年第0103号的《个人借款合同》，约定原告借给被告吴玉祥人民币19万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2016年6月8日，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社与被告吴玉峰签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社）保字（2016）年第0103号《保证合同》，约定被告吴玉峰自愿为被告吴玉祥申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2016年5月26日，保证人吴玉峰配偶徐闪闪，签署保证人配偶授权及担保承诺，承诺自愿与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社于2016年6月8日依照合同约定向被告吴玉祥发放了贷款，贷款到期日为2017年5月26日。上述借款发放后，被告吴玉祥未能按照合同约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
被告吴玉祥、张红亚承认原告提出的全部诉讼请求和主张的事实与理由。
被告吴玉峰、徐闪闪均未作答辩。
原告济宁农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告吴玉祥、张红亚、吴玉峰、徐闪闪的身份证复印件、借款申请表、《共同借款人声明》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人配偶授权及担保承诺》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、结欠本息证明、《山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复》各一份。经庭审质证，被告吴玉祥、张红亚对原告提交的以上证据均无异议。四被告均未提交证据。经审核，本院认为，被告吴玉祥、张红亚对原告提供的上述证据均无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告吴玉祥与原济宁市任城区农村信用合作联社接庄信用社（以下简称接庄信用社）签订《个人借款合同》，约定被告吴玉祥向原接庄信用社借款19万元，借款期限自2016年6月8日至2017年5月26日止，借款利率为固定利率。《个人借款合同》第四条约定还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。《个人借款合同》第8.2条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”2016年6月8日，被告吴玉峰与原接庄信用社签订《保证合同》，约定被告吴玉峰为被告吴玉祥与原接庄信用社签订的《个人借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年5月26日，《借款申请表》中“共同借款人声明、委托承诺及授权”栏内第1条记载“本人是申请人的配偶（共同还款人），同意申请人向贵社申请贷款，承诺与申请人共同偿还全部借款本息，不因任何原因解除本人的还款义务，直至贷款本息结清为止。”被告张红亚在该栏内申请人配偶（共同借款人）签字处签名并捺印。2016年5月26日，《保证人承诺书》中“保证人配偶授权及担保承诺”栏内第2条记载“本人是担保人吴玉峰的配偶、××，我自愿与保证人为借款人在贵社授信额度内的每笔借款共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。”被告徐闪闪在该栏内保证人配偶（××）签字处签名并捺印。2016年6月8日，原接庄信用社向被告吴玉祥发放借款19万元。借款借据中约定借款到期日为2017年5月26日，借款月利率为8.3375‰，被告吴玉祥在借款借据中签字、捺印。之后，被告吴玉祥未按合同约定期限偿还借款。另查明，原接庄信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社的分支机构。2016年9月份，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务由原告济宁农商银行享有、承担。截止到2017年9月2日，被告吴玉祥尚欠原告借款本金19万元、利息及罚息21869.34元。
本院认为，上述《个人借款合同》、《保证合同》、《借款申请表》、《保证人承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原接庄信用社将借款发放给被告吴玉祥，履行了合同义务。被告吴玉祥未按合同约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告张红亚向原接庄信用社承诺其与被告吴玉祥共同偿还全部借款本息，故被告张红亚对上述借款应承担共同偿还责任。被告吴玉峰为被告吴玉祥与原接庄信用社签订的《个人借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，被告徐闪闪承诺其自愿与被告吴玉峰对被告吴玉祥与原接庄信用社签订的《个人借款合同》项下的借款共同承担连带保证责任，故被告吴玉峰、徐闪闪应对上述借款承担连带清偿责任。被告吴玉峰、徐闪闪未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告吴玉祥、张红亚偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，要求被告吴玉峰、徐闪闪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉祥、张红亚于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金19万元、利息及罚息21869.34元（截止到2017年9月2日），合计211869.34元，以及自2017年9月3日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告吴玉峰、徐闪闪对上述第一项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半收取计2239元，由被告吴玉祥、张红亚、吴玉峰、徐闪闪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年十二月五日
书记员 杜志军