wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执异60号
异议人（被执行人）李龙平。
异议人（被执行人）大冶联润实业发展有限公司。
法定代表人李龙平，执行董事。
申请执行人俞晓翔。
被执行人李杰。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人俞晓翔与被执行人李龙平、李杰、ＸＸ、大冶联润实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李龙平、大冶联润实业发展有限公司于2016年10月9日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李龙平、大冶联润实业发展有限公司称，关于申请执行人俞晓翔诉我等民间借贷纠纷一案，该案在诉讼阶段，申请人向人民法院申请了财产保全，查封了我公司开发的联润商贸城30套共计4249.51平方米的商铺，及冻结了公司银行资金。2016年10月8日，你院又冻结了我公司在工行黄石天津路支行开设的账号为18×××13银行账户，及冻结了李龙平在工行天津路支行开设的账号为62×××74银行账户，同时冻结了一张500万元的定期存单。上述查封商铺销售价格每平方米在5600元以上，其价值已达2379.73万元，即使按每平方米5000元计算，也已超过了本案1200万元的债务本息。故请求法院1、解除对大冶联润实业发展有限公司在工行黄石天津路支行开设账号为18×××13银行账户的冻结；2、解除对李龙平在工行黄石天津路开设的账号为62×××74银行账户的冻结；3、解除对李龙平在工行黄石天津路支行500万元定期存单的冻结。
本院查明，福建省福州市台江区人民法院在审理原告俞晓翔与被告李龙平、李杰、ＸＸ、大冶联润实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告俞晓翔提出财产保全申请，遂作出（2016）闽0103民初113号民事裁定书，裁定立即查封、冻结被告李龙平、李杰、ＸＸ、大冶联润实业发展有限公司的银行账户存款人民币1400万元或其他等值财产。2016年1月15日，因执行财产位于我院管辖辖区内，福建省福州市台江区人民法院委托我院代为执行，我院于2016年1月20日冻结了异议人大冶联润实业发展有限公司在工行黄石天津路支行开设的账户18×××80（应冻结金额1400万元，已冻结金额321221.66元）。2016年2月5日查封了异议人大冶联润实业发展有限公司名下位于大冶市城西北新区长乐大道的土地使用权（权证号：大冶国用（2015）第0050000093号）和冻结了其在湖北银行大冶支行开设的账户18×××21（应冻金额1400万元，已冻金额10522.93元）。2016年3月7日，福建省福州市台江区人民法院再次依据（2016）闽0103号民初113号民事裁定书，委托我院查封异议人大冶联润实业发展有限公司名下位于大冶市城北工业新区长乐大道2号大冶联润商贸城25#楼1-1至1-12铺位，1-15至1-20铺位；26#楼1-11至1-14铺位；27#楼1-11至1-14铺位；29#楼1-11至1-14铺位，冻结期限三年。我院于2016年3月16日向有关房产部门送达了该裁定书及协助执行通知书。2016年5月30日，福建省福州市台江区人民法院对该案审理终结，作出了（2016）闽0103民初113号民事判决书，判决被告李龙平向原告俞晓翔偿还借款本金1200万元并支付借款利息，其余三被告承担连带清偿责任。判决生效后，经申请人申请强制执行，福建省福州市台江区人民法院于2016年9月1日将该案委托我院执行。我院在执行过程中，作出（2016）鄂0281执1329号执行裁定书，于2016年10月8日扣划了异议人大冶联润实业发展有限公司在工行黄石天津路支行开设的账户18×××13存款67900元，账户18×××80存款321000元，并对上述二账户予以冻结。同日又对异议人李龙平在工行黄石天津路支行开设的账户62×××74（已冻结金额8954.47元）及一张500万元定期存单予以冻结。
另查明，500万元的定期存单状态系质押冻结。
同时查明，查封的异议人大冶联润实业发展有限公司名下位于大冶市城北工业新区长乐大道2号大冶联润商贸城30套商铺市场销售价格均在每平方米5000元以上。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定，查封被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。本案中，法院根据申请人的财产保全申请已查封了异议人大冶联润实业发展有限公司名下位于大冶市城西北新区长乐大道的土地使用权（权证号：大冶国用（2015）第0050000093号）和位于大冶市城北工业新区长乐大道2号大冶联润商贸城25#楼1-1至1-12铺位，1-15至1-20铺位；26#楼1-11至1-14铺位；27#楼1-11至1-14铺位；29#楼1-11至1-14铺位，并对其在湖北银行大冶市新冶支行开设的账户18×××21（应冻金额1400万元，已冻金额10522.93元）予以冻结，扣划其在工行黄石天津路支行开设账户18×××13存款67900元及账户18×××80存款321000元，以上采取财产保全措施的标的物价值足以清偿案涉标的额。故本院在执行过程中，对异议人大冶联润实业发展有限公司在工行黄石天津路支行开设的账户18×××13，对异议人李龙平在工行黄石天津路支行开设的账户62×××74及一张500万元定期存单的冻结属于超标的查封，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除对异议人大冶联润实业发展有限公司在工行黄石天津路支行开设的账户18×××13和对异议人李龙平在工行黄石天津路支行开设的账户62×××74及一张500万元定期存单的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 徐 露
人民陪审员 徐 凡
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄爱华
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3688号
原告:张明明，男，1988年3月28日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人:关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址：河北省廊坊市新华路***号。
负责人：张根群，总经理。
原告张明明与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司(人保财险廊�分公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明明及其委托代理人关方园到庭参加诉讼，被告人保财险廊坊分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀Ｒ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险，且不计免赔，保险期间自2016年2月2日至2017年2月1日。2016年6月1日，原告驾驶冀Ｒ×××××号车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。该事故经交警队认定，原告无事故责任。原告与被告协商理赔事宜，但双方未达成一致意见，要求被告赔偿原告各项损失60000元。
被告人保财险廊坊分公司辩称，人保财险廊坊分公司承保车辆在本次事故中无责，原告方的车辆损失和车上人员受伤损失应该由受害人向全责方主张赔偿，根据合同约定，原告放弃对全责方的索赔权利，保险公司不承担赔偿责任，双方就车上人员责任险未约定代位求偿事宜，所以本案人伤费用，不适合就保险合同纠纷起诉。保险合同特别约定：保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融公司，如果原告未取得上述单位授权，依法无权主张车辆损失。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、冀Ｒ×××××号车行驶证、原告张明明驾驶证各一份。
证据二、原被告之间保险合同一份。
证据三、事故认定书一份。
证据四、天津市静海县医院医疗费票据8张。
证据五、霸州市第二医院诊断证明1份、住院费票据1张、门诊票据3张，费用清单1份、病例一份。
证据六、资产价格评估报告一份，评估费发票1张。
证据七、施救费票据一张。
证据八、交通费收据一张。
被告人保财险廊坊分公司未提供证据。
经审理查明，2016年6月1日，在津霸线文安县滩里镇与天津交界处，原告张明明驾驶冀Ｒ×××××号轿车与冯建锋驾驶的冀Ｒ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成原告张明明及乘坐人吴建、梁国春受伤，两车受损的交通事故。该事故经文安县交警队作出的文公交认字（2016）第00136号事故认定书认定，原告无责任。
原告所有的冀Ｒ×××××号轿车在被告人保财险廊坊分公司处投保了机动车损失险、车上人员责任险，且不计免赔，保险期间自2016年2月2日至2017年2月1日。
原告先后在天津静海医院、霸州市第二医院接受治疗，共支付医疗费5739.91元，受损车辆经评估损失为43600元，原告为此支付评估费3500元。
上述事实有原告提交的交通事故责任认定书、保险单、评估报告书、医疗费票据、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，原告张明明与被告人保财险廊坊分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效。保险期间内发生保险事故，原告有权选择依照保险合同或依侵权责任索赔，本案原告要求被告按照保险合同约定依法履行支付理赔款义务，不违反法律规定，本院应予支持；被告履行义务后有权依照保险法的相关规定，在赔偿金额范围内代位行使请求权；被告答辩状中辩称第一受偿人为北京现代汽车金融公司，系被告与北京现代汽车金融公司双方约定，对原告无约束力，且被告未提供其他任何证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告张明明医疗费、住院伙食补助费、误工费合计8357.91元，在车辆损失险限额内赔偿原告张明明车辆损失、评估费合计47100元，共计55457.91元，于本判决生效后五日内履行。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应向被告提供必要的文件和所知道的有关情况；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张胜君
审判员 宋秋盛
审判员 王安路
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩 娜
赔偿清单
1、医疗费：5739.91元
2、误工费：54元×17天=918元
3、住院伙食补助费100元×17天=1700元
三项合计8357.91元
4、车辆损失：43600元
5、评估费：3500元
两项合计47100元
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9722号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹龙，男，汉族，1998年12月19日出生，住所地：云南省昭通市永善县。
关于本院刑事审判庭移送执行曹龙盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初671号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曹龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人曹龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9722号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：曹龙，男，汉族，1998年12月19日出生，住所地：云南省昭通市永善县。关于本院刑事审判庭移送执行曹龙盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初671号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曹龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人曹龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十九日书记员 梁 淑 仪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初847号
冯勋涛。
委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，董事长。
委托代理人李玉祥、成亮，系该公司员工。
原告冯勋涛与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）合作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯勋涛委托代理人徐雪颖、被告新源天街委托代理人李玉祥、成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勋涛诉称，2012年1月15日原告与被告签订《合同书》，约定原告出资120000元作为合作保证金的形式负责被告一品牌经营监督管理。合作期限3年。被告分六次支付原告报酬，如未按约定支付劳动报酬，原告有权要求利息。合同期满后如不继续合作，原告有权取回合作保证金。合同签订后，双方均如约履行，直至2013年8月之后，被告无故不再向原告支付报酬，现双方合同已到期，被告尚欠原告劳动报酬共计26800元未付。故诉请法院判令解除合作合同，被告退还原告缴纳的保证金120000元，支付拖欠劳动报酬26800元及按照同期银行贷款利率支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，不同意解除合同，保证金不予退还；劳动报酬并没有故意拖欠，2013年至2014年的报酬已过诉讼时效。承诺书承诺的是租金，而不是保证金和报酬。
经审理查明，2012年原告与被告签订合同书，约定原告出资120000元作为合作保证金的形式负责被告一品牌经营监督管理。合作期限3年。双方约定被告分六次支付原告报酬，如未按约定支付劳动报酬，原告有权要求利息。合同期满后如不继续合作，原告有权取回合作保证金。合同签订后，双方均如约履行，直至2013年8月之后，被告无故不再向原告支付报酬，现双方合同已到期，被告尚欠原告劳动报酬共计26800元未付。且被告新源天街并未退还保证金。
上述事实有《合同书》一份及原告付款收据、投资返款承诺书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告天源新街签订《合同书》，约定原告出资120000元作为合作保证金的形式负责被告一品牌经营监督管理，在此期间被告分六次支付原告报酬，如未按约定支付劳动报酬，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告如约缴纳保证金，被告应当依约支付报酬。鉴于双方签订的合同中关于给付报酬的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。关于违约利息双方在合同中已经有明确约定，本院予以支持。双方合同期限已满，且原告曾向被告提交过解除合同申请，且双方并未按照约定签订新的合同，故应当认为该合同已经到期解除，原告请求退还保证金本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告冯勋涛拖欠劳动报酬26800元，并承担迟延利息（自2013年8月起至本判决应履行之日止，按照银行同类贷款利率计算）；
二、解除原告与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订的《合同书》。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告冯勋涛保证金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1560元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二0一六年二0一六年五月十日
书 记 员 苏芳辉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初847号
原告冯勋涛
委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，董事长。
委托代理人李玉祥、成亮，系该公司员工。
原告冯勋涛与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）合作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯勋涛委托代理人徐雪颖、被告新源天街委托代理人李玉祥、成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勋涛诉称，2012年1月15日原告与被告签订《合同书》，约定原告出资120000元作为合作保证金的形式负责被告一品牌经营监督管理。合作期限3年。被告分六次支付原告报酬，如未按约定支付劳动报酬，原告有权要求利息。合同期满后如不继续合作，原告有权取回合作保证金。合同签订后，双方均如约履行，直至2013年8月之后，被告无故不再向原告支付报酬，现双方合同已到期，被告尚欠原告劳动报酬共计26800元未付。故诉请法院判令解除合作合同，被告退还原告缴纳的保证金120000元，支付拖欠劳动报酬26800元及按照同期银行贷款利率支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，不同意解除合同，保证金不予退还；劳动报酬并没有故意拖欠，2013年至2014年的报酬已过诉讼时效。承诺书承诺的是租金，而不是保证金和报酬。
经审理查明，2012年原告与被告签订合同书，约定原告出资120000元作为合作保证金的形式负责被告一品牌经营监督管理。合作期限3年。双方约定被告分六次支付原告报酬，如未按约定支付劳动报酬，原告有权要求利息。合同期满后如不继续合作，原告有权取回合作保证金。合同签订后，双方均如约履行，直至2013年8月之后，被告无故不再向原告支付报酬，现双方合同已到期，被告尚欠原告劳动报酬共计26800元未付。且被告新源天街并未退还保证金。
上述事实有《合同书》一份及原告付款收据、投资返款承诺书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告天源新街签订《合同书》，约定原告出资120000元作为合作保证金的形式负责被告一品牌经营监督管理，在此期间被告分六次支付原告报酬，如未按约定支付劳动报酬，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告如约缴纳保证金，被告应当依约支付报酬。鉴于双方签订的合同中关于给付报酬的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。关于违约利息双方在合同中已经有明确约定，本院予以支持。双方合同期限已满，且原告曾向被告提交过解除合同申请，且双方并未按照约定签订新的合同，故应当认为该合同已经到期解除，原告请求退还保证金本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告冯勋涛拖欠劳动报酬26800元，并承担迟延利息（自2013年8月起至本判决应履行之日止，按照银行同类贷款利率计算）；
二、解除原告与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订的《合同书》。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告冯勋涛保证金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1560元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏芳辉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执3032号之一
申请执行人：张洪飞，男，1965年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：李长斌，男，1968年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：李雪，女，1989年11月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人张洪飞与被执行人李长斌、李雪不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初293号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款37000元至天津市北辰区人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执3032号之二
申请执行人：张洪飞，男，1965年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：李长斌，男，1968年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：李雪，女，1989年11月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人张洪飞与被执行人李长斌、李雪不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初293号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人借款557800元，担负诉讼费3967元、保全费5000元，被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案。
本案在执行过程中，一、本院依法于2017年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、2017年10月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人无汽车、无房产、无股权、无证劵等可供执行财产；三、本院依法于2018年5月23日将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令；四、本院依法于2018年1月18日、5月12日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。本院已经依法于2018年5月23日邮寄送达通知书，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未在十五日内提交书面财产线索，目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序结案条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执3032号
申请执行人：张洪飞，男，1965年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：李长斌，男，1968年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：李雪，女，1989年11月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人张洪飞与被执行人李长斌、李雪不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初293号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初2113号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓怀文，户籍所在地湖北省通城县。因涉嫌抢劫，于2017年12月25日被羁押，次日被深圳市公安局光明分局刑事拘留；于2018年1月29日由深圳市公安局光明分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人丁伟户籍所在地湖北省郧西县。因涉嫌抢劫，于2018年1月2日投案，同日被深圳市公安局光明分局刑事拘留；于2018年1月29日由深圳市公安局光明分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕929号起诉书指控被告人邓怀文、丁伟犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员司晓磊出庭支持公诉。被告人邓怀文、丁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日，被告人邓怀文、丁伟随身携带刀具，预谋抢劫他人财物。当晚19时许，邓怀文、丁伟在深圳市光明新区光明街道白花社区转盘处搭乘被害人林某驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车前往公明汽车站，邓怀文坐在副驾驶位，丁伟坐后排车座。当林某驾驶车辆行至光明区公明街道松仔岭工业区，邓怀文便让林某停车，随后邓怀文、丁伟携带的匕首架在林某脖子上，并要求林某拿出人民币20000元（以下同币种）。邓怀文将林某随身的钱包和手机搜出，并将钱包中的500元拿出交给丁伟，并要求林某向亲属打电话借钱。邓怀文、丁伟逼迫林某说出手机密码、银行卡密码以及微信、支付宝的支付密码后，将林飞凤随身携带的深圳农商行的银行储蓄卡的2800元转至名为王鹏的银行卡账户，后又将林某借到的9900元及支付宝借呗里借贷的800元通过微信提现至林某深圳农商行的储蓄卡中。抢劫得手后，邓怀文、丁伟试图用割下的汽车安全带将林某绑在主驾驶位上，林某趁机迅速拉开主驾驶车门逃跑。邓怀文、丁伟见机逃离现场，后两人分别在在深圳市公明街道、东莞市两处ATM机将抢得的赃款取出。
2017年12月22日0时许，公安机关接到被害人林某报警赶至深圳市光明区公明街道松仔岭工业区门口，并在其驾驶小型轿车车厢内扣押水果刀1把、假发1顶、塑料袋1个。2017年12月25日23时许，公安机关在深圳市龙华区观澜街道顺络电子有限公司将被告人邓怀文抓获，并在其身上缴获作案用银行卡1张。2018年1月2日17时许，被告人丁伟到湖北省郧西县公安局投案。经司法鉴定，从现场汽车副驾驶座手套箱表面提取指纹3枚与邓某右手拇指、环指、中指手指捺印样本为同一人所留。
上述事实,被告人邓怀文、丁伟在庭审过程中亦无异议，如实供述自己的犯罪事实；并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人邓怀文、丁伟以非法占有为目的，采用暴力威胁方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。
被告人丁伟有自首情节，结合本案案情对其从轻处罚。两名被告人抢劫财物数额较大，有持刀情节，涉案赃款未被缴获，两名被告人均认罪，上述情节在量刑时予以考虑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告人邓怀文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2021年12月24日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人丁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2021年4月1日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、责令被告人邓怀文、丁伟退赔被害人林飞风人民币14000元。
四、缴获的作案工具银行卡一张、水果刀一把、假发一顶、塑料袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 白 翠 兰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴霞（兼）
书 记 员 黄 永 国
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初40号
原告：李福忠，男，1967年2月15日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市。
被告：张红亮，男，1985年3月22日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市。
原告李福忠与被告张红亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福忠、被告张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还应由原告领取的出租车押金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，被告张红亮将其在中卫市客运出租汽车联营有限公司3租赁的出租车车牌号为×××，转租给原告李福忠，并签订了出租车租赁合同，租赁期限至2016年11月12日，原告李福忠向被告张红亮支付12500元的转让费。后双方于2015年3月22日补充签订了出租车租赁合同，合同约定：租赁期限为一年，租赁期限至2016年3月22日，租赁期间向天马公司交付的租金由原告承担，出租车租赁经营合同期满后，天马公司退还的押金归原告所有。2016年11月12日，被告与中卫市客运出租汽车联营有限公司的出租车租赁经营合同期满，原告到该公司退还押金，但得知张红亮已经与该公司续约，无法退还押金。后原告多次找被告催要押金，但被告均已各种理由推脱不退还押金。综上，原告诉至本院并提出如上诉求。
被告辩称：合同上面写明租赁期限到期后，公司的押金退多退少都是原告，但原告租赁期限未到，租赁至2015年10月21日就不再租赁了。虽然原告重新找了其他司机，并给了被告200元，被告与另外的司机也签订了租赁合同，并到公司做了备案手续，但原告也是违约，按合同约定，原告应该承担违约金20000元。现在车辆一直还在天马公司续约。押金退多少，被告也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议的租赁合同、收条、证明，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月2日，被告张红亮将其在中卫市客运出租汽车联营有限公司租赁的出租车车牌号为×××，转租给原告李福忠，并签订了出租车租赁合同，租赁期限至2016年11月12日，原告李福忠向被告张红亮支付12500元的转让费。2015年3月22日，双方补充签订出租车租赁合同，合同约定租赁期限为一年，租赁期限至2016年3月22日，租赁期间向天马公司交付的租金由原告承担，出租车租赁经营合同期满后，天马公司退还的押金归原告所有。2015年10月份，原告无法继续租赁车辆，告知被告后，原告另寻承租人，由被告与其他承租人签订租赁合同，原告支付被告200元。2016年11月12日，被告与中卫市客运出租汽车联营有限公司的出租车租赁经营合同期满，原告到该公司退还押金，但得知张红亮已经与该公司续约，无法退还押金。后原告找被告催要押金，被告以原告违约，如果退还押金在四年后，现无法退还押金为由，拒绝退还。综上，原告诉至本院并提出如上诉求。
诉讼中，原告提交中卫市黄河善谷出租汽车租赁有限公司证明，证明如果原、被告租赁合同期满，公司应向被告退还押金10000元。
本院认为，原、被告签订及补充签订的车辆租赁合同内容合法、有效，应受法律保护。租赁期限届满后，被告应协助原告返还10000元安全风险金，在被告继续将车辆租赁他人后，应由被告向原告返还10000元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所提原告违约的辩解意见，因原告无法继续租赁车辆后，通知了被告，并积极另找其他承租人，并支付被告200元，协助被告同其他承租人签订了车辆租赁合同，顺利履行完了合同，可视为被告同意合同履行主体的变更，被告亦无任何损失发生，不应认定为原告违约，为此，对被告的辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张红亮于本判决书生效后十日内向原告李福忠返还10000元押金。
如被告张红亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员李玉萍
二○一八年一月十五日
书记员徐莉
本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初40号原告：李福忠，男，1967年2月15日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市。被告：张红亮，男，1985年3月22日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市。原告李福忠与被告张红亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福忠、被告张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还应由原告领取的出租车押金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，被告张红亮将其在中卫市客运出租汽车联营有限公司3租赁的出租车车牌号为×××，转租给原告李福忠，并签订了出租车租赁合同，租赁期限至2016年11月12日，原告李福忠向被告张红亮支付12500元的转让费。后双方于2015年3月22日补充签订了出租车租赁合同，合同约定：租赁期限为一年，租赁期限至2016年3月22日，租赁期间向天马公司交付的租金由原告承担，出租车租赁经营合同期满后，天马公司退还的押金归原告所有。2016年11月12日，被告与中卫市客运出租汽车联营有限公司的出租车租赁经营合同期满，原告到该公司退还押金，但得知张红亮已经与该公司续约，无法退还押金。后原告多次找被告催要押金，但被告均已各种理由推脱不退还押金。综上，原告诉至本院并提出如上诉求。被告辩称：合同上面写明租赁期限到期后，公司的押金退多退少都是原告，但原告租赁期限未到，租赁至2015年10月21日就不再租赁了。虽然原告重新找了其他司机，并给了被告200元，被告与另外的司机也签订了租赁合同，并到公司做了备案手续，但原告也是违约，按合同约定，原告应该承担违约金20000元。现在车辆一直还在天马公司续约。押金退多少，被告也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议的租赁合同、收条、证明，本院予以认定。经审理查明：2013年11月2日，被告张红亮将其在中卫市客运出租汽车联营有限公司租赁的出租车车牌号为×××，转租给原告李福忠，并签订了出租车租赁合同，租赁期限至2016年11月12日，原告李福忠向被告张红亮支付12500元的转让费。2015年3月22日，双方补充签订出租车租赁合同，合同约定租赁期限为一年，租赁期限至2016年3月22日，租赁期间向天马公司交付的租金由原告承担，出租车租赁经营合同期满后，天马公司退还的押金归原告所有。2015年10月份，原告无法继续租赁车辆，告知被告后，原告另寻承租人，由被告与其他承租人签订租赁合同，原告支付被告200元。2016年11月12日，被告与中卫市客运出租汽车联营有限公司的出租车租赁经营合同期满，原告到该公司退还押金，但得知张红亮已经与该公司续约，无法退还押金。后原告找被告催要押金，被告以原告违约，如果退还押金在四年后，现无法退还押金为由，拒绝退还。综上，原告诉至本院并提出如上诉求。诉讼中，原告提交中卫市黄河善谷出租汽车租赁有限公司证明，证明如果原、被告租赁合同期满，公司应向被告退还押金10000元。本院认为，原、被告签订及补充签订的车辆租赁合同内容合法、有效，应受法律保护。租赁期限届满后，被告应协助原告返还10000元安全风险金，在被告继续将车辆租赁他人后，应由被告向原告返还10000元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所提原告违约的辩解意见，因原告无法继续租赁车辆后，通知了被告，并积极另找其他承租人，并支付被告200元，协助被告同其他承租人签订了车辆租赁合同，顺利履行完了合同，可视为被告同意合同履行主体的变更，被告亦无任何损失发生，不应认定为原告违约，为此，对被告的辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张红亮于本判决书生效后十日内向原告李福忠返还10000元押金。如被告张红亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员李玉萍二○一八年一月十五日书记员徐莉本案适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李肇民，男，1955年2月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：镐慧，河南啸谦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭志斌，男，1977年7月3日出生，汉族，住郑州市。
再审申请人李肇民因与被申请人郭志斌所有权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李肇民申请再审称，申请人享有被征收的郑州市管城区主事胡同18号房屋的所有权和土地使用权，一、二审判决被申请人郭志斌享有搬迁补助费、临时安置补助费、物业管理补助费及奖励没有依据。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，涉案房屋属于自建房屋，未办理房屋产权登记。虽2007年办理的土地使用权证登记的使用权人为申请人李肇民，但依据被申请人郭志斌提供的其与李肇民的三段谈话录音及三段谈话内容的相一致性，又鉴于双方的亲属身份关系，一、二审认定郭志斌参与出资建造涉案房屋有事实依据，一、二审判决涉案房屋的部分征收利益归郭志斌所有在适用法律方面并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李肇民的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月九日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李肇民，男，1955年2月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：镐慧，河南啸谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭志斌，男，1977年7月3日出生，汉族，住郑州市。再审申请人李肇民因与被申请人郭志斌所有权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李肇民申请再审称，申请人享有被征收的郑州市管城区主事胡同18号房屋的所有权和土地使用权，一、二审判决被申请人郭志斌享有搬迁补助费、临时安置补助费、物业管理补助费及奖励没有依据。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，涉案房屋属于自建房屋，未办理房屋产权登记。虽2007年办理的土地使用权证登记的使用权人为申请人李肇民，但依据被申请人郭志斌提供的其与李肇民的三段谈话录音及三段谈话内容的相一致性，又鉴于双方的亲属身份关系，一、二审认定郭志斌参与出资建造涉案房屋有事实依据，一、二审判决涉案房屋的部分征收利益归郭志斌所有在适用法律方面并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李肇民的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年六月九日书记员 张运云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1318号
原告：曾某某，男，1963年12月26日出生，汉族，宁夏宝塔石化精细化工有限公司职工，住宁夏银川市。
被告：孙某某，女，1968年9月24日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。
原告曾某某与被告孙某某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月12日，原告曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曾某某撤诉处理。
案件受理费4700元，减半收取2350元,由原告曾某某负担。
审判员殷志渊
二〇一八年四月十二日
书记员王颖
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1318号原告：曾某某，男，1963年12月26日出生，汉族，宁夏宝塔石化精细化工有限公司职工，住宁夏银川市。被告：孙某某，女，1968年9月24日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。原告曾某某与被告孙某某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月12日，原告曾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾某某撤诉处理。案件受理费4700元，减半收取2350元,由原告曾某某负担。审判员殷志渊二〇一八年四月十二日书记员王颖附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第47号
原告：田洪宇，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，现住双城市永胜乡兴业村十一委。身份证号：×××
被告：王铁荣，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，住双城市永胜乡胜强村。身份证号：×××
原告田洪宇与被告王铁荣离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告田洪宇到庭参加了诉讼，被告王铁荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田洪宇诉称，2012年8月1日，田洪宇与王铁荣经政府登记结婚，2013年1月15日生长女田姝妍。近二年，二人经常因家庭琐事口角，夫妻感情已经破裂。故起诉至法院，要求与王铁荣离婚，长女田姝妍由王铁荣抚养，田洪宇每月给付抚养费500.00元。
被告王铁荣未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告田洪宇为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证及户口复印件（与原本核对无异），意在证实原、被告及婚生长女田姝研的身份关系情况；
证据二、结婚证。意在证明原、被告于2012年8月1日经政府登记结婚的事实；
证据三、双城市永胜乡兴业村民委员会及双城市永胜派出所共同出具的介绍信一份，意在证实被告王铁荣于2013年末离家出走，至今下落不明的事实。
由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：
原告提供的证据一、证据二、证据三皆客观真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月1日，田洪宇与王铁荣经政府登记结婚，2013年1月15日生长女田姝妍。2013年末王铁荣离家出走，至今下落不明。原、被告分居期间，长女田姝妍一直随原告一起生活。
综上，本院认为，原、被告共同生活期间未能和睦相处，现已分居一年多，且原告明确表示与被告已无和好可能，夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，本院应准许。关于孩子的抚养问题，由于原、被告分居后田姝妍一直与原告一起生活，且被告下落不明，所以长女田姝妍由原告抚养为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告田洪宇与被告王铁荣离婚；
二、婚生长女田姝妍由原告抚养，被告每月给付抚养费300.00元，自2015年4月1日起至田姝妍能独立生活时止，梅半年给付一次于每年的6月30日前、12月30日前给付。
案件受理费300.00元由原告田洪宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵冬梅
审判员 李廷禹
审判员 魏 醉
二〇一五年四月十三日
书记员 吴雪娇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第47号
原告曹守贵，男，1951年7月7日生，汉族，职员，户籍地长春市双阳区，住所地长春市双阳区。
被告胡建军，男，1977年4月4日生，汉族，职工，户籍地长春市双阳区，住所地长春市双阳区。
委托代理人孙亚玲，女，1978年5月20日生，汉族，无职业，户籍地长春市双阳区，住所地长春市双阳区。
原告曹守贵诉被告胡建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹守贵、被告胡建军及委托代理人孙亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹守贵诉称，2014年4月16日原、被告签订了《三生会员转让协议》，协议签订后原告向被告交付转让费20000.00元，并为被告垫付4000.00元，现因被告不履行协议。故诉至法院，要求解除与被告签订的《三生会员转让协议》，返还原告向被告交付的转让费20000.00元，垫付款4000.00元。
被告胡建军辩称，我和原告没签订任何协议。不存在原告所诉转让费和垫付款的事，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了《三生会员转让协议》一份，证明被告于2014年4月16日签订《三生会员转让协议》的事实。
被告胡建军未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的《三生会员转让协议》的真实有异议，且提出对《三生会员转让协议》中被告的指纹进行鉴定，但在规定的期限内未向法庭提交书面申请，自愿放弃了鉴定的请求权。
原告提供的以上证据经质证，能够证明原、被告签订《三生会员转让协议》的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2014年4月16日，原、被告签订了《三生会员转让协议》，但该协议签订后双方均未履行，现原告要求解除协议并由被告返还转让费、垫付款，起诉来院。
本院认为，原、被告之间虽然签订了《三生会员转让协议》，但该协议双方并未实际履行，现原告请求解除，应准予。关于原告要求被告返还转让费20000.00元，垫付款4000.00元诉讼请求，因原告不能提供证据证明向被告交付转让费和替被告垫付款项，故原告上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告之间签订的《三生会员转让协议》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取后，由原告曹守贵负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一五年三月二十五日
书记员 张双庆
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1277号
申请执行人孟腾。
被执行人顾永军。
申请执行人孟腾与被执行人顾永军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初3401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。依据该生效判决书，被执行人顾永军应于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告孟腾货款271678.3元及逾期利息25000元，因未按判决确定期限履行，还应加倍支付迟延履行期间债务利息，诉讼费用2913元，由被执行人顾永军负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，对银行账户进行冻结，余额极少，到被执行人住所地进行搜查，除了轮候查封被执行人车辆但未实际扣押,后对被执行人司法拘留,其子顾杉杉自愿用国华御翠园房屋提供担保,此房屋已被我院轮候查封外。未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、已对被执行人实施司法拘留。
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、回执，谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初3401号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年五月十六日
书记员 姚 靓
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终448号
上诉人（一审被告）：荆亚楼，女，1967年12月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人（一审被告）：闫甫，男，1964年5月20日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：荆亚楼，基本信息同上。
被上诉人（一审原告）：杨黎明，女，1966年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：王波，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人荆亚楼、闫甫因与被上诉人杨黎明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人荆亚楼（亦为上诉人闫甫的委托诉讼代理人），被上诉人杨黎明及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆亚楼、闫甫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨黎明一审时的诉讼请求。事实和理由：荆亚楼跟随杨黎明经销某产品。2012年4月杨黎明为了体现业绩，给荆亚楼垫付了5万元业绩款，约定利息三分。荆亚楼应从杨黎明处提取价值5万元的某产品，杨黎明给荆亚楼写了一张未提货51390元的条子，因荆亚楼未提货也未给其归还5万元业绩款，截止2015年8月，杨黎明要求荆亚楼从2012年起，按三分计算利息，连本带利写下了10万元的欠条。该欠条并不是借款的结算凭证，杨黎明按民间借贷起诉的理由不能成立。该纠纷是因杨黎明与荆亚楼传销某产品所引发，将闫甫列为共同被告主体不适格。
杨黎明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。荆亚楼于2007年到2011年间陆续向杨黎明借款共计154000元，于2011年11月2日向杨黎明出具借款手续。2015年双方结算后，荆亚楼欠杨黎明借款利息20余万元。荆亚楼请求杨黎明免除本息20余万元，并将荆亚楼未提货51390元的条子抵消，由荆亚楼出具了本案的10万元借款手续。一审中杨黎明提供的通话录音可以证实上述借款事实。本案借款发生在荆亚楼、闫甫婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。其所述51390元未提货欠条，是双方之间发生的买卖关系，与本案没有关联性，且该51390元欠货条已经抵消其部分借款本息。荆亚楼、闫甫上诉状中所陈述的内容与客观事实不符，其上诉理由不能成立，应驳回上诉。
杨黎明向一审法院起诉请求：判令荆亚楼、闫甫偿还借款10万元及利息（利息从2015年12月8日起按月利率2分算至付清借款之日止，截止2017年2月8日止为28000元）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.杨黎明与荆亚楼共同做某生意，荆亚楼称杨黎明为老师；2.荆亚楼买某产品向杨黎明借款，至2015年12月8日经双方结算，荆亚楼欠杨黎明10万元，荆亚楼给杨黎明写了借款条并约定月利率20‰，荆亚楼对此借条的真实性予以确认，并有杨黎明给荆亚楼打电话的录音予以佐证。荆亚楼辩称是买某产品，杨黎明给荆亚楼垫资的本金5万元、利息5万元的意见，荆亚楼提供的证据不足，杨黎明又不予认可，因此，对荆亚楼的这一辩解意见不予采信。应当按照荆亚楼欠杨黎明10万元认定；3.荆亚楼于2015年12月16日给杨黎明还款2万元。由于双方对此款是还的本金还是利息没有约定，应当按照双方约定的年利率24%，从借款之日到还款之日，按实际天数计算，还款顺序应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）“主债务”之规定。所还款先还欠款利息，剩余部分核减10万元的借款本金。具体计算如下：2015年12月16日，荆亚楼给杨黎明还款2万元，借款10万元的利息期间：2015年12月9日至2015年12月16日，共计8天，利息每天200元，利息为1600元，超出部分18400元，核减借款本金10万元，荆亚楼欠杨黎明借款本金为81600元，利息计算至2015年12月16日；4.荆亚楼、闫甫辩称10万元是欠条不是借条。不能按民间借贷案由起诉，应按买卖起诉是拖欠货款，按借款纠纷诉讼没有事实和法律依据。荆亚楼承认杨黎明给其垫资货款，并不是荆亚楼向杨黎明买货。因此，应认定为借款，荆亚楼、闫甫的辩解意见没有事实和法律依据，不予采信；5.荆亚楼与闫甫系夫妻关系；6.荆亚楼陈述杨黎明欠其货款和本案不属同一法律关系，本案不做调整，荆亚楼可以另案诉讼。
一审法院认为，双方之间民间借贷合同合法有效，受法律保护。杨黎明所诉事实清楚，证据确实。荆亚楼、闫甫系夫妻关系，荆亚楼所欠杨黎明债务是其婚姻关系存续期间的债务，应视为家庭共同债务。荆亚楼、闫甫应共同偿还。综上所述，对杨黎明的诉讼请求合理的部分，予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款。最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、荆亚楼、闫甫于本判决生效后10日内共同偿还向杨黎明借款本金81600元及利息，利息从2015年12月17日起，按年利率24%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨黎明的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由荆亚楼负担。
本院二审经审理查明，2011年11月2日，荆亚楼给杨黎明出具欠条一张，内容为“今欠到杨黎明现金壹拾伍万元肆仟元（1540000元），月息3分，欠款人：荆亚楼，2011年11月2日”。双方经过结算后，荆亚楼于2015年8月13日又给杨黎明重新出具欠条一份，内容为：“今欠到杨黎明现金壹拾万元（100000元正），月息2分，还款日期2015年12月8日，欠款人荆亚楼，2015年8月13日”。
二审期间双方当事人均无证据提供。二审其余查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据双方诉辩意见，本案争议焦点为，双方之间形成何种法律关系、闫甫作为被告主体是否适格以及荆亚楼、闫甫是否应偿还杨黎明该笔欠款。荆亚楼、闫甫上诉称，该欠款是因荆亚楼与杨黎明传销某产品由杨黎明为其垫付货款而形成，并不是借款，将闫甫列为共同被告主体不适格。经审查，荆亚楼累欠杨黎明现金事实存在，经过结算后由荆亚楼为杨黎明出具了欠现金10万元的欠条，自此双方之间形成了明确的债权债务关系。荆亚楼未积极履行偿还义务，应承担违约责任。该欠款发生在荆亚楼、闫甫婚姻关系存续期间，一审判决由其夫妻共同偿还该笔欠款并无不当。综上，上诉人荆亚楼、闫甫的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人荆亚楼、闫甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄玉红
审判员 张莉萍
审判员 邬忠良
二〇一八年五月二十五日
书记员 李佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1194号
原告：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子40号楼17号营业房。
法定代表人：徐荣茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉若，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：刘清平，男，1970年9月6日出生，汉族，农民工，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：郭蕾，银川市法律援助中心律师。
被告：丁银权，男，1983年12月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川怡顺昌建筑安装工程有限公司与被告刘清平、丁银权追索劳动报酬一案，本院于2018年1月18日立案。原告银川怡顺昌建筑安装工程有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川怡顺昌建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡顺昌建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银川怡顺昌建筑安装工程有限公司负担。
审 判 员 王 娜
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0934号
原告李明。
委托代理人张xx。
委托代理人刘xx。
被告阮月明。
委托代理人吴xx。
被告吴林春。
委托代理人xx。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市xx。
负责人姜玲。
委托代理人金xx。
委托代理人倪xx。
原告李明诉被告阮月明、吴林春、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年7月14日受理后，依法审判员周金玲适用简易程序进行了审理。因案情疑难复杂，于2014年8月27日转为普通程序，由审判员周金玲、人民陪审员吴国荣、宋长林组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行审理，原告李明及其委托代理人张xx、被告阮月明、吴林春的共同委托代理人吴xx、被告保险公司的委托代理人金xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2014年3月29日，阮月明驾驶车牌号为浙F×××××的中型货车与李伟驾驶的车牌号为浙E×××××重型半挂牵引车、苏E×××××挂重型普通半挂车发生碰撞后碰撞到路口交通监控设备，造成双方车辆受损及交通监控设备受损的交通事故。公安机关交通管理部门认定阮月明负事故全部责任，李伟无责任。浙E×××××重型半挂牵引车登记所有人为李明，为此诉至法院，请求判令请求三被告赔偿原告车辆损失138272元，评估费6913.60元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告阮月明辩称：车辆系被告阮月明挂靠吴林春名下，实际被告阮月明使用，认可被告保险公司的定损金额，原告自行通过评估部分评估定损138272元被告不予认可，且原告未提供修理费发票，故原告主张车辆损失138272元不予认可，且被告不应承担评估费。
被告吴林春辩称：车辆系被告阮月明挂靠吴林春名下，实际被告阮月明使用，认可被告保险公司的定损金额，原告自行通过评估部分评估定损138272元被告不予认可，且原告未提供修理费发票，故原告主张车辆损失138272元不予认可，且被告不应承担评估费。
被告保险公司辩称：对于浙E×××××重型半挂牵引车的维修定损金额为95745.39元，对事故责任认定的事实没有异议，事故发生后被告保险公司对受损车辆进行了定损，因此关于原告的车损应当按照保险公司的定损金额为准，同时原告也应当向法庭提交相关修理费的票据，据实计算，否则不予赔付，评估费、诉讼费不属于保险范围，不予赔付。
经审理查明：2014年3月29日，阮月明驾驶车牌号为浙F×××××的中型货车与李伟驾驶的车牌号为浙E×××××重型半挂牵引车、苏E×××××挂重型普通半挂车发生碰撞后碰撞到路口交通监控设备，造成双方车辆受损及交通监控设备受损的交通事故。公安机关交通管理部门认定阮月明负事故全部责任，李伟无责任。
浙F×××××货车在嘉兴市秀洲支公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生时均在保险期间。
又查明：2014年5月12日，保险公司核定事故造成浙E×××××车辆损失92805元，其中残值805元。但该核定的损失未经被保险人签字确认。庭审中，原告提交2014年11月13日车辆损失情况确认书一份，该份确认书核定事故造成浙E×××××车辆损失96729元，其中残值983.61元。庭审后，保险公司对车辆损失为95745.39元书面予以认可，但对该份确认书真实性不予认可。
审理中，李明对保险公司的定损项目有异议，认为发动机、水箱、空调压缩机未列入修理项目，因为对定损项目有异议，故车辆未进行修理，审理中，原告要求对浙E×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行评估。
本院根据原告的申请，依法委托苏州xx造价师价格事务所有限公司对浙E×××××重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定。价格鉴定报告载明鉴定车辆在接受委托日已经被拖至修理厂拆检，无法对基准日鉴定车辆实际损失情况现场勘察，浙E×××××重型半挂牵引车车辆损失在价格鉴定基准日的价格为138272元。交通事故车辆损失价格鉴定明细表中修理部分增加发动机、水箱、空调压缩机三项。更换材料及修理部分合计金额129395元，工时费9524元，残值作价647元，车辆损失总计138272元。原告为此支付鉴定费6913.60元。
上述事实，有原告李明提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险财产损失确认书、被告保险公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书，价格鉴定报告及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。李明因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于事故责任认定，各方当事人均无异议。吴林春与保险公司签订的交强险、机动车第三者责任险合同合法有效，在保险事故发生后，应按照合同的约定及保险法的相关规定履行对李明的直接赔付义务。
关于应当由保险公司承担的浙E×××××重型半挂牵引车的损失数额，保险公司对于浙E×××××重型半挂牵引车的损失数额仅提供了自己单方制作的定损单，且该定损单并未由李明所签字认可，保险公司对于价格鉴定结论书中有异议，但未能提供证据证明李明对价格鉴定结论书中载明的增加的损失项目具有过错。故本院核定浙E×××××重型半挂牵引车的车损金额为128748元（更换材料、修理部分129395元-残值作价647元）。因李明未提供修车发票，对工时费9524元是否实际发生李明未举证证明，故对李明主张工时费部分损失9524元，应予以扣除。综上，保险公司应当承担的车辆损失险赔偿责任应当为128748元。该损失由保险公司在交强险财产损失限额内先行承担2000元，超出交强险部分128748元，因第三者责任险的保险标为被保险人依法应当承担的赔偿责任，本案中阮月明对上述财产损失依法应承担全部赔偿责任为，保险公司根据第三者责任险应当承担的赔偿责任也为128748元，李明主张的鉴定费6913.60元，系李明为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。故被告保险公司应在交强险、商业险赔偿责任限额范围内直接赔偿李明合计135661.60元（128748元＋6913.60元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告李明车辆损失等合计135661.60元。于本判决生效后十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告李明指定帐号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：070xxxx793，行号：314xxxx283，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，由原告李明负担190元，由被告阮月明、吴林春负担3013元，被告阮月明、吴林春应负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 宋长林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 芦 霄
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1930号
申请执行人：万福厚，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托代理人：孙杰，系万福厚妻子，农民，现住瓦房店市。
被执行人：王永平，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行万福厚与被执行人王永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）辽0281民初4284号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本案在执行过程中双方达成和解协议，但被执行人未履行，本院已对被执行人进行司法拘留，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一八年三月六日
书记员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1930号申请执行人：万福厚，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。委托代理人：孙杰，系万福厚妻子，农民，现住瓦房店市。被执行人：王永平，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。本院在执行万福厚与被执行人王永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）辽0281民初4284号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本案在执行过程中双方达成和解协议，但被执行人未履行，本院已对被执行人进行司法拘留，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一八年三月六日书记员  李金玉
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初337号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：耿立涛，董事长。
委托诉讼代理人：侯志虹，盂县农村商业银行秀水支行副行长。
被告：闫凯，男，1983年9月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：侯振宇，男，1983年6月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：闫石堂，男，1958年12月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告闫凯、侯振宇、闫石堂借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯志虹、被告侯振宇、闫石堂到庭参加了诉讼，被告闫凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金45万元及截止2018年4月9日的利息52678.33元；诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告闫凯于2016年12月5日由侯振宇、闫石堂担保在山西盂县农村商业银行股份有限公司秀水支行借款本金45万元，约定还款日期为2017年12月3日。借款到期后，经我行多次催要无果。
被告侯振宇辩称，我也不清楚借款的用途，只是出于朋友关系才给闫凯担保的，借款金额多少也不清楚。
被告闫石堂辩称，原告所述属实，请法院依法判决。
经本院审理确认以下事实:被告闫凯于2016年12月5日由被告侯振宇、闫石堂担保在原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金45万元，双方约定还款日期为2017年12月3日，年利率为8.439%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到期后，三被告未如期还款。截止2018年4月9日三被告共欠原告利息52678.33元。
本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告闫凯签订的借款合同及与被告侯振宇、闫石堂签订担保保证合同均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告如约履行出借义务后，三被告未按期还款，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫凯于本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本息合计502678.33元（利息截止到2018年4月9日）；被告侯振宇、闫石堂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一八年四月九日
书记员 张鹏宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民二初字第369号
原告王晓岚。（未到庭）
委托代理人刘延君（系原告丈夫）。
被告蛟河市金海煤矿。（未到庭）
法定代表人万金海，经理。
被告万金海。（未到庭）
被告孙殿权。
被告田海年。
被告ＸＸ。
第三人刘凤江。（未到庭）
第三人张海鹏。（未到庭）
本院在审理原告王晓岚诉被告蛟河市金海煤矿、万金海、孙殿权、田海年、ＸＸ，第三人刘凤江、张海鹏合同纠纷一案中，被告万金海向本院递交了蛟河市公安局关于其举报孙殿权私刻公章一案的受案回执。
本院认为，因本案原告提供的证据借款承诺书中的蛟河市金海煤矿公章的真伪关系到被告蛟河市金海煤矿是否是本案适格被告，即本案被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；”的规定，本案应驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘延军起诉。
案件受理费22，800.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 刘 会
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马艺鸣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民二初字第369号
原告王晓岚，女，汉族，46岁。
委托代理人刘延君，男，汉族，45岁。
被告蛟河市金海煤矿，住所地蛟河市奶子山街中岗加油站后侧。
法定代表人万金海，经理。
被告万金海，男，汉族，53岁。
被告孙殿权，男，朝鲜族，60岁。
被告田海年，男，汉族，63岁。
被告ＸＸ，男，汉族，52岁。
第三人刘凤江，男，汉族，48岁。
第三人张海鹏，男，汉族，43岁。
本院在审理原告王晓岚诉被告蛟河市金海煤矿、万金海、孙殿权、田海年、ＸＸ，第三人刘凤江、张海鹏合同纠纷一案中，被告万金海向本院递交了蛟河市公安局关于其举报孙殿权私刻公章一案的受案回执。
本院认为，因本案原告提供的证据借款承诺书中的蛟河市金海煤矿公章的真伪关系到被告蛟河市金海煤矿是否是本案适格被告，即本案被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；”的规定，本案应驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘延军起诉。
案件受理费22，800.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 刘 会
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马艺鸣
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初12596号
原告：袁畏畏，女，1988年4月2日出生，汉族，北京兴杰恒业石油化工技术有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨长顺（原告之夫），男，1990年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：崔广起，男，1959年4月28日出生，汉族，退休，户籍所在地北京市丰台区。
原告袁畏畏与被告崔广起房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告袁畏畏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按袁畏畏撤回起诉处理。
审判员 高宝光
二〇一八年四月十一日
书记员 程雪桐
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执297号
申请人田寒芝。
被执行人程风军、安阳市润和出租车有限责任公司。
本院在执行田寒芝申请执行程风军、安阳市润和出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人程风军、安阳市润和出租车有限责任公司147227.44元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李文凤
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初74号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人�某某，男，1968年2月12日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月3日被咸丰县森林公安局取保候审，2018年4月11日，咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员向海涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年5月底，被告人刘某某以人民币6150元的价格购买了唐崖镇谢家坝村8组村民覃方国、覃某1两家山林内的马尾松林木。2017年7月，被告人刘某某在办理了相邻罗某1家山林的林木采伐许可证的情况下，雇人在覃方国、覃某1两家位于岩底�（小地名）山林内采伐马尾松林木52株。经咸丰县林业局鉴定，该林木立木蓄积29.4855立方米。
另查明，案发后，刘某某于2017年8月23日在咸丰县森林公安局清坪派出所民警一般性调查询问中，主动交代了滥伐林木的事实，归案后如实供述了犯罪事实；刘某某违法所得人民币7187元已被咸丰县森林公安局依法扣押。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，咸丰县森林公安局清坪派出所到案情况说明，被告人刘某某的供述，证人覃某1、李某、覃某2、罗某1、刘某、罗某2、官隆树、舒某的证言，立木材积鉴定意见书、林木蓄积计算表，现场勘验、辨认笔录、现场图及照片说明，咸丰县林业局唐崖林业管理站证明，森林、林木、林地状况登记表，林木采伐许可证，木材检尺单，湖北省非税收入一般缴款书，户籍证明等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。鉴于刘某某有自首情节，主动退缴违法所得，本院依法对其从轻处罚。
公诉机关提出刘某某具有自首情节，积极退赃，建议对其在有期徒刑一年左右量刑，并可适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的赃款人民币7187元依法予以追缴，由咸丰县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖起红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1159-1号
原告苏慧卿，女，1963年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张煜恒，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏电力集体资产投资集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川开发区。
法定代表人张怀忠，该公司总经理。
原告苏慧卿与被告宁夏电力集体资产投资集团有限公司股权转让纠纷一案，因被告提出鉴定申请，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田 霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第222号
申请执行人：胡大友，男，汉族。
被执行人：岳同海，男，汉族。
本院在执行申请执行人胡大友申请执行被执行人岳同海民间借贷纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务2万元及利息，已执行0万元，尚欠债权为2万元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第2981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 温新莹
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初153号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华，系支行行长。
委托代理人：叶永洪，系支行风险管理部经理，一般授权。
被告：李力，男，汉族，1989年10月4日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告李力信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行委托代理人叶永洪到庭参加诉讼，被告李力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李力归还信用卡透支本金14978.33元、利息1802.15元，合计欠款16780.48元（利息算至2018年1月8日）；2.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告李力在原告银行办理了卡号为62×××70号信用卡。被告在透支后，未能如期归还欠款，截止2018年1月8日，被告所欠本金为14978.33元、利息1802.15元。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告李力未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月10日，被告李力填写申请表向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告李力成功办理卡号为62×××70号信用卡后，于2016年11月4日开始消费。截至2018年1月8日止，被告所欠本金为14978.33元、利息1802.15元，合计16780.48元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告李力之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告李力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李力于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行金穗贷记卡透支本金14978.33元、利息1802.15元，合计16780.48元（利息算至2018年1月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取110元，由被告李力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 郭华清
二〇一八年三月六日
书记员 汪西航
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18686号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张璟，女，1981年3月12日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张璟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张璟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128161.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币128161.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00054号
原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址江苏省镇江新区大港兴港路北侧。
负责人王正华，该行行长。
委托代理人张云涛、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被告张继。
原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行诉被告张继信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钱晓龙任审判长与人民陪审员束德华、纪开元组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人张云涛、蔡亚梅到庭参加诉讼，被告张继经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年9月向原告申请办理信用卡，经原告审核发放的信用卡卡号为62×××12。截至2014年12月25日，被告欠本金、利息和滞纳金计42253.88元。原告多次催要无果。请求法院依法判令被告偿还透支本息和滞纳金共计42253.88元（计算至2014年12月25日，之后的利息、滞纳金按约计算至实际履行之日）及本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2008年9月向原告申请信用卡，并填写申请表。原告审核后，与被告签订《牡丹信用卡领用合约》，双方约定：被告应在规定的还款期限内偿还欠款，到期还款日前偿还全部应付款项，被告可按照对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额的，原告有权停止该信用卡的使用。
原告依约向被告发放卡号为62×××12的信用卡，被告领用信用卡并透支。截止2014年12月25日，欠透支本息及滞纳金共计42253.88元（本金39995.59元、利息1233.86元、滞纳金1024.43元）。
上述事实，有申请表、审批表、领用合约、交易查询信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，可以在约定范围内享受原告提供的消费、取现及透支等服务。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金、利息和滞纳金，故已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款并按约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行透支本息及滞纳金共计42253.88元（2014年12月26日至实际给付之日的利息、滞纳金按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，公告费606元，合计1462元，由被告张继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 钱晓龙
人民陪审员 束德华
人民陪审员 纪开元
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孔 佳
附：1.援引的相关法律法规规定
2.上诉须知
附1：援引的相关法律法规规定
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01668号
原告：邯郸市兄弟商贸有限公司。
法定代表人：王文考，公司经理。
被告：淄博荣坤经贸有限公司。
法定代表人：邱钦谱，
被告：邱钦谱。
被告：王丽，淄博荣坤经贸有限公司设立人。
本院在审理原告邯郸市兄弟商贸有限公司诉淄博荣坤经贸有限公司、邱钦谱、王丽买卖合同纠纷一案中，因原告邯郸市兄弟商贸有限公司未按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费17402元，减半收取8701元，由原告邯郸市兄弟商贸有限公司承担。
审判员 王立强
二〇一五年十一月十六日
书记员 杜帅卫
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第4号
原告林海，男，汉族。
诉讼代理人熊国华、黄仕芬，分别是广东定海针律师事务所律师和实习律师。
被告江门市新会区涂派涂料化工有限公司。
法定代表人蒋陵君，该公司总经理。
诉讼代理人何卫，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。负责人蔡仕亮，该公司总经理。
诉讼代理人陈永宗、欧阳敏怡，均是广东华南律师事务所律师。
原告林海（下称原告）诉被告江门市新会区涂派涂料化工有限公司（以下简称“涂派公司”）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人熊国华、黄仕芬，被告涂派公司的诉讼代理人何卫，被告保险公司的诉讼代理人欧阳敏怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日18时50分，原告驾驶二轮摩托车下班回家途中，驶至新会区罗坑镇石咀路段时，与其他车辆发生碰撞，事故造成原告重伤入院，于2013年11月22日至2014年1月7日在江门市中心医院住院治疗47天并进行了截肢手术，花费巨额医疗费用，经广东通济司法鉴定中心鉴定为5级伤残。
被告涂派公司是原告的雇主，被告涂派公司在被告保险公司处为本单位员工购买了雇主责任险，事故发生在原告上下班途中，应属该保险的赔付范围。保险期限为2013年8月31日至2014年8月30日，事故发生在有效期限内。根据保险合同条款，医药费赔付限额应为15000元，伤亡赔偿限额为100000元。原告为维护合法权益，特起诉请求：1、判令被告保险公司在雇主责任保险额度范围内支付原告医疗费用损失15000元，伤残赔偿金10000元；2、判令被告涂派公司对本案承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告涂派公司答辩称：原告的第一项请求要求被告保险公司在保险限额内赔偿医疗费用损失人民币15000元，伤残赔偿人民币100000元，至于是否属于本次的赔偿，由法院依法核实。原告要求被告涂派公司对本案承担连带赔偿责任，缺乏法律和事实依据。不论原告在下班途中发生交通事故受伤是否属于工伤范围，应由被告保险公司对原告进行赔偿，不应由被告涂派公司对被告保险公司承担连带赔偿责任。
被告保险公司答辩称：一、原告的诉讼主体不适格。雇主责任险属于责任保险，而非人身保险，责任保险是指以被保险人依法应当对第三人承担的损害赔偿责任为标的而成立的保险合同。可见，被告保险公司作为保险人，理赔的对象应为被保险人，承担的标的是被保险人依法应对第三人承担的损害赔偿责任。在本案中，雇主责任保险的投保人和被保险人皆为被告涂派公司，而原告属于第三人，被告保险公司理赔的对象应是被告涂派公司，即原告与被告保险公司并不存在保险合同关系，原告应直接向被告涂派公司主张赔偿，只有被告涂派公司依法对第三人承担了损害赔偿责任以后，被告保险公司才对被告涂派公司进行理赔。
二、原告的损伤不构成工伤，被告涂派公司不承担赔偿责任，故原告的损失不属于保险赔付范围。根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》第四条约定，保险人需要承担理赔责任的前提是被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须向第三人即原告承担医疗费以及经济赔偿责任。而我国《工伤保险条例》第十四条明确规定了“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”才认定为工伤，原告在本次交通事故中承担主要责任，故不构成工伤，被告涂派公司无需承担医疗费及其他经济赔偿责任。据此，原告的损失并不属于保险范围，被告保险公司在本案中无需承担赔偿责任。
三、被告保险公司在本案中不负赔偿责任，诉讼费用应由原告自行承担。
综上所述，为维护被告保险公司的合法权益，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告是被告涂派公司的员工。2013年8月30日，被告涂派公司向被告保险公司投保了雇主责任险，并于2013年8月31日支付了相应的保险费12600元。被告保险公司向被告涂派公司出具了《雇主责任保险（1999版）保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》，其中《雇主责任保险（1999版）保险单》列明被保险人所聘用员工60人，每人伤亡赔偿限额10万元，每人医疗费15000元，保险责任期限自2013年8月31日零时起至2014年8月30日二十四时止。保险单所附的雇员清单包括原告个人信息在内。
2013年11月21日，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车从罗坑圩往牛湾方向行驶，当日18时50分行驶至新会区罗坑镇石咀路段，从左侧超越同向行驶由龚xx驾驶粤JQ39**、粤J70**挂号重型货车的过程中碰撞从牛湾往罗坑圩方向行驶由张xx驾驶的桂R7TE**号三轮摩托车，碰撞后原告与由龚xx驾驶的粤JQ39**、粤J70**挂号重型货车发生碰撞，造成原告倒地受伤的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，作出第2013B00121号《交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，龚xx承担此事故的次要责任，张xx承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告于2013年11月22日至2014年1月7日在江门市中心医院接受治疗，后经广东通济司法鉴定中心鉴定为五级伤残。
2014年11月19日，原告以人身保险合同纠纷为由诉至本院，请求被告保险公司在雇主责任保险额度范围内赔偿原告的事故损失，并要求被告涂派公司承担连带赔偿责任。
本院认为：本案为保险合同纠纷。原告基于被告涂派公司及保险公司之间的雇主责任保险合同主张权利，但原告并非涉案保险合同的任何一方当事人，根据合同相对性原则，被告涂派公司及保险公司之间的雇主责任保险合同权利义务并不及于原告，且在本案中，暂没有证据显示存在原告可以直接请求保险公司赔付的法定情形。因此，原告在本案保险合同纠纷中主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，现裁定如下：
驳回原告林海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当号事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一五年一月十五日
书记员 林慕兰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3379号
原告：伊玉兰，女，汉族，1952年5月5日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：尹广君，河北铭鉴律师事务所律师。
被告:蒋占江，男，汉族，1940年1月26日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
原告伊玉兰与被告蒋占江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊玉兰及其委托诉讼代理人尹广君、被告蒋占江的委托诉讼代理人回增亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊玉兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法裁决责令被告协助原告办理房屋过户登记手续；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原告与被告蒋占江商议，以180000元的价格购买了蒋占江位于沧州市运河区的房产。后原告缴纳全款入住至今，但因被告的原因未办理过户登记手续，原告曾多次与被告交涉办理过户登记事宜，被告至今拒不协助。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告蒋占江辩称，2003年被告蒋占江购买了杨凤改的房屋，原告伊玉兰为中间人，购买后蒋占江搬进杨凤改的房屋，将自己的房屋腾空后将自己的房屋卖给原告，当时这两处房屋都没有办理过户手续。2013年被告蒋占江卖给原告的房屋过户到崔涤尘名下，2015年原告起诉被告，要求确认涉案房屋所有权。后法院判决涉案房屋为原告所有。后原告起诉被告及崔涤尘和沧州市国土资源局，撤销对崔涤尘的房屋登记的行政诉讼。该行政诉讼的判决书尚未送达被告及崔涤尘，故本案需待行政判决书生效后才能进行审理。2017年被告起诉杨凤改房屋过户一案，经运河区法院判决，判决书送达后被告给付杨凤改100000元人民币，并已完成过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋占江系沧州市运河区的房产的原产权所有人。原告伊玉兰、被告蒋占江于2006年达成口头协议，由被告蒋占江将该房屋卖给原告伊玉兰，购房款180000元在2007年2月份支付被告蒋占江，但未出具收条，自2006年至今原告伊玉兰一直在该房屋居住，但一直未过户。2013年4月1日被告蒋占江与其外甥崔涤尘订立沧州市存量房买卖合同，双方在2013年4月3日办理了房屋过户手续并取得了房产证，并取得沧字第00017890号房权证，在房屋登记申请书中崔涤尘为未成年人，其母亲即被告蒋占江女儿蒋红梅为法定代理人。原告伊玉兰得知此情况后，认为三被告恶意串通，原告找到被告蒋占江在2014年11月19日让其补签了购房协议和购房款收到条，购房协议写明“经双方同意，于2007年2月份以拾捌万元购得住房一套；房主：蒋占江；购房人：伊玉兰；2014.11.9”，收据写明，“收到伊玉兰购房款壹拾捌万元”。之后双方就房屋买卖发生争议，原告起诉至法院，请求依法确认蒋占江与崔涤尘的买卖合同无效；要求被告协助办理过户手续；诉讼费用由被告承担。该案经审理后，我院于2015年11月20日作出（2015）运民初字第1005号民事判决书，认定争议房屋为原告伊玉兰所有，并判决：一、确认被告崔涤尘与被告蒋占江订立的沧州市存量房屋买卖合同无效。二、驳回原告伊玉兰其他诉讼请求。在该判决书生效后，原告伊玉兰又以沧州市国土资源局为被告、蒋占江和崔涤尘为第三人向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销颁发给第三人崔涤尘的房证。我院依法作出（2017）冀0903行初2号行政判决书，判决撤销被告沧州市国土资源局为第三人崔涤尘办理的沧字第00017890号房屋登记行为。现该判决书尚未生效，涉案房屋的产权人仍为崔涤尘。
本院认为，被告蒋占江作为房屋的原所有权人，有权对其房屋进行处分出卖，因此其本人与原告伊玉兰在2006年达成的口头房屋买卖协议及此后双方在2014年11月19日续签的购房协议均为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，本院依法予以认定。（2015）运民初字第1005号民事判决书系生效法律文书，该判决书认定涉案房屋为原告伊玉兰所有，因此被告蒋占江应当协助原告办理房屋过户登记手续。但因（2017）冀0903行初2号行政判决书尚未生效，涉案房屋现登记在案外人崔涤尘名下，涉案房屋的产权尚未恢复到被告蒋占江名下，因此，对于原告要求被告蒋占江协助原告办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。原告可待该房屋的产权所有人变更为被告蒋占江后另行主张权利。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告伊玉兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伊玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月十七日
书记员 高志远
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初2038号
原告：汪银凤，女，1979年2月16日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑。
法定代表人：卢跃民
原告汪银凤与被告泾县锦林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，汪银凤起诉时，泾县锦林房地产开发有限公司经营场所无人，法定代表人卢跃民下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柳 莹
人民陪审员 张金林
人民陪审员 马枝学
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周紫微
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初2038号原告：汪银凤，女，1979年2月16日生，汉族，农民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。被告：泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑。法定代表人：卢跃民原告汪银凤与被告泾县锦林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，汪银凤起诉时，泾县锦林房地产开发有限公司经营场所无人，法定代表人卢跃民下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳 莹人民陪审员  张金林人民陪审员  马枝学二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周紫微附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……