山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初905号
原告：马亮，男，1973年8月17日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：聂成涛，北京市天岳律师事务所律师。
被告：智付电子支付有限公司，住所地，深圳市福田区滨河大道联合广场51楼。
法定代表人：姚莉红，经理。
委托诉讼代理人：张栋，广东竞德律师事务所律师。
被告：天下支付科技有限公司，住所地，深圳市福田区香蜜湖街道南大街与香蜜湖路交界西北阳光高尔夫大厦21F。
法定代表人：刘振华，董事长。
委托诉讼代理人：张旻，女，1990年7月11日出生，汉族，天下支付科技有限公司工作人员，住广东省深圳市福田区。
被告：联动优势科技有限公司，住所地，北京市海淀区学院南路12号京师科技大厦A座7层。
法定代表人：李贲，董事长。
被告：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城一路。
代表人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：丁勇，男，1970年10月9日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行工作人员。
委托诉讼代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告马亮与被告智付电子支付有限公司（以下简称智付公司）、天下支付科技有限公司（以下简称天下公司）、联动优势科技有限公司（以下简称联动公司）、中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川工行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亮委托诉讼代理人聂成涛、被告智付公司委托诉讼代理人张栋、天下公司委托诉讼代理人张旻、淄川工行委托诉讼代理人丁勇、于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亮提出诉讼请求：1.依法判令被告智付公司赔偿原告本金损失800000.00元及至本金付清之日止的利息；2.依法判令被告天下公司赔偿原告本金损失800000.00元及至本金付清之日止的利息;3.依法判令被告联动公司赔偿原告本金损失300000.00元及至本金付清之日止的利息；4.依法判令被告淄川工行对被告智付公司、天下公司、联动公司上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2017年6月通过微信认识一个叫谯东的现货平台业务员。在和他聊天的过程中，他讲述座现货可以赚钱，原告经不住他的诱惑，于2017年6月25日在陕西秦汉矿产能源交易中心（以下简称秦汉交易中心），用身份证、银行卡开户，并于2017年7月12日用工商银行卡网银入金进行交易。原告共入金三次，分别是：2017年7月12日入金60万元（通过智付公司）；2017年7月17日入金20万元（通过智付公司）、30万元（通过天下公司）；2017年8月1日入金80万元（通过天下公司）。以上三次入金共190万元。
在交易的过程中原告感觉不对，因为此人说的交易行情总是反的，是喊反单，所以原告总是亏损。这时候原告感觉自己被骗了，于是就找到这个叫谯东的业务员，他说找他们公司和交易所帮忙找回损失，但过了几天就联系不上他了。他以前和原告说的秦汉交易中心是陕西勇正投资有限公司的交易平台，原告于2017年9月24日就到陕西找到了这家公司，结果这个公司的人说他们被盗了，并且他们已经登报报案。这个叫谯东的业务员说他们的公司在上海，属于秦汉交易中心的会员单位，事实上他们说的全是谎言。现在所有的人都联系不上，他们涉嫌构成诈骗罪，他们的交易软件原告也无法登录，原告剩余的资金也无法退出。
国发[2011]38号《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国办发[2012]37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》明确规定，秦汉交易中心这类交易场所在被清理整顿的范围之内，此平台根本就没有注册，没有政府的相关批文，属于黑平台。而且从2017年1月份开始，证监会联席会议进行的“回头看”清理整顿活动，明确要求这类平台停止交易并进行整顿，但是此交易所不顾证监会的要求，在清理整顿期间，仍然进行交易，这是严重违规的。
被告智付公司、天下公司、联动公司作为非银行金融机构，为其提供金融通道服务，这已经违法了国发[2011]38号，国发[2012]37号的规定。这也是造成原告损失的主要原因，经原告向人民银行深圳支行投诉，人民银行深圳支行已经答复原告，认为被告智付公司、天下公司未能采取有效检查措施和技术手段对其特约商户经营内容和交易情况进行检查，未发现其特约商户违规使用网络支付接口，这是违规行为。被告联动公司也存在以上情况。被告智付公司、天下公司、联动公司的以上违规行为，是造成原告损失的主要原因，因此他们应当对自己的违规行为向原告承担赔偿责任。另外，对于原告的损失，根据《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十九条规定，“支付机构应当建立健全风险准备金制度和交易赔付制度，并对不能有效证明因客户原因导致的资金损失及时先行全额赔付，保障客户合法权益”，被告银盛公司、盛付通公司作为第三方支付机构负有先行赔付义务。
原告的所有款项都是通过被告淄川工行转入的被告智付公司、天下公司、联动公司。根据国发[2011]38号、国办发[2012]37号的规定，金融机构不得为违法证券期货交易活动提供资金划转等服务。被告淄川工行作为金融机构，被告智付公司、天下公司、联动公司作为非银行金融机构，都违反了此规定，构成共同侵权。因此，被告淄川工行对被告智付公司、天下公司、联动公司的行为承担连带赔偿责任。
被告智付公司辩称，1、原告亏损的主要原因是因为其受到高收益的诱惑，自愿进行高风险的金融投机行为所致，其起诉状中故意掩饰、隐瞒其进行高风险投机行为的客观事实，意图转嫁自身责任，恶意提起诉讼，不惜浪费司法资源继续为其高风险的投机行为买单，其诉讼请求均无法律及事实依据，应当全部予以驳回。2、在形式上，人民银行的回复仅仅是行政机关针对投诉人的一个非正式答复，不具有认定行政违法事实的效力，在内容上，此回复意指被告智付公司可能存在行政违规行为，但是行政违规行为违反的仅仅是行政管理秩序性的规定，并不能构成本案中的民事侵权过错，故此答复并不能作为认定被告智付公司具有过错的依据。被告智付公司是否具有民事侵权过错，应当依据《侵权责任法》而不是人民银行的非正式行政回复。退一步说，假设被告智付公司确实存在民事上的过错，则此过错与原告的亏损之间也不存在因果关系，选择哪个品种进行交易，做多还是做空完全是原告作为一个完全民事行为能力人自主完成，意思表示真实，不存在任何的误认，故原告应当对自身的亏损承担责任。3、原告依据《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十九条要求被告智付公司先行赔付其风险损失属于该办法的理解错误。4、在原告提交的人民银行的回复中，认定“繁昇公司作为被告智付公司的特约商户，存在将智付公司网络支付接口转接使用的行为”，因被告智付公司已经及时采取了延迟清算、终止服务的措施，被告智付公司不存在任何过错，故被告智付公司不构成侵权。
被告天下公司辩称，1、原告并非答辩人在管理办法意义上的客户，本案不适用该办法第十九条的赔付要求；2、原告损失由其自身原因造成，故本案不适用该办法第十九条的赔付要求；3、违规行为与赔偿原告损失没有因果关系；4、答辩人赔付的要求违反合同相对性和公平公正原则。
被告联动公司辩称，1、涉案交易资金去向清晰，答辩人并未占有支用；2、秦汉交易平台侵占其财产，起诉答辩人不适格；3、答辩人已经按照监管和业务要求尽到了审核义务；4、答辩人依据合作协议和交易指令提供货币资金转移服务并没有侵害原告任何财产权；5、原告追回损失逻辑不正确。
被告淄川工行辩称，1、答辩人为被告智付公司、天下公司、联动公司等提供转账服务合法正当，不属于侵权行为及违约行为。2、答辩人无审查被告智付公司、天下公司、联动公司是否为黑平台提供网络支付接口的法定义务，不存在过错或过失行为；3、答辩人的转账行为与原告遭受财产损害结果之间并无因果关系。
本院经审查认为，原告马亮主张与其发生非法期货业务的合同相对方或者是财产损害责任方均系秦汉交易中心，秦汉交易中心及该公司相关责任人因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，原告马亮作为受害人之一已经向公安机关报案并申报了入金损失数额，对于其未能收回的入金款项，原告马亮应当首先向秦汉交易中心主张权利，或从相关司法机关对秦汉交易中心及该公司相关责任人因涉嫌诈骗一案作出的最终处理结果中确定能否进一步收回部分入金损失，待秦汉交易中心确无财产可以赔付的情况下，原告才能最终确定其无法收回的入金损失，对于该部分无法收回的损失，如果原告能够提供有效证据证明本案被告确有过错，且该过错与原告无法收回的入金损失存在直接的因果关系，原告可再行主张权利。因此，原告马亮的起诉不符合起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 张玲
代理书记员 赵冰