wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1615号
原告周国骄。
被告程志才。
原告周国骄（下称原告）与被告程志才（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年4月20日与原告签订《借条》，向原告借款20000元，借款期限自2014年4月20日至2015年4月20日，原告已将借款交付给被告。借款到期后，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款20000元及支付逾期还款利息（利息按年利率1%计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年4月20日为24800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃对逾期还款利息4800元的主张，因原告变更诉请未加重被告负担，本院予以准许。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了证据：《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2014年4月20日，被告向原告借款20000元并出具借条一份予以确认。原告以交付现金方式履行出借义务。后被告未能及时还款，原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未及时还款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即归还借款20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程志才在本判决生效之日起七日内偿还原告周国骄借款20000元。
如被告程志才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
二〇一六年五月六日
代书 记员 周自成
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1138号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：李贤芬，女，汉族，1975年2月21日出生，身份证住址中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告李贤芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威、黎洁玲到庭参加诉讼，被告李贤芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2011年4月1日,被告李贤芬向原告申请初始人民币信用额度为30000元的牡丹双币贷记卡金卡（以下简称牡丹卡）。原告审核后向被告发放了卡号为42×××91，初始人民币信用额度为30000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月1日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计26202.67元。原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告李贤芬：1、立即归还拖欠原告截止2014年1月1日信用卡透支款项本息26202.67元，及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追索债务而产生的律师费2000元；3、承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告中山工行当庭明确其诉讼请求第1项中“透支款项”数额具体为：本金18764.06元、利息3463.51元、滞纳金3975.10元。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
因被告李贤芬下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期限届满，被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告中山工行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年4月1日，李贤芬向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向李贤芬开立了卡号为42×××91的牡丹卡。之后，李贤芬持卡透支消费，至2014年1月1日共透支交易款、利息、滞纳金等合计26202.67元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年5月9日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费2000元。
本院认为：李贤芬向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现李贤芬使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。中山工行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李贤芬不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李贤芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年1月1日的牡丹卡透支本息、滞纳金合计26202.67元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五利率计算，根据中国人民银行的有关规定进行调整，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）；
二、被告李贤芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付本案律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告李贤芬负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 邓树青
审判员 李静敏
二〇一四年十月十五日
书记员 向 娜
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执802号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：ＸＸ芝
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人ＸＸ芝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人ＸＸ芝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执802号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1840号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人王春江，行长。
委托代理人赵鹏飞。
被告付英杰，1971年2月28出生，现住长春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告付英杰借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 牟春阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯 博
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终393号
上诉人（原审被告）：北京优胜美图图片有限公司，注册地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼18层（18）1808室内07号。
法定代表人：刘清兰，董事。
委托诉讼代理人：马坤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海海硕图像技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金海路1000号26幢5层B-1。
法定代表人：李滟，执行董事。
委托诉讼代理人：陆亮，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
上诉人北京优胜美图图片有限公司（以下简称优胜公司）因与被上诉人上海海硕图像技术有限公司（以下简称海硕公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初12110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。优胜公司的委托诉讼代理人王�伟、海硕公司的委托诉讼代理人陆宇艇、陆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优胜公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回海硕公司一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由海硕公司承担。事实与理由：1.本案系争设备与双方另一DurstRhotex180TR设备为整套设备，优胜公司已提供充分证据证明海硕公司的设备存在严重质量问题，且经多次维修始终不能最终解决，故本案付款条件未成就；2.根据法律规定，对于存在质量问题的设备，优胜公司有权要求减少价款；3.一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果有失公平。
海硕公司辩称，不同意优胜公司的上诉主张。本案合同项下设备与双方另一DurstRhotex180TR设备为辅助使用设备，既可配套亦可单独使用。优胜公司所谓存在质量问题的设备是双方另外签订合同的主设备，与本案合同项下设备无关。海硕公司向优胜公司提供的所有设备均已安装调试及验收、培训，海硕公司已履行了全部合同义务，涉案设备不存在任何瑕疵。海硕公司是设备经销商，对于优胜公司在使用设备过程中发生的故障问题，海硕公司始终积极、及时进行维护、保养。优胜公司没有证据证明设备存在质量问题，其拒付货款，没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回优胜公司的上诉请求。
海硕公司向一审法院起诉请求：1.优胜公司支付货款850,000元；2.优胜公司支付以850,000元为本金，自2017年5月4日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2016年5月26日，海硕公司(乙方)与优胜公司(甲方)签订销售合同，约定优胜公司向海硕公司购买型号为MontiAntonioMod.9013600flagcalendar的设备一台，总价款850,000元，在�合同设备到甲方处调试完毕后第二个月起连续每月支付乙方23,600元，总共分36个月付清。如甲方延迟付款，由此而引起的一切损失及费用，包括利息及仓储费用，应由甲方承担。
合同签订后，海硕公司向优胜公司发货。2016年7月28日，优胜公司收货人员马坤签收了上述设备。2016年8月2日，优胜公司方人员签署了该设备的安装培训确认单。
另，优胜公司向海硕公司采购的另一DurstRhotex180TR设备亦于2016年7月28日送达优胜公司，本案设备系该设备的配套设备。优胜公司并于2016年8月签署了该设备的验收样张。但优胜公司至今未支付本案设备的任何货款，故涉诉。
一审法院认为，双方签订的《销售合同》系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。海硕公司依约交付了设备并履行了安装调试及培训义务，优胜公司应当�行相应的付款义务。优胜公司以配套的设备未完成调试为由拒付本案货款，但另一设备优胜公司已经签署验收文件，且根据合同相对性原则，优胜公司对案外合同项下设备的异议，不能成为其拒付本案货款的理由。故优胜公司应当支付相应的货款。根据合同约定，海硕公司提起本案诉讼时，已有8个月的款项共计188,800元到期应当付清。优胜公司逾期付款构成违约，应当赔偿海硕公司的损失。故海硕公司要求其偿付上述欠款自2017年5月4日起至判决生效之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，予以支持。对海硕公司以优胜公司拒绝付款为由，要求优胜公司支付全部剩余货款的主张，因截止2017年9月底又有5个月的款项金额共计118,000元相继到期，虽然海硕公司起诉时上述款项尚未构成逾期支付，暂不宜在本案中主张逾期利息损失，但为免当�人就该款再行起诉造成讼累，对该118,000元货款在本案中一并作出处理，优胜公司应向海硕公司支付该款。其余尚未到付款期的尾款，因合同明确约定了按月分期支付，海硕公司关于余款加速到期的主张没有合同约定，也无相应法律依据，优胜公司以配套设备调试及使用中出现问题进行抗辩，尚不足以认定其拒绝履行后续付款义务，故海硕公司要求优胜公司提前支付剩余未到期款项的主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、优胜公司于一审判决生效之日起十日内支付海硕公司货款188,800元，以及以188,800元为本金，自2017年5月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、优胜公司于一审判决生效之日起十日内支付海硕公司货款118,000元；三、驳回�硕公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计6,150元，由海硕公司负担3,930.21元，由优胜公司负担2,219.79元。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方买卖合同关系依法成立。根据现有证据，海硕公司已交付设备并进行了安装调试及使用培训，优胜公司亦已实际投入使用，故海硕公司要求优胜公司履行合同付款义务，于法有据。现优胜公司以双方另一配套的设备没有调试完毕及其使用过程中存在质量问题等为由拒付本案合同项下尚余货款，缺乏事实和法律依据，其上诉理由，不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,439.58元，由上诉人北京优胜美图图片有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆文芳
审判员 成 阳
审判员 何 玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初113号
原告北京金磊瑞成混凝土有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村五区一号。
法定代表人张金成，经理。
委托代理人梁瑞，男，北京金磊瑞成混凝土有限公司股东。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张彦良，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
原告北京金磊瑞成混凝土有限公司（以下简称金磊瑞成公司）认为被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭。2017年3月27日，本院依法公开开庭审理了本案，原告金磊瑞成公司的法定代表人张金成、委托代理人梁瑞，被告市住建委的委托代理人张彦良、王奇到庭参加诉讼。
原告金磊瑞成公司诉称，原告于2010年3月依法取得企业法人营业执照，注册地在北京市房山区。2015年11月12日、2016年3月16日，原告依据相关规定，备妥人员、设备和相关资料，成功向被告提交了预拌混凝土专业承包资质的申请。被告收到原告的申请材料后竟无端推诿，不予处理。被告的违法行为使原告的合法权益受到侵害，给原告造成巨大的经济损失。现原告请求人民法院依法判令被告履行法定职责，立即向原告颁发预拌混凝土专业承包资质证书。
经庭审查明，2015年11月12日，金磊瑞成公司在市住建委网站上提交申请，申请事项为建筑业企业新设立资质申请，受理部门为房山区。2016年3月15日，金磊瑞成公司向北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）邮寄了一份申请书，要求房山区住建委受理其提出的预拌混凝土专业承包资质的申请。2016年5月10日，房山区住建委向金磊瑞成公司作出201601《不予受理通知书》，对金磊瑞成公司的申请不予受理。金磊瑞成公司不服，向北京市房山区人民法院提起行政诉讼。北京市房山区人民法院于2016年7月12日作出（2016）京0111行初211号《行政判决书》，判决撤销房山区住建委作出的上述通知书，并责令其对于金磊瑞成公司的申请重新进行处理。房山区住建委不服该一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）京02行终1313号《行政判决书》，认定房山区住建委以金磊瑞成公司的申请不符合《北京市大气污染防治条例》为由而作出的《不予受理通知书》并无不当，但其超期作出《不予受理通知书》的行为构成程序轻微违法；故判决撤销一审判决，确认房山区住建委作出的《不予受理通知书》违法。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。
本案中，根据已生效的行政判决书可以认定，房山区住建委以金磊瑞成公司的申请不符合《北京市大气污染防治条例》为由而作出的《不予受理通知书》并无不当；因此，金磊瑞成公司无权要求市住建委履行颁发资质证书的法定职责。故金磊瑞成公司起诉市住建委不履行法定职责，明显缺乏事实根据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京金磊瑞成混凝土有限公司的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告北京金磊瑞成混凝土有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 代婉英
人民陪审员 李克英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 琳
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第287号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人单某某，女，住江西省赣州市大余县。因本案于2015年5月15日被抓获，同日因吸毒被行政拘留15日，2015年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人单某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员李润生出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人单某某，于2015年5月13日上午，在其租住的潮州市湘桥区凤新街道云梯村时尚公寓1007房间，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人单某某，于2015年5月14日凌晨，在上述房间，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人单某某，于2015年5月15日凌晨，在上述房间，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、罗某兴的证言、检查笔录、辨认笔录、抓获经过及破案经过材料、常住人口信息表、行政处罚决定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑九个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人单某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一五年十月十六日
书记员 庄琰丽
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初5号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年8月13日出生于辽宁省台安县黄沙坨镇，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省台安县，住台安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月15日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年1月8日23时许，被告人张某某酒后驾驶辽C676**白色中华牌小型轿车沿台安县光明街由南向北行驶至台安县逸夫小学门前时被台安县公安局执勤民警当场查获，随即将其带至台安县恩良医院采集静脉血检测乙醇含量，经辽阳襄平法医鉴定所鉴定，张某某静脉血中检出乙醇，其含量为131mg/100ml，属于醉酒驾驶。2015年1月15日，被告人张某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证复印件，驾驶人信息查询记录，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询记录，刑事制裁检索证明，户籍证明，证人贺某某、刘某的证言，被告人张某某的供和辩解，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告，呼出气体酒精含量检测结果，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年1月8日23时许，被告人张某某酒后驾驶辽C676**白色中华牌小型轿车沿台安县光明街由南向北行驶至台安县逸夫小学门前时被台安县公安局执勤民警当场查获，随即将其带至台安县恩良医院采集静脉血检测乙醇含量，经辽阳襄平法医鉴定所鉴定，张某某静脉血中检出乙醇，其含量为131mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2015年1月15日，被告人张某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证复印件，驾驶人信息查询记录，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询记录，刑事制裁检索证明，户籍证明，证人贺某某、刘某的证言，被告人张某某的供和辩解，呼出气体酒精含量检测结果，辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2016年1月7日起至2016年2月6日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一六年一月七日
书记员 李君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1544号
原告：胡航军，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市凯越市场管理有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际缝制机械城D幢501号-3。
法定代表人：斯伟乐，执行董事。
本院在审理原告胡航军与被告东阳市凯越市场管理有限公司合同纠纷一案中，因原告胡航军未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 任宇强
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一七年二月三日
代书 记员 陆小龙
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第216号
原公诉机关虞城县人民检察院。
原审被害人王某甲，女，1967年9月4日出生，汉族，初中文化，市民。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1964年8月12日出生，汉族，初中肄业，农民。
辩护人张文学，河南形象律师事务所律师。
虞城县人民法院审理虞城县人民检察院指控范某某犯诈骗罪一案，于2015年11月4日作出（2014）虞刑初字第162号刑事判决。范某某提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，商丘市人民检察院指派检察员孟国峰出庭履行职务，王某甲、范某某及其辩护人张文学到庭参加诉讼。现�审理终结。
范某某上诉称，与王某乙存在合伙关系，双方有经济纠纷；涉案农药系王某乙所有。原审事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发还重审。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2014）虞刑初字第162号刑事判决。
二、发回虞城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 贾运法
审判员 朱丽娜
二〇一六年四月十三日
书记员 许珊楠
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3319号
被拘留人:李春梅公民身份号码:×××3188
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与翁福来、李春梅、林德清（2017）浙1021执3319号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李春梅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
浙江省玉环市人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1021执3319号被罚款人李春梅，女，1979年12月26日出生，住玉环市。本院在执行被执行人李春梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李春梅拒不申报其收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对李春梅罚款100元。如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月十九日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1568号
申请执行人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张少阳，男，1978年3月28日出生。
被执行人陈培华，女，1983年5月2日出生.
申请执行人惠安县人口和计划生育局与被执行人张少阳、陈培华征收社会抚养费决定书一案的（2014）惠执审字第656号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠执审字第656号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄碧山
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一六年十月八日
书记员 郑惠玲
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑终90号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）赵津，男，1979年2月15日出生，原系北京茂益丰投资有限公司实际控制人；因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月5日被羁押，同年12月13日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人徐大伟，北京市端澄律师事务所律师。
辩护人高卉，北京市端澄律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人赵津犯合同诈骗罪一案，于二○一六年三月十一日作出（2015）二中刑初字第1676号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人赵津不服一审判决提出上诉，北京市人民检察院第二分院未提起抗诉，北京市第二中级人民法院依法将此案报送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵津，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决认定：2014年7月至11月，被告人赵津对外谎称其对北京右安门街道办事处西铁营社区附属服务用房、开阳里五区4号楼、右安门外大街14号、22号小院等房屋具有出租权，通过私刻公章、伪造授权委托书、合作协议书的方式，通过他人，以其实际控制的北京茂益丰投资有限公司（以下简称“茂益丰”）的名义，与商×签订出租西铁营社区附属服务用房协议，骗取商×预付的租金人民币227万元（以下币种均为人民币）；与胡×签订出租开阳里五区4号楼、右安门外大街14号、22号小院等房屋的租赁合同或房屋定金合同，骗取胡×交付的租金和定金354万元。上述款项均被赵津用于偿还个人债务。被告人赵津于2014年11月5日被查获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人商×、胡×的陈述，证人高×、石×、汪×、尹×、孙×、武×、蔡×、杨×、曹×、许×、李×、张×、褚×的证言，西铁营社区办公用房及附属服务用房项目合作建设协议书、授权委托书、关于“西铁营社区办公用房及附属服务用房项目合作协议书”的说明、关于右安门街道办事处公章相关情况的说明、关于赵津案有关情况的说明、关于西铁营社区用房的情况说明、房屋定金合同、欠条、承诺书、收条、房屋租赁合同、房屋定金合同、银行卡交易明细、银行凭证、茂益丰工商登记资料、银行账户交易明细、常住人口基本信息表、报案材料、到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等书证，被告人赵津的供述等。
一审法院认为，被告人赵津以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院指控被告人赵津犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵津到案后能如实供述犯罪事实，可酌予从轻处罚。故以合同诈骗罪判处被告人赵津有期徒刑十三年，并处罚金人民币十三万元；继续追缴被告人赵津人民币五百八十一万元，其中二百二十七万元发还商×，三百五十四万元发还胡×。
赵津的上诉理由及二审期间的辩解为：部分事实不清，其拥有对指控事实中涉案房产的出租权，伪造公章、授权委托书、合同的行为系武×实施；量刑过重。
赵津的辩护人的辩护意见为：赵津有理由认为其对西铁营办公房有出租权，主观上没有诈骗故意，其私刻公章、伪造三方协议书复印件的目的是为了证明其有出租权，并非以非法占有为目的，客观上没有故意谋划诈骗，故其收取商×227万元租房款的行为不应以合同诈骗罪论处，请求法院对其从轻处罚。
一审法院认定本案事实的上述证据，均已经该院依法定程序庭审查实后予以确认。在本院审理期间，上诉人赵津及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院判决所列证据依法亦予以确认。
本院经审理认为，上诉人赵津以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。
对于赵津所提“部分事实不清，其拥有对指控事实中涉案房产的出租权，伪造公章、授权委托书、合同的行为系武×实施”的上诉理由、辩解及其辩护人所提“赵津有理由认为其对西铁营办公房有出租权，主观上没有诈骗故意，其私刻公章、伪造三方协议书复印件的目的是为了证明其有出租权，并非以非法占有为目的，客观上没有故意谋划诈骗，故其收取商×227万元租房款的行为不应以合同诈骗罪论处”的辩护意见，经查，在案商×的陈述、证人蔡×、杨×、高×、尹×、孙×等人的证言、相关合同、协议书、授权委托书、收条、银行交易明细、右安门街道办事处出具的“关于西铁营社区用房的情况说明”、“关于赵津案有关情况的说明”、“关于右安门街道办事处公章相关情况的说明”、宏泰顺达公司出具的“关于‘西铁营社区用房及附属服务用房项目合作协议书’的说明”等证据能够相互印证，足以证明被告人赵津在不具有西铁营社区用房招租权的情况下，通过私刻“北京市丰台区右安门街道办事处合同专用章”、“北京宏泰顺达建筑装饰工程有限公司”的公章，伪造右安门街道办事处的授权委托书及右安门办事处、宏泰顺达公司、茂益丰三方的合作协议书，谎称茂益丰已取得授权对西铁营社区用房进行招租，并通过尹×、高×等与商×签订租赁协议，收取商×预付的租金227万元，该款项全部用于赵津归还个人欠款，且赵津亦供认其在实施一审判决认定的犯罪事实之前已负债1000余万元并被多人追讨，足以认定赵津主观上具有非法占有的目的，其行为符合合同诈骗罪的构成要件；证人武×的证言证明“赵津曾两次让其将合同和公司印章送到方庄国美电器尹×办公室，等尹×签完合同、盖好公章，其再把合同和公章拿回给赵津”，与赵津在侦查阶段及一审庭审期间关于其找人私刻公章、伪造三方协议书的供述相印证，赵津在侦查阶段亦就其丢弃所刻公章的地点进行了指认，武×亦证明赵津已拖欠其一年的工资，赵津在二审审理期间亦未提出之前所做供述系非法取证，其在二审期间就私刻公章、伪造三方协议书等关键事实推翻其在侦查阶段和一审阶段的供述，没有证据或证据线索予以支持，且其辩护人在辩护意见中对其私刻公章、伪造三方协议书的事实亦予以认可。综上，赵津所提此节上诉理由、辩解及其辩护人所提相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
对于赵津所提一审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人所提请求法院从轻判处的辩护意见，经查，一审法院已充分考虑赵津到案后至一审宣判前尚能如实供述其实施的犯罪事实的从轻情节，鉴于本案中未追缴到任何财产，赵津亦未进行任何退赔，一审法院综合考虑本案情节，判处其有期徒刑十三年并处罚金人民币十三万元是适当的。故赵津所提此节上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
一审法院根据赵津犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，所判继续追缴赵津违法所得发还被害人亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵津的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗鹏飞
代理审判员 刘瀚阳
代理审判员 朱锡平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 傲
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执348号
申请执行人晋城市城区华隆昌小额贷款有限公司。
法定代表人郭云香，该公司经理。
被执行人王海潮，男，1976年10月30日生，汉族。
被执行人尹妞蚕，女，1977年3月18日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人晋城市城区华隆昌小额贷款有限公司与被执行人王海潮、尹妞蚕借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人王海潮、尹妞蚕的银行存款，车辆及房产情况，查明被执行人王海潮、尹妞蚕名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第1697号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院申请债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 郭春平
执行员 宋广为
二〇一六年十一月三日
书记员 唐晓晓
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第2733号
原告：冀某，女，住阳谷县。
委托代理人：杨继温。
被告：刘某，男，住阳谷县。
本院在审理原告冀某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告冀某于2014年2月13日以双方已经和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告冀某的申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冀某承担。
审判员 辛耀云
审判员 陈文举
陪审员 杜雪冰
二〇一四年二月十三日
书记员 刘ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4739号
原告：周信权，男，1950年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚建信，浙江靖光律师事务所律师。
被告：傅金岳，男，1966年1月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周信权与被告傅金岳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并由代理审判员应雨光独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告周信权及其委托诉讼代理人姚建信到庭参加诉讼，被告傅金岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周信权向本院提出诉讼请求：要求判令被告傅金岳归还借款本金60000元，并支付自2016年8月21日起至判决确定付清之日止以本金50000元按月利率2%计算的利息，支付自2015年2月8日起至判决确定付款之日止以本金10000元按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2013年2月7日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币10000元，被告出具借条一份，约定按月利率1.5%计算，利息付至2015年2月7日，并重新出具借条一份。2016年8月20日，被告又向原告借款50000元并出具借条一份，利息按月利率2%计算，未约定还款日期。事后，虽经原告多次催要，被告却认欠不还。
被告傅金岳未作答辩。
原告周信权围绕诉讼请求向本院提交借条二份，以证明被告傅金岳借款的事实。被告傅金岳在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告周信权和被告傅金岳之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告傅金岳未向原告周信权归还借款，已然违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还借款本金计60000元，并支付各自约定的利息，于法有据，本院予以支持。被告傅金岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅金岳应归还原告周信权借款本金计60000元，并支付其中的10000元自2015年2月8日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%的利息，其中50000元自2016年8月21日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告傅金岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郦利江
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初17号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：刘宽。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“原告”）诉被告刘宽（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为43×××16，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年4月2日，被告因透支消费产生透支本金人民币44755.20元（以下金额均为人民币）以及利息、滞纳金等相关费用，共计52155.17元。原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金44755.20元以及截止到2015年4月2日的利息、滞纳金等相关费用，共计52155.17元；2、被告偿还原告自2015年4月3日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月26日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××16，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同时，被告还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并声明接受《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年4月2日产生透支本金44755.20元，利息、滞纳金7399.97元，共计52155.17元。
原告为本案诉讼支出公告费560元。
上述事实有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、交易明细、公告费发票及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审审核，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行协议约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还欠款本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡汽车卡透支本金人民币44755.20元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年4月2日为人民币7399.97元；2015年4月3日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1646元、公告费人民币560元，共计人民币2206元，由被告刘宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年五月九日
书 记 员 ＸＸＸ
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初17号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
被告：刘宽。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘宽信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年1月12日向本院提出保全申请，要求保全被告刘宽的财产共计人民币52155.17元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告刘宽的银行存款人民币52155.17元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王荣亮
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1175号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李玉峰，男，1989年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市黄市乡。
被执行人田成，女，1990年8月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市黄市乡港口村。身份证号430624199008024029。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与李玉峰、田成行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审260号行政裁定书，已向被执行人李玉峰、田成发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人李玉峰、田成未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对以本院作出（2016）湘0681行审260号行政裁定书申请执行的（2016）湘0681执1175号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 键
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01187号
上诉人（原审被告）赵艳。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐大伟。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人赵艳因与被上诉人徐大伟民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第0068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，因双方当事人于庭外达成和解协议，上诉人赵艳于2016年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵艳自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵艳撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人赵艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年三月十八日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 陆 源
第1页／共2页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16390号
原告：展国庆，男，汉族，1970年4月11日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码20311304-8。
法定代表人：刘忠林，职务总经理。
委托代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告展国庆与被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员彭芸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告展国庆、被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展国庆向本院提出诉讼请求：由被告支付2015年下半年的香烟补贴1200元、电话补贴600元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，原、被告建立劳动关系并签订《劳动合同》，原告担任销售经理一职，原告与被告的法定代表人刘忠林口头约定每月电话补贴100元，香烟补贴200元，但被告拖欠2015年下半年的补贴，应当予以支付。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司辩称，原、被告双方并未约定有香烟盒电话补贴，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求由被告支付2015年下半年的香烟补贴1200元、电话补贴600元。2016年6月2日，该仲裁委作出渝九劳人仲案字[2016]第665号仲裁裁决书，裁决驳回了原告要求被告支付香烟及电话补贴的仲裁请求。
2016年9月30日，被告向原告出具《拖欠员工工资证实》，载明被告公司因资金困难，尚有2015年7月至2016年12月的电话费、香烟费共计2400元未支付。审理中，原告陈述，被告出具《拖欠员工工资证实》后支付了部分费用，尚拖欠1800元。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、《拖欠员工工资证实》及当事人的陈述在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：依法建立的劳动合同关系受法律保护。被告向原告出具《拖欠员工工资证实》，对原告在2015年7月至2016年12月期间的电话费和香烟费进行了结算和确认，被告应当向原告支付该款项。原告陈述被告已经支付部分费用，尚拖欠部分应当支付。对原告要求被告支付香烟补贴、电话补贴1800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告展国庆香烟补贴、电话补贴1800元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5元，本院予以免收。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 彭芸
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨扬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5333号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：华平。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告华平为信用卡纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：要求被告华平偿还透支本金44173.35元、利息5690.30元、滞纳金1931.13元，并支付自2015年5月21日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2008年9月24日，被告华平向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告华平领取了卡号为40×××39的金穗贷记卡。截止2015年5月20日，被告华平尚欠原告透支本金44173.35元、利息5690.30元、滞纳金1931.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金44173.35元、截至2015年5月20日的利息5690.30元、滞纳金1931.13元，并支付原告自2015年5月21日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由被告华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王盈莹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1498号
申请执行人刘庆勇，男，1978年3月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人申少平，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人林冰，女，1973年6月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人杨娜利，女，1964年5月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
刘庆勇与申少平、林冰、杨娜利民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第1350号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘庆勇向本院申请执行，本院于2015年10月15日依法立案执行，执行标的本金50万元及利息、代垫案件受理费9675元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人申少平的房产及林权，已被本院另案查封，尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄国兴
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执131号
申请执行人：王华，女，生于1963年10月6日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区游仙经济试验区紫星街。
被执行人：林启冲，男，生于1963年2月4日，汉族，四川省安县人，住四川省安县花荄镇龙兴村。（未到庭）
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司，住所地：安县花荄镇金鸿路西段，组织机构代码证：73163214-0。
本院在执行王华申请执行林启冲、四川科伦发豪包装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林启冲、四川科伦发豪包装有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第1714号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年八月一日
书 记 员 龙 东
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执131号之二
申请执行人：王华，女，生于1963年10月6日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区游仙经济试验区。
被执行人：林启冲，男，生于1963年2月4日，汉族，四川省安县人，住四川省安县花荄镇龙兴村。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司，住所地：安县花荄镇金鸿路西段，组织机构代码证：73163214-0。
本院在执行王华申请执行林启冲、四川科伦发豪包装有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（2015）安民初字第1714号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人林启冲挂靠绵阳川银房地产开发公司的位于安县花荄镇金鸿路西段发豪桂苑3-2-602号，3-3-201号，3-3-202号，3-3-301号，3-3-401号3-3-501号，3-3-601号，3-3-602号经济适用住房应退的土地出让金及配套费元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 刚
二〇一七年五月十六日
书记员 杨存贵
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第230号
原告高某某1，男，汉族，个体工商户，现住广灵县。
被告广灵县精华化工有限公司。住所地，广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人魏才义，男，1947年10月1日出生，汉族，该公司法律顾问，现住广灵县壶泉镇北道岩村。
原告高某某1与被告广灵县精华化工有限公司（以下简称精华化工公司）买卖合同纠纷一案，原告高某某1于2015年7月7日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某1，被告精华化工公司的委托代理人魏才义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某1诉称，2014年，被告精华化工公司来原告处购买电料，上半年货款已全部结清，但下半年至今尚欠电料款89190元。2015年2月28日，经协商，被告精华化工公司在其出具的对账函上加盖了公章，认可了欠款总数。综上，原告请求判令：1、被告归还原告欠款89190元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告高某某1提供了对账函一份，用以证明截止2015年2月28日，被告精华化工公司累计欠原告高某某1经营的综合商店电料款人民币89190元。
被告精华化工公司辩称，对原告方诉称的欠款事实及数额均无异议，但企业资金周转有些困难，现在无能力偿还。
被告精华化工公司未提供书面证据材料。
经审理查明，2015年2月28日，原告高某某1为被告精华化工公司出具对账函，注明该公司累计欠原告高某某1经营的“广灵县北街五交化综合商店”电料款89190元，被告精华化工公司亦加盖公章，认可了欠款数额，但至今尚未给付。
上述事实，有双方当事人的一致陈述及原告方提供的对账函在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告就购买电料达成合意，出卖人原告高某某1依约交付了相关电料，买受人被告精华化工公司亦应按照约定的数额支付价款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告广灵县精华化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告高某某1电料款89190元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告广灵县精华化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 白宏萍
人民陪审员 王香莲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王永丽
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第230号
原告马某，男，生于1970年12月20日，回族，文盲，农民，住广河县城关镇。
被告禹某，女，生于1969年6月19日，回族，文盲，农民，住广河县城关镇。
原告马某与被告禹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某、被告禹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，与被告禹某包办结婚，因婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事多次发生争吵、打架，未建立起夫妻感情，和好无望，现提起诉讼，请求判决与被告禹某离婚。
被告禹某辩称，自己与被告马某结婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告马某与被告禹某经他人介绍，由双方父母包办于1990年10月举行结婚仪式开始以夫妻名义共同生活，生育三个子女：长女马哈飞也，现年24岁（已出嫁），长子马小龙，现年21岁，次子马小虎，现年19岁，后于2011年6月28日补办了结婚证书，婚后夫妻感情较好，未发生过大的矛盾冲突。2014年5月，双方当事人因修建房屋发生矛盾，引起争吵，遂酿成纠纷。2015年3月19日原告马某向本院提起诉讼，请求判决与被告禹某离婚等。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，原告马某与被告禹某共同生活多年，生有三个子女，婚后夫妻感情较好，双方当事人在共同生活期间，虽为生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告马某起诉离婚的主要理由不足，不予支持，为了维护婚姻家庭和社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告禹某离婚。
案件受理费100元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马孝义
审 判 员 马俊艳
人民陪审员 马正清
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马晓洁
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初785号
原告王某，女，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区。
被告常某某，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告王某诉被告常某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王某负担。
审判员 杨新平
二〇一七年六月二十一日
书记员 杜小利
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初356号
原告：农安县农村信用合作联社合隆信用社（以下简称合隆信用社）
法定代表人：彭彬，主任
被告：宋长久，住农安县。
原告农安县农村信用合作联社合隆信用社与被告宋长久借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）农民初字第3253号民事判决，原告不服，提起上诉。2015年12月2日，吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民四终字第670号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告法定代表人彭彬、被告宋长久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合隆信用社诉称：宋长久于2012年12月22日在我单位借款21，000.00元，约定月利率9.7375‰，至2014年10月22日还清。借款到期后，宋长久未能及时偿还欠款，故诉至法院，请求判令宋长久给付借款本息及加罚利息。
宋长久辩称：这笔欠款是我在2009年时给一个叫王某某的人顶名贷的款，我本人并没有收到信用社的借款。在办理借款的过程中，只是王某某找我们给他签字，当时王某某承诺钱不用我们还，所以，我不同意还款。
原告农安县农村信用合作联社合隆信用社为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2012年12月22日与宋长久签订的《农户保证借款合同》一份；
证明：①借款用途系偿还旧贷；②借款合同系�借款人本人亲自签名按手印。
宋长久质证意见：对本人签字按印没有异议。
2、农户贷款资料一份；
证明：①资料中借款申请书系宋长久本人签名，借款用途载明偿还旧债；②履行了正常的借款程序。
宋长久质证意见：对本人签字按印没有异议。
3、照片三张，存款明细帐一份；
证明：①2012年签订合同当天系宋长久本人到场当面办理；②证明由宋长久本人签名开的个人结算户，用来结算旧贷后，当天销户。（账号：×××）
宋长久质证意见：手印是我按的，开卡的账号我没有。
4、贷款凭证一份；
证明：①贷款全额转入宋长久当天开办的个人结算账户（账号：×××）；②由宋长久本人签字按手印确认。
宋长久质证意见：对本人签字按印没有异议。
被告宋长�为证明自己的主张，提供如下证据：
证人王某某出庭作证。
证言如下：2007年，我在县里研发了一个专利，我资金不足，县里建议到信用社贷款，用农户的名担保贷款，共计19人分2次在信用社贷款50万元用于此项目。这些借款2009年-2010年的利息是我结算的，至2012年11月份，信用社抽查不良贷款，抽到了这宋长久，要求偿还本息，由于我资金紧张，和信用社沟通只给了百分之二十的本金和利息，形成了转贷合同，实际上宋长久并没有到窗口办理，只是在主任办公室签字，是为我顶名，我愿意承担责任。
合隆信用社质证意见：办理借款时，我单位并不清楚贷款人是系为他人贷款，并且在2012年办转贷手续时，也向被告宋长久说明了谁贷款谁偿还，宋长久亦没有不同意还这笔贷款。
另，王某某出示了农安县人民法院（2014）农刑初字�519号刑事判决书及其还本息的收据复印件。
经审查，该判决没有把宋长久的贷款认定为王成骗取贷款罪的犯罪事实。
本院审查原审卷宗发现的证据：
2015年4月15日，王某某给宋长欠出具的欠条一张；
内容如下：欠宋长久人民币贰万壹仟元整；注：此款是在合隆信用社用宋长久身份证贷款而来，借款时为2009年，金额为玖仟元和壹万肆仟元两笔，2010年12月31日本人（王某某）在合隆信用社结息，2012年12月22日，归还合隆信用社本金人民币贰仟元并结清利息后还欠人民币贰万壹仟元整；承诺：此贷款由本人来还合隆信用社，还完事，凭还款任据换回此欠条。欠款人：王某某。2015年4月15日。
经审理查明：2009年，因案外人王某某需要资金，宋长久以自己名义与合隆信用社签订了借款合同，总计借款23，000.00元，在办理借款的手续上签名确认。此借款被王某某使用，并由王某某清偿了部分本息，至2012年12月22日，余欠合隆信用社本金21，000.00元。同日，宋长久亲自到合隆信用社以自己的名义与合隆信用社签订了用途为偿还旧贷的《农户保证借款合同》，并开办了用来偿还旧贷的结算账户。合隆信用社将贷款转入此账户，由此账户扣收还贷后，当天对此账户做了销户处理。
2012年12月22日，宋长久与合隆信用社签订的《农户借款保证合同》及贷款凭证中约定：借款本金21，000.00元，借款到期日为2014年10月22日，月利率9.7375‰，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。
借款到期后，宋长久未能还款，合隆信用社起诉，请求判令宋长久偿还借款本息并支付逾期罚息。
本院认为：宋长久系完全民事行为能力人，对自己的民事行为有完全的认知能力。宋长久在2009年以自己的名义与合隆信用社签订借款合同时，应当知道其作为合同中的债务人，负有借款到期时向债权人履行债务的义务。在2012年12月22日合隆信用社向其催要借款时，又自愿与合隆信用社签订了借款用途为偿还旧贷的《农户保证借款合同》，用自己的行为进一步明确了其对2009年贷款行为所应承担的法律后果是明知和认可的。2015年4月15日案外人王某某给宋长久出具的欠据，亦证明其贷款后给王某某使用系出于自愿的民事行为。所以，宋长久贷款后，将贷款给案外人王某某使用的行为，系对自己贷款的自由支配，案外人王某某因此对其负有债务，可另行起诉主张权利，不应当成为宋长久不履行还款义务的抗辩理由。综上，2012年宋长久与合隆信用社签订的借款用途为偿还旧贷的《农户保证借款合同》系真实意思表示，该合同没有无效合同的法定情形，合法有效。2012年12�22日，合隆信用社在签订《农户保证借款合同》后，将借款转入宋长久自己开办的结算账户，即完成了合同约定的支付义务。同时，合隆信用社将借款转入宋长久贷款结算账户后当天扣收其2009年余欠贷款也符合双方签订合同时偿还旧贷的合同目的，亦无不当。宋长久应按合同约定，于2012年的借款到期时，及时履行还本付息的合同义务，不按约履行，应承担违约责任，合隆信用社请求宋长久履行还本付息并支付逾期罚息的请求符合法律规定，应予支持。经本院第十次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋长久于判决生效后立即偿还农安县信用合作联社合隆信用社借款21，000.00元及利息（按月利率9.7375‰自2014年10月22日计付至�付日止），并按合同约定支付逾期罚息（自2015年10月23日起按月利率上浮50%计付至给付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元由被告宋长久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 孙玉会
人民陪审员 王业亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙 伟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初2230号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。
法定代表人：彭善国，该公司总经理。
被告：余志芹。
原告成都德昌行物业服务有限公司诉被告余志芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉。
本案受理费208元，减半收取104元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。
审判员 田玉木
二〇一八年七月十日
书记员 曾 琦
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0174号
申请执行人川宇田（天津）钢铁贸易有限公司，住所地天津空港物流加工区中环西路77号21号楼411，现办公地天津市北辰区宜兴埠镇七街工业园。
法定代表人郑文辉，总经理。
被执行人天津华创钢结构有限公司，住所地天津市东丽区新立街赵北村9区48号。
法定代表人马忠云，总经理。
本院在执行申请人川宇田（天津）钢铁贸易有限公司与被执行人天津华创钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人川宇田（天津）钢铁贸易有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，故本案现终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第1869号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康柏林
二〇一五年十一月二日
书记员 裴忠静
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行终97号
上诉人（原审第三人）肖峰，男，1963年6月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托代理人胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）翟佑清，男，1953年11月25日出生,湖北省浠水县人，住浠水县。
委托代理人张春光，湖北印象律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人翟甜，系翟佑清之子。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）浠水县住房和城乡建设局。住所地：浠水县闻一多大道。组织机构代码：74175167-X。
法定代表人涂春泉，局长。
委托代理人严华，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人肖峰因与被上诉人翟佑清、浠水县住房和城乡建设局规划行政许可一案，不服浠水县人民法院（2016）鄂1125行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖峰及其委托代理人胡新文，被上诉人翟佑清及其委托代理人张春光、翟甜，被上诉人浠水县住房和城乡建设局的委托代理人严华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年12月8日，翟佑清位于浠水县清泉镇十月村七组的房屋需进行改造。肖峰以翟佑清名义向原浠水县建设局申请建设工程规划许可，并填写了《建设工程规划许可证》申请表，浠水县建设局对翟佑清的申请未进行审批。2007年4月12日，针对该房屋改造，肖峰通过非正当途径取得了浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证。浠水县住房和城乡建设局没有肖峰浠建规（2007）工程270121建设工程规划许可证的规划行政审批档案资料，也没有发证的电子档案资料。翟佑清对原浠水县建设局向肖峰颁发的浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证不服，向法院起诉，请求确认该建设工程规划许可证违法，并予以撤销。
同时查明，2010年，浠水县住房和城乡建设局从原浠水县建设局分立出来，原浠水县建设局的建设工程规划许可行政职责由其承继。
原判认为，浠水县住房和城乡建设局从原浠水县建设局分立后，承继了建设工程规划许可的行政职责，对肖峰的建设工程规划许可证应承担行政职责。肖峰取得的浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证盖有原浠水县建设局的印章，浠水县住房和城乡建设局没有举证证明该印章不是原浠水县建设局的，应视为原浠水县建设局对肖峰作出了建设工程规划许可证。浠水县住房和城乡建设局没有肖峰浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证规划行政审批档案资料，也没有发证的电子档案资料，翟佑清无法知晓肖峰取得浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证。2016年4月，翟佑清在浠水县国土资源局查阅其11-772号土地使用证地籍档案，该地籍档案存有浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证原件，此时翟佑清才知晓肖峰取得了浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证。翟佑清于2016年6月起诉，没有超过法定起诉期限。原浠水县建设局没有对肖峰的建设工程规划许可证进行规划行政审批，肖峰也没有证据证明原浠水县建设局对其建设工程规划许可进行规划行政审批，原浠水县建设局向肖峰作出浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证据不足、没有法律依据、违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项的规定，判决撤销浠水县住房和城乡建设局（原浠水县建设局）2007年4月12日向肖峰作出的浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证。
上诉人肖峰上诉称：一、翟佑清是城镇居民，不是浠水县清泉镇十月村村民，其无权在该村购置宅基地，无权取得集体土地使用证，该宅基地土地使用权应属于浠水县清泉镇十月村村民委员会。而翟佑清提交的日期为1986年5月份10日的土地使用证，明确载明是根据1987年1月1日实施的土地管理法的规定颁发的，故1986年5月份10日的土地使用证明显不是合法取得，是虚假权利证书。同时该土地使用证上载明土地类型为水田，根据1987年1月1日实施的土地管理法的规定，发证机关应是浠水县人民政府，而不是原浠水县土地管理局。故翟佑清起诉时没有合法取得所购置宅基地的土地使用权，其无权作为原审原告起诉。二、翟佑清在2010年3月18日以房屋买卖合同非其与肖峰签订为由，向浠水县国土资源局申请暂停为肖峰办理土地使用权登记。故翟佑清在2010年3月18日前到浠水县国土资源局查询肖峰办理土地使用权证的相关资料时，就已经知道肖峰取得了浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证。而翟佑清在2016年5月才向浠水县人民法院起诉，已超过法定起诉期限。请求撤销原判，依法驳回翟佑清的起诉。
被上诉人翟佑清答辩称：一、翟佑清依法取得在浠水县清泉镇十月村七组的宅基地土地使用证，故其具有诉讼主体资格。二、浠水县住房和城乡建设局没有肖峰浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证规划行政审批档案资料，也没有发证的电子档案资料，翟佑清无法知晓肖峰取得浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证。后翟佑清在2016年4月到浠水县国土资源局查阅其11-772号土地使用证地籍档案时，才发现肖峰取得了浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证。故翟佑清于2016年6月起诉，没有超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浠水县住房和城乡建设局述称：上诉人肖峰的上诉是针对被上诉人翟佑清，与浠水县住房和城乡建设局无关。
上诉人肖峰与被上诉人翟佑清、被上诉人浠水县住房和城乡建设局在二审均未提交新的证据。
肖峰对原审查明认定的“肖峰通过非正当途径取得了浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证”有异议，认为翟佑清是将房屋卖给肖峰，所有手续都是肖峰本人亲自办理的，肖峰并非以非正当途径取得浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证。
本院经审理查明的事实与一审认定的主要事实基本一致，但一审认定的“肖峰通过非正当途径取得了浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证”，本院不予确认。
本院认为，原浠水县建设局于2007年4月12日对肖峰作出浠建规私（2007）工程270121建设工程规划许可证后，翟佑清于2016年6月起诉，已超过法律规定的五年起诉期限，依法应当驳回翟佑清的起诉。原审判决适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第七十九第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销浠水县人民法院（2016）鄂1125行初56号行政判决：
二、驳回翟佑清的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人翟佑清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张汉梅
审判员 陈 军
审判员 何晓军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 云
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00794号
申请执行人杜风华，曾用名杜凤华，女，1973年12月27日出生，汉族，仙桃市人，无职业。
被执行人ＸＸ，男，1972年6月26日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
申请执行人杜风华与被执行人ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）鄂仙桃民一初字第00127号民事调解确定：被执行人ＸＸ给付申请执行人杜风华经济帮助费17万元。因被执行人ＸＸ确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民一初字第00127号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一五年十二月七日
书记员 朱耀华
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0728民初65号
原告：杜吉琴，女。
被告：黄明云，男。
原告杜吉琴与被告黄明云离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，于同年3月1日组织双方当事人进行了调解，调解无果后，当即向双方当事人发送了开庭传票，定于2018年3月13日10时整在本院观音人民法庭开庭审理。开庭当天，原告杜吉琴到庭参加了诉讼，被告黄明云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜吉琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生长子黄小X由原告抚养，婚生次子黄安X由被告抚养，抚养费各自行承担；3、夫妻共同财产砖混结构房屋四间两层原、被告平均分割；4、夫妻共同债务11000元原、被告各自承担一半。原告诉称，2002年原告通过亲属介绍与被告黄明云相识、订婚，2004年农历4月结婚。由于婚后夫妻地位不平等，双方关系长期不和，2014年原告便外出务工，2017年1月原告回家过年，因口角之争被告对原告实施殴打，导致原告住院7天，诊断为左胸部软组织损伤、左第三肋肋骨骨折。原告此前反复思虑，二人已将房屋修好，已有两个孩子，中途分裂对一个完整的家庭来讲是非常痛苦的，但被告毫无悔改表现。2017年3月原告提起离婚诉讼，后法院驳回了原告的离婚诉讼请求。原告并非冲动才提出离婚，而是认为双方夫妻感情已经彻底破裂，为了自身安全，坚决要求离婚，故再次提起离婚诉讼，请法院及时判决，否则将继续起诉。
被告黄明云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。但在诉讼过程中，被告于2018年3月1日本院组织双方进行调解时，陈述了如下答辩意见：被告黄明云不同意离婚，两个孩子都已经大了，不能使家庭破裂，希望能与原告继续共同生活，把两个孩子抚养长大。被告愿意改正之前的缺点，以后夫妻相互理解，多为对方考虑，希望原告原谅之前被告犯的错误，给被告一次改正错误的机会，再给被告半年时间，如果没能改正错误，被告愿意主动跟原告离婚。原告有开店的想法，被告愿意支持，希望共同努力把家庭搞好。
原告杜吉琴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告杜吉琴的身份证复印件一份、家庭户口簿复印件，用以证实原、被告及婚生子黄小X、黄安X的身份情况。2、镇巴县民政局婚姻登记档案资料复印件，用以证实原、被告系合法夫妻关系；3、镇巴县人民法院（2017）陕0728民初431号民事判决书一份，用以证实原告于2017年3月28日向镇巴法院起诉要求与被告离婚，后法院经审理驳回了原告的离婚诉讼请求的事实。上述三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，经合议庭评议，可以作为定案依据，本院予以确认。
被告黄明云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年农历7月2日原告杜吉琴与被告黄明云经人介绍认识、订婚，2004年农历4月8日双方举行结婚仪式并同居生活，2004年6月5日在镇巴县巴庙镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2005年7月18日生育长子，取名黄小X；2010年2月28日生育次子，取名黄安X，现两个孩子均在镇巴县巴庙中心小学上学。2014年7月原告杜吉琴外出务工，2017年1月7日回家。2017年1月28日原、被告因家庭琐事生争吵并打架，被告将原告打伤。2017年3月28日原告第一次向本院提起离婚诉讼，后本院经审理作出（2017）陕0728民初431号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求，现原告第二次向本院起诉要求离婚。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于镇巴县巴庙镇刘家湾村的砖混结构四间两层房屋一栋，共同债务有欠原告父亲杜孝元借款11000元。原告杜吉琴嫁妆有海尔牌双桶洗衣机一台，矮组合柜一套，立柜一台，简易桌一张，铸铁火盆一个，橱柜一台，被子两床。
本院认为，2002年7月原告杜吉琴与被告黄明云经人介绍认识、谈婚，2004年双方按照当地农村风俗举行结婚仪式，随后开始同居生活，同年6月5日双方办理结婚登记手续，一年后生育长子黄小X，由上可知二人感情基础尚可。双方继续共同生活四年半后，又育一子黄安X，现两个孩子均在镇巴县巴庙中心小学上学，正值人生成长之朝阳年华，健全和睦的家庭环境对孩子的成长十分重要。之后，双方虽有两地分开生活之情形存在，又因家庭琐事及经济问题时有争吵发生，对夫妻感情产生一定影响，导致原告认为二人之间夫妻感情已彻底破裂，诉至本院要求离婚，但结合全案具体情况进行综合分析，二人共同生活时间长达十三年之久，并育有二子，且被告不同意离婚，希望与原告继续共同生活，再给被告半年时间修复感情。合议庭评议认为，被告希望与原告和好的愿望十分强烈，二人夫妻感情尚有和好之可能，且原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已彻底破裂，应当承担举证不能的责任，故对其要求与被告黄明云离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜吉琴要求与被告黄明云离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜吉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 王小波
人民陪审员 吴学端
二〇一八年三月十三日
书 记 员 唐侦钦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3434号
罪犯黄飞，男，1971年3月24日出生，汉族，安徽省蒙城县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年11月5日作出（2013）温苍刑初字第1240号刑事判决，认定黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱考核奖分82.8分、江西监狱表扬12次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2013年10月29日起至2018年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1361号
罪犯罗敢，男，1984年2月10日出生，海南省三亚市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）三亚刑初字第13号刑事判决，以被告人罗敢犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该判决已发生法律效力。罪犯罗敢于2013年6月28日入监服刑。刑期执行自2012年7月9日起至2017年7月8日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯罗敢在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯罗敢的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗敢在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗敢自2013年9月起至2016年2月止，累计考核30个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗敢在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗敢减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2016年10月8日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保309号
申请执行人：安徽省华晟塑胶股份有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：张庆文，总经理。
被执行人：宁国市生力实业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：张光辉，经理。
本院在审理安徽省华晟塑胶股份有限公司与宁国市生力实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值1210000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对宁国市生力实业有限公司银行账户上的存款人民币1210000元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年八月四日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保309号之一
申请执行人：安徽省华晟塑胶股份有限公司，住所地宁国市经济技术开发区.
法定代表人：张庆文，总经理。
被执行人：宁国市生力实业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：张光辉，经理。
本院在审理安徽省华晟塑胶股份有限公司与宁国市生力实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值1210000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对宁国市生力实业有限公司所有的房地权证宁字第××、××、××、××号房产价值1210000元的部分予以查封，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年八月四日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第697号
原告韩某，农民。
委托代理人刘华。
被告王某，农民。
委托代理人沙金洲，江苏拓力律师事务所律师。
原告韩某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年秋天经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式。2012年8月22日原告给付被告见面礼36000元，××××年××月××日，给付被告礼金100000元，结婚当天给付被告30000元用于购买“三金”，现双方已无法在一起共同生活，故诉至法院，请求判令被告返还给付的礼金136000元及价值30000元黄金首饰。
被告辩称：收取36000元见面礼是事实，但未收取其他礼金，收取的见面礼均用于同居后生活开销，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年秋天相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，2013年10月9日生一女韩佳仪。2012年8月22日原告给付被告见面礼36000元。
上述事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。
审理中，原告另主张2012年农历12月12日给付被告礼金100000元，农历12月26日给付被告30000元购买“三金”，被告对此予以否认，原告对其主张未能提供证据予以证明。
本院认为：未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原、被告对给付见面礼数额36000元不表异议，本院予以确认。对于原告主张的100000元礼金及购买“三金”的30000元，因被告予以否认，原告未能提供证据证明其主张�故本院对此不予认可。对于返还数额，结合原、被告同居时间及同居后所生子女及生活情况，本院酌定为15000元。据此，经调解未果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内返还原告韩某礼金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取，由原告韩某承担1150元，被告王某承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 凌亚明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3647号
罪犯林志坚，男，1979年4月19日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）湛中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人林志坚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月5日作出（2005）粤高法刑二终字第258号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林志坚在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2023年11月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林志坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年6月、12月、2014年6月、12月获得表扬；2013年1月、2014年3月、2015年3月获得记功；2013年12月、2014年12月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林志坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00149-2号
申请执行人：马英海，驾驶员。
被执行人：王心涛，打工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉南民一初字第00151号民事判决书，向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王心涛在中国银行武汉汉南支行营业部的银行存款人民币9450元；
二、划拨后对被执行人王心涛冻结的银行账户予以解除冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 黄氢
二〇一五年十月十六日
书记员 熊星
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0421执异6号
案外人：明溪县佳嘉惠超市宏冠店，住所地明溪县雪峰镇东方军路*号。
代表人：陈遵勇。
委托代理人：王开成，男，1980年12月22日出生，汉族，明溪县佳嘉惠超市宏冠店员工，住明溪县。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行，住所地明溪县雪峰镇新大路40号。
代表人：邱惠云。
在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被执行人林怡尚、吕珊珊、晏繁贵金融借款合同纠纷一案中，案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店于2017年3月21日对在执行处置过程中责令案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店从其租赁的明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面中迁出提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店称，人民法院在执行处置过程中责令案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店从其租赁的明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面中迁出，应保留案外人的租赁权利，现请求人民法院暂缓执行，驳回申请执行人有关明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面迁出执行申请。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行称，其于2013年4月19日向晏繁贵发放贷款160万元，林怡尚以明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面为抵押物，并办理了抵押登记，补充协议书无效且有造假可能。
本院查明，2011年7月15日，案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店的代表人陈遵勇与被执行人林怡尚签订商场租赁合同，承租了林怡尚包括明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面用于商业零售经营，租赁期九年。2015年4月19日，双方再次签订补充协议书，租赁期延长三年。
2013年4月10日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被执行人林怡尚、吕珊珊签订个人最高额抵押合同，林怡尚以明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面为抵押物，抵押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行，并办理了抵押登记。
2017年3月3日，本院在执行过程中责令案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店从其租赁的明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面中迁出。
本院认为，被执行人林怡尚将明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面抵押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行，并办理了抵押登记，本院在执行过程中责令案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店从其租赁的明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面中迁出并无不妥，案外人要求暂缓执行依据不足，但执行处置时应予考虑案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店享有对其租赁的明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面的在先租赁经营权和优先购买权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回明溪县佳嘉惠超市宏冠店的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱德全
审判员 张九金
审判员 郭碧云
二〇一七年四月一日
书记员 晏志红
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
PAGE
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0421执异6号案外人：明溪县佳嘉惠超市宏冠店，住所地明溪县雪峰镇东方军路*号。代表人：陈遵勇。委托代理人：王开成，男，1980年12月22日出生，汉族，明溪县佳嘉惠超市宏冠店员工，住明溪县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行，住所地明溪县雪峰镇新大路40号。代表人：邱惠云。在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被执行人林怡尚、吕珊珊、晏繁贵金融借款合同纠纷一案中，案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店于2017年3月21日对在执行处置过程中责令案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店从其租赁的明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面中迁出提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店称，人民法院在执行处置过程中责令案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店从其租赁的明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面中迁出，应保留案外人的租赁权利，现请求人民法院暂缓执行，驳回申请执行人有关明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面迁出执行申请。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行称，其于2013年4月19日向晏繁贵发放贷款160万元，林怡尚以明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面为抵押物，并办理了抵押登记，补充协议书无效且有造假可能。本院查明，2011年7月15日，案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店的代表人陈遵勇与被执行人林怡尚签订商场租赁合同，承租了林怡尚包括明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面用于商业零售经营，租赁期九年。2015年4月19日，双方再次签订补充协议书，租赁期延长三年。2013年4月10日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被执行人林怡尚、吕珊珊签订个人最高额抵押合同，林怡尚以明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面为抵押物，抵押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行，并办理了抵押登记。2017年3月3日，本院在执行过程中责令案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店从其租赁的明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面中迁出。本院认为，被执行人林怡尚将明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面抵押给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行，并办理了抵押登记，本院在执行过程中责令案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店从其租赁的明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面中迁出并无不妥，案外人要求暂缓执行依据不足，但执行处置时应予考虑案外人明溪县佳嘉惠超市宏冠店享有对其租赁的明溪县雪峰镇东方军路9号114室店面的在先租赁经营权和优先购买权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回明溪县佳嘉惠超市宏冠店的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱德全审判员  张九金审判员  郭碧云二〇一七年四月一日书记员  晏志红附：本裁定书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第593号
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司
被执行人程彩琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安商初字第00983号，依法向被执行人程彩琴发出执行通知书，责令被执行人程彩琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程彩琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程彩琴（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币120540元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 莫生强
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第619号
上诉人（原审被告）济南重工股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王伯芝，董事长。
委托代理人张元新，男，1972年3月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住该单位宿舍。
委托代理人杨明胜，男，1962年5月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
被上诉人（原审原告）天津电气科学研究院有限公司，住所地天津市。
法定代表人仲明振，董事长。
委托代理人刘东田，男，1966年12月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住天津市。
上诉人济南重工股份有限公司因与被上诉人天津电气科学研究院有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
原审法院认定，2007年3月31日，济南重工股份有限公司与天津电气传动设计研究所签订《江阴￠273无缝钢管项目电气控制系统买卖合同》，约定由天津电气传动设计研究所承担该项目的设备设计、设备制造、技术培训、安装指导、现场调试等工作，合同总价款为730万元。合同签订后，天津电气传动设计研究所依约进行了设计施工，并完成了合同约定的义务。项目交付后，天津电气传动设计研究所要求济南重工股份有限公司按照合同约定进行付款，济南重工股份有限公司未能依约支付全部货款。截止2012年5月11日，济南重工股份有限公司共支付货款6019240元，剩余货款1280760元经天津电气传动设计研究所及天津电气科学研究院有限公司多次催要，济南重工股份有限公司至今未付。双方协商未果引起诉讼。
另，2012年9月25日，天津电气传动设计研究所企业名称变更为天津电气传动设计研究所有限公司；2014年2月27日，天津电气传动设计研究所有限公司企业名称变更为天津电气科学研究院有限公司。
原审法院认为，济南重工股份有限公司与天津电气传动设计研究所（后更名为天津电气科学研究院有限公司）因买卖特定项目电气控制系统发生业务关系，天津电气科学研究院有限公司按照买卖合同约定进行设计、施工后，济南重工股份有限公司理应按合同约定或交易习惯及时足额向其支付货款。济南重工股份有限公司至今未与天津电气科学研究院有限公司进行对账，并在天津电气科学研究院有限公司要求支付剩余货款时拒绝支付，该行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对天津电气科学研究院有限公司要求济南重工股份有限公司支付货款的诉讼请求，予以支持。济南重工股份有限公司辩称天津电气科学研究院有限公司提起诉讼已超过诉讼时效，因济南重工股份有限公司未与天津电气科学研究院有限公司就剩余所欠货款进行对账，且在天津电气科学研究院有限公司工作人员多次催要的情况下仍未付款，由此可见，天津电气科学研究院有限公司并未怠于向济南重工股份有限公司主张其债权，天津电气科学研究院有限公司所诉未超诉讼时效，故对济南重工股份有限公司的辩解理由，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限济南重工股份有限公司于判决生效之日起十日内支付天津电气科学研究院有限公司货款1280760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8163元，由济南重工股份有限公司负担。
上诉人济南重工股份有限公司不服原审判决上诉称，2007年3月，上诉人与被上诉人签订了《江阴273无缝钢管项目电气控制系统买卖合同》，合同中明确约定了付款的时间，合同签订后的前期，双方比较好地履行了各自的合同义务，上诉人每次都按时支付了到期货款，付款也都是核对了欠货款余额的基础上支付的，虽然双方未签订书面的对账函，但这是我公司及所有市场经营主体支付货款的付款程序，也是众所周知的交易规则及常识。原审判决认为：上诉人未与被上诉人就剩余欠款进行对账显属认定事实不清。被上诉人在2012年5月份最后一次向上诉人主张权利，上诉人支付被上诉人5万元到期货款以后，被上诉人至今未再向上诉人主张过到期货款。原审判决认为：被上诉人并未怠于向上诉人主张权利认定的依据是被上诉人工作人员往来济南的车票、差旅费进行推断，并不能足以证实被上诉人曾经向上诉人主张过权利，属于认定事实的证据不足。一审法院可以依据车票、差旅费单据来认定被上诉人未怠于行使权利，却不能依据付款前置对账市场交易规则来认定对账的事实，显属不公平。综上所述，被上诉人在2012年5月最后一次向上诉人主张权利并收取5万元货款后，若上诉人未能及时支付剩余到期货款，被上诉人应当在法律保护期间内及时向上诉人主张到期货款，而被上诉人并未这样做，是其机构调整，还是其单位整合而造成的懈怠还是其他原因，不得而知。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，被上诉人诉讼请求已超出诉讼时效，依法应予驳回，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审查清事实，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人天津电气科学研究院有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，二审审理期间，济南重工股份有限公司对天津电气科学研究院有限公司所诉欠货款1280760元的数额无异议。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是天津电气科学研究院有限公司起诉本案是否已超过诉讼时效。针对该争议焦点，天津电气科学研究院有限公司在一审审理期间提交了其公司工作人员往返济南的差旅费单据等，可以证实自2012年5月11日最后一次付款后至2015年4月28日起诉本案的近三年时间里，天津电气科学研究院有限公司数次向济南重工股份有限公司主张过权利，故本案诉讼时效并未超过。济南重工股份有限公司认为天津电气科学研究院有限公司起诉本案已过诉讼时效的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16327元，由上诉人济南重工股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王宪峰