安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01141号
上诉人（一审原告）：安徽和家乐商业集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：耿雷，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：李东伟，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人安徽和家乐商业集团有限公司（以下简称和家乐集团）因与上诉人李东伟劳动争议一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年6月14日作出的（2014）南民一初字第01105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人和家乐集团的委托代理人ＸＸ、肖蔓莉，上诉人李东伟及其委托代理人王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年12月，和家乐集团聘用李东伟为该公司阜南分公司员工，并任命李东伟为店长，发了店长工作证、工作证编号6668，部门编号609，双方未签订书面劳动合同。李东伟自认2012年平均工资1500元、2013年平均工资2000元；和家乐集团未提供李东伟工资收入情况。
2013年10月，双方发生劳动纠纷，李东伟不再去和家乐集团上班，即申请劳动仲裁，阜南县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月19日作出“南劳人仲案字2014-03号”《仲裁裁决书》，裁决：和家乐集团给李东伟补缴2009年12月至2013年10月养老保险；支付经济补偿金8000元；补发克扣工资17700元，驳回李东伟其他仲裁请求。
一审法院认为：一审争议焦点是和家乐集团、李东伟之间是否形成事实劳动关系；双方是否应当签订书面劳动合同；和家乐集团、李东伟的诉求是否合法。
劳动关系是指劳动者和用人单位之间存在事实劳动关系或劳动合同关系。和家乐集团从2009年12月开始聘用李东伟为公司工作，并为李东伟颁发了工作证、胸牌。应认定和家乐集团、李东伟事实劳动关系成立；双方应当签订书面劳动合同。和家乐集团称其为非全日制用工，无需签订劳动合同，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。和家乐集团的用工形式不符合该规定。
双倍工资问题：依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双倍工资的计算时间应当自用工之日起满一个月的次日开始，和家乐集团应赔偿李东伟从2009年12月至2010年10月因未签订劳动合同期间11个月的双倍工资，由于和家乐集团未提供李东伟2010年度工资收入，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据李东伟自认每月工资1500元计算，李东伟要求和家乐集团支付双倍工资，予以支持。因为和家乐集团已支付李东伟一倍的工资，故应当再支付一倍的工资为16500元（11个月×1500元），李东伟要求支付62000元，无法律依据，仅支持合理请求。
经济补偿金问题：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。和家乐集团从2009年12月至2013年11月，共4年未与李东伟签订劳动合同，应当向李东伟支付经济补偿金。由于和家乐集团未提供李东伟2013年度的平均工资，根据李东伟自认每月工资2000元计算，经济补偿金为8000元（2000元×4个月）。
失业保险金问题：依照《失业保险条例》第十七条、第十八条的规定，和家乐集团应当为李东伟缴纳4年的失业保险，李东伟可以领取最长为12个月的失业保险金，由于和家乐集团未缴纳，李东伟要求赔偿失业保险金，予以支持。失业保险金的标准，参照安徽省2013年度最低工资标准（皖政2113-22号）阜南县为860元确定，李东伟应得失业保险金10320元（860元×12个月），李东伟要求失业保险金15000元，无法律依据，仅支持合理请求。
社会保险问题：和家乐集团称李东伟的工资中包含和家乐集团应当为李东伟交纳的社会保险费，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。李东伟应当享受各项社会保障待遇，和家乐集团应当给李东伟办理各项社会保障。和家乐集团应当给李东伟补缴从2009年12月至2013年10月的各项社会保险。给付标准参照和家乐集团单位人员的标准执行，数额由社会保障机构审核计算，李东伟个人应缴纳的部分，由李东伟自行缴纳。
李东伟要求和家乐集团给付法定节假日工资，不予支持，因为和家乐集团是日常营业单位，不是8小时制，且已经支付了李东伟节假日加班工资。李东伟要求和家乐集团给付克扣工资19816元，不予支持。虽然和家乐集团扣李东伟工资是事实，但扣工资是和家乐集团依据单位内部规章履行行政管理行为所致，不违反法律强制规定；且李东伟在和家乐集团扣除其工资时并没有提出异议，而签字确认，说明李东伟对自己违反单位行政管理制度是明知和默认的。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回安徽和家乐商业集团有限公司的诉讼请求；二、安徽和家乐商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付李东伟工资16500元；三、安徽和家乐商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付李东伟经济补偿金8000元；四、安徽和家乐商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付李东伟失业保险金10320元；五、安徽和家乐商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给李东伟补缴从2009年12月至2013年11月的各项社会保险；给付标准参照安徽和家乐商业集团有限公司单位人员的标准执行，数额由社会保障机构审核计算，李东伟个人应缴纳的部分，由李东伟自行缴纳。案件受理费，免收。
和家乐集团上诉称：一审判决和家乐集团支付李东伟失业保险金适用法律错误，失业保险金不应予以支持。
李东伟辩称：一审判决和家乐集团支付李东伟失业保险金适用法律正确。
李东伟上诉称：和家乐集团应支付李东伟双倍工资62000元；失业保险金：15000元；经济补偿金20000元、额外经济补偿10000元；法定节假日工资4260元；带薪年休假工资3500元；克扣工资、奖金19816元。和家乐集团应为李东伟办理2009年12月至2013年10月期间的各项社会保险。
和家乐集团辩称：李东伟请求和家乐集团支付双倍工资62000元无事实和法律依据；经济补偿金应依法计算，额外经济补偿无法律依据；李东伟请求和家乐集团支付法定节假日工资、带薪年休假工资、失业保险金、克扣的工资、奖金，无事实、法律依据。
双方当事人二审所举证据同一审，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、李东伟请求和家乐集团支付双倍工资、经济补偿金的数额是否应予支持；2、李东伟请求和家乐集团支付法定节假日工资、带薪年休假工资、和家乐集团克扣的工资、奖金是否应予支持，应支持多少；3、李东伟请求和家乐集团为其办理社会保险并支付失业保险金是否应予支持。
（一）关于李东伟请求和家乐集团支付双倍工资、经济补偿金的数额是否应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。和家乐集团自用工之日起满一年未与李东伟签订书面劳动合同，和家乐集团应当向李东伟支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日即11个月的双倍工资。和家乐集团已经支付李东伟该期间一倍的工资，双方对于一审判决认定的李东伟在和家乐工作期间的工资数额无异议，故和家乐集团应当再支付李东伟一倍工资16500（1500×11）元。李东伟请求和家乐集团支付62000元双倍工资，本院不予支持。
劳动争议案件中经济补偿金和赔偿金适用于不同情形，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了解除或终止劳动合同用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的各项情形，该法第四十八条规定用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照该法第八十七条规定支付赔偿金，该法第八十七条规定赔偿金的支付标准是经济补偿标准的二倍。该法第四十六条第（一）款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。和家乐集团自用工之日起满一年未与李东伟订立书面劳动合同，视为其与李东伟已订立无固定期限劳动合同。现双方认可已经解除劳动关系，但和家乐集团主张是李东伟单方解除劳动关系，李东伟主张是和家乐集团违法解除劳动关系，双方对于如何解除劳动关系均未提供证据证明。和家乐集团作为用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，在与劳动者解除劳动关系时应当建立并保有相应的书面手续，和家乐集团未能提供合法解除劳动关系的证据，应承担相应的不利责任。李东伟自2009年12月至2013年10月在和家乐集团工作，双方对于一审判决认定的李东伟在和家乐工作期间的工资数额无异议，和家乐集团应支付李东伟因违法解除劳动关系的赔偿金16000（2000×4×2）元。李东伟只主张因违法解除劳动关系的经济补偿金8000元，本院予以支持。李东伟二审提出请求和家乐集团支付经济补偿金20000元、额外经济补偿金10000元，因其一审提出的数额是8000元，对于其二审请求本院不予支持。故和家乐集团应支付李东伟经济补偿金8000元。
（二）关于李东伟请求和家乐集团支付法定节假日工资、带薪年休假工资、和家乐集团克扣的工资、奖金是否应予支持，应支持多少。
李东伟未提供证据证明法定节假日加班，也未提供和家乐集团未支付带薪年休假工资以及和家乐集团是否克扣工资、克扣多少工资的充分证据。李东伟请求和家乐集团支付法定节假日工资、带薪年休假工资、和家乐集团克扣的工资、奖金，本院不予支持。
（三）关于李东伟请求和家乐集团为其办理社会保险并支付失业保险金是否应予支持。
失业保险属于社会保险的一项险种，李东伟请求和家乐集团为其办理社会保险并支付失业保险金皆是因为和家乐集团欠缴社会保险费引起。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。李东伟应向社会保险机构申请解决。李东伟请求和家乐集团为其办理社会保险并支付失业保险金，应予以驳回。
综上，一审判决不当，应予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01105号民事判决第（一）、（二）、（三）项，即：驳回安徽和家乐商业集团有限公司的诉讼请求；安徽和家乐商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付李东伟工资16500元；安徽和家乐商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付李东伟经济补偿金8000元。
二、撤销安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01105号民事判决的第（四）、（五）项，即：安徽和家乐商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付李东伟失业保险金10320元。安徽和家乐商业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给李东伟补缴从2009年12月至2013年11月的各项社会保险；给付标准参照安徽和家乐商业集团有限公司人员的标准执行，数额由社会保障机构审核计算，李东伟个人应缴纳的部分，由李东伟自行缴纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由上诉人安徽和家乐商业集团有限公司负担10元；上诉人李东伟负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
代理审判员 马 林
代理审判员 陶春之
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第一百条
用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条
缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。