wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初3450号
原告：何雷，男，汉族，1991年7月20日生，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省苏州。
被告：马敬翔，男，汉族。1987年4月24日生，户籍地江苏省灌云县。
原告何雷与被告马敬翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何雷到庭参加诉讼。被告马敬翔经本院依法传唤未到庭应诉（EMS邮政特快专递人员批注“电联未来领取”）。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何雷向本院提出诉讼请求如下：依法判决被告归还借款人民币3000元，诉讼费用由马敬翔承担。
被告马敬翔未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系（共同在盖茨优霓塔传动系统公司工作过）。被告马敬翔在2017年5月4日、2017年5月30日、2017年6月16日分三次分别向原告何雷借款700元、500元、2400元，共计3600元，均系通过原告支付宝向被告支付宝（用户名Nan.mjx）账户完成交接,无纸质书面借据。2017年10月30日，原告何雷称被告通过微信（微信号×××）向原告微信（微信号×××）还款600元，剩余3000元截止开庭时间仍未支付。原、被告之间除此之外再无其他资金往来。庭审中，原告何雷还在法庭签署诚信承诺书，承诺陈述属实。
上述事实，由原告提交的支付宝、微信视频、聊天截屏及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为:合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人主张相应诉讼请求，还应同时提交证据。本案原告主张被告欠其3000元借款未还，但没有书面纸质欠据，且原告主张借款系通过支付宝系统支付。关于接收款项的一方的支付宝是否就是被告马敬翔本人在用，直接关系到本案原告主张能否得到支持。原告在这一问题的主张的证据无法直接关联到被告人身份证、银行金融机构登记备案信息等权威数据，在被告未到庭确认的情况下，举证是存在一定欠缺的。但是从民事证据概然性角度分析，本案金额3000元，并未严重超出本地日常生活小额借款的普通观念范畴，在此情况下未出具书面纸质欠据、直接通过微信、支付宝转账与大多数人生活习惯并无明显不合理的异常之处，且原告也在法庭进行了诚信承诺，综合上述各方面考虑，本院认为原告举出的所有证据可以达到对原告主张的借款事实予以采信的程度，本案中对原告主张的借款事实过程予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。但本案分析过程仅限本案，向难以举证证明实际使用人的网络虚拟账号付款引发的证据瑕疵极可能导致债权人败诉，本案分析仅限本案。被告马敬翔拒不领取法院传票，也未到庭答辩，依法应视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马敬翔应于本判决生效之日起五日内归还原告何雷借款人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告马敬翔负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年六月六日
书记员 周 敏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初1178号
原告于某，男，1996年9月18日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人杨海燕，涿州市。
被告张某，女，1973年9月19日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告于某诉被告张某继承纠纷一案中，庭审前，原告于某申请变更诉讼请求数额为10000元，后经双方协商，原告于某于二零一八年三月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。
审判员 李 健
二〇一八年三月三十日
书记员 李凤丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11312号
原告:孟玉珍，女，1955年9月8日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告孟玉珍诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币157440元及利息10407.44元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：167847.44元；2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起至2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告孟玉珍（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-07号、10-02号、09-07号《借款合同》,扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币157440元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币157440元，借款期限为两年，自2015年1月19日起至2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到孟玉珍交来157440元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告孟玉珍（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为157440元，期限为两年，自2015年1月19日起至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金157440元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告孟玉珍偿还借款本金157440元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告孟玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，减半收1828.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8782号
原告：吴某，男，1978年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨某，女，1980年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
原告吴某与被告杨某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吴某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案并非经审查确属无效婚姻案件，原告吴某申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费150元（已减半，原告吴某预交），由原告吴某负担。
审 判 员 林 平
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈 平
代书记员 张志列
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0222民初37号
原告：董森林，男，汉族，1955年3月15日出生，江西浮梁县人，住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凌秋发，男，汉族，1965年10月29日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。
原告董森林诉被告凌秋发买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告董森林于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董森林以被告凌秋发已按约定履行了债务为由，申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董森林撤诉。
案件受理费人民币911元，减半收取计人民币456元，由原告董森林负担。
[此页无正文]
审 判 长 刘 伟
审 判 员 彭社春
审 判 员 李跃光
二〇一八年五月十七日
代书记员 刘 曼
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1262号
申请执行人：陈海飞,男,1980年3月18日出生,37岁,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:盛善成,男,1978年11月25日出生,38岁,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:张孝松,男,1975年3月15日出生,42岁,汉族,住安徽省定远县。
本院在执行陈海飞与盛善成、张孝松民间借款纠纷一案中，查明被执行人盛善成、张孝松确无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘学云
二〇一七年十月十四日
书记员 季红梅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1262号
申请执行人：陈海飞,男,1980年3月18日出生,37岁,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:盛善成,男,1978年11月25日出生,38岁,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:张孝松,男,1975年3月15日出生,42岁,汉族,住安徽省定远县。
本院在执行陈海飞与盛善成、张孝松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人盛善成的存款120000元或其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年六月七日
书记员 石 杨
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1262号申请执行人：陈海飞,男,1980年3月18日出生,37岁,汉族,住安徽省定远县。被执行人:盛善成,男,1978年11月25日出生,38岁,汉族，住安徽省定远县。被执行人:张孝松,男,1975年3月15日出生,42岁,汉族,住安徽省定远县。本院在执行陈海飞与盛善成、张孝松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人盛善成的存款120000元或其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一七年六月七日书记员  石 杨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初146号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周洋，男，汉族，1994年4月23日出生于四川省绵阳市，大专文化，务工，住绵阳市涪城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人周洋犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人周洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月14日晚，被告人周洋（准驾车型C1）饮酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车行驶至本区路口时发生交通事故（负事故全部责任），民警在处理事故时将其查获。经检测，其呼吸酒精含量为129mg/100ml，后公安机关及时提取了其血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周洋的血样酒精浓度为151mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人周洋在法庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，视听资料，民警出具的到案经过陈述笔录，道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故现场图，车辆通行记录，机动车驾驶证及行驶证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周洋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周洋到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
?（此页无正文）
审 判 员 张萍
二〇一八年三月二十九日
代书记员 王莹
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执683号
申请执行人任淼泱，男，汉族，生于1975年2月25日，住禹州市。
被执行人余志宏，男，汉族，生于1972年1月27日，住禹州市。
被执行人冯培敏，女，汉族，生于1976年8月21日，住禹州市。
本院在执行申请执行人任淼泱申请执行余志宏、冯培敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初2450号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余志宏、冯培敏的银行存款27750元；或扣留、提取被执行人余志宏、冯培敏在有关单位、个人处的款项27750元；或查封、扣押被执行人余志宏、冯培敏同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一八年四月十九日
书记员 ：李晓峰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125财保31号
申请人曹庆绪，男，1954年11月19日生，汉族，住济阳县。
委托代理人高继香，系曹庆绪之妻。
被申请人史崇亮，男，1963年11月29日生，住山东省沾化县。
被申请人张庆花，住山东省沾化县。
申请人曹庆绪因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2018年3月21日向本院提出申请，查封被申请人史崇亮驾驶的张庆花所有的鲁MGA5**号小型轿车一辆，保全价值10000元，并以提供担保。
本院经审查认为，申请人曹庆绪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人史崇亮驾驶的张庆花所有的鲁MGA5**号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人曹庆绪负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125财保31号之一
申请人曹庆绪，男，1954年11月19日生，汉族，住济阳县。
被申请人史崇亮，男，1963年11月29日生，住山东省沾化县。
被申请人张庆花，住山东省沾化县。
本院于2018年3月21日作出（2018）鲁0125财保31号非诉财产保全裁定书，查封被申请人史崇亮驾驶的张庆花所有的鲁MGA5**号小型轿车一辆，保全价值10000元。现被申请人史崇亮提供现金10000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人史崇亮驾驶的张庆花所有的鲁MGA5**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 李仲魁
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第390号
原告吴亚飞与被告李方定民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）甬奉江商初字第396号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴亚飞于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在另案执行过程中，查封了被执行人李方定名下位于奉化市江口街道塔山小区76幢9号的房产及土地使用�，查封了李方定个人独资所有的奉化市方桥明发密封材料厂名下位于江口街道长和北路16-22号房产及土地使用权，上述二房产均设置抵押，暂不宜处置。查封了被执行人李方定名下位于宁波市江东区园丁街148号<1-6>、G-5的房产及土地使用权，查封了被执行人李方定名下位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1107号2508室房产及土地使用权，上述二房子为被执行人李方定与案外人孙必义共有房产，暂不宜处置。查封了李方定名下位于奉化市江口镇山后路24号的房产，该房产系集体土地，暂不宜处置。现被执行人李方定去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人吴亚飞亦不能提供被执行人李方定的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月11日，被执行人李方定尚欠申请执行人吴亚飞案款150000元及相应利息，并承担案件受理费3300元、执行费2199.50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第390号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第390号原告吴亚飞与被告李方定民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）甬奉江商初字第396号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴亚飞于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在另案执行过程中，查封了被执行人李方定名下位于奉化市江口街道塔山小区76幢9号的房产及土地使用�，查封了李方定个人独资所有的奉化市方桥明发密封材料厂名下位于江口街道长和北路16-22号房产及土地使用权，上述二房产均设置抵押，暂不宜处置。查封了被执行人李方定名下位于宁波市江东区园丁街148号、G-5的房产及土地使用权，查封了被执行人李方定名下位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1107号2508室房产及土地使用权，上述二房子为被执行人李方定与案外人孙必义共有房产，暂不宜处置。查封了李方定名下位于奉化市江口镇山后路24号的房产，该房产系集体土地，暂不宜处置。现被执行人李方定去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人吴亚飞亦不能提供被执行人李方定的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月11日，被执行人李方定尚欠申请执行人吴亚飞案款150000元及相应利息，并承担案件受理费3300元、执行费2199.50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）甬奉执民字第390号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十一日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第390号原告吴亚飞与被告李方定民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）甬奉江商初字第396号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴亚飞于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在另案执行过程中，查封了被执行人李方定名下位于奉化市江口街道塔山小区76幢9号的房产及土地使用权，查封了李方定个人独资所有的奉化市方桥明发密封材料厂名下位于江口街道长和北路16-22号房产及土地使用权，上述二房产均设置抵押，暂不宜处置。查封了被执行人李方定名下位于宁波市江东区园丁街148号﹤1-6﹥、G-5的房产及土地使用权，查封了被执行人李方定名下位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1107号2508室房产及土地使用权，上述二房子为被执行人李方定与案外人孙必义共有房产，暂不宜处置。查封了李方定名下位于奉化市江口镇山后路24号的房产，该房产系集体土地，暂不宜处置。现被执行人李方定去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人吴亚飞亦不能提供被执行人李方定的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月11日，被执行人李方定尚欠申请执行人吴亚飞案款150000元及相应利息，并承担案件受理费3300元、执行费2199.50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）甬奉执民字第390号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十一日书记员 周梅舟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执5418号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代理人佐佐木卓夫，董事长。、
委托代理人马丽，女，1980年8月30日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区百子湾东里321号楼3单元802号。
委托代理人唐文，男，1986年2月3日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员，河北省三河市燕郊开发区中盛世纪5号楼1单元3003室。
被执行人倪俊，男，1990年3月19日出生。
被执行人倪帆，男，1985年1月8日出生。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与倪俊、倪帆借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人已无财产可供执行。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第39886号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人倪俊、倪帆的财产线索后，可随时申请法院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 雷 翔
代理审判员 白云龙
代理审判员 陈 光
二〇一六年六月二日
书 记 员 郝庆进
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1261号
原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，位于黑龙江省富锦市向阳社区。
法定代表人：段立辉，系哈尔滨银行富锦支行行长。
委托代理人：王伟光，1978年9月13日出生，汉族，富锦支行信贷经理，住黑龙江省富锦市。
被告：郑学龙，男，1973年11月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市九校小区。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行(以下简称哈尔滨银行）与被告郑学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟光到庭参加诉讼，被告郑学龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告郑学龙立即偿还原告借款本金54645.17元及利息、逾期利息（以54645.17为本金从2017年1月20日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月29日，被告郑学龙在原告处办理房产抵押贷款，贷款金额100000元，抵押房产位置在九校小区3号楼6单元601门，面积85.39平米,富房权证富锦市字第20100033**号。约定利息为年利率9.52%，逾期年利率14.28%，借款期限120个月，至2021年6月28日止。2017年1月20日，借款人停止还款，原告多次向被告索要，郑学龙至今未偿还。
被告郑学龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为其暂时没有钱，自愿卖房子偿还。
本院认为，被告郑学龙与原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行签订个人消费贷款借款合同、个人贷款抵押合同合法有效，被告郑学龙未按约定期限偿还借款本金及利息，属违约行为，现原告要求被告偿还借款本息及逾期利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告郑学龙于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金54645.17元及利息、逾期利息（利息及逾期利息以54645.17为本金从2017年1月20日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告郑学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一八年五月十一日
书记员 鲍立东
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1392号
原告：朱松平，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告：余玉妹，女，1967年5月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：朱益华，女，1958年2月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：林建华，男，1954年12月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：季苏芬，女，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告朱松平与被告余玉妹、朱益华、林建华、季苏芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判决被告余玉妹立即归还原告借款人民币100000元及利息（利息从2017年8月15日起至偿还之日止，按月利率2%计算）；二、依法判令被告余玉妹赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；三、被告朱益华、林建华、季苏芬对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱松平的委托代理人胡安阳到庭参加诉讼，被告余玉妹、朱益华、林建华、季苏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：被告余玉妹因生意资金周转需要向原告借款。2017年8月15日，被告余玉妹向原告借款人民币100000元，原、被告双方签订借款协议书并出具了收条，借款协议书约定：1.借款金额为人民币壹拾万元；2.利息按月利率3%计算；3.债权人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、律师费用、交通费用、执行费用等）由借款人承担；4.由被告朱益华、林建华、季苏芬为上述债务承担连带责任保证，对上述借款本息、违约金及债权人为实现债权而支付的所有费用承担连带保证责任；5.如发生争议，由出借人所在地法院管辖。原告于当日按约向被告交付了100000元借款。借款后，被告方未按约向原告支付利息。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告至今未向原告清偿分文。
以上事实有当事人陈述、借款协议书、收条、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：被告余玉妹向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，现被告拒不履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金100000元并从2017年8月15日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息，该利率低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。双方明确约定原告为实现债权而支付的律师费用由被告承担，现原告要求被告承担为诉讼而支出的律师代理费4000元，该费用合理且符合约定，本院予以支持。被告朱益华、林建华、季苏芬以保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效，该三被告应对上述债务承担连带保证责任。被告余玉妹、朱益华、林建华、季苏芬经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余玉妹于本判决生效后立即偿付原告朱松平借款本金100000元及利息（利息自2017年8月15日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告余玉妹于本判决生效后立即支付原告朱松平律师代理费4000元；
三、被告朱益华、林建华、季苏芬对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，保全费1040元，合计2230元，由被告余玉妹、朱益华、林建华、季苏芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一八年五月十四日
法官助理 赵旭妙
代书记员 金翡妃
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初320号之一
原告：建德市沃德置业有限公司，住所地建德市乾潭镇麻车桥。
法定代表人：邵丁荣，执行董事兼总经理。
原告：邵惠民，男，汉族，住建德市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：陈小燕，女，汉族，住建德市。
被告：陈欣，男，汉族，住建德市。
原告建德市沃德置业有限公司、邵惠民与被告陈小燕、陈欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告建德市沃德置业有限公司、邵惠民于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市沃德置业有限公司、邵惠民撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告建德市沃德置业有限公司、邵惠民负担。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 邱雅文
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 方国红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1667号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：68453122-3。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被告：陈贵发，男，1982年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告陈贵发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，本院于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣然到庭参加诉讼；被告陈贵发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年10月8日，被告向原告申请�贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，并签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第SW20141017000481号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告于2015年7月29日和2015年9月28日分二次向原告申请并提取了贷款42200元，约定年利率15.84%，还款方式为净息还款法，贷款期限均为三个月。贷款到期后，被告未能如期归还本息，因此根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金14051.62元及利息（含罚息、复利）1241.35元，合计15292.97元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月24日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈贵发未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单二份，证明被告分二次向原告提取贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单二份，证明截止2016年3月24日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计15292.97元的事实。
被告陈贵发未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告陈贵发未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息(含罚息、复利)的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告陈贵发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵发于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金14051.62元、支付利息（含罚息、复利）1241.35元（利息等暂计至2016年3月24日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、公告费460元，由被告陈贵发负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的�限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执300号
申请执行人：林彦兴，男。
被执行人：于爱亮，男。
被执行人：赵鑫玲，女。
申请执行人林彦兴与被执行人于爱亮、赵鑫玲民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）鲁1122民初4805号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：30000元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年1月23�向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院于2018年4月26日查封被执行人于爱亮名下登记的所有鲁Ｌ×××××号牌丰田牌汽车一辆。
另经人民法院执行信息案件流程管理系统查明，被执行人无房产、无工商登记、银行存款数额较小，无执行必要。经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。
被执行人下落不明，暂无能力履行全部义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘克勇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执300号申请执行人：林彦兴，男。被执行人：于爱亮，男。被执行人：赵鑫玲，女。申请执行人林彦兴与被执行人于爱亮、赵鑫玲民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）鲁1122民初4805号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：30000元及利息)。本案在执行过程中，于2018年1月23�向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2018年4月26日查封被执行人于爱亮名下登记的所有鲁Ｌ×××××号牌丰田牌汽车一辆。另经人民法院执行信息案件流程管理系统查明，被执行人无房产、无工商登记、银行存款数额较小，无执行必要。经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。被执行人下落不明，暂无能力履行全部义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年六月七日书 记 员  刘克勇
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执78号
申请执行人：ＸＸ英。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200003076。
被执行人：山东杏石置业有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200005045。
ＸＸ英与五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1121民初941号调解书，已发生法律效力。五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人ＸＸ英于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。申请执行标的11564元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费73元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人ＸＸ英同意被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司付清11564元，本案其余申请执行款及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人ＸＸ英与被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年六月二十二日
青海省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民终26号
上诉人（原审原告）：陈绍实，男，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车毅平，男，汉族，住青海省门源县。
被上诉人（原审被告）：李林林，女，汉族，住青海省门源县。
委托诉讼代理人：车毅平，系李林林之夫。
被上诉人（原审被告）：车江杰，男，汉族，住青海省门源县。
委托诉讼代理人：车毅平，系车江杰之父。
被上诉人（原审被告）：谢占光，男，汉族，住青海省门源县。
原审被告：青海门源瓜拉第一煤矿有限公司，住所地青海省门源县。
法定代表人：李林林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车毅平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张炯，该公司办公室主任。
上诉人陈绍实因与被上诉人谢占光、车毅平、车江杰、李林林、原审被告青海门源瓜拉第一煤矿有限公司（以下简称瓜拉一矿公司）清算责任纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2017）青22民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案当事人争议的主要问题是上诉人陈绍实诉讼请求主张的是股东及实际控制人承担因公司法人人格否认而产生的连带责任还是因未及时履行清算义务而产生的侵权赔偿责任问题。一审中，上诉人在起诉状以及庭审中均认为因瓜拉一矿公司经营期限届满，已被工商局列入企业异常名单，股东及实际控制人怠于履行清算义务，请求承担连带赔偿责任。其在二审上诉时亦认为清算责任与股东和公司人格混同责任并无关系。二审中，经向当事人释明，陈绍实亦明确认为其起诉主张的不是公司法人人格否认的连带责任，而是股东及实际控制人未及时履行清算义务的赔偿责任。一审法院在未准确辨明当事人诉讼请求的情况下，径行以公司法人人格否认予以审理认定，违反了审理范围应与当事人诉讼请求相一致的规定及不告不理原则。鉴于此，一审法院未对股东及实际控制人是否承担因未及时履行清算义务赔偿责任的事实予以审理查明，导致本案基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青海省海北藏族自治州中级人民法院（2017）青22民初7号民事判决;
二、本案发回青海省海北藏族自治州中级人民法院重审。
上诉人陈绍实缓交的二审案件受理费88981元不再缴纳。
审判长韩辉
审判员刘尚英
审判员边红丽
二O一八年三月二十九日
法官助理祁选姐措
书记员马乾熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民终26号上诉人（原审原告）：陈绍实，男，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车毅平，男，汉族，住青海省门源县。被上诉人（原审被告）：李林林，女，汉族，住青海省门源县。委托诉讼代理人：车毅平，系李林林之夫。被上诉人（原审被告）：车江杰，男，汉族，住青海省门源县。委托诉讼代理人：车毅平，系车江杰之父。被上诉人（原审被告）：谢占光，男，汉族，住青海省门源县。原审被告：青海门源瓜拉第一煤矿有限公司，住所地青海省门源县。法定代表人：李林林，该公司董事长。委托诉讼代理人：车毅平，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张炯，该公司办公室主任。上诉人陈绍实因与被上诉人谢占光、车毅平、车江杰、李林林、原审被告青海门源瓜拉第一煤矿有限公司（以下简称瓜拉一矿公司）清算责任纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2017）青22民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案当事人争议的主要问题是上诉人陈绍实诉讼请求主张的是股东及实际控制人承担因公司法人人格否认而产生的连带责任还是因未及时履行清算义务而产生的侵权赔偿责任问题。一审中，上诉人在起诉状以及庭审中均认为因瓜拉一矿公司经营期限届满，已被工商局列入企业异常名单，股东及实际控制人怠于履行清算义务，请求承担连带赔偿责任。其在二审上诉时亦认为清算责任与股东和公司人格混同责任并无关系。二审中，经向当事人释明，陈绍实亦明确认为其起诉主张的不是公司法人人格否认的连带责任，而是股东及实际控制人未及时履行清算义务的赔偿责任。一审法院在未准确辨明当事人诉讼请求的情况下，径行以公司法人人格否认予以审理认定，违反了审理范围应与当事人诉讼请求相一致的规定及不告不理原则。鉴于此，一审法院未对股东及实际控制人是否承担因未及时履行清算义务赔偿责任的事实予以审理查明，导致本案基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省海北藏族自治州中级人民法院（2017）青22民初7号民事判决;二、本案发回青海省海北藏族自治州中级人民法院重审。上诉人陈绍实缓交的二审案件受理费88981元不再缴纳。审判长韩辉审判员刘尚英审判员边红丽二O一八年三月二十九日法官助理祁选姐措书记员马乾熙
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6091号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告叶铸青，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告叶铸青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币5,826元。本院于2016年6月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年六月三十日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初135号
原告钟声，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人黄颜煜、刘瑞铃，福建怀行律师事务所律师、实习律师。
被告黄细雪，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告钟声与被告黄细雪民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方达成庭外和解，被告已先行偿还1.6万元，剩余借款择日再还原告为由，于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟声撤回起诉。
本案受理费减半收取370元，由原告钟声负担。
代理审判员 李 锦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄健涌
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00770号
原告王乐石。
被告艾彦林。
被告左改珍。
原告王乐石诉被告艾彦林、左改珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐石、被告左改珍到庭参加了诉讼，被告艾彦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐石诉称，2014年11月28日，被告艾彦林以资金紧张为由向我借款15000元，约定3-5天还款；2015年1月19日又借我7400元，共计22400元。以上两笔借款被告艾彦林均于借款后一两天补写的欠条。经多次催要，被告艾彦林推脱不还，故诉至法院，请求判令二被告偿还我借款22400元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、2014年11月28日欠条一份。
2、2015年1月19日欠条一份。
被告左改珍质证认为，我和艾彦林是2015年1月9日离的婚，2015年1月19日的借条与我没有关系，不是夫妻关系存续期间的共同债务。
被告艾彦林未答辩。
被告左改珍辩称，我和艾彦林婚姻关系存续期间，艾彦林从来没有给我说过他外面有债务，艾彦林借钱我不知情，艾彦林没有给我，也没有用于家庭生活。我和艾彦林婚姻关系存续期间我们经济是独立的，艾彦林挣的每一分钱我都不知道，也没有给过我钱，借款是不是真实存在我提出异议。
被告左改珍为支持其主张，提交以下证据：
1、离婚证复印件。
2、离婚协议。
原告质证认为，二被告是蓄谋已久的，借了这么多钱为什么赶紧离婚，是二被告设计好的骗局。艾彦林借我钱的时候二被告还没有离婚，后来7400元是艾彦林补打的借条。借给被告艾彦林15000元后一两天借给他的7400元，后来让艾彦林补写的欠条，我也不知道二被告离了婚了，应该夫妻共同承担。
经审理查明，2014年11月28日，被告艾彦林以资金紧张为由向原告王乐石借款15000元，并书写欠条一份，载明：“今借王乐石15000元整（壹万伍仟元整）借款人艾彦林2011.11.28号（用3-5天）”。
2015年1月19日，被告艾彦林借原告王乐石7400元，并书写欠条一份，载明：“今欠王乐石7400元整（柒仟肆佰元整）。借款人艾彦林2015.1.19号）”。
以上款项二被告至今未给付原告。
2015年1月9日，二被告办理了离婚登记手续。
本院认为，被告艾彦林于2014年11月28日向原告王乐石借款15000元，并打有欠条。现原告王乐石依据上述证据要求被告艾彦林偿还此笔借款，本院予以支持。此债务发生在被告艾彦林、左改珍夫妻关系存续期间，二被告均没有提供证据证明系个人债务，故二被告应共同承担清偿责任。被告艾彦林于2015年1月19日向原告王乐石借款7400元，并打有借条。现原告王乐石依据上述证据要求被告艾彦林、左改珍偿还此笔借款，被告左改珍提供二被告于2015年1月9日离婚证及离婚协议主张此笔债务系被告艾彦林个人债务，本院予以采信。被告艾彦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾彦林、左改珍于判决生效后五日内偿还原告王乐石借款15000元。
二、被告艾彦林于判决生效后五日内偿还原告王乐石借款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告王乐石负担60元，被告艾彦林、左改珍负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
审 判 员 周军芬
人民陪审员 李巧丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 于 彤
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2848号
申请执行人马春秀,女,1961年1月28日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人王华南,男,1974年1月26日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人马春秀依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初1519号判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行马春秀与王华南借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十日
书记员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2848号申请执行人马春秀,女,1961年1月28日生，汉族，农民，住东海县。被执行人王华南,男,1974年1月26日生，汉族，农民，住东海县。申请执行人马春秀依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初1519号判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行马春秀与王华南借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一七年十二月十日书记员  宋其快
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2642号
原告罗宏亮，男，1963年1月6日出生，汉族，住正阳县。
被告王百岁，男，1970年10月10日出生，汉族，住正阳县。
被告张新民，男，1953年10月26日出生，汉族，住正阳县。
原告罗宏亮诉被告王百岁、张新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告罗宏亮、被告张新民到庭参加了诉讼，被告王百岁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月20日12时许，被告王百岁驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车在正阳县邹楼学校路口处路段时拐弯上路时，因未确保安全车速、操作不当与由东向西罗宏亮骑行张新民乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、张新民受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告王百岁负事故的全部责任，罗宏亮、张新民无责任。特要求被告王百岁赔偿电动三轮车修车费1300元、电动三轮车的误工费2040元；要求被告张新民返还其垫付的医药费500元并承担本案诉讼费用。
被告王百岁在法定期限内未答辩。
被告张新民辩称，原告诉称给答辩人500元不属实，不同意支付；答辩人出钱乘坐原告电动三轮车发生交通事故，应由原告承担赔偿责任。
经审理查明，2017年2月20日12时许，被告王百岁驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车在正阳县邹楼学校路口处路段时拐弯上路时，因未确保安全车速、操作不当与由东向西罗宏亮骑行张新民乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、张新民受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告王百岁负事故的全部责任，罗宏亮、张新民无责任。被告张新民受伤当日到正阳县人民医院检查治疗，诊断为：1、肋骨骨折；2、胸、四肢软组织损伤。原告罗宏亮的电动三轮车在“正阳宏伟汽车修理”进行了维修。
上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、正阳县人民医院诊断证明、费用清单、杨宏伟收条、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中被告王百岁驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告车辆受损。事故经交警部门认定，王百岁负全部责任。故被告王百岁应对原告罗宏亮的合理损失承担赔偿责任。原告罗宏亮请求赔偿修车费用1300元，因未经过正规评估部门进行评估，但鉴于其电动三轮车确实受损的事实，本院酌情认定1100元。对原告罗宏亮请求赔偿电动三轮车维修期间的误工费2040元，因原告未提供其系合法营运并因事故而造成停运的损失证据，对该项主张本院不予支持。关于其请求被告张新民返还所垫付的医药费500元，被告张新民不予认可又没有证据证明，对该项主张本院不予支持。待原告罗宏亮持有证据后另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王百岁于本判决生效后十日内赔偿原告罗宏亮修车费1100元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王百岁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一七年七月二十日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2642号原告罗宏亮，男，1963年1月6日出生，汉族，住正阳县。被告王百岁，男，1970年10月10日出生，汉族，住正阳县。被告张新民，男，1953年10月26日出生，汉族，住正阳县。原告罗宏亮诉被告王百岁、张新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告罗宏亮、被告张新民到庭参加了诉讼，被告王百岁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月20日12时许，被告王百岁驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车在正阳县邹楼学校路口处路段时拐弯上路时，因未确保安全车速、操作不当与由东向西罗宏亮骑行张新民乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、张新民受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告王百岁负事故的全部责任，罗宏亮、张新民无责任。特要求被告王百岁赔偿电动三轮车修车费1300元、电动三轮车的误工费2040元；要求被告张新民返还其垫付的医药费500元并承担本案诉讼费用。被告王百岁在法定期限内未答辩。被告张新民辩称，原告诉称给答辩人500元不属实，不同意支付；答辩人出钱乘坐原告电动三轮车发生交通事故，应由原告承担赔偿责任。经审理查明，2017年2月20日12时许，被告王百岁驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车在正阳县邹楼学校路口处路段时拐弯上路时，因未确保安全车速、操作不当与由东向西罗宏亮骑行张新民乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、张新民受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告王百岁负事故的全部责任，罗宏亮、张新民无责任。被告张新民受伤当日到正阳县人民医院检查治疗，诊断为：1、肋骨骨折；2、胸、四肢软组织损伤。原告罗宏亮的电动三轮车在“正阳宏伟汽车修理”进行了维修。上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、正阳县人民医院诊断证明、费用清单、杨宏伟收条、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中被告王百岁驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告车辆受损。事故经交警部门认定，王百岁负全部责任。故被告王百岁应对原告罗宏亮的合理损失承担赔偿责任。原告罗宏亮请求赔偿修车费用1300元，因未经过正规评估部门进行评估，但鉴于其电动三轮车确实受损的事实，本院酌情认定1100元。对原告罗宏亮请求赔偿电动三轮车维修期间的误工费2040元，因原告未提供其系合法营运并因事故而造成停运的损失证据，对该项主张本院不予支持。关于其请求被告张新民返还所垫付的医药费500元，被告张新民不予认可又没有证据证明，对该项主张本院不予支持。待原告罗宏亮持有证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王百岁于本判决生效后十日内赔偿原告罗宏亮修车费1100元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王百岁承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一七年七月二十日书记员  刘玲玲
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初210号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人郝某某，男，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员华春花、伍代小出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2017年11月22日21时05分，被告人郝某某酒后驾驶XXX号红色长安牌小型轿车在库伦旗水泉乡格尔林嘎查由南向北行驶至库伦旗水泉乡格尔林嘎查加油站南侧路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人郝某某血液中乙醇含量为147.44mg/100ml，属于醉酒驾驶。基于上述事实，公诉机关认为，被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑方面，被告人郝某某具有坦白的情节，建议法院对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息,查获记录、到案经过,被告人的供述与辩解,证人金某、领某的证言,酒精呼吸检测照片及结果、当事人血样提取登记表及照片、通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证查询结果、机动车查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郝某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。根据被告人郝某某醉酒驾驶的环境、醉驾的机动车车况，醉酒程度以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 跟 胡
二〇一七年十二月二十日
书记员 朝鲁门
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初99号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人袁秋华，曾用名魏天豪，男，1980年7月5日出生，汉族，江西省遂川县人，小学文化，户籍地江西省吉安市遂川县，因犯盗窃罪，于2009年5月12日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年10月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年5月10日被湖南省常德市汉寿县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月11日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年12月7日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月23日刑满释放。因本案于2017年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉﹝2017﹞105号起诉书指控被告人袁秋华犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员韩平出庭支持公诉，被告人袁秋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日凌晨2时许，被告人袁秋华伙同罗某、赖某（均另案处理），经密谋分工后，携带作案工具来到珠海横琴新区四塘村136号楼下，将被害人易某停放在该处的一辆三轮摩托以及车上的货品盗走。经鉴定，被害人易某被盗的三轮摩托车案发时价值人民币3942元。
2017年6月13日凌晨3时许，被告人袁秋华伙同罗某、赖某，经密谋分工后，携带作案工具来到珠海市高栏港经济区南水市场西龙苑门前出租屋门口，将受害人董某停放在该处的一辆三轮摩托盗走。经鉴定，被害人董某被盗的三轮摩托车案发时价值人民币4941元。
2017年7月1日2时许，被告人袁秋华驾驶一辆蓝色女式两轮摩托车在珠海横琴环岛东路人行道上被民警抓获，并当场从其身上查获微型手电筒1支、尖形铁质工具2支、十字六角工具1支、金立手机1部、OPPO手机1部、MEIZU手机1部、白色M1手机1部、钥匙2串共17条、挂包1个、白色手套2个、口罩1个、青色塑料片1片。上述物品及摩托车、人民币1005元被公安机关予以扣押。
上述事实，被告人袁秋华在庭审过程不持异议，当庭自愿将公安机关扣押的1005元人民币赔偿给二被害人，并有抓获经过，搜查证，扣押决定书、清单、随案移送清单、提请法院判决物品、文件清单，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，调取证据通知书、清单，通信客户详单，案件情况说明，委托鉴定书、清单、检验鉴定文书，现场勘验笔录及现场照片，户籍资料，前科材料、珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403刑初540号刑事判决书、释放证明书，辨认笔录，视听资料、电子数据，证人赖某、罗某、李某的证言，被害人易某、董某的陈述，被告人袁秋华的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
公诉机关以珠横检公诉量建﹝2017﹞24号量刑建议书建议本院判处被告人袁秋华有期徒刑六个月至一年，并处罚金一千至三千元。
本院认为，被告人袁秋华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁秋华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁秋华归案后，能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押在案的作案工具微型手电筒1支、尖形铁质工具2支、十字六角工具1支、金立手机1部、OPPO手机1部、MEIZU手机1部、白色M1手机1部、钥匙2串共17条、挂包1个、白色手套2个、口罩1个、青色塑料片1片及摩托车1辆，依法应予以没收。
综上，根据被告人袁秋华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁秋华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年5月31日止。罚金自判决发生法律效力之日起七日内缴纳。）
二、责令被告人袁秋华于判决生效后七日内退赔被害人易小江人民币三千九百四十二元、退赔被害人董焕发人民币四千九百七十一元，扣押在案的人民币一千零五元充抵上述退赔款，由扣押机关按比例发还被害人易小江、董焕发。
三、扣押在案的作案工具摩托车1辆、微型手电筒1支、尖形铁质工具2支、十字六角工具1支、金立手机1部、OPPO手机1部、MEIZU手机1部、白色M1手机1部、钥匙2串共17条、挂包1个、白色手套2个、口罩1个、青色塑料片1片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 锐
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 余敏慧
二〇一七年十一月六日
法官 助理 杜 志
书 记 员 江丽珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2490号
原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人：卢志强，职务：理事长。
委托诉讼代理人：饶亮生，男，该单位工作人员。
被告：杨长生，男，1964年11月03日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张有美，女，1973年07月02日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：杨乃松，男，1976年08月15日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告杨长生、张有美、杨乃松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告连城县农村信用合作联社于2016年10月14日以欲与杨长生、张有美、杨乃松庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城县农村信用合作联社以欲与杨长生、张有美、杨乃松庭外协商为由提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1098.10元，减半收取计549.05元，由连城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘启冬
二〇一六年十月十四日
书记员 张育顺
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20639号
原告博琚（杭州）花园家具有限公司,统一社会信用代码913301097595446523，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路以南、五号路以西。
法定代表人何晓华，公司董事长。
委托代理人孙建萍、王君，均为浙江博方律师事务所律师。
被告牛晓希，男，汉族，1978年8月16日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人陈娟娟，浙江商祺律师事务所律师。
本院在审理原告博琚（杭州）花园家具有限公司诉被告牛晓希侵权责任纠纷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告博琚（杭州）花园家具有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告牛晓希的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许博琚（杭州）花园家具有限公司撤回对牛晓希的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告博琚（杭州）花园家具有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一七年十二月四日
书记员 杜桥峰
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁1002刑初38号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人迟京威，男，1992年10月13日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省海阳市，现住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审，2018年1月19日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院于2018年1月17日以威环检公刑诉〔2018〕23号起诉书，指控被告人迟京威犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，因被告人迟京威违反取保候审规定脱逃尚未归案，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张 晓 阳
人民陪审员 方 海 昭
人民陪审员 徐 东 梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王迪（代）
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁1002刑初38号之一
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人迟京威，男，1992年10月13日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省海阳市，现住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审，2018年1月19日被本院取保候审。经本院决定，于2018年5月23日被威海市公安局临港经济技术开发区分局依法逮捕。
本院于2018年5月23日以（2018）鲁1002刑初38号刑事裁定书，对威海市环翠区人民检察院起诉的被告人迟京威盗窃一案中止审理。
经查，本案被告人迟京威已到案，中止审理的原因已消失，依照《〈中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 张 晓 阳
人民陪审员 方 海 昭
人民陪审员 徐 东 梅
二〇一八年六月一日
书 记 员 王迪（代）
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1058号
申请执行人：张文杰，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王帅，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人张文杰与被执行人王帅追索劳动报酬纠纷一案，（2017）苏0322民初1079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张文杰向本院申请执行�本院于2018年2月2日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人王帅名下有车牌号码为苏Ｃ×××××号雪佛兰牌车一辆，申请执行人暂不要求查封，且该辆车未在本院的控制范围之内。本院于2018年5月10日轮候查封了登记在王帅名下的位于名城锦园小区12号楼1单元314号房产一套（YG0014942），查封期限为三年，申请执行人暂不要求处置。被执行人无其他可供执行的财产。
4、2018年5月25日，（2018）苏0322执1048号至（2018）苏0322执1063号十六个案件的申请执行人与被执行人王帅共同达成和解协议，内容为被执行人王帅欠十六个申请执行人款合计为104500元，被执行人王帅于2018年5月25日前给付40000元；于2019年5月18日前给付10000元；于2020年2月5日给付54500元。其余执行请求，十六个申请执行人自愿放弃。执行费由王帅承担。被执行人王帅按照和解协议已自动履行的40000元中用于给付本案申请执行人为2500元。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张文杰与被执行人王帅追索劳动报酬纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请执行人暂不要求处置被执行人名下可供执行财产且申请执行人和被执行人达成和解协议的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不能按期足额履行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月十九日
书记员 石明哲
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初201号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张华，男，汉族，1963年11月14日出生于江苏省东海县，小学文化，务工，住东海县。因犯盗窃罪于2001年4月3日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十年。因盗窃于2009年1月20日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪于2011年5月31日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月24日刑满释放。因盗窃于2015年5月30日被宁波市公安局北仑分局指定监视居住，同年6月5日脱逃，后于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员邹民明出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年10月8日凌晨，被告人张华伙同王高勇、王高见、吴西雷、杜建军（均已判决）至宁波市北仑区大碶街道凤凰山路28号宁波华升电机有限公司，采用翻墙、撬锁方式进入该公司仓库，窃得废紫铜料500公斤（价值人民币24350元）。
2.2015年3月15日凌晨，被告人张华伙同王高勇至宁波市北仑区新碶街道北海路3号宁波前锋精密模具有限公司，采用翻墙、撬锁方式进入该公司车间仓库，窃得铜线8箱（价值人民币8320元）及紫铜块、紫铜料50公斤（价值人民币2140元）等物。
2017年1月9日，被告人张华在天津市悦盛园小区南侧芦苇地被民警抓获。
上述事实，被告人张华在庭审过程中亦无异议，并有被害单位相关人员的陈述，同案犯王某勇等人的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书、罪犯档案资料及行政处罚决定书，到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人张华到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张华犯罪所得赃物应予追缴并退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年6月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张华盗窃所得的涉案财物应予继续追缴并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?（此页无正文）
审 判 员 陈学光
二〇一七年三月二十四日
代书记员 王 莹
代书记员 王 莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16630号
原告：陈长景，男，1976年7月29日出生，汉族，身份证住址在福建省漳平市。
委托诉讼代理人：段威武、李家骁，依次系广东经纶律师事务所律师、实习律师。
被告：陈瑛琦，男，1991年1月19日出生，汉族，身份证住址在福建省漳平市。
原告陈长景诉被告陈瑛琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段威武到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈长景诉称：被告向原告借款5万元，后被告未依约还款，故起诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还借款5万元及利息（自2016年2月6日起计至实际清偿之日止，以5万元为本金，按年利率24%计算）；二、被告向原告支付本案律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告陈瑛琦未答辩，亦未提供证据。
本院经审理，查明事实如下：
2015年10月7日，被告签署《借款借据》给原告，载明：被告向原告借款5万元，期限从2015年10月7日起至2020年10月6日，共60个月，利息按月利率3%计算，并于每月6日前付清，利息任一期逾期未付，原告有权要求被告立即偿还借款本息。原告因实现债权发生的相关费用（包括但不限于律师费等），均由被告承担；因本借据发生的任何纠纷，均由签订地所在法院管辖；本借据签订所在地址广州市天河区等内容。同日，被告出具《收条》，载明被告收到原告现金5万元等。
原告向本院提交《民事委托代理合同》、《律师费证明》、《广东增值税普通发票》一份，显示原告委托广东经纶律师事务所段威武（即原告代理人）处理其与被告的借款纠纷，并支付律师费2000元。
原告诉称被告仅支付了3个月的利息，其余借款本金及利息未付。庭审中原告称：原、被告是朋友关系，因被告生意需资金周转，故向原告借款，上述5万元借款是于2015年10月7日以现金方式交付的。
本院认为：依据原告提交的《借款借据》、《收条》、原告庭审中的陈述，结合被告未到庭应诉抗辩，本院依法认定被告向原告借款5万元及被告自2016年2月6日起未依约偿还利息，因被告未依约偿还利息，依照合同约定，原告有权要求被告偿还上述5万元借款及合同约定的利息。
原告为进行本案的诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费2000元，现原告要求被告承担本案律师费2000元，符合合同约定，本院依法予以支持。
被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑛琦自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈长景偿还借款5万元及其利息（自2016年2月7日起至还清5万元之日止，以借款5万元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告陈瑛琦自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈长景赔付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄燕婷
吴毓苗
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告徐祥，男，1975年3月7日出生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币249,286.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币249,286.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终86号
上诉人（原审原告）：张彬，男。
委托代理人：潘俊学，新疆翼龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏宝庭，男。
上诉人张彬因与被上诉人魏宝庭民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彬的委托诉讼代理人潘俊学、被上诉人魏宝庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人确实向上诉人张彬借款104000元，并出具了借条，而且已部分履行。起诉以前，被上诉人从未否认过。长期以来，我国民间借贷的交易习惯就是这样以”打借条”的形式进行，不能因为新的司法解释就以偏概全、生搬硬套地认定”借条”不能证明借贷关系的成立。2013年4月22日一审法院做出（2013）克民一初字第285号判决，已经对该案涉及的借条做了合法及真实性的认定，并且判决魏宝庭偿还已到期的借款21000元，剩余的104000元仅因未到还款期限，所以没有支持张彬的诉讼请求。一审法院（2017）新0203民初2222号民事判决又认定双方当事人借贷关系不成立，显然相互矛盾。
魏宝庭答辩称，上诉人的代理人称被上诉人承认借贷关系，事实上被上诉人从未认可过借贷关系的存在。被上诉人虽然给张彬书写了借条，但是借贷系在赌场上发生，张彬从事的赌场派出所也进行过查封。被上诉人有固定工作单位，上诉人称被上诉人向其借款是为了做生意，与事实不符，被上诉人从来没有做过生意。由于在张彬的赌场打牌，为躲避警察查赌，被上诉人从楼上往下跳，将腿跳断，至今钢板未取出。原审判决正确，应予维持。
张彬向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还欠款本金104000元及利息22620元，共计126620元；2、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2012年4月1日，被告魏宝庭向原告出具借条一张，载明：”借条今借张彬现金拾叁万圆正（130000元）用于家中急用，还款方式于2012年4月中旬12日还2000元，每月如次至还清为止。借款人：魏宝庭身份证：×××2012年4月1日”。后被告将工资卡放于原告处，原告支取了5000元。原告张彬于2013年1月24日向一审法院提起诉讼，请求原告偿还借款，一审法院于2013年4月22日作出（2013）克民一初字第285号民事判决，对其中已到还款期限但仍未偿还的21000元进行了判决，剩余未还借款104000元未作处理。现还款期限已到，被告仍未还款，故原告诉至法院。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。民间借贷是实践性合同。原告要求被告偿还借款104000元，但被告辩称其从未收到过原告的款项，因此该案争议的焦点是原告是否向被告交付了借款。原告提供了被告出具的《借条》用于证实借贷行为已实际发生，并提供了其昆仑银行卡的流水明细，称其分多次向被告出借款项，但无法说出具体借款时间，亦无法查明相应的款项记录。被告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告仅出具了借条，且款项数额较大，原告亦未提交其他证据证实款项交付情况，故原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张彬的诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查，一审法院审理的张彬诉魏宝庭民间借贷纠纷案【（2013）克民一初字第285号】中，魏宝庭的答辩意见为：借条确系魏宝庭所写，但无借款事实。魏宝庭在张彬开设的赌场赌博，张彬提供练功券作为赌资，借条中的130000元并非现金，而是张彬借给魏宝庭的练功券。
本院认为，民间借贷合同是实践性合同。张彬主张自己分多次向魏宝庭出借130000元款项，但未提供转账凭证，无法查明相应的款项记录，亦无法说出具体借款时间、借款金额，魏宝庭对借款事实亦不予认可，故无法确定130000元款项是否实际交付。
关于张彬上诉称其在本案提供的证据--
魏宝庭向张彬出具的借款金额为130000元的借条，一审法院于2013年4月22日作出的（2013）克民一初字第285号民事判决对该借条的真实性、合法性已确认，对其中已到还款期限的21000元进行了判决，只是对剩余未到期款项104000元未作处理，二审法院应支持其诉讼请求的主张。因魏宝庭在一审法院（2013）克民一初字第285号案庭审中答辩其与张彬之间不存在借款130000元的事实，其向张彬书写借条的原因系其在张彬开设的赌场赌博，张彬提供练功券作为赌资，借条中的130000元并非现金，而是张彬借给魏宝庭的练功券；再者一审法院（2013）克民一初字第285号案判决虽然对魏宝庭向张彬书写的借款金额为130000元的借条的真实性和合法性进行了确认，但该判决认定的事实并未经二审法院终审审理，故一审法院上述事实认定，并不影响本院对张彬与魏宝庭之间是否存在民间借贷事实进行最终确认。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张彬未提供证据证实自己的主张，故本院对其要求魏宝庭偿还104000元本金及相应利息的诉讼请求不予支持。
综上，上诉人张彬的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2832元，由上诉人张彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 杰
审判员 吕 平
审判员 巴哈古丽
二〇一八年三月五日
书记员 孙 娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新02民终86号上诉人（原审原告）：张彬，男。委托代理人：潘俊学，新疆翼龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏宝庭，男。上诉人张彬因与被上诉人魏宝庭民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彬的委托诉讼代理人潘俊学、被上诉人魏宝庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人确实向上诉人张彬借款104000元，并出具了借条，而且已部分履行。起诉以前，被上诉人从未否认过。长期以来，我国民间借贷的交易习惯就是这样以”打借条”的形式进行，不能因为新的司法解释就以偏概全、生搬硬套地认定”借条”不能证明借贷关系的成立。2013年4月22日一审法院做出（2013）克民一初字第285号判决，已经对该案涉及的借条做了合法及真实性的认定，并且判决魏宝庭偿还已到期的借款21000元，剩余的104000元仅因未到还款期限，所以没有支持张彬的诉讼请求。一审法院（2017）新0203民初2222号民事判决又认定双方当事人借贷关系不成立，显然相互矛盾。魏宝庭答辩称，上诉人的代理人称被上诉人承认借贷关系，事实上被上诉人从未认可过借贷关系的存在。被上诉人虽然给张彬书写了借条，但是借贷系在赌场上发生，张彬从事的赌场派出所也进行过查封。被上诉人有固定工作单位，上诉人称被上诉人向其借款是为了做生意，与事实不符，被上诉人从来没有做过生意。由于在张彬的赌场打牌，为躲避警察查赌，被上诉人从楼上往下跳，将腿跳断，至今钢板未取出。原审判决正确，应予维持。张彬向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还欠款本金104000元及利息22620元，共计126620元；2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2012年4月1日，被告魏宝庭向原告出具借条一张，载明：”借条今借张彬现金拾叁万圆正（130000元）用于家中急用，还款方式于2012年4月中旬12日还2000元，每月如次至还清为止。借款人：魏宝庭身份证：×××2012年4月1日”。后被告将工资卡放于原告处，原告支取了5000元。原告张彬于2013年1月24日向一审法院提起诉讼，请求原告偿还借款，一审法院于2013年4月22日作出（2013）克民一初字第285号民事判决，对其中已到还款期限但仍未偿还的21000元进行了判决，剩余未还借款104000元未作处理。现还款期限已到，被告仍未还款，故原告诉至法院。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。民间借贷是实践性合同。原告要求被告偿还借款104000元，但被告辩称其从未收到过原告的款项，因此该案争议的焦点是原告是否向被告交付了借款。原告提供了被告出具的《借条》用于证实借贷行为已实际发生，并提供了其昆仑银行卡的流水明细，称其分多次向被告出借款项，但无法说出具体借款时间，亦无法查明相应的款项记录。被告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告仅出具了借条，且款项数额较大，原告亦未提交其他证据证实款项交付情况，故原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张彬的诉讼请求。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查，一审法院审理的张彬诉魏宝庭民间借贷纠纷案【（2013）克民一初字第285号】中，魏宝庭的答辩意见为：借条确系魏宝庭所写，但无借款事实。魏宝庭在张彬开设的赌场赌博，张彬提供练功券作为赌资，借条中的130000元并非现金，而是张彬借给魏宝庭的练功券。本院认为，民间借贷合同是实践性合同。张彬主张自己分多次向魏宝庭出借130000元款项，但未提供转账凭证，无法查明相应的款项记录，亦无法说出具体借款时间、借款金额，魏宝庭对借款事实亦不予认可，故无法确定130000元款项是否实际交付。关于张彬上诉称其在本案提供的证据--魏宝庭向张彬出具的借款金额为130000元的借条，一审法院于2013年4月22日作出的（2013）克民一初字第285号民事判决对该借条的真实性、合法性已确认，对其中已到还款期限的21000元进行了判决，只是对剩余未到期款项104000元未作处理，二审法院应支持其诉讼请求的主张。因魏宝庭在一审法院（2013）克民一初字第285号案庭审中答辩其与张彬之间不存在借款130000元的事实，其向张彬书写借条的原因系其在张彬开设的赌场赌博，张彬提供练功券作为赌资，借条中的130000元并非现金，而是张彬借给魏宝庭的练功券；再者一审法院（2013）克民一初字第285号案判决虽然对魏宝庭向张彬书写的借款金额为130000元的借条的真实性和合法性进行了确认，但该判决认定的事实并未经二审法院终审审理，故一审法院上述事实认定，并不影响本院对张彬与魏宝庭之间是否存在民间借贷事实进行最终确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张彬未提供证据证实自己的主张，故本院对其要求魏宝庭偿还104000元本金及相应利息的诉讼请求不予支持。综上，上诉人张彬的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2832元，由上诉人张彬负担。本判决为终审判决。审判长 唐  杰审判员 吕  平审判员 巴哈古丽二〇一八年三月五日书记员 孙  娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2290号
原告：陈贵聪等30人（详见《原告身份情况及诉求一览表》）。
代表人：陈贵聪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告：广东广大电缆有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
管理人：广东源浩律师事务所。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：李松高，、留守人员。
原告陈贵聪等30人诉被告广东广大电缆有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告代表人陈贵聪及原告的委托代理人代里程，被告的委托代理人梁宇斌、李松高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月份，被告开始兴建公司宿舍楼及3号车间，该工程由被告与张灿棠签订《工程承包施工合同书》，被告聘请陈贵聪等众多原告进行施工。至2013年6月份，该工程施工完成并验收合格。在施工过程中，由张灿棠代表被告派工及登记考勤，原告工资由被告进行发放。但工程完工后，被告对30位原告在2013年1月、2月的工资仍未结清，数额为148000元。2015年2月15日，经佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决：被告应向原告给付拖欠的工资148000元。后，被告向佛山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2015年6月1日，佛山市中级人民法院裁定撤销，理由是仲裁裁决适用法律错误，被告在破产阶段，债权人的诉求应是确认债权，而仲裁裁决具有明确的给付内容。故原告起诉主张判令确认被告拖欠原告工资148000元。
被告辩称：被告对原告起诉主张的工资总额没有异议，对每个原告应分得的工资金额亦无异议。被告已于2014年9月10日被佛山市中级人民法院受理破产重整，2015年6月11日被中院裁定宣告破产，因此，原告所起诉的金额只能作为债权确认之诉，其债权应当待破产分配之日按破产法相关规定进行分配。
本院认为，本案案件事实清楚，被告对于涉案欠款性质为工资没有异议，对于拖欠工资的具体金额亦无异议，而且原告主张的事实有《仲裁裁决书》、《关于拖欠陈贵聪等建筑工人工资的情况说明》、《工资明细表》等材料予以证实，因此，本院对原告主张的工资欠款予以确认。由于被告仍处于破产清算阶段，其拖欠原告的上述债务当属破产债务，本院对原告的确认之诉的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
本院确认被告广东广大电缆有限公司拖欠陈贵聪等30位原告工资148000元（详见《原告身份情况及诉求一览表》）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曾兰娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4143号
原告承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层，组织机构代码79416123-5。
法定代表人孙宏业，职务董事长。
委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师。
被告刘永存，住承德市。
本院于2016年8月15日受理了原告承德嘉裕房地产开发有限公司诉被告刘永存追偿权纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2014年12月21日原被告签订商品房买卖合同，原告将嘉和广场8幢1单元2801号房屋出售给被告，合同签订后被告未按合同约定分期偿还贷款及利息，原告作为贷款担保人为被告偿还贷款48519.23元，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告为其代还的房贷款48519.23元（暂计算至2016年4月14日，最终金额以原告实际代还数额为准），并就上述代还房贷款自实际代还日起按照人民银行同期贷款年利率向原告支付利息直至本息全部还清为止，案件受理费由被告承担。。
本院认为，原告提供的被告住址为嘉和广场第8幢1单元2801号，但被告与原告签订商品房买卖合同后，被告并未收房亦未入住，因此原告提供的被告送达地址不准确，属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1012.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 晋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初111号
原告：陈瑞娥，女，1974年8月12日出生。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告陈瑞娥诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈瑞娥在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告陈瑞娥诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初5号原告赵文涛诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年二月六日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1347号
申请执行人哈尔滨铁路局工业总公司内燃机厂，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人张景群，系该厂厂长。
被执行人宁城鑫马铸业有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县。
法定代表人李志强，系该公司经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨铁路局工业总公司内燃机厂与被执行人宁城鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2015）宁商初字第00008号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款458962元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款458962元，执行费6784.43元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人宁城鑫马铸业有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁商初字第00008号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 冯海军
二〇一七年六月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1347号申请执行人哈尔滨铁路局工业总公司内燃机厂，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人张景群，系该厂厂长。被执行人宁城鑫马铸业有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县。法定代表人李志强，系该公司经理。本院在执行申请执行人哈尔滨铁路局工业总公司内燃机厂与被执行人宁城鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2015）宁商初字第00008号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款458962元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款458962元，执行费6784.43元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人宁城鑫马铸业有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁商初字第00008号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟