北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16556号
原告：李香荣，女，1980年7月28日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
被告：北京尚誉顺达建材经销中心，住所地北京市房山区青龙湖镇焦各庄村二区**号。
负责人：吴威，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
原告李香荣与被告北京尚誉顺达建材经销中心（以下简称尚誉顺达中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年八月十七日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香荣及其委托诉讼代理人王振奋、被告尚誉顺达中心负责人吴威、被告人保长治公司的委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费37168.17元、误工费16790元、护理费12000元、住院伙食补助3400元、交通费16000元、营养费9000元、车辆损失费120158元、残疾赔偿金7550元、精神损害赔偿金7000元、子女抚养费11476.80元、父亲赡养费2391元、律师代理费20000元、化妆品损失费10000元，共计272933.97元；2、判令被告保险公司在承保范围内承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2017年3月24日19时45分，王丽驾驶车牌号为×××的大货车行驶至北京市大兴区刘田路西郏河村西侧路口与原告驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，事故造成原告受伤、原告所驾驶车辆报废。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通队）认定：王丽负事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗。此事故给原告造成了医疗费等损失，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
尚誉顺达中心辩称：事发后，我方给原告垫付了1.8万元的医疗费和2500元的施救费，有原告家属的收条，给的原告丈夫，医疗费票据在原告处，施救费票据在我手里。原告所述保险部分属实。
人保长治公司辩称：王丽驾驶的车辆在我公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，需核实事故车辆的行驶证、营运证及驾驶员两证，如不存在免赔情形，我公司同意在扣除机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额后，在商业三者险范围内承担赔偿责任。残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照户口性质予以计算，车辆损失费过高，鉴定费、诉讼费、律师费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日19时45分，李香荣驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至北京市大兴区刘田路西郏河村西侧路口处时，适逢王丽驾驶的车牌号为×××的大货车由南向北行驶至此，两车临近后相撞，事故造成李香荣受伤、李香荣驾驶车辆受损。此事故经大兴交通队处理，认定王丽负事故全部责任、李香荣无责任。事发后，李香荣被急救送往北京丰台右安门医院进行治疗，经该院诊断为左侧多发肋骨骨折（1-9）、左侧胸腔积液、左侧少量气胸等，为此其在该院住院治疗至2017年4月28日，该院的出院医嘱为：建议休息，全休一月后门诊复查；加强营养；不适随诊；需陪护一人。此后，李香荣遵医嘱进行了复查复诊。2017年10月26日，经李香荣申请，本院依法委托北京博达司法鉴定所对李香荣因本次事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该司法鉴定所于2017年11月3日出具了鉴定意见：被鉴定人李香荣的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；被鉴定人李香荣的误工期150日、护理期60日、营养期60日。李香荣为此鉴定支付了鉴定费4350元。与此同时，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对李香荣所驾驶车辆进行了定损，该事故车辆就本次保险事故推定全损，李香荣该车辆的损失金额为102158元。
经查，王丽驾驶的车牌号为×××的大货车在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事发后，李香荣与该保险公司就交强险赔偿范围内的赔偿问题达成一致，该保险公司赔偿李香荣医疗费类损失10000元、残疾赔偿类损失110000元（包含精神损害抚慰金3000元）、财产损失2000元。另，上述车辆在人保长治公司投保了商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
另查，事发后，为保障正常出行需要，李香荣自廊坊市神益汽车服务有限公司租赁了一辆斯柯达牌小轿车，共计租赁了四个月，李香荣为此支付了汽车租赁费16000元。李香荣的父亲李老驼于1938年9月4日出生，现已年迈，需要由李香荣在内的八个子女共同赡养。李香荣的儿子刘世博于2005年3月11日出生，需由其及其丈夫共同抚养。
庭审中，关于误工费，李香荣陈述其系北京润荣建筑材料有限公司员工，其月平均工资为3358元，为此其提交了单位误工证明、收入证明及社会保险缴费记录。被告对上述证据的真实性不认可，认为原告并未提交了劳动合同、公司营业执照、扣发工资证明等予以佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，王丽驾驶车辆与李香荣驾驶的车辆相撞后，造成李香荣身体受伤、车辆受损，李香荣因此事故产生的医疗费等损失，应由交强险保险公司先行赔偿，而后由人保长治公司在商业三者险赔偿范围内赔偿，不足部分由侵权人王丽予以赔偿。经庭审查明，李香荣与交强险保险公司就赔付款已达成一致，本院对此不持异议。关于侵权人王丽一方赔付的部分，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，事发时，王丽系为尚誉顺达中心履行职务行为，该赔偿义务部分应由尚誉顺达中心实际承担。李香荣因此事故给其造成的各项损失数额应由本院结合其受伤、治疗等实际情况，酌情予以确定。关于医疗费，根据原告提交的票据，经本院核算，其该项损失总计为42395.84元（扣除其中一张护理费票据），其中交强险保险公司已赔付10000元，尚誉顺达中心已垫付18000元，该垫付部分应视为尚誉顺达中心替人保长治公司在商业三者险赔偿范围内垫付的费用，此部分垫付费用应由尚誉顺达中心与人保长治公司另行解决；关于住院伙食补助费，原告实际住院34天，每天按100元予以计算，原告的该项损失为3400元；关于误工费，参照鉴定意见，李香荣的误工期共计150日，结合原告就此提交的证据，原告的该项损失为16790元；关于护理费，参照鉴定意见，李香荣的护理期共计60天，其中有票据的共计3300元（共36天），其余部分本院酌定每天100元，原告的该项损失共计5700元；关于营养费，参考鉴定意见，李香荣的营养期为60天、每天50元，原告的该项损失为3000元；关于残疾赔偿金，考虑到李香荣的工作、居住等情况，本院按照2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元进行核算，原告的该项损失为114550元；关于被扶养人生活费，结合原告提交的证据，经本院核算，原告的该项损失为13867.8元；关于精神损害抚慰金，结合原告定残情况，本院酌定为5000元；关于交通费，原告实际主张的系替代性交通工具的费用，根据原告提交的证据，原告的该项损失为16000元；关于车辆损失费，经核算，其该项损失为102158元。至于原告主张的律师代理费和化妆品损失，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。对于上述的全部损失，交强险保险公司赔付的部分，本院予以扣除。另，事发后，尚誉顺达中心垫付了施救费2500元，该垫付部分应由尚誉顺达中心与人保长治公司另行解决。同时，按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内按照机动车第三者责任保险合同赔偿原告李香荣医疗费14395.84元、住院伙食补助费3400元、误工费16790元、护理费5700元、营养费3000元、残疾赔偿金21417.8元、交通费（替代性交通工具）16000元、车辆损失费100158元；
二、被告北京尚誉顺达建材经销中心于本判决生效后十日内赔偿原告李香荣精神损害抚慰金2000元、鉴定费4350元；
三、驳回原告李香荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零九元，由原告李香荣负担八百二十八元（已交纳），由被告北京尚誉顺达建材经销中心负担一千六百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵若含