山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第998号
原告：赵某某。
被告：张某某。
被告：孙某某。
被告：兰某某。
被告孙某某、兰某某的委托代理人：张某某，个人基本情况信息同被告张某某，系兰某某之子、孙某某之夫。
被告李某某。
委托代理人：陈某某。系李某某的姑姑。
原告赵某某与被告张某某、被告孙某某、被告兰某某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖志红独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告赵某某、被告兰某某的委托代理人即被告张某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭；第二次庭审原告赵某某、被告兰某某、孙某某的共同委托代理人即被告张某某、被告李某某到庭参加诉讼；第三次庭审原告赵某某、被告李某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告张某某、孙某某、兰某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年4月21日，被告张某某、孙某某、李某某、兰某某4人以经营为由向原告借款50000元，并提供相关工资证明、身份证复印件，并抵押车辆鲁ENU0**以及购买的房产（登记证号：1311004527，丰收村光明路1号23号楼1单元102室，拥有人兰某某）。双方约定还款日期为2013年6月21日。期间被告不定期偿还了原告两年利息20000元，借款本金50000元及利息10000元至今未还。原告多次索要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告张某某、孙某某偿还借款本金50000元及利息10000元（计算方式：以50000元为本金，自2012年6月21日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算约为30000元，被告已偿还20000元，仅主张10000元）及自起诉日至被告还款之日止的利息；二、判令被告李某某、兰某某承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告张某某、孙某某辩称，借款50000元系张某某与孙某某婚前向原告所借，但是原告没有交付款项，借款合同不真实。
被告李某某辩称，借款的具体时间记不清了，张某某打电话说遇到困难让其担保借款，其过去之后签了字，钱没看见。
被告兰某某辩称，借款当时与张某某、孙某某一起去的，作为担保人签了字，其他不知情。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同、收条各一份。证明2013年4月21日，孙某某和张某某向原告借款50000元，原告以现金的方式向张某某和孙某某交付，二被告向原告出具了收条，被告李某某和兰某某在借款合同上作为担保人签字。
证据二、行车证复印件、商品房预售合同复印件各一份。证明借款时张某某自愿用车辆和商品房作抵押。
证据三、通话明细一份。证明借款到期后原告要求张某某还钱，张某某不还，原告又找的李某某，李某某给张某某打电话。
证据四、还款协议一份。证明在原告多次催要下，被告张某某、孙某某仍不还款。2015年6月8日，经原告和被告张某某、孙某某协商，双方达成还款协议：被告张某某、孙某某借原告两笔款项分别为100000元、50000元，本息共计170000元，原告自愿减去30000元，由被告偿还140000元，两个月内还清，若一个月之内还清，原告自愿再减去10000元。
被告张某某、孙某某对以上证据质证意见：对证据一，原告对借款合同中的日期有所更改；“抵押物明细”中的第3条“担保期限为将此款还完为止，担保责任才能解除”，合同签订时没有，是原告后来补充的；“房屋拥有人姓名”中张辉的名字非其本人所写。其当时签收条时没有拿到现金。对证据二的真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，借款时原告说没有担保人，只是说需要这些手续，当时给的原告是原件。对证据三，电话确实打了，但原告是催要100000元的借款，原告曾上李某某家中去闹，让李某某给其打电话催促还款。对证据四的真实性无异议，原告所说的是另一笔100000元的借款。
被告李某某对以上证据质证意见：对证据一，借款合同上是其签的字，但时间是2012年，其是第一个签字的人，当时除了其签名和手机号，其余内容均空着；对收条不知情。对证据二不清楚，其签完字就走了。对证据三，原告确实打电话让其还钱，还去单位闹过。对证据四的真实性无异议，但对此不知情。
被告兰某某对以上证据质证意见：对证据一，当时在借款合同上签完字就走了，其他都是被告张某某、孙某某办的；其是在李某某之后签的字，当时除了其签名和手机号，其余地方均空着。对收条不知情。对证据二，其仅是在借款合同上签字，对其他事情不知情。对证据三无异议，原告夫妻二人到其家去要过钱。对证据四的真实性无异议，但不知情。
被告张某某、孙某某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、交通银行的交易明细（卡号：6222523753882083）一份。证明其于2012年12月2日POS银联消费3万元，该款用于偿还原告借款50000元。
证据二、民生银行交易明细一份。证明2013年6月4日在原告处用民生银行信用卡还款20000元。
证据三、被告张某某申请调取的交通银行东营分行交易数据（卡号：6222523753882083）一份。证明其于2012年12月2日POS银联消费3万元，该款用于偿还原告借款50000元。
原告对以上证据质证意见：对证据一的真实性无异议，但是被告陈述刷卡时原告不在场，所以原告对此不知情。经核实其POS机上没有该笔消费，即使有也有可能是被告刷卡套现后将现金拿走。对证据二被告消费的真实性无异议，但有可能是套现。对证据三，根据该卡交易明细2012年12月2日的记载，不能证明张某某系在其经营公司的POS机刷卡，该款张某某没有偿还。
被告李某某对以上证据质证意见：对证据一、证据二的真实性无异议，但是对还款情况不知情。对证据三的真实性没有异议，对张某某的刷卡情况不清楚。
被告兰某某对以上证据质证意见：对证据一的真实性无异议，对偿还情况不知情，只是听孩子说钱已经还了。对证据二无异议。对证据三未进行质证。
根据原告的举证及被告的质证意见，本院对以上证据分析认证如下：
原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，仅是对记载的日期不予认可，在庭审中原告也认可私自对日期进行了改动，故本院对该组证据予以采信，但出具日期应依法确认为2012年4月21日。对证据二，虽为复印件，但被告张某某对其真实性予以认可，能够与借款合同中记载的“抵押物品明细”内容相互印证，本院予以采信。对证据三，虽然被告张某某、孙某某、李某某、兰某某均认可原告催要过借款，但因该证据无法证明催要时间，故本院不予采信。对证据四，被告张某某、兰某某、李某某对其真实性无异议，本院予以采信。
根据被告张某某、孙某某提交的证据一、证据三中关于2012年12月2日交易数据的记载，无法证明被告张某某系在原告所经营的公司消费，亦不能证明系偿还原告借款，本院不予采纳。对证据二，能够证实两被告偿还借款情况，且原告认可两被告曾向其偿还20000元借款利息，本院予以采信。
经审理查明，原告赵某某系东营新忠商贸有限公司的股东之一，该公司主要从事旧货交易。被告张某某与孙某某系夫妻关系，被告兰某某系张某某的母亲。2012年4月21日，被告张某某、孙某某向原告借款50000元，由被告李某某、兰某某作为保证人，双方签订了借款合同，约定：借款期限为两个月，自2012年4月21日至2012年6月21日，到期如违反约定被告张某某、孙某某和担保人李某某、兰某某共同承担本金和滞纳金，滞纳金每日200元；被告以车辆一辆（车牌号：鲁ENU0**、发动机号：20004565、大架号：060133）、被告兰某某、张辉、张某某所有的房产一套作为抵押，抵押物的担保期限为将此款还完为止，担保责任才能免除。借款合同签订后，原告将50000元现金交付给被告张某某、孙某某，二人向原告出具了收条。庭审中原告认可，借款合同及收条的出具时间不是2013年4月21日，而是2012年4月21日，其私自对借款合同及收条的出具时间做了改动。借款到期后，被告张某某、孙某某于2013年6月4日向原告偿还借款利息20000元。
2015年6月8日，经原告与被告张某某、孙某某协商，双方达成还款协议，主要内容为：被告张某某、孙某某欠原告本息共计140000元，两个月内还清，若一个月内还清，则原告自愿减去10000元。被告张某某、孙某某在还款协议上签名捺印。
原告主张从2013年6月21日开始向李某某催要借款，从2013年7月份开始向兰某某催要借款，李某某则主张原告自2015年6月份开始催要，兰某某主张自2014年8月份开始催要。
以上事实，有原、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张与被告张某某、孙某某之间存在借款合同关系、与被告李某某、兰某某之间存在保证合同关系，其提交的证据能够证实，各被告对借款、保证的事实予以认可。该民间借贷行为不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告主张借款本金为50000元，被告张某某、孙某某辩称原告仅交付45000元。对此本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证明。根据原告提交的、被告张某某、孙某某出具的借条及收条，足以认定原告已向两被告交付本金50000元。虽然两被告对此不予认可，但未提交相反证据证明，本院对其该项抗辩主张不予采信。本案借款本金依法认定为50000元。原告与被告张某某、孙某某虽未约定借款期间的利息，但明确约定借款期满后的滞纳金为每日200元，该约定超出了相关法律对逾期利息计付标准的规定。对于借款的逾期利息，原告主张了两部分：一部分是自2012年6月21日起至起诉之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为30000多元，被告已偿还20000元，其仅主张10000元；另一部分是自起诉之日至被告还款之日止的利息，亦按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告的上述主张不违反法律规定，应予以支持。原告与被告兰某某、李某某在借条中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，二人应承担连带责任保证；双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为借款期届满之日起6个月。本案借款期满日为2012年6月21日，原告未提交证据证明在保证期间内要求两保证人在保证范围内承担保证责任，两保证人的保证责任免除，对本案借款本息不再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款50000元；
二、被告张某某、孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某2015年8月21日前的利息10000元；
三、被告张某某、孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某自2015年8月22日至本判决履行之日止的利息（计算方式：以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某某、孙某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一五年十一月六日
书记员 徐珍子