黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终1565号
上诉人（原审原告）赵明志，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵国帅，公务员，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路303号。
法定代表人张立，总经理。
委托代理人孙国强，该单位工会主席，住哈尔滨市动力区。
委托代理人田玉梅，该单位计划审计法规处计划员，住哈尔滨市动力区。
上诉人赵明志因与被上诉人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司（简称哈锅工业锅炉公司）劳动争议街坊一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于3016年3月15日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人赵明志及其委托代理人赵国帅，被上诉人哈锅工业锅炉公司的委托代理人孙国强、田玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明志原审诉称：赵明志原系哈锅工业锅炉公司职工，哈锅工业锅炉公司于2013年5月与赵明志单方面解除劳动关系，但哈锅工业锅炉公司并未告知赵明志或其家属，且至今仍非法扣留赵明志档案及相关资料以致赵明志无法办理养老、医疗保险手续及领取失业金。赵明志诉至法院，请求：判令哈锅工业锅炉公司为原告赵明志缴纳2000年10月至2013年5月期间的养老保险、医疗保险、失业险、工伤补偿、包烧费、公积金及2013年5月至今因单位非法扣押赵明志档案无法办理缴纳养老保险及领取失业险等各项损失共计199，800元；诉讼费由哈锅工业锅炉公司承担。
哈锅工业锅炉公司原审辩称：赵明志2010年前系哈锅工业锅炉公司职工，同年8月27日触犯刑律并于2011年2月28日被香坊区法院依法判决，由于赵明志当时正在休假期间，哈锅工业锅炉公司无法掌握案件的具体情况，经向家属了解，家属不积极配合，拒不告知赵明志的服刑地点。2013年，哈锅工业锅炉公司全面启动厂办大集体改革，为了理清劳动关系，哈锅工业锅炉公司依据（2011）香刑初字第82号《黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院刑事判决书》，根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，依法作出解除与赵明志劳动关系的决定，并于2013年5月24日经哈尔滨市人力资源和社会保障局审查备案，解除了与赵明志的劳动关系。哈锅工业锅炉公司和赵明志之间已不存在劳动关系，赵明志将哈锅工业锅炉公司列为被告不适格。赵明志履行仲裁被驳回理由是超过时效，赵明志的主张不受法律保护。哈锅工业锅炉公司已进入厂办大集体改革进程中，人社局没有认定赵明志的身份，更进一步证实赵明志与哈锅工业锅炉公司没有劳动关系，不是哈锅工业锅炉公司改革安置对象。请求法院驳回赵明志的诉讼请求。
原审判决认定：1979年，赵明志到哈锅工业锅炉公司处工作，双方建立劳动关系，赵明志被安排在哈锅工业锅炉公司从事热校工工作。自1996年开始，哈锅工业锅炉公司为赵明志缴纳各项社会保险。2008年赵明志因公受伤，并于2010年7月20日经哈尔滨市劳动和社会保障局认定为工伤，同日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会出具了哈劳鉴字（2010）第S0496号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定赵明志伤残等级为九级。此后赵明志因犯罪于2011年2月18日被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑四年零五个月，哈锅工业锅炉公司于2013年5月15日做出了《解除赵明志劳动关系的决定并于2013年5月将解除劳动关系的手续在哈尔滨市人力资源和社会保障局进行了登记备案。2014年4月28日，赵明志获释出狱后多次找哈锅工业锅炉公司主张权利，但哈锅工业锅炉公司均未予协助办理。哈锅工业锅炉公司于2008年4月8日向哈尔滨市厂办大集体改革工作领导小组办公室递交“哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批表”，该表已经哈锅工业锅炉公司主管部门、市国资监管部门及厂办大集体领导小组办公室审批，将哈锅工业锅炉公司列入厂办大集体企业改革范围。2015年5月11日，国务院国有资产监督管理委员会作出国资分配（2015）333号“中央企业厂办大集体改革资产和费用有关事项的通知”。同年6月10日哈尔滨电气集团公司作出“关于转发《中央企业厂办大集体改革资产和费用有关事项的通知》的通知”。2015年4月初，赵明志向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，4月21日，该委作出哈香劳人仲不字（2015）第50号不予受理通知书，赵明志不服提起诉讼。哈锅工业锅炉公司在庭审中自认，哈锅工业锅炉公司2010年之后由于企业经营状况每况愈下，资金紧缺，拖欠职工的社会保险至2014年末，这部分资金企业已经通过职工代表大会决议，在改制时一并为职工补缴，对于赵明志的请求，哈锅工业锅炉公司只能按照赵明志触犯刑律的具体情况为其补缴到解除劳动关系前。
原审判决认为：双方在2013年5月15日前存在劳动关系，但哈锅工业锅炉公司未能依照相关规定足额为赵明志交纳各项社会保险。哈锅工业锅炉公司单方作出与赵明志解除劳动关系的决定并无违法违规情节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，对于被依法追究刑事责任的劳动者，用人单位可以解除劳动合同，故哈锅工业锅炉公司在赵明志因触犯刑律被判处有期徒刑后作出与其解除劳动关系的决定具有相关法律依据，该决定一经作出，即可视为赵明志与哈锅工业锅炉公司解除了劳动关系。依照国办发（2011）18号及国资发分配（2011）111号文件，经哈锅工业锅炉公司上级主管部门申报和审批，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室界定，已将哈锅工业锅炉公司列入厂办大集体改革范围，2015年5月国务院国有资产监督管理委员会下发国资分配（2015）333号，即《关于中央企业厂办大集体改革资产和费用处理有关事项的通知》。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，现哈锅工业锅炉公司已列入厂办大集体改革范围，故本案不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告赵明志的起诉。案件受理费免收（原告赵明志已预交10元）。
赵明志不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，驳回赵明志的起诉错误。而且哈锅工业锅炉公司扣留赵明志档案至今，导致赵明志无法办理社保相关手续。请求撤销原裁定，依法改判，本案诉讼费用由哈锅工业锅炉公司负担。
哈锅工业锅炉公司在法定期间内未递交答辩状，庭审中辩称：哈锅工业锅炉公司在原审中已就有关情况进行了说明，现补充说哈锅工业锅炉公司在改革过程中，考虑到赵明志的实际困难，对赵明志进行了最大限度的照顾。全额为赵明志缴纳了解除关系前的失业保险、医疗保险，并将赵明志的养老保险补缴到2014年12月。其中垫付了应由赵明志个人承担的费用9，922元，养老部分为赵明志多交了1年零7个月的费用。请求驳回赵明志的诉讼请求。
二审中，哈锅工业锅炉公司举示为赵明志《缴费明细表》1张。意在证明：哈锅工业锅炉公司已经为赵明志缴纳养老保险至2014年12月，医疗保险、失业保险交至2013年5月。
经质证，赵明志对《缴费明细表》记载的交费截止时间无异议，对交费数额不清楚。
本院认证意见为：鉴于赵明志对《缴费明细表》没有异议，对《缴费明细表》的真实性予以确认。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：赵明志与哈锅工业锅炉公司之间产生的纠纷发生在由政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，对于由政府及其所属部门主导的企业改制行为而引发的劳动争议问题，不是平等主体之间的民事行为，原审法院依据《最高人民关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定裁定驳回赵明志的起诉并无不当之处。至于赵明志上诉提出哈锅工业锅炉公司返还档案的主张，因赵明志原审没有请求，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收（赵明志预交二审案件受理费10元予以退还）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎晓侠
审判员 赵国良
审判员 石 艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王帅英