wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初520号
原告董尔元，居民。
委托代理人吴跃兵、练霏菲（特别授权），大丰港法律服务所法律工作者。
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部，住所地大丰市小海镇新窑村四组30号。
经营者陈国艳，居民。
原告董尔元与被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董尔元的委托代理人练霏菲到庭参加诉讼，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董尔元诉称，被告到原告处收购小麦，并向原告出具了收据一份，收据载明收到原告小麦4146斤，单价每斤1.2元，合计货款4975元。被告承诺于2015年10月底前付清，到期后原告多次要求被告履行付款义务，被告均未能履行。现请求法院判令被告立即支付原告小麦款合计人民币4975元，并承担此款从诉讼之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部未答辩。
经审理查明，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部系从事粮食棉花收购的个体工商户。2015年6月18日，大丰市小海镇国艳粮棉经营部经营者陈国艳到原告董尔元处收购小麦，并向原告出具格式收据一份，该格式收据主要内容为：收据2015年6月18日交款单位董尔元小麦肆仟壹佰肆拾陆斤4146斤于2015年10月底付清寄存大丰市小海镇国艳粮棉经营部财务专用章（签章）陈国艳（印章）。后被告未能及时付款，原告董尔元遂于2016年1月14日向本院提起诉讼。
审理中，被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经营者陈国艳认可小麦收购价为每斤1.2元。
上述事实，有原告陈述，收据，电话录音等证据在卷予以证实。
本院认为，原告董尔元与被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部之间建立的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部向原告董尔元出具的格式收据系被告从原告处收购小麦出具的收条，该收条明确载明小麦的重量为4146斤，陈国艳对小麦收购单价每斤1.2元亦予以认可。因此，对大丰市小海镇国艳粮棉经营部尚欠原告董尔元小麦款4975.2元可以认定。现原告主张小麦款中的4975元，系其对自身权利的处分。根据相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，对原告董尔元要求被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部支付小麦款4975元的诉讼请求，本院予以支持。因被告不及时支付小麦款，原告要求被告承担4975元自2016年1月14日（起诉之日）起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部于本判决生效后10日内支付原告董尔元小麦款合计人民币4975元及利息（4975元自2016年1月14日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市小海镇国艳粮棉经营部负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执923-1号
本院在执行王璐瑶与中国人寿财产保险公司郑州中心支公司保险纠纷一案，经查，被执行人中国人寿财产保险公司郑州中心支公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将中国人寿财产保险公司郑州中心支公司纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年十一月十日
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第74号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2011年3月23日被淳安县公安局刑事拘留，同年3月26目变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）37号起诉书指控被告人朱某犯滥伐林木罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月份，被告人朱某在淳安县千岛湖阳光水岸度假村做工期间，从东方巨龙发展（杭州）有限公司负责绿化工程的赵刚处口头承揽到阳光水岸度假村公馆两侧松木采伐劳务。为了防止承揽劳务发生变化，被告人朱某于同年10月3日至11月初期间，在未取得林业主管部门批准核发的采伐许可证的情况下，擅自砍伐了阳光水岸度假村公馆两侧的松木211根，计立木蓄积51.5038立方米，折材积30.9立方米。
另查明，阳光水岸度假村的林地所有权属于东方巨龙发展（杭州）有限公司，该公司依法缴纳了征占用林地的补偿费用。东方巨龙发展（杭州）有限公司于2010年5月3日曾向淳安县林业局提出了采伐松木50立方米的申请。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方致良、赵刚、余进、朱渭清、鲁为军、周建平、方佳清的证言，林业技术鉴定书、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，现场勘验笔录、现场示意图、图片说明，关于阳光水岸度假村建设用地申请林木采伐许可证的请示，淳安县政府文件，票据，抓获及破案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反森林法规，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人朱某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶元聪
二〇一二年二月二十日
代书 记员 任璀霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前商初字第298号
原告常州市环月机械厂。
负责人石向东。
委托代理人李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告无锡市双鼎液压机械有限公司。
法定代表人强伟阳，该公司总经理。
委托代理人赵正和，江苏连元律师事务所律师。
原告常州市环月机械厂与被告无锡市双鼎液压机械有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日、5月12日公开开庭进行了审理。原告常州市环月机械厂的委托代理人李一平、被告无锡市双鼎液压机械有限公司的委托代理人赵正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市环月机械厂诉称，2009年8月3日，原、被告签订加工合同一份，合同约定由原告为被告加工各种规定型号的冷拉圆钢，原材料原则上由被告自行采购，为方便用户也可以由原告代为采购，加工费由双方协商确定，原告应开具17%的加工费增值税发票，被告应及时支付原告加工费等。合同签订后，原告按照合同约定为被告进行加工，至2012年3月15日，被告尚欠原告加工费和代购材料费266758.95元，该款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告立即给付加工费266758.95元（包含原告为被告购买原材料的款项在内），诉讼费用由被告承担。
被告无锡市双鼎液压机械有限公司辩称，1、双方之间是买卖合同关系，并非加工承揽关系，加工合同是为规避税务检查而后补的，另外，从原告提供的提货单反映单价是每吨钢材5250元到5500元不等，反映的也是买卖合同关系。2、原告是采用代开发票即以常州益联商贸有限公司的发票与被告进行结算，原告向被告收取相应款项，从来没有以原告自身的名义向被告开具发票，双方之间的往来应该以常州益联商贸有限公司的开票和被告支付给原告的款项来进行结算。3、被告已不结欠原告任何款项，在往来期间，被告共计支付货款1281519.99元，已经包含预付货款在内，多支付了货款，被告保留要求原告返还预付款项的权利。4、原告提供的发票和送货单，票证不符，主要是数量和价格不符，不能真实反映双方所有往来情况，请求法院以益联公司开具的发票与原告收取的款项进行结算。此外，原告提供的常州益联商贸有限公司开具的一张金额为100800元的发票系由案外人贝建平提供，相应的金额应从往来总金额中扣除。对由钱芳签字的找回银行承兑汇票10万元的收条不予认可。
经审理查明，2009年8月3日，原、被告签订加工合同一份，合同约定由原告为被告加工各种规定型号的冷拉圆钢，原材料原则上由被告自行采购，为方便用户也可以由原告代为采购，加工费由双方协商确定，原告应开具17%的加工费增值税发票，被告应及时支付原告加工费等。合同签订后，原告代被告从常州益联商贸有限公司购进碳结钢，进一步加工后供给被告，经原告经办，常州益联商贸有限公司先后向被告开具了10张增值税发票，总金额为1001609.30元；而加工后原告向被告供货的提货清单上载明的往来总金额则为1376236.25元。期间，被告给付原告银行承兑汇票若干张，总金额为1281519.99元，原告又找回被告银行承兑汇票五张，总金额为452000元，被告实际向原告付款829519.99元。余欠款项经原告多次催要未果，原告遂向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告提供的发票10份、提货清单36份、找回银行承兑汇票的凭证3份、无锡市胡埭鸿翔冷拉型材厂出具的说明、被告提供的给付银行承兑汇票的凭证，本院从无锡市公安局石塘湾派出所调取的钱芳与被告法定代表人强伟阳身份关系的证据及原、被告庭审陈述等为证。
本院认为，原、被告于2009年8月3日签订加工合同，约定原告为被告加工冷拉圆钢，双方间系加工合同法律关系，被告应给付给原告的款项包括原告代被告购买碳结钢的材料款和加工费两部分，36份提货清单金额共计1376236.25元，现被告仅支付了829519.99元，尚应支付546716.26元，原告称除合计金额为266758.95元的5张提货清单上的款项未付外，其他提货清单上的款项均已付清，故向被告主张266758.95元，该诉讼请求，本院予以支持。至于由钱芳签字的金额为100000元的找回银行承兑汇票的收条，因钱芳系被告法定代表人之妻，故该款项100000元应认定为原告向被告找回银行承兑汇票的金额，从被告的付款金额中相应扣除。至于被告辩称原告提供的常州益联商贸有限公司开具的一张金额为100800元的发票系由案外人贝建平提供，相应的金额应从往来总金额中扣除，因原告向本院提供了常州益联商贸有限公司该发票系由原告经办的证据，故该辩称与事实不符，本院不予采信。对于原告提供的提货清单，被告辩称仅对有杜月芳签字的予以认可，其他均以不清楚签字人是否是被告公司员工而不予认可，因原、被告间系加工合同法律关系，原告代购进碳结钢进行加工后，按常理提货清单金额应比常州益联商贸有限公司开票的金额大；另一方面，如将其他人签收的金额排除在外，则被告的付款金额829519.99元要比杜月芳签收的金额737649.15元还要多，这显然与常理不符；同时，对其他签收人是否是被告公司员工，被告未能给予正面回答，也未提供相应的证据证实其主张，故该辩称意见本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告无锡市双鼎液压机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市环月机械厂欠款266758.95元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，诉讼保全费1895元，均由被告无锡市双鼎液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 金小康
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14451号
原告：杭州彩丽制线有限公司。住所地：杭州市江干区七堡直街**号。
法定代表人：屠建民。
委托诉讼代理人：朱艳清、王占，浙江民禾律师事务所律师。
被告：章巧英，女，1964年4月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
原告杭州彩丽制线有限公司与被告章巧英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州彩丽制线有限公司自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州彩丽制线有限公司撤回起诉。
本案受理费8268元，依法减半收取4134元，由原告杭州彩丽制线有限公司负担。
审判员 周迪光
二〇一七年三月九日
书记员 王海莲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2581号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：陈传义，男，1959年5月7日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告：李丙水，男，1949年8月27日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称泰山农商银行）与被告陈传义、李丙水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员逯元丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰山农商银行的委托代理人张敏、被告陈传义、李丙水及其共同委托代理人徐进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈传义立即偿还借款本金19000元，支付利息、罚息和复利12031.09元（截止2016年5月31日，剩余至还清之日按照合同约定计算），以上共计31031.09元；2.被告李丙水对上述借款承担连带责任保证；3.案件受理费、实现债权费用等实际花费费用由上述被告承担。事实与理由：2012年2月29日被告陈传义因养奶牛向原告下属省庄分社申请短期贷款，并签订个人借款合同。合同约定，被告陈传义向原告借款19000元，借款期限自2012年2月29日至2013年2月27日，同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。同日，原告与被告李丙水签订保证合同，合同约定被告李丙水同意对被告陈传义在原告处贷款承担连带责任保证。2012年2月29日原告向被告陈传义发放贷款19000元，被告向原告出具借据一份。借款后，被告未按照合同约定及原告偿还借款本金、利息、罚息以及复利。
陈传义答辩称：借款属实，但借款到期后原告没有向债务人主张权利，已超过诉讼时效，不同意承担实现债权的费用。被告陈传义称，原告的两份《债务逾期催收通知书》上的签名、手印并非其本人，且原告自2012年2月29日后从未找过被告陈传义。
李丙水答辩称：《保证合同》中的保证期间为两年，该债务已经超过担保期间，请求法院查明事实后免除担保人的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社（贷款人）与被告陈传义（借款人）签订（省庄）个借字（2012）年第0169号《个人借款合同》一份，约定：被告陈传义向原告借款19000元，借款种类为短期借款，借款用途为养奶牛，期限为2012年2月29日至2013年2月27日。借款方式采用非循环方式，借款在合同规定的借款金额、借款期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年2月29日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社（债权人）与被告李丙水（保证人）签订了（省庄）保字（2012）年第0169号《保证合同》，约定：为确保陈传义与债权人签订的编号为（省庄）个借字（2012）年第0169号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2012年2月29日向被告陈传义发放了合同项下的贷款19000元，并出具了贷转存凭证（借款借据）。贷款凭证载明借款到期日2013年2月27日。借款到期后，被告陈传义未按合同约定偿还借款本息，被告李丙水亦未履行保证责任。截至2016年5月31日，被告尚欠原告借款本金19000元，利息12031.09元。
另查明，原告曾于2014年12月10日和2015年3月20日，先后两次向被告陈传义送达《债务逾期催收通知书》，并有被告陈传义的签字捺印。2014年12月10日，原告向被告李丙水送达《担保人履行责任通知书》，并有被告李丙水的签字。庭审时，被告陈传义主张《债务逾期催收通知书》不是其本人签名捺印，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请书。
还查明，2015年8月25日，泰安市泰山区农村信用合作联社更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告泰山农商银行与被告陈传义签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，是合法有效的合同。原告依照合同约定向被告陈传义发放了合同项下的贷款，被告陈传义亦应按合同约定及时足额偿还借款本息。对于被告陈传义主张两份《逾期催收通知书》的签字和手印并非本人，之后被告陈传义没有提交书面的鉴定申请书，应视为其放弃权利。
原告泰山农商银行与被告李丙水签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，是合法有效的合同。被告李丙水应按合同约定对被告陈传义向原告的上述借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内向被告李丙水送达《担保人履行责任通知书》，被告李丙水在通知书上签字捺印，原告要求被告李丙水承担保证责任未超过法律规定的保证期间。被告李丙水辩称已超过担保期限，其保证责任应当免除，本院不予采信。被告李丙水承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告陈传义行使追偿权。
综上，因此，原告要求被告陈传义偿还借款本金19000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，至2016年5月31日，被告尚欠原告利息12031.09元；自2016年6月1日起至本院判决确定的偿还之日止，按原告与被告陈传义签订的《个人借款合同》计算利息。被告李丙水对被告陈传义欠原告的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈传义于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金19000元。
二、被告陈传义于本判决生效之日起十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年5月31日，利息计为12031.09元；自2016年6月1日起至本院判决确定的还款之日起，按原告与被告陈传义签订《个人借款合同》约定计算利息）。
三、被告李丙水对上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任。
四、被告李丙水承担保证责任后，可向被告陈传义行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 石向敏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00357号
原告陈德祥。
委托代理人刘春湘，金湖县银涂法律服务所法律工作者。
被告张玉平。
原告陈德祥诉被告张玉平买卖合同一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈德祥及委托代理人刘春湘到庭参加诉讼，被告张玉平经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德祥诉称：被告1997年6月13日在我处购买蟹苗，结欠蟹苗款10500元，因被告至今未还款，现请求判决被告立即给付蟹苗款10500元并支付利息21840元（从1998年10月16日起按银行同期贷款月利率1%计算至起诉之日），合计32340元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告欠条一份。
被告张玉平未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告1997年6月13日在原告处购买蟹苗，双方结算时，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告蟹苗款10500元，同时被告还在欠条上注明卖蟹时还钱。因被告至今未还款，原告遂诉至本院。
另查明，中国人民银行1997年10月23日五年以上贷款年利率为10.53%。
以上事实，有原告提交的欠条以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告购买货物后应当及时还款，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因被告承诺卖蟹时还款，通常螃蟹从9月份即上市销售，10月份重阳节前后为销售旺季，故本院认定双方约定的还款时间应确定为1997年10月31日前，截止原告起诉时，被告逾期还款期间共计17年又8个月，按照年利率10.53%计算，被告应付逾期付款利息19533.15元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉平于本判决生效之日起十日内向原告陈德祥给付蟹苗款10500元，并支付逾期付款利息19533.15元，合计30033.15元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告承担。（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邱永安
主审 法官 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一五年十月十三日
法官 助理 张海霞
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1833-1号
原告中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。
负责人姜海青，行长。
委托代理人焦军，该公司员工。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被告威海丽晴服饰贸易有限公司，住所地威海市环翠区旅游度假区长江路-27号。
法定代表人张灵波，经理。
被告张灵波。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司威海分行与被告威海丽晴服饰贸易有限公司、威海荣昌房地产集团有限公司�张灵波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额14000000元，查封或冻结被告名下相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 于祥滋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 瑛
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢30号
申请执行人杨伟伦，男，1989年5月14日出生，汉族，住山东省。
被执行人刘俞，男，汉族，1989年3月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人杨伟伦与被执行人刘俞劳务合同纠纷一案，申请人杨伟伦于2012年7月11日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2012年8月16日终结青岛市崂山区人民法院(2010)崂民三初字第89号民事判决书/(2012)崂执字第641号的执行。2017年2月24日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的32313.93元，执行费385元。
本案在执行过程中，被执行人刘俞履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院(2010)崂民三初字第89号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙开福
湖南省临澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）临民执字第199-1号
薛某某：
关于申请执行人薛某某与被执行人蒋某离婚纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第214号民事调解书，于2014年5月21日将本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一四年五月二十一日
湖南省临澧县人民法院
执行结案通知书
（2013）临民执字第199-2号
蒋某：
关于申请执行人薛某某与被执行人蒋某离婚纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第214号民事调解书，于2014年5月21日将本案全部执行完毕。
特此通知
二0一四年五月二十一日
湖南省临澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）临民执字第199-1号
薛某某：
关于申请执行人薛某某与被执行人蒋某某离婚纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第214号民事调解书，于2014年5月21日将本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一四年五月二十一日
湖南省临澧县人民法院
执行结案通知书
（2013）临民执字第199-2号
蒋某某：
关于申请执行人薛某某与被执行人蒋某某离婚纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第214号民事调解书，于2014年5月21日将本案全部执行完毕。
特此通知
二0一四年五月二十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第455号
上诉人（原审被告）河南时今星置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人雷辉，董事长。
被上诉人（原审原告）鲁娜娜。
上诉人河南时今星置业有限公司因与被上诉人鲁娜娜房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3647号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的协议签订地在郑州市管城区，虽然上诉人的注册地为金水区东风渠路中段，但实际办公地在郑州市管城区紫荆山路8号，因此，本案的被告住所地和合同履行地均在管城区，本案应由管城区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是房屋买卖合同纠纷，上诉人河南时今星置业有限公司的主要办事机构所在地在郑州市紫荆山路阳光铭座A1501，属郑州市管城区辖区。上诉人与被上诉人在《商品房认购协议》中约定：出卖方河南时今星置业有限公司，买受人鲁娜娜，买受人所购房屋为郑州市惠济区北四环路“河畔春天”小区29号楼东3单元3层东户。因此，郑州市金水区既不是本案被告住所地，也不是本案的合同履行地，金水区人民法院对本案没有管辖权。原审被告河南时今星置业有限公司的住所地在郑州市管城区，故郑州市管城回族区人民法院对该案有管辖权。原审裁定有误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3647号民事裁定；
二、本案由河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫凯丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第161-4号
申请执行人杜金亮，男，1979年5月24日出生，汉族，住德州市德城区罗庄村159号。
申请执行人宋红菊，女，1982年12月31日出生，汉族，住德州市德城区罗庄村159号。
被执行人谭会军，女，1970年11月15日出生，汉族，住德州市德城区东方红路486号9号楼1单元401室。
被执行人ＸＸ，男，1967年10月18日出生，汉族，住德州市德城区东方红路486号9号楼1单元401室。
被执行人李东，男，1968年4月4日出生，汉族，住德州市德城区东方红路47号4排38号。
被执行人张国红，女，1966年1月12日出生，汉族，住德州市德城区东方红路47号4号楼2单元103室。
被执行人朱立志，男，1970年5月31日出生，汉族，住德州市德城区天衢小区27号楼2单元302室。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第913号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ名下银行存款元、扣划被执行人张国红名下银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年六月二十日
书记员 贾立刚
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01357号
原告王金霞，农民。
原告崔苗苗。
原告崔苗苗的委托代理人王金霞，系崔苗苗之母。
被告行唐县龙州镇庄头村第五村民小组。
负责人崔国军，该小组组长。
原告王金霞、崔苗苗与被告行唐县龙州镇庄头村第五村民小组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2014年8月19日本院受理后，依法由审判员王淑芳独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王金霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金霞、崔苗苗诉称，自2011年被告对外租赁土地，到2013年给本组成员分配土地租赁费每人共计70000元，其中一次40000元，一次25000元、一次4000元、一次1000元。被告认为我们母女二人不具备村民资格，不给我们分土地租赁费。去年我们两次将被告诉于法院，追要土地租赁费，一次40000元，一次4000元，现均已胜诉，尚在执行中。现我们再次起诉，追要每人26000元，二人合计52000元土地租赁费。请法院主持公道，依法判令被告发还我母女二人的土地补偿款52000元。
被告行唐县龙州镇庄头村第五村民小组未提交答辩状。
原告提交的证据有：
1、石家庄市中级人民法院2012年石民二终字第00902号民事判决书，原告王金霞、崔苗苗诉行唐县龙州镇庄头村第五村民小组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院判决：村民小组在本判决生效后十日内给付王金霞、崔苗苗土地租赁费各40000元。判后，被告不服提起上诉，中院经审理判决驳回上诉，维持原判。
2、行唐县人民法院（2014）行民一初字第00636号民�判决书，原告王金霞、崔苗苗诉行唐县龙州镇庄头村第五村民小组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院判决：被告行唐县龙州镇庄头村第五村民小组在本判决生效后三日内给付原告王金霞、崔苗苗土地租赁费各4000元。该判决现已生效。
3、原告申请证人米某出庭作证。证人米某证明：我是第五村民小组的14个村民代表之一，负责我所在的小组分钱，王金霞和崔苗苗和我一个小组。我们队上卖了河滩地的钱，一开始就没有给王金霞和崔苗苗分过。四次共计每人发放70000元，一次25000元，一次40000元，一次4000元，一次1000元。据我所知后来3次没有给崔子墨分钱。崔子墨他们组的代表是崔子墨的爷爷崔振平。
被告没有提交证据。
本院对证据的分析与认定：原告提交的证据1、2，系法院已经生效的法律文书，应予认定；证据3，证明被告在小组内发放土地租赁费共计每人70000元，未给二原告发放。
结合以上有效证据经审理查明，原告王金霞于1989年结婚到庄头村第五村民小组，婚后户口迁入庄头村第五村民小组。1991年生育女儿崔苗苗。1996年离婚，离婚后崔苗苗随其母亲生活。2002年王金霞改嫁到柏朳村，但户口一直未迁走。2005年庄头村第五村民小组收回了二原告承包的土地，二原告在柏朳村没有取得承包地。2011年5月被告将本集体的土地对外租赁，被告将所得租赁费在第五村民小组中进行了分配，至今每人合计分得70000元。在分配时，被告认为原告王金霞已改嫁，二原告均不在庄头村居住为由未让二原告参与分配。二原告曾两次诉于本院，二原告与第五村民小组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院判决：村民小组在本判决生效后十日内给付王金霞、崔苗苗土地租赁费各40000元。判后，被告不服提起上诉，中院经审理判决�回上诉，维持原判。2013年8月，被告再次分配租赁费时，每人分得4000元，又未让二原告参与分配。二原告诉于本院，二原告与第五村民小组为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院判决：村民小组在本判决生效后三日内给付王金霞、崔苗苗土地租赁费各4000元。该判决现已生效。其余每人所分的26000元，现仍未给二原告发放，二原告诉来本院。
本院认为，原告王金霞虽已改嫁，但其和女儿崔苗苗的户口并未迁走，在新的居住地也未分得承包土地，仍属于被告行唐县龙州镇庄头村第五村民小组的成员，应当同其他成员享有同等的权利。被告将第五村民小组所有的土地对外租赁，所得租赁费对全体成员进行分配，原告王金霞、崔苗苗具有行唐县龙州镇庄头村第五村民小组成员资格，要求被告支付相同份额的租赁费每人26000元的请求，依法应当支持。根照《中华人民共�国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告行唐县龙州镇庄头村第五村民小组在本判决生效后三日内给付原告王金霞、崔苗苗土地租赁费各26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告行唐县龙州镇庄头村第五村民小组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一四年九月二十三日
书记员 马文娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04519号
罪犯朱勋超，男，1987年2月6日出生，汉族，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2009年3月4日以（2009）奉刑初字第206号刑事判决，认定罪犯朱勋超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱勋超在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱勋超在服刑期间经教育能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年1月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱勋超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱勋超减去自本裁定送达之日起至2014年5月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00528号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙（特别授权）。
被执行人：麻跃政。
被执行人：邓小代。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人麻跃政、邓小代金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2013）当民二初字第00214号民事判决书，于2015年7月7日向法院申请执行。执行过程中，法院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示被执行人正与其协商，同意法院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00214号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行给付义务，申请执行人可向本院再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年九月十日
书记员 陈 欢
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1405号
申请执行人李修喜，男，1964年1月出生，汉族，住铜山区。
被执行人徐州华通厉湾金属矿产有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼及院内。
法定代表人于宝秋，该公司经理。
申请执行人李修喜与被执行人徐州华通厉湾金属矿产有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初10000号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人给付工资39000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年4月10日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书举证内容为“徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼钱未该公司选厂、徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼后未该公司矿井”。请求法院调查的内容为“无”。
2、2017年4月12日，本院依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，被执行人报告财产令、限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭、亦未能履行义务。
3、2017年4月12日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结了被执行人银行存款信息，阿里巴巴、财付通、京东未发现被执行人有可供执行财产信息。
4、2017年4月12日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人有房产信息。
5、2017年4月12日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，未发现被执行人有土地信息。
6、2017年4月12日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,经查询，被执行人拥有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××轿车各一辆，本院裁定查封了被执行人上述车辆，但上述车辆未实际扣押，故未采取下一步执行措施。
7、2017年4月12日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年4月12日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，查询到被执行人系自然人控股的有限责任公司，但据该信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年5月8日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年6月20日，被执行人徐州华通厉湾金属矿产有限公司拒不申报财产，本院决定对其法定代表人于秋宝司法拘留15日，未发现被执行人法定代表人下落故上述措施未能执行。
11、2017年11月6日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的39000元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初10000号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月八日
书记员 韩 斌
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第268号
原告张彦萍。
被告山西石港煤业有限责任公司（以下简称“石港煤业公司”）。
法定代表人王冬平。
委托代理人贾斌，男，山西国润律师事务所律师。
原告张彦萍诉被告石港煤业公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦萍、被告石港煤业公司的委托代理人贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦萍诉称：2008年夏天，曹彦田承揽了被告石港煤业公司选煤厂拣矸石业务，后曹彦田雇佣该拣矸石，答应每天给该劳务费55元，到2014年1月底，曹彦田承揽的业务结束，除工作期间曹彦田给该支付部分劳务费后，至今尚欠该劳务费6865元，对此，被告石港煤业公司有明确记录。因被告石港煤业公司发包拣矸石业务未审查曹彦田的资质，也未对其进行过有效监管，故要求曹彦田和被告石港煤业公司支付该劳务费6865元。
本案开庭审理前，原告张彦萍于2015年7月9日撤回了对曹彦田的起诉。
被告石港煤业公司辩称：1、原告诉状中自认是曹彦田雇佣其拣矸石，原告与曹彦田存在雇佣关系，应该由曹彦田支付其工资。2、原告与该公司没有签订过任何书面劳务合同，不存在任何法律关系，因此该不应该承担支付劳动报酬的责任。3、从法律规定看，国家法律没有对拣矸石业务有相关资质的要求，也没有对发包人要求其进行监管的法律规定，因此，该不应承担相应的责任。
经审理查明：2007年9月，曹彦田与被告石港煤业公司签订《捡炭承包协议》，约定曹彦田在被告石港煤业公司厂区内从事捡炭业务，承包期限为2007年9月1日至选煤厂设施投入运行，被告石港煤业公司根据捡炭数量按月支付曹彦田捡炭费。同年，曹彦田雇佣原告张彦萍捡炭，双方口头约定工资为每天45元。2009年，双方约定日工资增加为55元。曹彦田支付原告张彦萍工资至2012年。2014年1月28日，原告张彦萍不再从事捡炭工作。
针对自己的主张，原告张彦萍向本院提交了以下证据：
（一）、安全培训合格证持证卡、山西石港煤业有限责任公司上岗证各1份；（二）、石港煤业有限责任公司拣矸组工资表1份；（三）、曹彦田107、108首选皮带捡炭工人工资表1份。经当庭质证，被告石港煤业公司认为原告张彦萍提供的第（一）组证据只能证明原告在该公司选煤厂工作，并不能证明原告与该公司存在劳动关系，第（二）组证据没有该公司公章和员工签名，故不认可，第（三）组证据证实原告的工资是由曹彦田支付的，与该公司无关。
针对自己的主张，被告石港煤业公司向本院提交了以下证据：（一）、《协议》一份；（二）、会议纪要1份、民事调解书1份；（三）、曹彦田107、108首选皮带拣炭工人工资表1份。经当庭质证，原告张彦萍的质证意见为第（一）组证据系复印件，看不清协议内容，该不清楚曹彦田和被告石港煤业公司是什么关系，对第（二）组证据无异议，第（三）组证据是被告石港煤业公司制作的，不是曹彦田制作的。
经评议，本院对原、被告所举证据认定如下：一、对于原告张彦萍所举证据，被告石港煤业公司的质证意见成立，上述证据可以证明原告张彦萍在被告石港煤业公司捡炭，但不能证明原、被告之间有劳务关系。二、原告张彦萍对被告石港煤业公司第（二）组证据未提出异议，本院予以认定，原告对第（一）、（五）组证据提出异议，结合庭审查明的事实及被告石港煤业公司提供的第（二）组证据，对第（一）、（五）组证据本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方的陈述和本院认定的证据可以确认被告石港煤业公司将捡炭业务分包给曹彦田，曹彦田雇佣原告张彦萍从事捡炭工作，为原告发放工资，被告石港煤业公司与原告张彦萍之间不存在劳务关系，根据现有法律规定，对于手选皮带捡炭业务的承包无需发包人审查承包人资质。因此，原告张彦萍要求被告石港煤业公司支付劳动报酬的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告张彦萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张彦萍交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张和建
人民陪审员 李来柱
二〇一五年九月十三日
书 记 员 陈雨晴
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第268号
原告施某某，女。
被告李某某，男。
原告施某某与被告李某某离婚纠纷一案，由原告施某某诉讼来院，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告施某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，
1991年5月11日办理了结婚登记手续。原、被告婚后于1994年6月19日生育长女李某晓，现就读于太原科技大学，1999年6月29日生育长子李某鹏，现就读于左云县新高中。因原、被告婚前缺乏了解草率结合，故感情一般。双方经常因为一些家庭琐事发生争执，导致夫妻感情越来越淡薄。2015年10月23日，被告又无端对原告施加暴力，导致原告头皮血肿，至此原告对被告彻底失望，对双方的感情也彻底绝望。原告认为，原、被告原本感情基础薄弱，加之被告长期对原告施暴的行为最终导致双方感情已彻底破裂，再无和好的可能，故依法向法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生长女李某晓随被告生活，并由被告承担教育费，婚生长子李某鹏由原告抚养，由被告向原告一次性支付抚养费3万元，；3、夫妻共同财产楼房一套，价值100000元，轿车两辆价值100000元，羊厂两个价值约50000元，其他财产50000元，共计300000元，请求依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告施某某身份证、常住人口登记卡，欲证明原告施某某身份情况；2、结婚证，欲证明原、被告婚姻关系。
被告李某某辩称，对原告所述原、被告婚姻缔结过程、
子女情况及原告提供的证据无异议。被告李某某认为原、被告感情很好，故坚决不同意离婚。
被告李某某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1991
年5月11日办理了结婚登记手续；婚后于1994年6月19日生育长女李某晓，现就读于太原科技大学，1999年6月29日生育长子李某鹏，现就读于左云县新高中。
上述事实有原、被告当庭陈述，并有原告提供的原告施某某身份证、户口登记卡和结婚证等证据证实。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，互相理解和沟通，妥善处理家庭生活事务，维持和谐的家庭关系。本案原、被告婚姻基础较好，虽在共同生活期间有时不能互谅互让，未处理好家庭关系，但不足以导致夫妻感情破裂。鉴于被告表示坚决不同意离婚，如双方着力改善夫妻关系，仍有和好的希望，况且婚生子女仍在读书，也需要父母的共同关心呵护。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告施某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 沈 馨
人民陪审员 白云伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵志媛
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2013号
原告魏立新，男，1967年4月16日出生，汉族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告魏立新与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏立新诉称，原告魏立新通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座6单元702室所有权，被告于2014年2月9日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告魏立新通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座6单元702室房屋所有权，被告于2014年2月9日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、认购协议书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告魏立新通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告魏立新接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第371号
罪犯黄磊，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2011年4月1日作出了(2010)浙甬刑一初字第229号刑事判决，以被告人黄磊犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十六日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第371号
罪犯黄磊。
本院于2011年4月1日作出了（2010）浙甬刑一初字第229号刑事判决，以被告人黄磊犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十六日
代书记员 张文雯
平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崆行初字第01号
原告张三云，男，汉族，生于1956年8月28日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人张海山，男，汉族，生于1956年11月26日。
被告平凉市公安局崆峒分局。地址：本区东大街**号。
法定代表人朱天祥，该局局长。
委托代理人郗向红，该局法制科副科长。
委托代理人李家斌，该局刑警大队民警。
原告张三云诉被告平凉市公安局崆峒分局治安管理行政撤销一案，原告于2015年1月13日向本院提起行政诉讼，该案已立案受理。案件在审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，且符合撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张三云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 安兴瑞
审判员 薛 红
审判员 王 文
二〇一五年三月十六日
书记员 容 慧
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第326号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黎＊＊，男，1977年3月1日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，2014年2月18日由浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人黎＊＊犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正、被告人黎＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年1月10日下午6时10分，被告人黎＊＊驾驶未定期进行安全技术检验的赣030＊＊**三轮变型拖拉机沿本市澄潭江镇澄市社区村道由北往南行驶至与S310线“丁”字交叉路口路段左转弯时，恰遇本市澄潭江镇老年人刘＊＊未戴安全头盔未取得机动车驾驶证驾驶湘A8＊＊**普通两轮摩托车沿S310线由东往西行驶而来，由于被告人黎＊＊驾车左转弯时未让直行的车辆先行且措施不当，刘＊＊驾车亦未确保安全行驶，致使两车相撞，造成刘＊＊当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经浏阳市交通警察大队勘察认定，被告人黎＊＊承担此次事故的主要责任，刘＊＊承担此次事故的次要责任。
事故发生后，被告人黎＊＊当即拨打了120急救电话和110报警电话，并主动去公安机关投案自首。
案发后，被告人黎＊＊的家属与刘＊＊家属达成调解协议，且赔偿刘＊＊亲属经济损失共计230000元，并取得其家属谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人黎＊＊所在的基层组织证实被告人黎＊＊平时表现较好，且对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人黎＊＊在开庭审理过程中均无异议，并有户籍及现实表现证明、归案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、车辆信息表、交通事故调解协议、赔偿款收条、谅解报告等书证；事故现场照片等物证；被告人黎＊＊的供述；证人刘AA证言；司法鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黎＊＊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎＊＊犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人黎＊＊赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。此外，被告人黎＊＊所在基层组织均证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人黎＊＊接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一四年五月十九日
书记员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第311号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师。
被告：宋来强，农民。
被告：张福清，农民。
被告：高玉泉，农民。
被告：靳流银，农民。
被告：程爱景，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告宋来强、张福清、高玉泉、靳流银、程爱景借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年四月二十日
书记员 李聘
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1232号
罪犯戴国生，男，1980年7月20日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年5月14日作出（2012）靖刑初字第82号刑事判决，认定罪犯戴国生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年11月23日起至2016年5月22日止），并处罚金40000元，退缴赃款6000元，继续追缴共同犯罪所得51391元，共同犯罪所得8640元返还被害人。判决生效后，于2012年6月4日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2014年8月11日作出（2014）漳刑执字第1101号刑事裁定，对该犯减刑三个月（刑期自2011年11月23日起至2016年2月22日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯戴国生在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年7月30日向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月31日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年获得监狱表扬，2014年6月至2015年6月累计达标分7.4分。
另查明，原判并处罚金40000元，退缴赃款6000元，继续追缴共同犯罪所得51391元，共同犯罪所得8640元返还被害人。上次减刑缴纳罚金1000元，这次减刑缴纳罚金2072元，合计缴纳罚金3072元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯戴国生减刑的异议材料。
本院认为，罪犯戴国生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯戴国生的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01509号
上诉人（原审原告）江苏楚都建筑工程有限公司。
法定代表人徐杰，该公司总经理。
委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安台生源农业科技有限公司。
法定代表人浦加勤，该公司董事长。
委托代理人韩德科，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人江苏楚都建筑工程有限公司与被上诉人淮安台生源农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年5月6日作出（2015）淮陈民初字第00072号民事判决，江苏楚都建筑工程有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，工程审计报告存在漏项、错项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2015）淮陈民初字第00072号民事判决；
二、发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉案件受理费15360元，退还给江苏楚都建筑工程有限公司。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡薇薇
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第76号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人新密市牛店镇武村村民委员会。
法定代表人张海晨。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2014）52号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，新密市牛店镇武村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市牛店镇李湾村久西组和李西组土地建新农村的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2014）52号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2014）52号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2014）52号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 彦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01128号
罪犯温小红，男，1966年4月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省华县大明镇大明村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年1月22日以（2009）渭中法刑一初字第05号刑事判决，以被告人温小红犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期执行自2008年7月29日至2018年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行，于2009年3月2日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延刑执字第734号刑事裁定，对罪犯温小红减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变，刑期执行至2016年7月28日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯温小红确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯温小红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯温小红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温小红准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执恢47号
申请执行人陆日坤，1986年2月4日是出生。
被执行人崇左市左江宾馆有限公司，住所地广西壮族自治区
崇左市江州区新民路43号。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
申请执行人陆日坤与被执行人崇左市左江宾馆有限公司经济补偿金纠纷一案中，因被执行人崇左市左江宾馆有限公司没有履行崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2014）第96号仲裁调解书确定的义务，申请执行人陆日坤向崇左市江州区人民法院申请强制执行，本院依法受理后立案执行。本案在执行过程中，因被执行人崇左市左江宾馆有限公司没有可供执行的财产，本院于2016年8月20日依法裁定终结本次执行程序，近日本院发现被执行人有可供执行的财产，依法裁定恢复执行。在执行过程中被执行人已自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2014）第96号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆薪羽
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第945号
原告马某某，女，汉族，甘肃省泾川县。
被告邵某某，男，汉族，住宁县金村乡。
本院在审理原告马某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马某某承担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 曾志新
二〇一三年八月一日
书 记 员 罗九龙
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2007）台玉执字第520号
申请执行人玉环市卫生和计划生育局
被执行人颜祜林,廖丽琴
申请执行人玉环市卫生和计划生育局与被执行人颜祜林,廖丽琴征收社会抚养费一案，执行依据（2007）玉行审字第28号行政裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00141号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京市整合宁心教育咨询有限责任公司，住所地北京市西城区羊皮市胡同乙1号1020室。
法定代表人韩立霞，总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京市整合宁心教育咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解为由，于2015年1月26日院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京市整合宁心教育咨询有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭子沫
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1611号
原告：谢飞，男。
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
委托代理人：江南宇，江西华晟律师事务所律师。
被告：熊水生，男。
被告：江西时利和置业有限公司。
法定代表人：熊习生，该公司经理。
原告谢飞（以下简称原告）为与被告熊水生、江西时利和置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员葛晓艳担任审判长，审判员杨春、代理审判员陈凤参加的合议庭，代书记员黄腾远担任记录，于2014年12月4公开开庭进行了审理。原告谢飞的委托代理人易惠新、江南宇到庭参加诉讼，被告熊水生、江西时利和置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢飞诉称：2010年2月8日，被告熊水生向原告借款300万元，并出具一份《借款证明》。次日，原告通过银行转账方式给被告熊水生转款200万元，并支付100万元现金。2011年2月8日，被告熊水生向原告重新出具一张《借条》，约定借期一年，月息2分。2013年3月24日，被告熊水生向原告归还了100万元本金，另外200万元再续借一年。11月28日，被告江西时利和置业有限公司在《借条》上写明同意对该借款本息进行担保，并加盖公章。此后，两被告未偿还借款本息，故原告诉至法院要求被告熊水生向原告借款本金200万元及利息（从2013年3月24日起至还清之日止按月息2分计算）；被告江西时利和置业有限公司对全部借款本息承担连带保证责任；诉讼费由两被告承担。
被告熊水生、江西时利和置业有限公司既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告谢飞为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）、《借款证明》一份，证明2010年2月8日，被告熊水生向谢飞借款300万元，双方约定原告通过转账200万元和给付100万元现金的方式支付和约定借期三个月，月息两分，按月结息。（二）、《中国农业银行的银行卡业务回单》一份，证明2010年2月9日，原告通过中国农业银行转款200万元到熊水生账号内。（三）、《借条》一张，证明2011年2月8日，被告熊水生再次出具一张与2010年2月8日的借款证明内容相符的借条。被告江西时利和置业有限公司的原法定代表人熊水生在左下角写下“同意担保本息”的字样，并加盖被告公司的公章。被告熊水生于2013年3月24日在借条的右下角，写明“因本人资金紧张，再延期一年”的字样。必须说明的是，在被告熊水生出具2011年2月8日的借条时，就将2010年2月8日的《借款证明》的原件上打上了叉，并在《借款证明》左下角写上了“此条已办转借手续，此作废”的字样。（四）、《营业执照》一份，证明在2011年，江西时利和置业有限公司的法定代表人还是被告熊水生，直至2014年5月30日该公司的法定代表人由熊水生变更为熊习生，且熊水生与熊习生系兄弟关系。
对原告谢飞的上述举证，被告熊水生、江西时利和置业有限公司未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的上述证据能够证明被告借款的事实，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告熊水生、江西时利和置业有限公司未向本院提供证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告和被告熊水生系朋友关系。2003年11月4日至2014年5月30日，被告熊水生系被告江西时利和置业有限公司的股东和法定代表人，2014年5月30日该公司的法定代表人由被告熊水生变更为熊习生。
2010年2月8日，被告熊水生向原告借款300万元，并出具一份《借款证明》。双方对借款方式、借款期限，利息等作了约定。次日，原告通过中国农业银行转款200万元到熊水生账号内。
2011年2月8日，被告熊水生重新为原告出具借条一张，写明“今熊水生向谢飞借款人民币叁百万元，其中人民币贰佰万元汇至熊水生指定账号，另壹佰万人民币分三次以现金全部付清。借期壹年。月息百分之二（2%）按月结息，到期还本，如到期未归还本息，按千分之一支付违约金，此据属实。（由2010年2月8日借款证明到期转借）借款人：熊水生2011.2.8日。”同时，被告熊水生在2010年2月8日的《借款证明》原件上划上×，并在左下角写下“此条已办转借手续，此作废”的字样。
2013年3月24日，被告熊水生向原告偿还了100万元本金后，在《借条》右下角写下“因本人资金紧张，再延期一年”的字样。同年11月28日，被告江西时利和置业有限公司的原法定代表人熊水生在左下角写下“同意担保本息法人：熊水生11.28”的字样，并加盖被告江西时利和置业有限公司的公章。借款到期后，两被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊水生向原告谢飞借款300万元，有被告出具的《借款证明》、《借条》及原告转款回单予以证明，双方借款关系明确，被告应按期偿还借款。被告熊水生于2013年3月24日偿还了原告本金100万元，现原告要求被告熊水生偿还本金200万元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告偿还本金200万元的诉请予以支持。
原告要求被告支付利息，本院认为，原、被告在借条中约定的利息为月息2分，该约定并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院予以支持。故原告要求被告熊水生支付从2013年3月24日起至本判决确定的履行期限届满时止按月息2分计算的利息的诉请，本院予以支持。
原告要求被告江西时利和置业有限公司对上述借款本息承担连带责任，本院认为，被告江西时利和置业有限公司在《借条》上写明同意担保本息，并加盖公章的行为，视为同意为被告熊水生对该笔借款承担连带保证责任，故被告江西时利和置业有限公司应依照《借款》上的约定对被告熊水生的借款本金和利息承担连带责任，本院对原告要求被告江西时利和置业有限公司对上述借款本息承担连带责任的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊水生于本判决生效之日起十日内偿还原告谢飞借款本金2000000元及利息（从2013年3月24日起至本判决确定的履行期限届满时止按月息2分计算）。
二、被告江西时利和置业有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，由被告熊水生、江西时利和置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费28560元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 葛晓艳
审 判 员 杨 春
代理审判员 陈 凤
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 黄腾远
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成付。
委托代理人（特别授权代理）：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王超。
原审被告：李杰。
原审被告：张秀丽。
再审申请人王成付因与被申请人王超、原审被告李杰、张秀丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）枣民一终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成付申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：本案是民间借贷纠纷，原判决认定借款合同生效的证据只有借款合同、借据，缺少借款实际支付的证据，原判决认定的基本事实缺乏证据支持。本案中被申请人未提交证据证明已将借款交给申请人，申请人与被申请人之间的自然人借款合同未生效。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项，具体理由如下：原判决对推定自然人借款合同生效的主要证据不质证、不调查、不核实，违反法定程序。1、在庭审过程中，被申请人曾提起交付大额50万元现金时有王丽、潘奔、潘金海在场，但被申请人并没有出示任何证据证明王丽、潘奔、潘金海在场，更没有申请王丽、潘奔、潘金海出庭作证。2、庭审中法院注意到了有人支付两个月的利息，但原判决未对有关证据进行审查和质证，而是在没有证据支持的情形下即推定是申请人向被申请人支付的利息。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由如下：原判决没有从自然人借款合同本质出发，在被申请人没有证据证明向申请人交付借款。没有对认定事实的主要证据进行质证的情形下，即推定借款合同生效，明显适用法律错误。故提出再审申请，请求：1、撤销本院（2014）枣民一终字第246号民事判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担。
王超提交书面意见称，一、原判决认定事实清楚，且本案的基本事实被申请人提供确实充分的证据加以证明。申请人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法承担举证不能的法律后果。二、原审法院在审理本案时严格按照法定程序办理，不存在申请人申请书所陈述的“原判决对推定自然人借贷合同生效的主要证据不质证、不调查，严重违反法定程序”的情形。申请人陈述有悖于本案事实。三、本案原审法院不存在适用法律错误的情形。原审法院审理查明的事实，是申请人提供证明加以证实的事实，不是申请人所谓推定借款合同生效，申请人主张适用法律错误缺乏事实基础和法律依据。综上所述，申请人申请再审的事实与理由明显不能成立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，原审未就借贷事实实际发生的相关证据进行审查，致使该部分事实查证不清。故王成付的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖建新
审判员 杨 冬
审判员 赵 慧
二〇一五年十二月八日
书记员 鞠贝贝
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4607号
原告：郑玲玲，女，1978年8月9日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：戴文良。
被告：温州高美鞋业有限公司。
法定代表人：徐清碧。
原告郑玲玲与被告温州高美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玲玲的委托诉讼代理人戴文良到庭参加诉讼；被告温州高美鞋业有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款59290元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年7月起，被告向原告购买鞋扣。双方分别于2015年10月19日、2016年1月11日进行对账结算，被告共欠原告货款79290元，被告均向原告出具结账单为凭。结账后，被告仅支付原告部分货款，尚欠货款59290元。经原告多次催讨，被告均借故拖欠。故原告提起本案诉讼。
被告温州高美鞋业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告温州高美鞋业有限公司未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的编号为0003027的结账单上虽有涂改，但涂改后的金额小于涂改前的金额且与大写的金额一致，本院予以认定。原告提供的编号为0003091号的结账单的月份处虽有涂改，但该份结账单的落款时间为2016年1月11日，结合原告提供的其他四份结账单，可以认定该份结账单系对12月份的货款进行结算，本院予以认定。原告提供的其他证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事五金零售业务。被告温州高美鞋业有限公司因经营需要陆续向原告购买货物。2015年10月19日，双方进行对账结算，被告尚欠原告8月份、9月份货款分别为14400元、12200元。2016年1月11日，双方再次进行对账结算，被告尚欠原告10月份、11月份、12月份货款分别为20600元、13800元、18290元。被告在结算时按月分别向原告出具结账单为凭，共计出具结账单5份，共计货款79290元。对账后，被告仅支付原告货款20000元，尚欠货款59290元，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告温州高美鞋业有限公司作为买受人，依法应承担支付货款的义务。结账单没有载明付款期限，被告应当在收到货物时及时支付货款，被告至今未支付剩余货款的行为，显属违约，应当承担继续支付货款并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可从原告起诉之日即2016年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温州高美鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑玲玲货款59290元并赔偿利息损失（利息损失自2016年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告温州高美鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄燎铖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第443号
上诉人（原审被告）：沈新权。
被上诉人（原审原告）：嘉善佳得宝化工有限公司。住所地：嘉善县嘉善陶庄五金特色园区。
法定代表人：俞永良，经理。
上诉人沈新权因买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2014）嘉善西商初字第473号民事判决，于2015年6月23日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈新权撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2014）嘉善西商初字第473号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年七月三十日
书记员 谢 金 侃
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03849号
上诉人（原审被告）北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人王健中，董事长。
委托代理人韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪君，男，1982年12月19日出生。
委托代理人朱忠平，男，1951年5月17日出生。
原审被告北京市政建设集团有限责任公司第三工程处，营业场所北京市朝阳区小红门姚家村345号北院三、四层。
负责人杨建华，经理。
委托代理人尹桂英，女，1957年5月10日出生。
委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。
原审被告张羽峰，男，1968年11月7日出生。
委托代理人郝志成，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京市政建设集团有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京市政建设集团有限责任公司于2015年6月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市政建设集团有限责任公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市政建设集团有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费1000元，由张羽峰、北京市政建设集团有限责任公司各负担500元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费500元，由北京市政建设集团有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨春雪
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1521号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
被执行人张猛，男，1972年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人张猛买卖合同�纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案受理，申请执行人在被执行人可供执行的财产状况举证书上被执行人可供执行的财产线索一栏中列明“无”该案执行标的为人民币168297.66元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2016年4月依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年4月18日、10月27日，本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的银行存款。
三2017年4月18日，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年4月本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人可供执行的房产及土地信息。
五、2017年4月18日，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人车辆信息。
六、2017年4月18日，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
七、2017年5月4日、7月4日，本院至铜山区柳新镇××村调查落实被执行人下落及财产信息，未发现可供执行的财产及人身下落，其父亲张士勤称张猛在外地打工，不回家，联系不上。
八、2017年10月25日，本院至被执行人张猛位于铜山区柳新镇××号住处进行搜查，未发现可供执行的财产线索。
九、2017年4月，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张猛列为失信被执行人。
十、2017年6月20日，因被执行人张猛拒不申报财产，本院决定对被执行人张猛实施司法拘留，因被执行人下落不明，故暂未实施。
十一、本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽�产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00729号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十七日
书记员 焦文超
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商园初字第54号
原告晋江市美胜陶瓷实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张彩珍，总经理。
委托代理人路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人焦樱梅，山东圣义律师事务所律师。
被告济南协隆建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人马军，经理。
本院在审理原告晋江市美胜陶瓷实业有限公司与被告济南协隆建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晋江市美胜陶瓷实业有限公司于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南协隆建材有限公司的起诉。
本院认为，原告晋江市美胜陶瓷实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市美胜陶瓷实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1015元，减半收取508元，财产保全费524元，由原告晋江市美胜陶瓷实业有限公司负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年八月十九日
书 记 员 苏 婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3966号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3966号申请执行人永丰余纸业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张学坚，董事长。被执行人张家港市天时利包装制品有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人吴栋，负责人。本院于2015年5月19日作出的(2015)松民二(商)初字第857号民事判决书已经发生法律效力。本院依法于2015年6月23日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于同年6月30日前履行缴纳义务。至期，被执行人未履行缴款义务。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，关于本案执行标的，价款4,043,678元及逾期付款违约金等，截止至2015年6月19日合计4,133,775.18元，双方约定支付方式如下：被执行人张家港市天时利包装制品有限公司于2015年8月18日交付申请执行人永丰余纸业(上海)有限公司100万元整，于2015年9月30日前支付申请执行人100万元，于2015年10月30日前支付申请执行人100万元，余款于2015年11月30日前支付申请执行人。如被执行人就上述任意一笔款项未按时支付，则申请执行人有权要求被执行人支付全部剩余价款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且申请执行人可就上述款项向法院申请恢复执行，另外被执行人法定代表人吴栋及案外人吴建芬、张家港市新奥塑料制品有限公司自愿对上述债务承担连带担保责任。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人永丰余纸业(上海)有限公司与被执行人张家港市天时利包装制品有限公司定作合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员包炜执行员程建明二○一五年八月十九日代理书记员沈燕
审判长 金 贤
审判员 包 炜
审判员 程建明
二〇一五年八月二十日
书记员 沈 燕
附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00531号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李卫红，无业。2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2014年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，刑期到2014年11月3日止。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年2月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人李卫红犯盗窃罪一案，于二0一五年四月二十三日作出（2015）雨刑初字第00335号刑事判决。原审被告人李卫红不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行审理。长沙市人民检察院指派检察员刘岳峰出庭履行职务，上诉人李卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院一审判决认定，2015年2月4日16时许，被告人李卫红在长沙市雨花区红星大市场搭乘123路公交车，趁苏某不备，扒得其上衣口袋内价值人民币480元的白色“三星”GT－I9038型号手机1台。被告人李卫红在逃离时被公安民警抓获，所扒手机被追回并发还被害人苏某。
该院确认的定案证据有：抓获经过材料，被害人苏某的陈述，扣押、发还物品清单，价格证明结论书，被告人李卫红的身份信息材料及刑事判决书，被告人李卫红的供述等。
该院认为，被告人李卫红扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李卫红在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李卫红能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，原审判决：被告人李卫红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李卫红对一审判决认定的事实未提出异议，其上诉称：“一审量刑过重，请求从轻改判”。
检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李卫红以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人价值人民币480元的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李卫红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人李卫红能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上诉人李卫红上诉称：“一审量刑过重，请求从轻改判”。经查，一审判决对上诉人李卫红的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节、如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，在量刑幅度内量刑，量刑适当。故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9999号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路8号，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董菁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张超群，男，该分公司员工。
被告：毛小华，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司与被告毛小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有�公司重庆分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十二月十一日
书记员 包薇
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第827号
原告张全胜，男，1955年2月21日生，汉族，住延津县马庄乡高张寨村，身份证号：4107261955********。
被告延津县农村信用合作联社。
住所地：延津县建设路中段***号。
法定代表人焦继亭，任该单位经理。
原告张全胜诉被告延津县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，现原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张全胜撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年六月十五日
书记员 金 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第2233号
上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市明基纬业实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：蔡伟明，该公司董事长。
委托代理人：唐胜利，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：杨东升，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市蛇口建筑安装工程有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：邹颖，该公司董事长。
委托代理人：陈楚光，系该公司员工。
委托代理人：陈怀明，广东中安律师事务所律师。
上诉人深圳市明基纬业实业发展有限公司与被上诉人深圳市蛇口建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人深圳市明基纬业实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市明基纬业实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市明基纬业实业发展有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费143398元，由上诉人深圳市明基纬业实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈艳华（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4055号
原告：程玲湘,女,1965年4月25日出生,汉族,住浙江省永康市。
委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
被告：卢丽亚,女,1982年05月14日出生,汉族,住浙江省永康市。
被告:陈俊江,男,1982年07月13日出生,汉族,住浙江省永康市。
原告程玲湘与被告卢丽亚、陈俊江民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告程玲湘的委托代理人楼建航到庭参加诉讼，被告卢丽亚、陈俊江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程玲湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告归借款本金30万元并支付利息（利息从2016年6月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。2、由被告支付原告为实现债权支付的律师代理费7000元，及相应的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年11月，因经商资金周转需要，向原告借款。2016年6月1日，经结算，两被告尚欠原告借款30万元，由两被告重新出具一份借条，载明借款事实，约定利息为月利率2%，于2016年12月31日前归还，如逾期归还，则应承担债权人为实现债权所花的全部费用，包括诉讼费、律师代理费等。还款期届满后，该款经原告多次催讨，至今未还本付息。
被告卢丽亚、陈俊江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月，因经商资金周转需要，两被告向原告借款。2016年6月1日，经结算，两被告尚欠原告借款30万元，由两被告重新出具一份借条，载明借款事实，约定利息为月利率2%，于2016年12月31日前归还，如逾期归还，则应承担债权人为实现债权所花的全部费用。该借款两被告至今未还。原告为实现债权支出律师代理费7000元。
本院认为，原告程玲湘与被告卢丽亚、陈俊江之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告卢丽亚、陈俊江尚欠原告借款30万元，事实清楚。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定了律师代理费的承担，现原告要求二被告支付其为实现本案债权所支出的律师代理费7000元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢丽亚归还原告程玲湘借款人民币30万元并支付利息（利息从2016年6月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、由被告卢丽亚、陈俊江支付原告程玲湘为实现本案债权所支出的律师代理费7000元；
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3410元，由被告卢丽亚、陈俊江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年六月十九日
代书 记员 卢蓉蓉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2221号
原告张立成与被告骆南杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉溪商初字第200号民事判决书已经发生法律效力。权利人张立成于2014年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人骆南杰名下位于奉化市溪口镇桃源路39弄3号房产由另案正在处置中，本案无法处置。申请执行人张立成不能提供被执行人骆南杰有其他可供执行的财产线索。截止2014年11月6日，被执行人骆南杰应支付申请执行人张立成借款100000元及相应利息，承担案件受理费1150元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2221号案终结执行。
申请执行人张立成发现被执行人骆南杰的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年十一月六日
代书记员 蒋明波
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00039号
申请执行人向某某，女，汉族。
被执行人陕西某某有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人向某某与被执行人陕西某某有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西某某有限公司应履行的义务为向申请执行人向某某支付工资21150元、经济补偿金56400元。补办向某某与某某业劳动关系存续期间的各项社会保险并补缴费用（除向某某个人应缴纳的部分），并承担案件申请执行费1063元。本案在执行过程中，经查被执行人陕西某某有限公司的所有财产已被咸阳市中级人民法院查封，并进行评估、拍卖。现申请人同意延期执行，待财产拍卖后参与分配，故依法中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）杨民初某某号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 王西江
二〇一三年四月二日
书记员 陈 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1633号
原告廊坊市房美耒城物业服务有限公司。
被告张镇汉。
第三人中国民生银行股份有限公司北京分行。
本院在审理原告廊坊市房美耒城物业服务有限公司与被告张镇汉、第三人中国民生银行股份有限公司北京分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告廊坊市房美耒城物业服务有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市房美耒城物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊市房美耒城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费41800元减半收取20900元、保全费5000元由原告廊坊市房美耒城物业服务有限公司承担。
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 尹贵川
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）庐江执字第00210号
本院在执行申请执行人吴爱武与被执行人芮文元合同纠纷一案中查明，被执行人芮文元拒不履行庐江县人民法院（2012）庐江民一初字第03247号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人芮文元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二日