辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1798号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市沈河区。
负责人：叶青，经理。
委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐宝满，男，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，营业场所：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：范鸿东，经理。
委托诉讼代理人：张星，男，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:李建坤，男，汉族，住址山东省临清市唐园镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人徐宝满、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司、李建坤机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉称：请求依法改判误工费、护理费，对其他判项无异议。理由：对被上诉人徐宝满出具的误工证明有异议，误工证明与我方查勘时情况不一致；且查勘时是家庭护理，被上诉人徐宝满提供的是护工证明。
徐宝满、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，同意原审判决，请求予以维持。
李建坤二审未到庭。
徐宝满向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔原告医疗费107348.26元、住院伙食补助费9900元、营养费46900元、护理费56450.8元、残疾赔偿金131504元、误工费73476.7元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1000元、交通费2000元、复印费22.8元、护理用品20元、车辆损失费2000元、被扶养人生活费24996元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月3日7时30分，被告李建坤驾驶辽A98X**号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区圣安路东安街处与驾驶电动自行车的原告徐宝满发生交通事故，事故造成原告受伤的后果。沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队作出道路交通事故认定书认定：李建坤负此事故的全部责任，徐宝满在此事故中无责任。原告受伤后至中国医科大学附属第四医院治疗，并于当日住院，诊断为：右侧胫骨平台粉碎性骨折，右侧腓骨小头粉碎性骨折，右侧三踝粉碎性骨折，右膝关节外伤，右膝关节多发韧带及半月板损伤，右足多发骨折，肺挫伤，头皮挫裂伤，多处软组织挫伤，右膝外侧半月板前角损伤，右侧内外侧副韧带部分撕裂，右膝前交叉韧带损伤，右侧膝关节积液，右侧膝关节软组织损伤。原告此次住院共计69天，住院期间Ⅰ级护理8天，其余时间Ⅱ级护理。2017年8月8日，原告再次于中国医科大学附属第四医院住院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折术后。右踝骨折术后。原告此次住院共计30天，住院期间Ⅰ级护理4天，其余时间Ⅱ级护理，出院医嘱为加强营养等。原告因此次事故共计发生门诊及住院医疗费共计107348.26元。原告另支付复印费22.8元。
另查，2017年4月1日，原告医嘱为加强营养。2016年10月12日至2017年4月30日期间原告医嘱需要陪护或加强护理。原告第一次出院后至2017年8月7日及第二次出院后至2017年10月31日均医嘱休息。
经原告申请，一审法院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2017年11月16日作出司法鉴定意见：徐宝满右下肢伤残程度为九级。原告支付鉴定费1000元。
再查，肇事车辆辽A98X**号车在被告华泰保险处投保了交强险，在被告平安保险处投保了商业三者险30万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安保险经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民的身体健康权受法律保护。交警部门认定被告李建坤负事故的全部责任，符合法律规定，一审法院予以确认。因李建坤驾驶的肇事车辆在被告华泰保险处投保了交强险，应由被告华泰保险根据法律规定在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，应由被告平安保险按保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险限额以及不在保险承保范围部分，由实际侵权人即被告李建坤负担。
一审法院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据、费用清单及相关病历材料，能够证明原告因受伤治疗而支付的医疗费107348.26元，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费。根据病历记载，原告住院天数共计为99天，按每日100元计算，原告的住院伙食补助费为9900元。3、营养费。根据原告医嘱，结合原告年龄及伤情，一审法院对原告的营养费酌定为2000元，原告主张的过高部分一审法院不予支持。4、护理费。原告两次住院Ⅰ级护理共计12天，Ⅱ级护理共计87天。原告首次住院支付的护理费用10200元（51天，每天200元），有护理合同及票据等证明，一审法院予以确认。住院期间其余的护理费，参照居民服务业标准计算，为6453.86元（39261÷365×60）。原告出院后医嘱需要护理的天数共计201天，参照居民服务业标准计算，为21620.44元（39261÷365×201）。经计算，原告的护理费应为38274.3元。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告自事故发生之日起连续误工至2017年10月31日，共计455天，由于原告未提供劳动合同、工资发放记录等证据佐证，其提供的证据不足以证明其受伤前的工资标准，一审法院酌情参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算原告的误工费，为40982.41元（32876÷365×455）。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的部分票据不足以证明均因就医所发生，考虑到原告就诊必然要发生交通费用，一审法院酌情确定为800元。7、残疾赔偿金。根据原告伤残等级结合定残时年龄以及户籍性质，原告的残疾赔偿金为131504元（32876×20×20%）。8、鉴定费。该费用是原告为确定伤情支付的必要费用，数额为1000元，一审法院予以确认。9、精神损害抚慰金。根据原告伤残情况，一审法院酌定为9000元。10、电动车损失。原告损坏的电动车经被告华泰保险定损为500元，一审法院予以确认。11、复印费。该费用为原告为进行诉讼必然发生的费用，数额为22.8元，一审法院予以确认。上述一审法院确定的第1项费用中的10000元，第7项费用中的101000元，第9项、第10项费用由被告华泰保险在肇事车辆交强险的责任限额内赔偿；第1项费用中的97348.26元，第2项、第3项、第4项、第5项、第6项、第8项以及第7项费用中的30504元，应由被告平安保险在肇事车辆的商业三者险责任限额内赔偿。第11项费用由于不属于保险赔偿范围，由被告李建坤赔偿。关于原告主张的护理用品问题，因原告提供的票据非正规票据且票据未载明商品名称，无法判断是否与伤情相关，一审法院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张的被扶养人生活费问题，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据原告庭审陈述，其主张的被扶养人即原告母亲不存在无生活来源的情形，故一审法院对原告的该诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宝满医疗费10000元；二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宝满残疾赔偿金101000元；三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宝满精神损害抚慰金9000元；四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宝满电动车损失500元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宝满医疗费97348.26元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宝满住院伙食补助费9900元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宝满营养费2000元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宝满护理费38274.3元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宝满误工费40982.41元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宝满交通费800元；十一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宝满残疾赔偿金30504元；十二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宝满鉴定费1000元；十三、被告李建坤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐宝满复印费22.8元；十四、驳回原告徐宝满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元（原告已预交），减半收取1439元，由被告李建坤负担1036元，原告徐宝满负担403元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据公安交警部门对本案交通事故的认定，李建坤负全部责任，徐宝满无责任，李建坤驾驶的机动车所有人在华泰保险公司投保了交强险、在平安保险公司投保了商业三者险，华泰保险公司、平安保险公司应当在保险范围内承担保险赔偿责任。关于上诉人平安保险公司主张被上诉人徐宝满误工证明与查勘不一致、不同意赔偿其误工费的问题，被上诉人徐宝满提供的医院诊断证明、误工证明，能够证明其实际发生了误工损失，徐宝满雇主所挂靠单位的变换并不影响其主张误工费损失，原审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费并无不当，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人平安保险公司主张被上诉人徐宝满护理情况与查勘不一致、不同意赔偿其护工费的问题，被上诉人徐宝满提供了家政服务合同、护理费发票等证据，并主张其住院期间既有护工护理又有家人护理，符合常理，原审法院采纳护理费票据（金额10200元）、其余护理费参照居民服务业标准计算并无不当，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2878元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年五月十一日
法官助理 付晓曦书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。