江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终324号
上诉人（原审原告）:陈守平,女,汉族，住江苏省宿迁市。
上诉人（原审原告）:杨立辈,男,汉族，居民，住江苏省宿迁市。
上诉人（原审原告）:杨立秀,男,汉族，住江苏省宿迁市。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：姜淼，江苏苏沪律师律师事务所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王通,男,汉族，住江苏省宿迁市。
被上诉人（原审被告）:王军营,男,汉族，住江苏省宿迁市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：陈跃飞。
委托诉讼代理人：康小虎，该公司员工。
上诉人陈守平、杨立辈、杨立秀（以下简称陈守平等人）因与被上诉人王通、王军营、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈守平等人上诉请求：请求撤销原判，依法改判；二审诉讼费用由王通、王军营、平安宿迁公司负担。事实和理由：一审法院依据事故责任认定书确定事故责任及赔偿比例有误。因事故责任认定书仅是认定交通事故责任的一种证据，法院应审查该证据，而不是直接作为证据使用。一审法院不采纳王通超速证据，也不同意陈守平等人车速鉴定申请，导致本次事故责任无法查清，王通应承担事故70%责任。同时，一审法院认定死亡赔偿金年限为19年有误，应为20年。
王通、王军营二审辩称：1、交警部门作出的发生法律效力的事故责任认定书是法定证据，原审法院依此作出判决于法有据。2、陈守平等人认为王通应承担70%责任无事实和法律依据。3、王军营不是此事故的参与人，不应当承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
平安宿迁公司二审辩称：一审法院对事故责任及赔偿比例认定是正确的，陈守平等人无证据推翻案涉事故责任认定书；一审判决认定受害人杨加彬是城镇居民有异议，陈守平等人提供的村民委员会出具的证明，不能认定杨加彬为城镇居民，本案应按照农村居民标准计算损失。
陈守平等人向一审法院起诉请求：请求判令王通、王军营、平安宿迁公司给付死亡赔偿金等损失合计881660元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月6日15时53分，在宿迁市湖滨新区交叉口，王通驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车沿三台山大道从南向北直行至与纬四路交叉口处时，与沿纬四路从东向西直行杨某驾驶的电动三轮车相撞，致二车受损，杨加彬受伤，后杨某经医院抢救无效死亡。此事故经交警部门认定，王通与杨某均承担此事故同等责任。杨某在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院抢救期间花费医疗费3565.48元。杨某出生于1956年9月22日，杨某的父母已去世，陈守平与杨某系夫妻关系，两人共育有两名子女分别为杨立辈、杨立秀。杨某房屋于2014年被宿迁市晓店镇人民政府征收，于2016年居住在宿迁市，系城镇居民。
另认定：王通驾驶的小型轿车在平安宿迁公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。王军营系王通的父亲，事故发生后王军营替王通给付陈守平等人100000元，王通支付丧葬费30800元。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因王通驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故对于陈守平等人因近亲属交通事故死亡产生的损失，首先由平安宿迁公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故认定及加重机动车一方责任的规定，由王通承担60%的赔偿责任。因王通驾驶的机动车在平安宿迁公司投保了商业三者险，故由平安宿迁公司承担王通应承担的赔偿责任，差额部分，由王通承担。王军营不是事故参与方，故不应承担赔偿责任。陈守平等人认为王通驾驶的机动车在通过路口时有超速行驶的行为，并认为王通应承担本次事故全部责任，因交警部门已出具事故责任认定书，且陈守平等人所举证据不足以推翻本次事故的责任认定，故一审法院对陈守平等人的意见不予采信。
陈守平等人因近亲属交通事故死亡在本次诉讼中的损失如下（相关数据均保留整数）：
1.医疗费，根据陈守平等人提供的医疗费发票证实，医疗费损失为3565元；2.死亡赔偿金762888元（40152×19）；3.丧葬费33600元（67200÷12×6）；4.精神抚慰金，一审法院酌定支持24000元；5.处理丧葬事宜误工费990元，平安宿迁公司无异议，一审法院予以支持。6.交通费，一审法院不予支持。（2-5）合计821478元。平安宿迁公司在交强险医疗限额内应承担3565元，平安宿迁公司在交强险伤残限额内应承担110000元（含精神抚慰金24000元），平安宿迁公司在商业三者险应承担426887元【（821478-110000）×60%】，平安宿迁公司合计应赔偿540452元（3565+110000+426887）。王通事故发生后支付丧葬费30800元及100000元现金，扣除其应承担的诉讼费1472元，陈守平等人应返还王通129328元（30800+100000-1472），此款从平安宿迁公司赔偿款中支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿陈守平、杨立辈、杨立秀因近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金等各项损失计411124元；二、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自判决生效之日起十日内返还王通129328元；三、驳回陈守平、杨立辈、杨立秀其他诉讼请求。案件受理费减半收取2454元，由陈守平负担982元，由王通负担1472元（陈守平等人已预交，王通已负担）。
本院经审理确认一审法院查明的事实。
二审中，围绕上诉请求，陈守平等人提供了以下证据：
1.向一审法院寄送的车速鉴定申请书和代理词的快递单据及鉴定申请书、代理词及打印揽收记录，证明一审时陈守平等人已向法院申请过车速鉴定。
2.王通父亲王军营与受害人家属杨立秀于2017年3月13日在宿迁市宿豫区晓店法律服务所签订的赔偿协议及在2017年3月22日出具的事故责任认定书，证明王军营一家托人多方说情想免于处罚，在协议书签订后公安交警部门才出具同等责任的事故认定书。
3.被害人身份证复印件，证明事故发生时被害人已满60周岁，不满61岁，每满一年减一岁的规定，死亡赔偿金年限为20年而非一审认定的19年。
4.事故卷宗中事故图片三张及事故现场受害人照片，证明事故发生时碰撞地点及受害人落地的地点均在马路中间并靠近马路对边，并结合视频截图照片可知，受害人杨某不存承担事故责任，故认定受害人杨某承担同等责任不当。
被上诉人王通、王军营质证意见：对证据的真实性未发表意见，但认为公安交警部门已作出事故责任认定，陈守平等人提供的证据1、2、4不足以推翻交通事故责任认定书，而且王军营与受害人亲属杨立秀签订的协议未经王通授权，该协议所述仅是王军营垫付款项，也没有影响公安交警部门对交通事故责任认定；证据3，由法庭予以核实确定死亡赔偿金年限。
被上诉人平安宿迁公司质证意见：对证据的真实性未发表意见，但认为公安交警部门制作的交通事故认定书已对王通未减速慢行、采取措施不当等违法行为作出评价，陈守平等人不能再以此推翻交通事故责任认定。
本院认证意见：证据1，能证明陈守平等人曾经寄送过运单号为1202625338217的快递，对其陈述的证明目的将在说理部分予予阐述；证据2、4的协议书、交通事故责任认定书、事故现场照片及受害人照片，与一审卷宗所附证据材料一致，本院对其真实性予以确认；证据3，受害人杨加彬居民身份证复印件与一审法院查明其出生日期一致，本院对其真实性予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、一审法院依案涉道路交通事故责任认定书确定王通承担60%赔偿责任是否适当；二、一审法院计算死亡赔偿金年限是否有误。
本院认为：
关于争议焦点一。道路交通事故认定书是公安交警部门依据其勘查现场情况、当事人陈述等因素确定各方当事人事故责任的。除有相反证据足以推翻交通事故认定书的，公安交警部门制作交通事故认定书作为人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。本次交通事故已经公安交警部门作出事故责任认定，即王通驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，遇情况采取措施不当，未确保安全驾驶，负事故同等责任；杨某驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，未遵守有关交通安全规定，负事故同等责任。同时陈守平等人虽对道路交通事故责任认定有异议，但其在庭审中提供的协议书、事故现场照片等证据不足以推翻公安交警部门的事故责任认定，也没有在规定时间内对交通事故责任认定书提出复核。因此，陈守平等人提出本次交通事故责任认定有误的主张，本院不予支持。
关于陈守平等人申请对王通驾驶车辆的车速进行鉴定问题，从案涉交通事故认定书可知，公安交警部门在作出事故责任认定时已认定王通存在未减速慢行，遇情况采取措施不当等违法行为，说明公安交警部门已对王通违法行为作出评价，不宜再通过车速鉴定进行重复评价。故对陈守平等人的鉴定申请不予采纳。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。该条规定了死亡赔偿金年限是按照受害人周岁计算。本案中，结合受害人杨某的居民身份证可知，受害人杨某生于1956年9月22日，本次交通事故发生于2017年3月6日，由此可知在事故发生时，受害人杨某已满60周岁，未满61周岁，故本案死亡赔偿金年限应为20年，而非19年。一审法院对死亡赔偿金年限计算有误，应予纠正。
关于平安宿迁公司在庭审辩称本案损失应按照农村常住居民标准进行计算，本院认为，本案系二审案件，第二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，而平安宿迁公司并非本案二审上诉人，无需对其主张进行审查，而且陈守平等人提供的房屋征收补偿安置协议等证据足以证明本案损失应按照城镇居民标准计算。
本案陈守平等人损失应为：1.医疗费，根据陈守平等人提供的医疗费发票证实，医疗费损失为3565元；2.死亡赔偿金803040元（40152×20）；3.丧葬费33600元（67200÷12×6）；4.精神抚慰金24000元；5.处理丧葬事宜误工费990元，（2-5）合计861630元。平安宿迁公司在交强险医疗限额内应承担3565元，平安宿迁公司在交强险伤残限额内应承担110000元（含精神抚慰金24000元），平安宿迁公司在商业三者险应承担450978元【（861630-110000）×60%】，平安宿迁公司合计应赔偿564543元（3565+110000+450978）。王通事故发生后支付丧葬费30800元及100000元现金，扣除其应承担的诉讼费1472元，陈守平等人应返还王通129328元（30800+100000-1472），此款从平安宿迁公司赔偿款中支付。
综上所述，陈守平等人针对死亡赔偿金计算年限的上诉请求成立，应予支持；对事故责任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3610号民事判决第一项，维持第二项、第三项；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈守平等人435215元。
一审案件受理费减半收取2454元，由上诉人陈守平等人负担982元，被上诉人王通负担1472元；二审案件受理费994元，由上诉人陈守平等人负担500元，被上诉人王通负担494元。
本判决为终审判决。
审判长 庞文斌
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一八年四月十九日
书记员 蔡秋芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。