wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第979号
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地
台州市路桥区商海南街1号。
负责人周斌，该行行长。
委托代理人梁浩民（特别授权），该行客户经理。
被告茹静，
桥区路桥街道里王路32弄2幢2－7号。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告茹
静为信用卡纠纷一案，于2010年6月18日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁浩民到
庭参加诉讼，被告茹静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行诉称，200
7年7月17日，被告茹静与原告签订了一份中国农业银行金穗
贷记卡领用合约，信用额度为人民币10000元。合约和中国农
业银行金穗贷记卡章程有关条款规定：1、预借现金和消费贷
款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行有关
规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计
收复利。2、持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的
，除应记付利息外，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支
付滞纳金。3、持卡人超额使用信用额度，除应支付利息外，还应按超过信用额度部分的5%支付超限费。4、使用贷记卡需
交纳年费、各项手续费和工本费。2007年8月16日，被告向原
告领取了金穗贷记卡一张，卡号为00×××41。该
贷记卡于2007年9月23日起出现透支至今未归还，截止2010年
5月12日，该卡透支本金6039.76元、利息800.32元、滞纳金4
8.54元，透支欠款合计人民币6888.62元。现要求被告立即偿
付金穗贷记卡透支欠款人民币6039.76元，并按中国人民银行
规定及贷记卡领用合约约定支付自2010年5月13日起至判决确
定的履行之日止的利息、滞纳金、超限费。
原告为证明其诉请事实提供了中国农业银行金穗贷记卡章
程、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）
、中国农业银行贷记卡明细清单等证据。
本院向被告茹静公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传
票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异
议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审
查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实
相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告订立的中国农业银行金穗贷记卡领用
合约，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效
。截止2010年5月12日，被告尚欠原告贷款（贷记卡透支）本
金6039.76元、利息800.32元、滞纳金48.54元，合计人民币6
888.62元，事实清楚。原告的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告茹静于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国
农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币6039.
76元，并按中国人民银行规定及合同约定支付利息、滞纳金
、超限费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告茹静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案
件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张 跃
审 判 员 缪 哈 奈
代理审判员 毛 奇 奇
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃、缪哈奈、毛奇奇
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 徐 盼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2061号
申请人：冯相彬，男，1976年6月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被申请人：宋杰平，男，1974年3月10日出生，汉族，云南省昭通市永善县人。
本院在审理申请人冯相彬与被申请人宋杰平买卖合同纠纷一案中，申请人冯相彬向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋杰平银行存款38000元，并已提供担保。担保物为申请人冯相彬、担保人段太林位于翠屏区安阜月耳池生产巷房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第0021xx**、宜宾市房权证翠屏区字第0021xx**）。
本院认为，申请人冯相彬向本院提出保全申请时已提供担保，人民法院应当对其提供的担保财产依法办理保全措施。申请人冯相彬的申请符合法律规定，为保证该案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋杰平银行存款38000元。
二、查封申请人冯相彬、段太林位于翠屏区安阜月耳池生产巷房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第0021xx**、宜宾市房权证翠屏区字第0021xx**）。
案件申请费400元，由申请人冯相彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杨
二〇一七年四月十一日
书记员 周玥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
协助执行通知书
（2017）川1502民初2061号
宜宾市不动产登记中心：
关于申请人冯相彬与被申请人宋杰平买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）川1502民初2061号民事裁定书已发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，请协助执行以下事项：
查封申请人冯相彬、段太林位于翠屏区安阜月耳池生产巷房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第0021xx**、宜宾市房权证翠屏区字第0021xx**）。
附：（2017）川1502民初2061号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年四月十一日
联系人：赵杨联系电话：238****
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初2061号
原告:冯相彬，男，1976年6月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宋杰平，男，1974年3月10日出生，汉族，云南省昭通市永善县人。
原告冯相彬诉被告宋杰平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯相彬到庭参加诉讼。被告宋杰平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯相彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款29280元及利息和损失费7000元，共计36280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月10日前在原告处购买材料款，并于2016年4月10日给原告写了欠条一张，口头约定在一个月时间内还，但无结果，至今未还。为此，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，望依法判决。
被告宋杰平未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年4月10日，被告宋杰平向原告冯相彬出具《欠款条》载明：“今欠冯相彬的铝材款贰万玖仟贰佰捌拾元整（￥29280元）。被告宋杰平在该《欠款条》末尾处签名并捺印。
庭审中，原告冯相彬陈述诉请的利息和损失费7000元即指的利息，是从2016年4月10日至2017年3月24日期间按月利率2%计算。
本院认为：原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠款条》，能够说明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告诉请被告支付材料款29280元，因被告向原告出具了《欠款条》，该《欠款条》载明了欠款金额为29280元，现被告未提供证据证明其已向原告支付了该笔材料款，故对该诉请本院予以支持。原告诉请被告支付2016年4月10日至2017年3月24日期间的利息7000元，按月利率2%计算，因原、被告双方在欠款条中未对利息进行约定，也没有约定还款期限，故对该诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋杰平于本判决生效之日起3日内向原告冯相彬支付材料款29280元。
二、驳回原告冯相彬的其他诉讼请求。
如果被告宋杰平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取为353.50元，诉讼保全费400元，共计753.50元，由被告宋杰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一七年六月二十六日
书记员 周玥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8414号
原告：陈锦全，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：中山市东升镇建设发展总公司，住所地广东省中山市东升镇聚贤路1号。
法定代表人：冯华祥，该公司总经理。
被告：中山市东方实业有限公司，住所地广东省中山市东升镇聚贤大道。
法定代表人梁小华，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。
原告陈锦全诉被告中山市东升镇建设发展总公司（以下简称建设发展总公司）、中山市东方实业有限公司（以下简称东方公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈锦全，两被告的共同委托诉讼代理人ＸＸ子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告协助原告办理中山市商铺的房地产权属证书（即合同编字778号原A1871号）。事实与理由：原告于1993年12月30日付款230850元给被告建设发展总公司购买了商铺，并于1994年2月28日与建设发展总公司签订购铺合同，约定购买商铺。原告在收铺后一直使用至今，且每年均多次要求被告协助办理商铺的房地产权属证书，但被告均以各种理由推脱未予办理。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1、广东省中山市土地使用权转让及出售建筑物专用发票1张；2、东方花园广东鞋贸电器城售铺合同1份；3、广东增值税普通发票1张；4、收据。
两被告辩称：1、被告东方公司愿意协助原告办理案涉商铺房地产权属证书，但因为政府政策原因，需进一步核实案涉商铺用途，导致无法办理商铺的备案登记手续，因此无法协助原告办理案涉商铺房地产权属证书。2、不能协助办证的情况只是暂时情形，目前东方花园大部分商品房均已办理了房地产权属证书。3、原告起诉后，东方公司也向中山市国土资源局咨询过，但未收到书面答复。东方公司亦向法院申请调查取证。4、案涉商铺的实际开发商是东方公司而非建设发展总公司。由于在签署案涉商铺买卖合同时，东方公司尚在筹建阶段，所以委托了建设发展总公司代签了相关协议，案涉合同的相对方应当是东方公司，商铺出售方的一切权利义务亦应归属于东方公司。
两被告就其辩解在举证期限内提交的证据有：本院（2013）中二法民二初字第630号民事判决书。
根据当事人的陈述及本案有关证据，本院认定的事实如下：被告建设发展总公司的前身系中山市东升镇建设发展公司（以下简称建设发展公司）。陈锦全与建设发展公司达成购买商铺约定，于1993年12月30日向建设发展公司支付购买购房款230850元。1994年2月28日，建设发展公司与陈锦全签订一份《东方花园广东鞋贸电器城售铺合同》，合同主要订明：陈锦全向建设发展公司购买位于中山市商铺一间，95折优惠总价为230850元；商铺交付时间为1994年8月30日，如未能按时交付，建设发展公司应按所付金额以每日万分之五向陈锦全支付利息。合同还约定了其他条款。2017年7月20日，陈锦全以建设发展总公司、东方公司未为其办理房地产权属证书为由提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，东方公司同意协助陈锦全办理涉案商铺的房地产权属证书。
另查，本院（2013）中二法民二初字第630号民事判决书查明部分载明：被告东方公司在（2012）中二法民一初字第1442号案件审理过程中曾提交相应证明，建设发展公司于2012年9月28日确认，广东鞋贸电器城的实际开发商为东方公司，其所处位置的国有土地使用权为东方公司所有；建设发展公司与苏小惠等一百余人分别签订的东方花园广东鞋贸电器城售铺合同或东方花园广东鞋贸售铺合同的实际出卖人（即甲方）为东方公司；东方公司因当时正在筹建中，故委托其代为签订相关协议，并由东方花园建设指挥部作为收款单位；上述合同中甲方的一切权利义务归属于东方公司。
又查，原告提交的开票日期为2017年7月19日的广东增值税普通发票载明购买方为陈锦全金额为11230元，销售方为中山市东方花园物业管理有限公司。
诉讼过程中，被告东方公司向本院申请调查取证，了解案涉商铺能否从2017年2月20日起办理商品房登记备案手续。本院依法向中山市国土资源局发函了解案涉商铺能否从2017年2月20日起由政府部门办理商品房登记备案及过户手续及案涉商铺有无查封、抵押等限制权属转让处分状况。中山市国土资源局就相关问题予以函复，确认东于1994年2月28日办理商品房合同登记备案，买受人为陈锦全，尚未办理不动产权证书。该函还回复了其他情况。本院组织当事人双方对函复意见进行了质证。原被告双方均确认该函件真实性，原告认为该复函对其要求被告协助办证没有影响。两被告确认复函真实性，但认为由于相关部门原因，导致暂时无法协助原告办证。
诉讼过程中，本院依法调取本院（2012）中二法民一初字第256号判决书交原被告双方质证。原告质证后认为，确认该判决书真实性，判决书中原告陈锦明系其胞弟，陈锦明商铺位于原告商铺对面。两被告确认该判决书真实性、合法性，认为无法办证原因在于政府部门。
本院认为，根据（2013）中二法民二初字第630号案查明的事实及本案相关证据，可以认定东方公司以建设发展公司的名义与陈锦全签订的《东方花园广东鞋贸电器城售铺合同》为当事人的真实意思表示，符合民事行为生效的法律要件，合同合法、有效。双方均应遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告已依约付清购铺款项，被告东方公司已交付案涉商铺给原告，但被告东方公司却一直未协助原告办理案涉商铺房地产权过户手续，已构成违约。对陈锦全诉请东方公司协助其办理涉案商铺房地产权属证书的诉讼请求，东方公司在诉讼过程中亦不持异议，仅辩称因政策问题未能办理，但未提交相应证据，亦与国土部门出具的复函意见不符，故对于原告请求被告东方公司协助办理案涉商铺的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求建设发展总公司协助办理案涉商铺房地产权证的诉讼请求，因建设发展总公司并非案涉商铺的实际开发商，该项诉讼请求因依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市东方实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告陈锦全办理中山市商铺的房地产权属证书；
二、驳回原告陈锦全的其他诉讼请求。
案件受理费4762元减半收取为2381元，由原告陈锦全负担1190元，由被告中山市东方实业有限公司负担1191元（该款原告已预交，被告应在本判决生效之日起十五日内迳付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李世寅
二〇一七年十月十三日
书记员 叶科伶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初661号
原告蔡传斌，男，1970年3月16日生。
被告李红珍，女，1966年12月26日生。
本院在审理原告蔡传斌与被告李红珍保证合同纠纷一案中，原告蔡传斌于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蔡传斌提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡传斌撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告蔡传斌负担。
审判员 程昆松
二〇一六年四月五日
书记员 韩国垟
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初661号
原告蔡传斌，男，1970年3月16日生。
被告李红珍，女，1966年12月26日生。
本院在审理原告蔡传斌与被告李红珍保证合同纠纷一案中，原告蔡传斌于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蔡传斌提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡传斌撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告蔡传斌负担。
审判员 程昆松
二〇一六年四月五日
书记员 韩国垟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第272号
原告解福民。
法定代理人王朋。
委托代理人朱振勇，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告于学礼。
原告解福民与被告于学礼健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解福民委托代理人朱振勇，被告于学礼，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解福民诉称，2015年5月27日11时许，于学礼驾驶电动自行车沿友谊路由南向北行驶，当行驶至寒亭区皮肤病医院门诊处时与路上行人解福民�撞，致解福民受伤。因本次事故给原告造成各项损失共计69244.4元（包括：医疗费146元、赔偿金49677.4元、护理费7200元、后续治疗费7000元、营养费1200元、住院伙食补助费120元、交通费200元、鉴定费1701元、精神损害抚慰金2000元）。要求被告于学礼全部赔偿。
被告于学礼辩称，事故发生属实，但对方应该负主要责任，被告于学礼沿非机动车道正常行驶，原告横过马路，原告属病人，应有监护人陪同，原告为了躲面包车，从机动车上返身撞到了被告于学礼驾驶的电动车上，从这上面来讲原告应该负全部责任。事故发生后被告给原告垫付了5275.86元医疗费。
经审理查明，2015年5月27日11时许，于学礼驾驶电动自行车沿友谊路由南向北行驶，当行驶至寒亭区皮肤病医院门诊处时与路上行人解福民相撞，致解福民受伤。被告于学礼于2015年6月5日到潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队事故处理中队报警。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具道路交通事故证明，证明因事故当事人于学礼、解福民陈述不一致，无事故现场，无视频监控录像，该道路交通事故形成原因无法查清。
原告解福民受伤后在潍坊高新尊一医院住院治疗4天，经诊断其伤情为：左髌骨粉碎性骨折，糖尿病Ⅱ型、智力发育不全。
本案在审理过程中，经原告解福民申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间及人数等进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年10月9日进行了鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人解福民，因摔伤致左髌骨骨折，构成拾级伤残；后续治疗费（左髌骨取内固定物），费用参考价为人民�7000元；营养期限60天（费用参考价为人民币20元/日；4、护理期限为90天，1人护理。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，农村居民人均可支配收入为11882元/年。
经审查认定，原告解福民因本次交通事故造成如下损失：医疗费4806.86元，住院伙食补助费120元，营养费1200元，后续治疗费7000元，赔偿金34938.4元，护理费7200元，精神损害抚慰金1000元，交通费100元，鉴定费1701元，共计58066.26元。
再查明，原告解福民系智力人，等级为贰级，其监护人为王朋。事故发生后，被告于学礼为原告垫付医疗费4660.86元、另支付现金600元，购买住院用品支出15元。
上述事实，有当事人陈述，原告解福民提供的道路交通事故证明�被告于学礼录音光盘（附录音内容），潍坊市尊一医院门诊收费票据、门诊病历、住院病案、寒亭区皮肤病防治院出具的居住证明，潍坊市寒亭区人民政府固堤街道办事处及解家沿村村民委员会出具的居住证明，潍坊市寒亭区人民政府寒亭街道办事处及商城社区居委会出具的居住证明，王朋户口本；被告提交的寒亭北海中医院出具的门诊收费票据，寒亭街道益新街社区卫生服务所出具的收款收据，潍坊市高新尊一医院门诊收费票据、住院收费票据、住院费用结算单；本院依法调取的潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队对解福民、王朋、于学礼做的调查笔录、解福民证；潍坊渤海司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告于学礼驾驶电动自行车与原告解福民发�交通事故致原告解福民受伤属实，双方均无异议，本院对此予以确认。
关于本次事故的赔偿责任划分问题。首先，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具交通事故证明，证明因事故当事人于学礼、解福民陈述不一致，无事故现场，无视频监控录像，该道路交通事故形成原因无法查清。其次，庭审中原告与被告关于事故发生经过的陈述亦不一致。再次，原告提交的王朋与被告于学礼的录音仅能证明被告为躲闪面包车撞倒了原告，但并未显示被告于学礼是否存在违法驾驶行为。另，本院对原告解福民本人的询问中，解福民陈述事故发生时其由东向西横过道路回家，该陈述与交警部门对其作的笔录亦不一致。综上，解福民与于学礼对本次事故中的责任大小难以确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，解福民与于学礼平均承担赔偿责任。
关于原告解福民的损失情况。原、被告对原告共花费医疗费4806.86元（146元+于学礼垫付的4660.86元）均无异议，本院对此予以确认。被告对潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，认为原告解福民的伤情构不成十级伤残，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该鉴定意见书本院予以确认，相应的鉴定费1701元，本院亦予以确认。根据该鉴定意见书原告解福民构成十级伤残，营养费为1200元，后续治疗费为7000元，本院均予以确认。根据原告解福民提交的住院病历，原告实际住院4天，住院伙食补助费为120元，交通费根据原告住所地与医院之间的距离酌定为100元。原告受伤住院由其外甥王朋护理并无不当，护理费为7200元（80元/天*90天）。原告解福民为农村居民，但根据潍坊市寒亭区人民政府固堤街道办事处及解家沿村村民委员会出具的居住证明，潍坊市寒亭区人民政府寒亭街道办事处及商城社区居委会出具的居住证明并结合本案中事故发生地位于城镇的事实可知原告已经在城镇居住一年以上，其赔偿金应按照城乡结合标准计算，金额为34938.4元【（29222元+11882元）/2*17年*10%】。原告因交通事故构成十级伤残，其精神遭受一定损伤，其主张精神损害抚慰金不无不当，对金额本院酌定为1000元。综上，原告解福民因交通事故造成合理损失共计58066.26元。
因原告与被告平均承担赔偿责任，对原告的损失，应由被告于学礼赔偿29033.13元（58066.26元*50%）。原告对被告垫付医疗费4660.86元、支付现金600元、购买住院用品支付15元均无异议，应从被告的赔偿款项中予以扣除，即被告于学礼应赔偿原告解福民各项损失共计23757.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于学礼赔偿原告解福民医疗费、赔偿金、护理费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计23757.27元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由被告于学礼负担765元，由原告解福民负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 王国圆
人民陪审员 尹京娥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 范姗姗
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1569号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2170号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1569号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2170号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2170号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1475号
原告：冀州市农村信用合作联社北漳淮信用社。住所地：冀州市北漳淮乡北漳淮村。
负责人：宋文辉，主任。
委托代理人：张英华，该社信贷副主任。
被告：师建功。
被告：袁永合。
被告：袁恒轩。
被告：师建刚。
被告袁恒轩、师建刚的委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
原告冀州市农村信用合作联社北漳淮信用社（以下简称：北漳淮信用社）与被告师建功、袁永合、袁恒轩、师建刚因金融借款合同纠纷，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日、11月27日公开开庭审理了本案。原告北漳淮信用社的负责人宋文辉及其委托代理人张英华，被告袁恒轩、师建刚的委托代理人陈国文到庭参加了诉讼，被告师建功、袁永合经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告北漳淮信用社诉称：2013年7月22日被告师建功由被告袁永合、袁恒轩、师建刚连带责任保证担保，从我社借款200000元，该款于2015年7月21日到期，后经我社多次催收未果，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金200000元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告师建功未提交答辩状。
被告袁永合未提交答辩状。
被告袁恒轩、师建刚口头辩称：1、原告未将该笔借款给付被告师建功，该笔借款没有实际履行。2、该借款是原告与师建功故意骗取担保人在不明白真实意思的情况下签订的，具有欺诈行为，该担保合同无效，且该借款未按约定给付，是以贷还贷，此借款在2006年原告向冀州市法院提起诉讼，该案正在审理中，尚未结案，故担保无效。3、担保人在原告出具的担保合同的签字均不是同一时间书写，我们申请对担保合同的签字进行鉴定。4、原告将该笔借款打给河北华鑫农副产品有限公司（以下简称：华鑫公司），华鑫公司是实际用款人，应追加其作为被告。
经审理查明：2013年7月22日原告北漳淮信用社与被告即借款人师建功、保证人袁永合、袁恒轩、师建刚签订保证担保借款合同，合同约定由原告提供借款200000元给借款人师建功，保证人袁永合、袁恒轩、师建刚对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2013年7月22日至2015年7月21日，利率9.225‰。借款到期后，四被告未能按时偿还借款本金及利息。原告诉至本院，请求依法判令四被告偿还借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明：本案诉争的借款系2004年1月2日至2013年7月22日借款多次倒据形成，2004年1月2日原告将该借款给付被告师建功，后在被告师建功的同意下将借款转给案外人华鑫公司。
又查明：被告袁恒轩、师建刚主张担保人在原告出具的担保合同的签字均不是同一时间书写，申请对担保合同的签字进行鉴定，本院指定期限通知二被告向本院预交鉴定费用，逾期不交视为其放弃鉴定。但到期后二被告均未向本院交纳鉴定费用。
上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、转帐凭证及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告北漳淮信用社与被告师建功、袁永合、袁恒轩、师建刚签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告师建功逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告师建功归还借款本金及利息的请求应予支持。被告袁永合、袁恒轩、师建刚依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告袁永合、袁恒轩、师建刚承担连带清偿责任的请求亦应予支持。本案中，该借款的用途是借新还旧，该笔借款是多次倒据形成，原告在被告师建功的同意下将借款转给案外人华鑫公司，故被告袁恒轩、师建刚主张担保合同无效的抗辩理由不能成立。被告袁恒轩、师建刚主张原告将该笔借款转给华鑫公司，华鑫公司是实际用款人，应追加其作为被告，因本案系金融借款合同纠纷，借款及担保合同的主体系本案的原、被告，华鑫公司与本案不具有关联性，故被告袁恒轩、师建刚的抗辩理由不能成立。被告袁恒轩、师建刚主张2006年原告因该借款向冀州市法院提起诉讼，该案正在审理并未结案，经查该案与本案不是同一保证担保借款合同，故被告袁恒轩、师建刚的主张不能成立，原告的本次诉讼不属于重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告师建功于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社北漳淮信用社借款本金200000元及利息（利息自2013年7月22日起至本判决生效之日止按合同约定利率计算）。被告袁永合、袁恒轩、师建刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告师建功、袁永合、袁恒轩、师建刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张秋菊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1691号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托代理人：张东庆,该公司职员。
被告：王海丰，男，汉族，无职业。
原告延吉银球物业管理有限公司与被告王海丰之间供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东庆到庭参加诉讼，被告王海丰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉银球物业管理有限公司诉称：原告为被告王海丰居住的延吉市公园路某小区供热。被告王海丰拖欠2013年-2014年度的供热费2764.27元及违约金211.88元。经原告催促被告王海丰缴纳供热费无果，故诉至法院，要求判令被告王海丰立即支付拖欠的供热费2764.27元及违约金211.88元（违约金自逾期之日起按日万分之二点一计算）。
王海丰未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告延吉银球物业管理有限公司为具有供热资质的企业，原告延吉银球物业管理有限公司为被告王海丰居住的延吉市某小区供热，被告王海丰居住的供热房屋面积为89.17㎡，2013年-2014年度的供热费为2764.27元。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、拖欠供热费明细、催缴供热费通知单以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按日万分之二点一记付违约金的诉讼请求，因原、被告之间无支付违约金的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王海丰于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司供热费2764.27元；
二、驳回原告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王海丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告王海丰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 瑶
二〇一六年四月六日
书记员 金勋斌
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初891号
原告：田石兰。
原告：解关芬。
被告：宋晓牛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区。
本院于2016年5月23日立案受理原告田石兰、解关芬与被告宋晓牛、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求查封冀T×××××号轻型普通货车一辆，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封冀T×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 聪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初891号之一
原告：田石兰。
原告：解关芬。
被告：宋晓牛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
本院于2016年5月23日立案受理原告田石兰、解关芬与被告宋晓牛、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）冀1126民初891号财产保全民事裁定书，查封了冀T号轻型普通货车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对冀T号轻型普通货车的查封。
审判员 苏建平
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 聪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00710号
原告沈阳凯利电气有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街办事处全胜社区。
法定代表人张峰，系经理。
委托代理人李斌，系该公司工作人员。
被告沈阳荣天房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街19号甲。
法定代表人徐文亮，系董事长。
委托代理人徐申，系该公司工作人员。
原告沈阳凯利电气有限公司与被告沈阳荣天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌，被告的委托代理人徐申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，原告（供应方）与被告（建设方）及中建三局第一建设有限公司（总包方）三方签订《沈阳沿海国际中心三期配电箱采购合同》，合同金额2，972，909元。合同约定原告按照被告和总包方的设计要求，为沈阳沿海国际中心三期工程所需定作各种配电设备，货款由建设方支付。2012年7月，原告为被告及总包方定作的各种配电设备全部完成，交付了全部产品并进行了结算，结算金额2，598，495元。预留5%质保金129，924.75元至2014年12月20日保修期满支付。被告及总包方已经向原告支付货款2，468，570.25元，对于到期质保金原告多次催要，被告均不予支付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付质保金129，924.75元；2、被告支付迟延履行期间的债务利息（自2014年12月20日起至付清之日止，以同期银行贷款利率为准，至起诉之日止为5，543元）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，对质保金的金额没有异议，只是由于物业公司对质保金部分尚未确认，无法证明设备在质保期内无质量问题。不同意支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、沈阳配电箱采购合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，权利义务明确，被告负有支付质保金的义务。
被告对该证据的真实性没有异议，根据合同约定支付质保金需建设方委托的物业公司签字认可。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对于是否符合支付质保金条件将予以综合认定。
2、合同结算协议书，证明原告已经履行了合同义务，同时质保期已经届满。
被告对该证据的真实性没有异议，能确定结算及质保金的金额，但无法证明该设备在质保期内无质量问题。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对于标的物是否存在质量问题将予以综合认定。
被告未提供任何书面证据。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月10日，原告（供应方）、被告（建设方）、中建三局第一建设有限公司（总包方）三方签订《沈阳配电箱采购合同》，根据合同约定由原告负责沈阳沿海国际中心三期项目配电箱供应，合同价款为2，972，909元，由建设方代为支付，保留结算总价的5%作为保修款。关于保修款的支付，《质量保修书》中约定，保修期自工程竣工验收合格之日起算，保修期为2年，工程保修款最终需经物业管理公司确认，由供应方和建设方进行结算，并约定保修期满后，在供应方已配合完成全部返修工作后，需建设方委托的物业公司签字认可，交建设方审查确认后二十天内将余款一次性支付给供应方，若总包方及建设方垫付维修费用超过保修款总额，超出部分仍由供应方支付，所有保修款在结算时均不计利息。
合同签订后，原告按约定供应了配电箱。后三方签订《合同结算协议书》，明确三方核对并同意最终结算工程款项如下：完成合同金额2，462，602.38元，额外金额135，892.76元，结算总金额2，598，495元，截至2013年7月25日支付分包金额1，773，802.8元，尚有质量保修金129，924.75元，上述质量保修金将于2014年12月20日保养期满经验收合格后按合同规定返还。质量保修期满后，被告及物业公司均未提出过质量问题。原告要求被告支付质量保修金，被告以物业公司未确认为由拒绝支付，因此原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。原告（供应方）、被告（建设方）、中建三局第一建设有限公司（总包方）三方签订《沈阳配电箱采购合同》系各方当事人的真实意思表示，买卖合同关系成立，各方当事人均应履行合同约定的义务。
《合同结算协议书》中已明确质量保修金的金额为129，924.75元、2014年12月20日保养期满经验收合格后按合同规定返还。而在《质量保修书》中约定质量保修金需物业公司签订确认后经被告审核才支付。因此本案的争议焦点是在物业公司未予确认的情况下被告是否应当支付质量保修金。
本案当事人约定的质量保修金性质上为质量保证金，即为了担保标的物质量而依约保留的部分款项，当质量保证期间届满而标的物无质量问题时，买受人应将该款项返还给出卖人。合同对质量保证金设定了“经物业公司确认”的付款条件，这也成为被告拒不支付质量保证金的理由，但是被告及物业公司均未对标的物提出过质量问题，而且被告亦未提供标的物存在质量问题或者垫付维修费用的证据，因此可以认定本案标的物不存在质量问题，被告应当返还质量保证金129，924.75元。物业公司未予确认的问题，不足以成为被告拒付质量保证金的抗辩理由。对于原告主张被告支付利息的请求，虽然双方约定所有保修款在结算时不计利息，但是该条款应解释为在质量保证期间内不计利息，因被告应于2014年12月20日质量保证期间届满时返还质量保证金而未返还，故被告应自2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳荣天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳凯利电气有限公司返还质量保证金129，924.75元；
二、被告沈阳荣天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳凯利电气有限公司支付逾期付款利息（以本金129，924.75元为基数，自2014年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，009元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币3，009元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邢利利
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐小杰
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00092-2号
申请执行人杨庆华，男，1971年10月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人湖北宜新机械有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路11号。
法定代表人刘桂华，该公司董事长。
本院在执行杨庆华与湖北宜新机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查，被执行人湖北宜新机械有限公司目前暂无财产可供执行，且申请人杨庆华亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十二日
书记员 何 丽
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷梅民初字第352号
原告魏某某，女，1979年11月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告石某某，男，1976年6月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告魏某某与被告石某某离婚纠纷一案中，因原告魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭按时参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 包喜平
二〇一五年十月二十一日
书记员 王亚鹏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第109号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人苏咏成，男，1992年3月16出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。2015年3月17日因吸毒行为被肇庆市公安局鼎湖分局处以行政拘留十五日。2015年4月1日因涉嫌犯容留他人罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2015）69起诉书指控被告人苏咏成犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人苏咏成到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2015年3月10日14时许和17日2时许，被告人苏咏成分别在鼎湖区桂城街道优家商务宾馆和坑口街道伟航大酒店其登记入住的客房中，邀请其朋友李某某一起吸食毒品“冰毒”。17日9时许，公安机关前往伟航大酒店检查时抓获苏咏成、李某某，现场扣押了用于吸毒的打火机、装有无色液体的塑料瓶、吸管等工具。经依法鉴定，上述无色液体检出毒品甲基苯丙胺成分。
对上述事实，公诉机关提交了物证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人苏咏成两次提供场所容留他人吸食毒品并提供毒品及吸毒工具的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人苏咏成拘役四个月至五个月并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人苏咏成对起诉指控其容留他人吸毒不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：2015年3月10日14时许，被告人苏咏成去到鼎湖区桂城办事处优家商务宾馆，用自己的身份证交钱登记后与欧某某一起入住208房。随后，其通知吸毒人员李某某来到该房，接着拿出毒品“冰毒”和吸毒工具与李某某一起吸食毒品。同月16日23时许，被告人苏咏成用自己的身份证与欧某某交钱登记入住鼎湖区坑口街道伟航大酒店8507房后，电话通知李某某来到该房，又以相同方式与李某某一起吸食毒品“冰毒”。17日9时许，公安机关前往伟航大酒店8507房将苏咏成、李某某抓获，现场搜获并扣押到用来联系李某某的白色苹果牌手机一台、吸毒工具打火机、塑料瓶、吸管等物。经现场检测，苏咏成、李某某均对甲基安非他明呈阳性。经依法鉴定，上述塑料瓶中的液体检出毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成分。
归案后，被告人苏咏成向公安机关如实供述其两次容留李某某吸毒的事实。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：物证白色苹果牌手机一台、打火机一个、书证旅馆业住宿登记表、旅客信息清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、通话清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、指认照片、肇公（司）鉴（化）字（2015）0285号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、证人李某某、欧某某、车某、梁某某的证言、被告人苏咏成的供述等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏咏成两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人苏咏成同时向吸毒人员提供毒品和吸毒工具，应酌定从重处罚。鉴于其如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏咏成犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持，所提出的量刑建议，正确，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏咏成犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月1日起至2015年8月31日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的白色苹果牌手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 柱
二〇一五年七月二十九日
书记员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执审字第68号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路12-9号。
法定代表人段X红，男，该委员会主任。
委托代理人贺X锋，男，1978年11月5日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区XX街道办事处计生办工作人员，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX部队家属区。
被执行人曹X明，男，1978年12月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX街道办事处XX路**组。
被执行人张X，女，1982年5月4日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX街道办事处XX路**组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对曹X明、张X征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2013）第602号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人曹X明、张X于2012年11月2日在郴州市中医院违法多生育一孩，为此，申请人于2015年2月12日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2015年8月15日向被执行人曹X明、张X送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征决（2013）第602号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2013）第602号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年九月六日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2032号
申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
主要负责人：刘宾，该行行长。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
被申请人：林有容，男，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：张晓春，女，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：洪可强，男，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：吴宝花，女，汉族，福建省福鼎市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎支公司与被告许明辉、吴闻渊、林有容、张晓春、洪可强、吴宝花金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林有容、张晓春、洪可强、吴宝花所有的坐落于福鼎市桐山办事处经贸小区2栋二层216-220室房地产予以查封，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以其信用提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人林有容、张晓春、洪可强、吴宝花所有的坐落于福鼎市桐山办事处经贸小区2栋二层216-220室房地产，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈晨阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2032号
申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。
主要负责人：刘宾，该行行长。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
被申请人：林有容，男，1954年9月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：张晓春，女，1956年1月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：洪可强，男，1955年8月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被申请人：吴宝花，女，1962年1月19日出生，汉族，福建省福鼎市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎支公司与被告许明辉、吴闻渊、林有容、张晓春、洪可强、吴宝花金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林有容、张晓春、洪可强、吴宝花所有的坐落于福鼎市的房地产予以查封，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以其信用提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人林有容、张晓春、洪可强、吴宝花所有的坐落于福鼎市的房地产，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈晨阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第411号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，农民。2010年3月18日因酒后驾车被义乌市公安局罚款五百元，并暂扣驾驶证三个月。2010年4月29日又因酒后驾车被义乌市公安局行政拘留五日。2010年11月19日因赌博被义乌市公安局行政拘留三日。2015年9月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月24日变更强制措施为监视居住。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人金某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月21日作出（2015）金义刑初字第2181号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人金某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，二审不排期开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人金某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金某撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 斯蓓莲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1776号
原告：沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站东二路18号。
法定代表人：苏壮强，该公司董事长。
委托代理人：房淑云、栾涛，该公司法律顾问。
被告：朱丽娟。
本院在审理原告沈阳新北热电有限责任公司与被告朱丽娟供用电合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新北热电有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳新北热电有限责任公司负担。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 卑英超
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张青楠
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1317号
原告高密市嘉源宏业复合材料厂，住所地山东省潍坊市。
经营者姓名张春兰，女，汉族，住山东省高密市.
委托代理人张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。
被告青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市.
法定代表人郑文，董事长。
委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
原告高密市嘉源宏业复合材料厂与被告青岛东苑置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建英、被告委托代理人徐仁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高密市嘉源宏业复合材料厂诉称，自2012年至2013年11月份，被告曾多次购买原告的地沟盖板，总计146045元，当时被告称入账后便偿付该货款，并且要求原告先给予开具国税发票，但被告不守信誉，将该地沟盖板入账并要求原告开具发票后还是不偿付货款。后经原告多次催要，被告于2013年春节偿还5万元，尚欠96045元至今尚未偿还。这期间原告多次催要，被告总以资金周转困难为由一拖再拖，造成原告资金周转困难和催款费用的经济损失。为此特诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告地沟盖板款计96045元及法定利息损失（自起诉之日按人民银行同期贷款利率四倍计算直至判决生效）；2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛东苑置业集团有限公司辩称，被告不欠原告货款，原告所主张的事实不存在，请求驳回诉讼请求。
经审理查明，原告向被告两个项目供应地沟盖板：第一个项目是被告公司新办公楼楼下车库，原告所供地沟盖板货款共计18715元，原告于2013年1月8日给被告开具了相应金额的发票；第二个项目被告公司承建的新天地项目，原告所供地沟盖板货款共计77330元，被告给原告开具了相应金额的入库单，原告给被告开具了发票号码分别为00797368、00497509、00496467金额分别为19380元、19950元、38000元的发票三张。上述两个项目原告共计送货金额96045元。
上述事实由以下证据予以证明：1、原告提交的发票（记账联）一张，被告对真实性无异议，本院予以采信；2、原告提交的发票收到条两张，被告对真实性不予认可，主张被告公司没有叫徐杰、米君的职工，但经原告申请本院到胶州市人力资源和社会保障局查询，米君、徐杰在被告公司均有缴纳社会保险的记录，因此被告所作陈述为虚假陈述，本院对原告提交的两张收到条予以采信；3、原告提交的对账单复印件一张被告不认可，本院不予采信；4、原告提交的入库单21张被告对真实性不认可，认为没有被告公章，无法确定被告方具体收货人，本院认为，在入库单上签字的负责人马全庆经原告申请本院到胶州市人力资源和社会保障局查询在被告公司有缴纳社会保险的记录，可以证明其是被告公司工作人员，故本院对入库单予以采信；5、原告申请本院到胶州市人力资源和社会保障局查询的马全庆、陈瑞艳、徐杰、米君的社保情况证明一份，原、被告均无异议，本院予以采信；6、被告提交的收据复印件一张，原告对真实性无异议，但主张系被告支付之前双方业务的货款，与本案无关，本院对该证据真实性予以采信。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人的基本义务是按照约定的期限及数额支付价款，否则即构成违约，应当承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。
本案争议的焦点是被告的欠款数额。
首先，关于原告所供被告公司新办公楼楼下车库地沟盖板货款18715元，被告认可该笔业务，但抗辩称已经付款，但其提交的5万元收据系双方之前业务的货款，与本案无关，因此对其抗辩主张本院不予采纳。
其次，关于原告所供被告公司承建的新天地项目地沟盖板货款77330元，虽然被告不认可该笔业务，但原告已经提交了入库单等证据证明其履行了送货义务，并给被告开具了相应金额的发票，足以证明该笔业务是真实的，因此被告应当履行相应的付款义务。
综上，原告在两个项目中共向被告供货金额为96045元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
一、被告青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高密市嘉源宏业复合材料厂货款96045元及利息损失（以货款96045元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自起诉之日即2015年6月11日至判决生效之日止）。
二、驳回原告高密市嘉源宏业复合材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由被告青岛东苑置业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 范少恒
人民陪审员 吴晓红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00808号
原告：豆某，女，1990年11月8日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：王某，男，1986年7月13日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
本院在审理原告豆某与被告王某离婚纠纷一案中，原告豆某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告豆某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告豆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告豆某负担。
代理审判员 王礼芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 菲
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02624号
原告张子茹，女，汉族，1996年2月23日生，住商水县姚集乡仝邓楼村*组，身份证号4127231996********。
委托代理人李海军、魏骞，系河南江河源律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人郑伟，系该公司总经理。
委托代理人郑意，系河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告张子茹诉被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子茹的委托代理人李海军、魏骞，被告华安财险周口公司的委托代理人郑意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子茹诉称，2015年6月4日，原告所有的车辆P8F896号轿车因发生单方交通事故致使车辆受损并产生相关施救费用。该事故经商水县交警队认定，原告承担全部责任。原告于2015年2月14日在被告处投保有交强险和不计免赔的商业险。后经原告与被告协商，被告却怠于履行赔偿义务。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付各项理赔款127647元；诉讼费用由被告承担。
被告华安财险周口公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对评估报告无异议，同意按照评估报告的价值赔偿，同时要求对车辆的残值收回归被告所有，要求原告将购置附加费发票提交法庭，该车运行两个多月，我方同意按照新车价格进行赔偿。诉讼费、评估费等相关间接损失不应由我公司承担。
原告张子茹向本院提交的证据材料有：证据1、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的事实存在；证据2、交强险和商业三责者险保单，以证明原告车辆在被告处投有保险；证据3、车辆损失价格评估报告书，以证明车辆损失为116087元；证据4、鉴定费、施救费票据，以证明因交通事故的发生，原告支付了鉴定费5560元，施救费600元。
被告华安财险周口公司未向本院提交的证据材料。
本院根据上述有效证据可以认定以下事实，2015年6月4日，李建波驾驶原告张子茹所有的车辆豫P8F8**号轿车由西向东行驶至商水县固强镇军王村路段时，因操作不当撞上路北侧的水泥地坪，造成车辆受损的交通事故。事故认定书认定，李建波负事故全部责任。原告张子茹的豫P8F8**号轿车在被告华安财险周口公司处投保有保险金额为116500元的机动车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2015年2月15日至2016年2月14日。原告张子茹的豫P8F8**号轿车的损失经周口瑞丰财物咨询服务有限公司评定为116087元，原告为此花去鉴定费5560元。事故发生后，原告张子茹还支付了施救费600元。
本院认为：原告张子茹的司机李建波驾驶豫P8F8**号轿车发生交通事故，经交警部门认定李建波负事故全部责任是事实，由于该车在被告华安财险周口公司处投保有机动车辆损失险，故因事故造成的车辆损失该公司应在保险限额内进行赔偿，因此，对原告张子茹要求被告华安财险周口公司依照保险合同赔偿车损费116087元、鉴定费5560元、施救费600元的诉讼请求，本院予以支持。被告华安财险周口公司辩称，同意按照评估报告的价值赔偿，同时要求对车辆的残值收回归被告所有，因该评估报告中已扣除了豫P8F8**号轿车的残值，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张子茹豫P8F8**号轿车的损失116500元，鉴定费5560元，施救费600元，共计122247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
人民陪审员 苑安正
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02624号
原告张子茹，女，汉族，1996年2月23日生。
委托代理人李海军、魏骞，系河南江河源律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人郑伟，系该公司总经理。
委托代理人郑意，系河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告张子茹诉被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子茹的委托代理人李海军、魏骞，被告华安财险周口公司的委托代理人郑意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子茹诉称，2015年6月4日，原告所有的车辆P8F896号轿车因发生单方交通事故致使车辆受损并产生相关施救费用。该事故经商水县交警队认定，原告承担全部责任。原告于2015年2月14日在被告处投保有交强险和不计免赔的商业险。后经原告与被告协商，被告却怠于履行赔偿义务。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付各项理赔款127647元；诉讼费用由被告承担。
被告华安财险周口公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对评估报告无异议，同意按照评估报告的价值赔偿，同时要求对车辆的残值收回归被告所有，要求原告将购置附加费发票提交法庭，该车运行两个多月，我方同意按照新车价格进行赔偿。诉讼费、评估费等相关间接损失不应由我公司承担。
原告张子茹向本院提交的证据材料有：证据1、道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的事实存在；证据2、交强险和商业三责者险保单，以证明原告车辆在被告处投有保险；证据3、车辆损失价格评估报告书，以证明车辆损失为116087元；证据4、鉴定费、施救费票据，以证明因交通事故的发生，原告支付了鉴定费5560元，施救费600元。
被告华安财险周口公司未向本院提交的证据材料。
本院根据上述有效证据可以认定以下事实，2015年6月4日，李建波驾驶原告张子茹所有的车辆豫P×××××号轿车由西向东行驶至商水县固强镇军王村路段时，因操作不当撞上路北侧的水泥地坪，造成车辆受损的交通事故。事故认定书认定，李建波负事故全部责任。原告张子茹的豫P×××××号轿车在被告华安财险周口公司处投保有保险金额为116500元的机动车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2015年2月15日至2016年2月14日。原告张子茹的豫P×××××号轿车的损失经周口瑞丰财物咨询服务有限公司评定为116087元，原告为此花去鉴定费5560元。事故发生后，原告张子茹还支付了施救费600元。
本院认为：原告张子茹的司机李建波驾驶豫P×××××号轿车发生交通事故，经交警部门认定李建波负事故全部责任是事实，由于该车在被告华安财险周口公司处投保有机动车辆损失险，故因事故造成的车辆损失该公司应在保险限额内进行赔偿，因此，对原告张子茹要求被告华安财险周口公司依照保险合同赔偿车损费116087元、鉴定费5560元、施救费600元的诉讼请求，本院予以支持。被告华安财险周口公司辩称，同意按照评估报告的价值赔偿，同时要求对车辆的残值收回归被告所有，因该评估报告中已扣除了豫P×××××号轿车的残值，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决如下：
豫P×××××号轿车的损失116087元，鉴定费5560元，施救费600元，共计122247元。被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张子茹116500元，剩余5747元，由原告张子茹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告张子茹承担100元，被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担2640。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
人民陪审员 苑安正
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 马慧慧
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第240号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌非法经营罪于2014年4月12日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）71号起诉书指控被告人吴某甲犯非法经营罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩荣新、刘晓童出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年4月，被告人吴某甲通过王某（另案处理）联系购买中华香�到浙江富阳销售。后吴某甲和王某一起从济宁市微山县“崔姐”（未到案）手中购买了177条中华牌香烟（软中华74条、硬中华103条），价值为83629元。以上香烟被薛城区烟草专卖局在店韩路大吕巷村口当场查获，经山东省烟草质量监督监测站的抽样检验，均为真品卷烟。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人吴某甲供述和辩解，证人王某、朱某甲、张某等9人证言，山东省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、户籍证明、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为被告人吴某甲违反国家规定，未经许可擅自经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对指控无异议，当庭自愿认罪。
经�理查明，2014年4月，被告人吴某甲通过王某（另案处理）联系购买中华香烟到浙江富阳销售。后吴某甲和王某一起从济宁市微山县“崔姐”（未到案）手中购买了177条中华牌香烟（软中华74条、硬中华103条），价值为83629元。以上香烟被薛城区烟草专卖局在店韩路大吕巷村口当场查获，经山东省烟草质量监督监测站的抽样检验，均为真品卷烟。
上述事实，有被告人吴某甲供述和辩解，证人王某、朱某甲、张某、朱某乙、吴某乙、吴某丙、胡某、杨某、刘某等9人证言，扣押决定书及扣押清单、山东省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、户籍证明、办案说明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家规定，未经许可擅自经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某甲如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 李海宁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 程凡纹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初41号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鑫，山东全悦律师事务所律师。
被告：泰安市金桥酒业有限公司擂鼓石店，住所地泰安市擂鼓石大街618号金桥名酒。
负责人：朱海涛，董事长。
被告：泰安市金桥酒业有限公司，住所地泰安市泰山区校场街153号。
法定代表人：朱海涛，董事长。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告泰安市金桥酒业有限公司擂鼓石店、泰安市金桥酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 王 芳
审判员 井慧人民陪审员吴乃山
二〇一八年四月十日
书记员 李 丹 丹
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1005号
原告王润清。
委托代理人毕润生，河北正亨律师事务所律师。
被告王来庭。
本院在审理原告王润清与被告王来庭为民间借贷纠纷一案中，原告王润清于2016年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王润清的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王润清撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告王润清负担。
审判员 刘 彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 付春丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初817号
原告：李光强，男，1956年2月6日出生，汉族，居民，住达州市通川区。
被告：肖发全，男，1966年1月4日出生，汉族，个体，住达州市达川区。
本院在审理原告李光强诉被告肖发全民间借贷纠纷一案中，原告李光强在本院通知交纳诉讼费期间内，于2017年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李光强撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光强撤回起诉。
审 判 长 王怀国
审 判 员 兰 海
人民陪审员 乐国炳
二〇一七年六月七日
书 记 员 李周颜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初32号
原告张胜利，男，1976年1月16日出生，汉族。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务律师。
被告黄集乡魏寨行政村。
法定代表人魏传陆，主任。
被告张志，男，1978年3月5日出生，汉族。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。
被告张健成，男，1972年10月12日出生，汉族。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。
被告淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，局长。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
原告张胜利与被告黄集乡魏寨行政村、张志、张健成、淮阳县国土资源局生命权、健康权纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）淮民初字第01058号民事判决书，原告张胜利、被告张志、张健成不服并上诉至河南省周口市中级人民法院，周口中院于2015年12月24日作出（2015）周民终字第3194号民事裁定书，裁定撤销淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01058号民事判决；本案发回淮阳县人民法院重审。后周口中院又于2015年12月31日作出（2015）周民终字第3174-1号民事裁定书，裁定第1页第三行“第3194号”补正为“第3174号”。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托代理人李尚磊、被告黄集乡魏寨行政村主任魏传陆、被告张健成及被告张志张健成委托代理人赵琰、被告淮阳县国土资源局委托代理人张华伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志、张健成无视他人生命，未设置安全防范措施的情况下，在淮阳县黄集乡魏寨行政村刘庄大坑内非法抽沙，将村中本已干枯的坑，长期非法抽沙致使坑中水深3米左右，且坑底形成漩涡。2015年5月15日上午，原告之女张海艳在坑边玩耍时不慎跌入坑中，导致溺水死亡。事发后经乡政府等单位调解，由于赔偿数额未达成一致，最终调解无果，故起诉请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等150000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄集乡魏寨行政村辩称，对小孩淹死表示同情，发生事故的坑是刘庄自然村的坑，是自然形成的，下雨盛水了，刘庄自然村受益，魏寨行政村不承担责任，刘庄自然村全体村民应承担责任。
被告张志、张健成辩称，原告起诉被告张志、张健成二人无法律依据，应当驳回对二人的诉讼请求。原告孩子淹死是意外事故，孩子是未成年人，责任应由监护人承担，该坑是自然形成，本村村民建房都在此坑抽过沙子，并不能因为被告抽过沙子就要求承担赔偿责任。事故发生在坑的北岸，距离抽沙的南岸有五六十米远，事故的发生与抽沙没有关系，二被告不应当承担赔偿责任。
被告淮阳县国土资源局辩称，1、对张胜利家不幸表示同情。2、张海艳死亡地点与抽沙的地点不在同一地点。3、该坑虽系自然坑，但周围树木茂盛，航拍图上并不显示该坑塘，被告从未收到过在该坑塘抽沙的举报，不存在监督不力的过错。4、张海艳作为未成年人，发生溺水事故，与监护人监护不力有直接关系。5、该坑塘不是抽沙形成，在抽沙之前坑内就有积水，抽沙与张海艳的死亡之间没有直接联系。应驳回原告对淮阳县国土资源局的诉讼。
经重审查明，淮阳县黄集乡魏寨行政村刘庄自然村下辖三个村民组，为刘庄自然村南组、刘庄自然村北组和刘庄自然村西组。在刘庄自然村南边有一自然形成的大坑，该坑紧挨着刘庄自然村南组，为刘庄自然村下辖的三个村民组共有。近年来，部分村民盖房时在此抽过沙子。2015年春节前，被告张志、张健成亦在此大坑内打井抽沙，2015年5月15日上午，原告之女张海艳在坑边水面北沿玩耍时不慎跌入坑中，导致溺水死亡。事发后经乡政府等单位调解，未达成赔偿协议。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明、死亡证明、公安询问笔录、村民委员会证明及证人证言等在卷为证。
本院认为，原告系未成年人张海艳的父亲，系张海艳的法定监护人，其未尽到监护义务，是造成张海艳溺水死亡的主要原因。该事故坑归淮阳县黄集乡魏寨行政村刘庄自然村下辖的刘庄自然村南组、刘庄自然村北组和刘庄自然村西组共有，其所有人应为刘庄自然村南组、刘庄自然村北组和刘庄自然村西组。作为该事故坑的管理义务人刘庄自然村南组、刘庄自然村北组和刘庄自然村西组，在对坑塘面积，水深周围地理环境充分了解的同时，应当认识到对外界人员，当地群众形成的潜在安全隐患，但由于刘庄自然村南组、刘庄自然村北组和刘庄自然村西组疏于对该事故坑的管理，在明知经常有人（小孩）在坑边水面北沿玩耍的情况下，却没有在醒目的位置设置明显的警示标志和应尽的安全防范义务，主观上存在过失，导致意外事故的发生，刘庄自然村南组、刘庄自然村北组和刘庄自然村西组理应承担一定的民事责任。因刘庄自然村南组、刘庄自然村北组和刘庄自然村西组无独立的财产，不具备独立承担民事责任的能力，因此刘庄自然村南组、刘庄自然村北组和刘庄自然村西组应承担的民事责任，应由黄集乡魏寨行政村承担。故原告要求被告黄集乡魏寨行政村赔偿死亡赔偿金、精神损害慰抚金、丧葬费的理由成立，对其合理部分本院予以支持。由于该事故大坑属自然形成，近年来部分村民盖房时都在此抽过沙子，其自身已存在对周围潜在的危险，被告张志、张健成虽在此大坑内打井抽沙，但打井抽沙时间与张胜利之女张海艳溺水死亡时间已相隔三个月左右，因此被告张志、张健成打井抽沙的行为和原告之女张海艳在坑边水面北沿玩耍跌入坑中，导致其溺水死亡，二者之间并无必然的内在联系，故原告要求被告张志、张健成承担民事赔偿责任，理由不足，本院不予支持。原告要求被告淮阳县国土资源局承担民事赔偿责任的证据不足，本院不予支持。经核定，张海艳死亡赔偿金为188322元（9416.1元／年×20年=188322元）、丧葬费19402元（38804元／12×6）、精神损害抚慰金30000元，总计为237724元。原告应自行承担80％，即190179.2元，被告黄集乡魏寨行政村承担20%，即47544.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄集乡魏寨行政村于本判决生效后10日内赔偿原告张胜利死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计47544.8元。
二、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告张胜利承担2640元，被告黄集乡魏寨行政村承担660元。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
审 判 员 张 征
人民陪审员 汤培军
二〇一六年五月三日
代书 记员 顾春华
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1466号
申请执行人崔广彬，男，1954年7月25日出生，汉族吗，住长垣县城关镇西街*组。身份证号：410728195407250030
被执行人黄中唱，男，1978年1月10日出生，汉族，住长垣县武邱乡黄占村。身份证号：410728197801104014
本院在执行崔广彬申请黄中唱民间借贷一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1492号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
陪审员 蔡富勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 张景杰
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初961号
原告:赵某某，男，现住云南省安宁市江东天然居。
被告：陈某某，男，现住云南省安宁市华西小区。
被告：李某某，女，现住云南省安宁市华西小区。
原告赵某某诉被告陈某某、李某某民间借贷一案，本院于2016年5月5日受理后，因被告陈某某、李某某下落不明，本院依法于2015年6月12日在《人民法院报》刊登公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加庭审，被告陈某某、李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令陈某某、李某某两被告共同赔偿赵某某所借人民币肆佰万元本金，利息按银行同期贷款月利率3倍计算（计算时间为：借款之日起至全部偿清之日止）。事实和理由：原告与被告是十多年的朋友，2015年10月被告称做生意急需用钱向原告借钱，原告于2015年10月20日从中国人民银行安宁支行给被告妻子（被二）打入400万元，借期为5个月并出具了借条。同时约定按银行利率3倍支付利息，到期后一次性归还给原告。借期满被告以种种借口拖延不还。
被告陈某某、李某某未到庭参加庭审，未发表答辩意见。
原告赵某某提交了《借条》、《转款凭证》证明其主张。
被告陈某某、李某某未到庭参加庭审，未发表质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至10月被告陈某某向原告赵某某先后借款40000000元，原告以银行转账的方式将借款转入被告李某某的银行账户，陈某某于2015年10月20日向原告出具借条，载明今借到赵某某人民币4000000元，还款日期2016年3月20日。经本院工作人员到攀枝花市仁和区民政局调查证实被告陈某某与李某某于2013年1月4日登记结婚，后于2016年3月29日协议离婚。借款后被告至今未偿还欠款，原告遂诉至法院。
根据原告的举证情况以及本案查明的案件事实，对于原告的诉请主张，本院评判如下：
一、原被告之间是否存在借款关系。
本案原告赵某某提供的原、被告之间的借条、银行流水账，几项证据间相互印证形成证据锁链证实被告陈某某向赵某某借款的事实。
二、借款的标的及利息的计算问题。
根据上述认定，原、被告双方系民间借贷关系。根据原告提交的借条以及转款凭证显示，原告转账给被告李某某的金额为4000000，与被告陈某某出具的借条相对应，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。的规定，被告陈某某应当偿还原告4000000元借款。
对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。的规定，本案中被告向原告借款时即未约定期内利息，也未约定逾期利息，故按照上述法律规定，对于原告主张的期内利息本院不予支持，对于原告主张自借款期满后的2016年3月21日至全部款项偿清之日止的利息本院支持按年利率6%计算。
三、被告李某某是否应当承担还款责任。
本案经审理查明，两被告原系夫妻关系，后于2016年3月29日协议离婚，但本案被告陈某某出具借条的时间为2015年10月20日，系两被告婚姻关系存续期间所借的款项，因此根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。的规定，本案所涉债务属于两被告的共同债务，被告李某某也应当对所欠款项的本金及利息承担共同的还款责任。
据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
由被告陈某某、李某某于本判决书生效后立即共同偿还原告赵某某借款本金4000000元并支付该款项自2016年3月21日至款项全部偿清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，公告费260元，共计19660元由被告陈某某、李某某共同承担（并入前一款一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周玉洁
二〇一六年六月二十一日
书记员 李梦丹
──
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行初2号
原告李学习，男，汉族，佳木斯市东风区建国乡西太平村2组农民，住该村。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告佳木斯市人民政府，地址佳木斯市西长安路。
法定代表人郭冀平，职务市长。
委托代理人李启嘉，佳木斯市国土局法规科科员。
委托代理人王柏鑫，佳木斯市政府法制办科员。
本院在审理原告李学习诉被告佳木斯市人民政府政府信息公开不作为一案中，因原告李学习及委托代理人宣继璇、林焜在本院2017年2月15日公开开庭审理本案时，经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李学习负担。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 周长铸
代理审判员 穆树林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3409号
原告吴云凯。
被告石家庄展浩建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区元南路五金公司宿舍1-202号。
法定代表人宋郁。
本院在审理原告吴云凯与被告石家庄展浩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴云凯于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴云凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴云凯撤回起诉。
审判员 刘 燕
二〇一六年七月十八日
书记员 段玉倩
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3409号
原告吴云凯，男，1989年9月23日出生，汉族，住山东省武城县。
被告石家庄展浩建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区元南路五金公司宿舍1-202号。
法定代表人宋郁。
本院在审理原告吴云凯与被告石家庄展浩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴云凯于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴云凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴云凯撤回起诉。
审判员 刘 燕
二〇一六年七月十八日
书记员 段玉倩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2064-2号
原告：侯桂兰。
被告：陈亚洲。
被告：曹怀尧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高新技术开发区支公司，住所地，张店区中润大道117号。
本院在审理原告侯桂兰与被告陈亚洲、曹怀尧、中国人民财产保险股份有限公司高新区技术开发支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯桂兰于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许原告侯桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告侯桂兰负担。
审 判 长 张红芝
代理审判员 王 菲
人民陪审员 孙 娜
二〇一四年十二月二日
代理书记员 闫晓霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5825号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
�托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告钟丽，女，汉族，1977年11月16日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人李拥军，四川上盛律师事务所律师，特别授权代理人。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行）诉被告钟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，由代理审判员程洁依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人邓宁勇到庭参加诉讼，被告钟丽的代理人李拥军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告兴业银行诉称，2014年6月26日，原、被告签订了《零售授信额度借款合同》（编号为：431410697910000），主要约定：原告给予被�钟丽授信额度最高本金限额30万元，用于其经营；授信借款期限为12个月，自2014年6月26日至2015年6月26日止；借款利率为基准利率乘以系数0.6；若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；如钟丽未履行合同项下义务而引起诉讼或其他纠纷，则债权人所支付的实现债权费用由债务人钟丽承担；本合同纠纷由债权人所在地法院管辖。合同签订后，原告于2014年7月2日按月向被告钟丽足额发放了30万元贷款，全面履行了合同义务，但借款到期后被告钟丽未按约偿还借款本息。为维护原告合法权益诉至法院请求判令：1、被告钟丽立即偿还借款本金250000元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本息结清之日止）；2、被告钟丽承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；3、被告钟丽承担本案全部诉讼费。
被告钟丽辩称：对借款事实、还款明细均没有异议，对于原告的律师费是否已实际产生有异议；另被告钟丽已离婚，独自经营困难，且被告钟丽对外享有部分债权，也履行了其与其他银行的借款合同，故被告钟丽有偿债能力。
经审理查明：2014年6月26日，原、被告签订了一份《零售授信额度借款合同》（合同编号为431410697910000），主要约定：经被告申请，原告经审核同意给予被告额度授信，授信有效期为2014年6月26日起至2015年6月26日止，额度授信最高本金限额为30万元，用于经营；原告同意授予被告自助额度30万元，自助额度期限为12个月，自2014年6月26日起至2015年6月26日止，贷款类型为简捷贷，被告以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具；借款基准利率为0.06%／天，合同借款利率为借款基准利率乘以系数0.6，自�贷款的还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担；原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。
2014年7月2日，原告向被告发放了贷款300000元。现该贷款已到期，截止2015年10月20日，被告尚欠原告贷款本金249999.99元，尚欠原告利息、罚息共计57201.72元。从2015年10月21日起的利息、罚息原告要求按照借款合同的约定计算至本金付清之日止。
原告与北京大成（成都）律师事务所签订了编号为（2015）大成蓉民代第431号的《诉�代理合同》，原告委托北京大成（成都）律师事务所指派律师处理原告与被告钟丽金融借款合同纠纷案件诉讼、执行中的全部事务，律师代理费为10000元，由原告于2015年7月22日支付给了北京大成（成都）律师事务所。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《零售授信额度借款合同》、《银行流水》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了30万元贷款，被告�按约及时、足额归还借款本息，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告清偿全部到期的借款本金并支付相应利息、罚息，符合其合同约定，故本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，故对原告诉请的10000元律师费，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟丽在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金249999.99元及相应的利息、罚息（利息、罚息截至2015年10月20日共计57201.72元，从2015年10月21日起的利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告钟丽于2014年6月26日签订的《零售授信额度借款合同》（合同编号为431410697910000）中约定的标准计算至全部借款本金归还完毕之日为止）；
二、被告钟丽在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费10000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告钟丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2903元、保全费2020元，共计4923元，由被告钟丽负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告钟丽在履行上述给付义务时一并支付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨琴
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执228号
申请执行人：王凯，男，1988年10月12日出生，汉族，沁水县人。
被执行人：中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城经济开发区文昌东街1629号。
负责人：耿昌昌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王凯与被执行人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王凯于2017年3月16日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0521民初313号案件中对被执行人中煤财产保险股份有限公司晋城中心支公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 李伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7601号
上诉人（原审被告）：昆山唯准电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌苏杭路1449号。
法定代表人：李学坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山恒盛电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塔路899号8幢。
法定代表人：曹双富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱元根，江苏传承律师事务所律师。
上诉人昆山唯准电子科技有限公司因与被上诉人昆山恒盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山唯准电子科技有限公司于2016年11月18日申请撤回上诉。
本院认为，昆山唯准电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆山唯准电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人昆山唯准电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹俊超
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第06245号
原告宋占伟，男，1年月日出生，汉族，农民，住建平县
被告徐立君，男，1年月日出生，汉族，无业，住建平县
被告秦洪波，男，1年月日出生，汉族，无业，住建平县
本院在审理原告宋占伟诉被告徐立君、秦洪波追索劳动报酬纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费225元由原告负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭乐乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初355号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人卢某，油漆工。因本案于2016年6月16日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某于2016年4月5日19时20分左右，醉酒后驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车沿泰州市姜堰区大伦镇大伦村丰产组由西向东行驶至丰产组桥梁施工地段时，与隔离彩钢护栏碰撞发生事故。被告人卢某应负事故的主要责任。经鉴定，被告人卢某事发时血液中酒精含量为95.8mg/100ml。
被告人卢某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表等，证人董某、秦某、朱某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，平时表现较好，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王靖雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00289号
原告：林X，女。
委托代理人：郝维民、李红洁，系辽宁天意律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，和解，反诉，上诉。
被告：郭XX，男。
委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：参加诉讼活动，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
原告林X诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员曹永光担任审判长，人民陪审员刘静波、王静参加评议，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告林X及其委托代理人郝维民、李红洁、被告郭XX及其委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林X诉称：原告与被告于1993年2月16日登记结婚，婚后感情一般，未养育子女。2007年，原告到外国打工。2012年12月17日被告与婚外异性为他们的非婚生子在一鸣春酒店办满月宴请。原告在国外得知被告与她人同居并育有一子后，感情受到极大伤害。原、被告双方感情已经破裂，无法再维系。原、被告夫妻关系存续期间，被告用原告国外务工的收入，于2010年6月购置了坐落于铁岭市银州区柴河街枫情水岸XX号楼X单元202室房屋。该房屋登记在被告名下，所有权为原告与被告共同共有。被告为转移与原告的婚内财产，与同居的女方恶意串通，在2012年7月将夫妻共有房屋转移过户给同居的女方名下。被告转移婚内财产的行为被（2015）铁民一终字第49号民事判决书确认无效，恢复该房屋所有权人为原、被告双方共有。原告诉至法院，要求与被告离婚，上述房屋归原告所有，要求被告给付原告精神损害赔偿金2万元。
被告郭XX辩称：被告不同意离婚，夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告出国多年，且原告表示不想回国，原告在国外与他人共同生活，所以被告才与她人同居。如果法院判决离婚，被告要求平均分割诉争房屋，被告要求法院调取2012年至今的原告的收入状况，要求分一半。要求原告与被告偿还案外人李X的38万元共同债务。被告没有过错，不同意支付精神抚慰金。
经审理查明：原告林X与被告郭XX于1993年2月16日登记结婚，未生育子女。2007年，原告到国外打工。2010年6月，被告在铁岭三隆房产开发有限公司购置坐落于铁岭市银州区柴河街枫情水岸XX号楼X单元202室，产权登记在被告名下。2012年7月，被告与李X签订房屋买卖合同，将该房屋出售给李X，并办理了过户登记手续。原告于2013年回国后，于2014年8月4日向本院起诉，要求确认被告与李X之间签订的房屋买卖合同无效。本院（2014）铁银民三初字第00458号民事判决书及铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00049号民事判决书均确认被告与李X之间签订的房屋买卖合同无效，上述房屋为原、被告共同共有。另外，2012年2月16日，原告在给被告的信中表示若被告不想等原告，可以找个伴侣。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚登记申请书（证明双方系夫妻关系）、本院（2014）铁银民三初字第00458号民事判决书及铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00049号民事判决书（证明被告与李X之间签订的房屋买卖合同被确认无效）、铁岭县第一医院的住院病志（证明李X于2012年11月7日产一子）、原告写给被告的信（证明原告在信中表示若被告不想等原告，可以找个伴侣）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告林X以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告郭XX离婚，庭审中被告表示有条件的同意解除婚姻关系，从原、被告双方所提交的证据及本院已生效的（2014）铁银民三初字第00458号民事判决书中可以看出，被告与李X有特殊关系，故此可以看出原、被告的夫妻感情已经破裂，本院应判决双方离婚，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于共有房屋分割一节，本院虽确认被告与李X之间签订的房屋买卖合同无效，上述房屋为原、被告共同共有。但房屋登记管理机关尚未将产权人为李X的房屋所有权证予以撤销，该房的产权仍登记在李X名下，故原、被告所诉争的房屋在本案中本院不予分割，原、被告可另行主张权利。关于原告主张精神损害赔偿金2万元一节，因原告在国外时在给被告的信中表示，若被告不想等原告，可以找个伴侣，故此原告要求精神损害赔偿金2万元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
准予原告林X与被告郭XX离婚。
案件受理费800元（原告预交），由原告承担650元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费800元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 曹永光
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郜 靓