湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0503行初24号原告文碧霞，女，1982年8月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人（特别授权）唐运光，邵阳市民通法律服务所法律工作者。被告邵阳市工伤保险管理处，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人岳荣俊，男，邵阳市工伤保险管理处主任。委托代理人（特别授权）杨思思，湖南楚信律师事务所律师。第三人邵阳连泰鞋业有限公司，住所地：邵阳市双清区集仙路。法定代表人：陈育秋，该公司经理。委托代理人（特别授权）宋金正，该公司常年法律顾问。原告文碧霞诉被告邵阳市工伤保险管理处、第三人邵阳连泰鞋业有限公司工伤保险行政给付一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告文碧霞及委托代理人唐运光，被告的委托代理人杨思思到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邵阳市工伤保险管理处于2017年6月8日对原告提交的请求支付工伤待遇的申请书，作出《工伤保险待遇结算说明》。被告向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据和依据（均为复印件，经与原件核对无异）：1、《申请书》及《工伤待遇结算明细》复印件一份，拟证明工伤管理处明确批复只能实行差额赔偿的事实；2、湖南省人社厅《关于工伤保险待遇有关结付问题的复函》复印件1份4页，拟证明工伤管理处明确批复只能实行差额赔偿的事实。3、邵阳市双清区人民法院民事判决书复印件一份，拟证明原告已经获得了赔偿。原告文碧霞诉称，2015年5月25日，原告在去上班途中发生机动车交通事故。原告的受伤被认定为工伤，符合享受工伤待遇的要求。2017年6月2日，原告向被告申请工伤待遇支付，被告不同意按照湖南省工伤保险条例规定的待遇支付，只同意按照赔偿差额支付。故请求人民法院判决：1、判令撤销被告2017年6月8日的不予支付工伤保险待遇结算说明书；2、判令被告支付原告工伤保险待遇：一次性伤残补助金（11×2503=27533元）、一次性工伤医疗补助金（10×2503=25030元）、住院伙食补助（30×107=3210元）、医疗费用差额73977.02元、劳动能力鉴定费500元、交通费500元。共计130720.02元；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：1、文碧霞身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、组织机构代码复印件一份，拟证明被告身份信息；3、工伤认定决定书复印件一份，拟证明原告交通事故认定为工伤；4、劳动能力初次鉴定结论书及回执复印件一份，拟证明原告八级伤残；5、（2015）双民初字第551号民事判决书，拟证明原告医疗、住院、赔付情况；6、劳动仲裁通知书复印件一份，拟证明仲裁时效中断；7、执行裁定书及证明复印件一份，拟证明判决书执行情况；8、医药票据复印件一份，拟证明原告医疗开支；9、行政裁定书及回执复印件一份，拟证明原告行政诉讼撤回；10、结算明细表复印件一份，拟证明被告拒赔的事实；被告邵阳市工伤保险管理处辩称，原告的工伤保险待遇在正常情况下为224272.33元。原告已经通过第三方责任人获得了242473元赔偿。根据湖南省人社厅《关于工伤保险待遇有关结付问题的复函》的第一条以及国家有关侵权损失填补原则和社会保险法公平原则的法律精神，原告获得的赔偿已经超过工伤保险可支付的待遇，故我处对原告不再予以支付工伤保险待遇。第三人答辩称，1、原告文碧霞系答辩人公司员工，其本次所受伤害经邵阳市人力资源和社会保障局作出了认定工伤决定书，其有权按照工伤保险条例规定享有工伤保险待遇；2、答辩人依法为原告办理了职工工伤保险，履行了法定义务，其相关待遇应该由工伤保险经办机构从工伤保险基金支付。本案的审理结构与答辩人不存在法律上的利害关系，所以答辩人不符合行政诉讼第三人的诉讼主体资格；3、原告的起诉未对答辩人提出任何实体意义上的权利，将答辩人列为第三人实属多余。第三人没有提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2认为不能证明被告方不承担医疗工伤保险待遇的支付，对证据3认为只能证明我方可以获得的相关赔付，但不能证明已经支付的相关赔付。被告对原告提供的对证据1、2、3、4没有异议，证据5对其真实性没有异议，但该证据恰能证明原告已经获得赔偿，对证据6、78、9没有异议，对证据10的真实性没有异议，同时证明我处对原告的工伤保险待遇只能差额补偿。经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告提供的证据1、3，原告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据2与法律规定不符，本院不予采信。本院根据以上采信的证据认定如下事实：原告系邵阳连泰鞋业有限公司的员工。2015年7月15日，原告在去上班途中发生交通事故。2015年10月12日，邵阳连泰鞋业有限公司向邵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，邵阳市人力资源和社会保障局于2016年8月1日作出邵工伤认字[2016]01197号《认定工伤决定书》，认定文碧霞属于工伤。2016年3月23日，邵阳市双清区人民法院作出（2015）双民初字第551号民事判决书，原告可以获得各项赔偿费用为242473元。2017年6月2日，第三人向被告邵阳市工伤保险管理处提出享受工伤保险待遇的申请，邵阳市工伤保险管理处于2017年6月3日作出书面告知，主要内容是：“对文碧霞的工伤待遇，我处经审核，对于不涉及第三方责任人的正常情况下的工伤保险待遇为224272.33元。但文碧霞的工伤事故涉及到第三方责任人，所以根据湖南省人社厅《关于工伤保险待遇有关结付问题的复函》的内容，对于存在第三方责任人的工伤事故，工伤保险应实行补差原则。根据邵阳市双清区人民法院民事判决书（2015）双民初字第551号内容可知“中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司共计赔偿原告168906.4元，石志军赔偿原告1796.6元，唐准赔偿原告71770元”故文碧霞已获得赔偿合计为242473元。由此可见，文碧霞目前已获赔偿已经超过工伤保险可支付的待遇，故我处对文碧霞不再予以支付工伤保险待遇。”原告对该告知内容不服，提起诉讼。本院认为，工伤保险属于社会保险范畴，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施。《工伤保险条例》第三十条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或者近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》明确答复：“因第三人造成工伤的职工或者近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。湖南省人力资源和社会保障厅湘人社发（2016）48号《关于印发（试行）的通知》的精神亦与此相符。本案中，文碧霞因第三方即案外人唐准的原因造成工伤，产生了两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系。在法律法规没有作出禁止性规定的情况下，原告请求文碧霞承担侵权损害赔偿责任后，又请求邵阳市工伤保险管理处支付相应的工伤保险待遇，符合法律规定。因此根据上述规定，原告有权向被告申请工伤保险待遇补偿。邵阳市工伤保险管理处于2017年6月8日作出的行政答复，对原告因工伤提起的工伤保险待遇申请，只同意差额支付，决定对文碧霞不再予以支付工伤保险待遇不符合《工伤保险条例》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，依法应予撤销。因该答复内容被撤销后由邵阳市工伤保险管理处重新作出决定，更利于事项的处理，故对原告主张直接判决给付的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：一、撤销邵阳市工伤保险管理处2017年6月8日向原告文碧霞作出的行政答复；二、责令被告邵阳市工伤保险管理处在本判决生效后六十日内审核、支付原告文碧霞工伤保险待遇。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由被告邵阳市工伤保险管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  安慧军人民陪审员  岳旭阳人民陪审员  岳向军二〇一七年八月二十八日代理书记员  金 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。