江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏01行初102号原告吴娟，女，1980年5月6日出生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师，执业证号11101199510528801。委托代理人方月柱，北京市京兴律师事务所律师，执业证号11101201410502699。被告南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。委托代理人陈宇，南京市人民政府工作人员。委托代理人裔林玲，南京市人民政府工作人员。原告吴娟不服被告南京市人民政府（以下简称市政府）作出的不予受理行政复议申请决定，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2018年3月6日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托代理人杨在明、方月柱，被告市政府的委托代理人陈宇、裔林玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年2月12日，被告市政府针对原告吴娟的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2018〕宁行复〔不〕第4号，以下简称《不予受理决定》）。原告吴娟诉称：一、原告系南京市建邺区江心洲永定村石桥组村民。自2011年10月起，原告家房屋和承包地在“中新南京生态科技岛一期储备用地”项目范围内被征收。因未见到合法征收手续且不满过低的补偿标准，原告一直未交出土地。原告通过查阅案卷材料发现，原南京市国土资源局第二分局（以下简称南京国土第二分局）与南京市建邺区人民政府江心洲办事处洲泰村村民委员会（以下简称洲泰村委会）、南京市建邺区人民政府江心洲办事处永定村村民委员会（以下简称永定村委会）签订了提前补偿安置协议。原告认为该协议违法，应予以撤销，于2018年2月7日向被告申请行政复议；同年2月13日，原告收到被告作出的《不予受理决定》。二、上述协议系南京市国土资源局授权签订，南京国土第二分局与南京市地产发展中心均为被申请人的派出机构，无法定职权，不能擅自与村委会签订提前安置补偿协议。原告虽未参与签订该份协议，但该行政行为严重影响到原告的切身利益，原告有权提起行政复议申请。被告以该份协议并非行政机关对申请人作出的具体行政行为、未对原告造成权利义务的实际影响为由不予受理原告的申请，侵害了原告的合法权益。综上，请求确认被诉《不予受理决定》违法并予以撤销；责令被告依法审理原告的行政复议申请；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明己方主张，向本院提供的证据有：1.《补偿安置协议》，用以证明该协议涉及原告的承包地，与原告存在法律上利害关系；2.《行政复议申请》，用以证明原告因违法征地事项向被告申请行政复议；3.《不予受理决定》，用以证明原告对该决定不服，在法定期限内提起行政诉讼；4.汪国强、吴娟、王玉琴户籍登记材料、离婚证、汪为荣的土地使用证、汪国强土地登记收件单、王玉琴土地承包合同、证明、（2015）建行初字第203号行政裁定书、《政府信息公开申请答复告知书》，用以证明原告系南京市建邺区江心洲永定村石桥组村民，拥有合法房屋和土地，且未被征收；5.《致生态科技岛一期储备用地项目被征地村民的一封信》，用以证明该信落款日期为2011年12月28日，2011年12月底开始的征地属于无批复先行补偿安置行为；6.释放证明书，用以证明原告刑满释放后才得知涉案的安置协议，原告申请行政复议的时间符合法律规定。以上证据均为复印件。被告市政府辩称：一、被诉《不予受理决定》内容合法。原告请求确认南京市国土资源局与第三人就提前安置补偿事项签订的《补偿安置协议》无效并予以撤销，于2018年2月9日向被告提出行政复议申请。经审查，涉案《补偿安置协议》是由甲方南京国土第二分局与南京市地产发展中心，乙方洲泰村委会、永定村委会，丙方南京市建邺区人民政府江心洲办事处（以下简称江心洲办事处），三方签订的补偿安置协议，原告并未参与签订该协议。该《补偿安置协议》并非行政机关对原告作出的具体行政行为，也未对原告造成实际权利义务的影响。原告提起的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的受案范围，被告依法决定不予受理。二、被诉《不予受理决定》程序合法。被告于2018年2月9日收到原告的行政复议申请后，依法对其申请予以审查；因复议申请不符合行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）规定的受理范围，被告于2018年2月12日依法作出《不予受理决定》并于同日邮寄送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》、挂号信封面及网络查询截图，用以证明原告提出行政复议申请的时间和内容；2.《补偿安置协议》《补偿安置费用明细表》，用以证明被告作出《不予受理决定》的事实依据；3.《不予受理决定》、EMS快递单及网络查询截图，用以证明被告作出《不予受理决定》并向原告邮寄送达。以上证据均为复印件。依据有：1.行政复议法第六条、第十七条；2.行政复议法实施条例第二十八条。庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1—3的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可；认为证据4—6与本案不具有关联性。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3的真实性、关联性无异议，但对合法性及证据2的证明目的不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据1—3，与其提起本案诉讼有关联，且形式真实、来源合法，依法予以确认；原告提交的证据4，能够证明原告与涉案土地的关系，本院仅对此证明作用予以确认；原告提交的证据5、6与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。被告提交的证据1—3，系其行政复议程序中形成或获取的材料，均与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。本院经审理查明，原告吴娟系原南京市建邺区江心洲永定村石桥组村民。2018年2月8日，原告向被告市政府邮寄一份以南京市国土资源局为被申请人，江心洲办事处、永定村委会为第三人的《行政复议申请》，请求确认被申请人与第三人签订的《补偿安置协议》无效并予以撤销。被告收到后，经审查认为该《补偿安置协议》并非行政机关对申请人作出的具体行政行为，也未对申请人造成实际权利义务的影响，原告的复议事项不符合行政复议的受案条件，遂于2018年2月12日作出《不予受理决定》，并于当日邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院另查明，2011年10月17日，南京国土第二分局与南京市地产发展中心作为甲方，洲泰村委会、永定村委会作为乙方，江心洲办事处作为丙方就“中新南京生态科技岛一期储备用地”项目的提前补偿安置事宜签订了《补偿安置协议》。本院认为，根据行政复议法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议，但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件。根据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，与被复议行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织作为申请人提出行政复议申请的条件之一。本案中，原告的复议事项为确认涉案《补偿安置协议》无效并予以撤销，经审查，原告并非该协议的签订方，该协议内容亦不直接对原告的权利义务产生影响，故原告与该协议不具有法律上的利害关系。原告要求确认涉案《补偿安置协议》无效并予以撤销的复议请求，不符合行政复议的受理条件，被告作出的被诉《不予受理决定》，符合行政复议法及行政复议法实施条例的相关规定，且程序亦无不当。综上，原告要求确认涉案《不予受理决定》违法并予以撤销，并责令被告受理其行政复议申请的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告吴娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴娟负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  刘维霞人民陪审员  俞红华二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈晓君