福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1561号
原告：黄加生，住建瓯市。
委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所律师。
被告：张才兴，住建瓯市。
委托诉讼代理人：叶善乐，男，1968年10月18日出生，住建瓯市。
原告黄加生（下称原告）与被告张才兴（下称被告）损害股东利益责任纠纷一案。本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄加生及其委托诉讼代理人方家华、被告张才兴及其委托诉讼代理人叶善乐到庭参加诉讼。被告张才兴及其委托诉讼代理人叶善乐未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款1154875元，并赔偿私自占用款期间给原告造成的损失，损失按月利率2%计算。从2015年4月30日起至还清款项之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，原告与被告等七人共同签订了一份《股东协议书》，协议约定：辰林果蔬专业合作社成立，本股东成员每人投资壹拾万元作为原始股东入股权益。自成立股东11月20日起效，总管（被告）负责财务审批，会计周旺基负责账务收支，出纳（原告）负责经济往来，3人各负其责分工明确，每月30日前结账一次……（其他条款详见合同）。同日，又签订一份《股东补充协议》内容为：经股东共同协商，三行卡及网银设被告户头，专卡专用（三行卡农行、信用社、邮政）。合同签订后，各股东分别缴纳了认购的出资款，原告收款后，将款存入被告在农行和信用社账户，银行卡由原告保管、使用，网银由被告保管。2014年2月原告发现被告利用总管身份、利用合伙账户以其个人名义设立，网银由其掌控的便利条件，未经原告同意私自将合伙资金转走，未把转走的资金凭证交会计入账，造成原告出纳资金短少。为此，原告多次要求被告�交网银账户的银行流水进行对账，并要求被告返还资金，均遭被告拒绝。被告提出要原告退股，退股后才愿意和原告对账、结算。鉴于被告私下占用合伙资金，不与原告对账、结算，原告根本无法继续担任出纳，迫于无奈原告只好按被告要求于2015年4月30日向被告提出退股。退股协议由股东陈宗明起草，由股东兼会计周旺基代笔抄写。退股协议大体内容：辰林果蔬专业合作社于2012年11月20日成立股份制，由7人组成股东，出纳由原告任职。于2015年4月30日原告自愿退出股东。凡有原告本人介绍借贷款项划分给原告，收付自负其责。从退股之日起，账目已经结清，于公司无关。被告私下占用合伙资金，原告退股后，被告却仍不与原告对账结算，造成合伙期间短少的资金全部由原告承担，债权人天天向原告催讨的情形。被告违反诚信的行为，给原告造成巨大的、无法承受的经济损失。在原告多次催促之下，2015年12月17日被告向原告出具书面承诺材料，承诺关于2015年4月30日前，原告与被告之间的债务（未结账原告对被告的签字无效），要求被告本人配合去银行把清单打出来。整个账目按财会记账凭证为证，一若有差错部分进行实对核对之后双方各负其责。但时至今日被告仍不配合原告去银行把清单打出来，进行对账。被告的行为严重侵害原告的合法权益，依法被告除应当将占用资金返还给原告外，还应当赔偿因此给原告造成的损失。
被告张才兴辩称，1、根据法庭传票及送达到的起诉状副本及证据无法证实原告与被告个人之间有所谓的经济往来关系。传票上的诉请是损害股东利益责任纠纷因为合作社的原始股东有七人后在2015年的4月1日原告退股，故原告无权以损害股东利益责任纠纷诉请答辩人。原告的诉请1154875元及相应的利息没有任何的计算过程没有经答辩人签字认可，没有出处所以该诉请与答辩人无任何关联性。2、原告诉请损失按月2分计算利息，原告与被告之间没有关于利息的约定。3、答辩人在庭前与其他六股东合议要求保留辰林果蔬专业合作社诉原告黄加生欠条上所欠的85690元的权利。从原告提交的证据和庭上答辩，答辩人认为被告张才兴不是适格的被告主体，请求依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据各1份：1、股东协议书、股东补充协议，证明2012年11月20日，原告与被告等七人共同签订了一份《股东协议书》，协议约定：辰林果蔬专业合作社成立。本股东成员每人投资壹拾万元作为原始股东入股权益。自成立股东11月20日起效，总管被告负责财务审批，会计周旺基负责账务收支，出纳黄加生�责经济往来，3人各负其责分工明确，每月30日前结账一次。同日，又签订一份《股东补充协议》内容为：经股东共同协商，三行卡及网银设被告户头，专卡专用（三行卡农行、信用社、邮政）。2、收款收据、明细分类账，证明合伙期间原告担任出纳，资金首付均由原告负责。3、银行交易查询，证明2014年2月起被告利用总管身份、合伙账户以其个人名义设立，网银由其掌控的便利条件，未经原告同意私自将合伙资金转走，未把转走的资金凭证交会计入账，造成原告出纳资金短少。4、证明，证明原告于2015年4月30日向被告提出退股；退股协议由股东陈宗明起草，由股东兼合伙会计周旺基代笔抄写（当时未复印，在主管保管）；从2014年2月份起，出纳库存金额与会计结余报告单，金额差距较大，发现差错在网银使用人有关，双方争执无法清算，因此短款成为原告对外的负�。5、被告出具的书面材料，证明被告承诺于2015年4月30日前，原告与被告之间的债务（未结账原告对被告的签字无效），要求被告本人配合去银行把清单打出来。整个账目按财会记账凭证为证，若有差错部分进行实对、核对，之后双方各负其责。6、建瓯市农村信用合作社联社“银行流水”。7、中国农业银行建瓯支行“银行流水”，共同证明被告利用总管身份、利用合伙账户以其个人名义设立，网银由其掌控的便利条件，未经申请人同意私自转出合伙资金1553225元，给原告造成巨大损失。
被告质证认为，对证据1真实性合法性无异议，关联性有异议。根据该协议第二行总管负责财务审批，从这条说明被告在辰林果蔬专业合作社的身份是负责人，都是职务行为与个人无关联。根据股东协议第七行约定，原告在合作期间有私自放款，被告与股东合议以公司名义保留追究原告责任的权利。对补充协议的真实性合法性无异议，无法证实原、被告之前存在诉讼请求1154875元的存在。对证据2收款收据真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证实股东的出资情况，无法证实原、被告之前存在业务往来，只是原告履行出纳的职务。对证据4证明，该证明会计周旺基因其本人未到庭出庭陈述，对该证据的三性均持异议，且被告于2017年7月5日同时获得周旺基所说的关于此份证明的说明相矛盾，所以该证据三性均持异议。对证据5被告出具的证明材料，真实性合法性无异议，关联性有异议，该证明内容陈述的正常业务活动与本案无关联性。对证据3、6、7银行流水真实性合法性无异议，关联性有异议，该银行账户系被告个人私人账户，其资金往来，都是个人自由的意志行为，对外产生的业务往来与本案无关联性。
本院认为，原告提交的证据1、2，真实有效，可证明相关事实，予以采信。证据4，周旺基未作为证人出庭作证，该份证据客观真实性不足，不予采信。证据5，被告对真实性不持异议，予以采信。证据3、6、7银行帐户历史数据，用于证明被告私自转移合伙资金1553225元，给原告造成巨大损失，关联性不足，不予采信。
被告提交证据复印件各一份如下：1、2015年4月1日协议书，证明黄加生自愿退股，协议倒数第三行说明原告与被告的公司已经脱离股东关系其自愿退股。若原告对公司存在损失，原告诉请时间是2017年5月26日已超过诉讼时效。2、2017年7月5日证明，证明原告实际退股原因是私自放款，退股时合作社还同意另借85690元给原告，原告退股后，其本人所介绍借款、贷款自愿负责。原告从发现账务不明，公司都在跟踪清算，股东全部可以证明。3、2015年12月28日证明，黄加生签字的款项与被告无关，况且本案没有收到有被告和公司盖章的证据材料。4、欠条，证明原告欠辰林果蔬专业合作社欠款，辰林果蔬专业合作社保留追究其责任的权利。5、2017年7月5日周旺基出具的说明，证明原告提交的证明其非本人之意。
原告质证认为，被告不能提供证据原件核对，原告对证据的三性持有异议。被告当庭提交的所谓证据，没有按照最高院关于提交证据的规定，没有证据清单、没有证明对象，对证明实际内容无法分析。
本院认为，被告未提交证据原件予以核对，被告亦持有异议，故不予采信。
经庭审举证，结合当事�陈述，对以下事实予以确认：原告与被告等人于2012年11月20日签订了股东协议书，约定股东每人投资100000元作为建瓯市辰林果蔬专业合作社原始股东入股权益。总管张才兴负责财务审批，会计周旺基负责帐务收支，出纳黄加生负责经济往来。3人各负其责分工明确，每月30日前结帐一次……。同日，签订补充协议，约定三行卡（农业银行、信用社、邮政储蓄银行）及网银设张才兴户头，专卡专用。2015年4月份，原告退出上述合伙体，并约定“黄加生介绍借贷款项划分给原告收付自负其责，从退股之日起，帐目已结清，与公司无关”。2015年12月27日，被告张才生出具一份书面材料，载明“关于2015年4月30日前，黄加生与张才兴之间的帐务（未结帐黄加生对张才兴的签字无效）要求张才兴本人配合去银行，把�单打出，整个帐目按财会记帐凭证为据，若有差错部分进行实对核对之后双方各负其责”。
本院认为，损害股东利益责任纠纷系指公司董事、高级管理人员，违反法律规定和公司章程损害股东利益，应当对股东承担损害赔偿责任而与之发生的纠纷。原、被告原系建瓯市辰林果蔬专业合作社的股东，建瓯市辰林果蔬专业合作社受《中华人民共和国农民专业合作社法》规范，依法登记，取得法人资格，故本案的案由不宜定为损害股东利益责任纠纷。本案原告与被告等人签订股东协议书，约定了各自提供资金、合伙经营，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”故原告与被告等人形成了个人合伙关系，本案系原告因合伙帐目结算与被告发生纠纷，本案案由宜定为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”在本案中原告诉请被告返还的资金系合伙人共同投入的资金及经营的财产等，非原告的个人财产，且原告已退出上述的合伙，并对权利义务进行了相应的约定，故原告要求被告返还财产主体不适格。原告诉称被告承诺配合原告核对关于2015年4月30日之前的帐目，并承担相应责任，对此，因该项本质上仍系基于合伙财产的处理，不属于另一层法律关系。原告提交的证据不足以证实被告对原告负有债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，原告诉请被告返还财产、赔偿损失，证据不足，理由不充分，不予支持。被告在庭审过程中未经本院许可中途退庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告黄加生的全部诉讼请求。
案件受理费18184元，由原告黄加生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞完
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 谢 蕙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
�伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。