重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终36号
上诉人（原审原告）冯均宽，男，汉族，生于1967年6月9日，住湖北省建始县。
委托代理人迟志刚，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巫山县社会保险局，住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东中路272号，组织机构代码：00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人杨继华，该局工作人员。
委托代理人刘大军，重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）巫山县三县矿业有限公司三县煤矿，住所地:重庆市巫山县笃坪乡鹤溪村三社，统一社会信用代码:9150023759920923XL。
负责人陈代洪。
上诉人冯均宽因劳动和社会保障行政给付一案，不服巫山县人民法院（2017）渝0237行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系第三人处职工，第三人为原告办理了工伤保险，2014年10月至2015年5月，第三人欠缴工伤保险费，于2015年6月补缴。原告于2015年1月5日被诊断为煤工尘肺壹期，经工伤认定、劳动能力鉴定为七级伤残及仲裁裁决后，原告向被告提出申请支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，被告认为原告所在单位在2014年10月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2015年6月才完清欠费，属于未按时足额缴纳工伤保险费。被告于2017年5月16日作出处理决定书，决定原告的一次性伤残补助金不能纳入工伤保险基金支付范围，一次性工伤医疗补助金待终止劳动关系且终止工伤保险关系后由工伤保险基金支付。在诉讼过程中，原告完善相关材料后，被告已向原告支付一次性工伤医疗补助金。原告对处理决定书不服,起诉到法院，请求法院判决撤销被告作出的不予支付决定，并判决支付原告一次性伤残补助金。
原审法院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”。《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：……（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”。本案中，原告发生工伤事故时其用人单位未依法缴纳工伤保险费，故原告的一次性伤残补助金不属工伤保险基金支付范围。被告对原告所在用人单位补缴欠费后应当由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，要求原告完善相关材料后再行核发也并无不当，且被告现已实际支付。综上，被告作出的处理决定认定的主要事实基本清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯均宽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯均宽负担。
冯均宽不服该判决提起上诉称，《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二项规定与人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第十二条的规定相冲突，巫山县人民法院作出的（2017）渝0237行初60号行政判决引用该规定，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，撤销巫山县社会保险局作出的巫山社保支决[2017]23号《关于冯均宽申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，并责令其重新作出决定；请求二审法院依法审查《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二项规定的合法性；请求二审法院判令被上诉人巫山县社会保险局向上诉人支付一次性伤残补助金。
被上诉人巫山县社会保险局辩称，一审法院判决适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人巫山县三县矿业有限公司三县煤矿未提交书面答辩意见。
原审中，原告提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况。
2.仲裁裁决书复印件，证明对原告主张的一次性伤残补助金未予处理。
3.处理决定书复印件，证明被告作出了不予支付决定。
巫山县社会保险局提交了以下证据和依据：
1.组织机构代码证、事业单位法人证书复印件，证明被告的基本情况。
2.原告申请支付工伤保险待遇的申请书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书复印件，证明原告提出申请的相关事实。
3.工伤保险网上办理入费明细表、处理决定书及回执复印件，证明原告所在用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，被告作出了不予支付决定并送达。
4.协议、工伤保险待遇支付表及计算表复印件，证明被告已支付原告一次性工伤医疗补助金。
原审法院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
上述证据材料已随案移送本院，经审查，原审法院对上述证据的分析采信正确，本院予以确认，本院查明的事实与原审无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。巫山县社会保险局具有向因工受伤的职工支付工伤保险待遇的法定职责。
《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定，2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，上诉人冯均宽于2015年1月5日经恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期职业病，其用人单位巫山县三县矿业有限公司三县煤矿在该期间未依法为其缴纳工伤保险费，依据该规定，巫山县三县矿业有限公司三县煤矿在2015年6月补缴工伤保险费以后，新发生的一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付。巫山县社会保险局据此作出的巫山社保支决[2017]23号《关于冯均宽申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定不予支付一次性伤残补助金，并无不当。因此，对于上诉人冯均宽要求被上诉人巫山县社会保险局向其支付一次性伤残补助金的请求，本院不予支持。
关于上诉人冯均宽请求二审法院依法审查《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二项规定的合法性的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百四十六条的规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。上诉人冯均宽在第一审中未提出请求审查《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二项规定的合法性，经庭审释明，其已同意撤回该项诉讼请求。因此，对于上诉人的该项诉讼请求，本院不再进行专门审查。但是，从行政诉讼中法律适用的角度，本院认为，《重庆市工伤保险实施办法》是以重庆市政府名义发布的规范性文件，是重庆市关于工伤保险实施的具体规定，上诉人认为该办法第五十一条第二项的规定与人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第十二条的规定相冲突的理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人冯均宽承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建平
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭淋月