wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3815号
上诉人（原审被告）：朱帅
被上诉人（原审原告）：陈丹辉
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
上诉人朱帅因与被上诉人陈丹辉房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初7124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱帅、被上诉人陈丹辉的委托诉讼代理人茅永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱帅上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初7124号民事判决。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人并未收到被上诉人2万元房屋购买定金。被上诉人违约在先，没有按照合同约定筹集20万元首付款。
被上诉人陈丹辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
陈丹辉向一审法院起诉请求：判令朱帅双倍返还购房定金4万元和承担律师费5000元，合计4.5万元。
一审法院认定事实：2017年5月9日，陈丹辉、朱帅与丹阳市满堂红房产置换代理有限公司签订一份房屋买卖居间合同，约定朱帅将其当时所有的位于本市世纪东升6幢2单元602室及车库转让给陈丹辉，总价70万元。并约定，合同签订之日，陈丹辉支付购房定金2万元(其中1万元于次日前交付)。2017年6月30日前办理房产过户手续，同时支付首付款20万元，余下50万元等公积金贷出后一并付清。另约定，被告押人民币2�元于居间方处，作为本合同履行担保金。被告中途违约，应返还原告所付定金及三方约定房屋成交总价20%的违约金，违约方承担相应的律师费、诉讼费。合同签订后，陈丹辉向朱帅支付定金共计2万元，朱帅向陈丹辉出具两份收条，收条均载明“收到陈丹辉购买位于世纪东升6幢2单元602室及车库的购房定金壹万元”。事后，朱帅拒绝按房屋买卖居间合同交付房屋和进行房产变更登记，所以，陈丹辉提起诉讼。
另查明，2017年7月30日陈丹辉与江苏瀛尚律师事务所签订一份委托代理合同，约定陈丹辉委托该所律师作为其与朱帅房屋买卖合同纠纷一案的代理人，支付代理费5000元。
一审法院认为，关于购房定金是否支付给朱帅的问题，陈丹辉认为定金2万元支付朱帅，朱帅委托中介收执；朱帅则认为，不是委托，而是中介要求先存于其处。一审法院根据双方上述陈述，并结合朱帅向陈丹辉出具的收条、房屋买卖居间合同关于朱帅应向中介交付2万元合同履行担保金的情况，认为陈丹辉已向朱帅按约履行购房定金2万元的交付义务。
法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。法律还规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案朱帅收取定金2万元后，未按房屋买卖居间合同约定履行交付房屋和进行房产变更登记的义务，系其违约。陈丹辉
要求双倍返还购房定金4万元，符合法律规定，予以支持。陈丹辉还要求朱帅承担因本案诉讼其已支付的律师费5000元，符合合同约定，予以支持。一审法院判决：朱帅于本判决生效后十日内向陈丹辉双倍返还购房定金4万元和支付律师费5000元，合计4.5万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱帅与陈丹辉于2017年5月9日签订的房屋买卖居间合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。一审法院根据双方当事人陈述、朱帅向陈丹辉出具的两份收条以及合同中关于朱帅押人民币贰万元于居间方处作为履行担保金的约定，认定被上诉人陈丹辉已经向上诉人朱帅履行了购房定金2万元的交付义务，并无不当。上诉人关于未收到被上诉人定金2万元的上诉请求，本院不予支持。上诉人朱帅收取定金后未按合同约定履行产权变更登记的义务，亦明确表示不再履行合同约定的交房义务且涉案房屋已经过户给第三人。被上诉人要求上诉人双倍返还购房定金4万元以及承担本案诉讼已支付的律师费5000元，�合法律规定和合同约定。上诉人认为被上诉人违约在先没有筹集20万元首付款的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人朱帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年二月八日
书记员 徐文青
武汉海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂72行初6号
原告：重庆市万州区展鹰建材有限公司。住所地：重庆市万州区（龙宝）金港路**号*栋*层*单元***室。统一社会信用代码：91500101793534423G。
法定代表人：傅洪超，执行董事。
委托诉讼代理人：刘天兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高冬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县水务局。住所地：重庆市石柱县万安街道南宾路***号。统一社会信用代码：11500240009135251Y。
法定代表人：冉隆清，局长。
委托诉讼代理人：宋秋兰，女，苗族，1988年9月26日出生，住所地：重庆市彭水县，该单位职工。
委托诉讼代理人：孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市万州区展鹰建材有限公司诉被告石柱土家族自治县水务局河道砂石资源开采权行政许可一案过程中，原告重庆市万州区展鹰建材有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回对被告石柱土家族自治县水务局的起诉。
本院经审查认为，原告重庆市万州区展鹰建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区展鹰建材有限公司撤回对被告石柱土家族自治县水务局的起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉减半收取人民币50元，由原告重庆市万州区展鹰建材有限公司负担。
审判长 潘晓帆
审判员 任妮娜
审判员 李 岩
二〇一八年四月十日
书记员 汪香玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8655号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安。
委托诉讼代理人：郭涛，系原告工作人员。
被告：长兴森程彩印包装有限公司，住所地长兴县和平镇和平工业园区。
法定代表人：陈娥琴。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告长兴森程彩印包装有限公司动产抵押权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。被告长兴森程彩印包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告对被告长兴森程彩印包装有限公司抵押物所得价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告因以贷还贷向原告借款100万元，并签订流动资金保证借款合同一份，对借款事项作出约定，后原告向被告交付借款。2016年12月8日，被告将其十九项机器设备抵押给原告，为上述借款提供抵押担保，并在工商行政部门登记公示。截至2017年12月6日，被告结欠借款本金953748.98元，利息74830.25元，本息共计1028579.23元。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．借款申请书复印件一份，证明被告向原告申请借款；
2.流动资金保证借款合同复印件一份，证明被告向原告借款100万元；
3.借款借据复印件一份，证明借款的发放；
4.股东会同意抵押决议书复印件、抵押合同复印件、动产抵押登记书复印件、抵押财产清单复印件、抵押物概况复印件各一份，证明被告以其动产为借款提供抵押担保；
5.利息测算清单一份，证明被告结欠的本金及利息；
6.民事判决书一份，证明抵押担保主债权的信息。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年6月27日，被告长兴森程彩印包装有限公司向原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款100万元，并签订流动资金保证借款合同一份，约定借款期限自2016年6月28日至2017年6月10日止，借款利率为月利率6.7‰，按年调整；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。案外人杭州美仑美奂服装有限公司及法定代表人魏兴以保证人身份在《流动资金保证借款合同》上签字，承诺为借款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权费用等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，案外人赵陈列、刘谧、赵康年、陈兴方、魏兴、陶琴向原告出具《保证责任约定书》，承诺为上述借款本息、实现债权等费用提供连带责任保证，保证期间为清偿期限届满之日起二年。2016年6月28日，原告依约向被告长兴森程彩印包装有限公司发放借款100万元。2016年12月7日，被告长兴森程彩印包装有限公司以其所有的十九项生产设备(详见长兴县工商行政管理局登记的抵押物概况)向原告提供抵押担保，签订抵押合同及动产抵押登记书，抵押担保债权数额为100万元，抵押担保范围包括但不限于本金、利息及实现债权所产生的费用，并在长兴县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。借款到期后，被告长兴森程彩印包装有限公司未按合同约定履行还本付息义务，其余保证人也未履行保证责任。
另查明，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司于2017年7月向本院起诉，要求：一、长兴森程彩印包装有限公司归还原告借款本金100万元，利息27630.51元（利息暂计算至2017年7月10日，之后利息按合同约定计算至本息还清时止），共计1027630.51元；2.赵陈列、刘谧、赵康年、陈兴方、杭州美仑美奂服装有限公司、魏兴、陶琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月20日作出(2017)浙0522民初5023号民事判决书，判决：一、长兴森程彩印包装有限公司给付浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金953748元、利罚息、复息计27630.51元，合计981378.51元（利罚息与复息暂计算至2017年7月10日，之后利罚息及复息以结欠借款本金为基准，按合同约定利率计算至借款本息还清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、赵陈列、刘谧、赵康年、陈兴方、杭州美仑美奂服装有限公司、魏兴对上述第一项还款承担连带清偿责任；三、驳回浙江长兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本院认为，被告长兴森程彩印包装有限公司自愿将其生产设备向原告提供抵押担保，签订动产抵押登记书，并在工商行政部门办理登记手续，该抵押权已经生效。上述抵押所担保的债务，业经本院(2017)浙0522民初5023号民事判决书认定，并已逾履行期而未清偿，现原告诉至本院要求被告承担抵押责任，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司就(2017)浙0522民初5023号民事判决书所确认的债权，对抵押物即被告长兴森程彩印包装有限公司的生产设备（秋山对开四色胶印机ST440一台、胶印机PZ210210C-AL一台、切纸机QZYK1300DH一台、全自动碘镓灯晒版机SBK-
D一台、PS版留版机JBL-880一台、全自动裱纸机STM-1450一台、半自动裱纸机一台、全自动糊盒机一台、半自动粘箱机一台、手压压痕切线机ML-1300一台、手压压痕切线机ML-1100一台、手压压痕切线机ML-1500一台、真空吸附瓦楞机一台、水溶性复膜机一台、600测定仪PN-
BSM600一台、整箱抗压试验机PN-CT50KA一台、压缩强度试验仪PNCT300一台、配电机组120KW一台、纸板戳穿强度测定仪PN-
PRT48一台）折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押债权范围内按照抵押顺位优先受偿。
本案案件受理费7028元（已减半），由被告长兴森程彩印包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费14056元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁骅
二〇一八年一月十一日
书记员 张玮
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第625号
申请执行人焦洪军
被执行人焦作市中晶水泥有限责任公司
本院在执行焦洪军诉焦作市中晶水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳初字第00002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
二〇一四年十二月二日
书记员 苏志方
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3153号
原告：广州市尤特新材料有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440101751964409P。
法定代表人：周志宏。
委托诉讼代理人：蒋泽用，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：重庆华国玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇三峡二村，统一社会信用代码91500109203249359W。
法定代表人：张鹏。
原告广州市尤特新材料有限公司（以下简称尤特公司）与被告重庆华国玻璃制品有限公司（以下简称华国公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2017年6月23日公开开庭审理。原告尤特公司的委托诉讼代理人蒋泽用到庭参加诉讼，被告华国公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤特公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的货款人民币81280元及违约金2632.12元（违约金以前款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自2017年2月5日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年4月13日），合计金额为人民币83912.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购光油，原告依约向被告交付了上述货物并开具了增值税发票，被告签收了货物和增值税发票，但被告一直拖延支付货款。双方于2017年2月5日对账确认截至该日被告欠原告货款总金额为81280元，逾期付款的按欠款额千分之三每日支付违约金，确认纠纷交由供方所在地人民法院管辖。原告认为，被告拖延支付货款行为严重违约，给原告造成了重大损失。现原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定向提起诉讼。
被告华国公司没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或证据。
原告尤特公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.对账单（2017年2月5日），证明原被告双方于2017年2月5日对账确认截至该日被告欠原告货款总金额为81280元，逾期付款的按欠款额千分之三每日支付违约金，争议解决由供方所在地法院管辖。2.工商银行电子回单，证明对账单载明被告于2017年1月25日向原告支付了3万元。3.增值税发票，证明原告向被告开具了增值税发票。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
尤特公司与华国公司素有交易往来，由尤特公司向华国公司供应光油等货物，双方交易过程一般为尤特公司根据华国公司的订单要求送货至华国公司指定收货地点，然后每月双方进行对账。2017年2月5日，尤特公司就截止2017年1月31日双方之间的交易情况、销售回款及应收金额制作《广州市尤特新材料有限公司往来对帐（明细）》交华国公司核对，该明细载明尤特公司对华国公司累计应收金额为81280元，账期：月结30天，明细下方并注明：购货方如未按约定账期准时付款，供货方有权要求购货方就欠款额支付千分之三每日之违约金。华国公司在该明细下方盖章确认。
诉讼中，尤特公司提供担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司价值81280元的保单保函向本院申请保全措施，本院经审查作出（2017）粤0114民初3153-1号民事裁定书，额度冻结华国公司价值81280元的银行存款。
本院认为，尤特公司与华国公司公司之间关于光油等货物的买卖以及就此产生的货款债权债务盖章签署《广州市尤特新材料有限公司往来对帐（明细）》，均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均有法律约束力。债务应当清偿，故尤特公司诉请华国公司支付货款81280元，本院予以支持。
现华国公司怠于履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现尤特公司诉请华国公司支付以货款81280元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止违约金，未超过双方约定，且不违反法律规定，应予支持，但根据《广州市尤特新材料有限公司往来对帐（明细）》有关结算期限的约定，结合双方对账、尤特公司主张权利及华国公司违约情况，本院认为尤特公司违约金自2017年3月5日起计算为宜，尤特公司诉请超过部分，本院不予支持。
被告华国公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆华国玻璃制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款81280元给原告广州市尤特新材料有限公司；
二、被告重庆华国玻璃制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以81280元为基数，从2017年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告付清货款日止）给原告广州市尤特新材料有限公司；
三、驳回原告广州市尤特新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，财产保全费859元，合计1808元，由被告重庆华国玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一七年七月十日
书记员 谢达泉
刘婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初6237号
原告：谢振宇，男，1979年4月21日，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：唐瑧，男，1978年12月17日生，汉族，原住无锡市，现下落不明。
原告谢振宇与被告唐瑧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振宇到庭参加诉讼，被告唐瑧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢振宇向本院提出诉讼请求：1.唐瑧支付货款30万元，2.唐瑧承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，因与唐瑧之妻姚琛买卖合同纠纷一案诉至法院，经调解达成（2017）苏0213民初字2570号民事调解书，后姚琛未履行调解书，经查，姚琛与谢振宇签订买卖合同时系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。
被告唐瑧未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，谢振宇与姚琛签订和田籽料买卖协议，载明姚琛向谢振宇购买新疆和田玉籽料一块，作价32万元，其中2万元在协议签订之日当场支付，余款在3个月内付清。2017年3月20日，谢振宇诉至本院要求姚琛支付货款30万元，经本院调解，双方达成调解协议，姚琛于2017年5月7日前向谢振宇支付货款30万元。
另查明：唐瑧与姚琛于2006年11月7日登记结婚。
本院认为，唐瑧对谢振宇提供的买卖协议、（2017）苏0213民初字2570号民事调解书、结婚证无异议，本院予以确认，对谢振宇称唐瑧之妻姚琛向谢振宇购买和田玉籽料尚欠货款30万元的事实予以采信，该债务发生在唐瑧与姚琛夫妻关系存续期间，且唐瑧对谢振宇称该债务构成夫妻共同债务未提出异议，故对谢振宇称前述债务构成夫妻共同债务的意见予以采纳。但因谢振宇已经过诉讼向姚琛讨要前述货款并经法律文书确认，故唐瑧仅对该债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、（2017）苏0213民初字2570号民事调解书所载明的姚琛结欠谢振宇的30万元系姚琛与唐瑧夫妻共同债务，唐瑧承担共同还款责任。
二、驳回谢振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费560元，合计8380元，由唐瑧负担；该款已由谢振宇预交，唐瑧于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给谢振宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 冯朝昱
审 判 员 朱 刚
二〇一七年十月二十七日
法官助理 周明超
书 记 员 张慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初6237号原告：谢振宇，男，1979年4月21日，汉族，住无锡市梁溪区。被告：唐瑧，男，1978年12月17日生，汉族，原住无锡市，现下落不明。原告谢振宇与被告唐瑧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振宇到庭参加诉讼，被告唐瑧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢振宇向本院提出诉讼请求：1.唐瑧支付货款30万元，2.唐瑧承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，因与唐瑧之妻姚琛买卖合同纠纷一案诉至法院，经调解达成（2017）苏0213民初字2570号民事调解书，后姚琛未履行调解书，经查，姚琛与谢振宇签订买卖合同时系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。被告唐瑧未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，谢振宇与姚琛签订和田籽料买卖协议，载明姚琛向谢振宇购买新疆和田玉籽料一块，作价32万元，其中2万元在协议签订之日当场支付，余款在3个月内付清。2017年3月20日，谢振宇诉至本院要求姚琛支付货款30万元，经本院调解，双方达成调解协议，姚琛于2017年5月7日前向谢振宇支付货款30万元。另查明：唐瑧与姚琛于2006年11月7日登记结婚。本院认为，唐瑧对谢振宇提供的买卖协议、（2017）苏0213民初字2570号民事调解书、结婚证无异议，本院予以确认，对谢振宇称唐瑧之妻姚琛向谢振宇购买和田玉籽料尚欠货款30万元的事实予以采信，该债务发生在唐瑧与姚琛夫妻关系存续期间，且唐瑧对谢振宇称该债务构成夫妻共同债务未提出异议，故对谢振宇称前述债务构成夫妻共同债务的意见予以采纳。但因谢振宇已经过诉讼向姚琛讨要前述货款并经法律文书确认，故唐瑧仅对该债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、（2017）苏0213民初字2570号民事调解书所载明的姚琛结欠谢振宇的30万元系姚琛与唐瑧夫妻共同债务，唐瑧承担共同还款责任。二、驳回谢振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费560元，合计8380元，由唐瑧负担；该款已由谢振宇预交，唐瑧于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给谢振宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 王丽君审 判 员 冯朝昱审 判 员 朱 刚二〇一七年十月二十七日法官助理 周明超书 记 员 张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终47号
上诉人(原审被告)：三星(中国)投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：权桂贤，该公司总裁。
委托诉讼代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥，北京市柳沈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海本星电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程兴兰，该公司总经理。
原审被告：上海奉新苏宁云商销售有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：范志军。
上诉人三星(中国)投资有限公司(以下简称三星公司)因与被上诉人上海本星电子科技有限公司(以下简称本星公司)、原审被告上海奉新苏宁云商销售有限公司(以下简称奉新公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初611号民事裁定，向本院提起上诉。
三星公司上诉称：一审法院未明确本案确定管辖的依据是侵权结果发生地还是被告住所地，事实认定不清且适用法律错误。上诉人不认可网络购物的收货地可作为被诉销售行为的结果发生地，一审法院对实际被诉销售行为及其结果发生地的认定存在事实认定及法律适用错误。本案中三星公司与奉新公司不构成必要共同诉讼，针对三星公司的诉讼不能依据奉新公司的住所地来确定管辖，应对本案进行分案处理后再确定管辖权。本星公司的证据未经公证，真实性存疑，不能作为确立被告资格的依据，上诉人请求驳回本星公司的起诉。综上，请求撤销一审裁定，对本案分案后重新确定管辖，或分案后直接将针对三星公司之诉移送至北京知识产权法院审理。
被上诉人本星公司答辩称：一审法院驳回三星公司管辖权异议的裁定书合情合理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定，本案仍应由上海知识产权法院审理。
原审被告奉新公司未提交述称意见。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵害实用新型专利权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；且原告可以选择向其中一个人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利民事案件。本案中，被上诉人本星公司起诉指控三星公司进口、奉新公司销售了同一被控侵权产品，并据此将三星公司、奉新公司列为共同被告诉至法院，并无不当。因奉新公司的住所地位于上海市，属一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。至于本星公司提交的证据是否真实有效属于实体审查范畴，并非管辖异议上诉程序的审查范围。综上，上诉人三星公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马剑峰
审判员 孔立明
审判员 徐卓斌
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0506民初74号
原告：王某某，男，1952年8月27日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：牛某某，男，1988年6月28日出生，住黑龙江省宾县经建乡。
原告王某某与被告牛某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王某某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�王某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
(此页无正文)
审判员 王丽波
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨雪娇
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3431刑初55号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人曲比伍洛，女，1998年4月4日出生，彝族，小学文化，村民，住四川省昭觉县竹核乡莫洛村。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月26日被昭觉县公安局指定居所监视居住。
昭觉县人民检察院以昭检诉刑诉﹝2018﹞48号起诉书指控被告人曲比伍洛犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人曲比伍洛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2018年3月23日18时许，被告人曲比伍洛在成都市火车北站附近，从一陌生的彝族妇女处购买了价值1680元人民币的毒品，伺机贩卖。2018年3月24日、25日，被告人曲比伍洛在成都市金牛区五块石干杂货批发市场，每次以200元人民币的价格，分两次贩卖了两个零包毒品给吸毒人员杨某（另案处理）。2018年3月25日，杨某、被告人曲比伍洛在成都市金牛区五块石干杂货批发市场被公安民警抓获，并当场从杨某右手中查获从被告人曲比伍洛处购买的1坨用黄色塑料纸包装的毒品可疑物，经称量净重0.545克，经鉴定系海洛因，从被告人曲比伍洛租住屋内查获贩卖毒品所得赃款420元人民币。
检察院指控的上述事实，被告人曲比伍洛在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，检查笔录，收缴物品清�，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押记录，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，证人杨某、毛某某证词，辨认笔录、辨认照片，被告人曲比伍洛人口信息，被告人曲比伍洛供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲比伍洛目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人曲比伍洛在有期徒刑一年至二年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲比伍洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即从2018年3月26日起至2019年4月30日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人曲比伍洛贩卖毒品所得赃款420元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉 兰
二〇一八年六月六日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产�应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条：指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初65号
原告陈惠民，男，汉族，1947年12月26日出生，住上海市。被告上海市宝山区杨行镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人张惠彬，镇长。委托代理人张婷。委托代理人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人方世忠，区长。委托代理人汝江平。原告陈惠民不服被告上海市宝山区杨行镇人民政府(以下简称“杨行镇政府”)作出的2015-015号《告知书》及上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)作出的宝府复决字(2016)第2号行政复议决定，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年5月4日受理，于同月5日、6日先后向宝山区政府和杨行镇政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员武顺华适用简易程序于同月24日公开开庭审理。原告陈惠民，被告杨行镇政府负责人唐春红及委托代理人张婷、黄俊英，宝山区政府委托代理人汝江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月13日，被告杨行镇政府作出2015-015号的《告知书》，对原告要求获取杨行镇政府与上海舜港置业发展有限公司(以下简称“舜港公司”)《土地批租协议》的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定答复：经查找，未能找到该信息，故该信息无法提供。原告收到该告知书后不服，向宝山区政府申请复议，宝山区政府于2016年3月30日作出宝府复决字(2016)第2号行政复议决定，维持被诉告知书。原告诉称，其之所以向被告杨行镇政府申请信息公开，是为了查证舜港公司工商登记档案中的《土地批租协议》是否伪造。涉案信息应属于“未制作不存在”，杨行镇政府答复“未能找到”系掩盖舜港公司伪造事实。“未能找到”不能等同于《条例》第二十一条第(三)项所指的“不存在”。故被诉告知书适用法律错误，请求法院判令撤销被告杨行镇政府作出的2015-015号《告知书》及被告宝山区政府作出的宝府复决字(2016)第2号行政复议决定。被告杨行镇政府与宝山区政府辩称，杨行镇政府经多次查找均未能找到原告所申请的信息，故根据《条例》第二十一条第(三)项答复原告上述信息无法提供。被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月23日，原告陈惠明向杨行镇政府申请公开杨行镇政府与舜港公司签订的《土地批租协议》，并附样本二页。杨行镇政府于2015年2月11日作出2015-009号《告知书》，告知该信息属商业秘密，非公开范围。原告不服，经过复议、诉讼，本院于同年10月19日以事实不清为由，判决撤销，并要求杨行镇政府在判决书生效之日起十五个工作日内重新答复。2015年11月9日、10日杨行镇政府在其档案室库房及《宝山区电子文件归档及管理系统》内进行了查找和检索，均未找到原告所申请的信息。同月13日，杨行镇政府作出了本案被诉告知书，并送达原告。原告不服，申请行政复议，宝山区政府于2016年1月18日受理，因案情复杂，于同年3月8日决定延期30日作出。后于同年3月30日作出行政复议决定，并送达当事人。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。庭审中，杨行镇政府表述2015年1月23日第一次收到原告申请时，工作人员认识上存在疏忽，认为原告所申请信息内容可能涉及商业秘密，故作出了2015-009号《告知书》，但确实未找到原告所申请的《土地批租协议》。以上事实有被告杨行镇政府提交的(2015)宝行初字第47号行政判决书、被告办公室出具的《证明》、查阅档案资料登记簿、电子文件查询截屏图、被诉《告知书》及邮寄送达凭证，被告宝山区政府提交的行政复议申请书、行政复议受理通知书、答复通知书、行政复议答复书、延期审理通知书、行政复议决定书及上述文书的送达回证等证据佐证。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第一款之规定，被告杨行镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告杨行镇政府在原行政诉讼判决生效之日起十五个工作日内作出被诉告知书，并依法送达，其行政程序合法。根据《条例》第二十一条第(三)项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告杨行镇政府经查找，确实未找到原告所申请的《土地批租协议》，故根据上述条文作出信息无法提供的答复，认定事实清楚，适用法律正确。被告宝山区政府收到原告的复议申请后，依法受理并要求杨行镇政府书面答复，经延期后作出复议决定并送达原告，其复议程序合法。综上，原告的诉称意见无事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陈惠民的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈惠民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武顺华
二〇一六年五月三十日
书记员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……二、《上海市政府信息公开规定》第五条行政机关应当建立健全本机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的主要职责是：……（二）受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请；……第二十六条（期限）行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……三、《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。四、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第0853号
原告曹建成。
委托代理人王飞，江苏博事达律师事务所律师。
被告徐州胜国贸易有限公司，住所地徐州市西站贸易商城9-10楼4栋1号。
法定代表人陈文明，该公司经理。
被告陈文明。
被告吕旭焕。
被告高翠香。
原告曹建成与被告徐州胜国贸易有限公司、陈文明、吕旭焕、高翠香民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭。案件现已经审理终结。
原告诉称：被告徐州胜国贸易有限公司向原告借款，原告将借款汇入被告吕旭焕的账号，累计2013年12月1日，从原告处借款220万元，双方约定利息为年息12%，截止至2014年10月1日，被告不再支付利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告徐州胜国贸易有限公司返还借款本金220万元，利息29.1万元（暂计至2015年12月1号）；2、被告陈文明、吕旭焕、高翠香分别在出资范围内承担补充赔偿责任；3、四被告承担诉讼费。
经审理查明，四被告涉嫌非法吸储，已由公安机关立案侦查。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案系民间借贷合同纠纷，而诉争合同相对方，因涉嫌非法吸储，已被侦查立案，故应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曹建成的起诉。
案件受理费人民币26730元（原告已预付）退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 许海燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 董 波
本案援引法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初380号
原告：谢伟，男，汉族，住邵阳市大祥区。
原告：李万利，男，汉族，住邵阳市大祥区。
两原告共同委托诉讼代理人：周新会，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：湖南秋实建设工程有限公司。�所地：邵阳市双清区五一南路湘中文化广场六楼。
委托诉讼代理人：陈宝红，湖南天戟律师事务所律师。
原告谢伟、李万利与被告湖南秋实建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告谢伟、李万利诉称，被告承包了邵阳市巨人房地产开发有限责任公司邵阳县分公司的邵阳县电源公司文化综合楼的项目，被告又将该工程项目转包给两原告，工程完工后，邵阳县分公司拖欠工程款，被告将巨人公司及其邵阳县分公司起诉至法院，法院作出（2010）大民初字138号民事调解书，约定巨人公司及邵阳县分公司在一个月内支付所欠工程款1228402.96元，并承担诉讼费用。本案被告一直未向原告支付工程款，原告多次催收并要求法院强制执行（2010）大民初字138号民事调解书，未果。故原告诉请：1、判令被告支付两原告工程款1108403元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付延迟给付工程款的利息；3、判令被告返还原告垫付的（2010）大民初字138号案件的诉讼费和保全费12900元；4、判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。
被告湖南秋实建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷的管辖法院为被告所在地和合同履行地，本案被告的实际住所地在邵阳市双清区五一南路，故本案应移送至有管辖权的双清区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，只有主要办事机构所在地不能确定的，才以注册地或登记地为住所地。被告提供的证据显示，被告湖南秋实建设工程有限公司之前的注册地虽为邵阳市西外街，但该公司现已整体搬迁至邵阳市双清区五一南路，该处为被告的主要办事机构所在地，故被告的住所地应为邵阳市双清区五一南路，而本案的合同履行地（建设工程所在地）为邵阳县，故本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，被告的管辖异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告湖南秋实�设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省邵阳市双清区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 星
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0503民初380号原告：谢伟，男，汉族，住邵阳市大祥区。原告：李万利，男，汉族，住邵阳市大祥区。两原告共同委托诉讼代理人：周新会，湖南泽宇律师事务所律师。被告：湖南秋实建设工程有限公司。�所地：邵阳市双清区五一南路湘中文化广场六楼。委托诉讼代理人：陈宝红，湖南天戟律师事务所律师。原告谢伟、李万利与被告湖南秋实建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告谢伟、李万利诉称，被告承包了邵阳市巨人房地产开发有限责任公司邵阳县分公司的邵阳县电源公司文化综合楼的项目，被告又将该工程项目转包给两原告，工程完工后，邵阳县分公司拖欠工程款，被告将巨人公司及其邵阳县分公司起诉至法院，法院作出（2010）大民初字138号民事调解书，约定巨人公司及邵阳县分公司在一个月内支付所欠工程款1228402.96元，并承担诉讼费用。本案被告一直未向原告支付工程款，原告多次催收并要求法院强制执行（2010）大民初字138号民事调解书，未果。故原告诉请：1、判令被告支付两原告工程款1108403元；2、判令被告按同期银行贷款利率支付延迟给付工程款的利息；3、判令被告返还原告垫付的（2010）大民初字138号案件的诉讼费和保全费12900元；4、判令被告承担本案的诉讼费等实现债权的费用。被告湖南秋实建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷的管辖法院为被告所在地和合同履行地，本案被告的实际住所地在邵阳市双清区五一南路，故本案应移送至有管辖权的双清区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，只有主要办事机构所在地不能确定的，才以注册地或登记地为住所地。被告提供的证据显示，被告湖南秋实建设工程有限公司之前的注册地虽为邵阳市西外街，但该公司现已整体搬迁至邵阳市双清区五一南路，该处为被告的主要办事机构所在地，故被告的住所地应为邵阳市双清区五一南路，而本案的合同履行地（建设工程所在地）为邵阳县，故本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖南秋实�设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省邵阳市双清区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘玉红二〇一八年四月二十日书记员  刘 星
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4497号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：洪日生，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告杭州银行股份有限公司为与被告洪日生信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计34991.47元（其中本金29961.01元，利息3360.71元，其他费用1669.75元，利息、费用计算至2014年11月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××26）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年11月3日，被告积欠信用卡透支本息共计34991.47元，其中本金29961.01元，利息3360.71元，其他费用（滞纳金）1669.75元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪日生于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29961.01元；
二、被告洪日生于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年11月3日止的利息3360.71元，其他费用1669.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），由被告洪日生负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪日生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 傅广平
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4497号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：洪日生，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。原告杭州银行股份有限公司为与被告洪日生信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计34991.47元（其中本金29961.01元，利息3360.71元，其他费用1669.75元，利息、费用计算至2014年11月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年9月，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××26）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年11月3日，被告积欠信用卡透支本息共计34991.47元，其中本金29961.01元，利息3360.71元，其他费用（滞纳金）1669.75元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪日生于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29961.01元；二、被告洪日生于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年11月3日止的利息3360.71元，其他费用1669.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告洪日生负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪日生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  傅广平二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更322号
罪犯金金星，男，1995年12月28日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月16日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第346号刑事判决，认定金金星犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币8000元，民事赔偿人民币1971元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1074号刑事裁定，对罪犯金金星的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金金星在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬，民事赔偿金缴纳1971元人民币，本次缴纳罚金2029元人民币。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金金星确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金金星的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初682号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]598号。
受理日期：2018年5月18日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员曾焕扬。
被告人：张灿龙，男,1982年11月21日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省惠安县。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年2月1日22时许，被告人张灿龙酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车�石狮市交叉路口路段时被公安人员查获，其拒绝配合公安人员进行酒精吹气检测。后经鉴定，被告人张灿龙血液中检出乙醇浓度为87.53mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人张灿龙对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议,并主动预缴罚金人民币8000元。
本院认为，被告人张灿龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张灿龙归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人张灿龙进行社区矫正，可对被告人张灿龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二�项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张灿龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5170号
原告郑连富，男，1973年10月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辽中营销服务部，住所地沈阳市辽中区。
负责人魏争，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘悦,现住沈阳市大东区，系单位职工。
委托诉讼代理人吴庆飞，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告郑连富诉被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辽中营销服务部（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告郑连富委托诉讼代理人侯国文、被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辽中营销服务部委托诉讼代理人刘悦、吴庆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑连富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告附加08定期重大疾病保险金人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月25日高妮在被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辽中营销服务部为原告投附加08定期重大疾病保险，2017年1月18日原告因肺部入中国医科大学附属第一医院治疗，诊断为Ⅰ型呼吸衰竭，其病情符合保险合同条款约定给付保险金条件。被告以其缺少肺功能测试其FEV1为由拒绝给付，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
保险公司辩称，原告所患疾病不构成保险合同中重大疾病标准，故保险公司拒绝理赔符合法律规定，希望法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告于2017年1月18日到中国医科大学附属第一医院就医，被诊断为重症肺炎Ⅰ型呼吸衰竭。就医期间为2017年1月18日至2017年1月25日。原告的病例记载，入室时血气分析氧分压（PO2）为49mmHg，治疗期间持续吸氧。2017年1月18日至2017年1月22日期间为面罩吸氧，吸氧量为10L/分；2017年1月23日原告吸氧量为5L/分，吸氧后血气分析血氧分压升高。2017年1月25日出室情况为坐位鼻导管吸氧。期间未做肺功能测试其FEV1数值。现双方因理赔事宜发生争议，故原告诉至法院，要求被告按照保险合同约定给付原告重大疾病保险金人民币20000元并承担诉讼费。
另查明，2010年6月25日投保人高妮为原告在被告处投保了吉星高照A款两全保险（分红型），附加08定期重大疾病保险。保险期间均为2010年6月26日至2025年6月25日。该保险合同中第16页2.3条中约定：“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止”。在第23页5.4.31条款约定终末期肺病的赔付须满足下列全部条件：“（1）肺功能测试其FEV1持续低于0.75升；（2）病人缺氧必须广泛而持续地进行输氧治疗；（3）动脉血气分析氧分压低于55mmHg”。本案在审理过程中，双方对该保险条款的赔付条件存在争议，本院办案人于2018年1月4日电话咨询中国医科大学附属第一医院原告治疗期间的主治医师才权，该医生答复：如果患者血气分析血氧分压低于60mmgh，需要持续输氧治疗，吸氧量已经达到10L/分，属病情严重，因在此情况下做肺功能测试其FEV1数值会使病人存在危险，所以通常都不会对有上述症状的患者做肺功能测试其FEV1数值。只有病情较轻，能够自行走动的患者才可以做该测试。因原告治疗期间持续吸氧，吸氧量已达10L/分，属于病情严重，作肺功能测试其FEV1数值对其存在危险，且不符合通常诊疗的情况。故在原告治疗期间，主治医生没有让其做肺功能测试其FEV1数值。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的保险合同、保险单、住院病历、急诊留观出室记录、索赔申请书等证据材料经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告作为被保险人在被告处投保了08定期重大疾病保险，现原告在保险期内患保险条款约定的疾病，故被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张原告未做肺功能测试其FEV1数值不符合该保险条款5.4.31的约定一节，经对原告主治医生询问，因原告治疗期间持续吸氧，吸氧量已达10L/分，属于病情严重，作肺功能测试其FEV1数值对其存在危险，不符合通常诊疗的情况，故对被告的此项主张不予支持。被告保险公司应给付原告保险合同约定的重大疾病保险金20000元。被告给付上述保险金后，原、被告双方于2010年6月25日签订的《附加08定期重大疾病保险》合同终止。案经调解未果。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辽中营销服务部于本判决生效之日起五日内给付原告郑连富重大疾病保险金20000元;
二、驳回原告郑连富的其他诉讼请求；
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元（已减半收取）由被告新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辽中营销服务部承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘启迪
二〇一八年一月二十三日
书记员 林志安
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行终字第266号
上诉人(原审原告):张顺锋，男，1971年10月29日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。
被上诉人(原审被告):东莞市公安局交通警察支队清溪大队，住所地：广东省东莞市清溪镇清凤大道三星十字路口左侧。
法定代表人:唐伟东，该大队大队长。
委托代理人：樊国亮，东莞交警支队工作人员。
委托代理人：刘露锋，东莞清溪大队工作人员。
上诉人张顺锋因与被上诉人东莞市公安局交通警察支队清溪大队（以下简称“东莞交警清溪大队”）公安交通行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：张顺锋没有提供关于东莞交警清溪大队作出的行政处罚的证据。原审法院向张顺锋发出《补正材料告知书》，限期张顺锋补充提供证据。张顺锋向原审法院提供书面表示不予补正，且没有在限期内提供相关证据。原审法院立案受理后，依法组成合议庭，向东莞交警清溪大队送达起诉状副本等诉讼文书。东莞交警清溪大队向原审法院提供书面说明：“我大队没有对张顺锋涉嫌本案的交通违法行为进行处罚。根据有关工作职责和实际情况，涉本案的交通违法行为的采集机关为我大队，但有关处罚不是由我大队处罚，而是东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队处罚。”
原审法院认定以上事实的证据有：身份证、机动车行驶证、号牌粤Ｂ×××××车辆在机动车交通违章查询网的交通违法查询信息、《关于行政诉讼补充材料的回复》以及《情况说明》等。
原审法院认为：张顺锋提供的交通违法查询信息仅能证明其车辆涉嫌违法信息已经登记并可供车辆所有人在互联网查询，罚款及扣分仅可证明相关管理部门拟针对该车辆驾驶人的违章行为实施罚款和扣分，该登记行为尚未对张顺锋产生行政处罚的实际效果，尚未对张顺锋产生行政处罚的利害关系，不能证明东莞交警清溪大队对张顺锋实际进行行政处罚。张顺锋的起诉不符合法律规定，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（八）项、第二款的规定，裁定：驳回张顺锋的起诉。
一审宣判后，张顺锋不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定,裁定由原审法院立案审理；二、本案诉讼费用由东莞交警清溪大队承担。事实与理由如下：第一、东莞交警清溪大队对张顺锋已经做出明确的行政处罚行为，有无处罚决定和实际处罚不是张顺锋提起行政诉讼的先决条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，只要行政行为侵犯张顺锋的合法权益即可起诉，并不需要证明东莞交警清溪大队实际进行行政处罚。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的”的规定，行政处罚决定无非是作为证据证明行政机关有行政处罚行为存在。东莞交警清溪大队已经做出违章处罚行为，明确记载了罚款金额、扣分等具体处罚措施，并公布于网上，这和处罚决定具有同等的证明效力。再次，东莞交警清溪大队将张顺锋的违章行为公布在互联网上，当事人只要操作特定设备，均可以处理完毕，甚至都不用去交警部门。在这种情况下，东莞交警清溪大队的登记行为与处罚决定相比较，网上通知更具有行政行为的特征和效力。因此，网上违章信息应当视为行政处罚行为。第二，东莞交警清溪大队的处罚行为已经对张顺锋产生了影响，仅仅是张顺锋没有去缴纳罚款，处理驾驶证扣分。实际上，东莞交警清溪大队实施的罚款和扣分，已经对张顺锋产生了影响。首先，有违章的车辆不能通过年检。其次，《广东省道路交通安全条例》第六十七条规定：“机动车有三次以上道路交通违法行为记录，机动车所有人、驾驶人经公安机关交通管理部门依法送达违法行为处理通知书后拒不接受处理的，公安机关交通管理部门可以扣留机动车驾驶证、行驶证；确有必要的，可以扣留机动车。机动车所有人、驾驶人接受处理后，公安机关交通管理部门应当立即返还机动车驾驶证、行驶证或者机动车。”张顺锋可能随时会面临被扣证、扣车的风险。再次，东莞交警清溪大队行政处罚的法律后果已经是确定的。况且，处罚结果也不是行政诉讼的先决条件。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不正确，恳请二审法院予以改判，责令其立案审理。本案张顺锋在原审法院起诉的逻辑是，以东莞交警清溪大队发布有关张顺锋交通违章信息作为证据，证明东莞交警清溪大队已经对张顺锋作出行政处罚行为，但是原审法院直接驳回张顺锋的起诉，并未对东莞交警清溪大队是否有行政处罚行为以及如果有，是否适当合法进行论述。据此，原审判决在认定事实方面是错误，也没有正确适用法律，请二审法院予以改判。
被上诉人东莞交警清溪大队答辩称：东莞交警清溪大队没有对张顺锋作出具体的行政处罚行为，没有出具具体行政行为的有关文书，没有对张顺锋产生实际的效果，尚未对张顺锋产生行政处罚的利害关系。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。二审法庭调查期间，张顺锋确认东莞交警清溪大队基于案涉交通违法查询信息既没有作出行政处罚的决定书，也未对其进行过罚款或扣分。
另查，张顺锋的一审诉讼请求为：一、撤销东莞交警清溪大队对张顺锋作出的2014年8月17日21：16清溪汽车站路段和2014年2月15日15：09东莞市清溪镇清凤线清渔段（固定）的两次交通违法处罚（两次均为扣6分和罚款150元）；二、本案诉讼费由东莞交警清溪大队承担。
本院认为：案涉交通违法查询信息只是待作出行政处罚的依据，行政处罚尚未作出，张顺锋亦确认东莞交警清溪大队基于案涉交通违法查询信息既没有作出行政处罚的决定书，也未对其进行过罚款或扣分，故其起诉缺乏法律依据，原审法院裁定驳回张顺锋的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三)项的规定，本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴俏虹
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）东中法行终字第266号上诉人(原审原告):张顺锋，男，1971年10月29日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。被上诉人(原审被告):东莞市公安局交通警察支队清溪大队，住所地：广东省东莞市清溪镇清凤大道三星十字路口左侧。法定代表人:唐伟东，该大队大队长。委托代理人：樊国亮，东莞交警支队工作人员。委托代理人：刘露锋，东莞清溪大队工作人员。上诉人张顺锋因与被上诉人东莞市公安局交通警察支队清溪大队（以下简称“东莞交警清溪大队”）公安交通行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：张顺锋没有提供关于东莞交警清溪大队作出的行政处罚的证据。原审法院向张顺锋发出《补正材料告知书》，限期张顺锋补充提供证据。张顺锋向原审法院提供书面表示不予补正，且没有在限期内提供相关证据。原审法院立案受理后，依法组成合议庭，向东莞交警清溪大队送达起诉状副本等诉讼文书。东莞交警清溪大队向原审法院提供书面说明：“我大队没有对张顺锋涉嫌本案的交通违法行为进行处罚。根据有关工作职责和实际情况，涉本案的交通违法行为的采集机关为我大队，但有关处罚不是由我大队处罚，而是东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队处罚。”原审法院认定以上事实的证据有：身份证、机动车行驶证、号牌粤Ｂ×××××车辆在机动车交通违章查询网的交通违法查询信息、《关于行政诉讼补充材料的回复》以及《情况说明》等。原审法院认为：张顺锋提供的交通违法查询信息仅能证明其车辆涉嫌违法信息已经登记并可供车辆所有人在互联网查询，罚款及扣分仅可证明相关管理部门拟针对该车辆驾驶人的违章行为实施罚款和扣分，该登记行为尚未对张顺锋产生行政处罚的实际效果，尚未对张顺锋产生行政处罚的利害关系，不能证明东莞交警清溪大队对张顺锋实际进行行政处罚。张顺锋的起诉不符合法律规定，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（八）项、第二款的规定，裁定：驳回张顺锋的起诉。一审宣判后，张顺锋不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定,裁定由原审法院立案审理；二、本案诉讼费用由东莞交警清溪大队承担。事实与理由如下：第一、东莞交警清溪大队对张顺锋已经做出明确的行政处罚行为，有无处罚决定和实际处罚不是张顺锋提起行政诉讼的先决条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，只要行政行为侵犯张顺锋的合法权益即可起诉，并不需要证明东莞交警清溪大队实际进行行政处罚。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的”的规定，行政处罚决定无非是作为证据证明行政机关有行政处罚行为存在。东莞交警清溪大队已经做出违章处罚行为，明确记载了罚款金额、扣分等具体处罚措施，并公布于网上，这和处罚决定具有同等的证明效力。再次，东莞交警清溪大队将张顺锋的违章行为公布在互联网上，当事人只要操作特定设备，均可以处理完毕，甚至都不用去交警部门。在这种情况下，东莞交警清溪大队的登记行为与处罚决定相比较，网上通知更具有行政行为的特征和效力。因此，网上违章信息应当视为行政处罚行为。第二，东莞交警清溪大队的处罚行为已经对张顺锋产生了影响，仅仅是张顺锋没有去缴纳罚款，处理驾驶证扣分。实际上，东莞交警清溪大队实施的罚款和扣分，已经对张顺锋产生了影响。首先，有违章的车辆不能通过年检。其次，《广东省道路交通安全条例》第六十七条规定：“机动车有三次以上道路交通违法行为记录，机动车所有人、驾驶人经公安机关交通管理部门依法送达违法行为处理通知书后拒不接受处理的，公安机关交通管理部门可以扣留机动车驾驶证、行驶证；确有必要的，可以扣留机动车。机动车所有人、驾驶人接受处理后，公安机关交通管理部门应当立即返还机动车驾驶证、行驶证或者机动车。”张顺锋可能随时会面临被扣证、扣车的风险。再次，东莞交警清溪大队行政处罚的法律后果已经是确定的。况且，处罚结果也不是行政诉讼的先决条件。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不正确，恳请二审法院予以改判，责令其立案审理。本案张顺锋在原审法院起诉的逻辑是，以东莞交警清溪大队发布有关张顺锋交通违章信息作为证据，证明东莞交警清溪大队已经对张顺锋作出行政处罚行为，但是原审法院直接驳回张顺锋的起诉，并未对东莞交警清溪大队是否有行政处罚行为以及如果有，是否适当合法进行论述。据此，原审判决在认定事实方面是错误，也没有正确适用法律，请二审法院予以改判。被上诉人东莞交警清溪大队答辩称：东莞交警清溪大队没有对张顺锋作出具体的行政处罚行为，没有出具具体行政行为的有关文书，没有对张顺锋产生实际的效果，尚未对张顺锋产生行政处罚的利害关系。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。二审法庭调查期间，张顺锋确认东莞交警清溪大队基于案涉交通违法查询信息既没有作出行政处罚的决定书，也未对其进行过罚款或扣分。另查，张顺锋的一审诉讼请求为：一、撤销东莞交警清溪大队对张顺锋作出的2014年8月17日21：16清溪汽车站路段和2014年2月15日15：09东莞市清溪镇清凤线清渔段（固定）的两次交通违法处罚（两次均为扣6分和罚款150元）；二、本案诉讼费由东莞交警清溪大队承担。本院认为：案涉交通违法查询信息只是待作出行政处罚的依据，行政处罚尚未作出，张顺锋亦确认东莞交警清溪大队基于案涉交通违法查询信息既没有作出行政处罚的决定书，也未对其进行过罚款或扣分，故其起诉缺乏法律依据，原审法院裁定驳回张顺锋的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三)项的规定，本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙立凡审 判 员  张志强代理审判员  叶俏珠二〇一五年十月二十八日书 记 员  吴俏虹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8225号
原告：沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托代理人：武长春，该公司员工。
委托代理人：宫秀宏，该公司员工。
被告：李峰。
原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告李峰挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳冠通运输服务有限公司托代理人武长春、宫秀宏，被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳冠通运输服务有限公司诉称，原告与被告于2011年1月10日签订了一份《货车货运挂靠协议》，约定从2011年1月10日到2023年3月10日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日）每超一天交违约金5元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费60个月17400元，违约金55个月每天5元，计8100元。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付管理费17400元，违约滞纳金8100元；诉讼费由被告承担。
被告李峰辩称，我在2013年跟原告讲过我这个车开不了了，我就不开了，把牌照拿回去也行，车我留着，从2013年起我的车没有办理二保也没有检车，对方没有为我提供任何服务，车一直在放着。我已经处理了3个车了，都是这么处理的。
经审理查明，2011年1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货运挂靠协议》，约定被告李峰将辽A×××××号货车挂靠于原告公司名下，原告以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务。合同约定原告的责任为：1、甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全、技术检测和年审、车辆过户、驾驶员转藉、营业运输手续变更等事宜；2、甲方受委托可代有关管理部门向乙方代收代缴运输车辆的各种规费，同时向乙方提供相应的有效的票证和营运手续；3、甲方交运管理部门的委托，按规定为乙方车辆进行强制性二级维护业户；所进行的二级维护必须符合国家有关技术标准，如出现技术问题，经市一级技术部门确定系甲方责任，损失由甲方负责；4、甲方为乙方提供代办车辆、人身及第三者和货物等保险及其他辅助险种的方便，或直接协助乙方办理保险业务；5、甲方根据乙方要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需要的费用由乙方承担，甲方在上述事宜中，不承担经济责任和经济连带关系……合同约定被告的责任为：1、乙方将车辆落户或过到甲方，并承担其间的一切费用；2、运输收入由乙方收取，经营过程中的费用统由乙方承担；3、乙方按规定向甲方交纳服务管理费用和代征代收的各种税费；4、乙方还应承担由于国家政策性调整所增加的有关税金或规费……甲方定为每月25日至30日收缴管理费（上打租）管理费，逾期每超过一天交付违约金人民币5元，本协议有效期自2011年1月10日至2023年3月10日止。该协议未约定服务管理费的具体金额。因被告未缴纳自2011年1月10日至2016年1月9日的管理费用，原告诉讼至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、挂靠协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的货运挂靠协议是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，故对原告要求被告支付管理费的诉讼请求，本院予以支持。
关于挂靠费的具体金额问题，原、被告签订的挂靠协议中未约定挂靠费的具体金额，本院参照行业平均资费标准，确定每月挂靠费金额为150元，据此被告应向原告支付管理服务费9000元。
关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）8100元的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据，被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的滞纳金本院酌情确定为2430元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起20日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司2011年1月10日至2016年1月9日的管理费9000元；
二、被告李峰于本判决生效之日起20内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司的滞纳金2430元；
三、驳回原告沈阳冠通运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，由原告沈阳冠通运输服务有限公司负担121元，由被告李峰负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年十月二十四日
书记员 董虹艺
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初120号
原告李桂亭，女，19xx年9x月x日出生，汉族，住所地xxx市。
原告李某2，女，1961年5月24日出生，汉族，住所地牡丹江市。
原告李某3，女，1965年1月2日出生，汉族，住所地七台河市。
委托诉讼代理人白金龙，万宝河镇法律服务所法律工作者。
被告李某4，男，住所地七台河市。
被告李某5，男，住所地七台河市。
被告李某6，男，住所地海林市。
本院在审理原告李桂亭、李某2、李某3诉被告李某4、李某5、李某6继承纠纷一案中，原告于2018年4月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李桂亭、李某2、李某3撤回起诉。
案件受理费2700.00元减半收取1350.00元由原告承担。
审 判 员 郎 邦
审 判 员 李明久
代理审判员 闫丹丹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 路 璐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初342号
原告：刘一翰，男，汉族，2000年3月13日出生，住成都市新都区。
法定代理人：刘某（系刘一翰父亲），汉族，1960年1月1日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告刘一翰与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告刘一翰的委托诉讼代理人罗以权到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一翰向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司将位于成都市新都区高家社区6组成都钰邸华府5栋1层109号的商铺产权过户至刘一翰名下。事实与理由：2013年8月24日，与钰都公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，刘一翰已支付了全部购房款。2014年1月22日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2015年12月31日前将商铺产权过户，但直到现在钰都公司没有对商铺进行备案登记，致使刘一翰的合法权益无法得到保障。
被告钰都公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月24日，刘一翰与钰都公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘一翰购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”5幢1层109号商铺，总价款1527660元，刘一翰采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年12月31日前交付房屋，于2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，刘一翰以土地补偿款抵偿购房款1527660元，由钰都公司向刘一翰出具了购房款收据。2014年1月22日，钰都公司向刘一翰交付了商铺。刘一翰与四川怡心物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，并交纳了物业服务费。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。
另查明，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记，目前案涉商铺已被成都市中级人民法院查封。
上述事实有刘一翰提交的《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、入伙程序表、收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘一翰与钰都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，刘一翰按约向钰都公司支付了全部购房款，钰都公司向刘一翰交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对刘一翰的诉讼请求认定如下：本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据查明的情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件，并且现房屋已被查封。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘一翰要求钰都公司将涉案房屋的产权过户至自己名下，在事实和法律上存在履行障碍，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘一翰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘一翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年二月五日
书记员 淳 旭
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执124号
申请执行人郭振扬，男，汉族，2007年5月1日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇。
法定代理人：任瑞瑞，女，汉族，1981年2月19日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇。
被执行人刘东东，男，汉族，1981年8月3日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区燕沟林校旁。
郭振扬申请执行刘东东机动车交通事故责任纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3441号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人郭振扬于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经本院多次传唤被执行人刘东东拒不到庭且躲避本院案件的执行。据此，本院依法将被执行人刘东东纳入失信被执行人员名单。2017年4月24日申请执行人郭振扬法定代理人任瑞瑞以与被执行人刘东东私下协商为由，向本院申请撤回对被执行人刘东东的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执124号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年五月二日
书记员 白天宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执968-1号
申请执行人：韩金贵，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省华悦房地产开发有限公司的银行存款万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初310号
原告：方某。
被告：杨某。
本院在审理原告方某与被告杨某拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告方某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某负担。
审判员 王恒立
二〇一八年一月二十四日
书记员 吕阿敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津02刑终57号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。统一社会信用代码91120103679424829F。
负责人周斌，该公司经理。
诉讼代理人高亮，男，该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人史某1，男。系被害人之夫。
诉讼代理人宋利华，天津博专律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人史某2，男。系被害人之子。
诉讼代理人宋利华，天津博专律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18号。统一社会信用代码91120000749137869X。
负责人马国强，该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。统一社会信用代码91310104767903539A。
负责人俞海明，该公司总经理。
原审被告人温宗尧，男，1981年4月30日出生于天津市，汉族，中技文化，天津市恒大实业有限公司印刷厂操作工，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于天津市津西监狱。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人温宗尧犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人史某1、史某2提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年四月十一日作出（2016）津0102刑初395号刑事附带民事判决，本院于二〇一七年八月十五日作出（2017）津02刑终384号刑事附带民事裁定，以原审法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形为由，裁定撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102刑初395号刑事附带民事判决，发回天津市河东区人民法院重新审判。天津市河东区人民法院于二〇一七年十一月二十九日作出（2017）津0102刑初413号刑事附带民事判决，判决：一、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司天津分公司在交强险项下赔偿附带民事诉讼原告人史某1、史某2医疗费人民币10000元、死亡赔偿金人民币110000元，共计人民币120000元。于本判决生效后十日内给付。二、附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司在商业三者险项下赔偿附带民事诉讼原告人史某1、史某2经济损失人民币50000元。于本判决生效后十日内给付。三、被告人温宗尧赔偿附带民事原告人史某1、史某2经济损失人民币572113.24元。于本判决生效后十日内给付。四、附带民事诉讼被告人北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司对温宗尧需赔偿的572113.24元承担连带责任。于本判决生效后十日内给付。五、驳回附带民事诉讼原告人史某1、史某2的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司不服，以原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，其不应承担赔偿责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102刑初413号刑事附带民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 梁 云
二〇一八年五月九日
书 记 员 马传石
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初3318号
原告：甘肃惠原机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁娟，甘肃中立源律师事务所律师。
被告：潍坊华轩自动化设备制造有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县临朐西城经济开发区。
法定代表人：王某某，该公司经理。
原告甘肃惠原机械设备有限公司与被告潍坊华轩自动化设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃惠原机械设备有限公司委托诉讼代理人梁娟到庭参加诉讼，被告潍坊华轩自动化设备制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃惠原机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间签订的《工矿产品购销合同》；2、判令被告返还原告双倍定金93000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告订购布袋式除尘器、除尘风机、滤袋、脉冲控制器等设备，合同总价15.5万元，合同签订后预付30%定金，货到卸货前付至70%，安装好后支付至95%，余5%半年内付清。提货时间为：预付款到账次日起十五日内发货。合同签订当日原告将预付定金46500元汇至被告账户，但被告收到定金未按时履行合同，为此原告起诉被告要求解除合同、返还定金。
潍坊华轩自动化设备制造有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
1、2017年8月18日，原告甘肃惠原机械设备有限公司与被告潍坊华轩自动化设备制造有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同编号17818-A01。双方约定原告向被告采购布袋式除尘器、除尘风机、滤袋、脉冲控制器等设备，合同总价15.5万元。结算方式为合同签订后预付30%定金，货到卸货前付至70%，安装好后支付至95%，余5%半年内付清。提货时间为：预付款到账次日起十五日内发货。2017年8月18日，甘肃惠原机械设备有限公司向潍坊华轩自动化设备制造有限公司转账汇款46500元。
2、截止2018年4月17日，潍坊华轩自动化设备制造有限公司未向甘肃惠原机械设备有限公司供应购销合同约定货物。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告与被告建立的买卖关系，系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，双方应本着诚实信用的原则全面履行，原告依约履行了付款义务，被告未能按约定履行供货义务，构成违约，应依法承担相应的责任。关于原告主张解除双方签订的工矿产品购销合同的诉讼请求，因合同约定未履行，本院予以支持。关于原告主张被告返还双倍定金93000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告潍坊华轩自动化设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃惠原机械设备有限公司与被告潍坊华轩自动化设备制造有限公司于2017年8月18日签订的《工矿产品购销合同》，合同编号17818-A01。
二、被告潍坊华轩自动化设备制造有限公司返还原告甘肃惠原机械设备有限公司定金93000元；
以上款项应于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，保全费930元，由被告潍坊华轩自动化设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 何兴燕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曹 敏
??
??
??
??
1
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执51号
申请执行人：田霞，女，1984年4月15日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：郑鑫，女，1995年1月27日出生，汉族，住桓台县。
田霞与郑鑫财产损害赔偿纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终1542号民事判决书已经发生法律效力。田霞于2018年1月5日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1542号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一八年四月十七日
书记员 王娟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1744号
原告：陈秀英，女，1956年1月8日生，住赣州市章贡区，
原告：陈招兰，女，1962年12月18日生，住赣州市章贡区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：何祥昀、曾广健，江西兴略律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邓正飞，男，1970年10月25日生，住赣州市章贡区，
被告：邓正海，男，1974年11月20日生，住赣州市章贡区，
以上两被告共同委托诉讼代理人：钟北斗，江西实创律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：赣州市章贡区水东镇马祖岩村民委员会。住所：赣州市章贡区水东镇马祖岩。
法定代表人：邓心红，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：万志平，系该村委会法律顾问。一般代理。
原告陈秀英、陈招兰诉被告邓正飞、邓正海、第三人赣州市章贡区水东镇马祖岩村民委员会侵权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，两原告起诉要求返还其父母的征地补偿款，其前提应为其父母对被征用的楼梯坑土地享有相应的物权，但从原告提交的其父亲陈字清的《农村土地承包合同》来看，其承包土块并无本案讼争的楼梯坑承包地，而被告庭后提交的陈润招的《农村土地承包合同》却明确载明楼梯坑地块东至曾传金、北至陈字清，故原、被告双方对本案争议的征用土地是否属于陈字清承包使用存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀英、陈招兰的起诉。
案件受理费1789元，退回原告陈秀英、陈招兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本及副本共五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5583号
原告：周加武，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：汪廖，系浙江东瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱天棋，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：叶连溪，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告周加武为与被告叶连溪买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日诉至本院，诉请判令：被告叶连溪支付原告周加武货款1万元及逾期付款利息损失（自2016年12月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本案履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告周加武的委托诉讼代理人朱天棋到庭参加诉讼，被告叶连溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中变更诉讼请求为：被告叶连溪支付原告周加武货款1万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告叶连溪向原告周加武购买阀门。2016年12月7日，经双方结算，被告叶连溪向原告出具欠条一份，载明欠原告阀门款1万元。之后，被告未还款。
本院认为，被告叶连溪向原告周加武购买阀门，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告叶连溪未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。双方已就货款进行结算，现原告以起诉的方式要求被告叶连溪支付尚欠的货款1万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶连溪于本判决生效之日支付原告周加武货款1万元及其利息损失（自2017年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由被告叶连溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
审 判 员 胡洁茜
人民陪审员 杨一丹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?2?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5583号原告：周加武，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：汪廖，系浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天棋，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：叶连溪，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告周加武为与被告叶连溪买卖合同纠纷一案，于2017年10月19日诉至本院，诉请判令：被告叶连溪支付原告周加武货款1万元及逾期付款利息损失（自2016年12月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本案履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告周加武的委托诉讼代理人朱天棋到庭参加诉讼，被告叶连溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中变更诉讼请求为：被告叶连溪支付原告周加武货款1万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告叶连溪向原告周加武购买阀门。2016年12月7日，经双方结算，被告叶连溪向原告出具欠条一份，载明欠原告阀门款1万元。之后，被告未还款。本院认为，被告叶连溪向原告周加武购买阀门，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告叶连溪未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案还款情况以原告陈述为准。双方已就货款进行结算，现原告以起诉的方式要求被告叶连溪支付尚欠的货款1万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶连溪于本判决生效之日支付原告周加武货款1万元及其利息损失（自2017年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，由被告叶连溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇审 判 员  胡洁茜人民陪审员  杨一丹二〇一八年三月二十二日书 记 员  季伊丽-??2?-
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更308号
罪犯孙彬，男，1989年7月15日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月24日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第523号刑事判决，认定孙彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1009号刑事裁定，对罪犯孙彬的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙彬在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金3000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙彬确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙彬的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27184号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王玲，女，汉族，1964年5月28日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月10日，王玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王玲从其信用卡账户中透支，截至2017年6月22日共透支本金46873.76元、利息3083.59元、滞纳金106.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王玲立即偿还截至2017年6月22日的信用卡透支本金46873.76元、利息3083.59元以及截至2016年12月31日的滞纳金106.5元,并支付自2017年6月23日起至欠款付清时止，以本金46873.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3083.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王玲承担。
被告王玲未答辩。
经审理查明，2011年5月10日，王玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王玲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王玲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王玲承担。王玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王玲发放了卡号为532458209343XXXX的信用卡。王玲从其信用卡账户中透支，截至2017年6月22日，王玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46873.76元、利息3083.59元以及截至2016年12月31日的滞纳金106.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王玲发放了信用卡，王玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告王玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月22日的信用卡透支本金46873.76元、利息3083.59元及截止2016年12月31日的滞纳金106.5元；并支付从2017年6月23日起至欠款付清时止，以本金46873.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3083.59元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取538元，由被告王玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申18号
再审申请人（原审被告）：赤壁润安置业投资有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道306号凯旋名都5楼。
法定代表人：王隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李正，男，1986年7月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原审第三人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道267号。
法定代表人：郑永和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继新，湖北君泽律师事务所律师。
再审申请人赤壁润安置业投资有限公司因与被申请人李正、原审第三人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初2415号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，赤壁润安置业投资有限公司以双方协商解决为由，于2018年4月23日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，赤壁润安置业投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赤壁润安置业投资有限公司撤回再审申请。
审判长 陈 飚
审判员 汤兆光
审判员 徐金美
二〇一八年四月二十三日
书记员 程美兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民申18号再审申请人（原审被告）：赤壁润安置业投资有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道306号凯旋名都5楼。法定代表人：王隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李正，男，1986年7月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原审第三人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道267号。法定代表人：郑永和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继新，湖北君泽律师事务所律师。再审申请人赤壁润安置业投资有限公司因与被申请人李正、原审第三人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初2415号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，赤壁润安置业投资有限公司以双方协商解决为由，于2018年4月23日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，赤壁润安置业投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赤壁润安置业投资有限公司撤回再审申请。审判长 陈 飚审判员 汤兆光审判员 徐金美二〇一八年四月二十三日书记员 程美兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2500号
申请人吴国光，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人范玉宝，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人解钟元，女，1989年9月15日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人范聿明（系范玉宝父亲），男，1962年2月11日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人赵红英（系范玉宝母亲），女，50岁，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
申请执行人吴国光与被执行人范玉宝、解钟元、范聿明、赵红英民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2017）苏1311民初1756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人范玉宝、解钟元、范聿明、赵红英的银行、车辆、工商、房产信息，依法查封了范聿明名下的位于宿迁市黄墩镇宅基地一处，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的385000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位385000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1311民初1756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一八年一月二日
书记员 卜玉立