广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1016号
上诉人（原审原告）王海霞，女，1983年11月23日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：陈泽义，广东海东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁华边，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人王海霞及上诉人梁华边因民间借贷纠纷一案，均不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海霞及其委托诉讼代理人陈泽义，上诉人梁华边到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海霞上诉请求：撤销一审判决，改判梁华边偿还借款76000元及利息。
事实与理由：梁华边于2015年1月4日向王海霞借款53000元，2015年12月22日又向王海霞借款23000元，梁华边立有借据，借据上还有梁华边的签名及指模。梁华边使用借款后未能偿还本金及利息，故梁华边应向王海霞偿还借款76000元。一审判决不认定梁华边第二次向王海霞借款23000元不当，应予纠正。
梁华边上诉请求：撤销一审判决，改判梁华边只需向王海霞偿还借款20400元。
事实与理由：涉案23000元借据上梁华边的签名及指模均不是梁华边本人的。2013年王海霞在广州中山第六医院住院时，梁华边借用朋友梁华成的信用卡在医院刷卡为王海霞缴交医疗费12600元，2016年11月9日又还款5000元，2016年12月12日通过微信转账5000元给王海霞。另外，王海霞使用的手机也是梁华边购买的，应折抵10000元。故梁华边只需向王海霞偿还借款20400元。
王海霞向一审法院起诉请求：依法判令梁华边清偿王海霞借款76000元及其利息（利息计算以各次借款本金金额分别从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付至清还本金之日止），且由梁华边负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：借款日期为2015年1月4日借款53000元的借条内容是：今借到王海霞现金53000元整（大写伍万叁仟圆整），特立此据为凭。梁华边承认该借条上借款人签名一栏签上自己的名字并捺手印。借款日期为2015年12月22日借款23000元的借条内容是：2015年12月22日，梁华边向王海霞借23000元，用车作抵押（黑色皇冠小车2012年车车牌粤Ｇ×××××），全部还清王海霞23000元，才可以提车，没有利息。梁华边不承认其在该借据上签名，该借条的内容也不是其书写。在庭审过程中，梁华边要求对以上两张借条的笔迹和指印进行鉴定，并要求王海霞申请和预付鉴定费，梁华边不同意书面申请和预付鉴定费。本案一审的承办人已当庭向王海霞口头释明，其需在七天内书面提出鉴定申请，但王海霞未曾提出。
本案审理过程中，王海霞于2017年2月20日向一审法院提出财产保全申请，要求查封梁华边所有的粤Ｇ×××××号小车进行候审，一审法院于2017年2月20日裁定查封粤Ｇ×××××号小车和查封担保人林进丁名下的房地产（粤房地权证雷ＣＱ字第××号）进行候审。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。关于借款日期为2015年1月4日的53000元借款的借条，梁华边承认其在该借条上借款人签名一栏签上自己的名字并捺手印。梁华边是完全民事行为能力人，其在借条上签名是其真实意思表示，由此产生的后果应由其承担，梁华边未能提供充分的证据证明其签名捺指印是其被胁迫后发生的行为，故王海霞请求梁华边偿还53000元借款的证据确凿、理由充分，应予以支持。借款日期为2015年12月22日的23000元借款，由于梁华边不承认其在该借条上的签名，且梁华边要求对该借条的笔迹和指印进行司法鉴定，而王海霞未向一审法院申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，据此，王海霞不申请鉴定，其举证未完成，由于梁华边不予认可，故王海霞请求梁华边偿还借款日期为2015年12月22日的23000元借款依据不足、理由不充分，应不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，现王海霞请求支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付至清还本金之日止）有理，予以支持。梁华边辩称向王海霞偿还10000元，未能提供充分的证据予以证明，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，作如下判决：一、限梁华边在判决发生法律效力之日起七日内向王海霞偿还借款本金53000元及支付自2017年2月19日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回王海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由王海霞负担200元，梁华边负担700元。财产保全申请费820元，由梁华边负担。
本院二审期间，梁华边提交2014年12月16日的银行流水明细，证明其已向王海霞转账还款30000元。王海霞认为该账号不是王海霞的账号，且该转款行为发生在梁华边借款之前，并非偿还本案借款。
本院经审查认为，该证据不是新证据，且其不能证明梁华边的转账行为与本案借款有关，故本院不予采纳。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院另查明：王海霞是护士，其与丈夫一起开诊所。王海霞二审庭审时承认2015年12月22日的23000元借据上借款人处“梁华边”的签名是王海霞所签。根据王海霞的申请，本院于2017年8月10日委托广东中鼎司法鉴定中心对2015年12月22日借据上“梁华边”签名笔迹处的指印进行鉴定。该所于2017年8月29日作出粤中鼎司鉴中心（2017）痕鉴字第1832号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2015年12月22日的《借据》梁华边签名笔迹处的指印是梁华边本人左手食指所留。王海霞对该鉴定意见书无异议，梁华边经本院传票传唤不到庭质证，视为放弃自己抗辩的权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据王海霞及梁华边双方的上诉理由，本案当事人二审争议如下问题：
关于2015年12月22日所立的23000元借据是否属实的问题。梁华边虽否认该借据上的签名及指模是其本人的，但根据广东中鼎司法鉴定中心于2017年8月29日作出的粤中鼎司鉴中心（2017）痕鉴字第1832号司法鉴定意见的内容显示，涉案《借据》上“梁华边”签名笔迹处的指印是梁华边本人左手食指所留。故梁华边上诉主张2015年12月22日所立的23000元借据不属实的理由不能成立，本院不予支持。王海霞上诉请求梁华边偿还上述借款有理，本院予以支持。一审认定上述借款不属实不当，本院予以纠正。
关于本案是否已偿还部分借款的问题。梁华边主张其已向王海霞偿还部分借款，其只应偿还借款20400元，王海霞否认梁华边的主张，而梁华边又未能提交证据对自己的主张加以证明。二审时，梁华边虽提交了30000元银行转账流水清单，但该流水清单不足以证明梁华边向王海霞偿还借款30000元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁华边应承担举证不能的不利后果。故梁华边上诉认为其已偿还部分本金，只应偿还20400元借款的主张没有事实依据，本院不予支持。
关于本案借款如何计算利息的问题。本案两份借据均没有约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王海霞请求利息从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计付没有依据，本院不予支持。
综上所述，梁华边的上诉请求不能成立，应予驳回；王海霞的上诉部分有理，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初287号民事判决第二项；
变更广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初287号民事判决第一项为：限梁华边于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金76000元及利息（利息从2017年2月19日起至付清之日止，按照年利率6％支付资金占用期间利息）给王海霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元、二案案件受理费900元，均由梁华边负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 励
审 判 员 陈 红
审 判 员 邓 浓
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陈菁菁
书 记 员 沈小莉
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。