安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03063号
上诉人（原审原告）：罗元承。
被上诉人（原审被告）：合肥天恒肉类食品有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园方兴大道与天都路交叉口，组织机构代码71100187-8。
法定代表人：柯耀，董事长。
委托代理人：严俊，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人罗元承因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01358号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2005年7月1日，罗元承进入合肥天恒肉类食品有限责任公司（以下简称天恒肉类公司）工作，并签订了劳动合同。其中，双方最后一份劳动合同中约定：合同期限自2010年7月1日至2012年6月30日，从事营业员岗位，约定的工资标准为1020元／月。2012年7月31日，天恒肉类公司出具了一份《劳动合同终止（解除）证明书》，载明“兹有罗元承同志，于2005年7月1日来我单位工作并于2005年7月1日签订劳动合同，现因合同到期终止（解除）劳动合同……”2012年8月27日，天恒肉类公司的《工作请示签》中，对罗元承劳动合同到期的经济补偿进行了请示，最终核定按照罗元承在天恒肉类公司的工作年限，按照1010元／月的标准，向其发放了五年的经济补偿金合计5050元，《工作请示签》落款处罗元承本人签字确认其已收到现金5050元。后罗元承因主张加班费、带薪年休假工资报酬、差额工资及经济补偿金等事宜，以天恒肉类公司为被申请人，向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请，该委于2014年6月26日作出合经区劳人仲不字（2014）11号案件《不予受理通知书》，对罗元承的仲裁申请决定不予受理。罗元承不服该《不予受理通知书》，在法定期限内向本院提起诉讼，请求法院判令：1、天恒肉类公司支付2005年7月1日至2012年6月30日期间的延时加班工资报酬34141元；2、天恒肉类公司支付2005年7月1日至2012年期间的带薪年休假工资4924元；3、天恒肉类公司支付2005年7月至2012年6月期间的解除（终止）劳动合同的经济补偿金7140元，代通知金1020元；4、天恒肉类公司支付2011年8月至12月期间工资收入低于合肥市最低工资标准差额部分2850元，同时追加一倍的差额部分赔偿金2850元；5、天恒肉类公司履行解除（终止）劳动合同后合同义务，承担延期履行而造成的损失的赔偿责任。在原审诉讼过程中，罗元承对其第五项诉讼请求中天恒肉类公司违反的解除（终止）劳动合同后合同义务及给其造成的损失明确如下：天恒肉类公司未按照罗元承本人工资标准向其足额发放经济补偿金、未足额支付加班工资、未依法为其缴纳2005年5月、6月的社会保险，导致其再就业造成困难，损失按照2012年度合肥市最低工资标准计算四个月，计为4040元。
另查明：罗元承的社保缴纳记录显示，天恒肉类公司为其缴纳社保至2012年7月，自2012年8月起，罗元承的社会保险系由安徽信达建银物业管理有限公司缴纳并办理。
原判认为：本案的争议焦点在于罗元承主张的各项诉讼请求是否已经超过仲裁时效。天恒肉类公司辩称罗元承主张相关权利已经超过仲裁时效，该院认为，诉讼时效制度的本质目的，是督促当事人及时主张救济权利，及时稳定法律关系，对于怠于行使权利的当事人，法律不予保护。罗元承与天恒肉类公司之间的劳动合同自2012年6月30日到期，天恒肉类公司于2012年7月31日出具了罗元承的《劳动合同终止（解除）证明书》，且罗元承于2012年8月27日已经领取了天恒肉类公司向其发放的终止劳动关系经济补偿金，但其直至2014年6月才提起仲裁申请主张相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，罗元承主张的延时加班工资报酬及差额工资，均属于追索劳动报酬事项，其应当自双方劳动关系终止之日起一年内提出，罗元承现主张的上述两项诉讼请求，均已超过仲裁时效。关于罗元承主张的2005年7月1日至2012年期间的带薪年休假工资，罗元承在天恒肉类公司工作期间单位未为其安排带薪年休假，罗元承应当已经知道其权利受到侵害，其亦应在权利受到侵害之日起一年内主张未休年休假工资，罗元承现提请诉讼，要求天恒肉类公司支付其未休年休假工资，距离其知道或者应当知道权利受到侵害已超过一年的仲裁时效。
关于罗元承主张的经济补偿金及代通知金，罗元承认可在2012年8月27日已经领取了单位发放的经济补偿金5050元，其在领取经济补偿金时在已经知晓发放标准为1010元／月的情形下，仍签字确认领取了该款项，且事后一直未提出异议，其主张的经济补偿金差额部分及代通知金自其领取经济补偿金之日起至今亦已超过一年的仲裁时效。罗元承认可其仅在劳动关系解除之后至2012年8月28日领取经济补偿金之日期间向单位主张过加班工资、经济补偿金的差额部分、未休年休假工资报酬等权利，其后即是在其提起仲裁之后才向天恒肉类公司主张过上述相关权利，故本案的仲裁时效不存在任何中止或者中断的情形，罗元承主张的各项诉讼请求均已超过一年仲裁时效，对天恒肉类公司的上述抗辩意见本院予以采信，故罗元承的上述诉讼请求依法不予支持。
关于罗元承主张的由天恒肉类公司履行解除（终止）劳动合同后合同义务，承担延期履行所造成损失的赔偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定了用人单位的后合同义务，即用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。本案中，天恒肉类公司在与罗元承终止劳动关系后，已经向其出具了《劳动合同终止（解除）证明书》、发放了经济补偿金，自2012年8月起罗元承的社会保险系由安徽信达建银物业管理有限公司缴纳并办理，也即天恒肉类公司已经为其办理了社会保险档案转移手续。罗元承认为天恒肉类公司未按照其本人工资标准向其足额发放经济补偿金、未足额支付加班工资、未依法为其缴纳2005年5月、6月的社会保险，违反了用人单位的后合同义务，其因此造成的损失为4040元，天恒肉类公司应当予以赔偿，但罗元承对其上述主张均未能提供证据予以证明，且经济补偿金与加班工资的请求均已超过仲裁时效，应当由其自行承担举证不能的后果，故对罗元承的本项诉讼请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第五十条第一、二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回罗元承的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由罗元承负担。
罗元承上诉称：原审判决错误，本人是2005年7月1日通过企业改制进入天恒肉类公司工作，期间签订了几份劳动合同，最后一次劳动合同约定自2010年7月1日至2012年6月30日止，自入职以来至2012年6月30日合同到期终止，一直没有双休日及法定节假日，无休息日，无年休假，至今未领取过延时加班工资、年休假工资。劳动合同到期后，天恒肉类公司没有出具解除劳动合同证明书，直到30天后才出具解除劳动合同证明书，又到8月27日才勉强支付5个月经济补偿金，且补偿金标准过低。由于延时劳动报酬一直没有领取，包括本人在内的多名劳动者与天恒肉类公司协商解决此事，但一直未能协商成，直到2014年后再次协商没有结果，本人提起劳动仲裁，但仲裁及一审均以超过仲裁时效为由不予支持，实际上，在2012年8月27日收到天恒肉类公司不足额的经济补偿后，多次和天恒肉类公司联系协商解决，不存在超过时效，请求二审法院判决支持本人一审全部诉讼请求。
天恒肉类公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗元承的上诉请求。
本院认为：根据本案查明的事实反映，罗元承与天恒肉类公司之间的劳动合同在2012年6月30日期满以后，罗元承未再到天恒肉类公司上班，双方劳动关系到期终止，天恒肉类公司于2012年7月31日向其出具了《劳动合同终止（解除）证明书》，罗元承也于2012年8月27日领取了天恒肉类公司支付的经济补偿金5050元，罗元承如认为天恒肉类公司存在侵害其相关劳动权益的行为，仲裁时效至迟应于此时开始计算，但直至2014年6月26罗元承才提起劳动仲裁，确已超过一年期的仲裁时效，原审法院据此驳回罗元承的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。罗元承上诉主张其在劳动合同到期以后曾多次与天恒肉类公司协商处理支付延时劳动报酬一事，未能提供证据反映，不符合中止、中断仲裁时效的情形，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由罗元承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。