wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2189号
原告：宁波市恒洁水务发展有限公司。住所地：宁波高新区菁华路188号2幢234室。
法定代表人：赵志龙，该公司执行董事。
委托代理人：林孝将，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：刘怡健，浙江康城律师事务所律师。
被告：宁波红帆广告传媒有限公司。住所地：宁波市江北区人民路645弄312号702室。
法定代表人：沈峰平。
本院在审理原告宁波市恒洁水务发展有限公司与被告宁波红帆广告传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市恒洁水务发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市恒洁水务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3655元，减半收取1827.5元，由原告宁波市恒洁水务发展有限公司负担。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年一月十二日
代书 记员 王夕雷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3992号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司住所地：宜春市袁州区袁州工业园银岭路千鸿花苑。统一社会信用代码：91360902578784059J。
法定代表人：周顺华，该公司总经理。
被告：黄杰，男，1960年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告黄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司负担。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年九月十三日
代书记员 冯莉莉
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民初13-2号
解除保全申请人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路1号，组织机构代码F1235958-9。
负责人：黄学海，该分行行长。
被申请人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号，组织机构代码66294655-9。
法定代表人：李小榕。
被申请人：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦B楼709号，组织机构代码72330089-1。
法定代表人：李小榕。
被申请人：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路与怀宁路交口总商会大厦23F，组织机构代码74486714-1。
法定代表人：施永。
中国银行股份有限公司黄山分行与安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）皖10民财保7号民事裁定，对安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司的相应房产进行了查封。2016年9月21日，中国银行股份有限公司黄山分行向本院申请解除对安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司相应商铺的保全措施（详见清单）。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司黄山分行的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司相应商铺的保全措施（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
代理审判员 余陶然
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汪 浩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3571号
罪犯吕姿辉，浙江省平阳县人，原住浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年7月20日作出了（2012）温平刑初字第633号刑事判决，以被告人吕姿辉犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯吕姿辉予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕姿辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吕姿辉在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接�教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吕姿辉在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕姿辉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3576号
原告：王鑫，男，1972年5月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告：孙谋影，女，1972年6月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
两原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告王鑫、孙谋影诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王鑫、孙谋影于2017年9月22日向本院提出申请请求撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本院认为，王鑫、孙谋影请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王鑫、孙谋影撤回对被告淮北市国购商业运营管理有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 丁敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴停
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1113号
上诉人（原审原告）韩守诗。
委托代理人李正涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告韩守松。
上诉人韩守诗因与被上诉人韩守松排除妨害纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长及本案主审，代理审判员齐新、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月22日组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人韩守诗的委托代理人李正涛、被上诉人韩守松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩守诗在一审中诉称，其与韩守松系邻居关系。韩守诗在即墨市大信镇韩家韩洼村有合法房屋一处。2013年7月，韩守松未经韩守诗准许，强行侵占韩守诗的宅基地。韩守诗多次要求韩守松腾出，均遭韩守松拒绝。请求法院判决：1、确认韩守诗享有的物权，韩守松腾出侵占韩守诗的宅基地范围内的部分面积，约东西长1.3米；2、韩守松将西院墙建好；3、韩守松将韩守诗院内垃圾清除干净；4、诉讼费用由韩守松承担。
韩守松在一审中辩称，韩守诗所诉与事实不符。韩守松并未侵占韩守诗的宅基地，请求驳回韩守诗的诉讼请求。
原审法院查明，韩守诗、韩守松系即墨市大信镇韩家韩洼村村民，为前后屋邻居。韩守诗多年不在村内居住，由韩守松为韩守诗照料房屋。期间，韩守松在韩守诗院内及墙外西侧养猪，并建猪舍。2013年，韩守诗从外地回来，在土地部门审批丈量后，在原有老房基础上翻建新房5间。韩守诗的房屋建成后，韩守松在韩守诗紧邻西屋山处建房屋1间，该房屋没有办理批建手续。2013年11月，韩守诗办理了集体土地使用证。韩守诗根据集体土地使用证载明宗地图认为，韩守松所建房屋1间侵占了韩守诗的宅基地，要求韩守松拆除并腾出侵占部分。同时，韩守诗认为其西院墙被韩守松拆倒，要求韩守松修复。韩守松对韩守诗所称事实不予认可，韩守诗未提供确凿有效证据予以证明。
另查明，韩守松在韩守诗院内所建猪舍已经拆除，但未将拆除后的建筑垃圾清除。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩守松所建房屋虽然没有办理批建手续，但韩守诗未提交充分证据证明韩守松所建房屋侵占韩守诗的宅基地，且韩守诗系在土地部门丈量后首先挖地基建设，故对韩守诗的该项主张不予采信。对于韩守诗宅基地范围的确定和韩守松建设的违法建筑，不属于人民法院的受理范围。韩守诗称韩守松拆除了韩守诗的西院墙，韩守松予以否认，而韩守诗也未提交证据予以证明，故对此亦不予采信。韩守松在韩守诗院内建猪舍，拆除后的建筑垃圾仍在韩守诗院内，韩守松应当清除。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、韩守松于判决生效后30日内清除在韩守诗院内的建筑垃圾；二、驳回韩守诗的其他诉讼请求。案件受理费100元，由韩守松承担。宣判后，韩守诗不服，上诉至本院。
上诉人韩守诗上诉称：1、韩守松所建房屋有1.3米宽侵占了韩守诗的宅基地面积，另有1.3米宽侵占了韩守诗宅基地所在的宗地面积，明显属于侵权；2、韩守松推倒了韩守诗所建的西院墙，应当恢复原状。综上，请求撤销原判，依法改判支持韩守诗的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由韩守松负担。
被上诉人韩守松辩称，韩守诗的上诉请求没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，韩守诗主张韩守松所建房屋侵占了其宅基地，应提交有效证据予以证明。韩守诗提交的集体土地使用证所附宗地图，不足以证明韩守松所建房屋侵占了韩守诗的宅基地。因此，本院对其该项请求不予采纳。韩守诗主张韩守松推倒了其所建西院墙，亦未提交证据予以证明，本院亦不予采信。综上，上诉人韩守诗的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩守诗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 胡晓东
肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0923民初124号
原告韩世昭，男，汉族。
被告王党生，男，汉族。
本院受理原告韩世昭诉被告王党生租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。在审理过程中，原告韩世昭于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告王党生已支付原告韩世昭租赁押金款800元，原告韩世昭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩世昭撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩世昭负担。
审判员 吴 丽 梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 仁青卓力玛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2860号
原告李树德。
原告夏善辉，住德惠市。
被告苗时雨（曾用名苗伟），住德惠市。
被告王云剑，住长春市南关区。
第三人ＸＸ，住德惠市。
第三人战秀坤，住德惠市。
第三人ＸＸ千，住德惠市。
第三人王云峰，住德惠市。
原告李树德、夏善辉与被告苗时雨、王云剑，第三人ＸＸ、战秀坤、ＸＸ千、王云峰合伙协议纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告李树德、夏善辉与苗时雨、王云剑于2005年共同出资合伙建红旗大市场，该大市场坐落于德惠市建设办事处十六区四十九栋，建筑面积为8843.47平方米，自2005年开始建大市场截止2012年5月31日，原告李树德、夏善辉共同投资为4223677元，占总投资比例68.2291%，被告苗时雨投资1389551元，占总投资比例22.4468%，被告王云剑投资为577203元，占总投资比例9.3241%。四共同合伙人至今尚未分割每人在该市场所享有的房屋共同所有权的面积及土地使用权的份额。2009年1月21日，四合伙人为在信用社贷款将该大市场分别登记在ＸＸ、被告王云峰、战秀坤、ＸＸ千名下，其中登记在ＸＸ（苗时雨内弟）名下的建设办事处十六区四十九栋1层2号面积为2154.17平方米，登记在被告王云峰（被告王云剑的哥哥）名下的建设办事处十六区四十九栋1-3层1号面积为1983.25平方米，登记在战秀坤（原告李树德妻子）名下的建设办事处十六区四十九栋1层3号，面积为2330.10平方米。登记在ＸＸ千（李树德的姐夫）名下的建设办事处十六区四十九栋1层4号，面积为2375.95平方米。但四位登记人是四位合伙人借名登记，红旗大市场房屋真实的所有权人为四位合伙人，由于贷款还清，要求四位第三人将登记在各自名下的红旗大市场的房屋所有权及土地使用权依合同约定转移登记在真实所有人名下。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李树德、夏善辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一六年八月十一日
书记员 姜成龙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02477号
原告：陆宇阳，男，住安徽省广德县。
法定代理人：陆忠德，男，住安徽省广德县，系陆宇阳的父亲。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇凤凰社区第三村民组，住所地安徽省广德县。
负责人：杨国民，该村民组组长。
本院在审理原告陆宇阳诉被告广德县桃州镇凤凰社区第三村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陆宇阳及其法定代理人陆忠德于2015年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆宇阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆宇阳负担。
审判员 叶春妹
二〇一五年九月十四日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东江西民初字第896号
原告：通化市大通房地产开发有限公司。
法定代表人：钱全吉，总经理。
委托代理人：钱薇薇，女，1987年10月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，该单位出纳，住通化市东昌区。
被告：许传生，男，1961年5月19日出生，住通化市东昌。
被告：罗玉宏，男，1953年10月9日出生，住址不详。
本院在审理原告通化市大通房地产开发有限公司与被告许传生、罗玉宏执行异议之诉一案中，原告于2016年3月30日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告通化市大通房地产开发有限公司撤回对被告许传生、罗玉宏的起诉。
案件受理费4，995.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初466号
原告：王岳云，男，汉族，生于1968年6月1日，住河南省三门峡市陕州区。
被告：曹高全，男，汉族，生于1982年5月15日，住河南省上蔡县。
原告王岳云诉被告曹高全民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告曹高全下落不明，本院将起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书、开庭传票公告送达被告曹高全。公告期届满后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告王岳云到庭参加了诉讼，被告曹高全未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王岳云向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借原告款项20000元及利息4500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月16日，被告说买房用款向原告借款20000元，逾期后原告多次向被告讨要，被告以种种理由推脱，2016年11月16日，原告再次去讨要，被告人去楼空，孩子也已转学，原告无望，诉于贵院，恳请人民法院支持原告的合理要求，保护原告的合法权利。
被告曹高全在法定期限内未提交书面答辩状、未提交相应证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告曹高全与原告的邻居是上蔡县老乡。原、被告于2012年左右因原告建房需刷涂料，被告为其房屋做涂料而相识，此后渐有来往。2014年8月16日，被告曹高全以需买房屋为由向原告提出借款20000元。当日，原告妻子将20000元现金交付给了被告，被告随后向原告出具借条一张，借条载明：“今借现金贰万元整，用时为2个月还钱。2014.8.16”。借款逾期后，原告多次向被告催要无果；原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元并支付利息4500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有本人出具的借条在卷佐证，双方之间借贷事实清楚，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；双方约定借款期限为2个月，被告曹高全在借款期限届满后未予偿还，因此，原告起诉要求被告偿还借款20000元事实成立，于法有据，应予支持。双方约定了借款期限，但未约定借期利息和逾期利息，现原告主张以月息1分计算利息，并不违反相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹高全在本判决生效后十日内偿还原告借款20000元，并支付利息（以20000元为本金，利率为月息一分，自2014年10月17日起计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告曹高全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 宋娟梅
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 任江燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣成民初字第371号
原告李某，男，1973年10月14日出生，汉族，住荣成市。
被告孙某，女，1977年3月14日出生，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年7月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25由原告负担。
审判员 肖辉晓
二〇一二年七月十一日
书记员 王海莲
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3757号
原告：莒南县鸿德丝绸有限公司。住所地：莒南县嵋山路***号。
法定代表人：孙安合，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：张俊满，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告莒南县鸿德丝绸有限公司与被告鲁绪明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告莒南县鸿德丝绸有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莒南县鸿德丝绸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莒南县鸿德丝绸有限公司负担。
审判员 赵凤强
二〇一七年八月十日
书记员 逯 欣
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终106号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地河南省淇县朝歌路64号。
代表人马魁林，该支行行长。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）王之信，男，1968年3月11日出生。
委托代理人申亨润，男，1952年10月9日出生。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）河南邵氏牧业发展有限公司，住所地河南省淇县北阳镇山头村。
法定代表人邵永平，该公司总经理。
委托代理人赵良华，女，1961年10月10日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称农行淇县支行）因与被上诉人王之信、河南邵氏牧业发展有限公司（以下简称邵氏牧业公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇法民二金初字第21号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人农行淇县支行的委托代理人李海祯、蔺琰晰，被上诉人王之信的委托代理人申亨润、邵氏牧业公司的委托代理人赵良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2012年12月6日，农行淇县支行与王之信签订借款合同，双方约定：农行淇县支行向王之信贷款230000元，期限一年。同日，农行淇县支行与邵氏牧业公司签订保证合同，约定由邵氏牧业公司为该笔贷款提供连带责任保证。在签订借款合同和保证合同的同时，农行淇县支行与王之信、邵氏牧业公司签订三方协议，约定贷款资金采用受托支付方式，借款人同意授权贷款人根据邵氏牧业公司已向或拟向借款人提供的生产资料清单直接将贷款资金划入邵氏牧业公司指定账户，授权书由借款人单独向贷款人出具。合同签订后，农行淇县支行将贷款230000元直接划入邵氏牧业公司银行账户。之后，王之信与邵氏牧业公司之间未形成购销交易，故未用于农户生产消费支出，邵氏牧业公司实际使用该款。
淇县人民法院一审认为：农行淇县支行和王之信、邵氏牧业公司签订借款合同及担保合同真实有效，但从借款人也即农户所选择的支付方式和批量办贷及实际贷款使用情况看，邵氏牧业公司让农户办理贷款手续的真实意图就是以农户名义贷款归自己使用，邵氏牧业公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现邵氏牧业公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，邵氏牧业公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽农行淇县支行诉请王之信、邵氏牧业公司承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由邵氏牧业公司承担借款人全部还款责任为宜。
淇县人民法院一审判决：一、邵氏牧业公司于判决生效后十日内偿还农行淇县支行借款230000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；二、驳回农行淇县支行的其他诉讼请求。
农行淇县支行上诉称：1、一审法院判决认定事实部分错误。本案贷款是以受托支付的方式发放的，受托支付是银监局出台的一种防范借款资金被借款人挪用的支付方式，并非一审法院认定的邵氏牧业公司与农户之间为委托关系。2、一审法院判决适用法律错误，违反合同相对性原则。本案是农户与农行淇县支行之间借贷关系，农户与邵氏牧业公司为担保合同和商品销售关系，非委托关系。农户为借款人，本案应适用合同法第八条的原则进行判决。3、一审判决已认定借款合同的真实性，借款人为农户，农户作为完全民事行为能力人，应对自己签订合同的行为所产生的法律后果予以预见，并承担由此产生的责任。另外一审法院漏判诉讼请求，未将农行淇县支行对于借款罚息的诉讼请求进行判决。所以，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判由王之信承担支付借款本金及利息、罚息的责任，由邵氏牧业公司承担连带清偿责任，或将本案发回重审。
王之信答辩称：王之信并未委托将向农行淇县支行借款的款项直接支付给邵氏牧业公司，由于农行淇县支行没有将借款发放给王之信，王之信不承担还款责任。所以，请求驳回上诉，维持原判。
邵氏牧业公司答辩称：邵氏牧业公司因民间集资问题已在公安机关立案，目前公司的所有财务账均在公安机关，所以对于农行淇县支行发放贷款的情况不太清楚，应当是支付给了邵氏牧业公司，但农户也有从邵氏牧业公司取钱的情况，农户对款项的用途也是明知的。将所有还款责任全部判决由邵氏牧业公司承担是不公平的。请求二审法院公正判决。
本院经审理查明：2012年12月6日，甲方邵氏牧业公司、乙方王之信，丙方农行淇县支行三方签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，1.3放款途径为，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228412360416701010）。该卡号为王之信惠农卡号。同日签订三方协议，协议第六条约定，收购资金封闭运行及贷款归还，根据农户贷款品种，选择以下第2种方式：乙方在丙方办理金穗惠农卡，用于收购资金封闭运行资金结算，乙方同意根据双方协议购买甲方提供的生产资料，并授权丙方将丙方发放的贷款划入金穗惠农卡主账户后根据甲方已向或拟向乙方提供的生产资料清单直接将贷款资金划入甲方指定账户。其他事实与淇县人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：农行淇县支行与王之信虽然签订了借款合同，但从合同内容及涉案借款的转款情况，并不能证实农行淇县支行向王之信实际履行了出借义务。同时从实际用款情况看，王之信从未实际控制、支配该款项，也未从中获得任何利益。根据公平原则和诚实信用原则，王之信不应承担返还借款的义务。
农行淇县支行上诉称本案借款的发放方式为受托支付，并经王之信认可将借款发放完毕的上诉理由。本院经审查认为，该上诉理由不成立。首先，双方签订的借款合同并未约定以受托支付的方式支付合同的借款款项。同时根据2012年12月6日签订的中国农业银行农户贷款借款合同，合同1.3放款途径为，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228412360416701010）；同时三方协议亦约定，“贷款划入金穗惠农卡主账户后根据甲方已向或拟向乙方提供的生产资料清单直接将贷款资金划入甲方指定账户”。本案农行淇县支行直接将贷款划入邵氏牧业公司的账号，并未划入王之信的金穗惠农卡，所以农行淇县支行未向王之信履行合同约定的支付借款的义务。其次，银行受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。本案，农行淇县支行并未提供王之信的提款申请和支付委托，也未将贷款打入王之信的账户，不符合双方合同的约定。第三，农行淇县支行提出王之信在个人借款凭证上签字，能够证明王之信对于受托支付认可的理由。本院认为，农行淇县支行提供的个人借款凭证是借款合同的最后一个环节，即发放贷款凭证，对于王之信在该个人借款凭证上签字，并不能当然认为是王之信对于农行淇县支行先前采用受托支付方式的认可。农行淇县支行以此要求王之信承担还款责任，本院不予支持。对于农行淇县支行要求支付借款罚息的上诉请求，由于一审法院判决，利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止，该利息的计算系按借款合同的约定，应包含罚息。所以，一审判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 申 霞
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初174号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人白某，男，1991年12月22日出生于河南省唐河县，汉族，农民，住唐河县。因吸食毒品2016年2月6日被唐河县公安局决定社区戒毒三年，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年12月9日被唐河县公安局刑事拘留，2015年12月23日被唐河县公安局取保候审，2016年5月9日被唐河县人民检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年夏天及秋天，被告人白某先后两次分别容留刘某某、郝某某、王某、张某、郝某在其驾驶的车内吸食毒品。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了证人证言、被告人供述等证据，认为白某的行为构成容留他人吸毒罪罪，提请本院依法判处。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年夏季的一天，白某驾驶豫Ｒ×××××号轿车拉着刘某某、郝某某、王某到泌阳县购买冰毒后，在返回唐河途中，容留以上人员在其车内吸食冰毒；2015年秋季的一天，白某驾驶豫Ｒ×××××号面包车，拉着郝某某、王某、张某、郝某到泌阳县购买冰毒后，在返回唐河途中，容留以上人员在其车内吸食冰毒。
上述事实，被告人白某在庭审中无异议，且有刘某某、郝某某、王某、张某、郝某的证言等证据予以证实，以上证据经当庭举证质证，被告人白某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于白某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年6月6日起至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑亚勤
二〇一六年六月六日
书记员 李航路
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执332号
本院在执行申请执行人海阳珠江村镇银行股份有限公司与被执行人海阳市菲尔雅服饰有限公司、牟崇光、吕少莉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吕少莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执332号
本院在执行申请执行人海阳珠江村镇银行股份有限公司与被执行人海阳市菲尔雅服饰有限公司、牟崇光、吕少莉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将牟崇光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执332号
本院在执行申请执行人海阳珠江村镇银行股份有限公司与被执行人海阳市菲尔雅服饰有限公司、牟崇光、吕少莉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将海阳市菲尔雅服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十一日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初280号
原告北京中网银科科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦1211-27。
法定代表人张新周，该公司总经理。
委托代理人赵梦琳，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张爱婷，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告大庆英辰创新科技有限公司，住所地大庆市高新区服务外包产业园D-2座310、311、312、318室。
法定代表人何庆，该公司总经理。
委托代理人李建华，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
本院在审理原告北京中网银科科技有限公司诉被告大庆英辰创新科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告北京中网银科科技有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京中网银科科技有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中网银科科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6660元（已减半收取），由原告北京中网银科科技有限公司承担。
审判员 郭佳雪
二〇一七年八月十七日
书记员 边庆功
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初14号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，小学文化。1972年因盗窃被佳木斯铁路劳动教养二年；1977年因犯奸污知识青年罪被勃�县人民法院判处有期徒刑十年，1979年裁定改判为有期徒刑六年；1992年因犯盗窃罪被福州铁路运输法院判处有期徒刑一年；1995年12月因犯盗窃罪被徐州市铁路运输法院判处有期徒刑五年；2010年因盗窃被济宁市劳动教养委员会劳动教养二年；2014年9月因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处拘役四个月，2014年12月1日释放。因本案于2015年5月5日被勃利县公安局刑事拘留，因患有严重疾病不适合收押，2015年5月6日被勃利县公安局监视居住，2015年10月21日经勃利县人民检察院决定监视居住，同日由勃利县公安局执行。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明，2015年3月22日8时许，被告人高某某来到勃利县人民医院111诊室，趁被害人于某某不备之机，将其放在诊室检查床上的拎包偷走，窃得人民币5，000.00元，所盗钱款被其用于日常生活；同年5月4日7时许，被告人高某某在勃利县城西街长途客运站大厅内购票时，见被害人刘某某购票后拎包拉链未拉上，趁机将刘某某拎包内的钱包盗走，窃得人民币874.00元，所盗钱款被其用于日常生活。同年5月5日，被告人高某某被勃利县公安局抓获到案，到案后如实供述其犯罪事实。
2015年11月1日11时许，被告人高某某被监视居住期间，在勃利县新东北亚商场“诺衣阁皮草行”内，趁人不备之机，将店内衣架上一件黄色男士皮衣盗走，并以500.00元价格卖与他人，所获钱款被其用于吃饭、买药。后经鉴定该被盗皮衣价值人民币1，800.00元。2015年11月10日，被告人高某某被公安机关传唤到案，到案后，被告人高某某向“诺衣阁皮草行”主管陈某某退还赃款人民币1，000.00元，并如实供述其盗窃皮衣的事实。
综上，被告人高某某共实施盗窃3起，盗窃款物共计价值人民币7，674.00元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭举证、质证的书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获报告、诊断书、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、收条，被害人于某某、刘某某、陈某某陈述，被告人高某某的供述，勃利县价格认证中心鉴定意见，勃利县公安局现场勘查笔录及照片，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚�证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人高某某有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，在庭审过程中，表示认罪服法，且以后不再犯罪。被告人高某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被告人高某某案发后能够部分退赃，酌情对其从轻处罚。被告人高某某具有数次前科、劣迹，酌情对其从重处罚。被告人高某某因犯罪被判处刑罚后，仍不思悔改，且在监视居住期间，实施盗窃，本应予以严惩。但是综合考虑本案被告人高某某犯罪的动机，被告人高某某的家庭及身体状况等方面，对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 乔 艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邵京京
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1919号
申请执行人毛小龙，男，生于1971年1月28日，汉族，四川省江油市人。
被执行人四川省秭源建设工程有限公司
法定代理人罗安涪，该公司董事长
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第745号民事裁定书，受理申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省秭源建设工程有限公司
的银行存款76800元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1720元、执行费1078元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁湫雪
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终933号
上诉人（原审被告）孔祥超。
委托代理人朱君。
被上诉人（原审原告）孙相杰。
委托代理人董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。
代表人李亚力，经理。
上诉人孔祥超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣成民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月5日17时50分许，被告孔祥超驾驶车主为孙新文、车牌号为鲁E×××××号轿车沿荣成市埠柳镇东道路由西东行，行至荣成市埠柳镇黄沟村东道路，未按规定会车与原告驾驶的鲁K×××××号小型普通客车相撞，致原告车辆损坏，后原告车辆在荣成市好运角汽车维修有限公司修理，原告支付车辆修理费1750元。经交警部门确定，被告孔祥超负事故的全部责任，原告不负责任。被告孔祥超驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营公司）处投保交强险。原告要求被告赔偿未果，遂于2015年6月17日诉至原审法院，要求二被告连带赔偿其车辆维修费1750元。被告孔祥超辩称，其已将车辆维修费1750元支付给原告之妻，并持原告的修车费用单据到保险公司进行理赔，被告人保东营公司告知被告孔祥超其与原告已协商修车费用按照870元计算并签订协议，故被告人保东营公司只能赔偿870元，被告孔祥超对于多支付给原告的880元亦未追究。被告人保东营公司未到庭答辩，其于庭审后提交答辩状称，被告孔祥超驾驶的鲁E×××××号轿车确在其公司投保了交强险，被保险人为孙新文，其认可的车险损失为1200元，事故发生后因孙新文已赔付原告车损，故其已将鲁K×××××号小型普通客车车损848.65元赔付给孙新文，鉴定费和诉讼费不属于其赔偿范围。
庭审中，原告提供荣成市好运角汽车维修有限公司发票证明修车费用为1750元。被告孔祥超提供其与原告之妻张爱莲录音笔录一份，证明其已将车辆维修费支付给原告之妻。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、相关书证等在案为凭。
原审法院认为，公民、法人的合法权利受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。被告孔祥超驾驶轿车未按规定会车与原告驾驶的小型普通客车相撞，被告孔祥超负事故的全部责任，原告不负责任，被告孔祥超的车辆在被告人保东营公司投保交强险，其造成的损失首先应由被告人保东营公司在交强险责任限额内予以赔偿。现被告人保东营公司未按规定时间参加诉讼，视为对自己权利的放弃。被告孔祥超称该款已经支付给原告并提供与原告之妻张爱莲的通话录音，但该录音不能确切证明被告孔祥超已经将1750元给付原告之妻，原告之妻亦对该录音内容予以否认，故对此不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效后10内在交强险范围内支付原告车辆维修费1750元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。
宣判后，上诉人孔祥超不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人于原审提交的录音已证实被上诉人已收到上诉人支付的赔偿款，并将车辆维修清单交付给上诉人，后上诉人将理赔材料包括维修明细及维修发票原件交给原审被告并获得理赔款870元，被上诉人不可能再提供所谓的修车发票，原审认定上诉人未给付被上诉人1750元，与事实不符；被上诉人的车辆维修费用与事实不符，其车辆仅损坏了一侧前大灯和一侧保险杠，不存在拖车费用，该费用不应由上诉人或原审被告负担。
被上诉人孙相杰答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经本院二审审理查明，上诉人于二审诉讼中提交如下证据：
证据一、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）打印件及修理项目清单打印件各一份，载明涉案车辆零部件更换项目及估计价格共计435.4元，修理项目及工时费用共计413.25元，主张该证据系原审被告在事故发生后对涉案车辆勘查定损所作，拟证实被上诉人车辆实际的受损部位及维修费用，被上诉人主张的维修费用1750元明显过高；证据二、涉案车辆维修结算单复印件一份，载明涉案车辆在荣成市好运角汽车维修有限公司所作维修项目及维修费用共计1750元，拟证实被上诉人将该结算单交付给上诉人，故上诉人将1750元支付给被上诉人，并持该结算单到维修单位开具发票后进行了保险理赔；证据三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书打印件一份，拟证实被上诉人的车辆维修费用经原审被告定损后确认为848.65元，被上诉人对此知晓，现其要求上诉人再行赔偿其1750元不合理。经质证，被上诉人对证据一、二、四的真实性有异议，并主张即使属实，原审被告自行对被上诉人车辆的维修部位及维修价格进行定损，被上诉人不予认可；对证据三的真实性无异议，该单据确系被上诉人之妻交付给上诉人，但被上诉人之妻并不认可其收到被上诉人给付的修车款1750元，另，维修费用中标注“施救费（60%）拖车到现场”，系因拖车到达现场但未进行拖车服务，故只收取了60%拖车费。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人主张其已将维修费1750元交付给被上诉人，但从其提交的录音证据看，上诉人主张的交付行为的陈述并不明确，仅以此并不能确认交付涉案款项的事实，被上诉人将车辆维修结算单交付给上诉人，亦与上诉人是否已支付其1750元无必然联系。上诉人对被上诉人车辆维修费用的合理性有异议，但仅提供了无签字或印章的原审被告单方定损清单打印件，即使上述证据属实，保险公司的定损仅是对涉案车辆损失的一种预判，且定损价格的高低直接关系到其承担赔偿数额的多少，其公正性有待考证，而具有专业技术的维修单位系根据车辆的实际情况进行维修，其认定更具合理性。上诉人对被上诉人车辆施救费是否实际支出有异议，但未能举证证实其主张。故上诉人之举证无法证实涉案车辆维修费用中有非必要或非合理部分，亦无法证实被上诉人与原审被告之间已就赔偿数额达成一致。综上，上诉人之上诉请求，依据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔祥超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邓雯涛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区文萃路**号。
法定代表人：杨建明，该公司总经理。
委托代理人：夏雨，该公司职工。
委托代理人：赵阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕万龙。
委托代理人：李君，沈阳市于洪区卓远法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁现代通讯产业投资发展有限公司。住所地：沈阳市沈北新区沈北路*****号。
法定代表人：孟凡开，该公司总经理。
再审申请人辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝二建）因与被申请人滕万龙、辽宁现代通讯产业投资发展有限公司（以下简称现代通讯）合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金帝二建申请再审称：一、原审认定事实不清，二审在有证据的情况下不予纠正。我方出具的阶段决算书所统计的工时是根据滕万龙提供的施工计时小票形成。一审庭审后，我方发现其中工时重复计算84.5小时，另有405小时系滕万龙为二包施工，该两项合计工时费为73425元。二审期间，我方提交了相关证据，但法院未予采纳，并在一审判决应给付滕万龙131350元的基础上又重复判决我方再给付20850元属重复计算。二、滕万龙部分证据系伪造。滕万龙伪造了2011年11月1日以后由孙云签字的工时小票为自己主张权利。现提供新证据即孙云出具的情况说明及录音材料足以推翻原审判决。
综上，请求撤销原审判决，改判我方支付滕万龙工时费60925元。
滕万龙辩称：再审请求不符合法律规定，应予驳回。
本院认为，滕万龙与金帝二建之间签订的《阶段决算书》、《工程量确认单》及《协议书》合法有效。根据2011年11月14日签订的《阶段决算书》显示2011年10月13日-2011年11月14日期间，滕万龙进行施工作业共计1001小时，应得工时费为150150元。根据2011年11月22日签订的《工程量确认单》显示2011年10月16日及11月14日-11月21日，滕万龙进行施工作业共计147个小时，应得工时费为22050元。根据2011年11月28日签订的两份《协议书》显示滕万龙进行施工作业共计139个小时，应得工时费合计为20850元。综上，滕万龙应得工时费为150150元＋22050元＋20850元＝193050元。原审查明金帝二建已分两次给付滕万龙工时费合计40，850，故原审判令金帝二建仍需给付滕万龙工时费152200元，并无不当。
金帝二建主张滕万龙提供的施工小票存在虚假且其中有重复计算工时或为他人施工工时，但施工小票并非滕万龙向法院提交的证据。本案中，滕万龙将施工小票提交给金帝二建，经金帝二建收取施工小票并审核后向滕万龙出具了《阶段决算书》、《工程量确认单》，现金帝二建以其保管的小票存在问题为由否定其自行出具的《阶段决算书》、《工程量确认单》的证明效力，证据不足。且金帝二建提交的新证据即该公司原施工现场负责人孙云出具的情况说明及录音材料亦不能否定《阶段决算书》、《工程量确认单》的证明效力。故本院对金帝二建的再审主张不予支持。
综上，金帝二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁金帝第二建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3370号
申请执行人尹学恭，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人沈玉玲，女，汉族，公务员，现住赤峰市红山区。
申请执行人尹学恭依据本院已经发生法律效力的(2015)松民调确字第75号民事裁定书请执行被执行人沈玉玲申请确认人民调解协议效力一案，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人沈玉玲的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3370号
申请执行人尹学恭，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人沈玉玲，女，汉族，公务员，现住赤峰市红山区。
申请执行人尹学恭依据本院已经发生法律效力的（2015）松民调确字第75号民事裁定书请执行被执行人沈玉玲申请确认人民调解协议效力一案，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人沈玉玲的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩抒衡
关于原告弋强国诉被告杨生英、海进红侵权责任纠纷一案一审民事判决书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1798号
原告：弋强国，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨生英，女，1回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：海进红，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告弋强国与被告海进红、杨生英侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋强国向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告损失31780元。事实和理由：二被告系母子关系。2016年4月28日，李某某雇原告驾驶铲车为其整地，在整地时，遭到被告海进红阻挡，因无法作业，原告驾驶铲车准备回家，遭被告海进红阻挡，经调解后二被告同意原告驾车离开，但已误工3.5小时。2016年8月2日，原告再次为李某某整地，又遭被告杨生英阻挡，2016年8月13日，经村支书调解后才将铲车开走，误工11天。原告铲车作业费用为每小时280元，二被告应据此标准进行赔偿。
被告海进红辩称，应原告驾驶铲车推了被告家的土地，被告阻挡其停止侵害，并未阻挡其驾车离开，不同意赔偿。
被告杨生英辩称，2016年8月2日，原告将被告种植的树、葱等物推毁，被告阻挡其停止侵害。派出所到场后将被告一家3人带到派出所调查询问，并未阻挡原告驾车离开，不同意赔偿。
原告围绕其主张向法庭提交的证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对对方提交的证据、陈述提出异议，本院审查认为证人郭某系原告雇主李某某的丈夫，李某某指控的海进红、海生保（海进红父亲）故意伤害案本院正在审理之中，郭某与当事人有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；海进红提供的彭阳县古城镇海口村委会会议记录，符合证据属性，对其证明效力予以确认；本院调取的彭阳县公安局古城派出所询问笔录，仅有弋强国自己陈述二被告阻挡其驾车离开，其他笔录均未提及阻挡车辆，弋强国陈述无其他证据印证，不能作为定案依据。
通过本案的有效证据及当事人陈述，能够认定如下事实，李某某雇佣原告为其整地，2016年4月28日原告驾驶自己的铲车在整地过程中，被告海进红以原告毁损了被告家的耕地为由要求原告停止侵害。经村干部调解，原告驾车离开，再行调解二被告与李某某之间的土地纠纷。后对土地纠纷调解未果。2016年8月2日，原告再次应李某某之邀前去整地，二被告与李某某再次因土地纠纷发生矛盾，彭阳县公安局古城派出所出警并将二被告及海生保带到派出所调查了解案情，原告未将铲车驶离现场。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张二被告阻挡使其无法将铲车驶离现场并造成经济损失，但原告对侵权及损失的事实均未提供证据证实，故原告应当承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项及之规定，判决如下：
驳回原告弋强国的诉讼请求。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告弋强国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一六年十一月一日
书记员 海娟
关于原告弋强国诉被告杨生英、海进红侵权责任纠纷一案一审民事判决书宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1798号原告：弋强国，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨生英，女，1回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：海进红，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告弋强国与被告海进红、杨生英侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋强国向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告损失31780元。事实和理由：二被告系母子关系。2016年4月28日，李某某雇原告驾驶铲车为其整地，在整地时，遭到被告海进红阻挡，因无法作业，原告驾驶铲车准备回家，遭被告海进红阻挡，经调解后二被告同意原告驾车离开，但已误工3.5小时。2016年8月2日，原告再次为李某某整地，又遭被告杨生英阻挡，2016年8月13日，经村支书调解后才将铲车开走，误工11天。原告铲车作业费用为每小时280元，二被告应据此标准进行赔偿。被告海进红辩称，应原告驾驶铲车推了被告家的土地，被告阻挡其停止侵害，并未阻挡其驾车离开，不同意赔偿。被告杨生英辩称，2016年8月2日，原告将被告种植的树、葱等物推毁，被告阻挡其停止侵害。派出所到场后将被告一家3人带到派出所调查询问，并未阻挡原告驾车离开，不同意赔偿。原告围绕其主张向法庭提交的证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对对方提交的证据、陈述提出异议，本院审查认为证人郭某系原告雇主李某某的丈夫，李某某指控的海进红、海生保（海进红父亲）故意伤害案本院正在审理之中，郭某与当事人有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；海进红提供的彭阳县古城镇海口村委会会议记录，符合证据属性，对其证明效力予以确认；本院调取的彭阳县公安局古城派出所询问笔录，仅有弋强国自己陈述二被告阻挡其驾车离开，其他笔录均未提及阻挡车辆，弋强国陈述无其他证据印证，不能作为定案依据。通过本案的有效证据及当事人陈述，能够认定如下事实，李某某雇佣原告为其整地，2016年4月28日原告驾驶自己的铲车在整地过程中，被告海进红以原告毁损了被告家的耕地为由要求原告停止侵害。经村干部调解，原告驾车离开，再行调解二被告与李某某之间的土地纠纷。后对土地纠纷调解未果。2016年8月2日，原告再次应李某某之邀前去整地，二被告与李某某再次因土地纠纷发生矛盾，彭阳县公安局古城派出所出警并将二被告及海生保带到派出所调查了解案情，原告未将铲车驶离现场。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张二被告阻挡使其无法将铲车驶离现场并造成经济损失，但原告对侵权及损失的事实均未提供证据证实，故原告应当承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项及之规定，判决如下：驳回原告弋强国的诉讼请求。案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告弋强国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  查安二〇一六年十一月一日书记员  海娟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2407号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：黄燕珠，女，1946年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告黄燕珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告黄燕珠的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 曾丽琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4706号
申请执行人江小娜，女，1990年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被执行人谢耿国，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人江小娜与被执行人谢耿国借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第5311号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金71786.47元及利息。执行过程中，本院在另案【（2015）龙新执字第4705号】扣划银行被执行人谢耿国银行存款9355.07元，扣除相关费用后本案参与分配1534元，未受偿70252.47元及利息。经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4706号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年四月七日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人江小娜与被执行人谢耿国借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第5311号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金71786.47元及利息。执行过程中，本院在另案【（2015）龙新执字第4705号】扣划银行被执行人谢耿国银行存款9355.07元，扣除相关费用后本案参与分配1534元，未受偿70252.47元及利息。经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，我建议（2015）龙新执字第4706号案终结本次执行程序。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第4706号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第971号
申请执行人高绪敏，女，1957年12月23日生，汉族，住淄博开发区工行宿舍41号楼2单元201室。
被执行人王立明，男，1960年06月01日生，汉族，现住址不详。
本院在执行高绪敏诉王立明担保合同纠纷一案中，尚有56645元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3356号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十月八日
书 记 员 郑云静
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第696号
申请执行人邱XX。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民一初字第0413号民事判决书，于2013年1月13日依法查封了被执行人李XX在昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点，于2013年12月26日委托铁岭信达资产评估事务所对被执行人李XX在昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点予以评估，并委托铁岭远大拍卖有限公司对其进行拍卖，经三次拍卖，以5616809元流拍。现经申请执行人同意以第三次流拍底价接收流拍物抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
登记在被执行人李XX名下的位于昌图县昌图镇XXXXX批发市场的9个门点中的2号楼5号门点流拍价为621400元，申请执行人邱XX享有其中的36623元份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年八月二十五日
书记员 王阿娉
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初731号
原告：曹文月，女，汉族，1991年10月4日生，住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
被告：赵奇峰，男，汉族，1983年10月16日生，住吉林省吉林市。
原告曹文月与被告赵奇峰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文月的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹文月撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告负担。
审判员 郄宝宏
二〇一六年九月二十日
书记员 白 菊
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01135号
申请执行人陈金贵。
被执行人姜卫民。
陈金贵与姜卫民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）坛民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，按该裁判：姜卫民应返还陈金贵借款80000元，案件受理费900元由姜卫民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理执行。
执行过程中，本院依法向被执行人姜卫民送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人姜卫民的财产状况进行了调查。经查，被执行人姜卫民名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于东园新村179-502室房产（已抵押），有工资收入（已冻结）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李新华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1788号
原告：邓桂珍，女，汉族，1949年11月30日生，住四川省绵阳市游仙区;
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：绵阳市游仙区富康页岩机砖厂，住所:绵阳市游仙区梓棉镇合兴村*组，注册号510704000017158。
投资人：熊斌。
原告邓桂珍与被告绵阳市游仙区富康页岩机砖厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年06月15日立案。原告邓桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓桂珍撤回起诉处理。
审判员 奉 兴
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁任文
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初1788号原告：邓桂珍，女，汉族，1949年11月30日生，住四川省绵阳市游仙区;委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：绵阳市游仙区富康页岩机砖厂，住所:绵阳市游仙区梓棉镇合兴村*组，注册号510704000017158。投资人：熊斌。原告邓桂珍与被告绵阳市游仙区富康页岩机砖厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年06月15日立案。原告邓桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓桂珍撤回起诉处理。审判员 奉 兴二〇一八年六月二十六日书记员 梁任文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2712号
原告耿某，居民。
被告徐某，居民。
本院于2016年5月31日立案受理了原告耿某诉被告徐某离婚纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，2007年原、被告经人介绍认识定亲，2008年4月2日生长子耿程程，××××年××月××日补办结婚登记。由于原、被告性格不和，经常吵闹，造成夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；长子耿程程由原告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用被告承担。
被告徐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告耿某、被告徐某于2007年经媒人介绍认识定亲，××××年××月××日登记结婚。2008年4月2日生长子耿程程，现跟随原告父母生活。原、被告双方均无婚前个人财产及婚后共同财产。原、被告有时因家庭琐事吵闹。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识，婚后共同生活时间较长，婚姻感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方虽然有时因家庭琐事吵闹，但并未导致夫妻感情彻底破裂，并且有子女维系感情，被告又有和好的意愿，双方仍存在和好的可能。今后双方应当互相尊重、互相信任，互尽家庭义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，原告的离婚诉求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告耿某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 斐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1149号
上诉人（原审被告）：杨慧娟，女，瑶族，1977年8月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯成，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂治浩，男，汉族，1978年2月1日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：向建，湖南淮新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖焰壕，湖南淮新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谌格漩，曾用名谌友香，女，汉族，1987年11月11日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
上诉人杨慧娟因与被上诉人聂治浩、谌格漩房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨慧娟于2017年11月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，杨慧娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨慧娟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6517元，减半收取3258.50元，由杨慧娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 丁文婷
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初230号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王瑞廷，男，1961年6月23日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，淄博人民商场保卫科工作人员，住淄博市张店区。2015年8月因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被淄博市公安局张店分局取保候审，2017年4月7日被淄博市公安局张店分局监视居住。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）138号起诉书指控被告人王瑞廷犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人王瑞廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年3月22日11时许，被告人王瑞廷在淄博市张店区东一路未来生活馆门前，盗窃王某2停放在此的电动自行车车筐内布包一个，内有现金3775元等物品。案发后，被告人王瑞廷主动到公安机关投案并赔偿被害人王某2人民币3775元。
上述事实，被告人王瑞廷在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案说明、被害人王某2陈述、扣押发还清单、证人王某1证言、辨认笔录、照片、刑事判决书、视听资料、被告人王瑞廷的供述及身份资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王瑞廷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王瑞廷主动到公安机关投案，系自首，可从轻处罚。被告人王瑞廷归案后积极退赔被害人经济损失，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王瑞廷犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 瑾
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第7486号
申请执行人陈斌，男，1966年8月16日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人沈跃华，男，1958年8月29日生，汉族，户籍上海市浦东新区，现住址不详。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第8776号原告陈斌诉被告沈跃华民间借贷纠纷一案中，经查，浦东新区沪东新村XXX号XXX室系被执行人沈跃华户籍所在地，目前沈跃华去向不明，亦无社保缴纳记录。另查，沈跃华名下房地产、汽车、银行存款、股票等可供执行的财产。申请执行人陈斌也未向本院提供被执行人的去向及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第8776号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一四年五月十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00489号
原告曹前祥，男，1962年2月3日出生，汉族，现住湖北省郧西县夹河镇狮子沟村*组。
委托代理人方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北恒昇建筑工程有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人陈绍杰，该公司董事长。
原告曹前祥诉被告湖北恒昇建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月4日立案受理，在审理过程中，原告曹前祥于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告曹前祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹前祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹前祥负担。
代理审判员 张 珣
二〇一四年××月××日
书 记 员 陶婉霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00489号
原告曹前祥。
委托代理人方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北恒昇建筑工程有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人陈绍杰，该公司董事长。
原告曹前祥诉被告湖北恒昇建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月4日立案受理，在审理过程中，原告曹前祥于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告曹前祥的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹前祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹前祥负担。
代理审判员 张 珣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陶婉霞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1519号
申请人马勇，无业。
被执行吕松。
马勇申请执行吕宋房屋租赁合同纠纷一案。本院作出的（2014）云民初字第1739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月21日立案执行，立案标的为126500元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、2015年7月21日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年7月24日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2015年7月24日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆登记信息。
4、2015年7月31日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年10月28日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第1739号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月二十八日
书记员 仇立婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐虹商初字第243号
原告：赵××。
委托代理人：林×。
被告：丁××。
本院在审理原告赵××与被告丁××承揽合同纠纷一案
中，原告于二o一o年五月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告对本案已自行和解
。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的
规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵××撤回起诉。
本案受理费1670元，由原告赵××负担。
审 判 员 陈兴旺
二〇一〇年八月九日
代书记员 游西华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执741号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人：褚绪清，男，汉族，1967年12月10日，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：詹银平，女，汉族，1966年10月11日生，住安徽省合肥市包河区。
关于申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人褚绪清、詹银平金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初572号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封（轮候查封）被执行人褚绪清、詹银平名下位于合肥某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎
二〇一八年四月八日
书记员 何明
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执741号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行,住合肥市阜南路169号。法定代表人：洪波，行长。被执行人：蒋楠，男，汉族，1986年10月10日出生，住安徽省合肥市。被执行人：孙舒，女，汉族，1987年9月14日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：蒋楠，夫妻关系。被执行人：刘家峰，男，汉族，1983年1月24日出生，住安徽省合肥市。被执行人：张娟，女，汉族，1976年3月10日出生，住安徽省合肥市。被执行人：杨双鹏，男，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省合肥市。被执行人：程艳红，女，汉族，1974年11月20日出生，住安徽省合肥市。关于申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人蒋楠、孙舒、刘家峰、张娟、杨双鹏、程艳红金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初3999号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人蒋楠、孙舒、刘家峰在银行的存款人民币4900000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎二〇一八年三月二十三日书记员  何明
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00464-22号
申请执行人：张尚久，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱仲琴，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
关于张尚久申请执行民间借贷纠纷一案，本院以10650元为限冻结了被执行人朱仲琴在中信银行有关账户。现因本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人朱仲琴在中信银行有关账户存款10650元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十月十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2740号
申请执行人：高胜保，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张校生，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人高胜保与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初5153号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按民事调解确定的内容履行义务，申请人高胜保于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款9万元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），并承担执行费1250元。
本案在执行中，本院依法扣留了被执行人张校生在宣城市中级人民法院的案件款，冻结了被执行人张校生银行账户。除此之外，本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初5153号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 深
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3304号
被执行人：王长平，男，1970年10月23日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被执行人：康德龙，男，1976年4月11日生，汉族，住吉林省白城市。
本院在执行被执行人王长平、康德龙罚金刑一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102刑初262号刑事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘俊园
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执969号
申请执行人张伟，男，汉族，牡丹江建筑安装公司宁安修路整修第二项目部工长，住所地黑龙江省牡丹江市西安区装饰城楼12单元603室。
被执行人张文君，男，汉族，宁安市卧龙乡三道河子村农民，住所地宁安市卧龙乡三道河子村。
本院（2011）宁刑初字第171号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定被告张文君立即给付附带民事原告张伟各项经济损失87925.96元。逾期被告张文君没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人张伟于2016年9月22日向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人张伟向本院提出申请，撤回本次执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
本院（2011）宁刑初字第171号刑事附带民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人张文君有可供执行财产，申请执行人张伟可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 帅
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初313号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人石孝利，吉林省桦甸市人，初中文化，住桦甸市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月11日被取保候审。
被告人徐良宏，吉林省桦甸市人，小学文化,住桦甸市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月12日被取保候审。
被告人彭君祥，吉林省桦甸市人，小学文化，住桦甸市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月12日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】232号起诉书指控被告人石孝利、徐良宏、彭君祥犯贪污罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人石孝利、徐良宏、彭君祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人石孝利于2013年至2014年担任桦甸市二道甸子镇金龙村书记兼村主任期间，协助二道甸子镇政府从事本村农村危某改造工作，具有对本村申请危某改造农户进行审核的职责。2013年初，金龙村村民被告人徐良宏、赵树忠（另案处理）、彭君祥明知自己家原居住房屋不符合危某改造条件,分别向时任村书记兼村委会主任的石孝利提出危某改造申请,并请求石孝利给予帮助,石孝利在明知徐良宏、彭君祥、赵树忠不符合申报危某改造条件的情况下，利用职务便利，帮助徐良宏、彭君祥、赵树忠申报危某改造补助款，分别骗取危某改造补助款15880元。其中被告人石孝利贪污危某改造补助款47640元，被告人徐良宏、彭君祥、赵树忠贪污危某改造补助款15880元。
案发后，被告人石孝利、徐良宏、彭君祥主动到桦甸市人民检察院投案。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人石孝利、徐良宏、彭君祥供述、涉案人员赵树忠供述、证人李某、许某、黄某、党某、朱某、宋某、刘某、张某证言、危某改造文件、证明、任职证明、存款明细账及个人储蓄凭证、农村危某改造分户档案、案件提起及抓获经过、户籍证明、退赃票据、说明等证据，并认为，被告人石孝利、徐良宏、彭君祥之行为均已构成贪污罪，应依法处罚，三人均系自首，徐良宏、彭君祥退回了全部赃款，均可依法从轻处罚。
被告人石孝利、徐良宏、彭君祥对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
本院经审理查明：
被告人石孝利自1999年至2014年任桦甸市二道甸子镇金龙村党支部书记兼村委会主任，2013年至2014年其任职期间，协助二道甸子镇政府从事本村农村危某改造工作，具有对本村申请危某改造农户进行审核的职责。2013年初，金龙村村民被告人徐良宏、彭君祥、涉案人员赵树忠（另案处理）明知自己家原居住房屋不符合危某改造条件,分别向时任村党支部书记兼村委会主任的石孝利提出危某改造申请,并请求石孝利给予帮助,石孝利在明知徐良宏、彭君祥、赵树忠不符合申报危某改造条件的情况下，利用职务便利，帮助徐良宏、彭君祥、赵树忠申报危某改造补助款，三人分别获得危某改造补助款15880元。被告人石孝利贪污危某改造补助款47640元，被告人徐良宏、彭君祥各贪污危某改造补助款15880元。案发后，被告人徐良宏、彭君祥将各自所得赃款15880元全部退回。
被告人石孝利于2017年4月11日主动到桦甸市人民检察院投案，被告人徐良宏、彭君祥于2017年4月12日主动到桦甸市人民检察院投案，三名被告人均如实供述了犯罪事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人石孝利、徐良宏、彭君祥具有完全刑事责任能力。
2、案件提起及抓获经过，证实被告人石孝利于2017年4月11日主动到桦甸市人民检察院投案，被告人徐良宏、彭君祥于2017年4月12日主动到桦甸市人民检察院投案。
3、任职证明，证实被告人石孝利自1999年至2014年期间任桦甸市二道甸子镇金龙村党支部书记兼村委会主任。
4、证明，证实被告人石孝利作为二道甸子镇金龙村党支部书记兼村委会主任，具有协助政府对申报危某改造的农户进行审核的职责。
5、关于危某改造的相关文件，证实了申报危某改造补助的条件及相关程序。
6、存款明细账及个人储蓄凭证，证实被告人徐良宏、彭君祥及涉案人员赵树忠均获取危某改造补助款15880元。
7、农村危某改造分户档案，证实被告人徐良宏、彭君祥及涉案人员赵树忠均于2013年4月15日申请危某改造补助，后均得到危某改造补助款15880元。
8、退赃款票据，证实被告人徐良宏、彭君祥已将各自所得赃款15880元全部退回。
9、证人李某、许某、黄某证言，证实了被告人石孝利、徐良宏、彭君祥贪污犯罪的相关案件事实。
10、证人党某、证人朱某、宋某、刘某、张某证言，证实了申报危某改造补贴的条件及审核等相关事宜。
11、涉案人员赵树忠供述，其系二道甸子镇金龙村农民，其家不是一般贫困户、低保户、五保户，房子也不属于危某，其家不符合申报危某改造补助的条件，2013年春天，其找村书记石孝利帮忙，让石孝利为其申报危某改造补助，石孝利帮助申报后，其得到危某改造补助款15880元。
12、被告人石孝利供述，其自1999年至2014年期间担任二道甸子镇金龙村党支部书记兼村委会主任，协助人民政府从事管理工作，包括按政策发放补贴工作。金龙村在2013年申报危某改造补助款过程中，其明知道徐良宏、彭君祥、赵树忠家不符合申报危某改造补助的条件，当时申报危某改造补助款的条件是申报人必须是低保户、五保户、贫困户，另一个条件是申报的必须是自己住的危某，而且必须是本村村民，村民向村委会申请，村委会召开村民会议评议审核完毕后，将符合申报条件的上报给镇里。作为村主任，其了解村民的家庭条件，徐良宏、彭君祥、赵树忠家不符合申报危某改造补贴的条件，当时申报的时候，徐良宏、彭君祥、赵树忠想得到危某改造补贴款，求其帮忙上报，其给上报后三人得到了危某改造补贴款。
13、被告人徐良宏供述，其系二道甸子镇金龙村西金龙一社农民，其家不是一般贫困户、低保户、五保户，房子也不属于危某，其家不符合申报危某改造补助的条件，2013年初，其找村书记石孝利帮忙，让石孝利为其申报危某改造补助，石孝利帮其申报后，其得到危某改造补助款15880元。
14、被告人彭君祥供述，其系二道甸子镇金龙村错草社农民，其家不是一般贫困户、低保户、五保户，房子也不属于危某，其家不符合申报危某改造补助的条件，2013年初，其找村书记石孝利帮忙，让石孝利为其申报危某改造补助，石孝利帮其申报后，其得到危某改造补助款15880元。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人石孝利身为村党支部书记兼村委会主任，利用受政府委托从事危某改造审核工作的职务便利，与被告人徐良宏、彭君祥及他人采取虚假手段，骗取公共财物，石孝利贪污数额较大，徐良宏、彭君祥有其他较重情节，其三人的行为均已构成贪污罪，鉴于三名被告人主动到检察机关投案，如实供述犯罪事实，均系自首，退还全部赃款，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法均可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石孝利犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人徐良宏犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人彭君祥犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 陈凤清
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱丽秋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2157号
罪犯马垒。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年1月5日作出（2009）南刑初字第39号刑事判决，以被告人马垒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）一中刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，先后被减刑2次，共计减刑二年五个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯马垒在刑罚执�期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度、2014年第四季度至2015年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯马垒在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第二季度、2014年第四季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马垒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马垒减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年9月27日起至2015年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第180号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男。
被上诉人（原审原告）王昕宇，男。
被上诉人（原审原告）符颖，女。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人王昕宇、符颖因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年一月五日
书记员 孟庆峰
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初1002号
原告：利某，男，1981年5月14日出生，住紫金县。
被告：黄某，女，1983年5月21日出生，住紫金县。
本院在审理原告利某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告利某于2018年5月21日以双方同意庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意庭外协商解决纠纷为由提出撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告利某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告利某负担（已预交）。
审判员 叶丽芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 张惠梅
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执922号
申请执行人：张秋霞
被执行人：黄昌敏
本案在执行申请执行人张秋霞与被执行人黄昌敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十一日
书记员 张连强
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第00076号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人宋某甲，农民。2015年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被保康县公安局取保候审。
辩护人江忠铭，保康县歇马法律服务所法律工作者。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）65号起诉书，指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保康县人民检察院指派代理检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人江忠铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2015年6月23日17时许，宋某乙在家门前责任田栽辣椒秧，见与被告人宋某甲责任田交界处己栽的辣椒秧被人拔掉，遂与宋某甲发生口角。后宋某甲用镰刀背将宋某乙的左上肢打伤，致宋某乙左桡骨远端骨折。经保康县公安局司法鉴定中心法医鉴定，宋某乙的伤情构成轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读和出示了被害人宋某乙的陈述，证人李某、望才武等人的证言，鉴定意见书，报案记录、归案经过、扣押物品清单等书证，被告人宋某甲的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人宋某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人宋某甲的刑事责任。
被告人宋某甲及辩护人对指控的事实和罪名均没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，2015年6月23日中午，被告人宋某甲见其责任田边界被他人栽种了辣椒秧，遂将辣椒秧拔掉。当日17时许，被害人宋某乙见其栽种的辣椒秧被拔掉，即怀疑是宋某甲所为，就对宋某甲进行辱骂，宋某甲听到后上前打了宋某乙一耳光，宋某乙举起手中的挖锄欲打宋某甲，宋某甲用镰刀背将宋某乙左手腕上部打伤。后经鉴定，宋某乙左桡骨远端骨折之伤情构成轻伤二级。被告人宋某甲遂被告发归案。诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人已达成调解协议，被害人宋某乙对被告人宋某甲予以谅解。
上述事实，被告人宋某甲在庭审过程中并无异议，且有证人李某、望才武、张某等人的证言，报案记录、归案经过、身份信息、扣押物品清单、作案证据照片、刑事附带民事调解协议书、谅解书等书证，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人宋某甲案发后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其愿意赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人宋某甲认罪态度较好，有悔罪表现，经审前社会调查，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永华
人民陪审员 陈全龙
人民陪审员 朱奇萌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈小玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4928号
罪犯李玉财，男，汉族，1969年10月6日出生，新疆维吾尔自治区木垒县人，1996年因犯强奸罪，被判处有期徒刑四年，1999年3月2日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）乌中刑初字第213号刑事判决，认定李玉财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24172.49元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑三年三个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2023年8月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯李玉财的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李玉财在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯李玉财在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年7月、9月、2015年2月、8月获计分表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉财在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉财予以减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民梅确字第17号
申请人龙某某，男，1972年3月16日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人龙某甲，男，1942年7月12日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年8月18日受理了申请人龙某某与申请人龙某甲关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人龙某某与申请人龙某甲分家析产纠纷，于2015年8月18日经某某镇调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、全家共有自住房十一间，分家时龙某某内院房6间，龙某甲外院房5间；
二、全家种地面积8亩，龙某某分5亩，龙某甲分3亩；
三、全家家具按照所分房间归属划分。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 包喜平
二〇一五年八月十八日
书记员 后爱东
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执633号
隆回县供销合作联社、阮子富：
隆回县供销合作联社申请执行阮子富承包合同纠纷一案,本院于2016年8月3日立案执行。在执行过程中，根据本院（2003）隆民二初字第86号民事判决书所确定的内容，被执行人阮子富已自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年八月三日
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审148号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人徐连兵，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对徐连兵作出的固国土资罚字（2015）第1112号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，徐连兵于2015年11月占用沙河铺乡杨集村西园组的土地建养鸡场。固始县国土资源局认为其未经批准，非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及相关法律法规，于2016年1月8日对徐连兵作出固国土资罚字（2015）第1112号行政处罚决定：1、立即停止违法行为，责令退还非法占用土地；2限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的基本农田每平方米25元的罚款，即29250元。该处罚决定送达后，徐连兵未能自觉履行。2016年7月1日，固始县国土资源局催告徐连兵履行义务。法定期限内，徐连兵未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向法院申请执行行政处罚决定书。
本院认为，固始县国土资源局对徐连兵作出的固国土资罚字（2015）第1112号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局对徐连兵作出的固国土资罚字（2015）第1112号行政处罚决定，其中第1、2项内容由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 平
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1557号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏。
委托诉讼代理人王健。
被告郑贵贤，男，1977年2月10日生，住所地东丰县。
被告张浩，男，1977年1月26日，住所地东丰县。
被告郑桂莲，女，1963年3月7日生，住所地东丰县。
被告郑贵全，男，1973年12月10日生，住所地东丰县。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司与郑贵贤、张浩、郑桂莲、郑贵全借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序。吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求,一、要求被告郑贵贤立即偿还借款本金15000元及利息（从2015年7月23日至2016年7月22日期间的利息按月利率8.4875‰计算；从2016年7月23日至2017年5月22日期间的利息按月利率12.7312‰计算）。二、要求被告张浩、郑桂莲、郑贵全承担连带保证责任。三、要求被告承担案件受理费。事实和理由：201５年7月23日，被告郑贵贤向我司借款15000元，借款期限从2015年7月23日起至2016年7月22日止，借款利息按月利率8.4875‰计算，到期还本付息，现金偿还。双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。借款担保人为张浩、郑桂莲、郑贵全。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，我司多次催要无果，故诉讼到法院。
郑贵贤、张浩、郑桂莲、郑贵全均未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下,2015年6月18日，东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社与郑贵贤签订了《吉林省农村信用社个人担保借款合同》一份，向我司借款15000元，借款期限从2015年7月23日起至2016年7月22日止，借款利息按月利率8.4875‰计算，到期还本付息，现金偿还，并且双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。借款连带担保人为张浩、郑桂莲、郑贵全。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息。2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系由改制后的吉林东丰县农村商业银行承继。
本院认为，东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社与郑贵贤签订了《吉林省农村信用社个人担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑贵贤向吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款15000元的事实清楚，证据充分，郑贵贤没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。保证人为该笔借款提供担保，应当在借款人没有偿还借款本金及利息范围内承担保证责任。另外，根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下,
一、被告郑贵贤偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（从2015年7月23日至2016年7月22日期间的利息按月利率8.4875‰计算；从2016年7月23日至2017年5月22日期间的利息按月利率12.7312‰计算）。
二、被告张浩、郑桂莲、郑贵全三人对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费135元（原告已垫付），由被告郑贵贤承担135元，被告张浩、郑桂莲、郑贵全三人对此款承担连带责任。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 源