大连高新技术产业园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0293行初12号
原告张洋。
被告大连市公安局交通警察支队高新园区大队。
负责人赵宏，该大队大队长。
委托代理人刘俊，男，该大队工作人员，住大连市西岗区诚信街东方国际大厦。
委托代理人谭文平，男，该大队工作人员，住大连市沙河口区新生路绿欧园**号。
原告张洋因要求确认被告大连市公安局交通警察支队高新园区大队（以下简称交警大队）于2017年10月15日作出的编号为2102171100269590的公安交通管理简易程序处罚决定无效，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告张洋�被告交警大队委托代理人刘俊、谭文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警大队于2017年10月15日作出编号为2102171100269590的公安交通管理简易程序处罚决定，该决定主要内容：当事人于2017年10月15日17:37:28在动漫路逆向行驶违法行为（代码：1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十五条。根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第（一）项，决定处以200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。持本决定书在15日内到工商银行交纳罚款。逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。另，处罚决定书中告知了诉讼权利及起诉期限。
原告张洋诉称，请求判令：确认被告交警大队警察谭文平给原告开具的编号为2102171100269590的简易程序处罚决定书无效。事实和理由：原告在多次表明未见到单行路标志，只是跟随前车驶入后，遇到停在路边的警车。原告向被告警察表达路边不允许停车时，被告警察说在执行任务，但是并未打开警灯，原告再次表明警察在周围有停车场的前提下，把警车停在路边阻碍交通的行为本身违法。警车是停在禁止停车的道路旁，原告车辆是和违停警车同方向行驶，且被告警察谭文平当时坐在警车驾驶员位置，根本无法看到原告系从其后方进入并停在警车前，被告车内的行车记录仪可以提供证据证明。试问交通警察执行的任务不是疏导交通吗？当时黄浦路属红色饱和的拥堵状态，警察完全无视，却违法将警车停在标有禁止停车标志的路边，其行为已经构成玩忽职守。警察给原告开具处罚决定书时，自始至终未对原告敬礼，未展示违法图像。原告在处罚决定书上同时写下了要起诉被告的声明，以证明原告对被告的处罚有异议。原告于2017年10月15日星期日17时37分28秒不存在在所谓的动漫路（实际为无名非市政道路）逆向行驶的行为，而是处于正常行驶状态，被告认定的违法时间不准确，案涉行政处罚决定不具有法律效力。
原告向本院提交了以下证据：证据1.照片3张，证明交通警察驾驶的白色宝马牌车辆违停以及夜间的动漫路灯光晃眼，看不清交通标志；证据2.编号为2102171100269590的简易程序处罚决定书复制件，证明根据执法记录仪显示，原告在处罚决定书记载的时间处于正常行驶状态。
被告交警大队辩称，1.认定处罚事实清楚。2017年10月15日17时37分左右，原告驾驶其车牌号码为辽B467**的小型轿车，行驶至动漫路路段时，实施了逆向行驶的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十五条，被警察拦停检查，并且口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取违法行为人的陈述和申辩，执法警察谭文平根据《道路交通安全法》第九十条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第（一）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》当场开具了编号为2102171100269590的公安交通管理简易程序处罚决定书，罚款200元、记3分，原告当场在处罚决定书上签字确认，当场送达原告。告知原告持本决定书在15日内到工商银行交纳罚款，逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被告认定原告违法行为事实清楚，证据确实充分。2.程序合法。警察谭文平带领整治小组在该路段进行逆向行驶严重违法整治，发现原告驾驶车牌号码为辽B467**的小型轿车从动漫路出口逆向驶入，实施了逆向行驶的违法行为，使用执法记录仪记录其违法行为，向其告知违法行为及权利义务，听取其申辩意见，再作出处罚决定，当场使用机器制作行政处罚决定书，处罚决定书记载的时间系由机器自动生成，被告警察不存在“玩忽职守”行为。因此，警察谭文平执法不存在处罚程序不当现象。3.法律适用准确。原告驾驶车牌号码为辽B467**的小型轿车，行驶至动漫路路段时，实施了逆向行驶的违法行为，违反《道路交通安全法》第三十五条，机动车、非机动车实行右侧通行。所以，警察根据《道路交通安全法》第九十条，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条，驾驶机动车有下列情形之�的，处200元罚款：（一）逆向行驶的。处罚运用法条准确，适用条款正确。综上所述，原告诉被告警察谭文平处罚程序不当不成立。原告驾驶机动车实施了逆向行驶的违法行为事实清楚，证据充分，被告警察对其进行行政处罚程序合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告交警大队向本院提交了以下证据、依据：证据1.执法记录仪记录的视频资料，证明原告存在违法行为的事实；证据2.道路交通标志照片3张，证明案涉道路系单行路；证据3.编号为2102171100269590的公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：证据1，认为夜间拍摄的照片中可以清楚地看见禁行标志，其余两张照片与本案没有关联性；证据2，认为执法记录�记录的是违法行为及处理违法行为的全过程，警察先对原告逆向行驶的违法行为进行纠正，原告将车辆调转方向后下车，警察对原告进行告知、听取其申辩并进行处罚，原告对其违法行为签字确认，说明原告对其违法行为是认可的。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：证据1，认为视频拍摄时间与被告作出处罚决定书的时间不一致；证据2，认为照片中白色轿车车头朝西，吉普车车头朝东，说明案涉道路是双向行驶道路；对证据3的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的照片3张，原告拟证明的交通警察驾驶白色宝马牌车辆违停以及夜间的动漫路灯光晃眼，看不清交通标志等事项，非案涉行政处罚合法性审查的内容，与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告提交的编号为2102171100269590的公安交通管理简易程序处罚决定书复制件以及被告提交的上述处罚决定书原件，真实性予以确认，但因处罚决定书不属于证据，本院不作为证据进行认定；对被告提交的执法记录仪记录的视频资料、道路交通标志照片3张，本院依法予以确认。
经审理查明，2017年10月15日17时32分许，原告驾驶其车牌号码为辽B467**的小型轿车，行驶至动漫路路段时，实施了逆向行驶的行为，被告警察谭文平当场作出行政处罚决定，于同日17时37分许作出编号为2102171100269590的公安交通管理简易程序处罚决定书，并当场送达原告，处罚决定书主要内容如前所述。
本院认为，被告作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门，依法具有对本辖区内机动车的道路交通安全违法行为作出处罚的职权。《道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、�机动车实行右侧通行。案涉道路动漫路出口处设有禁止驶入的交通标志，机动车从出口驶入动漫路，无法实行右侧通行，属于逆向行驶。原告从出口驶入动漫路，即违反了机动车实行右侧通行的规定。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款；《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第（一）项规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：（一）逆向行驶的；《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（九）驾驶机动车不按规定超车、让行的，或者逆向行驶的。本案中，被告根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第（一）项，对原告处以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和适用规定》，记3分，事实清楚，适用法律正确，未超过量罚范围，并无不当。
关于原告主张其在案涉处罚决定书记载的时间处于正常行驶状态，被告认定的违法时间不准确，行政处罚决定不具有法律效力，被告辩称执法时被告警察先向原告告知其违法行为及权利义务，听取原告申辩意见，再作出处罚决定，并当场使用机器制作行政处罚决定书，处罚决定书记载的时间系由机器自动生成，本院认为，被告抗辩意见合理，且根据执法记录仪记录的视频资料显示，原告逆向行驶时间系17时32分许，与处罚决定书记载的17时37分许仅存在5分钟的时间差，该时间差并不影响案件事实的认定，原告该项主张不能作为确认案涉处罚决定无效的依据，对原告该项主张，本院不予采信。关于原告主张被告警察谭文平执法时存在违停警车阻碍交通、未打开警灯，给原告开具处罚决定书时未向原告敬礼、展示违法图像等执法不规范的问题，因原告主张的上述问题均不构成影响案涉处罚决定合法性的程序性问题，非案涉行政行为合法性审查的内容，原告该项主张不能作为确认案涉处罚决定无效的依据，对原告该项主张，本院亦不予采信。关于原告根据动漫路照片中车辆车头朝向不同，主张该路段系双向行驶道路，本院认为，动漫路出口设置的禁止驶入的交通标志，证明该路段系单向行驶路段，原告以该路段车辆车头朝向不同否定事实，于法无据，对原告提出的该项主张，本院不予采信。
综上，案涉处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求确认案涉处罚决定无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告张洋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 白 波
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 丛凌苓
附相关�律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。