贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1344号
原告：吴跃文，男，1975年12月5日生，住安龙县。
委托代理人：周维颖，男，系贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王天相，男，1966年4月21日生，住安龙县。（未到庭)
被告：韦保武，男，1965年3月5日生，住安龙县。（未到庭）
被告：吴明海，男，1963年7月12日生，住安龙县。（未到庭）
原告吴跃文诉被告王天相、韦保武、吴明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王天相经公告传唤后未到庭诉讼，被告韦保武、吴明海经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿付原告本金叁拾万元整（300000.00元）及2%逾期月利息至实际履行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2014年元月23日至2015年2月9日，原告分四次借款给贵州融荣投资有限公司人民币叁拾万（300000.00）元，2015年6月，公司法定代表人吴明海打电话给原告声明违约。由于被告王天相、韦保武二人共同在贵州融荣投资有限公司有借款未还，公司法定代表人吴明海提议，将原告叁拾万元转由王天相、韦保武偿还。通过协商，三方就债权债务转移达成一致意思表示，并于2015年10月22日，由王天相、韦保武共同写下叁拾万元的借条一张给原告，约定2015年12月30日前一次性还清，若到时不能还清，从2016年元月1日起，按月利率2%计付利息。同日，吴明海在借条上写下“担保协议”，以保证原告债权的实现。可是还款日期届至后，被告王天相、韦保武未如期履行还款义务，保证人吴明海也没有承担保证责任。为维护合法权益，现诉至法院。
原告为证明上述事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告吴跃文的身份情况。
2、2014年元月23日原告与贵州融荣投资有限公司订立的《资金委托管理协议》一份，证明2014年元月23日，通过订立“资金委托管理协议”（实为借款）被告吴明海任法定代表人的贵州融荣投资有限公司，四次向原告吴跃文借款，至2015年2月9日，四笔借款合计叁拾万（300000.00）元的事实。
3、收款收据4张，证明被告人吴明海任法定代表人的贵州融荣投资有限公司收到原告四笔借款。分别是，2014年元月23日收到100000.00万元（收款收据号007993）；2014年3月9日收到100000.00元（收款收据号0010570）；2014年9月22日收到50000.00元（收款收据号0053300）；2015年2月9日收到50000.00元（收款收据号000154）。合计300000.00元的事实。
4、2015年10月22日，王天相、韦保武出具的借条一份，证明通过债权债务转移协商，吴明海任法定代表人的贵州融荣投资有限公司对原告所负借款债务转移由王天相和韦保武承担。2015年10月由被告王天相和韦保武共同出具300000.00元借条给原告吴跃文。约定2015年12月30日前一次性还清，到期不还，逾期利息从2016年元月1日起算，月利率2%的事实。
5、2015年10月22日，吴明海书写的《担保协议》一份，用于证明2015年10月22日，被告吴明海写下担保协议出具给原告，吴明海为王天相和韦保武向原告借款提供保证担保，担保范围包括本金和利息的事实。
6、安龙县财政局普坪财政分局出具的证明一份，用于证明被告王天相已半年多未到单位上班，至今下落不明的事实。
7、（2015）安民商初字第323号民事裁定书一份，证明原告曾到安龙县人民法院起诉，后因与贵州融荣投资有限公司自行和解，自行撤回起诉的事实。
三被告未到庭应诉，也未提供书面答辩和证据。
本院经审理查明认定如下事实：
原告曾于2014年元月23日至2015年2月9日，分四次借款给贵州融荣投资有限公司人民币300000元，被告吴明海系贵州融荣投资有限公司法定代表人，经原被告协商，贵州融荣投资有限公司向原告借款300000元转由王天相、韦保武偿还，被告吴明海作担保。达成协议后，被告王天相、韦保武共同书写借条给原告，借条内容为“今借到吴跃文人民币300000元整，以上借款到2015年12月30日前一次性还清，若到时不能还清，从2016年元月1日起，按月利率2%计付利息。借款人王天相、韦保武，2015年10月22日。”同日，被告吴明海书写担保协议给原告，协议内容:“我给王天相、韦保武向吴跃文借款300000元作担保，若到期不还，我愿帮他们在2016年元月30日前还清本息。担保人贵州融荣投资有限公司法人代表吴明海，2015年10月22日。”，到期后经原告追偿，被告未偿还借款，原告于2016年4月26日书写诉状诉至本院。
另查明的事实：原告曾到安龙县人民法院起诉贵州融荣投资有限公司偿还借款300000元，因与贵州融荣投资有限公司和解，于2015年10月23日撤回起诉。
认定上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证复印件、资金委托管理协议、收款收据、借条、担保协议、安龙县财政局普坪财政分局出具的证明、（2015）安民商初字第323号民事裁定书附卷印证，经本院综合审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，经被告王天相、韦保武同意，原告愿将借给贵州融荣投资有限公司借款转由被告王天相、韦保武偿还，并重新以借款合同的形式约定，该借款合同符合法律的规定，受法律的保护；双方借条上约定按月利率2%计付利息，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方对利息约定符合法律的规定；因此，对原告请求被告王天相、韦保武偿还借款本息的主张，应予支持。被告吴明海书写担保协议给原告，担保协议有“贵州融荣投资有限公司法人代表”内容，但并未加盖公章，结合担保协议内容看，认定为被告吴明海的个人担保；根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……”、担保协议中“我给王天相、韦保武向吴跃文借款300000元作担保，若到期不还，我愿帮他们在2016年元月30日前还清本息。”的规定，被告王天相、韦保武到期不能履行时，被告吴明海才承担保证责任，因此，认定该保证为一般保证责任；第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，被告吴明海保证期间只到2016年元月30日，原告作为债权人未在约定的保证期间提起诉讼，被告吴明海作为保证人免除保证责任。
综上所述，依据上述理由及法律规定，判决如下：
一、由被告王天相、韦保武共同偿还原告吴跃文借款本金300000元，并从2016年元月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止。
二、被告吴明海不承担偿还责任。
上述给付内容,限义务人于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王天相、韦保武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 周明权
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韦 臣