江苏省盱眙县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0830行初38号
原告：顾家模，女，1958年4月1日生，汉族，退休工人，住盱眙县。
原告：顾家荃，女，1961年11月24日生，汉族，退休工人，住盱眙县。
原告：顾家芳，女，1964年11月24日生，汉族，退休工人，住盱眙县。
原告：顾家文，女，1967年3月27日生，汉族，打工，住盱眙县。
原告：顾家洁，女，1968年8月9日生，汉族，退休工人，住盱眙县。
五原告共同委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告:盱眙县国土资源局。住所地盱眙县山水广场旁。
法定代表人:郭茂，该局局长。
诉讼代表人：陆忠，该局副局长。
委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，该局办事员。
第三人：顾家祥，男，1960年9月11日生，汉族，教育局退养员工，住盱眙县。
第三人：王桂林，女，1967年7月28日生，汉族，下岗工人，住盱眙县。
第三人共同委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
原告顾家模、顾家荃、顾家芳、顾家文、顾家洁与被告盱眙县国土资源局及第三人顾家祥、王桂林撤销房屋登记一案，本院于2017年8月11日立案后，向被告盱眙县国土资源局及第三人顾家祥、王桂林送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉材料，被告盱眙县国土资源局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院公开开庭对本案进行了审理。原告顾家模、顾家荃、顾家芳、顾家文、顾家洁及其委托诉讼代理人孙国忠，被告盱眙县国土资源局的诉讼代表人陆忠、委托诉讼代理人朱苏宁、杨帆，第三人顾家祥、王桂林的委托诉讼代理人朱春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾家模、顾家荃、顾家芳、顾家文、顾家洁向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告于1999年对第三人作出的盱眙县盱城镇码头街4××号以及40-2号房产登记确权具体行政行为；2.依法判令被告盱眙县住房与城乡建设局限期重新作出具体行政行为，确认盱眙县盱城镇码头街4××号以及40-2号房产属于原告父亲顾某所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告顾家模等五人与第三人顾家祥系兄妹关系，第三人顾家祥与王桂林系夫妻关系。1996年五原告父亲顾某出资兴建盱眙县盱城镇码头街4××号房屋，40-2号房屋系祖辈遗留房产，由顾某出资修缮。至2017年上述房屋被列为棚户区拆迁改造范围后，五原告才获知第三人在1999年办理房产证时，伪造顾某签字，将上述4××号房屋登记在自己名下，将40-2号房屋登记在王桂林名下，被告在办证过程中，未尽到谨慎审查义务，错误为第三人办理房屋登记手续，损害了五原告的合法权益。经五原告举证，在（2017）苏0830民初1755号民事判决书中已查明，1999年7月19日，在盱眙县房产所有权发证审批表中确定的产权登记人为五原告父亲顾某，且码头街4××号主要由顾某出资建造，40－2号房屋为祖产，理应为五原告父亲顾某及母亲。第三人在办理产权登记时，伪造顾某的签字，被告疏于审查，对码头街4××号及40-2号房屋作出了错误的登记，应当予以撤销登记。综上，原告依据我国《行政诉讼法》及其司法解释等相关规定具状你院，望你院判准如五原告所请。经庭审释明，原告同意第二项诉讼请求因非法院职权，法庭不予审理。
原告顾家模、顾家荃、顾家芳、顾家文、顾家洁为证明诉讼事实的成立，向本院提交了以下证据：证据1.盱眙县人民政府基本建设局民建执照复印件一份，证明1982年开始4××号房屋是原告和第三人上上一代人留下的祖产。2.1999年7月19日盱眙县房屋产权、登记现场查勘表，证明房屋是以顾某作为产权人现场勘查。
以上证据，经庭审质证，对其证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告盱眙县国土资源局辩称，1.原告的起诉己超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案码头街40-2号房屋领证时间为1990年10月29日，该时间应为不动产登记行为作出的时间，自此时间起算至2010年10月30日已超过20年的可诉时间。因此，原告针对该不动产登记行为提起诉讼，己超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。2.房管部门对码头街4××号的房产进行登记行为合法。该宗房屋登记发生于1999年，应当适用《城市房屋权属登记管理办法》。该办法第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”本案中，第三人顾家祥名下的房产，其使用的土地是通过《土地变更申报表》，由其父亲顾某同意将盱城码头街4××号西北角一块两间屋房基变更到其名下。其申请办理房产证时按照法律要求提供了《建设用地许可证》、《盱眙县民用建设工程规划许可证》，同时因该房屋为居民自建房且面积在300平方米以下，依照规定可以不提供房屋竣工验收资料，仅由住建部门工作人员实地查看，符合要求即可。办证过程中，顾某出具了书面意见对以顾家祥名义办理房产证予以确认。因此原房管部门为第三人顾家祥办理的房产登记行为合法。综上所述，原告的诉讼超过了诉讼时效且该宗房屋登记申请是按照《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定办理的房产权属登记，不存在违法登记的行为。因此原告诉请答辩人撤销为第三人办理的房屋所有权证是没有任何法律依据的。恳请人民法院裁定驳回原告的起诉。
被告盱眙县国土资源局在法定期限内向本院提供了以下证据：第一组证据：1.1990年6月6日盱眙县房产所有权申请书，对40-2号房屋进行产权登记，申请人为王桂林；2.盱眙县私房登记表，登记的坐落为码头街40-2号，现房主为王桂林；3.建房证明书，1990年6月6日，申请人为王桂林，证明登记房屋三间35.33平方米一直未办理建房执照与房地产契约；4.1990年6月6日产权人为王桂林的盱眙县房屋产权登记现场勘察表，对登记的码头街40-2号房屋进行现场勘查；5.1990年6月6日具结人王桂林出具的申请房屋所有权登记具结书，证明40-2号三间房屋是1996年翻建的，房屋产权为王桂林所有；6.盱眙县房产所有权发证审批表，证明1990年9月10日对申请人王桂林申请登记的房产同意确权发证；7.房屋所有权证存根，盱城字00387号，证明1990年10月29日房管部门为王桂林颁发了房屋所有权证，领证人为顾某，是原告的父亲。现在原告要求撤销这本证，已经超过了20年最长时效，应当根据最高院司法解释驳回原告要求撤销这本证的诉讼请求。以上证据证明40-2号房产登记于1990年10月29日，原告要求撤销该房产证已过最长诉讼时效20年。第二组证据关于4××号房产证、土地使用权的举证：1.关于危房拆建的报告；2.地籍调查表，申请人顾家祥；3.土地变更申报表，申请人顾家祥，最终同意使用原来的用地面积48平米，1996年7月11日经盱眙县国土管理局批准同意；4.1996年6月15日顾某出具的协议，该协议有顾家彬在协议上签字，同意大哥顾家祥建房；5.盱眙县城建局建设用地规划许可证，1996年6月26日，用地单位为顾家祥，面积48平米。上述证据证明4××号房屋所使用土地由原使用权人顾某将48平米土地使用权变更为顾家祥使用，经国土部门批准同意，变更土地使用权行为符合法律规定。第三组证据4××号房的原房管部门为第三人顾家祥办证行为合法的材料：1.盱眙县房产所有权登记申请书，1999年12月16日由顾家祥对坐落码头街4××号房产进行房屋登记提出申请；2.1999年12月17日盱眙县公私房登记表，第三人登记房屋坐落在盱城镇码头街4××号；3.顾家祥、王桂林身份证、户口本、结婚证，证明第三人之间是夫妻关系；4.1999年7月20日顾某出具给县房管所的证明材料，登记房屋时顾某出具了说明；5.1996年7月11日盱城镇土地管理所为顾家祥颁发的建设用地许可证，批准用地面积48平米；6.盱眙县城乡建设局颁发的民用建设许可证，基底面积48平米，总建筑面积96平米（两层楼）；7.申请房屋所有权登记具结书，1999年12月17日顾家祥出具的，对登记房屋或所有权如有人或单位提出异议，由本人负完全责任；8.1999年12月17日盱眙县房屋产权登记现场勘察表，对盱城镇码头街4××号登记房屋进行现场勘查；9.1999年12月17日盱眙县房产所有权发证审批表，对第三人申请登记房屋同意确权颁发证书。以上证据证明4××号房屋所有权人是第三人，为第三人办证行为事实清楚，权属明确，发证行为合法。
经庭审质证，被告盱眙县国土资源局提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
第三人顾家祥、王桂林述称，原告诉求无事实和法律依据，被告对房产的登记行为合法有效。针对盱眙县人民政府基本建设局民建执照复印件，反映当时申请办证是以家庭名义共同建造。1999年7月19日盱眙县房屋产权、登记现场查勘表出处不明，原件不应该在原告手中，对证据真实性不认可。
第三人顾家祥、王桂林未提交证据。
经审理查明，原告顾家模、顾家荃、顾家芳、顾家文、顾家洁与第三人顾家祥系兄妹关系，其父母己去逝。第三人系夫妻关系。1990年6月6日，第三人王桂林对涉案的码头街40-2号申请所有权登记，房屋情况登记为老房草顶换瓦顶，该房屋建造年份为1986年；同日盱眙县私房登记表载明的房主为王桂林；在盱眙县房屋产权、登记现场查勘表申请人签字人为王桂林；1990年9月20日审批同意确权发证；1990年10月29日，房屋所有权证存根盱城字第00387号载明：领证人顾某（印某）代，所有权人：王桂林。
另查明，1996年6月4日，第三人顾家祥向土管局报告其居住的码头街4××号房屋己形成危房需要拆建；1996年6月13日的地籍调查表载明土地使用者为顾某，土地变更申报表变更类别为附作物增减；变更理由为因祖房年久失修，己形成危房，需及时原房拆建；1996年6月15日，协议书载明顾某及第三人顾家祥的袍弟顾家彬同意第三人建房。1996年6月26日，盱眙县城乡建设局向第三人顾家祥颁布编号96068的建设用地规划许可证。
再查明，1999年12与16日，第三人顾家祥对坐落码头街4××号房产进行房屋登记提出申请；1999年12月17日盱眙县公私房登记表，第三人顾家祥登记房屋坐落在盱城镇码头街4××号；1999年7月20日，落款顾某亲笔（加印某）出具给县房管所的证明材料载明“请仍以顾家祥（儿子）名字办理房产证”；1996年7月11日盱眙县城乡建设局为顾家祥颁发的盱眙县民用建设工程规划许可证，总建筑面积为96平方米，基底面积48平米；1999年12月17日，第三人顾家祥出具申请房屋所有权登记具结书；1999年12月17日，被告对盱城镇码头街4××号登记房屋进行现场勘查；1999年12月17日，盱眙县房产所有权发证审批表，对第三人顾家祥申请登记房屋同意确权颁发证书，并颁发产权证。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案原告认为涉案房屋系祖产，认为第三人顾家祥伪造顾某签字而登记在第三人名下，被告登记行为侵犯了其合法权益，是本案适格原告。
本案的争议焦点：1.涉案的位于盱眙县码头街××号的房产是否过了诉讼时效；2.原告是否有证据证明其诉称的第三人伪造其父顾某的签字。
关于原告起诉的涉案的位于盱眙县码头街××号的房产是否过了诉讼时效问题。因涉案的位于盱眙县码头街××号的房屋己于1990年10月29日颁发了房屋所有权证，其颁证日期距其第一次起诉2017年3月21日，己超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告对该涉案房屋登记行为的诉讼己超过最长诉讼时效二十年。据此，驳回原告要求撤销被告对盱眙县码头街××号的房产登记的起诉。
关于原告是否有证据证明其诉称的第三人顾家祥伪造其父顾某的签字的问题。被告根据第三人的申请及顾某的协议与证明材料为第三人就涉案房屋办理了产权登记，符合法律规定的相关条件。原告诉称第三人伪造的顾某的签字，除当庭陈述外，还申请对相关笔迹进行鉴定。本院依法对原告笔迹鉴定的申请移送鉴定，苏州同济司法鉴定所退卷函认为：由于本案比对样本较少，根据现有的材料检验，无法确定检材签名字迹与样本字迹是否为同一人所书写，故本案作退案处理。据此，原告诉称第三人伪造顾某签字的诉讼意见，证据不足，本庭难以采信。故应驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、驳回原告顾家模、顾家荃、顾家芳、顾家文、顾家洁请求依法撤销被告盱眙县国土资源局对盱眙县盱城镇码头街40-2号房产登记确权行为的起诉；
二、驳回原告顾家模、顾家荃、顾家芳、顾家文、顾家洁请求依法撤销被告盱眙县国土资源局对盱眙县盱城镇码头街4××号房屋的确权行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由顾家模、顾家荃、顾家芳、顾家文、顾家洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁德平
人民陪审员 武建光
人民陪审员 武振波
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 凯