内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3669号
上诉人（原审被告）曲某1，男，1949年5月1日出生，汉族，市民。
委托代理人曲某2（系曲某1女儿），女，1976年10月1日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）王某，男，1955年10月18日出生，汉族，市民。
委托代理人赵某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
原审被告敖汉旗东大沟砖瓦厂。负责人曲某1，厂长。所在地敖汉旗木头营子乡木头营子村东大沟组。
上诉人曲某1因劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初33号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
曲某1上诉请求：不服敖汉旗人民法院2017年4月6日作出的（2017）内0430民初33号民事判决书，提出上诉，请求赤峰市中级人民法院依法撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、被上诉人的债务不是上诉人所欠的债务，是企业破产前原企业的债务。因破产清算过程中上诉人与敖汉旗工业总公司所签订的合同一方未能履行相应义务，导致上诉人一直没能重组成功，没能恢复生产，所约定移转的债务无法偿还，该债务转移不能成立。敖汉旗东大沟砖厂系国营敖汉旗砖瓦厂（以下简称国营砖厂）,上诉人系原敖汉旗工业总公司系统的停薪留职职工。1997年国营砖厂因设备老化，机械陈旧，轮窑报废不能生产，导致砖厂资不抵债。1997年国营砖厂进入法院破产清算程序。1998年1月国营砖厂主管机关工业总公司领导在破产清算工作的基础上多次找上诉人请求上诉人接手正在进行破产清算的国营砖厂以便恢复生产，落实和偿还破产前债务。上诉人与敖汉旗工业总公司签订了《出售旗东大沟砖厂破产等有关事宜协议书》，以承担108万债务作为条件对砖厂进行重组生产。协议签订后，上诉人对砖厂进行了投资，支付了破产清算费用，又购置了设备，架设了线路，修建了厂房和砖窑，投资了100多万元。当时按上诉人与工业总公司签订的协议第五条约定，为支持企业重组，减轻债务负担，对于实际承担的债务与实际购价差额，旗政府及有关部门在征税上，通过直接照顾或间接返还等措施给予上诉人四年照顾。如遇自然灾害，造成砖厂停产和发生重大损失，可延期还款。并口头承诺给予上诉人资金、贷款方面的支持。可上诉人接手后，工业总公司和旗政府并没有兑现承诺给予资金、贷款等方面支持。反而因连续几年受自然灾害导致砖厂缺乏资金根本无法恢复生产。1998年当年大雨，砖厂被淹，砖窑被冲毁。2000年经王建河介绍将砖厂承包给王景华，承包期6年，但王景华干一年因亏损连承包费也没交就跑了。2002年上诉人养鸡，又遇禽流感疫情，鸡全部死亡。2003年又是全国非典。2004年上诉人因投资过大，倾家荡产，债务缠身突发脑出血，一病不起导致半身不遂至今。自上诉人接手该砖厂至今根本就没有重组成功，企业也没有成立，更没有恢复生产，反而对该砖厂投入了100多万元，上诉人也与被上诉人一样是债权人。这期间上诉人也多次找工业总公司要求返还上诉人对砖厂的投资款，但均未返还。后工业总公司给了上诉人一份1998年5月7日敖汉旗人民法院（1997)敖经破字第151-3号民事裁定书，法院裁定书裁定：”1.宣告国营敖汉旗砖厂破产；2.未得到清偿的债权不再清偿。”上诉人是在法院对砖厂依法进行破产清算过程中和宣告破产之前为了重组企业与工业总公司签订的出售协议，协议签订后，上诉人进行了投资，但因工业总公司和旗政府没有兑现承诺和连年自然灾害，导致未能重组恢复生产，移转的债务也不应由上诉人偿还。企业破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿，这是破产法的基本原则，被上诉人的工资不是上诉人所欠，上诉人不应承担偿还义务。二、一审判决认定上诉人自述对破产企业进行购置设备、修建厂房与砖窑、架设线路等，即认定上诉人进行了实际经营与管理，并认定上诉人已经通过承债方式收购了原砖厂，这一认定是错误的。一审判决将上诉人陈述对砖厂重组成功前的投入作为认定上诉人进行经营和管理，并认定上诉人已经通过承债方式收购了原砖厂，这一认定是牵强的，不能成立的。上诉人与工业总公司签订的《出售旗东大沟砖厂破产财产等相关事宜的协议书》，是企业在法院破产过程中签订的，上诉人偿还债务的前提是砖厂必须进行重组成功，恢复生产的情况下。而因上述种种自然灾害和上诉人患病，砖厂没有重组成功，也没能恢复生产，所以上诉人对原破产前企业所欠被上诉人的工资没有偿还义务。三、被上诉人要求上诉人给付工资款的请求没有证据证明，不能成立，且已超过法律规定的诉讼时效期限。被上诉人主张的债务属于国有企业转制破产过程中涉及的问题，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条：”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”第17条规定：”以协议转让形式出售企业，企业出售合同未经有审批权的地方人民政府或其授权的职能部门审批的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件时，应当确认该企业出售合同不生效。”和《内蒙古自治区法院劳动争议案件审判实务研讨会会议纪要》(2003)第25条：”因用人单位一次性安置职工（买断工龄）产生的纠纷不属人民法院民事主管范围，当事人以劳动争议起诉的，人民法院不予审理。”第32条：”因实施政府行政部门作出的企业整顿、转制、重组等政策而产生的劳动者一方人数众多的劳动争议案件，应由政府统筹协调解决，人民法院不予受理。”所以，本案不属于人民法院管辖，人民法院依法不予受理。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决上诉人给付被上诉人工资款4304元没有事实和法律依据，请求赤峰市中级人民法院依法撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人答辩服判。
王某向一审法院起诉请求：要求判令曲某1、敖汉旗东大沟砖厂立即给付王某工资款4304元，同时要求曲某1、敖汉旗东大沟砖厂给付王某逾期利息4000元，合计给付8304元。
一审法院认定事实：王某系原砖瓦厂职工，该砖瓦厂已破产。敖汉旗工业总公司（甲方）与曲某1（乙方）于1998年签订《出售旗东大沟砖厂破产财产等相关事宜协议书》，载明：”为使旗东大沟砖厂在破产清算工作的基础上恢复生产，使该厂职工得到就业，使破产后的债务得到落实和偿还，经甲乙双方协商同意，乙方以承债式购买旗东大沟砖厂破产后的全部资产，并负责安置原厂职工，就有关事宜达成如下协议：......三、乙方偿还债务方式及期限：交款方式为分期偿还所负担的债务，付款期限为六年。乙方必须以自然人的身份，给所有债权人出具欠据和还款协议书，收回原企业所立的欠据。使原有应偿还的全部债务如数和折价落实到乙方身上。四、乙方必须按旗政府有关企业改革文件规定，与原旗东大沟砖厂全民、大集体、合同制、亦工亦农职工签订上岗合同......。五、.......3、乙方接收甲方全部财产后，由乙方给所有的债权人更换欠款的凭据，并签订还款协议，抵押的还债资产要进行公证。”曲某1认可敖汉旗东大沟砖瓦厂系企业重组过程中临时的名称，该东大沟砖瓦厂未经工商部门登记。该院查明，东大沟砖瓦厂确未经工商部门注册成立。王某与曲某1均认可未就工资款给付约定利息事宜。另查明，敖汉旗经济和信息化局财务会计刘学瑞在接受该院询问时，其证明赵海莅为曲某1处理原砖瓦厂破产期间的会计。
一审法院认为：民事主体进行民事活动应遵守诚实信用原则，应积极履行义务信守承诺。本案中，曲某1认可原砖瓦厂欠付王某工资的事实，王某申请调取的会计账簿本身表征未有明显改动，应系原始账目，且账目记载的内容与其他系列案件当事人所持还款协议比对相吻合，曲某1对此证据真实性存有异议，但未提交相反证据予以反驳；据此账簿中载明的内容，能够证明王某的请求数额为原砖瓦厂欠王某的工资的实际数额。曲某1提交的《出售旗东大沟砖厂破产财产等相关事宜协议书》经双方质证认可，该院予以采信，此协议中明确约定曲某1以承债方式购买原砖瓦厂，对原砖瓦厂债务曲某1负有清偿义务。曲某1抗辩主张因敖汉旗工业总公司未能履行合同约定导致无法恢复生产，企业债务转移未成立，对欠王某的工资不同意清偿。庭审中曲某1认可对原砖瓦厂的破产企业财产进行购买，且认可其本人实际控制此破产企业，并自述对破产企业进行购置设备、修建厂房与砖窑、架设线路等实际经营与管理，能够认定曲某1已经通过承债方式收购了原砖瓦厂，原砖瓦厂的债务亦已实际转移，故对曲某1的此项辩解该院不予采纳。曲某1另抗辩主张王某的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，含王某在内的众多债权人多次因原砖瓦厂破产产生的债权、债务纠纷，向旗政府信访部门提出信访诉求，根据法律规定其信访行为属于诉讼时效中断的事由，对曲某1的此项抗辩主张该院亦不予采纳，故曲某1应对欠王某的工资款负给付义务。因王某与曲某1未就欠工资应付利息进行约定，对此部分主张又无法律及事实依据，曲某1可不承担给付利息义务。东大沟砖瓦厂未经工商部门注册成立，非承担法律责任的适格主体。综上所述，对王某要求曲某1给付工资款4304元的诉讼请求，该院予以支持；对王某要求给付工资利息的请求，该院不予支持。对王某要求东大沟砖瓦厂承担工资给付义务的诉讼请求，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决一、曲某1于判决生效后五日内给付王某工资款4304元；二、驳回王某的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为国营砖厂欠被上诉人的工资款是否转移给上诉人。综合分析双方当事人原审提交的证据及原审法院调取的材料，上述证据能够相互印证认定上诉人已经通过承债方式收购了原砖瓦厂，原砖瓦厂的债务已实际转移至上诉人，上诉人应当承担给付欠薪的义务。上诉人对其上诉主张所依据的事实未能提供充分有效的证据予以证明，本院亦不予支持。上诉人对王某主张工资款有异议，但在原审中上诉人认可原砖瓦厂欠付被上诉人工资的事实，被上诉人申请调取的会计账簿记载的欠款金额也与诉求数额相吻合，上诉人虽对会计账簿真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，因此，上诉人应按照会计账簿记载的数额给付欠薪。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曲某1承担；邮寄费60元，由上诉人曲某1承担20元、被上诉人王某承担20元、原审被告敖汉旗东大沟砖瓦厂承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员张国利
审判员莲荣
二〇一七年八月二十四日
书记员尹适森