wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初692号
原告：房占金承包经营户。
代表人：房占金男，1958年4月4日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省虎林市。
被告：房占军男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：房永伟男，1979年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：房永峰（公民身份号码不祥），男，42岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告房占金承包经营户与被告房占军、房永伟、房永锋土地转包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房占金承包经营户代表人房占金、被告房占军到庭参加诉讼，被告房永伟、房永锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房占金承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告房占军流转被告房永伟、房永锋土地无效，并要求三被告返还原告土地73.63亩；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1998年5月10日与永兴村签订土地承包合同，面积
为17亩，原告于1986年用自己开垦的土地换李金玉、李友、王德有合同内承包田21.7亩，又换李金全土地15.24亩，换苗庆良土地11.96亩，另外三块地面积22.96亩，共计73.63亩。原告于1998年外出打工，将上诉土地交给被告房占军代耕，当时约定什么时候回来用5万元钱抽回土地。而被告房占军未经原告同意，又将原告土地分别流传给房永伟22.32亩，房永锋21.71亩。现在原告年龄已大无法打工，回村索要土地被拒绝。为此，诉至法院，希判准请求事项。
房占军辩称，他说的有很多都不对，面积地是多少他自己知道，别的地有多少他也知道，但是我没有接手这么多地，事实都不对，我就接手合同上17亩土地，剩下是我自己的，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、房占金举示2018年3月21日苗庆良出具的书面证言：苗庆良与房占金换地西岗山地，02251号，合同外11.96亩（其中包括三家地，房占金、刘才、苗庆良），东果树趟子，南林地，西林地，北路林地。房占军认为，是假的，刘才的地是我自己换的。本院认为，苗庆良只证明换地的事实，没有证明此地是否在原、被告土地转包范围内，不予采信；2、房占金举示房占河出具的书面证言:二道坝是王庆春推的，坝下是果树，三等地。房占军认为，事实不对，这地是村里的，我推的，土地普查在我们家名下。本院认为，房占河只证明推地的事实，没有证明此地是否在原、被告土地转包范围内，不予采信；3、房占金举示李金全出具的书面证言:李金全与房占金换地，南沟道路西，东路、南沟渠、西沟渠、北房占贺，02404号有合同，7亩、15.24亩。房占军认为，地块是对的，我种呢，土地普查在我们家名下。本院认为，
李金全只证明换地的事实，没有证明此地是否在原、被告土地转包范围内，不予采信；
经审理查明：1998年房占金与永兴村签订17亩土地承包合同后全家去虎林市八五四农场种地。当年春，房占金将合同内17亩承包田和部分小开荒地等转包给哥哥房占军经营管理，房占军给付房占金转包费50000元，双方未签订书面合同，也未约定转包期限。2018年春，房占金要求房占军立即返还土地73.63亩，同时返还房占军50000元转包费，并补偿其为提高土地生产能力实际投入费用，房占金同意在2027年耕作期结束后返还合同内17亩土地，并要求原告返还被告50000元，并补偿被告为提高土地生产能力实际投入费用，因双方意见分歧较大，未能达成和解协议。庭审中，为方便土地经营管理，房占军同意将马占海西沟地水田21.71亩（代替房占金合同内的西沟子地10亩、南沟子地7亩）返还给房占金，房占金返还房占军50000元，2027年履行。
马占海西沟地21.71亩水田，四至边界为：东邻马占海地、南邻房占国地、西邻沟子、北邻果树趟地。
本院认为，房占金与房占军没有约定土地转包期限，双方均有权随时解除合同。房占军主张转包期限至2027年，没有事实和法律依据；房占军要求房占金返还转包费显失公平，其主张均不能成立。原告诉请被告返还土地73.63亩，因双方没有明确转包土地数量，被告应返还原告合同内土地，但房占军同意返还马占海西沟地21.71亩水田应予准许；原告其他诉讼请求，因没有合同，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告房占金承包经营户与被告房占军1998年口头约定的土地转包协议；
二、被告房占军于本判决生效之日起，五日内返还原告房占金承包经营户21.71亩水田承包经营权（马占海西沟地，四至边界为：东邻马占海地、南邻房占国地、西邻沟子、北邻果树趟地）；
三、原告房占金承包经营户的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由被告房占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 严自才
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘伟楼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初672号
原告：康莉，女，1980年9月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：傅玮（系原告之夫），1980年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市博卡洛装饰工程有限公司，住所地：河东区城市之星大厦1-611。
法定代表人：刘群英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高盼盼，女，1980年3月4日出生，汉族，该公司销售人员，住天津市津南区。
被告：阎萍，女，1968年10月24日出生，汉族，住天津市河西区。
原告康莉与被告天津市博卡洛装饰工程有限公司（以下简称：“博卡洛公司”）、被告阎萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康莉的委托诉讼代理人傅玮及被告博卡洛公司的委托诉讼代理人高盼盼到庭参加诉讼。被告阎萍经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍偿还订制家具款18400元；2.被告赔偿误工费2000元、电话费50元、交通费200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告博卡洛公司业务员阎萍签订榻榻米订购合同3900元。2016年8月17日，原告按照阎萍的指示打款到李彬账户，账号62×××03。2016年9月3日，原告又订购衣柜和书桌，原告打款5300元到李彬账户，账号62×××03。2016年10月8日，原告打电话催促送货，发现联系不上业务员被告阎萍。原告找到被告博卡洛公司老板刘群英，得知业务员阎萍携款潜逃。原告与被告博卡洛公司在津南区双港市场监管所调解赔偿事宜，但被告博卡洛公司拒绝调解。被告阎萍女儿联系上阎萍，要求取消报警解冻李彬账户方可给原告赔偿，在得知不是由于原告的原因导致冻结账户后消失失去联系。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
博卡洛公司辩称，合同是2016年8月15日签订的，但是阎萍自8月4日就从博卡洛公司辞职了。李彬是阎萍的亲属，这笔款项博卡洛公司没有见到。阎萍离职后，有一些款项包括博卡洛公司给其他装修公司供货的货款也在阎萍的账户上没有进到公司，公司找阎萍催要货款，她一直拖延，故公司现已经向双港派出所报案，派出所已经立案侦查了。因为涉及到别的客户，公司还向新桃园派出所报案，还有奥天圣杰装修公司也可能到河西派出所报案了。本案所涉合同不是博卡洛公司与原告签订的，是阎萍离职后从公司偷出去的合同和公章签订的，故博卡洛公司不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供了以下证据：1.《橱柜、衣柜订购合同》1份，该合同买方（甲方）xx里4-1-304，供方（乙方）博卡洛整体橱柜衣柜，合同落款处乙方代表签字阎萍，加盖被告合同专用章。合同内容为原告购买榻榻米及半高柜，金额3900元。2.网银截图打印件2页及中国工商银行出具的“借记卡账户历史明细清单”2页，以此证明原告向李彬打款两笔，3900元和5300元。3.原告与阎萍之间微信截图1份，证明双方就订购榻榻米、衣柜和书桌的款式、尺寸等进行的沟通，以及原告向阎萍指定李彬账户转款两笔的过程。被告博卡洛公司对证据1认为合同是其公司的，合同上的章也是其公司的，但该合同是阎萍离职后拿走签的，另外这张合同只是针对3900元款项的合同，没有5300元的合同；对证据2转账的事实表示不清楚，并称李彬是阎萍的亲属，可能是阎萍的女婿；对证据3中阎萍说付全款的事与公司规定不符，公司是先收取80%货款，另外原告在微信中没有证实过阎萍是博卡洛公司的人。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。被告博卡洛公司向本院提供证据：1.博卡洛公司向天津市公安局递交的追究阎萍刑事责任的申请书1份。2.津南分局双港派出所出具的受案回执1份。以此证明博卡洛公司被阎萍诈骗一事进行了报案，已被公安机关受理。原告认为博卡洛公司提供的证据与本案无关，且该报案也是在涉案纠纷之后报的案，不予认可。本院经审查认为，阎萍是否被追究刑事责任是博卡洛公司与其内部员工之间的事情，不能因此免除博卡洛公司对外应承担的相应责任。上述证据缺乏与本案的关联性，对其证明效力不予确认。
本院认为，本案争议焦点：原告与被告博卡洛公司之间订立的榻榻米、衣柜和书桌合同是否合法、有效？原告是否履行了付款义务？被告博卡洛公司是否应当承担返还货款及赔偿其他损失的责任？
被告博卡洛公司认可本案所涉“橱柜衣柜订购合同”上的博卡洛公司的合同专用章的真实性，以及认可被告阎萍原系其公司销售员，本院对该事实予以确认。上述合同系原告与被告博卡洛公司真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法、有效。阎萍系博卡洛公司销售员，其所实施的行为系职务行为，责任应由公司承担。被告博卡洛公司称阎萍系在离职后偷取了合同及公章对外签署合同，无证相佐，本院不予确认。即使博卡洛公司的该陈述属实，原告亦有理由相信合同的真实性，该合同亦为合法、有效。通过原告提供的微信记录及转款记录能够证实后期衣柜和书桌的订单亦为阎萍的职务行为所致，原告亦有理由相信该口头合同系原告与博卡洛公司订立，被告博卡洛公司对此亦应承担责任。原告转款记录能够证实，原告订购榻榻米、衣柜和书桌的合同已经履行，原告已经履行了付款义务。现阎萍下落不明，博卡洛公司亦不认可该合同系其公司与原告签订，且不同意继续履行合同，致使合同目的不能实现，因此原告主张解除合同，返还货款符合法律规定，本院予以支持，但主张双倍返还无事实及法律依据，本院不予支持。原告另主张的误工费、电话费及交通费损失，于法无据，本院亦不予支持。被告阎萍经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告博卡洛公司返还货款9200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十四条第四项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康莉与被告天津市博卡洛装饰工程有限公司之间的就订购榻榻米、衣柜和书桌事项的订购合同，被告天津市博卡洛装饰工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告康莉货款9200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告天津市博卡洛装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元、公告费560元，由原告承担266元，由被告天津市博卡洛装饰工程有限公司承担610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
审 判 员 董 青
人民陪审员 吴中彦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭 丽
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0921刑初20号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月11日被金塔县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2018年3月14日被本院决定依法逮捕。现押肃州区看守所。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]18号起诉书控告被告人赵某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。审查受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员黄芙蓉出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2017年11月9日14时许，被告人赵某进入金塔县阳光易二手车交易市场殷某宿�内盗窃写字台上的黑色联想牌B590笔记本电脑一台后离开。行至院内遇殷某驾车返回，赵某将盗窃的笔记本电脑藏在院内停放的一辆贴有”国土监察”字样的哈弗轿车底下后离开交易市场。经鉴定，被盗的笔记本电脑的价格为3240元。针对以上指控，控方以物证、书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据加以证明。控方认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，但其辩解自己是临时起意的犯罪，没有带走所盗赃物，应当属于犯罪未遂，没有给被害人造成实际损失，犯罪后也能积极配合公安机关调查，希望法庭能判处监外执行。
审理查明，2017年11月9日14时许，被告人赵某进入金塔县阳光易二手车交易市场院内逗留，见殷某离开后进入殷某宿舍，盗窃殷某放在宿舍写字台上的黑色联想牌B590笔记本电脑一台后离开。行至该交易市场院内时，遇殷某驾车返回，赵某将盗窃的笔记本电脑藏在院内停放的一辆贴有”国土监察”字样的哈弗轿车底下后离开交易市场。经鉴定，被盗的笔记本电脑的价格为3240元。案发后，被盗赃物被公安机关追回并发还被害人殷某，被害人出具了书面谅解书，建议对被告人赵某从轻、从宽处理。
以上事实有被害人殷某的陈述，现场勘验检查笔录，方位图，照片，视频资料，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，鉴定意见书，价格认定书，视听资料，监控录像，户籍证明，抓获经过，立案登记表，谅解书，被告人赵某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
同时查明，被告人赵某因犯故意伤害罪，于2005年6月被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪、抢劫罪，于2008年6月13日被酒泉市肃州区人民法院数罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金3000元;因犯盗窃罪，于2014年12月17日被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元;因犯盗窃罪，于2015年10月10日被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元;因犯盗窃罪，于2016年5月6日被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2017年5月11日被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2017年8月18日刑满释放。
以上事实有酒泉市肃州区人民法院（2008）肃法刑初字第033号刑事判决书，酒泉市肃州区人民法院（2008）肃法刑初字第160号刑事判决书，酒泉市肃州区人民法院（2015）肃法刑初字第6号刑事判决书，酒泉市肃州区人民法院（2015）肃法刑初字第438号刑事判决书，酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0920刑初150号刑事判决书，酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0920刑初196号刑事判决书，刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控成立。被告人赵某犯罪后，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节；被盗赃物追回并发还被害人，没有给被害人造成实际损失，并征得被害人谅解，具有酌定从轻处罚的情节；被告人赵某曾因犯罪被科处刑罚，具有从重处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。被告人赵某辩解其系犯罪未遂，但根据查明的事实，被告人已将被盗赃物实际控制，脱离了被害人的控制，应以犯罪既遂认定，被告人的辩解于法无据，不予采纳。为打击犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和�刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月14日起至2018年5月9日止，罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李发国
二〇一八年三月十九日
书记员魏国喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0921刑初20号公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。被告人赵某，男。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月11日被金塔县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2018年3月14日被本院决定依法逮捕。现押肃州区看守所。金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]18号起诉书控告被告人赵某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。审查受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员黄芙蓉出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。金塔县人民检察院指控，2017年11月9日14时许，被告人赵某进入金塔县阳光易二手车交易市场殷某宿�内盗窃写字台上的黑色联想牌B590笔记本电脑一台后离开。行至院内遇殷某驾车返回，赵某将盗窃的笔记本电脑藏在院内停放的一辆贴有”国土监察”字样的哈弗轿车底下后离开交易市场。经鉴定，被盗的笔记本电脑的价格为3240元。针对以上指控，控方以物证、书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据加以证明。控方认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，但其辩解自己是临时起意的犯罪，没有带走所盗赃物，应当属于犯罪未遂，没有给被害人造成实际损失，犯罪后也能积极配合公安机关调查，希望法庭能判处监外执行。审理查明，2017年11月9日14时许，被告人赵某进入金塔县阳光易二手车交易市场院内逗留，见殷某离开后进入殷某宿舍，盗窃殷某放在宿舍写字台上的黑色联想牌B590笔记本电脑一台后离开。行至该交易市场院内时，遇殷某驾车返回，赵某将盗窃的笔记本电脑藏在院内停放的一辆贴有”国土监察”字样的哈弗轿车底下后离开交易市场。经鉴定，被盗的笔记本电脑的价格为3240元。案发后，被盗赃物被公安机关追回并发还被害人殷某，被害人出具了书面谅解书，建议对被告人赵某从轻、从宽处理。以上事实有被害人殷某的陈述，现场勘验检查笔录，方位图，照片，视频资料，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，鉴定意见书，价格认定书，视听资料，监控录像，户籍证明，抓获经过，立案登记表，谅解书，被告人赵某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。同时查明，被告人赵某因犯故意伤害罪，于2005年6月被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪、抢劫罪，于2008年6月13日被酒泉市肃州区人民法院数罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金3000元;因犯盗窃罪，于2014年12月17日被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元;因犯盗窃罪，于2015年10月10日被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元;因犯盗窃罪，于2016年5月6日被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2017年5月11日被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2017年8月18日刑满释放。以上事实有酒泉市肃州区人民法院（2008）肃法刑初字第033号刑事判决书，酒泉市肃州区人民法院（2008）肃法刑初字第160号刑事判决书，酒泉市肃州区人民法院（2015）肃法刑初字第6号刑事判决书，酒泉市肃州区人民法院（2015）肃法刑初字第438号刑事判决书，酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0920刑初150号刑事判决书，酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0920刑初196号刑事判决书，刑满释放证明书予以证实。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控成立。被告人赵某犯罪后，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节；被盗赃物追回并发还被害人，没有给被害人造成实际损失，并征得被害人谅解，具有酌定从轻处罚的情节；被告人赵某曾因犯罪被科处刑罚，具有从重处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。被告人赵某辩解其系犯罪未遂，但根据查明的事实，被告人已将被盗赃物实际控制，脱离了被害人的控制，应以犯罪既遂认定，被告人的辩解于法无据，不予采纳。为打击犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和�刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月14日起至2018年5月9日止，罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李发国二〇一八年三月十九日书记员魏国喜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初03601号
原告：冯征，男，85年5月18日出生，汉族，住临海市永丰镇沿岸村*****号。身份证号码：33108285********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市古城街道赤城路77号。组织机构代码：84796865-8。
负责人：裴斌，经理。
委托诉讼代理人：杨巧巧，女，该公司员工。
被告：谢智敏，男，79年12月9日出生，汉族，住临海市永丰镇八叠村****号。身份证号码：33260279********。
被告：谢邦启，男，74年2月14日出生，汉族，住临海市永丰镇八叠村****号。身份证号码：33262174********。
原告冯征与被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民财险）、谢智敏、谢邦启机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告谢智敏、谢邦启赔偿原告医药费1400元、误工费770元、交通费40元、施救费400元、车辆修理费9800元，合计12410元；二、由被告人民财险在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告谢智敏、谢邦启负责赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告冯征，被告人民财险委托诉讼代理人杨巧巧，被告谢邦启到庭参加诉讼。被告谢智敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人对以下事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2015年3月24日17时24分，被告谢智敏驾驶车牌号为（车主系被告谢邦启）的小型轿车从河头镇往永丰镇八叠村方向行驶至京福线永丰镇八叠村路段时，因左转弯时操作不当与原告驾驶的车牌号为（车主系原告）的小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告和被告谢智敏受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年3月27日，临海市公安局交通警察大队作出第3310828201504267号道路交通事故认定书，认定被告谢智敏承担此次事故的全部责任，原告冯征无责任。
三、赔偿项目问题：
事故发生后，原告与被告谢智敏就赔偿达成协议，由被告谢智敏赔偿原告医疗费1400元、误工费770元、交通费40元。后原告支付车辆修理费9800元，施救费400元，合计12410元。
四、受害方已获得赔偿情况：原告未获得赔偿。
五、事故车辆投保情况：事故车辆在被告人民财险处投有交强险及第三者责任险50万元并投保不计免赔险。
六、其他情况：原告将医疗费发票、修理费发票等支付凭证交由被告谢智敏，由谢智敏交给被告人民财险。被告人民财险将理赔款11616.22元打到被告谢邦启账户。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。交警部门对本案交通事故所作的责任认定本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告人民财险抗辩原告已经将发票原件交付给被告谢敏智由其理赔，且其已履行了赔偿义务，其不应再次赔偿。对此抗辩，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告人民财险不能举证证明被保险人即本案被告已向保险人即本案原告履行了赔偿义务，故其向被保险人支付保险金显属不当，对此抗辩本院不予采纳。原告同意按照被告人民财险理赔的11616.22元向被告主张系其对自身权利的处置，本院予以确认。对原告的经济损失，先由被告人民财险在交强险内赔偿3416.22元，剩余8200元由被告人民财险在第三者责任险内赔偿。两项合计11616.22元。虽然事故车辆登记在被告谢邦启名下。且理赔款打入其账户，但原告基于交通事故责任侵权纠纷向被告主张权利，其并不存在过错，故原告要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告谢邦启是否存在其他民事侵权行为，可另案处理。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯征经济损失11616.22元；
二、驳回原告冯征的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告预交），由被告谢智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号9301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 蒋 燿
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郑有祥
二〇一六年十月十九日
代书 记员 金凌燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5643号
原告:潘仙蕊,女,1966年5月29日出生，汉族,住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司（统一社会信用代码：913307816716411838）,住所地:浙江省兰溪市兰江街道横山路21号、21-1号、21-2号、21-3号、23号、23-1号，6间1-2层营业房。
负责人：盛建宏。
被告:吴志斌,男,1979年1月17日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市。
本院受理的原告潘仙蕊与被告中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司、吴志斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告潘仙蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘仙蕊撤回起诉处理。
审 判 员 张东明
二〇一七年八月十日
代书记员 金萍萍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第169-2号
周绍宜与刘克山债权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年12月12日作出的（2010）博民初字第1484号民事判决书已发生法律效力。权利人于2011年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的31733元。
在执行过程中，被执行人刘克山现无财产可供执行，申请执行人周绍宜不能提供被执行人刘克山的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第169号执行案件本次执行程序。
申请执行人周绍宜如发现被执行人刘克山有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高隆鑫
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更638号
罪犯刘同章，男，1966年6月19日出生，汉族，高中文化，山东省菏泽市牡丹区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省菏泽市牡丹区人民法院于2014年7月29日作出（2014）菏牡刑初字第445号刑事判决，以罪犯刘同章犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘同章有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘同章在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。
本院认为，罪犯刘同章确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘同章准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年12月31日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1064号
上诉人（原审原告）：杭州余杭区良渚街道查李保洁服务部。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道花园桥村*组**号。
经营者：查成龙。
委托代理人：仝泽强、李坚，浙江绍明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州小洋坝农产品开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区杭州农副产品物流中心博园路。
法定代表人：邵马龙。
委托代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。
委托代理人：马晨曦，浙江正允律师事务所实习律师。
上诉人杭州余杭区良渚街道查李保洁服务部（以下简称查理服务部）因与被上诉人杭州小洋坝农产品开发有限公司（以下简称小洋坝公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初16811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
查理服务部上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法支持查理服务部的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由小洋坝公司负担。事实和理由：1.查理服务部在一审中提出的损失2570元只是从小洋坝公司违约开始至起诉之日的部分损失，因为小洋坝公司的违约行为处于持续状态，查理服务部的损失也一直持续，因此2570元不是查理服务部的全部实际损失。2.查理服务部与小洋坝公司签订的合同的违约条款是双方经过前期磋商、基于市场行情的判断和对未来收益合理预期的情形下，出于真实意思表示而达成。若双方按照合同履行完毕，则查理服务部的预期收益为92520元，合同确定的违约金20000元并未超过预期收益的30%。在小洋坝公司根本违约的情况下，一审法院将违约金认定为771元，显然不符合公平原则。
小洋坝公司辩称，赔偿损失与支付违约金是竞合关系，其向查理服务部赔偿损失，查理服务部再主张要求支付违约金没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
查理服务部向一审法院起诉请求：1、判令小洋坝公司支付违约金20000元；2、判令小洋坝公司支付垃圾清运费280元；3、判令小洋坝公司支付查理服务部损失费2570元；4、判令小洋坝公司支付垃圾桶费用3000元；5、判令小洋坝公司支付律师费4000元；6、判令小洋坝公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月1日，查李服务部（乙方）与小洋坝公司（甲方）签订《生活垃圾清运合同》，该合同约定：甲方委托乙方清运生活垃圾；合同有效期为4年，从2016年7月1日至2020年6月30日止；费用为人民币20元/桶；甲方有权监督乙方生活垃圾清运质量，有权对乙方现场清运过程中出现的“满桶、漏桶、落渣、漏渣”等现象要求立即整改；乙方每次清运后不得有“满箱和漏箱”现象；指定区域内的垃圾桶由乙方自行提供，任何损坏与甲方无关；甲方无故终止合同需赔偿违约金2万元整。一审庭审中，双方一致认可案涉合同已经终止履行。自2016年3月25日至案涉《生活垃圾清运合同》签订之日即2016年7月1日，查李服务部共计清运垃圾96桶；2016年7月1日至2017年5月2日共计清运垃圾1378桶。2017年6月14日，查李服务部出具收款证明一份，该证明显示：案涉生活垃圾清理费28280元汇入户主为查成龙的指定账户。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。关于查李服务部主张损失2570元，因小洋坝公司予以认可，故予以确认。关于违约金部分，小洋坝公司主张合同终止原因系查李服务部存在虚报垃圾桶清运数量、满箱漏箱等合同履行瑕疵情形所致，但其并未提供有效证据加以证明，故应认定小洋坝公司存在违约，小洋坝公司理应支付查李服务部相应违约金；关于违约金金额问题，小洋坝公司认为依据约定违约金过高，已经超过查李服务部实际损失，予以采纳，并酌情调整为771元。关于查李服务部主张280元垃圾清运费未付问题，查李服务部并未提供有效证据予以证明，且小洋坝公司亦对查李服务部垃圾清运桶数提出合理异议，故该项诉请不予支持。关于垃圾桶费用3000元，查李服务部并未提供有效证据加以证明，且案涉合同约定垃圾桶由查李服务部自行提供管理，其要求小洋坝公司承担于法无据，不予支持。关于律师费，并无合同依据，不予确认。综上，查李服务部的诉讼请求，其合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、小洋坝公司支付查李服务部违约金771元，于判决生效后十日内付清；二、小洋坝公司支付查李服务部损失费2570元，于判决生效后十日内付清；三、驳回查李服务部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费273元，由查李服务部负担248元；由小洋坝公司负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，查理服务部与小洋坝公司签订《生活垃圾清运合同》，现双方确认案涉合同已经终止履行，小洋坝公司存在违约。查理服务部的一审诉讼请求第三项为“判令小洋坝公司立即支付查理服务部损失费2570元。”对此小洋坝公司予以认可，一审判决据此确认小洋坝公司因违约行为给查理服务部造成的损失数额并无不当。关于查理服务部所提一审判决确定的违约金数额过低、不符合公平原则的意见，经审理认为，对于小洋坝公司主张约定的违约金过高而请求适当减少，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，小洋坝公司对于查理服务部在一审诉讼请求中主张的损失费2570元予以认可，一审判决以此为基础将违约金调整为771元符合法律规定，并无不当，故查理服务部所提相关意见不予采纳。综上所述，查理服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州余杭区良渚街道查李保洁服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁正茂
审 判 员 夏明贵
审 判 员 舒 宁
二〇一八年三月十二日
法官助理 丁英奇
书 记 员 周 翔
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终1064号上诉人（原审原告）：杭州余杭区良渚街道查李保洁服务部。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道花园桥村*组**号。经营者：查成龙。委托代理人：仝泽强、李坚，浙江绍明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州小洋坝农产品开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区杭州农副产品物流中心博园路。法定代表人：邵马龙。委托代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。委托代理人：马晨曦，浙江正允律师事务所实习律师。上诉人杭州余杭区良渚街道查李保洁服务部（以下简称查理服务部）因与被上诉人杭州小洋坝农产品开发有限公司（以下简称小洋坝公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初16811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。查理服务部上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法支持查理服务部的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由小洋坝公司负担。事实和理由：1.查理服务部在一审中提出的损失2570元只是从小洋坝公司违约开始至起诉之日的部分损失，因为小洋坝公司的违约行为处于持续状态，查理服务部的损失也一直持续，因此2570元不是查理服务部的全部实际损失。2.查理服务部与小洋坝公司签订的合同的违约条款是双方经过前期磋商、基于市场行情的判断和对未来收益合理预期的情形下，出于真实意思表示而达成。若双方按照合同履行完毕，则查理服务部的预期收益为92520元，合同确定的违约金20000元并未超过预期收益的30%。在小洋坝公司根本违约的情况下，一审法院将违约金认定为771元，显然不符合公平原则。小洋坝公司辩称，赔偿损失与支付违约金是竞合关系，其向查理服务部赔偿损失，查理服务部再主张要求支付违约金没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。查理服务部向一审法院起诉请求：1、判令小洋坝公司支付违约金20000元；2、判令小洋坝公司支付垃圾清运费280元；3、判令小洋坝公司支付查理服务部损失费2570元；4、判令小洋坝公司支付垃圾桶费用3000元；5、判令小洋坝公司支付律师费4000元；6、判令小洋坝公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月1日，查李服务部（乙方）与小洋坝公司（甲方）签订《生活垃圾清运合同》，该合同约定：甲方委托乙方清运生活垃圾；合同有效期为4年，从2016年7月1日至2020年6月30日止；费用为人民币20元/桶；甲方有权监督乙方生活垃圾清运质量，有权对乙方现场清运过程中出现的“满桶、漏桶、落渣、漏渣”等现象要求立即整改；乙方每次清运后不得有“满箱和漏箱”现象；指定区域内的垃圾桶由乙方自行提供，任何损坏与甲方无关；甲方无故终止合同需赔偿违约金2万元整。一审庭审中，双方一致认可案涉合同已经终止履行。自2016年3月25日至案涉《生活垃圾清运合同》签订之日即2016年7月1日，查李服务部共计清运垃圾96桶；2016年7月1日至2017年5月2日共计清运垃圾1378桶。2017年6月14日，查李服务部出具收款证明一份，该证明显示：案涉生活垃圾清理费28280元汇入户主为查成龙的指定账户。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。关于查李服务部主张损失2570元，因小洋坝公司予以认可，故予以确认。关于违约金部分，小洋坝公司主张合同终止原因系查李服务部存在虚报垃圾桶清运数量、满箱漏箱等合同履行瑕疵情形所致，但其并未提供有效证据加以证明，故应认定小洋坝公司存在违约，小洋坝公司理应支付查李服务部相应违约金；关于违约金金额问题，小洋坝公司认为依据约定违约金过高，已经超过查李服务部实际损失，予以采纳，并酌情调整为771元。关于查李服务部主张280元垃圾清运费未付问题，查李服务部并未提供有效证据予以证明，且小洋坝公司亦对查李服务部垃圾清运桶数提出合理异议，故该项诉请不予支持。关于垃圾桶费用3000元，查李服务部并未提供有效证据加以证明，且案涉合同约定垃圾桶由查李服务部自行提供管理，其要求小洋坝公司承担于法无据，不予支持。关于律师费，并无合同依据，不予确认。综上，查李服务部的诉讼请求，其合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、小洋坝公司支付查李服务部违约金771元，于判决生效后十日内付清；二、小洋坝公司支付查李服务部损失费2570元，于判决生效后十日内付清；三、驳回查李服务部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费273元，由查李服务部负担248元；由小洋坝公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，查理服务部与小洋坝公司签订《生活垃圾清运合同》，现双方确认案涉合同已经终止履行，小洋坝公司存在违约。查理服务部的一审诉讼请求第三项为“判令小洋坝公司立即支付查理服务部损失费2570元。”对此小洋坝公司予以认可，一审判决据此确认小洋坝公司因违约行为给查理服务部造成的损失数额并无不当。关于查理服务部所提一审判决确定的违约金数额过低、不符合公平原则的意见，经审理认为，对于小洋坝公司主张约定的违约金过高而请求适当减少，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，小洋坝公司对于查理服务部在一审诉讼请求中主张的损失费2570元予以认可，一审判决以此为基础将违约金调整为771元符合法律规定，并无不当，故查理服务部所提相关意见不予采纳。综上所述，查理服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杭州余杭区良渚街道查李保洁服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁正茂审 判 员 夏明贵审 判 员 舒 宁二〇一八年三月十二日法官助理 丁英奇书 记 员 周 翔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1251号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号。
负责人：陆全新，行长。
委托诉讼代理人：陈文东，男，银行员工。
委托诉讼代理人：金梦仙，女，银行员工。
被告：刘波，男，1979年6月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与刘波金融借款合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘波归还原告借款本金248564.02元、利息1997.83元，共计250561.85元（利息算至2017年12月28日，2017年12月29日起至付清全部本息之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月15日，因家庭消费需要，被告刘波与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号08001LM2014A713）一份，合同约定：刘波向原告最高额贷款30万元，合同有效期3年，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期：合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告陆续提款、还款，2016年12月14日通过网银办理白领通贷款27万元，到期日为2017年12月14日，贷款年利率为6.525%，逾期年利率9.7875%，每月20日结息，利随本清。被告于2017年1月21日开始欠息，至今无力归还所借贷款。截至2017年12月28日逾期本金248564.02元、利息1997.83元。
另认定，被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告和刘波之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，刘波未按约归还本金、支付利息，现借款也已到期，原告要求被告刘波还本付息，本院依法予以支持。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波应归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金248564.02元，并支付利息（截至2017年12月28日为1997.83元，自2017年12月29日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5058元，减半收取2529元，由被告刘波负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 吕小丽
二〇一八年二月十三日
代书记员 戎 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1251号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号。负责人：陆全新，行长。委托诉讼代理人：陈文东，男，银行员工。委托诉讼代理人：金梦仙，女，银行员工。被告：刘波，男，1979年6月23日出生，汉族，住嵊州市。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与刘波金融借款合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告刘波归还原告借款本金248564.02元、利息1997.83元，共计250561.85元（利息算至2017年12月28日，2017年12月29日起至付清全部本息之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月15日，因家庭消费需要，被告刘波与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号08001LM2014A713）一份，合同约定：刘波向原告最高额贷款30万元，合同有效期3年，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期：合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告陆续提款、还款，2016年12月14日通过网银办理白领通贷款27万元，到期日为2017年12月14日，贷款年利率为6.525%，逾期年利率9.7875%，每月20日结息，利随本清。被告于2017年1月21日开始欠息，至今无力归还所借贷款。截至2017年12月28日逾期本金248564.02元、利息1997.83元。另认定，被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和刘波之间的借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，刘波未按约归还本金、支付利息，现借款也已到期，原告要求被告刘波还本付息，本院依法予以支持。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波应归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金248564.02元，并支付利息（截至2017年12月28日为1997.83元，自2017年12月29日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5058元，减半收取2529元，由被告刘波负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 吕小丽二〇一八年二月十三日代书记员 戎 洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????-4-?
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初245号
原告金维刚，男，1974年1月8日出生，汉族，石首市人，住石首市，
委托代理人叶明星，男，系湖北子龙律师事务所律师。
被告聂光海，男，1957年出6月15日出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告金维刚诉被告聂光海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审查。
原告金维刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15万元；2、请求判令被告承担利息（算至起诉之日为72690元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月11日被告向原告借款15万元，借款期限为二个月，月息为3%。合同签订后，原告依约将所借款项15万元转入被告指定账户。逾期后，被告无故不履行归还本息等义务，原告经多次催讨也未果。为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告金维刚与被告聂光海民间借贷纠纷一案，原告起诉状中所列被告为聂光海，但实际借款人为夏光海，属于被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金维刚的起诉。
案件受理费4640元，退还给原告金维刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一八年二月六日
书记员 刘 平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1667号
上诉人（原审原告）：李全岭。
被上诉人（原审被告）：石延波。
被上诉人（原审被告）：石永雪。
上诉人李全岭因与被上诉人石延波、石永雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初8879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李全岭上诉请求：一、请求二审法院依法改判或撤销一审判决；二、上诉费、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应承担全部赔偿责任。2017年7月30日，被上诉人与上诉人发生争执结束后，在事隔两天后，被上诉人到上诉人处二话没说上去就将上诉人致伤。上诉人没有动过被上诉人一下，更没有还手的余地。可一审法院却对此事实根本没有查清，认定上诉人承担30%的责任与事实不符。本纠纷中，上诉人没有任何过错，被上诉人应承担全部责任。二、一审庭审中，上诉人提出在上诉人受伤期间，上诉人种植的4100多棵西瓜已成熟，没时间卖，给上诉人造成经济损失，并提交照片加以证明，可一审法院没有审查，直接不予认定。请求二审法院依法查清，判令被上诉人予以赔偿。
李全岭向一审法院起诉请求：2017年7月30日原告与朋友在屋里看电视，被告石永雪进屋来找原告，原告让他走，被告石永雪拽原告胳膊往屋外拽，原告将被告石永雪推倒在地，顺势原告也被拽倒在地。原告朋友将二人拉开。过了两天，被告石永雪、石延波到原告处，还没等原告开口二被告就上前殴打原告并将原告打伤，后原告朋友报警并通知原告姐夫将原告送至医院治疗。因在派出所协商无果，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费7325.69元、大棚西瓜损失40000元、误工费1400元（200元/天×7天）、护理费1400元（200元/天×7天）、交通费300元，共计50425.69元，其他费用自愿放弃；诉讼费用由被告承担。
石延波辩称，原告要求的金额均不属实。原告的西瓜是由一个姓刘的负责卖，在原告住院期间都是原告的老婆在卖西瓜。护理费和医疗费被告也不予认可，误工费要求过高，不符合实际。
石永雪辩称，原告殴打我在先，我保留要求他赔偿的权利。
一审法院认定事实：1、因2017年7月28日前后的一天，在即墨市通济街道办事处东元庄村北侧原告李全岭的大棚种植地暂住处，原告李全岭与被告石永雪因琐事发生过殴打行为，致被告石永雪左眼有淤青。2017年8月2日上午，被告石永雪伙同其儿子即本案被告石延波到原告李全岭的大棚种植地暂住处，将原告李全岭打伤。经法医鉴定，原告李全岭的人体损伤程度构成轻微伤。2、当天，原告李全岭被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：眼球挫伤、面部裂伤、头外伤反应。原告李全岭住院治疗7天，花费医疗费用5024.98元。出院后原告李全岭又多次到即墨市中医医院、青岛眼科医院门诊复诊，合计花费医疗费用2300.71元。上述医药费共计7325.69元。3、根据公安卷宗记载，原告李全岭户籍所在地为黑龙江省尚志市苇河镇和顺村东顺屯137号，现住址为即墨市通济街道办事处东元庄村，该村系失地村庄。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。原告李全岭与被告石延波、石永雪同在东元庄村种植大棚，作为邻居应友好共处。因原告与被告石永雪发生过殴打行为致使被告石永雪左眼有淤青，事后二被告到原告李全岭处理论此事时双方均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾。在争执过程中，二被告将原告李全岭打伤。对此，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析纠纷的起因、过程及原告的伤情，以二被告承担70%的责任，原告李全岭承担30%的责任为宜。原告受伤后，花费医疗费共计7325.69元。住院治疗7天，护理费为700元（100元/天×7天）。原告主张误工期限为7天法院予以支持，因原告李全岭现暂住地为即墨市通济街道办事处东元庄村系失地村庄，因此原告的误工费应按照2016年度青岛市在岗职工日平均工资161.42元标准计算，误工费为1129.94元（161.42元/天×7天）。根据原告受伤治疗、复查以及伤情鉴定等实际情况，法院酌定交通费为200元。从原告提交的六张照片中可以看出原告脸部带血，照片中的西瓜已经开裂，但仅凭该照片无法证实原告所主张的西瓜损失，且公安卷宗中对于原告所主张的西瓜损失也未予查实，因此法院对原告的此项主张不予支持。综上，判决：一、被告石延波、石永雪共同赔偿原告李全岭医疗费5127.98元（7325.69元×70%）；二、被告石延波、石永雪共同赔偿原告李全岭护理费490元（700元×70%）；三、被告石延波、石永雪共同赔偿原告李全岭误工费790.96元（1129.94元×70%）；四、被告石延波、石永雪共同赔偿原告李全岭交通费140元（200元×70%）；以上一至四项共计6548.94元，由被告石延波、石永雪于判决生效后十日内付清；五、驳回原告李全岭的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
原审查明的事实与二审查明的一致，本院予以认定。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人李全岭的上诉意见，本案二审争议的焦点是：一、原审法院对本案纠纷双方的责任划分是否适当。二、李全岭一审主张的西瓜损失40000元依据是否充分。
焦点一，关于本案的责任问题。根据庭审查明的事实，本案当事人均系外地来即墨从事大棚种植的承包户，双方系南北邻居。本案纠纷的起因是石永雪曾到李全岭家中，要与其饮酒。但李全岭出言不逊，引发了双方的言语冲突，继而发生厮打。事后石永雪与石延波来到李全岭家中欲理论此事，双方再次发生肢体冲突，纠纷导致李全岭眼球挫伤、面部裂伤、头外伤反应。本院认为，双方当事人作为邻居，本应当和睦相处。但双方均未能采取冷静克制的态度妥善处理矛盾，导致矛盾激化，先后两次发生冲突。原审法院综合分析本案纠纷的起因、经过、损害后果，酌情认定石永雪、石延波二人应负本案纠纷的主要责任，李全岭应负本案纠纷的次要责任并无不当，本院予以确认。李全岭主张其在本案中没有过错，不应承担任何责任的理由不成立，本院不予支持。
焦点二，关于西瓜损失的认定。经查，李全岭主张因本案损害，导致其已经成熟的西瓜未能按期上市，造成经济损失40000元。关于损失的依据，李全岭仅是按照种植株数、产量和市场批发价格进行的估算，并未提供充分依据，无法证实其主张成立。且本案纠纷仅造成李全岭轻微伤，并不必然导致李全岭种植的西瓜滞销，从而产生上述损失。据此，李全岭关于西瓜损失的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，李全岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1061元，由上诉人李全岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 范黎强
审 判 员 张立宁
二〇一八年三月二十一日
法官助理 常 兵
书 记 员 肖梦琦
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2272号
上诉人（原审被告）太原北方永磁电机科技有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路12号。
法定代表人许远秦，董事长。
委托诉讼代理人赵建贞，男，该公司生产安全处副处长，住太原市尖草坪区新兰路12号。
委托诉讼代理人武康，男，该公司法律顾问，住太原市胜利街101号。
被上诉人（原审原告）山西晋开成套设备有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街安广小区以西50米。
法定代表人陈永升，总经理。
委托诉讼代理人张晓斌，山西融融律师事务所律师。
上诉人太原北方永磁电机科技有限公司因与被上诉人山西晋开成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太原北方永磁电机科技有限公司的委托诉讼代理人赵建贞、被上诉人山西晋开成套设备有限公司委托诉讼代理人张晓斌到庭参加询问。本案现已审理终结。
太原北方永磁电机科技有限公司上诉请求：合同价款为8万元，已预付4万元，尚有4万元未付，但何时给付应依合同确定。上诉人签收的材料接收单为付款依据，原判以“被告并未提供原告产品质量不符合标准的相关证明，也未退回产品”为由不采纳上诉人的被上诉人产品不合格的意见，属举证责任分配不当。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
山西晋开成套设备有限公司辩称，我公司按月向上诉人提供8万元的货物，上诉人已支付4万元，并未提出质量异议。请求维持原判。
山西晋开成套设备有限公司向一审法院起诉请求：2011年12月，山西晋开成套设备有限公司与山西风雷石油成套设备有限公司就机械部件买卖事宜签订《工业品购销合同》，根据合同约定，由原告向山西风雷石油成套设备有限公司提供价值80000元的货物，山西风雷石油成套设备有限公司预付原告货款40000元，货物交付后再付36000元，剩余4000元作为质保金，三个月期满后，再一次性付清。该合同于2011年12月28日成立，2011年12月29日生效。合同生效后，山西风雷石油成套设备有限公司向原告支付预付货款40000元。2012年年初，原告按约履行了交货义务，但山西风雷石油成套设备有限公司未按约支付剩余款项。2014年12月16日，山西风雷石油成套设备有限公司更名为太原北方永磁电机科技有限公司。2015年4月9日，太原北方永磁电机科技有限公司在原告出具的对账单上盖章确认欠原告货款40000元。为此请求依法判决太原北方永磁电机科技有限公司支付货款40000元及利息，承担本案的诉讼费用。
原审查明，2011年12月28日，原告山西晋开成套设备有限公司与山西风雷石油成套设备有限公司签订《工业品购销合同》。合同约定：合同签订后山西风雷石油成套设备有限公司应预付原告货款40000元，待货物交付后再付36000元，剩余4000元作为质保金，三个月期满后，再一次性付清。合同生效后，山西风雷石油成套设备有限公司向原告预付货款40000元。2012年年初，原告按约履行了交货义务，但山西风雷石油成套设备有限公司未按约支付剩余款项。2014年12月16日，山西风雷石油成套设备有限公司更名为太原北方永磁电机科技有限公司。2015年4月9日，被告太原北方永磁电机科技有限公司在原告出具的对账单上盖章确认欠原告货款40000元。
以上事实有原告提供的工业品购销合同、对账单及庭审笔录等证据在案佐证。
原审认为，原告与被告签订的《工业品购销合同》合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了自己的交货义务，但被告却没有按约履行付款义务，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，应予支持。另原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因双方签订的合同中并未约定，故不予支持。庭审中，被告辩称原告提供的货物不符合合同约定的质量和技术标准，其未付款是行使先履行抗辩权，但被告并未提供原告产品质量不符合标准的相关证明，也未退回产品，故对其答辩意见，本院不予采纳。据此判决如下：一、被告太原北方永磁电机科技有限公司支付原告山西晋开成套设备有限公司货款40000元，于判决书生效后十日内付清。二、驳回原告山西晋开成套设备有限公司的其他诉讼请求。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，山西晋开成套设备有限公司与太原北方永磁电机科技有限公司签订的《工业品购销合同》合法有效，山西晋开成套设备有限公司已按约履行了交付货物的义务，太原北方永磁电机科技有限公司应承担支付货款的义务。2015年4月7日的对账单，系双方对前期业务付款及欠款情况的结算。上诉人太原北方永磁电机科技有限公司关于付款条件未成就的意见，经查双方签订的《工业品购销合同》第四条约定，合同签订后应预付货款40000元，待货物交付后再付36000元，剩余4000元作为质保金，三个月期满后，再一次性付清。山西晋开成套设备有限公司2016年5月3日向原审法院起诉，已超过合同约定的给付时间，应视为给付条件成就，上诉人的该上诉理由不能成立；关于原审举证责任分配不当的意见，本院认为，太原北方永磁电机科技有限公司做为买受方，应对货物质量是否符合合同标准进行举证，上诉人并未向原审及本院提出涉案货物存在质量问题的相关证据，该上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人太原北方永磁电机科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人太原北方永磁电机科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 米青山
审判员 段雪丽
二〇一六年九月一日
书记员 辛磊磊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初411号
原告：温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G（1-1）。
法定代表人：侯政熙，经理。
委托诉讼代理人：李怀亮，男，公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。统一社会信用代码：91410300672878254J（1-1）。
诉讼代表人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。执业证号：14103201010666010。
原告温县中远运输有限公司（下称中远公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人李怀亮及被告人寿财公司的委托诉讼代理人昌帅通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险范围内赔偿原告120000元，在第三者责任险范围内赔偿原告105885元。事实和理由：2017年1月10日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H09**挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，投保第三者责任险1500000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。
2017年8月26日22时许，原告车辆驾驶员郑二波驾驶豫Ｈ×××××/豫H09**挂半挂车由东向西行驶至G312线山丹县液化气站门前路段时，将由北向南步行横过道路的保世新碰撞，致保世新受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。案经张掖市公安局交通警察支队山丹县公安局交警大队调查处理，于2017年9月14日作出山公交认字（2017）第00050号道路交通事故认定书，认定郑二波与保世新负事故同等责任。
事故发生后，经山丹县道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿死者家属医疗费21596元，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用290000元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财公司辩称，被保险车辆在我公司投保有交强险、三者险及不计免赔，我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证合法有效的前提下，依据事故认定书的责任划分，在保险限额内承担合理、合法及免赔之外的必要赔偿。因对死者的各项赔偿，我公司未参与，故对本案中合理赔偿部分我公司予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于死者保世新的死亡赔偿金的计算问题：山丹县公安局登记的2008年10月13日保世新的常住人口登记卡显示保世新服务处所为军马一场二队，职业为牧业劳动者，甘肃中牧山丹马场总场一场出具的丧葬证明及死者生前收入证明显示保世新在该场就业，属退休职工，故保世新的死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告中远公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。原告中远公司赔偿死亡者家属的各项费用，应依法予以计算：1、医疗费21596元；2、护理费：按甘肃省人身损害道路交通事故赔偿标准以二人护理计算3天为538.83元；3、死亡赔偿金按甘肃省赔偿标准23767元/年×9＝231241.5元；4、丧葬费54453元/年÷2＝231241.5元；5、精神抚慰金30000元（本院酌定）。上述各项费用合计310602.85元，由被告人寿财公司在交强险范围内赔偿120000元，余190602.85元，因原告中远公司投保车辆承担事故同等责任，由被告人寿财公司在第三者责任险范围内赔偿50%即95301.43元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司215301.43元。
二、驳回原告温县中远运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费4690元，减半2345元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年二月五日
书记员 严丽霞
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵11民终16号
上诉人（原审被告）：新疆宝青房地产有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：任志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕国定，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘鹏飞，男，1986年1月1日出生，汉族，新疆建思达亿工程建设有限公司测量员，住新疆生产建设兵团第十二师三坪农场。
上诉人新疆宝青房地产有限责任公司（以下简称宝青房产公司）因与被上诉人刘鹏飞商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017)兵1102民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝青房产公司的委托诉讼代理人吕国定、被上诉人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝青房产公司的上诉请求：请求判令继续履行双方签订的商品房预售合同，由上诉人承担违约责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案中，上诉人与被上诉人在合同中明确约定，如因政府原因或政策原因，或非出卖人所能控制的因素，可以据实延期。原审中，上诉人提交的证据可以证实，上诉人延期交房符合合同约定，并不存在逾期交房，也无违反法律法规禁止性规定。一审法院解除双方之间的商品房销售合同并判令上诉人承担相应责任，适用法律不当。二、一审法院缺席判决违反法定程序。一审法院对本案中止审理后，未另行通知上诉人开庭时间，适用缺席判决显然程序违法。三、上诉人销售的房屋现已具备交付条件，被上诉人买房的目的可以实现，一审法院判决解除合同不利于维护经济关系的稳定。
刘鹏飞辩称，双方签订的合同合法有效，上诉人违约事实客观存在，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘鹏飞向一审法院起诉请求：1、判令解除与被告签订的合同编号为SRS－SP－宝青－0**的商品房预售合同；2、判令被告退还原告的购房款320720元、公共维修基金6414.40元、杂项代收费240元；3、判令支付逾期违约金13309.80元；4、判令被告支付银行同期贷款利息30883元（2015年3月20日至2017年2月20日共23个月，年贷款利率5%计算）；5、判令被告退还押金3000元；6、判令被告退还契税3207.20元；7、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月15日，原告刘鹏飞与被告宝青房产公司签订了一份《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于十二师三坪农场园二五路168号第18幢3单元201室商品房一套，建筑面积为84.4平方米，总价款为320720元，付款方式：首付款96720元，余款224000元做银行按揭贷款支付，被告应于2015年12月31日前交付房屋，逾期超过180天，原告有权解除合同并按原告累计已付款的0.1%支付违约金。合同签订后，原告当日交付了公共维修基金6414.40元、杂项代收费240元，并于当年12月22日交付了房屋买卖契税3207.20元。原告于2014年12月3日交付首付款96720元、2015年2月28日交付房款100000元、2015年3月20日交付房款124000元。被告未按约定的2015年12月31日交付房屋。原告诉至法院。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定如期交付房屋，且已超过约定解除合同的期限180天，应视为违约，依约原告有权解除合同，况且被告至今仍不能交房。原告主张依约解除双方签订的《商品房预售合同》的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张退还购房款的数额确实，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息损失因合同中约定不明，依照法律规定，应按实际违约时间和原告提供的中国工商银行2015年执行的贷款基准年利率5%计算，原告主张的利息数额未超过该标准，本院予以支持。被告提供的两份三坪农场与师发改委关于2016年保障性安居配套道路工程拨款使用问题，与被告《商品房预售合同》没有必然的法律关系，也不属于《商品房预售合同》中约定的政府部门或政策性影响的行为，故被告主张的理由不能成立。综上所述，被告未按合同约定如期交房，原告要求解除合同、退还房款、赔偿损失，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条和《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十七条规定，判决：一、原告刘鹏飞与被告新疆宝青房地产有限责任公司签订的《商品房预售合同》予以解除；二、被告新疆宝青房地产有限责任公司返还原告刘鹏飞购房款330581.60元；三、被告新疆宝青房地产有限责任公司支付原告刘鹏飞利息损失30883元（截止至2017年2月20日），被告新疆宝青房地产有限责任公司自2017年2月21日起至本判决生效之日止，以本金330581.60元为基数，按年利率5%，向原告刘鹏飞支付购房款利息损失。以上二、三项于本判决生效之日起十日内给付；四、驳回原告刘鹏飞其他诉讼请求。案件受理费3483元（原告已预交），由被告新疆宝青房地产有限责任公司负担。
本院二审期间，被上诉人刘鹏飞又向本院提交了协议书一份，以此证实直至2017年11月3日，宝青房产公司仍未按期交房，与部分业主达成的赔偿协议。经当庭质证，上诉人宝青房产公司对其真实性提出异议。本院认为，该证据系复印件，且缺乏其他证据佐证，故对其证明效力本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是上诉人是否存在逾期交房的违约行为，被上诉人主张解除双方签订的《商品房预售合同》有无事实依据和法律依据。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，上诉人与被上诉人在自愿、平等、协商的基础上签订了商品房预售合同，按照合同约定，被上诉人向上诉人履行了支付房款的义务，但上诉人却未按约定时间于2015年12月31日前履行交房义务，其行为显属违约，应承担违约责任。上诉人认为存在合同约定的延期交房的情形，虽在原审中提交了部分证据，但均不符合合同约定的“因政府部门或政策性影响施工进度，或其他非出卖人所能控制的因素”导致的据实延期交房的情形，故上诉人该上诉理由不能成立。根据双方合同约定“逾期超过180工作日后，买受人有权解除合同。出卖人应按累计已付款的0.1%支付违约金。”据此，被上诉人主张解除合同并主张损失，不仅有合同依据，而且符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人宝青房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6722元，由上诉人新疆宝青房地产有限责任公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 英
1
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1965号
原告：李某某，男，汉族，1932年11月5日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：韩诗秾，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：吴宏波，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：徐某某,女，汉族，1965年10月21日出生，住址：沈阳市大东区。
原告李某某与被告徐某某物权保护纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人韩诗秾、吴宏波与被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告系翁媳关系，被告夫妻二人与原告共同居住。被告丈夫于2016年去世，被告仍在原告所有涉案房屋居住。期间，原告患有重病急需医治，被告对此漠不关心，不仅未尽到儿媳的孝心，且经常对原告进行辱骂，并扣留涉案房屋产权证。原告鉴于被告的行为，要求被告搬出涉案房屋，被告对此拒不理会，原告无奈诉至法院，请求法院1、请求法院判令被告将原告所有房子予以返还（房屋价值272750元）；2、请求法院判令被告将原告所有房屋相关产权证件予以返还（要求将沈阳市大东区XXX的房屋产权证件予以返还）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费�。。
被告徐某某辩称：李某某是我老公公，我爱人李某甲于2016年去世。我与原告一人一个屋，我没有房子，在2005年我与李某甲结婚，我和李某甲都是二婚，婚后没有生育孩子。当时结婚的时候我们就和老公公在一起住，房子也是老公公的名，也一直居住在一起。我嫁过来之后，老婆婆于2012年去世，去世之前我也一直在伺候老婆婆，2013年老公公的腿折了，我也一直在伺候。李某甲连影都没有，我已经付出了，也尽了赡养义务，生活费、水费、电费、柴暖费都是我出的。我在外面工作打零工挣钱，当时交柴暖费的时候我得拿房屋产权证去缴费，当时缴费完毕之后我就给原告了，我并没有拿诉争房屋的房屋产权证。
经审理查明：原告李某某与胡某某系夫妻，李某甲与李某乙系李某某与胡某某的子�。胡某某于2012年11月28日死亡。李某甲与被告徐某某于2005年9月28日结婚，李某甲于2016年9月29日死亡。
上述事实，有结婚证、户口本等证据以及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：李某某的妻子胡某某和儿子李某甲均已经死亡，因此本案应由李某某和李某乙共同起诉，因此李某某并不属于本案适格的原告。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费5391元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽�省沈阳市中级人民法院。
审判员 雷 凯
二〇一八年四月十二日
书记员 高明月
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6538号
原告张宏盛。
被告于恒恩。
本院在审理原告张宏盛与被告于恒恩民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张宏盛的起诉。
案件受理费75元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲健
二〇一六年七月四日
书记员 刘冬
(2016)鲁0282民初6538号
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初6538号原告张宏盛。被告于恒恩。本院在审理原告张宏盛与被告于恒恩民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张宏盛的起诉。案件受理费75元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇一六年七月四日书记员  刘冬(2016)鲁0282民初6538号
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初492号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郭勤恩，男，1962年11月10日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。曾因交通肇事罪于1999年2月5日被东明县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月24日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2016）411号起诉书指控被告人郭勤恩甲犯危险驾驶罪，于二〇一六年七月二十七日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉。被告人郭勤恩甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人郭勤恩甲于2016年2月6日18时30分许，被告人郭勤恩甲酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车沿菏泽市句阳路自北向南行驶至传染病医院附近，与对向张某驾驶的电动三轮车、杨某驾驶的电动轿车先后相撞，致张某受伤，三车受损，经认定，郭勤恩甲负事故的全部责任。经检验，郭勤恩甲德血液中检出乙醇成份，含量为125.4mg/100ml。
上述事实，被告人郭勤恩甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祝某、杨某、张某、郭勤恩乙的证言、受案登记表、抽血登记表、发、破案经过、协议书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的毒物检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭勤恩甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭勤恩甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金5000元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一六年八月九日
书记员 刘 永
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终137号
上诉人（原审原告）王秀玲，女，汉族。
委托代理人姚云生，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史华峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王玉荣，女，汉族。系史华峰之妻。
上诉人王秀玲因与被上诉人史华峰、王玉荣为排除妨害纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新上民初字第00130号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀玲的委托代理人姚云生、被上诉人史华峰、王玉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与二被告系南北邻居关系，原告居南，二被告居北，房屋朝向坐西向东。原告的房屋北墙与二被告的房屋南墙中间有一高压线拉线，故留下1米左右的空地（通道）。2007年二被告将通道前后用砖砌住并在房顶架设过道板。诉讼中二被告已将过道板拆除。原告放弃由二被告赔偿损失的请求，请求二被告停止侵权，排除妨害，拆除砖墙。
原审认为：原、被告双方在指定位置建房并居住，双方房屋之间因原有高压线杆的拉线而留出1米左右的空地（通道），该空地不属于原、被告任何一方，应属集体所有。被告虽将该公共通道前后用砖砌住，但并不构成对原告的侵害，故原告要求被告停止侵权、排除妨害、拆除砖墙，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王玉荣经传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王秀玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
王秀玲上诉称：原审判决违反法定程序，认定事实清楚但对被上诉人违法行为的法律评析和适用法律错误。本案中被上诉人违法侵占集体土地紧接着原告房屋砌墙，作为自己的附属设施，阻碍了上诉人排水并对上诉人房屋安全构成了威胁，侵犯了上诉人的合法权益，其违法行为依法应得到制止，上诉人的长期搁置也放纵了被上诉人的违法行为。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人拆除违法所建砖墙，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人史华峰、王玉荣答辩称：对上诉人的理由，被上诉人不予认可。1、上诉人多年来制造摩擦，胡搅蛮缠，诬告陷害被上诉人，打乱了被上诉人的正常生活，对被上诉人造成名誉上的多方面损害；2、上诉人违规建房由两间变成三间，占了出路，两家中间1米多是集体的，应归被上诉人所有，这同电力部门说过，上诉人的说法没有证据，纯属胡言。综上，请求二审法院作主，由上诉人赔偿被上诉人三十万元，名誉损失费、误工费及其它费用二千二百五十元。
根据双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人双方之间争议的一道砌墙是否应当拆除？
二审中当事人双方均无新证据向本院提交。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人房屋之间的夹道，属集体所有，系双方的共用风道，双方均不得在此设置障碍，影响另一方在修缮房屋、处理排水时对该风道的正常使用。现被上诉人为方便自己使用将该共用风道东头用砖封死，在此放置杂物，侵犯了上诉人的相邻权利，理应拆除，排除妨害，故上诉人请求拆除争议砖墙成立，本院予以支持，原审处理不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新野县人民法院（2015）新上民初字第00130号民事判决；
二、被上诉人史华峰、王玉荣于本判决生效之日起十日内自行拆除其在双方房屋夹道东头所砌的砖墙，排除妨害。
三、驳回上诉人王秀玲的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费100元由上诉人王秀玲负担；二审案件受理费100元由被上诉人史华峰、王玉荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一六年四月八日
书记员 王恒嵩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执583号之二
申请执行人马某，女，1969年10月10日生，汉族，无业,住昌图县北环路。
被执行人兰某某,男,1957年5月12日生,汉族,农民,住昌图县宝力镇红缨村。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第0307号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰某某在2016年4月20日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人兰某某位于昌图县某某镇某某村一组(西陶沟)林地2公顷及该林地上种植的所有杨树(林权证号:昌林证字2012第XXXXX号)。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡金生
二〇一七年五月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执583号
申请执行人马X。
被执行人兰XX。
本院在执行冯X与兰XX合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00307号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年九月二十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执583号
申请执行人马某，女，1969年10月10日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人兰某某，男，1957年5月12日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行冯某与兰某某合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00307号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年九月二十二日
书记员 王阿娉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执597号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告凌海浪。
被告张更生。
被告张荣生
被告陈际标
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人凌海浪、张更生、张荣生、陈标标借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执597号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 车正义
审判员 赵传豹
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十一日
书记员 谭 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初354号
原告郑林娟，女，1981年10月14日出生，汉族。
被告张伊兵，男，1983年1月4日出生，汉族。
被告李约点，女，1983年10月21日出生，汉族。
原告郑林娟诉被告张伊兵、李约点民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑林娟、被告张伊兵到庭参加诉讼，被告李约点经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告因资金需要向原告借款200000元，借款期限自2014年8月18日至2015年8月17日，利息按月支付，利息标准为每月2.5%。2014年8月20日，原告将200000元转入被告账户，完成了出借义务。自2014年9月开始，被告按照约定标准支付利息至2015年3月。现该借款期限已过期，被告拒不返还借款本金也不支付利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告返还原告借款200000元，并支付原告利息40000元（利息暂计算至2016年1月，要求计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：二被告偿还原告借款本金200000元，并按照年利率24%支付自2015年4月1日至判决确定还款之日止的利息。
被告张伊兵辩称，原告将款项交给了被告张伊兵，但实际用款人为河南省金如来矿业有限公司（以下简称金如来公司），金如来公司也知道借款的事情，因此，实际还款人应为金如来公司。
被告李约点缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年8月20日，被告张伊兵向原告借款200000元，并出具借条，主要载明：今借到郑林娟现金200000元，利息按月支付，利息标准为月利息2.5%，借款期限自2014年8月18日至2015年8月17日止。同日，原告将200000元以转账形式交付被告张伊兵。后被告偿还利息至2015年3月，本金及其他利息至今未还。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
诉讼中，被告张伊兵称其收到原告借款的当天就将款项打入金如来公司账户，用于购买金如来公司的黄金，但由于经济环境不好，金如来公司的债权人出现了挤兑现象，因此一直没有提货。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告张伊兵向其借款，提交有被告张伊兵出具的借条、转款凭证等证据，本院对该债权债务关系予以确认。因被告张伊兵未偿还原告借款本金，现原告主张被告张伊兵偿还借款本金200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告偿还利息至2015年3月，且双方约定借款月利率为2.5%，现原告主张被告张伊兵按照年利率24%支付自2015年4月1日至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，涉案债务应视为二被告的共同债务。关于被告张伊兵辩称实际用款人为金如来公司、涉案借款应由金如来公司偿还的意见，未提供有效证据予以证明，且与其在诉讼中陈述借款用于购买黄金的事实不符，因此，对于被告张伊兵的该项辩称意见，本院不予采纳。被告李约点缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告张伊兵、李约点于本判决生效后十日内偿还原告郑林娟借款本金200000元，并按照年利率24%支付自2015年4月1日至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1720元，由被告张伊兵、李约点承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 尚云龙
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01933号
原告朱某某。
被告熊某甲。
原告朱某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员邓飞雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某和被告熊某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，朱某某与熊某甲1995年经人介绍相识，经过一段时间交往，双方于1996年农历腊月16日举行结婚仪式，并领取结婚证，登记结婚。1999年2月9日生女儿熊某乙，2004年7月6日生男孩熊某丙。因婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方性格差异非常大，且熊某甲性格暴躁，经常对朱某某实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，现依法起诉，请求法院依法判决朱某某与熊某甲离婚并解决子女抚养问题。
被告熊某甲辩称，朱某某诉状里所述婚姻的基本情况属实，但朱某某诉熊某某性格原因致使夫妻感情破裂不属实，朱某某有外遇才是夫妻感情破裂的原因。朱某某与熊某甲生育一双儿女，夫妻之间是有感情的，熊某甲不同意离婚。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
朱某某身份证复印件一份，拟证明朱某某的身份情况；
户口本原件及复印件两份，拟证明家庭成员的基本情况。
被告熊某甲为支持其抗辩观点，向本院提交证据如下：
1、熊某甲身份证复印件，拟证明熊某甲的身份情况；
2、结婚证复印件二份，拟证明与朱某某属合法夫妻关系。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据材料均无异议，本院审查后认为，上述证据材料与本案相关联、内容客观真实、符合法律规定，本院确认为有效证据。
经审理查明：朱某某与熊某甲1995年经人介绍相识，经过一段时间交往，双方于1996年农历腊月16日举行结婚仪式，并于1997年11月6日领取结婚证，登记结婚。1999年2月9日生女儿熊某乙，2004年7月6日生男孩熊某丙。双方在婚姻存续期间未添置共同财产，也没有债权债务。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，朱某某以双方性格差异，熊某某经常实施家庭暴力，夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与熊某某离婚并处理子女抚养问题。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。就本案而言，原、被告从认识到结婚时间虽然不长，但婚后共同生活多年，且生育了二子女，建立了一定的婚后感情，日常生活中夫妻双方因性格差异和家庭琐事有些矛盾和争吵，是家庭生活中很常见的情况。夫妻双方只要多沟通、相互包容，和好尚有可能。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提出的离婚诉讼请求，有责任提供证明夫妻感情已彻底破裂方面的证据，但诉讼中原告没有提供相关证据，应由负有举证责任的原告承担不利后果。故原告朱某某要求离婚的的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邓飞雄
二〇一五年十一月十六日
书记员 程国柱
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01933号
原告朱某。
被告熊某甲。
原告朱某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员邓飞雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某和被告熊某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，朱某与熊某甲1995年经人介绍相识，经过一段时间交往，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，并领取结婚证，登记结婚。1999年2月9日生女儿熊某乙，2004年7月6日生男孩熊某丙。因婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方性格差异非常大，且熊某甲性格暴躁，经常对朱某实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，现依法起诉，请求法院依法判决朱某与熊某甲离婚并解决子女抚养问题。
被告熊某甲辩称，朱某诉状里所述婚姻的基本情况属实，但朱某诉熊某甲性格原因致使夫妻感情破裂不属实，朱某有外遇才是夫妻感情破裂的原因。朱某与熊某甲生育一双儿女，夫妻之间是有感情的，熊某甲不同意离婚。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
朱某身份证复印件一份，拟证明朱某的身份情况；
户口本原件及复印件两份，拟证明家庭成员的基本情况。
被告熊某甲为支持其抗辩观点，向本院提交证据如下：
1、熊某甲身份证复印件，拟证明熊某甲的身份情况；
2、结婚证复印件二份，拟证明与朱某属合法夫妻关系。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据材料均无异议，本院审查后认为，上述证据材料与本案相关联、内容客观真实、符合法律规定，本院确认为有效证据。
经审理查明：朱某与熊某甲1995年经人介绍相识，经过一段时间交往，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，并于××××年××月××日领取结婚证，登记结婚。1999年2月9日生女儿熊某乙，2004年7月6日生男孩熊某丙。双方在婚姻存续期间未添置共同财产，也没有债权债务。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，朱某以双方性格差异，熊某甲经常实施家庭暴力，夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与熊某甲离婚并处理子女抚养问题。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。就本案而言，原、被告从认识到结婚时间虽然不长，但婚后共同生活多年，且生育了二子女，建立了一定的婚后感情，日常生活中夫妻双方因性格差异和家庭琐事有些矛盾和争吵，是家庭生活中很常见的情况。夫妻双方只要多沟通、相互包容，和好尚有可能。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提出的离婚诉讼请求，有责任提供证明夫妻感情已彻底破裂方面的证据，但诉讼中原告没有提供相关证据，应由负有举证责任的原告承担不利后果。故原告朱某要求离婚的的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邓飞雄
二〇一五年十一月十六日
书记员 程国柱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初670号
原告：宁波市鄞州东红装饰工程设计有限公司(统一社会信用代码为91330212674741630K)。住所地：宁波市鄞州区天童南路****号。
法定代表人：沈亚军，该公司经理。
被告：宁波鸭王餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330204MA281URX7Q）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场*层***#商铺。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王焕承，该公司监事。
原告宁波市鄞州东红装饰工程设计有限公司与被告宁波鸭王餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。本案于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告宁波市鄞州东红装饰工程设计有限公司的法定代表人沈亚军到庭参加诉讼，被告宁波鸭王餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州东红装饰工程设计有限公司以被告宁波鸭王餐饮管理有限公司拖欠装修工程款为由，诉请判令被告支付装修工程款190000元。
被告宁波鸭王餐饮管理有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告将位于宁波市鄞州区天伦时代广场409号商铺装修工程交由原告施工。2016年1月28日，双方签订《宁波市住宅装饰装修施工合同》一份，约定工期自2015年11月25日开工，至2016年1月30日竣工；工程总价款暂预算为1059000元，以原告的施工报价表为基础，在竣工后双方结算；工程款在竣工时付预算款的60%（650000元），余款在竣工后三个月后付清（2016年5月1日前）；双方并对其他权利义务进行了约定。被告陆续支付原告工程款650000元。2017年9月30日，原、被告双方经结算，签订《装修工程款结算协议》一份，载明：一、被告天伦时代广场门店由原告装修，被告已付原告装修工程款六十五万元；二、双方确定该门店的装修不再进行决算，由双方确认原告的总装修工程款为八十九万元（包括材料、施工费、管理费等一切装修所涉及的费用）；三、被告门店内的厨具及桌椅等各项可移动物品被天伦时代广场的物业管理公司（宁波诚士物业管理有限公司）起诉保全后，经法庭协调，物业管理公司同意将上述物品出售款的50%归被告所有，后经原、被告方协商，上述物品作价十万元（物业管理公司询价为五万元，因此原告所得50%计算折价款为五万元（合计原告已收取七十万元）；四、上述款项折抵后，被告尚欠原告十九万元工程款，因被告现无可变现资产支付，故该款由原告通过司法途径解决。后被告未再向原告支付工程款。
本院认为：原、被告签订的《宁波市住宅装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行。被告将涉案商铺的装修工程交由原告施工，原告已按约完成装修，被告理应按约定的时间支付工程款。经双方结算，被告尚欠原告工程款190000元未付。现原告要求被告支付剩余工程款190000元，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波鸭王餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告宁波鸭王餐饮管理有限公司支付原告宁波市鄞州东红装饰工程设计有限公司工程款190000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告宁波鸭王餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 施梦雅
二〇一八年二月二十二日
××××年二月二十二日
书记员 罗玉凤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13210号
原告郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号（兴达花园1单元2号）。
法定代表人刘东霞，系该公司总经理。
委托代理人项修成、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被告董珂珂，女，汉族，1985年11月10日出生，户籍地河南省宝丰县，现住郑州市。
委托代理人杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
原告郑州温馨物业管理有限公司诉被告董珂珂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州温馨物业管理有限公司的委托代理人项修成，被告董珂珂的委托代理人杜慧梅、彭兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董珂珂购买了位于郑州市二七区××楼××单元××06户房产，建筑面积为92.17平方米，系该房产的业主。原告与被告于2012年7月23日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告提供前期物业管理服务，被告应自开发商与其约定交房之日开始交纳物业管理费以及相关费用；高层住宅按建筑面积计收，每月每平方米1.76元；商铺及商业配套用房按建筑面积计收，每月每平方米3元；物业管理服务费中未计入电梯、公用照明、公用水电等公用设施设备运行的能耗费用，按实际发生额收取公摊费用；被告应依期交纳物业管理费及相关费用，在开发商交付物业前预交六个月的物业管理费，下次交纳前10日内，支付下期物业费用，六个月为一交费周期；如逾期未交，从逾期之日起每天按逾期金额的1%支付违约金。合同还在其他方面作了明确约定。合同签订后，原告为包括被告董珂珂在内的小区物业提供物业管理服务。在物业约定期间，原告与被告都应该切实履行。但被告从2015年3月1日起无故拖延交纳物业费，并且拖欠了自2014年11月14日起的公摊电费，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽经原告多次催要，但被告一直拖延未交。原告为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费4866元及自逾期之日起至支付完毕期间的违约金（物业费暂计至2017年8月31日，违约金按月利率2%计算，暂计算至2017年8月31日的违约金1725.81元）；2、被告向原告支付拖欠的公摊电费1374.9元（其中公摊电费暂计算至2017年8月12日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告自2017年8月21日起已不具备物业服务资格，无权收取以后的物业费；3、被告未缴纳物业费是由于原告收取的物业费不合理且服务质量不合格，原告违约在先，被告以此作出了正当合法抗辩，不存在违约事实；4、原告要求被告支付公摊电费、电费没有事实及法律依据。
经审理查明，原告郑州温馨物业管理有限公司是郑州市二七区兴达锦绣园小区的物业服务公司，被告董珂珂是该小区4号楼1单元12层06户房产的业主，建筑面积为92.17平方米。原被告于2012年7月23日签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告提供前期物业管理服务，被告应自开发商与其约定交房之日开始交纳物业管理费以及相关费用；高层住宅按建筑面积计收，每月每平方米1.76元；商铺及商业配套用房按建筑面积计收，每月每平方米3元；物业管理服务费中未计入电梯、公用照明、公用水电等公用设施设备运行的能耗费用，按实际发生额收取公摊费用；被告应依期交纳物业管理费及相关费用，在开发商交付物业前预交六个月的物业管理费，下次交纳前10日内，支付下期物业费用，六个月为一交费周期；如逾期未交，从逾期之日起每天按逾期金额的1%支付违约金。合同签订后，原告为包括被告董珂珂在内的小区物业提供物业管理服务。2012年7月23日，被告领取了房产钥匙。2015年3月1日至2017年8月21日，被告以原告提供的物业服务未达到合同约定的要求为由，没有支付物业费。经本院核实，被告拖欠的物业费为4812.6元。
本院认为：本案原、被告在前期物业管理服务协议签订时，双方约定物业费为每平方米每月1.76元，原告的房屋建筑面积为92.17平方米，故原告要求被告支付2015年3月1日至2017年8月21日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；2017年8月21日后，原告已不具备在该小区的服务资格，故以后的物业费本院不予支持。原告要求被告缴纳公摊电费，其提供的证据不足以证明被告欠交的公摊电费数额，对该部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因被告对《前期物业管理服务协议》约定的公摊水电费的条款有异议，且原告要求的公摊电费计算不透明，被告拒绝缴纳，导致本案纠纷，被告的行为不能因此认定为违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告董珂珂于本判决生效之日起十日内向原告郑州温馨物业管理有限公司支付自2015年3月1日至2017年8月21日的物业费4812.6元；
二、驳回原告郑州温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告董珂珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 庞 礴
二〇一七年十二月八日
书记员 李岩松
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执122号
申请执行人：永吉县人民法院，住所地；吉林省永吉县。
被执行人：赵志刚，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人赵志刚罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）吉0221刑初10号刑事判决书，于2018年1月22日向我院申请立案执行，标的为5000.00元，执行费50.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现申请人永吉县人民法院向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221刑初10号刑事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏永波
审 判 员 赵新宇
代理审判员 白 雪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 毛 巍
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127执247号
申请执行人林若男。
被执行人杨金。
被执行人杨武雄。
本院于2016年4月1日立案执行林若男申请杨金、杨武雄民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)嵩民初字第01793号法院生效判决书，被执行人杨金、杨武雄应支付申请人林若男案款124800元，承担诉讼费1450元。在执行过程中，经查明，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人林若男现不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2016）云0127执247号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一六年五月十七日
书记员 李 波