wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初3261号原告：内江市东兴区农村信用合作联社住所：内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘涛，系该社田家信用社主任。被告：傅承银，男，汉族，1956年2月14日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：何建康，男，汉族，1964年5月12日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区田家镇新街12-6号（公民身份号码：：511011640512478）。被告：傅翠兰，女，汉族，1963年5月26日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区田家镇老街55号（公民身份号码：：511021196305265406）。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告傅承银、何建康、傅翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提缓交或减免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 陈 刚二〇一六年十二月十六日书记员 杨维蓉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1144号
上诉人（原审原告）：郑祥瑞，男，1973年3月18日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省双城市双城镇诚顺村九委，现住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：史国良，男，1966年2月20日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：史鸿磊，男，1986年2月12日生，汉族，吉林省延边州国家安全局副主任科员，住吉林省延吉市。
上诉人郑祥瑞因民间借贷纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人郑祥瑞于2015年5月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑祥瑞撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑祥瑞撤回上诉。
二审案件受理费共计9700元，退回4850元，剩余4850元，由上诉人郑祥瑞负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 王丹彤
（此件共2页，印15份）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执370号
申请执行人周忠海，男，1962年7月1日生，汉族，公务员，住邳州市。
被执行人张瑞平，男，1963年7月25日生，汉族，公务员，住邳州市。
申请执行人周忠海与被执行人张瑞平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月5日作出（2013）邳民初字第3332号民事判决书：一、被告张瑞平于本判决生效之日起十日内偿还原告魏海威借款本金186560元及逾期利息（以186560元为本金，按月息2%计算，自2012年8月24日起至本判决确定的履行之日止）；二、被告周忠海、张承华对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取2150元，由原告负担150元，被告张瑞平负担2000元。
在执行过程中，查明被执行人张瑞平只有房产一处，其工资收入已被另案冻结。申请执行人不能提供被执行人张瑞平有其他可供执行财产，书面同意执行程序终结。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人张瑞平的工资收入已被另案冻结。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，并书面同意执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执370号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年三月八日
书记员 张苗苗
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保74号
申请人：刘伟，女，1956年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区
被申请人：李楠，男，1986年3月28日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人刘伟于2016年8月10日向本院申请诉前财产保全，保全金额为110000元。请求对被申请人李楠名下福田牌重型自卸货车（车牌号：皖D×××××）予以查封；申请人刘伟以担保人刘元春名下淮南市房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人李楠名下福田牌重型自卸货车（车牌号：皖D×××××），保全期限为2年；
二、同时依法立即查封担保人刘元春名下淮南市房屋，保全期限为3年。
案件受理费1070元，由申请人刘伟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十二日
书记员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第459号
原告：余某某。
被告：周某某。
原告余某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月31日立案受理。依法由代理审判员朱岚适用简易程序，
于2010年9月27日公开开庭审理了本案。原告余某某、被告周
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：2010年6月1日，被告向原告借款800
0元，原告通过银行转账方式交付款项8000元。后被告未予归
还。现原告诉来本院，要求被告即时归还借款8000元。
被告周某某未作书面答辩，但在庭审中答辩称：原告诉
称的事实不属实，实际是被告从2010年3月2日至5月20日在宁
波天翔电器有限公司甲作，公司老总与原告为两夫妻。被告与
公司老总口头约定月薪5000元，年薪60000元，每月预付工资2
000元。4月30日公司乙给被告1766元，6月1日付11018元。110
18元由原告转账至被告农行帐户。该11018元款项包括3月份工
资的不足部分3018元及4月份工资5000元、5月份工资3000元。
原告起诉的8000元并非借款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供下列证据：
1.农某某行回单1份，证明被告周某某于2010年6月1日向
原告借款8000元的事实。2.慈溪市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明被告
在宁波天翔电器有限公司的月工资为1800元，原告汇到被告帐
户内11018元中的8000元系借款的事实。
被告对原告提供的证据质证意见为：其确于2010年6月1
日收到11018元，但其农行交易明细显示为工资，并非借款；
对仲裁裁决书无异议。
被告周某某为证明自己的抗辩理由成立，当庭向本院提
供其农行交易明细，证明其所收到的11018元系工资，并不包
括借款。
原告对被告提供的证据质证意见为：仲裁裁决书已明确
被告的月工资为1800元，故其汇到被告帐户内的11018元包括
借款8000元。
经审查，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性，
与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认
定本案事实为：
原告系宁波天翔电器有限公司副总经理。2010年3月2日
至2010年5月20日，被告在宁波天翔电器有限公司甲作。2010
年6月1日，原告通过电子银行将11018元转帐至被告的农某某
行帐户内，农某某行回单显示交易用途为工资／借款。后被告
向慈溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求宁波天翔电器有
限公司某某劳动期间的2倍工资13400元，公司在仲裁时陈述，
该11018元系公司某某给被告的双倍工资及其他补助。2010年8
月19日，慈溪市劳动争议仲裁委员作出裁决，裁决公司某某给被告2010年4月至5月20日的双倍工资3018元。现原告诉来本院
，要求被告归还借款8000元。
本院认为：原告要求被告归还借款8000元，并向本院提
供农某某行回单一份。该份银行回单虽显示交易用途为“工资
／借款”，但该交易用途仅为原告的单方意思表示，不足以证
明原、被告之间存在借贷关系。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告余某某负
担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对
自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉
讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行审55号
申请人单县国土资源局。
地址单县舜师路中段157号。
统一社会信用代码11371722004489325X。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。
被申请人贾兴全，男，汉族，1982年1月28日出生，住单县。
单县国土资源局申请执行贾兴全行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2017）第10号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2017）第10号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 吴建国
审判员 刘 霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行审55号申请人单县国土资源局。地址单县舜师路中段157号。统一社会信用代码11371722004489325X。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。被申请人贾兴全，男，汉族，1982年1月28日出生，住单县。单县国土资源局申请执行贾兴全行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2017）第10号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2017）第10号行政处罚决定书，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 吴建国审判员 刘 霞二〇一七年十一月十五日书记员 钱一帆
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1463号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施养成，男，1979年12月21日出生，汉族，中专文化，原晋江市行政执法局磁灶中队工勤人员，户籍地晋江市，住晋江市。因涉嫌受贿罪于2016年3月6日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人施养成犯受贿罪一案，于2016年8月30日作出（2016）闽0582刑初1788号刑事判决，以被告人施养成犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；继续追缴被告人施养成的违法所得人民币204000元。
上诉人（原审被告人）施养成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人施养成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人施养成所犯受贿罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人施养成要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人施养成撤回上诉。
晋江市人民法院（2016）闽0582刑初1788号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 傅兴锴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王晓楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第313号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人邓某，个体开诊所。2011年12月22日因犯非法行医罪被本院判处单处罚金一万元。2013年9月26日因犯非法行医罪被本院判处管制二年，并处罚金六千元。2014年10月3日因涉嫌非法行医犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保侯审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人邓某犯非法行医罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员何明银、刘智出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某自2004年起，在未取得《医疗机构执业许可证》的前提下，擅自在本市涧西区谷西村建庄街1号开办诊所，进行医疗活动。2011年10月18日、10月25日分别被洛阳市涧西区卫生局行政处罚，2011年12月22日因犯非法行医罪被本院判处单处罚金一万元。2013年7月22日被洛阳市涧西区卫生局行政处罚，2013年9月26日因犯非法行医罪被本院判处管制二年，并处罚金六千元。被告人邓某2013年10月9日被办理管制手续，2014年8月14日，洛阳市涧西区卫生局对邓某在洛阳市涧西区谷西村建庄街1号开办的诊所进行再次检查时，发现邓某仍在非法行医，并下达取缔意见书。2014年9月16日，涧西区卫生局以邓某涉嫌非法行医罪将案件移送洛阳市公安局重庆路分局。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人邓某的供述、检查笔录、相关照片、案件移送书、现场检查笔录、卫生监督意见书、行政执法文书、处罚决定书、刑事判决书、被告人邓某的户籍证明等证据充实、足以认定。
本院认为，被告人邓某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，开设诊所，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某在庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人邓某管制期内又犯新罪，应数罪并罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人邓某犯非法行医罪，判处管制二年，并处罚金人民币6000元。与前罪判处的管制二年，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行管制三年，并处罚金12000元。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何恒飞
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书(2014)涧刑公初字第313号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人邓殿卿，男，1942年6月12日出生，汉族，中专文化程度，个体开诊所，户籍所在地：河南嵩县。2011年12月22日因犯非法行医罪被本院判处单处罚金一万元。2013年9月26日因犯非法行医罪被本院判处管制二年，并处罚金六千元。2014年10月3日因涉嫌非法行医犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保侯审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人邓殿卿犯非法行医罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员何明银、刘智出庭支持公诉。被告人邓殿卿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邓殿卿自2004年起，在未取得《医疗机构执业许可证》的前提下，擅自在本市涧西区谷西村建庄街1号开办诊所，进行医疗活动。2011年10月18日、10月25日分别被洛阳市涧西区卫生局行政处罚，2011年12月22日因犯非法行医罪被本院判处单处罚金一万元。2013年7月22日被洛阳市涧西区卫生局行政处罚，2013年9月26日因犯非法行医罪被本院判处管制二年，并处罚金六千元。被告人邓殿卿2013年10月9日被办理管制手续，2014年8月14日，洛阳市涧西区卫生局对邓殿卿在洛阳市涧西区谷西村建庄街1号开办的诊所进行再次检查时，发现邓殿卿仍在非法行医，并下达取缔意见书。2014年9月16日，涧西区卫生局以邓殿卿涉嫌非法行医罪将案件移送洛阳市公安局重庆路分局。上述事实，被告人邓殿卿在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人邓殿卿的供述、检查笔录、相关照片、案件移送书、现场检查笔录、卫生监督意见书、行政执法文书、处罚决定书、刑事判决书、被告人邓殿卿的户籍证明等证据充实、足以认定。本院认为，被告人邓殿卿在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，开设诊所，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓殿卿在庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人邓殿卿管制期内又犯新罪，应数罪并罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：被告人邓殿卿犯非法行医罪，判处管制二年，并处罚金人民币6000元。与前罪判处的管制二年，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行管制三年，并处罚金12000元。（管制刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何恒飞二〇一四年十二月二日书记员  陈 蓓
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1125号
原告：邵志彪，男，1965年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：吴国洪，男，1970年8月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告邵志彪诉被告吴国洪民间借贷纠纷一案中，原告邵志彪没有在法定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵小瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6797号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周小松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周小松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周小松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，672.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，672.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第304号
原告沙漠。
被告吴江伟业燕兴物业服务有限公司，苏州市吴江区吴江经济技术开发区江陵东路58号。
法定代表人陆长宏，总经理。
本院在审理原告沙漠与被告吴江伟业燕兴物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告沙漠于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沙漠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙漠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沙漠负担。
审判员 赵向煜
二〇一五年三月十日
书记员 肖滕娣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3098号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，女，1994年3月19日出生；因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2781号起诉书指控被告人王×犯销售假药罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×于2015年11月13日13时许，在本市朝阳区锦江之星奥林匹克店一房间内，以人民币1888元的价格向周×出售“BOTOX／保妥适”A型肉毒素1瓶，并收取定金人民币550元。经北京市朝阳区食品药品监督管理局认定，上述产品以假药论处。被告人王×后于当日被抓获归案，上述假药现已被扣押。案件在本院审理期间，被告人王×交纳人民币5000元，现在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中没有异议，且有证人周×、董×、范×、李×的证言、受案登记表、扣押及发还清单、到案经过、起赃经过、工作记录、北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的说明、鉴定声明及相关材料、扣押笔录、照片、被告人王×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，以营利为目的销售假药，其行为触犯了刑法，已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。涉案假药系注射剂药品，应酌情从重处罚。扣押之物品，依法一并处理。综上，根据被告人王×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押之假药一盒，予以没收。
三、禁止被告人王×在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张小旭
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初532号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08747924-4，住所地：汝阳县城人民路29号。
法定代理人：单秋焕，男，汉族，1964年8月23日生，职务：董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告：贺留，男，汉族，1968年3月21日生，住汝阳县。
被告：贺建伟，男，汉族，1980年1月16日生，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告贺留、贺建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建敏、布浩雷到庭参加了诉讼，被告贺留、贺建伟经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月29日，被告贺留与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款3万元整，约定借款期限12个月，自2014年6月29日至2015年6月28日。被告贺建伟与原告签订《最高额保证合同》，为被告贺留向原告借款3万元提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，合同到期后，被告贺留没有按约定偿还借款，被告贺建伟也未履行保证责任。请求依法判令被告贺留偿还借款3万元并支付约定利息及违约金至实际偿还全部本金之日；判令被告贺建伟对该借款本金、利息及违约金互负连带清偿责任；判令二被告承担原告实现债权的费用。
被告贺留、贺建伟在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2014年6月29日，被告贺留与原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》一份，向原告借款3万元整，借款期限为12个月，自2014年6月29日至2015年6月28日，月利率为10.5‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期利率按原借款利率基础上加收50％；同日被告贺建伟与原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》一份，为被告贺留向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款3万元提供连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内单笔合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2014年6月29日原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告贺留签订《借款借据》一份，同日原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向被告贺留帐户转款3万元。被告贺留于2014年9月30日、12月21日、2015年3月21日三次向原告封息2782.5元后，不再按约定履行偿还义务。为此，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求依法判令被告贺留偿还借款3万元并支付约定利息、罚息及违约金至实际偿还全部本金之日；判令被告贺建伟对该借款本金、利息及违约金互负连带清偿责任；判令二被告承担原告实现债权的费用。
上述事实，有原告出示的双方《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《河南农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》、《河南农村信用社贷款发放通知单》、《河南农村信用社（商业银行）存款凭条》、被告贺留、贺建伟的身份证复印件及原告陈述等证据在卷资证。
本院认为：原、被告签订的借款及保证合同不违背法律禁止性规定，其合同有效。被告未完全按约履行合同义务，其行为违约。原告要求被告贺留归还借款本金3万元，并以月利率10.5‰计算支付期限内利息以及支付罚息的诉求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。要求被告贺建伟对被告贺留承担连带责任保证的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉求，因合同中无明确约定，本院不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺留于本判决生效后十日内归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元并支付相应利息及罚息（利息以月利率10.5‰，从2014年6月29日起算至2015年6月28日；以后利息按月利率15.75‰计算支付至本判决确定的债务履行届满之日止；履行时应扣除被告贺留已经支付的利息2782.5元）。
二、被告贺建伟对前项判决应付款项负连带清偿责任。被告贺建伟承担保证责任后，有权向被告贺留追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告贺留、贺建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年六月一日
书记员 ：李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初532号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：单秋焕，职务：董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所（实习）律师，一般代理。
被告：贺留，男，汉族。
被告：贺建伟，男，汉族。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告贺留、贺建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建敏、布浩雷到庭参加了诉讼，被告贺留、贺建伟经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月29日，被告贺留与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款3万元整，约定借款期限12个月，自2014年6月29日至2015年6月28日。被告贺建伟与原告签订《最高额保证合同》，为被告贺留向原告借款3万元提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，合同到期后，被告贺留没有按约定偿还借款，被告贺建伟也未履行保证责任。请求依法判令被告贺留偿还借款3万元并支付约定利息及违约金至实际偿还全部本金之日；判令被告贺建伟对该借款本金、利息及违约金互负连带清偿责任；判令二被告承担原告实现债权的费用。
被告贺留、贺建伟在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2014年6月29日，被告贺留与原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》一份，向原告借款3万元整，借款期限为12个月，自2014年6月29日至2015年6月28日，月利率为10.5‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期利率按原借款利率基础上加收50％；同日被告贺建伟与原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》一份，为被告贺留向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款3万元提供连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内单笔合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2014年6月29日原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告贺留签订《借款借据》一份，同日原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向被告贺留帐户转款3万元。被告贺留于2014年9月30日、12月21日、2015年3月21日三次向原告封息2782.5元后，不再按约定履行偿还义务。为此，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求依法判令被告贺留偿还借款3万元并支付约定利息、罚息及违约金至实际偿还全部本金之日；判令被告贺建伟对该借款本金、利息及违约金互负连带清偿责任；判令二被告承担原告实现债权的费用。
上述事实，有原告出示的双方《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《河南农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》、《河南农村信用社贷款发放通知单》、《河南农村信用社（商业银行）存款凭条》、被告贺留、贺建伟的身份证复印件及原告陈述等证据在卷资证。
本院认为：原、被告签订的借款及保证合同不违背法律禁止性规定，其合同有效。被告未完全按约履行合同义务，其行为违约。原告要求被告贺留归还借款本金3万元，并以月利率10.5‰计算支付期限内利息以及支付罚息的诉求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。要求被告贺建伟对被告贺留承担连带责任保证的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉求，因合同中无明确约定，本院不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺留于本判决生效后十日内归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元并支付相应利息及罚息（利息以月利率10.5‰，从2014年6月29日起算至2015年6月28日；以后利息按月利率15.75‰计算支付至本判决确定的债务履行届满之日止；履行时应扣除被告贺留已经支付的利息2782.5元）。
二、被告贺建伟对前项判决应付款项负连带清偿责任。被告贺建伟承担保证责任后，有权向被告贺留追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告贺留、贺建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年六月一日
书记员 ：李秋田（兼）
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第837号
原告冯宗建。
委托代理人苟忠诚，四川朝辉律师事务所律师。
委托代理人吴兆前，四川蜀西律师事务所律师。
被告陈久明。
被告王关兵。
原告冯宗建与被告陈久明、王关兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2013年6月18日、2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告冯宗建及其委托代理人苟忠诚、吴兆前，被告陈久明、王关兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宗建诉称，2009年8月6日，原、被告双方签订《建筑工程劳务合同》，由原告向被告承包的青白江区大同受灾群众安置点工程提供劳务。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了20000元保证金，并依约向被告提供了所需的劳务。现工程已经交付并使用，但被告拒不支付工程欠款，也不退还保证金。因此，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉要求：1、判令二被告向原告支付工程欠款33568元；2、判令二被告向原告退还保证金20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈久明辩称，原、被告双方签订《建筑工程劳务合同》，被告收取了原告20000元保证金属实。陈久明认可原告在工程上总的收入为749568元，总借资为716000元。但由于原告并没有完成合同的全部义务且原告完成的工程部分不合格，被告只好找其他人来完成，被告为此支付了67820元，总的算下来被告超额向原告支付了工程款。
被告王关兵辩称，原、被告签订《建筑工程劳务合同》属实，被告王关兵负责工程施工安全；原告主张的总收入没有被告王关兵的签字认可，原告在被告处借资70余万元；另原告没有完成合同的全部义务，被告只好找其他人来完成这部分工作，并产生了相应的费用，这部分费用应该在原告的总收入中扣除。
经审理查明，2009年8月6月，原告冯宗建与被告陈久明、王关兵签订《建筑工程劳务合同》，约定被告陈久明、王关兵将位于成都市青白江区大同镇的受灾群众安置点建设的部分工程劳务分包给原告，同时合同对承包范围、承包单价及结算方式、付款办法等进行了约定。同日，双方另行签订《劳务补充协议》作为该合同的附件。合同签订后，原告组织人员进行了施工，且向被告交纳了20000元保证金。工程完工后，双方当事人对原告完成的工程价款749568元无异议。在本工程中原告向被告借资716000元。
上述事实有当事人的陈述以及原、被告之间签订的《建筑工程劳务合同》、《劳务补充协议》等证据证实。
本院认为，根据原、被告双方签订的《建筑工程劳务合同》，原告组织人员对大同受灾群众安置点工程进行施工，完成了合同约定的义务，被告应按约向原告支付相应的工程款并退还保证金。被告辩称由于原告没有全面完成合同义务，且原告所完成的工程存在质量问题，导致被告另找他人来完成这部分工程并支付了相应的费用，认为该笔费用应该从原告应收款项中扣除，但被告提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十八条第一、二、三之规定，判决如下：
一、由被告陈久明、王关兵给付原告冯宗建工程款33568元；
二、由被告陈久明、王关兵退还原告冯宗建保证金20000元；
上述给付义务限被告陈久明、王关兵于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈久明、王关兵未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告陈久明、王关兵共同负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 韩晓先
二〇一三年七月三十日
书 记 员 雷海涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特151号
申请人（原仲裁被申请人）：天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区长江广场第*座**层**号。
负责人：林惠金，该公司总经理。
委托代理人：沈晖，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：章铭。
天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司（下称安驾公司）与章铭劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称汉阳区仲裁委）于2015年12月4日作出阳劳人仲裁字（2015）第321号终局性仲裁裁决。安驾公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汉阳区仲裁委查明：章铭于2015年1月15日应聘到安驾公司，从事专车驾驶员工作，双方签订了从2015年1月16日起至2018年1月31日止的书面劳动合同。章铭的工资组成为底薪2100元加提成，月平均工资为4380.78元，每月由安驾公司通过银行转账到章铭账户上。章铭在每天上午7时至9：30时，下午17时至22时这两个工作时间段内，必须在营运线上，其他时间自行安排。2015年4月27日，经人力资源部门审批后，安驾公司对司机岗位实行不定时工作制。章铭上岗前已学习并知晓安驾公司管理制度等有关规定。2015年10月14日，章铭经安驾公司当月考核排名在后2%名单中，安驾公司以章铭业绩不达标为由，书面解除劳动合同。章铭主张的加班费是其认为入职后每天都工作11个小时以上，超标准工时3小时。安驾公司已经支付章铭2015年10月1日至14日工资1904.35元，安驾公司收取章铭押金1万元。2015年10月19日，章铭向汉阳区仲裁委申请仲裁，请求裁令安驾公司向其支付解除劳动关系经济补偿金、未提前30日通知解除劳动合同补偿金一个月工资、延长上班时间加班费、退还1万元押金、10月份工资。
汉阳区仲裁委裁决：一、安驾公司自裁决书生效之日起十日内支付章铭解除劳动关系的经济补偿金4380.78元（4380.78元×1个月）。二、安驾公司自裁决书生效之日起十日内退返收取章铭的押金1万元。三、驳回章铭的其他仲裁请求。
安驾公司不服汉阳区仲裁委的上述裁决，向本院申请撤销该裁决，其理由为：章铭工作业绩较差，未能达到指定业绩指标无法胜任该岗位，经培训后仍然无法达标，根据《劳动合同法》第第40条第2款规定，公司解除了与章铭的劳动合同并提前30日通知章铭。仲裁认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法撤销仲裁裁决。
本院经审查认为：阳劳人仲裁字（2015）第321号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查安驾公司的申请是否符合上述法律的规定。
本案中，安驾公司认为解除与章铭的劳动合同符合《劳动合同法》第40条第2款“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”的规定，系合法解除劳动合同的理由并不成立。安驾公司的《末位淘汰考核办法》作为用人单位的规章制度，并不意味着用人单位对业绩居于末位等次的劳动者可以单方面解除劳动合同。劳动者业绩考核居于末位，并不必然构成“不能胜任工作”。劳动者考核居于末位等次，可能是其不胜任现职工作，也可能是其能够胜任现职工作，但因各种因素在某次考核中居于末位等次。因为末位等次总是客观存在的，每次考核中总会有人居于末位等次，考核的末位等次不能直接等同于不胜任现职工作。以同一标准在相同行业考核，本单位考核的末位可能是其他单位考核的中位甚至首位，即“末位不等”，以此来认定劳动者不胜任工作也并不科学合理。即使考核居于末位等次的劳动者确实不能胜任现职工作，用人单位也不能直接解除劳动合同，而应当对劳动者先进行培训或者调整工作岗位。只有在劳动者经培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作的情况下，才能提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付额劳动者一个月工资后解除劳动合同。用人单位不能仅因劳动者居于末位等次，就以其不能胜任工作为由而解除合同。安驾公司提交的《日常培训签到表》中的培训课程名称为员工发展及自我成长，并不能反映对不胜任工作员工培训的针对性内容。安驾公司解除与章铭的劳动合同依据不足。且安驾公司认为仲裁事实有误属于认定事实的问题，根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决认定事实是否有误，不是人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围，因此，安驾公司以仲裁认定事实不清，适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
综上，安驾公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司申请撤销武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2015）第321号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 皞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初718号
申请人（仲裁被申请人）：深圳安琪食品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A、B栋。统一社会信用代码：91440300618818859T。
法定代表人：梁球胜，董事长。
委托代理人：张恒，该公司人力资源行政部经理。
委托代理人：林锦燕，该公司行政助理。
被申请人（仲裁申请人）：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道****号兴业银行大厦*楼***楼***楼。组织机构代码89241835-6。
负责人：郭明，行长。
委托代理人：付永光，该行职员。
委托代理人：张斌，该行职员。
仲裁被申请人：深圳安琪连锁饼屋有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道上坑社区侨安公司观澜厂区厂房B栋3楼。组织机构代码79662191-X。
法定代表人：梁球胜。
仲裁被申请人：梁球胜，男。
仲裁被申请人：梁翰辉，男。
申请人深圳安琪食品有限公司（以下简称安琪食品公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人安琪食品公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、受理案件的仲裁机构名称：深圳仲裁委员会。
二、仲裁机构受案号：（2016）深仲涉外受字第31号。
三、申请人安琪食品公司申请确认仲裁协议效力的请求：确认安琪食品公司与兴业银行股份有限公司深圳分行（以下简称兴业银行深圳分行）签订的《基本额度授信合同》和《最高额保证合同》中仲裁条款无效。
四、申请人安琪食品公司申请确认仲裁协议效力的理由：2015年12月22日，兴业银行深圳分行与深圳安琪连锁饼屋有限公司（以下简称安琪连锁公司）、安琪食品公司、梁球胜和梁翰辉分别签订了兴银深福技一授信字(2015)第071号《基本额度授信合同》、兴银深福技一授信字(2015)第071A号《最高额保证合同》、兴银深福技一授信字(2015)第071B号《最高额保证合同》、兴银深福技一授信字(2015)第071C号《最高额保证合同》和兴银深福技一流借字(2015)第071号《流动资金借款合同》，并均在合同中列出了仲裁条款。银行合同均为格式合同，对于仲裁管辖的约定未经双方平等协商，兴业银行深圳分行也未尽到明确提示的义务，剥夺了安琪食品公司的诉讼权利。双方对仲裁协议没有达成合意，安琪食品公司的意思表示不真实，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。据此，该仲裁条款没有成立。
六、其他需要说明的事实：（一）本案询问时，安琪食品公司确认其只是编号为兴银深福技一授信字(2015)第071A号《最高额保证合同》的签约方，并不是《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》和其他《最高额保证合同》的签约主体，故本案中其只申请确认兴银深福技一授信字(2015)第071A号《最高额保证合同》中约定的仲裁条款无效。
（二）2015年12月22日，兴业银行深圳分行为债权人、安琪食品公司为保证人，签订的编号为兴银深福技一授信字(2015)第071A号《最高额保证合同》第十九条为“法律适用、管辖及争议解决”，其第二款内容为；“凡因本合同发生的任何争议，保证人和债权人各方应通过友好协商解决；友好协商不成的，各方均同意以如下第贰种方式解决：(壹)向债权人住所地之人民法院提起诉讼;（贰）向深圳仲裁委员会申请仲裁,并适用该仲裁委员会在仲裁时有效的仲裁规则解决纠纷。在仲裁规则允许的范围内，双方同意选用简易程序进行审理。该仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。仲裁庭的开庭地点选择在深圳市开庭。”
裁定结果
本院认为：安琪食品公司只是编号为兴银深福技一授信字(2015)第071A号《最高额保证合同》的签约方，并不是《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》和其他《最高额保证合同》的签约主体，故对其并非作为签约一方的合同，其无权请求确认其中的仲裁条款无效。安琪食品公司与兴业银行深圳分行签订的编号为兴银深福技一授信字(2015)第071A号《最高额保证合同》，其第十九条款提供了可供签约双方选择的多种合同纠纷解决方式，该条款并非格式条款。安琪食品公司和兴业银行深圳分行共同选择该条款中第贰种方式，即向深圳仲裁委员会申请仲裁的方式作为该合同纠纷的解决方式，是双方协商一致的结果，是双方的共同意思表示。安琪食品公司以合同条款是格式条款，兴业银行深圳分行没有尽到提示义务，该条款不是安琪食品公司的真实意思表示为由，要求确认该仲裁条款无效，上述理由明显与事实不符，本院不予采信。该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定了仲裁机构，又没有无效之法定情形存在，应确认为合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳安琪食品有限公司要求确认编号为兴银深福技一授信字(2015)第071A号《最高额保证合同》中约定的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳安琪食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 赵 雪 琳
代理审判员 林 建 益
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴佳(兼)
附：相关法条：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5453号
罪犯李建军，男，汉族，1952年8月9日出生于湖南省长沙市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级�院于二0一三年十二月二日作出（2013）昆铁中刑初字第76号刑事判决，以被告人李建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2013年5月3日起至2028年5月2日止。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李建军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李建军系老犯，现刑罚执行已达三年零一个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所�罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月3日起至2027年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书�员张艳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第443号
原告�某，女，1975年5月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告王某甲，男，1979年2月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人王某乙，女，1951年6月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
本院在审理原告黄某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告黄某与被告王某甲委托代理人王某乙发生纠纷后，原告黄某未经法庭许可中途退庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱芷颐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00572号
申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场A3写字楼13楼1313号。
法定代表人张文栋，董事长。
委托代理人丁雪松（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人姜咏梅（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被申请人胡啟兵（曾用名胡启兵）。
被申请人胡西伟。
被申请人王学进。
被申请人武汉市龙衡投资置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区前三眼桥路84、85号。
法定代表人胡啟兵，董事长。
申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司因借款合同纠纷，于2014年10月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人胡啟兵（曾用名胡启兵）、胡西伟、王学进、武汉市龙衡投资置业有限公司银行存款人民币2044931元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公的担保人武汉捷元资产管理有限公司以其名下位于湖北省武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6幢4号楼单元20层2号、3号房屋（合同备案号分别为：江130292574，建筑面积191.77平方米；江130292575，建筑面积242.41平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡啟兵（曾用名胡启兵）、胡西伟、王学进、武汉市龙衡投资置业有限公司银行存款人民币2044931元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公的担保人武汉捷元资产管理有限公司名下位于湖北省武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6幢4号楼单元20层2号、3号房屋（合同备案号分别为：江130292574，建筑面积191.77平方米；江130292575，建筑面积242.41平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年十月十五日
书记员 陈丹青
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初132号
公诉机关范县人民检察院。
被告人范同生，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，范县陈庄乡崔胡同村人，现住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月22日被范县公安局刑事拘留，同月24日被范县公安局取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人范同生犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人范同生到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年3月21日16时许，被告人范同生醉酒后无证驾驶牌照为豫Ｊ×××××号的海马牌小型汽车行驶至范县龙王庄镇吴桥村处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，范同生血液中乙醇含量为189.00mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人范同生在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，破案报告，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视频资料，证人杨某、范某的证言，被告人范同生的供述与辩解，范某对范同生的辨认笔录，范县公安局陈庄派出所出具的范同生无前科证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范同生违反道路交通安全法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。范同生系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且经范县司法局调查评估，符合社区矫正条件,可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人范同生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人范同生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年五月二十七日
书记员 董净宇
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初344号
原告：廖多军，男，汉族，生于1966年5月10日。
被告：牟泽普，男，汉族，生于1966年2月22日。
本院在审理原告廖多军与被告牟泽普追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖多军于2016年2月29日向本院递交书面申请，请求撤回对被告牟泽普的起诉。
本院认为，原告廖多军撤回对被告牟泽普的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖多军撤回对被告牟泽普的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告廖多军负担。
审判员 母新明
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 卓
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00573号
原告：高玉宝，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：姚光保，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告高玉宝与被告姚光保劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员程昕适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告高玉宝到庭参加了诉讼。被告姚光保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高玉宝诉称：2012年至2013年，被告雇佣原告在其承包的芜湖市三山区保定新城二期二标段和一期四标段工程从事技术员工作。2014年8月10日，经原告多次催要，被告出具欠条一份，载明欠付原告劳务费150000元，并承诺于2015年9月1日前归还。因被告至今未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即支付原告劳务费150000元并承担本案诉讼费用。
被告姚光保未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年8月10日，被告姚光保向原告高玉宝出具欠条一份，欠条载明“经结算，截止2014年1月29日，本人共计欠付高玉宝劳务费150000元”，并承诺此款于2015年9月1日前归还。因被告对上述欠款至今未付，遂成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条为凭，本院经审查对该份欠条予以认定。
本院认为：被告姚光保欠付原告高玉宝劳务费人民币150000元的事实，有姚光保于2014年8月10日出具的欠条为据，故原告请求被告支付其劳务费150000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚光保于本判决生效后十日内给付原告高玉宝劳务费人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1650元，由被告姚光保负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 程 昕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 龙永训
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第303号
原告：韶关市丰泰物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：杨秀锋，总经理。
诉讼代理人：古锦宝、唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：罗海涛，男，成年，住韶关市武江区。
被告：欧阳金莲，女，成年，住韶关市武江区。
本院在审理原告韶关市丰泰物业服务有限公司诉被告罗海涛、欧阳金莲物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市丰泰物业服务有限公司于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市丰泰物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市丰泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市丰泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姚招娣
第2页，共2页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第303号
原告：韶关市丰泰物业服务有限公司。
法定代表人：杨秀锋。
诉讼代理人：古锦宝、唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：罗海涛。
被告：欧阳金莲。
本院在审理原告韶关市丰泰物业服务有限公司诉被告罗海涛、欧阳金莲物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市丰泰物业服务有限公司于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市丰泰物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市丰泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市丰泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姚招娣
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第32号
上诉人（原审起诉人）马金山，男，生于1956年3月。
上诉人（原审起诉人）马金英，男，生于1963年3月。
上诉人（原审起诉人）马维祥，男，生于1967年8月。
上诉人（原审起诉人）马维俊，男，生于1963年7月。
上诉人（原审起诉人）马录太，男，生于1972年2月。
上诉人（原审起诉人）马洒力，男，生于1985年1月。
上诉人（原审起诉人）马一不拉，男，生于1983年7月。
上诉人马金山、马金英、马维祥、马维俊、马录太、马洒力、马一不拉因农村土地承包合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2015）玉花民立字第3号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原裁定认定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向相关行政主管部门申请解决”。由该规定可知，没有取得土地承包经营权的集体经济组织成员主张土地承包经营权或确认其承包资格的纠纷均不属于人民法院民事案件的受理范围，鉴于马金山等七人所诉其是否应获得土地承包经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，关于马金山等七人的实体权利应向行政主管部门申请解决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定：对马金山、马金英、马维祥、马维俊、马录太、马洒力、马一不拉的起诉，本院不予受理。上诉人马金山、马金英、马维祥、马维俊、马录太、马洒力、马一不拉以其起诉符合受理条件，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，原裁定不予受理错误等理由提出上诉。
本院认为，上诉人马金山、马金英、马维祥、马维俊、马录太、马洒力、马一不拉在起诉时没有提供争议土地的经营权属证，现直接向人民法院起诉确认玉门市小金湾东乡族乡金柳村村民委员会的行为违法、无效，不符合法律规定，原裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，不予受理上诉人马金山、马金英、马维祥、马维俊、马录太、马洒力、马一不拉的起诉正确。上诉人所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一五年十月十九日
书记员 毛伟俭
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢104号
申请执行人李云寒，住湖南省醴陵市。
被执行人易柳单，住湖南省醴陵市。
被执行人王潘桃，住湖南省醴陵市。
申请执行人李云寒与被执行人易柳单、王潘桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人赔偿款268432.03元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 康人佑
审判员 余向阳
二〇一七年十月十九日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢104号申请执行人李云寒，住湖南省醴陵市。被执行人易柳单，住湖南省醴陵市。被执行人王潘桃，住湖南省醴陵市。申请执行人李云寒与被执行人易柳单、王潘桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人赔偿款268432.03元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  康人佑审判员  余向阳二〇一七年十月十九日书记员  程 佳
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1193号
原告：季少松，男，汉族，住浦城县。
被告：陈华文，男，汉族，住福建东山县。
原告季少松与被告陈华文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季少松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告季少松承担。
审判员 付澎飚
二〇一六年八月二十九日
书记员 李静瑶
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初176号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人魏某某。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月15日被临朐县公安局刑事拘留，同年4月22日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）157号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年1月16日、2月19日，被告人魏某某先后两次到临朐县平安保险公司盗窃现金10500余元；一台黑色联想笔记本电脑，经鉴定价值450元；一台三星上网本经鉴定价值1175元，及便携式工具箱一套。
2、2016年春节后的一天，被告人魏某某到临朐县龙泉路上的龙泉美容理发店盗窃现金290元。
3、2016年春节后的一天，被告人魏某某到临朐县龙泉路上的佰佳村酒店盗窃香烟一宗，价值1000余元。
上述被告人魏某某共计盗窃四次，涉案价值13125元。
另查明，被告人魏某某因盗窃于2016年1月27日被临朐县公安局北关派出所拘留五日。
另查明，案发后，被告人魏某某的家属代魏某某向临朐县公安局缴纳退赔赃款13415元，并已返还被害人。龙泉美容理发店和佰佳村酒店的店主对被告人魏某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、前科查询、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单、返还物品清单，收到条、行政处罚决定书，被害人郑某、申某、宋某的陈述，勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录及照片、提取笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人魏某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，部分犯罪取得被害人的谅解,可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月15日起至2017年1月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 刘万民
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王丽丽
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1977号
原告王胜文，男，汉族，1952年11月4日出生，住广东省饶平县。
委托代理人韩宇烈、卢润姿，分别系广东君厚律师事务所律师、实习律师。
被告广东利都物业发展有限公司，住所地在广州市天河区中山大道西491号棠利大厦东塔三楼商场315室。
法定代表人佘楚瑜
被告蔡金秋，男，汉族，1973年10月15日出生，住广州市天河区。
被告唐玉辉，男，汉族，1957年2月12日出生，住广东省惠来县。
本院在审理原告王胜文诉被告广东利都物业发展有限公司、蔡金秋、唐玉辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告王胜文于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜文申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王胜文撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告王胜文负担。
审 判 长 吴敏燕
审 判 员 王伟雄
代理审判员 李旭珊
二〇一四年三月五日
书 记 员 梁怡筠
陈穗芳
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审138号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人吴学军，男，汉族，1974年5月24日生，现住河南省辉县。
2018年3月26日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第96号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004976352号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月19日18时31分，被执行人吴学军驾驶豫Ｇ×××××大货车，在斗武线实施擅自改变车辆外观的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十七条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年7月19日作出410821-1004976352号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人吴学军罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004976352�公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004976352号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卫玉兰
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 秦 婷
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第213号
原告：五莲县华盛工贸有限公司。
法定代表人：徐茂官，该公司经理。
委托代理人：徐慧芬，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县源鑫工贸有限公司。
法定代表人：李欣金，该公司经理。
委托代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
原告五莲县华盛工贸有限公司（下称原告）与被告五莲县源鑫工贸有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慧芬、被告委托代理人张善快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月至2014年11月，原告为被告供应锻打轴头产品，被告尚欠原告货款420278.27元，该款经原告多次催要未果，请求法院依法判令被告支付原告货款420278.27元及利息。
被告辩称：原告起诉被告的数额不确定，因原告给被告供货期间尚有部分“三包件”需要双方进行清点确认。
经审理查明：原告经营来料加工机械零部件、拔钢丝、制钉等业务，被告经营机械零部件的加工、销售等业务，原告为被告供应锻打轴头等铸件。2014年12月1日，原告为被告出具对账单一份，载明：五莲县源鑫工贸有限公司：截止2014年11月30日，我公司账面余额为420278.27元，（肆拾贰万零贰佰柒拾捌元贰角柒分），请核对。五莲县华盛工贸有限公司。被告在该对账单上“核对无误后请盖章”处加盖了该公司财务专用章。被告辩称该对账单上载明的数额未扣除“三包件”（质量不合格产品）的价款，原告对此不予认可，被告在法院指定的期限内未提供相关证据证实其主张。
本案在审理过程中，原告于2015年2月12日提出财产诉讼保全申请，请求将被告在福田雷沃国际重工股份有限公司诸城车辆厂、山东中港机械有限公司的贷款（债权）予以保全（保全标的额50万元），并提供担保。本院同日作出（2015）莲商初字第213-1号民事裁定书，将被告在福田雷沃国际重工股份有限公司诸城车辆厂贷款（债权）20万元、在山东中港机械有限公司的贷款（债权）30万元予以保全。
上述事实，有原、被告盖章认可的对账单一份及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当向买受人交付标的物并转移标的物的所有权，同时买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告为被告供应锻打轴头、双方之间形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背相关法律规定，本院予以确认。2014年12月1日，被告在收到原告出具的对账单后，在“核对无误后请盖章”处加盖公司财务专用章，视为对上述货款数额的认可。被告辩称该对账单上载明的数额未扣除“质量不合格产品”的价款，原告对此不予认可，被告在法院指定的期限内未提供相关证据证实其主张，本院对被告的辩称不予采信。按照法律规定和交易规则，被告应当承担继续支付货款的义务。对于原告主张的利息，应当是违约金，可从原告起诉之日（2015年2月12日）至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故，原告要求被告支付货款420278.27元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告五莲县源鑫工贸有限公司支付原告五莲县华盛工贸有限公司货款420278.27元及利息（自2015年2月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7604元，减半收取3802元，诉讼保全费3020元，合计6822元，由被告五莲县源鑫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一五年五月五日
书记员 崔 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7615号
原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：洪坤，系原告公司员工。
被告：江恩波，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告江恩波居间合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序。原告上海太平洋房屋服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请并且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪彩英
二〇一七年三月二十八日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：郑时奔，系该支行行长。
委托代理人：金志亮、薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：黄炎芬。
被告：徐林洁。
被告：张旭辉。
被告：章明贵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行诉被告黄炎芬、徐林洁、张旭辉、章明贵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄炎芬偿还原告借款本金30万元、期内利息27374.62元及逾期后的利息、罚息、复利（以本息327374.62元为基数，按年利率13.5%自2015年1月2日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告黄炎芬对第1项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于乐清市乐成镇悬浦村的房产（房屋所有权证号：乐房权证乐成镇字第××号）处置所得享有优先受偿权；3、被告徐林洁、张旭辉、章明贵对上述第1项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月25日，原告作为贷款人，被告黄炎芬作为借款人，双方签订了编号为330382210050091144《个人额度借款合同》。合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度30万元。借款额度有效期间自2010年5月25日至2015年5月25日。借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
2010年5月25日，原告作为抵押权人，被告黄炎芬作为抵押人，双方签订了编号为330382310050064473《个人额度借款抵押合同》。合同约定：为保证抵押权人债权的实现，抵押人愿意为债务人黄炎芬与抵押权人签订的编号为330382210050091144《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。抵押人以抵押物的全部价值即50万元担保抵押权人的债权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。抵押权存续期间从额度有效起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年，即从2010年5月25日至2015年5月25日。抵押房产为被告黄炎芬所有的位于乐清市乐成镇悬浦村（房屋所有权证号：010f19655），双方对抵押房产办理了抵押登记。
2010年5月25日，原告作为债权人，被告张旭辉、徐林洁分别作为保证人，签订了编号均为330382210050091144《个人最高额保证合同》。2011年7月5日，原告作为债权人，被告章明贵作为保证人，签订了编号为330382210050091144《个人最高额保证合同》。三份合同均约定：为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人黄炎芬与债权人签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额连带责任保证。被保证的债权为自2010年5月25日至2015年5月25日期间因债权人根据债权人与债务人之间的《个人额度借款合同》（合同编号：330382210050091144）而形成的一系列债权，其最高额度为人民币30万元。保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。
2014年1月1日，被告黄炎芬向原告申请借款，并填写了借款支用单，约定借款为固定年利率9%，在借款期限内，该利率保持不变。借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。2014年1月1日，原告依约向被告黄炎芬发放了贷款30万元，截至借款到期日，即2015年1月1日，被告黄炎芬尚欠借款本金30万元、期内利息27374.62元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炎芬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金30万元、期内利息27374.62元、逾期罚息（以30万元为基数，自2015年1月2日起按年利率13.5%计算至判决确定履行之日止）、复利（以27374.62元为基数，自2015年1月2日起按年利率13.5%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告黄炎芬未按期还款，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告黄炎芬所有的位于乐清市乐成镇悬浦村的房产【房屋所有权证号：010f19655）的所得价款对上述第一项债权予以优先受偿。
三、被告徐林洁、张旭辉、章明贵分别在最高额30万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告黄炎芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6211元，由被告黄炎芬、徐林洁、张旭辉、章明贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十月二十日
代书 记员 杨培思
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1244号
原告：吴奎峰，男，1949年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市拉哈镇东北街**组。
被告：孙乐军，男，1971年2月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市拉哈镇镇直。
被告：王金英，女，1970年11月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市拉哈镇镇直。
原告吴奎峰诉被告孙乐军、王金英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。吴奎峰于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告吴奎峰申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴奎峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴奎峰负担。
审判员 高永骞
二〇一七年四月五日
书记员 刘 爽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7899号
原告王全，男，个体户。
原告崔亮，男，个体户。
被告刘海峰，男，个体户。（以上信息由原告提供）
被告杨美莲，女，个体户。（以上信息由原告提供）
原告王全、崔亮与被告刘海峰、杨美莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全、崔亮到庭参加了诉讼。被告刘海峰、杨美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王全、崔亮诉称，2014年6月26日，被告刘海峰、杨美莲向王全、崔亮借款126000元，双方口头约定借期三天，月利率3%。借款后，刘海峰、杨美莲支付利息10000元，借款本金及其余利息未返还。现请求：1、判令被告刘海峰、杨美莲返还原告王全、崔亮借款126000元并承担利息（利息按月利率2%计算，从2015年11月24日起计算至还清款之日止）。2、案件受理费由被告刘海峰、杨美莲承担。
原告王全、崔亮对其诉讼请求提供2014年6月26日欠条一张。意在证明刘海峰、杨美莲向王全、崔亮借现金126000元，2014年6月30日付清。
被告刘海峰、杨美莲未做答辩。
经审理查明，2014年6月26日，刘海峰、杨美莲向王全、崔亮借现金126000元，同时出具欠条：“今欠到德诚源房产王全、崔亮现金126000元（壹拾贰万陆仟元），于2014年6月30日一次性付清。欠款人刘海峰、杨美莲2014、6、26”。借条未约定利息。借款后，刘海峰、杨美莲支付10000元，尚欠借款116000元未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海峰、杨美莲向原告王全、崔亮借款126000元，尚欠116000元未还事实清楚，有借条及王全、崔亮陈述佐证，双方形成的借贷关系合法有效，应予确认。借贷双方在借条中未约定借款利息，出借人王全、崔亮在借款期限届满后向借款人刘海峰、杨美莲催要返还尚欠借款116000元符合法律规定，刘海峰、杨美莲应履行返还借款及从起诉之日承担利息的义务。王全、崔亮未能提供口头约定利息的相关证据，故其主张刘海峰、杨美莲还款10000元系利息并要求支付借期内的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海峰、杨美莲于本判决生效后五日内返还原告王全、崔亮借款116000元并承担利息（利息从2015年11月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2820元，由被告刘海峰、杨美莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 柳春霞
人民陪审员 王 瑞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 袁 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第455号
上诉人（一审被告）：玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组。
法定代表人：曾甲
委托代理人：朱绍坤，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：梁春庆，广西邦泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曾乙。
委托代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
上诉人玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组因租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员邹丽娟、李小莉参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组（以下简称岭塘村十六组）法定代表人曾甲及其委托代理人朱绍坤、被上诉人曾乙及其委托代理人陈武能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月15日，曾乙、岭塘村十六组签订租用鹤塘养鱼合同书，曾乙租用岭塘村十六组所有的鹤塘养鱼，租期四年，从2013年4月15日起至2017年4月15日止，租金共28500元。当日，曾乙根据合同的约定通过账户一次性转了四年的租金共28500元给岭塘村十六组。承租期间，鹤塘因玉柴产业新城建设的需要被国家征用、征收，曾乙于2014年10月15日退出鹤塘养殖，曾乙要求岭塘村十六组退还不得使用鱼塘30个月的租金17812.50元，岭塘村十六组以曾乙未经其同意把鱼塘转包给肖某为由，拒绝退钱给曾乙。
2015年3月26日，曾乙向一审法院提起诉讼，请求判令岭塘村十六组退还租金17812.5元给其。
一审法院认为：曾乙、岭塘村十六组签订的合同因玉柴产业新城建设的需要被国家征用、征收而终止，曾乙自2014年10月15日起尚有30个月的合同权利不能实现，给其造成了17812.50元的损失，曾乙要求岭塘村十六组退还租金17812.50元，合理合法，予以支持。曾乙是否将鱼塘转包给第三人，第三人是否因此而造成损失是第三人与曾乙的关系，与本案是两个不同的法律关系，岭塘村十六组以曾乙未经其同意将鱼塘转包给第三人为由，拒绝退还承包金给曾乙，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条的规定，判决：玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组退还租金17812.50元给曾乙。案件受理费245元，减半收取为123元，由玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组负担。
上诉人岭塘村十六组不服一审判决，上诉称：1、被上诉人未经上诉人同意转租鹤塘鱼塘，构成违约，应该承担违约责任，其所交付的租金不予退回，一审法院对此不予认定，属于认定事实错误。2、被上诉人实际收取了第三人肖某租金28500元，实际承租人为肖某，被上诉人请求退还17812.50元的诉请，无事实与法律依据。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曾乙答辩称：一审认定事实不清，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人岭塘村十六组提交以下证据：1、一份南江街道办事处出具的证明。欲证明第三人肖某是涉案鹤塘的实际承租人，被上诉人曾乙未经上诉人同意将涉案鹤塘转租于肖某，违反合同约定，构成违约。2、收据五份、转账凭条及存折一份的原件（一审时已经提交过复印件，没有提供原件）。欲证明被上诉人转租的事实。被上诉人曾乙提交鱼塘青苗补偿费收据一张。欲证明鹤塘被征用时仍是由被上诉人使用，该费用是由被上诉人领取。经组织质证，被上诉人对上诉人提交的证明1的真实性有异议，认为该份证明只有盖章，没有经办人签名，不符合政府出具证明的格式，而且也不能证明鹤塘已经转租给肖某；对证据2，认为收据及存折不能证明转租事实的存在，收据上的征收款项是特殊的青苗补偿款，不是鱼塘青苗补偿款；对转账的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，吴某确有转账给曾乙，但并不是转租的租金。上诉人对被上诉人提交的收据真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为不能证实被上诉人曾乙实际承租鹤塘，仅作为字面上的承租人，冒领第三人肖某的补偿款，这一批收据都是出自玉林市征地办公室，同样也说明肖某作为实际承租人收取相关地上附着物补偿款的事实。
本院认为，对上诉人所提交的证据1，由于本案所涉及鱼塘是由谁养殖经营，这并不是南江街道办事处所管理的事项因只有出具单位的盖章，而没有单位负责人制作材料人员的签名或者盖章，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，本院对该证据不予采信。对证据2的转账凭条，客观反映了吴某向曾乙转账的事实，并不能证明转租的事实，不作为本案认定事实的依据。上诉人与被上诉人提交的收据及存折，双方对对方收据的真实性没有异议，均反映了涉案鱼塘征收补偿的事实，可作为本案认定事实的参考依据。
经本院审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同因国家征收而无法履行，上诉人应当返还被上诉人已预交的尚未得租赁期间的17812.50元租金。上诉人主张被上诉人将鹤塘转租给第三人，违反了合同约定，拒绝退还该租金，但是没有提供确凿证据证实上诉人实际转租给了第三人，而且根据双方签订的《租用鹤塘养鱼合同书》，也没有关于上诉人转租，被上诉人可以不退还租金的约定，因此，本院对上诉人的主张不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元（上诉人玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组已预交），由上诉人玉林市玉州区南江街道岭塘村第十六村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李小莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许泰榕
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执520号
申请执行人集安市广厦管理有限公司。
法定代表人王世君，经理。
委托代理人宋云超，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人许胜家，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人集安市广厦管理有限公司与被执行人许胜家物业管理合同纠纷执行一案，本院于2016年9月2日立案受理，本案在执行过程中，按（2016）吉05民终12号民事判决书确定的内容强制执行被执行人的工资1469元，致本案全部执行完毕，本案应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0582民初810号民事判决书的执行。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁永飞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1773号
上诉人（一审起诉人）：张莲，女，1980年4月1日出生，汉族，农民，住邹平县。
上诉人张莲因民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1867号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张莲上诉请求：撤销原审裁定，裁定山东省邹平县人民法院立案受理。事实和理由：上诉人向邹平县人民法院递交的诉讼材料诉讼主体适格、诉讼请求明确、事实和理由充分、法律关系明确、证据确实充分，符合民事诉讼法关于立案的相关规定，应予立案受理。
本院认为，原审法院经审查发现，邹平县聚富源粮食专业合作社未按核准的业务范围经营，向上诉人及社会不特定人员吸收大量存款，其行为脱离了办社宗旨，违反了国家金融管理法律规定，扰乱了国家金融秩序，可能涉嫌犯罪。因此，上诉人张莲请求还本付息，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十一月七日
书记员 张 娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2391号
罪犯刘术栓，男，43岁(1972年2月13日出生),汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2010年11月24日作出(2010)一中刑初字第3186号刑事附带民事判决，认定被告人刘术栓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2013年3月15日以（2013）高刑执字第207号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2014年7月2日以（2014）一中刑减字第1961号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2015年8月21日提出对罪犯刘术栓减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯刘术栓在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据刘术栓的改造及奖励情况，提出对刘术栓减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，罪犯刘术栓在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2015年4月获得监狱改造积极分子奖励，附带民事赔偿义务在服刑期间履行完毕。刘术栓在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书、刘术栓综合表现材料及北京市人民法院案款收据等证据在案佐证，可以认定。
另查明，罪犯刘术栓曾因犯投机倒把罪于1996年12月被判处有期徒刑一年六个月，1997年9月被假释；因犯故意伤害罪于2003年10月被判处有期徒刑一年。
本院认为，罪犯刘术栓在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。北京市监狱的减刑意见，本院酌情采纳。但根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。鉴于刘术栓在本次犯罪之前二次被追究刑事责任，足以说明其屡教不改，需要继续通过刑罚改造以使其遵纪守法，改过向善。因此，本院对北京市监狱报请的对罪犯刘术栓的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘术栓减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月15日起至2031年1月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 海
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2579号
原告：杨从彬，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川省。
被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市。
法定代表人：张玉柏，董事长。
委托诉讼代理人：周同，男，1991年9月10日出生。
原告杨从彬与被告江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用�易程序(小额诉讼程序)审理。后因双方争议较大，本案排除适用小额诉讼程序转为适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告江苏江都建设集团有限公司上海分公司的起诉，本院予以准许。原告杨从彬、被告江苏江都建设集团有限公司的委托诉讼代理人周同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费、误工费共计20,000元。事实和理由：其于2017年10月6日到被告承建的位于上海市松江区新桥镇申港路工地从事木工工作，由于被告野蛮施工，威胁到原告安全，故原告离开工地。原告在被告工地工作期间因被告原因耽误原告开工，故要求被告支付工作期间工资和误工费。
被告江苏江都建设集团有限公司辩称，同意按照木工组吴文全统计情况发放劳务费，原告主张误�费没有依据。
本院经审理认定事实如下：被告承建位于上海市松江区新桥镇上海志韬汽车零部件新建生产用房项目，被告将部分木工项目承包给郑洪明班组。2017年10月，郑洪明委托吴文全召集原告等人在工地从事木工工作，双方未签订书面劳务合同。双方口头约定，劳务费以整个木工班组完成工作量、工人出勤天数等确定，关于中途停工、离职有关劳务费的计算，双方各执一词。
原告称被告工地野蛮施工，工作环境危险，故于2017年12月初前后时间离职。对此，被告不予认可，其表示并未有不符合安全施工的情况。双方确认，原告实际出工23.5天，被告已付劳务费4,800元。
以上事实，由结账单、郑洪明木工班组工资表及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对有关合同内容约定不明确的，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。本案中，原告为被告工地提供劳务，被告亦承诺支付原告劳务报酬，故被告负有支付原告劳务报酬的义务。关于劳务报酬数额，对于日劳务报酬原告未提供任何证据，被告经相关统计确认原告离开时郑洪明班组日均劳务报酬为390.70元，本院认为，在原告未能提供证据的情况下，被告自认有关日均劳务报酬数额与木工行业薪酬相当，故本院确定原告日均劳务报酬为每日390.70元。原告工作23.5天，扣除已预支劳务费4,800元，被告还需支付原告劳务费4,381.50元。关于误工费，原告既未提供因被告原因导致误工的证据，亦未提供有关误工损失赔偿的约定，原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨从彬劳务费4,381.50元；
二、驳回原告杨从彬其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨从彬负担125元(已付)，由被告江苏江都建设集团有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屈年春
二〇一八年三月二十三日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证�。
……
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第807号
原告：洋浦金腾船务有限公司。
法定代表人：林承发，该公司董事长。
委托代理人：周军，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：王静，天津敬东律师事务所实习律师。
被告：广东国鑫实业股份有限公司。
原告洋浦金腾船务有限公司诉被告广东国鑫实业股份有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员吴文哲适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2015年11月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告洋浦金腾船务有限公司撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洋浦金腾船务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5166元、诉讼保全申请费人民币3786元，由原告洋浦金腾船务有限公司承担。
代理审判员 吴文哲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马 赛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5511号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市普通新区媚山路91弄120号1幢7楼701室。
主要负责人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师。
被告：邵宏春。
原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付赔款318900元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2014年11月17日被告通过广东网金控控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人陈某等人借款300000元，约定年利率6.30%，起息日2014年11月17日，到期日2015年11月11日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人陈某等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人陈某等人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2015年11月17日支付了保险金318900元。同时广东网金控股股份有限公司作为被保险人向原告出具了权益转让书。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，依法可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据保险合同的约定已赔付保险金，故原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告要求被告赔偿经济损失，依据不足，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告邵宏春于本判决生效之日起十五日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔款318900元；
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
本案受理费6084元，减半收取3042元，由被告邵宏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年九月二十日
代书记员 吴苗苗