河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1390号
原告：刘红红，女，1983年9月20日生，汉族，农民，户籍地昌黎县，现住北京市朝阳区。
委托代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
原告：刘一飞，男，1995年10月11日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：李正生，昌黎县正生法律服务所法律工作者。
原告：宋林，男，1982年5月4日生，汉族，市民，现住昌黎县。
委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告：杨晓菊，女，1960年12月10日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，组织机构代码：75545961-0。
负责人：杜小虎，该公司经理。
委托代理人：付林，该公司职员。
原告刘红红、刘一飞、宋林与被告杨晓菊、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员陈小芳适用简易程序独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人常安姝、被告保险公司委托代理人付林到庭参加诉讼。被告杨晓菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。因三原告均申请伤残等级鉴定，本案依法延期审理。后于2017年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告刘红红委托代理肖亚明、刘一飞委托代理人李正生、宋林委托代理人常安姝、被告杨晓菊委托代理人燕云龙及被告保险公司委托代理人付林到庭参加诉讼。庭后，双方当事人申请庭外和解，本院依法予以准许。后和解未果，本案现已审理终结。
原告刘红红、刘一飞、宋林诉称，2016年1月16日17时48分，王庆贺驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车，沿SL83省道由东向西行驶至马坨店路口时，与对向左转弯行驶的原告司机刘一飞驾驶的冀Ｃ×××××号轿车相撞，造成刘一飞及其乘车人宋林、刘红红受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通管理大队认定，刘一飞负事故的主要责任，王庆贺负事故的次要责任，宋林、刘红红无责任。
王庆贺驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。
事故发生后三原告均被送到昌黎县人民医院住院治疗。
此事故造成刘红红的损失有：医疗费12995.02元、伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费18800元（188天×3000元/月÷30天/月）、护理费3240元（54元/天×60天）、交通费2000元、伤残赔偿金297960.8元[伤残赔偿金229100元（57275元/年×20年×20%）+被扶养人生活费68860.8元（38256元/年×18年×20%÷2）]、精神抚慰金10000元、鉴定检查费2973元。医疗费项下16845.02元（12995.02元+850元+3000元），伤残项下334973.8元（18800元+3240元+2000元+297960.8元+10000元+2973元）。
被告保险公司应在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿69545.65元，合计189545.65元。扣除宋林为刘红红垫付的17968元，主张171557.65元。其中精神抚慰金在交强险责任限额内优先给付，上述赔偿如有不足由被告杨晓菊赔偿。
此事故造成刘一飞的损失有：医疗费15596.69元、伙食补助费900元（50元/天×18天）、护理费972元（54元/天×18天）残疾赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元等。因刘一飞损失可能参与宋林、刘红红与被告保险公司交强险限额内的分配，故原告刘一飞诉讼请求为30000元。
此事故造成宋林的损失有：医疗费17983.88元、伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费4500元（50元/天×90天）、鉴定费2100元、护理费9976.19元（40459元/年÷365天/年×90天）、误工费17647.4元（35785元/年÷365天/年×180天）、交通费2000元、车辆损失44079元、公估费2610元、施救费1000元，合计102796.47元。
宋林要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿其医疗费项下10000元，伤残赔偿项下31723.59元，财产损失项下2000元，合计43723.59元。不足部分按事故比例赔偿17721.86元[（102796.47-10000元-31723.59元-2000元）×30%]，以上合计61445.45元。
另外，宋林为刘红红垫付医疗费12995.02元，鉴定检查费2973元，交通费2000元，合计17968.02元；为刘一飞垫付医疗费15596.69元，鉴定检查费3213元，交通费500元，合计19309.69元。
三原告为维护其合法权益诉至贵院，要求二被告赔偿其三人的经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保有交强险，第三者责任险500000元且附带不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在该车行驶证、营运证、王庆贺驾驶证及从业资格证合法有效的前提下，承担原告的合理合法损失。鉴定及检查费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。因事故认定中，认定为被保险车辆在事故发生时，有超载情形，应按照保险合同约定，三者险增加免赔率10%。其余意见在质证时发表。
被告杨晓菊辩称，被告杨晓菊所有的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，三原告的经济损失应由保险公司全额赔偿。虽然被保险车辆存在超载情形，但保险公司未就相关免责条款对被保险人履行明确的告知义务，因此保险公司主张的免赔情形对被告杨晓菊没有法律效力。并且经过核实，保险条款中的被保险人签字并非侯玉林本人所签，被告杨晓菊一方主张对侯玉林签字进行笔迹鉴定。其余意见在质证时发表。
原告刘红红、刘一飞、宋林为支持自己的主张，共同向本院提交下列证据：
1、冀Ｂ×××××号车行驶证复印件、王庆贺驾驶证复印件各1份。主要内容：冀Ｂ×××××号车登记所有人为杨晓菊，王庆贺准驾车型B2。
2、交强险保单复印件、商业险保单复印件各1份。主要内容：2015年7月22日，侯玉林为冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均自2015年7月23日起至2016年7月22日止。
3、昌黎县公安交通管理大队出具的冀秦昌公交认字[2016]第00017号道路交通事故认定书1份。主要内容：2016年1月16日17时48分，王庆贺驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车，沿着SL83省道由东向西行驶至马坨店路口时，与对向左转弯行驶的刘一飞驾驶的冀Ｃ×××××号轿车相撞，造成刘一飞及其乘车人宋林、刘红红受伤、两车不同程度损失的交通事故。认定：刘一飞负事故的主要责任，王庆贺负事故的次要责任，宋林、刘红红无责任。
宋林向本院提交如下证据（下简称宋证）：
1、昌黎县人民医院住院病案1份、住院费票据1张、诊断证明书1份、患者费用明细汇总清单1份。主要内容：原告宋林伤后到昌黎县人民医院住院治疗18天，支付医疗费17983.88元，诊断为：肺挫伤，肾挫伤，肾上腺挫伤（血肿），颈椎骨折，多发肋骨骨折，胸腔积液，颈椎间盘突出，面部划擦伤，脂肪肝。
2、北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。主要内容：经当事人申请，本院依法委托，北京明正司法鉴定中心对原告宋林的误工期、营养期、护理期进行评定。结论为：原告宋林伤后误工期180日，护理期90日，营养期为90日。原告支付鉴定费2100元。
3、昌黎县悦林汽车专项修理部营业执照复印件1份。主要内容：昌黎县悦林汽车专项修理部类型为个体工商户，经营者为宋林，经营场所为昌黎县××后所营村，注册日期2015年4月3日，经营范围为三类机动车维修（车身维修、涂漆）。
4、秦皇岛世宁商贸有限公司营业执照复印件1份、宋林与梁艳军结婚证复印件1份。主要内容：秦皇岛世宁商贸有限公司类型为有限责任公司，法定代表人为梁艳军，住所地昌黎县××后所营村，成立日期2013年4月27日，经营范围为钢材、钢坯、建材、焦炭等。宋林与梁艳军与2007年2月14日登记结婚。
5、秦皇岛世宁商贸有限公司法人身份证明、梁艳军身份证复印件、秦皇岛世宁商贸有限公司声明各1份。主要内容：冀Ｃ×××××号车登记在该单位名下，该车的实际车主为宋林（身份证号码），该车的所有权及保险权益均归宋林。2016年1月16日，刘一飞驾驶该车行驶至昌黎县马坨店路口时发生交通事故致使车辆受损，我单位同意此次事故由宋林向相关责任人及保险公司主张权利，所得的赔偿款直接支付给宋林。
6、冀Ｃ×××××号车行驶证复印件1份。主要内容：冀Ｃ×××××号车登记所有人为秦皇岛世宁商贸有限公司。
7、信德保险公估有限公司公估报告书1份、公估费票据1张。主要内容：经当事人申请，本院依法委托，信德保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号车车辆损失情况进行公估，结论为：车损金额44079元=购置价57900元+购置税4949元-残值8000元-折旧10770元。支付公估费2610元。
8、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀Ｃ×××××号车施救费发票1张，金额为1000元。
刘一飞向本院提交如下证据（下简称飞证）：
1、昌黎县人民医院住院病案1份、影像报告单1份、住院费票据1张、诊断证明书1份、患者费用明细汇总清单1份。主要内容：原告刘一飞伤后到昌黎县人民医院住院治疗18天，支付医疗费15596.69元，诊断为：胸部外伤：右胸第2、6、7、8及左胸6、7、8、9肋骨骨折，双肺挫伤，考虑右侧胸腔少量积液，前胸、后背部软组织挫伤；头面部外伤：右前额头皮挫擦伤，右下颌皮裂伤，右面部多处皮划伤；双膝部软组织挫伤。
2、秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、鉴定费检查费票据2张。主要内容：经原告申请，本院依法委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告刘一飞的伤残等级，护理、营养期进行评定，该中心于2016年7月18日出具鉴定意见书。分析说明：刘一飞因外伤致双侧多发肋骨骨折（右7-8肋、左7-9肋），经住院治疗恢复后，现骨折愈合可，其肋骨骨折达4肋，不足8肋。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.5b）款之规定，评定为十级伤残。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）7.2.2）之规定，护理30-60日，营养30-60日。支付鉴定费及鉴定检查费3213元。
刘红红向本院提交如下证据（下简称红证）：
1、昌黎县人民医院住院病案1份、住院费票据1张、诊断证明书1份、患者费用明细汇总清单1份。主要内容：原告刘红红伤后到昌黎县人民医院住院治疗17天，支付医疗费12995.02元，诊断为：腰部外伤：胸12椎体压缩性骨折、腰1右侧椎骨根骨折、腰部软组织挫伤；头外伤：右前额头皮挫裂伤伴皮擦伤；右眼睑挫裂伤。另注明：患者入院时误将“刘红红”报为“刘红”，身份证号码，以此证明。
2、秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、鉴定检查费票据3张。主要内容：经原告申请，本院依法委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告刘红红的伤残等级，护理期、营养期进行评定，该中心于2016年7月22日出具鉴定意见书。分析说明：刘红红因外伤致胸12椎体爆裂性骨折，腰1右侧椎弓根骨折，经住院治疗及恢复，现病情稳定。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.3b）款之规定，评定为九级伤残。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9.1.1）之规定，护理45-60日，营养45-60日。原告支付鉴定费及鉴定检查费2973元。
3、北京银天使国际贸易有限公司营业执照复印件1份、刘红红劳动合同1份、误工证明1份、工资表3页。主要内容：兹证明刘红红，女，汉族（身份证号码），系该单位职工，劳动合同存续期自2014年9月21日至2016年9月20日，在该单位从事会计工作，月工资为3000元，自2016年1月16日发生交通事故以来，因其无法正常上班，我单位未向其发放工资。刘红红2015年10月、11月、12月的工资均为2707.47元。
4、社保缴费对账单复印件3张。主要内容：刘红红2013年、2014年、2015年均在北京市社会保险基金管理中心缴纳各项社会保险，至2015年末养老累计实际缴费年限为6年9个月。单位名称为北京银天使国际贸易有限公司。
5、昌黎县龙家店镇××村民委员会开具的证明1份、刘希申身份证复印件1张、常住人口登记卡复印件2张。主要内容：刘红红其父亲刘希申（身份证号），其母亲赵玲美（身份证号），是该村村民，共生育两个孩子，长子刘铁杨（身份证号），长女刘红红（身份证号），特此证明。加盖公章。
6、北京市暂住证2份。主要内容：刘红红，身份证号，到北京市日期为2009年9月5日，暂住地址北京市朝阳区百子园小区4号楼3单元1105号，服务处所北京银天使国际贸易有限公司。有效期至2016年3月13日。
上述证据经质证，原告刘红红对原告刘一飞、宋林证据的质证意见均为无异议。
原告刘一飞对原告刘红红证据的质证意见为：刘红红证据中村委会的证明与其所在单位证明均没有年月日，也没有经办人签字，不符合证据效力，不予认可。误工证明的工资表与缴纳社保中对应的月工资相互矛盾，数额不一致，不具有真实性。对其提供的暂住证有效期截止2016年3月13日，伤残评定时间为2016年7月，因此伤残评定标准应按河北省标准，因不能显示2016年3月以后刘红红还居住在北京，不应按北京标准赔偿。对原告宋林的证据无异议。
原告宋林对原告刘红红、刘一飞证据的质证意见均为无异议。
被告保险公司的质证意见为：1、对刘红红证据质证意见：不认可刘红红实际住院17天，根据其医嘱单记载，原告于2016年1月26日至2016年2月2日期间无用药以及治疗记录。不认可刘红红的鉴定结论，根据刘红红的诊断证明、住院病例以及鉴定意见书中的结案摘要，刘红红伤情为胸12椎体压缩性骨折，但该份鉴定意见中是以胸12椎体爆裂性骨折评定为九级，鉴定与原告住院期间医生认定的伤情不符，因此鉴定结论不合理，我司认可十级。鉴定费及相关检查费用不属于保险理赔范围。刘红红的工资表应加盖公司财务章。社保缴费证明为复印件，不认可其真实性。不认可刘红红父亲的被扶养人生活费，该份证明中没有经办人签名，也没注明年月日，因此不具备真实性，且该份证明不能证明其父亲已丧失劳动能力。对暂住证不认可其真实性，发证机关不合法，且我公司调查的原告实际住址不符。2、对刘一飞证据质证意见：鉴定检查费用不属于保险理赔范围。3、对宋林证据质证意见：不认可宋林实际住院18天，根据其医嘱单记载，原告于2016年1月27日至2016年2月3日期间无用药以及治疗记录。鉴定意见不认可，该份鉴定意见比照的评定规范不合理，且所参照的条款与原告伤情不符。鉴定费不认可，不属于保险理赔范围。公估报告不认可，该份报告中，并没有对车辆的折旧金额以及残值的计算方式明确注明，因此认定的折旧及残值不具备合法性，因我公司不认可车辆残值，如需对该车辆进行报废处理，我公司回收残值。公估费不属于保险理赔范围。施救费金额过高，我公司不认可，原告车辆系小型轿车，施救金额超过施救标准。
被告杨晓菊的质证意见为：三原告主张的营养费及其它诉求均过高，请法院依法核减。其余意见同保险公司质证意见。
被告保险公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、保单条款复印件1份。证明三者险条款中关于免赔事由，已进行了字体加黑处理且有被保险人签名，其公司已尽到提示告知义务，按合同约定增加免赔率。
2、人伤住院探视表1份。证明其公司人员在刘红红住院期间探视时，刘红红认可经常居住地昌黎九××街西头，且有刘红红本人签名。主要内容：伤者姓名刘红红，工作单位九龙山世宁汽贸、北京银天使国际贸易有限公司，月收入两份6000元，户籍地龙家店镇××村，经常居住地昌黎九××街西头；护理人黄梅霞、赵玲美，职业均为务农。
经质证，原告刘红红的质证意见为：对保险条款不发表质证意见。对探视表真实性不认可，不是刘红红本人签字，代理人手中有一份空白的刘红红签字，明显不一致。
原告刘一飞的质证意见为：保险条款不发表质证意见。对探视表，刘红红工作单位，如果其在两地工作，因为两地离的特别远，应提供往返车票或交通费之类证明。据刘一飞了解，刘红红居住在九××街西头是真实的。
原告宋林的质证意见为：不发表质证意见，请法院依法裁决。
被告杨晓菊的质证意见为：对保险条款中签字不认可，不是侯玉林本人所签，我方申请进行笔迹鉴定，以证明保险公司未尽到提示义务。对探视表无异议。
经本院审查，三原告共同提交的证据双方当事人均无异议，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告保险公司对原告刘红红、宋林的住院天数有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对红证1、宋证1予以采纳。红证2、飞证2、宋证2系当事人申请，本院依法委托，宋证7系交通事故处理机构对外委托，均是具有鉴定资质的鉴定机构出具的，具有客观性，本院予以采纳。并结合三原告的伤情，酌定原告刘红红的护理期为50天、营养期为50天；刘一飞护理期为45天，营养期为45天。鉴定费、鉴定检查费系三原告为确定其损失数额所支付的必要费用，公估费系原告为确定其车辆损失情况而支付的必要费用，本院均予以采纳。红证3、4，原告刘一飞及被告保险公司不认可。庭审中原告刘一飞称其与刘红红系同事，在其工作期间刘红红一直居住在九××街上，但问其在该单位工作多长时间，其称在该单位工作仅十天左右。被告保险公司提交人伤探视表予以反驳。该探视表显示，刘红红有两份工作，一份为九龙山世宁汽贸，一份为北京银天使国际贸易有限公司，与原告证据3、4能够相互印印证，结合红证6，能够证明原告刘红红经常居住地为北京，且已居住达一年以上，其在该地有固定的收入。本院对红证3、4予以采纳，对被告保险公司证据2不予采纳，并确定原告刘红红的伤残等级标准按北京市标准计算。红证5能够证明刘红红的被扶养人的基本情况，本院予以采纳。宋证5能够证明车辆所有人为宋林，原告宋林具有诉讼主体资格，本院予以采纳。被告保险公司证据1，只能证明其将保险条款向投保人、被保险人出示及签字，并不能证明保险公司已将免责条款向投保人及被保险人明确解释说明，故该组证据本院不予采纳，被告杨晓菊提出的鉴定申请，本院不予准许。原告刘红红主张误工时限为188天，其与刘一飞均未提交证据佐证其误工时限，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》，酌定原告刘红红的误工时限为120天，原告刘一飞的误工时限为60天。三原告均主张交通费，未提交相关证据予以佐证，但交通费系三原告治疗损伤所支付的必要费用，本院根据三原告的损伤情况及住院治疗情况，酌定原告刘红红的交通费为500元，原告刘一飞的交通费为500元，原告宋林的交通费为1000元。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：
2015年7月22日，侯玉林为冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均自2015年7月23日起至2016年7月22日止。
2016年1月16日17时48分，被告杨晓菊雇用司机王庆贺驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车，沿着SL83省道由东向西行驶至马坨店路口时，与对向左转弯行驶的原告刘一飞驾驶的冀Ｃ×××××号轿车相撞，造成原告刘一飞及其乘车人原告宋林、刘红红受伤、两车不同程度损失的交通事故。此事故经昌黎县公安交通管理大队认定：原告刘一飞负事故的主要责任，王庆贺负事故的次要责任，原告宋林、刘红红无责任。
三原告伤后均到昌黎县人民医院住院治疗。
原告宋林住院治疗18天，支付医疗费17983.88元，诊断为：肺挫伤，肾挫伤，肾上腺挫伤（血肿），颈椎骨折，多发肋骨骨折，胸腔积液，颈椎间盘突出，面部划擦伤，脂肪肝。
经当事人申请，本院依法委托，北京明正司法鉴定中心对原告宋林的误工期、营养期、护理期进行评定。结论为：原告宋林伤后误工期180日，护理期90日，营养期为90日。原告支付鉴定费2100元。
经当事人申请，本院依法委托，信德保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号车车辆损失情况进行公估，结论为：车损金额44079元=购置价57900元+购置税4949元-残值8000元-折旧10770元。支付公估费2610元。
原告宋林另支付施救费1000元。
原告刘一飞住院治疗18天，支付医疗费15596.69元，诊断为：胸部外伤：右胸第2、6、7、8及左胸6、7、8、9肋骨骨折，双肺挫伤，考虑右侧胸腔少量积液，前胸、后背部软组织挫伤；头面部外伤：右前额头皮挫擦伤，右下颌皮裂伤，右面部多处皮划伤；双膝部软组织挫伤。
经原告申请，本院依法委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告刘一飞的伤残等级，护理、营养期进行评定，该中心于2016年7月18日出具鉴定意见书。结论为：原告刘一飞因外伤致双侧多发肋骨骨折4肋，不足8肋，伤残等级为十级；护理30-60日，营养30-60日。支付鉴定费及鉴定检查费3213元。
原告刘红红住院治疗17天，支付医疗费12995.02元，诊断为：腰部外伤：胸12椎体压缩性骨折、腰1右侧椎骨根骨折、腰部软组织挫伤；头外伤：右前额头皮挫裂伤伴皮擦伤；右眼睑挫裂伤。
经原告申请，本院依法委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告刘红红的伤残等级，护理期、营养期进行评定，该中心于2016年7月22日出具鉴定意见书。结论为：原告刘红红因外伤致胸12椎体爆裂性骨折，腰1右侧椎弓根骨折，评定为九级伤残；护理45-60日，营养45-60日。原告支付鉴定费及鉴定检查费2973元。
本院依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及二原告自认，确认原告刘红红因此次事故造成的经济损失如下：
1、医疗费：12995.02元。
2、伙食补助费：850元（50元/天×17天）。
3、营养费：2500元（50元/天×50天）。
4、护理费：2700元（54元/天×50天）。
5、误工费：10829.88元（2707.47元/月÷30天/月×120天）。
6、残疾赔偿金：297960.8元[（57275元/年×20年×20％=229100元）+被扶养人生活费，原告刘红红父亲刘希申1954年9月20日生（38256元/年×18年×20％÷2=68860.8元）]。
7、鉴定费及鉴定检查费：2973元。
8、精神抚慰金：10000元。
9、交通费：500元。
上述损失合计：341308.7元。其中属于交强险赔偿范围内医疗费项下16345.02元（12995.02元+850元+2500元），伤残赔偿项下324963.68元（2700元+10829.88元+297960.8元+2973元+10000元+500元）。
原告刘一飞因此次事故造成的经济损失如下：
1、医疗费：15596.69元。
2、伙食补助费：900元（50元/天×18天）。
3、营养费：2250元（50元/天×45天）。
4、护理费：2430元（54元/天×45天）。
5、误工费：3240元（54元/天×60天）。
6、残疾赔偿金：23838元（11919元/年×20年×10％）。
7、鉴定费及鉴定检查费：3213元。
8、精神抚慰金：5000元。
9、交通费：500元。
上述损失合计：56967.69元。其中属于交强险赔偿范围内医疗费项下18746.69元（15596.69元+900元+2250元），伤残赔偿项下38221元（2430元+3240元+23838元+3213元+5000元+500元）。
原告宋林因此次事故造成的经济损失如下：
1、医疗费：17983.88元。
2、伙食补助费：900元（50元/天×18天）。
3、营养费：4500元（50元/天×90天）。
4、护理费：9976.19元（40459元/年÷365天/年×90天）。
5、误工费：17647.4元（35785元/年÷365天/年×180天）。
6、鉴定费：2100元。
7、交通费：1000元。
8、车辆损失：44079元。
9、公估费：2610元。
10、施救费：1000元。
上述损失共计：101796.47元。其中属于交强险赔偿范围内医疗费项下23383.88元（17983.88元+900元+4500元），伤残赔偿项下30723.59元（9976.19元+17647.4元+2100元+1000元），财产损失项下47689元（44079元+2610元+1000元）。
另查明：原告宋林为原告刘红红垫付医疗费12995.02元，鉴定费2973元及交通费2000元，合计17968.02元；为原告刘一飞垫付医疗费15596.69元，鉴定费3213元及交通费500元，19309.69元。原告刘红红、刘一飞应予以返还。
本院认为，杨晓菊为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成原告刘红红、刘一飞、宋林受伤，杨晓菊雇佣司机负事故次要责任，原告刘一飞负事故主要责任，原告刘红红、宋林无责任的事实清楚。此事故造成三原告均受伤，故依据相关法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同的约定，被告保险公司应按三原告的损失数额比例，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告刘红红医疗费赔偿项下2795.19元[16345.02元÷（16345.02元+18746.69元+23383.88元）×10000元]，伤残赔偿项下90747.03元[324963.68元÷（324963.68元+38221元+30723.59元）×110000元]，合计93542.22元；赔偿原告刘一飞医疗费赔偿项下3205.9元[18746.69元÷（16345.02元+18746.69元+23383.88元）×10000元]，伤残赔偿项下10673.32元[38221元÷（324963.68元+38221元+30723.59元）×110000元]，合计13879.22元；赔偿原告宋林医疗费赔偿项下3998.91元[23383.88元÷（16345.02元+18746.69元+23383.88元）×10000元]，伤残赔偿项下8579.65元[30723.59元÷（324963.68元+38221元+30723.59元）×110000元]，财产损失项下2000元，合计14578.56元。
此事故原告刘一飞负事故的主要责任，被告杨晓菊方负事故的次要责任，故三原告剩余经济损失应由被告杨晓菊方按事故责任比例赔偿，即赔偿原告刘红红74329.94元[（341308.7元-93542.22元）×30%]，赔偿原告刘一飞12926.54元[（56967.69元-13879.22元）×30%]，赔偿原告宋林26165.37元[（101796.47元-14578.56元）×30%]。基于被告杨晓菊所有的车辆在被告保险公司投保了商业险及不计免赔特约险，被告杨晓菊承担的赔偿数额应由被告保险公司予以负担。被告保险公司称事故发生时，被保险车辆超载，其公司在商业险责任限额内免赔10%，但其公司未能证明其已将免责条款向被保险人明确告知，故本院对其主张不予支持。
综上，被告保险公司应赔偿原告刘红红经济损失167872.16元（93542.22元+74329.94元），赔偿原告刘一飞经济损失26805.76元（13879.22元+12926.54元），赔偿原告宋林经济损失40743.93元（12578.56元+26165.37元），被告杨晓菊不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在保险责任限额内赔偿原告刘红红经济损失167872.16元，赔偿原告刘一飞经济损失26805.76元，赔偿原告宋林经济损失40743.93元。
二、驳回原告刘红红、刘一飞、宋林要求被告杨晓菊赔偿其经济损失的诉讼请求。
因原告宋林为原告刘红红垫付17968.02元，为原告刘一飞垫付19309.69元。故合并履行，被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告刘红红赔偿款149904.14元，给付原告刘一飞7496.07元，给付原告宋林赔偿款78021.64元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5804元，减半收取2902元，由三原告负担672元，被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年八月二日
代理书记员 郝丽楠