wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）湘0202刑更1号
罪犯吴某某，女，1997年8月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
2017年3月27日，本院作出了（2017）湘0202刑初5号刑事判决书，以犯容留他人吸毒罪判处被告人吴某某拘役三个月，并处罚金五千元。2017年7月1日，罪犯吴某某以其怀孕5个月为由申请暂予监外执行。罪犯吴某某于2017年11月11日在湖南省茶陵县妇幼保健院生产一男婴，确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。
本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条规定，对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。本案罪犯吴某某确系正在哺乳自己婴儿的妇女，符合司发通〔2014〕112号《暂予监外执行规定》第五条第一款（二）项“怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女”的规定，不宜收监执行。罪犯吴某某因哺乳自己婴儿，其暂予监外执行期限为2个月19天。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（二）项的规定，决定如下：
将罪犯吴某某暂予监外执行。
审判长 唐 玲
审判员 文 勇
审判员 肖伟群
二〇一八年二月六日
书记员 舒 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发《暂予监外执行规定》（司发通[2014]112号）
第五条对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暂予监外执行：（一）患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1911-2号
申请执行人淄博鲁宏机械制造有限公司。住所地，淄川区洪山镇聊斋路南首。
被执行人淄博富海建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
本院在执行淄博鲁宏机械制造有限公司诉淄博富海建陶有限责任公司加工合同纠纷一案中，尚有129073元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2220号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执2号
申请执行人:胡永宁,男，1965年8月4日出生，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:姬全成，男，1980年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:韩彩红，女，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行胡永宁与姬全成、韩彩红借款合同纠纷一案中,查明被执行人姬全成、韩彩红在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人姬全成、韩彩红长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人姬全成、韩彩红纳入失信被执行人名单并向�安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月二十二日
书记员 买 博
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人�法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执2号申请执行人:胡永宁,男，1965年8月4日出生，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:姬全成，男，1980年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:韩彩红，女，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行胡永宁与姬全成、韩彩红借款合同纠纷一案中,查明被执行人姬全成、韩彩红在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人姬全成、韩彩红长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人姬全成、韩彩红纳入失信被执行人名单并向�安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年六月二十二日书记员  买 博
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初5585号
原告：俞民宏，男，1956年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇浅水湾南区***号***室，身份证号码3302251956********。
被告：金华精诚司法鉴定所，住所地：浙江省金华市丹溪路****号金宇大厦*楼。
法定代表人：黄丽萍，主任。
委托代理人：郑扬，单位员工。
委托代理人：洪晓倩，单位员工。
原告俞民宏诉被告金华精诚司法鉴定所侵权责任纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同年5月31日受理后，依法由审判员孙霞独任审理。本案于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告俞民宏、被告金华精诚司法鉴定所的委托代理人郑扬和洪晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞民宏起诉称：原告诉解放军第一一三医疗损害责任纠纷一案中被告金华精诚司法鉴定所于2013年7月1日出具的金华文书鉴定（2013）文鉴定第89号司法鉴定书一份，该鉴定结论认为同一人所签，由于该鉴定结论的错误，导致原告在医疗损害责任纠纷中其他诉讼请求被驳回，为此原告曾向司法机关申诉。一、检材字样有明显模仿他人的笔迹的特征、局部运笔欠流利自然，笔画有弯曲抖动修饰重描等痕迹特征、可能是由于书写人身体因素所导致，请问法官原告自己写字怎么要弯曲抖动怎么要修饰重描。二、原告的理由是什么，难道原告知道一一三医院给原告肾脏要碎坏吗？想要赔钱吗、鉴定是要做到法律公正性，不是可能是由于书写人身体因素所导致没有事实依据的主观，可能性推断，在司法鉴定中是最应该避免的。三、检材字迹与样本字迹在相同单字的结构形态，起收笔动作，连笔运笔方式，搭配比例及位置关系等细节特征均有许多不符，如“同”字第一笔与第二笔的连接方式完全不同，外形就更不相同，内部上下部分的连接也完全不同。其他字曲于弯曲，抖动、修饰重描等特征，其模仿他人字迹的特征，就更加明显。原告写字怎么要抖动还要模仿，请法官看看，真假不分，出具伪证他要危害无辜多少百姓，给原告讨回公道，公正利民，绳之于法得到法律治罪。四、2012年6月23日原告记得一清二楚，当时已快中午十一点钟，原告到住院部徐立奇医生就给原告40号床位，原告付钱就去碎石了，到了下午徐立奇拿来B超单子和有创诊疗操作知情书叫原告签字，原告说碎都碎完了，还签个屁，就没签，他拿回去了，这字是徐立奇签的。原告认为，被告出具的精诚（2013）文鉴定第89号司法鉴定意见书无事实和法律依据，作为权威的笔迹鉴定机构，在笔记纠纷中出具的鉴定报告是作为案件裁判的重要依据，因其错误的鉴定结论已导致原告在医疗损害责任纠纷（2013）浙甬一终字第727号民事案件中诉讼请求得不到支持，侵害了原告权利，被告应当承担其相应的赔偿责任。误工费15000元，精神损害金15000元，车费6000元，按利息10万×1分=12000元×3年=36000元。原告根据侵权责任法、民事诉讼法等相关法律规定，起诉至本院请求：赔偿因该鉴定文书造成原告经济损失72000元。
被告金华精诚司法鉴定所答辩称：原告起诉既无事实又无法律依据，请求判决驳回诉讼请求。第一，原告与本所之间没有法律关系，本所与宁波市江东区人民法院之间为委托鉴定合同关系，根据《浙江省司法鉴定管理条例》第四十九条规定，司法鉴定人在执业活动中，因故意或重大过失给当事人造成损失的，其所在的司法鉴定机构应当承担法律责任。本所已按委托人要求完成司法鉴定任务，且鉴定过程中无故意和重大过失，更无造成原告所谓的损失。第二，本所的鉴定意见是证据的一种形式，和书证、物证等其他证据一样，只有经过法院组织双方当事人质证后，由法院决定是否采纳鉴定意见。原告认为本所出具的鉴定意见有误，可以通过向人民法院申请重新鉴定解决问题，而到目前为止原告也未提供本所鉴定意见系错误的证据。第三，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，而民事权益包括人身权、物权、知识产权、股权、继承权等民事权益，而原告主张其遭受的损失，认为系本所错误的鉴定意见而导致相关损失得不到赔偿，实际上原告主张的损失是属于因人身权益遭受侵害的损失，与本所鉴定行为之间没有因果关系，本所无需承担赔偿责任。
本院经审理认为，被告金华精诚司法鉴定所出具的精诚（2013）文鉴定第89号司法鉴定意见书系根据宁波市江东区人民法院委托而作出的，该份鉴定意见书是否采纳已经在宁波市江东区人民法院、宁波市中级人民法院的民事判决书中予以确认，本院不能重复确认。故原告认为被告在法院委托鉴定的过程中存在过错不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞民宏的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年七月七日
代书记员 王妍芯
上海市奉贤区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21758号
原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何珉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
被告：曹西宁，男，1988年11月29日生。
本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告曹西宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海金明房地产物业管理有限公司�起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法�民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21758号原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。被告：曹西宁，男，1988年11月29日生。本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告曹西宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海金明房地产物业管理有限公司�起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月三十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1883号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
法定代表人：张联杰，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，公司职工，特别授权。
被告:彭吉光，男，1947年11月15日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告彭吉光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。
审 判 员 程政清
二〇一八年六月十五日
法官助理 李 倩
书 记 员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1883号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。法定代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，公司职工，特别授权。被告:彭吉光，男，1947年11月15日出生，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告彭吉光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审 判 员 程政清二〇一八年六月十五日法官助理 李 倩书 记 员 邓 爽
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初210号
原告戚某，居民。
委托代理人张乃菊，河南蓼�律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某，居民。
委托代理人郑太宏，固始县黎集中心法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告戚某诉被徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学平担任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人张乃菊；被告徐某的委托代理人郑太宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，原、被告双方经他人介绍相识，年月日登记结婚，婚后生育一女孩。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后发现被告无家庭责任感，同时被告性格怪异，导致双方夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚，女孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费用。
被告徐某辩称，我与�告婚前经过充分了解，基础牢固，婚后感情很好，我尽力尽到家庭责任，全心全意地工作。现原告一时糊涂，草率地提出离婚诉讼，我无法接受这一现实。我恳请法院做做原告思想工作，为了维护家庭的稳定，希望原告能回家好好过日子。故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2013年确立恋爱关系，2014年农历正月初6订婚，同年6月3日领取结婚证，年月日生育一女孩（姓名徐晨曦）。原、被告婚前关系一般，婚后外出务工，双方为日常家务琐事时常发生矛盾。现原告以与被告性格不合，被告对家庭没有责任感等为由起诉要求与被告离婚，但当庭未向法庭举证证实其与被告感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述、被告书面意见、结婚证明等在卷佐证。
本�认为，原、被告双方婚前经他人介绍相识，关系一般，婚后共同生活期间，生育一女孩，双方之间建立了一定的夫妻情感。现原告以与被告性格不合等为由提出离婚，其当庭未向法庭举出有力证据证实其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告戚某与被告徐某离婚。
本案受理费300元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张学平
二〇一六年三月十四日
书记员 何祥辉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初210号原告戚某某，女，汉族，居民。委托代理人张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师（一般代理）。被告徐某某，男，汉族，居民。委托代理人郑太宏，固始县黎集中心法律服务所法律工作者（一般代理）。原告戚某某诉被徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学平担任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某某及其委托代理人张乃菊；被告徐某某的委托代理人郑太宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某某诉称，原、被告双方经他人介绍相识，年月日登记结婚，婚后生育一女孩。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后发现被告无家庭责任感，同时被告性格怪异，导致双方夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚，女孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费用。被告徐某某辩称，我与原告婚前经过充分了解，基础牢固，婚后感情很好，我尽力尽到家庭责任，全心全意地工作。现原告一时糊涂，草率地提出离婚诉讼，我无法接受这一现实。我恳请法院做做原告思想工作，为了维护家庭的稳定，希望原告能回家好好过日子。故我不同意离婚。经审理查明，原、被告经他人介绍于2013年确立恋爱关系，2014年农历正月初6订婚，同年6月3日领取结婚证，年月日生育一女孩（姓名徐某某）。原、被告婚前关系一般，婚后外出务工，双方为日常家务琐事时常发生矛盾。现原告以与被告性格不合，被告对家庭没有责任感等为由起诉要求与被告离婚，但当庭未向法庭举证证实其与被告感情确已破裂的证据。以上事实，有原告陈述、被告书面意见、结婚证明等在卷佐证。本院认为，原、被告双方婚前经他人介绍相识，关系一般，婚后共同生活期间，生育一女孩，双方之间建立了一定的夫妻情感。现原告以与被告性格不合等为由提出离婚，其当庭未向法庭举出有力证据证实其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告戚某某与被告徐某某离婚。本案受理费300元，由原告戚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇一六年三月十四日书记员  何祥辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6798号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
主要负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：陈艺玲，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：林晨，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告林晨信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司厦门市分行以林晨主动结清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十八日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1569号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：朱治纯，女，该公司客户经理。
被告：徐志银，男，1975年7月20日出生，汉族，住当涂县。
被告：谢常云，女，1976年5月18日出生，汉族，住当涂县。
被告：徐序俊，男，1976年9月7日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告徐志银、谢常云、徐序俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱治纯、被告徐序俊到庭参加庭审；被告徐志银、谢常云经本院合法传唤，在未提出正当理由的情况下没有到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求。一、被告徐志银、谢常云归还原告借款本金100000元，并自2015年6月20日至2017年11月11日以100000元为基数按年利率9.42%支付利息，自2017年11月12日至实际归还日以100000元为基数按年利率14.13%支付逾期利息；二、被告徐序俊连带清偿借款本息；三、三被告承担本案诉讼费。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称的事实：2014年11月11日，被告徐志银、谢常云夫妇因螃蟹养殖向原告所属石桥支行贷款100000元。约定：借款期限为2014年11月11日至2017年11月11日，按季结息，年利率为9.42%，逾期加收50%罚息；被告徐序俊提供了连带责任保证，保证期间为全部债务履行期满后二年。其后，被告方没有归还本金，利息仅支付到2015年6月19日。
被告徐志银、谢常云未作答辩。
被告徐序俊辩称：自己只保证了50000元借款，保证签字时借款合同的具体内容包括利息自己不清楚，另目前徐志银、谢常云两人已经离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告提交借款借据和借款担保合同等证据，本院依法将证据送达给三被告，被告徐志银、谢常云未提出证据异议，被告徐序俊认可保证是本人签字。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：原告与三被告之间的借款和保证关系真实有效，应具有法律约束力。被告徐志银、谢常云向原告贷款，理应诚实还本付息，逾期不付，依法应当支付约定年利率14.13%的逾期利息；被告徐序俊提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告徐序俊辩称只保证担保了50000元借款，没有提供证据证明，本院依法难以采信。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐志银、谢常云于本判决生效之日后十五日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2015年6月20日至2017年11月11日以100000元为基数按年利率9.42%支付利息，自2017年11月12日至实际归还日以100000元为基数按年利率14.13%支付逾期利息；
二、被告徐序俊对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取1454元，由被告徐志银、谢常云、徐序俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年五月二十九日
书记员 江素琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15092号
原告：潘明杰，男，1978年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江省温州市华东公证处，住所地：温州市鹿城区府前街***号。
法定代表人：林光炯。
第三人：潘小洁，女，1970年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告潘明杰与被告浙江省温州市华东公证处、第三人潘小洁公证损害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
原告潘明杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失2310000元及相应利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月7日，浙江省温州市华东公证处出具编号为（2009）浙温华证内字第018880号公证书，证明委托人“潘明杰”委托受托人潘小洁将坐落于温州市鹿城区大南路鸿锳大厦1903室的房屋转让给案外人梁小冬、姚光春所有。在该委托书中，委托人“潘明杰”签字按指印，被告对《委托书》中“潘明杰”的签字按指印的行为进行公证。原告未到被告处签署任何文书，第三人找他人假冒原告，以原告名义出具虚假的《委托书》。2009年9月8日，第三人潘小洁凭借公证书与案外人梁小冬、姚光春签订《房地产买卖合同》。2009年9月10日，案外人梁小冬、姚光春将原告所有的涉案房屋过户至二人名下，原告对此一无所知。因第三人潘小洁找他人假冒原告，并以原告名义出具《委托书》，将原告所有的房产出售，被告过失公证行为导致原告的房产被转让，侵害原告的合法权益，原告为此提起诉讼。
本院经审查认为，本院于2017年2月15日委托浙江千麦司法鉴定中心对日期为2009年9月7日的《委托书》上委托人“潘明杰”签名字迹的真实性及签名字迹处的指印是否为原告本人所捺进行鉴定，经该鉴定中心鉴定并出具《痕迹司法鉴定意见书》，认定上述《委托书》上的指印并非原告本人所捺，“潘明杰”签名字迹与原告的签名字迹不具同一性。第三人潘小洁经由他人冒充原告潘明杰，向被告取得《公证书》，并在未取得原告潘明杰授权的情况下并将原告潘明杰所有的涉案房屋进行处分。上述案件事实涉嫌刑事犯罪，基于先刑后民的原则，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告潘明杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年十一月二十七无
书记员 杨 沁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1848号
原告：林剑，男，1984年10月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被告：汪则青，女，1995年3月27日出生，汉族，住开化县。
原告林剑与被告汪则青民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告汪则青归还借款5万元及逾期利息（从起诉日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告汪则青于2017年3月14日向原告林剑借款3万元，约定于2017年3月24日归还。被告汪则青于2017年3月15日又向原告林剑借款2万元，约定于2017年3月25日归还。借款到期后，被告汪则青未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪则青于本判决生效之日起十日内归还原告林剑借款本金5万元及逾期利息（按年利率6%从2017年6月6日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汪则青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 巫建伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴晓轩
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1848号原告：林剑，男，1984年10月5日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。被告：汪则青，女，1995年3月27日出生，汉族，住开化县。原告林剑与被告汪则青民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告汪则青归还借款5万元及逾期利息（从起诉日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告汪则青于2017年3月14日向原告林剑借款3万元，约定于2017年3月24日归还。被告汪则青于2017年3月15日又向原告林剑借款2万元，约定于2017年3月25日归还。借款到期后，被告汪则青未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪则青于本判决生效之日起十日内归还原告林剑借款本金5万元及逾期利息（按年利率6%从2017年6月6日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汪则青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  周仁娣人民陪审员  巫建伟二〇一七年十月三十日书 记 员  吴晓轩·??-2-?··??-1-?·
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保83号
申请人：李松，男，1985年6月16日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：陈鑫，男，1990年6月22日出生，汉族，住中牟县。
本院审理申请人李松与陈鑫借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈鑫的银行存款80000元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十日
书记员 校 轲
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1507号
原告：白红芳，女，生于1968年6月1日，汉族，云南省昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。
委托代理人：苟成武，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高建，男，生于1963年5月9日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
委托代理人：盛利，男，汉族，生于1952年11月13日，四川省会理县人，现住成都市新都区，代理权限为特别授权。
本院受理于2017年5月11日立案受理原告白红芳与被告高建侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告代理人、被告及被告代理人出庭参与审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将占有的位于会理县力马河南社区的养鸡场房屋及设施、果树交还给原告；2、依法判令被告立即将现在喂养中的活禽鹅、鸡清点移交给原告；3、依法判令被告将养鸡场的营业执照正副本、印章交还给原告；4、依法判令被告将养鸡场的财务账册及相关票据清代呢移交给原告；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年原告之夫贺佳先后投入资金总计52万元，并租用会理县力马河社区的土地修建养鸡场，在依法办理营业执照后，从事乌骨鸡和打发鸡养殖经营业务，同时，在鸡场内投资种植大量果树。被告同原告之夫贺佳系战友关系，基于这一特殊关系，贺佳邀约被告以劳务投入的合伙方式，合伙经营养鸡场。2016年8月8日，贺佳因病去世，作为贺佳的妻子，原告认为自己依法享有贺佳生前投资取得的资产及经营权益的合法继承权，而被告拒不交还养鸡场的房屋及设施、果树、正喂养中的活禽、营业执照正副本、印章、养鸡场经营期间的财务账册、凭证等行为严重侵害原告的合法权益，故将被告诉至法院。
被告辩称，原告的诉求不符合当时的真实情况，是完全错误的。2013年，贺佳来力马河同我商谈办养鸡场，由贺佳投资占股70%，我以劳务入股30%，为降低成本，养鸡场的饲料搬运和日常工作都由我一人负责，每月给我1500元劳务补贴，并叫了一位叫陈永霞的女同志记流水账，把营业执照正副本和账本交给陈永霞管理，2015年5月后，贺佳未再投入资金，他要我把养鸡场工作暂停，等市场好后再养，2016年6月30日，贺佳说市场不好，养鸡场只能全部停止，账本上反映养鸡场倒亏693元，该账本由陈永霞保管，此后，我喂养的鸡、鹅等家禽跟养鸡场没有一点关系。贺佳去世后，2016年12月底，原告找我协商养鸡场的后续事宜，为协商一致，所以，原告将我诉至法院。我的劳务补贴从2015年5月至2017年5月共计36000元也未补发，应该给我结清。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、出资确认协议，证明原告丈夫贺佳投入资金52万元发展养鸡场的事实，被告无异议；
2、土地租赁协议，证明案涉鸡场的土地系原告丈夫与土地权属人会理县力马河管委会签订并支付土地租赁费，被告无异议；
3、结婚证复印件，证明原告和案涉鸡场的投资人贺佳系夫妻关系，被告无异议；
4、死亡证明，证明贺佳于2016年8月8日因病去世，被告无异议；
5、鸡场照片，证明案涉鸡场的资产状况，被告无异议；
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交下列证据：
1、原告白红芳向高建提供的协议原件，证明原、被告曾协商解决此事，原告对真实性无异议，但双方未签名认可，未达成一致意见；
2、费用收据3张，证明贺佳未再进行资金投入后，相关费用由高建垫付，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；
3、土地租赁协议原件，证明贺佳与力马河租地的租期已届满，原告对真实性无异议，提出已经续租土地了，同时，该合同证明租地人是贺佳；
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对当事人提交的证据予以综合采信。
根据上述证据，结合原告的当庭陈述、辩论意见，本院对本案事实作出如下认定：原告白红芳与贺佳是夫妻关系，贺佳与被告高建是战友关系，2012年，贺佳陆续投入资金52万元在会理县力马河社区租用土地用于发展养殖经营业务，同时，在鸡场内种植了大量果树，后因销路不佳，养鸡场暂停工作，2016年8月8日，贺佳因病去世，2016年12月底，原告找到被告协商养鸡场的处理事宜，双方未协商一致，原告将被告诉至法院，请求裁决。
另：原告在庭审中主张本案是侵权之诉，诉讼标的额按贺佳投入资金52万元计算。
关于养鸡场的投资性质：原告在诉状中表述为“被告同原告之夫贺佳系战友关系，基于这一特殊关系，也出于为被告增加收入、拉扯被告一把的善意，贺佳邀约被告以劳务投入的合伙方式，合伙经营养鸡场”，在庭审中，表述为“所有的资金都是贺佳投入的，被告是只投入劳务，待鸡场收益后，再计算股份，贺佳是85%，高建是15%”，被告的表述为“贺佳和我商定，贺佳投入资金占股70%，我以劳务入股占30%”，因原、被告说法不一致，当事人贺佳去世不能说明情况，同时，原、被告均未提交案涉鸡场的工商登记证明等材料，故本院对该鸡场的性质不能查明。
本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条“合伙人有下列情形之一，当然退伙（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡”及《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条“个人独资企业有下列情形之一，应当解散（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承”的规定，案涉鸡场的企业性质对能否支持原告的诉讼请求起决定性作用，本案中，原告以侵权纠纷提起诉讼，有责任证明自己的诉讼主张所依据的事实，原告未提供足够的证据证明案涉鸡场的企业性质，本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上所诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件理费依法减半收取计4500元，由原告白红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁朝德
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹 然
附本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据和证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3425民初1507号原告：白红芳，女，生于1968年6月1日，汉族，云南省昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。委托代理人：苟成武，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高建，男，生于1963年5月9日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。委托代理人：盛利，男，汉族，生于1952年11月13日，四川省会理县人，现住成都市新都区，代理权限为特别授权。本院受理于2017年5月11日立案受理原告白红芳与被告高建侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告代理人、被告及被告代理人出庭参与审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将占有的位于会理县力马河南社区的养鸡场房屋及设施、果树交还给原告；2、依法判令被告立即将现在喂养中的活禽鹅、鸡清点移交给原告；3、依法判令被告将养鸡场的营业执照正副本、印章交还给原告；4、依法判令被告将养鸡场的财务账册及相关票据清代呢移交给原告；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年原告之夫贺佳先后投入资金总计52万元，并租用会理县力马河社区的土地修建养鸡场，在依法办理营业执照后，从事乌骨鸡和打发鸡养殖经营业务，同时，在鸡场内投资种植大量果树。被告同原告之夫贺佳系战友关系，基于这一特殊关系，贺佳邀约被告以劳务投入的合伙方式，合伙经营养鸡场。2016年8月8日，贺佳因病去世，作为贺佳的妻子，原告认为自己依法享有贺佳生前投资取得的资产及经营权益的合法继承权，而被告拒不交还养鸡场的房屋及设施、果树、正喂养中的活禽、营业执照正副本、印章、养鸡场经营期间的财务账册、凭证等行为严重侵害原告的合法权益，故将被告诉至法院。被告辩称，原告的诉求不符合当时的真实情况，是完全错误的。2013年，贺佳来力马河同我商谈办养鸡场，由贺佳投资占股70%，我以劳务入股30%，为降低成本，养鸡场的饲料搬运和日常工作都由我一人负责，每月给我1500元劳务补贴，并叫了一位叫陈永霞的女同志记流水账，把营业执照正副本和账本交给陈永霞管理，2015年5月后，贺佳未再投入资金，他要我把养鸡场工作暂停，等市场好后再养，2016年6月30日，贺佳说市场不好，养鸡场只能全部停止，账本上反映养鸡场倒亏693元，该账本由陈永霞保管，此后，我喂养的鸡、鹅等家禽跟养鸡场没有一点关系。贺佳去世后，2016年12月底，原告找我协商养鸡场的后续事宜，为协商一致，所以，原告将我诉至法院。我的劳务补贴从2015年5月至2017年5月共计36000元也未补发，应该给我结清。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、出资确认协议，证明原告丈夫贺佳投入资金52万元发展养鸡场的事实，被告无异议；2、土地租赁协议，证明案涉鸡场的土地系原告丈夫与土地权属人会理县力马河管委会签订并支付土地租赁费，被告无异议；3、结婚证复印件，证明原告和案涉鸡场的投资人贺佳系夫妻关系，被告无异议；4、死亡证明，证明贺佳于2016年8月8日因病去世，被告无异议；5、鸡场照片，证明案涉鸡场的资产状况，被告无异议；被告为支持自己的答辩主张，向本院提交下列证据：1、原告白红芳向高建提供的协议原件，证明原、被告曾协商解决此事，原告对真实性无异议，但双方未签名认可，未达成一致意见；2、费用收据3张，证明贺佳未再进行资金投入后，相关费用由高建垫付，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；3、土地租赁协议原件，证明贺佳与力马河租地的租期已届满，原告对真实性无异议，提出已经续租土地了，同时，该合同证明租地人是贺佳；当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对当事人提交的证据予以综合采信。根据上述证据，结合原告的当庭陈述、辩论意见，本院对本案事实作出如下认定：原告白红芳与贺佳是夫妻关系，贺佳与被告高建是战友关系，2012年，贺佳陆续投入资金52万元在会理县力马河社区租用土地用于发展养殖经营业务，同时，在鸡场内种植了大量果树，后因销路不佳，养鸡场暂停工作，2016年8月8日，贺佳因病去世，2016年12月底，原告找到被告协商养鸡场的处理事宜，双方未协商一致，原告将被告诉至法院，请求裁决。另：原告在庭审中主张本案是侵权之诉，诉讼标的额按贺佳投入资金52万元计算。关于养鸡场的投资性质：原告在诉状中表述为“被告同原告之夫贺佳系战友关系，基于这一特殊关系，也出于为被告增加收入、拉扯被告一把的善意，贺佳邀约被告以劳务投入的合伙方式，合伙经营养鸡场”，在庭审中，表述为“所有的资金都是贺佳投入的，被告是只投入劳务，待鸡场收益后，再计算股份，贺佳是85%，高建是15%”，被告的表述为“贺佳和我商定，贺佳投入资金占股70%，我以劳务入股占30%”，因原、被告说法不一致，当事人贺佳去世不能说明情况，同时，原、被告均未提交案涉鸡场的工商登记证明等材料，故本院对该鸡场的性质不能查明。本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条“合伙人有下列情形之一，当然退伙（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡”及《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条“个人独资企业有下列情形之一，应当解散（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承”的规定，案涉鸡场的企业性质对能否支持原告的诉讼请求起决定性作用，本案中，原告以侵权纠纷提起诉讼，有责任证明自己的诉讼主张所依据的事实，原告未提供足够的证据证明案涉鸡场的企业性质，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件理费依法减半收取计4500元，由原告白红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  袁朝德二〇一七年八月二十四日书记员  邹 然附本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据和证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初254号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：兰溪市新感觉休闲吧，住所地浙江省兰溪市云山街道和平路**号快捷酒店*楼。
经营者：丁彩凤。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市新感觉休闲吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 李瑞龙
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 蒋 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初327号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告:钟际峰，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告钟际峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托诉讼代理人于燕弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中百物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费10050元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月20日与中央花园业主委员会签订了物业服务合同服务至今，合同约定物业费标准是：高层住宅为0.95元每月每平方米，小高层住宅为0.85每月每平方米。商业物业（无电梯）为1.2元每月每平方米。被告系小区业主，物业形式为商业物业，面积为111.74平方米，每月应缴纳物业费134元。被告欠2011年10月1日至2017年12月31日共计75个月的物业费10050元，故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
钟际峰未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，中百物业公司与马鞍山市花山区中央花园小区的业主委员会签订物业管理服务合同，约定：物业服务管理期限为三年，即自2011年10月1日至2012年11月31日止，若合同期满，马鞍山市中央花园业主委员会没有将解聘的意见通知中百物业公司，若没有选任新的物业管理企业，中百物业公司继续管理，视为合同自动延续；物业费标准为高层住宅0.95元每月每平方米，小高层住宅0.85每月每平方米，商业物业（无电梯）1.2元每月每平方米。钟际峰系中央花园小区X栋XX室的房屋业主，案涉房屋物业形式为商业物业，面积为111.74平方米，被告钟际峰未缴纳2011年10月1日至2017年12月31日的物业服务费共计约10050元。
另查明，物业管理服务合同到期后，中百物业公司仍在为中央花园小区提供物业管理服务。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、物业服务管理合同、业主委员会证明、不动产登记信息、被告户籍信息、照片及保安巡逻记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，钟际峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。中百物业公司提交的物业管理服务合同等证据能够证明中百物业公司与钟际峰所在的小区业主委员会之间存在物业服务合同关系。中百物业公司与业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同对钟际峰具有约束力。中百物业公司按约提供物业服务后，钟际峰作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任，故对中百物业公司要求钟际峰支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，中百物业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟际峰于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市中百物业管理有限公司自2011年10月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费10050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，公告费600元，共计651元，由被告钟际峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 汪秀玫
二〇一八年六月十五日
书 记 员 高 燕
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1595号
原告徐文博，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人吴诚，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告韩长柏，男，1970年出生，汉族，现在泰安监狱服刑。
被告王安理，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告徐文博与被告韩长柏、王安理民间借贷纠纷一案中，原告徐文博于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文博提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐文博撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告徐文博负担。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一六年四月六日
书 记 员 常伟伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15736号
原告：陈强靑，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告：周文,女,1991年1月10日出生，汉族,住江苏省灌南县。
被告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、13号。
法定代表人：施中安。
本院于2017年9月11日立案受理原告陈强靑、周文诉被告杭州安源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，于9月11日通知原告陈强靑、周文在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，两原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫年九月二十日
书记员 沈 虹 霞
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15736号原告：陈强靑，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告：周文,女,1991年1月10日出生，汉族,住江苏省灌南县。被告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、13号。法定代表人：施中安。本院于2017年9月11日立案受理原告陈强靑、周文诉被告杭州安源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，于9月11日通知原告陈强靑、周文在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，两原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 楼德卫年九月二十日书记员 沈   虹   霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112财保1号
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
被申请人任革富。
被申请人镇江恒宇传动机械有限责任公司，住所地镇江市。
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司因与被申请人任革富、镇江恒宇传动机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人价值480万元的财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人任革富、镇江恒宇传动机械有限责任公司价值480万元的财产。
申请人应自本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 壮蓓
二〇一六年一月二十日
书 记 员 乐毅
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1098号
原告廊坊通烨塑料制品有限公司
法定代表人：刘红伏，总经理。
被告茅邓英，女，1976年2月29日生，汉族，住江西省安义县。
原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊通烨塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费331元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 王钰涛
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执454-1号
申请执行人:邓霞,女，1977年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人:刘增圣,男,1977年6月10日出生,汉族,住重庆市万州区。
被执行人:薛登会,女,1981年3月31日出生，汉族,住四川省双流县。
邓霞与刘增圣、薛登会民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）川0116民初2961号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘增圣、薛登会至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓霞于2017年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的553864元,已执行到位200000元，353864元未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘增圣,薛登会的车辆信息、房产信息、银行信息，其中车辆已被查封，但未实际控制，其他信息显示无可供执行财产，申请人邓霞也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一八年四月十三日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执454-1号申请执行人:邓霞,女，1977年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人:刘增圣,男,1977年6月10日出生,汉族,住重庆市万州区。被执行人:薛登会,女,1981年3月31日出生，汉族,住四川省双流县。邓霞与刘增圣、薛登会民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）川0116民初2961号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘增圣、薛登会至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓霞于2017年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的553864元,已执行到位200000元，353864元未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人刘增圣,薛登会的车辆信息、房产信息、银行信息，其中车辆已被查封，但未实际控制，其他信息显示无可供执行财产，申请人邓霞也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一八年四月十三日书记员  熊 平
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初214号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人余姜红，曾用名余礼飞，男，汉族，1982年9月27日出生，汉族，2014年6月26日因诈骗罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元；2016年8月7日刑满释放。
经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人虞某，浙江峰翔律师事务所律师。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人余姜红犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人唐志科出庭，指控：2016年6月底至7月初，被告人余姜红利用自己的两部手机及购买的身份证，虚构身份及户籍信息、隐瞒已婚事实与被害人江某交往，并利用“久伴你、逍遥风”微信号聊天骗取江的好感；同时，被告人余姜红还使用另一“心简单，世界就简单”微信号，冒充余姜红朋友主动联系江某加为好友后，虚构余姜红目前创业需要资金、现有富家女在追求且愿意出钱支持创业等情节，蛊惑被害人江某。被害人江某受蒙蔽后，于2017年7月9日、11日用手机通过支付宝转账、微信转账，分三次向被告人余姜红转账人民币共计40066元。被告人余姜红将骗得的1.9万余元用于打赏网络直播女主播等个人挥霍，并继续欺骗被害人江某为自己分期付款购买苹果手机。2017年7月11日，被害人江某发现异常后报警，公安机关将被告人余姜红抓获并冻结被告人余姜红使用的支付宝账户；9月7日，被告人余姜红微信号中剩余的人民币5470.62元被追回退还江某。
认为被告人余姜红具有坦白、累犯的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人余姜红有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
被告人余姜红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余姜红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余姜红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2019年7月11日止，罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人余姜红继续退赔违法所得34595.38元，发还被害人江某。
三、扣押在案的作案工具手机两部、身份证一张（身份证号：）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐诗佳
-2-
-3-
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3502号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：魏志煌，男，1984年6月19日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告魏志煌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令魏志煌偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金37450.06元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为21776.71元，复利为6280.66元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）2.判令本案的诉讼费用由魏志煌承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与魏志煌对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2014年3月20日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：85000元。
四、借款期限：3年。
五、还款方式：等额还款。
六、借款利率：年利率22.68%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2014年3月21日。
九、实际到期日期：2017年3月21日。
十、逾期还款日期：2016年3月21日。
十一、欠款最新截止时间：2018年3月13日。
十二、欠款本金：37450.06元。
十三、最新欠款利息、罚息、复利：31444.97元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏志煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金37450.06元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为31444.97元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率22.68%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告魏志煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月二十二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22497号
原告：李海英，女，1970年1月27日出生，汉族，天津市三江股份投资有限公司厨师，户籍地天津市滨海新区。
被告：刘京南，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
原告李海英诉被告刘京南民间借贷纠纷一案本院于2018年2月22日立案后，于2018年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告刘京南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5万元整及自2017年12月12日起至实际给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告认识多年，系朋友关系。2017年6月12日，被告找到原告借款，用于生意周转，原告同意后，于当天给付被告现金5万元。同日，原告与被告签订《借据》一份，内容为：被告向原告借款人民币5万元用于生意周转，用款期限为半年，同时被告给原告出具《收条》一份，证实被告收到原告现金5万元的事实。上述借款到期后，原告多次索要借款，被告一直不还，为维护原告合法的财产权益，故成讼。
原告针对其主张提交借据和收条各一张，证实原告向被告出借了5万元现金的事实。
被告刘京南未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告向原告借款5万元，于2017年6月12日向原告出具借据一份，内容为：今有刘京南向李海英借款伍万元，用于生意转账，用款期限半年。同日，被告向原告又出具收条一份，确认在2017年6月12日收到借款5万元。上述借款到期后，经原告催要，被告至今尚未偿还，故成诉。
上述事实，有原告的陈述及其提交的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘京南向原告借款后，出具借据和收条认可收到借款，足以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，另被告刘京南并未提出其未向原告借款的抗辩主张，经本院合法传唤，亦没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的认可，故原告要求被告刘京南偿还借款5万元的主张，本院予以支持。原告要求被告给付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘京南于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李海英借款5万元及利息（自2017年12月12日至实际给付之日止，以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元（原告已交纳），由被告刘京南负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一八年四月十二日
书记员 王彩丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9380号
原告：温州缔恒装饰设计有限公司，组织机构代码：33698632-8，住所地：苍南县灵溪镇上垟庄小区1-5幢2单元201室。
法定代表人：黄益贯，总经理。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：苍南县媚景餐厅，经营地址：苍南县灵溪镇玉苍路1088号银泰购物中心五层5011号。
经营者：李树青。
被告：李树青，男，1975年6月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：林春媚，女，1976年10月29日出生，汉族，住址同上。
原告温州缔恒装饰设计有限公司与被告苍南县媚景餐厅、李树青、林春媚装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先才、被告李树青的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告林春媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温州缔恒装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付工程款70000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，被告李树青因开办装修坐落于苍南县灵溪镇银泰购物中心五层5011号“江南宴遇”餐厅，于2015年9月17日与原告签订装修合同，承包方式为包工包料，工程总价款为280000元，工程款分三次支付。合同签订后原告按约购货进场施工，现双方所签订的工程已完工，涉案餐厅已投入使用。可被告在签订合同后陆续仅支付原告工程款210000元，剩余的70000元工程款项至今未支付给原告。经查，坐落于苍南县灵溪镇银泰购物中心五层5011号“江南宴遇”餐厅工商登记名称为苍南县媚景餐厅，系个体工商户，该餐厅由被告李树青、林春媚夫妻俩共同经营，故业主（经营者）李树青夫妻俩应对个体工商户所产生的债务承担无限清偿责任。但被告经原告一再催讨，无故拒不支付原告工程款的行为已经侵害了原告合法权益。为此，请判决支持原告上述的诉讼请求。
苍南县媚景餐厅经营者李树青辩称：双方签订合同后，原告确实有组织人员施工，但是装修没有完工。之所以被告投入使用，是因为商场要求所有商店必须同时投入使用。被告已经按照工程进度分三次共支付原告210000元，之后原告没有继续施工。双方虽然签订的是固定价格合同，但是原告没有施工完毕已经变更合同，故被告无需支付合同的280000元。
林春景未作答辩。
原告提交下列证据：1.原告的营业执照副本、组织机构代码证、被告个体工商户登记信息、被告居民身份证、婚姻证明，证实原、被告身份情况；2.装修合同，证实双方存在工程装修关系；3.收款收据、施工人员出入证、亲友卡、餐厅营业状况照片，证实原告已经完成合同约定的装修工程、被告已经将餐厅投入使用的事实。对原告提交的上述证据，被告没有实质性异议，本院予以认定。经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告订立的装修合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告履行自己的合同义务后，应当获得相应的报酬。根据合同约定价款为280000元，被告已经支付210000元，剩余70000元，被告苍南县媚景餐厅应当继续支付。现原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务应由经营者承担，故本案苍南县媚景餐厅的债务，依法即应由经营者李树青承担，在此情况下，再行主张由李树青、林春媚共同承担付款责任，在实体上属于重复。在程序上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。按此诉讼制度的安排，在民事诉讼中，有字号的个体工商户，将登记的字号列为当事人，但同时亦列明经营者的基本信息，在判令起字号的个体工商户承担债务时，法律后果亦同时由注明的经营者来实际承担，而无需将经营者另行列为当事人判令其承担责任。被告李树青提出原告装修工程尚未完工，之所以未完工即搬入该装修场所营业系商场统一要求等辩解意见，均没有提供证据加以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县媚景餐厅于本判决生效后十日内支付温州缔恒装饰设计有限公司剩余工程款70000元并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年9月7日起至判决确定之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，减半收取计784元，由苍南县媚景餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 潘直沈
二〇一六年十二月二十日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7194号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告刘丹，女，1979年9月20日生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丹系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币71，885.44元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，885.44元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的�告；
……。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0402刑初56号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1974年3月10日出生，居民身份证号码:6123211974********，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省汉中市南郑县红庙镇五龙庵村*组**号。2010年9月因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑3年，2013年2月5日减刑释放。2016年5月24日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役6个月。因本案于2017年12月2日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人ＸＸ华犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人ＸＸ华到庭参加了诉讼。
咸阳市秦都区人民检察院指控，1、2017年12月1日16时许，被告人ＸＸ华在西安市鄠邑区秦渡镇西安医学高等专科学校对面公交车站，趁彭某上公交车时，盗走彭某右侧上衣口袋内的某牌X型手机一部(价值1905.57元，已追退)。
2、2017年12月1日17时许，被告人ＸＸ华在咸阳市秦都区秦皇南路陈阳寨转盘东北角公交车站，趁殷某上公交车时，盗走殷某左侧裤子口袋内的某牌荣耀型手机一部(价值1520.22元，已追退)。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人ＸＸ华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值3425.79元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2017年12月1日16时许，被告人ＸＸ华在西安市鄠邑区秦渡镇西安医学高等专科学校对面公交车站，趁彭某上公交车时，盗走彭某右侧上衣口袋内的某牌X型手机一部(价值1905.57元，已追退)。
2、2017年12月1日17时许，被告人ＸＸ华在咸阳市秦都区秦皇南路陈阳寨转盘东北角公交车站，趁殷某上公交车时，盗走殷某左侧裤子口袋内的某牌荣耀型手机一部(价值1520.22元，已追退)。
上述基本事实，被告人ＸＸ华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证《受案登记表》、《到案经过》、《刑事判决书》、发还清单、辨认笔录及照片、《涉案财物价格认定结论书》、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值3425.79元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人ＸＸ华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人ＸＸ华能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年7月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 潘利瑛
二〇一八年三月一日
书 记 员 魏 华
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执提字第209号
申请执行人刘维斌，男，1959年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人曹智，男，1978年4月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
东胜区人民法院执行的（2014）东执字第7118号刘维斌申请执行曹智民间借贷一案，因东胜区人民法院存在包括该案在内的执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）东民初字第5453号民事判决书刘维斌申请执行曹智民间借贷一案由本院执行。
东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾雪梅
代理审判员 娜和雅
代理审判员 王小芬
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵浩森
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉执字第85号
申请执行人：杉松岗信用社。
被执行人：钱峰，男。
本院在执行杉松岗信用社与钱峰借款合同一案中，钱峰下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
被执行人下落不明，中止本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ： 季 文
二〇一四年三月十八日
书记员 ：刘兆君
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执862号
申请执行人：卢虎勇。
被执行人：卢凯双。
本院在执行申请执行人卢虎勇与被执行人卢凯双民间借贷纠纷一案中，尚未执行55000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执862号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1574号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（统一社会信用代码913301008430436231），住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号。
法定代表人：林金平，该支行行长。
被执行人：俞伟，男，1980年6月28日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人俞伟公证债权文书纠纷一案中，查明俞伟有一辆车牌号为浙Ｄ×××××东南牌轿车，本院已查封但未能实际扣押。另查明被执行人俞伟无房屋、银行存款等财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行亦未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月十四日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0624执1574号
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州高新支行与俞伟公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：
将俞伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1574号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（统一社会信用代码913301008430436231），住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号。法定代表人：林金平，该支行行长。被执行人：俞伟，男，1980年6月28日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人俞伟公证债权文书纠纷一案中，查明俞伟有一辆车牌号为浙Ｄ×××××东南牌轿车，本院已查封但未能实际扣押。另查明被执行人俞伟无房屋、银行存款等财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州高新支行亦未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月十四日书记员  石慧红
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执833号
申请执行人王代林，男，1962年4月8日出生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行王代林申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初89号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初3412号
原告：郭丽鹏，女，1989年11月24日出生，汉族，住上饶县，
委托代理人：李轩冕，上饶市红旗法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：徐容芳，女，1981年7月18日出生，汉族，住住江西省上饶县七六路家顺房产（阳光花园北区，
原告郭丽鹏诉被告徐容芳不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告郭丽鹏于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽鹏的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭丽鹏撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取即2150元，由原告郭丽鹏负担。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 周 芳
人民陪审员 郑小芳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 周之琪
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第196号
原告：彭金允，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。公民身份号码：×××2717。
委托代理人：张炯，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：黄梅芳，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0023。
被告：林晓珠，曾用名林晓芝，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0026。
原告彭金允诉被告黄梅芳、林晓珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭金允的委托代理人张炯，被告黄梅芳、林晓珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金允诉称：2013年4月15日，被告黄梅芳以经营阳江市运通小汽车出租有限公司需要资金周转为由，向原告彭金允借款100000元，双方约定借款的月利率为4%，没有约定还款期限，被告黄梅芳支付了自2013年4月15日至2014年10月30日期间的利息，尚欠2014年11月1日至本案起诉之日的利息未支付给原告。被告林晓珠与被告黄梅芳是母女关系。借款时，原、被告双方约定了由保证人林晓珠为借款本息作连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款诉讼时效届满之日止。原告多次向被告黄梅芳催收上述借款本息未果，特诉至法院，请求：1、判令被告黄梅芳偿还原告彭金允借款本金100000元及利息(利息按月利率4%，自2014年11月1日起计至判决确定的履行期限届满之日止)；2、判令被告林晓珠对上述100000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告黄梅芳辩称：被告黄梅芳确实借了原告的10万元，但原告已经同意与被告庭外和解。
被告林晓珠辩称：被告林晓珠与原告不认识，本案借款的内容、款项被告林晓珠都不知道，其借据的内容，款项如何交付被告林晓珠都不清楚，直至后来起诉到法院，被告林晓珠才知道本案借款的具体情况。
经审理查明：2013年4月15日，被告黄梅芳签写一份借据给原告收执，借据的内容为：“本人因资金周转困难，现向彭金允借到人民币大写壹拾万元正。小写（100000.00），特立此据。”林晓珠作为担保人在借据上签名。原告彭金允与被告黄梅芳一致确认该笔借款口头约定月利率为4%，利息已支付至2014年10月30日。借款后，被告经催收未能偿还拖欠的借款本息，原告遂向本院起诉，请求如诉。
诉讼中，原告向本院申请对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法查封了被告林晓珠所有的坐落于阳江市阳东区东城镇永安路209号东泰花园二街88号（房地证号：阳东03000438**）中相当于价值150000元份额的房地产。
另外，原告起诉时，把被告黄梅芳的丈夫林莲众列为被告，××离世，原告向本院申请追加林莲众的继承人林洪宇为被告，请求林洪宇在继承林莲众的遗产范围内对债务承担清偿责任，本院追加林洪宇为被告后，林洪宇出具承诺书明确表示放弃对其父亲林莲众所有遗产的继承。原告因此而撤回对林洪宇的起诉，本院对原告撤回对林洪宇的起诉申请予以准许。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告黄梅芳向原告彭金允借款100000元，有原告提供的借据为凭，且原告及借款人黄梅芳对该事实均予以确认，本院予以认定。现原告请求被告黄梅芳偿还借款本金100000元，合法合理，本院予以支持。对于借款利息，原告及借款人黄梅芳均确认该笔借款口头约定月利率为4%，利息已还至2014年10月30日，本院对此予以采信。因此，原告请求从2014年11月1日起计付利息，本院予以支持。本案中，原、被告约定借款月利率为4%，该约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算，故原告请求100000元本金的利息应为：按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告请求超过本院核定的利息部分，本院依法不予支持。被告林晓珠为黄梅芳的100000元借款作担保，没有约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，由于原、被告没有约定还款期间，故原告起诉时应认定为在保证期间内。因此，原告请求被告林晓珠对上述借款本金100000元及利息（从2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限被告黄梅芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及其利息（从2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告彭金允；
二、被告林晓珠对上述借款本息负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告黄梅芳追偿；
三、驳回原告彭金允的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，保全费4020元，共6480元，由被告黄梅芳、林晓珠负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄大华
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执882号
申请执行人夏林军。
被执行人陈文龙。
本院在执行申请执行人夏林军与被执行人陈文龙追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陈文龙无其他财产可供执行，申请执行人夏林军亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执882号申请执行人夏林军。被执行人陈文龙。本院在执行申请执行人夏林军与被执行人陈文龙追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陈文龙无其他财产可供执行，申请执行人夏林军亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1325号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡 力
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3435-3号
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100074320752T，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路229号。
法定代表人郭樑。
委托代理人徐建忠，男，该公司员工。
委托代理人吴斌斌，女，该公司员工。
被告施才远，男，1967年4月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王红卫，女，1969年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告施亚男，女，1993年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告施才良，男，1959年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪茶英，女，1963年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告施连连，男，1986年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州志航汽车零部件有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道宁新村。
法定代表人王红卫。
被告杭州博乐特汽配有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道顺坝村。
法定代表人施才良。
本院在审理原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司与被告施才远、王红卫、施亚男、施才良、倪茶英、施连连、杭州志航汽车零部件有限公司、杭州博乐特汽配有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一七年三月六日
书 记 员 汤婷婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1427号
原告：邵武市宏林永和物业管理有限公司，住所地邵武市宏林尚都国际11幢102室。
法定代表人：江建明，主任。
被告：黄祖建，男，1969年11月17日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市宏林永和物业管理有限公司与被告黄祖建物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市宏林永和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邵武市宏林永和物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年六月十九日
书记员 何甘杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5787号
上诉人（原审被告）ＸＸ，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）李丹，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人ＸＸ因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第25849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月2日，李丹、ＸＸ在上海市浦东新区XX村XX号门口发生冲突，李丹报警，随后，其呼叫救护车至上海市东方医院就诊并住院治疗，至2015年5月6日出院。李丹支出的诊疗费用（含救护车费用）共计5,672.70元人民币（币种下同）。2015年6月16日，上海市公安局浦东分局作出行政处罚决定书，查明2015年5月2日15时许，ＸＸ在与李丹发生矛盾过程中实施了殴打他人的行为，罚款500元。原审审理中，李丹向原审法院提供其丈夫朱某于2012年12月11日经上海XX事务所居间与案外人签订的房屋租赁合同一份，合同约定朱某租赁案外人的上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋，租期自2012年12月12日至房屋拆迁止，租金为每月5,000元，两年内不变，两年后根据市场价调整，涨幅不超过10%。2015年7月，李丹诉至原审法院称，其在上海市浦东新区XX村XX号XX室做生意，ＸＸ一家处处刁难李丹、诬告李丹。2015年5月2日下午3时，ＸＸ走到李丹店门口，双方发生冲突，ＸＸ打了李丹一耳光，李丹追逐ＸＸ，ＸＸ回头一拳打在李丹脸上，又一脚将李丹踢倒。李丹为此住院治疗。故要求ＸＸ赔偿医药费5,828元、营养费280元、交通费1,500元、住院护理费600元、误工费36,000元、精神损害抚慰金2万元，共计7万元。ＸＸ在原审中辩称，不同意李丹诉请。第一，李丹存在过度治疗。李丹用药与本次冲突伤情不一致，当时李丹只有面部伤情，但做了9次X光、CT，次数异常高，而且李丹拍片检查部位与验伤通知单上不符。ＸＸ只认可2015年5月2日所作的检查。住院期间，李丹还使用价格高昂的医治内风湿、血管等疾病的药品，还有止痛药也不一定是使用于其面部伤情。李丹还做了两次验血，但验血是在检查乙肝。第二，李丹对纠纷发生也有一定责任。第三，ＸＸ对李丹要求赔偿的项目有异议，经庭审双方已经确认医药费为5,672.70元；营养费、护理费应按照鉴定意见书确定，且因为李丹伤情较轻，应适用较低标准；误工费，ＸＸ不予认可；精神损害抚慰金，不予认可。原审法院在审理过程中，经李丹申请，法院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李丹受伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，结论为受伤后休息15-30日，护理7日，营养7日。原审法院审理后认为，李丹、ＸＸ同住一幢楼，因李丹租住房屋对外营业产生纠纷。产生矛盾后，双方都应理性、文明地解决争议，采用过激手段，寻衅挑事，并不能解决争议，只能加重矛盾，互相伤害，导致伤害后果的，均应按照过错承担相应责任。冲突当日，李丹、ＸＸ互相口角，最终致ＸＸ殴打李丹。纵观事件过程中双方互有口角等情节，ＸＸ对殴打李丹导致损害应当承担主要责任。关于李丹的损失金额，医药费根据发票法院确认为5,672.70元。ＸＸ主张李丹系过度治疗，但仅凭其在互联网搜索的药物说明尚不足以证明其主张，法院难以采信。护理费，李丹提供的收据无印章，亦无完整的经办人姓名，法院难以确认，故按照鉴定结论酌情确定护理费金额为280元。营养费，按照鉴定结论酌情确定为280元。误工费，李丹提供的证据不足以证明其误工损失为36,000元，故法院根据2015年本市职工收入平均水平及鉴定结论确定为4,000元。交通费，法院酌情确定为100元。李丹主张精神损害抚慰金2万元，根据其伤情及法律相关规定，难以支持。综上，李丹的损失金额合计为10,332.70元。ＸＸ根据其过错程度可酌情赔偿李丹8,000元。ＸＸ亦应根据该金额负担诉讼费。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂于二○一六年四月十八日作出判决：一、ＸＸ于判决生效之日起十日内赔偿李丹8,000元；二、驳回李丹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由李丹负担750元，ＸＸ负担25元。鉴定费900元，由ＸＸ负担。一审判决后，ＸＸ不服，向本院提起上诉称：1、对被上诉人李丹因住院产生的医疗费用4,000元不予认可；2、双方的纠纷李丹也有过错，故李丹也应承担50%的责任；3、对三期鉴定有异议，认为根据李丹的伤情没有必要休息、营养和护理。被上诉人李丹不同意上诉人的上诉请求，辩称其被打后，头特别晕，是医生要求其住院的，出院后医生又建议其休息一个月；在双方纠纷中，自己完全处于被打的局势，不存在过错，也不同意重新进行三期鉴定，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，确定李丹因伤产生的损失金额是本案二审中的首要焦点问题。被上诉人李丹在被上诉人ＸＸ殴打后即呼叫救护车至上海市东方医院就诊，并在医生建议下入院治疗，入院诊断为脑震荡，头面部多处挫伤，右侧颊粘膜挫伤，四肢多发软组织伤，住院天数为三天，住院费用为4,458.20元，该费用系李丹在住院期间根据医院的要求进行相关检查及治疗产生的，上诉人ＸＸ认为该部分系过度治疗，依据不充分，本院难予采信。双方的民事责任比例是本案的另一焦点问题，根据现有的证据表明ＸＸ与李丹发生矛盾后殴打了李丹，致李丹受伤，现原审法院综合双方发生吵打过程中各自的过错程度，酌定由ＸＸ承担主要责任，并无不当，ＸＸ上诉要求李丹承担同等责任依据不足。此外就ＸＸ持有异议的三期鉴定问题，该鉴定意见系由有资质的鉴定机构依照有关规定通过法定程序作出。ＸＸ虽持有异议，但其未能提供相关的证据材料证明该鉴定意见存在程序违法、鉴定人员无相应资质、鉴定结论明显无依据的情形，故本院对ＸＸ要求重新鉴定的请求，不予支持。综上所述，原审法院所作的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担。本判决系终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02977号
原告长沙特致企业管理咨询有限公司。
法定代表人何锋。
委托代理人孙涛。
被告湖南亚威电子科技有限公司。
法定代表人谢光荣。
原告长沙特致企业管理咨询有限公司（以下简称特致公司）诉被告亚威电子科技有限公司（以下简称亚威公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2015年4月29日依法受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员许和平、易洪炜组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，书记员邹婷婷担任记录。原告的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。被告亚威公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告特致公司诉称：原告与被告于2013年8月7日签订《技术咨询服务合同》，约定由原告协助被告申请长沙市创业富民专项资金的资助，原告的报酬=市及区县创业办对该项目公告立项资助总金额×25%，在相关部门资助款到被告账户五个工作日内，被告从自有资金中列支技术咨询服务报酬，因被告未按时支付工本费和服务报酬所造成的后果由被告方负责，并支付原告因项目申报发生的有关费用和服务报酬及违约滞纳金（滞纳金按应付款总额×2%每天计算）。在原告提供完备的技术服务后，被告于2014年4月取得长沙市创业富民专项资金资助立项，于2014年4月21日进行公示，后在2014年5月取得长沙市创业富民专项资金。原告在履行相关合同义务后，被告却拒不支付项目申报发生的有关费用和服务报酬，原告经过多次催收未果，遂提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付技术咨询服务报酬10000元，违约滞纳金3000元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告亚威公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告特致公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《技术咨询服务合同》。证明双方的权利义务及付费、违约的约定。
2014年度长沙市创业富民专项资金拟扶持项目公示、《关于下达2014年度长沙市创业富民专项资金补助的通知》、表格。证明被告申请的创业富民专项资金已经立项下拨款项。
执行进度确认函及客户评价表。证明原告已履行全部合同义务。
被告亚威公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告特致公司提交的证据1至3真实有效，能够相互印证，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2013年8月7日，原告与被告签订一份《技术咨询服务合同》，合同约定被告委托原告协助其申请长沙市创业富民专项资金。合同第一条第2点约定申请资助金额10万元（以立项金额为准）；合同第二条约定技术服务内容为：1、原告向被告提供申报材料素材及要求文本以作指导；2、指导被告收集、整理申请所需的技术资料和相关附件材料；3、为被告编制申请材料并作具体修改；4按有关要求将申请材料装订相应数量供评审上报；5、项目立项后指导被告项目监理及验收事宜。合同第五条第2点约定技术咨询服务报酬，参照工程咨询收费标准及双方约定，按项目资助比例计算报酬：即报酬＝市及区创业办对该项目公告立项资助总金额×25%，在相关部门资助款到被告帐户五个工作日内，被告从自有资金中列支技术咨询服务报酬，全额服务报酬支付后五个工作日内乙方提供相应的发票。合同第六条约定：服务期限为2013年8月7日至2013年12月31日。合同第七条第2、3点约定：原告发布按时编制好申报材料并装订成套材料交甲方上报，如原告发生违约，自行承担在履约过程中所发生的费用；因被告未按时支付工本费和服务报酬所造成的后果由被告负责，并应支付原告因项目申报发生的有关费用和服务报酬及违约滞纳金（滞纳金按应付款总额×2%每天）。合同签订后，原告依约履行了上述合同第二条约定的全部技术服务内容。被告于2013年9月20日在《技术咨询服务合同》执行进度确认函及客户评价表上对此盖章予以确认，并对各服务项目评价为A。2014年4月21日，2014年度长沙市创业富民专项资金拟扶持项目公示，确认对被告的扶持额度40000元。后原告要求被告按合同约定支付报酬，但被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《技术咨询服务合同》系双方的真实意思表示，且内容合法、应认定为有效。双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行了合同约定的全部技术服务内容，被告亦对此盖章确认。被告应依约支付原告相应报酬10000元，故原告诉请被告支付该款，于法有据，本院予以支持。另原告还诉请被告支付违约滞纳金，但原告未提供证据证明被告应支付滞纳金的具体时间，故对原告该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖南亚威电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告长沙特致企业管理咨询有限公司技术咨询服务报酬10000元；
驳回原告长沙特致企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理126元，由原告长沙特致企业管理咨询有限公司负担26元，被告湖南亚威电子科技有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 易洪炜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邹婷婷
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初1081号
原告：李永久，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：饶阳县润兴冷库，住所地河北省衡水市饶阳县。
经营者：杨猛，经理。
被告：德州六和致康食品有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区田园路3号。
法定代表人：翟新军，总经理。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
委托代理人：李保伟，该公司职工。
原告李永久与被告饶阳县润兴冷库、德州六和致康食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告李永久于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永久撤诉。
案件受理费2,050.0元，减半收取计1,025.0元。
审判长 高立军
审判员 齐 冲
审判员 葛天会
二〇一八年四月二十六日
书记员 史 策
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初445号
原告莫某。
法定代理人莫锡庭，男，××年××月××日出生，汉族，现住广东省封开县南丰镇。
法定代理人李慧玲，女，××年××月××日出生，汉族，现住广东省封开县南丰镇。
被告石家乐，女，现住广东省封开县南丰镇。
被告石剑英（系被告石家乐的父亲），男，汉族，现在广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××2514。
被告蔡锡兰（系被告石家乐的母亲），女，汉族，现在广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××4129。
本院在审理原告莫某与被告石家乐、石剑英、蔡锡兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告方承担。
审判员 侯国强
二〇一六年七月二十一日
书记员 莫江厂
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执968号
申请执行人：王现有，男，1983年10月9日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：谢元涛，男，1983年5月15日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行王现有申请执行谢元涛买卖合同纠纷一案中，通过司法查控系统暂未发现被执行人名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，对被执行人住所地进行调查后也未发现可供执行的财产线索，同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年四月十七日
书记员 蒋治林
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行终45号
上诉人（原审原告）蒋某某。
上诉人（原审原告）蒋某某。
被上诉人（原审被告）耒阳市房产管理局。
法定代表人谷某。
委托代理人徐某某。
第三人资某。
本院在审理上诉人蒋丽娟、蒋美青诉被上诉人耒阳市房产管理局、第三人资斌房屋行政登记一案中，因上诉人蒋丽娟、蒋美青及第三人资斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人蒋丽娟、蒋美青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何利国
审判员 丁枥澎
审判员 肖大鸣
二〇一六年六月三十日
书记员 邓 薇
校对责任人：何利国打印责任人：邓薇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。