河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终702号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司，住所地山西省吕梁地区孝义市崇文大街北侧。
负责人：王爱萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄磊,男,1986年9月20日出生，汉族,住河北省涞水县。
委托诉讼代理人：刘立新，河北福衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司易县�公司，住所地河北省保定市易县开元南大街148号。
负责人：高宏伟，职务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司（以下简称人保梧桐支公司）因与被上诉人黄磊、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称人保易县支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保梧桐支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审民事判决书，依法改判或发还重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、事故认定书中明确写明了冀Ｆ×××××车存在超载的违法情形，依据商业保险条款规定，一审法院并未支持上诉人依法扣除10%的主张，属于认定事实不清。二、精神抚慰金40000元过高，上诉人不予认可。本案系保险合同纠纷案件，合同条款中明确写明了精神抚慰金不予赔付，故上诉人不予赔付精神抚慰金。三、诉讼费不属于保险责任，上诉人不予承担。
被上诉人黄磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。一、一审判决上诉人在商业三者险责任限额内按70%赔付，并无不当。1、胡某没有其他违法行为，应承担的责任比例较小，一审判决上诉人承担70%的损失赔偿比例并无不当。2、上诉人主张实行10%的绝对免赔的理由不成立。上诉人未能提供证据证明其已用符合保险法解释的书面形式或以口头形式，就上述免责条款的概念、内容及其法律后果向被上诉人作出常人能够理解的明确说明。故上诉人主张的有关免除保险人责任的条款不生效。二、一审判决支持精�抚慰金40000元并无不当。1、本案虽然是保险合同纠纷，但引起本案纠纷的基础法律关系是道路交通事故人身损害赔偿。一审中，被上诉人请求法院判决在交强险的赔偿范围内优先支付精神抚慰金，一审法院也是按司法解释的规定，判决人保易县支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内优先支付精神抚慰金40000元，并未判决上诉人承担精神抚慰金，上诉人的此项请求，既无事实依据，也无法律依据。2、上诉人主张精神抚慰金商险不赔条款，亦为免责条款，因未向被上诉人履行说明义务，此免责条款未生效。三、上诉人应承担本案诉讼费。
被上诉人人保易县支公司未到庭答辩。
被上诉人黄磊向一审法院起诉请求：1、判令人保梧桐支公司、人保易县支公司支付黄磊保险金315985元。2、诉讼费由人保梧桐支公司、人保易县支公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日，黄磊作为被保险人为冀Ｆ×××××号营运货车（本车车主为王建民）在人保梧桐支公司投保了机动车商业保险，第三者责任保险的责任限额为500000元并不计免赔，保险期间自2016年7月15日至2017年7月14日。2017年4月20日，冀Ｆ×××××号营业货车以黄磊为被保险人在人保易县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2017年5月21日至2018年5月20日。2017年6月12日18时17分许，黄磊驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿固东线由西向东行驶至固安县苏家桥村西侧时与胡某骑自行车相撞，造成车辆受损、胡某死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，黄磊负此次交通事故的主要责任，死者胡某负此次事故的次要责任。死者胡某出生于2006年12月6日，死亡时年龄为10周岁。保险事故发生后，经固安县�安交警大队调解，黄磊赔偿了死者胡某家属医药治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、食宿费、精神损害抚慰金、处理丧事亲属误工费及其他各项费用共计340000元，后各方因理赔事宜产生纠纷，黄磊诉至本院，请求本院判如其所请。一审法院认为，黄磊作为被保险人为冀Ｆ×××××重型自卸货车分别在人保梧桐支公司和人保易县支公司投保了机动车商业险和强制险，保险事故发生后，人保梧桐支公司、人保易县支公司应按照保险事故的性质及责任比例履行给付保险金的义务，黄磊请求的人保梧桐支公司、人保易县支公司支付死亡赔偿金、丧葬费及精神损害赔偿金的诉讼请求在交强险范围内赔付后其余部分在商业险的三者险责任限额内按70%赔付；黄磊诉请的精神损害赔偿金过高，一审法院支持其中的40000元。对黄磊诉请的交通费、处理事故的食宿费、误工费等，�其未提供相应证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内支付原告黄磊保险金110000元，限本判决生效后十日付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司在机动车商业保险第三者责任保险限额内支付原告黄磊保险金137811元，限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告黄磊负担800元，由被告中国人民保险股份有限公司易县支公司负担900元，由被告中国人民保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司负担1320元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》�九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”、保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，人保梧桐支公司作为保险人应在订立保险合同时对责任免除条款作出明确的提示和注意，更要对其予以明确说明，且对履行明确说明义务的行为负有举证责任。人保梧桐支公司未提交任何证据证明其已就责任免除条款履行了明确的说明义务，因此该免责条款对被保险人黄磊不产生效力。上诉人人保梧桐支公司诉称一审法院未支持其主张依法�除10%，属于认定事实不清的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人诉称的精神抚慰金及诉讼费不承担问题。一审法院依据案件事实，依法判决人保易县支公司在交强险部分赔付110000元，并明确说明该数额中包括精神抚慰金。就精神抚慰金问题，一审判决并未让上诉人承担，因此，上诉人诉称精神抚慰金过高，且不予赔付的上诉理由不成立，本院不予支持。依据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保梧桐支公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。
综上所述，上诉人人保梧桐支公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6040元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁 峰
审判员 曲 刚
审判员 王宝智
二〇一八年四月二十三日
书记员 颜靖涵