安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终34号
上诉人（原审被告）：常州市金坛种子有限公司（原金坛市种子有限公司），住所地江苏省金坛市。
法定代表人：单爱娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：屈昆基，男，1958年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：王秀猛，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：范光来，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：屈大明，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：王荣睦，男，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：方才秋，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：吴以玉，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：夏永柏，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：庾宗平，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：陈华，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：汪玉林，男，1956年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：郭本勤，男，1954年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：戴必富，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：陶德保，男，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：屈胜平，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：冯荣金，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：方财培，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：屈富基，男，1957年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：朱广兵，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：屈汉云，男，1965年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：王秀勇，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：陶家友，男，1951年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：陶能帮，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：付启久，男，1956年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：汪世贵，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：陶保，男，1952年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：崔代满，男，1945年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：屈汉宝，男，1954年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：李齐银，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：徐承明，男，1965年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：吴益宏，男，1960年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：徐元荣，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被上诉人（原审原告）：方才根，男，1952年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
诉讼代表人：范光来，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
诉讼代表人：戴必富，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
共同委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告：安徽金康种业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：胡小青，该公司经理。
原审被告：蒋克宝，男，1963年8月10日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
上诉人常州市金坛种子有限公司因与范光来、戴必富等产品责任纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
范光来、戴必富等在一审中诉称：原告等人承包土地从事粮食种植。原告从被告蒋克宝处购买由被告常州市金坛种子有限公司生产，由被告安徽金康种业有限公司委托销售的武运粳7号稻种。该稻种种植后，造成大面积减产，有的甚至绝收。
经安徽农业大学、安徽省农技推广总站、安徽省农科院水稻研究所专家田间现场鉴定，造成大面积减产的原因是由稻瘟病所致，其与该品种种子包装袋内标签标识“抗稻瘟病”等的表述明显不符；品种审定公告“武运粳7号”，适宜长江中下游粳稻区作双季晚稻种植，鉴定现场为麦茬单季稻；建议对品种进行真实性鉴定。为了确定种植“武运粳7号”的受损程度，马鞍山市博望区农业委员会委托专家以随机抽样的方式，对马鞍山市博望区本地及外地的受损情况进行调查。调查结果是：本地平均损失为64.7%（减少6-7成），外地平均损失为87.9%（达绝收程度）。为了确定该品种的真实性，马鞍山市博望区农业委员会委托农业部农作物种子质量监督检验测试中心（深圳）对“武运粳7号”品种真实性进行检验，检验结果为：差异位点数量为4。据此，可以判定，被告生产、销售的所谓“武运粳7号”是假种子。
原告认为，被告常州市金坛种子有限公司生产的“武运粳7号”种子的标签标识做了不实的标注，篡改审定公告的内容，且经检验被判定为假种子。被告安徽金康种业有限公司作为“武运粳7号”的销售商，应当赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，现依法具状法院请求判令被告赔偿原告经济损失1707724元。
一审法院认为：法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中的被告蒋克宝住所地在马鞍山市博望区，属博望区人民法院管辖范围，故被告常州市金坛种子有限公司提出管辖权异议不能成立。裁定驳回被告常州市金坛种子有限公司对本案管辖权提出异议。
上诉人不服，向本院上诉称：从被上诉人的一审诉状中可以看出，是安徽金康种业有限公司委托销售的，因此，根据相关法律规定，受托人是不承担责任的，且一审法院在同类案件中也是如此判决的。被上诉人为了争取在博望区法院有管辖权，故意将他人纳入被告中，一审法院明知被上诉人有争管辖权的嫌疑，且有同类案件的判例，却为了地方保护主义故意做出错误的裁定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。
上诉人金坛市种子有限公司更名为常州市金坛种子有限公司。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。蒋克宝住所地在马鞍山市博望区，被上诉人向博望区人民法院起诉并无不当，博望区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称受托人不承担责任，这属于实体审理部分，本裁定不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 彭 立
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李传翱
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。