安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终6号
上诉人（原审被告）：朱吉生，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽。
被上诉人（原审原告）：程顺仙，女，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。
原审被告：黄山金讯投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：邵树林，该公司总经理。
原审被告：邵树林，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人朱吉生因与被上诉人程顺仙、原审被告黄山金讯投资管理有限公司（以下简称金讯公司）、原审被告邵树林委托合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年11月10日作出的（2017）皖1002民初2077号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人朱吉生及其委托诉讼代理人储贵生，被上诉人程顺仙的委托诉讼代理人汪海东到庭参加诉讼。原审被告金讯公司，原审被告邵树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱吉生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判朱吉生对40万元借款及逾期利息不承担还款责任，或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由程顺仙负担。事实理由：一、一审认定事实错误，委托持股协议以及还款计划书均可以证实朱吉生不是实际借款人，实际借款人是荣锦石业，朱吉生仅是程顺仙的代理人；二、一审程序违法，程顺仙在债务履行期限尚未届满时起诉，一审法院不应受理，且一审法院遗漏了当事人，荣锦石业是案涉款项的实际借款人和使用人，应当作为本案的共同被告。
程顺仙辩称：一、本案的基础法律关系是民间借贷关系，借款人是朱吉生而非荣锦石业，金讯公司亦应承担连带责任。二、一审法院不存在违反法定程序情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金讯公司未作陈述。
邵树林未作陈述。
程顺仙向一审法院起诉请求：1.判令朱吉生、金讯公司、邵树林立即向程顺仙偿还借款本金40万元；2.判令朱吉生、金讯公司、邵树林支付程顺仙因借款本金产生的利息16万元（按照年利率20%为计算标准，从2015年9月计算至2017年9月止为16万元），应算至款清之日止；3.朱吉生、金讯公司、邵树林承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：2013年11月13日、2014年4月8日、2014年5月8日、2014年6月5日，程顺仙（作为甲方）与朱吉生（作为乙方）、金讯公司（作为丙方）共签订四份委托持股协议，约定双方确认以乙方名义向荣锦石业公司或基金认购股份，甲方分别向乙方支付20万元、10万元、10万元、5万元作为认购股份的钱款；甲方委托乙方以自己名义持有荣锦石业公司的股份，并代表甲方行使股东权利；甲方投资的预期收益率为年化20%，若实际收益高于该预期收益的部分由乙方享有，若实际收益低于预期收益，丙方在甲方预期收益不能满足的范围内向甲方承担保证责任，以确保甲方的逾期收益。投资项目基本信息表载明，投资期限均为一年，分别为20万元的期限自2013年11月13日至2014年11月12日，10万元的期限自2014年4月8日至2015年4月7日，10万元的期限2014年5月8日至2015年5月7日，5万元的期限2014年6月5日至2015年6月4日。上述协议签订后，程顺仙通过银行转账将约定的款项汇入朱吉生的中国建设银行账户；朱吉生均出具收款确认书，对收到约定款项的事实予以确认；金讯公司均出具担保函，约定对程顺仙与朱吉生签订委托理财协议中荣锦石业的投资金额提供担保，该笔款项年化收益率为20%，金讯公司对上述款项承担连带清偿责任，投资合同履行期满，如果融资项目方不能按时足额还款付息，金讯公司保证在合同期满之日起7个工作日以内代偿其所欠本金和利息。上述协议约定的委托期限届满后，程顺仙、朱吉生和金讯公司又签订了投资款项展期协议，其中20万元的委托期限展期一年（自2014年11月13日至2015年11月12日），年化收益率为20%；10万元的委托期限展期半年（自2015年4月8日至2015年10月7日），年化收益率为15.6%；5万元的委托期限展期一年（自2015年5月8日至2016年5月7日），年化收益率为20%；5万元的委托期限展期三个月（自2015年6月5日至2015年9月4日），年化收益率为15.6%。后朱吉生、金讯公司仅支付了部分收益。2017年8月26日，金讯公司出具一份证明，载明截至2017年8月26日，金讯公司尚欠程顺仙40万元，此欠款由金讯公司代为偿还，在2017年9月15日前作出应偿还计划和保证措施（利息部分另行计算），程顺仙和邵树林作为确认人在该证明上签字。程顺仙认可已收取2015年8月31日前的收益。
一审另查明：自2015年9月1日至2017年9月30日止，30万元的利息按照年利率20%计算为126666.67元，10万元的利息按照年利率15.6%计算为32933.33元，合计159600元。
一审法院认为，一、程顺仙与朱吉生之间的法律关系是委托合同关系还是民间借贷关系；二、程顺仙要求朱吉生偿还借款本金及利息的诉请能否支持；三、金讯公司、邵树林是否应承担还款责任。
关于争议焦点一。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人行为的法律后果由委托人承担，并由委托人支付委托费用，受托人完成委托事务的，由委托人支付受托人报酬。本案中，程顺仙委托朱吉生对资金进行投资、管理，程顺仙获取固定红利，不承担委托事务的风险，且不得干涉朱吉生对资金进行投资、管理，不符合委托合同的法律特征。本案名为委托投资，实为民间借贷，应按民间借贷纠纷处理，出借人系程顺仙，借款人系朱吉生。
关于争议焦点二。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，朱吉生向程顺仙借款40万元未予归还，且借款期限早已届满，朱吉生应当向程顺仙归还借款本金40万元，故程顺仙要求朱吉生偿还借款本金40万元的诉请，于法有据，予以支持。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，合同中明确约定了借款的年利率为20%或15.6%，该约定未超过法律规定，且程顺仙从未明确放弃利息，因朱吉生自2015年9月起就未归还本金，也未支付利息，明显构成违约，故程顺仙要求朱吉生支付自2015年9月起至款清之日止的借款利息的诉请，于法有据，予以支持，但对利息计算标准将予以调整，其中自2015年9月1日至2017年9月30日止的利息为159600元。
关于争议焦点三。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，金讯公司出具的担保函明确约定，其对程顺仙与朱吉生签订委托理财协议中荣锦石业的投资金额提供担保，该笔款项年化收益率为20%，金讯公司对上述款项承担连带清偿责任，如未能依约向程顺仙还本付息，则金讯公司保证在合同期满之日起7个工作日以内代偿其所欠本金和利息，故金讯公司应对朱吉生的借款及利息向程顺仙承担连带清偿责任。金讯公司承担保证责任后，有权向朱吉生追偿。邵树林作为金讯公司的法定代表人，其在2017年8月26日出具证明的确认人处签字是公司的职务行为，且出具的证明内容也是金讯公司而非其个人代为偿还程顺仙的借款，故对程顺仙要求邵树林偿还借款及利息的诉请，于法无据，不予支持。金讯公司辩称已支付程顺仙2015年10月31日前的收益，并另支付2015年11月份的一半收益，但未提供充分证据佐证，不予采纳。
朱吉生经一审法院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实作出判决。
综上所述，对程顺仙主张的诉请，部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、朱吉生于判决生效之日起十日内向程顺仙偿还借款本金40万元及逾期利息（30万元的利息以年利率20%为标准，10万元的利息以年利率15.6%为标准，自2015年9月1日起计算至上述款项付清之日止，其中自2015年9月1日至2017年9月30日止的利息为159600元）；二、金讯公司对朱吉生上述债务向原告程顺仙承担连带保证责任；三、驳回程顺仙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费4700元，保全费3420元，共计8120元，由朱吉生、金讯公司负担。
二审庭审中，朱吉生陈述，荣锦石业的全称为黄山荣锦石业有限公司，以前其一直认为其法定代表人是肖一国，最近才了解到其法定代表人为肖小江，公司股东是肖小江与肖一国，经营范围为大理石的制造、销售、有关大理石工程等，经营场所在黄山市徽州区。荣锦石业请求金迅公司代为融资，金迅公司与荣锦石业之间有融资协议，协议指定的经办人是朱吉生。朱吉生的个人账号由金讯公司使用，款项的进出朱吉生没有控制权。款项的相关凭证单据都是荣锦石业直接开具给金迅公司或金讯公司法定代表人邵树林的，款项借给肖一国实际上是由金讯公司或邵树林主导出借的。收到程顺仙的款项后，相关款项即以汇款方式汇到肖一国个人账户。对于其是否持有荣锦石业股份问题，朱吉生表示自己也不清楚，其也没有持有荣锦石业其他财产权凭证。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以认定。
本院认为，朱吉生在二审庭审中认可其与程顺仙签订委托持股协议的目的是为了向程顺仙融资，朱吉生收到款项后亦没有向荣锦石业认购股份并代持股份，且根据委托持股协议内容看，程顺仙并不承担投资风险，其可获得的利益也是固定的，与荣锦石业的经营状况无关，该协议实质上是以认购及代持股份为名的借款协议。朱吉生主张其向程顺仙融资是基于金讯公司与荣锦石业之间的融资协议，指定其为经办人而进行的，其仅是出借了其本人账户给公司使用，不影响借款为职务行为的性质，应由金讯公司和荣锦石业承担还款责任。但朱吉生未能举证证明，且其该主张与合同约定超出预期收益部分归朱吉生所有不符，故朱吉生作为实际收款人预期受益方，其对所收取的程顺仙40万元借款负有归还本息的义务。荣锦石业与程顺仙未发生直接的借款关系，一审法院未将其追加为原审共同被告并无不当。程顺仙就本案起诉时，约定的债务履行期已届满，程顺仙接受担保方金讯公司提出的代偿借款及制定偿还计划和保证措施的承诺，不产生债务履行期限变更的法律后果，不影响程顺仙依法通过诉讼方式主张权利。
综上所述，上诉人朱吉生的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审利息计算上存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖10民初2077号民事判决第二项、第三项；
二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖10民初2077号民事判决第一项为：朱吉生于本判决生效之日起十日内向程顺仙偿还借款本金40万元及利息（其中25万元的利息以年利率20%为标准，15万元的利息以年利率15.6%为标准，自2015年9月1日起计算至上述款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
一审案件受理费4700元，保全费3420元，共计8120元，由朱吉生、黄山金讯投资管理有限公司负担8000元，程顺仙负担120元；二审案件受理费9400元，由朱吉生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。