wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1142号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司，组织机构代码55451124-0，住所地浙江省宁波市海曙区顺德路98弄91号＜2-21、22＞室。
主要负责人：谭爱国，该分公司总经理
委托诉讼代理人：方飞传，男，该分公司员工。
被告：李小健，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司（以下简称赢时通公司）为与被告李小健车辆租赁合同纠纷一案，于2017年2月22日诉至本院，诉请：1.判令被告支付租金38000元、滞纳金8550元，合计46550元（租金及滞纳金暂算至2017年2月，之后的租金按3800元/月计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2.判令解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏Ａ×××××车辆；3.被告承担本案的诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚一彬独任审理。诉讼过程中，原告减少并明确第1、2项诉讼请求为：1.判令被告支付原告租金及租金损失37999元，支付滞纳金551元（租金、租金损失暂算至2017年2月25日，自2017年2月26日起的租金损失按照3800元/月为基数结合逾期的实际天数计算至被告实际还车之日，自2017年2月26日起的滞纳金按照所欠租金及租金损失37999元及自2017年2月26日起的租金损失为基数乘以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月息1.45%计算至被告实际付清应付租金及租金损失之日）；2.判令被告返还车牌号为苏Ａ×××××车辆。本案于2017年5月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月25日，被告李小健（乙方）到原告赢时通公司（甲方）处租车，双方签订《汽车租赁合同》一份，该合同包括附件1《甲乙双方责任条款》、附件2《车辆交接清单》及附件3《随车备件及物品价目表》，合同约定被告向原告租赁车牌号为苏Ａ×××××的轿车（车型为凯越1.5AT经典）一台，租期期限自2014年8月25日至2016年8月25日（租期24个月），租金为3800元/月，合同对付款方式的约定为乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期前10天内，即当月25日前乙方须支付给甲方该周期租金。合同对租金的缴纳方式的约定为：租金的缴纳，乙方可以在本公司指定的POS机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定账户：交通银行深圳布吉支行/443066412018010063573。如需更改此账户，需由甲方书面确认更改方可有效。但如果甲方非深圳市赢时通汽车服务有限公司，则需甲方及甲方总公司深圳市赢时通汽车服务有限公司共同书面确认更改方可有效，除此之外，任何个人或单位，包括甲方单独确认更改此账户均视为无效。同时，任何个人或单位（包括甲方）收取租金的行为都不产生乙方租金交付的结果。同时还对双方相关责任条款作了约定，如被告未经原告书面同意连续拖欠应付款超过48小时，原告有权单方解除合同，并随时收回出租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，要求被告赔偿由此产生的直接或间接的损失。另约定，如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方日租金20%的违约金。合同签订当日，原告依约将车牌号为苏Ａ×××××的轿车（车型为凯越1.5AT经典）一台交付给被告，被告在支付了前二十期租金76001元后，未再向原告支付租金。被告李小健自2016年4月26日至2017年2月25日期间所欠租金及租金损失为37999元（计算方式：3800元/月ｘ10个月-1元=37999元）、滞纳金为551元（计算方式：3800元/月ｘ10个月ｘ1.45%=551元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小健应于判决生效之日起五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司租金及租金损失37999元，并支付滞纳金551元（租金、租金损失暂算至2017年2月25日，自2017年2月26日起的租金损失按照3800元/月为基数结合逾期的实际天数计算至被告实际还车之日，自2017年2月26日起的滞纳金按照所欠租金及租金损失37999元及自2017年2月26日起的租金损失为基数乘以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月息1.45%计算至被告实际付清应付租金及租金损失之日）；
二、被告李小健应于判决生效之日起五日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司车牌号为苏Ａ×××××的车辆（车型为凯越1.5AT经典）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收964元，应收764元，因适用简易程序减半收取382元，由被告李小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
此页无正文
审 判 员 褚一彬
二〇一七年五月五日
代书记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?6?
?PAGE?1?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初1142号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司，组织机构代码55451124-0，住所地浙江省宁波市海曙区顺德路98弄91号＜2-21、22＞室。主要负责人：谭爱国，该分公司总经理委托诉讼代理人：方飞传，男，该分公司员工。被告：李小健，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司（以下简称赢时通公司）为与被告李小健车辆租赁合同纠纷一案，于2017年2月22日诉至本院，诉请：1.判令被告支付租金38000元、滞纳金8550元，合计46550元（租金及滞纳金暂算至2017年2月，之后的租金按3800元/月计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2.判令解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏Ａ×××××车辆；3.被告承担本案的诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚一彬独任审理。诉讼过程中，原告减少并明确第1、2项诉讼请求为：1.判令被告支付原告租金及租金损失37999元，支付滞纳金551元（租金、租金损失暂算至2017年2月25日，自2017年2月26日起的租金损失按照3800元/月为基数结合逾期的实际天数计算至被告实际还车之日，自2017年2月26日起的滞纳金按照所欠租金及租金损失37999元及自2017年2月26日起的租金损失为基数乘以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月息1.45%计算至被告实际付清应付租金及租金损失之日）；2.判令被告返还车牌号为苏Ａ×××××车辆。本案于2017年5月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年8月25日，被告李小健（乙方）到原告赢时通公司（甲方）处租车，双方签订《汽车租赁合同》一份，该合同包括附件1《甲乙双方责任条款》、附件2《车辆交接清单》及附件3《随车备件及物品价目表》，合同约定被告向原告租赁车牌号为苏Ａ×××××的轿车（车型为凯越1.5AT经典）一台，租期期限自2014年8月25日至2016年8月25日（租期24个月），租金为3800元/月，合同对付款方式的约定为乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期前10天内，即当月25日前乙方须支付给甲方该周期租金。合同对租金的缴纳方式的约定为：租金的缴纳，乙方可以在本公司指定的POS机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定账户：交通银行深圳布吉支行/443066412018010063573。如需更改此账户，需由甲方书面确认更改方可有效。但如果甲方非深圳市赢时通汽车服务有限公司，则需甲方及甲方总公司深圳市赢时通汽车服务有限公司共同书面确认更改方可有效，除此之外，任何个人或单位，包括甲方单独确认更改此账户均视为无效。同时，任何个人或单位（包括甲方）收取租金的行为都不产生乙方租金交付的结果。同时还对双方相关责任条款作了约定，如被告未经原告书面同意连续拖欠应付款超过48小时，原告有权单方解除合同，并随时收回出租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，要求被告赔偿由此产生的直接或间接的损失。另约定，如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方日租金20%的违约金。合同签订当日，原告依约将车牌号为苏Ａ×××××的轿车（车型为凯越1.5AT经典）一台交付给被告，被告在支付了前二十期租金76001元后，未再向原告支付租金。被告李小健自2016年4月26日至2017年2月25日期间所欠租金及租金损失为37999元（计算方式：3800元/月ｘ10个月-1元=37999元）、滞纳金为551元（计算方式：3800元/月ｘ10个月ｘ1.45%=551元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小健应于判决生效之日起五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司租金及租金损失37999元，并支付滞纳金551元（租金、租金损失暂算至2017年2月25日，自2017年2月26日起的租金损失按照3800元/月为基数结合逾期的实际天数计算至被告实际还车之日，自2017年2月26日起的滞纳金按照所欠租金及租金损失37999元及自2017年2月26日起的租金损失为基数乘以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月息1.45%计算至被告实际付清应付租金及租金损失之日）；二、被告李小健应于判决生效之日起五日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司车牌号为苏Ａ×××××的车辆（车型为凯越1.5AT经典）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费预收964元，应收764元，因适用简易程序减半收取382元，由被告李小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。此页无正文审 判 员 褚一彬二〇一七年五月五日代书记员 林静益本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??6???1?
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1771号
申请执行人：刘婉华，住广州市从化区。
被执行人：赖新花，住广州市黄埔区。
关于刘婉华与赖新花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖新花应清还借款本金75000元及利息、受理费838元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1771号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓 淼
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初523号
原告：杨文宏。
委托诉讼代理人：朱亚娣，江苏润凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
被告：常州市恒杰金属制品有限公司，住所地常州市武进
区横山桥镇芙蓉李象桥厂区10号。
法定代表人：刘亚芳。
原告杨文宏与被告常州市恒杰金属制品有限公司（以下简称恒杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员葛峰独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨文宏的委托代理人朱亚娣到庭参加诉讼，被告恒杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款10万元及利息（自2015年3月2日起按照年息1分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司的负责人与原告系朋友关系，2013年3月25日被告向原告借款10万元，并约定了利息。该笔借款于2015年3月2日续借，后原告多次催要该笔借款的本金和利息，但是被告均以各种理由推诿。现原告起诉要求处理。
被告恒杰公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月25日，恒杰公司法定代表人刘亚芳向杨文宏借款并出具借条一份，借条载明：“今借杨文宏现金壹拾万元正，到期结息后无意自动转借（注年息1分）”。同时在借款人处加盖了常州市恒杰金属制品有限公司印章并有刘亚芳签字确认。借款之后被告偿还部分利息，2015年3月2日，刘亚芳确认该笔借款续借并在借条下方注明。现原告催要借款无果，起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提交的借条原件、工商公示信息以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款并承担相应的利息。现被告逾期未归还借款，原告要求其偿还借款本金10万元及约定利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告恒杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市恒杰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文宏借款10万元及利息（自2016年3月2日起按照年息10%计算至实际还清之日止）。
如果常州市恒杰金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告常州市恒杰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 葛 峰
二〇一六年八月十七日
书记员 李丹丹
附：执行款账户
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初523号案件执行款，承办人葛峰”）
第4页共4页
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏10行终8号
上诉人（原审原告）丽晶都市公寓B幢小区业主委员会，住所地在扬州市邗江区邗上街道丽晶都市公寓B幢。
负责人刘娟，主任。
委托代理人赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局，住所地在扬州市邗江区西湖镇司徒庙路188号。
法定代表人王根云，局长。
上诉人丽晶都市公寓B幢小区业主委员会（以下简称丽晶公寓业委会）因与被上诉人扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年9月14日，扬州南部通道江阳路改造的施工方在施工过程中，因施工路段涉及丽晶都市公寓B幢小区的绿化带等，与业主发生争执，遂报警。扬州市公安局邗江分局邗上派出所民警接到报警后赶到现场，阻止了双方的争执。
丽晶公寓业委会认为，邗江分局未依法履行保护业主的合法有偿取得的土地使用权职责，故向原审法院提起诉讼，请求判决责令邗江分局立即依法履行保护丽晶公寓业委会合法土地使用权职责。
原审法院认为，《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。业主委员会应在该项规定的范围内履行自治管理职责，在未依法经业主大会或业主授权的情况下，无权以共有权为基础对外主张全体业主所享有的权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。本案丽晶公寓业委会所主张的是全体小区业主的权益，未能提供证据证明得到了业主大会或业主的授权，故不具备提起本案行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了丽晶都市公寓B幢小区业主委员会的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人丽晶公寓业委会上诉称，丽晶公寓业委会是依法成立并备案的，属于法律法规规定的其他组织，在本案中具备原告的诉讼主体资格，对邗江分局不依法履行法定职责的行为提起行政诉讼符合法律规定。原审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人邗江分局答辩称，本案中丽晶公寓业委会不具备原告的主体资格，不能就涉及所有业主的共有事项提起行政诉讼；丽晶公寓业委会提出要求我局履行保护合法土地使用权职责没有依据；邗上派出所接警后及时赶赴现场，依法积极履职。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审裁定，上述证据均已随案移送本院。经审理查明，原审裁定经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是丽晶公寓业委会是否是本案行政诉讼的适格原告。业主委员会就业主共有利益是否有权提起行政诉讼，2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条第一款规定业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。本案丽晶公寓业委会就小区的公用部位、共用设备提起行政诉讼，具备原告主体资格。原审以丽晶公寓业委会所主张的是全体小区业主的权益，未能提供证据证明得到了业主大会或业主的授权，故不具备提起本案行政诉讼的条件，裁定驳回丽晶公寓业委会起诉，处理不当，应予纠正。上诉人丽晶公寓业委会的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初82号行政裁定；
二、本案指令扬州市江都区人民法院继续审理。
审 判 长 周 涛
审 判 员 徐沐阳
审 判 员 王岚林
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 丽
书 记 员 张欣蕊
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏10行终8号上诉人（原审原告）丽晶都市公寓B幢小区业主委员会，住所地在扬州市邗江区邗上街道丽晶都市公寓B幢。负责人刘娟，主任。委托代理人赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局，住所地在扬州市邗江区西湖镇司徒庙路188号。法定代表人王根云，局长。上诉人丽晶都市公寓B幢小区业主委员会（以下简称丽晶公寓业委会）因与被上诉人扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2016年9月14日，扬州南部通道江阳路改造的施工方在施工过程中，因施工路段涉及丽晶都市公寓B幢小区的绿化带等，与业主发生争执，遂报警。扬州市公安局邗江分局邗上派出所民警接到报警后赶到现场，阻止了双方的争执。丽晶公寓业委会认为，邗江分局未依法履行保护业主的合法有偿取得的土地使用权职责，故向原审法院提起诉讼，请求判决责令邗江分局立即依法履行保护丽晶公寓业委会合法土地使用权职责。原审法院认为，《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。业主委员会应在该项规定的范围内履行自治管理职责，在未依法经业主大会或业主授权的情况下，无权以共有权为基础对外主张全体业主所享有的权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。本案丽晶公寓业委会所主张的是全体小区业主的权益，未能提供证据证明得到了业主大会或业主的授权，故不具备提起本案行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了丽晶都市公寓B幢小区业主委员会的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人丽晶公寓业委会上诉称，丽晶公寓业委会是依法成立并备案的，属于法律法规规定的其他组织，在本案中具备原告的诉讼主体资格，对邗江分局不依法履行法定职责的行为提起行政诉讼符合法律规定。原审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人邗江分局答辩称，本案中丽晶公寓业委会不具备原告的主体资格，不能就涉及所有业主的共有事项提起行政诉讼；丽晶公寓业委会提出要求我局履行保护合法土地使用权职责没有依据；邗上派出所接警后及时赶赴现场，依法积极履职。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审裁定，上述证据均已随案移送本院。经审理查明，原审裁定经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是丽晶公寓业委会是否是本案行政诉讼的适格原告。业主委员会就业主共有利益是否有权提起行政诉讼，2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。本案丽晶公寓业委会就小区的公用部位、共用设备提起行政诉讼，具备原告主体资格。原审以丽晶公寓业委会所主张的是全体小区业主的权益，未能提供证据证明得到了业主大会或业主的授权，故不具备提起本案行政诉讼的条件，裁定驳回丽晶公寓业委会起诉，处理不当，应予纠正。上诉人丽晶公寓业委会的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初82号行政裁定；二、本案指令扬州市江都区人民法院继续审理。审 判 长  周 涛审 判 员  徐沐阳审 判 员  王岚林二〇一八年三月三十日法官助理  李 丽书 记 员  张欣蕊本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏10行终5号
上诉人（原审原告）谈爱平，男，1958年1月13日生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人（原审原告）李明华，女，1962年10月11日生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，局长。
上诉人谈爱平、李明华因与被上诉人扬州市国土资源局房屋行政登记一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谈爱平、李明华原审诉称，谈爱平、李明华系夫妻关系。谈爱平于1997年购买扬州市南湖巷22号9幢107室房屋。2000年，谈爱平、李明华将该房屋抵押给中国工商银行扬州市分行营业部。根据相关法律规定，涉案房屋在抵押期间产权转移受到限制，但对涉案房屋享有所有权，非经法定程序任何单位和个人都不得侵犯。后得知，涉案房屋被案外人丁恩睿利用经邗江区公证处公证的委托书以上诉人委托代理人的身份卖出，并由扬州市国土局同意将涉案房屋转移给了他人。谈爱平、李明华认为，扬州市国土局为已经办理抵押登记的涉案房屋办理转移登记的行为违法，不履行合理审慎审查义务，给其造成损害。请求依法确认扬州市国土局将位于扬州市南湖巷22号9幢107室房屋转移登记给他人的行为违法；赔偿财产损失100万元或者将该房屋恢复登记在谈爱平、李明华名下。
扬州市国土资源局原审辩称，谈爱平、李明华所诉房屋登记行为原系扬州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）办理。扬州市国土资源局自2016年6月2日开始承担不动产登记职责。2001年10月25日，谈爱平、李明华的代理人丁恩睿受委托作为卖方，与买方邬光昆共同向市房管局递交《房地产买卖申请审批书》，申请买卖涉案房屋。申请人申请时提供了《房地产买卖契约》、经邗江区公证处公证的委托书、房产证原件、结婚证、身份证、丁恩睿的身份证、邬光昆的身份证。市房管局经审核认为，谈爱平、李明华出具的委托书合法有效，故依法将案涉房屋转移登记给邬光昆。根据《担保法》第四十九条规定，处于抵押期间的房屋可以转让。综上，请求依法驳回谈爱平、李明华的诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，谈爱平、李明华起诉的涉案房屋转移登记行为发生在2001年。诉讼中，谈爱平在谈话笔录中明确2014年1月17日到市房管局调取了登记材料，知道自己的房屋转移登记在他人名下了。对此事实，在审理的（2014）扬邗民初字第3438号谈爱平、李明华诉江苏省扬州市邗江公证处公证损害责任纠纷一案中，也有相关的记载。谈爱平、李明华于2017年8月25日提起行政诉讼，要求确认扬州市国土资源局作出的转移登记行为违法，已经明显超过法定起诉期限，依法应予驳回。谈爱平、李明华基于主诉提起的其他诉讼请求，依法亦应一并予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回谈爱平、李明华的起诉。
上诉人谈爱平、李明华上诉称，我们是一审起诉之后才知道我们所有的房屋被登记在了他人名下，曾提起过民事诉讼，一直在主张自己的权利，提起本案行政诉讼未超过法定的起诉期限。请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人扬州市国土资源局辩称，原审法院以上诉人谈爱平、李明华提起本案诉讼超过法定起诉期限裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉人谈爱平、李明华的上诉请求，维持原裁定。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已随案移送本院。
经审理查明，谈爱平与李明华系夫妻关系。1997年1月27日，谈爱平向扬州市人防房地产开发公司购买了南湖巷107室房屋，建筑面积为100.91平方米，车库面积为11.13平方米。2001年10月18日，丁恩睿作为谈爱平、李明华的委托代理人将上述房屋卖给案外人邬光昆。2003年10月20日，谈爱平、李明华及谈爱平的母亲丁天珍就南湖巷107室房屋被丁恩睿卖掉一事与丁恩睿发生冲突。谈爱平、李明华与丁恩睿之间进行过公证损害责任纠纷及赔偿损失纠纷的民事诉讼。上述事实，已由扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3438号及扬州市中级人民法院（2016）苏10民终454号民事判决书予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，谈爱平、李明华起诉的涉案房屋转移登记行为发生在2001年，谈爱平、李明华一审诉讼中明确其于2014年1月17日到市房管局调取登记材料，知道自己的房屋转移登记在他人名下了。在扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3438号及扬州市中级人民法院（2016）苏10民终454号民事判决书中查明事实部分载明：“2003年10月20日，谈爱平、李明华及谈爱平的母亲丁天珍就南湖巷107室房屋被丁恩睿卖掉一事与丁恩睿发生冲突”。无论从谈爱平、李明华一审中的陈述，还是生效文书中查明的事实，均可以认定谈爱平、李明华知道或者应当知道涉案房屋转移登记给他人的行为之日起至2017年8月提起本案诉讼，已经超过了法律规定的2年起诉期限。上诉人谈爱平、李明华上诉称其一直主张权利，未超过法定起诉期限的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人谈爱平、李明华在二审谈话结束后递交的2016年4月7日的说明复印件，不符合行政诉讼证据规则的规定，本院不予接纳。综上，原审裁定适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 徐沐阳
审 判 员 王岚林
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李 丽
书 记 员 张欣蕊
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏10行终5号上诉人（原审原告）谈爱平，男，1958年1月13日生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审原告）李明华，女，1962年10月11日生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。法定代表人周正权，局长。上诉人谈爱平、李明华因与被上诉人扬州市国土资源局房屋行政登记一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谈爱平、李明华原审诉称，谈爱平、李明华系夫妻关系。谈爱平于1997年购买扬州市南湖巷22号9幢107室房屋。2000年，谈爱平、李明华将该房屋抵押给中国工商银行扬州市分行营业部。根据相关法律规定，涉案房屋在抵押期间产权转移受到限制，但对涉案房屋享有所有权，非经法定程序任何单位和个人都不得侵犯。后得知，涉案房屋被案外人丁恩睿利用经邗江区公证处公证的委托书以上诉人委托代理人的身份卖出，并由扬州市国土局同意将涉案房屋转移给了他人。谈爱平、李明华认为，扬州市国土局为已经办理抵押登记的涉案房屋办理转移登记的行为违法，不履行合理审慎审查义务，给其造成损害。请求依法确认扬州市国土局将位于扬州市南湖巷22号9幢107室房屋转移登记给他人的行为违法；赔偿财产损失100万元或者将该房屋恢复登记在谈爱平、李明华名下。扬州市国土资源局原审辩称，谈爱平、李明华所诉房屋登记行为原系扬州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）办理。扬州市国土资源局自2016年6月2日开始承担不动产登记职责。2001年10月25日，谈爱平、李明华的代理人丁恩睿受委托作为卖方，与买方邬光昆共同向市房管局递交《房地产买卖申请审批书》，申请买卖涉案房屋。申请人申请时提供了《房地产买卖契约》、经邗江区公证处公证的委托书、房产证原件、结婚证、身份证、丁恩睿的身份证、邬光昆的身份证。市房管局经审核认为，谈爱平、李明华出具的委托书合法有效，故依法将案涉房屋转移登记给邬光昆。根据《担保法》第四十九条规定，处于抵押期间的房屋可以转让。综上，请求依法驳回谈爱平、李明华的诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，谈爱平、李明华起诉的涉案房屋转移登记行为发生在2001年。诉讼中，谈爱平在谈话笔录中明确2014年1月17日到市房管局调取了登记材料，知道自己的房屋转移登记在他人名下了。对此事实，在审理的（2014）扬邗民初字第3438号谈爱平、李明华诉江苏省扬州市邗江公证处公证损害责任纠纷一案中，也有相关的记载。谈爱平、李明华于2017年8月25日提起行政诉讼，要求确认扬州市国土资源局作出的转移登记行为违法，已经明显超过法定起诉期限，依法应予驳回。谈爱平、李明华基于主诉提起的其他诉讼请求，依法亦应一并予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回谈爱平、李明华的起诉。上诉人谈爱平、李明华上诉称，我们是一审起诉之后才知道我们所有的房屋被登记在了他人名下，曾提起过民事诉讼，一直在主张自己的权利，提起本案行政诉讼未超过法定的起诉期限。请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人扬州市国土资源局辩称，原审法院以上诉人谈爱平、李明华提起本案诉讼超过法定起诉期限裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉人谈爱平、李明华的上诉请求，维持原裁定。本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已随案移送本院。经审理查明，谈爱平与李明华系夫妻关系。1997年1月27日，谈爱平向扬州市人防房地产开发公司购买了南湖巷107室房屋，建筑面积为100.91平方米，车库面积为11.13平方米。2001年10月18日，丁恩睿作为谈爱平、李明华的委托代理人将上述房屋卖给案外人邬光昆。2003年10月20日，谈爱平、李明华及谈爱平的母亲丁天珍就南湖巷107室房屋被丁恩睿卖掉一事与丁恩睿发生冲突。谈爱平、李明华与丁恩睿之间进行过公证损害责任纠纷及赔偿损失纠纷的民事诉讼。上述事实，已由扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3438号及扬州市中级人民法院（2016）苏10民终454号民事判决书予以认定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，谈爱平、李明华起诉的涉案房屋转移登记行为发生在2001年，谈爱平、李明华一审诉讼中明确其于2014年1月17日到市房管局调取登记材料，知道自己的房屋转移登记在他人名下了。在扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3438号及扬州市中级人民法院（2016）苏10民终454号民事判决书中查明事实部分载明：“2003年10月20日，谈爱平、李明华及谈爱平的母亲丁天珍就南湖巷107室房屋被丁恩睿卖掉一事与丁恩睿发生冲突”。无论从谈爱平、李明华一审中的陈述，还是生效文书中查明的事实，均可以认定谈爱平、李明华知道或者应当知道涉案房屋转移登记给他人的行为之日起至2017年8月提起本案诉讼，已经超过了法律规定的2年起诉期限。上诉人谈爱平、李明华上诉称其一直主张权利，未超过法定起诉期限的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人谈爱平、李明华在二审谈话结束后递交的2016年4月7日的说明复印件，不符合行政诉讼证据规则的规定，本院不予接纳。综上，原审裁定适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 涛审 判 员  徐沐阳审 判 员  王岚林二〇一八年三月二十九日法官助理  李 丽书 记 员  张欣蕊本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1201号
原告：刘淑红，现住榆树市。
委托代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：孙骋，吉林常春律师事务所律师。
被告：榆树市妇幼保健医院。
法定代表人：王伟光，院长。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告刘淑红与被告榆树市妇幼保健医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑红及其委托代理人孙骋、被告委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院期间的医疗费13，623.62元、护理费7，444.80元（124.08元×60天）、伙食补助费1，200.00元、误工费18，612.00元（124.08元×150天）、交通费2，600.00元、伤残赔偿金46，435.64元（23，217.82元×20年×0.1）、营养费6，000.00元、精神损害抚慰金84，000.00元、鉴定费9，300.00元、代理费8，000.00元、被抚养人李海燕生活费6，004.65元（17，156.14元×6年÷2）、被抚养人李秀娟生活费2，144.51元（17，156.14元×5年÷4，合计：203，841.68元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年3月29日，刘淑红因孕足月、头痛住进榆树市妇幼保健医院，当日行子宫次全切除术，术后对症治疗。2005年4月3日出院，出院后膀胱、泌尿感染反复发作，原告于2016年2月21日去吉林大学第一医院检查，诊断为：膀胱异物（丝线）。2016年3月9日住院行“气化电切膀胱异物取出术”，于2016年3月16日出院。2016年5月4日，原告委托吉林常春司法鉴定所对原告在榆树市妇幼保健医院在对刘淑红的医疗过程中是否存在诊疗过错等进行鉴定，鉴定意见：（一）、榆树市妇幼保健医院在对刘淑红的医疗过程中存在医疗过错。（二）、榆树市妇幼保健医院的医疗过错与刘淑红膀胱破裂并修补的不良后果存在因果关系失行为与左晓春的死亡存在一定的因果关系。（三）、榆树市妇幼保健医院的医疗过错在不良后果中的参与度为百分之百。（四）、刘淑红膀胱破裂修补达十级伤残。（五）、刘淑红因医疗过错延长的护理期限为六十日。（六）、刘淑红因医疗过错延长的误工期限为一百五十日。（七）、刘淑红营养费用约需陆仟元人民币。现原告要求被告赔偿原告各项损失203，841.68元。
被告辩称，患者在保健医院行子宫次全切除术是事实。患者没有膀胱破裂，是异物。谈不上损伤的事，更谈不上赔偿的事。我院不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2005年3月29日，刘淑红因孕足月、头痛住进榆树市妇幼保健医院，当日行子宫次全切除术。2005年4月3日出院，出院后膀胱、泌尿感染反复发作。2016年3月9日原告住吉林大学第一医院并行“气化电切膀胱异物取出术”，于2016年3月16日出院。2016年5月4日，原告委托吉林常春司法鉴定所对原告在榆树市妇幼保健医院在对刘淑红的医疗过程中是否存在诊疗过错等进行鉴定，鉴定意见：（一）、榆树市妇幼保健医院在对刘淑红的医疗过程中存在医疗过错。（二）、榆树市妇幼保健医院的医疗过错与刘淑红膀胱破裂并修补的不良后果存在因果关系失行为与左晓春的死亡存在一定的因果关系。（三）、榆树市妇幼保健医院的医疗过错在不良后果中的参与度为百分之百。（四）、刘淑红膀胱破裂修补达十级伤残。（五）、刘淑红因医疗过错延长的护理期限为六十日。（六）、刘淑红因医疗过错延长的误工期限为一百五十日。（七）、刘淑红营养费用约需陆仟元人民币。被告对该鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。本院委托长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进行鉴定，由吉林华远司法鉴定中心鉴定完毕。2、2016年7月4日，长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室（2016）吉01司鉴819号，吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书：（一）、榆树市妇幼保健院对刘淑红的医疗行为存在过错。（二）、该过错行为与刘淑红的损害后果存在因果关系。（三）、该过错行为与刘淑红损害因果关系的程度为主要因素。（四）、刘淑红膀胱异物取出后，评定十级伤残。（五）、刘淑红膀胱异物取出后，误工期限为150日。（六）、刘淑红膀胱异物取出后，护理期限为60日。（七）、刘淑红膀胱异物取出后，营养期限为60日。被告对该鉴定书有意见，认为医院的医疗行为没有过错。对以上两份鉴定意见书，因被告医务人员在对刘淑红诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，虽然没有膀胱破裂，但留有异物，应认定被告及医务人员存在过错行为。对该两份鉴定意见书的证据大部分予以采信。以上事实，有原、被告陈述，有证人冉某某、张某某、赵某某、周某某证人证言，已经庭审质证、认证。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，任何组织和个人不能侵犯。原告在被告处住院诊疗期间，应认定医疗机构及其医务人员在诊疗活动中有过错，过错行为与其死亡后果之间存在因果关系，被告应承担一定的赔偿责任。根据本案实际情况和鉴定意见，被告应承担80%赔偿责任为宜。刘淑红的医疗费12，487.00元、护理费7，444.80元（124.08元×60天）、伙食补助费700元（100元×7天）、误工费18，612.00元（124.08元×150天）、交通费2，600.00元没有票据，有票据的587.50元，保护587.50元、残疾赔偿金46，435.64元（23，217.82元×20年×10%）、营养费6，000.00元、被抚养人李海燕生活费6，004.65元（17，156.14元×6年÷2）、被抚养人李秀娟生活费2，144.51元（17，156.14元×5年÷4，合计：100，416.00元，按80%赔偿为80，332.00元。精神损害抚慰金84，000.00元过高，保护20，000.00元为宜，合计100，332.00元。
综上所述，刘淑红在被告处住院诊疗期间，被告及其医务人员在诊疗活动中有过错，对刘淑红的损害后果应承担相应的赔偿责任，被告抗辩没有过错，不承担责任的理由无事实和法律依据不能成立。故对原告要求被告赔偿合理的诉讼请求本院予以保护。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条和《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿四原告各项损失合计人民币100，332.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，第一次鉴定费9300元，代理费8000元，由被告榆树市妇幼保健医院承担14，142.00元，原告承担3535元，第二次鉴定费16，650.00元，由原告承担2378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王信生
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1201号
原告韩某甲（曾用名韩某乙），现住榆树市。
委托代理人王福利，榆树市弓棚镇法律服务所法律工作者。
被告马某某，
现住榆树市红星乡*号村*组。
原告韩某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年1月29日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子马某博，2000年1月30日出生。原、被告共同生活期间共同兴建平房三间。婚后因被告酗酒、赌博而经常吵架，被告还对原告威胁、恐吓，并对原告殴打，因感情不和，自2014年2月分居至今，原、被告感情确已破裂，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年1月29日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子马某博，2000年1月30日出生。因感情不和，原告于2015年4月8日向榆树市人民法院起诉，要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求后双方分居生活至今，现原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、榆树市人民法院（2015）榆民初字第968号民事书、红星乡四号村村民委员会出具的证明及证人张某某出庭陈述的证言在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告的陈述与红星乡四号村村民委员会出具的证明及证人张某某出庭陈述的证言相吻合，能相互佐证，证明原、被告因感情不和，原告向人民法院起诉，被判决不准离婚后，双方分居生活已满一年，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应当准予。原、被告婚生男孩，在双方分居期间，一直在原告处生活，因此男孩归原告抚养有利于其成长，原告要求自行抚养子女，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十六条、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告马某某离婚；
二、婚生子马某博由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ：全艳春
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终17号
上诉人（原审原告）常州亚业机电厂，住所地武进区潞城街道政新村委陈家村**号。
法定代表人陈亚春，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人杨逸，常州市国土资源局经开区分局工作人员。
上诉人常州亚业机电厂因土地行政批准一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2017）苏0492行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年6月23日，原告向被告提出了关于常州亚业机电厂超高真空观察窗项目用地预审申请，2017年6月27日，被告向原告作出了行政许可申请材料补正（补齐）通知书，要求原告补正相关资料，原告补正后，被告于2017年7月18日作出了常国土资经函[2017]6号《关于常州亚业机电厂超高真空观察窗项目用地预审意见》，该意见以原告提供的项目范围不是规划部门或建设部门出具的有效选址意见、项目用地投资强度与武发改[2016]02148号文件不符为由，不同意原告的用地项目通过预审。
另查明，常州市武进区发展和改革局于2016年11月4日就原告的超高真空观察窗项目出具的武发改[2016]02148号备案通知第五条规定“（项目用地）投资强度不得低于400万/亩”，原告向被告提交的《建设项目用地预审申请表》中载明项目拟用地总规模为0.2公顷，被告提交的《常州经开区企业投资项目备案申请表》中载明项目总投资为300万元，低于上述规定。
原审法院认为，根据国土资源部《建设项目用地预审管理办法》第二条的规定，被告作为国土资源主管部门，对原告建设项目涉及的土地利用事项进行审查，是其法定职权。被告于2017年6月23日接受了原告的项目用地预审申请，2017年6月27日向原告作出了行政许可申请材料补正（补齐）通知书并于2017年7月18日出具了预审意见，被告的审查行为程序正当，符合法律法规的规定。根据国土资源部《建设项目用地预审管理办法》第十一条、江苏省国土资源厅《江苏省建设项目用地预审管理实施办法》第十一条的规定，预审应当审查建设项目用地规模是否符合有关土地使用标准，建设项目用地标准、投资强度和用地总体规模是否符合有关建设用地指标的规定；而被告向原告提交的申请材料载明拟用地面积为0.2公顷，总投资为300万元，低于武发改[2016]02148号文件对项目投资强度的要求，被告据此作出预审意见，不同意原告的项目通过预审，事实清楚，适用法律正确。综上，被告作出的常国土资经函[2017]6号文件程序正当、事实清楚、适用法律正确，原告要求撤销该文件的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告常州亚业机电厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人常州亚业机电厂上诉称，原审判决事实认定错误，适用法律不当，请求本院撤销原判；依法改判。
被上诉人常州市国土资源局在二审期间未提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审判决无异。
本院认为，建设项目用地应当符合当地土地利用规划、投资强度、建设用地标准和总体规模等指标要求，被上诉人根据上诉人所提交的申请材料，依据《建设项目用地预审管理办法》、《江苏省建设项目用地预审管理实施办法》的相关规定，审查确认上诉人拟建项目用地面积0.2公顷、总投资300万元不符合武发改[2016]02148号文件关于拟建项目投资强度等要求的行为并无不当；且被上诉人的预审行为程序合法、适用法律正确，本院应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由常州亚业机电厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 磊
审判员 王伟庆
审判员 谢唯立
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱羲玲
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执296号
被执行人：段英杰,男性,1989年6月30日出生,住浑源县裴村乡三合号村外街69号。
本院作出的（2017）晋0227刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人段英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
本院在执行段英杰罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执296号被执行人：段英杰,男性,1989年6月30日出生,住浑源县裴村乡三合号村外街69号。本院作出的（2017）晋0227刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人段英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。本院在执行段英杰罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘建斌
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初177号
原告：王敏，女，1978年12月24日生，汉族，贵州省人，住清镇市前进路174号，现住贵州。
委托诉讼代理人：姚涛，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：李罡，男，1978年9月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
原告王敏诉被告李罡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人姚涛到庭参加诉讼，被告李罡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还借款本金人民币228400元，并向原告承担自2014年4月20日起至前述款项实际偿还完毕日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月14日起至2014年3月4日，被告李罡及累计从原告处以现金或银行转账等方式借走42万元，并约定利息为为每月3.5%。2014年1月前，被告现原告支付了部分利息，但之后以各种理由和借口不再支付利息。在原告的不断催促下，被告于2014年3月4日重新写下一份欠条给原告，明确欠原告本金共计42万元，并承诺于2014年4月20日前归还本金及相应利息。但还款期满后，被告既不归还本金，也不支付利息，原告多次找被告要求还款未果。原告基于能收回本金的立场，愿以被告已经支付的部分利息抵扣本金，但抵扣后被告仍欠原告本金228400元。故原告依法诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告王敏向本院提交了身份证（复印件）、结婚证（复印件）、借条（5份）、还款承诺、转账凭据、打款流水凭证等作为证据，并申请证人王某出庭作证。
被告李罡未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月14日至2014年3月4日期间，被告李罡共计五次陆续向原告王敏借款。1、2012年10月14日借款10000元（出具借条一张，金额为10000元）；2、2012年10月30日借款100000元（出具借条一张，金额为110000元，2012年10月14日借款10000元包括在该借条中）；3、2013年1月1日借款70000元（出具借条一张，金额为180000元，之前的借款110000元包括在该借条中）；4、2013年3月11日借款140000元（出具借条一张，金额为140000元，此金额不包括之前的借款金额），此笔借款系通过王某的银行卡转账给被告李罡；5、2014年3月4日借款100000元，被告李罡向原告王敏出具借条一张，借条载明“借条/今给王敏（）借到人民币肆拾贰万元正，￥420000元。此款于2012年10月15开始至今，经协商此款于2014年4月20日前全部归还（并附之前所欠利息），至此本人之前所给王敏的借条一律作废。/此据/借款人：李罡/身份证号：522502197809170049/2014年3月4日”借条中被告李罡的签名及捺印。同日，被告李罡还向原告出具一份《还款承诺》，其内容为：“经由本人在王敏处借款人民币肆拾贰万元正（￥：420000），本人承诺于2014年4月20日前全部归还，如到时不归还，本人自愿将本人所购世纪南山房屋作价出售归还，此笔借款，若不足差额，愿将金阳湖南商会所购门面出售归还此款，直至还清为止。”《还款承诺》的右下角有承诺人李罡的签名及捺印。另，被告李罡自2012年11月14日至2014年7月期间共计14次通过银行转帐98100元给原告王敏。庭审中，原告王敏自认被告已给付其借款利息191600元，王敏自愿将被告李罡给付的191600元抵扣作为借款本金。
上述事实，有当事人的陈述、身份证（复印件）、结婚证（复印件）、借条（5份）、还款承诺、转账凭据、打款流水凭证、证人王某的证词等证据在卷佐证，且上列证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。在本案中，原告王敏提供相关证据证实被告李罡多次立据向原告王敏借款共计420000元，在没有其他相关证据予以排除的情况下，本院予以认定；被告李罡于2014年3月4日重新出具借条及承诺书，认可向原告王敏借款420000元，同时约定于2014年4月20日前全部归还原告借款，此后被告李罡并未按约履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持；因原告王敏自愿将被告给付的相关款项作为偿还其借款本金予以减扣，本院从其自愿，故本院确定被告李罡偿还原告王敏借款本金为228400元。在被告2014年3月4日出具的借条中，原被告双方对借款是否存在利息没有约定，故对原告王敏要求被告李罡按年利息24%的利率支付利息的诉请，于法无据，不予支持；但因被告李罡在借条及承诺书中均约定于2014年4月20日前归还借款，但被告逾期至今未还，故本院确定自2014年4月21日起按年利率6%计算资金占用期间利息至本院确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按归年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告李罡在本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款人民币228400元及利息（利息按年利率6%自2014年4月21日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
案件受理费6233元，由被告李罡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨永红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初177号原告：王敏，女，1978年12月24日生，汉族，贵州省人，住清镇市前进路174号，现住贵州。委托诉讼代理人：姚涛，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：李罡，男，1978年9月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市，原告王敏诉被告李罡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人姚涛到庭参加诉讼，被告李罡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还借款本金人民币228400元，并向原告承担自2014年4月20日起至前述款项实际偿还完毕日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月14日起至2014年3月4日，被告李罡及累计从原告处以现金或银行转账等方式借走42万元，并约定利息为为每月3.5%。2014年1月前，被告现原告支付了部分利息，但之后以各种理由和借口不再支付利息。在原告的不断催促下，被告于2014年3月4日重新写下一份欠条给原告，明确欠原告本金共计42万元，并承诺于2014年4月20日前归还本金及相应利息。但还款期满后，被告既不归还本金，也不支付利息，原告多次找被告要求还款未果。原告基于能收回本金的立场，愿以被告已经支付的部分利息抵扣本金，但抵扣后被告仍欠原告本金228400元。故原告依法诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告王敏向本院提交了身份证（复印件）、结婚证（复印件）、借条（5份）、还款承诺、转账凭据、打款流水凭证等作为证据，并申请证人王某出庭作证。被告李罡未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月14日至2014年3月4日期间，被告李罡共计五次陆续向原告王敏借款。1、2012年10月14日借款10000元（出具借条一张，金额为10000元）；2、2012年10月30日借款100000元（出具借条一张，金额为110000元，2012年10月14日借款10000元包括在该借条中）；3、2013年1月1日借款70000元（出具借条一张，金额为180000元，之前的借款110000元包括在该借条中）；4、2013年3月11日借款140000元（出具借条一张，金额为140000元，此金额不包括之前的借款金额），此笔借款系通过王某的银行卡转账给被告李罡；5、2014年3月4日借款100000元，被告李罡向原告王敏出具借条一张，借条载明“借条/今给王敏（）借到人民币肆拾贰万元正，￥420000元。此款于2012年10月15开始至今，经协商此款于2014年4月20日前全部归还（并附之前所欠利息），至此本人之前所给王敏的借条一律作废。/此据/借款人：李罡/身份证号：522502197809170049/2014年3月4日”借条中被告李罡的签名及捺印。同日，被告李罡还向原告出具一份《还款承诺》，其内容为：“经由本人在王敏处借款人民币肆拾贰万元正（￥：420000），本人承诺于2014年4月20日前全部归还，如到时不归还，本人自愿将本人所购世纪南山房屋作价出售归还，此笔借款，若不足差额，愿将金阳湖南商会所购门面出售归还此款，直至还清为止。”《还款承诺》的右下角有承诺人李罡的签名及捺印。另，被告李罡自2012年11月14日至2014年7月期间共计14次通过银行转帐98100元给原告王敏。庭审中，原告王敏自认被告已给付其借款利息191600元，王敏自愿将被告李罡给付的191600元抵扣作为借款本金。上述事实，有当事人的陈述、身份证（复印件）、结婚证（复印件）、借条（5份）、还款承诺、转账凭据、打款流水凭证、证人王某的证词等证据在卷佐证，且上列证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法借贷关系受法律保护。在本案中，原告王敏提供相关证据证实被告李罡多次立据向原告王敏借款共计420000元，在没有其他相关证据予以排除的情况下，本院予以认定；被告李罡于2014年3月4日重新出具借条及承诺书，认可向原告王敏借款420000元，同时约定于2014年4月20日前全部归还原告借款，此后被告李罡并未按约履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持；因原告王敏自愿将被告给付的相关款项作为偿还其借款本金予以减扣，本院从其自愿，故本院确定被告李罡偿还原告王敏借款本金为228400元。在被告2014年3月4日出具的借条中，原被告双方对借款是否存在利息没有约定，故对原告王敏要求被告李罡按年利息24%的利率支付利息的诉请，于法无据，不予支持；但因被告李罡在借条及承诺书中均约定于2014年4月20日前归还借款，但被告逾期至今未还，故本院确定自2014年4月21日起按年利率6%计算资金占用期间利息至本院确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按归年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告李罡在本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款人民币228400元及利息（利息按年利率6%自2014年4月21日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。案件受理费6233元，由被告李罡负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李明刚人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  颜杨贵二〇一六年九月六日书 记 员  杨永红
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初274号
原告：张鹏，男，汉族，1993年10月19日生，住开封市禹王台区。
被告：闫文凤，女，汉族，1984年10月3日生，住开封市龙亭区。
原告张鹏诉被告闫文凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告闫文凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元并支付违约金和利息（违约金和利息按年利率24%的标准，自2017年5月4日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告闫文凤在2017年5月4日在开封××辖区拿走原告张鹏30000元用于家里资金周转，并定于2017年6月4日归还本金30000元，但是从2017年6月4日以后开始以各种理由推脱，至今没有还款。原告无奈将被告诉至法院，请求判如所请。
被告闫文凤辩称，借款的事实与金额无异议，我丈夫宋伟说之前还上了，可能没有还，所以原告起诉了。
经审理查明，2017年5月4日，原告张鹏通过其建行账户向被告闫文凤转账30000元。被告闫文凤于当日向原告张鹏出具借据一张，借据载明：“借款人闫文凤收到出借人交付的人民币30000元整，其中银行转账￥30000元整。借款期限共30天，月利率0.4%，自2017年5月4日至2017年6月4日止。借款用途用于：进货（如借款人不能按时还款，自愿按照月利率付息，另外按照借款额的10%按日计算支付违约金）。借款人：闫文凤，身份证号：，电话号码：134××××1466。日期：2017年5月4日”。原告称借款到期后，被告未按约定还本付息。原告因向被告催要欠款未果，后将被告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借据、收据、转账凭证及庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告闫文凤向原告张鹏借款30000元，有被告出具的借据、收据和转账凭证为据，本院对原、被告之间的借款事实及30000元的借款金额予以确认，故对原告要求被告偿还其借款30000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告闫文凤偿还原告张鹏借款30000元及利息和违约金（利息和违约金两项相加按年利率24%的标准，自2017年5月4日起至借款还清之日止按本金30000元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 侯二伟
二〇一八年三月十三日
书记员 陆 其
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终178号
上诉人宿迁远大海藻工业有限公司，住所地沭阳县东小店乡工业园区。
法定代表人庄佃永，该公司总经理。
委托代理人王玉山，该公司工作人员。
委托代理人庄明，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人闻武，该局局长。
出庭负责人刘彦龙，该局副局长。
委托代理人章乐，该局工作人员。
第三人陆安均,男,1949年9月19日生，汉族,住江苏省宿迁市沭阳县。
委托代理人王邦法、张欣欣，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人宿迁远大海藻工业有限公司（下称远大海藻公司）因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年12月13日受理后依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭审理了本案，上诉人远大海藻公司的委托代理人王玉山、庄明，被上诉人沭阳人社局的出庭负责人刘彦龙、委托代理人章乐，第三人陆安均的委托代理人王邦法、张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陆某2为原告远大海藻公司的工人。2016年3月23日0时12分，陆某2驾驶二轮电动自行车从公司下班回家，行至沭阳县××××处，与胡青龙驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞后当场死亡。陆某2在此次事故中无责任。2016年12月2日，陆某2弟弟即本案第三人陆安均向被告沭阳人社局申请工伤认定，被告同日受理了该工伤认定申请。2016年12月2日，被告沭阳人社局向原告远大海藻公司送达了工伤认定受理和举证通知书，原告于2016年12月8日向被告作出书面答复，认为陆某2并非原告公司职工，但未向被告提交证据材料。被告经调查后于2017年1月20日作出沭人社工认字[2017]第26号《工伤认定书》，认定陆某2的死亡为因工死亡。原告不服，提起诉讼，要求撤销工伤认定书。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告沭阳人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中，被告提供的与刘某1、王某、第三人陆安均的工伤调查笔录，以及沭阳县公安局塘沟派出所出具的情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书等证据相互印证，能够证明陆某2系原告远大海藻公司的工人，在下班回家途中发生交通事故死亡，并在该事故中无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定工伤的情形，被告沭阳人社局认定陆某2因工死亡具有法律依据。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”原告远大海藻公司虽辩称陆某2不是其公司职工，但未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。被告沭阳人社局对第三人的工伤认定依法受理，并及时向原告送达了举证通知书等材料，保障了原告的陈述、申辩权利。被告沭阳人社局于2016年12月2日受理第三人的工伤认定申请，经审查，于2017年1月20日作出《工伤认定书》，没有超过《工伤保险条例》第二十条规定60日的认定工伤期限，故本案工伤认定程序亦符合法律规定。综上，被告沭阳人社局作出的沭人社工认字[2017]第26号《工伤认定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宿迁远大海藻工业有限公司的诉讼请求。
上诉人远大海藻公司上诉称：本案中死者陆某2与上诉人自始至终没有建立劳动关系。从上诉人提交的考勤记录、工资表以及证人证言可以看出，死者陆某2不受上诉人管理，与上诉人不存在薪酬关系，不是上诉人的职工。经了解是案外人顾某私自找陆某2来替班，事前上诉人对此毫不知情，且死者陆某2为顾某替班是短暂的，上诉人未对其进行考勤，也不曾对其计发工资。从工资表可以看出案外人顾某领取了当月的工资。由此可见，死者陆某2与顾某存在无偿帮工关系，与上诉人不存在劳动关系。因此，上诉人认为被上诉人沭阳人社局认定事实错误，原审法院认定事实不清，应当发回重审或依法改判。
被上诉人沭阳人社局辩称，根据证人王某、刘某1、陆某1书面证明，以及被上诉人对上述三名证人的调查谈话笔录可以认定陆某2与上诉人公司之间存在劳动关系。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
第三人陆安均称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。
二审中，依上诉人的申请，本院依法通知证人刘某2、陈某、何某到庭作证。
本院认为，认定工伤应以劳动者与用工单位之间存在劳动关系为前提,工伤认定部门认定双方之间存在劳动关系应当事实清楚，证据充分。本案中，上诉人提供的考勤表、工资表上均没有陆某2的名字；证人刘某2、陈某、何某均系上诉人公司工人，出庭证明：他们在2016年3月与顾某在同一班组上班，公司正常以点名方式考勤，工人按月签字领取工资；陆某2分别在2016年3月21日下午和22日下午到公司为公司压榨车间工人顾某临时替班，此前他们不认识陆某2；陆某2不是公司职工，点名时没有陆某2名字，他也没有从公司领取过工资。被上诉人沭阳人社局虽然认定陆某2是远大海藻公司职工，但对双方是何时建立劳动关系、有无签订劳动合同、有无支付劳动报酬等事实均没有调查取证，属认定事实不清，证据不足，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，第八十九条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初188号行政判决；
二、撤销沭阳县人力资源和社会保障局沭人社工认字[2017]第26号工伤认定；
三、责令沭阳县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。
本判决为终审判决。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一八年三月九日
书记员 郝酝勤
第-1-页/共6页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执939号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执939号
申请执行人：上海大锦资产管理有限公司,住所地上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：方德清。
被执行人：魏国琴，男，1957年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：许永秀，女，1960年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：魏国琴。
原告上海大锦资产管理有限公司诉被告魏国琴、许永秀、上海新旭发机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的(2017)沪0117民初3822号民事判决书，已经发生法律效力。因被告魏国琴、许永秀、上海新旭发机械科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海大锦资产管理有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，要求被告魏国琴、许永秀、上海新旭发机械科技有限公司支付借款本金2,500,000元、利息50,000元、逾期利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费27,900元，至期被执行人未到庭履行；本院至宝山区园丰路XXX号寻找上海新旭发机械科技有限公司，发现此处房产已被拍卖，公司去向不明；本院至上海市公安局车辆管理所，查封了被执行人上海新旭发机械科技有限公司名下的沪J0XX**、沪B8XX**、沪BSXX**、沪MHXX**、沪A8XX**、沪M7XX**、沪MEXX**、沪DRXX**、沪KAXX**车辆，因系轮候查封，无法处置；本院已委托奉贤区人民法院，查封了被执行人魏国琴、许永秀(与魏玮共有)名下位于上海市奉贤区奉新镇海湾艺墅12号全幢房产、上海市奉贤区金汇塘路301弄棕榈滩别墅152幢全幢房产，因系轮候查封，无法处置；本院已委托杨浦区人民法院，查封了被执行人魏国琴、许永秀(与魏玮共有)名下位于上海市政和路XXX弄XXX号802(复式)房产及22-1号地下1层车位(人防)82，因系轮候查封，无法处置；本院委托虹口区人民法院，查封了被执行人魏国琴名下位于上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房产、上海市邯郸路XXX号XXX、XXX室房产，因系轮候查封，无法处置；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已对其采取了限制高消费措施，并将其列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海大锦资产管理有限公司与被执行人魏国琴、许永秀、上海新旭发机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月二十日
书记员 钟 莹
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1083号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人文×，男，1992年1月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）910号起诉书指控被告人文×犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人文×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人文×于2016年2月25日，在本市朝阳区三间房乡贵府KTV门口，盗走雷×车内挎包1个，内有暂住证、驾驶证、银行卡等物；
二、被告人文×于2016年3月初的一天，在本市朝阳区建东苑南门金丰饺子馆门口，盗走刘×1的儿童玩具车内硬币120元；
三、被告人文×于2016年3月27日3时许，在本市朝阳区管庄村104号世纪华联超市门口，盗走龚×的玩具车内硬币297元。被告人文×后被查获归案，起获的人民币297元、黑色挎包（内有驾驶证、暂住证）1个已分别发还被害人龚×、雷×。
上述事实，被告人文×在庭审过程中亦无异议，且有被害人龚×、刘×1、雷×的陈述，证人刘×2、杨×的证言，110接处警记录，到案经过，起赃经过，扣押笔录，扣押、发还清单，物证照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文×法制观念淡薄，以非法占有为目的，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人文×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人文×能够如实供述所犯罪行且部分赃物已起获发还被害人，本院对被告人文×所犯罪行依法予以从轻处罚。未能追缴的违法所得，依法责令被告人文×退赔。综上，根据被告人文×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月27日起至2016年9月26日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人文×退赔人民币一百二十元，发还被害人刘×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 欢
二〇一六年七月四日
书记员 张艳丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初686号
原告:孙晋伟。
被告:孙学武。
原告孙晋伟诉被告孙学武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙晋伟、被告孙学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晋伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务报酬7250元及利息3200元（按照本金7250元，自2014年1月支付至2017年12月，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告通过自己表姐认识被告一家，被告和我表姐是朋友，让我到被告家帮忙干一些建筑杂活。被告家住七楼，因为买的是阁楼，所以想把坡棚改成平顶楼。当时双方谈好报酬是200元每天，什么杂活都干。活干完后，被告一直没把钱结完。2017年1月28日，原告又找到被告要钱，被告称过两个月就给，但是两个月过后，被告依然不予支付。被告此举已严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙学武辩称，我不欠原告的钱，借条是我写的，但是是原告干的邳州人民医院的活工钱。当时邳州人民医院没发工资，闹得很厉害，很多人都没领到工资，没办法我借的高利贷发的工资。对于原告起诉的事实我不清楚，我只负责打借条。当时干我家的活，都是原告和我对象交接的，原告在我家干了一天的活，原告是钢筋工。我在铁路上班，原告是我对象找的工人，综上我不欠原告工钱。2015年12月1日，被告又在涉案借条上签字，是因为被告当时喝酒了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月28日，被告孙学武向原告出具一份借据，该借据载明，被告孙学武借原告孙晋伟7250元，约定于2014年3月31日还清。2015年12月1日，被告在该借据上又签字确认。
庭审中，原告称被告欠其劳务工资，原告找到被告，被告不给，就打了一份借条给原告，实则是被告欠原告的劳务工资。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明，结合原、被告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的借条及陈述，可以认定原告与被告之间存在劳务合同关系。原告孙晋伟已履行提供劳务的义务，被告孙学武应履行支付劳务报酬的义务。
关于原告要求被告支付劳务报酬的问题。庭审中被告辩称其不欠原告劳务报酬，但涉案借条是被告亲自书写，被告对此事实亦认可，被告亦承认原告在其家中提供过劳动，且被告还称从未向原告支付过报酬。本院认为被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应对自己的行为负责。故本院确认原、被告之间劳务关系成立，被告应向原告支付劳动报酬7250元。
关于原告请求被告支付利息的问题。原告要求被告支付自2014年1月至2017年12月，按照银行同期利率计算的利息。本院认为原告该要求并未违反法律强制性规定，且被告迟延给付已构成违约，故应承担相应责任，鉴于借条中约定被告于2014年3月31日还清欠款，故本院依法支持原告自2014年4月1日起至2017年12月31日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，经计算为1631元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙学武于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙晋伟支付劳动报酬7250元及利息1631元，合计8881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预付），减半收取30元，由被告孙学武负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年三月二十日
书记员 刘某某
江苏省南通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏06刑申5号
王志忠：
你因犯交通肇事罪一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门刑初字第00334号刑事判决及本院(2016)苏06刑终45号刑事裁定，以“一审判决、二审裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除”为由，向本院提出申诉。
本院经复查查明，一、二审查明的事实属实。
本院认为，你违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，你的行为已触犯刑律，应予惩处，一审认定你犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，二审裁定予以维持，于法有据，一、二审也考虑了你案发后自动投案、如实供述自己罪行的自首情节以及归案后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的情节，予以减轻处罚，亦符合法律规定，并无不当。关于你犯交通肇事罪的事实，有你的常住人口基本信息、驾驶证信息、肇事车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单、交通事故损害赔偿调处协议书、与被害人亲属达成的谅解书等书证，证人陆松宝、王志高等的证言笔录，法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆痕迹检验意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及有关照片，海门市公安局交通巡逻警察大队制作的接处警工作登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、本案发破案经过以及你的供述与辩解等证据证实，证据之间相互印证，能够形成证据锁链。关于你所称交通事故责任认定错误、应由被害人陆明贤承担事故主要责任的申诉意见，本院认为，本起事故中，你通过交叉路口时，未减速慢行，疏于观察路面情况，未按操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的主要原因，依法应负主要责任。肇事后，你存在变动现场、不积极施救、让他人谎称驾驶员等情形，且明知警察已到场处警却逃离现场，逃避法律追究的主观故意明显，应属交通肇事逃逸。一、二审认定由你承担事故的主要责任并无不当，故你的申诉意见，本院不予支持。一、二审程序合法，定罪量刑的证据均经过庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，故你关于原审定罪证据不确实的申诉意见，本院亦不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保37号
申请人：李广军。
被申请人：曹阳，住通化市。
被申请人：王光军，住通化县。
被申请人：徐丽，住通化县。
被申请人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
申请人李广军向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、查封被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司银行存款或位于浙江省象山县丹西街道上吴村的等额房产；二、查封被申请人王光军名下所有的宁波鸿基置业有限公司的股权，保全标的1700000.00元。申请人李广军提供位于东华路/4-4-1房屋（产权证S1095**）、位于东通化大街5-4-1号房屋（产权证S0852**）、×××小型客车作为担保。
本院认为，申请人李广军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值400000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、查封申请人李广军提供位于东华路/4-4-1房屋（产权证S1095**）、位于东通化大街5-4-1号房屋（产权证S0852**）、×××小型客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王俊婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更760号
罪犯董志武，男，1967年5月25日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省宝清县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2007年7月25日以(2007)双刑初字第24号刑事附带民事判决，认定罪犯董志武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月减为无期徒刑；2012年6月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯董志武原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯董志武在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董志武减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年6月1日至2030年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初930号
原告冯栓成，男，1967年3月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人沈月霞，女，1969年出生，汉族，系冯栓成之妻，住西平县。
被告刘景云，男，1971年6月27日出生，汉族，住西平县。
被告赵彩红，女，1972年1月12日出生，汉族，系刘景云之妻，住西平县。
原告冯栓成与被告刘景云、赵彩红买卖合同纠纷一案，本院2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯栓成的委托代理人沈月霞到庭参加了诉讼；被告刘景云、赵彩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯栓成诉称，2017年1月25日，被告家建房，让原告给其拉沙子，被告共计欠原告沙款17，000元未付，并出具欠条。后经催要，至今未付，请求判决被告给付欠款17，000元，并承担诉讼费用。
被告刘景云、赵彩红未答辩。
经审理查明：刘景云、赵彩红系夫妻，2017年1月25日，被告刘景云、赵彩红家建房，原告冯栓成给其拉沙子，被告欠原告沙款17，000元，因被告未付款，向原告出具欠条一份，载明：“欠栓成哥拉（沙）钱一（壹）万柒正（整）。刘景云，2017年1月25日。”该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、被告书写欠条及本院调取二被告家庭关系户籍信息在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘景云因建房让原告冯栓成给其拉沙子，不违反法律强行性规定，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告冯栓成购买原告沙子后，未及时付款而向原告出具欠条，在原告催要欠款后仍未给付，酿成纠纷，被告刘景云应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘景云给付欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵彩红与被告刘景云系夫妻，原告要求被告赵彩红与被告刘景云共同承担付款责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务系被告家庭建房形成的夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担付款责任理由成立，本院予以支持。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于小额民事诉讼程序的规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘景云、赵彩红于本判决生效后五日内给付原告冯栓成沙子款人民币17，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，简易程序减半收取113元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑保洲
二〇一八年三月十三日
书记员 尹晓浩
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初113号
原告王美茹，女，
委托代理人苏秀秀，陕西百望律师事务所律师。
委托代理人郭建荣，陕西百望律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局，
负责人庞建军，局长。
委托代理人杜鑫，该局工作人员。
原告王美茹与被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局土地行政强制一案，于2017年12月14日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王美茹诉称，2017年11月17日凌晨三点左右，西咸新区国土资源局斗门国土所联合沣东国土监察大队、国土公安、巡防队及安保人员共计约600余人，将原告王美茹位于西安市长安区石匣村南平房1院2间强行拆除。原告王美茹认为，被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局强制拆除原告王美茹房屋的行政行为违法，侵犯了原告王美茹的合法权益，故原告王美茹提起行政诉讼，请求一、依法确认被告强制拆除原告位于西安市长安区石匣村南房屋及附属财产的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，理由：被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局的地址位于陕西省西咸新区沣泾大道西一路1号西咸大厦，按照属地管辖原则，本案应当由咸阳市秦都区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”及陕西省高级人民法院陕高法（2016）12号《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的规定》和《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖环境资源案件的规定》的通知中关于“西安铁路运输法院管辖原由西安市各基层人民法院管辖的第一审行政案件。西安铁路运输法院管辖在西安市辖区内的一审环境资源案件。”的规定，本案被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局的住所地在陕西省西咸新区沣泾大道西一路1号西咸大厦，属于陕西省咸阳市秦都区，故本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
被告陕西省西咸新区国土资源与房屋管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 胡海军
代理审判员 张 韫
人民陪审员 安 岚
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周 扬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1103号
申请执行人：浙江裕隆实业股份有限公司（组织机构代码：73449817-8），住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇。
法定代表人：高郎根，系总经理。
被执行人：海宁新宏洋家具有限责任公司（组织机构代码：74052094-1），住所地海宁市海宁经济开发区隆兴路。
法定代表人：陈小平。
申请执行人浙江裕隆实业股份有限公司与被执行人海宁新宏洋家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月3日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中轮侯查封的被执行人海宁新宏洋家具有限责任公司名下的房产暂无法处置，除查封财产外被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1103号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月四日
书记员 钱水芬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第251-3号
申请执行人杨霞，住址广东省惠州市惠阳区。
申请执行人陈钒，曾用名陈泽钒，住址广东省惠州市惠阳区。
申请执行人杨丽竹，曾用名陈丽竹，住址广东省惠州市惠阳区。
申请执行人林映华，住址广东省普宁市。
被执行人蒲田，住址四川省渠县。
申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第2593号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蒲田应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿634148.11元。因中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已向申请执行人保险赔付300000元，故被执行人蒲田还应向申请执行人赔偿344148.11元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的车辆维修金1984元；同时拍卖被执行人名下车辆，成交价人民币5000元；扣除评估费500元，余款共6484元将划付至申请执行人；另查明被执行人名下无股票、房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一三年九月二十四日
书记员 张 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9737号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市蓝鲸运输有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张守明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锦容，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张守明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张燕玲，系张守明女儿。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓娜丽，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张燕玲，系邓娜丽女儿。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人佛山市蓝鲸运输有限公司（以下简称蓝鲸公司）、张守明、邓娜丽因与被申请人ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝鲸公司、张守明、邓娜丽申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。1、经一审庭审质证及ＸＸ在公安机关2014年11月28日询问笔录的陈述，ＸＸ对案涉线路并未实际出资。一审认定ＸＸ出资3417200元与事实不符。2、蓝鲸公司、张守明在一审庭审中已经提交相应原始支付凭证证明张守明对案涉线路的实际出资，包括购买线路车辆首期款1475560元、购置税335690元以及车辆按揭贷款本金430万元、利息406137元，一审未对原始支付凭证进行认定属于事实认定错误。3、一审采信ＸＸ的口头陈述而无视再审申请人提交的原始凭证，认定ＸＸ已收取的分红款为2355189.91元，属于认定事实错误。4、一、二审未准许追加另外两位投资人为本案第三人，属程序不当。（二）一、二审适用法律错误。1、案涉《投资经营合同》违反行政法规的强制性规定，应认定无效。2、一、二审认定案涉线路政府燃油补贴款应分配给挂靠者属于法律适用错误。3、一、二审在没有证据证明张守明的个人财产与蓝鲸公司财产发生混同的情况下，判令张守明对蓝鲸公司的债务承担连带责任，属于适用法律错误。4、一、二审认定邓娜丽对张守明的债务承担连带责任，没有法律依据。请求撤销一、二审判决，提审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，审计报告是会计师事务所根据国家机关委托经过科学审计程序作出的。ＸＸ在询问笔录中并未确认对案涉线路没有实际出资，原审根据审计报告认定ＸＸ出资额并无不当。张守明是否出资及出资额并非本案审理内容，原审不予审理并无不当。蓝鲸公司、张守明与ＸＸ之间资金往来情况复杂，蓝鲸公司、张守明、邓娜丽提供的款项往来证据在性质用途上不明确，原审根据审计报告认定ＸＸ实际收取分红数额并无不当。其他投资人并无必要作为第三人参加本案诉讼，原审未追加其他投资人作为第三人不违反程序。案涉《投资经营合同》不违反法律、行政法规的效力性强制规定，原审认定合法有效并无不当。蓝鲸公司根据有关规定以自己名义领取燃油补贴款后，应分配给实际经营线路的投资者，原审认定蓝鲸公司应向ＸＸ支付燃油补贴款并无不当。张守明作为蓝鲸公司的股东和高级管理人员侵占公司资产和故意销毁会计凭证，导致蓝鲸公司部分账目以及盈利情况无法查清，亦无法查明张守明与蓝鲸公司是否发生财产混同，原审判决张守明对蓝鲸公司的债务承担连带清偿责任并无不当。张守明的案涉债务在张守明、邓娜丽夫妻关系存续期间产生，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定邓娜丽应对张守明的案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。
综上所述，蓝鲸公司、张守明、邓娜丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市蓝鲸运输有限公司、张守明、邓娜丽的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一八年二月五日
书记员 邹政文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市蓝鲸运输有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：张守明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦容，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张守明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张燕玲，系张守明女儿。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓娜丽，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张燕玲，系邓娜丽女儿。被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人佛山市蓝鲸运输有限公司（以下简称蓝鲸公司）、张守明、邓娜丽因与被申请人ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝鲸公司、张守明、邓娜丽申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。1、经一审庭审质证及ＸＸ在公安机关2014年11月28日询问笔录的陈述，ＸＸ对案涉线路并未实际出资。一审认定ＸＸ出资3417200元与事实不符。2、蓝鲸公司、张守明在一审庭审中已经提交相应原始支付凭证证明张守明对案涉线路的实际出资，包括购买线路车辆首期款1475560元、购置税335690元以及车辆按揭贷款本金430万元、利息406137元，一审未对原始支付凭证进行认定属于事实认定错误。3、一审采信ＸＸ的口头陈述而无视再审申请人提交的原始凭证，认定ＸＸ已收取的分红款为2355189.91元，属于认定事实错误。4、一、二审未准许追加另外两位投资人为本案第三人，属程序不当。（二）一、二审适用法律错误。1、案涉《投资经营合同》违反行政法规的强制性规定，应认定无效。2、一、二审认定案涉线路政府燃油补贴款应分配给挂靠者属于法律适用错误。3、一、二审在没有证据证明张守明的个人财产与蓝鲸公司财产发生混同的情况下，判令张守明对蓝鲸公司的债务承担连带责任，属于适用法律错误。4、一、二审认定邓娜丽对张守明的债务承担连带责任，没有法律依据。请求撤销一、二审判决，提审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，审计报告是会计师事务所根据国家机关委托经过科学审计程序作出的。ＸＸ在询问笔录中并未确认对案涉线路没有实际出资，原审根据审计报告认定ＸＸ出资额并无不当。张守明是否出资及出资额并非本案审理内容，原审不予审理并无不当。蓝鲸公司、张守明与ＸＸ之间资金往来情况复杂，蓝鲸公司、张守明、邓娜丽提供的款项往来证据在性质用途上不明确，原审根据审计报告认定ＸＸ实际收取分红数额并无不当。其他投资人并无必要作为第三人参加本案诉讼，原审未追加其他投资人作为第三人不违反程序。案涉《投资经营合同》不违反法律、行政法规的效力性强制规定，原审认定合法有效并无不当。蓝鲸公司根据有关规定以自己名义领取燃油补贴款后，应分配给实际经营线路的投资者，原审认定蓝鲸公司应向ＸＸ支付燃油补贴款并无不当。张守明作为蓝鲸公司的股东和高级管理人员侵占公司资产和故意销毁会计凭证，导致蓝鲸公司部分账目以及盈利情况无法查清，亦无法查明张守明与蓝鲸公司是否发生财产混同，原审判决张守明对蓝鲸公司的债务承担连带清偿责任并无不当。张守明的案涉债务在张守明、邓娜丽夫妻关系存续期间产生，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定邓娜丽应对张守明的案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，蓝鲸公司、张守明、邓娜丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市蓝鲸运输有限公司、张守明、邓娜丽的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年二月五日书记员  邹政文
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审15号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局，统一社会信用代码11500000008670826N，住所地重庆市涪陵区太极大道70号。
法定代表人戴俊明，局长。
委托代理人游古鸿，重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局法监科科长。
委托代理人陈飞霏，重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局法监科副科长。
被执行人冉光权，男，1952年4月30日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局于2018年2月2日向本院申请强制执行对被执行人冉光权作出的(渝涪)食罚﹝2017﹞44号食品行政处罚一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局于2017年4月7日，在接到群众举报被执行人冉光权无证从事榨菜生产后，依法赶到现场进行检查。发现被执行人正在生产榨菜，生产现场有榨菜原料池5个，拌料机1台，打包机2台，封口机1台，称量机2台；现场堆放有成品“南星”优质圆形榨菜530箱，被执行人现场不能提供食品生产许可证。经查，以上“南星”优质圆形榨菜530箱是被执行人准备销售到山西，单价10.00元/箱，货值金额5300.00元。
申请人认为被执行人的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，应当受到处罚。2017年5月3日，申请执行人向被执行人送达了（渝涪）食罚告〔2017〕44号《行政处罚事先告知书》和（渝涪）食听告〔2017〕44号《听证告知书》。调查期间，被执行人向申请执行人提交了陈述申辩书，其对《行政处罚事先告知书》的内容无异议，要求适当给予处罚。后经申请人审查决定，对被执行人给予从轻处罚，并于2017年5月23日，向被执行人送达了（渝涪）食罚〔2017〕44号《行政处罚决定书》：1、没收违法生产的“南星”优质圆形榨菜530箱；没收用于违法生产给予的拌料机1台、打包机2台、封口机1台、称量机2台；没收包装纸箱8360个；没收红枫榨菜专用辣椒粉20袋（30kg/袋）；2、罚款：50000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定的义务。2017年12月29日，申请执行人向被执行人送达了（渝涪）食罚催〔2017〕44号《履行行政处罚决定催告书》。鉴于被执行人在限期内仍未履行（渝涪）食罚〔2017〕44号《行政处罚决定书》第二项处罚的义务。申请执行人遂向本院提出行政强制执行申请，申请强制执行被执行人罚款50000元。
申请执行人提供了被执行人的身份证打印件、行政处罚决定书及送达回执、现场检查笔录、询问调查笔录、检测报告、查封（扣押）决定书及清单、查封扣押延期决定书及清单、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书及上述文书的送达回执、陈述申辩书、陈述申辩复核意见书、没收物品处理说明、履行行政处罚决定催告书及送达回执等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据《中华人民共和国食品安全法》第六条的规定，申请执行人具有对本行政区域内的食品安全行政违法行为实施监督管理的职权。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。被执行人违法生产食品，依法应受处罚。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对（渝涪）食罚〔2017〕44号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘寿杰