江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1424号
原告：管春林，男，1968年3月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
委托诉讼代理人:唐文彬，安福县工商联法律服务中心法律工作者。
被告：周发祥，男，1965年9月30日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人:常仁明，北京市力行律师事务所律师。
原告管春林与被告周发祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文彬，被告周发祥的委托诉讼代理人常仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管春林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款5333000元及利息4197000元，合计9527000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，2013年起，被告以在北京做生意，需要大笔资金周转为由，多次向原告借款，同时承诺介绍工程项目给原告，让原告赚大钱。被告还要求原告向朋友融资，帮其借钱，同时被告承诺不管原告借来钱要付多少息，他都认账。在此情况下，原告为被告借了大笔高息借款，但被告往往不能按其承诺的期限归还借款，原告为被告垫付了利息120万元，被告对此是认可的。对原告的其他借款，被告承诺支付30%的年息。
经双方于2015年7月20日清算，被告欠原告本金333万元，欠原告从朋友处借的本金200万元，被告分别出具了两张借条给原告，注明333万元的借条没有算利息，200万元的借条由其本人向他人支付利息。按此计算，333万元的借条从2013年起至今利息为299、7万元。为维护自身权益，遂诉至法院。
原告管春林为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
第一组证据：借条两张，证明被告向原告借款的事实。
第二组证据：银行转账凭证13张，证明原告实际转账给被告的款项远远超过530万元。
第三组证据：尹某出具的收取利息的证明，证明原告向朋友借钱都由原告支付了利息。
第四组证据：原告记载的记账凭证，证明原、被告之间实际发生借款事实，且被告也认可该事实。
第五组证据：银行转账凭证1张，证明被告指定原告向被告岳父赖志华转账100万元。
周发祥辩称，1、原告称垫付利息120万元和承诺支付30%年息不属实，被告确实出具借条，但是没有约定利息，因为原、被告是同学关系，原告不要求利息。2、当时原、被告只是口头说有哪些借款，但是我方查了银行凭证，银行凭证与原告所述的金额不相符，所以应当以银行汇款凭证金额为准。3、被告归还了原告借款本金17万元。4、原告称其从朋友处借来本金200万元，200万元条子是被告出具的，333万元的条子也是被告出具的，但是“未算息”这三个字不是被告所写，以最终银行转账凭证的金额为准。5、原告从肖百万处借来的钱，原告称由被告和肖百万结算利息，其实最终也没有约定利息。
被告周发祥为支持其辩称向本院提供的证据有：汇款单三张，证明1、2015年3月31日，被告让其女儿周娜代其通过兴业银行付给原告本金10万元；2、2015年5月4日，被告汇款5万元到肖建军即肖百万的账户；3、2015年5月8日，被告汇款2万元到肖建军即肖百万的账户。
经审理，原告管春林提供的证据，
第一组证据借条两张，经被告质证认为是被告出具的，但是其中“未算息”三个字不是被告所写、且当时被告出具借条时并没有核对过银行转账凭证，所以应当以银行对账单为准。本院认为，原告提供的证据借条，被告抗辩出具时没有核对过银行的转账凭证，故本院结合相关证据予以确认借款究竟多少。
第二组证据银行转账凭证13张，经被告质证认为1、2015年2月23日由原告转给被告亲家赖志华100万元、2015年4月3日转给被告65万元、2015年4月10日转账5万元、2015年4月20日转账10万元、2015年5月8日由原告朋友肖春莲转给被告40万元、2015年6月22日转给被告60万元、2015年3月31日借记卡在网上分五次转账共100万元、2015年4月1日也是从借记卡上分两次转账10万元和20万元，共计410万元无异议。2、2014年11月29日转账2万元和12月10日转账3万元有异议，与被告无关联。3、2014年11月27日肖建军往原告账户转账60万元、2015年3月31日肖建军往原告账户上转账100万元有异议，与本案无关联。2015年3月31日肖建军往原告账户上转账100万元结合原告通过手机转账给被告可以看出，原告在肖建军处借款100万元再转账给被告，这笔钱是由肖建军借给原告的。本院认为，被告对借款410万元无异议，本院予以确认。原告的其他转款凭证，被告否认，原告没有提供证据，无法证实是转给被告的借款，故对原告的其他转款不予确认。
第三组证据尹某出具的收取利息的证明，经被告质证认为真实性、关联性有异议，1、不知道是否是尹某本人所写；2、尹某称原告先后从他处借了320万元，没有相应证据佐证；3、尹某称此款转借给被告，原告将款借给被告，是否尹某始终都在现场也不清楚，被告从来没有见过此人，也没有见过他；4、尹某称利率五分，是高利贷，法律不允许，也与事实不符，原告借钱是否是高利贷也与被告无关联。本院认为证人应该出庭作证，证人未出庭作证，对尹某证言本院不予采信。
第四组证据原告记载的记账凭证，经被告质证认为有异议，记账凭证中被告写共计75万元，标注的4月20日打10万元，的确有个10万元；但是写的5月8日的60万元不相符，因为是肖春莲付了被告40万元，与银行对账单相差20万元；6月2日原告打款5万元给被告，根据原告提供的银行对账单中没有这一点，可以看出原、被告当时没有拿银行对账单且被告是蒙蔽的，所以才出现533万元的条子，也可以确定借条内容与实际不相符，应以银行对账单的金额为准。本院认为，原告自书的的记账凭证，应结合原告的转款凭证进行确认被告借款的多少。
第五组证据银行转账凭证1张：无异议。本院予以采信。
被告提供的证据汇款单三张，经原告质证，认为真实性无异议，但是这三笔款都不包含在被告出具借条上的数额。本院认为，原告借记卡2015年3月31日在网上分五次转账共100万元给被告，被告现在提供2015年3月31日让其女儿周娜代其通过兴业银行付给原告本金10万元，此款无法证明是归还原告借款；被告其他两笔汇款到肖建军的账户，此款是与肖建军发生关系，与原告无关。故被告提供的证据本院不予采信。
综合以上证据，结合原、被告陈述，认定如下事实：被告周发祥以做生意需要资金周转为由，多次向原告管春林及通过管春林借款，2015年7月20日被告向原告出具借条两份，一份借条言明：“借到管春林人民币叁佰叁拾叁万元整（333万），此据，借款人：周发祥，2015、7、20”，另一份借条言明：“借到管春林人民币贰佰万元整（200万），此据，借款人：周发祥，2015、7、20，利息由本人跟肖佰万结算。”后原告要求被告还款，被告拒绝，原告遂起诉至法院。庭审过程中，被告对原告的转款凭证予以认可原告已转款410万元，对其他的转款凭证不予认可。
本院认为，本案双方争议的焦点为1、本案借款究竟多少？2、双方是否约定利息？
关于借款究竟多少？被告向原告借款，被告出具了两份借条，如果被告认可、没有抗辩，本院完全可以据此借条予以认可被告的借款金额，但被告抗辩称当时原、被告之间只是口头上说有哪些借款，但经被告查证银行凭证与原告所述的金额不相符，借款金额应当以银行汇款凭证为准。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现本案被告就借条抗辩，原告就应该进一步承担举证证明责任。现原告提供的证据转账凭证，被告认可原告转款410万元，其他的转款凭证认为与本案无关不予认可，故结合原告银行的转账凭证等相关证据，本院确认被告向原告借款410万元。被告辩称归还了原告借款本金17万元，由于原告否认，称此款与本案无关，被告也无法证明系归还借款，故本院不予采信。
关于双方是否约定利息？根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中被告周发祥出具给原告的两张借条，原告称“333万元的借条注明没有计算利息，200万元的借条由周发祥本人向他人支付利息。按此计算，333万元的借条从2013年起至今应按30%的年息计算利息为299.7万元”，要求周发祥支付利息299.7万元。但333万元的借条中注明“未计息”三个字，被告周发祥辩称“未算息”三个字不是其所写，承诺支付30%年息不属实，借条没有约定利息。原告没有提供证据证明“333万元的借条”约定支付利息，故本院确认被告周发祥出具的“333万元的借条”没有约定借款利息，原告管春林要求被告周发祥支付利息299.7万元的诉讼请求，不予支持。
原告称为被告垫付了利息120万元，要求被告支付垫付利息120万元。被告辩称原告垫付利息120万元不属实，不予认可。原告为此提供了证人尹某出具的书面证明，经被告质证认为真实性、关联性有异议，本院认为证人应该出庭作证，证人未出庭作证，对其证言本院不予采信，原告没有提供其他证据证明为被告垫付利息120万元，故本院对原告的此项请求不予支持。
综上所述，被告周发祥应向原告管春林归还借款410万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告周发祥在本判决生效后二十日内返还原告管春林借款人民币410万元；
二、驳回原告管春林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78490元、财产保全费5000元，共计84490元，由原告管春林负担40000元，被告周发祥负担44490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 陈春桥
人民陪审员 郭冬才
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周露婷
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。