wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3073号
原告：郭敏，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市大家置业有限公司，住所地：安徽省泗县。
法定代表人：李干，公司执行董事。
委托代理人：王玉宝，男，汉族，1970年12月6日出生，住江苏省泗洪县，系公司员工。
原告郭敏与被告宿州市大家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏及其委托代理人王国亮、被告委托代理人王玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告关于装饰城内D2-9栋-102#、D2-5栋1102#房屋买卖关系成立；2、判令被告立即与原告签订书面合同或限期交付房屋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是装饰城拆开发商，2016年7月28日，原被告达成口头协议，原告付给被告购房款621700元，其中293390元用于全款购买D2-9栋-102#房屋，其中328310元用于全款购买D2-5栋1102#房屋，并由被告出具收据，载明上述事实。但至今被告不与原告签订书面合同，无意履行交付房屋义务，特提起诉讼。
被告宿州市大家置业有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告并未于2016年7月28日支付购房款，该款是原告借款本息结算而来，且该欠款数额包含高额利息，是典型的以房抵债行为，法院应审查借款合同的借款利率，原告的借款利率高于法律保护的借款利率，故原告没有按约定支付购房款你，被告不存在交付房屋违约行为；2、正因原告没有按时支付购房款，根据房管部门的相关规定，房屋不能过户备案，后来才因被告与第三人纠纷，房屋被查封保全；3、涉案房屋虽被保全，但不必然导致房屋不能交付；4、诉讼费应由原告承担。
本案经审理查明：原告为被拆迁户，被告是拆迁人。经双方协商，被告一次性补偿原告人民币壹佰贰拾万元整，包括房屋附属物、营业损失补偿、搬迁费、安置费及土地款。协议签订后，被告支付给原告200000元，余下1000000元转为被告向原告借款，年付息300000元。至2016年7月28日，因被告无钱还款，就和原告达成以房抵债协议，即原告用621700元欠款中的293390元购买被告D2-9栋-102#房屋、328310元购买D2-5栋1102#房屋，同时，被告向原告出具两张收据。目前，涉案两套房屋因被告与他人纠纷，处于被法院查封状态。
本院认为，本案原被告双方虽然没有形成书面的购房合同，但从被告出具的收据上可看出，双方已经达成口头上房屋买卖合同关系，故原告要求确认原被告之间关于装饰城内D2-9栋-102#、D2-5栋1102#房屋买卖关系成立的主张，本院予以支持。关于原告要求判决被告立即与原告签订书面合同的主张，本院认为，合同形式有多种，可以书面形式，可以口头形式，也可以采用其他形式，既然原被告已经形成了口头上的房屋买卖合同关系，再要求法院判决被告和原告签订书面合同，显然多此一举，故本院不予支持。关于原告要求被告限期交付房屋问题，因涉案房屋已处于查封状态，处分权受到限制，直接导致原被告已成立的合同暂时履行不能，故原告要求被告限期交付房屋的主张不能成立，本院不予支持。至于被告辩称购房款是借款本息结算而来，其中包含高额利息问题，本院经审查认为，原告1000000元拆迁补偿款转为被告借款时，双方约定年利息300000元，即年利率30%，超过法律保护的最高限额年利率24%，但没超过36%，不属于高额利息范畴，可以认定原告购房款已交齐。根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条、第十二条、第十三条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、郭敏与宿州市大家置业有限公司于2016年7月28日口头约定的关于装饰城内D2-9栋-102#、D2-5栋1102#房屋买卖合同成立；
二、驳回郭敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由郭敏负担2500元，宿州市大家置业有限公司负担2500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年八月十五日
书记员 赵阳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执356号
申请执行人沈蓉，女，汉族，双峰县人，居民，住湖南省武冈市。
被执行人戴锦辉，男，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。
被执行人戴彩云，女，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）双民二初字第279号民事判决书，立案执行申请执行人沈蓉与被执行人戴锦辉、戴彩云民间借贷纠纷一案；在执行过程中查明两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人沈蓉亦未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人戴锦辉、戴彩云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈蓉亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴锦辉、戴彩云新的财产线索，申请执行人沈蓉可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）双民二初字第279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学东
审 判 员 王接丰
助理审判员 廖文君
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 妙
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0307执3205号
申请执行人郭某某与被执行人深圳市久升电子科技有限公司工资等争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案（2016）446号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人深圳市久升电子科技有限公司应向申请执行人郭某某支付工资共计2100元（人民币，下同）。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人深圳市久升电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从深圳市久升电子科技有限公司银行账户内扣划存款2150元至本院银行账户，其中2100已支付给申请执行人，50元缴纳执行费。申请执行人向本院申请结案。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案（2016）446号仲裁调解书所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案（2016）446号仲裁调解书所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月十九日
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审84号
申请执行人新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉路口东100米路南。
法定代表人张占民，大队长。
委托代理人李彩霞，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
委托代理人王敏，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。
被执行人窦鹏飞，男，1994年11月24日出生，住河南省新密市。
申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2017年9月25日向本院申请执行窦鹏飞行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2017年2月18日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对窦鹏飞作出编号为410184-1004019835号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定窦鹏飞驾驶豫Ａ×××××号车辆在新郑市郑新路30公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对窦鹏飞处以罚款50元。窦鹏飞经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行窦鹏飞的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410184-1004019835号公安交通管理简易程序处罚决定书。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘春霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民三初字第288号
原告范某某，男，1952年12月28日出生，汉族。
委托代理人赖开文，江西萍信律师事务所律师。
原告孙某某，女，1956年3月8日出生，汉族，系原告范某某之妻。
被告廖某某，男，1989年4月12日出生。
原告范某某与被告廖某某合同纠纷一案，根据孙某某的申请，本院依法通知孙某某作为原告参加诉讼。本案在审理中，原告范某某、孙某某以他们与被告廖某某已达成和解协议为由，于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范某某、孙某某的申请符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告范某某、孙某某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某、孙某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告范某某、孙某某负担。
审 判 员 李卫华
二〇一五年十二月四日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3832号
上诉人（原审被告）王昊，男，1980年7月12日生，汉族，无业。
委托代理人许江峰、王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖素华，女，1961年4月4日生，汉族，自由职业者。
委托代理人单石林（肖素华丈夫），1945年11月26日生，汉族。
原审被告张苑，女，1980年10月6日生，汉族，无业。
上诉人王昊因与被上诉人肖素华、原审被告张苑民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王昊的委托代理人许江峰，被上诉人肖素华及其委托代理人单石林到庭参加诉讼，原审被告张苑经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，原审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定向王昊送达开庭传票，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1690号民事判决；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
王昊预交的二审案件受理费，由本院予以退还。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李任飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初202号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人祝朝红，男，1961年2月5日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省黄冈市红安县。2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武岸检岸诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人祝朝红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月18日凌晨3时许，被告人祝朝红在武汉市江岸区十大家531号3楼，溜门入室，盗窃被害叶某军家中的金色VIVO牌Y55A型全网通16G手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1,035元。
2016年11月18日凌晨4时许，被告人祝朝红在武汉市江岸区十大家770号3楼，溜门入室，盗窃被害人谢某能家中太空银色华为荣耀畅玩5C移动4G牌16G手机1部，后在逃离过程中被谢某能抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币727元。
公诉机关认为，被告人祝朝红具有入户盗窃、前科劣迹、自愿认罪的量刑情节，建议判处拘役五个月以上至有期徒刑八个月以下的刑罚，并处罚金。
被告人祝朝红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝朝红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人祝朝红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2016年11月18日起至2017年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年二月十四日
书记员 刘力
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2578号
原告赵志浩，男，汉族，住东明县。
原告刘震娜，女，汉族，住东明县。
原告赵春发，男，汉族，住东明县
原告赵某，
法定代理人赵志浩，男，汉族，住东明县。
被告李伟华，男，汉族，住东明县。
原告赵志浩、刘震娜、赵春发、赵某与被告李伟华机动车事故责任纠纷一案，审理过程中，原告赵志浩、刘震娜、赵春发、赵某于2017年11月27日自愿申请撤回对被告李伟华的起诉。
本院认为，原告赵志浩、刘震娜、赵春发、赵某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志浩、刘震娜、赵春发、赵某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵志浩、刘震娜、赵春发、赵某负担。
审判员 郭增相
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 阳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1538号
申请执行人凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。
法定代表人侯凤华，理事长。
委托代理人丁杰，1962年9月6日出生，汉族，系凌源市农村信用合作联社委托代理人，住所地凌源市市府路
被执行人吴铁，男，1974年5月29日出生，汉族，个体工商户，住所地凌源市红山街二委二组（现住址不详）。
本院在执行申请执行人金威与被执行人吴铁金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 司东辉
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2529刑初32号
公诉机关正镶白旗人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗，家庭住址内蒙古正镶白旗，个体工商户。被告人宋某某因涉嫌交通肇事罪于2016年8月18日被正镶白旗公安局取保候审，无前科。
正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉（2016)33号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案，正镶白旗人民检察院检察员王海岩出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正镶白旗人民检察院指控，2016年7月31日17时许宋某某驾驶蒙ＸＸ重型普通货车在明安图东街气象局西侧废品收购站前由东向西倒车时，将车辆尾部的行人张某撞到，造成张某当场死亡的交通事故。被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人宋某某对犯罪事实供认不讳，未做辩护。
经审理查明,2016年7月31日17时许宋某某驾驶蒙ＸＸ重型普通货车在正镶白旗明安图镇明安图东街气象局西侧废品收购站前由东向西倒车时，将车辆尾部的行人张某撞到，造成张某当场死亡的交通事故。经正镶白旗公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告人宋某某负该起交通事故全部责任。
另查明，案发后被告人宋某某向公安机关报案，并等待公安机关的处理。
还查明，案发后被告人宋某某与死者张某的家属段某某达成赔偿协议，积极给付受害人的赔偿款，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、锡林郭勒公安接处警综合单、被告人宋某某户籍证明、证人郑某某的证言、被告人宋某某的供述、正白公交认字［2016］第00024号《道路交通事故认定书》、现场勘验检查笔录、正镶白旗公安局《法医学尸体检验鉴定报告书》、《协议书》、《谅解书》等证据证实，且以上证据均在庭审中出示，由控辩双方质证，并在卷作证。
本院认为,被告人宋某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立,本院予以支持。被告人宋某某案发后向公安机关报案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，应依法从轻或减轻处罚。被告人宋某某有悔罪表现，且积极赔偿了受害人的损失，得到谅解，可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月、缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朝 鲁 孟
审 判 员 肖 友 根
人民陪审员 刘 玉 宝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 哈斯其其格
附：本案适用的法律条款及规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第4390－1号
原告盛世鸿图（北京）科技服务有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里南街6号1号楼4层503（住宅），组织机构代码78023303-1。
法定代表人周文寿，总经理。
委托代理人余祥先，广东淳锋律师事务所律师。
被告陈育萍，女，汉族，1977年7月8日出生，住址深圳市福田区。
被告冯伟锋，男，汉族，1977年8月14日出生，住址深圳市福田区。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院已作出（2012）深福法民一初字第4390号财产保全的裁定，查封了被告陈育萍、冯伟锋名下价值188906元的财产，并查封了原告的担保人周文寿名下用于担保的银行存款188906元。审理过程中，双方于2012年11月22日达成调解协议，本院于当日作出（2012）深福法民一初字第4390号民事调解书，本案已审理终结。原告于2012年11月28日向本院提出解除财产保全的申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈育萍、冯伟锋名下价值188906元财产的查封；
二、解除对原告的担保人周文寿名下用于担保的银行存款188906元的查封。
审判员 张 敏
二〇一二年十二月三日
书记员 黄麟舒
第2页，共2页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2768229c-c162-4c4c-b113-757e7cd6972f&imgId=Mjc2ODIyOWMtYzE2Mi00YzRjLWIxMTMtNzU3ZTdjZDY5NzJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终916号
上诉人（原审被告）李树新，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）麻文军，住内蒙古赤峰市林西县。
原审被告马建国，出生年月不详，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人李树新因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2015）林民初字第2448号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月3日，马建国为李树新担保向麻文军借款95000元，为麻文军出具欠据一枚，约定月利率为15‰，2015年8月30日还清，借款到期后经麻文军催要，借款人及担保人未履行偿还义务。原审法院认为，麻文军与李树新之间债权债务关系明确，李树新向麻文军借款并约定了还款期限，其未按约定的期限偿还借款，应当偿还偿还责任，关于麻文军主张的利息，因李树新向麻文军借款明确约定月利率为15‰，该约定不违反法律规定，李树新应当按约定承担支付利息的责任，马建国为李树新的借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应当对全部借款本息承担连带偿还责任，李树新反驳称，部分借款由马建国使用，其不应对全部借款本息承担责任，因马建国系该笔借款的保证人，李树新系借款人，麻文军向李树新提供了借款后，借款怎样使用由李树新支配，与麻文军无关，因此，李树新的该反驳理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、李树新偿还麻文军借款95000元并支付利息（利息自2014年12月3日开始，按月利率15‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付；二、马建国承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人李树新不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审法院事实认定不清，本案原审李树新、马建国虽然出示了《欠据》，但《欠据》是在上诉人借取麻文军的借款时，应麻文军的要求出具的，《欠据》中涉及的9.5万元现金，全部由麻文军使用，借款后，上诉人已经通知了被上诉人，上诉人表示同意，但未及时修改《欠据》，因此，上诉人和麻文军之间并不存在真实的借贷关系，上诉人在一审开庭时对法庭作出了清楚的陈述，但未被采信，由于原审认定事实不清，导致适用法律错误，根据民法的诚实信用原则，既然上诉人没有使用借款，原审法院就应当查明事实，依法驳回麻文军的诉讼请求，请贵院在查清事实的基础上，发回重审或驳回麻文军的诉讼请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，李树新对麻文军提交的欠据真实性无异议，认可收到麻文军借款，其应承担偿还借款的责任，李树新反驳主张，未全部使用借款，麻文军否认，对该反驳主张所依据的事实，其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上,李树新的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人李树新承担；邮寄费60元，由上诉人李树新承担40元、被上诉人麻文军承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终916号上诉人（原审被告）李树新，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）麻文军，住内蒙古赤峰市林西县。原审被告马建国，出生年月不详，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人李树新因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2015）林民初字第2448号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月3日，马建国为李树新担保向麻文军借款95000元，为麻文军出具欠据一枚，约定月利率为15‰，2015年8月30日还清，借款到期后经麻文军催要，借款人及担保人未履行偿还义务。原审法院认为，麻文军与李树新之间债权债务关系明确，李树新向麻文军借款并约定了还款期限，其未按约定的期限偿还借款，应当偿还偿还责任，关于麻文军主张的利息，因李树新向麻文军借款明确约定月利率为15‰，该约定不违反法律规定，李树新应当按约定承担支付利息的责任，马建国为李树新的借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应当对全部借款本息承担连带偿还责任，李树新反驳称，部分借款由马建国使用，其不应对全部借款本息承担责任，因马建国系该笔借款的保证人，李树新系借款人，麻文军向李树新提供了借款后，借款怎样使用由李树新支配，与麻文军无关，因此，李树新的该反驳理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、李树新偿还麻文军借款95000元并支付利息（利息自2014年12月3日开始，按月利率15‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付；二、马建国承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人李树新不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审法院事实认定不清，本案原审李树新、马建国虽然出示了《欠据》，但《欠据》是在上诉人借取麻文军的借款时，应麻文军的要求出具的，《欠据》中涉及的9.5万元现金，全部由麻文军使用，借款后，上诉人已经通知了被上诉人，上诉人表示同意，但未及时修改《欠据》，因此，上诉人和麻文军之间并不存在真实的借贷关系，上诉人在一审开庭时对法庭作出了清楚的陈述，但未被采信，由于原审认定事实不清，导致适用法律错误，根据民法的诚实信用原则，既然上诉人没有使用借款，原审法院就应当查明事实，依法驳回麻文军的诉讼请求，请贵院在查清事实的基础上，发回重审或驳回麻文军的诉讼请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，李树新对麻文军提交的欠据真实性无异议，认可收到麻文军借款，其应承担偿还借款的责任，李树新反驳主张，未全部使用借款，麻文军否认，对该反驳主张所依据的事实，其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上,李树新的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2180元，由上诉人李树新承担；邮寄费60元，由上诉人李树新承担40元、被上诉人麻文军承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一六年五月二十五日书记员  苏日娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11146号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：王会颂，男，1976年6月7日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王会颂信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计180,032.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款180,032.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3861号
申请执行人：沈庆松，男，1976年6月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：杨金道，男，1972年9月2日出生，汉族，临沂市兰山区。
本院在执行沈庆松与杨金道民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务28.50万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十一月十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3861号
本院在执行沈庆松与杨金道民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款规定，决定如下：
将杨金道（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十日
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1640号
原告：刘占五，男，汉族，1968年某月某日出生。
委托代理人：梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：刘洪岩，男，汉族，1964年某月某日出生。
本院在审理原告刘占五诉被告刘洪岩民间借贷纠纷一案中，原告刘占五于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘占五以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘占五撤回起诉。
案件受理费2980元，本院已减半收取1490元，由原告刘占五承担。
审判员 张永平
二〇一六年七月八日
书记员 张 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉;
……
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第968号
原告李某某，女，1979年1月17日出生，汉族，农民，住郴洲市宜章县岩泉镇筲箕塘村。
委托代理人贺军伟，湖南税鹏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人邓晶，湖南税鹏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵某某，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇花桥港村。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方以及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告结婚后，双方性格一直不合，夫妻分居生活已有10年之久，现夫妻感情已完全破裂且无和好可能，故要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费500元／月直至成年，并依法分割夫妻共同财产，由被告支付原告80000元。
被告赵某某辩称：一、被告不同意离婚。二、原、被告婚后无任何共同财产，原告要求被告支付80000元无任何事实依据与法律依据。三、如果法院判决原、被告离婚，婚生女儿应当由被告抚养成人，由原告一次性支付抚养费96000元。
经审理查明：原、被告于1999年在打工期间相识恋爱，2000年8月18日在桃江县修山镇民政所登记结婚。2002年6月4日生育女儿赵银红，婚后夫妻感情一般。原、被告因发生婚姻纠纷，从2004年开始一直分居生活至今。原告曾于2014年10月向法院起诉离婚，经判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍然未得到改善。原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦未形成共同债权、债务。婚生女儿从2004年起一直随被告生活居住，在此期间，原告未履行过抚养义务，未支付过抚养费。婚生女儿赵银红已提供书面意见，要求与爸爸生活居住。
本院认为：原、被告结婚后，因夫妻感情不和，夫妻分居生活已达10年之久，现原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。对婚生女儿的抚养，因女儿赵银红已年满13周岁，应征求她本人的意愿，她要求继续随被告生活居住符合法律规定，应依法准许。一方负责抚养小孩，另一方应当负担部分抚养费。原告要求分割夫妻共同财产，由被告支付原告现金80000元，因原告在庭审中未提供证据证实，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某某离婚。
二、子女抚养：婚生女儿赵银红由被告赵某某负责抚养成人，由原告李某某负担抚养费57600元，限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一五年九月八日
代理书记员 范 丹
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第576号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行
被执行人：赵丽波
被执行人：魏永海
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第34815号执行证书立案执行，本案在执行中，应申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第34815号执行证书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年九月十四日
书记员 丛 明
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1463号
原告：高某。
被告：杨某。
本院在审理原告高某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘宝新
二〇一六年三月十四日
书记员 陈荣荣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第305号
罪犯肖全英，女，1966年5月7日出生，汉族，四川省绵竹市人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于1997年10月30日作出（1997）德刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人肖全英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿2800元。四川省高级人民法院于1997年12月16日作出（1997）川法刑一核字第979号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于1999年12月20日作出（1999）川刑执字第1446号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2004年1月7日作出（2004）川刑执字第124号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑期起于2004年1月7日止于2024年1月6日；四川省雅安市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）雅刑执字第1968号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）成刑执字第1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3516号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）成刑执字第2157号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2019年2月6日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯肖全英在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核101分。附带民事赔偿2800元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖全英在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖全英减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一七年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执554号
申请执行人唐山市汇丰炼焦制气有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大庄坨乡大庄坨村。
法定代表人：郑志文，该公司董事长。
被执行人山西亚乐士环保技术股份有限公司，住所地山西省晋中市开发区王杜村。
法定代表人：王旭峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的唐山市古冶区人民法院作出的（2013）古民初字字第1058号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后即日内履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西亚乐士环保技术股份有限公司银行存款799039元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯东平
二〇一六年一月二十日
书记员 徐建茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19384号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:马静，女，1980年4月2日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告马静供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙震颐
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执12号
申请执行人：北京燕京建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李元良。
地址：北京市东城区。
被执行人：鹏达建设集团有限公司。
法定代表人：李清培。
地址：高碑店市。
北京燕京建筑工程有限责任公司申请执行鹏达建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第3249号民事判决书已经发生法律效力。李会兵于2017年1月4日向本院申请执行。本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊元
人民陪审员 龚 帅
人民陪审员 焦 猛
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘庆辉
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）方行审字第727号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人胡元卫，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2013）511号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定书内容为：1、没收被处罚人在非法占用的204平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以2040元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的决定。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定，申请执行人申请强制执行处罚决定书第1项处罚内容不属于人民法院受案范围，本院不予执行。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2013）511号土地行政处罚决定书第二、三项决定；不准予强制执行处罚决定书第一项决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 秦 祎
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民申22号
再审申请人（原审被告）：刘某，男。
被申请人（原审原告）：陆某，男。
再审申请人刘某因与被申请人陆某合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂阳新民二初字第00079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，原判决书中所述111.08㎡门面中的部分门面62.26㎡是在案外人梁某、梁某甲原宅基地之上，再审申请人已将门面还建给案外人梁某、梁某甲、并且签订了还建合同。申请人已将被申请人原地基所在位置之上的门面交付给被申请人，而被申请人不接受才引起纠纷，因此请求重审，撤销原判决。
本院经审查认为，再审申请人刘某与被申请人陆某所争议的门面横跨案外人梁某、梁某甲和被申请人陆某部分原地基以及两者地基之间楼4米公巷上，虽再审申请人刘某将该门面还建给案外人梁某、梁某甲并签订了商品房买卖合同，但被申请人陆某已实际占有该门面，因该门面不可分割，不可能同一门面归两人同时所有，原判确认由再审申请人刘某向被申请人陆某交付该门面并无不当，且该门面本院已执行交付给陆某，因此，再审申请人刘某申请再审的事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 张竹英
审判员 王 耿
审判员 李新平
二〇一六年十一月一日
书记员 刘修杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初257号
原告：李付早，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告：谈宇兵，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所的安徽省宣城市。
负责人：不详。
本院在审理的原告李付早诉被告谈宇兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李付早于2016年2月23日向本院提出对被告谈宇兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李付早撤回对被告谈宇兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的起诉。
案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告李付早负担。
审判员 周 恒
二〇一六年二月二十三日
书记员 林小雪
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初104号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人陶某某，男，1965年4月21日出生。因犯盗窃罪，1986年7月被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃，1989年11月被劳动教养二年；因盗窃，1997年7月被劳动教养三年；因犯销售假药罪，2007年12月被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六十万元；因犯生产、销售伪劣产品罪，2008年11月25日被浙江省绍兴市中级人民法院决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百六十万元，2017年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月29日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，2018年1月12日被安阳市公安局文惠分局逮捕。
辩护人鲍岩峰，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人鲍岩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年12月28日17时许，被告人陶某某在安阳市文峰区红旗渠广场东南角路边，盗窃被害人侯某在销售白色电动三轮车1辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车案发时价值为2400元。公诉机关提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，价格鉴定意见书，户籍和前科证明等书证。认为被告人陶某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人陶某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对指控的罪名无异议；被告人陶某某认罪态度较好，具有坦白情节；犯罪情节轻微，社会危害不大；请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月28日17时许，被告人陶某某在安阳市文峰区红旗渠广场东南角被害人侯某的门市前，盗窃正在销售奥斯美磁牌电动三轮车1辆。被告人陶某某在返回途中被侯某发现，侯某跟踪报警，将陶某某抓获。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动三轮车被盗时价值为2400元。该车已退还被害人。
上述事实，被告人陶某某供述的盗窃和被抓获的经过与被害人侯某陈述的发现被盗车辆并跟踪抓获陶某某的事实一致，并有被盗车辆照片、价格认定结论书、扣押和返还物品清单、情况说明、前科判决书等在卷印证。经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2400元，数额较大，核其所为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陶某某认罪态度较好，有坦白情节；被盗车辆已追回退还被害人；可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年6月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一八年三月十九日
代理书记员 王平平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1011号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：陈建福，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：许群玲，女，1984年4月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈建福、许群玲借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）鄂武经开民初字第01444号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈建福、许群玲名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月30日作出（2016）鄂0191执1011号执行决定书，将被执行人陈建福、许群玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈建福、许群玲名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01444号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈建福、许群玲应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01444号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈建福、许群玲有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖佩琪
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦凤平，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦光浩，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦凤岸，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦光数，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦光道，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牙候安，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牙候照，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：班华俊，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗仕规，农民。
上述9再审申请人的共同委托代理人：黄建铭，广西锐州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐业县人民政府。
法定代表人：李艳花，县长。
一审第三人：韦凤杯，农民。
再审申请人韦凤平、韦光浩、韦凤岸、韦光数、韦光道、牙候安、牙候照、班华俊、罗仕规（简称韦凤平等9人）与被申请人乐业县人民政府、一审第三人韦凤杯颁证行政管理纠纷一案，乐业县人民法院于2014年10月27日作出（2014）乐行初字第5号行政判决。韦凤平等9人不服，向百色市中级人民法院提起上诉，该院于2015年3月4日作出的（2015）百中行终字第6号行政判决，已经发生法律效力。韦凤平等9人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
韦凤平等9人申请再审称，一、原判据以判决的《申请林权登记发证公示表》系乐业县政府与第三人韦凤杯造假形成，该表不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》关于重大事项须经全体村民三分之二以上同意的规定。二、原判认定乐业县政府按照七更屯全体村民制定的《逻西乡七更村七更组集体林权制度改革实施方案》向韦凤杯发放林权证，与事实不符。三、乐业县政府提供的《林业“三定”证书》不是合法证据，原审将该证书以及乐业县调处办的答复作为本案判决依据，存在错误。四、乐业县政府秘密向韦凤杯颁发《林权证》，严重违反发证程序，依法应当纠正。
本院经审查认为，1982年，七更村民小组落实林业“三定”政策，划定各户自留山，乐业县人民政府给予各户核发《林业“三定”证书》，各户自留山记载四至范围清楚明确。本案第三人韦凤杯的《林业“三定”证书》记载的自留山四至均在争议地范围以内，而韦凤平等9位再审申请人的《林业“三定”证书》不包含争议地。本案土地使用权纠纷发生后，乐业县调处办召集双方当事人到当地进行现场勘验，认为韦凤杯、韦凤高所持有的《林业“三定”证书》记载的林地四至边界已包括全部争议地，争议林地权属明确。七更村委会签署意见：“经核查情况属实”，逻西乡人民政府亦作出相同意见。韦凤平等9位再审申请人认为乐业县人民政府颁发的《林业“三定”证书》不真实，不是合法证据，但在诉讼中却未能提供充分证据证实。故原判认定韦凤平等9位再审申请人的自留山不在争议地范围，是有事实根据的。2013年9月25日，乐业县政府基于发现韦凤杯等3人持有的《林权证》在发证时间方面存在程序问题，作出撤销该证的决定，并于2014年2月16日根据韦凤杯原持有的《林业“三定”证书》记载的四至范围，重新向其核发《林权证》，系行使管理职权的行政行为，该发证行为程序合法，依据充分。原审判决驳回韦凤平等9人要求撤销乐业县人民政府于2014年2月16日颁发给韦凤杯的编号为B450904995309的乐林证字（2014）第070804100号《林权证》的诉讼请求，是正确的。
综上所述，韦凤平等9人的提出的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韦凤平、韦光浩、韦凤岸、韦光数、韦光道、牙候安、牙候照、班华俊、罗仕规的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 陈 丹
代理审判员 曾亦桦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄利奎
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初269号
原告梁某某。
委托代理人詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被告肖某。
本院在审理原告梁某某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取）由原告梁某某自愿负担。
审判员 黄志强
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓超利
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执930号之一
申请执行人：余长景，男，1990年8月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
被执行人：陶志鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
申请执行人余长景与被执行人陶志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）鄂0115民初1112号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余长景于2017年5月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人�志鹏送达了执行通知书,责令被执行人陶志鹏向向申请执行人余长景偿付借款本金33000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件执行费395元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人陶志鹏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年5月18日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人陶志鹏的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况，经查，被执行人陶志鹏名下银行无存款，无证券、车辆、房产及土地等登记信息。
2、2017年7月28日，本院依职权将被执行人陶志鹏纳入失信被执行人名单。
3、2017年8月3日，本院依职权对被执行人陶志鹏作出拘留十五天决定书。因未能查找到被执行人陶志鹏下落，故暂未实际�留。
4、2017年10月11日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人陶志鹏的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况，经查，该次查询结果与第一次查询结果一致。
5、2017年10月26日，本院前往被执行人陶志鹏位于武汉市江夏区纸坊街大花岭岭南小区A8栋2单元202室调查，了解到该房屋系被执行人陶志鹏父亲的还建房，且已对外出租，亦未查找到其他可供执行的财产。
本院认为，经财产调查未发现被执行人陶志鹏可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初1112号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财�，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执930号申请执行人：余长景，男，1990年8月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。被执行人：陶志鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0115民初1112号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶志鹏向申请执行人余长景偿付借款本金33000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件执行费395元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陶志鹏银行存款或收入34000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阮 菲二〇一七年五月二十二日书记员 秦志文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初271号
原告：王允杰，男，1979年8月5日生，汉族，河南省人，户籍地安徽省明光市。
被告：夏全章，男，住安徽省明光市，其余情况不详。
本院在审理原告王允杰诉被告夏全章建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日变更诉讼标的为1万元2017年2月9日，原告以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，也不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王允杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王允杰负担。
审判员 张 野
二〇一七年二月九日
书记员 岳露露
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更192号
罪犯丁保海，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年12月10日作出（2014）南刑初字第00061号刑事判决，以被告人丁保海犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯丁保海在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁保海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。确有悔改表现
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁保海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁保海减去有期徒刑六个月十六天。
（减刑后刑期自2013年3月5日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊朝勇
审判员 陈 丽
审判员 陈晓蕾
二〇一六年八月十五日
书记员 张群英
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更192号罪犯丁保海，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年12月10日作出（2014）南刑初字第00061号刑事判决，以被告人丁保海犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯丁保海在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁保海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。确有悔改表现上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁保海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁保海减去有期徒刑六个月十六天。（减刑后刑期自2013年3月5日起至2016年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊朝勇审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一六年八月十五日书记员  张群英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商特字第33号
申请人：浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路86号。
法定代表人：莫骜，董事长。
委托代理人：方承峰，系公司员工。
被申请人：浙江博玺热能科技有限公司，住所地：桐庐县桐庐经济开发区舒川路26号。
法定代表人：何定良，董事长。
申请人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司于2015年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员汤德宫进行了审查。
申请人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司称：2015年6月12日申请人与被申请人签订了编号为（2015）年恒银桐（高抵）字第02-016号的《最高额抵押合同》。《最高额抵押合同》中约定，被申请人所担保的主债权自2015年6月12日至2018年6月11日期间（包括起始日和届满日），在人民币贰仟叁佰万元整的最高余额内，申请人因与被申请人签订的融资协议而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权在最高额抵押权设立前是否已产生。同时申请人与被申请人在《最高额抵押合同》第十六条约定：申请人在编号为（2014）年恒银桐借字第01-131号的《企业借款合同》项下的债权也由本最高额抵押合同提供担保（借款金额500万元，借款期限从2014年11月18日至2015年11月17日）。被申请人自愿以其所有的坐落于桐庐县桐庐经济开发区舒川路26号3#车间、办公楼、宿舍楼及其它地上附着物【国有土地使用权证号：桐土国用（2015）第00502378号；房屋所有权证号：桐房权证初字第××号、桐房权证初字第××号、桐房权证初字第120536**号】为其融资向申请人设定最高额抵押担保，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现抵押权的费用（包括诉讼费、评估费等）。2015年6月16日，申请人与被申请人依法办理了房地产抵押登记（房屋他项权证号为桐房他证2015字第1243**号）。
上述最高额抵押合同订立后，除为编号为（2014）年恒银桐借字第01-131号的《企业借款合同》项下的借款提供担保外，�请人依次向被申请人发放了2笔借款【合同编号（2015）年恒银桐（借）字第02-104号，借款金额230万元，借款期限从2015年6月19日至2015年12月18日；合同编号（2015）年恒银桐（借）字第02-109号，借款金额250万元，借款期限从2015年6月24日至2015年12月18日】共计480万元、3笔银行承兑汇票【合同编号（2015）年恒银桐（承）字第02-019号，票面金额500万元，保证金金额250万元，期限从2015年6月24日至2015年12月24日；合同编号（2015）年恒银桐（承）字第02-037号，票面金额1000万元，保证金金额200万元，期限从2015年9月9日至2016年3月9日；合同编号（2015）年恒银桐（承）字第02-038号，票面金额250万元，保证金金额50万元，期限从2015年9月10日至2016年3月10日】共计票面金额1750万元（含保证金金额500万元）。
《企业借款合同》约定：若被申请人不遵守本合同约定事项，未按期偿还贷款本息或未按期清偿第三方到期债务的；涉及重大法律纠纷；或者担保人涉及重大法律纠纷，抵押财产被查封等，申请人有权“宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用”…。然而至2015年11月18日，申请人却未按约偿还合同编号为（2014）年恒银桐借字第01-131号项下的500万元债权，经申请人多次催讨，被申请人至今分文未还。且目前被申请人因未按约清偿第三方到期债务，抵押担保的房地产已被法院查封。
据此，申请人向法院申请实现担保物权，请求事项：1、裁定准予对被申请人所有的坐落于桐庐县桐庐经济开发区舒川路26号3#车间、办公楼、宿舍楼及其它地上附着物【国有土地使用权证号：桐土国用（2015）第00502378号；房屋所有权证号：桐房权证初字第××号、桐房权证初字第××号、桐房权证初字第120536**号】的房地产采取拍卖、变卖，且拍卖、变卖所得款项由申请人在对被申请人抵押担保范围内享有的已到期债权即借款4972914.53元、利息11095.82元（利息、罚息算至2015年12月2日，自2015年12月2日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）范围内优先受偿；2、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人浙江博玺热能科技有限公司未作答辩。
本院经审查认定：申请人与被申请人之间的《企业借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。申请人已经按照合同约定向被申请人发放贷款，被申请人应按约归还借款。被申请人用其所有的房地产为借款提供担保，并办理了抵�登记，申请人依法对被申请人提供的抵押物享有抵押权，对抵押物的变价款在约定的担保范围内享有优先受偿的权利。因被申请人为未按约定还款，合同约定的实现抵押权的情形已经发生，故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。申请人的抵押权登记在中国农业银行股份有限公司桐庐县支行的抵押权之后，故申请人应在超出顺位在先的中国农业银行股份有限公司桐庐县支行的债权部分后优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江博玺热能科技有限公司所有的位于桐庐县桐庐经济开发区舒川路26号3#车间等3套房地产【国有土地使用权证号：桐土国用（2015）第00502378号；房屋所有权证号：桐房权证初字第××号、桐房权证初字第××号、桐房权证初字第120536**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司对变价后所得款项超出顺位在先的中国农业银行股份有限公司桐庐县支行担保债权的部分，在借款本金4972914.53元及相应利息（计算至2015年12月2日的利息11095.82元，后续利息自2015年12月3日起按合同约定及中国人民银行相关规定另行计算至欠款本息付清之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费23336元，由被申请人浙江博玺热能科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 汤德宫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邵丽华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7166号
原告：亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路105号武汉中央文化旅游区k3-2地块k3-4栋11层4室。
法定代表人：董林，总经理。
委托诉讼代理人：温海波，员工。
被告：沈小兵，男，1997年7月28日出生，汉族，居民身份证住址贵州省镇远县，
本院在审理原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司诉被告沈小兵民间借贷纠纷一案中，现原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亚泰普惠网络科技（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年九月一日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初26226号
原告：天津荟菁华热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号。
法定代表人：史淑华，总经理。
委托代理人：郑川，天津荟菁华热力有限公司职员。
被告：王志伟。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告王志伟供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告天津荟菁华热力有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由天津荟菁华热力有限公司负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一六年九月七日
书记员 张丽新
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初234号
原告顾正会，女，1985年11月11日出生，傈僳族，四川省德昌县人，村民。
原告彭某某，女，系未成年人。
原告彭恩友，男，1963年5月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
原告李玉莲，女，1965年11月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被告王友权，男，1970年10月20日出生，汉族，四川省峨眉山市人，居民。
本院在审理原告顾正会、彭某某、彭恩友、李玉莲诉被告王友权提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告顾正会、彭某某、彭恩友、李玉莲于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾正会、彭某某、彭恩友、李玉莲撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴雅立
二〇一六年二月一日
书记员 蒲云思
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3215号
原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路25号。
法定代表人：邹达根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周朝荣，系该公司职工。
被告：朱杏兰，女，成人，汉族，住句容市。
原告句容市环城物业管理有限公司诉被告朱杏兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李师柯
二〇一八年六月十一日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2688号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘果果，女，汉族，身份证地址:湖南省长沙县，。
上列申请执行人与被执行人刘果果小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书�员欧阳庆霖
四川省大邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大邑行初字第39号
原告邛崃市宝林李大山沙石经营部。住所地：邛崃市。
业主高凌，男，汉族，1968年2月22日出生，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，公民身份号码。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人郭学忠，邛崃市人力资源和社会保障局工作人员。
被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人王建军，厅长。
委托代理人董灿，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
第三人朱艳丽，女，汉族，1983年9月16日出生，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。公民身份号码。
委托代理人彭林，四川天从律师事务所律师。
原告邛崃市宝林李大山沙石经营部（以下简称李大山经营部）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简省人社厅）、第三人朱艳丽劳动和社会保障行政确认一案，由四川省成都市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告李大山经营部的委托代理人谭红英、被告市人社局的委托代理人郭学忠、被告省人社厅的委托代理人董灿、第三人朱艳丽及其委托代理人彭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年1月26日作出[2014]12-00264号《工伤认定决定书》（以下简称264号《工伤认定决定书》），主要内容为：2014年1月3日凌晨，受害人朱学康从原告李大山经营部下班后，驾驶普通二轮摩托车回家途中，2时40分许，在G108线2298km+960m（邛崃市高埂镇）与他人未按规定停车的重型集装箱半挂车相撞，受害人朱学康死亡。邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字[2014]第00001号《道路交通事故认定书》认定朱学康承担此次事故次要责任。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定朱学康所受的事故伤害为工伤。
被告市人社局为证明其作出的264号《工伤认定决定书》的合法性，在法定期限内向本院提供了以下证据材料和法律依据：
第1组证据：《工伤认定申请表》，《工伤认定受理通知书》及送达回执，《受理工伤认定申请告知书》及送达回执，264号《工伤认定决定书》及送达回执。证明被告市人社局作出的工伤认定程序合法；
第2组证据：受害人朱学康身份证复印件，第三人朱艳丽身份证复印件，亲属关系证明，邛公交认字[2014]第00001号《道路交通事故认定书》，遗体火化证明，企业档案查询单，邛崃市公安局交警队询问笔录，宋俊林调查笔录及宋俊林身份证复印件，保险凭证。证明264号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分。
被告省人社厅依照原告的复议申请于2015年6月8日作出川人社复决[2015]80号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告市人社局264号《工伤认定决定书》。被告省人社厅为证明其作出的川人社复决[2015]80号《行政复议决定书》的合法性，在法定期限内向本院提供了以下证据材料和法律依据：《行政复议申请书》，《行政复议受理通知书》及送达回证，《行政复议答复通知书》及送达回证，《行政复议决定书》及送达回证。
原告李大山经营部诉称，原告李大山经营部与受害人朱学康不具有劳动关系，朱学康受到的事故伤害不应认定为工伤，被告市人社局、省人社厅行政行为程序违法。请求撤销被告市人社局264号《工伤认定决定书》以及被告省人社厅川人社复决[2015]80号《行政复议决定书》。
被告市人社局辩称，受害人朱学康自2013年6月起在李大山经营部从事机修工作。2014年1月3日凌晨2是40分许，朱学康驾驶普通二轮摩托车下班回家途中，在G108线2298km+960m处与他人驾驶的未按规定停放的解放牌重型半挂车相撞，造成朱学康死亡。邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字[2014]第00001号认定朱学康承担此事故次要责任。依照以上事实，被告市人社局于2015年1月26日根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定朱学康为因工死亡事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅辩称，被告市人社局264号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持被告市人社局264号《工伤认定决定书》。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人朱艳丽述称，被告市人社局264号《工伤认定决定书》以及省人社厅川人社复决[2015]80号《行政复议决定书》程序合法，事实清楚，请求法院予以支持。
经庭审质证，原告李大山经营部对被告市人社局提供证据中送达回证和调查宋俊林调查笔录有异议。
本院经审查认为，被告市人社局提供的第1组证据能够证明被告作出工伤认定程序的合法性，本院认可；第2组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院认可。被告省人社厅提供的证据能够证明行政复议决定事实清楚，程序合法，本院认可。
经审理查明，受害人朱学康自2013年6月起在原告李大山经营部从事机修工作。2014年1月3日凌晨2是40分许，朱学康驾驶普通二轮摩托车下班回家途中，在G108线2298km+960m处与他人驾驶的未按规定停放的解放牌重型半挂车相撞，造成朱学康死亡。邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字[2014]第00001号认定受害人朱学康承担此事故次要责任。2015年1月26日，被告成都市人社局作出264号《工伤认定决定书》，认定受害人朱学康受到的事故伤害为工伤。原告李大山经营部不服，向被告省人社厅申请行政复议，2015年6月8日，被告省人社厅作出川人社复决字[2015]80号行政复议书，维持被告市人社局264号《工伤认定决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告市人社局具有工伤保险工作的行政职权。受害人朱学康在原告李大山经营部下班回家途中，发生交通事故死亡。邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字[2014]第00001号《道路交通事故认定书》，认定受害人朱学康负事故的次要责任。被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定受害人朱学康所受的伤为工伤。被告市人社局作出264号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法。被告省人社厅根据原告李大山经营部的复议申请进行复议，于2015年6月8日作出川人社复决字[2015]80号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告李大山经营部主张的与受害人朱学康不具有劳动关系，受害人朱学康受到的事故伤害不应当认定为工伤，与查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邛崃市宝林李大山沙石经营部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邛崃市宝林李大山沙石经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 且向阳
代理审判员 刘景云
人民陪审员 邓运华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗红丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1623号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市。
法定代表人：唐洪伟，系该支行行长。
委托代理人：张维权，男，1966年10月31日出生，现住庄河市。
被执行人：李磊，男，1994年4月8日出生，现住庄河市。
被执行人：大连金星房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：刘本生，系公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人李磊、大连金星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务并未汇报财产。2017年5月17日，本院依法对被执行人的财产进行了查询，于6月14日查封了被执行人李磊所有的坐落于X地的房产一处，期限为三年，暂不宜处理。2017年10月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初691号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李练兵，男，1965年5月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2000年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2015年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2015年8月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）650号起诉书指控被告人李练兵犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人李练兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年5月18日16时许，被告人李练兵在武汉市硚口区新墩三村牛奶厂宿舍门口，以人民币500元的价格将0.97克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给丁某，交易完成后被民警当场抓获。后公安机关又从被告人李练兵处查获1.04克的“麻果”和冰毒。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人丁某的证言、刑事判决书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、视听资料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李练兵明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李练兵曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人李练兵曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人李练兵归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李练兵在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李练兵犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李练兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年八月十七日
书记员 方一飞
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0104刑初691号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李某，无职业。2000年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2015年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2015年8月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）650号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2016年5月18日16时许，被告人李某在武汉市硚口区新墩三村牛奶厂宿舍门口，以人民币500元的价格将0.97克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给丁某，交易完成后被民警当场抓获。后公安机关又从被告人李某处查获1.04克的“麻果”和冰毒。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人丁某的证言、刑事判决书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、视听资料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款�第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文莉二〇一六年八月十七日书记员  方一飞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第7号
申请人张某甲，男，汉族，1947年11月7日出生，住南安市。
被申请人张某乙，男，汉族，1973年8月20日出生，住南安市。
代理人张某丙，男，汉族，1992年10月14日出生，住南安市。
申请人张某甲申请宣告无民事行为能力一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张某甲称，申请人张某甲系被申请人张某乙的父亲。2013年12月10日，被申请人张某乙发生交通事故造成重型开放性颅脑损伤等。被申请人张某乙受伤后，先后被送至中国人民解放军第一八0医院、福建医科大学附属第二医院和泉州市第三医院住院治疗。经泉州市第三医院诊断为脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍。被申请人张某乙因交通事故受伤，经多方治疗依然无法痊愈，如今被申请人张某乙生活完全不能治理，完全不能辨认自己的行为。为了处理交通事故事宜，特申请宣告被申请人张某乙为无民事行为能力人，并指定申请人张某甲为被申请人张某乙的监护人。
代理人张某丙同意申请人张某甲的申请意见。
经审理查明，申请人张某甲系被申请人张某乙的父亲；代理人张某丙系被申请人张某乙的儿子；黄某系被申请人张某乙的母亲；徐某系以夫妻名义与被申请人张某乙一起生活，但未办理结婚登记手续的人。2013年12月10日，被申请人张某乙因交通事故受伤。审理过程中，经申请人张某甲申请，本院依法委托泉州市第三医院司法鉴定所对被申请人张某乙目前的精神状态及其民事行为能力进行鉴定。2015年7月6日，泉州市第三医院司法鉴定所作出泉三院司鉴所（2015）司鉴字第76号，总编1953号《张某乙法医精神病鉴定》，其鉴定意见为：张某乙为颅脑损伤所致精神障碍，目前无民事行为能力。申请人张某甲自愿担任被申请人张某乙的监护人，被申请人张某乙的母亲黄某、儿子张某丙以及以夫妻名义与张某乙同居生活的妻子徐某均同意指定申请人张某甲为被申请人张某乙的监护人。
以上事实，有申请人提供的户主为张某甲的《户口簿》一本、南安市洪濑镇溪霞村民委员会出具的《证明》一份、中国人民解放军第一八0医院《诊断证明书》、《病历》各一份、福建医科大学附属第二医院《疾病证明书》一份、《出院小结》三份、泉州市第三医院《医学心理测验报告单》、《住院病案》、《出院小结》、《精神科住院病历》各一份、泉州市第三医院司法鉴定所《张某乙法医精神病鉴定》一份以及本院依法向张某甲、张某丙、徐某、黄某调查所制作的《询问笔录》四份等证据证明，本院予以确认。
综上事实，本院认为，泉州市第三医院司法鉴定所依法取得鉴定许可，该鉴定机构具备鉴定资格条件，鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，即可以证明被申请人张某乙为无民事行为能力人。申请人张某甲作为被申请人张某乙的父亲，自愿作为被申请人张某乙的监护人，且以夫妻名义与被申请人张某乙一起生活的妻子徐某以及张某乙的母亲黄某、儿子张某丙均同意申请人张某甲作为被申请人张某乙的监护人，故申请人张某甲请求判决宣告被申请人张某乙为无民事行为能力人，并指定其为监护人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第15条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张某乙为无民事行为能力人。
二、指定张某甲为张某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 卢君玉
二〇一五年七月十三日
书记员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第15条有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第7号
申请人：王淑霞，女，汉族，1957年7月14日出生，住长春市南关区。
申请人王淑霞要求宣告被申请人崔金为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请人：崔金，男，汉族，1953年8月15日出生，住长春市南关区滨河小区西区105栋107室。
代理人：崔浩宇，男，汉族，1979年9月17日出生，住长春市南关区滨河小区西区105栋107室。
经审查：申请人王淑霞与被申请人崔金系夫妻关系，代理人崔浩宇系申请人与被申请人的长子。被申请人2014年6月12日因交通事故受伤，至今不能辨别和控制自己的行为。申请人为维护被申请人的合法权益，向本院请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人的代理人同意申请人作为被申请人的监护人。
审理过程中，申请人提交了以下证据材料：1.吉林大学第二医院《住院病案》、《出院诊断书》（2014年9月11日）；2.吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴中心[2014]法临鉴字第F1291号《法医临床司法鉴定意见书》;3.吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴中心[2014]法临鉴字第F1291-1号《法医临床司法鉴定意见书》，证明被申请人受伤后经医院诊断为：头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左侧硬膜下血肿、颅内积气……。经司法鉴定颅脑损伤致四肢瘫评定为三级伤残，至中度精神障碍评定为五级伤残；目前无民事行为能力。经审查，上述关于被申请人的病历、诊断和司法鉴定意见均真实、有效，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人崔金为无民事行为能力人；
指定申请人王淑霞为被申请人崔金的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫国
二〇一五年四月二十三日
书记员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第7号
申请人：王淑霞，女，汉族，1957年7月14日出生，住长春市南关区。
申请人王淑霞要求宣告被申请人崔金为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请人：崔金，男，汉族，1953年8月15日出生，住长春市南关区滨河小区西区105栋107室。
代理人：崔浩宇，男，汉族，1979年9月17日出生，住长春市南关区滨河小区西区105栋107室。
经审查：申请人王淑霞与被申请人崔金系夫妻关系，代理人崔浩宇系申请人与被申请人的长子。被申请人2014年6月12日因交通事故受伤，至今不能辨别和控制自己的行为。申请人为维护被申请人的合法权益，向本院请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人的代理人同意申请人作为被申请人的监护人。
审理过程中，申请人提交了以下证据材料：1.吉林大学第二医院《住院病案》、《出院诊断书》（2014年9月11日）；2.吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F1291号《法医临床司法鉴定意见书》；3.吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F1291-1号《法医临床司法鉴定意见书》，证明被申请人受伤后经医院诊断为：头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左侧硬膜下血肿、颅内积气……。经司法鉴定颅脑损伤致四肢瘫评定为三级伤残，至中度精神障碍评定为五级伤残；目前无民事行为能力。经审查，上述关于被申请人的病历、诊断和司法鉴定意见均真实、有效，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人崔金为无民事行为能力人；
指定申请人王淑霞为被申请人崔金的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫国
二〇一五年四月二十三日
书记员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第7号
申请人：黄亦文。
申请人黄亦文要求宣告黄鼎昌为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：黄鼎昌，男，汉族，1952年5月16日生，户籍所在地唐山市路南区友谊里友谊里交大楼107楼3门202号，系申请人哥哥。
法定监护人：黄静文，女，汉族，1947年4月3日生，现住唐山市路南区友谊里交大楼107楼3门201号。
申请人黄亦文诉称，申请人与被申请人是兄妹关系。被申请人于1971年插队下乡，期间发现被申请人患有精神分裂症，病史44年，先后在北京、上海、唐山等多地就医，最后一次出院在2013年。出院后，被申请人就擅自减少服药量，导致病情无法得到控制。2015年6月12日，因被申请人再次出现言语性幻听、被害妄想、夸大妄想等情况，并且动手打人，再次到唐山心理医院入院治疗。被申请人入院后，其治疗费用及生活费用均由申请人等亲属垫付。被申请人有银行存款，但因无密码无法取出，为此特申请法院依法宣告被申请人为限制行为能力人。由被申请人的监护人将被申请人的存款用于支付医疗费用及生活费等费用。
经审查，被申请人为智力××人，有唐山市××人联合会发放的××人证，唐山市××人联合会指定的监护人为黄静文。经申请人黄亦文申请，唐山市中级人民法院委托，唐山市精神疾病司法鉴定中心于2015年12月4日作出唐精司鉴中心（2015）精鉴字第123号法医××鉴定，鉴定意见书中对被鉴定人目前民事行为能力的精神医学评定为：被鉴定人黄鼎昌罹患精神分裂症44年余，虽多次住院治疗，因自行减药或停药致使病情反复发作。本次鉴定精神检查时，被鉴定人精神症状明显，其智力水平尚可，简单的生活能力存在，对自己的钱财有一定保护意识，但因受被害妄想等精神疾病症状的影响，且自知力缺乏，故不能全面自主做出主客观相一致的意思表达，为此，评定被鉴定人目前具有限制民事行为能力。鉴定意见为：1.精神疾病诊断：偏执型分裂症；2.民事行为能力评定：被鉴定人目前具有限制民事行为能力。
本院认为，被申请人黄鼎昌罹患精神分裂症多年，经鉴定为偏执型分裂症，目前具有限制民事行为能力，应确定其为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告黄鼎昌为限制民事行为能力人
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杜雪宁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第7号
申请人:梅波明，系被申请人蔡小玲的儿子。
被申请人:蔡小玲。
代理人：梅水宝，系被申请人蔡小玲的丈夫。
申请人梅波明要求宣告蔡小玲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梅波明于2015年11月19日向本院申请认定被申请人蔡小玲无民事行为能力，并指定申请人梅波明为被申请人蔡小玲的监护人。被申请人蔡小玲经申请人梅波明申请经本院委托南昌精神病学司法鉴定所�2016年5月9日鉴定：被申请人蔡小玲目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告蔡小玲为无民事行为能力人；
二、指定梅波明为蔡小玲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱国亮
二〇一六年五月十三日
书记员 卢银风
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初901号
原告：吉安华源物业服务有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道水岸名都*幢*单元****室。
法定代表人：施国华，该公司总经理。
委托代理人：刘珊，该公司职员。特别授权。
被告：肖应馨，男，1976年3月1日生，汉族，住江西省吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告肖应馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告吉安华源物业服务有限公司的委托代理人刘珊到庭参加诉讼，被告肖应馨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安华源物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的住宅物业费1865元；2、要求被告支付拖欠的住宅物业费的滞纳金1394元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为吉安县融城花园的业主，原告受江西闽峰房地产开发有限公司的委托为融城花园提供前期物业服务。原告按约提供了相应的物业服务，但被告未及时交纳物业费。为此，原告诉至法院。
被告肖应馨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，本院经审查认为，原告的证据是在举证期限内提交，内容形式符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告肖应馨为吉安县融城花园业主，其住房面积为130.24平方米。2007年3月16日，江西闽峰房地产开发有限公司作为甲方，吉安清华坊物业管理有限公司（后更名为吉安华源物业服务有限公司）作为乙方，双方签订一份《前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对融城花园提供前期物业管理服务，约定业主第一次入伙收楼应预交一年物业管理服务费，以后物业管理服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月5日前履行交纳义务。该合同第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定，未能按时足额交纳前期开办费、物业管理服务费补贴和物业管理服务费的，除应交纳所欠费用外，同时应按所欠交费用每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告于2007年10月进驻融城花园为该小区提供物业服务。经吉安县物价局批准，融城花园2008年9月1起每平方米按0.3元/月收取物业服务费，2009年11月起每平方米按0.32元/月标准收取物业服务费，2012年12月1日起每平方米按0.35元/月收取物业服务费。被告已向原告交纳了部分物业服务费，2010年1月1日至2013年8月31日的物业费被告未予交纳。2013年8月底原告撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。
综上所述，本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司及前身吉安清华坊物业管理有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原吉安清华坊物业管理有限公司与江西闽峰房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》应当认定为有效合同。该合同对融城花园小区的全部业主均有约束力，双方均应按合同约定及法律规定享有合同权利、承担合同义务。原告在合同签订后一直在融城花园小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主也实际享受到原告的物业服务。原告履行了其物业服务管理义务，则有权要求被告按合同约定支付物业费。故原告要求被告按协议支付住宅物业费1865元及滞纳金1394元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖应馨应于本判决生效后三日内向原告吉安华源物业服务有限公司交纳物业费1865元，并支付违约金1394元。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告肖应馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年六月三十日
书记员 肖景霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。