广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5243号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：施珏琦，男，汉族，1987年11月20日出生，身份证住址：广东省大埔县。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告施珏琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林苏云到庭参加诉讼。被告施珏琦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出列下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房组合借款合同》；2.判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币547,360.79元（商业性贷款本金人民币375,333.61元，公积金贷款本金人民币172,027.18元）及利息[其中截至2016年6月17日的利息为人民币4,174.10元（商业性贷款利息人民币2,246.01元，公积金贷款利息人民币1,928.09元）；从2016年6月18日至清偿之日的利息，以人民币551,534.89元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算]；本息暂合计为：人民币551,534.89元；3.判令确认原告对被告提供的抵押房产（珠海市金湾区红旗镇广安路383号1栋2单元1301房）享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费、公告费（以实际发生数额为准）由被告承担。庭审时，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币543,415.54元（商业性贷款本金人民币373,021元，公积金贷款本金人民币170,394.54元）及利息[其中截至2016年10月31日的利息为人民币3,788元（商业性贷款利息人民币1,941.16元，公积金贷款利息人民币1,846.84元）；从2016年11月1日至清偿之日的利息，以人民币547,203.54元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率计算]；本息暂合计为：人民币547,203.54元。事实与理由如下：
2013年6月13日，被告与原告签订《个人住房组合借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币570,000元，其中商业性贷款人民币390,000元，公积金贷款人民币180,000元，用于购买位于珠海市金湾区红旗镇广安路383号1栋2单元1301房；借款期限为360个月，从2013年6月13日起至2043年6月13日止；还款方式为等额本息还款法；商业性贷款每期归还本息金额为人民币2，394.33元，月利率为5.18542‰；公积金贷款每期归还本息金额为人民币912.03元，月利率为3.75‰，在借款期限内，如遇基准利率调整，则按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次。同时，双方还在合同中约定以被告所购房产作为上述借款的抵押担保。
合同签订后，原告与被告到珠海市不动产登记中心办理了抵押登记手续。原告于2013年7月2日依约分别将商业性贷款人民币390,000元、公积金贷款人民币180,000元转入被告指定的银行账户。
然而，被告在归还了34期商业性贷款和31期公积金贷款本息后，分别自2016年6月和2016年3月开始不再依约定履行还本付息义务，经原告多次催收无效果，至2016年6月17日，尚欠原告商业性贷款本息合计人民币377,579.62元、公积金贷款本息合计人民币173,955.27元未予偿还。
鉴于被告行为已构成违约，根据双方签订的《个人住房组合借款合同》有关规定，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订《个人住房组合借款合同》，约定：一、被告向原告借款人民币570,000元（其中商业性贷款人民币390,000元；公积金贷款人民币180,000元），用于购买珠海市金湾区红旗镇广安路383号1栋2单元1301房，借款期限360个月，从2013年6月13日起至2043年6月13日止。二、还款方法采用等额本息还款法。贷款利息自划款之日起计算，按日计息。三、商业性贷款，贷款利率在基准利率水平上下调5%，借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，利率调整日为每年的1月1日；公积金贷款，贷款利率执行中国人民银行公布的公积金贷款利率，借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮30%，贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止在每年1月1日，依据利率调整日当日施行的中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率调整。四、被告以珠海市金湾区红旗镇广安路383号1栋2单元1301房提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。五、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约。六、借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；有权解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
2013年7月2日，原、被告到珠海市不动产登记中心办理了珠海市金湾区红旗镇广安路383号1栋2单元1301房的抵押登记手续（房地产他项权证号码：粤房地他项权证珠字第0200015739号）。同日，原告分别将商业性贷款人民币390,000元、公积金贷款人民币180,000元发放至被告指定的珠海市斗门忠信房产开发有限公司银行账户。
贷款发放后，被告从次月开始还款。被告在归还了34期商业性贷款和31期公积金贷款本息后，分别自2016年6月和3月开始不再依约履行还本付息义务。在原告起诉后，被告陆续归还了贷款本息合计人民币12,927.96元（其中本金人民币3,945.25元、利息人民币8,982.71元）。截至2016年10月31日，被告尚欠商业性贷款本息人民币374,962.16元（其中本金人民币373,021元，利息人民币1,941.16元）；欠公积金贷款本息人民币172,241.38元（其中本金人民币170,394.54元，利息人民币1,846.84元）；欠款本息合计人民币547,203.54元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房组合借款合同》是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定向原告还本付息。被告未按合同约定向原告偿还借款本息，其行为已经构成违约，且其违约行为妨碍了原告实现合同目的，故原告要求解除涉案《个人住房组合借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，原告要求涉案合同解除后仍按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利有法律依据，本院予以支持。
被告以其购买的房屋为其向原告的借款本息及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押物登记，故被告应以该抵押房产对其上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物被依法处分后所得价款具有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告施珏琦于2013年6月13日签订的《个人住房组合借款合同》；
二、被告施珏琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还商业性贷款本金人民币373,021元及计至2016年10月31日止的利息（含罚息）人民币1,941.16元，偿还公积金贷款本金人民币170,394.54元及计至2016年10月31日止的利息（含罚息）人民币1,846.84元，合计人民币547,203.54元；
三、被告施珏琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2016年11月1日起至清偿之日止的利息、罚息（按《个人住房组合借款合同》约定的借款逾期罚息利率）；
四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对抵押物珠海市金湾区红旗镇广安路383号1栋2单元1301房在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,416元,由被告施珏琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 何润贤
二0一六年二0一六年十一月八日
书 记 员 饶丽红