广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2410号
原告：蓝某。
法定代理人：周江梅，女，1983年8月28日出生，汉族，广东省信宜市人，住阳春市。
被告：刘光建，男，1972年3月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：刘学佑，男，1964年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告蓝某诉被告刘光建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员黄祖健适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告蓝某的法定代理人周江梅,被告刘光建的委托代理人刘学佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称：2016年9月4日13时，被告驾驶粤Ａ×××××中型普通客车由阳春市双镇往阳春市三甲圩方向行驶，当车行驶到阳春市三甲镇三叶农场路口路段时，与原告蓝某驾驶自行车相撞，造成原告蓝某受伤的交通事故。原告受伤后到广东省阳江市农垦中心医院住院8天，用去医疗费共1908.95元，除被告支付的部份，原告自己支付了800元。2016年9月23日，阳春市公安局交通警察大队出具阳公交认字[2016]4417810201600357号道路交通事故认定书，认定刘光建负主要责任，蓝某负次要责任，被告在撞伤原告时，自愿签写承诺，愿负一切责任，包括：蓝某住院时的生活费、营养费、护理费、医疗药费。但在阳春市交警大队三甲交警中队组织原、被告双方进行调解时，被告拒绝赔偿。因该交通事故造成原告的经济损失：医疗费800元，住院伙食补助100元×8天=800元，护理费80元×8天=640元，营养费1500元。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告刘光建赔偿医疗费、住院伙食补助、护理费、营养费共3740元给原告蓝某；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘光建辩称：1、被告刘光建对原告起诉的事实和理由无异议，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议。2、原告请求的营养费过高，应按30元每天计算，具体数额由法院核实。
经审理查明：2016年9月4日13时，被告驾驶粤Ａ×××××中型普通客车由阳春市双镇往阳春市三甲圩方向行驶，当车行驶到阳春市三甲镇三叶农场路口路段时，与原告蓝某驾驶自行车相撞，造成原告蓝某受伤的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队出具阳公交认字[2016]4417810201600357号道路交通事故认定书，主要认定：刘光建、周江梅（蓝某的监护人）均有在事故后未保护好现场，或者有条件报警而不及时报警，致使事故无法查清，应共同承担责任；但刘光建属机动车驾驶方，应负事故主要责任，周江梅（蓝某的监护人）负事故次要责任。被告与原告发生事故后，自愿签写承诺，愿负一切责任，包括：蓝某住院时的生活费、营养费、护理费、医疗药费。原告受伤后到广东省阳江市农垦中心医院前后住院治疗8天，用去门诊费712.62元、住院费1908.95元，原告自行支付了800元，被告支付余下的1108.95元住院费及门诊费712.62元。医院在原告的出院记录载明：诊断：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、左肱骨内上髁骨骨折。医嘱：1、门诊随诊；2、注意休息，加强营养；3、半个月后复查左肱骨内上髁骨骨折，了解骨痂生长情况。此外，被告刘光建是粤Ａ×××××中型普通客车的驾驶员及实际所有人，被告刘光建没有为该车辆投保交强险。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》、××人费用汇总清单、医疗收费票据、广东省阳江市农垦中心医院出院记录、被告刘光建书写的承诺、庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春公安局交通警察大队对现场勘查和取证后作出《道路交通事故认定书》，认定刘光建负事故的主要责任，周江梅（蓝某的监护人）负事故的次要责任，该认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，依原告的诉讼请求，对原告的经济损失论述如下：
（1）关于医疗费的问题。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告蓝某在广东省阳江市农垦中心医院用去门诊费712.62元、住院治疗费1908.95元，有医疗费发票以及费用清单等相关证据证实，本院予以采纳，原告的医疗费损失为712.62元+1908.95元＝2621.57元。
（2）关于护理费的问题。据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告蓝某住院治疗，原告请求参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算8天，得出护理费为640元，被告对此无异议，也符合法律规定，故本院支持原告护理费640元的请求。
（3）关于住院伙食补助费的问题。原告请求住院伙食补助费是800元，被告对此无异议，也符合法律规定，故本院支持原告住院伙食补助费800元的请求。
（4）关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，原告虽未构成伤残，但医疗机构根据原告有骨折伤情及恢复伤情的需要出具了加强营养的意见，应按30元每天的标准加强营养，加强营养的天数为住院8天及适当休息1个月，原告的营养费为30元/天×（8+30）天=1140元，对于超出该数额部分的营养费请求，本院不予支持。
综上所述，原告蓝某合理的经济损失有：医疗费2621.57元、护理费640元、住院伙食补助费800元、营养费1140元，共5205.57元。
被告刘光建是粤Ａ×××××中型普通客车的驾驶员及实际所有人，其对事故的发生负主要责任，所驾驶的车辆没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予准许。”的规定，故作为侵权人及投保义务人的被告刘光建应在交强险责任限额范围内赔偿5205.57元给原告，且被告也承诺承担一切责任，减去被告已支付的住院费1108.95元、门诊费712.62元，被告刘光建实际还应赔偿5205.57元－1108.95元－712.62元＝3380元给原告蓝某。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘光建于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3380元给原告蓝某；
二、驳回原告蓝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告蓝某负担3元，被告刘光建负担22元（原告蓝某已预交25元，由被告刘光建在履行赔偿义务的同时支付22元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄祖健
二○二○一六年十二月八日
书记员 黎 素