北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10972号
原告：张华，男，1976年1月6日出生，汉族，中国航天科工集团三十研究所职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告：张燕燕，女，1974年1月20日出生，汉族，房山区青龙湖中心小学教师，住北京市北京市丰台区。
被告：陈文涛，男，1968年11月25日出生，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人：卢燕，总经理。
委托诉讼代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
原告张华与被告张燕燕、陈文涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人宁明军、被告张燕燕、陈文涛、人保海淀支公司的委托诉讼代理人杨静雅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费98773.57元、二次手术费25000元、住院伙食补助费2400元、营养费4500、护理费13500元、残疾赔偿金267356元（被扶养人生活费38256元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2450元、误工费83386元、残疾器具费2700元、交通费3089元、财产损失2000元，共计525154.57元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告一驾驶的×××的车辆行至北京市丰台区翠云路银行停车场西门时发生交通事故将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队进行了责任认定。被告一负全责。经查，车辆的所有权人系被告二，被告系该车辆交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往中国航天科工集团三七一医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告腰3椎体爆裂性骨折等多处受伤，经鉴定原告伤情构成九级伤残，赔偿指数20%。原告自2016年8月23日至2016年9月13日住院21天，2016年9月27日至2016年9月30日住院3天，至今不能正常工作和生活。为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
张燕燕、陈文涛辩称：认可事故认定情况，同意合理部分的理赔，不合理的不理赔。
人保海淀支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及30万元商业险不计免赔，同意在保险范围内承担合理合法的费用，超出部分不负担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，张燕燕驾驶的×××的车辆行至北京市丰台区翠云路银行停车场西门时发生交通事故将张华撞伤。北京公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队进行了责任认定。张燕燕负全责，张华无责。双方对事故经过和交通队的责任认定均无异议。事故发生后，原告前往中国航天科工集团七三一医院（以下简称七三一医院）就诊，住院21天。诊断为：1、腰3椎体爆裂性骨折，2、高血压Ш、高危，3、高血压肾病，4、2型糖尿病，5、慢性肾功能不全，6、高尿酸血症，7、高脂血症，8、脂肪肝。出院建议为：嘱2周后骨科门诊复查，全休2周。嘱佩戴硬支具，卧床休息为主，适量功能练习。嘱加强营养，不适随诊。住院期间共花费医疗费、材料费88226.83元。张华提交有医疗票据的住院1次，复查6次，共花费医疗费、材料费10546.74元。对于医疗费的花费，被告表示其中部分药品和检查与本次事故无关，总金额1535.42元，不同意承担。张燕燕表示为张华就医刷卡支付住院押金2000元、138.8元的检查费、3.5元挂号费，要求扣除垫付的2000元，张华认可张燕燕的垫付住院押金。
2017年2月28日，七三一医院出具《诊断证明书》，建议于术后一年半至两年视骨折愈合情况取出内固定装置。被告认为二次手术尚未实际发生，应待发生后另行主张。
另，七三一医院自2016年9月26日起，至2017年3月10日，陆续出具《休假证明书》，中国航天科工集团三十一研究所人事教育处出具《证明》，载明：张华为其单位职工，任工人职务，月平均工资为5834.8元，以现金形式发放。2016年8月26日至2017年2月27日向单位请假180天，病假期间扣发工资35008.80元，另根据单位规定，员工考勤满12个月，公司将与年底现金方式发放，因未满考勤10个月，故扣发全部项目将近30000元整。张华表示其只有社保，按照最低标准上，没有纳税证明。被告认为虽然有医嘱的假条，但是没有相吻合的诊断证明，鉴于原告受伤较重，同意按照每月1710元的标准，支付90天的误工费。
另，张华表示住院期间及出院后均未请护工进行护理，均为家人护理，但是家人没有误工证明，要求按照每天150元的标准，计算90天的护理费，被告表示医嘱中没有需要护理，也没有家人的误工证明，因此仅同意按每天100元的标准，计算60日护理费。
关于营养费，被告表示医嘱中需要加强营养只有四周，原告要求金额和标准都过高，仅同意按照一天30元的标准，支付四周的营养费。双方对于残疾器具费没有异议。被告认为原告要求的交通费、财产损失及精神损害抚慰金均过高，原告表示前后因检查、复查去医院20多次，医院距离住处不远，金额由法院酌定，财产损失在事故认定书中有体现，但因为原告伤情较重，当时为了救人就没有管车，之后就找不到了，电动车购买时是3000元，精神抚慰金也由法院酌定。
另查，张燕燕驾驶的车牌号为×××的车辆，实际所有权人为陈文涛，事故发生时陈文涛未在现场，该车辆在人保海淀支公司投保有交强险和商业三者险30万元及不计免赔。事故发生时在保险期限内。
本院认为：张燕燕驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任。对此交管部门亦作出了责任认定，本院予以确认。鉴于×××小汽车在人保海淀支公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险及不计免赔，故人保海淀支公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由张燕燕赔偿，陈文涛虽为车辆的实际所有人，但事故发生时未在现场，对事故的发生没有过错，故不承担责任。关于医疗费，被告表示其中有与本次事故无关的检查和药品支出，虽然张华在事故发生前身患其他疾病，但鉴于其受伤较重，需要手术，为手术安全，医生开具部分降压、降糖的药物及其他必要的检查，并无不当，不能因此就认定与事故没有直接关系，本院依照张华提供的医疗单据的金额确定，因张燕燕为其垫付了2000元的医药费用，故该费用应从张华的医疗费中予以扣除；关于住院伙食补助和残疾器具费，双方均无异议，本院予以确认；关于营养费，医嘱中建议加强营养，且张华伤情较重，伤残等级较高，故本院综合其伤情和营养期对营养费金额予以酌定；关于护理费，原告住院期间及出院后均由家人护理，未能提供误工证明等材料，故本院根据其伤情和护理期对护理费酌情予以确定；关于误工费的损失，张华仅提供了单位的证明，未提供劳动合同、社保证明及纳税证明，其要求按照每月5834.8元的标准，支付180天的误工费，没有事实及法律依据，张华表示其社保按最低标准缴纳，故按最低工资标准计算其误工损失至定残前一日；关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，双方对伤残等级、城镇户口及年限均无异议，本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算；关于交通费，本院综合其就医的次数、距离、所乘坐的交通工具酌情予以确定；关于精神损害赔偿金，本院依照其伤残等级酌情予以确认；关于财产损失，事故认定书中虽有车辆受损的显示，但是原告未就车辆实际受损情况、维修情况，损失金额提交证据予以证明，故本院酌情确定其财产损失情况。鉴于二次手术尚未发生，金额尚未确定，故张华应待二次手术实际发生后再行主张。被告张燕燕垫付的住院押金，已从医疗费中扣除，张燕燕可持相关证据自行前往保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告张华医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告张华财产损失500元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告张华护理费9000元，误工费7695元，残疾器具费2700元，交通费200元，精神损害赔偿金10000元，残疾赔偿金80405元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告张华医疗费86773.57元，住院伙食补助费2400元，营养费1500元，残疾赔偿金148695元，被扶养人生活费38256元。
五、被告张燕燕于本判决生效后七日内给付原告张华鉴定费2450元。
六、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由原告张华负担526元，由被告张燕燕负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李异
二〇一七年五月十五日
书记员 穆硕