海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第543号
上诉人（原审原告）：毛映云，女，汉族。
委托代理人：黄健，男，汉族。系毛映云的儿子。
委托代理人：陈ＸＸ，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢家伟，男，汉族。
委托代理人：王礼清，男。
上诉人毛映云因与被上诉人谢家伟排除妨害纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2014）临民一初字第480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年临高县土地管理局作出临国土字（2000）33号批复，将临城江南开发区中的一块宅基地128平方米转让给毛映云。2004年4月19日临高县临城镇人民政府就毛映云与王敬志宅基地纠纷一案作出临镇府（2004）28号处理决定，确认位于临城镇江南规划区龙昆坡居住小区，长16米、宽8米，面积128平方米，东至陈X辉、南至道路、西至王某、北至排水沟的宅基地的使用权属于毛映云。2004年8月2日临高县人民政府作出临府复决字（2004）3号行政复议决定书维持了临城镇人民政府的处理决定。
原审另查明：本案争议的宅基地的四至为：西至王平、北至水沟、南至道路、东至空地（林家丰），该四至经毛映云与谢家伟的一致确认。至今，毛映云、谢家伟对自己主张的宅基地均未取得使用权证。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，毛映云与谢家伟对纠纷宅基地的使用权权属存在争议，应该首先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，而毛映云在未经人民政府处理即向人民法院起诉。毛映云起诉谢家伟的理由是，本案纠纷地毛映云曾与王X志发生争议，并经临城镇人民政府作出处理。但毛映云没有充足证据证明2004年4月19日临高县临城镇人民政府就毛映云与王X志宅基地纠纷一案作出的临镇府（2004）28号处理决定确认权属的宅基地与本案纠纷的宅基地系同一块宅基地，因为临镇府（2004）28号处理决定书确定的纠纷地四至与本案在审理中查明的四至中，东至不相同，因此，也就无法证明毛映云对本案争议的宅基地拥有使用权。且本案谢家伟不是临镇府（2004）28号土地争议的当事人，无权对临镇府（2004）28号处理决定提起行政复议或行政诉讼，该处理决定书对谢家伟没有约束力，毛映云与谢家伟就本案宅基地仍存在权属争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三款之规定，裁定如下：驳回毛映云的起诉。案件受理费50元退还毛映云。
毛映云不服原审判决上诉称：第一，从《龙昆坡居住区》来看，陈风演的宅基地位于龙昆坡居住区三排5-6号，谢家伟所填土的宅基地，即本案争议地，就在陈风演三排5-6号房屋的排水沟后面，这恰好是临高县临城镇人民政府确权给毛映云的龙昆坡居住区四排5-6号。原临高县临城江南总体规划办公室工作人员符某出具的《毛映云宅基地安排位置的证明》也说明本案争议地就是毛映云的龙昆坡居住区四排5-6号宅基地。此外，2004年7月30日临高县临城镇人民政府出具的《关于江南规划区毛映云宅基地的情况说明》也证实本案争议地就是毛映云的龙昆坡居住区四排5-6号宅基地。第二，谢家伟爷爷谢X德向多莲村三队购买的3间面积0.36亩土地已经被政府征用，政府为此安置了2间宅基地面积0.24亩，多余面积0.12亩补款684元。谢X德被安置的2间宅基地序号为103号，位于老钱坡西侧区东西向六排3-4号。第三，临高县临城镇人民政府确权给毛映云的龙昆坡居住区四排5-6号宅基地四至为：东至陈X辉、南至道路、西至王某、北至排水沟。该东至与现场勘查的东至名称不同，不是土地东至坐标发生变动，而是坐标点的名称发生了变动。东边的宅基地原为陈某辉，后变调换为林X丰。综上，毛映云宅基地四至清楚，本案争议地就是临高县临城镇人民政府（2004）28号处理决定确认的宅基地龙昆坡居住区四排5-6号。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。
被上诉人谢家伟答辩称：第一，临高县临城镇人民政府确权给毛映云的龙昆坡居住区四排5-6号宅基地四至为：东至陈X辉、南至道路、西至王某、北至排水沟。从现场勘查情况来看，陈某辉的宅基地在另外的位置，距离本案争议地约16米，因此临高县临城镇人民政府确权给毛映云的宅基地并非本案争议地。第二，本案争议地是多莲村集体土地，并非原临高县总体规划办征用的土地。早在1989年之前，谢家伟家就拉石头下地基，1990年叔伯的香炉、灵牌就存放于此。第二，2004年7月30日临高县临城镇人民政府出具的《关于江南规划区毛映云宅基地的情况说明》违反法律的规定，不能作为定案依据。临高县临城镇人民政府在没有对当事人谢家伟进行调查的情况下，出具此说明，而且也不是红头文件形式，因此，不应采信。第三，证人符某所述毛映云宅基地东至发生变化是因为陈某辉宅基地调换所致，但是，经陈某辉实地指证，其宅基地从未改变过位置。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审期间，毛映云提供9份证据，并申请2位证人出庭。一、证据1：2004年7月30日临高县临城镇人民政府出具的《关于江南规划区毛映云宅基地的情况说明》、证据4：原临高县临城江南总体规划办公室工作人员符雄出具的《毛映云宅基地安排位置的证明》、证据6：原临高县临城江南总体规划办公室工作人员符某2010年1月25日给临高县人民政府的《关于江南规划区存在问题的汇报及请示》、证据8：2004年5月4日原临高县临城江南总体规划办公室出具的《证明》，以上四份证据证明本案争议地就是经临高县临城镇人民政府确权归属毛映云的龙昆坡居住区四排5-6号宅基地。二、证据2：原临高县临城江南总体规划办公室工作人员提供的5张表、证据9：《老钱坡西侧区宅基地安排表》，两份证据证明谢X德购买的土地已被政府征用，并被安置在老钱坡西侧区东西向六排3-4号。三、证据3：陈某某提供的《土地登记审批表》、证据5：原临高县临城江南总体规划办公室提供的《龙昆坡居住区》，两份证据证明本案争议地就在陈某某三排5-6号房屋的排水沟后面。四、证据7：原临高县临城江南总体规划办公室给林X丰的《收据》，证明东至陈某辉变更为林X丰。五、原临高县临城江南总体规划办公室工作人员符某、林X丰出庭作证，证明东至发生变化由陈某辉变更为林X丰的事实以及本案争议地就是毛映云的龙昆坡居住区四排5-6号宅基地。
经质证，谢家伟对上述证据意见如下：一、对证据1、4、6、8、真实性无异议，对证明内容有异议。二、对证据2中的表2真实性、证明内容有异议，对其他4张表无异议，表2只是规划办的手稿，不是正式稿，事实上规划办没有给谢X德安置宅基地；对证据9真实性无异议，对证明内容有异议。三、对证据3真实性无异议，对证明内容有异议；对证据5无异议。四、对证据7真实性、证明内容有异议，规划办的公章盖反了，对其合法性也有异议；五、对证人的证词有异议，林X丰跟谢家伟父亲有过节，其证词不应被采信。
本院对毛映云提供的证据作如下认证：一、关于证据1、4、6、8，鉴于谢家伟对其真实性无异议，本院确认其真实性；关于其证明内容，本院认为，虽然谢家伟有异议，但是这四份证据与一审法院勘查现场图及证人原临高县临城江南总体规划办公室工作人员符某、林X丰的证词相互印证，因此，对其证明内容亦予以确认。二、关于证据2、9，谢家伟只对证据2中表2真实性有异议，本院认为表2为原临高县临城江南总体规划办公室原始资料，其真实性应予以确认，对其余证据，鉴于谢家伟对真实性无异议，本院确认证据2、9的真实性；关于两份证据的证明内容，因谢家伟有异议，且2份证据仅是规划安排表，是否安置、安置于什么位置，在没有其他正式文件及权属证明的情况下，本院对其证明内容不予确认。三、关于证据3、5，鉴于谢家伟对其真实性无异议，本院确认其真实性；对其证明内容，谢家伟虽对其中的证据3证明内容有异议，但这两份证据相互印证，因此，两份证据的证明内容本院予以确认。四、关于证据7，因有证人林X丰证词佐证，本院确认其真实性和证明内容。五、关于符某、林X丰的证词，本院认为，两证人证词与临高县临城镇人民政府出具的《关于江南规划区毛映云宅基地的情况说明》及一审法院勘查现场图相互印证，因此，对其证明内容亦予以确认。
谢家伟二审期间提供2份证据，并申请1位证人出庭。证据1：多莲村委会出具的《证明书》，证明1984年多莲村委会将争议地安排给谢X德。证据2：临高县国土环境资源局2014年11月7日出具的《复函》及临高县土地交易与评估测绘中心的《示意图》，证明争议地是多莲村集体土地，不在原临高县临城江南总体规划办征用土地范围内。证据3：证人曾某某出庭作证，证明毛映云与王X志1997年纠纷的宅基地在另外位置，不是本案争议地。
经质证，毛映云对上述证据意见如下：对证据1有异议，争议地不是多莲村集体土地，且《证明书》中所说的土地四至不清；对证据2有异议，《示意图》是谢家伟单方委托测绘机构测绘，并非国土局依职权测绘，且从该图上看，看不出四个坐标点在临高县临城江南总体规划范围之外；对证据3证人曾某某证词有异议，曾某某与毛映云有纠纷，存在利害关系，不应采信；
本院对谢家伟提供的证据作如下认证：关于证据1真实性，有多莲村委会加盖公章，本院确认其真实性；对其证明内容，因多莲村委会在《说明书》中并没有明确所安排宅基地的四至范围，无法确定就是本案争议地，故对证据1的证明内容本院不予确认。对证据2，有临高县国土环境资源局和临高县土地交易与评估测绘中心加盖公章，故对其真实性予以确认；但对其证明内容，因《示意图》过于简单，没有明确位置，无法判断与本案有关，故对其证明内容不予确认。对证据3，因毛映云有异议，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予确认。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：2014年7月30日，临高县临城镇人民政府出具《关于江南规划区毛映云宅基地的情况说明》，主要内容为：毛映云的宅基地位置，就是现在多莲村谢家伟填土的位于临城镇二环路龙昆坡居住小区第四排5-6号宅基地。
本院认为：本案争议地业经临高县临城镇人民政府确权归属毛映云，其权属明确。作为宅基地权属人毛映云，其合法权利依法受法律保护。谢家伟在毛映云宅基地上进行填土已构成民事侵权，属于人民法院民事案件受理范围，人民法院依法应予以受理。谢家伟认为本案争议地不是龙昆坡居住小区第四排5-6号没有事实根据，本院不予支持。综上，毛映云上诉有理，应予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
撤销海南省临高县人民法院（2014）临民一初字第480号民事裁定。
指令海南省临高县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏堆玉
代理审判员 赖永驰
代理审判员 崔岱昕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵密密
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院做出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
审核：苏堆玉撰稿：苏堆玉校对：赵密密印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年11月17日印制（共印18份）