吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民提字第5号
抗诉机关：白山市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王玉昌，男，1959年7月1日生（公民身份号码×××），汉族，农民，住抚松县。
委托代理人：郑希涛，系吉林泉成律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：抚松县农村信用合作联社抽水信用社，所在地抚松县抽水乡。
负责人王宝龙，该社主任。
委托代理人：王文君，系吉林审航律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：丛福明，男，1951年12月11日生（公民身份号码×××），汉族，农民，住抚松县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王玉民，男，1964年12月10日生（公民身份号码×××），汉族，农民，住抚松县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李东，女，1969年1月30日生（公民身份号码×××），汉族，无职业，住抚松县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵贵华，男，1969年7月8日生（公民身份号码×××），汉族，系抚松县水电公司漫江变电所职员，住抚松县抚松镇城南街太平委三组。
申诉人王玉昌与被申诉人抚松县农村信用合作联社抽水信用社（以下简称抚松县抽水信用社）、丛福明、王玉民、李东、赵贵华金融借款合同纠纷一案，前由抚松县人民法院于2013年9月17日作出（2013）抚民二初字第784号民事判决，王玉昌不服，上诉至本院，后申请撤回上诉。本院于2014年1月9日作出（2014）白山民二终字第7号民事裁定，准许王玉昌撤回上诉。抚松县人民法院（2013）抚民二初字第784号民事判决发生法律效力。王玉昌不服该判决，向检察机关提出申诉。白山市人民检察院于2014年11月27日作出白山检民监（2014）22号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年12月8日作出（2014）白山民抗字第26号民事裁定：本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。白山市人民检察院指派检察员李红研出庭履行职务。申诉人王玉昌及其委托代理人郑希涛、被申诉人抚松县抽水信用社的委托代理人王文君到庭参加诉讼。被申诉人丛福明、王玉民、李东、赵贵华经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县抽水信用社诉称，2009年1月8日，被告丛福明以保证担保方式向原告借款31万元，利率为8.85‰，被告王玉民、王玉昌、李东、赵贵华承担连带保证责任，还款期限为2010年1月5日。贷款到期后，借款人偿还了1万元本金，余款30万元及利息未偿还；要求被告丛福明偿还贷款本金30万元、利息及逾期罚息；被告王玉民、王玉昌、李东、赵贵华承担连带偿还责任。
被告赵贵华辩称，对原告的诉讼请求无异议，实际用款人是我，我偿还，其他被告不必承担责任。
被告王玉昌辩称，钱由赵贵华实际使用，所以应由赵贵华偿还。我无需承担还款责任。我希望调解解决。
庭审结束后，被告丛福明、王玉民向法庭提供了答辩状。
被告丛福明答辩称，2006年我给赵贵华借款担保签过字，2009年又签过一次字，中间从未签过字，期间转贷的事我一概不知。抚松县抽水信用社也没有通过我就擅自刻章、签字，未经我允许就擅自转贷，我认为合同无效。抽水信用社弄虚作假。希望法院调查核实。
被告王玉民辩称，2006年我去签的字，一直到2009年又去签了一次字，中间没人找我签字。抚松县抽水信用社是伪造签字、盖章，所有的事情我都不知道，合同无效。希望法院查实。
被告李东未向法庭提供答辩状及证据。
抚松县人民法院一审查明：1、2009年1月8日，抚松县抽水信用社与丛福明签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款人抚松县抽水信用社，借款人丛福明，保证人王玉昌、赵贵华、李东、王玉民；借款金额31万元，借款期限自2009年1月8日起至2010年1月5日止；月利率8.85‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自本债务履行期限届满之日起两年等。合同签定后，抚松县抽水信用社向丛福明发放贷款31万元。现在尚欠本金30万元及利息。实际用款人为赵贵华。赵贵华未偿还借款本金。2、2013年7月20日，抚松县抽水信用社向丛福明、王玉昌、赵贵华、李东、王玉民等催收贷款，五被告均在“吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书”上签名。3、2013年7月25日，根据抚松县抽水信用社的申请，抚松县人民法院裁定冻结了王玉昌名下存款26万元。
抚松县人民法院一审认为，依法成立的合同受法律保护。抚松县抽水信用社与丛福明及保证人王玉民、王玉昌、李东、赵贵华之间订立的借款、担保合同，属有效合同。该贷款的实际用款人虽为赵贵华，但并不影响合同效力。丛福明应当履行偿还借款的合同义务，并支付逾期利息。保证人王玉民、王玉昌、李东、赵贵华承担保证担保责任，且承担保证担保责任后有权向被告丛福明追偿。遂判决：“一、被告丛福明偿还原告抚松县抽水信用社本金30万元及利息（利率按合同约定执行。从2009年1月8日起至2010年1月5日止，利率为8.85‰；从2010年1月6日起至还清之日止，利率在8.85‰的基础上加收50%；），于判决生效后十日内付清；二、被告王玉民、王玉昌、李东、赵贵华承担保证担保责任，有权向被告丛福明追偿。案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元（缓交）及申请费1，820.00元，由被告丛福明负担。”
王玉昌上诉至本院，后申请撤回上诉。本院作出（2014）白山民二终字第7号民事裁定，准许王玉昌撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。二审案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，由上诉人王玉昌负担。
白山市人民检察院抗诉认为，抚松县人民法院（2013）抚民二初字第784号民事判决适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，至抚松县抽水信用社起诉之日（2013年8月22日），保证人王玉民、王玉昌、李东、赵贵华的保证担保责任已经免除。抚松县人民法院判决王玉民、王玉昌、李东、赵贵华承担连带保证责任属适用法律错误。
本院再审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院再审认为，抚松县抽水信用社提供的保证担保借款合同第一条第（四）项约定：借款期限自2009年1月8日起至2010年1月5日止；第五条第（二）项约定：保证期间自债务履行期限届满之日起二年。2013年7月20日，保证人在抚松县抽水信用社逾期贷款催收通知回执上签字。此时保证人的保证责任已经免除。根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。故王玉民、王玉昌、李东、赵贵华虽在催收通知回执上签字，亦不能认定王玉民、王玉昌、李东、赵贵华继续承担保证责任。王玉民、王玉昌、李东、赵贵华的保证责任已经免除。另外，本案实际用款人为赵贵华，赵贵华承认此事实且称愿意还款，故赵贵华应与借款人丛福明共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第784号民事判决；
二、被申诉人丛福明与赵贵华于本判决生效十五日内偿还被申诉人抚松县抽水信用社本金30万元及利息（利率按合同约定。从2009年1月8日至2010年1月5日，利率为8.85‰；从2010年1月6日至还清之日，利率在8.85‰基础上加收50%），丛福明与赵贵华互负连带偿还责任。
三、申诉人王玉昌与被申诉人王玉民、被申诉人李东、被申诉人赵贵华连带保证责任免除。
一审案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元及申请保全费1，820.00元，由被申诉人丛福明与被申诉人赵贵华负担；二审案件受理费5，800.00元，减半收取2900.00元，由被申诉人抚松县抽水信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵希海
代理审判员 李晓光
代理审判员 杜文广
二〇一五年八月三日
代书 记员 宋延良