wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19273号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王雪岗，男，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王雪岗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王雪岗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32477.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32477.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）辽刑再7号
抗诉机关辽宁省人民检察院。
原审被告人金映宏，曾用名金丽娟，女，1964年11月8日出生，汉族，初中文化，辽宁省新宾满族自治县运输服务有限公司副经理，住新宾满族自治县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2011年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，2012年8月17日被取保候审，现已无罪释放。
新宾满族自治县人民法院审理新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人金映宏犯非国家工作人员受贿罪一案，于2012年7月4日作出（2011）新宾刑初字第145号刑事判决，宣告被告人金映宏无罪。宣判后，新宾满族自治县人民检察院提出抗诉，抚顺市人民检察院支持抗诉。抚顺市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）抚中刑二抗字第00096号刑事裁定，撤销原�，发回重审。新宾满族自治县人民法院于2013年12月30日作出（2013）新宾刑初字第2号刑事判决，宣告被告人金映宏无罪。宣判后，新宾满族自治县人民检察院提出抗诉，抚顺市人民检察院支持抗诉。抚顺市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）抚中刑二抗字第00010号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。辽宁省人民检察院于2017年11月8日作出辽检公一审刑抗[2017]3号刑事抗诉书，以一审判决、二审裁定片面采信证据，导致认定事实错误，判决原审被告人金映宏无罪确有错误为由，向本院提出抗诉，本院于2018年3月15日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，辽宁省人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令辽宁省本溪市中级人民法院对本案进行再审。
二、本案在再审期间，不停止原判决和裁定的执行。
二〇一八年三月三十日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1811号之一
申请执行人：钟浩杰，男，1989年8月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人：李修明，男，1978年12月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：余祥，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：王海燕，女，1973年9月3日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行钟浩杰、李修明与余祥、王海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权100000元未能全部受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产（本院已查封王海燕名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆但未能扣押，已冻结了王海燕名下的银行账号，已对余祥司法拘留，已对余祥名下的车牌号为浙Ｂ×××××的金杯牌小型普通客车进行拍卖处理），现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人钟浩杰、李修明亦未举证证明被执行人余祥、王海燕有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一八年二月一日
代书记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1811号
钟浩杰等：
申请执行人钟浩杰等与被执行人余祥等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初677号法律文书已发生法律效力，申请执行人钟浩杰等向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余祥等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1811号案件执行完毕。
二〇一七年八月七日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1503号
申请执行人：张洪利，男，1968年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：张志海，男，1968年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
关于申请执行人张洪利与被执行人张志海民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初6926号民事调解书已经发生法律效力。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行（2018）津0113执1503号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 于 警
书 记 员 孙 龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6366号
原告：汤恩超，男，1993年10月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：郑杨，女，1997年3月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告汤恩超诉被告郑杨民间借贷纠纷一案中，原告汤恩超经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁书月
二〇一七年十一月十三日
书记员 方慧妮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:康亚，男，1991年4月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何倩，女，1988年8月27日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张中霖，贵州鼎晋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙进贤，男，1968年8月20日出生，彝族，户籍所在地贵州省纳雍县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司运输分公司。住所地：贵州省纳雍县阳长镇海摩村。
负责人：宋文超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司。住所地：贵州省纳雍县阳长镇。
法定代表人：宋文平。
再审申请人康亚、何倩因与被申请人龙进贤、纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司运输分公司（以下简称腾达贸易分公司）、贵州省纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司（以下简称腾达贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终167号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
康亚、何倩申请再审称：（一）原判适用的法律与本案性质明显不符。本案除适用机动车交通事故法律外，还应适用安全生产法，腾达贸易分公司生产经营项目为道路货物运输，其系道路运输单位，龙进贤在从事道路货物运输时发生的事故，应由安全生产法调整。且安全生产法属于社会保障法范畴，以保障人民群众生命安全和财产安全为宗旨，原判未适用，违反安全生产法立法本意。（二）原判确定民事责任违背法律规定。腾达贸易分公司将其生产经营项目发包给不具备资质的龙进贤，发生事故造成损害，应当与龙进贤承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，根据《中华人民共和国安全生产法》第一条“为了加强安全生产工作，防止和减少生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全，促进社会经济持续健康发展，制定本法。”的规定可知，该法属于社会保障法范畴而非民法范畴，其以保障人民群众生命和财产安全，促进经济社会持续健康发展为立法宗旨，不涉及对平等民事主体之间人身和财产关系的具体调整。经公安交警部门出具《交通事故认定书》认定，本案事故属于机动车交通事故，申请人系因受害人康鑫在交通事故中死亡主张赔偿，依据《中华人民共和国安全生产法》第二条“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全和铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。”之规定，本案不属于安全生产法调整范围，原判适用道路交通安全法、侵权责任法等相关法律作出裁判并无不当，本院予以维持。申请人康亚、何倩的申请事由无充分的法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
综上，康亚、何倩申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回康亚、何倩的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十月十三日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:康亚，男，1991年4月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何倩，女，1988年8月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张中霖，贵州鼎晋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙进贤，男，1968年8月20日出生，彝族，户籍所在地贵州省纳雍县，现在贵州省轿子山监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司运输分公司。住所地：贵州省纳雍县阳长镇海摩村。负责人：宋文超。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司。住所地：贵州省纳雍县阳长镇。法定代表人：宋文平。再审申请人康亚、何倩因与被申请人龙进贤、纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司运输分公司（以下简称腾达贸易分公司）、贵州省纳雍县阳长腾达贸易有限责任公司（以下简称腾达贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终167号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。康亚、何倩申请再审称：（一）原判适用的法律与本案性质明显不符。本案除适用机动车交通事故法律外，还应适用安全生产法，腾达贸易分公司生产经营项目为道路货物运输，其系道路运输单位，龙进贤在从事道路货物运输时发生的事故，应由安全生产法调整。且安全生产法属于社会保障法范畴，以保障人民群众生命安全和财产安全为宗旨，原判未适用，违反安全生产法立法本意。（二）原判确定民事责任违背法律规定。腾达贸易分公司将其生产经营项目发包给不具备资质的龙进贤，发生事故造成损害，应当与龙进贤承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，根据《中华人民共和国安全生产法》第一条“为了加强安全生产工作，防止和减少生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全，促进社会经济持续健康发展，制定本法。”的规定可知，该法属于社会保障法范畴而非民法范畴，其以保障人民群众生命和财产安全，促进经济社会持续健康发展为立法宗旨，不涉及对平等民事主体之间人身和财产关系的具体调整。经公安交警部门出具《交通事故认定书》认定，本案事故属于机动车交通事故，申请人系因受害人康鑫在交通事故中死亡主张赔偿，依据《中华人民共和国安全生产法》第二条“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全和铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。”之规定，本案不属于安全生产法调整范围，原判适用道路交通安全法、侵权责任法等相关法律作出裁判并无不当，本院予以维持。申请人康亚、何倩的申请事由无充分的法律依据，不能成立，本院依法不予支持。综上，康亚、何倩申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康亚、何倩的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十月十三日书记员 秦 雯
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终646号
上诉人（原审原告）杨保治，男，1939年10月27日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人杨保治不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
杨保治起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。其于1997年10月11日从孟某处取得涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第061136号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。杨保治认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非杨保治建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因杨保治并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现杨保治也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。杨保治诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回杨保治的起诉。杨保治不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人杨保治起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执485号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行,住所地,浙江岱山县高亭镇蓬莱路115号3楼,统一社会信用代码91330921554767588C。
法定代表人:董啸波,该行行长。
委托代理人:袁志康,该行工作人员。
被执行人:岱山县金港船舶配套工程有限公司,住所地,岱山县岱西镇长欣西路721号,组织机构代码77312588-4。
法定代表人:孙迁召,系�司执行董事。
被执行人:孙迁召,男,1964年11月19日生,汉族,住舟山市普陀区。
被执行人:浙江省岱山县海舟船舶修造船有限公司,住所地,岱山县岱西镇仇家门,组织机构代码14880029-0。
法定代表人:何海,系公司董事长。
被执行人:何海,男,1964年6月24日生,汉族,住上海市杨浦区。
被执行人:浙江宏鹰拆有限公司,住所地岱山县岱西镇仇家门,统一社会信用代码91330921556192167C。
法定代表人:虞元杏,系公司执行董事。
被执行人:虞元杏,男,1962年1月9日生,汉族,住岱山县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行与被执行人岱山县金港船舶配套工程有限公司,孙迁召,浙江省岱山县海舟船舶修造船有限公司,何海,浙江宏鹰拆有限公司,虞元杏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）浙0921民初第1554民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。本案申请标的为7945100元及利息。
案经本院执行査明，上述被执行人涉及多起其他执行案件,且标的大,均未履行,申请执行人也未能提供其他可供执行的合适财产线索,双方当方事人案外自行协商执行事宜,故申请执行人向本院提岀撤回执行申请。经査本院认为,申请人撤回执行申请系其真实意思表示,也并未损害其他人的合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二○一七年十一月??十日
代书记员 王亚仙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初4532号
原告：武汉盛大长青建材有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场B区第S5-1幢29层B1-17号房（商务秘书XBY-22）。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢文静，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉中生建工集团有限公司，住所地黄陂区祁家湾街土庙园林街54号。
法定代表人：徐银国，董事。
委托诉讼代理人：周勇，男，1972年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市汉阳区，代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉盛大长青建材有限公司与被告武汉中生建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，分别于2018年4月10日、2018年4月20日作出（2018）鄂0103财保50号、（2018）鄂0103财保50号之一民事裁定，对被告武汉中生建工集团有限公司名下在武汉农村商业银行韦桑支行（银行账号20×××31）价值人民币2767824元的财产、被告武汉中生建工集团有限公司名下在中国工商银行武汉百秀支行（银行账号32×××50）价值人民币2710407.2元的财产予以冻结、查封。现因该案已审理完毕，原告武汉盛大长青建材有限公司向本院申请解除对上述财产的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉中生建工集团有限公司名下在武汉农村商业银行韦桑支行（银行账号20×××31）价值人民币2767824元的财产的冻结或者查封；
二、解除对被告武汉中生建工集团有限公司名下在中国工商银行武汉百秀支行（银行账号32×××50）价值人民币2710407.2元的财产的冻结或者查封。
审 判 员 曹 馨
二〇一八年五月四日
法官助理 吴秀月
书 记 员 吴 桐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11248号
原告：冯小芳，女，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫燕，重庆固德律师事务所律师。
被告：黄云兵，男，1977年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告冯小芳与被告黄云兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯小芳及其委托诉讼代理人闫燕到庭参加诉讼，被告黄云兵经本院公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯小芳向本院提出诉讼请求：一、判令黄云兵立即偿还借款本金900000元，并以900000元为基数，按照年利率6%，支付从2015年11月1日起至本金付清时止的逾期还款利息；二、判令黄云兵承担本案保全费用。事实和理由：黄云兵从2011年6月起至2015年8月29日期间多次向我借款，2015年9月15日，经过对账结算，黄云兵累计拖欠我借款900000元，同日，黄云兵向我出具借款说明，承诺所有借款于2015年10月底还清，后借款到期黄云兵未按约还款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
黄云兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，黄云兵向冯小芳出具借款说明，其上载明：“从2011年6月至2015年8月29日，经过双方历年来多次反复借还款对账结算，欠款黄云兵仍欠出借款冯小芳900000元，定于2015年9月底归还450000元，剩于450000元定于2015年10月底还清，到期未还所产生的律师费用和其他杂费由欠款人承担”。
另查明，2011年6月7日，冯小芳通过中国农业银行向黄云兵转账50000元；2012年3月19日，黄云兵的中国农业银行账户存入现金80000元；2012年11月6日，冯小芳通过中国工商银行向黄云兵转账150000元；2013年3月19日，冯小芳通过中国工商银行向黄云兵转账100000元；2013年4月19日，冯小芳通过中国工商银行向黄云兵转账97000元；2013年10月24日，冯小芳通过中国农业银行向黄云兵转账272000元。
庭审中，冯小芳陈述：1.上述银行业务回单均是转给黄云兵的借款，此外还有以现金方式向黄云兵支付的借款，但是没有书面证据，双方最后一起结算的时候，黄云兵只承认还欠900000元，所以在借款说明里面写的900000元；2.其和黄云兵除了本案借贷关系外没有其他关系，借款说明里面约定的还款期限“9月底”、“10月底”均是指每月的最后一天，未约定借款利息；3.黄云兵未归还过本金和利息。
另查明，本案未产生保全费用。
上述事实，有借款说明、银行业务回单等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，本案的审理焦点是：1.冯小芳和黄云兵是否形成了合法的借贷关系，冯小芳是否履行了出借义务？2.如果已经实际履行出借义务，借款是否达到了归还条件？3.黄云兵是否应当按照冯小芳的要求支付利息？
关于冯小芳要求黄云兵归还借款900000元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，虽然冯小芳举示的银行业务回单金额不足900000元，但是，冯小芳陈述是因为还有以现金方式向黄云兵支付的借款，且从黄云兵向冯小芳出具的借款说明来看，该借款说明实质上是黄云兵认可欠冯小芳900000元并承诺还款期限的欠条，如果没有现金方式支付的借款，黄云兵不会作出欠款900000元的意思表示，否则难合情理。因此，本院认定冯小芳与黄云兵存在900000元借贷关系，并实际履行了出借义务；第二，黄云兵未举证证明其已经按约定期限归还借款，应自行承担举证不利的法律后果。故，对冯小芳要求黄云兵归还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于冯小芳要求黄云兵支付逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，第一，从借款说明来看，黄云兵向冯小芳借的900000元于2015年10月底到期，冯小芳自认“10月底”是指10月31日，系其对自身权利的处分，本院予以确认。黄云兵未按期返还借款，应从2015年11月1日起支付逾期还款利息；第二，冯小芳和黄云兵之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付逾期还款利息。故，冯小芳要求黄云兵支付以900000元为基数，按照年利率6%计算从2015年11月1日起至本金付清时止的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于冯小芳要求黄云兵承担本案保全费用的问题。由于本案并未产生保全费用，故冯小芳该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄云兵于本判决生效之日起七日内返还原告冯小芳借款本金900000元，并从2015年11月1日起，以900000元为基数，按照年利率6%支付原告冯小芳逾期还款利息直至本金付清时为止；
二、驳回原告冯小芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告黄云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邓钤格
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11248号原告：冯小芳，女，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫燕，重庆固德律师事务所律师。被告：黄云兵，男，1977年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告冯小芳与被告黄云兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯小芳及其委托诉讼代理人闫燕到庭参加诉讼，被告黄云兵经本院公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯小芳向本院提出诉讼请求：一、判令黄云兵立即偿还借款本金900000元，并以900000元为基数，按照年利率6%，支付从2015年11月1日起至本金付清时止的逾期还款利息；二、判令黄云兵承担本案保全费用。事实和理由：黄云兵从2011年6月起至2015年8月29日期间多次向我借款，2015年9月15日，经过对账结算，黄云兵累计拖欠我借款900000元，同日，黄云兵向我出具借款说明，承诺所有借款于2015年10月底还清，后借款到期黄云兵未按约还款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。黄云兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，黄云兵向冯小芳出具借款说明，其上载明：“从2011年6月至2015年8月29日，经过双方历年来多次反复借还款对账结算，欠款黄云兵仍欠出借款冯小芳900000元，定于2015年9月底归还450000元，剩于450000元定于2015年10月底还清，到期未还所产生的律师费用和其他杂费由欠款人承担”。另查明，2011年6月7日，冯小芳通过中国农业银行向黄云兵转账50000元；2012年3月19日，黄云兵的中国农业银行账户存入现金80000元；2012年11月6日，冯小芳通过中国工商银行向黄云兵转账150000元；2013年3月19日，冯小芳通过中国工商银行向黄云兵转账100000元；2013年4月19日，冯小芳通过中国工商银行向黄云兵转账97000元；2013年10月24日，冯小芳通过中国农业银行向黄云兵转账272000元。庭审中，冯小芳陈述：1.上述银行业务回单均是转给黄云兵的借款，此外还有以现金方式向黄云兵支付的借款，但是没有书面证据，双方最后一起结算的时候，黄云兵只承认还欠900000元，所以在借款说明里面写的900000元；2.其和黄云兵除了本案借贷关系外没有其他关系，借款说明里面约定的还款期限“9月底”、“10月底”均是指每月的最后一天，未约定借款利息；3.黄云兵未归还过本金和利息。另查明，本案未产生保全费用。上述事实，有借款说明、银行业务回单等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案的审理焦点是：1.冯小芳和黄云兵是否形成了合法的借贷关系，冯小芳是否履行了出借义务？2.如果已经实际履行出借义务，借款是否达到了归还条件？3.黄云兵是否应当按照冯小芳的要求支付利息？关于冯小芳要求黄云兵归还借款900000元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，虽然冯小芳举示的银行业务回单金额不足900000元，但是，冯小芳陈述是因为还有以现金方式向黄云兵支付的借款，且从黄云兵向冯小芳出具的借款说明来看，该借款说明实质上是黄云兵认可欠冯小芳900000元并承诺还款期限的欠条，如果没有现金方式支付的借款，黄云兵不会作出欠款900000元的意思表示，否则难合情理。因此，本院认定冯小芳与黄云兵存在900000元借贷关系，并实际履行了出借义务；第二，黄云兵未举证证明其已经按约定期限归还借款，应自行承担举证不利的法律后果。故，对冯小芳要求黄云兵归还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。关于冯小芳要求黄云兵支付逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，第一，从借款说明来看，黄云兵向冯小芳借的900000元于2015年10月底到期，冯小芳自认“10月底”是指10月31日，系其对自身权利的处分，本院予以确认。黄云兵未按期返还借款，应从2015年11月1日起支付逾期还款利息；第二，冯小芳和黄云兵之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付逾期还款利息。故，冯小芳要求黄云兵支付以900000元为基数，按照年利率6%计算从2015年11月1日起至本金付清时止的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于冯小芳要求黄云兵承担本案保全费用的问题。由于本案并未产生保全费用，故冯小芳该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄云兵于本判决生效之日起七日内返还原告冯小芳借款本金900000元，并从2015年11月1日起，以900000元为基数，按照年利率6%支付原告冯小芳逾期还款利息直至本金付清时为止；二、驳回原告冯小芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告黄云兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬代理审判员  施荣鑫人民陪审员  郭 敏二〇一七年十一月一日书 记 员  邓钤格
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初179号
原告：廖某，经商。
被告：徐某，经商。
原告廖某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告廖某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某起诉称：原、被告原系夫妻关系，于2015年6月7日离婚。在夫妻关系存续期间，因生意上的原因，原、被告于2014年11月28日，向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司船寮支行芝溪分理处贷款十万元。该笔款项系两人双方经营店铺进货所用，且已经青田县人民法院（2015）丽青船民初字第46号判决书确定属于夫妻共同债务，由原、被告各半偿还。原、被告离婚后，原告于2015年11月13日偿还了上述贷款本息，原告向被告追偿要求被告支付原告上述贷款的一半即50000元，被告拒不支付，因此原告将被告诉至法院，请求：一、判决被告支付给原告共同履行债务款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某未向本院提交答辩状，但在庭审中口头答辩称：向银行贷款是属实的，该笔贷款经过了多次续贷，贷款的用途并非为经商进货。100000元的贷款中有30000元给了原告的侄子买车，剩下的70000元是原告自己花销了。该笔贷款原本在2014年11月28日到期，原告未经被告同意就直接续贷了该笔贷款，当时被告不知情，后来在被告的追问下才知道原告续贷后拿了30000元给其侄子买车了，30000元的具体金额也是最近才知道的。所以，被告认为本笔贷款并非夫妻共同债务，所有款项都是原告个人所用，故不需要偿还50000元的债务。
原告廖某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的户口簿复印件一份，以证明被告的身份情况；
三、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单及贷款信息原件各一份，以证明原告廖某于2014年11月28日向浙江省农村商业银行股份有限公司贷款10万元并于2015年11月13日偿还贷款的事实；
四、（2015）丽青船民初字第46号民事判决书原件一份，以证明原、被告经法院判决离婚同时法院认定贷款100000元由原、被告各半偿还的事实。
被告徐某对原告廖某提交的证据均无异议，但是不清楚贷款的具体情况。
被告徐某为证明自己的主张，向本院提交了如下证明材料：
一、债权债务清单，以证明夫妻关系存续期间还有其他债务；
二、通话录音三段，以证明100000元贷款有30000元是出借给原告的侄子买车所用以及原告的嫂子拖欠100000元欠款未还的事实。
原告廖某对被告徐某提交证据的质证意见为：对于证据一的债务清单原告不清楚，如果债务真实存在，属于夫妻共同债务，案外人可另行起诉；对于证据二的三段通话录音，贷款中确实有30000元借给原告侄子买车，但是在原、被告离婚前侄子已经还款，并且30000元已经在日常开支过程中消费了，剩下的70000元已经清偿了别人的债务。
对原、被告提交的证据，经双方质证，本院综合认证认为：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告所主张的待证事实，本院予以认定。被告提交的证据一系自行打印形成，不符合证据的形式要件，本院不予认定；证据二的录音材料，内容不具体完整，且与本案不存在关联性，本院亦不予以认定。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在浙江省青田县船寮镇人民政府办理了结婚登记手续。婚姻关系存续期间，原告于2013年11月26日与浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司签订了合同号为9321120130012503的《个人循环保证借款合同》，向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款100000元。2015年6月7日，本院作出（2015）丽青船民初字第46号民事判决，准予原、被告离婚，并确认《个人循环保证借款合同》项下的借款本息应由原、被告各半偿还。2015年11月13日，原告向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息。现原告以单方偿还夫妻共同债务为由诉至本院，请求被告向原告支付为其垫付的债务50000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。结合本案，原告在婚姻关系存续期间所负的债务，被告未能提供证据证明系原告个人债务，应承担举证不能的不利后果，因此涉案债务应属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。本院作出的（2015）丽青船民初字第46号民事判决中，确认了《个人循环保证借款合同》项下的借款本息应由原、被告各半偿还，该判决已生效，对双方具有约束力。现原告单方偿还了全部借款本息，因此原告要求与被告支付50000元共同债务履行款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告廖某支付代偿款50000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年三月十九日
代书 记员 胡晶毅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执878号
阳维华、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司
本院执行的阳维华申请中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自动履行，执行金额10000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月五日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2416号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地，新泰市青龙路***号，
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告米峰，居民。
被告马翠苹，居民。
被告米昆，居民。
被告亓传雷，居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告米峰、马翠苹、米昆、亓传雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2416号
原告新泰市农村信用合作联社
法定代表人孙法学
委托代理人翟永升
被告米峰
被告马翠苹
被告米昆
被告亓传雷
原告新泰市农村信用合作联社与被告米峰、马翠苹、米昆、亓传雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第2416号原告新泰市农村信用合作联社法定代表人孙法学委托代理人翟永升被告米峰被告马翠苹被告米昆被告亓传雷原告新泰市农村信用合作联社与被告米峰、马翠苹、米昆、亓传雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  侯诗征审 判 员  吕 霞人民陪审员  孟庆伟二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 迪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8827号
原告：王伦，女，1953年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：卓文生，男，1962年4月25日出生，汉族，天津锦绣裕丰建设发展有限公司董事长，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李伟，男，1977年7月7日出生，汉族，天津锦绣裕丰建设发展有限公司会计，住天津市河北区。
被告：天津锦绣裕丰建设发展有限�司，住所地天津市南开区科研西路*号607。
法定代表人：卓文生，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。
本院受理原告王伦与被告卓文生、天津锦绣裕丰建设发展有限公司服务合同纠纷一案，被告卓文生在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告之间的借款金额总计已经超过30000000元，不属于基层法院可以管辖的范围，应由天津市第一中级人民法院管辖，所以天津市南开区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送天津市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告卓文生提出原告在我院起诉的两个案件标的额总额超过30000000元，不属于基层法院管辖的范围。而本案是其中的一个案件，标的额为5000000元，加上利息共计5300000元，未超过30000000元，属于基层法院可以管辖的范围，且本案被告天津锦绣裕丰建�发展有限公司的住所地在天津市南开区，因此，根据相关规定，本院对本案有管辖权。综上，依照相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告卓文生提出的管辖异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邢纪璇
二〇一七年八月七日
书记员 杨 青
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1207号
上诉人（原审原告）：倪春娣，女。
委托代理人：王成祥，男。
委托代理人：姚德棉，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府。机关所在地：沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王庆海，该区代区长。
委托代理人：路伟，该区迎宾路街道办事处工作人员。
委托代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。
倪春娣因诉沈阳市于洪区人民政府不履行征地补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告系于洪区于洪乡姚家村村民，在该村承�了集体土地。2012年3月2日，被告向市土地储备中心发出《关于申请收储姚家村地块的函》，拟对于洪街道姚家村地块实施收储整理。2015年7月31日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]931号《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第141批次实施方案用地的批复》，同意沈阳市人民政府的征收实施方案，批准用地22.7262公顷（于洪区于洪街道姚家村）。目前，土地征收方案由于洪街道办负责具体实施，原告尚未得到征收补偿。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被告应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得原告同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，原告没有�被告直接请求给付土地补偿费的权利，因此原告的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人倪春娣上诉称，姚家村村委已经被撤销，至今无经济组织与民事主体，上诉人应为适格的原告，请求撤销沈阳市中级人民法院的（2017）辽01行初275号行政裁定。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被上诉人应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得上诉人同意后可用于支付其失地保险保障资金�综上，上诉人没有向被上诉人直接请求给付土地补偿费的权利，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 熠
审 判 员 张云涌
审 判 员 李永财
二〇一七年十二月十九日
法官助理 贺 良
书 记 员 李 佳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初186号
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行。
负责人朱XX，行长。
委托代理人高X。
委托代理人孙X。
被告唐XX。
被告宋XX。
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行（以下简称兴城支行）诉被告唐XX、宋XX借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城支行的委托代理人高X、孙X到庭参加诉讼。被告唐XX、宋XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴城支行诉称：被告唐XX因房屋装修，于2010年3月9日在兴城支行个人消费贷款120000元，贷款期限120个月，以被告唐XX自有的在佳木斯市前进区41委008幢，建筑面积76.80平方米的住宅作抵押担保，并在佳木斯市房地产产权管理处办理了抵押登记。按合同约定，此贷款按月偿还，截止到2015年12月15日，借款人已经累计拖欠贷款5期，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与被告唐XX于2010年3月9日签订的2010000320号个人额度借款合同；二、被告唐XX、宋XX于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行贷款本金67523.63元，贷款利息2213.68元，贷款本息合计69737.31元及逾期利息（自2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息）；三、如被告唐XX、宋XX不能清偿上述务，对其不能清偿部分，应以被告唐XX抵押的坐落在佳木斯市前进区41委008幢3-1-1号，建筑面积76.80平方米的住宅变卖、拍卖的价款优先清偿；四、二被告共同承担诉讼费。
被告唐XX、宋XX未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原告代码证复印件1份。欲证明原告的诉讼主体资格。
证据二、第一、二被告身份证复印件及户口复印件、结婚证复印件各1份。欲证明二被告诉讼主体资格。第一、二被告为夫妻关系。
证据三、个人额度借款合同、个人额度抵押合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证各1份。欲证明贷款人在2010年3月9日在原告处贷款，约定贷款年限、贷款金额、贷款用途、抵押情况。原告于2010年3月12日将全部款项支付给第一被告。
证据四、佳房他证前字第201002**号房屋他项权利证1份。欲证明借款人用坐落在佳木斯市前进区41委008栋3单元101室，建筑面积76.80平方米的房屋办理了他项权证，此笔贷款提供了抵押。
证据五、对账单1份。欲证明截止2015年10月17日，第一、二被告尚欠原告贷款本金67523.63元，贷款利息2213.68元，贷款本息合计69737.31元。
本院经审查认为，对原告提交的上述五组证据，二被告虽未出庭进行质证，但因本院已依法对其进行了送达，故应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利，原告提交的证据来源及形式合法，能够证明诉争事实，因此结合诉状内容对以上五组证据予以确认。
被告唐XX、宋XX未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年3月9日，被告唐XX与原告兴城支行签订了《个人额度借款及抵押合同》。合同约定，兴城支行向唐XX提供借款120000元，贷款期限自2010年3月9日至2020年3月9日，以被告唐XX自有的坐落在佳木斯市前进区41委008幢3-1-1号，建筑面积76.80平方米的住宅一套为该笔贷款提供抵押，2010年3月12日，原、被告在佳木斯市房地产产权管理处办理了抵押登记，取得了编号为佳房他证前字第201002**号他项权利证。合同签定后，兴城支行于2010年3月12日按约向唐XX发放了贷款120000元。按合同约定，此贷款按月偿还本息，利率为中国人民银行同期基准利率计算。截止到2015年12月15日，借款人已经累计拖欠贷款5期，尚欠贷款本金67523.63元，贷款利息2213.68元，贷款本息合计69737.31元。另查明，被告唐XX与被告宋XX系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告唐XX累计5期未偿还贷款本息，已构成违约。根据借款合同第十六条第一款第一项的约定解除合同，提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除与被告唐XX于2010年3月9日签订的2010000320号个人额度借款合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金67523.63元，贷款利息2213.68元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告与被告唐XX签订的抵押合同的条款上亦明确约定了被告唐XX未按主合同约定履行债务时，原告有权直接要求被告唐XX在其抵押担保范围内承担担保责任。现原告要求对被告唐XX所有的坐落在佳木斯市前进区41委008幢3-1-1号，建筑面积76.80平方米的住宅变卖、拍卖的价款清偿债务的诉请，因该房屋己在佳木斯市房地产产权管理处办理了抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告宋XX作为被告唐XX的配偶，在婚姻关系存续期间对被告唐XX的借款，应承担共同还款义务。被告唐XX、宋XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与被告唐XX于2010年3月9日签订的2010000320号《个人额度借款合同》；
二、被告唐XX、宋XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行贷款本金67523.63元，贷款利息2213.68元，贷款本息合计69737.31元及逾期利息（自2015年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
三、如被告唐XX不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告唐XX抵押的坐落在佳木斯市前进区41委008幢3-1-1号，建筑面积76.80平方米的住宅变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，减半收取771.5元，由被告唐XX、宋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年四月十八日
书记员 魏守峰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3498号
原告：周温付，男，1967年8月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医师，住江西省上饶市广丰区。
被告：潘求清，男，1969年7月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告周温付与被告潘求清民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周温付到庭了参加诉讼，被告潘求清经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周温付向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金140,000元，利息82,180元（40,000元借款从2015年3月6日起计算到2017年9月13日止利息24,180元，100,000元借款从2015年4月14日起计算到2017年9月13日利息58,000元，利息共82,180元），共计222,180元，之后利息按月利率2%计算到本息还清之日止；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2015年3月6日和2015年4月14日，被告潘求清以缺资金为由，分别两次向原告借款人民币共计140,000元，后原告多次向被告催款，被告至今未归还。
被告潘求清未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及诉讼事实未提出异议。
原告提供被告出具的《借据》原件两份，证明被告向原告借款本金共计140,000元，并约定按月利率2%计息。
经审理查明如下事实：2013年3月6日，被告出具借据向原告借现金40,000元，约定月息2分。借款后，被告分别于2014年3月6日和2015年3月6日结付利息，同时将借据的日期二次更改为2014年3月6日和2015年3月6日。2015年4月14日，被告又出具借据向原告借款100,000元，约定月息2分。两次共向原告借款本金共计140,000元。其后，被告未能付息，也未归还借款本金。
本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。被告经原告催取后，应当在合理的期限内履行还款义务。但被告在合理期限而未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。原告请求被告归还借款本金并按约定支付利息，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘求清在本判决生效之后立即归还原告周温付借款本金共计140,000元，利息82,180元（利息分别以本金40,000元和本金100,000元按月利率2%计算至2017年9月13日止；），合计222,180元。2017年9月13日后的利息以本金140,000元按月利率2%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，由被告潘求清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴云杰
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 洪晓芳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 姜丽敏
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初720号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人何某某，男，被告人何某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人许娓娇，云南典传律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）717号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，随案一并提交了官检公一科量建（2016）566号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月19日10时40分许，被告人何某某在本市官渡区官渡古镇尚义村菜市场门口，将被害人戴某某放在上衣右边口袋内的一部红色“康佳”牌手机盗走，后被发现并抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币934元人民币，已发还被害人。
公诉机关认为被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、盗窃价值为人民币934元；2、归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好;3、被盗手机已发还被害人；综上，建议对被告人何某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
对上述指控的事实、罪名及审理程序，被告人何某某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人何某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪行为，且被盗物品已发还，依法可从轻处罚，本院予以采纳。官检公一科量建（2016）566号量刑建议书建议对被告人何某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一六年八月四日
书记员 张 志
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0607行审18号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人金立根，男，1945年10月20日出生，住保定市满城区方顺桥镇高荆村。
申请人保定市满城区国土资源局，于2016年10月7日作出《满国土方罚字【2016】第022号行政处罚决定书》，决定对金立根：1.自接到行政处罚决定书之日起，六十日内将非法占用的土地6.5亩退还给大赛村村委会。2.对金立根非法占用其他草地6.5亩处以罚款（11元/平方米）肆万柒仟陆佰陆拾叁元整；本院�理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年10月7日作出《满国土方罚字【2016】第022号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局，于2016年10月7日作出《满国土方罚字【2016】第022号行政处罚决定书》。
案件受理费550元，由被执行人金立根�担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 超
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执508号
申请执行人何正军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人田世意，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人何正军与被执行人田世意民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人于2018年2月6日给付申请执行人借款本金4,000.00元，余款本金14,000.00元及利息、案件受理费1,330.00元，在田世意以刘继连名义与吉林森工集团松江河林业有限公司拆迁补偿纠纷执行完毕后一次性交付。申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0621执508号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一八年二月七日
书 记 员 聂立昕
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初1065号
原告：虎建国，男，1951年8月15日出生，公民身份号码：，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地：第七师天北新区绿源里26幢。统一社会信用代码：91654003576231629D。
法定代表人：耿广枫，该公司经理。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
原告虎建国与被告新疆永和顺房地产开发有限公司（以下简称永和顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎建国的委托诉讼代理人王远、被告永和顺公司的委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的测绘费500元、房屋装修抵押金1000元、暖气流量表款2350元，合计3850元。2、本案的诉讼费、送达费及律师代理费800元，由被告负担。庭审中，虎建国放弃主张律师代理费及邮寄送达费的诉讼请求。事实与理由：为安置原730矿退休特困职工，国家通过新疆生产建设兵团第七师委托永和顺公司承建了建安里小区70栋、76栋共计74套保障性住房并已交付。2015年7月在该房交付使用时，永和顺公司向虎建国收取了测绘费500元、房屋装修押金1000元、暖气流量表款2350元，合计3850元。但虎建国认为测绘费是办理房产证所需的费用，而虎建国的保障性住房根本不存在办理房产证的事宜，房屋装修押金应于一年后退还，永和顺公司根本未予安装暖气流量表，也未将此款交付供热公司，故永和顺公司所收取的上述款项应予退还。虎建国曾多次找到永和顺公司进行协商要求退款被拒绝，经天北新区信访办协调未果，现虎建国依法诉至法院。
永和顺公司辩称：一、本案涉及的房屋是接受第七师天北新区管委会委托代建。测绘费已通过天北新区管委会协调交给测绘公司，永和顺公司实际未获得，故不应返还虎建国主张的测绘费500元；二、认可收取虎建国房屋装修押金1000元，但双方已协商将该笔费用折抵物业费；三、虎建国未提供证据证明永和顺公司收取暖气流量表费的具体数额，且该费用是天北新区管委会让永和顺公司收取的，收取后热力公司没有安装暖气流量表，该费用仍由永和顺公司保管，但认为该费用不应当返还，因为天北新区管委会没有给永和顺公司结清该建设工程的工程款，永和顺公司认为该笔费用应抵扣工程款。故请求驳回虎建国的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：根据新疆生产建设兵团第七师发改委2014年保障性住房指标任务分解，第七师奎屯天北新区管理委员会（甲方）与永和顺公司（乙方）签订了一份保障性住房回购协议，约定由乙方给甲方代建坐落在建安里小区1#、2#两栋保障性住房，项目建成后，甲方回购80户用于安置新区保障性住房供应对象,其中虎建国接受安置的楼房位于奎屯市屯富园76栋233号，2015年9月8日交付使用，至今未安装暖气流量表。并查明，永和顺公司收取虎建国房屋装修押金1000元，庭审中，虎建国明确表示放弃律师代理费及邮寄送达费的诉讼请求。
上述事实有双方当事人的陈述，虎建国提交的收据，永和顺公司提交的保障性住房回购协议复制件在案证实。
对于当事人有争议事实的质证和认定：1、虎建国提交的2015年9月8日的收据，拟证明永和顺公司向虎建国收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元。永和顺公司质证认为收据上仅有金额，没有具体收费项目，不知道收取的是何费用。本院认证意见，该收据系原件，且加盖有永和顺公司财务专用章，永和顺公司作为收费和出具票据的单位，应当说明收费的项目及用途，但永和顺公司未能说明，故本院对该收据予以确认，并结合虎建国的陈述，认定以下事实：永和顺公司于2015年9月8日向虎建国收取了测绘费500元、暖气流量表款2350元，合计2850元。2、永和顺公司提交的中国建设银行转账支票存根复制件、中国建设银行单位客户专用回单复制件、测绘费发票复制件（经核对与原件无异）、奎屯市房产测绘成果审核备案审批表复制件、房地产数字化测量报告复制件，拟证明永和顺公司收取虎建国的测绘费已交给测绘公司，用于办房产证测绘的必需资料。虎建国质证对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明永和顺公司应该收取测绘费。本院认证意见，因永和顺公司与虎建国就本案所涉奎屯市屯富园76栋233号保障性住房并无合同关系，也未提供证据证明有相应收费资质，永和顺公司收取虎建国的测绘费无法律或合同依据，故本院对上述证据不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，虎建国接受安置使用的保障性住房位于奎屯市屯富园76栋233号，系永和顺公司代建，但与永和顺公司就该住房并无合同关系。房屋装修押金其实质是保证金，即为了限制和约束住户进行破坏房屋结构的过度性装修，住户未进行破坏房屋结构的过度性装修则应及时退还房屋装修押金。永和顺公司以自己的名义向虎建国收取测绘费、暖气流量表款、房屋装修押金并非代建行为，且未提供证据证明有相应收费资质，也未提供证据证明虎建国有破坏房屋结构的过度性装修行为和房屋装修押金抵扣了物业费的事实。因此，永和顺公司没有合法根据以自己的名义向虎建国收取测绘费、暖气流量表款却未安装暖气流量表、房屋装修押金至今不予退还，构成不当得利，依法应予返还。永和顺公司虽将收取的测绘费已交给测绘公司，但不影响其构成不当得利。代建工程的工程款未结清，是永和顺公司与代建委托方之间的纠纷，与虎建国并无关联。因此，永和顺公司辩称测绘费已交给测绘公司并未实际获得，暖气流量表款应折抵工程款，房屋装修押金抵扣了物业费的意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，虎建国明确表示放弃律师代理费及邮寄送达费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
新疆永和顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告虎建国测绘费500元、暖气流量表款2350元、房屋装修押金1000元，合计3850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告新疆永和顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张发新
二〇一七年十二月二日
书记员 王新茹
1
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）黑执字第00170号
申请执行人高某某，男，1947年12月17日生，住黑山县大虎山镇。
被执行人赵某某，男，1951年2月19日生，住黑山县大虎山镇。
本院在执行上列双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2011）黑民一初字第00200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一二年八月十六日
书记员 刘楠
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118执379号
申请执行人：钱玉兰，女，1976年6月15日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，地址南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，系该厂厂长。
本院在执行高淳县古柏镇飞鹏服装厂与钱玉兰追索劳动报酬纠纷一案中，申请人钱玉兰于2018年3月26日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执379号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐来福
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更279号
罪犯刘鑫，男，1991年8月12日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年9月6日作出（2012）沂南刑初字第352号刑事判决，以被告人刘鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；撤销（2011）临兰刑初字第896号刑事判决书对被告人刘鑫宣告的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（罚金已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年5月28日山东省济宁市中级人民法院依(2015)济刑执字第3157号刑事裁定，对其减刑一年；2016年8月30日山东省滨州市中级人民法院依(2016)鲁16刑更第633号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯刘鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘鑫确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘鑫因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，足见其主观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，虽然执行机关已经从严掌握减刑，但不足以消除其犯罪造成的社会影响，本院对执行机关的减刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2012年6月21日起至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初311号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人郭焱，男，汉族，高中文化，个体，户籍地吉林省延吉市北山街丹光委*组，现住吉林省延吉市北山街佰翠园*号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被取保候审。本院于2018年5月29日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人郭焱犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人郭焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭焱于2018年1月16日20时30分许，饮酒后驾驶吉HB****号长安牌小型普通客车，沿延吉市人民路由西向东行驶至延吉市劳动局附近时,被延吉市公安局交警大队执勤民警当场抓获。经检验，被告人郭焱血液中检出的乙醇成分含量为148.56mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭焱在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，抓获、破案经过，呼气检测单及驾驶人体内酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，现场查获照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，犯罪嫌疑人违法犯罪信息查询情况说明，检验报告，被告人郭焱的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭焱违反道路安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭焱在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭焱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年六月四日
书记员 赵 桐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保81号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：肖安会，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省高县。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人肖安会诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人肖安会银行存款4865.61元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖安会银行存款4865.61元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保81号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：肖安会，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省高县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人肖安会诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人肖安会银行存款4865.61元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖安会银行存款4865.61元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118执340号
申请执行人：孙告化，女，1965年10月24日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，地址南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，系该厂厂长。
本院在执行高淳县古柏镇飞鹏服装厂与孙告化追索劳动报酬纠纷一案中，申请人孙告化于2018年3月26日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0118执340号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 祁武林
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐来福
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终418号
上诉人（原审原告）李运渭，男，1936年6月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，该省人民政府省长。
委托代理人时圣领，该省人民政府法制办工作人员。
第三人辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。
法定代表人姜小林，该厅厅长。
委托代理人宗自强，该厅工作人员。
李运渭因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年4月22日，李运渭向省政府提出行政复议申请。2011年4月25日，省政府作出被诉辽政行复不受字[2011]7号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同日送达李运渭。2015年6月2日，李运渭提起本诉。
原审认为：李运渭于2011年4月25日收到省政府作出的辽政行复不受字[2011]7号《不予受理行政复议申请决定书》，至2015年6月2日提起本诉，已经超过最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。李运渭虽主张曾于2012年2月24日起诉，但未能提供有效证据予以证明。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定：驳回原告李运渭的起诉。本案诉讼费50元退还原告。
李运渭上诉称：1、原审裁定适用法律错误。根据新修订的《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，因不动产提起行政诉讼的，自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据此规定，李运渭的起诉并未超过上述规定的5年期限。2、原审裁定认定事实错误。原审裁定认定李运渭于2015年6月2日提起本诉与实际事实不符，李运渭提起本诉的真实时间应为2012年2月24日。2011年9月14日、12月16日及2012年2月7日，李运渭先后向省政府申请行政复议，省政府均作出了书面答复，其中最后一次答复的时间是2012年2月14日。该三次复议程序符合行政诉讼法规定的其他特殊情况耽误了法定期限，在障碍消除后10内，可以申请延长起诉期限。因此李运渭在10日内，即在2012年2月24日上午向原审法院提起本诉。原审法院经审查，以过15日法定起诉期限为由不予受理，但未作出裁定。李运渭因此于2012年4月、2013年、2014年先后向沈阳市人大、辽宁省信访局及沈阳市信访中心投诉原审法院违法违规、司法不作为及程序违法等行为。2012年2月24日至2015年6月2日间，李运渭曾30多次向原审法院提起行政诉讼，该事实有外来人员入门证可以证明，但原审法院均将李运渭拒之门外，且不作出不予受理裁定，严重违反法定程序。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，支持李运渭的诉讼请求。
省政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是李运渭的起诉是否超过法定期限。关于李运渭主张原审裁定适用法律错误问题。根据被诉行为作出当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。李运渭于2011年4月收到省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》后，于2015年6月2日提起行政诉讼的时间显然已超过上述规定的最长两年起诉期限。至于李运渭主张其诉讼符合适用5年起诉期限的法定条件问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。以及《执行解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合法律、司法解释的规定精神，5年起诉期限的法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的内容。如果在5年内，当事人已经知道行政行为的内容，则不适用5年起诉期限条款。本案中，李运渭在收到《不予受理行政复议申请决定书》时已经知道行政行为的内容，不符合适用5年起诉期限的法定条件。因此李运渭的该项主张是其对法律、司法解释的错误理解，该上诉理由不能成立。
关于李运渭主张原审裁定认定事实错误问题。李运渭主张其提起本诉的真实时间应为2012年2月24日，并于二审审理期间提交了24张“沈阳中法外来人员入门证”，以证明其多次到法院立案，法院均未予立案的事实。根据李运渭提交的24张“沈阳中法外来人员入门证”，登记时间均发生于2014年、2015年，与其主张2012年2月24日曾到原审法院立案的事实不相符。李运渭还主张其曾通过信访渠道投诉原审法院不予立案的行为，根据《执行解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。李运渭主张其耽误起诉期限的事由，不属于上述规定的耽误法定起诉期限的法定事由。因李运渭未能提供合法有效的证据证明其曾在法定起诉期限内起诉立案的事实，对其此项主张不予支持。原审裁定认定李运渭起诉超过法律规定的期限，裁定驳回起诉的结果并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。李运渭的上诉理由不能成立，对其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 江
审判员 李 明
审判员 徐桂伶
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终418号上诉人（原审原告）李运渭，男，1936年6月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人唐一军，该省人民政府省长。委托代理人时圣领，该省人民政府法制办工作人员。第三人辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。法定代表人姜小林，该厅厅长。委托代理人宗自强，该厅工作人员。李运渭因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2011年4月22日，李运渭向省政府提出行政复议申请。2011年4月25日，省政府作出被诉辽政行复不受字[2011]7号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同日送达李运渭。2015年6月2日，李运渭提起本诉。原审认为：李运渭于2011年4月25日收到省政府作出的辽政行复不受字[2011]7号《不予受理行政复议申请决定书》，至2015年6月2日提起本诉，已经超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。李运渭虽主张曾于2012年2月24日起诉，但未能提供有效证据予以证明。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定：驳回原告李运渭的起诉。本案诉讼费50元退还原告。李运渭上诉称：1、原审裁定适用法律错误。根据新修订的《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，因不动产提起行政诉讼的，自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据此规定，李运渭的起诉并未超过上述规定的5年期限。2、原审裁定认定事实错误。原审裁定认定李运渭于2015年6月2日提起本诉与实际事实不符，李运渭提起本诉的真实时间应为2012年2月24日。2011年9月14日、12月16日及2012年2月7日，李运渭先后向省政府申请行政复议，省政府均作出了书面答复，其中最后一次答复的时间是2012年2月14日。该三次复议程序符合行政诉讼法规定的其他特殊情况耽误了法定期限，在障碍消除后10内，可以申请延长起诉期限。因此李运渭在10日内，即在2012年2月24日上午向原审法院提起本诉。原审法院经审查，以过15日法定起诉期限为由不予受理，但未作出裁定。李运渭因此于2012年4月、2013年、2014年先后向沈阳市人大、辽宁省信访局及沈阳市信访中心投诉原审法院违法违规、司法不作为及程序违法等行为。2012年2月24日至2015年6月2日间，李运渭曾30多次向原审法院提起行政诉讼，该事实有外来人员入门证可以证明，但原审法院均将李运渭拒之门外，且不作出不予受理裁定，严重违反法定程序。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，支持李运渭的诉讼请求。省政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是李运渭的起诉是否超过法定期限。关于李运渭主张原审裁定适用法律错误问题。根据被诉行为作出当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。李运渭于2011年4月收到省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》后，于2015年6月2日提起行政诉讼的时间显然已超过上述规定的最长两年起诉期限。至于李运渭主张其诉讼符合适用5年起诉期限的法定条件问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。以及《执行解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合法律、司法解释的规定精神，5年起诉期限的法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的内容。如果在5年内，当事人已经知道行政行为的内容，则不适用5年起诉期限条款。本案中，李运渭在收到《不予受理行政复议申请决定书》时已经知道行政行为的内容，不符合适用5年起诉期限的法定条件。因此李运渭的该项主张是其对法律、司法解释的错误理解，该上诉理由不能成立。关于李运渭主张原审裁定认定事实错误问题。李运渭主张其提起本诉的真实时间应为2012年2月24日，并于二审审理期间提交了24张“沈阳中法外来人员入门证”，以证明其多次到法院立案，法院均未予立案的事实。根据李运渭提交的24张“沈阳中法外来人员入门证”，登记时间均发生于2014年、2015年，与其主张2012年2月24日曾到原审法院立案的事实不相符。李运渭还主张其曾通过信访渠道投诉原审法院不予立案的行为，根据《执行解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。李运渭主张其耽误起诉期限的事由，不属于上述规定的耽误法定起诉期限的法定事由。因李运渭未能提供合法有效的证据证明其曾在法定起诉期限内起诉立案的事实，对其此项主张不予支持。原审裁定认定李运渭起诉超过法律规定的期限，裁定驳回起诉的结果并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。李运渭的上诉理由不能成立，对其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 李 明审判员 徐桂伶二〇一八年五月二十九日书记员 陈 默
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初399号
原告：张世平，男，1964年4月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：林丽，女，1968年6月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告张世平诉被告林丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张世平于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张世平撤诉。
案件受理费3250元，由原告张世平负担。
审判员 石钰燕
二〇一八年四月四日
书记员 何其丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更387号
罪犯席成玖，男，生于1990年11月07日，汉族，初中文化，四川省安县人。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省安县人民法院(2016)川0724刑初6号刑事判决，以被告人席成玖犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元（刑满时间：2022年03月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯席成玖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯席成玖减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年09月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1781号
原告：赵某某，男，住吉林省舒兰市。
被告：付某某，女，住吉林省舒兰市。
原告赵某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告赵某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告付某某的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 陈秋实
二〇一六年十月十三日
书 记 员 鞠秀丽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初320号
原告：王建兴，男，1990年11月6日出生，汉族，住山西省孝义市。
被告：山西途乐会务服务有限公司。住所地：太原市杏花岭区小沟街**号*幢*单元*号。
法定代表人：常斌斌，总经理。
被告：常斌斌，男，1985年2月15日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：芦艳栋，北京市一法（太原）律师事务所律师。
本院受理原告王建兴与被告山西途乐会务服务有限公司、常斌斌买卖合同纠纷一案后，被告常斌斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告一并没有与原告签订任何合同，所售票款也是转给本人，被告一与原告没有任何合同关系，且交易地点是在小店区大营盘。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告王建兴将购票款是付给被告常斌斌本人，而非被告一银行账户。被告常斌斌从2015年起至今在太原市小店区大营盘鼎太风华A座2701室居住，且本案合同履行地也在太原市小店区，因此本院对本案没有管辖权，故被告常斌斌提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送太原市小店区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一八年一月二十四日
代书记员 杨俊
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1469号之一
申请执行人杭州庄驰汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号36016房，组织机构代码:699846404。
法定代表人庄卫良。
被执行人程中华，男，1987年1月20日出生，住安徽省安庆市潜山县。
本院在执行申请执行人杭州庄驰汽车销售服务有限公司与被执行人程中华为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初6314号民事判决书一案中，于2017年4月21日向被执行人程中华发出执行通知书，责令被执行人程中华履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人程中华至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人程中华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人程中华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人程中华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人程中华有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人程中华有车牌号为浙Ｅ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人程中华有其他可供执行的财产。申请执行人杭州庄驰汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人程中华目前无财产可供执行，申请执行人杭州庄驰汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1469号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人程中华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 夏 强
审判员 薛志民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1469号之一申请执行人杭州庄驰汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号36016房，组织机构代码:699846404。法定代表人庄卫良。被执行人程中华，男，1987年1月20日出生，住安徽省安庆市潜山县。本院在执行申请执行人杭州庄驰汽车销售服务有限公司与被执行人程中华为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初6314号民事判决书一案中，于2017年4月21日向被执行人程中华发出执行通知书，责令被执行人程中华履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人程中华至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人程中华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人程中华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人程中华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人程中华有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人程中华有车牌号为浙Ｅ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人程中华有其他可供执行的财产。申请执行人杭州庄驰汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人程中华目前无财产可供执行，申请执行人杭州庄驰汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1469号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人程中华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 霞审判员 夏 强审判员 薛志民二〇一七年十二月二十二日书记员 汪 亮
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执146号之二
申请执行人山东壹品会房地产营销策划有限公司，住所地,聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路188号。
法定代表人徐焕普，董事长。
被执行人深圳市华宇嘉业房地产营销策划有限公司，住所地,深圳市罗湖区桂园街道深南东路京基100A4901。
法定代表人梁华，董事长。
本院（2017）鲁1502刑初2906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担50万元及利息，已履行0元，尚欠50万元及利息。经查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆等财产。本院于2018年5月10日与申请执行人约谈申请人同意终结班次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502刑初2906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一八年五月十一日
书记员 王 斐
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执146号
申请执行人山东壹品会房地产营销策划有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路188号。
法定代表人徐焕普，董事长。
被执行人深圳市华宇嘉业房地产营销策划有限公司，住所地深圳市罗湖区街道办事处深南东路京基100A4901。
法定代表人梁华，董事长。
本院（2017）鲁1502民初2906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人深圳市华宇嘉业房地产营销策划有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市华宇嘉业房地产营销策划有限公司的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一八年一月十八日
书记员 王 斐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初817号
原告：任林财，男，1978年8月14日生，汉族，现住吉林省德惠市万宝镇广大村后巴家屯*组。
委托诉讼代理人：闫科学，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：逯昊，男，1973年10月30日生，汉族，现住长春市朝阳区西康路****号。
被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路338号世纪国际商务总部A座23-24层。
法定代表人：王永君，董事长。
委托诉讼代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。
原告任林财与被告逯昊、长春建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告任林财及其委托诉讼代理人闫科学、被告逯昊、被告建工集团委托诉讼代理人鞠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任林财向本院提出诉讼请求：1.要求被告逯昊给付工程款606322元及按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利息；2.要求被告建工集团对上述款项承担连带�任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，原告任林财与被告逯昊签订松原市经济技术开发区兴原大路以南、天启街以西吉林盼盼食品工业园建设项目（一标段）1号、2号、6号、11号厂房排水、消防栓、采暖系统采购、安装工程，合同工期60日，总价款1556322元。工程竣工验收合格后，经多次结算共计给付900000元，尚欠606322元至今未给付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告逯昊给付工程款606322元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因建工集团系与原告签订施工合同的相对方，亦系被告逯昊的挂靠公司，也是与吉林盼盼食品有限公司（以下简称盼盼公司）对于该项目的承包方，故要求与被告逯昊承担连带责任。
逯昊辩称，我是吉林盼盼食品工业园建设项目的承包人，我将一标段1号、2号、6号、11号厂房排水、消防栓、采暖系统采购、安装工程承包给原告，合同是我和原告签订的，约定单价每平73元，总价款与原告诉状所述一致，建工集团已经把全部工程款都给我了，我已给付原告900000元，尚欠606322元，因为资金周转问题没有给付，我同意给付原告。
建工集团辩称，1.建工集团与原告之间没有任何合同关系，原告没有证据证明其是所诉工程的实际施工人，其向建工集团主张权利于法无据；2.建工集团作为盼盼食品工业园一标段的总承包单位，已将业主支付的全部工程款（扣除税金）支付给了逯昊，不存在拖欠工程款问题，本案原告起诉其完成工程与结算时间均在2014年，至其起诉前从未向建工集团主张过权利，已经超出法定诉讼时效，应当驳回原告对建工集团的诉请。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年7月30日，盼盼公司将吉林盼盼食品工业园建设项目（一标段）即1#、2#、6#、11#厂房发包给建工集团，工程标价22724600元，工程质保金1135230元，上述事实有双方签订的《建设施工合同》为凭；2016年12月20日，双方工程结算，结算价格为：22871189元，上述事实有《工程结算书》在卷为凭；2.2013年8月22日，长春建工集团有限公司吉洋管理公司与工程承包人逯昊签订《吉洋管理公司对工程承包人施工要求备案书》，建工集团将盼盼食品工业园建设项目（一标段）工程承包给逯昊。该备案书甲方处加盖公章为“长春建工集团有限公司盛殿分公司”，乙方处签字为逯昊。长春建工集团有限公司吉洋管理公司与长春建工集团有限公司盛殿分公司均为建工集团的下属分公司；3.2013年8月30日，逯昊与原告任林财签订《工程承包协议书》，约定逯昊将吉林盼盼工业园1#、2#、6#、11#厂房排水、消火栓、采暖系统采购、安装工程发包给原告任林财，合同总工期为60工作日，合同总价为1556322元，协议书首页甲方处签字为“长春建工集团有限公司逯昊”，乙方处签字为“任林财”，协议书尾页甲方处签字为“逯昊”，乙方处签字为“任林财”；4.建工集团于2013年10月10日至2017年6月30日收取盼盼公司（盼盼食品工业园建设项目）工程款22871189元，给付逯昊工程款21978616.29元，其中差额892572.71元为扣除逯昊应交税款，上述事实在（2017）吉0702民初1708号民事判决书及（2017）吉07民终1607号民事判决书中查证事实部分均予以认定。
本院认为，任林财提供《吉洋管理公司对工程承包人施工要求备案书》复印件，预证明逯昊是与建工集团共同承揽盼盼食品工业园建设项目（一标段）工程，逯昊是代表建工集团与任林财签订的《工程承包协议书》。经查，任林财与逯昊签订的《工程承包协议书》中，并无建工集团人员签字及加盖公章；《吉洋管理公司对工程承包人施工要求备案书》中虽然记载“甲方根据甲乙双方共同承揽所签订的盼盼食品工业园建设项目（一标段）工程”，但依据备案书整体内容即建工集团将工程款直接拨付给逯昊以及扣除相应税费等实际情况看，建工集团与逯昊之间并不是共同承揽或合作关系。建工集团与逯昊之间无论系外部分包关系亦或挂靠关系，逯昊与任林财�订的《工程承包协议书》的性质均系基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，任林财作为实际施工人，有权向发包人、转包人、违法分包人主张权利，建工集团按照上述法律规定，应当承担连带给付义务，但前提是在欠付逯昊的工程款范围内承担义务。本院对建工集团递交的吉林盼盼食品有限公司进工程款及付承包人逯昊款项明细表等证据审查后可知，盼盼公司与建工集团之间、建工集团与逯昊之间对本案诉争的�程均已结算完毕，支付任林财工程款的义务主体应为逯昊，故任林财要求建工集团对逯昊所欠工程款承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、逯昊于本判决生效后三十日给付任林财工程款606322元，并自工程决算之日起至履行之日止按照中国人民银行公布同期同类贷款利率给付逾期利息；
二、驳回任林财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，由逯昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年四月十三日
本件与原本核对无异
书记员 马秀美
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初219号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，户籍地广东省信宜市）。因本案于2017年2月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月19日21时50分，被告人吴某醉酒（血液中酒精含量为167.1毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤A×××××的小汽车，行驶至广州市番禺区南村镇金江大道文明路路口时被执勤交警查获。公诉机关认为被告人吴某能够如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人吴某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年二月二十七日
书记员 梁柏荣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴彩秀，女，1956年2月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑英，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县城白云源路1474、1476、1478、1480、1482号。
负责人：方仁清，该公司经理。
再审申请人柴彩秀因与被申请人王淑英、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称大地保险桐庐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴彩秀申请再审称：1、关于住院时间，桐庐县中医院的住院时间为2014年12月1日至2015年8月25日，共计267天。2016年5月10日-6月17日申请人在桐庐县第一人民医院行内固定取出术，共住院38天。综上，申请人的实际住院时间应为305天。原审认定申请人的住院时间为128天不当。2、关于医疗费，申请人因事故伤害，门诊和住院期间的治疗费用共计99570.25元，除去治疗感冒的药物916元，实际治疗费用为98654.25元。3、关于误工时间和误工费，申请人的误工期应从事故发生之日计算至定残前一日，共计644天。误工费标准应按照桐庐县上一年度在岗职工平均工资141.7元/天计算，误工费应为91254.8元。原审按照1500元/月计算错误。4、护理费应为141.7元/天×364天=51578.8元。5、住院伙食补助费应为50元/天×305天=15250元。6、申请人诉前委托鉴定产生1200元鉴定费，应计入总损失，由被申请人承担。7、关于利息损失，申请人借钱治病，产生利息2421.5元，该损失应由被申请人承担。8、原审判令申请人承担一审案件受理费1301元、二审案件受理费3847元错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，原审在审理过程中曾委托浙江大学司法鉴定中心对申请人用药合理性、医疗费、住院时间及住院伙食费、护理期限、误工期限等费用进行了鉴定。在申请人无相反证据反驳的情况下，原审以鉴定结论为依据作出相应的判决，符合法律规定。至于申请人在诉前单方委托鉴定而产生的鉴定费，原审考虑到系因申请人举证产生的费用，判令由申请人承担并无不当。此外，申请人主张利息损失缺乏法律依据。而案件受理费系原审法院针对申请人的诉讼请求得到支持的比例做出相应的判决亦无不当之处。
综上，柴彩秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柴彩秀的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月十五日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽