湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初235号
原告：童义萍，男，1958年8月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：张晋湘，湖南红都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区金海岸娱乐城，住所地湘潭市雨湖区中山路街道中山路***号。
经营者：朱艳，女，1965年10月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：徐忠元，男，1970年5月1日出生，汉族，常德市人，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李顺康，湖南同升律师事务所律师。
被告：朱艳，女，1965年10月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：何瞿，男，1979年10月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：徐杜伟，男，1978年6月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：李顺康，湖南同升律师事务所律师。
被告：朱金峰，男，1976年1月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：李顺康，湖南同升律师事务所律师。
被告：段再军，男，1968年2月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市岳塘区。
原告童义萍与被告湘潭市雨湖区金海岸娱乐城（以下简称金海岸娱乐城）、徐忠元、朱艳、何瞿、徐杜伟、朱金峰、段再军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童义萍的委托诉讼代理人张晋湘、吴优、被告金海岸娱乐城的经营者朱艳、被告徐忠元的委托诉讼代理人李顺康、被告朱艳、被告何瞿、被告徐杜伟及其委托诉讼代理人李顺康、被告朱金峰及其委托诉讼代理人李顺康、被告段再军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童义萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决七被告共同偿还原告借款30万元，并支付利息9万元（按实计算至实际还款之日止）；2.请求判决七被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金海岸娱乐城于2013年5月20日注册登记，后被告一作为甲方与原告及被告二、三、四、五、六、七共七人作为乙方，签订了《投资合作协议书》，双方约定原告出资30万元、被告二出资50万元、被告三、四、五、六各出资30万元、被告七出资40万元，共计出资240万元，作为被告一的投资人，双方投资合作期限自2013年1月1日至2017年12与30日止，共5年。《投资合作协议书》第10条约定“债权债务：乙方在与甲方签约后，若因共同经营出现债权债务问题，乙方需按对应投资比例承担相应责任。”2013年10月1日，被告一因经营需要向原告借款30万元，约定月利率为2.5分，被告一及其经营者即被告三分别在借据上盖章、签名。原告以现金方式向被告一支付了借款，被告自借款后也每月以现金方式支付利息7500元给原告直至2016年1月。后原告多次催促被告归还借款本息，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告金海岸娱乐城辩称，原告主张的借款属实，该笔借款用于支付金海岸娱乐城装修时欠发的农民工工资。
被告徐忠元辩称，一、原告主张的借款事实不真实，该笔借款不属于合伙组织的借款。二、被告金海岸娱乐城系原告与其他被告共同投资的合伙组织，现正常经营，未办理解散手续，原告主张各合伙人承担责任不符合合同的约定。
被告朱艳辩称，原告主张的借款属实，原告从借款之日起每月收取7500元，利息已收取20多万，被告一金海岸娱乐城自2016年3月起已无法经营，后由房东参与经营管理。
被告何瞿辩称，原告主张的借款不真实，被告何瞿已于2014年从被告金海岸娱乐城退出，不应当承担还款责任。
被告徐杜伟辩称，一、原告主张的借款不真实，被告徐杜伟已从被告金海岸娱乐城退出，且被告金海岸娱乐城还拖欠被告徐杜伟20万元退伙股金。二、被告金海岸娱乐城系与其他被告形成的合伙组织，被告金海岸娱乐城现正常经营，未办理解散手续。
被告朱金峰辩称，一、原告主张的借款不真实。二、被告朱金峰已经退伙，并已经领取了20万元退伙股金，被告退股是客观存在的，因此被告不应当承担还款责任。三、被告金海岸娱乐城系原告与其他被告共同投资的合伙组织，现并未办理解散手续，原告主张各合伙人承担还款责任不符合合同的约定。
被告段再军辩称，一、从借款时间来看，借款时被告段再军并未进入被告一金海岸娱乐城。二、被告段再军已经从被告金海岸娱乐城退股，并已经退了10万元股金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告及部分被告提交了《合伙协议书》，但均未提交原件，且双方的证据不一致，故对双方提交的该份证据均不予采信。二、原告及部分被告提交了《股东决议书》，双方证据一致，本院予以确认。三、原告提交《借据》一张，除被告金海岸娱乐城及被告朱艳对该份证据的三性均无异议外，其他被告均对该份证据的真实性不予认可，但其他被告均未举证，且该份《借据》有被告金海岸娱乐城加盖公章及经手人朱艳的签名，本院予以确认。四、被告徐杜伟、朱金峰分别提交了《股权转让协议》、《借条》，原告未对该两份证据的真实性提出异议，但认为该两份《股权转让协议》未经全体合伙人签字，达不到被告徐杜伟、朱金峰的证明目的，故本院对该两份证据的真实性予以确认，但本院认为达不到被告徐杜伟、朱金峰的证明目的。关于《借条》，原告未对该份证据的真实性提出异议，本院对其真实性予以认可。五、被告何瞿提交了《退股协议》，原告未对该份证据的真实性提出异议，但认为该份协议未经全体合伙人签字，达不到被告何瞿的证明目的，故本院对该两份证据的真实性予以确认，但本院认为达不到被告何瞿的证明目的。六、被告段再军提交了《股东决议书》及《补充协议》，原告对该两份证据的真实性均无异议，但认为达不到被告段再军的证明目的，本院对其真实性予以认可，但部分达不到被告段再军的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告朱艳在湘潭市工商行政管理局雨湖分局注册成立湘潭市雨湖区金海岸娱乐城，其组成形式系个人经营，经营范围为卡拉OK服务、预包装食品零售。2013年9月5日，七被告均在《湘潭市雨湖区金海岸娱乐城股东名单及股份》上签名，确认：原告童义萍股份金额为50万元、被告朱艳股份金额30万元、被告何瞿股份金额30万元、被告徐杜伟股份金额30万元、被告段再军股份金额30万元、被告朱金峰股份金额40万元、被告徐忠元股份金额30万元，总共投入240万元。2013年10月1日，因被告金海岸娱乐城欠付农民工工资，遂向原告童义萍借款30万元，被告金海岸娱乐城向原告童义萍出具收据一张，内容为：今收到金海岸娱乐公司向童义萍借款叁拾万元（300000元），月利息为2分5厘，经手人：朱艳，被告金海岸娱乐城加盖公章。借款后至2016月1月被告金海岸娱乐城按月支付7500元利息给原告童义萍，后原告童义萍多次找被告金海岸娱乐城偿还借款本息未果，故原告诉至本院。
另查明，被告金海岸娱乐城现营业至今，并未办理清散手续。
本院认为，被告金海岸娱乐城向原告童义萍借款30万元，并出具《收条》，该份《收条》内容约定借款金额、时间及利息，符合借款合同的基本属性，双方的借贷关系成立。原告童义萍依约履行了支付义务，被告金海岸娱乐城理应履行还款义务，故对原告童义萍请求被告金海岸娱乐城归还30万元借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告童义萍请求被告徐忠元、被告朱艳、被告何瞿、被告徐杜伟、被告朱金峰、被告段再军承担共同还款责任的诉讼请求，因被告金海岸娱乐城系被告朱艳个人经营，系个人合伙性质，被告徐忠元、被告朱艳、被告何瞿、被告徐杜伟、被告朱金峰、被告段再军仅系被告金海岸娱乐城的合伙人，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第45条第一款的规定：“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。”据此，本院认为被告徐忠元、被告朱艳、被告何瞿、被告徐杜伟、被告朱金峰、被告段再军并非本案适格被告，且本案中《收条》仅有被告金海岸娱乐城加盖公章，被告金海岸娱乐城并未解散，故被告徐忠元、被告朱艳、被告何瞿、被告徐杜伟、被告朱金峰、被告段再军无需对该笔借款承担还款责任。关于借款利息，原告诉称被告已每月支付7500元（即月利息2.5分）利息至2016年1月，请求以月利息2.5分支付剩余利息至本案清偿之日止，虽《收条》约定月利息2.5分，但该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故本院仅支持自2016年2月1日起以年利率24%支付利息至本案清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告湘潭市雨湖区金海岸娱乐城于本判决生效之日起十日内偿还原告童义萍借款本金30万元及支付利息（利息以借款本金30万元为基数，按年利率24%标准自2016年2月1日起计算利息至本案清偿之日止）；
二、驳回原告童义萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，由被告湘潭市雨湖区金海岸娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 何文蔚
二〇一七年六月二日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知
第四十五条起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。
未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。