wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初1000号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人万某某，男，1972年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年8月11日投案，同日被行政拘留。同年8月23日被平舆县公安局决定刑事拘留，8月29日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人万某某及辩护人杨广运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日6时许，被告人万某某驾驶电动三轮车沿平舆县郭楼镇至万冢公路（谢后路）由北向南行驶至郭楼镇北范庄路段，与前方同方向被害人唐某驾驶承载着李某的电动三轮车相撞，致使被害人唐某死亡、李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告人万某某驾车逃逸。经平舆县道路交通事故责任认定，被告人万某某因逃逸承担此事故的全部责任，被害人唐某、李某无责任。经平舆县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某受伤为轻微伤。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人刘某、王某证明，书证：户籍证明、住院病历、到案经过、车辆销售登记单、平舆县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、证明、刑事和解协议书、谅解书、尸体检验通知书、平舆县公安交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、平舆县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，海南立正和汽车鉴定评估有限公司海立鉴字【2017】车鉴字第0341、0346号司法鉴定意见书，平舆县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（法）字【2017】258号鉴定书，平舆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡、一人轻微伤，负事故全部责任的事实清楚，证据充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人万某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人及近亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，取得了被害人及近亲属的谅解，可从轻处罚。辩护人关于被告人万某某具有从轻处罚的情节与本院查明的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆云亚
审 判 员 王晓锤
人民陪审员 秦德生
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘晓慧
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1323执恢70号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省蓬安县相如镇城东路1号。
法定代表人张斌，行长。
委托代理人黄秋林，男，生于1986年8月8日，汉族，住四川省南充市高坪区，系该行工作人员。
被执行人崔天平，男，生于1987年5月12日，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人李虎，男，生于1983年4月21日，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人陈波，男，生于1977年2月28日，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住四川省蓬安县。
被执行人黄英，女，生于1979年11月11日，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住四川省蓬安县。
本院于2017年10月30日作出的（2017）川1323执1099号执行裁定书，查封了被执行人陈波名下的川Ｒ×××××号汽车、黄英名下的川Ｒ×××××号汽车，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、对登记于被执行人陈波名下的川Ｒ×××××号汽车解除查封。
二、对登记于被执行人黄英名下的川Ｒ×××××号汽车解除查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李小波
审判员 林 玄
审判员 高树林
二〇一八年一月二十三日
书记员 和 言
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1323执恢70号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省蓬安县。
法定代表人张斌，行长。
委托代理人黄秋林，男，生于1986年8月8日，汉族，住四川省南充市高坪区，系该行工作人员。
被执行人崔天平，男，生于1987年5月12日，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人李虎，男，生于1983年4月21日，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人陈波，男，生于1977年2月28日，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住四川省蓬安县。
被执行人黄英，女，生于1979年11月11日，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住四川省蓬安县。
本院于2017年12月12日作出的（2017）川1323执1099号执行裁定书，查封了被执行人黄英位于蓬安县的房屋，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对登记于被执行人黄英位于蓬安县的房屋解除查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李小波
审判员 林 玄
审判员 高树林
二〇一八年一月二十三日
书记员 和 言
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢70号
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行、崔天平、李虎、陈波、黄英：
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被执行人崔天平、李虎、陈波、黄英金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人李虎已履行本院（2017）川1323民初861号民事调解书所�定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1650号
原告：湖北鑫燃物业服务有限公司，住所地：鄂州市新庙镇洪港村十组33-1号。
法定代表人：黄燃，该公司经理。
被告：汪霖，男，1985年11月14日出生，汉族，住鄂州市，
原告湖北鑫燃物业服务有限公司与汪霖物业服务合同纠纷一案，原告湖北鑫燃物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫燃物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫燃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告湖北鑫燃物业服�有限公司负担。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年六月二十二日
书记员 ：万吴萌
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1131号
申请执行人山东东元典当有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路177号当代国际广场核心商务区财智大厦24层。
法定代表人：常红卷，董事长。
被执行人郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，山东华通塑胶有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人郭海霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住冠县。
被执行人王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，山东金纬管业有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人李书云，女，1962年12月29日出生，汉族，阳谷天马新型建材有限公司法定代表人，住阳谷县。
被执行人刘富云，女，1956年5月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人范兴虎，男，1986年4月4日出生，汉族，山东冠县华恒工贸有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环路东侧（经济开发区杭州路）。
法定代表人：范兴虎，总经理。
被执行人阳谷天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村25号。
法定代表人：李书云，总经理。
被执行人山东华通塑胶有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人：郭学明，总经理。
被执行人山东金纬管业有限公司，住所地：冠县工业园北三路南侧。
法定代表人：张子山，总经理。
本院（2017）鲁1502民初2815号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的
义务，现查明，被执行人李长云、范兴虎、郭学明、王霞名下有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
查封被执行人郭学明名下的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号汽车两辆。
查封被执行人范兴虎名下的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号汽车两辆。
查封被执行人李长云名下的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号汽车两辆。
查封被执行人王霞名下的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号汽车两辆。
五、查封期为两年（自2018年月日至2020年月日）在查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆的过户、抵押、赠予登记等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1131号之五
申请执行人山东东元典当有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路177号当代国际广场核心商务区财智大厦24层。
法定代表人：常红卷，董事长。
被执行人郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，山东华通塑胶有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人郭海霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住冠县。
被执行人王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，山东金纬管业有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人李书云，女，1962年12月29日出生，汉族，阳谷天马新型建材有限公司法定代表人，住阳谷县。
被执行人刘富云，女，1956年5月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人范兴虎，男，1986年4月4日出生，汉族，山东冠县华恒工贸有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环路东侧（经济开发区杭州路）。
法定代表人：范兴虎，总经理。
被执行人阳谷天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村25号。
法定代表人：李书云，总经理。
被执行人山东华通塑胶有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人：郭学明，总经理。
被执行人山东金纬管业有限公司，住所地：冠县工业园北三路南侧。
法定代表人：张子山，总经理。
第三人聊城市东昌府区住房和城乡建设局，住所地聊城市东昌府区前许街9号。
本院（2017）鲁1502民初2815号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的法律义务。现查明在诉讼中，被执行人山东华通塑胶有限公司在第三人聊城市东昌府区住房和城乡建设局有工程款，该工程款已被采取保全措施，现有1011909元应当支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东华通塑胶有限公司的工程款1011909元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730；户名：聊城市东昌府区人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 斐
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1131号之三
申请执行人山东东元典当有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路177号当代国际广场核心商务区财智大厦24层。
法定代表人：常红卷，董事长。
被执行人郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，山东华通塑胶有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人郭海霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住冠县。
被执行人王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，山东金纬管业有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人李书云，女，1962年12月29日出生，汉族，阳谷天马新型建材有限公司法定代表人，住阳谷县。
被执行人刘富云，女，1956年5月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人范兴虎，男，1986年4月4日出生，汉族，山东冠县华恒工贸有限公司法定代表人，住冠县。
被执行人山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环路东侧（经济开发区杭州路）。
法定代表人：范兴虎，总经理。
被执行人阳谷天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村25号。
法定代表人：李书云，总经理。
被执行人山东华通塑胶有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人：郭学明，总经理。
被执行人山东金纬管业有限公司，住所地：冠县工业园北三路南侧。
法定代表人：张子山，总经理。
第三人聊城市东昌府区住房和城乡建设局，住所地聊城市东昌府区前许街9号。
本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，依法于2018年4月18日向第三人聊城市东昌府区住房和城乡建设局送达了履行到期债务通知书。第三人聊城市东昌府区住房和城乡建设局在指定的期限内对全部到期债务提出异议。现查明本案申请执行人在诉讼
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 斐
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4443号
申请执行人林梨，女，1971年10月13日出生，住温岭市。
被执行人陈奎，男，1981年11月6日出生，住路桥区。
本院在执行申请执行人林梨与被执行人陈奎民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执276号
被执行人张兴军，男，1980年4月5日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初578号判决书，于2018年01月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：张兴军
一、被执行人张兴军在（2018）浙1102执276号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张兴军银行存款人民币3500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一八年一月十一无
书记员 姜慧丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民申4号
再审申请人（原审原告）王建国，男，1957年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人（原审被告）胡华明，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）邱国爱，女，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人王建国因与被申请人胡华明、邱国爱房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0109民初3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建国申请再审称：1.2009年7月30日，其与邱国爱签订《房屋预售转让协议》时，邱国爱出示了离婚证明及标注邱国爱个人姓名的萧山区广宁小区x幢x单元x室（以下简称案涉房屋）房产证，其不知胡华明，也未与胡华明有接触。2.2015年2月，其在得知经济适用房按政策可过户时，要求邱国爱履约，邱国爱以胡华明提出了产权主张，致房屋无法交付拒绝履行。2015年3月2日，邱国爱、胡华明恳请与其协商，各方签订了一份邱国爱、胡华明一次性支付其38万元作为撤销金的协议。3.2015年8月，邱国爱、胡华明通过中介“骗卖”了案涉房屋，2015年8-10月，共支付其10万元，余款一直未支付。为此，其于2016年1月7日约邱国爱、胡华明到萧山国际酒店催讨，胡华明以邱国爱身体不适不能前来为由，带了一个叫来觉伟的朋友到场作见证，承诺愿以承担违约金表示诚意。其考虑到急于用钱，诉讼会比较耗时，故同意将还款期限宽限到2016年1月31日，并按来觉伟的指导，在欠条上签名，并留了一份给胡华明，后法院认为胡华明提供的欠条与其所持的欠条原件不同。欠条出具后，胡华明与邱国爱非但未按约履行，且双双失联，故其于2017年3月向法院起诉。4.法院采信了胡华明方提供的欠条，虽然欠条上有其签名，但不表示其已放弃对邱国爱的债权诉求权利，也不表示同意和知晓两被告之间的债务转让，2017年12月13日向法院调阅资料时，才看到胡华明提供给法院的欠条上添注了“房款余额由胡华明全部归还”的内容。5.一审判决后，胡华明向杭州市中级人民法院提出上诉，后又撤诉。法院在执行该案时，对胡华明执行拘留，胡华明又以自己居住房屋即将动迁，会获得补偿金，在执行法官调解下，胡华明承诺愿以承担10万元违约金，故其与胡华明签订了执行和解协议。但之后，胡华明与邱国爱合谋，将拆迁补偿款申报到邱国爱一人名下，2017年5月3日，两被告一起以邱国爱的名义领取了补偿款，胡华明一直向执行法院撒谎补偿款还未领取，以达到拒不执行法院判决的目的。综上，王建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定，向法院申请再审，请求撤销（2016）浙0109民初3277号民事判决第二项，支持其原审中的诉讼请求。
胡华明提交书面意见称：胡华明与邱国爱婚姻关系存续期间申请到案涉房屋，离婚时约定该经济适用房由邱国爱使用，产权共有，后发现邱国爱将该房屋出卖给王建国，遂向邱国爱追索。王建国因无法办理该房屋过户手续，遂于2015年3月2日，三人协商一致，签订了一份由胡华明与邱国爱支付王建国38万元，作为上述房屋买卖撤销金的协议。之后，胡华明支付王建国10万元。2016年2月3日，王建国约胡华明、邱国爱再进行协商。协商中，王建国同意债务由胡华明一人归还，并要加5万元违约金，经商量，违约金降为3万元。协商好后，由王建国自己拟稿并叫人打印，王建国还要求自己的朋友符加平和胡华明的朋友来觉伟作为见证人签字，还让胡华明将协商结果告知邱国爱，但打电话后未联系上，遂王建国让胡华明带一份欠条给邱国爱以示通知。综上所述，自2015年3月2日胡华明、邱国爱与王建国协商签订协议后，房屋买卖已转为欠款，且案涉房屋系共有财产，邱国爱无权出让。2016年2月3日协商时，王建国同意债务由胡华明一人归还。其与王建国房屋买卖合同纠纷一案早已发生法律效力，并由王建国申请执行。现王建国的申诉没有任何新的事实和证据，缺乏法律依据，请求法院驳回王建国的再审申请。
邱国爱提交书面意见称：其与胡华明婚姻关系存续期间申请到案涉房屋，与胡华明离婚后，案涉房屋由其居住。后其以28万元的价格出让该房屋给王建国，胡华明知道后向其追索。王建国因无法办理该房屋过户手续，2015年3月2日，三人协商一致，签订协议约定：由其与胡华明支付王建国38万元，作为上述房屋买卖的撤销金。2016年2月3日，王建国约其及胡华明再进行协商，当时因其身体不适未前往，胡华明转告其协商结果是王建国同意欠款由胡华明一人归还，胡华明还带给其一份由胡华明出具给王建国的欠条让其签字。自2015年3月2日胡华明、邱国爱与王建国协商签订协议后，房屋买卖已转为欠款，而2016年2月3日王建国同意共同债务由胡华明一人归还，说明王建国同意邱国爱欠王建国的债务已转让给了胡华明。综上，请求法院驳回王建国的再审申请。
本院审查查明：2016年3月7日，本院受理了王建国诉胡华明、邱国爱房屋买卖合同纠纷一案，其诉请判令两被告返还欠款28万元并支付违约金3.5万元，原审经审理认为2016年1月17日签订的欠条王建国同意邱国爱应承担的债务转让给胡华明，故对王建国要求邱国爱承担付款义务的诉请不予支持，判决胡华明在判决生效后十日内偿付王建国购房款及违约金共计31.5万元，驳回王建国的其他诉讼请求。一审判决后，胡华明向杭州市中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。2016年10月26日王建国向本院申请执行，2016年12月6日，王建国与胡华明达成执行和解协议，约定：胡华明在2016年12月底前支付王建国20万元并承担诉讼费和执行费，余款11.5万元及利息5000元，共计12万元，从2017年1月起每月支付1万元直至付清为止，如有逾期，胡华明自愿承担违约金10万元。协议签订后，胡华明未按协议履行。2017年4月17日，王建国以胡华明无财产可供执行及下落不明，申请本案终结执行。本院于2017年7月、8月分别对胡华明予以拘留。
本院认为：2015年3月2日王建国自愿与胡华明、邱国爱签订协议，由胡华明、邱国爱支付其38万元，解除原《房屋预售转让协议》。在2016年1月7日王建国与胡华明的欠条中约定：……对尚欠的人民币贰拾捌万元整，将由胡华民（应系笔误，应是胡华明，下同）在2016年1月31日前一次性还清，如逾期不还，胡华民愿承担违约金人民币：叁万伍仟元整。……注：上述债务由胡华民归还事宜，由胡华明告知前妻邱国爱。欠条上述内容均系打印，对2015年的协议作了变更，增加了违约金的内容，且明确由胡华明归还，故原审判决对王建国要求邱国爱承担付款义务的诉请不予支持并无不当。王建国表示对胡华明提供的欠条直至2017年12月13日到法院阅卷才知晓，该证据系胡华明在原审中当庭提交，王建国作为原告委托了代理人参加庭审，故对其该意见不予采纳。王建国认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，但并未提供证据证明。同时，依照规定，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当在发生法律效力后六个月内提出。王建国逾期提出再审申请，不符合法律规定。
综上，王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王建国的再审申请。
审判长 潘伟良
审判员 严 樱
审判员 殷小娟
二〇一八年四月二十日
书记员 高 阳
*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民申4号再审申请人（原审原告）王建国，男，1957年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人（原审被告）胡华明，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（原审被告）邱国爱，女，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人王建国因与被申请人胡华明、邱国爱房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0109民初3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建国申请再审称：1.2009年7月30日，其与邱国爱签订《房屋预售转让协议》时，邱国爱出示了离婚证明及标注邱国爱个人姓名的萧山区广宁小区x幢x单元x室（以下简称案涉房屋）房产证，其不知胡华明，也未与胡华明有接触。2.2015年2月，其在得知经济适用房按政策可过户时，要求邱国爱履约，邱国爱以胡华明提出了产权主张，致房屋无法交付拒绝履行。2015年3月2日，邱国爱、胡华明恳请与其协商，各方签订了一份邱国爱、胡华明一次性支付其38万元作为撤销金的协议。3.2015年8月，邱国爱、胡华明通过中介“骗卖”了案涉房屋，2015年8-10月，共支付其10万元，余款一直未支付。为此，其于2016年1月7日约邱国爱、胡华明到萧山国际酒店催讨，胡华明以邱国爱身体不适不能前来为由，带了一个叫来觉伟的朋友到场作见证，承诺愿以承担违约金表示诚意。其考虑到急于用钱，诉讼会比较耗时，故同意将还款期限宽限到2016年1月31日，并按来觉伟的指导，在欠条上签名，并留了一份给胡华明，后法院认为胡华明提供的欠条与其所持的欠条原件不同。欠条出具后，胡华明与邱国爱非但未按约履行，且双双失联，故其于2017年3月向法院起诉。4.法院采信了胡华明方提供的欠条，虽然欠条上有其签名，但不表示其已放弃对邱国爱的债权诉求权利，也不表示同意和知晓两被告之间的债务转让，2017年12月13日向法院调阅资料时，才看到胡华明提供给法院的欠条上添注了“房款余额由胡华明全部归还”的内容。5.一审判决后，胡华明向杭州市中级人民法院提出上诉，后又撤诉。法院在执行该案时，对胡华明执行拘留，胡华明又以自己居住房屋即将动迁，会获得补偿金，在执行法官调解下，胡华明承诺愿以承担10万元违约金，故其与胡华明签订了执行和解协议。但之后，胡华明与邱国爱合谋，将拆迁补偿款申报到邱国爱一人名下，2017年5月3日，两被告一起以邱国爱的名义领取了补偿款，胡华明一直向执行法院撒谎补偿款还未领取，以达到拒不执行法院判决的目的。综上，王建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定，向法院申请再审，请求撤销（2016）浙0109民初3277号民事判决第二项，支持其原审中的诉讼请求。胡华明提交书面意见称：胡华明与邱国爱婚姻关系存续期间申请到案涉房屋，离婚时约定该经济适用房由邱国爱使用，产权共有，后发现邱国爱将该房屋出卖给王建国，遂向邱国爱追索。王建国因无法办理该房屋过户手续，遂于2015年3月2日，三人协商一致，签订了一份由胡华明与邱国爱支付王建国38万元，作为上述房屋买卖撤销金的协议。之后，胡华明支付王建国10万元。2016年2月3日，王建国约胡华明、邱国爱再进行协商。协商中，王建国同意债务由胡华明一人归还，并要加5万元违约金，经商量，违约金降为3万元。协商好后，由王建国自己拟稿并叫人打印，王建国还要求自己的朋友符加平和胡华明的朋友来觉伟作为见证人签字，还让胡华明将协商结果告知邱国爱，但打电话后未联系上，遂王建国让胡华明带一份欠条给邱国爱以示通知。综上所述，自2015年3月2日胡华明、邱国爱与王建国协商签订协议后，房屋买卖已转为欠款，且案涉房屋系共有财产，邱国爱无权出让。2016年2月3日协商时，王建国同意债务由胡华明一人归还。其与王建国房屋买卖合同纠纷一案早已发生法律效力，并由王建国申请执行。现王建国的申诉没有任何新的事实和证据，缺乏法律依据，请求法院驳回王建国的再审申请。邱国爱提交书面意见称：其与胡华明婚姻关系存续期间申请到案涉房屋，与胡华明离婚后，案涉房屋由其居住。后其以28万元的价格出让该房屋给王建国，胡华明知道后向其追索。王建国因无法办理该房屋过户手续，2015年3月2日，三人协商一致，签订协议约定：由其与胡华明支付王建国38万元，作为上述房屋买卖的撤销金。2016年2月3日，王建国约其及胡华明再进行协商，当时因其身体不适未前往，胡华明转告其协商结果是王建国同意欠款由胡华明一人归还，胡华明还带给其一份由胡华明出具给王建国的欠条让其签字。自2015年3月2日胡华明、邱国爱与王建国协商签订协议后，房屋买卖已转为欠款，而2016年2月3日王建国同意共同债务由胡华明一人归还，说明王建国同意邱国爱欠王建国的债务已转让给了胡华明。综上，请求法院驳回王建国的再审申请。本院审查查明：2016年3月7日，本院受理了王建国诉胡华明、邱国爱房屋买卖合同纠纷一案，其诉请判令两被告返还欠款28万元并支付违约金3.5万元，原审经审理认为2016年1月17日签订的欠条王建国同意邱国爱应承担的债务转让给胡华明，故对王建国要求邱国爱承担付款义务的诉请不予支持，判决胡华明在判决生效后十日内偿付王建国购房款及违约金共计31.5万元，驳回王建国的其他诉讼请求。一审判决后，胡华明向杭州市中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。2016年10月26日王建国向本院申请执行，2016年12月6日，王建国与胡华明达成执行和解协议，约定：胡华明在2016年12月底前支付王建国20万元并承担诉讼费和执行费，余款11.5万元及利息5000元，共计12万元，从2017年1月起每月支付1万元直至付清为止，如有逾期，胡华明自愿承担违约金10万元。协议签订后，胡华明未按协议履行。2017年4月17日，王建国以胡华明无财产可供执行及下落不明，申请本案终结执行。本院于2017年7月、8月分别对胡华明予以拘留。本院认为：2015年3月2日王建国自愿与胡华明、邱国爱签订协议，由胡华明、邱国爱支付其38万元，解除原《房屋预售转让协议》。在2016年1月7日王建国与胡华明的欠条中约定：……对尚欠的人民币贰拾捌万元整，将由胡华民（应系笔误，应是胡华明，下同）在2016年1月31日前一次性还清，如逾期不还，胡华民愿承担违约金人民币：叁万伍仟元整。……注：上述债务由胡华民归还事宜，由胡华明告知前妻邱国爱。欠条上述内容均系打印，对2015年的协议作了变更，增加了违约金的内容，且明确由胡华明归还，故原审判决对王建国要求邱国爱承担付款义务的诉请不予支持并无不当。王建国表示对胡华明提供的欠条直至2017年12月13日到法院阅卷才知晓，该证据系胡华明在原审中当庭提交，王建国作为原告委托了代理人参加庭审，故对其该意见不予采纳。王建国认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，但并未提供证据证明。同时，依照规定，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当在发生法律效力后六个月内提出。王建国逾期提出再审申请，不符合法律规定。综上，王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建国的再审申请。审判长  潘伟良审判员  严 樱审判员  殷小娟二〇一八年四月二十日书记员  高 阳·
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2507号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码：76549811-1。
法定代表人董力军，董事长。
委托代理人（特别授权）刘依默，女，1994年5月1日出生，汉族，系申请执行人单位职员，住杭州市下城区。
被执行人姚超岚，女，1988年9月12日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
被执行人姜吉康，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，户籍地江山市区。
浙江安信资产管理集团有限公司与姚超岚、姜吉康追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）衢江商初字第1736号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，要求义务人姚超岚、姜吉康偿还垫付款本金176797.17元及利息损失（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人姚超岚、姜吉康无房屋登记、银行存款等财产信息，被执行人姚超岚名下车牌号为浙Ｈ×××××小车下落不明，现无其他财产可供执行。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司也未能提供被执行人姚超岚、姜吉康有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭
审 判 员 朱海曙
代理审判员 邱 强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周刘浩
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2507号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人姜吉康，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01736号，依法向被执行人姜吉康发出执行通知书，责令被执行人姜吉康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜吉康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜吉康（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币176797.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2507号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码：76549811-1。法定代表人董力军，董事长。委托代理人（特别授权）刘依默，女，1994年5月1日出生，汉族，系申请执行人单位职员，住杭州市下城区。被执行人姚超岚，女，1988年9月12日出生，汉族，农民，户籍地江山市。被执行人姜吉康，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，户籍地江山市区。浙江安信资产管理集团有限公司与姚超岚、姜吉康追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）衢江商初字第1736号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，要求义务人姚超岚、姜吉康偿还垫付款本金176797.17元及利息损失（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人姚超岚、姜吉康无房屋登记、银行存款等财产信息，被执行人姚超岚名下车牌号为浙Ｈ×××××小车下落不明，现无其他财产可供执行。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司也未能提供被执行人姚超岚、姜吉康有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 旭审 判 员  朱海曙代理审判员  邱 强二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周刘浩
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初156号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人朱治泉，男，1977年12月7日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体驾驶员，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审，同年5月8日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2018）51号起诉书指控被告人朱治泉犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人朱治泉及其辩护人余洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人朱治泉持有A2驾驶证。2018年2月22日10时许，朱治泉驾驶皖Ｋ×××××号中型普通客车运送乘客，该车从阜南县朱寨汽车站出发到阜南县县城，行至阜南县经济开发区时被交警查获。经检查，该车核载16人，实载40人。载客超过额定乘员百分之一百以上，已达到危险驾驶标准。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及证人证言、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为被告人朱治泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱治泉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控朱治泉犯危险驾驶罪，不持异议。但认为朱治泉主观恶性相对较小，自愿缴纳罚金，系初犯、偶犯，请求法院对朱治泉从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人朱治泉持有机动车A2驾驶证。2018年2月22日10时许，朱治泉驾驶皖Ｋ×××××号中型普通客车载客，从阜南县朱寨汽车站出发行驶至阜南县经济开发区时被交警查获。经检查，该车核载16人，实载40人，超员达150%，其严重超过额定乘客载客在20%以上，已达危险驾驶标准。
上述事实，被告人朱治泉在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场检查笔录及现场查获视频光盘，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车驾驶证，现场检测报告单，归案经过，前科网络查询情况，安徽省政府非税收入一般缴款书，常住人口信息，证人韩某证言及被告人朱治泉供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出被告人朱治泉自愿缴纳罚金，系初犯、偶犯，请求法院对朱治泉从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
辩护人提出被告人朱治泉主观恶性相对较小，请求法院对朱治泉适用缓刑的辩护意见。经查，本案朱治泉在客观上实施了从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，关系较多人的生命财产安全，一旦发生事故，后果不堪设想，法律对危险驾驶行为进行严格控制，就是要避免危害结果的发生，也是加强对民生保护的体现，朱治泉在主观上出于直接故意，不存在其主观恶性较小之说，对朱治泉判处一定的人身监禁刑有助于其敬畏法律、遵守法律，故对辩护人该节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人朱治泉在道路上驾驶旅客运输车辆，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人朱治泉犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱治泉能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；其积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱治泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李可众
二〇一八年五月十八日
书记员 牛静伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终230号
上诉人（原审被告）：张福梅，女，1970年4月3日出生，汉族，住河北省香河县。
被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司。
住所地：大厂回族自治县祁各庄镇**户村东京东电子城。
法定代表人：李玉全，该公司总经理。
上诉人张某与被上诉人大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司（以下简称玉全公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初770号民事裁定，向本院提起上诉。
张福梅上诉称，因原告在诉状中称被告房款全部在原告处借款，至今已数月未还。可见本案系因借款未还而产生的纠纷，应为借款合同纠纷。根据双方当事人签订的《房屋借款合同》，并没有约定管辖法院，应根据“原告就被告”的原则确定案件管辖权，上诉人住所地在河北省香河县，因此，一审法院对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省香河县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”该约定不明确，属无效约定。同时因购房双方签订了《房屋借款合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人诉请确认商品房买卖合同及房屋借款合同有效，并判令解除双方所签订的购房合同。依据被上诉人的诉讼请求，一审法院将本案确定为房屋买卖合同纠纷并无不当。《商品房买卖合同》所涉及的标的物商品房位于大厂回族自治县，合同履行地为大厂回族自治县。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十三日
书记员 呼 岩
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0611执11号
申请执行人：欧阳宏，男，1964年11月11日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被执行人：贺卫民，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人：季学军，男，1973年12月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。
本院在执行欧阳宏与贺卫民、季学军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2018年5月1日达成执行和解协议，债务分期履行。申请执行人欧阳宏2018年5月1日向本院提交撤回执行申请书,本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0611执11号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力.
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二〇一八年五月一日
代理书记员 刘智慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8566号
原告:江苏恒盛生物化工有限公司,住所地新沂市新安西路68号
法定代表人：黄殿富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓振，该公司员工。
被告:苗松涛,男,1972年10月1日出生,汉族，住新沂市。
原告江苏恒盛生物化工有限公司与被告苗松涛侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。
江苏江苏恒盛生物化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令苗松涛偿还欠款356732.50元。事实和理由：苗松涛原系公司职工。2012年4月-2012年6月，苗松涛作为业务员，共赊销公司复合肥183吨，累计货款471732.5元。2012年6月，苗松涛已交公司货款9万元，2015年10月25日交付货款25000元，余款至今未付。
本院经审查认为,根据江苏恒盛生物化工有限公司陈述，2012年，苗松涛作为公司员工，销售公司货物后未及时将货款上交公司，构成侵权。如江苏恒盛生物化工有限公司所述，本案不属于平等民事主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回江苏恒盛生物化工有限公司的起诉。
案件受理费3326元，由本院退回江苏恒盛生物化工有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈 双
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于昕冉
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第163号
原告任荣香，女，1964年12月3日生，汉族。
原告高曼曼，女，1989年12月3日生，汉族。
原告刘元元，女，1985年10月30日生，汉族。
原告张博宸，男，2014年1月20日生，系原告高曼曼之子。
原告张皓森，男，2013年10月2日生，系原告刘元元之子。
以上五原告委托代理人耿桂杰，高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告郝永起，男，1975年7月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人丁萍，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告任荣香、高曼曼、刘元元、张博宸、张皓森与被告郝永起、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法由审判员耿兰敏独任审判公开开庭进行审了理。原告任荣香、刘元元及五原告委托代理人耿桂杰，被告郝永起、人保财险公司石家庄分公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任荣香、高曼曼、刘元元、张博宸、张皓森诉称，2015年2月10日18时15分许，被告郝永起驾驶冀A629**号小型轿车沿393省道自西向东行驶至中大营路口处时，与任荣香驾驶的电动三轮车相撞，造成任荣香及电动三轮车乘者高曼曼、刘元元、张博宸、张皓森受伤，电动车损坏的交通事故。为维护五原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失55871.84元，本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告郝永起辩称，我在保险公司投保有交强险、200000元商业三者险及不计免赔险，事故发生后，我共垫付11000元。
被告人保财险石家庄分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险、200000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的损失同意在交强险分项限额内承担，诉讼费不予承担。原告所提供的证据中，我司对原告任荣香的护理时间有异议，我司认可60天；伙食补助费标准应为每天50元；营养费标准应为每天20元；原告车损鉴定金额过高，我司认可300元；评估费不属于保险公司赔付范围；停车费不认可；交通费没有票据不认可。
经审理查明，2015年2月10日18时15分许，被告郝永起驾驶冀A629**号小型轿车沿393省道自西向东行驶至中大营路口处时，与任荣香驾驶的电动三轮车相撞，造成任荣香及电动三轮车乘者高曼曼、刘元元、张博宸、张皓森受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后被告郝永起将车辆移动至路边。该事故经高邑县公安局交警大队事故责任认定：被告郝永起负此次事故的全部责任，原告任荣香、高曼曼、刘元元、张博宸、张皓森无责任。事故车辆冀A629**号小型轿车在被告人保财险石家庄分公司投保有交强险一份、商业险200000元，并附不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告任荣香、刘元元、张皓森和张博宸被送往高邑县医院治疗。原告刘元元花费医疗费157元，原告张皓森花费医疗费242.63元，原告张博宸花费医疗费198元。原告任荣香因伤住院治疗，于2015年4月23日出院，共住院72天，花费医疗费19074.21元。2015年5月6日高邑县医院出具诊断证明书，加强营养，注意休息，休息两周后复查。原告任荣香为高邑永强纺织有限公司职工，其日平均工资为94.8元，交通事故发生后单位停发其工资。原告任荣香住院期间由其女儿张晓蕊护理，张晓蕊为河北禾绿餐饮管理有限公司职工，其日平均工资为204元,护理期间单位停发其工资。2015年3月13日高邑县物价局价格认证中心作出价格鉴定结论书，原告任荣香驾驶的银灰色爱玛牌电动三轮车的损失价格鉴证值为620元，原告任荣香为此支付鉴证费100元。此外原告任荣香支付停车费600元及交通费100元。被告郝永起垫付原告任荣香医疗费11000元。以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、保险单、认证费票据、交通费发票、工资表、收入证明、税收完税证明、价格鉴定结论书、诊断证明书、住院病历复印件、出院证等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中被告郝永起负此次事故的全部责任，原告任荣香、高曼曼、刘元元、张博宸、张皓森无责任。根据法律规定，参照相关标准，确定原告任荣香因事故造成的损失有：医疗费19074.21元；住院伙食补助费7200元（100元/天×72天）；营养费1440元（20元/天×72天）；误工费8532元[原告任荣香日平均工资为94.8元，误工期间根据医嘱及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB/T521-2004）》相关规定确定为90天]；护理费14688（204元/天×1人×72天）；车辆价值损失620元；鉴证费100元；拖车、停车费600元；交通费酌定200元；共计52454.21元。原告张博宸因事故造成的损失有医疗费198元。原告张皓森因事故造成的损失有医疗费242.63元。原告刘元元因事故造成的损失有医疗费157元。原告高曼曼称因事故造成的损失没有证据证实。被告人保财险石家庄分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告任荣香医疗费、营养费及住院伙食补助费，共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告任荣香误工费、护理费、交通费，共计23420元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告任荣香车辆损失费620元。被告人保财险石家庄分公司在商业险范围内赔偿原告任荣香剩余损失17814.21元；赔偿原告张博宸医疗费198元；赔偿原告张皓森医疗费242.63元；赔偿原告刘元元医疗费157元。因停车费不属于保险公司赔偿范围，故由被告郝永起赔偿原告任荣香600元。被告郝永起垫付给原告任荣香的医疗费11000元，原告任荣香应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内赔偿原告任荣香各项损失34040元，在商业三者险范围内赔偿原告任荣香各项损失17814.21元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险范围内分别赔偿原告张博宸、张皓森、刘元元医疗费198元、242.63元、157元。
三、被告郝永起赔偿原告任荣香停车费600元。
四、原告任荣香返还被告郝永起垫付医疗费11000元。
五、驳回原告的诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1100元减半收取550元、保全费520元，由被告郝永起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一五年六月二十一日
书记员 曹佩璇
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初101号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人王楠，男，生于1992年3月20日，汉族，高中毕业，在漯河市小帅才食品厂务工，住漯河市郾城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人王楠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真出庭支持公诉，被告人王楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2018年1月20日22时许，被告人王楠饮酒后驾驶车牌号为“豫Ｌ×××××”的“北京现代”牌小型轿车沿107国道由南往北行驶至860km+300m处（十里铺路段）时，因变更车道，与同向刘某驾驶的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××（挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆不同程度的损坏。后民警对被告人王楠进行抽血备检，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，王楠血液中乙醇含量为156.902mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车的情形，经临颍县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人王楠负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王楠饮酒后驾驶机动车上道路行驶，并与他人车辆发生碰撞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王楠的供述；被害人刘某的陈述；当事人血样（尿样）提取登记表；许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；呼气式酒精测试结果单；被告人王楠驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被害人刘某机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；道路交通事故认定书；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明；行政强制措施凭证；违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王楠违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，且造成交通事故，在事故中负全部责任，经血液检测其血液中乙醇含量为156.902mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。临颍县人民检察院指控被告人王楠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王楠违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，且造成交通事故，在事故中负全部责任，具有从重处罚情节，应当在上述法定量刑幅度内处罚。被告人王楠归案后如实供述自己的罪行，庭审期间认罪态度较好，确有悔罪表现，依法构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月5日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋国辉
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执665号
申请执行人：何佳，女，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人：王平，女，汉族，住抚顺市东洲区。
在何佳与王平继承纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案执行，经审查，调解书中载明的当事人自愿达成的协议仅确定了涉案房屋的所有权人为本案申请执行人何佳，申请执行人依据此调解书申请物权保护，即要求被执行人迁出涉案房屋，缺乏执行依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人何佳的申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 浦时
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 田琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第684号
原告：杭州锋线文化信息咨询有限公司。住所地：杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（G区）***室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：杨阳（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：华数传媒网络有限公司。住所地：杭州市滨江区六和路***号*幢（北）*楼*****室。
法定代表人：励怡青。
被告：中国联合网络通信集团有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市滨江区滨安路****号*幢*楼。
诉讼代表人：杨俊。
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告华数传媒网络有限公司、中国联合网络通信集团有限公司浙江省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年一月四日
书 记 员 程菁菁
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终177号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢桂琴，女，1979年8月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省龙岩市新罗区，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人卓美玲，女，1989年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南安市，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人谢桂琴、卓美玲犯介绍卖淫罪一案，于2018年2月11日作出（2017）闽0212刑初785号刑事判决，判决：一、被告人谢桂琴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人卓美玲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、随案移送的作案工具手机4部予以没收。四、被告人谢桂琴退缴在案的违法所得人民币11257.2元、被告人卓美玲退缴在案的违法所得人民币6329元均予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人谢桂琴不服，以原判量刑偏重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢桂琴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谢桂琴、原审被告人卓美玲介绍卖淫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢桂琴申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢桂琴撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初785号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年三月一日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初字3557号
原告李明文。
被告任廣湛。
本院在审理原告李文明诉被告任廣湛民间借贷纠纷一案，原告以与被告已给付自愿于2016年7月5向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告李明文负担。
审判员 王惠芳
二〇一六年七月五日
书记员 王雪男
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1175号
原告：正阳县皮店乡幸寨村前幸寨村民组。
原告：正阳县皮店乡幸寨村小幸庄村民组。
被告：幸海华，男，汉族，住河南省正阳县。
上列当事人承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，适用简易程序，由审判员何希贵依法独任审理。
经审查，本院认为，本案二原告作为基层群众性自治组织法人，其参与诉讼，参照最高人民法院[2006]民立他字第23号答复意见，应当以其主要负责人为代表人或者经过合法程序委托并履行相关民主议定程序。而本案二原告的主要负责人未参与诉讼，委托程序亦不符合法律规定，依法应驳回二原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的意见》第五十条，裁定如下：
驳回原告正阳县皮店乡幸寨村前幸寨村民组、正阳县皮店乡幸寨村小幸庄村民组的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 何希贵
二〇一八年四月十日
书记员 牛 凯
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初1175号原告：正阳县皮店乡幸寨村前幸寨村民组。原告：正阳县皮店乡幸寨村小幸庄村民组。被告：幸海华，男，汉族，住河南省正阳县。上列当事人承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，适用简易程序，由审判员何希贵依法独任审理。经审查，本院认为，本案二原告作为基层群众性自治组织法人，其参与诉讼，参照最高人民法院[2006]民立他字第23号答复意见，应当以其主要负责人为代表人或者经过合法程序委托并履行相关民主议定程序。而本案二原告的主要负责人未参与诉讼，委托程序亦不符合法律规定，依法应驳回二原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的意见》第五十条，裁定如下：驳回原告正阳县皮店乡幸寨村前幸寨村民组、正阳县皮店乡幸寨村小幸庄村民组的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇一八年四月十日书记员  牛 凯
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1278号
原告：刘士横，男。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：鲍守金，男。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原告刘士横与被告鲍守金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘士横及委托诉讼代理人杨福、被告鲍守金及委托诉讼代理人汤世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士横向本院提出诉讼请求：1.给付承包费29，000.00元；2.案件受理费由鲍守金负担。事实和理由：2008年3月10日，因刘士横外出打工，刘士横将一家三口人的责任田4.8亩，其中旱田3.7亩、水田1.1亩和册外地旱田1亩交由鲍守金代耕，刘士横何时回来，鲍守金就何时给付土地承包费，并签订了土地转让合同，合同约定将诉争的土地转让给鲍守金永久耕种，土地以后承担一切费用由鲍守金支付。国家以后有好政策，包括养老、集体有企业。一切好处归刘士横所有。2009年起刘士横年年索要承包费均遭到拒绝，故具状起诉，请求法院判令：鲍守金给付自2018年1月1日起至2027年12月31日止，5.8亩，每亩500.00元，10年期的承包费29，000.00元。
鲍守金辩称，2008年3月9日，刘士横与鲍守金签订了一座房屋两份房契，刘士横将自有房屋出卖给鲍守金，其中一份房契价款30，000.00元，是房屋价款。另一份房契价款50，000.00元，其中房屋价款30，000.00元和诉争土地转让费20，000.00元，签订房契当日已经将50，000.00元给付了刘士横。2008年3月10日，刘士横与鲍守金签订了土地转让合同，刘士横将诉争的土地转让给鲍守金永耕种，是双方真实意思表示，村社法定代表人均在土地转让文书签字，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。故请求法院驳回刘士横的诉讼请求。
刘士横为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、刘士横的身份证复印件及家庭成员户口复印件，证明刘士横是适格的诉讼主体。
2、土地登记及流转台账证明，证明1996年第二轮土地承包时，刘士横家庭承包分得3口人责任田共计4.8亩。
3、土地转让合同，证明2008年3月10日，刘士横将家庭承包的3口人的责任田共计4.8亩和册外地1亩共5.8亩转让给鲍守金耕种，但鲍守金没有给付刘士横分文承包费。
4、磐石市石咀镇财政所所长曲杰出具的证明，证明2008年-2017年农业支持保护补贴数据中没有刘士横，即：2008-2017年10年鲍守金将刘士横的4.8亩直补款领走。鲍守金质证认为：对证据1、真实性无异议。对证据2刘士横诉争的4.8亩在册地和册外地1亩的地亩数无异议。对证据3真实性无异议，但证明问题有异议，2008年3月10日双方所签订的土地转让协议是双方真实意思表示受法律保护，并且有村长、村书记、社主任、村民代表签字确认，依据土地承包法41条的规定刘士衡有权利将土地转让给鲍守金，按照法律规定转让成立后刘士横与社集体的承包关系终止，刘士横退出土地承包经营，鲍守金与社集体建立的新的承包关系。对证据4真实性没有异议，土地转让成立后鲍守金享有4.8亩土地经营权，所以鲍守金才领取了国家的补贴，在土地转让协议中明确约定鲍守金享有领取补贴的权利。
鲍守金为反驳刘士横的主张向法庭提供了如下证据：
1、2008年3月9日，刘士横与鲍守金签订的（一座房屋）房契2份，证明双方除买卖房屋外，诉争的4.8亩在册地和册外地1亩转让给鲍守金经营，房屋价款30，000.00元，在册地4.8亩及册外地1亩转让费20，000.00元。
2、2008年3月10日，土地转让文书1份，证明刘士横同意将诉争的5.8亩土地转让给鲍守金，并且经过村社集体组织法定代表人和负责人签字确认，刘士横与鲍守金就所诉争的土地，存在着土地转让合同关系而不是土地转包合同关系。
3、证明1份，证明：李庆发等13人出具证明，刘士衡于2008年将诉争的土地转让给鲍守金，当时村社均同意，且证明鲍守金于2008年耕种土地至今。刘士横质证认为：：对证据1真实性没有异议，但证明问题有异议，这2份房契属于阴阳合同，房价高的是真实的，房价低的是为了避税。对证据2真实性没有异议。但证明问题有异议，异议同我举证的该证明的问题一致。对证据3真实性有异议，证人应出庭作证，仅有证人证言不能作为证据使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2008年3月9日，刘士横与鲍守金签订了一座房屋二份买卖合同，刘士横将自有房屋出卖给鲍守金。其中一份房屋买卖合同约定房屋价款30，000.00元，另外一份房屋买卖合同约定房屋价款50，000.00元。2008年3月10日，刘士横与鲍守金签订土地转让合同一份，约定刘士横将在册地4.8亩和册外地1亩转让给鲍守金永久耕种，直补款归鲍守金，转让后土地的一切费用由鲍守金负担。国家如有好政策，一切好处归刘士横。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。刘士横与鲍守金签订的土地转让合同，除双方约定永久转让，该条款无效外，其他条款均是双方真实意思表示，并有村社集体组织负责人签字，且不违反法律规定应认定合法有效。对约定永久性转让一节，应调整为第二轮承包期限结束时止，即2027年12月31日止。该土地转让合同属部分有效。对刘士横请求给付承包费的主张没有证据予以证明其诉讼请求的事实，无事实根据，本院对刘士横的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘士横的诉讼请求。
案件受理费400.00元，由刘士横负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一八年三月十九日
书记员 李 雪
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初2174号
原告：焦凤清，女，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杨惠平，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告焦凤清与被告杨惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦凤清到庭参加诉讼。被告杨惠平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦凤清向本院提出诉讼请求：1.确认安庆市迎江区人民法院(2017)皖0802民初799号民事判决书中所认定的何秀芹向焦凤清借款79万元及利息属何秀芹与杨惠平夫妻共同债务，杨惠平应承担共同还款义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨惠平系何秀芹的丈夫，原告与何秀芹的民间借贷纠纷已经安庆市迎江区人民法院(2017)皖0802民初799号民事判决书判决并生效。判决书判决：何秀芹应向焦凤清偿还借款79万元及利息。因该债务形成时间为何秀芹与杨惠平婚姻存续期间，属夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同偿还。
杨惠平未到庭，亦未提交书面答辩。
焦凤清围绕诉讼请求依法提交了焦凤清的身份证复印件、杨惠平的户籍证明复印件、结婚证复印件、安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初799号民事判决书、电话录音光盘及迎江区法院执行庭与何秀芹的谈话笔录，经审查，上述证据符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
杨惠平未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2016年间，何秀芹多次向焦凤清借款。2017年4月7日，因何秀芹未能归还上述借款，焦凤清起诉至安庆市迎江区人民法院，2017年7月17日，本院作出（2017）皖0802民初799号民事判决书，判决：一、被告何秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告焦凤清借款本金79万元并支付相应利息（截至2016年4月10日的利息为7.2万元；自2016年4月11日起至款项付清之日止，以30万元为基数；自2016年4月22日起至款项付清之日止，以6万元为基数；自2016年7月7日起至款项付清之日止，以20万元为基数；自2016年9月9日起至款项付清之日止，以23万元为基数，均按月利率2%标准计算）；二、驳回原告焦凤清其他诉讼请求。
另查明，杨惠平与何秀芹于1991年12月12日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本院（2017）皖0802民初799号民事判决书已发生法律效力，判决书所判决的借款本息均发生在杨惠平与何秀芹夫妻关系存续期间。何秀芹向原告的借款虽超出家庭日常生活所需，但根据其本人的陈述，借款用于炒房和炒期货，属于夫妻双方共同生产经营的范围，故应认定为夫妻共同债务。原告要求杨惠平承担共同还款义务的诉求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
安庆市迎江区人民法院2017年7月17日作出的(2017)皖0802民初799号民事判决书中所判决的何秀芹应偿还原告焦凤清的借款本金79万元及相应利息系被告杨惠平与何秀芹的夫妻共同债务，被告杨惠平应在本判决生效之日起十日内共同承担本院（2017）皖0802民初799号民事判决书的判决给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杨惠平负担（原告已预缴80元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 顾正浪
人民陪审员 潘 磊
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年五月四日
书 记 员 何雅琪
附本判决适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6971号
原告：周锦，男，1972年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区峡山口街萍钢兴华村南村*栋*号。
委托诉讼代理人：郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。
被告：郭军，男，1968年11月15日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区丝厂*弄**号***室。
被告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室。
法定代表人：张桂先，总经理。
被告：深圳市三鑫幕墙工程有限公司上海分公司，住所地上海市金山区张堰镇工业区金张支路688号2-3幢。
负责人：章立。
本院受理原告周锦诉被告郭军、深圳市三鑫科技发展有限公司、深圳市三鑫幕墙工程有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案后，本院于2017年5月18日立案。
原告诉称，2014年6月23日，孙元红、杨志刚和被告一就杭政储出（2009）60号地块庆春广场项目Ⅱ标段幕墙工程为T1、T2塔楼及裙房幕墙工程等事宜签订《劳务分包合同》。合同主要约定了孙元红、杨志刚的工作内容、工作报酬、付款方式、管辖约定。该幕墙项目于2015年6月通过业主验收并已交付业主投入运营。但截至2013年4月22日，被告一仅支付了110万元（孙元红34万元、杨志刚76万元），剩余劳务报酬380万元一直未支付。被告一与被告二系挂靠关系，被告三系被告二在上海注册成立的分公司。2017年3月9日，孙元红、杨志刚分别与原告周锦就其享有的对被告一的债权达成协议，全部转让给原告，并书面告知被告，被告一已收悉。因三被告不履行支付劳务报酬的义务，原告诉至本院，要求判令：1、被告一支付劳务报酬380万元、违约金1707400元；2、被告二、被告三对被告一的付款义务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告郭军在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案的劳务分包合同系基于建设施工合同派生出来的合同关系，是建设施工合同的一部分，本案系建设施工合同纠纷，根据规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应适用不动产所在地人民法院管辖，故本案应移送浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，孙元红、杨志刚与被告一系劳务合同关系，根据双方签订的合同，孙元红、杨志刚的工作内容为“按招标文件技术要求及图纸要求进行深化设计。按招标文件技术要求进行项目管理工作包括施工组织设计等文案工作、材料供应商选择及商务谈判、施工劳务队的选择、前期现场施工组织策划。”涉及的均为提供劳务内容，并非建设工程施工合同，本院认为本案系属劳务合同纠纷。该劳务分包合同中约定向合同签订地深圳市三鑫幕墙工程有限公司上海分公司所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告以受让孙元红、杨志刚的债权为由作为原告，以劳务分包合同中书面约定合同签订地深圳市三鑫幕墙工程有限公司上海分公司所在地人民法院管辖为依据向本院提起劳务合同纠纷，深圳市三鑫幕墙工程有限公司上海分公司住所地为上海市金山区张堰镇工业区金张支路688号2-3幢，故本院据此受理原告的起诉并无不当，被告提出的管辖权异议申请不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告郭军对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一七年六月五日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6408号
原告：孙金，男，1969年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被告：浙江人本超市有限公司。住所地：温州经济技术开发区海工大道777号。
法定代表人：陈岩水。
被告：浙江人本超市有限公司乐清乐昌店。住所地：乐清市乐成街道清远路92号。
法定代表人：洪小明。
本院在原告孙金与被告浙江人本超市有限公司、浙江人本超市有限公司乐清乐昌店买卖合同纠纷一案中，因原告孙金与被告浙江人本超市有限公司达成庭外和解协议（被告浙江人本超市有限公司退还原告孙金货款1640元，原告孙金同时退还被告浙江人本超市有限公司“白花高丽人参酒”5瓶；被告浙江人本超市有限公司支付原告孙金赔偿款4920元），遂原告孙金于2018年1月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙金的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告孙金负担。
审 判 员 陈武
二〇一八年一月八日
代书记员 蒋煜
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1153号
申请执行人：徐江，男，1969年9月18日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县里仁村。
被执行人：张德芝，女，1960年4月25日生，汉族，住柳河县里仁村。
申请执行人徐江与被执行人张德芝借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院于2017年12月1日作出（2017）吉0524民初2344号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还1.5万元及利息，承担案件受理费0元，执行费233元。经审查符合立案条件，本院于2017年12月4日立案执行。
本院在执行中，依法采取了下列执行措施：2017年12月13日向被执行人张德芝发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，本院于2018年3月14日依法对张德芝发出限制高消费令，于2018年4月18日将张德芝纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，2018年5月16日本院依法决定对张德芝采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 徐 涵
执行员 郑元立
执行员 王玉杰
二〇一八年六月四日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执1153号申请执行人：徐江，男，1969年9月18日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县里仁村。被执行人：张德芝，女，1960年4月25日生，汉族，住柳河县里仁村。申请执行人徐江与被执行人张德芝借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院于2017年12月1日作出（2017）吉0524民初2344号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还1.5万元及利息，承担案件受理费0元，执行费233元。经审查符合立案条件，本院于2017年12月4日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：2017年12月13日向被执行人张德芝发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，本院于2018年3月14日依法对张德芝发出限制高消费令，于2018年4月18日将张德芝纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，2018年5月16日本院依法决定对张德芝采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 徐 涵执行员 郑元立执行员 王玉杰二〇一八年六月四日书记员 孙艺博
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初280号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人滕某，男，1971年10月29日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年12月22日20时5分许，被告人滕某醉酒后驾驶豫R×××××号小轿车行至邓州市城区穰城路与团结路交叉口被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，滕某血液中乙醇含量为181.38mg／100ml。案发后，滕某向公安机关检举揭发他人犯罪线索协助抓获一寻衅滋事犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人滕某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人滕某能如实供述自己的罪行，且提供线索，协助司法机关抓获其他罪犯，系立功，可以从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴卫锋
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初135号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)127号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年7月10日晚，被告人邓某某至本市徐汇区建华路XXX号附近，砸坏被害人黄某某停放于该处路边的牌号为沪JRXX**轿车车窗玻璃，窃得车内副驾驶座位下面的皮质斜挎包一只(包内有现金人民币2万元)及车内的现金人民币100元左右。
2015年8月31日晚，被告人邓某某至本市徐汇区华泾路XXX号附近，砸坏被害人沈某某停放于该处路边的牌号为赣ESXX**的轿车车窗玻璃，窃得车内现金人民币200元及戒指一枚。
2017年12月6日，被告人邓某某因第二节事实被民警抓获，到案后主动供述了第一节事实。公诉机关认定被告人邓某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某在被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，根据刑法第六十七条第一款、第二款之规定，以自首论，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人邓某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，有自首情节，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人黄某某、沈某某的陈述笔录，现场勘验笔录、上海市公安局徐汇分局物证鉴定所鉴定书、受案登记表、立案决定书、工作情况及被告人邓某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年6月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、违法所得责令退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一八年三月三十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1051号
原告：重庆智生优活物业服务有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号，统一社会信用代码915001096889471970。
法定代表人：陈洪，该公司总经理。
委托代理人：池福海，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。
委托代理人：雷兴桃，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。
被告：刘成全，男，1953年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆智生优活物业服务有限公司（以下简称智生优活物业公司）诉被告刘成全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2018年2月26日依法公开开庭进行了审理。原告智生优活物业公司的委托代理人池福海到庭参加诉讼，被告刘成全经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告智生优活物业公司诉称:1、判令被告支付2016年3月1日至2017年12月31日的物业管理费1513.6元；2、判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年12月31日的公摊电费99元；3、判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年12月31日的电梯费699.6元；4、判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年12月31日的物业费滞纳金232.84元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆旺德实业发展有限公司及北碚区书香雅苑X-
X-
X业主本人于2015年7月签订前期物业管理全委合同，根据碚发改价[2015]44号规定本小区物业服务费（按建筑面积计算）住宅：0.65元/平方米（不含电梯费）。电梯费收取：按层计算：张/人=10元（第三层）+0.3元×（N-3）,N为楼层数。并上报郭家沱社区、北温泉街道及房管局物业科。被告刘成全系书香雅苑X-
X-
X号房业主，其房屋建筑面积为105.89平方米，小区交房至今，原告一直依法依约对被告实施物业管理，为被告提供物业管理服务。但自2016年3月1日起，被告一直未缴纳相关费用，截止2017年12月31日，被告未缴纳的费用有：物业服务费1513.6元，公摊电费99元，电梯费699.6元，物业费滞纳金232.84元，共计需补缴人民币2545.04元。虽经原告多次催收，仍未缴清，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告刘成全未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：
重庆智生优活物业服务有限公司与重庆旺德实业发展有限公司于2015年9月26日签订了《前期物业服务合同》，约定从2015年10月1日起至2017年9月30日止由重庆智生优活物业服务有限公司对重庆旺德实业发展有限公司开发的座落于北碚区新房子的旺德.书香雅苑提供物业服务。双方还约定了权利义务、物业服务事项、物业服务费标准、违约责任等。双方还约定，在本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同。根据重庆市北碚区发展和改革委员会碚发改价（2015）44号关于北碚郭家沱片区旧城改造安置房小区物业服务收费标准的通知，高层住宅：0.65元/平方米，电梯费按层计算：张/层=10元（第三层）+0.30元*（N-3），N为楼层数，按常住人口计算，每人每月10元计收。
刘成全系北碚区书香雅苑X-X-
X户的业主，其房屋建筑面积是105.89平方米，刘成全于2016年3月1日起至2017年12月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费计1513.6元，公摊电费计99元，电梯费699.6元，共计2312.2元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、碚发改价（2015）44号文、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆智生优活物业服务有限公司提供物业服务之后，刘成全应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。现重庆智生优活物业服务有限公司要求刘成全支付物业服务费、公摊电费符合法律规定，本院予以支持。关于智生优活物业公司要求刘成全按每天万分之三交纳违约金的诉讼请求，智生优活物业公司自愿调整，可按刘成全未缴纳的总额2312.2元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，故违约金为27.48元（2312.2元×7.13%/12×2），本院予以支持。刘成全经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由刘成全于本判决生效之日起十日内支付重庆智生优活物业服务有限公司2016年3月1日至2017年12月31日的物业管理费、水电公摊费、电梯费共计2312.2元。
二、由刘成全于本判决生效之日起十日内支付重庆智生优活物业服务有限公司逾期缴费的滞纳金27.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由刘成全负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 刘隽
二〇一八年三月十六日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执806-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李金，男，汉族，农村居民。
被执行人李欢，女，汉族，农村居民，系李金之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收李金、李欢社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X7697号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年十月二十四日
书记员 王彩坤
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2141号
原告：刘志轩，男，汉族，1977年9月3日出生，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇法律工作者。
被告：鞠向军，男，汉族，1968年11月16日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。
原告刘志轩诉被告鞠向军返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，于2017年8月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志轩的委托诉讼代理人李志玲，被告鞠向军的委托代理人吴东到庭参加了诉讼，于2018年1月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志轩的委托诉讼代理人李志玲，被告鞠向军的委托代理人吴东到庭参加了诉讼本案现审理终结。
原告诉称：判令被告返还农机版ZL16型号装载机一台，价值20000.00元，判令被告赔偿扣押期间的经济损失约20000.00元（以鉴定结论为准），诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，原告在案外人处租赁ZL16型号装载机一台，在××县从事危房改造工程，工程结束后，被告无故将原告租赁的装载机扣押，原告多次去被告处索要装载机，被告及其妻子无故阻挠，不允许原告开走装载机，原告租赁的装载机在被告处扣押时间较长，已经给原告造成了严重的经济损失。
被告辩称：原告陈述与事实不符，该装载机是被告向第三人任某借了1万元，任某作为质押物的物品，原告没有证据证明其所有和合法占有，无权向我方主张返还装载机，原告的请求于法无据，该物实际权利人是任某不是原告。原告称报警的事实不存在，被告没有接到任何派出所及执法部门的传唤通知。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、租赁合同1份，证明原告有诉讼主体资格，证明该装载机在被告处扣押，经济损失由被告赔偿，对于扣押期间的经济损失申请鉴定。2、车辆买卖合同及收据复印件各一份，邵某拿着原件，证明邵某购得该装载机后，给原告使用，产生的费用由被告承担，应该返还该装载机。3、证人邵某出庭作证证言。证据4录音光碟一份，证明原告去被告家里要车，被告拒不返还。被告对证据1真实性、关联性、合法性有异议，不能证明原告合法占有；对证据2真实性有异议，不是原件，不认可，该买卖合同不能证明该装载机权属是李静和邵某任何一人所有，里面没有标明装载机型号是涉案的装载机，原告应该提供该装载机的登记证明、发票、保修证等合法证据，证明该装载机是邵某所有，收据不是正规收据，不能证明这个车是邵某所有；对证人证言真实性有异议，证人所带的合同原件不是车辆登记原始证书，不能证明车辆归证人所有，合同不是有效合同；被告对证据4有异议，该证据中说的被告扣原告的车，主体不符，涉案车辆系任某作为抵押物交给鞠向军的，不是原告交给被告的。证据1系租赁合同原件且合同相对方邵某出庭作证证明租赁车辆事实，本案对证据1予以确认，证据2与本案无关，本院对其关联性不予确认。证据3证人邵某出庭作证证言能与证据1佐证，对其证言证明的原告租赁其车辆的事实本院予以确认。证据4的视频资料能证明被告不返还铲车事实，本院对证据4予以确认。
被告为证明其主张向法庭提交如下证据：借据复印件一份，原告对该证据有异议，该欠据是复印件，即便该欠据与原始欠据内容一致，不能证明涉案装载机的所有权人是任某，也不能证明装载机是任某抵押给被告的，与本案没有关联性；该借据并未注明案外人任某将涉案铲车质押给被告的内容，本院对该借据关联性不予确认。上述证据系有效证据米本院予以确认。
本院依职权调取了（2017）内0424民初2141号鞠向军诉任某、赵锦辉民间借贷纠纷一案民事卷宗的起诉状一份及判决书一份，该判决书并未对鞠向军在起诉状事实与理由中所述的有关任某将ZL16型号装载机一台质押给他的行为是否存在进行认可，原告对对起诉状、判决书关联性有异议，起诉状中陈述的借款是否真实存在我方不清楚，被告对上述证据无异议。
经本院审理查明如下事实：2016年5月16日，原告在邵某处租赁ZL16型号装载机一台，2016年8月29日被告将该装载机扣压，理由为：案外人任某向其借款10000.00元以此装载机作为质押而取得质押权，被告于2017年8月3日在林西县人民法院对任某、赵锦辉提起民事诉讼，要求其偿还借款10000.00元，并经林西县人民法院（2017）内0424民初2141号民事判决书判决：1、被告任某偿还原告借款10000元，此款限判决生效后五日内给付。2、被告赵锦辉承担连带给付责任。该判决书并未对任某将ZL16型号装载机一台质押给他的行为是否存在进行认可。
本院认为：涉案装载机系原告于邵某处租赁，被告扣压后，原告有权要求被告返还车辆，被告辩称：该车辆系案外人任某向其借款10000.00元做质押的，但其提供的与任某的借据中并未写明质押事实，原告亦称其并不认识任某，且鞠向军诉任某、赵锦辉民间借贷纠纷一案的（2017）内0424民初2141号民事判决书中，对该质押行为是否存在亦未予以认可。被告申请追加任某为第三人参加诉讼，但其提供的任某的送达地址不准确法庭无法向任某送达相应手续，且无论该装载机是否系任某质押给被告，根据本院查明的事实，该装载机系原告在邵某处租赁，任某并没有处置权，原告虽非装载机所有人，但装载机在其租赁期间其负有保管义务，有权要求被告返还涉案装载机。原告诉请要求被告赔偿其经济损失20000.00元因未向法庭提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠向军将其扣押的ZL16型号装载机一台返还原告刘志轩，限判决生效后立即返还。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00，由被告承担200.00元，原告承担200.00元，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员马玉
二0一八年一月二十四日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2141号原告：刘志轩，男，汉族，1977年9月3日出生，个体，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇法律工作者。被告：鞠向军，男，汉族，1968年11月16日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。原告刘志轩诉被告鞠向军返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，于2017年8月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志轩的委托诉讼代理人李志玲，被告鞠向军的委托代理人吴东到庭参加了诉讼，于2018年1月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志轩的委托诉讼代理人李志玲，被告鞠向军的委托代理人吴东到庭参加了诉讼本案现审理终结。原告诉称：判令被告返还农机版ZL16型号装载机一台，价值20000.00元，判令被告赔偿扣押期间的经济损失约20000.00元（以鉴定结论为准），诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，原告在案外人处租赁ZL16型号装载机一台，在××县从事危房改造工程，工程结束后，被告无故将原告租赁的装载机扣押，原告多次去被告处索要装载机，被告及其妻子无故阻挠，不允许原告开走装载机，原告租赁的装载机在被告处扣押时间较长，已经给原告造成了严重的经济损失。被告辩称：原告陈述与事实不符，该装载机是被告向第三人任某借了1万元，任某作为质押物的物品，原告没有证据证明其所有和合法占有，无权向我方主张返还装载机，原告的请求于法无据，该物实际权利人是任某不是原告。原告称报警的事实不存在，被告没有接到任何派出所及执法部门的传唤通知。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、租赁合同1份，证明原告有诉讼主体资格，证明该装载机在被告处扣押，经济损失由被告赔偿，对于扣押期间的经济损失申请鉴定。2、车辆买卖合同及收据复印件各一份，邵某拿着原件，证明邵某购得该装载机后，给原告使用，产生的费用由被告承担，应该返还该装载机。3、证人邵某出庭作证证言。证据4录音光碟一份，证明原告去被告家里要车，被告拒不返还。被告对证据1真实性、关联性、合法性有异议，不能证明原告合法占有；对证据2真实性有异议，不是原件，不认可，该买卖合同不能证明该装载机权属是李静和邵某任何一人所有，里面没有标明装载机型号是涉案的装载机，原告应该提供该装载机的登记证明、发票、保修证等合法证据，证明该装载机是邵某所有，收据不是正规收据，不能证明这个车是邵某所有；对证人证言真实性有异议，证人所带的合同原件不是车辆登记原始证书，不能证明车辆归证人所有，合同不是有效合同；被告对证据4有异议，该证据中说的被告扣原告的车，主体不符，涉案车辆系任某作为抵押物交给鞠向军的，不是原告交给被告的。证据1系租赁合同原件且合同相对方邵某出庭作证证明租赁车辆事实，本案对证据1予以确认，证据2与本案无关，本院对其关联性不予确认。证据3证人邵某出庭作证证言能与证据1佐证，对其证言证明的原告租赁其车辆的事实本院予以确认。证据4的视频资料能证明被告不返还铲车事实，本院对证据4予以确认。被告为证明其主张向法庭提交如下证据：借据复印件一份，原告对该证据有异议，该欠据是复印件，即便该欠据与原始欠据内容一致，不能证明涉案装载机的所有权人是任某，也不能证明装载机是任某抵押给被告的，与本案没有关联性；该借据并未注明案外人任某将涉案铲车质押给被告的内容，本院对该借据关联性不予确认。上述证据系有效证据米本院予以确认。本院依职权调取了（2017）内0424民初2141号鞠向军诉任某、赵锦辉民间借贷纠纷一案民事卷宗的起诉状一份及判决书一份，该判决书并未对鞠向军在起诉状事实与理由中所述的有关任某将ZL16型号装载机一台质押给他的行为是否存在进行认可，原告对对起诉状、判决书关联性有异议，起诉状中陈述的借款是否真实存在我方不清楚，被告对上述证据无异议。经本院审理查明如下事实：2016年5月16日，原告在邵某处租赁ZL16型号装载机一台，2016年8月29日被告将该装载机扣压，理由为：案外人任某向其借款10000.00元以此装载机作为质押而取得质押权，被告于2017年8月3日在林西县人民法院对任某、赵锦辉提起民事诉讼，要求其偿还借款10000.00元，并经林西县人民法院（2017）内0424民初2141号民事判决书判决：1、被告任某偿还原告借款10000元，此款限判决生效后五日内给付。2、被告赵锦辉承担连带给付责任。该判决书并未对任某将ZL16型号装载机一台质押给他的行为是否存在进行认可。本院认为：涉案装载机系原告于邵某处租赁，被告扣压后，原告有权要求被告返还车辆，被告辩称：该车辆系案外人任某向其借款10000.00元做质押的，但其提供的与任某的借据中并未写明质押事实，原告亦称其并不认识任某，且鞠向军诉任某、赵锦辉民间借贷纠纷一案的（2017）内0424民初2141号民事判决书中，对该质押行为是否存在亦未予以认可。被告申请追加任某为第三人参加诉讼，但其提供的任某的送达地址不准确法庭无法向任某送达相应手续，且无论该装载机是否系任某质押给被告，根据本院查明的事实，该装载机系原告在邵某处租赁，任某并没有处置权，原告虽非装载机所有人，但装载机在其租赁期间其负有保管义务，有权要求被告返还涉案装载机。原告诉请要求被告赔偿其经济损失20000.00元因未向法庭提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鞠向军将其扣押的ZL16型号装载机一台返还原告刘志轩，限判决生效后立即返还。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00，由被告承担200.00元，原告承担200.00元，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员马玉二0一八年一月二十四日书记员张超颖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11707号
申请执行人吴水娟等
被执行人韩海昌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初13153号，依法向被执行人韩海昌发出执行通知书，责令被执行人韩海昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩海昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩海昌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币159522.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱剑英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执823号
申请执行人芦某某。
被执行人简某某。
申请执行人芦某某与被执行人简某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人芦某某于2016年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为19280元，本院于2016年5月27日依法立案。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成一致，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初135号民事判决书的执行。
执行员 何新建
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余常波
，女，1955年2月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人简某某，男，1945年8月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人芦某某与被执行人简某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人芦某某于2016年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为19280元，本院于2016年5月27日依法立案。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成一致，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初135号民事判决书的执行。
执行员何新建
二0一六年十一月二十一日
书记员余常波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1788号
原告：张文龙，男，1990年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟宣凯，男，1987年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张文龙为与被告牟宣凯民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告牟宣凯归还借款20000元，并支付从借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文龙到庭参加诉讼，被告牟宣凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2018年1月16日，被告向原告借款20000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。借款之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告牟宣凯于本判决生效之日起十日内归还原告张文龙借款20000元，并支付自2018年1月16日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告牟宣凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二十二日
代书记员 章盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6197号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：郑尚，男，1983年4月17日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郑尚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告郑尚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××52�欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2893元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月8日，尚欠利息11407.87元、滞纳金0元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计14320.87元；2.被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息。领用合约虽已明确约定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的利息为6133元，对于超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑尚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2893元、利息6133元、取现手续费20元（上述利息暂计至2018年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由被告郑尚负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢石谷