wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1026刑初43号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人程某，男，1994年1月11日出生，汉族，高中文化。2017年5月5日因涉嫌故意伤害罪被安泽县公安局刑事拘留，同年5月17日被安泽县公安局取保候审。2017年9月12日被安泽县人民法院决定逮捕，同年9月13日被安泽县公安局执行逮捕，现羁押于安泽县看守所。
安泽县人民检察院以安检刑刑诉【2017】18号起诉书指控被告人程某涉嫌故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员杨翠红出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月5日22时左右，被告人程某与朋友付某某、燕某某（谐音）来到县城糖果KTV唱歌并饮酒。期间，被告人程某与KTV工作人员田某因琐事发生争执并扇了田某一巴掌，糖果KTV主管王某某见状上前制止、推搡并用拳头打在被告人程某的脸部。在场人员拉架的过程中，被告人程某一拳打在王某某的脸部，造成王某某左眼、鼻子受伤。经安泽县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：被害人王某某鼻部损伤为轻微伤，左眼部损伤为轻伤二级。案发至今，被告人程某一直未对被害人王某某进行赔偿。
公诉机关提供的主要证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验检查工作记录及照片说明、鉴定意见等。
据此，公诉机关认为被告人程某酒后故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月5日22时左右，被告人程某与朋友付某某、燕某某来到安泽县城糖果KTV唱歌并饮酒。期间，被告人程某与该KTV工作人员田某因琐事发生争执，被告人程某扇了田某一巴掌，糖果KTV主管王某某见状上前制止，并打了程某一巴掌，二人随即发生互殴，事后造成王某某左眼、鼻子受伤。经安泽县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：被害人王某某鼻部损伤为轻微伤，左眼部损伤为轻伤二级。
另查明，在审理该案过程中，被告人程某家属与被害人王某某哥哥王某二（经王某某特别授权）达成调解协议，被告人程某自愿赔偿王某某医疗费、误工费等各项费用共计四万八千元，王某某对程某予以谅解。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人张某某的报案材料以及公安机关对张某某的询问笔录，证明程某与王某某互殴的过程、后其向公安机关报案的情况。
2、公安机关对被害人王某某、被告人程某的朋友付某某、燕某某的询问笔录，证明案发的详细经过。
3、公安机关对KTV工作人员田某的询问笔录，证明其被被告人程某殴打的经过。
4、安泽县公安司法鉴定中心（安）公（法）鉴（伤）字【2017】06号法医学人体损伤程度鉴定书，证明经安泽县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：被害人王某某鼻部损伤为轻微伤，左眼部损伤为轻伤二级。
5、公安机关制作的现场勘验检查工作记录及现场照片，证明案发现场的情况。
6、被害人王某某提出的公诉申请。
7、该案案发时的视听资料。
8、安泽县公安局对王某某、付某某的行政处罚决定书，证明案发后公安机关对王某某、付某某分别处以罚款贰佰元的行政处罚。
9、公安机关对被告人程某的讯问笔录，与其当庭陈述一致。
本院认为，被告人程某酒后因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人程某应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑幅内予以处罚。被告人程某归案后，能够自愿认罪，并能够赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（其缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 卢红堂
人民陪审员 雷双财
人民陪审员 刘 玉 荣
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 张 雯
书 记 员 李 国 学
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执345号
申请执行人湛江市金艺包装印刷有限公司，住所地湛江市。
被执行人谭林成，住湛江市市辖区。
本院执行申请执行人湛江市金艺包装印刷有限公司与被执行人谭林成金融借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务，本案执行标的为71150元及利息，尚未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十二月六日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢308号
申请执行人：刘京林，住所吉林市昌邑区。
被执行人：宫伟，住所吉林市昌邑区。
被执行人：房秋妤，住所吉林市昌邑区。
申请执行人刘京林与被执行人宫伟、房秋妤合同纠纷一案，本院作出（2015）昌民二初字第560号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘京林于2018年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行申请执行人刘京林与被执行人宫伟、房秋妤合同纠纷一案，申请执行标的额共计16,275.00元，现我院2018年5月11日转付给申请执行人刘京林13,400.26元，申请执行人刘京林撤回申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第560号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴维国
二〇一八年五月二十日
书记员 李雨潼
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初645号
原告：曹军，男，汉族，1985年2月26日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码：91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭龙，男，该公司员工。
原告曹军与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹军，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿曹军2015年7月5日至2017年12月31日期间的物业管理费4932.29元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告已经接房、装修并入住。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮安装了，但是不能使用。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年7月5日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试，不影响原告使用，也没有对原告产生实际损失，被告不应当承担物管费。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积90.45㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年7月5日，原告接房。原告已经分别缴纳涉案房屋2015年7月5日至2017年12月31日的物管费598元、814元、1085元、2060元、236.71元，共计4793.71元。重庆隆兴物业管理有限公司XX管理处出具证明，载明原告于2016年12月5日入住涉案房屋。截止庭审之日，紧急报警按钮、可视对讲机、红外探头已经安装，均无法使用。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要。被告对上述证据的真实性不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年7月5日接房，原告于2018年1月4日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认紧急报警按钮、红外探头、可视对讲机已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳2015年7月5日至2017年12月31日的物管费4793.71元，对于原告要求被告承担物管费损失4793.71元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告曹军所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告曹军2015年7月5日至2017年12月31日的物管费损失4793.71元；
三、驳回原告曹军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一八年二月二十六日
书记员 丁茂珂
营山县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）川1322执410号
本院在执行申请执行人徐松清与被执行人文勇林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将文勇林纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终470号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)盛永，男，1968年11月7日出生，户籍所在地安徽省。
辩护人薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人盛永犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月3日作出(2018)沪0114刑初104号刑事判决。原审被告人盛永不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务，被告人盛永及其辩护人薛杰到庭参加诉讼。现已审理终�。
上海市嘉定区人民法院根据证人王某某的证言及辨认笔录;证人张某、陈某某的证言；公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、发还清单及有关照片；公安机关取样笔录及照片、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据；户籍资料；刑事判决书、刑满释放通知书、行政处罚决定书；被告人盛永的有关供述及辨认笔录等证据判决认定，2017年10月4日19时许，王某某经事先电话联系至上海市闵行区纪中路、纪翟路路口附近，以800元的价格从被告人盛永处购得0.27克的甲基苯丙胺毒品，后被守候民警当场抓获，毒品、毒资被缴获。民警又在被告人盛永身上查获分别重99.64克、30.08克、0.85克、0.78克的甲基苯丙胺毒品四包。被告人盛永到案后供述了部分犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为,被告人盛永贩卖甲基�丙胺毒品130余克，其行为已构成贩卖毒品罪。盛永系毒品再犯、累犯，应从重处罚的意见，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，对被告人盛永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币三万元；犯罪工具及毒品予以没收；毒资予以追缴。
被告人盛永以其中一包99.64克毒品非其所有，原审判决量过重等为由提出上诉,请求从轻处罚。
辩护人认为，原审认定盛永贩卖一包99.64克毒品的事实不清，证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人盛永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人盛永的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。关于被告人盛永称一包99.64克毒品非其所有及辩护人称盛永贩卖99.64克毒品的事实不清、证据不足的辩解，经查，盛永贩卖该99.64克毒品的事实,不仅有证人王某某、陈某某、张某的证言，且有相关搜查笔录、扣押清单等证据证实，在案证据确实、充分，盛永的上述辩解，无证据予以佐证，且与本案查明的事实不符，不能成立。对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判决已将盛永的犯罪事实、情节、盛永系累犯、毒品再犯等予以综合考虑，盛永上诉再要求予以从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年六月十五日
书记员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1591号
被执行人：唐学军，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市市中区人民法院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中刑初字第323号刑事判决书，于2017年11月06日向本院移送执行上述生效法律文书第一项内容，即被执行人唐学军支付罚金10万元。
本院查明，被执行人唐学军名下登记有位于四川省乐山市市中区苏稽镇沙嘴街71号新桥中学。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人唐学军名下位于四川省乐山市市中区苏稽镇沙嘴街71号新桥中学；
二、查封期限为三年，查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林治强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张彩虹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1591号之一
被执行人：唐学军，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中刑初字第323号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年11月06日向本院立案庭移送执行上述生效法律文书第一项内容，即处被执行人唐学军罚金人民币10万元。
本院查明，被执行人唐学军名下登记有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封(或扣押)登记在被执行人唐学军名下汽车一辆。
二、查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李传飞
二〇一八年三月八日
书记员 黄 睿
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1591号之二
被执行人：唐学军，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行申请执行人乐山市市中区人民法院与被执行人唐学军罚金一案中，于2017年12月16日以（2017）川1102执1591号执行裁定，查封登记在被执行人唐学军名下位于四川省乐山市市中区苏稽镇沙嘴街71号新桥中学；于2018年3月13日以（2017）川1102执1591号之一执行裁定，查封登记在被执行人唐学军名下汽车一辆。现被执行人唐学军已自动履行完毕本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人唐学军名下位于四川省乐山市市中区苏稽镇沙嘴街71号新桥中学房产的查封；
二、解除对登记在被执行人唐学军名下汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李传飞
二〇一八年六月四日
书记员 黄 睿
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2758号
原告:杜章军，男，1967年5月10日出生，汉族。
委托代理人：朱跃进，男，1978年11月6日出生，汉族,系杜章军之内弟。
被告：廖名其，男，1955年1月10日出生，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理，原告及其代理人和被告都到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是亲家，2011年被告以修房缺少资金向原告借钱，原告女儿杜艳群就到姑姑杜章群家拿了一万元钱，亲手交给被告，2014年才由被告打出借条，可至今拒不偿还。
被告辩称，借条是被告打的，但被告没有修起房子，也不是借的现金，而是被告为了挽救儿子的婚姻将对方一些零碎开支打了一张总条子，现儿子已离婚，愿意调解偿还部分。
本院经审理认定事实如下：2010年1月，原告之女杜艳群与被告之子廖继伟在广东打工认识，同年7月登记结婚，同年10月生下女儿廖梦真，后因感情不和，杜艳群多次起诉离婚，2017年10月法院判决准予离婚。2011年，被告家修房子，向原告借钱，原告要女儿杜艳群到杜章群家拿了一万元交到被告手里，直到2014年元月29日才向原告出具了一张借条：“今借到现金人民币壹万元整。”。后原告向被告催收未果。
本院认为，原告起诉被告向其借了一万元现金修房，被告承认借条是其所写，只是说自己没有房子，而是住在姐姐家里，又没提供任何证据，而原告陈述是被告将房子修建在姐姐的地基上，又有杜艳群、杜章群的调查笔录佐证，符合常理，原、被告之间的借贷关系能够认定，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告廖名其向原告杜章军偿还借款本金10000元，此款在本判决书生效后十日内支付。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖名其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 程显然
二〇一八年二月六日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1262号
原告：莱阳慧农养殖服务有限公司。
法定代表人：李砚军，执行董事。
委托诉讼代理人：毕金程，该公司员工。
被告：鞠志功，男，1963年11月1日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告莱阳慧农养殖服务有限公司诉被告鞠志功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王少峰适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与案外人宋正礼、刘春玲签订养殖借款合同书，约定由原告向案外人宋正礼、刘春玲提供养殖资金支持用于饲料购买，被告在该合同中以保证人的名义签字确认为该笔借款提供连带责任保证，原告共向宋正礼、刘春玲发放借款一笔，借款金额为3万元，利率为年息10.8%。因借款到期后，案外人宋正礼、刘春玲均分文未还，保证人鞠志功也未履行连带保证责任，故诉至法院，要求判令保证人鞠志功承担保证责任，为债务人偿还借款9000元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应认为被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告莱阳慧农养殖服务有限的起诉。
原告莱阳慧农养殖服务有限公司预交案件受理费50元，于本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王少峰
二〇一八年三月十二日
书记员 曲芸芸
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1048号
申请人金维刚，男，1974年1月8日出生。
被申请人尹红兵，男，1978年4月22日出生。
申请人金维刚与被申请人尹红兵及被告袁兵民间借贷纠纷一案，申请人金维刚于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人所有的位于石首市笔架山办事处富锦园小区的房屋一套（房屋所有权证号为：石房字第XXXXXX**号）。申请人金维刚以其车牌号为鄂XXX**的别克轿车提供担保。
本院经审理认为，原告金维刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、查封被申请人尹红兵名下的石首市笔架山办事处富锦园小区的房屋一套（房屋所有权证号为：石房字第XXXXXX**号），查封期限从2016年8月16日至2019年8月15日。
2、查封申请人金维刚提供的担保车辆（车牌号为鄂XXX**的别克轿车），查封期限从2016年8月16日至2018年8月15日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹雨芳
二〇一六年八月十六日
书记员 张 义
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终303号
上诉人（原审被告）:襄阳盛泰混凝土有限公司（原襄樊盛泰混凝土有限公司），住所地：襄阳市高新区刘集街道办事处武坡社区居委会五组。
法定代表人：杜俊文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊中建机械有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业园地阔道86号。
法定代表人：程贵堂，该公司董事长。
上诉人襄阳盛泰混凝土有限公司因与被上诉人廊坊中建机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初437号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审认定事实错误。本案并非协议管辖的范围，不能由当事人协议管辖，上诉人与被上诉人于2016年10月26日签订的由被上诉人所在地管辖的约定无效。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷。双方于2016年10月26日签订《协议》，在该《协议》第5条中双方约定：“发生争议，均可向甲方所在地法院提起诉讼。”，该约定合法有效，不违反法律的相关规定。甲方所在地为被上诉人廊坊中建机械有限公司所在地即河北省廊坊市安次区。故河北省廊坊市安次区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年七月十二日
书记员 呼 岩
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异106号
案外人：李志军，男，汉族，住辽宁省义县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。
负责人：张国军，该分行行长。
委托诉讼代理人：李建，该分行职员。
委托诉讼代理人：陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
被执行人：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街168号。
法定代表人：孙培夫，该公司董事长。
被执行人：义县宜州大酒店有限公司，住所地辽宁省义县义州镇南关街168号。
法定代表人：赵海超，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：孙培夫，男，汉族，公司董事长，户籍地浙江省诸暨市。
被执行人：王丽娜，女，汉族，户籍地辽宁省义县。
在本院执行中国工商银行股份有限公司锦州分行（以下简称工行锦州分行）与辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称宜州房地产公司）、义县宜州大酒店有限公司（以下简称宜州大酒店）、孙培夫、王丽娜借款合同纠纷一案中，案外人李志军于2018年1月7日对执行宜州房地产公司开发的义县义州镇瑞和华庭1号楼一单元1101室和1201室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李志军称，2015年2月12日，李志军以全款方式购买了位于义县人民医院东临的瑞和华庭1号楼一单元1101室、1201室，有购房合同为证，请求法院给予保护。
申请执行人工行锦州分行称，宜州房地产公司贷款时是在建工程抵押，房子是2013年末-2014年3月抵押的，并在房产监理处进行了抵押登记，抵押合同已经由法院认定有效，我们抵押在先，案外人的执行异议无效，我方有优先受偿权。
被执行人宜州房地产公司、宜州大酒店、孙培夫、王丽娜均未提交书面意见。
本院查明，工行锦州分行与宜州房地产公司、宜州大酒店、孙培夫、王丽娜借款合同纠纷一案，工行锦州分行于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对宜州房地产公司位于义县义州镇振兴街瑞和华庭小区（义县迎宾路路南）的60,435.7平方米土地使用权（土地使用权证编号：国有[2010]第0320053号）及地上在建的457户�屋（建筑面积合计58,677.64平方米）进行查封。本院于2017年1月23日作出（2016）辽07民初221号民事裁定，对上述财产予以查封，期限为三年。该裁定书附查封清单，案涉房屋在查封清单之列。本院于2017年8月8日作出（2016）辽07民初221号民事判决：一、被告宜州房地产公司于判决生效后二十日内给付原告工行锦州分行借款本金8450万元及利息2,591,879.69元（截至2016年11月20日）；二、被告宜州房地产公司于判决生效后二十日内按合同约定给付原告工行锦州分行自2016年11月21日起至上述债务付清之日止的相应利息；三、原告工行锦州分行在8450万元借款本金及相应利息和实现债权的费用范围内，对被告宜州房地产公司提供的抵押物经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告宜州大酒店、孙培夫、王丽娜对上述债务承担连带保证责任；五、被告宜州大酒店、孙培�、王丽娜在承担连带清偿责任后，有权在担保责任范围内向被告宜州房地产公司追偿；六、驳回原告工行锦州分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477,259元、保全费5000元，公告费300元，合计482,559元，均由被告宜州房地产公司承担。被告宜州大酒店、孙培夫、王丽娜对上述费用承担连带责任。该判决认定，宜州房地产公司分别于2013年11月20日、2014年1月22日、2014年5月14日与原告工行锦州分行签订《抵押合同》2份、《最高额抵押合同》1份，原告以其位于义县义州镇振兴街瑞和华庭小区的609户72,575.77㎡在建房屋及33,073.4㎡分摊土地使用权（国有[2010]第0320053号土地使用权证60,435.7㎡中分摊）为案涉借款提供抵押担保，并分别在义县�产管理处、义县国土资源局办理了在建工程和土地使用权的抵押登记。2016年11月，双方在义县国土资源局办理了不动产登记，将前述抵押的在建工程和土地使用权《他项权证》合并更换为《不动产登记证明》。抵押合同约定：抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。因宜州房地产公司表示不再提取剩余的约定贷款额度，原告应其要求释放、撤销了152户13,898.13㎡在建房屋和相应3,735.17㎡分摊土地使用权的抵押。现上述3份抵押合同项下剩余抵押物为：457户58,677.64㎡在建房屋和29,338.24㎡分摊土地使用权，原告持有不动产登记证明457本。该判决已经发生法律效力。工行锦州分行申请强制执行，本院于2017年10月31日立案执行。在执行过程中，案外人李志军向本院提出异议。
另查明，案外人李志军向本院提交的�份商品房买卖合同载明，两份合同签订日期分别为2015年2月12日、2015年5月22日，买受人分别为李志军、周立新，房屋总金额均为人民币290400元。李志军在本院询问过程中陈述案涉房屋均系工程款顶帐房，其将其中一户卖与周立新，宜州房地产公司为周立新出具了商品房买卖合同，后因无法办理房照，周立新要求退房，二人签订房屋买卖协议，周立新以卖房方式将房屋退给李志军。并提交了经瑞和华庭项目经理孙培明签字确认的瑞和华庭二期结算单及周立新与李志军房屋买卖协议等予以证明。该两户房屋尚未交付。
本院认为，本案的焦点是案外人李志军对本案执行标的（宜州房地产公司开发的坐落于辽宁省义县义州镇瑞和华庭1号楼一单元1101室和1201室房屋）是否享有足以排除执行的权利。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人�按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》进一步确认了建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。案外人李志军与宜州房地产公司签订商品房买卖合同的目的是为了将案涉房屋折价抵顶工程款。依据上述规定，案外人李志军所享有的建设工程价款优先权优先于申请执行人工行锦州分行依据本院（2016）辽07民初221号民事判决书所享有的一般金钱债权，其对本案执行标的享有的权利足以排除执行。
综上，李志军的异议请求成立，本院予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院查封的坐落于辽宁省义县义州镇瑞和华庭1号楼一单元1101室和1201室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2564号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：王春琼。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16831号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2521号
原告：詹雪春。
被告：江祖龙。
本院在审理原告詹雪春与被告江祖龙民间借贷纠纷一案中，原告詹雪春于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告詹雪春的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予詹雪春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告詹雪春负担。
审判员 司明秀
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米桂兰。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩。
委托代理人：张虹。
委托代理人：何武献。
再审申请人米桂兰因与被申请人窑街煤电集团有限公司(以下简称：窑街煤电公司)劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第557号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
米桂兰申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。米桂兰是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇(经济补偿金)争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发(2012)33、34号文件，米桂兰属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致米桂兰权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤(2001)251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，米桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回米桂兰的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 张铁军
代理审判员 李海云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米桂兰。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人米桂兰因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第557号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
米桂兰申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。米桂兰是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，米桂兰属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致米桂兰权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，米桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回米桂兰的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 张铁军
代理审判员 李海云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白金祥
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初553号
原告：任一成，男，1968年12月15日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
被告：万通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68栋201-204。统一社会信用代码：91320623138670066T。
法定代表人：胡学明，该公司董事长。
被告：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地山东省曲阜市静轩西路。统一社会信用证代码：91370881738185240K。
法定代表人：王建中，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丽，山东众立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜勇，山东众立律师事务所律师。
原告任一成与被告万通建设集团有限公司、曲阜圣地置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任一成的委托诉讼代理人徐登超，被告曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称：曲阜圣地置业公司）的委托诉讼代理人颜勇到庭参加诉讼，被告万通建设集团有限公司（以下简称：万通集团公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任一成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告施工承包费134058.3元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告负责在被告万通集团公司承建的曲阜圣地置业公司曲阜新天地商住中心的建设工地从事楼房地面清理及施工等工作，且在2013年3月15日原告与万通集团公司曲阜新天地商务中心项目部签订《分项工程施工承包协议》，原告均按照被告的要求完成各项施工，协议约定全部施工款项由曲阜圣地置业公司进行支付，期间仅支付了部分施工费，工程结束后原告与二被告工地负责人对剩余施工面积及应付款项进行了核算。期间原告多次向被告催要，至今仍下欠应付款134058.3元。请依法支持原告的诉求。
万通集团公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
曲阜圣地置业公司辩称，我公司与原告之间没有建设工程施工合同关系，双方也未签订过建设工程施工合同，根据合同相对性原则，原告要求我公司支付施工承包费，没有事实和法律依据，更不应承担共同付款责任。
任一成为支持其主张，向本院提交以下证据：1.2013年3月15日万通集团公司曲阜新天地商住中心项目部负责人沙爱国与任一成签订的《分项工程施工承包协议》一份；2.有沙爱国、寻建朋、王凤顺签字确认的工程剩余面积及应付款证明八份。以上证据经质证，曲阜圣地置业公司认为对证据1、证据2的真实性无法确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告万通集团公司未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月15日原告任一成与被告万通集团公司所属曲阜新天地商住中心项目部签订《分项工程施工承包协议》，协议约定原告承包被告万通集团公司承建的曲阜新天地商住中心室内砼楼地面（地面清理及施工人工费）。2013年8月30日、2014年1月15日有沙爱国、寻建朋、王凤顺签字确认的地面剩余面积及应付款清单八份，共计应付工程施工款134058.3元。
本院认为，被告万通集团公司尚欠原告任一成工程施工款134058.3元未清偿，事实清楚，证据确实充分，予以认定。原告任一成与被告曲阜圣地置业公司之间不存在合同关系，依据合同相对性原则，该公司不应承担责任。
综上所述，原告要求被告万通集团公司支付工程施工款134058.3元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告任一成工程施工款134058.3元。
二、被告曲阜圣地置业集团有限公司不承担民事责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，减半收取计1491元，由被告万通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一八年四月十六日
书记员 盛玉洁
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖11执29号
被执行人：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人：周曙东，该公司董事长。
全椒军瑶新型材料有限公司与江苏地基工程有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏地基工程有限公司未依法缴纳诉讼费，本院依法对被执行人江苏地基工程有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏地基工程有限公司银行存款8050元或查封、扣押等额的财物。
本裁定立即执行。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一八年三月十六日
书记员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖11执29号被执行人：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。法定代表人：周曙东，该公司董事长。全椒军瑶新型材料有限公司与江苏地基工程有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏地基工程有限公司未依法缴纳诉讼费，本院依法对被执行人江苏地基工程有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏地基工程有限公司银行存款8050元或查封、扣押等额的财物。本裁定立即执行。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一八年三月十六日书记员  施承文
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保194号
申请人：王旭，女，1992年2月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：原洪海，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：张凤芝，女，1969年11月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：原娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：开封市金汇地企业信息咨询服务有限公司，住所地：尉氏县自由路北段与尉州大道交叉口。
法定代表人：张凤芝。
申请人王旭于2018年5月2日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全四被申请人原洪海、张凤芝、原娜、开封市金汇地企业信息咨询服务有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，�请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结四被申请人原洪海、张凤芝、原娜、开封市金汇地企业信息咨询服务有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年五月二日
书记员 霍青华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1692号
原告：杨波，男，1992年9月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：余明洋，男，1993年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人：李晓东。
本院在审理原告杨波与被告余明洋、太平洋财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨波于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨波负担。
审判员 贾 纬
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟欣欣
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执234号
申请执行人：崔某某，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：齐某某，女，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人崔某某与被执行人齐某某买卖合同纠纷一案，申请人执行崔某某依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1090号民事调解书，于2018年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人齐某某履行民事调解书所定给付申请执行人崔某某农药化肥款4214元、案件受理费25元，合计4239元。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人齐某某送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人齐某某已给付申请执行人崔某某4239元，承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1090号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年四月四日
书记员 涂智辉
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初327号
原告：赵强，男，1982年1月4日生，汉族，住乐陵市。
被告：王东有，男，1982年3月16日生，汉族，户籍所在地，哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告赵强与被告赵强为不当利息纠纷一案中，原告于2018年4月23日提出对被告王东有的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王东有的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9172号
原告:刘树文
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司。
法定代表人：柯俊贤
原告刘树文与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘树文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月十二日
书记员 李聪聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11956号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海之夜餐饮娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乔凯，董事。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海之夜餐饮娱乐有限公司(以下简称上海之夜公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
音集协诉称，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系《肩上蜻蜓》等436首音乐电视的著作权人。音集协经层层授权，取得了上述音乐电视的著作财产管理权，并可以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。经查实，上海之夜公司未经授权许可，以营利为目的在经营场所放映了上述音乐电视，损害了著作权人的合法权益，故起诉要求判令上海之夜公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。
上海之夜公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至上海知识产权法院处理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的著作权等第一审知识产权案件。本案系著作权侵权纠纷，上海之夜公司的住所地位于徐汇区内，属于本院管辖范围，故音集协选择向本院起诉符合法律规定。上海之夜公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海之夜餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预缴)，由上海之夜餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 孙谧
二〇一七年七月四日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初279号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人周某某，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日11时30分许，被告人周某某在本市静安区汶水路XXX号公司宿舍内，因琐事与被害人张某1发生争执并引发肢体冲突。期间，周某某脚踢张某1的下身，致其左侧睾丸损伤，经鉴定已构成轻伤一级。
2017年12月15日，被告人周某某接民警电话传唤至派出所接受调查。到案后，被告人周某某如实供述上述犯罪事实，并与被害人张某1达成调解协议，其向张某1赔偿人民币十五万元，且已全部履行完毕。
以上事实，被告人周某某在庭审中不持异议，且有被害人张某1的陈述笔录，证人张2、徐某某的证言笔录，验伤通知书、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，人民调解协议书、调解记录、收条，公安机关出具的工作情况，被告人周某某的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于周某某系初犯，无犯罪前科，且已赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年三月二十一日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2391号
原告：马文军，男，生于1982年2月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：张文，男，现年40岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年9月12日受理了原告马文军诉被告张文民间借贷纠纷一案。原告马文军在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李进华
二〇一七年九月二十日
书记员 张文娟
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2391号原告：马文军，男，生于1982年2月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：张文，男，现年40岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年9月12日受理了原告马文军诉被告张文民间借贷纠纷一案。原告马文军在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李进华二〇一七年九月二十日书记员  张文娟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执486号
申请执行人：张孙才，男，1963年7月6日出生，住玉环市，
被执行人：浙江汉宇建设有限公司，住所地台州市路桥区路北街道赵王村腾达路818号320-323室，组织机构代码:148133045。
法定代表人：朱道贵，总经理。
申请执行人张孙才与被执行人浙江汉宇建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人张孙才于2018年1月16日向本院申请执行。
经审查，本院认为本案申请执行人张孙才申请执行的执行依据为（2017）浙1021民初7963号民事判决，而张孙才依据该民事判决已于2018年1月3日向本院申请执行，本院亦于同日立案，执行案号为（2018）浙1021执52号。本案属于重复申请，显然不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张孙才的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王华鑫
二〇一八年一月十七日
代理书记员 俞 忠
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审102号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：方炎宗，男，1967年1月17日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年3月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月29日以被执行人方炎宗于2017年3月开始，未经有权机关批准，擅自在溪边埭牛舍后的土地上占地建设，用地面积188.85平方米，其中建筑占地面积127.01平方米；已建一层粗坯未装修，用途为住宅。地类为村庄，规划属有条件建设区，符合云霄县莆美镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第341号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积188.85平方米；二、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第341号行政处罚决定书，于2017年8月29日依法送达给被执行人方炎宗，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月19日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第299号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第341号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方炎宗在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第341号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积188.85平方米；限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2326号
原告：于红珍，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：薛新新，山东丽成律师事务所律师。
被告：黄德庆，男，1991年1月20日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住聊城开发区长江路109号武楼综合楼21号楼西门市4、5、6号。
法定代表人：宋光，总经理。
委托诉讼代理人：曹兴华，男，公司职工。
原告于红珍与被告黄德庆、浙商财产保险股份有限�司聊城中心支公司（简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红珍的委托诉讼代理人薛新新，被告黄德庆，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人曹兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于红珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告医疗费等15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，于红珍将诉讼标的额变更11018元。事实和理由：2018年1月14日13时40分许，在顾官屯镇中心街南首北100米处，于红珍与黄德庆发生交通事故，致于红珍受伤。于红珍损失为：医疗费5051.15元、住院伙食补助费3240元、营养费240元、误工费3858.6元、护理费1028.96元、交通费600元，共计11018.71元，主张11018元。双方协商未果，故诉至贵院，望予以公判。
黄德庆辩称，我感觉没�到原告，我的车在浙商保险公司投保交强险一份，商业三者险一份，保险金额30万并投保不计免赔，如果人民法院认定赔偿，应由浙商保险公司承担。
浙商保险公司辩称，鲁Ｐ×××××号车在我司投保情况属实。请求人民法院查明事故是否发生，如事故真实存在且不存在免责事由，我司同意在交强险限额内赔付，不足部分在商业三者险按责任比例赔付，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2018年1月14日13时40分许，在聊城高新区顾官屯镇中心大街与社区南路交叉路口处，黄德庆驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的于红珍发生交通事故，致于红珍受伤，事故发生后黄德庆驾车离开现场。交警部门未作责任认定。于红珍受伤后在东阿县人民医院住院治疗8天，伤情为颈部损伤、头皮血肿、面部挫伤、唇和口腔开放性伤口，花费医疗费5051.15元，出院医嘱记载，建议出院后休息治疗6周。于红珍受伤后由其丈夫黄德兵护理。
黄德庆系鲁Ｐ×××××号小型轿车车主，该车在浙商保险公司投保交强险一份，保险金额为30万元的商业三者险一份，并投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于本次交通事故交警部门未作责任认定，本院酌定于红珍与黄德庆各承担50%的责任。
关于于红珍的损失。医疗费为5051.15元；误工时间酌定为50天，误工费为3215.5元（64.31元/日×50日），护理费为514.48元（64.31元/日×8日）；住院伙食补助费为240元（30元/日×8日）；交通费酌定为100元。以上共计9121.13元，原告主张营养费，证据不足不予支持，原告的其他过高请求，证据不充分不予支持。
综上所述，浙商保险公司在交强险责任限额内赔偿于红珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计9121.13元。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿于红珍各项损失9121.13元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回于红珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.45元，减半收取计37.73元，由于红珍负担12.73元，由黄德庆负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一八年五月十日
书记员 杨士鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1753号
原告曹磊，男，1987年6月27日出生，汉族。
委托代理人张文，河南周晓华律师事务所律师。
被告李政，男，1962年11月10日出生，汉族。
原告曹磊与被告李政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹磊及其委托代理人张文到庭参加诉讼。被告李政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称，2013年被告李政从原告曹磊处借走人民币20万元，约定利息2分，并在2015年5月11日向原告曹磊出具借条一份，载明借现金20万元，利息7万元。后经其无数次催要未果，请求判令被告李政偿还借款本息27万元。
被告李政未作答辩。
经审理查明，2013年10月6日，原告曹磊将20万元借给被告李政。2015年5月11日，被告李政向原告曹磊出具借条一份，内容为：“今借曹磊现金贰拾万元整（200000）利柒万元整（70000.）元，合计贰拾柒万元整（270000）元李政2015.5.11”。后原告曹磊多次向被告李政追要借款未果，因此诉至本院。
证人吴某当庭陈述证明2013年10月6日其从中国农业银行取款20万元给了曹磊，曹磊把20万元现金给了李政的情况。
上述事实，有当事人陈述、证人证明、借条为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李政向原告曹磊借款本息27万元的事实，有原告曹磊提供的借条为证，被告李政未到庭质证，本院予以采信。原、被告间的民间借贷关系成立，原告曹磊要求被告李政偿还借款及利息共计27万元，其中的7万元利息是按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李政于判决生效后十日内返还原告曹磊借款及利息共计27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 虎
审判员 刘 灵
审判员 冉 红
二〇一六年七月三十日
书记员 李丹丹
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7180号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
住所地：固始县蓼北路480号
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：张家海，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张家海借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨德忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7180号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县蓼北路480号法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：张家海，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张家海借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨德忠二〇一七年十二月二十一日书记员  王 婕
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0602刑初8号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人孙清明，曾用名孙二清，男，1966年10月5日出生，汉族，文盲，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿工人，住鹤壁市鹤山区。1990年11月21日因犯强奸罪被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑九年。2017年9月12日因涉嫌盗窃被鹤壁市公安局鹤山区分局刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
被告人王水全，男，1963年10月27日出生，汉族，高中文化，鹤壁市容光制衣厂职工，住鹤壁市淇滨区。2017年9月12日因涉嫌盗窃被鹤壁市公安局鹤山区分局取保候审。
被告人孙广山，男，1969年7月14日出生，汉族，初中文化，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿工人，住鹤壁市鹤山区。2017年9月13日因涉嫌盗窃被鹤壁市公安局鹤山区分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人孙清明、王水全、孙广山犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员秦海霞出庭支持公诉，被告人孙清明、王水全、孙广山到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2017年9月9日上午，被告人孙清明、王水全、孙广山来到鹤壁市鹤山区中山三矿医院，孙广山将三矿医院过道内电表箱处的电缆剪断，三人合伙将电缆拉至南面的居民楼内，将电缆截成小段，后又将电缆拉到荣光制衣厂内，将电缆外皮剥掉。当天下午，被告人孙清明伙同王水全将一半电缆铜线卖至三矿草坪西韩某的废品站，非法获利895元。同年9月10日上午，被告人孙广山将另一半电缆铜线卖至三矿水坑旁陈某的废品站，非法获利830元。三人将非法所得赃款进行平分。被告人孙清明、王水全、孙广山在三矿医院共盗窃电缆85米，经鹤壁市价格认证中心鉴定，被盗的电缆共计价值6872元。
案发后，被告人孙清明、王水全、孙广山退回赃款6872元。
上述事实，被告人孙清明、王水全、孙广山在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人王某、祝某、李某、韩某、陈某的证言，指认辨认笔录及照片、勘验笔录及照片、被盗证明、鉴定意见、抓获证明、被告人户籍证明、前科证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙清明、王水全、孙广山以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙清明、王水全、孙广山当庭认罪态度较好，退回全部赃款，可以酌情从轻处罚。为维护公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙清明犯盗窃罪，判处罚金4500元。
二、被告人王水全犯盗窃罪，判处罚金4500元。
三、被告人孙广山犯盗窃罪，判处罚金4500元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人退回涉案赃款6872元，返还被盗单位或予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤文广
二〇一八年一月三十一日
书记员 崔雪峰
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣71民初37号之一
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：中国福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：×××367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
被告：南昌市青云谱区凯硕卫浴经营部，住所地：南昌市青云谱区市建材大市场H区3栋20号，注册号：360104600271797。
经营者：陈志文。
被告：李小云，女，汉族，1982年9月29日出生。
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）与被告南昌市青云谱区凯硕卫浴经营部、李小云侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。九牧公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九牧公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 刘建玲
审 判 员 熊爱武
审 判 员 谢卫红
二〇一八年五月三日
法官助理 吴百花
书 记 员 刘 欢
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣71民初37号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：中国福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：×××367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
被告：东莞市莞城秀成水暖器材商店，住所地：东莞市莞城大屋庄新苑街20巷1号一楼商铺，统一社会信用代码：×××85Ｎ。
法定代表人：吴秀谦。
被告：李小云，女，汉族，1982年9月29日出生。
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）与被告东莞市莞城秀成水暖器材商店、李小云侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。九牧公司于2018年4月20日向本院提出撤回对东莞市莞城秀成水暖器材商店的起诉。
本院认为，九牧公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤回对东莞市莞城秀成水暖器材商店的起诉。
审 判 长 刘建玲
审 判 员 熊爱武
审 判 员 谢卫红
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴百花
书 记 员 刘 欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5860号
原告胡中信。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告王银娟。委托代理人孙武寅，上海恒杰律师事务所律师。本院在审理原告胡中信与被告王银娟离婚纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年七月四日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0422行初3号
原告李秀华，女，1955年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：张志红，女，汉族，农民，现住址同上，系原告女儿。
被告阿鲁科尔沁旗天山镇人民政府，所在地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人李国林，镇长。
委托代理人林国旺，阿鲁科尔沁旗天山镇司法所所长。
第三人张奎，男，1955年3月15日出生，汉族。
原告李秀华诉被告阿鲁科尔沁旗人民政府不服土地行政登记一案，由于原告的诉讼请求错误，因此原告李秀华于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告阿鲁科尔沁旗人民政府的起诉。
本院认为，原告李秀华申请撤诉既不损害国家、集体利益，也不损害第三人的利益，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告承担。
审判长刘庆雨
审判员武荣华
审判员王晓林
二0一八年一月二十三日
书记员赵玲杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0422行初3号原告李秀华，女，1955年9月9日出生，汉族，农民。委托代理人：张志红，女，汉族，农民，现住址同上，系原告女儿。被告阿鲁科尔沁旗天山镇人民政府，所在地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人李国林，镇长。委托代理人林国旺，阿鲁科尔沁旗天山镇司法所所长。第三人张奎，男，1955年3月15日出生，汉族。原告李秀华诉被告阿鲁科尔沁旗人民政府不服土地行政登记一案，由于原告的诉讼请求错误，因此原告李秀华于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告阿鲁科尔沁旗人民政府的起诉。本院认为，原告李秀华申请撤诉既不损害国家、集体利益，也不损害第三人的利益，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李秀华撤回起诉。案件受理费50元，减半�取25元，由原告承担。审判长刘庆雨审判员武荣华审判员王晓林二0一八年一月二十三日书记员赵玲杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初724号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路258号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。
法定代表人：钟焕良，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在接到法院预交诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张伟斌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋玉珍，女，汉族，1929年12月28日出生，住江苏省。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎正才，男，汉族，1950年11月2日出生，住江苏省。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地：江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。
再审申请人蒋玉珍、黎正才因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00022号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾组成的合议庭进行审查，现已审查终结。
蒋玉珍、黎正才向南京市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉称：2015年3月19日，其获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（以下简称952号批复），批准征收了其位于镇江市××区××镇××组的集体土地。蒋玉珍、黎正才对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出（2015）苏行复第147号《行政复议决定书》，维持该征地批准行为。蒋玉珍、黎正才认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。
一审法院认为，被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故裁定驳回蒋玉珍、黎正才的起诉。
蒋玉珍、黎正才不服，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。
二审法院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院未开庭审理并无不当。故驳回上诉，维持一审裁定。
蒋玉珍、黎正才申请再审称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。原审裁定认定事实错误，申请人具备起诉条件。征收申请人集体土地的审批文件显然与申请人的合法权益密切相关，《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》没有排除的具体行政行为应当属于受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起诉讼，故本案被诉征收土地决定应属于受案范围。一审法院未开庭审理、未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，并依法改判。
经本院核查，2015年1月12日，江苏省国土资源厅作出952号批复，主要内容为：“一、同意你市编制的镇江市2014年农用地转用和土地征收第1批次实施方案，批准建设用地42.7403公顷，其中集体农用地35.7327(耕地24.2978公顷)、建设用地7.0076公顷。……三、你市要按照国家土地供应政策和相关土地使用标准的规定，从严控制建设项目用地规模。要依据国务院批准镇江市2014年度农用地转用和土地征收方案使用土地，按照实施方案中的规划用途和批准的用地面积用于城市公共管理与公共服务、商服、工矿仓储、住宅等建设，其中保障性住房、棚户区改造住房和中小套型普通商品住房用地三项之和不得低于住宅用地的70%。具体供地情况请及时报省国土资源厅备案。”2015年5月29日，蒋玉珍、黎正才向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府受理后经审查查明，本案争议土地位于镇江市××区××街道××社区××（××）。2014年11月28日，镇江市人民政府依据国务院批准的2014年度中心城区农用地转用和土地征收方案，向江苏省政府呈报办理实施方案的请示。经江苏省国土资源厅审查后，江苏省政府批准作出952号批复，同意上述农用地转用和土地征收实施方案。该批复涉及申请人所在京口区象山街道东城社区九组集体土地0.3261公顷，均为农用地，该土地在土地利用总体规划确定的镇江市中心城区建设用地范围内，符合土地利用总体规划，符合镇江市2014年度国务院批准城市农用地转用和土地征收方案，征地补偿标准符合规定。该批次用地需占用耕地24.2978公顷，镇江市已完成补充耕地。镇江市国土资源局新区分局和镇江新区财政局出具了该批次预存征地补偿金到位的证明。在征地报批前，镇江市国土资源局京口分局作出了《征地告知书》，送达至东城社区居委会。《征地调查结果确认表》中，有被征地农村集体经济组织盖章，王春兰、左玉珍等30多名农户在调查表上签名确认。在征地报批材料中，镇江市政府附具了《关于镇江市2014年度报国务院批准城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的审核意见》，说明在征地报批前，镇江市已按照《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》的要求履行了告知、确认、听证程序。
本院认为，根据江苏省政府在复议程序中查明的事实，涉案土地系经国务院批准征收、江苏省政府实施的，952号批复仅系江苏省政府根据国务院批准同意镇江市人民政府实施征地行为的组织实施行为，是对镇江市人民政府具体实施征收行为的监督与审核，不能视为新的审批行为。再审申请人蒋玉珍、黎正才的房屋虽在952号批复范围之内，但由于952号批复未在国务院批准征收行为之外设定新的权利义务，故对其权益不产生新的影响。况且，上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，此类行政行为未被纳入行政诉讼受案范围之内。一、二审法院未查明相关事实不妥，但裁定驳回蒋玉珍、黎正才的起诉并无不当。如果再审申请人的合法权益在征收过程中受损，可能直接侵害其合法权益的应当是征收补偿决定，即使有关机关未作出征收补偿决定，被征收人仍可以依法提起相应诉讼，故被征收人的合法权益应可以在补偿程序中得到妥善解决。关于再审申请人提出的一审法院未开庭审理属于程序违法问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故蒋玉珍、黎正才的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人蒋玉珍、黎正才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋玉珍、黎正才的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋玉珍，女，汉族，1929年12月28日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎正才，男，汉族，1950年11月2日出生，住江苏省。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地：江苏省南京市北京西路68号。法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。再审申请人蒋玉珍、黎正才因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00022号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾组成的合议庭进行审查，现已审查终结。蒋玉珍、黎正才向南京市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉称：2015年3月19日，其获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（以下简称952号批复），批准征收了其位于镇江市××区××镇××组的集体土地。蒋玉珍、黎正才对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出（2015）苏行复第147号《行政复议决定书》，维持该征地批准行为。蒋玉珍、黎正才认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。一审法院认为，被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故裁定驳回蒋玉珍、黎正才的起诉。蒋玉珍、黎正才不服，向江苏省高级人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，一审法院未开庭审理并无不当。故驳回上诉，维持一审裁定。蒋玉珍、黎正才申请再审称，江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，属于适用法律错误。原审裁定认定事实错误，申请人具备起诉条件。征收申请人集体土地的审批文件显然与申请人的合法权益密切相关，《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》没有排除的具体行政行为应当属于受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起诉讼，故本案被诉征收土地决定应属于受案范围。一审法院未开庭审理、未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，并依法改判。经本院核查，2015年1月12日，江苏省国土资源厅作出952号批复，主要内容为：“一、同意你市编制的镇江市2014年农用地转用和土地征收第1批次实施方案，批准建设用地42.7403公顷，其中集体农用地35.7327(耕地24.2978公顷)、建设用地7.0076公顷。……三、你市要按照国家土地供应政策和相关土地使用标准的规定，从严控制建设项目用地规模。要依据国务院批准镇江市2014年度农用地转用和土地征收方案使用土地，按照实施方案中的规划用途和批准的用地面积用于城市公共管理与公共服务、商服、工矿仓储、住宅等建设，其中保障性住房、棚户区改造住房和中小套型普通商品住房用地三项之和不得低于住宅用地的70%。具体供地情况请及时报省国土资源厅备案。”2015年5月29日，蒋玉珍、黎正才向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府受理后经审查查明，本案争议土地位于镇江市××区××街道××社区××（××）。2014年11月28日，镇江市人民政府依据国务院批准的2014年度中心城区农用地转用和土地征收方案，向江苏省政府呈报办理实施方案的请示。经江苏省国土资源厅审查后，江苏省政府批准作出952号批复，同意上述农用地转用和土地征收实施方案。该批复涉及申请人所在京口区象山街道东城社区九组集体土地0.3261公顷，均为农用地，该土地在土地利用总体规划确定的镇江市中心城区建设用地范围内，符合土地利用总体规划，符合镇江市2014年度国务院批准城市农用地转用和土地征收方案，征地补偿标准符合规定。该批次用地需占用耕地24.2978公顷，镇江市已完成补充耕地。镇江市国土资源局新区分局和镇江新区财政局出具了该批次预存征地补偿金到位的证明。在征地报批前，镇江市国土资源局京口分局作出了《征地告知书》，送达至东城社区居委会。《征地调查结果确认表》中，有被征地农村集体经济组织盖章，王春兰、左玉珍等30多名农户在调查表上签名确认。在征地报批材料中，镇江市政府附具了《关于镇江市2014年度报国务院批准城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的审核意见》，说明在征地报批前，镇江市已按照《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》的要求履行了告知、确认、听证程序。本院认为，根据江苏省政府在复议程序中查明的事实，涉案土地系经国务院批准征收、江苏省政府实施的，952号批复仅系江苏省政府根据国务院批准同意镇江市人民政府实施征地行为的组织实施行为，是对镇江市人民政府具体实施征收行为的监督与审核，不能视为新的审批行为。再审申请人蒋玉珍、黎正才的房屋虽在952号批复范围之内，但由于952号批复未在国务院批准征收行为之外设定新的权利义务，故对其权益不产生新的影响。况且，上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，此类行政行为未被纳入行政诉讼受案范围之内。一、二审法院未查明相关事实不妥，但裁定驳回蒋玉珍、黎正才的起诉并无不当。如果再审申请人的合法权益在征收过程中受损，可能直接侵害其合法权益的应当是征收补偿决定，即使有关机关未作出征收补偿决定，被征收人仍可以依法提起相应诉讼，故被征收人的合法权益应可以在补偿程序中得到妥善解决。关于再审申请人提出的一审法院未开庭审理属于程序违法问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故蒋玉珍、黎正才的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人蒋玉珍、黎正才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋玉珍、黎正才的再审申请。审 判 长  王振宇审 判 员  李纬华代理审判员  仝 蕾二〇一七年十二月十二日书 记 员  孔冰冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4864号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：周培植，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周培植信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告周培植经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告周培植立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计140136.41元（截至2017年9月15日，欠款本金99956.94元，利息、复利合计8354.39元，违约金24505.39元，账单分期手续费7319.69元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告周培植承担。事实和理由：被告周培植自2014年6月6日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为62×××59。截至2017年6月12日，被告周培植尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计114957.7元未给付。原告招行信用卡中心起诉后，被告周培植有还款20元，原告招行信用卡中心据此变更原诉讼请求。
被告周培植未作答辩。
经审理查明，被告周培植于2014年6月6日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为62×××59，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告周培植未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告周培植如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告周培植在使用信用卡过程中未按时还款。截至2017年9月15日，被告周培植尚欠透支本金99956.94元，利息、复利合计8354.39元，违约金24505.39元，账单分期手续费7319.69元。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告周培植未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告周培植之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告周培植向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告周培植未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告周培植违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。原告招行信用卡中心另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告招行信用卡中心官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，原告招行信用卡中心仅以公告形式通知被告周培植，而非双方对违约金作出约定，对于原告招行信用卡中心该部分主张，本院不予支持。被告周培植经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周培植应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金99956.94元，利息、复利、账单分期手续费合计15674.08元，并支付自2017年9月16日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担454元，被告周培植负担2145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5829号之一
申请执行人：张世界，男，1981年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区王隘新村15幢46号504室。
被执行人：王立君，男，1987年2月28日出生汉族，住宁波市北仑区大碶街道瓶壶中苑26弄8号。
本院在执行申请执行人张世界与被执行人王立君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王立君应支付申请执行人张世界执行款12000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月二十二日
代书记员 傅海根
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2131号
原告：吴伊粦，男，1965年1月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：刘登立，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林艳芳，女，1975年2月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告吴伊粦与被告刘登立民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，根据原告吴伊粦的申请，依法追加林艳芳为共同被告，并作出（2016）闽0123民初2131号民事裁定书，查封林艳芳名下位于福州市台江区茶亭街道儿童公园路99号世茂茶亭俪园2﹟楼3803单元房产，冻结其建设银行账户62×××15内存款。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伊粦到庭参加诉讼，被告刘登立、林艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伊粦向本院提出诉讼请求：判令刘登立、林艳芳共同偿还其借款160万元及利息38万元。事实和理由：2015年10月13日，刘登立以经营资金紧张向原告借款160万元周转，并约定3个月后一次性还清，利息按2分支付。到期后，刘登立以没钱为由拒绝归还本息。当时借钱时，原告碍于面子未要求刘登立写借条，于2016年8月21日才要求其补写了借条。本案债务发生在刘登立与林艳芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
刘登立、林艳芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年9月26日，刘登立与林艳芳在长乐市民政局登记结婚。2015年11月至2016年2月，刘登立先后向吴伊粦借款计160万元，通过银行转账支付，并于2016年8月21日向吴伊粦出具了一张160万元的借条，双方对借款利息、还款期限未作书面约定。
本院认为，吴伊粦与刘登立之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证及吴伊粦的陈述在案佐证，予以确认。本案借款是发生在刘登立与林艳芳婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明不属于夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，于法有据，予以支持。双方对借款利息未作书面约定，原告又不能提供其他证据证明，其主张按月利率2%计算利息，依据不足，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘登立、林艳芳于本判决生效之日起十日内归还吴伊粦借款160万元；
二、驳回吴伊粦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，减半收取11310元，由吴伊粦负担1710元，余下9600元及诉讼保全申请费5000元合计14600元，由刘登立、林艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。