广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14397号
原告：周晓迪，男，1986年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：邓鸿湛，男，1978年4月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：莫钰婷，女，1979年3月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。
原告周晓迪诉被告邓鸿湛、莫钰婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓迪委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼；被告邓鸿湛、被告莫钰婷及其委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓迪诉称，被告邓鸿湛因资金周转需要于2016年4月25日向原告借款6万元并签订借款合同，于2016年7月4日借款5万元并签订借款合同，于2016年9月20日借款3万元并签订借款合同。款项出借后，被告邓鸿湛偿还部分借款后拒绝还本付息。被告莫钰婷于被告邓鸿湛是夫妻关系，款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同的债务，应当共同承担。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.解除原告周晓迪与被告邓鸿湛于2016年4月25日、2016年7月4日、2016年9月20日签订的借款合同；2.被告邓鸿湛立即向原告清偿借款本金91664元及利息违约金（利息、违约金合并计算方法：以本金91664为基数，以月利率2%自2017年4月4日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年5月4日利息、违约金合计1833元）；3.被告邓鸿湛向原告支付律师费8000元；4.被告莫钰婷对被告邓鸿湛的债务承担连带责任。
原告周晓迪在诉讼期间变更其诉讼请求为，撤销第三项诉求即撤回对律师费的主张；并明确其诉求一要求解除2016年4月25日签订的合同，但不再主张要求解除2016年7月4日、2016年9月20日所签订的借款合同。
原告周晓迪就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.2016年4月25日借款合同、收据、转账单；2.2016年7月4日借款合同、收据、转账单；3.2016年9月20日借款合同、收据、转账单；4.民事案件委托代理合同。
被告邓鸿湛辩称：一、原告起诉的本金借款数额，系分别在2016年4月5日、2016年7月4日及2016年9月20日签署合计为14万元的本金借款合同，被告邓鸿湛因赌博欠下赌债，向原告周晓迪三次借款。周晓迪已预扣首期利息，故实际借款额为：第一笔于2015年6月24日借款交付57000元；第二笔于2016年7月4日交付48500元；第三笔于2016年9月20日交付28800元。累计交付本金134300元。二、被告邓鸿湛超出法律规定多支付的利息应当抵充本金。第一笔借款57000元其按照月息5%已还款17个月，每月还息3000元，还款至2017年3月，共计还息51000元，按照月息3%计算，正常利息应为29070元（57000×3%×17）。因此，被告邓鸿湛多还利息21930元（51000﹣29070）；第二笔借款48500元，按照每月等额等息的方式共还款8个月，还款至2017年4月，每月还款4916元(其中本金4166元、利息750元，即已还本金3328元，已还利息6000元)；第三笔借款28800元其按照每月等额等息的方式共还款6个月，还款至2017年2月，每月还款3700元（其中本金2500元、利息1200元，即已还本金15000元，已还利息7200元，应付利息5184元，多还利息2016元。）综上，借款中的第一笔与第三笔借款利息标准分别为月息的5%与4%，均超出法律规定，应当将多支付利息21930+2016=23946元抵充本金，故被告邓鸿湛实际欠周晓迪借款本金为62062元（134300元-33328元-15000元-23946元）。三、此三笔借款莫钰婷不知情，借款均未用于家庭共同生活，而是用于归还赌债，因此不属于夫妻共同债务。被告沉迷于网络赌博，通过雷文勇、萧焕津等人的介绍陷入网络赌博。雷文勇、萧焕津是从事网络赌博以及外围赌球的小庄家，两人也因开设赌场罪已被中山市公安局宏基派出所依法拘留。公安机关对萧焕津、雷文勇的询问笔录，可以证明萧焕津、雷文勇合伙唆使被告参与其二人开设的赌场赌博，也可以证明上述事实。综上，本借款合同涉及借款属于被告个人债务，不属于夫妻共同债务。
被告邓鸿湛就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.中国工商银行借记卡历史详单明细、支付宝、微信电子回单；2.中国建设银行活期账户；3.转账汇款回单。
被告莫钰婷辩称：其前夫即被告邓鸿湛向周晓迪借款其毫不知情，根本没有举债合意，对于债权人周晓迪也不认识；被告邓鸿湛向原告周晓迪借款并未用于家庭共同生活开支，由被告邓鸿湛银行流水及支付宝转账记录可知，原告周晓迪转入被告邓鸿湛银行卡的借款绝大部分被立即转去第三方用于归还因赌博产生的借款利息或者赌款；且被告莫钰婷的工资收入足以支撑家庭生活开支，包括离婚协议，双方也没有对夫妻财产进行分割。
被告莫钰婷就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.邓鸿湛、莫钰婷收入证明；2.离婚证、离婚协议书、协议书；3.证明；4.工商银行借记卡账户历史明细清单；5.二手房临时买卖合同；6.抵押借款合同、借款借据；7.另案起诉状、传票；8.微信聊天截图。
经审理查明，原告周晓迪与被告邓鸿湛系朋友关系。2016年4月25日被告邓鸿湛以需要资金周转为由向周晓迪借款，双方签订借款合同一份，主要约定，邓鸿湛向周晓迪借款6万元，借款期限从2016年4月25日起至2017年10月24日止，利息按月利率0.5%计算，如果邓鸿湛违约的，应向周晓迪支付借款本金的30%的违约金；嗣后，周晓迪向邓鸿湛通过银行转账支付借款57000元，邓鸿湛向周晓迪出具收据一份，确认收到借款6万元。
2016年7月4日，周晓迪与邓鸿湛又签订借款合同1份，主要约定，邓鸿湛向周晓迪借款5万元，借款期限从2016年7月4日起至2017年7月3日止，利息按月利率1.5%计算，如果邓鸿湛违约的，应向周晓迪支付借款本金的30%的违约金；嗣后，周晓迪向邓鸿湛通过银行转账支付借款48500元，邓鸿湛向周晓迪出具收据一份，确认收到借款5万元。
2016年9月20日，周晓迪与邓鸿湛再次签订借款合同1份，主要约定，邓鸿湛向周晓迪借款3万元，借款期限从2016年9月20日起至2017年9月19日止，利息按月利率4%计算，如果邓鸿湛违约的，应向周晓迪支付借款本金的30%的违约金；嗣后，周晓迪向邓鸿湛通过银行转账支付借款28800元，邓鸿湛向周晓迪出具收据一份，确认收到借款3万元。
上述合同约定的借款总计为14万元（6万元+5万元+3万元），庭审中，周晓迪确认，实际通过银行转账支付了总计134300元（57000元+48500元+28800元）。邓鸿湛确认收到上述款项。双方确认：借款发生后，邓鸿湛总计向周晓迪偿还了借款本息共计112528元。根据邓鸿湛提供的银行流水显示，邓鸿湛通过案外人刘红梅的账号向周晓迪偿还共计称：1.就第一笔借款6万元（实际交付57000元），邓鸿湛称其按照月利率5%的标准向周晓迪支付利息3000元至2017年3月，共计17个月，还款共计51000元。2.就第二笔借款5万元（实际交付48500元），邓鸿湛每月还款4916元，至2017年4月共计8个月，还款共计39328元，其中包含本金33328元，利息6000元；3.就第三笔借款3万元（实际交付28800元），邓鸿湛每月还款3700元，至2017年2月共计6个月，还款共计22200元，含本金15000元，利息7200元。
另查明：莫钰婷与邓鸿湛曾系夫妻关系，本案所涉债务发生于莫钰婷、邓鸿湛夫妻关系存续期间。邓鸿湛之前工作为中山市地税局工作人员，莫钰婷就职于国有企业中汇投资集团有限公司。
又查明：邓鸿湛收到周晓迪的款项后，随即将款项转账支付给案外人雷文勇、李立国等人。关于支付给李立国的款项，邓鸿湛解释说是之前向李立国借款进行赌博，后将从周晓迪处借来的款项用于偿还向李立国的借款。根据邓鸿湛、莫钰婷提供的证据显示，邓鸿湛以个人名义借款约400余万元，其中部分款项的贷款人已经向本院提起诉讼。
案件审理过程中，根据邓鸿湛的申请，本院向中山市公安局石岐分局发函，调查邓鸿湛涉及与萧焕津、雷文勇等人从事赌博活动的情况。该局向本院函复称：1.萧焕津、雷文勇因涉嫌开设赌场罪已被检察机关批捕；2.雷文勇供述，其介绍萧焕津给邓鸿湛认识，并从萧焕津处拿了赌博账号给邓鸿湛进行赌球；邓鸿湛后来直接与萧焕津进行交接了；3.邓鸿湛通过雷文勇账号进行下注的赌资大概有30万元左右。
2017年8月2日，周晓迪以邓鸿湛未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，双方对下述事实不争，本院依法予以确认：1.周晓迪主张邓鸿湛向其借款134300元，邓鸿湛对此予以确认；2.邓鸿湛主张已偿还借款本息112528元，周晓迪亦予以确认；3.案涉债务发生于莫钰婷、邓鸿湛夫妻关系存续期间。邓鸿湛收到借款后理应按期还本付息，现邓鸿湛违反合同约定，应承担相应的违约责任。周晓迪诉请判令解除双方于2016年4月25日签订的借款合同，鉴于上述合同已于2017年10月24日履行期届满，合同无需再予以解除，故此，本院不再判令解除上述合同。
双方争议的问题有：1.邓鸿湛尚欠的借款本金及利息如何计算；2.被告莫钰婷是否应当对本案债务承担连带清偿责任。根据已查明之事实，本院对上述问题作如下分析论证：
一、关于邓鸿湛尚欠本金及利息的计算问题。
周晓迪、邓鸿湛对借款实际交付134300元以及偿还112528元均无争议，根据邓鸿湛的提供的银行转账凭证显示，其向案外人刘红梅共计转账112528元，周晓迪亦确认刘红梅系其委托的收款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”邓鸿湛就第一笔借款6万元（实际交付57000元）按照年利率5%的标准向周晓迪支付了17个月利息共计51000元，该笔借款按照月利率3%的标准计算是17个月利息为29070元（57000元×3%×17个月），邓鸿湛实际支付利息51000元，多支付21930元（51000元-29070元），上述多支付的利息21930元应折抵本金。邓鸿湛就第三笔借款3万元（实际交付28800元），邓鸿湛每月还款3700元，至2017年2月共计6个月，还款共计22200元，含本金15000元，利息7200元；该笔借款按照月利率3%计算6个月的利息为5184元（28800元×3%×6个月），其多支付利息2016元（7200元-5184元），应当抵扣借款本金。另外，邓鸿湛就第二笔借款已偿还借款本金33328元。综上，本院认定，邓鸿湛已偿还借款本金总计为72274元（21930+33328+15000+2016），邓鸿湛尚欠周晓迪借款本金62026元（134300元-72274元）。周晓迪诉请判令偿还的借款本金62026元及利息部分，理据充分，本院予以支持。关于利息。邓鸿湛就第一笔借款支付利息至2017年3月，就第二笔利息支付利息至2017年4月，就第三笔利息支付利息至2017年2月，现周晓迪诉请从2017年4月开始计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
二、关于莫钰婷的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，本案所涉借款为134300元，超过家庭生活日常生活所需，周晓迪主张为邓鸿湛、莫钰婷夫妻共同债务，应当提供证据予以证实，李桂文未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；并且，有证据显示，邓鸿湛将其所借的款项用于网络赌博，并未用于夫妻共同生活。故此，对于周晓迪的上述主张，本院不予采信。周晓迪诉请判令莫钰婷对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓鸿湛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周晓迪清偿借款本金62026元，并支付利息（违约金计算方法：以62026元为基数，从2017年4月4日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告邓鸿湛其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元（原告周晓迪已预交），由原告周晓迪负担753元，被告邓鸿湛负担1577元，（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年二月七日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰