新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1745号上诉人（原审被告、反诉原告）：禹州市龙腾特种耐火材料有限公司。住所地：河南省禹州市苌庄乡杨屹塔村。法定代表人：张会平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆伊犁钢铁有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县则克台镇。法定代表人：叶立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰虹，新疆力和力律师事务所律师。上诉人禹州市龙腾特种耐火材料有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人新疆伊犁钢铁有限责任公司（以下简称伊钢公司）买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2017）新4025民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙腾公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.伊钢公司提出的本诉与反诉事实密切关联，一审法院允许伊钢公司撤回本诉，程序错误。且伊钢公司在本案尚未审理终结前又以同样的事实与理由再次提起诉讼。2.一审判决驳回其反诉请求系认定事实不清、证据不足。双方《工矿产品买卖合同》约定,合同总价款为1,792,390元，合同第五条约定,货到需方现场验收合格后支付50万元货款，该约定指的是与合同约定数量相当的全部货物。伊钢公司支付其50万元，说明其供应的货物数量符合双方合同约定，伊钢公司已对该货物验收合格。伊钢公司的两次诉状中均明确认可其依约交付标的物耐火材料后才向其支付第一笔货款。其提供的增值税发票也证明其供货数量与合同约定基本一致。3.其在两次反诉状中主张的金额存在差额，是因为第一次计算中漏掉了增值税发票上的116,000元。伊钢公司应向其支付剩余货款。伊钢公司辩称，其因一审法院未允许其延期提交证据才撤回本诉，且撤诉系其对诉讼权利的处分，一审法院允许其撤诉不违反法律规定。龙腾公司在两次反诉中所诉金额、供货数量不一致。且龙腾公司提供的发货单系单方制作，不能证实其已收到相关货物。一审判决正确，请求维持原判。龙腾公司向一审法院反诉请求：伊钢公司支付其剩余货款1,139,762元。一审法院认定事实：2014年8月17日，龙腾公司（供方）就向伊钢公司（需方）提供工矿产品（包括烧成铝碳砖、一级高铝砖、铝炭泥浆、硬硅钙质填料、碳化硅捣打料、高铝磷酸盐泥浆、铝碳砖加工L=175和高铝砖加工L=100）事宜，与伊钢公司签订了一份《工矿产品买卖合同》，约定：供方负责交货至需方仓库或施工现场，供方承担运输费用。付款方式：（1）先货后款、支付银行承兑汇票。（2）货到需方现场验收合格后支付500,000元货款。（3）货到高炉砌筑完毕并高炉投产后，供方提供17%增值税发票，支付1,000,000元货款，剩余货款自高炉投产12个月或货到15个月内无质量问题支付。合同签订后，龙腾公司向伊钢公司供货，伊钢公司根据合同约定向龙腾公司支付了500,000元货款。后双方因产品质量问题发生纠纷，伊钢公司起诉要求龙腾公司承担违约责任。在诉讼过程中，龙腾公司提起反诉。后伊钢公司自愿撤回起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龙腾公司与伊钢公司签订的工矿产品买卖合同中，明确约定龙腾公司负责将货交至伊钢公司的仓库或施工现场。龙腾公司应当提供与伊钢公司的供货对账单据或者伊钢公司确认签收的收货单等证据来证实相关收货数量情况。但龙腾公司提供的发货单，系其自行制作出具且无伊钢公司的签字和确认，其未能提供运输企业的相关运输货单等证据来进行佐证。故龙腾公司提供的现有证据不足以证实其向伊钢公司供货产品的具体数量、总货款数额，对其主张的供货数量和总货款不予认定。龙腾公司称伊钢公司在2015年的民事起诉状中认可相关供货事实，但未能提供相应证据予以证实，对此不予采信。龙腾公司作为举证责任人，应当对自己主张承担举证不能的法律后果，故对其要求伊钢公司支付下欠货款1,139,762元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回龙腾公司的诉讼请求。反诉案件受理费减半收取7,528.09元，由龙腾公司承担。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。龙腾公司提供如下证据：证据一，伊钢公司分别于2015年5月19日、2017年3月10日、2017年5月31日提交的起诉状各一份、新源县人民法院（2015）新民初字第02063号、（2017）新4025民初1111号、（2017）新4025民初1871号传票各一份、编号为1099594901322、EY326949189CN的邮政详情单两份，拟证明伊钢公司滥用诉权，数次提起诉讼又撤回起诉，一审法院在其尚未收到本案判决书前又受理伊钢公司的起诉；证据二，伊钢公司给其出具的开票数据、耐火砖结算单各一份，拟证明其依约向伊钢公司交付了价值17,755,362元的耐火材料；证据三，伊钢公司、龙腾公司分别出具的高炉结构图各一份，拟证明两结构图基本一致，建筑如图的高炉所需耐火材料的数量与合同约定基本相符。伊钢公司质证认为，对证据一的真实性认可，关联性不认可，其在审理终结前申请撤诉合法，且其重新起诉后请求一审法院将两案合并审理，未获准许；对证据二不予认可，开票数据未载明出具人，耐火砖结算单上签名的人员并非伊钢公司工作人员，且计算单上数额与第一次反诉标的存在差额；对证据三真实性、合法性、关联性均不认可。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院综合认定如下：龙腾公司与伊钢公司签订《工矿产品买卖合同》和《技术协议》后，依约向伊钢公司交付标的物耐火材料。伊钢公司依约向龙腾公司支付第一笔货款500,000元。伊钢公司使用龙腾公司提供的耐火材料砌筑高炉完毕后，对高炉进行烘烤20天左右。后伊钢公司认为在点火试生产过程中，龙腾公司提供的耐火材料发生层状脱落，造成其停产停炉，遂于2015年5月19日向一审法院提起诉讼，请求：1.解除与龙腾公司签订的《工矿产品买卖合同》和《技术协议》；2.龙腾公司退还其货款500,000元；3.龙腾公司赔偿因供货质量不合格给其造成的损失8,325,148.88元。后伊钢公司以证据不足为由撤回起诉，又于2017年3月10日提起诉讼，在审理过程中，龙腾公司提出反诉，请求伊钢公司支付剩余货款1,639,762元。伊钢公司于2017年5月25日撤回起诉，于2017年5月31日再次提起诉讼。现该案正在审理过程中。庭审中，伊钢公司陈述在其出具的高炉结构图中所示的炉身、炉腰及炉腹部位全部使用龙腾公司提供的耐火材料砌筑完成。龙腾公司向伊钢公司出具增值税专用发票17张总计1,755,361元，税率为17%。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院准许伊钢公司撤回起诉是否违反法定程序；二、伊钢公司应否向龙腾公司支付所欠货款问题。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，伊钢公司在宣判前申请撤诉，一审法院裁定准许其撤回起诉不违反法律规定,并无不当。据此，龙腾公司主张一审法院准许伊钢公司撤诉违反法定程序的上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。双方合同约定的付款方式为:先货后款，货到经验收合格后支付500,000元；货到高炉砌筑完毕并高炉投产后，供方提供17%增值税发票，支付1,000,000元货款；剩余货款自高炉投产12个月或货到15个月内无质量问题支付。本案中，龙腾公司在庭审中提交的每一份证据单独来看可能证明能力有限，但结合伊钢公司使用龙腾公司提供的耐火材料砌筑高炉完毕并点火试生产的事实，应认定龙腾公司提供的证据已形成完整的证据链条，能够达到高度盖然性的证明标准，可以证明龙腾公司依约向伊钢公司提供了合同约定的标的物，且龙腾公司已向伊钢公司出具税率为17%的增值税发票，故伊钢公司理应依约支付货款1,000,000元。至于剩余货款，因龙腾公司与伊钢公司均未能提供充分证据证实已进行结算及质量纠纷尚未定案，故该款项可待双方结算后另行主张。综上所述，一审判决未全面综合地审查判断龙腾公司提交的证据及相关事实，认定事实及适用法律均有不当。龙腾公司的主要上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新源县人民法院（2017）新4025民初1111号民事判决；二、新疆伊犁钢铁有限责任公司于判决生效后十日内支付禹州市龙腾特种耐火材料有限公司货款1,000，000元。三、驳回禹州市龙腾特种耐火材料有限公司其他反诉请求。一审案件受理费减半收取7,528.09元，二审案件受理费15,058元，合计22,586.09元，由上诉人禹州市龙腾特种耐火材料有限公司负担1,886.09元，由被上诉人新疆伊犁钢铁有限责任公司20,700元。审 判 长  杨峻峰审 判 员  芦梦璇代理审判员  张瑀歆二〇一七年十一月十三日书 记 员  常 静