wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终321号
上诉人（原审原告）：烟台市誉盛食品有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙中路20-6-15号。
法定代表人：张仁巧，经理。
委托代理人：郭春强，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：李大鹏，该局工作人员。
委托代理人：刘作荣，山东信力源律师事务所律师。
原审第三人：徐青松，无固定职业。
上诉人烟台市誉盛食品有限公司（下称誉盛公司）因工伤行政确认一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告与第三人之间存在劳动关系。2011年2月20日，第三人到原告租赁的招远振华商厦有限公司购物广场柜台从事卖肉、绞肉等工作。2013年1月2日，第三人在灌香肠时不慎被绞肉机绞伤右手。2013年12月6日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2014年6月9日作出烟人社工伤案字（2014）01-0187号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。原告不服，向烟台市人民政府提出行政复议。烟台市人民政府于2014年12月10日以烟政复决字[2014]238号《行政复议决定书》，维持了被告作出的烟人社工伤案字（2014）01－0187号《认定工伤决定书》。原告仍不服，诉至原审法院。
庭审中，被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提供了原告在行政程序中提交的《关于徐青松申请认定工伤的意见》、招远市人民法院（2013）招民初字第2227号《民事判决书》、庭审笔录及证人证言等证据，原告认为第三人因私自加工香肠盈利所受伤害不构成工伤。被告提供的对同在招远振华商厦有限公司购物中心柜台卖肉的张某、任某的调查笔录证实，第三人在原告租赁的柜台为顾客灌香肠时不慎被绞肉机绞伤右手。经法定代表人张仁巧确认的其与第三人通话录音证实，第三人为多卖肉开展灌香肠的业务曾向张仁巧请示过，张仁巧并未表示反对，灌香肠的材料由第三人自己采购，利润归第三人所有。在行政复议过程中，复议机关对证人张某、任某及第三人进行调查核实时，证人证实各摊位为多卖肉开展的灌香肠业务，顾客必须在各自摊位买肉灌香肠�该证言与第三人的陈述一致。
原审法院认为：被告作为工伤保险行政主管部门，对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第三人的工作职责是为原告卖肉、绞肉等，被告提供的证人证言、招远市人民法院的民事判决书、庭审笔录及原告法定代表人与第三人的电话录音等证据可以证明，第三人从事的灌香肠业务是为了给原告多卖肉，该业务经第三人向原告法定代表人请示，原告法定代表人也予以认可，故第三人在灌香肠过程中受到的事故伤害，应确认为因工作原因受到的伤害。第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，被告作出的烟人社工伤案字（2014）01－0187号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告誉盛公司的诉讼请求。
誉盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第三人的本职工作是卖猪肉、牛肉、绞肉等工作。对外加工香肠并非生产任务，也不是受单位负责人临时指定的工作，第三人私自对外加工香肠盈利行为不是履行工作职责，其在工作时间干私活，本身就是违反企业管理规定。第三人因干私活受伤责任自负，而不应由上诉人承担。其因此所受伤害不属于《工伤保险条例》第十四条规定的属于工伤的情形，原审法院认定第三人属于工伤是错误的。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人市人社局答�称：上诉人是合法的用工主体，上诉人与第三人之间存在劳动关系。根据证人证言及招远市人民法院审理查明的事实，第三人发生事故伤害时是在工作时间、工作地点为顾客灌香肠时被绞肉机绞断右手中指环。从我局对第三人及上诉人法人代表张仁巧的调查笔录、招远市人民法院庭审笔录及录音材料中能够证明，上诉人未明确表示不允许第三人灌香肠，第三人为多卖肉开展灌香肠业务曾向上诉人法人代表请示，上诉人法人代表认可。在行政复议阶段，复议机关对证人张某、任某及第三人进行调查核实，证人证实各摊位为多卖肉开展的灌香肠业务，顾客必须在各自的摊位上买肉灌香肠。我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。
原审第三人徐青松未答辩。
各方当事人在原审中提供的证据�随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院二审另查明，被上诉人在原审中提交的证据1为《工伤认定申请表》，原审法院判决中表述为“《工伤停申请表》”，本院予以纠正。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，�被上诉人市人社局对徐青松进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉人未能提供出足以否定徐青松为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。徐青松与上诉人事发时存在劳动关系，上诉人亦认可，本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括上诉人企业工商注册信息表、招远市人民法院（2013）招民初字第2227号民事判决书、招远市人民法院（2013）招民初字第2227号民事一审卷宗庭审笔录、被上诉人所作工伤调查笔录、徐青松与张仁巧的录音材料及张仁巧的录音质证笔录、烟台市烟台山医院门诊、住院病历等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应予认定为工伤的规定，作出徐青松所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台誉盛食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终321号上诉人（原审原告）：烟台市誉盛食品有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙中路20-6-15号。法定代表人：张仁巧，经理。委托代理人：郭春强，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：李大鹏，该局工作人员。委托代理人：刘作荣，山东信力源律师事务所律师。原审第三人：徐青松，无固定职业。上诉人烟台市誉盛食品有限公司（下称誉盛公司）因工伤行政确认一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原告与第三人之间存在劳动关系。2011年2月20日，第三人到原告租赁的招远振华商厦有限公司购物广场柜台从事卖肉、绞肉等工作。2013年1月2日，第三人在灌香肠时不慎被绞肉机绞伤右手。2013年12月6日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2014年6月9日作出烟人社工伤案字（2014）01-0187号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。原告不服，向烟台市人民政府提出行政复议。烟台市人民政府于2014年12月10日以烟政复决字[2014]238号《行政复议决定书》，维持了被告作出的烟人社工伤案字（2014）01－0187号《认定工伤决定书》。原告仍不服，诉至原审法院。庭审中，被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提供了原告在行政程序中提交的《关于徐青松申请认定工伤的意见》、招远市人民法院（2013）招民初字第2227号《民事判决书》、庭审笔录及证人证言等证据，原告认为第三人因私自加工香肠盈利所受伤害不构成工伤。被告提供的对同在招远振华商厦有限公司购物中心柜台卖肉的张某、任某的调查笔录证实，第三人在原告租赁的柜台为顾客灌香肠时不慎被绞肉机绞伤右手。经法定代表人张仁巧确认的其与第三人通话录音证实，第三人为多卖肉开展灌香肠的业务曾向张仁巧请示过，张仁巧并未表示反对，灌香肠的材料由第三人自己采购，利润归第三人所有。在行政复议过程中，复议机关对证人张某、任某及第三人进行调查核实时，证人证实各摊位为多卖肉开展的灌香肠业务，顾客必须在各自摊位买肉灌香肠�该证言与第三人的陈述一致。原审法院认为：被告作为工伤保险行政主管部门，对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情况之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第三人的工作职责是为原告卖肉、绞肉等，被告提供的证人证言、招远市人民法院的民事判决书、庭审笔录及原告法定代表人与第三人的电话录音等证据可以证明，第三人从事的灌香肠业务是为了给原告多卖肉，该业务经第三人向原告法定代表人请示，原告法定代表人也予以认可，故第三人在灌香肠过程中受到的事故伤害，应确认为因工作原因受到的伤害。第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，被告作出的烟人社工伤案字（2014）01－0187号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告誉盛公司的诉讼请求。誉盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第三人的本职工作是卖猪肉、牛肉、绞肉等工作。对外加工香肠并非生产任务，也不是受单位负责人临时指定的工作，第三人私自对外加工香肠盈利行为不是履行工作职责，其在工作时间干私活，本身就是违反企业管理规定。第三人因干私活受伤责任自负，而不应由上诉人承担。其因此所受伤害不属于《工伤保险条例》第十四条规定的属于工伤的情形，原审法院认定第三人属于工伤是错误的。请二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人市人社局答�称：上诉人是合法的用工主体，上诉人与第三人之间存在劳动关系。根据证人证言及招远市人民法院审理查明的事实，第三人发生事故伤害时是在工作时间、工作地点为顾客灌香肠时被绞肉机绞断右手中指环。从我局对第三人及上诉人法人代表张仁巧的调查笔录、招远市人民法院庭审笔录及录音材料中能够证明，上诉人未明确表示不允许第三人灌香肠，第三人为多卖肉开展灌香肠业务曾向上诉人法人代表请示，上诉人法人代表认可。在行政复议阶段，复议机关对证人张某、任某及第三人进行调查核实，证人证实各摊位为多卖肉开展的灌香肠业务，顾客必须在各自的摊位上买肉灌香肠。我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。原审第三人徐青松未答辩。各方当事人在原审中提供的证据�随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院二审另查明，被上诉人在原审中提交的证据1为《工伤认定申请表》，原审法院判决中表述为“《工伤停申请表》”，本院予以纠正。本院认为：国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，�被上诉人市人社局对徐青松进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉人未能提供出足以否定徐青松为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。徐青松与上诉人事发时存在劳动关系，上诉人亦认可，本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括上诉人企业工商注册信息表、招远市人民法院（2013）招民初字第2227号民事判决书、招远市人民法院（2013）招民初字第2227号民事一审卷宗庭审笔录、被上诉人所作工伤调查笔录、徐青松与张仁巧的录音材料及张仁巧的录音质证笔录、烟台市烟台山医院门诊、住院病历等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应予认定为工伤的规定，作出徐青松所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人烟台誉盛食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一六年六月二十八日书记员  闫彩玲
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终843号
上诉人吉昌艳，女，1977年10月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
上诉人高阳，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人王洪伟，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省平武县。
上诉人何忠凤，女，1959年1月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人曾莉，女，1970年5月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人严卫鹏，男，1958年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人杨眉，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人赵克富，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人邓瑶，女，1987年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
九人共同委托代理人翁富雨，四川法韬律师事务所律师。
上诉人吉昌艳、高阳、王洪伟、何忠凤、曾莉、严卫鹏、杨眉、赵克富、邓瑶（以下简称吉昌艳等九人）因其诉德阳市人民政府、德阳市城乡和住房建设局其他行政行为一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06行初11号行政裁定，向本院提起上诉。
吉昌艳等九人上诉称：本案是本辖区内重大、复杂的案件，也是社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件，依法应当由中级人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条也赋予了当事人直接选择中级人民法院的权利。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由一审法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”、第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。上诉人向一审法院提交了德阳市人民政府作出的德府复决字[2016]202号行政复议决定，该复议决定维持了德阳市城乡与住房建设局对凯旋国际广场B、C座工程作出的《竣工验收备案部门意见》。因此，上诉人针对该行政行为提起行政诉讼，应以德阳市城乡与住房建设局来确定案件的级别管辖。上诉人向一审法院提起诉讼，该院认为本案不符合级别管辖的规定而裁定不予立案，并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 朱 珠
二〇一八年一月二日
书记员 刘晴雯
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初448号
本院2017年9月11日对原告刘新雨诉被告龙海、董文静民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0422民初448号民事判决书中,文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）川0422民初448号民事判决书中判决主文第二项中“三”补正为“二”。
审判长 沈红兵
审判员 田龙云
审判员 沈 馨
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 秘
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初448号本院2017年9月11日对原告刘新雨诉被告龙海、董文静民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0422民初448号民事判决书中,文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）川0422民初448号民事判决书中判决主文第二项中“三”补正为“二”。审判长  沈红兵审判员  田龙云审判员  沈 馨二〇一八年六月二十七日书记员  王 秘
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初424号
原告郝甜甜，女，汉族，陕西省绥德县人。
被告杨鸡换，又名杨正彪，男，汉族，陕西省神木市人，
原告郝甜甜与被告杨鸡换离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝甜甜与被告杨鸡换均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝甜甜向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决或调解原、被告离婚；二、婚生女杨茹婷由原告抚养，被告承担抚养费；三、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告于2011年10月自由恋爱相识，同年12月14日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚并领取了结婚证。2012年9月28日生育一女，取名杨茹婷。就读于绥德县薛家沟幼儿园。婚后，原告酗酒成性，酒后对原告实施家庭暴力，原告无法仍受于2017年4月起诉至人民法院，要求与被告离婚。法院判决不准原被告离婚。原告认为其与被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。
被告杨鸡换辩称：被告与原告自由恋爱并登记结婚，2012年9月28日生育女儿均是事实。2017年4月份原告起诉过离婚，但法院判决不准予原被告离婚。但原告陈述被告对原告实施家庭暴力不是事实，原告经常受她母亲教唆与被告争吵，被告不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定的事实：原告郝甜甜与被告杨鸡换于2011年10月自由恋爱相识，同年12月14日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚并领取了结婚证。2012年9月28日生育一女，取名杨茹婷。现就读于绥德县薛家沟幼儿园。婚后，原被告曾因家庭琐事发生过吵打。2016年10月31日，原告趁被告不在家时离家出走与被告分居生活。2017年4月原告向本院提起离婚诉讼，本院于2017年5月26日作出（2017）陕0821民初2416号民事判决书，判决：不准原告郝甜甜与被告杨鸡换离婚。原告认为其与被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，又诉至本院。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的唯一标准。原、被告自愿结婚多年，且生有子女，虽因家务琐事发生过吵打，原告趁被告不在家时离家出走与被告分居生活。但分居未满二年，并未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告应为子女的健康成长着想，互谅互让，化解双方之间的矛盾，为创建美好、和谐、幸福的家庭共同努力，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝甜甜与被告杨鸡换离婚。
案件受理费300元，由原告郝甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一八年三月十九日
书记员 麻磊
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2578号
申请执行人：李志山。
被申请执行人：王子林。
关于申请执行人李志山与被执行人王子林机动车交通事故责任纠纷一案，建平县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）辽1322民初721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2578号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年二月八日
书记员 肖 健
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01302号
原告李某。
委托代理人高某。
被告孙某。
原告李某诉被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，判令被告立即给付人工费3200元；诉讼费由被告承担。
被告孙某在法定期未提出答辩亦未提供证据。
在审理中，原告李某提供欠据一张，欲证明被告欠原告工资款3200元的事实。
上述证据，被告孙某经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了质证权利。经审查，该证据与本院向被告送达的民事诉讼状中所记载的事实一致，证据来源形式符合法律规定，本院予以确认具有证明力。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2014年，被告孙某承包申发石场，需要工人，遂雇佣原告李某有偿提供劳务。2015年6月9日，双方结算后，被告共欠原告工资3200元，并约定于2015年7月15日前付清。被告给原告出具了欠据一份。期限到期后，原告催要此款，被告拖延至今。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照双方约定履行义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，其未提供答辩亦未提供证据，不影响本院依照事实、法律进行审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后十五日内给付原告李某人民币3200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘思佳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第369号
原告张艳蕊，女，1990年2月14日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告张红只，男，1978年6月6日生，汉族，农民，住安阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地，濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
法定代表人李航，职务总经理。
委托代理人郭生乐，系该单位职工。
本院在审理原告张艳蕊诉被告张红只、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艳蕊于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳蕊有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳蕊撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年三月三日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第369号
原告张艳蕊，女，1990年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告张红只，男，1978年6月6日生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地，濮阳市。
法定代表人李航，职务总经理。
委托代理人郭生乐，系该单位职工。
本院在审理原告张艳蕊诉被告张红只、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艳蕊于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳蕊有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳蕊撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年三月三日
书 记 员 于晓威
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行审2号
申请执行人中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市滨海新区中心商务区恒富卓越大厦。
负责人叶刚，关长。
委托代理人孙俊涛，天津新港海关工作人员。
委托代理人程国庆，天津新港海关工作人员。
被执行人东方港航集装箱（天津）有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）滨海华贸中心850室。
法定代表人李志斌。
申请执行人中华人民共和国天津新港海关于2017年7月19日作出津新关缉违字[2017]5015号《行政处罚决定书》，认定被执行人东方港航集装箱（天津）有限公司于2014年6月19日，以直接退运贸易方式向天津新港海关申报出口废塑料135648.19千克，商品编号为39151000.00，价值29842.60美元；经查，实货中有废吸尘器14100千克，属国家禁止进口固体废物，被执行人的上述行为构成违反海关监管规定的行为。申请执行人根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定对被执行人罚款人民币30000元。
申请执行人于2017年7月31日在《天津日报》刊登公告，向被执行人公告送达津新关缉违字[2017]5015号《行政处罚决定书》，2017年9月29日视为该《行政处罚决定书》已经送达。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该处罚决定。2017年10月16日申请执行人对被执行人作出津新关缉催字[2017]5015号《催告书》，并向被执行人公告送达该《催告书》。经催告，被执行人无正当理由逾期仍未履行行政处罚决定。现申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行对被执行人的罚款人民币30000元，并提供了作出处罚决定的事实和法律依据。
本院经审查认为，申请执行人中华人民共和国天津新港海关作出的津新关缉违字[2017]5015号《行政处罚决定书》具有合法性，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中华人民共和国天津新港海关作出的津新关缉违字[2017]5015号《行政处罚决定书》准许强制执行。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 秦 赛
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1133号
申请执行人罗志明，男。
被执行人陈泳萍，男。
本院执行的申请执行人罗志明与被执行人陈泳萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2017）湘0481民初1046号民事调解书确定的义务要求被执行人偿还借款15.8万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人房产、工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，未查找到被执行人有可供处置变现财产。现已经将被执行人列入了失信被执行人名单。同时与申请执行人罗志明进行了约谈，但申请执行人拒绝签字。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁瑞顺
二〇一八年三月十五日
书记员 舒 拉
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1133号申请执行人罗志明，男。被执行人陈泳萍，男。本院执行的申请执行人罗志明与被执行人陈泳萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2017）湘0481民初1046号民事调解书确定的义务要求被执行人偿还借款15.8万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人房产、工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，未查找到被执行人有可供处置变现财产。现已经将被执行人列入了失信被执行人名单。同时与申请执行人罗志明进行了约谈，但申请执行人拒绝签字。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁瑞顺二〇一八年三月十五日书记员  舒 拉
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执155号
申请执行人内乡县农村信用合作联社
被执行人孙建喜
本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执行孙建喜合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 璇
审判员 吕继普
审判员 叶天生
二〇一六年十月二十六日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1325执155号申请执行人内乡县农村信用合作联社被执行人孙建喜本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执行孙建喜合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 璇审判员 吕继普审判员 叶天生二〇一六年十月二十六日书记员 张莹莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3383号
原告：韩福东，男，1971年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙庆芳，男，1970年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨义，男，1963年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张强，男，1975年10月1日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：刘喜成，男，1973年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘树山，男，1965年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告韩福东与被告孙庆芳、杨义、张强、刘喜成、刘树山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩福东、被告刘喜成、杨义到庭参加诉讼，被告孙庆芳、张强、刘树山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告孙庆芳立即偿还借款本金100,000元，利息24,000元，并自2017年4月6日按月利率20‰支付利息至借款本金还清止；二、请求判令被告杨义、张强、刘喜成、刘树山对被告孙庆芳的上述还款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费由上述被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告孙庆芳在原告处借款124,000元，约定还款期限为2017年4月5日，并自逾期之日起则按月利率20‰计付利息，被告杨义、张强、刘喜成、刘树山为此借款提供保证担保。此借款到期后经原告多次催要，上述被告均未履行还款义务。
被告杨义、刘喜成承认原告在本案中主张的事实。
被告孙庆芳、张强、刘树山未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙庆芳、张强、刘树山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告孙庆芳向原告韩福东借款100,000元，约定月利率为20‰，还款日期为2017年4月5日，并由被告杨义、张强、刘喜成、刘树山为此借款提供连带责任保证。另查明，被告孙庆芳向原告出具的借据中的借款总额包含计算至2017年4月5日按月利率20‰计算的利息24,000元。至法庭辩论终结之日止，上述被告未向原告韩福东履行还款义务。
本院认为，被告孙庆芳向原告借款，并由被告杨义、张强、刘喜成、刘树山提供连带责任保证的事实清楚、证据充分，五被告未按约定期限履行还款义务，属于违约行为，故五被告应承担继续履行义务。原告提出将利息24,000元（自2016年4月5日至2017年4月4日，按月利率20‰计算）计入借款本金计算利息的主张，因违反法律规定，故本院不予支持。被告孙庆芳、张强、刘树山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙庆芳于本判决生效后三日内返还原告韩福东借款本金100,000元，并支付自2016年4月5日起按月利率20‰计算的利息至借款本金清偿之日止；
二、被告杨义、张强、刘喜成、刘树山对被告孙庆芳的上述还款义务承担连带保证责任；在其承担连带保证责任后，有权向被告孙庆芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,052.80元，公告费300元，由被告孙庆芳、杨义、张强、刘喜成、刘树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 何立刚
人民陪审员 于乾成
人民陪审员 王贵文
二〇一八年二月七日
书 记 员 夏秀萍
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初22号
原告：义乌市悦动汽车租赁有限公司。
法定代表人：余洪平。
被告：方艳平，女，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区塘雅镇马头村溪塘角巷*号。
原告义乌市悦动汽车租赁有限公司诉被告方艳平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原告义乌市悦动汽车租赁有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告义乌市悦动汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市悦动汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 楼煜波
二〇一六年一月十五日
代书记员 陈雪姣
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执619号
移交执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人张孟才，男，汉族，1976年3月23日出生，云南省镇雄县人。
关于安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张孟才缴纳罚金一案，本院作出的（2017）云0181刑初511号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张孟才应缴纳罚金1000元，执行费50元。由于被执行人一直未履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张孟才在银行的存款1050元及其利息，或对被执行人张孟才所有的价值1050元的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一八年四月二十四日
书记员 严 银
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执299号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行。
被执行人：孙庆余，男，住吉林省通榆县。
被执行人：朱艳波，女，住吉林省通榆县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与孙庆余、朱艳波借款合同纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十六日
书记员 荆 帅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10843号
原告计光胜，男，汉族，1980年5月18日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人秦伟，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈水富，男，汉族，1969年3月9日出生，住杭州市西湖区，
原告计光胜诉被告陈水富、张育飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序审理。审理期间，原告计光胜撤回对被告张育飞的起诉。因被告陈水富下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告计光胜及委托代理人秦伟到庭参加诉讼。被告陈水富经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月28日，原告、陈水富、张育飞三方签订《借条》。《借条》主要约定：因经营、资金周转需要，借款人陈水富向出借人原告借款200000元；借款期限为2016年10月28日至2017年4月27日，月利率为3%；利息于每月27日按月支付，本金于借款期限届满前一次性还清；如借款人连续三个月未足额支付利息，出借人有权要求借款人还本付息，借款人还应承担出借人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、交通费等）。担保人张育飞为借款人提供连带责任担保。签订《借条》当日，原告向被告陈水富支付了200000元。借款期限到期后，被告未按时向原告还本付息，特提起诉讼。请求判令：1、被告支付借款本金200000元；2、被告向原告支付利息6000元（以20000元作为计息本金，按月利率2%计算利息，暂从2017年7月28日计算至2017年9月11日，共计1.5个月，实际计算利息至各款项付清之日止）；3、原告实现债权支付的律师费10000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借条，证明三方签订《借条》，对借款期限、借款利息、违约责任等做出约定；
2、借记卡账户历史明细清单，证明原告向被告出借20万元；
3、委托代理合同与发票，证明原告为实现债权而支付的律师费10000元。
被告未答辩也未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
另查明，因被告未按约定向原告还本付息，原告提起本次诉讼，支出律师费10000元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同与发票等证据为证，本院予以确认。被告未按约归还借款及支付利息，构成违约，理应承担返还借款、支付利息等民事责任，并根据约定承担原告为实现债权支付的律师费。原告主张利息调整为月利率2%符合法律规定，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水富于本判决生效后十日内返还原告计光胜借款本金200000元，并支付利息6000元（按月息2%，自2017年7月28日起暂计算至2017年9月11日止，此后利息按此标准计算至实际清偿日止）。
二、被告陈水富于本判决生效后十日内支付原告计光胜律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告陈水富负担。
原告计光胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈水富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一八年三月八日
代书 记员 朱佳豪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4624号
原告：白金平，男，1966年11月2日出生，汉族，农民。
被告：刘广德，男，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告白金平诉被告刘广德买卖合同纠纷一案中，原告白金平于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白金平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白金平撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告白金平负担。
审判员周继先
二〇一八年五月二十二日
法官助理佟德华
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4624号原告：白金平，男，1966年11月2日出生，汉族，农民。被告：刘广德，男，38岁，汉族，农民。本院在审理原告白金平诉被告刘广德买卖合同纠纷一案中，原告白金平于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白金平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告白金平撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告白金平负担。审判员周继先二〇一八年五月二十二日法官助理佟德华书记员宋超
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执恢184号
申请执行人:柯美容。
被执行人:柯生标。
本院在执行申请执行人柯美容与被执行人柯生标债务纠纷一案的过程中，因被执行人柯生标已自动履行了（1997）冶民初字第125号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（1997）冶民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月二十日
书记员 吴晓梅
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审123号
申请执行人如皋市环境保护局。地址：如皋市如城镇解放西路**号。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人孙协祥，如皋市环保局工作人员。
被执行人如皋市鸿运燃油经营部,经营地址:如皋市长江镇刘胜村1组薛海鹰所属房屋内。
经营者魏新武。
申请执行人于2017年8月21日，对被执行人作出皋环罚字[2017]112号行政处罚决定书。因被执行人在规定的期限内未申请行政复议和向法院起诉，更未履行行政处罚决定，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，请求事项为：1.强制执行皋环罚字[2017]112号行政处罚决定书,责令被执行人恢复原状(拆除未经批准擅自建设的生产设施)缴纳罚款2.5万元及加处逾期罚款2.5万元合计5万元；2.被执行人承担执行费用。本院依法立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经环评审批,擅自建设废油净化生产加工项目。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，申请人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，对被执行人作出皋环罚字[2017]112号行政处罚决定书，责令被执行人恢复原状(拆除未经批准擅自建设的生产设施);并罚款2.5万元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2017]112号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初297号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人白明江，男，1963年2月13日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，同年8月10日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年5月25日被继续取保候审，于2018年6月6日被逮捕。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]288号起诉书指控被告人白明江犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、吴欣怡出庭支持公诉，被告人白明江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明本案事实如下：
1.2017年7月的一天，被告人白明江来到梅河口市某开发公司（已停产）锅炉房内，盗窃阀门四个。
2.2017年7月的一天，被告人白明江来到上述公司锅炉房内，盗窃电机一台、锅炉门一个（两扇）。
3.2017年7月7日8时许，被告人白明江来到上述公司锅炉房内，欲盗窃电机，因螺丝没拧下来，未能得逞，当日20时许，白明江再次前往盗窃电机，被当场抓获。
经梅河口市价格认证中心认定，上述被盗物品连同法兰盘等零部件价值共计人民币2083元。
另查明，被告人白明江到案后如实供述了犯罪事实。2017年7月9日，公安机关将被盗的4个阀门、1台电机及1个锅炉门返还被害单位。
以上事实，被告人白明江未提出异议，并有公诉机关提供的并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：法律手续、户籍证明、到案经过、现场勘验材料、价格认定结论书、指认现场笔录、扣押、发还物品清单、涉案照片、证人证言、视听资料、被告人供述等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人白明江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白明江到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。白明江多次作案中有犯罪未遂情节，对其依法从轻处罚。本案涉案赃物已被追退，对被告人白明江酌情从轻处罚。综上，根据被告人白明江的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条第二款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人白明江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押三十四日予以折抵刑期，即自2018年6月6日起至2018年10月2日止。)
二、在案扣押的被告人白明江用于实施盗窃的作案工具福田五星三轮车一辆、扳子四把、管扳子二把、钳子二把、圆头锤一把、套管扳子一把、手套二副予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉玲
二〇一八年六月六日
书记员 吕新莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第299号
申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街*号。
负责人王莉，职务，主任。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区。
法定代表人万春临，职务，董事长。
被执行人肇州县摇篮乳业有限责任公司，住所地大庆市肇州摇篮工业科技园区大道01号。
法定代表人贾效德，职务，董事长。
申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心与被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司、肇州县摇篮乳业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）哈民四商初字第39号民事调解书，向被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司、肇州县摇篮乳业有限责任公司依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司、肇州县摇篮乳业有限责任公司未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为22427790元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为22427790元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第299号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为22427790元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年六月十日
书记员 李 微
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2114号
申请执行人章满桃，男，1947年9月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人刘益忠，男，1981年9月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省。
申请执行人章满桃与被执行人刘益忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初922号民事判决书，于2017年7月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币70000元，支付利息人民币3150元，案件受理费人民币1628元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月1日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人刘益忠持有的建德市宜安纺织品有限公司40%的股权。
2、2017年8月3日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行须知、财产申报表，但被执行人未自动履行。
3、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年9月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人章满桃，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光、限制出境及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
5、2017年10月9日，本院依法将被执行人采取限制出境的执行措施。
6、2017年10月13日，本院依法将被执行人采取媒体曝光的措施。
7、2017年12月1日，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费的执行措施。
8、2017年12月4日，本院上门查找被执行人刘益忠，未找到被执行人。向被执行人刘益忠的村委会了解情况。发现建德市宜安纺织品有限公司已关停，且无财产。
9、2017年12月5日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年12月5日，被执行人尚应支付借款本金人民币70000元，支付利息人民币3150元，案件受理费人民币1628元，执行费人民币1021.67元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吕诗蓓
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，住山东省成武县，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王若斌，男，住山东省成武县，该行法律顾问。
被告：李华磊，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：许腾腾，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：谢学民，男，1982年12月4日出生，汉族，住成武县。
被告：谢存元，男，1982年2月26日出生，汉族，住成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告李华磊、许腾腾、谢学民、谢存元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人王若斌到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人战志远未到庭参加诉讼，被告李华磊、许腾腾、谢学民、谢存元经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华磊偿还原告借款本金人民币80000元及利息、罚息，被告许腾腾、谢学民、谢存元负连带清偿责任；2、实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告李华磊、许腾腾偿还原告借款本金人民币80000元及利息、罚息，被告谢学民、谢存元负连带清偿责任。事实和理由：2014年5月19日原告与被告李华磊、谢学民、谢存元签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2014年5月19日，原告与被告李华磊签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2014年5月19日至2015年5月19日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同约定到期后，被告李华磊未按合同约定还款。经原告多次催收，被告李华磊以种种理由拒付款。原告要求被告许腾腾、谢学民、谢存元偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担相应责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李华磊未答辩。
被告许腾腾未答辩。
被告谢学民未答辩。
被告谢存元未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李华磊、许腾腾、谢学民、谢存元无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原、被告之间签订了联保协议、贷款合同且合法有效，原告履行了付款义务，被告李华磊没有按合同约定偿还借款，因此应偿还借款、利息及罚息，被告许腾腾承担共同还款责任，其他二被告承担连带清偿责任；3、结婚证复印件，证明被告李华磊与许腾腾系夫妻关系。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告李华磊与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币8万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2014年5月19日至2015年5月19日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2014年5月19日，被告李华磊、谢学民、谢存元与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年5月19日至2017年5月19日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告许腾腾以配偶身份为被告李华磊的借款承担共同还款责任，被告许腾腾在该协议书中签字按手印。借款后，被告李华磊结息至2014年12月19日，未偿还本金。现被告李华磊仍欠借款本金人民币80000元及剩余利息未予偿还，被告许腾腾未履行共同还款义务，被告谢学民、谢存元亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告李华磊、许腾腾、谢学民、谢存元签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李华磊作为借款人、被告许腾腾作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币80000元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告谢学民、谢存元作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告李华磊、许腾腾、谢学民、谢存元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告李华磊、许腾腾于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币80000元及其利息、罚息（自2014年12月20日起计算至还清之日止按合同约定计算），被告谢学民、谢存元负连带清偿责任。
二、被告谢学民、谢存元对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告李华磊、许腾腾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告李华磊、许腾腾、谢学民、谢存元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年九月四日
书 记 员 张文婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保12号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省丽水市解放街438号。统一社会信用代码：91331100148440061D
法定代表人：陈胜珠。
委托代理人（特别授权）：何淑兰
被申请人:孙建刚，男，汉族，1986年12月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：饶绍飞，男，汉族，1984年10月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。
申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙建刚、饶绍飞的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被申请人孙建刚、饶绍飞金融借款合同纠纷一案，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建刚、饶绍飞的银行存款，保全金额人民币77025元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月十日
代书记员 胡加静
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初783号
原告：李艳，女，1979年11月18日出生，汉族，现住裕华区。
委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：李茹，女，1986年6月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：张剑，男，1976年3月7日出生，汉族，现住湖南省长沙市浏阳县。
原告李艳与被告李茹、张剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李艳于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳撤诉。
审判员 安建军
二〇一八年四月九日
书记员 刘翠翠
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执134号
申请执行人:高富江（又名高付江），男，1982年7月2日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被执行人:周志波，男，1981年10月6日出生，汉族，村民，现住湖北省郧西县。
本院在执行高富江与周志波民间借贷纠纷一案中，被执行人周志波与申请执行人高富江自愿达成执行和解，并按和解协议履行完毕，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初412号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 陈永宝
审判员 张汉裕
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 涛
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初95号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人赵某，男，1973年3月1日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，住邵武市。因本案于2018年1月3日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]89号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员常洁华、检察官助理吴涵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日20时许，被告人赵某酒后无证驾驶本人所有普通二轮摩托车（车牌号为闽Ｈ×××××号）由西往东沿五一九路行驶，途经五一九路昭阳新村路段车辆发生侧翻，造成自己受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，赵某负事故的全部责任。经对赵某进行抽取血样并送检，其血样中的乙醇含量为257.2mg/100ml。赵某归案后，如实供述自己的犯罪事实，前述无证驾驶机动车的行为，于2017年12月26日被公安机关罚款300元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故认定书等书证；被告人赵某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，均应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。另赵某因无证驾驶机动车的行为已被行政处罚，故不予重复评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千四百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一八年五月二日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执21号
申请执行人毕某，男，1955年4月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人韩某，男，1967年3月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人毕某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，申请执行人毕某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2990号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人韩某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人韩某名下银行存款50000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年一月三十日
书记员 李抒恒
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2815号
申请执行人：柯晨鹏。
委托代理人：童仙正，浙江××律师事务所律师。
被执行人：吴冬蕊。
被执行人：牟莹莹。
被执行人：吴敬宝。
原告柯晨鹏与被告吴冬蕊、牟莹莹、吴敬宝为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）台黄商初字第1545号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯晨鹏于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人吴冬蕊履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人柯晨鹏借款本金170000元及支付利息，被执行人牟莹莹、吴敬宝负连带责任；被执行人吴冬蕊、牟莹莹、吴敬宝共同承担案件受理费1850元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人吴冬蕊、牟莹莹、吴敬宝的银行存款等财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2015年10月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2815号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十一月九日
代书记员 胡春燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海堂，�，1947年9月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市孝南区第三高级中学。住所地：湖北省孝感市孝南区车站胜利街***号。
法定代表人：涂其国，该校校长。
再审申请人杨海堂因与被申请人孝感市孝南区第三高级中学（以下简称孝南三中）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终511号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨海堂申请再审称：我与孝南三中残疾抚恤金纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终字511号民事裁定书认为本案不属于劳动法律法规以及民事法律法规的调整对象系适用法律错误。我于1991年11月30日被认定为三等甲级伤残，并在孝南三中享受相应的福利待遇，我的情形符合《�社部（2005）36号文件》规定第五条规定情形，湖北省为执行该文件精神，又制定了细致的规定，对全省印发了《鄂劳社发（2007）64号文件》，因此本案应适用《劳社部（2005）36号文件》、《鄂劳社发（2007）64号文件》作为依据，本案是孝南三中违反地方法律法规，侵害了我的合法权益而发生的诉讼，属于民事法律调整范围，不应该按照国家机关工作人员的工伤政策予以解决。原裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（六）款规定，适用法律确有错误。请求对本案予以再审。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第六十五条规定：公务员和参照管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。湖北省劳动和社会保障厅、湖北�人事厅、湖北省民政厅、湖北省财政厅《关于事业单位、民间非营利组织工作人员参加工伤保险有关问题的通知》（鄂劳社发[2007]64号）文件第一条规定：不属于财政拨款支持范围或没有经常性财政拨款的事业单位，参加统筹地区的工伤保险。缴纳工伤保险费所需费用在社会保障缴费中列支。第二条规定：参照国家公务员制度管理的事业单位的工作人员，执行国家机关工作人员的工伤政策。国家机关和各类事业单位应当为与其签订劳动合同的各类用工对象参加所在统筹地区的工伤保险。从上述行政法规、规范性文件可以看出，国家公务员及参照公务员管理的工作人员执行国家机关工作人员的工伤政策，不属于工伤保险的参保对象。杨海堂系具有事业编制的人民教师，其工作单位亦属财政拨款的事业单位，其作为参照公务员管理的工作人员不属于工伤保险的参保对象，其因工伤导致的残疾抚恤金请求不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《工伤保险条例》等法律、法规的调整对象，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审法院裁定驳回杨海堂的起诉并无不当。杨海堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海堂的再审申请。
审 判 长 邵震宇
审 判 员 王捷明
审 判 员 王潜勇
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 羿 华
书 记 员 张本蕤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海堂，�，1947年9月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市孝南区第三高级中学。住所地：湖北省孝感市孝南区车站胜利街***号。法定代表人：涂其国，该校校长。再审申请人杨海堂因与被申请人孝感市孝南区第三高级中学（以下简称孝南三中）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2017)鄂09民终511号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨海堂申请再审称：我与孝南三中残疾抚恤金纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终字511号民事裁定书认为本案不属于劳动法律法规以及民事法律法规的调整对象系适用法律错误。我于1991年11月30日被认定为三等甲级伤残，并在孝南三中享受相应的福利待遇，我的情形符合《�社部（2005）36号文件》规定第五条规定情形，湖北省为执行该文件精神，又制定了细致的规定，对全省印发了《鄂劳社发（2007）64号文件》，因此本案应适用《劳社部（2005）36号文件》、《鄂劳社发（2007）64号文件》作为依据，本案是孝南三中违反地方法律法规，侵害了我的合法权益而发生的诉讼，属于民事法律调整范围，不应该按照国家机关工作人员的工伤政策予以解决。原裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（六）款规定，适用法律确有错误。请求对本案予以再审。本院经审查认为，《工伤保险条例》第六十五条规定：公务员和参照管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。湖北省劳动和社会保障厅、湖北�人事厅、湖北省民政厅、湖北省财政厅《关于事业单位、民间非营利组织工作人员参加工伤保险有关问题的通知》（鄂劳社发[2007]64号）文件第一条规定：不属于财政拨款支持范围或没有经常性财政拨款的事业单位，参加统筹地区的工伤保险。缴纳工伤保险费所需费用在社会保障缴费中列支。第二条规定：参照国家公务员制度管理的事业单位的工作人员，执行国家机关工作人员的工伤政策。国家机关和各类事业单位应当为与其签订劳动合同的各类用工对象参加所在统筹地区的工伤保险。从上述行政法规、规范性文件可以看出，国家公务员及参照公务员管理的工作人员执行国家机关工作人员的工伤政策，不属于工伤保险的参保对象。杨海堂系具有事业编制的人民教师，其工作单位亦属财政拨款的事业单位，其作为参照公务员管理的工作人员不属于工伤保险的参保对象，其因工伤导致的残疾抚恤金请求不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《工伤保险条例》等法律、法规的调整对象，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审法院裁定驳回杨海堂的起诉并无不当。杨海堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海堂的再审申请。审 判 长 邵震宇审 判 员 王捷明审 判 员 王潜勇二〇一七年十一月二十七日法官助理 羿 华书 记 员 张本蕤
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初462号
原告：耿金涛，男，1979年12月20日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：郁东明，男，1970年7月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告耿金涛与被告郁东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告耿金涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年1月19日以需要继续收集证据为由自愿撤回对被告郁东明的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告耿金涛撤回起诉处理。
审判员 黄菲菲
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执655-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行。
被执行人湖北宏业印刷物资有限公司（以下简称宏业公司）。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民特字第00017号民事裁定书，于2016年6月22日向被执行人宏业公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宏业公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宏业公司拥有的位于咸宁市长江工业园孵化园的综合楼、厂房［房产证号为咸宁市房权证温泉字第00051843、000518**号；土地使用权证号为：咸国用（2014）第027号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年九月二日
书记员 叶 辉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初299号
原告：崔延喜，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：李文柱，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告崔延喜与被告李文柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔延喜到庭参加诉讼，被告李文柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告崔延喜向本院提出诉讼请求：要求被告李文柱偿还借款本金5万元及利息至还款之日并承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月16日，被告分两次向原告借款共计5万万元，其中4万元的借款约定月利率为2.5分，1万元的借款约定月利率为3分。原告每年多次向被告索要该款，被告推诿至今未还。
被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，将承担对自己诉讼不利的后果责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了2012年8月16日欠款人李文柱出具的借据两份，证明被告李文柱向原告崔延喜借款5万元，其中本金为4万元的借款约定月利率为2.5%，另本金1万元的借款约定月利率3%，该款原告每年向被告多次催要，被告至今未还。
本院经审查认为，被告李文柱经本院合法传唤拒不到庭应诉，且在本院通过打电话要求其到庭参加诉讼时，对向原告借款的事实予以认可，但认为超过了三年的诉讼时效不应再承担还款责任。本院对原告出具的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下，2012年8月16日被告李文柱在同一天向原告崔延喜借款5万元，其中本金为4万元的借款约定月利率为2.5%，另本金1万元的借款约定月利率3%，因约定的利率不一样，被告为原告出具了两份借据。该款原告每年向被告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告崔延喜与被告李文柱之间的借贷行为系双方真实意思表示，借款行为合法有效，应受法律保护。被告应在原告要求其偿还借款时积极履行还款义务，拖欠不还违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，对原告的诉请予以支持。但双方在借款时约定的利率过高，违反了法律关于借款利率的有关规定，本院依法予以调整为年利率24%。对被告李文柱言称的该笔借款已超过三年的诉松时效，不应再承担还款责任的主张，因双方在借款时出具的借据上未明确约定具体的还款时间，出款人有随时向借款人主张还款的权利，且原告向被告主张权利并未超过二十年的诉讼时效期间，对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李文柱于本判决生效后十日内偿还原告崔延喜借款本金5万元，并给付本金5万元自2012年8月16日起至实际还款之日月利率2%的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一八年四月十一日
书记员 刘皆成
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初795号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵伟强，男，1970年6月9日生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。1987年1月因扒窃被嘉兴市公安局决定劳动教养三年;1997年10月因犯贩卖毒品罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑六个月；1998年10月因犯贩卖毒品罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑二年；2003年6月因偷窃被平湖市公安局决定治安拘留十四日；2003年6月因吸食毒品被平湖市公安局决定强制戒毒四个月；2004年9月因偷窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年3月因偷窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年7月因吸食毒品被嘉兴市公安局南湖区；2012年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2013年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2014年1月13日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。因本案于2017年9月2日被刑事拘留，因患有严重疾病于同月5日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]795号起诉书指控被告人赵伟强犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹晓川及陈思出庭支持公诉。被告人赵伟强到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵伟强以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值3008元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵伟强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵伟强如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人赵伟强对指控无异议。
经审理查明：
2017年8月27日，被告人赵伟强至本市南湖区嘉兴市妇幼保健院门诊大楼二楼抽血处，采用掏摸的手段，从被害人张某随身携带的棕色挎包内窃得红色华为荣耀V9手机1部，价值3008元。
另查明：被告人赵伟强于2013年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2014年7月26日交付执行有期徒刑，2015年7月23日刑满释放。其间，其于2014年1月13日因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，2017年9月7日该院决定对其暂予监外执行。本案在审理过程中，该院对其上述判决进行了再审，于2018年3月6日作出判决：撤销原判及暂予监外执行决定，以盗窃罪判处赵伟强有期徒刑七个月，并处罚金1500元；因前罪刑罚已执行完毕，决定执行有期徒刑六个月（至判决时已执行完毕），并处罚金1500元。
以上事实，被告人赵伟强在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人张某的陈述、现场勘验检查记录表、监控视频、价格认定结论书、辨认笔录、刑事判决书、暂予监外执行决定书、罪犯档案资料、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟强以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值3008元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵伟强到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人赵伟强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵四日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人赵伟强退赔被害人张某的损失3008元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年四月十日
书 记 员 严骄阳
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初47号
原告:高秀波，女，1960年2月1日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
委托诉讼代理人：李宝俊男，1954年3月2日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
被告：李亚娟，女，1975年6月12日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被告：车万生，男，1978年8月2日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被告：饶河县宏旭房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：宋永刚，男，经理。
原告高秀波与被告李亚娟、车万生、饶河县宏旭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告高秀波于2018年3月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告高秀波撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高秀波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高秀波负担。
审判员 蔡丽
二〇一八年三月七日
书记员 张靖
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5429号
管洪勇、戴圣山、黄国华：
申请执行人管洪勇与被执行人戴圣山、黄国华民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞马商初字第00150号民事判决已发生法律效力，申请执行人管洪勇向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人戴圣山、黄国华已履行案款454.75元，恢复执行454.75元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5429号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22110号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：梁浩楠，男，1975年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁浩楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告梁浩楠拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告梁浩楠向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金49413.77元及账单分期手续费、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月19日，账单分期手续费2967.54元、利息4739.73元、滞纳金4253.07元）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算到2016年4月11日，账单分期手续费计收至2016年3月20日，之后滞纳金及账单分期手续费不再计收和主张。
被告梁浩楠经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：
申请人：梁浩楠。
申请日期：2014年12月10日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××10。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2016年8月19日，梁浩楠拖欠建行中山分行信用卡本金49413.77元、利息4739.73元、滞纳金4253.07元、账单分期手续费2967.54元，合计61374.11元。
本院认为，梁浩楠向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于梁浩楠欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且梁浩楠没有证据予以推翻，本院予以确认。梁浩楠使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。梁浩楠不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告梁浩楠于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计61374.11元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告梁浩楠负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22110号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：梁浩楠，男，1975年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁浩楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告梁浩楠拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告梁浩楠向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金49413.77元及账单分期手续费、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月19日，账单分期手续费2967.54元、利息4739.73元、滞纳金4253.07元）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算到2016年4月11日，账单分期手续费计收至2016年3月20日，之后滞纳金及账单分期手续费不再计收和主张。被告梁浩楠经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：梁浩楠。申请日期：2014年12月10日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××10。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2016年8月19日，梁浩楠拖欠建行中山分行信用卡本金49413.77元、利息4739.73元、滞纳金4253.07元、账单分期手续费2967.54元，合计61374.11元。本院认为，梁浩楠向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于梁浩楠欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且梁浩楠没有证据予以推翻，本院予以确认。梁浩楠使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。梁浩楠不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告梁浩楠于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计61374.11元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告梁浩楠负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月二十日书 记 员  廖柳茹周晓文
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第195-1号
申请执行人王平，现住长春市绿园区。
被执行人赵辉，现住长春市宽城区。
被执行人王丽颖。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宽立民调字第33号民事调解书，于2014年3月3日向被执行人赵辉、王丽颖送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人王丽颖名下号丰田牌小型汽车一辆更名过户至申请执行人王平（身份证号）名下。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年七月八日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
协助执行通知书
（2014）宽执字第195-1号
长春市车辆管理所
我院对申请执行人王平与被执行人赵辉、王丽颖因买卖合同纠纷执行一案作出的执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项
将登记在被执行人王丽颖名下吉A0牌小型汽车一辆更名过户至申请执行人王平（身份证号220。
附执行裁定书一份。
宽城法院执行局
承办人陈陆艳
工作证号0103075
电话8855****
长春市宽城区人民法院
二〇一四年七月八日
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第195-1号
申请执行人王平，现住长春市绿园区。
被执行人赵辉，现住长春市宽城区。
被执行人王丽颖。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宽立民调字第33号民事调解书，于2014年3月3日向被执行人赵辉、王丽颖送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人王丽颖名下×××号丰田牌小型汽车一辆更名过户至申请执行人王平（身份证号×××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年七月八日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
协助执行通知书
（2014）宽执字第195-1号
长春市车辆管理所
我院对申请执行人王平与被执行人赵辉、王丽颖因买卖合同纠纷执行一案作出的执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项
将登记在被执行人王丽颖名下吉A0×××牌小型汽车一辆更名过户至申请执行人王平（身份证号220×××。
附执行裁定书一份。
宽城法院执行局
承办人陈陆艳
工作证号0103075
电话8855****
长春市宽城区人民法院
二〇一四年七月八日
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初322号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人孔德松，男，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被监视居住，后经本院决定，于2017年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人孔德松犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开进行了审理，后因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官田源、检察官助理陈晓莉出庭支持公诉，被告人孔德松到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年5月8日23时许，被告人孔德松来到重庆市永川区何埂镇老街德杰宾馆楼梯口附近，采用推车的方式将被害人黄某某停放在此的一辆价值3990元的摩托车盗走，后其驾驶该摩托车发生交通事故，永川区交巡警将其驾驶的摩托车扣押。2016年10月31日，公安民警在重庆市永川区何埂镇丰乐村双庙子村民小组将被告人孔德松抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有相关证据予以证明。被告人孔德松以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人孔德松对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明，2016年5月8日23时许，被告人孔德松来到重庆市永川区何埂镇老街德杰宾馆楼梯口附近，采用推车的方式将被害人黄某某停放在此的一辆价值3990元的摩托车盗走，后自己使用。2016年8月31日，孔德松驾驶该摩托车发生交通事故，重庆市永川区交巡警支队民警赶至现场将该摩托车扣押，并存放于重庆市永川保安服务有限责任公司停车场，后因停车场发生火灾被烧毁。
2016年10月31日，公安民警在重庆市永川区何埂镇丰乐村双庙子村民小组将被告人孔德松抓获，其到案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人孔德松赔偿了被害人黄某某经济损失4000元，并取得了谅解。
上述事实，有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、办案说明、情况说明、强制措施凭证、行驶证、事故现场图、提取笔录、辨认现场笔录、谅解书，被害人黄某某的陈述，被告人孔德松的供述，价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人孔德松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。根据被告人孔德松的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔德松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 杨 川
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈子瑄
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4119号
原告：上海片梭筛网制造有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5558号。
法定代表人：余继炉，董事长。
被告：钱水田，男，1967年5月6日生，汉族，江苏省海门市人，户籍地江苏省海门市。
原告上海片梭筛网制造有限公司与被告钱水田买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告钱水田下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告上海片梭筛网制造有限公司的法定代表人余继炉到庭参加诉讼；被告钱水田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海片梭筛网制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告钱水田支付货款48785.04元并支付逾期付款利息损失（自2015年8月1日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：被告钱水田自2010年起多次向我公司购买筛网，截止2013年5月29日，尚欠我公司货款48785.04元。2014年7月10日被告钱水田在我公司出具的对账单上确认结欠货款数额，并承诺于2014年12月底支付一半货款、2015年7月底付清余款。因被告钱水田至今未履行付款义务，故诉至法院请求支持诉请。
被告钱水田未作答辩。
原告上海片梭筛网制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了“钱水田购买筛网欠款清单”一份，清单列明交易时间、价款、已付款及欠款余额。2014年7月10日，被告钱水田在清单标注的“以上尚欠货款48785.04元，请确认”字样后签字，并标注“分期付款，年底付一半，其余2015年7月底归还”。被告钱水田对上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告上海片梭筛网制造有限公司持被告钱水田签字确认的欠款清单主张被告钱水田结欠货款48785.04元至今未付，被告钱水田未到庭提出质疑，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。对被告钱水田结欠价款48785.04元的事实，本院予以认定。被告钱水田承诺最迟付款时间为2015年7月底，因其未按约履行，原告上海片梭筛网制造有限公司要求其支付自2015年8月1日起至实际付款之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。被告钱水田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱水田于本判决生效之日起十日内支付原告上海片梭筛网制造有限公司价款48785.04元及逾期付款利息损失（以48785.04元为基数：自2015年8月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元、公告费600元，合计1620元，由被告钱水田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 黄国安
人民陪审员 任兰高
二〇一八年一月二日
书 记 员 张丽英
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1544号
上诉人(原审被告)：呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区经济开发区起步区。
法定代表人：李松楠，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：牙克石森通矿业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市乌奴耳镇铁路西侧。
法定代表人：李志华，经理。
委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
上诉人呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司因与被上诉人牙克石森通矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1151.0元，减半收取575.5元，由上诉人呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司负担，退回上诉人呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司575.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年二月二日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：”第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02075号
原告：丁玉柱，男，1976年6月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：付成芳，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县新集水库管理处，住安徽省定远县。
法定代表人：黄爱民。
被告：定远县水务渔业局，住安徽省定远县。
法定代表人：李开飞。
本院在审理原告丁玉柱、付成芳与被告定远县新集水库管理处、定远县水务渔业局生命权纠纷一案中，发现本案不适用简易程序，依法需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 武梦天
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01162号
原告陈永义。
原告朱晓凤。
上述二原告的委托代理人周涛，麻城市正杰法律服务所法律工作者
上述二原告的委托代理人张海，系湖北博林律师事务所律师
被告杨辉明
委托代理人邓岳，系湖北光程律师事务所律师。
本院在审理陈永义、朱晓凤诉杨辉明生命权纠纷一案中，原告陈永义、朱晓凤以原被告双方达成调解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈永义、朱晓凤撤回起诉。
案件受理费1660元，由原告陈永义、朱晓凤共同负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年十一月十七日
代书记员 阳 晞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12013号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：章叶。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告章叶信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,927.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,690.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告章叶系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,618.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12013号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：章叶。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告章叶信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,927.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,690.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告章叶系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,618.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。