江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4954号
原告：冯惠芳，男，1946年4月11日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告：高明笃，男，1973年1月2日生，汉族，住宜兴市。
被告：王玲亚，女，1974年4月4日生，汉族，住宜兴市。
被告：无锡市佳妮化工有限公司，住宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码证74374137-9。
法定代表人高明笃，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋红英（受三被告特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：王俊涛，男，1984年6月4日生，汉族，住宜兴市。
原告冯惠芳与被告高明笃、王玲亚、无锡市佳妮化工有限公司（以下简称佳妮公司）、王俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告冯惠芳及其委托代理人唐奇、被告高明笃、王玲亚、佳妮公司的共同委托诉讼代理人蒋红英、被告王俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯惠芳向本院提起诉请：1.请求判令被告高明笃、王玲亚、佳妮公司归还原告借款人民币295.5万元并按约支付利息。2、王俊涛对上述借款内的10万元承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高明笃系佳妮公司法定代表人，自2015年7月起高明笃、王玲亚多次向其借款用于佳妮公司经营运转，王俊涛对其中10万元进行了担保。现该款经多次催要未果，故其诉至法院。
被告高明笃、王玲亚、佳妮公司辩称：借款系高明笃、王玲亚的行为，与佳妮公司无关。原告计算的借款本金有误，应根据借条内容重新确定，且其中有几笔借款借条上的金额与相应的打款金额并不相符，应按实际打款金额确认借款本金金额。双方借款时并未约定利息，应视为无息借款，另外高明笃、王玲亚已向冯惠芳还款40余万元，当时归还时冯惠芳口头答应均视为归还本金，故其要求全部还款金额均革除本金。
被告王俊涛辩称：其未帮高明笃、王玲亚的借款提供过担保，借条上“王俊涛”的名字并不是其写的。
本院经审理查明如下事实：高明笃、王玲亚自2015年7月至2015年11月间多次向冯惠芳借款，初始借款时双方未在借条上约定利息，后经冯惠芳要求，高明笃、王玲亚于2015年11月25日向冯惠芳出具计划，承诺“到2015.12.2前还冯惠芳部分钱”、“原所有借款月息两分”。后高明笃、王玲亚又于2017年1月24日向冯惠芳出具承诺书，该份承诺书下方列出“明细：2015年7月29日200万，2015年6月19日10万，2015年7月20日10万，2015年8月30日36万，2015年10月10日3万，2015年10月30日11万，2015年9月30号8万，2015年11月7号17.5万。”上述明细金额相加为295.5万元，冯惠芳并提供了如下借条：2015年6月20日金额10万元；2015年7月20日金额10万元；2015年7月29日金额200万元；2015年8月30日金额36万元；2015年9月30日金额8万元；2015年10月10日金额3万元；2015年10月30日金额14万元；2015年11月7日金额17.5万元。上述借条均由高明笃、王玲亚出具，其中2015年6月20日借条下方注明“王俊涛担保”的字样，2015年9月30日借条上加盖了佳妮公司的公章，2015年11月7日借条上载明“到2015.11.25前归还，无锡市佳妮化工有限公司房产权抵押房产证4本土地证1本”。另高明笃、王玲亚于2015年7月30日向冯惠芳承诺于2015年8月15日前归还200万元，并于2015年8月3日在该承诺书下方再次保证“我保证在2015.8.15前兑现承诺，如到期不兑现承诺，冯惠芳可以到我厂不让我厂正常生产”。
高明笃、王玲亚对借款事实予以认可，但提出部分借款借条上的金额与打款记录金额不符，包括2015年6月20日的10万元借条，打款记录只有9.5万元；2015年11月7日17.5万元借条，打款记录只有17万元；2015年10月30日借条金额14万，但下方注明1万没有收到，应为13万。对2015年6月20日的10万元，原告陈述5000元没有交付给被告，系预扣的利息；对2015年11月7日17.5万元，原告陈述另5000元系支付的现金；对2015年10月30日借条金额14万，原告认可1万元没收到，且当中有2万元黄金也已经革除，在明细中2015年10月30日列明系11万，并没有多计算。结合上述情况，对冯惠芳认可预扣利息的5000元，因未实际交付，本院不认定为本金，对2015年6月20日的借款本金本院认定为9.5万元；对2015年11月7日，虽然原告陈述另5000元系支付的现金，但被告不予认可，后原告放弃该5000元，认可2015年11月7日借款本金为17万元；对2015年10月30日金额为14万的借条，明细中列明的确为11万元，不存在多结算本金的情况。
另查明，冯惠芳提供的所有借条下方均有“月息两分”字样，冯惠芳陈述“月息两分”字样均系被告书写，对此被告予以否认，但被告未在本院指定的期限内提起鉴定。
高明笃、王玲亚为证明其的主张，向本院提供了还款清单及相应银行打款凭证、支付宝打款依据及收条等还款依据，证明其自2015年7月28日起向冯惠芳还款共43次，计411300元。
被告还款清单：
序号
还款日期
|
金额
|
序号
|
还款日期
|
金额
1
|
2015.7.28
|
51000
|
23
|
2016.7.16
|
5000
2
|
2015.8.15
|
36000
|
24
|
2016.8.5
|
1600
3
|
2015.8.24
|
10000
|
25
|
2016.8.8
|
450
4
|
2015.8.25
|
5000
|
26
|
2016.9.6
|
2050
5
|
2015.9.9
|
14400
|
27
|
2016.9.30
|
2050
6
|
2015.9.18
|
20000
|
28
|
2016.10.31
|
2050
7
|
2015.10.21
|
30500
|
29
|
2016.11.8
|
10000
8
|
2015.11.7
|
3000
|
30
|
2016.11.11
|
10000
9
|
2015.12.4
|
10000
|
31
|
2016.12.4
|
20000
10
|
2015.12.9
|
10000
|
32
|
2016.12.7
|
1950
11
|
2015.12.29
|
25000
|
33
|
2016.12.28
|
1600
12
|
2016.1.7
|
20000
|
34
|
2017.1.25
|
24600
13
|
2016.2.1
|
6000
|
35
|
2017.1.26
|
21600
14
|
2016.2.6
|
20000
|
36
|
2017.1.28
|
3000
15
|
2016.2.7
|
3000
|
37
|
2017.3.2
|
1600
16
|
2016.2.24
|
10000
|
38
|
2017.3.28
|
1600
17
|
2016.3.25
|
9100
|
39
|
2017.4.26
|
1600
18
|
2016.5.10
|
4500
|
40
|
2017.5.27
|
1600
19
|
2016.5.20
|
900
|
41
|
2017.6.29
|
1001
20
|
2016.6.9
|
5000
|
42
|
2017.6.30
|
700
21
|
2016.7.1
|
450
|
43
|
2017.8.1
|
1800
22
|
2016.7.2
|
1600
|
冯惠芳对高明笃、王玲亚提供的还款依据真实性没有异议，但其主张双方约定了月息2分，高明笃、王玲亚支付的是原有的其他借款或者利息，没有涉及本案本金，且高明笃、王玲亚于2017年1月24日书写的承诺书左下方列明了“明细”，该明细即本案所诉的本金金额，如果是归还的本金，也不应该不予以革除，故被告的抗辩不符合常理。
又查明：高明笃与王玲亚于1996年10月15日在宜兴市婚姻登记处登记结婚。
审理中，原告冯惠芳申请撤回了对王俊涛的起诉，本院裁定予以准许。
本案争议焦点在于：
本案中的借款利息应自何时起算？
原告冯惠芳主张自每笔借款出借之日起按月息2分计算利息，被告高明笃、王玲亚对此不予认可，认为其是在2015年11月25日才出具同意“原所有借款月息2分”的承诺书，利息应自2015年11月25日起算。
对此本院认为，两被告于2015年11月25日出具的计划写明“原所有借款月息两分”，且原所有借条原件上均注明了“月息2分”字样，虽两被告陈述原借条上“月息2分”字样不是其书写，但其并未提供相应证据，也未在本院指定的时间内提出鉴定。结合以上情况，对上述“原所有借款月息两分”的承诺应视为被告对原借款约定利息的追认，利息应自每笔借款出借之日起算。
二、2015年7月28日打款51000元打款是否采纳为本案中的还款？
高明笃、王玲亚主张其在2015年7月28日归还51000元，系归还的本案中的本金。对此冯惠芳不予认可，陈述该笔51000元还款不包含在本案的诉争金额中，实际对应的是双方曾于2015年7月23日发生的一笔金额为5万元的借款，1000元系高明笃自愿向其支付的利息，冯惠芳并提供了2015年7月23日高明笃、王玲亚出具的借条复印件对自己的陈述予以佐证，该借条载明：“今借到冯惠芳人民币现金50000（伍万元整），五天时间归还。”借条主文部分打了叉并写有‘作废’字样，借条下方并有‘2015年7月28日以收’字样。高明笃陈述，对该张借条的真实性其无异议，该笔5万元实际曾经发生，但该笔借款其已另行以现金形式归还，与本案中提供的还款依据无关，本案中的还款依据系归还的本案中的款项，但高明笃、王玲亚未提供其他的还款依据。
对此本院认为，被告高明笃、王玲亚提供的打款记录并没有明确指向是归还的哪一笔款项，现冯惠芳提供的借款凭证，无论从金额还是日期均与该笔还款吻合，结合民间借贷之间的常态，冯惠芳的陈述符合常理、可信度较高且，高明笃、王玲亚陈述2015年7月23日出具的借条中的5万元已以现金方式归还，冯惠芳不予认可，高明笃、王玲亚未提供其他的还款依据，故该笔2015年7月28日的汇款51000元应视为归还2015年7月23日金额为5万元借条中的款项。对于冯惠芳陈述1000元系高明笃、王玲亚自愿支付的利息，结合双方之间的其他借款存在约定利息的惯例，本院对该笔借款以年利率36%计算5天的利息，超出部分应革除本金。具体计算在利息计算清单中详细列出。
上述事实，有借条、承诺书、计划、银行卡卡转账记录、银行卡取款业务回单、农行现金缴款单、结婚登记审查处理表，银行交易流水、卡卡转账记录、支付宝付款截图、收条及本院庭审笔录等
证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。冯惠芳与高明笃、王玲亚之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。高明笃、王玲亚应当按照与冯惠芳的约定归还借款。结合计划及原借条下方“月息2分”字样，冯惠芳主张按年利率24%计算利息，该主张不超出法律规定，本院予以支持。对被告高明笃、王玲亚已归还的款项，本院采取分段计算方式，确认至2017年8月1日止，高明笃、王玲亚尚欠冯惠芳本金2945216元，利息875431元（详见计算清单，另因本案计算过于复杂，为便于计算，所有数字仅精确到个位数）。另外，佳妮公司在2015年9月30日金额为8万元的借条上盖章，应视为该笔借款的共同借款人，故应对该笔借款及相应利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、高明笃、王玲亚于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯惠芳借款本金2945216元，利息875431元（合计3820647元）并承担其中2945216元自2017年8月2日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。佳妮公司对其中80000元及80000元自2015年9月30日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息的未付部分承担共同还款责任。
二、驳回冯惠芳的其他诉讼请求。
如高明笃、王玲亚、佳妮公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取16742元，由冯惠芳负担30元，由高明笃、王玲亚负担16712（佳妮公司对其中453元承担共同还款责任），高明笃、王玲亚、佳妮公司应负担的款项已由冯惠芳垫付，高明笃、王玲亚、佳妮公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给冯惠芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任脂
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄迪
附：利息计算清单
借款日期
|
认定本金（万）
|
还款日期
|
当时本金（元）
|
还款金额（元）
|
应还利息（元）
|
革除本金（元）
|
尚余本金（元）
|
尚欠利息（元）
15.6.19
|
10万
|
2564
|
15.7.20
|
9.5万
|
499
|
15.7.23
|
5万
|
246
|
15.7.28
|
245000
|
51000
|
3309
|
50000
|
195000
|
2309
15.7.29
|
200万
|
2195000
|
15.8.15
|
2195000
|
36000
|
26844
|
9156
|
2185844
|
15.8.24
|
2185844
|
10000
|
12935
|
2185844
|
2935
15.8.25
|
2195000
|
5000
|
1437+2935
|
628
|
2185216
|
15.8.30
|
36万
|
2545216
|
15.9.9
|
14400
|
23919
|
2545216
|
9519
15.9.18
|
20000
|
24581
|
2545216
|
4581
15.9.30
|
8万
|
2625216
|
15.10.10
|
3万
|
2655216
|
15.10.18
|
1万
|
2665216
|
15.10.21
|
30500
|
61154
|
2665216
|
30654
15.10.30
|
11万
|
2775216
|
15.11.7
|
3000
|
61024
|
2775216
|
58024
15.11.7
|
17万
|
2945216
|
15.12.4
|
10000
|
90945
|
2945216
|
80945
15.12.9
|
10000
|
90627
|
2945216
|
80627
借款日期
|
认定本金（万）
|
还款日期
|
当时本金（元）
|
还款金额（元）
|
应还利息（元）
|
革除本金（元）
|
尚余本金（元）
|
尚欠利息（元）
15.12.29
|
2945216
|
25000
|
119358
|
2945216
|
94358
16.1.7
|
2945216
|
20000
|
111787
|
2945216
|
91787
16.2.1
|
2945216
|
6000
|
138264
|
2950216
|
132264
16.2.6
|
2945216
|
20000
|
141946
|
2945216
|
121946
16.2.7
|
2945216
|
3000
|
123882
|
2945216
|
120882
16.2.24
|
2945216
|
10000
|
153803
|
2945216
|
143803
16.3.25
|
2945216
|
9100
|
16.5.10
|
4500
|
16.5.20
|
900
|
16.6.9
|
5000
|
16.7.1
|
450
|
16.7.2
|
1600
|
16.7.16
|
5000
|
16.8.5
|
1600
|
16.8.8
|
450
|
16.9.6
|
2050
|
16.9.30
|
2050
|
16.10.31
|
2050
|
16.11.8
|
10000
|
16.11.11
|
10000
|
16.12.4
|
20000
|
借款日期
|
认定本金（万）
|
还款日期
|
当时本金（元）
|
还款金额（元）
|
应还利息（元）
|
革除本金（元）
|
尚余本金（元）
|
尚欠利息（元）
16.12.7
|
1950
|
16.12.28
|
1600
|
17.1.25
|
24600
|
17.1.26
|
21600
|
17.1.28
|
3000
|
17.3.2
|
1600
|
17.3.28
|
1600
|
17.4.26
|
1600
|
17.5.27
|
1600
|
17.6.29
|
1001
|
17.6.30
|
700
|
17.8.1
|
1800
|
至2016年2月24日，利息已达143803元，被告在自2016年3月25日起至2017年8月1日的还款共计137400元，故无需再进行每一笔的革除，只需统一革算。
以2945216元为本金自2016年2月25日起至2017年8月1日止按年利率24%计算，利息为1012831元，被告已支付137400元，尚欠利息875431元。
|