辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1331号
上诉人（原审原告）：翟凤杰，女，1969年6月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人：翟雷，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春梅，女，1937年3月8日出生，汉族，沈阳市铁路局苏家屯火车站退休售票员，住沈阳市和平区。
委托代理人：吴涛，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭屯夫，男，1937年3月8日出生，汉族，辽宁省工商银行退休干部，住沈阳市和平区。
委托代理人：周百顺，辽宁万嘉律师事务所律师。
上�人翟凤杰因与被上诉人张春梅、谭屯夫案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民一初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭，于2014年6月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人翟凤杰及其委托代理人翟雷，被上诉人张春梅及其委托代理人吴涛，被上诉人谭屯夫及其委托代理人周百顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市和平区人民法院于2012年2月13日作出（2011）沈和民一初字第9号民事判决，该判决书载明：“原告谭屯夫与被告张春梅于1962年10月登记结婚，婚后生育三子一女……原、被告于1995年起因感情不和分居至今……原、被告现有夫妻共有的房产一处，位于沈阳市和平区绥化西街10号431（建筑面积90.60平方米），本案庭审中，双方均认可该房产价值为36万元。2009年8月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理于2009年12月3日作出（2009）沈和民一初字第2508号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。市中院经审理作出（2010）沈民（1）权终字第752号民事判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。现原告谭屯夫以与被告张春梅夫妻感情破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚，分割共同财产，共同承担夫妻共同债务。另查明，2006年，案外人翟凤杰以本案原告谭屯夫欠款为由起诉至本院，经本院审理，作出（2006）和民权初字1806号民事调解书，双方达成调解协议，原告于2006年10月10日前一次性给付翟凤杰欠款154523元，利息为40292元，诉讼费5406元由�屯夫承担。上述欠款发生在1998年11月至2002年5月12日原告与被告分居期间。2007年底，被告张春梅就上述民事调解书向本院提出再审申请，认为谭屯夫与翟凤杰存在不正当男女关系，双方恶意串通，伪造债务，其行为已经损害了张春梅的利益，应当撤销（2006）和民权初字1806号民事调解书。本院经审查，于2008年2月19日作出（2008）沈和审民初再字第19号《驳回申请再审通知书》，对张春梅的再审申请不予支持，并予以驳回。张春梅对此不服，再次向沈阳市中级人民法院提出再审申请，市中院经审查，认为张春梅提供的证据不足以证明其主张，申请再审的理由尚不充分，于2008年10月14日作出（2008）沈中民申字第730号民事裁定书，驳回张春梅的再审申请。……又查明，原告谭屯夫自1995年左右与婚外异性翟凤杰共同居住生活至今。其中，1997年9月、12月，先后两次到湖南省澧县新河社区五组共同居住。……本院认为，……关于原告主张的其与案外人翟凤杰的债务问题，经调查，该债务发生于原、被告分居生活期间，原告拖欠翟凤杰的款项系其自身原因导致，且被告表示对该债务不予认可，因此，对原告主张其欠翟凤杰的款项及利息按夫妻共同债务予以处理的意见，本院不予支持。关于被告辩称原告与婚外异性即案外人翟凤杰存在不正当关系，其应对被告给予物质和精神损害赔偿的问题。庭审中，原告亦自认翟凤杰以索债为由长期吃住在原告处。另，经本院审查被告提供的调取自湖南省澧县人民法院卷宗材料及被告提供的录像，原告与翟凤杰确存在持续、稳定共同生活的情形，应属于我国婚姻法第四十六条第（二）项规定的“有配偶者与他人同居的”的情形，由此，被告张春梅作为离婚的无过错方，有权向原告主张损害赔偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条之规定，“损害赔偿”包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。关于被告主张的物质损害赔偿168000元，因其未提供充足证据加以佐证，本院依法不予支持。关于被告主张的精神损害赔偿，本院认为，婚姻的双方，本应遵循“互相忠实、互相尊重、禁止有配偶者与他人同居”的法定义务，原告谭屯夫长期与婚外异性同居生活，作为婚姻的过错方，给作为妻子一方的被告在客观上造成了较严重的精神伤害，现双方离婚，原告应对被告作出一定精神损害赔偿，用以抚慰被告的心理创伤。本院根据本案实际情况结合原告的过错程度、本地生活生平等因素，酌定该项赔偿金额为10000元。……关于原、被告的夫妻共同财产，即位于沈阳市和平区绥化西街10�431（建筑面积90.60平方米）房产一处，庭审中，双方均认可该房产价值为36万元，本院予以确认。关于上述房产的归属问题，双方均主张该房屋产权，本院根据本案的实际情况，本着离婚时照顾女方权益和无过错方的原则，认为该房产以归被告张春梅所有为宜，被告应支付相应房屋折价款给原告。……判决如下：一、原告谭屯夫与被告张春梅离婚；……三、原告谭屯夫名下的位于沈阳市和平区绥化西街10号431房产（建筑面积90.60平方米）一处归被告张春梅所有……七、原告谭屯夫于本判决生效之日起30日内一次性支付被告张春梅精神损害赔偿金10000元……”。谭屯夫不服该判决上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，该院于2012年6月14日作出（2012）沈中民一中字第841号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”谭屯夫不服该终审判�，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2012年11月20日作出（2012）辽审一民申字第1038号民事裁定，裁定：“驳回申请再审人谭屯夫的再审申请。”沈阳市和平区人民法院于2012年12月3日作出（2006）沈和执裁字第1476-1号执行裁定书，载明：“本院在执行申请执行人翟凤杰与被执行人谭屯夫债务纠纷一案中，案外人张春梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。……本院查明，2006年9月5日经（2006）和民权初字1806号民事调解书调解，谭屯夫还翟凤杰借款154523元及利息。翟凤杰于2006年10月16日申请强制执行。本院于2009年5月14日查封谭屯夫名下位于沈阳市和平区绥化西街10号4-3-1房产一处。2012年2月13日谭屯夫与案外人张春梅离婚，认定翟凤杰与谭屯夫之间的债权债务不系夫妻共同债务，判决和平区绥化西街10号4-3-1房产一处归张春梅所有。本院认为，生效法律文书认定谭屯夫欠翟凤杰借款不系谭屯夫与张春梅夫妻共同债务，并且已将和平区绥化西街10号4-3-1房产判归张春梅所有，故张春梅提出解除对其房产解除查封的理由成立，本院对张春梅的异议应予支持。……裁定如下：中止对和平区绥化西街10号4-3-1房产的执行。”现本案翟凤杰对该裁定不服，起诉来院请求继续执行位于沈阳市和平区绥化西街10号4-3-1（建筑面积90.60平方米）的房产。
原审法院认为，本案翟凤杰诉求执行位于沈阳市和平区绥化西街10号4-3-1（建筑面积90.6平方米）的房产，已经两审终审确认归张春梅个人所有。另外，翟凤杰依据本院（2006）和民权初字第1806号民事调解书主张其与谭屯夫之间的债权债务关系应为张春梅与谭屯夫夫妻关系存续期间的共同债务，该问题亦经两审终审确认此债务系谭屯夫的个人债务。故该院对翟凤杰主张继续执行位于沈阳市和平区绥化西街10号4-3-1（建筑面积90.6平方米）房产的诉求，不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十六条、第七十六条之规定，判决如下：驳回翟凤杰的诉讼请求。案件受理费100元（翟凤杰已预交），由翟凤杰承担。
宣判后，翟凤杰不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判继续执行位于沈阳市和平区绥化西街10号431号房产；二、张春梅、谭屯夫承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院直接引用张春梅与谭屯夫的离婚判决认定债务属于个人债务，依据不充分。理由如下：首先，我在2006年经法院确认谭屯夫欠款成立，那时起谭屯夫与张春梅成�共同债务人；其次，我积极举证证明谭屯夫欠款系治病，属于夫妻共同债务；第三，我提出谭屯夫借款属于共同债务并不否认谭屯夫与张春梅离婚案的判决结果。
被上诉人张春梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人谭屯夫答辩称：欠款事实存在，请求法院依据事实作出公正判决，我同意用原夫妻共同财产偿还翟凤杰债务。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，张春梅依据沈阳市和平区人民法院（2011）沈和民一初字第9号民事判决及生效的沈阳市中级人民法院（2002）沈中民一终第841号民事判决，将应支付谭屯夫的全部款项117000元交到沈阳市和平区人民法院，谭屯夫对此无异议。
还查明，谭屯夫就从翟凤杰处借款治病一节不能提供相关医疗费票据；翟凤杰庭审陈述借谭屯夫现金为50000元，其�借款系赔偿款，但未提供赔偿依据。
上述事实，有张春梅向法庭提供的沈阳市和平区人民法院（2011）沈和民一初字第9号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2002）沈中民一终第841号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2012）辽审一民申字第1038号民事裁定书、沈阳市和平区人民法院（2006）沈和执裁字第1476-1号执行裁定书等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，关于谭屯夫欠翟凤杰款项是否属于谭屯夫与张春梅的夫妻共同债务问题，该问题已经生效判决确认，且翟凤杰与谭屯夫就借款一节的陈述与翟凤杰主张的谭屯夫欠款事实存在较大的矛盾，故原审依据生效判决确认谭屯夫欠翟凤杰借款为谭屯夫个人债务并无不当。
关于谭屯夫与张春梅离婚时房产的处理问题，双方离婚时对涉案房产已经予以分割，该行为亦经生效判决确认涉案房产归张春梅个人所有，故分割行为有效。
关于翟凤杰主张的继续执行涉案房产是否应予支持的问题。涉案房产经生效判决确认归张春梅个人所有，张春梅已经依据生效判决履行了支付相应款项的义务，翟凤杰再行执行涉案房产无依据，不应支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人翟凤杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年七月二十一日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定。