河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2427号
原告：魏守富，农民。
原告：律宝田，农民。
二原告委托代理人：闫军，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村。
法定代表人：郑守武，村主任。
委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。
第三人：何国来，农民。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
原告魏守富、律宝田与被告唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村村民委员会（以下简称南朱庄子村委会）、第三人何国来确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏守富、律宝田及二原告的委托代理人闫军、被告南朱庄子村委会法定代表人郑守武及委托代理人高显光、第三人何国来及其委托代理人李久东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1982年3月10日二原告（第二护林小组）与被告银城铺镇南朱庄子村委会签订《护林承包合同》，合同约定，在本大队村东头砖窑以东（以砖窑为界）大口井，边道沟，大水台边道沟以及其中所有林木承包给二原告使用与保护。二原告对树木的保护栽植所得的经济收益与村委会六四分成。合同期限十年，自1982年3月10日起至1992年3月10日。该合同经过原新区农业局和李庄子公社进行鉴证，程序合法，手续齐全。合同到期后，于1992年3月11日，二原告与被告南朱庄子村委会签订《护林承包合同续订协议书》，合同期限续订二十年，即从1992年3月11日至2012年3月10日。该续订协议书经原新区银城铺乡、原新区农业局确认，并经新区银城铺农业承包合同仲裁委予以鉴证。协议书合法真实、有效，手续完备。在合同履行期间，在二原告不知情的情况下，被告与第三人签订协议书，将二原告承包的林地转包给何国来，严重侵犯了二原告的合法权利。被告南朱庄子村委会与第三人何国来于1999年12月20日签订的《协议书》，多次修改，承包期限由10年变成20年后又变成30年。该协议没有村委会时任村主任律宝田作为法人代表的签章、签字，律宝田对此完全不知情，更没有到上级有关部门备案，也没有进行鉴证。因此应该认定此协议违法，无效。在2012年3月10日护林承包合同到期后，二原告多次找村委会续签合同，开始村委会一直推脱研究后答复，后来被告以其与何国来签订合同为由，拒绝与二原告续订合同。但二原告30多年来一直管理该林地，尤其是在2012年3月10日以来，继续履行护林管理全部义务，树木茁壮成长。而第三人何国来签订了所谓协议书后，没有对该承包地进行投入和管理，该承包地一直由二原告实际进行管理。综上，请求依法判决被告南朱庄子村委会与第三人何国来签订的协议书无效，依法判决被告南朱庄子村委会继续与二原告履行林地承包合同。
被告南朱庄子村委会辩称，1.二原告诉求继续履行《护林承包合同》没有法律依据。该合同两次签订合计履行期限30年，即1982年3月10日起至2012年3月10日止。其中，第一次承包10年，即1982年3月10日至1992年3月10日。期满后，经多方协商，于1992年3月11日，双方签订了第二次承包协议，属于合同的续签行为，承包期20年，至2012年3月10日止。2008年4月4日，原告要求放伐60%树木，被告同意，双方同意合同终止。之后，双方没有签订新的合同，故双方已经不存在任何合同关系。至今合同已经终止了8年之久，现二原告起诉要求继续履行合同显然是无理要求，既无事实根据，也没有法律依据。请求法院驳回二原告的诉讼请求。2.二原告要求法院判决确认被告与何国来所签订的协议无效，没有法律依据。首先，二原告做为原告主体不适格。第二，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，二原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。第三，二原告1982年3月10日与被告签订的《护林承包合同》中承包范围有大口井名称，但大口井坑面积内一直没有树木，被告与二原告签订的是《护林承包合同》，况且，二原告在承包期间在大口井坑范围内一直没有植树，处于长期荒废状态。大口井没有树木，原告也就不存在护林承包的意义。因此，1999年12月20日，被告将大口井坑面向全村以装投标的形式发包，何国来以100.09元中标，何国来以合法形式取得了对大口井坑的土地承包经营权。对此，被告的发包行为履行了民主程序，合同依法有效。二原告在诉状中称：“在合同履行期内，在二原告不知情的情况下被告与第三人签订协议书，将二原告承包的林地转包给何国来，严重侵犯了原告的合法权利”，不符合事实，事实上二原告对被告与何国来签订协议是知道和同意的，本案的原告律宝田时任村主任，也是其主持发包的，原告魏守富当时也没有提出异议；另1999年12月20日至今，将近17年，这期间，第三人何国来一直经营大口井坑，二原告是知道的。总之，二原告在1999年对被告的发包行为，即装标时不主张权利，以及第三人何国来经营期间二原告在自己的承包期内也一直没有主张自己的权利，应当视为对自己权利的放弃和对被告与第三人所签订的承包合同的认可。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
第三人何国来述称，1.原告与被告签订的承包合同其承包期限是30年，自1982年3月10日至2012年3月10日，已经到期。被告与原告没有签订合同是村委会的权利，原告要求与被告继续签订合同，被告不允许并不违法。原告要求被告继续履行合同没有法律依据。2.被告与第三人于1999年12月20日签订了大口井坑承包协议，承包时村委会公开广播进行招标，程序合法。招标中第三人中标并签订了承包合同。第三人依照合同交付了承包费并履行合同义务，第三人与被告的承包合同合法有效。3.第三人承包的大口井坑与原告的护林合同不冲突。大口井坑在护林合同签订时、招标时均没有种树，不存在原告护林的权利。被告与第三人签订承包合同后，第三人种植杨树自己管理17年，原告对此从未提出异议，因此不存在两个合同相冲突的事实。4.无论村委会与原告之间是否继续签订合同均不影响大口井坑承包合同的履行，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，1982年3月10日，原南朱庄子大队（甲方）与护林第一、第二组（乙方，第二组即二原告）签订护林承包合同，合同载明：为了响应党和政府绿化祖国的号召，为了生态平衡，保持水土以及美化环境和根据大队包干到户生产责任制以及林木丢失毁损和治安等情况，经过甲乙方协商签订合同如下：第一条（2）在本大队村东头砖窑以东（以砖窑为界）大口井，边道沟，大水台边道沟以及其中所有的林木归甲方所有，承包给乙方（第二组）使用与保护，并在三月十一日经双方共同查清，树在2米高处直径在五公分以上的即为成树，计437棵，折款740元，2米高处5公分以下的即为幼树，计206棵，每棵平均按0.2元计算，折款41.2元。幼树与成树共643棵，折款781.2元，由甲乙各自根据此合同为原始凭证分户入账，以便在有经济收入时甲乙方进行结算。第三条，由乙方负担组织护林成员，大部分时间在林中劳动……。第四条，由乙方负责制定护林小组管理办法……第五条，由于乙方对树木的保护栽植所得的经济收益，甲乙方进行四六分成，但因乙方不慎与不负责任所丢失和毁损的树木，甲乙方在每年清明以前进行树木盘点时合理作价，签定双方公认的手续做为凭证入账，以便在有经济收益时进行结算（乙方赔偿四成）。第六条，对偷盗破坏与毁损树木者，如被乙方捉获，可根据幼树与成树以及情节轻重进行经济赔偿和惩罚。……第七条，对盗窃树木逃跑者，林木被乙方追下，由甲乙双方协商低于市场之木材价格作为经济收益，即按四六分成兑现，乙方可根据护林小组的分配办法进行分配……第八条，在每年春秋植树季节，由乙方负责组织所属成员，（按）甲方要求的规格质量栽植树木，由甲方无偿提供品种优质的树苗，由甲方提供修剪树木使用的工具，所修剪下的树枝归乙方所有，并可由乙方按劳分配。第九条，树木成林后……由甲乙方协商报请上级有关部门批准进行合理砍伐，经济效益按本合同第五条分配。第十条，乙方除有权在本承包地范围内进行护林活动外，也有权在本村其他范围内进行护林活动。对所捉获盗窃破坏毁损树木者，按第六、七条规定办理。第十二条，合同有效期为十年，自1982年3月10日至1992年3月10日止。原被告履行了该合同。1992年3月11日，被告以南朱庄子村经济合作社名义与原告续订护林承包合同。内容为：原南朱子大队与护林第二小组在1982年3月10日所订护林承包合同业已期满。双方认为原合同执行较为理想，达到了绿化、美化和壮大集体经济之目的。经与部分村民代表座谈并公开征求广大村民意见，驻村社教工作人员及甲方共同协商，达成如下协议：第一条，原合同期满后三方对原护林第二组承包的林木盘点作价，现有树木约5000棵，价值约一万五千元，按照合同第五条之规定，甲方应得六千元，乙方应得九千元。但因甲方经济实力原因，不能为乙方兑现。经与乙方协商同意，将原合同续订二十年，即从1992年3月11日起至2012年3月10日止。第二条，续签合同仍履行原合同第三至第十一条之规定。第三条，如甲方不能兑现原合同比例分成之规定时，甲方应兑现1992年3月10日盘点作价乙方应得部分，并从不能兑现之日起，每日给付乙方护林补贴工资2元。第四条，本续订合同协议期满后，由甲乙双方共同清点树木，参照市场木材价格合理确定经济收益，仍按四六比例分成，甲方视财力情况一次或分批兑现给乙方。合同履行至2008年4月4日，原被告签订补充协议，双方约定：经甲方村委会与村民乙方护林承包人魏守富、律宝田共同协商，将原护林小组承包的边道沟槐树约980棵，原合同规定四六分成，甲方四成，乙方六成。一、乙方要求砍伐承包60%的树木，甲方同意，已经林业主管部门批准，甲方认为不管合同到期与否，应该护林承包合同终止。二、护林小组签订的合同期满日是1992年3月10日，又签订1992年至2012年3月10日的护林承包合同，该承包护林合同还有4年，经双方协商，在砍伐的老树60%，乙方同意在砍伐的面积内重新栽植小树，一切费用归乙方负责，与甲方无关。但在合同期满后，可甲乙双方协定，甲方同意有偿收回栽植的树木，2008年乙方栽植的树木，2009年补栽的树木为基础棵数，甲乙双方清点，至2012年以清点为准，已经双方达成协议，为四年的成活树定为每棵树25元。三、以上条款双方无异议……。此合同签订后，原告按合同约定，砍伐老树出售后原告得款13000元左右，原告出资栽植了小树。2012年3月10日合同到期后，原告要求与被告续签合同时，被告以其与何国来之间有承包合同为由，未与原告续签合同。
1999年12月20日前，被告通过广播向全村公告了该村东大口井坑的招标事宜。1999年12月20日，被告（甲方）与第三人何国来（乙方）签订协议书，协议内容为：为了发展本村经济，促进个体经济的发展，经村两委会研究决定，将庄东大口井坑以装标形式向本村村民承包，何国来经装标后中标，经双方协商达成如下协议：1、遵照南朱庄子村民委员会规划，甲方将大口井承包给乙方。2、乙方经装标后以中标方式将大口井承包过来。3、承包期限从2000年1月1日至20（3）10年1月1日止，承包期限为（叁）拾年（括号中内容为后改）。4、承包费100.09元，必须在每年壹月1日前一次性交清，超过一个月视为乙方违约，甲方有权终止协议。5、大坑规划东侧由律宝梅养猪场原拉沙子道往西，西侧由丁希凡北门坑嘴石头坡下，西北由殷官屯养猪场开荒地西边往东，北边以大土墙为止。6、坑内必须遵照村委会统一规划，充许乙方搞种植业和养殖业……9、承包期满后，如果乙方继续承包，甲方仍以乙方为主承包，期限继续延长。该合同上以另一笔迹书写了补充内容：以上条款承包期限至2030年1月1日止，其他条款均有效。加盖了被告的公章。2014年5月11日，何国来向被告交付了2014年至2029年的承包费1600元。
庭审中，何国来称其于2010年开始栽种第一批树，原告予以否认，何国来未提交证据。
上述事实有原被告及第三人陈述及相关证据可以证实。
本院认为，合同的订立应当由要约人向受要约人发出要约，受要约人向要约人作出承诺，承诺生效时合同成立。原被告之间签订的护林承包合同于2012年3月10日到期，之后，原被告双方未再续签合同，因此原告要求被告继续履行林地承包合同，理据不足，本院不予支持。原告在合同期限内栽植的树木，可依照合同约定，另行向被告主张权利。被告与第三人何国来于1999年12月20日签订的土地承包协议书，法律法规并未规定该协议应由上级部门备案方可生效；该协议书对承包期限虽有修改，但被告及第三人均无异议，原告主张律宝田作为时任村委会主任未在协议上签字，此协议未由上级部门备案、鉴证，要求确认合同无效，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十六条、第二十一条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏守富、律宝田的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏守富、律宝田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年八月二十五日
书记员 史丽娟