浙江省海宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉海行初字第21号
原告於金坤。
被告海宁市国土资源局，住所地海宁市梅园路203号。
法定代表人陈洲美，局长。
副职负责人曹立杰，副局长。
委托代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。
被告嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人汪善明，局长。
委托代理人刘玙，该局工作人员。
委托代理人李亚伟，浙江群策律师事务所律师。
原告於金坤不服被告海宁市国土资源局（以下简称“海宁国土局”）责令限期交出土地决定及被告嘉兴市国土资源局（以下简称“嘉兴国土局”）行政复议决定，于2015年7月25日向嘉兴市中级人民法院提起诉讼。后，嘉兴市中级人民法院将原告起诉材料转至本院，本院于2015年9月21日立案，于2015年9月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月24日、12月2日、12月24日、2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告於金坤，被告海宁国土局副职负责人曹立杰、委托代理人王维斌，被告嘉兴国土局委托代理人刘玙、李亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海宁国土局于2015�3月17日作出海土资限决字（2015）第3号《责令限期交出土地决定书》，认为：原告於金坤户位于海洲街道伊桥村伊桥街11号房屋所占和房屋周边的土地已于2014年12月29日经浙江省人民政府浙土字（330481）A（2014）-0013号批文批准征收；后海宁市人民政府发布了征收土地方案公告、海宁国土局发布了征地补偿安置方案公告；2015年1月27日海洲街道建设服务办公室向於金坤户送达了《海洲街道伊桥村伊桥街11号於金坤户房屋拆迁补偿安置方案》，明确了拆迁补偿安置等相关事项；2015年2月6日，海洲街道建设服务办公室向於金坤户送达了《用地通知书》和《房屋拆迁通知书》；2015年2月28日，海宁国土局发出了海土资通字（2015）第2号《交出土地通知书》，原告於金坤户未在通知限定的期限内交出土地；2015年3月27日，海宁国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出海土资限决字（2015）第3号《责令限期交出土地决定书》，责令於金坤户在本决定送达之日起10日内交出所涉土地。
2015年5月18日，原告於金坤不服责令限期交出土地决定，向嘉兴国土局申请行政复议，要求撤销海宁国土局海土资限决字（2015）第3号责令限期交出土地决定，同时对浙江省人民政府作出的浙土字C（2008）0142号、浙土字（330481）A（2014）-0013号批文和海宁市人民政府海政发（2014）31号《关于调整征地补偿安置标准的通知》一并提出审查申请。2015年5月19日，嘉兴国土局作出嘉土资复补字（2015）9号《行政复议补正通知书》，认为浙江省人民政府作出的浙土字C（2008）0142号、浙土字（330481）A（2014）-0013号批文属于省政府对具体地块的批准文件，海宁市人民政府海政发（2014）31号《关于调整征地补偿安置标准的通知》不属于涉案责�限期交出土地决定的依据文件，故不属于《中华人民共和国行政复议法》第七条规定的可以一并提出审查申请的规定。2015年7月10日，嘉兴国土局作出嘉土资复决（2015）14号《行政复议决定书》，维持海宁国土局海土资限决字（2015）第3号《责令限期交出土地决定书》，并驳回申请人的其他行政复议申请。
原告於金坤诉称：一、浙江省人民政府浙土字（330481）A（2014）-0013号批文作出的行政行为存在明显的违法行为，故根据该批文被告海宁国土局作出的海土资限决字（2015）第3号《责令限期交出土地决定书》违法。二、原告向嘉兴国土局提起行政复议过程中提出三项行政复议请求：1、认定海宁国土局作出的海土资限决字（2015）第3号《责令限期交出土地决定书》违法，并予撤销；2、海宁国土局所依据的浙江省人民政府浙土字（330481）A（2014）-0013号批文违法�同时对本案关联的浙江省人民政府浙土字C（2008）0142号批文进行合法性审查；3、对海宁市人民政府海政发（2014）31号《关于调整征地补偿安置标准的通知》进行合法性审查。浙江省人民政府作出的浙土字C（2008）0142号、浙土字（330481）A（2014）-0013号批文是否合法与根据该二份批文作出的涉案责令限期交出土地决定是否合法存在直接关联。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定，原告于2015年5月29日致函嘉兴国土局，明确对浙江省人民政府作出的浙土字C（2008）0142号、浙土字（330481）A（2014）-0013号批文将依法向浙江省人民政府提起行政复议；6月26日，原告对浙江省人民政府作出的浙土字C（2008）0142号、浙土字（330481）A（2014）-0013号批文提起行政复议的情况函告嘉兴国土局。但被告嘉兴国土局仍作出维持海宁国土局海土�限决字（2015）第3号《责令限期交出土地决定书》，并驳回其他复议申请的复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定，依法应予撤销。故请求：一、认定被告嘉兴国土局作出的嘉土资复决（2015）14号《行政复议决定书》违法，并予撤销；二、认定被告海宁国土局作出的海土资限决字（2015）第3号《责令限期交出土地决定书》违法。
原告於金坤向本院提供以下证据：
1、海宁国土局作出的海土资限决字（2015）第3号《责令限期交出土地决定书》；2、嘉兴国土局作出的嘉土资复决（2015）14号《行政复议决定书》；3、嘉兴国土局作出的嘉土资复补字（2015）9号《行政复议补正通知书》；4、中止行政复议申请书。
上述证据证明原告在法定期限内申请行政复议、提起诉讼及在行政复议程序中提�中止行政复议等事实。
原告未向本院提供法律依据。
被告海宁国土局辩称：被告海宁国土局作出的海土资限决字（2015）第3号《责令限期交出土地决定书》，事实认定清楚、正确，程序合法，符合法律规定。原告於金坤户位于海洲街道伊桥村伊桥街11号，2014年12月29日，该户房屋所涉的土地经浙江省人民政府浙土字（330481）A（2014）-0013号批文批准征收；2014年12月30日，海宁市人民政府对浙江省人民政府浙土字（330481）A（2014）-0013号批文批准征收的土地作出海征公（2014）第40号《征收土地方案公告》并进行公示，同日，海宁国土局作出海土征公（2014）第40号《征地补偿安置方案公告》并进行公示；2014年12月24日，海宁市统一征地办公室与海宁市海洲街道伊桥股份经济合作社签订《征收（用）土地补偿安置协议》，征收伊桥村海土勘测号2014445地块；2015年1月21日，出具了房屋拆迁评估报告；2015年1月27日，海洲街道建设服务办公室向原告户送达了《海洲街道伊桥村伊桥街11号於金坤户房屋拆迁补偿安置方案》，明确拆迁补偿安置办法和奖励政策；2015年2月6日，海宁市人民政府海洲街道办事处和海宁市海洲街道建设服务办公室分别向原告送达了用地通知书、房屋拆迁通知书；2015年2月28日，海宁国土局作出海土资通字（2015）第2号《交出土地通知书》，通知原告於金坤户在通知书送达后十天内交出涉案土地。但原告於金坤户在限期内拒不交出土地，其行为严重影响了海宁市人民政府征地方案的实施，因此海宁国土局于2015年3月17日根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，依法作出海土资限决字（2015）第3号《责令限期交出土地决定书》，责令原告於金坤在该决定书送达之日起10日内交出已被征�的土地，并告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利。故海宁国土局作出的涉案责令限期交出土地行政行为适用法律正确，符合法定程序。原告於金坤提出的诉讼请求无事实、法律依据，请求依法驳回原告於金坤的诉讼请求。
被告海宁国土局向本院提供以下证据、依据：
1、浙江省人民政府浙土字（330481）A（2014）-0013号《建设用地审批意见书》；
2、海宁市人民政府征收土地方案公告、海宁国土局征地补偿安置方案公告各一份；
3、海宁市土地利用总体规划图局部图，证明涉案土地被征收为国有以前即在2006年-2020年海宁市土地利用总体规划时已调整为规划建设用地；
上述证据证明涉案土地已在2014年12月被国家征收为国有等事实。
4、征收（用）土地补偿安置协议一份；
5、农村房屋拆迁评估报告�份；
6、於金坤户拆迁补偿安置方案及送达材料各一份；
7、伊桥村拆迁安置房源说明一份；
8、情况说明及青苗费发放清单各一份；
9、中国银行存款单一份；
10、公证书一份；
11、伊桥村村民委员会证明一份；
12、安置费情况表、安置费落实情况说明各一份；
13、重新计算於金坤户房屋拆迁补偿安置方案一份；
14、剩余户征迁需安置费情况表一份；
上述证据4-14，证明政府有关部门已对拆迁补偿安置作出了方案，原告未能与有关部门达成协议等事实。
15、用地通知书、房屋拆迁通知书及送达材料各一份；
16、交出土地通知书及送达材料一份；
17、责令限期交出土地决定书一份；
上述证据15-17，证明因原告户未能在限定的期限内交出土地，被告海宁国土局作出责令限期交出土地决定的程序、事实等。
被告海宁国土局作出责令限期交出土地决定的法律依据为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。
被告嘉兴国土局辩称，一、原告不服海宁国土局对其作出的责令限期交出土地决定，向嘉兴国土局申请行政复议，请求撤销上述行政决定，同时对浙江省人民政府浙土字C（2008）0142号、浙土字（330481）A（2014）-0013号批文和海宁市人民政府海政发（2014）31号《关于调整征地补偿安置标准的通知》一并提出审查要求。经审查，嘉兴国土局认为原告提出审查要求的三个文件，均不属于《中华人民共和国行政复议法》第七条规定的可以一并提出审查申请的行政“规定”，故于2015年5月19日向原告发出补正通知予以释明。2015年5月19日，嘉兴国土局将行政复议申请书副本及答复通知书送达给海宁国土局。海宁国土局在规定期限内向嘉兴国土局提交了书面答复并提供了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年5月31日，原告向嘉兴国土局提出中止行政复议申请书，由于原告的要求依法不能成立，嘉兴国土局继续复议案件的审理。经审查，海宁国土局作出的责令限期交出土地的行政决定证据确凿，适用依据正确，程序合法。2015年7月10日，嘉兴国土局作出嘉土资复决（2015）14号《行政复议决定书》，并向原告进行了邮寄送达。二、嘉兴国土局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序。原告在行政复议案件中要求依法审查的是海宁国土局作出的责令限期交出土地决定，即原告并非对集体土地征收行为或对土地征收补偿行为不服申请复议。责令限期交出土地的行政决定，并非土地征用行为，而是�土地征用结果的依法执行行为。该行政行为的法律依据是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。嘉兴国土局通过对海宁国土局提交的证据、依据和其他文件的审查，海宁国土局针对原告在规定的期限内拒不交出已被征用的土地作出责令限期交出土地的决定，是土地行政主管部门依法履行职责的合法行为，并无不当。综上，嘉兴国土局依法作出维持海宁国土局作出的责令限期交出土地决定的行政复议决定，适用法律正确，证据确凿充分，程序亦无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告嘉兴国土局在举证期间内除提供海宁国土局提供的证据外还向本院提供下列证据：
1、行政复议申请书、中止行政复议申请书各一份；
2、原告於金坤申请行政复议所提交的证据一份；
上述证据1-2，证明原告於金坤曾申请行政复议，�曾要求中止复议程序等事实。
3、行政复议补正通知书及送达回证各一份；
证明嘉兴国土局对原告在复议程序中不适当的一并审查要求予以释明等事实。
4、行政复议答复书一份；
5、责令限期交出土地行政决定的证据、依据及有关材料各一份；
上述证据4-5，证明海宁国土局按规定向复议机关提交行政复议答复书及作出行政行为的依据材料等事实。
6、行政复议决定书及送达回证各一份；
证明嘉兴国土局作出行政复议决定书并送达原告等事实。
被告嘉兴国土局作出复议决定的法律依据为《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，《中华人民共和国行政复议法》第七条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法�施条例》第二十六条、第二十九条、第四十一条、第四十三条。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
对原告提供的证据，二被告均没有异议。
对被告海宁国土局提供的证据，被告嘉兴国土局均没有异议，原告对其中证据1，真实性没有异议，但认为涉案被征收的集体土地属于基本农田，依法应当由国务院审批；对证据2、4、6、15-17，原告没有异议；对证据3，原告对真实性有异议，认为是伪造的；对证据5，原告认为在其不知道评估的情况下，就已经作出评估结论，且评估结论与市场价格不符；对证据7-10，原告当庭拒绝质证；对证据11-12，原告认为安置补偿的标准太低，且政府有关部门没有说明办理社保的相关政策；对证据13-14，原告对真实性没有异议，但认为本案起诉的是责令限期交出土地的合法性，关于补偿标准及安置方案跟本�没有关系，如果有意见会另案起诉。
对被告嘉兴国土局提供的证据，原告及被告海宁国土局均没有异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，二被告均没有异议，本院予以认定。
对被告海宁国土局提供的证据，其中证据2、4、6、15-17，原告及被告嘉兴国土局均没有异议，本院予以认定；其中证据1省人民政府建设用地审批意见书，属于省人民政府作出的行政行为，具体行政行为一经作出即具有公定力、确定力、拘束力、执行力，在未经法定程序确认违法或撤销的情形下，本院予以确认。原告提出涉案土地属于基本农田，省人民政府无权审批，但没有证据证实，本院不予采信；对证据3海宁市土地利用总体规划图局部图，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十条的规定，“县级土地利用总体规划应当划分利用区�明确土地用途”，因被告海宁国土局作为县级人民政府土地行政主管部门提供的总体规划图局部图证明涉案土地的用途，在没有相反证据的情形下，本院予以确认；对证据5，农村房屋拆迁评估报告为评估机构作出，虽然没有相应的送达情况说明，但原告当庭明确事后已收到相应的评估结论，故本院予以认定，但该评估结论是否作为本案安置补偿依据本院在争议焦点中予以说明；对证据7-10，相应的证据能说明有关房屋拆迁安置方案是否能得到落实，本院予以认定；对证据11-12，属于涉案被征地村民的有关安置补偿标准，本院予以认定，但是否作为本案安置补偿的标准本院在争议焦点中予以说明。
对被告嘉兴国土局提供的证据，原告及被告海宁国土局均没有异议，除原告在复议程序中提交的证据与本案待证事实没有关联性本院不予认定外，其余均予以认定。
被告海宁国土局、嘉兴国土局提供的法律依据，均是现行有效的法律，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月29日，浙江省人民政府作出浙土字（330481）A（2014）-0013号《建设用地审批意见书》，同意海宁市2014年度计划第十七批次建设用地10.0188公顷（农用地转用6.446公顷，征收集体土地9.4237公顷，使用集体土地0.2633公顷，使用国有土地0.3318公顷）。2014年12月30日，海宁市人民政府作出海征公（2014）第40号征收土地方案并进行公告。同日，海宁国土局作出海土征公（2014）第40号征地补偿安置方案并进行公告。2014年12月，海宁市统一征地办公室与海洲街道伊桥股份经济合作社签订《征收（用）土地补偿安置协议》一份，协议约定：征收（用）土地面积2.5696公顷，其中水田0.2124公顷，建设用地2.3572公顷；土地四至范围，东至规划红线、南至洛塘河、西至环西一路、北至规划红线。土地补偿费、安置补助费补偿总金额为2369779元。
於金坤户籍所在地为海宁市海洲街道伊桥村伊桥街11号，其房屋所在地属于涉案被征收土地范围。2015年1月21日，该房屋经海宁市天平房地产价格评估事务所评估，因於金坤户拒绝评估，故无法对房屋结构和室内装修进行评估。2015年1月27日，海宁市人民政府海洲街道办事处出具房屋拆迁补偿安置方案，货币补偿安置总计825966元，并注明以上款项未包括装修部分评估金额、建筑性附属物补偿金额、电话、有线电视、广播、空调、太阳能等迁移费用以及房前屋后附地补偿。另，於金坤户还可选择统建联排公寓房及多层商品公寓房。
审理过程中，《重新计算於金坤户房屋拆迁补偿安置方案》载明，於金坤户可以选择货币补偿安置：拆迁安置补偿款项总计841081元（未包括装修部分�估金额、建筑性附属物补偿金额、电话、有线电视、广播、空调、太阳能等迁移费用以及房前屋后附地补偿）；还可以选择联排公寓房及多层商品公寓房。另，於金坤户四人均落实被征地农民基本生活保障，缴费标准均为每人67400元。
於金坤户房屋评估金额、一次性搬家补助费以及预付一年过渡费124966元，已提存于海宁市公证处。涉及於金坤户集体土地征收中的青苗补偿费、生活补助费已开具银行存单。另，海宁市人民政府海洲街道办事处银行账户内有存款余额549万余元。
2015年2月3日，海宁国土局会同政府有关部门在伊桥村村民委员会召开於金坤户房屋拆迁补偿协调会，但於金坤户未参加。2015年2月6日，海宁市人民政府海洲街道办事处因於金坤户未参加协调会，要求於金坤户在2015年2月12日前办理拆迁征地手续及腾房，并交地。2015年2月28日，因未能就房屋补偿安置等事宜达成一致协议，且於金坤户未实施交地行为，海宁国土局作出交出土地通知书，通知於金坤户在通知书送达后十天内自行交出所涉土地，逾期将依法对拒不交出土地的行为进行立案。2015年3月17日，海宁国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出海土资限决字（2015）第3号《责令限期交出土地决定书》，责令於金坤户在本决定送达之日起10日内交出所涉土地。逾期，该局将依法申请人民法院强制执行。2015年3月18日，该决定书向於金坤送达。
2015年5月18日，於金坤就海宁国土局责令限期交出土地行为向嘉兴国土局申请行政复议，并要求对浙江省人民政府浙土字C（2008）0142号、浙土字（330481）A（2014）-0013号批文和海宁市人民政府海政发（2014）31号《关于调整征地补偿安置标准的通知》一并提出审查要求。经审查，嘉兴国土局认为原告一并申请审查的三个文件，均不属于《中华人民共和国行政复议法》第七条规定的可以一并提出审查申请的行政“规定”，故于2015年5月19日向原告发出补正通知予以释明。2015年5月31日，原告向嘉兴国土局提交中止行政复议申请书。2015年7月10日，嘉兴国土局作出嘉土资复决（2015）14号《行政复议决定书》，并向原告进行了邮寄送达。
本案争议焦点：一、浙江省人民政府是否有权作出涉案土地征收决定；二、土地征收是否已经作出安置补偿；三、复议程序中是否需要对省政府的二个批文及海宁市人民政府的文件一并审查；四、复议程序是否需要中止审理。
争议焦点一，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收基本农田以外耕地未超过三十五公顷或其他土地未超过七十公顷的，省、自治区、直辖市人民政府有权批准征收。原告所提涉案土地属于基本农田，省政府无权审批的意见，根据海宁国土局提供的证据，足以证明涉案集体土地属于规划建设用地，不属于基本农田，且征收的土地为10.0188公顷，因此浙江省人民政府属于有权的审批机关。浙江省人民政府为本案土地征收的批准机关，其作出浙土字（330481）A（2014）-0013号《建设用地审批意见书》即批准了本案的土地征收行政行为。省人民政府批准土地征收行为，虽然属于海宁国土局作出责令限期交出土地决定的基础行政行为，但其合法性，并非本案审查的范围。
争议焦点二，审理过程中海宁国土局提供了重新出具的於金坤户房屋拆迁安置补偿方案，对相应的补偿费用作出了调整，并按照征地补偿安置方案公告中载明的补偿安置标准明确了於金坤户家庭成员四人基本生活保障安置费数额，现有证据也能证明保障相应的安置补偿费用。关于土地征收实施过程中，房屋拆迁评估结论及於金坤户房屋拆迁安置补偿方案，由于海宁国土局已经按照新的标准重新作出了拆迁补偿安置，故对於金坤户的拆迁安置补偿费用应当按海宁国土局提供的重新计算於金坤户房屋拆迁安置方案中载明的数额支付。审理过程中，原告提出安置补偿费用过低的意见，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，於金坤对土地征收过程中确定的土地补偿有异议的，应当由於金坤先申请行政机关裁决，征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施，土地补偿争议并不属于本案审查范围。
争议焦点三，复议程序中原告要求复议机关一并审查有关规定的问题。根据《中华人民共和国行政�议法》第七条规定，对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对具体行政行为所依据的规定的合法性提出审查申请，本院认为该法条表明的可以一并提起复议机关审查的规定，属于行政机关发布的除法规、规章以外的规范性文件。原告要求复议机关一并审查的浙土字（330481）A（2014）-0013号《建设用地审批意见书》及浙土字C（2008）0142号批文，属于省人民政府作出的对具体地块批准征收的具体行政行为；且浙土字C（2008）0142号批文批准征收的土地并不是涉案地块，故该批文与本案海宁国土局作出责令限期交出土地的具体行政行为没有关联性；海宁市人民政府海政发（2014）31号《关于调整征地补偿安置标准的通知》，虽然属于海宁市人民政府作出的规范性文件，但本案复议程序审查的是海宁国土局作出责令限期交出土地决定的合法性问题，依据�中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地补偿争议并不属于本案审查范围，对征地补偿标准有异议的，原告可以申请有关机关裁决。综上，原告要求在复议程序中一并审查有关规定的申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定，嘉兴国土局在复议程序中作出复议补正通知予以释明，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条，驳回原告一并审查有关规定的复议申请，并无不当。
争议焦点四，复议程序是否应当中止的问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定，复议案件审理需要以其他案件的审理为依据，而其他案件尚未审结的，影响行政复议案件审理的，行政复议中止。由于在复议程序中，原告向嘉兴国土局提出已就浙土字（330481）A（2014）-0013号《建设用地审批意见书》向浙江省人民政府申请行政复议，要求嘉兴国土局中止涉案行政复议。虽然省人民政府作出批准征收土地的行为，属于海宁国土局作出责令限期交出土地决定的基础行政行为，但至今也无有权机关已经依法受理不服该基础行政行为申请的行政复议，并依法进行审理的事实，嘉兴国土局继续审理涉案行政复议，并作出行政复议决定，符合法律规定。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。作为县级人民政府土地行政主管部门的海宁国土局具有作出责令限期交出土地决定的法定职权，被告海宁国土局行政主体适格。本案中，於金坤户房屋所在的土地�省人民政府批准征收，由于不能就补偿安置达成一致协议，且於金坤户未按规定的期限腾房并交出土地，对土地征收构成妨碍，海宁国土局据此作出责令限期交出土地决定认定的事实清楚、适用法律正确。海宁市人民政府、海宁国土局制作了征收土地方案、补偿安置方案等并予以公告，本案征地实施行为符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。土地征收实施过程中，海宁国土局对征收安置补偿标准适用有误，造成具体的安置补偿费用计算错误，本院予以指正。海宁国土局在审理过程中，对有关安置补偿费用已经按征地补偿安置方案公告中载明的标准，重新予以计算认定，并提供了足以保障支付安置补偿费用的证据。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、�最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，原告於金坤对土地补偿有异议的，可以先行申请有关行政机关裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施，土地补偿争议并不属于本案审查范围。综上，结合征收土地的合法性条件，海宁国土局作出《责令限期交出土地决定书》，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，……也可以向上一级主管部门申请行政复议，”之规定，嘉兴国土局有权受理对海宁国土局作出的行政行为不服提起的行政复议。受理原告提起的复议申请后，嘉兴国土局对原告要求一并审查省人民政府二个批文及海宁市人民政府关于征地补偿安置标准文件的申请，依法作出补正通知书予以释明，向海宁国土局发出答复通知书，并作出嘉土资复决（2015）14号行政复议决定，符合法定程序。综上，原告要求判令被告嘉兴国土局作出的复议决定违法，并予以撤销；认定海宁国土局作出的责令限期交出土地决定违法的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告於金坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告於金坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 居晓洁
附：本判�适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的，……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。