wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第282号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人曾宪华，无业。因犯盗窃罪于1999年10月21日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年3月23日被防城港市港口区人民法院数罪并罚判处有期徒刑六年，2011年10月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人曾宪华犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员杨媚出庭支持公诉，被告人曾宪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2015年7月1日3时许，被告人曾宪华驾驶摩托车到达东兴市江平镇长山村而囊组旧那梭路口一沥青搅拌站集体宿舍楼，后进入该宿舍楼二楼第三个房间，趁被害人周某等人熟睡，盗走房内2台手机和1个黑色挎包（内有钱包、手表、现金101.5元等物），曾宪华得手后走出房门，被周某发现并大声呼救，后与被害人林某等人在一楼厕所旁将被告人曾宪华抓获。经鉴定，被盗手机、挎包、钱包、手表共价值人民币3592.5元。
案发后，民警将被盗款物发还给被害人周某、林某。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人曾宪华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾宪华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
对指控的犯罪事实，被告人曾宪华在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解，证人陈某、卢某的证言，被害人周某、林某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，现场方位示意图，辨认现场笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，提取笔录，提取痕迹物证登记表，发还清单，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人曾宪华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾宪华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾宪华归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，赃款赃物已追回并发还被害人，本院决定对其酌情从轻处罚。未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。根据被告人曾宪华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾宪华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年7月1日起至2016年3月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 龙 剑
二〇一五年十二月三日
书 记 员 袁艺玲
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第282号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案，2015年9月22日被邢台市公安局刑事拘留，同年9月29�被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）第220号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员郑娜、史丽娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年9月3日14时40分许，被告人李某酒后驾驶冀EX**小型轿车沿邢台市新华南路由南向北行驶，行驶至与大通街交叉口左转弯时，与沿新华路由北向南行驶的骑电动自行车人辛某发生交通事故，造成辛某受伤，两车不同程度损坏。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，被告人李某血液内酒精含量为100.93mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后被告人李某赔偿了辛某各项经济损失共计6800元，并得到�谅解。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人辛某的陈述，李某驾驶证复印件，冀E×××××行驶证复印件，现场勘察笔录及照片，辛某的诊断证明书，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2015）酒鉴字第1893、1894号酒精检测报告书，邢台市公安局交警支队桥东区一大队事故中队（2015）东一交痕检字（174）号车辆痕迹检验意见书，邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队邢公交认字（2015）第50372号道路交通事故认定书，邢台市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，血液内酒精含量达100.93mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一五年十二月三日
书记员 张冬梅
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第282号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，大学文化，住东营市东营区。2014年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年6月4日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）263号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月3�20时30分许，被告人王某某酒后驾驶鲁E5P×××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至动力机械厂门口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人王某某血液中的酒精含量为131.2mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人王某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、呼气证明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，可对�从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年六月十五日
书记员 张沙沙
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第282号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人朱某，女，1972年5月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，捕前系本市洪都宾馆工作人员。2015年3月23日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2015年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕266号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月19日9时许，被告人朱某窜至本市洪都宾馆负一楼女员工更衣室内，采取徒手扳开储物柜的手段，盗得被害人肖某某钱包一个，内有人民币1360元和黄金项链一条（经依法鉴定，价值人民币1514元）。当日11时许，被告人朱某将上述黄金项链在本市大士院住宅小区益鑫珠宝金行加钱换购了一枚金戒指和一枚金吊坠。次日11时许，被告人朱某将上述金戒指与金吊坠分别以人民币623元、660元卖给本市东万宜巷瑶火金属饰品加工店、圣华工艺品加工店，所获赃款被其全部挥霍。
被告人朱某于2015年3月23日14时许在本市洪都宾馆内被民警抓获归案。
上述事实，被告人朱某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述，证人章某某、喻某某等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，洪都宾馆、益鑫珠宝金行监控视频，公安机关出具的抓获经过，被告人朱某常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2874元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案先行羁押的十四日，即自2015年4月6日起至2015年9月21日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 思
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第319号
申请执行人：张晓亮
被执行人：王永新
本院在执行申请人张晓亮与被执行人王永新健康权纠纷（2014）靖民一初字第199号民事判决书一案中，本案在执行过程中申请执行人张晓亮撤销了对被执行人王永新的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）靖民一初字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王金奎
二〇一四年十一月十七日
书记员 李晓光
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第319号
申请执行人：张晓亮
被执行人：王永新
本院在执行申请人张晓亮与王永新健康权纠纷执行一案中，本案在执行过程中申请执行人张晓亮撤销了对被执行人王永新的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）靖民一初字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王金奎
二〇一四年十一月十七日
书记员 李晓光
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1560号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、何雨哲，系公司职工。
被告贺光辉。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告贺光辉银行卡纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告贺光辉去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理被告，被告贺光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告普陀农商行称，2013年6月18日，被告贺光辉向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年6月28日，原告核准被告贺光辉申请并向被告发放了透支额度为15000元的丰收贷记卡，卡号为62×××41。2014年2月1日，被告贺光辉使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年3月30日，被告贺光辉拖欠银行卡余额20199.83元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2014年5月4日、2014年6月3日上门催款，被告贺光辉也未还款。为此，原告向法院起诉，要求：1、依法判令被告贺光辉归还原告透支本金11743.5元、利息5194.13元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年3月30日）及滞纳金费用1500元，合计18437.63元，并支付自2015年3月31日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证及被告贺光辉公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个人收入证明、个人信用报告及丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告贺光辉在2013年6月18日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三、丰收贷记卡资信调查审核审批表复印件一份，拟证明2013年6月26日，原告核准被告申请透支额度为15000元的丰收贷记卡的事实。
四、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年3月30日，被告累计透支本金11743.5元、利息5194.13元及滞纳金费用3262.2元。
五、上门单、催款通知书，拟证明2014年5月4日、2014年6月3日，原告派出工作人员上门向被告贺光辉摧讨未果的事实。
被告贺光辉未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年6月18日，被告贺光辉向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年6月28日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××41，该卡授信额15000元。从2014年11月1日开始，原告不在计收超限费。2014年2月1日，被告贺光辉开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年3月30日，被告贺光辉累计透支本金11743.5元、利息5194.13元及滞纳金费用3262.2元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2014年5月4日、2014年6月3日上门催款，被告向原告承诺会及时归还银行卡所欠余款，但事后被告未按承诺履行。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告贺光辉向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告贺光辉依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告贺光辉的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贺光辉于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金11743.5元、利息5194.13元及滞纳金费用1500元，上述款项合计18437.63元，并自2015年3月31日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告贺光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费261元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 范佳秦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普商初字第1560号原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。法定代表人周仕跃，公司董事长。委托代理人（特别授权）朱婷、何雨哲，系公司职工。被告贺光辉，男，汉族，户籍住址舟山市普陀区。原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告贺光辉银行卡纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告贺光辉去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理被告，被告贺光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告普陀农商行称，2013年6月18日，被告贺光辉向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年6月28日，原告核准被告贺光辉申请并向被告发放了透支额度为15000元的丰收贷记卡，卡号为62×××41。2014年2月1日，被告贺光辉使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年3月30日，被告贺光辉拖欠银行卡余额20199.83元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2014年5月4日、2014年6月3日上门催款，被告贺光辉也未还款。为此，原告向法院起诉，要求：1、依法判令被告贺光辉归还原告透支本金11743.5元、利息5194.13元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年3月30日）及滞纳金费用1500元，合计18437.63元，并支付自2015年3月31日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证及被告贺光辉公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。二、个人收入证明、个人信用报告及丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告贺光辉在2013年6月18日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。三、丰收贷记卡资信调查审核审批表复印件一份，拟证明2013年6月26日，原告核准被告申请透支额度为15000元的丰收贷记卡的事实。四、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年3月30日，被告累计透支本金11743.5元、利息5194.13元及滞纳金费用3262.2元。五、上门单、催款通知书，拟证明2014年5月4日、2014年6月3日，原告派出工作人员上门向被告贺光辉摧讨未果的事实。被告贺光辉未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。经审理查明，2013年6月18日，被告贺光辉向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年6月28日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××41，该卡授信额15000元。从2014年11月1日开始，原告不在计收超限费。2014年2月1日，被告贺光辉开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年3月30日，被告贺光辉累计透支本金11743.5元、利息5194.13元及滞纳金费用3262.2元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2014年5月4日、2014年6月3日上门催款，被告向原告承诺会及时归还银行卡所欠余款，但事后被告未按承诺履行。为此，原告向法院起诉。本院认为，被告贺光辉向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告贺光辉依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告贺光辉的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告贺光辉于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金11743.5元、利息5194.13元及滞纳金费用1500元，上述款项合计18437.63元，并自2015年3月31日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告贺光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费261元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  陆海勇人民陪审员  陈方兴人民陪审员  李 华二〇一六年四月二十六日代书 记员  范佳秦附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初724号
原告周时妹，女，1947年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋益寿，邵阳县法律援助中心律师。
被告李永桥，男，1949年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告周时妹与被告李永桥生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员张花独任审理，代理书记员张红芬担任法庭记录，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告周时妹及其委托代理人蒋益寿、被告李永桥及其委托代理人杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周时妹诉称，原、被告是前后邻居，2016年3月24日早晨，被告用锄头和脚将原告竹林中的竹笋损坏，原告发现后前去劝阻，被告不但不听劝，反而用锄头打原告，直到把原告打倒在地才停手，原告与被告理论时，被告又从家里拿瓷碗砸原告，把原告砸得头破血流，并把原告推倒昏死在竹山地里，原告被120送到邵阳县人民医院住院治疗22天，公安机关对被告实施了行政处罚，可被告至今未赔偿原告的任何损失，原告为维护其合法权益诉至法院请求：判令被告赔偿原告医疗费12704.5元，误工费1800元，护理费2200元，住院生活补助费2200元，共计18904.5元。
被告李永桥辩称，被告确实使用锄头和脚损伤原告的竹笋，但完全是基于正当理由，因原告未履行之前与被告签订的协议在先。原告看到被告损坏竹笋即对被告进行辱骂，被告随即回家，并未用锄头打原告，而原告对被告穷追不舍，追至被告家里对被告进行辱骂并用扫把打被告，被告不得已用碗打伤原告，此次事件的主要过错在于原告，原告应承担相应的责任。对原告受伤住院治疗的时间、公安机关对被告进行行政处罚的事实以及被告至今未赔偿的事实予以认可。
原告周时妹为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、周时妹的身份证复印件，拟证明原告的身份，被告质证称无异议；
2、五丰铺派出所民警对周时妹的询问笔录，拟证明周时妹的伤是被告李永桥造成的，被告质证认为该证据系当事人的陈述，周时妹作为本案的原告，在派出所反映的情况是否客观真实，没有其他证据证明，同时原告在陈述案件有关事实也证实原告对本案被告有先行的人身攻击；
3、五丰铺派出所民警对李永桥的问话笔录，拟证明李永桥承认周时妹的伤是其造成的，被告质证认为李永桥本人客观承认了对本案原告打伤的事实，从这一份证据也同时反映了原告有对被告先行进行人身攻击的客观事实，证明被告所举证据的客观真实性；
4、周时妹受伤后的照片，拟证明原告被打伤的事实，被告质证称无异议；
5、邵公（五）决字（2016）第469号行政处罚决定书，拟证明李永桥打伤周时妹后受到过公安行政处罚，被告质证称无异议；
6、周时妹治伤住院病历，拟证明周时妹住院诊伤的事实，被告质证称无异议；
7、邵阳县人民医院诊断证明，拟证明周时妹出院后养伤休2周，被告质证称无异议；
8、邵阳县人民医院的住院发票，拟证明周时妹用去医疗费12704.5元，被告质证称无异议；
9、法医鉴定书，拟证明原告的伤情，被告质证认为这是公安机关侦查的依据，与本案无关；
10、派出所对村主任的调查笔录，拟证明原、被告双方以前发生纠纷的事实，以及过错到底在哪一方。被告质证认为这份证据与被告向法庭提交的证据基本相符合，用以证明原告没有按协议履行，被告是为维护自己方便通行等其他合法行为而踩竹笋。
被告李永桥在举证期限内向本院提交了一份证据，即原、被告签订的协议书，拟证明因原告不履行该协议，被告按协议采取踩竹笋行为是合法的，原告质证认为该协议与本案无关。
经庭审举证、质证，本院认为，原告周时妹提交的证据1、4、5、6、7、8客观真实，符合法律规定，且被告不具异议，本院予以认定；原告提交的证据2、3，与证据4、证据5形成证据链，且证据客观真实，合法有效，本院予以认定；原告提交的证据9，客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。被告提交的证据因与本案不具关联性，本院不予认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2016年3月24日早上7时许，被告李永桥用锄头和脚损坏原告周时妹竹林中的竹笋，原告发现后，双方即发生争吵，原告在争吵中用手抓住被告的衣服，继而引发打架，被告李永桥用碗将原告周时妹砸伤，原告被120送到邵阳县人民医院检查，经诊断为1、脑震荡并头皮裂伤；2、左手皮肤裂伤；3、鼻骨骨折；4、冠心病；5、心包积液。原告住院治疗22天，花去医疗费12704.5元。经邵阳县公安局委托，邵阳市云天司法鉴定所于2016年4月5日作出邵云司鉴（2016）临鉴字第279号鉴定意见书，鉴定意见为：周时妹面部创1.2cm，左侧鼻骨骨折，左手第4-5指间皮创3.5cm,多处软组织挫伤，评定为轻微伤。
另查，邵阳县公安局于2016年3月24日作出了公安行政处罚决定书，对被告李永桥作出行政拘留十二日并罚款伍佰元的行政处罚。
原告的经济损失经本院确认如下：1、医药费12704.5元，被告庭审中也认可，本院予以支持；2、住院伙食补助费1100元（22天50元/天=1100元）；3、误工费，因原告未向本院提供相关证据证实其因受伤遭受误工损失，且原告年近七十周岁，故本院对其误工费的请求不予支持；4、护理费2200元，考虑到原告年龄较大，受伤后需要人陪同护理，但原告没有证据证实护理人员的工资收入等情况，所以按居民服务、修理和其他服务业42494元/年计算护理费为2561元（42494÷36522=2561），但原告只要求被告支付护理费2200元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。以上各项损失费用合计16004.5元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告李永桥于2016年3月24日致伤原告周时妹，事实清楚，证据确凿充分。被告的行为直接造成原告损害结果的发生，对原告的损害结果应承担赔偿责任。原告在被告踩竹笋后，与被告发生争吵，原告用手抓住被告的衣服，继而引发打架，原告的行为失当，亦具有过错，应对自己的损失承担相应的责任。因此，本案中原告周时妹的损失应由被告李永桥承担80%的责任，即12803.6元（16004.5元80%=12803.6元）；原告周时妹自行承担20%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李永桥应在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告周时妹各项损失12803.6元。
二、驳回原告周时妹的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周时妹负担60元，被告李永桥负担240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 花
二〇一六年七月五日
代理书记员 张红芬
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第361号
申请执行人谢婧，女，1992年2月29日生，汉族，江西赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被执行人李典忠，男，1978年8月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区龙岭镇。
被执行人陈述梁，男，1975年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区龙岭镇。
本院在执行申请人谢婧与被执行人李典忠、陈述梁民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李典忠、陈述梁发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人李典忠、陈述梁暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00981号
原告：李鑫如，女，2007年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李梦如，女，2011年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：李松涛，男，1982年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘龙彬，安徽省重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201310951712。
被告：陈洋洋，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘凤杨，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽省亳州市谯城区古井镇人民政府。
负责人：王俊东职务：镇长。
委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。执业证号：3120311105679。
原告李鑫如、李梦如诉被告陈洋洋、刘凤杨、安徽省亳州市谯城区古井镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李鑫如、李梦如的法定代理人李松涛及其委托代理人刘龙彬、被告古井镇人民政府的委托代理人杜运启均到庭参加诉讼，被告陈洋洋、刘凤杨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李梦如、李鑫如诉称：2012年5月6日，原告的父亲李松涛在古井派出所外墙改造工程工地施工时被高压输电电线击伤，后被送往亳州市人民医院抢救、治疗。事后，李松涛向亳州市谯城区人民法院提起诉讼，请求被告赔偿损失，李松涛的伤情被评定为九级伤残。事故发生时，李松涛育有两个女儿，均未成年。为此起诉，请求判令三被告连带赔偿原告被抚养人生活费11000元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈洋洋、刘凤杨未答辩，也未提交证据材料。
被告古井镇政府辩称：答辩人无责任，不承担责任；本案应有雇主陈洋洋承担责任；二原告的监护人未尽到安全注意义务，其自身应承担部分责任。
经审理查明：2012年4月22日，亳州市谯城区古井镇人民政府与被告刘凤杨签订古井派出所改造协议，由被告刘凤杨负责古井派出所内外墙的重新粉刷改造。依协议约定：工程期限为：2012年4月22日至2012年5月5日。同年4月24日被告刘凤杨又与陈阳即本案被告陈洋洋签订协议，将古井派出所的工程转包给了被告陈洋洋。工期为：2012年4月24日至2012年5月5日。并约定如遇阴雨天等工期续延。协议签订后，被告陈洋洋雇请李松涛以及陈向阳、程向向等人进行施工。2012年5月6日，李松涛在施工过程中站在三楼过道上用钢尺丈量窗户面积时，因钢尺歪倒触碰到距窗外1.5米，距地面12米的高压线上，被高压输电电线击伤，后被送往亳州市人民医院住院治疗47天，支付医疗费48283.3元。李松涛的伤情经本院委托，经安徽东升司法鉴定所鉴定，原告被评为9级伤残，护理90日，住院期间护理二人。出院后护理一人。事故发生后，被告陈洋洋已给付原告李松涛人民币30000元。上述事实及李松涛的相关损失已被已生效的（2013）谯民一初字第02794号民事判决认定。
另查明：李松涛共有两个孩子，长女李鑫如、二女李梦如。
上述事实有原告李梦如、李鑫如提交的证据：原告的户口本及监护人的身份证；谯城区人民法院判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告亳州市谯城区古井镇人民政府与被告刘凤杨签订古井派出所改造协议，由被告刘凤杨负责古井派出所内外墙的重新粉刷改造。被告刘凤杨承包派出所外墙改造工程后将其转包给被告陈洋洋，由陈洋洋雇请原告的监护人李松涛等人施工，导致李松涛在施工中受伤。因此在被告刘凤杨与陈洋洋之间形成了承包合同关系，陈洋洋与李松涛之间形成了雇佣关系，李松涛系在从事雇佣活动中遭受人身损害的。古井镇政府辩称：古井镇政府对李松涛所受伤害无过错，不应该承担赔偿责任，经查与事实不符，本院不予支持。李松涛构成9级伤残，对原告李鑫如、李梦如要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。原告李鑫如的被抚养人生活费为6870元（5725元／年×20%×12年÷2人），原告李梦如的被抚养人生活费为9732.5元（5725元／年×20%×17年÷2人），共计16602.5元。原告的监护人李松涛在从事劳动过程中，对存在的安全隐患注意不够，对损害的发生也有过错，对被告应赔偿的被抚养人生活费应负30%的赔偿责任即4980.75元（16602.5元×30%）。原告李松涛受雇于被告陈洋洋从事劳动，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主陈洋洋应对原告造成的损失承担70%赔偿责任即11621.75元（16602.5元-4980.75元）。原告诉请赔偿金数额是11000元，被告应承担赔偿金数额11621.75元超出原告诉求部分，视为原告自行放弃。被告古井镇政府明知被告刘凤杨没有相应资质将古井派出所内外墙改造工程发包给刘凤杨，刘凤杨明知陈洋洋没有相应资质而将此工程的外墙粉刷分包给陈洋洋，被告古井镇人民政府、刘凤杨应与陈洋洋对原告的损失承担连带赔偿责任，即被告刘凤杨、古井镇人民政府连带赔偿原告11000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈洋洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李松涛人民币11000元。
二、被告刘凤杨、亳州市谯城区古井镇人民政府对判决第一项的款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈洋洋、刘凤杨、亳州市谯城区古井镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判员 张振涛
二〇一五年四月十五日
书记员 李 彪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初4386号
原告：张小红，女，1966年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：汤启群，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告张小红诉被告汤启群民间借贷纠纷一案中，因原告张小红经本院通知交纳案件公告费，原告逾期后未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告张小红负担。
审判员 李 刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡立欢
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第194号
申请执行人晁中亚，农民。
被执行人郝保义，农民。
本院执行申请执行人晁中亚与被执行人郝保义债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第194号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十月十九日
书记员 王秋平
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初11号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年9月12日，被告人陈某与吸毒人员黄某某经电话联系好后，黄某某用微信转账200元给陈某，当天23时许，陈某在云浮市云城区南盛镇十八坑口附近将重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给黄某某。
2、2017年4月13日，被告人陈某与吸毒人员黄某某经电话联系好后，黄某某用微信转账150元给陈某，随后，陈某在云浮市云城区世纪华庭工地处将重约0.4克的毒品甲基苯丙胺贩卖给黄某某。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
本院经审理查明：一、2016年9月12日，被告人陈某与吸毒人员黄某某经电话联系好后，黄某某用微信转账200元给陈某，当天23时许，陈某在云浮市云城区南盛镇十八坑口附近将重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给黄某某。
二、2017年4月13日，被告人陈某与吸毒人员黄某某经电话联系好后，黄某某用微信转账150元给陈某，随后，陈某在云浮市云城区世纪华庭工地处将重约0.4克的毒品甲基苯丙胺贩卖给黄某某。
公安民警在抓获被告人陈某时，还扣押了冰壶1只、胶管2条、瓶盖1个、勺子1个、手机1台。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人陈某的供述及辩解；2、证人黄某某的证言；3、搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，移交物品清单。4、受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，常住人口登记表，调取证据通知书及通话清单。5、现场勘查笔录及现场图照，辨认笔录，微信钱包交易记录截图，指认笔录及照片。6、毒品尿液取样清单，现场检测报告书。
本院认为，被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，共计0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪事实清楚，证据确实、充分，贩卖毒品罪名成立。被告人陈某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年7月20日止）。
二、从被告人陈某处扣押的冰壶1只、胶管2条、瓶盖1个、勺子1个、手机1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 严水莲
人民陪审员 陈业珍
二〇一八年三月五日
书 记 员 伍倩仪
书 记 员 谢 津
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3579号
原告：陆林昌。
被告：胡国祥。
原告陆林昌诉被告胡国祥民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，后因采用其他方式无法向被告胡国祥送达法律文书，需公告送达，遂于2016年6月2日裁定转为普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陆林昌到庭参加诉讼，被告胡国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月5日，被告向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到陆林昌现金人民币贰拾万元正，借期3个月。”借款期限届满后，被告未为归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定且能够互相印证的借条及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应当确认有效。被告作为借款人理应承担还款义务。因此，原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告胡国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国祥应于本判决生效之日起十日内归还给原告陆林昌借款本金人民币20万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4,300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一六年九月九日
书 记 员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初372号
原告贺建兰。
被告洪永慧。
原告贺建兰与被告洪永慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺建兰诉称，2015年4月26日、4月30日、9月23日、10月2日，被告洪永慧因资金紧张分四次向原告借款18万元，约定利息3分，借款期限3个月。上述款项原告多次索要，被告一直推托不还，无奈，原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款28万元及利息。
本院认为,原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，但本院按照原告提供的送达地址进行了送达，经查证该地址，被告洪永慧不在该地居住。故本院认定原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺建兰的起诉。
本案减半收取的案件受理费2750元，退回原告贺建兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘涛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第80号
申请执行人缪和祥。
被执行人安徽省合肥腾飞物流有限责任公司，住所地：安徽省合肥市经济开发区桃花工业园合派路34号。
法定代表人鹿立松，董事长。
被执行人江苏省扬州苏北联运有限公司，住所地：江苏省扬州市江阳东路125号。
法定代表人张伟，总经理。
被执行人南宁中集车辆物流装备有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学路170号2栋2楼。
申请执行人缪和祥与被执行人安徽省合肥腾飞物流有限责任公司、江苏省扬州苏北联运有限公司、南宁中集车辆物流装备有限公司机动车交通事故责任纠纷等一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第13号民事判决及防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第317号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：被执行人安徽省合肥腾飞物流有限责任公司、江苏省扬州苏北联运有限公司、南宁中集车辆物流装备有限公司共同赔偿申请执行人缪和祥6449元及利息、案件受理费92元，并承担本案执行费76元。本案在执行过程中，被执行人安徽省合肥腾飞物流有限责任公司、江苏省扬州苏北联运有限公司已经履行完毕赔偿义务：赔偿给申请执行人缪和祥6881元（含双方协商的利息340元，剩余部分利息不再计付），本案债权债务两清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第13号民事判决及防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第317号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韦龙云
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执499-1号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号，统一社会信用代码证代码：9145022156675838XT。
负责人罗雪臻，该行行长。
委托代理人韦露倩，广西银正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所律师，特别授权。
被执行人周正伟，男，1985年9月19日出生，汉族，住广西柳江县。
被执行人伍伟芬，女，1982年11月28日出生，汉族，住广西融安县，
被执行人胡坤龙，男，1961年7月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与周正伟、伍伟芬、胡坤龙借款合同纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。本案执行标的300548.91元。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人伍伟芬名下车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型汽车，但该车去向不明。除此之外，三被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字479号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 何 军
审判员 吴少江
二〇一六年十月二十四日
书记员 覃晓霜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00091号
上诉人（原审被告）付利。
被上诉人（原审原告）杨兴峰。
委托代理人刘铁，系辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人付利与被上诉人杨兴峰民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00294号民事裁定，以自己才是接收货币一方为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，本案应由上诉人付利住所地法院管辖。
本院审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案一审杨兴峰起诉付利给付欠款100万，争议标的为给付货币即偿还欠款100万，杨兴峰为接收货币一方。原审法院以杨兴峰户籍所在地在建昌县，建昌法院有管辖权，裁定驳回付利管辖权异议依法有据。上诉人上诉请求无事实和法律依据，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一五年十月二十八日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：
“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1270号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住长春市朝阳区。
被执行人初易通，男，现羁押于长春市第二看守所。
本院在申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人初易通罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104刑初字第927号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一七年十一月九日
书记员 李佳萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1443号
原告：刘旭东。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市锐程钢结构有限公司，住所地桦甸市永吉街西台子村（缺席）。
法定代表人：梁金花。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司经理。
被告：刘勇。
被告：田繁，其他情况不详（缺席）。
原告刘旭东与被告桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇、田繁债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东的委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼。被告桦甸市锐程钢结构有限公司（未参加第二次庭审）、刘勇（未参加第二次庭审）、田繁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭东向本院提出诉讼请求：判令桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇、田繁给付欠款25万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：田繁承包了桦甸市锐程钢结构有限公司综合楼的建筑工程，在施工过程中，田繁向我借款25万元，用于给桦甸市锐程钢结构有限公司购买综合楼一楼的玻璃幕和门。因田繁承包桦甸市锐程钢结构有限公司的综合建筑工程，桦甸市锐程钢结构有限公司欠田繁工程款，2017年4月4日，经三方协商，桦甸市锐程钢结构有限公司同意由其偿还我的借款25万元，由刘勇出具欠据一份，现要求桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇、田繁给付欠款25万元。
桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇辩称，欠条我打错了，因为我与田繁之间有个协议，2016年8月6日签的协议，已经不欠田繁钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田繁未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，对当事人无异议的证据即企业信用信息公示表、借据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.刘旭东提供的田繁为经手人，刘勇为欠款人的欠据，虽桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇提出异议，并抗辩与田繁之前有协议，双方之间已无债务关系，但债务转移因第三人与债务人之间有特殊约定或关系而成为债务的承担者，即使后来关系发生改变或债务人不履行相关约定，第三人亦不得对抗债权人，且该欠据确为刘勇代表桦甸市锐程钢结构有限公司所签字，刘勇在庭审中亦明确表示欠据中的25万元为转接田繁欠刘旭东的钱，故本院对该欠据的证明内容予以采信，对桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇的抗辩不予支持；2.桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇提供的桦甸市锐程钢结构有限公司与田繁的协议书、桦甸市锐程钢结构有限公司的用工合同、用工款明细与本案无关联性，故本案中不予评议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦甸市锐程钢结构有限公司于2015年1月22日成立，梁金花为法定代表人，公司股东两名，梁金花和刘勇，且梁金花和刘勇系夫妻关系。2016年10月1日，田繁向刘旭东借款25万元，约定2016年12月末前一次性给付,为刘旭东出具借据一份。2017年4月4日，刘勇作为欠款人，田繁作为经手人为刘旭东出具欠据一份，载明桦甸市锐程钢结构有限公司欠刘旭东在桦甸市锐程钢结构有限公司综合楼一楼玻璃幕和门施工工程款25万元，此款由该公司直接给刘旭东，给付时间随工人工程款给付时一起给付。该款至今未给付。
本院认为，桦甸市锐程钢结构有限公司为田繁的借款向刘旭东出具欠据，双方之间形成合法有效的债务转移合同法律关系。因双方约定履行期限不明确，刘旭东可以随时要求履行。关于刘旭东要求桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇、田繁共同给付25万元欠款的主张，因本案系债务转移合同纠纷，刘旭东与田繁民间借贷的法律关系已因债务转移而终止，刘旭东要求田繁还款已无法律依据；欠据虽系刘勇出具，但欠据中载明由桦甸市锐程钢结构有限公司偿还刘旭东欠款，且庭审中刘勇明确表示，桦甸市锐程钢结构有限公司对外签合同等均以刘勇名义签，故刘勇出具的欠据应由桦甸市锐程钢结构有限公司承担还款之责，刘旭东要求刘勇、田繁还款的请求，本院不予支持。
综上所述，桦甸市锐程钢结构有限公司应当给付刘旭东欠款25万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告桦甸市锐程钢结构有限公司于本判决生效之日给付原告刘旭东欠款25万元；
二、驳回原告刘旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告桦甸市锐程钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1443号原告：刘旭东。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市锐程钢结构有限公司，住所地桦甸市永吉街西台子村（缺席）。法定代表人：梁金花。委托诉讼代理人：刘勇，该公司经理。被告：刘勇。被告：田繁，其他情况不详（缺席）。原告刘旭东与被告桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇、田繁债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东的委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼。被告桦甸市锐程钢结构有限公司（未参加第二次庭审）、刘勇（未参加第二次庭审）、田繁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭东向本院提出诉讼请求：判令桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇、田繁给付欠款25万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：田繁承包了桦甸市锐程钢结构有限公司综合楼的建筑工程，在施工过程中，田繁向我借款25万元，用于给桦甸市锐程钢结构有限公司购买综合楼一楼的玻璃幕和门。因田繁承包桦甸市锐程钢结构有限公司的综合建筑工程，桦甸市锐程钢结构有限公司欠田繁工程款，2017年4月4日，经三方协商，桦甸市锐程钢结构有限公司同意由其偿还我的借款25万元，由刘勇出具欠据一份，现要求桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇、田繁给付欠款25万元。桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇辩称，欠条我打错了，因为我与田繁之间有个协议，2016年8月6日签的协议，已经不欠田繁钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田繁未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，对当事人无异议的证据即企业信用信息公示表、借据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.刘旭东提供的田繁为经手人，刘勇为欠款人的欠据，虽桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇提出异议，并抗辩与田繁之前有协议，双方之间已无债务关系，但债务转移因第三人与债务人之间有特殊约定或关系而成为债务的承担者，即使后来关系发生改变或债务人不履行相关约定，第三人亦不得对抗债权人，且该欠据确为刘勇代表桦甸市锐程钢结构有限公司所签字，刘勇在庭审中亦明确表示欠据中的25万元为转接田繁欠刘旭东的钱，故本院对该欠据的证明内容予以采信，对桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇的抗辩不予支持；2.桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇提供的桦甸市锐程钢结构有限公司与田繁的协议书、桦甸市锐程钢结构有限公司的用工合同、用工款明细与本案无关联性，故本案中不予评议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦甸市锐程钢结构有限公司于2015年1月22日成立，梁金花为法定代表人，公司股东两名，梁金花和刘勇，且梁金花和刘勇系夫妻关系。2016年10月1日，田繁向刘旭东借款25万元，约定2016年12月末前一次性给付,为刘旭东出具借据一份。2017年4月4日，刘勇作为欠款人，田繁作为经手人为刘旭东出具欠据一份，载明桦甸市锐程钢结构有限公司欠刘旭东在桦甸市锐程钢结构有限公司综合楼一楼玻璃幕和门施工工程款25万元，此款由该公司直接给刘旭东，给付时间随工人工程款给付时一起给付。该款至今未给付。本院认为，桦甸市锐程钢结构有限公司为田繁的借款向刘旭东出具欠据，双方之间形成合法有效的债务转移合同法律关系。因双方约定履行期限不明确，刘旭东可以随时要求履行。关于刘旭东要求桦甸市锐程钢结构有限公司、刘勇、田繁共同给付25万元欠款的主张，因本案系债务转移合同纠纷，刘旭东与田繁民间借贷的法律关系已因债务转移而终止，刘旭东要求田繁还款已无法律依据；欠据虽系刘勇出具，但欠据中载明由桦甸市锐程钢结构有限公司偿还刘旭东欠款，且庭审中刘勇明确表示，桦甸市锐程钢结构有限公司对外签合同等均以刘勇名义签，故刘勇出具的欠据应由桦甸市锐程钢结构有限公司承担还款之责，刘旭东要求刘勇、田繁还款的请求，本院不予支持。综上所述，桦甸市锐程钢结构有限公司应当给付刘旭东欠款25万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告桦甸市锐程钢结构有限公司于本判决生效之日给付原告刘旭东欠款25万元；二、驳回原告刘旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告桦甸市锐程钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  石静二〇一七年六月十二日书 记 员  张羽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22647号
罪犯杜兴绍，男，1973年3月21日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年九月八日作出（2003）昆刑—初字第189号刑事判决，以被告人杜兴绍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民人民法院于二○○四年二月十七日以（2004）云高刑复字第29号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1395号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1790号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜兴绍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜兴绍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜兴绍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜兴绍减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月28日起至2021年10月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初526号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人杨某强，男，1975年3月28日出生于重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］482号起诉书指控被告人杨某强犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人杨某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年8月14日8时许，被告人杨某强酒后驾驶无牌二轮摩托车途经潮南区峡山街道大潮路口时被执勤民警查获。
经检验，杨某强的血液中乙醇含量为93mg/100ml。
上述事实，被告人杨某强在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明及证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某强犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨某强如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2017年9月13日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终144号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1981年9月30日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化，无业。2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三千元；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元；2010年11月因犯放火罪被判处有期徒刑三年；2014年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月20日刑满释放；2016年6月23日因吸毒被行政拘留十二日。2016年7月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控的原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月25日作出（2016）皖0705刑初276号刑事判决，以被告人李某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2016年5月间，被告人李某经与朋友刘某某商定，带其女友王某某暂住于刘某某位于本市五松东村某号的大房间内。2016年6月18日，由吸毒人员陈某购得毒品（冰毒）后，被告人李某容留并伙同吸毒人员陈某、沈某某、王某乙、周某某、王某某等人共同在该房屋的大房间内吸食毒品（冰毒）。
2016年7月5日，被告人李某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人王某某等人的证言、被告人李某的供述、辨认笔录等证据证明，足以认定。
原判认为：被告人李某在其住所内容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。案发后，被告人李某有自首情节，刑满释放后一年又再次容留他人吸食毒品，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李某认为：毒品不是其提供的，房子不是他的，容留他人吸毒就一起，在法庭上其认罪、悔罪。原判量刑畸重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人李某容留他人吸毒的犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的到案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人王某某、陈某、沈某某、王某乙、周某某、刘某某等人的证言，辨认笔录及被告人的供述等证据证实，上诉人李某在原审庭审中亦供认不讳。对上述事实、证据本院二审予以确认。
本院认为：上诉人李某在其暂住的居所内，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。容留他人吸毒的场所虽不是上诉人所有，毒品也不是上诉人提供，但陈某等多人在李某暂住的房屋内吸毒时，经上诉人李某同意，房屋系谁所有、毒品系谁提供并不影响容留他人吸毒罪的成立，原判综合考虑到上诉人有多次犯罪前科且曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯容留他人吸毒罪属累犯，应当依法从重处罚等情节，在法定幅度内对上诉人量刑不属于量刑畸重。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人认为量刑畸重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：ＸＸ启
审 判 员 ： 陈 晶
代理 审 判员 ：刘伟玲
二〇一六年十二月十四日
书记员（代） ： 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
......
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终144号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李末，男，1981年9月30日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化，无业，住铜陵市铜官区。2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三千元；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元；2010年11月因犯放火罪被判处有期徒刑三年；2014年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月20日刑满释放；2016年6月23日因吸毒被行政拘留十二日。2016年7月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控的原审被告人李末犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月25日作出（2016）皖0705刑初276号刑事判决，以被告人李末犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李末不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2016年5月间，被告人李末经与朋友刘某商定，带其女友王婷婷暂住于刘某位于本市五松东村98栋506号的大房间内。2016年6月18日，由吸毒人员陈某购得毒品（冰毒）后，被告人李末容留并伙同吸毒人员陈某、沈某、王某、周某、王婷婷等人共同在该房屋的大房间内吸食毒品（冰毒）。
2016年7月5日，被告人李末经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李末在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人王婷婷等人的证言、被告人李末的供述、辨认笔录等证据证明，足以认定。
原判认为：被告人李末在其住所内容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。案发后，被告人李末有自首情节，刑满释放后一年又再次容留他人吸食毒品，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李末犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李末认为：毒品不是其提供的，房子不是他的，容留他人吸毒就一起，在法庭上其认罪、悔罪。原判量刑畸重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人李末容留他人吸毒的犯罪事实，有经原审庭审质证、认证的到案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人王婷婷、陈某、沈某、王某、周某、刘某等人的证言，辨认笔录及被告人的供述等证据证实，上诉人李末在原审庭审中亦供认不讳。对上述事实、证据本院二审予以确认。
本院认为：上诉人李末在其暂住的居所内，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。容留他人吸毒的场所虽不是上诉人所有，毒品也不是上诉人提供，但陈某等多人在李末暂住的房屋内吸毒时，经上诉人李末同意，房屋系谁所有、毒品系谁提供并不影响容留他人吸毒罪的成立，原判综合考虑到上诉人有多次犯罪前科且曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯容留他人吸毒罪属累犯，应当依法从重处罚等情节，在法定幅度内对上诉人量刑不属于量刑畸重。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人认为量刑畸重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：ＸＸ启
审 判 员 ： 陈 晶
代理 审 判员 ：刘伟玲
二〇一六年十二月十四日
书记员（代） ： 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初282号
原告:密山市希诺乳制品有限责任公司。
法定代表人：黄玉田，经理。
被告：周景海，男，1963年4月21日出生，住所地密山市。
原告密山市希诺乳制品有限责任公司诉被告周景海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。密山市希诺乳制品有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，密山市希诺乳制品有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市希诺乳制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市希诺乳制品有限责任公司负担。
审 判 长 于海波
人民陪审员 单 红
人民陪审员 王唯灵
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘海燕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2633号
申请执行人李鑫，男，1983年3月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被执行人顾林飞，男，1986年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人王建蓓，女，1985年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人李鑫与被执行人顾林飞、王建蓓民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第6748号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年五月二十日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年五月三十日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初88号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘雪梅，女，1997年10月20日出生于四川省中江县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2017年10月27日被四川省成都市警方抓获并羁押，11月3日被曹县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2018]98号起诉书指控被告人刘雪梅犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员李天峰、被告人刘雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月份，被告人刘雪梅收买足以使他人以持卡人名义进行交易的银行卡3张（其中以唐某名义办理的银行卡2张、以邓某名义办理的银行卡1张）并予以出售。
上述事实，被告人刘雪梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、邓某证言，扣押物品清单及照片、抓获及破案经过、成都市看守所出具的在押人员信息表、户籍证明、银行账户开户信息查询、曹县公安局出具的情况说明、被告人刘雪梅微信转款及收款记录、辨认笔录，被告人刘雪梅及同案行为人陆某、邱某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雪梅收买并非法提供足以使他人以持卡人名义进行交易的银行卡，妨害金融管理秩序，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款“有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金……。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘雪梅归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院予以从轻处罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘雪梅犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年1月26日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 刚
人民陪审员 朱桂民
人民陪审员 邓刚强
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李春丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第863号
原告陈某某，男，1940年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告陈某甲，成年，住泰安市泰山区，系原告长子。
被告陈某乙，成年，住泰安市泰山区，系原告次子。
被告陈某丙，成年，住泰安市泰山区，系原告之次。
被告陈某丁，成年。
原告陈某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，原告陈某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈某某承担。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 范正平
二〇一四年六月四日
书 记 员 常伟伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3410号
上诉人（原审原告）：杨彦昌，男，1963年4月16日生，汉族，职工，住涉县。
上诉人（原审原告）李芳亮，男，1979年4月17日生，汉族，职工，住涉县。
以上二上诉人委托诉讼代理人：杨和平，男，1954年11月29日生，汉族，住涉县。
上诉人（原审被告）王振江，男，1977年6月5日生，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：曹艳丽，女，1975年7月19日生，汉族，农民，住涉县，系被告王振江妻子。
委托诉讼代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。
上诉人杨彦昌、李芳亮因与上诉人王振江合伙协议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决驳回一审原告请求终止双方合伙关系的诉讼请求，合伙关系是否终止？若合伙关系终止后，应对合伙财产进行清算，双方合伙账目不清。故一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初274号民事判决；
二、本案发回河北省涉县人民法院重审。
上诉人杨彦昌、李芳亮预交的二审案件受理费1165元予以退回。
上诉人王振江预交的二审案件受理费255元予以退回。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 谢 珂
二〇一七年八月十八日
书记员 贾 欢
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初200号
原告闫书琪。
委托代理耿长水，保定市南市区南大园法律服务所法律工作者。
被告刘洪海。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地唐县国防西路7号。
负责人张庆奎，该公司经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
闫书琪与刘洪海、中国人民财产保险股份公司唐县支公司（以下简称唐县支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿长水、被告刘洪海、被告唐县支公司委托代理人肖川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫书琪诉称，2015年8月5日，刘洪海驾驶冀F号货车沿南二环由西向东行驶至东三环交叉口时，与在此处停车等候信号灯的闫书琪驾驶的冀R轿车发生交通事故，造成的冀R轿车乘车人常广花受伤，两车受损。经交警部门认定，刘洪海负此事故的全部责任，闫书琪、常广花无责任。该事故造成原告较大损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告租车费5200元、误工费1530元、车损16663元、评估费490元、拖车费400元、贬值损失10000元，合计34283元。
被告刘洪海辩称，发生交通事故属实，但我的车辆投保了交强险和商业三者险附加不计免赔，故原告的损失应由保险公司承担。
被告唐县支公司辩称，依法赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月5日，刘洪海驾驶冀F号货车沿南二环由西向东行驶至东三环交叉口时，与在此处停车等候信号灯的闫书琪驾驶的冀R轿车发生交通事故，造成的冀R轿车乘车人常广花受伤，两车受损。
2015年8月19日，经交警部门认定，刘洪海负此事故的全部责任，闫书琪、常广花无责任。
2014年9月16日，冀F号货车在唐县支公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔。
原告车辆受损后，即到保定市保运汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费16663元，评估费490元。拖车费400元。
原、被告存在以下争议：
原告请求判令被告赔偿原告租车费5200元、误工费1530元、车损16663元、评估费490元、拖车费400元、贬值损失10000元，合计34283元。
被告唐县支公司提出异议认为：一、误工费、贬值损失、租车费不应支持，二、不承担鉴定费、诉讼费。
上述事实，有事故认定书、行使证、驾驶证、修车发票、评估费票据、拖车费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告刘洪海驾驶机动车在违反交通法规致原告受伤，应按其在事故中的责任赔偿原告各项损失。因事故车在保险公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔，故原告的损失，应首先由唐县支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告的损失，未超出事故车投保的交强险及商业三者险限额之和，故被告刘洪海不负赔偿责任。
原告支出的修车费16663元、评估费490元、拖车费400元，有相关发票为凭据，应予确认。
交通事故发生后，原告对本事故的受害人常广花进行护理，其护理费已在他案中主张，故再主张因车辆受损造成误工费属于重复计算，相应其要求代步工具费即租车费与事实不符，其要求贬值损未提供证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第二款之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫书琪修车费16663元、评估费490元、拖车费400元，合计17553元。
二、被告刘洪海不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，简易程序减半收取329元，由原告负担29元，由被告刘洪海负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李智宣
二〇一六年三月十七日
书记员 田杏彩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1343号
原告：上海安益达船务有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙路955号2幢108室。
法定代表人：田宇晨，该公司总经理。
委托代理人：王晓英，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：立邦船舶涂料（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路39号菀熠楼第三层10部位。
法定代表人：石田寭一朗（ISHIDAKENICHIRO），该公司董事长。
委托代理人：张波，上海众华律师事务所律师。
委托代理人：刘团结，上海众华律师事务所实习律师。
在本院审理原告上海安益达船务有限公司与被告立邦船舶涂料（上海）有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日以另行向被告主张权利为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海安益达船务有限公司撤回对被告立邦船舶涂料（上海）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海安益达船务有限公司负担。
审 判 长 钱旭
代理审判员 徐玮
人民陪审员 张毅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15402号
申请人：孙伟，男，1984年6月7日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：杜秋萍，女，成年，住临沂市北城新区。
被申请人：王梓宇，男，1993年9月26日生，汉族，住址同上。
申请人孙伟与被申请人杜秋萍、王梓宇买卖合同纠纷一案，孙伟于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王梓宇所有的位于临沂市北城新区三和东街南�浮来春公馆××室房产一套，保全金额70万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王梓宇所有的位于临沂市北城新区三和东街南侧浮来春公馆××室房产一套，限额70万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十七日
书记员 李美君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4154号
原告：蒋球仙，农民。
委托代理人：许航宾，农民。
被告：金子勇，农民。
本院在审理原告蒋球仙与被告金子勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋球仙于2016年5月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋球仙的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告蒋球仙撤回起诉。
案件受理费266元（已减半收取），由原告蒋球仙承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年五月六日
代书记员 方俊欢
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0322行初6号
原告：曾世红，女，1967年3月23日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县。
被告：郧西县国土资源局。
法定代表人：李强，男，系该局局长。
第三人：郧西县房地产管理局。
法定代表人：李斌，男，系该局局长。
第三人：郧西县广厦房地产开发有限公司。
法定代表人：高云东，男，任该公司董事长职务。
本院在审理原告曾世红诉被告郧西县国土资源局、第三人郧西县房地产管理局、郧西县广厦房地产开发有限公司房屋登记管理一案中，原告曾世红以本案所涉不动产登记是否存在涉嫌犯罪情形有待另案查明处理为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉权。原告曾世红申请撤回对被告郧西县国土资源局、第三人郧西县房地产管理局、郧西县广厦房地产开发有限公司起诉，是自愿真实的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾世红撤回对被告郧西县国土资源局、第三人郧西县房地产管理局、郧西县广厦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾世红负担。
审 判 长 明廷建
审 判 员 王金富
人民陪审员 王永祥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 翟 淋
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3738号
原告：蔡文彬，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王志林，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告蔡文彬与被告王志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文彬向本院提出诉讼请求：判令王志林偿还欠款44，300元及利�，利息以借款本金按银行贷款同期同种利率从起诉之日计算至还款之日止。诉讼过程中，蔡文彬变更第1项诉讼请求为：判令王志林偿还借款44，300元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至还款之日止。事实和理由：蔡文彬经营豆粕销售生意。王志林向蔡文彬购买豆粕，并由蔡文彬将货物送到王志林在福清市宏路下曹的养鸡场，经结算货款共计44，300元，双方协商以王志林向蔡文彬借款的方式确认双方债权债务关系，故王志林于2015年1月27日向蔡文彬出具了一张借条并载明借款44，300元的事实。此后，经蔡文彬催讨借款，王志林至今未偿还任何款项，遂诉至法院。
王志林承认蔡文彬主张的借款经过及借款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确�并在卷佐证。
本院认为，涉诉双方对买卖合同结算之后，将所欠货款44，300元转为借款，并重新以借条的形式确认双方的法律关系，即在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，成立借款之债，而这种约定并不违反法律法规的强制性规定，约定合法有效，故应认定本案的法律关系已经由买卖合同法律关系转化为民间借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，王志林于2015年1月27日向蔡文彬借款44，300元，事实清楚，证据充分，王志林应当偿还蔡文彬该笔借款。涉诉借条中未约定借款利息和还款期限，借款人王志林经催告未在合理期限内返还借款，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，逾期利息的利率调整为年利率6%。综上，王志林应偿还蔡文彬借款44，300元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
王志林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蔡文彬借款44，300元及利息，利息按照年利率6%从2016年6月15日计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元�由王志林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
代理审判员 叶秀清
人民陪审员 薛梅芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 薛丹艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第94号
原告：山东济宁心心酒业有限公司。住所地：济宁市济汶公路1号
法定代表人：韩宇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：宋克刚，山东德亿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王书超，山东德亿律师事务所律师。
被告：王绍琚。
在审理原告山东济宁心心酒业有限公司诉被告王绍琚侵犯商标专用权纠纷一案中，原告山东济宁心心酒业有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东济宁心心酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东济宁心心酒业有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
审 判 员 席建霞
代理审判员 陈茂华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邵艳丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第94号
原告刘利伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人刘纪宝，山东图文律师事务所律师。
被告济南瓦罐香沸酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王长川，经理。
本院在审理原告刘利伟与被告济南瓦罐香沸酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，因原告刘利伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1275元减半收取计637元，由原告刘利伟负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马绪乾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1751号
申请执行人田清保（曾用名田建立），男，1964年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张勤英，女，1967年9月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人田林林，男，1989年1月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组。
负责人张海芳，系村民组组长。
申请执行人田清保、张勤英、田林林与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。因被执行人未履行本院生效法律文书(2017)豫1702民初765号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组的银行存款及收入10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 雍
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初46号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人王广利，男，1993年出生，住黑龙江省哈尔滨市五常市。2012年12月7日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌抢劫于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月4日因涉嫌抢劫罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王广利犯抢劫罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人王广利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王广利于2015年11月22日17时30分许，在烟台市莱山区午台老道33路公交车终点站南侧，携带刀具抢劫李某某�色皮革单肩包一个，内有手机两部。经物价部门鉴定，被抢手机价值人民币499.66元；同日19时30分许，被告人王广利在烟台市莱山区芳华园中国农业银行自助银行内，采取勒脖子、持刀威胁等手段对正在取款的宋某某实施抢劫，后被被害人丈夫制服。案发后，被告人王广利被抓获归案。公诉机关认为，被告人王广利以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王广利对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人王广利在开庭审理过程中无异议，并有被害人季某某、李某某、宋某某的陈述；证人刘某某、沈某甲、沈某乙的证言；�籍证明、抓获经过、扣押笔录、发还笔录、前科刑事判决书等书证；涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王广利以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，烟台市莱山区人民检察院的相关指控成立，予以支持。被告人王广利在实施第二起抢劫犯罪时因自身意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；鉴于被告人王广利到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。被告人王广利曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定�判决如下：
被告人王广利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2020年11月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 初善本
二〇一六年三月十四日
书 记 员 焦正国
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00552号
上诉人（原审被告）：新疆兴达公路工程部，住所地新疆乌鲁木齐市屯河区北站路8号，现办公住所地安徽省合肥市新蚌埠路108号。
法定代表人：何成太，总经理。
委托代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项飞。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
上诉人新疆兴达公路工程部因与被上诉人项飞建设工程合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2015年8月18日作出的（2015）休民一初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人新疆兴达工程部的委托代理人李美琳，被上诉人项飞及其委托代理人徐迎春到庭参加诉讼。
本院认为：本案双方当事人对于黄祁高速路基工程第一合同段实际施工的方量并无异议，争议焦点在于对涉案工程具体造价的认定。原审法院未组织双方当事人对工程造价进行鉴定，在没有其他证据印证的前提下，依据项飞单方提供未经新疆兴达公路工程部认可的费用单据，认定最终的工程造价，并在此基础上，由双方当事人按三七比例承担劳务合同无效的后果，处理不当。综上，原审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第00169号民事判决；
二、发回安徽省休宁县人民法院重审。
二审案件受理费11042元退还新疆兴达公路工程部。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 宋乾平
代理审判员 刘 晨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00189-1号
原告：凡丽，女，汉族，1966年4月14日出生，住
亳州市谯城区汤陵行政村文明路33号，身份证号码：341281196604146066。
被告：李晓侠，女，汉族，1970年7月4日出生，住亳州市谯城区。
被告：杨俊山，男，汉族，1967年8月2日出生，住亳州市谯城区。
被告：李运田，男，汉族，1970年7月28日出生，住亳州市谯城区。
本院在审理原告凡丽与被告李晓侠、杨俊山、李运田民间借贷纠纷一案中，原告凡丽于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封李晓侠、杨俊山、李运田名下价值人民币300万元的房产及股权进行查封，并由亳州市井中民营企业融资担保有限公司提供担保。
本院认为：原告凡丽的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告李晓侠、杨俊山、李运田名下价值人民币300万元的房产及股权进行查封，查封期限一年。
诉讼保全费5000元，由原告凡丽预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 杨从利
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 潇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更951号
罪犯张启帅，男，1986年11月1日出生，汉族，山东省菏泽市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2011年11月15日作出（2011）虹刑初字第907号刑事判决，认定张启帅犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金16000元（原缴3000元）。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6005号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张启帅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张启帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张启帅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月7日起至2021年5月16日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹