广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3733号
原告：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所），统一社会信用代码91440101891425650B。
负责人：赖定军，职务行长。
委托诉讼代理人：林浩炽，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东洋，广东金本色律师事务所实习律师。
被告：许棣华，男，1972年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称工行番禺支行）与被告许棣华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行番禺支行的委托诉讼代理人林浩炽到庭参加了诉讼。被告许棣华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年5月29日签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告立即清偿尚欠的贷款本金余额344463.47元，及至实际还清借款之日止的全部利息、复息、逾期罚息，暂计至2017年2月21日的积欠利息总额为18164.96元，本息合计362628.43元；3.被告支付因该纠纷所产生的律师代理费8000元；4.原告对被告用作抵押的位于广州市南沙区大岗镇博爱路64号博爱大厦南座x层x01（房地产权证号04××18，粤房地他项权证穗字第04500341xx号）处置所得价款在2、3项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费用及保全费。事实和理由：被告因购房的需要，向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行申请贷款，于2014年5月29日签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：2432014652041），并以广州市南沙区大岗镇博爱路64号博爱大厦南座8层801房（房地产权证号：04××18）作为抵押，于2014年5月30日办理了抵押登记（粵房地他项权证：穗字第04500341xx号），抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同约定，贷款金额为人民币36万元，贷款期限为20年，年利率为6.8775%，如遇人民银行利率调整，按有关规定作相应调整，还款方式为按月等额本息还款法。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，应视为被告违约，原告有权宣布借款提前到期，提前收回贷款本息，并有权申请处分抵押物，对处理的所得价款在担保范围内享有优先权。原告依约于2014年6月10日发放了贷款36万元，但被告仅归还了部分贷款，截至2017年2月21日，被告己连续12期无按期履行供款义务，经原告多次催收，被告一直不予理会。原告认为，被告拖欠借款的行为已违反合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，原告为实现债权支付了律师费8000元，基于被告用其名下位于广州市南沙区大岗镇博爱路64号博爱大厦南座x层x01（房地产权证号：04××18）作为抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押的房产处置所得价款在第2、3项诉讼请求的范围内享有优先受偿权。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告许棣华无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。工行番禺支行提供的证据包括《个人购房借款/担保合同》《房地产他项权证》《借款凭证》《个人不良贷款委托清收协议书》、逾期明细、特种转账凭证、中国银行对公客户收款通知单及律师费发票。对工行番禺支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.2014年5月29日，工行番禺支行作为贷款人，许棣华作为借款人、抵押人，签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人向借款人发放360000元贷款用于购买坐落于广州市南沙区大岗镇博爱路64号博爱大厦南座x层x01房（以下简称涉讼房屋），期限20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押人以涉讼房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；等等。
2.2014年5月30日，广州市国土资源和房屋管理局核发了涉讼房屋的《房地产他项权证》，载明涉讼房屋房地产他项权利人为工行番禺支行，房地产权属人为许棣华。
3.2014年6月10日，工行番禺支行依约向许棣华发放了360000元贷款。
4.许棣华于2015年4月起出现不连续断供现象，截至2017年12月10日，已连续22期没有按时供款，尚欠贷款本金344463.47元（含逾期本金21677.65元），利息（含利息、罚息、复利）34663.67元。
5.工行番禺支行作为甲方，与广东金本色律师事务所作为乙方，于2017年4月7日签订了《个人不良贷款委托清收协议书》，约定乙方接受甲方委托对甲方包括许棣华在内的个人不良贷款进行清收和其他必要的维权工作，工行番禺支行因此向广东金本色律师事务所支付了本案的律师费8000元。
6.根据工行番禺支行的申请，本院于2017年5月16日对涉讼房屋进行了轮候查封。
因本院以其它方式无法与许棣华取得联系，故本院依法向许棣华发出应诉公告，现公告期限已届满，未见许棣华与本院联系。
本院认为：工行番禺支行和许棣华签订的《个人购房借款/担保合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行番禺支行依约向许棣华发放贷款，许棣华理应依约履行还本付息的义务。然而，截至2017年12月10日，许棣华连续欠供22期，尚欠贷款本金344463.47元（含逾期本金21677.65元），利息（含利息、罚息、复利）34663.67元，已达到合同所约定的解除条件。因此，对工行番禺支行提出的要求解除《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《个人购房借款/担保合同》解除后，许棣华应向工行番禺支行偿还尚余借款本金344463.47元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月10日，利息、罚息、复利共计34663.67元，从2017年12月11日起，利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）。工行番禺支行为实现本案债权而委托律师代理诉讼，支付了律师费8000元，该费用应由许棣华承担。许棣华以涉讼房屋设定抵押，并办理了抵押登记，该抵押已经生效。故就上述债权，工行番禺支行有权就涉讼房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，本院对工行番禺支行的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被告许棣华于2014年5月29日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告许棣华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金344463.47元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年12月10日为34663.67元，从2017年12月11日起，利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》的约定计至实际清偿之日止）；
三、被告许棣华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费8000元；
四、原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理抵押房产（位于广州市南沙区大岗镇博爱路64号博爱大厦南座x层x01房）所得的价款在上述第二、三项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元及财产保全费2373元由被告许棣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李杏仪
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 凌绮珊