河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初515号
原告:耿利霞，女,汉族，1969年9月18日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：叶文超，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司洛阳李楼分理处，住所地：洛龙区李城路192号。
负责人：刘西凤，主任。
委托代理人：周伟丹，该行员工，特别授权。
委托代理人：李新博，该行员工，特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行，住所地：洛阳市老城区中州东路218号，
负责人：吉亿兵，副行长。
委托代理人：高建民，该行员工，一般代理。
委托代理人：庞虎，该行员工，一般代理。
被告：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区凯旋路59号
负责人：苏军，行长。
委托代理人：周伟丹，该行员工，特别授权。
委托代理人：李新博，该行员工，特别授权。
上列原告诉三被告储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，三被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在中国农业银行股份有限公司洛阳李楼分理处申请开户，并办理卡号为62×××74借记卡一张。2017年12月23日原告接到诈骗电话，不慎将卡号告知诈骗人，后感觉上当受骗，当晚拨打110报警。并立即拨打银行电话将账户冻结。2017年12月24日银行上班时，原告按照民警提示方法到中国农业银行股份有限公司洛阳李楼分理处详细告知工作人员个人信息泄露及报警的经过，要求工作人员更换借记卡，将现有存款全部转入新卡，但被工作人员告知不用换卡仅需更改密码即可。原告便按照工作人员方法更改密码和解除口头挂失。2017年12月30日原告再次去办理业务时发现，从2017年12月23日至12月30日原告定期存款多次被转入他人账户及手机充值，原告共损失140500元。随即原告向公安机关报案。中国农业银行股份有限公司洛阳李楼分理处系中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行营业网点，并受中国农业银行股份有限公司洛阳分行管理。依据商业银行法第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。作为金融机构应当履行防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯，在原告告知信息泄露的情况下，被告没有采取积极有效措施，最终使原告遭受重大损失。为维护权益，故请求人民法院依法判令：一、各被告赔付银行存款140500元及利息（500元）；二、被告承担诉讼费用。
三被告辩称，农行掌上银行为首批唯一获得全国甲级白名单认证的手机银行APP，非常安全。本案原告泄露登陆农行掌上银行辨别自身身份真实性和交易安全的身份认证要素，自身存在严重过错，导致犯罪分子以自己手机登陆原告掌上银行将资金转走。2017年12月24日上午原告未告知我行开通有手机银行业务，即使原告开通的有该业务，密码对银行业金融机构、非银行业金融机构的资金对外支付均是重要有效的重要保障手段，原告明知前期已将密码告知犯罪分子，后期又设置新的与前期相似密码，原告有明显过错，没有尽到注意义务，我行对原告提出更改密码的业务指导能够起到堵截银行卡资金被盗取的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告在中国农业银行股份有限公司洛阳李楼分理处办理有卡号为62×××74借记卡一张，预留的手机号码为18×××55，并在2017年3月18日开通电子银行服务功能。2017年12月23日上午9点多原告接到诈骗电话，不慎将手机号码、身份证号、银行卡号、存款情况、掌上银行登陆密码等信息泄露给犯罪嫌疑人，并在当天15时17分被开通掌上银行快e支付功能。后原告感觉上当受骗，当晚拨打110报警。并立即拨打银行电话将账户资产冻结。2017年12月24日银行上班时，原告到中国农业银行股份有限公司洛阳李楼分理处告知工作人员个人信息泄露及报警的经过，并按照工作人员提示方法更改了密码并解除口头挂失。2017年12月30日原告再次去办理业务时发现，从2017年12月23日至12月30日原告定期存款多次被转入他人账户140000元及手机充值500元，共计140500元。原告遂向公安机关报案，2018年1月1日被公安机关立案受理。被告提交的交易短信信息单显示，原告掌上银行被犯罪嫌疑人于2017年12月23日15时17分08秒被激活，15时27分31秒原告银行卡绑定的18×××55手机号的短信息提醒业务被犯罪嫌疑人注销。被告提交的交易清单显示，2017年12月23日15时30分取定期40150.33元，15时32分6秒转支20000元。2017年12月24日15时42分48秒转支20000元，以后原告定期存款均系先被取成活期让后转支直至原告定期存款被支取完毕。
另查明，中国农业银行股份有限公司洛阳李楼分理处系中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行营业网点，中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行受中国农业银行股份有限公司洛阳分行管理，两行登记性质为股份制分公司。
本院认为，原告在中国农业银行股份有限公司洛阳李楼分理处开户并办理银行卡，中国农业银行股份有限公司洛阳李楼分理处系中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行营业网点，原告与中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行的储蓄存款合同合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。被告提交的电子银行个人客户服务协议ABC(2016)4023-1第三版第二条2.11款规定，电子银行判别客户身份真实性和交易有效性的依据是身份认证要素，凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视为客户所为。客户要妥善保管身份认证要素，若发生遗失、被盗、遗忘或者怀疑已被他人知悉、盗用等情况，因及时通知银行并办理更换、挂失、或重置等手续。办妥上述手续之前所产生的后果由客户承担。本案被告提交的交易清单显示，2017年12月23日15时30分取定期40150.33元，15时32分6秒转支20000元。原告在信息泄露报警后，已经拨打银行电话将账户资产冻结，被告提交的交易单也显示在冻结期间犯罪嫌疑人5次交易均为失败。2017年12月24日银行上班时，原告到中国农业银行股份有限公司洛阳李楼分理处也告知工作人员个人信息泄露及报警的经过。但被告方工作人员并未采取换卡或者其他有效手段防止资金被盗失，反而指导原告仅仅更改了密码并解除口头挂失，致使原告资金在账户被解除冻结后的2017年12月24日15时42分48秒又被转支20000元，后定期存款被陆续转成活期后转支完毕。被告中国农业银行股份有限公司洛阳李楼分理处工作人员未尽到专业人员合理注意义务，也未采取其他保障资金安全的有力措施，违反了电子银行个人客户服务协议ABC(2016)4023-1第三版第二条2.11款的规定，系造成原告资金被盗失的主要原因，其行为后果应当依法由中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行依法承担。但原告在通知银行冻结前被转支的20000元系原告过错造成，应由原告自行承担。原告要求的利息损失因原告自身也存在一定过错，也无合同依据，本院不予支持。原告要求被告中国农业银行股份有限公司洛阳李楼分理处、中国农业银行股份有限公司洛阳分行承担责任无法律依据，本院不予支持。被告认为工作人员指导变更密码能防止资金被盗的抗辩与事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行应于本判决生效之日起十五日内支付原告耿利霞120500元；
二、驳回原告耿利霞其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，减半收取1560元，由被告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行承担1300元，其余260元由原告耿利霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 珊