wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初94号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人王长城，小名小二万子，男，1987年1月1日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被灌南县公安局决定取保候审。2018年3月16日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人王长城犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人王长城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2017年11月13日15时许，被告人王长城酒后无证驾驶铃木海王星UA125T-A型无号牌普通二轮摩托车（载其弟弟王某），沿S326省道由东向西行驶至本县百禄镇锦豪大酒店门前路段时，与前方同向行驶左转弯的被害人朱某驾驶的电动三轮车相撞，发生朱某、王长城受伤、两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人王长城承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人王长城血液中检出乙醇成分，乙醇含量为156mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本案在审理过程中，被害人朱某依法向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王长城赔偿损失合计人民币16280元，经本院主持调解，双方就附带民事赔偿诉讼达成调解协议，由被告人王长城赔偿朱某经济损失合计人民币9000元，双方就该事故再无其他纠纷，当场兑现完毕。被害人朱某对被告人王长城的犯罪行为表示谅解，并请求对其从轻处理。
上述事实，被告人王长城在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人王某的证言，血样抽取和车辆照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]2957号理化检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第7654号鉴定意见书，调解笔录、调解协议书、收条、谅解书，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人王长城违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，静脉血中乙醇含量达156mg/100ml，属于醉酒驾驶，并造成两人受伤、两车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王长城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王长城归案如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王长城积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，综合被告人王长城犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王长城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年5月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永仑
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初15号
原告夏细芬，女，1984年4月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡焦夏村*组。公民身份号码：4223261984********。
被告刘文正，男，1979年12月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡焦夏村*组。公民身份号码：4304261979********。
原告夏细芬与被告刘文正离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪英舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏细芬、被告刘文正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏细芬诉称：原、被告于2007年1月15日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子。婚后被告经常辞职，无心工作，经济收入基本没有。为此原、被告经常吵架。被告对原告、对家庭关心较少，没有尽到作为父亲的责任。现要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及原、被告常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告的身份。
证据二、结婚证复印件一份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据三、（2015）鄂通山民初字第50号民事判决书复印件一份，以证明原告曾诉至法院，要求与被告离婚，被人民法院判决不准离婚的事实。
被告刘文正辩称，我与原告婚初感情很好，后因两人外出务工，很少住在一起，夫妻之间的感情慢慢淡薄。结婚10余年，我将务工赚的钱全部交给了原告，原告家盖房子，我也支持了很多钱。原告作为妻子，没有尽到做妻子的义务，时常恶语相骂，嫌我钱少，但为孩子着想，我不同意离婚。
被告刘文正未提交证据。
经庭审质证，被告刘文正对原告夏细芬提交的三份证据均无异议，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及双方当事人的陈述，可以认定本案如下事实：
原、被告于2007年1月15日经婚姻登记机关登记结婚，于2005年1月27日生育儿子夏旭。近几年来，原、被告常为日常生活琐事发生吵打，导致夫妻感情不和，原、被告于2014年5月分居生活。2015年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理，判决不准许原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情出现裂痕，但原告未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告夏细芬与被告刘文正离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一六年三月二日
书记员 潘鑫鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2701号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人莫吾郎*阿布拉，男，1985年2月2日。曾因犯盗窃罪，于2010年4月1日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2010年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月16日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元，2014年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被羁押，同年5月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2293号起诉书指控被告人莫吾郎*阿布拉犯盗窃罪、故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人莫吾郎*阿布拉及维语翻译热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2015年4月14日18时许，被告人莫吾郎*阿布拉在本市海淀区白石桥地铁站E口附近，窃取被害人陈（女，30岁）外套右侧兜内价值人民币5653.76元的苹果牌iPhone6128G型手机一部。现涉案物品已起获并发还。被告人莫吾郎*阿布拉于当日被公安机关抓获。
二、2015年4月30日11时许，被告人莫吾郎*阿布拉在本市海淀区海淀看守所910监室，因琐事与被害人吉（男，24岁）发生纠纷，后双方互殴，被告人莫吾郎*阿布拉挥拳击中被害人吉面部，致其右侧鼻骨及鼻中隔前部骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人莫吾郎*阿布拉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人莫吾郎*阿布拉的供述和辩解，被害人陈、吉的陈述，证人张1、孙、玉、日、毛、周、张2的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，综合报告，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫吾郎*阿布拉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人莫吾郎*阿布拉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为亦构成故意伤害罪，应与其所犯盗窃罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人莫吾郎*阿布拉犯盗窃罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人莫吾郎*阿布拉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人莫吾郎*阿布拉在庭审过程中能够如实供认犯罪事实，本院对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫吾郎*阿布拉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年2月13日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 晟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢思凡
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2701号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人莫吾郎·阿布拉，男，1985年2月2日。曾因犯盗窃罪，于2010年4月1日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2010年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月16日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元，2014年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被羁押，同年5月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2293号起诉书指控被告人莫吾郎·阿布拉犯盗窃罪、故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人莫吾郎·阿布拉及维语翻译热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：一、2015年4月14日18时许，被告人莫吾郎·阿布拉在本市海淀区白石桥地铁站E口附近，窃取被害人陈（女，30岁）外套右侧兜内价值人民币5653.76元的苹果牌iPhone6128G型手机一部。现涉案物品已起获并发还。被告人莫吾郎·阿布拉于当日被公安机关抓获。二、2015年4月30日11时许，被告人莫吾郎·阿布拉在本市海淀区海淀看守所910监室，因琐事与被害人吉（男，24岁）发生纠纷，后双方互殴，被告人莫吾郎·阿布拉挥拳击中被害人吉面部，致其右侧鼻骨及鼻中隔前部骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。上述事实，被告人莫吾郎·阿布拉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人莫吾郎·阿布拉的供述和辩解，被害人陈、吉的陈述，证人张1、孙、玉、日、毛、周、张2的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，综合报告，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫吾郎·阿布拉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人莫吾郎·阿布拉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为亦构成故意伤害罪，应与其所犯盗窃罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人莫吾郎·阿布拉犯盗窃罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人莫吾郎·阿布拉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人莫吾郎·阿布拉在庭审过程中能够如实供认犯罪事实，本院对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫吾郎·阿布拉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年2月13日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 郭 晟二〇一五年十一月十九日书 记 员 谢思凡
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初800号
原告：邹敬涛，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：钟华，新疆启华律师事务所律师。
被告：哈密润生土石方工程有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市北出口转盘西侧。
法定代表人：张全葙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张禹，男，润生公司太姥矿现场经理。
被告：新疆太姥矿业有限公司，住所地新疆哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇。
法定代表人：周岐竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彩红，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者。
原告邹敬涛与被告哈密润生土石方工程有限公司（以下简称润生公司）、新疆太姥矿业有限公司（以下简称太姥矿业）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹敬涛的委托诉讼代理人钟华、被告润生公司的委托诉讼代理人张禹、太姥公司的委托诉讼代理人李彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹敬涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告劳务费14446元；2.本案诉讼费用和其他各项费用由被告方承担。事实和理由：2015年11月1日至2016年1月25日，被告哈密润生土石方工程有限公司招聘原告在其承包的新疆太姥矿业有限公司工地上干活，负责开挖机。工程完工后，原告多次催要劳务费，被告以新疆太姥矿业有限公司未支付工程款为由拒绝支付。2016年7月份被告给原告出具欠条一份。为保护原告合法权益，故向法院起诉。
润生公司辩称，原告主张的14446元劳务费我方认可，被告太姥公司给我方给付工程款后，我方就给付原告劳务费。
太姥矿业辩称，原告是被告润生公司雇佣的，并未与我公司签订劳务合同，故原告的劳务费应当由润生公司承担，和我公司无关。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日至2016年1月25日，被告润生公司雇佣原告邹敬涛在其承包的太姥矿业工地上干活，负责开挖机。2016年7月，被告润生公司向原告出具欠条一份，载明欠原告干活工资14446元。
另查，润生公司与太姥矿业之间签订的《土石方剥离合同补充协议书》，曾约定润生公司同意矿山员工工资由太姥矿业代发，但在太姥矿业代发工资时原告已离职。润生公司已就其与太姥矿业之间的工程款纠纷另案起诉。
本院认为，被告润生公司承认原告邹敬涛在本案中所主张的劳务费14446元的事实，故对邹敬涛主张的事实予以确认，被告润生公司依法应当给付原告劳务费。对原告要求被告太姥矿业与润生公司共同承担给付劳务费的的诉讼请求，本院认为，本案所涉劳务关系发生在原告与被告润生公司之间，原告与太姥矿业之间无直接关系，太姥矿业并非本案所涉劳务关系的合同相对人，故对原告要求被告太姥矿业承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告哈密润生土石方工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告邹敬涛劳务费14446元；
二、驳回原告邹敬涛对被告新疆太姥矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161.15元，减半收取计80.58元，由被告哈密润生土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 朱雪峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6324号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：刘英，女，1975年12月18日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 李云林
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张黛琳
书 记 员 黄春波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2451号
原告罗章学，男，汉族，1957年2月21日生，住所地……。
委托代理人徐奇，贵州道在律师事务所律师。
被告贵州昊坤商砼有限责任公司（以下简称昊坤公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙村。
法定代表人黄少华，职务不详。
原告罗章学诉被告昊坤公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张铮适用简易程序，于2015年12月11日与本院（2015）筑观法民初字第2450、2452-2455号案件公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人徐奇到庭参加诉讼，被告昊坤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗章学诉称：原告自2011年3月入职到被告处，岗位为门卫保安员，月工资为1500元。期间原告一直在被告处辛勤工作，但被告自2014年11月起开始拖欠原告工资，直至2015年8月原告辞职，该期间共拖欠原告10个月的工资，拖欠工资共计1500元每月＊10个月=15000元。虽被告向原告出具了加盖公司公章的应付值班人员值班费（表格），对拖欠工资的事实表示认可，但被告一直拒绝向原告支付，为维护原告合法权益，能够及时拿到工资，保证原告的基本生活，特向法院诉请：1、判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昊坤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，从2011年3月起，原告至被告处任职，自2014年11月起被告开始拖欠工资。2015年8月26日，被告出具《应付值班人员值班费》表格，由公司财务人员签字并加盖公司公章确认从2014年11月起至2015年8月31日欠付包括原告在内的人员值班费93000元及2014年5月至8月期间的生活费6000元，共计99000元；其中欠付原告的值班费用为15000元。后因被告至今未向原告支付拖欠报酬，原告遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明，《应付值班人员值班费》表格等证据在卷佐证，亦经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案中原告仅以拖欠值班费用的证据向本院提起诉讼，诉讼请求也仅涉及劳动报酬，经本院释明，原告坚持只向被告追索劳动报酬，本院予以确认，按照普通民事纠纷进行审理。
劳动者为用人单位提供劳动，用人单位即应当按照相应标准支付劳动报酬，现被告拖欠原告劳动报酬的时间已超过1年，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告支付拖欠的劳动报酬15000元的诉请，本院予以支持。
被告昊坤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，由此导致的不利后果，由被告昊坤公司自行承担。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州昊坤商砼有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗章学劳动报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告贵州昊坤商砼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 张铮
二〇一五年十二月十一日
书记员 谭艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3274号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：韩林君，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告韩林君物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩林君的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审262号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王俊敬
2018年4月11日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的邱国土罚字编号为210号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2563号
原告：邯郸市顺达房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区华亿大厦。
法定代表人：王顺杰，该公司董事长兼经理。
委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振兴，邯郸市顺达房地产开发有限公司职工。
被告：邯山区马庄乡贺庄社区委员会，住所地邯郸市邯山区马庄乡贺村。
代表人：温进海，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市顺达房地产开发有限公司与被告邯山区马庄乡贺庄社区委员会合同纠纷一案中，原告邯郸市顺达房地产开发有限公司于2017年3月10日向本院提出撤回对被告邯山区马庄乡贺庄社区委员会起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市顺达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邯郸市顺达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 于 凯
代理审判员 李文召
人民陪审员 王智平
二〇一七年三月十日
书 记 员 李雪敬
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执244号
申请执行人：黄茹毅，男，1995年3月2日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津市泰丰源复合管有限公司，住所：天津滨港高新铸造工业区。
本院在执行黄茹毅与天津市泰丰源复合管有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：崔景顺
审判员 ：王绍强
二〇一八年七月二日
书记员 ：郝胜新
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执244号申请执行人：黄茹毅，男，1995年3月2日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市泰丰源复合管有限公司，住所：天津滨港高新铸造工业区。本院在执行黄茹毅与天津市泰丰源复合管有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：崔景顺审判员 ：王绍强二〇一八年七月二日书记员 ：郝胜新
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初941号
原告：郭岩，男，1975年3月15日生，汉族，吉林省长春市人，住林省长春市朝阳区。
被告：吴颖，女，1976年10月2日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市都市。
被告：秦志成，男，1971年12月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告郭岩与被告吴颖、秦志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告郭岩到庭参加诉讼，被告吴颖、秦志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元；2、被告承担借款总额20%的违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月26日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款10万元，口头约定一个月归还，现逾期未还。
被告吴颖未作答辩。
被告秦志成未作答辩。
根据本案证据，本院认定如下事实：
2017年10月26日，吴颖向原告借款10万元，由秦志成作为保证人。三人共同签订书面《借款凭证》一份，载明吴颖借原告10万元，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，逾期未还按借款总额20%的违约金计算。后因被告未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明吴颖向其借款的事实，秦志成作为保证人对此进行担保。借款人应按约履行还本付息义务，保证人对保证方式约定不明的，应依法承担连带责任保证。出借人主张的违约金及利息的总和不得超过月息2分，为此，依法认定原告的诉请为：吴颖支付原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年10月26日起至实际归还之日止，按月息2分计算）。秦志成对该借款本息承担连带清偿责任。两被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴颖于本判决生效之日起十日内支付原告郭岩借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年10月26日起至实际归还之日止，按月息2分计算）。
被告秦志成对被告吴颖的上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告郭岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告吴颖、秦志成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费2700元。
审判员 刘金文
二〇一八年三月五日
书记员 陈 郁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1287号
上诉人（原审被告）赵某甲，女，汉族，1988年12月8日生。
上诉人（原审被告）赵某乙，男，汉族，1967年2月12日生。系赵某甲父亲。
被上诉人（原审原告）丁某某，男，汉，1987年9月2日生。
上诉人赵某甲、赵某乙因与被上诉人丁某某婚约财产纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫15民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人赵某甲、赵某乙于2016年6月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某甲、赵某乙申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许赵某甲、赵某乙撤回上诉。
二审诉讼费325元，由赵某甲、赵某乙承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年六月十四日
书记员 高 星
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第566号
原告徐洪刚，住齐齐哈尔市。
委托代理人徐宝军，住齐齐哈尔市，与徐洪刚系父子关系。
被告王岩，住齐齐哈尔市。
原告徐洪刚与被告王岩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪刚及其委托代理人徐宝军，被告王岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原告经人介绍在建华区城乡路运建小区40号体育彩票站当场交给被告彩票站出兑款现金24，000.00元，被告当场给原告出具了收条。此后，彩票站没有兑成，但该款虽经原告多次索要，至今未返还。为此，诉至法院，请求判令被告返还现金24，000.00元，给付利息1400.00元，承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了被告于2013年8月29日出具的收条1份。被告对该证据无异议，辩解将该款转交案外人刘龙了。
被告辩称，钱是替刘龙收的，收条也是替刘龙出具的。钱已经转交刘龙。所以，答辩人不应承担返还责任。
被告为支持自己的抗辩意见，提供了刘龙于2013年8月29日出具的收条1份。原告质证意见，交钱时刘龙也在场，之后就和原告一起回家了，没有必要经被告手转交。
经过庭审质证，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实其主张，予以采信。对被告的质证意见，不予采纳。
被告提供的证据不符合证据的关联性原则，没有其他证据佐证，不足以证实被告的抗辩意见，不予采信。对原告的质证意见，予以采纳。
根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，2013年8月29日，原告经人介绍，在在建华区城乡路运建小区40号体育彩票站当场交给被告彩票站出兑款现金24，000.00元，被告当场给原告出具了收条。后彩票站未兑成，交给被告的出兑款也未返还给原告。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告未将彩票站出兑款返还的事实。而被告提供的证据没有其他证据佐证，不足以证实其辩称的系替他人代收的事实。且被告对原告提供的证据的真实性无异议。因此，被告具有将该笔款项返还给原告的责任。原告要求被告返还24，000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但要求给付逾期利息的诉讼请求，因双方并未约定，所以本院按照中国人民银行贷款年利率6.15%，自原告向本院主张权利之日起予以支持。被告的抗辩意见证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告王岩应于本判决生效后十日内返还原告徐洪刚彩票站出兑款24，000.00元；并以前述本金为基数，按中国人民银行贷款年利率6.15%，自2015年9月2日起至款项返还之日止，给付原告徐洪刚逾期返还利息。
如果被告王岩未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 于红卫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王慧颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终759号
上诉人（原审被告）：蔡光甫，男，苗族，1987年11月18日生，贵州省麻江县人，现住贵州省麻江县。
被上诉人（原审原告）：福泉市建达商贸有限公司，住所地：贵州省福泉市新泉东路东升商贸城2楼。
法定代表人：罗青青，系该公司负责人。
上诉人蔡光甫因与被上诉人福泉市建达商贸有限公司（以下简称建达商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡光甫上诉请求，撤销一审判决，依法予以改判。事实及理由：1、一审认定事实不清。蔡光甫与建达商贸公司口头约定购买水泥，价格有出具发票与不出具发票两种不同的价格，出具发票的价格高，不出具发票的价格低，两者之间每吨相差30至50元。货款总价35750元是针对出具发票的价格，但是建达商贸公司并没有出具任何发票，因此货款总价不能是35750元，应减去差价才公平。2、蔡光甫在购买水泥时，该公司员工颜红承诺随时能够出具售货发票，但蔡光甫支付大部分购货款后，颜红不诚信，迟迟不开具售货发票，违约在先。颜红以开具发票需要提供对方相应资质为借口，不能按时出具售货发票，导致蔡光甫另行到别处开具水泥销售发票，由此造成蔡光甫额外支付了相关费用8600元，这笔费用应当由建达商贸公司承担，从未付货款中予以抵扣，或者根据当初约定，按照不能出具发票的价格重新计算货款。
建达商贸公司辩称：1、建达商贸公司在一审中就蔡光甫拖欠货款一事提供了充分的证据予以证实，因此蔡光甫应当支付建达商贸公司的货款。蔡光甫未按照约定支付货款，其行为属违约。2、对于开具发票一事。税务机关要求对外开具增值税发票时，开票人要核实交易关系是否真实发生。因建达商贸公司销售水泥的对象是蔡光甫本人，因此，开具发票的单位名称只能写蔡光甫本人。而蔡光甫要求开具与购买人身份不符的销售发票，建达商贸公司便要求其提供开户许可证和营业执照等资料后才能开出相应发票，但蔡光甫至今未能提供。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应当予以维持。
建达商贸公司向一审法院起诉请求：判令蔡光甫给付尚欠的水泥款15375元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年，建达商贸公司与蔡光甫达成水泥买卖口头协议，蔡光甫在2015年7月8日至23日期间，利用贵Ｊ×××××号货车和贵Ｊ×××××号货车在建达商贸公司购买水泥共计200吨，应付货款35750元。蔡光甫先后于2015年7月8日、19日、21日、23日分别支付货款4375元、10000元、3000元、3000元，总计20375元，尚欠15375元未支付。经建达商贸公司多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判决蔡光甫支付建达商贸公司水泥销售货款15375元，并承担本案诉讼费。庭审中，蔡光甫以建达商贸公司未依约按时提供销售发票，致使其另行出具发票遭受8600元税费损失为由，主张此款应在欠款中予以扣除，但未提供所受损失相应依据予以证实。建达商贸公司则否认拒开发票的事实，且提出只要蔡光甫依法提供需要发票一方相应资质依据，即可随时出具发票。
一审法院认为，建达商贸公司将水泥销售给蔡光甫，在双方之间形成买卖合同法律关系，该合同未违反法律规定，应认定有效，受法律保护，双方应忠实履行自己的合同义务。本案中，蔡光甫购买建达商贸公司水泥，应依约给付货款，故建达商贸公司诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。蔡光甫辩称建达商贸公司拒开发票致其蒙受损失8600元，因未能提供相应依据证实其确实产生了8600元的损失，故对其要求抵扣8600元损失费的辩解主张，不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：由蔡光甫自本判决生效之日起三日内给付福泉市建达商贸有限公司货款一万五千三百七十五元整。案件受理费184元，由蔡光甫承担。本判决生效后，若蔡光甫未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建达商贸公司与蔡光甫对双方之间存在的买卖合同法律关系、双方多次进行水泥买卖交易、蔡光甫已支付部分货款的事实未提出异议，本院对上述事实予以确认。针对蔡光甫的上诉主张，本案的争议焦点是：蔡光甫尚欠建达商贸公司的货款是多少；建达商贸公司未开出销售发票的行为是否给蔡光甫造成8600元的经济损失。对于蔡光甫尚欠货款问题。一审庭审中，对证据《2015年谷洞小蔡》的统计表中记载蔡光甫购买水泥的次数、数量、单价及金额，除7月8日记载的一次需要核实外，蔡光甫明确表示对其他无异议。对于《2015年谷洞小蔡》统计表中记载蔡光甫购买水泥的事实，有贵州福泉西南水泥有限公司出具的产品销售明细表佐证，且蔡光甫并未提供证据证实其于7月8日购买水泥的事实没有发生，故本院对此主张不予支持，对一审法院认定蔡光甫尚欠建达商贸公司15375元货款的事实予以确认。关于建达商贸公司未开销售发票的行为是否给蔡光甫造成经济损失的问题。蔡光甫未提供证据证实其主张，也未提供因建达商贸公司未开具发票，导致其另行别处开具水泥销售发票所产生8600元费用的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蔡光甫将承担举证不能的后果，对其主张本院亦不予支持。
综上，蔡光甫的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由蔡光甫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 王 军
审判员 蔡云飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 玮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终759号上诉人（原审被告）：蔡光甫，男，苗族，1987年11月18日生，贵州省麻江县人，现住贵州省麻江县。被上诉人（原审原告）：福泉市建达商贸有限公司，住所地：贵州省福泉市新泉东路东升商贸城2楼。法定代表人：罗青青，系该公司负责人。上诉人蔡光甫因与被上诉人福泉市建达商贸有限公司（以下简称建达商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡光甫上诉请求，撤销一审判决，依法予以改判。事实及理由：1、一审认定事实不清。蔡光甫与建达商贸公司口头约定购买水泥，价格有出具发票与不出具发票两种不同的价格，出具发票的价格高，不出具发票的价格低，两者之间每吨相差30至50元。货款总价35750元是针对出具发票的价格，但是建达商贸公司并没有出具任何发票，因此货款总价不能是35750元，应减去差价才公平。2、蔡光甫在购买水泥时，该公司员工颜红承诺随时能够出具售货发票，但蔡光甫支付大部分购货款后，颜红不诚信，迟迟不开具售货发票，违约在先。颜红以开具发票需要提供对方相应资质为借口，不能按时出具售货发票，导致蔡光甫另行到别处开具水泥销售发票，由此造成蔡光甫额外支付了相关费用8600元，这笔费用应当由建达商贸公司承担，从未付货款中予以抵扣，或者根据当初约定，按照不能出具发票的价格重新计算货款。建达商贸公司辩称：1、建达商贸公司在一审中就蔡光甫拖欠货款一事提供了充分的证据予以证实，因此蔡光甫应当支付建达商贸公司的货款。蔡光甫未按照约定支付货款，其行为属违约。2、对于开具发票一事。税务机关要求对外开具增值税发票时，开票人要核实交易关系是否真实发生。因建达商贸公司销售水泥的对象是蔡光甫本人，因此，开具发票的单位名称只能写蔡光甫本人。而蔡光甫要求开具与购买人身份不符的销售发票，建达商贸公司便要求其提供开户许可证和营业执照等资料后才能开出相应发票，但蔡光甫至今未能提供。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应当予以维持。建达商贸公司向一审法院起诉请求：判令蔡光甫给付尚欠的水泥款15375元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年，建达商贸公司与蔡光甫达成水泥买卖口头协议，蔡光甫在2015年7月8日至23日期间，利用贵Ｊ×××××号货车和贵Ｊ×××××号货车在建达商贸公司购买水泥共计200吨，应付货款35750元。蔡光甫先后于2015年7月8日、19日、21日、23日分别支付货款4375元、10000元、3000元、3000元，总计20375元，尚欠15375元未支付。经建达商贸公司多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判决蔡光甫支付建达商贸公司水泥销售货款15375元，并承担本案诉讼费。庭审中，蔡光甫以建达商贸公司未依约按时提供销售发票，致使其另行出具发票遭受8600元税费损失为由，主张此款应在欠款中予以扣除，但未提供所受损失相应依据予以证实。建达商贸公司则否认拒开发票的事实，且提出只要蔡光甫依法提供需要发票一方相应资质依据，即可随时出具发票。一审法院认为，建达商贸公司将水泥销售给蔡光甫，在双方之间形成买卖合同法律关系，该合同未违反法律规定，应认定有效，受法律保护，双方应忠实履行自己的合同义务。本案中，蔡光甫购买建达商贸公司水泥，应依约给付货款，故建达商贸公司诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。蔡光甫辩称建达商贸公司拒开发票致其蒙受损失8600元，因未能提供相应依据证实其确实产生了8600元的损失，故对其要求抵扣8600元损失费的辩解主张，不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：由蔡光甫自本判决生效之日起三日内给付福泉市建达商贸有限公司货款一万五千三百七十五元整。案件受理费184元，由蔡光甫承担。本判决生效后，若蔡光甫未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。本院认为，建达商贸公司与蔡光甫对双方之间存在的买卖合同法律关系、双方多次进行水泥买卖交易、蔡光甫已支付部分货款的事实未提出异议，本院对上述事实予以确认。针对蔡光甫的上诉主张，本案的争议焦点是：蔡光甫尚欠建达商贸公司的货款是多少；建达商贸公司未开出销售发票的行为是否给蔡光甫造成8600元的经济损失。对于蔡光甫尚欠货款问题。一审庭审中，对证据《2015年谷洞小蔡》的统计表中记载蔡光甫购买水泥的次数、数量、单价及金额，除7月8日记载的一次需要核实外，蔡光甫明确表示对其他无异议。对于《2015年谷洞小蔡》统计表中记载蔡光甫购买水泥的事实，有贵州福泉西南水泥有限公司出具的产品销售明细表佐证，且蔡光甫并未提供证据证实其于7月8日购买水泥的事实没有发生，故本院对此主张不予支持，对一审法院认定蔡光甫尚欠建达商贸公司15375元货款的事实予以确认。关于建达商贸公司未开销售发票的行为是否给蔡光甫造成经济损失的问题。蔡光甫未提供证据证实其主张，也未提供因建达商贸公司未开具发票，导致其另行别处开具水泥销售发票所产生8600元费用的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蔡光甫将承担举证不能的后果，对其主张本院亦不予支持。综上，蔡光甫的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由蔡光甫负担。本判决为终审判决。审判长  李颖敏审判员  王 军审判员  蔡云飞二〇一七年五月二十五日书记员  王 玮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18174号
原告汤冰冰，女，1983年11月6日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人任芳。
被告陈烽，男，1984年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告汤冰冰诉被告陈烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任芳，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤冰冰诉称：2015年2月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款600000元，并承诺于数日后归还。后经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告返还借款600000元，并支付该款自2015年2月13日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。
被告陈烽辩称：1.原告汤冰冰并非本案所涉借款的实际出借人，本案借款的实际出借人是杭州汤姆房地产有限公司（以下简称汤姆公司）。2014年，杭州新润幕墙工程有限公司（以下简称新润公司）承包了汤姆公司开发的千岛湖哨兵地块S3#楼外墙石材干挂工程。被告系新润公司下属劳务施工班组负责人。2015年2月邻近春节，因汤姆公司付款不及时，被告为解决劳务班组民工工资问题，向汤姆公司申请暂借600000元，用于发放班组民工工资。被告与汤姆公司的法定代表人汤海苗协商后达成借款协议，汤海苗委托汤冰冰将600000元款项支付给被告，被告收到借款后出具借条给汤姆公司并交给汤冰冰。2.按照被告与汤姆公司的法定代表人汤海苗以及汤冰冰等人达成的借款协议，本案600000元借款的还款条件尚未成就，故被告有权不还款。被告与汤姆公司就600000元借款的借款用途、还款时间有明确约定，案涉借款的还款条件为被告方收到甲方（汤姆公司）项目工程款后予以归还。目前，千岛湖哨兵地块S3#楼外墙石材干挂工程已完工，但汤姆公司至今未支付工程款，新润公司已于2016年5月向淳安县人民法院提起诉讼【案号为（2016）浙0127民初2246号】，要求支付工程款250余万元，该案尚在审理阶段。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，原、被告之间非亲非故且无任何交情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告汤冰冰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.银行凭证一份，欲证明原告向被告汇款600000元的事实。2.手机短信一组（打印件），欲证明被告收到600000元借款的事实。经质证，被告对证据1，没有意见。对证据2，这些短信确实发过，但是原告提供的短信不完整，原告删除了对其不利的短信，该组短信只能证明被告收到了原告款项600000元，并不能证明收到借款600000元。
被告陈烽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.手机短信5页（打印件），欲证明：关于600000元借款的协议内容，有借条，也有被告与原告的短信聊天记录；本案600000元借款的对象、用途、还款约定，均与汤姆公司有关，借款也是被告向汤姆公司借的；借款用途为支付汤姆公司与新润公司千岛湖哨兵项目民工工资，约定借款在收到汤姆公司支付工程款后归还；原告是受汤姆公司汤海苗委托付款给被告；原告付款给被告前，被告还不知道原告的名字；原告付款前，被告已将与汤姆公司约定的借款用途及借款时间告知原告的事实。2.民事起诉材料一组（复印件），欲证明汤姆公司拖欠新润公司及项目部250余万元款项未付；新润公司已向法院起诉催讨工程款；案件法院正在审理中；借款双方约定的还款条件尚未成就故无需还款。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议；后来原告确实没有收到被告的借条，而且被告发给原告的短信内容只是被告单方面的意见，原告借给被告的借款与案外的债权债务无关，被告发送的短信只是为了拖延履行还款义务的借口，对此原告均不予认可。对证据2的真实性没有异议，但是与本案无关，而且那个案件中，汤姆公司也提起了反诉，认为新润公司做的工程有严重质量问题。
对以上证据，本院依据有效证据的“三性”特征并结合原、被告的质证意见，作如下认证：
1.对原告提供的证据1，被告无异议，故本院予以采纳。
2.对原告提供的证据2和被告提供的证据1，经对比，原告提供短信内容与被告提供的短信内容一致，只是原告提供的短信仅为双方发送短信的部分，被告提供的短信系双方自2015年2月12日至2015年9月11日发送的全部短信内容，故本院对上述证据的真实性予以确认。
3.对被告提供的证据2，与本案无关，本院不予采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2015年2月12日，被告以做工程需要资金为由通过短信与原告联系借款事宜，并承诺在工程款发放时将第一时间归还原告。当天，原告将600000元汇给被告。2015年9月9日，原告通过短信向被告催讨借款，要求被告在收到短信三天内返还借款600000元，并按照12000元/月支付利息。之后，被告以其未收到工程款为由至今未归还借款。
本院认为：1.原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告关于出借人并非原告的抗辩意见，从被告提供的短信内容来看，出借人的身份十分明确，即为原告，对此，被告在借款时亦是明知，故被告的该抗辩意见，本院不予采信。2.关于双方有无约定还款条件的问题。从被告提供的短信来看，被告在短信中单方承诺“款项在甲方付我时我第一时间返还于你”，该承诺是否视为双方对还款条件进行了约定。本院认为，被告作出的该单方承诺效力只能约束承诺人，并不及于对方。故被告关于双方对还款条件进行了约定的抗辩意见，本院不予采信。3.关于双方有无约定利息的问题。从双方提供的短信内容来看，借款时双方并未约定利息，之后原告在向被告催讨借款时，被告并不认可利息，故原告要求被告按月利率1.5%支付自2015年2月13日起的利息，依据不足，本院不予支持；但鉴于2015年9月9日原告向被告催讨借款时要求被告三日内返还借款，故被告应支付原告自2015年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈烽于本判决生效后十日内返还汤冰冰借款600000元，并支付该款自2015年9月13日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回汤冰冰的其余诉讼请求。
如陈烽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12026元，减半收取6013元，财产保全申请费3770元，合计9783元，由汤冰冰负担1319元，由陈烽负担8464元。
汤冰冰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年二月二十八日
书记员 王海燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民申5号
再审申请人（原审被告）：李永强，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：石永雪（系原审被告李永强之妻），女，1963年3月7日出生，居民，住址同上。
被申请人（原审原告）：顾乃楼，男，汉族，1959年2月18日出生，居民，住阜宁县开发区。
再审申请人李永强与被申请人顾乃楼代理合同纠纷一案，以原代理合同违反规定为由请求撤销本院（2016）苏0923民初4102号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李永强以双方已达成和解协议为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李永强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李永强撤回再审申请。
审判长 张 炜
审判员 游 伟
审判员 黄建中
二〇一八年四月八日
书记员 王晓云
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0923民申5号再审申请人（原审被告）：李永强，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：石永雪（系原审被告李永强之妻），女，1963年3月7日出生，居民，住址同上。被申请人（原审原告）：顾乃楼，男，汉族，1959年2月18日出生，居民，住阜宁县开发区。再审申请人李永强与被申请人顾乃楼代理合同纠纷一案，以原代理合同违反规定为由请求撤销本院（2016）苏0923民初4102号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李永强以双方已达成和解协议为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，李永强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李永强撤回再审申请。审判长 张 炜审判员 游 伟审判员 黄建中二〇一八年四月八日书记员 王晓云
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平商初字第1594-1号
原告：徐加锋，系嘉兴市秀洲区王江泾加业钢管租赁站业主。
委托代理人：何鑫芳、邓丽玲，浙江子城律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ洋建设有限公司，住所地：平湖市当湖街道乍王线虹霓段97号。
法定代表人：张金华，董事长。
本院在审理原告徐加锋与被告浙ＸＸ洋建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐加锋于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐加锋撤回起诉。
本案受理费2238元，减半收取1119元，由原告负担。
审判员 张雷平
二〇一三年四月十五日
书记员 王 玮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1307号
原告：赵西永，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人：王霞，新疆众信律师事务所律师。
被告：杨鸿，男，汉族，住克拉玛依区。
原告赵西永诉被告杨鸿劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵西永之委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告杨鸿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月至12月期间，原告在奎屯天北新区新天地时代广场工地干活，经结算被告应支付原告工资10100元。经原告多次催要，被告只支付400元，余款9700元一直未付。特提起诉讼，请求依法公正判决。
被告杨鸿未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年10月至12月期间，原告在被告承包奎屯天北时代广场工程从事小工工作。2015年5月8日，经结算被告向原告出具工程项目工资表一份，证实被告欠原告劳务费10100元。后经原告催要，被告仅支付400元，余款9700元至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的工程项目工资表原件一份及当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告在被告承包的施工工地从事小工工作，被告向原告出具工程项目工资表的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告应当向原告支付劳务费，被告未履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付劳务费9700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告杨鸿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨鸿向原告赵西永支付劳务费9700元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费32.40元，公告费20元，由被告杨鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 钟爱军
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孔雪薇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2671号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：赵艳来，1972年5月7日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵艳来借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执1620号
申请执行人钱菊英
被执行人ＸＸ妹：
关于申请执行人钱菊英与被执行人ＸＸ妹交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案执行，案件的申请执行标的为赔款15968.25元，案件受理费200元。在执行中，双方当事人自愿协商达成和解协议，被执行人ＸＸ妹已按和解协议履行了给付义务。故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24456号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840
负责人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告：李恒，男，1983年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行与被告李恒、重庆互邦实业（集团）有限公司信用卡纠纷一�，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行于2017年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李恒、重庆互邦实业（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。
代理审判员 何露
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陶艳
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3190号
原告:马泽鸣，男，汉族，1988年9月30日生，住镇江市。
委托诉讼代理人:沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告:镇江诚基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321100683506229A，住所地镇江市大西路398号4楼4001室。
法定代表人：李坚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马包芳，江苏泓图律师事务所实习律师。
原告马泽鸣与被告镇江诚基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马泽鸣的委托诉讼代理人沈书培、被告镇江诚基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人江来文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马泽鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2016年1月1日起至2017年6月底的逾期交房违约金27000元（以每月房屋租金1500元计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月16日，原告购买了被告开发的景天花园53幢2206室房屋，购房时原告已履行付款义务，被告至今未能提供法定交房应出示的两书，至2017年6月底也未能通知原告签署合法交房应签署的房屋交接单，根据买卖合同第十一条的约定，出卖人不出示证明文件或证明文件不全，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担。原告按本房屋出租所能获得的租金额1500元/月向被告主张自2016年1月1日起至2017年6月底的逾期交房责任。
被告镇江诚基房地产开发有限公司辩称：原被告双方于2014年6月16日签订的商品房买卖合同约定的交付日期为2015年12月31日，交付标准为毛坯房。2016年4月8日，原告领取了案涉房屋的钥匙，接收了案涉房屋。商品房买卖合同约定的迟延交房的违约金计算标准为按照原告已付房款日万分之零点五的标准支付迟延交房违约金。案涉房屋于2016年11月15日取得《镇江市住建局颁发的新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》，故案涉房屋于2016年11月15日达到合同第八条约定的交付标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定以及案涉合同补充协议第八条第二款的约定，房屋转移占有的即视为交付完成。故案涉房屋的迟延交付期间应当认定为2016年1月1日至2016年4月8日，交付迟延的违约金应按照合同第九条的约定进行计算。但考虑到迟延交房确实给原告造成了不便，同意迟延交房违约期间以2016年1月1日至2016年11月15日计算，但计算标准应按照合同第九条的约定，即2944元。请求法庭依法驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告马泽鸣与被告镇江诚基房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告马泽鸣向被告购买位于镇江市景天花园53幢（公安栋号28幢）第19层2206室（建筑面积31.88平方米）的房屋，总价款184000元；被告应当在2015年12月31日前将取得《配套设施建设方案履行确认证明》，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。如逾期交房：（1）逾期不超过180日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交纳房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金；（3）出卖人支付的违约金最高额度不超过2000元。合同附件三约定，房屋交付标准为毛坯房。附件四《合同补充协议》约定，买受人办理交接手续，签署房屋交接单，领取钥匙，即视为交付，补充条款与合同的内容如有冲突，以补充条款为准。上述合同、协议签订后，被告于2014年6月19日开具了销售不动产统一发票（电子）给原告。2016年4月8日，原告接受了合同项下约定的房屋，并办理了入住会签手续。2016年11月15日，镇江市住房和城乡建设局向被告发放了《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》，载明合同项下商品房配套设施符合《镇政建[2016]137号》文件要求。
本院认为：原告马泽鸣与被告镇江诚基房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》及其附件、《补充协议》不违反法律规定，依法有效。原被告双方均应当按照约定行使各自的权利、履行各自的义务。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将取得《配套设施建设方案履行确认证明》，并符合合同约定的商品房交付给原告使用，而被告在2016年4月8日才将房屋交付给原告，且直至2016年11月15日才取得《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》，故被告依约应承担逾期交房的违约责任。现被告同意给付原告自2016年1月1日起至11月15日止按合同约定计算的违约金2944元（184000元×0.05‰×320天），不违反双方合同的约定及法律的规定，本院予以确认。原告主张按照1500元/月的租金标准支付违约金，但未举证证明原告的实际损失超出了合同约定的标准，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告镇江诚基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马泽鸣逾期交房违约金2944元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计238元，由原告马泽鸣负担213元，由被告镇江诚基房地产开发有限公司负担25元（上述款项原告已预交，被告应负担的部分由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 雯
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1939号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路**号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，系总经理。
委托代理人：孙华兵、虞露洁，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江天立房地产开发有限公司。住所地：仙居县福应街道城北东路**号。
法定代表人：王力平。
被告：仙居万宏房地产开发有限公司。住所地：仙居县南峰街道环城南路***号。
法定代表人：俞建斌。
本院审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告浙江天立房地产开发有限公司、仙居万宏房地产开发有限公司为服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年6月9日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 郑慧玲
二〇一七年六月八日
代书记员 王希宁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终239号
上诉人（一审原告）王春友，男，1957年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人马立国，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人高东，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺村后厂村路69号。
法定代表人马光耀，镇长。
委托代理人于厚库，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。
委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人王春友因诉北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作出的不予受理告知书一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初758号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经查：2017年6月28日，王春友分别向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）及西北旺镇政府邮寄《责令村务公开申请书》。西北旺镇政府于次日收到该申请书。2017年7月6日，海淀区信访办将王春友邮寄给海淀区政府的《责令村务公开申请书》及相关材料转至西北旺镇政府处理。2017年8月24日，西北旺镇政府针对海淀区信访办转办的信件作出《信访事项不予受理告知书》，告知王春友：“您于2017年7月6日以来信形式提出的要求海淀政府确认西北旺镇六里屯村不履行村务公开法定职责行为违法，并责令该村按照其要求向其邮寄村务公开信息的信访事项，按照信访条例规定，属于已经或者依法应通过诉讼途径解决。建议您向有关海淀人民法院提出。特此告知。”王春友对该《信访事项不予受理告知书》不服，提起行政诉讼，请求撤销《信访事项不予受理告知书》，判令西北旺镇政府按照王春友申请的事项重新作出答复，本案诉讼费由西北旺镇政府承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。信访条例对信访事项的受理和办理规定了相关的程序；行政机关受理和办理信访事项的行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，西北旺镇政府针对海淀区信访办转办信件作出的《信访事项不予受理告知书》，属于信访处理的范畴。现王春友要求撤销西北旺镇政府作出的《信访事项不予受理告知书》，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对王春友的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定驳回王春友的起诉。
王春友不服一审裁定诉至本院，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。主要上诉理由为：本案案由应为确认履责行为违法，并非信访，属于行政诉讼受案范围，一审裁定错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，西北旺镇政府、海淀区政府负有责令六里屯村村委会履行村务公开的法定职责，因此，上诉人方才向西北旺镇政府、海淀区政府提起了履责申请。西北旺镇政府将上诉人的申请事项定义为信访事项错误，作出的《信访事项不予受理告知书》没有法律依据，应予撤销。
被上诉人西北旺镇政府同意一审裁定，请求驳回王春友的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院经查的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：2017年7月10日，西北旺镇政府向六里屯村村民委员会发出《关于要求反馈“六里屯村腾退搬迁项目”村务公开事宜的函》，称同年6月29日收到王春友《责令村务公开申请书》，要求该村于同年7月15日前，就“六里屯村腾退搬迁项目”村务公开相关事宜进行反馈，并提供相关证据材料。同年7月14日，六里屯村村民委员会向西北旺镇政府提交了复函及相关证据。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，西北旺镇政府针对王春友《责令村务公开申请书》，通过向六里屯村村民委员会发函方式履行相关村务公开监督职责。在此期间，西北旺镇政府又收到海淀区信访办转送的王春友邮寄给海淀区政府的《责令村务公开申请书》。该份申请针对的事项及请求与前述申请的内容一致。在西北旺镇政府已针对相同申请已作出处理的情况下，西北旺镇政府作出的被诉《信访事项不予受理告知书》属于对当事人申诉的重复处理行为，并未设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。故，一审法院裁定驳回上诉人起诉结论正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年五月十一日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初928号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人白晓军，该公司员工。
被告贺利军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被告张亚亚，女，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
被告贺利则，男，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
被告刘继飞，男，1989年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告贺利军、张亚亚、贺利则、刘继飞金融借款合同纠纷一案中，经查实，原告不能向本院提供被告刘继飞的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3650元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 项晓艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 牛俊梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3118号
原告孟宪鸿。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告张海军。
原告孟宪鸿与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪鸿的委托代理人曹根荣，被告张海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪鸿诉称：2014年8月22日，被告张海军向原告借款18000元，口头约定利息月息2分，并约定3天内还8000元，剩余1个月还。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金18000元及利息3600元，合计21600元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张海军辩称：不同意，原告是放高利贷的，我在赌场赌钱的时候借的1万元，打了18000元的条子，已经偿还了3000元，还应当偿还7000元。
经审理查明：原、被告系同一小区居民。2014年8月22日，被告张海军向原告孟宪鸿借款18000元，并出具欠条一张，该欠款载明：“今借到孟宪鸿壹万捌仟元整。三天内还捌仟，剩余一个月还，9.15还。”借款到期后，被告未能向原告偿还借款，故原告孟宪鸿诉至法院提出上列诉请。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孟宪鸿主张被告张海军向其借款18000元，向本院提交了被告张海军出具的欠条，被告张海军对欠条的真实性予以认可，但主张原告孟宪鸿仅向其出借10000元，且事后已向原告偿还了3000元，原告孟宪鸿对此不予认可，因被告张海军未能提供证据予以证明，故对被告张海军的辩解，本院不予采信。被告张海军未能按期向原告孟宪鸿偿还借款，故应向原告孟宪鸿偿还借款本金18000元及利息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效之日起10日内向原告孟宪鸿偿还借款本金18000元及利息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告孟宪鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告张海军负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 谢国春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初289号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王董子，男，1995年1月4日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，家住郸城县。曾因犯危险驾驶罪于2017年8月18日被本院判处拘役一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月25日被抓获，同月27日被刑事拘留。经本院决定，于2018年5月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人王董子犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人王董子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月25日21时许，被告人王董子未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车途经泉州台商投资区东园派出所门口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人王董子抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为108.41mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人王董子在庭审过程中无异议，且有检查笔录、扣押笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪经历查询情况说明和本院（2017）闽0521刑初883号刑事判决书及刑满释放证明书，呈请前科查询说明报告书，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王董子违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王董子曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚后，仍不思悔改，再次无证醉酒驾车上路行驶，均可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王董子犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年7月24日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一八年五月十四日
书记员 郑白如
速录员 郑培珍
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7914号
原告：王万长，男，1975年11月28日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：陈益君，男，1968年2月27日出生汉族，住宁海县。
原告王万长与被告陈益君为买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告向原告支付货款12000元，并支付逾期付款利息损失（以12000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2017年11月10日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王万长到庭参加诉讼，被告陈益君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告之间存在油漆涂料等买卖业务，2015年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款12000元，并出具欠条一份。欠条出具之后，被告未支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，原告王万长与被告陈益君之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。因被告向原告出具的欠条未载明付款期限，故逾期付款利息损失应从原告主张权利时起算。被告经起诉仍未付款确给原告造成损失，原告主张逾期付款利息损失从起诉之日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告陈益君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈益君于判决生效后三十日内支付原告王万长货款12000元，并赔偿逾期付款利息损失（以12000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告陈益君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈益君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年十一月十日
代书记员 邬丹萍
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7914号原告：王万长，男，1975年11月28日出生汉族，农民，住宁海县。被告：陈益君，男，1968年2月27日出生汉族，住宁海县。原告王万长与被告陈益君为买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告向原告支付货款12000元，并支付逾期付款利息损失（以12000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2017年11月10日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告王万长到庭参加诉讼，被告陈益君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：原、被告之间存在油漆涂料等买卖业务，2015年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款12000元，并出具欠条一份。欠条出具之后，被告未支付货款，故原告诉至本院。本院认为，原告王万长与被告陈益君之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。因被告向原告出具的欠条未载明付款期限，故逾期付款利息损失应从原告主张权利时起算。被告经起诉仍未付款确给原告造成损失，原告主张逾期付款利息损失从起诉之日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告陈益君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陈益君于判决生效后三十日内支付原告王万长货款12000元，并赔偿逾期付款利息损失（以12000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告陈益君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈益君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 葛向斌二〇一七年十一月十日代书记员 邬丹萍?????1?
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终53号
上诉人（原审原告）孙淑芳，女，1963年8月14日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人孙淑芳诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人孙淑芳对该院作出（2017）辽1104行初158号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孙淑芳的起诉。
上诉人孙淑芳的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初158号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人孙淑芳起诉时的诉求是请求确认丈夫张英财（已逝）与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年12月30日，张英财与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地10.73亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到68460元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2012年12月30日，其在2017年6月5日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2095号
原告：王桂芝，女，1952年9月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵军，男，1967年7月18日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨丽丽，女，1978年3月27日生，汉族，居民，住新泰市。
两被告委托代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告:李淑霞，女，1973年10月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:山东新泰公信置业有限公司，住所地：山东省新泰市金斗路951号。
法定代表人：赵红，该公司执行董事。
委托代理人：侯玉军，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告:山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路辰晖1幢。
法定代表人：于忠富，该公司总经理。
委托代理人：史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告:高明军，男，1970年1月20日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告王桂芝与被告赵军、杨丽丽、李淑霞、山东新泰公信置业有限公司、山东新泰辰晖置业投资有限公司、高明军确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王桂芝负担。
审判员 宋德宝
二〇一八年三月三十日
书记员 刘翠薇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第774号
原告苏州市福润不动产经纪有限公司，住所地江苏省苏州工业园区雅戈尔大亨太阳城8幢108室。
法定代表人顾华，总经理。
委托代理人董涛、陈斌。
被告佟雅峰。
被告李姝馨。
原告苏州市福润不动产经纪有限公司诉被告佟雅峰、李姝馨居间合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开进行审理。因两被告下落不明，遂依法组成合议庭，公告向两被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董涛到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市福润不动产经纪有限公司诉称，两被告与金虹签订《房屋买卖定金协议》1份，其是双方签订该协议的居间人。按照协议约定两被告应支付其佣金60000元，但两被告至今分文未付。故要求两被告支付佣金60000元。
被告佟雅峰、李姝馨未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日，被告佟雅峰、李姝馨（甲方）与金虹（乙方）、原告（丙方）签订《房屋买卖定金协议》1份，协议约定：甲方已依法取得位于苏州吴中经济开发区石湖华城花园116幢106室的房屋，该房屋建筑面积321.18平方米，甲方将该房屋出售给乙方，交易价格405万元，乙方于协议签订之日向甲方支付定金10万元，于2014年12月1日前支付117万元，直接存入房产交易管理部门指定资金托管账户，余款273万元由乙方办理商业贷款后直接存入房产交易管理部门指定资金托管账户；甲、乙双方必须在本协议生效后10日内向丙方提供相应合法有效的过户、贷款证件及相应证明文件，按照房屋所在地房产交易部门规定的流程及本协议约定办理签订存量房买卖合同、资金托管、贷款、纳税、过户等手续；本协议签订后，甲方向丙方支付佣金60000元，乙方向丙方支付佣金26000元，甲、乙方办理首次资金托管时支付丙方佣金50%，剩余50%佣金于甲方领款、乙方领证前支付丙方；协议还约定了违约责任等事项。
庭审中，原告称，两被告此后未与金虹签订房屋买卖合同，亦未办理资金托管等手续。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖定金协议》、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。对照本案，原告只促成两被告与金虹签订了《房屋买卖定金协议》，而未促成双方签订房屋买卖合同。根据《房屋买卖定金协议》的约定两被告应在办理首次资金托管时、领款前各付原告50%佣金，然两被告与金虹并未办理资金托管手续，故协议约定的付款条件并未成就。综上，原告要求两被告支付佣金60000元的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏州市福润不动产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费600元，合计人民币1900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 王晓明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐苏敏
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审118号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。
负责人谢征，大队长。
被执行人蒋建辉，男，汉族，1964年12月10日出生，住四川省营山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2018年5月2日向本院申请强制执行高速公路行政处罚一案，本院于同日受理，依法适用简易程序进行了审查。
本院经审查认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2017年5月2日作出第1922634号重庆市高速公路行政处罚决定书，其于2018年5月2日向本院申请强制执行已经超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922634号重庆市高速公路行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 李仕兵
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16156号
原告：袁波，男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曾祥富，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告袁波与被告曾祥富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁波，被告曾祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，从2013年4月23日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，原告出借30000元给被告，被告向原告出具借条，并约定了还款期限。被告到期未还款，原告多次向被告催收，无果，遂诉至法院。
被告曾祥富辩称，2013年3月24日被告曾向原告借款30000元并出具借条；2013年4月23日，因借款即将到期，被告就该笔借款重新向原告出具了借条，但并未收回2013年3月24日出具的借条，故原告起诉要求被告偿还2013年4月23日的借款于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《借条》本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到袁波现金30000元整（￥30000.00元正），用于支付开县工程民工工资，此款于2016年5月1日前归还。利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款人：曾祥富，2013.3.24，借款地址：江北北滨路”。2013年4月23日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到袁波现金30000元整大写（叁万圆整），此款于2015年12月前还清。借款人曾祥富，借款日期2013年4月23日”。当日，原告通过现金方式向被告支付了借款。截止至原告起诉之日，被告未归还借款本金或支付利息。
本院认为，被告于2013年4月23日向原告出具《借条》，其约定内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，故原告与被告之间成立民间借贷关系。本案中，被告辩称其与原告之间的该笔借贷关系并不成立，但未举示证据予以证明，且其陈述因借款到期需重新出具借条的理由与证据相互矛盾，本院不予采信。结合《借条》中载明“借到”等文字表述以及借款金额不大等案件事实，本院认为，原告陈述其系通过现金方式支付借款并令被告出具借条的事实，具有一定的合理性，且不悖于社会情理和日常经验，本院予以采信。因此，被告应当向原告返还借款本金30000元。
关于支付利息的问题。本案中，原、被告并未约定借款期内利息，原告要求被告支付借款期内利息于法无据；但原告有权要求被告从逾期之日即2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息（以年利率6%为限），对于原告主张被告支付利息超过前述金额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾祥富于本判决生效之日起十日内向原告袁波返还借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，从2016年1月1日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限，利随本清）；
二、驳回原告袁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告曾祥富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 培
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3574号
原告：金卫善，男，1975年9月23日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：邓俊英，山东天正平律师事务所律师。
被告：荆雷，男，1986年7月9日生，汉族，系平度市李园办事处桥北村人，现在山东省潍坊监狱服刑。
原告金卫善诉被告荆雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金卫善的委托诉讼代理人金卫善、被告荆雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金卫善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各种损失1100245元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子金昊宇出生于2013年1月31日，2015年10月20日晚至21日凌晨，被告将金昊宇杀害，经青岛市中级人民法院判决，被告犯故意杀人罪。对于金昊宇的死亡，被告依法承担民事赔偿责任。
被告荆雷辩称，原告所诉属实，但是我没有能力赔偿，要求法庭协商处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交的青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑初94号刑事判决书和刑事裁定书各一份，欲证明被告杀害原告之子金昊宇的事实。
2、原告提交的原告房屋、户籍证明各一份，欲证明原告系城镇居民的事实，
被告未提交证据。
通过庭审质证，被告对原告提交的证据均不持异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月20日晚至21日凌晨，被告将原告之子金昊宇（2013年1月31日生）杀害。经青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑初94号刑事判决书判决：被告荆雷犯故意杀人罪，判处死刑,缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现在山东省潍坊监狱服刑。2017年4月19日，原告诉来本院要求处理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非经法定程序，任何人均不得侵害。被告荆雷故意杀死原告之子金昊宇，手段残忍，构成故意杀人罪，对原告因此造成的损失应承担民事赔偿责任。
关于被告应赔偿原告的各种损失数额问题。原告主张的死亡赔偿金871960元（43598元/年×20年）、丧葬费28285元符合法律规定，本院予以确认。原告主张的精神抚慰金200000元，数额过高，本院酌定以50000元为宜。即被告应赔偿原告人民币950245元（871960元+28285元+50000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告荆雷赔偿原告金卫善死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各种损失950245元，在判决生效后十日内付清。
二、驳回原告金卫善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14718元，由原告金卫善负担3300元，被告荆雷负担11418元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 许新生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 璐
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初646号
原告:孙保连，女，1949年7月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人:赵霞，安阳市殷都区法律援助中心指派律师。
被告:赵炯凯，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省林州市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地，安阳市龙安区。
法定代表人:何军，职务总经理。
委托诉讼代理人:李果，河南同享律师事务所律师。
原告孙保连与被告赵炯凯、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司(以下简称人寿安阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼、被告赵炯凯。本案现已审理终结。
孙保连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵炯凯赔偿原告各项损失共计4180元；2.判令被告人寿安阳支公司在保险范围内对第一项损失数额承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日9时左右，被告赵炯凯驾驶豫Ｅ×××××号牌的小型普通客车由西向北行驶至安阳市××大道××路口与由西向东驾驶电动车行驶的孙保连相撞。造成孙保连右脚受伤，跌倒后头部撞倒在地面，车辆两损的交通事故。经安阳市公安交通警察支队道路事故认定书认定，赵炯凯在本次事故中负主要责任，孙保连在本次事故中负次要责任。事故发生后原告被送往安阳市中医院就医检查，原告当时被撞右足骨质虽未见明显外伤性改变，但足部因撞红肿疼痛难以行走。当天原告检查后回到家中晚上即出现头蒙、恶心、呕吐等症状，第二天（10月30日）就一早又到安阳市中医院检查，诊断为头部外伤。CT检查费用200元。随后原告输液治疗十多天又花费1000多元。因原告未68岁老人且头部、脚部受伤，其家人为照顾原告不能正常工作，造成误工损失。原告电动车在事故中撞坏，修理费需600多元，事故发生后拖车费为100元。
赵炯凯答辩称，我车辆也有损失，修车花费789元。我为原告垫付医疗费用140元，同意保险公司意见。
人寿安阳支公司答辩称，肇事车辆仅在我公司投保有交强险，若本次事故确实发生需要我公司承担赔偿责任，我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告的合理合法损失进行赔付。根据保险条款我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日9时左右，被告赵炯凯驾驶豫Ｅ×××××号牌的小型普通客车由西向北行驶至安阳市××大道××路口时，与由西向东驾驶电动车行驶的原告孙保连相撞，造成原告孙保连受伤，车辆两损的交通事故。安阳市公安交通警察支队出具道路事故认定书，认定被告赵炯凯负主要责任，原告孙保连负次要责任。事故发生后，原告孙保连到安阳市中医院进行检查，未住院。后原告孙保连到殷都区蒙街道办事处东大姓村委会继续治疗。被告赵炯凯为原告孙保连垫付医疗费140元。
另查明，事故车辆豫Ｅ×××××所有人为被告赵炯凯，该车在被告人寿安阳支公司投保交强险。
以上事实，由原告孙保连提交的身份证复印件、道路交通事认定书、保险单一份、行驶证驾驶证、中医院诊断证明、检查报告单、门诊收费票据、治疗费收费票据、施救费票据、交通费票据、电动车修理费票据以及当事人的当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分有商业险进行赔付。本院参照交警部门的责任认定书，酌定被告赵炯凯承担80%的责任，原告孙保连承担20%的责任。原告孙保连合理合法损失为：医疗费1000元，安阳市中医院医疗费为340元，由医疗票据为证；卫生所737元由卫生所出具的处方签和收费票证实，系合理费用，本院予以支持；因原告孙保连要求医疗费1000元，本院予以支持；2、护理费927.59元，参照原告孙保连病情，按照河南省居民服务业年平均收入33857元计算10天；3、营养费100元，每天20元计算5天；4、电动车修理费和施救费酌定为300元；5、交通费酌定为50元。以上各项费用共计2377.59元。因肇事车辆在被告人寿安阳支公司投保交强险，故应当由保险公司在保险合同限额内赔付原告孙保连各项损失共2377.5元。因被告赵炯凯为原告孙保连垫付医疗费140元，故应当由被告人寿安阳支公司扣除直接给付被告赵炯凯。对于原告孙保连其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙保连各项损失共计2237.59元；
限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内退还被告赵炯凯垫付款140元；
驳回原告孙保连的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵炯凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文生
二〇一七年四月十七日
书记员 张 森