浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终957号
上诉人（原审被告）：临海市桃渚镇小岙村村民委员会，住所地：临海市桃渚镇小岙村。
法定代表人：黄正勇，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋以云，男，1962年10月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：徐萍，台州市法律援助中心律师。
原审被告：林智星，男，1960年2月1日出生，汉族，住临海市。
上诉人临海市桃渚镇小岙村村民委员会（以下简称小岙村村委会）因与被上诉人蒋以云、原审被告林智星提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初8015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小岙村村委会上诉请求：1、依法撤销临海市人民法院（2017）浙1082民初8015号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人不是本案适格主体。1、上诉人在一审答辩时并未承认是村老年协会组织日常建设管理，也没有承认被上诉人受伤后由老年协会履行赔偿责任，而是认为是村里爱心老人自发组织的一项公益事业，也没有承认老年协会为建设方。2、事实上从来没有成立过老年协会，也从来没有存在过老年协会组织活动情况、也未有任何政府文件或行政、工商部门进行过登记的相关证据证明存在老年协会。3、一审中，无证据证明是老年协会进行日常管理，被害人受伤后进行赔偿的事实。4、既然没有存在老年协会，也就不存在老年协会成为游步道建设方并进行日常管理事实的基础，更不能认定老年协会与被上诉人之间形成雇佣法律关系，也就不存在老年协会无社团资格责任而由上诉人承担的基础。所以上诉人不是本案适格主体，不应承担赔偿责任。二、一审认定形成雇佣劳动关系进行责任分配赔偿错误。老年协会不存在，也就不可能形成老年协会与被上诉人存在雇佣劳动关系。村里村外热心乡贤人士自发组织筹款，由村里几个有威望老人负责召集村上自愿参加义务劳动，村民共同建设公益事业，建设使用土地是涉地各村民自愿无偿提供。对参加建设人员无时间要求，无正常雇工报酬、只是给予适当补助，所以本案无责任主体。为公益事业而产生的人身伤害赔偿，依法律规定应适用公平原则，受益人适当补偿裁判规则。上诉人不存在侵权行为，不存在过错，本案不适用侵权责任法，上诉人作为村民受益人代表可进行适当补偿。三、被上诉人虽经伤残鉴定，但发现并非如法庭上的伤残表现，而是能做一些基本剪枝农业劳动。上诉人要求重新鉴定，同时要求对药费合理性进行鉴定。
蒋以云辩称，一、一审法院认定上诉人主体适格并无不当。1、老年协会虽未进行社团登记，但并不影响老年协会的存在和对游步道建设工程的日常管理工作，包括保管工程资金（功德碑明确记载）、记录参工人数及天数，并议定报酬每天80元，且老人协会还支付了被上诉人部分赔偿款项。2、上诉人是游步道工程的负责人。上诉人作为基层群众性自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，小岙村游步道工程属于上诉人辖区的公共事务，同时又是公益事业，应当由上诉人负责办理。上诉人也实际负责了该工程的监督管理，功德碑上监督管理人员全部由村干部或者村民代表组成。二、一审认定雇佣劳动关系进行责任分配赔偿责任正确。1、被上诉人参加建设游步道，和其他村民一样领取80元每天的报酬，这一点不符合义务帮工的规定。2、小岙村游步道工程，未取得合法的审批手续，且意外断裂钢丝的吊机，即卷扬机是村民黄崇福无偿提供的，该设备没有安全标识也没有进行检修，更没有对施工人员进行安全教育，也没有提供安全设备。上诉人作为该工程的负责人，有义务对施工过程进行监督管理并提供相应的安全设备，但其未尽相关义务，存在过错，应承担相应的过错责任。3、老年协会未经过民政部门核准登记领取社会团体登记，不具备独立承担责任的主体资格，赔偿责任主体也应是上诉人。三、上诉人重新鉴定的申请，不符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
林智星未作陈述。
蒋以云向一审法院起诉请求：依法判令被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会、林智星赔偿原告经济损失295813.4元。在第二次庭审时，诉讼请求变更为依法判令被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会、林智星赔偿原告经济损失313369.4元。
一审法院认定事实：2016年5月26日15时30分左右，原告蒋以云在施工过程中，没有佩戴安全帽，被意外断裂的吊机钢丝索致伤，原告受伤后被送往台州医院住院治疗、于2016年6月3日转入复旦大学附属华山医院静安分院住院诊治，于7月20日出院。此后又两次赴复旦大学附属华山医院静安分院住院治疗，共住院治疗64天。原告诊治期间的医疗费用由被告小岙村老年协会在筹集资金中予以支付。其中台州医院医疗费7506.78元，上海复旦大学附属华山医院静安分院医疗费56330.68元，购买医疗器材1300元，上海医院的费用经过临海市社保部门核定报销后，已有12700元汇入原告账户。2017年6月12日，原告伤情经台州求是司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告蒋以云多发伤，左侧肩胛骨粉碎性骨折、左锁骨中外段骨折，左臂丛神经损伤，左冈上肌肌腱损伤，左侧2-8肋骨骨折，左侧液气胸，左胸壁皮下积气，左侧创伤性湿肺，全身多处软组织挫伤等，上述损伤与本次被钢丝绳抽中受伤之间存在因果关系；目前遗留单肢瘫（左上肢肌力3级），构成人体损伤七级伤残；致左侧第2-8肋骨（共7根）骨折，构成人体损伤九级伤残。建议误工时间为自损伤之日起至鉴定前一日止，护理期为180日（自损伤之日起计算），营养期为60日。原告支付鉴定费2250元。原告为治疗支付交通费用酌定2000元。原告受伤后，被告林智星送去慰问金3200元、被告小岙村村民委员会2000元，另被告小岙村村委会又付给原告报酬8960元。
一审法院认为，本案争议焦点有：一、二被告的主体是否适格？从原被告的举证和陈述看，小岙村游步道建设工程由社会热心人士筹措资金，交由小岙村老人协会保管，且老人协会对游步道建设工程的日常建设进行管理，包括记录参工人数及天数，并议定报酬为80元/天。从中可以看出，被告林智星就是一位社会热心人士，他非小岙村游步道的建设方，小岙村老人协会对负责游步道建设的日常事务，应为建设方，由于该村老人协会未有社团登记，对外应由小岙村村委会担责，故被告小岙村村民委员会的主体适格。
二、原告与被告小岙村村委会间存在何种法律关系？原告陈述为雇佣关系，被告辩称为帮工关系。该院认为雇佣关系与帮工关系的区别为：1、雇佣关系中，雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，而帮工人与被帮工人不存在人身依附关系；2、雇佣关系一般时间较长，雇员付出劳务是有偿的，获得劳动报酬，而帮工关系具有互助、临时、一次性特点，且帮工人是无偿提供劳务。回归本案，小岙村老人协会在建造游步道工程过程中，鼓励村民利用空闲时间来参加游步道建设，并支付80元每天的报酬，根据原告陈述其在渔休回家的空闲时节已有多日参加游步道建设，且熟知日报酬为80元，同时工作过程中也是听从老人协会现场管理人员的安排，为此可以认定原被告间存在雇佣关系。
三、对原告损害结果的责任比例。原告受伤当日的工作内容为搬运游步道的堆砌材料，包括条石、水泥、黄沙等。这些材料是用钢丝缆索空中运至卸货平台，再装卸搬至堆砌现场。为此，装卸材料后及时离开装卸平台是现场操作人员应注意的审慎义务，多逗留就多一分危险。本案原被告间为雇佣关系，其请求权基础为提供劳务者受害责任，而提供劳务者受害责任按侵权责任法规定应适用过错责任原则。雇员就雇主对损害结果存在过错负有举证责任，原告虽就自身受伤、被告小岙村村委会存有多大过错未能提供翔实的证据，但原告在提供劳务期间由于钢丝索断裂致伤事实，对此双方也无异议。从本案的实际情况来分析，该院酌定被告小岙村村委会承担70%的责任，另30%由原告自担。
四、原告受伤后合理的经济损失。1、医疗费：双方均认可由被告小岙村村委会垫付的有：台州医院7506.78元；上海市静安区中心医院（复旦大学附属华山医院静山分院）56330.68元；医疗器械1300元，合计65137.46元。上述费用虽非全是医疗费，但原被告均认可为原告本次受伤后被告小岙村村委会为原告垫付的医疗费。根据民事诉讼意思自治原则，该院确定原告的医疗费用为65137.46元。2、残疾赔偿金22866元/年*20年*42%=192074.4元。3、误工费原告主张154.5元/天*380天=58710元，被告未有异议，予以支持。4、护理费原告主张154.5元/天*64天+77.25元/天*116天=18849元，被告未有异议，予以支持。5、交通费，结合本案实际酌定2000元。6、营养费，结合本案实际酌定2000元。7、鉴定费2250元。以上共计人民币341020.86元，被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会应承担70%的民事赔偿责任，即238714.6元。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告受伤给其身体及精神带来了痛苦，故该院综合原告伤残等级、被告过错程度等酌定精神损害抚慰金为15000元。故被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会供应支付253714.6元，扣除已支付的65137.46元，还需支付188577.14元。
综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告蒋以云医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币188577.14元。二、驳回原告蒋以云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，减半收取939.5元，由原告蒋以云负担343.5元，被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会负担596元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院二审仅针对上诉人的上诉请求进行审理。首先，根据双方当事人一审提供的证据，涉案工程的资金来源于社会各界的捐款，从功德碑记载的内容看，由小岙村老年协会对资金进行管理负责，因此结合被上诉人每天80元的报酬以及小岙村老年协会并未进行社团登记的情节，一审确认上诉人系适格的主体于法有据。其次，被上诉人在工程建设中服从现场管理人员的安排，并获得每天80元的劳动报酬，符合劳务关系的法律特征，故一审确定双方的法律关系并无不当。被上诉人在工作中，由于钢丝索断裂导致其受伤，由于该断裂的钢丝索系上诉人方提供，因此根据事故发生的原因力大小及过错程度，一审确定上诉人承担的责任比例并无不当，也在合理范围。第三，一审期间，上诉人并未对上诉人的伤残等级申请重新鉴定，也未要求对医疗费的合理性进行鉴定，现二审提出对上述事项进行鉴定，已经超过了举证期限，本院对此不予支持。
综上所述，临海市桃渚镇小岙村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由上诉人临海市桃渚镇小岙村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 陈文敏
二〇一八年五月十一日
代书记员 严 凌