山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
威海市中级人民法院
国家赔偿决定书
（2017）鲁10法赔1号
赔偿请求人：济宁汇通实业有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街493号2号楼102室。
法定代表人张传稚，董事长。
委托代理人刘汉卿，该公司经理。
济宁汇通实业有限公司（以下简称济宁汇通公司）于2017年4月6日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院依法进行审查，现已审查终结。
赔偿请求人济宁汇通公司申请称，赔偿请求人作为申请执行人，就威海市中级人民法院（以下简称威海中院）（1996）威民初字第46号民事判决书向该院申请强制执行。2000年6月8日，因该案长期执行未果，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）以（2000）鲁高法提执字第2号《提级执行决定书》将该案提级执行。2008年5月21日，山东高院以（2000）鲁高法提执字第2号民事裁定书，裁定本案由泰安市中级人民法院执行。
2008年4月，山东高院在核对执行款物时发现卷宗中有赵义华领取6万元现金和价值3万元车辆的收据，赔偿申请人当即向山东省高院报告没有收到上述款物和执行裁定书。赵义华非执行申请人，赔偿请求人也没有委托赵义华执行，赔偿请求人不认识赵义华。威海中院错误将执行的6万元现金和价值3万元车辆交付赵义华，并将（1997）威执字第115-4号民事裁定书向赵义华送达。山东高院答复，赔偿申请人所反映的问题向威海中院联系。赔偿请求人多次向威海中院核实调查情况，威海中院至今没有做出明确具体的答复和处理意见。
2016年9月30日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民再95号民事判决书，该判决书认为“因新泰市酿酒总厂工矿物资供应公司（以下简称新泰物资公司）主张2000年1月取得了执行款6万元、2000年3月取得了面包车一辆，本院支持威海中院（1996）威民初字第46号判决书中的191万元债权归新泰物资公司所有”。据此证明，威海中院送达给赵义华的裁定书和6万元现金、价值3万元的车辆被赵义华非法转让给新泰物资公司。
赔偿请求人认为，赔偿义务机关的执行错误、法律文书送达错误，又不追回交付赵义华的执行款物和执行裁定，造成赔偿请求人直接损失由9万元扩大到191万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、执行诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第（六）款，请求赔偿义务机关赔偿因其错误执行的违法行为给赔偿请求人造成9万元的经济损失。
赔偿请求人提交以下证据：1、威海中院（1996）威民初字第46号民事判决书；2、威海中院（1997）威执字第115-4号民事裁定书及赵义华签收的送达回证复印件各一份；3、2000年赵义华出具的收到乳山市徐家镇人民政府（以下简称徐家镇政府）现金6万元收条复印件一份；4、2000年3月29日赵义华出具的收到威海中院丰田面包车一辆（鲁Ｋ×××××）收条复印件一份；5、山东高院（2000）鲁高法提执字第2号民事裁定书；6、泰安市中级人民法院（2008）泰执字第67-3号、（2008）泰执字第67-6号民事裁定书；7、济宁市中级人民法院（2016）鲁08民再95号民事判决书；8、济宁市任城区人民法院（2015）任商重字第15号民事判决书；9、威海中院执行一庭出具的说明一份；10、2017年3月1日乳山市徐家镇财政所出具的证明一份；11、济宁汇通公司出具的说明材料及授权委托书一宗。
经审理查明，济宁汇通公司因与徐家镇政府之间存在土地使用权流转纠纷诉至本院。1996年7月22日，本院作出（1996）威民初字第46号民事判决书，判决：一、原被告签订的两份土地转让合同无效；二、徐家镇政府于判决生效后十日内返还济宁汇通公司土地转让定金280万元及其利息。1996年8月28日，济宁汇通公司向本院申请执行上述民事判决。2000年1月18日，本院执行到位现金6万元，赵义华出具收条，注明收到徐家镇政府现金6万元。2000年3月28日，本院作出（1997）威执字第115-4号民事裁定书，裁定徐家镇政府所有的丰田旅行小客车（鲁Ｋ×××××）按评估价值人民币3万元抵顶所欠申请执行人的部分债务。该裁定书于2000年3月29日向济宁汇通公司送达，受送达人处由赵义华签名。同日，赵义华出具收条，注明收到威海中院丰田面包车一辆（鲁Ｋ×××××），用于抵顶土地款。2000年6月8日，山东高院将该案提级执行。2008年5月21日，山东高院将该案指定泰安市中级人民法院执行。
2010年7月1日，新泰物资公司因与济宁汇通公司债权转让合同纠纷一案，提起诉讼。该案经多次诉讼，2016年9月23日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民再95号民事判决书。该判决书认定，1997年3月20日，新泰物资公司作为乙方，济宁汇通公司作为甲方，双方签订《协议书》，内容为：“乙方用罗马尼亚食品加工生产线设备一套（33个包装箱）替甲方偿还了欠济南供电局鲁源实业公司的债务，经双方协商一致，签订本协议共同遵守：一、乙方替甲方用设备还账后，双方形成新债权债务关系，甲方用威海中院（1996）威民初字第46号民事判决书中甲方的债权中转出200万元偿还给乙方。二、自本协议双方签字盖章（盖章二字是手写体）生效后判决书中200万元甲方债权归乙方所有，本协议生效后双方原债权债务关系自行失效，双方不再追究。本协议生效后有关追款所发生的费用，双方各自承担所属债权部分”。……关于抵债设备，“从庭审和原告提供的证据看，1997年2月，第三人森源公司收到了‘33箱’设备”。该民事判决书认为，该案的主要证据是协议书，应当围绕该协议书进行审理。该协议书上新泰物资公司、济宁汇通公司均加盖公章，因此，该协议书成立。该协议书不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，因此，该协议书有效。“因新泰物资公司对该协议书早已履行完毕，新泰物资公司请求将威海中院（1996）威民初字第46号民事判决书中的200万元债权判归其所有，因新泰物资公司主张2000年1月取得了执行款6万元、2000年3月取得了面包车一辆（评估价值为3万元），本院支持威海中院（1996）威民初字第46号民事判决书中的191万元债权归新泰物资公司所有。”故，济宁市中级人民法院判决：“……二、济宁汇通实业有限公司在山东省威海中院（1996）威民初字第46号民事判决书中的191万元债权自1997年3月20日之后归新泰物资公司所有。如果因济宁汇通实业有限公司申请执行威海中院（1996）威民初字第46号民事判决，致使威海中院（1996）威民初字第46号民事判决书中的191万元债权现在已不存在，由济宁汇通实业有限公司于本判决生效后10日内支付新泰物资公司191万元及该191万元产生的利息。……”
2017年4月6日，济宁汇通公司以错误执行为由，向本院申请国家赔偿，请求本院赔偿因错误执行给赔偿请求人造成的经济损失9万元。
以上事实有以下证据予以证实：威海中院（1996）威民初字第46号民事判决书；威海中院（1997）威执字第115号执行卷宗材料（威海中院（1997）威执字第115-4号民事裁定书及赵义华签收的送达回证，2000年赵义华出具的收到徐家镇政府现金6万元收条，2000年3月29日赵义华出具的收到威海中院丰田面包车一辆（鲁Ｋ×××××）收条）；山东高院（2000）鲁高法提执字第2号民事裁定书，济宁市中级人民法院（2016）鲁08民再95号民事判决书。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民再95号生效民事判决确认，因新泰物资公司对该涉案协议书早已履行完毕，该公司请求将威海中院（1996）威民初字第46号民事判决书中的200万元债权判归其所有，因新泰物资公司主张2000年1月取得了执行款6万元、2000年3月取得了面包车一辆（评估价值为3万元），该院支持将威海中院（1996）威民初字第46号民事判决书中的191万元债权归新泰物资公司所有。根据该民事判决，赵义华签收的6万元执行款和价值3万元的车辆包含在济宁汇通公司向新泰物资公司转让的200万元债权中，并已从该200万债权中扣除，济宁汇通公司只需履行转让剩余191万元债权的义务即可。故，尽管涉案执行行为存在瑕疵，但并未给济宁汇通公司造成损失，其申请赔偿的理由不当，本院不予支持。依照《国家赔偿法》第二条、第三十八条、第二十三条的规定，决定如下：
驳回济宁汇通实业有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年七月二十四日