wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25312号
原告：王树青，男，1955年4月24日出生，汉族，北京市丰台区太平桥大队退休农民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：黎燕（系王树青之妻），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王军（系王树青之女），住北京市丰台区。
被告：刘永峰，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。
原告王树青与被告刘永峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树青及其委托诉讼代理人黎燕、王军到庭参加诉讼，被告刘永峰经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树青向本院提出诉讼请求：判令被告刘永峰向原告支付房屋租金121800元。事实及理由：我是北京市丰台区东局72号宅基地的使用权人，该宅基地上有我建的平房13间，我与妻子在此居住，并将院内部分房屋出租。被告自2013年7月起租住院内北房东数第一间，该房面积约10㎡，每月租金700元，电费按每度1元的标准按被告实际用电量计付给我。被告自2014年4月起欠付房租及电费，并多次向我借款、拿走我家的鸡蛋、挂面、贴饼子等食物。2017年5月23日，我与被告因房租、电费、借款等事发生纠纷，北京市公安局六里桥派出所民警出警后，被告向我出具字据，同意向我支付租金共计121800元，之后被告就跑了。我联系不到被告，特诉至法院，望判如所请。
被告刘永峰未提出答辩意见。
王树青围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，其提交的欠条、芦沟桥农村办事处太平桥乡政府农民盖房申请表及证明等证据符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：王树青系北京市丰台区卢沟桥乡太平桥村村民，东局72号系其户籍所在地（户主）。刘永峰自2013年7月起向王树青租用东局72号院内房屋一间，2014年4月起刘永峰开始拖欠租金及电费。2017年5月23日，王树青与刘永峰因租房问题发生纠纷，北京市公安局六里桥派出所民警出警了解情况后告知双方可通过诉讼解决纠纷，刘永峰在王树青之女王军书写的《欠条》下部签写了自己名字和身份证号，《欠条》内容为“刘永峰因欠房租，房东王树青12万壹千捌佰元。”之后刘永峰未向王树青付款，亦未继续在东局72号居住。
庭审中，王树青称2014年4月前刘永峰每月向其支付房租700元、电费100元，刘永峰签字的《欠条》所载欠款121800元包含房租、电费、借款以及拿走食物的折价。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
刘永峰向王树青租用东局72号院内房屋后，应及时向王树青支付租金及电费。王树青诉称刘永峰自2014年4月起欠付房租和电费，刘永峰经公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据王树青诉称2014年4月前刘永峰支付房屋租金和电费的标准，2014年4月至2017年5月期间刘永峰欠付租金的金额为26600元、电费金额为3800元，刘永峰应承担支付义务。
王树青称《欠条》系其女王军书写后由刘永峰签字，所记载的欠款金额包含租金、电费、借款、食物折价等，因借款及食物折价形成的法律关系不属本案房屋租赁合同法律关系的审查范畴，故本院不作认定处理，当事人若有争议可另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘永峰于本判决生效后七日内向王树青支付房屋租金26600元、电费3800元；
二、驳回王树青其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由王树青负担2066元（已交纳），由刘永峰负担670元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由刘永峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 封武山
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王美茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1163-1号
原告张光军，男，1952年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张煜恒，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏电力集体资产投资集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川开发区。
法定代表人张怀忠，该公司总经理。
原告张光军与被告宁夏电力集体资产投资集团有限公司股权转让纠纷一案，因被告提出鉴定申请，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第266号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈海斌。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈海斌信用卡纠纷一案，原告于2015年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9044.61元，利息、滞纳金等1753.56元（截止2014年11月1日）及自2014年11月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月23日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××02），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2014年11月1日，被告共欠本金9044.61元，应付透支利息、滞纳金1753.56元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金9044.61元及截止2014年11月1日的利息、滞纳金等1753.56元，并支付自2014年11月2日起按照中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约约定计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告陈海斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费70元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年三月十日
代书记员 杨 慧
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初741号
原告苗新庆，女，1966年8月16日出生。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。住所地西安市长安区西长安街***号**楼。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人张彤，该局干部。
委托代理人李倩，该局干部。
第三人西安市长安长安区教育局。住所地西安市长安区南长安街***号。
法定代表人ＸＸ程，该局局长。
委托代理人吕欣，该局干部。
原告苗新庆不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局（以下简称长安区人社局）社会保障行政批准一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日立案后，于2016年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市长安区教育局（以下简称长安区教育局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告苗新庆、长安区人社局委托代理人张彤、李倩、第三人长安区教育局委托代理人吕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长安区人社局于2016年7月20日作出了长人社薪发（2016）134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》。该批复内容为：长安区教育局，你局报来《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，经审查，同意惠立莹等32名同志退休，请于30个工作日内办理完结相关退休手续，特此批复。批复附件中载明了惠立莹等32名拟退休同志的情况，具体到本案原告：苗新庆，女，1966年8月出生，1986年3月参加工作，工人身份，工作单位为韦曲中心校，2016年8月到达退休年龄。
原告诉称，其于1986年3月入职西安市长安区四中任教，1994年至今在长安区韦曲街道初级中学任教。1996年10月30日取得教师资格证，2008年12月13日被评定为中学高级教师。2016年7月20日被告作出了长人社薪发［2016］134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，让原告以工人身份退休。被告的行为违反了国人部发（2004）63号《关于事业单位试行聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》的规定，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、依法撤销西安市长安区人力资源和社会保障局2016年7月20日作出的长人社薪发（2016）134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》；2、由被告及第三人恢复原告的工作和待遇，按专业技术岗位退休；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.个人简历证明。
2.教师资格证书。
3.中学高级聘任书。
4.长人社薪发（2016）134号《西安市长安区人力资源和社会保障局关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》。
上述证据证明原告具有教师资格并在专业技术岗位连续工作已逾10年。
原告向法庭提交的政策依据：
1.国办发（2002）35号《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》。
2.国人部发（2004）63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》。
3.人社厅函（2008）419号《关于事业单位聘用制女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置等有关问题的复函》。
4.市人发（2009）35号《关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》。
上述依据共同说明原告应按照干部身份55周岁退休。
上述证据、依据共同证明被告的具体行政行为违法，应予撤销。
被告辩称，原告所在单位的主管部门向被告报送关于原告的退休审批手续后，经被告对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出准许原告退休的批复。被告作出的关于原告退休的批复，程序合法、证据齐全，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交作出被诉行政行为的证据，但提交了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）文件，说明被告的具体行政行为合法。
第三人长安区教育局述称，第三人上报的关于原告退休的请示程序合法；被告作出的《批复》行为合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证：被告长安区人社局及第三人长安区教育局对原告提交的证据的真实性和证明目的均予以认可，
本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据的真实性和证明目的予以确认。
经审理查明，原告苗新庆于1986年3月入职西安市长安区四中任教，1994年至今在长安区韦曲街道初级中学任教。1996年10月30日取得教师资格证，2008年12月13日被评定为中学高级教师。被告长安区人社局经对第三人长安区教育局上报的关于《关于惠立莹等32名教师拟办理退休手续的函》的审查后，于2016年7月20日依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，作出了长人社薪发［2016］134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》，批准原告以工人身份退休。原告认为被告行为侵犯了其合法权益，诉至本院。
本院认为，国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发[2004]63号）第五条规定“关于受聘人员退休的待遇：1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）；2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或者管理岗位聘用已逾10年（本意见下发前已聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休(退职)待遇。”本案中，原告苗新庆虽以工人身份入职，但其一直被安排在教育系统在教师岗位上工作，并取得教师任职资格。被告审批退休时，原告仍在专业技术岗位工作且年满10年。根据上述规定原告可以按所聘岗位的法定退休年龄55周岁办理退休手续。综上，原告苗新庆诉称理由成立，符合上述文件规定，本院予以支持。被告仅以原告档案记载其入职身份为工人而按50周岁审批其退休，未考虑原告在教师岗位工作满十年的事实，其审批原告退休的行为不符合上述文件的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社薪发（2016）134号《关于同意惠立莹等32名同志退休的批复》中对原告苗新庆的批复。
二、由被告西安市长安区人力资源和社会保障局及第三人西安市长安长安区教育局恢复原告苗新庆的工作及待遇。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 王玲莉
代理审判员 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 白 雪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1913号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：段京良。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨先锋钢材批发市场有限公司。
法定代表人：岳文平，该公司总经理。
委托代理人：李颖，女，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国铁路物资哈尔滨物流有限公司。
法定代表人：孟剑飞，该公司总经理。
委托代理人：魏巍，该公司法律顾问。
再审申请人段京良因与被申请人哈尔滨先锋钢材批发市场有限公司（以下简称先锋钢材公司）、中国铁路物资哈尔滨物流有限公司（以下简称中铁哈物流公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段京良申请再审称:原审认定事实不清，适用法律错误，其与哈尔滨木材防腐厂（以下简称木材防腐厂）于2005年签订了《安全包保责任状》，该责任状延续了2001年的招商规则，依据该责任状及无偿使用证明、2004年12月29日与哈尔滨先锋木材装饰材料批发市场有限责任公司（以下简称先锋木材公司）签订的无偿使用合同可以证明段京良不欠被申请人租金，原审判令段京良迁出错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，段京良原审审理中举示2004年12月29日与先锋木材公司签订的租金空白《租赁合同》及租金为“零”的《租赁合同》、没有署期加盖先锋木材公司公章的无偿使用582㎡摊位的《证明》各一份，意证明与先锋木材公司达成合意，无偿使用案涉摊位；举示2005年1月1日与木材防腐厂签订的《安全包保责任状》及2001年《招商规则》各一份，意证明《责任状》已延续了《招商规则》，与《证明》结合可以证实段京良对摊位有无偿使用的权利。
经审查，段京良在2014年5月20日二审庭审中承认其举示的2004年12月29日《租赁合同》“原来合同中没有加盖零字，但在2008年底钢材公司给我下的通知关于签订2009年的租赁合同。我找到先锋钢材公司，先锋钢材公司在二楼给我加盖的零字。”称“先锋木材公司二楼的人”给加盖的，不知道具体名字。先锋木材公司已在2005年8月起诉段京良，诉请段京良赔付摊位租金及违约金，解除与段京良的租赁关系。段京良称先锋钢材公司在2008年底通知其签订2009年的租赁合同，并给段京良2004年12月29日《租赁合同》上加盖“零”字，其前后自述存在明显的矛盾，且其持有的《租赁合同》签订主体是先锋木材公司并非先锋钢材公司，先锋钢材公司无权为其加盖“零”字。2013年6月28日的庭审中，段京良再次确认先锋木材公司与段京良在2004年没有签订书面租赁合同等。段京良的上述确认，与其举示的2004年12月29日的“零”租金《租赁合同》自相矛盾。原审未予采信并无不当。
关于2004年12月29日《租赁合同》的问题。段京良在（2005）外民三初字第446号案件中提交《答辩意见》称：先锋木材公司张经理给了段京良一份租赁合同，注有使用面积和起租时间，上面有先锋木材公司公章和他的名章。段京良举示的2004年12月29日的租金空白《租赁合同》，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百二十六条的规定，该租赁合同属于没有约定租金、支付租金期限、租期截止日期以及租赁期限等内容的租赁合同，据此不能得出该合同属于无偿无限期租赁合同的结论。段京良举示的2004年12月29日的租金空白《租赁合同》，名称及其中关于“违约责任”等合同内容均是租赁合同性质，而不是赠与或者无偿使用等其他无名合同，段京良所谓无偿无限期租赁的主张，与其举示的《租赁合同》自相矛盾。
段京良举示没有署期的《证明》，该《证明》是段京良在2005年8月4日签收2005年8月3日的《催款通知》时，木材市场法定代表人张攀提供给段京良的。2004年12月29日的“零”租金《租赁合同》和无偿使用《证明》相辅相成，相互印证。《证明》内容为“未经通知货主，市场门卫封货、封门，给哈尔滨市道外区椅具专营处造成了无法挽回的损失……。因此，双方协商签定了自2005年1月1日起无偿使用582㎡摊位的《租赁合同》。特此证明。哈尔滨市先锋木材装饰材料批发市场有限责任公司。”在落款署名“先锋木材公司”处有该单位印章，没有署期。而先锋木材公司分别于2005年7月14日和2005年8月3日两次致段京良《催款通知》，段京良均签字确认。没有署期的《证明》与《催款通知》相互矛盾，且被申请人始终未予认可。段京良在原审中提供的《停止放货通知》内容为“安保部：先锋木材公司业户段京良因托欠先锋钢材公司房屋租赁费，经研究决定对该业户从8月30日起停止放货服务，请安保部门予以配合。先锋钢材公司。即使存在停止放货的行为，也应由先锋钢材公司进行补偿，而《证明》的主体是先锋木材公司，是由先锋木材公司进行补偿，明显不符合常理。原审认定该《证明》不是先锋木材公司的真实意思表示并不产生相应的法律效果正确。
关于《安全包保责任状》的问题，段京良始终主张该《责任制》延续了2001年《招商规则》，段京良应按《招商规则》享有权利。该《责任制》的签订主体是木材防腐厂，虽然木材防腐厂是先锋木材公司的股东，但两者是独立存在的不同法律主体，本案是由于段京良与先锋木材公司因为承租摊位发生的争议，并非与木材防腐厂发生的争议，且该《责任书》主要就安全防火等方面进行了约定，并非租赁摊位的合同，与本案不具有关联性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段京良的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 安伟亮
第1页共5页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1913号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：段京良。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨先锋钢材批发市场有限公司。法定代表人：岳文平，该公司总经理。委托代理人：李颖，女，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国铁路物资哈尔滨物流有限公司。法定代表人：孟剑飞，该公司总经理。委托代理人：魏巍，该公司法律顾问。再审申请人段京良因与被申请人哈尔滨先锋钢材批发市场有限公司（以下简称先锋钢材公司）、中国铁路物资哈尔滨物流有限公司（以下简称中铁哈物流公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段京良申请再审称:原审认定事实不清，适用法律错误，其与哈尔滨木材防腐厂（以下简称木材防腐厂）于2005年签订了《安全包保责任状》，该责任状延续了2001年的招商规则，依据该责任状及无偿使用证明、2004年12月29日与哈尔滨先锋木材装饰材料批发市场有限责任公司（以下简称先锋木材公司）签订的无偿使用合同可以证明段京良不欠被申请人租金，原审判令段京良迁出错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，段京良原审审理中举示2004年12月29日与先锋木材公司签订的租金空白《租赁合同》及租金为“零”的《租赁合同》、没有署期加盖先锋木材公司公章的无偿使用582㎡摊位的《证明》各一份，意证明与先锋木材公司达成合意，无偿使用案涉摊位；举示2005年1月1日与木材防腐厂签订的《安全包保责任状》及2001年《招商规则》各一份，意证明《责任状》已延续了《招商规则》，与《证明》结合可以证实段京良对摊位有无偿使用的权利。经审查，段京良在2014年5月20日二审庭审中承认其举示的2004年12月29日《租赁合同》“原来合同中没有加盖零字，但在2008年底钢材公司给我下的通知关于签订2009年的租赁合同。我找到先锋钢材公司，先锋钢材公司在二楼给我加盖的零字。”称“先锋木材公司二楼的人”给加盖的，不知道具体名字。先锋木材公司已在2005年8月起诉段京良，诉请段京良赔付摊位租金及违约金，解除与段京良的租赁关系。段京良称先锋钢材公司在2008年底通知其签订2009年的租赁合同，并给段京良2004年12月29日《租赁合同》上加盖“零”字，其前后自述存在明显的矛盾，且其持有的《租赁合同》签订主体是先锋木材公司并非先锋钢材公司，先锋钢材公司无权为其加盖“零”字。2013年6月28日的庭审中，段京良再次确认先锋木材公司与段京良在2004年没有签订书面租赁合同等。段京良的上述确认，与其举示的2004年12月29日的“零”租金《租赁合同》自相矛盾。原审未予采信并无不当。关于2004年12月29日《租赁合同》的问题。段京良在（2005）外民三初字第446号案件中提交《答辩意见》称：先锋木材公司张经理给了段京良一份租赁合同，注有使用面积和起租时间，上面有先锋木材公司公章和他的名章。段京良举示的2004年12月29日的租金空白《租赁合同》，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百二十六条的规定，该租赁合同属于没有约定租金、支付租金期限、租期截止日期以及租赁期限等内容的租赁合同，据此不能得出该合同属于无偿无限期租赁合同的结论。段京良举示的2004年12月29日的租金空白《租赁合同》，名称及其中关于“违约责任”等合同内容均是租赁合同性质，而不是赠与或者无偿使用等其他无名合同，段京良所谓无偿无限期租赁的主张，与其举示的《租赁合同》自相矛盾。段京良举示没有署期的《证明》，该《证明》是段京良在2005年8月4日签收2005年8月3日的《催款通知》时，木材市场法定代表人张攀提供给段京良的。2004年12月29日的“零”租金《租赁合同》和无偿使用《证明》相辅相成，相互印证。《证明》内容为“未经通知货主，市场门卫封货、封门，给哈尔滨市道外区椅具专营处造成了无法挽回的损失……。因此，双方协商签定了自2005年1月1日起无偿使用582㎡摊位的《租赁合同》。特此证明。哈尔滨市先锋木材装饰材料批发市场有限责任公司。”在落款署名“先锋木材公司”处有该单位印章，没有署期。而先锋木材公司分别于2005年7月14日和2005年8月3日两次致段京良《催款通知》，段京良均签字确认。没有署期的《证明》与《催款通知》相互矛盾，且被申请人始终未予认可。段京良在原审中提供的《停止放货通知》内容为“安保部：先锋木材公司业户段京良因托欠先锋钢材公司房屋租赁费，经研究决定对该业户从8月30日起停止放货服务，请安保部门予以配合。先锋钢材公司。即使存在停止放货的行为，也应由先锋钢材公司进行补偿，而《证明》的主体是先锋木材公司，是由先锋木材公司进行补偿，明显不符合常理。原审认定该《证明》不是先锋木材公司的真实意思表示并不产生相应的法律效果正确。关于《安全包保责任状》的问题，段京良始终主张该《责任制》延续了2001年《招商规则》，段京良应按《招商规则》享有权利。该《责任制》的签订主体是木材防腐厂，虽然木材防腐厂是先锋木材公司的股东，但两者是独立存在的不同法律主体，本案是由于段京良与先锋木材公司因为承租摊位发生的争议，并非与木材防腐厂发生的争议，且该《责任书》主要就安全防火等方面进行了约定，并非租赁摊位的合同，与本案不具有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段京良的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十一月二十九日书 记 员  安伟亮第1页共5页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1913号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：段京良。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨先锋钢材批发市场有限公司。法定代表人：岳文平，该公司总经理。委托代理人：李颖，女，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国铁路物资哈尔滨物流有限公司。法定代表人：孟剑飞，该公司总经理。委托代理人：魏巍，该公司法律顾问。再审申请人段京良因与被申请人哈尔滨先锋钢材批发市场有限公司（以下简称先锋钢材公司）、中国铁路物资哈尔滨物流有限公司（以下简称中铁哈物流公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段京良申请再审称:原审认定事实不清，适用法律错误，其与哈尔滨木材防腐厂（以下简称木材防腐厂）于2005年签订了《安全包保责任状》，该责任状延续了2001年的招商规则，依据该责任状及无偿使用证明、2004年12月29日与哈尔滨先锋木材装饰材料批发市场有限责任公司（以下简称先锋木材公司）签订的无偿使用合同可以证明段京良不欠被申请人租金，原审判令段京良迁出错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，段京良原审审理中举示2004年12月29日与先锋木材公司签订的租金空白《租赁合同》及租金为“零”的《租赁合同》、没有署期加盖先锋木材公司公章的无偿使用582㎡摊位的《证明》各一份，意证明与先锋木材公司达成合意，无偿使用案涉摊位；举示2005年1月1日与木材防腐厂签订的《安全包保责任状》及2001年《招商规则》各一份，意证明《责任状》已延续了《招商规则》，与《证明》结合可以证实段京良对摊位有无偿使用的权利。经审查，段京良在2014年5月20日二审庭审中承认其举示的2004年12月29日《租赁合同》“原来合同中没有加盖零字，但在2008年底钢材公司给我下的通知关于签订2009年的租赁合同。我找到先锋钢材公司，先锋钢材公司在二楼给我加盖的零字。”称“先锋木材公司二楼的人”给加盖的，不知道具体名字。先锋木材公司已在2005年8月起诉段京良，诉请段京良赔付摊位租金及违约金，解除与段京良的租赁关系。段京良称先锋钢材公司在2008年底通知其签订2009年的租赁合同，并给段京良2004年12月29日《租赁合同》上加盖“零”字，其前后自述存在明显的矛盾，且其持有的《租赁合同》签订主体是先锋木材公司并非先锋钢材公司，先锋钢材公司无权为其加盖“零”字。2013年6月28日的庭审中，段京良再次确认先锋木材公司与段京良在2004年没有签订书面租赁合同等。段京良的上述确认，与其举示的2004年12月29日的“零”租金《租赁合同》自相矛盾。原审未予采信并无不当。关于2004年12月29日《租赁合同》的问题。段京良在（2005）外民三初字第446号案件中提交《答辩意见》称：先锋木材公司张经理给了段京良一份租赁合同，注有使用面积和起租时间，上面有先锋木材公司公章和他的名章。段京良举示的2004年12月29日的租金空白《租赁合同》，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百二十六条的规定，该租赁合同属于没有约定租金、支付租金期限、租期截止日期以及租赁期限等内容的租赁合同，据此不能得出该合同属于无偿无限期租赁合同的结论。段京良举示的2004年12月29日的租金空白《租赁合同》，名称及其中关于“违约责任”等合同内容均是租赁合同性质，而不是赠与或者无偿使用等其他无名合同，段京良所谓无偿无限期租赁的主张，与其举示的《租赁合同》自相矛盾。段京良举示没有署期的《证明》，该《证明》是段京良在2005年8月4日签收2005年8月3日的《催款通知》时，木材市场法定代表人张攀提供给段京良的。2004年12月29日的“零”租金《租赁合同》和无偿使用《证明》相辅相成，相互印证。《证明》内容为“未经通知货主，市场门卫封货、封门，给哈尔滨市道外区椅具专营处造成了无法挽回的损失……。因此，双方协商签定了自2005年1月1日起无偿使用582㎡摊位的《租赁合同》。特此证明。哈尔滨市先锋木材装饰材料批发市场有限责任公司。”在落款署名“先锋木材公司”处有该单位印章，没有署期。而先锋木材公司分别于2005年7月14日和2005年8月3日两次致段京良《催款通知》，段京良均签字确认。没有署期的《证明》与《催款通知》相互矛盾，且被申请人始终未予认可。段京良在原审中提供的《停止放货通知》内容为“安保部：先锋木材公司业户段京良因托欠先锋钢材公司房屋租赁费，经研究决定对该业户从8月30日起停止放货服务，请安保部门予以配合。先锋钢材公司。即使存在停止放货的行为，也应由先锋钢材公司进行补偿，而《证明》的主体是先锋木材公司，是由先锋木材公司进行补偿，明显不符合常理。原审认定该《证明》不是先锋木材公司的真实意思表示并不产生相应的法律效果正确。关于《安全包保责任状》的问题，段京良始终主张该《责任制》延续了2001年《招商规则》，段京良应按《招商规则》享有权利。该《责任制》的签订主体是木材防腐厂，虽然木材防腐厂是先锋木材公司的股东，但两者是独立存在的不同法律主体，本案是由于段京良与先锋木材公司因为承租摊位发生的争议，并非与木材防腐厂发生的争议，且该《责任书》主要就安全防火等方面进行了约定，并非租赁摊位的合同，与本案不具有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段京良的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十一月二十九日书 记 员  安伟亮
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初15号
原告：张永彬，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：宁长伟，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告张永彬与被告宁长伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永彬，被告宁长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赔偿款39000元；2.要求被告以39000元为本金，从2016年12月1日起至付清该款之日止按月利率2%计算给付利息。事实及理由：2014年秋季，被告雇佣我开玉米收割机收玉米，在工作过程中发生事故，造成我右手伤残。我与被告协商后，于2015年1月26日签订协议书，约定被告赔偿我60000元，后重新为我出具欠据一枚，约定该款于2017年11月30日付清。被告已支付21000元，尾欠39000元至今未付，经我多次索要未果，故提起诉讼。
被告宁长伟辩称，原告的陈述属实，我已经支付赔偿款21000元，尾欠的39000元可以分批给付，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年秋季，被告宁长伟雇佣原告张永彬利用玉米收割机收玉米，在操作玉米收割机过程中发生事故，造成原告张永彬右手伤残。原告张用彬与被告宁长伟就赔偿事宜进行协商，并于2015年1月26日签订协议书，约定”一、甲方宁长伟赔偿乙方张永彬人民币60000元；二、此赔偿款在2015年11月30日至2016年11月30日还清”。后被告宁长伟为原告张永彬出具欠据一枚，重新约定该赔偿款于2017年11月30日付清。被告宁长伟分别于2015年11月给付17000元、2016年10月给付4000元，合计21000元，现尾欠39000元至今未付。原告张永彬于2018年1月8日诉至本院，要求：1.被告给付赔偿款39000元；2.要求被告以39000元为本金，从2016年12月1日起至付清该款之日止按月利率2%计算给付利息。对原告张永彬提交的协议书一份、欠据一枚，本庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告张永彬受雇于被告宁长伟，受被告宁长伟指示，在指定的工作场所完成劳动并由其给付劳动报酬，双方之间形成雇佣的法律关系。原告张永彬在提供劳务过程中受到损害，原、被告双方就赔偿事宜自行协商，并签订协议书，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，庭审中双方对协议均无异议，该协议合法、有效，对原、被告均具有约束力，被告应当按照协议履行赔偿义务。故原告张永彬要求被告宁长伟给付尾欠赔偿款39000元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方重新约定给付时间为2017年11月30日，被告宁长伟逾期未付，原告张永彬主张支付资金占用期间利息，本院予以支持，但要求被告按月利率2%计算给付利息，违反法律规定，本院不予支持，应当自逾期之日2017年12月1日起按月利率0.5%计算给付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁长伟于本判决生效后三日内给付原告张永彬赔偿款39000元，并从2017年12月1日起至付清该款之日止按月利率0.5%计算给付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告宁长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员庞玉波
二○一八年一月三十一日
书记员白晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初15号原告：张永彬，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，住突泉县。被告：宁长伟，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，住突泉县。原告张永彬与被告宁长伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永彬，被告宁长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赔偿款39000元；2.要求被告以39000元为本金，从2016年12月1日起至付清该款之日止按月利率2%计算给付利息。事实及理由：2014年秋季，被告雇佣我开玉米收割机收玉米，在工作过程中发生事故，造成我右手伤残。我与被告协商后，于2015年1月26日签订协议书，约定被告赔偿我60000元，后重新为我出具欠据一枚，约定该款于2017年11月30日付清。被告已支付21000元，尾欠39000元至今未付，经我多次索要未果，故提起诉讼。被告宁长伟辩称，原告的陈述属实，我已经支付赔偿款21000元，尾欠的39000元可以分批给付，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2014年秋季，被告宁长伟雇佣原告张永彬利用玉米收割机收玉米，在操作玉米收割机过程中发生事故，造成原告张永彬右手伤残。原告张用彬与被告宁长伟就赔偿事宜进行协商，并于2015年1月26日签订协议书，约定”一、甲方宁长伟赔偿乙方张永彬人民币60000元；二、此赔偿款在2015年11月30日至2016年11月30日还清”。后被告宁长伟为原告张永彬出具欠据一枚，重新约定该赔偿款于2017年11月30日付清。被告宁长伟分别于2015年11月给付17000元、2016年10月给付4000元，合计21000元，现尾欠39000元至今未付。原告张永彬于2018年1月8日诉至本院，要求：1.被告给付赔偿款39000元；2.要求被告以39000元为本金，从2016年12月1日起至付清该款之日止按月利率2%计算给付利息。对原告张永彬提交的协议书一份、欠据一枚，本庭予以确认并在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告张永彬受雇于被告宁长伟，受被告宁长伟指示，在指定的工作场所完成劳动并由其给付劳动报酬，双方之间形成雇佣的法律关系。原告张永彬在提供劳务过程中受到损害，原、被告双方就赔偿事宜自行协商，并签订协议书，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，庭审中双方对协议均无异议，该协议合法、有效，对原、被告均具有约束力，被告应当按照协议履行赔偿义务。故原告张永彬要求被告宁长伟给付尾欠赔偿款39000元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方重新约定给付时间为2017年11月30日，被告宁长伟逾期未付，原告张永彬主张支付资金占用期间利息，本院予以支持，但要求被告按月利率2%计算给付利息，违反法律规定，本院不予支持，应当自逾期之日2017年12月1日起按月利率0.5%计算给付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁长伟于本判决生效后三日内给付原告张永彬赔偿款39000元，并从2017年12月1日起至付清该款之日止按月利率0.5%计算给付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告宁长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员庞玉波二○一八年一月三十一日书记员白晶晶
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0109刑初34号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人冯雪强，男，1977年11月8日出生于广西崇左市，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地广西崇左市江州区，现租住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被抓获，次日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
被告人陈帮，男，1980年4月20日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西龙州县，现租住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人黄能昉，广西国海律师事务所律师。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人冯雪强、陈帮犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人冯雪强、陈帮及其辩护人黄能昉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2016年4月25日20时许，被告人冯雪强、陈帮伙同王某（另案处理）经商定后，由陈帮驾驶一辆面包车，搭载冯雪强和王某到南宁市邕宁区，后将车停在路边等候，冯雪强和王培宁进入新兴街南百超市后面农机厂安置房第二排2-1号单元门前，盗走被害人李某停放在该处的一辆捷鑫派牌电动车。后冯雪强将电动车销赃，所得赃款已共同挥霍。经鉴定，该电动车被盗时价值1792元。
案发后，公安机关先后于2018年1月8日、2018年1月17日分别将被告人陈帮、冯雪强抓获归案。陈帮的家属已代其赔偿了被害人李某的全部损失1800元，得到李某的谅解。
以上事实，被告人冯雪强、陈帮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书及清单、电动自行车基本信息、收条及谅解书等书证，被害人李某陈述，被告人冯雪强、陈帮的供述与辩解，南宁市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯雪强、陈帮伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控冯雪强、陈帮犯盗窃罪成立。在盗窃共同犯罪过程中，冯雪强、陈某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但陈帮作用相对较轻，可酌情从轻处罚。冯雪强、陈帮归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。陈帮的家属主动代其赔偿了被害人的全部损失，并得到被害人的谅解，可对陈帮予以酌情从轻处罚。辩护人提出陈帮犯罪数额较小，作用相对较轻，且家属积极赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；但因陈帮系主犯，危害性较大，不具备免除处罚的条件，故辩护人所提对陈帮给予免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯雪强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈帮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年6月7日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一八年五月十八日
书记员 韦秋莲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执386号
申请执行人：汪晓聪。
被执行人：张在田。
申请执行人汪晓聪与被执行人张在田借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪晓聪于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人张在田支付借款本金16万元及相应利息，另承担一审受理费3800元。被执行人依法应承担执行费2357元。
在执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人张在田公告送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。被执行人一直未向我院报告财产，也未实际履行。经调查，被执行人张在田名下无房产、无证券、无车辆，银行账户已冻结。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并将被执行人张在田暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案申请执行人未受偿任何财产，仍有163800元债权未受偿。2018年3月28日，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 ：权亚静
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初53号
原告：杨其英，女，1975年12月3日出生，汉族，安乡县人，村民，住湖南省安县。
委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。
被告：马永华，男，1963年8月9日出生，汉族，安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵路1号。
负责人：马成明，该公司经理。
原告杨其英诉被告马永华、中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月11日立案。因原与两被告被告在庭外达成和解协议，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告于庭外达成和解协议后向法院申请撤诉，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨其英撤回起诉。
案件受理费4316元，减半收取计2158元，由杨其英负担。
审判员 黄京伟
二〇一八年三月八日
书记员 杨 奕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执27号
申请执行人蒋家政，男，1964年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
申请执行人黎振坤，女，1968年6月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人蒋黎敏，女，1994年10月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市七星区漓江路19号。
法定代表人郝惠平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋家政、黎振坤、蒋黎敏与被执行人桂林财富商业城有限责任公司（2017）桂仲案字第108号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为：交付桂林市漓江路19号财富名城1栋10层18号房产和支付逾期交房违约金90663元及利息。
在本案执行期间，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其三日内交付涉案房产和支付逾期交房违约金。经协调，申请执行人同意按现状接受18号房产，本院于2018年2月9日组织申请执行人与被执行人在现场按现状交付房产，并办理相关交房手续。被执行人主动履行付款义务90993.3元（包含逾期交房违约金83348.6元，迟延履行期间加倍债务利息644.7元，仲裁费7000元），执行费1259.94元已收取，本案债务全部履行完毕。据此，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会于2017年12月12日作出（2017）桂仲案字第108号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 王美丽
审判员 罗润民
二〇一八年三月十二日
书记员 李伟伦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初133号
原告：周成勇，男，1982年7月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：池晖，男，1984年8月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄成，女，1992年12月17日出生，汉族，住长兴县。
原告周成勇与被告池晖、黄成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日对本案公开开庭进行了审理，原告周成勇到庭参加诉讼，被告池晖、黄成无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周成勇向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告池晖归还原告借款6万元；2.判令被告黄成对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：被告池晖与被告黄成于2015年6月9日登记结婚。2016年5月18日，被告池晖向原告周成勇借款6万元并出具借条一份，约定借期十天。借款到期后，被告池晖未归还借款。
本院认为，原告周成勇以其持有的借条主张借贷事实，被告池晖未到庭抗辩，本院结合借款金额及民间借贷的交易习惯，确认在被告池晖出具借条时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。被告池晖未按约定期限归还借款，构成违约，原告有权要求被告池晖归还借款。原告要求被告黄成对被告池晖的上述债务承担共同还款责任，二被告均未到庭就婚姻状态及借款用途进行抗辩，本院认定本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告黄成与被告池晖应共同承担还款责任。
综上，对原告要求二被告共同归还借款6万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池晖、黄成于本判决生效后十日内归还原告周成勇借款本金6万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告池晖、黄成共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一七年三月十三日
书 记 员 费丹枫
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初133号原告：周成勇，男，1982年7月4日出生，汉族，住安吉县。被告：池晖，男，1984年8月30日出生，汉族，住安吉县。被告：黄成，女，1992年12月17日出生，汉族，住长兴县。原告周成勇与被告池晖、黄成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月10日对本案公开开庭进行了审理，原告周成勇到庭参加诉讼，被告池晖、黄成无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周成勇向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告池晖归还原告借款6万元；2.判令被告黄成对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院依据认定的证据认定本案事实如下：被告池晖与被告黄成于2015年6月9日登记结婚。2016年5月18日，被告池晖向原告周成勇借款6万元并出具借条一份，约定借期十天。借款到期后，被告池晖未归还借款。本院认为，原告周成勇以其持有的借条主张借贷事实，被告池晖未到庭抗辩，本院结合借款金额及民间借贷的交易习惯，确认在被告池晖出具借条时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。被告池晖未按约定期限归还借款，构成违约，原告有权要求被告池晖归还借款。原告要求被告黄成对被告池晖的上述债务承担共同还款责任，二被告均未到庭就婚姻状态及借款用途进行抗辩，本院认定本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定上述债务为夫妻共同债务，被告黄成与被告池晖应共同承担还款责任。综上，对原告要求二被告共同归还借款6万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告池晖、黄成于本判决生效后十日内归还原告周成勇借款本金6万元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费650元（已减半），由被告池晖、黄成共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 苏 娈二〇一七年三月十三日书 记 员 费丹枫·??2?··??1?·
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15282号
原告：陈日峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：陈仕甲，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告陈日峰诉被告陈仕甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈日峰及其委托诉讼代理人薛加冰、林诗诗到庭参加诉讼。被告陈仕甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，每月按银行同期贷款利率4倍的标准，自2016年4月30日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费3000元。庭审中，陈日峰明确利息实际是违约金，按中国人民银行同期贷款利率4倍在年利率24%的范围内计算。事实和理由：2016年4月30日，被告陈仕甲因资金周转需求，经原告侄子介绍向原告借款30000元，签订了借款合同。双方约定：1.被告向原告借款30000元，借期一年，自2016年4月30日至2017年4月29日；2.借款期满，若被告不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付利息；3.因实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等，由违约方承担。合同签订后，原告通过现金支付的方式向被告支付了上述借款，被告当场出具收据确认收到借款。但被告没按合同约定偿还本金，直至起诉之日止，虽经原告多次催讨，被告仍拒绝还本付息。
被告陈仕甲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，陈日峰为甲方、陈仕甲为乙方在中山市签订借款合同，约定：乙方向甲方借款30000元用于周转，借款期限自2016年4月30日至2017年4月29日；借款期满，若乙方不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向甲方支付违约金及甲方因追收借款而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、查询费、咨询费等。该合同并约定了其他内容。同日，陈日峰以现金向陈仕甲出借借款，陈仕甲出具收据确认收到现金借款30000元。陈日峰称，其是个体户，陈仕甲因需资金周转经其侄子覃飞智介绍向其借款；借款时双方口头约定5分息，不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；陈仕甲未还款。陈日峰遂于2017年8月16日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，陈日峰因与陈仕甲民间借贷纠纷委托广东厚弘律师事务所律师进行本案诉讼，并支付律师代理费3000元。
以上事实，有借款合同、收据、委托代理合同、律师代理费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈日峰已经提供借款合同、收据等证据，证明其与陈仕甲之间存在借贷关系；陈仕甲未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信陈日峰的陈述及证据，认定借款合同为合法有效的合同，陈仕甲向陈日峰借款30000元的法律事实。陈仕甲未依约还本付息，已构成违约，依法应承担偿还借款30000元及支付违约金等相应违约责任。
关于利息、违约金。合同约定，若陈仕甲不能按期还款，自借款日起按银行同期贷款利率4倍的标准向陈日峰支付违约金。现陈日峰诉求按上述利率标准在年利率24%的范围内自2016年4月30日计付利息，实为违约金。该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院予以支持。
关于律师费。合同约定，陈仕甲逾期还款，须支付陈日峰因追收借款而产生的律师费。陈日峰提供了委托代理合同、发票，证明其因本案支出律师代理费3000元，其该部分诉求未超出合理范围，陈仕甲应予赔偿。
陈仕甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈仕甲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日峰偿还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍在年利率24%的范围内，自2016年4月30日起计算至清偿之日止）；
二、被告陈仕甲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈日峰赔偿律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元（原告陈日峰已预交），由被告陈仕甲负担（被告陈仕甲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈日峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谢雅怡
ＸＸＸ
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00295-2号
申请执行人马某某，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
被执行人鱼某某，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，住大荔县苏村镇。
本院在执行马某某与鱼某某民间借贷纠纷的（2013）荔民初字第00566号民事判决书一案中，执行标的为人民币25000元及利息，在执行过程中，已执行案件款6500元，下余18500元及利息申请人未受偿，现被执行人外出务工，家中无可供执行的财产，且申请人同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00295号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李新发
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执921号
申请执行人北新集团建材股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人王兵，董事长。
被执行人青岛海尔家居集成股份有限公司。
法定代表人周云杰，董事长。
申请执行人北新集团建材股份有限公司于2018年3月26日向�院申请执行被执行人青岛海尔家居集成股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的100682.5元，执行费1410元。
本案在执行过程中，于2018年3月30日向被执行人青岛海尔家居集成股份有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2018年4月20日当事人双方达成执行和解协议并以履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3769号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年六月六日
书记员 孙开福
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8839号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：王俊国，男，1978年7月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：历福英，女，1981年4月20日出生，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王俊国、历福英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵丽媛、被告王俊国到庭参加诉讼，被告历福英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2016年8月12日原被告签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告借款45.5万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定还款。根据合同第十五条、十六条的规定，原告有权要求被告归还借款本息及相关费用，故诉至法院：1、请求判令被告给付贷款本金366646.86元，利息（含复息、罚息）9024.6元，暂计至2017年5月4日，本息合计375668.46元。2、由被告承担全部诉讼费和保全费。
被告王俊国辩称，欠款属实，当时借款是投到生意里周转了，但后来生意赔了，现在没有能力归还。
被告历福英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月8日被告王俊国、历福英向原告递交了《生意通贷款申请表》，被告历福英作为被告王俊国的配偶在申请表上签字。2016年8月12日，原告与被告王俊国签订了《个人贷款合同》。合同约定，被告王俊国向原告借款45.6万元，贷款期限为120个月。合同同时对贷款利息、违约责任等都做了相关约定。上述借款合同签订后，原告按约定向被告王俊国放款45.3万元，但被告王俊国借款后并未按约还款，截止2017年5月4日，被告王俊国尚欠原告本金366，643.86元、利息、罚息及复利共计9024.6元。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的贷款申请表、《个人贷款合同》、贷款借据欠款明细等，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告历福英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案被告王俊国、历福英向原告递交的贷款申请、原告与被告王俊国签订的《个人贷款合同》，是当事人各方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，原告已向被告王俊国发放贷款，被告王俊国未按合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。被告历福英在向原告申请贷款时系被告王俊国配偶，其与王俊国共同向原告提出借款申请，根据法律规定，在婚姻关系存续期间的债务，应夫妻双方共同承担。因此，被告历福英应与被告王俊国共同履行还款义务，故对原告主张被告王俊国、历福英偿还全部借款本息的请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王俊国、历福英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金366，643.86元、利息、罚息及复利9024.6元。（截至2017年5月4日）
二、被告王俊国、历福英于本判决发生法律效力后十日内支付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币366，643.86元的利息。（自2017年5月5日至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6935元、保全费2398元由被告王俊国、历福英负担；公告费400元，由被告历福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 刘 芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 祝 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2230号
原告：浙江忠恒锁业有限公司，住所地浙江省缙云工业园区。
法定代表人：柳献忠，该公司董事长。
委托代理人：吴武容，浙江民晖律师事务所律师。
被告：浙江隆成得众门业有限公司，住所地浙江省武义县黄龙工业区群山路7号。
法定代表人：王辉。
本院在审理原告浙江忠恒锁业有限公司与被告浙江隆成得众门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江忠恒锁业有限公司撤回起诉。
案件受理费1262元，减半收取631元，由原告浙江忠恒锁业有限公司负担。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 杜晓华
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初330号
原告方菊月，女，汉族，51岁。
被告王江平，男，51岁。
本院在审理原告方菊月与被告王江平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以另行收集案件证据材料为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方菊月撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告方菊月负担。
审判员 吴广宇
二〇一六年二月五日
书记员 郭鹭虹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3683号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告：安国羲，男，汉族，1964年5月27日生，住河南省许昌县。
被告：张春云，女，汉族，1968年2月4日生，住河南省许昌县，系被告安国羲配偶。
被告：王红军，男，汉族，1966年12月10日生，住河南省许昌县。
被告：刘爱枝，女，汉族，1966年4月24日生，住河南省许昌县，系被告王红军配偶。
被告：陈小永，男，汉族，1979年9月11日生，住河南省许昌县。
被告:黄艳敏，女，汉族，1982年3月18日生，住河南省许昌县，系被告陈小永配偶。
被告：安胜利，男，汉族，1974年12月7日生，住许昌市魏都区。
被告:陈小雪，女，汉族，1974年7月10日生，住许昌市魏都区，系被告安胜利配偶。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告安国羲、张春云、王红军、刘爱枝、陈小永、黄艳敏、安胜利、陈小雪金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人孙会东到庭参加诉讼，被告安国羲、张春云、王红军、刘爱枝、陈小永、黄艳敏、安胜利、陈小雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2014年1月24日，原告与被告安国羲签订个人借款合同一份，合同约定被告安国羲向原告借款45万元，月利率11.154‰，逾期利率16.731‰，借款期限自2014年1月24日起至2015年7月23日止，原告依约履行了出借义务。被告张春云、王红军、刘爱枝、陈小永、黄艳敏、安胜利、陈小雪与原告签订保证合同，均自愿为被告安国羲向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，但被告拒不归还。现依法起诉，请求判令:1、被告安国羲偿还原告借款本金45万元及利息（利息按月利率16.731‰，自2015年7月24日计算到还清欠款之日止）；2、被告张春云、王红军、刘爱枝、陈小永、黄艳敏、安胜利、陈小雪对上述借款本金及利息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由八被告承担。
被告安国羲、张春云、王红军、刘爱枝、陈小永、黄艳敏、安胜利、陈小雪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、个人借款合同、提款申请书、存款凭条、借款借据各一份。证明2014年1月24日，原告与被告安国羲签订个人借款合同一份，合同约定被告安国羲向原告借款45万元，月利率11.154‰，逾期利率16.731‰，借款期限自2014年1月24日起至2015年7月23日止，原告依约履行了出借义务，被告安国羲未按约足额履行还本付息义务。
2、保证合同一份。证明被告张春云、王红军、刘爱枝、陈小永、黄艳敏、安胜利、陈小雪自愿为被告安国羲向原告的上述借款提供连带责任保证。
3、被告身份证复印件四份。证明被告的主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月24日，原告与被告安国羲签订《个人借款合同》一份，合同约定被告安国羲向原告借款45万元，月利率11.154‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率16.731‰，借款期限自2014年1月24日起至2015年7月23日止。被告张春云、王红军、刘爱枝、陈小永、黄艳敏、安胜利、陈小雪与原告签订《保证合同》，均自愿为被告安国羲向原告的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未履行还款付息义务，现被告拖欠原告借款本金45万元未还，利息付至2015年7月23日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告签订的个人借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告安国羲发放了贷款，贷款已经到期，被告安国羲应当承担还本付息的民事责任。被告张春云、王红军、刘爱枝、陈小永、黄艳敏、安胜利、陈小雪作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安国羲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息（利息自2015年7月24日起按月利率16.731‰计算至还清借款之日止）；
二、被告张春云、王红军、刘爱枝、陈小永、黄艳敏、安胜利、陈小雪对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费8065元，由八被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈文方
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5596号
上诉人（原审原告）：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。
法定代表人：徐德洪，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐佳，女，1983年1月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。
上诉人利宝保险有限公司（以下简称利宝公司）与被上诉人徐佳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利宝公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判利宝公司不向徐佳支付2015年年终奖48681.75元；2.一、二审诉讼费由徐佳承担。事实理由：1.根据公司新修订的《非销售年终奖金激励计划》等规章制度，在年终奖发放之前离职的人员，不享有参与本年终奖激励计划的资格。2.根据《劳动法》第47条的规定，利宝公司作为用人单位，对年终奖的分配方式和水平有自主确定的权利。
徐佳针对利宝公司的上诉请求辩称：同意一审判决，不同意利宝公司的上诉请求及事实理由。1.利宝公司没有向徐佳送达新制度。2.徐佳提出解除劳动合同在先，利宝公司提出的新制度是在后。3.利宝公司这种情况属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第三款的情况，不应适用新制度。
利宝公司向一审法院起诉请求：不支付徐佳2015年度年终奖48681.75元。
一审法院认定事实：关于年终奖问题，关于制度依据，徐佳主张应依据旧制度即奖金激励计划-
利宝中国，内容为：“适用性：在该计划年度12月31日时为利宝中国总公司或分公司的在职员工且表现良好，接受了该计划年度的绩效评估；奖金的计算：10级及以上，年基本工资的15%”。利宝公司主张应依据生效日期为2015年12月25日的新制度即薪酬福利非销售年终奖金激励计划，内容为：“目标计薪月数：12薪或者13薪；目标年终奖比例：11级及以上：年度目标年终奖基数的15%；11.6离职：如果在公司年终奖金发放时间已离职的人员，将不享有参与本年终奖激励计划的资格；13.1.本办法从2015年12月25日起实施，凡公司过去文件规定与本办法不一致的，以本办法为准”。关于2015年度年终奖，徐佳主张应为十三薪的15%即24965元×15%。徐佳提交了入职通知书、年度薪资调整及年度激励计划奖三份、沟通信以证明在职期间年终奖发放情况。利宝公司对证据的真实性均予以认可。利宝公司主张徐佳依据2015年12月25日起实施的新制度不应该享受2015年度年终奖，因为发放的时候徐佳已经离职了。利宝公司据此提交了新制度送达和正式实施邮件。徐佳对证据的真实性不予认可。利宝公司还提交了规章制度征求意见会议纪要、2007年和2015年版的员工手册及签收单。徐佳对2007年员工手册、规章制度征求意见会议纪要的真实性认可，对2015年版的员工手册不予认可。利宝公司还提交了HR更新制度签收单收取情况列表及员工签收详单。徐佳对证据的真实性不予认可。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于年终奖，双方均认可从徐佳入职利宝公司一直每年发放徐佳年终奖，利宝公司主张该公司于2015年12月25日开始实施新制度，依据新制度发放年终奖的时候徐佳已经离职，故徐佳不应该享受2015年度年终奖。双方均认可徐佳工作到2015年12月31日，利宝公司主张的于2015年12月25日开始实施新制度并未有向徐佳送达的记录，且利宝公司并未就徐佳2015年实际考核情况提交证据，一审法院对利宝公司的主张不予采信。利宝公司应支付徐佳2015年度年终奖，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、利宝公司于判决生效后七日内支付徐佳二〇一五年度年终奖48681.75元；二、驳回利宝公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。利宝公司认可存在年终奖，现利宝公司虽主张该公司于2015年12月25日开始实施新制度，根据公司规章制度，离职员工不发放当期年终奖，依据新制度发放年终奖的时候徐佳已经离职，故徐佳不应该享受2015年度年终奖。对此本院认为，根据庭审查明的事实，双方当事人均认可徐佳实际工作到2015年12月31日，已经实际干满一个考核年度。利宝公司虽然变更了公司规章制度，规定离职员工不发放当期年终奖，但年终奖系劳动者劳动报酬的重要组成部分之一，该规章制度的变更内容会直接剥夺或损害到劳动者的切身利益，而依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第三款、第四款的规定，在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或告知劳动者。而本案中，利宝公司未提供充分证据证明其就该涉及徐佳重大利益的规章制度变更情况向徐佳履行过告知义务、徐佳也明知并同意该规章制度变化，故一审法院综合徐佳提供劳动的情况及新规章制度的变更通知情况认定利宝公司应当支付该笔年终奖，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，利宝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由利宝保险有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 刘建刚
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年六月八日
法官助理 李 冉
法官助理 沈 力
书 记 员 张晓华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执67号
申请执行人：金永浩，男，1965年3月15日生，住磐石市。
被执行人：梁贵胜，男，1969年2月22日生，住磐石市。
申请执行人金永浩与被执行人梁贵胜保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉0284民初689号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执67号申请执行人：金永浩，男，1965年3月15日生，住磐石市。被执行人：梁贵胜，男，1969年2月22日生，住磐石市。申请执行人金永浩与被执行人梁贵胜保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉0284民初689号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年六月二十六日代理书记员  冯静波
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1024刑初32号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人向郑兵，男，生于1985年10月12日，汉族，秭归县人，初中文化，务工，住江陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月17日被取保候审。经本院决定，2018年3月20日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人向郑兵犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员谢欢出庭支持公诉，被告人向郑兵到庭参与诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2017年6月30日14时许，被告人向郑兵酒后驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车行驶至荆江路与江陵大道交叉路口往南30米处时，追尾前方同向熊某驾驶的鄂Ｄ×××××轻型普通货车，事故造成双方车辆受损。向郑兵承担此事故全部责任，熊某不承担此事故责任，经鉴定，事故发生时向郑兵血液中乙醇含量为214.12mg/100ml。公诉机关认为，被告人向郑兵醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人向郑兵对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年6月30日12时许，被告人向郑兵与同事在江陵大道中国石油加油站旁边的餐馆吃饭，席间饮白酒约4两、啤酒2瓶。饭后，其驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车行驶至荆江路与江陵大道交叉路口北向南30米处时，追尾前方同向行驶的被害人熊某所驾驶的鄂Ｄ×××××轻型普通货车，造成双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，向郑兵承担此事故全部责任，熊某不承担此事故责任。
交通事故发生后，交警对被告人向郑兵进行酒精测试，经现场呼吸式酒精测试仪的测试结果，其血液酒精浓度为177.5mg/100ml。同日14时56分，向郑兵在江陵县人民医院抽取静脉血，经鉴定，其血液中检出乙醇含量为214.12mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县公安局立案决定书、交通管理大队受案登记表证明：案件的由来。
2.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的到案经过证明：2017年6月30日14时30分，向郑兵酒后驾车追尾他人车辆，事故造成双方车辆受损，向郑兵在事故现场被查获，同年7月17日被取保候审。
3.证人谭某、王某的证言证明：2017年6月30日12时，谭某、张某、向郑兵、王某等人在江陵大道中国石油加油站旁边的餐馆吃饭、喝酒，向郑兵在吃饭时，喝了白酒后又喝了啤酒。饭后，向郑兵驾车离开。
4.当事人血样（尿样）提取登记表及现场照片、视频光盘证明：2017年6月30日14时56分，向郑兵在江陵县人民医院抽取静脉血的记录。
5.荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y266号司法鉴定意见书证明：经鉴定，向郑兵血液中检出乙醇含量为214.12mg/100ml。
6.酒精检测仪数据及湖北省计量测试技术研究院检定证书证明：经现场呼吸式酒精测试仪的测试结果，向郑兵的血液酒精浓度为177.5mg/100ml。
7.江陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片证明：经交警认定，向郑兵承担事故全部责任。
8.被告人向郑兵的户籍身份信息。
9.被告人向郑兵的供述及审讯视频光盘证明：2017年6月30日14时许，其午饭间喝了半斤白酒、2瓶啤酒，后驾驶鄂Ｄ×××××面包车在江陵大道与荆江路十字路口追尾一辆单排微型货车。出事故后，交警来了，对其进行酒精测试，随后被带到医院抽血。
本院认为，被告人向郑兵醉酒后，在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人向郑兵应予处罚。被告人向郑兵醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，对其可从重处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其可从重处罚；被告人向郑兵能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第四条的规定，判决如下：
被告人向郑兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 沈义荣
人民陪审员 黄发兰
二〇一八年四月四日
书 记 员 贺小青
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初60号
原告：山东泰山变压器有限公司，
法定代表人：朱法磊，董事长。
委托代理人：郭树卫、刘玲玲，东营市东营华海法律服务所法律工作者。
被告：山东华岳电力工程有限公司
法定代表人：岳小强，董事长。
被告：东营华银新材料有限公司
法定代表人：郭同春，董事长。
本院在审理原告山东泰山变压器有限公司与被告山东华岳电力工程有限公司、东营华银新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东泰山变压器有限公司以原、被告双方和解为由，于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告山东泰山变压器有限公司基于原、被告达成和解申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泰山变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费3060元，由原告山东泰山变压器有限公司负担。
代理审判员 王 华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张延娟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初487号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
万建余
|
出生日期
|
1982年3月3日
|
职业
|
务工
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
中共党员
|
身份证号码
|
住址
|
浙江省乐清市
前科
劣迹
|
曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2006年2月24日被行政拘留二日；因赌博于2007年8月28日被行政拘留二日，收缴赌资3800元
强制措施
2018年3月22日被刑事拘留
公诉
机关
指控
情况
|
起诉书号
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2018]450号
指控罪名
|
危险驾驶罪
指控
事实
|
2018年3月22日2时40分许，被告人万建余醉酒后（血液中乙醇含量为209mg/100ml）驾驶小型轿车，途经乐清市城南街道旭阳桥路段时，见前方有民警设卡便倒车逃跑，后车辆撞上道路护栏停下，造成车辆和道路护栏不同程度损坏的交通事故。
被告人
辩解
|
对指控事实、罪名及适用刑事速裁程序审理有无异议。
判决
理由
|
被告人万建余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人万建余如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款
判决
结果
|
被告人万建余犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起自2018年6月21日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年四月十三日
代书记员 陈 竞
浙江省乐清市人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）浙0382刑初487号																											被告人													基本													情况																							姓名																							万建余																							出生日期																							1982年3月3日																							职业																							务工																															性别																							男																							中共党员																							身份证号码																							住址																							浙江省乐清市																															前科													劣迹																							曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2006年2月24日被行政拘留二日；因赌博于2007年8月28日被行政拘留二日，收缴赌资3800元																															强制措施													2018年3月22日被刑事拘留																															公诉													机关													指控													情况																							起诉书号													乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2018]450号																															指控罪名																							危险驾驶罪																															指控													事实																							2018年3月22日2时40分许，被告人万建余醉酒后（血液中乙醇含量为209mg/100ml）驾驶小型轿车，途经乐清市城南街道旭阳桥路段时，见前方有民警设卡便倒车逃跑，后车辆撞上道路护栏停下，造成车辆和道路护栏不同程度损坏的交通事故。																															被告人													辩解																							对指控事实、罪名及适用刑事速裁程序审理有无异议。																															判决													理由																							被告人万建余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人万建余如实供述自己罪行，可以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款																															判决													结果																							被告人万建余犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起自2018年6月21日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。																如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 员 赵少华	二〇一八年四月十三日	代书记员 陈 竞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1187号
申请执行人王长海，男，1978年1月24日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人付静茹，女，1976年5月24日出生，汉族，阿城区财政局职工，现住哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第343号民事调解书过程中，被执行人付静茹未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿民三商初字第343号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 项 辉
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初155号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林样能，男，1970年7月12日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯盗窃罪于1998年8月19日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，适用缓刑四年，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2018年2月13日被取保候审。
被告人张买志，男，1953年1月23日出生，汉族，文盲，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年11月17日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]119号起诉书指控被告人林样能、张买志犯盗伐林木罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人林样能、张买志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月中旬至10月13日期间，被告人林样能在未办理砍伐林木相关林业审批手续的情况下，雇请被告人张买志，到位于珠海市斗门区乾务镇马山村的林炳果园内砍伐马山村集体所有的荔枝树。张买志雇请张某4、张某2等人，由张某4等人负责使用汽油电锯将林某园内的荔枝树锯成树段，再由张某2将树段运往江门市古井镇的恒益食品有限公司出售，所得货款交由张买志用于支付工人工资。2017年10月13日，张买志等人在林某园内砍伐荔枝树时被村民发现，随后村民报警。经鉴定，涉案被采伐的林地森林类别为商品林，林种为果树林，树种为荔枝，株数为183株。林木立木蓄积为21.1731立方米，木材价值为人民币4234.64元。
张买志于2017年10月16日被公安民警电话传唤后，自行前往公安机关接受调查；林样能于2017年11月16日被公安民警抓获。
上述事实，被告人林样能、张买志在开庭审理过程中均无异议，且有马山村民委员会荔枝承包合同，刑事判决书，证人张某1、张某2、邓某、张某3、徐某、吕某的证言及辨认笔录，证人张某4、赵某、黄某1、张某5的证言，被告人林样能的供述，被告人张买志的供述及辨认笔录，被告人常住人口基本信息，被告人归案情况说明，办案情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，机动车驾驶证、机动车行驶证，全电子汽车衡称重单，委托书，林木采伐调查报告书，发还清单，现场勘验笔录、现场照片，指认照片，请示，证明，随案移交清单、提请法院判决清单等证据证实，足以认定。
2018年2月12日，被告人林样能向珠海市斗门区乾务镇马山村经济合作联社支付赔偿款人民币二万元。
本院认为，被告人林样能、张买志未经过林业行政主管部门的批准，结伙擅自盗伐他人林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不区分主从，均应按照其所参与的犯罪处罚。二被告人具有如下量刑情节：1.被告人张买志接到公安民警的电话后，主动到公安机关投案，视为自动投案，归案后又如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.被告人林样能归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人林样能曾因犯罪被判处刑罚，现又犯本罪，酌情从重处罚；4.被告人林样能已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。公安机关扣押的汽油电锯三把并非二被告人的财物，本院不予处理，由公安机关依法处理。根据二被告人犯罪的情节，结合其悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林样能犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张买志犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧鸿
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初912-1号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路交叉路工贸大厦首层、二层一号。
负责人：黄杰雄，系该行行长。
被告：吕太平，男，汉族，1977年3月8日出生，住湖北省赤壁市。
被告：王晓丹，女，汉族，1975年12月3日出生，住湖北省通山县。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行与被告吕太平、王晓丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告价值人民币181412.19元的财产。原告为此保全申请提供了等额信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吕太平、王晓丹银行存款人民币181412.19元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年一月二十八日
## 书记员黄建强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初912-1号原告：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路交叉路工贸大厦首层、二层一号。负责人：黄杰雄，系该行行长。被告：吕太平，男，汉族，1977年3月8日出生，住湖北省赤壁市。被告：王晓丹，女，汉族，1975年12月3日出生，住湖北省通山县。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行与被告吕太平、王晓丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告价值人民币181412.19元的财产。原告为此保全申请提供了等额信誉担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告吕太平、王晓丹银行存款人民币181412.19元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立兴二〇一六年一月二十八日书记员黄建强
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2316号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行唐村分理处，住所地淳安县威坪镇唐村兴唐街7号。
代表人：方泽谦，系负责人。
被告：蒋旭男，1990年12月11日出生,汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告蒋旭金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋旭归还原告借款本金50000元并支付按借款合同约定计算的利息（暂算至2018年1月23日止为1647.82元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月19日，被告蒋旭以房屋装修为由向原告申请借款50000元。同日，原告与被告蒋旭签订�人循环借款合同一份，约定2016年8月19日至2019年7月20日期间，被告蒋旭向原告借款的额度为50000元，借款利率为月利率千分之7.916666，且约定借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同签订后，原告于2016年8月19日向被告蒋旭发放贷款50000元，期限至2019年7月20日。上述贷款发放后，因被告蒋旭未向原告履行按时还款付息义务，故成讼。另，原告名称于2017年8月16日由淳安县农村信用合作联社威坪信用社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行唐村分理处。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋旭于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款50000元并支付利息1647.82元（利息已算至2018年1月23日止，此后利息按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告蒋旭负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年五月三日
书记员 钱宇红
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2316号原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行唐村分理处，住所地淳安县威坪镇唐村兴唐街7号。代表人：方泽谦，系负责人。被告：蒋旭男，1990年12月11日出生,汉族，住淳安县。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告蒋旭金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋旭归还原告借款本金50000元并支付按借款合同约定计算的利息（暂算至2018年1月23日止为1647.82元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年8月19日，被告蒋旭以房屋装修为由向原告申请借款50000元。同日，原告与被告蒋旭签订�人循环借款合同一份，约定2016年8月19日至2019年7月20日期间，被告蒋旭向原告借款的额度为50000元，借款利率为月利率千分之7.916666，且约定借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同签订后，原告于2016年8月19日向被告蒋旭发放贷款50000元，期限至2019年7月20日。上述贷款发放后，因被告蒋旭未向原告履行按时还款付息义务，故成讼。另，原告名称于2017年8月16日由淳安县农村信用合作联社威坪信用社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行唐村分理处。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋旭于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行借款50000元并支付利息1647.82元（利息已算至2018年1月23日止，此后利息按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告蒋旭负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  徐金生二〇一八年五月三日书记员  钱宇红?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??3?·
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03291号
原告谢某，农民。
被告冉某，农民。
原告谢某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冉艳蓉担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告性格差异较大，在日常生活中，为家庭琐事经常发生争吵，双方没有建立起夫妻感情。被告于2013年初离家出走至今未归。分居长达两年之久，夫妻关系名存实亡，现无和好的可能，夫妻感情已完全破裂。现请求法院判决准许原、被告离婚，婚生子谢讯随原告抚养，谢颖随被告生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证2本。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、利川市汪营镇白羊嘴村村民委员会证明1份。证明原、被告夫妻感情不好，被告于2014年外出务工，至今无法联系，不知去向。
证据三、常住人口登记卡复印件2份。证明原、被告小孩的基本身份情况。
证据四、证人杨某的出庭证言。证明2013年原、被告在外务工，吵架后被告离开了原告。
被告经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。
本院为查清案件事实，依职权对被告父亲冉贞明的调查笔录1份。证明原、被告于2013年在外打工发生了矛盾，被告离开了原告，且不知去向，下落不明。
经庭审质证，原告对冉贞明的证言无异议，本院予以确认。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法，内容能相印证，与本案具有关联性，应予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年经他人相识、恋爱后同居生活。于××××年××月××日生育长子谢讯。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长女谢颖。原、被告结婚后，因个性不合、生活方式各异，导致原、被告感情不和。2013年原、被告双方发生矛盾后，被告离开原告，至今未归，杳无音讯。
本院认为，原、被告结婚后，因感情不和，于2014年2月分居至今，时间已逾两年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，由于被告下落不明，小孩应由原告抚养成人。至于原、被告有无个人财产，夫妻共同财产、共同债权债务及小孩抚养费，在本案中不作处理。可待被告出现后，由当事人另行请求解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告冉某离婚。
二、小孩谢某乙、谢某丙由原告抚养成人。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉艳蓉
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一六年二月十六日
书 记 员 姚 亚