新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2015）头民二初字第430号原告：李亮亮委托代理人：刘勇被告：新疆星特维工程技术服务有限公司法定代表人：贺东升委托代理人：李兢委托代理人：吴明龙原告李亮亮与被告新疆星特维工程技术服务有限公司（以下简称星特维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮亮及其委托代理人刘勇、被告星特维公司的委托代理人李兢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亮亮诉称，2014年7月，我与被告签订一份《二手设备转让协议》，约定我从被告处购买二手久保田挖掘机一台，价款450000元，我应首付180000元，余款270000元分期支付，于2016年12月15日之前付清。被告告知我其为久保田（中国）融资租赁有限公司的新疆代理商，该挖掘机已由久保田（中国）融资租赁有限公司向东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司购买了建筑工程一切险，并向我交付了保单、保险条款、批单列表及附件的复印件，约定的合同价款中包含保险费。合同签订后，我陆续付款306000元，尚欠144000元未支付。2014年10月13日，我雇佣的司机赵文龙驾驶该挖掘机在克拉玛依中小河流治理项目白杨河乌尔禾段综合治理工程第一标段施工工地作业时，不慎将该工地施工人员刘继明左腿撞断。刘继明对我提起身体权纠纷诉讼，法院判决我赔付刘继明医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计95458.78元，我已将判决履行完毕，向刘继明赔偿了上述款项。事故发生后，我找被告和保险公司要求理赔时，才得知该挖掘机已经退保，无法理赔。被告在签订合同时，未如实告知我车辆保险情况，违反合同诚实信用原则，致使我丧失理赔权利，给我造成损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失95458.78元并承担本案诉讼费用。被告星特维公司辩称，2014年7月，我公司与原告签订一份《二手设备转让协议》，约定原告从我公司购买二手久保田挖掘机一台，价款450000元。原告于2014年7月至2015年8月17日陆续付款306000元，尚欠货款144000元未支付。该挖掘机原系久保田（中国）融资租赁有限公司从我公司购买并出租给承租人使用的，久保田（中国）融资租赁有限公司投保了建筑工程一切险。后因承租人未按时支付租金，久保田（中国）融资租赁有限公司授权我公司将挖掘机收回，我公司承担了回购义务，将挖掘机购回后又出售给原告，当时久保田（中国）融资租赁有限公司已通知保险公司解除保险合同。我公司销售挖掘机时将保单、保险条款、批单列表及附件的复印件交付给原告仅为了说明该挖掘机曾经投保过建筑工程一切险，但未告知原告该挖掘机已退保。合同中未约定应由我公司代为投保，原告应自行投保。原告购买挖掘机后致他人损伤并赔偿的事实我公司不清楚，与我公司无关，不应由我公司承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月，原、被告经协商一致，签订一份《二手设备转让协议（销售）》，约定原告从被告处购买二手久保田牌KX183-3型号挖掘机一台，序列号为60398，价款450000元；被告应首付180000元，余款270000元自2014年7月15日至2016年12月15日分为30期偿还；被告承诺其对该二手设备拥有无争议的所有权，并保证任何第三人不会对该二手设备标的物享有权利（包括但不限于所有权、抵押权、到期债权等）。合同签订后，被告向原告交付了挖掘机，原告自2014年7月至2015年8月17日陆续付款306000元，尚欠货款144000元未支付。被告还向原告交付该挖掘机曾经保险的相关材料复印件，包括建筑工程一切险保单、《东京海上日动火灾保险（中国）有限公司建筑工程一切险条款》、批单列表及附件。建筑工程一切险保单中载明：投保人：久保田（中国）融资租赁有限公司，工程名称：建筑机械作业，工程地址：新疆维吾尔自治区吉木萨尔县新地乡六户地村84号，保险期限：自2013年10月10日至2016年10月15日，保险金额：550000元；本保险合同由保险条款、投保单、保险单和批单组成。《东京海上日动火灾保险（中国）有限公司建筑工程一切险条款》部分内容约定如下：第十八条：在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；责任免除部分第二十一条：下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：第（二）项，工程所有人、承包人或其他关系方或其所雇用的在工地现场从事与工程有关工作的职员、工人及上述人员的家庭成员的人身伤亡或疾病；第二十八条：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：第（四）项，被保险人及其代表的故意行为或重大过失行为。第五十三条第二款：保险责任开始后，投保人要求解除保险合同的的，自通知保险人之日起，保险合同解除，保险人按照保险责任开始之日起至合同解除之日止期间与保险期间的日比例计收保险费，并退还剩余部分保险费。保险批单列表及附件中载明的投保人、被保险人均为久保田（中国）融资租赁有限公司，代理店为被告，客户名称为马林军。原告向被告出售该二手挖掘机时，投保人久保田（中国）融资租赁有限公司已通知保险公司解除了保险合同。2014年10月9日，雷玖庆（工地带班人员）租赁原告的挖掘机，在克拉玛依市中小河流治理项目白杨河乌尔禾段综合治理工程第一标段施工工地提供机械服务。2014年10月13日，原告雇佣的司机赵文龙驾驶挖掘机倒车时，未查明车后情况，将背对挖掘机正在给吊车挂灯笼的雷玖庆雇佣的工人刘继明的左腿撞伤，致使刘继明住院治疗，经鉴定，刘继明的伤情为十级伤残。刘继明遂诉至法院，要求本案原告李亮亮赔偿各项经济损失。克拉玛依市乌尔禾区人民法院经审理后认为，李亮亮雇佣的司机赵文龙违章操作挖掘机与工地负责人雷玖庆对施工工地疏于管理的过错相结合，共同导致刘继明受伤的损害结果，赵文龙负此损害结果的主要责任，应由其雇主李亮亮承担70%的赔偿责任，雷玖庆负次要责任，承担30%的赔偿责任，因刘继明未主张雷玖庆承担赔偿责任，故应由雷玖庆承担的30%的赔偿责任应由刘继明自行承担，并判决李亮亮赔偿刘继明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等费用的70%即95458.78元，扣减李亮亮已支付的40000元，李亮亮仍应支付55458.78元。2014年10月22日、2015年4月16日，原告分别向刘继明支付赔偿款40000元、55703.7元，合计95703.7元。原告得知该挖掘机的保险合同已解除后，遂要求被告赔偿其已向刘继明赔偿的损失95458.78元，被告拒绝赔偿，原告遂向法院起诉。上述事实有原告提交的《二手设备转让协议（销售）》、建筑工程一切险保单复印件、《东京海上日动火灾保险（中国）有限公司建筑工程一切险条款》复印件、批单列表及附件复印件、（2014）乌民一初字第47号民事判决书、收条复印件、银行卡业务回单复印件、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告在出售二手挖掘机时，将该挖掘机曾经保险的相关材料交付原告，但未将该挖掘机原投保人已解除保险合同的事实如实告知原告，被告的行为违背诚实信用原则，确属不当；但双方在《二手设备转让协议（销售）》中并未约定由被告代为投保，原告亦未向被告交付保险费，且被告提供的保单、保险批单列表及附件中载明的投保人、被保险人、客户名称均非原告，工程地点亦非原告的施工地点，原告据此误以为其为保险理赔的权利人，亦存在疏于注意的过失。关于双方争议的焦点“原告已向刘继明赔偿的损失是否应由被告向原告赔偿”，本院认为，原投保人久保田（中国）融资租赁有限公司为该挖掘机投保的建筑工程一切险保险条款中关于免赔责任已明确约定：“工程所有人、承包人或其他关系方或其所雇用的在工地现场从事与工程有关工作的职员、工人及上述人员的家庭成员的人身伤亡或疾病”、“被保险人及其代表的故意行为或重大过失行为”造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。根据克拉玛依市乌尔禾区人民法院（2014）乌民一初字第47号民事判决书中认定的事实，受伤人刘继明系工地负责人雷玖庆雇佣的在工地现场从事与工程有关工作的职员，李亮亮雇佣的司机赵文龙负损害结果的主要责任，其行为存在重大过失，因此即使原告已自行投保，原告雇佣的司机造成刘继明受伤的损害赔偿也属于保险条款明确约定的责任免除情形，无法获得保险理赔，应由原告自行承担。被告未如实告知原告挖掘机保险情况的行为确属不当，但原告本身亦有疏于注意的过失，且原告的损失并非被告的行为直接、必然导致的结果，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述双方约定的合同价款中包括保险费，但合同中未明确约定保险费内容，原告提交的证据电话录音亦不足以证实其陈述，故本院对该证据电话录音的证明力不予确认，对原告该陈述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李亮亮的诉讼请求。案件受理费2186.47元，邮寄费40元，合计2226.47元（原告已预交），由原告李亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵宝元人民陪审员  姜金兰二〇一五年十一月二日书 记 员  张 璐