河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1693号
原告：李会彬。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：河北兴弘嘉纺织服装有限公司，住所地：故城县西苑工业园区。
法定代表人：郭凯，执行董事。
委托代理人：张成义，该公司法律顾问。
被告：河北裕嘉货物运输有限公司，住所地：故城县西苑工业园区。
法定代表人：杨洋，经理。
原告李会彬与被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称“兴弘嘉公司”）、河北裕嘉货物运输有限公司（以下简称“裕嘉货物运输公司”）为挂靠经营合同纠纷，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告李会彬及其委托代理人陈章岩到庭参加诉讼，被告兴弘嘉公司委托代理人张成义到庭参加诉讼，被告裕嘉货物运输公司经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李会彬诉称：原告于2014年3月20日在湖北省武汉市东风汽车财务有限公司融资租赁购买冀T×××××重型货车一辆，租金交付达到车款价值前，东风汽车财务有限公司保留汽车所有权。原告经东风汽车财务有限公司介绍挂靠在被告名下经营，与被告达成口头挂靠协议，车辆发票及行驶证登记在被告名下，原告是车辆的实际购车人。原告按照合同约定交付租金、车款至2015年7月29日已提前结清，湖北省武汉市东风汽车财务有限公司将车辆交付给原告，该公司认可该车辆系李会彬购买，原告按约交付车款，进行货运经营。由于被告因债务纠纷陷于停止经营状态，无法继续为原告办理检车、续保手续，影响了原告货运经营。原告要求解除与被告的车辆挂靠关系，将车辆所有权登记在原告名下，多次与被告有关人员协商未果，故诉至法院要求解除原、被告之间的车辆挂靠协议，车号为冀T×××××的车辆所有权归原告所有，将车辆登记在原告名下，由被告协助办理过户手续。
被告兴弘嘉公司辩称：兴弘嘉公司在2014年8月份因经营方式发生变化，公司实际经营人郭建勇及相关财务人员涉嫌犯罪均被拘禁，公司财务及相关账目均被查扣，这一事实有公安机关出具的证明可以证实，法院应当根据查清的事实给予处理，被告暂时无法提供证据。被告裕嘉货物运输公司与兴弘嘉公司是关联单位，裕嘉货物运输公司货物运输有赵洪波具体负责。有公安机关出具的证明有郭建勇实际控制，关于原告是否挂靠有裕嘉公司车队实际管理人赵洪波知道具体情况。
根据原告的起诉和被告的答辩，征得原、被告同意，确定本案有如下问题需调查核实：挂靠经营合同是如何签订、如何履行的；原告的诉求是否应予得到支持。
围绕争议焦点，原告李会彬举证如下：（1）原告李会彬作为购车人与卖车公司订立的商品车定车协议复印件一份，证明约定了车款价格等；（2）融资租赁购车收付明细表复印件一份，证明原告是购车人，交付预付款65934元，主车142000元，附加费12136元，融资租赁总价154136元，该明细表表明购车人是李会彬每月还款6978元，贷款期限是24期；（3）中国农业银行李会彬向买车公司每月偿付车款对账单复印件二份，证明原告每月付款6978元共计15笔，李会彬不仅是实际购车人还是按揭的实际付款人；（4）机动车销售发票复印件一份，证明购车单位是河北裕嘉货物运输有限公司系原告诉状中所陈述的挂靠公司；（5）行车证复印件一份，车牌号为冀T×××××，行车证载明的是河北裕嘉货物运输有限公司即原告挂靠的公司；（6）机动车所有人证书复印件一份，证书载明的是河北裕嘉货物运输有限公司即原告挂靠的公司；（7）融资租赁车辆所有权确认函，证明原告与被告裕嘉公司针对融资车辆对融资公司东风汽车财务有限公司确认函一份，承租人李会彬同意挂靠在河北裕嘉货物运输有限公司名下经营；（8）2015年9月14日东风汽车财务有限公司给原告出具证明复印件一份，以上证明说明冀T×××××车辆实际购车人是李会彬，挂靠在河北裕嘉货物运输有限公司，出租方是东风汽车财务有限公司，该融资租赁的车辆名下贷款已于2015年7月29日全部结清，购车人拥有所有权并认可该车有李会彬所有；（9）赵洪波证人证言，证实：“原告系我公司挂靠车辆的真实车主、被告系我公司总公司。证明车辆真实车主系原告，原告的车辆确系我公司挂靠车辆，我当时只是办理的交警队和车管所的手续，其余的打款等手续我没有见过。我公司没有出资，也不是实际管理该车。我大约在2013年10月份任职，2015年6月份辞去公司所有职务。”
围绕争议焦点，被告兴弘嘉公司证如下：（1）衡水市公安局证明一份，证明能够证实郭建勇实际控制了兴弘嘉及裕嘉公司；（2）兴弘嘉公司股东决议工商档案资料一份。
原告李会彬对被告兴弘嘉公司提交证据的质证意见是：对被告提交的证据（1）（2）真实性无异议，均与本案具有关联性能够说明被告裕嘉公司和兴弘嘉公司作为本案被告适格；对证人证言真实性及关联性没有异议，证人如实陈述了原告在裕嘉公司挂靠的实际情况及经过。
被告兴弘嘉公司对原告李会彬提交证据的质证意见是：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）真实性无异议，兴弘嘉公司还是建议对有关事实进行核实后再予以确认，结合相关证据以后法院综合认定；对证人证言真实性无异议，证人确系我公司的工作人员，当时有他本人负责裕嘉公司的相关事务。
本院对上述证据认证意见是：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7）（8）被告对其真实性无异议，对被告提交的证据（1）（2）原告对其真实性无异议，原、被告双方对证人证言真实性均无异议，依法对原、被告提交证据其真实性予以确认。
本院经审理查明：原告李会彬于2014年3月在湖北省武汉市东风汽车财务有限公司以融资租赁形式购买衡水金康源汽车贸易有限公司的车牌号冀T×××××货车一辆，付清全部购车款前东风汽车财务有限公司保留汽车所有权，原告于2015年7月29日已支付全部购车款，李会彬取得该车所有权。原告与被告裕嘉货物运输公司达成口头挂靠协议，将购买的车辆冀T×××××挂靠在被告裕嘉货物运输公司名下，购车发票及行驶证均登记在被告裕嘉货物运输公司名下，原告已按约定将购车款付清，原告系车辆冀T×××××的实际购车人，湖北省武汉市东风汽车财务有限公司将车辆所有权转移给原告所有。原告于2015年9月11日诉至法院要求解除原、被告之间的车辆挂靠协议，车牌号为冀T×××××的车辆所有权归原告所有，将车辆登记在原告名下，被告协助办理过户手续。
本院认为：原告李会彬付款将购买的车牌号冀T×××××货车挂靠在被告裕嘉货物运输公司名下，双方形成挂靠合同关系，由原告提交证据及证人证言均予以证实，对上述事实予以确认。现因被告裕嘉货物运输公司无法履行车辆挂靠合同协议所约定的义务，故原告李会彬的合同目的无法实现，其要求解除与被告车辆挂靠关系，于法有据，依法应予以支持。由于原告与被告兴弘嘉公司未签车辆挂靠协议，其主张解除与兴弘嘉公司的车辆挂靠协议，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李会彬与被告河北裕嘉货物运输有限公司之间的车辆挂靠关系。被告河北裕嘉货物运输有限公司于判决生效之日起十日内协助原告李会彬办理过户手续；
二、驳回原告李会彬对被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司诉讼请求。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费50元，减半收取25元，由河北裕嘉货物运输有限公司负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年十一月十三日
书记员 张艳丽