北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0115行初213号
原告金玉霞，女，1972年1月11日出生，住北京市大兴区。
委托代理人马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人崔福佳，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
第三人左春怀，男，1971年2月5日出生，住北京市大兴区。
第三人杨辉，男，1986年7月1日出生，户籍地河北省廊坊市。
原告金玉霞不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称：市规土委）作出的房屋抵押登记一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告金玉霞及其委托代理人马颖秋，被告市规土委的委托代理人崔福佳、林美锋，第三人左春怀到庭参加诉讼。第三人杨辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京市住房和城乡建设委员会于2013年7月9日在北京市大兴区兴海园小区9号楼6层1-602室房屋(房屋所有权证号：京房权证兴私字第XX**号)上设立一般抵押权登记，并向第三人杨辉颁发了X京房他证兴字第0647**号房屋他项权证。
原告金玉霞诉称，原告与第三人左春怀原系夫妻，大兴区兴海园小区9号楼6层1-602(京房权证兴私字第XX**号)系二人的夫妻共有财产。但第三人左春怀在原告不知情的情况下，向第三人杨辉将上述房屋为抵押进行了抵押借款。在离婚过程中，原告得知后将两位第三人诉上法庭，要求确认二位第三人签订的《借款抵押协议》中的抵押条款无效。北京市大兴区人民法院以(2016)京0115民初9026号民事判决书判决二位第三人签订的《借款抵押合同》中的抵押条款无效。故涉案房屋的抵押应撤销，但被告及二位第三人不配合原告进行解押，故为维护原告的合法权益，请求判令：1、请求判决撤销大兴区兴海园小区9号楼6层1-602(京房权证兴私字第XX**号)他项权利人为杨辉的抵押；2、诉讼费用由被告承担。
原告金玉霞在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、京房权证兴私字第XX**号房屋所有权证；
2、《房屋抵押权设立登记申请表》；
3、《借款抵押协议》；
证据1-3，证明两位第三人就涉案房屋进行了抵押登记，以及抵押登记过程。
4、大兴法院（2016）京0115民初9026号民事判决书，证明抵押登记基础被判决无效，行政行为应被撤销。
被告市规土委辩称，一、房屋抵押登记行为程序合法。2013年7月9日，左春怀与杨辉到北京市大兴区住房和城乡建设委员会房屋登记大厅申请办理坐落于大兴区兴海园小区9号楼l-602号房屋抵押登记。他们提交了房屋抵押权设立登记申请书、借款抵押协议、京房权证兴私字第XX**号房屋所有权证、左春怀和杨辉身份证复印件等相关材料。房屋登记工作人员在申请人材料齐全的前提下，对申请人制作了询问笔录，下发房屋登记受理通知书，经过权属审核后颁发了房屋他项权利人为杨辉的他项权证（X京房他证兴字第0647**号)。可以看出，原房屋抵押登记机关北京市大兴区住房和城乡建设委员会颁发X京房他证兴字第0647**号房屋他项权证的行政行为程序合法。二、房屋抵押登记行为符合法律规定。原房屋抵押登记机关北京市大兴区住房和城乡建设委员会办理X京房他证兴字第0647**号房屋他项权证的法律依据主要体现在：建设部《房屋登记办法》第四条、第十八条、第四十三条。综上，原房屋抵押登记机关北京市大兴区住房和城乡建设委员会颁发X京房他证兴字第0647**号房屋他项权证的行政行为程序合法、证据充分、适用法律正确，请法院依法判决。
被告市规土委在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、档案封皮；
2、房屋登记档案卷内目录；
3、房屋所有权证；
4、申请人身份证明；
5、登记申请书；
6、主债权合同、抵押合同；
7、房屋登记受理通知书；
8、询问笔录；
9、审核意见表；
10、领取凭证。
证据1-10，证明在2013年办理抵押登记时程序合法，颁证行为合法。
第三人左春怀述称，我和杨辉之间有借款合同，约定借款200万，但我只拿了70万，我和杨辉一起办了抵押登记，对于原告诉讼请求没有意见，尊重法院判决。
第三人左春怀在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据材料作如下确认：
对于原告金玉霞提交的证据，被告市规土委对证据1-4真实性没有异议，但认为事后法院判决不能证明抵押登记作出时的行为违法。第三人左春怀对证据1-4没有意见。
对于被告市规土委提交的证据材料，原告金玉霞对证据1-10真实性认可，对行为合法性认可，但认为因颁证行为的基础行为抵押借款协议中的抵押条款已经被生效判决撤销，事实基础不存在，所以被告应当为原告解除抵押。第三人左春怀对证据1-10没有意见。
经审查，原告金玉霞及被告市规土委提交的证据能够证明被诉抵押登记设立的基本事实及借款抵押合同中抵押条款经生效判决撤销的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年7月9日，第三人左春怀与第三人杨辉之间签订借款抵押协议，并共同向北京市住房和城乡建设委员会递交《房屋抵押权设立登记申请表》及相关材料，申请在第三人左春怀名下位于北京市大兴区兴海园小区9号楼6层1-602室房屋(房屋所有权证号：京房权证兴私字第XX**号)上设立一般抵押权登记。同日，北京市住房和城乡建设委员会经审核，同意办理房屋抵押权设立登记，准予登薄发证，并于2013年7月11日向第三人杨辉颁发了X京房他证兴字第0647**号房屋他项权证。原告金玉霞对设立房屋抵押登记的行为不服，诉至本院。
另查明，原告金玉霞针对第三人左春怀与第三人杨辉之间签订的上述借款抵押协议向本院提起民事诉讼，本院经审理于2017年6月30日作出（2016）京0115民初9026号民事判决书，判决“确认左春怀和杨辉于二〇一三年七月九日签订的《借款抵押协议》中的抵押条款无效。”该判决已生效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据《房屋登记办法》及《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍〔2015〕295号）、市规划国土发〔2016〕1号北京市规划和国土资源管理委员会文件的相关规定，被告市规土委现作为直辖市级房屋登记机构，具有对本市辖区范围内房屋的权属登记申请作出处理的法定职责。
依据《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。第四十四条规定，对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，第三人左春怀及第三人杨辉于2013年7月9日向北京市住房和城乡建设委员会提交房屋抵押登记申请，并提交相应材料，北京市住房和城乡建设委员会经审查，第三人左春怀及第三人杨辉提交的申请材料符合法律规定，故作出房屋抵押登记并无不当。但因第三人左春怀与第三人杨辉签订的《借款抵押协议》中的抵押条款后经生效判决确认无效，故北京市住房和城乡建设委员会对第三人左春怀名下房屋作出的以杨辉作为抵押权人的房屋抵押权设立登记已无事实基础，被告市规土委作为房屋登记机构可以撤销原房屋登记，其未予以撤销，本院应予以撤销。综上，对于原告金玉霞要求撤销房屋抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：
撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一三年七月九日在坐落于北京市大兴区兴海园小区九号楼六层一单元六〇二室房屋上设立一般抵押权登记的行为，其向第三人杨辉颁发X京房他证兴字第0647**号房屋他项权证无效。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 青 青