浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1453号上诉人(原审被告)：石元法，男，1951年2月23日出生，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：鲍琼英，浙江龙剑律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：丁峰，男，1975年10月5日出生，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。原审被告：胡丽娜，女，1955年7月29日出生，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：程世峰，浙江远行律师事务所律师。上诉人石元法因与被上诉人丁峰及原审被告胡丽娜民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审批，本案延长审理期限三个月。原审法院审理查明：石元法分别于2013年12月20日至2014年1月20日两次以经营公司资金周转需要向丁峰借款20万元、50万元，合计70万元，均签订了《借款合同》及由石元法出具了借款收据，并书面约定如逾期还款，应承担每天按总借款额的千分之一计算的利息，直至还清全部借款本息，并赔偿为追讨债务发生的差旅费、律师费等必要费用。2015年6月23日，石元法向丁峰出具《还款承诺书》一份，主要载明“截止2015年6月23日石元法因生意周转需要共向丁峰借到现金人民币70万元，该70万元分别为2013年12月20日向丁峰借到人民币20万元，2014年1月20日向丁峰借到人民币50万元，以上本金截止到2015年6月23日止的利息242000元，并保证上述款项最迟在2015年6月26日前归还。如未归还，则愿意承担催讨借款发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用”。原审法院另查明，石元法与胡丽娜原系夫妻关系，于1981年4月11日登记结婚，2015年3月16日因感情破裂登记离婚；离婚时约定各自名下的财产归各自所有，无共同债务，各自名下的债权债务由各自享有和承担。此外，因本案诉讼丁峰支出财产保全申请费5000元。原审法院认为：丁峰与石元法之间的民间借贷关系有效。丁峰按借款合同约定向石元法提供了借款，石元法在出具《还款承诺书》后，未按约履行还款义务是形成本案纠纷的原因，责任在于石元法。故对丁峰要求石元法归还借款、支付利息，以及由石元法承担因本案诉讼支出的财产保全费的诉请予以支持。石元法辩称其不认识丁峰，并没有向丁峰借款，且《还款承诺书》是其受到胁迫下出具，缺乏反驳证据证实，原审法院不予采信。本案借款发生在石元法与胡丽娜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。审查现有证据及庭审陈述，丁峰与石元法并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且胡丽娜也尚未能举证证明借款属于石元法个人债务，同时离婚约定的债务承担，并不能对抗婚外债权人，故原审法院认定本案借款为夫妻存续期间共同债务，胡丽娜应对案涉债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、石元法归还丁峰借款700000元，于判决生效后十日内付清；二、石元法支付丁峰借款利息242000元以及自2015年6月27日始计算至法院判决确定履行之日止的利息（以借款本金70万元为基数，按年利率5.6%的四倍计算），于判决生效后十日内付清；三、石元法支付丁峰财产保全费5000元，于判决生效后十日内付清；四、胡丽娜对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13294元，由石元法负担，胡丽娜承担连带责任。石元法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。本案事实是石元法向许福明借款115万元，2014年5月26日偿还了10万元，截止到2015年1月16日承诺尚欠本金及利息合计160万元，之后，石元法以承兑汇票偿还了许福明50万元。2015年6月23日，在许福明的威逼下，石元法按许福明的要求将承诺分别出具给丁峰和许福明，同时在欠款本金已包含利息的情况下又重复计算了高额利息。石元法与丁峰互不认识，石元法未向丁峰借款，也未收到丁峰的任何款项，故双方之间不存在借贷关系。石元法是在受胁迫的情况下向丁峰出具承诺书，石元法未收到承诺书上载明的任何款项，且借款合同、借据上除了石元法的签名外，包括出借人等其他部分内容当时都是空白的，系丁峰事后添加。在金融支付手段发达的今天，丁峰以现金方式交付如此大额的款项不符合常理和通常做法，且其未提供资金来源和出借能力的证据。承诺书上的欠款本金已包含高额利息，之外的利息不应重复计算。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回丁峰的诉讼请求。被上诉人丁峰答辩称：一、石元法的上诉理由没有任何证据证明，而丁峰提交的《还款承诺书》系双方就此前已经发生的经济往来进行的清算、具结，能够证明石元法与丁峰之间存在借贷关系。《还款承诺书》的全部内容均系石元法书写，其在承诺书中确认借到现金70万元，注明以上借款已收到，并注明利息为242000元，保证在2015年6月26日前归还等内容，该些内容可以证明双方之间存在借款关系，且借款已交付。石元法称双方不认识，《还款承诺书》中的借款系高利贷利息，不存在真实的借贷关系，亦未交付相应借款，与《还款承诺书》的内容不符，且未提供相应证据证明其主张。二、丁峰提供的两份《借款合同》及《收条》的具体时间、金额，都能与《还款承诺书》中载明的70万元如何组成相互印证，足以证明案涉借款发生在石元法与胡丽娜婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。综上，请求二审法院驳回石元法的上诉请求，维持原判。原审被告胡丽娜同意石元法的上诉意见。石元法在二审期间申请证人何某出庭作证，用以证明石元法不认识丁峰，也未向丁峰借过一分钱，借款合同是虚假的，石元法签的时候是空白的。丁峰、胡丽娜在二审期间均未向本院提交证据材料。对石元法提交的证据材料，经质证，丁峰认为：1、证人何某是本案借款的担保人，本案处理结果与其有利害关系，且何某与石元法有生意上的合作关系，其证言不可信；2、证人说他想不起来签订借款合同时丁峰有无在场，事实上丁峰是在场的；3、证人说没看清楚丁峰是否签字，无法证明待证事实。胡丽娜对证人证言无异议。本院认为，根据证人的陈述，其对丁峰有无出借款项给石元法表示不清楚，对《借款合同》签订时丁峰是否在场、《借款合同》的出借人处写了什么也不清楚，故对其证明力不予认定。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：丁峰主张石元法欠其借款70万元及相应利息未还，提交了石元法于2013年12月20日、2014年1月20日分别就20万元借款、50万元借款与其所签《借款合同》及相应借据，以及石元法于2015年6月23日就该70万元借款向其出具的《还款承诺书》佐证。石元法对《借款合同》、借据及《还款承诺书》上其签字的真实性均无异议，但认为其系在空白的《借款合同》上签字，《还款承诺书》则是受胁迫出具。对此，本院认为，石元法系具有完全民事行为能力的成年人，且在经营公司，应当知晓在《借款合同》及相应借据、《还款承诺书》上签字的法律后果。在石元法未提供充分有效的证据证明其系受胁迫出具《还款承诺书》及《借款合同》、借据的情况下，原审法院未予采信其相关抗辩意见并无不当。石元法分别签字确认的《借款合同》、借据与《还款承诺书》能够相互印证证明石元法与丁峰之间存在70万元的借贷关系，石元法尚欠借款本金70万元和截至2015年6月23日的利息242000元未还。原审法院据此支持丁峰的诉请有事实和法律依据。石元法的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13294元，由石元法负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一六年八月二十六日书 记 员  舒玮玮