wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初484号
原告：石首市新农棉业有限公司。住所地为湖北省石首市小河口镇郑家台村。
法定代表人：刘良斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹涛，系湖北新天律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：天门市兴农棉花有限公司。住所地为湖北省天门市白茅湖原种场工业园（牛张公路）*号。
法定代表人：张跃，系该公司经理。
被告：张跃，男，1964年2月24日出生，住湖北省天门市。
被告：董先娥，女，1966年9月29日出生，住湖北省天门市。
原告石首市新农棉业有限公司与被告天门市兴农棉花有限公司、张跃、董先娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
石首市新农棉业有限公司诉称，原、被告于2015年1月2日在原告公司签订了《产品购销合同》。合同约定被告以每吨12800元的价格向原告购买皮棉，被告到原告处自提货物，运费由被告承担，并对结算方式和期限、违约责任等双方的权利、义务进行了约定。合同签订当天，被告就开始陆陆续续到原告处购买皮棉共计419.5628吨，合计5370400元。被告除支付货款2729664元外，余款2640736元分别为原告出具了欠条。2016年2月5日经原、被告结算，被告就货款余额向原告出具了2640000元的欠条，并自愿承担违约金600000元（2015年1月至2015年6月期间的违约责任），及从2015年6月1日起开始按同期银行贷款利率的四倍计息到还清款项后结束。同时，被告张跃、董先娥自愿对上述债务承担连带担保责任，保证到所有款项还清。事后，原告多次找三被告催讨货款，但至今被告分文未予支付。要求：1、判令被告天门市兴农棉花有限公司立即向原告支付货款2640000元，违约金600000元，并支付逾期利息（货款2640000元按照银行同期贷款利率四倍的标准自2015年6月1日开始计算至支付完所有货款之日止），截止诉讼日利息为865128元；2、判令被告张跃、董先娥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由三被告承担。
张跃、董先娥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告石首市新农棉业有限公司所诉申请人买卖合同纠纷一案中的权利由双方签订的欠条所代替，而且原告石首市新农棉业有限公司是以该欠条为依据对申请人个人提起的诉讼，该欠条的履行地在申请人所在地，申请人又是本案的被告，因此，因原告石首市新农棉业有限公司诉申请人一案的合同履行地及被告住所地均为申请人所在地，即天门市，应移送至天门市人民法院管辖。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。石首市新农棉业有限公司诉讼请求要求被告天门市兴农棉花有限公司支付货款并承担违约责任；张跃、董先娥承担连带清偿责任。从其诉称请求的事实和理由看，双方的债权债务关系系由合同关系而产生，本案案由确定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方当事人签订的《产品购销合同》约定的交货方式为：在新农公司自提。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约点的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。天门市兴农棉花有限公司在石首市新农棉业有限公司自提货物，故认定合同的履行地为石首市，本院享有管辖权。张跃、董先娥提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回张跃、董先娥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杨斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘佳
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初484号之一
本院于2017年7月17日对原告石首市新农棉业有限公司与被告天门市兴龙棉花有限公司、张跃、董先娥买卖合同纠纷一案作出的（2017）鄂1081民初484号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂1081民初484号判决书中“天门市兴农棉花有限公司”补正为“天门市兴龙棉花有限公司”。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 喻祖军
人民陪审员 杨晓娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 佳
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初6号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人冉某某，男，1980年1月20日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，农民，现住河北省涞源县。2016年5月4日因涉嫌故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，于2016年5月13日被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人冉某某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚、郭慧平出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年2月16日21时40分许，在涞源县城区，饭店老板冉某某因琐事与顾客刘某某发生口角，后冉某某持菜刀将刘某某和赵某砍伤，经涞源县司法医学鉴定中心鉴定，刘某某的伤情为轻伤二级。
另查明，本案在侦查阶段，被告人冉某某已与被害人达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人冉某某的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某某、赵某的陈述，证人薛某某、陈某某、刘某甲的证言，被告人冉某某的供述，涞源县公安局出具的破案经过，太原市公安局迎泽分局桥东派出所出具的抓获经过，赵某、薛某某的辨认笔录，涞源司法医学鉴定中心[2016]涞鉴字第（023）号司法医学鉴定意见书，常住人口详细信息，赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冉某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且与被害人自愿达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。综合被告人冉某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人冉某某犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜跟礼
审判员 许 浩
审判员 陈学军
二〇一七年二月十四日
书记员 李海洋
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行初字第28号
原告张长清。
居民身份证号码3303031956********。
委托代理人毛毅坚、姜娅静（特别授权）。
被告温州市龙湾区人民政府，住所地温州市龙湾区行政管理中心。
法定代表人陈应许。
被告温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝。
诉讼负责人王永力，副。
委托代理人李祖欣（一般授权）。
委托代理人李文锦（一般授权）。
被告温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道永昌路高新大楼。
法定代表人王身康。
诉讼负责人周安敏，副。
委托代理人邵和畴、郑忠朝（特别授权）。
被告温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼三楼。
法定代表人南君晓。
诉讼负责人董峰，副。
委托代理人胡海婴（特别授权）。
被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲江路67号。
法定代表人郑祥迪。
诉讼负责人潘国武，副。
委托代理人陈豪、黄薇薇（特别授权）。
原告张长清诉被告温州市龙湾区人民政府、温州市国土资源局、温州市龙湾区城市管理与行政执法局、温州市龙湾区环境保护局、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处城建行政强制一案，于2015年5月14日以温州市国土资源局、温州市龙湾区城市管理与行政执法局、温州市龙湾区环境保护局、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处为被告向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，查明温州市龙湾区人民政府组织实施了被诉行政强制行为，原告亦提出追加温州市龙湾区人民政府为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案属于温州市中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送温州市中级人民法院审理。
审判长 孟 东
审判员 余凌雯人民审判员虞溶滨
二〇一五年十月十九日
书记员 李 雅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初756号
原告夏卢峰。
被告朱伟平。
原告夏卢峰（下称原告）与被告朱伟平（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2014年3月15日向原告借款500000元，约定月息2分，后原告多次向被告催讨，被告无理拒付，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告借款500000元及利息240000元（计算至2016年3月4日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其已归还原告借款本金100000元，且借款后一直支付给原告月息9分的借款利息，利息已经支付了30余万元。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1.《借条》原件1份，拟证明被告向原告借款500000元且双方约定月息2分的事实；
证据2.银行转账凭证原件1份，拟证明原告以转账方式交付被告借款500000元的事实。
对原告提交的证据1、2，经被告质证，对证据三性均无异议，但提出证据1中载明的月息2分系原告后来加上的，其签字时借条上无这项约定。
被告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了证据：
证据3.银行转账凭证原件1份，拟证明被告已归还原告借款本金100000元的事实；
证据4.录音1份，拟证明被告已归还原告5000元的事实。
对证据3、4，经原告质证，对证据三性均无异议，但说明被告归还的5000元系借款利息而非本金。
对原、被告提交的上述证据，经双方质证并结合庭审陈述，本院经审查，上述证据均符合有效证据的条件，能够证明原、被告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2014年3月15日，被告向原告借款500000元并出具借条一份予以确认，双方约定借款利息为月息2分。原告于同日以转账方式履行出借义务。被告于2014年4月25日以转账方式归还原告借款本金100000元，后又支付原告利息5000元。后被告未能及时还款付息，原告多次催讨未果，故双方纠纷成讼。
另查明，原告诉请主张的利息计算方式为：500000元×2%×24个月=240000元（以月息2分，自2014年3月15日暂计至2016年3月14日）。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未及时还款付息，构成违约，理应承担相应民事责任。关于被告辩称的其已支付原告利息30余万元及借条上月息2分是原告后加上去的主张，因其未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求被告立即归还借款500000元的诉请，因本院已审理查明，被告尚欠原告借款本金400000元，故本院在400000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。关于原告诉请主张的利息，因原、被告双方已在借条中明确约定月息2分且该利息计算标准未超出法律规定的合理范围，但原告计算的本金错误，故本院予以调整：500000元×2%×1个月＋400000元×2%×23个月-5000元=189000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于﹤审理民间纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟平在本判决生效之日起七日内偿还原告夏卢峰借款本金400000元；
二、被告朱伟平在本判决生效之日起七日内支付原告夏卢峰借款利息189000元。
如被告朱伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告夏卢峰负担1143元，由被告朱伟平负担4457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢芳
二〇一六年四月五日
代书 记员 叶江
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字644号
原告崔有培，男，1931年2月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区东郭镇磨河村三组。
被告崔春玲，女，1953年5月21日出生，汉族，现住运城市夏县庙前村南上晁村。
被告崔建业，男，1956年6月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区东郭镇磨河村三组。
被告崔建成，男，1960年1月14日出生，汉族，现住盐湖区东郭镇磨河村三组。
被告崔春芳，女，1962年5月23日出生，汉族，现住运城市夏县庙前镇南上晁村。
被告崔春英，女，1967年8月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区东郭镇磨河村三组。
被告崔春平，女，1972年3月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区东郭镇下月村二组。
本院在审理原告崔有培与被告崔春玲、崔建业、崔建成、崔春芳、崔春英、崔春平赡养纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔有培撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔有培承担。
审判员 靳文革
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邵琳哲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2698号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张强，男，住址辽宁省辽中县。
被告于秋菊，女，住址辽宁省辽中县。
被告于清友，男，住址辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告于秋菊、于清友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强到庭参加诉讼，被告于秋菊、于清友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于秋菊于2010年6月22日与辽中县农村信用合作联社潘家卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款5万元，月利率8.685‰，约期2013年6月20日归还。该项贷款由被告于清友作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，二被告未按合同约定向原告履行还款义务，此款经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求保人承担连带偿还责任。
被告于秋菊未做书面答辩。
被告于清友未做书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月22日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人于秋菊在贷款人辽中县农村信用合作联社潘家卜�用社借款5万元，贷款利率8.685‰，借款期限自2010年6月22日至2013年6月20日止。以上借款由保证人于清友担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30%计收利息等。借款期间，被告偿还利息2687.44元。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求保人承担连带偿还责任。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及当事人陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订保证担保借款合同合法有效，原告按合同内容向被告履行了发放贷款的义务，被告于秋菊即应按合同约定时间履行还款义务，逾期不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，故原告要求被告于秋菊给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于清友在保证人栏签字盖章，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秋菊于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算方法：自2010年6月22日起至2013年6月20日止，以本金5万元按月利率8.685‰计算；自2013年6月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之30%计收利息，利息已经偿还2687.44元。）；
二、被告于清友对上述�款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1，075元，公告费800元，由被告于秋菊承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴 丹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初221号
原告曹瑶芳。
委托代理人刘彬，北京大成太原律师事务所律师。
被告弓建忠。
原告曹瑶芳与被告弓建忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员符惠仙、李秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑶芳委托代理人刘彬到庭参加诉讼，被告弓建忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑶芳诉称，2011年3月，经时任水总安装书记王树华介绍，原告结识担任水工局测量处副处长的被告弓建忠。被告以做工程需要资金周转为名，向原告借款人民币10万元，双方口头约定月利3%。其后，在中间人王树华的见证下，原告以现金形式向被告出借10万元。2011年8月，被告向原告偿还利息2万元。2011年底，被告偿还借款本金5万元，但余款及利息迟迟不予偿还。2014年9月，原告再次找到被告，要求其偿还欠款及利息。被告以资金困难为由，就剩余欠款本金及利息总额向原告书写借条，载明尚欠原告78500元整。其后，原告多次持借条向被告催要剩余欠款及利息，被告均推诿拖延至今。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币78500元及利息，判令被告承担本案诉讼费用。
被告弓建忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告曹瑶芳于2011年3月1日经山西省水利工程局王树华介绍向被告弓建忠出借人民币现金100000元，双方口头约定借款月息3%，借款期限为3个月，其后被告未按时还款，于2011年8月支付原告利息20000元，2013年1月25日归还原告借款本金50000元。2014年9月17日，就剩余欠款本金及未支付的利息，被告向原告出具欠条一张，内容为“今借到曹跃芳现金柒万捌仟伍佰元整弓建忠2014.9.17日”。王树华出具证明称欠条上“曹跃芳”系笔误，应为“曹瑶芳”。其后被告未归还欠款，原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一张、证明两份以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中关于原告曹瑶芳与被告弓建忠之间的借贷事实，有相关证据材料予以佐证，本院予以认定。关于欠款数额，被告于2014年9月17日向原告出具欠条显示欠款金额为78500元，但结合案件事实，被告2011年向原告借款数额为100000元后已于2013年归还本金50000元，则该78500元应系50000元借款本金和之前所产生的28500元利息相加所组成，故被告弓建忠应归还原告的本金数额为50000元，另需支付原告2014年9月17日之前产生的利息28500元。关于原告主张的利息，双方对借款约定的利息为每月3%，超出法律相关规定，对此本院酌定由被告支付原告50000元借款本金按照每月2%计算的自2014年9月18日起至本判决确定给付之日止的利息。被告弓建忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告弓建忠于本判决生效后十日内归还原告曹瑶芳借款本金50000元、利息28500元，并支付原告借款本金50000元按照每月2%计算的自2014年9月18日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告曹瑶芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元（原告已预交），由被告弓建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李秀英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 ＸＸ芳
第4页共4页
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终111号
上诉人（原审原告）张建新，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）衢州市公安局交通警�支队，住所地浙江省衢州市柯城区亭川西路6号。
法定代表人陈玮，支队长。
委托代理人（特别授权代理）毛文超，衢州市公安局交通警察支队工作人员。
张建新诉衢州市公安局交通警察支队交通行政管理一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年10月31日作出(2016)浙0802行初107号行政裁定，张建新不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张建新，公民身份证号为，与案外人柯晓军2010年4月11日前的身份证号码相同。柯晓军于2001年8月23日申领了机动车驾驶证E证，并于2003年11月9日办理了普通摩托车的机动车行驶证（号牌为HJ2077）。2010年4月27日，柯晓军以原身份证号系重号为由，至衢州市公安局柯城公安分局荷花派出所办理了身份证号码更正，由原来的“3”更正为“330825197003052412”。被告根据柯晓军原“3”的公民身份证号码，通过通信公司查得该身份证号所有者的电话号码为“150××××0815”，并通过“106356789122”信息平台系统发送关于注销未吊销的驾驶证可在注销之日起2年内办理恢复驾驶资格的短信，而该号码的实际使用人系本案原告张建新。案件受理后，原告张建新登记的另一号码为“150××××3440”手机号再次收到被告发送的系统短信，告知其“浙Ｈ×××××机动车将于2016年11月9日达到国家强制报废标准，请及时办理注销手续。咨询电话：0570-385****。衢州公安交警”。而原告张建新直至本案诉讼之日止并无机动车驾驶证及机动车行驶证，原告主张其身份证号下有非其本人驾驶信息、违章信息等，侵犯其合法权益，被告应当查明真相，故诉至法院，请求：确认被告于2016年5月23日给原告150××××0815手机号�送的短信的内容违法，并且要求确认原告张建新身份证号下不存在机动车辆登记信息和驾驶证违章违法的记录。
？原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定了，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告衢州交警支队通过通信平台系统向原告张建新发送提示短信的行为，系被告行政管理过程中的提示性服务行为，并非终局性行政行为，且涉案短信原本的发送对象系柯晓军（原公民身份证号），而非原告张建新，系由于此前张建新与柯晓军公民身份证号存在重号的缘故，导致通信公司分别于2016年5月23日、2016年8月30日将实际发送对象为柯晓军的相关信息通过“106356789122”信息平台发送至原告张建新手机。综上，被告发送提示短信的行为并�对原告张建新权利义务实际产生影响，亦未侵犯其合法权益，不符合前述法律规定的行政诉讼起诉条件。原告张建新主张其身份证号下有非其本人的机动车驾驶证及机动车登记信息等，将对其征信信用等合法权益产生影响。被告亦对此作说明，原告张建新（公民身份证号）截止本案诉讼，在被告系统中并无机动车驾驶证及机动车辆登记信息、违章信息等记录，柯晓军的电话号码已从系统中予以纠正，今后关于柯晓军的驾驶证、机动车辆违章等信息不会再发送至原告张建新手机号码。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张建新的起诉。
上诉人张建新上诉称，一审裁定认定“被告衢州市公安局交警大队通过平台系统发送短信的行为，系行政管理过程的提示性服务行为，并非终局性行政行为”显属认定事实错误，提示性行为与终局性行政行为其实是一体的；一审裁定认为“涉案短信原本是发送给案外人柯晓军的，而非发给张建新的，系由于此前张建新与柯晓军公民身份证号存在重号的缘故”，难以令人信服，被上诉人的行为目的就是为了控制上诉人，拉黑上诉人的征信信用，导致其生活生产受限，甚至嫁祸上诉人涉嫌伪造变造身份证刑事犯罪。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。
被上诉人衢州市公安局交通警察支队答辩称，原审法院裁定适用法律正确，被上诉人给上诉人的短信提示不属于具体行政行为，上诉人的合法权益未由此受到侵害；上诉人的上诉理由缺乏事实依据，被上诉人向上诉人发送的两条短信不会拉黑上诉人的征信信�，不会影响其生产生活；上诉人张建新的身份证号码与他人的身份证号码曾经重号是客观事实，但不会因此给上诉人造成其他不利后果。请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，由于上诉人张建新的身份证号码与他人曾经产生重号，被上诉人衢州市公安局交通警察支队在欲向案外人柯晓军发送提示短信时，未认真核实相关身份证号是否对应人为柯晓军，即将相关短信发送到上诉人张建新使用的手机上，一定程度上影响了上诉人张建新的生活和生产。但公民提起行政诉讼的前提条件是合法权益受到侵害，从被上诉人发送的两条短信内容看，一为提示已被注销的驾驶资格可在2年内按程序恢复，一为相关机动车达到国家强制报废标准，提示及时办理注销手续。这两条信息均非属于错误认定上诉人有违法情形，�非据此要对上诉人作出行政行为的告知，更非是对上诉人合法权益作出处理的行政终局行为，故上诉人认为上述二条信息对其合法权益造成侵害，无事实和法律依据。一审法院据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何 辛
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3353号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，初中文化。因本案于2015年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）3667号起诉书指控被告人余某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，从2014年9月开始，被告人余某购进空白发票，与客户谈好交易后，余某便将客户提供的资料打印在空白发票上制成假发票，销售给客户。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等证据。公诉机关认为，被告人余某非法制造、出售非法制造的发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，构成非法制造、出售非法制造的发票罪。并建议对被告人余某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
经审理查明，从2014年9月开始，被告人余某从深圳市华强北购进空白发票，再以打电话的方式推销假发票，与客户谈好交易后，余某便将客户提供的资料打印在空白发票上制成假发票，然后通过快递邮寄给客户。2015年6月11日16时许，民警对余某位于深圳市龙岗区布吉街道某区某巷某号的住处进行检查时，查获疑似假发票104份、打印机一台、笔记本电脑一台、手机二部，并当场将被告人余某抓获归案。经鉴定，涉案的104份发票均为假发票。
上述事实被告人余某并无异议，有公诉机关提交、并由法庭质证的发票、打印机、笔记本电脑、手机、取保候审决定书、银行凭证、担保书、释放证明、检查笔录、常住人口基本信息、违法犯罪经历比对报告、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人余某非法制造、出售非法制造的发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某认罪态度好，根据其犯罪情节、归案后的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的笔记本电脑一部、打印机一台、手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 肖翔翔
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 龙
第2页，共3页
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第353号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市静安区人民检察院指控：被告人吴某某于2015年4月18日21时许，酒后驾驶牌号为沪N0XX**的小型客车行驶至南京西路、茂名北路附近时，被公安人员查获。后被带至静安区中心医院进行抽血检测。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇浓度为2.0mg／ml，已超过国家规定的醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为被告人吴某某具有如实供述等法定从轻情节，建议判处被告人吴某某四个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人吴某某对检察机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人吴某某在判决生效后，应当遵守法律、法规，依法实行社区矫正，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 竺 越
二〇一五年九月十六日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第353号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人张××，农民。2015年1月17日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2月14日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人杨海雷，北京市博圣律师事务所律师。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人张××犯污染环境罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人杨海雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2008年以来，被告人张××与李××、孙××合伙，在天津市静海县中旺镇京旺鑫新源有限公司院内加工电镀乐器。期间，被告人张××将镀铬过程中产生的废水，排到厂院外西侧的渗坑中。2015年1月16日，张××被抓获。经监测：该处六价铬7.52mg／L，超标36倍；总铬9.34mg／L，超标8倍；总铜4.14mg／L，超标7倍。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言供述，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场采集水样照片、静海县环境保护监测站监测报告、关于监测报告检测结果的说明、市环保关于对静海县环保局环境监测报告认可的函、厂房租赁协议、常住人口基本信息、情况说明等相关证据以证实指控事实。认为被告人张××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究刑事责任。其归案后能如实供述、当庭认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张××承认指控事实及罪名。其辩护人认为，1、本案属单位犯罪；2、污水排放属渗漏，并非故意排放，且未造成严重后果。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2008年8月，被告人张××与李××、孙××合伙，租赁坐落于天津市静海县中旺镇小中旺村的天津市京旺鑫新源电镀有限公司，经营乐器镀镍业务。自2013年12月新增镀铬业务后，张××将镀铬过程中产生的废水，通过暗管排放到厂区外西侧的渗坑中。2015年1月16日，张××在电镀厂内被民警抓获。经现场提取水样监测：厂区外西侧暗管排口处六价铬7.52mg／L，超标36倍；总铬9.34mg／L，超标8倍；总铜4.14mg／L，超标7倍。
上述事实，有证人李××、孙××、徐××、吕××、田××证言，被告人张××供述及案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场采集水样照片、静海县环境保护监测站监测报告、关于监测报告检测结果的说明、市环保关于对静海县环保局环境监测报告认可的函、厂房租赁协议、常住人口基本信息、情况说明等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张××在生产过程中，违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。被告人张××系租照经营，其污染环境的犯罪行为属个人行为，故不属于单位犯罪。其辩护人认为系单位犯罪的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。鉴于被告人张××归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人张××犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2016年1月16日止。罚金刑自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 魏克东
书 记 员 孙袁园
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11126号
原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号。
负责人：徐忠民。
委托诉讼代理人：胡榕，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖双艳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：伍烜，男，1980年12月4日出生，汉族，住广西北流市。
被告：广西水韵荣恒投资有限公司，住所地南宁市青秀区新民路4号华星时代广场雅士阁1013号房。
法定代表人：陈飞。
原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告伍烜、广西水韵荣恒投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费6475元，因原告招商银行股份有限公司南宁分行撤诉减半收取3237.5元，由原告招商银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3237.5元，本院按规定退回。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7593号
申请执行人谢雪平
被执行人杨连庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第00853号，依法向被执行人杨连庆发出执行通知书，责令被执行人杨连庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨连庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨连庆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币41955元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蒋彩萍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保173号
申请人：王晓旭，女，生于1987年2月18日，汉族，住济南市市中区。
被申请人：宋兆贵，男，生于1974年1月22日，汉族，住长清区。
被申请人：邢台县汇通货运联合车队，住所地河北省邢台县。
本院经审查认为，2017年08月24日10时30分，宋兆贵驾驶车牌号为冀EE77**重型货车，沿国道104行驶至国道104521公里200米转弯时，与沿104国道由北向南王德利驾驶的车牌号为的小型客车碰撞运动车辆，致双方车辆不同程度损坏的直接财产损失的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，宋兆贵承担事故的全部责任，王德利无责任。现申请人于2017年08月29日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的冀EE77**重型货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的冀EE77**重型货车予以扣押。
案件申请费800元由申请人王晓旭预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵莹莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保173号之一
申请人：王晓旭，女，生于1987年2月18日，汉族，住济南市市中区。
被申请人：宋兆贵，男，生于1974年1月22日，汉族，住长清区。
被申请人：邢台县汇通货运联合车队，住所地河北省邢台县。
2017年08月29日，本院作出（2017）鲁0113财保173号民事裁定书，将被申请人所有的冀EE77**重型货车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的冀EE77**重型货车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年八月三十日
书记员 赵莹莹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民督40号
申请人：安阳市华宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市开发区弦歌大道北安钢御景园44号楼2单元11号。
法定代表人：蔡广卫，该公司总经理。
被申请人：张秀玲，女，汉族，住安阳市北关区。
申请人安阳市华宇物业服务有限责任公司与被申请人张秀玲申请支付令一案，本院于2016年11月24日立案后，于2016年11月25日发出（2016）豫0503民督40号支付令，限令被申请人张秀玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人张秀玲，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）豫0503民督40号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人安阳市华宇物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨光
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李然
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民督40号申请人：安阳市华宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市开发区弦歌大道北安钢御景园44号楼2单元11号。法定代表人：蔡广卫，该公司总经理。被申请人：张秀玲，女，汉族，住安阳市北关区。申请人安阳市华宇物业服务有限责任公司与被申请人张秀玲申请支付令一案，本院于2016年11月24日立案后，于2016年11月25日发出（2016）豫0503民督40号支付令，限令被申请人张秀玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人张秀玲，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用终结本案的督促程序。本院（2016）豫0503民督40号支付令自行失效。申请费17元，由申请人安阳市华宇物业服务有限责任公司负担。审判员  杨光二〇一六年十二月二十五日书记员  李然
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02157号
申请人张君庆，男，1933年5月22日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙先科，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人张贻明，男，1953年4月14日生，汉族，退休干部，住新沂市。
被执行人孙华，男，1962年9月2日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人陆军，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙先录，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人赵北平，男，1980年6月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人晁代奎，男，1964年8月9日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人马西彩，女，1969年1月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人沈灵敏，女，1989年12月8日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人王凯，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人魏孝英，女，1963年5月10日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙国程，男，1991年10月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙国祥，男，1989年11月27日生，汉族，农民，住新沂市。
申请人张君庆与被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯、魏孝英、孙国程、孙国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02796号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产情况。现查明，新沂市门面房2间、院内瓦房12间，原为孙敬雪购买，现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥在此居住，应视为三被执行人继承孙敬雪的遗产。本院（2015）新执字第01940号案件，已将上述房产查封，且已进入评估程序。由于被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯承担补充清偿责任，在未将被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产处分完毕之前，暂未调查上述被执行人的财产状况。本案申请执行标的为35000元，尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因另案已对被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的新沂市门面房2间、院内瓦房12间进行处分，且除上述房产外，未发现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的其他遗产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02796号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 沈小凡
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第12号
原告：薛彦花。
委托代理人：李素梅，山东诺诚律师事务所律师。
被告：邱芬芬。
原告薛彦花与被告邱芬芬健康权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛彦花及其委托代�人李素梅到庭参加诉讼。被告邱芬芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛彦花诉称，2014年5月30日10时许，原告薛彦花驾驶轻骑牌电动自行车沿长乐路由西向东行驶至长乐路陈庄社区路口处时，与由北向南横过长乐路的邱芬芬驾驶的威尔斯牌电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤并被送往枣庄矿业集团枣庄医院接受治疗。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队做出事故责任认定，被告邱芬芬承担事故的主要责任。此次事故对原告造成身体严重损害及较大经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、原告的损失为医疗费3，672.97元，住院伙食补助费465元（住院31天，15元／天），误工费24，666元（误工时间150天，按照批发零售业误工损失标准计算每日损失）、护理费3，720元（护理人月均工资3，600元，护理31天）、伤残赔偿金58，444元，精神损害抚慰金1，000元、鉴定费900元、交通费300元、复印费10元，主张由被告邱芬芬赔偿损失54498.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邱芬芬未答辩。
经审理查明，2014年5月30日10时许，原告薛彦花驾驶轻骑牌电动自行车沿枣庄市中区长乐路由西向东行驶至长乐路陈庄社区路口处时，与由北向南横过长乐路的邱芬芬驾驶的威尔斯牌电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队做出事故责任认定，认为被告邱芬芬承担事故的主要责任，原告薛彦花承担事故的次要责任。
事故后，原告薛彦花被送往枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗，住院期间为2014年5月30日至2014年6�30日，实际住院31天，花费医疗费3，672.97元。原告住院期间枣庄矿业集团枣庄医院为其出具长期医嘱单，载明需留陪护人员。
另查明，2014年10月30日，山东金剑司法鉴定中心接受山东诺成律师事务所委托，出具了鲁金司法鉴定中心（2014）临鉴字第1734号鉴定意见，原告薛彦花已构成道路交通事故十级伤残。
原告薛彦花在枣庄市市中区胜利路经营妈咪爱孕婴用品店，系个体工商户。
上述事实，有原告举证的事故认定书，住院病历，诊断证明，医疗费票据，鉴定意见书，原告薛彦花的身份证明以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告邱芬芬驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告薛彦花发生交通事故，致使原告薛彦花受伤的事实清楚，该事故经交警部门作出事故责任认定为被告邱芬芬承担事故的主要责任，原告薛彦花承担事故的次要责任，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，本院认定原告薛彦花的损失由被告邱芬芬承担赔偿责任；结合事故认定书，本院认定由被告邱芬芬承担70%的赔偿责任。被告邱芬芬未到庭视为对其诉讼权利的放弃。
关于具体的赔偿范围，结合原告方提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：
综合原告提交的交通事故认定书、住院病历、住院发票，鉴定意见书、身份证明等证据，考虑原告的伤情，对于原告诉请的医疗费为3，672.97元，住院伙食补助费为465元，精神损害抚慰金为1，000元，伤残赔偿金为58，444元，合理合法，证据充分，本院予以支持。对于原告薛彦花诉请的误工费，原告主张其误工期间应从受伤之日起计算至定残前一天，共150天，每日误工损失按照批发零售业误工补助标准计算，本院认为原告的主张合理合法，于法有据，予以支持，认定其误工费为24，486元（批发零售业误工补助标准163.24元／天误工150天）。本院酌情认定原告支出的交通费为200元，复印费为10元。对原告主张的鉴定费，因原告未提交鉴定费用相关票据，本院不予支持。
关于原告薛彦花诉请的护理费，原告主张其护理人系其女儿甘志芹，护理人月均工资为3600元，本院认为原告的此项主张证据不充分，不予支持。综合原告提交的住院病历、诊断证明以及护理证明，考虑原告的伤情及当地的生活消费水平等，本院酌情认定原告因护理而产生的损失按照80.06元／天计算，护理时间为住院期间的31天，故原告薛彦花的护理费为2482元（80.06元／天住院期间31天）。
综上，本院认定原告薛彦花医疗费为3，672.97元，住院伙食补助费为465元，复印费为10元，精神损害抚慰金为1，000元，交通费为200元，残疾赔偿金为58，444元，误工费为24，486元，护理费为2，482元，共计90，759.97元，由被告邱芬芬承担70%的赔偿责任。原告薛彦花主张由被告邱芬芬赔偿54，498.85元，本院支持，认定由被告邱芬芬赔偿原告薛彦花54，498.85元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第�九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱芬芬赔偿原告薛彦花人民币54，498.85元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告薛彦花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告邱芬芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 菲 菲
人民陪审员 郝田荣人民陪审员张驰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 闫 相 坤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终883号
上诉人(原审被告):章贤,男,1978年5月28日出生，汉族,住温州市龙湾区。
被上诉人(原审原告):温州银行股份有限公司顺境支行,住所地温州市鹿城区六虹钢材市场办公大楼A1至A10一楼,组织机构代码74347960-6。
法定代表人：曾阿芬，系支行行长。
原审被告:金进榜,男,1981年1月21日出生，汉族,住温州市龙湾区。
上诉人章贤与被上诉人温州银行股份有限公司顺境支行以及原审被告金进榜金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章贤在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人章贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终883号上诉人(原审被告):章贤,男,1978年5月28日出生，汉族,住温州市龙湾区。被上诉人(原审原告):温州银行股份有限公司顺境支行,住所地温州市鹿城区六虹钢材市场办公大楼A1至A10一楼,组织机构代码74347960-6。法定代表人：曾阿芬，系支行行长。原审被告:金进榜,男,1981年1月21日出生，汉族,住温州市龙湾区。上诉人章贤与被上诉人温州银行股份有限公司顺境支行以及原审被告金进榜金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章贤在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人章贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年四月六日书 记 员  方如意
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执17-1号
申请执行人杨冬碧。
被执行人唐文英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第1694号民事判决书，受理了杨冬碧申请执行唐文英赡养纠纷一案。在执行过程中，除已执行到的3020.89元案款外，未发现被执行人唐文英有其它可供执行的财产且被执行人下落不明。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对我院作出的（2014）蓬民初字第1694号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人唐文英应继续向申请执行人杨冬碧支付2015年12月30日之前的赡养费5679元，并承担本案执行费。
三、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，�发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 波
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02694号
申请执行人：安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：胡高文，董事长。
被执行人：江西昊扬高科有限公司，住所地江西省。
法定代表人：陈海林，经理。
申请执行人安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司与被执行人江西昊扬高科有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年04月20日作出（2014）宁民二初字第00910号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款269001.50元。
现查明：被执行人李锡明，浙江中鸿建设有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第00910号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十一月二十日
书记员 汪颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第169号原告广西融晟物业服务有限公司。法定代表人何汝妹，董事长。委托代理人李芳，广西中司律师事务所律师。委托代理人黄叶妮，广西融晟物业服务有限公司职员。被告谢小莲。本院在审理原告广西融晟物业服务有限公司诉被告谢小莲物业服务合同纠纷一案中，原告广西融晟物业服务有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广西融晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西融晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西融晟物业服务有限公司负担。审判长丘理人民陪审员陆敏人民陪审员蒙德荣二〇一五年七月十三日书记员赵海冰
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第378号
原告王丽平，女，汉族，现住址汪清县。
委托代理人刘祥文，男，汉族，现住址汪清县。
被告汪清明正房地产开发有限公司，住所汪清县汪清镇。
法定代表人黄益明，经理。
原告王丽平诉被告汪清明正房地产开发有限公司（以下简称明正房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽平及其委托代理人刘祥文到庭参加诉讼，被告明正房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，被告与原告协商，将汪清县鸡冠乡棚户区改造工程承包给原告，签订合同后，原告已向被告支付了订金50万元。合同中约定如被告未在规定时间内交付给原告场地使用，从合同签订日起，被告向原告退还订金50万元并按月利率3%支付违约金。现因被告未履行合同约定，故要求解除与被告签订的建设工程施工合同，返还订金50万元，并自2015年4月15日起以订金的2%每月支付违约金1万元。
被告明正房地产公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：建设工程施工合同、2015年4月15日收据、鸡冠乡棚户区改造违约金补充协议复印件各一份，证明双方签订建设工程施工合同后，原告向被告交付订金50万元。
被告明正房地产公司未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告明正房地产公司虽未出庭，但经审查上述证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年4月15日，被告与原告签订建设工程施工合同，将汪清县鸡冠乡棚户区改造工程承包给原告，合同中约定原告先向被告支付订金50万元，被告在规定时间内2015年6月15日将场地交付原告使用，如被告未在规定时间内交付给原告场地使用，从合同签订之日起，被告向原告退还订金50万元并按月利率3%支付违约金。签订合同当日，原告向被告支付了订金50万元。2015年11月15日，被告法定代表人黄益明向原告出具一份鸡冠乡棚户区改造违约金补充协议，该协议上写明黄益明收了原告的订金50万元，黄益明承认未履行合同构成违约，同意返还订金，并自2015年4月15日起以订金的3%每月向原告支付违约金1.5万元。
本院认为，被告与原告签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，该合同自双方当事人在协议上盖章签字时成立并生效。在合同的履行过程中，被告未能按照合同约定将场地交付原告使用，致使合同无法继续履行，已构成根本违约，故原告要求解除合同，返还订金50万元，并按订金的2%每月向原告支付违约金1万元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王丽平与被告汪清明正房地产开发有限公司于2015年4月15日签订的建设工程施工合同。
二、限被告汪清明正房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告王丽平返还订金50万元，并自2015年4月15日起以50万元订金的2%每月向原告王丽平支付违约金1万元，直至还清全部订金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 朴哲宇
卫辉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）卫刑初字第92号
公诉机关卫辉市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，农民，住卫辉市。
被告人武某某，农民，住卫辉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月27日被卫辉市公安局取保候审，期限从次日起算，2014年3月27日被该局监视居住，期限从次日起算，同年6月30日被本院取保候审。
被告人武某某故意伤害一案，卫辉市人民检察院于2014年6月30日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，要求武某某对因伤害给其造成的各项经济损失进行赔偿。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某以另行提起民事诉讼为由，向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人杨某以另行提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某撤回起诉。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 丁 凌
代理审判员 张家坡
二〇一四年九月九日
代理书记员 孙仪瑶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06893号
原告汤某某，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈某某，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告汤某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某某负担。
审判员 叶路辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 李霖杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第849号
原告：乌鲁木齐市友好热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路32号。
法定代表人：丰治顺，董事长。
委托代理人：田菊平，女，汉族，出生于1967年11月4日，系公司法律顾问，住乌鲁木齐市，
委托代理人：董威，男，汉族，出生于1987年11月20日，系公司收费部职员，住乌鲁木齐市。
被告：宗德柱，男，汉族，出生日期不详，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市友好热力有限公司（以下简称友好热力公司）与被告宗德柱供用热力合同纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，依法由代理审判员毛博独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告友好热力公司委托代理人田菊平到庭参加了诉讼、被告宗德柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告友好热力公司起诉称，被告居住房屋位于原告所属供暖区，面积71.9平方米，由原告负责供暖，原告按规定时间、规定的供热标准完成了供暖工作，但被告未按规定的时间交纳暖气费，2011年度、2012年度、2013年度共欠暖气费本金4745.4元。该款原告催要多次，被告无故推托，其行为严重影响了原告正常的工作、经营秩序，给原告造成了很大的经济损失，已构成违约。原告索要多次无果，诉至法院，要求：1、判令被告偿付暖气费4745.4元、滞纳金5998.13元，合计10743.53元；2、判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。
被告宗德柱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宗德柱系乌鲁木齐市巴州路31号新城花园14-4-101室住户，该房屋面积为71.9平方米，属于原告友好热力公司的供暖范围内，被告每年应缴暖气费1581.8元，原告在履行了供热义务后，被告尚欠2011、2012、2013年度暖气费本金4745.4元。
以上事实，有当事人陈述及庭审笔录予以证实，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系，被告作为实际用热人，理应向原告支付相应用热费，故本院对原告要求被告支付2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度采暖费4745.4元的诉讼请求予以支持。
被告未按时支付热力费，应偿付原告滞纳金，由于原、被告双方未签订合同约定违约金的计算方式，故本院参照银行同期贷款利率计算后，由被告偿付原告滞纳金为401.1元（1581.8元×（年息6.3%÷360天）×843天（2012年4月16日至2014年8月19日）；1581.8元×（年息6.3%÷360天）×483天（2013年4月16日至2014年8月19日）；1581.8元×（年息6.3%÷360天）×123天（2014年4月16日至2014年8月19日）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗德柱给付原告乌鲁木齐市友好热力有限公司热力费4745.4元；
二、被告宗德柱偿付原告乌鲁木齐市友好热力有限公司滞纳金401.1元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的10743.53元，判定给付标的5146.5元，起诉标的占给付标的的47.9%，案件受理费68.59元（原告已预交），减半收取34.23元，由被告负担47.9%即16.4元，原告负担52.1%即17.83元，余款退原告。邮寄送达费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘志浩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第849号
原告：乌鲁木齐市友好热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路32号。
法定代表人：丰治顺，董事长。
委托代理人：田菊平，女，汉族，出生于1967年11月4日，系公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路16号C区1号楼2单元601室，
委托代理人：董威，男，汉族，出生于1987年11月20日，系公司收费部职员，住乌鲁木齐市天山区东后街10号1号楼2单元401室。
被告：宗德柱，男，汉族，出生日期不详，住乌鲁木齐市巴州路31号新城花园小区********室。
原告乌鲁木齐市友好热力有限公司（以下简称友好热力公司）与被告宗德柱供用热力合同纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，依法由代理审判员毛博独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告友好热力公司委托代理人田菊平到庭参加了诉讼、被告宗德柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告友好热力公司起诉称，被告居住房屋位于原告所属供暖区，面积71.9平方米，由原告负责供暖，原告按规定时间、规定的供热标准完成了供暖工作，但被告未按规定的时间交纳暖气费，2011年度、2012年度、2013年度共欠暖气费本金4745.4元。该款原告催要多次，被告无故推托，其行为严重影响了原告正常的工作、经营秩序，给原告造成了很大的经济损失，已构成违约。原告索要多次无果，诉至法院，要求：1、判令被告偿付暖气费4745.4元、滞纳金5998.13元，合计10743.53元；2、判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。
被告宗德柱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宗德柱系乌鲁木齐市巴州路31号新城花园14-4-101室住户，该房屋面积为71.9平方米，属于原告友好热力公司的供暖范围内，被告每年应缴暖气费1581.8元，原告在履行了供热义务后，被告尚欠2011、2012、2013年度暖气费本金4745.4元。
以上事实，有当事人陈述及庭审笔录予以证实，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，被告所属房屋系原告供热辖区，虽未与被告签订书面供热合同，但原告依法履行了供热义务，与被告形成了事实上的供热关系，被告作为实际用热人，理应向原告支付相应用热费，故本院对原告要求被告支付2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度采暖费4745.4元的诉讼请求予以支持。
被告未按时支付热力费，应偿付原告滞纳金，由于原、被告双方未签订合同约定违约金的计算方式，故本院参照银行同期贷款利率计算后，由被告偿付原告滞纳金为401.1元（1581.8元×（年息6.3%÷360天）×843天（2012年4月16日至2014年8月19日）；1581.8元×（年息6.3%÷360天）×483天（2013年4月16日至2014年8月19日）；1581.8元×（年息6.3%÷360天）×123天（2014年4月16日至2014年8月19日）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗德柱给付原告乌鲁木齐市友好热力有限公司热力费4745.4元；
二、被告宗德柱偿付原告乌鲁木齐市友好热力有限公司滞纳金401.1元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的10743.53元，判定给付标的5146.5元，起诉标的占给付标的的47.9%，案件受理费68.59元（原告已预交），减半收取34.23元，由被告负担47.9%即16.4元，原告负担52.1%即17.83元，余款退原告。邮寄送达费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘志浩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更670号
罪犯董毅勃，男，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2014年12月19日作出（2014）河刑初字第192号刑事判决，以被告人董毅勃犯破坏易燃易爆设备罪,判处有期徒刑三年，刑期自2014年9月5日起至2017年9月4日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分1684.5分，2017年1月18日兑现表扬奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董毅勃准予减去剩余刑期（现刑期自2014年9月5日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 刘 勇
审判员 李传军
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更670号罪犯董毅勃，男，现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市河口区人民法院于2014年12月19日作出（2014）河刑初字第192号刑事判决，以被告人董毅勃犯破坏易燃易爆设备罪,判处有期徒刑三年，刑期自2014年9月5日起至2017年9月4日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有考核积分1684.5分，2017年1月18日兑现表扬奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董毅勃准予减去剩余刑期（现刑期自2014年9月5日起至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贤臣审判员  刘 勇审判员  李传军二〇一七年六月三十日书记员  孙建辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19352号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑健耿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑健耿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑健耿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,093.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,093.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第851号
原告：大田县茶叶协会，住所地大田县均溪镇宝山路107号。
法定代表人：陈联双，会长。
委托代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
被告：陈兴途，男，1963年11月27日出生。
被告：苏清兰，女，1971年4月5日出生。
原告大田县茶叶协会与被告陈兴途、苏清兰追偿权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田县茶叶协会的委托代理人林芳胜、被告陈兴途到庭参加诉讼，被告苏清兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田县茶叶协会诉称：2012年11月22日，被告陈兴途、苏清兰向中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称厦门民生银行）借款800000元，原告为该笔借款本息、实现债权费用等提供担保。借款到期后，原告代被告向厦门民生银行偿还借款本金699720.22元、利息2956.32元，扣除应抵保证金160000元，计人民币542676.54元，故请求依法判令被告偿还担保借款本金699720.22元、利息2956.32元、逾期利息29221.4031元，扣除应抵保证金160000元，计人民币570895.72元，2014年8月4日起至担保借款清偿时的担保借款逾期利息按月利率0.65%另行计算，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告陈兴途、苏清兰偿还担保借款本金699720.22元、利息2956.32元、逾期利息20046.58元，扣除应抵保证金160000元及被告已偿还的200000元，合计人民币362723.12元，2014年8月4日起至担保借款清偿时的担保借款逾期利息按月利率0.65%计算，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陈兴途辩称：对尚欠款项342676.54元没有异议，但原告如计算逾期利息，其交的保证金160000元在未被抵扣之前所产生的利息亦应扣除。
被告苏清兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年11月8日，原告与厦门民生银行签订二份《最高额质押合同》，约定由原告向厦门民生银行存款1000000元及由大田茶产业“小微企业互助合作基金”会员委托原告管理的存入厦门民生银行存款的基金，作为大田茶产业“小微企业互助合作基金”会员向厦门民生银行借款的质押担保，担保最高债权额为100000000元，质押期间为2012年11月8日至2022年11月8日，担保范围为借款本息、实现债权费用等。2012年11月22日，被告陈兴途、苏清兰与厦门民生银行签订一份《个人借款合同》，主要约定：被告向厦门民生银行借款800000元，借款期限12个月，自2012年11月22日起至2013年11月21日止，借款年利率为7.8%。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。2013年12月4日，原告向厦门民生银行偿还借款本金699720.22元、利息2956.32元，扣除被告的保证金100000元及已偿还200000元，被告尚欠原告代为偿还的借款本息计人民币342676.54元。
上述事实，原告提供《最高额质押合同》、《个人借款合同》、个人借款凭证、扣款回单予以证实，本院予以确认。
本院认为：厦门民生银行与原告大田县茶叶协会签订的《最高额质押合同》、与被告陈兴途、苏清兰签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告作为出质人向厦门民生银行承担担保责任后，有权向被告追偿，故对原告主张代为偿还的借款本息342676.54元，本院予以支持。因原、被告对原告代为偿还的借款本息，被告是否支付利息未有约定，故对原告主张的逾期利息，本院不予支持。被告苏清兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈兴途、苏清兰应偿还给原告大田县茶叶协会借款本息人民币342676.54元，该款限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、驳回原告大田县茶叶协会的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6741元，减半收取3370.5元，由原告负担186元，被告负担3184.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一四年十月十日
书记员 连加埔
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国担保法》第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1028民初339号
原告江西省天怡物业管理有限公司，住所地：江西省资溪县繁华街东二栋，组织机构代码79476783-5。
法定代表人徐坤亮，公司经理。
委托代理人付清华，男，1971年2月28日出生，汉族，住资溪县，系原告单位职工。
被告胡继资，男，1956年6月15日出生，汉族，江西省资溪县人，住资溪县，
本院于2016年8月31日受理原告江西省天怡物业管理有限公司与被告胡继资物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告给付了所欠物业费，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如�：
准予原告江西省天怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。
审判员 项一龙
二〇一六年十月八日
书记员 邹德武
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1028民初339号
原告江西省天怡物业管理有限公司，住所地：江西省资溪县繁华街东二栋，组织机构代码79476783-5。
法定代表人徐坤亮，公司经理。
委托代理人付清华，男，1971年2月28日出生，汉族，住资溪县，系原告单位职工。
被告胡继资，男，1956年6月15日出生，汉族，江西省资溪县人，住资溪县。
本院于2016年8月31日受理原告江西省天怡物业管理有限公司与被告胡继资物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告给付了所欠物业费，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告江西省天怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。
审判员 项一龙
二〇一六年十月八日
书记员 邹德武
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2870号
上诉人（原审被告）：颜宝定，男，1960年2月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：樊继花，女，1975年2月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
上诉人颜宝定因与被上诉人樊继花民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4718号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
颜宝定上诉请求：撤销一审判决，驳回樊继花一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未将樊继花提交的证据在开庭前交付颜宝定，存在程序瑕疵；二、一审法院认定事实存在错误。涉案借条并非颜宝定书写，是樊继花及其丈夫案外人李西奎召集众人逼迫颜宝定捺印。颜宝定并未欠樊继花14000元。二审审理中，颜宝定认可借条中的签名亦是其在李西奎胁迫下签署。
樊继花辩称，双方之间存在民间借贷法律关系，颜宝定出具了涉案借条，借条中对借款本金及利息均作了明确约定，颜宝定认为借条上面的字并非其所写没有依据，而且颜宝定认可借条上的指印是其本人所捺。樊继花并未实施任何胁迫行为，涉案借款系樊继花的自有资金，以现金方式在樊继花居住的小区门口交付颜宝定，且颜宝定当日当场出具涉案借条，并自愿在借条中签字并捺印。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
樊继花向一审法院起诉请求：判令颜宝定返还借款14000元，并支付自2013年12月12日起至实际付清之日止的利息（以14000元为基数、按月利率2%计算，暂计算至2016年6月12日为8400元）。
一审法院认定事实：2013年12月12日，颜宝定向樊继花借款14000元，借款月利率为2%，未约定还款期限。该款至今未还。
一审法院认为：樊继花提供的由颜宝定签字确认的借条，能够证实双方之间存在借贷关系。颜宝定辩称，债务已转移至第三人、该借条系在被胁迫下所写及已经归还部分款项等事实，均未提供证据予以证实，该院不予采信。樊继花请求颜宝定返还借款，并支付按月利率2%计算的自借款之日起至颜宝定实际付清之日止的借款利息，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：颜宝定返还樊继花借款14000元，并支付自2013年12月12日起至颜宝定实际付清之日止的利息（以14000元为基数、按月利率2%计算，暂计算至2016年6月11日为8400元），限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费360元，减半收取180元，财产保全费244元，合计424元，由颜宝定负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案14000元借贷关系是否真实。颜宝定未提供充足证据证明其系在受胁迫情形下出具借条的事实，且颜宝定认可涉案借条中其本人签名及捺印的真实性，樊继花对涉案借贷关系发生的时间、地点、资金来源、交付方式等陈述亦无显著不合理之处。本院对涉案借贷关系的真实性予以认可。颜宝定在一审中已对樊继花提交的证据进行了充分质证，即便一审法院未及时将证据副本交付颜宝定，亦未影响颜宝定质证的权利，一审法院并无严重程序瑕疵。
综上所述，颜宝定的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人颜宝定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十月八日
书 记 员 李军英
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第668号
原告高勇，男，汉族。
被告杨鸣，男，汉族。
本院在审理原告高勇诉被告杨鸣民间借贷纠纷一案中，原告高勇于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高勇撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月九日
书记员 ：杨亚玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第692号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告陈贵祥。
原告南京银行股份有限公司与被告陈贵祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告陈贵祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告陈贵祥在2013年4月17日签订了《个人消费性借款合同》一份，被告陈贵祥向原告借款人民币100000元，用于个人消费，期限为48个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2015年5月6日，被告计欠原告借款本金人民币65500.28元、利息人民币3073.09元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告陈贵祥偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈贵祥未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月17日，原告南京银行股份有限公司与被告陈贵祥签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告陈贵祥向原告借款人民币100000元，借款期间为2013年4月17日起至2017年4月17日止，还款方式为等额本息还款法，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。2013年4月17日，原告向被告发放了借款100000元，并约定借款利率为月息9.06666‰。但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2015年5月6日，被告计欠原告借款本金人民币65500.28元、利息人民币3073.09元。原告催要未果而涉讼。
上述事实有原告提供的南京银行“购易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款通知书、个人贷款还款计划表及回收状态单各一份予以证明。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告陈贵祥签订的个人消费性借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担实现债权的费用，故对原告要求被告陈贵祥偿还借款本金、利息及诉讼费用的诉请，应予支持。被告陈贵祥未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵祥于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币65500.28元、利息人民币3073.09元（截止2015年5月6日）及至实际给付之日止的利息（以人民币65500.28元为本金，自2015年5月7日起，按照双方原合同约定的方式计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1514元，减半收取757元，由被告陈贵祥负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1514元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 窦松前
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 曲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2249号
原告：邱燕，女，汉族，1987年12月28日出生，住所地：湖北省黄冈市黄州区，
被告：黄镜英，女，汉族，1987年3月30日出生，住所地：武汉市洪山区，
第三人：蔡飞，女，汉族，1987年12月3日出生，住所地：湖北省仙桃市，
第三人：李利成，男，汉族，1967年7月24日出生，住所地：湖北省建始县，
原告邱燕诉被告黄镜英、第三人蔡飞、第三人李利成股东出资纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。2016年8月22日，原告邱燕以双方已私下和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告邱燕撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱燕撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邱燕负担。
审判员 林静寂
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2249号
原告：邱燕。
被告：黄镜英。
第三人：蔡飞。
第三人：李利成。
原告邱燕诉被告黄镜英、第三人蔡飞、第三人李利成股东出资纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。2016年8月22日，原告邱燕以双方已私下和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告邱燕撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱燕撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邱燕负担。
审判员 林静寂
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘志强
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02261号
原告邵月艳，女，汉族，1971年12月12日生。
委托代理人张素杰。
委托代理人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被告郑新宇，女，汉族，1974年9月25日生。
被告顾清霞，女，汉族，1965年9月20日生。
原告邵月艳与被告郑新宇、被告顾清霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邵月艳的委托代理人张素杰和张春艳、被告郑新宇和顾清霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，被告郑新宇向原告借款1000000元，借款到期后，原告多次向被告索要，被告明确表示拒绝还款。为此原告特诉至法院，要求被告偿还借款本息1140000元，并从逾期之日起按3分计息到实际还款之日止。
被告郑新宇辩称，欠款事实予以认可，但利息已全部支付完毕，且借款当日已从本金中扣除30000元利息，实际借款为970000元。
原告邵月艳向本院提交的证据有：证据一，中国工商银行转账凭证一张、银行账户明细清单两张及签署日期分别为2015年3月1日和2014年12月1日的借条两张，证据二，录音光盘一张，书面录音说明三份，证明本金两笔1100000元，利息为月息3分。证据三，2014年12月25日（张素杰账号上）银行明细、2015年1月25日（林运杰账户）理财金账户明细清单，证明被告郑新宇借邵月艳本金1000000元，借张素杰本金100000元，月息3分，被告支付的12月、1月份的利息。证据四，录音光盘一张，书面录音说明3份，证明本金两笔1100000元，利息为月息3分。证据五证人证言，证明被告欠款为两笔1100000元，月息为3分。证据六2014年12月1日借条，证明该条与2015年3月1日的借条是同一笔钱。
被告郑新宇对原告提交的证据的质证意见为：对两份欠条的真实性无异议，但两份欠条标明的欠款为同一笔款；对银行账户明细清单的真实性无异议，但该清单是还另一笔100000元欠款本金的记录，利息在借款当日已一次性付清，并且没有约定3分利息；对3份录音的真实性和录音时间表示怀疑。对证据三的真实性无异议，但该钱还的是100000元的本金，利息在借款当日已一次性付清。没有约定3分利息。证据四录音时间不对，都不认同，3个录音都有拼接，我申请对录音的真实性及录音时间进行鉴定。庭后7日内提交书面申请，并缴纳相关费用，逾期视为放弃权利。证据五证人证言不属实。对证据六无异议。
被告顾清霞对原告提交的证据的质证意见为：顾本人与原告邵月艳并不认识，打款及付息均不是邵月艳，根据合同法及相关司法解释，更换借条不成立，邵月艳不具有债权人资格，故本人在2015年3月1日的借条中不承担担保责任。证据三、四、六我不知情，证据五中的证人我不认识。
被告郑新宇向本院提交的证据有：2015年3月2日通过周口市邱氏装饰有限公司打款15026元的清单，支付的是另一笔100000元借款的本金。
原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但这34000元支付的是本案1000000元本金和另一案100000元本金的利息，而不是另一笔100000元欠款的本金。
被告顾清霞未提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2015年3月1日，被告郑新宇为原告邵月艳出具书面借条一份，借款金额为1000000元，借款期限1个月，月息3分，如到期未还按月息3分5厘给付。被告顾清霞作为担保人在该借条上签字。该借款系2014年12月1日的借条换条所致。实际出借当日扣除30000元的利息。另2014年12月2日，被告郑新宇向张素杰借款100000元，借款期限为3个月，月息3分，实际出借当日也扣除3000元的利息。被告郑新宇2014年12月25日支付33000元、2014年1月25日支付33000元，2015年3月2日支付两笔19000＋15000=34000元，2015年3月2日之后，被告未向原告支付过款项。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原、被告对借款的事实均无异议，争议的焦点主要为被告郑新宇所支付的四笔款项总计100000元究竟是以上两笔借款的利息还是另案100000元的本金。结合庭审证据，张素杰本人现持有100000元借款的书面借条，且被告郑新宇支付的款项与两笔款约定的利息基本相同，故认定被告郑新宇支付的四笔款项应为借款利息。被告顾清霞作为担保人在借条上的签字属实、意思表示真实，应当承担连带担保责任。但原告借款当日扣除的利息应折抵本金，另双方约定的利息及逾期利息过高本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告郑新宇、被告顾清霞于本判决生效之日起十日内连带支付原告邵月艳借款本金970000元及利息（从2015年3月1日起算至被告实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计息）。
二、驳回原告邵月艳的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告郑新宇、被告顾清霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年九月十四日
书记员 赵珺雅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初911号
原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号，统一社会信用代码：91420500744609492P。
法定代表人：李郑云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荆，系该公司员工。
被告：毛叶艳，女，汉族，1970年7月18日出生，住宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告毛叶艳物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 张劲松
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 鹏
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第912号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市盛利家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：甘华军。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年11月3日向本院申请强制执行东环违改字（2015）73号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2015）73号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2015）73号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市盛利家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赖巧怡
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10047号
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号。
法定代表人吴雅雅，行长。
委托代理人林锦强，男，1972年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告吴建红，男，1985年5月15日出生，汉族，住惠安县。
被告吴江文，男，1972年3月15日出生，汉族，住惠安县。
被告吴玉明，男，1971年1月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年12月3日立案受理原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告吴建红、吴江文、吴玉明金融借款合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费636元，减半收取318元，由原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行负担。
审判员 张达惠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 严 诚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初350号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年7月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告人叶某，男，1992年2月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人张某某、叶某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐乙出庭支持公诉，被告人张某某、叶某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月31日凌晨，被告人张某某为报复徐某甲，伙同被告人叶某等人先后两次驾车至本区惠南镇荡湾新村内，对徐某甲停放在该处的牌号沪B1XX**黑色大众牌迈腾轿车进行毁坏，造成物损价值共计人民币7，083元。
2015年12月2日，被告人张某某、叶某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，在被告人叶某家属的帮助下已赔偿了被害人徐某甲的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某甲的陈述笔录，同案关系人唐杰的供述笔录，证人马某某、刘某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关的调取证据清单、监控视频及截图、受损车辆信息及照片、案发及抓获经过记录，和解协议，两名被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、叶某故意毁坏他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，均已构成故意毁坏财物罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控两名被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某、叶某能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已获得赔偿，且表示谅解，对两名被告人分别可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，均可以宣告缓刑。辩护人的相关意见本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某、叶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥商初字第9号
原告：杨仙珠。
委托代理人（特别授权代理）：林丽琴。
被告：李魏微。
被告：胡方同。
原告杨仙珠为与被告李魏微、胡方同民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力适用简易程序审理，因被告李魏微、胡方同下落不明适用公告方式送达，本案于2014年1月7日转为普通程序审理，组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨仙珠的委托代理人林丽琴到庭参加诉讼，被告李魏微、胡方同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仙珠诉称：原告与被告李魏微系同学关系，平日都有联系。2010年11月27日，被告李魏微称其与丈夫办教具厂需资金周转而向原告借款100000元，原告向其交付借款后，被告李魏微出具借条一份。后被告李魏微又以上述理由分别于2011年3月14日、2011年5月26日两次向原告借款100000元和200000元，也分别出具了借条。但借款后，原告自需用钱而向两被告催讨，两被告却一再借故推诿，不予还款。两被告系夫妻关系，上述借款应属其夫妻共同债务。故原告诉至法院请求判令：1、两被告共同返还原告借款400000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告杨仙珠为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件二份、婚姻关系证明一份，以证明被告李魏微、胡方同的身份情况及两人系夫妻关系的事实；
3、借条、汇款单据各三份，以证明被告向原告借款的事实。
被告李魏微、胡方同未作答辩，亦未提供证据。
因被告李魏微、胡方同未到庭参加诉讼，尚本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，但经本院审核，原告提供的证据形式完整，内容合法，未发现存有瑕疵与疑点，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
被告李魏微于2010年11月27日向原告借款100000元，2011年3月14日借款100000元，2011年5月26日借款200000元，共计400000元，并分别出具了借条，借款未约定利息和还款期限。借款后，被告李魏微一直未归还借款。另查明被告李魏微、胡方同系夫妻关系，于2005年7月7日办理结婚登记手续。
本院认为：被告李魏微与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。债务应当清偿，被告李魏微向原告借款后未及时还款，造成原告的利息损失客观存在，现原告要求被告李魏微返还借款本金400000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止），于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同返还借款400000元并赔偿利息损失，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李魏微、胡方同于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨仙珠借款本金400000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年12月31日起计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告李魏微、胡方同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告李魏微、胡方同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费7300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
二〇一四年四月九日
此件与原本核对无异
书 记 员 廖高慧
附：
永嘉县人民法院门户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3926号
原告：刘金峰，男，1966年3月26日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被告：刘晓春，男，1971年2月12日出生，汉族，住南通市通州区。
原告刘金峰与被告刘晓春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘金峰负担。
审判员 朱 洪
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭祥龙
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初第63号
原告谢永瑞，男，汉族。
原告龚长娥，女，土家族。
原告周玉怡，男，汉族。
原告谢秀陂，女，汉族。
委托代理人谢永瑞，原告龚长娥、周玉怡、谢秀陂的共同代理人，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市房地产管理局，住所地张家界市永定区紫舞路499号。
法定代表人李步群，局长。
委托代理人全铁桥，土家族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告谢永瑞、龚长娥、周玉怡、谢秀陂诉被告张家界市房地产管理局、张家界市人民政府房屋登记行政管理一案，在审理过程中，原告以其未向被告提交房屋产权转移登记申请，不具备原告主体资格为由，于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢永瑞、龚长娥、周玉怡、谢秀陂撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告谢永瑞、龚长娥、周玉怡、谢秀陂负担。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 向 芬
二〇一五年六月二十日
书 记 员 黄 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。