福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终533号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（一审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福建省公安厅，住所地福州市鼓楼区华林路12号。
法定代表人王惠敏，厅长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
上诉人邱爱东等15人因诉福建省公安厅不履行法定职责及中华人民共和国公安部行政复议一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，诸原告系福州市晋安区宦溪镇村民。2015年3月11日，诸原告分别向被告福建省公安厅邮寄《查处申请书》，申请公安机关对不明身份人士填土占地、毁坏申请人承包土地的违法行为进行查处。被告福建省公安厅于次日收到后，于2015年3月17日通过《公安信访信息管理系统》将诸原告的申请转下级公安机关处理。2015年6月24日，诸原告分别向被告中华人民共和国公安部邮寄《行政复议申请书》，复议请求为依法确认被申请人福建省公安厅不依法履行查处职责的行政不作为违法，请求被申请人依法履行查处职责，并对申请人的查处申请作出答复。2015年7月3日，中华人民共和国公安部对福建省公安厅分别作出公复答字（2015）79-93号《行政复议提交答复通知书》。2015年8月28日，中华人民共和国公安部对诸原告分别作出公复驳字（2015）29、30、33-45号《驳回行政复议申请决定书》，认定：“申请人认为其财产权益收到侵害，需要报警请求保护的，应立即向属地公安机关提出，以便及时有效制止违法犯罪行为。被申请人收到申请人的《查处申请书》后，查明申请人已向属地公安机关报案，属地公安机关已告知处理决定。被申请人作为信访事项转交属地公安机关处理并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，现决定如下：驳回申请人的行政复议申请。”该行政复议决定书于2015年8月31日以邮寄方式送达原告。
一审法院认为，根据《公安部关于印发﹤公安派出所正规化建设规范﹥的通知》第二条“公安派出所的主要职责：……（六）办理辖区内发生的因果关系明显、案情简单、一般无需专业侦查手段和跨县、市进行侦查的刑事案件，并协助侦查部门侦破其他案件；（七）办理治安案件，调解治安纠纷；（九）接受群众报警、求助，为群众提供服务……”的规定，诸原告申请查处的事项属属地派出所的职责，诸原告认为财产权益受到不法侵害，应向属地派出所报警求助。被告福建省公安厅收到原告的查处申请后，认定申请人请求的事项不属于其法定职责，按照《信访条例》第二十一条“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，将该查处申请作为信访事项予以登记并转送有权处理的下级公安机关，并无不当。故诸原告关于被告福建省公安厅没有实质处理原告承包地受到侵害构成行政不作为的主张，一审法院不予支持。被告福建省公安厅提交的福州市公安局晋安分局对原告2015年3月7日报警称土地被非法占用毁坏案作出并送达的《不予调查处理告知书》以及福州市公安局晋安分局对原告申请确认福州市公安局晋安分局宦溪派出所不作为的行政复议于2015年3月23日作出的《行政复议决定书》，可以证实对原告的查处申请有权处理的公安机关已对原告的申请作出处理。诸原告认为根据《中华人民共和国人民警察法》第四十三、四十四条的规定，被告福建省公安厅负有监督及督察的法定职责，而被告福建省公安厅未履行该职责构成不作为。因监督及督察行为均属于公安机关系统内部监督行为，其实施与否不会对原告的权利义务产生影响，原告对此并不具有诉权，故原告以此为由主张被告福建省公安厅不作为理由不成立。被告中华人民共和国公安部受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了提交答复通知书，并在法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》，复议程序合法。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项的规定，判决驳回原告邱爱东、陈建国、张建兵、汤文豪、吕咸文、陈红光、陈传佺、吕优福、陈善佃、廖永华、池增国、袁国金、陈春俤、郑振武、邱梓传的诉讼请求。
上诉人邱爱东等15人向本院提起上诉称，一、上诉人向被上诉人福建省公安厅递交《查处申请书》是事实，被上诉人福建省公安厅至今未对上诉人作出合理的书面答复也是事实。二、被上诉人福建省公安厅在明知晋安公安分局在收到上诉人同样申请并作出不予受理决定以后，仍把上诉人的申请进行下转交办处理，该行为明显存在失职。三、15位上诉人同时向公安部门请求查处，被上诉人福建省公安厅未与上诉人取得联系进行交流，直接交办的做法是违法的。四、属地公安机关至今未对上诉人递交的《查处申请书》进行调查、处理，且在作出不予受理告知书前，也未与上诉人进行交流，只单方面向相关部门了解，缺乏依据。五、无论上诉人请求查处的事项是否简单，是否属于属地管理的案件，对上诉人而言，重要的是认定上诉人土地被依法征收的理由，以及认定上诉人查处申请不属于公安机关职权范围的理由。六、被上诉人福建省公安厅的不监督行为对上诉人的权利义务已产生了实际影响。七、公安机关的各种行政行为都应该经得起推敲和监督。综上，请求撤销一审判决，确认被上诉人福建省公安厅不依法履行查处职责的行为不作为违法，责令其依法履行查处职责，并对上诉人的查处申请作出实质处理和答复。
被上诉人福建省公安厅、中华人民共和国公安部未向本院提交答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据材料及法律依据均已随案移送本院，并经一审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安部关于印发﹤公安派出所正规化建设规范﹥的通知》的相关规定，上诉人邱爱东等15人申请查处的事项属于属地派出所的职责。被上诉人福建省公安厅作为省级公安机关，不具有直接受理上诉人申请的职责，其在收到上诉人的查处申请后，依照《信访条例》规定的属地原则将查处申请转送有权处理的下级公安机关进行办理符合相关规定。且有权处理的公安机关已对上诉人的申请作出处理，上诉人主张被上诉人福建省公安厅不履行相应法定职责，不能成立。被上诉人中华人民共和国公安部收到上诉人的行政复议申请后，履行了相应的法定程序，并在法定期限内作出复议决定并向上诉人送达，认定事实清楚，程序合法。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邱爱东等15人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 唐梦超
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。