广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6364号
原告：张金志，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。
被告：姚伟文，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：黄春梅，女，1980年1月9日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：郭巨深，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告张金志与被告姚伟文、黄春梅、郭巨深民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金志的委托诉讼代理人刘广球到庭参加诉讼，被告姚伟文、黄春梅、郭巨深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金志向本院提出诉讼请求：1.被告姚伟文、黄春梅向原告返还借款50万元及利息20万元（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至付清款项之日止，暂计至2017年8月31日）；2.被告郭巨深对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告姚伟文因资金周转需要，向原告提出借款。在2013年3月12日，原告与被告姚伟文、郭巨深签订了《担保借款合同》，约定借款金额为140万元，借款利率为3%。合同签订后，原告按约定把借款支付至被告指定的账户。原告支付借款后，被告姚伟文、郭巨深向原告出具借据。直到起诉时，被告姚伟文未按合同约定向原告支付约定利息，被告郭巨深也未按合同约定承担连带清偿的保证担保责任。另外，借款时被告姚伟文、黄春梅是夫妻关系，被告黄春梅应当对被告姚伟文的债务承担共同清偿责任。原告多次向三被告催收无果，遂提起诉讼。
被告姚伟文、黄春梅、郭巨深均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《担保借款合同》，证明被告姚伟文没有按照约定返还借款和利息，被告郭巨深为无限连带责任保证人，但没有按照约定履行保证义务；2.《借据》，证明被告姚伟文收到原告借款140万元，借款月利率为30‰，被告郭巨深为连带责任保证人，对借款本息承担连带责任；3.《中国农业银行个人结算业务申请书》，证明原告按照约定向被告姚伟文支付了借款。
三被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交证据。
鉴于三被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告（出借人）与被告姚伟文（借款人）、被告郭巨深（担保人）于2013年3月12日签订一份《担保借款合同》，约定：被告姚伟文向原告借款140万元，被告姚伟文指定原告将借款划入以下账户（开户行：工商银行增城支行，户名：姚伟文，账号：44012595×××09），月利率为2.5‰；被告郭巨深自愿为被告姚伟文的借款向原告提供不可撤销的、无限连带责任保证担保，担保的范围包括但不限于贷款本金、利息及因被告姚伟文违约需要承担的违约责任和原告实现债权的费用，保证期限为主债权期限届满之日起两年；等。该合同落款下方空白处备注：“至2015年12月31日止，姚伟文已归还借款本金玖拾万元正（900000.00元正）张金志2016年4月14日姚伟文本人确认2016年4月14日”。同日，原告通过银行向被告姚伟文汇款140万元。被告姚伟文作为借款人、被告郭巨深作为担保人，向原告出具一份《借据》，载明被告姚伟文收到原告的借款140万元，月利率2.5‰，指定将借款划入被告姚伟文的账户95×××09。
庭审时原告表示被告姚伟文、黄春梅在涉案借款发生前已离婚，不能提供证据证明其系夫妻关系。
本院认为，原告主张被告姚伟文向其借款，被告郭巨深为借款提供连带责任保证，有《担保借款合同》、《借据》及支付证明为凭，足以证明借款及担保事实，故本院予以认定。原告与被告姚伟文之间的借款合同关系、与被告郭巨深之间的保证合同关系，均成立、有效。当事人应当全面依约履行合同。原告已依约交付借款给被告姚伟文，被告姚伟文理应履行还款义务。由于《担保借款合同》及《借据》没有约定借款期限，依照合同法第二百零六条规定，原告可以催告被告姚伟文在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告姚伟文返还借款50万元及支付利息，本院予以支持。按照《担保借款合同》及《借据》约定，利息为月利率2.5‰，原告要求按月利率2%计算利息不符合合同约定，本院不予支持。被告姚伟文应当以50万元为本金，按月利率2.5‰支付自2016年1月1日起至还清款日止的利息给原告。
被告郭巨深自愿对涉案借款本息承担连带保证责任，保证期间自主债权届满之日起两年内，由于涉案借款没有约定借款期限，故原告现要求被告郭巨深对被告姚伟文的上述债务承担连带清偿责任，没有超过保证期间，本院予以支持。被告郭巨深承担保证责任后，有权向被告姚伟文追偿。
原告自认被告姚伟文的涉案借款发生于被告姚伟文、黄春梅离婚之后，故其以夫妻共同债务为由要求被告黄春梅对涉案债务承担共同清偿责任，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持；不合法合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姚伟文在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张金志返还借款50万元，并按月利率2.5‰支付自2016年1月1日起至还清款日止的利息；
二、被告郭巨深对被告姚伟文的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张金志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告张金志负担875元，被告姚伟文、郭巨深负担4525元；财产保全费4020元，由原告张金志负担875元，由被告姚伟文、郭巨深负担3145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。