江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1801号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东，鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董国红，女，该公司法律顾问，住。
被告：徐向明，男，1978年2月23日出生，汉族，住甘肃省高台县。
被告：何燕，女，1973年1月14日出生，汉族，住甘肃省高台县，户籍地甘肃省张掖市甘州区。
被告：李文华，男，1972年9月22日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，
原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）诉被告徐向明、何燕、李文华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告公信贾汪分公司委托诉讼代理人董国红到庭参加诉讼，被告徐向明、何燕、李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公信贾汪分公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告徐向明、何燕给付原告租金866924元、截至2017年2月25日逾期利息62084元，合计929008元；2、判令被告徐向明、何燕共同给付原告自2017年2月26日起至实际给付之日止，以各期逾期租金为本金，按照合同约定的双倍日利率计算的逾期利息；3、判令被告李文华对上述款项承担连带清偿给付责任；4、本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2013年8月21日，被告徐向明与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-01-201308-0456），融资租赁徐工牌QY25K5-1汽车起重机一台，设备金额为91万元。其中合同第2条约定“设备租赁期限为48期，首个月租金付款日为2013年9月25日”；合同5第5条约定“乙方每月25日前支付月租金21146元，本合同约定的月租金总额为1015008元，乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项…甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直到乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。”；合同第6条约定“本合同租赁年利率为8.1%”。为保证上述合同的正常履行，同日被告李文华作为担保人与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为徐向明履行《融资租赁合同》提供连带保证责任。被告徐向明、何燕系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务应当承担共同偿还责任。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但三被告没有完全履行合同约定的付款义务。2016年6月徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对三被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知三被告，原告亦向三被告寄发了催款函，但三被告至今未向原告履行付款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐向明、何燕、李文华均未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，出租人（甲方）徐工租赁公司与承租人（乙方）徐向明、出卖人（丙方）甘肃新徐重机械有限公司签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201308-0456）。合同约定：由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁徐工牌QY25K5-1汽车起重机一台，设备单价91万元，设备租赁期限自正式交付之日起48个月，首个月租金付款日为2013年9月25日。乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：履约保证金4.55万元(设备金额的5%)，首期租金4.55万元(设备金额的5%)，手续费0.8645万元（融资金额的1%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还；若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。手续费作为费用，任何情况下不予返还；乙方每月25日前支付月租金2.1146万元，本合同确定的月租金总额为101.5008万元，本合同确定的租金总额为106.0508万元；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；本合同租赁年利率为8.1%；本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算；如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日属乙方根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项……（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
同日，为保证涉案《融资租赁合同》的履行，被告徐向明、李文华与徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，约定李文华自愿为徐向明的上述合同义务提供连带担保责任，保证范围包括设备租金、违约金等其他应付款项。担保期限为主合同履行期限届满后六年。
上述合同签订后，徐工租赁公司遂向徐向明履行了租赁设备交付义务。徐向明向徐工租赁公司支付履约保证金4.55万元、首期租金4.55万元、手续费0.8645万元、保险登记押金1万元。合同履行期间，被告徐向明于2013年10月12日支付2214元、2014年4月10日支付40078元、2014年6月3日支付2058元、2014年7月1日支付4万元、2014年8月18日支付12136元、2014年12月30日支付3万元、2015年3月30日支付1068元、2015年5月26日支付2万元、2015年6月30日支付2万元、2015年7月24日支付1068元、2015年8月31日支付1万元、2015年10月12日支付11692元、2015年10月24日支付11512元、2015年11月27日支付19088元、2016年4月30日支付21146元、2016年7月30日支付4万元，以上合计支付282060元。
2016年6月3日，出让人徐工租赁公司（甲方）与受让人公信贾汪分公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同（合同号XGRZ-01-201308-0456）将对客户徐向明、何燕，保证人李文华享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认受让价格为772948元。2017年3月6日，徐工租赁公司、公信贾汪分公司通过EMS全球邮政特快专递方式向徐向明、李文华邮寄送达《债权转让通知书》、《催款函》，该通知书载明：根据我公司与公信贾汪分公司签订的《债权转让协议》,转让方已将对依据双方于2013年8月21日签订的《融资租赁合同》(合同号：XGRZ-01-201308-0456)所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信贾汪分公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。因被告均未能履行付款义务，原告提起本案诉讼。
另查明，何燕系徐向明的妻子，涉案融资租赁关系发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、客户接车交接表、收款收据、债权转让通知书、催款函、EMS全球邮政特快专递邮件详情单、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐向明与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》、被告徐向明、李文华与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。上述合同履行期间，徐工租赁公司将合同的权利以及对各被告享有的债权转让给原告公信贾汪分公司，并已通知被告徐向明、李文华，故该债权转让行为依法成立并合法有效，原告公信贾汪分公司有权就涉案融资租赁合同项下的租金债务向被告主张权利。
根据原告公信公司提供的接车证明，徐工租赁公司已依约向被告徐向明交付租赁物，被告徐向明应依约履行其支付租金的义务，被告徐向明未按合同约定期限履行支付租金义务，构成违约。根据融资租赁合同的约定，徐向明逾期支付租金，原告公信贾汪分公司有权要求徐向明立即付清全部租金及一切应付款项。故原告公信贾汪分公司诉请被告徐向明支付全部欠付的租金与法有据，本院予以支持。
关于原告主张的租金数额问题。庭审中，原告认可被告已交纳的履约保证金4.55万元、保险登记押金1万元用以冲抵租金，故本案中，租金总额为106.0508万元，合同履行期间被告已支付28.2060万元，故扣除后被告尚欠租金金额为67.7448万元（106.0508万元-28.2060万元-4.55万元-4.55万元-1万元）。
关于逾期付款利息应如何计算问题。涉案合同约定首个月租金付款日为2013年9月25日，租赁年利率为8.1%，徐向明未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还徐工租赁公司垫付的任何费用时，徐工租赁公司有权要求徐向明按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息。被告已支付的28.2060万元已全部扣减相应的租金，且被告确实存在逾期支付租金的违约行为，现原告要求被告给付2017年2月25日前的逾期利息以及自2017年2月26日起至实际给付之日止，以各期逾期租金为本金，按照合同约定的双倍日利率计算的逾期利息。故本院依法调整为以每期逾期租金为基数，自2013年9月25日即每期租金应付日（每月25日）的次日起至实际给付之日止，按合同约定的日双倍利率（8.1%÷360×2）计算逾期利息。
被告何燕与徐向明系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故对于公信贾汪分公司要求被告徐向明、何燕对涉案债务承担共同给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告李文华在案涉《保证担保合同》中自愿对徐向明的债务提供连带保证责任担保，故被告李文华依约应对该笔债务承担连带保证责任。被告徐向明、何燕、李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向明、何燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司支付租金67.7448万元及逾期利息[以每期逾期租金为基数，自2013年9月25日即每期租金应付日（每月25日）的次日起至实际给付之日止，按合同约定的日双倍利率0.045（8.1%÷360×2）计算]；
二、被告李文华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13090元、公告费300元，合计13390元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司负担2861元，被告徐向明、何燕、李文华负担10529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 薛 梅
人民陪审员 张艳梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 妍