wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9608号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：詹尉，该司职员。
委托诉讼代理人：何靖文，该司职员。
被告：严建权，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省四会市。
原告维仕担保有限公司与被告严建权担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人何靖文到庭参加诉讼。被告严建权经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉请：1.被告返还代偿款22154.65元；2.被告支付违约金6900元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）向被告发放了贷款，原告为连带保证人。被告未按约定还款，原告承担保证责任后向被告追偿未果。
被告严建权未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月6日，被告（借款人）与原告（担保方）以及案外人对外经贸公司（贷款方）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称“杭州维仕公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸公司向被告提供贷款23000元，36个月，按月计息，月利率为1.1%；原告为被告所欠本息等承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年；被告按月等额还本付息；若被告逾期还款，则对外经贸公司有权解除合同，对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息，收取每笔50元的手续费；本合同被宣布提前到期或提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任，被告应向原告归还全部代付款项并支付违约金6900元等。
对外经贸公司依约向被告发放贷款。被告未能按约还款，对外经贸公司遂要求原告承担连带担保责任。2015年3月9日，原告向对外经贸公司代垫借款本金21083.33元、利息759元、罚息162.32元、手续费150元，合共22154.65元。
本院认为：原告、被告及案外人对外经贸公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应依约履行。被告未按时向对外经贸公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告依约要求被告返还代偿款项并支付违约金有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告严建权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告维仕担保有限公司支付代偿款22154.65元。
二、被告严建权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告维仕担保有限公司支付违约金6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告严建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5914号
原告：宁波盛丰食品实业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道车何渡村。
法定代表人：宋财康，该公司董事长。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
被告：苏州聚胜冷冻食品有限公司（统一社会信用代码为91320506055173320B）。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇雀梅东路**号*幢。
法定代表人：吕德志。
原告宁波盛丰食品实业有限公司为与被告苏州聚胜冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款4万元，并支付违约金3167元（以4万元为本金，按同期银行贷款年利率4.75%自2014年11月1日起暂计算至2016年6月30日），违约金最终计算至判决书确定的履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在冷食买卖业务关系。原告根据被告的要求向被告供应冷食。2014年10月31日，经双方结算，被告尚欠原告价款10万元。之后，被告付款6万元，余款4万元至今未付。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告欠款的金额已经被告出具欠条确认，被告应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。关于原告主张的违约金，本院认为，违约金属于合同约定的事项，原告并未提交证据证明原、被告曾对违约金进行过约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏州聚胜冷冻食品有限公司支付原告宁波盛丰食品实业有限公司价款4万元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波盛丰食品实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费879元，减半收取439.50元，由原告宁波盛丰食品实业有限公司负担39.50元，由被告苏州聚胜冷冻食品有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁磊
二〇一六年七月二十一日
代书记员 柳欢
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初105号
原告：徐永辉，男，1970年4月18日出生，汉族，现住河北省保定市雄县雄州镇亚古城村。身份证号：1306381970********。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告：陈志诚，男，1982年5月7日出生，汉族，现住河北省保定市雄县朱各庄镇陈家台村。身份证号：1306381982********。
被告：陈纪仙，女，1985年4月18日出生，汉族，现住河北省保定市雄县朱各庄镇陈家台村。身份证号：1306381985********。
被告：陈志敏，女，1979年9月8日出生，汉族，现住河北省保定市雄县朱各庄镇陈家台村。身份证号：1306381979********。
原告徐永辉与被告陈志诚、陈纪仙、陈志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永辉的委托代理人张瑞香到庭参加诉讼。被告陈志诚、陈纪仙、陈志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永辉向本院提出诉讼请求：1、请判令被告连带向原告给付借款本金人民币30000元；2、请判令被告连带向原告给付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告依法负担。
事实和理由：2016年3月11日被告陈志诚、陈纪仙向原告借款人民币30000元，被告陈志敏自愿为借款承担连带担保责任，担保期限为借款到期两年内。
原告多次向被告催要借款未还，造成原告较大经济损失。
为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。
被告陈志诚、陈纪仙、陈志敏在本院依法送达起诉状副本和应诉通知书后未应诉，在答辩期限内未提交答辩状，经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年3月11日被告向原告借款28500元，原告主张明确利息从2016年5月11日计算至付清为止，但未约定利息数额。诉讼过程中原告徐永辉围绕诉讼请求依法提交了被告陈志诚、陈纪仙为原告出具的借条一份。借条载明：“因资金周转，借款人陈志诚、陈纪仙，身份证：130638198205078512130638198504180525今借现金（大写）叁万元（小写：30000元）借款日期2016年3月11日借款人签字：陈志诚陈纪仙还款日期：2016年5月11日”。
被告陈志敏为原告出具的个人担保承诺书一份。个人担保承诺书载明：“担保人陈志敏，身份证13063819790908852X本人陈志敏自愿为借款人陈志诚、陈纪仙在贵处借款人民币大写（叁万）元整，小写(30000)元。提供连带责任担保，借款人不能按时归还所借款，我自愿替借款人优先偿还此款，担保期限为到期2年有效。特此承诺！保证担保人承诺签章陈志敏2016年3月11日”
农业银行交易回单一份。回单载明2016年3月11日19:12:39，通过中国农业银行，转出方徐永辉向转入方陈志诚转账支出28500元。
另查明：原告主张由三被告承担连带偿还责任，返还原告借款30000元。但原告提供的农业银行交易回单仅能证实于2016年3月11日给付被告陈志诚款28500元，其余1500元原告未提供打款记录及相关证据证实。
以上事实有借条、个人担保承诺书、农业银行交易回单、原告陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈志诚、陈纪仙为原告出具的借条以及原告提交的农业银行交易回单可以证实二被告借原告款28500元的事实，且该款已经交付给被告陈志诚。被告陈志敏为原告出具的个人担保承诺书可以证实其为被告陈志诚、陈纪仙向原告借款的事实承担连带担保责任，保险期间为还款日到期后2年。以上事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原告主张由三被告偿还借款30000元，但交易回单仅证实给付被告28500元，其余1500元未提供打款记录及相关证据证实，本院对此不予支持。
庭审中，原告明确主张利息从2016年5月11日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。因原被告并未约定利息数额本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告陈志诚、陈纪仙、陈志敏经本院合法传唤依法送达传票及相关法律文书后拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈志诚、陈纪仙、陈志敏于判决生效后七日内偿还原告徐永辉借款28500元。利息自2016年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定还清欠款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈志诚、陈纪仙、陈志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈甜甜
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初105号原告：徐永辉，男，1970年4月18日出生，汉族，现住河北省保定市雄县雄州镇亚古城村。身份证号：1306381970********。委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。被告：陈志诚，男，1982年5月7日出生，汉族，现住河北省保定市雄县朱各庄镇陈家台村。身份证号：1306381982********。被告：陈纪仙，女，1985年4月18日出生，汉族，现住河北省保定市雄县朱各庄镇陈家台村。身份证号：1306381985********。被告：陈志敏，女，1979年9月8日出生，汉族，现住河北省保定市雄县朱各庄镇陈家台村。身份证号：1306381979********。原告徐永辉与被告陈志诚、陈纪仙、陈志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永辉的委托代理人张瑞香到庭参加诉讼。被告陈志诚、陈纪仙、陈志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永辉向本院提出诉讼请求：1、请判令被告连带向原告给付借款本金人民币30000元；2、请判令被告连带向原告给付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告依法负担。事实和理由：2016年3月11日被告陈志诚、陈纪仙向原告借款人民币30000元，被告陈志敏自愿为借款承担连带担保责任，担保期限为借款到期两年内。原告多次向被告催要借款未还，造成原告较大经济损失。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。被告陈志诚、陈纪仙、陈志敏在本院依法送达起诉状副本和应诉通知书后未应诉，在答辩期限内未提交答辩状，经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：2016年3月11日被告向原告借款28500元，原告主张明确利息从2016年5月11日计算至付清为止，但未约定利息数额。诉讼过程中原告徐永辉围绕诉讼请求依法提交了被告陈志诚、陈纪仙为原告出具的借条一份。借条载明：“因资金周转，借款人陈志诚、陈纪仙，身份证：130638198205078512130638198504180525今借现金（大写）叁万元（小写：30000元）借款日期2016年3月11日借款人签字：陈志诚陈纪仙还款日期：2016年5月11日”。被告陈志敏为原告出具的个人担保承诺书一份。个人担保承诺书载明：“担保人陈志敏，身份证13063819790908852X本人陈志敏自愿为借款人陈志诚、陈纪仙在贵处借款人民币大写（叁万）元整，小写(30000)元。提供连带责任担保，借款人不能按时归还所借款，我自愿替借款人优先偿还此款，担保期限为到期2年有效。特此承诺！保证担保人承诺签章陈志敏2016年3月11日”农业银行交易回单一份。回单载明2016年3月11日19:12:39，通过中国农业银行，转出方徐永辉向转入方陈志诚转账支出28500元。另查明：原告主张由三被告承担连带偿还责任，返还原告借款30000元。但原告提供的农业银行交易回单仅能证实于2016年3月11日给付被告陈志诚款28500元，其余1500元原告未提供打款记录及相关证据证实。以上事实有借条、个人担保承诺书、农业银行交易回单、原告陈述以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告陈志诚、陈纪仙为原告出具的借条以及原告提交的农业银行交易回单可以证实二被告借原告款28500元的事实，且该款已经交付给被告陈志诚。被告陈志敏为原告出具的个人担保承诺书可以证实其为被告陈志诚、陈纪仙向原告借款的事实承担连带担保责任，保险期间为还款日到期后2年。以上事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原告主张由三被告偿还借款30000元，但交易回单仅证实给付被告28500元，其余1500元未提供打款记录及相关证据证实，本院对此不予支持。庭审中，原告明确主张利息从2016年5月11日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。因原被告并未约定利息数额本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告陈志诚、陈纪仙、陈志敏经本院合法传唤依法送达传票及相关法律文书后拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告陈志诚、陈纪仙、陈志敏于判决生效后七日内偿还原告徐永辉借款28500元。利息自2016年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定还清欠款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈志诚、陈纪仙、陈志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。审判员  李铁舰二〇一八年三月二十八日书记员  陈甜甜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00552号
原告：郑如慧，女，1982年11月29日生，汉族。
委托代理人：罗冲，段绪伟，均系重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：荣昌县金昌大酒店管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道南大街6号，组织机构代码L0926419-5。
法定代表人：张健，经理职务。
本院在审理原告郑如慧与被告荣昌县金昌大酒店管理有限公司劳动争议一案中，原告郑如慧于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑如慧申请撤诉符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑如慧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告郑如慧负担。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 朱红兵
人民陪审员 梁 宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘颖华
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初83号
原告：余登峰。
被告：徐辉。
原告余登峰诉被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告在我店赊欠货款145888元一直未付，2015年2月我找到被告，因无钱支付向我出具欠条1份。一年多来，被告仍未归还。故请求法院判令被告立即支付货款145888元及利息18236元（计算到2016年1月31日止），承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明：原告在江苏省苏州市经营建材。被告在上海市嘉定区办真空玻璃厂。2014年下半年，被告在原告处购买玻璃时欠原告玻璃款145888元。2015年2月10日，被告因无力支付，便向原告出具借据1份。注明：“今借余登峰人民币现金壹拾肆万伍仟捌百捌拾捌元整。年利息百分之十五，2015年3月30日起付息，年底本息付清，逾期年利息百分之二十。借款人：徐辉。2015年2月10日。”但被告未按时归还，故原告诉至本院，诉请如诉讼请求。
以上事实，有借条1份以及原告当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：被告向原告购买材料后本应及时付清货款，现被告未按约支付构成违约。原告要求被告支付货款承担利息的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效后十日内支付给原告余登峰货款145888元及利息21883元。（按年利率15%计算至2016年3月29日止），此后的利息按年利率15%另行计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3584元，减半收取1792元，由被告徐辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 冬
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景立终字第24号
上诉人（原审被告）胡龙河。
被上诉人（原审原告）江西日新物业管理有限公司景德镇分公司，地址：景德镇市广场北路7号8楼。组织机构代码：68595129-7。
上诉人胡龙河因与被上诉人江西日新物业管理有限公司景德镇分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院在立案审查过程中，于2015年5月19日向上诉人胡龙河送达了《预交诉讼费通知》，按照法律规定，胡龙河应在签收《预交诉讼费通知》的次日起七日内向本院交纳上诉费4095元。2015年6月2日，胡龙河向本院表示，不交纳上诉费4095元，同意法院按撤回上诉处理。
本院认为，上诉人胡龙河在规定的交费期限内，未交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一五年六月四日
书记员 曹 剑
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第538-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社刁家信用社。地址：中牟县刁家乡刁家村。组织机构代码：17039163-7。
负责人化建辉，该社主任。
被执行人段巧荣，女，汉族，生于1958年4月4日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社刁家信用社与段巧荣金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人段巧荣有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人段巧荣处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金50000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第1173号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第538-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社刁家信用社。地址：中牟县。
负责人化建辉，该社主任。
被执行人段巧荣，女，汉族，生于1958年4月4日，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社刁家信用社与段巧荣金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人段巧荣有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人段巧荣处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金50000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第1173号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李鹤亭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3233号
原告：徐定连，男，1976年4月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：吴茂通，男，1964年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告徐定连与被告吴茂通劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。本案在审理过程中，原告徐定连向本院申请撤回对被告吴茂通的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐定连撤回对被告吴茂通的起诉。
案件受理费48元，由原告徐定连负担。
审判员 高金祥
二〇一八年五月十日
书记员 张诗坤
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初661号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行。住所地，安阳市文峰大道。
负责人：徐予鄂，职务行长。
委托诉讼代理人：柴清山，男，该行职工。
被告：黄芳，女，1965年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：石瑞平，男，1965年11与15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行与被告黄芳、石瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司安阳分行于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司安阳分行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。
案件受理费8875元，减半收取计4437.50元，由原告中国银行股份有限公司安阳分行负担。
审判员 王 莉
二〇一七年四月二十九日
书记员 申丰旗
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初80号
原告：许增鸿，男，1963年1月9日出生，汉族，住南平市延平区。
原告：陈严娇,女,1960年10月7日出生,汉族,住南平市延平区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：冯积仁、朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：威海紫光科技园有限公司，住所地：山东省威海市经济技术开发区崮山镇东安路179-1、179-2、179-8号，统一社会信用代码913710007628687892。
法定代表人：李泥亭，董事长。
委托诉讼代理人：郭钰，系被告威海紫光科技园有限公司的职工，女，1991年10月1日出生，汉族，住山东�威海经济技术开发区。
原告许增鸿、陈严娇与被告威海紫光科技园有限公司（以下简称紫光公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许增鸿、陈严娇的共同委托诉讼代理人冯积仁、被告紫光公司的委托诉讼代理人郭钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许增鸿、陈严娇向本院提出诉讼请求：请求判令紫光公司立即归还所占用的房屋，及支付占用费31600元（2017年6月19日起至2017年12月31日，并从起诉之日起至归还房屋之日止按每月5000元支付占用费）。事实和理由：两原告系夫妻关系。2017年5月，原告发现位于滨江中路215号A幢508室建筑面积为137.92平方米的住宅房屋被被告作为经营场所占用，原告向其出示了产权证，告知该房屋属原告所有，应立即归还。之后，原告多次敦促被告归还房屋，但被告置之不理。无奈之下2017年6月19日、9月11日、11月13日原告多次向南平市延平区四鹤派出所报警，派出所民警出警后查看了原告的产权证，明确被告所占房屋属原告所有，必须清退。然而，被告以向他人承租为由，继续侵占原告的房屋。为此，根据四鹤派出所建议及有关物权的法律规定，特向延平区人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。
紫光公司辩称，紫光公司不同意许增鸿、陈严娇的诉讼请求，不存在侵犯许增鸿、陈严娇合法权益的行为。1.紫光公司与许增鸿、陈严娇不存在房屋租赁关系。紫光公司未与许增鸿、陈严娇签订任何房屋租赁合同，因此，紫光公司不应当向许增鸿、陈严娇承担任何法律赔偿责任；2.紫光公司也未授权其他人使用紫�公司的行政章等公章代表紫光公司在福建南平有任何的经营活动。许增鸿、陈严娇却声称其出示产权证以及多次报警，而报警回执中的吴英水与紫光公司不存在任何关系，由此可见，许增鸿、陈严娇所述事实并不属实。3.紫光公司的实际经营场所为山东省威海市经理技术开发区崮山镇东安路179-1、179-2、179-8号，许增鸿、陈严娇所述的场所紫光公司不存在任何经营行为。综上所述，请贵院查清事实真相，依法驳回许增鸿、陈严娇的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，经质证对证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对许增鸿、陈严娇提供的证据《照片》5张（复印件），紫光公司对该组证据的真实性有异议，紫光公司认为营业执照可以网络下载，且紫光公司的营业执照经过多次变更；对于照片�的人并不认识，与紫光公司无关，对宣传照片的真实性和关联性均有异议，且宣传内容不符合广告法。本院认为，许增鸿、陈严娇提交的该组证据无证据原件，且紫光公司亦不予认可，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
许增鸿、陈严娇因法院拍卖于2017年5月11日购买位于南平市延平区。2017年6月19日，陈严娇因该房产被吴英水侵占向110报警，后南平市公安局向陈严娇出具报警回执，该回执载明：“您的报警事项：陈严娇报称吴英水侵占其购买的四鹤广场A幢508室由南平市公安局四鹤派出所承办，警情号35070020170619000123受理时间为2017年6月19日10:11。”。许增鸿、陈严娇认为，紫光公司侵占其房屋，多次要求清房未果，遂于2018年1月2日诉至本院。
另查明，涉案房产在诉讼过程中已清空，不再被侵占。
本院认为，本案的争议焦点为：1.紫光公司是否需要返还涉案房屋的问题；2.许增鸿、陈严娇主张紫光公司支付房屋占用费是否有法律依据的问题。针对以上焦点问题，本院分述如下：
一、关于紫光公司是否需要返还涉案房屋的问题，本院认为，在本案诉讼过程中涉案房屋已经被清空，即已经不再被侵占。故许增鸿、陈严娇的主张已经缺乏事实依据，故本院对许增鸿、陈严娇的该诉讼请求不予支持。
二、关于许增鸿、陈严娇主张紫光公司支付房屋占用费是否有法律依据的问题。许增鸿、陈严娇为了支持其主张向本院提交了《报警回执》、《房屋所有权证》等材料，本院认为，在《报警回执》中明确载明许增鸿、陈严娇的房屋系被案外人吴英水侵占，许增鸿、陈严娇亦未提供相应证据证明案外人吴英水系紫光公司员工或得到紫光公司的授权侵占该房屋，且紫光公司对许增鸿、陈严娇的该陈述不予认可，故本院认为，许增鸿、陈严娇的该主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回许增鸿、陈严娇的诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取计295元，由许增鸿、陈严娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 �李森地
二〇一八年五月十日
书记员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1925号
原告：刘小平，女，汉族，1947年9月19日出生，住成都市成华区，身份证号码。
原告：秦泽民，男，汉族，1947年2月3日出生，住成都市成华区，身份证号码。
共同委托代理人：秦岭，男，汉族，1977年8月25日出生，住成都市成华区，身份证号码，系原告之子，特别授权。
被告：杜建英，女，汉族，1949年11月26日出生，住成都市成华区，身份证号码。
被告：谢兴全，男，汉族，1953年2月5日出生，住成都市成华区，身份证号码。
第三人：杨发珍，女，汉族，1952年1月19日出生，住成都市武侯区，身份证号码。
第三人：罗建能，男，汉族，1945年5月12日出生，住成都市武侯区，身份证号码。
本院在审理原告刘小平、秦泽民与被告杜建英、谢兴全，第三人杨发珍、罗建能确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告杜建英、谢兴全，第三人杨发珍、罗建能的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小平、秦泽民撤回起诉。
审判员 彭有志
二〇一七年四月一日
书记员 赵小宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38206号
原告：叶淑芬，女，1964年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李海霞，北京xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢芳，北京xx律师事务所律师。
被告：北京市小海字蔬菜专业合作社，住所地北京市通州区于家务乡。
法定代表人：张福民，主任。
委托诉讼代理人：孙金龙，男，1984年5月22日出生，汉族，该社职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。
原告叶淑芬与被告北京市小海字蔬菜专业合作社（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告叶淑芬委托诉讼代理人李海霞、邢芳，被告委托诉讼代理人孙金龙、阚�启，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金168000元（224个月的租金）及利息580．64元（从原告搬离之日2017年10月4日起至今）；2、判令被告赔偿原告已经投入的工程费、装修费、材料费共计145110元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告签订了一份《京郊生态庄园承包合同》，约定租赁期限为2016年6月1日起至2036年5月31日止，日光温室大棚20年承包费用为18万元，付款方式为一次性付款。合同签订以后，原告于2016年2月26日开始着手对该大棚进行装修改造以便从事经营活动，为此花去工程费、装修费、材料费共计145110元整。因日光大棚拟被拆除，导致该合同不能继续履行。原、被告多次协商未果，故起诉。
被告辩称，双方所签订的《京郊生态庄园承包合同》（下称承包合同）符合相关规定，合法有效。原告违背承包合同约定，改变承包土地用途，是原告违法、违约，被政府相关部门强制拆除，合作社不应当承担任何责任。承包合同约定的用途为种植，承包方不得改变大棚使用用途，且不得进行私搭乱建以及变相将其改建为居民住房，否则造成的一切后果自负。原告叶淑芬提交的证据中显示其进行的如铺设地砖、吊顶等装修改造活动已经完全改变了大棚种植用途，因此叶淑芬应当自行承担违法违规建设装修后果。我方及政府相关部门对原告违法建设、装修的行为多次给予制止、告诫，但其均不听取，政府及国家土地部门于2015年9月为此张贴了相关通知，明确大棚只允许种植蔬菜及农作物，禁止私搭乱建，责令自行改正，否则损失后果自负。原告的违建、装修被政府相关部门拆除，非被告拆除，原告损失为违建、装修损失，被告�赔偿责任。原告叶淑芬在提供的证据中显示，2017年9月28日于家务政府发出的《限期拆除违法建设“大棚房”的通知》，要求2017年10月9日前自行拆除违法建设，并恢复土地原貌，逾期不拆的将进行强制拆除，强制拆除所造成的一切后果由承包户自行承担，原告未自行拆除违法建设，到期后被政府强拆，其损失与被告无关。双方不具备合同解除条件，不具备承包费返还条件。原告的违建、装修被政府拆除，但承包土地仍在，使用种植价值仍在，原告可继续种植使用，原告应恢复原状种植使用。被告无过错，不具备解除合同条件，被告不同意解除合同。被告无违约行为，不具备承包费退付条件，不应退付承包费。如原告执意解除合同，应将承包土地恢复到种植地原貌。综上原告的诉讼请求不成立，请求法院依法予以驳回，本案诉讼费由原告承担。
本院经审查�定事实如下：2015年9月16日，原告叶淑芬（乙方）与被告（甲方）签订《京郊生态庄园承包合同》，约定叶淑芬承包种植单元为C区19号，占地面积500平方米，租赁期限自2016年6月1日至2036年5月31日，日光温室大棚20年承包费用为18万元，付款方式为一次性付款。合同第八条乙方的权利义务约定，乙方不得改变蔬菜大棚使用用途，且不得进行私搭乱建以及变相将其改建为居民用房，否则所造成的一切后果自负。合同签订后，双方依约履行合同，签订合同当日原告叶淑芬支付被告18万元承包款。原告叶淑芬在庭审中称其将涉案大棚的前墙做成透明的墙，并将房顶封上，修建了种菜的阳光棚、客厅、厨房、卫生间、卧室，在住房内铺设地砖，院内铺设透水砖，将涉案地上建筑物作为自行居住用途。根据原告叶淑芬提交的《施工承包合同》及清单显示，其对涉案大棚进行装修，�吊顶、安装暖气设施、铺设地砖等。根据被告提交的照片显示，2015年9月6日北京市通州区国土资源局、于家务乡党委、政府发布通知，“针对农村蔬菜大棚在使用过程中出现的违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定的情况，现要求各村严禁改变蔬菜大棚的使用用途，禁止进行私搭乱建以及变相将其改建为居住用房。此外，明确规定农村蔬菜大棚只允许种植蔬菜及农作物，超出建设相关规定的责令自行整改，如违反相关规定者，造成的一切损失后果自负”，通知张贴于生态庄园C01地块，原告对此不予认可。2017年9月28日，北京市通州区于家务回族乡人民政府向各租住户发布《限期拆除违法建设“大棚房”通知书》，内容为“根据北京市政府常务会议关于清理整治‘大棚房’的工作要求，对全市在耕地和基本农田上通过建设违法建设和硬化路面的方式来增加居住�能的大棚进行拆除整改，‘大棚房’的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，属于违法建设。限您户在2017年10月9日前自行拆除该违法建设，并恢复土地原貌。逾期不拆的将进行强制拆除，强制拆除所造成的一切后果由您户自行负责，特此通知”。2017年11月8日涉案区域建筑物被拆除。
本院认为，依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。原告叶淑芬与被告签订的《京郊生态庄园承包合同》并未违反相关法律法规，应为合法有效，双方均应恪守履行。因原告叶淑芬在庭审中表示不要求解除合同，双方合同仍应继续履行，故原告叶淑芬主张返还租金及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于原告叶淑芬主张被告赔偿已经投入的工程费、装修费、材料费一节，首先，�据原告叶淑芬提交的《施工承包合同》等证据显示，其自行对涉案大棚进行装修改建，如修建房顶、铺设透水砖，结合原告叶淑芬在庭审中的陈述可以认定其已改变租赁物的整体用途；其次，《限期拆除违法建设“大棚房”通知书》发出对象系向各租住户而非涉案大棚出租方，且通知书中认定的违法行为系针对以建设违法建设和硬化路面的方式来增加居住功能的大棚，结合上述原告叶淑芬自行铺设地砖、修建房顶等装修改建行为，可以认定系原告叶淑芬的装修改建行为引发有关部门拆除违法建设；最后，《京郊生态庄园承包合同》中明确约定承租方不得改变蔬菜大棚使用用途，且不得进行私搭乱建以及变相将其改建为居民用房，现原告叶淑芬擅自将涉案土地作为住房使用。故综上，系因原告叶淑芬装修改建的行为引发拆除，被告对此并无违约行为，原告叶淑芬要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶淑芬的诉讼请求。
案件受理费3003元，由原告叶淑芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 汤 硕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4810号
原告张培银，男，1962年12月23日生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人庄世明，男，1959年6月3日生，汉族，住胶州市，系胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告青岛文昊建筑劳务分包有限公司，住所地胶州市中云办事处广州南路152号，统一社会信用代码91370281579774733H。
法定代表人法清君，该公司董事长。
被告法清君，男，1978年4月14日生，汉族，住山东省胶州市。
被告纪智慧，男，1979年11月22日生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人ＸＸ强，男，1970年8月24日生，汉族住胶州市泰州路南端中云卧龙社区服务中心，系胶州中云法律服务所法律工作者。
第三人刘永波，男，1968年生，汉族，住山东省胶州市三里河文苑Ａ区。
本院在审理原告张培银与被告青岛文昊建筑劳务分包有限公司、法清君、纪智慧、第三人刘永波买卖合同纠纷一案中，依法向原告送达传票，但原告无正当理由未按本院确定的时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙 兵
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执225号
申请执行人：：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
委托代理人：徐云，该公司员工。
被执行人：杨胜，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨胜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲宇第E00201895号民裁决书已发生法律效力，执行中，本院未查到可供执行财产，通过对申请执行人提供的财产线索核实，亦未查到可供执行财产。已对被执行人工资账户予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辰
审判员 詹祖强
审判员 葛新亮
二〇一八年五月十一日
书记员 汪 文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5938号
原告：梁加模，男，汉族，1948年12月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，江津区职工法律援助中心工作者，一般代理。
委托代理人：雷龙玲，江津区职工法律援助中心工作者，一般代理。
被告：梅本勇，男，汉族，1986年4月15日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆津北贵福建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-7号，统一社会信用代码915001167562466680。
法定代表人：聂高贵，董事长。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：谭梦，重庆君策律师事务所实习律师，一般代理。
原告梁加模与被告梅本勇、被告重庆津北贵福建设集团有限公司（以下简称贵福公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁加模、及其委托代理人谭林；被告重庆津北贵福建设集团有限公司的委托代理人刘伟、谭梦到庭参加诉讼；被告梅本勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁加模诉称：2012年2月，被告贵福公司对江津区柏林镇兴农村等两个村的农村建设用地进行复垦，在其施工过程中便叫原告组织人员进行施工，其费用按照每平方米6元计算。之后，完工后，经与现场负责人梅本勇结算，尚欠原告60000元。被告梅本院出具了欠条一份，并约定了支付时限。但到期后，二被告未支付，现要求二被告共同向原告支付欠款60000元及利息。
被告梅本勇未答辩。
被告重庆津北贵福建设集团有限公司辩称：我公司确实有原告诉称的农村建设用地复垦项目，但是该项目由本公司自行组织人员完成。我公司与原告没有任何合同关系，也没有委托过被告梅本勇到现场负责，被告梅本勇的行为与我公司无关。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
审理查明：被告重庆津北贵福建设集团有限公司（以下简称贵福公司）在柏林镇有农村建设用地复垦项目。2012年2月被告梅本勇与原告梁加模口头协商将前述部分复垦工程分包给原告梁加模完成，单价为每平方米6元。2017年3月11日被告梅本勇出具欠条一张给原告梁加模，该欠条载明“本人梅本勇于2012年宅基地复垦兴农村项目，下欠梁嘉模工程款60000元整（陆万元整），准于2017年3月底付清。欠款人梅本勇，2017年3月11日”。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、欠条、证明，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然被告梅本勇出具给原告梁加模的欠条中载明债权人是“梁嘉模”，而非“梁加模”，但是该欠条系原告梁加模持有，再结合原告梁加模提供的所在村民委员会、村民小组出具的证明，足以认定欠条中的“梁嘉模”为笔误，其债权人应该系本案原告梁加模。另外，虽然原告梁加模与被告梅本勇之间没有书面合同，但是根据前述“欠条”、“证明”，已足以证明原告梁加模与被告梅本勇之间存在涉及兴农场宅基地的复垦工程的承发包关系，且被告梅本勇尚欠原告梁加模工程款60000元。被告提供的重庆市江津区国土资源和房屋管理局柏林管理所于2017年3月3日出具的“证明”复印件，虽然该管理所在该复印件上又加盖了鲜章，但是该“证明”没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，因此，该“证明”不能作为认定本案事实的依据。原告梁加模提供的江津区某村民小组和重庆市江津区某村民委员会出具的“证明”，其载明的内容是证明原告梁加模在兴农村组织民工完成复垦面积22295平方米。该“证明”不能证明二被告之间的关系，也不能证明原告梁加模与被告贵福公司之间存在债权债务关系。因此，原告梁加模要求被告贵福公司与被告梅本勇共同承担支付复垦工程欠款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告梁加模系自然人，不具备承包工程的资格，因此原告与被告梅本勇之间的承包合同关系，应该无效。但是，原告梁加模完工后，双方对原告梁加模工程款进行了结算，被告梁加模出具的欠条是合法有效的，被告梅本勇未在欠条约定的2017年3月底前付款，其行为已经违约。现在原告梁加模依据该欠条起诉要求被告梅本勇支付欠款，以及从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至欠款付清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告梅本勇在本判决生效后一月内支付原告梁加模工程款60000元，并从2017年4月1日起以60000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至该欠款付清为止。
二、驳回原告梁加模对被告重庆津北贵福建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梅本勇负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告梅本勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱世轩
代理审判员 相平平
人民陪审员 熊 平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 秦朝君
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1440号
原告沈卫军。
委托代理人陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告张正勤。
原告沈卫军与被告张正勤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈卫军委托代理人陈春建，被告张正勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫军诉称，被告向原告购买塑料原料，经结算截止2014年3月19日，被告累计欠原告货款35000元，后被告偿还原告10000元，尚欠原告25000元。现起诉要求被告偿还并承担本案诉讼费用。
被告张正勤辩称，欠原告25000元是事实，目前被告没有钱还。
经审理查明，被告向原告购买塑料原料，经结算截止2014年3月19日，被告累计欠原告货款35000元，被告出具欠条一份给付原告。后被告偿还原告10000元，尚欠原告25000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告署名的欠条在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告张正勤尚欠原告货款25000元，原、被告当庭予以确认，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张正勤于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告沈卫军欠款人民币25000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，依法减半收取338元，原告负担98元，被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费676元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 禹
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1017号
申请执行人:昆明津南经贸有限公司.
住所地昆明市官渡区关雨路华洋五金机电城C区**栋*****号。
法定代表人刘学峰，职务董事长。
被执行人：西双版纳拓鑫矿业有限公司.
住所地云南省西双版纳州景洪市勐龙镇曼余铁矿。
法定代表人赵艳华。
景洪市人民法院受理的申请执行人昆明津南经贸有限公司与西双版纳拓鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年4月9日作出的（2017）云2801民初325号民事调解书已经发生法律效力。权利人昆明津南经贸有限公司于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1284850元、执行费15249元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人西双版纳拓鑫矿业有限公司无可供执行的其他财产和线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1017号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 陈 琛
审判员 杨润光
二〇一七年十二月二十九日
书记员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1017号申请执行人:昆明津南经贸有限公司.住所地昆明市官渡区关雨路华洋五金机电城C区**栋*****号。法定代表人刘学峰，职务董事长。被执行人：西双版纳拓鑫矿业有限公司.住所地云南省西双版纳州景洪市勐龙镇曼余铁矿。法定代表人赵艳华。景洪市人民法院受理的申请执行人昆明津南经贸有限公司与西双版纳拓鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年4月9日作出的（2017）云2801民初325号民事调解书已经发生法律效力。权利人昆明津南经贸有限公司于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1284850元、执行费15249元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人西双版纳拓鑫矿业有限公司无可供执行的其他财产和线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1017号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 陈 琛审判员 杨润光二〇一七年十二月二十九日书记员 廖 媛
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川33民终23号
上诉人（原审被告）：青海省祥达建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区新宁路**号*号楼丁香家园综合楼*层****室。
法定代表人：王祥华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇芳，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杜全书，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
原审被告：宋晨，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省如东县。
上诉人青海省祥达建设工程有限公司（以下简称青海祥达公司）因与被上诉人杜全书、原审被告宋晨修理合同纠纷一案，不服四川省乡城县人民法院（2017）川3336民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
青海祥达公司上诉请求：1.撤销（2017）川3336民初38号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由杜全书承担。事实和理由：原审认定事实错误，证据不足，适用法律不当。原审仅以《首部枢纽工程承包合同》和《欠条》即认定宋晨的行为是职务行为，属认定事实错误。根据合同相对性，欠条应由宋晨负责向杜全书偿还。原审庭审中也无法证明宋晨是青海祥达公司员工，其向杜全书出具的欠条也无法证明是职务行为。
杜全书辩称：一审法院认定宋晨的行为是职务行为符合客观事实。
宋晨无答辩意见。
杜全书向一审法院起诉请求：1.判令青海祥达公司、宋晨共同连带支付杜全书欠款17400元及利息；2.案件诉讼费由青海祥达公司和宋晨承担。
一审法院认定事实：2014年5月29日，中国水利水电第四工程局四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部与青海祥达公司签订关于乡城县然乌沟水电站土建施工工程《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司授权委托宋晨全权签署本工程的投标文件和中标后的施工合同及相关事宜，宋晨为项目负责人。工程施工期间，宋晨在杜全书处维修电机，2015年12月25日，宋晨向杜全书出具欠条一张，载明：今欠电机维修杜全书12000（壹万贰仟元）+5400元，17400元（壹万柒仟肆），用于然乌沟首部。欠款人及欠款金额处有宋晨签字捺印。另查明，宋晨欠杜全书的电机维修费系乡城然乌沟水电站土建施工工程所需。
一审法院认为，宋晨虽以个人名义向他人出具欠条，但宋晨是青海祥达公司的员工，其因案涉工程原因出具欠条的行为系代表青海祥达公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。故青海祥达公司应承担支付欠款的民事责任，但由于宋晨在庭审中表示其愿意承担本案民事责任，构成债的加入，应承担共同清偿责任。杜全书要求青海祥达公司、宋晨支付修理费17400元诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，予以支持；因双方在欠条中未约定利息及还款期限，故对杜全书主张利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：1.青海祥达公司于本判决生效之日起十日内支付杜全书修理费17400元，宋晨对上述债务承担共同清偿责任；2.驳回杜全书的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，青海祥达公司与中国水利水电第四工程局有限公司四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部签订《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司在合同中明确指派宋晨担任项目经理。之后，宋晨在杜全书处维修工程项目所需机电设备，并签下欠条。上述行为即是作为工程项目经理的宋晨代表青海祥达公司对外从事经营活动的具体表现。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。青海祥达公司应当承担民事责任。故，青海祥达公司认为宋晨在杜全书处维修机电，出具欠条的行为不是履行职务行为的上诉理由不成立，本院不予支持。
另外，一审法院将《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》写为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》，属于法律名称书写错误，应予纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对青海祥达公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由青海省祥达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄宛梅
审判员 倪 虎
审判员 侯 亮
二〇一八年三月十二日
书记员 拥 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川33民终23号上诉人（原审被告）：青海省祥达建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区新宁路**号*号楼丁香家园综合楼*层****室。法定代表人：王祥华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇芳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杜全书，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。原审被告：宋晨，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省如东县。上诉人青海省祥达建设工程有限公司（以下简称青海祥达公司）因与被上诉人杜全书、原审被告宋晨修理合同纠纷一案，不服四川省乡城县人民法院（2017）川3336民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。青海祥达公司上诉请求：1.撤销（2017）川3336民初38号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由杜全书承担。事实和理由：原审认定事实错误，证据不足，适用法律不当。原审仅以《首部枢纽工程承包合同》和《欠条》即认定宋晨的行为是职务行为，属认定事实错误。根据合同相对性，欠条应由宋晨负责向杜全书偿还。原审庭审中也无法证明宋晨是青海祥达公司员工，其向杜全书出具的欠条也无法证明是职务行为。杜全书辩称：一审法院认定宋晨的行为是职务行为符合客观事实。宋晨无答辩意见。杜全书向一审法院起诉请求：1.判令青海祥达公司、宋晨共同连带支付杜全书欠款17400元及利息；2.案件诉讼费由青海祥达公司和宋晨承担。一审法院认定事实：2014年5月29日，中国水利水电第四工程局四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部与青海祥达公司签订关于乡城县然乌沟水电站土建施工工程《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司授权委托宋晨全权签署本工程的投标文件和中标后的施工合同及相关事宜，宋晨为项目负责人。工程施工期间，宋晨在杜全书处维修电机，2015年12月25日，宋晨向杜全书出具欠条一张，载明：今欠电机维修杜全书12000（壹万贰仟元）+5400元，17400元（壹万柒仟肆），用于然乌沟首部。欠款人及欠款金额处有宋晨签字捺印。另查明，宋晨欠杜全书的电机维修费系乡城然乌沟水电站土建施工工程所需。一审法院认为，宋晨虽以个人名义向他人出具欠条，但宋晨是青海祥达公司的员工，其因案涉工程原因出具欠条的行为系代表青海祥达公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。故青海祥达公司应承担支付欠款的民事责任，但由于宋晨在庭审中表示其愿意承担本案民事责任，构成债的加入，应承担共同清偿责任。杜全书要求青海祥达公司、宋晨支付修理费17400元诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，予以支持；因双方在欠条中未约定利息及还款期限，故对杜全书主张利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：1.青海祥达公司于本判决生效之日起十日内支付杜全书修理费17400元，宋晨对上述债务承担共同清偿责任；2.驳回杜全书的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，青海祥达公司与中国水利水电第四工程局有限公司四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部签订《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司在合同中明确指派宋晨担任项目经理。之后，宋晨在杜全书处维修工程项目所需机电设备，并签下欠条。上述行为即是作为工程项目经理的宋晨代表青海祥达公司对外从事经营活动的具体表现。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。青海祥达公司应当承担民事责任。故，青海祥达公司认为宋晨在杜全书处维修机电，出具欠条的行为不是履行职务行为的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，一审法院将《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》写为《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，属于法律名称书写错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对青海祥达公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由青海省祥达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄宛梅审判员  倪 虎审判员  侯 亮二〇一八年三月十二日书记员  拥 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23709号
原告李成根，男，汉族，1964年7月14日出生，身份证住址四川省西充县，
委托代理人罗显华，广东元善律师事务所律师。
被告刘正华，男，汉族，1974年12月12日出生，住址四川省双流县，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告尚欠借款人民币30000元未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款30000元及支付利息（利息以30000元为基数，按月息2%计算至实际付清之日止，自2011年3月1日起算暂计至起诉之日为46800元）；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告刘正华欠款的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘正华应于本判决生效之日起三日内向原告李成根归还尚欠借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数按月利率2%，自2011年3月1日起计至清偿之日止）；
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 周 彤
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1289号
凌德标：
赵见春、高进平:
申请执行人凌德标与被执行人赵见春、高进平民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人唐启祥，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更261号
罪犯张进，男，1970年6月27日出生，汉族，江苏省人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯张进曾因犯容留他人吸毒罪于2001年8月被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑八个月，2001年12月刑满释放。丹阳市人民法院于2016年6月13日作出（2016）苏1181刑初87号刑事判决，以罪犯张进犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元,刑期自2016年6月13日起至2018年5月13日止。判决发生法律效力后，于2016年7月7日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张进的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张进在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张进在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张进的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张进对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯张进在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进的刑罚减去有期徒刑三个月二十一日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3686号
原告：章仕丹。
委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴跃波。
原告章仕丹为与被告吴跃波民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2012年6月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告章仕丹及其委托代理人王昌君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年10月11日，被告吴跃波出具借条向原告章仕丹借款人民币80000元。借款后，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴跃波于本判决生效之日起十五日内归还原告章仕丹借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2012年6月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 谢建苏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第903号
原告：林×。
被告：温岭市××世纪大酒店有限公司，住所地：温岭
市××街道中华路××号。
法定代表人：蒋××。
原告林×为与被告温岭市××世纪大酒店有限公司买卖
合同纠纷一案，本院于2009年5月7日立案受理。依法由审判员
沈小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林×到庭参加
诉讼，被告温岭市××世纪大酒店有限公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林×起诉称：被告温岭市××世纪大酒店有限公司
因经营所需陆续向原告购买各种调味品等，被告共出具收货日
报表25份给原告。2009年3月4日，双方经结算，被告共欠原告
货款48350元，并由被告公司的业务经理潘某某、内部负责人
陈某某、会计邵某某在两份领款凭单签字确认。2009年4月5日
，被告支付货款7716元，余款40634元被告至今未还。现起诉
要求被告支付货款40634元。
原告林×提供了收货日报表25张及领款凭单二份，用以
证明被告共欠原告货款48350元的事实。
被告温岭市××世纪大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明，原告林×当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告温岭市××世纪大酒店
有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告林×当庭出示的证
据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效
力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林×与被告温岭市××世纪大酒店有限
公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法
应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应及时支付价
款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温岭市××世纪大酒店有限公司在本判决发生法律
效力之日起十日内偿付给原告林×货款40634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，减半收取408元，由被告温岭市××
世纪大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费816元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年六月二日
代书记员 许笑意
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1546号
原告：苏某，女，1979年9月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，河南省新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1985年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告苏某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告苏某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某负担。
审判员 张建丽
二〇一八年五月十五日
书记员 魏高飞
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第122号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人陈某甲，又名陈某乙，小名“＊＊”，绰号“＊＊”，男，1970年1月4日出生，土家族，湖南省永顺县人。因涉嫌盗窃罪，2006年3月30日被本院判处有期徒刑九个月。此次又因涉嫌盗窃罪，2014年7月15日被永顺县公安局取保候审。2014年7月30日被永顺县人民检察院继续取保候审。2014年8月19日经本院决定继续取保候审。现在家。
永顺县人民检察院以永检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员向清云、符合云出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，被告人陈某甲扒窃他人现金2200元。就此，公诉机关举出了如下证据：物证照片，归案情况说明、扣押清单、发还清单、收条、刑事判决书，被害人陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，视听资料。该院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2014年7月14日11时许，被告人陈某甲在永顺县＊＊汽车站候车室候车时发现被害人田某某的牛仔包拉链未完全拉拢，内有一钱包，遂起盗窃之意，便尾随其后伺机行窃。在车站楼梯处，陈某甲将田某某的牛仔包内的钱包扒走，钱包内有现金人民币2200元。
接到报警后，2014年7月15日12时许，永顺县公安局民警通过＊＊汽车站内的监控视频认出系被告人陈某甲作案，后通过电话对其进行口头传唤，陈某甲来到永顺县公安局城南派出所接受调查。2014年7月16日陈某甲将扒窃而来的人民币2200元通过永顺县公安局城南派出所退还给被害人田某某。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明：
1、被告人陈某甲的供述和辩解，证明被告人将被害人田某某包内的2200元现金盗走的事实。
2、被害人田某某的陈述，证明被害人田某某的2200元现金被盗的事实。
3、扣押清单、发还清单及收条，证明被告人陈某甲退缴的赃款人民币2200元已被公安机关依法扣押，并发还给被害人。
4、物证照片，证明被害人田某某所背的牛仔包的外貌特征。
5、视听资料，证明被告人陈某甲扒窃的事实。
6、刑事判决书，证明被告人陈某甲因涉嫌盗窃罪，2006年3月30日被本院判处有期徒刑九个月。
7、归案情况说明，证明被告人陈某甲系传唤到案。
8、户籍证明，证明被告人陈某甲是1970年1月4日出生等个人基本身份情况。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人陈某甲在公安机关尚未对其采取强制措施前，经公安机关传唤后如实供述其扒窃的犯罪事实，系自首，且被告人陈某甲积极给被害人进行赔偿，未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚。被告人因犯盗窃罪，2006年3月30日被本院判处有期徒刑九个月，属有前科，依法可从重处罚。据此，根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 彪
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 曹 平
二〇一四年九月四日
书 记 员 全 英
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第122号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月23日被邯郸县公安局兼庄派出所抓获，同日被永年县公安局刑事拘留，2014年3月3日被永年县人民检察院批准逮捕，2014年3月4日被永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
辩护人白海生，河北众意律师事务所律师。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人白海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2013年10月24日11时许，被告人施某驾驶冀D×××××号小型轿车沿永年县东三环由北向南行驶至永年县东三环五里村路口时，与谭梅贵骑行的自行车相撞，造成谭梅贵经抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定，被告人施某驾驶制动装置不符合国家安全技术标准的机动车上道路行驶，在通过路口时，未让右方道路的来车先行，是导致事故发生的原因，负此事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人施某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人施某辩称，对起诉书指控的犯罪事实予以认可并认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。辩护人白海生的辩护意见是，1、被告施某无犯罪前科，系初犯，且到案后如实供述，属坦白，应当从轻处罚。2、被告人施某认罪、悔罪，在被害人亲属得到全部赔偿后，又赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年10月24日11时许，被告人施某驾驶冀D×××××号小型轿车沿永年县东三环由北向南行驶至永年县东三环五里村路口时，与谭梅贵骑行的自行车相撞，造成谭梅贵抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定，被告人施某驾驶制动装置不符合国家安全技术标准的机动车上道路行驶，在通过路口时，未让右方道路的来车先行，是导致事故发生的原因，负此事故的全部责任。
对于本案的民事赔偿部分，被害人亲属向我院提出民事赔偿诉讼，我院也已作出（2014）永民初字第508号民事判决书，被害人的经济损失已得到全部赔偿。被害人亲属表示谅解被告人施某，请求法院对其从轻处罚。
本院委托永年县司法局对被告人施某进行了审前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，认为施某平时在村表现较好，回归社会后不致再危害社会，建议对其判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
对于上述事实，被告人施某在庭审时无异议，并有永年县公安局立案决定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，永年县公安局物证鉴定室鉴定文书，户籍证明，民事判决书，谅解书，收款条，酒精检测报告，车辆技术检验报告，证人王瑞腾、范如飞、谭社军的证言，被告人施某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某驾驶制动装置不符合国家安全技术标准的机动车上道路行驶，在通过路口时，未让右方道路的来车先行，导致一人死亡的交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。对于辩护人提出的被告人施某具有坦白情节、认罪、悔罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，因坦白是被采取强制措施的犯罪嫌疑人被动归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，故不属坦白，但被告人施某能够当庭自愿认罪，取得了被害人亲属的谅解，量刑时可以酌情对其从轻处罚。被告人施某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 薛永强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第122号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人曾某某，2014年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被永丰县公安局取保候审。2014年10月20日本院重新办理取保候审。
江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张先佐出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5日上午7时35分许，被告人曾某某持准驾车型“C1”机动车驾驶证驾驶赣D317**自卸低速货车由永丰县瑶田镇往宁都县方向行驶，该车行驶至215省道145km＋400m（沙溪镇艻门村）路段时，与横过公路的被害人黄某发生刮擦后将其辗压，造成被害人黄某当场死亡的重大道路交通事故。永丰县公安局交通警察大队于2014年7月11日作出公交认字（2014）第081号《道路交通事故认定书》认定曾某某在此事故中负主要责任，黄某负次要责任。
事故发生后，被告人曾某某立即拨打了报警电话，并在现场等待交警，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
2014年7月11日双方已就民事赔偿事宜达成协议，赔偿被害人家属25.92万元并已履行完毕，且取得了被害人家属的谅解。
2014年7月8日新余渝州司法鉴定中心对赣D317**自卸低速货车进行鉴定，认为该机动车第二轴左右轮胎花纹不一致，该车事故前不符合安全运行标准。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人黄某某、林某某、桂某某的证言；永丰县公安局交通警察大队公交认字（2014）第081号道路交通事故认定书、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴（2014）机鉴（检）字0479号机动车技术性能检验意见书、渝州司鉴（2014）尸（检）字126号尸体检验鉴定意见书、渝州司鉴（2014）医毒（检）字0307号酒精检测报告；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、刑事摄影照片；受案登记表、身份证明、赔偿协议、收条、谅解书、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，驾驶安全运行标准不达标的机动车上道路行驶时，未谨慎驾驶，与横过公路的被害人黄某发生碰撞并将其碾压致死，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某事故发生后及时拨打报警电话并在现场等待交警，归案后如实供述犯罪事实，可认定自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾某某自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失获得被害人家属谅解，被害人家属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算至三年期满止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐素华
人民陪审员 陈月琴
人民陪审员 肖春根
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 程智泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议，人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第122号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年12月26日出生于福建省永春县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月16日被永春县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某明知郑某某（女、1996年11月出生）系未成年人的情况下，于2014年2月26日下午，叫上郑某某到其租住的永春县桃城镇某某务宾馆412号房间内，与郑某某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日，被告人郑某某被公安机关抓获。归案后，被告人郑某某如实供述上述犯罪事实。公安机关于2014年2月27日以被告人郑某某吸食毒品决定予以行政拘留15日，又于2014年3月13日以向他人提供毒品决定予以行政拘留5日，3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。被告人郑某某长期吸食毒品，曾因吸食毒品被强制戒毒、劳动教养。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某某在侦查阶段的供述，证人郑某某的证言及其基本信息查询表，被告人郑某某及证人郑某某相互指认的辨认笔录及指认辨认吸毒场所的照片，公安机关的检查笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，强制戒毒决定书、劳动教养决定书、吸毒人员动态管控详细信息表，被告人郑某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人郑某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郑某某容留未成年人吸食毒品，自己又长期吸食毒品，有被强制戒毒、劳动教养的劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年9月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 颜华忠
二〇一四年六月十一日
书记员 刘银买
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第122号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人苏呷某某。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人苏呷某某犯盗窃罪，本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员龙芳出庭支持公诉，被告人苏呷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人民检察院指控：2014年9月4日，被告人苏呷某某与黑某某（另案处理）一起到云南省永善县码口镇盗窃摩托车。次日凌晨零时40分，两人窜至码口镇新民村栏山社廖家石包处，盗走村民杜加勇停放在该处的云cw9173“钱江”牌红色摩托车一辆，途中被村民发现，黑某某逃走，苏呷某某弃车逃至山上，后被码口派出所民警和当地群众抓获。案发后，公安机关已将摩托车发还失主杜某某。经鉴定，被盗摩托车价值3250元人民币。
上述事实，被告人苏呷某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表和立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，证人田某甲、邓某某、田某乙、田某丙、魏某某的证言，失主杜某某的陈述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏呷某某以非法占有为目的，与他人一道秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。审理中，被告人苏呷某某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，提出对被告人苏呷某某在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，并处罚金的量刑建议，符合审理查明的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人苏呷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币（限判决生效时缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冮万友
二〇一四年十二月二日
书记员 刘顺群
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第122号公诉机关永济市人民检察院。被告人曹某某，男，1981年10月1日出生，身份证号码XXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河南省长垣县。2008年11月7日因盗窃被太原市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2011年7月8日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑一年零九个月；2013年12月12日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月15日刑满释放。2014年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于永济市看守所。永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派代检察员刘甲出庭支持公诉,被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月14日中午12时许，被告人曹某某窜至永济市城北街道赵伊村梁某某家，趁家中无人之际，将房内苹果牌4S手机一部、现金100元钱及停放在院子里的一辆小鸟牌电动车盗走，后将该电动车以60元的价格卖给李店村南边的一家废品收购站。案发后，永济市公安局民警将苹果4S手机、小鸟牌电动车追回，已发还被害人。经鉴定，被盗小鸟牌电动车价格为1827元；苹果4S手机价格为2212元。被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实有被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人供述等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月15日起至2015年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 廉 峰二〇一四年八月五日书记员 乔晓军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初327号
原告：曲丽华，女，1974年9月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区令闻街****号1-7-2。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
原告曲丽华诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲丽华，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲丽华向本院提出诉讼请求：1、退回剩余费用人民币1767元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，本人续交英派斯健身俱乐部健身卡（后更名力和丽健身俱乐部，续费前卡里有267元4个半月的健身期），在原卡续费1500元整，有效期（2018年3月25日至2020年3月25日），2017年11月14日至今俱乐部停业，无法继续提供健身场地，也不返还会员所缴纳费用，诉至法院，望依法予以裁判。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，经核对，原告剩余的会费是1766.5元。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对此事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权既侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告，共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费，因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。该卡包含两张赠送卡，3011788、3011798，该两张卡不应计算返还金额里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的健身卡复印件、会籍同意书、收款收据、停业通知照片复印件、报纸复印件等证据，因被告对上述证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日原告曲丽华在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司（2016年12月7日由沈阳格林豪森英派斯健身俱乐部有限公司变更为沈阳力和丽健身俱乐部有限公司）办理了一张健身卡，有效期至2018年3月25日。2017年6月2日，原告又交纳1500元会费续卡两年，有效期至2020年3月25日。被告于2017年11月14日因停电而停业，无法继续为原告提供服务，现尚欠原告会费1766.5元，被告对该欠款金额没有异议。因原告主张退还剩余费用，双方协商未果，起诉至法院。
本院认为，原告曲丽华向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间形成服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。现原、被告均认可剩余费用为1766.5元，故被告应退还原告1766.5元。关于被告主张追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为本案被告的问题，因被告的主张与本案不属于同一法律关系，故对被告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曲丽华会费1766.5元。
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲芳雪
二〇一八年三月十二日
书记员 吴靖雯
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2418号
原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称大方农商银行），住所地大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人杨先林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙桂琼，女，1978年9月29日生，汉族，住贵州省大方县，系大方农商银行双山支行行长。
被告：周大勋，男，1972年9月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告大方农商银行诉被告周大勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡其勇与人民陪审员陈兴伍、曹昌明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙桂琼到庭参加了诉讼，被告周大勋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：要求被告偿还原告贷款本金299985.00元及按合同约定的利息，并承担本案诉讼费用。
事实及理由：被告周大勋于2014年3月3日向我行借款300000.00元，双方签订了借款合同，约定了利率及还款时间（2015年3月2日）。款到期后，经本行多次催收，被告未还本付息，要求被告偿还欠款本息并承担诉讼费用。
被告周大勋经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2014年3月3日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告借款300000.00元，定于2015年3月2日还清欠款本息，双方约定月利率6.17‰，逾期还款执行月利率9.25‰。贷款后，被告已支付2014年3月21日至2015年3月31日的利息，共计24213.78元。因原告系统升级自动将被告账户上的15.00元扣划作本金，被告尚欠原告本金299985.00元及相应利息未支付。上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。被告周大勋及妻子杨艳的身份证复印件、结婚证复印件、被告周大勋的信合卡、借款申请书、借款借据、借款合同、利率表、共同还款确认书、贷款逾期催收通知书、双山镇木格村村委会的证明在卷佐证。
本院认为，本案原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同真实有效，合同当事人应当按照合同约定全面利息合同义务。双方签订合同后，原告按照约定被告发放贷款300000.00元的义务，被告应当按照合同约定的时间及时偿还本息。逾期偿还本息，应当按照双方约定的利率及逾期利率支付相应的逾期利息，故原告请求判令被告立即偿还借款本金并按合同约定的利率支付利息的诉讼请求应予以支持。被告周大勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告周大勋在判决生效后三十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金299985.00元人民币及按合同约定利率计算应支付的利息。
案件受理费5800.00元、公告费700.00元，由被告周大勋承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 胡其勇
人民陪审员 陈兴武
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈玉娇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初118号
原告：苗学强，男，1970年2月18日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
原告苗学强与被告河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周胜利、被告委托诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗学强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金23892元及利息（利息按照年利率6％标准，从2018年1月1日起计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，原告和被告双方签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定原告将自有商铺位于天盛财富广场5-C115号铺位交于被告出租，被告应在2017年12月31日前付清2017年10月1日至2018年9月30日的分红金额23892元，现被告违约并未支付原告相关款项。被告的行为已经严重违反了双方签订的协议约定，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告河南天盛房地产开发有限公司辩称：1、该商铺的所有权属被告所有，根据物权法定原则，商铺登记的名字是被告。原告所持有的联营协议虽然成立，但没有履行，包括原、被告之间的房屋买卖协议都已订立，均没有履行，被告承担的是买卖协议，而不是租赁协议；2、涉案的商铺已抵押给他人。2017年10月份的租金也未向租赁方收取。被告最多承担违约责任，不应支付租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《天盛财富广场联营分红协议》。该协议约定原告将自有的该商铺位于5-C115号铺位（购房总金额217196元，建筑面积32.86平方米）在约定的期限内（2016年9月28日-2023年4月15日）不可撤销地交由被告自营、出租。双方约定了被告支付原告租金的计算方法和期限，该协议第六条第2项载明：乙方支付方式为每年12月31日前付清。第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额21720元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额23892元整；第三阶段：自2021年10月1日至2023年4月15日按购房金额的13%分红，年分红金额28235元整。2017年11月9日，原告以被告未按期支付第一阶段的21720元以及2017年10月1日至2018年9月30日的租金23892元为由，起诉至法院。后经温县人民法院审理，判决被告河南天盛房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付原告苗学强21720元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止），以原告起诉时未届满履行期限为由，驳回了原告对于2017年10月1日至2018年9月30日的租金23892元及利息的诉讼请求，该判决已经生效。现原告以被告未按约定支付原告2017年10月1日至2018年9月30日的租金23892元为由，再次起诉至本院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《天盛财富广场联营分红协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，现成立并生效，故原、被告双方均应按该协议的约定履行义务。被告辩称，本案中所涉及的商铺现仍登记在被告名下，被告享有商铺的所有权，且本案中所涉及的租金被告也未向租赁方收取的理由，以及其所提出的商铺已经抵押的理由，并不影响分红协议的法律效力，亦非被告拒绝履行分红协议的正当抗辩理由。原、被告双方签订的合同成立并生效后，在未出现法定解除合同的条件下，且未经双方协商一致解除合同的情况下，根据相关法律规定，被告并不能单方解除合同，故被告应按协议继续履行支付原告23892元的义务。本案中，被告未按期履行支付义务，构成违约，因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，现原告要求被告按年利率6%计算，从2018年1月1日起算至判决确定的还款之日止，计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，判决如下：
被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告苗学强23892元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 员 仝争争
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 洋
书 记 员 任稳静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初01849号
原告：吴中来。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：杨旭泳。
被告：杨伯苗。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
负责人：黄韬，该公司经理。
本院在审理原告吴中来与被告杨旭泳、杨伯苗、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴中来于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告吴中来自愿申请撤诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴中来撤回起诉。
本案应收受理费297元，依法减半收取148.50元，由原告吴中来负担。
审判员 郭 昕
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱国发
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初667号
原告：郁银雁，女，1953年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
原告郁银雁与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2018）沪01民初665号原告戴某诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初665号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行初13号
起诉人杨万国，男，1959年10月25日出生，汉族，住阳泉市。
起诉人杨万国诉称其于2015年9月18日将《阳泉市郊区人民政府文件》交于阳泉市纪检委，要求给予其复议答复，而阳泉市纪检委未给予其答复；后又于2016年9月22日向省纪检委投诉，省纪检委亦未给予其答复，故请求判令：1、阳泉市纪检委给予其”关于阳泉市郊区人民政府副区长刘瑞生辱骂其调查资料文件”的复议答复及阳泉市纪检委行政行为不作为并诉求行政赔偿3000元、补偿3000元。
经审查，本院认为，本案不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人提起的诉讼，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对杨万国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 孙清莲
审判员 郭雄心
二〇一七年一月二十日
书记员 郭 璨