重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7356号
原告：重庆玖品建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳街道办事处社稷台，统一社会信用代码91500117595163131U。
法定代表人：邹宽品，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伟，男，1977年8月27日出生，汉族，该公司项目经理，住重庆市合川区。
被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡天才，男，1963年2月28日出生，汉族，该公司项目负责人，住重庆市合川区。
被告：胡天才，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆兆甲房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区交通街473号，统一社会信用代码91500117676134391T。
法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1981年8月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
原告重庆玖品建筑劳务有限公司（以下简称玖品公司）与被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）、胡天才、重庆兆甲房地产开发有限公司（以下简称兆甲公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玖品公司的委托代理人龙朝斌、唐伟，被告八达公司的委托诉讼代理人蒋建华，被告胡天才及其委托诉讼代理人杨智，被告兆甲公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玖品公司向本院提出诉讼请求，1、判令三被告给付原告劳务费及保证金2846283元，并按所欠劳务费总额自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告兆甲公司将其开发的兆甲合阳新城海润国际二期工程发包给被告八达公司承建，2012年5月23日，八达公司又将其承建的工程劳务转包给原告玖品公司，被告胡天才系八达公司项目负责人，其代表八达公司与原告签订了承包合同，并作为该项目的实际施工人委托指派了张辉伦为现场负责人进行监督，原告方由唐伟代表原告公司主持该项目管理工作和全面负责完成施工任务。协议约定：工程综合单价为307元/平方米，建筑面积由图纸为准，并由原告组织人员进场施工，按设计图纸要求完成协议约定的房屋主体土建工程和基础施工任务，商业房及高层建筑的施工劳务工程款付款方式各有不同，商业楼验收合格后，支付工程款的80%，尾款6个月内支付，高层建筑分进度支付，均保留工程劳务费的2%作为工程建设质保金，尾款同样是验收合格后6个月内付清。
合同签订后，原告按约定支付了工程保证金并进场施工，但八达公司一直未按合同约定退还工程保证金以及支付工程劳务费，时至今日原告提供劳务的主体工程已经竣工并验收合格，八达公司除已给付的劳务费及退还的保证金外，尚欠原告劳务费及保证金2846283元，现经原告多次交涉催要未果。被告兆甲公司还欠有部分工程款未支付，要求兆甲公司在欠付工程款范围内承担责任。
被告八达公司辩称，1、工程还没有进行结算，未达到付款条件，剩余部分保证金也未达到付款条件；2、原告在合同履行中存在工期违约，质量不合格，部分合同内容未进行施工，应相应扣减工程款和向被告八达公司支付违约金，请求在应付工程款中扣减；3、根据第1答辩理由，被告不应承担逾期利息，即使有逾期利息，按合同约定只有年利率2%；4、合同中明确约定当工期、质量和安全任一项达不到要求时，合同结算按280元/平方米结算。
被告胡天才辩称，原告是与被告八达公司签订的合同，合同的履行也是原告与八达公司，与胡天才无关，胡天才仅是八达公司的项目负责人，在本案中，胡天才不应承担任何法律责任。
被告兆甲公司辩称，本案是原告玖品公司与被告八达公司的劳务关系，与本公司无关。涉案工程已结算，工程款已付清。
本院经审理认定事实如下：
原告玖品公司于2012年4月25日经工商注册成立，其营业执照载明经营范围：从事建筑相关业务（取得相关行政许可后方可执业），建筑材料（不含化学危险品）、五金交电、办公用品、劳保用品销售，建筑工程机械与设备租赁、销售。该公司至今未取得从事建筑相关业务资质（行政许可）。
2012年5月23日，被告八达公司所属海润国际二期项目部（甲方）与原告玖品公司（乙方）签订《土建工程劳务承包协议》（以下简称承包协议），八达公司将其承建的由被告兆甲公司发包的兆甲˙合阳新城˙海润国际二期5#8#9#10#楼工程的劳务工作分包给玖品公司，被告胡天才系八达公司项目负责人，其代表甲方在承包协议上签字，同时还有甲方现场负责人张辉伦签字。该承包协议对承包方式、承包内容及范围等进行了约定。承包内容：从基础承台梁（不含人工挖孔桩）砼垫层（自拌砼）、地下室无结构底板、土石方开挖回填、驳桩……。甲方及建设方的工作内容：给水、强电及电表箱安装、电梯、室内电信、宽带、闭路、燃气、安保智能化、消防、吊顶、门、窗、防火防盗门、防水、铁艺栏杆、百页、石材、保温、外墙砖、漆、室内涂料贴地墙砖，除此之外的所有工程内容均为乙方承包范围，甲方及建设方工作内容的施工乙方必须配合（如现场协调管理、垂直运输、临时设施、提供脚手架、修补、重复修补、所有收边收口等））至验收合格为止，不计取配合费及其他费用。乙方合同签署人唐伟负责所承担劳务工作范围的内容的现场管理工作，甲方施工代表张辉伦负责日常施工管理、协调等工作。
承包协议第二条劳务承包价格：本协议实行按建筑面积综合包干计价，在工程质量、工期和安全文明施工达到协议要求的情况下，综合单价为307元/㎡，若工程质量、工期和安全文明施工达不到要求，则综合单价为280元/㎡。履约保证金甲乙双方签订合同七日内向甲方缴纳50万元，乙方进场7日内向甲方缴纳240万元工程质量履约保证金，本合同方能生效。在施工至高层16层时按高层工程比例退还乙方40%，在工程结构验收完后按工程比例退还乙方40%，工程资料档案验收之日起一月内退还乙方的20%保证金。合同价款采用工程固定综合单价方式、按建筑面积每平方米固定综合单价方式，在包干范围内，固定综合单价不再调整。
第三条中3.2.2、3.2.3条约定，进度款支付:整个商业房结构验收合格后，支付乙方工程量的80%工程进度款，以后按每幢号预验收合格后13天内付给乙方80%，其余工程款在除去2%的质量保证金后，工程竣工档案资料验收合格后六个月内付清；……；第七次付款在内墙抹灰完后13天内付足总工程款的80%；第八次付款在预验收合格后13天内付款90%，其余工程款在除去2%的质量保证金后，工程竣工档案资料验收合格后六个月内付清。本分包工程预留分包价款2%的质保金，质保金不计息，保修期满两年退还保修金。
第六条约定：安全事故费用在一万元以下者由乙方全额承担，安全事故在一万元以上者，超出一万元以上部分经保险公司赔付后，剩余部分由甲方承担安全事故费用的50%，乙方承担50%。乙方自行办理所有有关人员手续，进场管理人员及特殊工种人员必须持证上岗，向合川区劳动局缴纳的保险费甲方60%、乙方40%。第七条总工期要求：该工程商铺楼单幢工期为三个月，高层单幢工期为十个月，开工时间每幢号以甲方通知开工为准。工期以乙方完成自己承包内容且预验收后整改合格为准。
2012年11月15日，双方又签订《补充协议》，该协议第五、第六、第七条约定：8号楼在2012年11月15日开工，竣工时间2013年9月30日，乙方承包范围内工程量达到预验收合格标准。做到标准层的第一层板完成后7天内付进度款。9号楼在2013年1月20日开工，竣工时间2013年11月20日，乙方承包范围内的工程量达到预验收合格标准。10号楼第三标段在2012年11月20日开工，竣工时间2013年1月30日，乙方承包范围内的工程量达到预验收合格标准。第九、第十条约定：开工时间经双方协商同意以甲方的开工通知为准。乙方交给甲方的工程质量保证金乙方不追究任何损失费和资金占用费。经甲乙双方多次座谈协商，乙方同意按原签订的《土建工程劳务承包协议》约定的每一项条款执行，同时，原《土建工程劳务承包协议》约定的合同单价人民币307元，在任何情况下不做任何调整。在施工中，乙方若有违约任一条款，乙方自愿无条件撤出现场。本补充协议于双方2012年5月13日签订的土建工程劳务承包协议具有同等法律效力。（但由重庆玖品劳务有限公司的资质证书复印件交项目部后，此协议方可生效）。
合同签订后，原告玖品公司向被告八达公司缴纳了履约保证金230万元。8号楼于2012年11月15日开工，2015年12月通过预验收，9号楼于2013年5月1日开工，2015年12月通过预验收，10号楼于2012年8月23日开工，2014年9月通过预验收，5号楼原告未施工。双方确认8、9、10号楼玖品公司共计施工建筑面积为74639.6㎡。
截至本案庭审时止，八达公司先后向玖品公司支付工程款21198074元，退还履约保证金1398000元，共计22596074元。
原告施工中出现的工伤事故：1、彭良建于2014年10月20日在9号楼工地受伤（当时未参加工伤保险），2014年10月23日，八达公司与玖品公司、彭良建所在班组达成彭良建工伤责任内部承担协议书，约定彭良建的工伤赔偿款除去工伤保险赔偿金额后所赔偿的费用，由八达公司、玖品公司、班组三方平均分担，玖品公司所承担的费用在双方结算的工程款中扣除。2016年7月，经法院判决，由八达公司支付彭良建一次性伤残补助金等费用117591.60元，故按内部承担协议，玖品公司应承担39197.20元。2、2013年6月30日，杨辉在8号楼工地受伤，被认定为工伤，工伤保险基金向八达公司支付了杨辉的一次性伤残补助金23590元、一次性医疗补助金7566元，共31156元，2014年10月经重庆市第一中级人民法院调解，由八达公司支付杨辉工伤保险待遇60000元（含工伤保险基金支付的31156元），按劳务承包协议约定，玖品公司应承担19422元。
施工中，八达公司缴纳了工人的社会保险费403933.67元，按劳务承包协议约定，玖品公司应承担该保险费的40%即161573.47元。
审理中，八达公司提出玖品公司在施工过程中，8、9、10号楼的基础驳桩、地下车库防火门上的现浇过梁、钢筋模板、10号楼干挂石材外架搭拆等未施工，另请他人施工产生了人工费；10号楼构造柱和隔墙设计变更，玖品公司拒绝施工，减少了施工量等问题，均应相应扣减工程款。玖品公司对此未予认可，其坚持认为已按合同约定履行了全部义务，并按原施工图施工完毕。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，无效的合同自始没有法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）……。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，玖品公司与八达公司签订的《土建工程劳务承包协议》及《补充协议》，虽系双方当事人真实意思表示，但因玖品公司至今未取得从事建筑相关业务资质，违反了法律法规的强制性规定，该承包协议及补充协议无效。虽然双方签订的协议无效，但玖品公司施工的工程已经竣工验收合格，玖品公司要求八达公司按照协议的约定支付工程款，本院应予支持。
关于涉案工程承包单价按307元/㎡计算还是按280元/㎡计算的问题。
玖品公司与八达公司签订的承包协议约定,本协议实行按建筑面积综合包干计价，在工程质量、工期和安全文明施工达到协议要求的情况下，综合单价为307元/㎡，若工程质量、工期和安全文明施工达不到要求，则综合单价为280元/㎡。继后，双方签订的补充协议约定，经甲乙双方多次座谈协商，乙方同意按原签订的《土建工程劳务承包协议》约定的每一项条款执行，同时，原《土建工程劳务承包协议》约定的合同单价人民币307元，在任何情况下不做任何调整。审理中，八达公司未提供充分的证据证明因玖品公司的原因导致工程质量、工期和安全文明施工达不到要求，同时，结合双方的补充协议内容看，玖品公司虽未能提供资质证书，但双方对工程单价的确定已达成合意。故本院确认涉案工程承包单价按307元/㎡计算，八达公司应支付玖品公司工程款22914357.2元（74639.6㎡X307元/㎡）。因涉案工程现仍在质保期内，应扣除质保金458287.14元（22914357.2元×2%）。
关于被告兆甲公司在本案中是否应在欠付工程款范围内承担连带责任问题。
审理中，兆甲公司称工程款已全部付清，玖品公司亦未举证证明兆甲公司还欠付工程款及欠付金额，故玖品公司要求兆甲公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，本院依法不予支持。
被告胡天才系八达公司项目负责人，在涉案工程中系履行职务行为，故在本案中不承担民事责任。
审理中，八达公司提出的玖品公司部分内容未施工、工程量减少，应扣除工程款的抗辩意见，因玖品公司未予认可，本案不作处理，双方可自行协商或另案处理。
综上，本案中，八达公司还应支付玖品公司工程款1037803.39元【74639.6㎡X307元/㎡-21198074元-58619.2元（工伤赔偿）-161573.47元（保险费）-458287.14元（质保金）】，退还履约保证金902000元（2300000元-1398000元）。因八达公司至今未付清工程款，玖品公司要求自起诉之日（2017年7月13日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，其理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告浙江八达建设集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆玖品建筑劳务有限公司劳务工程款1037803.39元，并以此为基数，从2017年7月13日起至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用利息；
二、由被告浙江八达建设集团有限公司在本判决生效后十五日内退还原告重庆玖品建筑劳务有限公司履约保证金902000元；
三、驳回原告重庆玖品建筑劳务有限公司的其他诉讼请
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29570元，减半收取14785元，由原告重庆玖品建筑劳务有限公司负担4709元、被告浙江八达建设集团有限公司负担10076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 阳