wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第225号
原告：叶某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××8347。
被告：麦某甲，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××6952。
原告叶某诉被告麦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员朱文卉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加诉讼，被告麦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年9月5日经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不好。于××××年××月××日生育女儿麦某乙，由于被告不负责任，不交生活费用和爱赌博，又欠下赌债，不爱工作，导致夫妻感情破裂。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：原、被告离婚；婚生儿子由麦某甲携带抚养，女儿由叶某携带抚养。
被告没有提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，于2009年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿麦某乙，××××年××月××日生育儿子麦某丙。庭审中，原告称双方婚后感情一直不好，被告对家庭不负责任，不交家用，家庭开支一直由其负担。现原告认为双方感情破裂而起诉要求离婚。
以上事实，有原告提供的户口本、结婚证、出生医学证明以及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告经过自由恋爱，自愿结婚，期间双方一起生活多年，并生育两小孩，婚姻基础较好。原、被告共同生活，且小儿子刚出生不久，生活中的矛盾、争吵是在所难免的，但这都不是不可调和的矛盾。纵观原、被告共同生活期间并没有发生夫妻矛盾不可调和的事实，为此原、被告夫妻感情尚未破裂，假如原告放弃离婚念头，珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中，互谅互让，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是完全有可能和好的。为此，原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告叶某与被告麦某甲离婚。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文卉
二〇一五年五月十八日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19123号
原告：北京水碧天蓝科技发展有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院13号楼7层708室。
法定代表人：陈祖孝，总经理。
被告：苑东辉，男，1977年12月26日出生，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：侯冀雁，北京市中银律师事务所律师。
原告北京水碧天蓝科技发展有限公司(以下简称：天蓝公司)与被告苑东辉股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天蓝公司的法定代表人陈祖孝、被告苑东辉的委托诉讼代理人侯冀雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天蓝公司向本院提出诉讼请求：1.判决苑东辉支付出资款40万元；2.判决苑东辉支付违约金1万元；3.诉讼费用由苑东辉负担。事实与理由：天蓝公司成立于2016年9月29日，公司性质为有限责任公司，成立时的股东为柯文、王定刚、方统丁、陈祖孝、苑东辉。公司成立时，苑东辉承诺用其享有的专利技术出资，价值40万元，占公司20%股份。2017年初，天蓝公司及其他股东发现，因苑东辉未按时交纳专利费用，逾期后亦未及时补交，导致苑东辉享有的专利过期作废。2017年3月14日，经与其他股东协商达成协议，苑东辉同意将其持有的天蓝公司20%的股份以0元转让给陈祖孝，由陈祖孝承担出资义务，并免除苑东辉给公司造成的损失，但苑东辉必须在天蓝公司担任技术总监一年，以弥补此前给公司造成的亏损、尽可能减少日后的亏损。协议达成后，苑东辉未依约转让公司股权，亦未按协议在公司就职，擅自离开公司，致协议无法履行，故苑东辉应当承担出资义务。另，依据公司成立前，各方达成的《项目合作协议》约定，苑东辉未按期出资，则天蓝公司有权解除协议，并要求苑东辉支付违约金1万元。现苑东辉未履行出资义务，故提起诉讼。
被告苑东辉辩称，不同意天蓝公司的诉讼请求。天蓝公司成立时，苑东辉确以四项专利技术作价40万元出资。在签订项目合作协议时，苑东辉将专利证书交付天蓝公司，并认为已经履行出资义务，后因天蓝公司未及时缴费，导致专利技术现已作废。2017年3月14日，天蓝公司全体股东达成新的协议，同意苑东辉退出公司，并不再履行出资义务，故苑东辉不同意向天蓝公司出资40万元；另，项目合作协议系股东之间签订，天蓝公司与苑东辉之间无违约金相关的约定，故不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天蓝公司成立于2016年9月29日，公司性质为有限责任公司，成立时及现工商登记的股东均为柯文、王定刚、方统丁、陈祖孝、苑东辉。
2017年3月14日，天蓝公司全体股东即柯文、王定刚、方统丁、陈祖孝、苑东辉达成文件名称为“证明”的协议，内容为：经全体股东友好协商，一致同意苑东辉退出新一代空气源热泵烘干房项目《项目合同协议》，一致同意苑东辉退出成立的天蓝公司。原有股份20%，0元转让给陈祖孝，公司所有资产归其他股东所有，同时与公司的一切债务不存在任何关系。苑东辉继续出任技术总监，月薪每月1万元，约定工作期限一年。文件尾部有五位股东签字、天蓝公司盖章确认。
案件审理过程中，双方当事人确认：苑东辉为专利技术出资，价值40万元。就拟出资的四项专利，均未办理权属转移手续，现均已作废。陈祖孝自认：起诉书中载明2017年3月14日协议签订时，经协商，由陈祖孝受让苑东辉股权，并履行出资义务。
本院认为，2017年3月14日，天蓝公司全体股东即柯文、王定刚、方统丁、陈祖孝、苑东辉签订的文件名称为“证明”的协议，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据该协议，苑东辉已退出天蓝公司，陈祖孝受让苑东辉在该公司享有的全部股权。苑东辉曾作为天蓝公司的股东，应当履行出资义务，但陈祖孝自认，在受让股权时，同意由其履行出资义务，因此，本院认定应当由陈祖孝向天蓝公司履行出资40万元的义务。虽天蓝公司称，免除苑东辉出资义务的前提为，苑东辉继续担任公司技术总监一年，但该协议中并无相关先后次序约定的表述，苑东辉亦予以否认，故天蓝公司要求苑东辉履行出资义务40万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；违约金责任的适用，需以双方当事人存在约定为前提，本案中，天蓝公司未提交证据证明其与苑东辉之间有关于未按期出资，则苑东辉应当向天蓝公司支付违约金的约定，故天蓝公司要求苑东辉支付违约金1万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京水碧天蓝科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3725元，由原告北京水碧天蓝科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1149号
原告戴某甲，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告戴某乙，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告戴某甲与被告戴某乙因离婚纠纷一案中，原告戴某甲自愿于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某甲撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告戴某甲负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 林秀华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11405号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王淼，女，1982年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79636.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79636.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第509号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路*号。注册号：530402000001418。
负责人雷云川，行长。
委托代理人孔德辉，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
被告郭琼兰，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告冉龙金，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告郭林坤，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告辛应喜，住玉溪市。公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告郭琼兰、冉龙金、郭林坤、辛应喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人孔德辉、被告郭琼兰、郭林坤、辛应喜到庭参加诉讼，被告冉龙金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称，2010年8月2日，被告郭琼兰作为借款人，被告郭林坤、辛应喜作为担保人与原告下设的李棋支行签订了借款合同。合同约定：自2010年8月2日起至2013年8月2日止，原告在5万元的额度内向被告郭琼兰发放单笔期限不超过1年、且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月的借款。在上述期间和额度内，被告郭琼兰申请用款不用再逐笔签订借款合同。每笔借款的利率按借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。合同还约定，担保人的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权而支出的费用。原告依约于2012年8月5日向被告郭琼兰发放了金额为5万元、期限为12个月、年利率为6.6%的借款。该借款已于2013年8月1日到期，截止2015年7月20日，被告郭琼兰尚有61117.52元本息未归还。被告郭琼兰作为借款人，被告冉龙金作为借款人的配偶，被告郭林坤、辛应喜作为担保人，依法应对上述借款本息及原告为实现债权而支出的费用承担连带偿还责任。请求法院依法判令由被告郭琼兰立即向原告偿还借款本金5万元和计算至2015年7月20日的利息11117.52元（含正常利息、逾期利息、复利），并按《借款合同》约定的标准向原告支付2015年7月20日至本息清偿之日止的利息；由被告郭林坤、辛应喜承担连带保证责任，连带偿还上述借款本息。
被告郭琼兰辩称，借款是事实，但其不是该笔借款的实际用款人，实际用款人是其侄子郭瑞林，应由郭瑞林去偿还这笔借款。
被告郭林坤辩称，借款合同是郭瑞林与银行谈好的，其只是去签了字。
被告辛应喜辩称，在借款合同上签字是事实，但其借的款已经归还银行。这个借款合同是郭瑞林与银行谈好，通知其去签字，有什么后果责任不知道也不愿意承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、农户小额贷款申请表、借款合同。证明：1、2010年8月2日，被告郭琼兰与原告下设的李棋支行签订了借款合同，被告郭林坤、辛应喜为被告郭琼兰借款提供连带责任保证。2、合同对借款方式、期限、还款方式、违约责任等进行了约定；
二、记账凭证。证明：原告于2012年8月5日向被告郭琼兰提供了金额为5万元、年利率为6.6%、期限为12个月的借款；
三、结婚证。证明：被告郭琼兰、冉龙金系夫妻关系，该借款为夫妻共同借款。
四、借记卡明细查询表、贷款利息计算表。证明：截止2015年7月20日，被告除5万元本金未归还外，尚有11117.52元利息（含正常利息、逾期罚息、复利）未归还。
经质证，被告郭琼兰、郭林坤、辛应喜对证据一、二、三、四无异议。
三被告均未向法庭举证。
被告冉龙金未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查，予以确认。
另经审理查明，本案涉及的借款是由原告下属的分支营业机构李棋支行与借款人及担保人订立合同及发放款项的，原告为了集中管理个人借款合同纠纷诉讼事务，统一以原告作为诉讼主体进行民事诉讼。
本院认为，原告与被告郭琼兰、郭林坤、辛应喜签订的借款合同合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。被告郭琼兰向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息有借款合同及记帐凭证证实，本院予以支持。被告郭琼兰辩称其并非实际用款人，但原告提供的借款合同及记帐凭证已经证实被告郭琼兰属于本案涉及的借款合同的借款主体，至于原告将借款发放给被告郭琼兰后，该借款如何使用属于被告郭琼兰的个人行为，故本院对其抗辩理由不予采纳。被告郭琼兰、冉龙金在借款期间系夫妻关系，且向原告申请借款时，被告冉龙金已签字认可作为共同还款人，故应对该笔借款承担共同还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被告郭林坤、辛应培作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告郭林坤、辛应喜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告人郭林坤、辛应喜的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告郭林坤、辛应喜承担保证责任后，有权向被告郭琼兰、冉龙金追偿。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭琼兰、冉龙金自本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金50000元，并支付计算至2015年7月20日的合同期内利息、逾期罚息及复利共计11117.52元，之后的利息按照借款合同的约定计算支付至本息清偿之日止；
二、由被告郭林坤、辛应喜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告郭林坤、辛应喜承担连带清偿责任后，有权向被告郭琼兰、冉龙金追偿。
案件受理费663元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 波
二〇一五年十月八日
书记员 柴晓静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4727号
原告：方广禄，男，1983年4月18日出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张堃，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：杨建军，男，1978年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津科尔达汽车零部件股份有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福祥道7号。
法定代表人：叶海滨，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
原告方广禄与被告杨建军、天津科尔达汽车零部件股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天�分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告方广禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方广禄撤回起诉处理。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年六月四日
书 记 员 魏 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，�以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。。。。。。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民特5号
申请人：张军，男，1980年10月8日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
申请人：镇江市森茂包装有限责任公司，住所地镇江市丹徒区上党镇上会村。
法定代表人：蒋伟军，该公司总经理。
本院于2018年4月24日立案受理申请人张军与镇江市森茂包装有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年4月24日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
镇江市森茂包装有限责任公司欠张军工资34000元，此款由镇江市森茂包装有限责任公司于2018年5月20日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张军与镇江市森茂包装有限责任公司于2018年4月24日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 卜 琳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更273号
罪犯逯国富，男，1985年7月15日出生于河北省秦皇岛市，满族，初中文化，原居住地河北省秦皇岛市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市金台区人民法院于2013年7月30日作出（2013）金刑初字第00101号刑事判决，以被告人逯国富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年五个月。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付执行。本院于2016年9月24日裁定减刑一年。刑期自二0一二年十一月十九日至二0一九年四月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯逯国富确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯逯国富减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年七月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2310号
申请执行人黄立梅。
被执行人盱眙县通力商贸有限公司，住所地盱眙县海通时代广场A区。
法定代表人ＸＸ（该公司总经理）。
原告黄立梅与被告盱眙县通力商贸有限公司劳动争议纠纷，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日作出盱劳人仲案字（2015）第302号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该判决：一，自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙县通力商贸有限公司支付申请人黄立梅工资人民币壹仟肆佰肆拾元整（1400元）元）；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙县通力商贸有限公司支付申请人黄立梅拖欠劳动报酬的赔偿金人民币柒佰贰拾元（720元）；三、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙县通力商贸有限公司支付申请人黄立梅解除劳动合同的经济补偿金人民币壹仟贰佰元整（1200元）；四、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙县通力商贸有限公司退还申请人黄立梅诚信金人民币贰仟元整（2000元）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人盱眙县通力商贸有限公司的工商已被另案查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盱眙县通力商贸有限公司的工商已被另案查封。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第302号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 梁 宝
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4924号之二
申请执行人秦海涛，女，1963年12月22日出生，住黑龙江省海林市城区。
被执行人郑再学，男，1962年9月7日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人秦海涛与被执行人郑再学为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初5651号民事判决书一案中，于2016年12月12日向被执行人郑再学发出执行通知书，责令被执行人郑再学履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人秦海涛货款96628元，并赔偿利息损失，负担案件受理费670.5元、申请执行费1349.42元。但被执行人郑再学至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人郑再学亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑再学纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款6336.97元，优先偿付诉讼费670.5元后，申请执行人实现了债权5666.47元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑再学的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑再学有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郑再学有可供执行的财产。申请执行人秦海涛亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、扣划执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑再学目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4924号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郑再学有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4924号
申请执行人秦海涛
被执行人郑再学，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初5651号，依法向被执行人郑再学发出执行通知书，责令被执行人郑再学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑再学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑再学（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××48的存款人民币96628元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑烜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2444号之一
申请执行人:张静，女，1981年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:樊红利，男，1969年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张静与被执行人樊红利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张静向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5569号民事判决书，确定被执行人樊红利偿还申请执行人张静借款198000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付198000元借款自2013年12月17日起至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费6820元，向本院缴纳执行费2972元，以上共计207792元。
在执行过程中，本院依法查询被执行人财产信息，查明被执行人名下无银行信息；查明被执行人名下有位于兴庆区两套营业房、位于西夏区某营业房（产权证号：20××60）房屋，本院已依法对上述房屋采取了冻结措施；查明被执行人无车辆信息。被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第5569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2444号
申请执行人张静，女，1981年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人樊红利，男，1969年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张静与被执行人樊红利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张静向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5569号民事判决书，确定被执行人樊红利偿还申请执行人张静借款198000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付198000元借款自2013年12月17日起至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费6820元，向本院缴纳执行费2972元，以上共计207792元。现被执行人樊红利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊红利名下银行存款207792元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一六年六月二日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更131号
罪犯向世勇。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2013年3月21日作出（2013）鄂来凤刑初字第00036号刑事判决，以被告人向世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2012年9月22日起至2017年2月21日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯向世勇自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯向世勇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯向世勇自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次，记功1次。至本次报请减刑时，罪犯向世勇已实际执行刑罚三年八个月。罪犯向世勇已缴纳罚金2000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯向世勇自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向世勇减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一六年六月三十日
书记员 白源源
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初917号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：宋金龙，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆东，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：柏润峰，男，1967年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告柏润峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告柏润峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额80473.52元，其中贷款本金67411.54元、零售利息4384.21元、现金利息238.14元、违约金5862.03元、分期手续费2097.6元、年费480元（截至2017年11月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为6226880023173503的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年11月19日被告尚欠原告信用卡欠款合计80473.52元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。
被告柏润峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年8月11日，被告柏润峰向原告申请办理信用卡，卡号为6226880023173503，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。后被告使用该信用卡消费未按期还款，截至2017年11月19日累计拖欠本金67411.54元、利息4622.35元、违约金5862.03元（自2017年1月1日至2017年11月19日）、分期手续费2097.6元、年费480元，合计80473.52元。庭审中，原告确认被告偿还了本金1000元，目前尚拖欠本金数额为66411.54元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。
本院认为，被告柏润峰填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实的意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告按照双方约定立即偿还透支款本金66411.54并支付利息4622.35元、违约金5862.03元、分期手续费2097.6元、年费480元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告并应自2017年11月20日起至实际清偿之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付原告利息、违约金。被告柏润峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏润峰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金66411.54元；
二、被告柏润峰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年11月19日的利息4622.35元、违约金5862.03元、分期手续费2097.6元、年费480元；
三、被告柏润峰自2017年11月20日起至实际清偿之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付原告利息、违约金。
上列一至三项中确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2410元（含案件受理费1810元、公告费600元），由被告柏润峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 祝 安
二〇一八年五月十日
书 记 员 马艺铭
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终216号
上诉人（原审起诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人环威投资有限公司因诉天津市滨海新区规划和国土资源管理局履行法定职责一案，不服中华人民共和国天津市滨海新区人民法院(2017)津0116行初192号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人环威投资有限公司上诉称，因天津城投滨海房地产经营有限公司在与上诉人讼争的土地上施工，2017年4月3日上诉人向天津市滨海新区规划和国土资源管理局邮寄了《紧急举报和查处申请书》，要求立即调查核实并制止现场非法施工。但至今天津市滨海新区规划和国土资源管理局对紧急申请没有任何作为。2017年4月11日上诉人起诉天津市滨海新区规划和国土资源管理局行政不作为，原审法院以起诉理由不属于情况紧急为由裁定不予立案。上诉人坚持认为本案符合情况紧急的相关规定，故提起上诉，请求：1、撤销（2017）津0116行初192号《行政裁定书》；2、确认天津市滨海新区规划和国土资源管理局构成不作为，并责令其依法对天津城投滨海房地产经营有限公司非法施工履行查处法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼；在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前述规定期限的限制。对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述规定，在一般情况下针对行政不作为的起诉期限，计算起点应当从行政机关履行法定职责期限届满之日起开始起算。本案上诉人环威投资有限公司于2017年4月3日向天津市滨海新区规划和国土资源管理局提出举报和查处申请，截至上诉人向原审法院提起本案诉讼，行政机关履行法定职责的期限尚未届满。上诉人认为本案符合“紧急情况”的规定，经审查，上诉人的事实依据和理由均不充分，本院不予采纳。上诉人的起诉并不符合行政诉讼法关于起诉期限的规定，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 秦 赛
中华人民共和国天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终216号上诉人（原审起诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人环威投资有限公司因诉天津市滨海新区规划和国土资源管理局履行法定职责一案，不服中华人民共和国天津市滨海新区人民法院(2017)津0116行初192号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人环威投资有限公司上诉称，因天津城投滨海房地产经营有限公司在与上诉人讼争的土地上施工，2017年4月3日上诉人向天津市滨海新区规划和国土资源管理局邮寄了《紧急举报和查处申请书》，要求立即调查核实并制止现场非法施工。但至今天津市滨海新区规划和国土资源管理局对紧急申请没有任何作为。2017年4月11日上诉人起诉天津市滨海新区规划和国土资源管理局行政不作为，原审法院以起诉理由不属于情况紧急为由裁定不予立案。上诉人坚持认为本案符合情况紧急的相关规定，故提起上诉，请求：1、撤销（2017）津0116行初192号《行政裁定书》；2、确认天津市滨海新区规划和国土资源管理局构成不作为，并责令其依法对天津城投滨海房地产经营有限公司非法施工履行查处法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼；在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前述规定期限的限制。对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据上述规定，在一般情况下针对行政不作为的起诉期限，计算起点应当从行政机关履行法定职责期限届满之日起开始起算。本案上诉人环威投资有限公司于2017年4月3日向天津市滨海新区规划和国土资源管理局提出举报和查处申请，截至上诉人向原审法院提起本案诉讼，行政机关履行法定职责的期限尚未届满。上诉人认为本案符合“紧急情况”的规定，经审查，上诉人的事实依据和理由均不充分，本院不予采纳。上诉人的起诉并不符合行政诉讼法关于起诉期限的规定，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  陈 艳二〇一七年六月十二日书 记 员  秦 赛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0211刑初183号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人吴某某1，男，1997年10月3日出生于江西省泰和县，汉族，中专文化，无业，户籍在江西省泰和县。2017年11月12日因本案被刑事拘留，同年12月19日被释放，次日被取保候审，2018年5月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院于2018年4月24日以锡滨检诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人吴某某1犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月起，被告人吴某某1通过在“虎牙”直播平台进行游戏直播积累粉丝后，在QQ空间、粉丝QQ群以及“虎牙”直播间内，谎称可以低价代充游戏点券，并发布其本人的QQ号和微信号作为联系方式，意图骗取他人的钱财。后被告人吴某某1与在互联网上专门诈骗他人钱财的“秒单手”合谋：由被告人吴某某1收取被害人游戏点券充值款后，谎称充值需要联系客服，并要求被害人与“秒单手”的QQ号联系，后由“秒单手”利用网络手段继续骗取被害人的钱财。被告人吴某某1以上述手法，伙同“秒单手”实施诈骗2次，骗得被害人邱某、刘某的钱款共计人民币10313.26元。被告人吴某某1分得赃款共计人民币3532元。具体事实分述如下：
1、2017年10月29日上午，被告人吴某某1以上述手法骗取了被害人邱某的游戏点券充值款人民币100元后，谎称充值应与客服联系，并谎称“秒单手”的QQ号码为客服QQ号。后“秒单手”以充值业务需要激活为由，骗取了邱某通过支付宝花呗支付的人民币7780.26元。后被告人吴某某1分得人民币2444元。
2、2017年10月29日22时许，被告人吴某某1又以上述相同手法，骗取了被害人刘某的游戏点券充值款人民币100元后，谎称充值应与客服联系，并谎称“秒单手”的QQ号码为客服QQ号。后“秒单手”以充值业务需要激活为由，骗取了刘某过支付宝扫码支付的人民币2333元。后被告人吴某某1分得人民币888元。
被告人吴某某1归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴某某1的家属已代为退赔全部赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人吴某某1在开庭审理中无异议，并有被害人邱某、刘某的陈述，证人李某、吴某2的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、QQ群聊天截图、微信账户截图、微信零钱明细、QQ聊天记录、QQ账户信息截图、微信转账截图、支付宝电子回单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某1以非法占有为目的，结伙利用互联网虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某1归案后能如实供述自己的罪行，可以依法予以从轻处罚。被告人吴某某1的家属已代为退赔被害人的全部经济损失，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某1犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的一个月零八日，即自2018年5月8日起至2018年7月30日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初678号
原告：赵荣华，女，1964年11月27日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：黄文玲，女，1963年2月6日出生，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市瀚翔汽车销售服务有限公司，住所地吉林市船营区和平路3399A号4S店。
法定代表人：牛汉生，董事长。
委托诉讼代理人：李林玉，男，1974年6月6日出生，住吉林市�营区。
委托诉讼代理人：李吉迎，男，1969年3月4日出生，住吉林市龙潭区。
原告赵荣华与被告吉林市瀚翔汽车销售服务有限公司（以下简称瀚翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣华的委托诉讼代理人黄文玲，被告瀚翔公司的委托诉讼代理人李林玉、李吉迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣华向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原被告签订的购车合同，返还购车款4.5万元，并承担损失5811.97元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，原告在被告处购买一台五菱牌面包车，原告将该车提回来几天后发现右前轮的花纹与其他三个轮胎不一样，就到售后找到工作人员，在检查时维修工人又发现该车的备胎有一大包，拿下来一看是带补丁的胎，修理工请示领导给该车换了两个胎（右前胎和备胎）。一周后，原告发现该车耗油量大，多次找到售后，维修人员多次给该车维修也未得到解决，维修人员把该情况介绍给该公司叫周某的，得到的答复是磨损时间不够，再去找周某时说公里数得达到5000公里（当时公里数300多），当公里数达到4900公里数时，周某指派维修人员多次亲自加油试车，得到的答复是该车耗油量大，我们也找不出原因，没有什么办法。原告多次找到消费者协会，对方不配合，以各种理由进行推诿，原、被告协商未果。故原告诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告瀚翔公司辩称，原被告双方购车买卖关系不存在法定和约定的解除事项，双方权利义务应全面继续履行。原告起诉状中诉称“该车耗油量大，多次找到售后，维修人员多次给该车维修也未得到解决”即要求解除双方的买卖关系没有法律依据。众所周知，一台车的耗油量会由于驾驶习惯、道路状况、气候条件和燃料品质等多种因素的影响，只是同一车辆在不同的司机驾驶下或不同的季节里，实际燃油消耗量存在巨大的差别。因此，原告以汽车耗油量大为由要求退车，不能认同和接受。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十四条第二款规定：“家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏、消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。”原告所购买的五菱荣光家用汽车，无论是车辆�际情况和原告起诉表述，均未出现上述应当免费更换或退货的规定范围内的情况。从我公司客户维修记录上显示，原告第一次进店维修为预约首保，时间为2017年9月12日，即原告购车日后第92日，为原告提供了更换发动机机油和变速器油等首保服务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月13日，赵荣华在瀚翔公司购买五菱荣光多用途乘用车，车型为LZW6446JY，赵荣华交纳购车款4.5万元，后瀚翔公司给赵荣华开具了发票。赵荣华在驾驶过程中认为该车耗油量大，多次找到瀚翔公司进行调试。2017年9月12日，赵荣华将该车送到瀚翔公司进行首次保养，瀚翔公司对该车进行了保养，更换发动机机油和变速器油等。2017年10月26日，赵荣华到吉林市船营区消费者协会投诉，要求瀚翔公司置换整车或整台发动机，在船�工商分局向阳工商所的主持下进行调解，经调解，瀚翔公司同意要求总厂派工作人员进行检测维修，赵荣华表示同意。2017年12月17日，赵荣华再次到吉林市船营区消费者协会投诉，要求瀚翔公司置换整车或整台发动机，在船营工商分局向阳工商所的主持下又进行调解，调解结果：因瀚翔公司无法达到赵荣华要求，双方无法形成统一意见，调解终止。建议赵荣华到仲裁机构或人民法院提出仲裁或判决解决。故赵荣华诉至法院。
认定上述事实的证据有：购车发票、车辆合格证、说明书、投诉书、消费争议调解协议书、结算单等。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，赵荣华虽提供了说明、照片等证据，但上述证据均不能证明其诉讼主张，且根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条第二款规定：“家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏、消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。”本案中，赵荣华所购买的汽车，均未出现上述应当免费更换或退货的规定范围内的情况，故赵荣华要求解除双方�订的购车合同，返还购车款4.5万元，并承担损失5811.97元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院无法支持。瀚翔公司的辩解意见，本院予以采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵荣华的诉讼请求。
案件受理费535元由赵荣华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 付立杰
二〇一八年四月十九日
书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初678号原告：赵荣华，女，1964年11月27日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：黄文玲，女，1963年2月6日出生，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。被告：吉林市瀚翔汽车销售服务有限公司，住所地吉林市船营区和平路3399A号4S店。法定代表人：牛汉生，董事长。委托诉讼代理人：李林玉，男，1974年6月6日出生，住吉林市�营区。委托诉讼代理人：李吉迎，男，1969年3月4日出生，住吉林市龙潭区。原告赵荣华与被告吉林市瀚翔汽车销售服务有限公司（以下简称瀚翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣华的委托诉讼代理人黄文玲，被告瀚翔公司的委托诉讼代理人李林玉、李吉迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣华向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原被告签订的购车合同，返还购车款4.5万元，并承担损失5811.97元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，原告在被告处购买一台五菱牌面包车，原告将该车提回来几天后发现右前轮的花纹与其他三个轮胎不一样，就到售后找到工作人员，在检查时维修工人又发现该车的备胎有一大包，拿下来一看是带补丁的胎，修理工请示领导给该车换了两个胎（右前胎和备胎）。一周后，原告发现该车耗油量大，多次找到售后，维修人员多次给该车维修也未得到解决，维修人员把该情况介绍给该公司叫周某的，得到的答复是磨损时间不够，再去找周某时说公里数得达到5000公里（当时公里数300多），当公里数达到4900公里数时，周某指派维修人员多次亲自加油试车，得到的答复是该车耗油量大，我们也找不出原因，没有什么办法。原告多次找到消费者协会，对方不配合，以各种理由进行推诿，原、被告协商未果。故原告诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告瀚翔公司辩称，原被告双方购车买卖关系不存在法定和约定的解除事项，双方权利义务应全面继续履行。原告起诉状中诉称“该车耗油量大，多次找到售后，维修人员多次给该车维修也未得到解决”即要求解除双方的买卖关系没有法律依据。众所周知，一台车的耗油量会由于驾驶习惯、道路状况、气候条件和燃料品质等多种因素的影响，只是同一车辆在不同的司机驾驶下或不同的季节里，实际燃油消耗量存在巨大的差别。因此，原告以汽车耗油量大为由要求退车，不能认同和接受。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十四条第二款规定：“家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏、消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。”原告所购买的五菱荣光家用汽车，无论是车辆�际情况和原告起诉表述，均未出现上述应当免费更换或退货的规定范围内的情况。从我公司客户维修记录上显示，原告第一次进店维修为预约首保，时间为2017年9月12日，即原告购车日后第92日，为原告提供了更换发动机机油和变速器油等首保服务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月13日，赵荣华在瀚翔公司购买五菱荣光多用途乘用车，车型为LZW6446JY，赵荣华交纳购车款4.5万元，后瀚翔公司给赵荣华开具了发票。赵荣华在驾驶过程中认为该车耗油量大，多次找到瀚翔公司进行调试。2017年9月12日，赵荣华将该车送到瀚翔公司进行首次保养，瀚翔公司对该车进行了保养，更换发动机机油和变速器油等。2017年10月26日，赵荣华到吉林市船营区消费者协会投诉，要求瀚翔公司置换整车或整台发动机，在船�工商分局向阳工商所的主持下进行调解，经调解，瀚翔公司同意要求总厂派工作人员进行检测维修，赵荣华表示同意。2017年12月17日，赵荣华再次到吉林市船营区消费者协会投诉，要求瀚翔公司置换整车或整台发动机，在船营工商分局向阳工商所的主持下又进行调解，调解结果：因瀚翔公司无法达到赵荣华要求，双方无法形成统一意见，调解终止。建议赵荣华到仲裁机构或人民法院提出仲裁或判决解决。故赵荣华诉至法院。认定上述事实的证据有：购车发票、车辆合格证、说明书、投诉书、消费争议调解协议书、结算单等。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，赵荣华虽提供了说明、照片等证据，但上述证据均不能证明其诉讼主张，且根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条第二款规定：“家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏、消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。”本案中，赵荣华所购买的汽车，均未出现上述应当免费更换或退货的规定范围内的情况，故赵荣华要求解除双方�订的购车合同，返还购车款4.5万元，并承担损失5811.97元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院无法支持。瀚翔公司的辩解意见，本院予以采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵荣华的诉讼请求。案件受理费535元由赵荣华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付立杰二〇一八年四月十九日书记员  张笑男
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2274号
原告林松波，男，1975年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告方钰斌，男，成年人，汉族，现住莱州市。
原告林松波与被告方钰斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告林松波到庭参加诉讼。被告方钰斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次在原告处经营轮胎期间到原告处更换轮胎，2013年9月12日，被告又到原告处更换轮胎，欠款245900元，有被告出具的欠条为证，该款至今未还。为此诉请人民法院依法判令被告给付拖欠轮胎款245900元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告方钰斌多次在原告林松波处购买更换轮胎，截止2013年9月12日，被告尚欠原告轮胎款245900元未付，被告给原告出具了欠条两份，其中分别载明：“今欠轮胎款壹拾捌万捌仟捌佰元正（188000元），方钰斌，2013.9.12”；“1602车：今欠轮胎款伍万柒仟玖佰元正（57900.00），方钰斌，2013.9.12。”后原告催要，被告一直未付。原告于2015年12月7日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告方钰斌出具的欠条两份。经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告林松波主张被告方钰斌欠轮胎款245900元未付，当庭向本院提交了被告方钰斌出具的欠条两份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告的当庭陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，对原告的主张依法予以采信。现原告要求被告给付轮胎款245900元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告方钰斌给付原告林松波轮胎款245900元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元，减半收取2494.50元，由被告方钰斌负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一六年一月十一日
书记员 王玉霞
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1197号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人韦某，户籍地址广西壮族自治区柳江县。因本案于2015年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月31日19时许，被告人韦某乘坐B10路公交车至本市天河区岑村公交站附近时，趁被害人郑某不备之机，盗走其背包内钱包1个（内有现金人民币200元），韦某将钱包内200元掏出藏匿在自己裤袋后，将钱包放回郑某乙背包时被当场抓获。公诉机关认为被告人韦某的行为已构成盗窃罪，提请本院根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度依法判处，并列举了相关证据。
被告人韦某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年3月31日19时许，被告人韦某乘坐B10路公交车至本市天河区岑村公交站附近时，趁被害人郑某不注意之机，盗出其背包内的钱包，并从中盗走人民币200元。被告人韦某盗窃后欲将钱包放回被害人背包时被公安机关人赃并获。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，证人胡某的辨认笔录，赃物照片，公交车辆调取录像登记单，调取证据清单，涉案人员查询情况登记表，检查笔录，关于调查韦某身份问题的函，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，监控录像光盘，预审受案登记表、受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人韦某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人韦某归案后能如实供述、自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年10月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年七月九日
书记员 李丹丹
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审253号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人吴江楚盛纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北角村。
法定代表人王建明，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0287号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0287号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收�执行人欠缴的社会保险费44621.71元；并于同年8月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0287号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5972796f-4c9b-4b04-a279-a8eb0116392e&imgId=NTk3Mjc5NmYtNGM5Yi00YjA0LWEyNzktYThlYjAxMTYzOTJlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审253号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人吴江楚盛纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北角村。	法定代表人王建明，该公司主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0287号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0287号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收�执行人欠缴的社会保险费44621.71元；并于同年8月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0287号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初112号
原告：谢某，男，汉族。
委托代理人:许某，女，汉族，系原告之妻。
委托代理人：谢某某，女，系原告之女。
被告：张某某，男，汉族。
委托代理人：王某某，陕西某某律师事务所律师。
原告谢某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人许某、谢某某，被告张某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清所欠原告货款及利息共计17658元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在西安玉祥门汽配城做汽车轴承生意。从1998年5月开始与富平县做汽车配件生意的张某某有生意往来。刚开始是被告张某某本人带现金来原告店里现款进货，后来彼此产生了信任，如果被告需要进货了，就直接打电话给原告报其所需的汽车轴承计划，原告就通过货运部给被告欠款发货，被告在欠款积攒到几笔或若干笔后，就会给原告付一部分所欠货款。以前被告欠原告17470元，被告一直未给。2017年5月21日，原告去富平找被告催要货款，直到晚上7点，经对账，被告给原告写了还款承诺证明，承诺在三个月后，即2017年8月25日前，把所欠货款付清。2017年8月25日，被告张某某却说发货少了8套7815轴承，还有两次发货没有收到。2017年9月23日，被告通过银行付给原告6878元，剩余货款未付。现原告恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，做出公正判决。
被告张某某辩称，原告主体不适格，轴承生意系被告与公主岭汽车销售有限公司签订的，与原告不具有任何业务往来。对原告起诉状的事实与理由被告不予认可。原告谈到的利息部分及计算不具有合法依据。被告张某某在富平县物资汽车配件经销部负责这个事，他的行为属于职务行为，富平县物资汽车配件经销部属于个人独资企业，投资人为张某某。故应当驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案有争议的事实有，买卖合同的双方当事人。从原告谢某提供的销售单可以看出，销售单上均盖有“公主岭汽车轴承有限公司西安销售公司”或“公主岭汽车轴承西北销售公司”印章，因此，供货方应为该公司，而非原告谢某个人。汽车轴承属特殊商品，销售应具有营业执照，庭审中，谢某称自己属于个体工商户，但一直未向法庭提交证据材料，故原告谢某，虽持有承诺证明，但承诺证明上未写明权利承受人，且富平县物资汽车配件销售部系个人独资企业，投资人非张某某本人，原告谢某起诉被告张某某，被告主体也不适格。故谢某不能作为原告主张权利，起诉的被告张某某也不正确。
综上，本院认为，依据有关法律规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，谢某个人并不具有这种资格，原告将张某某作为被告起诉无法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
案件受理费240元，退回原告谢某。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一八年四月十八日
书记员 马 魁
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审55号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人海安县雅周镇王垛村村民委员会，地址：海安县雅周镇王垛村。
法定代表人王生领。
申请执行人于2017年7月17日，对被执行人作出海国土行决雅[2017]9号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于4月9日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年5月25日,在位于雅周镇王垛村11组的土地进行挖塘取土。破坏耕地土地面积为6264平方米，经对照雅周镇土地利用总体规划,该宗地为农用地（耕地）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人自接到决定书起三十日内对破坏的6264平方米集体土地进行治理，恢复原种植条件；2.并处罚款人民币125280.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决雅[2017]9号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由违法建筑物所在地的乡镇人民政府和海安县国土资源局联合组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年四月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更386号
罪犯郑小波，男，1985年12月17日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年9月11日作出（2013）仓刑初字第634号刑事判决，以被告人郑小波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。于2013年10月28日入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑小波自入监服刑以来，曾因正课教育上课迟到未完成当月劳动定额任务等违规3次，累计扣2.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年11月至2015年12月累计获达标分13.2分。2015年7月1日向原审法院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条
件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小波减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年5月13日至2016年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081财保3号
申请人：李清华，男，1951年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人：周学芳，女，1952年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李清华，系申请人的丈夫。
申请人：秦玉梅，女，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人：李文慧，女，1999年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人：李某，男，2003年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人李文慧、李某的法定代理人：秦玉梅，系申请人的母亲。
被申请人：李永宽，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人李清华、周学芳、秦玉梅、李文慧、李某因人身损害赔偿纠纷，于2017年1月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人李永宽在银行的存款600000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款600000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 干军辉
二〇一七年一月十八日
代书记员 林文欢
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081财保3号申请人：李清华，男，1951年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人：周学芳，女，1952年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：李清华，系申请人的丈夫。申请人：秦玉梅，女，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人：李文慧，女，1999年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人：李某，男，2003年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人李文慧、李某的法定代理人：秦玉梅，系申请人的母亲。被申请人：李永宽，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。申请人李清华、周学芳、秦玉梅、李文慧、李某因人身损害赔偿纠纷，于2017年1月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人李永宽在银行的存款600000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人的银行存款600000元；二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 干军辉二〇一七年一月十八日代书记员 林文欢??
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1045号
原告王翠云，农民。
被告汪金涛，农民。
本院在审理原告王翠云与被告汪金涛机动车交通事故侵权纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王翠云撤回起诉。
本案受理费211元，财产保全费0元，合计211元，由原告王翠云负担。
审判员 张 顺
二〇一五年五月四日
书记员 田美悦
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第403号
原告罗明宝，男，汉族，1954年11月30日出生，住济南市。
被告张志强，男，汉族，1971年1月24日出生，住济阳县。
原告罗明宝与被告张志强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志强的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗明宝撤回对被告张志强的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗明宝负担。
审 判 长 张善荣
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 张凤图
二〇一六年三月三日
书 记 员 张天舒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00454号
上诉人（原审被告）浙江福田建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路328号。
法定代表人张跃迅，董事长。
被上诉人（原审原告）昆山五洲石业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇民营开发区北环路北侧。
法定代表人徐永飞，董事长。
上诉人浙江福田建筑装饰工程有限公司因与被上诉人昆山五洲石业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第00152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江福田建筑装饰工程有限公司上诉称：根据合同中对管辖的约定，发生纠纷应向合同履行地人民法院起诉。戴金虎于2013年7月4日签字的付款承诺书不能产生变更合同中约定管辖的法律效力。本案的合同履行地为温州开发区，所以本案应由温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人昆山五洲石业有限公司起诉时向原审法院提交的二份《石材销售合同》上反映，戴金虎是作为合同代理人在上述合同上签字，上诉人浙江福田建筑装饰工程有限公司在合同上盖章予以确认。虽然《石材销售合同》中约定发生纠纷应向合同履行地人民法院起诉，但在嗣后戴金虎出具的《付款承诺书》中明确同意将纠纷的法院管辖地变更为昆山五洲石业有限公司住所地。至于《付款承诺书》是否有效，属于实体审理范畴，但不影响有关解决争议方法的条款的效力，所以原审法院作为昆山五洲石业有限公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，浙江福田建筑装饰工程有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十二月一日
书记员 祝茗茗
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初194号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与朱净、张晓义就先锋镇秦家埭村罗福宫28幢106室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第204号
原告杨某某
被告邢某某
本院在审理原告杨某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一四年四月十五日
书记员 王冰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更174号
罪犯盛勇，男，1969年06月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2015年06月15日作出(2015)鄱刑初字第96号刑事判决，以被告人盛勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬5次，单项表扬3次，新表扬2次。
本院认为，罪犯盛勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛勇减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终160号
原公诉机关山东省龙口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭雪原，女，1976年10月3日出生于内蒙古自治区，中专文化，无业，满族，户籍及居住地黑龙江省大兴安岭地区。2017年9月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2017年11月28日被龙口市人民法院取保候审。
辩护人谭喜明，男，1950年2月2日出生,满族,居民,户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，现住龙口市。
山东省龙口市人民法院审理山东省龙口市人民检察院指控原审被告人谭雪原犯信用卡诈骗罪一案，于二Ｏ一八年二月五日作出（2017）鲁0681刑初331号刑事判决。原审被告人谭雪原不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见等工作，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月7日，被告人谭雪原在中国农业银行股份有限公司龙口市支行北大街分理处办理信用卡一张（卡号62×××96），被告人谭雪原自2014年3月18日开始使用该卡，截至2017年8月23日共计透支人民币55895.40元。期间，经银行多次电话、发函催收，被告人谭雪原超过规定期限仍不还款，且更换联系方式未通知银行。
2017年9月21日，被告人谭雪原被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：证人谢某的证言；相关的书证；被告人谭雪原的供述。
原审法院认为，被告人谭雪原以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人谭雪原归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其能够全部退赃，依法可酌情从轻处罚。其辩护人关于“被告人谭雪原没有恶意透支的故意”的辩称，经查，被告人谭雪原在透支信用卡后，更换联系地址及联系电话后均未通知银行，对银行欠款拒不归还，其行为应认定为恶意透支，该辩护意见与事实不符，不予支持。根据本案的事实与情节，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人谭雪原有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
原审宣判后，在法定期限内，检察机关未提起抗诉；原审被告人谭雪原不服，以“一审判决量刑过重”为由提出上诉，请求二审改判其免予刑事处罚。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。在本院审理过程中，上诉人谭雪原及其辩护人未提交新的证据。
本院认为，上诉人谭雪原以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人及其辩护人所提“量刑过重，请求免予刑事处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院鉴于上诉人归案后能如实供述，认罪悔罪，且退回全部赃款，已依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。综合考虑上诉人的犯罪情节，不符合免予刑事处罚的法定条件。故，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪华伦
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一八年四月九日
书记员 胡清文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第07138号
原告：莫某某，男，汉族，1966年4月19日生。
被告：刘某某，女，汉族，1966年11月24日生。
本院在审理原告莫某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告莫某某于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莫某某申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，由原告莫某某负担。
审判员 周丹
二〇一六年一月二十八日
书记员 龙飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董福义，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：王月（董福义女儿），住辽宁省辽阳县。
被申请人（原审第三人）：辽阳县首山镇马家新村村民委员会,住所地辽宁省辽阳县首山镇马家新村。
法定代表人：马绍春，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘奎浩，男，1944年12月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘奎岩，男，1951年6月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
再审申请人董福义因与被申请人辽阳县首山镇马家新村村民委员会、刘奎浩、刘奎岩确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终329号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董福义申请再审称，请求撤销二审裁定。（一）原审裁定认定事实错误。本案不属于自留山经营权问题，而是自留山的土地用途改变，违反法律规定导致合同无效的问题。《森林法》第十五条规定，不得将林地改为非林地。《殡葬管理条例》第二条也规定，禁止在耕地、林地建造坟墓。上述两条规定属于《合同法》第五十二条中所称的法律、法规的强制性规定。因此双方当事人签订的《协议书》违反了上述法律规定，应认定无效。（二）原审裁定适用法律错误。自留山的经营权虽未纳入国家法律范围之内，但如果对自留山的处分违反了法律强制性、禁止性规定，则应当纳入法律范围。董福义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，董福义主张适用的《中华人民共和国森林法》第十五条和《殡葬管理条例》第二条不属于法律、行政法规的强制性规定，董福义依据上述法律、行政法规主张涉案《协议书》无效，依据不充分，原审法院未支持其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董福义的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董福义，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：王月（董福义女儿），住辽宁省辽阳县。被申请人（原审第三人）：辽阳县首山镇马家新村村民委员会,住所地辽宁省辽阳县首山镇马家新村。法定代表人：马绍春，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘奎浩，男，1944年12月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘奎岩，男，1951年6月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。再审申请人董福义因与被申请人辽阳县首山镇马家新村村民委员会、刘奎浩、刘奎岩确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终329号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董福义申请再审称，请求撤销二审裁定。（一）原审裁定认定事实错误。本案不属于自留山经营权问题，而是自留山的土地用途改变，违反法律规定导致合同无效的问题。《森林法》第十五条规定，不得将林地改为非林地。《殡葬管理条例》第二条也规定，禁止在耕地、林地建造坟墓。上述两条规定属于《合同法》第五十二条中所称的法律、法规的强制性规定。因此双方当事人签订的《协议书》违反了上述法律规定，应认定无效。（二）原审裁定适用法律错误。自留山的经营权虽未纳入国家法律范围之内，但如果对自留山的处分违反了法律强制性、禁止性规定，则应当纳入法律范围。董福义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，董福义主张适用的《中华人民共和国森林法》第十五条和《殡葬管理条例》第二条不属于法律、行政法规的强制性规定，董福义依据上述法律、行政法规主张涉案《协议书》无效，依据不充分，原审法院未支持其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董福义的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年十二月二十一日书记员  韩 笑
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初934号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人马某，男，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省木里藏族自治县（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）790号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2016�3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月14日1时许，被告人马某与秋苏朗、秋浩等共8名男子途径本市东城区温塘加油站路段，马某等人故意挑衅路边正在吃宵夜的被害人田某乙、刘某等人，并对田某乙、刘某等人实施殴打，导致田某乙的左眼角受伤（经鉴定，田某乙所受损伤为轻微伤）。刘某的左脚踝受伤（经鉴定，刘某所受损伤为轻伤一级）。2015年9月14日3时许，公安机关将被告人马某抓获归案。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被�人马某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。
经审理查明，2015年9月14日1时许，被告人马某与秋苏朗、秋浩等人在东莞市东城区温塘加油站路段一小店吃完宵夜后，途经东莞市东城区温塘加油站路段时，被告人马某等人故意挑衅路边正在吃宵夜的被害人田某乙等人，并对田某乙等人殴打，向刘某等人抛石头，在此过程中，致使被害人田某乙的左眼角受伤（经鉴定，田某乙所受损伤为轻微伤），被害人刘某的脚踝受伤（经鉴定，刘某所受损伤已达轻伤一级，是否达到重伤，待伤情恢复稳定后，再补充鉴定，后公安机关无法联系到刘某，无法对刘某补充鉴定）。2015年9月14日3时许，公安机关接报后将被告人马某抓获归案。
以上事实，被告人马某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，证人田某甲、高某将等人的证言及辨认笔录，被害人田某乙、刘某的陈述及辨认笔录，被告人马某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，随意殴打他人，情节恶劣的，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人马某的身份问题。根据被告人马某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人马某以其自报身份予以判决。
根据被告人马某的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终319号
上诉人（原审被告）：浙江方信机械施工有限公司，住所地：杭州市西湖区古灵慈路1号。
法定代表人：吴永乐。
被上诉人（原审原告）：丁国庆，男，汉族，1954年12月17日出生，住杭州市西湖区。
上诉人浙江方某机械施工有限公司因与被上诉人丁国庆买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5556号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江方某机械施工有限公司上诉称，丁国庆以债权转让方式取得债权，但该债权转让是否对浙江方某机械施工有限公司有效，尚未通过审理确认，故丁国庆是否符合一审原告主体资格进行诉讼还尚待明确。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定以及丁国庆提交的浙江方某机械施工有限公司与浙江省轻纺集团进出口有限公司签订的《购销合同》“协商不成，提交乙方即浙江省轻纺集团进出口有限公司所在地人民法院起诉”之约定，原审法院作为浙江省轻纺集团进出口有限公司所在地人民法院对本案依法享有管辖权。由此，浙江方某机械施工有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 徐毅翀
审判员 危 薇
二〇一八年三月二十六日
书记员 翁文杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002财保26号
申请人：威海华夏城房地产开发有限公司，住所地威海市泰山路521-2号，统一社会信用代码913710007618898017。
法定代表人：夏春亭，董事长。
被申请人：杨一，男，1992年8月4日出生，汉族，住威海市华夏山海城紫薇花园XX号XXXX室。
申请人威海华夏城房地产开发有限公司于2018年4月17日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨一名下价值577104元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。2018年4月19日威海仲裁委员会将保全�请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨一名下的位于威海市华夏山海城紫薇花园XX号XXXX室的房产，查封期限为（自保全措施采取之日起）三年。
案件申请费3406元，由申请人威海华夏城房地产开发有限
公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋维深
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 辉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1840号
原告：天津市凯通物业管理有限责任公司，住所地天津市南开区南门外永庆北里盛欣园2-2-103室。
法定代表人：王进，总经理。
委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。
被告：顾子顺，男，1988年2月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：徐桂玲，1963年11月3日出生，汉族，系被告母亲，住天津市红桥区。
天津市凯通物业管理有限责任公司与顾子顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年3月21日,原告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按天津市凯通物业管理有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯智欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1089号
上诉人（原审被告）信阳市建设工程有限公司。
法定代表人王新国，该公司董事长。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗山县鑫泰商品混凝土有限公司。
法定代表人候睿，该公司总经理。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告张长华，男，1952年9月6日出生，汉族。
上诉人信阳市建设工程有限公司（以下简称信阳市建工公司）因与被上诉人罗山县鑫泰商品混凝土有限公司（以下简称罗山县鑫泰公司）、张长华买卖合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳市建工公司的委托代理人左海强，被上诉人罗山县鑫泰公司的委托代理人孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月26日，罗山尤店兴和新村建设管理委员会作为发包人与承包人信阳市建工公司签订尤店兴和新村荷香园单、双、连拼工程建设工程施工合同。2012年8月9日原告罗山县鑫泰公司与张长华签订了鑫泰商品混凝土供应合同。被告张长华不具备建设工程施工资质，挂靠被告信阳市建工公司对外承包建筑工程，张长华向被告信阳市建工公司交纳一定的管理费。2012年7月26日，信阳市建工公司以承包人的名义承包了罗山县尤店兴和新村荷香园单、双连拼工程，张长华是该工程的实际施工人。原告罗山县鑫泰公司为该工程供应混凝土。后原告罗山县鑫泰公司与被告张长华经结算，被告张长华共欠原告罗山县鑫泰公司混凝土款计叁拾贰万元玖仟叁佰捌拾元整，2014年1月6日，被告张长华给原告罗山县鑫泰公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠到商混款叁拾贰万玖仟叁佰捌拾元正。信阳市建筑公司张长华。2014.1.6”。
原审认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。罗山县尤店兴和新村荷香园单、双拼工程系张长华以信阳市建工公司的名义承包的建设工程。张长华向信阳市建工公司交纳一定的管理费。本案原告罗山县鑫泰公司已按被告张长华要求提供混凝土，被告张长华应当按照双方的结算单来履行付款义务。信阳市建工公司既然向张长华收取管理费就有义务要求张长华全面履行其与原告罗山县鑫泰公司签订的合同义务。故原告罗山县鑫泰公司依据张长华与其混凝土结算单来向二被告举张权利与法有据，应予支持。被告信阳市建工公司辩称张长华已声明与其的该项工程款已经结算完毕，仅是二被告之间的内部协议，对外不具有法律约束力，其辩称理由不成立，原审法院不予支持。同时被告信阳市建工公司允许不具备建筑资质的张长华以其名义对外承包工程有一定的过错，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告张长华于本判决生效之日起十日内给付原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司混凝土款329380元。被告信阳市建筑工程有限公司对该款项承担连带清偿责任。案件受理费6241元由被告张长华与被告信阳市建筑工程有限公司共同承担。
上诉人信阳市建工公司不服一审判决上诉称：一、一审查明的事实错误。被上诉人张长华挂靠我公司承包施工罗山县尤店兴和新村荷香园单、双拼工程与客观事实不符，被上诉人张长华承包施工的是罗山县尤店兴和新村紫薇园三至六排单、双、连拼工程西部A区工程，并非是荷香园工程。二、被上诉人鑫泰公司无权向我公司主张权利。2012年8月9日的《鑫泰商品混凝土供应合同》为张长华与鑫泰公司所签订，并未得到我公司的追认。2014年1月6日张长华向鑫泰公司所出具的欠条系张长华个人出具的欠条。三、我公司与张长华之间的工程款已全部结清，无需对张长华的个人欠款承担偿还责任。张长华向我公司出具声明予以认可。四、一审法院判令我公司承担连带清偿责任既无事实依据也无法律依据。一审法院认定“市建公司允许不具备建筑资质的张长华以其名义对外承包工程有一定的过错，依法应承担连带清偿责任”，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定判令上诉人承担连带清偿责任属于适用法律错误。综上，请求驳回鑫泰公司对我公司的诉请。
被上诉人鑫泰公司答辩称：一、一审法院查明事实清楚。我公司在一审中提供的《鑫泰商品混凝土供应合同》能证明，被上诉人张长华挂靠上诉人信阳市建工公司，承包施工的就是罗山县尤店兴和新村荷香园单、双拼工程。我公司供应的混凝土就是用于罗山县尤店兴和新村荷香园单、双拼工程建设。上诉人让张长华以挂靠形式从事民事活动，挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。我公司向上诉人主张权利理由正当。二、上诉人与张长华实为挂靠关系，其所谓己向张长华结清工程款属内部事务。上诉人将工程承包给没有资质的张长华，违反法律禁止性规定，对外应承担连带清偿责任。一审法院判令上诉人承担连带责任符合法律规定。三、张长华确实是挂靠在上诉人的名下，既然是挂靠关系，不存在付清工程款的情况，上诉人与张长华之间仅仅是挂靠关系，收取管理费，不存在付清工程款，既然市建公司收取了管理费，就应该承担责任。我们认为上诉人应该与张长华承担连带责任，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人张长华不具备建设工程施工资质，挂靠于上诉人信阳市建工公司，上诉人应对该挂靠关系的法律后果承担相应的法律责任。2012年7月26日，信阳市建工公司承包了罗山县尤店兴和新村荷香园工程，张长华是该工程的实际施工人。2014年1月6日，被上诉人张长华给被上诉人罗山县鑫泰公司出具一张欠混凝土款329380元的欠条。原审判决张长华偿还罗山县鑫泰公司混凝土款329380元正确，本院予以支持。关于上诉人称其不应承担连带清偿责任的问题。因张长华挂靠上诉人，对外是以上诉人名义进行建设工程施工，罗山县鑫泰公司出售的混凝土也用在了其承包的罗山县尤店兴和新村荷香园工程，原审判决其承担连带清偿责任，并无不当。故该上诉理由不能成立。关于上诉人称张长华所承建的是罗山县尤店兴和新村紫薇园并非是荷香园工程的问题。因《建设工程施工合同》和《鑫泰商品混凝土供应合同》均载明张长华所承建的是荷香园工程，故该上诉理由因缺乏充分依据而不能成立。关于上诉人称《鑫泰商品混凝土供应合同》是张长华与鑫泰公司所签订，鑫泰公司无权向其主张权利的问题。因张长华挂靠于信阳市建工公司，信阳市建工公司应对挂靠行为产生的法律后果负相应责任，鑫泰公司依法对其享有诉讼权利，故该上诉理由不能成立。关于上诉人主张其与张长华之间的工程款已全部结清，无需对张长华的个人欠款承担偿还责任的问题。因上诉人与张长华之间的工程款是否全部结清，是其基于挂靠而产生的内部关系，不能成为上诉人对外不承担张长华以其名义承建工程所欠相关款项的理由，上诉人与张长华之间的权利义务可按挂靠关系的约定另行处理。上诉人的该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费6241元，由上诉人信阳市建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年七月四日
书记员 杨 帆