wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初807号
原告：刘丽云，女，1986年7月5日出生，汉族，福建省闽侯县人，住闽侯县。
被告：宁德市蕉城区新启航文化信息服务有限公司
法定代表人：何小霞，负责人
地址：宁德市蕉城区。
本院在审理原告刘丽云与被告宁德市蕉城区新启航文化信息服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告刘丽云于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，经调解，宁德市蕉城区新启航文化信息服务有限公司已如数缴纳物业服务费。现刘丽云向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘丽云撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 余新利
二〇一八年四月二日
书记员 黄小燕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1237号
原告：王邦琴，女，1985年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：卢建国，男，1973年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王邦琴与被告卢建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王邦琴于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王邦琴撤诉。
案件受理费248元（已减半），由原告王邦琴负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执556号
申请执行人:郎某。
被执行人:阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初1021号民事调解书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了调解书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
本院的（2018）鲁1092民初1021号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李凤玲
书 记 员 黄志宏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4571号
申请执行人于乐，女，汉族，1982年8月8日出生。
被执行人李春刚，男，汉族，1973年6月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3011号民事判决书立案执行的申请人于乐申请执行被执行人李春刚月借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人李春刚月送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春刚银行存款214363元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 朱 军
审判员 周 辉
二〇一八年一月八日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4571号申请执行人于乐，女，汉族，1982年8月8日出生。被执行人李春刚，男，汉族，1973年6月27日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3011号民事判决书立案执行的申请人于乐申请执行被执行人李春刚月借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人李春刚月送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春刚银行存款214363元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 朱 军审判员 周 辉二〇一八年一月八日书记员 范轶鹏
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1680号
申请执行人徐海，男，1989年11月12日出生，汉族，自由职业者，住淮安市清江浦区。
被执行人江苏新地方地基与基础有限公司，住所地淮安市清江浦区杭州路与水渡口大道交叉口东北角（水渡口街道办事处三楼）。
法定代表人：王行德，该公司总经理。
关于徐海与江苏新地方地基与基础有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院（2017）苏0812民初7575号民事判决书�经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案受理。
在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人徐海自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初7575号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人徐海撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初7575号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年六月一日
书记员 李 磊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第943号
罪犯雷志军，男，1987年2月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二OO七年十二月三日作出（2007）耒刑初字第355号刑事判决，认定罪犯雷志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元，追缴非法所得四百元。判决生效后交付执行。二0一0年九月二十日、二0一二年八月三十日经本院分别裁定减去有期徒刑八个月和十个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷志军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷志军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷志军减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2014年7月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初1569号
原告崔某，男，现住营口市站前区。
被告辽宁银珠化纤集团有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人杜某，系董事长。
委托代理人岳某，男，现住营口市站前区。
原告崔某诉被告辽宁银珠化纤集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年2月26日下午3时左右，原告在单位工作时，单位的工人为琐事发生了争吵并有肢体接触，当时车间主任指派原告去拉仗，原告在拉仗时被殴打受伤，被送到医院进行住院治疗，被诊断为颈椎间盘、胸椎间盘、腰间盘突出症及脑外伤综合症后陆续治疗，由于脑部受伤压迫左眼睛逐渐失明，失明后原告来到沈阳市爱尔眼科医院检查，结果眼睛失明的原因是1990年受伤后所导致。原告受伤时，被告给原告交了全额医药费。但是，原告的工资每月开118.00元，被告给原告按40％开的工资。随着人均的平均水平的提高，工人的工资逐渐增长，原告的工资从1990年至2007年10月照常按40％开工资。于是，原告找到被告要求涨工资未果，被告负责人指挥保卫的人员潘兴国、金吉浩、王立君用非法手段将原告的两颗牙打掉，直接导致植物神经紊乱，使原告身心受到打击，经济受到了巨大损失，被告违法暴力的手段围攻下，原告不断维权，几年间多次找相关部门但没有解决，无奈，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因工作受伤的医疗费、误工费、精神抚慰金、伤残等级7级费，共计24500000.00元，诉讼费由被告承担。
原告在庭审中向法院举证：信访事项处理意见书、信访事件不予受理通知书、信访事项转送告知书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、记录、工伤鉴定书、审批表、诊断书、住院病历、报告单、门诊病历。
被告辩称，原告不是被告处的员工，原告系营口化学纤维厂实业总公司的员工，原告诉讼主体错误。
被告在庭审中向法院举证：营业执照、情况说明。
经审理查明，原告系营口化学纤维厂实业总公司员工，1990年原告在单位工作期间受伤，经劳动能力鉴定原告伤残等级为7级。后营口化学纤维厂实业总公司按月向原告发放工资。原告称2003年以后单位未支付其工资，被告称2009年10月以后营口化学纤维厂实业总公司亏损，无经营活动，无经济收入，无力支付职工生活费，但也一直在为原告缴纳社会保险。另查，被告于1998、1999年左右成立，被告称营口化学纤维厂实业总公司与被告系各自独立的两个企业，提供了营口化学纤维厂实业总公司的营业执照，其中记载经济性质为集体所有制。原告称被告系营口化学纤维厂实业总公司的上级企业，但未提供证据证明其主张。原告曾以被告为被申请人向营口市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，营口市劳动人事争议仲裁委员会以不属于受案范围为由，决定不予受理。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告系营口化学纤维厂实业总公司的员工，在单位工作期间原告受伤。原告称被告系营口化学纤维厂实业总公司的上级企业，但原告未提供证据证明其主张，原告亦无其它证据证明其与被告存在劳动关系或被告系导致原告受伤的侵权人，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费164300.00元（已缓交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王峰& # xB;
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 美 婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11408号
原告：北京金融街住宅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融街33号通泰大厦B座418室。
法定代表人：唐晓，总经理。
委托诉讼代理人：任二虎，男，1979年2月19日出生，该公司经理，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：孙金萍，女，1979年10月3日出生，该公司主管，住北京市大兴区。
被告：夏强，男，1976年11月15日出生，致同会计师事务所(特殊普通合伙)经理。
原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司（以下简称金融街公司）诉被告夏强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融街公司的委托诉讼代理人任二虎、孙金萍，被告夏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金融街公司请求本院判令被告夏强：1.支付原告物业管理费11，893.23元；2.支付原告截至2016年4月22日的滞纳金4507.53元；3.承担本案的诉讼费。
本院经审理认定，被告夏强系北京市大兴区黄村镇金色漫香郡小区7号楼3单元501室的业主，该房屋建筑面积为138.81平方米。2013年5月26日至2016年5月25日，原告金融街公司为被告夏强上述房屋提供物业服务，物业费标准为每月每建筑平方米2.38元。被告夏强未交纳上述期间的上述费用。本院认为，原告为被告上述房屋提供物业服务，被告应当向原告交纳物业管理费。对于原告金融街公司主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏强于本判决生效后十日内给付原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司物业管理费11，893.23元；
二、驳回原告北京金融街住宅物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告夏强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告夏强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年十月八日
书记员 郭宁
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第372号
原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人朱立洪，副总裁。
委托代理人安昕，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人高艳伟，住济南市。
被告曹树朋，住济南市。
原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司（以下简称北大物业公司）与被告曹树朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北大物业公司的委托代理人安昕、高艳伟到庭参加诉讼。被告曹树朋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北大物业公司诉称，被告曹树朋是原告北大物业公司所服务的济南市天桥区尚品清河小区的业主，双方于2012年12月30日签订《尚品清河小区前期物业服务协议》，协议中就双方的权利义务、物业服务内容、物业服务费等内容进行了明确约定。原告北大物业公司按照协议约定积极履行了相关义务，但被告曹树朋自2013年7月1日起拒绝向原告北大物业公司交纳物业服务费，原告北大物业公司多次催缴未果。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告曹树朋支付原告北大物业公司物业服务费3312.7元。2、被告曹树朋支付原告北大物业公司自2013年7月1日至2015年5月31日止违约金总计4218.7元，原告北大物业公司只主张422元。3、本案诉讼费由被告曹树朋承担。
被告曹树朋未到庭亦未答辩。
经审理本院认定：被告曹树朋系济南市某小区某室（以下简称涉案房屋）的业主。2012年12月30日，原告北大物业公司（甲方）与被告曹树朋（乙方）双方签订了《尚品清河小区前期物业服务协议》一份，约定由原告北大物业公司对涉案小区进行物业管理服务，该协议第五条约定原告北大物业公司提供的主要物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、房屋维修、环境卫生、绿化管理及养护、协助公安部门维护本物业区域内日常公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等方面的物业服务项目。该协议第一条第5项约定，甲方依据本协议向乙方收取物业服务费等费用。该协议第二条第4项约定，乙方应依据本协议按时交纳物业服务费等费用。原、被告在该协议第六条约定，物业服务费的标准（按建筑面积计算）：高层住宅为1.50元／M／月，多层住宅为0.8元／M／月。物业服务费的收取方式为：物业服务费自开发建设单位书面告知的入住时间开始起算，业主办理入住手续时向甲方缴付半年的物业管理服务费，并交纳其他应交费用，收费标准见《尚品清河小区物业收费项目一览表》。开发建设单位通知入住后，因业主自身原因延后入住的，物业服务费用按开发建设单位通知入住之日起支付。半年后，业主应于到期的末月28日前交纳下半年的物业服务费等费用，以后物业费的缴纳时间依此类推。业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金，按日累计计算，逾期一个月仍不交纳的，甲方向欠费业主发书面通知督促其交纳，逾期二个月仍不交纳的，甲方可向人民法院起诉。第十条约定该本协议期限自签订之日至本小区合法成立的业主委员会与物业服务企业签订《尚品清河小区物业服务合同》之日止。该协议还对原、被告双方的其他权利和义务等问题作出了约定。
另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋为高层住宅，其建筑面积为92.02平方米，根据双方协议约定，涉案房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.50元标准收取。
诉讼中，原告北大物业公司述称，被告曹树朋交纳了2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费，现尚欠交2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费。原告北大物业公司诉至本院，请求判令：1、被告曹树朋支付原告北大物业公司物业服务费3312.7元，其物业服务费计算方式为建筑面积92.02平方米×1.50元／平方米／月×24个月（自2013年7月1日至2015年6月30日）=3312.7元。2、被告曹树朋支付原告北大物业公司自2013年7月1日至2015年5月31日止违约金总计4218.7元，原告北大物业公司只主张422元。3、本案诉讼费由被告曹树朋承担。
上述事实，有原告北大物业公司提交的前期物业服务协议、收费一览表、物业费催缴函、ＥＭＳ查询回单、房屋面积对照表（复印件）、变更名称登记、前期物业管理委托合同、资质证书、照片等证据在案为凭，以及原告北大物业公司的当庭陈述为证。
本院认为，原告北大物业公司与被告曹树朋之间签订的《尚品清河小区前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，原告北大物业公司按照上述协议约定内容履行了物业管理服务义务，被告曹树朋在事实上接受原告北大物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。被告曹树朋未能及时向原告北大物业公司支付相关物业管理费，应承担相应的民事责任。被告曹树朋于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。关于原告北大物业公司所主张被告曹树朋支付自2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费3312.7元（建筑面积92.02平方米×1.50元／平方米／月×24个月），符合约定，本院予以支持。被告曹树朋未答辩说明其未交纳物业服务费的事实与理由，应向原告北大物业公司支付违约金。关于违约金计算标准，《尚品清河小区前期物业服务协议》第六条中约定，按照千分之三按日累计计算，原告北大物业公司自愿降低违约金标准，要求被告曹树朋支付违约金422元，本院予以支持。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，单个业主无法定或约定事由不能拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。原、被告双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹树朋于本判决生效之日起10日内，向原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司支付物业服务费3312.7元。
二、被告曹树朋于本判决生效之日起10日内，向原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司支付违约金422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹树朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 陈蔚林
人民陪审员 张士清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郝慧明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21761号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：宋伟航，男，1990年5月6日出生，汉族，住所吉林省柳河县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋伟航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23633.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月12日尚欠本金余额23633.15元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋伟航向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23633.15元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529.90元，由被告宋伟航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）昌执字第568号
申请执行人王某某，男，1962年3月24日生，汉族，无职业，住昌图县。
被执行人张某，男，1968年10月21日生，汉族，无职业，住昌图县昌图镇站前街。
被执行人郑某某，女，1969年7月14日生，汉族，无职业，住址同上。
被执行人孙某某，女，1931年5月5日生，汉族，住昌图县昌图镇铁南街。
被执行人包某某，男，1968年9月15日出生，汉族，无职业，住昌图县昌图镇西街。
被执行人张某某，女，1973年4月14日生，汉族，无职业，住址同上。
担保人冉某某，男，1955年4月12日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行王某某与张某、郑某某、孙某某、包某某、张某某民间借贷纠纷一案中,因被执行人未履行义务，担保人冉某某在案件执行期间，自愿为被执行人张某、郑某某向法院提供保证，但被执行人至今未履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：
担保人冉某某在保证责任范围内向申请执行人王某某承担欠款本金27225元及迟延履行金的给付责任。本裁定送达后立即向申请执行人履行义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一七年一月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2003）昌执字第568号申请执行人王某某，男，1962年3月24日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人张某，男，1968年10月21日生，汉族，无职业，住昌图县昌图镇站前街。被执行人郑某某，女，1969年7月14日生，汉族，无职业，住址同上。被执行人孙某某，女，1931年5月5日生，汉族，住昌图县昌图镇铁南街。被执行人包某某，男，1968年9月15日出生，汉族，无职业，住昌图县昌图镇西街。被执行人张某某，女，1973年4月14日生，汉族，无职业，住址同上。担保人冉某某，男，1955年4月12日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行王某某与张某、郑某某、孙某某、包某某、张某某民间借贷纠纷一案中,因被执行人未履行义务，担保人冉某某在案件执行期间，自愿为被执行人张某、郑某某向法院提供保证，但被执行人至今未履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：担保人冉某某在保证责任范围内向申请执行人王某某承担欠款本金27225元及迟延履行金的给付责任。本裁定送达后立即向申请执行人履行义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张子明二〇一七年一月五日书记员  王阿娉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4839号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：刘鉴鹏，男，汉族，1987年12月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行刘鉴鹏犯假冒注册商标罪一案，本院作出的(2016)粤0605刑初5168号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘鉴鹏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二○二○一七年六月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4839号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：刘鉴鹏，男，汉族，1987年12月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。关于本院未成年人案件审判庭移送执行刘鉴鹏犯假冒注册商标罪一案，本院作出的(2016)粤0605刑初5168号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘鉴鹏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二○二○一七年六月二十三日书记员  刘 曦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营审民终再字第00054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田希林，男，汉族，辽宁省人，农民。
委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田华，女，满族，辽宁省人，农民。
委托代理人孔繁武，男，满族，系田华丈夫。
一审第三人：盖州市归州街道办事处三台子村民委员会。
法定代表人徐启成，村主任。
再审申请人田希林与被申请人田华土地承包经营权纠纷一案原经盖州市人民法院审理于2013年8月12日作出（2013）盖民一初字第670号民事判决，后田希林不服上诉本院，本院于2014年2月13日作出（2014）营民一终字第16号民事判决。田希林不服向本院申请再审。本院裁定本案进入再审。
田希林申请再审的理由是：田华于1986年户口已迁出三台子村，故1990年村委会根据上级精神，对迁出户等弃耕的土地予以收回重新发包。1998年第二轮承包时田华并未与村里签订土地承包合同，原判将土地返还田华错误。
本院再审认为，再审被申请人田华未能提供证据证明在1998年第二轮土地承包的过程中与三台子村村委会签订土地承包合同。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，被申请人田华的土地承包经营权问题应向当地有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）营民一终字第00016号民事判决。
二、驳回田华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈友占
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张宝智
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3600号
原告成都丰瑞物资有限公司
法定代表人唐晓雄。
担保人唐小林
被告四川川成伟业金属材料有限公司
法定代表人邓月峰。
本院在审理原告成都丰瑞物资有限公司与被告四川川成伟业金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都丰瑞物资有限公司申请冻结被告四川川成伟业金属材料有限公司在成都银行量力支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXX），限额23290元。担保人唐小林自愿以其位于XX街道XX路X号X栋X单元X层X号（权XXXXXXX）房屋作为财产担保。
本院认为，原告成都丰瑞物资有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告四川川成伟业金属材料有限公司在成都银行量力支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXX），限额23290元，予以冻结。冻结期限为一年，冻结期间该款不得支付。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张含菡
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年九月五日
书 记 员 麦 群
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3600号之一
原告成都丰瑞物资有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区6幢255号。
法定代表人唐晓雄。
担保人唐小林，男，汉族，1988年4月6日出生，住新疆察布查尔锡伯自治县。
被告四川川成伟业金属材料有限公司，住所地成都市成华区建材路66号1栋1层附3号。
法定代表人邓月峰。
本院在审理原告成都丰瑞物资有限公司与被告四川川成伟业金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都丰瑞物资有限公司申请冻结被告四川川成伟业金属材料有限公司在成都银行量力支行账户（账号：XXX），限额23290元。担保人唐小林自愿以其位于大丰街道赵家寺路XXX号（权XXX）房屋作为财产担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，本案财产保全申请人应提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保人唐小林位于大丰街道赵家寺路XXX号（权XXX）房屋，予以查封。查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张含菡
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年九月五日
书 记 员 麦 群
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初146号
原告：李彬茹，女，1973年3月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：张记，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。。
原告李彬茹与被告张记民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬茹到庭参加诉讼；被告张记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彬茹向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金450000元；2.判令被告按照年利率2%计算，向原告支付2017年1月至2017年8月的利息72000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12至2017年4月，被告多次向原告借款。2017年5月18日，经双方结算，被告共向原告借款450000元，被告为原告写下借条一张，承诺利息高于银行利息，并于2017年10月之前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
张记未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12至2017年4月期间，被告张记多次向原告借款。2017年5月18日，经原、被告双方结算，被告共向原告借款450000元，被告为原告写下借条一张，该借条内容为“因工程资金周转不开，本人张记自2016年12月至2017年4月之间共从李彬茹手中借到人民币450000元，肆拾伍万元整，并承诺借到人民币高于银行利息，并于2017年10月之前还清所借的人民币和利息。借款人张记，2017年5月18日。”2017年8月24日，被告偿还原告借款20000元。后借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均拒付，故成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款450000元，有被告为原告出具的借条予以证实，故本院确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告从原告处借款，借款到期后经原告催要，被告拒绝偿还，被告的行为系违约行为，应承担违约责任。因被告已经偿还原告20000元，故被告尚欠原告借款430000元，被告应返还原告借款430000元。原告虽请求被告支付利息72000元，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。涉诉借条约定“利息高于银行利息”应为约定不明确，故原告请求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。被告张记经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张记于本判决生效后三日内返还原告李彬茹借款本金430000元；
二、驳回原告李彬茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由原告李彬茹负担800元；由被告张记负担3710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖 强
二〇一八年一月三十日
书记员 侯继春
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异71号
异议人：南京三宝科技集团有限公司，住所地在南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。
法定代表人：沙敏。
委托代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：胡伏霖，江苏致邦律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市玄武区洪武路29号。
主要负责人：赵传标，该公司总经理。
委托代理人：曹精卫，江苏墨霏律师事务所律师。
委托代理人：张玲，江苏墨霏律师事务所实习律师。
被执行人：江苏天亿实业集团有限公司，住所地在南京市江东北路1289号1601室。
法定代表人：蒋国北，该公司执行董事。
委托代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。
在本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产江苏分公司）与被执行人江苏天亿实业集团有限公司（以下简称天亿公司）申请实现担保物权纠纷一案中，异议人南京三宝科技集团有限公司（以下简称三宝公司）对本院执行江苏省南京市玄武区双龙巷1号房产（以下简称双龙巷1号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人三宝公司称：一、异议人是双龙巷1号不动产的实际承租人，并支付相应的对价，依法享有占有、使用上述不动产的权利。2016年4月26日，异议人与天亿公司签订《房屋租赁合同》，约定天亿公司将其所有的双龙巷××房屋出租给异议人使用，租赁期限自2016年5月6日至2022年7月5日，租金为140万元。2015年7月27日，天亿公司向异议人借款1000万元未能如期偿还，异议人诉至南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）提起诉讼。同年4月19日栖霞法院作出（2016）苏0102民初846号民事判决书，判令天亿公司在判决生效之日起3日内偿还异议人借款本金1000万元及相应利息。至此，异议人有权以天亿公司拖欠的借款本息冲抵相应租金，并享有合法租赁权，有权占有、使用上述不动产。二、依据“买卖不破租赁”的原则，即使上述物业发生权属变动，也不影响租赁合同的效力。现法院因评估、拍卖该房产而张贴迁出公告，要求异议人迁出并腾空该房产，损害了异议人的合法权益，故提出执行异议，故请求依法保护异议人占有、使用双龙巷1号不动产的权利。
本院查明：2017年11月20日本院就东方资产江苏分公司与天亿公司申请实现担保物权一案作出（2017）苏0102民特110号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖被申请人天亿公司名下的位于双龙巷××房产（2015年7月30日办理了抵押登记，登记的债权数额为6000万元），并在6000万元的担保范围内优先清偿申请人东方资产江苏分公司借款本金4000万元、利息1205825.72元（利息计算至2016年5月31日，2016年6月1日至2016年7月31日期间的利息按借款年利率5.82%计算，自2016年8月1日起至实际给付之日止的罚息、复利及申请人实现债权的费用，按合同约定标准计算）。申请费80元，由天亿公司负担。
上述裁定生效后，东方资产江苏分公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）苏0102执3194号。执行中，本院于2018年1月13日发出执行公告，公告本院将评估、拍卖双龙巷××房产，责令该不动产内使用人员于2018年2月5日前迁出，并将物品全部清空，异议人遂向本院提出书面的执行异议，并提供下列证据复印件：
落款日期为2016年4月26日的《房屋租赁合同》1份，记载出租人（甲方）为天亿公司，承租人（乙方）为三宝公司；房屋坐落双龙巷1号，建筑面积1554.51平方米；租期自2016年5月6日至2022年7月5日，租金总计140万元；支付方式为甲方同意以乙方对天亿公司、江苏国力铜业有限公司享有的担保追偿权冲抵上述房屋租金等。
2.栖霞法院（2016）苏0113民初846号民事判决书，判令天亿公司自本判决生效之日起三日内偿还三宝公司借款本金1000万元，同时支付利息等。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。同时，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十六条亦规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让不具有约束力。结合本案，被执行人天亿公司名下双龙巷××房产于2015年7月30日即已办理了抵押权登记，并经生效的民事裁定书所确定。异议人三宝公司所提交的《房屋租赁合同》订立于2016年4月26日，系在本案设立抵押权之后，故依法不得对抗本案申请执行人东方资产江苏分公司，即本案抵押权人，本院应当按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，将案涉双龙巷××房屋上的租赁权涤除后再依法拍卖，故本案公告要求该房屋的占有人、使用人迁出，并清空物品，于法有据。另异议人三宝公司为实现自身的债权，而与本案被执行人天亿公司签订意在以租金冲抵债权的《房屋租赁合同》，不仅损害了本案抵押权人及其他债权人的合法权益，亦影响了本案的执行进程。综上，异议人所提出的执行异议及其请求，与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人南京三宝科技集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 慎
审 判 员 孔亚伟
审 判 员 高 飞
二〇一八年三月二十一日
见习书记员 王 卉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1601号
原告：许章社，男，1943年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张正聪，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告许章社与被告张正聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2008年至2009年期间，张正聪因资金周转所需先后向许章社借款总计8000元。后经许章社催讨，双方对借款本息进行了结算，张正聪欠许章社10000元，张正聪于2015年2月28日（农历正月初十）向许章社出具了借条。嗣后，许章社向张正聪催讨此款无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张正聪欠许章社借款10000元未还，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，双方在借条上并未明确约定还款时间，根据法律规定，许章社作为债权人可以随时向张正聪主张债权，现许章社要求张正聪归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张正聪于本判决生效之日起三日内归还原告许章社借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正聪负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一六年六月二日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10581号
原告：张玮秀，男，1981年3月10日出生，汉族，北京博家利友修理厂修理工，住北京市房山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏春雪，女，1979年2月24日出生，汉族，该公司职工。
原告张玮秀与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玮秀和保险公司的委托诉讼代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玮秀向本院提出诉讼请求：判令保险公司支付其房屋修理费60万元。事实和理由：2016年4月11日、2016年7月13日，张玮秀分别在保险公司处为其坐落于北京市房山区长沟镇XX号房屋投保了家庭财产综合保险（2012年版）及附加险，保险金额为60万元，保险期间为2016年4月11日至2017年4月10日。2016年7月20日房山区连降大暴雨，风力达8级，导致其房屋受损严重，无法修复。张玮秀向保险公司报险，保险公司勘验后双方对赔偿金额无法达成一致意见。故诉至法院要求判如所请。
保险公司辩称，认可涉案房屋在我公司投保了家庭财产综合保险，两份保险的保险金额共计60万元。保险事故发生在保险期间。但是根据对房屋受损因果关系、维修方案以及维修方案工程造价的司法鉴定，涉案房屋的受损金额为63418．35元。故，我公司同意赔偿该金额。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，张玮秀在保险公司处为其坐落于北京市房山区长沟镇XX号房屋投保了家庭财产综合保险（2012年版）及附加险，保险金额为10万元，保险期间为2016年4月11日至2017年4月10日。2016年7月13日，张玮秀又在保险公司处为上述房屋投保了家庭财产综合保险（2012年版）及附加险，保险金额为50万元，保险期间为2016年7月13日至2017年7月12日。2016年7月20日房山区连降大暴雨，风力达8级，涉案房屋受损。张玮秀向保险公司报险，保险公司勘验后双方对赔偿金额无法达成一致意见。
本案在审理期间，保险公司申请对涉案房屋受损原因、维修方案及维修工程造价进行了鉴定。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（【2017】建鉴字第10号）认定2016年7月20日的大雨对涉案房屋毁损具有一定的影响，并对涉案房屋出具了【2017】建鉴字第147号维修方案。北京华银科技集团有限公司根据涉案房屋维修方案出具修缮工程造价鉴定意见书（华银【2018】造价鉴字第002号），证明涉案房屋修缮工程造价合理费用为63418．35元。
上述事实，有张玮秀提交的保险合同、房山区气象局出具的气象凭证、房屋受损照片，被告提交的三份司法鉴定意见书以及双方庭审陈述予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，张玮秀与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于损失的数额问题，因在本案审理过程中已委托相关评估机构进行评估，故对损失数额以评估机构出具的评估意见中确定的数额为准。张玮秀主张房屋没有修复的可能性，以及按照评估机构确定的维修金额在当地无法进行修复，但是其未提供相关证据予以证明。故对张玮秀该主张本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张玮秀保险金63418．35元。
二、驳回张玮秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由张玮秀负担4382元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担518元。鉴定费47000元，由张玮秀负担15203元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担31797元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 厉 莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨瑞强
-2-
-1-
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执849号
申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司,住所地广州市南沙区金隆路26号商铺116房自编X001，组织机构代码34750944-7。
法定代表人付哲。
委托代理人黎志明，该公司员工。
被执行人廖灿,男,汉族，1989年5月10日出生,住湖南省南县大通湖区，。
关于广州市控信资产管理有限责任公司申请执行廖灿借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3215号仲裁裁决已经发生法律效力，依上述裁决：一、解除案外人王伟与廖灿于2016年12月12日签订《借款协议》（合同编号为FS0120161206003）；二、廖灿向广州市控信资产管理有限责任公司偿还借款本金62976.81元；三、廖灿向广州市控信资产管理有限责任公司支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以62976.81元为基数，按年利率24%的标准，自2017年5月1日起计至实际清偿之日止）；三、本案财产保全费654.41元和保全保险费1800元由廖灿承担；四、本案仲裁费4668元由廖灿承担。因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务，权利人广州市控信资产管理有限责任公司向本院申请执行，其申请执行的金额为75137.36元。本院于2017年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院向国家工商、公安车管系统和全国主要金融机构及本市不动产登记部门调查被执行人财产状况，除财产保全时查封的房产外，未发现被执行人有其它财产可供执行。因该房产为他人的抵押物，且抵押金额较大，本院暂不处置，将继续查封，待条件成熟后处置。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提交。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执849号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑振康
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年十二月十八日
书记员 何俊桦
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2721号
原告：包松，男，1962年7月26日出生，蒙古族，彰武县人民医院职工，住彰武县。
被告：张洪武，男，1966年4月5日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。
被告：张亚辉，男，1962年11月24日出生，汉族，彰武县人民医院职工，住彰武县。
原告包松与被告张亚辉、张洪武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包松、被告张亚辉、张洪武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包松向本院提出诉讼请求：1、要求张亚辉、张洪武返还楼款210000元；2、要求张亚辉、张洪武负担诉讼费。事实和理由：2013年9月28日，通过张亚辉介绍，我在张洪武处购买住宅楼1套，当日交纳给张亚辉、张洪武房款210000元，承诺2013年年底交付楼房，如不按期交房按月利率3%计息。但该房屋一直未能交付，我多次向二人要求返还楼款，二人拖延至今。
张洪武辩称，我同意返还楼款，但现在我资金周转困难，无力返还，没有约定按月利率3%计息，故利息不同意给付。
张亚辉辩称，包松所述基本属实，当时我只是中间人，在收条人上签字并没考虑到保证人情形就签字了，现在让我承担返还楼款的责任，我不同意。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对包松提供的收据、商品房团购协议，双方当事人均无异议，经本院审查属实，可以作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：
2013年9月28日，通过张亚辉介绍，包松在张洪武处预购位于彰武县高中东侧原苗圃住宅楼1套，建筑面积93平方米，价款210000元。当日，包松给付张洪武房款210000元，张洪武出具了收条，张亚辉在收条上中保人处签名。该楼约定于2013年年底交付使用。后该楼房停工，楼房未能交付。包松多次向张洪武、张亚辉二人要求返还楼款，张洪武、张亚辉二人未返还。
本院认为，包松与张洪武达成的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。由于楼房停工，致使楼房不能如约交付，合同目的不能实现，房屋买卖合同可以解除，张洪武应承担违约责任。张亚辉在收条上“中保人”处签名，具有保证人性质，双方未约定保证方式，依法为连带责任保证。包松主张口头约定不能交付楼房，按月利率3%计息，张洪武、张亚辉不予认可，包松无证据证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张洪武返还原告包松楼款210000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告张亚辉对上款楼款的返还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张洪武、张亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一七年十二月四日
书记员 李 平
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特46号
申请人：楚和平，男，汉族，1965年3月28日生，住邢台市桥西区。
申请人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3#楼1-4-401。社会统一信用代码:911305005619725986。
法定代表人：贺志强，职务总经理。
委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:赵龙义,河北同欣律师事务所律师,特别授权。
本院于2018年5月9日立案受理申请人楚和平与申请人邢台福麟房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷于2018年5月3日经邢�市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：
一、就楚和平所购房屋延期交付及相关问题，经双方共同核实确认，扣除大气环境治理、扬尘治理等不可抗拒的非邢台福麟房地产开发有限公司，因素造成的停工影响外，邢台福麟房地产开发有限公司向楚和平给付违约金合计18915元人民币（大写：壹万捌仟玖佰壹拾伍元整）。
二、经双方协商同意，按第一条协商数额，以银行转账的方式（楚和平账号：62×××09开户行：中国工商银行邢台分行新华支行），由邢台福麟房地产开发有限公司于2018年7月9日前支付给楚和平。
三、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议履行后，楚和平不得就逾期交房，再向邢台福麟房地产开发有限公司提出任何不合理的主张和要求。
四、双方对本协议内容进行保密。
本院经审查认�，申请人楚和平与申请人邢台福麟房地产开发有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人楚和平与申请人邢台福麟房地产开发有限公司于2018年5月3日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年五月十日
书记员 尹 帅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5666-4号
申请执行人沈佳峰。
被执行人浙江省诸暨市康业医药有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人袁森杰。
被执行人袁森杰。
被执行人袁宇泽。
被执行人袁胜峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第4366号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江省诸暨市康业医药有限公司所有的位于诸暨市陶朱街道环城西路157号、总建筑面积为5516.09平方米的房屋及2397.10平方米范围内的国有土地使用权。2015年11月24日，竞买人石彬伟以最高价1202万元买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江省诸暨市康业医药有限公司所有的位于诸暨市陶朱街道环城西路157号、总建筑面积为5516.09平方米的房屋及2397.10平方米范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：房权证诸字第××号，土地使用权证号：诸暨国用（2013）第80161112号；内容详见浙恒萧估（2015）第158020号房地产估价报告］归买受人石彬伟（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人石彬伟时起转移。
二、买受人石彬伟应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年十二月四日
书记员 朱剑英
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5960号
上诉人（原审原告）：袁小三，男，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被上诉人（原审被告）：合肥市聚龙建设有限公司，住所地合肥肥东板桥河站旁。
法定代表人：费维军，公司经理。
上诉人袁小三因与被上诉人合肥市聚龙建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2754号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
袁小三上诉请求：判令合肥市聚龙建设有限公司支付工资16000元。事实和理由：合肥市聚龙建设有限公司违法将斌峰观邸12号楼及库内墙油漆的工程发包给没有资质的农民工杨小四，杨小四找我和程发等农民工进场干活。合肥市聚龙建设有限公司违规：1、不与我们农民工签订劳务合同；二、不发门卡；三、不发服装。以上说明合肥市聚龙建设有限公司一开始就有恶意欠薪行为，去年10月份农民工在合肥市聚龙建设有限公司要跳楼，后来有肥东县建管局参与才发工资。由于去年10月我去烟台打工，错过时间没有拿到工资。过年回来讨要工资，合肥市聚龙建设有限公司不理不睬。我与合肥市聚龙建设有限公司之间存在事实劳动关系，同签订劳动合同的劳动者一样权益，合肥市聚龙建设有限公司理应支付我工资。
袁小三向一审法院起诉请求：1、判令合肥市聚龙建设有限公司支付工资16000元；2、判令合肥市聚龙建设有限公司支付2倍劳动赔偿金（根据《劳动法》）用人单位无故拖欠劳动者工资，并加发相当于工资报酬25%的经济补偿总和一至五倍支付劳动者赔偿金。
原审法院经认为，袁小三未提供合肥市聚龙建设有限公司的相关登记信息、住所地不明、无联系方式，法院无法送达相关法律文书。故袁小三起诉，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁小三的起诉。
本院认为：根据民事诉讼法规定，原告起诉条件之一是“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告袁小三所诉被告合肥市聚龙建设有限公司明确，至于被告住所地不具体、无联系方式，根据本案的具体情况，法院应当行使释明权，经释明或调查后明确的，应当允许原告更正被告名称，只有原告拒不更正的，才能裁定驳回起诉。本案原告起诉并非不符“有明确的被告”这一条件，一审法院裁定驳回袁小三起诉不当，袁小三上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定,裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2754号民事裁定；
二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年九月六日
书记员 朱大伟
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终5960号上诉人（原审原告）：袁小三，男，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，被上诉人（原审被告）：合肥市聚龙建设有限公司，住所地合肥肥东板桥河站旁。法定代表人：费维军，公司经理。上诉人袁小三因与被上诉人合肥市聚龙建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2754号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。袁小三上诉请求：判令合肥市聚龙建设有限公司支付工资16000元。事实和理由：合肥市聚龙建设有限公司违法将斌峰观邸12号楼及库内墙油漆的工程发包给没有资质的农民工杨小四，杨小四找我和程发等农民工进场干活。合肥市聚龙建设有限公司违规：1、不与我们农民工签订劳务合同；二、不发门卡；三、不发服装。以上说明合肥市聚龙建设有限公司一开始就有恶意欠薪行为，去年10月份农民工在合肥市聚龙建设有限公司要跳楼，后来有肥东县建管局参与才发工资。由于去年10月我去烟台打工，错过时间没有拿到工资。过年回来讨要工资，合肥市聚龙建设有限公司不理不睬。我与合肥市聚龙建设有限公司之间存在事实劳动关系，同签订劳动合同的劳动者一样权益，合肥市聚龙建设有限公司理应支付我工资。袁小三向一审法院起诉请求：1、判令合肥市聚龙建设有限公司支付工资16000元；2、判令合肥市聚龙建设有限公司支付2倍劳动赔偿金（根据《劳动法》）用人单位无故拖欠劳动者工资，并加发相当于工资报酬25%的经济补偿总和一至五倍支付劳动者赔偿金。原审法院经认为，袁小三未提供合肥市聚龙建设有限公司的相关登记信息、住所地不明、无联系方式，法院无法送达相关法律文书。故袁小三起诉，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁小三的起诉。本院认为：根据民事诉讼法规定，原告起诉条件之一是“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告袁小三所诉被告合肥市聚龙建设有限公司明确，至于被告住所地不具体、无联系方式，根据本案的具体情况，法院应当行使释明权，经释明或调查后明确的，应当允许原告更正被告名称，只有原告拒不更正的，才能裁定驳回起诉。本案原告起诉并非不符“有明确的被告”这一条件，一审法院裁定驳回袁小三起诉不当，袁小三上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定,裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2754号民事裁定；二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年九月六日书记员  朱大伟附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第604号
申请执行人：姜慧�
被执行人：苗宏伟
申请执行人姜慧玲诉被执行人苗宏伟离婚后财产纠纷一案，本院（2012）镇民重字第36号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2012）镇民重字第36号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：白庆国
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2497号
申请执行人：邓某1，男，1963年8月8日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：石某(系申请执行人之妻)，1963年12月30日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：邓某2，女，1967年7月1日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年5月31日立案执行邓某1与邓某2继承纠纷（2017）津02民终2101号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决给付人民币9750元。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2497号申请执行人：邓某1，男，1963年8月8日出生，汉族，住天津市河西区，委托诉讼代理人：石某(系申请执行人之妻)，1963年12月30日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：邓某2，女，1967年7月1日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年5月31日立案执行邓某1与邓某2继承纠纷（2017）津02民终2101号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决给付人民币9750元。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月十三日书 记 员  于 凯
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00569号
原告李贵兵。
被告南通市通州区医疗保险基金管理中心，住所地南通市通州区金沙镇碧华路***号。
法定代表人施惠忠，主任。
原告李贵兵诉被告南通市通州区医疗保险基金管理中心要求履行法定职责一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告李贵兵于2015年12月10日申请撤回对被告南通市通州区医疗保险基金管理中心的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李贵兵向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李贵兵撤回对被告南通市通州区医疗保险基金管理中心的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告李贵兵负担。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 闵 建
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 浏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定：
裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执531号
申请执行人白梦军，男，1968年3月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县。
被执行人孙小平，男，1960年10月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人胡祥云，女，1956年10月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。
本院在执行原告白梦军诉被告孙小平、胡祥云民间借贷纠纷一案中，查封被执行人孙小平位于云梦县的房子，现已评估，拍卖程序进行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁 巍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4198-3号
申请人：唐继征，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。
被申请人：杭州笨笨熊餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道金沙居1幢1129室，统一社会信用代码9133010667060505X5。
法定代表人：周宝富，该公司经理。
本院在审理原告唐继征与被告杭州笨笨熊餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，根据唐继征的申请，依法冻结了杭州笨笨熊餐饮管理有限公司在案外人宣城职业技术学院的债权（包括营业款、保证金）42,805.40元，冻结期限两年。2018年6月6日，申请人唐继征向本院提出申请，申请解除对上述财产的冻结。
经审查，本院认为：唐继征的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对杭州笨笨熊餐饮管理有限公司在案外人宣城职业技术学院金额42,805.40元（包括营业款、保证金）债权的冻结，执行案号为：（2017）皖1802执399号。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王虹
二〇一八年六月八日
书记员 王晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1131号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，汉族，1968年3月1日出生于福建省平潭县，大学本科文化，原系平潭综合实验区环境和国土资源局土地房产权籍处和房地产交易中心权籍科科长，住福建省平潭县潭城镇。因涉嫌犯玩忽职守罪、滥用职权罪于2013年9月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕，2014年1月17日被取保候审。2014年5月26日平潭县人民法院决定继续取保候审。
辩护人谢贤云、何圣恩福建名仕律师事务所律师。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控被告人曾某某犯玩忽职守罪、滥用职权罪一案，于2015年7月28日作出（2014）岚刑初字第111号刑事判决。被告人曾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派代理检察员阮露玫、刘绍炳出庭履行职务，被告人曾某某及其辩护人谢贤云、何圣恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定被告人曾某某犯滥用职权、玩忽职守罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2014）岚刑初字第111号刑事判决。
二、发回福建省平潭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永忠
审 判 员 高芸秀
代理审判员 王奇峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨秋虹
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1131号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，汉族，1968年3月1日出生于福建省平潭县，大学本科文化，原系某交易中心权籍科科长，住福建省平潭县。因涉嫌犯玩忽职守罪、滥用职权罪于2013年9月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕，2014年1月17日被取保候审。2014年5月26日平潭县人民法院决定继�取保候审。
辩护人谢贤云、何圣恩福建名仕律师事务所律师。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控被告人曾某某犯玩忽职守罪、滥用职权罪一案，于2015年7月28日作出（2014）岚刑初字第111号刑事判决。被告人曾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派代理检察员阮露玫、刘绍炳出庭履行职务，被告人曾某某及其辩护人谢贤云、何圣恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定被告人曾某某犯滥用职权、玩忽职守罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2014）岚�初字第111号刑事判决。
二、发回福建省平潭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永忠
审 判 员 高芸秀
代理审判员 王奇峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨秋虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项原判决事实不清，或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民辖终30号
上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马慈斌，男，1953年11月7日出生，回族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：陈辉，男，1958年8月27日出生，汉族，现羁押于勐海县看守所。
委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。
统一社会信用代码：91532822781654815N。
法定代表人：王川云。
委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。
上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人马慈斌、原审被告陈辉、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。
王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1110号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人马慈斌诉讼请求确认陈辉与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。马慈斌主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；马慈斌主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；马慈斌主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、陈辉，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与陈辉之间系股权转让合同关系，马慈斌主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的马慈斌就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人马慈斌请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案也应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。
被上诉人马慈斌未提交书面答辩状。
原审被告陈辉未作书面陈述。
原审第三人勐海润安发电有限责任公司未作书面陈述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，一审原告马慈斌要求确认原审被告陈辉、与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告陈辉并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告马慈斌选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。
综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 蒋荣春
二〇一八年三月十九日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终30号上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马慈斌，男，1953年11月7日出生，回族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：陈辉，男，1958年8月27日出生，汉族，现羁押于勐海县看守所。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。统一社会信用代码：91532822781654815N。法定代表人：王川云。委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人马慈斌、原审被告陈辉、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1110号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人马慈斌诉讼请求确认陈辉与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。马慈斌主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；马慈斌主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；马慈斌主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、陈辉，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与陈辉之间系股权转让合同关系，马慈斌主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的马慈斌就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人马慈斌请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案也应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人马慈斌未提交书面答辩状。原审被告陈辉未作书面陈述。原审第三人勐海润安发电有限责任公司未作书面陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，一审原告马慈斌要求确认原审被告陈辉、与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告陈辉并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告马慈斌选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 蒋荣春二〇一八年三月十九日书记员 晋迎春
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第352号
原告黄木林，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××3859。
被告黄细忠，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××3872。
原告黄木林与被告黄细忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄木林到庭参加诉讼，被告黄细忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需要资金周转为由于2013年12月到2014年5月间共向原告借款55000元，并约定相应的还款时间及利息，但被告却没有按照约定的期限归还借款。现原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即归还借款本金55000元；二、被告按照中国人民银行同期同类贷款利支付从2013年12月9日至实际支付之日止的利息约8000元；三、本案受理费由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.被告的身份证复印件，证明被告的身份；
3.借据3份，借条上有被告的签名和指模，证明被告向原告借款的事实。
被告黄细忠未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩之权利。
原告所提供的证据，本院经核实后认为其真实合法，可以证明原告的主张，故予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的认证，本院确认如下事实：2013年12月9日，被告向原告借款20000元，约定借款期至2014年2月9日；2014年1月25日，原告向被告借款20000元，约定借款期限至2014年3月25日；2014年5月5日，被告向原告借款15000元，借款期限至2014年6月5日。上述借款发生后，被告未按照约定向原告偿还借款，原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金并按照银行同期同类贷款的利率支付借款期间的利息。
本院认为，原告主张被告共向其借款55000元，有其提供的借条为证，故双方借贷关系成立。原告按照约定将借款交给被告，被告应按照双方的约定归还借款，但被告逾期未归还借款，损害了原告的合法利益，故原告起诉请求被告偿还借款，合法合理，本院予以支持。另外，原告请求被告支付从借款之日起按照同期同类银行贷款利率计算的利息，由于双方在借据中没有约定借款期间的利息，故本院认为被告应向原告支付逾期还款期间的借款利息，原告起诉请求超出该期间的，本院不予支持；原告请求按照银行同期同类贷款利率计算利息，没有超出法律规定的范围，故本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄细忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金55000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金20000元的利息从2014年2月10日计算至实际支付之日止；本金20000元的利息从2014年3月26日计算至实际支付之日止；本金15000元的利息从2014年6月6日计算至实际支付之日止）给原告黄木林。
二、驳回原告黄木林的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定之期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告黄细忠负担。该款原告已经预交，由被告在偿还借款时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 梁小平
审判员 邓文凤
审判员 梁超文
二〇一五年十月十三日
书记员 黄佩佩
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00314号
原告：何伟，男，汉族，1991年7月18日出生，个体工商户，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：陈中发，男，1981年10月20日出生，汉族，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
原告何伟与被告陈中发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴敏独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告何伟的委托代理人檀小红到庭参加诉讼，被告陈中发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告立即支付原告货款7000元并支付利息损失（自2014年3月1日起按银行同期贷款利息支付利息至实际偿还之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
经审理查明：被告自2013年开始从原告处购买汽车零配件，2014年1月29日，经双方结算，被告下欠原告货款7000元，当日被告向原告出具欠条并承诺于2014年2月28日前付清。原告为此款向被告催要，被告推诿拒付。
上述事实，有庭审笔录、原告的身份证、欠款条据等证据存卷佐证。
本院认为：被告从原告处购买汽车零配件下欠货款7000元，事实存在，应予认定，原告要求被告偿还货款及并承担逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈中发于本判决生效后3内一次性偿还原告何伟货款7000元并支付逾期付款利息损失（自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，申请费100元，合计125元，由被告陈中发负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 敏
二〇一五年十月八日
书记员 闫慧敏
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第809号
原告徐红萍，居民。
被告林坚生，居民。
原告徐红萍与被告林坚生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员江萍适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。书记员刘硼担任记录。原告徐红萍到庭参加诉讼。被告林坚生经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林坚生以生效周转需要资金为由，向原告借款50000元，被告收到原告的借款后向原告出具借据，借据约定，借款期限为一个月，利息按月利率30‰计付。借款期限到后，被告找到原告要求继续借该笔款，原告同意后，双方还是按借条原约定的利率计付。从借款的次月起至2014年7月，被告一直按约定向原告支付每个月的利息，但从2014年8月份，被告以资金周转困难暂时无法支付为由没有继续支付利息，原告多次要求被告归还借款本金和支付拖欠的利息，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息（利息从2014年8月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、本案的诉讼费用由被告林坚生负担。
原告向本庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；
2、借据原件1份，拟证明被告向原告借款、借款期限及利息的约定的事实。
被告林坚生没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林坚生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告徐红萍与被告林坚生经朋友介绍相识。2013年2月27日被告向原告借款50000元，并出具借据给原告收执。借据载明“借据今借到徐红萍现金伍万元整（￥50000.00元），月息按三分计付，即3%月息。借期一个月。借款人：林坚生二0一三年二月二十七日”。借款后，被告从2013年3月1日起按借条约定的利率每月支付1500元利息给原告，直至2014年7月31日，共计支付利息25500元。自2014年8月1日被告不再继续支付利息。原告于2015年3月23日向法院起诉要求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息（利息从2014年8月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、本案的诉讼费用由被告林坚生负担。
另查明，金融机构人民币2012年7月6日至2015年2月28日六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告出具给原告的借据予以证实，本院确认原、被告之间存在明确的债权债务关系。根据借条内容，本案债务系定期有息借款，在本院确定答辩和举证期限内，被告林坚生没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告，被告作为债务人有在借据约定的还款期限内返还借款的义务，原告要求被告返还借款本金50000元的请求，于法有据，本院予以支持。借据约定月利率按30‰计付利息，超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，但原告要求从逾期支付利息之日起按4倍计付，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，本院予以支持。被告已支付利息25500元应按4倍计付，超出部分抵减本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坚生应返还借款本金50000元及利息（利息计息：从2014年8月1日起计至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍计付。被告已支付的利息25500元应按4倍计付，超出部分抵减本金）给原告徐红萍。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告林坚生负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江萍
二〇一五年五月十四日
书记员 刘硼
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5902号
原告：天津市津美园林工程有限公司,住所地天津市河北区中山路225号D3型2门101-201号。
法定代表人：郭献民，总经理。
被告：天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
法定代表人：于斌，镇长。
原告天津市津美园林工程有限公司与被告天津市北辰区青光镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 张贵友
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初4号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人黄某，无职业。2004年10月27日因犯贪污罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年9月2日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年9月11日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员李明、熊丰组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控，2015年6月至8月期间，被告人黄某分三次贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）15颗和甲基苯丙胺（冰毒）三小袋给吸毒人员徐某、邱某等人，获赃款800元。其中：被告人黄某实收600元，另外因黄某欠邱某200元现金以毒品抵扣了该款。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料予以证明。
黄石市黄石港区人民检察院认为，被告人黄某多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.76克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2015年6月，被告人黄某通过黄石市黄石港区情人路某店大堂经理邱某向吸毒人员徐某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8颗（净重约0.72克）、甲基苯丙胺一小袋（净重约为0.2克），获毒资500元。
2、2015年7月，被告人黄某接到吸毒人员徐某、费某要求购买毒品的电话后，双方约定在黄石市某大队门前路段进行交易。见面后，被告人黄某向吸毒人员徐某、费某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗（净重约0.36克）、甲基苯丙胺一小袋（净重约0.2克），获毒资300元。
3、2015年8月26日，被告人黄某因欠同事邱某200元现金，当邱某在黄石市黄石港区情人路某店向其提出购买毒品时，被告人黄某贩卖给邱某甲基苯丙胺片剂3颗（净重约0.27克）、甲基苯丙胺一小半袋（净重约0.1克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、黄某的户籍证明、黄石市公安局黄石港分局现场检测报告书、行政处罚决定书、黄石市西塞山区人民法院刑事判决书等书证，证人邱某、徐某、费某的证言，辨认笔录，被告人黄某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.85克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其有前科，可以酌情从重处罚。其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。关于公诉机关指控被告人贩卖毒品重量为1.76克的意见，经查，公诉机关计算三次贩卖毒品重量有误，三次贩卖毒品总重量应为1.85克，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十一日起至二○一八年九月十日止。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 李 明
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 森
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3230号
原告陈宝华，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林拥福，男，1960年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏秀平，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈宝华与被告魏秀平、林拥福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈宝华到庭参加诉讼。被告林拥福、魏秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝华诉称，被告林拥福于2014年12月26日、2015年3月16日、2015年4月13日、2015年5月9日以资金紧张为由，向原告陈宝华借款共计8.3万元，约定按月利率2%计息，并向原告陈宝华出具借条认欠。原告陈宝华多次向被告林拥福催讨，被告林拥福均以各种理由推拖。两被告系夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务，被告林拥福对上述债务，依法承担连带偿还责任。故请求：1、判令两被告返还借款本金8.3万元及相应利息（利息均按月利率2%，其中5万元从2014年12月26日起、1.3万元从2015年3月16日起、1万元从2015年4月13日起、1万元从2015年5月9日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈宝华为支持其主张，向本院提交身份证、借条、结婚登记审查处理表，证明被告林拥福向原告借款8.3万元，约定按月利率2%计息，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告林拥福、魏秀平未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告林拥福以资金紧张为由分别于2014年12月26日、2015年3月16日、2015年4月13日、2015年5月9日以资金紧张为由，向原告陈宝华借款5万元、1.3万元、1万元、1万元，共计8.3万元，均约定按月利率2%计息，并分别向原告陈宝华出具借条认欠。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告陈宝华遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告林拥福向原告陈宝华借款本金8.3万元的事实，有被告林拥福向原告陈宝华出具的借条为凭，被告林拥福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，故应予认定。原、被告关于利息的约定未超过法律的强制性规定，故依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告陈宝华要求被告林拥福偿还借款本金8.3万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告陈宝华主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告魏秀平应对被告林拥福的借款承担共同还款责任。被告魏秀平经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏秀平、林拥福应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈宝华借款本金人民币8.3万元及相应利息（利息均按月利率2%，其中5万元从2014年12月26日起、1.3万元从2015年3月16日起、1万元从2015年4月13日起、1万元从2015年5月9日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2226元，由被告魏秀平、林拥福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初651号
原告：新乡博远重工科技有限公司。
法定代表人：刘先河，系该公司总经理。
委托代理人：宋刚、王明栋，系该公司员工。
被告：恒祥市政园林有限公司。
法定代表：吴姜平。
被告：濮阳县公路管理局。
法定代表人：王广敬，系该局局长。
被告：杨庆东。
被告：赵高锋。
原告新乡博远重工科技有限公司与被告恒祥市政园林有限公司、濮阳县公路管理局、杨庆东、赵高锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告于2018年2月1日向本院提出申请，自愿撤回对上述四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对四被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡博远重工科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告新乡博远重工科技有限公司承担。
审判员 韩美玲
二〇一八年二月一日
书记员 周 聪