广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1934号
原告：许卓文，男，1952年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
被告：陈向鑫，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省陆丰市铜锣湖农场居民区。
被告：广州市中泓物流有限公司,住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道252号201房。
法定代表人：曹玉芹，总经理。
委托诉讼代理人：李军杰，男，系该公司员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区菀太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。
被告：陈金镇，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
原告许卓文诉被告陈向鑫、陈金镇、广州市中泓物流有限公司（以下简称中泓物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许卓文的委托诉讼代理人何卓和、被告陈金镇及其委托诉讼代理人钱嘉志、被告太平洋财险东莞分公司的委托诉讼代理人陈俊、被告中泓物流公司的委托诉讼代理人李军杰均到庭参加了诉讼，被告陈向鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告许卓文的委托诉讼代理人何卓和、被告太平洋财险东莞分公司的委托诉讼代理人银希刚、被告陈金镇的委托诉讼代理人钱嘉志，均到庭参加诉讼。被告陈向鑫、中泓物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告许卓文向本院提出诉讼请求：1.被告陈向鑫、中泓物流公司、太平洋财险东莞分公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计782280.64元；2.被告太平洋财险东莞分公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日15时45分,被告陈向鑫驾驶车牌号为粤Ａ×××××轻型货车车与原告许卓文发生交通事故，造成原告许卓文受伤。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告陈向鑫需对此事故承担全部责任。事故发生后，原告许卓文被送往广东××××区化龙医院、广州市番禺区中心医院住院治疗（住院时间为2016年04月11日至2016年7月9日，共89天），出院后仍需进行复查。后经中山大学法医鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定结果为：原告许卓文于此次交通事故共造成一处四级伤残。此次交通事故给原告许卓文的生活带来极大的困扰，心灵受到极大的创伤，因此特申请70000元精神损害抚慰金予原告，在交强险责任范围内优先赔付。因被告陈向鑫驾驶轻型货车与原告发生交通事故，造成原告受伤，该车所有人为被告中泓物流公司、并投保于被告太平洋财险东莞分公司，因此三被告均应对原告因交通事故的损失承担赔偿责任。综上所述，三被告需赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币782280.64元。在诉讼过程中，对于追加的被告陈金镇，原告许卓文主张被告陈金镇承担连带赔偿责任。
被告陈向鑫未作答辩。
被告陈金镇辩称，一、对发生本次交通事故的事实及责任划分无异议，但申请对原告的伤情进行重新鉴定。1.原告在番禺区中心医院住院病历显示其体查结果为“右上肢肌力Ⅲ级，右下肢肌力Ⅳ-级，左侧肢体肌力肌张力正常”，而鉴定报告的分析说明为“右上肢肌力Ⅲ+级，右下肢肌力Ⅳ+级”，因此其实际伤情与鉴定结论存在明显不符的情况。2.检查结果与GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.4.1.d)条款为“偏瘫或截瘫（肌力4级以下）”不相符。偏瘫系指“伤者两上肢或两下肢瘫痪”，截瘫系指“伤者一侧上下肢瘫痪”。如鉴定检查结果所示，被申请人目前系一侧上下肢肌力受限，结果“右上肢肌力Ⅲ+级，右下肢肌力Ⅳ+级”并未达截瘫（肌力4级以下）的程度。3.根据原告提交的证据显示其既往病史中“2007年有脑出血史，遗留构音不清、右侧肢体乏力，平素跛行，右上肢持物不稳”（详见出院记录中“既往史”），“左侧基底节至放射冠区带状软化灶形成，左额叶见大片软化灶”（详见鉴定报告检查结果第4点），表明被申请人在事故发生前己存在历史脑损伤。而本案中，被申请人被鉴定为四级伤残、需部分护理依赖并未考虑被申请人的自身病史在伤残程度、护理依赖程度的参与度，明显违反“当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与伤残后果之间的因果关系”的规定，致与交通事故无关的既往损伤也计算在内，显然对被申请人不公平。二、事故发生后，我积极与原告协商解决问题，并且为原告垫付医疗费62511.54元，其中5万元由太平洋财险东莞分公司支付。三、原告诉请精神损失费过高，交通费、营养费、住院伙食补助费等没有相关单据佐证，请贵院依法予以调整。其主张高达30多万元的护理费没有依据，伤残赔偿金应在重新鉴定后再计算。四、粤Ａ×××××号轻型货车在同案被告太平洋财险东莞分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险以及不计免赔率保险，其中机动车商业保险为500000元。在贵院主持对原告进行重新鉴定后，本次交通事故发生在保险期间，对原告合理的损失，应由被告太平洋财险东莞分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分再由我承担赔偿责任。综上所述，原鉴定结论不准确，无法客观地反应原告因车祸致伤导致的实际损失，其各项诉请或无单据佐证或过高，恳请贵院依法查明事实，作出公正判决。
被告太平洋财险东莞分公司辩称，一、被保险车辆在我司处投有交强险、商业三者险50万及不计免赔。在承保车辆通过有效年审以及道路运输许可证、驾驶人员驾驶证、道路运输从业资格证等证件齐全并合法有效的前提下，我司在保险限额范围内承担赔偿责任。事故发生时，被保险车辆驾驶人未取得道路运输从业资格证，依照《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”及机动车第三者责任保险条款第七条第（三）款第5项的约定“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书的，保险人不负责赔偿”，我司应当在商业三者险范围内免赔。原告主张的医疗费应凭有效票据并应扣除非社保用药及与事故无关的费用，并提供相关诊断证明、医嘱及病历资料，我司只按社会基本医疗保险规定赔偿医疗费。同时，事故发生后我司已垫付50000元医疗费。后续治疗费未实际发生，应以实际发生的费用及诊断证明为准，对其主张的2000元不应支持。二、关于残疾赔偿金，我司对原告提供的司法鉴定意见有异议，原告系单方委托，未与我司协商一致，鉴定程序不当，鉴定结论明显错误，其交通事故损害导致伤残不构成四级，应调取原告方所有病历资料，包括既往病史，应做伤病关系分析及损伤参与度的鉴定，我司己提起重新鉴定申请（详见重新鉴定申请书），恳请依法予以重新鉴定。原告方为农村户口，应按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计算，且其提供的证据不足以说明原告符合在城镇连续住居一年以上且有固定收入的情形。原告方计算的标准过高。三、精神损害抚慰金请求明显过高，残疾赔偿金己包含精神损害抚慰金，故应驳回原告关于精神损害赔偿金的诉请。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故原告在起诉残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。四、护理费，原告主张部分护理依赖的依据明显不足，本次事故由于原告存有严重的既往病史，本身存有残疾，其现有的伤残及需要护理与本次事故存在因果关系轻微，应进行损伤参与度的评定并已经提出重新鉴定申请，对其主张的部分护理依赖不应予以支持。即使确有存在护理依赖，其计算的标准过高，年限明显过长。五、原告诉请的交通费应以实际产生的必要的合理费用为准，并应提供相应票据凭证，故不应支持，且费用标准过高，即使支持交通费超高部分应依法予以核减；其主张的营养费无相关医嘱，不应予以支持。六、我司不承担本案的鉴定费、诉讼费。鉴定费、诉讼费不是保险事故承保范围，我司亦不是侵权方或过错方，另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”及《机动车第三者责任保险条款》第九条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费……鉴定费、评估费”据此规定，据此规定，我司不应承担本案的鉴定费、诉讼费用。
被告中泓物流公司辩称，答辩意见与被告太平洋财险东莞分公司的意见一致。
经审理查明，2016年04月11日15时45分许，被告陈向鑫驾驶粤Ａ×××××号轻型货车在广州市番禺区化龙镇潭山村路段倒车时，与行人许卓文发生刮撞，导致原告许卓文受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401134201604067号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈向鑫承担事故全部责任，原告许卓文无责任。
事故发生当日，原告许卓文被送往广州市番禺区化龙医院门诊、检查治疗，同日转往广州市番禺区中心医院门诊转住院治疗，该院《门（急）诊病历》记载“既往脑血管意外遗症遗留右侧肢体乏力（能自理）”；《入院记录》“既往史”记载原告许卓文“2007年有脑出血病史，遗留构音不清、右侧肢体乏力，平素跛行，右上肢持物不稳”。原告许卓文于2016年7月9日出院，共住院89日，出院诊断为：1.右侧额颞叶及左颞脑挫裂伤出血；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.高血压病；4.左侧基底节脑出血后遗症；出院医嘱为：1.出院后注意康复锻炼；2.注意休息，不适随诊；3.出院带药等。以上门诊、住院期间，原告许卓文共产生医疗费62511.54元，其中被告太平洋财险东莞分公司支付50000元，被告陈金镇支付12511.54元。另原告许卓文支付广州市喜洋洋物业管理有限公司住院期间的陪护服务费7750元。
2016年10月13日，原告许卓文委托广东恒泰司法鉴定所对其伤残等级、伤病关系和护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于2016年10月17日出具一份《司法鉴定意见书》，其中就伤病关系分析认为：1.许卓文为中老年人，既往脑血管意外遗留右侧肢体乏力，具体肌力不详；2.许卓文受伤当天的CT片显示左侧基底节至放射冠区带状软化灶已存在，该部位病灶可导致对侧偏瘫、偏身感觉缺失和偏盲等；3.许卓文本次意外伤及头部、伤后查体及影像检查可确诊存右侧额颞叶及左颞脑挫裂伤出血，创伤性蛛网膜下腔出血（散在性），此损伤同样可导致右侧肢体肌力的下降；4.本次意外中，许卓文的交通方式为步行，此情况反映出其脑血管意外遗留右侧肢体乏力并不严重；5.受伤当天门诊病历显示，许卓文虽有脑血管病史致右侧肢体乏力，但生活能自理；6.村民委员会证明许卓文2016年4月11日出交通事故之前生活能自理情况属实。综上所述，许卓文为中老年人，脑血管意外遗留右侧肢体乏力，但仍能步行，生活能自理，且本次损伤也可导致右侧肢体肌力的下降，损伤与疾病共存，难分这次，本次损伤参与度为55%。鉴定意见为：许卓文交通事故受伤后遗留右手、右足挛缩畸形，无法站立，右侧肢体肌力三级，评定为三级伤残；其日常生活大部分不能自主完成，属大部分护理依赖；损伤参与度为55%。
2016年12月16日，原告许卓文委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级和护理依赖程度进行评定，该中心经检验分析认为：根据法医检查所见，结合医院临床病例资料，许卓文①右侧额颞叶及左颞脑挫裂伤出血；②创伤性蛛网膜下腔出血的诊断成立。经保守治疗后，目前检查见右侧肢体肌张力增高，右上肢肌力Ⅲ+级，右下肢肌力Ⅳ+级，左侧肢体肌力肌张力正常。右踝关节呈跖屈畸形僵硬、活动不能。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.4.1.d）条款，被鉴定人①右侧额颞叶及左颞脑挫裂伤出血；②创伤性蛛网膜下腔出血，目前遗留右上肢肌力Ⅲ+级，右下肢肌力Ⅳ+级，符合道路交通事故四级伤残。根据GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》4.2.2.1）条款，被鉴定人护理依赖程度评分：进食5分，穿衣5分，床上活动5分，修饰5分，洗澡0分，床椅转移5分，行走5分，小便始末5分，大便始末5分，用厕5分，总分45分，属部分护理依赖。鉴定意见为：许卓文符合道路交通事故四级伤残；属部分护理依赖。原告许卓文支付此次鉴定费3200元。
被告陈向鑫和被告太平洋财险东莞分公司均认为原告许卓文事发前已因脑出血病史存在右侧肢体功能下降的情况，上述中山大学法医鉴定中心做出的鉴定报告未进行伤病关系分析和损伤参与度评定，鉴定结论错误，申请对原告伤残程度、护理依赖程度和损伤参与度进行重新鉴定。针对上述重新鉴定申请，本院于2017年5月5日向中山大学法医鉴定中心发出《咨询函》，咨询事项如下：中山大学法医鉴定中心在上述鉴定中评定原告许卓文右侧肢体肌力情况符合道路交通事故四级伤残和属部分护理依赖，是否有对原告许卓文的既往病史与本次事故损伤之间的伤病关系进行分析并考虑参与度？如其既往病史致其右侧肢体肌力下降，能否确定参与度？中山大学法医鉴定中心于2017年6月21日复函本院称：“…在本案鉴定过程中，本中心曾要求被鉴定人家属提供其受伤之前有关治疗脑梗塞的病历，但家属表示无法提供，且明确表示不做伤病关系分析，只评定目前伤残等级。因此本中心仅就现有送检病历材料（即被鉴定人伤后住院病历）及伤后影像学材料对被鉴定人进行伤残等级评定。…根据现有送检病历材料，结合目前法医学检验所见，被鉴定人是在自身患有脑血管疾病的基础上，在本次外伤中受到外力作用，致右侧额颞叶及左颞叶脑挫裂伤出血，蛛网膜下腔出血，最终致右上肢肌力Ⅲ级，右下肢肌力Ⅳ级，肌张力增高，踝关节呈跖屈畸形，活动不能，其目前情况符合四级伤残。由于被鉴定人未能提供受伤之前的病历材料，其受伤之前肌力状况无法确认。结合现有送检病历材料中所记载被鉴定人受伤之前存在“右上肢持物不稳，平素跛行”的情况，本案司法鉴定人建议本次交通事故对被鉴定人目前伤残等级的参与度为50%（仅供法院办案参考）。”本院结合上述两份鉴定结论和中山大学法医鉴定中心的复函意见，认为被告陈向鑫和被告太平洋财险东莞分公司的重鉴申请依据不足，本院未予准许。
原告许卓文系广州市番禺区居民户口家庭户，其主张事发前的脑出血病已基本痊愈，具备自理能力，为此提交一份广州市番禺区化龙镇谭山村民委员会于2016年7月15日出具的《证明》，该证明记载如下：“关于许卓文2016年4月11日出交通事故之前生活能够自理情况属实。”该证明上附有十一名证明人的签名及联系方式。
另查明，事发时，被告陈向鑫是被告陈金镇的雇员，事发时在为被告陈金镇工作。被告陈向鑫持有准驾车型为C1的驾驶证，未取得道路运输从业人员资格证。被告中泓物流公司是粤Ａ×××××号轻型货车的登记车主，被告陈金镇是粤Ａ×××××号轻型货车的实际支配人，粤Ａ×××××号轻型货车挂靠在被告中泓物流公司名下用作运输经营。被告中泓物流公司以东莞市嘉泓汽车服务有限公司为被保险人为上述车辆在被告太平洋财险东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔条款，事发在保险有效期内。被告中泓物流公司与东莞市嘉泓汽车服务有限公司的法定代表人均为黄剑波。被告太平洋财险东莞分公司与东莞市嘉泓汽车服务有限公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条以加黑加粗的字体约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（3）驾驶人有下列情形之一者：…5.使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”东莞市嘉泓汽车服务有限公司在被告太平洋财险东莞分公司出具的投保单上手书“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”并盖章确认。
本院认为，本次事故发生后，交警部门经调查后作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈向鑫承担事故全部责任，原告许卓文无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。
关于原告许卓文的伤残等级问题，广东恒泰司法鉴定所鉴定原告许卓文为三级伤残，中山大学法医鉴定中心鉴定原告许卓文为四级伤残，上述两鉴定机构均为具有相应资质的合法鉴定机构，鉴定程序合法，在无相反证据足以反驳的情况下，其鉴定结论本院均予以采信，但中山大学法医鉴定中心作出的鉴定时间在后，从其鉴定时检验结果可见，原告许卓文的右上肢和右下肢的肌力均有改善，即对比广东恒泰司法鉴定所鉴定时身体有所康复，显然中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论与原告许卓文现时的伤情更为吻合，故本院确认原告许卓文的伤残等级为四级伤残。
对于原告许卓文事发前的脑出血后遗症的损伤参与度问题，原告许卓文在本次事故发生当天的门诊病历中记载“脑血管意外遗症遗留右侧肢体乏力（能自理）”，以及在入院记录中记载的“2007年有脑出血病史，遗留构音不清、右侧肢体乏力、平素跛行、右上肢持物不稳”，上述记载具有较高的可信性，结合原告许卓文事发时是步行状态以及村委会出具的证明，在原、被告未提供其他相反证据的情况下，本院确认原告许卓文在本次事故发生前因脑出血病遗留右侧肢体无论是上肢还是下肢均存在肌力不足的情况，但生活能自理。现原告许卓文因本次事故致右侧额颞叶及左颞叶脑挫裂伤出血，蛛网膜下腔出血，同样导致右侧肢体肌力的下降，即本次事故加重了原告右侧肢体肌力不足的程度。因此本院认为原告许卓文现时的伤残等级是其事发前的脑出血病和本次事故损伤共同造成的，即四级伤残的损害结果并非完全是本次事故造成，四级伤残的损害结果与本次事故侵权行为之间的因果关系应予以厘清。对此广东恒泰司法鉴定所综合现有证据材料确定本次事故损伤参与度为55%，而中山大学法医鉴定中心经本院函询后亦建议参与度为50%，其伤病分析均立足于原告许卓文事发前“右上肢持物不稳，平素跛行”、能步行等事实基础作出，两份结论确定的参与度大致相同，其专业判断合理可信，本院在此基础上酌情确定本次事故的损伤参与度为55%。对于原告许卓文主张的与四级伤残有关的残疾赔偿金、后续护理费、精神损害抚慰金三项损失赔偿项目，应按损伤参与度55%计算，其余医疗费、住院伙食补助费等损失均属治疗本次事故侵权损害所需，不考虑参与度。
根据原告许卓文的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告许卓文因本事故造成的损失如下：
1.医疗费62511.54元。根据原告许卓文和被告陈金镇提交的医疗费票据、门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单等证实，原告许卓文因本次事故受伤共产生医疗费62511.54元，本院予以确认。被告太平洋财险东莞分公司辩称扣除非医保用药和与事故无关的费用，理据不足，本院不予采纳。
2.后续治疗费。对于原告许卓文主张的后续治疗费，该费用尚未实际发生，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
3.住院伙食补助费：8900元。原告许卓文因本次事故住院治疗共89日，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算为8900元。
4.护理费（含后续护理费）：136230元。原告许卓文受伤后第一次住院89日，其住院期间雇请广州市喜洋洋物业管理有限公司的护工护理支付陪护服务费7750元，本院予以确认，原告许卓文主张按照100元/日的标准计算无事实依据，本院不予支持，仅确认其住院期间护理费为7750元。至于原告许卓文出院后的护理费，其经鉴定为部分护理依赖，出院时年龄为63周岁9个月，其护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日的50%计算原告主张的16年，计得为233600元（80元/日×365日×16年×50%），按照事故参与度55%折算为128480元。综上，本院确认原告许卓文的护理费为136230元
5.营养费：1500元。根据原告许卓文的伤情，本院酌定原告许卓文营养费为1500元。
6.残疾赔偿金：214104.35元。原告许卓文现为四级伤残，其定残时年龄64周岁，残疾系数可确定为70％，残疾赔偿金计算16年。原告许卓文是番禺区居民，其残疾赔偿金可按原告许卓文主张的广东省2016年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准34757.20元/年计算，计得为389280.64元（34757.20元/年×16年×70％），按照事故参与度55%折算为214104.35元。
7.交通费：1000元。结合原告许卓文受伤入院和门诊治疗的情况，本院酌情确定交通费1000元。
8.鉴定费：3200元。本次事故发生后，原告许卓文委托中山大学法医鉴定中心进行伤残等级鉴定而支出的鉴定3200元，亦属本次事故造成的损失，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金：38500元。原告许卓文现为四级伤残，对其身心确实造成较大伤害，结合本次事故的损伤参与度为55%，本院酌情确定其精神损害抚慰金38500元。
上述第1项医疗费损失62511.54元，第3～9项死亡伤残损失共计403434.35元，合计465945.89元。对于上述损失，被告太平洋财险东莞分公司已在交强险医疗费责任限额内支付10000元，还应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告许卓文110000元（含精神损害抚慰金38500元）。对于超出交强险限额的345945.89元（465945.89元-120000元），被告陈向鑫是被告陈金镇雇请的员工，事发时在履行职务，依法应由被告陈金镇承担侵权赔偿责任，而事故车辆粤Ａ×××××号轻型货车挂靠在被告中泓物流公司名下开展运输经营活动，对于被告陈金镇在本次事故中承担的侵权赔偿责任，被告中泓物流公司应承担连带责任。上述粤Ａ×××××号轻型货车在被告太平洋财险东莞分公司投保了商业三者险50万元及不计免赔，被告陈向鑫事发时未持有道路运输从业人员资格证，被告太平洋财险东莞分公司依据《道路运输从业人员管理规定》第六条和《机动车第三者责任保险条款》第七条提出商业三者险免赔抗辩，对此本院认为上述抗辩不成立，理由如下：被告陈向鑫持有准驾车型C1的机动车驾驶证，具有可驾驶涉案车型的驾驶员资格，而《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据该条规定，保险人向被保险人、投保人提供的保险条款，尤其是免除保险人责任条款，其内容应当是明确具体的。本案中被告太平洋财险东莞分公司主张免责的保险条款并未明确被保险人从事货物运输应当获得的许可证书或必备证书的具体名称、类型以及颁发该许可证书、必备证书的具体行政主管部门，仅以概括式地陈述“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为相应的免责事由，并未尽到对该免责条款的明确说明义务，因此该条款对被保险人不发生法律效力，被告太平洋财险东莞分公司上述抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。对于被告陈金镇和被告中泓物流公司连带赔偿的上述超出交强险限额的345945.89元，应由被告太平洋财险东莞分公司在商业三者险范围内赔偿给原告许卓文，扣除被告陈金镇支付的12511.54元和被告太平洋财险东莞分公司支付的40000元，被告太平洋财险东莞分公司还应在商业三者险范围内赔偿原告许卓文293434.35元。对于被告陈金镇垫付的12511.54元，其可依照保险合同约定另向被告太平洋财险东莞分公司索赔。被告陈向鑫和被告中泓物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告许卓文其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许卓文110000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告许卓文293434.35元；
驳回原告许卓文的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11622元（原告许卓文已预付），由原告许卓文负担5628元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担5994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李剑宁
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶嘉莹