wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05588号
上诉人（原审原告）姑苏区友妹建材经营部，住所地江苏省苏
州市姑苏区梅巷铝合金型材市场内。
经营者张增友。
委托代理人刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严增红，
委托代理人赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
上诉人姑苏区友妹建材经营部（以下简称友妹经营部）因与被上诉人严增红劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：严增红于2014年2月15日至友妹经营部工作，从事铝合金门窗加工，每月工资3500元。双方未订立书面劳动合同，友妹经营部也没有为严增红缴纳社会保险。2014年5月2日，严增红在工作中受伤。2014年7月8日，友妹经营部、严增红就2014年5月2日严增红在苏州市姑苏区武源建材公司仓库做工时不慎跌落受伤治疗产生的各项费用达成了协议。
之后，严增红向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求友妹经营部：1、确认劳动关系；2、支付拖欠工资10500元；3、支付未签劳动合同双倍工资8500元；4、支付经济补偿金1750元；5、支付加班工资1167元；6、补缴社会保险。2015年5月28日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决严增红与友妹经营部存在劳动关系，友妹经营部支付严增红双倍工资6400元、经济补偿金1500元。友妹经营部不服仲裁裁决，诉至原审法院。
以上事实，有协议书、姑苏人仲案字（2015）第145号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告友妹经营部的诉讼请求为：确认友妹经营部、严增红之间不存在劳动关系，友妹经营部无需向严增红支付未签订劳动合同的双倍工资6400元和经济补偿金1500元。
原审法院认为：本案中，友妹经营部经营者张增友承认2014年2月15日至5月2日期间严增红在友妹经营部工作，每月工资3500元。结合严增红的主张，原审法院确认友妹经营部、严增红自2014年2月15日起至5月2日止存在劳动关系。
关于经济补偿金。根据2014年7月8日的协议书及双方当事人的陈述，可认定双方经协商确定于2014年5月2日已解除劳动关系，友妹经营部应当向严增红支付经济补偿金。严增红认可仲裁裁决金额1500元，不违反法律规定，原审法院予以确认。
关于未签订劳动合同的二倍工资。友妹经营部作为用人单位未在一个月内与严增红订立书面劳动合同，应当依照劳动合同法的规定自第二个月起向严增红每月支付二倍的工资。友妹经营部、严增红一致确认严增红每月工资3500元，故友妹经营部应支付严增红2014年3月15日至5月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，认定为5717元（3500×49／30）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、确认严增红与姑苏区友妹建材经营部自2014年2月15日起至同年5月2日止存在劳动关系。二、姑苏区友妹建材经营部于判决生效之日起10日内支付严增红经济补偿金1500元、未签订劳动合同二倍工资差额5717元。案件受理费10元，减半收取5元，由姑苏区友妹建材经营部负担。
上诉人友妹经营部不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：友妹经营部既没有规模，也没有可观经济效益，根据行业惯例以及双方默许的一贯做法，双方不存在所谓的劳动关系，友妹经营部不应支付严增红未签订书面劳动合同二倍工资差额以及经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人严增红答辩称：友妹经营部上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回友妹经营部的上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：友妹经营部为个体工商户，其在经营用工过程中与劳动者之间的关系，受劳动合同法调整。友妹经营部于2014年2月15日录用严增红后，未按法律规定在一个月内与严增红签订书面劳动合同，理应支付从2014年3月15日起至2014年5月2日期间二倍工资差额。鉴于双方已协商解除劳动关系，友妹经营部理应支付严增红经济补偿金。
综上，上诉人友妹经营部上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姑苏区友妹建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十一月十八日
书 记 员 俞 渊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更661号
罪犯牙生•依明尼牙孜，男，1974年3月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，高中文化，现在幸福城监狱四监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2010年1月26日作出（2010）阿市刑初字第36号刑事判决，以被告人牙生•依明尼牙孜犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金40000元（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年9个月，刑期执行至2019年7月21日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯牙生•依明尼牙孜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牙生•依明尼牙孜在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，行政表扬2次，四次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牙生•依明尼牙孜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯牙生•依明尼牙孜减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更661号罪犯牙生•依明尼牙孜，男，1974年3月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，高中文化，现在幸福城监狱四监区服刑。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2010年1月26日作出（2010）阿市刑初字第36号刑事判决，以被告人牙生•依明尼牙孜犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金40000元（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年9个月，刑期执行至2019年7月21日止。执行机关幸福城监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯牙生•依明尼牙孜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯牙生•依明尼牙孜在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，行政表扬2次，四次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯牙生•依明尼牙孜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯牙生•依明尼牙孜减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐在圣，男，1957年2月24日生，汉族，住山东省济南市长清区。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：张惠民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
再审申请人徐在圣因与被申请人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6130号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐在圣申请再审称，1.亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种。作为正常的用工制度，应当以当时的相关政策进行处理。2.因管道公司没有为徐在圣在劳动行政主管部门报备，致使徐在圣无法享受正常的退休待遇。一、二审法院驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于徐在圣主张其亦工亦农巡线员的身份关系认定及善后工作的处理，因考虑到其属于上世纪七、八十年代特定历史条件下形成的用工制度，涉及到历史遗留问题及相关用工政策调整，并不适用现行的劳动法律法规予以处理，应当按照当时的相关政策由相关行政机关进行处理。故一、二审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐在圣的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周晓涵
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初27号
原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司
统一社会信用代码：911522245669342400
法定代表人：王谦，董事长。
委托诉讼代理人：杨宁，该公司职工。
被告：王占国，男，1966年1月20日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告王占国保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宁，被告王占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金30,000.00元；自2017年4月20日始按年利率11.75%支付利息至还款之日止。事实和理由：2017年4月20日，借款人姚某与原告签署了借款合同，姚某在原告处贷款30,000.00元，年利率为11.75%，期限为12个月，还款方式为按季结息，到期一次性还本。原告已按约定发放贷款，2017年6月21日贷款利息到期后，姚某未按约定偿还利息，构成违约，原告按照合同约定，提前收回贷款。被告王占国为该笔贷款担保，要求其承担连带保证责任。
被告王占国辨称，我与姚某是联保户，我是担保人属实，该笔贷款是姚某所借，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，案外人姚某、姚某1与被告王占国组成联保小组，与原告签订了农户联保借款合同，约定互负连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，并约定借款人违反合同或者借据约定的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，要求保证人承担连带保证责任。当日姚某与原告签订了农户借款合同，姚某从原告处贷款30,000.00元。合同约定：年利率为11.75%，还款日期为2018年4月19日，逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，如未按照约定履行支付和清偿义务，可要求提前偿还贷款。原告按照合同约定发放贷款后，姚某未依约给付利息。
原告向法庭提交了农户借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、农户联保借款合同（复印件）各一份。证明被告王占国为姚某提供保证担保。经质证，被告对上述证据均无异议。本院对原告提交的三份证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告王占国的担保方式属连带责任保证。借款人姚某未依约偿还贷款利息，构成违约，原告按照合同约定，提前收回贷款，要求被告王占国承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人姚某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王占国于本判决生效后三日内偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司贷款人民币30,000.00元；自2017年4月20日始按年利率11.75%支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告王占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二〇一八年一月十一日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初27号原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：911522245669342400法定代表人：王谦，董事长。委托诉讼代理人：杨宁，该公司职工。被告：王占国，男，1966年1月20日生，汉族，农民，现住突泉县。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告王占国保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宁，被告王占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金30,000.00元；自2017年4月20日始按年利率11.75%支付利息至还款之日止。事实和理由：2017年4月20日，借款人姚某与原告签署了借款合同，姚某在原告处贷款30,000.00元，年利率为11.75%，期限为12个月，还款方式为按季结息，到期一次性还本。原告已按约定发放贷款，2017年6月21日贷款利息到期后，姚某未按约定偿还利息，构成违约，原告按照合同约定，提前收回贷款。被告王占国为该笔贷款担保，要求其承担连带保证责任。被告王占国辨称，我与姚某是联保户，我是担保人属实，该笔贷款是姚某所借，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，案外人姚某、姚某1与被告王占国组成联保小组，与原告签订了农户联保借款合同，约定互负连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，并约定借款人违反合同或者借据约定的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，要求保证人承担连带保证责任。当日姚某与原告签订了农户借款合同，姚某从原告处贷款30,000.00元。合同约定：年利率为11.75%，还款日期为2018年4月19日，逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，如未按照约定履行支付和清偿义务，可要求提前偿还贷款。原告按照合同约定发放贷款后，姚某未依约给付利息。原告向法庭提交了农户借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、农户联保借款合同（复印件）各一份。证明被告王占国为姚某提供保证担保。经质证，被告对上述证据均无异议。本院对原告提交的三份证据予以采信。本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告王占国的担保方式属连带责任保证。借款人姚某未依约偿还贷款利息，构成违约，原告按照合同约定，提前收回贷款，要求被告王占国承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人姚某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告王占国于本判决生效后三日内偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司贷款人民币30,000.00元；自2017年4月20日始按年利率11.75%支付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告王占国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二〇一八年一月十一日书记员澈丽木格
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11829号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行职工。
被告:陈安民，男，1958年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告陈安民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 王 萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢伯艳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初11829号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该支行职工。被告:陈安民，男，1958年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告陈安民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员 王 萍二〇一七年十二月十八日书记员 谢伯艳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异字34号
案外人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：李丹凝，行长。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
申请执行人：东芝电梯（中国）有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：幡野一寻，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，女，1983年1月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省南充市高坪区龙门镇华龙北路50号14幢2单元5层3号。
被执行人：乐山凯利建设发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：欧亚东，该公司董事长。
本院在执行东芝电梯（中国）有限公司与乐山凯利建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司乐山分行对本院作出的（2015）乐中执字第1114号执行裁定书关于冻结（或划拨）被执行人乐山凯利建设发展有限公司的银行存款，以24万元为限（以下简称案涉账户资金）的裁定不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人招商银行股份有限公司乐山分行称：乐山市市中区人民法院（2015）乐中执字第1114号执行裁定书裁定冻结（或划拨）的被执行人乐山凯利建设发展有限公司在异议人处的存款232850元，系被执行人交付案外人占有的质押保证金。乐山市市中区人民法院的执行行为侵害了异议人的优先受偿权。故向贵院提请解除对被执行人乐山凯利建设发展有限公司在案外人招商银行股份有限公司乐山分行开立的保证金账户（98390003061100018）存款的冻结（或扣划），以维护异议人的合法权益。
为证明其异议主张，招商银行股份有限公司乐山分行向本院提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证明；2、执行裁定书、协助冻结存款通知书；3、招商银行个人购房贷款合作协议书；4、保证金收取通知书和开户确认书。
申请执行人东芝电梯（中国）有限公司述称：1、所谓保证金账户存款质押并没有设立，因为该存款账户内保证金没有转移占有，户名依然是乐山凯利建设发展有限公司，不符合质权设立应当将出质物交付质权人占有的法律规定，招商银行股份有限公司乐山分行没有优先受偿权。2、招商银行股份有限公司乐山分行没有证据证明保证金账户上的存款因法院的冻结措施致其权利受到损害，“冻结”行为根本不影响招商银行股份有限公司乐山分行的实际权利。故异议人的异议主张不能成立，请求依法予以驳回。
被执行人乐山凯利建设发展有限公司未发表意见。
本院查明，东芝电梯（中国）有限公司与乐山凯利建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，乐山市市中区人民法院受理后，作出（2015）乐中民初字第2170号民事调解书，调解主文：被告乐山凯利建设发展有限公司在2015年6月26日前一次性支付原告东芝电梯（中国）有限公司货款316200元；原告东芝电梯（中国）有限公司放弃其他诉讼请求；被告乐山凯利建设发展有限公司未按时足额履行上述第一项付款义务，则还应支付违约金10万元；本案诉讼费用3772元由被告乐山凯利建设发展有限公司在2015年6月26日前一次性支付给原告东芝电梯（中国）有限公司。该调解书生效后，因被告未主动履行，东芝电梯（中国）有限公司向本院申请执行。本院于2015年12月16日向被执行人乐山凯利建设发展有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乐山凯利建设发展有限公司未履行。院在2016年2月23日作出（2015）乐中执字第1114号执行裁定书，裁定冻结（或划拨）被执行人乐山凯利建设发展有限公司的银行存款，限额24万元，冻结期限为一年。并于2016年2月24日向招商银行股份有限公司乐山分行送达《协助冻结存款通知书》，招商银行股份有限公司乐山分行于同日冻结乐山凯利建设发展有限公司在该行“98390003061100018”账户内此款232850元，并注明：“该账户为已设置质押账户，我行对该账户及账户内资金享有优先受偿权”。
另查明：2012年5月29日，招商银行股份有限公司乐山分行（甲方）与乐山凯利建设发展有限公司（乙方）签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》（协议编号：乐山【2012】004号），其中第7条第一款约定：“乙方应在甲方或甲方指定的网点开立保证金账户，保持存放不低于甲方发放贷款最高额的5%金额的保证金，作为本协议项下购房人所欠甲方所有债务的保证金质押担保。甲乙双方同意，自乙方将相应保证金存入本条规定的保证金账户时起，或者甲方按本协议的约定将相应款项自乙方账户转入乙方在甲方开立的保证金账户时起，视为保证金特定化并移交甲方占有，保证金质押生效。未经甲方同意，乙方不得将保证金挪做他用，直至乙方担保责任免除时止。乙方的保证金账户开户行为招商银行乐山分行，保证金账号为：98390003061100018”，开户日期为2012年5月23日，保证金期限：2012年5月23日-2099年12月31日。
本院认为，围绕当事人的异议主张和辩称意见，本案争议的焦点问题是案外人招商银行股份有限公司乐山分行是否对本院冻结的案涉账户资金是否享有优先受偿权，案外人请求对案涉账户资金予以解除冻结（或划拨）的理由是否成立。
首先，案外人招商银行股份有限公司乐山分行对乐山凯利建设发展有限公司账户（账号：98390003061100018）内的资金是否享有优先受偿权。本案中，双方签订的合作协议书第7条第1款约定的内容表明：一是双方当事人已签订书面质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要将质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有；故符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求，另因案涉账户开立在招商银行股份有限公司乐山分行，其作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。故案外人招商银行股份有限公司乐山分行对案涉账户资金的质权依法成立，并对本院冻结的案涉账户资金享有优先受偿权。
其次，关于保证金账户内的资金能否冻结、划拨的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条的规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”依据该条文的规定，设立质押的财产可以依法查封、冻结，故本院对乐山凯利建设发展有限公司保证金账户内的资金采取的冻结措施符合法律规定，应予维持。但本院（2015）乐中执字第1114号执行裁定书的裁定事项为“冻结（或划拨）”，因此，该裁定还包含“划拨”的内容。该划拨裁定因侵害案外人对质押保证金的优先受偿权，依法应予撤销。
综上，招商银行股份有限公司乐山分行的异议部分成立，本院（2015）乐中执字第1114号执行裁定应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
变更乐山市市中区人民法院（2015）乐中执字第1114号执行裁定，变更后的内容为“冻结被执行人乐山凯利建设发展有限公司的银行存款，限额24万元，冻结期限为一年”。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戚红艳
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 杜智慧
二〇一八年五月四日
书 记 员 夏 搏
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执异字34号案外人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：李丹凝，行长。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。申请执行人：东芝电梯（中国）有限公司。住所地：上海市宝山区。法定代表人：幡野一寻，该公司经理。委托诉讼代理人：苏慧，女，1983年1月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省南充市高坪区龙门镇华龙北路50号14幢2单元5层3号。被执行人：乐山凯利建设发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：欧亚东，该公司董事长。本院在执行东芝电梯（中国）有限公司与乐山凯利建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司乐山分行对本院作出的（2015）乐中执字第1114号执行裁定书关于冻结（或划拨）被执行人乐山凯利建设发展有限公司的银行存款，以24万元为限（以下简称案涉账户资金）的裁定不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人招商银行股份有限公司乐山分行称：乐山市市中区人民法院（2015）乐中执字第1114号执行裁定书裁定冻结（或划拨）的被执行人乐山凯利建设发展有限公司在异议人处的存款232850元，系被执行人交付案外人占有的质押保证金。乐山市市中区人民法院的执行行为侵害了异议人的优先受偿权。故向贵院提请解除对被执行人乐山凯利建设发展有限公司在案外人招商银行股份有限公司乐山分行开立的保证金账户（98390003061100018）存款的冻结（或扣划），以维护异议人的合法权益。为证明其异议主张，招商银行股份有限公司乐山分行向本院提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证明；2、执行裁定书、协助冻结存款通知书；3、招商银行个人购房贷款合作协议书；4、保证金收取通知书和开户确认书。申请执行人东芝电梯（中国）有限公司述称：1、所谓保证金账户存款质押并没有设立，因为该存款账户内保证金没有转移占有，户名依然是乐山凯利建设发展有限公司，不符合质权设立应当将出质物交付质权人占有的法律规定，招商银行股份有限公司乐山分行没有优先受偿权。2、招商银行股份有限公司乐山分行没有证据证明保证金账户上的存款因法院的冻结措施致其权利受到损害，“冻结”行为根本不影响招商银行股份有限公司乐山分行的实际权利。故异议人的异议主张不能成立，请求依法予以驳回。被执行人乐山凯利建设发展有限公司未发表意见。本院查明，东芝电梯（中国）有限公司与乐山凯利建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，乐山市市中区人民法院受理后，作出（2015）乐中民初字第2170号民事调解书，调解主文：被告乐山凯利建设发展有限公司在2015年6月26日前一次性支付原告东芝电梯（中国）有限公司货款316200元；原告东芝电梯（中国）有限公司放弃其他诉讼请求；被告乐山凯利建设发展有限公司未按时足额履行上述第一项付款义务，则还应支付违约金10万元；本案诉讼费用3772元由被告乐山凯利建设发展有限公司在2015年6月26日前一次性支付给原告东芝电梯（中国）有限公司。该调解书生效后，因被告未主动履行，东芝电梯（中国）有限公司向本院申请执行。本院于2015年12月16日向被执行人乐山凯利建设发展有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乐山凯利建设发展有限公司未履行。院在2016年2月23日作出（2015）乐中执字第1114号执行裁定书，裁定冻结（或划拨）被执行人乐山凯利建设发展有限公司的银行存款，限额24万元，冻结期限为一年。并于2016年2月24日向招商银行股份有限公司乐山分行送达《协助冻结存款通知书》，招商银行股份有限公司乐山分行于同日冻结乐山凯利建设发展有限公司在该行“98390003061100018”账户内此款232850元，并注明：“该账户为已设置质押账户，我行对该账户及账户内资金享有优先受偿权”。另查明：2012年5月29日，招商银行股份有限公司乐山分行（甲方）与乐山凯利建设发展有限公司（乙方）签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》（协议编号：乐山【2012】004号），其中第7条第一款约定：“乙方应在甲方或甲方指定的网点开立保证金账户，保持存放不低于甲方发放贷款最高额的5%金额的保证金，作为本协议项下购房人所欠甲方所有债务的保证金质押担保。甲乙双方同意，自乙方将相应保证金存入本条规定的保证金账户时起，或者甲方按本协议的约定将相应款项自乙方账户转入乙方在甲方开立的保证金账户时起，视为保证金特定化并移交甲方占有，保证金质押生效。未经甲方同意，乙方不得将保证金挪做他用，直至乙方担保责任免除时止。乙方的保证金账户开户行为招商银行乐山分行，保证金账号为：98390003061100018”，开户日期为2012年5月23日，保证金期限：2012年5月23日-2099年12月31日。本院认为，围绕当事人的异议主张和辩称意见，本案争议的焦点问题是案外人招商银行股份有限公司乐山分行是否对本院冻结的案涉账户资金是否享有优先受偿权，案外人请求对案涉账户资金予以解除冻结（或划拨）的理由是否成立。首先，案外人招商银行股份有限公司乐山分行对乐山凯利建设发展有限公司账户（账号：98390003061100018）内的资金是否享有优先受偿权。本案中，双方签订的合作协议书第7条第1款约定的内容表明：一是双方当事人已签订书面质押合同，有将金钱作为质押的意思表示；二是要将质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有；故符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求，另因案涉账户开立在招商银行股份有限公司乐山分行，其作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。故案外人招商银行股份有限公司乐山分行对案涉账户资金的质权依法成立，并对本院冻结的案涉账户资金享有优先受偿权。其次，关于保证金账户内的资金能否冻结、划拨的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条的规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”依据该条文的规定，设立质押的财产可以依法查封、冻结，故本院对乐山凯利建设发展有限公司保证金账户内的资金采取的冻结措施符合法律规定，应予维持。但本院（2015）乐中执字第1114号执行裁定书的裁定事项为“冻结（或划拨）”，因此，该裁定还包含“划拨”的内容。该划拨裁定因侵害案外人对质押保证金的优先受偿权，依法应予撤销。综上，招商银行股份有限公司乐山分行的异议部分成立，本院（2015）乐中执字第1114号执行裁定应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更乐山市市中区人民法院（2015）乐中执字第1114号执行裁定，变更后的内容为“冻结被执行人乐山凯利建设发展有限公司的银行存款，限额24万元，冻结期限为一年”。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚红艳人民陪审员  邹代华人民陪审员  杜智慧二〇一八年五月四日书 记 员  夏 搏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初381号
原告:殷自想，男，1975年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：刘明飞，男，1990年9月9日出生，汉族，住兰陵县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：马俊玉，公司员工。
原告殷自想与被告刘明飞、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷自想的委托诉讼代理人张利利、被告保险公司的委托诉讼代理人马俊玉到庭参加诉讼，被告刘明飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷自想诉称，2015年12月26日10时35分许，原告驾驶鲁XXX**沿湖东二路由北向南行驶至龙潭路口左转弯时，与沿龙潭路由东向西被告刘明飞驾驶的小型汽车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，被告刘明飞负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计35000元。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保，但未在合同生效期间内，且未核实驾驶证、行驶证信息，对原告的损失我方不承担赔偿责任。
被告刘明飞应诉后未答辩。
经审理查明，2015年12月26日10时35许，原告殷自想驾驶小型轿车沿湖东二路由北向南行驶至龙潭路口左转弯时，与沿龙潭路由东向西被告刘明飞驾驶的小型汽车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告殷自想、被告刘明飞均负事故的同等责任。原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗5天，支出医疗费6422.83元，门诊费1056元。住院期间由配偶王兴红护理。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告殷自想的误工期为90日。原告支出鉴定费400元。原告提交临沂市罗庄区通茂物流有限公司的营业执照、停发工资证明、2015年7月至2015年12月的工资发放表，主张误工费计算标准为每日133元。原告驾驶的车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车辆损失32570元。原告支出评估费900元。原告另主张住院伙食补助费150元、住院期间护理费400.3元、交通费100元，施救费500元，邮寄费80元。
查明，被告刘明飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，交强险约定的保险期间为2015年12月26日11：00:00起至2016年12月26日10:59:59止。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以采纳。被告刘明飞负事故的同等责任，被告应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告刘明飞的医疗费、门诊费共7478.83元，有住院病历、医疗费票据、门诊票据证实，本院予以支持。关于住院伙食补助费150元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于原告殷自想主张误工期90日，被告保险公司虽称上述期限过长，但未提供足以反驳的证据证实，亦未提出重新鉴定申请，对被告保险公司的意见，本院不予采信。对原告主张的误工期90日，结合原告的实际伤情，本院予以支持。关于原告的误工费计算标准，原告主张的工资达到纳税标准，原告未提交纳税证明，综合原告提交的误工损失证据不能客观真实反映原告的收入及损失情况，对原告主张的工资标准，本院不予采信。根据原告的户籍所在地，相关赔偿标准按城镇计算，误工费7777.8元，本院予以支持。原告主张住院期间护理费400.3元，符合法律规定，本院予以支持。关于车辆损失32570元，有评估报告证实，本院予以支持。关于交通费，结合原告住院时间，地点，本院酌情支持100元。施救费500元、鉴定费400元、评估费900元、邮寄费80元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计50356.93元。关于被告保险公司称该事故的发生时间不在保险期间内，不承担赔偿责任的意见，依照《中华人民共和国保险法》第十三条之规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第四条之规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。”本案中，根据投保单、保险单，被告刘明飞已缴纳保险费及被告保险公司认可被告刘明飞投保属实的情况，可认定被告刘明飞的车辆符合承保条件且被告保险公司与被告刘明飞已依法签订保险合同。根据上述法律规定，被告保险公司应依法承担保险责任。对保险公司不承担赔偿责任的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失17906.93元，剩余损失32450元，因被告刘明飞未购买商业险且负事故的同等责任，被告刘明飞应赔偿原告损失16225元。被告刘明飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告殷自想损失共计17906.93元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘明飞在保险范围外赔偿原告殷自想损失共计16225元，从其交纳的保证金中扣除。
三、驳回原告殷自想的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费320元，共计995元，由原告殷自想负担22元，被告刘明飞负担973元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王雨情
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初381号
原告殷自想，男，1975年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘明飞，男，1990年9月9日出生，汉族，住兰陵县。
被告朱小芹，成年，住兰陵县。
原告殷自想因与被告刘明飞、朱小芹机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱小芹所有的鲁Q1XX**号小型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告朱小芹所有的鲁Q1XX**号小型汽车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初381号原告:殷自想，男，1975年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告：刘明飞，男，1990年9月9日出生，汉族，住兰陵县。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。负责人：宋传龙，经理。委托诉讼代理人：马俊玉，公司员工。原告殷自想与被告刘明飞、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷自想的委托诉讼代理人张利利、被告保险公司的委托诉讼代理人马俊玉到庭参加诉讼，被告刘明飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷自想诉称，2015年12月26日10时35分许，原告驾驶鲁XXX**沿湖东二路由北向南行驶至龙潭路口左转弯时，与沿龙潭路由东向西被告刘明飞驾驶的小型汽车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，被告刘明飞负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计35000元。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保，但未在合同生效期间内，且未核实驾驶证、行驶证信息，对原告的损失我方不承担赔偿责任。被告刘明飞应诉后未答辩。经审理查明，2015年12月26日10时35许，原告殷自想驾驶小型轿车沿湖东二路由北向南行驶至龙潭路口左转弯时，与沿龙潭路由东向西被告刘明飞驾驶的小型汽车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告殷自想、被告刘明飞均负事故的同等责任。原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗5天，支出医疗费6422.83元，门诊费1056元。住院期间由配偶王兴红护理。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告殷自想的误工期为90日。原告支出鉴定费400元。原告提交临沂市罗庄区通茂物流有限公司的营业执照、停发工资证明、2015年7月至2015年12月的工资发放表，主张误工费计算标准为每日133元。原告驾驶的车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车辆损失32570元。原告支出评估费900元。原告另主张住院伙食补助费150元、住院期间护理费400.3元、交通费100元，施救费500元，邮寄费80元。查明，被告刘明飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，交强险约定的保险期间为2015年12月26日11：00:00起至2016年12月26日10:59:59止。上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以采纳。被告刘明飞负事故的同等责任，被告应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告刘明飞的医疗费、门诊费共7478.83元，有住院病历、医疗费票据、门诊票据证实，本院予以支持。关于住院伙食补助费150元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于原告殷自想主张误工期90日，被告保险公司虽称上述期限过长，但未提供足以反驳的证据证实，亦未提出重新鉴定申请，对被告保险公司的意见，本院不予采信。对原告主张的误工期90日，结合原告的实际伤情，本院予以支持。关于原告的误工费计算标准，原告主张的工资达到纳税标准，原告未提交纳税证明，综合原告提交的误工损失证据不能客观真实反映原告的收入及损失情况，对原告主张的工资标准，本院不予采信。根据原告的户籍所在地，相关赔偿标准按城镇计算，误工费7777.8元，本院予以支持。原告主张住院期间护理费400.3元，符合法律规定，本院予以支持。关于车辆损失32570元，有评估报告证实，本院予以支持。关于交通费，结合原告住院时间，地点，本院酌情支持100元。施救费500元、鉴定费400元、评估费900元、邮寄费80元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计50356.93元。关于被告保险公司称该事故的发生时间不在保险期间内，不承担赔偿责任的意见，依照《中华人民共和国保险法》第十三条之规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第四条之规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。”本案中，根据投保单、保险单，被告刘明飞已缴纳保险费及被告保险公司认可被告刘明飞投保属实的情况，可认定被告刘明飞的车辆符合承保条件且被告保险公司与被告刘明飞已依法签订保险合同。根据上述法律规定，被告保险公司应依法承担保险责任。对保险公司不承担赔偿责任的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失17906.93元，剩余损失32450元，因被告刘明飞未购买商业险且负事故的同等责任，被告刘明飞应赔偿原告损失16225元。被告刘明飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告殷自想损失共计17906.93元，于本判决生效后十日内履行。二、被告刘明飞在保险范围外赔偿原告殷自想损失共计16225元，从其交纳的保证金中扣除。三、驳回原告殷自想的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全费320元，共计995元，由原告殷自想负担22元，被告刘明飞负担973元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  路晓玲人民陪审员  侯素霞人民陪审员  岳荣济二〇一六年十二月二日书 记 员  王雨情
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第305号
原告：王铭艺，女，汉族，东辽县人，住所地东辽县。
原告：张秦玮，男，汉族，学生，东辽县人，住所地东辽县白。
法定代理人：王铭艺，系张秦玮母亲。
原告：张有林（张杰父亲），男，汉族，农民，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：王铭艺。
原告：车福英（张杰母亲），女，汉族，东辽县人，住所地东辽。
委托代理人：王铭艺。
被告：田永生，男，汉族，东辽县人，住所地东辽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
本院在审理原告王铭艺、张秦玮、张有林、车福英诉被告田永生、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铭艺、张秦玮、张有林、车福英在本院审理中，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王铭艺、张秦玮、张有林、车福英撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 孟凡君
二〇一五年五月十二日
书记员 曹锦武
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第225号
原告：陈丽琼，农民。
被告：陈家通，宁波埃力生电器有限公司执行董事。
被告：厉益青，宁波埃力生电器有限公司总经理。
本院在审理原告陈丽琼诉被告陈家通、厉益青民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽琼撤诉。
本案受理费9800元，减半收取计4900元，由原告陈丽琼负担，交纳本院。
审 判 长 方明杰
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 沈丽香
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第977号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：朱天春，女，1977年11月15日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告朱天春物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 康欣
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初317号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人赵博文，男，1994年10月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化程度，住湖州市南浔区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年1月25日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月3日转取保候审。
被告人赵海根，男，1965年1月1日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化程度，住湖州市南浔区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年2月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月3日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人赵博文、赵海根犯容留卖淫罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月5日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人赵博文、赵海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
被告人赵博文、赵海根在长兴县洪桥镇横山桥村经营长兴横山康来浴室，二人为谋利，容留卖淫女张某某在该浴室内从事卖淫活动，并约定卖淫所得三七分成。2016年1月24日，卖淫女张某某在长兴横山康来浴室内卖淫十次。
案发后，被告人赵海根主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵博文、赵海根的行为已构成容留卖淫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定追究被告人赵博文、赵海根的刑事责任；被告人赵海根系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵博文、赵海根对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，公安机关从被告人赵博文处扣押违法所得人民币900元及作案工具苹果5s手机一部。
证明上述事实的证据有：人口信息、查获经过、扣押清单、记录本等书证；证人张某,4、陆某,4、闵某,4的证言；被告人赵博文、赵海根的供述和辩解；电子证物工作笔录、检查笔录、辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵博文、赵海根为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵海根系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵博文、赵海根自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人赵博文、赵海根适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会管理秩序和良好的社会主义社会风尚，根据被告人赵博文、赵海根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵博文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵海根犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的赃款人民币九百元及作案工具苹果5s手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
被告人赵博文、赵海根回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 娟
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初317号公诉机关长兴县人民检察院。被告人赵博文，男，1994年10月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化程度，住湖州市南浔区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年1月25日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月3日转取保候审。被告人赵海根，男，1965年1月1日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化程度，住湖州市南浔区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年2月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月3日转取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人赵博文、赵海根犯容留卖淫罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月5日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人赵博文、赵海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：被告人赵博文、赵海根在长兴县洪桥镇横山桥村经营长兴横山康来浴室，二人为谋利，容留卖淫女张某某在该浴室内从事卖淫活动，并约定卖淫所得三七分成。2016年1月24日，卖淫女张某某在长兴横山康来浴室内卖淫十次。案发后，被告人赵海根主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵博文、赵海根的行为已构成容留卖淫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定追究被告人赵博文、赵海根的刑事责任；被告人赵海根系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵博文、赵海根对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，公安机关从被告人赵博文处扣押违法所得人民币900元及作案工具苹果5s手机一部。证明上述事实的证据有：人口信息、查获经过、扣押清单、记录本等书证；证人张某,4、陆某,4、闵某,4的证言；被告人赵博文、赵海根的供述和辩解；电子证物工作笔录、检查笔录、辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵博文、赵海根为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵海根系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵博文、赵海根自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人赵博文、赵海根适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会管理秩序和良好的社会主义社会风尚，根据被告人赵博文、赵海根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵博文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人赵海根犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、扣押在案的赃款人民币九百元及作案工具苹果5s手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。被告人赵博文、赵海根回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张周芳审 判 员  徐 冰人民陪审员  周树康二〇一六年五月六日书 记 员  宋 娟??
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初750号
原告:张碧芬，女，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告:陶文彬，男，1984年10月30日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告张碧芬与被告陶文彬买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告陶文彬支付原告货款22000；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陶文彬向原告张碧芬赊购货物若干，双方结算后，被告于2017年2月19日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款22000元。此款经原告催讨，被告陶文彬至今未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶文彬于本判决生效之日即支付原告张碧芬货款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陶文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 丁礼义
二〇一八年五月八日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初750号原告:张碧芬，女，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。被告:陶文彬，男，1984年10月30日出生,汉族，住浙江省缙云县。原告张碧芬与被告陶文彬买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告陶文彬支付原告货款22000；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陶文彬向原告张碧芬赊购货物若干，双方结算后，被告于2017年2月19日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款22000元。此款经原告催讨，被告陶文彬至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶文彬于本判决生效之日即支付原告张碧芬货款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陶文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吕 峰人民陪审员  丁丽纲人民陪审员  丁礼义二〇一八年五月八日法官 助理  李世华代书 记员  楼赛赛附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?-1-?
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1218号
申请人：严若臣，男，汉族，住襄阳市樊城区沿江大道。
委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：史新勤，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王俊华，男，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：贺琳，女，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：襄阳金和谷商贸有限公司（以下简称金和谷公司），住所地：襄阳市樊城区春园西路。
法定代表人：贺伟，金和谷公司执行董事兼总经理。
被申请人：谷城县富园化肥有限责任公司（以下简称富园公司），住所地：谷城县城关镇。
法定代表人：周军，富园公司执行董事兼总经理。
被申请人：襄阳市时代环宇通信设备有限公司（时代环宇公司），住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：贺艳，时代环宇公司负责人。
申请人严若臣与被申请人王俊华、贺琳、金和谷公司、富园公司、时代环宇公司借款合同纠纷一案，申请人严若臣于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求查封所有被申请人的银行存款1100万元及被申请人王俊华名下的房产，具体如下：1、位于襄阳市樊城区长征路34号1幢的房产（所有权证号：樊城区70006140）；2、位于襄阳市樊城区炮铺街9号庆德大厦1幢1层003室的房产（所有权证号：樊城区70000017）；3、位于襄阳市樊城区炮铺街9号庆德大厦1幢2层001室的房产（所有权证号：樊城区00109915-4）；4、位于襄阳市樊城区炮铺街9号庆德大厦1幢3层001室的房产（所有权证号：樊城区70000026）；5、位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢1层104室的房产（所有权证号：00201565-1）；6、位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢12层1室的房产（所有权证号：00201564-1）；7、位于襄阳市樊城区民发盛特区5幢10层001室的房产（所有权证号：70126903）。同时，案外人襄阳源安汽车检测设备有限公司自愿以其所有的位于襄阳市高新区八号路1幢的房产（房权证：樊城区字第001558**号，建筑面积为17708.49平方米）为申请人严若臣的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人严若臣的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王俊华、贺琳、襄阳金和谷商贸有限公司、谷城县富园化肥有限责任公司、襄阳市时代环宇通信设备有限公司的银行存款1100万元；
二、查封被申请人王俊华所有的七处房产：1、位于襄阳市樊城区长征路34号1幢的房产（所有权证号：樊城区70006140）；2、位于襄阳市樊城区炮铺街9号庆德大厦1幢1层003室的房产（所有权证号：樊城区70000017）；3、位于襄阳市樊城区炮铺街9号庆德大厦1幢2层001室的房产（所有权证号：樊城区00109915-4）；4、位于襄阳市樊城区炮铺街9号庆德大厦1幢3层001室的房产（所有权证号：樊城区70000026）；5、位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢1层104室的房产（所有权证号：00201565-1）；6、位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢12层1室的房产（所有权证号：00201564-1）；7、位于襄阳市樊城区民发盛特区5幢10层001室的房产（所有权证号：70126903）；
三、以上查封、冻结被申请人王俊华、贺琳、襄阳金和谷商贸有限公司、谷城县富园化肥有限责任公司、襄阳市时代环宇通信设备有限公司的财产价值总和以不超过1100万元为限；
四、查封案外人襄阳源安汽车检测设备有限公司所有的位于襄阳市高新区八号路1幢的房产（房权证：樊城区字第001558**号，建筑面积为17708.49平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判长 苏 俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 马红玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1218号之一
申请人：严若臣，男，1975年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：史新勤，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：贺琳，女，1973年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：襄阳金和谷商贸有限公司（以下简称金和谷公司），住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区B座10楼001、002室。
法定代表人：贺伟，金和谷公司执行董事兼总经理。
被申请人：谷城县富园化肥有限责任公司（以下简称富园公司），住所地：谷城县城关镇韩家卡村。
法定代表人：周军，富园公司执行董事兼总经理。
被申请人：襄阳市时代环宇通信设备有限公司（时代环宇公司），住所地：襄阳市樊城区长虹路27号。
法定代表人：贺艳，时代环宇公司负责人。
四被告共同委托诉讼代理人：陈堃，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：王俊华，男，1973年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人严若臣与被申请人王俊华、贺琳、金和谷公司、富园公司、时代环宇公司借款合同纠纷一案，申请人严若臣于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求被申请人王俊华名下的房产，具体如下：1、位于襄阳市长虹路金座大厦1幢2单元12层1室的房产（产权证号：00201564-1，面积175.1㎡）；2、位于襄阳市民发盛特区5幢10层002室的房产（产权证号：70126897，面积：101.89㎡）；3、位于襄阳市民发盛特区5幢10层003室的房产（产权证号：70126896，面积：99.14㎡）；4、位于襄阳市民发盛特区5幢10层004室的房产（产权证号：70126895，面积：104.27㎡）；5、位于襄阳市民发盛特区5幢10层005室的房产（产权证号：70126892，面积：58.66㎡）；6、位于襄阳市民发盛特区5幢10层006室的房产（产权证号：70126899，面积：99.14㎡）；7、位于襄阳市民发盛特区5幢10层007室的房产（产权证号：70126901，面积：98.02㎡）。
本院经审查认为，申请人严若臣的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王俊华所有的七处房产：1、位于襄阳市长虹路金座大厦1幢2单元12层1室的房产（产权证号：00201564-1，面积175.1㎡）；2、位于襄阳市民发盛特区5幢10层002室的房产（产权证号：70126897，面积：101.89㎡）；3、位于襄阳市民发盛特区5幢10层003室的房产（产权证号：70126896，面积：99.14㎡）；4、位于襄阳市民发盛特区5幢10层004室的房产（产权证号：70126895，面积：104.27㎡）；5、位于襄阳市民发盛特区5幢10层005室的房产（产权证号：70126892，面积：58.66㎡）；6、位于襄阳市民发盛特区5幢10层006室的房产（产权证号：70126899，面积：99.14㎡）；7、位于襄阳市民发盛特区5幢10层007室的房产（产权证号：70126901，面积：98.02㎡）；
二、以上查封、冻结被申请人王俊华的财产价值总和以不超过1100万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一七年八月十五日
书记员 马红玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1218号申请人：严若臣，男，汉族，住襄阳市樊城区沿江大道。委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：史新勤，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王俊华，男，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：贺琳，女，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：襄阳金和谷商贸有限公司（以下简称金和谷公司），住所地：襄阳市樊城区春园西路。法定代表人：贺伟，金和谷公司执行董事兼总经理。被申请人：谷城县富园化肥有限责任公司（以下简称富园公司），住所地：谷城县城关镇。法定代表人：周军，富园公司执行董事兼总经理。被申请人：襄阳市时代环宇通信设备有限公司（时代环宇公司），住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：贺艳，时代环宇公司负责人。申请人严若臣与被申请人王俊华、贺琳、金和谷公司、富园公司、时代环宇公司借款合同纠纷一案，申请人严若臣于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求查封所有被申请人的银行存款1100万元及被申请人王俊华名下的房产，具体如下：1、位于襄阳市樊城区长征路34号1幢的房产（所有权证号：樊城区70006140）；2、位于襄阳市樊城区炮铺街9号庆德大厦1幢1层003室的房产（所有权证号：樊城区70000017）；3、位于襄阳市樊城区炮铺街9号庆德大厦1幢2层001室的房产（所有权证号：樊城区00109915-4）；4、位于襄阳市樊城区炮铺街9号庆德大厦1幢3层001室的房产（所有权证号：樊城区70000026）；5、位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢1层104室的房产（所有权证号：00201565-1）；6、位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢12层1室的房产（所有权证号：00201564-1）；7、位于襄阳市樊城区民发盛特区5幢10层001室的房产（所有权证号：70126903）。同时，案外人襄阳源安汽车检测设备有限公司自愿以其所有的位于襄阳市高新区八号路1幢的房产（房权证：樊城区字第001558**号，建筑面积为17708.49平方米）为申请人严若臣的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人严若臣的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王俊华、贺琳、襄阳金和谷商贸有限公司、谷城县富园化肥有限责任公司、襄阳市时代环宇通信设备有限公司的银行存款1100万元；二、查封被申请人王俊华所有的七处房产：1、位于襄阳市樊城区长征路34号1幢的房产（所有权证号：樊城区70006140）；2、位于襄阳市樊城区炮铺街9号庆德大厦1幢1层003室的房产（所有权证号：樊城区70000017）；3、位于襄阳市樊城区炮铺街9号庆德大厦1幢2层001室的房产（所有权证号：樊城区00109915-4）；4、位于襄阳市樊城区炮铺街9号庆德大厦1幢3层001室的房产（所有权证号：樊城区70000026）；5、位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢1层104室的房产（所有权证号：00201565-1）；6、位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢12层1室的房产（所有权证号：00201564-1）；7、位于襄阳市樊城区民发盛特区5幢10层001室的房产（所有权证号：70126903）；三、以上查封、冻结被申请人王俊华、贺琳、襄阳金和谷商贸有限公司、谷城县富园化肥有限责任公司、襄阳市时代环宇通信设备有限公司的财产价值总和以不超过1100万元为限；四、查封案外人襄阳源安汽车检测设备有限公司所有的位于襄阳市高新区八号路1幢的房产（房权证：樊城区字第001558**号，建筑面积为17708.49平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判长 苏 俊二〇一七年五月二十五日书记员 马红玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7561号
原告：王新伟，男，1973年5月11日出生，河北省廊坊市居民，住北京市朝阳区。身份号码：×××
委托诉讼代理人：王运德，男，住北京市朝阳区。系北京铭信保险代理有限公司推荐。
被告：大童保险经纪有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。统一社会信用代码：9111XXXX
法定代表人：田朝林，该公司董事长。
被告：大童保险销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼10层1107、1108、1109、1110。统一社会信用代码：9111XXXX
法定代表人：蒋铭，该公司董事长。
上列被告委托诉讼代理人：李小兵，北京直方律师事务所律师。
上列被告委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。
原告王新伟与被告大童保险经纪有限公司（以下简称大童经纪公司）、大童保险销售服务有限公司（以下简称大童销售公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新伟及其委托诉讼代理人王运德、被告大童经纪公司、大童销售公司共同委托诉讼代理人李小兵、周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新伟向本院提出诉讼请求：1、请求本院判令大童销售公司退还我缴付的经营损失费1500000元；2、大童经纪公司对上述费用承担连带责任；3、本案案件受理费由大童销售公司和大童经纪公司负担。事实和理由：2013年11月1日，我成为大童经纪公司的员工。后我受大童经纪公司委派至大童销售公司，负责保险销售工作。大童经纪公司系大童销售公司的全资子公司，其由大童销售公司全权管理。我任职期间，大童经纪公司及大童销售公司以我出现经营亏损为由，要求我给付其经营损失1500000元。2016年11月25日，我将1500000元打入大童销售公司的账户内。大童销售公司给我出具了“虚假的借款还款”收据。我于同年11月30日离职。我认为，大童经纪公司和大童销售公司的经营损失要求我承担没有法律依据，应退还给我。
被告大童销售公司辩称，大童经纪公司系我公司的孙公司，我公司子公司系天津快保科技有限公司。一、王新伟从我公司借款总计69313817.39元，其向我公司偿还的1500000元，系其偿还给我公司的借款，王新伟尚拖欠我公司巨额借款未还，根本不存在王新伟所诉的不当得利。2013年11月至2016年11月间，王新伟在我公司的关联公司大童经纪公司工作，负责保险销售工作。自2014年3月至2016年10月，王新伟以业务周转的需要，陆续向我公司借款69313817.39元。期间，王新伟偿还了部分借款。2016年11月25日，王新伟偿还的1500000元系其从我公司所借款项，加上该笔借款，其共偿还借款10750220.9元，尚欠我公司58563596.49元未还。二、王新伟不但未积极偿还尚欠我公司的款项，还恶意提起诉讼，完全违反了基本的诚实信用原则。针对王新伟拖欠我公司大量借款，我公司将另案提起诉讼予以追讨。综上，王新伟起诉要求我公司给付其不当得利1500000元，未有任何事实和法律依据，我公司请求法院驳回其诉讼请求。
被告大童经纪公司辩称，我公司确系大童销售公司的孙公司。自2013年12月至2016年10月，王新伟以业务周转的需要，陆续向我公司借款6479982.96元。期间，王新伟偿还款442981.63元，尚欠6037001.33元。王新伟给付大童销售公司的1500000元，系其偿还的借款。现其要求我公司对该款承担连带责任,亦无法律和事实依据，我公司亦请求法院驳回王新伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:一、王新伟缴付给大童销售公司的1500000元系偿还的借款还是经营损失。对此,王新伟提供了付款收据、2016年直属部考核表、借记卡账户历史明细清单、邓某证明、其与大童销售公司董事及股东林某的短信截屏及《业务证明》，证明其与大童销售公司不存在借款还款的事实，其缴付给大童销售公司的1500000元系经营损失，大童销售公司原给付其的款项与其所偿还的款项及其发放的多元业务佣金帐目系平衡的。大童销售公司对上述证据的证明目的均不予认可，认为王新伟所付的1500000元系借款还款，收据上已载明，同时，其公司给付王新伟的69313817.39元系业务周转金，届时，王新伟应予以返还。因王新伟提供的上述证据与事实相互矛盾，故本院不予采信。二、本案在审理过程中，王新伟申请对大童销售公司的90笔业务周转金69313817.39元收支是否平衡进行审计，因大童经纪公司和大童销售公司均不同意，且即使对大童销售公司的该90笔业务周转金69313817.39元收支是否平衡进行审计，审计结果亦不能体现业务周转金即是发放给业务员的佣金，无需返还给大童销售公司，故此，本院对王新伟的该审计申请不予支持。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，根据王新伟提供的证据，不能证明其给付大童销售公司的1500000元系经营损失。综上所述，现王新伟请求本院依法判令大童销售公司退还其缴付的经营损失1500000元，大童经纪公司对该费用承担连带责任的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告王新伟的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告王新伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 周明所
人民陪审员 王顺启
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵 娜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第94号
罪犯王利永。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯合同诈骗罪、诈骗罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年7月6日以（2010）临河刑初字第183号刑事判决判处有期徒刑十六年，并处罚金700000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王利永有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王利永在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王利永确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王利永准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月30日起至2024年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第94号
罪犯张来记，男，1970年5月5日出生，汉族，小学文化，山东省莘县人。山西省晋城市中级人民法院于1997年10月8日作出（1997）法刑初字第39号刑事判决，认定被告人张来记犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年3月2日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣打包工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年8月获监狱嘉奖奖励；2013年3月、2013年10月、2014年4月、2014年5月、2012年11月五次获监狱表扬奖励；2013年8月获监狱记功奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张来记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张来记减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2005年3月22日执行至2019年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第94号罪犯赵次力，男，生于1975年9月15日，藏族，甘肃省卓尼县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省甘南州中级人民法院于2000年10月12日以（2000）州刑初字第13号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪、脱逃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2003年5月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2005年12月、2008年12月、2011年12月分别被本院裁定减刑一年、一年六个月、一年九个月。本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。2013年被监狱评为改造积极分子。受监狱记功3次，表扬8次，积分442分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵次力减刑一年九个月（刑期自2003年5月21日起至2015年5月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金瓶审 判 员  朱 迎代理审判员  吴贵裕二〇一五年五月十八日书 记 员  徐 鹏
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初12号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人赵强强，男，汉族，生于1990年5月6日，甘肃省泾川县人，初中文化，农民，住泾川县。2007年1月17日因犯盗窃罪被泾川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。2008年1月15日因犯盗窃罪被泾川县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，2011年1月17日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年9月9日被泾川县公安局刑事拘留，同年10月15日经泾川县人民检察院批准被逮捕，现羁押于泾川县看守所。
被告人鲁保龙，男，汉族，生于1986年5月15日，甘肃省泾川县人，初中文化，农民，住泾川县。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年9月9日被泾川县公安局决定刑事拘留，同年10月19日被泾川县公安局党原派出所民警抓获，并于当日经泾川县人民检察院批准被逮捕，现羁押于泾川县看守所。
被告人王斌红，男，汉族，生于1991年7月18日，甘肃省泾川县人，初中文化，农民，住泾川县。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年9月14日被北京市公安局顺义分局南彩派出所民警抓获并临时羁押于顺义区看守所，同年9月24日被泾川县公安局刑事拘留并押解回泾川县看守所羁押，同年10月15日被泾川县公安局取保候审。2017年1月19日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人赵强强、鲁保龙、王斌红犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人赵强强、鲁保龙、王斌红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日，被告人赵强强在得知其妻与被害人赵某2之间存在不正当关系后，以此要挟赵某2，并伙同被告人鲁保龙、王斌红殴打赵某2，向赵某2强行索要了20000元。被告人赵强强、鲁保龙、王斌红的行为构成敲诈勒索罪，要求依法惩处。被告人赵强强有如下量刑情节：主犯；有前科；认罪态度好；退赃并取得谅解；被害人对引发本案有过错。被告人鲁保龙有如下量刑情节：从犯；初犯、偶犯；认罪态度好。被告人王斌红有如下量刑情节：从犯；初犯、偶犯；认罪态度好。建议对被告人赵强强判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人鲁保龙、王斌红判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
三被告人对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，杜某系被告人赵强强之妻。2016年7月15日12时许，被害人赵某2到杜某租赁的泾川县招待所北三楼房间吃饭，与从银川回来的被告人赵强强相遇。赵强强谎称其是杜某的亲戚套问赵某2，得知赵某2与杜某存有不正当关系并持续数月，遂告知赵某2其是杜某的丈夫，并质问如何处理此事，赵某2不予回应。赵强强遂电话叫来被告人鲁保龙，赵强强继续逼问赵某2，提出让赵某2的妻子陪睡、包小姐陪睡等要求，赵某2仍然不予回应，遭到鲁保龙、赵强强的殴打。后被告人王斌红来到该房间，得知此情后也对赵某2进行殴打。赵强强提出让赵某2拿20000元了事，见赵某2未答应，便提议到赵某2家里处理此事。后三被告人强行将赵某2带到赵强强的×××号车上，行至泾川县城关镇汽配城处，赵强强按照赵某2先前说的姓名住址进行查询，发现赵某2说了假话，鲁保龙、王斌红又对赵某2进行了殴打。后通过赵强强捡到的赵某2的车钥匙，在赵某2的车上找到赵某2的身份证、驾驶证，确定了赵某2的真实住址。随后赵强强、鲁保龙、王斌红驾车控制赵某2到赵某2家中，给赵某2父母说明赵某2和杜某的事情，要挟赵某2家人答应其提出的条件。赵某2及其父母担心赵强强等人给其在村内造成不良影响，叫来邻居赵某3从中说和。僵持数小时后赵某2被逼无奈答应以20000元了事，但需从村民赵某4处借款。当日18时许，三被告人、赵某2、赵某3、赵某4驾车来到泾川县城，赵某4从银行ATM机取款20000元交给赵某2，赵某2将钱交给赵强强，赵强强写了收条，赵某2在与杜某断绝关系的保证书上签了字。后赵强强给鲁保龙、王斌红各买了一碗面和一包烟。案发后，被告人赵强强退回赃款20000元。
另查明，被告人赵强强于2007年1月17日因犯盗窃罪被泾川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。2008年1月15日因犯盗窃罪被泾川县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，2011年1月17日刑满释放。2016年3月4日因致伤他人被泾川县公安局给予罚款500元的行政处罚。
被告人鲁保龙因赌博于2014年6月20日被泾川县公安局给予罚款500元的行政处罚。
被告人王斌红因赌博于2016年9月1日被泾川县公安局给予拘留十日并处罚款2000元的行政处罚，并收缴赌资人民币790元。
上述事实，有经当庭质证确认的书证110接警记录单、案件来源情况说明、受案登记表、立案决定书、受案回执、抓捕经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、没收保证金决定书、没收保证金通知书、解除取保候审通知书、情况说明、行政处罚决定书、释放通知书、释放证明书、临时羁押证明书、接受证据材料清单、刑事判决书、户籍证明、收条、谅解书；证人杜某、赵某5、吴某、赵某3、赵某4、冯某、孙某的证言；被害人赵某2的陈述；辨认笔录及被告人赵强强、鲁保龙、王斌红的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人赵强强、鲁保龙、王斌红以非法占有为目的，要挟他人强行索取财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人赵强强起主要作用，系主犯；被告人鲁保龙、王斌红起次要作用，系从犯，应从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，且被害人对引发本案有过错，可对三被告人从轻处罚。被告人赵强强积极退赃并取得被害人谅解，可从轻处罚。对被告人王斌红宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵强强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年5月8日止）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
被告人鲁保龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
被告人王斌红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王有贵
代理审判员 郑 娟
人民陪审员 周占勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3810号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告徐立竣，男，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告徐立竣物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月11日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十一日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第650号
原告龙云祥，云南省巧家县人，住巧家县。
被告孙晓明，云南省巧家县人，住巧家县。
原告龙云祥诉与被告孙晓明民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，于2015年10月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙云祥到庭参加诉讼，孙晓明经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告龙云祥诉称，被告孙晓明于2012年7月12日向其借款人民币50000元并写下借条。自2013年7月起其多次向被告索要，被告均以各种理由推诿不还。现要求被告偿还其借款本金50000元，并承担本案诉讼费。
被告孙晓明经本院公告传唤，未到庭应诉，未作任何答辩。
原告龙云祥为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
1.2012年7月12日被告孙晓明出具的借条一张，用以证明被告孙晓明于2012年7月12日向原告借款50000元。
2.云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎鉴文字（2015）第1201号鉴定书及鉴定费收据各一份，用以证明孙晓明出具给原告的借条上“孙晓明”的签名字迹与留存在XX局的《拟过渡公务员资格审查表》、《巧家县XX局经费报销单》上的签名一致，同时原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
为查明案件事实，本院依职权收集的罗某某、周某某、陈某某的调查笔录各一份，罗某某、周某某、陈某某的证言均证实孙晓明外出，下落不明。
经质证，原告对罗某某、周某某、陈某某的证言均无异议。
本院认为，对于原告提供的证据1、证据2，虽然被告未到庭发表质证意见，但是能相互印证借条上“孙晓明”的签名字迹系孙晓明本人书写的事实，采信作为本案证据使用。本院依职权收集罗某某、周某某、陈某某的证言原告无异议，虽然被告未到庭发表质证意见，但该证据来源合法、内容客观真实，采信作为本案证据使用。
综上所述，本院确认以下法律事实：
2012年7月12日，孙晓明向龙云祥借款人民币50000元至今未还，借条上“孙晓明”系孙晓明本人亲笔签名。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙晓明与原告龙云祥达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。被告孙晓明应遵守诚实信用原则，未按双方达成的协议完全履行还款义务的行为是错误的。原告龙云祥要求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼主张成立，依法予以支持；原告在庭审中要求被告给付鉴定费1500元，提供了云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定费发票证明其主张成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告龙云祥借款本金人民币50000.00元及鉴定费1500.00元，合计51500.00元。
案件受理费人民币1050.00元，由被告孙晓明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 德 祥
审判员 王 磊
审判员 张 朝 现
二〇一五年十月二十三日
书记员 王安莫离
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9998号
原告：杨夕庚，男，1967年7月29日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：王兴军，男，1974年7月18日生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨夕庚与被告王兴军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨夕庚（仅参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人俞淑云，被告王兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夕庚向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还锅炉款100000元并赔偿各项损失85500元，合计185500元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月30日，原、被告签订锅炉销售合同，价格为60000元。2015年5月份，因国家环保政策的需要，不得使用燃煤锅炉，后原告与被告联系是否能对锅炉进行改装。2015年6月份，被告到原告处进行现场观察后说能够改装，双方对改装事项进行洽谈，原告根据被告的要求从被告处购买改装设备。2015年8月，被告派员对锅炉实施改装，改装费用75900元，双方口头约定保修期为2年。改装结束后，原告投入使用，因改装不合格，造成锅炉棚火灾，无法使用，后原告多次打电话联系被告进行维修，被告同意维修但至今未来进行维修。2016年8月9日，双方在丹阳市延陵派出所进行协调，被告同意改日协商处理，但被告至今未能处理此事。
被告王兴军辩称，2012年9月30日，本被告与原告签订过锅炉销售合同，当时原告购买了本被告的燃煤锅炉，保修期为两年，两年内都没有出事。后原告联系本被告要求对锅炉进行改造，双方签订了一份协议，约定原告从本被告处购买四件设备用于改造锅炉，安装费用另算。但本被告将设备运到原告的浴室时，原告强行抢走了本被告的生物颗粒燃烧机，并自行进行了安装，且仅支付了定金10000元及货款20000元。因为原告没有从本被告处购买其他设备，本被告也没有对锅炉进行改造安装，因此本被告没有责任。另外，原告提供的证据也无法证明锅炉失火，即使是失火，也无法证明起因是本被告的锅炉。关于派出所的出警，是原告将本被告骗来，强行将本被告扣留，本被告报了警，本被告将驾驶证押在派出所才得以离开。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，原告作为乙方与作为甲方的武进区雪堰兴业志成锅炉厂（经营者为被告王兴军，已于2014年6月10日注销）签订奔牛锅炉产品销售合同书一份，约定乙方向甲方购买奔牛牌热水锅炉一台，用于浙江省富阳市大源镇大东方浴场，价款为60000元，由乙方先支付定金5000元，货到后付余款55000元。合同第3条约定，锅炉本体质量从发货之日起两年内如果因锅炉质量问题导致锅炉不能正常运行的，甲方负责免费修理，锅炉电脑配件、引风机等包用一年。合同签订后，双方均按约履行了各自的义务。2015年，因锅炉改造，经原、被告协商，约定由原告从被告处购买设备进行改装，双方于2015年6月2日签订协议一份，协议中约定了改装所需的四种设备的价格，即热交换器5000元、燃气机19100元、生物质机器和燃烧仓（即生物质颗粒燃烧机）32000元，风机盘管19800元，合计75900元，协议还约定安装费每人每天200元，包吃住。同日，被告出具收条，载明收到生物质机定金10000元。
另查明，2016年8月9日，原、被告因锅炉问题发生纠纷，丹阳市延陵派出所出警处理。
以上事实，有原告提供的奔牛锅炉产品销售合同书、协议、收条、丹阳市延陵派出所的情况说明、营业执照、工商简档及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张因被告锅炉存在质量问题，导致锅炉起火将顶棚烧毁，造成原告损失，要求被告予以赔偿。首先，原告未能提供证据证明起火原因是由于锅炉的质量问题所造成；其次，原、被告虽然因锅炉改造签订了协议，除了生物质颗粒燃烧机外，原告未能提供证据证明从被告处购买了协议中的其他设备并由被告进行了安装，除了10000元定金的收条，没有其余的付款凭证，也未提供其所谓的从被告处购买设备的铭牌、型号等信息。综上，原告要求被告赔偿损失的依据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨夕庚的全部诉讼请求。
案件受理费4010元，由原告杨夕庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘10行终31号
上诉人（原审原告）张霓，男。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局交通警察支队，住所地湖南省郴州市燕泉南路31号。
法定代表人陈忠明，该支队支队长。
上诉人张霓因交通其他行政行为一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张霓向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院认为：上诉人张霓申请撤回上诉和撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张霓撤回上诉；
二、准许原审原告张霓撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴小波
审 判 员 胡桐辉
审 判 员 邓 群
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈道勇
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初93号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人柯某，曾用名：柯国盛，原浙江智联电子有限公司仓库保管员。因本案于2015年7月23日被嘉善县公安局取保候审。
被告人兰某，个体经营户。因本案于2015年7月23日被嘉善县公安局取保候审。
辩护人张斌，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人柯某、兰某犯职务侵占罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人柯某、兰某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月起，被告人柯某开始在浙江智联电子有限公司担任仓库保管员，负责辅料保管。2014年2月至2015年7月期间，被告人柯某与负责向公司送货的被告人兰某经事先商量，利用柯某作为仓管员对公司进货锡条清点入库的职务便利，多次采用进货入库时少卸货物、事后修改领料单、虚填货物系统数据的方式，侵占公司锡条共计775公斤，并从中贩卖获利。经鉴定，涉案货物共计价值人民币约62000元。
另查明，被告人柯某于2015年7月22日主动至公安机关投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，具有自首情节；被告人兰某被公安机关抓获后如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节。案发后被告人柯某、兰某已赔偿被害单位损失共计人民币62000元，并获得被害单位的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言，道歉书，劳动合同，失窃报告，价格鉴定结论书，勘验检查笔录，清算账单，营业执照，工资明细，增值税专用发票复印件，对账明细，辅料申领单复印件，收据，谅解说明，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某、兰某共同勾结，利用被告人柯某职务上的便利，共同将被害单位财物非法占为己有，共计价值人民币62000元，数额较大，二被告人的行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人柯某具有自首情节，被告人兰某具有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人已退赔被害单位损失，并获得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人柯某、兰某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。二被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人兰某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄佳萍
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陆颖晖
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4876号之一
申请执行人吴向明，男，1975年11月30日出生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人温州市凯瑞五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人杜英雄。
本院在执行申请执行人吴向明与被执行人温州市凯瑞五金有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。
本院经（2017）浙0304执4371号案件申请执行人宋万秋的申请，已将被执行人温州市凯瑞五金有限公司被移送破产审查。现被执行人温州市凯瑞五金有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车及机器设备，已在（2017）浙0304执4270号案件中处置，本案中无法处置。另经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 林慧善
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00326号
申请执行人邓汉章。
申请执行人邓运斗。
被执行人邓先磊。
被执行人沈自愿。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院于2014年10月11日作出的（2014）淮民初字第00405号民事判决书及周口市中级人民法院于2015月5月4日作出的（2015）周民终字第579号民事判决书，本院于2015年7月14日立案执行申请执行人邓汉章、邓运斗申请执行被执行人邓先磊、沈自愿机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月3日之前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款可供执行，且被执行人不在家，又无其他财产，申请人又不能提供可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行的财产及回来时可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁照东
审判员 钱 磊
审判员 田广全
二〇一五年十二月八日
书记员 张海燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4600号
申请人田建中，男，汉族，1953年11月3日生。
被执行人张贵萍，女，汉族，1959年3月1日生。
关于申请执行人田建中申请执行被执行人张贵萍婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初1号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张贵萍的银行存款226320元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一八年一月十八日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4600号申请人田建中，男，汉族，1953年11月3日生。被执行人张贵萍，女，汉族，1959年3月1日生。关于申请执行人田建中申请执行被执行人张贵萍婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初1号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张贵萍的银行存款226320元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一八年一月十八日书记员  王 磊
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初162号
原告：张忠海，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：乔立波，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告张忠海诉被告乔立波追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告张忠海到庭参加诉讼，被告乔立波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠海向本院提出诉讼请求：1、被告代为偿还借款本息共计24000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，乔立波在李化君手借款2万元，约定月利息1分，约定2016年12月31日偿还，由张忠海作为担保，但是到期后乔立波没有按时偿还借款，李化君多次向担保人张忠海索要后，张忠海代乔立波偿还了借款，本息共计偿还24000元，张忠海偿还后向乔立波索要，但是乔立波拒不履行给付义务，故起诉到法院，请求法院依法判令被告给付代为偿还的借款24000元，并由被告承担诉讼费用。
乔立波未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张忠海提交的借条一份、收据一份。本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2016年3月18日，乔立波在李化君处借款2万元种地用，约定月利息1分，还款日期为2016年12月31日。借款逾期后，乔立波未能及时偿还借款本息，后李化君找到张忠海，要求张忠海偿还借款本息。2017年11月26日，李化君为张忠海出具收据，写明张忠海代替乔立波偿还借款本息共计24000元。后张忠海向乔立波追偿，乔立波未能给付，故诉至法院请求乔立波给付借款本息，并承担诉讼费用。
本案争议焦点为乔立波是否应该承担还款责任。本院认为张忠海已经代替乔立波偿还了其债权人李化君的借款，依法履行了担保责任后，张忠海与乔立波之间形成合法的债权债务关系，乔立波应依法给付张忠海为其偿还的借款本金及利息。对张忠海的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乔立波给付张忠海借款本息共计24000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由乔立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵宇迪
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执499号之一
申请执行人邓爱红，男，生于1964年11月18日，汉族，宜都市人，住宜都市.
被执行人张京生，男，生于1985年3月21日，汉族，宜都市人，住宜都市.
本院在执行邓爱红与张京生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的172450元，已执行标的0元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、存款、股权等进行了查询，未查找到可供执行财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人对本院调查情况无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭泽圣
审判员 徐ＸＸ
审判员 郑兰武
二〇一七年十月十二日
书记员 任 嵬