wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终2233号
上诉人（原审原告）：梁华庐，男，1953年12月10日出生，汉族，住吴川市，
被上诉人（原审被告）：杨毅，男，1953年11月2日出生，汉族，
上诉人梁华庐因与被上诉人杨毅民间借贷纠纷一案，不服吴川市人民法院（2017）粤0883民初1835号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁华庐上诉称：一、请求撤销吴川市人民法院作出的（2017)粤0883民初1835号之一民事裁定；二、依法追加杨毅的继承人（父母、配偶、子女）为本案被告，发回吴川市人民法院继续审理本案。事实和理由：一、现查明被上诉人杨毅已死亡，一审法院应当先行裁定中止诉讼，而并非裁定�回上诉人梁华庐的起诉。二、一审法院查明被上诉人杨毅死亡后，应当及时通知其继承人作为当事人承担诉讼，并依职权追加杨毅的继承人（父母、配偶、子女）作为本案的被告。综上，一审法院适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，恳请法院正确适用法律，依法撤销（2017)粤0883民初1835号之一民事裁定；依法追加杨毅的继承人（父母、配偶、子女）为本案被告，发回吴川市人民法院继续审理本案，以减少上诉人的诉累和经济损失。
梁华庐向一审法院起诉请求：1.判令杨毅偿还原告梁华庐借款200000元及相应的借款利息，利息分段计算如下：（1）借款期内利息：以100000元为基数，从2015年1月12日起计至2017年10月12日，按月利率2%计算，利息为66000元；（2）借款期内利息：以100000元为基数，从2015年2月5日起计至2017年10月5日，按月利率2%计算，利息为64000元；（3）逾期还款资金占用利息：以200000元为基数，从2017年10月13日起计至本案判决生效之日止，按月利率2%计算。起诉标的金额暂合计为330000元；2.本案诉讼费由杨毅承担。
一审法院经审理认为：梁华庐起诉时，必须有明确的被告。杨毅已于2016年7月31日死亡，已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格。梁华庐将死亡的债务人列为被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁华庐的起诉。
本院查明的事实与原审法院基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告�与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉时必须有明确的被告，而梁华庐于2017年10月18日起诉时，杨毅已先于2016年7月31日死亡，即梁华庐起诉时，作为被告的主体资格已不存在。梁华庐以杨毅为被告提起诉讼，缺乏“有明确的被告”这一法定条件，故原审法院驳回梁华庐的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王晶晶
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误�者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初506号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员蒋洁出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人谢晋律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2012年7月至案发，国太集团以中晋资产公司为融资平台，通过投放媒体广告、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，虚假夸大公司实力，口头承诺保本付息，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。
2015年8月，被告人吴某某进入国太集团下属中晋资产公司静安分公司工作，后担任静安分公司52部高级客户经理。被告人吴某某在任职期间，通过朋友介绍等方式对外销售理财产品，吸引投资人与中晋资产公司及其关联公司签订有限合伙形式的理财协议，向不特定公众吸收资金。经司法审计，被告人吴某某吸收公众资金共计人民币390万元，未兑付本金共计人民币2,544,369.87元
2017年6月27日，被告人吴某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人林某某等的证言、国太集团、中晋资产公司等公司的工商登记资料、中晋合伙人股权投资(基金)申购服务协议、合伙企业出资转让协议书、银行账户交易明细、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、静安分局出具的案发经过、户籍资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以釆纳。据此，为维护金融管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、责令被告人退赔并按比例发还各集资参与人。
被告人吴某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一八年五月十七日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3946号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。
代表人：董佳音，行长。
委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：范佳毅，女，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：尹枫，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告范佳毅、尹枫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金菁到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还本金290000元，利息9675.87元，复息262.81元（利息、复息暂计至2017年3月14日，利息暂计2017年3月14日，复息暂计至2017年4月10日，罚息自起诉之日起计算，实际计算至本息付清之日止）；2.两被告承担本案律师费5800元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告范佳毅签订编号为8151230713001的《个人授信协议》，约定：经被告范佳毅向原告申请，原告同意向被告范佳毅提供总额为290000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年1月5日起到2021年1月5日止；被告范佳毅未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告范佳毅不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告范佳毅全数承担；被告范佳毅未按本协议约定按时足额还本或付息的，构成违约，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，被告范佳毅和原告签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告同意为被告范佳毅开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能（随还）；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由被告范佳毅通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终批准为准。被告范佳毅于2016年9月20日申请贷款290000元，还款方式为按月结息到期还本，年利率为6.85%。后被告范佳毅自2016年11月起未按照约定支付利息。被告范佳毅尚欠原告借款本金290000元，截至2017年3月14日的利息9675.87元，截至2017年4月10日的复息262.81元。原告于2017年5月9日诉至本院要求判如所请。
另查明，原告为实现本案支出律师代理费5800元。
再查明，两被告于2013年11月20日登记结婚。
上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、逾期账单列表、《委托代理合同》、发票、结婚证在案证实。
本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人授信协议》约定，因被告范佳毅未按照约定还款已构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告归还借款本金并支付利息、罚息和复息。其中利息计算至原告起诉之日即2017年5月9日，此后的罚息和2017年4月11日起的复息按照合同约定另行计算。因双方在《个人授信协议》中就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求被告范佳毅支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告尹枫应承担共同还款责任。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范佳毅、尹枫于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金290000元，支付利息9675.87元（利息暂计算至2017年3月14日，此后的利息按照合同约定计算至2017年5月9日），支付复息262.81元（复息暂计算至2017年4月10日，2017年4月11日起的复息和2017年5月10日起的罚息按照合同约定另行计算支付至本息还清之日止）；
二、范佳毅、尹枫于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，财产保全申请费2049元，合计7935元，由范佳毅、尹枫负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；范佳毅、尹枫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由范佳毅、尹枫负担，于本判决生效之日起十日内径直支付招商银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十一月二十五日
代书 记员 邱 程
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3946号原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。代表人：董佳音，行长。委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：范佳毅，女，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：尹枫，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告范佳毅、尹枫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金菁到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还本金290000元，利息9675.87元，复息262.81元（利息、复息暂计至2017年3月14日，利息暂计2017年3月14日，复息暂计至2017年4月10日，罚息自起诉之日起计算，实际计算至本息付清之日止）；2.两被告承担本案律师费5800元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告范佳毅签订编号为8151230713001的《个人授信协议》，约定：经被告范佳毅向原告申请，原告同意向被告范佳毅提供总额为290000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2016年1月5日起到2021年1月5日止；被告范佳毅未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告范佳毅不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告范佳毅全数承担；被告范佳毅未按本协议约定按时足额还本或付息的，构成违约，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，被告范佳毅和原告签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告同意为被告范佳毅开通自助借款功能（随借）和自助提前还款功能（随还）；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由被告范佳毅通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终批准为准。被告范佳毅于2016年9月20日申请贷款290000元，还款方式为按月结息到期还本，年利率为6.85%。后被告范佳毅自2016年11月起未按照约定支付利息。被告范佳毅尚欠原告借款本金290000元，截至2017年3月14日的利息9675.87元，截至2017年4月10日的复息262.81元。原告于2017年5月9日诉至本院要求判如所请。另查明，原告为实现本案支出律师代理费5800元。再查明，两被告于2013年11月20日登记结婚。上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、逾期账单列表、《委托代理合同》、发票、结婚证在案证实。本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人授信协议》约定，因被告范佳毅未按照约定还款已构成违约，原告有权宣告贷款提前到期并要求被告归还借款本金并支付利息、罚息和复息。其中利息计算至原告起诉之日即2017年5月9日，此后的罚息和2017年4月11日起的复息按照合同约定另行计算。因双方在《个人授信协议》中就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求被告范佳毅支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告尹枫应承担共同还款责任。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范佳毅、尹枫于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金290000元，支付利息9675.87元（利息暂计算至2017年3月14日，此后的利息按照合同约定计算至2017年5月9日），支付复息262.81元（复息暂计算至2017年4月10日，2017年4月11日起的复息和2017年5月10日起的罚息按照合同约定另行计算支付至本息还清之日止）；二、范佳毅、尹枫于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，财产保全申请费2049元，合计7935元，由范佳毅、尹枫负担。招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；范佳毅、尹枫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由范佳毅、尹枫负担，于本判决生效之日起十日内径直支付招商银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  薛书松人民陪审员  李跃年人民陪审员  林秀明二〇一七年十一月二十五日代书 记员  邱 程
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7667号之二
解除保全申请人：杨渊博，男，1983年4月23日出生，汉族，住厦门市湖里区五缘西五里**号****室，公民身份号码3505831983********。
委托诉讼代理人：康丽生，福建倍铭律师事务所执业律师。
被申请人：郑志生，男，1969年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
杨渊博与郑志生民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）闽0203民初7667号民事裁定书，裁定查封、冻结余文源名下价值1540000元的存款或等值财产。现杨渊博以欲与对方通过其他途径解决纠纷为由向本院申请解除对保全财产的查封。
本院经审查认为，杨渊博的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对郑志生名下价值1540000元的存款或等值财产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾 臻
二〇一八年六月四日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7667号
申请人：杨渊博，男，1983年4月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：康丽生，福建倍铭律师事务所执业律师。
被申请人：郑志生，男，1969年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理杨渊博与郑志生民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结余文源名下价值1540000元的存款或等值财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全担保。
本院认为，杨渊博的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结余文源名下价值1540000元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由杨渊博负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 曾 臻
二〇一八年四月二十八日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7667号之一
原告：杨渊博，男，1983年4月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：康丽生，福建倍铭律师事务所执业律师。
被告：郑志生，男，1969年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告杨渊博与被告郑志生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。杨渊博于2018年6月4日以欲与对方通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨渊博的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨渊博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨渊博负担。
审 判 员 曾 臻
二〇一八年六月四日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4772号
申请执行人陈燕山
被执行人郑贤生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11443号，依法向被执行人郑贤生发出执行通知书，责令被执行人郑贤生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑贤生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑贤生(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1060000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二日
书记员 蒋彩萍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3656号
原告：福建南安市众森茶具有限公司，住所地福建省南安市丰州镇西华村，组织机构代码05433484-X。
法定代表人：郑主山。
委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：陈钰，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：谢竞忠、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
原告福建南安市众森茶具有限公司（简称众森公司）与被告陈钰劳动争议一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告众森公司的委托诉讼代理人郭秋琪，被告陈钰的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众森公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会泉台劳仲案[2016]3号仲裁裁决书；2、被告应向原告住所地南安市申请劳动争议仲裁或驳回被告的仲裁请求。事实和理由：被告陈钰于2015年8月1日到原告公司担任副总经理。因出差需要其已预支2015年8月份工资。同年9月间其主管的彩绘茶盘产品质量未达标导致退货，造成原告经济损失约80万元。同年10月1日，被告擅自离职，其管理的劳动合同、社保等资料均未移交，也未办理其他交接手续。被告主张原告实际住所地在泉州市台商投资区缺乏依据。
被告陈钰辩称，被告于2015年5月6日入职，月工资10000元，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。原告实际住所为泉州台商投资区通港路B03号，故被告向泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会申请仲裁并无不当，且仲裁裁决合法，应驳回原告诉讼请求。原告于2016年4月22日办理名称变更登记，故其已不具备诉讼主体资格，应驳回原告起诉。
经审理查明，原告系经工商登记的以生产、销售茶具为经营范围的有限责任公司，具有用工主体资格。被告系原告副总经理，月工资10000元。台投区仲裁委于2016年3月9日受理原、被告劳动报酬争议一案，被告请求裁决原告支付拖欠的工资40000元，经济补偿金10000元，未签订书面劳动合同的双倍工资60000元，补缴2015年5月1日至2015年11月30日的社会保险，并解除双方的劳动关系。台投区仲裁委于2016年4月1日作出泉台劳仲案[2016]3号仲裁裁决：一、解除双方之间的劳动关系；二、原告应自裁决生效之日起十日内支付被告拖欠的工资4000元，经济补偿金10000元，双倍工资差额60000元，共计110000元；三、原告应自裁决生效之日起十日内按国家规定的比例为被告补缴2015年5月1日至2015年11月30日止的社会保险。原告于2012年10月11日登记成立，登记住所地为福建省南安市丰州镇西华村。2016年4月22日，原告办理工商变更登记，将果农公司名称变更为泉州台商投资区御膳堂茶具有限责任公司，住所地变更为福建省泉州台商投资区东园镇通港路B-03号。原告于2016年4月28日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、泉台劳仲案[2016]3号裁决书，被告提供的内资企业登记基本情况表，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十一条规定，公司只能使用一个名称。原告于2016年4月22日办理工商变更登记，将公司名称变更为泉州台商投资区御膳堂茶具有限责任公司，其2016年4月28日仍以变更前的公司名称向本院提起诉讼，主体不适格，故其起诉不符合条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告福建南安市众森茶具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 翁国祥
人民陪审员 刘来欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0124刑初44号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年8月22日出生
公诉机关以平阴检公刑诉﹝2018﹞37号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月17日21时27分，被告人王某某饮酒后驾驶鲁A******号小型轿车，自平阴县幸福里小区附近的古丰大酒店沿南门路行驶至平阴县玛钢厂附近，被平阴县公安局交警大队民警查获，经酒精呼气检测，其血液中酒精含量为132.9mg/100ml，民警带王某某至平阴县中医医院抽血备检。经鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为111mg/100ml。2017年8月28日，被告人王某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实。认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一个半月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 张吉奎
二〇一八年三月二十一日
法官助理 辛利美
书 记 员 高 鹤
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初62号
原告：覃某，男，汉族，1954年2月28日出生，住址：广西兴业县。
被告：梁某，男，汉族，1956年4月14日出生，住址：广西兴业县。
原告覃某与被告梁某间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告本金人民币18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡，2003年6月10日，被告在田阳县向原告借款13500元给其儿子作读书费用。原告将13500元现金交给被告后，被告当面：写下借条一张（证据1）交给原告。2005年7月4日，被告又向原告借款5000元，原告交给被告5000元后，被告再次：写下借条一张（证据2）交给原告。至此，被告两次向原告借款合计人民币18500元。不久，原告向被告要求偿还本金。被告先是说暂时无钱，以后又以种种借口拒不偿还。直至今日，被告所借原告的18500元本金一分未还。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法裁判。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告系兴业同乡，双方都在广西田阳县开饭店时认识，2003年6月10日，被告在田阳县向原告借款13500元给其儿子读书费用。原告将13500元现金交给被告后，被告在原告写好的“借条”的借款人上签名并盖指印。2005年7月4日，被告又向原告借款5000元，原告交给被告5000元现金后，被告在原告写好的“借条”的借款人上签名并盖指印。被告两次向原告借款合计人民币18500元，双方未约定还款期限和利息。借款后经原告多次追偿，被告仅还过两次款，一次700元，一次200元。合计还了900元。
被告梁某未作答辩，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的两份“借条”证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告覃某主张被告梁某向其借款18500元，有原告提供的《借条》两张予以证实，原告主张借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。原被告虽然未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告是在合理期限内向被告要求归还借款，被告未归还借款给原告已构成违约，原告主张要求被告归还借款本金18500元，依法有据，本院予以支持；原告承认被告还过两次款，合计还了900元。应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某应归还借款本金17600元给原告覃某。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费262元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 陈寿强
二〇一八年三月七日
书记员 钟丽明
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初279号
原告：万明，男，苗族，1973年3月25日出生，住贵州省台江县。
被告：台江县南宫镇交下村村民委员会。住所地：台江县南宫镇交下村。
法定代表人：杨通德，系该村主任。
原告万明与被告台江县南宫镇交下村村民委员会种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告万明于2018年5月15日以已与被告及收购方达成收购协议，并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万明提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以免交。
审判员 李显周
二〇一八年五月十五日
书记员 田贵江
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特175号
申请人：胡鹤（系被申请人之子），男，1978年8月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被申请人：胡漠烈，男，1951年1月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理申请人胡鹤要求宣告被申请人胡漠烈为无民事行为能力人一案中，申请人胡鹤于2018年2月5日向本院申请撤回要求宣告被申请人胡漠烈为无民事行为能力人一案的认定。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人胡鹤撤回申请。
审判员 郑贤达
二〇一八年二月五日
书记员 汪 洁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1742号
原告：高文超，男，1981年5月18日出生，汉族。住新蔡县。
被告：郭彬（又名郭志彬），男，1967年7月15日出生。住新蔡县。
原告高文超与被告郭彬确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告高文超于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
原告高文超自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高文超撤诉。
案件受理费50元，由高文超负担。
审判员 周长义
二〇一八年五月二日
书记员 时方磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初5328号
原告凌武，男，1968年5月30日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托代理人刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人谢敏君，广西广正大律师事务所实习律师。
被告陈悠芮，女，1978年1月27日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。
原告凌武诉被告陈悠芮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌武及委托代理人刘俊义到庭参加诉讼。被告陈悠芮经本院公告送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币60000元，（利息按月2%从起诉之日起计算至还款之日止）。事实和理由：2015年11月25日，被告向原告借款人民币6万元，未约定还款期限，但约定逾期未还款的，由柳北法院处理。原告支付借款后，被告至今尚未归还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告向原告凌武借款60000元并出具借条载明：今向凌武借款人民币现金陆万元整（￥60000元整），如逾期不还，愿到柳北法院处理。此后，经原告多次追索后被告仍未归还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。
本案中，原告提供了借条予以证实，故被告向原告借款60000元事实清楚。经原告多次追索后被告仍未归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，故被告理应承担归还借款60000元的民事责任。
关于利息，因原告与被告未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告诉请按照月利率2%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。但被告应从原告向法庭提起诉讼时即2016年11月4日起按年利率为6%向原告支付利息至还清借款时止。
综上所述，现原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈悠芮应在本判决生效之日起十日内向原告凌武归还借款60000元及利息（利息计算，从2016年11月4日起按年利率为6%计算至还清借款时止）。
二、驳回原告凌武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费650元，公告费700元，合计2650元（原告已预交），由被告陈悠芮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一七年四月十日
书 记 员 甘芳铭
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2447号之一
申请执行人张永伏，男，1986年5月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行王振武，男，1985年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行张永伏申请执行王振武劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日作出的(2017)宁0181民初2070号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人王振武向申请执行人张永伏支付执行款3525元。申请人张永伏于2017年11月3日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中依法向被执行人王振武发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人王振武未按通知履行，我院依法将被执行人王振武纳入失信被执行人名单、限制高消费。经银行、车管、房管、工商信息、土地查询，已将被执行人王振武名下车辆牌号为宁AXX**车辆查封，车辆下落不明，经查询被执行人王振武再无暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人张永伏也未向本院提供被执行人王振武其他可供执行的财产线索及下落。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人张永伏告知其享有要求被执行人王振武继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王振武负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人王振武在本院有6件作为被执行人的案件尚未执结。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2447号
申请执行人张永伏，男，1986年5月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行王振武，男，1985年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人张永伏与�执行人王振武劳务合同纠纷一案，依据本院于2017年7月25日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2070号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王振武支付申请执行人张永伏执行款3525元，向本院缴纳执行费50元，以上共计3575元。被执行人王振武未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王振武的银行存款3575元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯利军
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初761号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵明月，男，1986年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。因本案于2016年4月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年5月12日被该局取保候审，经本院决定于2017年4月26日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]724号起诉书指控被告人赵明月犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2016年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵明月在本案审理期间脱逃，本院于2016年7月29日裁定对其中止审理，2017年4月27日恢复审理并于当日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人赵明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月底至2016年4月7日，被告人赵明月以营利为目的，多次组织他人在常州市武进区湖塘镇莱蒙城小区、常州市武进区湖塘镇逸兴聚源公寓4幢2602室，以麻将牌“斗牛”形式聚众赌博，从中抽头渔利，共获利人民币14200余元。
2016年4月7日下午，被告人赵明月组织他人在常州市武进区湖塘镇逸兴聚源公寓4幢2602室聚众赌博时，被公安机关当场查获，现场抓获涉赌人员45人，收缴赌资人民币19800元（包括非法所得14200元）。
上述事实，被告人赵明月在开庭过程中亦无异议，且有证人朱某证言笔录、公安机关制作和出具的案发及抓获经过、现场笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、江苏省罚没款专用收据、收缴物品清单和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明月，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人赵明月归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵明月犯赌博罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵明月犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月零五天，即自2017年4月26日起至2017年9月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一七年四月二十七日
书记员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2730号
原告杨胜利，男，汉族，1955年8月26日出生，（确认送达地址同上）。
委托代理人户贯江。
被告河南省天人农业开发有限公司。地址：商丘市。
法定代表刘兴军，职务经理，（确认送达地址同上）。
原告杨胜利与被告河南省天人农业开发有限公司农业技术服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人户贯江到庭参加诉讼，被告河南省天人农业开发有限公司法定代表人刘兴军经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨胜利诉称，2015年9月16日原、被告签订三年合同，购买被告三年小麦种、玉米种共计款1050元，因被告在第二年未按合同履行，要求与被告解除合同，并偿还原告小麦及玉米款1050元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月16日被告河南省天人农业开发有限公司在柘城县慈圣镇户楼村以“高产粮田项目开发合作”名义，销售小麦种子、玉米种子等，原告杨胜利在当日与被告签订开发合作合同，合同约定，小麦种子每亩25斤，每斤1元，玉米种子每亩一袋，每袋10元，原告每年购买10亩小麦种子250斤计款250元，购买10亩玉米种10袋计款100元，并一次付清三年小麦、玉米种子款。合同签订后原告拉走了2015年10亩的小麦种子250斤，并付清三年的小麦、玉米种子款共计1050元。之后被告河南省天人农业开发有限公司未按合同履行供给原告小麦、玉米种子。原告要求被告解除合同并赔偿小麦、玉米种款1050元，后起诉来院。
上述事实，有原告提供的原、被告签订合同1份、证人户家林、杨某证言2份、慈圣镇户楼村委会证明1份予以证实。
本院认为，原告杨胜利与被告被告河南省天人农业开发有限公司签订合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后被告未按合同约定履行义务，造成合同不能履行，原告杨胜利要求解除合同，并要求被告退还种子款1050元的诉请，符合法律规定，应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨胜利与被告河南省天人农业开发有限公司于2015年9月16日签订的河南省天人农业开发合作合同。
二、被告河南省天人农业开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杨胜利麦种及玉米种款1050元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告法定代表人刘兴军负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 昊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21638号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：宁太平，男，1978年2月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宁太平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月30日止尚欠本金余额23601元�相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生�律效力之日起10日内，被告宁太平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告宁太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9762号
原告：郭棉利，女，汉族，1976年10月19日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人:赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人:段聪越，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1--7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人：张清清，陕西睿和律师事务所律师。
原告郭棉利与被告中国平安财产保险股份有限责任公司陕西分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭棉利的委托代理人赵庆沣，被告中国平安财产保险股份有限责任公司陕西分公司的委托代理人陈菲、张清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月22日，原告在被告处为其名下陕Ａ×××××机动车购买机动车商业保险和机动车交强险，期限自2016年7月8日至唯7年7月7日。2017年7月6日，原告驾驶车辆行驶至陕西省遇暴雨导致原告车辆进水并受损。事故发生后，原告要求被告进行理赔未果。现依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失77998元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告处投保属实，已经向4S店支付维修费12473元及拖车费900元。原告的损失应由涉水险进行赔付，但原告未购买该险种，合同中约定了附加险条款的法律效力优先于主险条款，故不同意原告的请求。
经审理查明：2016年6月22日，原告在被告处为其名下陕Ａ×××××机动车购买机动车商业保险和机动车交强险，期限自2016年7月8日至唯7年7月7日。2017年7月6日，原告驾驶车辆行驶至陕西省遇暴雨导致原告车辆进水并受损。事故发生后，原告维修车辆花费77098元，被告按照交强险已经向4S店支付维修费12473元及拖车费900元。
另查明，根据被告提交的《机动车综合商业保险条款》的约定，因暴雨造成被保险机动车的直接损失，保险人应当赔偿。
上述事实，有机动车保险单、发票、维修单、照片、理赔单、《机动车综合商业保险条款》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告为其机动车在被告处购买商业保险，被告有依法理赔的义务。原告的诉请证据充分，依法应予支持，唯拖车费900元因被告已经支付，故不应再承担。被告的答辩意见不符合保险条款的约定，不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭棉利车辆损失77098元。
二、驳回原告郭棉利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费1750元，由被告中国平安财产保险股份有限责任公司陕西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 栗德亮
代理审判员 张元平
二〇一八年一月十日
书 记 员 许丹彤
打印：相丽华校对：牟振甫2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初9762号原告：郭棉利，女，汉族，1976年10月19日出生，住西安市雁塔区。委托代理人:赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人:段聪越，陕西博纳新律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限责任公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1—7层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师。委托代理人：张清清，陕西睿和律师事务所律师。原告郭棉利与被告中国平安财产保险股份有限责任公司陕西分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭棉利的委托代理人赵庆沣，被告中国平安财产保险股份有限责任公司陕西分公司的委托代理人陈菲、张清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月22日，原告在被告处为其名下陕Ａ×××××机动车购买机动车商业保险和机动车交强险，期限自2016年7月8日至唯7年7月7日。2017年7月6日，原告驾驶车辆行驶至陕西省遇暴雨导致原告车辆进水并受损。事故发生后，原告要求被告进行理赔未果。现依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失77998元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告在被告处投保属实，已经向4S店支付维修费12473元及拖车费900元。原告的损失应由涉水险进行赔付，但原告未购买该险种，合同中约定了附加险条款的法律效力优先于主险条款，故不同意原告的请求。经审理查明：2016年6月22日，原告在被告处为其名下陕Ａ×××××机动车购买机动车商业保险和机动车交强险，期限自2016年7月8日至唯7年7月7日。2017年7月6日，原告驾驶车辆行驶至陕西省遇暴雨导致原告车辆进水并受损。事故发生后，原告维修车辆花费77098元，被告按照交强险已经向4S店支付维修费12473元及拖车费900元。另查明，根据被告提交的《机动车综合商业保险条款》的约定，因暴雨造成被保险机动车的直接损失，保险人应当赔偿。上述事实，有机动车保险单、发票、维修单、照片、理赔单、《机动车综合商业保险条款》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告为其机动车在被告处购买商业保险，被告有依法理赔的义务。原告的诉请证据充分，依法应予支持，唯拖车费900元因被告已经支付，故不应再承担。被告的答辩意见不符合保险条款的约定，不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭棉利车辆损失77098元。二、驳回原告郭棉利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费1750元，由被告中国平安财产保险股份有限责任公司陕西分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆审 判 员  栗德亮代理审判员  张元平二〇一八年一月十日书 记 员  许丹彤打印：相丽华校对：牟振甫2018年月日送达
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30023号
原告：张岩，男，1993年4月20日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。
被告：天津赛得大地农业投资有限公司，住所地天津市西青区大寺镇幸福道泉集南里,统一社会信用代码：91120111569304922J。
法定代表人：冯富来，总经理。
原告张岩与被告天津赛得大地农业投资有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告张岩诉称，2014年3月，被告与其关联公司承揽天津市滨海新区塘沽南疆物流园观潮苑居民小区及邻里中心幼儿园工程，租用原告挖掘机用于挖槽、挖下管沟、修路、做防尘网等工作。截至2015年春节，被告陆续给付部分租金，后经双方结算，被告收回租金欠条，给付原告一张招商银行远期转账支票，用于支付剩余租金。支票票面金额为174700元，支票号90836921，出票日期为2016年10月31日。原告持上述支票在付款期向农业银行天津渤升支行委托收款承兑时，被银行以“空头”为由拒付。后经原告多次催要，被告一再推脱或避而不见，不履行票据付款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付票据款174700元，并以此款为基数自2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定：“因票据权利提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告提交的转账支票付款行名称为招商银行天津滨湖支行，该行坐落于天津市，被告住所地在天津市，故票据支付地及被告住所地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈树亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭越鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初30023号原告：张岩，男，1993年4月20日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。被告：天津赛得大地农业投资有限公司，住所地天津市西青区大寺镇幸福道泉集南里,统一社会信用代码：91120111569304922J。法定代表人：冯富来，总经理。原告张岩与被告天津赛得大地农业投资有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告张岩诉称，2014年3月，被告与其关联公司承揽天津市滨海新区塘沽南疆物流园观潮苑居民小区及邻里中心幼儿园工程，租用原告挖掘机用于挖槽、挖下管沟、修路、做防尘网等工作。截至2015年春节，被告陆续给付部分租金，后经双方结算，被告收回租金欠条，给付原告一张招商银行远期转账支票，用于支付剩余租金。支票票面金额为174700元，支票号90836921，出票日期为2016年10月31日。原告持上述支票在付款期向农业银行天津渤升支行委托收款承兑时，被银行以“空头”为由拒付。后经原告多次催要，被告一再推脱或避而不见，不履行票据付款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付票据款174700元，并以此款为基数自2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定：“因票据权利提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告提交的转账支票付款行名称为招商银行天津滨湖支行，该行坐落于天津市，被告住所地在天津市，故票据支付地及被告住所地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈树亮二〇一六年十一月二十一日书记员  郭越鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7808号
上诉人(原审被告)：董传妹，女，1956年4月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：戴宾(系董传妹之子)，本案上诉人之一。上诉人(原审被告)：戴元龙，男，1953年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：戴宾，男，1981年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：董传仁，男，1940年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张玲，上海融孚律师事务所律师。上诉人董传妹、戴元龙、戴宾因与被上诉人董传仁其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董传妹、戴元龙、戴宾于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，董传妹、戴元龙、戴宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董传妹、戴元龙、戴宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由上诉人董传妹、戴元龙、戴宾负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高 原
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3255号
原告重庆市万州区建有物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩二号，组织机构代码73659446-2。
法定代表人张毅，公司经理。
委托代理人谭兵，公司员工，特别授权。
委托代理人张琴，重庆升腾律师事务所律师，一般授权。
被告王化平，女，汉族，1968年7月15日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区建有物业管理有限公司（以下简称重庆建有物业公司）与被告王化平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代元令独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆建有物业公司的委托代理人谭兵、张琴，被告王化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆建有物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2014年2月至2015年9月的物业费2118元、水费及路灯费722.7元，违约金4436.9元，共计7277.6元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告王化平系“龙武.圣士豪庭”小区A幢30-5房屋的业主（建筑面积132.37平方米），原告重庆建有物业公司系被告所在小区物业服务企业。2010年1月12日，原、被告签订《龙武.爵士花园二期.圣士豪庭前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2010年1月1日起至2012年12月31日止，合同到期，业主委员会未成立，合同期限顺延。物业费按照建筑面积0.8元/月.平方米计算，每两个月交纳费用。合同签订后，原告入驻“龙武.圣士豪庭”小区提供物业服务至今。被告从2014年2月至2015年9月，尚欠原告物业费2118元、水费及路灯费722.7元、违约金4436.9元，共计7277.6元。
另查明，“龙武.圣士豪庭”小区未成立业主委员会。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应支付相应物业服务费用。被告关于服务不到位、违法加层等辩称意见，不能成为拒绝交纳物业费的理由，其可以通过合法渠道予以解决，对原告要求被告支付物业费、水费、路灯费共计2840.7元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，且原告也未举证证明已经履行了合同的全部义务，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王化平在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区建有物业管理有限公司2014年2月至2015年9月期间的物业费、水费、路灯费共计2840.7元。
二、驳回原告重庆市万州区建有物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王化平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 代元令
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒋林海
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保591号
申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人陈寄和融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据（2018）湘0105民初1813号民事裁定书之一，于2018年5月22日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2018）湘0105执保591号执保案卷。
特此通知
二〇一八年五月二十四日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2232号之一
原告：罗某某，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：李继奎，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐某某，男，1958年4月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
�托诉讼代理人：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师（一般授权）。
原告罗某某与被告徐某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。期间原被告双方申请庭外和解三个月，被告徐某某申请鉴定，均依法扣除审限。原告罗某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费减半收取为788元，由原告罗某某负担。
审 判 长 杨 茂
人民陪审员 �徐晓
人民陪审员 吕 廷 勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 余 颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1627号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路49号百大皖江家园4栋1层112室，统一社会信用代码913401247865306947。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金刚，男，该公司工作人员。
被告：马秀雯，女，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县安福物业管理有限公司与被告马秀雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告庐江县安福物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年三月三十日
书记员 万海群
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1786号
原告：黄锡锋，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：杨日美，男，1974年3月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告黄锡锋与被告杨日美买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄锡锋的委托代理人沈光帅到庭参加诉讼，被告杨日美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄锡锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告大理石货款22000元；2、自2008年1月1日起以货款22000元为本金计算利息至货款实际履行之日止（按约定的月利息1.5%计算）。事实和理由：2007年间，被告杨日美因需向原告购买大理石，2008年1月1日，双方经结算，被告尚欠原告大理石货款22000元，当日由被告出具欠条一份，并在欠条上载明，月息1.5%。嗣后，被告一直未予偿付，故起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告、被告的身份证明材料，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告杨日美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的大理石买卖关系事实清楚，双方当事人的缔约主体适格，原、被告双方虽未订立书面合同，但依双方的实际履行而成立。双方经结算后由被告于2008年1月1日出具欠条，并在欠条上载明月息1.5%。该货款未约定偿付日期，被告应当及时偿付，原告亦可随时要求偿还。原、被告在结算欠条上注明月息1.5%，该约定是对被告未及时偿还货款责任的约定，符合法律的规定，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨日美于本判决生效后十日内偿付原告黄锡锋货款22000元，并支付自2008年1月1日起至货款实际履行之日止的利息（利息计算以22000元为本金，月利息按约定1.5%计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告杨日美负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张天明
二〇一八年三月二十日
代理书记员 应雪云
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初343号
原告蒋买全，男，1965年8月21日出生，汉族。
被告裴民军，男，1976年11月15日出生，汉族。
原告蒋买全与被告裴民军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。审理期间，原告蒋买全于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋买全的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋买全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋买全承担。
审 判 长 张志昊
审 判 员 呼晓茹
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马玉凤
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2655号
原告：杨志亮，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，住所地睢县孙聚寨乡后杨村。
被告：秦新军，男，40岁，汉族，农民，住所地睢县平岗镇秦口村。
原告杨志亮与被告秦新军劳务合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵长永
二〇一六年十月三十日
书记员 张万事
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初3400号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区，
委托诉讼代理人：李秀峰，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：高炜钰，女，1975年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市洪山区，
原告姚建良与被告高炜钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，现原告姚建良于2018年5月9日以本案不属于本院管辖,需要另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚建良提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚建良撤回起诉。
案件受理费1767元，减半收取883.5元，予以免收。
审 判 长 郭 昌 志
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 熊 英
二〇一八年五月九日
法官 助理 石蕊书记员李爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8015号
原告：某某有限公司
法定代表人：李某某，董事长。
被告：某某有限公司，法定代表人：谭某某。
原告某某公司与被告某某有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告某某公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按某某公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭 湘
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郭 维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8015号原告：某某有限公司法定代表人：李某某，董事长。被告：某某有限公司，法定代表人：谭某某。原告某某公司与被告某某有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告某某公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按某某公司撤回起诉处理。审 判 员 彭 湘人民陪审员 苏 麟人民陪审员 魏建莲二〇一八年二月二十六日书 记 员 郭 维
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3791号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路7号（凯乐大厦）1层01-09号。
代表人邱文锋，行长。
被执行人陈戎，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曾雪然，女，1975年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩莲东支行与被执行人陈戎、曾雪然金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈戎、曾雪然所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈戎、曾雪然所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈戎、曾雪然所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈戎、曾雪然所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二日
书记员 王燕文（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复11号
申请复议人（异议人、申请执行人）：胡美华，女，1955年8月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：沈阳暖风机厂，住所地：沈阳市大东区。
申请复议人胡美华不服沈阳市大东区人民法院2017年11月1日作出的（2017）辽010４执异218执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人胡美华称，胡美华2005年8月退休，与被执行人沈阳暖风机厂劳动争议一案中，生效判决十二年执行局故意不给执行。执行法官在执行判决中，严重不负责任，滥用职权。退休金额理应从2005年8月退休后计算。请中院监督执行。一、请求撤销（2017）辽0104执异218号执行裁定。二、请求中级人民法院继续执行（2009）大东民二初字第843号民事判决书。三、继续执行被执行人沈阳暖风机厂为胡美华办理退休手续后十日内给付独生之女费2,000元。四、继续执行被执行人沈阳暖风机厂为胡美华报销医疗费400元。五、请求中级人民法院继续执行生效判决十二年迟延履行期间的债务利息。
执行法院查明，胡美华与沈阳暖风机厂劳动争议一案，执行法院于2009年5月13日作出（2009）大东民二初字第843号民事判决书，判决主文为：一、沈阳暖风机厂于本判决生效后十日内为胡美华办理退休手续；二、沈阳暖风机厂于本判决生效后十日内给付胡美华自2006年1月10日至2009年2月9日退休金，具体金额按照沈阳市养老保险管理机构核定的同期沈阳市企业退休职工平均工资标准计算；三、沈阳暖风机为胡美华办理退休手续后十日内给付胡美华独生之女费2,000元；四、沈阳暖风机厂为胡美华报销医药费400元。该判决生效后，沈阳暖风机厂未按判决书的规定履行义务，胡美华向执行法院申请执行，执行案号为（2009）大东执字第1423号。2014年3月14日，沈阳暖风机厂将案件款3万元交至执行法院。2017年8月2日，执行法院向胡美华发出通知一份，该通知写明“你申请执行沈阳暖风机厂劳动争议纠纷一案，经核算，应返还你执行款数额如下：2006年1月10日至2006年12月30日，693×12﹦8,316；2007年1月1日至2007年12月30日，808×12﹦9,696；2008年1月1日至2008年12月30日，928×12﹦11,136；2009年1月1日至2009年2月9日，1,060+1,060/30×9﹦1,378。以上合计30,526元，加独生子女费2,000元、医药费400元，共计32,926元。2009年6月8日生效，2014年3月13日给付3万元。本金32,926元，期限2009年6月8日至2014年3月13日，利率5年以上贷款利率。以上单倍利息共计10,132.98元，双倍为20,265.96元,2014.3.13日还款30,000元，剩余本金2,926元，1、2014.3.14-2014.7.31，2,926×6.55%/365×136×2﹦142.82；2、2014.8.1-2017.7.5，2,926×1.75/10,000×1,070﹦547.89。以上共计23,882.67元。特此通知。”胡美华对计算金额不服，向执行法院提出异议。
另查明，沈阳市企业退休职工平均工资标准：2006年为693元、2007年为808元、2008年为928元、2009年为1,060元。
执行法院认为，债务本金及迟延履行期间的债务利息的计算及偿还顺序，在2014年8月1日之前应当按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定办理。即第一，迟延履行期间的债务利息，应当按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算；第二，当执行款不足清偿全部债务时，应当按照并还原则，按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。本案中，胡美华2006年1月10日至2009年2月10日同期沈阳市企业退休职工平均工资应为30,526元、独生子女费2,000元、医药费400元，合计32,926元。从2009年5月14日至2014年7月31日，以本金32,926元为基数，按5年期贷款利率的双倍计算，利息应为20,302.73元。2014年3月14日，被执行人沈阳暖风机厂给付3万元，按照本息并还原则，应偿还本金18,600元，偿还利息11,400元，尚欠本金14,326元，尚欠利息8,902.73元。从2014年3月14日至2014年7月31日，以本金14,326元为基数，按5年期贷款利率的双倍计算，利息应为719.83元；从2014年8月1日至2017年8月5日，以本金14,326元为基数，按日万分之1.75计算，利息应为2682.54元。故截止到2017年7月5日，被执行人沈阳暖风机厂尚欠申请执行人胡美华债务本金14,326元、债务利息12,305.10元。执行实施庭未按本息并还原则计算清偿债务及债务利息的行为不妥，应予纠正。关于申请执行人胡美华提出退休金应从2005年8月开始计算的问题，因本案执行依据（2009）大东民二初字第843号民事判决书判决“沈阳暖风机厂于本判决生效后十日内给付胡美华自2006年1月10日至2009年2月9日退休金，”故申请执行人胡美华的该项异议系对执行依据的异议，不是执行异议案件的审查范围，对申请执行人胡美华的此项异议不予审查。关于申请执行人胡美华提出利息起始时间应当从2006年开始计算，应当1年1算，而不应当按2009年的总额计算的异议请求，该异议没有法律依据，不予支持。
执行法院裁定：被执行人沈阳暖风机厂尚欠申请执行人胡美华债务本金14,326元、债务利息12,305.10元（截止至2017年7月5日）。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。
本院认为，执行依据（2009）大东民二初字第843号民事判决书判决：“沈阳暖风机厂于本判决生效后十日内给付胡美华自2006年1月10日至2009年2月9日退休金，”因此，胡美华要求从2008年8月份开始计算退休金，没有法律依据。执行法院的通知书中表明，胡美华所主张的独生子女费2,000元、医药费400元正在执行中。而胡美华请求本院对其案件执行的问题，不属本案审查范围，不予审查认定。综上，申请复议人胡美华的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人胡美华的复议申请；维持沈阳市大东区人民法院作出的（2017）辽0104执异218号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月十九日
书 记 员 唐 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1407号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告罗建国，男，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗建国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告罗建国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年10月21日，罗建国向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月10日累计欠款本息共计131747.54元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗建国仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.罗建国支付截至2017年11月10日的信用卡透支本金115726.3元、利息6229.47元、分期手续费7564.99元、违约金2226.78元（自2017年1月1日起至2017年11月10日止）；并支付自2017年11月11日起至付清之日止，以本金115726.3元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由罗建国承担。
被告罗建国未答辩。
经审理查明，2012年11月14日，罗建国向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。罗建国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗建国发放了信用卡一张。罗建国以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，罗建国开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月10日，罗建国尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月10日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗建国与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗建国发放了信用卡，罗建国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。罗建国应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗建国通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告罗建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建国在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月10日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元；并支付自2017年11月11日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告罗建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1407号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告罗建国，男，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗建国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告罗建国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年10月21日，罗建国向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月10日累计欠款本息共计131747.54元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗建国仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.罗建国支付截至2017年11月10日的信用卡透支本金115726.3元、利息6229.47元、分期手续费7564.99元、违约金2226.78元（自2017年1月1日起至2017年11月10日止）；并支付自2017年11月11日起至付清之日止，以本金115726.3元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由罗建国承担。被告罗建国未答辩。经审理查明，2012年11月14日，罗建国向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。罗建国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗建国发放了信用卡一张。罗建国以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，罗建国开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月10日，罗建国尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月10日止）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗建国与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗建国发放了信用卡，罗建国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。罗建国应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗建国通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建国在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月10日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元；并支付自2017年11月11日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告罗建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年二月六日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初939号
原告攀枝花钢城集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人吴强，该公司董事长。
委托代理人张尧，男，汉族，1975年6月出生，该公司职工，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人蒲磊，男，汉族，1993年8月出生，该公司职工，住四川省南充市嘉陵区。
被告攀枝花中钛钛业有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人沙立林，该公司董事长。
本院于2016年5月17日立案受理原告攀枝花钢城集团有限公司（以下简称攀钢公司）与被告攀枝花中钛钛业有限公司（以下简称中钛公司）买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员李珊珊适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张尧、蒲磊到庭参加诉讼，被告中钛公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告攀钢公司诉称，原、被告双方自2013年至2015年签订了一系列《工业品买卖合同》。合同约定由原告向被告供应还原用铁粉，以最终结算为准。在合同履行期间，被告采用滚动方式付款，但截止起诉之日，被告仍欠原告货款613389.35元。被告行为已构成违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，被告应按银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自应付款之日起至款清之日止的逾期付款利息损失，暂计至2016年4月30日为75255元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，要求判令：1、判决被告在判决生效之日起三日内向原告支付货款613389.35元；2、按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，支付自付款之日起至起诉之日的逾期付款利息损失75255元；3、按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，支付自判决生效之日至付清之日的逾期付款利息损失。
被告中钛公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告双方自2013年至2015年签订了一系列《工业品买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告供货。经双方对账，截止2016年3月25日，被告尚欠原告货款613389.35元。对此，被告在原告出具的《往来款项询证函》上盖章予以确认。
在庭审中，原告将第二项、第三项诉讼请求变更为被告应支付原告自2016年3月26日起至款清之日止的逾期付款利息（以613389.35元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
上述事实，有原告的陈述及经过庭审质证、认证的《工业品买卖合同》、《四川增值税专用发票》、《往来款项询证函》、《攀枝花中钛钛业有限公司欠款情况说明》等书证在案佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同合法有效，应受到法律的保护，原、被告双方均应依照合同约定全面履行自身的合同义务。原告依约向被告履行了自身的供货义务，被告应按约支付原告货款，故对原告请求判令被告支付货款613389.35元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按期支付货款，应负违约责任，原告要求被告以613389.35元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告自愿放弃的诉讼请求部分，所产生的诉讼费用由原告自行承担。被告中钛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花中钛钛业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告攀枝花钢城集团有限公司货款613389.35元及逾期付款利息（以613389.35元为本金，自2016年3月26日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10686元，减半收取5343元，由原告攀枝花钢城集团有限公司负担376元，被告攀枝花中钛钛业有限公司负担4967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 倪志全
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终55号
上诉人（原审被告）河北高远红木城贸易有限公司（原正定县旭远家居建材城有限公司）。
住所地：正定县晨光路北107国道东。
法定代表人贾晓惠，经理。
委托代理人王苏宁，该公司职员。
上诉人（原审被告）河北旭远房地产开发有限公司。
住所地：正定县晨光路北107国道东。
法定代表人王治，该公司执行董事。
委托代理人蒋道湘，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）戎宏鹏。
委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
河北高远红木城贸易有限公司（以下简称高远公司）、上诉人河北旭远房地产开发有限公司（以下简称旭远公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00453号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年8月26日，原告购买了旭远开发公司开发的正定旭远家居建材城A区2层2119号商铺，并将所购商铺返租给被告旭远开发公司，期限五年，自2010年8月1日至2015年7月31日。返租协议履行至第四年，2013年8月21日原告与正定旭远家居建材城签订了商铺租赁协议书，正定旭远家居建材城承租了原告的商铺，协议约定，租赁期限自2013年8月1日至2015年7月31日，年租金15864元，租金自租赁之日起计算，按季平均支付。原告按该协议约定支取了第一季度租金后，双方又于2013年11月21日签订了一份返租函，约定2013年11月1日至2014年7月31日，按年租金的80﹪支付租金，原告按返租函的约定领取了租金。现原告与被告高远贸易公司为第五年的租金发生争议，原告请求按2013年8月21日签订的商铺租赁协议书的约定，支付第五年度租金15864元及按同期银行贷款利率支付违约金749元。正定旭远家居建材城有限公司，是被告旭远开发公司于2010年4月22日注册成立的全资子公司，注册资金500万元，2010年4月12日以货币形式一次性出资到位。2013年10月24日正定旭远家居建材城有限公司将名称变更为现名河北高远红木城贸易有限公司。
原审认为，2013年8月21日原告与被告高远贸易公司签订的商铺租赁协议书，双方无异议，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告戎宏鹏要求被告高远贸易公司按约定支付2014年8月1日至2015年7月31日的租金15864元，予以支持。被告高远贸易公司辩称2013年11月21日签订的返租函，对原租金约定进行了变更，但该返租函明确载明变更的租金数额期限仅限于2013年11月1日至2014年7月31日，没有对2014年8月1日至2015年7月31日的租金进行约定，被告高远贸易公司据此证据辩称原告主张的租金数额已经变更的理由，不予采信。被告高远贸易公司未按约定支付租金，构成违约，原告要求其按同期银行贷款利率支付违约金749元，予以支持。被告旭远开发公司与原告签订商铺返租协议后，在没有解除协议的情况下，由高远贸易公司又与原告签订商铺租赁协议，且被告高远贸易公司作为旭远开发公司的全资子公司，二被告之间存在关联性，且租赁物为同一标的，同时，被告旭远开发公司没有证据证明高远贸易公司的财产独立于本公司的财产，因此，被告旭远开发公司应对被告高远贸易公司的债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，原审判决：
一、被告河北高远红木城贸易有限公司于本判决生效后三日内给付原告戎宏鹏租金15864元及违约金749元，两项合计16613元。
二、被告河北旭远房地产开发有限公司对被告河北高远红木城贸易有限公司上述债务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费215元，减半收取，二被告负担107.5元。
判后，旭远公司、高远公司均不服，向本院提起上诉。旭远公司的上诉理由为：原审判令上诉人对高远公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据。1、根据被上诉人提交的收款收据，显示租赁费的付款方为高远公司，租赁标的物（商铺）也一直由高远公司占有、使用，上诉人与被上诉人的租赁关系已于2013年7月31日终止；2、高远公司虽为上诉人的全资子公司，但上诉人已于2010年4月12日将注册资金实缴到位，两公司均为独立法人，独立承担法律责任，上诉人不应对高远公司的债务承担连带责任。请求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
高远公司的上诉理由为：原审认定事实不清。1、上诉人与被上诉人签订正定小商品市场二期的《商铺租赁协议书》后，双方又达成了补充协议，被上诉人在第二年的租赁期内，要求按照全额支付租金没有道理；2、本案的实际情况为按被上诉人的租金价格招商租金过高，招商客房不入住，双方签订的《商铺租赁协议书》的租金价格与现实情况不符，显失公平，请求二审法院依公平原则变更合同价款，改判被上诉人承担商铺年租金50%的招商经营和管理费等；3、原审对违约金数额计算有误，如按被上诉人所说的违约金按同期银行贷款利息计算，那么应当分批、分段，按调整利息计算。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人戎宏鹏与高远公司签订的商铺租赁协议书，双方无异议，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人要求高远公司按约定支付2014年8月1日至2015年7月31日的租金15864元，原审予以支持并无不当。高远公司辩称2013年12月21日年签订的返租函，对原租金约定进行了变更，但该返租函明确载明变更的租金数额期限仅限于2013年11月1日至2014年7月31日，没有对2014年8月1日至2015年7月31日的租金进行约定，不予采信。高远公司未按商铺租赁协议支付租金，构成违约，被上诉人要求按同期银行贷款利率支付违约金749元，高远公司应当支付。旭远公司与被上诉人戎宏鹏签订商铺返租协议后，在没有解除协议的情况下，由高远公司又与被上诉人签订商铺租赁协议，且高远公司作为旭远公司的全资子公司，二上诉人之间存在关联性，且租赁物为同一标的，旭远公司没有证据证明高远公司的财产独立于本公司的财产，因此，原审判决旭远公司应对高远公司的债务承担连带责任并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，二上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由河北旭远房地产开发有限公司、河北高远红木城贸易有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一六年三月十八日
书记员 郭智芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1986号
原告：乌鲁木齐鑫瑞长泰贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市，组织机构代码：58023529-4。
法定代表人：王永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢仁古丽，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿尔新，新疆施安律师事务所实习律师。
被告：新疆永盛房地产开发有限公司精河县分公司，登记地：新疆博州精河县。
负责人：安丽强，该公司总经理。
被告：新疆永盛房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李振明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1973年8月出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被告：新疆一鼎房地产开发有限公司，登记地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李晓明，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院审理原告乌鲁木齐鑫瑞长泰贸易有限公司与被告新疆永盛房地产开发有限公司精河县分公司、新疆一鼎房地产开发有限公司、新疆永盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 王国亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 马天华
浙江省宁海县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0226执1982号
孙海兵：
你（单位）与胡家钱房屋买卖合同纠纷纠纷一案，（2017）浙0226民初2103号调解书已发生法律效力。本案件的标的金额101000元及利息，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）于2017年6月12日前履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付执行款101000元及利息。
（2）案件受理费1160元。
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费1415元。
特此通知。
附：
开户单位：宁海县人民法院
开户银行：中国银行宁海支行
账号：62×××78
二〇一七年六月一日
本院地址：宁海县中山东路121号邮编：315600执行员：舒和平联系电话：5997****
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初120号
原告张某，女，1989年5月10日出生，汉族，住渭南市临渭区信义乡，农民。
被告孙某，男，1986年8月20日出生，汉族，住渭南市临渭区龙背镇，农民。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十九日
书记员 闵 艳