wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第385号
原告陈兆玉（份证号），住尚志市。
委托代理人刘福禄，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。
被告宋永章（份证号），住尚志市。
被告宋永君（份证号），住尚志市。
原告陈兆玉诉被告宋永章、宋永君民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日依法公开开庭进行了审理。原告陈兆玉及其委托代理人刘福禄、被告宋永章、宋永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，被告宋永章向原告借款10000元，用于春季种地，约定月利率1.2%，由被告宋永君担保，未约定还款日期，2014年秋后，原告开始向被告索要欠款，被告一直拖欠不还，无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金10000元，利息至2015年1月28日为12个月零10天，利息为1480元，本息合计11480元。
被告宋永章、宋永君辩称：2014年1月8日，答辩人由于春季种地向被答辩人借款10000元，但已于2014年12月31日将本金及利息全部归还，当时向被答辩人索要借据，被答辩人声称借据丢失，被答辩人给答辩人出据了收据一份，借款已还清。法院应驳回被答辩人诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告陈兆玉举示证据如下：
2014年1月18日借据一份。证明被告在原告处借款10000元。
二被告对原告举示的证据质证认为：无异议。
二被告宋永章、宋永君举示证据如下：
原告对二被告举示的证据质证认为：有异议。这个收据是我借给宋志发的钱，宋志发在还款时我的欠据丢失，这是给宋志发的收据。我这里有宋志发的证言一份，证明收据被被告宋永君拿走。
本院确认：二被告对原告所提供的借据没有异议，本院予以确认。原告对二被告举示的证据有异议，认为收据是给宋志发出的，而不是给二被告出的，虽有宋志发的证言，但未出庭，不能证明此收据不是原告给二被告出具的。此证言不能作为证据认定。
本院经审理查明：2014年1月8日，被告宋永章向原�借款10000元，用于春季种地，约定月利率1.2%，由被告宋永君担保，未约定还款日期，2014年秋后，原告开始向被告索要欠款，被告宋永章、宋永君一起于2014年12月31日到原告家将欠款偿还给原告，原告出据了收据。原告以被告未还款为由诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还欠款本金10000元，利息至2015年1月28日是为12个月零10天，利息额为了1480元，本息合计11480元。
本院认为：被告宋永章向原告借款后，已于2014年12月31日全部还清，有原告出具的收据，还款事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张收据是给宋志发出具的，并未给二被告出具，但没有充分证据予以证实，故原告的主张不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈兆玉的诉讼请求。
案件受理费87元，由原告陈兆玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审理判员员王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高 新
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2829民初194号
原告潘文，男，1990年7月17日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。
被告奥其加甫，男，1990年10月21日出生，蒙古族，现住博湖县。
原告潘文诉被告奥其加甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛公开开庭进行了审理。原告潘文到庭参加诉讼，被告奥其加甫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告潘文诉称，2015年11月1日，被告奥其加甫向潘文借款100000元，约定2016年6月1日还款，用于资金周转，借期为7个月，若不按时还款，每天按银行利息3%收取违约金，还款时间到期后，被告称资金紧张，至今未归还借款，现要求被告归还借款本金100000元，利息18000元，合计118000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告奥其加甫未到庭答辩。
经审理查明，2015年11月1日，被告奥其加甫向原告潘文借款100000元，出具一份现金借条，约定于2016年6月1日归还，如不按时还款，则按银行的利息3%收取违约金。借条上由被告奥其加甫签字捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告潘文与被告奥其加甫之间系民间借贷合同关系，属有效合同。借款人应当归还借款，故原告潘文要求被告奥其加甫归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息18000元，因原被告在合同中约定了归还期限及违约金的计算方式，且不违反法律规定，故原告主张的利息本院予以支持。针对被告奥其加甫是否已向原告归还过借款，是被告奥其加甫的举证范围，被告奥其加甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告奥其加甫于判决生效后十日内偿还原告潘文借款本金100000元，利息18000元，合计118000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告奥其加甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 才恩吉德玛
二〇一七年四月二十二日
书记员 索 龙 嘎
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富邦财产保险有限公司锦州中心支司。住所地：辽宁省锦州市。
负责人：陈贵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙影，女，1961年11月14日出生汉族，无职业，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。
再审申请人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称富邦财险公司）因与被申请人孙影财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1099号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富邦财险公司申请再审称：双方是保险合同关系，应根据《家庭自用汽车损失保险条款》确定；再审申请人按270864万元赔偿，符合相关法律规定；再审申请人的赔偿不硬超过车辆的实际损失，否则对再�申请人不公平，且违反保险损失补偿原则。原判认定没有证据证明车辆发生全损错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。
本院认为，孙影在富邦财险公司处投保了车辆损失险保险金额为891000元，在保险期限内保险车辆发生了保险事故，富邦财险公司应当进行赔偿。关于赔偿的金额问题也是双方争议的焦点问题，富邦财险公司在保险事故发生后委托鉴定部门对车辆的维修费用进行了鉴定，鉴定的维修费用为665618元，故原判富邦财险公司赔偿孙影在扣除更换废件残值2000元后的维修费用663618元未超过双方约定的保险金额，亦不违反双方合同约定。富邦财险公司一审并未提交保险条款并主张按照保险条款记载的全部损失情况下的折旧金额进行理赔，二审富邦财险公司提出此项主张，因富邦财险公司提交的保险条款中�载车辆发生全部损失时接照折旧金额计算赔偿，发生部分损失时按核定修理费用计算赔偿，现富邦财险公司并未提供证据证明孙影车辆损失情况属于双方约定的全部损失，同时孙影也主张按照修理费用计算赔然，故富邦财险公司主张按照全部损失而不是按照部分损失计算赔偿没有事实和法律依据，原判不予支持，并无不当。
综上，富邦财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回富邦财产保险有限公司锦州中心支司的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一七年十二月十五日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1336号
上诉人（原审被告）：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路240号。
法定代表人：丁无白，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路288号。
法定代表人：姜哲镐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴文静，江西中恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，江西中恩律师事务所律师。
原审被告：丁无白，男，1956年12月4日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：李影，女，1958年3月8日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：丁睿，男，1983年11月23日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：葛庆，女，1986年9月28日生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：张小玲，女，1957年2月7日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人安徽大中方工程机械有限公司因与被上诉人现代（江苏）工程机械有限公司、原审被告丁无白、李影、丁睿、葛庆、张小玲追偿权纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人安徽大中方工程机械有限公司向一审法院提交上诉状后，未向本院预交上诉案件受理费。本院于2018年3月27日向安徽大中方工程机械有限公司发出限期交纳上诉费的通知，但安徽大中方工程机械有限公司仍未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽大中方工程机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
审 判 员 赵德升
二〇一八年四月四日
见习书记员 朱 云
吉林省临江市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）吉0681民初560号
申请人：白顺姬，住长白县。
被告：王钰杰，个体工商户，住长白县。
本院受理原告白顺姬与被告王钰杰执行异议之诉纠纷一案中，白顺姬于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张彤彤
二〇一六年七月十九日
书记员 马 俊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1447号
原告：李天武，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：游鸿，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告李天武与被告游鸿民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案。原告秦云于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天武申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告李天武承担。
审判员 陆太林
二〇一八年四月二十六日
书记员 王娇阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初3869号
原告：尹奇，男，1960年2月4日生，汉族，住所地贵州省修文县。
委托代理人：胡卫，贵州辅正律师事务所律师。
原告：胡光耀，男，1957年11月7日生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区。
委托代理人：胡卫，贵州辅正律师事务所律师。
原告：何庆林，男，1962年10月19日生，汉族，住所地贵州省修文县。
委托代理人：胡卫，贵州辅正律师事务所律师。
被告：贵州泽希投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路108号振华凯都大厦24层6号。
法定代表人：胡建生，职务：该公司董�长。
原告尹奇、胡光耀、何庆林与被告贵州泽希投资有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告尹奇、胡光耀、何庆林诉称，2010年5月20日，原告与被告签署《会议纪要》，约定原告将所有的修文县谷堡乡小屯铝土矿山转让给被告。并于该《会议纪要》第六条“其他需要明确的事项”第1款约定“乙方（指原告）办理上述事项过程中产生的一切费用，均由乙方承担（新增保证金类除外）”。在帮助被告办理小屯铝土矿采矿权变更等手续过程中，相关事项承办人胡光耀通过尹奇、胡光耀的账户，分别于2010年5月26日、5月27日、9月16日代原告向小屯铝土矿的专用账户先行垫付矿山环境治理恢复保证金40万元、矿山安全生产风险抵押金50万元。后因双方就小屯铝土矿存在其他纠纷，被告拒绝偿还该90万元的垫付保证金。现诉至法院请求：�判令被告偿还原告依《会议纪要》垫付的安全生产保证金、矿山环境治理恢复保证金共计90万元，并按6%的年利率标准向原告支付利息；⒉本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告贵州泽希投资有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，⒈本案保证金纠纷涉及采矿权利（不动产）转让过程中费用交纳，依法应适用不动产所在地专属管辖。保证金交纳及费用承担问题除《会议纪要》外，之后2010年12月20日签署的《采矿权转让合同》（政府备案合同）第八条作了更明确的界定。根据相关法律规定，本案适用不动产所在地专属管辖。⒉依据2010年12月20日签署的《采矿权转让成交确认书》以及《采矿权转让合同》的约定，诉讼由贵州省修文县人民法院管辖。⒊本案中约定的保证金交纳涉及合同履行地问题，依照相关法律规定，合同履行地在贵州省××文县，应由修文县人民法院管辖。⒋关于被告适格问题，根据最终签署的《采矿权转让合同》，经尹奇同意，采矿权受让主体已由贵州泽希投资有限责任公司变更为贵州泽希矿业有限公司，其《会议纪要》中采矿权的原受让主体已经依法变更为贵州泽希矿业有限公司。因此本案被告适格主体应该是贵州泽希矿业有限公司。综上，请求将本案依法移送至有管辖权的贵州省修文县人民法院管辖。
本院经审查认为，就贵州省××文县谷堡乡小屯铝土矿的转让达成的协议先后有《会议纪要》（2010年5月20日）与《修文县谷堡乡小屯铝土矿采矿权合作转让合同》（2010年12月20日），两份协议原告尹奇均是作为转让方，内容也均是涉及贵州省××文县谷堡乡小屯铝土矿转让的相关事宜。而《修文县谷堡乡小屯铝土矿采矿权合作转让合同》的签订时间在后，其中约定了因履行合同发生的争议向修文县人民法院起诉，该约定应视为各方对发生争议时的管辖法院进行了协议，则当在协议履行过程中发生争议时应该向所协议管辖的法院提起诉讼，也即对本案具有管辖权的法院应是贵州省修文县人民法院。被告所提管辖权异议成立，本案应该移送贵州省修文县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
贵州泽希投资有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省修文县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
审 判 员 丁鲁黔
人民陪审员 覃小红
二〇一七年七月六�
书 记 员 羽 佳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初496号
原告王以臣，男，1939年8月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王汝会，男，55岁，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王汝来，男，40岁，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王汝冰，男，35岁，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告王以臣诉被告王汝会、王汝来、王汝冰赡养纠纷一案，原告王以臣于2016年3月9日向本院提出口述撤诉申请，要求撤回对被告王汝会、王汝来、王汝冰的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告王以臣向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王汝会、王汝来、王汝冰的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王以臣撤回对被告王汝会、王汝来、王汝冰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王以臣负担。
审判员 刘策宇
二〇一六年三月九日
书记员 张清良
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3910号
原告：王庆军，男，1971年10月2日出生，汉族，住址：江苏省南京市白下区。
被告：王欢欢，男，1986年8月28日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：王一帆，男，1997年5月24日出生，汉族，住址:浙江省湖州市吴兴区。
原告王庆军与被告王欢欢、王一帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年10月19日，原告王庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定。
裁定如下：
本案按原告王庆军撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王庆军负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙美华
代理陪审员 韩旭康
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 濮建英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3910号原告：王庆军，男，1971年10月2日出生，汉族，住址：江苏省南京市白下区。被告：王欢欢，男，1986年8月28日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：王一帆，男，1997年5月24日出生，汉族，住址:浙江省湖州市吴兴区。原告王庆军与被告王欢欢、王一帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年10月19日，原告王庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定。裁定如下：本案按原告王庆军撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王庆军负担。（此页无正文）审 判 长  孙美华代理陪审员  韩旭康人民陪审员  沈建英二〇一七年十月十九日书 记 员  濮建英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终2147号
上诉人（原审被告）：中山市赛天成电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区永乐路96号首层之一。
法定代表人：刘小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市东凤镇剑丰电子厂，住所地广东省中山市东凤镇和泰村置业路*号厂房之二。
主要负责人：黄永全。
原审被告：刘小勇，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
上诉人中山市赛天成电子科技有限公司因与被上诉人中山市东凤镇剑丰电子厂及原审被告刘小勇买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市赛天成电子科技有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市赛天成电子科技有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市赛天成电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年五月四日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终2147号上诉人（原审被告）：中山市赛天成电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区永乐路96号首层之一。法定代表人：刘小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市东凤镇剑丰电子厂，住所地广东省中山市东凤镇和泰村置业路*号厂房之二。主要负责人：黄永全。原审被告：刘小勇，男，1982年8月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。上诉人中山市赛天成电子科技有限公司因与被上诉人中山市东凤镇剑丰电子厂及原审被告刘小勇买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市赛天成电子科技有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市赛天成电子科技有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市赛天成电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年五月四日书记员  陈 静
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执35号
申请执行人姜泽涛，男，1983年5月出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人宇超，男，汉族，1987年8月出生，住大庆市红岗区。
申请执行人姜泽涛与被执行人宇超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初266民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款272675元及利息、案件受理费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月七日
书记员 尹占伟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执35号申请执行人姜泽涛，男，1983年5月出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人宇超，男，汉族，1987年8月出生，住大庆市红岗区。申请执行人姜泽涛与被执行人宇超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初266民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款272675元及利息、案件受理费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年八月七日书记员  尹占伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4600号
原告田振辉，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告田欢，男，1986年9月5日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告田振辉诉被告田欢民间借贷纠纷一案，原告诉请，判令被告田欢偿还欠款10000元及利息。本院于2015年9月1日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告田振辉到庭参加诉讼，被告田欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告田欢向原告借款10000元属实。即2012年12月23日，被告田欢向原告借款10000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率为2%。到期后，原告多次索要，被告至今未付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田欢于判决生效后10日内偿还原告欠款本金10000元及利息（按月利率2%，自2012年12月24日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，送达费40元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一五年九月十一日
书记员 杨伟达
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初501号
原告：孙跃林，男，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司。
法定代表人：相书博。
被告：尚庆恒，男，汉族，工人，住吉林省靖宇县。
第三人：万法海，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
原告孙跃林与被告白山市昌达建筑有限责任公司、尚庆恒，第三人万法海劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）吉0622民初507号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）吉0622民初507号案件审理。
审判员 陈志颖
二〇一八年五月十四日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初501号原告：孙跃林，男，农民，住吉林省靖宇县。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：白山市昌达建筑有限责任公司。法定代表人：相书博。被告：尚庆恒，男，汉族，工人，住吉林省靖宇县。第三人：万法海，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。原告孙跃林与被告白山市昌达建筑有限责任公司、尚庆恒，第三人万法海劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本院经审查认为，本案与（2018）吉0622民初507号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）吉0622民初507号案件审理。审判员  陈志颖二〇一八年五月十四日书记员  薛煜薪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终273号
上诉人（原审原告）：高发明，男，汉族，1978年6月15日出生，高中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。
被上诉人（原审被告）：科涛，男，汉族，1982年7月9日出生，高中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人高发明因与被上诉人科涛装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高发明、被上诉人科涛到庭参加诉讼。期间，上诉人于2017年4月20日申请笔迹鉴定，2017年5月15日又自愿撤回鉴定申请，对外委托鉴定事宜终结。本案现已审理终结。
高发明上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付房屋装修费24000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：1.原审判决以被上诉人提供的两份收款收据的票号相连即认为其能相互印证，继而采信了被上诉人的抗辩理由，显然与事实不符；2.从被上诉人提供的两份收款收据的内容及形式看，票号为609收据的收款人处有上诉人签名，而票号为611收据的收款人处没有上诉人签名。因此，从常理看，该收款收据不是上诉人向被上诉人出具的，从证据效力看，达不到被上诉人的证明目的，属无效证据。综上，原判认定事实错误，处理错误，请求二审撤销原判，改判支付上诉人的诉讼请求。
科涛辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
高发明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付房屋装修费24000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，2015年8月12日，原告与被告签订了装修合同，合同约定，施工期限自2015年8月17日至2015年10月17日止；付款方式为首次付工程总款的60%即30000元。施工中期付工程款的30%即16000元。工程结束后付尾款10%即7000元。2015年8月12日被告向原告支付了19000元，2015年10月4日被告向原告支付10000元，2015年10月25日支付了5000元，2015年12月3日支付了5000元。2016年3月20日，被告科涛在原告书写的交工验收单上签字认可原告为其装修的房屋各项合格，现已交工。现房屋被告已居住使用。原告起诉要求被告支付房屋装修款24000元。
一审法院认为，原告高发明与被告科涛签订了装修合同，且该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定向原告支付装修款，原告亦未按照合同约定的时间向原告交付装修房屋，原告与被告均违约。原告诉称被告仅向其支付了装修款29000元，剩余24000元未支付。且原告认为2015年10月4日的收款收据，票号为0000611不是其向被告书写的，本院释明要求原告对该收款收据上的字迹进行鉴定，但原告拒绝鉴定，视为其举证不能，应承担不利后果。同时，原告向被告出具的2015年8月12日的收款收据的票号为0000609，可与票号为0000611的收款收据相互印证，故被告抗辩向原告已支付装修款39000元的理由成立，本院予以采信。故原告要求被告支付装修款24000元的诉讼请求，本院仅支持14000元。
综上所述，原告要求被告支付装修款的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项规定，判决：一、由被告科涛于本判决生效之日起十日内向原告高发明支付装修款14000.00元；二、驳回原告高发明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《装修合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，上诉人完成了装修项目，被上诉人应当支付相应的装修费用。现上诉人主张被上诉人下欠其装修费用为24000元，但其提供的证据无法证明其主张成立。被上诉人辩称下欠装修费用为14000元，并在原审提供了收条、收款收据证明付款金额。虽然上诉人对付款金额不认可，且对票号为611的收款收据申请笔迹鉴定，期间又自愿撤回鉴定申请，导致鉴定事宜终结，上诉人亦未提供其他足以推翻被上诉人主张的证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人高发明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人高发明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
审 判 员 王 彤
代理审判员 苟改莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终273号上诉人（原审原告）：高发明，男，汉族，1978年6月15日出生，高中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。被上诉人（原审被告）：科涛，男，汉族，1982年7月9日出生，高中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏固原市原州区。上诉人高发明因与被上诉人科涛装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高发明、被上诉人科涛到庭参加诉讼。期间，上诉人于2017年4月20日申请笔迹鉴定，2017年5月15日又自愿撤回鉴定申请，对外委托鉴定事宜终结。本案现已审理终结。高发明上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付房屋装修费24000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决以被上诉人提供的两份收款收据的票号相连即认为其能相互印证，继而采信了被上诉人的抗辩理由，显然与事实不符；2.从被上诉人提供的两份收款收据的内容及形式看，票号为609收据的收款人处有上诉人签名，而票号为611收据的收款人处没有上诉人签名。因此，从常理看，该收款收据不是上诉人向被上诉人出具的，从证据效力看，达不到被上诉人的证明目的，属无效证据。综上，原判认定事实错误，处理错误，请求二审撤销原判，改判支付上诉人的诉讼请求。科涛辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求二审驳回上诉，维持原判。高发明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付房屋装修费24000元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2015年8月12日，原告与被告签订了装修合同，合同约定，施工期限自2015年8月17日至2015年10月17日止；付款方式为首次付工程总款的60%即30000元。施工中期付工程款的30%即16000元。工程结束后付尾款10%即7000元。2015年8月12日被告向原告支付了19000元，2015年10月4日被告向原告支付10000元，2015年10月25日支付了5000元，2015年12月3日支付了5000元。2016年3月20日，被告科涛在原告书写的交工验收单上签字认可原告为其装修的房屋各项合格，现已交工。现房屋被告已居住使用。原告起诉要求被告支付房屋装修款24000元。一审法院认为，原告高发明与被告科涛签订了装修合同，且该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定向原告支付装修款，原告亦未按照合同约定的时间向原告交付装修房屋，原告与被告均违约。原告诉称被告仅向其支付了装修款29000元，剩余24000元未支付。且原告认为2015年10月4日的收款收据，票号为0000611不是其向被告书写的，本院释明要求原告对该收款收据上的字迹进行鉴定，但原告拒绝鉴定，视为其举证不能，应承担不利后果。同时，原告向被告出具的2015年8月12日的收款收据的票号为0000609，可与票号为0000611的收款收据相互印证，故被告抗辩向原告已支付装修款39000元的理由成立，本院予以采信。故原告要求被告支付装修款24000元的诉讼请求，本院仅支持14000元。综上所述，原告要求被告支付装修款的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项规定，判决：一、由被告科涛于本判决生效之日起十日内向原告高发明支付装修款14000.00元；二、驳回原告高发明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《装修合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，上诉人完成了装修项目，被上诉人应当支付相应的装修费用。现上诉人主张被上诉人下欠其装修费用为24000元，但其提供的证据无法证明其主张成立。被上诉人辩称下欠装修费用为14000元，并在原审提供了收条、收款收据证明付款金额。虽然上诉人对付款金额不认可，且对票号为611的收款收据申请笔迹鉴定，期间又自愿撤回鉴定申请，导致鉴定事宜终结，上诉人亦未提供其他足以推翻被上诉人主张的证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人高发明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人高发明负担。本判决为终审判决。审 判 长  马晓红审 判 员  王 彤代理审判员  苟改莉二〇一七年六月十五日书 记 员  杨 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11537号
罪犯严绕良，男，汉族，1975年4月7日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一三年四月三日作出（2013）富环刑初字第220号刑事判决，以被告人严绕良犯重大劳动安全事�罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15636号刑事裁定减去有期徒刑三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严绕良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严绕良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系危害公共安全罪。上述事实�有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严绕良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严绕良减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月3日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
温州市龙湾区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）浙0303民初3709号之五
温州市龙湾区市场监督管理局：
关于原告陈学松与被告何炯平及冯菊凤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0303民初3709号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人何炯平持有的浙江琛康阀门有限公司的股权（以注册资本175万元为限，公司注册资本500万元，被申请人何炯平出资额175万元，持股比例35%）的冻结。
附：（2017）浙0303民初3709号之三民事裁定书1份
二〇一七年十二月七日
经办人：赵建薇
联系号码：86551842
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初570号
原告华某。
被告赵某。
本院在审理原告华某诉被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告华某于2016年3月24日以双方已在民政局办理离婚协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华某提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告华某负担。
审判员 贾林雪
二〇一六年三月二十四日
书记员 段立娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初258号
原告：刘某，女，1980年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：李某，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人余朝晖、被告李某及其委托代理人孙东允均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于1999年7月13日相识，于2000年6月举行结婚仪式，年月日补办结婚登记。婚后于年月日生育长子李硕硕，年月日生育次子李煜。我与被告婚后感情基础薄弱，经常吵闹，夫妻感情彻底破裂，为此起诉，请求法院判令我与被告离婚；由我抚养长子李硕硕，次子李煜由被告抚养，互不支付抚养费；分割共同财产：婚姻存续期间购买的位于阜南县鹿城镇滨河小区9栋A单元501室及共同存款，合计约40万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及其子女的真实身份。
2、结婚登记审查表，其目的是证明：原、被告办理结婚登记的时间。
被告李某辩称：原告诉说不实。我与原告夫妻感情尚好，不存在夫妻感情破裂的情形。婚生儿子自出生就由我及我的母亲抚养，原告并没有尽到一个合格的母亲的责任和义务。我坚决不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，其目的是证明：被告的真实身份。
2、证，其目的是证明：被告身系的事实。
经审理查明，原、被告于1999年7月13日相识，于2000年6月举行结婚仪式，年月日补办结婚登记。婚后于年月日生育长子李硕硕，年月日生育次子李煜。近来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，为此，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚、抚养子女及分割财产的诉讼请求，因未向本院提供充分的证据加以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费1200元，由原告负担600元，本院减收600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一六年三月四日
书记员 戎健
（2016）皖1225民初258号民事判决书附
有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1974号
罪犯余仕荣，男，1975年12月17日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年十一月八日作出（2012）宣刑初字第320号刑事判决，以被告人余仕荣犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年6月6日起至2017年6月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年12月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯余仕荣提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯余仕荣的考核结果，以罪犯余仕荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯余仕荣，现刑罚执行已达3年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月20日减刑后的刑期至2016年11月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余仕荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余仕荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第217号
申请执行人成都市环通贸易有限公司。
法定代表人张颖。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。
法定代表人贺劲松。
被执行人熊薇。
被执行人董平。
被执行人绵阳聚亨物资有限公司。
法定代表人董春梅。
被执行人成都名鸿汽车销售服务有限公司。
法定代表人董平。
申请执行人成都市环通贸易有限公司、中信银行股份有限公司成都分行与熊薇、董平、绵阳聚亨物资有限公司、成都名鸿汽车销售服务有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都市环通贸易有限公司、中信银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第8820、8821、8822、8823、8825号《公证书》、（2015）川律公证执字第231号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人熊薇、董平、绵阳聚亨物资有限公司、成都名鸿汽车销售服务有限公司向申请执行人成都市环通贸易有限公司、中信银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币5639620元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人熊薇、董平、绵阳聚亨物资有限公司、成都名鸿汽车销售服务有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人熊薇、董平、绵阳聚亨物资有限公司、成都名鸿汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人熊薇、董平、绵阳聚亨物资有限公司、成都名鸿汽车销售服务有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币5695218.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年七月二十三日
书记员 李笑寒
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16024号
原告：李军辉，男，1971年7月1日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：卢虹先，男，1971年7月10日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟萍，重庆瀚沣律师事务所实习律师。
被告：李宛桦，女，1977年1月29日生，汉族，住广东省信宜市。
被告：杨雅兰，女，1992年12月26日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟萍，重庆瀚沣律师事务所实习律师。
原告李军辉与被告卢虹先、李宛桦、杨雅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。被告卢虹先在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议申请后，被告卢虹先提起上诉，重庆市第一中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李军辉及其委托诉讼代理人刘任锋、韩晏，被告卢虹先、杨雅兰共同委托诉讼代理人刘文勇到庭参加诉讼，被告李宛桦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军辉向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同归还原告借款本息3465000元并支付利息（以3850000元为基数，按照月利率2%，从2016年8月1日起计算至本清时止）；2、判令三被告共同向原告支付律师费389000元（4000元加3850000元×10%，以实际约定为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢虹先先后多次向原告借款，截至2016年7月31日，被告卢虹先与原告进行结算，并出具金额为3850000元的借条，还款日期和利息按双方签署的《分期还款协议》执行。被告卢虹先未按双方约定履行还款义务。该笔借款发生于被告卢虹先与被告李宛桦夫妻关系存续期间，之后与被告杨雅兰结婚，但该笔借款应由三被告共同偿还。
被告卢虹先、杨雅兰辩称，借款本金以原告举示的证据为准。律师费以实际支付为准，本案事实清楚，不需要风险代理。被告卢虹先与被告杨雅兰结婚在本案借款之后，不属于夫妻共同债务，借款与被告杨雅兰无关。
被告李宛桦未作答辩。
原被告双方分别进行了举证、质证，本院对双方无争议的《借条》、《分期还款协议》、汇款回单、银行明细、结婚登记表等证据予以确认。原告李军辉举示工商登记信息，因与本案无关，本院不予采信。由此本院查明如下事实：2014年2月18日、8月8日、2015年4月11日，李军辉分别向卢虹先转账100万元、50万元、48万元。2014年4月21日，杨启兰代李军辉向卢虹先转账110万元。
2016年7月31日，卢虹先向李军辉出具《借条》，载明“今借到李军辉现金人民币385万元（叁佰捌拾伍万）元正，还款日期和利息按照附件《分期还款协议》执行。”同日，李军辉与卢虹先签订《分期还款协议》，约定：卢虹先截至2016年7月31日尚欠李军辉借款本息合计385万元，该款项从2016年12月31日起至2019年6月30日分期归还。利息：自2016年8月1日起至付清时止，利息按欠款余额为基数，按年利率20%计算。本金结清后，利息1至2年内结清。如卢虹先未按分期还款约定按时足额还款，则李军辉有权要求卢虹先立即一次性归还本协议所确认的款项及利息，利息以未归还款项总额为基数，按月利率2%，从2016年8月1日起计算至付清时止。若卢虹先违约，李军辉因实现该笔债权所产生的律师费、诉讼费等由卢虹先承担。
卢虹先于2015年3月6日、8月7日、2016年7月2日转账李军辉20万元、10万元、30万元，李军辉与卢虹先均确认卢虹先于2017年4月20日支付利息38.5万元。
李军辉暨秦远惠、姜鹏、唐灵、肖敏委托代理人与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，五人委托重庆百君律师事务所处理其与卢虹先、李宛桦、杨雅兰之间的民间借贷纠纷，五案基础律师费为2万元，其后律师费按执行到账金额的10%收取。重庆百君律师事务所向李军辉开具2万元的发票。原告李军辉庭上陈述，本案基础律师费为4000元，已支付。
卢虹先与李宛桦于2007年7月7日登记结婚、于2016年4月5日登记离婚。卢虹先与杨雅兰于2016年8月22日登记结婚。
本院认为，原告李军辉与被告卢虹先之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李军辉与被告卢虹先确认，原告李军辉实际向被告卢虹先出借借款本金308万元、被告卢虹先所有支付的款项均系支付的利息，经本院计算，被告卢虹先于2016年7月31日《分期还款协议》前支付的利息及《分期还款协议》所确定的利息均未超过月利率2%，且将前期利息计入后期本金亦符合法律规定，本院予以确认。其后，被告卢虹先支付的38.5万元应先冲抵《分期还款协议》中的后期本金，故被告卢虹先尚欠原告李军辉后期借款本金346.5万元。同时，因被告卢虹先未按双方约定履行分期还款义务，还应支付利息（以346.5万元为基数，从2016年8月1日起，按月利率2%计算至付清时止，但该利息加上已付款98.5万元之和不得超过以100万元为基数，从2014年2月19日起、以110万元为基数，从2014年4月22日起、以50万元为基数，从2014年8月9日起、以48万元为基数，从2015年4月12日起，均按月利率2%计算的利息之和）。原告李军辉为实现本案债务而已支出律师费4000元，但风险代理部分律师费尚未实际发生，可待实际支付之时另行向被告主张，故本院仅支持律师费4000元。
本案借款发生于被告卢虹先与被告李宛桦夫妻关系存续期间，被告卢虹先、李宛桦亦未举示不属于夫妻共同债务的证据，因此本案借款属于夫妻共同债务。原告李军辉要求被告杨雅兰以夫妻共同债务承担本案债务，但本案借款发生于被告卢虹先、杨雅兰夫结婚之前，且原告李军辉亦未举示直接证据证明该笔借款实际用于之后的夫妻共同生活，故本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢虹先、李宛桦于本判决生效之日起十日内共同归还原告李军辉借款本金346.5万元、律师费4000元、并支付利息（以346.5万元为基数，从2016年8月1日起，按月利率2%计算至付清时止，但该利息加上已付款98.5万元之和不得超过以100万元为基数，从2014年2月19日起、以110万元为基数，从2014年4月22日起、以50万元为基数，从2014年8月9日起、以48万元为基数，从2015年4月12日起，均按月利率2%计算的利息之和）；
二、驳回原告李军辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38370元，减半收取计19185元，保全费5000元，由被告卢虹先、李宛桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一八年一月二日
书记员 王怡
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1061号
原告杨欣，女，1964年11月14日出生，汉族，住正阳县。
被告涂善辉，男，1975年8月10日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告杨欣诉被告涂善辉民间借贷纠纷一案过程中，依原告提供地址和联系方式向被告送达应诉通知书等法律文书时，查找不到其下落，本院又限期由原告向本院提供被告的详细地址，但原告无法提供。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定起诉条件要求有明确的被告，而本案原告提供不出被告的详细地址，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告杨欣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑新成
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 丹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更471号
罪犯袁永丰，男，1965年12月15日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2010年2月9日作出（2010）新法刑初第90号刑事判决，以被告人袁永丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯袁永丰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁永丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余519分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、家庭贫困证明等证据证实。
本院认为，罪犯袁永丰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁永丰减刑五个月（刑期自2009年11月15日至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7090号
原告马飞。
委托代理人杨晓娟。
被告王钢。
被告殷显波。
原告马飞与被告王钢、殷显波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马飞的委托代理人杨晓娟到庭参加了诉讼，被告王钢、殷显波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马飞诉称，原告系秦皇岛顺贺拆迁有限公司法定代表人，2009年经朋友介绍认识两被告，当时两被告称可以为原告联系到山海关的拆迁工程，但需要原告垫付部分费用，2009年12月29日两被告向原告收取了10万元费用，并出具了收条一份，写明“收到马飞人民币壹拾万元整，如此事不妥此款如数退回。”被告收款后迟迟未为原告联系上拆迁工程，并以种种理由搪塞，2013年10月在原告的一再催问下，被告告知原告工程未联系上，并退回原告4.5万元，口头答应余款5.5万元一个月之后归还，到期不还按5分利给付利息。此后被告一直未归还原告款项。故诉至法院，请求判令被告归还欠款5.5万元，并支付从2013年12月起至款项给付之日止按年利率24%计算的利息，被告承担诉讼费用。
被告王钢未作答辩。
被告殷显波未作答辩。
经审理本院认定，2009年2月29日，被告王钢、殷显波出具收条载明：“今收马飞人民币壹拾万元整（100000.00元）。如此事不妥此款如数退回。收款人：王钢殷显波2009.12.29日”。2013年10月被告返还4.5万元后未再返还，原告于2015年9月21日起诉。诉讼中原告陈述称，该款为被告称联系拆迁工程需要垫付的费用，但被告未能为原告联系上拆迁工程。收条是殷显波写的，王钢的名也是王钢本人签的。10万元是从马飞的个人账户转到殷显波的帐上，账号时间长已找不到了，2013年10月还了4.5万元，后马飞到派出所报案了，殷显波在派出所承认还欠马飞5.5万元，在派出所签字按手印了。派出所认为还了4.5万元构不成诈骗让起诉。5.5万元如在一个月内还，就不要利息了，如果一个月内没还5.5万元就按5分利息计算。最后一个月也没有还钱。
以上事实有收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王钢、殷显波未能为原告马飞联系上拆迁工程，二被告占用所收取的原告垫付的费用不予返还没有依据，应当予以返还。原告主张被告返还5.5万元，理据充分，本院予以支持。原告主张从2013年12月起至款项给付之日止按年利率24%计算利息，未提交证据证明有利息的约定及还款时间，故应自原告起诉之日，即2015年9月21日起按年利率6%计算利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王钢、殷显波于本判决生效后十日内返还原告马飞5.5万元人民币，并给付自2015年9月21日起按年利率6%计算至偿付完毕之日止的利息。
二、对原告马飞的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王钢、殷显波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
人民陪审员 于永胜
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 赵 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4002号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于殿波，男，1975年7月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市，于波小百五金电料锁具批发总汇经营业者，经营地址为哈尔滨市道外区南勋街408号北方南勋陶瓷大市场*楼***号。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，总经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人于殿波、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4002号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于殿波，男，1975年7月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市，于波小百五金电料锁具批发总汇经营业者，经营地址为哈尔滨市道外区南勋街408号北方南勋陶瓷大市场*楼***号。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，总经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人于殿波、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年五月十五日书记员 马 欣 悦
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年九民初字第852号
原告李占江，男，1946年3月14日出生，汉族，退休工人，现住九台市。
被告陈英龙，男，1957年11月13日出生，汉族，农民。
被告张二凤，女，1960年6月29日出生，汉族，农民。
被告陈志伟，男，1984年1月25日出生，汉族，农民。
原告李占江与被告陈英龙、张二凤、陈志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占江到庭参加诉讼，被告陈英龙、张二凤、陈志伟经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李占江诉称，2008年1月20日，被告陈英龙、张二凤、陈志伟向原告李占江借款1.5万元，至今未还，现请求判令被告给付借款1.5万元及逾期利息（按月利三分计算）；诉讼费由被告承担。
被告陈英龙、张二凤、陈志伟未出庭，无答辩发言。
经审理查明，被告陈英龙、张二凤系夫妻，陈志伟系陈英龙、张二凤之子。2008年1月20日，三被告自原告处借款1.5万元，约定月利率1.5分，未约定还款日期。三被告共同为原告出具借条一枚。现因三被告未还款及下落不明，原告来院主张权利。原告为诉讼花公告费560元。
本院认为，被告自原告处借款，原告主张权利，被告应履行还款义务。双方约定利率不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈英龙、张二凤、陈志伟于本判决生效之日给付原告李占江欠款本金1.5万元及此款自2008年1月20日至本判决生效日止按月利率1.5分计算的利息。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、被告陈英龙、张二凤、陈志伟互负连带给付责任。
案件受理费175元、公告费560元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 谢德义
人民陪审员 赵清波
二〇一四年七月十日
书 记 员 王海龙
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2365号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：汤某，男，汉族，高安市人。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告汤某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉称，被告汤某因生活、消费需要，于2015年2月27日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，被告已逾期5个月以上未还透支款项，截止至2018年3月9日被告尚欠透支款本息39662.82元未还。为此，诉至法院，请求判令：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息39662.82元（其中本金37065.46元，利息1019.44元，逾期还款违约金974.93元，消费手续费600元，管理类费用2.99元，截止到2018年3月9日止），之后利息及违约金按合同约定计算支付；2.本案诉讼全部费用由被告承担。
被告汤某未到庭亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
被告汤某于2015年2月27日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算，还对信用卡业务相关服务价格作了约定。2015年4月21日原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××03，该信用卡额度为25000元。被告汤某自2017年11月起拖欠透支款未还，截止至2018年3月9日被告尚欠原告信用卡透支本金37065.46元、利息1019.44元，逾期还款违约金974.93元，消费手续费600元，管理类费用2.99元，上述款项共计39662.82元。
裁判理由及结果
本院认为，被告汤某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告汤某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告汤某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤某向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行偿付所欠信用卡透支本金37065.46元、利息1019.44元，逾期还款违约金974.93元，消费手续费600元，管理类费用2.99元，共计39662.82元（计算至2018年3月9日），并承担以本金37065.46元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及领用合约的规定支付从2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄晓华
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初679号
原告:周某国，男。
被告：朱某文，女。
原告周某国诉被告朱某文合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告周某国于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某国提出撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某国撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 田继民
审 判 员 杜红娟
代理审判员 王晶晶
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张月美
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初308-1号
原告湖南麓山别墅投资开发有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路938号麒麟卓越花园三期E区02、03栋-105。
法定代表人李华，董事长。
委托代理人王华江，1983年1月14日。
被告龙沛。
被告谭某。
法定代理人谭文贵。
本院在审理原告湖南麓山别墅投资开发有限公司诉被告龙沛、被告谭某商品房预售合同纠纷一案过程中，原告湖南麓山别墅投资开发有限公司于2016年6月30日向本院申请撤回对被告龙沛、被告谭某的起诉。
本院认为，原告湖南麓山别墅投资开发有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南麓山别墅投资开发有限公司撤回对被告龙沛、被告谭某的起诉。
本案案件受理费17074元，因撤诉减半收取8537元，由原告湖南麓山别墅投资开发有限公司承担。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
人民陪审员 周新龙
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 莎
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初2533号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。
负责人：包海军，该支行行长。
委托代理人：陈良臣，该支行员工。
被告：阎明忠，男，1969年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：许玲芳，女，1972年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：闫爱萍，女，1966年11月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王帮浪，男，1974年9月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行诉被告阎明忠、许玲芳、闫爱萍、王帮浪金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年5月11日原告向本院提交变更诉讼请求申请书，以原、被告经协商后已就借款本金10万元达成还款协议为由，请求将本案的诉讼标的变更为10929.71元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，以原、被告已就还款达成协议，由被告阎明忠对贷款进行了周转并归还了贷款欠息为由，要求撤回对被告阎明忠、许玲芳、闫爱萍、王帮浪的起诉。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行撤回对被告阎明忠、许玲芳、闫爱萍、王帮浪的起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 王超文
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年五月十二日
代理书记员 邬晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初2533号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。负责人：包海军，该支行行长。委托代理人：陈良臣，该支行员工。被告：阎明忠，男，1969年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：许玲芳，女，1972年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：闫爱萍，女，1966年11月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王帮浪，男，1974年9月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行诉被告阎明忠、许玲芳、闫爱萍、王帮浪金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年5月11日原告向本院提交变更诉讼请求申请书，以原、被告经协商后已就借款本金10万元达成还款协议为由，请求将本案的诉讼标的变更为10929.71元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，以原、被告已就还款达成协议，由被告阎明忠对贷款进行了周转并归还了贷款欠息为由，要求撤回对被告阎明忠、许玲芳、闫爱萍、王帮浪的起诉。本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行撤回对被告阎明忠、许玲芳、闫爱萍、王帮浪的起诉。案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行负担。（此页无正文）审 判 长  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  孙恩国二〇一七年五月十二日代理书记员  邬晶晶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第3511号
申请执行人董林丽。
被执行人高玉忠。
本院在执行申请人董林丽与被执行人高玉忠人身损害赔偿纠纷一案中，因对被执行人进行拘留措施，被执行人已全部缴纳案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2003）即民初字第2652号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇〇五年九月三十日
书 记 员 常 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00027号
原告：合肥睿棋人力资源服务有限公司。
法定代表人：蒯爱戎，总经理。
委托代理人：孙世同，该公司职员。
被告：合肥经济技术开发区人事劳动局。
法定代表人：刘干，局长。
委托代理人：程斯路，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：何咏絮，合肥经济技术开发区人事劳动局工作人员。
第三人：孙世刚，男，1982年1月5日出生，汉族。
委托代理人：时云，合肥蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人：费维栋，合肥蓝天法律服务所法律工作者。
原告合肥睿棋人力资源服务有限公司诉被告合肥经济技术开发区人事劳动局、第三人孙世刚工伤认定纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。2015年5月15日，原告合肥睿棋人力资源服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥经济技术开发区人事劳动局、第三人孙世刚的起诉。
本院经审查认为：原告合肥睿棋人力资源服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告合肥睿棋人力资源服务有限公司撤回对被告合肥经济技术开发区人事劳动局、第三人孙世刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥睿棋人力资源服务有限公司负担。
审 判 长 陈太敏
审 判 员 倪良月
人民陪审员 李文兵
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第383号
申请人：田谭秋，男。
被申请人：吴松柏，男。
申请人田谭秋因与被申请人吴松柏租赁合同纠纷，于2015年11月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在银行的存款XXXXXX元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴松柏在银行的存款XXXXXX元予以冻结。
二、对担保人张梅所有的位于宿州市沱河以北，西昌北路以西天鹅湾37#楼0304室（房地权证宿字第号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月九日
书记员 孙理侠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第928-1号
原告刘永亮。
被告牟凤华。
原告刘永亮诉被告牟凤华机动车交通事故责任纠纷一案，因原告刘永亮申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月十二日
书记员 赵曙光
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4074号
原告：陈强，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：周玉华，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被告：王禹，男，住址沈阳市于洪区。
被告：王淑贤，女，住址沈阳市于洪区。
原告陈强与被告王禹、王淑贤农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人周玉华到庭参加诉讼。被告王禹、王淑贤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，原告与被告王禹、王淑贤于2005年10月31日经被告村委会同意签订了一份果园转让协议。转让期限为21年，从2005年11月1日起至2026年11月1日止。转让金为52万元。原告在承包转让期间，对果园投入了大批果树及设施。小潘村委会在原告不知情的情况下，将原告承包的果园返还给实际承包人，致使实际承包人诉至法院，经法院审理，判决原告将果园返还给实际承包人，故原告诉至法院，要求被告王禹、王淑贤返还剩余转让金272，382元。
被告王禹、王淑贤既未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，1992年被告王禹与沈阳市于洪区大潘镇小潘村村民委员会（以下简称“村委会”）签订了果园承包合同，村委会将村部分集体土地流转给王禹承包耕种。合同中约定了根据国家政策，有变化随时调整土地的条款。2004年村委会根据国家的土地政策，进行了土地调整，实行人均地权，将王禹承包耕种的土地分配给该村村民王冬梅、刘成、刘雅男等八户人家及王禹作为人均地权土地。2004年8月14日，这些农户与村委会签订了农村土地承包经营合同，并取得经营权证，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。该八农户取得人均地后，并未实际种植该土地。村委会作为村集体经济自治组织，按照《小潘村土地延包实施方案》将该八农户的土地，共计33.6亩，流转给被告王禹，流转期为5年，至2009年12月31日止。流转期满后，八农户未主张归还土地，王禹继续使用该土地经营果园。
另查明，2005年10月31日，原告陈强作为乙方与被告王禹、王淑贤作为甲方签订《转让协议书》一份，甲方将其承包的小潘村38亩土地（含八农户的33.6亩）果园流转给乙方陈强使用。承包期为21年，期限自2005年11月1日至2026年11月1日。流转费21年，共计52万元，双方签订协议时乙方一次性付清。从2005年11月1日起至2026年11月1日一切费用由乙方负责。甲方不再向乙方收取任何费用。协议还规定，乙方在果园与经营期间如遇当地政府和国家动迁，享受村民同等待遇。本协议双方签字后生效等。双方在协议上签字按印，中间人刘守贵签字按印。合同签订当日原告将承包费52万元给付二被告王禹、王淑贤，二被告将该38亩土地果园交付给原告陈强经营使用。
再查明，2014年12月29日，本案诉争土地的王冬梅、刘成、刘雅男等八家农户将于洪区大潘镇小潘村、王禹、陈强诉至本院，要求三被告立即将占用农户家庭承包地归还并支付相应的土地损失费。本院作出一审判决，支持了八家农户的诉请。陈强履行了判决书中的给付义务。至此，原告已使用诉争土地10年，距原、被告签订的流转合同期满日尚有剩余年限11年，剩余年限流转费用为272，382元。因承包年限未满，原告遂诉至本院，要求被告王禹、王淑贤返还38亩土地剩余年限流转费272，382元。
上述事实，有原告提供的转让协议书、收条、沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第402、406、411、412、417、420、409、418号民事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六终字第182、178、179、181、177、183、184、180号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的土地流转协议，载明承包期21年，原告已支付了21年流转费用。现流转期未到，法院已判决，将本案诉争八农户的承包地返还给八农户，导致原、被告之间的流转协议已无法继续履行，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，双方协议已解除，故二被告应返还原告剩余年限11年的流转费272，382元。原告诉请有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告王禹、王淑贤于本判决生效之日起十日内返还原告陈强38亩土地剩余年限流转费272，382元。
案件受理费5350元，因适用简易程序审理，减半收取2675元，由被告王禹、王淑贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5350元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初335号
原告张凤英，女，1970年7月17日出生，汉族，五台县人。
被告郭文山，男，1965年7月10日出生，汉族，五台县人。
原告张凤英与被告郭文山离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，原、被告经人介绍于1990年3月20日领取结婚证，婚后生有一女一子，均已成人。双方婚前了解甚少，共同生活期间常因家庭琐事争吵，后发现被告有酗酒、吸毒恶习，醉酒后还会发酒疯、摔打家具，且被告对子女及家庭不负责任全靠原告打工维持生活，被告的父亲有时也会接济一下。原告起初为了孩子们一再忍让被告，但被告不知悔改，反而变本加厉。2014年、2015年原告曾两次起诉，法院裁定撤诉，现再次起诉，特诉请法院判决离婚。
被告郭文山辩称，原告起诉事实基本存在，但我现在把以前恶习全改掉了，二年来，我一直在国外打工，为了孩子们我不同意离婚。
经审理查明，原告出生于五台县阳白乡桑院村，与被告经人介绍于1990年相识并订婚，收受2000元彩礼款。1990年3月20日领取结婚证，同年4月13日旅行结婚并开始共同生活。婚后生有一女一子，女儿郭美君出生于1991年6月29日，现已结婚成人；儿子郭振宇1995年4月9日出生，现年21周岁，在外打工。婚初双方感情较好，从女儿出生后就开始发生小吵小闹，生有儿子后被告有时喝酒闹事摔打家中东西。争吵后原告会生气回到娘家，但每次都被被告叫回。2014年8月被告准备出国，在体检时检验出被告有吸毒史，被告主动提出在忻州拘留所戒毒，出来后的十天左右被告就出国打工。被告出国初期还经常打电话与原告联系，但在电话中问原告要钱时，原告怀疑被告在国外还在吸毒，就在电话中经常发生争吵，原告就把被告电话拉至黑名单，双方不再联系。被告解释要钱是因为生活必需花费，并非吸毒资费。被告出国走时给家里办了卡，原告拿了大概两三个月，期间被告给卡里打过一次钱大约是17000余元，后因双方发生争吵，原告就把卡先交给女儿，后又把卡要出来交给儿子。被告于2016年5月29日回国，并将继续出国打工一年。庭审中，被告讲自己已完全戒毒，喝酒也少，希望原告予以谅解，能够和好。原告曾于2014年起诉与被告离婚，原告后撤诉。原告于2015年再次起诉与被告离婚，本院按其自动撤诉处理。原告主张郭家寨村的宅院一处系被告父母在双方婚前所建。无其它共同财产及债务。
本院认为，原告张凤英与被告郭文山结婚多年，又生有一双儿女，并将儿女抚养成人，是有一定夫妻感情的。双方共同生活期间，被告身上确实存在让人不能忍受的缺点错误，但其近二年来，努力在国外打工，下决心戒毒，努力改掉酗酒的坏毛病。双方感情恶化，是由于被告在国外期间，双方没有很好的沟通造成误会所致。现被告诚恳希望和好，原告最好给双方一个重新了解，重新认识的机会，尽可能予以沟通、谅解对方，努力重新营造一个和谐的家庭。原告主张离婚，事实证据不足。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张凤英与郭文山离婚。
案件受理费300元由张凤英交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 赵宝生
人民陪审员 申红丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 申常青
重庆市南岸区人民法院
民事裁定�
（2015）南法民初字第06263号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆新世纪百货连锁经营有限公司南坪商都，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号。
负责人康英。
本院在审理原告徐刚诉被告重庆新世纪百货连锁经营有限公司南坪商都产品销售者责任纠纷一案中，因原告徐刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告徐刚承担（已缴纳）。
审判员 覃峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 熊月
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初262号
原告：湖南祁东农村商业银行股份有限公司，住所地：祁东县玉合街道永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，董事长。
被告：叶爱琴，女。
被告：周志杰（系叶爱琴丈夫），男。
原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司与被告叶爱琴、周志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼
请求：1、判令被告偿还借款本金200,000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月9日，被告叶爱琴以需要资金为由向原告下属机构营业部申请借款200,000元，双方约定借款期限为36个月、月利率为12‰。上述借款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息，经多次催收未果原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找被告送达相关法律文书时，得知其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费4300元，予以退还原告湖南祁东农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李晓艳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初88号
原告丁晨丞，女，1987年出生。
被告周辉，男，1986年出生。
原告丁晨丞与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员林聪适用简易程序进行审理，并分别于2016年2月18日和同月22日，公开开庭进行了审理，原告丁晨丞、被告周辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁晨丞诉称，2012年11月30日，被告周辉因资金困难向原告借款35000元，约定还款期限为2013年1月20日，但到期后被告未偿还。至2014年5月8日，被告再次向原告出具两张欠条48000元（其中本金35000元，利息13000元），并再次约定还款日期为2014年11月30日，若逾期不还，应按银行利息的四倍计算利息，现还款期限已过，该借款后经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，现请求法院判令被告周辉立即偿还借款及利息59000元。
被告周辉辩称，本人对原告提供的48000元借条的真实性予以认可，借条上的签名也为本人所签，但本案的实际情况是原告和本人合伙做滴灌带生意，本人没有钱，原告带人强迫本人出具的借条。因此，原告的诉求不应支持。
经审理查明：2012年11月30日，被告向原告借款35000元，被告向原告出具了欠条，该欠条上注明，还款日期为2013年1月20日，被告对该欠条的真实性认可。该借款还款日期逾期至2014年5月8日，被告再次向原告出具两张借条合计48000元，其中本金为35000元，利息为13000元。同时约定：逾期不还，按银行利息四倍计算还款利息。被告对该借条的真实性认可，但称该借条是原告伙同他人强迫其所写，被告对此未提供任何证据，也未向公安机关报案。
被告称其向原告借款，是为了与原告合伙做滴灌带生意，但被告对此未提供任何证据证实，原告对此予以否认。
本院认为，本案根据被告向原告出具的35000元借条及被告对借条真实性的确认，应当认定被告向原告借款35000元的事实，原被告之间由此形成了民间借贷法律关系，被告因此理应按照约定自觉向原告偿还借款，而被告拒不还款其行为已构成违约，故应承担相应的法律责任，即由被告承担向原告偿还借款35000元及利息的责任。
关于原告主张逾期借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按照这一规定，原告主张的逾期利息为24000元，根据银行利率按37个月计算，尚未超过24%，因此，本院对原告的利息请求应予以支持。
关于被告提出其向原告出具的借条为原告伙同他人强迫其所写的抗辩理由，因被告对此既未提供任何证据证实，也未向公安机关报案，故其该抗辩理由不能成立。
关于被告提出其向原告借款是与原告合伙做滴灌带生意问题，因被告未提供任何证据证实，且原告予以否认，故被告该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周辉向原告丁晨丞偿付借款35000元、支付利息24000元，合计为59000元。于本判决发生法律效力后2日内给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一六年二月二十五日
书记员 王俊超
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第894号
原告：叶其广，男，汉族，住阳西县。公民身份号码：×××4032。
被告：王庆荡，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3332。
原告叶其广诉被告王庆荡合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶其广到庭参加诉讼。被告王庆荡经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶其广诉称：2010年4月份，原告在一次集会上认识被告，被告说自己研发出一电子镇流器，这种镇流器可以卖到300元一个，成本也只有几十元，每个可挣200元左右，计划五年做十万个，预算每个投资者可赚200万元。被告说每个投资者投资3万元，就可以获得百分之十的股份，几句花言巧语，原告就这样把3万元交给被告了，并于2010年5月3日与被告签订了《联合产销1000W金卤类镇流器协议》，协议约定，原告出资3万元，占10%股份，合作期限为五年，自2010年5月3日至2015年5月3日止。自从那时起直至2012年两年多的时间，没有得到被告的任何回报，一分钱的利益也没有。期间原告到过几次被告那里，看见是被告和一个师傅二个人在租被告人的出租屋作工场生产，同时也看见被告做了几十个自称是镇流器的产品。问被告到底是怎么回事，被告说产品还存在一些毛病，还要进行改进，所以未能得到买者认可，还说没有牌证，即使买者认可，政府也会干扰。现在被告说花了好几万元把牌证搞好了，可是产品一直都卖不出去。在2011年9月份，被告提出要修改合同，原因是资金不足，需要扩大生产，招商引资，被告说原告3万元作扩大生产投资用，当时原告问被告能得到什么回报，被告说按投资总额平均分配，还说如果原告不同意，可以不做，等卖出去产品，或者有人入股就把钱退回给原告。从这时起原告就对被告失去了信心，原告认为被告这种做法，言行不一致，有蒙骗原告的行为，所以，原告在被告提出变更合同的时候，就向被告提出不做了，要求被告把3万元投资款退还给原告，被告也同意退，但被告均以产品未卖出去，没有投入为借口而回绝了。一直拖至2012年7月11日，原告又追问被告情况怎样了，被告又说没有改变原来的合同，因为一直没有招到商引不到资，无钱退还给原告。合作期满后，被告从未根据协议的约定，进行结算，事实上，被告是以合作投资为借口，骗取原告的投资款。原告提出退还投资款的要求，被告又以各种理由推诿。双方签订的《联合产销1000W金卤灯镇流器协议》第一条约定，到合作期满后，甲方退回原告投入的资金30000元。由于被告与原告签订合同后，并未进行真正的合作，被告亦未生产镇流器，因此，被告除退回原告的投资款外，还应按银行同期年利率6‰支付原告利息，按五年计算，被告应支付原告10800元利息（30000元×6‰×5年=10800元）。经追讨无果特诉至法院，请求：1、判令被告返还原告投资款30000元及支付原告利息10800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王庆荡没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：2010年5月3日，原告叶其广与被告王庆荡签订了《联合产销1000W金卤灯镇流器协议》，该协议约定叶其广入股10%，投入资金3万元人民币给王庆荡安排生产，王庆荡收款后向叶其广出具收据，到合作期满并售完产品、王庆荡退回叶其广所投入的股金，叶其广投资后即可与王庆荡共同参与安排生产，合作时间从2010年5月3日起至2015年5月3日止，在合作过程中任何一方违约或退出合作则其投入的资金及所得而未分配的利益全部归遵约方。签订上述协议当日，被告签写了一份收据给原告，该欠据内容为：“现收到叶其广先生交来产销1000W金卤灯镇流器股金镇流器10%股金叁万元人民币”。后原告认为被告是以合作投资为借口，骗取其的投资款，要求被告返还投资款及支付利息，被告拒付该款，遂诉至法院，请求如诉称。
庭审中，原告认为合伙体被告占50%股份，另外的50%由原告本人占10%，还有其被告几个人占40%，但是其被告几个人的情况其不清楚，不追加其被告几个人作被告；也不申请对合伙体进行清算。
以上事实有原告提供的身份证、《联合产销1000W金卤灯镇流器协议》、收据、等为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原告叶其广与被告王庆荡签订了《联合产销1000W金卤灯镇流器协议》，是个人合伙关系。对于原告叶其广的起诉，其主张由于被告是以合作投资为借口，骗取其投资款，要求被告返还投资款及支付利息。合伙体解散，应当由合伙人进行清算。但原告提供的证据没有合伙清算的内容，亦不申请对合伙体进行清算。由于合伙厂不再继续经营后,合伙期间是否盈利或亏损,其合伙资产如何处理,清理债权债务，如散伙应进行散伙清算,而原告并无证据证明其已与被告清算完毕,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的诉讼请求证据不足,不予支持，依法予以驳回其诉讼请求。被告王庆荡经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶其广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元由原告叶其广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯 敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第49号
原告韩立民，男，汉族，30岁。
被告蛟河市鹏驰驾校，住所地蛟河市民主街道首钢商厦一楼门市。
本院在审理原告韩立民诉被告蛟河市鹏驰驾校买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩立民撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 马 影
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第49号
原告韩立民，男，1984年10月14日出生，汉族，住蛟河市。
被告蛟河市鹏驰驾校，住所地蛟河市。
本院在审理原告韩立民诉被告蛟河市鹏驰驾校买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩立民撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 马 影
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第49号
原告韩立民，男，1984年10月14日出生，汉族，蛟河市前进乡静安村居民，住蛟河市前进乡静安村静安屯。
身份证号：220281198410145832
被告蛟河市鹏驰驾校，住所地蛟河市民主街道首钢商厦一楼门市。
本院在审理原告韩立民诉被告蛟河市鹏驰驾校买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩立民撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 马影二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐 丹 丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6174号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹传志，男，汉族，1994年11月4日出生，住广东省廉江市。
关于本院刑事审判庭移送执行曹传志盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3929号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曹传志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人曹传志未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人曹传志发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6174号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：曹传志，男，汉族，1994年11月4日出生，住广东省廉江市。关于本院刑事审判庭移送执行曹传志盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3929号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曹传志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人曹传志未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人曹传志发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  刘 曦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第323号
原告顾某甲。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被告顾某乙。
被告马某，
被告包某甲。
被告王某。
被告包某乙。
法定代理人包某甲（系被告包某乙的父亲）。
原告顾某甲诉被告顾某乙、马某、包某甲、王某、包某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人李加刚，被告顾某乙、马某、包某甲、王某、包某乙参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，其及王某系被告顾某乙、马某之女，被告包某甲与王某系夫妻关系，被告包某乙系包某甲与马某之女。2012年7月1日，被告包某甲与郭巷街道拆迁办达成《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》，该协议约定拆迁人补偿被拆迁人79万余元，并安置拆迁人360平方米房屋。后被告在原告不知情的情况下，擅自将其中的100平方米面积回购，且拆迁人支付给原告的过渡费也被被告据为己有。故求法院依法判决吴中区郭巷镇官浦村（2）江夏58号拆迁安置房中40平方米归原告所有（或支付等值价款）。审理中，原告明确诉讼请求，请求确认吴中区郭巷镇官浦村（2）江夏58号拆迁安置房中40平方米归原告所有。
被告顾某乙、马某、包某甲、王某、包某乙共同辩称，王某系被告顾某乙、马某之女，包某甲与王某系夫妻关系，被告包某乙系包某甲与马某之女，原告为被告顾某乙和马某的养女，其认可原告享有拆迁安置面积中40平方米的份额。
经审理查明，马某、顾某乙分别为王某的母亲和继父。王某与包某甲系夫妻关系，婚后共同生育一子包某乙。原、被告双方一致确认，顾某甲系马某、顾某乙的养女。
2012年7月，位于苏州市吴中区郭巷官浦村（2）江夏58号的房屋动迁，原告及五被告均为拆迁安置对象。包某甲作为家庭代表（乙方）于2012年7月1日与郭巷街道拆迁办公室（甲方）签订了苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议。该协议的主要内容为，乙方被拆迁房屋内有房屋17间，乙方在册户口6人。第三条安置房屋约定为：1、甲方安置乙方的房屋座落于吴淞江小区2、安置总面积360平方米，其中基准面积320平方米，照顾面积40平方米，合计预收安置房款290000元。同日，郭巷街道拆迁安置办制作了该户的安置分房家庭成员表，其中包括包某甲、王某、包某乙、马某、顾某乙、顾某甲。后，郭巷拆迁办已向郭巷官浦村（2）江夏58号一户回购了其中的100平方米。现拆迁房尚未安置。
审理中，原、被告双方一致确认，郭巷官浦村（2）江夏58号一户的拆迁安置对象为包某甲、王某、包某乙、马某、顾某乙、顾某甲等6人，顾某甲享有拆迁安置面积中的40平方米的份额。
庭审中，原告认为，众被告在原告不知情的情况下，将拆迁安置面积中的100平方米出卖给郭巷拆迁办，也未向原告支付过渡费，为避免众被告影响其权益，故请求确认其享有40平方米的安置面积。
众被告称，原告自1996年开始就与沈五妹一起居住、生活，沈五妹要收养原告，但不符合收养条件。经过沈五妹亲戚介绍，2004年其母亲马某和继父顾某乙出于帮忙，才与原告办理了收养手续，故原告的户口亦在吴中区郭巷官浦村（2）江夏58号。从收养开始后，原告就未与其家庭共同居住过，而是一直和沈五妹居住。政府回购的100平方米的拆迁安置面积实为被告包某甲、王某、包某乙、马某所享有的安置面积中的部分面积，这是郭巷拆迁办确定的，故无需与原告进行协商，原告的拆迁安置面积尚存在，各被告并未侵占原告的安置面积。
以上事实，由原告提供的拆迁补偿协议、拆迁户安置分房家庭成员表、郭巷街道拆迁户选择安置房套型表、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告的诉讼请求已明确为，要求确认吴中区郭巷镇官浦村（2）江夏58号拆迁安置房中40平方米面积归其所有，即仅要求确认原告应享有的安置面积。原、被告双方一致确认原告就郭巷镇官浦村（2）江夏58号拆迁安置面积享有40平方米的份额。现就总安置面积360平方米，郭巷拆迁办已回购100平方米，原告亦已知晓，现提出要确认拆迁安置房中40平方米归其享有，并不违反法律规定，故本院认定原告在剩余260平方米的拆迁安置面积中享有40平方米的份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：
原告顾某甲在吴中区郭巷街道官浦村（2）江夏58号剩余260平方米的拆迁安置面积中享有40平方米的份额。
案件受理费减半收取人民币5900元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00585号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号。
负责人曹涌涛，行长。
被申请人秦梦琪，女，汉族，1989年6月出生，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被申请人秦梦琪诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年9月28日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人秦梦琪所有的银行存款295000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人秦梦琪所有的银行存款295000元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行名下车牌号为渝A0的小型车辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 乔 燕