北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17118号
原告：中央军委政治工作部直属工作局房地产管理处，地址：东城区安德里北街21号。
负责人：欧阳竟成，职务：代理处长。
委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏擎天，北京市易和律师事务所实习律师。
被告：北京海润生物制品有限公司，住所：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街32号。
法定代表人：岳蒲大洋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王越洋，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红，女，1969年2月21日出生，北京海润生物制品有限公司员工，住北京市西城区。
被告：北京首强富贵益足康体有限责任公司，住所：北京市东城区朝阳门南小街16-1号。
法定代表人：王志强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李琪，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文奇，北京市元甲律师事务所实习律师。
原告中央军委政治工作部直属工作局房地产管理处（以下简称军委房地产管理处）与被告北京海润生物制品有限公司（以下简称海润公司）、被告北京首强富贵益足康体有限责任公司（以下简称首强富贵公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中央军委政治工作部直属工作局房地产管理处的委托诉讼代理人李文艳、魏擎天，被告北京海润生物制品有限公司的委托诉讼代理人王越洋、杨红，被告首强富贵公司的委托诉讼代理人李琪、于文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
军委房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告房屋占用费137.5万元（计算方式为按照75万元/年，6.25万元/月，二被告占用22个月）；2.二被告承担上述款项自2015年7月1日至实际支付日止的资金占用利息（计算标准为银行同期贷款利率4.75%）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：军委房地产管理处和海润公司就位于北京市东城区朝阳门内南小街16号4号房产（下简称涉案房屋）签订房屋租赁合同，合同约定租金75万元/年，期限为2013年5月1日到2015年4月30日，之前是由中国人民解放军总政治部黄寺招待所（以下简称黄寺招待所）于2013年4月26日和海润公司签订了租赁合同，租赁起始日期和军委房地产管理处与海润公司签订的期限一致，因为军队内部调整所以军委房地产管理处和海润公司重新签订了政房（2014）09号军队房地产租赁合同。合同期满就应解除合同。海润公司一直无理占有房屋未予腾退房屋给军委房地产管理处，海润公司曾交纳2015年5月和6月的房屋占用费，2015年7月以后经军委房地产管理处多次催促，海润公司都没有腾退房屋直至2017年5月5日才腾退，期间也没有支付任何款项，故军委房地产管理处起诉至法院。在军委房地产管理处要求海润公司腾房的时候发现实际使用房屋的是首强富贵公司，军委房地产管理处以为双方是合作经营关系，但是庭审中海润公司称双方是租赁关系，所以双方的关系希望由法院界定。军委房地产管理处的确和承租的商户进行过房屋腾退的会议，但是会议上军委房地产管理处告知如果在2016年6月可以腾退房屋，那么2016年2月到6月的房租可以免除，但是最后没有在约定的时间内腾退房屋所以约定的前提没有达成，免租的事情就不存在了。
海润公司辩称：2005年3月18日海润公司和黄寺招待所签订了租赁合同，租赁的就是涉案房屋，租期为5年，签订合同后海润公司投入大量资金装修，并且合同规定海润公司享有优先承租权，后来海润公司和黄寺招待所先后续签了两份合同，最后一份合同的期限是2013年5月1日到2015年4月30日。2014年因为部队对房屋租赁统一管理，所以海润公司和军委房地产管理处签订了一份合同，就是最后一份合同的主体变更。后首强富贵公司从海润公司全部转租了涉案房屋，军队以50万元每年租给海润公司的时候海润公司按70万元每年转租给首强富贵公司，后来军队租金涨到了75万元每年海润公司就将首强富贵公司的租金涨到了82万元每年，首强富贵公司也将2015年1月1日到2015年12月31日的租金缴纳给海润公司了。房屋是首强富贵公司在实际占有和使用。军委房地产管理处曾告诉海润公司合同到期还会继续合作。租赁合同到期后海润公司进行协商续租，并且海润公司继续支付两个月的租金，也证明海润公司一直在和军委房地产管理处商谈续租事宜。军委房地产管理处提出管理变更要走招投标的手续，海润公司提出要招投标的话海润公司方装修的问题，军委房地产管理处提出在招投标的过程中考虑，但是后来招标不了了之。海润公司和军委房地产管理处没有就租赁解除签署书面文件，双方也没有正式说要解除租赁合同。军委房地产管理处也没有退还租赁的保证金。租期期满海润公司继续使用房屋军委房地产管理处没有提出异议，依照相关法律应该视为海润公司方和军委房地产管理处是无固定期的租赁。2016年2月军委房地产管理处发出通知军队不让有偿出租，军委房地产管理处在其召开的租户会议中和海润公司转租的其他商户说不再收取租金，所以海润公司也无法向其他商户收取租金。2017年5月5日海润公司实际搬走。不同意军委房地产管理处诉讼请求，海润公司将房子转租给首强富贵公司是有权占有，不是侵权占有，海润公司也不是实际占有人。根据军队文件，不让出租和有偿使用，开会的时候也和商户说不再收取租金所以海润公司不应该承担租金。海润公司将房屋转租首强富贵公司一事军委房地产管理处是知道和同意的，海润公司当初办理租赁登记证照，当时还是黄寺招待所为房屋出租方，当时黄寺招待所说要有联营协议才能办理租赁登记证照所以海润公司才递交了联营协议，不管是黄寺招待所还是军委房地产管理处都是知道海润公司将房屋转租给了首强富贵公司，因为每年出租方都有六次安全巡查，所以军委房地产管理处方应该知道实际使用人是谁。
首强富贵公司辩称：首强富贵公司与海润公司系租赁关系，首强富贵公司承租是从2011年12月25日至2017年12月24日止，首强富贵公司是后期才得知首强富贵公司承租相应房产的使用期限超越了房屋租赁期间，签订合同当日首强富贵公司就正式使用了涉案房屋。涉案房屋不是首强富贵公司全部实际占有，首强富贵公司将房屋转租，首强富贵公司只占有二楼，其他地方是否按时退还军队和首强富贵公司无关。首强富贵公司知道海润公司和军委房地产管理处的租赁协议出现瑕疵，首强富贵公司还按照和海润公司的合同缴纳房租，一直缴足了2015年1月1日至2015年12月31日的房租。海润公司告诉首强富贵公司一直在和军委房地产管理处协商，是可以按照和首强富贵公司签订的协议继续承租涉案房屋的，首强富贵公司后来知道军委房地产管理处开展招投标的项目后首强富贵公司积极的投标并且交纳保证金，保证金现在军委房地产管理处也没有退还。招标需要的材料首强富贵公司也是积极交给了军委房地产管理处，但是后来没有人告诉首强富贵公司后续的事情，其他和首强富贵公司一起招投标的公司的保证金已经退还。所以首强富贵公司认为首强富贵公司后期使用房屋也是合理的租赁，因为首强富贵公司问过招投标的事情，军委房地产管理处让首强富贵公司等，让首强富贵公司等有很多含义，期间也没有给首强富贵公司任何正式的文件。直到军委房地产管理处向首强富贵公司开会通知清退，并且明确不会收取清退期间的租金。这因为考虑到民生问题和装修补偿问题。而首强富贵公司自招投标后一直都是等待也没有收到相应的文件，但是开会明确的是首强富贵公司到清退之日止不用缴纳租金。当时开会是军队出面加上首强富贵公司和四户转租商户的代表，据当事人描述当时开会的人穿着军装，当时首强富贵公司要书面文件但是那个军人拒绝给。因为军队称清退前不需要缴纳租金，所以首强富贵公司无法向转租的其他商户收租金，并且首强富贵公司并非是占有涉诉房屋全部的占有人。首强富贵公司不同意军委房地产管理处的诉讼请求。首强富贵公司实际向海润公司缴纳租金标准是85万元/年。军委房地产管理处认为本案是基于合同关系引起的，所以首强富贵公司不应该作为被告应诉。2017年5月5日首强富贵公司实际搬走，别的商户的情况首强富贵公司不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年12月前，中国人民解放军总政治部房地产管理处对外称中国人民解放军总政治部房地产管理局，2015年12月军改后，该单位名称更改为中央军委政治工作部直属工作局房地产管理处。北京市东城区朝阳门内南小街16号4号房屋系军产房屋，由军委房地产管理处进行管理。就涉案房屋租赁问题，黄寺招待所曾与海润公司签订有租赁合同，后因军队房地产管理部门调整，2014年6月30日，军委房地产管理处（甲方）与海润公司（乙方）重新签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市东城区朝阳门内南小街16号4号房屋（建筑面积558.42平方米）出租给乙方使用。租期自2013年5月1日起至2015年4月30日止。年租金为75万元。合同约定“甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见。乙方应当自接到甲方书面通知之日起一个月内无条件的将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿。甲方非因军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方，乙方应及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还甲方。甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并退还房地产租赁保证金及其银行同期存款利息，或者在附加条款中约定……租赁期满，合同解除”。合同同时约定“不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营，不得将所承租的房地产转借给他人或者与他人互换使用。不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施”。该份租赁合同约定租金，海润公司已经按照约定支付。合同履行届满后，因海润公司未向军委房地产管理处腾退交还涉案房屋，海润公司按照原合同约定的租金标准向军委房地产管理处支付了2015年5月、6月租金，2016年2月29日军委房地产管理处向海润公司发出通知，主要内容为“贵公司承租的东城区朝内南小街16号房产，已于2015年4月30日到期，后继续使用至2016年2月29日，共计欠缴房租50万元。根据中央军委关于全面停止军队开展对外有偿服务活动的通知要求，请贵公司于2016年3月30日前将所占房产腾空交还我局”，2017年1月13日军委房地产管理处发出通知，主要内容为“东城区朝内南小街16号房产属于军队资产，承租单位为北京海润生物制品有限公司，租赁合同已于2015年4月30日到期，该房产将不再出租，现请使用人尽快搬迁腾退，我处拟于2017年5月1日正式封存该房产”，至2017年5月5日涉案房屋腾退交还至军委房地产管理处。
另查，2011年10月24日，海润公司（甲方）与首强富贵公司法定代表人王志强（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于北京市东城区朝阳门内南小街16号4号房屋（建筑面积558.42平方米）出租给乙方使用。租赁期限为2011年12月25日至2017年12月24日止，年租金为70万元。2013年7月4日海润公司（甲方）与首强富贵公司（乙方）签订房租租赁合同，主要内容为“甲乙双方于2011年10月24日签订了《租赁合同》，约定甲方将位于北京市东城区朝阳门南小街16-4的房屋一层和二层出租给乙方，租金为每年人民币70万元，租期为六年，现因情况发生变化，甲乙双方达成本补充协议。甲乙双方确认租金标准由每年人民币70万元调整至82万元，本次租金调整自2013年6月26日起开始执行。”海润公司认可收到首强富贵公司交纳的2015年1月1日到2015年12月31日租金。军委房地产管理处于2015年11月19日就涉案房屋的租赁发出房产竞价招租文件。首强富贵公司于2015年11月24日提交房产投标竞价文件，并于同日交纳投标保证金28万元。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。军委房地产管理处与海润公司建立的租赁关系不违反强制性规定，合法有效，双方未就租赁合同约定的合同期间的相关权利义务之履行提出异议，本院不再赘述。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，军委房地产管理处与海润公司租赁期届满后，双方未就涉案房屋继续租赁问题达成一致意见，但军委房地产管理处未通过诉讼或函告的形式要求收回房屋，而是按照原合同标准继续收取了海润公司2015年5月、6月两个月的租金，虽然军委房地产管理处于2016年2月函告海润公司要求收回房屋，但其主张为“海润公司继续使用房屋，欠缴房租50万元”，故应认定双方在租赁合同到期后，形成不定期租赁关系。针对不定期租赁合同，当事人可以随时解除，军委房地产管理处于2016年2月、2017年1月两次通知要求海润公司腾退房屋，并于2017年5月5日收回涉案房屋，故应认定双方租赁关系于2017年5月5日终止。鉴于租赁合同到期后，海润公司未按照原租赁合同约定的方式及标准向军委房地产管理处交纳房屋租金，军委房地产管理处要求海润公司支付2015年7月1日至2017年5月4日期间的房屋租金，理由正当，海润公司亦未提出合理抗辩，故本院予以支持，军委房地产管理处要求海润公司支付利息损失缺乏约定且没有法律依据，本院不予支持。针对军委房地产管理处要求首强富贵公司承担租金及利息损失的要求，鉴于首强富贵公司占有使用涉案房屋系基于其与海润公司的租赁合同关系，军委房地产管理处要求首强富贵公司在本案中承担责任没有法律依据，本院不予支持。就海润公司应予支付的租金数额，本院依据双方租赁合同约定的租金标准、使用时间等因素予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、北京海润生物制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中央军委政治工作部直属工作局房地产管理处房屋租金137.5万元；
二、驳回中央军委政治工作部直属工作局房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9223元，由北京海润生物制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘惠楠
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 马元龙
书 记 员 甄富超