河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终287号
上诉人（原审原告）田存保，男，1950年6月12日出生，汉族，邢台市平乡县。
上诉人（原审原告）田玉平，男，1958年8月18日出生，汉族，邢台市平乡县。
二上诉人共同委托代理人霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平乡县人民政府,住所地平乡县丰州镇中华路，组织机构代码：00070391-0。
法定代表人贾芳，女，该县县长。
委托代理人郭彦敏，男，该县法制办公室副主任。
委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
原审第三人刘建伟，男，1984年1月8日出生，汉族，住邢台市平乡县。
委托代理人刘群水，男，1956年7月4日出生，汉族，住邢台市平乡县,系第三人刘建伟父亲。
委托代理人李孟义，河北省平乡县正大法律服务所法律工作者。
上诉人田存保、田玉平因其诉平乡县人民政府土地行政登记一案，不服南和县人民法院（2015）南行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告田存保、田玉平同第三人刘建伟均为平乡县油召乡西来仲町村人，1999年4月，平乡县油召乡西来仲町村村民委员会与刘群水、田存保签订土地承包合同书，合同期限为1999年4月1日至2029年4月1日。刘群水承包土地情况登记表载明村西头地0.59亩，四至分别为东至路，西至奎申，南至田存保，北至刘群生。田存保承包土地情况登记表载明村西头地0.79亩，四至分别为东至路，西至奎申，南至清法，北至刘群水。2004年3月5日，田存保将该块承包地与田玉平互换，现该块承包地由田玉平承包。被告平乡县人民政府于2006年3月8日为第三人颁发了平集用（2006）第7-16-052号《集体土地建设用地使用证》。该证载明的主要内容为：土地使用权人刘建伟，土地所有权人××西××町村农民集体，座落油召乡西来仲町村，地类住宅，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积192.6平方米，东西长18.0米，南北长10.70米，东至大道，西至闲散地，南至闲散地，北至刘建瑜。另查明，2013年刘建伟在上述宅基证所载土地上盖房与田存保、田玉平发生纠纷，刘建伟遂诉至平乡县人民法院，请求判令田存保、田玉平停止侵犯其宅基地使用权并承担诉讼费用，平乡县人民法院作出（2014）平民初字第837号民事判决书，后田玉平、田存保上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2015）邢民四终字第93号民事判决“原告刘建伟对平集用（2006）第7-16-052号地使用证确定的范围内（北至刘建瑜，向南丈量10.7米、东西宽18米）的土地享有使用权，被告田存保、田玉平不得干涉。”原告田存保、田玉平认为被告平乡县人民政府为第三人办理的平集用（2006）第7-16-052号集体土地建设用地使用证侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地”，以及《平乡县人民政府关于农村宅基地清理发证工作的若干规定》等有关规定，平乡县油召乡西来仲町村民委员会于2004年5月根据第三人刘建伟提出申请，报经村、乡土地管理所、县国土资源局审核后，平乡县人民政府同意对该宗宅基地按实占面积0.28亩颁发集体土地建设用地使用证。后经村、乡、县三级审查同意，被告于2006年3月8日为第三人颁发了平集用（2006）第7-16-052号《集体土地建设用地使用证》，该颁证行为实体合法，程序合法，依法应予维持。故本院对原告请求撤销被告颁发的平集用（2006）第7-16-052号《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，遂判决：驳回原告田存保、田玉平的诉讼请求。
上诉人田存保、田玉平上述主要称，一审法院认定办证程序合法错误。首先，被上诉人在没有将刘群水承包经营权证书撤销的情况下，就在同一地块上为第三人刘建伟办理集体土地使用权证书，在耕地性质没有改变的情况下，一地两证，应依法撤销土地证。第二，该集体土地使用证办理过程中，没有进行公布，卷宗中只有丈量登记表和登记申请书，没有地籍调查表、土地登记申请书、指界人通知书存根等手续，不符合办证手续。且在被上诉人提交的材料中登记四至错误，南至应为田存保，并非空闲地，土地类别是耕地，而非未利用地，国土局未加盖公章等问题。望二审法院查明事实，上诉人诉请，1、依法撤销南和县人民法院（2015）南行初52号行政判决，并依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一切诉讼费。
被上诉人平乡县人民政府辩称，一、上诉人不具有本案一审原告诉讼主体资格。上诉人没有提交证据证明同被上诉人办证行为存在利害关系。二、被上诉人发证行为应予维持。
原审第三人刘建伟述称，一、上诉人不具有本案一审原告主体资格。二、被上诉人为第三人家发的承包证书和建设用地证书核发有效。三、第三人家与上诉人一家的土地纠纷经平乡县法院、邢台中院已有判决，该判决事实清楚，适用法律正确，该两份判决及本案原判合法有效。四、本案上诉人所持有的个人记录所谓书证虚假，造成本案再次审理，应对上诉人予以处罚。应驳回原告起诉。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人是否同本案存在利害关系。本院（2016）冀05行终43号行政裁定中，对上诉人田存保、田玉平的原告的诉讼主体资格已予确认，本院认为部分亦阐述理由，不再赘述。二、被上诉人为第三人颁发平集用（2006）第7-16-052号《集体土地建设用地使用证》是否合法。根据《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：土地登记申请；地籍调查；权属审核；注册登记；颁发或者更换土地证书。《土地登记规则》第十条第一款规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料；土地登记申请书；单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；土地权属来源证明；地上附着物权属证明。《土地登记规则》第十四条规定，土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表。本案中，被上诉人提交的平乡县农村村民宅基地丈量登记表和农村村民宅基地清理登记申请书不能证明其为第三人办理《集体土地建设用地使用证》履行了《土地登记规则》第六条、第十条、第十一条、规定的程序以及其批准登记后履行了《土地登记规则》第十五条、第十六条规定的公告、复查程序，且第三人对此亦未提交证据予以佐证，被上诉人办证程序违法。三、被上诉人应当审核第三人办理《集体土地建设用地使用证》的权属来源，在第三人同村委会签订土地承包协议且办有《土地承包经营权证书》的情况下，对土地性质应予审核，是否可以在该承包耕地上办理建设用地使用证，被上诉人未提交证据予以证明，属事实不清。四、对第三人所称的平乡县人民法院及本院对上诉人同其之间的排除妨碍纠纷一案的民事判决保护了第三人家的承包经营权和土地使用权。本院认为，上述民事判决同本案诉讼类型及诉讼标的不同，同本案对被上诉人行政行为的司法审查没有关联性及羁束力，对第三人所称，本院不予支持。综上所述，被上诉人为第三人办理平集用（2006）第7-16-052号土地使用证的行为事实不清、程序违法，原判认定被上诉人办证实体合法，程序合法，依法应予维持的判决结果，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南和县人民法院（2015）南行初52号行政判决；
二、撤销被上诉人平乡县人民政府为第三人刘建伟颁发平集用（2006）第7-16-052号《集体土地建设用地使用证》。
一审、二审案件受理费各50元，由被上诉人平乡县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱向荣