杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1637号
原告：高连中，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈天平，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：程传来，男，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：罗月银，女，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
原告高连中与被告程传来、罗月银追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告高连中及其委托代理人陈天平、被告程传来及被告程传来、罗月银的委托代理人冯宇钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高连中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还原告代偿款157769.98元以及代偿款利息损失34714.4元，共计192484.38元；2、判令两被告支付原告自2017年3月1日起至还清日止以代偿款157769.98元为基数、按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告程传来、罗月银承担。
事实及理由：2013年1月14日，被告程传来向浙江富阳农村合作银行城阳支行借款290000元，约定借款期限为2013年1月14日起至2015年1月13日止，并约定了借款利率等相关权利义务。原告为该笔贷款本息提供连带责任担保。后因被告程传来缺乏清偿能力，浙江浙江富阳农村合作银行城阳支行于2015年2月9日诉至法院，经法院调解，双方当事人自愿达成调解协议。后原告陆续为被告程传来代偿了借款本息157769.98元。原告作为担保人向银行偿还了这笔贷款，有权向被告追偿。该债务为夫妻共同债务，故要求两被告承担共同还款责任。
被告程传来、罗月银答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均不认可。2013年，原告高连中、被告程传来及案外人陈建龙曾协商贷款事宜。原告高连中曾向泰隆银行贷款500000元，由陈建龙的儿子陈雨通提供担保，故陈建龙向合作银行贷款时要求高连中为其提供担保。但陈建龙因授信额度不够无法贷款，其找到程传来，要求程传来出面向合作银行贷款，高连中仍提供担保。银行将贷款发放后，程传来即交予陈建龙使用，相应的银行利息也是陈建龙在支付。陈建龙向程传来出具了相应的承诺书及收条。后因陈建龙无继续偿还能力，银行向法院起诉要求程传来与高连中还款。审理中，合作银行与原、被告达成调解协议，调解时明确实际借款人是案外人陈建龙，原、被告约定两人各自归还银行本息的一半，然后各自向陈建龙追偿。现原、被告已按调解书内容各付了本息的一半。2015年年底，原告高连中曾向陈建龙催款，陈建龙也向其出具了关于代偿款的欠条。虽在涉合作银行的案件中，程传来系借款人，高连中系担保人，但在调解协议中，双方对案涉款项的承担方式已经做出了重新约定，故要求法院驳回原告诉讼请求。
针对被告程传来、罗月银的答辩，原告高连中补充如下事实：被告所述借款过程属实。在涉合作银行的案件中，原、被告确有协商一人一半将该案结掉，但原告并未放弃追偿权。被告所述2015年陈建龙向出具欠条不是事实。
原告高连中为支持其诉讼请求，提交证据材料如下：
1、个人循环保证借款合同、借款借据（复印件）各一份，以证明被告1向浙江富阳合作银行城阳支行借款，原告为连带责任保证人的事实。
2、共同还款承诺书（复印件）一份，以证明被告罗月银对被告程传来的借款承担连带共同清偿责任保证的事实。
3、民事调解书（原件）一份，以证明双方当事人已达成调解协议，两被告系夫妻关系的事实。
4、收贷收息凭证（原件）九份、客户回联单（原件）五份、贷款还款清单（原件）一份，以证明原告代偿本息共157769.98元的事实。
被告程传来、罗月银提供证据材料如下：
1、调解笔录（复印件）一份，以证明本案的原、被告已经就合作银行的贷款的归还方式进行了重新约定，约定各自自愿归还一半本息，并约定自行承担后另行向陈建龙追偿的事实。
2、证明（原件）一份，以证明案外人陈建龙已经另行向原告出具欠条的事实。
原告高连中提供的证据1、2、3、4，被告程传来、罗月银质证后对证据1、2的真实性无异议，但对关联性与证明目的有异议；对证据3、4的三性及证明目的均无异议。本院经审查后认为，原告高连中提供的证据，与本案有关联，其中证据1、2虽系复印件，但被告对真实性无异议，故本院均予以认定。
被告程传来、罗月银提供的证据1、2，原告高连中质证后对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议，原告的追偿权是法定的；对证据2的三性及证明目的均有异议。本院经审查后认为，被告程传来、罗月银提供的证据1，系自本院（2015）杭富新商初字第215号案件中复印得来，本院对该证据予以认可；其证据2，属证人证言，因陈建龙未到庭，故本院对该证据不予认可。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年1月14日，案外人浙江富阳农村合作银行城阳支行、被告程传来与原告高连中签订个人循环保证借款合同一份，约定被告程传来向浙江富阳农村合作银行城阳支行贷款290000元，原告高连中对此提供连带责任保证。被告罗月银出具共同还款承诺书，自愿共同还款。原、被告均认可，该笔贷款实际由案外人陈建龙使用。
2015年2月12日，本院受理（2015）杭富新商初字第215号浙江富阳农村合作银行城阳支行诉程传来、罗月银、高连中金融借款合同纠纷一案，后于2015年4月27日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、程传来、罗月银自愿归还浙江富阳农村合作银行城阳支行借款本金140212.48元，支付利息及复利7015.48元，共计147227.58元，于2015年5月至2015年9月，每月月底前支付25000元，余款22227.58元及自2015年4月28日起至款项付清日止，按月利率12‰的罚息、复息于2015年10月底前付清。如程传来、罗月银有一期逾期不付，则浙江富阳农村合作银行城阳支行有权就未履行部分全额申请法院强制执行。高连中对该项款项承担连带清偿责任。二、高连中自愿归还浙江富阳农村合作银行城阳支行借款本金140212.48元，支付利息及复利7015.48元，共计147227.58元，于2015年5月至2015年9月，每月月底前支付25000元，余款22227.58元及自2015年4月28日起至款项付清日止，按月利率12‰的罚息、复息于2015年10月底前付清。如高连中有一期逾期不付，则浙江富阳农村合作银行城阳支行有权就未履行部分全额申请法院强制执行。程传来、罗月银对该项款项承担连带清偿责任。三、浙江富阳农村合作银行城阳支行自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费5720元，减半收取2860元，由程传来、罗月银、高连中自愿承担。”现高连中、程传来、罗月银均已依照该调解协议向浙江富阳农村合作银行城阳支行支付了相应款项。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。行使追偿权的前提系还款人以担保人身份、代为清偿了款项。本案中，原告高连中在其与程传来、浙江富阳农村合作银行城阳支行签订的个人循环保证借款合同中，确系担保人的身份，但在（2015）杭富新商初字第215号案件民事调解书中，原、被告已经自愿变更了原有的借款人与担保人的关系，而系约定各半归还银行借款本息，并互负连带责任。现原告高连中主张的已归还款项，系法院已生效调解书中列明应由其承担的款项，对于该部分款项，根据该调解书主文第二款，被告程传来、罗月银承担的系连带清偿责任。原告高连中作为债务人，要求向担保人追偿，无事实及法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高连中的全部诉讼请求。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告高连中承担。
原告高连中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 尹艳姣
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 章欣瑜