江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00121号
原告陈功，居民。
委托代理人王大伟、周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京东路9号。
法定代表人刘海红，县长。
出庭负责人胡江，副县长。
委托代理人刘凯、李永，泗阳县人民政府法制办公室工作人员。
原告陈功诉被告泗阳县人民政府要求履行行政复议职责一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法向被告泗阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈功及其委托代理人王大伟，被告泗阳县人民政府的出庭负责人胡江及委托代理人刘凯、李永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月14日，泗阳县人民政府作出[2015]泗行复第24号《行政复议不予受理决定书》，认为申请人陈功与案件没有利害关系，申请人行使的是《中华人民共和国土地管理法》规定的检举、控告权利，属于监督权，不属于行政复议的受案范围，申请人可以向上级部门或政府部门反映。申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理申请人陈功的行政复议申请。
原告陈功诉称，原告经向泗阳县国土资源局申请政府信息公开得知，位于泗阳县高渡镇的江苏天沛建筑工程有限公司经营的“高渡水产商业街”项目用地没有土地出让手续。原告于2015年7月22日向泗阳县国土资源局邮寄《查处申请函》，依法申请该局对上述非法占地行为进行查处，但直至原告提起行政复议申请时，仍未得到该局的任何处理答复。因此，原告于2015年10月29日向被告邮寄了行政复议申请，要求被告确认泗阳县国土资源局不履行查处非法占地建设行为违法，并责令该局依法对江苏天沛建筑工程公司的非法占地建设行为进行查处。被告收到原告的申请后，于2015年11月6日通知原告补正“其与所反映违法行为存在利害关系的有关证明材料”。后原告进行了补正说明，被告于2015年11月9日收到原告作出的补正说明。2015年11月14日，被告作出[2015]泗行复第24号《行政复议不予受理决定书》。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，原告有权对违法占地行为进行举报，且原告作为泗阳县高渡镇居民，对其辖区内的违法行为有权利向政府职能部门举报，泗阳县国土资源局有职责进行受理并作出处理，但该局对原告的举报未作出处理，该不履职行为已经侵害了原告所享有的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，原告的申请属于行政复议的受理范围，被告作出的[2015]泗行复第24号《行政复议不予受理决定书》违法，请求法院依法撤销，责令被告受理原告的行政复议申请，并在实体上作出公正的复议决定。
被告泗阳县人民政府辩称：2015年10月30日，被告收到原告的行政复议申请，经审查，被告认为原告提交的行政复议申请缺少“与所反映违法行为存在利害关系的有关证明材料”，遂于2015年11月6日向原告邮寄了《补正行政复议通知书》，要求其补正。被告于2015年11月9日收到原告提交的补正说明，原告认为其行政复议申请符合受理条件，不予补正。被告认为原告的申请不符合行政复议受理条件，于2015年11月14日作出[2015]泗行复第24号《行政复议不予受理决定书》，该决定事实清楚，证据充分，程序合法。《中华人共和国行政复议法》第六条明确了行政复议受案范围，《中华人共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款明确了行政复议受理条件，要求申请人与具体行政行为有利害关系。原告根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，向泗阳县国土资源局举报土地违法行为，被告认为该举报属于信访的一种，举报权系信访权利、宪政权利，答复义务系信访义务、宪政义务。土地违法举报是发生“查处行为”的原因，但原告不是土地违法查处法律上的当事人，土地管理机关的查处权利和义务指向的对象均不是原告，原告与“查处行为”之间不发生法律上的利害关系，不应将“未予答复”简单认定为“行政不作为”。举报和答复之间不成立行政法律关系，而宪政法律关系不属于行政复议的受案范围。故被告作出的不予受理决定适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年7月8日，泗阳县国土资源局针对陈功的政府信息公开申请作出泗国土复[2015]第04号《泗阳县国土资源局政府信息公开答复书》，主要内容为：泗阳县国土资源局未制作过陈功申请的高渡镇江苏天沛建筑工程有限公司经营的“高渡水产商业街项目”的国有土地使用权证，陈功申请获取的政府信息不存在。2015年7月22日，陈功向泗阳县国土资源局邮寄《查处申请函》一份，申请该局对江苏天沛建筑工程有限公司非法占地并进行建设的行为依法查处。2015年8月17日，泗阳县国土资源局作出泗国土罚告[2015]第09号《泗阳县国土资源局违法案件查处告知书》，告知陈功已收到其查处申请，对其申请依法查处的“高渡水产商业街违法用地行为”的请求，经调查核实，已对该项目违法用地行为依法立案查处。2015年10月29日，原告向被告邮寄《行政复议申请书》，要求被告确认泗阳县国土资源局不履行查处非法占地建设职责的行政行为违法，并责令该局依法对江苏天沛建筑工程公司的非法占地建设行为进行查处。被告于2015年10月30日收到原告的行政复议申请后，于2015年11月6日作出[2015]泗行复第24号《补正行政复议通知书》，要求原告在收到该通知之日起十日内补正“你与所反映违法行为存在利害关系的有关证明材料”；如无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请；补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。2015年11月8日，原告向被告邮寄了《行政复议补正说明》，认为根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，原告有对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告，国土部门有职责进行受理并作出处理，而国土部门对举报事项未作出处理，申请人的行政复议符合受理条件，故不需要再进行补正。被告于2015年11月9日收到原告作出的补正说明，于2015年11月14日作出[2015]泗行复第24号《行政复议不予受理决定书》，并于2015年11月16日向原告邮寄送达了该《行政复议不予受理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的[2015]泗行复第24号《行政复议不予受理决定书》，责令被告受理原告的行政复议申请并在实体上作出公正的复议决定。
上述事实有泗国土复[2015]第04号《泗阳县国土资源局政府信息公开答复书》、《查处申请函》及邮寄单、泗国土罚告[2015]第09号《泗阳县国土资源局违法案件查处告知书》、[2015]泗行复第24号《补正行政复议通知书》及邮寄单、《行政复议补正说明》、[2015]泗行复第24号《行政复议不予受理决定书》及邮寄单和原、被告庭审陈述等证据证实。
本案争议焦点：被告泗阳县人民政府作出的[2015]泗行复第24号《行政复议不予受理决定书》是否正确。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”最高人民法院作出的（2013）行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”。本案中，原告陈功向泗阳县国土资源局举报江苏天沛建筑工程有限公司经营的“高渡水产商业街”项目存在违法占地并进行建设的行为，申请该局依法查处，因该局没有作出处理决定，而向被告泗阳县人民政府申请行政复议，要求被告泗阳县人民政府确认泗阳县国土资源局对违法行为不履行查处职责的行为违法，并责令泗阳县国土资源局履行法定职责，但原告陈功没有提供证据证实其与违法用地行为之间具有利害关系，泗阳县国土资源局相关查处行为侵犯了其合法权益。因此，原告陈功与申请复议的行政行为之间不具有利害关系，其不具备行政复议申请人资格，其行政复议申请依法不符合受理条件，被告作出不予受理行政复议决定结论正确。
综上，被告泗阳县人民政府作出的[2015]泗行复第24号《行政复议不予受理决定书》具有事实和法律依据，原告陈功要求撤销被告作出的《行政复议不予受理决定书》，并要求被告履行行政复议职责的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈功的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘国超
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱芳芳
第7页/共7页