河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终153号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。统一社会信用代码91130605798447425M。
主要负责人:周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马辛新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王保玉，男，1969年1月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定公司）因与被上诉人王保玉财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
联合保险保定公司上诉请求：1、依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2535号民事判决，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审程序违法，王保玉提交的鉴定报告系单方委托，联合保险保定公司在举证期内邮寄重新鉴定申请应得到支持。2、车损鉴定报告不真实，应以实际修理发票为准，防止不当得利。3、公估费用过高，不属于合理合法范围，存在单方扩大损失的情形，联合保险保定公司不应承担该费用。4、车上人员责任险是商业险，不承担赔偿责任，应由交强险优先赔偿。5、联合保险保定公司不应承担诉讼费。
被上诉人王保玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、王保玉提交的鉴定报告是由具有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，联合保险保定公司没有证据证明鉴定程序违法，结论不真实，其重新鉴定申请不应支持。2、鉴定结论足以作为判决依据，无需提供实际修理发票。3、公估费有鉴定部门出具的正规发票，王保玉也实际支出了此费用，联合保险保定公司应承担赔偿责任。4、事故车辆在联合保险保定公司投保的车上人员险包括司机和乘客，事故造成车上人员受伤，联合保险保定公司应承担赔偿责任。5、诉讼费应该由败诉方承担。
王保玉向一审法院起诉请求：请求法院判令联合保险保定公司赔偿王保玉所有经济损失148909元。
一审法院认定事实：2016年8月1日3时15分许，王保玉的雇佣司机王世敏驾驶冀Ｆ×××××、冀F3S**挂重型半挂车行驶到保阜高速山西方向114KM+200M时，与林桂斌驾驶的冀Ｊ×××××、冀A82**挂重型半挂车发生追尾，造成两车不同程度损坏，冀Ｊ×××××、冀A82**挂重型半挂车货物受损，宋计乐受伤的交通事故，此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队第201600801道路交通事故认定书认定王世敏负事故的全部责任，林桂斌、宋计乐无责任。冀Ｆ×××××车辆在联合保险保定公司投保了车辆损失险含不计免赔，保险金额238800元；第三者责任险含不计免赔，保险金额1000000元；车上人员责任险（驾驶员）含不计免赔，保险金额100000元；保险期间2016年3月11日至2017年3月10日，事故发生在保险期间内。事故发生后，河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失评估为132825元，王保玉为此支付了车辆施救费8500元，评估费6640元；驾驶员王世敏在阜平县中医医院治疗花费390元，第三者王计乐在阜平县中医医院治疗花费554元。一审法院认为，王保玉与联合保险保定公司签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。王保玉投保车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，其车辆损失和造成第三者的损失联合保险保定公司应在保险限额内承担赔偿责任。王保玉为证明此次事故冀Ｆ×××××重型半挂车的损失，提交了河北盛衡保险公估有限公司出具的车损公估报告书，联合保险保定公司虽有异议，但未提交足以反驳王保玉的证据，故对王保玉车损予以认定，在庭审结束后联合保险保定公司提交的鉴定人出庭作证申请，已经超出举证期限，不予准许；王保玉支付的公估费是其为确定车辆损失产生的合理费用；王保玉支付的施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有其出具的票据为证，故予以支持；驾驶员和第三者的治疗费用，有正规医院的票据，且有当事人收到王保玉赔偿的收条，予以支持。就王保玉主张的各项损失，冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失132825元，公估费6640元，施救费8500元，合计147965元，在保险限额内，联合保险保定公司应予以赔偿；王世敏医疗费390元，联合保险保定公司应在车上人员险（驾驶员）限额内予以赔偿；宋计乐医疗费554元，联合保险保定公司应在第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险限额内赔偿王保玉车辆损失共计147965元；二、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在车上人员险（驾驶员）限额内赔偿王保玉390元；三、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿王保玉554元。如果中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元,由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
本院二审期间，联合保险保定公司提供了本案所涉车辆争议配件的复勘照片，认为变速箱仅外壳损坏，更换了变速箱前盖，变速箱并未更换。发动机、增压器、柴油泵、机油泵、方向机等均未损坏，未更换，与公估报告鉴定结论不符，公估报告金额虚高。王保玉认为该证据来源不清，不属新证据且证明力不足，照片本身不能证实变速箱仅更换前盖，其余配件均未更换的事实。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为,关于事故车辆损失，原审中王保玉提交了河北盛衡保险公估有限公司的公估报告，证明车损为132825元。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。河北盛衡保险公估有限公司是经中国保监会批准成立的保险公估机构，该公估公司及其所属的公估师具有相应的公估资质。联合保险保定公司虽对公估结论有异议并提出重新鉴定申请，但并未提出足以反驳的证据，原审法院采信该公估报告作为赔偿依据符合法律规定，本院予以支持。关于公估费，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，且王保玉提供了正规发票。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，公估费应由保险人承担,故对联合保险保定公司不承担公估费的主张不予支持。关于车上人员险的赔偿，王保玉与联合保险保定公司签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。联合保险保定公司应在车上人员险保险限额内承担赔偿责任。关于诉讼费的负担，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审判决符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，联合保险保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3278元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 菡
审 判 员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 董淑芳