wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7880号
上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族。
委托代理人：吕波，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市金融护卫中心。
法定代表人：王赫，系该心总经理。
委托代理人：白喜军，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：李晔，男。
上诉人张勇与被上诉人沈阳市金融护卫中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2016）辽0104民初2051号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长（主审）与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审法院经审理查明：张勇原系沈阳市金融护卫中心单位职工。张勇于2007年6月份到沈阳市金融护卫中心单位工作。2015年4月1日，沈阳市金融护卫中心将张勇的工作岗位由地面及调度室队员调整为押运队员。2014年10月31日，沈阳市人力资源和社会保障局通过沈阳市金融护卫中心单位的综合计算工时制的审批。综合计算工时制的周期为一年，批准时间为2014年10月至2015年10月。在庭审中，张勇自述张勇作为押运员的工作时间为7：10开始领枪，张勇在第一台车工作至9点回单位还枪，然后领取第二台车的枪工作，张勇在10点半之前回单位交枪。如果有任务继续工作，没有任务在单位休息。11：30至13:00中午休息时间。下午13：10领枪，13：30开始上车工作至4：30。周六周日是下午工作，13：10领枪，13：30开始上车工作至4：30。2015年7月8日，张勇以沈阳市金融护卫中心拖欠加班费为由通过特快专递的方式向沈阳市金融护卫中心提出离职。同年7月31日，沈阳市金融护卫中心同意张勇的离职申请并按张勇邮寄快递时的寄件人地址向张勇邮寄关于同意张勇离职申请的告知函，通知张勇到单位办理离职手续。同时，沈阳市金融护卫中心在报纸上刊登公告，要求张勇回沈阳市金融护卫中心处办理离职手续。2015年4月至6月期间，沈阳市金融护卫中心分别向张勇支付了500元、375元和500元的加班费。2016年1月6日，张勇向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会审理劳动仲裁。2016年2月16日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。张勇对该仲裁裁决不服，诉至法院。
原审法院认为：关于张勇要求沈阳市金融护卫中心支付休息日加班费和延时加班费的主张。2014年10月至2015年10月期间，沈阳市金融护卫中心单位的押运员通过了综合计算工时制度审批。因此张勇在2015年4月份之后的工作时间属于综合计算工时制。根据张勇的自述，张勇周一至周五的工作时间为早上7时10分领枪，10时30分之前回单位。下午13时30分工作至16时30分.周六、周日工作时间为下午13时30分工作至16时30分。因此根据张勇的自述，张勇每周工作时长并未超过40小时。而事实上，根据张勇提供的枪支出入库登记表，张勇下午部分领枪的时间晚于13时30分，而还枪的时间早于16时30分。因此张勇的实际工作时间每周少于40小时。而沈阳市金融护卫中心每月均向张勇支付过加班费。因此沈阳市金融护卫中心安排张勇的工作时间并未超过法律规定的每周不得超过40小时的规定。故对于张勇的该项主张不予支持。关于张勇要求沈阳市金融护卫中心支付解除劳动合同经济补偿金的主张。由于张勇与沈阳市金融护卫中心之间解除劳动关系系由于张勇申请离职，而张勇申请离职的原因系由于沈阳市金融护卫中心未能支付加班费。而沈阳市金融护卫中心并不存在不足额支付加班费的情形，因此张勇以沈阳市金融护卫中心不支付加班费为由申请与沈阳市金融护卫中心解除劳动关系进而要求沈阳市金融护卫中心支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，不予支持。关于张勇要求沈阳市金融护卫中心为张勇办理失业保险的相关领取手续的主张。由于原沈阳市金融护卫中心解除劳动关系系张勇申请离职，因此张勇的该种情形并不符合失业保险条例中所规定的领取条件，故对于张勇的该项主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定。判决如下：驳回张勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张勇负担。
宣判后，张勇不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：应当向张勇支付加班费1500元、延迟费1162元、解除劳动合同补偿金13360元，并为张勇办理失业保险等手续。
沈阳市金融护卫中心答辩称：本单位因工作性质，实行综合工时制，每周工时并未超过法定工时，且每周六日加班半天均已支付相应的加班费，不应再给付加班费和延迟费。劳动合同是张勇主动提出辞职，不应给付解除合同补偿金，张勇也不符合办理失业保险的条件。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：对于上诉人张勇提出要求沈阳市金融护卫中心支付休息日加班费和延时加班费的上诉主张。因沈阳市金融护卫中心单位的押运员通过了综合计算工时制度审批，故该单位实行综合计算工时制。张勇每周工作时长并未超过法定工时。对于周六日加班半天的问题，沈阳市金融护卫中心每月均向张勇支付过加班费，故对于张勇提出的该项上诉主张不予支持。
对于上诉人张勇提出要求沈阳市金融护卫中心支付解除劳动合同经济补偿金的上诉主张。由于张勇与沈阳市金融护卫中心之间解除劳动关系系由于张勇申请离职，而张勇申请离职的原因系由于沈阳市金融护卫中心未能支付加班费。但沈阳市金融护卫中心并不存在不足额支付加班费的情形，因此张勇要求沈阳市金融护卫中心支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，不予支持。
对于上诉人张勇提出要求沈阳市金融护卫中心为张勇办理失业保险的相关领取手续的上诉主张。由于张勇向沈阳市金融护卫中心提出申请而解除劳动关系，因此张勇的该种情形并不符合失业保险条例中所规定的领取失业保险条件，故对于张勇的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2675号
上诉人（原审被告）：郭晋岗，男，汉族，1976年1月4日出生，住榆社县。
被上诉人（原审原告）：白贵明，男，汉族，1969年3月16日出生，住榆社县。
原审被告：郭现岗，男，汉族，住榆社县。
上诉人郭晋岗因与被上诉人白贵明民间借贷纠纷一案，不服榆社县人民法院（2016）晋0721民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭晋岗的上诉请求为：请求撤销榆社县人民法院（2016）晋0721民初419号民事判决书第一项内容，改判上诉人偿还被上诉人借款30000元，郭现岗的车属本人所有，与本案无关。事实与理由：上诉人借取被上诉人人民币40000元，期间分两次归还过10000元，剩余未还借款为30000元。一审法院在被上诉人没有证据的情况下认为归还的借款是所欠工钱，属于偏听偏信。如果被上诉人认为该笔借款是工钱，其应当提供书面证据证明，但一审法院却将该部分举证责任安排在上诉人身上。
被上诉人答辩称，上诉人说的不是事实，他给我的钱是工钱不是借款。
被上诉人白贵明向一审法院起诉请求为：1.判令被告偿还借款本金人民币35720元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审查明，白贵明依法提交了借条原件1份、内容为“今借到白贵明肆万元整。”落款人为郭晋岗、郭现岗。郭晋岗质证对借条无异议，原审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。白贵明所提供的上述证据能够证明案件事实，二原审被告应当履行偿还借款的义务。郭晋岗辩称已给过白贵明10000元，现只欠30000元。白贵明认为多给的部分是自己应得的工钱，与借款是两回事。郭晋岗未提供证据证明自己的主张，故对其辩解理由不予支持。白贵明诉请要求两原审被告偿还借款的理由正当，原审法院予以支持。郭现岗无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，白贵明的诉请，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭晋岗、郭现岗于本判决生效后十五日内偿还原告白贵明欠款35720元。二、二被告对上述借款的偿还承担连带责任。案件受理费693元，由两被告负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应偿还被上诉人的借款数额？针对此争议焦点，本院评判如下：针对上诉人所还款项中包含工钱一节，由于借款与欠发工资同为欠款纠纷，为减少当事人诉累，故在本案中一并处理，上诉人提出工钱应当另行处理的理由不能成立，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有义务提供相应证据证明，上诉人对于其已偿还的数额负有举证责任，由于上诉人未能举证证明自己已还款数额，其应承担相应的不利后果，故本院对于上诉人的此项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人郭晋岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭晋岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘沂岷
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执494号
申请执行人西安高强绝缘电气有限责任公司，住所地西安市未央区秦汉大道香缤国际城。
法定代表人张宝英。
被执行人保定京保电力设备有限公司，住所地保定市乐凯南大街。
法定代表人王海涛。
本院在执行申请执行人西安高强绝缘电气有限责任公司与被执行人保定京保电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执494号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
执行员 袁学洪
执行员 杨峰锐
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执494号申请执行人西安高强绝缘电气有限责任公司，住所地西安市未央区秦汉大道香缤国际城。法定代表人张宝英。被执行人保定京保电力设备有限公司，住所地保定市乐凯南大街。法定代表人王海涛。本院在执行申请执行人西安高强绝缘电气有限责任公司与被执行人保定京保电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执494号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 谚执行员 袁学洪执行员 杨峰锐二〇一七年九月二十五日书记员 刘 艳
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初136号
原告：张某1，男，生于1947年7月1日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县。
被告：张某2，男，现年38岁，回族，住甘肃省广河县。
被告：张某3，男，现年46岁，回族，住甘肃省。
被告：张某4，男，现年31岁，回族，住甘肃省广河县。
本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4排除妨害纠纷一案的过程中，原告张�1不再起诉，于2018年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某1申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某1负担。
审判员 沙玉忠
二〇一八年四月四日
书记员 马雪玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终216号
上诉人（原审自诉人）：义乌宾豪装饰材料有限公司。住所地：义乌市义西工业区新潘路*号。
法定代表人：陈富春，该公司经理。
上诉人义乌宾豪装饰材料有限公司不服宁波市奉化区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）浙0213刑初85号刑事裁定，向本院提起上诉。
上诉人义乌宾豪装饰材料有限公司上诉称，宁波市江东宾豪装饰材料商行是上诉人在宁波开设的店面，朱海峰是上诉人在宁波地区的业务员，2015年6月24日，朱海峰向上诉人领取了130000元的送货单货款凭据向客户讨要货款，同时向上诉人出具了公司业务员催讨货款存根并承诺：“于2015年6月24日至2015年12月30日期间向客户催讨货款，业务员必在该期间届满前，上交已催还货款或货单，由公司管理人员在业务员在场情况时及时注明已清算字据为证明，业务员在期满不上交已催还货款或送货单，其行为构成职务侵占，公司可依法提请有关部门追究其刑事责任”。期满前朱海峰离职，于2015年10月21日另行开办建材店，朱海峰催讨的货款和送货单未予返还。现上诉人了解到多家客户货款已经收回，朱海峰将公司财产占为己有，上诉人向义乌市公安局报案，未予立案。综上，朱海峰代上诉人催讨货款保管送货单而未按约将催讨回的货款和送货单予以归还，已构成民事违约和刑事犯罪的竞合，其刑事犯罪已构成职务侵占罪。为此，请求依法撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人虽认为朱海峰构成职务侵占罪，但并未提供能够证明朱海峰已经从上诉人客户处收回货款并将收回的货款占为己有的相应证据，故上诉人的自诉缺乏相应的罪证，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘磊桔
审 判 员 严建雄
代理审判员 宋景平
二〇一八年四月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 林蒋艳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终58号
原公诉机关河南省潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某甲，男，1989年10月23日生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年8月31日到潢川县公安局投案，同日被潢川县公安局取保候审。于2015年10月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。
辩护人武东志，河南金誉律师事务所律师。
河南省潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人宋某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十二月二十九日作出（2015）潢刑初字第233号刑事判决。原审被告人宋某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月1日下午，潢川县来龙乡龙港村曾营组村民李某乙和邻居付某因琐事发生纠纷，继而厮打，后付某侄子被告人宋某甲和宋某乙赶到现场，宋某乙抱住李某乙，被告人宋某甲用拳头对李某乙右眼及鼻子猛打，致李某乙右眼眶顶壁骨折，右侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定：李某乙损伤属轻伤二级。案发后，被告人宋某甲于2015年8月31日到潢川县公安局投案。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：（1）书证：到案经过。（2）现场勘验笔录以及照片。（3）鉴定意见及伤情照片。（4）被害人李某乙陈述。（5）证人宋某乙、付某、宋某丙、宋某丁、李某甲的证言。（6）被告人宋某甲供述。
原判认为：被告人宋某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宋某甲在李某乙与付某厮打过程中，殴打李某乙，致李某乙轻伤，其行为不具有防卫性质，故对于辩护人关于宋某甲属防卫过当辩护意见不予采纳。鉴于宋某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。故对于辩护人关于宋某甲有首情节，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，以被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年。
上诉人宋某甲及其辩护人上诉、辩护称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人宋某甲及其辩护人上诉、辩护称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到被告人的自首情节，且已在法定量刑幅度之内对被告人从轻处罚适当，故此上诉、辩护理由不成立。
本院认为，上诉人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。宋某甲及其辩护人的上诉、辩护理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年三月四日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终58号
原公诉机关河南省潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，生于河南省潢川县，汉族，住潢川县。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年8月31日到潢川县公安局投案，同日被潢川县公安局取保候审。于2015年10月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。
辩护人武东志，河南金誉律师事务所律师。
河南省潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人宋某某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十二月二十九日作出（2015）潢刑初字第233号刑事判决。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月1日下午，潢川县来龙乡龙港村曾营组村民李某甲和邻居付某某因琐事发生纠纷，继而厮打，后付某某侄子被告人宋某某和宋某甲赶到现场，宋某甲抱住李某甲，被告人宋某某用拳头对李某甲右眼及鼻子猛打，致李某甲右眼眶顶壁骨折，右侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定：李某甲损伤属轻伤二级。案发后，被告人宋某某于2015年8月31日到潢川县公安局投案。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：（1）书证：到案经过。（2）现场勘验笔录以及照片。（3）鉴定意见及伤情照片。（4）被害人李某甲陈述。（5）证人宋某甲、付某某、宋某乙、宋某丙、李某乙的证言。（6）被告人宋某某供述。
原判认为：被告人宋某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宋某某在李某甲与付某某厮打过程中，殴打李某甲，致李某甲轻伤，其行为不具有防卫性质，故对于辩护人关于宋某某属防卫过当辩护意见不予采纳。鉴于宋某某能主动投案，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。故对于辩护人关于宋某某有首情节，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，以被告人宋某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年。
上诉人宋某某及其辩护人上诉、辩护称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人宋某某及其辩护人上诉、辩护称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到被告人的自首情节，且已在法定量刑幅度之内对被告人从轻处罚适当，故此上诉、辩护理由不成立。
本院认为，上诉人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。宋某某及其辩护人的上诉、辩护理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年三月四日
书 记 员 夏 伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特38号
申请人：王苗苗，女，汉族，1989年11月7日出生，住江苏省宿迁市泗洪县半城镇第五航运公司68号，身份证号3213241989********。
被申请人：程云龙，男，汉族，1988年3月12日出生，住江苏省淮安市涟水县潭赵村程赵组**号，身份证号3208261988********。
申请人苗苗与被申请人程云龙申请宣告程云龙死亡一案，本院于2018年3月6日立案后进行审理。2018年5月17日，申请人以在上海市崇明岛找到了被申请人的遗体，并已火化为由，申请撤回本案申请，并提交了居民死亡确认书、遗体火化证明等材料。
本院经审查认为，申请人系被申请人之妻，被申请人因“长平”轮碰撞事故失踪。在本院审理和公告期间，申请人确认被申请人已死亡，并在本院作出宣告死亡判决前撤回申请，符合法律规定，可予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判长 张姗姗
审判员 朱夏玲
审判员 单 丹
二〇一八年五月二十二日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6405号
申请执行人：姚业挺。
被执行人：吴鹏程。
申请执行人姚业挺与被执行人吴鹏程民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月22日制作的（2015）金永芝商初字第470号民事调解书，已经发生法律效力。2015年12月11日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6405号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月十七日
书记员 胡军敏
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00164号
原告孟州市第一汽车运输公司。
法定代表人马中兴，公司经理。
委托代理人刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告刘永喜，男，1977年7月20日出生。
本院于2015年7月10日立案受理原告孟州市第一汽车运输公司诉被告刘永喜民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州市第一汽车运输公司的委托代理人刘战红、张腾飞到庭参加了诉讼。被告刘永喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年2月3日、23日分别从原告处借款15万元和26441元，双方均约定月息1分。被告归还部分就不在清偿，截至起诉之日，被告尚欠原告本金148041元及利息。请求：1、判令被告立即归还原告欠款138041元及利息（其中121600元，月息1分，自2010年02月03日起计算至判决确定给付之日止；26441元，月息1分，自2010年02月23日起计算至判决确定给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘永喜在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据有：1、借据两张，一张内容为：今借到孟州市第一汽车运输公司人民币壹拾伍万元，月息壹分，借款人刘永喜，2010年2月3日。；一张内容为：今借到孟州市一运公司现金贰万陆仟肆佰肆拾壹元，月息1分，借款人刘永喜，2010年2月23日。证明被告于2010年02月03日、23日分别从原告处借款15万、26441元，月息均为1分；2、还款收据两张，证明被告归还原告欠款本金2.84万元及该部分利息2028元，共计30428元。被告未到庭质证，视为放弃对原告提交证据质证的权利，经审查，原告的证据具备证据属性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘永喜为购买车辆，于2010年2月3日从原告处借款150000元，双方约定月息1分。被告刘永喜于2010年05月31日归还本金10000及该部分利息390元，2010年10月30日归还本金18400元及该部分利息1638元，尚欠原告本金121600元及利息。被告刘永喜为支付保险费于2010年2月23日从原告处借款26441元，月息1分。尚欠原告借款本金148041元及利息未还。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告刘永喜欠原告借款本金148041元及利息未还，由其出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告归还，本院予以支持，利息从借款之日按月利率1%计算。依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永喜于判决生效后三日内给付原告借款148041元及利息，其中121600元利息自2010年02月03日起；26441元利息自2010年02月23日起均按月利率1％计算至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告刘永喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民审判员 孟凡恒
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张晓燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00164号
原告孟州市第一汽车运输公司，住所地孟州市韩愈大街。
法定代表人马中兴，公司经理。
委托代理人刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告刘永喜。
本院于2015年7月10日立案受理原告孟州市第一汽车运输公司诉被告刘永喜民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州市第一汽车运输公司的委托代理人刘战红、张腾飞到庭参加了诉讼。被告刘永喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年2月3日、23日分别从原告处借款15万元和26441元，双方均约定月息1分。被告归还部分就不在清偿，截至起诉之日，被告尚欠原告本金148041元及利息。请求：1、判令被告立即归还原告欠款138041元及利息（其中121600元，月息1分，自2010年02月03日起计算至判决确定给付之日止；26441元，月息1分，自2010年02月23日起计算至判决确定给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘永喜在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据有：1、借据两张，一张内容为：今借到孟州市第一汽车运输公司人民币壹拾伍万元，月息壹分，借款人刘永喜，2010年2月3日。；一张内容为：今借到孟州市一运公司现金贰万陆仟肆佰肆拾壹元，月息1分，借款人刘永喜，2010年2月23日。证明被告于2010年02月03日、23日分别从原告处借款15万、26441元，月息均为1分；2、还款收据两张，证明被告归还原告欠款本金2.84万元及该部分利息2028元，共计30428元。被告未到庭质证，视为放弃对原告提交证据质证的权利，经审查，原告的证据具备证据属性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘永喜为购买车辆，于2010年2月3日从原告处借款150000元，双方约定月息1分。被告刘永喜于2010年05月31日归还本金10000及该部分利息390元，2010年10月30日归还本金18400元及该部分利息1638元，尚欠原告本金121600元及利息。被告刘永喜为支付保险费于2010年2月23日从原告处借款26441元，月息1分。尚欠原告借款本金148041元及利息未还。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告刘永喜欠原告借款本金148041元及利息未还，由其出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告归还，本院予以支持，利息从借款之日按月利率1%计算。依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永喜于判决生效后三日内给付原告借款148041元及利息，其中121600元利息自2010年02月03日起；26441元利息自2010年02月23日起均按月利率1％计算至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告刘永喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民审判员 孟凡恒
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张晓燕
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执265号
申请执行人：彭国栋，男，1983年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：张彬，女，1982年5月23日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人彭国栋与被执行人张彬民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2012）额民初字第433号民事调解书已发生法律效力，申请执行人彭国栋已向本院申请执行，要求被执行人张彬给付借款12000元。
本案在执行过程中，被执行人张彬于2018年6月25日给付申请执行人彭国栋10000元，余款申请执行人放弃执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2012）额民初字第433号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘哲钧
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1205号
原告：陈桂华，1930年8月8日生，住四平市。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师助理。
被告：黄雅贤，1955年5月19日生，住四平市。
第三人：四平市房屋征收经办中心
法定代表人：李国河，主任。
委托代理人：刘海燕，吉林律舟律师事务所律师
原告陈桂华诉被告黄雅贤、第三人四平市房屋征收管理中心所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，陈桂华的委托代理人赵德刚、杜学玉，黄亚贤、四平市房屋征收经办中心的委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈桂华诉称：原告在四平市铁东区平东街黄金委有一套房屋，有照房屋面积39.82平方米，无照房屋面积39.93平方米。于2012年5月26日动迁，当时，原告因年事已高，无法办理动迁手续，故委托其子陈国才办理动迁的相关手续。在原告不知情的情况下，其子陈国才将其无照房屋面积39.93平方米的房屋，挂名在被告黄雅贤名下。原告知道此事后，多次找到被告，要求被告返还房屋、2015年5月26以后的过渡费和相关手续，被告不予理睬。第三人四平市房屋征收管理中心在原告不知情的情况下，与黄雅贤签订产权调换协议书，将该套房屋挂名在黄雅贤名下，侵犯了原告的财产权益。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求：1、请求确认座落于四平市铁东区东南生态新城25号地-1、回迁面积为39.93平方米(折合面积为23.14平方米)的房屋归原告所有。2、请求确认对第三人四平市房屋征收经办中心与被告黄邪雅贤签订的《产权调换协议书》编号388予以撤销。3、请求判令被告黄雅贤返还原告房屋及其相关手续以及2015年5月26日以后的过渡费。诉讼费由被告负担。
黄亚贤辩称：陈桂华是陈国才他妈，她没有权利起诉我。如果当初没有这个房子我姑娘不可能嫁给他。结婚等所有的操办都是我拿的钱，这些年他还从我借钱了，生孩子、伺候孩子都是我拿的钱。这个房子我同意给，但是他应该把这些年花我的钱还给我，大约合计2万元。我不同意承担原告诉讼要求的2015年5月26日以后的过渡费。
四平市房屋征收经办中心述称：1、本案第三人四平市房屋征收管理中心不存在，应当驳回陈桂华对第三人的诉讼请求。2、本案由为所有权纠纷，属于民事案件。而房屋征收行为是一个具体行政行为，征收补偿协议是征收这一行政行为的主要组成部分，因此确认第三人与黄亚贤签订的《产权调换协议》是否有效属于行政诉讼范畴，不是本案的受案范围，应驳回原告的此项诉讼请求。3、鉴于原、被告之间所有权权属存在争议，待原、被告之间所有权明确后，答辩人将对经过法律确认的所有权人进行回迁安置。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、陈桂华的身份证、户口本复印件，证明陈桂华的身份、户籍状况。
被告黄亚贤质证认为无异议。
第三人四平市房屋征收经办中心质证认为无异议。
2、吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议书、产权调换协议书388号，证明此套房屋现在在被告黄雅贤名下，评估报告证明原告陈桂华的前院有2处无照房，面积分别为（A1748.75平米、B22931.18平米）*每平米300元/650元=14.39元。合计回迁面积23.14平米，回迁户型36平米，23.14-36平米交成本价格。搬家费200元，过渡费按实际发生月份结算，预付12个月过渡费。证明无照的房子2处来源于陈桂华主房的房屋。证明此套房屋系原告陈桂华所有。
被告黄亚贤质证认为我对她起诉我有异议，当初这个房子要是不写陈国才的名字，我姑娘也不能嫁给他。
第三人四平市房屋征收经办中心质证认为对协议真实性无异议，对证明内容有异议。因原被告所有权发生争议纠纷待权属确定后第三人将按照国家的法律法规及政策的相关规定予以回迁安置。
3、四平市房屋产权管理中心户籍科调取的档案，证明此房屋陈桂华产权调换协议书的房屋是由程淑华卖给陈桂华一套房屋，时间是2003年10月28日。
被告黄亚贤质证认为有异议，应该是卖给陈国才的。
第三人四平市房屋征收经办中心质证认为无异议。
4、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明房屋过渡费由陈国才领取，2015年9月22日过渡费9920元达到陈国才名下而不是黄雅贤名下。证明该房屋是陈桂华的。
被告黄亚贤质证认为房子我都不要，他乐意怎么领就怎么领。
第三人四平市房屋征收经办中心质证认为对真实性无异议，证明内容有异议。第三人是按照产权协议上留的联系人的电话及产权协议签订时留的账户将过渡费打入联系人明下。
5、冯刚、邱中林调查笔录2份，证明陈桂华有照的房屋和无照的房屋都是陈桂华的。
被告黄亚贤质证认为我否认，拆迁协议名字是陈国才的。他没有权利起诉我。
第三人四平市房屋征收经办中心质证认为与第三人无关。若原告证明事实成立，第三人将法律法律及政策作出相应的回迁安置。
被告黄亚贤、第三人四平市房屋征收经办中心没有向法庭提供证据材料。
根据陈桂华诉讼请求、黄亚贤、第三人四平市房屋征收经办中心的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告的具体的诉讼请求是否有事实和法律依据？
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
本院依法对原告陈桂华合理的诉讼请求予以保护。
经庭审查明：原告在四平市铁东区平东街黄金委有一套房屋，有照房屋面积39.82平方米，无照房屋面积23.14平方米。于2012年5月26日动迁，当时，原告想要两个户型，故委托其子陈国才办理动迁的相关手续，借用了被告黄雅贤的名字，将其无照房屋面积39.93平方米的房屋，挂名在被告黄雅贤名下。
本院认为：所有权是指对所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权的取得不得违反法律规定。本案中原告为办理回迁手续而将《产权调换协议书》编号388号登记在被告黄雅贤名下，现原告申请撤销此协议，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故此协议书应予撤销，被告黄雅贤应予返还相关手续。关于被告辩称的债务问题，因与本案不属于同一法律关系，应另行起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：
一、座落于四平市铁东区东南生态新城25号地-1、回迁面积为39.93平方米(折合面积为23.14平方米)的房屋归原告所有。
二、对第三人四平市房屋征收经办中心与被告黄邪雅贤签订的《产权调换协议书》编号388号予以撤销。
三、关于诉争房屋2015年5月26日以后的过渡费由原告领取。
四、被告黄雅贤返还诉争房屋回迁的相关手续。
五、第三人四平市房屋征收经办中心在此案中不承担民事责任。
案件受理费900元，由原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一六年十一月十日
书记员 李 丹
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异121号
案外人：谭润河，男，汉族，1953年12月12日生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王禹，男，该公司职员。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谭润河于2018年5月17日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人谭润河的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人谭润河撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马可欣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第221号
申请人牛白鸽。
被申请人郭巍华。
被申请人郭永华。
被申请人王利敏。
本院在审理申请人牛白鸽诉被申请人郭巍华、郭永华、王利敏民间借贷纠纷一案中，申请人牛白鸽于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭巍华、郭永华的银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人牛振宗以其名下的位于洛阳市西工区健康路41号2栋3门202号房屋［房产证号：洛市房权证（2006）字第X3764**号］、马松刚以其名下的车牌号为豫C的东风标致牌小型轿车为申请人牛白鸽的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人牛白鸽的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、冻结被申请人郭巍华、郭永华的银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
2、查封担保人牛振宗名下的位于洛阳市西工区健康路41号2栋3门202号房屋［房产证号：洛市房权证（2006）字第X3764**号］以及担保人马松刚名下的车牌号为豫C的东风标致牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩晓礼
审 判 员 马 强
代审判员 王志国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙婷婷
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第220号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人张某某，居民身份证号码×××，男，1969年6月26日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2014年6月24日至7月1日因无证驾驶机动车被行政拘留，同年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年6月24日14时许，被告人张某某酒后、无证驾驶无牌照轮式钩机，沿讷河市同义镇通往同心乡公路行驶时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：张某某血液中检出乙醇，含量为87.6mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人张某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年6月24日14时许，被告人张某某酒后、无证驾驶无牌照轮式钩机，沿讷河市同义镇通往同心乡公路行驶时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：张某某血液中检出乙醇，含量为87.6mg／100ml。
经侦查，被告人张某某于2014年6月24日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
驾驶车辆（照片），证实被告人张某某醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人未取得机动车驾驶资格。
3、讷公（交）行罚决字（2014）第710号行政处罚决定书，证实被告人2014年6月24日至7月1日因无证驾驶机动车被行政拘留。
三、被告人的供述
被告人张某某的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
四、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2643号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为87.6mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。张某某无证驾驶机动车，依法具有从重处罚情节；但其无前科劣迹，在庭审中能主动认罪，且悔罪表现突出，故依法对其从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。公安机关因无证驾驶机动车对张某某进行的行政拘留，依法折抵危险驾驶罪的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年11月7日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周敏
审 判 员 张贤
人民陪审员 杜凤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第498号
原告张善元，男，1946年7月27日生，汉族。
委托代理人熊炎、田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告王根正，男，1966年9月15日生，汉族。
被告陈小平，女，1968年6月1日生，汉族。
原告张善元与被告王根正、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善元的委托代理人熊炎到庭参加诉讼，被告王根正、陈小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告张善元诉称：2009年，被告王根正先后三次向其借款，其向被告提供借款总金额为194000元。在其交付款项后，被告向其出具了三张借条，借条均约定利息为年息10%。款项出借后，被告向其偿还了部分利息，期间又向其借款2000元。2011年3月1日，经过双方对账，被告收回上述三张借条，重新向其出具一张金额为203000元的借条，约定年息仍为10%。2013年3月1日，经过双方再次对账，扣除已经偿还的利息，被告向其出具一张金额为220400元的借条，约定利息为年息15%，于2013年3月20日还清。还款期限届至后，经原告多次催要，被告均未还款。另，上述借款发生在被告王根正与陈小平婚姻关系存续期间，陈小平应对王根正的上述债务承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令：1、被告王根正返还借款本金196000元及利息24400元（以上利息计算至2013年3月1日，自2013年3月2日起至实际给付之日止的利息以196000元为基数，按年利率15%标准予以计算）；2、被告陈小平对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王根正、陈小平未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2009年5月21日，被告王根正向原告张善元出具借条1张，载明“今借到老张人民币壹万肆仟元正（￥14000元），（年利息10%），借款人：王根正，09.5.21”，原告称其分两次以现金方式向被告提供了该14000元。2009年6月16日，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠老张人民币捌万元正，（￥80000元），（年利息10%），欠款人：王根正，09.6.16，（注宁杭铁路石子业务用）”，原告称被告将借条写成欠条，其与被告间除了借款之外没有其他交易往来，该借条是在其向被告提供了10000元、20000元、50000元款项后，被告向其出具的。2009年6月24日，被告向原告出具欠条1张，载明“今借到老张人民币壹拾万元正（￥100000元），（注年利息10%，另为做宁杭铁路用），欠款人王根正，09.6.24”，原告称其分10次以现金方式向被告提供了该100000元借款。原告另称，其与被告在2011年3月1日进行过一次对账。对账当日，被告收回上述3张借条原件，向其重新出具了1张金额为203000元的借条，203000元中包含上述3张借条载明的借款本金194000元、2011年3月1日前被告另向其借款2000元及欠付利息7000元，年利息仍约定为10%。2013年2月6日，双方再次对账，扣除已支付的利息，被告又重新向原告出具1张借条，载明“今借到张善元人民币贰拾贰万零肆佰元正（￥220400元），（注，2月8日付伍万元，余款在3月20还清），注年息15%付，借款人王根正，2013.3.1”。原告称借条中载明的220400元包含借款本金196000元及截止2013年3月1日尚欠的利息24400元。为便于利息的计算，被告将借条出具日期写为“2013.3.1”。后被告未按约定时间还款，原告索款无果，遂向本院提起诉讼�
另查明，被告王根正与被告陈小平于2004年6月23日登记结婚，于2011年12月26日登记离婚。
上述事实，有借条、欠条、银行账户明细清单、银行存折、说明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张善元与被告王根正之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告张善元按约向被告王根正提供了借款，被告王根正理应按照约定返还借款，支付利息。现被告王根正未按约还款，应负纠纷的违约责任。被告出具的借条对借款本金、利息及利息的计算标准进行了约定，故原告要求被告返还借款本金196000元及相应利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告王根正的上述借款发生在其与被告陈小平婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告要�被告陈小平对被告王根正的上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。但被告王根正2013年2月6日重新出具的借条中将利息由原约定的年息10%变更为年息15%，此时被告王根正与陈小平已解除了婚姻关系，原告未提交证据证明该约定经过被告陈小平同意，故增加部分的利息对陈小平不具有法律效力。即被告，陈小平仍应按年息10%的标准对利息部分承担共同还款责任。被告王根正、陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王根�于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张善元返还借款本金196000元、支付利息24400元（上述利息计算至2013年3月1日，自2013年3月2日起至实际给付之日止的利息，以196000元为基数按照年利率15%予以计算）。
二、被告陈小平对被告王根正的上述借款本金196000元、利息24400元（上述利息计算至2013年3月1日，自2013年3月2日起至实际给付之日止的利息，以196000元为基数按照年利率10%予以计算）承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5236元、财产保全费1770元、公告费560元，合计7566元，由被告王根正、徐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 李明建
人民陪审员 李 园
二〇一五年九月八日
见习书记员 吕 浩
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执81-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
负责人：唐徐春，该行行长。
被执行人：江小香，女，汉族，住安徽省铜陵县老洲乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00144号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人江小香银行存款62300元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终195号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李鑫，男，1989年1月18日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，户籍地湖南省芷江侗族自治县，住福建省长乐市。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年5月25日被逮捕。现羁押于开化县看守所。
原审被告人汪传球，男，1975年10月11日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住浙江省开化县。因犯盗窃罪、收购、销售赃物罪数罪并罚于2007年4月17日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因吸毒于2013年3月19日被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局行政拘留十五日；因吸毒于2013年8月20日被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局行政拘留十五日；因吸毒于2013年11月5日被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局行政拘留十五日；因吸毒于2013年11月6日被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年；因犯寻衅滋事罪于2015年2月26日被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月,2016年2月8日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，同年3月20日被监视居住。现在家。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人汪传球、李鑫犯介绍卖淫罪一案，于2017年7月31日作出（2017）浙0824刑初95号刑事判决，以介绍卖淫罪分别判处被告人汪传球有期徒刑一年，并处罚金6000元；判处被告人李鑫有期徒刑八个月，并处罚金6000元；判令扣押在案的违法所得3300元予以追缴，由扣押机关上缴国库。原审被告人李鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李鑫申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李鑫撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李鑫撤回上诉。
浙江省开化县人民法院（2017）浙0824刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年八月二十八日
法官助理 翁 盈
书 记 员 卢万芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初183号
原告：徐军，男，1966年11月18日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。
被告：徐继华，男，1989年6月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐军诉被告徐继华房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐军于2018年5月10日向本院申请撤回对被告徐继华的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告徐军撤诉。
本案案件受理费456元，减半收取228元，由原告徐军负担。
审判员 陶 军
二〇一八年五月十日
书记员 赵珑慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初812号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃某，男，于广西壮族自治区贵港市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地贵港市覃塘区（以上均自报）。因犯盗窃罪于2014年10月20日被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月18日刑满释放。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）778号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月27日上午11时许，被告人覃某窜至中山市沙溪镇龙瑞国际服装城东区017卡处，趁被害人陈某不备之际，盗得陈某放置收银台桌面的iphone6SPlus手机1部（价值人民币5850元），后逃离现场。同日下午3时许，覃某在龙瑞国际服装城2楼被保安抓获，后移交公安人员归案。归案后，覃某如实供述了上述事实。破案后，上述赃物未能缴回。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。覃某是累犯，依法应当从重处罚。覃某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃某退赔被害人陈海琼被盗窃的经济损失人民币5850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年四月二十七日
书记员 翟燕云
黄丹霞
第3页共3页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3095号
罪犯朱付友，男，1976年1月16日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）呈刑初字第60号刑事判决，以被告人朱付友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱付友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱付友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱付友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱付友减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月16日起至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执非字第151号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人王彩平，奉化市××和计划生育局工作。
被执行人陈XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局与被执行人陈XX因计生行政征收一案，于2013年4月16日作出浙奉人口计生征字（2012）第216号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2013）甬奉行审字第158号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人仅交纳社会抚养费2000元、执行费839元，尚欠社会抚养费60616元未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）甬奉执非字第151号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13146号
原告：北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京德兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告：马永权，男，1974年7月24日出生，户籍所在地天津市武清区。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告马永权（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案原告的委托诉讼代理人胡才轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1224元，并支付滞纳金至供暖费付清之日止；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区永顺镇xx小区x号楼x室（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积74.16平方米。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告向本院提交委托书、解聘委托书予以证明。
被告马永权未作答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告原系北京市通州区永顺镇xx小区x号楼x号房屋（建筑面积74.16平方米）业主。2009年10月15日，案外人北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会（以下简称社区居委会）出具《委托书》一份，该委托载明，“根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求通州区建委小区物业管理办公室、龙旺庄社区居委会、业主代表的意见和建议，永顺镇政府对于今日与北京景环丽物业管理有限公司达成委托管理协议，自2009年10月15日期由北京景环丽物业管理有限公司对龙旺庄小区实行全面物业服务。”2010年4月23日，案外人社区居委会出具《解聘委托书》一份，该文件载明，“北京景环丽物业管理有限公司：根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求永顺镇政府、社区办、龙旺庄社区居委会及业主代表的意见和建议，贵司自2009年10月15日对龙旺庄小区物业服务至2010年4月23日已半年之久，经考察和实际经营结果未达到小区居民满意。鉴于此种情况，龙旺庄社区居委会决定与贵司解除委托协议。”
在庭审中，原告主张其在收到社区出具的委托书后进入涉案小区提供包括冬季供暖服务在内的全面物业管理服务。供暖服务收费标准为16.5元/平方米/供暖季，供暖时间为2009年11月15日至2010年3月15日。经核算，被告未向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1223.64元。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但案外人社区居委会将涉案小区供暖服务托管给原告，原告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用。故，关于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。关于原告要求被告支付滞纳金的主张，原告并未提供充足证据予以证明双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，故对该项诉求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永权给付原告北京景环丽物业管理有限公司2009年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费共计1223.64元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告马永权负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费70元，由被告马永权负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张苏豫
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3941号
上诉人(原审被告、反诉原告)：徐诗霖，女，1998年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：舒海，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广巍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：前锐(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陆海瑞(TERRYGENERHOADS),董事长。
委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人徐诗霖因与被上诉人前锐(上海)商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：首先，本案中上诉人和被上诉人争议的核心问题，是《体育经纪及商业代理协议》在上诉人获得完全民事行为能力之后对上诉人的约束力问题。对此问题，应当在充分考量上诉人父亲的法定代理权权限的时间长度、上诉人获取完全民事行为能力的时间节点、合同实际履行等情况的基础上，对《体育经纪及商业代理协议》之于上诉人的约束力进行审慎认定。如《体育经纪及商业代理协议》被确认对上诉人不再发生效力，其相关后果的认定问题亦应一并予以处理。
其次，如果认定上诉人父亲徐扬超出其代理权限代上诉人签订《体育经纪及商业代理协议》，会涉及到徐扬将来或有可能承担相应责任的问题，故本案的处理与徐扬的权利具有关联性。况且，徐扬作为上诉人签约时的法定代理人，亦系进一步查明案件相关事实的重要一环。综上，本案宜追加徐扬作为当事人参加诉讼，以保障其权利。
基于上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4955号民事判决；
二、本案发回上海市静安区人民法院重审。
上诉人徐诗霖预交的二审案件受理费81,800元予以退回。
审判长 张晓菁
审判员 王 曦
审判员 李非易
二〇一八年六月二十日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2547号
原告：尉海英，女，1978年7月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：孙金元，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告尉海英与被告孙金元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告尉海英、被告孙金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉海英向本院提出诉讼请求�1、判令被告支付欠款40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至执行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有私人借贷关系，被告曾于2016年8月3日和2016年8月4日分别两次向原告借款共40000元，并约定两月后还款。而后，原告多次向被告催讨，但被告消极推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。
被告孙金元辩称，我只向原告借了27500元，没有40000元的，而且钱我已经还过头了。
本院经审理认定事实如下：2016年8月期间，被告分两次向原告借款，后被告归还了部分借款和利息，至今尚欠原告借款40000元未归还。经原告催讨后未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的浙江省农村信用社客户回单联、通话录音及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款至今尚欠40000元的事实清楚，由原告提供的证据以及当事人的陈述等证据证明。被告未归还借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告归还剩余借款及支付相应利息的请求理由正当，应予支持。被告辩称只借到原告27500元钱，且该款已还清的意见与本院对其询问时其所作的陈述，以及原告提供的通话录音的内容相悖，故对被告的辩称意见本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙金元应在本判决生效之日起十日内归还原告尉海英借款40000元，并支付该款从2018年3月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一八年四月二十日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2547号原告：尉海英，女，1978年7月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：孙金元，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告尉海英与被告孙金元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告尉海英、被告孙金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉海英向本院提出诉讼请求�1、判令被告支付欠款40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至执行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有私人借贷关系，被告曾于2016年8月3日和2016年8月4日分别两次向原告借款共40000元，并约定两月后还款。而后，原告多次向被告催讨，但被告消极推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。被告孙金元辩称，我只向原告借了27500元，没有40000元的，而且钱我已经还过头了。本院经审理认定事实如下：2016年8月期间，被告分两次向原告借款，后被告归还了部分借款和利息，至今尚欠原告借款40000元未归还。经原告催讨后未果，遂成讼。以上事实由原告提供的浙江省农村信用社客户回单联、通话录音及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款至今尚欠40000元的事实清楚，由原告提供的证据以及当事人的陈述等证据证明。被告未归还借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告起诉要求被告归还剩余借款及支付相应利息的请求理由正当，应予支持。被告辩称只借到原告27500元钱，且该款已还清的意见与本院对其询问时其所作的陈述，以及原告提供的通话录音的内容相悖，故对被告的辩称意见本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙金元应在本判决生效之日起十日内归还原告尉海英借款40000元，并支付该款从2018年3月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一八年四月二十日书记员  邹 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?????3?
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民特38号
申请人：珠海南方园林景观工程有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金岛路156号（名珠花园）10栋101房第一间。
法定代表人：杨森。
被申请人：杨桂华，男，汉族，1958年12月4日出生，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
申请人珠海南方园林景观工程有限公司（以下简称南方公司）因与被申请人申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
南方公司请求撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金湾区仲裁委）作出的珠金劳人仲案字﹝2018﹞44号仲裁裁决。事实及理由：一、南方公司对与杨桂华之间的劳动关系存在争议，在没确认劳动关系的前提下仲裁是违反程序的。南方公司给杨桂华介绍工作岗位，并提供便利。南方公司告知杨桂华自2016年8月份开始南方公司和卡德莱公司就没有续签合同，但杨桂华还继续在原岗位工作。而杨桂华受伤是在2016年12月底，与南方公司没有关系，是杨桂华与卡德莱公司存在关系。二、裁决所依据的证据是伪造的。杨桂华提供的《工伤认定决定书》及《初评鉴定结论书》是通过欺骗的手段取得。双方现有的证据说明受伤发生的时间与南方公司无关，南方公司是解决该事情的斡旋方。卡德莱公司答应把工程业务委托给南方公司，利用盈利的一部分支付工人受伤的相关补偿，工人也承认是逐步收取补偿。《工伤认定决定书》及《初评鉴定结论书》是为了确定补偿金的数额而找的一个“官方”标准，当时杨桂华来南方公司填表盖章是为了方便办理工伤程序，但现在杨桂华利用《工伤认定决定书》及《初评鉴定结论书》确认与南方公司的劳动关系，显然违背南方公司的初衷，因此属于欺骗，不能作为申请赔偿的依据。南方公司明知与杨桂华没有劳动关系，出于怕失去业务订单的心理，配合造假，一方面受工人“装可怜”欺骗，另一方面也是受利益驱使。杨桂华违背当初通过协商解决问题的途径及结果，南方公司就不再有履行协商的义务，也不认可《工伤认定决定书》及《初评鉴定结论书》上的法律关系，因此，南方公司请求撤销该仲裁裁决。
杨桂华辩称，一、南方公司主张仲裁裁决违反法定程序，却五相应证据予以证明。在劳动争议仲裁程序中，工伤认定机构根据《工伤认定决定书》及《初评鉴定（确认）结论书》依职权认定用人单位与劳动者之间存在劳动关系。同时，证据《珠海南方园林景观工程有限公司请款明细》也足以证明双方存在劳动关系。另外，本案的仲裁裁决并不违反法定程序。因此，南方公司的主张既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。二、南方公司主张仲裁裁决所根据的证据是伪造的，同样无相应的证据予以证明。金湾区仲裁委正是根据在仲裁中双方质证的证据《工伤认定决定书》、《初评鉴定（确认）结论书》及《珠海南方园林景观工程有限公司请款明细》作出的裁决。因此，南方公司的此项主张同样既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。综上，杨桂华请求法院驳回南方公司的申请事项。
经审查查明，2018年3月26日金湾区仲裁委作出珠金劳人仲案字﹝2018﹞44号裁决：一、南方公司应于裁决书生效之日起七日内支付杨桂华一次性伤残补助金35046.2元；二、驳回杨桂华其他诉讼请求。
金湾区仲裁委查明，杨桂华主张于2012年5月1日入职南方公司，做土建工作。双方未签订书面劳动合同。杨桂华2016年12月29日受伤，2017年11月17日珠海市金湾区劳动和社会保障局认定为工伤，2017年12月9日珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定杨桂华伤残等级为十级。根据杨桂华提交的《珠海南方园林景观工程有限公司请款明细》，杨桂华受伤前月平均工资为5006.6元。南方公司未为杨桂华购买社会保险。
2018年2月1日，杨桂华以工伤待遇等事宜向金湾区仲裁委提请仲裁。
金湾区仲裁委认为：1.关于一次性伤残补助金的问题。南方公司辩称与杨桂华之间不存在劳动关系，但是南方公司对《工伤认定决定书》并未在法定期间提出异议或诉讼，该份《工伤认定决定书》已生效，因此南方公司该辩称无事实依据，金湾区仲裁委不予采信。南方公司未为杨桂华购买社会保险，因此南方公司依法应向杨桂华支付一次性伤残补助金。杨桂华伤残等级为十级，南方公司应支付一次性伤残就业补助金：5006.6元×7个月＝35046.2元。杨桂华要求合理部分，金湾区仲裁委予以支持。2.关于一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。杨桂华庭审时称双方协商解除了劳动关系，但是南方公司对此否认，杨桂华也未有证据证明双方劳动关系已解除，因此杨桂华要求南方公司支付上述补助金，无事实及法律依据，金湾区仲裁委不予支持。3.关于经济补偿金的问题。同理，杨桂华未有证据证明双方已解除劳动关系，且杨桂华更未有证据证明南方公司存在需向杨桂华支付经济补偿金的事实，因此杨桂华要求南方公司支付经济补金无事实及法律依据，金湾区仲裁委不予支持。4.关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。杨桂华主张自2012年5月1日入职，即使双方未签订书面劳动合同，那么杨桂华要求南方公司支付双倍工资的期间应自2012年6月2日至2013年5月2日，之后双方仍未签订书面劳动合同依法视为双方已签订无固定期限劳动合同，因此杨桂华所主张的2016年2月1日至2016年12月31日期间的双倍工资，无事实及法律依据，金湾区仲裁委不予支持。
本院审理过程中，南方公司向本院提交了以下证据：1.费用支付协议，证明杨桂华与南方公司的关系是协商处理情况下产生的，协议确定双方的权益和责任范围，从内容上反映出协商处理的过程及结果符合法律规定，应受到法律认可和保护；2.录音，证明协议的过程及结果是三方在场同意的，根据协商，杨桂华执行协议，南方公司执行协议，当事方卡德莱公司履行承诺是互相支撑的；3.借调合同，证明南方公司与卡德莱公司的合同于7月31日截止。
杨桂华质证称：1.对证据真实性无法认定，合同上只有南方公司与卡德莱公司的印章，并没有相关人员签字；2.该合同也没有在仲裁阶段提交，并未经过仲裁庭审核，因此与本案无关；3.该合同说明卡德莱是借用乙方的人员，因此借调的人员与乙方存在劳动关系；4.该合同没有提到杨桂华的名字，与本案无关。
本院对金湾区仲裁委查明的事实予以确认。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，南方公司提出撤销金湾区仲裁委仲裁裁决的理由主要是认为杨桂华受伤时南方公司与杨桂华不存在劳动关系，杨桂华提交的证据《工伤认定决定书》、《初评鉴定结论书》是通过欺骗手段从南方公司获取，而上述理由均属于事实问题，而对事实方面的异议并不是上述法律规定的可以撤销仲裁裁决的法定事由，故南方公司申请撤销上述仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回珠海南方园林景观工程有限公司关于撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳人仲案字〔2018〕44号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由珠海南方园林景观工程有限公司负担。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一八年六月七日
书记员 陈宝玲
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执异字第11号
异议人（利害关系人）：吴燕，女，1983年11月3日生，汉族，住宝应县。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵，总经理。
被执行人：江苏五爱集团有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光大道555号。
法定代表人：杨兆金，董事长。
被执行人：江苏金曼日用品有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集工业园6幢。
法定代表人：韦红霞，该公司董事长。
被执行人：杨兆金，男，汉族，1963年9月15日出生，住扬州市扬州市广陵区。
被执行人：庄爱华，女，汉族，1971年10月24日出生，住扬州市扬州市广陵区。
被执行人：杨婉露，女，汉族，1987年3月29日出生，住扬州市广陵区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与江苏五爱集团有限公司（以下简称五爱集团）、江苏金曼日用品有限公司（以下简称金曼公司）、杨兆金、庄爱华、杨婉露金融借款合同纠纷一案中，作出（2013）扬执字第0296-2号执行裁定书，将被执行人五爱�团名下的房地产交付信达公司抵偿其债务。异议人吴燕不服，向本院提起异议。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴燕异议称：我与五爱集团实现担保物权纠纷一案，广陵区法院于2014年9月作出（2014）扬广民特字第0010号民事裁定书，支持了我的申请。后我向广陵法院申请执行。2016年1月，广陵法院受理五爱集团破产案，我申报了优先债权。2017年9月，五爱集团破产管理人书面告知我，贵院已将我拥有抵押权的房产裁定抵债给了信达公司。贵院的抵债裁定侵害了我的抵押权，且与广陵法院的裁定相冲突，请求撤销（2013）扬执字第0296-2号执行裁定书。
经审查查明，兴业银行股份有限公司扬州分行（以下简称兴业银行）与五爱集团、金曼公司、杨兆金、庄爱华、杨婉露金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬商初字第0074号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书：五爱集团应偿还兴业银行借款本金19679343.42元及相应利息；金曼公司、杨兆金、庄爱华、杨婉露对上述债务承担连带清偿责任；金曼公司、杨兆金、庄爱华、杨婉露在承担担保责任后，依法有权向五爱集团追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行申请执行，本院于2013年8月28日立案受理，案号（2013）扬执字第0296号。2015年1月23日本院裁定变更信达公司为本案申请执行人。
2013年4月3日，本院以（2013）扬诉保字第0005号民事裁定书查封了五爱集团名下证号为扬房权证杭集字第××号项下房产及证号为扬国用（2012）第0529号项下的土地使用权。执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对前述房地产进行了三次公开拍卖，均因无人应价而流拍。信达公司向本院出具书面申请，要求以第三次拍卖保留价16581420元价格接受流拍房地产以抵偿其部分债务。本院于2015年5月8日作出（2013）扬执字第0296-2号执行裁定书，裁定：1、将被执行人五爱集团名下位于扬州市杭集工业园区内证号为扬房权证杭集字第××号、扬国用（2012）第0529号项下的4号房及11、12、13号房地产以16581420元价格，交付申请执行人信达公司以抵偿其债权16494197元。上述房地产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达信达公司时起转移。2、上述应予抵偿的债权与4幢房地产的差额部分87223元，由信达公司于本裁定生效之日起十日内汇入本院执行标的款专用账户。3、申请执行人信达公司可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。4、终结本院（2013）扬商初字第0074号民事判决书的本次执行程序�待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
2013年2月17日，扬州市邗江区住房保障和房产管理局受理了吴燕与五爱集团房产抵押登记申请，抵押人为五爱集团，抵押权人为吴燕，抵押物为扬房权证杭集字第××号房产，债权额度为520万元。本院于2013年4月3日查封时，该抵押权登记尚处于审核阶段，并未完成抵押权登记。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，吴燕虽于2013年2月17日申请抵押权登记，但在本院查封扬房权证杭集字第××号房产时，该抵押权登记仍处于审核阶段，尚未记载于不动产登记薄。故本院查封时吴�的抵押权尚未设立，吴燕也不拥有优先于信达公司受偿的权利。本院在执行程序中，依法定程序裁定对扬房权证杭集字第××号房产以物抵债，并不违反法律规定，也未损害吴燕的利益。吴燕的异议请求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
驳回吴燕的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 戴涛
审判员 姚江
审�员阮骏
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙妍
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执异5号
申请异议人（利害关系人）南县联华建筑工程有限公司，住所地南县南洲镇南华北路。
法定代表人江冬生，该公司董事长。
委托代理人肖金城，该公司员工，代理权限为一般代理。
申请执行人中国银行股份有限公司南县支行，住所地南县南洲镇南华北路邮电大楼对面。
负责人李新良，该行行长。
被执行人湖南森艺家具有限公司，住所地南县经济开发区。
法定代表人练军，该公司董事长。
被执行人练军，男，1971年3月13日出生，汉族，住南县。
被执行人贺艳辉，女，1973年4月20日出生，汉族，住南县。
申请异议人南县联华建筑工程有限公司（以下简称联华公司）不服本院评估拍卖行为，向本院申请异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人联华公司称：法院在执行过程中，拟拍卖被执行人湖南森艺家具有限公司名下的土地及房产。因附属于拍卖土地上新办公楼的装饰装修工程系异议人承建，异议人已通过诉讼确认对新办公楼装饰装修部分的价值享有优先受偿权，但法院在执行过程中，仅对新办公楼的主体工程进行了评估，并欲以该评估结论为基准对被执行人的资产进行整体拍卖，没有将装饰装修部分的价值进行评估，故该评估结论不能体现拍卖物的价值，损害了异议人权益。联华公司请求中止案件执行，并请求对新办公楼装饰装修部分单独进行评估。
本院经查审查明：本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南县支行与被执行人湖南森艺家具有限公司、练军、贺艳辉金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年11月20日委托评估机构对被执行人湖南森艺家具有限公司名下位于南县南洲镇新颜工业园的国有土地使用权及其地上房屋及构筑物市场价值进行评估。2017年12月25日，国众联资产评估土地房地产估价有限公司出具国众联评报字（2017）第2-1311号资产评估报告，认定被执行人资产整体评估价为5480.56万元，其中新办公楼评估价为554.35万元。2018年1月29日，本院作出（2016）湘09执恢20号拍卖通知书，对上述资产进行整体拍卖。2018年3月5日，联华公司以评估报告中未包含新办公楼的装饰装修价值，法院评估拍卖行为损害其优先受偿权利益为由向本院提出执行异议。
另查明：异议案件审查期间，本院向国众联资产评估土地房地产估价有限公司发《函》，要求其将评估价中是否包含新办公楼装饰装修部分的价值及装饰装修部分具体的价值金额回复我院。2018年3月6日，评估机构回函称：1、我司出具的评估报告中已对新办公楼的装饰装修价值进行了考虑；2、依据法院委托书，因未要求单独对装饰装修价值进行评估，故我司根据资料对新办公楼作为整体进行了评估，未对装饰装修价值单独作价估算；3、若需要对装饰装修部分具体价值金额进行评估，则需另行委托。
本院认为：本院在执行过程中对湖南森艺家具有限公司的资产进行整体评估，依据评估机构回复函的解释，整体评估价中包含了新办公楼装饰装修部分的价值。联华公司在未能提供任何有效证据的情况下，认为评估价中未包含新办公楼装饰装修价值，从而要求中止案件执行的异议理由无依据，本院不予支持。关于联华公司请求对新办公楼装饰装修部分单独进行评估的要求，应在案件执行实施过程中解决，不在异议案件审查范围内，故对该项请求，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回南县联华建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 李京伟
审判员 夏 勇
审判员 易友生
二〇一八年三月十四日
书记员 潘琼瑶
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初476号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。
法定代表人：颜红忠，行长。
委托诉讼代理人：熊玲，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：龚碧纯，女，系该行员工。
被告：章晟，男，1983年10月6日生，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建行进贤支行）诉被告章晟信用卡纠纷一案，本案于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行进贤支行委托诉讼代理人熊玲、龚碧纯到庭参加诉讼，被告章晟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其建设银行信用卡透支本金9992.06元、利息657.39元、消费费用462.47元（利息已算至2017年8月14日），合计11112.02元，此后利息另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为上海旅游卡龙卡银联主卡金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告人的申请向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年8月14日被告尚欠信用卡透支本金9992.06元和利息657.39元及消费费用462.57元，合计11112.02元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告章晟未答辩、未举证，视为其放弃相关权利。
原告建行进贤支行围绕诉讼请求提交了证据，经当庭举证、核实，所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年2月11日，被告章晟向原告建行进贤支行申请办理上海旅游卡龙卡银联主卡金卡并填写了信用卡申请表，声明同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告审核同意后向被告发放了卡号62×××33
139的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年8月14日，被告拖欠信用卡透支本金9992.06元、利息657.39元及消费费用（含违约金、滞纳金、手续费）462.57元，合计11112.02元。原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核向被告发放了信用卡，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及消费费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晟在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡透支本金9992.06元、利息657.39元及消费费用462.57元，合计11112.02元（以上本金、利息及消费费用计算至2017年8月14日，此后利息及消费费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取计39元，由被告章晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 邓建平
二〇一八年三月二十七日
法官助理 冯云志
书 记 员 周思玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8686号
原告：喻丽雅，女，1972年12月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁红霞,浙江萍萍律师事务所律师。
被告：凌强，男，1981年10月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告喻丽雅与被告凌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻丽雅的委托诉讼代理人丁红霞到庭参加诉讼；被告凌强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并已当庭宣判。
原告喻丽雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元，支付自2016年7月23日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息(暂算至2017年10月22日为9000元)；2、判令被告支付原告律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日,被告凌强因资金紧张向原告喻丽雅借款人民币30000元,并向原告出具借条一份,约定月利率为2%,利息按月支付，并由被告承担原告为维护合法权益而引起的诉讼费、律师费等实现债权的所有相关费用。被告得款后，并未按约支付相应利息。
被告凌强未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月22日，被告凌强向原告喻丽雅借款30000元，并出具借条一份，约定：月利率2%，利息按月支付，如逾期归还，导致诉讼所产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。被告凌强至今未归还借款，亦未支付利息。故原告喻丽雅起诉至本院，要求处理。
另查明，原告喻丽雅为实现债权而支付律师代理费2500元。
本院认为，原告喻丽雅与被告凌强之间的借贷关系合法有效。被告凌强尚欠原告喻丽雅借款30000元的事实有被告凌强出具的借条及原告喻丽雅的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款利率但未约定借款期限，被告凌强理应在原告催讨后的合理期限内归还借款并按约支付利息，其未支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告喻丽雅主张的利息计算标准及金额，未超过双方的约定，亦未超出相关法律规定，本院予以支持。因被告凌强在借条中承诺由其承担出借人因实现债权而产生的律师代理费，现原告喻丽雅主张的数额未超出相关标准，本院予以支持。综上所述，原告喻丽雅的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凌强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、凌强于本判决生效之日起十日内向喻丽雅支付借款30000元及利息（自2016年7月23日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，暂算至2017年10月22日为9000元）。
二、凌强于本判决生效之日起十日内支付喻丽雅律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，由凌强负担。
喻丽雅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；凌强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 严宇龙
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8686号原告：喻丽雅，女，1972年12月30日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：丁红霞,浙江萍萍律师事务所律师。被告：凌强，男，1981年10月30日出生汉族，住杭州市富阳区。原告喻丽雅与被告凌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻丽雅的委托诉讼代理人丁红霞到庭参加诉讼；被告凌强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并已当庭宣判。原告喻丽雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元，支付自2016年7月23日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息(暂算至2017年10月22日为9000元)；2、判令被告支付原告律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日,被告凌强因资金紧张向原告喻丽雅借款人民币30000元,并向原告出具借条一份,约定月利率为2%,利息按月支付，并由被告承担原告为维护合法权益而引起的诉讼费、律师费等实现债权的所有相关费用。被告得款后，并未按约支付相应利息。被告凌强未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告凌强向原告喻丽雅借款30000元，并出具借条一份，约定：月利率2%，利息按月支付，如逾期归还，导致诉讼所产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。被告凌强至今未归还借款，亦未支付利息。故原告喻丽雅起诉至本院，要求处理。另查明，原告喻丽雅为实现债权而支付律师代理费2500元。本院认为，原告喻丽雅与被告凌强之间的借贷关系合法有效。被告凌强尚欠原告喻丽雅借款30000元的事实有被告凌强出具的借条及原告喻丽雅的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款利率但未约定借款期限，被告凌强理应在原告催讨后的合理期限内归还借款并按约支付利息，其未支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告喻丽雅主张的利息计算标准及金额，未超过双方的约定，亦未超出相关法律规定，本院予以支持。因被告凌强在借条中承诺由其承担出借人因实现债权而产生的律师代理费，现原告喻丽雅主张的数额未超出相关标准，本院予以支持。综上所述，原告喻丽雅的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凌强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、凌强于本判决生效之日起十日内向喻丽雅支付借款30000元及利息（自2016年7月23日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，暂算至2017年10月22日为9000元）。二、凌强于本判决生效之日起十日内支付喻丽雅律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由凌强负担。喻丽雅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；凌强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  俞 忠二〇一七年十一月二十八日代书记员  严宇龙?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0512民初192号
原告：徐明雄，男，汉族，1974年2月6日出生，住汕头市濠江区，
委托代理人：石荣江，广东泛尔律师事务所律师。
被告：陈松平，男，汉族，1977年2月15日出生，住汕头市濠江区，
被告：林通海，男，汉族，1981年11月1日，住汕头市金平区，
原告徐明雄诉被告陈松平、林通海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石荣江、被告陈松平到庭参加诉讼，被告林通海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈松平立即付还原告借款40000元以及自2015年8月19日至上述款项还清之日按月利率2%计算的利息；2、被告林通海对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告陈松平与原告经朋友介绍认识。被告因资金周转需要，于2014年8月18日向原告借款40000元，双方签订了借款合同，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，2015年8月18日还清全部利息。同时，被告林通海对上述借款本息作为保证人进行担保，承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。上述借款到期后，二被告拒不偿还借款。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原、被告居民身份证，证明原、被告主体资格；
2、收款收据、借款合同，证明被告陈松平向原告借款40000元及被告林通海对借款本息承担连带偿还责任的事实。
被告陈松平辩称，其没有欠原告的钱，其根本不认识原告，其有向案外人丁文搭借40000元，但已还丁文搭5000元，现只欠丁文搭35000元及25个月的利息。
被告陈松平对其答辩没有提供证据。
被告林通海没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，但称其没向原告借钱，所借的40000元是向丁文搭借款；对证据2中的收款收据有异议，当中名字并非其本人签署，其也没向原告出具收据，对借款合同无异议。
针对原、被告双方提供的上述证据，本院审查后认为，当事人没有异议的证据，本院予以采信，作为定案依据；对其他证据，本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告陈松平以经营资金周转需要向案外人丁文搭借款，丁文搭遂作为介绍人由原告将款项借给被告陈松平，并签订借款合同，约定：被告陈松平向原告借款40000元，期限自2014年8月18日至2015年8月18日止；原告按同期银行贷款利率的四倍向被告陈松平收取利息，按月结息；被告林通海承担不可撤销连带责任，因被告陈松平原因而达成延期还款时，仍承担不可撤销的连带责任；如被告陈松平未能偿还借款时，原告均可以直接向被告林通海追讨借款及利息，直至借款还清为止；若逾期，原告有权在原约定月利息的基础上追加10%向被告收取。被告陈松平、林通海均在借款合同上签名并加按指纹。
同日，原告依约将款项40000元通过转账方式借给被告陈松平。借款期限届满后，原告多次向二被告追讨，但二被告至今一直分文未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且有收款收据等证据予以佐证，是合法的借贷关系，依法应当予以保护。被告陈松平没有按约履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告林通海自愿对被告陈松平借款本息承担连带责任担保，依约应对借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
关于被告陈松平辩称其没有向原告借款，其借款是向案外人丁文搭所借的问题。庭审中，原告已表示被告所借款项系原告通过丁文搭借予被告陈松平，且有借款合同、收款收据等予以证明，证据之间相互印证，可作为认定依据，故对其上述答辩意见，本院不予采纳。
关于被告陈松平辩称其已付还丁文搭5000元，现仅欠原告35000元及25个月的利息的问题。由于被告陈松平无法提供证据证明，故对其答辩意见，本院不予采纳。
被告林通海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐明雄借款40000元及利息（自2015年8月19日起按月利率2%计算）；
二、被告林通海对上述借款承担连带清偿责任，被告林通海承担保证责任后，有权向被告陈松平追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈松平负担，被告林通海承担连带清偿责任。原告徐明雄已预交的受理费，本院不再收退，由二被告在偿还借款时一并付还原告徐明雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章俊杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈伟鑫
附：有关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11955号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邱怀兴,男，1971年3月10日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邱怀兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邱怀兴系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,829.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,829.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11955号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邱怀兴,男，1971年3月10日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邱怀兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邱怀兴系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,829.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,829.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2754号
上诉人（原审被告）：广州都尔德贸易有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科珠路232号3栋701房。
法定代表人：陈飞龙。
被上诉人（原审原告）：广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇合迳口经济合作社107国道边厂房。
法定代表人：郭顺元。
委托诉讼代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。
上诉人广州都尔德贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6376号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州都尔德贸易有限公司上诉称，其住所地实为广州市黄埔区，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《厂房租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市花都狮岭镇，该址在花都区人民法院辖区内，故广州市花都区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正；惟裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 侃
林晓芳