山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑终127号
原公诉机关高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ艰，男，1977年4月12日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，务工，住诸城市。2017年10月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
辩护人曹兴龙，山东元康律师事务所律师。
高密市人民法院审理高密市人民检察院指控原审被告人ＸＸ艰犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月十一日作出（2017）鲁0785刑初482号刑事判决，原审被告人ＸＸ艰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年1月16日9时许，被告人ＸＸ艰伙同滕术水、姜夕保、王升太（均已判刑），由ＸＸ艰驾车窜至日照市莒县东关大集，ＸＸ艰负责在车内等候接应，滕术水、姜夕保、王升太采用与董某驾驶的车辆虚假碰撞后实施盗窃的方式，盗窃董某放在副驾驶座位上的浅黄色手提包一个，包内有现金700元以及身份证、银行卡等物品，损失价值700余元。
2、2014年1月18日11时许，被告人ＸＸ艰伙同滕术水、姜夕保、王升太，由ＸＸ艰驾车窜至昌乐县乔官镇大集，ＸＸ艰负责在办内等候接应，滕术水、姜夕保、王升太采用与刘某驾驶的红色尼桑颐达轿车虚假碰撞后实施盗窃的方式，盗窃刘某放在副驾驶座位上的灰色手提包一个，包内有现金4000元以及驾驶证、行车证等物品，损失价值4000余元。
3、2014年1月21日9时许，被告人ＸＸ艰伙同滕术水、姜夕保、王升太，由ＸＸ艰驾车窜至日照市五莲县潮河镇大集，ＸＸ艰负责在车内等候接应，滕术水、姜夕保、王升太采用与杨某驾驶的白色大众POLO轿车虚假碰撞后实施盗窃的方式，盗窃杨某放在副驾驶座位上的橙色手提包一个，包内有现金700元、价值1000元银座购物卡一张、价值500元及1000元的友谊商店购物卡各一张、价值200元的海纳购物卡一张以及社保卡、银行卡等物品，损失价值3400元。
4、2014年1月24日是10时许，被告人ＸＸ艰伙同滕术水、姜夕保、王升太，由ＸＸ艰驾车窜至日照市五莲县许孟镇大集，ＸＸ艰负责在车内等候接应，滕术水、姜夕保、王升太采用与孙某1驾驶的车辆虚假碰撞后实施盗窃的方式，盗窃孙某1放在副驾驶座位上的玫红色挎包一个，包内有现金3600元以及身份证、银行卡、社保卡等物品，损失价值3600余元。
5、2014年1月25日9时许，被告人ＸＸ艰伙同滕术水、姜夕保、王升太，由ＸＸ艰驾车窜至淄博市沂源县韩旺镇大集，ＸＸ艰负责在车内等候接应，滕术水、姜夕保、王升太采用与段某驾驶的车辆虚假碰撞后实施盗窃的方式，盗窃段某放在副驾驶座位上的灰色挎包一个，包内有现金3200元以及身份证、银行卡、医疗卡等物品，损失价值3200余元。
6、2014年1月26日10时许，被告人ＸＸ艰伙同滕术水、姜夕保、王升太，由ＸＸ艰驾车窜至淄博市淄川区公义铁路桥处的菜市场，ＸＸ艰负责在车内等候接应，滕术水、姜夕保、王升太采用与孙某2驾驶的车辆虚假碰撞后实施盗窃的方式，盗窃孙某2放在副驾驶座位上的黑色“普拉达”牌背包一个，背包内有现金8000余元以及黑色“普拉达”牌钱包一个、身份证、银行卡等物品，损失价值8000余元。
7、2014年1月27日9时许，被告人ＸＸ艰伙同滕术水、王升太、姜夕保，由ＸＸ艰驾车窜至临沂市沂源县诸葛镇大集，ＸＸ艰负责在车内等候接应，滕术水、姜夕保、王升太采用与唐某驾驶的黑色北京现代轿车虚假碰撞后实施的方式，盗窃唐某放在副驾驶座位上的黑色手包一个，包内有现金21200元以及身份证、银行卡等物品，损失价值21200余元。
8.2014年1月28日10时许，被告人ＸＸ艰伙同滕术水、姜夕保、王升太，由ＸＸ艰驾车窜至淄博市淄川区岭子镇王家大集，ＸＸ艰负责在车内等候接应，滕术水、姜夕保、王升太采用与吕某驾驶的白色朗逸轿车虚假碰撞后实施盗窃的方式，盗窃吕某放在副驾驶座位上的棕色皮包一个，包内有现金7000余元以及身份证、银行卡等物品，损失价值7000余元。
综上，被告人ＸＸ艰盗窃8次，价值人民币51100余元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人董某、刘某、杨某、孙某1、段某、孙某2、唐某、吕某陈述，同案人滕术水、姜夕保、王升太证言，受案登记表，抓获经过，辨认笔录及照片，车辆行驶轨迹，（2014）高刑初字第340号刑事判决书，常住人口信息表等。
原审法院认为，被告人ＸＸ艰多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人ＸＸ艰有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人ＸＸ艰不服，以“事实不清，ＸＸ艰对认定的第一起盗窃并不知情，该盗窃数额应当予以扣除；未参与预谋，未实施具体盗窃行为；构成自首。程序错误。量刑过重，ＸＸ艰系从犯，没有获得分赃利益，所起作用是次要的；悔罪态度明显，认罪态度良好，无犯罪前科”为由，提出上诉，要求发回重审或改判。其辩护人提出与ＸＸ艰相同的辩护意见，要求改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
对于上诉人ＸＸ艰提出的“事实不清，ＸＸ艰对认定的第一起盗窃并不知情，该盗窃数额应当予以扣除；未参与预谋，未实施具体盗窃行为，在犯罪过程中所起的作用是次要的；构成自首。程序错误。量刑过重，ＸＸ艰系从犯，没有获得分赃利益，所起作用是次要的；悔罪态度明显，认罪态度良好，无犯罪前科，应从轻处罚”的上诉理由，本院评判如下：
1.“ＸＸ艰对认定的第一起盗窃并不知情，该盗窃数额应当予以扣除”。经查，（1）同案犯王升太供述：我与ＸＸ艰、滕术水、姜夕保外出盗窃前，我跟ＸＸ艰说：“克艰，没什么事，咱和姜夕保出去耍耍赶集，什么事你别问，挣着钱就给你点，一天给你一二百块钱，如果挣不着，就不给你了。”ＸＸ艰说：“干那个？快过年了。”我说：“出去耍两天吧，反正没有事。”ＸＸ艰就答应我了。赶集就是到集市上偷钱。姜夕保经常到集市上偷东西，他偷东西的事情附近村庄的人都知道，ＸＸ艰也知道，所以，我跟ＸＸ艰说和姜夕保外出赶集耍耍的事情，ＸＸ艰百分之百明白我们要外出偷东西。（2）被告人ＸＸ艰供述：2013年底，王升太让我开车拉着他去滕术水的山上耍，滕术水说：“大海（王升太小名）要不去练练？再不练就忘了。”王升太说：“忘是忘不了，不想干，有老婆孩子，还有工程。”滕术水说：“你就不管用。”王升太说：“练练就练练，走。”又跟我说：“我喝酒了，你开着车。”然后，我就问他们去哪，王升太说赶许孟集。他们当天早上说话要“练练”，我就觉得他们要偷东西，因为我知道王升太和姜夕保都因为偷东西进去好几次了。二是，他们三个人当天早上没钱加油，下午回到诸城时就有钱了。所以，我就知道他们肯定是去集市上偷了。且ＸＸ艰还供述“这次我知道他们是出去偷东西，我觉得他们在许孟没偷到东西，所以才去的莒县。”就上述同案犯与被告人供述足以证实被告人ＸＸ艰对第一次盗窃是明知的，并根据合谋分工参与实施了盗窃犯罪，事后分得赃款。故该上诉理由不成立。
2.“未参与预谋，未实施具体盗窃行为，在犯罪过程中所起的作用是次要的”。经查，上诉人ＸＸ艰在共同犯罪中，根据合谋分工，多次积极参与盗窃犯罪，其与腾术水、王升太、姜夕保等人在共同犯罪中的作用无主次、大小之分。故该上诉理由不能成立。
3.“构成自首”。ＸＸ艰辩称“其归案行为应当属于虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施，应当认定为自动投案”，经查，同案犯腾术水、王升太、姜夕保均已于二〇一四年十一月二十五日被判处刑罚，同案犯均供述了ＸＸ艰的犯罪行为，其犯罪行为已被发觉，且高密市公安局出具的《抓获经过》证明，侦查人员系在诸城市公安局朱解派出所的协助下将犯罪嫌疑人ＸＸ艰抓获归案，ＸＸ艰并无自动投案行为。故该上诉理由不成立。
4.“程序错误”。经查，一审判决程序合法，亦无不当之处，故对该上诉理由，本院不予支持。
5.“量刑过重。”如同上述，ＸＸ艰与腾术水、王升太、姜夕保等人在共同盗窃过程中只是分工不同，无作用大小之分，不属从犯；ＸＸ艰获得的所谓的“工资”均系盗窃所得，实质为分赃。根据刑法有关规定，ＸＸ艰盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处1000元以上盗窃数额的2倍以下罚金，原审法院综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决罚当其罪。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人ＸＸ艰以非法占有为目的，多次合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 尹福山
审判员 杨金华
审判员 朱 峰
二〇一八年四月二日
书记员 杨晓云