wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初435号
原告张某某。
被告顾某某。
原告张某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由本院代理审判员王宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某与被告顾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，被告顾某某向原告打下36000元借据一张，此款为被告顾某某借原告100000元借款从2013年1月19日至2015年1月19日两年期间经结算产生的利息。后原告多次与被告协商催要未果，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、被告顾某某偿还原告借款36000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为由被告顾某某偿还原告借款18000元。
原告张某某为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
欠条一支，证明被告顾某某欠原告张晓茹人民币36000元，并于2015年9月23日立此欠条予以确认；
被告顾某某辩称，欠款是事实，但现只欠原告18000元，暂时无能力一次性偿还，愿意分期分批偿还。
被告顾某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告顾某某对原告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为其现只欠原告18000元。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告顾某某的签名按印，应是当事人真实意思表示，但欠款应为18000元，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年1月19日被告顾某某向原告借款100000元（此款已另案起诉）。后经双方结算，被告顾某某截止2015年1月19日共欠原告借款利息36000元，被告于2015年9月23日向原告出具一张36000元的欠条予以确认。后经原告催要，被告顾某某向原告偿还了18000元，现尚欠18000元。余款原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
本院认为，原、被告就双方之前借款经结算，由被告顾某某向原告出具利息欠据一张，系双方当事人真实意思表示，形成了新的债权债务关系，双方应遵循诚实信用原则履行各自义务。关于具体欠息数额，经庭审核对，双方均认可欠息数额为18000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告顾某某于判决生效后三日内支付原告张某某欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宏国
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨旺青
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执恢17号
申请执行人董朝治，男，汉族。
被执行人赵海彬，男，汉族。
被执行人赵育烈，男，汉族。
本院在执行申请执行人董朝治与被执行人赵育烈、赵海彬民间借贷纠纷一案中，于2016年4月8日向本执行人赵育烈、赵海彬发出执行通知书，责令归还申请执行人董朝治借款15880元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵育烈的银行存款。
二、继续冻结该账户。
本裁定立即执行。
审 判 员 姜学明
二〇一六年九月一日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执恢17号
申请执行人董朝治，男，汉族，。
被执行人赵海彬，男，汉族。
被执行人赵育烈，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）平民一初字第338号民事判决书，已经发生法律效力，判决判令被执行人赵海彬、赵玉烈在判决生效后五日内归还申请执行人董朝治借款15880元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵育烈在老城信用社账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一六年三月三十日
书记员员 运 龙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初406号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1978年4月5日出生。因非法拦截交通工具，于2015年6月30日被福建省德化县公安局处行政拘留七日。因扰乱公共场所秩序，于2015年10月22日被福建省德化县公安局美湖派出所处警告。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月26被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人李×，男，1964年7月14日出生。因扰乱机关秩序，于2015年9月18日被福建省德化县公安局处行政拘留九日。因扰乱公共场所秩序，于2015年10月22日被福建省德化县公安局葛坑派出所处警告。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月26被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人陈×、李×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈×、李×伙同他人（均另行处理）为解决上访诉求问题，经预谋，于2015年11月23日15时许，在本市朝阳区手举上访材料、播放上访视频，在民警询问情况进行劝阻过程中，被告人陈×、李×喝下随身携带的农药后倒地，意图制造影响，造成了公共场所秩序严重混乱。被告人陈×、李×经医院救治后，于2015年11月26日被公安机关查获归案。公安机关起获被告人作案用黑色U盘1个、显示器1台、音响1台、蓄电池2台、矿泉水瓶2个、遥控器1个，现均扣押在案。
公诉机关认为被告人陈×、李×具有如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议均判处被告人陈×、李×拘役三至六个月。
被告人陈×、李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×、李×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自2015年11月26日起至2016年4月25日止）。
二、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自2015年11月26日起至2016年4月25日止）。
三、扣押在案之U盘一个、显示器一台、音响一台、蓄电池二台、矿泉水瓶二个、遥控器一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 崔光同
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张荣容
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第141号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日10时许，被告人李某在桓台县索镇大集上，盗窃崔某放置于电动车前车筐内的挎包一个，内有“三星”I559手机和“红米N0TE”移动4G手机各一部、现金987元。被告人李某在盗窃得手后被巡逻的便衣民警抓获。经鉴定，被盗的两部手机价值共计1144元。案发后上述被盗钱物被公安人员扣押并发还给被害人崔某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某陈述；书证受案登记表、扣押发还清单、户籍证明；物证被盗物品照片；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李某系初犯，且庭审中自愿认罪，案发后被盗财物被追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一五年五月十五日
书记员 张 娟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7862号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
法定代表人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系申请人员工。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。系申请人员工。
被申请人：赵丙钦，男，1982年2月25日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人:袁玉林，女，1987年9月11日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人：李平，男，1974年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被申请人赵丙钦、袁玉林、李平信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值380000元范围内的财产采取保全措施，并以浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁玉林、李平银行存款380000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 周建明
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十一月二十一日
法官助理江明
书记员毛玉梅
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0202刑初4号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人江木华，外号“丁丁”，男，汉族，1982年8月2日出生，高中文化，户籍所在地：景德镇市，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年11月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑5年，于2008年3月被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑6个月。现因涉嫌盗窃罪于2017年8月27日被昌江分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人龚崇指，外号“拐子”，男，汉族，1969年5月5日出生，初中文化，户籍所在地：景德镇市，无业。曾因犯抢劫罪，于1990年12月8日被珠山区人民法院判处有期徒刑12年；曾因犯盗窃罪，被珠山区人民法院于2011年3月24日判处有期徒刑6个月、2012年1月12日判处有期徒刑9个月、2013年9月4日判处有期徒刑1年零6个月、2015年4月15日判处有期徒刑9个月、2016年3月14日判处有期徒刑1年。现因涉嫌盗窃罪于2017年08月27日被景德镇市公安局昌江分局依法刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人江木华、龚崇指犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人江木华、龚崇指到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年8月份，被告人江木华、龚崇指两次来到景德镇市昌江区昌西路102号被害人邵某家私房盗窃，共盗窃获得两块瓷板画、六个瓷盘和两个瓷花瓶。经昌江区价格认证中心鉴定：涉案财物合计价值2500元。
公诉机关提供相应证据，认为被告人江木华、龚崇指以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，另被告人龚崇指具有累犯情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人江木华、龚崇指当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、提取痕迹、物证登记表，现场图，现场照片。2、扣押物品清单及照片。3、现场检测报告书（呈阳性）。4、刑事判决书。5、被告人江木华、龚崇指的身份信息。6、被告人江木华、龚崇指的供述。7、被害人邵某的陈述。8、景德镇市昌江区价格认证中心价格认定结论书。9、辨认、指认笔录及照片、现场勘验笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江木华、龚崇指以非法占有为目的，入户秘密窃取他人瓷器，经鉴定价值为2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人龚崇指2016年3月因盗窃罪被珠山区人民法院判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内再犯本案罪行，系累犯，可依法从重处罚。被告人江木华有前科，龚崇指有多次前科，可酌情从重处罚。被告人江木华、龚崇指当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江木华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年3月26日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
二、被告人龚崇指犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年8月26日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 许德庆
二〇一八年三月一日
书 记 员 胡澍妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5564号
原告杨宜伟，男，1970年12月21日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县，
委托代理人胡超强，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李念冲，男，1982年5月6日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区，
被告上海金韵物流有限公司，住所地：上海市洋山保税港区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A-1058C室。
法定代表人刘树红，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路4025号城市天地广场东座写字楼六楼。
负责人张端书，该公司总经理。
委托代理人杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告桐卢德嘉货运有限公司。住所地：桐庐经济开发区梅林卢***号*座***室。
法定代表人马运洲，该公司经理。
原告杨宜伟诉被告李念冲、上海金韵物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加桐卢德嘉货运有限公司为本案被告参加诉讼。原告杨宜伟的委托代理人胡超强，被告人寿保险深圳市分公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。被告李念冲，被告上海金韵物流有限公司，被告桐卢德嘉货运有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宜伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费、误工费等人身损害和财产损失13624元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月23日4时26分许，被告李念冲驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂车牵引沪Ｊ×××××号挂车与原告杨宜伟驾驶的鄂Ｄ×××××号牵引车牵引鄂F6**号挂车，在武汉绕城公路G42沪蓉824KM处发生交通事故，该事故经公安机关交通管理部门认定，被告李念冲负此次事故的全部责任。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
被告李念冲未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
被告上海金韵物流有限公司辩称：案涉车辆已经合法租给他人，我公司不应承担本案赔偿责任。我公司已经为案涉车辆投保保险，应由保险公司赔偿。原告的诉讼请求，请求法院�照湖北省2017年道路交通相关赔偿标准核实。
被告人寿保险深圳市分公司辩称：原告的人身损害损失我们没有意见，其主张的手机损失希望有鉴定结论佐证。
被告桐卢德嘉货运有限公司辩称：案涉车辆已合法承包给直接侵权人被告李念冲，在人寿保险深圳市分公司承担赔偿之外的其他费用应由被告李念冲承担，案涉车辆由实际承包人被告李念冲独立承包、经营。我公司在此次事故中无过错，我公司不应承担任何费用。原告的诉讼请求，请求法院按照湖北省2017年道路交通相关赔偿标准核实。
经审理查明：2016年11月23日4时26分许，被告李念冲驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂车牵引沪Ｊ×××××号挂车与原告杨宜伟驾驶的鄂Ｄ×××××号牵引车牵引鄂F6**号挂车，在武汉绕城公路G42沪蓉824KM处发生交通事故，该事故经公安机关交通管理部门认定，被�李念冲负此次事故的全部责任（由甲方承担乙方车损，以保险公司定损为准。乙方医疗费、一部手机修理费由甲方承担）。事故发生后，原告在医院住院治疗9天，用去医疗费4744.81元，原告未鉴定伤残情况。原、被告就因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：被告李念冲驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂车牵引沪Ｊ×××××号挂车车辆的所有人是被告上海金韵物流有限公司，该车在被告人寿保险深圳市分公司投保了交强险和150万元的第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。事故发生前，上海金韵物流有限公司将案涉车辆租赁给桐卢德嘉货运有限公司营运，桐卢德嘉货运有限公司与被告李念冲签订《汽车代驾及货物装卸服务合同》，由被告李念冲驾驶案涉车辆发生本此事故。事故中，原告于2016年10月15日用�3499元购买了OPPORPLUS手机一部被事故车辆毁损。因无法对手机损失进行鉴定，经本庭向相关单位询价，可以作价2000元。
经依法核算，原告因本次事故造成的经济损失为10060.54元，其中：医疗费4744.81元，住院伙食补助费135元（15元/天×9天）、营养费135元（15元/天×9天）、护理费805.73元（32677元/年÷365天×9天）、误工费1440元（58401元/年÷365天×9天）、交通费800元、手机损失2000元。
本院认为：被告李念冲驾驶机动车将原告撞伤发生交通事故。经公安交管部门认定，被告李念冲负此次事故的全部责任。则被告李念冲应承担相应的民事责任。因沪Ｄ×××××号车辆在人寿保险深圳市分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失9045.73元（医疗费等5000元、交通�800元、误工费1440元、护理费805.73元、手机损失1000元）。余款1014.81元（10060.54元－9045.73元）按照责任划分由被告李念冲承担。因沪Ｄ×××××号车在被告人寿保险深圳市分公司投保150万元的第三者责任险，且投保不计免赔险，根据保险合同约定，由被告李念冲承担的损失，应由被告人寿保险深圳市分公司在承保第三者责任险的限额内赔偿原告损失1014.81元。原告主张的部分费用过高，本院依法予以核减。本院根据原告住院时间、地点、受伤程度，酌定原告的交通费为800元。被告李念冲、桐卢德嘉货运有限公司系车辆代驾关系，应共同承担本案赔偿责任。被告上海金韵物流有限公司将车辆租赁给桐卢德嘉货运有限公司，其行为无过错，不应承担本案赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险的范围内赔偿原告杨宜伟因交通事故造成的经济损失9045.73元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告杨宜伟因交通事故造成的经济损失1014.81元；
三、驳回原告杨宜伟的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告李念冲、桐卢德嘉货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年五月十日
书记员 余祖鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更804号
罪犯何春林，男，1991年4月2日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯何春林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）渝二中法刑初字第31号刑事附带民事判决，认定何春林犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年（其中犯抢劫罪判处有期徒刑十年），并处罚金3万元，抢劫所得的财物责令退赔（抢得现金930元，6部手机，mp3一个，手表一块），连带赔偿附带民事诉讼原告人48146.67元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月5日至2016年8月31日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2020年4月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯何春林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯何春林减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2009年2月19日起至2019年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二日
书记员 梅琼月
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第150号
执行裁定书
申请执行人杜桂香：女，50岁。
被执行人王永生：男，42岁。
申请执行人杜桂香与被执行人王永生民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）蛟民一初字第973号民事调解书，主文如下：被告王永生于2014年1月26日前一次性给付原告杜桂香借款人民币10，700.00元并支付利息，利息从2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止。案件受理费76.00元，由被告王永生负担。该调解书已发生法律效力，申请执行人杜桂香于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人王永生履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣留了承租人关海洋应给付王永生的房租费12，000.00元，并已给付申请执行人杜桂香借款人民币10，700.00元、利息1，163.50元、案件受理费76.00元。
本院认为，本案已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第973号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费60.50元，由被执行人王永生负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭春青
二〇一四年八月十一日
书记员 鲍 晶
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初497号
原告：郭学良。
委托诉讼代理人:武宽茹,河北崇州律师事务所律师。
被告：代贞顺。
委托诉讼代理人：孔卫红。
原告郭学良诉被告代贞顺行纪合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学良及其委托代理人武宽茹，被告代贞顺及其委托代理人孔卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭学良向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告欠款
34830元及利息(自2017年3月2日起至被告付清之日止，按照银行同期贷款利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在邯郸武安经营一家煤场。2015年2月15日，原告委托被告卖煤得款21950元，被告给原告出具了欠条。2016年1月20日，原告委托被告卖煤56吨，每吨235元，得款12880元，两笔欠款共计34830元。该条虽然没有写明原、被告的名字及欠款事宜，但被告对欠原告的卖煤款不持异议。原告向被告主张欠款未果。
代贞顺承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告将煤存放在被告处进行出卖，被告为其加工，原告尚欠被告加工费39690元，此外原告欠被告场地费5万元，被告应当给付原告。
本院认为，代贞顺承认郭学良在本案中主张的事实，故对郭学良主张的事实予以确认。该欠款事实清楚，证据充分，被告未及时给付，应承担民事责任。原告诉请被告支付欠款34830元及利息(自2017年3月2日起至被告付清之日止，按照银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告欠其加工费39690元及场地费5万元属于反诉的范围，其未提起反诉，本院不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告代贞顺于本判决生效之日起十日内给付原告郭学良煤款34830元及利息（自2017年3月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.5元，由被告代贞顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一七年四月十三日
书记员 霍观涛
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2193号
原告定州市留早镇留早西街村民委员会。
法定代表人白建红，系该村委会主任。
被告杨某某，住定州市，
本院在审理原告定州市留早镇留早西街村民委员会与被告杨某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告定州市留早镇留早西街村民委员会撤回起诉。
案件受理费72.5元，由原告负担。
审判员 孙占芳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马 蕊
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2193号
原告定州市留早镇留早西街村民委员会。
法定代表人白建红，系该村委会主任。
被告杨占旗，男，住定州市。
本院在审理原告定州市留早镇留早西街村民委员会与被告杨占旗农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告定州市留早镇留早西街村民委员会撤回起诉。
案件受理费72.5元，由原告负担。
审判员 孙占芳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马 蕊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第173号
申请执行人王春波，住哈尔滨市香坊区。
被执行人杨洪丽，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王春波与被执行人杨洪丽租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第542号民事判决书已发生法律效力。权利人王春波于2015年2月3日向我院申请执行，在执行过程中，被执行人杨洪丽无法找到，且无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2015年7月27日，被执行人杨洪丽尚欠申请人王春波本金及违约金19000元，案件受理费275元，合计人民币19275元。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初28号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张洪亮，男，汉族，1981年3月15日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2009年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被临时寄押，2016年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]823号起诉书指控被告人张洪亮犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人张洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张洪亮与被害人王某系微信群友关系，2016年2月11日17时许，该群成员在哈尔滨市道里区建国街11号老关东饭店贵宾一包房内聚会，其间，张洪亮以借用手机打电话为由将王某的三星W2014手机（价值人民币4000元）拿出包房后离开，后将手机出售给他人，获得销赃款1900元，所得赃款被挥霍。经侦查，公安机关于2016年9月28日在哈尔滨市香坊区将被告人张洪亮抓获。
上述事实，被告人张洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明，证人李某证言，被害人王某陈述，被告人张洪亮的供述和辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪亮盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张洪亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于被告人张洪亮到案后如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年9月27日止，罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一七年一月十七日
书记员 刘晓昱
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更518号
罪犯张文虎，男，1984年8月27日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年12月28日青海省西宁市中级人民法院以（2011）宁刑一初字第47号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张文虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张文虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯张文虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文虎减刑九个月（刑期至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1333号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人潘某，无业。曾因吸食毒品，于2012年7月3日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，于2012年7月13日被温州市公安局瓯海区分局决定强制隔离戒毒二年；于2014年8月15日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，于2014年8月22日被温州市公安局瓯海区分局决定强制戒毒二年，于2014年9月5日被温州市公安局瓯海区分局责令接受社区戒毒三年；于2014年10月29日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日；于2015年4月14日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日；于2015年8月11日，被温州市公安局瓯海区分局责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年10月19日投案，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周成宇，浙江平宇律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1241号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员朱学优出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人周成宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日凌晨，被告人潘某在温州市瓯海区瞿溪街道大林路30号家中，利用事先已知晓的被害人吴某的微信号码、银行卡卡号及居民身份证号码，修改了被害人吴某的微信支付密码，盗刷了被害人吴某该微信账号绑定的银行卡内现金2438.8元。案发后，被告人潘某已赔偿被害人吴某2700元。
2015年10月14日晚上，被告人潘某在温州市瓯海区瞿溪街道大林路30号家中，利用事先已知晓的被害人白某的支付宝账号、手机号码、银行卡卡号及居民身份证号码，修改了被害人白某的支付宝账号登陆密码，盗刷了被害人白某该支付宝账号绑定的银行卡内现金3904元。
2015年10月19日，被告人潘某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、白某的陈述，辨认笔录及照片，消费单据，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某有多次劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人潘某案发后能自动投案并如实供述罪行，有自首情节，且已退赔部分被害人赃款，予以从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人潘某继续退赔赃款3904元，返还被害人白某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一五年十二月十八日
代书记员 黄祝融
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初152号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈铧，男，1985年2月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍住所地浙江省瑞安市，现居住浙江省丽水市区后甫新区24幢3楼。曾因犯强奸罪，于2005年11月25日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月3日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）153号起诉书指控被告人陈铧犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员邹安当出庭支持公诉，被告人陈铧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月29日4时43分许，被告人陈铧饮酒后驾驶浙KC2AD**号小型轿车，行驶至丽水市莲都区，将车辆停在道路中间。当日7时30分许，民警接到报警到达现场，将在车辆驾驶座睡觉的被告人陈铧查获，期间，被告人陈铧有逃跑、不配合进行酒精含量检测的行为。后经现场呼气式酒精含量测试，被告人陈铧血液酒精含量为177.6mg/100ml。后经血液乙醇定性定量检验，被告人陈铧血液中乙醇含量为248mg/100ml。被告人陈铧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
另查明，2017年12月29日7时30分许，丽水市公安局交通警察支队莲都大队接指挥中心“有一辆灰色小车停在花园路中段公厕门口路段处，影响交通通行”的指令后，即派员赶赴现场发现被告人陈铧正靠在驾驶座睡觉，且满身酒气，涉嫌酒后驾驶机动车，遂要求其下车接受检查，被告人陈铧为逃避检测，不听公安交警的指令，沿路逃跑十余米后被制止。尔后，交通民警对被告人陈铧进行呼气式酒精含量检测后，将其带往丽水市人民医院抽血进行检测，并约束至酒醒归案。
上述事实，被告人陈铧在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人陈铧的供述；丽医司鉴所[2017]毒检字第1148号法医毒物检验报告书；驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及行驶证复印件；强制措施凭证；血样提取登记表；现场呼气式酒精测试结果单据；查获经过及现场照片；光盘二张；违法犯罪记录查询证明；公安行政处罚决定书；刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈铧违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人陈铧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈铧醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人陈铧归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）、（六）项的规定，判决如下：
被告人陈铧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建平
二〇一八年三月二十八日
书记员 何一芳
?PAGE?
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初152号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人陈铧，男，1985年2月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍住所地浙江省瑞安市，现居住浙江省丽水市区后甫新区24幢3楼。曾因犯强奸罪，于2005年11月25日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月3日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）153号起诉书指控被告人陈铧犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员邹安当出庭支持公诉，被告人陈铧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月29日4时43分许，被告人陈铧饮酒后驾驶浙KC2AD**号小型轿车，行驶至丽水市莲都区，将车辆停在道路中间。当日7时30分许，民警接到报警到达现场，将在车辆驾驶座睡觉的被告人陈铧查获，期间，被告人陈铧有逃跑、不配合进行酒精含量检测的行为。后经现场呼气式酒精含量测试，被告人陈铧血液酒精含量为177.6mg/100ml。后经血液乙醇定性定量检验，被告人陈铧血液中乙醇含量为248mg/100ml。被告人陈铧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。另查明，2017年12月29日7时30分许，丽水市公安局交通警察支队莲都大队接指挥中心“有一辆灰色小车停在花园路中段公厕门口路段处，影响交通通行”的指令后，即派员赶赴现场发现被告人陈铧正靠在驾驶座睡觉，且满身酒气，涉嫌酒后驾驶机动车，遂要求其下车接受检查，被告人陈铧为逃避检测，不听公安交警的指令，沿路逃跑十余米后被制止。尔后，交通民警对被告人陈铧进行呼气式酒精含量检测后，将其带往丽水市人民医院抽血进行检测，并约束至酒醒归案。上述事实，被告人陈铧在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人陈铧的供述；丽医司鉴所[2017]毒检字第1148号法医毒物检验报告书；驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及行驶证复印件；强制措施凭证；血样提取登记表；现场呼气式酒精测试结果单据；查获经过及现场照片；光盘二张；违法犯罪记录查询证明；公安行政处罚决定书；刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人陈铧违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人陈铧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈铧醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人陈铧归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）、（六）项的规定，判决如下：被告人陈铧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏建平二〇一八年三月二十八日书记员  何一芳??—??1?—
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执829号
申请执行人：宋德亮，男，1962年7月14日出生，满族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：高文斌，辽宁圣权律师事务所律师。
被执行人：韩平，男，1975年9月5日出生，满族，住辽宁省凤城市。
本院在执行申请执行人宋德亮与被执行人韩平劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人自动履行生效法律文书确定的义务为由向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初172号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 峰
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初72号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人钟炜华，男，1994年7月11日生，，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人钟炜华犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高州市人民检察院指派检察员莫耀才等出庭支持公诉，被告人钟炜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民法院指控：被告人钟炜华吸毒后认为被害人龚某1与其有金钱纠纷，2015年10月11日13时许，钟炜华约龚某1见面，后钟炜华在本市宝光街道西镇小学廖径白塘附近将龚某1拦停，并持刀砍伤龚某1的左小腿。经法医鉴定，龚某1属轻伤二级。
高州市人民检察院认为，被告人钟炜华无视国家法律，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处，并向法庭提供了充分的证据。
被告人钟炜华对公诉机关的指控没有异议，请求判处三个月至六个月的刑罚。
经审理查明，被告人钟炜华吸毒后认为被害人龚某1与其有金钱纠纷，2015年10月11日13时许，钟炜华约龚某1见面，后钟炜华在高州市宝光街道西镇小学廖径白塘附近将龚某1拦停，并持刀砍伤龚某1的左小腿。经法医鉴定，龚某1属轻伤二级。
另查明，被告人钟炜华因吸毒行为于2016年12月11日被公安机关处以拘留十五日和决定强制隔离戒毒二年。
2017年3月20日，被告人钟炜华通过其父亲钟某与被害人龚某1协商并达成了赔偿协议，被告人钟炜华自愿一次过赔偿被害人龚某1经济损失9500元，被害人龚某1请求对被告人钟炜华从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
一、物证
证据保全决定书及证据保存清单、指认笔录：证实公安机关扣押到钟炜华的作案工具菜刀一把，经钟炜华指认，其用该菜刀斩伤龚某1。
二、书证
1、被告人户籍资料：证实被告人钟炜华于1994年7月11日出生，身份证号码：。
2、受案登记表、立案决定书：证实公安机关受理案件后予以立案侦查。
3、抓获经过、破案经过：公安机关接到龚某1的报案后出警到案发现场，当场将犯罪嫌疑人钟炜华抓获。
4、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书：被告人钟炜华因吸毒行为被高州市公安局处以拘留十五日，同时决定强制戒毒二年。
三、被害人陈述
被害人龚某1的陈述：2015年10月11日13时30分左右，我驾驶摩托车经西镇小学往下汉方向行驶，当行驶到西镇小学门前路段时，突然“弟弟”（钟炜华）开摩托车停在我面前拦住我，我问他干什么，他就从车上取出一把钢制菜刀砍向我，我想跳车逃走，但左脚被摩托车卡住，他就用刀砍我左小腿，我小腿当场流血，我捡起砖头自卫，“弟弟”赶紧走了。“弟弟”吸食毒品，精神有时不正常。事发前半小时，“弟弟”曾打电话给我说有事跟我商议，我当时没有理会。
四、被告人的供述
被告人钟炜华的供述：我的绰号叫“弟弟”，2015年10月11日中午，我打电话叫朋友龚某1出西镇圩等我，我驾驶摩托车去到西镇圩廖径村白塘，看见龚某1开一辆摩托车来到，我什么话也没说就从摩托车车兜拿出之前已经准备好的菜刀向龚某1的左小腿砍了一刀，龚某1就往西镇圩头跑去，我看见他的左小腿流了很多血，接着我被周边的群众控制住，后来被民警带回调查。我从2013年年初开始吸毒，我每天都感觉龚某1进入我大脑破坏我的脑神经，感觉他每天都要弄死我。2015年10月10日下午，我自己在家中房间以“煲猪肉”的方式吸食了毒品冰毒。
五、鉴定意见及通知书：证实经法医鉴定，龚某1的损伤程度为轻伤二级，鉴定意见已告知双方当事人。
六、现场勘验检查笔录：公安机关对案发现场进行勘查时，发现有一辆摩托车倒在路面，在现场提取到一把不锈钢菜刀，刀上有血迹。
被告人钟炜华通过其家属提供的证据有《赔偿协议》、《收据》及龚某1的身份证等，证实被告人钟炜华一次过赔偿了龚某1人民币9500元，龚某1请求对被告人钟炜华从轻处罚。
上述证据均经庭审质证、认证，来源合法，可作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟炜华无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人钟炜华的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人钟炜华在案发后能如实供述犯罪事实，通过家属与被害人龚某1达成了赔偿协议，按协议付清了赔偿款，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人钟炜华的作案工具菜刀一把，应予没收销毁。被告人钟炜华的量刑意见，本院不予采纳。根据被告人钟炜华的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟炜华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年9月2日止。）
二、被告人钟炜华的作案工具菜刀一把，予以销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 黄庆宽
人民陪审员 陆权波
二〇一七年四月十日
（）
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更593号
罪犯夏咸成，男，1954年2月8日出生，汉族，江苏省盐城市人，小学文化，原户籍所在地江苏省盐城市盐都区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省响水县人民法院于2016年6月6日作出（2015）响刑二初字第00028号刑事判决，认定被告人夏咸成犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处以罚金人民币一千元，刑期自2016年6月3日起至2018年5月27日止。被告人不服，提出上诉。2016年12月12日江苏省盐城市中级人民法院作出（2016）苏09刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯夏咸成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，建议拟对罪犯夏咸成减去有期徒刑一个月十天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯夏咸成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯夏咸成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯夏咸成的刑罚减去有期徒刑一个月十天（减刑后的刑期至2018年4月17日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠，男，汉族，1957年7月20日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中医药大学附属人民医院，住所地福建省福州市八一七中路***号。
法定代表人赵红佳，该院院长。
委托诉讼代理人：肖娟，福建吴浩沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王显沧，福建吴浩沛律师事务所律师。
再审申请人刘忠因与再审申请人福建中医药大学附属人民医院（以下简称人民医院）医疗服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘忠申请再审称：原审仅认定刘忠因人民医院的过错行为产生的各项经济损失284993.75元，是错误的，其损失应为783125.65元。1、关于外购药费用。刘忠为治疗眼睛视力降低，在北京住院治疗期间实际支出医疗费168515.65元，其中外购药计58585.9元。这些外购药有医生开具的处方单，系治疗所需用药。原审剔除了外购药费用，认定事实错误。2、关于交通费用。原审酌情认定交通费20000元，于法无据。刘忠提交的交通费发票，均系正式发票，是其在福州、北京治疗就医期间的实际支出，原审未依据交通费发票认定交通费，是错误的。3、关于住宿费用。因单位预定酒店有协议价格，比较优惠，所以发票抬头是按协议单位的名称开具。刘忠外地就医产生的其本人及陪护人员的共三次住宿费73068元，原审以酒店住宿发票时间与住院时间不符、标准不清为由，剔除了其中两次住宿费用，不符合常理。对认定的一次住宿费用，也以费用过高为由酌情认定5000元，没有事实和法律依据。4、关于住院伙食补助费。原审对住院伙食补助费计算标准有误，依法应予纠正。依照现行福建省财政厅“闽财行（2014）22号”通知，现在外省出差伙食补助的标准为100元/天，原审认定50元/天的标准，没有法律依据。5、关于残疾赔偿金。本案所诉伤残，系因违规使用“格拉琼斯”和“凯酚”两种药物，引发视力下降所致眼睛五级伤残。而（2011）台民初字第202号民事判决中的五级伤残，是行瘘管切开术时，没有先确定切断括约肌的方向，刀切时方向错误损伤肛门外括约肌及肛提肌，导致术后大小便失禁而致伤残。两种伤残是不同的侵权伤害所致，原审认定系同一行为引起，没有事实和法律依据。原审认定两次五级伤残赔偿金额不应超过一次四级伤残赔偿金额，不应超过70%，该认定于法无据。6、关于被抚养人生活。刘忠母亲中风抢救后，丧失生活能力，需委托护工24小时照顾，每月需支出护工费4300元，自费医疗费约2000元，日常营养、伙食费2000元，合计8300元。原审按照50%标准酌情认定30139元，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审。
福建中医药大学附属人民医院申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审用以认定本案基本事实的证据存在诸多缺陷。刘忠单方委托的司法鉴定意见是原审认定基本事实的主要证据。该鉴定意见除存在回避情形、违背医学科学常识、混淆基本药物适用规范等情况外，还将没有用于治疗的药品当做本案争议药品进行鉴定，存在明显的错误和缺陷，不应被认可。2、原审对影响本案基本事实认定的证据未依法组织质证、认证并分析、采信。一审法院曾向南京军区福州总医院调取本案所涉医疗行为之前，刘忠在总医院治疗眼疾的就诊记录。原审未对该证据组织质证并进行分析认定，明显不当。3、原审剥夺人民医院举证权利，致使认定本案基本事实存在错误。刘忠单方委托产生的鉴定意见，是根据人民医院提供的病案资料作出的，而本案摇号确定的福建明源司法鉴定所则认为人民医院提供的部分病历无法判定其真实性，无法进行鉴定。原审直接采信刘忠单方委托产生的鉴定意见，客观上剥夺了人民医院通过申请鉴定证明有关事实的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，关于残疾赔偿金，（2011）台民初字第202号民事判决中确定了一个五级伤残。而本案所诉伤残，系另一个五级伤残。两处五级伤残系由两个不同的医疗行为所致，原审认定两次五级伤残不超过一次四级伤残的赔偿金额，并予计算残疾赔偿金，没有法律依据。刘忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠，男，汉族，1957年7月20日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中医药大学附属人民医院，住所地福建省福州市八一七中路***号。法定代表人赵红佳，该院院长。委托诉讼代理人：肖娟，福建吴浩沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王显沧，福建吴浩沛律师事务所律师。再审申请人刘忠因与再审申请人福建中医药大学附属人民医院（以下简称人民医院）医疗服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘忠申请再审称：原审仅认定刘忠因人民医院的过错行为产生的各项经济损失284993.75元，是错误的，其损失应为783125.65元。1、关于外购药费用。刘忠为治疗眼睛视力降低，在北京住院治疗期间实际支出医疗费168515.65元，其中外购药计58585.9元。这些外购药有医生开具的处方单，系治疗所需用药。原审剔除了外购药费用，认定事实错误。2、关于交通费用。原审酌情认定交通费20000元，于法无据。刘忠提交的交通费发票，均系正式发票，是其在福州、北京治疗就医期间的实际支出，原审未依据交通费发票认定交通费，是错误的。3、关于住宿费用。因单位预定酒店有协议价格，比较优惠，所以发票抬头是按协议单位的名称开具。刘忠外地就医产生的其本人及陪护人员的共三次住宿费73068元，原审以酒店住宿发票时间与住院时间不符、标准不清为由，剔除了其中两次住宿费用，不符合常理。对认定的一次住宿费用，也以费用过高为由酌情认定5000元，没有事实和法律依据。4、关于住院伙食补助费。原审对住院伙食补助费计算标准有误，依法应予纠正。依照现行福建省财政厅“闽财行（2014）22号”通知，现在外省出差伙食补助的标准为100元/天，原审认定50元/天的标准，没有法律依据。5、关于残疾赔偿金。本案所诉伤残，系因违规使用“格拉琼斯”和“凯酚”两种药物，引发视力下降所致眼睛五级伤残。而（2011）台民初字第202号民事判决中的五级伤残，是行瘘管切开术时，没有先确定切断括约肌的方向，刀切时方向错误损伤肛门外括约肌及肛提肌，导致术后大小便失禁而致伤残。两种伤残是不同的侵权伤害所致，原审认定系同一行为引起，没有事实和法律依据。原审认定两次五级伤残赔偿金额不应超过一次四级伤残赔偿金额，不应超过70%，该认定于法无据。6、关于被抚养人生活。刘忠母亲中风抢救后，丧失生活能力，需委托护工24小时照顾，每月需支出护工费4300元，自费医疗费约2000元，日常营养、伙食费2000元，合计8300元。原审按照50%标准酌情认定30139元，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审。福建中医药大学附属人民医院申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审用以认定本案基本事实的证据存在诸多缺陷。刘忠单方委托的司法鉴定意见是原审认定基本事实的主要证据。该鉴定意见除存在回避情形、违背医学科学常识、混淆基本药物适用规范等情况外，还将没有用于治疗的药品当做本案争议药品进行鉴定，存在明显的错误和缺陷，不应被认可。2、原审对影响本案基本事实认定的证据未依法组织质证、认证并分析、采信。一审法院曾向南京军区福州总医院调取本案所涉医疗行为之前，刘忠在总医院治疗眼疾的就诊记录。原审未对该证据组织质证并进行分析认定，明显不当。3、原审剥夺人民医院举证权利，致使认定本案基本事实存在错误。刘忠单方委托产生的鉴定意见，是根据人民医院提供的病案资料作出的，而本案摇号确定的福建明源司法鉴定所则认为人民医院提供的部分病历无法判定其真实性，无法进行鉴定。原审直接采信刘忠单方委托产生的鉴定意见，客观上剥夺了人民医院通过申请鉴定证明有关事实的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，关于残疾赔偿金，（2011）台民初字第202号民事判决中确定了一个五级伤残。而本案所诉伤残，系另一个五级伤残。两处五级伤残系由两个不同的医疗行为所致，原审认定两次五级伤残不超过一次四级伤残的赔偿金额，并予计算残疾赔偿金，没有法律依据。刘忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 林 源代理审判员 黄 曦代理审判员 蔡素洁二〇一七年十二月二十八日书 记 员 高海宁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初199号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张洪升。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被羁押并被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人张洪升犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人张洪升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月3日20时许，被告人张洪升伙同张永（另案处理）等人窜至东莞市厚街镇桥头村南山豪苑x号楼，进入被害人陈某的房内，盗走约500元1元硬币、IPAD平板电脑1部（约价值1500元）、数码相机1部（约价值1500元）、黄金制品1批（约价值6万元），后携赃逃离现场。
2017年9月14日2时许，公安机关在深圳市宝安区西乡街道流塘工业大道新源休闲会所A06房抓获被告人张洪升，上述被盗物品均无法缴回。
以上事实，被告人张洪升在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张洪升以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张洪升犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
被告人张洪升提出其不知所盗黄金制品的具体价值的辩解意见。经查，被害人被盗后详细陈述了被盗财物的种类及数量，并陈述被盗黄金制品约价值6万元；而同案人张某归案后亦供述将所盗物品拿去广州卖得5万多元，与被害人陈述价值基本相当。故公诉机关根据被害人陈述指控被盗财物种类及价值，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张洪升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年3月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张洪升于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈晓承63500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终353号
上诉人（一审被告）：温州市穗源贸易发展有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道高联大厦**层*室。
法定代表人：曾振丽，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路*********号。
代表人：胡英，该分公司总经理。
一审被告：徐州王府井百货有限责任公司。住所地：江苏省徐州市淮海东路**号。
法定代表人：曾振波，该公司董事长。
上诉人温州市穗源贸易发展有限公司为与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、一审被告徐州王府井百货有限责任公司信用证纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商外初字第24号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人温州市穗源贸易发展有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市穗源贸易发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年七月八日
书 记 员 章 瑜
?PAGE?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终353号
上诉人（一审被告）：温州市穗源贸易发展有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道高联大厦**层*室。
法定代表人：曾振丽，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路*********号。
代表人：胡英，该分公司总经理。
一审被告：徐州王府井百货有限责任公司。住所地：江苏省徐州市淮海东路**号。
法定代表人：曾振波，该公司董事长。
上诉人温州市穗源贸易发展有限公司为与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、一审被告徐州王府井百货有限责任公司信用证纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商外初字第24号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人温州市穗源贸易发展有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市穗源贸易发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年七月八日
书 记 员 章 瑜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终353号上诉人（一审被告）：温州市穗源贸易发展有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道高联大厦**层*室。法定代表人：曾振丽，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路*********号。代表人：胡英，该分公司总经理。一审被告：徐州王府井百货有限责任公司。住所地：江苏省徐州市淮海东路**号。法定代表人：曾振波，该公司董事长。上诉人温州市穗源贸易发展有限公司为与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、一审被告徐州王府井百货有限责任公司信用证纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商外初字第24号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人温州市穗源贸易发展有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州市穗源贸易发展有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 青代理审判员  吴云辉代理审判员  童 心二〇一六年七月八日书 记 员  章 瑜??
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0202刑初13号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人张桂华，女，1977年3月22日出生，汉族，文盲，户籍所在地江西省，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月5日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年9月7日取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人张桂华犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人张桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年8月31日9时许，被告人张桂华在景德镇市豪德建设银行门口的花坛上等人时，看见一对年轻男女在吵架，吵架女子冯某1的电动车前置物箱内有一部手机，见该男女在不远处吵架无人注意，张桂华就将电动车前置物箱内的苹果6S手机盗走拿回家中。经昌江区价格认证中心鉴定：涉案手机价值3297元。
上述事实，被告人张桂华当庭无异议，并有到案经过、案发现场照片及手机购买记录、指认作案现场及盗窃物品笔录、扣押及发还物品清单、暂无犯罪前科证明、价格认定结论书、常住人口基本信息、被害人冯某1陈述、证人张某1证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张桂华以非法占有为目的，秘密窃取他人手机一部，经昌江区价格认证中心认定，该手机价值3297元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关�控罪名成立。被告人张桂华主动到公安机关投案，并如实供述盗窃事实，是自首；其主动退还窃取的手机，对被告人张桂华应当依法从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张桂华犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币4000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人先行羁押了三日，折抵刑期六日。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曹文秀
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2047号
原告齐秀芹，女，1973年3月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县。
委托代理人林云福，浙江铁信律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江美宙实业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。
法定代表人付永华。
委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江新月控股集团有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡村9组。
法定代表人张炎惠。
委托代理人张樱、虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师，特别授权代理。
原告齐秀芹诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）、浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为及新月公司与美宙公司系共同经营为由，诉请：1、确认原告与被告美宙公司于2015年9月8日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；2、判令两被告退还定金10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告齐秀芹的委托代理人林云福、被告美宙公司的委托代理人洪华芬、被告新月公司的委托代理人张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意确认其与原告2015年9月8日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；（2）同意退还原告要求返还保证金，同时认为上述损失系因新月公司向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。
被告新月公司辩称：（1）本案系合同纠纷，而其并非合同当事人，故不应承担合同义务；（2）2016年7月6日美宙公司开设、经营的杭州新月品牌折扣服装广场（以下简称新月广场）发生火灾系美宙公司管理不当所致，与其无关。故原告的损失不应由其承担。
本院经审理查明，2015年9月8日，原告与美宙公司签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》，约定美宙公司将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系美宙公司从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）1502、1503、1555、1556号商铺共4间出租给原告，建筑面积合计为221.4平方米，租赁期限共5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，租金按照该商铺的建筑面积计算，前三年租金不递增，第四年起每年递增10%，2016年1月1日至2018年12月31日单价为50元/月/平方米，即每月租金人民币11070元；原告应以现金或转账方式支付美宙公司相当于3个月租金的保证金及1个月预付租金（为本物业免租装修期限之次日起至次月同日之前一日止的租金），合计人民币44280元。等。
同日，原告向美宙公司缴纳定金人民币10000元。
在本案审理过程中，原告申请对其承租的新月广场1502、1503、1555、1556号4间商铺装修损失进行评估，后原告自行撤回上述评估申请。
2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。
2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对美宙公司作出行政处罚，认为美宙公司未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予美宙公司管理的新月广场责令停产停业，并处罚款人民币120000元的行政处罚。
另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，因美宙公司于2014年3月21日设立，新月公司、雪爱公司、美宙公司、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给美宙公司，全部的权利、义务均由美宙公司承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。
上述事实，有原告提交的租赁合同及补充协议、付款凭证、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告美宙公司提交的租赁合同，新月公司提交的土地证及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告与美宙公司签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。对于原告主张确认该合同于2016年7月6日解除的诉请，本院认为，虽然原告及美宙公司均未于2016年7月6日向对方发送解除合同的意思表示，但鉴于双方均同意确认解除该合同，且美宙公司亦认可原告在2016年7月份火灾发生后数日曾口头向美宙公司提出解除合同的意思表示，原告在2016年7月6日火灾发生后也确已实际停止经营，故本院对原告的上述诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行，故美宙公司应退还原告保证金。关于原告要求新月公司与美宙公司共同承担上述债务的诉请，本院认为，本案系合同纠纷，新月公司并非案涉租赁合同当事人，原告亦不能举证证明新月公司与美宙公司存在共同经营的事实，故原告的上述诉请缺乏事实及法律依据，本院不予采信。同理，美宙公司所提上述损失应由新月公司承担的抗辩意见亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持，美宙公司与新月公司之间的纠纷应另案解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告齐秀芹与被告浙江美宙实业有限公司于2015年9月8日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》于2016年7月6日解除；
二、被告浙江美宙实业有限公司于本判决生效后十日内退还给原告齐秀芹定金人民币10000元；
三、驳回原告齐秀芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告浙江美宙实业有限公司负担；原告齐秀芹应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 施周兴
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2047号原告齐秀芹，女，1973年3月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县。委托代理人林云福，浙江铁信律师事务所律师，特别授权代理。被告浙江美宙实业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡四区101号A楼231室。法定代表人付永华。委托代理人洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师，特别授权代理。被告浙江新月控股集团有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡村9组。法定代表人张炎惠。委托代理人张樱、虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师，特别授权代理。原告齐秀芹诉被告浙江美宙实业有限公司（以下简称美宙公司）、浙江新月控股集团有限公司（以下简称新月公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，以美宙公司存在违约行为及新月公司与美宙公司系共同经营为由，诉请：1、确认原告与被告美宙公司于2015年9月8日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；2、判令两被告退还定金10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告齐秀芹的委托代理人林云福、被告美宙公司的委托代理人洪华芬、被告新月公司的委托代理人张樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告美宙公司辩称：（1）对其与原告之间存在房屋租赁关系无异议，同意确认其与原告2015年9月8日订立的《商铺租赁合同》于2016年7月6日解除；（2）同意退还原告要求返还保证金，同时认为上述损失系因新月公司向其出租未经消防验收的房屋，导致发生火灾被责令停业所致，故应由新月公司承担。被告新月公司辩称：（1）本案系合同纠纷，而其并非合同当事人，故不应承担合同义务；（2）2016年7月6日美宙公司开设、经营的杭州新月品牌折扣服装广场（以下简称新月广场）发生火灾系美宙公司管理不当所致，与其无关。故原告的损失不应由其承担。本院经审理查明，2015年9月8日，原告与美宙公司签订《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》，约定美宙公司将位于杭州市艮山东路355号杭州新月广场（该广场系美宙公司从新月公司处租赁场地后开设、经营的服装市场）1502、1503、1555、1556号商铺共4间出租给原告，建筑面积合计为221.4平方米，租赁期限共5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，租金按照该商铺的建筑面积计算，前三年租金不递增，第四年起每年递增10%，2016年1月1日至2018年12月31日单价为50元/月/平方米，即每月租金人民币11070元；原告应以现金或转账方式支付美宙公司相当于3个月租金的保证金及1个月预付租金（为本物业免租装修期限之次日起至次月同日之前一日止的租金），合计人民币44280元。等。同日，原告向美宙公司缴纳定金人民币10000元。在本案审理过程中，原告申请对其承租的新月广场1502、1503、1555、1556号4间商铺装修损失进行评估，后原告自行撤回上述评估申请。2016年7月6日，杭州市艮山东路355号新月广场发生火灾。对此，杭州市公安消防支队江干区大队出具火灾事故简易调查认定书，查明起火地点为卢丽娟经营的东海服饰仓库内，起火原因为卢丽娟将未完全熄灭的的蚊香装于纸盒内致阴燃引发火灾。2016年7月20日，杭州市消防支队江干区大队出具行政处罚决定书一份，对美宙公司作出行政处罚，认为美宙公司未经消防安全检查擅自于2015年8月使用、营业新月广场，违反《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，决定给予美宙公司管理的新月广场责令停产停业，并处罚款人民币120000元的行政处罚。另查明，2014年3月5日，新月公司与杭州雪爱贸易有限公司（以下简称雪爱公司）、付永华签订房屋租赁合同，约定雪爱公司向新月公司租赁杭州市艮山东路355号70000平方米场地用于开设面料广场，相关手续由雪爱公司办理，新月公司提供必要的配合和协助，付永华为雪爱公司履行义务提供连带责任担保。嗣后，因美宙公司于2014年3月21日设立，新月公司、雪爱公司、美宙公司、付永华签订补充协议，约定雪爱公司将前述房屋租赁合同的权利义务概括转移给美宙公司，全部的权利、义务均由美宙公司承继。新月公司依法享有上述案涉土地使用权。上述事实，有原告提交的租赁合同及补充协议、付款凭证、火灾事故简易调查认定书、行政处罚决定书，被告美宙公司提交的租赁合同，新月公司提交的土地证及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原告与美宙公司签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。对于原告主张确认该合同于2016年7月6日解除的诉请，本院认为，虽然原告及美宙公司均未于2016年7月6日向对方发送解除合同的意思表示，但鉴于双方均同意确认解除该合同，且美宙公司亦认可原告在2016年7月份火灾发生后数日曾口头向美宙公司提出解除合同的意思表示，原告在2016年7月6日火灾发生后也确已实际停止经营，故本院对原告的上述诉请予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的应终止履行，故美宙公司应退还原告保证金。关于原告要求新月公司与美宙公司共同承担上述债务的诉请，本院认为，本案系合同纠纷，新月公司并非案涉租赁合同当事人，原告亦不能举证证明新月公司与美宙公司存在共同经营的事实，故原告的上述诉请缺乏事实及法律依据，本院不予采信。同理，美宙公司所提上述损失应由新月公司承担的抗辩意见亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持，美宙公司与新月公司之间的纠纷应另案解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、原告齐秀芹与被告浙江美宙实业有限公司于2015年9月8日签订的《杭州新月品牌折扣服装广场商铺合同》于2016年7月6日解除；二、被告浙江美宙实业有限公司于本判决生效后十日内退还给原告齐秀芹定金人民币10000元；三、驳回原告齐秀芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告浙江美宙实业有限公司负担；原告齐秀芹应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江美宙实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二〇一七年十二月二十八日代书 记员  施周兴??
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3702号
原告：武汉天润科技开发有限责任公司。
法定代表人：卢波，总经理。
委托诉讼代理人：万萍，湖北华平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，湖北华平律师事务所律师。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
原告武汉天润科技开发有限责任公司诉被告武汉福特茂物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告武汉天润科技开发有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉天润科技开发有限责任公司请求撤回对被告武汉福特茂物业服务有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天润科技开发有限责任公司撤诉。
案件受理费7,768元，减半收取计3,884元，由原告武汉天润科技开发有限责任公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一八年四月十日
书记员 陈利霞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9072号
原告深圳乐点通科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区市花路4号综合服务中心二楼201D。
法定代表人楚天，总经理。
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张丁萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第120651号关于第19517805号“会交所HUIJIAOSUO”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月28日。
本院受理时间：2017年12月4日。
开庭审理时间：2017年12月19日。
被告以原告申请注册的第19517805号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标在指定使用服务上并不会引起消费者对服务内容与性质产生误认。诉争商标“会交所”是指“会议交流平台”，相关公众不会将诉争商标与“深交所”、“上交所”相联系进而产生误认，诉争商标不具有欺骗性。二、被告商标评审尺度不一，已有“科交所”、“声交所”等商标已获准注册。三、诉争商标经原告实际使用，已取得一定的知名度，已于原告一一对应。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19517805。
3.申请日期：2016年4月1日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第35类）：广告、广告策划、替他人推销、人员招收、计算机数据库信息系统化等。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。
根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指所使用文字、图形等掩盖了申请注册的商标所使用的商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误的认识。
本案中，诉争商标由汉字“会交所”及其拼音“HUIJIAOSUO”组成。在汉语语境中，诉争商标一般可被理解为“会议行业交易的场所”，在一般公众理解中，该商标的主体应为相关行业监督和管理性质的、具备相当公信力与影响力的机构，而原告公司的名义与性质显然与此不符，易使相关公众对诉争商标指定使用服务的性质、内容、质量等特点产生误认。因此，诉争商标构成《商标法》第十条第一款第(七)项规定之情形，不得作为商标使用和注册。被诉决定的认定结论并无不当，本院予以确认。此外，其他商标的注册情况也不能作为本案诉争商标能够当然获得注册的依据。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳乐点通科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳乐点通科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 李亚楠
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1875号
申请执行人：卢加福。
被执行人：王桂军。
卢加福申请执行王桂军买卖合同纠纷一案，执行标的为32436元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索，经申请执行人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执1875号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一八年四月十九日
书记员 范希伦
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执447号
申请执行人:朱鸿，男，1970年1月17日生，汉族，住江西省。
申请执行人：段家文，女，1969年3月2日生，汉族，住址同上。
被执行人：郑和锋，男，1973年12月11日生，汉族，住湖南省。
被执行人：枣阳市�杰汽车服务有限公司，住所地：湖北省枣阳市环城办事处袁庄村二组。统一社会信用代码：914206833164684945。
法定代表人：杜建军，公司经理。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地：湖北省枣阳市沿河东路16路。统一社会信用代码：914206830954684220。
法定代表人：靳宏波，公司负责人。
申请执行人朱鸿、段家文与被执行人郑和峰、枣阳市通杰汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱鸿、段家文于2017年11月1日向本院申请强制执行。
经审查，申请人的申请依据是我院于2017年9月15日作出的（2017）赣0313�初583号民事判决书，但因该案正在上诉审理程序中，根据法律规定，该民事判决书尚未生效，故申请人的执行申请不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，裁定如下：
驳回申请人朱鸿、段家文的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李丽君
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第996号
申请执行人：袁某，男，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
2016年3月23日申请执行人袁某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1121号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人袁某对被执行人李某享有6200元的债权，当被执行人李某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月二十三日
书记员 张小龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2146号
原告：郑韬，男，1991年6月25日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：车亚娟，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：程冠，男，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告郑韬与被告车亚娟、程冠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑韬到庭参加诉讼，被告车亚娟、程冠经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑韬向本院提出诉讼请求：1.车亚娟、程冠偿还借款5万元，并支付利息（利息以5万元为基数，自2017年5月8日起按年利率24%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由车亚娟、程冠承担。事实和理由：2017年4月28日，车亚娟、程冠因经营周转需要向郑韬借款5万元并出具借据一份，交付方式为支付宝转账，车亚娟、程冠承诺借款后10日内偿还。2017年5月7日，郑韬要求车亚娟还款时已联系不上，后找到程冠，双方协商延迟还款日期，程冠承诺每月28日前会偿还部分本金及利息。2017年8月28日，郑韬要求程冠支付利息未果。2017年9月1日后车亚娟、程冠即失去联系，其经营的店面及厂房均已转让，故诉至法院。
车亚娟、程冠未作答辩。
郑韬围绕诉讼请求依法向本院提供下列证据：
1.郑韬、车亚娟、程冠身份证，证明郑韬、车亚娟、程冠诉讼主体资格；
2.借据、车亚娟和程冠拿着借据的照片、支付宝交易记录、银行转账记录，证明车亚娟、程冠向郑韬借款的事实；
3.营业执照、租赁合同，证明车亚娟、程冠的经营情况、借款用途及偿债能力。
本院经认证认为，郑韬提交的证据与本案待证事实相互印证，且内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，车亚娟、程冠因经营周转需要向郑韬借款5万元并出具借据一份，借据载明借款期限自2017年4月28日至2017年5月7日，并载明“如逾期按借款总额的百分之一收取日滞纳金”。同日，郑韬通过叶晓斌的支付宝账户转账4.5万元至车亚娟支付宝账户，并于当日从银行取款5000元交付给车亚娟、程冠。借款到期后，郑韬催讨未果。
本院认为，车亚娟、程冠以经营周转为名向郑韬借款并出具借条。该借条系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效合同。当车亚娟、程冠未按借条约定的借款金额、还款期限清偿债务时，郑韬有权要求其偿还借款。双方约定逾期按借款总额的1%收取日滞纳金，该约定的形式和性质上更接近于逾期利息，故该内容系双方对逾期利息的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，郑韬有权要求车亚娟、程冠支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。车亚娟、程冠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据郑韬提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。
综上所述，郑韬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告车亚娟、程冠于本判决生效之日起十日内偿还原告郑韬借款本金5万元；
二、被告车亚娟、程冠于本判决生效之日起十日内支付原告郑韬逾期利息（以5万元为基数，自2017年5月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，公告费560元，合计1746元，由被告车亚娟、程冠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 徐志伟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初203号
原告：季丽丽。
被告：管忠明。
原告季丽丽与被告管忠明民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款本金12000元并支付利息1920元（按月利率20‰自2015年5月28日计算至2016年1月28日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季丽丽到庭参加了诉讼，被告管忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年5月28日，被告管忠明以盖房需要资金为由向原告季丽丽借款12000元并出具借条一份，双方约定按月利率20‰计算利息，借款期限至2015年8月28日。借款后，被告管忠明怠于返还借款，遂涉诉。上述事实有原告季丽丽提交的借条及其当庭陈述为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管忠明于判决生效之日起十日内返还季丽丽借款本金12000元并支付利息1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由管忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年三月三日
代书 记员 程元红
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23272号
原告:唐抚宽，男，1944年1月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，住所地南充市嘉陵区兴盛街。
负责人：余力，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
原告唐抚宽与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。
原告唐抚宽向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1971年5月至2004年7月）或从2004年7月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决四被告补发1998年11月至2004年7月被扣除的工资（包括养老金、开发基金）约3.5万元。事实与理由:1971年5月，原告被聘为南充市嘉陵区移山乡的公社投递员，一直工作到2004年7月。1971年5月至1976年6月，邮政局发放的月工资为14元至17元不等；1976年7月至1984年6月，月工资为27元；1984年7月到1989年7月，月工资为45元；1989年8月至1994年12月，月工资为50元；1995年1月至1998年10月，月工资为181元；1998年11月至原告2004年7月被辞退时，月工资（计件工资）为1500元至2000元不等。1984年，南充市邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告的身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所的规章制度：如按规定上下班且不能从事其他职业等。2004年，南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1971年5月至2004年7月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作33年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在四川省南充市嘉陵区。此案的法院管辖权应由四川省南充市嘉陵区人民法院行使。
本院经审查认为，本案中，唐抚宽起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的（2016）京0102民初18493号生效民事裁定书中唐抚宽起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故唐抚宽本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“南充市嘉陵区分公司单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市嘉陵区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 李 曦
审判员 肖成效
审判员 王 蒙
二〇一七年十二月五日
书记员 万 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更268号
罪犯丁晴晴，男，1991年1月18日出生于安徽省固镇县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
长沙铁路衡阳运输法院于2010年8月12日作出（2010）衡铁刑初字第49号刑事判决，以被告人丁晴晴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）永中法刑执字第33号刑事裁定，对其减刑9个月，共减刑9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁晴晴自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁晴晴在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁晴晴减去有期徒刑十一个月二十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17269号
原告：余世农，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：梁业胜，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告余世农（以下简称原告）为与被告梁业胜（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年，被告将杭州尚坤公司湖州德清厂房地坪浇筑工程以包清工的方式承包给原告，原告施工完成后被告未支付劳务费。经原告催讨，被告于2016年10月3日出具欠条一份，承诺2017年1月30日付清。截至目前被告分文未付，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付劳务费90000元，逾期利息3600元（按年利率6%，自2017年1月31日计算至2017年9月30日），此后的利息按年利率6%计至付清为止；2.被告承担本案诉讼费及公告费（560元）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
欠条一份，用以证明欠款事实及被告承诺付款时间等事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2016年10月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠余世农9万元，11月30日付1万元，到1月30日付清。欠条另有两位见证人签字确认。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按欠条上承诺的付款时间支付款项已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务报酬9万元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁业胜于本判决生效后十日内支付原告余世农劳务报酬90000元；
二、被告梁业胜于本判决生效后十日内支付原告余世农逾期付款利息损失3600元（暂计算至2017年9月30日，此后至劳务报酬实际清偿之日止的逾期付款利息损失以90000元为基数，按年利率6%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元、公告费560元，由被告梁业胜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年五月三日
法官 助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17269号原告：余世农，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。被告：梁业胜，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告余世农（以下简称原告）为与被告梁业胜（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年，被告将杭州尚坤公司湖州德清厂房地坪浇筑工程以包清工的方式承包给原告，原告施工完成后被告未支付劳务费。经原告催讨，被告于2016年10月3日出具欠条一份，承诺2017年1月30日付清。截至目前被告分文未付，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付劳务费90000元，逾期利息3600元（按年利率6%，自2017年1月31日计算至2017年9月30日），此后的利息按年利率6%计至付清为止；2.被告承担本案诉讼费及公告费（560元）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，用以证明欠款事实及被告承诺付款时间等事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年10月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠余世农9万元，11月30日付1万元，到1月30日付清。欠条另有两位见证人签字确认。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按欠条上承诺的付款时间支付款项已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务报酬9万元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁业胜于本判决生效后十日内支付原告余世农劳务报酬90000元；二、被告梁业胜于本判决生效后十日内支付原告余世农逾期付款利息损失3600元（暂计算至2017年9月30日，此后至劳务报酬实际清偿之日止的逾期付款利息损失以90000元为基数，按年利率6%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2140元、公告费560元，由被告梁业胜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年五月三日法官 助理  孙 莎书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?