四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民初字第83号
原告伍应义。
被告李春辉。
原告伍应义与被告李春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告伍应义到庭参加了诉讼，被告李春辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍应义诉称：被告李春辉因与“四川三罗房地产开发有限公司”（简称三罗房地产公司）合作开发房地产需要于2013年1月13日向我出具了现金借条借款6135000元整，并约定“此款于2013年4月12日前在三罗金都项目收益中抵算”。被告李春辉系三罗房地产公司合作伙伴。以上借款到期后，被告李春辉委托其胞兄李明代为对被告的以上债务进行清算并代为与三罗房地产公司三方商处“以物抵债”事宜，确定以三罗房地产公司的商品房抵偿以上债务，所抵偿的相应商品房款由三罗房地产公司在被告李春辉在该公司项目收益中扣减（被告李春辉已于三罗房地产公司终止了合作关系并进行了清算），于是我在三罗房地产公司订购了十四套商品房，以抵偿被告李春辉的以上借款。被告李春辉委托代理人李明于2014年8月20日对所有借款进行清算后向三罗房地产公司出具了收款收据689万元整人民币，以抵偿被告对我、三罗房地产公司对被告的债务。因三罗房地产公司怠于履行而至今无果。故诉至法院，1、请求判决被告李春辉偿还借款本金6135000元整人民币，并按银行同期贷款利率计算资金利息，从2013年4月12日起计算至还款时止。2、案件受理费由被告李春辉承担。
被告李春辉未出庭未答辩。
原告伍应义为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1、中国银行电汇凭证2份，证明原告于2008年5月通过汇款支付方式向被告借款共计300万元。
2、被告李春辉出具的借条及其附件欠条和算账清单，证明原、被告间的借贷关系。
3、《项目合作协议》，证明被告李春辉与三罗房地产公司有合作关系。
4、李春辉委托李明办理其债务的短信通知打印件，证明李春辉委托李明办理其债务的事实。
5、《收据》，证明被告委托李明清算债务后出具在三罗房地产公司的收款收据，但未实际收到。
6、三罗房地产公司律师函，证明被告下欠原告款项用三罗房地产公司房产抵偿。
被告李春辉未出庭也未向本院提交相关证据。
对原告所举证据经与原件核对无误，本院应予认定。
根据本案现有证据及当事人陈述，可以认定以下案件事
实：2008年5月14日，原告伍应义向被告李春辉汇款280万元，同月29日，原告伍应义向被告李春辉汇款20万元，两笔共计300万元。
2013年1月13日，被告李春辉出具借条，载明：今借到伍应义人民币613.5万元，大写陆佰壹拾叁万伍仟元整，此款于2013年4月12日前在“三罗.金都”项收益中抵算。附：附件贰件。经查，两份附件为被告李春辉出具的欠条及借款算账清单。其中欠条载明：欠伍应义现金6万元整，大写陆万元整，欠款人李春辉，2009年11月17日。借款算账清单载明：借款时间2009年11月12日，利息算至2013年4月12日止共计41个月。本金为：3000000元×41个月×75000元＝3075000元。大写：叁佰零柒万伍仟元正，本息合计为陆佰零柒万伍仟元正。据此，可以认定该笔借款双方约定利息为月息2.5%，被告李春辉借款后未偿还本金及利息。
同时查明，2010年10月9日，开江县房地产综合开发公司（李明）为甲方与三罗房地产公司为乙方签订《“上上城”项目合作协议》，主要约定甲方拥有开江县五路口开发项目，在平等互利基础上，现需要合作伙伴。甲乙双方共同经营，共同管理，共担风险，利益均沾。并对资金保障、管理方式、财务管理、利润分配等进行了约定。
借款到期后，被告李春辉全权委托其胞兄李明办理债务纠纷问题，2014年8月20日，经手人李明出具收据，载明：收到四川三罗房地产开发有限公司交来房屋抵押款（此款是伍应义的购房款，附李春辉借款附件两张）陆佰捌拾玖万元。
2015年1月30日，四川蜀江律师事务所向伍应义发出《律师催告函》，载明：你与四川三罗房地产开发有限公司签订《三罗金都预约登记书》，预定了三罗金都a-2-10-2、a-2-12-2、a-2-15-1等住房十四套，预付定金23万元。所订购房屋早已进入正式销售，曾多次催促你签订正式商品房买卖合同，但你一直未与三罗公司签订。作为三罗公司法律顾问，现授权催告如下：限你于2015年2月5日前到三罗公司“三罗.金都”售房部（销售接待中心）签订《商品房买卖合同》，逾期不签订，视为违约，放弃购买所订购房屋。并按预约登记书约定，三罗公司不与退还预约金（定金），作为违约处理。三罗公司有权对外销售，由此产生的一切后果由你承担。原告于2015年3月19日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点主要是借款本金及利息的认定。
2008年5月4日，原告伍应义通过银行汇款和支付现金等方式向被告李春辉出借款项300万元，2009年11月17日向被告李春辉出借现金6万元，双方之间形成民间借贷关系。
原告举证证明，2013年1月13日，经双方结算，从2009年9月12日至2013年4月12日，以300万元借款本金为基数，月息2.5计算，41个月×75000元＝3075000元，本息合计6075000元。另加原告出借的6万元，共计613.5万元。同日，被告李春辉出具借条，载明今借到伍应义613.5万元。据此，可以认定原告出借300万元，双方约定的利率为月息2.5%。原告出借的6万元未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金这基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，300万元借款部分自2009年9月12日至2013年4月12日按月息2.5%计算过高，超过部分利息不能计入后期借款本金部分，应予调整。即以3000000元为本金，年利率24%计算41个月利息，共计41个月×60000元＝2460000元。截止2013年4月12日，本案借款本金为3000000元＋2460000元＋60000元＝5520000元。被告李春辉借款后未偿还本金及利息，按《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李春辉应向原告承担还本付息的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从逾期还款之日按银行同期同类贷款利率计算资金利息，因2013年4月至今的银行同期同类贷款利率部分已高于年利率6%，故应按年利率6%进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春辉在本判决生效之日起三十日内偿还原告伍应义借款552万元及利息。利息的计算方法：以本金552万为基数，从2013年4月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告伍应义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54745元，由原告伍应义负担4745元，被
告李春辉负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 古钰钦