江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2555号
原告：付艳芳，女，1957年7月2日出生，汉族，住所地：江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609199410766830。
委托诉讼�理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609201710102312。
被告：涂放辉，男，1962年10月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：余小珍，女，1962年8月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告付艳芳与被告涂放辉、余小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付艳芳的委托诉讼代理人陈恩义、周云飞、被告涂放辉、余小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付艳芳向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令两被告归还欠原告的借款本金550000元且支付利息347000元（利息暂算至2017年10月6日止，以后的利息算至被告实际还清本金时止），本息合计897000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系表亲关系，被告涂放辉对原告说：�所在的丰城林安物流发展有限公司对内部员工进行募集资金，利息按月息2分计算，故要求原告以他的名义在丰城林安物流发展有限公司进行投资，利息也按月息2分计算。原告考虑到被告涂放辉是自己表弟，便答应了此事，因此在2014年9月7日原告就汇款50000元给被告余小珍，2015年2月26日原告汇款500000元给被告涂放辉。被告借款后，既没有按约定支付借款的利息，也没有返还借款本金，后经原告多次催要本息，两被告才告诉原告：被告涂放辉挪用了该资金，现在没有钱归还给原告，要求原告宽限一段时间。由于两被告系夫妻关系，两次汇款也分别汇给了两被告，本案债务依法应由两被告承担连带清偿责任。
被告涂放辉辩称，我在丰城林安物流发展有限公司担任办公室主任，公司对员工进行集资，原告就通过我母亲要求把她的钱转入公司集资，原告是农行的�，我老婆余小珍有农行的卡，原告在2014年9月汇款50000元给我老婆，之后按年利率20%计息，本息共计60000元还给了原告。原告后来又转账500000元到我工行账上，该笔款从始至终，余小珍不知情，我就分多次挪用该笔款用于玩期货，输掉了。我目前没有能力还款，但是我不会赖账，我需要时间来归还。
被告余小珍辩称，我只知道原告第一次集资50000元，2015年9月13日归还了原告60000元（含10000元利息），是取得现金。原告又集资500000元我不知情，等原告问钱的时候我才知道。我问了涂放辉，他说该笔款存在公司，还打了条子。现在我和涂放辉已经离婚了，债务与我无关。
庭审中，原告向法庭举证如下：一、原、被告身份信息及两被告的婚姻登记材料，证明目的：原、被告主体资格适格，两被告系夫妻关系。被告质证认为无异议，但夫妻关系是之前�。本院认为，该组证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据；二、汇款凭证，证明目的：证明原告在2014年9月7日汇款50000元到余小珍账户上，2015年2月26日汇款500000元到涂放辉账户上，原告借款给两被告的情况。被告认为不是借款，原告自愿将钱放到公司集资，余小珍对500000元集资不知情。本院认为，该组证据可证实原告当时分别汇款50000元及500000元到被告余小珍及涂放辉的账上；三、原、被告微信聊天记录，证明目的：被告涂放辉挪用款项导致借款不能归还，两被告对550000元的借款本金及月利率2%予以认可。被告涂放辉认为借款金额为500000元，之前的50000元已归还，利息约定的是年利率20%不是月利率2%（年利率24%）。被告余小珍质证认为对500000元的借款本金及利息约定不知情。本院认为，该组证据可认定原告共借款550000元到被告涂放辉（其中50000元转账给被告余小珍）；四、被告涂放辉与丰城林安物流发展有限公司签订的借款协议，证明目的：借款按月利率2%计息。被告涂放辉质证认为，650000元借款中只有500000元是原告的，结息按年息2分（年利率20%）计算。被告余小珍质证认为，对利息的约定不知情。本院认为，该证据可以认定借款按月利率2%计息。
庭审中，被告涂放辉、余小珍向法庭提供离婚协议、离婚证的复印件，证明目的：两被告在2017年1月5日办理了离婚手续。原告质证认为，无法确认其真实性，即使是真实的也是为了逃避债务的虚假离婚。本院认为，该证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。
本院认定本案事实如下：被告涂放辉所在的丰城林安物流发展有限公司对内部员工进行集资，借款利息为月利率2%，原告系被告涂放辉的表姐，原告决定以被告涂放辉的名义将钱放到公司吃利息，故在2014年9月7日汇款给被告余小珍50000元，在2015年2月26日汇款给被告涂放辉500000元，通过被告涂放辉放到丰城林安物流发展有限公司吃利息。2015年9月13日，两被告向原告支付60000元现金。被告涂放辉后私自挪用原告款项用于做期货生意，结果亏了，现至今未归还原告。两被告在2017年1月5日办理了离婚手续。
在本案审理中，原告表示可以按被告涂放辉所说的年息2分（即年利率20%）计算借款利息。
本院认为，原告通过被告涂放辉将钱放到丰城林安物流发展有限公司吃利息，被告涂放辉后私自挪用原告款项用于做期货生意，被告涂放辉实际上变成债务人，故对原告要求被告涂放辉归还借款本金550000元的诉求，本院予以支持。550000元借款中有50000元是原告直接转给被告余小珍的，被告余小珍是知情的，故该50000元可认定为两被告的共同债务，由两被告共同偿还；被告余小珍对原告后来转给被告涂放辉的500000元不知情，事后也不追认，原告也没有提供该债务用于两被告共同生活、共同生产经营的相关证据，故对原告要求被告余小珍承担该500000元的共同还款责任，本院不予支持。依原告的意见按年利率20%计算本案借款利息，符合法律相关规定，本院予以认定，原告的550000元借款的利息为289164元（本金50000元，按年利率20%计算，从2014-9-7算至2017-10-6止，利息为30833元；本金500000元，按年利率20%计算，从2015-2-26算至2017年-10-6止，利息为258331元），两被告于2015年9月13日向原告给付的60000元，视为支付利息，应在上面所算数目中予以扣减，实际所欠利息为229164元，故对原告要求被告涂放辉支付利息229164元（按年利率20%，算至2017年10月6日止，以后利息算至还清款止）的诉求，本院予�支持。对于两被告认为2015年9月13日向原告支付的60000元，是归还本金50000元且支付利息10000元的辩称意见，由于原告不认可，两被告未向法庭提供相关证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涂放辉欠原告付艳芳借款本金550000元及利息229164元（按年利率20%，算至2017年10月6日止，以后利息算至还清款止），本、息合计779164元，限被告涂放辉于本判决生效后10日内付清给原告付艳芳。
二、被告余小珍对其中的借款本金50000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告付艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12770元，由原告付艳芳负担1678元，由被告涂放辉、余小珍负担11092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行�限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 叶广亮
二〇一八年三月六日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。