wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终813号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，统一社会信用代码为91361100736383390J。
负责人黄飞，该公司经理。
委托代理人黄义超，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：戴士宏，男，1950年2月24日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托代理人余贤龙，江西方盈律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄加宝，男，1983年9月24日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人戴士宏、黄加宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司上诉请求：1、判令驳回余干县人民法院一审作出的判决529017.43元，请求减少所判给被上诉人的金额合计95000元；2、二审上诉费由各被上诉人承担。事实和理由：被上诉人戴士宏的护理依赖程度，原审法院计算至原告满80周岁，但依照现行的中国人均寿命，上诉人认为其护理依赖应该先行计算至74周岁。
被上诉人戴士宏辩解称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
戴士宏向一审法院起诉请求：1、判令被告黄加宝赔偿原告各项损失计人民币621539.43元；2、判令保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月11日晚上，被告黄加宝驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车，从中海石化加油站由西往东行使，19时56分许，当车行使至余干县××××道“君悦丽豪”大酒店门口时，撞到步行的原告戴士宏，导致原告摔倒在路上，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，原告被送往余干县人民医院住院治疗，住院158天，用去医疗费80399.42元，在住院期间，原告到南昌上级医院用去医疗费1854.01元，花费交通费685.8元，住宿费453元。原告经鉴定机构鉴定为：1、患脑外伤所致中度智能损害，其中智能损害与本次事故存在直接因果关系；2、伤残等级评定为六级；3、后续治疗费评定为人民币4000元；4、需要部分护理依赖；5、护理期限180日、营养期限180日。原告为此支出鉴定费3700元和做鉴定需要的测试费186元。本次事故经交警部门认定，认定被告黄加宝负事故的全部责任。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和50万元且不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险期内，被告黄加宝具有准驾资格。被告黄加宝已垫付50700元，原告的损失按城镇居民标准计算。
一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告黄加宝在驾驶车辆过程中，未确保安全行驶，碰撞到正常步行的原告，被告黄加宝负事故全部责任的事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以认定。原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持，被告太平洋保险公司要求扣除10%的非医保用药费用的意见，因没有法律依据，本院不予采纳。
根据相关法律和司法解释的有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失认定为：
医疗费82253.43元；2、营养费3600元（20元／日×180日）;3、住院伙食补助费3160元（20元/日×158日）；4、后续治疗费4000元；5、护理费25740元（143元／日×180日）；6、残疾赔偿金186374.5元【28673元／年×（20-7）年×50%】；7、精神损害抚慰金酌定为15000元；8、交通费685.8元；9、住宿费453元；10、鉴定费3886元;11、部分依赖护理费203864.7元【52273元/年×（20-7）年×30%】。
上述十一项共计人民币529017.43元，鉴于被告黄加宝负事故的全部责任，本院认定被告黄加宝承担100%的民事责任，原告的损失由被告太平洋保险公司在保险限额内代被告黄加宝赔偿，被告黄加宝垫付款50700元在赔偿数额中予以扣除，该垫付款由被告太平洋保险公司返还给被告黄加宝。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戴士宏各项损失计人民币478317.43元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效之日起十日内一次性返还被告黄加宝垫付款计人民币50700元；三、驳回原告戴士宏的其他诉讼请求。案件受理费10015元，减半收取5007.5元，由被告黄加宝负担。
二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司与被上诉人戴士宏、黄加宝均未提交新证据，本院二审对原一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条第三款规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。据此，误工费支持与否的标准是以受害人有无收入来源，而非单纯考量年龄，以年龄为评判标准。本案中，被上诉人周良根虽已年满60周岁，但事实上并未丧失劳动能力，有一定的收入来源，一审法院参照农、林行业标准对被上诉人周良根误工费的主张予以支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一八年三月二十九日
书记员 程建军
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终813号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，统一社会信用代码为91361100736383390J。负责人黄飞，该公司经理。委托代理人黄义超，公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：戴士宏，男，1950年2月24日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，委托代理人余贤龙，江西方盈律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：黄加宝，男，1983年9月24日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人戴士宏、黄加宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司上诉请求：1、判令驳回余干县人民法院一审作出的判决529017.43元，请求减少所判给被上诉人的金额合计95000元；2、二审上诉费由各被上诉人承担。事实和理由：被上诉人戴士宏的护理依赖程度，原审法院计算至原告满80周岁，但依照现行的中国人均寿命，上诉人认为其护理依赖应该先行计算至74周岁。被上诉人戴士宏辩解称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。戴士宏向一审法院起诉请求：1、判令被告黄加宝赔偿原告各项损失计人民币621539.43元；2、判令保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月11日晚上，被告黄加宝驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车，从中海石化加油站由西往东行使，19时56分许，当车行使至余干县××××道“君悦丽豪”大酒店门口时，撞到步行的原告戴士宏，导致原告摔倒在路上，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，原告被送往余干县人民医院住院治疗，住院158天，用去医疗费80399.42元，在住院期间，原告到南昌上级医院用去医疗费1854.01元，花费交通费685.8元，住宿费453元。原告经鉴定机构鉴定为：1、患脑外伤所致中度智能损害，其中智能损害与本次事故存在直接因果关系；2、伤残等级评定为六级；3、后续治疗费评定为人民币4000元；4、需要部分护理依赖；5、护理期限180日、营养期限180日。原告为此支出鉴定费3700元和做鉴定需要的测试费186元。本次事故经交警部门认定，认定被告黄加宝负事故的全部责任。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和50万元且不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险期内，被告黄加宝具有准驾资格。被告黄加宝已垫付50700元，原告的损失按城镇居民标准计算。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告黄加宝在驾驶车辆过程中，未确保安全行驶，碰撞到正常步行的原告，被告黄加宝负事故全部责任的事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以认定。原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持，被告太平洋保险公司要求扣除10%的非医保用药费用的意见，因没有法律依据，本院不予采纳。根据相关法律和司法解释的有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失认定为：医疗费82253.43元；2、营养费3600元（20元／日×180日）;3、住院伙食补助费3160元（20元/日×158日）；4、后续治疗费4000元；5、护理费25740元（143元／日×180日）；6、残疾赔偿金186374.5元【28673元／年×（20-7）年×50%】；7、精神损害抚慰金酌定为15000元；8、交通费685.8元；9、住宿费453元；10、鉴定费3886元;11、部分依赖护理费203864.7元【52273元/年×（20-7）年×30%】。上述十一项共计人民币529017.43元，鉴于被告黄加宝负事故的全部责任，本院认定被告黄加宝承担100%的民事责任，原告的损失由被告太平洋保险公司在保险限额内代被告黄加宝赔偿，被告黄加宝垫付款50700元在赔偿数额中予以扣除，该垫付款由被告太平洋保险公司返还给被告黄加宝。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告戴士宏各项损失计人民币478317.43元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于判决生效之日起十日内一次性返还被告黄加宝垫付款计人民币50700元；三、驳回原告戴士宏的其他诉讼请求。案件受理费10015元，减半收取5007.5元，由被告黄加宝负担。二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司与被上诉人戴士宏、黄加宝均未提交新证据，本院二审对原一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二十一条第三款规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。据此，误工费支持与否的标准是以受害人有无收入来源，而非单纯考量年龄，以年龄为评判标准。本案中，被上诉人周良根虽已年满60周岁，但事实上并未丧失劳动能力，有一定的收入来源，一审法院参照农、林行业标准对被上诉人周良根误工费的主张予以支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 健审判员 李 虹审判员 余林娣二〇一八年三月二十九日书记员 程建军
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1249号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人解娟，女，汉族，1986年生，农民。
被申请执行人张洪光，男，汉族，1986年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1137号、E1138号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1137号、E1138号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E1137号、E1138号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十七日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1249号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人解娟，女，汉族，1986年生，农民。被申请执行人张洪光，男，汉族，1986年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月15日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]E1137号、E1138号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]E1137号、E1138号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]E1137号、E1138号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月十七日书记员  尹连群
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2222号
原告：樊某。
被告：王某。
本院在审理原告樊某与被告王某离婚纠纷一案中，原告樊某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陶婷婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01028号
原告：陈某某，女，汉族。
委托代理人：惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告：车某某，男，汉族。
本院在受理原告陈某某与被告车某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告减半负担。
审判员 马娆
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01028号
原告：陈某。
委托代理人：惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告：车某。
本院在受理原告陈某与被告车某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告减半负担。
审判员 马娆
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘欢
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6149号
原告：杨登松，男，汉族，住广西桂平市。
被告：广州市宏丽有限公司黄石分公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人：范平。
被告：广州市宏丽有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
上述二被告共同委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。
原告杨登松诉被告广州市宏丽有限公司黄石分公司（以下简称宏丽黄石分公司）、广州市宏丽有限公司（以下简称宏丽公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨登松，被告宏丽黄石分公司及宏丽公司的共同委托代理人林健华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登松诉称：我于2017年3月4日在被告宏丽黄石分公司处购买旺旺仙贝一包，商品条码是××，单价是9.5元/包，生产时间是2016年5月25日，保质期为9个月。该产品在2017年2月25日已经超过保质期，属于过期食品。《中华人民共和国食品安全法》、《产品质量法》明文规定不得销售过期食品。两被告作为大型连锁超市，应当熟知国家标准并按此标准对采购和上架销售的商品进行检查，事实上该检查也不需要特殊的仪器设备，显然两被告没有履行这审查义务，可认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，理应承担相应的法律责任。我诉至法院，请求判令：1.被告宏丽公司退还购物金额9.5元；2.被告宏丽公司支付我赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告宏丽黄石分公司、宏丽公司共同辩称：一、我司不存在销售过期食品的故意。我司有完善且严格的食品保质期管理原则，无必要且不会出售过期食品。涉案产品包装上已明确显示产品的保质期，没有对保质期进行任何修改、遮掩，消费者完全可能根据自己的喜欢、需要对产品保质期进行选择。二、原告明知产品过期仍然购买，应是以购买过期产品为目的，且原告还基于同样的事实理由提起×××案件，其牟利目的显而易见，应承担更严格的举证责任。三、涉案产品没有造成原告任何人身和财产损害，原告亦没有提出证据证实涉案产品不符合食品安全标准，故本案不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，原告不应获得赔偿。另，涉案产品在其他地方、任何时间都可销售，现有证据无法证明原告出示的产品实物系我司出售及出售时已过期。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为证明其在被告宏丽黄石分公司处购买到过期的旺旺仙贝一包，提交了以下证据：1.购物小票，显示购物时间为2017年3月4日14时45分38秒，购物地点在被告宏丽黄石分公司，购买的产品之一为旺旺仙贝1包，商品条码是××，共支付价款9.5元；2.旺旺仙贝产品实物，外包装上显示保质期为常温9个月，生产日期为2016年5月25日；3.购物视频，视频内容为拍摄人从货架中取出一包旺旺仙贝，外包装及其上标示的生产日期、条码均与原告提交的产品实物一致，拍摄人将该仙贝放到购物车上，然后反复察看外包装信息；视频中未反映购物时间，亦未反映有完成购买；原告当庭出示拍摄手机，其上显示拍摄时间为2017年3月4日14：40。经质证，两被告对上述证据1的真实性予以认可，对证据2、3均不认可，认为不能证明小票与涉案产品有必然的关系，视频也不能反映购物的时间、地点及有无完成购物行为，不能证明涉案产品是其公司销售且销售时已过期。
以上事实，有购物小票、产品实物、视频及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告于2017年3月4日在被告宏丽黄石分公司处购买到旺旺仙贝一包，履行了交付货款的义务，被告宏丽黄石分公司也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。鉴于原告所购买的旺旺仙贝，属于普通食品，有较多的购买渠道，并非被告宏丽黄石分公司独家销售的食品，而原告所提交的购物视频亦未能显示购物时间及实际完成购买并取得对应的涉案购物小票，不足以证实原告于2017年3月4日在被告宏丽黄石分公司处购买的旺旺仙贝，就是原告在本案中提交的旺旺仙贝实物或视频中所拍摄到的旺旺仙贝，故原告主张被告宏丽黄石分公司出售过期产品，事实依据不足，本院对原告要求退还购物金额及支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨登松的诉讼请求。
本案受理费25元，由杨登松负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢晓婷
二〇一七年六月三十日
书记员 张翠玉
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初182号
原告：李欣，男，1992年9月11日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：杨越洲，女，1991年2月17日出生，满族，无业，住新宾满族自治县。
原告李欣与被告杨越洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李欣到庭参加了诉讼，杨越洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李欣向本院提出诉讼请求：1、判令杨越洲偿还借款6，000.00元；2、本案受理费由杨越洲负担。事实与理由：2017年8月4日，杨越洲因急需用钱向李欣借款1万元，约定2017年8月20日还款，之后杨越洲于2017年10月还款3，000.00元，于2017年12月还款1，000.00元，尚欠6，000.00元至今未还，经多次催要无果后，李欣诉讼来院。
杨越洲未做答辩。
李欣围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条一份，证明借款事实。2、短信截图两张，证明李欣向杨越洲催要欠款的过程，同时佐证借款事实的存在。杨越洲未提交证据材料。鉴于杨越洲未到庭，本院对李欣提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李欣与杨越洲系校友关系，2017年8月4日，杨越洲以急需用钱为由向李欣借款1万元，并出具借条一份“杨越洲，身份证号码21042219910*****108，兹因手头不便需要资金周转而借款10000元整，借款期限：2017年8月4日到2017年8月20日。17年8月4日，杨越洲”。双方未约定利息。2017年8月，李欣分两次给付杨越洲现金1万元，其中一次3000.00元，一次7000.00元。借款到期后，杨越洲在2017年10月通过转账形式偿还李欣3000.00元，2017年12月偿还李欣现金1000.00元，共计4000.00元，尚欠6000.00元未还，经李欣多次催要无果后诉讼来院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。杨越洲为李欣出具的借据是双方之间借款的合意，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应该按照协议约定履行各自的义务，李欣依约向杨越洲交付了借款，杨越洲应按协议约定期限及时偿还借款，杨越洲逾期未偿还借款侵害了李欣的合法权益，杨越洲应承担还款责任，故李欣要求杨越洲偿还借款的诉请本院予以支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨越洲于本判决生效之日起十日内偿还原告李欣借款6，000.00元。
如果杨越洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（李欣已预交），减半收取25元，由杨越洲负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 彭 璐
二〇一八年四月二十八日
书记员 李玉莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3094号
原告：台州兴元物业管理有限公司，住所地:温岭市太平街道人民路东延52号。
法定代表人：郑小春。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：吴国朋，男，1960年11月26日出生，汉族，住温岭市。
原告台州兴元物业管理有限公司与被告吴国朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告台州兴元物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州兴元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告台州兴元物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年三月二十二无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3094号原告：台州兴元物业管理有限公司，住所地:温岭市太平街道人民路东延52号。法定代表人：郑小春。委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：吴国朋，男，1960年11月26日出生，汉族，住温岭市。原告台州兴元物业管理有限公司与被告吴国朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告台州兴元物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州兴元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告台州兴元物业管理有限公司负担。审 判 员 叶华杰二〇一八年三月二十二无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第339号
原告：李某甲，
被告：李某乙，
本院在审理原告李某甲与被告李玉风离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 周海锋
二〇一五年八月十二日
书记员 余晓慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1954号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营，行长。
委托代理人周立仁，该单位员工。
被告周云，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告郑桂荣，女，1962年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告周雨，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王超，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人张文极，经理。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人于永，经理。
委托代理人吕雪峰，系该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）诉被告周云、郑桂荣、周雨、王超、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人周立仁，被告富邦饲料集团有限公司委托诉讼代理人孙熙棋、被告惠民担保有限公司的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告周云到庭参加诉讼、被告郑桂荣、周雨、王超经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，被告周云、周雨、王超以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，被告周云和郑桂荣是夫妻，此笔贷款为家庭贷款，被告周雨、王超、四平富邦饲料集团有限公司及四平惠民农业担保有限公司是被告周云的担保人。借款人周云于2009年8月30日在我行贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款2012年9月2日到期后，我行信贷人员多次向借款人及其配偶催收贷款，被告只偿还了部分贷款及利息，剩余本息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，现要求周云、郑桂荣偿还剩余借款本金25000元，利息10990.30元（计算至2017年6月17日）本息合计35990.30元。被告周雨、王超四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司对上诉借款本息的清偿负连带保证责任。
被告周云辩称：贷款属实，我得到35000元，15000元不知道去向。
被告郑桂荣、周雨、王超经传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
被告富邦公司辩称：一、梨树农行在保证期间内没有向我公司主张权利，依法我公司应当免除保证责任。双方没有签订借款合同和保证合同，借款合同上也没有我公司作为保证人盖章，这样明细上体现的到期日期是主合同的履行期限，依据《担保法》的相关规定，在无其他约定的情况下，保证期间应该在主债权到期日起6个月。本案原告在保证期间内没有向我公司主张权利，原告是6月中旬向四平中级法院起诉的，所有已经超过保证期间，依据《担保法》26条规定，超过保证期间主张权利，保证人免除保证责任。二、本案我公司保证期间的起止时间，已经有梨树县人民法院生效判决予以确认。故本案也应当依照生效判决确定我公司在本案中免除保证责任。
被告惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
经审理查明：周云于2009年8月30日在原告处贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款于2012年9月2日到期。周雨、王超为其担保。为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与周云之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。惠民担保在2009年8月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案周云和郑桂荣是夫妻关系；且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。被告周雨、王超为同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周云、郑桂荣于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金25000元，利息10990.30元元（计算至2017年6月17日）本息合计35990.30元。
被告周雨、王超、四平惠民农业担保有限公司对上述借款利息承担连带清偿责任。
三、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费350元，由被告周云、郑桂荣、周雨、王超、四平惠民农业担保有限公司连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年六月十五日
书记员 尚耕禹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初88号
原告张某某，女，1986年4月18日出生，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区法律援助中心指派法律工作者。
被告牛某某，男，1986年12月25日出生，汉族。
原告张某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人李艳、被告牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经媒人张桂花介绍相识3个月后，于年月日登记结婚。典礼时，原告娘家陪送了被子4条，饮水机1台，毛毯2条，床罩2条，床单3套，雪佛兰汽车1辆。因为婚前认识时间短，双方互不了解，婚后经常因为生活琐事生气吵架，双方已无任何信任可言，原被告的夫妻感情已彻底破裂。请求判令原被告离婚；原告娘家陪送嫁妆（包括被子4条，饮水机1台，毛毯2条，床罩2条，床单3套，雪佛兰汽车1辆）归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告牛瑞辩称，我同意离婚；但原告诉称的婚前财产中的饮水机和雪佛兰汽车是我的婚前财产，其他除被子是2条外，均是原告的婚前财产。
经审理查明，原告张某某与被告牛某某经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后无子女，无共同债权债务。原告张某某的婚前财产为：被子2条，饮水机1台，毛毯2条，床罩2条，床单3套。
另查明，原被告登记结婚前，被告给付原告彩礼3万元，登记结婚后，原告用该3万元彩礼，加上1.5万元现金，共向被告的银行卡中打入4.5万元，由被告从其银行卡中支付该车款，购买了雪佛兰汽车（后登记号牌为豫E）1辆，该车登记在被告牛某某名下。
上述事实，有原告张某某提供的结婚证、机动车登记证书、原告给被告所录音的录音资料，及原告张某某、被告牛某某的当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告均同意离婚，符合法律的规定，本院予以准许。关于原告诉称的婚前财产，原告未向法庭提供证据，被告认可被子2条、毛毯2条、床罩2条、床单3套，上述财产应为原告的婚前财产，由被告返还原告。饮水机1台系原被告婚后所购买，属于原被告的夫妻共同财产，以归原告所有，由原告给付被告折价款100元为宜。本案的争议焦点是原被告登记结婚后所购买的雪佛兰轿车是原告的婚前财产还是被告的婚前财产。本院认为，本案诉争的车辆虽购买于二被告夫妻关系存续期间，且登记在被告的名下，但不应认定为夫妻共同财产，也不应认定为被告的婚前财产，应属于原告的婚前财产。理由是：一、雪佛兰汽车的车辆行驶证虽登记在被告名下，但被告认可该购车款是购车前，由原告以现金形式打入其账户中4.5万元，从其银行卡中支付的购车款，被告辩称该款系其母亲给付原告的，对此，被告未提供证据，本院对其辩解不予采信，且被告未举证证明该车系原被告夫妻关系存续期间以双方的共同收入所购买，而且原告关于该购车款的来源为彩礼3万元，加上其母亲给付的现金，更符合生活常理；二、被告认可该雪佛兰汽车系原被告举行结婚典礼时，作为原告的陪嫁，与其他嫁妆一起送至被告家的；三、在原告及家人与被告的谈话录音中，被告称要求原告返还其彩礼3万元，及其支付的车辆购置税5000元及车辆保险费用1000余元，加上其他费用共计4万元，并未提到该车系其购买。被告要求原告返还彩礼3万元，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条关于返还彩礼的情形，不应返还。综上，豫E号雪佛兰汽车系原告用被告给付的彩礼所购买，属于原告张某某的婚前财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第十八条第（一）项、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告牛某某离婚；
二、原告张某某婚前财产豫E号雪佛兰汽车1辆、被子2条、毛毯2条，床罩2条，床单3套归原告张某某所有，由被告牛某某于本判决生效后十日返还原告张某某被子2条、毛毯2条，床罩2条，床单3套；
三、原被告的夫妻共同财产饮水机1台归原告张某某所有，由原告张某某于本判决生效后十日内给付被告牛某某折价款100元；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某与被告牛某某各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 骈梦瑶
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初88号
原告：魏攀，男，1992年5月18日出生，汉族，住安阳市安阳县。
委托诉讼代理人；郑学亮,河南毅刚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地:安阳市殷都区。
负责人张利军，职务总经理。
委托诉讼代理人:崔国华，河南上合律师事务所律师。
原告魏攀与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，按照普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏攀向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔付原告魏攀29000元，诉讼费由被告承担。2016年10月22日20时30分许，原告驾驶低速载客车在汤阴县××镇××村小学门前由东向西行驶至小学门前右转弯时发生事故，造成小学门柱及李某某房屋受损的交通事故。肇事车辆在被告人民保险安阳分公司投保交强险和商业险。
人民财险安阳公司答辩称，依据保险条款约定，被保险车辆为营运车辆，但被保险人没有相应的车辆营运资格证，属于我公司不予赔偿的范围，应当驳回原告的诉讼请求，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年10月22日20时许，魏攀驾驶冀Ｄ×××××号自卸低速货车沿汤阴县××镇××村小学门前由东向西行驶至该小学门前向北转弯时，把桥压坏，致使车辆侧翻碰到学校门柱及大门，门柱将李某某家房屋撞坏，造成车辆及桥、学校门柱及大门、李某某家房屋损坏的交通事故。原告魏攀诉前单方委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司鉴定房屋及门柱损失，并出具安鑫鉴字【2016】第358号结论书，认定房屋和门柱损失为31065元。
另查明，肇事车辆冀Ｄ×××××号自卸低速货车所有人为倪福庆。该车在被告人民财险安阳公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。
以上事实，由原告魏攀提供的原告身份证明一份、车辆行驶证和驾驶证各一份、公安机关出具的证明一份、鉴定结论书一份、受害人出具的证明一份、保险单二份、被告人民财险安阳公司提供的保险条款一份、投保单一份以及当事人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告魏攀驾驶机动车造成第三人财产损失，原告魏攀应当承担赔偿责任，肇事车辆在被告人民财险安阳公司投保商业险,被告人民财险安阳公司辩称，原告魏攀未取得从业资格证，属于保险合同约定的免责条款，其公司不应当承担保险责任。对此本院认为，原告魏攀驾驶证与所驾车型相符，且原告魏攀驾驶车辆系其自用，而非用于营运，故对被告的上述辩称，本院不予支持。原告魏攀要求被告人民财险安阳公司赔付29000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏攀各项损失共计29000元。
二、驳回原告魏攀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李文生
二〇一七年三月十五日
书记员 张 森
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1026民初298号
原告：但某某，女，陕西省柞水县人。
被告：童某某，男，陕西省柞水县人。
原告但某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告但某某于2018年4月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告但某某的撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告但某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由但某某承担。
审判员 刘惠春
二〇一八年四月十七日
书记员 彭小燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3652号
上诉人（原审被告）:昆山大生广电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇富利路288号。
法定代表人:刘冬珍，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:常熟市恒瑞塑胶有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）迎宾路8幢。
法定代表人：车强，该公司董事长。
上诉人昆山大生广电子有限公司因与被上诉人常熟市恒瑞塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初18388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山大生广电子有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山大生广电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终3652号上诉人（原审被告）:昆山大生广电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇富利路288号。法定代表人:刘冬珍，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:常熟市恒瑞塑胶有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）迎宾路8幢。法定代表人：车强，该公司董事长。上诉人昆山大生广电子有限公司因与被上诉人常熟市恒瑞塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初18388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山大生广电子有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山大生广电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 顾 茵二〇一八年五月二十五日法官助理 孙丹丹书 记 员 裴国强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1018号
原告：朱秀扣，女，1977年6月8日生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
原告朱秀扣与被告安徽景文置业有限公司（以下简称“景文公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀扣的委托代理人陈银钱到庭参加诉讼，被告景文公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀扣向本院提出诉讼请求：1.判令景文公司限期协助朱秀扣办理蚌埠钱江商业中心第1幢0单元1层B1069室房屋产权证；2.本案诉讼费用由景文公司承担。事实和理由：2011年4月10日，双方签订商品房买卖合同，约定朱秀扣购买景文公司开发的蚌埠钱江商业中心第1幢0单元1层B1069室房屋。房屋交付至今，景文公司尚未协助朱秀扣办理房屋产权证，故诉至法院，请求该公司协助办理涉诉房屋产权证。
我院已将应诉通知书、举证通知书、民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料交付景文公司并为其指定了举证期限，其未到庭参加诉讼应视为承认朱秀扣所主张的事实。
本院认为，朱秀扣与景文公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。朱秀扣已按合同约定履行了付款义务，景文公司理应协助办理产权过户登记手续，故对朱秀扣的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告朱秀扣办理坐落于蚌埠钱江商业中心第1幢0单元1层B1069室房屋的所有权登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽景文置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年七月二日
书记员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2018）浙1081民初3091号
原告：姜小飞，男，1973年1月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴建华，男，1980年6月12日出生，汉族，住温岭市。
第三人：陈荣波，男，1976年9月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸ芳，女，1980年10月10日出生，汉族，住址同上。
两第三人共同委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
原告姜小飞与被告吴建华、第三人陈荣波、ＸＸ芳债权人撤销权纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜小飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜小飞负担。
审 判 员 应 巧
二〇一八年四月三日
代书记员 郭金艳
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书?（2018）浙1081民初3091号原告：姜小飞，男，1973年1月11日出生，汉族，住温岭市。被告：吴建华，男，1980年6月12日出生，汉族，住温岭市。第三人：陈荣波，男，1976年9月11日出生，汉族，住温岭市。被告：ＸＸ芳，女，1980年10月10日出生，汉族，住址同上。两第三人共同委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。原告姜小飞与被告吴建华、第三人陈荣波、ＸＸ芳债权人撤销权纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜小飞撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜小飞负担。审 判 员  应 巧二〇一八年四月三日代书记员  郭金艳?????1?
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2452号
原告：扎赉特旗融川小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：韩冬柏，职务：经理。
被告:郭继忠，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告:王艳辉,女,汉族,农民，住内蒙古自治区。
被告：高文忠，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张秀霞，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王佳斌，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司诉称，2015年6月11日，原被告共同签订借款合同，约定被告从原告处借款。借款到期后，被告未按期还款，故诉至法院。请求判令：1.被告郭继忠、王艳辉偿还借款本金30000元及利息；2.被告高文忠、张秀霞偿还借款本金30000元及利息；3.被告王佳斌偿还借款本金30000元及利息；4.五被告就上述请求承担责任。
根据原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司提供的基本信息无法查找到本案被告郭继忠、高文忠、王佳斌。
本院认为，原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司起诉被告郭继忠、王艳辉、高文忠、张秀霞、王佳斌要求还款，但其不能提供被告郭继忠、王艳辉、高文忠、张秀霞、王佳斌的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费1025元,退回原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员于艳杰
审判员初文倩
二〇一七年十月十日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2452号原告：扎赉特旗融川小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：韩冬柏，职务：经理。被告:郭继忠，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告:王艳辉,女,汉族,农民，住内蒙古自治区。被告：高文忠，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张秀霞，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王佳斌，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司诉称，2015年6月11日，原被告共同签订借款合同，约定被告从原告处借款。借款到期后，被告未按期还款，故诉至法院。请求判令：1.被告郭继忠、王艳辉偿还借款本金30000元及利息；2.被告高文忠、张秀霞偿还借款本金30000元及利息；3.被告王佳斌偿还借款本金30000元及利息；4.五被告就上述请求承担责任。根据原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司提供的基本信息无法查找到本案被告郭继忠、高文忠、王佳斌。本院认为，原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司起诉被告郭继忠、王艳辉、高文忠、张秀霞、王佳斌要求还款，但其不能提供被告郭继忠、王艳辉、高文忠、张秀霞、王佳斌的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司的起诉。案件受理费1025元,退回原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长佟长海审判员于艳杰审判员初文倩二〇一七年十月十日书记员白朝力格日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2448号
原告:张茂兵，男，1976年1月29日出生,汉族，住泗阳县。
被告:沈丽,女,1977年5月6日出生,汉族，住泗阳县。
原告张茂兵与被告沈丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张茂兵到庭参加了诉讼，被告沈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工资款9000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾在被告处工作，2018年2月1日至2018年3月15日工资被告一直未支付，被告于2018年3月15日出具欠条一张承认欠原告工资9000元。后原告多次找被告索要工资，被告未支付。
被告沈丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈丽于2018年3月15日向原告张茂兵出具欠条一张，欠条载明：俏江南沈丽饭店欠员工张茂兵2018年2月1日至2018年3月15日工资玖仟元整（9000）未付
--欠款人：沈丽--2018年3月15日。
另查明，沈丽饭店类型为个体工商户，经营者沈丽。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告理应向原告支付工资款9000元。现因被告未及时支付，原告存在利息损失，且原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈丽于本判决生效后十日内向原告张茂兵支付工资款9000元及利息（自2018年3月27日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告沈丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 戴 彤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2448号原告:张茂兵，男，1976年1月29日出生,汉族，住泗阳县。被告:沈丽,女,1977年5月6日出生,汉族，住泗阳县。原告张茂兵与被告沈丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张茂兵到庭参加了诉讼，被告沈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工资款9000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾在被告处工作，2018年2月1日至2018年3月15日工资被告一直未支付，被告于2018年3月15日出具欠条一张承认欠原告工资9000元。后原告多次找被告索要工资，被告未支付。被告沈丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈丽于2018年3月15日向原告张茂兵出具欠条一张，欠条载明：俏江南沈丽饭店欠员工张茂兵2018年2月1日至2018年3月15日工资玖仟元整（9000）未付—欠款人：沈丽—2018年3月15日。另查明，沈丽饭店类型为个体工商户，经营者沈丽。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告理应向原告支付工资款9000元。现因被告未及时支付，原告存在利息损失，且原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈丽于本判决生效后十日内向原告张茂兵支付工资款9000元及利息（自2018年3月27日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告沈丽负担。本判决为终审判决。代理审判员  许丽娟二〇一八年四月十六日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第4170号
原告杨新生。
委托代理人朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。
被告陈昌建。
被告孙洁晓。
委托代理人潘宏伟，江苏筹胜律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路53号105室。
负责人刘长东，总经理
委托代理人江曦雯，该公司员工。
本院于2015年10月21日受理了原告杨新生诉被告陈昌建、孙洁晓、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“中华联合保险”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨新生的委托代理人朱剑星、被告陈昌建、被告孙洁晓的委托代理人潘宏伟、被告中华联合保险的委托代理人江曦雯到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告杨新生诉称：2012年7月13日，在苏州工业园区唯亭街道金陵路夷亭路，被告陈昌建驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车由北向东左转弯时与走在斑马线上的原告相撞，致使原告受伤。事故经交警部门认定，陈昌建为全责。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用合计65760元，并由被告承担本案诉讼费。庭审原告确认其本案起诉的费用为医药费58226.73元及交通住宿费3315元。后原告申请撤回对于交通住宿费的起诉。
被告陈昌建、孙洁晓对于事故经过、投保交强险及商业险的事实及事故责任认定均无异议，对于涉及二人的责任自愿承担连带责任，对本案辩称由法院依法裁决。
被告中华联合保险辩称：对于事故发生经过、投保交强险及商业险的事实及事故责任认定均无异议，其主张根据商业险条款应当扣除非医保用药。
经审理查明：2012年7月13日，在苏州工业园区唯亭街道金陵路夷亭路，被告陈昌建驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车由北向东左转弯时，撞上由南向北走斑马线的原告，致使原告受伤。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具《道路交通事故认定书》，陈昌建为全责，杨新生无责。
又查明：苏E×××××的小型轿车登记车主为孙洁晓，该车在中华联合保险投保交强险及第三者责任险，事故均处于保险期限内。其中交强险医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔付限额为2000元。第三者责任保险限额为500000元，同时投保不计免赔。庭审中华联合保险确认，根据第三者责任险保险条款，本案除需扣除10%非医保用药外，超出交强险限额的赔偿在商业险限额内无其余免责情形。
另查明：原告杨新生受伤后分别至河南省及苏州市的部分医院治疗，各被告对于原告在县级区域以上人民医院诊疗票据的真实性均不持异议。该部分票据经本院核算，金额为56293.23元。原告另主张基于保守治疗的需要，其在郑州市华中医药超市天明路店另行购买部分中药，原告据此提交金额为1920元的定额发票，各被告对该部分费用不予认可。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、车辆驾驶证、行驶证、登记信息、车辆保险单、相关票据等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。原告在中药超市购买的草药，鉴于购买主体、购买时间及治疗部位均无法明确，故是否系原告基于本次事故所进行的诊疗无法确认，该部分费用本院难以支持。原告医药费本院认定为56293.23元。医药费为交强险医疗费用赔偿限额项下的名目，赔偿限额为10000元。因事故车辆在中华联合保险投保交强险，故应由相应的保险公司在交强险限额内向原告承担优先赔偿的责任，即赔偿原告医药费10000元。超出交强险限额的赔偿46293.23元，应当按照事故责任进行划分。本案为机动车与非机动车相撞，事故责任为机动车为全责，本院认定超出交强险限额的该部分损失均由机动车一方即陈昌建承担。因事故车辆在中华联合保险投保不计免赔商业险，中华联合保险虽辩称扣除非医保用药，但不能提交非医保用药清单及可替代用药，该项意见本院不予支持；中华联合保险辩称此外商业险限额内无其余免责情形，故超出交强险赔付的金额46293.23元也应由中华联保险承担，综上合计赔付56293.23元。被告陈昌建与孙洁晓自愿就本事故所致责任承担连带责任，不损害原告利益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨新生医药费56293.23元；
二、驳回原告杨新生的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为279元，由被告陈昌建、孙洁晓负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告陈昌建、孙洁晓于本判决生效之日起15日内将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘虎
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张欢
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终466号
上诉人（原审被告）：山东圣玉集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：张玉才，总经理。
委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省巴中弘宇劳务有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人：贾崴，经理。
委托诉讼代理人：姜春梅，女，该公司工作人员。
上诉人山东圣玉集团有限公司济南分公司（以下简称圣玉济南分公司）因与被上诉人四川省巴中弘宇劳务有限公司（以下简称弘宇劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，圣玉济南分公司（甲方）与弘宇劳务公司（乙方）签订建筑安装工程承包合同，圣玉济南分公司将济南经济开发区鲁联集团厂区内的工业电炉车间及食堂改造承包给弘宇劳务公司进行施工，合同发包方加盖圣玉济南分公司的合同专用章，并有杜兆民签字，承包方加盖弘宇劳务公司山东省项目部印章，并有曹鲁签字。合同签订后杜兆民于2015年8月18日向曹鲁出具“今收到曹鲁保证金贰拾万元整”的收到条一份，该收到条下方载明：此款项在协议书中表明如在2015年11月10日前未动工，杜兆民将此款一次性返还给曹鲁，如开工此协议有效。2015年10月12日，圣玉济南分公司（甲方）与弘宇劳务公司（乙方）签订补充协议书一份，约定乙方向甲方支付工程订金200000元，合同生效后，开工后一个月内退还，工程一月内不开工，甲方向乙方退还工程订金，合同在乙方收到款后自动作废。如有乙方施工本协议有效，订金以公司收据为证。弘宇劳务公司的委托代理人曹鲁在合同中声明涉案合同订金与圣玉济南分公司无任何关系。甲方由杜兆民签字并盖有圣玉济南分公司合同专用章，乙方由曹鲁签字并盖有弘宇劳务公司山东省项目部公章。圣玉济南分公司主张杜兆民并非公司工作人员，亦未取得公司授权，公司也未收到该20万元保证金，弘宇劳务公司的委托代理人曹鲁在涉案合同中签字明确说明涉案合同订金与圣玉济南分公司无关。杜兆民及曹鲁系涉案合同的实际签订人，与本案存在利害关系，在圣玉济南分公司对杜兆民签订的合同及出具的收条不予认可，且曹鲁明确该20万元保证金与圣玉济南分公司无关的情况下，为查清案件事实应当追加杜兆民、曹鲁为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初228号民事判决；
二、本案发回济南市长清区人民法院重审。
上诉人山东圣玉集团有限公司济南分公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一八年三月十九日
书记员 朱俞颖
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初498号
原告：刘炳庆，男，瑶族，农民，1939年7月8日出生，住马山县。
委托诉讼代理人:陆秀林,男，瑶族，退休教师，1942年7月24日出生，住大化瑶族自治县。
被告：刘军文，男，瑶族，农民，1959年4月7日出生，住马山县。
被告：刘军忠，男，瑶族，农民，1961年5月6日出生，住马山县。
被告：刘军明，男，瑶族，农民，1963年2月20日出生，住大化瑶族自治县。
被告：刘艳平，女，汉族，农民，1966年10月8日出生，住山东省郓城县。
原告刘炳庆与被告刘军文、刘军忠、刘军明、刘艳平赡养纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告刘炳庆于2018年5月5日以已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘炳庆的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘炳庆撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘炳庆负担。
审判员 李 伟
二〇一八年五月五日
书记员 游龙超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初726号
原告：张大强，男，1986年09月01日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所。
被告：张岩鹤，男，1971年08月04日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告张大强与被告张岩鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大强及其委托诉讼代理人王诗光、被告张岩鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大强向本院提出诉讼请求：1.要求张岩鹤偿还借款本金60000元，并按月利率2分支付借款利息87200元（利息计算至2018年03月17日）；2.诉讼费由张岩鹤负担。
事实和理由：2011年06月17日，张岩鹤以月利率2分向张大强借60000元，张岩鹤为张大强出了借据。2016年12月27日，张岩鹤给付利息10000元。借款本金60000元及其余利息未给付。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持张大强的诉讼请求。
张岩鹤辩称，张大强诉称的事实属实。2016年12月份我给付利息10000元。我现在同意偿还借款本金60000元及利息。根据我的还款能力，请求分批偿还，2018年03月30日前偿还借款本金10000元、2018年05月10日前偿还借款本金20000元，2019年05月30日前偿还借款本金30000元，利息我再与张大强协商。
张大强为证明自己的主张，提供了如下证据：
1.借据（2011年06月17日出具）。内容：“人民币陆万元正¥60000元。借款人张岩鹤、身份证号220319197108041111.手机：1308716****、1864340****、1824348****.借款日：2011、6、17.此据经双方认可不再公证；借款人签字即发生法律效律。如还款期限已过，视为诈骗；并有权让借款人变卖财产还账，同时可由法院裁决从借款之日起按0.02分利息。（如借款人违约，担保人须替借款人偿还其债务）。”主要证明张岩鹤向张大强借款60000元、借款月利率2分的事实。经庭审质证，张岩鹤无异议。本院对借据依法予以认定。
张岩鹤未提供证据。
本院依职权调取了下列证据：
2018年03月14日询问张岩鹤笔录。张岩鹤陈述：“2007年至2013年我在内蒙通辽科左后旗甘旗卡镇做买卖时与张大强认识的。当时我与张大强的父母做买卖，我当时做农药批发生意，张大强的父母是我的客户。卷宗里的借据是我出的，借据上的字是我写的。借据是60000元，现在我还了10000元，本金现在还欠50000元。当时借款的利率为月利率2分。2016年12月份，我还给张大强母亲10000元，还的是本金。欠款本金50000元我分期偿还两年还清，利息我与张大强本人协商。”经庭审质证，张大强的质证意见是张岩鹤偿还的10000元系利息，认为系张岩鹤、周春红夫妻共同债务应当共同偿还。本院依法认定张岩鹤偿还的10000元系利息。
本院经审理认定事实如下：2011年06月17日，张岩鹤以月利2分向张大强借60000元，张岩鹤为张大强出了借据。经索要，2016年12月27日，张岩鹤给付张大强借款利息10000元，借款本金60000元及相应利息未给付。张岩鹤自愿给付张大强索要借款费用10000元。上述事实有张岩鹤签字的借据在卷佐证，且双方对借款事实陈述一致。本院对上述事实依法予以认定。
本院认为，张岩鹤于2011年06月17日以月利2分向张大强借60000元，2016年12月27日，张岩鹤给付张大强借款利息10000元的事实清楚。有张岩鹤签字指纹的借据在卷为凭。张岩鹤长期拖欠张大强借款本金及利息未偿还实属无理。张大强应按借款合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述法律规定，张大强要求张岩鹤偿还借款本金60000元、利息77600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于张大强主张此笔债务应由张岩鹤妻子周春红与张岩鹤共同偿还的主张，该笔债务虽然发生在张岩鹤、周春红夫妻关系存续期间，但周春红没有在借据上签字，事后也并未追认，无法证明该笔债务用于家庭共同生活，依照相关法律规定，张大强主张周春红共同偿还借款本金60000元及利息，因不符合有关法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、判决如下|
张岩鹤于本判决生效后十日内一次性偿还张大强借款本金60000元、利息87200元（60000元×20‰×81个月；2011年06月17日至2018年03月17日，扣除给付的利息款10000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，由张岩鹤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年三月二十五日
书记员 杨小丽
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第756号
原告史文学，男。
委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
被告史石儿，男。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
本院在审理原告史文学与被告史石儿物权保护纠纷一案中，原告史文学于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史石儿的起诉。
本院认为，原告史文学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史文学撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告史文学承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
代理审判员 张嫱嫱
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 娜
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00838号
原告阚凯，男，汉族，本溪市人，本溪市平山区农村经济发展局工作人员。
被告王旭，男，汉族，吉林省长春市人，本溪市润滑材料厂退休工人。
被告梁冰，男，汉族，本溪市人，无职业。
原告阚凯诉被告王旭、梁冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚凯、被告王旭、梁冰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阚凯诉称：被告王旭之子王大葵于2013年10月间向原告借款56000元，经原告与被告王旭协商，被告王旭于2014年10月27日给原告出具了借条，承诺每月还款1000元，但仅偿还2000元即不在还款，被告梁冰作为保证人亦没有偿还借款，故原告诉至本院，请求判令，被告偿还54000元，并承担利息及诉讼费。
被告王旭辩称，不同意原告诉讼请求，借款人是其子王大葵，应由王大葵承担还款义务。
被告梁冰辩称：其不是保证人，仅是借款介绍人，不同意承担保证责任。
经审理查明，2013年10月间，被告王旭之子王大葵经被告梁冰介绍向原告借款66000元，王大葵借款后仅给付原告借款利息，借款本金并未偿还。后经原告与被告王旭协商，被告王旭于2014年10月27日给原告出具借据，借据写明：今借人民币56000元，借据人王大葵，王旭代，从11月份开始每月还款1000元，下年后好的时候，每月还1500元。被告出具借据后偿还2000元。尚欠54000元未偿还，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款54000元，并承担诉讼费及银行存款利息。
上述事实，有借条及原、被告的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，王大葵向原告借款56000元属实，产生纠纷的原因王大葵未偿还原告借款所致，王大葵应负全部责任。虽然被告王旭给原告出具了借条，但已经写明借据人为王大葵，王旭代写，此外被告梁冰未在此借条上写明为保证人并签名，也没有给原告出具任何书面担保书，故原告提出的要求被告王旭，梁冰偿还借款54000元并承担银行利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阚凯的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告阚凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年七月一日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1469号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1398号。
代表人：虞雪根，该支行行长。
委托代理人：陈方明，该支行员工。
被告：宁波金舟管业有限公司。住所地：慈溪市逍林镇樟新北路。
法定代表人：岑加芬，该公司执行董事。
被告：陈孟江，系宁波神舟建材有限公司法定代表人。
被告：岑聪。
被告：岑利明。
被告：宁波神舟建材有限公司。住所地：慈溪市逍林镇永福庵村。
法定代表人：陈孟江，该公司执行董事。公民身份号码：330222197005104771
被告：王国宽。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告宁波金舟管业有限公司、陈孟江、岑聪、岑利明、宁波神舟建材有限公司、王国宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
本案案件受理费13630元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 杨法弟
二〇一三年九月三日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5156号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：兰溪市裕隆织造有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：徐孝凤，执行董事。
被告：徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市信达织造有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：郭卫忠，执行董事。
被告：郭卫忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告兰溪市裕隆织造有限公司立即归还承兑汇票敞口资金120万元整及逾期利息97800元（利息计至2017年8月26日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告兰溪市信达织造有限公司、徐孝凤、毛根森、郭卫忠对承兑汇票敞口资金本息承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的一切费用。
事实与理由：被告兰溪市裕隆织造有限公司于2016年9月20日，以购纱为由向浙江兰溪农村合作银行城南上华分理处申请承兑汇票200万元，保证金按40%交纳，敞口资金120万元，期限6个月，约定2017年3月15日到期，逾期按日利率万分之五计收利息，由兰溪市信达织造有限公司提供担保，同时该笔承担汇票由被告徐孝凤、毛根森、郭卫忠出具保证函提供连带责任保证。承兑汇票到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，出现银行承兑垫款情况，经催收无果由此提起诉讼。至起诉日2017年8月26日止，被告兰溪市裕隆织造有限公司结欠原告承担汇票敞口资金120万元整及逾期利息97800元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、银行承兑汇票承兑协议、保证合同、保证函、银行承兑汇票，证明原、被告之间承兑、担保及承兑汇票已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月3日、2016年4月7日，被告郭卫忠、徐孝凤、毛根森分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市裕隆织造有限公司在2015年1月1日至2017年12月31日、2015年7月8日至2019年12月31日期间向原告的融资分别在最高限额人民币2000万元、2815万元范围内提供连带责任保证。2016年9月20日，原告与被告兰溪市裕隆织造有限公司签订银行承兑汇票承兑协议，约定被告兰溪市裕隆织造有限公司向原告申请承兑人民币200万元，保证金按40%交纳，敞口资金120万元，期限6个月，到期日为2017年3月15日到期，逾期按日利率万分之五计收利息。同时，原告与被告兰溪市信达织造有限公司签订保证合同，约定被告兰溪市信达织造有限公司为上述的承兑汇票提供保证担保。同日，原告向被告兰溪市裕隆织造有限公司票面总金额为人民币200万元的承兑汇票。承担汇票到期后，被告未按约履行还款义务，现原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间承兑、保证的民事法律关系明确，因承兑人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市裕隆织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行敞口资金人民币120万元及利息（利息自2017年3月16日开始按照日利率万分之五计算至实际履行之日止），由被告徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8240元（已减半收取），由被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十一月十三日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5156号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：兰溪市裕隆织造有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。法定代表人：徐孝凤，执行董事。被告：徐孝凤，女，1968年10月30日出生，汉族，住兰溪市。被告：毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住兰溪市。被告：兰溪市信达织造有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。法定代表人：郭卫忠，执行董事。被告：郭卫忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告兰溪市裕隆织造有限公司立即归还承兑汇票敞口资金120万元整及逾期利息97800元（利息计至2017年8月26日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告兰溪市信达织造有限公司、徐孝凤、毛根森、郭卫忠对承兑汇票敞口资金本息承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告兰溪市裕隆织造有限公司于2016年9月20日，以购纱为由向浙江兰溪农村合作银行城南上华分理处申请承兑汇票200万元，保证金按40%交纳，敞口资金120万元，期限6个月，约定2017年3月15日到期，逾期按日利率万分之五计收利息，由兰溪市信达织造有限公司提供担保，同时该笔承担汇票由被告徐孝凤、毛根森、郭卫忠出具保证函提供连带责任保证。承兑汇票到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，出现银行承兑垫款情况，经催收无果由此提起诉讼。至起诉日2017年8月26日止，被告兰溪市裕隆织造有限公司结欠原告承担汇票敞口资金120万元整及逾期利息97800元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、银行承兑汇票承兑协议、保证合同、保证函、银行承兑汇票，证明原、被告之间承兑、担保及承兑汇票已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月3日、2016年4月7日，被告郭卫忠、徐孝凤、毛根森分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市裕隆织造有限公司在2015年1月1日至2017年12月31日、2015年7月8日至2019年12月31日期间向原告的融资分别在最高限额人民币2000万元、2815万元范围内提供连带责任保证。2016年9月20日，原告与被告兰溪市裕隆织造有限公司签订银行承兑汇票承兑协议，约定被告兰溪市裕隆织造有限公司向原告申请承兑人民币200万元，保证金按40%交纳，敞口资金120万元，期限6个月，到期日为2017年3月15日到期，逾期按日利率万分之五计收利息。同时，原告与被告兰溪市信达织造有限公司签订保证合同，约定被告兰溪市信达织造有限公司为上述的承兑汇票提供保证担保。同日，原告向被告兰溪市裕隆织造有限公司票面总金额为人民币200万元的承兑汇票。承担汇票到期后，被告未按约履行还款义务，现原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间承兑、保证的民事法律关系明确，因承兑人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰溪市裕隆织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行敞口资金人民币120万元及利息（利息自2017年3月16日开始按照日利率万分之五计算至实际履行之日止），由被告徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8240元（已减半收取），由被告兰溪市裕隆织造有限公司、徐孝凤、毛根森、兰溪市信达织造有限公司、郭卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年十一月十三日代书记员 胡敏??-1-?
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初100号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人张磊（别名张超），出生于吉林省扶余市，捕前住扶余市。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年2月2日被原扶余县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年8月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依ㄊ视眉蛞壮绦颍组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员赵学娟出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月8日，被告人张磊在扶余市得胜镇河江村刘芳坨子屯尚某甲家与被害人滕某某因琐事产生矛盾，张磊用镰刀将滕某某腰部砍伤。经法医鉴定，滕某某腰部外伤构成重伤。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人张磊在公安侦查阶段的供述，被害人滕某某陈述，证人尚某乙、尚某甲、刘某某、张某某证言，并有鉴定结论书、协议书、刑事判决书等证据。
公诉机关认为被告人张磊故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人张磊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，提请本院依法从重判处。
被告人张磊对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月8日下午，被告人张磊在扶余市得胜镇河江村刘芳坨子屯村路上因摩托车相碰而将刘某某殴打，刘某某将被打一事告诉其舅舅滕某某，滕某某到被告人张磊的姑父尚某甲家，欲调解被打一事，被告人张磊听说后来到尚某甲家，在尚某甲家窗外拿起一把镰刀，进屋砍被害人滕某某腰部一刀，而后离开。经法医鉴定，滕某某腰部外伤构成重伤。
案发后，被告人张磊父亲张某某赔偿被害人滕某某经济损失人民币3万元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人张磊供述，2013年8月份，一天下午1点，我骑摩托车在我们屯子水泥道上跟一个骑摩托车的小孩子撞上了，我就给他揍了，当天下午3点，我婊哥尚某乙说被我打的那个小孩家属要找我，那个家长去他家了，我婊哥回家了，我越想越生气，就去我婊哥家，我在外屋东窗台拿一把镰刀，就进了东屋，尚某乙在炕上坐着，我大姑父尚某甲在地上坐着，炕沿上坐一个我不认识的人，看我进屋就开始对我骂骂滋滋的，我上去就砍他一镰刀，砍左后腰上，砍完我就走了。我赔偿他3万元钱。
2、被害人滕某某陈述，2013年9月8日下午3点多，我外甥骑摩托车说让张超给揍了，我去尚某乙家问问怎么回事，我对尚某乙说咱们都是亲戚，再见面别让张超打我外甥了，尚某乙说张超喝多了。这时张超就进屋了，到我跟前拿出一把镰刀，就搂住我左侧肋巴上了，当时就出血了，张超骑摩托车就走了。我左侧肋巴砍折一根，肺子上一个窟窿，肾也坏了。张超把我扎伤后赔偿我3万元钱，你们出示的协议书上是我签的名和按的手印，我不追究张超刑事责任了。
3、证人尚某乙证实，昨天（9月8日）15时左右，滕某某到我家去了，滕某某说张超把他外甥打了，要找张超说说别打了，我进屋大约5分钟，张超骑摩托车来了，进屋看见滕某某就说你要打我呀，滕某某说就这个孩子呀，正说着呢，张超拿镰刀照滕某某就搂一下，搂在左侧腰部了，扎完就走了，我把滕某某送医院了。
4、证人刘某某证实，我是滕某某外甥，昨天下午我骑摩托车走到刘芳驼子碰到一个骑摩托车的，快到我跟前晃悠一下，后来他叫我站下，他就用摩托车撞我，还骂我，下车就踢我，还往我身上打，他说他叫张超，我到我大舅家把这事和我大舅说了，我大舅说去问问怎么回事，过有半个小时我听说我大舅被张超扎了。
5、证人尚某甲证实，9月8日下午3点多，滕某某来我家了，我儿子尚某乙回来后，不一会，张超就骑摩托车来我家院里了，直接进屋手里拿一把镰刀，就对滕某某说以后有事你找我，说着就用手里的镰刀砍滕某某左侧后腰部了，我把镰刀抢下来，张超就走了，后来我们把滕某某送到医院。
6、证人张某某证实，我儿子张超给滕某某砍坏了，我先给滕某某2万元，后期2014年1月份又给1万元。
7、提取笔录，记载从张超家属处提取一份协议书。
8、协议书，记载张超补偿滕玉良医疗费2万元，滕玉良不追究张超一切责任。
9、提取笔录，照片，记载2013年9月16日派出所工作人员在尚某甲家提取作案工具镰刀一把，长60厘米。
10、鉴定文书，认定被害人滕某某腰部外伤存在，外伤致左侧腰部皮肤软组织裂伤、左肾破裂伤、左侧开放胸外伤、气胸可以确定，故被鉴定人滕某某腰部外伤构成重伤。
11、住院病案，记载被害人滕某某左肾开放性损伤入院及治疗。
12、到案经过，记载2016年1月6日在被告人张磊家中将被告人抓获。
13、户籍证明，证明被告人张磊犯罪时是成年人。
14、刑事判决书、释放证明，记载被告人张磊于2010年2月2日因寻衅滋事罪被原扶余县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月17日释放。
综上证据，被告人张磊对其持镰刀砍伤被害人滕某某的事实供认，其供述作案的时间、地点、起因、所持凶器、侵害被害人的部位等事实情节，与被害人陈述及证人证言证实的情况一致；医院病案证实了被害人的伤势及抢救治疗情况；法医学人体损伤程度鉴定书作出的被害人滕某某被致伤的部位及伤情为重伤的鉴定结论，与被告人张磊供述其用刀砍伤被害人滕某某腰部等事实情节相符合；到案经过证实了被告人张磊系被公安机关抓获归案；户籍证明证实了被告人张磊的出生时间，可以确认被告人张磊作案时系成年人。刑事判决书证明被告人张磊是累犯；协议书证明被害人的损失得到赔偿，据此，被告人张磊故意伤害及得到赔偿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张磊故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。被告人张磊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，公诉机关指控的事实、罪名及累犯的情节成立，本院予以支持。考虑被害人的损失得到赔偿，结合被告人的认罪态度，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2019年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判长 卢 欣
审判员 吕秀贤
审判员 于洪涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘媛媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9798号
原告：江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司），住所地宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。
法定代表人：刘晓明，宏泰公司执行董事。
委托诉讼代理人：高咏华（受宏泰公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。
被告：江苏彤明车灯有限公司（以下简称彤明公司），住所地丹阳市界牌镇东头港，统一社会信用代码9132118173011099X2。
法定代表人：何邦彦，彤明公司董事长。
原告宏泰公司与被告彤明公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告宏泰公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的七日内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当交纳诉讼费，原告逾期交纳诉讼费，经法院指定期限内仍未交纳的，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宏泰公司撤回起诉处理。
审 判 员 储哲君
二〇一七年十月十八日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初9798号原告：江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司），住所地宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。法定代表人：刘晓明，宏泰公司执行董事。委托诉讼代理人：高咏华（受宏泰公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。被告：江苏彤明车灯有限公司（以下简称彤明公司），住所地丹阳市界牌镇东头港，统一社会信用代码9132118173011099X2。法定代表人：何邦彦，彤明公司董事长。原告宏泰公司与被告彤明公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告宏泰公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当交纳诉讼费，原告逾期交纳诉讼费，经法院指定期限内仍未交纳的，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宏泰公司撤回起诉处理。审 判 员 储哲君二〇一七年十月十八日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第414-1号
申请执行人皮祥生，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人崔昌，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人饶蓓，女，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人熊利鸿，男，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人王宇飞，男，汉族，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第307号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔昌、饶蓓、熊利鸿、王宇飞的银行存款103700元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘超群
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2744号
原告：何某某，男，生于1963年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：白某某，男，生于1970年3月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告何某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2017年1月27日，被告白某某需资金向原告借款49.3万元，被告给原告出具了一份借条，口头约定一个月内返还。借款到期后经原告催要被告返还了24.3万元，剩余25万元至今未返还。现请求判令：被告白某某返还原告借款25万元并支付借款之日到判决之日银行利率四倍的借款利息，本案诉讼费被告负担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告白某某于2017年1月27日向原告借款49.3万元，除已返还24.3万元外，剩余25万元至今未返还的事实；
被告白某某对原告提供的证据无异议。
被告白某某辩称，被告向原告借款49.3万元，除已返还24.3万元外，剩余25万元至今未返还属实，因经济困难请求分期返还，不承担借款利息。
被告白某某对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，且被告无异议，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：
2017年1月27日，被告白某某需资金向原告何某某借款49.3万元，被告给原告出具了一份借条，后经原告催要被告返还了24.3万元，剩余25万元至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告白某某向原告何某某借款49.3万元，除已返还24.3万元外，剩余25万元至今未返还，有原告提供的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告白某某对剩余原告何某某借款25万元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告白某某返还借款25万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后30日内返还原告何某某借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5050元，减半收取2525元，被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马玉元
二○一七年十一月三十日
书记员李建和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2744号原告：何某某，男，生于1963年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：白某某，男，生于1970年3月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告何某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，2017年1月27日，被告白某某需资金向原告借款49.3万元，被告给原告出具了一份借条，口头约定一个月内返还。借款到期后经原告催要被告返还了24.3万元，剩余25万元至今未返还。现请求判令：被告白某某返还原告借款25万元并支付借款之日到判决之日银行利率四倍的借款利息，本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告白某某于2017年1月27日向原告借款49.3万元，除已返还24.3万元外，剩余25万元至今未返还的事实；被告白某某对原告提供的证据无异议。被告白某某辩称，被告向原告借款49.3万元，除已返还24.3万元外，剩余25万元至今未返还属实，因经济困难请求分期返还，不承担借款利息。被告白某某对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，且被告无异议，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：2017年1月27日，被告白某某需资金向原告何某某借款49.3万元，被告给原告出具了一份借条，后经原告催要被告返还了24.3万元，剩余25万元至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告白某某向原告何某某借款49.3万元，除已返还24.3万元外，剩余25万元至今未返还，有原告提供的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告白某某对剩余原告何某某借款25万元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告白某某返还借款25万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告白某某于本判决生效后30日内返还原告何某某借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5050元，减半收取2525元，被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马玉元二○一七年十一月三十日书记员李建和
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初959号
原告：康树玉，个体修车，�住隆化县。
被告：杨柏峰，户籍地隆化县。
原告康树玉与被告杨柏峰健康权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康树玉到庭参加诉讼、被告杨柏峰未到庭，亦未委托诉讼代理人出庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告康树玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿2728.35元，其中医药费1918.35元、误工费300元、护理费300元、伙食补助费150元、营养费60元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：因被告欠原告汽车修理费未给，在2016年8月22日上午9点原告看见被告，向被告索要修理费，被告不但不给，称原告寒碜被告，殴打原告，原告在隆化县医院住院3天，回家休养。被告未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
本院认为，本院按照公安机关提供的被告杨柏峰户籍地址以张贴的方式送达了开庭传票，�告未出庭参加诉讼，视为放弃了答辩。依据公安机关调查的材料、原告的当庭陈述、及医院诊断书、药费单据等，能够确认2016年8月22日被告打伤原告胸部，被告应当承担侵权责任，对原告的经济损失应当进行赔偿。原告的经济损失有：医药费1918.35元，原告在医院急诊室2天，还应有护理费200元（100元/天×2天）、伙食补助费100元（50元/天×2天）、原告经营老康电气焊修理部误工费200元（100元/天×2天），合计2418.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告杨柏峰于本判决生效后十日内赔偿原告康树玉各项损失2418.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年六月五日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年�向本院申请强制执行。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4806号
原告：王瑛，女，1963年6月11日出生，汉族，现住济南市市中区纬三路**号*单元***室。
委托诉讼代理人：张金军，山东齐州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐州律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处楚家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：曹路达，主任。
委托诉讼代理人：李春，山东储誉律师事务所律师。
原告王瑛与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处楚家庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
王瑛向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的购房合同无效，由被告退还原告已支付的购房款30万元；2.判令被告赔偿原告房屋差价28万元。事实和理由：2011年6月8日，原告与被告签订购房合同，约定被告向原告出售吴家堡镇楚庄花园280平方米房产一套，约定总房款84万元。合同签订当日，原告向被告支付购房款30万元，被告收款后向原告出具了收款收据一份。被告房屋竣工后，原告要求被告交房，被告单方将房款（包括车库等）由84万元提高到100余万元，原告多次找被告协商，被告一直拒不交付房屋，致使原告合同目的无法实现。因被告占用原告购房款已五年有余，其间房价上涨较大，被告拒不交房给原告造成较大经济损失。。
本院经审查认为，本案涉案房屋系在农村集体土地上所建，且无合法建设规划认可。因在集体土地上开发房地产引起的纠纷不属人民法院受理民事案件范围，故原告王瑛的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王瑛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一七年一月二十二日
书记员 查传芳