湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00155号
原告赵素珍，女，1957年12月24日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托代理人赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被告湖北贤德面粉有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路。
法定代表人胡俊杰，公司经理。
委托代理人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被告胡友德，男，1946年8月28日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告赵素珍与被告湖北贤德面粉有限公司、胡友德民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵素珍的委托代理人赵宏斌、被告湖北贤德面粉有限公司的委托代理人王占武、被告胡友德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素珍诉称，2012年3月29日，湖北贤德面粉有限公司因急需资金，当时该公司的法定代表人胡友德向原告借款450000元，并约定利率月息2%。后经原告多次催要未付。为此，要求二被告共同偿还借款本金450000元及利息（利息按月息2%自2012年3月29日起计算至本金付清之日止）。
被告湖北贤德面粉有限公司辩称，1、我公司从未向原告借款；2、原告也未向我公司支付过借款；3、我公司财务账上没有该笔借款的进出流水，原告应提供借款流水账目。综上，请求依法驳回原告对湖北贤德面粉有限公司的诉讼请求。
被告胡友德辩称，1、借款属实；2、2012年3月29日其还是湖北贤德面粉有限公司的法定代表人，因公司缺少资金，由其向原告借款450000元，给付的是现金，公司财务确认到账后，由其出具的借据。3、借款用于公司运作，所以应由湖北贤德面粉有限公司偿还债务，其不应承担还款责任。
经审理查明，胡友德在担任湖北贤德面粉有限公司法定代表人期间，于2012年3月29日，向赵素珍借款450000元，并于当日出具借据一份，约定借款利率月息2%。
另查明，枣阳市贤德面粉有限公司成立于1998年12月22日；企业类型有限责任公司；法定代表人胡友德。2007年10月12日，枣阳市贤德面粉有限公司变更为湖北贤德面粉有限公司，法定代表人胡友德。2013年9月24日，湖北贤德面粉有限公司的全体股东胡友德、杨吉林召开股东大会，形成决议“同意胡友德将其持有的公司54%的股份依法转让给胡俊杰；同意杨吉林所持有的公司46%的股份690万元中的货币525万元、实物90万元依法转让给胡俊杰，75万元依法转让给刘奇。”同日，在枣阳市工商管理局登记的湖北贤德面粉有限公司法定代表人由胡友德变更为胡俊杰。
2012年11月22日，襄樊万信和联合会计事务所向湖北贤德面粉有限公司全体股东出具了一份咨询报告，该咨询报告显示内容有：一、企业概况湖北贤德面粉有限公司提供的财务报表反映：2012年10月31日资产总额167288336.28元，负债总额155388228.55元，净资产总额11900107.73元。二、资产、负债和所有者权益审计情况2012年10月31日湖北贤德面粉有限公司会计报表反映资产总额167288336.28元，负债总额155388228.55元，净资产总额11900107.73元；审计调整增加资产4651927.26元，调整增加负债600000元。经审计核实，资产总额171940263.53元；负债总额155988228.55元；净资产15952034.98元；截止2012年10月31日，湖北贤德面粉有限公司账面反映“应收账款—襄樊小额贷款”20350000元；截止2012年10月31日，湖北贤德面粉有限公司账面反映其他应付款—胡友德600000元；截止2012年10月31日，湖北贤德面粉有限公司账面反映短期借款—胡友德9730000元。由以上资料反映，截止2012年10月31日，湖北贤德面粉有限公司应付胡友德5932034.98元。该报告附件中应收账款清查评估明细表显示襄樊小额贷款还有20350000元应收款、短期借款清查评估明细表显示，尚欠胡友德9730000元。该笔9730000元借款，胡友德出具的明细构成为：借胡运江500000元、赵淑（素）珍450000元、杨骥仁2894000元、文运惠1336000元、杨德春600000元、王兴国500000元、高其（启）文300000元、高其烈400000元、高军荣400000元、杨金平50000元、高其召880000元、黄彬300000元、陈清兰820000元、胡祥珍300000元，共计9730000元。
另查明，杨吉林系胡友德之妻，其在2012年底前在湖北贤德面粉有限公司担任公司财务总监。胡友德与胡俊杰系父子关系。
以上事实，有借据、公司登记信息、咨询报告、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，胡友德作为湖北贤德面粉有限公司的发起人和股东，自湖北贤德面粉有限公司登记建厂至2012年9月24日，担任多年的法定代表人，其在本地具有一定的知名度和影响力,从该公司的企业变更信息中也可以看出，公司多次的股东和股权的变更，也一直是在胡友德与其妻子、儿子等家庭内部成员中进行。由其经营面粉公司的情况也为原告熟知，其在向原告借款时，也表示其借款用于公司经营。被告胡友德在担任被告湖北贤德面粉有限公司法定代表人期间向原告赵素珍借款450000元，对该笔借款有被告胡友德出具的借据证实，被告胡友德对此也无异议。庭审中被告湖北贤德面粉有限公司原财务总监杨吉林也证实，被告胡友德在担任该公司法定代表人期间多次在外借款用于公司经营，均系其本人出具借据。在庭审中，被告胡友德提交的襄樊万信和联合会计事务所向湖北贤德面粉有限公司全体股东出具的咨询报告中，短期借款清查评估明细表显示，尚欠胡友德短期借款9730000元。该笔9730000元借款，胡友德也出具了构成明细，载明有其向赵素珍的该笔借款。虽然该笔借款在湖北贤德面粉有限公司账目显示为应付胡友德的短期借款，但是因胡友德在外的9730000元借款均系个人出具的借据，公司账目显示为应付胡友德短期借款并无矛盾。综合以上事实，应当认定胡友德在担任贤德面粉公司法定代表人期间向赵素珍借款的行为，属于职务行为。本案中，赵素珍虽然不是以银行转账方式将借款转给胡友德，但结合本案形成的证据链，足以证明贤德面粉公司向赵素珍借款450000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故原告赵素珍要求被告胡友德、湖北贤德面粉有限公司共同偿还借款450000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北贤德面粉有限公司辩称其未向原告借款，不应承担偿还责任的理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
湖北贤德面粉有限公司、胡友德共同偿还原告赵素珍借款450000元及利息（利息按月息2%自2012年3月29日起计算至付清之日止），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由湖北贤德面粉有限公司、胡友德共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈晓超
审判员 张向辉
审判员 唐明友
二〇一六年四月二十五日
书记员 李凌愚