广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终1152号
上诉人（原审被告）：罗阳权，男，汉族，1966年10月24日出生，住所地：福建省云霄县，
委托诉讼代理人：柳忠祥，广东鹏星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林丽芳，女，汉族，1978年2月6日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人罗阳权因与被上诉人林丽芳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗阳权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林丽芳的诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误，混淆了不同意思表示的对象，不能成立。一审法院认为“由房产中介随意填写了这份房产买卖合同，即认为该份房屋买卖合同违背其真实意思表示”。完全错误，罗阳权可从未这么认为过。罗阳权和林丽芳当时的真实意思只是把登记在林丽芳名下100%的产权变更为双方各占50%份额，以达到分割同居财产的目的，但因没有结婚证，无法直接免税过户，于是找房产中介填写了这份合同，合同中只有双方的姓名是真实的，房屋买卖价格246575元是中介按照当时的国家房产交易税率计算填写，其余所有内容皆为中介随意填写。所以，这份合同内容与双方当事人的意思表示毫无关系，合同只是中介为了帮助当事人实现产权过户的手段而已，根本无关当事人双方的任何意思表示。一审判决在一审法院认为“2015年9月，林丽芳作为产权人以低于市场价的价格转让50%的份额予被告，应属双方真实意思表示，双方签订的《深圳一市二手房买卖合同》合法有效。”这完全是一厢情愿强加给双方当事人的事实，罗阳权和林丽芳之间从未发生过房产买卖行为。罗阳权和林丽芳双方当时在深圳市龙岗区不动产登记中心只知道在这份所谓的合同上签名就可以完成过户，对合同内容一无所知，也不关心，何谈真实意思表示和合法有效。林丽芳为了不承认这份合同的真实性曾将罗阳权诉在法院，有（2016）粤0307民初8130号民事判决为证。一审判决未弄清林丽芳假戏真做，以假乱真的本质，未分清意思表示的对象，不分析证据，完全用想象和推测判案，逻辑混乱，判决结果当然错误。
二、一审判决违背了日常生活经验和逻辑推理法则。因林丽芳请求的事实是虚假的，所以其理由没有一处符合生活常识和逻辑。如果本案双方存在真实的房屋买卖关系，下列事实将无法解释：1、定金10000元未支付，保证金6575元未交给居间方托管，卖方为何还要办理过户。2、合同签订时间是2015年9月21日，约定的23万元房款支付时间是2015年9月15日，不符合先签合同后付款的交易习惯。3、真实的二手房买卖合同，买卖双方应当各有一份合同原件，但本案当事人双方都无法拿出原件。4、如果林丽芳陈述是真实的，那房产证权利人一栏应当是自己，房产证也应当在自己手中，但本案却恰恰相反。5、如果是真实的买卖关系，为何价值100多万的房产只卖246575元。这个价格又不是通常交易的整数而是精确到5元。6、如果是真实的买卖关系，为何赎楼款是买方支付不是卖方支付又不抵扣房款。7、如果是真实的买卖关系，为何卖方在一分钱未收的情况下，愿意办理过户。8、如果是真实的买卖关系，为何林丽芳不尽早主张权利而是在罗阳权起诉要分割房屋产权时才想起要房款。况且，双方从2016年5月就发生矛盾，水火不容，有（2016）粤0307民初8045号民事判决为证。一审判决完全不顾上述违反常识和逻辑的事实，糊涂裁判，难以令人信服。
三、一审判决违背了维护诚实守信的民事审判原则。林丽芳明知双方根本就没有发生过房屋买卖关系，不存在林丽芳欠自己房屋买卖款的事实，把一个原本为假的合同当成真的，侥幸起诉至法院，一审法院竟怂恿了这种不诚实守信的行为。罗阳权的证据足以证明林丽芳的请求是建立在虚假的事实基础上，但一审判决不知什么原因竟然支持了这种丧德失信的请求。这样的判决多了，我们民族仅剩的一点道德良知和诚信就被彻底摧毁，我们的民族就彻底失去了希望。
另庭审补充称，罗阳权和林丽芳之间从未发生过房屋买卖关系，2015年9月将林丽芳名下100%的产权变更为双方各占50%的产权，是对同居财产的分割，当时双方是到龙岗的深圳市不动产登记中心办理过户手续时才知道双方不是夫妻，没有结婚证，不能直接免税办理过户，必须按照买卖关系交纳税款才能够过户，于是双方找到深圳市坪新房地产经纪有限公司说明情况后，由该公司根据房产过户税单独填写了本案争议的《深圳市二手房买卖合同》，该合同是一份过户合同。为了证明罗阳权的主张罗阳权向法庭提供深圳市坪新房地产经纪有限公司出具的证明一份，该证据是新证据，还找到了当时制作合同的工作人员张洪涛出庭作证。
林丽芳辩称，一、涉案合同是双方真实意思表示，双方存在真实的房屋买卖关系。罗阳权对涉案合同中的签字予以了确认，并且罗阳权作为完全民事行为能力人对合同中的权利义务应当是完全知晓的。罗阳权于一审中所提交的证据，（2016）粤0307民初8130号民事判决书也能够证明涉案合同真实有效。而且，如果要进行财产分割，可以办理赠予而并非必须要买卖。二、罗阳权至今未履行合同义务，根据合同法相关规定及合同的约定，罗阳权应当支付购房款及违约金，罗阳权在上诉状中已经自认没有支付过一分钱，没有履行合同义务，而且也认可了林丽芳办理了房产过户，根据民事诉讼法的相关规定，当事人承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，因此在罗阳权违约事实确认的情况下，罗阳权应当承担相应的违约责任。三、针对罗阳权在上诉状中提出的8点质疑，需要明确第三点，涉案的合同是有原件的，并且在房管局有备案，并且在一审中有确认。至于罗阳权提出的其他的质疑均不影响合同的有效成立。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
林丽芳向一审法院起诉请求：1、罗阳权向林丽芳支付房地产转让总价款人民币246575元；2、罗阳权向林丽芳支付违约金人民币67758.81元【自2015年9月21日起计算至罗阳权支付完房地产转让总价款之日止，暂计至2017年8月8日止为67758.81元（67758.81=246575×0.0004×687）】；3、罗阳权承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月21日，林丽芳作为卖方与作为买方的罗阳权签订了深龙房现买字（2015）第32339号《深圳市二手房买卖合同》，约定：林丽芳将坐落于深圳市某镇某村某花园3号楼第四层4单元414的房产50%的份额转让给罗阳权；转让价款为人民币246575元，买方须于2015年9月15日之前将上述房款支付至买卖双方约定的银行第三方监管账户。买方逾期付款的，卖方有权要求买方以未付款项为基数，按日万分之四支付违约金，合同继续履行。2015年9月28日，林丽芳将涉案房产50%的份额过户到罗阳权名下，罗阳权至今未支付房屋对价。
另查，林丽芳、罗阳权于2005年同居，未办理结婚登记手续。2007年3月29日，林丽芳通过买卖的方式从第三人处取得涉案房产100%的产权。在林丽芳将50%的份额过户到罗阳权名下之后，林丽芳于2016年向一审法院起诉，以受到欺诈，合同显失公平为由，要求撤销双方签订的房产买卖合同，罗阳权返还已受让的房地产50%份额，并办理过户手续。一审法院于2016年8月17日作出（2016）粤0307民初8130号《民事判决书》，判决驳回林丽芳的全部诉讼请求。该判决已生效。2017年6月26日，罗阳权起诉林丽芳要求对涉案房产进行依法折价或变卖分割，该案尚在审理过程中。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，罗阳权主张林丽芳的诉讼请求是建立在一个虚假的事实之上，称涉案房产是因为双方意图结束同居关系，在同居财产分割时因没有结婚证无法办理，所以由房产中介随意填写了这份房产买卖合同，即认为该份房屋买卖合同违背其真实意思表示。但罗阳权并没有提供证据以证实其主张。鉴于双方的特殊关系，房屋在2007年就已经登记在林丽芳名下，2015年9月，林丽芳作为产权人以低于市场价的价格转让50%的份额予罗阳权，应属双方真实意思表示，双方签订的《深圳市二手房买卖合同》合法有效，林丽芳按照合同约定将50%的房产份额过户到罗阳权名下，罗阳权应支付相应价款246575元。因罗阳权迟延履行合同义务，林丽芳主张自2015年9月21日开始按照日万分之四的标准支付违约金至款项实际支付之日止，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。至于（2016）粤0307民初8130号《民事判决书》是对林丽芳主张的撤销权之诉进行审理，与本案所涉的继续履行合同并承担违约责任之诉不存在重合之处，不属于“一事不再理”的范畴，罗阳权关于林丽芳重复起诉的答辩意见一审法院不予采信。
一审法院判决：一、罗阳权应于本判决生效后五日内支付林丽芳房地产转让价款246575元；二、罗阳权应于本判决生效后五日内支付林丽芳迟延付款违约金（以246575元为本金，按日万分之四的标准自2015年9月21日付至款项实际支付之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2959元（林丽芳已预交），由罗阳权负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。（当事人没有提交新证据）。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗阳权与林丽芳签订的《深圳市二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行各自的义务。罗阳权称涉案合同并非双方当事人的真实意思表示，该合同的目的仅为分割涉案房产、办理过户，但罗阳权既未提供充分的证据证明该合同并非双方真实的意思表示，又未提供相关证据证明双方已就涉案房产的分割达成了一致意见，且林丽芳对罗阳权的该主张亦不予认可，对罗阳权的该项主张，本院不予采信。
现林丽芳已将涉案房产50%的份额过户到罗阳权名下，罗阳权应当根据涉案合同的约定向林丽芳支付房款246575元，罗阳权迟延支付，应当承担相应的违约责任。原审判令罗阳权向林丽芳支付房款246575元及迟延付款违约金正确，本院予以维持。
综上所述，罗阳权的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5918元，由上诉人罗阳权负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 红
审判员 吴 思 罕
审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcca7c56-f587-42a6-a357-a8c00088f160&imgId=YmNjYTdjNTYtZjU4Ny00MmE2LWEzNTctYThjMDAwODhmMTYwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十六日
书记员 刘尹琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。