上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9958号
原告(反诉被告)斯永机械(上海)有限公司。
被告(反诉原告)上海锐爽捷通用机械股份有限公司。
原告斯永机械(上海)有限公司诉被告上海锐爽捷通用机械股份有限公司以及被告上海锐爽捷通用机械股份有限公司反诉原告斯永机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖弥，被告的委托诉讼代理人许培生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款373,058.96元；2.要求被告支付原告自2016年12月9日起至实际清偿之日止的利息(以24,001.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付)；被告支付原告自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息(以22,963.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付)；被告支付原告自2017年5月28日起至实际清偿日止的利息(以123,273.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付)；被告支付原告自2017年6月22日起至实际清偿日止的利息(以202,820.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
事实和理由：2016年6月2日原被告签订的采购合同以及2016年12月1日原被告签署的会议纪要中约定：被告在接到客户订单后，向原告采购。原告每月底发(指电子邮件)该月的送货单给被告，被告收到后7天内核对并确认。原告收到被告确认通知后，开票给被告，被告收到发票后，应在60天内付款给原告。
事后，原告依约履行了送货义务，并将送货单发给被告供其核对。被告确认后，先后9次要求原告开票。自2016年8月25日至2017年4月21日止，原告依约开票合计960,799.45元后，被告仅付清了其中5笔，1笔仅支付了部分款项，另3笔未付，现被告合计欠原告货款373,058.96元。
被告辩称，对诉请金额有异议，发票只是一个凭证，实际金额要以送货单为准。上家和被告的结算金额是36万元，其中包括其他的货款。4月21日开具的4张发票已经退回了原告，其余的发票收到了。4张发票需要原告补给被告。利息也不同意支付。
原告补充称：原告是将送货单、清单和被告对清楚之后，才开具发票给被告，被告通知原告开具发票的具体金额。被告确实把4张发票退回给了原告，但未说明退回的原因，不影响被告的付款责任。
被告向本院提出反诉请求：原告退回加工模具三套六副(总价值207,090元)，具体型号为：BLMT合同编号TC2013-025金额69,030元两副以及其他辅助模具；BLMC合同编号TC2013-028金额69,030元两副以及其他辅助模具；BSM合同编号TC2014-006金额69,030元两副以及其他辅助模具。
事实和理由：被告将加工所用的模具交付给原告，现要求原告退还模具。
针对被告的反诉，原告辩称：没拿到过被告提供的模具，现在所用模具系原告自我开发。
诉讼中，原告向本院提交了采购合同及会议纪要、往来明细、往来邮件、发票、进账单、快递凭证、送货单及说明函、公证书作为证据。被告质证认为：采购合同的真实性没有异议，会议纪要是复印件，不予认可；往来明细看不清楚，需要看涉及到本案金额的全部送货单；往来邮件、进账单不予认可；对发票的真实性没有异议，但需要看涉及本案金额的全部送货单；快递凭证没有记载发出的具体内容，不予认可；送货单有异议，签字人员不是被告公司员工；说明函真实性没有异议，但证明内容及关联性有异议，不能证明就是被告公司员工签收。公证书的真实性均没有异议，编号为11330号、11333号的公证书对数量、单价等都没有约定，只是订货，不能证明就是实际的货物金额；编号为11331号公证书证明15万多的发票开错了；编号为11332号的公证书未看到账单及发票，涉及到税收问题，要扣除24,000元；编号为11334号的公证书证明需要开具所有的发票，并退模具；编号为11335号的公证书证明15万多的发票开错的事实；编号为11336号的公证书证明模具需要退。
被告向本院提交了通知、采购合同、补充说明、模具及辅助模具的图表作为证据。原告质证认为：对通知的真实性没有异议，但与原告无关；对采购合同没有异议，但并未收到模具；对补充说明、模具及辅助模具的图表不予质证。
本院审核上述证据后认为：原告提供的采购合同、发票、说明函、公证书，被告对上述证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定。原告将相关的往来邮件、会议纪要、进账单已经公证，本院以公证书确认的为准。被告对说明函的真实性没有异议，原告提交送货单上的编号与说明函能一一对应，且与编号为11336号公证书中的送货单形式一致，本院对送货单予以认定。被告对往来明细、快递单均不予认可，本院亦无法查明其真实性，本院不予认定。
被告提交的采购合同与原告提交的一致，本院予以认定。原告对通知的真实没有异议，本院予以认定。被告提交的补充说明、模具及辅助模具的图表，原告均不予认可，本院亦无法查明其与本案的关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月2日，原被告签订了一份采购合同，合同约定：原告根据送货凭证与被告进行对账，确认一致后，原告将销售发票开给客户。被告收到客户款项后，一周内向原告支付相应款项，具体支付方式有以下两种：若原告未开增值税发票给被告，被告按销售金额除以1.17打入原告指定的个人账户(该比例随市场行情而变)；若原告开出增值税专用发票给被告，开票金额应为含税销售价的90%，被告按照原告发票支付。被告拥有模具资产，总金额为207,090元；原告使用被告提供的工装模具进行产品生产；被告向原告正常支付的款项中，开票挂账未支付金额须保证大于模具总价值，即：被告应支付原告金额=原告开票未支付金额-
模具总价值；本合同执行有限期：2016年6月2日至2017年6月2日止。
2016年12月1日，原告法定代表人肖弥与被告经理钟海签订会议纪要。会议纪要载明：1、对于FY17年度的MV机械端子，被告承诺5%的年度降价从2016年10月1日开始，其中原被告各自承担一半。2、原告每个月底发该月的送货单(照片或扫描件)给到被告，被告收到后7天内给原告确认。原告收到确认后开盘给被告，被告收到发票后，应在60天内付款给原告。
案外人泰科电子(昆山)有限公司出具说明函，确认原告已送货的事实。自2014年7月1日起，被告为案外人泰科电子(昆山)有限公司的长期供应商，被告确认涉案货物供应给案外人泰科电子(昆山)有限公司。
2016年10月14日，被告公司员工向原告法定代表人肖弥发送邮件，邮件中载明“9月底开票清单见附件”，附件中确认总金额为220,128.8654元。2016年10月25日，原告法定代表人肖弥向被告员工发送邮件，邮件中载明”财务发现你们表格有笔误，最后一行公式(不是1.07而是1.17)有误会；所以总金额为242,220.7359，而不是242,141.7519，请落实后我开好票”。同日，被告员工向原告法定代表人肖弥发送邮件，邮件中载明“是的。你是对的。我写错了。按照1.17纠正过来就行。”
2017年2月24日，被告公司员工向原告法定代表人肖弥发送邮件，邮件中载明“以下是本月可开票订单数量”并附表格。2017年2月27日，原告向被告开具了编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税专用发票，增值税专用发票上的型号、数量与2017年2月24日邮件中所附表格一致，开票总金额为22,963.31元。
2017年3月27日，被告公司员工向原告法定代表人肖弥发送邮件，邮件中载明“你好，已经核对清楚，可以进行开票，同时请把签字的单子一起寄过来”，附件的表格中确认总金额为123,465.12元。2017年3月30日，被告公司员工向原告法定代表人肖弥发送邮件，邮件中载明“送货单收到，核对发票有一个螺栓的单价小李前天的表单错误了，应该为12.35，这张发票到时候找出来退给你，重新开一下”。同日，原告法定代表人肖弥回复邮件称，若退票务必今天寄出，若不退票，我下次开票时少开192元就行。
2017年4月20日，原告法定代表人肖弥向被告公司员工发送邮件，邮件中载明“修正了就可以开票了吗？你是不是应该给我一个像之前的一个开票或总金额吧？马上回复”。同日，被告公司员工回复“我把公式套进去了，第一个涂灰色的是降价前的单子”并附表格。2017年4月21日，原告向被告开具了编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税专用发票，增值税专用发票上的型号、数量与上述表格一致，总金额为202,820.69元。
2017年6月5日，案外人泰科电子(昆山)有限公司向被告发送通知一份，要求被告返还模具。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能按约支付原告尚欠货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付货款以及赔偿利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。
原告诉请的货款金额由以下四次对账组成：
一、在2016年10月14日的邮件中，被告确认2016年9月底开票的总金额为220,128.8654元。2016年10月25日，原告发邮件称：按照公式计算得出差额为78.98元，总金额应为220,049.8854元。诉讼中，原告自认上述货款中被告尚欠24,001.82元，且被告并未提交相应的付款凭证，对该金额本院予以确认。
二、2017年2月24日的邮件以及2017年2月27日的增值税专用发票可以证明2017年2月共计发生的货款为22,963.31元。
三、2017年3月27日的邮件中确认2017年3月的开票总金额应为123,465.12元。2017年3月30日，被告公司员工发现计算有误，原告愿意扣除192元，总金额减去192元，为123,273.12元。诉讼中，被告并未对此提出异议，对该金额本院予以确认。
四、2017年4月20日的邮件以及2017年4月21日的增值税专用发票确认4月份对账后，发生的货款为202,820.69元。被告答辩称已将2017年4月21日开具的4张增值税发票退回给了原告，4张发票的金额应该在诉请中予以扣除。被告未说明退回发票的原因，也未提交证据证明该4张发票所涉货物未收到或存在质量问题等，退回发票的行为并不能免除被告支付货款的义务，对该抗辩本院不予支持。
上述四笔货款的总金额为373,058.94元，且经核对，上述四次的对账金额并未重复计算。
根据会议纪要的约定，被告收到发票后，应在60天内付款给原告。原告未提交足以证明被告收到发票具体时间的证据，鉴于被告对已收到系争发票这一事实没有异议。本院酌定原告起诉之日即2017年8月1日被告付款期限已经届满，即从该日开始计算原告的利息损失。原告计算利息损失的标准、截止日期，均属合理，本院予以支持。
原被告签订的合同中约定：被告拥有模具资产，总金额为207,090元；原告使用被告提供的工装模具进行产品生产。合同对模具的归属进行了约定，可以推定被告已交付了系争模具，现合同已到期，原告理应归还被告模具。原告抗辩称未收到过被告提供给原告的模具，所使用的模具系其自主研发，但原告未提交证据予以证明，对原告的这一抗辩，本院不予支持。案外人泰科电子(昆山)有限公司出具的通知中也明确了模具要求被告返还的事实，可见涉案模具确实存在，现被告要求原告归还模具的诉请，本院予以支持。由于被告未明确要求返还辅助模具的具体型号，本院只能根据原被告签订合同中对模具型号的约定确定具体返还模具的型号。诉讼中，被告坚持要求原告归还模具，未要求原告在不能归还的情况下的损失赔偿，故本院仅对被告要求返还模具事务这一反诉请求作出处理，若在履行过程中，原告确实不能归还模具的，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告上海锐爽捷通用机械股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付本诉原告斯永机械(上海)有限公司人民币373,058.94元；
二、本诉被告上海锐爽捷通用机械股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告斯永机械(上海)有限公司自2017年8月1日起至实际清偿之日止，以人民币373,058.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、反诉被告斯永机械(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告上海锐爽捷通用机械股份有限公司返还下列各一套模具，分别为：产品系列BLMT、合同编号TC2013-025、寿命(次)100000、含税价格(人民币)69,030元；产品系列BLMC、合同编号TC2013-028、寿命(次)100000、含税价格(人民币)69,030元；产品系列BSM、合同编号TC2014-006、寿命(次)100000、含税价格(人民币)69,030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币6,894元，减半收取计3,447元，财产保全费2,435元，合计5,882元，由本诉被告上海锐爽捷通用机械股份有限公司负担；反诉案件受理费人民币4,406元，减半收取计2,203元，由反诉被告斯永机械(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 哲
二〇一七年十二月四日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。