浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终424号
上诉人（原审原告）李光平，男，1972年1月29日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）史海燕，女，1975年7月13日出生，汉族，住嵊州市。系李光平之妻。
上述两上诉人的共同委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路*号。
法定代表人徐建役，市长。
委托代理人赵少杰，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
李光平、史海燕诉嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）房屋行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙06行初6号行政裁定。李光平、史海燕不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人李光平、史海燕，被上诉人的委托代理人赵少杰、严洪祥到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限，因需调取证据，本案于同年8月11日暂停审理，2018年3月1日恢复审理。本案现已审理终结。
李光平、史海燕一审起诉称，两原告系夫妻，在嵊州市鹿山街道××村有合法审批建造的两处房屋，土地使用权分别登记于史海燕的父亲及祖父名下。2016年11月21日下午，原告的房屋被嵊州市鹿山街道办事处强拆，房子变为废墟，屋内物品被毁，财物大多不翼而飞。原告认为，嵊州市鹿山街道办事处系依据被告嵊州市人民政府嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发<嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法>的通知》要求，对原告的房屋实施强制拆迁，但被告既未发布房屋征收公告，也没有评估公司进行评估，征收及补偿程序均违法。故请求：1.确认被告的房屋征收行为侵害了原告合法权利，行政行为违法；2.对嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发<嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法>的通知》（包括附件）进行合法性审查。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：确认被告所作对原告房屋进行征收的决定违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。结合当事人诉辩意见及两原告庭审中明确的诉讼请求，原告李光平、史海燕系以被告嵊州市人民政府决定征收其位于嵊州市鹿山街道××村房屋的行为侵犯其合法权益为由，起诉要求确认房屋征收决定违法。然现有证据不能证明被告对涉案房屋实施了强制拆迁行为，也不能证明上述房屋被拆除系被告实施城中村改造房屋征收所致。两原告有关嵊州市鹿山街道办事处系依据嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发<嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法>的通知》对其房屋进行征收、房屋征收决定应由被告作出的主张，依据不足，其起诉应当依法予以驳回。综上，原告李光平、史海燕的起诉不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李光平、史海燕的起诉。
李光平、史海燕上诉称：一、一审裁定适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第一项规定，驳回上诉人的起诉明显错误。上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条、第四十九条的规定，有具体的诉讼请求和事实根据。二、被上诉人嵊州市政府应当承担涉案房屋被拆的法律后果。上诉人提交的证据已充分证明被上诉人对涉案房屋实施了强制拆迁行为。嵊州市政府在一审庭审时辩解称其没有作出过征收决定，没有实施过拆除行为，这仅仅证明嵊州市政府滥用职权，玩忽职守。请求撤销一审裁定，指令绍兴市中级人民法院继续审理。
嵊州市政府答辩称：答辩人未对涉案房屋实施强制拆迁行为，也未作出对涉案房屋的征收决定。上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，一审法院驳回两上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人李光平、史海燕的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。
二审期间，两上诉人向本院提交了征收人为嵊州市鹿山街道办事处，被征收人为史绿夫（史海燕之父）的嵊州市城中村改造房屋征收房票安置购房证明书（以下简称证据1），用于证明涉案房屋因城中村改造被嵊州市政府征收。本院依职权调取了由嵊州市鹿山街道办事处（甲方）、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司（乙方）、史绿夫（丙方）三方签订的《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》（以下简称证据2）、嵊州市发展和改革局嵊发改中投[2016]247号《关于嵊州市南沿路改造（二期）工程可行性研究报告的批复》（以下简称证据3）。
证据1，嵊州市政府质证认为对该证据的合法性、关联性有异议，因该证据所盖印章系鹿山街道办事处，并非嵊州市政府行为，真实性无法确认，不能证明嵊州市政府实施了涉案行为。证据2，上诉人质证认为对该证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为史绿夫不识字，对协议中的内容肯定是不清楚的。嵊州市政府质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为两上诉人当时起诉是认为嵊州市政府对涉案房屋实施了城中村改造，按照补偿安置协议表述，应是嵊州市政府重点工程的拆迁项目，与城中村改造是两个不同的行为，故与本案无关。证据3，上诉人质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认为该批复文件证明涉案的房屋系南沿路二期工程改造的拆迁范围。嵊州市政府对该证据与上述证据2的质证意见一致，同时确认该批复的对象嵊州市城市建设投资发展有限公司系国有公司，负责城市维护建设计划中的基础设施项目的建设、城市道路“四自”工程建设项目的开发投资、土地开发。本院审查认为，证据1系涉案房屋被征收后安置补偿的凭证之一，可以证明涉案房屋因征收获得了补偿；双方当事人对证据2、3的真实性、合法性均无异议，本院予以确认；证据2可以证明涉案房屋因嵊州市重点工程项目建设需要被征收，与证据1可以互相印证；证据3可以证明嵊州市南沿路（二期）工程建设地点为嵊州市捣臼爿村，项目包括南沿路与规划路，建设单位为嵊州市城市建设投资发展有限公司。上述三份证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：位于嵊州市鹿山街道××村的涉案房屋因嵊州市重点工程南沿路改造（二期）工程建设被征收，该工程的建设单位系负责嵊州市城市基础建设的国有公司嵊州市城市建设投资发展有限公司。
本院认为，上诉人李光平、史海燕认为涉案房屋被列入嵊州市政府城中村项目改造而被征收提起本案之诉，在一审庭审中明确其诉讼请求为：确认嵊州市政府所作对原告房屋进行征收的决定违法。嵊州市政府虽没有作出过书面决定征收涉案房屋，但从现有的证据可以证明涉案的房屋事实上因嵊州市重点工程南沿路（二期）工程建设项目需要而由被上诉人嵊州市政府征收。鉴于两上诉人提起本案之诉的主要目的是对其房屋被征收的行为行使救济，故在判断嵊州市政府是否存在被诉的行为时，不能仅以该行为不存在载体及上诉人的表述不清而否定嵊州市政府对涉案房屋实施了征收行为的客观事实。两上诉人以嵊州市政府为被告，就其房屋被征收行为提起诉讼，依法应予受理。一审法院以两上诉人的起诉不符合法定的起诉条件并据此驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。两上诉人认为其符合法定起诉条件的理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市中级人民法院（2017）浙06行初6号行政裁定；
二、本案指令绍兴市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马 惟 菁
审 判 员 车 勇 进
代理审判员 马 良 骥
二〇一八年三月十三日
书 记 员 韦若莎*4*