江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初594号
原告：刘克伦，男，1986年3月4日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：余加兴，男，汉族，1977年10月23日生，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李穗军，江苏协恒律师事务所律师。
被告：南京公共交通（集团）有限公司江南出租车汽车分公司，住所地在南京市雨花台区雨花东路养回红村58号。
负责人：于洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈煜，男，汉族，1985年6月21日生，住南京市建邺区，该公司员工。
被告：韩德利，男，1989年4月5日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘克伦诉被告余加兴、南京公共交通（集团）有限公司江南出租车汽车分公司（江南出租车公司）、韩德利、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由代理审判员张维超适用简易程序进行了审理，后因代理审判员张维超工作变动原因，该案审判员变更为徐小虎，并继续适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘克伦的委托诉讼代理人杨红军，被告余加兴的委托诉讼代理人李穗军、被告韩德利、被告人寿南京中心支公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。被告江南出租车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘克伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故人身损害损失：医疗费36528.8元；营养费1800元；护理费8560元；残疾赔偿金176668.8元；误工费9195.4元；精神抚慰金20000元，在交强险范围内优先支付；被抚养人生活费合计104674.68元；交通费1620元；鉴定费2360元，合计361407.46元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日12时，余加兴驾驶苏Ａ×××××轿车与韩德利驾驶的苏Ａ×××××轿车在桥林街道秋荫路路口相撞，造成苏Ａ×××××出租车乘员刘克伦等受伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队对该起交通事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告韩德利负事故的主要责任，余加兴负次要责任。苏Ａ×××××轿车在人寿南京市中心支公司投保，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告余加兴辩称，我方在本起案件中作为出租车公司的驾驶员，在这次事故中是职务行为，应该由江南出租车公司承担。对事故事实及责任认定无异议，在本起案件中没有垫付费用。
被告江南出租车公司未答辩。
被告韩德利辩称，依法处理。共计在本次交通事故中为伤者垫付了20000元。
被告人寿南京中心支公司辩称：对于本起发生事实及责任认定无异议；本起事故四个伤者应该按照平均比例对交强险进行预留；非医保用药需要扣除15%；对诉讼费、鉴定费我司不承担；保险公司没有垫付费用。
经审理查明，2016年7月11日12时40分许，被告余加兴驾驶苏Ａ×××××号出租车与被告韩德利驾驶的苏Ａ×××××轿车在浦口区桥林街道经济开发区秋荫路路口相撞，造成苏Ａ×××××出租车乘客刘克伦、ZHUBAOHUA、马瓅三人及驾驶员余加兴受伤,双方车辆不同程度损坏。本起交通事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，韩德利负事故主要责任，余加兴负事故次要责任。事故发生后，刘克伦被送至南京市浦口区中心医院、南京市中心医院治疗至2016年8月16日出院。原告的伤情经诊断为：左侧2-10肋骨骨折、右侧第1肋骨骨折、肺挫伤、气胸、头部外伤、左侧锁骨肩峰端骨折、左侧肩锁关节半脱位、左肱骨髁上骨折、左侧桡骨小头骨折、左侧耻骨联合骨折、左侧耻骨上下支骨折、前列腺出血、右侧精囊腺出血。本案在审理过程中，经原告刘克伦申请，本院摇号确定委托南京两江司法鉴定所对其伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。南京两江司法鉴定所于2017年7月21日出具鉴定意见，结论为：刘克伦多发性肋骨骨折构成九级伤残，左上肢功能障碍构成十级伤残，骨盆畸形愈合构成十级伤残；刘克伦误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。鉴定费用2360元。
另查明，被告韩德利所驾苏Ａ×××××小型轿车在人寿南京中心支公司投保了交强险、100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
再查明，刘克伦自2016年4月1日起在中科招商投资管理集团股份有限公司投资管理事业中心部门担任业务董事职务，其每月工资通过银行代发，其因本起交通事故受伤治疗及休息期间，单位扣发工资9195.4元。
又查明，被告余加兴自2013年12月12日起在南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司承包苏Ａ×××××轿车从事出租车运营工作。
上述事实有道路交通事故责任认定书（复印件）、肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业三者险保单（复印件）、原告出院记录原件、原告诊断证明书原件、司法鉴定意见书原件、相关费用票据、劳动合同原件、银行流水原件、误工证明原件及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告余加兴驾驶机动车辆与被告韩德利所驾车辆发生交通事故，致原告刘克伦受伤且韩德利负本起交通事故主要责任、余加兴负本起交通事故次要责任，故韩德利、余加兴应对原告因本起交通事故造成的损失承担相应民事赔偿责任；被告余加兴所驾车辆以江南出租车公司名义对外营运，江南出租车公司对该车具有运行支配与运行利益，因此江南出租车公司应对余加兴承担的赔偿义务，承担连带赔偿责任。又因韩德利所驾车辆在人寿南京中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，被告人寿南京中心支公司应在肇事车辆投保的交强险限额内对原告的损失按各被侵权人损失比例进行赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由人寿南京中心支公司在肇事车辆投保的商业三者险限额内按责赔偿。原告因本起交通事故造成的损失本院认定如下：1、原告主张医疗费36528.58元，经本院核对，原告提交的医疗费票据总额为25770.34元，本院予以认定；2、原告主张营养费20元/天×90天=1800元，依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持；3、原告主张护理费160元/天×34天+120元/天×26天=8560元，本院依据相关票据、原告伤情、医嘱及鉴定意见，酌定为5440元（住院期间）+80元/天×26天（出院期间）＝7520元；4、原告主张误工费9195.4元，根据银行流水及误工证明，本院予以支持；5、原告主张交通费1620元，本院结合原告治疗情况及复查情况，酌定为900元；6、原告主张伤残赔偿金40152元/年（按江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入计算）×20年×0.22=176668.8元，本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张精神损害抚慰金20000元，本院结合原告伤情、鉴定意见，酌定为11000元。原告上述损失合计为232854.54元，考虑到为本起事故中其他两个伤者预留相应的份额，由被告人寿南京中心支公司分别在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费等合计27570.34元中赔偿2500元；被告人寿南京中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计205284.2元中赔偿27500元。超出交强险赔偿限额部分的损失（27570.34元-2500元）+（205284.2元-27500元）=202854.54元，由人寿南京中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%，即202854.54元×70%=141998.18元。其余30%的损失即60856.36元由被告余加兴承担，被告江南出租车公司与余加兴承担连带赔偿责任。因韩德利的赔偿责任已由人寿南京中心支公司根据保险合同的约定予以赔偿，故韩德利无需另行赔偿。被告韩德利垫付费用10000元已在（2016）苏0111民初10548案件中处理，故本案不再处理。
对于原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，本院认为，被抚养人是指被侵权人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，原告并未提供充分证据证明其成年近亲属丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告该项主张，本院不予支持。
对于被告人寿南京中心支公司要求扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未提供证据证明，故对其该辩解意见，本院不予采纳。
被告江南出租车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘克伦各项损失171998.18元。
被告余加兴于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘克伦各项损失60856.36元。
被告南京公共交通（集团）有限公司江南出租车汽车分公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
驳回原告刘克伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1104元及鉴定费2360元，合计3464元，由被告韩德利负担2425元，余加兴负担1039元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 颖