wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行审28号
申请人泰州市国土资源局姜堰分局。
法定代表人钱忠星，局长。
委托代理人谢鸿彬（特别授权），该局监察大队大队长。
委托代理人鲍晓进（特别授权），该局监察大队工作人员。
被申请人泰州市张甸镇葛庄村村民委员会。
负责人王桂荣。
泰州市国土资源局姜堰分局于2017年11月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准(试行)》的相关规定，作出泰姜国土资罚字[2017]22号《行政处罚决定书》，认定被申请人泰州市张甸镇葛庄村村民委员会于2015年8月，占用姜堰区张甸镇葛庄村土地实施建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，给予被申请人下列行政处罚：1、责令你单位退还非法占用的1118平方米土地；2、责令你单位自收到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的1118平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你单位非法占用的1083平方米耕地并处每平方米22元罚款，计23826元，对你单位非法占用的32平方米一般农用地并处每平方米17元罚款，计544元；对你单位非法占用的3平方米建设用地并处每平方米12元罚款，计36元。合计罚款人民币24406元。申请人向被申请人送达《行政处罚决定书》，并于2018年1月10日向其发出了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内既不提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人遂于2018年3月26日向本院申请强制执行，本次申请执行内容为：拆除在非法占用的1118平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的泰姜国土资罚字[2017]22号《行政处罚决定书》，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、泰州市国土资源局姜堰分局于2017年11月10日作出的泰姜国土资罚字[2017]22号《行政处罚决定书》中“拆除在非法占用的1118平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的内容，本院准予强制执行。由泰州市姜堰区人民政府组织实施。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人泰州市张甸镇葛庄村村民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 何 锋
二〇一八年四月十日
书 记 员 潘玉华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军76160部队，住所地广州市越秀区较场西路8号。
法定代表人：何刚强，部队长。
委托诉讼代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林进华，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林立峰，男，1962年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人中国人民解放军76160部队（下称76160部队）因与被申请人林立峰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
76160部队申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。（一）一、二审法院无视核心证据《欠款确认书》，无端加重76160部队举证责任，违反举证规则，认定事实错误。76160部队出具《借款存根》、《借款条》、《欠款确认书》，足以证明76160部队与林立峰之间借贷关系成立，林立峰已收到所借款项。林立峰辩称涉案借款是单位借款应当由其自行承担举证责任。（二）本案借款是林立峰为投资所借，与其经济状况相符，且林立峰为部队干部，76160部队出于对林立峰的还款能力、还款意愿以及追款便利性的信任，出借100万元未要求林立峰提供担保，符合常理。林立峰已在借款材料上签字，从未否认过个人借款，并与76160部队曾有业务往来，其在2000年6月16日签订了《欠款确认书》，不仅确认了个人欠款事实，并且双方交易的部分水泥款抵偿了部分利息，部分未依法追款也符合常理。（三）林立峰提供的《收据》缺少原件，一、二审法院采信林立峰提供的证据系事实认定错误。（四）本案债务未明确约定还款期限，应当从76160部队催告林立峰还款的期限届满之日作为诉讼时效起算时间，本案未超过法定诉讼时效。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为76160部队与林立峰之间是否存在民间借贷关系。根据原审法院查明，76160部队持有林立峰出具借款条、欠款确认书，但林立峰并不认可其本人收到该笔借款。林立峰主张是单位借款，款项是划入了单位账户。对此，76160部队没有提交证据证实款项确实划入了林立峰的账户，而原审法院在银行调取的相关交易流水亦无法查明76160部队转账款项的去向。林立峰抗辩主张其系作为广州房管局花县办事处经营服务部的负责代表单位在《欠款确认书》、《借款存根》等借款材料上签名，并提供了“花县房管处经营部”1994年还款的《收据》的复印件为证。原审法院结合本案证据以及借款数额与借款发生时林立峰的收入状况悬殊，76160部队多年未要求清偿借款等事实，认定76160部队提供的证据不足以证明其与林立峰之间存在民间借贷关系，并无不当。76160部队所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，76160部队的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军76160部队的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军76160部队，住所地广州市越秀区较场西路8号。法定代表人：何刚强，部队长。委托诉讼代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林进华，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林立峰，男，1962年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人中国人民解放军76160部队（下称76160部队）因与被申请人林立峰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。76160部队申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。（一）一、二审法院无视核心证据《欠款确认书》，无端加重76160部队举证责任，违反举证规则，认定事实错误。76160部队出具《借款存根》、《借款条》、《欠款确认书》，足以证明76160部队与林立峰之间借贷关系成立，林立峰已收到所借款项。林立峰辩称涉案借款是单位借款应当由其自行承担举证责任。（二）本案借款是林立峰为投资所借，与其经济状况相符，且林立峰为部队干部，76160部队出于对林立峰的还款能力、还款意愿以及追款便利性的信任，出借100万元未要求林立峰提供担保，符合常理。林立峰已在借款材料上签字，从未否认过个人借款，并与76160部队曾有业务往来，其在2000年6月16日签订了《欠款确认书》，不仅确认了个人欠款事实，并且双方交易的部分水泥款抵偿了部分利息，部分未依法追款也符合常理。（三）林立峰提供的《收据》缺少原件，一、二审法院采信林立峰提供的证据系事实认定错误。（四）本案债务未明确约定还款期限，应当从76160部队催告林立峰还款的期限届满之日作为诉讼时效起算时间，本案未超过法定诉讼时效。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为76160部队与林立峰之间是否存在民间借贷关系。根据原审法院查明，76160部队持有林立峰出具借款条、欠款确认书，但林立峰并不认可其本人收到该笔借款。林立峰主张是单位借款，款项是划入了单位账户。对此，76160部队没有提交证据证实款项确实划入了林立峰的账户，而原审法院在银行调取的相关交易流水亦无法查明76160部队转账款项的去向。林立峰抗辩主张其系作为广州房管局花县办事处经营服务部的负责代表单位在《欠款确认书》、《借款存根》等借款材料上签名，并提供了“花县房管处经营部”1994年还款的《收据》的复印件为证。原审法院结合本案证据以及借款数额与借款发生时林立峰的收入状况悬殊，76160部队多年未要求清偿借款等事实，认定76160部队提供的证据不足以证明其与林立峰之间存在民间借贷关系，并无不当。76160部队所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，76160部队的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民解放军76160部队的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年十一月二十七日书记员  钟阳娟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终85号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，出生于吉林省柳河县，小学文化。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2018年2月7日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月4日作出（2018）吉0524刑初37号刑事判决。以被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙祚龙
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申56号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王大秀，女，生于1963年8月22日，汉族，住四川省达州市达川区。
再审申请人王大秀因诉四川省达川区石桥镇人民政府的答复意见书、返还下差的承包经营集体士地并赔偿相关损失纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中行终字第44号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王大秀申请再审称，一、二审不予立案错误，应依法撤销四川省达川区石桥镇人民政府的答复意见书，判令被申请人返还下差的承包经营集体士地并赔偿相关损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案；经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。一审法院收到再审申请人的起诉状后，多次进行口头释明，并于2015年5月15日依法向起诉人王大秀出具了释明通知书，告知应按要求明确起诉请求，但王大秀其后提交的起诉请求仍不明确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条第二项和起诉时适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，对王大秀的起诉裁定不予立案并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。
综上，王大秀的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回的王大秀再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年六月六日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行申56号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王大秀，女，生于1963年8月22日，汉族，住四川省达州市达川区。再审申请人王大秀因诉四川省达川区石桥镇人民政府的答复意见书、返还下差的承包经营集体士地并赔偿相关损失纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中行终字第44号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王大秀申请再审称，一、二审不予立案错误，应依法撤销四川省达川区石桥镇人民政府的答复意见书，判令被申请人返还下差的承包经营集体士地并赔偿相关损失。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案；经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。一审法院收到再审申请人的起诉状后，多次进行口头释明，并于2015年5月15日依法向起诉人王大秀出具了释明通知书，告知应按要求明确起诉请求，但王大秀其后提交的起诉请求仍不明确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条第二项和起诉时适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，对王大秀的起诉裁定不予立案并无不当。再审申请人的再审理由不能成立。综上，王大秀的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回的王大秀再审申请。审判长  周力非审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年六月六日书记员  罗佳琴
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第477号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某甲，女，1986年8月9日出生，汉族，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年3月20日被辉县市公安局取保候审，于2015年3月20日被辉县市公安局监视居住。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，1、2014年1月份的一天，被告人王某甲利用担任河南华隆商贸有限公司（以下简称华隆公司）财务信息部主管的职务之便，将该公司回收的华隆购物卡，通过自己掌管的机器设备，向17张回收的华隆购物卡内分别输入1000元金额后，让马某乙去华隆公司兑换新购物卡，马某乙将卡交给马某甲，马某甲到华隆公司兑换17张1000元的新购物卡。
2、2014年2月14日，被告人王某甲利用担任华隆公司财务信息部主管的职务之便，将该公司回收的华隆购物卡，通过自己掌管的机器设备，向14张回收的华隆购物卡内分别输入1000元金额后，让王某乙去华隆公司兑换新购物卡，王某乙到华隆公司兑换14张1000元的新购物卡。
3、2014年3月9日，被告人王某甲利用担任华隆公司财务信息部主管的职务之便，将该公司回收的华隆购物卡，通过自己掌管的机器设备，向17张回收的华隆购物卡内分别输入1000元金额后，让马某乙去华隆公司兑换新购物卡，因华隆公司负责兑换的工作人员发现这些购物卡有问题，给马某乙兑换4320元的新购物卡。
4、2014年3月16日，被告人王某甲利用担任华隆公司财务信息部主管的职务之便，将该公司回收的华隆购物卡，通过自己掌管的机器设备，向47张回收的华隆购物卡内分别输入1000元金额后，让马某乙去华隆公司兑换新购物卡，马某乙将卡交给马某甲，马某甲到华隆公司兑换新购物卡时，被辉县市公安局城关派出所当场查获。
公诉机关提供的证据有：1、物证华隆公司购物卡、户籍证明、华隆公司情况说明、收据、证明、扣押清单等；2、证人马某甲、马某乙、王某乙、徐某、王某丙、李某、郭某、宋某等证言；3、被害单位代表张宏泽陈述；4、被告人王某甲供述及辩解。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年初，被告人王某甲在担任河南华隆商贸有限公司财务信息部主管期间，利用其负责对华隆公司旧购物卡回收、保管、核对的职务便利，向华隆公司回收的95张旧购物卡中各输入1000元金额，然后将该95张旧购物卡分别交给马某乙、王某乙，指使马某乙、王某乙到华隆公司兑换可以消费使用的新购物卡。2014年1月份，马某乙将其中17张旧购物卡让马某甲到华隆公司兑换为17张金额均为1000元的新购物卡。2014年2月14日，王某乙持其中14张旧购物卡到华隆公司兑换为14张金额均为1000元的新购物卡。2014年3月9日，马某乙持其中17张旧购物卡到华隆公司兑换新购物卡，因华隆公司工作人员发现该购物卡异常，仅给马某乙兑换为4320元的新购物卡。2014年3月16日，马某乙将其中47张旧购物卡让马某甲到华隆公司兑换新购物卡时，被辉县市公安局城关派出所当场查获。马某乙、王某乙将上述兑换的金额共计35320元的新购物卡交还给被告人王某甲，后其中10959.9元被使用消费。
2014年3月19日，被告人王某甲主动到辉县市公安局城关派出所投案。
上述事实，有当庭出示并经质证的王某甲的户籍证明、华隆公司出具的王某甲职责证明及情况说明、报案申请、王某甲兑换的新卡的消费清单、扣押物品清单、随案移送清单、辉县市中医院妊娠中晚期彩超检查报告单及2014年4月10日王某甲在辉县市中医院生育一子的出生医学证明、华隆公司收据及王某甲骗取所有款项已赔偿到位、该公司不再追究王某甲任何责任的证明、马某乙、王某乙签名的华隆购物中心总部提货卡收据、王某甲、马某乙分别出具的说明、证人徐某、王某丙、李某、郭某、宋某、马某甲、马某乙、王某乙等证言、被害单位代表张宏泽陈述等证据证明，被告人王某甲亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲在庭审中能如实供述其罪行，可从轻处罚。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，本院作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，且已全部退赃，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦可妍
审 判 员 李 静
人民陪审员 韩景婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐燕飞
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第477号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年3月20日被辉县市公安局取保候审，于2015年3月20日被辉县市公安局监视居住。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，1、2014年1月份的一天，被告人王某甲利用担任河南华隆商贸有限公司（以下简称华隆公司）财务信息部主管的职务之便，将该公司回收的华隆购物卡，通过自己掌管的机器设备，向17张回收的华隆购物卡内分别输入1000元金额后，让马某乙去华隆公司兑换新购物卡，马某乙将卡交给马某甲，马某甲到华隆公司兑换17张1000元的新购物卡。
2、2014年2月14日，被告人王某甲利用担任华隆公司财务信息部主管的职务之便，将该公司回收的华隆购物卡，通过自己掌管的机器设备，向14张回收的华隆购物卡内分别输入1000元金额后，让王某乙去华隆公司兑换新购物卡，王某乙到华隆公司兑换14张1000元的新购物卡。
3、2014年3月9日，被告人王某甲利用担任华隆公司财务信息部主管的职务之便，将该公司回收的华隆购物卡，通过自己掌管的机器设备，向17张回收的华隆购物卡内分别输入1000元金额后，让马某乙去华隆公司兑换新购物卡，因华隆公司负责兑换的工作人员发现这些购物卡有问题，给马某乙兑换4320元的新购物卡。
4、2014年3月16日，被告人王某甲利用担任华隆公司财务信息部主管的职务之便，将该公司回收的华隆购物卡，通过自己掌管的机器设备，向47张回收的华隆购物卡内分别输入1000元金额后，让马某乙去华隆公司兑换新购物卡，马某乙将卡交给马某甲，马某甲到华隆公司兑换新购物卡时，被辉县市公安局城关派出所当场查获。
公诉机关提供的证据有：1、物证华隆公司购物卡、户籍证明、华隆公司情况说明、收据、证明、扣押清单等；2、证人马某甲、马某乙、王某乙、徐某、王某丙、李某、郭某、宋某等证言；3、被害单位代表张宏泽陈述；4、被告人王某甲供述及辩解。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年初，被告人王某甲在担任河南华隆商贸有限公司财务信息部主管期间，利用其负责对华隆公司旧购物卡回收、保管、核对的职务便利，向华隆公司回收的95张旧购物卡中各输入1000元金额，然后将该95张旧购物卡分别交给马某乙、王某乙，指使马某乙、王某乙到华隆公司兑换可以消费使用的新购物卡。2014年1月份，马某乙将其中17张旧购物卡让马某甲到华隆公司兑换为17张金额均为1000元的新购物卡。2014年2月14日，王某乙持其中14张旧购物卡到华隆公司兑换为14张金额均为1000元的新购物卡。2014年3月9日，马某乙持其中17张旧购物卡到华隆公司兑换新购物卡，因华隆公司工作人员发现该购物卡异常，仅给马某乙兑换为4320元的新购物卡。2014年3月16日，马某乙将其中47张旧购物卡让马某甲到华隆公司兑换新购物卡时，被辉县市公安局城关派出所当场查获。马某乙、王某乙将上述兑换的金额共计35320元的新购物卡交还给被告人王某甲，后其中10959.9元被使用消费。
2014年3月19日，被告人王某甲主动到辉县市公安局城关派出所投案。
上述事实，有当庭出示并经质证的王某甲的户籍证明、华隆公司出具的王某甲职责证明及情况说明、报案申请、王某甲兑换的新卡的消费清单、扣押物品清单、随案移送清单、辉县市中医院妊娠中晚期彩超检查报告单及2014年4月10日王某甲在辉县市中医院生育一子的出生医学证明、华隆公司收据及王某甲骗取所有款项已赔偿到位、该公司不再追究王某甲任何责任的证明、马某乙、王某乙签名的华隆购物中心总部提货卡收据、王某甲、马某乙分别出具的说明、证人徐某、王某丙、李某、郭某、宋某、马某甲、马某乙、王某乙等证言、被害单位代表张宏泽陈述等证据证明，被告人王某甲亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲在庭审中能如实供述其罪行，可从轻处罚。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，本院作为量刑情节予以考虑。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，且已全部退赃，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦可妍
审 判 员 李 静
人民陪审员 韩景婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐燕飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执72号
申请执行人：罗治景，男，1952年12月24日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市。
被执行人：周正国，男，1968年3月19日出生，汉族，银行职员，住安徽省滁州市琅琊区。
罗治景与周正国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00960号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周正国的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月十三日
代理书记员 张莹莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6420号
原告:孙科明,男,1964年6月27日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。
委托代理人：李莉，江苏以立律师事务所实习律师
被告:重庆泓山物业管理有限公司,住所地重庆市北部新区湖云街1号绿地翠谷109栋-7号。
法定代表人：陈俊文，该公司总经理。
委托代理人：李文平，被告徐州分公司职员。
原告孙科明与被告重庆泓山物业管理有限公司（以下简称泓山公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年12月5日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告孙科明的委托代理人周修旺、被告泓山公司的委托代理人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告租金损失115000元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年3月26日，原告购买绿地地产集团徐州新诚置业有限公司开发的位于徐州汉××大道西××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号房屋。绿地地产集团徐州新诚置业有限公司直至2014年12月31日才通知原告办理上房手续。在办理上房手续过程中，原告被告知房屋钥匙在被告处且需要交纳一年物业费后才能交付房屋，为此原告多次找绿地地产集团徐州新城置业有限公司协商，要求交付房屋，但予以拒绝，至2015年6月底才以出借的方式将房屋钥匙交给原告，但当原告欲进行装潢时，遭到被告阻止，原告曾向公安报案处理，但公安机关以民事纠纷为由要求通过诉讼解决。2015年11月9日，原告就此事提起民事诉讼，请求法院判决排除妨害，并赔偿损失。2016年6月16日，法院作出民事调解书，被告同意原告装潢，关于赔偿一事，原告撤诉并保留了诉权。原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称：请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
原告要求被告赔偿房屋租金损失115000元是否有相应的事实及法律规定。
经审理查明：原告孙科明系徐州市云龙区绿地商务城officeF号楼1-601室至610室的业主，因装修问题与被告泓山公司发生纠纷。
2015年11月9日，原告孙科明将被告泓山公司起诉至本院，要求被告泓山公司停止侵害、排除妨害，并赔偿损失3万元。本院在审理过程中，经主持调解，原被告达成调解协议，本院于2016年6月16日制作了（2015）云民初字第4330号民事调解书，原被告达成如下调解协议：一、被告重庆泓山物业管理有限公司在原告孙科明提供下列材料5日之内为原告孙科明办理上房手续及装修手续，原告孙科明办理完上房手续及装修手续后，被告重庆泓山物业管理有限公司即同意原告孙科明对坐落于云龙区绿地商务城officeF-1-601室至610室房屋进行装修。二、原告孙科明需提供的上房手续材料为：原告孙科明本人需携带身份证、身份证复印件(购房合同上的人员身份证)、购房合同原件及购房合同复印件。如果原告孙科明本人未到，需携带代理人授权委托书、代理人身份证、购房合同原件及复印件。原告孙科明需提供的装修手续材料为：除需提供上房手续材料外，还需要携带装饰装修设计图纸及装修公司营业执照复印件，并加盖印章。
2016年8月22日，原告孙科明出具《承诺书》一份，载明：“本人孙科明名下绿地商务城officeF座601至610室自2014年7月1日至2015年6月30日止的物业管理费因与开发商绿地集团有官司纠纷，此费用暂时未能缴纳。此部分费用以法院最终判决结果为准，并承诺若判决由本人承担，将于法院判决生效之日起十日内支付给重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司。”
庭审过程中，原告陈述，由于和房地产开发公司打官司最终达成协议，开发公司愿意替原告交纳自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费；原告主张的租金自2015年7月1日至2016年6月16日（2015）云民初字第4330号民事调解书出具的当天；原告主张根据市场行情，租金按照一间房屋1000元计算租金。被告陈述，自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费，因为有原告出具的承诺书，暂时没有支付，还是欠付状态；原告在2016年8月13日缴纳了自2015年7月1日至2016年12月31日的物业费；对于原告主张的租金计算标准每月1000元认为符合市场价格。
另查明，《江苏省物业管理条例》第七十条规定，业主或者物业使用人对住宅装饰装修的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将住宅装饰装修的禁止行为和注意事项告知业主或者物业使用人。业主或者物业使用人在住宅装饰装修工程开工前，应当持有关资料向物业服务企业办理登记手续，签订住宅装饰装修服务协议。变动建筑主体或者承重结构的，需要提交原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出的设计方案和城市房屋安全鉴定机构出具的审定意见，并按照规定办理批准手续。业主或者物业使用人拒不办理登记、批准手续的，物业服务企业可以按照临时管理规约或者管理规约，禁止装饰装修施工人员进入物业管理区域。物业服务企业对住宅装饰装修活动进行巡查时，业主或者物业使用人、装饰装修施工人员不得拒绝和阻碍。
本案审理期间，原告称由于与装修公司之间的原因，仍未对本案涉案房屋进行装修。
本院认为，依据《江苏省物业管理条例》第七十条规定，业主或者物业使用人对住宅装饰装修的，应当事先告知物业服务企业；业主或者物业使用人在住宅装饰装修工程开工前，应当持有关资料向物业服务企业办理登记手续，签订住宅装饰装修服务协议；业主或者物业使用人拒不办理登记、批准手续的，物业服务企业可以按照临时管理规约或者管理规约，禁止装饰装修施工人员进入物业管理区域。本案中，原告孙科明自上房后至2016年6月16日，才与被告泓山公司达成协议，原告孙科明需携带相关材料办理上房手续及装修手续，则至此之前，原告孙科明没有持有关资料向被告泓山公司办理登记手续，并签订住宅装饰装修服务协议，被告泓山公司阻止原告对涉案房屋的装修，是履行物业服务管理的职责，另原告主张被告系因为物业费而阻止原告进入装修，并无相应证据予以证实，且亦由于原告与房产开发公司之间的纠纷而产生，无论原告或房产开发公司的责任，过错均不在被告，相应的责任亦不应由被告承担，故原告孙科明主张被告泓山公司赔偿租金损失，并无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《江苏省物业管理条例》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告孙科明的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一八年一月十六日
书记员 刘珊珊
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执恢字第432号
申请执行人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏文强，董事长。
被执行人宋文波，男，1957年7月27日出生，汉族，住济南市。
被执行人周兰，女，1958年12月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘学秀，女，1956年1月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘爱民，男，1957年11月25日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第1317号民事判决书，已经发生法律效力，权利人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司于2014年10月20日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人宋文波，周兰，刘学秀，刘爱民小额贷款合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法查封了被执行人宋文波门头房房屋租金，但该门头房后来被其他法院查封，以致无法出租，执行线索中断。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人宋文波，周兰，刘学秀，刘爱民小额贷款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 盖 辰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3997号
原告：赵守序，男，1963年11月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告：淮安瑞元建材有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路西侧民营工业园A区21号。
法定代表人：张明宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。
原告赵守序与被告淮安瑞元建材有限公司（以下简称瑞元建材）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守序委托诉讼代理人高德勇，被告瑞元建材委托诉讼代理人刘向明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵守序向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年11月3日至2017年2月17日期间形成事实劳动关系。事实与理由：原告于2016年8月起在被告单位从事搬砖工作，多劳多得，每两个月结算一次工资。2017年2月17日，原告在上班途中发生交通事故，原、被告之间符合劳动关系的特征，遂提起诉讼。
被告瑞元建材辩称，原告虽为被告提供过劳务，但原告工作时间不固定，被告也没有对原告考勤，原告不受被告的管理，原、被告之间不构成劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告瑞元建材于2016年11月2日成立。原告在被告处提供了搬砖劳务，被告根据原告的工作量发放劳务报酬，劳务报酬的发放时间不固定。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，未向原告发放员工证件等证明材料。原告提供劳务的时间不固定，一般根据被告的需要提供，被告未对原告进行考勤管理，原告陈述一般天气好的时候就去被告单位提供劳务，下雨天就不用去了。2017年2月17日，原告发生交通事故受伤，此后未再为被告提供劳务。
2017年7月，原、被告因确认劳动关系发生纠纷，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决于法定期间诉至本院。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告根据被告的需要，向被告提供搬砖劳务，劳务报酬根据其工作量结算，且支付时间不固定，从原告所提供劳务的性质来看，并非长期、固定的劳务。同时，被告公司未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，亦未向原告发放相关员工证件，原告未享受作为正式员工应享有的福利待遇，原告亦未接受被告的考勤、管理。综合以上方面，原告主张原、被告之间形成事实劳动关系，本院不予确认，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼》第九条规定，判决如下：
驳回原告赵守序的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 纪石平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈姜晔
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1481刑初61号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人覃某甲，男，1969年8月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地：云南省昭通市彝良县，住广东省兴宁市城区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月12日被兴宁市公安局刑事拘留，同月24日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人李仕会，女，汉族，1969年1月13日出生，住广东省兴宁市城区。系被告人覃某甲的妻子。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人覃某甲犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员钟宇玲出庭支持公诉。被告人覃某甲及其辩护人李仕会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月11日17时许，被告人覃某甲酒后驾驶粤Ｍ×××××号牌小型客车由兴宁市城区方向沿225省道往兴宁市水口镇方向行驶，当行驶至225省道兴宁市刁坊镇河塘岭村路段时，碰撞其车行方向前方的行人黄某2、黄某1，造成黄某1受伤、黄某2当场死亡的交通事故。经检验，被告人覃某甲血液中检出乙醇成分，含量为221.3mg/100ml。经鉴定，黄某2系重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人覃某甲应当承担此事故的全部责任，黄某2、黄某1不承担此事故的责任。
事故发生后，被告人覃某甲驾车逃离事故现场，同日18时许被告人覃某甲再次经过事发路段时被民警查获归案。
2018年1月26日，被告人亲属与被害人黄某1的亲属、被害人黄某2的亲属达成赔偿协议，由被告人覃某甲一次性赔偿人民币35000元给黄某1、一次性赔偿人民币390000元给被害人黄某2的亲属（其中250000元已由被告人覃某甲于2018年1月29日给付，余140000元约定由被害人亲属向涉案车辆所投保的保险公司索赔），被告人覃某甲得到了被害人黄某1及被害人黄某2的亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：立案决定书，受案登记表，被害人黄某1的陈述，证人黄某3、李某、王某、黄某4的证言，疾病证明书，梅市公（司）鉴（化）字[2018]01033号《梅州市公安局司法鉴定中心检验报告》，兴公（司）鉴（法尸）字[2018]01010《广东省兴宁市公安局司法鉴定中心检验报告书》，兴公交认字[2018]第4414810201800011《兴宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，无犯罪记录证明，委托书，赔偿协议、谅解书，被告人覃某甲的归案经过证明，被告人覃某甲的户籍证明，被告人覃某甲的供述，被告人覃某甲提交的赔偿协议、谅解书等证据予以证实及本案开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本院查明的量刑情节有：一、被告人覃某甲在法庭上能自愿认罪，可依法从轻处罚。二、被告人覃某甲与被害人黄某1及被害人黄某2的亲属达成了调解协议，并赔偿了被害黄某1人及被害人黄某2的亲属的经济损失，得到了被害人方的谅解，可以依法从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人覃某甲予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审 判 长 李云聪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 刘庆中
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘剑锋
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03483号
原告辛爱艳，女。
委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告东港巨华服装有限公司。
法定代表人王殿忠，公司董事长。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告辛爱艳与被告东港巨华服装有限公司劳动争议一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛爱艳撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜雨杉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第646号
原告马某某，女，1969年5月25日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告陈某某，男，1976年10月7日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告胡某某，女，1970年11月18日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告马某某与被告陈某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告陈某某、胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告是生意合作伙伴，我曾向被告提供铸造件，价值高达30余万元，但被告迟迟未支付货款，经我多次催要，被告仅支付11万元货款给我。剩余19万元至今未支付，且有转移财产的企图，为维护我的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令二被告支付我货款19万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈某某、胡某某共同辩称，欠款属实，但胡某某的签字行为属于职务行为，不应承担还款责任。陈某某与胡某某虽然原系夫妻关系，但双方已于2004年办理离婚手续，胡某某自2008年开始跟随陈某某打工，双方系雇佣关系，其对欠款不知情。二被告之间既不是合伙关系，也不是夫妻关系，胡某某对欠款不应承担责任。该笔欠款系向原告加工50多套模具长期积累形成的。
经审理查明，原、被告之间存在长期业务合作关系，原告向被告供应模具，2015年5月31日经结算二被告向原告出具欠条一张，载明：今欠现金190000元整，大写壹拾玖万元整，胡某某陈某某。原告多次向二被告催要该款，二被告均已无款为由拒绝偿还欠款。
本院认为，原告马某某向被告陈某某、胡某某供应模具，二被告应按照约定支付货款。被告陈某某、胡某某欠原告马某某货款190000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，故本院对原告要求被告陈某某、胡某某偿付货款190000元的诉讼请求依法予以支持。被告胡某某虽然辩称因其与被告陈某某已经离婚，其在欠条上的签字行为系职务行为，但并未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告胡某某的该辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告陈某某、胡某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马某某货款190000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全费1470元，均由被告陈某某、胡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04659号
原告：王良华，男，1968年8月11日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告：沈尔珍，女，1966年10月3日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：合肥市同创建设工程有限公司直属分公司，住所地合肥市新站区。
负责人：姜奎，经理。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
本院在审理原告王良华、沈尔珍诉被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨红梅于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司银行存款280万元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告沈尔珍以其名下的位于合肥市繁华大道6878号盛景融城A区综合楼2-402室（房地权证合包字第号）作为担保、案外人林宗升以其名下的位于合肥市东流路南侧2幢＊号房产（房地权包字第号）作为担保。
本院认为，原告要求对被告财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司银行存款280万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈慧琦
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终102号
上诉人（原审被告）：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：潘红梅，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：梁军，总经理。
原审被告：华为软件技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道101号。
法定代表人：丁耘，董事长。
原审被告：中国联合网络通信有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路77号。
法定代表人：赵玉军。
原审被告：山东广电新媒体有限责任公司，住所地山东省济南市经十路18567号新广电中心大楼六楼。
法定代表人:郭战江。
上诉人爱上电视传媒（北京）有限公司（以下简称爱上电视公司）因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）、原审被告华为软件技术有限公司、原审被告中国联合网络通信有限公司山东省分公司、原审被告山东广电新媒体有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初38614号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
爱上电视公司上诉称：本案的被诉侵权行为地及计算机等信息设备所在地均在济南�，侵权结果发生地也在济南市，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，由济南市的法院审理有利于查明案件事实且更合理。综上，请求法院裁定撤销一审裁定并将本案移送至济南市中级人民法院处理。
本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，爱上电视公司作为本案的原审被告之一，其住所地法院对本案有管辖权。其次，根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故乐视公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人爱上电视公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年四月八日
法官助理 李 哲
书 记 员 王丹妮
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审241号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：苏忠程，男，1991年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：苏丙瑶，男，1964年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第211号、212号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人福鼎市国土资源局于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局向本院提出撤回强制执行申请，符合《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条和第二十三条第（五）项规定的审判意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人福鼎市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为
（十五）其他需要裁定的事项。
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
(一)裁定不予受理；
(二)裁定不予执行；
(三)裁定准予执行；
(四)裁定终结执行；
(五)裁定准予撤回申请；
官方微信官方微博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘远金，男，1969年02月08日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘远金信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘远金归还透支款64,289.27元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘远金系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘远金利用该卡透支资金累计64,289.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘远金催款，但刘远金至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘远金住所地信息�无法向刘远金送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘远金其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘远金身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘远金主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘远金，男，1969年02月08日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘远金信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘远金归还透支款64,289.27元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘远金系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘远金利用该卡透支资金累计64,289.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘远金催款，但刘远金至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘远金住所地信息�无法向刘远金送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘远金其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘远金身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘远金主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初287号
原告：蔡洪迪，男，1963年1月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州博铭通信线路建设有限公司。住所地：浙江省平阳县昆阳镇*排口城南电信所*楼。
法定代表人：薛树人。
原告蔡洪迪与被告通海水域运输合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告蔡洪迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡洪迪撤回起诉处理。
审判员 张 帆
二〇一八年三月十三日
书记员 书记员郭临瓯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3955号
原告：康某。
委托诉讼代理人：白某。
被告：某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：高某某、王某。
原告康某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人白英，被告某某公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告康某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告交纳的购房契税费10179.18元、专项维修资金11523.6元，共计21702.78元；并支付该款从2011年9月11日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月11日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于某某小区1号楼1单元202室商品房一套，购房价款为人民币339306元。2011年9月11日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告交纳购房契税10179.18元及专项维修资金11523.6元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告交纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上交至政府主管部门。经原告催促后，被告仍拒绝交纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不用承担利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月11日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于某某小区1号楼1单元202室商品房一套，购房价款为人民币339306元。当日，被告收取了原告购房契税10179.18元及专项维修资金11523.6元。被告某某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费10179.18元、专项维修资金11523.6元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告康某购房契税费10179.18元、专项维修资金11523.6元，共计21702.78元。
二、驳回原告康某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告康某负担30元，被告某某房地产开发有限公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年五月三十日
书记员 蔚琪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初3955号原告：康某。委托诉讼代理人：白某。被告：某某房地产开发有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：高某某、王某。原告康某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人白英，被告某某公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告康某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告交纳的购房契税费10179.18元、专项维修资金11523.6元，共计21702.78元；并支付该款从2011年9月11日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月11日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于某某小区1号楼1单元202室商品房一套，购房价款为人民币339306元。2011年9月11日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告交纳购房契税10179.18元及专项维修资金11523.6元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告交纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上交至政府主管部门。经原告催促后，被告仍拒绝交纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不用承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月11日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于某某小区1号楼1单元202室商品房一套，购房价款为人民币339306元。当日，被告收取了原告购房契税10179.18元及专项维修资金11523.6元。被告某某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费10179.18元、专项维修资金11523.6元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告康某购房契税费10179.18元、专项维修资金11523.6元，共计21702.78元。二、驳回原告康某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告康某负担30元，被告某某房地产开发有限公司负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高沙东二〇一八年五月三十日书记员  蔚琪琪
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终104号
上诉人（原审被告）：苏州工业园区百纳谱信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路88号1幢301室。
法定代表人：关典，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京合享智慧科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号1层1266。
法定代表人：何佳，董事长。
原审被告：智慧芽信息科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：JEFFREYTIONGJEEHUI，执行董事。
原审被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，董事长。
上诉人苏州工业园区百纳谱信息科技有限公司（以下简称百纳谱公司）与被上诉人北京合享智慧科技有限公司（以下简称合享公司）、原审被告智慧芽信息科技（苏州）有限公司（以下简称智慧芽公司）、原审被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0108民初3628号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
百纳谱公司的上诉理由是：本案合享公司发起的诉讼主要针对百纳谱公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中，百纳谱公司住所地位于江苏省苏州市苏州工业园区金鸡湖路88号1幢301室，本案应由苏州工业园区人民法院管辖，一审法院对本案并无管辖权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院。
本院经审查认为：本案属于不正当竞争纠纷。根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款和第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权;两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告百度公司的住所地位于北京市海淀区，合享公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人百纳谱公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年四月十一日
法官助理 杜立津
书 记 员 王丹妮
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第589号
原告唐某某，女，朝鲜族，无职业，住抚松县。
委托代理人王相涛，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告唐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 董新利
二〇一三年七月十七日
书记员 徐莲花
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执5213号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初8697号民事调解书，于2017年12月5日立案执行申请人竹正安与被执行人竹兴岳合同纠纷一案。执行过程中，被执行人竹兴岳于2017年11月30日已自动履行13万元，申请执行人自愿放弃剩余执行款及息的执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4194号
原告：天津帝达物业服务有限公司，统一社会信用代码9112011003753582E，住所地天津市东丽区东丽开发区一纬路25号东谷中心2号楼1201-02室。
法定代表人：李纪才，经理。
委托诉讼代理人:张燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：李桂玉，该公司职员。
被告：艺永盛（天津）电源电器科技有限公司，统一社会信用代码911201105626534172，住所地天津市东丽经济开发区五经路八号。
法定代表人：张俊芸，总经理。
委托诉讼代理人：赵勇国，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李国柱，该公司经理。
原告天津帝达物业服务有限公司(以下简称帝达物业公司）与被告艺永盛（天津）电源电器科技有限公司（以下简称艺永盛电器公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告帝达物业公司的委托诉讼代理人张燕、李桂玉，被告艺永盛电器公司的委托诉讼代理人赵勇国、李国柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帝达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年房屋租赁费1254531.2元；2.被告将租赁的厂房归还原告；3.判决被告支付拖欠房租的滞纳金至2018年5月15日；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方自2012年建立租赁关系，原告将坐落于天津市东丽区五经路8号建筑面积为4825.12平方米的厂房租赁给被告，最后一份租赁协议的期限自2017年1月1日至2017年12月31日，现合同已经到期，被告拖欠2017年租赁费未给付，同时拒绝搬离，故原告起诉。
被告艺永盛电器公司辩称，同意向原告支付2017年租赁费1254531.2元。虽然合同已经到期，我们还想继续租赁该厂房，被告是生产蓄电池的，环境评估已经完毕，如果搬离环评就作废了，无法进行生产，故不同意原告的第二项诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，并进行了证据质证，对证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据:一、房屋租赁委托协议一份，拟证明诉争土地归东丽开发总公司所有，东丽开发总公司委托原告对诉争的厂房进行出租；二、土地征收储备合同、证明各一份，拟证明诉争土地的地上物是东丽开发总公司通过收购天津市泡沫塑料制品厂取得了东丽经济开发区五经路8号的土地使用权和地上物的所有权；三、厂房租赁协议一份，拟证明原、被签订了租赁协议，期限为2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为1254531.2元；四、通知，拟证明原告曾三次向被告催缴租金；五、不再续租通知书、电话通话记录，拟证明原告已通知被告不再续租，要求被告搬迁。
被告对原告提供的证据一至四均无异议，证据五没有收到，但后来知道原告电话通知被告搬离。
经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，并能形成完整的证据链条，本院依法采信。
被告艺永盛电器公司未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：
2009年1月15日天津市东丽经济开发区总公司作为甲方与乙方天津市泡沫塑料制品厂签订了土地收购储备合同，内容为：“根据政府有关规定，甲方对乙方现有的坐落于天津市东丽经济开发区五经路8号之国有土地使用权及地上物的所有权予以收购，土地面积23143.3平方米，地上物建筑面积12567.8平方米，土地四至与范围以该块土地使用证登记为准，房屋面积以产权证及规划工程许可证为准，收购补偿总费用为3000万元”。
2016年1月1日天津市东丽经济开发区总公司与原告签订房屋出租委托协议，天津�东丽经济开发区总公司委托原告对外出租天津市东丽区经济技术开发区五经路8号工业用房，委托期限自2016年1月1日至2018年12月31日。
2017年1月原告与被告签订了厂房租赁协议，原告将坐落于天津市东丽区五经路8号建筑面积4825.12平方米的厂房租赁给被告用于生产使用，年租金为1254531.2元。租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日。现租赁已经到期，被告未向原告支付2017年的租赁费，原告已通知被告不再续租，要求被告将厂房交还原告，但被告一直未予搬离也未支付租赁费，故原告起诉。
本院认为，从当事人提供的证据分析，天津市东丽经济开发区总公司通过收购天津市泡沫塑料制品厂依法取得天津市东丽经济开发区五经路8号之国有土地使用权及地上物的所有权。天津市东丽经济开发区总公司与原告签订房屋出租委托协议，委托原告对外出租天津�东丽区经济技术开发区五经路8号工业用房。2017年1月原告与被告签订了厂房租赁协议，将诉争厂房租赁给被告用于生产使用，依据上述证据，应当认定原、被告签订的租赁协议是双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告应该依据租赁协议的约定向原告支付租赁费。现租赁期间届满，原告有权收回租赁的厂房。原告已通知被告不再续租，被告应当返还租赁物，原告要求被告返还租赁厂房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立。庭审中，被告同意向原告支付2017年厂房租赁费1254531.2元，本院照准。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告艺永盛�天津）电源电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津帝达物业服务有限公司支付2017年厂房租赁费1254531.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告艺永盛（天津）电源电器科技有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于天津市东丽区五经路8号建筑面积4825.12平方米的厂房腾空后返还给原告天津帝达物业服务有限公司。
案件受理费减半收取8045元，由被告艺永盛（天津）电源电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一八年六月二十�日
书记员 张晓晨
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初549号
原告熊海平，男，1978年12月6日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告南昌县公安局，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路23号。
负责人颜建保，该局局长。
委托代理人熊孟刚，该局副局长。
委托代理人谢华新，该局法制室副主任。
本院在审理原告熊海平诉被告南昌县公安局不履行治安管理法定职责一案中，原告熊海平于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊海平在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊海平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊海平负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 周 莉
人民陪审员 王惠珍
二〇一八年六月六日
书 记 员 李伟红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7582号
原告吴明权，男，1970年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人吴欢彦，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告单锡明，男，1965年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告吴明权诉被告单锡明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴明权的委托代理人吴欢彦到庭参加诉讼。被告单锡明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴明权诉称：2016年8月5日，原、被告签订苗木购销合同书一份，约定被告向原告购买苗木，总价为670000元，合同并约定了相关权利义务。2016年12月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告苗木款600800元。后被告支付了150000元，尚欠450800元未付。2017年6月14日，双方就未付款项申请杭州市三和法律服务所进行调解，经调解，双方自愿达成如下协议：一、被告共欠原告苗木款450800元，该款被告分七次付清，在2017年6月30日前支付100800元，在2017年7月30日前支付50000元，在2017年8月30日前支付50000元，在2017年9月30日前支付100000元，在2017年10月30日、11月30日前、12月30日前各支付50000元。二、如被告有任何一期未按约支付，视为全部数额到期，原告有权就被告未付部分款项一并向萧山区人民法院提起诉讼，被告自愿承担因诉讼给原告增加的费用（包括但不限于调查取证费、代理费等），并自愿赔偿利息损失30000元（自2016年12月21日起按月利率6‰计算）。之后，被告仅支付了原告100000元，尚欠300800元未付。另，原告为实现本案债权支出代理费17600元。故原告起诉要求：1.被告支付价款300800元；2.被告支付原告利息损失30000元；3.被告支付原告为实现本案债权支出的代理费17600元。
被告单锡明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的苗木购销合同书、欠条、调解协议书、委托代理合同、银行进账单、浙江增值税普通发票各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告主张为实现本案债权支出的代理费由被告负担，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、单锡明于本判决生效后十日内支付吴明权价款300800元，并赔偿利息损失30000元；
二、单锡明于本判决生效后十日内支付吴明权为实现本案债权支出的代理费17600元。
如单锡明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元，减半收取3263元，由单锡明负担。
吴明权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；单锡明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 王海燕
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1275号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人伍某，男，汉族，1990年3月7日出生，文化程度初中，户籍住址湖南省邵阳市邵阳县。因本案于2015年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1168号起诉书指控被告人伍某犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月11日凌晨0时许，被告人伍某和同案人何某（另案处理）酒后在本市天河区车陂路“炜茂潮粥馆”门口附近，无故追赶并殴打路经该处的被害人黄某（经鉴定，被害人黄某的伤情不构成轻微伤），后逃离现场。其后，被告人伍某又独自持一把菜刀回到上述地址，无故追砍被害人黎某甲，并将其右臂砍伤（经鉴定，被害人黎某甲的伤情达到轻伤二级），后被告人伍某又继续持刀追砍上前劝阻的证人黎某乙、廖某，遭到反抗后逃离现场。后被告人伍某再次返回现场时被公安机关抓获。公诉机关认为被告人伍某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人伍某对其被指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年4月11日凌晨0时许，被告人伍某与他人酒后在本市天河区车陂路“炜茂潮粥馆”门口附近，无故追赶并殴打路经该处的被害人黄某（经法医鉴定，被害人黄某的伤情不构成轻微伤）后逃离现场。随后，被告人伍某又独自持一把菜刀回到上述地址，无故追砍被害人黎某甲，并将其右臂砍伤（经法医鉴定，被害人黎某甲的伤情达到轻伤二级），后被告人伍某又继续持刀追砍上前劝阻的黎某乙、廖某，遭到反抗后逃离现场。后被告人伍某再次返回现场时被公安人员抓获，并缴获作案工具菜刀1把。
案发后，被告人伍某的家属代其赔偿被害人黎某甲经济损失人民币15000元，并获得谅解。
上述事实，有被害人黄某、黎某甲的报案陈述及其辨认笔录，证人黎某乙、廖某、韦某、康某、谭某乙的证言及辨认笔录，监控录像及截图，案发现场照片，作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定意见书，被害人黄某、黎某甲的病历材料，现场勘验检查工作记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，破案报告，谅解书，收条，户籍材料，被告人伍某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某无视国家法律，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人伍某如实供述罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人伍某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月11日起至2016年2月10日止）。
二、缴获的作案工具菜刀一把予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一五年七月十五日
书记员 谭珊珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第963号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇金家村金同路**号。
负责人樊祥宝，男，该信用社主任。
委托代理人刘涛，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社信贷员，住哈尔滨市香坊区。
被告彭业清，男，1953年3月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告张泽涛，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告刘威，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告王印，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社（以下简称向阳信用社）与被告彭业清、张泽涛、刘威、王印金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告向阳信用社委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告彭业清、张泽涛、刘威、王印经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向阳信用社诉称：2011年1月20日，被告彭业清用自己所有的房产作为抵押，被告张泽涛、刘威、王印提供担保，在向阳信用社借款3万元，到期日为2012年1月10日。贷款到期后，向阳信用社多次催要，彭业清偿还部分利息，尚欠本金3万元及利息5664元至今未付。现向阳信用社诉至法院请求：1、彭业清、张泽涛、刘威、王印偿还借款本金3万元及利息5664元（2012年3月21日至2013年12月31日止，月利息8.7‰）；2、诉讼费由彭业清、张泽涛、刘威、王印承担。
被告彭业清、张泽涛、刘威、王印未向本院提交书面答辩状，亦未提交反驳和抗辩证据。
原告向阳信用社为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、2011年1月20日农户借款合同复印件一份，用以证明被告彭业清在原告向阳信用社借款3万元，借款期限2011年1月20日至2012年1月10日止，月利息8.7‰，并由被告张泽涛、刘威、王印提供担保。彭业清以向阳乡金家村产权证号4-11-3-0146农村宅基地作为抵押担保；
证据二、2011年1月20日借款凭证复印件一份，用以证明被告彭业清借款3万元，彭业清偿还部分利息，尚欠本金3万元及利息未给付；
证据三、贷款担保书复印件一份，用以证明被告王印、刘威、张泽涛为被告彭业清提供贷款担保；
证据四、借款逾期催收通知书复印件一份，用以证明原告向阳信用社于2013年12月10日向被告彭业清催收过贷款的事实。
本院认为，被告彭业清、张泽涛、刘威、王印未出庭应诉，放弃了质证权利，本院对上述证据予以采信。
经本院对上述证据的分析与认定和原告向阳信用社的庭审陈述，本院确认如下事实：2011年1月20日，原告向阳信用社与被告彭业清签订农户借款合同，合同约定彭业清因养猪用款在向阳信用社借款3万元，贷款期间为2011年1月20日至2012年1月10日，贷款利率为月利率8.7‰。被告张泽涛、刘威、王印为彭业清提供担保，约定“如贷款到期不能偿还，信用社有权向担保人要求偿还贷款本息，直至还清贷款本息”。2011年1月20日，向阳信用社向彭业清发放了3万元贷款。彭业清给付部分利息，现尚欠向阳信用社贷款3万元及利息5568元未付（2012年3月21日至2013年12月31日）。
本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。原告向阳信用社与被告彭业清签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张泽涛、刘威、王印为彭业清提供担保，担保书中约定：“如贷款到期不能偿还，信用社有权向担保人要求偿还贷款本息，直至还清贷款本息”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中张泽涛、刘威、王印的保证方式为连带责任保证。合同签订后，彭业清应按照合同约定履行自己的义务，张泽涛、刘威、王印应按担保书中约定履行保证义务。本案中，彭业清未按合同约定如期偿付向阳信用社借款本金和利息，张泽涛、刘威、王印为该借款本金及利息承担连带保证责任的事实清楚、证据充分，故本院对向阳信用社主张彭业清、张泽涛、刘威、王印偿付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告彭业清于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款本金3万元；
二、被告彭业清于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款利息5568元（2012年3月21日至2013年12月31日，月利率8.7‰）；
三、被告张泽涛、刘威、王印对被告彭业清应付款项承担连带给付责任。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告彭业清负担，并与上述款项一并给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一四年八月二日
书 记 员 朱雪娇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4992号
原告卫学金诉被告封存根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4992号原告卫学金诉被告封存根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第443号
原告孟宪民，男，1963年11月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张立，男，1963年5月31日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告孟宪民与被告张立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告孟宪民，被告张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪民诉称，2014年12月22日晚，被告张立在洁净街16号院内将原告打伤，经市公安医院诊断原告为头外伤，头、面、鼻、腰背部软组织挫伤，双眼钝挫伤。哈尔滨市公安局南岗分局以南岗公（芦家）行罚决字（2015）11号行政处罚决定，对其行政拘留10日并处500元罚款的处罚。请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿金共计19200元。包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，残疾赔偿金经鉴定确认之后再予以变更。
被告张立辩称，其同意承担原告在市公安医院的医疗费用，不同意原告的其他诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，孟宪民为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据。
孟宪民举示证据情况如下：
证据一、行政处罚决定书（南岗公（芦家）行罚决字（2015）11号）。证明被告打伤原告事实，公安机关依法对被告处以行政拘留10日并处500元罚款。
证据二、原告在市公安医院的住院病历及出院诊断书。证明原告伤情及住院治疗的事实。
证据三、哈尔滨市公安医院的伤情诊断书。证明原告的伤情。
证据四、司法鉴定意见书及司法鉴定意见通知书。证明经鉴定原告右眼损伤构成轻微伤。
证据五、原告单位出具的工资收入证明。证明原告月工资3500元，但额外有奖金，原告实际工资收入为6000多元。
证据六、医疗费票据12张、鉴定费票据1张。证明原告在市公安医院的医疗费用为5603.39元，鉴定支出费用1170元，共计6773.39元。
证据七、交通费票据11张。证明原告因治疗支出的交通费156元。
证据八、复印费票据，证明原告出院时复印病历费6元、复印鉴定费13元，共计19元。
张立对孟宪民举示的证据质证认为：对原告的证据一至八均无异议。张立同意承担原告在公安医院的治疗费用，但不同意承担其鉴定费，因原告伤已治愈，再去鉴定，与被告无关。
被告张立未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据具有证据效力，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年12月22日18时50分，原告孟宪民乘坐被告张立驾驶的出租车，双方发生纠纷，张立将孟宪民打伤。孟宪民于当日19时40分经哈尔滨市公安医院初步诊断为：头外伤，头、面、鼻、腰背部软组织挫伤；双眼钝挫伤。原告于当日在该医院住院治疗，至同年12月31日出院，实际住院9天，出院医嘱为休息一周，对症治疗等。2015年1月5日，哈尔滨市公安局南岗分局作出南岗公（芦家）行罚决字（2015）11号行政处罚决定，对张立给以行政拘留10日，并处500元罚款的处罚。同年1月6日，经哈尔滨市公安局南岗分局卢家街派出所委托，哈尔滨市公安局刑事技术大队，作出（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2015）5号《鉴定书》，鉴定意见为“被鉴定人孟宪民目前已构成轻微伤，伤后治疗30日后，择期复查评定最终损伤程度、伤残等级及医疗终结时间。”孟宪民在哈尔滨市公安医院的医疗住院费为4285.77元，门诊医疗费为1317.62元，合计：5603.39元。原告系哈尔滨市公交联营89路车队的驾驶员，月工资为3500元，原告主张按其驾驶公交车每天营运5车次，每次45元，按日225元计算，请求被告赔偿27天（住院9天、鉴定3天、休息15天）的误工费6075元，请求被告给付其住院9天的护理费1000元，请求被告给付其住院9天的伙食补助费720元（80元／日）、交通费156元、复印费19元、鉴定费1170元，合计：9140元。在审理过程中，原告不同意申请通过司法鉴定确认其伤残等级，并放弃残疾赔偿金的请求。被告同意赔偿原告住院的医疗费5603.39元、交通费156元、复印费19元、护理费500元、伙食补助费720元，同意按照原告单位证明的其月工资3500元计算，赔偿原告16日的误工费（住院9天、按医嘱休息7天）。不同意原告其他赔偿请求。
本院认为，被告将原告殴打致伤的事实清楚。侵害公民身体造成伤害的，依法应当予以赔偿。被告同意原告的请求赔偿数额，赔偿其住院医疗费、伙食补助费、交通费、复印费，应允许。原告请求被告给付住院期间的护理费1000元，被告同意给付原告护理费500元，应允许，其余500元，因无该医院的医嘱，且原告不申请鉴定确认其是否需要护理及时间，缺乏事实根据，本院不予支持。按照原告工作单位证明的其月工资收入为3500元，按实际工作日计算为每日166.67元。原告住院9天，出院后按医嘱休息7天，计16天计算，原告的误工费为2666.72元。原告在本案诉前经所作鉴定，并未确认其伤残等级，故其请求由被告给付鉴定费1170元的理由不成立。原告请求被告赔偿其超出医嘱休息的8天、鉴定所用3天的误工费，以及按日225元计算其误工费的证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张立赔偿原告住院期间的医疗费5603.39元、住院期间护理费500元、伙食补助费720元，合计：6823.39元（本判决生效后10日内付清）；
二、被告赔偿原告误工费2666.72元、交通费156元、复印费19元，合计：2841.72元（本判决生效后10日内付清）；
三、驳回原告孟宪民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告孟宪民负担50元，被告张立负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任慧克
人民陪审员 柴洪波
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨晓宇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3818号
原告：曹县仵楼乡南园村民委员会。
法定代表人：赵宗发，主任。
委托代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
被告：江苏鑫港水产开发有限公司。
法定代表人：李根玲，经理。
委托代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告曹县仵楼乡南园村民委员会与被告江苏鑫港水产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请不违反有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹县仵楼乡南园村民委员会撤回起诉。
案件受理费13782元，减半收取6891元，由原告负担。
审 判 长 张以生
人民陪审员 金付学
人民陪审员 宁克法
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 星
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初412号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人闫某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月16日凌晨0时30分许，被告人闫某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色比亚迪小型普通客车，沿本市江汉区解放大道由东向西行驾，当行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道�出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人闫某呼气中酒精含量为92.6mg／100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人闫某血液中检出乙醇含量为196.92mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人闫某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人闫某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人闫某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置�社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一六年三月二十五日
书记员 林飞翔
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00956号
原告：李勇强，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：耿小明，男，40岁，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李勇强诉被告耿小明民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告李勇强于2013年11月18日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇强撤回对被告耿小明的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告李勇强负担。
审判长 张 亚
审判员 李悦超
审判员 张丽丽
二〇一三年十月二十一日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00956号
原告：李勇强，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：耿明，男，40岁，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李勇强诉被告耿明民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告李勇强于2013年11月18日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇强撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告李勇强负担。
审判长 张 亚
审判员 李悦超
审判员 张丽丽
二〇一三年十月二十一日
书记员 王 岩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初9341号
原告徐凯，男，1976年5月11日出生，汉族，住大连市鸿世地产代理有限公司职员，住大连市甘井子区东山街。
被告李慧，女，1982年10月6日出生，汉族，住大连市中山区虎滩路。
原告徐凯诉被告李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理，原告徐凯到庭参加了诉讼，被告李慧经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李慧于2017年6月22日向原告借款人民币贰万元，并出具了借条及收条，并约定利息每月陆佰元，还约定2017年8月20日前还清。2017年8月20日至今被告一直未偿还原告，原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告偿还原告本金2万元及利息1800元。
被告李慧经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年6月22日，被告李慧向原告徐凯借款人民币贰万元，并出具了借条及收条，约定2017年8月20日前还清，未约定利息。2017年8月20日至今，被告一直未偿还原告借款。现原告来院主张权利�
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及收据一份及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信
本院认为，原、被告之间的借款，依法成立，合法有效。原告向被告借款后，原告理应按时还款，拖欠不还应承担违约责任。现原告要求被告偿还20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未在借款期内约定利息，故应在借款期满后按本金的年利率6%计算利息。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧偿还原告徐凯借款人民币20000元；
二、被告自2017年8月21日起至付清欠款之日止，按本金20000元的年利率6%给付原告利息；
上述一、二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费950元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽�省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年六月五日
书 记 员 徐虹艳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终97号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男，1974年11月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人董某某犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2016）豫1403刑初27号刑事判决。董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月17至31日，被告人董某某携带事先购买的螺丝刀、活口板子等工具，趁凌晨无人之机，先后四次到商丘市第一人民医院院内，盗窃王春、黄翠娥、石胜利的电动三轮车各一辆，盗窃唐赛的电动两轮车一辆。销赃得款共计人民币1310元，被其挥霍。经鉴定，所盗车辆价值共计人民币10640元。
原判认定上述事实的证据有：1.书证；2.鉴定结论；3.监控视频资料；4.被害人王某的陈述；5.证人宋某的证言；6.被告人董某某的供述等。
原判认为，被告人董某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
董某某上诉称，量刑重。
二审查明的事实与原判相同，据以定案的证据核实无误。
关于董某某上诉称量刑重的问题。经查，董某某多次盗窃，价值10640元，数额较大，应处三年以下有期徒刑，并处罚金；董某某在医院内盗窃，且赃款被其全部挥霍，被害人的损失无法弥补，危害相对较大，同时一审法院考虑到董某某认罪，酌情判处董某某有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，量刑适当。该上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一六年三月三日
书记员 苏尚文
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终97号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某甲，男，1974年11月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省，临时居住地商丘市第一人民医院附近。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人董某甲犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2016）豫1403刑初27号刑事判决。董某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月17至31日，被告人董某甲携带事先购买的螺丝刀、活口板子等工具，趁凌晨无人之机，先后四次到商丘市第一人民医院院内，盗窃王某甲、黄某甲、石某甲的电动三轮车各一辆，盗窃唐某甲的电动两轮车一辆。销赃得款共计人民币1310元，被其挥霍。经鉴定，所盗车辆价值共计人民币10640元。
原判认定上述事实的证据有：1.书证；2.鉴定结论；3.监控视频资料；4.被害人王某甲等人的陈述；5.证人宋某甲的证言；6.被告人董某甲的供述等。
原判认为，被告人董某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
董某甲上诉称，量刑重。
二审查明的事实与原判相同，据以定案的证据核实无误。
关于董某甲上诉称量刑重的问题。经查，董某甲多次盗窃，价值10640元，数额较大，应处三年以下有期徒刑，并处罚金；董某甲在医院内盗窃，且赃款被其全部挥霍，被害人的损失无法弥补，危害相对较大，同时一审法院考虑到董某甲认罪，酌情判处董某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，量刑适当。该上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一六年三月三日
书记员 苏尚文
伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行审20号
申请人伊通满族自治县林业局，住所地伊通满族自治县伊通镇人民大路。
法定代表人张宝春，局长。
委托代理人王峰，该局民警。
被执行人陈胜，男，1979年2月4日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
申请人伊通满族自治县林业局于2018年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月28日作出并于当日送达的伊林罚决字[2017]3号《行政处罚决定书》。
本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚决字[2017]3号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被执行人无异议，并交了罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》97条和《中华人民共和国行政强制法》53条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚决字[2017]3号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由伊通满族自治县人民政府组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭久泽
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 李盼盼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 英
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初815号
原告：辽宁省轻工业品进出口公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：张文成，该公司总经理。
委托代理人：孙凡，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：王仁仲，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：高玉娥，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区黄河路。
被告：大连紫金岚洗浴餐饮有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人高玉娥。
原告辽宁省轻工业品进出口公司与被告大连紫金岚洗浴餐饮有限公司、王仁仲、高玉娥追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁省轻工业品进出口公司的法定代表人张文成、委托代理人孙凡到庭参加诉讼，被告王仁仲经公告传唤，无正当理由未到庭，被告高玉娥、大连紫金岚洗浴餐饮有限公司（以下简称“紫金岚公司”）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月20日，被告紫金岚公司向中国农业银行大连市中山支行借款180万元，王仁仲、高玉娥委托原告提供担保。经原告提供担保后，银行向其提供了贷款180万元，期限半年。由于紫金岚公司到期没有还款。农行于2003年6月起诉，经法院调解，被告紫金岚公司同意于2003年8月30日前清偿贷款本息等，原告对债务承担连带责任。被告紫金岚公司没有履行还款义务，原告被迫卖房为其偿还160万元。原告垫款后，多次打电话给王仁忠要求被告紫金岚公司将原告代偿的款项返还给原告，但被告王仁忠一直答应筹措资金返还，但是至今未履行还款义务。因紫金岚公司是一个股份公司，大股东就是王仁仲、高玉娥；实际控制人、管理人、受益人都是被告王仁仲、高玉娥；2002年8月20日，被告王仁仲、高玉娥出具承诺书对债务承担偿还责任。基于前述原因，按照合同法和民法的相关规定，应当承担责任。原告现诉至法院，请求依法判决被告紫金岚公司、王仁仲、高玉娥共同给付原告代偿的借款160万元，并自2015年10月20日起至付清日，按照年利率6.048%向原告支付利息。
被告紫金岚公司、王仁仲、高玉娥均未作答辩。
经审理查明，2002年8月20日，中国农业银行大连市中山支行与紫金岚公司签订了一份借款合同，约定贷款180万元，期限半年，自2002年8月20日至2003年2月19日等内容。同日，中国农业银行大连市中山支行与辽宁省轻工业品进出口公司签订保证合同，约定其为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年。合同签订后，中国农业银行大连市中山支行发放了贷款，紫金岚公司没有及时还款。中国农业银行大连市中山支行诉至法院，经大连市中级人民法院主持调解，各方达成调解协议，大连市中级人民法院作出（2003）大民合初字第262号民事调解书，调解书主文：一、紫金岚公司于2003年8月30日前给付中国农业银行大连市中山支行借款180万元及利息；二、紫金岚公司承担诉讼费用19210元，承担中国农业银行大连市中山支行律师费用53500元；三、辽宁省轻工业品进出口公司对紫金岚公司上述债务承担连带责任。调解协议达成后，紫金岚公司没有履行。原告辽宁省轻工业品进出口公司代为偿还，中国农业银行大连市中山支行于2005年10月20日向辽宁省轻工业品进出口公司开具发票，记载收到160万元。
另查，原告提供《承诺书》一份，记载：1999年12月份，我和贵公司签订了一个协议。由贵公司担保，我在北市石油公司贷款（转入紫金岚洗浴中心）合作搞房地产，贷款我违约安排他用。资金尚有180万元的贷款没还上，对此我表示深感歉意。为了顺利的解决上述问题我请贵公司给我未还的180万元担保半年，在此期间我保证将再找一个单位担保，以解除与贵公司担保关系，为表示我的歉意我将民权房子一套做抵押，紫金岚洗浴中心的经营权和财产，作为担保抵押条件。原欠的利息在一个月内偿还，抵押给贵公司。我在转换担保单位抵押自动失效。我在此再一次的郑重保证，我保证实现上述诺言，保证绝不会做对不起贵公司的任何事情。“立书人”处有王仁仲、高玉娥的签字，紫金岚公司加盖印章。高玉娥是紫金岚公司的法定代表人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承诺书、（2003）大民合初字第262号民事调解书、中国农业银行大连市中山支行的收款发票及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案是追偿权纠纷。依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为紫金岚公司借款的保证人，其向银行偿还了160万元后，有权向被告紫金岚公司追偿。被告紫金岚公司应当偿还垫款160万元，并赔偿经济损失。经济损失自2005年10月20日至实际清偿之日止，参照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计付，原告主张年利率是6.048%，并无法律依据，本院予以调整。
原告以被告王仁仲、高玉娥是大股东、实际控制人、管理人、受益人为由，要求被告王仁仲、高玉娥承担共同还款责任，并无法律依据。虽然原告陈述依据的是“合同法和民法”，但并未说明其具体条款，故对原告的该节主张，本院不予支持。
原告还主张《承诺书》构成反担保，要求被告王仁仲、高玉娥对前述垫款本息承担共同给付责任。对此，依据承诺书的文意，被告王仁仲、高玉娥、紫金岚公司提供房屋抵押担保，但没有约定具体房屋坐落并办理抵押登记，抵押权未设立。紫金岚公司的“经营权”不属于担保法规定的可以抵押的财产范围，紫金岚的“财产”指向不明确，物权标的物不特定，抵押权亦无从存在。且在抵押担保方式下，也不存在“共同”这种责任形态。从《承诺书》的文意来看，被告王仁仲、高玉娥也没有承担保证担保的明确意思表示。原告要求被告王仁仲、高玉娥承担共同给付责任，理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告大连紫金岚洗浴餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁省轻工业品进出口公司垫款160万元，并赔偿经济损失（经济损失自2005年10月20日起至实际清偿之日止，参照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计付）；
二、驳回原告辽宁省轻工业品进出口公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27345元，公告费700元，合计28045元（原告已预交），由被告大连紫金岚洗浴餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 于荣年
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 万富君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 颖