山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1623号
原告：冯宪法，男，1978年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告：青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人：张忠辉，总经理。
委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于芝，山东慧勤律师事务所实习律师。
原告冯宪法与被告青岛联兴置业有限公司（以下简称联兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告冯宪法及其委托诉讼代理人邹倩，被告联兴公司委托诉讼代理人薛东龙、于芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯宪法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期交房违约金76260.06元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月20日，原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的青岛市市北区保张路67号2号楼1单元401户房屋一套，总价款1507115.82元。合同第十一条约定被告应于2013年10月31日前交房，但被告实际交房日期为2015年3月21日，逾期交房506天。合同第十二条约定，被告逾期交房的应按照已付房款日万分之一的标准支付约定交房日期至实际交房日期的违约金，经计算为76260.06元，故诉至法院，望判如所请。
联兴公司辩称：一、本案原告诉请所主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案逾期交房起始日为2013年11月1日，至原告起诉之日2017年11月16日，已长达4年之久，即便退一步按照实际交房日2015年3月21日起算，也已长达2年多，本案已过法定诉讼时效。二、逾期交房非被告自身过错所致，系第三方原因造成，应减免被告违约责任；逾期交房的原因是中国华冶科工集团公司及青岛分公司逾期竣工导致，该违约损失应由该两公司承担，我方申请追加上述两公司作为本案第三人参加诉讼。三、原告主张逾期交房违约金计算的利率过高，按照合同约定日万分之一计算相当于年3.65%的利率，超过了中国人民银行公布的年存款利率1.5%，因此被告请求的违约金应按照总价款年1.5%计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据以及当庭陈述，本院予以确认事实如下：
1.2013年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于青岛市市北区保张路67号金盛苑小区2号楼1单元4层401户房屋一套。合同第三条约定房屋总价款为1507115.82元；合同第十一条约定被告于2013年10月31日将房屋交付给乙方，除不可抗力外；合同第十二条约定，若甲方未在2013年10月31日前交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算。逾期超过九十天的，乙方有权选择继续履行合同，但甲方应自合同约定的交付期限之日起至实际交房之日止向乙方支付违约金，每日按乙方已付房款的万分之一计算。合同附件一约定的付款方式为银行按揭贷款，首付款812115.82元，乙方应于2013年1月20日前存入本合同指定的账户，贷款695000元应于2013年2月27日前存入本合同指定账户。
2.2013年1月23日，原告向被告支付首付款812115.82元，2013年2月15日，原告以银行按揭方式向被告支付款项695000元。
3.原、被告双方确认实际交房日期为2015年3月21日。
对双方有争议的证据和陈述，本院认定如下：
1、针对原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，原告主张曾自己一直去索要逾期交房违约金大概有4、5次，每次被告都答复说让等一等。为此原告申请证人孟某出庭作证。证人陈述其为原告妻子的同学，曾陪同原告于2015年7月以及2017年5月或6月两次找被告索要逾期付款违约金，2015年7月是前往滁州路上杨家群加油站附近的一个楼房的二楼索要，是一位女性接待的，当时答复是留下电话等待处理；2017年是前往小区外被告售楼处的一楼接待台索要违约金。被告对证人证言的证明事项有异议，认为证人与原告是朋友关系，证言存在倾向性；证人证言仅是言辞证据，原告没有书面证据或录音录像证据证实诉讼时效的中断。
综合双方的举证情况及当庭陈述，本院认为原告的起诉并未超过诉讼时效，理由如下：原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》约定交房日期为2013年10月31日前。根据合同约定的违约责任，若被告逾期交房，则原告需支付2013年11月1日起至实际交房之日的违约金。被告实际交房日期为2015年3月21日。因此，2015年3月21日原告明确了被告的违约期间，可以要求被告支付数额具体、确定的违约金。诉讼时效期间应于2015年3月21日开始起算。
原告作为购房者处于整个交易环节的弱势地位，在逾期交房事实存在的情况下只能通过与被告协商并等待被告履行合同约定的违约责任。原告及证人孟某陈述原告多次前往被告办公地址及售楼处与被告协调违约金事宜，被告均让原告回去等待答复。虽然原告没有提交书面证据，但作为守约方的原告前去被告办公地址索要违约金的事实符合常理。若强行要求原告必须提交书面或录音、录像证据证明诉讼时效的中断，显然超出一般自然人的举证能力。因此，原告主张曾多次（包括2015年7月、2017年5、6月）与被告协商支付违约金的事实本院依法予以认定，原告起诉的诉讼时效因原告与被告的协商产生中断。因此，原告于2018年1月30日在本院起诉不超过诉讼时效，被告抗辩称原告的诉请超过诉讼时效的主张本院依法不予认可。
另，被告抗辩称原告所购买房屋逾期交房是因为被告的建筑工程总承包方逾期交付建筑工程导致逾期交房，申请追加中国华冶科工集团有限公司、中国华冶科工集团有限公司青岛分公司为本案第三人。因涉案房屋买卖合同是原告与被告签订，根据合同相对性原则和原告方的诉讼请求，本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，对被告方追加第三人申请不予准许。
案经调解未果。
本院认为，双方签订的《青岛市商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，双方均应按约履行。合同约定的交房日期为2013年10月31日，被告实际交房日期为2015年3月21日，共计逾期506天。被告抗辩称造成逾期的原因是因为涉案工程的承包方逾期竣工导致，应减免被告方的违约责任。根据合同相对性原则以及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人和第三方的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”即使逾期交房系施工方导致，被告方亦应通过起诉施工方或按照与施工方的合同约定来解决。因此，被告的抗辩事由本院依法不予采信。
根据合同约定，若甲方未在2013年10月31日前交付房屋，应当向乙方支付违约金，自合同约定的交付期限之日起至实际交房之日止向乙方每日按乙方已付房款的万分之一计算。被告抗辩称合同约定的违约金标准过高，按照合同约定日万分之一计算相当于年3.65%的利率，超过了中国人民银行公布的年存款利率1.5%。本院认为，双方签订的合同时经过充分协商后确定了违约条款，故均应依约履行。因此，被告主张的违约金标准过高无事实和法律依据，本院依法不予采信。
被告逾期交房共计506天，按照合同约定应支付的违约金数额为76260.06元（1507115.82×0.0001×506=76260.06元）。该数额与原告诉请数额一致，原告的该项请求本院依法予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告冯宪法支付逾期交房违约金76260.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，减半收取853.5元，由被告承担，原告已预缴，被告于本判决生效之日起10日内给付原告853.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢翔