江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终210号
上诉人（原审被告）：朱园亮，男，1985年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被上诉人（原�原告）：黄隆优，男，1953年8月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：黄小文，系被上诉人黄隆优之子。
上诉人朱园亮因与被上诉人黄隆优机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱园亮上诉请求：核减赔偿金额7218元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、营养费以20元/天计算错误，根据江西省人身损害赔偿标准，应按10元/天计算；2、住院伙食补助费以30元/天计算错误，应按20元/天计算；3、一审支持被上诉人3567元护理费错误。被上诉人住院以来，上诉人一直介入护理被上诉人的事情。虽然被上诉人只部分承认，但根据被上诉人庭审所作陈述亦可看出上诉人护理被上诉人的事实。此外�瑞金市中医院的医生、护士、清洁工等均可予以证明。4、一审认定被上诉人2431元误工费错误。事故发生时，被上诉人已年满62周岁，属于退休人员。根据《侵权责任法》及相关司法解释，误工费是专门对适格劳动者劳动收入损失的弥补。而一审法院以被上诉人自述的在发生交通事故前自种蔬菜并用于交易为由认定误工费显属错误。5、一审判决支持被上诉人财产损失800元错误。庭审中，被上诉人并未提供证据证明其财产损失为800元，一审法院确定该项财产损失数额属于主观臆断，违背客观公正原则。上诉人认为，被上诉人的财产损失应认定为300元；6、一审法院支持被上诉人交通费300元错误。被上诉人未提供证据证明该费用。
被上诉人黄隆优未作书面答辩。
黄隆优向一审法院起诉请求：判令被告朱园亮赔偿本次交通事故造成的医疗费17111.97元（含增加的483元检查费）、护理费4551元、营养费1600元、住院伙食补助费1110元、误工费3700元、交通费370元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失3000元，共计34442.97元，并由被告在交强险限额内先行承担，超出部分由被告按责任比例承担；诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年5月31日上午7时10分，被告朱园亮驾驶赣02444**变型拖拉机沿“七里金鸿湾”小区门口道路由北往南行驶，左转弯驶入红都大道时，遇到原告黄隆优无证驾驶无牌“淮海”三轮电动车（搭乘黄婧如、黄思怡）沿红都大道由东往西行驶，两车在红都大道中心线处相撞，造成原告黄隆优、黄婧如受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往瑞金市中医院医治，经诊断为：颅底骨折、左侧颞部头皮挫裂伤、双侧锁骨骨折、右侧12肋肋骨骨折、脑震荡等。原告经住院治疗36天后于2016年7月7日出院，出院医嘱：建议休息1个月，加强右侧上肢功能锻炼，继续口服药物治疗，建议1个月后复查双侧锁骨及盆骨X光片，门诊随诊。原告共花去医疗费17111.97元（被告朱园亮已先行支付13428.97元）。本次事故经瑞金市公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱园亮负此次事故的主要责任，原告黄隆优负此次事故的次要责任，黄婧如及黄思怡无责任。赣02444**变型拖拉机的登记车主系朱学辉，实际车主为被告朱园亮，系被告朱园亮从朱学辉手中购买，但未进行车辆变更登记，且该车未购买保险。被告朱园亮持有C1类驾驶证，事故发生时属于合法驾驶。另查明，本次交通事故造成另一伤者黄婧如的合理损失有医疗费4979.46元、营养费260元、住院伙食补助费390元、护理费1599元、交通费100元，共计7328.46元。
原审法院认为：本次事故经瑞金市�安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱园亮负此次事故的主要责任，原告黄隆优负此次事故的次要责任，黄婧如及黄思怡无责任，原、被告双方均无异议，予以认定。故对于交强险范围内原告的损失应由被告朱园亮承担全部赔偿责任，超出交强险范围的部分由被告朱园亮、原告黄隆优各承担70%、30%的责任。根据原、被告双方提交的有效证据及查明的事实，对原告因本次事故造成的损失认定如下：1、医疗费17111.97元，有医疗费发票证明，予以支持；2、原告主张营养费1600元过高，宜按住院时间20元/天计算，为720元（20元/天×36天）；3、原告主张住院伙食补助费30元/天符合法律规定，结合住院时间36天，住院伙食补助费计为1080元（30元/天×36天）；4、关于护理费的问题。原告住院期间主要系其家属进行护理，被告提出对原告进行了照顾，但未能提供充分的证据证明。且原告仅承认被告照顾了一个星期左右，其他时间只是来看看便离开，故原告的护理期限宜酌情核减7天，并参照2015年度江西省服务行业在岗人员平均工资标准123元/天计算，为3567元（123元/天×29天）；5、精神损害抚慰金。因原告未构成伤残，不予支持；6、交通费370酌情确定300元；7、关于误工费的问题。原告虽满60周岁以上，但事故发生前仍种植蔬菜并到市场出售，具有劳动能力。故可参照2015年度江西省农林牧渔业私营单位就业人员年平均工资标准并根据住院时间计算，为2431元（24648元/年÷365天×36天）；8、关于财产损失的问题。原告未提供证据证明车辆的具体损失，根据车辆受损的情况，酌情支持财产损失800元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有医疗费17111.97元、营养费720元、住院伙食补助费1080元、护理费3567元、误工费2431元、交通费300元、财产损失800元，共计26009.97元。因本次交通事故的另一伤者黄婧如同意交强险医疗费用限额范围内的10000元由本案原告黄隆优先行受偿，故对于原告的损失由被告朱园亮在交强险医疗费用限额范围内承担10000元，在交强险伤残费用限额范围内承担的损失6298元（含护理费3567元、误工费2431元、交通费300元），在交强险财产损失限额范围内承担800元，超出交强险范围的8911.97元由被告朱园亮承担70%即6238.37元，剩余30%由原告自行承担。据此，被告朱园亮应赔偿原告23336.37元，扣除其先行支付的13428.97元，被告朱园亮还应向原告黄隆优支付赔偿款9907.4元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告朱园亮应赔偿原告黄隆优因本次交通事故造成的各项损失23336.37元，扣除其先行支付的13428.97元，被告朱园亮还应向原告黄隆优支付赔偿款9907.4元，被告朱园亮应于本判决生效之日起十日内将10151.4元（含应承担的诉讼费244元）支付至原告黄隆优指定的账号：60×××16，户名：黄隆优，开户行：中国邮政储蓄银行瑞金市锦江营业所；二、驳回原告黄隆优的其他诉讼请求。案件受理费648元，减半收取324元，由原告黄隆优负担80元，由被告朱园亮�担244元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：关于住院伙食补助费、营养费的问题。本案中，被上诉人黄隆优因交通事故受伤，致颅底骨折、左侧颞部头皮挫裂伤、双侧锁骨骨折、右侧12肋肋骨骨折、脑震荡等伤情，且住院治疗36天的事实清楚。故依照相关司法解释关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定及江西省上一年度农村居民、城镇居民人均消费性支出、国家机关一般工作人员出差伙食补助标准、本地司法惯例，原审法院酌定住院伙食补助费、营养费分别按照30元/天、20元/天计算并无不妥，本院予以维持。对上诉人朱园亮关于按照20元/天、10元/天计算上述费用的诉讼主�，本院不予支持。
关于护理费的问题。上诉人朱园亮主张其对被上诉人黄隆优进行了护理，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利法律后果。原审法院认定的护理期限符合法律规定，本院予以维持。对上诉人朱园亮关于核减护理费的上诉请求，本院不予支持。关于误工费的问题，被上诉人黄隆优虽然已达退休年龄，但不属于机关或者企事业工作单位人员，故未享受退休待遇。且已达退休年龄，与是否能够劳动并无直接关联性。实践中，60余岁的农民仍能从事劳动创造收入的例子比比皆是。本案中，被上诉人黄隆优年满62周岁，且身体健康。故原审法院按照2015年度江西省农林牧渔行业就业人员平均工资计算其误工损失并无不当，本院予以维持。
关于财产损失的问题。交通事故认定书载明被上诉人所驾驶的电动三轮车受损，且被上诉人黄隆优提供的事故照片显示，该电动三轮车轮胎脱落、变形，受损较为严重。据此，原审法院酌定该车的损失为800元在合理范围内，应当予以维持。关于交通费的问题，300元并不过高，可予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱园亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 谢茂文
代理审判员 肖利民
二〇一七年五月十三日
书 记 员 郭 敏