河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终72号
上诉人（原审原告）孟中林，农民。
被上诉人（原审被告）邢台县公安局南石门派出所，住所地邢台县南石门镇。
负责人冯运祥，该所所长。
被上诉人（原审被告）邢台县公安局，住所地邢台市桥东区团结东大街72号。
法定代表人王林海，该局局长。
委托代理人郝保卓，该局法制大队教导员。
上诉人孟中林因其诉邢台县公安局南石门派出所（下称南石门派出所）、邢台县公安局治安行政决定一案，不服邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟中林，被上诉人邢台县公安局的委托代理人郝保卓，被上诉人邢台县公安局南石门派出所的负责人冯运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告孟中林系邢台县周公村农民，其与该村村民吴书霞系地邻。2013年7月16日吴书霞向孟中林在周公村十八亩地（地名）种植的部分黄豆秧打了灭草剂。2013年7月18日孟中林发现后，向被告南石门派出所报警。南石门派出所接警后，进行了受案登记，受理该案后，询问了当事人及证人，并调取了相关证据。该所经调查取证，呈报被告邢台县公安局审批。2015年1月23日邢台县公安局作出不予调查处理告知书。孟中林不服该告知书，向邢台市公安局申请行政复议。2015年4月28日邢台县公安局作出邢公行复字（2015）第19号行政复议决定书，以该案超过法定办案期限为由，撤销了邢台县公安局作出的上述不予调查处理告知书，并限被申请人在三十日内重新作出处理。后南石门派出所又进行了调查取证。2015年5月23日南石门派出所作出邢县公（南）行终止决字（2015）0001号终止案件调查决定书，认为周公村十八亩地孟中林的部分黄豆秧被打灭草剂一案，因土地所有权存在争议，决定终止调查。后孟中林向邢台县公安局申请复议，邢台县公安局予以维持，孟中林不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。本案中，根据被告南石门派出所提交的证据中对孟中林、吴书霞、孟海平、徐庆国、郭小俊、韩祥云的询问笔录及孟海平的证明、邢台县南石门镇周公村村民委员会的证明，能够证明吴书霞与孟中林对打灭草剂的土地，存在土地使用权争议，吴书霞毁损其种植的黄豆秧，系双方存在该争议所引起，故该案应属民事纠纷，原告可通过诉讼或其他途径解决。被告南石门派出所接报警后，经调查取证，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项的规定，作出终止案件调查决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、被告邢台县公安局接到复议申请后，通知了被申请人，根据被申请人南石门派出所提交的证据，经该局审批，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出复议决定，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孟中林的诉讼请求。
上诉人孟中林上诉称，我于2013年7月18日向公安机关主张保护合法财产的事实存在，公安机关当时并没有其他证据证明该土地使用权存在纠纷。2014年3月22日，周公村村委会也出具了维护土地使用现状的证明。上诉人申请被上诉人履行职责应以保护。请求依法改判，并将行政争议与民事争议一并审理判决。
被上诉人邢台县公安局答辩称，2013年7月18日13时左右，在周公村村东十八亩地，孟中林的黄豆秧被吴书霞打了灭草剂。经调查，被打灭草剂的黄豆秧地宽1米左右，长60米左右，因孟中林和吴书霞有地界纠纷，吴书霞曾找孟中林谈过地界的事情，也找村干部处理过。后村镇干部丈量土地，吴书霞提供村地亩账等证据证明土地所有权存在争议。因土地所有权存在争议，我局曾作出不予调查处理报告书，后被邢台市公安局撤销，并责令被申请人重新作出处理。后南石门派出所对此案进行深一步调查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项之规定，于2015年5月22日出具了邢县公（南）行终止决字（2015）0001号终止案件调查决定书。后孟中林向我局申请复议，我局作出邢县公行复字（2015）第02号行政复议决定书，维持了南石门派出所终止案件调查的决定。我局认为，该案事实清楚，证据确凿。该案件中被打灭草剂的土地所有权存在争议，有孟中林、郭小俊、吴书霞询问笔录及吴书霞提供的地亩账、证人证言等证据为证。因该案系土地使用权纠纷，南石门派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项的规定作出终止案件调查决定书是正确的，我局作出的复议决定及原审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人邢台县公安局南石门派出所未提交书面答辩状。
本院经二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人孟中林与案外人吴书霞为左右地邻关系，因土地使用权纠纷吴书霞曾找孟中林商谈过两家地界的事情，也曾要求村、镇干部处理双方的地界问题。在村、镇处理未果的情况下，2013年7月16日下午，吴书霞对孟中林在周公村十八亩地（地名）种植的宽约1米，长约60米的黄豆作物喷洒了灭草剂。在处理该纠纷的过程中，吴书霞提供一份地亩帐，主张打了灭草剂的土地应归本人种植，孟中林则以该地亩帐不是该村的原始地亩帐为由予以否认。现周公村村委会因未找到该村的原始地亩帐，亦未能对孟中林与吴书霞种植的土地界限作出明确界定。
本院认为，一、根据被上诉人南石门派出所提交的证据，能够证明案外人吴书霞与上诉人孟中林在土地地界上存在纠纷。双方应当通过合理合法途径加以解决，消除双方之间的纠纷。但在该纠纷解决之前，吴书霞擅自对孟中林种植的农作物故意喷洒灭草剂，已经构成故意损毁他人财物的违法行为，在上诉人报警后，被上诉人南石门派出所作为案发地的公安机关，应当对此依据治安管理处罚法进行处理。但南石门派出所作出的邢县公（南）行终止决字（2015）0001号终止案件调查决定，认为该案因土地使用权存在争议，故根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项的规定，决定终止案件调查。该决定属于认定事实不清，适用法律法规错误，应予撤销。在孟中林提起行政复议后，被上诉人邢台县公安局认为该案系土地使用权纠纷，不属于公安机关管辖，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出邢县公行复字（2015）第02号行政复议决定，决定维持南石门派出所作出的终止案件调查决定，亦属认定事实不清，适用法律错误，也应予以撤销。因此，上诉人孟中林上诉要求撤销邢县公（南）行终止决字（2015）0001号终止案件调查决定、邢县公行复字（2015）第02号行政复议决定的理由成立，应予支持。二、对于上诉人孟中林提出将行政争议与民事争议一并审理判决的上诉要求。因本案属于治安行政处罚案件，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”的范围。因此，上诉人孟中林提出的该项诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西行初字第101号行政判决；
二、撤销被上诉人邢台县公安局南石门派出所作出的邢县公（南）行终止决字（2015）0001号终止案件调查决定；
三、撤销被上诉人邢台县公安局作出的邢县公行复字（2015）第02号行政复议决定。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人邢台县公安局、邢台县公安局南石门派出所共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 洋