成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7138号
原告：成都东恒誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。
法定代表人：王锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建军，该公司员工。
被告：肖荣福。
被告：古俊萍。
以上二被告共同委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称“东恒誉公司”）诉被告肖荣福、古俊萍追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托诉讼代理人李建军，被告肖荣福、古俊萍的委托诉讼代理人朱阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2013年1月，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称“农行锦江支行”）与被告肖荣福签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同中被告肖荣福通过农行锦江支行的信用卡办理专项商户分期业务购买了奥迪牌轿车一辆，透支金额为933000元，约定分36期偿还，并为此支付分期手续费，分期手续费为111960元。当天，原告与被告肖荣福签订《成都嘉银融资有限公司担保及反担保协议书》，约定原告作为保证人为被告肖荣福的上述债务向农行锦江支行提供担保并约定违约责任。2013年2月19日，农行锦江支行依约向被告肖荣福发放了该笔购车款项，在《分期借款合同》履行期间，被告肖荣福未按合同履行还款义务，故农行锦江支行要求原告承担担保责任，原告代被告肖荣福分别于2015年8月28日、11月9日、2016年3月25日向农行锦江支行偿还月供款共计220861.75元。被告肖荣福与被告古俊萍系夫妻关系,应就夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告代偿后，多次对被告催收未果，为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告肖荣福偿还原告为其代偿月供款220861.75元；2、被告肖荣福支付全部透支金额933000元30%的违约金279900元；3、被告古俊萍承担夫妻关系存续期间的共同债务。
被告肖荣福、古俊萍共同辩称，二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，对于原告实际代偿的金额无异议，被告肖荣福应当予以归还，但违约金的计算是以贷款总金额作为基数进行计算的，明显过高，请求法院调整至以代偿金额为基数按照同期银行贷款利率计算;被告古俊萍在本案中不应基于夫妻关系承担共同还款责任，应作为反担保人承担担保责任。
经审理查明，2013年1月17日，原告（甲方）与被告肖荣福、古俊萍（乙方）签订《成都嘉银融资担保有限公司担保及反担保协议书》（以下简称“《担保及反担保协议书》”），主要约定：乙方向农业银行成都锦江支行申请购买奥迪牌汽车贷款,请求甲方为其提供担保。甲方依据乙方的请求，同意为乙方向贷款银行提供933000元整（担保贷款总金额）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。甲方为乙方提供汽车贷款（借款）担保的期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第二条约定担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
同日，原告（保证人），被告肖荣福（借款人、××），被告肖俊萍（××）与农行锦江支行（××）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“《担保借款合同》”），主要约定：乙方向购买奥迪Q73.0自动专享型，车价为1333000元，分期资金金额为净车价的70%，即人民币933000元；分期手续费费率为12%，分期手续费金额为111960元，分期期数36期；本合同项下贷记卡透支借款采用由原告东恒誉公司提供保证担保和××提供抵押担保。××同意以本合同所购车辆作为抵押物。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。持卡人应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费等费用。本合同项下保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及银行实现债权和抵押权的一切费用。本合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
2013年2月19日，农行锦江支行将上述分期资金提供给被告肖荣福。
被告肖荣福在分期付款合同履行过程中，出现未按约归还农行锦江支行贷款本息的情况。原告在农行锦江支行向其发出《履约责任通知书》后，分别于2015年8月28日、2015年11月19日、2016年3月26日代被告肖荣福偿还分期付款合同项下贷款本金及滞纳金60900元、30395.58元、129566.17元，合计220861.75元。被告肖荣福至今未向原告支付上述代偿款。
另查明，被告肖荣福、古俊萍于2009年3月3日登记结婚。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《成都嘉银融资担保有限公司担保反担保协议书》、电子回单、《同意扣划函》、《中国农业银行记账凭证》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、二被告结婚证等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《担保反担保协议书》、二被告与案外人农行锦江支行签订的《担保借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告肖荣福未按《担保借款合同》约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因。原告依约代被告肖荣福偿还220861.75元后，有权向被告肖荣福行使追偿权，并依据《担保及反担保协议书》的约定要求其承担违约责任。因此，原告要求被告肖荣福支付代偿款220861.75元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金数额，被告肖荣福辩称原告主张违约金279900元过高，应予调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，在被告对原告主张的违约金提出异议以及原告主张的损失为因代偿而产生的资金利息的情况下，本院认为约定的违约金计算标准过高，应当予以减少。综合考虑被告违约程度、原告预期利益等实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定被告按照原告已支付给农行锦江支行的代偿款的30%向原告支付违约金，即66258.53元。
关于原告诉请被告古俊萍就涉案款项承担共同还款责任。被告古俊萍辩称，其与原告签订了《担保及反担保协议书》，应作为反担保人承担担保责任，而非基于夫妻债务承担共同还款责任。对此，本院认为，虽然被告古俊萍未作为借款人在《担保借款合同》上签名，但案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告古俊萍作为××及被担保人分别在《担保借款合同》和《担保及反担保协议书》上签名，其明确知晓案涉债务的发生，案涉债务应为夫妻共同债务，被告古俊萍应当就被告肖荣福的上述债务承担共同还款责任，本院对被告古俊萍的辩称不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖荣福、古俊萍于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿款220861.75元及违约金66258.53元；
二、驳回原告成都东恒誉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4404元，由被告肖荣福、古俊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 董淼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 庄媛