江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终69号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵霞，女，1965年5月30日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无业，住江苏省连云港市新浦区。1996年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2005年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元，2012年8月4日刑满释放。因本案于2016年1月8日被监视居住，2016年9月20日被取保候审，2017年1月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人赵霞犯诈骗罪一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0115刑初1211号刑事判决，原审被告人赵霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月至2016年10月间，被告人赵霞虚构自己系国家安全局干部、高干亲属、有很强经济实力等事实，先后在江苏省徐州市、宿迁市、南京市等地，以项目转包、共同投资、办理贷款等名义骗取被害人戴某、邓某等人财物共计人民币291万元。具体事实分述如下：
1.2014年3月，被告人赵霞虚构已承接徐州市新沂经济技术开发区大桥西路建设项目的事实，以交纳项目保证金为名，骗得被害人戴某人民币100万元。
2.2014年3月，被告人赵霞虚构已承接徐州市新沂经济技术开发区大桥西路建设项目的事实，以项目转包需向原承包人支付解约金为名，骗得被害人邓某人民币15万元。
3.2014年5月至11月间，被告人赵霞与杜某等人约定共同投资房地产，虚构优先取得项目、为项目办理贷款而打点关系等事实，多次骗得被害人杜某共计人民币161万元。
4.2014年8月，被告人赵霞至江苏省泗洪县江苏淮河酒业有限公司购买白酒，骗得被害人吴某为其垫付价款人民币26.9184万元，后未归还。上述白酒被送至杜某处用于抵债。
5.2014年8月至9月间，被告人赵霞至江苏省宿迁市古某春商贸有限公司，以货到付款方式骗得被害人郭某古某春牌白酒3552箱（6瓶/箱），价值人民币59.6736万元，后未支付价款。上述白酒被送至杜某处用于抵债。
6.2016年10月，被告人赵霞在南京市江宁区东山街道，虚构自己认识银行领导，能帮助快速贷款的事实，向刘某索要贷款好处费，骗得被害人刘某人民币15万元。
2016年1月6日、2017年1月24日，被告人赵霞分别在江苏省宿迁市、南京市被公安机关抓获。被告人赵霞第一次到案后退还被害人郭某人民币20万元。
原审判决认定的上述事实有经庭审质证的被害人戴某、郭某、刘某的陈述，被害人邓某、杜某、吴某等人的陈述及辨认笔录，证人汤某、朱某1、葛某等人的证言及辨认笔录，证人潘某、陈某、孙某、金某、许某、王某1、郝某、蒋某、朱某2、王某2、张某、杨某、薛某等人的证言，新沂开发区大桥西路建设项目投资合作协议、新沂市建设工程中标通知书、建设工程施工合同，建设工程施工承包协议，江苏淮河酒业有限公司产品价格表证明，宿迁古阳春商贸有限公司销货清单，银行账户交易记录、借条、承诺书、欠条，价格鉴证结论书，发破案经过及抓获经过，人口信息、刑事判决书、释放证明书以及被告人赵霞的供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人赵霞以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵霞多次诈骗，应酌情从重处罚。被告人赵霞部分退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人赵霞有期徒刑十四年，罚金人民币三十万元；责令被告人赵霞退赔被害人戴某人民币100万元，退赔被害人邓某人民币15万元，退赔被害人杜某人民币74.408万元，退赔被害人吴某人民币26.9184万元，退赔被害人郭某人民币39.6736万元，退赔被害人刘某人民币15万元。
上诉人赵霞提出，1.其没有编造国安局干部、高干亲属以及财产状况很好的事实；2.其承接新沂经济技术开发区大桥西路建设项目属实，其将该工程转包给戴某、邓某并非系诈骗。其从戴某、邓某处得到的钱款均是借款。3其与杜某系债务纠纷，其没有收到杜某161万元，其中100万元是杜某代潘某的还款，赵霞只是担保人。4.其没有收到吴某为其垫付的26万余元。5.其没有欺骗郭某，未占有郭某的白酒，该白酒都送到杜某处了。6.其没有骗取刘某的15万元，该款是设计费。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人赵霞在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，上诉人赵霞将被害人吴某为其垫付价款人民币26.9184万元的白酒及从被害人郭某处骗得的价值人民币59.6736万元白酒送给杜某用于抵债。截止案发时，被害人杜某被骗钱款为人民币74.408万元；被害人郭某被骗钱款为人民币59.6736万元。
针对上诉人赵霞提出上诉理由，本院评判如下：
1.关于赵霞是否编造其是国家安全局干部、高干亲属、资金雄厚的问题。经查，被害人戴某、邓某、吴某、郭某、刘某等人的陈述，证人汤某、朱某1的证言及辨认笔录等证据证实，赵霞对外交往中长期编造其系高干亲属，资金实力雄厚，其在国家安全局工作的事实。故相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
2.关于赵霞是否虚构承接涉案大桥西路建设项目，骗取被害人戴某、邓某钱款的问题。经查，被害人戴某的陈述，证人汤某、朱某1的证言及辨认笔录，建设工程投资合作协议、中标通知书及施工合同、银行流水、转账材料、借条、承诺、欠条等证据证实，赵霞在明知2013年10月31日签订的涉案新沂开发区大桥西路建设项目投资合作协议已经被解除的情况下，虚构其已承接涉案大桥西路建设项目的事实，以项目转包需交纳项目保证金的名义，骗得被害人戴某人民币100万元。被害人邓某的陈述及辨认笔录、证人潘某、陈某的证言、承包协议、银行交易明细及汇款存根等证据证实，赵霞在明知涉案新沂开发区大桥西路建设项目投资合作协议已经被解除的情况下，于2014年3月向被害人邓某虚构其已承接涉案大桥西路建设项目的事实，以项目转包需向原承包人支付解约金为名，骗得邓某人民币15万元的事实。赵霞也供述，其从戴某处拿到100万元，从邓某处拿到35万元后归还了20万元。故相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
3.关于赵霞是否骗取了杜某人民币共计161万元的问题。经查，被害人杜某的陈述、证人郝某、蒋某、潘某、金某、许某、王某1等人的证言、辨认笔录、银行流水、借条、收据、协议书等证据证实，2014年5月至11月间，赵霞在没有出资能力的情况下，冒充双沟淮河酒厂法人代表与杜某等人共同投资房地产项目，以打点关系阻止法院将该项目纳入破产程序、从银行贷款等名义，从杜某处骗得钱款61万元；还在2014年7月14日骗得杜某帮助偿还100万元债务。之后，赵霞将被害人吴某受骗为其垫付价款购买的白酒及从被害人郭某处骗得白酒（总计价值86.592万元）送给杜某用于抵债，截止案发时被害人杜某被骗钱款为人民币74.408万元。故相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
4.关于赵霞是否骗得吴某为其垫付26万余元的问题。经查，被害人吴某、杜某的陈述、辨认笔录、证人朱某2证言、酒价格表、银行交易明细等证据证实，2014年8月，赵霞以垫付、货到付款的理由，骗得被害人吴某为其垫付货款26.9184万元，上述白酒均被送到杜某处冲抵赵霞的债务。故相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
5.关于赵霞是否骗取郭某白酒的问题。经查，被害人郭某、杜某的陈述、上诉人赵霞供述、证人王某2、张某的证言、销货清单、价格鉴证结论书等证据证实，2014年8月至9月间，赵霞冒充高干亲属，以货到付款的理由，骗得郭某价值59.6736万元的白酒，上述白酒均被送到杜某处冲抵赵霞的债务。故相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
6.关于赵霞是否骗取刘某15万元的问题。经查，被害人刘某的陈述、上诉人赵霞的供述、证人杨某、薛某的证言及辨认笔录、证人陶某、丁某、夏某、马某的证言、银行流水等证据证实，2016年10月，赵霞虚构其认识银行领导、能够帮助快速获取银行低息贷款的事实，以索要好处费的形式骗得刘某15万元的事实。虽然被害人刘某称其汇款16.5万元到赵霞的银行卡，另还汇款约2万元给赵霞，但现有银行流水证明刘某总共汇款16.5万元给赵霞，赵霞的供述与刘某的陈述证实赵霞用2万元左右的钱为刘某购买了拉姆子，赵霞认可为贷款事宜向刘某索要了15万元费用，原审判决根据“存疑时有利于被告人”的原则认定赵霞骗取刘某钱款15万元，并无不当。故相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 张松涛
审 判 员 汪 波
二〇一八年二月二十六日
法官助理 刘明世
书 记 员 朱广霞