河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
南民二初字第00041号
原告孟铁庄，男，汉族。
委托代理人冯杰，河南怡和律师事务所律师。
被告王新武，男，汉族。
被告王新兰。
被告廊坊广和房地产开发有限公司。
法定代表人：王新兰，任该公司经理。
被告赵磊，男，汉族。
被告河南广和管桩有限公司。
法定代表人：张喜刚，任该公司经理。
被告齐力，男，汉族。
被告北京广和京源投资有限公司。
法定代表人：王新兰，任公司总经理。
七被告共同委托代理人薛强，河南博音律师事务所律师。
被告：广和管桩（江苏）有限公司。
法定代表人：杨建华，任经理。
原告孟铁庄与被告王新武、王新兰、廊坊广和房地产开发有限公司（下称廊坊广和公司）、齐力、赵磊、河南广和管桩有限公司（下称河南广和公司）、北京广和京源投资有限公司（下称北京广和公司）、广和管桩（江苏）有限公司（下称江苏广和公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟铁庄及其委托代理人冯杰、被告王新武、王新兰、廊坊广和公司、齐力、赵磊、河南广和公司、北京广和公司的共同委托代理人薛强到庭参加了诉讼，被告江苏广和公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟铁庄诉称：2014年7月28日以原告为出借人，被告廊坊广和公司为借款人，借款金额2000万元，利息为月利率百分之三，到期日2015年2月28日；2014年9月2日，原告为出借人，被告王新兰、赵六生为借款人，借款金额是1000万元，到期日2014年12月1日；2014年9月28日，姜栓为出借人，借款人是王新兰、赵六生，借款金额是800万元，利息为月利率百分之三，到期日2014年11月27日。以上借款到期后，借款人不能按时偿还借款和支付利息，止2015年3月18日，欠利息190.2万元。2015年3月18日，以原告为甲方（债权人），被告廊坊广和公司、王新武、王新兰为乙方（债务人），被告齐力、赵磊、王新兰、王新武、廊坊广和公司、河南广和公司为丙方（担保人）签订了借款补充协议。协议约定：1、原签订的借款协议、抵押协议、担保书、承诺书与借款有关的合同、文书继续有效；2、未归还借款本金共计人民币3800万元；3、借款利率不变，为月利率百分之三，每月18日前支付；4、截止2015年3月18日欠利息190.2万元，合同签订15日内支付；5、上述借款自2015年3月18日起延期6个月，至2015年9月18日止。6、以固安县广和嘉园15#楼全部商业6666.65平方米抵押、北京海淀区西钓鱼台嘉园赵磊名下4套房产（4号楼0107、-0103、-0104，7号楼层单元202室）抵押，南召县皇路店镇逮家庄王新武名下房产抵押，河南广和公司担保及齐力等个人承诺对上述全部借款本金、利息、违约金及实现债权人所有费用进行担保，承担连带保证责任。7、约定在河南省南阳市仲裁委员会仲裁或南阳市人民法院起诉。8、乙方发生违约，除继续清偿债务处，需支付借款本息合计的20%违约金。2015年3月18日三方签字盖章合同生效至今，所欠190.2万元利息仍未支付，被告行为已构成违约，应当承担违约责任。故请求：1、依法判令解除借款合同，由被告廊坊广和公司、王新兰、赵六生、王新武归还原告借款3800万元，并按约定支付利息；2、判令被告廊坊广和公司、王新武、王新兰向原告支付拖欠利息190.2万元，违约金798.04万元；3、判令各被告支付原告为实现以上债权支付的律师费、差旅费等50万元；4、依法判令被告廊坊广和公司、被告王新武、被告王新兰、被告河南广和公司、被告齐力、被告赵磊共同连带承担以上款项的偿付责任；5、诉讼费用由各被告承担。
被告王新武、王新兰、廊坊广和公司、齐力、赵磊、河南广和公司、北京广和公司辩称：1、原告诉请各被告支付利息违约金过高，应在法律支持的范围内支持；2、支付律师费、差旅费没有法律依据；3、原告作为出借人与廊坊广和公司实际借款数额应以双方的来往账目为准；4、被告除2015年6月8号支付的100万外，2015年9月2号又支付100万，我们认为这200万是优先支付本金；5、本案原告起诉是在2015年9月1日之前，不适用关于民间借贷的新司法解释，根据之前司法解释，借款利息不得超过同期银行贷款利息4倍，因此应以4倍为限，超出部分折抵本金。经目前核算，被告已还款672万。按具体还款界点计算被告应当承担的借款本息。
依据双方当事人诉、辩情况，并征询当事人意见，本院归纳争议焦点为：一、本案借款的实际数额及各债务人承担的责任；二、保证人如何承担担保责任；三、原告为实现债权费用应否支持？
原告孟铁庄为支持其主张向法庭提交如下证据：1、借款协议书1份，收据、汇款凭证、银行对账单、借据、情况说明、身份证复印件，证明原告与被告王新兰、王新武、廊坊广和公司借款3800万元及其他各被告提供连带保证的事实；2、公证书2份，光碟2盘；证明各被告违约的事实；3、委托合同、收据，完税发票，证明原告为实现本案债权而支出的实际费用，按协议由被告承担。4、担保承诺书2份；证明江苏广和公司与北京广和公司对借款提出担保的事实；5、姜栓声明1份，证明800万债权由原告孟铁庄行使。
被告王新武、王新兰、廊坊广和公司、齐力、赵磊、河南广和公司、北京广和公司对原告所提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，借款应以实际到账日计算利息。对证据2无异议，对证据3齐力仅知道对2000万元借款提供担保，但对其他的借款不知情，借款人不一致，数个保证人之间承担按份责任需要明确，便于追责。对证据4不能证明差旅费等事项，支付律师费与本案借贷合同被告应履行的义务无关。对证据5对于北京广和的担保承诺书没有异议。
被告王新武、王新兰、廊坊广和公司、齐力、赵磊、河南广和公司、北京广和公司为支持其意见向法庭提交证据：还款凭证13份，证明自2014年7月28日起至2015年9月2日止已还672万。
原告对被告提交的证据质证：9月2号的100万是偿还原告其他笔借款与本案关，且被告提供数据不正确，应以对账为准。
经过举证、质证，合议庭认为双方所提交的证据，各方对对方的证据本身的真实性均无异议，证据均与本案有关联性，证据来源均不违法，对其效力本院予以采纳。
经审理查明本院确认以下案件事实，2014年7月28日被告廊坊广和公司向原告孟铁庄借款2000万元，月利率百分之三，2015年2月28日到期，该款于2014年8月4日电汇到帐；2014年9月2日，被告王新兰、赵六生向原告孟铁庄借款1000万元，2014年12月1日到期，该款于2014年9月2日、4日电汇2笔670万元、300万元；2014年9月28日，被告王新兰、赵六生向姜栓借款800万元，月利率百分之三，2014年11月27日到期，该款于2014年9月29日电汇到帐。上述款项到期后，债务人未按时偿还本、息，2015年3月18日原、被告签订《借款补充协议》：甲方（债权人）孟铁庄，乙方（债务人）王新武、王新兰，廊坊广和公司，丙方（担保方）王新武、齐力、王新兰、赵磊、廊坊广和公司、河南广和公司，甲、乙、丙三方分别签订如下三笔借款及担保，1、2014年7月28日以廊坊广和公司向孟铁庄借款贰仟万元整，月利率百分之三，到期日2015年2月28日；2、2014年9月2日，王新兰、赵六生向孟铁庄借款壹仟万元整，到期日2014年12月1日；3、2014年9月28日，王新兰、赵六生向姜栓借款捌佰万元整，月利率百分之三，到期日2014年11月27日。因乙方资金困难，签订补充协议：一、原签订的借款协议、抵押协议、担保书、承诺书与借款有关的合同、文书继续有效；二、未归还借款本金共计人民币3800万元；三、借款利率不变，为月利率百分之三，每月18日前支付；四、截止2015年3月18日欠利息190.2万元，合同签订15日内支付；5、上述借款自2015年3月18日起延期6个月，至2015年9月18日止。六、原签订的保证与担保：固安县广和嘉园15#楼全部商业6666.65平方米抵押、北京海淀区西钓鱼台嘉园赵磊名下4套房产（4号楼0107、-0103、-0104，7号楼层单元202室）抵押，南召县皇路店镇逮家庄王新武名下房产抵押，河南广和公司担保及齐力等个人承诺对上述全部借款本金、利息、违约金及实现债权人所有费用进行担保，承担连带保证责任。七、约定在河南省南阳市仲裁委员会仲裁或南阳市人民法院起诉。八、乙方发生违约，除继续清偿债务处，需支付借款本息合计的20%违约金。九、还款约定：双方均可在提前10日通知对方的情况下，要求归还借款或偿还借款。十、本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章之日起生效。十一、本协议一式两份甲乙双方各持一份，均具有同等法律效力。原借款合同及协议等与本补充协议不一致的，以本协议为准。2015年3月18日各方均签字盖章。2015年7月6日，被告北京广和公司、江苏广和公司书面向原告承诺对2015年3月18日的《借款补充协议》承担连带保证责任。原告于2014年9月3日电汇2笔670万元、300万元，债务人在收据上注明为1000万元，并在2015年3月18日的《借款补充协议》上确认为1000万元，但依据原、被告方的陈述，当时实际履行借款时预先扣除利息30万元，本金实际为970万元；后被告方共计偿还692万元。为余款的偿还问题，原、被告双方引起纠纷，诉至本院。在诉讼过程中，原告孟铁庄申请追加北京广和公司、江苏广和公司为被告，请求该二被告对本案诉讼请求承担连带偿还责任；以被告赵六生已病故为由，申请撤回对赵六生的诉讼请求。
本院认为：关于本案应如何处理的问题，首先，本案借款、担保系各方当事人的真实意思表示，且已实际履行，债务人应负偿还本、息的责任，各担保人应负连带担保责任；其次，2015年3月18日的《借款补充协议》对原债权、债务主体的变更并不违反法律、法规的禁止性规定，债权人为原告孟铁庄一人，债务人明确为王新武、王新兰、廊坊广和公司，担保人为赵磊、齐力等人，该部分的约定应具有法律效力，亦与姜栓的声明相互印证；原告孟铁庄自愿申请撤回对被告赵六生的诉讼请求，系其诉讼权利的正当行使，本院予以准许；《中华人民共和国合同法》第二百条对预先扣除利息的情形已予明确的规定，其预先扣除利息30万元的行为违反法律的禁止性规定，本院以实际出借的金额认定本金为3770万元，不应为3800万元；仍欠利息扣除30万元产生的利息后应为179.92万元，不应为190.2万元，该补充协议对借款本、息余额的约定属于部分无效，鉴于2015年6月8日被告方又偿还100万元，截止2015年3月18日利息尚欠79.92万元；再次，本案中原告同时请求逾期利息及违约金，依据本案的实际情况及相关规定，2015年3月18日后的利息、违约金二者共计不应超出中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计付至款付清之日止；各方对实现债权的相关费用已予明确的约定，且该项费用也属于因被告违约后原告为实现债权所支出的合理费用，依据河南省律师费用收费标准，原告请求该项费用部分过高，本院依法确定为30万元。综上，原告孟铁庄的诉讼请求证据充分，理由正当，法律关系明确，其请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起二十日内，王新武、王新兰、廊坊广和房地产开发有限公司偿还孟铁庄借款本金3770万元及利息、违约金（利息、违约金自2015年3月18日起共计不超过中国人民银行同期贷款利率四倍计付至款付清之日止）；
二、自本判决生效之日起二十日内，王新武、王新兰、廊坊广和房地产开发有限公司支付原告孟铁庄实现债权实际支出的费用30万元，并偿还原告孟铁庄2015年3月18日前利息余额79.92万元；
三、王新武、王新兰、齐力、赵磊、河南广和管桩有限公司、北京广和京源投资有限公司、广和管桩（江苏）有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告孟铁庄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费283712元，保全费5000元，合计288712元。王新武、王新兰、廊坊广和房地产开发有限公司负担200000元，孟铁庄负担88712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一六年一月十九日
书记员 熊巧丽