wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初421号
原告：冷某1，现住农安县。
原告：冷某2，现住农安县。
原告：冷某3，现住农安县。
委托诉讼代理人：李长山，现住农安县。（冷某3丈夫）。
原告:冷某4，现住长春市绿园区。
被告：冷某5，现住农安县。
原告冷某1、冷某2、冷某3、冷某4与被告冷某5继承纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冷某1、冷某2、冷某4及冷某3委托诉讼代理人李长山、冷某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷某1、冷某2、冷某3、冷某4向本院提出诉讼请求：要求判令冷某5给付四人每人继承款10,552.00元。事实和理由：冷某1、冷某2、冷某3、冷某4与冷某5是兄弟姐妹关系，冷万玉是五人父亲。2015年12月3日冷万玉去世，冷万玉与李树梅是夫妻关系，李树梅于2002年已去世。冷万玉去世后，遗留现款52,760.00元。此款现都在冷某5手里，冷某1、冷某2、冷某3、冷某4要求与冷某5分割，冷某5称已经给冷万玉花掉。冷某1、冷某2、冷某3、冷某4认为冷万玉不可能花掉这些钱，要求继承冷万玉遗留款52,760.00元。
冷某5辩称，冷万玉的款原在李长山手里，后来经过村里才给我57,568.00元。冷万玉出院后就到我家，我一直伺候到死，我给处理的丧事，这钱都花没了。老人活着时瘫痪，他们没人来管，现在知道有钱了都来要。我要求他们给我看护冷万玉的护理费，二人的每天200.00元，一共是192天，计款是38,400.00元及看护老人荒废2.2垧土地损失款35,200.00元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的2015年7月1日李长山交给冷某5的冷万玉款57,568.00元收条及冷万玉生前及丧事花销18张票据计款36,681.00元，其中有冷万玉2015年5月4日至2015年5月27日医疗费24,597.00元及2015年3月16日购买九阳产品299.00元，办丧事及其他花销12,084.00元的证据，本院予以确认并在卷为凭。对双方有异议的冷某5提供的12张票据认定如下：1.老张家寿衣店明细表1份。其中一项寿木4,600.00元，根据现行法律规定，长春地区对逝者应进行火化处理，不需要寿木，故该明细表除对方认可的外，法院不予确认其证据效力，另该明细无证明人签字，应视为冷某5的陈述。2.丧事用具详单。证明人为冷焕海，因证人未出庭，除对方认可外，法院不予确认其证据效力。3.6份证明。出具人分别为农安县便民大药房、天鹅百货商店、霍元华、张永生、冷玉宝、陈老大，上列证据因不是正规发票且证人未到庭作证，法院不予确认其证据效力。4.4份门诊处方。该处方应当按其使用用途记载用药状况，不应当作为收据使用。法院不予确认其证据效力。本院认定事实如下：冷某1、冷某2、冷某3、冷某4与冷某5是兄弟姐妹关系，冷万玉是五人父亲。2015年12月3日冷万玉去世，冷万玉与李树梅是夫妻关系，李树梅于2002年已去世。在2015年5月27日，冷万玉因病出院后，到冷某5家居住。2015年7月1日，李长山将冷万玉所有积蓄现款57,568.00元交给冷某5。冷某5用上款赡养冷万玉及处理冷万玉的丧事，用款12,084.00元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。李长山交给冷某5的57,568.00元款是冷万玉的合法财产，该款交给冷某5是让冷某5代为管理，并维持冷万玉日常花销。花销剩余部分在冷万玉死亡后就变成遗产。按照现今民俗，死者有遗产的，丧事的花销从遗产中扣除。本案当事人也按照民俗处理的。冷万玉财产扣除其生前花销及其丧事的花销，剩余款45,484.00元，该款应做为遗产由双方按等份继承，计每人分得9,096.80元，由保管人冷某5给付冷某1、冷某2、冷某3、冷某4。冷某1、冷某2、冷某3、冷某4要求每人分得10,552.00元，金额不准确，应予更正。冷某5请求该款已经花销掉及向四人要护理费及耕地损失证据不足且无事实依据及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条规定，判决如下：
被告冷某5于判决生效后10内分别给付原告冷某1、冷某2、冷某3、冷某4款各9,096.80元。
案件受理费1,119.00元由原告冷某1、冷某2、冷某3、冷某4负担154.32元，被告冷某5负担964.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 辉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2465号
原告：华阳生，男，1989年8月16日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：肖红英，女，1976年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：丁荣，男，1990年6月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：叶厚达，男，1996年11月30日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告华阳生诉被告肖红英、丁荣、叶厚达民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华阳生到庭参加诉讼。被告肖红英、丁荣、叶厚达经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳生的诉讼请求：1、判令三被告连带偿还欠款计人民币12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告肖红英因资金周转向原告华阳生借款计人民币12万元，被告丁荣、叶厚达为借款提供担保。被告肖红英向原告出具了借条1张，被告丁荣、叶厚达在借条上签名愿意担保。尔后，原告多次催款无果。为此，特具状法院请求处理。
被告肖红英、丁荣、叶厚达未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
为证实本案事实，原告当庭递交的证据有原、被告身份证、借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告华阳生和被告肖红英之间的民间借贷法律关系，有被告肖红英向原告出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告肖红英清偿借款12万元的诉讼请求，依法应予支持。被告丁荣、叶厚达自愿为借款提供连带责任保证担保，依法应承担相应的保证责任。被告肖红英、丁荣、叶厚达未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第21条、条31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告肖红英应于本判决生效后7日内向原告华阳生清偿借款计人民币12万元；
二、被告丁荣、叶厚达对上述借款12万元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人肖红英追偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2700元，公告费600元，两项合计人民币3300元，由被告肖红英承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 康永忠
人民陪审员 温 颖
二〇一八年二月二日
代理书记员 王燕民
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执49号
申请执行人何林，男，1976年1月2日出生，汉族，务农，住四川省兴文县。
被执行人黄城，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在执行申请执行人何林申请执行被执行人黄城民间借贷纠纷赡养纠纷[（2017）川1523民初345号民事判决书]一案中，依法向被执行人黄城送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仅主动履行了3000元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款27332元，被执行人黄城未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年五月二日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执49号申请执行人何林，男，1976年1月2日出生，汉族，务农，住四川省兴文县。被执行人黄城，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行申请执行人何林申请执行被执行人黄城民间借贷纠纷赡养纠纷[（2017）川1523民初345号民事判决书]一案中，依法向被执行人黄城送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仅主动履行了3000元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款27332元，被执行人黄城未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年五月二日书记员 王 锐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初311号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人俞训滨，男，1999年3月19日生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省闽清县。2017年7月30日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月30日被江阴市公安局取保候审。
辩护人王文锋，江苏优博律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人俞训滨犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉。被告人俞训滨及辩护人王文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人俞训滨于2017年7月27日凌晨，伙同朱某2（未成年人，另案处理），到江阴市盗窃3次，窃得人民币300余元及联想牌笔记本电脑、金戒指、香烟等物，窃后联想牌笔记本电脑、金戒指销赃得款人民币2180元。赃款和销赃款由二人平分。具体犯罪事实如下：
1、被告人俞训滨于2017年7月27日凌晨，伙同朱呈辉到江阴市通江北路71号青青足疗店，由朱某2拧锁后，二人进入室内窃得店内紫南京香烟9包，金戒指1枚。窃后将金戒指销赃得款人民币180元。
2、被告人俞训滨于2017年7月27日凌晨，伙同朱呈辉到江阴市人民西路105号理发店，由朱某2撬锁后，二人进入室内，窃得人民币100余元、联想牌笔记本电脑1台。窃后将联想牌笔记本电脑销赃得款人民币2000元。
3、被告人俞训滨于2017年7月27日凌晨，伙同朱呈辉到江阴市中山南路96号宏大水果店，由被告人俞训滨望风，朱某2撬锁入室，窃得人民币200余元。
被告人俞训滨被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人俞训滨和朱某2已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人俞训滨多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有同伙朱某2的供述笔录，被害人毛某、吴某、陆某的陈述笔录，证人宋某、朱某1的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录等及照片，被害人出具的收条，刑事案件侦破经过，被告人俞训滨和朱某2的户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人王文某当庭提出的主要辩护意见是：被告人俞训滨系初犯，认罪态度好，已退赔被害人全部损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人俞训滨以非法占有为目的，与他人共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人俞训滨到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，本案被害人损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞训滨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人俞训滨的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于辩护人提出对被告人俞训滨从轻并适用缓刑的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款之规定，判决如下：
被告人俞训滨犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 姚耀芬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初79号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人林周林，男，1999年10月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因盗窃，于2017年11月20日被被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]48号起诉书指控被告人林周林犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人林周林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年11月11日晚22时许，被告人林周林窜到来宾市兴宾区柳来路梦巴黎门面前，将韦某停放在该处的一辆红色绿源牌电动车盗走，后将电动车的电瓶拿去卖给他人，得款220元。经来宾市价格认证中心进行价格鉴定：被盗的电动车价值为人民币2170元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林周林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人林周林对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月11日晚22时许，被告人林周林窜到来宾市兴宾区柳来路梦巴黎门前，将被害人韦某停放在该处的一辆红色绿源牌(60V)两轮电动车盗走，后将该电动车砸烂并取出电瓶拿去卖给他人，得款220元。经来宾市价格认证中心鉴定：被盗的红色绿源牌(60V)两轮电动车价值人民币2170元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、电动车行驶证和发票复印件，被害人韦某的陈述，现场指认笔录及照片，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林周林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控林周林犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。林周林归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人林周林因本案事实被行政拘留的日期应折抵刑期。根据林周林犯罪的事实，犯罪性质，情节，对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林周林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年11月20日起至2018年4月19日止。）
二、被告人林周林退赔被害人韦某经济损失人民币2170元。
上述罚金，限被告人在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 何基吉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张鸿就
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1257号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华俏萍，该公司职工。
被告：詹遂伟，男，1962年12月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈观梅，女，1963年2月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蔡国彪，男，1974年12月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴素梅，女，1973年7月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周洪寿，男，1962年12月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王菊霞，女，1964年7月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告詹遂伟、陈观梅、蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、解除原告与被告签订的《个人循环保证借款合同》；2、被告詹遂伟归还原告借款本金260000元及截止2018年3月26日止的利息11097.67元，共计本息271097.67元，并按照约定利率支付自2018年3月27日起至款还清之日止的利息（含复息）；3、被告陈观梅、蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞对上述款项承担连带保证责任；4、由六被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。庭审中，原告农商银行变更第二、三项诉讼请求为：被告詹遂伟、陈观梅共同归还原告借款本金260000元及截止2018年3月26日止的利息11097.67元，共计本息271097.67元，并按照约定利率支付自2018年3月27日起至款还清之日止的利息（含复息）；被告蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月13日，原告前身遂昌县农村信用合作联社与被告詹遂伟、蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人为被告詹遂伟，保证人为蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞；本合同项下的借款额度为260000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月13日至2020年2月9日止，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任意一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞自愿为被告詹遂伟上述款项承担连带保证责任，并对保证期间、范围等进行了约定。同日，被告陈观梅在《对私客户贷款调查信息表》中的共同债务人栏上签字捺印，承诺对被告詹遂伟与原告从2017年2月13日起至2020年2月9日期间签订的借款合同，在借款金额260000元内的借款合同项下全部债务承担共同还款责任。2017年2月13日，原告前身遂昌县农村信用合作联社按约向被告詹遂伟发放贷款260000元。借款借据约定：借款到期日为2018年2月10日；借款月利率为7.068750‰；借款用途为抚育山林。借款到期后，被告詹遂伟、陈观梅未按约还款付息，截止2018年3月26日，尚欠原告借款本金260000元及利息11097.67元，被告蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞亦未按约履行保证责任。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司前身遂昌县农村信用合作联社与被告詹遂伟于2017年2月13日签订的《个人循环保证借款合同》；
二、被告詹遂伟、陈观梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（截止2018年3月26日利息为11097.67元，此后利息按合同约定的利率计算至款还清日止，包括罚息、复息）；
三、被告蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞对上述被告詹遂伟、陈观梅应归还借款本金及利息承担连带清偿责任。被告蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告詹遂伟、陈观梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2683元，由被告詹遂伟、陈观梅、蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛伶萍
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1257号原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。法定代表人:余振荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：华俏萍，该公司职工。被告：詹遂伟，男，1962年12月23日出生，汉族，住遂昌县。被告：陈观梅，女，1963年2月10日出生，汉族，住遂昌县。被告：蔡国彪，男，1974年12月23日出生，汉族，住遂昌县。被告：吴素梅，女，1973年7月1日出生，汉族，住遂昌县。被告：周洪寿，男，1962年12月29日出生，汉族，住遂昌县。被告：王菊霞，女，1964年7月13日出生，汉族，住遂昌县。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告詹遂伟、陈观梅、蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、解除原告与被告签订的《个人循环保证借款合同》；2、被告詹遂伟归还原告借款本金260000元及截止2018年3月26日止的利息11097.67元，共计本息271097.67元，并按照约定利率支付自2018年3月27日起至款还清之日止的利息（含复息）；3、被告陈观梅、蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞对上述款项承担连带保证责任；4、由六被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。庭审中，原告农商银行变更第二、三项诉讼请求为：被告詹遂伟、陈观梅共同归还原告借款本金260000元及截止2018年3月26日止的利息11097.67元，共计本息271097.67元，并按照约定利率支付自2018年3月27日起至款还清之日止的利息（含复息）；被告蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月13日，原告前身遂昌县农村信用合作联社与被告詹遂伟、蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人为被告詹遂伟，保证人为蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞；本合同项下的借款额度为260000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月13日至2020年2月9日止，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任意一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔贷款还款方式的，则该笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞自愿为被告詹遂伟上述款项承担连带保证责任，并对保证期间、范围等进行了约定。同日，被告陈观梅在《对私客户贷款调查信息表》中的共同债务人栏上签字捺印，承诺对被告詹遂伟与原告从2017年2月13日起至2020年2月9日期间签订的借款合同，在借款金额260000元内的借款合同项下全部债务承担共同还款责任。2017年2月13日，原告前身遂昌县农村信用合作联社按约向被告詹遂伟发放贷款260000元。借款借据约定：借款到期日为2018年2月10日；借款月利率为7.068750‰；借款用途为抚育山林。借款到期后，被告詹遂伟、陈观梅未按约还款付息，截止2018年3月26日，尚欠原告借款本金260000元及利息11097.67元，被告蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞亦未按约履行保证责任。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司前身遂昌县农村信用合作联社与被告詹遂伟于2017年2月13日签订的《个人循环保证借款合同》；二、被告詹遂伟、陈观梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（截止2018年3月26日利息为11097.67元，此后利息按合同约定的利率计算至款还清日止，包括罚息、复息）；三、被告蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞对上述被告詹遂伟、陈观梅应归还借款本金及利息承担连带清偿责任。被告蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告詹遂伟、陈观梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2683元，由被告詹遂伟、陈观梅、蔡国彪、吴素梅、周洪寿、王菊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一八年四月二十七日书记员  盛伶萍·??4?··??1?·
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初547号
原告：中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地北镇市盛华苑小区2号楼10号门市。
负责人：张斌，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：王丽红，系该分公司内务。
被告：刘红梅、女，1981年7月2日生，身份证号码，满族，农民，住辽宁省北镇市大市镇冮家村**号。
被告：王忠，男，1975年11月15日生，身份证号码，满族，农民，住辽宁省北镇市大市镇冮家村**号。
被告：裴忠艳，女，1969年11月13日生，身份证号码，满族，农民，住辽宁省北镇市大市镇冮家村***号。
原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司诉被告刘红梅、王忠、裴忠艳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司因被告刘红梅、王忠现时下落不明，暂时申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司负担。
审判员刘晶
二0一八年三月十日
书记员李红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初547号原告：中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地北镇市盛华苑小区2号楼10号门市。负责人：张斌，系该分公司经理。委托诉讼代理人：王丽红，系该分公司内务。被告：刘红梅、女，1981年7月2日生，身份证号码，满族，农民，住辽宁省北镇市大市镇冮家村**号。被告：王忠，男，1975年11月15日生，身份证号码，满族，农民，住辽宁省北镇市大市镇冮家村**号。被告：裴忠艳，女，1969年11月13日生，身份证号码，满族，农民，住辽宁省北镇市大市镇冮家村***号。原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司诉被告刘红梅、王忠、裴忠艳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司因被告刘红梅、王忠现时下落不明，暂时申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司负担。审判员刘晶二0一八年三月十日书记员李红玉
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终233号
上诉人（一审原告）郭其福，男，1944年5月22日生，汉族。
被上诉人（一审被告）南召县人民政府。住所地南召县。
法定代表人王放，任县长。
上诉人郭其福与被上诉人南召县人民政府为土地行政登记纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院审理查明：被诉行政行为是，1987年12月25日，被告南召县人民政府给辛广兰丈夫王德恩颁发了编号为NO.068158号宅基地使用证。郭其福认为被告的颁证行为侵害其合法权益，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》生效实施时间为1990年10月1日，本案被诉具体行政行为作出时间为1987年12月25日，根据法不溯及既往的原则，原告对行政诉讼法生效前的行政行为提起诉讼不属于行政诉讼案件受案范围，对其所提本案行政诉讼不应受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上所述，根据当事人起诉意见，结合南召县人民政府答辩意见及其提交给法庭的证据材料，可以认定，原告所提本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，其所提行政诉讼依法不应受理，已经受理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告郭其福的起诉。预收的案件受理费50元，退回给原告郭其福。
上诉人郭其福上诉称：不调查本户户主，滥用职权在1987年12月25日给辛广兰、王德恩颁发了编号为NO.068158号宅基地使用证。一切事实证据都在交给一审法院的行政起诉状中。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：一审裁判查明事实清楚，适用法律正确，裁定驳回一审原告的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第164号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹应哲
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 鲁永强
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2275号
罪犯张什哈子，男，1978年8月12日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）攀刑初字第17号刑事判决，以被告人张什哈子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元，刑期自2012年6月14日起至2027年6月13日止。被告人张什哈子及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年12月12日作出（2013）川刑终字第737号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张什哈子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张什哈子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张什哈子减刑无异议。
经审理查明，罪犯张什哈子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年6月获定量考核分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张什哈子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张什哈子减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执148号
苏民勤、马宏伟：
你与朱超勇为民间借贷纠纷一案，申请执行人朱超勇于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款46000元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费500元，申请执行费590元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年一月十六日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执148号
申请执行人：朱超勇，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：苏民勤，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：马宏伟，女，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人朱超勇与被执行人苏民勤、马宏伟为民间借贷纠纷一案，执行标的46000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人苏民勤、马宏伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。执行中，申请执行人朱超勇与被执行人苏民勤、马宏伟达成执行和解协议，朱超勇撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）皖1226执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 昊
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326财保2号
申请人:齐昌江，男，汉族，生于1969年10月22日，住淅川县。
申请人:全新兰，女，汉族，生于1969年2月11日，住址同上。
被申请人：十堰市鑫赢丰工贸有限公司。
法定代表人：王玮，总经理。
地址：十堰市茅箭区普林路47号。
被申请人：曹国合，男，汉族，生于1961年10月11日，住淅川县。
被申请人：王玮，男，汉族，生于1973年10月30日，住十堰市茅箭区。
被申请人：曹秀红，女，汉族，生于1973年1月30日，住十堰市茅箭区。
申请人齐昌江、全新兰与被申请人十堰市鑫赢丰工贸有限公司、曹国合、王玮、曹秀红债权转让纠纷一案，申请人齐昌江、全新兰于2018年1月1日向本院提出申请，要求对四被申请人价值21万元的财产予以保全，申请人并提供同等价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人齐昌江、全新兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰市鑫赢丰工贸有限公司、曹国合、王玮、曹秀红价值21万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金伟
二〇一八年一月三日
书记员 牛琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1448号
原告颜廷坤，工人。
委托代理人刘长永，江苏立志律师事务所律师。
被告丰县苏成电动车车架厂，住所地丰县西关木材兴旺路西首路北农机监理站东侧。
经营者王慧。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
原告颜廷坤诉被告丰县苏成电动车车架厂（以下简称苏成车架厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年7月29日、8月19日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告颜廷坤及其委托代理人刘长永，被告苏成车架厂的委托代理人汪志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷坤诉称：2013年9月，原告颜廷坤由在被告苏成车架厂工作的妻子介绍，到被告处干冲床工。2013年11月3日下午14时30分左右，原告在工作过程中，右手拇指不慎被砸伤，后于当天下午被送往徐州仁慈医院治疗，住院15天，被诊断为右拇指甲根部离断伤，花费医疗费8000余元，被告仅仅向原告支付了5000元医疗费以及800元营养费，对原告的其他损失拒绝赔偿。后原告前往丰县劳动仲裁委员会申请仲裁，却因证据不足未被受理。现要求确认原被告之间存在劳动关系，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告苏成车架厂辩称：答辩人与原告颜廷坤之间不存在劳动关系，在答辩人公司只有一个叫颜宏（鸿）的职工，该职工于2013年11月在工作中受伤，事故发生后答辩人积极对该职工进行治疗，善后问题已得到妥善解决。颜（宏）鸿未提起工伤认定，也未提起仲裁，原告颜廷坤的受伤与答辩人无关，对于其原告主体资格答辩人不予认可。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张，其于2013年9月经妻子朱毛三介绍到被告处工作。2013年11月3日原告在工作过程中右手拇指不慎被砸伤，后被送到徐州仁慈医院治疗，被诊断为右拇指甲根部离断伤，期间花费医疗费8000余元，而被告仅仅向原告支付了5000元医疗费和800元营养费，对于原告的其他损失拒绝赔偿。原告在被告处工作三个月，在工作期间一直用小名颜鸿（宏），而其妻子朱毛三则用小名朱显芝。2014年4月14日，原告向丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年5月7日丰县人力资源和社会保障局作出丰人社工中字（2014）第3号工伤认定中止通知书，以原告无法确立与被告苏成车架厂存在劳动关系为由，中止工伤认定程序。2014年6月23日，原告向丰县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，丰县劳动人事争议仲裁委会于当天作出丰劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书，以证据材料不齐备为由不予受理。
而被告则在庭审辩称，被告厂内确实有一名职工在2013年11月份在工作中受伤，但该职工名字为颜（宏）鸿，而非原告颜廷坤。在事故发生后，被告积极对该职工进行治疗，且双方已妥善解决后续问题，该职工也未提起工伤认定和劳动仲裁，目前该职工在出院后已经自愿离职，且颜（宏）鸿妻子的名字叫朱显芝，也非原告妻子朱毛三。
被告为证明上述观点，向法院提交该公司在2013年9月-11月的工资单，该份证据经原告质证后，原告认可2013年9月份工资单上的名字“颜鸿”是其本人所签，并当庭申请对9月份工资单上的“颜鸿”进行笔迹鉴定，被告亦当庭表示同意鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对9月份工资单上“颜鸿”的名字是否系原告本人所写进行鉴定。2014年11月12日，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第949号司法鉴定意见书，认定9月份工资单上的“颜鸿”系原告颜廷坤所写，原告为此花费鉴定费1200元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的丰人社工中字（2014）第3号工伤认定中止通知书、丰劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书、东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第949号司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的2013年9月份工资单予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查证的证据来看，原告主张其与被告之间存在劳动关系，并提出笔迹鉴定的申请，根据南京东南司法鉴定所作出的东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第949号司法鉴定意见书，2013年9月份工资单上“颜鸿”的签名确系原告颜廷坤本人所签，被告亦对该份鉴定书予以认可，本院予以确认，故，原告要求确认原被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，并称2013年11月在被告处工作受伤的职工名字为颜（宏）鸿，而非本案原告颜廷坤，但其并未向法庭提交相关证据证实其观点，故对于被告的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告颜廷坤与被告丰县苏成电动车车架厂之间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取）、鉴定费1200元，合计1205元（原告已预交），由被告丰县苏成电动车车架厂负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一五年一月十七日
书 记 员 刘亭亭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1448号
原告：雷某甲，农民。
被告：郑某，农民。
原告雷某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某甲、被告郑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告于1999年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年1月1日生女儿雷某乙。由于婚前缺乏了解，经常因家庭琐事争吵。被告曾经向丰南区人民法院提出离婚诉讼，当时我考虑到孩子的原因，没有同意离婚，2012年7月29日唐山市丰南区人民法院判决不准予离婚。但自判决生效后，原、被告仍未能和好，原告多次去被告娘家接被告回家，被告均拒绝回家。2009年至今被告一直居住在娘家，原、被告分居已满4年，夫妻感情确实已经破裂，没有和好的可能。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告郑某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好。
经审理本院查明以下法律事实：
原、被告1999年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年1月1日生女儿雷某乙。被告曾向丰南区人民法院提出离婚诉讼，2012年7月29日唐山市丰南区人民法院判决不准予离婚。现原告以婚前缺乏了解，夫妻感情破裂，没有和好的可能为由诉至本院，请求离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、民事判决书等相关证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一女，共同生活期间并无大的矛盾冲突，原告虽主张夫妻感情破裂，但庭审中原告仍表示愿意与被告和好，此表明双方夫妻感情尚存，有和好的可能，不适宜草率离婚。因此原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一四年六月十一日
书记员 张志伟
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初531号
原告：王某，务工。
委托诉讼代理人：刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张峰，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：肖某甲，务工。
原告王某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告肖某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、原告王某与被告肖某甲离婚；2、婚生女肖某乙由被告抚养，原告每年负担抚养费3500元，至小孩年满十八周岁止。事实和理由：原、被告于2004年相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女肖某乙。原、被告婚后头一年感情尚可，但自2009年下半年开始，双方感情产生了变化，原告认为：身为家庭主心骨的被告没有尽到一个人夫、人父的责任，不爱劳动，喜欢打牌赌博，对家庭缺乏责任感，因而双方在一起时常发生争吵、闹矛盾。由于双方实在无法在一起相处，2012年春，原被告分居生活至今。2015年3月，原告诉至法院要求离婚，被法院判决不准许离婚后双方未在一起生活，亦未进行过任何沟通，夫妻感情早已破裂，遂再次提出离婚诉讼。
被告肖某甲未作答辩。2016年9月26日，本院电话询问被告，其表示同意离婚，小孩由其抚养，但要求原告一次性给付小孩抚养费8万元。如原告达不到被告的条件，被告不同意离婚。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2004年5月，原、被告相识、恋爱；××××年××月××日生育一女肖某乙；××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2015年3月，原告诉至法院要求与被告离婚，被判决不准许离婚后双方仍未和好，分居生活至今。另查明：双方无共同财产、无债权债务纠纷。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2015年3月，原告起诉至法院要求离婚，本院为挽救其家庭，判决不准许离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，且分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。关于婚生女的抚养问题，原告诉请由被告抚养，被告表示同意，本院予以准许。关于抚养费，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定每年给付4000元至小孩年满十八周岁止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》第七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告肖某甲离婚；
二、婚生女肖某乙由被告肖某甲抚养，原告王某于每年12月20日前给付抚养费4000元至小孩年满十八周岁止（2016年给付抚养费4000元）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年十月九日
书记员 黄 姗
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5254号
原告：崔祜海，男
委托诉讼代理人：李明恩，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：吴红霞，女
委托诉讼代理人：汤真哲，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告崔祜海诉被告吴红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔祜海及其委托诉讼代理人李明恩、被告吴红霞的委托诉讼代理人汤真哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款25万元及利息。事实与理由：2015年6月12日，被告向我借款25万元，并出具借条，后经索�，拖欠至今，现诉至法院。
被告吴红霞辩称,虽出具借条，但款项没有交付。
根据原、被告提供的上述证据及双方当事人的陈述笔录，本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告吴红霞向原告出具借条，内容为：今借崔祜海人民币25万元，期限自2015年6月12日至2015年12月12日止，逾期还款每日按同期银行贷款利率4倍承担利息……上述借款25万元已由借款人实际收到。出借人：崔祜海，吴红霞在借款人栏签名、画押。同日，吴红霞、崔传东就二人共有的位于庄河市城关街道向阳委鑫兴书香园**单元*层**号楼房一套，向原告出具委托书，委托原告办理偿还银行贷款、解冻，符合买卖前提下，代理出售有关事宜等，并进行了公证。同年6月13日，原告以卖方代理人的身份与任�军签订了房屋买卖合同，吴红霞在卖方代理人栏签名、画押，后因该房屋已被法院查封，该房屋买卖合同未有履行。现原告诉至本院，要求被告偿还借款25万元，并承担借款25万元自2015年9月12日起按月利率2%计算的利息和诉讼费用。
庭审中，对款项交付事宜，原告称其本人现金10万元，从任洪军手中拿出15万元，交付给被告，后双方签订了房屋出售委托书，名为买卖，实为借款抵押，被告对此予以否认。对上述事宜，原告提供证人任洪军出庭作证，被告则认为任洪军与原告有利害关系，建议其证言不应被采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款25万元，有借条为凭。关于款项是否交付，从借条中看“上述借款250000元已由借款人实际收到”�被告对借条中标明的250000元予以画押，表明被告对实际收到的款额，予以认可，结合当日双方签订房屋出售委托书以及买卖合同，可证实款项已实际交付。被告虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未作出合理说明，对其辩解，本院不予采纳。关于利息请求，因借条中对借期内未约定利息，视为不支付利息，被告未按约定期限还款，应按约定支付逾期利息，但利率不超过年利率24%。原告请求自2015年9月13日起，按月利率2%计算利息，符合法律规定。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴红霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告崔祜海借款25万元，并承担借款25万元自2015年9月13日起至本判决确定给付之日止，按年利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜文军
审判员 娄道同
审判员 李春艳
二〇一七年九月六日
书记员 刘 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1404号
原告：安徽山推工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海工业园灵石路66号，统一社会信用代码91340100692825192X（1-1）。
法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。
委托代理人：陈利，该公司员工。
被告：殳成明，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：黄椒椒，女，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：肖家绪，男，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告安徽山推工程机械有限公司诉被告殳成明、黄椒椒、肖家绪买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接送达或邮寄送达，诉讼中原告也未提供被告新的送达地址或下落不明的证明。
本院认为：原告安徽山推工程机械有限公司起诉时提供被告的送达地址，本院无法向被告送达，诉讼中也未提供被告新的送达地址或下落不明的证明，故认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽山推工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一八年三月十二日
书记员 李娜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民初111号
原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地：湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人：伍奕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张响林，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：盘明勇，系该公司法律顾问。
被告：邵东县新明燃气有限公司恒通直营店，住所地湖南省邵东县金龙大道171号。
负责人：邓才美。
委托诉讼代理人：仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
被告：邵东县新明燃气有限公司，住所地湖南省邵东县团山镇双江村。
法定代表人：谭穗辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
原告迅达科技集团股份有限公司（以下简称迅达公司）与被告邵东县新明燃气有限公司恒通直营店（以下简称新明恒通店）、邵东县新明燃气有限公司（以下简称新明公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
迅达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失和支付的合理开支共计50000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：迅达公司创始于1984年，其“迅达”品牌已成为中国燃气灶行业十大品牌之一。迅达公司自成立以来，经国家工商行政管理总局商标局核准，依法注册了第1223533号“迅达”和第6795447号“迅达”文字、图形组合商标，成为迅达系列商标的合法所有人，该系列商标核定使用商品为第11类。其中，第1223533号“迅达”及图形商标于2007年8月20日在第11类燃气灶商品上被认定为驰名商标。原告发现被告在其经营的店内从事销售假冒“迅达”燃气灶的行为。2017年1月22日，原告委托的律师向湖南省邵阳市罡大公证处提出证据保全申请。湖南省邵阳市罡大公证处公证人员与原告的律师在被告的店铺内购买了侵权产品，并由该公证处对购买过程进行了证据保全公证。被告以营利为目的，大肆批发销售假冒原告注册商标的产品，侵害了原告的注册商标专用权，严重影响原告的市场销售，损害了原告的品牌声誉，给原告造成巨大经济损失，同时，被告销售的产品存在严重安全隐患，危害消费者的生命与健康安全。综合以上，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，新明恒通店成立于2015年7月13日，经营范围为液化石油气零售，在其经营的店内，还有一家名为邵东县两市塘恒通灶具配送中心的商户，该商户的经营范围为灶具批零。根据新明恒通店提交的证据，邵东县两市塘恒通灶具配送中心的经营者孙建林明确认可，湖南省邵阳市罡大公证处出具的（2017）湘邵罡证字第1618号公证书载明的被控侵权商品系邵东县两市塘恒通灶具配送中心所销售，孙建林的证言内容与新明恒通店提交的其他证据能够相互印证，可以采信。因此，新明恒通店及新明公司不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回迅达科技集团股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，退还迅达科技集团股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 莫佩华
代理审判员 王巾英
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4936号
原告：姚海经，男，1994年10月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：方建锋，男，1982年12月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告姚海经与被告方建锋追偿权纠纷一案中，因原告姚海经在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 李 然
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4936号原告：姚海经，男，1994年10月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：方建锋，男，1982年12月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。本院在审理原告姚海经与被告方建锋追偿权纠纷一案中，因原告姚海经在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 莫剑青二〇一七年十一月二十九日代书记员 李 然
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1875号
原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局。
法定代表人江松基，职务，局长。
委托代理人王新亮，该局河务管理员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉等。
被告姜好忠，男。
原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局（以下简称“浚县河务局”）与被告姜好忠土地承包经营权纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行审理，原告浚县河务局的委托代理人王新亮、被告姜好忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浚县河务局诉称：1999年，我局与被告签订了《堤防管理承包责任制合同》，承包期为10年，期满后考虑到这段堤防可能进行较大的工程建设，没有与被告续签合同，但被告仍继续种植农作物等。2015年初我局为了更好的防洪抗灾，决定在2016年加固堤防，在2015年春节后专门派人口头通知被告，在村委会进行了广播通知，在村内主要街道张贴告知书，要求被告及时将占用土地上的树木及农作物自行清理干净，但时至今日，被告拒不腾出土地，还再三阻挠施工，造成较大经济损失。请求人民法院依法判令被告立即腾出所占的2.17亩土地，赔偿因阻挠施工延误工期造成的经济损失元，赔偿2015-2016年度占用土地获取的经济收入元。
被告姜好忠诉称：1、原告所述与事实不符。1993年村委会把河西岸推平分段承包，当时河堤有树根，荒草无人承包，村干部亲自做我们的工作，你们只要承包这段河堤，开垦荒地，让你们长期承包使用，头一年每亩20元，第二年每亩30元，第三年每亩60元，三年后每亩65元。合同到期后，老承包户优先继续承包，2009年合同到期后，原告没有和我们续签合同，但每年提前收取下一年每亩80元的承包费，原告于2015年收取了我们2016年的承包费，但收取承包费时管理混乱，从未开过票据。原告收取我们2015年的承包费，可到当年5月份又用村广播不让种了，也没有退还2016年的承包费，所以我们继续种植。2016年3月31日，江松基局长及手下董某某勾结黑社会强行推地，并将承包户钱法峰打伤。2016年8月初，原告以防汛为名，将我们所种的玉米全部铲毁。2、如果加固河堤后，按原承包户优先承包原则，让我们继续承包，赔偿我们玉米损失每亩1500元；如果原告单方面终止承包合同，因我们在承包地上投入，提高了土地生产能力应按土地安置补偿的40%赔偿，赔偿所毁坏的玉米每亩1600元；赔偿我们打井5000元，赔偿因为钱法峰被打之事找有关领导反映情况的误工费和车费，每人2000元。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
1、原告于2016年4月20日在被告所在的村张贴的告知书。2、李风宝证明2015年初浚县河务局通知其因要对河堤进行专项维修，不再收取2015年承包费。
被告对第1份证据无异议，但称证据1中因原告没有答应要求，故没有腾地。证据2与事实不符，已收过承包费了。
本院认为：对1份证据，原告无异议，本院予以采信。因被告未能举证原告收取了2015、2016年度的承包费，故对第3份证据本院予以采信。
被告未提交证据。
勘验笔录及照片。
原被告均无异议，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认如下案件事实：为搞好堤防管理，在确保防汛安全的前提下，充分利用河堤和弃土资源，发展生产，增加收入。1999年8月26日，原被告签订堤防管理承包责任制合同，承包期为10年，从1999年8月26日到2009年8月26日，每亩65元，交费时间为每年3月1日。合同约定，原告要保持堤身完整，无水沟浪窝，对堤顶路面随时进行平整填垫，达到“平、光、硬”，堤防除堤顶（按6米掌握）外，其余部分（包括弃土）均为宜林区，被告可在宜林区内按照“临河防浪，背河取材”的原则种植适宜的树林。在堤外如有弃土或堤内有纤道的，种植一些农作物。但所种树和作物必须符合防汛抗洪的需要。因原告清淤复堤给被告造成损失的，由原告视其情况，酌情减免当年承包费或适当给予赔偿，根据国家物价上涨指标，承包费可进行适当调整，如遇抗洪或不可抗力造成农作物减产或绝收，经双方协商，请有关部门酌情减免当年承包费，但原告不负责损失赔偿。
合同到期后，原被告未续签合同，原告按每亩80元收取被告承包费直至2014年，2015年春，根据上级堤防养护要求，原告要对耿潭段共产主义渠左岸堤防与弃土进行专项维修养护整修，不再收取被告的承包费，并通知被告从2015年夏收后不要再进行种植。2016年4月20日，原告在施工前通过村委会广播进行多次宣传，并在村内主要街道张贴通知书，要求被告对农作物自行清理干净，不再对外承包。但被告在2015年麦后至2016年麦后扔种上庄稼。今年8月初，为防汛抗洪需要，有关部门将被告承包地用于取土护堤，现被告所种玉米已不存在，承包地为光地。
经勘验，被告姜好忠所承包地为2亩，实际耕种为2.56亩。在承包地前后，对堤防外的弃土进行了平整养护，所种玉子和小麦每亩收成均在一千斤以上。
本院认为，原被告签订的《堤防管理责任制承包合同》为双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。合同期满后，原告继续收取承包费，被告继续承包地，视为对原合同的认可，已形成不定期承包合同关系。根据合同法有关规定，当事人可以随时提出解除合同，但需给对方合理的期限。本案中的合同是以管理堤防，确保防汛安全为前提，同时兼顾堤防外弃土资源，可种植不影响防汛抗洪的农作物。2015年麦后，原告要对河道养护保修，多次通知被告停止种植庄稼，但被告以种种理由拒不履行，原告已履行了告知义务，已给被告合理期限，故原告要求解除合同，本院予以支持。尽管被告没有交纳2015、2016两年的承包费，自行种植庄稼获取一定经济利益，考虑到被告在承包地前后对堤防外弃地进行了整修平整，客观上维护了堤防安全，付出了一定的劳动，可将被告所承包原告2015、2016年的种植收入予以折抵。原告要求被告赔偿延误损失证据不足，本院不予支持。被告辩称要求原告赔偿经济损失没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十一条、九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之决定，判决如下：
解除原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局与被告姜好忠的《堤防管理承包责任制合同》。
被告姜好忠于判决生效后三日内返还所承包原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局的土地。
三、驳回原告水利部海委漳卫南运河浚县河务局的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 单朝民
二〇一六年九月二十六日
书记员 王世哲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2173号
申请执行人王建国
被执行人陈继芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2154号，依法向被执行人陈继芬发出执行通知书，责令被执行人陈继芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈继芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈继芬(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币119400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2173号
本院在执行中，查明被执行人陈继芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将陈继芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十二日
()
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执255号
申请执行人：肖金花，女，汉族，1954年2月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：江西重科机械有限公司，登记住所地：南昌市高新区学院五路以南、学苑路以西，实际住所地：南昌市高新区昌东镇天祥大道瑶湖西五路666号龚杏产业城37#、38#，组织机构代码：677975387。
本院在执行肖金花与江西重科机械有限公司劳动争议一案的（2017）赣0191民初1548号民事判决书的过程中，依法向被执行人江西重科机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付拖欠的工资13826元，支付申请人垫付的案件受理费5元。被执行人江西重科机械有限公司还需承担本案的执行申请费108元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西重科机械有限公司的存款及收入13939元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年四月二十七日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执255号申请执行人：肖金花，女，汉族，1954年2月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：江西重科机械有限公司，登记住所地：南昌市高新区学院五路以南、学苑路以西，实际住所地：南昌市高新区昌东镇天祥大道瑶湖西五路666号龚杏产业城37#、38#，组织机构代码：677975387。本院在执行肖金花与江西重科机械有限公司劳动争议一案的（2017）赣0191民初1548号民事判决书的过程中，依法向被执行人江西重科机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付拖欠的工资13826元，支付申请人垫付的案件受理费5元。被执行人江西重科机械有限公司还需承担本案的执行申请费108元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西重科机械有限公司的存款及收入13939元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年四月二十七日书记员  万雪红
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6786号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张东恩，男，1987年2月6日出生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张东恩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,622.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,622.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞翔海
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初604号
原告：刘强，男，1981年5月22日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。
被告：寇维，女，1980年8月31日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告：郑福兴，男，1980年6月27日出生，汉族，系被告寇维之夫，住址同上。
原告刘强与被告寇维、郑福兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人寇春燕到庭参加了诉讼，被告寇维、郑福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系。2015年4月，二被告因资金周转共同向原告借款人民币100万元，约定利息为每月三分，要求原告将该款转入被告寇维的中国银行账户，并向原告承诺尽快还款，原告按照二被告的要求，于2015年5月15日转入被告寇维账户50万元，又于2015年5月19日转入被告寇维账户50万元，共付100万元，借款期间原告多次督促其二人支付利息并要求还款，但被告迟迟不予支付。直到2017年9月29日，被告郑福兴给原告写下借条，承诺尽快还款，但二被告仍未还款，故起诉至法院，要求二被告共同偿还原告本金100万元以及以100万元为本金，从2015年5月15日起按月息2分计算利息至本案判决确定的履行期限最后一日止。
被告寇维、郑福兴未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告寇维与被告郑福兴系夫妻关系。2015年5月15日，原告通过工商银行晋中牡丹支行的账户分三次向被告寇维中国银行晋中分行的账户转入款项共计50万元。同年5月19日，原告通过以上账户，再次向被告寇维的以上账户分三笔转入50万元。两次转款共计100万元。2017年9月29日，被告郑福兴为原告出具借条一张，载明“今借到刘强人民币100万元，借款由刘强通过银行转账的方式支付给寇维，月利息暂定为3分。（归还本金时具体协商解决）”。该借条的落款时间被告郑福兴注明为实际借款时间2015年5月15日，被告郑福兴同时在借条中注明“于2017年9月29日重新立此借据”。庭审中，原告称由于双方约定了月息3分的利息，而二被告自借款后未能如约支付过原告利息，故原告从完成款项出借的2015年5月19日起按法律规定的月息2分计算利息直至付清为止。
上述事实，有原告提供的借条一张、银行转款记录、本院依照原告的申请调取的被告寇维的相关银行账户交易记录、交易对手信息及原告当庭陈述等证据在卷为凭，被告寇维、郑福兴未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告郑福兴向原告出具载明借款金额、接受借款账户名为寇维的借条以及原告向被告寇维汇入出借款项100万元的记录，能证明被告郑福兴向原告借用款项100万元的事实，被告郑福兴未到庭质证，应视为其放弃质证权利。本院对以上证据依法予以采信，被告郑福兴应当归还原告借款本金100万元及约定的利息。被告寇维作为被告郑福兴的配偶，以其本人银行账户接收了原告的100万元借款，其未能向法庭提供证据证明使用其本人银行账户接收的该100万元借款其本人并不知情或未曾参与，结合被告郑福兴为原告出具的借条中所载明的内容，应当认定二被告存在向原告借用款项的共同意思表示，故二被告应当承担共同还款责任。关于原告所主张的利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇维、郑福兴于判决生效之日起十日内付清原告刘强借款本金100万元并从2015年5月19日起，按月息2％支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告寇维、郑福兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 白金山
审判员 成银富
审判员 陈 玲
二〇一八年四月十七日
书记员 邱 煜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初37号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人于金言，女，1988年3月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年10月24日被满洲里市公安局取保候审，同年10月27日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月16日被满洲里市公安局监视居住，同年12月13日被满洲里市人民检察院监视居住。2018年1月15日经我院决定逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人希吉日，内蒙古典威律师事务所律师。
被告人蒙某，女，1972年12月1日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2017年10月27日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月16日被满洲里市公安局监视居住，同年12月13日被满洲里市人民检察院监视居住。2018年1月16日被我院取保候审。
辩护人乌妮热，内蒙古典威律师事务所律师。
被告人宁某，女，1967年3月1日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2017年10月27日被满洲里市公安局取保候审，同年12月13日被满洲里市人民检察院取保候审。2018年1月16日被我院取保候审。
被告人乔某，女，1975年4月19日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省绥化市。因本案于2017年11月3日被满洲里市公安局取保候审，同年12月14日被满洲里市人民检察院取保候审。2018年1月15日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）257号起诉书指控被告人于金言犯拐卖儿童罪，被告人蒙某、宁某、乔某犯收买被拐卖的儿童罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王志宏担任审判长，审判员李清君、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员尹丽飞、孙莹出庭支持公诉，被告人于金言及其辩护人希吉日、被告人蒙某及其辩护人乌妮热、被告人宁某、乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份，被告人宁某从张某（在逃）处得知，张某的朋友即被告人于金言怀孕，但不想抚养孩子。宁某将此消息告诉了想为外甥女即被告人乔某收养孩子的被告人蒙某，而后蒙某通过宁某的居间介绍和张某将买卖孩子一事谈妥。2016年8月24日，被告人于金言在满洲里市第一医院分娩一女婴，次日将该女婴交给蒙某，蒙某将女婴带回扎兰屯市并当日转交给出钱收买的被告人乔某抚养，乔某通过蒙某分别向于金言支付人民币40000元、向张某支付人民币11500元、向宁某支付人民币9000元，蒙某得3000元。
上述事实，被告人于金言、宁某、蒙某、乔某在开庭审理过程中亦无异议。且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、常住人口基本信息、归案情况说明、银行转账记录及收条、蒙某银行交易明细清单、于金言银行交易明细清单、住院病历及费用明细、说明二份，证人侯某、高某的证言，被告人于金言、蒙某、宁某、乔某的供述，现场勘验记录、辨认笔录、贫困证明、弃养保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于金言将自己的亲生子女出卖给他人，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人宁某为于金言拐卖儿童进行居间介绍，其行为应构成拐卖儿童罪，公诉机关指控被告人宁某犯收买被拐卖的儿童罪的罪名不当，本院予以变更。在拐卖儿童的共同犯罪中，被告人于金言积极参与，起主要作用，系主犯；被告人宁某起到了居间介绍的作用，其目的是帮助卖家和买家建立联系，并且收取了一定数额的”好处费”，在拐卖儿童的共同犯罪中起到了辅助的作用，系从犯。被告人乔某明知是被拐卖的儿童而收买、被告人蒙某帮助乔某收买被拐卖的儿童，其二人行为均已构成收买被拐卖的儿童罪；在共同犯罪过程中二被告人均系主犯，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。
对于被告人于金言的辩护人提出的，被告人于金言具有自首情节、系初犯、偶犯的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。但是对辩护人提出的，于金言对于孩子并非出于出卖的目的，而是想将孩子送养的辩护意见，因被告人于金言在不了解收养人基本情况的条件下，不考虑对方是否真正具有抚养目的，仅通过中间人的转述便与收养方约定了明显高于”营养费”的较大数额的金钱交易，将孩子以送养名义卖给他人，可见被告人于金言具有出卖亲生子女的主观目的。因此对辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。
对于被告人蒙某的辩护人提出的被告人蒙某具有坦白情节，主观恶性较小，系初犯、偶犯等辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。
鉴于被告人于金言主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人宁某在拐卖儿童的犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；且归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人蒙某如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人乔某主动到公安机关投案，具有自首情节，依法可以从轻处罚，且被告人乔某对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救，如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。同时，对被告人宁某、蒙某、乔某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二百四十一条第一款、第六款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于金言犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2022年6月23日止。）
二、被告人宁某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蒙某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人乔某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人于金言违法所得四万元依法予以追缴并没收，上缴国库；被告人宁某违法所得九千元（已主动上缴）、被告人蒙某违法所得三千元（已主动上缴）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志宏
审 判 员 李清君
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王雪倩
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初1914号
原告：唐淑香，女，1962年2月2日出生。
被告：孙荣桂，女，1971年7月15日出生。
原告唐淑香与被告孙荣桂民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐淑香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100万元及利息（以100万元为基数，自2014年4月15日起至实际给付之日止，按照月息3%标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月15日，被告孙荣桂自原告唐淑香处借款100万元，约定利润在每月3%，每月一结。借款后，被告孙荣桂通过转账方式给付原告唐淑香利息约70万元。2017年7月后，被告孙荣桂未再支付利息及偿还本金。
本院认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐淑香的�诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高丽丽
二〇一八年三月一日
书记员 孙爱文
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初82号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人廖奕杰，男，1999年4月29日出生于河南省固始县，汉族，系杭州×××大学大二在校生，户籍地杭州市拱墅区，现暂住杭州市拱墅区。2017年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同月28日变更强制措施为取保候审。2018年2月27日被本院逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人刘勇军，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江睦润律师事务所律师。
被告人汤婷姗，女，1999年9月10日出生于浙江省杭州市，汉族，系杭州×××大学大三在校生，户籍地杭州市江干区，现暂住杭州市经济技术开发区。2017年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同月28日变更强制措施为取保候审。
辩护人许敏雄，四川泰仁律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人廖奕杰、汤婷姗犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员陈月影、书记员包兴和出庭支持公诉，被告人廖奕杰及其辩护人刘勇军，被告人汤婷姗及其辩护人许敏雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月3日至9月16日期间，被告人廖奕杰在本市多次向他人贩卖毒品大麻烟，并伙同被告人汤婷姗贩卖毒品大麻烟1次，具体事实分述如下：
9月3日，被告人廖奕杰收到购毒者舒某微信，称要购买毒品大麻烟2根。舒某将毒资及车费416元微信转账给廖奕杰。后廖奕杰联系上家“YB”将毒品大麻烟送至舒某在本市经济技术开发区晓城天地的住处，并将毒资及车费326元微信转账给“YB”。
9月4日，被告人廖奕杰收到舒某微信，称要购买毒品大麻烟2根。舒某将毒资及车费370元微信转账给廖奕杰。后廖奕杰将毒品大麻烟送至舒某上述晓城天地住处，并将毒资280元微信转账给“YB”。
9月5日，被告人廖奕杰收到购毒者鲍某1微信，称要购买毒品大麻烟3根。鲍某1将毒资及车费530元微信转账给廖奕杰。后廖奕杰将毒品大麻烟送至鲍某1在本市经济技术开发区湖左岸小区的住处，并将毒资420元微信转账给“YB”。
9月13日，被告人廖奕杰收到鲍某1微信，称要购买毒品大麻烟3根。鲍某1将毒资540元支付宝转账给廖奕杰。后鲍某1到指定地点本市经济技术开发区晓城天地取走毒品大麻烟。
9月14日，被告人廖奕杰收到鲍某1微信，称要购买毒品大麻烟4根。鲍某1将毒资720元支付宝转账给廖奕杰。后廖奕杰将毒品送至鲍某1在上述湖左岸小区的住处，并将毒资350元支付宝转账给“YB”。
9月15日晚上，被告人廖奕杰收到鲍某1微信，称要购买毒品大麻烟6根。次日凌晨0时许，廖奕杰让一起在本市经济技术开发区金乔街豆豆网咖上网的被告人汤婷姗帮助其交易。汤婷姗将毒品大麻烟送至上述湖左岸小区北门门口交给鲍某1和王某，并通过支付宝向鲍某1收款900元。交易完成时三人被民警抓获，民警当场从王某手上查获上述毒品大麻烟6根（共净重2.51克，经鉴定均检出四氢大麻酚）。次日凌晨1时许，民警在上述豆豆网咖将廖奕杰抓获。
现查获毒品均已上交至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人廖奕杰和汤婷姗在开庭审理过程中均无异议，且有证人鲍某1、王某、韩某、舒某、扬某、吴某的证言、涉案毒品照片、毒品上交清单、扣押清单、扣押决定书、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定意见通知书、现场检测报告书、现场检测尿检结果照片、检定证书、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、手机通话流水清单、归案经过、情况说明、户籍证明、毒品检验报告、扣押笔录、称量取样笔录及光盘照片、辨认笔录等证据证实，足以认定；其中，认为被告人汤婷姗具有如实供述的处罚情节，其在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人汤婷姗拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
本院认为，被告人廖奕杰、汤婷姗明知是毒品大麻烟而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。其中被告人廖奕杰多次贩卖毒品，系情节严重。被告人廖奕杰与汤婷姗2017年9月15日向购毒者鲍某1贩卖大麻烟的行为构成共同犯罪，被告人廖奕杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人汤婷姗实施了帮助廖奕杰向下家运送毒品并收取毒资的行为，系从犯，应当对被告人汤婷姗从轻处罚。被告人廖奕杰如实供述并自愿认罪，予以从轻处罚，辩护人相应意见予以采纳。被告人汤婷姗自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情对其从宽处罚；公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖奕杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2021年8月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人汤婷姗犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
三、扣押在案的犯罪工具苹果手机二部予以没收，赃款人民币3476元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 陈 波
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 程 谧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9222号
原告：周军，男，1969年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈俊良，北京市信创律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告周军与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告退回原告缴纳的高尔夫会籍费168000元；3、依法判决被告支付自2016年3月19日至2017年10月28日的利息13261.41元（168000元*4.9%/365天*588天=13261.41元）；4、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年3月18日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费168000元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1.《京津新城帝景高尔夫俱乐部会个人/法人创始会籍权益及条款》一份；
2.《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份；
3.《京津新城帝景高尔夫俱乐部创始会员招募细则》一份；
4.姓名为周军的会员资格证书一份；
5会员卡两张。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年3月18日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。根据双方签订的此协议的约定，原告向被告一次性缴纳会籍费168000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费168000元，成为了被告会员。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
本院认为，本案应从以下几个方面分析：
关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年3月签订了《会籍销售合约书》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《会籍销售合约书》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《会籍销售合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于应否返还会籍费及返还数额的问题。为证明原告在订立《会籍销售合约书》时就交纳了会籍费168000元，原告提供了《会籍销售合约书》、《会员资格证书》、会员卡等证据，从现有的证据看，完全可以认定原告已经缴纳168000元会籍费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告会籍费用。至于返还的会籍费数额，由于原告自2006年3月18日至2016年3月16日期间享有《会籍销售合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的会籍费，剩余期间的会籍费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的会籍费，被告还应返还原告的会籍费数额为132128.11元。
关于是否支持利息的问题。原告诉请被告支付自2016年3月19日至2017年10月28日的利息13261.41元（以168000元为基数），本院认为由于被告的原因导致涉诉合同不能履行，原告签订合同的目的不能实现，被告应赔偿原告相应的损失。考虑到涉诉合同已经履行一段期间，被告理应返还原告诉请的利息，但基数应以剩余会籍费132128.11元为准，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年10月28日之间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告周军与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告周军会籍费132128.11元。并支付原告自2016年3月19日至2017年10月28日期间的利息（以会籍费132128.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1962元（原告预交），由被告负担1900，原告负担62元。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9222号原告：周军，男，1969年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊良，北京市信创律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告周军与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告退回原告缴纳的高尔夫会籍费168000元；3、依法判决被告支付自2016年3月19日至2017年10月28日的利息13261.41元（168000元*4.9%/365天*588天=13261.41元）；4、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年3月18日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费168000元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1.《京津新城帝景高尔夫俱乐部会个人/法人创始会籍权益及条款》一份；2.《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份；3.《京津新城帝景高尔夫俱乐部创始会员招募细则》一份；4.姓名为周军的会员资格证书一份；5会员卡两张。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年3月18日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。根据双方签订的此协议的约定，原告向被告一次性缴纳会籍费168000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费168000元，成为了被告会员。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年3月签订了《会籍销售合约书》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《会籍销售合约书》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《会籍销售合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还会籍费及返还数额的问题。为证明原告在订立《会籍销售合约书》时就交纳了会籍费168000元，原告提供了《会籍销售合约书》、《会员资格证书》、会员卡等证据，从现有的证据看，完全可以认定原告已经缴纳168000元会籍费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告会籍费用。至于返还的会籍费数额，由于原告自2006年3月18日至2016年3月16日期间享有《会籍销售合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的会籍费，剩余期间的会籍费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的会籍费，被告还应返还原告的会籍费数额为132128.11元。关于是否支持利息的问题。原告诉请被告支付自2016年3月19日至2017年10月28日的利息13261.41元（以168000元为基数），本院认为由于被告的原因导致涉诉合同不能履行，原告签订合同的目的不能实现，被告应赔偿原告相应的损失。考虑到涉诉合同已经履行一段期间，被告理应返还原告诉请的利息，但基数应以剩余会籍费132128.11元为准，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年10月28日之间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告周军与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告周军会籍费132128.11元。并支付原告自2016年3月19日至2017年10月28日期间的利息（以会籍费132128.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1962元（原告预交），由被告负担1900，原告负担62元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年十二月十一日书记员  张 博一、附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3250号
原告:广州市汇康置业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开创大道3218号105房。
法定代表人刘通，总经理。
委托代理人：李月鹏、陈星，均为广东格林律师事务所律师。
被告：深圳市利和达实业有限公司，住深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场文盛中心16楼1603。
法定代表人：陈戈平。
被告：燕结太，男，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告广州市汇康置业有限公司诉被告深圳市利和达实业有限公司（以下简称利和达公司）、燕结太居间合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人及被告燕结太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系房地产中介公司。2016年12月27日，经原告提供居间服务，被告利和达公司与广州市海珠区洪德路2-6号1107房、1204房、1206房、1207房、1208房、1507房、1508房的业主杨明安及1505房的业主杨刚签订《房屋买卖合同》，由被告购买前述八套房屋。当天，被告利和达公司向原告出具《咨询和中介服务费确认书》，同意向原告支付20万元咨询及中介服务费，并承诺当天付清，逾期每天按1%支付违约金。然而，经原告多次催讨，被告利和达公司至今仍未向原告支付任何咨询和中介服务费。被告燕结太系被告利和达公司的代理人，根据《房屋买卖合同》第15条之约定，负有连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1.判令被告深圳市利和达实业有限公司向原告支付咨询及中介服务费200000元；2.判令被告深圳市利和达实业有限公司向原告支付逾期付款违约金200000元（以应付未付的咨询及中介服务费20万为基数，自2016年12月27日起至付清咨询及中介服务费之日止，每日按1%计付，违约金以本金为限）；3.判令被告燕结太对第1项及第2项诉讼请求载明的违约金承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告利和达公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所陈述的事实是不属实的，签合同时业主杨明安不在场的，所以当时是没有签买卖合同的，之后原告寄给被告一份有杨明安签名的买卖合同，但合同上没有日期、联系方式，因为上面没有这些要素，所以被告也没有在该份合同中签名确认。之后被告与涉案房屋的业主也没有继续签订有关涉案房屋的买卖交易。涉案房屋的交易至今没有达成。所以不存在有中介费的产生，至于中介费的问题等交易过程中再协商。另外被告利和达公司委托被告燕结太是办理房屋买卖手续，并没有委托被告燕结太协商中介费的问题。
被告燕结太辩称：不同意原告的诉讼请求，答辩意见与被告利和达公司一致，但认为中介费的支付应待买卖双方交易完成后支付。当时被告燕结太确实是说如果物业成交的话，就支付中介服务费20万元。
经审理查明，海珠区洪德路2-6号1107房、1204房、1206房、1207房、1208房、1507房、1508房的权属人均为杨明安，海珠区洪德路2-6号1505房的权属人为杨刚。
2016年12月27日，被告利和达公司出具《法定授权委托证明书》，授权燕结太为其方签订经济合同及办理其他事务代表人，其权限是：在广州海珠区新世纪大厦办捌套房产买卖手续；有效期限至2017年2月28日；等。
杨明安、杨刚（共同为卖方）与被告利和达公司（买方）、原告（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方将上述涉案8套房屋以900万元出售给买方；如卖方或买方委托他人代为签订本合同，则卖方或买方的委托代理人同意向经纪方连带承担支付咨询及中介服务费的责任；备注：本次交易之物业共计8套……实收总价九百万元，必须打包一起出售，不可拆分交易；本次交易涂销款项及费用全部由买方承担（涂销款项共计九百万元正）；等。被告燕结太作为利和达公司的委托代理人也在该合同中签名。
2016年12月27日，被告利和达公司、燕结太向原告出具《咨询及中介服务费确认书（承购）》，其中记载：本人深圳市利和达实业有限公司、燕结太是海珠区洪德路2-6号1206房、1208房、1207房、1508房、1507房、1204房、1107房、1505房单元的买家/买家委托人，现确认经贵公司提供咨询及中介服务，成功与业主签订买卖合同；为此，本人同意支付20万元予贵司作为咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺与签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按1%/天支付违约金；等。
另据查册时间为2017年4月21日的《广州市不动产登记查册表》反映，涉案8套房屋于2017年3月24日被本院依据相应的法律文书予以查封，查封时效为2017年3月24日到2020年3月23日；等。
诉讼中，各方当事人均确认：1、涉案房屋在签约时是没有查封的；2、涉案房屋买卖合同没有履行过；3、被告未向原告支付过中介费。
本院认为，原告作为经纪方促成被告利和达公司与案外人签订涉案房屋的《房屋买卖合同》，且被告利和达公司和燕结太也向原告出具《咨询及中介服务费确认书（承购）》予以确认，故原告与被告利和达公司形成居间合同关系。两被告认为签合同时杨明安未到场、涉案《房屋买卖合同》没有填写日期以及涉案买卖合同至今未交易，利和达公司还认为其司未委托燕结太协商中介费，所以不存在中介费的产生，但涉案房屋的权属人作为卖方均已在涉案《房屋买卖合同》中具名，且被告利和达公司、被告燕结太（作为利和达公司的委托代理人）均已在该《房屋买卖合同》上盖章、签名，而买卖双方关于涉案房屋的交易是否成功并不影响原告与利和达公司之间形成的居间合同关系，故被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。但基于涉案《房屋买卖合同》签署的情况以及结合原告在该交易中提供的居间服务等综合情况考虑，本院酌情认定被告利和达公司应支付的中介服务费用为8万元，原告主张的超过本院支持部分的中介服务费的请求，本院不予支持。鉴于上述理由，原告主张的逾期付款的违约金，依据不足，本院也不予支持。被告燕结太作为利和达公司的委托代理人，在《房屋买卖合同》中同意连带承担支付咨询及中介服务费的责任，且在《咨询及中介服务费确认书》予以确认，故原告要求被告燕结太对被告利和达公司应负担的中介费承担连带清偿责任的请求，有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市利和达实业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市汇康置业有限公司支付咨询及中介服务费8万元；
二、被告燕结太对本判决主文第一项中被告深圳市利和达实业有限公司应承担的债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告负担5840元，两被告共同负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 丘 艳
庞新健
徐碧棠