湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1247号
上诉人（原审被告）：钟友山，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审原告）：肖菊庭，男，1960年9月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）：肖玲，女，1985年4月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）：肖容，女，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）：肖正，男，1990年1月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上述四被上诉人之委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王一文，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市雨湖支公司，住所湖南省湘潭市雨湖区建设北路278号。
负责人：王玲，该公司经理。
上诉人钟友山因与被上诉人肖菊庭、肖玲、肖容、肖正、王一文及原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市雨湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人钟友山，被上诉人肖菊庭及其与肖玲、肖容、肖正之共同委托诉讼代理人符子冬，被上诉人王一文到庭参加诉讼。原审被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟友山上诉称：1、涉案交通事故共有三台机动车对郭翠南撞击、碾压，故法院应追加第二台车辆驾驶员为共同被告，判令其承担相应责任；2、郭翠南系王一文所驾车辆首先撞击倒地，但王一文未及时施救，导致后来车辆将郭翠南拖行、碾压，故王一文应承担比钟友山更大的赔偿责任。钟友山请求二审法院依法改判。
肖菊庭、肖玲、肖容、肖正辩称：1、郭翠南遭三台车辆撞击、辗压致死，但第二台车辆驾驶员肇事逃逸，现仍无法查明其驾驶员及车辆基本信息，故不影响本案的审理及责任的承担；2、《道路交通事故认定书》认定由王一文、钟友山共同主要过错导致事故，应共同负此次事故的主要责任，故一审判决王一文、钟友山各负事故40%的责任并相互承担连带赔偿责任并无不当。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
王一文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
肖菊庭、肖玲、肖容、肖正一审起诉请求：由王一文、钟友山、保险公司赔偿权利人各项经济损失636253元。
一审法院经审理查明，2015年12月17日18时许，王一文驾驶湘H7N5**普通二轮摩托车（载肖淑珍）沿S204线益沅一级公路由北往南方向行驶，当车行至沅江市中联大道通威饲料厂地段时，与由东往西方向横过公路的行人郭翠南相撞，导致王一文、肖淑珍、郭翠南倒地。之后，钟友山驾驶的同向行驶的湘AJY1**小型轿车与倒在行车道上的郭翠南相撞，并将郭翠南拖行5米左右，致郭翠南当场死亡，王一文、肖淑珍受伤，两车受损的重大道路交通事故（湘H7N5**普通二轮摩托车的受损及王一文、肖淑珍的受伤与湘AJY1**小型轿车无关）。2016年1月20日，沅江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书。认定王一文、钟友山共同主要过错导致事故，共同承担此次事故的主要责任，受害人郭翠南未走人行横道横过马路，承担此次事故的次要责任。
湘AJY1**轿车在保险公司处投保了交强险和10万元的商业第三者责任险（附不计免赔率险），保险期限自2015年10月13日0时起至2016年10月12日24时止，事故发生在保险有效期内。事故发生后，王一文与钟友山各自向权利人先行赔付了40000元。
另查明，受害人郭翠南，女，1963年4月29日出生，汉族，终年52岁。肖菊庭系郭翠南丈夫，肖菊庭、郭翠南共生育三个子女，分别为肖玲、肖容、肖正。再查明，郭翠南生前自2010年7月18日起就职于东莞东英电子工业有限公司，公司地址为广东省东莞市清溪镇三中村金龙工业区清凤大道，双方签订了劳动合同，同时，郭翠南在广东省东莞市缴纳社会保险金与住房公积金。
一审法院认为，在本次交通事故中，受害人郭翠南横穿公路，被王一文驾驶的“湘H7N5**”普通二轮摩托车撞击倒地，随后又接连被一辆不知名的黑色轿车和钟友山驾驶的“湘AJY1**”车辆碾压拖行，致其当场死亡。郭翠南的死亡时间不能确定，但上述三辆机动车的撞击、碾压、拖行行为均能足以造成郭翠南死亡的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，王一文、钟友山因共同过错在此次事故中承担主要责任，即应共同承担此次事故80%的责任，且各自按照40%的比例承担。因郭翠南承担次要责任，故由其按照20%的比例承担责任为宜；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”之规定，王一文、钟友山与未知名的黑色轿车驾驶人应对郭翠南的死亡所产生的损失互负连带赔偿责任。因未知名的黑色轿车驾驶人肇事逃逸，王一文、钟友山在承担责任后可向其追偿。又因王一文未履行投保机动车强制责任保险的法定义务，故王一文应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任。
郭翠南生前就职于东莞东英电子工业有限公司，并依法缴纳了社会保险金与住房公积金，其生活来源并非依赖于土地收入，故对其死亡赔偿金按城镇居民收入标准计算。又，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。因此，郭翠南的死亡赔偿金按2015年度广东省城镇居民收入标准计算为宜。权利人要求赔付亲属误工费9300元、交通费9600元，因未提供相关证据证明，故酌情认定亲属误工费和交通费为5000元。郭翠南因本次交通事故死亡所致各项损失确认为：1、死亡赔偿金603858元；2、丧葬费用24262.5元；3、误工费、交通费：5000元；4、精神抚慰金30000元，以上共计663120.5元。
对上述损失663120.5元，应先由王一文和保险公司分别在交强险死亡伤残费限额内赔偿110000元。剩余损失为443120.5元，应由各权利人按20%的责任比例自行承担88624.1元，王一文、钟友山按40%的责任比例各自承担177248.2元。钟友山所驾车辆在保险公司投保了10万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故保险公司在商业第三者责任险限额内赔付100000元。又因王一文、钟友山在事故发生后已分别给付40000元，故王一文还需支付137248.2元、钟友山还需支付37248.2元。综上，王一文还需赔偿247248.2元；保险公司应予赔偿210000元；钟友山尚需赔偿37248.2元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市雨湖支公司在机动车交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿肖菊庭、肖玲、肖容、肖正210000元；二、由王一文赔偿肖菊庭、肖玲、肖容、肖正247248.2元；三、由钟友山赔偿肖菊庭、肖玲、肖容、肖正37248.2元；四、钟友山对王一文137248.2元的赔偿款承担连带赔偿责任，王一文对钟友山37248.2元的赔偿款承担连带赔偿责任；五、驳回肖菊庭、肖玲、肖容、肖正的其他诉讼请求。上述赔偿款项限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费3826元、财产保全费1020元，合计4846元，由肖菊庭、肖玲、肖容、肖正承担909元，王一文、钟友山承担3937元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，且对一审查明的案件事实不持异议，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原判决是否遗漏诉讼主体及钟友山如何承担赔偿责任的问题。现评析如下：
本案中，受害人郭翠南在横穿公路时未尽安全注意义务，先后被王一文所驾驶的湘H7N5**普通二轮摩托车撞倒在地，并随后被未知名的黑色轿车及钟友山驾驶的湘AJY1**小轿车相继碾压、拖行，导致死亡。因郭翠南的具体死亡时间不能确定，撞击、碾压、拖行的三台车辆均属于机动车，均足可致郭翠南死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”及第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”之规定。王一文、钟友山及未知名的黑色轿车驾驶人应对郭翠南死亡所产生的损失互负连带责任。又因未知名的黑色轿车驾驶员肇事逃逸，作为被侵权人的近亲属肖菊庭、肖玲、肖容、肖正主张王一文、钟友山连带承担全部侵权人应承担的责任符合上述法律规定。故钟友山的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于钟友山上诉提出：“在侵权人共负事故80%的民事赔偿责任中，其承担40%的责任比例过重”的理由。本院认为，涉案交通事故的发生，是由于王一文驾驶未经安全技术检验的摩托车未避让横过道路的行人、未知名车辆的驾驶人及钟友山未注意安全驾驶、郭翠南违法横穿道路等因素共同造成。且侵权人王一文、未知名驾驶人、钟友山对造成郭翠南死亡的责任大小难以确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，故王一文、未知名驾驶人、钟友山各应平均承担侵权赔偿责任即26.67%，郭翠南自身存在过错减轻侵权人20%责任，在无法查明未知名驾驶人的情况下，原审判决王一文、钟友山各自支付郭翠南死亡损失40%的赔偿数额，符合上述法律规定，超出其应负担部分有权向未知名驾驶人追偿。因此，钟友山的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
此外，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条不当，本院予以纠正。
综上所述，钟友山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由钟友山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈运泉
审 判 员 田宇山
代理审判员 熊文佳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹 敏