湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终520号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司远安支公司。住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道**号。
负责人王志波，该公司经理。
委托代理人郑晶，该公司法务部职员。一般授权代理。
委托代理人张敏，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）陈永平。
被上诉人（原审原告）王庆玲。
被上诉人（原审原告）王晓晓。
被上诉人（原审原告）唐天秀。
上列四被上诉人共同委托的代理人张爱民，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人福建省隆盛建设工程有限公司宜昌分公司。住所地：宜昌市伍家岗区胜利四路**号*座。
负责人陈自信，该公�总经理。
委托代理人杨少华，该公司财务负责人。特别授权代理。
委托代理人杨成钢，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称中国人民财保远安支公司）因与被上诉人陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀及原审第三人福建省隆盛建设工程有限公司宜昌分公司（以下简称福建隆盛宜昌分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月7日，福建隆盛宜昌分公司同中国人民财保远安支公司签订一份建筑施工人员团体意外伤害保险合同约定：福建隆盛宜昌分公司向中国人民财保远安支公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险；建筑工程为“远安鸣凤水岸”装修及附属工程；保险期间自2015年4月8日至2015年9月24日；保险项目：意外伤害、残疾给付，每人保险金额600000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元。王道清系被保险人之一。2015年7月2日，王道清在该工地从事较为繁重的体力劳动，当天施工天气十分闷热。下午16时许，王道清在劳动中不慎突然绊倒倒地，现场工人发现其不适便立即呼救120，后被送往远安县人民医院，经抢救无效死亡，被诊断为因周围性呼吸循环衰竭引起的心源性猝死。王道清所发生的保险事故在保险期间内，且系当天天气闷热、加之在劳动中不慎摔倒倒地导致的意外猝死，故属于保险合同约定的保险责任范畴，中国人民财保远安支公司应当承担保险责任。王道清的亲属经索要未果，遂起诉至原审法院，请求中国人民财保远安支公司赔偿其损失：1、意外身故保险金600000元；2、意外医疗费用补偿金964.1元；3、承担本案诉讼费。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀四人的身份证、《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》及保险条款、福建隆盛宜昌分公司出具的《用工证明》、证人陈某某、童某某、鲜于开宇出庭证言、远安县人民医院《诊断证明》、《24小时入院死亡记录》原件、医疗费收据和福建隆盛宜昌分公司提交的《协议书》以及各方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为，因中国人民财保远安支公司承认陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀在该案中主张的事实，该院对上述事实予以确认。该案争议的焦点在于对意外伤害的理解及中国人民财保远安支公司是否应当承担赔偿责任。针对上述争议焦点，原审法院认为：1、中国人民财保远安支公司提供的《团体建筑施工人员意外伤害保险保险单》特别约定中指出，“本保险单只承担被保险人在施工现场或指定的生活区域从事建筑施工及与建筑施工相关工作遭受的意外伤害。”其提供的《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012年版）》第2.2条“责任免除”中第2.2.1条“原因除外”第（9）项“疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死（释义见8.4）”，第8.2条“意外伤害指以外来的、突发的、非本�的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”第8.4条“猝死指外表看似健康的人由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡。”从该案的案情及提交的证据可看出王道清的死因虽为周围性呼吸循环衰竭引起的心源性猝死，但当天天气闷热、王道清长时间从事重体力劳动、不慎倒地等因素可能是引起周围性呼吸循环衰竭的诱因。中国人民财保远安支公司并无证据证明王道清生前存在潜在的疾病或者功能障碍，可以推定如果不是因为当天天气闷热、长时间从事重体力劳动、不慎倒地等情形，王道清不可能突然引发周围性呼吸循环衰竭引起心源性猝死。因此，该案王道清突发的周围性呼吸循环衰竭是在当天天气闷热、长时间从事重体力劳动、不慎倒地等特定条件下产生的结果，而非生前潜在的疾病或者功能障碍。在中国人民财保远安支公司未提供相反证据证明死者的周围性呼吸循环衰竭并非由上述客观条件所致的情况下，原审法院对上述推定事实予以确认。
2、《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”在中国人民财保远安支公司提供给原审第三人的保险单特别约定中，指出“本保险单只承担被保险人在施工现场或指定的生活区域从事建筑施工及与建筑施工相关工作遭受的意外伤害。”但对何为“意外伤害”未明确提示或者解释说明。其提供的《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012年版）》虽然对“责任免除”、“意外伤害”、“猝死”等予以界定，但无证据证明其对保险合同中有关免除责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对于本案的意外伤害，应当从通常理解的角度作出不利于保险人的解释，即死者生前在施工工地工作中因天气闷热、长时间从事重体力劳动、不慎倒地等特定条件，直接导致了遭受到的伤害，符合保险合同载明的被保险人因意外伤害死亡的约定，因此属于意外伤害险的赔付范围。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司远安支公司于判决生效后十日内支付陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀四人保险金600000元、意外医疗费964.1元。原审判决并同时决定一审案件受理费减半收取3252元，由中国人民财保远安支公司负担。
中国人民财保远安支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、王道清心源性“猝死”的直接原因是自身疾病，不是意外伤害，不属于保险条款中应当赔偿的情形。2、原审认定回避医学科学知识，诊断结论，多次主观推断，且前后矛盾，错误分配举证责任。3、本案属于责任免除范围，且中国人民财保远安支公司已明确履行了告知义务，但原审法院错误认定中国人民财保远安支公司未尽到告知义务，并对无任何争议条款做推断性错误解释。具体为保险条款明确规定意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。不存在理解歧义的问题。而原审法院认定因天气闷热、长时间从事重体力劳动、不慎倒地等特定条件是造成王道清死亡的直接原因，符合意外伤害的赔付范围，属认定事实错误。4、本案中，被上诉人未举证证明应赔偿金额，原审法院关于意外身故直接按最高限额进行赔偿错误。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀的诉讼请求或者裁定将本案发还原审法院�新审理，并由陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀承担一、二审案件受理费。
被上诉人陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀共同答辩称：1、根据本案的证据及事发经过可以看出，王道清的身体原因并不可能导致直接死亡，而天气、工作及突然绊倒才是诱发其“猝死”的直接原因，这些原因均非疾病因素，因此，王道清的死亡是因意外伤害造成的，属于中国人民财保远安支公司的保险责任范围，其应予理赔。2、对于“猝死”是否属于意外伤害存在两种解释，而中国人民财保远安支公司提供的格式保险合同中将“猝死”列为“疾病”的范畴，扩大的“疾病”等于免除了被保险人的部分保险责任，应属无效条款。因�，请求二审人民法院依法驳回中国人民财保远安支公司的上诉，维持原判。
原审第三人福建隆盛宜昌分公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回中国人民财保远安支公司的上诉，维持原判。
二审诉讼中，中国人民财保远安支公司、陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀及原审第三人福建隆盛宜昌分公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：1、依据《中华人民共和国保险法》第二十二条“受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”之规定，被上诉人陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天�仅须提供其所能提供的相关证明和资料。陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀及原审第三人福建隆盛宜昌分公司在得知王道清死亡后第一时间通知了中国人民财保远安支公司，陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀及原审第三人福建隆盛宜昌分公司对此没有过错。
2、非疾病死亡对陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀及原审第三人福建隆盛宜昌分公司而言，是消极事实，陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀及原审第三人福建隆盛宜昌分公司提供证据证明不是因疾病死亡有现实困难，在其已提供王道清是突然死亡且死亡与被保险人主观意志无关的初步证据后，其行为意义上的举证责任即已完成。此时，应由中国人民财保远安支公司提交王道清是死亡于疾病等相关证据以证明属于保险合同免责范围，否则应承担不利法律后果。中国人民财保远安支公�可以通过举证证明王道清是死于疾病等方式完成行为意义上的举证责任，从而阻止不正当请求案件的发生。
3、保险条款将意外事故定义为“外来的、突发的、非本意的、非疾病的、不可预见的客观意外伤害，并此意外事件为直接且单独原因导致身体伤害”，王道清突发的心源性猝死是由外来的、突发的、非本意的客观事件所引发的结果，原审法院由此推定死者王道清是在天气闷热、长时间从事重体力劳动、不慎绊倒等特定条件产生的结果，而非死者固有疾病，并依据《建筑施工人员团体意外伤害保险投保单》约定，判决中国人民财保远安支公司对死者王道清身故保险金600000元予以理赔并无不当，应当予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6504元（中国人民财产保险股份有限公司远安支公司），由中国人民财产保险股份有限公司远安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 张鹏炜