株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1471号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲长江北路湘银会所三楼301-305室。
法定代表人王怡骅。
委托代理人刘援，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，签收法律文书）。
被告李某某，男，汉族，湖南益阳市人。
本院于2016年7月13日立案受理原告株洲湘银物业管理有限责任公司（以下简称湘银物业公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序由审判员舒家良于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告湘银物业公司的委托代理人刘援，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘银物业公司诉称，2014年1月7日，原告与株洲市湘江四季花园业主委员会签订了《株洲市湘江四季花园小区物业管理服务合同》，根据合同约定，原告作为服务方为湘江四季花园小区提供物业服务，电梯房按1.38元/月/平方米的标准支付物业费。被告系株洲市芦淞区湘江四季花园小区14栋805室业主。原告在小区服务期间，一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2014年2月1日至2016年6月30日一直未缴纳物业管理费，共欠6003元物业管理费。依照合同约定，被告自逾期之日起应按每日千分之三交纳滞纳金，现原告自愿将该笔滞纳金核减为6003元。原告多次催缴，但被告拒绝缴纳。为原告合法权益诉至贵院支持原告如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费6003元及滞纳金6003元，共计12006元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告湘银物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、物业服务合同，证明原告为湘江四季花园物业服务的提供方；
2、14栋805业主资料、领取钥匙登记表，证明被告系湘江四季花园小区业主；
3、律师函、张贴律师函的照片，证明原告已向被告书面催缴过物业费、且被告已知悉；
4、欠费统计表，证明被告欠费时间及金额。
被告李某某辩称，答辩人家中被盗找原告谈，原告认为没有责任。
被告李某某向本院提交证明一份，证明2014年2月20日家里被偷，不交物业费的理由。
原告提交的证据，被告对证据1、2、3、4三性均无异议，经本院审查，符合证据三性，予以采信。
原告对被告提交的证据证明，对其真实性及合法性无异议，对关联性有异议。盗窃是他人的不法行为所引发的损害，被告可向公安机关寻求救济，挽回损失。原告已按合同约定提供相关安保服务，不应承担盗窃损失。且该记录并无相关损失明细及损失内容。
对被告提交的证据证明，对其真实性予以采信，对其关联性综合认证。
经审理查明，2014年1月7日，原告株洲湘银物业管理有限责任公司（乙方）与株洲市湘江四季花园业主委员会（甲方）签订了《株洲湘江四季花园物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同），合同约定：甲方选聘乙方为湘江四季花园提供物业管理服务；委托管理期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止；物业服务内容包括房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维护、养护、运行和管理，公共绿地的养护与管理，公共环境卫生，维持公共秩序等；乙方向业主收取的物业服务费收费标准为电梯房每月每平方米1.38元；业主在每月25日之前将下月的物业管理费以现金方式或建行储蓄卡足额支付；业主和物业使用人无正当理由逾期不交物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金（实为违约金）。该物业服务合同签订后，原告即开始对湘江四季花园实施物业管理。
另查明，截止目前为止，被告作为为该小区14栋805号的业主，自2014年2月起至2016年6月未交物业管理费6003元。经原告催收后，被告仍未向原告交纳，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议的焦点为被告是否应当向原告支付物业管理费及违约金。现分析如下：
一、被告是否应当向原告支付物业管理费问题。原告与株洲市湘江四季花园业主委员会签订的《株洲湘江四季花园物业管理服务合同》真实有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应主动及时交纳物业管理费。但至目前为止，被告仍未向原告交纳2014年2月起至2016年6月的物业管理费用6003元（144.05平方米×1.38元/平方米×30月），故被告应向原告交纳2014年2月至2016年6月期间的物业管理费6003元。
二、被告是否应当向原告支付违约金问题。该份委托合同约定，业主和物业使用人无正当理由逾期不交物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。根据规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过高。本院结合原告实际损失及合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将本案违约金酌情确定为1800.9元（6003元×30%）。因此对于原告提出的要求被告支付违约金6003的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应向原告支付违约金1800.9元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告株洲湘银物业管理有限责任公司自2014年2月起至2016年6月止的物业管理费人民币6003元，违约金人民币1800.9元，共计人民币7803.9元；
二、驳回原告株洲湘银物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某某负担25元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 舒家良
二〇一六年八月十六日
书记员 晏 凝
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《物业管理条例》
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。