wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初738号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：宋海，公司董事长。
委托代理人：王澍波。
被告：烟台振宇铸业有限公司。住所地：莱阳经济开发区韶山路2号。
法定代表人：徐振宇，经理。
被告：徐振宇。
被告：王世宝。
被告：孙桂芬。
被告：莱阳市鲁花食品塑料包装制品厂。住所地：莱阳经济开发区鹤山路南李家疃村北。
代表人：王世宝，负责人。
本院在审理原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告烟台振宇铸业有限公司、徐振宇、王世宝、孙桂芬、莱阳市鲁花食品塑料包装制品厂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告烟台振宇铸业有限公司、徐振宇、王世宝、孙桂芬、莱阳市鲁花食品塑料包装制品厂的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告烟台振宇铸业有限公司、徐振宇、王世宝、孙桂芬、莱阳市鲁花食品塑料包装制品厂的起诉。
案件受理费减半收取22726元、速递费200元，均由原告负担。
审判员 唐希彬
二〇一六年六月二十八日
书记员 李维娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11502号
原告牛某某，男，1975年3月15日出生。
被告某某公司。
法定代表人周某。
本院受理原告牛某某诉被告某某公司劳动合同纠纷一案后，定于2016年8月23日9时30分于本院坂田法庭第二审判庭公开开庭进行审理。但原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告牛某某撤诉处理。
审判员 杨盛
二〇一六年八月二十三日
书记员 李杰
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1182号
原告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司。
住所地榆林市绥德县名州镇北门街**号。
负责人张峰，系该公司经理。
委托代理人陈静，陕西尊尚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司。
住所地绥德县镇定南街五一村小区*****号。
负责人刘东波，系该公司经理。
第三人绥德县佳佳超市。住所地榆林市绥德县北门街**号。
经营者刘泉，女，1973年6月8日生，汉族，住榆林市绥德县
第三人绥德县雒荣宝保健食品门市。住所地榆林市绥德县
经营者雒荣宝，男，1954年4月9日生，汉族，住榆林市绥德县。
原告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥德支公司、第三人绥德县佳佳超市、绥德县雒荣宝保健食品门市返还原物纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司于2016年11月8日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司撤诉。
案件受理费1150元退还原告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司。
审判长 王小东
审判员 刘 华
、人民陪审员党辉
二〇一六年十一月八日
书记员 郝倩云
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初第1387号
原告梁建彪。
委托诉讼代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被告王庆本。
被告祁县利昕运输有限公司，住所地祁县东观镇榆林村２０８国道旁。
法定代表人李步亮，该公司经理。
委托诉讼代理人李杰，男，１９７１年１１月２１日生，汉族，祁县东观镇榆林村村民，现住该村。
原告梁建彪与被告王庆本、祁县利昕运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁建彪及其委托诉讼代理人王永生、被告祁县利昕运输有限公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告王庆本经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁建彪诉称，被告王庆本系晋XX**号、晋XX**号挂车的实际车主，车辆挂靠在被告祁县利昕运输有限公司名下经营，该车于2014年9月16日在襄垣县发生交通事故，后二被告将该车辆交由原告修理，车辆修好后被告王庆本为原告出具欠条一张，并由被告祁县利昕运输有限公司老板李杰签字与见证，维修费计44000元。二被告承诺保险公司理赔款下来后便及时支付原告修理费，后二被告以祁县利昕运输有限公司的名义向祁县人民法院提起诉讼，法院作出（2015）祁商初字第226号民事判决书，保险公司已经将理赔款支付给被告祁县利昕运输有限公司。现二被告已通过诉讼途径领取了全部理赔款。但却拒绝支付原告修理费。无奈，原告只好诉至法院，请求被告王庆本、祁县利昕运输有限公司支付原告修理费44000元及相应利息。
被告祁县利昕运输有限公司辩称，1、清楚欠钱的事实，但无还款义务，与原告不认识，只是以见证人的身份签的字；2、车辆是在我公司分期所买，但修车是王庆本自行去原告处的，并非我公司指派；3、王庆本尚欠我公司车款未付清，保险公司所支付款项不够车款，至今尚欠57000元。
被告王庆本未做答辩。
经审理查明，被告王庆本系晋XX**号、晋XXX**号挂车的实际车主，车辆挂靠在被告祁县利昕运输有限公司名下经营，该车于2014年9月16日在襄垣县发生交通事故，后被告王庆本将该车辆交由原告修理，车辆修好后被告王庆本为原告出具欠条一张，欠条内容为2014年12月5日王庆本欠梁建彪维修费计44000元。欠条有被告王庆本签字及手印并由李杰以见证人身份签字。庭审中，原告提供了（2015）祁商初字第226号民事判决书，用以证明�晋XXX**号、晋XXX**号挂车的车损理赔款已支付给祁县利昕运输有限公司，该公司也同意优先支付修理费；被告祁县利昕运输有限公司提供了一份被告王庆本为其出具的承诺书，内容为“晋XXX**车辆理赔款由祁县利昕运输有限公司领取，其所欠修车费由其本人承担，与利昕公司无关”。证明修理费与其无关。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原告提供的晋XX**车辆欠款明细一份、欠条一份、（2015）祁尚初字第226号民事判决书一份等及当事人的陈述予以佐证。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案中被告王庆本欠原告修车款44000元的事实明确，有欠条及被告王庆本出具的承诺书为证，本院予以确认，被告王庆本理应归还原告该修车款。本案的争议焦点在于被�祁县利昕运输有限公司是否应该承担偿还责任及车辆理赔款是否应优先支付原告。原告主张出具欠条时被告祁县利昕运输有限公司同样签字确认，且说明车辆理赔款下来后优先偿还原告维修费。但欠条中李杰是作为见证人所签字，只是以个人名义所签，并不是祁县利昕运输有限公司的法定代表人，并非代表利昕运输有限公司。故原告要求被告祁县利昕运输有限公司承担还款责任理由不足，本院不予支持。针对车辆理赔款是否应优先支付问题，原告主张二被告当时同意理赔款下来后优先支付，并提供判决书一份，但并未提供任何其他证据予以证明且被告祁县利昕运输有限公司对此并不认可。原告所提供判决书对此也未有提及，故原告此诉求本院不予支持。针对原告所主张的利息问题，本案是由修理合同所引起，双方没有约定付款期限，按照通常交易习惯，被告应当�原告完成修理义务后给付修理费。原告未及时给付构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，原告主张被告承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百二十四条、一百七十四条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆本于本判决生效后十日内支付原告梁建彪人民币45000元并从2014年12月5日起按照银行同期贷款利率支付相应利息直至欠款付清日止。
二、驳回原告梁建彪的其他诉讼请求。
案件受理费1215元，由被告王庆本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
人民陪审员 唐更生
人民陪审员 王兴杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 段俊惠
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02623号
原告：陈某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：贺某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
原告陈某某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人姚劲松，被告贺某甲及其委托代理人许庆仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2004年2月6日在广德县民政局登记结婚，由于双方相处时间较短，了解不够便草率结婚，婚后双方未建立起完好的、互敬互爱的夫妻感情。婚后夫妻双方无共同语言，而且被告好吃懒做，女儿出生后，婚后至今家庭的全部生活开支及女儿上学，就医费用基本都由原告靠打工维持，多年来抚养女儿的义务完全由原告一人负担，被告即使偶尔打零工挣得部分生活费，但也全部用在自己打麻将上。由于婚后多年被告好吃懒做丧失家庭观念长期不顾及家庭，在一次严重争吵后原告考虑女儿较小，从维护家庭完整程度上曾给过被告机会，被告曾写保证书表示愿意积极悔改。但保证书写后至今，被告好吃懒做依然屡教不改，原告及亲戚规劝多次依然不悔改。原告认为，现双方夫妻感情已完全破裂，根本无法修复。继续生活在一起，会给彼此将来带来极大的痛苦。原告为了解除身心痛苦，根据《婚姻法》之规定，特具状起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女贺某乙（2004年10月27日出生）由原告抚养教育，被告支付抚养费500元／月；女儿贺某乙的生活费、医疗费和教育费等由双方凭票据平均负担；3、判令被告承担本案的诉讼费。
贺某甲辩称：1、原、被告婚姻及子女情况属实；2、原告述称未建立夫妻感情，被告不注重家庭均不属实。3、原、被告结婚多年，感情很好，且育有一女。在此我希望原告能够珍惜夫妻多年的感情，为维护家庭的稳定及女儿的健康成长，将家庭继续经营下去。4、被告不同意离婚。且愿意以实际行动来挽救婚姻。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并于2004年2月6日在广德县民政局登记结婚，同年10月27日生育一女名贺某乙。由于原、被告性格不合，双方经常因生活琐事争吵。原告认为被告对妻子女儿不负责任，双方的夫妻感情已破裂。故现起诉要求判如所请。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。结合本案，原、被告共同生活十多年，且育有一女。虽然双方在婚后因家庭事务产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未导致其夫妻感情已完全破裂。本院认为原、被告双方在今后的生活中若能相互尊重、相互理解，其夫妻感情还有和好之可能。本案中原告举示的证据也不能充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂、并且已无和好之可能，其离婚的理由不充分。因此，对原告陈某某要求与被告贺某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告陈某某与被告贺某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一五年十月八日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8763号
原告：刘星利。
诉讼委托代理人：刘磊，江苏永安律师事务所律师。
被告：秦培光。
被告：徐州市贾汪区荒里港。
法定代表人刘建存，该港董事长。
本院在刘星利与被告秦培光、徐州市贾汪区荒里港提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘星利的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘星利撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告刘星利负担。
审判员 刘振亚
二〇一六年十月二十五日
书记员 解 琰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1387号
上诉人（一审被告）奈曼旗合飞天然色素有限公司科尔沁区分公司。
负责人吴清晨。
委托代理人朱钰，科尔沁区西门法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李柏林，男，1963年1月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）奈曼旗合飞天然色素有限公司。
法定代表人吴立勇。
上诉人奈曼旗合飞天然色素有限公司科尔沁区分公司因与被上诉人李柏林、奈曼旗合飞天然色素有限公司买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5251号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人奈曼旗合飞天然色素有限公司科尔沁区分公司以自行和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奈曼旗合飞天然色素有限公司科尔沁区分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费140元减半收取即70元，由上诉人奈曼旗合飞天然色素有限公司科尔沁区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 王丽华
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 鑫
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第325号
申请执行人李树霞。
被执行人袁庆天。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）寒滨民初字第499号民事判决书，在执行李树霞与袁庆天机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）寒滨民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月二日
书记员 李治坤
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执613-1号
申请执行人：王军田，男，1973年1月22日生，汉族，现住平定县。
被执行人：赵瑞杰，男，1968年8月6日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人王军田与被执行人赵瑞杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初352号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人王军田给付执行款130000元，本案执行费1850元，诉讼费1450元。但被执行人赵瑞杰至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵瑞杰在银行账户存款133300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年七月十九日
书记员 魏思杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10543号
原告：武汉利华物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路133号。
法定代表人：ＸＸ喜，总经理。
委托代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙亚菲，女，1957年4月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉利华物业发展有限公司（以下简称原告）与被告孙亚菲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐盼、被告孙亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费14001元、违约金2135元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订日月华庭住宅小区物业委托服务合同，约定原告在小区提供物业服务，高层住宅按1.68元每平方米每月收取物业管理费。被告该系小区E栋1单元2603室业主，房屋面积138.9平方米。被告自2012年1月1日至2016年12月31日的物业费共计14001元未向原告缴纳。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告孙亚菲辩称，对于2011年12月31日之前的物业费，其已全部缴齐。2011年6月7日，其房屋开始漏水，其找到原告，原告于2011年8月15日派工作人员进去查看了漏水情况，发现是27、28层之间的主下水管道漏水，后原告于2012年1月23日之前将主下水管道修好了，但由于漏水造成了其家中地板及墙面受损，故其要求原告赔偿其经济损失15000元，精神损失费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告与被告及日月华庭业主委员会签订有物业服务合同，约定原告为日月华庭小区提供物业服务，物业服务按每月每平方米1.68元收取。被告系日月华庭小区E栋1单元2603房（建筑面积138.9平方米）的业主。被告自2012年1月1日至2016年12月31日（共60个月）未向原告缴纳物业费共计14001元（138.9×60×1.68）。
本院认为，原告与被告及日月华庭业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告认为主下水管道漏水，原告物业管理不到位，造成其地板及墙面受损，并以此作为拒交物业费的理由之一。本院认为，原告应对公共部位、公用设施、环境卫生等进行维护和管理。主下水管道漏水应属物业管理的范围，原告在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照11200.80元（14001元×80%）交纳。对于被告称因主下水管道漏水造成其经济损失，要求原告赔偿其经济损失15000元、精神损失费10000元的辩解意见，因被告既未提交证据证明其房屋漏水与原告提供的物业服务之间存在因果关系，也未提交证据证明其实际损失金额，故对于被告的上述辩解意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙亚菲于本判决生效之日起十日内向原告武汉利华物业发展有限公司支付物业服务费11200.80元；
二、驳回原告武汉利华物业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费102元，由被告孙亚菲负担（被告孙亚菲于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹亚青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 包瑞健
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初235号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某，男，1950年4月6日生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告人孙某某，男，1953年3月17日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被杞县公安局刑事拘留，2017年4月29日被逮捕。
辩护人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院检察员赵恒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某、被告人孙某某及其辩护人刘佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2017年3月3日5时许，被告人孙某某在杞县阳固镇阳堌北村闫某家大门外，因琐事与邻居闫某发生争吵引起打架，在打架过程中，被告人孙某某将闫某打伤，经法医鉴定闫某的损伤程度系轻伤二级。公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成故意伤害罪，被告人有自首情节，建议判处有期徒刑十个月至一年零六个月。
附带民事诉讼原告人闫某诉称，2017年3月3日凌晨，原告发现被告人孙某某故意在原告家门口倒尿，双方发生纠纷，被告人孙某某用拳头殴打原告脸部，原告的一颗牙齿被打掉，其他的四颗牙齿被打松动，原告因此住院治疗，经鉴定，原告的伤情系轻伤二级。现请求法院依法判令被告人赔偿原告人医疗费8058元、护理费2800元、误工费2800元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、法医鉴定费600元、交通费3000元、精神抚慰金50000元，共计72858元。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实不持异议,孙某某的辩护人刘佳佳提出的辩护意见是被告人孙某某犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪态度较好，且有自首情节，建议判处六个月以下拘役。
经审理查明，2017年3月3日5时许，被告人孙某某将尿倒在杞县阳固镇阳堌北村闫某家门口，双方发生纠纷，引起打架，在打架过程中，被告人孙某某将闫某打伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，闫某的损伤程度系轻伤二级，闫某支付法医鉴定费600元。附带民事诉讼原告人受伤后于2016年6月1日在杞县人民医院住院治疗至2017年3月17日，支付医疗费6888.38元。2017年3月3日在杞县人民医院支付门诊CT检查费390元。2017年3月4日、2017年3月16日在解放军第155医院支付门诊CT检查费共计780元。2017年3月5日，被告人孙某某到公安机关投案,如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某陈述、证人张某的证明、杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、住院病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理损失应承担赔偿责任，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的交通费虽未向法庭提供证据，但根据其就医治疗情况，本院酌定为200元。附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。被告人孙某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日止）。
二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人闫某医疗费8058.38元、误工费448.64元、护理费448.64元，住院伙食补助费420元、营养费140元、交通费200元、法医鉴定费600元，共计10315.66元，于判决生效后三日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人闫某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一七年九月十五日
书记员 刘昆山
河南省杞县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0221刑初235号公诉机关杞县人民检察院。附带民事诉讼原告人闫某，男，1950年4月6日生，汉族，农民，住河南省杞县。被告人孙某某，男，1953年3月17日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被杞县公安局刑事拘留，2017年4月29日被逮捕。辩护人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院检察员赵恒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某、被告人孙某某及其辩护人刘佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控，2017年3月3日5时许，被告人孙某某在杞县阳固镇阳堌北村闫某家大门外，因琐事与邻居闫某发生争吵引起打架，在打架过程中，被告人孙某某将闫某打伤，经法医鉴定闫某的损伤程度系轻伤二级。公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成故意伤害罪，被告人有自首情节，建议判处有期徒刑十个月至一年零六个月。附带民事诉讼原告人闫某诉称，2017年3月3日凌晨，原告发现被告人孙某某故意在原告家门口倒尿，双方发生纠纷，被告人孙某某用拳头殴打原告脸部，原告的一颗牙齿被打掉，其他的四颗牙齿被打松动，原告因此住院治疗，经鉴定，原告的伤情系轻伤二级。现请求法院依法判令被告人赔偿原告人医疗费8058元、护理费2800元、误工费2800元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、法医鉴定费600元、交通费3000元、精神抚慰金50000元，共计72858元。被告人孙某某对公诉机关指控的事实不持异议,孙某某的辩护人刘佳佳提出的辩护意见是被告人孙某某犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪态度较好，且有自首情节，建议判处六个月以下拘役。经审理查明，2017年3月3日5时许，被告人孙某某将尿倒在杞县阳固镇阳堌北村闫某家门口，双方发生纠纷，引起打架，在打架过程中，被告人孙某某将闫某打伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，闫某的损伤程度系轻伤二级，闫某支付法医鉴定费600元。附带民事诉讼原告人受伤后于2016年6月1日在杞县人民医院住院治疗至2017年3月17日，支付医疗费6888.38元。2017年3月3日在杞县人民医院支付门诊CT检查费390元。2017年3月4日、2017年3月16日在解放军第155医院支付门诊CT检查费共计780元。2017年3月5日，被告人孙某某到公安机关投案,如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某陈述、证人张某的证明、杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、住院病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理损失应承担赔偿责任，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的交通费虽未向法庭提供证据，但根据其就医治疗情况，本院酌定为200元。附带民事诉讼原告人请求的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。被告人孙某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于使用一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日止）。二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人闫某医疗费8058.38元、误工费448.64元、护理费448.64元，住院伙食补助费420元、营养费140元、交通费200元、法医鉴定费600元，共计10315.66元，于判决生效后三日内一次性付清。三、驳回附带民事诉讼原告人闫某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一七年九月十五日书记员  刘昆山
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终88号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人李素青，男，汉族，江西省永新县人，1978年12月30日出生，初中文化，农民，住永新县。因本案于2016年9月9被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人段湧，云南明靖律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人李素青犯运输毒品罪一案，于二0一七年十一月十六日作出（2017）云28刑初246号刑事判决。原审被告人李素青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月9日，被告人李素青携带毒品乘坐云Ｋ×××××客车从云南省勐海县打洛镇前往景洪市。当日16时40分许，当该客车行至勐海县打洛镇五分厂时遇勐海县公安局打洛边防派出所民警公开查缉。公安民警当场从该车后备箱李素青携带的行李箱内侧夹层查获毒品甲基苯丙胺片剂1886克。遂将被告人李素青抓获。
原判根据相关事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人李素青犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1886克、手机2部，依法予以没收。
宣判后，李素青以不知道所运输的箱子内有毒品、量刑过重为由提出上诉。辩护人对一审判决认定的事实及罪名无异议，但认为：本案没有证据证实李素青主观上明知是毒品而实施运输，也没有证据证实李素青有具体的获利事实，其所收2500元只能认定为借款而不是报酬，因此应与主观上明知是毒品而实施运输的行为有所区别，请求二审综合考虑案件事实等情况，对李素青从轻处罚。
经审理查明：2016年9月9日，上诉人李素青携带毒品乘坐云Ｋ×××××客车从云南省勐海县打洛镇前往景洪市。当日16时40分许，当该客车行至勐海县打洛镇五分厂时遇勐海县公安局打洛边防派出所民警公开查缉。公安民警当场从该车后备箱李素青携带的行李箱内侧夹层查获毒品甲基苯丙胺片剂1886克。遂将李素青抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．抓获经过、现场照片，证实2016年9月9日，勐海县公安局打洛派出所民警在打洛五分厂第一橡胶厂开展公开查缉。当日16时40分许，一辆车牌为云Ｋ×××××由打洛至景洪的客运车驶入查缉现场，民警对该车上乘客进行检查时，发现乘坐3号座位的男子神色紧张，经询问该男子叫李素青，系江西省吉安市人，其自称还有一个银色行李箱放在客车后备箱，随后对其携带的行李箱进行检查，当场从该行李箱夹层内查获冰毒可疑物一块，由蓝色复写纸包裹。遂当场将其抓获。
2．辨认笔录及照片、毒品称量、取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实被告人李素青对查获的毒品进行了辨认，经称量、取样送检，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺（片剂），净重1886克。
3．检查、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及物证照片，证实本案查获的毒品可疑物及包装物、手机2部（蓝色直板手机号码为158××××0851、黑白色直板手机号码为189××××1357）、人民币2500元已被侦查机关依法扣押。
4．活动轨迹，证实被告人李素青20**年1月至2016年8月期间，4次入住景洪、勐海、勐腊的酒店，并于2016年1月7日乘飞机从深圳经昆明到景洪，同年5月24日乘机从昆明到合肥的情况。
5．手机号码开户信息、通话记录及分析报告，证实李素青供述的“老板”使用的号码184××××0089与其使用的手机号码158××××0851开户人均为“王某”，两个号码于2016年9月1日至9月9日期间共计通话20次，9月9日上午6时48分至15时12分期间通话频繁，共计15次。
6．被告人李素青供述：我于2016年6月3、4日从家里到缅甸小勐拉赌场赌钱。20多天前，我在赌场认识了“老板”（电话为184××××0089）。“老板”见我没钱，问我为什么不回家。然后“老板”答应有钱的时候借我路费回家。因我的手机信号不稳定，“老板”送了我一个蓝色手机（号码为158××××0851）。9月9日早上7点左右，“老板”打电话告诉我他赢了钱，可以借钱给我。11时30分左右，“老板”过来找我，让我帮带一个银白色行李箱回国，到了景洪以后会有人打电话给我。我担心行李箱带到后接的人不给钱，让“老板”先借我2500元。12时30分左右，我带着行李箱乘摩托车到中缅边境，听别人说前面有警察堵路，所以在边境等了一个小时左右，然后走路到中国。15时左右，我在打洛买了去景洪的车票并把行李箱放在后备箱。16时左右，车辆遇到边防查缉点检查，警察从我携带的行李箱夹层内查到毒品可疑物。
上述证据均经原审庭审质证认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李素青违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。虽然李素青到案后始终否认明知携带的行李箱内藏有毒品，但根据本案其运输毒品的过程、方式及查获毒品的情形，结合其年龄、阅历等情况，足以认定其主观明知是毒品而运输。首先，李素青携带的毒品藏匿于行李箱夹层内，属于采用高度隐秘方式运输毒品；其次，李素青于2016年1月至案发期间，多次在中缅边境毒品高发区域活动，对毒品应具有较高的认知能力；第三，李素青从缅甸小勐拉帮人携带装有衣物的行李箱至景洪，且委托其携带行李箱的“老板”期间还送给他一台手机、借他2500元钱作为回家路费，其对“老板”的基本情况、行李箱至景洪后将交于何人均不能说清楚，案发当天其与“老板”有多达15次通话，以上情形极为反常且其不能作出合理解释。因此，李素青所及辩护人所提主观不明知所运输的箱子内藏有毒品的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据李素青运输毒品的事实、情节，对其量刑并无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨亚虹
审判员 李忠良
审判员 赵 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁 贤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2204号
罪犯刘洪强。
天津市静海县人民法院于2013年9月4日作出（2013）静刑初字第116号刑事判决，以被告人刘洪强犯诈骗、职务侵占、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币93000元。该被告人不服，提出上诉。本院作出（2013）一中刑终字第291号刑事判决，以刘洪强犯犯诈骗、职务侵占、盗窃罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币93000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月29日起至2018年11月28日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月29日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币93000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月一日
书 记 员 史军锋
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖执字第00042-1号
申请执行人湖北鄂重重型机械有限公司。
法定代表人江鹏，该公司董事长。
被执行人徐州瑞隆工程机械有限公司。
法定代表人陆建林，该公司董事长。
关于申请执行人湖北鄂重重型机械有限公司与被执行人徐州瑞隆工程机械有限公司定作合同纠纷一案，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出（2013）鄂梁子湖民初字第00192号民事调解书，已发生法律效力。鄂州市中级人民法院于2012年6月7日指定本院执行。本院于2015年4月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、工商等相关部门对被执行人徐州瑞隆工程机械有限公司的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供本案执行。因此，本案执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出（2013）鄂梁子湖民初字第00192号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 陈绪同
审判员 吴永华
二〇一五年十一月九日
书记员 谈 斌
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第625-1号
申请执行人四川茂盛机械有限公司，住所地：四川省西充县。
法定代表人陈守茂，总经理。
被执行人南充市友鑫机械设备有限公司，住所地：四川省西充县。
法定代表人张中培。
四川茂盛机械有限公司申请执行南充市友鑫机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由西充县人民法院委托本院执行。本院受理后，在执行过程中，依据四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第2461号民事判决书，依法向被执行人南充市友鑫机械设备有限公司发出了执行通知书及财产报告令，�责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。
执行中查明，被执行人南充市友鑫机械设备有限公司其名下除位于南充市西充县某某工业园区的厂房、办公楼及工业用地使用权外并无其他财产可供执行，且上述财产已被本院另案处置，申请执行人四川茂盛机械有限公司已参与了债权分配，分得148983元，尚有未实现的债权本金2331017元及利息。现申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第2461号民事判决书的本次执行程序；
二、在具备执行条件时，申请执行人四川茂盛机械有限公司可就本案尚未实现的债权2331017元及利息，向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�王红军
审 判 员 李正强
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 程 军
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00042号
上诉人（原审原告）王庆春，男，1936年4月10日出生，汉族，农民，住大石桥市金桥管理区金屯村。
委托代理人高秀兰，系上诉人妻子
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路中段。
法定代表人曲福民，局长。
委托代理人沈全，土地储备中心职员。
上诉人王庆春因与被上诉人大石桥市国土资源局不服限期交付土地一案，不服大石桥市人民法院（2014）大行初字第36号行政判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王庆春及其委托代理人高秀兰，被上诉人大石桥市国土资源局的委托代理人沈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王庆春不服一审判决提出上诉称，一、作出《限期交付土地决定书》所依据的评估分户报告没有两名以上注册房地产估价师签字，没有法律效力，一审不予认定违法。二、被上诉人用耕地的补偿标准对宅基地补偿违反了《土地管理法》第四十七条，征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。三、没有证据证明征收土地方案报批前，进行了听取农民意见和开听证会，没有证据证明进行了两公告一登记，违反法定程序。四、被上诉人征收目的是商业开发，建辽宁国际商贸港，且超范围征收，非法占用了金屯村的基本农田，没有对被征地农民采取任何社会保障措施。
被上诉人大石桥市国土资源局庭审中答辩称该案中所涉及的土地原属金屯村集体土地，现已经辽宁省人民政府（2009）707号文件批准收为国有。依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，对本案中所涉及土地及房屋等地上附着物进行征收并予以补偿。答辩人依据相关规定，完成征地程序，并根据辽宁省人民政府办公厅文件规定，向金桥管理区金屯村支付了土地补偿款，同时向房屋等地上所有权人提供了补偿安置方案并与之协商，经多次协商都要没能与上诉人达成补偿安置协议，答辩人依法对其作出了限期交付土地决定。请求人民法院予以维持。
本院认为，一审判决认定本级人民政府发布征收土地公告和批准征收土地安置补偿方案并支付土地补偿费后，对于未能交付土地的原告可以作出限期交付土地决定。该判决没有对于本案涉及的行政行为“限期交付土地决定”做全面审查，该决定的内容有两部分，第一部分是对于被征收人房屋与地上附着物补偿的标准与数额的安置补偿内容，而一审判决没有审理该安置补偿行为的合法性。仅是审理了第二部分，既限期交付土地的决定部分，而交付土地的行为前提是对于被土地征收人进行了安置补偿。因此一审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2014）大行初字第36号行政判决书；
二、本案发回大石桥市人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘瑞雪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1978号
申请执行人：王梨评，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。
本院在执行王梨评与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王梨评未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年九月二十一日
书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1978号申请执行人：王梨评，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。本院在执行王梨评与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王梨评未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年九月二十一日书记员 鲁元学
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00040号
原告王菊花。
原告王学（系王菊花之夫）。
被告王冬（系王菊花之女）。
被告吴启明（系王冬之夫）。
本院在审理原告王菊花、王学诉被告吴启明、王冬物权确认纠纷一案中，原告王菊花、王学于2015年1月13日以与对方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王菊花、王学申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王菊花、王学撤诉。
本案受理费1000元，减半收取为500元，由原告王菊花、王学负担。
审判员 许方芳
二〇一五年一月十三日
书记员 余 依
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3989号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：丛立国，男，该支行员工。
被告：刘永全，男，1959年4月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告刘永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了债务，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤诉。
案件受理费572元，减半收取计286元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年七月六日
书记员 孙俊颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0403行初54号原告崔志兰，女，汉族，职高，自由职业，1979年3月19日生，现住安徽省淮南市谢家集区，委托代理人骆平豹，系原告丈夫，1975年8月5日生，男，汉族，职高，住安徽省淮南市谢家集区，委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告淮南市房地产管理局,住所地淮南市田家庵区洞山中路财金大厦12层，组织机构代码00305016-9。法定代表人唐剑，该局局长。委托代理人齐志勇，该局法规科科长。委托代理人王冰，该局法律顾问。原告崔志兰诉被告淮南市房地产管理局房地产行政管理登记纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告崔志兰的委托代理人骆平豹、薛正懿，被告淮南市房地产管理局委托代理人齐志勇、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市房地产管理局于2016年12月30日作出《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》，建议对开关厂、崔志兰、王同路、范明铎四个房产证予以注销。原告诉称：原告在安徽省淮南市谢家集区锁厂大门东侧拥有房屋，并办理了涉案《房地产权证》。2017年6月19日，原告从淮南市不动产登记中心查询得知被告作出了《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》。根据淮南市不动产登记局作出的《不动产权证书作废公告（2017年5月12日）》和淮南市不动产登记中心2017年6月19日出具的《说明》，可知被告作出的《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》是淮南市不动产登记局公告作废原告不动产权证，并且注销不动产权利的依据。因此，《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》显然同原告有法律上的利害关系。原告认为，《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》违法，因其既无事实依据，也无法律依据，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判决撤销淮南市房地产管理局作出的《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，双方当事人就案件是否符合起诉条件有争议，并提交相应证据。原告认为其符合起诉条件：一个行为是否可诉，不能简单看名称。涉案处理建议，名为建议，但其最后的表述，作出了明确的要求，带来的直接影响是相关行政机关依据涉案建议没有进行任何调查确认，就直接作出了相应的行政行为，原告认为，真正对原告权利造成影响的就是被告的行为。原告为证明其符合起诉条件提交以下证据：证据一、原告房地产权证复印件，证明原告同涉诉行为有利害关系。证据二、淮南市不动产登记中心2017年6月19日出具的《说明》、2017年5月12日不动产权证书作废公告、淮南市房地产管理局《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》，证明被告实施了涉案行政行为且该行为同原告有法律上的利害关系，影响了原告的合法权益。证据三、收条，证明原告通过支付合理对价取得了涉案不动产的权利。被告认为原告不符合起诉条件，其答辩认为：1、淮南市不动产登记管理局是我市不动产登记的主管部门，被告现已不具有不动产登记发证的管理职能。被告所作出的处理建议不具备强制力，对原告的权利义务并不能产生实际的影响，不具有可诉性。故原告的起诉不能成立，应裁定驳回；2、虽作废公告是依据我们的处理建议，但一个行政行为不是依据其他机关的行为作出，而是依据相关的事实和法律依据作出。故不能通过其证明我们的处理建议与原告产生利害关系。我们单位和不动产登记局是平级的，我们只能作出处理建议，是否采纳，是不动产登记局的事情。我们的处理建议与原告的实体权利不产生实际影响，不具备强制力。故我们认为处理建议不具备可诉性，故应驳回原告起诉。被告为证明原告不符合起诉条件，提交以下证据：王同路、范明铎、崔志兰、勇进开关厂办证的初始档案。证明房屋实际上是受让而来，而材料中显示是自建，办证过程中办成了初始登记，与实际情况不一致，房地产管理局已经不具备相关职能，故作出处理建议。经审理查明：原告从李彬、鲍如世处购买了位于谢家集区锁厂大门东侧的房屋并支付了对价，被告于2003年10月20日为其颁发了房地产权证。淮南市勇进电器开关厂于2005年8月25日向被告提出申请，要求为自建的办公楼颁发房产证，房屋面积349.00平方米，房屋坐落在唐山镇××社区××山路，经审核，被告于2005年9月4日为其颁发房产证。后被告发现原告的颁证情况与事实不符，于2016年12月30日作出《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》，建议对开关厂、崔志兰、王同路、范明铎四个房产证予以注销。淮南市不动产登记局于2017年5月12日作出的《不动产权证书作废公告》，将原告的房产证公告作废。原告认为，《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》是不动产登记局作出作废公告的依据，该建议违法，因其既无事实依据，也无法律依据，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判决撤销淮南市房地产管理局作出的《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第一条第二款第（六）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》系被告作出的处理建议，对原告实体权利产生影响的实际上是房屋权属证书的变动行为，而房屋权属证书变动的职能机关系不动产登记局，不动产登记局是否采纳该处理建议，属于其自身事项，该处理建议不具有强制力。涉案处理建议本身对原告的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告崔志兰的起诉。案件受理费50元，依法退还原告崔志兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  申恩国人民陪审员  曹晓娣人民陪审员  陈 斌二〇一七年七月二十八日书 记 员  范 文附相关法律规定：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2248号
原告秦皇岛市剑峰电器开关有限公司。
法定代表人闫锋，总经理。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司。
本院在审理原告秦皇岛市剑峰电器开关有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出对被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市剑峰电器开关有限公司撤回对被告江苏省苏中建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费686元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年四月二十二日
书记员 丁叶红
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终203号
上诉人（原审被告）抚顺金莎装饰工程有限公司，住所地抚顺开发区高湾经济区。
法定代表人朱廷礼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）马成良，男，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人抚顺金莎装饰工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民二初字第00195号民事判决
向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人法定代表人朱廷礼，被上诉人马成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月8日，原被告签订《装饰、装修工程施工合同》，被告为原告装修位于抚顺市东洲区东洲北街11-2号楼2单元602号住房，合同约定：承包方式：半包，工期从2014年11月10日至2015年1月20日，质量标准优，合同价款21，000元。付款方式：预付款60%即12，600元，于开工前三日支付；工程进度款37%即7，800元，在工程施工过半时支付（瓦工收口增减价在中期款时结清）；余款3%即600元，在安装灯具和洁具前，被告向原告开具正式普通收据。违约责任：9.1原告不按合同约定付款，每逾期一天，原告按未付款额的1‰支付违约金；9.2由于被告原因，工程质量达不到约定标准，被告负责修理，工期不予顺延，逾期竣工的，每逾期一天，被告应按合同价款的1‰向原告承担违约金等等。合同签订后，被告将原告住房交与于游海负责施工，装修房屋所用的地砖和卫生间的瓷砖由原告提供。工程完工，去除铺在客厅地砖上的地板革后，原告发现地砖上有水印，部分地砖与地角线间有空隙，卫生间墙面瓷砖有些部位出现绷瓷等问题，原告找被告要求修理并赔偿损失未果。本案在审理过程中，应原告申请曾对客厅地砖质量、修复费用经抚顺市中级人民法院技术处委托鉴定，因无此类别的鉴定机构，未予鉴定。被告于2015年12月初左右对装修房屋的卫生间瓷砖绷瓷及客厅地砖与地角线间空隙及室内墙面、网线进行过维修。被告否认地砖水印是装修造成，但承诺其公司愿意承担修复的人工费、沙子、水泥，或将修复的人工费、沙子、水泥等核款1，200元给付原告，原告表示接受。
原审法院认为，原被告在自愿基础上签订的《装饰、装修工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，对双方具有法律约束力。现本案争议焦点一是客厅地砖水印形成与装修施工有无直接因果关系；二是卫生间墙砖绷瓷及客厅地砖与地角线间空隙被告未及时维修，是否按合同9.2项约定被告承担违约金。关于争议焦点一，由于地砖由原告提供，被告负责镶嵌，现无确凿证据证明地砖水印是装修施工不当所致及拆除地砖需损失27，000元的证据，为此，原告请求被告赔偿拆除地砖损失27，000元，因无证据本院依法不予支持。但被告愿意按地砖铺设的人工费及沙子、水泥等核款1，200元给付原告，原告表示接受，对双方的该项协议本院予以支持。关于争议焦点二，被告对原告提供的卫生间墙面瓷砖应及时检验，发现绷瓷应及时更换，现卫生间墙面有的瓷砖绷瓷及客厅地砖与地角线间有明显空隙，按双方签订合同第9.2项约定，说明质量未达到约定标准，被告应负责修理，工期不顺延，每逾期一天，按合同价款的1‰向原告承担违约金。被告在2015年12月左右进行维修，迟延履行维修义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付违约金至起诉之日止的诉讼请求，考虑原告对装修的房屋一直未入住，故对原告的该项请求予以支持。对被告主张原告尚欠尾款600元，因原告不同意在本案中支付，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原被告签订的《装饰、装修工程施工合同》有效；二、被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告地砖修复人工费、沙子、水泥等核款1，200元；支付违约金2，205元（2015年1月21日至2015年5月5日，每日21元），共计3，405元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交），由原告承担500元，被告承担50元，被告承担部分随上述款项给付原告。
宣判后，抚顺金莎装饰工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销关于违约金项下的判决，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由是：判决内容显失公平。被上诉人也存在违约行为，余款未给付上诉人。法院只依据合同9.2条认定上诉人违约不公平。上诉人施工质量存在争议，不存在违约，不应承担违约金。
被上诉人答辩意见为同意原审判决。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应按合同9.2项约定承担违约责任。上诉人是具备室内装修资质的企业，其具体施工工作人员对于瓷砖、地砖的镶嵌具有高于被上诉人的经验，房主对于工程施工采取的是信赖上诉人的态度。在施工过程之中，如出现问题上诉人应及时通知被上诉人，进行沟通，并采取有效措施积极应对、合理补救，现被上诉人装修的室内墙面有瓷砖绷瓷现象、客厅地砖与地角线间有明显空隙现象，均证明施工质量未达到合同约定标准，而上诉人并未及时补救、修理亦未与被上诉人沟通取得被上诉人理解，故上诉人应按合同约定承担违约责任。现上诉人请求撤销违约金给付，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人抚顺金莎装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭婷婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初7687号
原告：蔡某，女，1974年2月17日出生，汉族，教师，公民身份号码×××。
原告：冯某，女，1982年3月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：青某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
被告：特某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
原告蔡某、冯某与被告青某、特某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告蔡某、冯某到庭参加诉讼，被告青某、特某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金36000元、利息12960元，合计48960元，并按约定利率计算利息至借款还清时止。事实和理由：2015年11月13日，希尼巴雅尔和被告青某、特某共同向二原告借款36000元，约定还款日期为2016年9月13日，逾期不还，自借款之日起按月利率20‰计算利息，同时共同为原告出具借据一枚。
被告青某、特某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，希尼巴雅尔和被告青某、特某共同向原告蔡某、冯某借款30000元，约定还款日期为2016年9月13日，逾期不还，自借款之日起按月利率20‰计算利息，并共同为原告出具金额为36000元的借据一枚。借款本息二被告尚未偿还。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，有二被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告青某、特某理应积极履行偿还义务。二原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告青某、特某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青某、特某于本判决生效后三日内偿还原告蔡某、冯某借款本息40800元（以本金30000元，自2015年11月13日至2017年5月13日按月利率20‰计算利息为10800元），2017年5月14日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由二被告负担。邮寄费88元，由二被告各自负担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年七月十三日
书记员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初7687号
原告：蔡某，女，1974年2月17日出生，汉族，教师，公民身份号码×××。
原告：冯某，女，1982年3月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：青某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
被告：希某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
被告：特某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
本院在审理原告蔡某、冯某与被告青某、希某、特某民间借贷纠纷一案中，二原告于2017年6月7日向本院提出申请撤回对被告希某的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回对被告希某的起诉。
审判员 吴 婷
二〇一七年六月七日
书记员 董宏波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2979-1号
申请执行人周脉桐。
被执行人刘化军，个体户。
申请执行人周脉桐与被执行人刘化军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第1296号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘化军于本判决生效后十日内偿付原告周脉桐购房款10000元及利息（利息计算方法以本金10000元，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2011年5月14日计算至判决生效之日）。案件受理费300元，由被告刘化军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，查封被执行人刘化军名下苏C×××××号汽车一辆，因下落不明无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为人民10300元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月十一日
书记员 焦文超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初54706号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，该报社员工。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告经济参考报社于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经济参考报社自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告经济参考报社撤诉。
案件受理费25元，由原告经济参考报社负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 雒 欣
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初26号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人陈某，农民，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月11日被平乐县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员翟华莺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平乐县人民检察院指控，2015年10月10日12时许，被告人陈某入住平乐县星期八客栈303号房。14时至16时许，被告人陈某容留蒋某乙、程某、蒋某甲在其303号房吸食氯胺酮（俗称K粉）后被当场抓获，并缴获可疑毒品K粉1小包。经计量和检验，可疑毒品净重0.36克，检出氯胺酮成分。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了户籍证明、受案登记表、证人蒋某乙、程某、蒋某甲的证言、被告入陈某供述和辩解、提取笔录、扣押物品清单、计量证明、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、抓获经过等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及定罪均无异议。
经审理查明，2015年10月10日12时许，被告人陈某入住平乐县星期八客栈303号房。当日14时至16时许，被告人陈某容留蒋某乙、程某、蒋某甲在其303号房吸食K粉后被公安民警当场抓获，并缴获可疑毒品K粉1小包。经计量和检验，可疑毒品净重0.36克，检出氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人陈某出生于1987年12月28日，作案时已达到完全刑事责任年龄。
2、受案登记表，证实2015年10月10日，公安机关依法抓获在平乐县星期八客栈303房吸毒的程某、蒋某甲、蒋某乙、陈某四人。
3、证人程某证言，证实2015年10月10日，陈某容留自己和蒋某乙、陈某三人在平乐镇星期八客栈303号房吸食K粉。303号房是陈某开的房，我们吸毒的过程陈某都看见。
4、证人蒋某乙证言，证实2015年10月10日，自己和陈某、程某三人在平乐镇星期八客栈303号房吸食K粉，大概下午四点钟，蒋某甲也来一起吸食。
5、证人蒋某甲证言，证实2015年10月10日，陈某用他自己的身份证在平乐镇星期八客栈开了一间房，房号为303号，后陈某、蒋某乙、程某三人均在该房间吸食了毒品。
6、证人林某证言，证实2015年10月10日，一个叫陈某的男子在星期八客栈开了一间房，房号为303号，下午五点左右陈某和几个人被公安带走。
7、被告人陈某供述，2015年10月10日12时许，自己入住平乐县星期八客栈303号房。14时至16时许，蒋某乙、程某、蒋某甲在其303号房吸食K粉，后被公安人员当场抓获，并缴获可疑毒品K粉1小包。
8、提取笔录，证实2015年10月10日16时30分公安人员当场从陈某身上提取疑似毒品K粉一小包。
9、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押一张一元的人民币，一小包K粉。
10、计量证明，证实经平乐县计量检定测试所称重可疑毒品净重为0.36克。
11、住宿记录，证实被告人陈某在平乐县星期八客栈开房的基本情况。
12、抓获经过，证实2015年10月10日16时30分，公安人员在星期八客栈303号房当场抓获吸食K粉的被告人陈某及程某、蒋某甲，经审讯是陈某开房容留蒋某乙、程某、蒋某甲在303号房吸食K粉。陈某非投案自首。
13、情况说明，证实陈某供述其吸食的毒品是一个叫欧荣德的人提供，经公安机关核对，未能查获此人。
14、现场检测报告书，证实陈某、程某、蒋某甲、蒋某乙四人尿检结果均呈阳性。
15、行政处罚决定书，证实公安机关于2015年10月11日对陈某、程某、蒋某甲、蒋某乙四人因吸食K粉被行政拘留五日。
16、现场勘查笔录、绘图及照片，证实公安机关依法对案发现场进行勘察，地点位于平乐县星期八客栈303房。
17、辨认笔录及照片，证实被告人陈某对案发现场及毒品进行指认，程某、蒋某甲、蒋某乙辨认是陈某开房容留程某、蒋某甲、蒋某乙吸食K粉；林某辨认是陈某开的303号房。
18、检验报告，证实经检验白色粉末中检出氯胺酮成分。
以上证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观的证明本案事实，并经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年4月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 岑 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 姚 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1026号
原告柏爱杰。
委托代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告乔立杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司定兴支公司。
住所地：定兴县第三中学北侧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定市高开区阳光北大街****号。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人孙国林，河北金房律师事务所律师。
原告柏爱杰与被告乔立杰、中国太平洋财产保险股份有限公司定兴支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏爱杰及其委托代理人韩鸿泰、被告乔立杰、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司司（以下简称保险公司）委托代理人孙国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏爱杰诉称：2015年6月17日16时10分许，原告柏爱杰驾驶冀F×××××小型轿车沿定兴县朝阳路由西向东行驶至与国泰大街南交叉路口时，与被告乔立杰驾驶的冀F×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队认定，被告乔立杰负事故的全部责任，原告柏爱杰无责任。被告乔立杰驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保有机动车交强险和第三者商业险及不计免赔，且事故发生在保险合同期限内。故请求判令三被告应赔偿原告在此次交通事故中造成的经济损失50457元。
被告乔立杰辩称，我的事故车辆在被告保险公司处投保有机动车交强险和第三者商业险及不计免赔，故应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告中国太平洋财产保险股份有限公司定兴支公司不需参加诉讼，其赔偿义务由我公司承担。对此次交通事故无异议，但评估报告书作出的车辆损失价格过高，我公司不予认可，我公司要求重新鉴定。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年6月17日16时10分许，原告柏爱杰驾驶冀F×××××小型轿车沿定兴县朝阳路由西向东行驶至与国泰大街南交叉路口时，与被告乔立杰驾驶的冀F×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队认定，被告乔立杰负事故的全部责任，原告柏爱杰无责任。此次交通事故造成原告的车辆受损，原告的事故车辆经保定华鹏资产评估有限公司评估，其损失为41027元（已扣除残值240元）；车辆贬值损失为5230元。为车辆损失进行评估，原告支出评估费4200元，上述费用共计50457元。肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效。
另查明，肇事车辆冀F×××××小型普通客车在被告保险公司处投保有机动车交强险和第三者商业险及不计免赔，第三者商业险的保额为300000元，事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有原被告陈述、定兴县公安局交通警察大队交通事故认定书、资产评估报告书、评估费票据、保险单、机动车行驶证、驾驶证及身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：被告乔立杰驾驶机动车与原告柏爱杰驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆受损，被告乔立杰负交通事故的全部责任，原告柏爱杰无责任。因被告乔立杰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险及不计免赔，故该车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者商业险限额内予以赔偿，剩余部分由被告乔立杰进行赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失、贬值损失及评估费2000元；在第三者商业险限额内赔偿原告车辆损失、贬值损失及评估费48457（41027＋5230＋4200-2000）元。被告保险公司同意赔偿原告柏爱杰车辆损失及贬值损失，认为评估损失数额及贬值损失数额过高，但未提供相关证据，故对被告保险公司的主张不予支持；被告保险公司称不承担诉讼费，评估费等间接损失，无法律依据，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制责任保险限额内及第三者商业险限额内赔偿原告柏爱杰车辆损失、车辆贬值损失及评估费共计50457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》相关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 鹿永灿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4569号
原告：简仕惺，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被告：深圳优途汽车电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路3038号现代国际大厦1903，组织机构代码09367749-0。
法定代表人：马书胜。
被告：广东铁成资产管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号2112房，组织机构代码30473699-X。
法定代表人：张洪兰。
被告：广东赞成投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路23号二楼，组织机构代码32107332-3。
法定代表人：马团结。
被告：马团结，男，1980年5月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告简仕惺与被告深圳优途汽车电子商务有限公司（以下简称“深圳优途公司”）、广东铁成资产管理有限公司（以下简称“广东铁成资产公司”）、广东赞成投资管理有限公司（以下简称“广东赞成投资公司”）、马团结民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简仕惺的委托代理人高海涛到庭参加了诉讼，被告深圳优途公司、广东铁成资产公司、广东赞成投资公司、马团结经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告简仕惺诉称：原告系被告广东铁成资产公司员工，原告与被告广东铁成资产公司、广东赞成投资公司于2015年4月3日签订一份《个人出借咨询与服务协议》，约定被告广东赞成投资公司作为中介方，原告通过受让被告马团结债权的方式，出借人民币5万元给被告深圳优途公司，约定采取单季丰的计息方式，约定季度利息为10％，意向借款时间为三个月。而被告无正当理由拒不支付约定利息及本金。原告认为：原告与被告签订借款协议，系双方意思表示，其合法权益受到法律保证。被告无正当理由拒不支付利息及归还本金，其行为侵害了原告合法权益，且四被告主体互为混同，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：四被告归还原告借款本金51000元，并自2015年8月18日起按照银行同期贷款利率计算截止至实际清偿之日止的利息。
被告深圳优途汽车电子商务有限公司未答辩。
被告广东铁成资产管理有限公司未答辩。
被告广东赞成投资管理有限公司未答辩。
被告马团结未答辩。
经审理查明：2015年4月3日，原告（甲方、出借人）与被告广东铁成资产公司（乙方）、广东赞成投资公司（丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定：被告广东铁成资产公司为原告提供投资咨询等服务，被告广东赞成投资公司为原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；原告对被告广东赞成投资公司服务中的《借款合同》下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借；原告享有其所出借款项带来的利息收益；被告广东铁成资产公司有义务全程协助原告完成既有债权的转让手续，并根据以收取相关的服务费用；被告广东赞成投资公司确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的债权债务关系真实存在，否则被告广东赞成投资公司承担因该债权债务关系不存在而对原告造成的损失；被告广东赞成投资公司为原告提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、出借资金贷后管理及必要的催收服务，并据以向原告收取相关的服务费用；原告需在签订本协议同时准备好出借款项，选择单季丰，划扣将按2015年4月1日至2015年4月5日进行，划扣成功后被告广东赞成投资公司将尽快为原告推荐借款人，并出具和签订《债权转让及受让协议》；原告根据被告广东赞成投资公司推荐受让单个或多个《借款协议》项下全部或部分债权后，在3个月内原告委托被告广东铁成资产公司将按月代划转的借款人偿还的本息参考被告广东赞成投资公司的推荐通过债权让与的方式进行新一次的出借；原告提供本人划扣账户并授权被告广东铁成资产公司委托合作机构从原告银行账户中代为划转出借金额，由被告广东铁成资产公司按时划转给债权转让人等。
原告另向本院提交《债权转让及受让》一份，载明：被告广东赞成投资公司推荐原告受让他人既有的个人间借款合同的方式，出借资金给《债权列表》所列的借款人，初始出借日期为2015年4月7日，初始出借金额为50000元等。《债权列表》载明：“转让人马团结，受让人简仕惺，借款人姓名深圳优途汽车电子商务电限公司，转让债权价值50000元，需支付对价50000元，还款起始日期2015年3月8日，还款期限12个月”等。《债权转让及受让》、《债权列表》上均没有任何签字或盖章。
2015年4月3日，原告向“广东赞成电器商贸”支付50000元。
庭审中，原告主张其是被告广东铁成资产公司的员工，当时公司让其向被告广东铁成资产公司出借款项用于投资，并承诺向其支付利息，其于是通过被告广东赞成投资公司的POS机刷卡交付了50000元。原告另明确被告深圳优途公司、广东铁成资产公司、广东赞成投资公司均是被告马团结出资成立的，资金是在四被告之间流转，故主张四被告共同偿还涉案借款。
本院认为：原告主张被告深圳优途公司、广东铁成资产公司、广东赞成投资公司、马团结向其归还借款并支付利息，故本案的审理焦点是原告所主张的民间借贷法律关系是否成立。
首先，关于原告与被告深圳优途公司是否成立民间借贷法律关系的问题。原告主张受让了被告马团结对被告深圳优途公司的债权，但其向本院提交的《个人出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让》、《债权列表》仅证实被告广东铁成资产公司、广东赞成投资公司推荐原告受让被告马团结对被告深圳优途公司的债权，上述证据均未经被告深圳优途公司确认。至于合同所指向的所谓被告马团结对被告深圳优途公司的债权是否真实存在，原告并未能提交相应证据予以证明，应由原告承担举证不能的不利后果。综上，原告未能举证证明其所主张受让的债权债务关系真实存在，原告与被告深圳优途公司之间的民间借贷关系不成立，现原告主张被告深圳优途公司向其返还借款本金及利息于法无据，本院对原告的有关主张依法予以驳回。
承前所述，原告未能提交相应证据证明其与被告深圳优途公司存在民间借贷关系，又以各被告主体混同为由主张被告广东铁成资产公司、广东赞成投资公司、马团结共同还款没有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。至于原告与四被告之间是否存在其他债权债务关系，应由原告另案主张处理。
被告深圳优途汽车电子商务有限公司、广东铁成资产管理有限公司、广东赞成投资管理有限公司、马团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告简仕惺的诉讼请求。
本案受理费1080元，由原告简仕惺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 古丽莹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张美婷
何佳敏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第248-1号
原告建德市新安小额贷款股份有限公司。
法定代表人林加善。
委托代理人（特别授权）翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
被告王菊英。
被告方志明。
被告唐小花。
被告建德市翠湖宾馆。
经营者唐小花。
本院在审理原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告王菊英、方志明、唐小花、建德市翠湖宾馆借款合同纠纷一案中，原告建德市新安小额贷款股份有限公司于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市新安小额贷款股份有限公司撤回对被告王菊英、方志明、唐小花、建德市翠湖宾馆的起诉。
本案案件受理费14420元，减半收取计7210元，保全申请费5000元，合计人民币12210元，由原告建德市新安小额贷款股份有限公司负担。
审判员 俞 颖
二〇一五年四月二十四日
书记员 蓝徐玲
原 告 庞 某 某 与 被 告 乔 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省广灵县人民法院
民事判决书
（2015）广民初字第25号
原告庞某某，女，1984年4月15日生，汉族，农民。
被告乔某某，男，1985年12月13日生，汉族，个体户。
原告庞某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原告与被告于2004年经人介绍相识，2005年农历十二月十六日开始同居生活，后于2010年7月26日补办了结婚登记手续。2009年4月13日生育一女，取名乔某一，现随原告一起生活。原、被告同居初期感情还不错，随着时间的推移，被告就出现了经常不回家的现象，也很少管家。原告平时的生活靠父亲资助。女儿出生以后，被告就有了外遇，为此经常吵架，被告还经常动手打原告，最严重的一次把原告耳膜打破。鉴于此，我们已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故此，原告于2013年6月与被告分居至今，8月向法院起诉离婚，2014年5月6日法院判决不准离婚。之后，被告一直不理不睬，夫妻关系没有丝毫改善。故此，提起诉讼，请求法院判决：1、离婚；2、女孩乔某一由原告抚养。
原告庞某某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2014）广民初字第173号民事判决书，证明原告曾于2014年3月13日起诉离婚，2014年5月6日被法院判决不准离婚。
被告乔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告庞某某与被告乔某某于2004年经人介绍认识，2005年农历12月16日开始同居生活，2010年7月26日补办结婚登记手续。婚后于2009年4月13日生育一女，取名乔某一，现随原告一起生活。原、被告因家庭琐事有吵闹现象，双方于2013年6月分居至今。原告庞某某于2014年3月13日起诉与被告乔某某离婚，2014年5月6日本院判决不准离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、（2014）广民初字第173号民事判决书等证据材料在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻自由是婚姻法的基本原则，也是公民基本权利。本案原、被告组成家庭结为夫妻，理应和睦相处，互相理解，互相支持，维护良好的家庭秩序；但双方婚后不珍惜夫妻缘分，原告庞某某曾于2013年3月13日起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，以致于原告再次起诉离婚，且双方长期分居，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女乔某一年龄较小，且一直随原告一起生活，根据照顾子女利益的原则，应随原告共同生活为宜，抚养费自行承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某某与被告乔某某离婚。
二、婚生女乔某一由原告庞某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 乔海元
人民陪审员 苏拥军
二〇一五年六月四日
书 记 员 王雪君
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第25号
原告程秀申。
被告王跃军，成年。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告程秀申与被告王跃军买卖合同纠纷一案中，原告程秀申于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程秀申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王福民
代审判员 殷存霞
陪 审 员 徐霄鹏
二〇一五年四月二日
书 记 员 李世超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程玉勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县酿化厂。住所地：江苏省射阳县合德镇沿河西路**号。
法定代表人：张建东，该厂厂长。
委托代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
再审申请人程玉勤因与被申请人射阳县酿化厂（以下简称射阳酿化厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程玉勤申请再审称：（一）射阳酿化厂造成程玉勤13年无法再就业，应当赔偿程玉勤的经济损失合计人民币363629.80元。射阳酿化厂处分程玉勤时，原档案中射酿（1997）0l号文件反映程玉勤系全民职工，而射阳酿化厂扣留程玉勤的原档案，程玉勤只好按射革复（1973）文件临时工改为固定工的文件确定工龄为36年，少了4年工龄，使程玉勤退休工资每月损失300多元。（二）射阳县人民法院（以下简称射阳法院）（2005）射执字第1373号执行裁定明确酿化厂拒不执行应尽的义务。该执行裁定明确2009年4月程玉勤缴纳其个人企业账户社会保险费本息计30324.70元，将补办的射革复（1973）第47号关于临时工改为固定工的通知作为档案交到射阳县退管中心档案室，扣留程玉勤原档案，至今没有办理转移手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案中，程玉勤主张的工龄、工资、待业保险待遇、养老保险、医疗保险、精神损失、误工费等经济补偿，已在射阳法院（2009）射民一初字第1877号和（2014）射民初字第0722号案件中作出处理，该部分主张属于重复诉讼。另有部分经济补偿的主张未经仲裁前置程序，再就业的部分工资损失及失业保险待遇的主张已超过诉讼时效。故一、二审法院判决驳回程玉勤的诉讼请求，并无不当。
关于档案转移问题。射阳法院（2005）射执字第1373号执行裁定中明确射阳酿化厂已为程玉勤办妥职工档案转移手续，程玉勤称射阳酿化厂至今没有办理程玉勤档案转移手续，与事实不符。
综上，程玉勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程玉勤的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 司继宾
二〇一六年七月八日
书 记 员 龚晨悦
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3327号
原告郭红仔，男，1959年10月15日出生，汉族，住广东省博罗县。
诉讼代理人王剑荣，博罗县法律援助处律师事务所律师。
被告广东公诚设备资产服务有限公司十二分公司，住所地：广东省惠州市江北云山路4号6栋综合楼一楼。
负责人李文胜。
诉讼代理人邢辉，该公司职员。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县龙溪支行，住所地：广东省博罗县龙溪镇龙岗村民委员会鸭麻墩（龙溪大道）。
负责人陈远青。
诉讼代理人陈熹煜，广东八维律师事务所律师。
原告郭红仔诉被告广东公诚设备资产服务有限公司十二分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县龙溪支行劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红仔及其诉讼代理人王剑荣、被告广东公诚设备资产服务有限公司十二分公司的诉讼代理人邢辉、中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县龙溪支行的诉讼代理人陈熹煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。
一、原告在被告二处的工作时间：2015年5月14日至2016年12月1日。
二、工作岗位：安全值守安保员。
三、工资：2015年9月23日至2016年9月22日期间月工资为2100元；2016年9月23日后月工资为2800元。
四、劳动关系解除：2016年12月1日由惠州市保安服务中心单方解除。
五、原告劳动关系情况：自2015年9月23日至2016年9月22日原告与被告一建立劳动关系。
原告主张及证据：原告自2015年5月14日至2016年12月1日在被告二处工作，2015年5月15日至2015年9月22日，原告被广州新万成物业管理有限公司派驻到被告二处任安全值守；2015年9月23日至2016年9月22日，原告被被告一派驻到被告二处任安全值守；2016年9月23日至2016年12月1日，原告被惠州市保安服务中心派驻到被告二处任安全值守。原告的用工单位一直是被告二，原告的用人单位自2015年9月23日至2016年9月22日是被告一。原告对其主张提了仲裁裁决书、送达回证、委托服务合同予以佐证。
被告一答辩及理由：答辩人与原告不存在劳动关系，双方没有签订劳动合同，我方与广州新万成物业管理有限公司签订《服务委托合同》，原告是我方委托广州新万成物业管理有限公司委派到被告二处上班，该合同属于有效合同，在合同内容里已经明确说明保安人员的招聘、工资发放、劳动合同签订都是由新万成物业管理有限公司负责，我方并不是本案适格被告，我方与原告之间不存在劳动关系。被告一对其答辩提供了《服务委托合同》予以佐证。
被告二答辩及理由：答辩人与原告不存在劳动关系，工资并非答辩人所发放，根据劳动合同法第92条，答辩人作为用工单位不存在拖欠原告加班工资的事实，不应承担连带责任。被告二对其答辩未提供证据予以佐证。
法院认定及理由：2015年5月15日，原告被广州新万成物业管理有限公司派驻到被告二处任安全值守。2015年9月23日，被告一与被告二签订自2015年9月23日至2016年9月22日的《网点安全值守服务委托合同》，即自2015年9月23日至2016年9月22日期间，原告的劳动关系已由被告一承继。虽被告一诉讼阶段提供了其与广州新万成物业管理有限公司签订的《服务委托合同》，但被告一未提供证据证明其已将该《服务委托合同》中的内容告知原告，故该《服务委托合同》对原告无效，原告与被告一之间的劳动关系并未因该《服务委托合同》而转移，故自2015年9月23日至2016年9月22日期间原告与被告一建立劳动关系。
六、加班费
原告主张及证据：被告二的营业时间为周一至周五早上9点至17点，周日早上9点至14点，但这仅仅是对外营业的时间。根据我方的日常生活经验，原告作为安全值守人员肯定需要在银行营业之前到达并作安全检查准备，营业时间之后直至押款车离开后原告才可以下班，通过上述已知事实，可知原告存在必然加班的事实。原告加班的证据保存在被告二处，被告一和被告二完全有能力提交该监控视频作为证据，但两被告均不提交，依法应当承担不利的后果。原告的加班时间为每天加班3小时、每周日加班8小时。原告的加班费合计为24161元。原告对其主张提供了裁决书、照片予以佐证。
被告一答辩及理由：加班费，在博劳人仲案非终字〔2017〕364号裁决书中驳回原告的该项仲裁请求。被告一对其答辩未提供证据予以佐证。
被告二答辩及理由：原告的工作时间一般按照营业网点上下班时间，我方是整体发包出去的。龙溪支行的上下班时间为早上9点至下午5点，中午休息一个小时，周日上下班时间为早上9点至下午2点，法律规定周日不算加班时间。我方作为用工单位无需承担连带责任。被告二对其答辩未提供证据予以佐证。
法院认定及理由：原告在2015年9月23日至2016年9月22日在被告二处任安全值守员，在此期间原告与被告一存在劳动关系，与被告二存在用工关系。根据仲裁阶段查明的事实：原告在被告二处工作期间，上下班无需登记及打卡，而被告二在其办公区域均安装有摄像装备，该摄像资料由被告二保管。现被告二无法提交该摄像资料予以证实原告是否存在加班的事实，故被告二应承担举证不能的责任，因此本院对于原告存在加班的事实予以确认。另，原告在2015年9月23日至2016年9月22日任安全值守员期间，被告二处只有原告一个安保人员，结合被告二在每天规定的上午营业时间开始前需办理存款押运业务及下午营业时间结束后需办理当天业务结算，而在此期间原告需负责被告二的安保工作的事实，本院酌情认定原告在被告二正常营业时间外加班两小时。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条中“用工单位应当履行下列义务：…（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇”的规定，被告二作为原告的用工单位，应当由被告二支付原告的加班费。按被告二的营业时间（周一至周五、周日），确定原告每日工作延长2小时，对照日历计算，原告在2015年9月23日至2016年9月22日期间工作日工作249天、周日工作51天，工作日、周日延长工作时间分别为498小时、102小时。被告二应支付原告工作日延长工作时间工资9015.5元（2100÷21.75÷8×498×150%），周日延长工作时间工资2462元（2100÷21.75÷8×102×200%）。故被告二应支付原告加班工资共计11477.5元。
七、仲裁请求：1、被告一支付原告加班费人民币26660.16元给原告；2、被告二应承担原告加班费连带责任。
八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
九、诉讼请求：1、被告一支付原告加班费24161元；2、被告二承担连带责任。
裁判的理由与结果
根据上述本院认定的事实及理由，自2015年9月23日至2016年9月22日期间，原告与被告二存在用工关系，故被告二应支付原告加班工资共计11477.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县龙溪支行在本判决生效之日起三日内支付原告郭红仔加班工资11477.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议，免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 苏 华
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 易 霞
书 记 员 吴淑娴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2609号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终字第295号
上诉人（原审被告）上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地上海市徐汇区肇滨路333号507室。
法定代表人陈晓丹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州市爱婴坊母婴用品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路6号501室。
法定代表人钱金兰，该公司总经理。
上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司因与被上诉人常州市爱婴坊母婴用品有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，江苏省常州市天宁区人民法院于2015年12月4日向上海联瑞知识产权代理有限公司发出催交上诉费通知书，通知上海联瑞知识产权代理有限公司于2015年12月11日前向本院交纳上诉费用，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。现因上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终字第295号上诉人（原审被告）上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地上海市徐汇区肇滨路333号507室。法定代表人陈晓丹，该公司总经理。被上诉人（原审原告）常州市爱婴坊母婴用品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路6号501室。法定代表人钱金兰，该公司总经理。上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司因与被上诉人常州市爱婴坊母婴用品有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。本院经审查认为，江苏省常州市天宁区人民法院于2015年12月4日向上海联瑞知识产权代理有限公司发出催交上诉费通知书，通知上海联瑞知识产权代理有限公司于2015年12月11日前向本院交纳上诉费用，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。现因上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴红娥审 判 员  张 梅代理审判员  龙海阳二〇一六年一月二十七日书 记 员  李 双
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11273号
原告：吴敏，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：景戈平，总经理。
委托诉讼代理人：孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴李燕，山东首辰律师事务所律师。
原告吴敏诉被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告吴敏于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴敏撤回起诉。
案件受理费4407元（原告已预交），减半收取2203.50元，由原告吴敏负担。
审判长 魏 来
审判员 牟 林
审判员 刘伟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾繁萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保203号
申请人：冯孝伟，男，汉族，1986年9月23日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：王玉祥，男，汉族，1987年11月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。
申请人冯孝伟于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王玉祥所有的位于卓越西海岸金融广场房产一处。保全金额500000元。申请人已提供相应担保，担保物为申请人冯孝伟所有的位于黄岛区（原胶南市）温州路房产一处。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王玉祥所有的位于卓越西海岸金融广场房产一处。
二、查封申请人人冯孝伟所有的位于黄岛区（原胶南市）温州路房产一处（权证字号：鲁20**青岛市黄岛区不动产权第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年七月十七日
书记员 丁保全
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执522号
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与陈林山借款合同纠纷一案，经查，陈林山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将陈林山纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年四月六日
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第333号
原告单桂华，女，1972年9月21日生，汉族。
委托代理人单桂枝。
委托代理人雍军，开封市禹王台区148法律服务所职员。代理权限为一般授权代理。
被告李曼华，女，1987年11月21日生，汉族。
法定代理人郭冬枝（系被告李曼华母亲），1965年1月15日生。
被告郭冬枝，基本情况同上。
委托代理人李冠华，河南辽源律师事务所律师。系以上二被告特别授权代理人。
原告单桂华诉被告李曼华生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭。2015年11月23日，原告申请追加郭冬枝为本案被告，本院准许。2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告单桂华的委托代理人单桂枝和雍军到庭参加诉讼。被告李曼华和郭冬枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日上午19时，其陪同单亚磊在禹王法庭同被告李曼华关于单亚磊与李曼华之间的离婚案件进行调解时，被告李曼华无故对其进行谩骂和殴打，造成原告身上多处受伤。公安机关及时出警制止了被告的打人行为，并且对被告进行了处罚。当日原告被送往开封县第一人民医院住院治疗，住院两天，花费医疗费894.35元。经鉴定，原告损伤程度属轻微伤，原告支出照相、打印费50元。要求被告赔偿医疗费894.35元、住院伙食补助费60元、营养费20元、误工费1000元、交通费145元、打印照相费50元，合计2169.35元。
经审理查明，2014年11月16日，开封市公安局机场分局行政处罚决定书认定：2014年8月27日19时许，在开封市禹王台区汪屯法庭门前，因为单亚磊和李曼华离婚一事，李曼华对单亚磊的姑姑单桂华进行殴打。经鉴定：单桂华的损伤程度为轻微伤。其行为已构成殴打他人。当日，原告被送往开封县第一人民医院住院治疗，诊断为：头面部软组织挫伤。2014年8月28日出院，住院两天，花费医疗费894.35元。
2014年9月4日，经开封市公安局机场分局治安管理大队委托开封市公安局物证鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：单桂华的损伤程度为轻微伤，原告支出照相、打印费50元。
另查，被告李曼华因患有精神分裂症在2003年5月28日至同年6月26日、2004年10月11日至同年11月11日、2007年1月23日至同年3月27日在开封市第五人民医院住院治疗。
以上事实有行政处罚决定书、病历、诊断证明书、出院证、医疗费发票、判决书以及原、被告陈述存卷为证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费及其他相关费用。开封市公安局机场分局作出的认定被告李曼华将原告打伤的公安行政处罚决定书，可以作为处理本案原、被告赔偿责任的依据。被告李曼华因离婚纠纷将原告打伤，应当依法承担民事责任。因被告李曼华患有精神分裂症，属无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”因被告李曼华监护人郭冬枝未提供证据证明其尽了监护责任，故被告李曼华侵害他人权益，应当由其监护人郭冬枝承担民事责任。
原告要求的医疗费894.35元。根据其住院记录和医疗票据，本院予以支持。
原告要求的住院伙食补助费60元和营养费20元。根据原告住院天数，按照每天30元、10元计算，原告的请求在法律许可范围内，本院予以支持。
原告要求的误工费1000元。根据《人身损害赔偿司法解释》第20条之规定：“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。务工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照时间减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告未能向本院提交收入减少的有效证据，故应按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准计算，根据原告的住院天数2天，本院支持其误工费133.65元（24391.45元／年÷365天／年×2天）；超出部分，不予支持。
原告请求的交通费145元。本院根据其就医及护理人员来往必然发生相应费用的实际情况及原告实际住院天数，本院酌定50元；超出部分，不予支持。
原告要求的照相、打印费50元。根据原告提供的伤情鉴定书和照相、打印费票据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭冬枝于本判决生效后十日内，赔偿原告单桂华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、照相打印费合计1208元。
二、驳回原告单桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告郭冬枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
人民陪审员 任治海
人民陪审员 师明伦
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 孙雪宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第698-705号
申请执行人谭安芳等8人。
被执行人新亚伞业（深圳）有限公司。
法定代表人简万生。
本院依据已经生效的深龙劳人仲（龙岗）案（2013）777-784号案仲裁裁决书，已向被执行人新亚伞业（深圳）有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人新亚伞业（深圳）有限公司立即支付申请执行人工资等共计183478.6元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人新亚伞业（深圳）有限公司所有的价值人民币183478.6元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 黎 君
执行员 张允健
执行员 李 怡
二〇一五年六月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵