广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25960号
原告：刘某1，男，2014年1月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
法定代理人：刘某2，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：杨贵，系广东岭南律师事务所律师。
被告：陈联法，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭志锋，男，1986年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室、四楼，统一社会信用代码91442000796243226Q。
主要负责人：梁力，副总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，是该司的员工。
原告刘某1诉被告陈联法、郭志锋、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人杨贵，被告阳光保险中山支公司委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼；被告陈联法、郭志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，2016年2月3日15时15分，被告陈联法驾驶粤Ｔ×××××号小型客车由火炬开发区张家边五村往中山港大桥方向行驶，途经火炬开发区张家边五村市场侧上冲街时，与骑儿童玩具车的刘某1发生碰撞，造成刘某1受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警现场勘查和调查取证，并出具事故认定书，被告陈联法承担此事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往中山市人民医院住院治疗48天，出院后3个月内仍需留陪人1名，后经司法鉴定为十级伤残。本次事故给原告的生活带来极大的困扰，特申请5000元精神抚慰金给予原告，在交强险责任限额内优先予以赔偿。被告郭志锋系粤Ｔ×××××号小型客车的所有人，阳光保险中山支公司系该车承保公司，故三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费13227.50元、住院伙食补助费4800元、后续医疗费1000元、护理费34935元、伤残赔偿金69514.40元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1500元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计118381.52元；二、被告阳光保险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告阳光保险中山支公司辩称，一、被告陈联法驾驶的粤Ｔ×××××号在我司投保了交强险和商业三者险200000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、关于原告的各项具体诉求意见如下：1.医疗费，我司已经垫付了医疗费10000元，医疗费按照原告提供的发票的复印件计算为13227.5元没有异议；2.后续治疗费，没有医嘱证明后续需要继续治疗，且原告出院后到2016年10月14日有复检和门诊治疗，并且已经进行伤残鉴定，应视为治疗终结，对后续治疗费我司认为没有根据的，我司不予承担；3.住院伙食补助费没有异议；4.护理费，原告住院48天，未提供正规的护理费发票，应酌情按照用工标准130元/天计算，原告诉求出院后陪护一人，我司认为原告未两岁的为成年小孩，没有照顾自己的能力，即使未受伤，也需要家长陪同看护，院外的护理不合理，护理费只同意按照6240元计算；5.残疾赔偿金没有异议；6.精神抚慰金，原告是十级伤残，应按5000元标准计算；7.交通费，原告诉求过高，未提供交通费发票，结合原告的病情及诊断次数应为200元为宜；8.伤残鉴定费为做伤残鉴定产生的费用，不属于保险公司的赔付范围，我司对该费用不予赔偿。
被告陈联法、郭志锋在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2016年2月3日15时15分，陈联法驾驶粤Ｔ×××××号小型客车由火炬开发区张家边五村往中山港大桥方向行驶，途经火炬开发区张家边五村市场上冲街时，与骑儿童玩具车的刘某1发生碰撞，造成刘某1受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队对事故作出认定，陈联法驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故主要责任；刘某1学龄前儿童在道路上通行，没有其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，承担此事故次要责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查,事故发生后，刘某1于2016年2月3日至同年3月22日期间在中山市人民医院住院治疗，经诊断为右股骨中段粉碎性骨折，共计住院48天，出院医嘱建议出院后继续注意保护右下肢等长肌肉收缩功能锻炼，2个半月至3月内禁止右下肢负重、建议全休3个月、患者住院期间及出院后3个月内留陪人1名等。2016年4月22日，中山市人民医院继续出具医嘱，建议刘某1继续休息1个月。刘某1因此事故产生医疗费13227.90元。2016年11月25日，刘某1向广东恒泰司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年12月1日作出鉴定意见，认定刘某1因交通事故致右股骨中段粉碎性骨折，遗留右下肢负重及运动功能受到一定影响，构成十级伤残。刘某1因此事故产生鉴定费1500元。
又查，刘某1系在中山市出生，其提供疫苗接种证明证明其从出生后至事故发生前一直有在中山市接种疫苗的记录。
再查，陈联法驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型客车在车辆管理机关登记的车主为郭志锋。该车在被告阳光保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险附加不计免赔，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为200000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，阳光保险中山支公司向刘某1支付赔偿款10000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。阳光保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型客车的交强险，故其应在交强险赔偿限额内对刘某1先行承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，刘某1在事故中承担次要责任，故应相应减轻陈联法的20%赔偿责任，同时亦无证据证明郭志锋对事故的发生存在过错，故应由陈联法就超出交强险赔偿限额部分的损失向刘某1承担80%的民事赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，阳光保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型客车的商业三者险及附加不计免赔，故其超出交强险赔偿限额的部分，应由阳光保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由陈联法承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告刘某1的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据并结合刘某1的诉求确认为13227.50元。
2.住院伙食补助费以100元/天为标准计算住院48天，即4800元；
3.护理费，刘某1系幼儿，其腿部骨折必然需要家人护理，结合刘某1的伤情、医嘱，同时参考广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.12、9.2.13、9.2.14的相关规定，刘某1主张住院期间以及出院后休息的4个月期间需家人陪护亦属合理，护理费酌情以130元/天计算住院48天，其出院后护理费酌情以100元/天计算4个月，即18240元；
4.关于残疾赔偿金，以广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算20年，残疾系数计10%，即69514.40元；
5.鉴定费凭票据计算为1500元；
6.精神损害抚慰金酌情认定为5000元；
7.交通费，根据刘某1就医的时间、地点、次数酌情认定交通费为500元。
关于刘某1主张的后续治疗费，其并未能举证证明后续治疗费发生的必要性以及金额，同时其在庭审中也确认已经治疗终结并已就相关伤情评定伤残等级，故该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
上述第12项合计18027.50元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由阳光保险中山支公司直接向刘某1支付10000元；超出部分8027.50元，由阳光保险中山支公司在商业三者险范围内向刘某1承担80%的赔偿责任即6422元；
上述第37项合计94754.40元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由阳光保险中山支公司直接向刘某1支付。
综上，被告阳光保险中山支公司共计应向刘某1支付赔偿款111176.40元。由于事故发生后，阳光保险中山支公司已向刘某1支付赔偿款10000元前述款项应予以扣除，故阳光保险中山支公司尚应向刘某1支付赔偿款101176.40元。
原告刘某1要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告阳光保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。被告陈联法、郭志锋不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告刘某1支付赔偿款101176.40元；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告刘某1负担194元（原告已预交1334元）；由被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1140元（被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 琪
冯金梅