wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第896号
原告唐开福，男，1954年9月25日生，汉族。
委托代理人孙兵，江苏众盛律师事务所律师。
委托代理人李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告南京润宏物业管理有限公司。
法定代表人郭正义，南京润宏物业管理有限公司总经理。
委托代理人邢昆，男，1977年1月22日生，汉族，南京润宏物业管理有限公司员工。
原告唐开福诉被告南京润宏物业管理有限公司（以下简称“润宏物业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐开福及其委托代理人李箕龙、被告润宏物业公司的委托代理人邢昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐开福诉称，原告是原南京手表厂内退职工，2010年12月，原告去被告处上班，做保安工作。原告入职后一直兢兢业业、任劳任怨，没有犯过任何过错。而被告不会科学管理和合理安排休息时间，不顾劳动者身体健康，长期安排加班和上夜班，给原告和许多员工造成很大的精神压力。2014年10月17日夜里，原告值夜班，在巡逻时突发意外受伤，出现嘴歪、胳膊麻痹、无法讲话等症状。后保安班长陈龙桂和另一位同事吴久贵将原告送到就近的南京市中西医结合医院抢救，但因原告情况严重，随即转到南京军区总院继续抢救，在军区总院抢救时医生甚至下发病危通知书。2014年10月19日，原告又转至南京市第一医院住院治疗，2014年10月27日原告出院。出院后原告与被告就相关赔偿问题一直未能达成一致。原告认为，原告自2012年12月份与被告建立劳动关系，虽然原告受伤时已年满60周岁，但仍然持续给被告干活，双方之间形成固定的雇佣关系，且原告是在值夜班时受伤的，被告作为雇主应当对原告的受伤承担赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即赔偿原告医疗费6763.8元、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费9000元（100元／天×90天）、误工费6800元（1700元／月×4个月）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计26843元；2、被告承担诉讼费。
被告润宏物业公司辩称，首先，原告系南京手表厂内退职工，双方之间形成的是劳务关系，不是劳动关系，也不是雇佣关系。其次，原告的病是脑梗，保安工作并非体力劳动，巡逻一下就出现脑梗塞，原告自身都无法自圆其说。医院也没有证明原告的病情就是巡逻造成的。最后，原告本身享有社会保险，个人几乎不承担费用，原告主张的各项赔偿与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐开福系南京手表厂内退职工，于2010年12月19日进入被告润宏物业公司处工作，工作岗位为保安。2014年9月25日，原告退休并享受养老保险待遇。2014年10月17日晚上10点半左右，原告在正常巡逻，巡逻过程中突然发现走路走不直，嘴歪无法说话，遂同一个班的同事陈龙桂、吴久贵一起将原告送往南京市中西医结合医院抢救，并转院至南京军区南京总医院。10月19日，原告转入南京医科大学附属南京第一医院治疗，10月27日出院，出院诊断为：1、短暂性脑缺血发作；2、腔隙性脑梗塞。
庭审中，因被告不同意调解，致未能达成一致的调解意见。
以上事实有门诊病历、出院记录以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，涉案事宜发生在2014年10月17日，原告已享受养老保险待遇，与被告之间形成了劳务关系。根据原告的陈述、结合医院的诊断，原告在提供劳务过程中系自身原因产生的疾病，并非受到被告或其他第三人损害，被告在此过程中不存在过错，故原告要求被告承担侵权责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐开福的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐开福自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 程隽秀
二〇一五年五月六日
书记员 陈 童
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执921号
申请执行人赵建博，男，1977年12月6日出生，汉族，个体，住山西省大同市城区。
被执行人靳瑞松，男，1964年3月3日出生，汉族，个体，住山西省太原市。
本院在执行申请执行人赵建博与被执行人靳瑞松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一八年四月十三日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执921号申请执行人赵建博，男，1977年12月6日出生，汉族，个体，住山西省大同市城区。被执行人靳瑞松，男，1964年3月3日出生，汉族，个体，住山西省太原市。本院在执行申请执行人赵建博与被执行人靳瑞松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 贾兴国审判员 卢玉山二〇一八年四月十三日书记员 张文秀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第218号
原告：宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈越鹏。
委托代理人：龚旭。
被告：浙江好当家电器有限公司。
法定代表人：岑旭宝。
被告：慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司。
法定代表人：岑旭东。
被告：岑旭东。
本院在审理原告宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司诉被告浙江好当家电器有限公司、慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司、岑旭东金融借款合同纠纷一案中，原告宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司于2014年4月17日向本院申请撤回对被告岑旭东的起诉。
本院认为，原告的申请符�法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波杭州湾新区信邦小额贷款股份有限公司撤回对被告岑旭东的起诉。
审 判 长 阮 珂
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 罗海青
二〇一四年四月十七日
代书 记员 宋浏浏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初882号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林初省，男，1965年6月5日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]810号起诉书指控被告人林初省犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林初省及其辩护人吴逢图，被害人池某1，证人林某1、罗某、林某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日晚，被告人林初省在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未依法登记的电驱动轻便正三轮摩托车，从平阳县萧江镇驶往鳌江镇梅园社区。当晚8时许途经钱马线4ＫＭ+150Ｍ处即平阳县时，车头碰撞前方同向行走的行人池某1，造成池某1受伤及车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人林初省负事故的全部责任。经鉴定，池某1因遭受交通肇事损伤造成牙缺损、肋骨共计八处骨折，颅骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，硬膜外血肿，颅内出血伴脑挫裂伤，经右额颞顶开颅血肿清除，去骨瓣减手术，气管切开术后在恢复中，其损伤程度分别构成轻伤二级、轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、重伤二级、重伤二级，综合评定为重伤二级。
案发后，被告人林初省在事故现场向前来出警的公安人员投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人池某1医疗费用等经济损失人民币143000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林初省在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，被害人池某1当庭陈述，证人池某2、池某3、池某4证言及林某1、罗某、林某2当庭证言，人体损伤程度鉴定书，车辆技术鉴定书，道路事故认定书，道路事故责任认定复核结论，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询，户籍信息，抓获经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林初省违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林初省犯罪后能自首，并能赔偿被害人的部分经济损失及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人林初省犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 叶林超
人民陪审员 陈尔贺
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 徐晓雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初175号
原告：孙平勇，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。
被告：叶林华，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄必莲，女，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶灵辉，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告孙平勇与被告叶林华、黄必莲、叶灵辉民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蒋勤雷
二〇一八年一月十六日
书记员 赵佳宇
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初175号原告：孙平勇，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。被告：叶林华，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：黄必莲，女，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶灵辉，男，1974年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告孙平勇与被告叶林华、黄必莲、叶灵辉民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  蒋勤雷二〇一八年一月十六日书记员  赵佳宇
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第504号
原告：九江市信和物业服务有限公司。住所地九江市开发区长江大道***号。
法定代表人熊卫春，系该公司董事长。
委托代理人马骏，系江西惟民律师事务所律师。
被告：曹剑。
原告九江市信和物业服务有限公司诉被告曹剑物业服务合同纠纷一案（标的额：2494元），本案受理后，原告以被告已履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九江市信和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市信和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江市信和物业服务有限公司负担。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 胡 菲
代理审判员 王 维
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘校宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17764号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司。
法定代表人伍顺文。
被告韩波，男。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告韩波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王亚如
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申310号
再审申请人(原审被告)：季贝利，男，1986年1月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：倪源(季贝利之妻)，户籍地江苏省启东市。
再审申请人(原审被告)：倪源，女，1991年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被申请人(原审原告)：鲍丹，女，1980年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：孙绍专(鲍丹之夫)，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
再审申请人季贝利、倪源因与被申请人鲍丹委托理财合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
季贝利、倪源申请再审称，被申请人鲍丹的理财账户是被申请人鲍丹名字，被申请人鲍丹拥有该账户的密码等资料，故原审法院认定该账户由再审申请人季贝利操作没有事实依据，而再审申请人季贝利也没有动用过账户中的钱，也没有分红，故原审法院判决再审申请人季贝利承担责任不当；再审申请人倪源2016年2月才与再审申请人季贝利结婚，该债务发生在2015年5月、6月，当时再审申请人倪源与再审申请人季贝利不是夫妻，原审法院判决再审申请人倪源承担连带责任不妥，请求本院予以纠正。另外，原审法院在送达等程序上亦有不当之处。
被申请人鲍丹书面答辩称，原审法院程序正当。原审法院按照再审申请人季贝利的户籍地、再审申请人季贝利确认的实际居住地送达法律文书，却被拒收；原审法院据此缺席判决是正确的；本案系争债务发生在再审申请人季贝利、倪源婚姻关系存续期间，确系夫妻共同债务。故原审法院判决正确，请求本院驳回再审申请人季贝利、倪源的再审申请。
本院经审查查明，再审申请人季贝利与倪源于2016年2月15日登记结婚。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案虽然案由为委托理财合同纠纷案件，但这只是一个起因；至2016年9月29日，再审申请人季贝利向被申请人鲍丹出具欠条之时起，本案即由一个合同纠纷转换为一个债务纠纷，因此无论理财亏损的原因是什么，皆因再审申请人季贝利的欠条成为再审申请人季贝利的债务，该债务发生在再审申请人季贝利与倪源婚姻关系存续期间，在没有证据证明两人之间存在约定财产制，并为外人所了解的情况下，原审法院判决由两再审申请人季贝利、倪源共同承担该债务并无不当，本院予以确认。关于原审法院的程序，在案的证据表明，原审法院曾向再审申请人季贝利、倪源的户籍地、实际居住地送达法律文书，向再审申请人季贝利、倪源实际居住地送达的法律文书被当事人拒收。因此，现在再审申请人季贝利、倪源在本院审查过程中所称的原审法院程序不当不能成立。综上，再审申请人季贝利、倪源的的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。季贝利、倪源的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回季贝利、倪源的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年六月十二日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3599号
原告李某，男，1988年8月12日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。
被告魏某，女，1986年7月15日出生，汉族，现住。
原告李某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一七年十二月一日
书记员 张 猛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6894号
原告李某，居民。
委托代理人张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告孟某甲，居民。
原告李某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月，原、被告自由恋爱订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩孟某乙，婚后感情不和常吵闹，被告常打骂原告，不疼爱孩子，为此，原告诉至贵院，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩孟某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，1998年1月，原、被告自由恋爱订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩孟某乙，婚后感情不和常吵闹，为离婚，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证明、原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。被告孟某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，应视为对其质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
不准原告李某与被告孟某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一五年十二月一日
书记员 闵祥峰
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第134号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县。
法定代表人韩胜利，该局局长。
委托代理人胡五强，现任临西县人口和计划生育局执法人员。
被执行人金文生，河北省临西县人。
被执行人刘书杰，河北省临西县人。
临西县人口和计划生育局申请金文生、刘书杰执行临计征决字（2014）0658号征收社会抚养费决定一案，本院（2014）临行非审字第106号行政裁定准予对临西县人口和计划生育局的临计征决字（2014）0658号征收社会抚养费决定强制执行。现被执行人已将生效法律文书所确定的债务清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人刘书杰在临西县农村信用合作社老官寨信用社账户的存款玖仟元整的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡跃勇
执行员 董永刚
执行员 侯继会
二〇一四年十月三十日
书记员 宋金山
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第134号申请执行人马雪梅。被执行人陈增彪。本院在执行申请执行人马雪梅与被执行人陈增彪民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2013）临民初字第942号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱庆亮执行员  王建春执行员  陈文利二〇一四年五月九日书记员  谭清林
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保66号
申请人：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地温州市龙湾区永中街道永强大道4567号2幢101室，统一社会信用代码913303030692267539。
负责人：胡峰杰。
委托诉讼代理人：丁雪雄，系原告公司员工。
被申请人：项明慧，男，1985年9月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理申请人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行与被申请人项明慧申请诉请财产保全一案中，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人项明慧名下坐落于温州市龙湾区永中街道龙祥路2988号海棠树锦园22幢1405室的房产【所有权证135062】，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人项明慧名下坐落于温州市龙湾区永中街道龙祥路2988号海棠树锦园22幢1405室的房产【所有权证135062】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月四日
书记员 杨介森
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5339号
原告：叶大庙，男，1971年8月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：曾根娥，女，1973年12月17日出生，汉族，住龙泉市。
被告：周伟斌，男，1972年11月23日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶大庙与被告曾根娥、周伟斌买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.两被告立即支付原告货款22万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.案件受理费4600元、公告费520元、保全费1620元，均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾根娥、周伟斌系夫妻关系。从2014年起，两被告陆续向原告购买皮鞋。2017年3月5日，经结算，被告曾根娥向原告出具欠条一张，确认欠原告2016年期间的货款22万元。此后，两被告未支付该货款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾根娥、周伟斌于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶大庙货款22万元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年4月24日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费520元、保全费1620元，合计6740元，由被告曾根娥、周伟斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴琼瑜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1426号
上诉人（原审原告）姜素娥，女。
被上诉人（原审被告）盖州市青石岭镇宋光村村民委员会。
法定代表人：王艳坤。
委托诉讼代理人：范丽，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）范世坤，男。
被上诉人（原审被告）齐长国，男。
上诉人姜素娥因与被上诉人盖州市青石岭镇宋光村村民委员会、被上诉人范世坤、被上诉人齐长国土地承包经营权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初3982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜素娥上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：国家农村二轮土地承包1998年施行，农本村土地确权所显示的承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，与国家政策相统一。1998年至2001年，原告二组村民姜素娥一家一直耕种20亩承包土地，这一事实法院应予参考。原告配偶赵振朋于2002年正月去世。宋光村委会从2002年起在没有姜素娥一家书面委托情况下，将原告姜素娥一家二十亩承包土地转包给被告四组村民范世坤、二组村民齐长国。此行为违反中华人民共和国农村土地承包法第二十七条。在一审中，被告范世坤、齐长国承认2002年之前二者并未耕种原告家的承包地，原告家在1998至2001年一直耕种庄家坟第二条土地，该事实法院应当参照。原告姜素娥认为，村委会与范世坤、齐长国签订的土地承包合同不应具有法律效力。在一审中，被告盖州市青石岭镇宋光村村委会干部在2002年的打乱重分土地违反国家土地承包规定，在承包期重新分地属违规违法行为。
姜素娥向一审法院起诉请求：一、判决被告返还原告20亩承包地。二、要求被告给付从2002年开始至今20亩承包地的直补款和土地收入损失共计150000元。
一审法院认为，原告诉争的20亩土地承包经营权纠纷，经本院庭审调查，原告与被告范世坤手中均有村委会发放的土地承包经营权证，被告齐长国手中有和村委会签订的承包合同书。本案原、被告手中均有相应的承包手续，其诉争的土地，本院无法确认哪一方享有合法的承包经营权。土地的发包权不是法院受案范围，应由相应行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜素娥的起诉。案件受理费3300.00元，免收。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”依据该规定，原审法院应依法审查盖州市青石岭镇宋光村村民委员会是否存在违法收回、调整承包地，或者收回承包方弃耕、撂荒的承包地的情形，并依据该规定作出相应的判决。另依据中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于完善农村土地所有权承包经营权分置办法的意见》，本案要区分承包权与经营权权益范围。对于承包权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回承包地”。姜素娥作为青石岭镇宋光村一员，自然享有土地承包权。范世坤、齐长国现实际耕种涉案土地，原审法院应考虑范世坤、齐长国实际耕种土地是一种经营权行为，基于土地经营权可以流转和转让的性质，一审法院应依据公平合理的原则，在姜素娥、范世坤、齐长国之间合理确定相应的权益。综上，一审法院以土地发包权不是法院受案范围驳回姜素娥的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初3982号民事裁定；
二、本案指令辽宁省盖州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年五月十四日
法官助理 陆云生
书 记 员 翟健含
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内25行终7号
上诉人（原审原告）孙丛林，男，1957年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）锡林郭勒盟乌拉盖管理区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗巴音胡硕镇东风大街。
法定代表人高树新，该局局长。
上诉人孙丛林因信访答复一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525行初10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙丛林上诉称，（一）上诉人信访请求是，请求被上诉人对上诉人按照事业单位工作人员的身份办理退休手续。认定以何种身份办理退休是被上诉人的职责范围，属于行政诉讼法第十二条第（十）项规定的认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或社会保险待遇情形。上诉人认为上诉人属于事业单位工作人员，应当按照事业单位工作人员的身份退休，而不是按照企业职工的身份退休。（二）最高人民法院2014年2月24日颁布了《行政审判办案指南（一）》，按照其第一条第3项第三款规定：行政机关依照职权就特定事实作出确认，并将其作为行政处理决定的事实依据的，该确认行为不能成为独立的诉讼客体，但其直接对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实质影响的具有可诉性。本案中对于按照何种身份退休直接影响了上诉人退休金的数额，所以对上诉人的权利和义务产生了实质的影响。（三）原审法院适用的《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》与《行政诉讼法》和《行政审判办案指南》相违背，《行政诉讼法》属于上位法，应当优先适用。综上，本案属于行政案件受案范围，请求二审法院撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525行初10号行政裁定，依法受理本案。
本院认为，锡林郭勒盟乌拉盖管理区人力资源和社会保障局2017年6月5日作出的《关于孙丛林同志反映按照事业单位人员退休问题的信访事项答复意见书》，是对上诉人孙丛林提出的信访问题作出的答复意见，故根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函[（2005）行立他字第4号]》第二项”对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项”行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，上诉人孙丛林的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李 慧 来
审判员 青格勒花
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第436号
原告（反诉被告）：周明杰，职工。
委托代理人：郑月琴，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：象山华军汽车修理厂。住所地：象山县爵溪街道前岙开发区***号。
代表人：吴建军，该厂厂长。
委托代理人：潘文勇，浙江宇邦律师事务所律师。
本院在审理原告周明杰诉被告象山华军汽车修理厂追偿权纠纷一案中，被告象山华军汽车修理厂在举证期限内提起反诉，本院经审查予以受理并与本诉合并审理。原、被告于2013年6月4日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告基于已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周明杰撤回起诉；
准予反诉原告象山华军汽车修理厂撤回反诉。
本案本诉受理费1050元，减半收取525元，由原告周明杰负担，反诉受理费670元，由反诉原告象山华军汽车修理厂负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年六月四日
代书 记员 夏时群
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更409号
罪犯陈明乐，男，1965年8月10日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1996年7月8日作出(1996)深中法刑二初字第106号刑事判决，以被告人陈明乐犯故意伤害罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1996年9月10日作出（1996）粤高法刑终字第895号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间5次减刑，共计2年5个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2018年7月25日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯陈明乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈明乐在2015年下半年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈明乐减去余刑，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦藉民初字第72号
原告甄某，男，1982年5月14日生，汉族。
被告邵某某，女，1982年12月20日生，汉族。
原告甄某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案，依法由审判员赵生健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄某，被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某诉称，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不合。2014年10月7日双分居生活至今。现要求与被告离婚，抚养儿子甄方迪。
被告邵某某辩称，原告所述不是事实，婚后我尽到了照顾家庭的义务，我认为夫妻感情尚好，为了孩子坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，秦州区关子镇人民政府证明、结婚证复印件等证据在卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告在处理夫妻关系及家庭问题上存在矛盾，缺乏积极的交流和沟通，但双方分居时间较短，如能正确处理家庭关系，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告甄某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告甄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵生健
二〇一五年四月二十三日
书记员 马志强
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第182-1号
申�执行人逯明金（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人李好军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在执行逯明金依据延寿县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）延民初字第160号民事判决书申请执行李好军健康权纠纷一案，申请执行人逯明金于2015年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李好军给付赔偿款3131.14元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元及申请执行费。
本案在执行过程中，2015年5月15日，被执行人李好军给付申请执行人逯明金赔偿款2926.14元（含案件受理费25元），其余款项申请执行人自愿放弃，本案现已履行完毕。申请执行费50元已由被执行人李好军交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）延民初字第160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯 旭
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督457号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求汲正双给付物业费450元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6076号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年三月三十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1028号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁之富，男，1972年7月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
再审申请人丁之富因土地行政管理（土地）行政监督一案，不服四川省攀枝花中级人民法院（2017）川04行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁之富申请再审称，2001年被申请人盐边县新乡人民政府以超越权限作出批复签订《征用土地协议》，未告知申请人的诉权、起诉期限、行政行为的内容等事项，且申请人在2012年12月6日才领到（2016）川0422民初942号盐边县人民法院民事裁定书才知道被申请人的行政行为即超越权限批复2001年4月27日《征用土地协议》的事实，2005年花坪子矿山已被被申请人违法滥用职权收回，至今未恢复原状，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第七款的规定：“认为行政机关侵权其经营自主权或农村土地承包经营权、农村土地经营权的；”予以立案审查，原审以超过起诉期限不予立案是错误的；本案系不动产的土地经营，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，因被申请人作出行政行为时未告知申请人的诉权或者起诉期限及具体行政内容，故申请人认为涉案未超过起诉期限，故原审以超过审限不予受理的裁定是错误的。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，案涉《征用土地协议书》于2001年4月27日签订，申请人于2016年才提起行政诉讼，已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，是适用行政相对人不知道具体行政行为的情形。本案中申请人自签字时就知道乡政府的行政行为，并非从2016年才知道其是具体行政行为，故本案情形不适用该条款的规定。申请人的起诉已超过法定的起诉期间并无正当理由，故原审法院不予立案并无不当。
综上所述，原审裁定并无不当，丁之富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回丁之富的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年二月二十五日
书记员 刘 睿
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1028号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁之富，男，1972年7月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。再审申请人丁之富因土地行政管理（土地）行政监督一案，不服四川省攀枝花中级人民法院（2017）川04行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁之富申请再审称，2001年被申请人盐边县新乡人民政府以超越权限作出批复签订《征用土地协议》，未告知申请人的诉权、起诉期限、行政行为的内容等事项，且申请人在2012年12月6日才领到（2016）川0422民初942号盐边县人民法院民事裁定书才知道被申请人的行政行为即超越权限批复2001年4月27日《征用土地协议》的事实，2005年花坪子矿山已被被申请人违法滥用职权收回，至今未恢复原状，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第七款的规定：“认为行政机关侵权其经营自主权或农村土地承包经营权、农村土地经营权的；”予以立案审查，原审以超过起诉期限不予立案是错误的；本案系不动产的土地经营，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定，因被申请人作出行政行为时未告知申请人的诉权或者起诉期限及具体行政内容，故申请人认为涉案未超过起诉期限，故原审以超过审限不予受理的裁定是错误的。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，案涉《征用土地协议书》于2001年4月27日签订，申请人于2016年才提起行政诉讼，已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，是适用行政相对人不知道具体行政行为的情形。本案中申请人自签字时就知道乡政府的行政行为，并非从2016年才知道其是具体行政行为，故本案情形不适用该条款的规定。申请人的起诉已超过法定的起诉期间并无正当理由，故原审法院不予立案并无不当。综上所述，原审裁定并无不当，丁之富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁之富的再审申请。审判长 周 洪审判员 肖黔蜀审判员 王学东二〇一八年二月二十五日书记员 刘 睿
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执125号
申请执行人崔庆来，男，1977年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人单广宁，男，1980年8月18日出生，汉族，其他情况不详。
原告崔庆来诉被告单广宁民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）海民初字第1164号民事判决书已发生法律效力，权利人崔庆来于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人单广宁给付欠款80798元、案件受理费966元、利息2895元，合计84659元，并承担执行费1170元。
本案在执行过程中，因申请人提出现被执行人外欠款较多，不知其下落且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1164号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人的下落或有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁跃明
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1091号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。
被告：徐某某，男，1977年4月4日出生，汉族，住舞钢市。
被告：蔡某某，男，1984年6月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某某，男，1963年4月3日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某有限公司与被告徐某某、蔡某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 周亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初1091号原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。被告：徐某某，男，1977年4月4日出生，汉族，住舞钢市。被告：蔡某某，男，1984年6月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某某，男，1963年4月3日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某有限公司与被告徐某某、蔡某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一八年五月二十五日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1513号
原告龙某，女，农民。
委托代理人冯大成，居民。
被告黄某，男，农民。
原告龙某与被告黄某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告龙某于2014年8月12日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告龙某申请撤回对被告黄某的起诉，这是原告龙某在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依
法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回对被告黄某的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告龙某负担。
审判员 江恩国
二〇一四年八月十四日
书记员 刘军铨
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初133号
原告：王焕芹，女，生于1949年12月7日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910794459。
被告：赵军铎，男，生于1977年8月1日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告王焕芹诉被告赵军铎为健康权纠纷一案中，原告王焕芹提出，因利害关系人赵成宽去向不明，无法查清案件事实。原告王焕芹于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，待找到赵成宽后再行起诉。
本院认为：原告王焕芹申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王焕芹撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元由王焕芹承担。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 崔小果
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 旭
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初730号
本院于2018年4月15日对原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司诉被告王玲江、白玉杰借款合同纠纷一案作出的（2018）黑0382民初730号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2018）黑0382民初730号民事判决书正文正本中第一页第12行“原告密山农商银行委托诉讼代理人高文科到庭参加诉讼”补正为“原告密山农商银行委托诉讼代理人高文科、被告白玉杰到庭参加诉讼。”。
二、（2018）黑0382民初730号民事判决书正文正本中第一页第13行、第二页第7行、第四页第4行“王玲江、白玉杰经传票传唤未到庭”补正为“王玲江经传票传唤未到庭”。
审判员 蔡红利
二〇一八年四月十八日
书记员 王海南
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初783号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：俞旺登，男，汉族，1983年3月16日出生，住景德镇市，
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告俞旺登信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取计116.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 谢爱武
二〇一八年五月十七日
书记员 何晓园
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审309号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：王春明，男，汉族，1979年9月12日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月3日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币玖仟柒佰玖拾柒元捌角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第249号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月6日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第249号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第249号行政处罚决定书在留置送达时没有当事人在场证据，程序不合法。故依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第四项和第一百六十一条第二款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第249号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 雪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘明东，男，1953年6月12日出生，汉族，重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石柱土家族自治县大展建筑有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路77号，组织机构代码：2139288-1。
法定代表人：马佰乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成云，男，1974年10月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小兵，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
再审申请人潘明东因与被申请人石柱土家族自治县大展建筑有限公司（以下简称大展公司）、刘成云、杨小兵追偿权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘明东申请再审称,（一）本案一、二审判决与重庆市石柱土家族自治县人民法院（2013）石法民初字第02930号案件（以下简称前案）生效判决相互矛盾，出现了截然不同的司法裁判结果，显然错误。（二）前案判决潘明东承担连带责任属于不真正连带责任，该责任因履行行为已经归于消灭。案涉损害赔偿责任的终局责任人是刘成云、杨小兵，如果二人全部履行了义务，整个债务及全体连带责任人的责任就归于消灭，潘明东无须再承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：大展公司能否享有向潘明东等人的追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定：“连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额；难以确定赔偿数额的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案与前案的基本事实一致，即大展公司将案涉工程转包给没有相应建设资质的潘明东，潘明东又转包给同样不具有�设资质的刘成云、杨小兵，刘成云和杨小兵的雇员马九德在工作中受伤。前案中，马九德以提供劳务者受害责任纠纷为由，以大展公司、潘明东、刘成云和杨小兵为共同被告要求承担赔偿责任，前案生效判决基于上述被告对马九德的受伤有共同过错，判决由上述被告承担连带赔偿责任，但该判决并未确定连带责任人各自的责任大小及赔偿数额。而本案系大展公司在履行前案生效判决向马九德的赔偿义务后以追偿权纠纷为由提起的诉讼，本案判决在确定大展公司等各自责任大小和赔偿数额后，支持大展公司向潘明东等人追偿的诉讼请求，与前案判决系对不同法律关系作出的处理，并不矛盾。
至于潘明东称，其赔偿责任因大展公司履行前案判决已经消灭的问题。大展公司的履行前案判决的行为只能导致潘明东对马九德的外部赔偿责任的消灭，但在连带责任人�部并不产生追偿权的消灭，大展公司对超出自己赔偿数额的部分仍享有追偿权。故，潘明东称大展公司不能向其追偿的理由，不能成立。
综上，潘明东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘明东的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年七月一日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘明东，男，1953年6月12日出生，汉族，重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石柱土家族自治县大展建筑有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路77号，组织机构代码：2139288-1。法定代表人：马佰乐，该公司经理。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成云，男，1974年10月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨小兵，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人潘明东因与被申请人石柱土家族自治县大展建筑有限公司（以下简称大展公司）、刘成云、杨小兵追偿权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘明东申请再审称,（一）本案一、二审判决与重庆市石柱土家族自治县人民法院（2013）石法民初字第02930号案件（以下简称前案）生效判决相互矛盾，出现了截然不同的司法裁判结果，显然错误。（二）前案判决潘明东承担连带责任属于不真正连带责任，该责任因履行行为已经归于消灭。案涉损害赔偿责任的终局责任人是刘成云、杨小兵，如果二人全部履行了义务，整个债务及全体连带责任人的责任就归于消灭，潘明东无须再承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：大展公司能否享有向潘明东等人的追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定：“连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额；难以确定赔偿数额的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案与前案的基本事实一致，即大展公司将案涉工程转包给没有相应建设资质的潘明东，潘明东又转包给同样不具有�设资质的刘成云、杨小兵，刘成云和杨小兵的雇员马九德在工作中受伤。前案中，马九德以提供劳务者受害责任纠纷为由，以大展公司、潘明东、刘成云和杨小兵为共同被告要求承担赔偿责任，前案生效判决基于上述被告对马九德的受伤有共同过错，判决由上述被告承担连带赔偿责任，但该判决并未确定连带责任人各自的责任大小及赔偿数额。而本案系大展公司在履行前案生效判决向马九德的赔偿义务后以追偿权纠纷为由提起的诉讼，本案判决在确定大展公司等各自责任大小和赔偿数额后，支持大展公司向潘明东等人追偿的诉讼请求，与前案判决系对不同法律关系作出的处理，并不矛盾。至于潘明东称，其赔偿责任因大展公司履行前案判决已经消灭的问题。大展公司的履行前案判决的行为只能导致潘明东对马九德的外部赔偿责任的消灭，但在连带责任人�部并不产生追偿权的消灭，大展公司对超出自己赔偿数额的部分仍享有追偿权。故，潘明东称大展公司不能向其追偿的理由，不能成立。综上，潘明东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘明东的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年七月一日书 记 员  蹇璐
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终80号
上诉人（原审原告）ＸＸ磊,女,1985年4月2日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区,居住地安徽省长丰县。
委托代理人任振国，安徽世茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合肥新站高新技术产业开发区管委会,住所地安徽省合肥市文忠路999号，统一社会信用代码123401004850270240。
法定代表人路军,该管委会主任。
委托代理人张健，该管委会工作人员。
原审第三人付攻平，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
上诉人ＸＸ磊与被上诉人合肥新站高新技术产业开发区管委会（以下简称新站管委会）原审第三人付攻平不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明，2010年7月第三人将位于合肥市瑶海区张洼路七里塘镇张洼村新店村民组的房屋交由新站管委会拆迁，新站管委会出具新站区拆迁旧房移交验收单，被第三人持有。ＸＸ磊与第三人2010年11月15日经合肥市瑶海区人民法院作出的（2010）瑶民一初字第3200号民事判决书判决离婚。因第三人不去新站管委会处结算，故双方至今未签订安置补偿协议。ＸＸ磊于2017年5月23日向新站管委会邮寄《请求签订拆迁补偿安置协议申请书》，合肥新站高新技术产业开发区房屋征收办公室作出新站区拆裁受通字【2017】第1号拆迁裁决案件不予受理通知书，以房屋已经灭失，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第四款的规定，决定不予受理。ＸＸ磊不服，诉至该院，请求判如所请。该院庭审中，新站管委会认可对ＸＸ磊进行安置补偿是其法定职责。该院（2010）瑶民一初字第3200号民事判决书确认ＸＸ磊与第三人居住的住房被拆迁，根据拆迁政策，其享有回迁面积四十五平方米。
原审法院认为，新站管委会征收拆迁的是第三人付攻平的房产，ＸＸ磊取得安置权利是基于在拆迁范围内的第三人的房产和因结婚而迁入的户口。ＸＸ磊主张的房屋安置补偿，与第三人的利益密切相关，对ＸＸ磊房屋权利作出处分，必然涉及到第三人的利益。在第三人未与新站管委会进行结算的情况下，新站管委会不能单独与ＸＸ磊进行安置结算。现第三人与ＸＸ磊之间未达成一致，ＸＸ磊要求新站管委会对其履行拆迁补偿义务，与法无据，依法不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回ＸＸ磊的诉讼请求。
ＸＸ磊不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、依法撤销合肥市瑶海区人民法院作出的（2017）皖0102行初52号行政判决，并发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人上诉的事实和理由：原审判决未查明事实且适用法律错误。上诉人依据政策享有每人四十五平方回迁面积，并且享有预留子女面积十五平方，共计六十平方。该六十平方面积是上诉人依据拆迁政策享有的，其中并没有以原有住房折换的面积，本案中所拆除的房屋是否是第三人的个人财产跟本案没有关联，且没有任何政策规定，被拆迁人要求回迁房屋需要第三人跟被上诉人结算后才能实现，原审的判决表述没有法律和事实依据。另外，上诉人跟第三人现已不是家庭成员关系，双方没有配合对方办理回迁事宜的义务，原审法院强行将上诉人与第三人在享受拆迁补偿捆绑在一起，这也是不符合法律规定和人权的。目前的情形是被上诉人不履行法定义务，跟第三人本就没有关联，且被上诉人已认可其未履行拆近补偿义务，依法人民法院应责令被上诉人履行义务，而不是帮着被上诉人推卸责任，将责任转移至第三人身上。上诉人系被拆迁人，这是各方都认可的事实，不能让上诉人实现拆迁补偿并不是上诉人自身的过错，被上诉人是当地拆迁政策的出台者，也是实行者，设法让被拆迁人能够享受到拆证补偿是被上诉人不可推卸的义务。因此，原审判决未能查清事实，且没有确切的法律依据。故请求贵院查清事实，给被拆迁人以公道，使被拆迁人能够享受到其该有的权益。
被上诉人新站管委会答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
第三人付攻平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面陈述意见。
本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，在集体土地上房屋拆迁中，作为嫁入女的上诉人依法有权获得相应的补偿安置。对此，新站管委会具有法定的予以补偿安置的职责。上诉人为此也在积极主张自己的合法权利，但是目前仅因为上诉人的原配偶付攻平拒不配合而导致本案上诉人的补偿安置问题迟迟得不到解决。被上诉人一审提供的法律规范并不能表明案涉补偿安置必须要由上诉人和第三人进行结算才能予以安置。结合本案事实，案涉被拆迁的房屋系上诉人与第三人结婚后共同居住的房屋，且第三人交房之时，双方仍然系夫妻关系，故在对房屋进行拆迁后，上诉人具有法定的获得补偿安置的权利。而这一权利不能因为第三人的消极不配合而无法行使和实现，故被上诉人迟迟未对上诉人进行补偿安置的该项理由并不成立。而原审判决也仅以此为由驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。故原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行初52号行政判决；
二、判决被上诉人合肥新站高新技术产业开发区管委会在本判决生效后60日内依法履行对上诉人ＸＸ磊拆迁补偿安置的法定职责。
一、二审案件诉讼费用各50元，由被上诉人合肥新站高新技术产业开发区管委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 施光远
审判员 潘 攀
审判员 张 俊
二〇一八年五月七日
书记员 程 文
附本裁判文书引用的相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第195号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人罗凯，曾用名罗文，无业。2012年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳），2014年3月21日被江苏省句容市人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑二年（因该罪被羁押3个月16天）。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人陈某甲，无业。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告人陈某乙，工人。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］200号起诉书指控被告人罗凯、陈某甲、陈某乙犯聚众斗殴罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人罗凯、被告人陈某甲及其辩护人庄鹏、被告人陈某乙及其辩护人马宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月9日晚11时许，被告人罗凯在本市经济开发区大港镇开心飚歌城，因琐事与被告人陈某乙发生冲突，被告人罗凯遂向被告人陈某乙相约打架。后被告人罗凯纠约被告人陈某甲、刘某（另案处理）等人，至逸翠园大酒店附近一小区车库内取了6把砍刀赶到开心飚歌城门口，与持钢管并纠约罗某、朱某甲、朱某乙（均另案处理）等人应约前来的被告人陈某乙互殴，致被告人陈某乙身体多处受伤。经鉴定，被告人陈某乙的损伤属轻伤二级。
2014年4月10日、8月22日，被告人罗凯、陈某乙分别至公安机关投案；2014年4月15日，被告人陈某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗凯、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、罗某、朱某甲、朱某乙、王某、李某、钱某、武某、于某、吴某、高某、朱某丙等人的证言，辨认笔录，扣押清单，通话记录，情况说明，人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书，释放通知书（回执），案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗凯、陈某甲、陈某乙无视法纪和社会公德，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人罗凯、陈某甲、陈某乙犯聚众斗殴罪，罪名成立。
被告人罗凯在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，对前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。鉴于被告人罗凯的缓刑已被原审人民法院撤销，本院对被告人罗凯新犯的罪作出判决，对前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人罗凯、陈某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对被告人罗凯可以从轻处罚，对被告人陈某乙可以减轻处罚。被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙的辩护人据此提出的辩护意见，可以采纳。但鉴于本案的起因、手段、结果、情节，对被告人陈某乙不宜适用缓刑，被告人陈某乙的辩护人提出的建议对被告人陈某乙判处缓刑的辩护意见，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，连同前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元，决定执行有期徒刑四年六个月（自2014年4月10日起至2018年6月23日止），并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
二、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（自2014年4月15日起至2017年4月14日止）。
三、被告人陈某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（自2014年8月22日起至2017年5月21日止）。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 李知文
人民陪审员 林珊珊
二〇一四年十月九日
书 记 员 袁 芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33235号
原告：李慎涛，男，1959年9月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号北京东方基业国际汽车城市场G区1号。
法定代表人：郭和通。
原告李慎涛（以下简称原告）与被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司（下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2007年6月至2015年9月双方存在劳动关系；2、请求支付2015年7月1日至7月31日、8月1日至8月31日、9月1日至9月15日工资合计17500元；3、支付2015年9月15日解除劳动关系补偿金6000元；4、支付2007年6月1日至2015年9月15日未休年假工资11162元。事实和理由：原告于2007年6月入职被告公司，担任质量检验员，约定月工资为6000元。在职期间，原告工作认真踏实，没有发生质量问题，被告自2015年7月开始拖欠工资。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告于2016年6月7日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00891号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告入职及工作情况，原告主张其于2007年6月入职被告公司，担任质量检验员，约定月工资6000元，每月28日之前以银行打卡的方式发放上月工资，自2015年2月改为现金发放；被告自2015年7月开始拖欠工资，最后工作至2015年9月，单位也没有说解散，就没人了。原告就其主张出示了银行明细（显示支付工资方为北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司）、社保缴纳记录（显示单位为北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司）予以佐证。
本院认为,原告出示的银行明细、社保缴纳记录显示对手单位为被告公司，此可以证明双方之间存在劳动关系。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，本院对原告主张的确认双方之间的劳动关系，支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金请求予以支持。但原告部分请求计算有误，本院予以更正。
关于未休年假工资，原告于2016年6月7日申请仲裁，其要求被告支付2014年1月1日至2015年9月15日期间的未休年假工资符合法律规定，此前请求超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李慎涛与被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司于二〇〇七年六月一日至二〇一五年九月十五日期间存在劳动关系；
二、被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告李慎涛二〇一五年七月一日至七月三十一日、八月一日至八月三十一日、九月一日至九月十五日工资合计15034.48元；
三、被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告李慎涛解除劳动关系经济补偿金6000元；
四、被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告李慎涛二〇一四年一月一日至二〇一五年九月十五日未休年假工资4413.79元；
五、驳回原告李慎涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。
公告费260元，由被告北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后7日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李丽华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙霜悦
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审69号
申请人新蔡县环境保护局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。
组织机构代码00598783-6。
法定代表人ＸＸ强，局长。
被申请人新蔡县公路局，住所地古吕镇驻新路七号。
组织机构代码72866357-9。
法定代表人袁红卫。
申请人新蔡县环境保护局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月30日作出的（新环罚字【2016】19号）行政处罚决定书。
申请人新蔡县环境保护局环境监察大队在2016年9月14日对被申请人新蔡县公路局进行现场检查发现，被申请人涉嫌违法排放污物。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一、二款之规定，申请人做出（新环罚字【2016】19号）行政处罚决定：1、罚款伍万元整，计款50000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明被申请人新蔡县公路局涉嫌违法排放污物。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法法》的规定，已构成违法。
本院认为，被申请人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请人于2016年9月30日作出的（新环罚字【2016】19号）行政处罚决定书，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请人2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月30日作出的（新环罚字【2016】19号）行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李长征
审 判 员 张学荣
人民陪审员 张志海
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审69号申请人新蔡县环境保护局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。组织机构代码00598783-6。法定代表人ＸＸ强，局长。被申请人新蔡县公路局，住所地古吕镇驻新路七号。组织机构代码72866357-9。法定代表人袁红卫。申请人新蔡县环境保护局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月30日作出的（新环罚字【2016】19号）行政处罚决定书。申请人新蔡县环境保护局环境监察大队在2016年9月14日对被申请人新蔡县公路局进行现场检查发现，被申请人涉嫌违法排放污物。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一、二款之规定，申请人做出（新环罚字【2016】19号）行政处罚决定：1、罚款伍万元整，计款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明被申请人新蔡县公路局涉嫌违法排放污物。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法法》的规定，已构成违法。本院认为，被申请人的违法事实清楚，但申请执行人送达文书时不符合法律规定的要求程序违法。故申请人于2016年9月30日作出的（新环罚字【2016】19号）行政处罚决定书，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请人2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月30日作出的（新环罚字【2016】19号）行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李长征审 判 员  张学荣人民陪审员  张志海二〇一七年七月二十七日书 记 员  金 隆
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10733号
原告：江苏瑞新科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区科智路2号。
法定代表人：赵丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
法定代表人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
原告江苏瑞新科技股份有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜简易程序，于2018年3月22日转为普通程序进行审理，并于2018年3月24日向原告送达补交案件受理费通知。江苏瑞新科技股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按江苏瑞新科技股份有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3102元，减半收取计1551元。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 周 萍
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨一菁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初10733号原告：江苏瑞新科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区科智路2号。法定代表人：赵丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。法定代表人：钱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。原告江苏瑞新科技股份有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜简易程序，于2018年3月22日转为普通程序进行审理，并于2018年3月24日向原告送达补交案件受理费通知。江苏瑞新科技股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按江苏瑞新科技股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3102元，减半收取计1551元。审 判 长  曹保山人民陪审员  邵国庆人民陪审员  周 萍二〇一八年四月八日书 记 员  杨一菁
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第296号
原告:廖舒婷，住广东省惠州市惠城区。
被告：佘伟棠，住广州市海珠区。
原告廖舒婷诉被告佘伟棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖舒婷、被告佘伟棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖舒婷诉称：2012年6月17日前，原告借款134000元给被告，双方达成协议并签署借款合同，约定被告从2012年8月1日起分27期还款给原告，每期还款金额5000元。然而，被告以各种理由和借口，至今未偿还债务。故起诉请求：判令被告偿还2013年7月至2014年10月，共16期未归还欠款79000元给原告；判令被告支付按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告佘伟棠辩称：原告所起诉内容全部属实，被告同意还款，但目前经济困难，无力偿还。
经审理查明：2012年6月17日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告贷给被告134000元，于2012年6月17日前交付被告；借款期限27个月，从2012年8月起分27期（27个月）还款给原告，每期还款金额5000元，2012年8月1日为第一期还款日，每个月的1日为该月的还款日期；被告保证在每月的还款日期内，将原告的款项付给原告，被告如不能按期将到期的款项付给原告，原告有权向被告收取未交余额的万分之五的罚息。合同签订后，被告没有按约定还款，至今仍拖欠原告2013年7月至2014年10月应还款79000元。原告催收无着，遂诉至法院。
另查明：原告因被告未清还2012年8月、9月应还款10000元，2012年10月至2013年6月应还款45000元，分别向本院提起诉讼。本院分别作出（2012）穗海法民二初字第1853号民事判决书、（2013）穗海法民二初字第1464号民事判决书，判决被告向原告清还欠款。上述两份判决已发生法律效力。
本院认为：被告向原告借款，有双方签订的《个人借款合同》、已发生法律效力的判决书以及被告的自认为证证实，故原、被告借款合同关系成立。被告应按约定的期限还款，但被告至今仍拖欠原告2013年7月至2014年10月应还款79000元未清还，故原告起诉要求被告清还，有理，本院予以支持。至于逾期还款的利息，合同中约定被告如不能按期还款，原告有权向被告收取未交余额的万分之五的罚息，但并没有明确万分之五是日利率还是年利率，属于约定不明，故应参照中国人民银行规定的同期贷款利率从被告逾期之日分段计算为宜，即分别从2013年7月2日、8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日、2014年1月2日、2月2日、3月2日、4月2日、5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日起以借款本金5000元计算、从2014年10月2日起以借款本金4000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
一、被告佘伟棠在本判决生效之日起十日内偿还借款本金79000元给原告廖舒婷，并分别从2013年7月2日、8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日、2014年1月2日、2月2日、3月2日、4月2日、5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日起至实际清偿之日止以5000元为基数，从2014年10月2日起至实际清偿之日止以4000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付欠款利息给原告廖舒婷。
二、驳回给原告廖舒婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元，由被告佘伟棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 张丽梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 婉
陈璐
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第296号原告:廖舒婷，住广东省惠州市惠城区。被告：佘伟棠，住广州市海珠区。原告廖舒婷诉被告佘伟棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖舒婷、被告佘伟棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖舒婷诉称：2012年6月17日前，原告借款134000元给被告，双方达成协议并签署借款合同，约定被告从2012年8月1日起分27期还款给原告，每期还款金额5000元。然而，被告以各种理由和借口，至今未偿还债务。故起诉请求：判令被告偿还2013年7月至2014年10月，共16期未归还欠款79000元给原告；判令被告支付按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息；判令被告承担本案诉讼费用。被告佘伟棠辩称：原告所起诉内容全部属实，被告同意还款，但目前经济困难，无力偿还。经审理查明：2012年6月17日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告贷给被告134000元，于2012年6月17日前交付被告；借款期限27个月，从2012年8月起分27期（27个月）还款给原告，每期还款金额5000元，2012年8月1日为第一期还款日，每个月的1日为该月的还款日期；被告保证在每月的还款日期内，将原告的款项付给原告，被告如不能按期将到期的款项付给原告，原告有权向被告收取未交余额的万分之五的罚息。合同签订后，被告没有按约定还款，至今仍拖欠原告2013年7月至2014年10月应还款79000元。原告催收无着，遂诉至法院。另查明：原告因被告未清还2012年8月、9月应还款10000元，2012年10月至2013年6月应还款45000元，分别向本院提起诉讼。本院分别作出（2012）穗海法民二初字第1853号民事判决书、（2013）穗海法民二初字第1464号民事判决书，判决被告向原告清还欠款。上述两份判决已发生法律效力。本院认为：被告向原告借款，有双方签订的《个人借款合同》、已发生法律效力的判决书以及被告的自认为证证实，故原、被告借款合同关系成立。被告应按约定的期限还款，但被告至今仍拖欠原告2013年7月至2014年10月应还款79000元未清还，故原告起诉要求被告清还，有理，本院予以支持。至于逾期还款的利息，合同中约定被告如不能按期还款，原告有权向被告收取未交余额的万分之五的罚息，但并没有明确万分之五是日利率还是年利率，属于约定不明，故应参照中国人民银行规定的同期贷款利率从被告逾期之日分段计算为宜，即分别从2013年7月2日、8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日、2014年1月2日、2月2日、3月2日、4月2日、5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日起以借款本金5000元计算、从2014年10月2日起以借款本金4000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：一、被告佘伟棠在本判决生效之日起十日内偿还借款本金79000元给原告廖舒婷，并分别从2013年7月2日、8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日、2014年1月2日、2月2日、3月2日、4月2日、5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日起至实际清偿之日止以5000元为基数，从2014年10月2日起至实际清偿之日止以4000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付欠款利息给原告廖舒婷。二、驳回给原告廖舒婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1776元，由被告佘伟棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  周翠贤人民陪审员  张丽梅二〇一五年五月二十一日书 记 员  刘 婉陈璐
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1747号
原告：吴慧琴，女，1963年6月2日出生，住东港市。
原告：吴慧萍，女，1959年3月2日出生，住宽甸满族自治县。
原告：吴慧娟，女，1971年6月14日出生，住宽甸满族自治县。
原告:佟美娜，女，1981年7月15日出生，住宽甸满族自治县。
四原告共同委托诉讼代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：吴庆润，男，1960年5月18日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。
原告吴慧琴、吴慧萍、吴慧娟、佟美娜与被告吴庆润法定继承纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴慧琴、吴慧萍、吴慧娟、佟美娜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴慧琴、吴慧萍、吴慧娟、佟美娜共同负担。
审 判 长 刘威威*
代理审判员 王 安 华
人民陪审员 王 新 殊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 雪 冰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第4119号
原告浙江元本检测技术股份有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区慈凤西路20号第1幢。
法定代表人曾章海，董事长。
委托代理人（特别授权）林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
被告瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会，住所地瑞安市罗阳大道968号时代大厦A座15楼。
法定代表人林永杰，主任。
本院在审理原告浙江元本检测技术股份有限公司与被告瑞安安阳中心城区开发建设管理委员会建设工程合同纠纷一案中，原告浙江元本检测技术股份有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江元本检测技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江元本检测技术股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6391元，减半收取3195.5元，由原告浙江元本检测技术股份有限公司负担。
审判员 吴 健
二〇一六年二月十五日
书记员 项鹏飞
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢5号
申请执行人：鹤壁市亿顺物流有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路200号。
法定代表人：谢忠昌。
被执行人：冯亚东，男，1988年4月13日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁市亿顺物流有限公司与被执行人冯亚东租赁合同纠纷一案中，经查：被执行人冯亚东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）淇滨民初字第1797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十日
书记员 刘光辉
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初22号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人曹某某，男，葫芦岛市人，汉族，初中文化，某厂修理工，住葫芦岛市龙港区。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
辩护人邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人邵英魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某某于2013年4月10日在中国工商银行葫芦岛滨海支行办理一张卡号为62223500025XXXXX的信用卡，之后用于透支消费，截至2014年9月7日透支额度达49965.88元，超过规定期限未还款，经发卡银行多次催收，仍不归还。公安机关立案后，其家属于2015年8月10日将全部本息还清。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人曹某某的供述与辩解、证人魏某某的证言、现实表现证明、常住人口登记表、报案材料、信用卡申请表、催收记录、信用卡交易明细、还款证明、案件来源及抓捕经过等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控正确，应予确认。被告人曹某某自愿认罪并已还清透支本息，可酌情从轻处罚。对其辩护人此项辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 秦娜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3644号
原告：于怀彬，男，1963年9月22日出生，住安徽省芜湖市无为县。
季托诉讼代理人：钱光霞，无为县蜀山镇法律服务所。
被告：刘修生，女，1941年1月11日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：刘修凤，女，1954年1月14日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告于怀彬与被告刘修生、刘修凤确认合同有效纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告于怀彬于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于怀彬申请对被告刘修生、刘修凤的撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项规定，裁定如下：
准许于怀彬撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由于怀彬负担。
审判员 何义萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 蒋晓艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15667号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
法定代表人：韦海铭，该行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：卢梓珊，女，1989年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：卢淑贤，女，1983年4月26日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：卢镜星，男，1987年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：黄泳联，男，1981年5月15日出生，汉族，住广州市增城区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告卢梓珊、卢淑贤、卢镜星、黄泳联金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告卢梓珊、卢淑贤立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××31)透支未还款本金36651.71元、利息6727.78元、滞纳金3789.45元、违约金4298.84元（利息和违约金截至2017年9月24日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2017年9月25日起至还清本息之日止的利息、违约金，按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的收取标准收取）；2、依法处分被告卢淑贤提供的抵押财产凯宴B5小型越野客车（车牌号:粵AR771X，车架号码WP1AG2929ELA13690），原告享有优先受偿权；3、被告卢镜星、被告黄泳联对本案债务承担共同清偿责任；4、四被告承担本案律师费2861元。
四被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2013年9月6日，原告与被告卢梓栅、卢淑贤签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定了借款金额（716000元）、期限（3年）、利息、手续费、滞纳金、违约责任等内容，合同附件为《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》。同日，原告与被告卢淑贤签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告卢淑贤提供粤Ａ×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告卢梓栅、卢淑贤发放贷款716000元。被告卢梓栅、卢淑贤未履行合同，成讼。截至2017年9月24日，被告卢梓栅、卢淑贤尚欠本金36651.71元、拖欠利息6727.18元，违约金4298.84元，截止2016年12月31日，被告卢梓栅、卢淑贤尚欠滞纳金3789.45元。
被告卢梓栅与被告卢镜星、被告卢淑贤与被告黄泳联均为夫妻关系。
另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告向本院提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起，服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收取标准相同。原告为主张为实现本案债权产生了律师费2861元，但没有提交任何证据予以证明。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告卢梓栅、卢淑贤清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。被告卢梓栅与被告卢镜星、被告卢淑贤与被告黄泳联未对原告主张夫妻共同债务提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告卢镜星、黄泳联对本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告要求四被告支付律师费，但未提交律师费已实际发生的书面证据，该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢梓珊、卢淑贤、卢镜星、黄泳联向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金36651.71元、滞纳金3789.45元及利息（暂计至2017年9月24日为6727.18元，从2017年9月25日起的利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。
二、被告卢梓珊、卢淑贤、卢镜星、黄泳联不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权依法处分粤Ａ×××××车辆，并从所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，财产保全费525元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担207元，被告卢梓珊、卢淑贤、卢镜星、黄泳联负担1382元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 陈白瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15667号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。法定代表人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：卢梓珊，女，1989年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。被告：卢淑贤，女，1983年4月26日出生，汉族，住广州市增城区。被告：卢镜星，男，1987年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。被告：黄泳联，男，1981年5月15日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告卢梓珊、卢淑贤、卢镜星、黄泳联金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告卢梓珊、卢淑贤立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××31)透支未还款本金36651.71元、利息6727.78元、滞纳金3789.45元、违约金4298.84元（利息和违约金截至2017年9月24日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2017年9月25日起至还清本息之日止的利息、违约金，按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的收取标准收取）；2、依法处分被告卢淑贤提供的抵押财产凯宴B5小型越野客车（车牌号:粵AR771X，车架号码WP1AG2929ELA13690），原告享有优先受偿权；3、被告卢镜星、被告黄泳联对本案债务承担共同清偿责任；4、四被告承担本案律师费2861元。四被告无答辩，无证据提交。经审理查明：2013年9月6日，原告与被告卢梓栅、卢淑贤签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定了借款金额（716000元）、期限（3年）、利息、手续费、滞纳金、违约责任等内容，合同附件为《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》。同日，原告与被告卢淑贤签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告卢淑贤提供粤Ａ×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告卢梓栅、卢淑贤发放贷款716000元。被告卢梓栅、卢淑贤未履行合同，成讼。截至2017年9月24日，被告卢梓栅、卢淑贤尚欠本金36651.71元、拖欠利息6727.18元，违约金4298.84元，截止2016年12月31日，被告卢梓栅、卢淑贤尚欠滞纳金3789.45元。被告卢梓栅与被告卢镜星、被告卢淑贤与被告黄泳联均为夫妻关系。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。原告向本院提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起，服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收取标准相同。原告为主张为实现本案债权产生了律师费2861元，但没有提交任何证据予以证明。本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告卢梓栅、卢淑贤清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。被告卢梓栅与被告卢镜星、被告卢淑贤与被告黄泳联未对原告主张夫妻共同债务提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告卢镜星、黄泳联对本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告要求四被告支付律师费，但未提交律师费已实际发生的书面证据，该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢梓珊、卢淑贤、卢镜星、黄泳联向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金36651.71元、滞纳金3789.45元及利息（暂计至2017年9月24日为6727.18元，从2017年9月25日起的利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。二、被告卢梓珊、卢淑贤、卢镜星、黄泳联不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权依法处分粤Ａ×××××车辆，并从所得价款中优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元，财产保全费525元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担207元，被告卢梓珊、卢淑贤、卢镜星、黄泳联负担1382元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢页凡人民陪审员  曾海滨二〇一七年十一月二十五日书 记 员  陈白瑜