山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初497号
原告：平度市京立农资经营部，住所地青岛平度市富安商城7号楼11号房间（同和）。注册号370283600543122。
经营者：李京立，男，1963年10月14日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
委托代理人：焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：张志桥，男，1957年8月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告平度市京立农资经营部与被告张志桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年2月14日，原告平度市京立农资经营部委托代理人焦敬娟，被告张志桥到庭参加诉讼；2017年3月21日，原告平度市京立农资经营部委托代理人冷京寿、焦敬娟，被告张志桥到庭参加诉讼；2017年4月11日，原告平度市京立农资经营部委托代理人焦敬娟，被告张志桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平度市京立农资经营部向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付欠原告的化肥款36100元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至被告付清款为止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月至2015年8月，被告张志桥分三次购买原告的化肥，共计48100元，当时被告为原告出具欠条三份，后被告支付给原告化肥款12000元，剩余欠款36100元被告以种种理由未付至今。
被告张志桥辩称，被告从事化肥销售，被告分别于2013年8月3日和2014年10月28日购买了原告2次化肥，价值分别是27900元和7300元，并分别于当天出具欠条一张。2015年8月23日经双方核算，被告还欠原告化肥款12700元，被告于当天出具欠条一张，2016年3月1日被告给付给原告经营者儿子李振12300元的化肥款，李振为被告出具了一份12300元的收据，双方已经结清了没有纠纷了。
原告平度市京立农资经营部为了证明自己的主张向本院提交借条3支，分别是：证据1、2013年8月3日借款27900元；证据2、2014年10月28日借款7300元；证据3、2015年8月23日借款12700元的借条。
对于这三份证据被告张志桥质证称，对于三张借条的真实性没有异议，均是是被告为原告出具。但原被告双方仅发生了2013年8月3日27900元和2014年10月28日7300元的化肥买卖交易，这两笔化肥欠款到2015年8月23日结算时被告还欠原告12700元，被告于2015年8月23日为原告出具欠条一份，被告于2016年3月1日给付原告12300元，原被告双方已经无任何债权债务纠纷了。
被告张志桥为了证明自己的主张向本院提交收条三份，分别是：证据1、2016年3月1日的李振为被告出具的12300元收据一份；证据2、2014年1月12日李振为被告出具的收条1份，收条中黑色字迹系原告经营者李京立核算的李振拉回化肥的价值为27600元；证据3、2014年1月12日李振为被告出具的收条1份，收条中黑色字迹系原告经营者李京立核算的李振拉回化肥的价值为7310元。
对于上述证据原告平度市京立农资经营部质证称，对于证据1的真实性没有异议。对于可证据2、证据3的真实性没有异议，认可蓝色圆珠笔字迹是李振书写的，黑色中性笔字迹是李京立书写的。但对于证据2、证据3有如下异议：1、该2份证据已超过举证期限；2、该2份收条的形式上没有证据证明效力，上述2份收条与原告起诉的化肥并不是同一批化肥，而且上述2份收条原告已在收条中署名“此条作废”的字样，该证据不能作为原告收回所诉化肥的证据；3、原告提交的证据2中被告为原告出具7300元借条的时间是2014年10月28日，而被告提交的证据3中原告与被告核算7310元货款的时间被告自认是在2014年麦收之前，所以被告提交的证据3不能证明偿还原告提交的证据2的事实。
原告为了证明被告提交的证据2和证据3与本案所诉化肥款并不是同一批化肥的事实向本院提交了如下2份证据：证据4、2013年7月4日原告向被告送货价值27200元红日牌3×16型号的化肥10吨的送货单；证据5、2013年6月3日原告向被告送货价值26800元的红日牌17-5-23型号的化肥和红日牌3*16型号各5吨化肥的送货单。证明被告提交的证据2和证据3是折抵了原告提交的证据4、证据5送货单中的2批化肥款。
对于上述2份证据被告张志桥质证称，真实性有异议，上述2份证据没有被告本人签字，被告对2份证据不认可，被告也没有收到上述2批化肥，且上述证据与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实1、被告分别于2013年8月3日和2014年10月28日购买了原告价值27900元、7300元的化肥，并于当天在原告提供的借条格式模板中填写相关价款内容；事实2、2014年1月12日原告经营者儿子李振分2次拉回了部分化肥，并为被告当天出具了2份拉回化肥的收条，化肥拉回之后，原告负责人李京立又去被告处对李振收回的化肥进行了价值核算并在收条上列明价款明细和总价值，李京立还分别在2张收条中标注“此条作废”；事实3、被告于2016年3月1日向原告还款12300元，原告经营者儿子李振为被告出具收条一份；事实4、原被告均认可原被告双方之间的交易习惯是，原被告双方之间发生了多笔化肥买卖业务，具体多少笔业务原被告均记不清楚了，通常讲原告给被告送完化肥后，若被告资金充足的话，被告会给付原告现金直接进行结算，若被告资金不充足的话在收到原告的化肥后给原告出具欠条。如果被告偿还了原告的化肥款，原告会将被告出具的欠条撕毁。
关于原告提交的证据3借条的基础事实问题，原告称该借条的出具是因为2015年8月23日原告为被告供应了价值12700元的化肥，被告收到化肥后便为原告出具了该借条；被告辩称，原被告双方当时并没有发生化肥的买卖事实，是因为原被告双方核算之前的化肥账目后，被告还欠原告12700元，便给原告出具了该份借条。
关于原告为什么在2份收条中标注“此条作废”，原告解释称，被告提交的这2份收货条并不是折抵本案中的化肥款，而是折抵了原告提交的证据4、证据5中的化肥款，而不是本案中的化肥款，且原被告双方核算完该笔债务后在收条上打勾，该笔账务已经作废。对于原告的陈述被告不予认可，被告解释称因为该笔化肥是李振拉走的，李京立对拉回的2笔化肥进行的价值核算，核算完毕后，因之前被告还欠原告的化肥款，所以就抵销了之前被告欠原告的化肥欠款，抵顶后原被告双方之前的债权债务基本上就消灭了，所以李京立就标注了“此条作废”。
另，对于原告提交的2014年10月28日借条中存在的“11月26日付款了”的内容，原告对此解释称，“11月26日付款了”的内容是原告经营者李京立写的，因为当时被告说要付款，李京立就写上已付款，但是被告家里没有钱就没有付。被告辩称，被告已经向原告支付了该笔化肥款，否则原告也不会在欠条中标注已经付款了。
本院认为，原告虽然提交的是借款条，但是双方均认可借款条出具是因原告为被告供应化肥所欠的款项，故双方实际为买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应该自行履行合同义务。因此原告提交的证据1、证据2、证据3名义上为借款条实际为化肥款欠款条。关于原告提交的证据4和证据5的送货单凭证，因无被告签字确认，且被告并不认可该2份证据，原告亦未再提交证据证明，故对于上述证据的证明内容本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第一百零一条规定，“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据”。本院认为，被告提交的2份证据对于原被告双方买卖事实查清有重要价值，属于必要的情形，故对于原告辩称其过举证期限的主张，本院不予采纳。关于被告提交的证据2来证明应抵销原告提交证据1中的化肥款的证明效力，本院认为理由成立应于支持，理由如下：原告认可收回被告价值27600元的化肥，故若价值27600元的化肥系被告之前已经给付给原告化肥款的话，原告应该返还拉回给被告27600元化肥款；若被告送货后未给付原告化肥款，那么原告应该从被告未给付化肥款中扣除27600元。综上，原告应该承担举证拉回价值27600元化肥款后向被告履行相关义务的举证责任，原告称原告拉回价值27600元的化肥与本案不是同一批次的化肥，折抵的化肥款是原告提交的证据4、证据5的两批化肥，本案结合原告陈述以及原告提供的证据，本院对原告陈述的被告提交的2份化肥收条系折抵了原告提交的证据4、证据5的两批化肥的款项还存在在以下疑点：1、原被告双方认可双方之间的交易习惯是原告给被告送完化肥后，若被告资金充足，被告会给付原告现金直接进行结算，若被告资金不充足的话在收到原告的化肥后给原告出具欠条，而本案中被告除了提交未有被告签名确认的2份送货单外，未提交其他证据，尤其是未提交2份送货单的欠款条，这与原被告之前交易习惯不符，且被告并不认可原告为被告送过证据4和证据5这2批化肥；2、根据原告提供的证据4和证据5的送货内容来看，证据4是10吨红日3×16的化肥，证据5系红日3×16的化肥和红日17-5-23化肥各5吨，而被告提供的2份收条中除红日3×16的化肥和红日17-5-23化肥外，还有德利化肥（3×15）24袋、润田丹化肥（16-9-20）22袋、大颗粒尿素30袋，宜欣丰农（3×15）6袋、双铵37袋、斯普尔（3×16）75袋、德利（3×15）45袋，原告的送货种类与被告的收货种类并不一致。对于上述疑点，原告未作出合理解释，故对于原告陈述的被告提交的2份化肥收条系抵销了原告提交的证据4、证据5的两批化肥款的事实本院不予采信。关于被告提交的2份收条中李京立书写的“此条作废”问题，本院认为，该条为原告收到相关化肥后为被告出具的化肥收货条，“此条作废”从字面上直接理解为“此化肥收货条作废”，常理上理解，对化肥收货条作废应系对化肥收到行为的否认，即对以下两种情况的否认：1、原告先为被告出具化肥收货条后并未去拉走化肥，所以需要对该化肥收货条进行作废证明自己未收到收条中化肥；2、原告收到被告的化肥后又将上述化肥予以退回给被告，所以需要对该收条进行作废。而原被告均认可原告在拉回收条化肥后，原告经营者李京立之后进行了化肥价值的核算，那么原告实际收到了上述化肥，并不存在收条作废的以上两种情形之一。而且原被告均称“此条作废”实际上是对之前原被告之前债权债务的抵销后的标注，而原告并未提交足以使本院采信的证据证明被告提交的证据2、证据3系折抵了原告提供的证据4、证据5的2批送货单中的货款，且被告未对于之前论述的证据4、证据5中疑点作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条规定，应由原告承担举证不能的举证责任。综上，被告主张的被告提交的证据2来抵销原告提交的证据1中的化肥款，本院予以采信。故抵销原被告结算的27600元，被告还应向原告给付300元化肥款。
关于被告主张的被告提交的证据3来抵销原告提交的证据2的化肥款问题，本院经审查发现被告提交的证据3发生时间在前，而原告提交的证据2发生时间在后与常理不符。故对于被告主张用证据3抵销原告提交证据2化肥款欠款的主张，本院不予采信。虽然被告未提交直接证据予以证明偿还了原告提交证据2中的货款，但原告提交的证据2中标注着原告经营者李京立书写的“11月26付款了”的字迹，该欠条系被告为原告出具，若被告未履行化肥款的给付义务，原告便在该证据中标记已经付款了有违常理。故从原告提交的该份证据本身来讲，原告的证据自相矛盾，且原告未做出合理的解释，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条的规定，由原告承担举证不能的法律后果，对于原告称该笔款项被告并未付款的事实，本院不予采信，对于其相应主张本院亦不予支持。
另，关于原告提交的证据3借条发生的基础事实问题，被告并无证据证明该笔借条的出具系原被告双方核算债务后的债务确认，因此对被告陈述本院不予采纳，而原告陈述的该笔借条系原告为被告供货后出具的，符合常理具有高度盖然性，本院该原告陈述予以采信。又因原被告双方均认可2016年3月1日被告偿还12300元给原告，故该笔款项应从12700元欠款中予以扣除，扣除后被告还应向原告给付400元的化肥款。
综合上述证据以及论证，被告还应向原告共计支付700元化肥款，对于700元的化肥款还款事实，被告无证据予以证明已经偿还，故被告还应承担700元还款举证不能的法律责任。
另，在本案中，被告为原告出具的2013年8月3日和2015年8月23日的两份欠条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告在本案中享有随时要求被告履行还款的权利。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。出卖人在买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法时，出卖人需以买受人违约为前提，才能主张逾期付款违约金。因此，本案中被告违约的情形是原告向被告主张要求其还款后，被告仍未完全履行还款义务，本案中原告并未提交诉讼前曾向被告主张要求还款的相关证据，故原告向本院立案起诉被告要求其还款之日的次日至被告实际完全偿还货款的期间系被告违约期间，因此本案中的利息主张的合理期间是自原告起诉之日的次日即2017年1月17日至本判决确定的履行期限内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第一百零一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告张志桥于本判决生效后十日内支付原告平度市京立农资经营部化肥款700元及利息（利息以700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月17日计算至本判决确定的履行期限内）；
驳回原告平度市京立农资经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取352元,由原告平度市京立农资经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈静静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二O一七年四月十九日
书记员丁宝俊