陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3436号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司，住所地:陕西省榆林市榆阳区长城北路。
负责人：薛增奇，任该公司经理。
委托诉讼代理人：周峰，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨区良，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住府谷县。
委托诉讼代理人：汪琴，陕西华庸律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司因与被上诉人杨区良机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司的委托诉讼代理人周峰、被上诉人杨区良及其委托诉讼代理人汪琴到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司上诉请求：撤销府谷县人民法院（2017）陕0822民初1369号民事判决，改判“中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿杨区良各项损失86841.56元，在商业三者责任保险限额内不承担赔偿责任。”事实和理由:冯东驾驶的陕KA84**/陕K64**挂东风牌半挂牵引车逾期未检验，增加了车辆的危险性，根据保险合同的相关条款，属于免除责任的范围，保险公司在商业险范围内不承担理赔责任。
被上诉人杨区良答辩认为，保险条款第十条规定，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或者检验不合格，属于责任免除的范围，但该条款的适用范围主要针对投保时车辆在检验有效期内。本案投保人在依法投保时，车辆进行了年检，并具有合格的驾驶资格证。并非不具有驾驶资格，只是逾期未进行年检，不符合上述法定保险条款的免责规定，所以上诉人的主张，没有任何法律依据。根据保险条款第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时，应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，本案中，上诉人对未进行检验是否应当免除保险赔偿责任，应当有相应的证据证明其已经向被上诉人明确告知，上诉人的主张不能成立，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
杨区良向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告先在交强险范围内赔偿原告的损失，然后按商业保险合同的约定赔付原告医疗费、误工费、车辆损失、施救费等各项人身损害赔偿金共计157333.75元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院判决审理查明：2016年10月27日14时30分，原告杨区良驾驶蒙L356**东风牌自卸车，由西向东行驶至府谷县S301线下行线36KM+550M处，与同向行驶的机动车驾驶人冯东驾驶的陕KA84**/陕K64**挂东风牌半挂重型牵引车相撞后，蒙L356**驶出公路外侧翻入沟里，致使机动车驾驶人杨区良受伤住院及两车受损的交通事故。经府谷县公安局交通警察大队勘查认定：机动车驾驶人杨区良驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，雨天行驶应当降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十二条第二款之规定；机动车驾驶人冯东驾驶机动车上道路行驶未实行右侧通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款之规定，综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，机动车驾驶人杨区良、冯东在本次事故中应承担同等责任。原告受伤后当日到府谷县人民医院住院治疗，原告住院7天，于2016年11月3日出院，原告支付医疗费8870.13元。2016年11月3日原告到武宁县阳方口骨伤医院住院治疗，原告住院27天，于2016年11月30日出院，原告支付医疗费3482.6元。2016年11月30日，府谷县公安局交通警察大队委托府谷县价格认证中心鉴定对蒙L356**车损进行评估，该中心作出府价车损认字[2016]-49号车损价格认定书一份，鉴定为：蒙L356**车损总额为44895元。原告实际支付修理费44680元。原告杨区良支付施救费4600元，2017年1月20日，府谷县公安局交警大队委托陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人杨区良因交通事故致左侧胫骨近端骨折，影响左下肢功能，评定为十级伤残。另查明，原告杨区良是蒙L356**东风牌自卸车的实际车主，原车主王瑞平将该车挂靠在乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司。冯东驾驶的陕KA84**东风半挂牵引车属于陕西东唐运输发展有限公司榆林分公司，该公司在被告人民保险公司为该车投保交强险一份，交强险限额为122000元。同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔特率险（三者险），商业第三者责任保险的保险金额为1000000元。保险期间从2016年6月15日零时起至2017年6月14日24时止，事故发生在保险期内。
原审判决认为：原告杨区良在本次交通事故中受伤的事实清楚，证据充足，交警部门认定杨区良承担本次事故的同等责任，冯东承担本次事故的同等责任，故原告方依法应得到责任人冯东相应的赔偿；冯东所在的陕西东唐运输发展有限公司榆林分公司已在被告人民保险公司为肇事车辆投保交强险和商业险，根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。本案冯东在交通事故中给第三者造成的损失属于保险公司的责任保险范畴，被告保险公司可以作为本案的赔偿义务人，对其责任保险的被保险人给第三者(本案原告)造成的损害依法直接向本案原告赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因被告保险公司承保肇事车辆的交强险，三者险100万元不计免赔，保险人应当根据《机动车交通事故责任强制保险条例》履行赔偿义务，而精神损失属于交强险合同中的赔偿项目，被侵权人或者其近亲属有权据此向保险人主张保险责任限额内的精神损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，参照陕西省统计局2016年全省职工平均工资和全省城镇居民、农村居民的有关统计数据，原告方损失的项目和数额为：（1）医疗费12348.21元；（2）住院伙食补助费30×34=1020元；（3）营养费30×34=1020元；（4）护理费100×34=3400元；(5)误工费(56896÷365)×87=13561.56元；(6)残疾赔偿金28440×10%=56880元；（7）车损44680元；（8）施救费4600元；（9）精神抚慰金2000元；（10）鉴定费3600元；（11）交通费酌情按1000元计算。原告应受偿的数额为：（1）医疗费10000+（12348.21-10000）×50%=11174.11元；（2）住院伙食补助费30×34×50%=510元；（3）营养费30×34×50%=510元；（4）护理费100×34=3400元；(5)误工费(56896÷365)×87=13561.56元；(6)残疾赔偿金28440×10%=56880元；（7）车损2000+(44680-2000)×50%=23340元；（8）施救费4600×50%=2300元；（9）精神抚慰金2000元；（10）鉴定费3600×50%=1800元；（11）交通费酌情按1000元计算；上述1-11项共计116475.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨区良医疗费10000元、护理费3400元、误工费13561.56元、残疾赔偿金56880元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、车辆损失费2000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司在机动车交通事故责任商业险第三者责任保险限额内赔偿原告杨区良医疗费1174.11元、住院伙食补助费510元、营养费510元、鉴定费1800元、车辆损失费21340元；上述1-2项共计116475.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元，依法适用简易程序审理减半收取1724元，由原告杨区良负担448元；由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司负担1276元。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中双方当事人对车辆所涉事故造成杨区良受伤、车辆受损、冯东驾驶的涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司投保交强险和商业第三者责任险等事实均没有争议，争议的是上诉人在商业第三者责任险保险限额内是否免除对被上诉人所涉赔偿义务的保险赔偿责任的问题。
关于上诉人在商业第三者责任险保险限额内是否免除对被上诉人所涉赔偿义务的保险赔偿责任的问题。实际是上诉人与被上诉人之间就本案所涉事故车辆商业第三者责任险保险合同中的免责条款是否就本案赔偿责任产生效力的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，作为保险人的上诉人负有对保险合同中免责条款的提示和明确说明义务。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。由此可见，就双方争议的对保险合同中免除条款的明确说明义务的履行事实，被上诉人予以否认，上诉人未能提交有效证据证明其履行明确说明义务的事实，因此双方争议的免责条款不产生法律效力。上诉人所持其在商业第三者责任保险限额内不承担理赔责任的上诉请求和理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 段欣兵