广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第163号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵伟娇，女，小学文化，无业，户籍所在地为广东省韶关市浈江区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月7日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人赖友强，广东旭升律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2346号起诉书指控被告人赵伟娇犯抢劫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人赵伟娇及辩护人赖友强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年7月至9月期间，被告人赵伟娇伙同罗某A、罗某S、钟某A、陈某A、小某A（后五人均另案处理）经预谋抢劫后，时分时合，多次通过网络QQ、微信、陌陌等通讯方式联系被害人见面，将被害人诱骗至东莞市东坑镇偏僻处，使用暴力或拍裸照等胁迫手段进行抢劫。具体的犯罪事实如下：
（一）2013年7月26日20时许，赵伟娇伙同罗某A、罗某S、陈某A、钟某A、小某A将被害人许某诱骗至东坑镇黄麻岭村公墓园附近实施抢劫。罗某A等人对许某拳打脚踢并以拍裸照相威胁，抢走许的600元现金及2张银行卡，后赵伟娇、陈某A持银行卡到银行共支取15200元。破案后，涉案的赃款赃物均未能起回。
（二）2013年8月21日20时许，赵伟娇伙同罗某A、罗某S、陈某A、钟某A、小某A将被害人曾某诱骗至东坑镇骏达社区富港电子厂后面空地处实施抢劫。由赵伟娇将曾某约至上述地点，罗某A等人暴力殴打曾某并以拍裸照相威胁，后抢走一台华为手机（约价值2250元）及560元现金。破案后，涉案的一台华为手机已起回，其余赃款未能起回。
（三）2013年9月1日19时许，赵伟娇伙同罗某A、罗某S、陈某A、钟某A、小某A将被害人袁某诱骗至东坑镇黄麻岭村公墓园旁路段实施抢劫。过程中罗某A等人暴力殴打袁某并以拍裸照相威胁，后抢走约2000元现金。破案后，涉案的赃款未能起回。
（四）2013年9月12日19时许，赵伟娇伙同罗某A、罗某S、陈某A、钟某A、小某A将被害人张某达诱骗至东坑镇骏达社区富港厂后面空地暴力实施抢劫，抢走张的一台H**牌EV04G型手机（约价值800元）、一台海信牌手机（约价值800元）、一块仿冒浪琴牌手表（价值560元）、100元人民币、10000韩币及支取两张银行卡内共23000元存款。破案后，仿浪琴牌手表已起回，其余赃款赃物未能起回。2014年9月7日，公安人员在东莞市万江区将被告人赵伟娇抓获，并起获华为手机等物品。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人赵伟娇以非法占有为目的，多次结伙使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人赵伟娇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出被告人赵伟娇是从犯，有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，无前科等辩护意见。
经审理查明，2013年7月至9月期间，被告人赵伟娇伙同罗某A、罗某S、钟某A、陈某A、小某A（后五人均另案处理）经预谋抢劫后，时分时合，多次通过网络QQ、微信、陌陌等通讯方式联系被害人见面，将被害人诱骗至东莞市东坑镇偏僻处，使用暴力或拍裸照等胁迫手段进行抢劫。具体的犯罪事实如下：
（一）2013年7月26日20时许，赵伟娇伙同罗某A、罗某S、陈某A、钟某A、小某A将被害人许某诱骗至东坑镇黄麻岭村公墓园附近实施抢劫。罗某A等人对许某拳打脚踢并以拍裸照相威胁，抢走许某现金人民币600元及两张银行卡，后赵伟娇、陈某A持银行卡到银行共支取15200元。破案后，涉案的赃款赃物均未能起回。
（二）2013年8月21日20时许，赵伟娇伙同罗某A、罗某S、陈某A、钟某A、小某A将被害人曾某诱骗至东坑镇骏达社区富港电子厂后面空地处实施抢劫。由赵伟娇将曾某约至上述地点，罗某A等人暴力殴打曾某并以拍裸照相威胁，后抢走一台华为手机（约价值2250元）及560元现金。破案后，涉案的一台华为手机已起回，其余赃款未能起回。
（三）2013年9月1日19时许，赵伟娇伙同罗某A、罗某S、陈某A、钟某A、小某A将被害人袁某诱骗至东坑镇黄麻岭村公墓园旁路段实施抢劫。罗某A等人殴打袁某并以拍裸照相威胁，抢走现金人民币约2000元。破案后，涉案的赃款未能起回。
（四）2013年9月12日19时许，赵伟娇伙同罗某A、罗某S、陈某A、钟某A、小某A将被害人张某达诱骗至东坑镇骏达社区富港厂后面空地暴力实施抢劫，抢走张某达一台H**牌EV04G型手机（约价值800元）、一台海信牌手机（约价值800元）、一块仿冒浪琴牌手表（价值560元）、100元人民币、10000韩币及支取两张银行卡内共23000元存款。破案后，仿浪琴牌手表已起回，其余赃款赃物未能起回。2014年9月7日，公安人员在东莞市万江区将被告人赵伟娇抓获，并起获华为手机等物品。
上述事实，被告人赵伟娇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、曾某、袁某、张某达的陈述及辨认笔录，证人余某的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，交易明细，对账单，到案经过，扣押发还物品清单，同案人罗某S、罗某A、陈某A、钟某A的供述及辨认笔录，被告人赵伟娇的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵伟娇以非法占有为目的，伙同他人多次以暴力、胁迫手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵伟娇犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵伟娇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于辩护人提出被告人赵伟娇是从犯、有自首情节的辩护意见，经查，1.被告人赵伟娇负责诱骗被害人至案发地点，持被害人银行卡取款，事后与同伙共分赃款，其在共同犯罪中起重要作用，不是从犯。本案根据被告人赵伟娇在作案中所起的作用，在量刑时予以考虑。2.被告人赵伟娇系被动归案，归案后如实供述同种犯罪事实，不构成自首。综上，辩护人提出的上述两点辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人赵伟娇的身份问题。根据被告人赵伟娇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵伟娇以其自报身份予以判决。
视被告人赵伟娇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵伟娇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2024年12月6日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的华为手机一部，发还被害人曾伟；白色VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的黄色戒指一枚、银色吊坠一个、银色项链二个，与本案无关，依法退回东莞市第三市区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡巍华