wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5566号申请执行人：姜建华，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。被执行人：银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧隆鑫苑小区A8-2号。负责人：沈建春，该村民委员会主任。申请执行人姜建华与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初10447号民事判决书，确定由被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人姜建华返租费25765.2元，承担案件受理费259元，向本院缴纳执行费290元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无房屋、车辆登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员路伟二〇一八年三月二十二日书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
原 告 杨 大 彬 与 被 告 吴 双 喜 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2015）达民初字第1113号
原告杨大彬，男，1974年6月12日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇希望家园大门北第*号门脸房。
被告吴双喜，男，1985年2月7日出生，身份证号码×××，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇金三角**号楼*单元***室。
原告杨大彬与被告吴双喜买卖合同纠纷一案，原告杨大彬于2015年12月18日向本院提出对被告吴双喜的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨大彬撤回对被告吴双喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告杨大彬已预交），由原告杨大彬负担。
审判员 白伟苇
二〇一五年十二月十日
书记员 师慧敏
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1934号
原告：吴善岗，男，1972年出生，汉族，罗源县人。
被告：陈先汀，男，1984年出生，汉族，罗源县人。
本院在审理原告吴善岗诉被告陈先汀民间借贷纠纷一案中，现原告以双方自行协商解决为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴善岗撤回起诉。
本案案件受理费1320元，减半收取660元，由原告负担。
审判员 陈勇勤
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 丹
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终514号
上诉人（一审原告）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市商务外环路与九如路交叉口。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人李丽莎，该单位工作人员。
委托代理人王鑫敏，该单位工作人员。
刘书平因与郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘书平，被上诉人郑东新区管委会的委托代理人李丽莎、王鑫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年4月1日，刘书平向郑东新区管委会邮寄了一封政府信息公开申请挂号信（编号为XA41030599741），收件单位为“河南省郑州市郑东新区管理委员会”，收件人为“郑东新区区长”，同时注明“内有政府信息公开表1份”“身份证复印件1份”，以及刘书平及其地址。后该信件被退回刘书平，信封上黏贴的改退批条显示退回原因为“次日，收件人不详，再投”和“收件不详，无收件人电话，多次投递无人接收”。
另查明：郑东新区管委会的法定代表人职务名称为“主任”。郑东新区管委会在其官网上公布有《郑东新区管理委员会信息公开指南》，其中规定受理信息公开的机构为“郑东新区管理委员会办公室”，并公布了咨询电话、通信地址、邮政编码等内容。
一审法院认为：本案涉及的法律问题是政府信息公开申请的形式要件问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，申请信息公开应当采用书面形式，特殊情形下可以采取口头形式。对于采取何种形式递交申请，法律并未限定，但根据常理，申请人应采取确保被申请人能够收到其申请的方式进行提交。本案中，刘书平采用邮寄方式向郑东新区管委会提交政府信息公开申请，其邮寄信封上填写的收件人为“郑东新区区长”，该名称与郑东新区管委会的法定代表人“主任”名称不一致，且该信件被退回时，信封上黏贴的改退批条显示退回原因为“次日，收件人不详，再投”和“收件不详，无收件人电话，多次投递无人接收”。对此，本院认为，郑东新区管委会在其官网上公布有受理信息公开的机构、电话和通信地址等内容，刘书平未按该内容进行邮寄，本身就存在信件可能无法邮寄至郑东新区管委会的风险；由于刘书平填写的收件人名称不详导致信件被退回，不能认定是郑东新区管委会拒收了刘书平的信息公开申请，故刘书平请求确认郑东新区管委会拒收其信息公开申请信件行为违法缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘书平的诉讼请求。
刘书平不服一审判决，向本院上诉称：刘书平于2016年4月18日曾向郑东新区管委会邮寄过两封政府信息公开挂号信，收件单位及收件人与本案所涉挂号信相同，且上述两封挂号信都被郑东新区管委会签收，因此郑东新区管委会以本案所涉挂号信地址不详为由被退回的说法不成立，拒收才是事实。一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判郑东新区管委会不履行法定职责的行为违法。
郑东新区管委会辩称：郑东新区管委会办公网站上已经明确说明了信息公开申请的方式、邮寄地址、收件人等信息，刘书平邮寄的信息公开申请地址和收件人书写不明确，导致郑东新区管委会未收到其信件，郑东新区管委会没有拒收行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：刘书平向郑东新区管委会邮寄的信息公开申请信封上的收件人是“郑东新区区长”，而在严格意义上郑东新区管委会并没有区长。因刘书平书写邮寄信息不规范导致信件被退回，郑东新区管委会主张未收到刘书平的信息公开申请有正当理由，应予支持。至于刘书平提出的其于2016年4月18日曾以同样的方式向郑东新区管委会邮寄过两封政府信息公开挂号信被郑东新区管委会签收的事实，因个案中的具体情况不同，其他案件中的类似情况不能作为支持本次邮寄方式的依据。综上，因郑东新区管委会未收到刘书平的信息公开申请，本院对刘书平关于确认郑东新区管委会不履行法定职责行为违法的请求不予支持。一审判决驳回刘书平的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款第一项之规定，判决如下：
驳回刘书平的上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初217号行政判决。
二审诉讼费用各50元，由上诉人刘书平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 马传贤
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙文磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2545号
原告：吴昌旭。
被告：任健宏。
被告：周仙。
被告：翁维中。
原告吴昌旭为与被告任健宏、周仙女、翁维中、李晨豪民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序独任审判。本案于2016年5月5日、5月12日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两次开庭时，原告吴昌旭均到庭参加诉讼，被告任健宏参加了第一次庭审。被告周仙女、翁维中经本院合法传唤无正当理由两次均拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告吴昌旭起诉称：2015年12月19日，被告任健宏以资金周转困难为由，向原告借款10000元，并出具借条一张作为凭证，由被告翁维中担保。现经原告催讨未果。因被告任健宏与被告周仙女系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告翁维中作为担保人负有共同偿还责任。三被告未及时还款。原告曾于2016年3月9日向法院起诉，诉讼过程中担保人承诺还款，故原告申请撤诉，但撤诉后担保人未还款。请求判令：1、被告任健宏归还借款10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行年利率6%计算的利息；被告周仙女负共同还款责任；2、被告翁维中对上述欠款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息起算时间为自2016年1月9日起。
被告任健宏答辩称：借款10000元事实，但借款是高利贷，利息是每日70元。当时第一期的利息1400元在本金中先行扣除，实际仅收到8600元，在场人有被告翁维中。之后，其还陆续付了二三次利息共2100元，都是现金付的。借款其愿意自己一个人还。
被告翁维中未到庭参加诉讼，其在本院对其所作的询问笔录中答辩称：原告及被告任健宏系经其介绍借款，借款10000元与担保均是事实，借款是由其交付给被告任健宏的，当时约定20日后就还款，20日的利息1400元先行扣除，实际交给被告任健宏的钱只有8600元，当时拿钱时只有其与原告两个人，其拿了钱后再交给被告任健宏的。借条打了后被告任健宏有无再支付利息其不清楚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证复印件与三被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记审理处理表一份，拟证明被告任健宏、周仙女于2003年5月19日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一张，拟证明被告任健宏由被告翁维中担保于2015年12月19日向原告借款10000元，并约定2016年1月8日偿还的事实。
四、本院（2016）浙1003民初1337号民事裁定书一份，拟证明原告曾就本案借款向本院提起诉讼，后又以双方自行和解为由申请撤诉的事实。
被告任健宏对原告提供的上述证据质证后均无异议。
被告任健宏、翁维中均未举证。
被告周仙女未作答辩，亦未举证。
本院依法向被告周仙女、翁维中送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告翁维中、周仙女无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院经审查原告提供的证据一、二、三、四后认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，且被告任健宏质证后均无异议，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年12月19日，被告任健宏由被告翁维中担保向原告借款10000元，并于同日出具格式借条一张，载明“今向吴昌旭借款人民币壹亻万元整元，（￥10000元），……约定2016年1月8日归还本金利息。若今后导致诉讼的，借款人须按上述约定利率支付利息至实际还款日止，并承担出借人为实际债权而支付的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、查档费、差旅费等）。借款人：任健宏，借款日期：2015年12月19日。担保人愿对借款人上述全部债务向债权人承担连带担保责任。担保人：翁维中。……”。借条上的出借人姓名、借款金额、借款人姓名、借款日期等由被告任健宏书写并捺印，借条上的担保人姓名由被告翁维中书写并捺印。借款到期后，被告任健宏未履行还款义务，被告翁维中亦未承担保证责任。原告遂于2016年3月向本院提起诉讼，后又于同月以自行和解为由撤回起诉。原告撤诉后，被告任健宏、翁维中亦均未履行还款或担保义务。另查明，被告任健宏、周仙女系夫妻，二人于2003年5月19日登记结婚，本案债务发生在被告任健宏、周仙女夫妻关系存续期间。
本院认为：被告任健宏由被告翁维中担保向原告吴昌旭借款10000元，有被告任健宏出具并由被告翁维中作为担保人签字的借条等证据为凭，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告任健宏、翁维中均辩称本案借款仅交付8600元，利息1400元先行扣除。但鉴于借条系证明双方借贷关系合法成立的有效债权凭证，被告任健宏、翁维中作为具有完全民事行为能力的自然人，应该知道出具借条及在借条上作为担保人签名的法律后果。现原告提供的借条上明确载明本案的借款金额为10000元，被告任健宏作为借款人，被告翁维中作为担保人，仅就借款金额提出口头抗辩，但均未提供相应证据佐证其抗辩理由，原告吴昌旭亦不认可，故借条上书写的借款金额10000元应当认定为借款本金。被告任健宏向原告借款时约定了还款期限，期限届满后被告任健宏仍未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，应归还原告借款并自逾期之日起按年利率6%赔偿原告利息损失。因该借款发生在被告任健宏、周仙女夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告翁维中自愿为本案借款提供担保，借条上约定担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，被告翁维中在担保人一栏签名并捺印，应视为双方约定的担保方式为连带保证，则被告翁维中应按连带责任形式承担保证责任。被告翁维中承担上述保证责任后，有权向被告任健宏、周仙女追偿。另被告任健宏还辩称本案借款系高利贷，其另还支付了利息2100元，但亦无证据佐证，原告吴昌旭亦不认可，故本院对该抗辩亦不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任健宏、周仙女于本判决生效之日起十日内归还原告吴昌旭借款10000元，并支付利息（按本金10000元按年利率6%自2016年1月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告翁维中对上述债务负连带责任。被告翁维中承担保证责任后，有权向被告任健宏、周仙女追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告任健宏、周仙女负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费55元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年五月十二日
代书记员 缪娅薇
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行初71号
原告林文祝，男，汉族，1967年11月3日出生，住福建省厦门市同安区。
被告厦门市公安局同安分局，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖路179号，统一社会信用代码11350200004173494J。
诉讼代表人黄卫东，局长。
应诉负责人张建，副局长。
委托代理人陈丹阳，该局工作人员。
本院在审理原告林文祝不服被告厦门市公安局同安分局治安行政处罚一案中，原告林文祝未按照规定交纳案件受理费，又未依法提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 李夏菲
人民陪审员 陈跃忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢正琰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行初71号
原告林文祝，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告厦门市公安局同安分局，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖路179号，统一社会信用代码11350200004173494J。
诉讼代表人黄卫东，局长。
应诉负责人张建，副局长。
委托代理人陈丹阳，该局工作人员。
本院在审理原告林文祝不服被告厦门市公安局同安分局治安行政处罚一案中，原告林文祝未按照规定交纳案件受理费，又未依法提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 李夏菲
人民陪审员 陈跃忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢正琰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0211行初71号原告林文祝，男，汉族，1967年11月3日出生，住福建省厦门市同安区。被告厦门市公安局同安分局，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖路179号，统一社会信用代码11350200004173494J。诉讼代表人黄卫东，局长。应诉负责人张建，副局长。委托代理人陈丹阳，该局工作人员。本院在审理原告林文祝不服被告厦门市公安局同安分局治安行政处罚一案中，原告林文祝未按照规定交纳案件受理费，又未依法提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  丁耀霜代理审判员  李夏菲人民陪审员  陈跃忠二〇一六年十二月六日书 记 员  谢正琰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初41号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙某，无职业。2015年8月13日，因吸食毒品被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日。因本案2015年8月26日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年01月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人孙某于2015年8月12日21时许，在家中，以人民币200元的价格将塑料袋装白色晶体颗粒毒品（俗称冰毒）1包及塑料袋装红色片剂毒品（俗称麻果）1包贩卖给范某，后被公安民警当场抓获归案。公安民警从范某处查获刚购得的毒品2包，从被告人处查获毒资人民币200元及塑料袋装红色片剂1包、无包装红色片剂毒品若干、塑料袋装绿色片剂（俗称麻果）和红色颗粒混装物毒品（俗称麻果）1包、塑料袋装白色晶体颗粒物毒品（俗称冰毒）4包。随后公安民警在被告人孙某的家中抓获了正在吸食毒品的林某、刘某某、沈某。经检测：被告人孙某及林某、刘某某、沈某等人尿液中甲基苯丙胺呈阳性。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重2.97克。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局洪山区分局青菱街派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料；2、书证搜查笔录、扣押清单及物证照片；3、证人范某、林某、刘某某、沈某的证言；4、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；5、书证武汉市公安局洪山区分局行政处罚决定书；6、被告人孙某的供述及辨认笔录。足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺2.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙某违反国家毒品管制规定，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人孙某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡珍珠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1777号
上诉人（原审被告）：缪雪妹。
上诉人（原审被告）：黄贤本。
被上诉人（原审原告）：叶志林。
上诉人缪雪妹、黄贤本因与被上诉人叶志林民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：黄贤本与缪雪妹系夫妻关系，二人于2014年2月23日向叶志林借款5万元，并共同出具借条一张，约定利息为月息1分。2015年2月11日，叶志林与缪雪妹立下一份字据，内容为：“志林与选妹合伙经营坝头店生意。选妹分红应收48675元，肆万陆仟柒佰捌拾伍元。选妹负责志林一起去虹桥要账三户共28647元，贰万捌仟陆佰肆拾柒元正。账要回后，选妹欠志林伍万元正借款条子还给选妹。二人应相互守信，特立此据。”关于字据中“选妹分红应收48675元，肆万陆仟柒佰捌拾伍元”大小写金额不一致，双方庭审中一致确认以小写金额48675元为准。
2015年4月15日，叶志林向原审法院起诉，请求判令黄贤本、缪雪妹共同偿还借款本金5万元及利息。黄贤本、缪雪妹原审辩称：双方系生意合伙人，5万元为投资款，合伙账目尚未结清。
原审法院认为：本案争议焦点为诉争借款是否与字据中载明的缪雪妹应收分红48675元抵销。因字据中双方约定“选妹欠志林伍万元正借款条子还给选妹”即债务抵销是以“选妹负责志林一起去虹桥要账三户共28647元，账要回后”为条件。庭审中叶志林称缪雪妹一直没有陪同要账，缪雪妹称叶志林没有叫其陪同要账，且叶志林已经自己去要过账，外帐尚欠4千多元。故双方对缪雪妹未陪同要账的事实均无异议，该院予以认定。黄贤本庭审中称缪雪妹是由于叶志林没给工资等原因不替叶志林要账，但即便双方存在其他纠纷，也不能以此作为缪雪妹不履行双方约定的理由。鉴于双方约定的债务抵销所附条件未能成就，故对答辩人辩称本案借款已经与缪雪妹应得分红相抵的意见，该院不予采纳。黄贤本、缪雪妹尚欠叶志林借款本金5万元及利息，有叶志林提供的借条为据，事实清楚，证据充分，该院予以认定。债务应当清偿。现叶志林要求偿付借款本金5万元及约定利息，于法有据，该院予以支持。对答辩人辩称的缪雪妹因与叶志林合伙经营建材生意应得的分红、叶志林欠样品、店面装修款、工资，以及欠其哥哥灯具样品等，与本案属于不同法律关系，不属于本案审理范围，可由当事人另行主张。黄贤本庭审中辩称其姐妹替其归还2万元，被叶志林骗了2万元的意见，缺乏依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：黄贤本、缪雪妹应偿付叶志林借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数自2014年2月23日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交该院民二庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由黄贤本、缪雪妹负担。
上诉人缪雪妹、黄贤本不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：叶志林和黄贤本系亲戚关系，2014年年初合伙经营门业生意，因上诉人没有资金，叶志林说资金全部由他出，给他写借款条即可。后来门业生意很好，叶志林独霸生意，双方账算清各人分红48675元，再把外面的28647元欠款讨回来，这些钱可以和50000元借款相抵。现在分红没有拿到，却要上诉人承担5万元借款，请求二审依法改判。
被上诉人叶志林二审答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应当维持。上诉人听说门业生意很好找到被上诉人方合伙，考虑到亲戚等原因，被上诉人同意，但是因为上诉人没有资金，所以被上诉人出借5万元给上诉人用于投资。合伙期间店里所有的费用都是双方共同分担的，但是经过一个月经营后，被上诉人发现上诉人无心经营，门店基本没有开张。之后，一些厂家前来讨债，双方就坐下来结算，字据也是这么出来的，所谓的“分红”就是结算款。上诉人说资金困难，不能偿还原先的5万元借款，提出用这些款项抵销，被上诉人就同意了。后来缪雪妹去讨了一些欠款据为己有。原审法院法律适用正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：2014年2月23日，上诉人因与被上诉人合伙出资需要，向被上诉人出具一份借条，载明“借到叶志林人民币伍万元正，利息壹分”。2015年2月11日，叶志林与缪雪妹经结算，立下一份字据，内容为：“志林与选妹合伙经营坝头店生意。选妹分红应收48675元，肆万陆仟柒佰捌拾伍元。选妹负责志林一起去虹桥要账三户共28647元，贰万捌仟陆佰肆拾柒元正。账要回后，选妹欠志林伍万元正借款条子还给选妹。二人应相互守信，特立此据。”关于字据中“选妹分红应收48675元，肆万陆仟柒佰捌拾伍元”大小写金额不一致，双方一致确认以小写金额48675元为准。
本院认为：被上诉人叶志林以借据为依据提起民间借贷诉讼，上诉人缪雪妹、黄贤本则以合伙关系提出抗辩，并提供了双方合伙过程中形成的结算单作为凭证。鉴于涉案借款并无实际交付款项的凭证，也无支付利息的依据，不能证明系独立于双方合伙关系之外的法律关系，被上诉人在二审中也承认该借款系用于上诉人合伙出资，而且从结算单反映，借条项下债务最终要与上诉人应收分红款相抵销，因此，该借款的基础法律关系应为合伙关系。现双方合伙账务尚未结清，如仅处理涉案借条项下债务，显然不能实现纠纷的一次性解决，不符合公平原则，当事人应根据合伙关系另行起诉解决纠纷。由于被上诉人坚持其诉讼请求，其主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，属于诉讼程序问题，本院不作实体判决，宜裁定驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1052号民事判决。
二、驳回被上诉人叶志林的起诉。
当事人已缴纳的一、二审案件受理费全部予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 何士锋
二〇一五年十月九日
代书记员 翁若璟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保74号
申请人：平陆县华东汽贸有限公司，住所地：平陆县茅津经济开发区铝厂对面二楼。
法定代理人：张永华，该公司经理。
委托代理人：赵更臣，该公司职员。
被申请人:通山县中艺石材有限责任公司，住所地：通山县石材工业园区19号。
法定代表人:张兰清，该公司经理。
委托代理人:程俊杰，该公司职员。
申请人平陆县华东汽贸有限公司与被申请人通山县中艺石材有限责任公司确认调解协议纠纷一案，申请人平陆县华东汽贸有限公司于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求将申请人平陆县华东汽贸有限公司所有，被申请人通山县中艺石材有限责任公司扣押至通山境内的晋M389**（主车）和晋MX2**（挂车）予以扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对晋M389**（主车）和晋MX2**（挂车）予以扣押。期限为一个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冷绪昌
二〇一七年六月十四日
书记员 沈 维
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2517号
申请执行人丁晓慧，女，1976年10月28日生，汉族。
委托代理人李子林，江苏永元律师事务所律师。
被执行人孙浩，男，1967年10月16日生，汉族，户藉地在南京市玄武区。
丁晓慧与孙浩借贷纠纷一案，本院（2015）玄民初字第157号民事判决书已经发生法律效力，因孙浩未能按判决书确定的义务履行，丁晓慧向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月3日达成执行和解协议，被执行人孙浩应给付申请执行人丁晓慧执行款60000元，孙浩于2016年11月起每月15日前各给付丁晓慧10000元。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，但因执行和解协议的履行期限将超过六个月的执行期限，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈黎苏
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1123号
申请执行人：吴曲周，男，1975年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。
被执行人：黄凯红，女，1969年7月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行申请执行人吴曲周与被执行人黄凯红债权转让纠纷一案中，被执行人黄凯红未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，珠海市香洲区人民法院依法拍卖被执行人黄凯红名下所有的位于珠海市斗门区井岸镇江湾西二苑逸怡居39栋3-201、4-201、4-202房；因本案申请人吴曲周对上述房产的拍卖款享有优先受偿权，优先受偿范围为人民币600000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄凯红名下所有的位于珠海市斗门区井岸镇江湾西二苑逸怡居39栋XXXXXX房的拍卖款人民币600000元（详见协助执行通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄的明
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第203号
原告：王全平，男，汉族，1964年7月29日出生。
被告：江门市司法局。
法定代表人：梁进海，该局局长。
委托代理人：何永祥，该局工作人员。
委托代理人：李金换，江门市公职律师事务所律师。
被告：广东省司法厅。
法定代表人：杨ＸＸ，该厅厅长。
委托代理人：黄丽珊、刘达，均系该厅工作人员。
本院在审理原告王全平诉被告江门市司法局、广东省司法厅政府信息公开纠纷一案中，原告王全平于2015年11月5日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告王全平撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王全平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王全平负担。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈慧虹
吴瑞婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0697号
原告谢建明。
委托代理人刘波（系特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告丁万青。
委托代理人姜燕（系特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告叶章网。
原告谢建明与被告丁万青、叶章网保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建明及其委托代理人刘波、被告丁万青的委托代理人姜燕、被告叶章网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建明诉称，泰兴市金辉煌装饰有限公司因资金周转需要向原告借款300000元整，同时约定月利率为5分，该借款有二被告签字担保。后原告多次向债务人及两被告追要该借款，但总是一拖再拖。请求判令两被告立即偿还借款300000元，利息按月利率5分计算自2013年7月20日起至还款之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告丁万青辩称，根据借款人杨德取的陈述，借款实际金额为285000元。在借得该笔款项后，杨德取已陆续还款累计20多万元，每次都是从工行、农行汇款给原告，每次15000元。另外，我们认为原告与杨德取的借款利息明显超过了法律规定允许的范围，请求法庭根据法律的规定扣除借款本金。
被告叶章网辩称，我和杨德取没有任何经济纠纷，虽然担保是事实，但杨德取拿了多少钱和如何还款我一概不知。我不推卸责任，我一直在与杨德取联系，催促他还款。我同意丁万青代理人的意见。
经审理查明，2013年7月20日，杨德取向原告借款300000元，并于同日由其向原告出具加盖泰兴市金辉煌装饰有限公司公章的借条一份，被告叶章网、丁万青在该借条上签名提供担保。借条出具当日，原告向杨德取汇款145000元，次日又汇款139900元，共计汇款284900元。现因泰兴市金辉煌装饰有限公司及杨德取未还款，原告持该借条诉至本院。
诉讼过程中，原告自认杨德取已按月利率5%支付9个月利息共计135000元。
上述事实有原告提供的借条、转账凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与杨德取、泰兴市金辉煌装饰有限公司之间的借贷关系，由原告提供的借条及转账凭条得以确认，但由于原告出借款系通过汇款而交付，本院确认300000元与汇款差额应为预先扣除利息，本院对实际借款的本金认定为284900元。被告叶章网、丁万青在2013年7月20日为债务人向原告借款300000元提供担保，有借条为证，原被告间的保证合同关系本院予以确认。原告与被告叶章网、丁万青就担保方式未明确约定，保证方式应视为连带责任担保，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人叶章网、丁万青在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。原告交付借款后，仅由杨德取支付利息135000元，借贷双方在借条中约定了月利率为5%，约定的利率超过了法律允许的同期银行贷款利率的四倍，其超出部分不予支持。两被告辩称杨德取已还款240000元，原告只认可135000元，超出的105000元两被告并未提供证据证明，故对两被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告叶章网、丁万青于本判决生效后30日内返还原告谢建明借款本金284900元，并自2013年7月20日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，利随本清。最终结算的利息应扣除已支付的利息135000元。
二、驳回原告谢建明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告丁万青、叶章网负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年十一月十一日
书记员 周洁璟
山�省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第930号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县鲁山路26号。
负责人ＸＸ禄，行长。
委托代理人周文杰，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张梅。
委托代理人王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告唐传亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告张梅、唐传亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人周文杰、被告张梅的委托代理人王芹亮到庭参加诉讼，被告唐传亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉称，2012年4月27日，被告张梅从原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容，原告依相关规定受理审查同意发卡，信用额度为25000元，被告自第一次消费至2015年10月12日累计拖欠本金24742.52元，利息1979.83元，费用2631.68元，共计29354.03元。被告唐传亮是张梅的配偶，应承担共同还款责任，原告经多次催收未果，特起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告逾期欠款29354元及自2015年10月12日起至结清日的利息及滞纳金等费用，并承担诉讼费用。
被告张梅辩称，原告起诉与事实不符，信用卡虽然在张梅名下，但实际用款人是被告唐传亮，两被告于2013年9月3日离婚，是两被告离婚后，唐传亮使用张梅的信用卡所欠的债务，该债务是唐传亮自己消费的，应由唐传亮自己承担还款责任，与张梅无�。
被告唐传亮未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年4月27日，被告张梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行申请领取信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行审查后，向被告张梅发放信用卡一张，被告刷卡消费后，未及时履行还款义务，截止到2015年8月26日，被告累计拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计29354.03元。
同时查明，被告张梅申请办理的中国邮政银行信用卡由被告唐传亮使用，两被告原系夫妻关系，两人于2013年9月30日离婚，离婚后，该信用卡仍由唐传亮使用。2014年6月16日，被告唐传亮向原告出具“欠条”一份，声明对使用的张梅的信用卡欠款（包括邮政银行信用卡）于2015年5月1日前还清。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、工作证明、信用卡交易记录明细、电�催收记录、身份证复印件，被告提供的离婚证、还款证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告张梅从原告处办理信用卡，并透支交易，应及时履行归还借款的义务，被告张梅未按时偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的民事责任；原告主张的欠款系被告张梅与唐传亮离婚后产生的，不是两人的夫妻共同债务，故对于原告要求被告唐传亮依据夫妻共同债务承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；张梅办理信用卡后自愿交由唐传亮使用（并在离婚后仍由其使用），是张梅对自己利益的一种处分，虽然唐传亮为其出具了承诺书，承诺对信用卡欠款承担还款义务，但该承诺书是唐传亮与张梅之间的约定，系另一法律关系，不能对抗原告中国邮政银行股份有限公司沂源县支行，被告张梅不能以此免除自己的还款义务，张梅支付欠款后，可另行向唐传亮主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行信用卡欠款29354元。
二、被告张梅于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行信用卡借款利息、滞纳金（自2015年10月12日起计算至结清日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一五年十二月七日
书记员 耿彩云
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第946号
申请执行人新都区龙桥镇国春装饰材料厂，住所地：成都市新都区龙桥镇场镇社区。
业主陈国春，总经理。
被执行人资阳市佳安贸易有限公司，住所地资阳市雁江镇建设北路88号。
法定代表人王冬云，总经理。
被执行人洪德，
本院依据已发生法律效力的（2015）雁江民初字第1384号民事判决书，受理执行新都区龙桥镇国春装饰材料厂与资阳市佳安贸易有限公司、洪德民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备执行条件时，可凭本裁定向本院再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁 倩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初235号
原告郑洪飞，男，汉族，1974年12月11日生，现住梨树县。
委托代理人王瑛，梨树县法律援助中心律师。
被告黄启田，男，1960年11月17日生，汉族，现住梨树县。
被告刘向华，女，1965年7月14日生，汉族，现住双辽市。
原告郑洪飞与被告黄启田、刘向华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑洪飞及其委托代理人王瑛、被告黄启田、刘向华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告黄启田将方洲家园3、4、5、6号楼水暖工程发包给原告，双方约定：面积26500平方米，每平方米12元，付款方式：工程验收，试水完毕，全额付款。维修保证金（一个取暖期2015年11月30日至2016年4月1日）17000.00元，共计人民币318000.00元。被告黄启田以给原告出具欠条3张，共计人民币150000.00元。由被告刘向华担保，2016年1月1日前还款，2016年2月6日被告刘向华给付原告工程款10000.00元。后原告多次向二被告催要工程款，二被告以种种理由搪塞拒付，故诉至法院，请求判令二被告给付原告工程款及保证金，共计157000.00元；诉讼费用由二被告承担。
被告黄启田答辩称，2015年11月30日上午我们在一起，他向我要工程款，我给他结算了，欠款用楼顶，整个工程款给原告结清了，不欠工程款。
被告刘向华答辩称，没意见，当时我们协商解决，郑洪飞把楼票放在我这，等把楼卖了钱还给郑洪飞，楼一直没有卖掉，钱还不上。
开庭审理时，原告的委托代理人为证明自己的主张向法庭提交并宣读了如下证据：证据一、2015年11月30日欠据一张，黄启田欠原告郑洪飞工程款30000.00元；证据二、黄启田欠原告郑洪飞工程款100000.00元；证据三、黄启田欠原告郑洪飞工程款20000.00元。证据四、2016年2月6日，担保人刘向华偿还原告工程款10000.00元；证明原告给被告施工，被告欠原告工程款及工程保证金共计人民币157000.00元。
被告黄启田质证称，没有异议。
被告刘向华质证称，没有异议，还款数额我还了40000.00元。
开庭审理时被告黄启田向法庭提交并宣读了2015年11月30日郑洪飞说明一份，证明工程款我已经结清。
原告郑洪飞质证称，一、没有体现用楼抵工程款。二、体现出被告欠原告维修保证金17000.00元，并且说明书是在2015年11月30日出具的证明，不能证明楼是实际用于顶账的。
被告刘向华质证称，郑洪飞楼票是给我了，但是楼一直没卖。
经审理查明：原告郑洪飞承包被告黄启田方洲家园3、4、5、6号楼的水暖工程，被告尚欠原告工程款140000.00元，被告黄启田出具欠据三份，刘向华为担保人。因双方未对保证方式进行约定，按照法律规定被告刘向华应承担连带责任保证担保。2015年11月30日，原告向被告支付维修保证金17000.00元，维修保证期为1个取暖期（五个月），现原告施工的楼房已经实际入住，保证期已过，被告未将该保证金返还原告。
本院认为，被告黄启田将方洲家园3、4、5、6号楼水暖工程承包给原告郑洪飞，工程完工后，被告应当按约定支付工程款并按期返还维修保证金，但被告并未履约，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告黄启田应承担给付原告工程款140000.00元及维修保证金17000.00元的民事责任。因被告刘向华为被告黄启田140000.00元工程款提供连带责任保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘向华对被告黄启田所欠的140000.00元工程款承担连带清偿责任。被告黄启田称已用双辽市茂林镇方洲家园小区楼房抵工程款，现楼票在被告刘向华处，且用楼房抵工程款并未实际履行、也未进行交接,故对被告的辩解不予支持，对原告举证证明的事实予以采信确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，判决如下：
一、被告黄启田于本判决生效之日起15日内给付原告郑洪飞工程款14万元、维修保证金1.7万元，合计15.7万元。
二、被告刘向华对被告黄启田14万元工程款的给付承担连带清偿责任。
案件受理费3440.00元由被告黄启田负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 王益娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙 锰
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第4295号
申请执行人杭州余杭区径山镇绿景防水材料厂
被执行人章淑筠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第01423号，依法向被执行人章淑筠发出执行通知书，责令被执行人章淑筠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章淑筠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章淑筠（证件号码：）在浦发银行的95×××11的存款人民币36637.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月四日
书记员 丁献平
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初213号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人房某，又名房某，男，1971年4月15日出生，汉族，高中毕业，无业，住淅川县。因涉嫌赌博罪，于2013年8月13日被淅川县公安局刑事拘留，于2013年8月20日被淅川县公安局监视居住，2014年2月21日被淅川县公安局取保候审，2015年2月21日被淅川县公安局解除取保候审决定，2016年10月14日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人房某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人房某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审�后查明：
被告人房某于2013年农历2月份开始，在其租住的位于淅川县一高附近房屋内开设赌场，多次组织蔡某、王某、陈某、周某、郭某等人扎金花赌博，并由李某、郭宗晓等人在场上放高利贷给参赌人员提供赌资。房某在赌场内为参赌人员提供赌具（扑克牌）、香烟、茶水，并从中抽取“水”钱。开设赌场时间长达三个多月之久，从中抽头渔利共计二万余元。案发后，被告人房某退回非法所得2万元。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、李某等人证言，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某以营利为目的长期在租住房屋中开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人房某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并符合�区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。为了维护良好的社会管理制度，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵显署
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初8279号
原告：周婷婷，女，1988年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：谢献卿，北京市鑫义律师事务所律师。
被告：北京盛世汇海投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼302内305室。
被告：北京平安盛世信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号23层2703。
被告：杨旭，男，1971年9月25日出生，回族，住北京市大兴区。
被告：刘金瑞，男，1961年12月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：陈焕，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告周婷婷与被告北京盛世汇海投资管理有限公司（以下简称盛世汇海公司）、被告北京平安盛世信息咨询有限公司（以下简称平安盛世公司）、被告杨旭、被告刘金瑞、被告陈焕居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
周婷婷诉称：2016年4月6日，周婷婷作为甲方与乙方盛世汇海公司、丙方平安盛世公司签订《出借咨询与服务协议》，约定甲方可根据个人的出借需求，将款项进行出借，对丙方《借款协议》服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。乙方有义务全程协助甲方完成即有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用。当借款人发生违约时，甲方选择如下之一的方式处置回款风险，甲方选择由丙方用还款风险金专用账户进行还款，丙方按季度为周期披露风险控制保障措施整体信息情况。协议签订后，周婷婷将10万元汇入预定账户，盛世汇海公司将《债权转让及协议》复印件交付周婷婷，称已将周婷婷的款项出借成功。周婷婷多次要求盛世汇海公司和平安盛世公司披露借款协议及借款人身份等相关信息，但盛世汇海公司和平安盛世公司均予以拒绝。后来，盛世汇海公司和平安盛世公司以其公司业务转型为由，要求周婷婷解除《出借咨询与服务协议》，并重新签订其他协议。然而，盛世汇海公司和平安盛世公司却传出投资平台欲跑路的消息，经周婷婷联系，被告知要求其接受不合理的解决方案，同时仍未向周婷婷披露债权转让的详细事宜。现周婷婷诉至法院，要求：1、盛世汇海公司和平安盛世公司向周婷婷出示收款人陈焕与借款人张得维、刘荣英、刘素芳之间的《借款协议》及其身份信息，并确认其真实性，披露风险控制保障措施整体信息情况；2、要求盛世汇海公司、平安盛世公司、杨旭、刘金瑞和陈焕向周婷婷偿还本金10万元，利息13000元并赔偿经济损失1万元。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现公安机关已就盛世汇海公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周婷婷的起诉。
如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩跃东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初913号
原告：王兰淑，女，1961年12月26日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被告：赵全元，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院于2017年1月10日立案受理了原告王兰淑与被告赵全元买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兰淑撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 公进庆
二〇一七年四月六日
书 记 员 马晓伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更785号
罪犯王春生，男，1970年1月1日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省辽中县人民法院于2008年12月8日以(2008)辽刑初字第298号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金十万元，于2008年12月22日入监狱服刑改造。该犯曾于2012年6月30日减刑10个月，2015年5月25日减刑10个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春生减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年十一月六日
书记员 刘岩岩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2354号
原告：张伟民。
委托代理人：陈璐。
委托代理人：张泽峰。
被告：边华平。
原告张伟民与被告边华平房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法律规定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪鹏
二〇一六年三月二十八日
代书记员 罗敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2162号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人黄忠平，男，职务金沙河信用社主任。
被告崔兴文，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告崔兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄忠平到庭参加了诉讼，被告崔兴文经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告崔兴文于2009年1月12日在原告处借款30000元，到期日期为2011年3月20日。贷款到期后经原告多次催收，被告偿还了本金760.28元及利息381.24元，后被告以各种理由推托，至今没有偿还贷款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金29239.72元及至起诉时的利息15643.01元，本息合计44882.73元并按照借款合同的约定给付至实际判决之日的利息。
被告崔兴文未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县金沙乡红权村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告崔兴文未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2009年1月12日，被告在原告处借款30000元用于包地，还款日期为2011年3月20日。逾期后被告偿还了部分借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金29239.72元及至起诉时的拖欠期间利息15643.01元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告崔兴文于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款29239.01元及至起诉时的利息15643.01元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费922元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王伟霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一初字第278号
原告樊某某，女，汉族，1989年12月24日生。
委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，1984年12月25日生。
原告樊某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2010年1月27日登记结婚，同年5月14日生男孩杨某乙。婚后双方常因琐事吵闹，关系不和，被告经常赌博，在外负债累累，双方感情已破裂。现要求与被告离婚，由被告抚养孩子。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原告樊某某与被告杨某甲经人介绍于2010年1月27日登记结婚，同年5月14日生男孩杨某乙。婚后双方常因琐事吵闹，关系不和。2014年7月9日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，由被告抚养孩子。
上述事实，有原告的陈述、身份户籍证明、结婚证等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚后生育了孩子，有一定婚姻基础，婚后虽因琐事吵闹，但夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求，依据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苏 平
二〇一四年八月十二日
书记员 付亚梅
第页
第页
第页
第页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22271号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告于会成。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告杨世娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 腾达
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2570号
原告:李某，男，1988年11月5日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南安化湘安钨业有限责任公司，住所地安化县柘溪镇大溶村。
法定代表人：李军康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡某，湖南安化湘安钨业有限责任公司职工，代理权限为一般代理。
被告：湖南金智源矿业工程有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道西107号金源大厦C栋3011室。
法定代表人：唐继革，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某与被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案。原告李某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。
审判长 曹 波
审判员 刘再立
审判员 吴 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 黄斯亮
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执285号
申请执行人：李艳霞，女，1979年12月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：杨奋，男，1978年4月15日出生，汉族，住潢川县。
本院在执行李艳霞申请执行杨奋合伙协议纠纷一案，经本院四查被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第01081号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海洪
审 判 员 邬志江
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈小龙
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00166号
上诉人（原审被告）周吉林，男，汉族，1981年7月5日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）林传新，男，汉族，1988年3月30日出生，现住浙江省平阳县。
委托代理人董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人周吉林因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院作出（2014）桓民初字第00855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实，2009年至2013年12月12日期间，周吉林在林传新处订购木盒共发生六、七十万元的业务往来，2012年10月19日，周吉林给林传新出具欠据一张欠款80000元。欠据产生后，林传新和周吉林仍然有发货和支付货款的行为，从2012年10月19日至2013年12月12日，周吉林通过网银和银行转账共支付给林传新货款138550元。2013年12月12日林传新与周吉林的通话记录证明周吉林仍然欠林传新货款80000元。2014年6月17日，周吉林通过中国农业银行股份有限公司平阳万全支行给林传新转账5000元，周吉林尚欠林传新750**元未给付，林传新为索要货款未果，于2014年10月10日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，周吉林于2012年10月19日给林传新出具80000元欠据后，周吉林虽然从2012年10月19日至2013年12月11日期间通过网银和银行转给林传新部分货款，但周吉林在2013年12月12日与林传新的通话记录证明截止到2013年12月12日周吉林仍然欠林传新800**元。周吉林于2014年6月17日通过银行转给林传新货款5000元，周吉林尚欠林传新货款75000元。周吉林长期不给付的做法系违约行为，对此纠纷周吉林应承担给付义务。对于周吉林提出的2012年12月27日、2013年12月27日通过网银转给林传新99**元、4800元货款和2013年10月16日、2014年8月4日给林传新购买林蛙油及人参总计9600元的抗辩理由，因无证据证明，原审法院不予支持。据此判决：周吉林于判决生效后立即给付林传新货款75000元，并自2014年10月10日起至判决确定给付之日止给付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由周吉林负担。
上诉人周吉林的上诉请求：撤销原判，依法改判周吉林偿还林传新货款3万元。案件受理费由林传新负担。事实及理由：1、林传新提供的录音资料并不完整，该录音资料中除有周吉林拖欠林传新货款外，还有周吉林还款的录音，但该部分却已被剪掉，且该录音资料时间与事实发生情况不相符，故不应仅以录音资料作为判定周吉林欠款80000元的依据。2、周吉林替林传新购买的林蛙油及人参总计9600元，该笔款项应在本案欠款中进行抵顶。3、林传新的货物产品质量部分不合格，周吉林与林传新就此事多次沟通未果，不合格产品应从欠款中扣除。
被上诉人林传新辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周吉林的上诉，维持原判。1、林传新原审提交的录音光盘及存证云截图可证明录音资料的真实性，该录音资料是完整的。2、周吉林所称蛙油和人参林传新并未收到。3、周吉林从林传新处购买的产品已使用，在此过程中周吉林并未提出过产品质量异议。
本院经审理查明：2009年至2013年12月12日期间，周吉林在林传新处订购木盒共发生六、七十万元的业务往来，2012年10月19日，周吉林给林传新出具欠据一张欠款80000元。欠据产生后，林传新和周吉林仍然有发货和支付货款的行为，从2012年10月19日至2013年12月12日，周吉林通过网银和银行转账共支付给林传新货款138550元。2013年12月12日，林传新打电话给周吉林，在电话中林传新向周吉林索要80000元欠款，并询问周吉林在年底是否能给其安排5万元货款，周吉林称能安排多少货款不清楚，并表示一周后打电话再与林传新研究。2014年6月17日，周吉林通过中国农业银行股份有限公司平阳万全支行给林传新转账5000元。2014年10月21日，周吉林打电话给林传新，认可尚拖欠林传新货款4.5万元，林传新表示数额需要待其在邮箱中查证后再定。2013年12月12日后，周吉林与林传新无购货往来。
本院确认的上述事实，有银行汇款凭证、录音资料及当事人陈述笔录、证人证言等证据在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点为周吉林拖欠林传新货款数额是多少。针对该争议焦点，林传新作为本案原告负有举证责任。林传新所提供的2013年12月12日电话录音中虽有其向周吉林主张80000元货款的内容，但周吉林在录音中表示一周后打电话再与林传新研究，可见，周吉林并未在录音中对尚欠80000元货款的事实予以认可。林传新所提供的2014年10月21日电话录音中，周吉林自认尚欠林传新货款4.5万元。林传新所主张的80000元货款没有供货凭证予以佐证，但因周吉林已承认尚欠林传新货款4.5万元，故周吉林应给付林传新货款4.5万元，并按中国人民银行同期贷款率支付自2013年12月12日即林传新致电周吉林索要货款日起至本判决确定给付之日止的利息。关于周吉林主张林传新提供的2013年12月12日录音资料不完整一节，林传新提供的录音资料已在存证云网站上予以留存，可证明是当日通话录音，且完整未剪辑，故周吉林该项理由不成立，不应予以支持。关于周吉林主张替林传新购买的林蛙油及人参总计9600元应在本案欠款中进行抵顶一节，周吉林该项主张内容与本案不是同一法律关系，故周吉林的该项主张应另案提起诉讼。关于周吉林主张林传新所供不合格货物的货款应从本案欠款中扣除一节，周吉林与林传新自2013年12月12日后再无购货往来，周吉林在收到货物后至今已近两年之久，却并未向林传新主张过产品质量异议，故应视为其对所供货物质量无异议，周吉林的该项理由不成立，不应予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00855号民事判决书；
二、上诉人周吉林于本判决生效后五日内给付被上诉人林传新货款四万五千元，并自二○一三年十二月十二日起至本判决确定给付之日止给付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
一审案件受理费一千八百元，二审案件受理费一千八百元，合计三千六百元，由上诉人周吉林负担一千九百元，由被上诉人林传新负担一千七百元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00221号
原告：夏云飞，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：陈纯纯，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告夏云飞诉被告陈纯纯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏云飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告夏云飞负担。
审判员 姚 鸿
二〇一五年一月八日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00221号
原告：夏云飞，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：陈纯纯，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告夏云飞诉被告陈纯纯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏云飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告夏云飞负担。
审判员 姚 鸿
二〇一五年一月八日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字1538号
原告殷婷婷
被告董兴善
原告殷婷婷与被告董兴善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷婷婷到庭参加了诉讼；被告董兴善经公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷婷婷诉称：我与被告系朋友关系。2015年3月16日，被告以在外地打工无钱回家为由，向我借款3000元；同年3月18日又以给车加油及交过路费为由向我借款1000元。随后被告将身份证、驾驶证交给我作为抵押。在我向被告索要款项时，被告以种种理由推脱。现向法院起诉，要求：1、由被告归还借款4000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告董兴善未进行答辩。
经审理查明：殷婷婷与董兴善系朋友关系。2015年3月15日，董兴善要求殷婷婷给其借款3000元；殷婷婷表示同意；次日，殷婷婷通过农村信用社向董兴善名下6225060111016914292卡号内转款3000元；随后，董兴善要求给其再借1000元现金，同年3月18日，殷婷婷再次通过农村信用社向董兴善提供的该账户内转款1000元。两次共计向董兴善转款4000元。此后，殷婷婷向董兴善索款过程中，董兴善将自己的身份证及驾驶证交给了殷婷婷。因为殷婷婷向董兴善索要借款未果，殷婷婷遂向法院提起诉讼。案件受理后，经法院电话与董兴善联系，董兴善对借殷婷婷款4000元的事实予以认可，但拒不提供具体住址，也未到法院参加诉讼。据此，本院依法公告向董兴善送达了起诉状副本及开庭传票。公告期间届满，董兴善未到庭参加诉讼。本院依法对案件缺席进行了审理。
以上事实，有原告陈述，有殷婷婷两次通过农村信用社向董兴善名下6225060111016914292卡号转款的回单，有法院与董兴善的通话记录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，董兴善两次要求向殷婷婷借款，殷婷婷表示同意并将款项转往董兴善名下的帐户内，因而双方便建立了借款合同关系。董兴善作为债务人，在殷婷婷索要借款时，负有及时归还借款的义务。因为董兴善未能归还借款，现殷婷婷向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告董兴善在判决书发生法律效力后10日内归还借原告殷婷婷款4000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告董兴善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 赵娅妮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗世东
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第1280号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：肖尔鸣，职务总经理。
委托代理人：许权、陈雪连。
被告：徐邦亮，男，香港居民，住广东省中山市世纪新城一期B区，香港身份证号码×××6014（×）。
被告：郭路得，女，香港居民，住广东省中山市世纪新城一期B区，香港身份证号码×××9405（×）。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司诉被告徐邦亮、郭路得物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以两被告已履行支付义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已向本院交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李志健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1612号
原告谢永枝。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
被告侯代森。
原告谢永枝诉被告侯代森建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原被告双方签订吊篮租赁合同，约定由原告向被告提供吊篮10台，后根据被告要求又增加了4台，总计租赁吊篮14台，租金为每台每月1350元（每台每天45元），付款方式为每一个月支付一次，租期自双方验收之日起至吊篮退场之日止。后被告实际租用到2013年12月18日，经结算，被告下欠原告租金60340元，并由被告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，据此，原告根据事实及法律有关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告租赁费60340元；2、判令被告赔偿原告损失2000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告谢永枝提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告谢永枝起诉被告侯代森，但并未提供被告侯代森明确的身份情况，故原告谢永枝所诉被告侯代森的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告谢永枝的起诉。
案件受理费1359元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 李秀琴
二〇一四年十月十一日
书 记 员 勾彦婷
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖执异字第7号
案外人张某，女。
案外人王某某，男。
申请执行人吕某某，男。
被执行人卫某某，男。
本院在执行吕某某申请执行卫某某合同诈骗一案中，案外人张某、王某某于2015年9月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张某、王某某称：2012年6月20日，案外人从皱某某处购买虢都花园房产，支付66万元，已装修入住，所涉物业及水电费等于2013年1月30日通过三门峡昊博置业有限公司变更为张某交纳。该房产是皱某某从卫某某处购买，已生效的（2014）湖刑初字第291号判决书对该事实予以确认，该房产已非卫某某财产。要求解除虢都花园房产的查封。
经审查：2014年11月13日，本院作出（2014）湖刑初字第291号刑事判决书，查明：2008年4月3日，卫某某与李毅明签订卖房协议。2008年7月9日，卫某某又与孙某某签订房屋转让协议。2009年12月9日，卫某某又与皱某某签订房屋转让协议。2012年6月，皱某某领取该房钥匙后转让他人。2012年1月9日和2月3日，卫某某从吕某某处借款，承诺到期不还款用人大团购房抵押。判决内容：卫某某退赔吕某某的损失40万元等。刑事判决书生效后，卫某某未自觉履行义务。吕某某于2014年12月23日向本院申请强制执行。在执行中，2015年1月25日，本院作出（2015）湖执字第3号协助执行通知书，查封卫某某位于虢都花园房屋，并向三门峡昊博置业有限公司送达了协助执行通知书。
案外人张某、王某某提出异议时，提交了下列证据：1、三门峡信息港二手频道截图，信息标题：虢都花园新房出售，联系人邹先生等。2、卫某某与皱某某于2009年12月9日签订的房屋转让协议，内容：卫某某把虢都花园房子转让给皱某某，皱某某给予卫某某5万元转让费，并负担房屋交钥匙前的费用等。皱某某与张某于2012年6月20日签订的转让协议，内容：皱某某以总价66万元转让虢都花园房屋于张某，含房屋（154.34㎡）车位、地下室等。3、皱某某的收条，内容：今收到王某某（张某）购房款（虢都花园）66万元。4、三门峡银行利息清单、三门峡银行存款∕转账凭条、建行条据，其中，三门峡银行存款∕转账凭条显示张某于2012年6月4日向皱某某银行卡存款305000元，建行条据显示于2012年6月20日向皱某某转款16万元。5、张某向三门峡昊博置业有限公司交纳电表开口费、物业费等收据，最早日期票据为2013年1月30日。
吕某某提交了卫某某购房票据复印件。
另查明，卫某某挑选的团购房为2号楼。皱某某购买卫某某房屋后，将房屋变更为4号楼。张某、王某某购买该房屋后，将房屋装修入住。
本院认为：刑事判决书查明，卫某某分别与李毅明、孙某某、皱某某签订了房屋转让协议，转让自己购买的团购房。皱某某购买卫某某房屋后，将卫某某挑选的房屋变更为4号楼。之后，皱某某在网上发布信息，出售该房屋，在2012年6月20日与案外人张某签订转让协议，将房屋出售给张某，张某夫妇将房屋装修后入住使用。上述行为均发生在本院查封该房屋之前。申请人吕某某主张该房屋抵押给自己，未进行登记，并且申请人向被执行人卫某某借款时，该房屋已经进行了多次转让。故张某、王某某提出的异议理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对虢都花园房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王卫东
审判员 柯予新
审判员 何江波
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第275号
原告：邹立群，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：邹祖盛，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告邹立群诉被告邹祖盛民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告邹立群到庭参加了诉讼，被告邹祖盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邹立群起诉称：原、被告原系邻居。2011年3月11日、2011年5月12日，被告分别向原告借款20000元、10000元，并出具借条两份。上述借款合计30000元，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告要求被告即时归还借款30000元。
原告邹立群为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔签名的借条二份。
被告邹立群未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借条系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规相关规定，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。原、被告双方应依约履行各自的义务，现原告已向被告提供了借款，原、被告双方虽未约定还款时间，经原告催讨后，被告应及时归还借款，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告邹祖盛应于本判决生效之日起七日内归还原告邹立群借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邹祖盛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年四月十一日
代书 记员 陈红乓
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初283号
原告陶于华，男，生于1969年11月20日，汉族，四川省长宁县人，居民，住长宁县。
被告付勇，男，生于1976年10月17日，汉族，四川省长宁县人，农民，住长宁县。
委托代理人付有金，男，生于1952年5月19日，汉族，四川省长宁县人，农民，住长宁县。
本院在审理原告陶于华诉被告付勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院的出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶于华撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告陶于华承担。
审判员 罗治国
二〇一六年八月九日
书记员 罗希平
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第554号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人包文清，男，1997年6月出生于内蒙古乌兰浩特市，蒙古族，高中文化，户籍及住所地：乌兰浩特市。因无证驾驶无牌机动车，于2015年9月19日被乌兰浩特市公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月25日转为刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人包文清犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员李永新出庭支持公诉，被告人包文清及其辩护人王颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年9月19日20时35分许，被告人包文清无证驾驶无牌照两轮摩托车沿乌兰浩特市普惠街由东向西行驶至乌兰浩特市仁济中医医院门前时，与由南向北横过道路的被害人李某某相撞，造成李某某受重伤的交通事故。乌兰浩特市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人包文清负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人包文清的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人包文清对于公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人王颖提出的辩护意见是：1、被告人包文清在事故发生后委托他人拨打110报警电话，归案后认罪态度较好，应认定为自首；2、包文清系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、包文清近亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。请求对被告人包文清从轻处罚，处以缓刑。
经审理查明，2015年9月19日20时35分许，被告人包文清无证驾驶无牌照两轮摩托车沿乌兰浩特市普惠街由东向西行驶，当行驶至乌兰浩特市仁济中医医院门前时，与由南向北横过道路的被害人李某某相撞，造成李某某受伤车辆损坏的重大交通事故。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度为重伤二级。经乌兰浩特市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人包文清负此次事故全部责任，被害人李某某无责任。
关于上述事实，公诉机关当庭提供了物证：扣押物品清单、书证：常住人口信息、抓获经过、乌兰浩特市公安局乌公（交）行罚决字（2015）1799号行政处罚决定书、交通事故认定书、证人史某某、李某某的证言、乌兰浩特市公安局乌公（司）鉴（法）字（2015）476号人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、被告人包文清供述等证据材料，并经当庭质证，被告人包文清均无异议，本院予以确认。
本案的民事部分经本院主持调解，双方当事人已自愿达成赔偿协议，由被告人包文清近亲属赔偿被害人李某某经济损失人民币104000.00元（已付人民币4000.00元，余款人民币100000.00元已交至本院），被害人李某某对被告人包文清表示谅解。
本院认为，被告人包文清违反道路交通安全管理法规，无证驾驶无牌照机动车肇事致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立。关于被告人包文清辩护人王颖提出的“包文清在事故发生后委托他人报警，应认定为自首”的辩护意见，经查，没有证据证实被告人包文清在事故发生后委托他人拨打110电话报警，故对被告人包文清不能认定为自首，对于辩护人的这一辩护观点本院不予采纳。被告人包文清案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可以依法从轻处罚。被告人包文清积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人包文清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吕大伟
审判员 王长友
审判员 姜 巍
二〇一六年二月一日
书记员 张 琳
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛霞法民三执加字第8号
申请执行人王玉，女。
委托代理人陈其聪，男，广东威格律师事务所律师。
被执行人湛江市建筑工程集团公司长沙公司。
法定代表人谭日轩。
被执行人谭日轩，男。
被追加执行人朱素琼，女。
委托代理人黄苏明，男，广东粤正律师事务所律师。
本院在审理申请执行人王玉与被执行人谭日轩、湛江市建筑工程集团公司长沙公司借款纠纷一案过程中，经查明，本院（1999）霞民初字第413号民事判决书判决谭日轩、湛江市建筑工程集团公司长沙公司应共同偿还原告庞志刚欠款599818.32元和利息。原告庞志刚向本院申请执行，后因原告庞志刚死亡，王玉作为庞志刚遗产的唯一合法继承人，本院于2013年9月24日变更王玉为申请执行人。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人于2013年9月29日向本院提出追加被执行人申请，以被执行人谭日轩与申请追加执行人朱素琼属于夫妻关系，要求追加朱素琼作为（2001）湛霞法执字第185号的被执行人。
另查明，谭日轩与被追加执行人朱素琼系夫妻关系。
本院认为，谭日轩、湛江市建筑工程集团公司长沙公司与庞志刚之间的债务，虽发生在谭日轩与朱素琼夫妻关系存续期间，但根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人的名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益。本案中，湛江市建筑工程集团公司长沙公司是全民所有制公司，谭日轩是该公司法定代表人，谭日轩、湛江市建筑工程集团公司长沙公司与庞志刚之间的债务，是谭日轩履行职责的行为，可以认定朱素琼与谭日轩并无举债的合意，也没有共同分享该债务所带来的利益，不属于夫妻共同生活所负的债务。因此，朱素琼不应对该笔债务承担偿还义务。对申请执行人王玉的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项的规定，裁定如下：
驳回申请人王玉追加朱素琼为（2001）湛霞法执字第185号的被执行人的申请。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起10日向本院提出书面执行异议。
审 判 长 尤伟玲
代理审判员 韩 剑
代理审判员 吴嘉嘉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第17条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2537号
原告：普洱佳浩物业服务有限公司（统一社会信用代码：91508023364966443）。
住所地：云南省普洱市思茅区梅北路*幢**幢。
法定代表人：张云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余舒婷、鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：姜继会，女，生于1973年9月14日，现住思茅区。
被告：李世林，男，生于1971年9月10日，现住思茅区。
原告普洱佳浩物业服务有限公司诉被告姜继会、李世林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告普洱佳浩物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，称因申请人与姜继会、李世林达成和解，双方之间的债务已经清偿完毕，现已无诉讼的必要，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告普洱佳浩物业服务有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱佳浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱佳浩物业服务有限公司负担。
审判员 黄俊
二〇一七年十月十七日
书记员 林根
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8714号
原告：程凯，男，汉族，1991年2月2日出生，住河南省商丘市。
被告：高军，男，汉族，1996年7月22日出生，住河南省商丘市。
被告：高良生，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告程凯与被告高军、高良生机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告程凯在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定时间内仍未交缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘泳秀
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00154号
申请人（被执行人）武汉誉天红光置业有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市汉阳区汉阳大道594号五里墩街办事处八楼。
法定代表人李中秋，该公司董事长。
委托代理人查骏飞，该公司职员。
申请执行人美国捷得国际建筑师事务所，住所地美利坚合众国加利福尼亚州威尼斯城海洋锋步行街***号。
法定代表人janicejerde，该事务所书记。
申请执行人美国捷得国际建筑师事务所与被执行人武汉誉天红光置业有限公司服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2013年5月15日作出（2012）武仲裁字第0001129号裁决，因武汉誉天红光置业有限公司未履行，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。进入执行程序后，被执行人武汉誉天红光置业有限公司向本院提出不予执行申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，武汉仲裁委员会作出的（2012）武仲裁字第0001129号裁决书，第一、适用法律确有错误；第二、该裁决书认定事实的主要证据不足。故请求法院不予执行武汉裁委员会（2012）武仲裁字第0001129号裁决书。
经审查查明：申请人（反请求被申请人）武汉誉天红光置业有限公司与被申请人（反请求申请人）美国捷得国际建筑师事务所仲裁纠纷一案，武汉仲裁委员会于2013年5月15日作出（2012）武仲裁字第0001129号裁决，其内容为：1、驳回申请人的全部仲裁请求；2、申请人应补偿被申请人设计劳务损失美元557，400元；3、申请人应向被申请人支付差旅费美元768.65元；4、驳回被申请人其他仲裁反请求；5、本案本请求仲裁费人民币40，640元，由申请人承担；本案反请求仲裁费人民币79，050元，由申请人承担人民币39，525元、被申请人承担人民币39，525元。裁决生效后，因武汉誉天红光置业有限公司未履行法律文书确定的义务，美国捷得国际建筑事务所于2015年5月26日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00366号立案执行。执行过程中，武汉誉天红光置业有限公司提出不予执行武汉裁委员会（2012）武仲裁字第0001129号裁决书的申请。
另，在本院审查过程中，申请人武汉誉天红光置业有限公司对不予执行武汉裁委员会（2012）武仲裁字第0001129号裁决书的理由未提供相应证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”据此规定，武汉誉天红光置业有限公司所提申请理由不属于上述法律规定的人民法院裁定不予执行的范围。故申请人申请不予执行（2012）武仲裁字第0001129号裁决书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回武汉誉天红光置业有限公司不予执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十月十日
书记员 冯化吉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9380号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市阳光灿烂娱乐城，住所地：浙江省温岭市太平街道人民中路***号*楼。
代表人：周国良。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市阳光灿烂娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 戴晶淼
二〇一六年十一月一日
代书记员 陈 琪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5126号
原告：崔善玉，住所吉林省延吉市。
被告：延吉市广厦房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：毕春海，系公司董事长。
委托诉讼代理人：毕春涛，系公司职员。
原告崔善玉与被告延吉市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔善玉、被告广厦房地产公司的委托诉讼代理人毕春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔善玉向本院提出诉讼请求：要求广厦房地产公司偿还借款本金126万元及利息（自2012年3月13日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2011年10月21日至2012年3月13日期间，广厦房地产公司多次向崔善玉借款共计126万元，口头约定月利率2%，用于广厦房地产公司经营。2012年3月13日，广厦房地产公司向崔善玉出具借据，约定还款日期为2012年12月1日。经多次催要未果，故诉至法院。
广厦房地产公司辩称：承认崔善玉在本案中主张的事实，对崔善玉提出的全部诉讼请求无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广厦房地产公司承认崔善玉的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
延吉市广厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向崔善玉返还借款本金126万元，并支付利息（自2012年3月13日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算）。
如延吉市广厦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由延吉市广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年十月二十日
书记员 许光日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初246号
原告徐钧亭，男，汉族，1949年3月3日出生，退休职工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告孙彦生，男，汉族，1970年8月4日出生，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在审理原告徐钧亭诉被告孙彦生排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐钧亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐钧亭撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交），减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 李永宏
人民陪审员 张宝翼
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1393号
罪犯郑宇滔，男，1993年7月12日出生，汉族，出生地广东省高要市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2013年11月4日作出（2013）肇端法刑初字第306号刑事判决，以被告人郑宇滔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郑宇滔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑宇滔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年9月，2015年3月，2015年3月均获得表扬；2015年1月，2016年1月均获得记功；2015年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑宇滔悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑宇滔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧