北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8573号
上诉人（原审原告）北京辅仁教育投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼15层2单元1506号。
法定代表人张浩，董事长。
委托代理人肖悦，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张欣，女，1976年4月24日出生。
上诉人北京辅仁教育投资管理有限公司（以下简称辅仁教育公司）因与被上诉人张欣劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
辅仁教育公司在一审法院诉称：张欣在职期间担任副院长职务，掌管并直接接触相关人事及行政工作，公司人事部门与其签订了劳动合同，张欣利用职务之便故意将合同藏匿或销毁，并以未签订劳动合同为由提出仲裁申请，其刻意虚构事实以获取不正当利益。且张欣在职期间利用职务之便，夜间带学生到KTV唱歌、喝酒，其行为严重渎职、严重违反公司劳动纪律，给公司及下属学校造成了极其恶劣的负面影响和重大损失，公司予以合法开除并解除劳动关系。仲裁裁决忽略公司提交的证据，公司不服裁决书结果，故起诉，要求：1、不支付张欣2014年4月12日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额40409.20元；2、不支付张欣解除劳动关系经济补偿金4700元。
张欣在一审法院辩称：辅仁教育公司确实未与张欣签订劳动合同，且没有任何原因和张欣解除劳动关系，故不同意辅仁教育公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：张欣于2014年3月12日入职辅仁教育公司工作，担任辅仁教育公司下属北京涉外护理学院副院长。2014年12月26日晚，张欣带领北京涉外护理学院学生武xx、范x外出就餐，餐后又到KTV唱歌，北京涉外护理学院学生冯x、包xx（未成年）、王xx、戴xx、张xx亦陆续到KTV与张欣等人汇合，就餐及唱歌过程中，张欣均饮酒较多，亦未制止在场学生饮酒，期间，在场学生拍摄张欣与学生共同饮酒的照片及视频并发布至微信朋友圈（当日已删除），后张欣被学生包xx、武xx、范x送回家中。2014年12月30日，辅仁教育公司以张欣的上述行为属于严重渎职、严重违反公司劳动纪律、不具备担任现有职务的资格为由，通知张欣自2014年12月31日起解除劳动合同。当日，张欣与辅仁教育公司办理交接手续并离职。2015年1月5日，张欣向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求辅仁教育公司支付：1、2014年3月至12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额47000元；2、解除劳动关系的双倍赔偿金9400元；3、解除劳动关系经济补偿金4700元。2015年6月26日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2015）第690号裁决书，裁决辅仁教育公司支付张欣2014年4月12日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额40409.20元、解除劳动关系经济补偿金4700元，驳回张欣的其他申请请求。2015年7月9日，辅仁教育公司对该裁决书不服，诉至法院。张欣未就该裁决书提起诉讼。
庭审中，张欣称其第一个月工资4500元，第二个月起每月工资4700元。辅仁教育公司称张欣前三个月工资每月4500元，第四个月起每月工资4700元。
辅仁教育公司提交《员工奖惩制度》，证明依据该制度第六条第（一）款第9项“员工具有下列情况之一者，予以免职或解雇处罚，造成经济损失的需全额赔偿……9、品行不端，严重损及公司信誉者”之规定，公司有权开除张欣。张欣对《员工奖惩制度》予以认可，但对辅仁教育公司解除劳动合同理由不予认可。
辅仁教育公司提交公章借用登记表及消息记录截图，证明已与张欣签订劳动合同。张欣对公章借用登记表不予认可，称无自己签字，对消息记录截图认可，但表示该消息记录截图只表明自己向公司要求签合同，但公司并未实际签合同。
辅仁教育公司提交工作交接表，证明张欣自行取走了劳动合同。张欣对工作交接表真实性予以认可，但表示该工作交接表中并不包括劳动合同，不能证明自己已取走劳动合同。
张欣提交与辅仁教育公司弋靖杰之间的通话录音及短信记录，证明辅仁教育公司未与其签订劳动合同。辅仁教育公司对通话录音及短信记录不予认可。
一审法院查明上述事实，有京昌劳人仲字（2015）第690号裁决书、公章借用登记表、会议记录、消息记录、工作交接明细、员工离职交接清单、证人证言、电子邮件、员工奖惩制度、解除劳动合同通知、录音、短信记录及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张欣对仲裁裁决结果予以认可，法院不持异议。辅仁教育公司虽不认可张欣所述工资标准，但未提交证据证明张欣的工资标准及发放情况，故法院对张欣所述第一个月工资4500元、第二个月起每月4700元的主张予以采信。辅仁教育公司虽主张已与张欣签订劳动合同且张欣负责保管所有员工人事档案，但辅仁教育公司提交的证据均未能体现已与张欣签订劳动合同，亦未能体现张欣的工作内容包含保管所有员工劳动合同，张欣亦不予认可，故辅仁教育公司称已与张欣签订劳动合同的主张，法院不予采信，对其要求不支付张欣2014年4月12日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额40409.20元的诉讼请求，证据不足，不予支持。张欣在下班时间带学生就餐、娱乐期间饮酒虽有不妥之处，但辅仁教育公司未提交证据证明张欣的行为严重损及公司信誉，故辅仁教育公司以此为由解除与张欣的劳动关系后，应支付张欣解除劳动关系经济补偿金4700元，辅仁教育公司要求不予支付的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告北京辅仁教育投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告张欣二○一四年四月十二日至二○一四年十二月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额四万零四百零九元二角；二、原告北京辅仁教育投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告张欣解除劳动关系经济补偿金四千七百元。
辅仁教育公司不服一审法院上述判决，上诉至本院，其上诉理由为：张欣在职期间担任副院长职务，掌管并直接接触相关人事及行政工作，公司人事部门与其签订了劳动合同，张欣利用职务之便故意将合同藏匿或销毁，并以未签订劳动合同为由提出仲裁申请，张欣故意虚构事实以获取不正当利益。张欣在职期间利用职务之便，夜间带学生（其中有未成年人）到KTV唱歌、酗酒，严重影响了正常教学秩序，使学校为人师表、教书育人的社会责任遭到质疑，张欣的行为属于严重渎职、严重违反公司劳动纪律，给公司及下属学校造成了极其恶劣的负面影响。故辅仁教育公司予以合法开除张欣职务并解除劳动关系。请求判令辅仁教育公司不支付张欣2014年4月12日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额40409.20元；判令辅仁教育公司不支付张欣解除劳动关系经济补偿金4700元。
张欣同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：辅仁教育公司未提交证据证实其与张欣签订了书面劳动合同，亦未能举证证明张欣的工作内容包含保管所有员工劳动合同，且张欣对辅仁教育公司有关签订劳动合同的主张亦不予认可，故辅仁教育公司应支付张欣未签订书面劳动合同的双倍工资差额。一审法院对此判决正确，本院予以确认。
张欣在下班时间，同学生就餐、娱乐期间饮酒虽有不妥之处，但辅仁教育公司未提交证据证明张欣的行为严重损及公司信誉，其以此为由解除与张欣的劳动关系后，应支付张欣相应的经济补偿金。一审法院判决辅仁教育公司支付张欣解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。辅仁教育公司上诉请求改判，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京辅仁教育投资管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京辅仁教育投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 姜保平
二〇一五年十一月十二日
书记员 苑要楠