安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00384号
原告：厦门市盛联兴贸易有限公司。
委托代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
被告：马鞍山市坤洋金属制品有限公司。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
原告厦门市盛联兴贸易有限公司（简称盛联兴公司）与被告马鞍山市坤洋金属制品有限公司（简称坤洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告盛联兴公司委托代理人苏尚葵、被告坤洋公司委托代理人费本根、史永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛联兴公司诉称：2015年1月6日，原、被告签订《铁精粉购销合同》，合同约定：被告（供方）向原告（需方）供应铁精粉，数量为5000吨（湿基以实际吨位结算）；被告需在2015年1月10日前交货；价格650元/吨（按65%品位计价，干基、含税、承兑价，如付现款按银行当期利率扣除贴息费用）；质量要求：TFe≥65.0%；S≥0.8%；P≤0.08%；Sio2≤6.5%；AL203≤1.5%；K20﹢Na20≤0.30%；As≤0.10%等具体标准以及根据质量进行结算价调整标准；交货方式：被告负责全程包干至钢厂，一票结算；付款方式：原告在装船后先付被告80%货款，待钢厂化验数据报告单及磅单出来以后，被告开具17%增值税发票，原告付清余款。同日，原告通过银行转账方式向被告支付250万元。被告于2015年1月9日在马鞍山钢铁厂交付1328.82吨（干量）铁精粉，2015年2月5日，经双方核算，该批铁精粉货款为768815.39元。被告于2015年2月9日在马鞍山钢铁厂交付1787.28吨（干量）铁精粉，2015年2月10日，经双方核算，该批铁精粉货款为952441.51元。上述两批铁精粉货款合计为1721256.90元。合同约定的交付期已届满，被告应退还原告多支付的货款778743.10元。现原告诉请法院判令：一、被告退还原告货款778743.10元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止的逾期付款利息（以778743.10元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，盛联兴公司将第一项诉讼请求变更为：被告退还原告货款688743.10元，并支付自2015年3月15日起至货款付清之日止的逾期付款利息（以688743.10元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率4倍计算）。
坤洋公司辩称：原告要求被告退还货款七十七万余元不符合事实。原告诉称交付的第二批货物价值九十五万余元，不是事实，被告认为交付的第二批货物价值为一百余万元。另外，被告将其对锦一方公司债权374177.26元转让给原告。经被告计算，被告只欠原告货款267007.35元。具体计算为：250万元预付货款，减去第一批货款768815.39元，再减去100万元（第二批货款），再减去锦一方公司转让的374177元，再减去退货协议中原告应当承担的9万元，余款为267007.35元。
经审理查明：2015年1月6日，坤洋公司（供方、甲方）与盛联兴公司（需方、乙方）签订了一份《铁精粉购销合同》，合同约定：甲方向乙方供应铁精粉，数量为5000吨（湿基以实际吨位结算）；甲方需在2015年1月10日前交货；价格650元/吨（按65%品位计价，干基、含税、承兑价，如付现款按银行当期利率扣除贴息费用）；质量要求：TFe≥65.0%、S≥0.8%、P≤0.08%、Sio2≤6.5%、AL203≤1.5%、K20﹢Na20≤0.30%、As≤0.10%、Cu≤0.15%、目度（-200）≥70%、Feo≥22%（并列明了具体的调整标准）；交货方式：被告负责全程包干至钢厂，一票结算；付款方式：原告在装船后先付被告80%货款，待钢厂化验数据报告单及磅单出来以后，被告开具17%增值税发票，原告付清余款。合同签订当日，盛联兴公司通过转账方式支付给坤洋公司货款250万元。坤洋公司于2015年1月9日交付1328.82吨（干量）铁精粉，货款为768815.39元，又于2015年2月9日交付1787.28吨（干量）铁精粉，货款为952441.51元，铁精粉货款合计为1721256.90元。
2015年1月10日，坤洋公司（甲方）与盛联兴公司（乙方）签订了一份《关于九钢球精粉退货处理协议》，协议内容为：“甲方乙方就2015年1月8日由马鞍山金星港口发往九江钢厂（预周恒昌066，皖池6898）的球炉精粉在九钢卸货（1438吨）后，发生了产品质量问题并退货，产生费用如下：厂方扣杂：174吨，174*610＝106140元，船运费：5600*29＝162400元（往返：去14元，返15元），吊装费：5600*7＝39200元（5600－1438）*7＝4162元，检测费：3000元，合计：314902元。厦门盛联兴贸易有限公司承担190000元，其中已付九钢扣杂106140元，余90000元。厦门盛联兴公司已付坤洋公司货款250万元整，经协商坤洋公司于2015年2月10日发货球团精粉2000吨，暂估货款为100万元（以供销合同来结算认定），九钢已卸货1438吨，结算货款：768815.39元（已有结算单依据）。计：2500000元－1000000元－768815.39元－90000元＝641184.61元。坤洋公司应退盛联兴公司余款641184.61元，最后以（实际报告单）为准。（因坤洋公司前期与锦一方贸易有限公司也发生质量问题，锦一方公司欠坤洋公司预计30余万元，以（实际报告单）为准，经三方协商此笔货款由锦一方公司承付厦门盛联兴，即（641184.61元－300000元＝340000元）最后以实际数字为准。坤洋公司承诺2015年3月15日之前归还，如逾期未能归还坤洋公司需按月息3分计算，并承担相应的法律责任”。该协议上，坤洋公司、盛联兴公司加盖了公司印章，胡军在协议上签名。
另查明：马鞍山市锦一方建材贸易有限公司（简称锦一方公司）股东为王军章（认缴出资额20万元）、胡军（认缴出资额80万元），王军章为公司法定代表人。2014年12月1日、12月8日，坤洋公司与锦一方公司签订了两份《铁精粉购销合同》，合同约定坤洋公司向锦一方公司供应铁精粉。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证复印件、私营企业基本注册信息查询单、锦一方公司章程、《铁精粉购销合同》、网银业务回单、核算单、《关于九钢球精粉退货处理协议》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：坤洋公司与盛联兴公司签订的《铁精粉购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。盛联兴公司预付货款250万元。坤洋公司向盛联兴公司供应了价款为1721256.90元铁精粉，扣减盛联兴公司承诺承担的90000元费用，坤洋公司尚有盛联兴公司预付货款688743.10元。《铁精粉购销合同》履行期限已届满，坤洋公司应当将剩余的预付货款返还盛联兴公司。对于坤洋公司、盛联兴公司、胡军签订的《关于九钢球精粉退货处理协议》中有涉及锦一方公司代为给付盛联兴公司30万元款项的约定，该约定为何种法律关系。坤洋公司、盛联兴公司存有争议。坤洋公司主张《关于九钢球精粉退货处理协议》中约定的债权转让已经成立并生效，原告已经取得对锦一方公司的债权，本案实际上是坤洋公司将对锦一方公司的37万余元债权转让给盛联兴公司用于抵偿坤洋公司欠盛联兴公司的部分债务。本案中，胡军不仅是盛联兴公司该笔业务的实际经办人，也是锦一方公司的大股东，坤洋公司与盛联兴公司该笔业务也是在胡军本人的介绍下促成的，所以说胡军对双方债权转让的事实是明知的，胡军是锦一方公司绝对控股的大股东，对外全权负责锦一方公司的业务。我国《合同法》并没有规定债权转让中通知债务人一定要用书面通知，也无需经过债务人同意，既然债权转让协议合法有效，债务人也明知债权转让的事实，就可以认定原债权人已经履行了通知义务，债权转让对债务人发生法律效力。盛联兴公司认为坤洋公司将对锦一方公司所享有的债权已经转让给盛联兴公司缺乏事实和法律依据。理由为：首先，坤洋公司是否对锦一方公司享有债权？享有债权金额是多少？现无充分的证据能够证明该事实。其次，《退货协议》约定“经三方协商此笔货款由锦一方公司承付厦门盛联兴”，但锦一方公司并不是该《退货协议》的当事人，也未在《退货协议》上盖章确认，故，该《退货协议》对锦一方公司不具有法律约束力。第三，即使存在债权转让的事实，那么根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，被告应依法履行通知义务，只有债权转让通知到达债务人锦一方公司时债权转让才发生效力。本院认为，胡军虽为锦一方公司股东，但并非该公司法定代表人，其在未获得锦一方公司授权的情况下，参与签订《关于九钢球精粉退货处理协议》，属无权代理，事后也未得到锦一方公司追认，同时也未能提供其他证据证明坤洋公司对锦一方公司享有30余万元债权，故不能认定坤洋公司对锦一方公司享有30余万元债权，坤洋公司主张债权转让的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。盛联兴公司主张按中国人民银行同期一年期贷款基准利率4倍计算利息，属于违约金过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市坤洋金属制品有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告厦门市盛联兴贸易有限公司预付货款688743.10元，并赔偿利息损失（从2015年3月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，计算至688743.10元预付货款实际付清之日止）；
二、驳回原告厦门市盛联兴贸易有限公司其他诉讼请求。
本案受理费5793.50元（已减半收取），由被告马鞍山市坤洋金属制品有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。