重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终2086号
上诉人（原审原告）：幸晓莉，女，汉族，1981年5月12日生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人:岳泰臣，重庆顺坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房，统一社会信用代码91440116749946949E。
法定代表人：欧阳金涛，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广州市从化街口街河滨南路35号304A1房，统一社会信用代码914401016832502001。
负责人：欧阳金涛，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宝洁（中国）营销有限公司广州分公司，住所地广州经济技术开发区滨河路一号1栋，统一社会信用代码9144010159371274XE。
负责人：HAMPARKEVORKKARAMANOUKIAN(柯兴华)，系该公司总经理。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人辛晓莉因与被上诉人广州市华才人力资源顾问有限公司（以下简称华才人力资源公司）、广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司（以下简称华才人力资源从化分公司）、宝洁（中国）营销有限公司广州分公司（以下简称宝洁广州分公司）劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辛晓莉上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持辛晓莉的一审全部诉讼请求；2、本案上诉费及相关费用由华才人力资源公司、华才人力资源从化分公司、宝洁广州分公司承担。主要事实及理由：华才人力资源公司、华才人力资源从化分公司、宝洁广州分公司于2016年7月11日以固定期限劳动合同期满为由要求辛晓莉辞职，解除了与辛晓莉的无固定期限劳动合同，应当向辛晓莉支付违法解除劳动关系的赔偿金137513.3元。华才人力资源公司、华才人力资源从化分公司、宝洁公司有关联，以共同行为制造用工混淆、掩盖真实用人单位，应当对上述请求承担连带责任。
华才人力资源公司、华才人力资源从化分公司、宝洁广州分公司共同答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
辛晓莉向一审法院起诉请求：1.判令华才人力资源公司向辛晓莉支付违法解除劳动关系的赔偿金137513.50元(2003年4月26日至2016年7月11日)；2.判令华才人力资源从化分公司、宝洁广州分公司对上述请求承担连带责任;3.本案诉讼费及其他相关费用，由华才人力资源公司承担。事实及理由：2003年3月辛晓莉通过宝洁广州分公司的员工主持的面试后，担任玉兰油品牌美容顾问，工作地点为重庆市。之后，华才人力资源公司、华才人力资源从化分公司先后与辛晓莉签订书面劳动合同，但辛晓莉的工作岗位和工作地点未变，仍然接受宝洁广州分公司管理。2016年2月29日，华才人力资源从化分公司通知辛晓莉待岗，后经辛晓莉向宝洁广州分公司主张权利，于2016年3月21日返回位于九龙坡区的重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都从事原岗位工作。返岗后，辛晓莉工资被欠发，华才人力资源公司、华才人力资源从化分公司、宝洁广州分公司于2016年7月11日以固定期劳动合同期满为由，强令辛晓莉离职。华才人力资源公司、华才人力资源从化分公司、宝洁广州分公司解除了与辛晓莉的无固定期限劳动合同关系，故诉至法院请求判如所请。
一审法院认定事实：2005年10月1日，辛晓莉和华才人力资源公司签订书面劳动合同，约定合同期限从2005年10月1日至2006年9月30日，工作岗位为在重庆市任美容顾问。之后双方分别于2006年7月12日、2008年6月8日签订书面劳动合同，合同期限截至2010年6月30日。2010年6月30日，辛晓莉与华才人力资源从化分公司签订书面劳动合同，合同期限为2010年7月1日至2012年6月30日。之后双方分别又于2012年6月30日、2014年6月30日签订书面劳动合同，最后一次劳动合同的期限截止日期为2016年6月30日，工作岗位均为在重庆市任美容顾问。
2016年6月14日，华才人力资源从化分公司作出《劳动合同续订通知书》，称辛晓莉的劳动合同即将于2016年6月30日到期，该公司将继续与辛晓莉签订劳动合同，如辛晓莉同意续订劳动合同，该公司将维持原劳动合同约定条件安排辛晓莉的工作岗位、工作城市和发放报酬，如不同意续订劳动合同，合同到期将自然终止。
2016年7月8日，华才人力资源从化分公司作出《劳动合同终止通知函》，称鉴于辛晓莉的劳动合同于2016年6月30日到期，该公司提出继续与辛晓莉签订劳动合同，并于2016年6月14日发出《劳动合同续签通知书》及《劳动合同》文本，要求辛晓莉于2016年6月30日前续签劳动合同并回寄公司，但未收到回复，公司于2016年6月30日再次发函告知辛晓莉，公司决定按照辛晓莉劳动合同的内容和条件与辛晓莉续签劳动合同，针对符合法律规定可以签订无固定期限劳动合同的员工，同意签订无固定期限劳动合同，并将劳动合同文本一并邮寄给辛晓莉，请辛晓莉务必在2016年7月8日前快递到公司，否则视为辛晓莉拒绝续签劳动合同，双方劳动关系于2016年6月30日届满终止，但公司至今未收到辛晓莉任何回复，现告知辛晓莉双方劳动关系于2016年6月30日终止。2016年10月8日，辛晓莉就二倍工资差额、加班工资、赔偿金、劳动报酬、经济补偿金等争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月24日作出《超时未审结案件证明书》，辛晓莉遂诉至一审法院。
一审庭审中，华才人力资源从化分公司认可辛晓莉的工龄自2003年4月26日起算。
一审审理过程中，辛晓莉认可收到《劳动合同续订通知书》，称其收到后向华才人力资源公司、华才人力资源从化分公司、宝洁广州分公司发函要求支付工资、补签无固定期限劳动合同，之后在2016年7月3、4日左右收到华才人力资源从化分公司的回复函，函件对于辛晓莉要求补签无固定期限劳动合同的要求未做回复，否认双方之前存在无固定期限劳动合同关系，仅提到可以签订无固定期限劳动合同，因此辛晓莉对续签劳动合同未做回复，继续上班，直到收到《劳动合同终止通知函》。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年，或者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，用人单位与劳动者应当订立无固定期限劳动合同。同时《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。华才人力资源从化分公司认可辛晓莉的工龄自2003年4月26日起算，且双方在2010年6月30日、2012年6月30日已订立了两次书面劳动合同，则双方在2014年6月30日签订劳动合同时，应当订立无固定期限劳动合同。但双方实际仍然订立了为期两年的固定期限劳动合同。在无证据证明该合同并非双方真实意思表示的情况下，一审法院对该合同予以确认。在该合同期限届满前，华才人力资源从化分公司向辛晓莉发出了续签劳动合同的函件，函件中也明确了维持辛晓莉原工作岗位、工作城市和报酬，辛晓莉也自认华才人力资源从化分公司同意签订无固定期限劳动合同，但辛晓莉明知若不续签劳动合同，合同将到期终止，仍然对此未做答复，华才人力资源从化分公司视为其不愿意续签劳动合同，由此终止双方劳动合同，并无违反法律规定，不属于违法解除劳动合同关系。
由于辛晓莉是与华才人力资源从化分公司建立劳动合同关系，华才人力资源公司不应支付辛晓莉赔偿金，宝洁广州分公司与华才人力资源从化分公司是相互独立的法人主体，故辛晓莉要求华才人力资源公司、宝洁广州分公司承担支付责任于法无据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十四条第二款、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回幸晓莉的诉讼请求。一审案件受理费10元，一审法院予以免收。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、华才人力资源从化分公司是否存在违法解除劳动合同的情形；2、宝洁广州分公司、华才人力资源公司是否应当承担连带责任。
1、关于华才人力资源从化分公司是否存在违法解除劳动合同情形的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一、二审查明的事实，华才人力资源从化分公司分别于2010年、2012年、2014年与辛晓莉签订了书面劳动合同，辛晓莉与华才人力资源从化分公司建立了劳动关系。在最后一份合同到期前，华才人力资源从化分公司向辛晓莉发出了签订无固定期限劳动合同的函件及无固定期限劳动合同，函件及劳动合同对辛晓莉的工作岗位、工作城市和报酬等条件并无改变。辛晓莉认可收到华才人力资源从化分公司的函件及劳动合同。因辛晓莉并未在函件规定的时间内作出回复、亦未将无固定期限劳动合同邮寄回华才人力资源从化分公司，故华才人力资源从化分公司以辛晓莉不愿意续签劳动合同为由终止双方的劳动关系不属于违法解除，辛晓莉认为华才人力资源从化分公司违法解除劳动合同的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
2、关于宝洁广州分公司、华才人力资源公司是否应当承担连带责任的问题。辛晓莉上诉认为宝洁广州分公司、华才人力资源公司与华才人力资源从化分公司存在关联，以共同行为制造用工混淆、掩盖真实用人单位，具有过错，应当承担连带责任。但辛晓莉在一、二审中并未举示宝洁广州分公司、华才人力资源公司与华才人力资源公司从化分公司存在用工混同的证据，故辛晓莉应当承担举证不能的不利后果。一审认定宝洁广州分公司与华才人力资源公司系相互独立的法人主体，不应当承担连带责任符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，辛晓莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辛晓莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
审 判 员 肖 飞
二〇一八年五月七日
法官助理 王晓静
书 记 员 李彦莹