河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2787号
上诉人（原审被告）：霸州市杨芬港镇褚河港西村村民委员会，住所地河北省霸州市杨芬港镇。
法定代表人：于金生，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霸州市兴盛建筑工程有限公司，住所地霸州市霸州镇掛甲庄村155号。
法定代表人：菅春迎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
原审被告：河北卓美房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红滨路5号。
法定代表人黄海波，该公司总经理。
原审被告：石家庄博翰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦A807号。
法定代表人：刘桂梅，该公司总经理。
上诉人霸州市杨芬港镇褚河港西村村民委员会（下简称褚河港西村村委会）因与被上诉人霸州市兴盛建筑工程有限公司（下简称兴盛建筑公司）、河北卓美房地产开发有限公司、石家庄博翰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚河港西村村委会上诉请求：撤销霸州市人民法院（2015）霸民初字第2047号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定上诉人实为与开发商联合开发涉案工程属于认定事实错误。上诉人不是营利机构，更不具备房地产开发企业的资质，在三方共同签订的两份建设工程合同中没有共同联合开发的文字说明和体现。尚品华庭1号、2号住宅楼建设工程施工合同第一部分协议内容中有明确的发包方（乙方，河北卓美房地产开发有限公司）和承包方（丙方，兴盛建筑公司），该合同已经明确约定了双方的权利义务。在1号2号、3号4号楼的两份施工合同中只在专用条款部分有关于上诉人的义务体现，即甲方（褚河港西村村委会）负责工程款的支付，但该约定不能认为上诉人是支持工程款的主体，甲方只是监督发包商工程款的专款专用。二、一审法院判令几方共同承担支付剩余工程款的义务没有法律和事实依据。一审法院在其他二被告未到庭情况下，既无法查实工程款实际支付情况，也无法查实被上诉人的施工完成情况，因此上诉人承担的工程款数额没有准确依据。只有在两个房地产公司到庭情况下或是存在合法有效工程结算单情况下才能对施工及结算情况进行核实。
兴盛建筑公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、一审法院认定上诉人与开发商联合开发涉案工程属于认定事实正确。本案涉案工程所在地为褚河港西村，土地性质为集体用地，所建房屋均小产权房。上诉人在开发中将所建房屋出售给本集体成员外，还以自己名义对集体外人员销售，收取房款归上诉人所有，其出售行为本身就是营利行为。被上诉人与上诉人及河北卓美房地产开发有限公司签订的三方合同补充条款第8项和尚品华庭小区3号楼4号楼施工合同第9条能够相互印证付款义务方为甲方褚河港西村村委会和乙方河北卓美房地产开发有限公司。本案工程款均是上诉人实际支付给被上诉人的。二、一审法院判令上诉人与一审其他二被告共同支付剩余工程款具有事实和法律依据。被上诉人与上诉人及河北卓美房地产开发有限公司签订的三方合同载明工程总价款为20146258元，上诉人已支付14559000元。其中8620000元已支付款项由被上诉人出具收据给河北卓美房地产开发有限公司，5939000元已支付款项由被上诉人出具收据给石家庄博翰房地产开发有限公司，上述收款收据是应上述二公司要求为其出具的，但实际付款人为上诉人褚河港西村村委会。由此印证上诉人与上述二公司共同处于开发商地位。另，根据河北卓美房地产开发有限公司（后变更为石家庄博翰房地产开发有限公司）给被上诉人出具的工程结算单能够明确认定上诉人尚未支付的剩余工程款数额。上诉人主张只有在两个房地产公司到庭情况下或是存在合法有效工程结算单情况下才能对施工及结算情况进行核实，因二公司久已失联或者已不复存在，该主张根本不能实现。
兴盛建筑公司向一审法院起诉称，2012年2月份其与褚河港西村村委会、河北卓美房地产开发有限公司签订建筑工程施工总承包合同，工程名称为尚品华庭小区，工程总面积10万平方米，合同约定褚河港西村村委会负责工程款的支付，保证工程款专款专用，当褚河港西村村委会资金不能满足支付工程款时，不足部分由河北卓美房地产有限公司负责支付。其中1、2号楼工程总面积为9137.39平米。2012年6月份三方签订尚品华庭小区3、4号楼施工合同，工程总面积为9157.39平米。后河北卓美房地产开发有限公司变更为石家庄博瀚房地产开发有限公司。兴盛建筑公司认为尚品华庭小区1、2、3、4号楼工程总面积为18314.78平米，按合同约定已完成工程施工，2013年6月、2013年9月1、2、3、4号楼已竣工验收。被告已支付部分工程款，但剩余工程款经多次催要，仍未支付。特起诉要求褚河港西村村委会给付工程款4957965元，并承担本案的诉讼费用。后增加诉讼请求，要求被告按银行同期贷款利率给付拖欠工程款的利息。
一审法院认定事实：2012年2月，兴盛建筑公司与河北卓美房地产开发有限公司、褚河港西村村委会三方签订了建设工程施工合同，在合同中约定工程名称为尚品华庭，工程地点为霸州市杨芬港镇褚西村，工程内容为尚品华庭1#、2#住宅楼（新民居），资金来源为自筹，开工日期为2012年2月20日，竣工日期为2012年8月20日，合同价款金额为10073219元。该合同第三部分专用条款中第26条工程款（进度款）支付中，三方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为：丙方即兴盛建筑公司所施工的1#、2#楼完成四层封顶后支付完成量的40%；主体封顶支付到完成到量的75%；装修施工完支付到完成量的80%；结算完毕，资料齐交工后，一个月内支付到价款的97%；余款为保证金，质保期两年，到期后拨付给施工单位。另扣款约定：主体封顶时扣除工程款15万元，除1#、2#楼外从后续工程的工程款中扣除10万元，以上款项用于购买已施工完成的施工临建。第43条补充条款中第1条工程计价办法约定承包单价按建筑面积每平米1050元，后更改为1100元，并在更改处加盖了河北卓美房地产开发有限责任公司的公章。第8条约定甲方即褚河港西村村委会负责工程款的支付，保证工程款专款专用，当甲方资金不能满足支付工程款时，不足部分由乙方负责支付。2012年6月8日，兴盛建筑公司（丙方）与河北卓美房地产开发有限公司（乙方）、褚河港西村村委会（甲方）三方再次签订了施工合同。在合同第一项工程概况中约定，工程名称为尚品华庭3#、4#住宅楼，工程地点为霸州市杨芬港镇，开工日期为2012年8月25日，竣工日期为2013年5月1日，工程总面积为9157.39㎡。在第二项工程承包情况中的第2条工程计价办法中约定，承包单价按照建筑面积以实际每平米1100元计算，此价格与甲乙方不产生任何费用。水电费丙方根据国家及当地有关规定缴纳，此费用乙方不再调整。第4条约定若丙方在履行合同中未出现违约现象，乙方将规划建设中的住宅楼（约10万㎡）承包给丙方施工。第9条约定甲方负责工程款的支付，保证工程款专款专用，当甲方资金不能满足支付工程款时，不足部分由乙方负责支付。合同第三项约定该合同各项目条款均以原1#、2#楼施工承包合同为依据，严格按照施工管理章程全面指挥施工，因一方导致延误工期等原因造成的一切损失（包括经济损失）均由责任方负责。合同第六项拨款方式约定，以实际工程量每平方米1100元计算，丙方所施工的3#、4#楼完成四层封顶后支付完成量的40%,主体封顶支付到完成量的75%，装修施工完成支付到完成量的80%，结算完毕，资料交齐后一个月内支付到价款的97%，余款3%为保证金，质保期两年，到期后拨付给施工单位。如果未按期拨付工程款执行原1#、2#楼承包合同中专用条款，承包方在麦收期间申请人工费，乙方在合同的规定条件内适当拨付。另查明，2012年6月11日—2013年3月20日，河北卓美房地产开发有限公司共计给付兴盛建筑公司尚品华庭工程款8620000元，2013年6月7日—2014年9月10日，石家庄博瀚房地产开发有限公司给付原告尚品华庭工程款共计5939000元，以上款项共计14559000元。再查明，尚品华庭小区已有居民入住。
一审法院认为，兴盛建筑公司与二被告签订的建设施工合同为双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。褚河港西村村委会对签订两份建筑施工合同的真实性没有异议，且该工程所在地为霸州市杨芬港镇褚西村，涉案土地为集体用地，兴盛建筑公司提交的一份褚河港西村村委会与秦洁签订的新民居住宅买卖合同，表明褚河港西村村委会以其名义对外出售新民居住宅，实为与开发商联合开发涉案工程，应为本案承担义务的主体，故对其抗辩仅为出纳角色，不承担合同权利义务的主张不予采信。通读原、被告整个合同可知该合同文件中合同文件组成及解释顺序为：1、本合同协议书；2、本合同专用条款；3、本合同通用条款；4、标准、规范及有关技术文件；5、图纸；6、本工程招标须知。该约定仅为合同每部分的顺序列项。特别是在原、被告签订的关于尚品华庭小区1#、2#住宅楼建设施工合同中的第三部分专用条款中的第43条补充条款中的第8项约定“甲方（褚河港西村村委会）负责工程款的支付，保证工程款专款专用，当甲方资金不能满足支付工程款时，不足部分由乙方（河北卓美房地产开发有限公司）负责支付。”，该补充条款为合同的组成部分，在补充的内容上特别加盖了褚河港西村村委会及河北卓美房地产开发有限公司的公章，即视为对合同第一部分协议书中约定的付款主体的变更，且该变更也得到了褚河港西村村委会及河北卓美房地产开发有限公司的确认。此外，在兴盛建筑公司与褚河港西村村委会、河北卓美房地产开发有限公司签订的尚品华庭3#、4#楼施工合同中第9条直接约定甲方负责工程款的支付，保证工程款专款专用，当甲方资金不能满足支付工程款时，不足部分由乙方负责支付。第二份施工合同也印证了付款义务方应为甲方和乙方，故对褚河港西村村委会提出的应由乙方承担给付工程款责任的抗辩意见不予支持，对兴盛建筑公司要求三被告共同给付拖欠的工程款的主张予以支持。
关于工程价款问题，褚河港西村村委会抗辩称对于建筑工程质量、工期、工程量等相关事宜无法确认，兴盛建筑公司没有100%完成合同约定的1--
4号楼全部工程量，但其未对抗辩意见提供相关证据。庭审中兴盛建筑公司提供的视频资料可以证实涉案工程已经有居民入住，应视为涉案工程已经竣工。兴盛建筑公司提供的工程结算单中的工程单价、结算面积，应扣除项目中的某些部分，与合同中的约定相一致，因工程结算单中的应扣除项目为兴盛建筑公司提供的对己方不利的证据，故工程结算单中应扣除项目应作为结算依据，故应扣除项目款合计为725593元。涉案工程总价款计算为18314.78㎡×1100元/㎡﹦20146258元。虽然兴盛建筑公司主张工程已付款为14558700元，300元为银行转账扣除的手续费用，但其未提供相关证据予以证明，故对该主张不予采信。根据兴盛建筑公司提供的河北卓美房地产开发有限公司及石家庄博瀚房地产开发有限公司支付的单据显示已付款为14559000元，故对涉案工程已付款确认为14559000元。涉案工程未付款应为20146258元-14559000元-725593元﹦4861665元。故三被告应共同给付兴盛建筑公司未付工程款4861665元。关于兴盛建筑公司主张要求被告给付逾期支付工程款的利息，因双方对逾期支付工程款的利息未作约定，被告应承担从兴盛建筑公司起诉之日即2015年5月7日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。河北卓美房地产开发有限公司及石家庄博瀚房地产开发有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河北卓美房地产开发有限公司、石家庄博瀚房地产开发有限公司、霸州市杨芬港镇褚西村村民委员会支付霸州市兴盛建筑工程有限公司剩余工程款4861665元及相应利息（自2015年5月7日至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清。二、驳回霸州市兴盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。在本涉案工程中河北卓美房地产开发有限公司于后期退出，石家庄博翰房地产开发有限公司介入。目前二公司均已失联。本院认为，兴盛建筑公司与褚河港西村村委会、河北卓美房地产开发有限公司签订的建设施工合同为各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。一审法院对本案法律关系及各方权利义务的确定、工程款结算等问题已作出详细论述，本院予以认可，不再重复论述。上诉人褚河港西村村委会提出其不是营利机构，更不具备房地产开发企业的资质，不是本案的适格诉讼主体，以及一审法院判令几方共同承担支付剩余工程款的义务没有法律和事实依据等上诉理由，本院均不予支持。
综上所述，霸州市杨芬港镇褚河港西村村民委员会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46464元，由上诉人霸州市杨芬港镇褚河港西村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 代述平
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓雪娇