山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4010号
原告：王桂芝，女，1959年2月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈尊明，山东郓州律师事务所律师。
被告：董玉知，女，1972年2月16日出生，汉族，居民。
原告王桂芝与被告董玉知返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝及其委托诉讼代理人陈尊明、被告董玉知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芝向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还位于盛平社区的6间房屋；二、要求被告清除在该院落内建设的房屋；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与董建忠（已去世）系夫妻关系，该房屋于1984年建设，该宅基地使用权归属董建忠。后原告一家在房屋内一直居住至2004年。被告系董建忠的妹妹，因其没有房屋居住，经原告同意，被告于2005年搬进该房屋暂时居住，后不经原告同意，被告私自在该院落拆除原告的配房后又重新建设房屋，原告要求被告返还房屋，被告拒绝返还。
被告董玉知辩称，原告系被告三嫂，原告和被告三哥董建忠结婚时父母给其建了三间房屋用于结婚。原告诉称的6间房子不属实，其中西头一间是被告建的，东头两间是董建忠和原告分居后，被告为了方便照顾父亲和二姐一块建的。原告诉称被告私自拆除原告的配房不属实，不是被告拆除的，是二哥让董成峰拆除的。大概在2007年、2008年的时候被告在该院子里搭建了简易房。以前董建忠和大哥是一个大院子，两个院子都是六间房子的空间，中间没有院墙，董建忠在西边院子里居住，被告跟着父母在大哥东边院子居住，当时大哥和董建忠商量，将两个院子进行了调换，被告就在西边院子居住。2006年过后，国土资源局去村里登记宅基地，经兄弟姐妹商量，将该宅基地登记到被告名下，现在只是在电脑上显示被告的名字，没有办宅基证和房产证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郓城县郓州街道盛平社区的2016年11月3日证明一份，证明原告与董建忠系夫妻关系。
2、郓城县郓州街道盛平社区的2016年11月3日另一份证明，证明案争房产归董建忠。
3、郓城县郓州街道盛平社区宅基地登记表一份，证明案争房产宅基归董建忠使用，在原告丈夫去世的情况下，原告作为房产共同所有人，有权要回案争房产。
4、2016年4月28日原告亲属及邻居共同为原告出具的房权证明一份，证明案争房产属于原告所有。
5、董某2、董玉平、董桂君、董玉香、董承聘、董洪革、董洪彩七份证言。证明案争房产属于原告所有，被告是经原告同意暂时借住，在未经原告同意的情况下，被告在该院落内私自搭建了房屋。其中董某2是原告的四弟，被告的四哥，董玉平是原告的小姑妹妹，董玉香是原告的大姑姐，都是被告的姐姐。
6、董某1、董某2、董某3出庭作证。证人董某1系原告的二大伯哥，是被告的二哥，证明原告和董建忠是夫妻关系，案争房产属于原告王桂芝，当时原告与董建忠结婚时有三间房子，婚后董建忠又建了两间，西边一间是董玉知建的，大约十五六年了。当时因为被告没地方住，董建忠就让被告在该院里居住，董建忠没说把院子给董玉知，这是一个老院子，东边三间登记到大哥名下，西边三间是董建忠的，两家也没有调换过。院里的一间配房塌了，董玉知又搭建了几间不清楚。现在院子里又盖了两层楼房，底上12间。证人董某2证明，原告是董某2三嫂，被告是董某2三妹妹。案争房产是原告王桂芝的。原告与董建忠结婚时有三间房子，结婚后董建忠又建了两间，现在西边有没有一间不清楚。当时因为被告没地方住，在外面租房子，后来就搬到该院居住。董建忠的房子应该登记到董建忠名下，当时董建忠许没许给董玉知不清楚，母亲在世时，说把案争房产给董建忠，兄弟几个都同意了。董玉知在这住了十来年了，其在院子里搭建了一个厂房。董建忠和原告结婚三十多年了，大哥和董建忠有没有调换过院落不清楚。证人董某3证明，原告是其母亲，被告是其姑。被告在院子里住了十多年了，现在院子有六间房屋，其中五间是原告的，现在被告在院子里又建了房屋。
经被告质证认为，对郓州街道盛平社区的2016年11月3日证明夫妻关系的证明有异议，夫妻关系应提供结婚证。对郓州街道盛平社区的2016年11月3日的宅基使用证明、宅基地登记表、董洪彩、董承聘的证言没异议。对房屋产权证明有异议，当时登记的名字是董建忠，并没有登记王桂芝，对董洪革的证言有异议，房子是母亲给三哥董建忠建的，并不能证明是王桂芝的。对董玉香的证言有异议，其本人不识字，也不是本人书写，内容不属实。对董玉平的证言有异议，内容不属实。对董桂君的证言有异议，不是其本人写的，是本人按的手印，内容不属实。对董某2的证言有异议，被告从小一直居住，不是暂住，房子也是在登记完宅基地以后被告建的。对三位出庭证人证言均有异议。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、董玉香、董成峰证言两份，证明案争房产是当时老院子调换后西边一半归被告，东边一半归董建忠。董成峰的证言证明是被告委托董成峰新建西边的一间房子。这两份证言都不是本人写的，是找人代写。2、2006年宅基地四邻照片图，来源是国土资源局电脑上调的。证明东边院子是董建忠名字，西边院子是被告的名字。
经原告质证认为，对两份证言有异议，证人应到庭作证，证人不到庭无法核实证言的真实性，被告说董玉香不识字，证言是否本人真实意思无法证实。对四邻图片的真实性、合法性与本案的关联性均有异议，没有明确的来源和出处，仅凭此不能证实案争房产院落产权属于被告所有。
另外，原告又提供董建设和董明合协议书一份，证明登记在原告大哥名下的东边的宅基地已经给董明合了。对该证据，被告申请证人其大哥董建设出庭作证，董建设证明，原告是其弟妹，被告是其妹妹，该协议书无效，本人不同意该协议。开始有三间房子，是董建忠和原告结婚用的，听父母说被告和其二姐又在这三间房子的东边建了两间，还有西头被告自己建的一间。当时本人东边院许给董玉知了，后来又给董建忠调换了，但没有协议，本人当时也不在家。原告对证人证言有异议，认为证人陈述的在三间老房子东边的两间房子是原告建的，刚才原告提交的协议书是证人和董明合双方签字的，应确为有效协议，证人说的调换房子也不属实，既没有协议，其本人也没在家。
被告对该证人证言无异议。
根据原、被告陈述、答辩及对证据质证意见，综合认定如下：原告与董建忠（已去世）系夫妻关系，原告系被告三嫂。原告与董建忠生有一女，另董建忠还有两个男孩一个女儿。原告与董建忠结婚时有三间房屋，婚后董建忠又在该三间房屋东边建了二间房屋。当时因被告没地方住，董建忠让被告在该院里居住，被告又在三间老房屋西边建了一间房屋。另外被告还在院子里搭建了简易房，并建设楼房。被告称其大哥和董建忠商量，两个的院子进行了调换，双方无协议，当时其大哥也不在家，原告也不予认可，本院不予采信。对该院落双方均无集体土地建设使用证。
另查明，董建忠子女均表示放弃实体权利，不愿参加诉讼。
本院认为，董建忠子女均不愿参加诉讼，自愿放弃实体权利,是对自己权利的处分。原告作为死者董建忠的妻子，对涉案的其中五间房屋（包括老房屋三间及该房东边的两间房屋）享有物权。被告占有该房屋，无事实和法律依据，应返还给原告。
因双方均无集体土地建设使用证，无法确认宅基使用权，原告要求被告清除在院落内建设的房屋，缺乏足够的证据，本院不予支持。综上所述，私人的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。因此对原告要求被告返还其中五间房屋的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董玉知于本判决书生效后三十日内返还原告王桂芝五间房屋（包括老房屋三间及该房东边的两间房屋）。
二、驳回原告王桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王桂芝负担50元，被告董玉知负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑妨妨
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。