云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7713号
原告：董南兴，男，汉族。
原告：刘寒芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：朱鸿雁，国浩律师(昆明)事务所律师，特别授权代理。
被告：马忠庆，男，回族。
被告：杨炘，男，白族。
被告：杨泽民，男，白族。
被告：昆明新格摄影工作室，住所地云南省昆明市鼎新街4号1幢（主楼）3楼1号。
投资人：杨炘。
原告董南兴、刘寒芳与被告马忠庆、杨炘、杨泽民、昆明新格摄影工作室追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董南兴及董南兴、刘寒芳共同委托诉讼代理人朱鸿雁到庭参加了诉讼，被告马忠庆、杨炘、杨泽民、昆明新格摄影工作室经本院传唤未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告董南兴、刘寒芳向本院提出诉讼请求：一、请依法判令四被告连带清偿原告已向富滇银行股份有限公司昆明联发支行的借款及其利息（截止到2017年9月5日止），共计969657.35元。二、判令被告连带赔偿原告已支付的律师费14000元、诉讼费6584元。三项合计990241.35元。三、判令四被告连带向原告支付990241.35元为本金，自2017年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。（借款利率为中国人民银行同期同等同档次贷款基准利率上浮50%，逾期还款的罚息及复利利率为借款执行利率基础上逾期半年以上的加收30%，逾期半年以上一年以内的加收40%，逾期一年以上的加收50%。）四、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告杨炘、杨泽民委托被告马忠庆作为借款人向富滇银行股份有限公司昆明联发支行借款900000元用于被告昆明新格摄影工作室的资金周转、调头等，并用原告所有的位于昆明市前卫镇十里长街与爱迪路之间鑫逸苑4幢3单元7至8层701室的房屋为前述借款提供抵押担保。2016年12月7日，四被告怠于履行还款付息义务，原告代四被告向富滇银行股份有限公司昆明联发支行归还了利息，2017年5月3日，四被告未按约定还款付息，富滇银行股份有限公司昆明联发支行向昆明市西山区人民法院起诉要求原告及四被告连带清偿借款本息。经法院判决后四被告拒绝还款，原告无奈只得四处筹钱替被告结清了银行全部借款本息969657.35元及其他费用。原告作为保证人承担保证责任后依法有权向四被告追偿，多次协商无果，故诉至本院。
原告董南兴、刘寒芳围绕诉讼请求向本院提交了证据，委托借款协议、收款条、情况说明、承诺书及还款凭证虽系复印件，但部分证据在昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3940号案件中提交过，且能相互印证，本院对两原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下:2014年9月26日，被告马忠庆与富滇银行股份有限公司昆明联发支行（以下简称富滇银行）签订《个人授信协议》一份，约定由富滇银行向马忠庆授信贷款额度900000元等。同日，原告董南兴、刘寒芳与富滇银行签订《个人最高额担保合同》一份，约定董南兴、刘寒芳作为担保人，为马忠庆与富滇银行自2014年至2017年期间产生的最高余额不超过900000元的本金、利息、基于债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用的债务向富滇银行提供担保，担保方式为抵押，担保标的为坐落于昆明市前卫镇十里长街与爱迪路之间鑫逸苑4幢3单元7至8层701号房屋。并于2014年9月28日办理了抵押登记。9月28日，被告马忠庆向富滇银行提交《个人借款支付委托书》，载明马忠庆授权富滇银行将900000元借款从马忠庆账户转入唐志强账户，同日，富滇银行向被告马忠庆发放了借款900000元。后被告马忠庆出现逾期还款，富滇银行以马忠庆、董南兴、刘寒芳为被告诉至昆明市西山区人民法院，要求三人承担相应责任，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初3940号民事判决书判决被告马忠庆归还富滇银行借款本金700000元及利息、罚息、律师费4000元，并确认富滇银行享有以昆明市前卫镇十里长街与爱迪路之间鑫逸苑4幢3单元7至8层701室折价或者拍卖、变卖该财产后所得价款优先受偿的权利，案件受理费6584元由被告马忠庆负担。
另查明，被告杨泽民于2013年8月23日出具《收条》一份，载明杨泽民借到董南兴昆明市前卫镇十里长街与爱迪路之间鑫逸苑4幢3单元7至8层701号房屋的所有权证一本用于抵押贷款。2013年9月30日，被告马忠庆与被告杨炘、杨泽民签订《委托借款协议书》一份，约定被告杨炘委托马忠庆向富滇银行昆明联发支行申请贷款，金额为900000元，由原告董南兴将坐落于昆明市前卫镇十里长街与爱迪路之间鑫逸苑4幢3单元7层8层701号房产作抵押，贷款总额900000元由被告杨炘使用800000元，余下100000元按银行规定再行协商用款，被告杨炘自2013年10月1日起每月一次向被告马忠庆支付手续费3000元。2013年9月30日被告杨炘、杨泽民出具《收款条》一份，载明收到杨炘委托马忠庆向银行贷款900000元，当日将100000元转存至马忠庆银行卡，实际收到800000元。2014年9月25日，被告杨泽民出具《情况说明》一份，载明委托被告马忠庆于2013年9月底向富滇银行借款900000元至今一年整，现需要续贷调头，续贷一年，自2014年10月至2015年9月每月由杨泽民向马忠庆支付代理费3000元。马忠庆已于2014年9月25日代被告杨泽民向富滇银行还款900783.88元，该款实际使用人为被告杨泽民，现被告杨泽民尚欠马忠庆垫付的20783.88元。
经查，原告董南兴向富滇银行还款情况如下：2016年12月7日归还利息16387.17元、2017年5月19日归还本金200000元、2017年7月7日归还本金200000元、2017年7月20日归还本金200000元、2017年8月14日归还本金200000元、2017年9月5日归还本金100000元、利息53270.18元，以上共计969657.35元。至2017年9月5日被告马忠庆与富滇银行的借款合同条款终止，借款结清。原告董南兴还向富滇银行支付了律师费4000元、案件受理费6584元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”本案中，原告董南兴、刘寒芳作为抵押物的所有人，代被告马忠庆向富滇银行履行了还款义务，富滇银行的抵押权已经实现，原告董南兴、刘寒芳有权向被告马忠庆追偿，被告马忠庆应当向两原告偿还款项969657.35元、律师费4000元、诉讼费6584元。两原告要求被告马忠庆支付969657.35元自2017年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。（借款利率为中国人民银行同期同等同档次贷款基准利率上浮50%，逾期还款的罚息及复利利率为借款执行利率基础上逾期半年以上的加收30%，逾期半年以上一年以内的加收40%，逾期一年以上的加收50%）的诉讼请求，两原告为被告马忠庆代偿了借款，被告马忠庆应当偿还借款并支付资金占用费，但两原告主张的计算标准无依据，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准支持两原告款项969657.35元自2017年9月6日起至款项还清之日止的利息。至于被告杨炘、杨泽民是否应当承担责任的问题，本院认为，虽然与富滇银行签订合同的是被告马忠庆，但被告杨炘、杨泽民为实际的借款人，由该两人直接委托原告董南兴、刘寒芳为其提供抵押担保，故被告杨炘、杨泽民应当向两原告承担还款责任。至于被告昆明新格摄影工作室，两原告要求其承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马忠庆、杨炘、杨泽民于本判决生效之日起十日内向原告董南兴、刘寒芳连带偿还款项969657.35元，及以969657.35元为本金以中国人民银行同期贷款利率为标准自2017年9月6日起计算至款项还清之日止的利息；
二、被告马忠庆、杨炘、杨泽民于本判决生效之日起十日内向原告董南兴、刘寒芳连带偿还款项律师费4000元、诉讼费6584元；
三、驳回原告董南兴、刘寒芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13702元由被告马忠庆、杨炘、杨泽民负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 冯俊毅
二〇一八年三月一日
书 记 员 李雅洁