wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6259号
原告：孙乐乐,男,1990年6月26日生，汉族，农民，住徐州市经济开发区。
被告:聂波,男,1991年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。
原告孙乐乐诉被告聂波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告孙乐乐到庭参加诉讼；因被告聂波下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乐乐诉称：被告于2015年5月找到原告，租用原告的摊铺机进行铺路。2015年6月铺路完成后，被告尚欠原告40000元租金未付。2015年12月20日，被告聂波向原告出具40000元欠条一张。后原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还原告租金40000元及利息5000元（依本金40000元，按照年利率6%，自2016年2月1日起计算至实际给付之日止，利息以5000元为限），并承担诉讼费用。
被告聂波未答辩。
经审理查明：被告聂波系从事承包工地工程，并租用原告的摊铺机进行铺路。2015年12月20日，经双方结算，被告聂波尚欠原告孙乐乐租金40000元。被告向原告出具欠条一张，约定于2016年1月30日前付清。后原告多次催要，被告分文未付。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙乐乐将摊铺机出租给被告聂波使用，双方形成车辆租赁合同关系。原告孙乐乐按约提供车辆后，被告聂波应及时足额支付租金，原告孙乐乐要求被告聂波支付租金的主张符合法律规定，本院依法予以保护。被告聂波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙乐乐租金40000元及利息5000元（依本金40000元，按照年利率6%，自2016年2月1日起计算至本息付清之日止，利息以5000元为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告聂波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年十二月九日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2459号
原告：刘某1，男，1974年10月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：石成，黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：杨某，女，1974年11月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告刘某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人石成、被告杨某及其委托诉讼代理人胡雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法处理子女抚养问题及财产分割；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于1996年经人介绍认识，1996年腊月举行婚礼。婚后于××××年××月××日生育女孩刘某2，又于××××年××月××日生育男孩刘某3。原、被告双方自认识以来关系一直不好，近年来因家庭矛盾，被告亲戚曾两次来原告家无理取闹，并将原告及其父母打伤，被告对此事不理不睬，从而造成双方感情破裂。双方多次协议离婚未果，故诉至法院，要求判决与被告离婚并依法处理子女抚养和财产分割问题。
被告杨某辩称，不同意离婚，原告的陈述与事实不符，认为其与原告之间本身并无矛盾，实质上是由于原告的母亲胡搅蛮缠所引起的双方家庭矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2分别系公安部门和民政部门出具的户口本以及结婚证，形式合法、内容真实，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据3系公安部门出具的处警信息，被告对其真实性有异议，认为该证据来源不明，没有加盖任何公章，本院审查后认为，证据形式不符合法律规定，且事实与原告证明目的不符，故对原告提供的证据3本院不予采信；被告提供的证据1、2、3分别系医院出具的门诊病历和被告提供的照片以及村民委员会出具的证明，原告对证据1、2、3均持有异议，认为病历只是被告杨某的自述，形式上不符合法律规定，照片中不全，没有其他佐证能证明照片中的人就是被告，而证据3只能证明原、被告之间发生过矛盾，村委会只作相应调解，且证据上应有相应责任人签字，本院经审查认为，被告所提供的证据1、2形式合法，但缺乏其他证据佐证，达不到被告的证明目的。证据3形式不符合法律规定，故本院对于被告所提供的三组证据均不予采信。
经审理查明，原、被告于1996年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某2，于××××年××月××日生育儿子刘某3。原、被告婚前感情基础一般，婚后感情尚可。近年来，双方家庭为了一些家庭琐事发生过争吵，因未能及时沟通处理，原告诉至法院请求判令如上诉请。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且结婚时双方均符合结婚的法定实质要件，婚姻关系合法有效。两人婚后共同生育抚养子女，建立了一定的夫妻感情。现原告因家庭事务发生矛盾起诉要求离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，亦无其它法定应准予离婚的情形，原告诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 梅景宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈晓航
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21202号
原告丁忠,男，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪佳丽，女，汉族，住杭州市萧山区。
被告赵杏花，女，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告丁忠诉被告倪佳丽、赵杏花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪佳丽、赵杏花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁忠撤回对倪佳丽、赵杏花的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，减免后由丁忠负担20元。
审判员 卢 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈鸿儒
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执异7号
案外人：山东蓬建建工集团有限公司钢结构厂。
委托诉讼代理人：张杰林，山东艮誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，女,山东蓬建建工集团有限公司钢结构厂职工。
申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行。
委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。
被执行人：山东华臻重工有限公司。
委托诉讼代理人：付晓，女。
被执行人：尉海燕。
被执行人：张崇敬。
本院在执行威海市商业银行股份有限公司烟台分行（以下简称威海银行烟台分行）与山东华臻重工有限公司（以下简称华臻公司）、尉海燕、张崇敬金融借款合同纠纷一案中，裁定查封、拍卖登记在被执行人华臻公司名下位于烟台经济技术开发区潮水镇京都中路蓬国用2014第0108号土地使用权（以下简称涉案土地）及地上建筑物和其他附属设施，山东蓬建建工集团有限公司钢结构厂（以下简称蓬建钢结构厂）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓬建钢结构厂称，请求终止对位于蓬国用（2014）第0108号土地上钢结构建筑物的拍卖，案外人（承包人）与华臻公司（发包人）于2014年8月13日签订工程施工合同，承建华臻公司主车间钢结构工程，总建筑面积约19264平方米。合同签订后，案外人依约履行应尽义务，华臻公司未依约向案外人支付工程款。案外人实际施工的工程款为1100多万元，华臻公司仅支付了50万元。根据双方施工合同13.1.2（2）条“在工程款全部付清前，建筑标的物的所有权归承包人所有”的约定，该建筑标的所有权现仍为案外人所有。
威海银行烟台分行称，案外人未曾取得涉案钢结构建筑物的所有权。1、根据《物权法》第9条的规定，案外人与华臻公司的约定不发生所有权变更；2、根据《物权法》、《担保法》的有关规定，案外人与华臻公司对涉案钢结构建筑物所有权的约定，属于流质条款；3、根据《物权法》第182条的规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押，涉案钢结构建筑物属于威海银行烟台分行的抵押物，一并拍卖并无不当。
华臻公司认可蓬建钢结构厂的异议请求及理由。自称山东华臻重工有限公司于2017年11月13日变更企业名称为山东华臻锅炉科技有限公司，但未刻制新的公司名称印章。
尉海燕、张崇敬经本院依法传唤，无正当理由未到庭、未答辩。
本院查明，申请执行人威海商业银行烟台分行与被执行人华臻公司因金融借款合同纠纷向本院申请财产保全。2017年2月17日，本院以（2017）鲁0691执保40号执行裁定书查封了华臻公司名下位于蓬莱市潮水镇京都中路面积为36938平方米土地使用权，证号为蓬国用（2014）第0108号，查封期限三年。2017年3月15日，本院以（2017）鲁0691民初73号民事判决书判令华臻公司给付威海银行烟台分行借款本金450万元及利息、复利、罚息及律师费等；威海银行烟台分行对华臻公司名下位于蓬莱市潮水镇京都中路蓬国用（2014）第0108号土地使用权经拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；尉海燕、张崇敬承担连带保证责任。在执行过程中，本院裁定拍卖、变卖上述土地使用权及地上建筑物。
另查明，华臻公司于2014年1月26日取得涉案土地的建设用地规划许可证，证号为地字第370684201400001（公06）号，用地项目为车间、办公楼；2014年4月28日取得涉案土地使用权证，证号为蓬国用（2014）第0108号；2014年6月20日取得涉案土地的建设工程规划许可证，证号为建字第370684201400001号（公06）号，建设项目为车间，建设规模19264㎡。
以上事实有本院生效裁判文书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等在案证据为证。
本院认为，案外人申请排除执行异议的，应当是执行标的的真实权利人，且能够排除执行。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等判断权利人。涉案钢结构建筑物附着于案涉土地之上，华臻公司享有土地使用权，亦经取得规划许可和施工许可，案外人认为华臻公司未付清工程款，钢结构建筑物的所有权未发生转移，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构建物及其附属设施一并处分”，本院在拍卖案涉土地使用权时，同时拍卖地上建筑物，符合法律规定，案外人不能排除执行，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及司法解释的相关规定，具备法定情形的，承包人对建筑工程的价款就该工程折价或者拍卖价的价款优先受偿。蓬建钢结构厂若能证明其享有优先受偿权且权利成立，可以依法就案涉土地上钢结构拍卖价款主张优先受偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，裁定如下：
驳回案外人山东蓬建建工集团有限公司钢结构厂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 富缤瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初25869号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初25869号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2303号
原告：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司，住所地，漯河市郾城区黄河路406号，统一社会信用代码914111005792227011。
负责人：李孝，该公司董事长。
被告：徐利民，男，1972年8月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：杨晓辉，女，1982年12月29日出生，汉族，住址同上。
被告：韩巧兰，女，1952年11月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司诉被告徐利民、杨晓辉、韩巧兰借款合同纠纷一案，原告提供的被告信息不准确无法送达，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司的起诉。
本案诉讼费39970元予以退还给原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年七月二十日
书记员 付东博
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初2303号原告：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司，住所地，漯河市郾城区黄河路406号，统一社会信用代码914111005792227011。负责人：李孝，该公司董事长。被告：徐利民，男，1972年8月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：杨晓辉，女，1982年12月29日出生，汉族，住址同上。被告：韩巧兰，女，1952年11月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司诉被告徐利民、杨晓辉、韩巧兰借款合同纠纷一案，原告提供的被告信息不准确无法送达，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司的起诉。本案诉讼费39970元予以退还给原告漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一七年七月二十日书记员  付东博
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初206号
原告：刘春桃，女，1987年4月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏伟，山东海右律师事务所实习律师。
被告：王利华，女，1961年4月12日出生，汉族，住济南市。
原告刘春桃与被告王利华不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘春桃于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春桃因双方庭外达成和解申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春桃撤诉。
案件受理费454元，减半收取计227元，由原告刘春桃负担。
审判员 夏 珍
二〇一八年二月五日
书记员 焦婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26389号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：张婷婷，女，汉族，1988年1月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26389号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。被告：张婷婷，女，汉族，1988年1月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十四日书记员 李丹琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初168号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，农民。因本案于2018年2月1日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）118号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月26日17时左右，在聊城市东昌府区郑家镇东王村鸿立轴承厂包装车间内，因家庭琐事，被告人谢某持刀将其妻邱某捅伤。经法医鉴定，被害人邱某的伤情属于轻伤二级。
另查明，被害人邱某表示对被告人谢某予以谅解，并请求对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被告人使用的作案工具刀具的照片；书证：聊城市公安局东昌府分局郑家派出所出具的《受案登记表》、发、破案经过、办案说明，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，被害人为被告人出具的谅解书，被告人的户籍证明；证人谢某、毛某的证言；被害人邱某的陈述；山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室出具的聊公（东）鉴（伤）字[2018]20113号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关控告被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，故对被告人谢某依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 坤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4693号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：夏月，男，1975年11月5日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告夏月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1208元、滞纳金1322元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积62.91平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2014年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2012年5月7日签订了物业服务协议，之后又于2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏月于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费1208元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十九日
书记员 韩洪岩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执647号
被执行人：屠华庆，男，1966年6月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：竺夏萍，女，1966年8月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：李燕君，女，1964年4月12日出生，汉族，住嵊州市。
本院（2016）浙0683刑初558号刑事判决书确定：被告人屠华庆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元，继续向被告人屠华庆追缴赃款人民币274005元；被告人竺夏萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，继续向被告人竺夏萍追缴赃款103192.6元；被告人李燕君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，继续向被告人李燕君追缴赃款19053.9元。判决生效后，本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行，本案于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人竺夏萍应承担的义务已全额执行到位；被执行人李燕君因涉信访、维稳等原因，暂缓对其的执行；被执行人屠华庆现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执647号被执行人：屠华庆，男，1966年6月5日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：竺夏萍，女，1966年8月1日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：李燕君，女，1964年4月12日出生，汉族，住嵊州市。本院（2016）浙0683刑初558号刑事判决书确定：被告人屠华庆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元，继续向被告人屠华庆追缴赃款人民币274005元；被告人竺夏萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，继续向被告人竺夏萍追缴赃款103192.6元；被告人李燕君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，继续向被告人李燕君追缴赃款19053.9元。判决生效后，本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行，本案于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人竺夏萍应承担的义务已全额执行到位；被执行人李燕君因涉信访、维稳等原因，暂缓对其的执行；被执行人屠华庆现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月二十三日书 记 员 刘斌（代）
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执85号
被执行人：沙洲。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执85号裁定书，于2018年01月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款25543元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐晋
二〇一八年三月十五日
书记员 王清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执85号被执行人：沙洲。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执85号裁定书，于2018年01月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款25543元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐晋二〇一八年三月十五日书记员  王清
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4294号
原告：朱饶，男，1987年8月23日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李彬彬，男，1987年11月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：陆强，男，1963年10月2日出生，汉族，住蒙城县。
原告朱饶与被告李彬彬、陆强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，朱饶及其委托诉讼代理人张婉婉，李彬彬及其委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼、陆强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱饶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款
20万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，李彬彬及陆强向原告借款20万元，约定月息1.5%，后经原告多次催要，被告一直未还，望贵院判如所请。
李彬彬辩称，朱饶的诉状陈述错误，2015年7月13日的借条借款人是陆强、李彬，李彬彬从来都没有向朱饶借过款，也未曾收到过朱饶支付的任何借款，李彬彬没有曾用名“李彬”，故李彬彬无需承担还款责任。依据借条，李彬仅系证明人，而非借款人，陆强是否具有向朱饶借款的真实意思和朱饶是否实际支付借款给陆强，李彬对此均不知情。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。朱饶主张陆强和李彬还款，应提供实际支付借款的事实，否则该借款合同不生效，陆强不承担还款的责任，李彬作为证明人更不承担还款的责任。朱饶撤诉后，又重新起诉，违反了一事不再理，应裁定驳回起诉。综上，应依法驳回朱饶的诉讼请求。
朱饶围绕诉讼请求提交了陆强、李彬彬出具的借条、陆强给王子飞出具的借条、解除担保责任协议书、转款凭条，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆强于2013年8月17日向王子飞借款50万元，朱饶、陆江为担保人。2015年7月28日，朱饶与王子飞签订了解除担保责任协议，约定朱饶代替陆强偿还王子飞20万元，王子飞不再追究朱饶的担保责任。朱饶于2015年7月28日给王子飞转款10万元，于2015年9月28日转款10万元。陆强、李彬彬于2015年7月13日给朱饶出具借条一份，载明借到朱饶20万元，利息1.5%，借款人处签名为陆强、李彬。李彬彬在庭审时，辩称李彬两个字不是其书写，朱饶申请对该笔迹进行鉴定，李彬彬拒不配合鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆强向王子飞借款50万元，朱饶作为担保人，在为陆强偿还所担保的部分借款后，享有向陆强追偿的权利。朱饶在陆强出具20万元借条后，向王子飞偿还了所担保款项中的20万元，陆强应偿还朱饶20万元；双方约定按月利率1.5%计息，不违反规定，予以支持。李彬彬辩称该借条上李彬两字不是其书写，在朱饶申请对该笔迹进行鉴定后，李彬彬拒不配合鉴定，对其辩称不予采信；李彬彬在陆强出具的借条借款人处签字，应视为自愿与陆强共同负担该债务，应承担共同还款责任。朱饶曾在本院提起诉讼，撤诉后，再次提起诉讼，符合法律规定，不构成一事不再理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条之规定，判决如下：
陆强、李彬彬于判决生效之日起10日内偿还朱饶本金20万元及利息（按月利率1.5%，从2015年7月13日开始计息至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费690元，由陆强、李彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 张海洋
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 刘淑玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初4294号原告：朱饶，男，1987年8月23日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。被告：李彬彬，男，1987年11月4日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。被告：陆强，男，1963年10月2日出生，汉族，住蒙城县。原告朱饶与被告李彬彬、陆强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，朱饶及其委托诉讼代理人张婉婉，李彬彬及其委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼、陆强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱饶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款20万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，李彬彬及陆强向原告借款20万元，约定月息1.5%，后经原告多次催要，被告一直未还，望贵院判如所请。李彬彬辩称，朱饶的诉状陈述错误，2015年7月13日的借条借款人是陆强、李彬，李彬彬从来都没有向朱饶借过款，也未曾收到过朱饶支付的任何借款，李彬彬没有曾用名“李彬”，故李彬彬无需承担还款责任。依据借条，李彬仅系证明人，而非借款人，陆强是否具有向朱饶借款的真实意思和朱饶是否实际支付借款给陆强，李彬对此均不知情。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。朱饶主张陆强和李彬还款，应提供实际支付借款的事实，否则该借款合同不生效，陆强不承担还款的责任，李彬作为证明人更不承担还款的责任。朱饶撤诉后，又重新起诉，违反了一事不再理，应裁定驳回起诉。综上，应依法驳回朱饶的诉讼请求。朱饶围绕诉讼请求提交了陆强、李彬彬出具的借条、陆强给王子飞出具的借条、解除担保责任协议书、转款凭条，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆强于2013年8月17日向王子飞借款50万元，朱饶、陆江为担保人。2015年7月28日，朱饶与王子飞签订了解除担保责任协议，约定朱饶代替陆强偿还王子飞20万元，王子飞不再追究朱饶的担保责任。朱饶于2015年7月28日给王子飞转款10万元，于2015年9月28日转款10万元。陆强、李彬彬于2015年7月13日给朱饶出具借条一份，载明借到朱饶20万元，利息1.5%，借款人处签名为陆强、李彬。李彬彬在庭审时，辩称李彬两个字不是其书写，朱饶申请对该笔迹进行鉴定，李彬彬拒不配合鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆强向王子飞借款50万元，朱饶作为担保人，在为陆强偿还所担保的部分借款后，享有向陆强追偿的权利。朱饶在陆强出具20万元借条后，向王子飞偿还了所担保款项中的20万元，陆强应偿还朱饶20万元；双方约定按月利率1.5%计息，不违反规定，予以支持。李彬彬辩称该借条上李彬两字不是其书写，在朱饶申请对该笔迹进行鉴定后，李彬彬拒不配合鉴定，对其辩称不予采信；李彬彬在陆强出具的借条借款人处签字，应视为自愿与陆强共同负担该债务，应承担共同还款责任。朱饶曾在本院提起诉讼，撤诉后，再次提起诉讼，符合法律规定，不构成一事不再理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定，判决如下：陆强、李彬彬于判决生效之日起10日内偿还朱饶本金20万元及利息（按月利率1.5%，从2015年7月13日开始计息至付清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费690元，由陆强、李彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  张海洋审 判 员  胡 娜人民陪审员  刘淑玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初370号
原告：朱柯，男，汉族，1970年7月2日出生，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：唐明，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：魏远瑶，女，汉族，1975年11月8日出生，四川省西昌市人。
原告朱柯与被告魏远瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐明、被告魏远瑶到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告朱柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告17万元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系，2012年7月双方因感情破裂自愿离婚。2017年因被告在西昌市公安局集资修建经济适用房，缺乏资金向原告借款。原告从住房公积金中心贷款后陆续借款给原告共计17万元。后原告多次要求被告返还该款，被告均以经济困难为由，多次推诿。故起诉至法院。
被告魏远瑶辩称，我与原告之间不存在借贷关系，是他自愿转了14万元给我交房款，如果是借贷关系那他为什么连借条都不需要我打，现在他要把这个钱要回去我也没有意见，但是以我的经济能力无力一次性归还。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交有争议的证据，本院组织双方当事人质证如下：凉山州农村商业银行股份有限公司宁远桥分理处借记卡账户明细查询单一份，证明2017年1月27日原告朱柯转账1万元给被告，该款也是被告向原告的借款，被告应当归还原告。被告质证意见：该款系原告归还之前他向我的借款，不应作为我向他的借款。本院质证意见：该份证据不能证明被告向原告借款1万元的事实存在，对该证据的证明力，本院不予确认。
2017年1月26日和2017年6月23日原告朱柯通过银行转账的方式分两次借给被告魏远瑶人民币9万元、5万元合计14万元，用于交纳被告的集资房款，此后经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告向原告借款14万元的事实有转账凭据证明及被告认可，本院予以确认。原、被告虽未约定借款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
限被告魏远瑶在本判决生效后二十日内归还原告朱柯借款本金140000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元,减半收取1850.00元由被告魏远瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 伍 艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 蒋雨豆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保361号
申请执行人：献县华晨建筑器材设备厂，住所地献县郭庄镇霍庄村。
经营者:唐中平。
被申请执行人：陈益民，男，汉族，1974年3月生，住所地重庆市石柱土家族自治县。
本院于2018年5月7日作出（2018）冀0929民初2000号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款26.9097万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人陈益民的银行存款26.9097万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李永正
二〇一八年五月七日
书记员 张莎莎
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金初字第16号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人丁伍营，任行长。
委托代理人李伟峰，该行职工。
委托代理人张耀兴，该行职工。
被告许昌市花都木业有限公司。
法定代表人潘红威，任董事长。
被告鄢陵县瑞鑫饰品有限公司。
法定代表人杨连甫，任董事长。
被告潘红威，男，汉族，住鄢陵县。
被告张立民，男，汉族，住扶沟县。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行诉被告许昌市花都木业有限公司、鄢陵县瑞鑫饰品有限公司、潘红威、张立民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的委托代理人李伟峰、张耀兴到庭参加诉讼。被告许昌市花都木业有限公司、鄢陵县瑞鑫饰品有限公司、潘红威、张立民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行诉称，2014年3月26日，被告许昌市花都木业有限公司在原告处办理流动资金贷款800万元，期限一年，由被告鄢陵县瑞鑫饰品有限公司、潘红威、张立民提供连带责任保证，并以其自有机器设备抵押担保。由于被告经营困难，资金紧张，已结欠利息，为确保贷款资金安全，原告多次要求被告筹措资金还款，但被告拒不履行还款义务，目前尚欠贷款本金800万元、利息62160元（利息计算至2014年11月6日，以后利息另计）。综上，特提起诉讼，请求：1、请求判令被告许昌市花都木业有限公司立即偿还原告贷款800万元及利息62160元（利息计算至2014年11月6日，以后利息另计）；2、请求判令原告对被告许昌市花都木业有限公司提供的抵押物处置变卖款项享有优先受偿权；3、请求判令被告鄢陵县瑞鑫饰品有限公司、潘红威、张立民对前述贷款本金及利息承担连带还款责任；4、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告均缺席无答辩。
原告出示以下证据：
第一组：流动资金申请书、借款合同、担保合同、抵押合同、借款凭证、贷款提前到期通知书、抵押承诺函（以上均为原件）、动产抵押登记书编号为037450041（复印件）各一份。证明原告与被告许昌市花都木业有限公司所签订的贷款合同是真实意思表示，合同合法有效，原告已经全面履行合同约定贷款义务。该笔贷款由许昌市花都木业有限公司自有机器设备抵押担保，并已在工商行政管理机关依法登记。同时该笔贷款由鄢陵县瑞鑫饰品有限公司、潘红威、张立民提供连带责任保证担保，被告借款人、担保人未如约履行合同约定的还款和担保义务，构成违约的事实。
第二组：被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件（均为复印件），证明被告身份，主体资格合法有效。
本院对证据的分析认定意见：
对原告出示的证据：
证据之间相互印证，能够证明本案事实，予以认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2014年3月26日，中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与许昌市花都木业有限公司签订流动资金贷款合同，约定贷款金额800万元，期限为一年，自2014年3月26日-2015年3月25日，约定利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮55%。按月结息，每月结息日为20日。同日，双方签订抵押合同一份，约定许昌市花都木业有限公司以其机器设备（过塑机8台、贴面全自动控温热压机1台、热压机5台、全自动芯板拼接机1台、全自动横端开槽地板线1台）提供抵押担保，并在工商机关办理抵押登记。同日、鄢陵县瑞鑫饰品有限公司、潘红威、张立民与中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行签订保证合同，鄢陵县瑞鑫饰品有限公司、潘红威、张立民提供连带责任保证。约定本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式实现债权的，也可同时通过其他担保来实现全部或部分债权。
中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行依约定发放了800万元的贷款。
因许昌市花都木业有限公司违反合同约定，中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行于2014年8月8日向许昌市花都木业有限公司送达贷款提前到期通知书。要求期提前偿还贷款。
中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行自认，2015年3月31日，许昌市花都木业有限公司归还贷款本金122000元，剩余贷款7878000元本金未归还以及利息62160元（利息计算至2014年11月6日，以后的利息另计）。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被告许昌市花都木业有限公司签订的流动资金借款合同、抵押合同以及与被告鄢陵县瑞鑫饰品有限公司、潘红威、张立民签订的保证合同均合法有效。中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行依约定发放了贷款，因被告许昌市花都木业有限公司违反合同约定，导致原告提前收回贷款，且在本案审理过程中，原约定贷款期限业已到期，被告许昌市花都木业有限公司应当承担还本付息的民事责任。因在诉讼中原告自认被告许昌市花都木业有限公司偿还122000元，剩余贷款本金7878000元，故下欠本金数额为7878000元。被告许昌市花都木业有限公司提供抵押担保，中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行依法对抵押物享有优先受偿权。因保证合同明确约定物的担保与保证担保不区分先后顺序，且原告的债权已获部分清偿，被告鄢陵县瑞鑫饰品有限公司、潘红威、张立民为上述借款提供连带责任保证，三保证人应对下余借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许昌市花都木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金7878000元及利息62160元（利息计算至2014年11月6日，以后利息另计）；
二、被告鄢陵县瑞鑫饰品有限公司、潘红威、张立民为上述借款本息承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行对被告许昌市花都木业有限公司抵押物（过塑机8台、贴面全自动控温热压机1台、热压机5台、全自动芯板拼接机1台、全自动横端开槽地板线1台）享有优先受偿权。
一审案件受理费69532元，财产保全费5000元，均由被告许昌市花都木业有限公司、鄢陵县瑞鑫饰品有限公司、潘红威、张立民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李锐
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保162号
申请人：董洪，男，汉族，生于1970年8月17日，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：蒋胜安，男，汉族，生于1972年8月16日，住四川省资阳安岳县。
本院在审理申请人董洪与被申请人蒋胜安民间借贷纠纷一案中，申请人董洪于2017年5月3日向本院提出财产保全请求：对被申请人蒋胜安所有的位于资阳市安岳县岳阳镇喻家沟蓝灵时代欣城X栋X单元X号房屋予以保全。申请人董洪以其妻共有的房屋提供了担保。
本院经审查认为，申请人董洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人蒋胜安所有的位于资阳市安岳县岳阳镇喻家沟蓝灵时代欣城X栋X单元X号房屋予以查封。
案件申请费1520元，申请人董洪已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年五月三日
书记员 黄禾燕
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执保162号申请人：董洪，男，汉族，生于1970年8月17日，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：蒋胜安，男，汉族，生于1972年8月16日，住四川省资阳安岳县。本院在审理申请人董洪与被申请人蒋胜安民间借贷纠纷一案中，申请人董洪于2017年5月3日向本院提出财产保全请求：对被申请人蒋胜安所有的位于资阳市安岳县岳阳镇喻家沟蓝灵时代欣城X栋X单元X号房屋予以保全。申请人董洪以其妻共有的房屋提供了担保。本院经审查认为，申请人董洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人蒋胜安所有的位于资阳市安岳县岳阳镇喻家沟蓝灵时代欣城X栋X单元X号房屋予以查封。案件申请费1520元，申请人董洪已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 丽二〇一七年五月三日书记员 黄禾燕
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1881号
被执行人：郭连威，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
关于郭连威盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，郭连威应履行缴纳罚金2000元的义务。因郭连威没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人郭连威发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人郭连威有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人郭连威限制消费。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初718号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1881号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月十八日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1881号被执行人：郭连威，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。关于郭连威盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，郭连威应履行缴纳罚金2000元的义务。因郭连威没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人郭连威发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人郭连威有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人郭连威限制消费。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初718号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1881号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月十八日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3405号
申请执行人：山东晨宇混凝土有限公司，统一信用代码：913702116705047693。
法定代表人：于福河，董事长。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被执行人：青岛博海建设集团有限公司，组织机构代码：706643211-2。
法定代表人：王霄鹏，董事长。
申请执行人山东晨宇混凝土有限公司与被执行人青岛博海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第2252号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1761195.00元及利息。在执行过程中，扣划被执行人青岛博海建设集团有限公司在银行存款，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）黄商初字第2252号民事判决书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年八月十七日
书记员 王慎芳
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执184号
申请执行人陈合年，男，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人何晓召，男，汉族，住平顶山市石龙区。
陈合年申请执行何晓召买卖合同纠纷一案，石龙区人民法院于2017年11月26日作出的（2017）豫0404民初372号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈合年于2018年3月21日向本院申请执行。本院于2018年5月24日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执184号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执184号申请执行人陈合年，男，汉族，住河南省宝丰县。被执行人何晓召，男，汉族，住平顶山市石龙区。陈合年申请执行何晓召买卖合同纠纷一案，石龙区人民法院于2017年11月26日作出的（2017）豫0404民初372号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈合年于2018年3月21日向本院申请执行。本院于2018年5月24日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执184号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年六月二十一日书 记 员  崔 超
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初137号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人崔杰，男，1971年7月21日生，汉族，初中文化，户籍地邳州市，现住邳州市。因赌博，2010年4月15日被邳州市公安局给予警告，并处罚款100元。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
被告人杜户卫，男，1974年2月18日生，汉族，初中文化，住邳州市。因殴打他人，2008年被邳州市公安局行政拘留五日。2017年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，次日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）907号起诉书指控被告人崔杰、杜户卫犯盗窃罪，于2018年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人崔杰、杜户卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日20时许，被告人崔杰指使被告人杜户卫，安排杜户卫将刘某1置放在邳州市运河街道东泰路阿尔卡迪亚小区工地空地上的防水卷材盗走。后杜户卫雇佣他人车辆盗走15卷防水卷材。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗防水卷材价值人民币4200元。
案发后，被告人崔杰将赃物退回。2017年5月31日，被告人崔杰、杜户卫被刑事传唤归案，如实供述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人刘某1陈述，证人陆某1证言，邳州市公安局辨认笔录、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔杰、杜户卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人曾被行政处罚，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，主动退回赃物，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，经考察，对被告人崔杰适用缓刑在所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。综合二被告人的犯罪情节和在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人崔杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
二、被告人杜户卫犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异167号
案外人臧培伍，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人陈锦荣，男，1959年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人丁亚，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被执行人杭州标源运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城29幢407室-2。
法定代表人：赵奇。
被执行人蔡余红，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人陈锦荣与被执行人丁亚、蔡余红、杭州标源运输有限公司（以下简称标源公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人臧培伍对本院查封的车牌号为浙Ａ×××××车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人臧培伍称:2017年9月29日，臧培伍驾驶的案涉车辆被宁海县公安交通警察大队扣押，被告知案涉车辆已被杭州市余杭区人民法院以（2016）浙0110执2939号案查封。臧培伍于2011年4月1日购买车架号为LVBV6PEC3BHOO6284、发动机号为1611B063810的重型自卸货车，当时挂靠在颍上县通达汽车运输有限公司名下，车牌号为皖Ｋ×××××。后因臧培伍来杭州经营需要，所以将该重型自卸货车车牌号变更为浙Ａ×××××，并挂靠在标源公司名下，且臧培伍与标源公司于2013年2月26日签订车辆加盟挂靠协议一份，协议中明确规定浙Ａ×××××车辆产权归臧培伍所有，车辆交强险及商业险均由臧培伍缴纳，臧培伍只是依约向标源公司支付挂靠管理费。2016年1月11日，臧培伍驾驶案涉车辆发生一起交通事故，经宁海县人民法院审理也未将标源公司列为被告（有宁海县人民法院法律文书为证）。根据最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理的问题的答复》（【2000】执他字第25号）中认为：“如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，对本案的三辆机动车不应确定为登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则、确定归第三人所有”。综上，案涉车辆归臧培伍所有，故要求法院解除对案涉车辆的查封。为证明自己的主张，臧培伍向本院提交了如下证据：1、《标源公司车辆加盟挂靠协议》一份；2、车辆事故责任书一份；3、车辆加盟（挂靠）公司的安全生产管理制度一份；4、车辆加盟（挂靠）公司的规章制度一份；5、案涉车辆机动车商业保险保险单一份；6、案涉车辆机动车交通事故责任强制保险单正副本各一份；7、案涉车辆机动车登记证书一份；8、案涉车辆机动车行驶证一份；9、浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初449号民事调解书一份；10、户名为臧培伍的分户明细对账单一份（3页）；11、王旭明出具的《证明》一份；12、标源公司工商变更登记一份；13、杭州雷速建筑工程有限公司出具的《证明》一份；14、标源公司出具的《证明》一份。
申请执行人陈锦荣、被执行人丁亚、蔡余红、标源公司未作答辩，也未提交证据。
经审查查明，陈锦荣与丁亚、蔡余红、标源公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）杭余民初字第1402号民事判决，判令陈锦荣因交通事故损失的一次性用品费4074元、截肢处理费300元、误工费40024.06元、护理费（后续护理费）362504.06元、交通费2221元、住院伙食补助费4400元、营养费7500元、鉴定费2300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）771206.04元、假肢费用650000元、假肢维修费130000元、精神损害抚慰金45000元，合计2019529.16元，由丁亚、蔡余红共同赔偿1202690.66元，标源公司对上述蔡余红的赔偿款负连带赔偿责任。根据陈锦荣的申请，本院于2016年4月25日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执2939号。在执行过程中，本院于2017年3月7日以（2016）浙0110执2939号之二执行裁定查封了案涉车辆。
另查明，本院查封案涉车辆时，案涉车辆登记在标源公司名下。
本院认为，案涉车辆登记在标源公司名下，标源公司为案涉车辆的权利人，本院查封案涉车辆，并无不当。臧培伍提出的案涉车辆应当归其所有，并要求解除对案涉车辆查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人臧培伍的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 戴伟根
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1803号
原告周学斌，男，1979年5月2日出生，汉族。住遂昌县。
被告傅长文，男，1973年9月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告齐玉英，女，1972年11月29日出生，汉族，住址同上。
被告周俊，男，1992年2月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告周学斌诉被告傅长文、齐玉英、周俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告傅长文、齐玉英共同归还原告借款5万元及逾期利息（自2014年7月13日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、被告周俊对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告傅长文、齐玉英于1996年3月12日登记结婚。2014年6月13日，被告傅长文向原告借款5万元并出具借条一份，借条约定借款于2014年7月12日前归还，并由被告周俊为该笔借款提供担保，保证期间为两年。嗣后，原告多次催讨未果，被告傅长文本息分文未还，保证人也未履行保证责任，原告遂诉至我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅长文、齐玉英于本判决生效之日起十日内归还原告周学斌借款5万元及逾期利息（逾期利息从2014年7月13日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
二、被告周俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由被告傅长文、齐玉英、周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1803号原告周学斌，男，1979年5月2日出生，汉族。住遂昌县。被告傅长文，男，1973年9月24日出生，汉族，住遂昌县。被告齐玉英，女，1972年11月29日出生，汉族，住址同上。被告周俊，男，1992年2月3日出生，汉族，住遂昌县。原告周学斌诉被告傅长文、齐玉英、周俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告傅长文、齐玉英共同归还原告借款5万元及逾期利息（自2014年7月13日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、被告周俊对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告傅长文、齐玉英于1996年3月12日登记结婚。2014年6月13日，被告傅长文向原告借款5万元并出具借条一份，借条约定借款于2014年7月12日前归还，并由被告周俊为该笔借款提供担保，保证期间为两年。嗣后，原告多次催讨未果，被告傅长文本息分文未还，保证人也未履行保证责任，原告遂诉至我院提出如上诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅长文、齐玉英于本判决生效之日起十日内归还原告周学斌借款5万元及逾期利息（逾期利息从2014年7月13日起按年利率6%计算至款还清之日止）。二、被告周俊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费525元，由被告傅长文、齐玉英、周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 郭  超二〇一六年七月二十七日书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??3?·
叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第64号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市秀峰区。因犯盗窃罪，于2013年6月5日被桂林市象山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月17日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋倩倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年3月17日凌晨5时许，被告人李某某窜至桂林市叠彩区芦笛路2号崇善米粉店门口，看见被害人阳某某的一辆黑色本铃电动车（价值人民币2970元）停放在该处，遂用随身携带的钥匙捅开电动车的大锁，将车开至桂林市叠彩区中山北路47号2栋楼下车棚内藏匿。当日11时许，被告人李某某到藏匿地点取车时，被巡逻民警抓获，赃车已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、赃物及作案工具辨认照片、现场方位图、扣押清单、发还物品文件清单、刑事判决书及释放证明书）；2、被害人报案材料及陈述（被害人杨某某的报案及陈述）；3、鉴定意见书（涉案物品价格鉴定结论书）；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（现场辨认笔录及照片）；5、被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人李某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人李某某有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人李某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一四年五月三十日
书记员 曾桂平
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初559号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人冯泽成，男，1978年3月4日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，户籍地合江县；因犯赌博罪于2006年10月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元；因犯故意伤害罪、赌博罪于2011年9月29日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，2014年6月10日刑满释放；因犯赌博罪于2016年12月1日被判处拘役二个月，并处罚金2000元，同年12月26日刑满释放；因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人陆金良，男，1976年11月5日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因犯抢劫罪于1994年9月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1999年3月被判处有期徒刑一年三个月；因犯寻衅滋事罪于2001年8月3日被判处有期徒刑一年六个月，2002年8月10日刑满释放；因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审；经本院决定，于2018年4月23日被逮捕。
被告人周招娣，女，1961年5月11日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，无业，户籍地杭州市滨江区；因赌博于2013年7月7日被行政拘留十二日，并罚款500元；因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]527号起诉书指控被告人冯泽成、陆金良、周招娣犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李坤出庭，指控：
2017年8月期间，被告人冯泽成、陆金良伙同来某甲、童某、张某、王某（均已判刑）等人，以营利为目的，在杭州市萧山区建设一路潮峰钢构四楼童某的会所内，纠集参赌人员来某乙、顾某、韩某等人，以“五颗骰子比大小”的形式聚众赌博4场，共计非法获利30000余元。其中，被告人冯泽成由王某提供资金进行放资4场；被告人陆金良望风、打杂4场；被告人周招娣参与以上聚众赌博其中1场，并负责放资，该场赌博抽头获利在7000元以上。
被告人冯泽成、周招娣案发后自动投案，并如实供述自己的赌博事实。被告人陆金良归案后如实供述自己的赌博事实。被告人冯泽成已退赃2400元，被告人周招娣已退赃600元。
公诉机关认为，被告人冯泽成、陆金良、周招娣的行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。其中被告人冯泽成具有自首情节、系从犯，被告人陆金良具有坦白情节、系从犯，被告人周招娣具有自首情节、在其参与的犯罪中系主犯，建议本院判处被告人冯泽成拘役四个月，并处罚金3000元，不适用缓刑；判处被告人陆金良拘役三个月，并处罚金2000元，不适用缓刑；判处被告人周招娣拘役二个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。
被告人冯泽成、陆金良、周招娣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人冯泽成、陆金良、周招娣犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人冯泽成犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年5月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陆金良犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的20天，即自2018年4月23日起至2018年7月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人周招娣犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人冯泽成、周招娣退出的赃款3000元予以追缴，上缴国库；尚未追回的被告人冯泽成、陆金良犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 田安琪
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初276号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人张成兵，男，1974年9月21日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地四川省宣汉县，案发前住海丰县城东镇下一出租屋。因本案于2018年3月15日被海丰县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2018］253号起诉书指控被告人张成兵犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉；
本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人张成兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2018年3月15日6时许，被告人张成兵驾驶一辆号牌为粤Ｎ×××××重型自卸货车从海丰县城东镇开往汕尾市城区，途经海丰县附城镇永安达小区红绿灯路口时，车辆在左转弯过程中与同向刘船驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘船死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张成兵用其号码为130××××9786的手机拨打电话报警，后在事故现场被公安机关带走调查，归案后如实供述事故发生的经过。经海丰县公安局交警大队认定，被告人张成兵承担事故的全部责任。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，刘船是由碰撞及碾压的外力作用致腹部开放性损伤死亡。案发后，被告人张成兵已赔偿被害人的家属的经济损失人民币800000元，并取得被害人的家属的谅解。
公诉机关据此认为，被告人张成兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张成兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张成兵六个月以上一年六个月以下有期徒刑。特提请本院依法判处。
被告人张成兵对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张成兵的上述事实，被告人张成兵在开庭审理时无异议，并有现场照片、视频监控截图以及《立案决定书》《警情信息表》《到案经过》《户籍证明》《驾驶人信息查询结果单》《驾驶证》《行驶证》《协议书》《收条》《谅解书》、证明材料等物证、书证，证人牛某、罗某的证言，被告人张成兵的供述和辩解，勘验笔录，广东天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，海丰县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张成兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张成兵所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张成兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人张成兵犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张成兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李捷辉
二〇一八年六月四日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初275号
原告：杨彦龙，男，1963年8月14日出生，庆阳市西峰区人。
委托诉讼代理人：杨钊（系杨彦龙儿子），男，1987年9月9日出生，兰州市城关区人。
被告：赵军军，男，1983年4月24日出生，环县人。
原告杨彦龙与被告赵军军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦龙委托诉讼代理人杨钊与被告赵军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨彦龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金300000元并支付利息3600元（自2018年1月6日起至2018年1月24日）；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2015年2月6日，被告赵军军以资金周转困难为由向原告立据借款300000元，约定月利率2%，2015年8月6日到期还本。后经原告多次催要，被告于2018年1月15日向原告支付利息至2018年1月5日。借款本金及剩余利息至今未付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
赵军军辩称，原告所述借款金额及借款过程均属实。现赵军军同意归还原告借款本金300000元，因目前履行能力有限，请求原告适当减免利息并延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（赵军军于2015年2月6日向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告赵军军以资金周转困难为由向原告申请借款300000元，约定月利率20‰，按月清息,借款期限为半年。原告同意后，于当日通过银行转账及现金存款方式向被告账户交付300000元，被告同时向原告出具借条一张。约定的还款期到后，被告按约定利率向原告支付利息至2018年1月5日，同时双方经过沟通，确认截止2018年1月24日尚欠利息3600元。借款本金至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借款金额及借条的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告赵军军在向原告出具债权凭证后未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告赵军军于本判决生效后三十日内归还原告杨彦龙借款本金300000元并支付截止2018年1月24日借款期间的利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，减半收取计2967.50元，由被告赵军军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈丽娜
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6478号
原告：张连恺，男，汉族，1973年11月21日出生住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：杭州万月实业有限公司（统一社会信用代码91330108092045053D），住浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路64-8号5楼532室。
法定代表人：张兰兰，董事长。
委托诉讼代理人：陶文花，公司员工。
原告张连恺与被告杭州万月实业有限公司（以下简称万月公司）合同纠纷一案，张连恺于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：判令万月公司退还张连恺款项13500元及利息（自2017年1月1日至实际付清为止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院立案受理后，适用简易程序于2017年12月8日进行了公开开庭审理。张连恺的委托诉讼代理人熊丹丹，万月公司的委托诉讼代理人陶文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月1日，张连恺与万月公司签订劳动合同。2016年12月1日，万月公司在内部发布《股权配置试行方案》。其记载：公司注册资本1000万元，按照股本的15%售让，共计150万股。内部员工按照每股3元认购，一个月内认购的，内部员工打9折。离职员工原则上由公司回购或企业内部人员转让，三年不到离职的员工回购要扣除3个点折价。2016年12月20日，张连恺认购万月公司股份5000股，共计价款13500元。2017年8月7日，张连恺向万月公司提出辞职报告。2017年11月11日，为了统一办理股权变更的委托手续，万月公司出具《工商股份变更联名书》，其中张连恺并没有签字同意办理。
本院认为，《股权配置试行方案》系万月公司在内部发布的文件，对其自身具有约束力。根据该方案的规定，离职员工享有退股的权利。张连恺要求万月公司回购股份，本院予以支持。张连恺入职未满三年，按照方案的规定，应该扣除三个点，经核算，回购款共计13095元。有关利息损失，起诉之后可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。万月公司在庭审中提出不予退股的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州万月实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张连恺股权回购款13095元，并支付逾期付款利息损失（从2017年11月1日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张连恺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杭州万月实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年十二月十九无
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6478号原告：张连恺，男，汉族，1973年11月21日出生住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江纳祺律师事务所律师。被告：杭州万月实业有限公司（统一社会信用代码91330108092045053D），住浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路64-8号5楼532室。法定代表人：张兰兰，董事长。委托诉讼代理人：陶文花，公司员工。原告张连恺与被告杭州万月实业有限公司（以下简称万月公司）合同纠纷一案，张连恺于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：判令万月公司退还张连恺款项13500元及利息（自2017年1月1日至实际付清为止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院立案受理后，适用简易程序于2017年12月8日进行了公开开庭审理。张连恺的委托诉讼代理人熊丹丹，万月公司的委托诉讼代理人陶文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月1日，张连恺与万月公司签订劳动合同。2016年12月1日，万月公司在内部发布《股权配置试行方案》。其记载：公司注册资本1000万元，按照股本的15%售让，共计150万股。内部员工按照每股3元认购，一个月内认购的，内部员工打9折。离职员工原则上由公司回购或企业内部人员转让，三年不到离职的员工回购要扣除3个点折价。2016年12月20日，张连恺认购万月公司股份5000股，共计价款13500元。2017年8月7日，张连恺向万月公司提出辞职报告。2017年11月11日，为了统一办理股权变更的委托手续，万月公司出具《工商股份变更联名书》，其中张连恺并没有签字同意办理。本院认为，《股权配置试行方案》系万月公司在内部发布的文件，对其自身具有约束力。根据该方案的规定，离职员工享有退股的权利。张连恺要求万月公司回购股份，本院予以支持。张连恺入职未满三年，按照方案的规定，应该扣除三个点，经核算，回购款共计13095元。有关利息损失，起诉之后可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。万月公司在庭审中提出不予退股的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州万月实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张连恺股权回购款13095元，并支付逾期付款利息损失（从2017年11月1日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回原告张连恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告杭州万月实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十二月十九无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5967号
上诉人（原审原告）：苏州奔一机电有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区芦莘公路东侧。
法定代表人：朱林荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州恒思丰五金机械有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔府时路。
法定代表人：钱月琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英，江苏吴越律师事务所律师。
上诉人苏州奔一机电有限公司（以下简称奔一公司）因与被上诉人苏州恒思丰五金机械有限公司（以下简称恒思丰公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奔一公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判支持奔一公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由恒思丰公司承担。事实和理由：依据票据法的规定，如果恒思丰公司将汇票权利转让给案外人上奥公司，那么除了上奥公司出具给恒思丰公司的收条外，恒思丰公司还应在承兑汇票上进行背书，并载明被背书人上奥公司的名称，且作为背书人的恒思丰公司与上奥公司在汇票上的签章应当依次前后衔接。但恒思丰公司提交的承兑汇票复印件仅有正面，没有背书的一面，无法证明其已将两张承兑汇票的权利转让给了上奥公司。恒思丰公司如果要证明汇票已转让给上奥公司，就应当提供银行出具的该两张汇票的背书及承兑情况，但恒思丰公司并未提交这方面的证据。
恒思丰公司辩称：一、本案审理的是债权转让纠纷，而不是票据纠纷，债权转让的前提是债权的真实有效存在，上奥公司与恒思丰公司完成票据交换之后，上奥公司出具了收据，足以证明恒思丰公司的主张，上奥公司所谓的债权并不存在。二、上奥公司是否未取得票据权利，对此并没有争议。1、恒思丰公司有收据证明已交付相应的票据，上奥公司已取得了票据，从而取得了相应的票据权利。上奥公司为票据合法持有人，当然拥有所取得的票据权利。2、双方系交换票据，如果说上奥公司开具收据仍不能说明其取得该票据权利，那么上奥公司给恒思丰公司22.72万元的票据，又怎么证明给了恒思丰公司，并由恒思丰公司取得了相应的权利。3、如果上奥公司认为其收到了票据，但未取得票据权利，其应该报警或者进行公示催告，但直至今日，上奥公司并未采取任何措施保护自己的合法权利，其后果和责任不应当通过简单的债权转让来转嫁到恒思丰公司身上。4、实践当中也存在大量的背书人转让票据时，在被背书人处并未填写的情形，对此，《最高院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第49条，依据票据法第27条和第30条的规定，背书人未记载被背书人的名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力，可见并不是如奔一公司所说，未记载被背书人，就说明未取得票据权利。恒思丰公司在转让票据后，上奥公司完全可自行将被背书人填写完整，综上，奔一公司的上诉理由不充分，请求依法驳回其上诉请求。
奔一公司向一审法院起诉请求：判令恒思丰公司立即支付奔一公司欠款10万元并赔偿奔一公司逾期付款利息（以10万元为本金，自催款之日2015年12月11日起按照银行同期贷款计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月28日，恒思丰公司出具收据载明交款单位上奥公司，收款方式银行承兑汇票，人民币227200元，收款事由货款。
2015年8月30日，上奥公司出具收据载明交款单位恒思丰公司，款项内容承兑汇票调换，摘要票号26428089，票号26428188。收款方式承兑汇票，金额贰拾万元正。一审庭审中恒思丰公司提供了票面金额均为10万元，付款行均为浙江省南浔农村商业银行股份有限公司承兑汇票复印件两张，其中一张编号为4020005126428089、出票日期2015年8月19日，到期日2016年2月19日，出票人浙江远东快速电梯有限公司，收款人吴江市莘塔恒丰五金塑料制品厂；另一张编号4020005126428188，出票日期2015年8月25日，到期日2016年2月24日，出票人韦伯电梯有限公司，收款人吴江市莘塔恒丰五金塑料制品厂。
2015年11月13日，上奥公司出具债权转让通知书，载明：“因结欠恒思丰公司2.72万元，上奥公司于2015年8月24日向恒思丰公司交付银行承兑汇票，金额为22.72万元，另20万元恒思丰公司应当返还上奥公司。此后，恒思丰公司拟以吴江市莘塔恒丰五金塑料制品厂持有的金额均为10万元的两份银行承兑汇票作为上述20万元的归还款项，上奥公司至今未收到银行承兑汇票，因此恒思丰公司尚欠上奥公司到期款项20万元。上奥公司将上述20万元中的10万元到期债权及收益转让给奔一公司享有。”2015年11月25日，恒思丰公司签收EMS寄送的催款函。
一审法院认为，上奥公司出具的债权转让通知书载明其因结欠恒思丰公司2.72万元，故于2015年8月24日向恒思丰公司交付金额为22.72万元银行承兑汇票，2015年8月30日上奥公司出具收据收到恒思丰公司交付的金额均为10万元的两份银行承兑汇票。奔一公司主张上奥公司未收到银行承兑汇票证据不足，且与恒思丰公司提供的上奥公司向恒思丰公司出具的收据载明内容相悖。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，奔一公司以上奥公司未收到银行承兑汇票为由向恒思丰公司主张20万元债权证据不足，恒思丰公司对奔一公司的抗辩理由成立，故奔一公司以上奥公司转让其对恒思丰公司的10万元债权为由向恒思丰公司主张权利的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回苏州奔一机电有限公司对苏州恒思丰五金机械有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由苏州奔一机电有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：奔一公司主张上奥公司未收到恒思丰公司的汇票进而要求恒思丰公司向其支付10万元能否成立？
本院认为，首先，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”故恒思丰公司在向上奥公司交付汇票时并非必须记载被背书人名称，奔一公司以恒思丰公司未能举证案涉两张银行承兑汇票的背书情况主张其尚未将汇票转让给上奥公司，缺乏依据，不能成立。
其次，从已查明的事实来看，恒思丰公司于2015年8月28日出具收据，确认收到上奥公司金额为227200元的银行承兑汇票，之后上奥公司于2015年8月30日向恒思丰公司出具收据，确认收到恒思丰公司总额为20万元的银行承兑汇票二张。虽然奔一公司在诉讼中明确上奥公司对于收到恒思丰公司20万元银行承兑汇票的事实持有异议，但其对此未能提交任何反驳证据，亦未能就所主张的未收到汇票却出具收据的反常情形给出合理解释。一审法院据此认定奔一公司向恒思丰公司主张权利依据不足，并无不当。
综上，奔一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏州奔一机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林夏倩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8354号
原告：裔文杰，男，1966年10月10日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：束立，男，1992年7月10日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地：镇江市中山东路19号。统一社会信用代码：321100000015687。
负责人：陆忠，总经理。
委托诉讼代理人：陶锋，该公司职员。
原告裔文杰与被告束立、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司（由中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应诉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告裔文杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人陶锋到庭参加诉讼，被告束立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裔文杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告的损失5100元；2、判令由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月4日20时10分许，束立驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车沿丹阳市区东门外大街由西向东行驶，行驶至丹阳市××东门外大街千家乐菜市场附近路段处时，追尾裔文杰驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，后苏Ｌ×××××的小型客车又撞上刘义停放在该处的电动自行车，致三车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定束立承担事故的全部责任，当事人裔文杰无责任。苏Ｌ×××××的小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和商业险，且投保了不计免赔。现诉至法院，请求判如所请。
被告束立未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，对于停运损失不予认可，商业险条款明文规定停运损失属于间接损失不予赔偿，其他损失均不认可。
经审理查明，2017年4月4日20时10分许，束立驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车沿丹阳市区东门外大街由西向东行驶，行驶至丹阳市××东门外大街千家乐菜市场附近路段处时，追尾裔文杰驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，后苏Ｌ×××××的小型客车又撞上刘义停放在该处的电动自行车，致三车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告束立承担事故的全部责任，原告裔文杰无责任。原告裔文杰驾驶的苏Ｌ×××××的小型客车为营运出租车，原告因车辆受损后修理了5天。
另查明，被告束立驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额50万元），且投保了不计免赔险，该车的检验有效期至2017年12月31日。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、服务监督卡等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：本案中被告束立驾驶苏Ｌ×××××的小型客车追尾原告裔文杰驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车造成车辆受损的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定束立负全部责任，裔文杰不负责任。被告束立驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），且投保了不计免赔，故应由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告驾驶的车辆系营运出租车，原告要求被告赔偿因该起交通事故所造成的停运损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的标准及赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
（1）关于停运损失，原告主张2500元，按照500元/天，停运天数5天计算。本院根据原告的工作性质，参照当地相近行业的标准，本院酌情认定停运损失为400元/天，停运天数5天计算，确认原告的停运损失为2000元。
（2）关于车辆折旧费，原告主张200元，经审查，依据不足，本院不予支持。
（3）关于保险损失费，原告主张150元，经审查，依据不足，本院不予支持。
（4）关于误工费，原告主张2250元，经审查，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告裔文杰的各项损失为2000元。因被告束立负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），且投保了不计免赔，故该损失由被告保险公司赔偿给原告。被告束立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告裔文杰停运损失2000元。
二、驳回原告裔文杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告束立负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛家栋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王凌燕
附：本判决适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执指10号
申请执行人：大庆市泰兴建材有限公司。
法定代表人薛亚臣。
被执行人：大庆油田有限责任公司。
法定代表人刘宏斌。
申请执行人大庆市泰兴建材有限公司与被执行人大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执11号执行一案由黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 唐宪忠
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1761号
原告：林纪硕，男，汉族。
被告：三明市钦敬物流有限公司，住所地福建省三明市三元区下洋新龙路10号
法定代表人：魏初钦，总经理。
本院在审理原告林纪硕与被告三明市钦敬物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，原告林纪硕于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林纪硕以其所诉的三明市钦敬物流有限公司主体错误为由，提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林纪硕撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由林纪硕负担。
审判员 缪建林
二〇一六年十月十八日
书记员 邓 娴