山东省青岛市市南区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0202行初143号原告焦映，女，1966年4月19日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县。现住青岛市市北区。委托代理人郑世东，青岛市北德盛法律服务所法律服务工作者。被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人纪敏，职务局长。委托代理人王一华、罗荣燕，该局工作人员。第三人青岛市市南区亿情琏美容院，住所地青岛市市南区贵州路**号前海利群商场*楼。负责人程如鹏，职务经理。委托代理人袁万鹏、姜德全，山东道安律师事务所律师。原告焦映不服被告青岛市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期间内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人郑世东，被告委托代理人罗荣燕，第三人委托代理人袁万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月25日，被告青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤不认决字[2016]第000276号《工伤不予认定决定书》认定：焦映系青岛市市南区亿情琏美容院员工。2016年1月6日至1月11日，焦映参加单位组织的赴泰国旅游活动。2016年1月10日下午，焦映在旅途期间乘坐大巴车前往下一个旅游景点时，因车辆颠簸不慎受伤。结合以上案情，焦映所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，现决定不予认定工伤。原告诉称，原告焦映系青岛市市南区亿情琏美容院职工，双方签订了劳动合同并缴纳了社会保险。2016年1月6日至1月11日期间，原告参加单位组织的大型外派培训考察和旅游活动。2016年1月10日下午，原告在旅途期间乘坐大巴车时，因道路不平车辆颠簸造成严重受伤。经当地医院救治后回国继续在青岛市市立医院住院治疗。原告医疗终结后于2016年2月3日向被告提出工伤认定申请。被告于2016年3月25日作出青人社伤不认决字[2016]第000276号《工伤不予认定决定书》。原告认为被告的行为违反了国务院《工行保险条例》第14条7款“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，“以下四种情形可认定为工伤：（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的”，属认定工伤的规定。综上，请求法院：一、依法撤销被告作出的青人社伤不认决字[2016]第000276号《工伤不予认定决定书》；二、被告对原告重新作出工伤认定具体行政行为；三、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据、依据：1、康泰养老保险股份有限公司泰康粤分境外游被保险人清单，证明序号50的蔡绍洁的身份，其是原告部门经理，序号59是原告焦映；2、蔡邵洁发的微信截图，证明原告受伤期间系第三人组织赴泰培训考察；3、第三人员工华某的证人证言及身份证复印件，证明蔡绍洁确实通过微信发通知去泰国参加培训以及顺便旅游；4、微信截图，证明第三人组织去泰国，职工表达非常感谢公司的培训。依据：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》。被告辩称，第三人于2015年2月14日向被告提出关于原告的工伤认定申请，被告接到材料后经过第三人的补正，于2016年2月23日受理该工伤申请。经调查，原告系第三人员工。2016年1月6日至1月11日，原告参加第三人组织的赴泰国旅游活动。2016年1月10日下午，原告在旅途期间乘坐大巴车前往下一个旅游景点时，因车辆颠簸不慎受伤。结合以上案情，被告认为原告所受伤害与工作没有关系，不符合认定工伤情形，不予认定工伤。被告于2016年3月25日作出《不予认定工伤的决定》，并向双方当事人进行了送达。综上，被告作出的行政行为事实清楚程序合法，请求法院予以维持。被告于法定期限内向本院提交了以下证据：1、工伤不予认定决定书及送达回证，工伤认定申请补正材料告知书及送达回证，工伤认定接收证据材料清单，工伤认定申请受理通知书、工伤认定接收证据材料清单及送达回证，证明本案具体行政行为；2、工伤认定申请表，证明第三人代原告申请工伤认定行为；3、工伤事故调查报告、证人证言及身份证明，证明原告受伤害经过；4、工伤事故调查笔录，证明原告受伤害经过；5、补充说明一份、原告护照手续一份、旅游合同一份，证明原告去泰国旅游期间受伤；6、住院病历材料一份，证明原告受伤后治疗经过；7、劳动合同一份，证明原告系第三人处职工；8、单位介绍信及身份证明一份、户口本材料一份及身份证明一份，证明相关人员身份合法。被告法律依据：《工伤保险条例》。第三人辩称，1、原告系在第三人组织的赴泰国旅游时不慎从客车座椅上摔落受伤，原告诉称系第三人组织的外派培训考察活动与事实不符。2、原告在受伤后，第三人在第一时间积极对原告进行了救治，并于2016年2月14日向被告申请工伤认定，第三人已履行了应尽的义务。第三人向本院提交以下证据:1、出境旅游组团合同；2、旅游行程表；3、原告事故陈述；4、原告借条。证据14证明原告在第三人组织的赴泰旅游时受伤的事实。经庭审质证，被告对原告的证据质证如下：证据1真实性没有异议，但认为与工伤认定无关，不予认可。证据24真实性有异议，无法提供证据来源，且与工伤无关。证人华某证实了第三人组织的活动为旅游活动。第三人对原告的证据质证如下：证据1真实性无异议，从该证据上无法体现原告所称是职务行为。证据24真实性有异议。证据2为打印件，也无法体现与第三人有任何关系。证据3证人应当出庭作证。证据4是截图打印件，无法体现原告是出国参加培训，不能证明这些人员与第三人之间存在任何关系，原告的证明事项明显与客观事实不符。原告对被告的证据质证如下：证据1不予认可决定书与送达回证真实性没有异议，但其他证据不能确认真实性。原告认为被告行政行为不合法，没有依据相关法律对原告进行调查，偏听第三人意见，侵害了原告的合法权益。证据2真实性无异议。证据3证人证言的真实性无法确认，原告认为有利害关系的是第三人的员工。证据47真实性没有异议。证据8真实性无法确认。第三人对被告的证据18均无异议。原、被告对第三人的证据14真实性均无异议。本院对原告、被告及第三人提交的证据作如下认证：被告证据：证据1系原告依职权作出，本院予以确认。证据2及证据47原告及第三人均无异议，本院予以确认。证据3及证据8原告无法确认真实性，但未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。原告证据:证据1被告及第三人对真实性无异议，本院予以确认。证据2、3、4为打印件，无法确认真实性，本院不予确认。第三人证据;原告及被告对第三人提交的证据14均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告焦映系第三人职工。2015年10月30日，第三人与广州东方国际旅行社有限公司签订2016年1月6日至2016年1月11日的泰国曼谷芭提雅6天5晚的广州市出境旅游组团合同，原告焦映系第三人赴泰旅游的职工之一。2016年1月10日下午，原告在旅途期间乘坐大巴车去下一个景点时，因道路不平坦车辆颠簸不慎受伤，经医院诊断为腰2锥体骨折。2016年2月14日，第三人到被告处申请工伤认定，被告作出《工伤认定接收证据材料清单》《工伤认定申请补正材料告知书》并送达给第三人。2016年2月23日，被告作出《工伤认定接收证据材料清单》及《工伤认定申请受理通知书》并送达给第三人。2016年3月18日，被告工作人员对原告进行了调查，并制作调查笔录。2016年3月25日，被告作出青人社伤不认决字[2016]第000276号《工伤不予认定决定书》，认为焦映受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的认定工伤的情形，决定不予认定工伤，并送达原告、第三人双方。原告对被告作出的《工伤不予认定决定书》不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；……”。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第四条：“职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。”本案中，原告焦映系第三人的职工，参加第三人组织的赴泰旅游活动受到伤害，属于职工参加用人单位组织的活动受到伤害的情形。且被告提交的工伤事故调查笔录及补充说明均证实，原告系因符合第三人工作业绩要求而享有出国旅游的福利，本院认为第三人提供给职工的上述福利属于奖励性质，是第三人增强职工凝聚力、调动职工工作积极性、提高工作效率的一种方式，旅游活动与工作存在本质上的关联性，属于与工作有关的活动。综上，被告作出的青人社伤不认决字[2016]第000276号《工伤不予认定决定书》事实认定不清，依法应予撤销。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决如下：一、撤销被告青岛市人力资源和社会保障局于2016年3月25日作出的青人社伤不认决字[2016]第000276号《工伤不予认定决定书》；二、责令被告青岛市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内对原告焦映重新作出关于工伤认定的行政行为。案件受理费人民币五十元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宫惠敏人民陪审员  王秀凌人民陪审员  张晓萍二〇一六年七月十四日书 记 员  耿 毅