上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终835号
上诉人(原审原告)：上海东方天祥检验服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：柏学礼，董事长。
委托诉讼代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，上海匡道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张涛，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。
上诉人上海东方天祥检验服务有限公司(以下简称“天祥公司”)因与被上诉人张涛劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初17951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天祥公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持天祥公司一审时的诉讼请求。事实和理由：在规定层面上，公司多次对张涛进行相关规章制度的专项培训，规章制度中规定“若员工接受厂家或客户免费提供的餐食或交通工具、索要红包以及接受厂家或客户贿赂的”，均按照严重违反规章制度处理。张涛对该规章制度也予以书面认可，故其知晓天祥公司有权与存在贿赂行为的员工解除劳动合同；在事实层面上，张涛接受上海昶意机械制造有限公司(以下简称“昶意公司”)提供的免费餐食，并索取现金人民币(以下币种同)2,000元，该行为严重违反公司规章制度，故天祥公司据此解除与张涛的劳动合同具有充分的事实依据。综上，天祥公司提起上诉，请求改判其不应承担违法解除劳动合同赔偿金的责任。
张涛辩称：其既没有受贿索贿，也没有吃请卡要，天祥公司解除理由无事实依据，张涛不存在违反公司规章制度的行为；天祥公司违法解除劳动关系，应当承担法律责任。故同意一审判决，请求驳回天祥公司的上诉。
天祥公司向一审法院起诉请求：判令天祥公司无需支付张涛违法解除劳动合同的赔偿金166,446.67元。
一审法院经审理查明，张涛于2008年7月28日进入天祥公司工作，担任工程师。双方于2014年7月27日订立的末份劳动合同约定合同期限自2014年7月28日至2017年7月27日，月薪为6,476元，另有奖金和年终双薪。2016年4月28日，张涛收到天祥公司发出的《解除劳动合同通知书》，内容为“张涛：你于2008年7月28日入职我司，现担任Inspection-
OP的Engineer的职位。主要负责杂货产品质量检验工作。根据2016-4-20Intertek廉政部门提供的证据显示，你的行为明显违反《Intertek中国区员工手册》第5.4.1内容，以及《Intertek中国区员工手册》第六章‘纪律与处分’第1.2节‘严重违纪(解除劳动合同)’中1.2.1、1.2.24内容，属于严重违纪行为，公司依员工手册第六章规定于2016年4月27日解除与你的劳动合同，并不支付任何经济补偿。”
一审法院再查明，天祥公司的《员工手册》第六章“纪律与处分”中1.2“严重违纪(解除劳动合同)”有以下规定：“1.2.1任何违反公司廉政政策的行为，公司的廉政政策包括但不限于《Intertek中国区廉政守则》、《Intertek集团消费品部廉政政策》；……1.2.24任何接受厂家或客户免费提供的餐食或交通工具的行为，任何向厂家或客户索要红包以及接受厂家或客户贿赂等行为的……”。
一审法院另查明，张涛于2016年6月2日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天祥公司支付违法解除劳动合同赔偿金200,464.56元。该仲裁委于2016年7月28日作出静劳人仲(2016)办字第869号裁决书，裁决：一、天祥公司支付张涛违法解除劳动合同赔偿金计166,446.67元；二、张涛的其余请求不予支持。天祥公司不服裁决，诉至一审法院。
一审审理中，天祥公司出示了由昶意公司提供的费用报销单三份和餐费发票两张以及天祥公司制作并由昶意公司加盖公章、该公司工作人员叶国莲签名的《访谈记录》。其中三份费用报销单分别注明3月12日验货吃饭餐费296元、验货现金2,000元、3月23日验货吃饭餐费312元；《访谈记录》记载昶意公司的工作人员指证张涛在两次检验过程中，通过暗示索贿2,000元、接受厂方安排的饭店用餐等。张涛对该组证据的真实性和关联性均不认可，否认有吃请和收受现金的行为，并提供了《企业诚信承诺书》、《企业诚信声明表》各两份用以证明其在工作中并不存在天祥公司主张的事实。其中《企业诚信承诺书》写明天祥公司的员工不得向客户索要、暗示或接受任何好处，被检验方承诺不实施这样的行为；2016年3月23日的《企业诚信声明表》记载被检验方向张涛提供膳食，张涛付费20元；该两份文书均由昶意公司的品质主管刘德钊签名。天祥公司对张涛提供的两份文书的真实性无异议，称《企业诚信声明表》中的手写部分内容均是由张涛填写，刘德钊只是签了个字。
一审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，天祥公司提供的案外人的发票和报销单据缺乏关联性，《访谈记录》系天祥公司制作，所涉证人亦未出庭作证，天祥公司提供的上述证据也未得到张涛的认可，一审法院均不予确认。张涛提供的《企业诚信承诺书》、《企业诚信声明表》均由昶意公司的相关人员的签字确认，真实性也得到天祥公司的认可，一审法院予以确认。鉴于天祥公司解除劳动合同的依据不足，一审法院对其主张无需支付张涛违法解除劳动合同赔偿金166,446.67元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：上海东方天祥检验服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付张涛违法解除劳动合同赔偿金166,446.67元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查，静劳人仲(2016)办字第869号裁决书“本会又查”部分载明：张涛向本会提供《企业诚信承诺书》及《企业诚信声明表》各两份，均显有“品质部主管”、“刘德钊”等手写字迹，其中《企业诚信声明表》显示除2016年3月23日享受膳食并支付20元的费用外，未接受交通、住宿、金钱、礼品、其他利益/好处。经当庭质证，天祥公司确认该组证据及刘德钊签字的真实性。根据一审法院2016年9月21日庭审笔录记载，双方当事人对裁决书“本会又查”的内容均无异议。
本院认为，天祥公司以张涛违反公司员工“不得接受厂家或客户免费提供的餐食或交通工具、索要红包以及接受厂家或客户贿赂”为由，解除与张涛的劳动合同而发生纠纷，故天祥公司应当就张涛存在严重违纪事实负有举证义务。本案中，天祥公司提供的昶意公司费用报销单、餐费发票显示的内容为两笔验货吃饭餐费以及一笔验货现金，并不能证明与张涛有关联，为此天祥公司提供了由昶意公司加盖印章并由该公司的销售市场经理叶国莲签字的《访谈记录》。该记录指称张涛在验货过程中有免费吃请及收取现金的行为，张涛以叶国莲在验货当天并不在现场为由否定《访谈记录》的证明效力，并提供《企业诚信承诺书》和《企业诚信声明表》予以反驳，表示《企业诚信承诺书》、《企业诚信声明表》由昶意公司的验货负责人即品质主管刘德钊签字，证实自己无吃请受贿行为。天祥公司对此认为刘德钊“是为了配合张涛才签字的，文件上的具体内容是张涛自己填写的”，然天祥公司对其该主张并未提供证据证明，故本院不予采信。鉴于天祥公司对《企业诚信承诺书》和《企业诚信声明表》真实性并无异议，而该证据显示张涛在被检验单位并未有接受吃请和收受现金的行为，故天祥公司依据员工手册相关规定作出与张涛解除劳动合同的决定缺乏事实依据，一审法院据此判令天祥公司应当承担违法解除劳动合同赔偿金的责任，事实清楚，证据充分，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海东方天祥检验服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……