北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初771号
原告李艳杰
原告赵惠娟
原告赵慧群
原告之共同委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。
原告之共同委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告李艳杰、赵慧娟、赵慧群不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕688号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国土部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告李艳杰、赵慧娟、赵慧群及原告的委托代理人邱萍萍，被告国土部的委托代理人潘彦成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月28日，被告针对原告请求确认北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）作出的《关于反映北京市房山区城关中心区棚户区改造项目的违法征收土地行为进行查处的答复意见》（以下简称涉案答复意见）违法并予以撤销，责令其重新作出处理决定的行政复议申请，作出被诉复议决定。被告经审查认为，涉案答复意见是向原告告知其反映的违法征收土地行为，经核实未发现违法新增建设，也没受理相关征地前期工作的用地手续的解释说明行为，不直接就原告的人身权、财产权等权益产生行政法上的利害关系，原告就涉案答复意见提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请。
原告不服诉至本院，请求本院判决撤销被告作出的被诉复议决定，判令被告受理其行政复议申请并重新作出复议决定。其诉讼理由略为：因北京市房山区城关中心区棚户区改造项目的实施，原告居住的房屋要被拆迁，经申请政府信息公开得知，该项目未经合法征地，该项目用地目前仍为集体土地。依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，集体土地未被征收为国有土地之前，任何个人和组织都无权强占、使用原告的宅基地及房屋。原告向北京市规划和国土管理资源委员会（以下简称市规土委）提出查处上述违法行为之申请，市规土委作出答复意见称不存在违法征收土地问题。原告不服向被告申请复议，被告以不符合受理条件为由驳回了原告的复议申请，原告认为被诉复议决定错误，理应被撤销。
在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.宅基地使用权证复印件；2.《致广大拆迁群众的一封信》复印件；3.《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》复印件；4.涉案答复意见；5.北京市西城区人民法院邮寄立案告知书。证据1-4用以证明原告提出的行政复议申请符合受理条件，证据5用以证明原告起诉不超过法定期限。
被告国土部辩称：一、被告作出被诉复议决定的审理程序符合法律规定；二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告国土部向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书;2.原告向被告邮寄行政复议申请书的邮单及邮单查询结果;3.行政复议通知书;4.行政复议答复书;5.被告向原告邮寄被诉复议决定的信封及邮单查询结果；6.涉案答复意见。以上证据证明被告复议审理符合法定程序，已经履行行政复议职责，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
本院另依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三十九条的规定，要求被告补充提交了行政复议程序中，行政复议被申请人市规土委向被告提交的部分证据。该部分证据包括：原告向房山国土分局提交的《违法征收土地查处申请书》（以下简称涉案查处申请），房山区城关街道办事处向房山国土分局提交的《关于房山区城关中心区棚户区改造项目情况的说明》（以下简称涉案说明）。
经庭审质证，原告对被告国土部提交的证据1-5及补充提交的涉案查处申请的关联性、合法性、真实性及证明目的均无异议；对被告提交的其他证据的合法性及证明目的不予认可。被告对原告证据1-4的关联性、合法性、真实性予以认可，但不认可其证明目的；对原告证据5的关联性、合法性、真实性及证明目的均予以认可。本院经审查认为，原、被告证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据的关联性、合法性、真实性要求，可以作为认定本案客观事实的依据，本院均予以采信。
经审理查明：2016年10月9日，房山国土分局收到原告提交的涉案查处申请，请求对北京市房山区城关中心区棚户区改造项目违法征收土地行为进行查处。房山国土分局经调查，于2016年11月14日作出涉案答复意见。该答复意见称，“您们向我分局反映的关于‘北京市房山区城关中心区棚户区改造项目的违法征收土地行为进行查处’问题，现已调查完毕”，“经现场核实，房山区城关街道南街村大马家胡同8号为南街村村民宅基地，未发现该处有违法新增建设”，“截止目前涉事项目北京市房山区城关中心区棚户区改造项目，我分局尚未受理该项目的集体土地征收前期工作的用地手续”，“信访人反映的涉及拆迁有关问题，建议向区住建委进行咨询”。
原告不服涉案答复意见，向被告提起行政复议。2017年3月3日，被告收到原告提出的行政复议申请，原告提出的行政复议请求为依法确认房山国土分局作出的涉案答复意见违法并予以撤销，责令其重新作出处理决定。同月9日，被告向市规土委作出国土资复议〔2017〕378号行政复议通知书，要求其针对原告的复议申请提出书面答复、制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。同月20日，市规土委作出《关于对国土资复议〔2017〕378号行政复议答复通知书的答复》。同年4月28日，被告作出被诉复议决定，并于同年5月3日投邮，原告于同月4日签收。原告不服，于同月12日向西城法院起诉。同月22日，西城法院告知原告，该案不属于西城法院管辖。同月25日，原告向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。
本案中，原告提出的行政复议请求为依法确认房山国土分局作出的涉案答复意见违法并予以撤销，责令其重新作出处理决定。原告的实质诉求是请求被告撤销房山国土分局针对原告提出的履责申请作出的拒绝性答复，要求被告责令市规土委履行法定职责，原告的复议申请虽然包括撤销涉案答复意见的请求，但其本质仍为申请履行法定职责。对以行政机关不履行法定职责为由提出的行政复议申请，行政复议机关在审查是否符合受理条件时，应当围绕被申请人对申请人所申请履责的事项是否具有管辖权、申请人与其申请履责事项是否具有利害关系等方面进行审查。而本案中，被告在作出被诉复议决定时，仅针对房山国土分局作出的拒绝性答复作出定性，并进而认为该答复意见“不直接就申请人的人身权、财产权等权益产生行政法上的利害关系，申请人就该回复提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件”。被告针对行政复议申请的受理条件所采取的这种审查方式是错误的，回避了应予审查的基本要点。被诉复议决定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。被告应当针对原告提出的行政复议申请，重新作出处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国土资源部于二零一七年四月二十八日作出的国土资复议〔2017〕688号行政复议决定；
二、责令被告中华人民共和国国土资源部在法定期限内针对原告提出的行政复议申请重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 朱一峰
人民陪审员 艾红波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 静