wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴燕丽，女，1989年06月20日出生，汉族，住所地海南省琼海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴燕丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,778.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴燕丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,778.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2907号
原告：绥化市乾通建筑材料有限公司，地址绥化市北林区。
法定代表人：于忠珍，职务经理。
委托诉讼代理人：王玉平，男，1957年1月6日出生，汉族，职业绥化市乾通建筑材料有限公司法律维权部部长，现住黑龙江省绥化市。
被告：姜维才，男，1974年2月26日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
被告：仲伟国，男，1968年6月6日出生，汉族，现住绥化市。
原告绥化市乾通建筑材料有限公司与被告姜维才、仲伟国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉平到庭参加诉讼，被告姜维才、仲伟国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绥化市乾通建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告姜维才、仲伟国偿还原告水泥款30,000元。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告姜维才从原告处赊购水泥30,000元，后经原告多次索要，被告姜维才于2017年7月27日给原告出欠据一份，并由被告仲伟国担保。现二被告搪塞原告，拒不还款，故原告诉至法院要求二被告偿还所欠水泥款。
被告姜维才未出庭，未向本院提交证据。
被告仲伟国未出庭，未向本院提交证据。
原告在庭审中提交以下证据：
欠据一份，以证实被告姜维才欠原告水泥款30,000元，被告仲伟国对此款提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告绥化市乾通建筑材料有限公司提交的证据，来源、形式合法、客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日，被告姜维才从原告绥化市乾通建筑材料有限公司处赊购水泥30,000元，后经原告多次索要，被告姜维才于2017年7月27日给原告出具30,000元欠据一份，约定此款1个月内给付，并由被告仲伟国担保。现二被告拒不还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告姜维才在原告处赊购水泥，未按照约定履行给付货款的义务，已构成违约，原告诉求有理，依法应予支持。对原告要求被告仲伟国对该笔款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告仲伟国承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜维才、仲伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜维才于本判决生效后十日内给付原告绥化市乾通建筑材料有限公司水泥款30,000元;
被告仲伟国承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元由被告姜维才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十二月五日
书记员 关钊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第119号
原告张正东，男，1959年2月3日出生，汉族。
被告怀化市公安局交通警察支队直属一大队。
原告张正东不服被告怀化市公安局交通警察支队直属一大队道路交通行政处罚一案向本院提起诉讼，本院于2014年11月27日受理。在审理过程中，原告张正东自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张正东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张正东负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年十二月一日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初64号
原告：胡阿彩，女，1944年12月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王健军（系原告胡阿彩之子），男，1970年6月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：戴莲翠，女，1949年3月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：余军，男，1970年5月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告胡阿彩与被告戴莲翠、余军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告胡阿彩的委托诉讼代理人张海斌，被告戴莲翠、余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡阿彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴莲翠、余军归还原告借款120000元，并自2016年3月1日起至借款付清之日止按月利率1.2%计付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。经朋友介绍，二被告以参股冷库需要资金为由向原告陆续借款120000元，并出具5份借条给原告，约定借款利息均为月利率1.2%，于2017年还款。二被告自2016年3月后未支付利息，也未归还借款本金。原告经催讨未果故诉至法院。
戴莲翠、余军对原告的诉请事实无异议，称目前经济困难，无力归还。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告胡阿彩与被告戴莲翠、余军之间的借贷关系有二被告出具的借条为凭，应予认定。被告戴莲翠、余军经原告催讨未予还款，有违诚信，应承担立即向原告归还借款及支付利息的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告戴莲翠、余军在本判决生效之日起十日内共同归还原告胡阿彩借款120000元，并自2016年3月1日起至借款清偿日止按月利率1.2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，减半收取1652.50元，由被告戴莲翠、余军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一八年一月二十九日
代书记员 李臻晟
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执242号
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人辉南县好再来米业有限公司
被执行人刘永国
被执行人顾占华
被执行人赵有艳
被执行人韩贵军
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人辉南县好再来米业有限公司、刘永国、顾占华、赵有艳、韩贵军金融借款合同纠纷一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民二初字第171号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一八年六月二十日
书记员 ： 田 雨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海忠，男，1968年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王年兴，男，1972年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
一审被告、二审上诉人：周敏，女，1979年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人陈海忠因与被申请人王年兴，一审被告、二审上诉人周敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈海忠申请再审称,（一）有新的证据足以推翻原判决。一、二审中，王年兴也承认当天未发生款项交付，二审法院认定借条合法有效错误。如本案借款属实，根据申请人提供的新证据，即（2015）绍越商初字第2457号案件的诉讼资料及一审判决，王年兴在已出借巨款的前提下相隔十几天后又出借5万元给周敏，明显违背常理。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审中王年兴未提供新的证据，二审法院却认定其主张的事实具有高度可能性，证据和理由均不充分，有违法院中立立场。陈海忠与王年兴之间无任何交易往来，不可能会对之前借款往来的结算签名。根据周敏与王年兴之间的款项往来明细，二审法院认定借款时间长、借款金额大与事实不符。借条中未约定利息，二审法院凭常理或交易习惯推断出利息，没有任何证据和道理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，各方当事人对借条的真实性均无异议，但对周敏、陈海忠是否应承担还款责任存在争议。申请再审过程中，陈海忠向本院提交了（2015）绍越商初字第2457号案、（2015）浙绍商终字第1084号案的民事判决书及相关诉讼资料作为新证据。经审查，该生效民事判决书中认定周敏于2014年6月6日出具的5万元借条构成新的借款合同，并不影响本案借条被认定为系对之前往来款项的结算。陈海忠提交的以上证据，不足以推翻本案二审法院认定的基本事实。借条是证明双方之间存在借贷关系的直接证据，具有较强证明力，交易主体对出具借条的风险应有认知。陈海忠主张案涉50万元借条既非对过去借款的结算，也未实际交付款项，明显与常理不符。二审法院综合全案证据，结合各方陈述及民间借贷交易常理，认定案涉借条系对之前借款往来的结算，并据此判令周敏、陈海忠承担还款责任，有相应依据。综上，陈海忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈海忠的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海忠，男，1968年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王年兴，男，1972年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。一审被告、二审上诉人：周敏，女，1979年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人陈海忠因与被申请人王年兴，一审被告、二审上诉人周敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海忠申请再审称,（一）有新的证据足以推翻原判决。一、二审中，王年兴也承认当天未发生款项交付，二审法院认定借条合法有效错误。如本案借款属实，根据申请人提供的新证据，即（2015）绍越商初字第2457号案件的诉讼资料及一审判决，王年兴在已出借巨款的前提下相隔十几天后又出借5万元给周敏，明显违背常理。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审中王年兴未提供新的证据，二审法院却认定其主张的事实具有高度可能性，证据和理由均不充分，有违法院中立立场。陈海忠与王年兴之间无任何交易往来，不可能会对之前借款往来的结算签名。根据周敏与王年兴之间的款项往来明细，二审法院认定借款时间长、借款金额大与事实不符。借条中未约定利息，二审法院凭常理或交易习惯推断出利息，没有任何证据和道理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，各方当事人对借条的真实性均无异议，但对周敏、陈海忠是否应承担还款责任存在争议。申请再审过程中，陈海忠向本院提交了（2015）绍越商初字第2457号案、（2015）浙绍商终字第1084号案的民事判决书及相关诉讼资料作为新证据。经审查，该生效民事判决书中认定周敏于2014年6月6日出具的5万元借条构成新的借款合同，并不影响本案借条被认定为系对之前往来款项的结算。陈海忠提交的以上证据，不足以推翻本案二审法院认定的基本事实。借条是证明双方之间存在借贷关系的直接证据，具有较强证明力，交易主体对出具借条的风险应有认知。陈海忠主张案涉50万元借条既非对过去借款的结算，也未实际交付款项，明显与常理不符。二审法院综合全案证据，结合各方陈述及民间借贷交易常理，认定案涉借条系对之前借款往来的结算，并据此判令周敏、陈海忠承担还款责任，有相应依据。综上，陈海忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈海忠的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一六年八月十八日书 记 员  王雅倩??1?·??3?·
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初13393号
原告：郭超世，男，汉族，1989年8月9日出生，住广西灵山县，
被告：陈豪，男，住湖北省蕲春县，
被告：浙江淘宝网络有限公司
法定代表人：张勇
住所：杭州市余杭区五常街道文一西路969号一幢6楼601室。
本院在审理原告郭超世诉被告陈豪、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭超世于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告郭超世以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭超世撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取即200元由原告郭超世承担。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邓云飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1270号
申请执行人：刘文军，男，汉族，1975年3月12日出生，住山东省肥城市。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人刘文军于2016年4月18日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）475号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产xxxxxx号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东.××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产xxxxxx号，建筑面积9738.49平米；合产420815号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产8110168116号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）475号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨义龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张壮谊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张壮谊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,010.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张壮谊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,010.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢237号
申请执行人辽源市吉源小额贷款有限公司。
法定代表人李庆军，经理。
被执行人王斌，住所地辽源市。
申请执行人辽源市吉源小额贷款有限公司与被执行人王斌借款合同纠纷一案，辽源市国信公证处作出的（2016）吉辽国证执字第27号执行证书已发生法律效力，权利人于2018年5月18日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，拍卖被执行人王斌所有的位于辽源市盛世花园小区39号楼产权证2XXXX号，房屋产籍013058-0039-103号，建筑面积67.84平方米住宅房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽源市国信公证处作出的（2016）吉辽国证执字第27号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年五月二十日
书记员 付 瑶
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第854号
原告韩庚鸯，男，汉族，2004年4月20日生。
法定代理人韩建新，男，汉族，系原告之父。
被告蔡舒羽，女，汉族，11岁，学生。
法定代理人沈红英，女，汉族。
法定代理人蔡防震，男，汉族，系被告之父。
本院在审理原告韩庚鸯与被告蔡舒羽生命权、健康权纠纷一案中，原告韩庚鸯于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩庚鸯撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告韩庚鸯负担。
审判员 李文宽
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈月圆
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执126号
申请执行人张盛楠，女，1983年11月11日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人涿鹿津鑫矿业有限公司，住所地，涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人于井友。
被执行人天津天鑫矿业股份有限公司，住所地，天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍。
被执行人刘家珍，女，汉族，1963年5月21日生，住天津市河东区。
本院在执行张盛楠申请执行刘家珍、天津天鑫矿业股份有限公司、涿鹿津鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请265095元，案件受理费11000元，执行费3877元，本院已执行案款0元，案件受理费0元，执行费0元，尚有265095元未执行。现被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胥建成
审判员 李善湖
审判员 宋玉刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 马建国
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖17执11号
申请执行人：李志平，男，1962年8月出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区金安工业园，组织机构代码56499527-7。
法定代表人：胡建林，公司董事长。
被执行人：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇江厦村，组织机构代码61836049-7。
法定代表人：陈永洪，公司董事长。
被执行人：安徽润磊投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云际路与清潭路交叉口南艳瑞景1幢304室，组织机构代码56217511-X。
法定代表人：胡建林，公司董事长。
本院在执行李志平因与安徽省勤上光电科技有限公司、东莞勤上光电股份有限公司、安徽润磊投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，经查，上述被执行人未按执行通知履行安徽省池州市人民法院（2015）池民一初字第00029号民事判决所确定的义务。李志平向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安徽省勤上光电科技有限公司银行存款767万元及利息（自2013年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）或查封、扣押等价财产；
二、东莞勤上光电股份有限公司在其抽逃出资1785万元范围内尚未承担责任的部分对安徽省勤上光电科技有限公司的上述义务及应承担的本案诉讼费用等不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、安徽润磊投资管理有限公司在1285万元未出资范围内尚未承担责任的部分对安徽省勤上光电科技有限公司的上述义务及应承担的本案诉讼费用等不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
四、东莞勤上光电股份有限公司对安徽润磊投资管理有限公司的上述补充赔偿责任承担连带清偿责任；
案件受理费77800元，申请执行费65750元，由安徽省勤上光电科技有限公司负担。
本裁定立即执行。
审判长 吴文革
审判员 江龙伟
审判员 魏长松
二〇一七年二月二十一日
书记员 童枞珍
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖17执11号申请执行人：李志平，男，1962年8月出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区金安工业园，组织机构代码56499527-7。法定代表人：胡建林，公司董事长。被执行人：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇江厦村，组织机构代码61836049-7。法定代表人：陈永洪，公司董事长。被执行人：安徽润磊投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云际路与清潭路交叉口南艳瑞景1幢304室，组织机构代码56217511-X。法定代表人：胡建林，公司董事长。本院在执行李志平因与安徽省勤上光电科技有限公司、东莞勤上光电股份有限公司、安徽润磊投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，经查，上述被执行人未按执行通知履行安徽省池州市人民法院（2015）池民一初字第00029号民事判决所确定的义务。李志平向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽省勤上光电科技有限公司银行存款767万元及利息（自2013年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）或查封、扣押等价财产；二、东莞勤上光电股份有限公司在其抽逃出资1785万元范围内尚未承担责任的部分对安徽省勤上光电科技有限公司的上述义务及应承担的本案诉讼费用等不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、安徽润磊投资管理有限公司在1285万元未出资范围内尚未承担责任的部分对安徽省勤上光电科技有限公司的上述义务及应承担的本案诉讼费用等不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、东莞勤上光电股份有限公司对安徽润磊投资管理有限公司的上述补充赔偿责任承担连带清偿责任；案件受理费77800元，申请执行费65750元，由安徽省勤上光电科技有限公司负担。本裁定立即执行。审判长  吴文革审判员  江龙伟审判员  魏长松二〇一七年二月二十一日书记员  童枞珍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3965号
原告：浙江中通文博服务有限公司（统一社会信用代码：91330206587457172G）。住所地：杭州市西湖区马塍路**号*号楼*楼。
被告：奕铜英女，1985年3月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院于2017年6月16日立案受理原告浙江中通文博服务有限公司与被告奕铜英劳动争议一案。审理中查明，原告主要办事机构所在地位于杭州市西湖区马塍路36号3号楼8楼，原、被告之间的劳动合同履行地亦在杭州。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，本案中用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
审 判 员 宋建侠
二○一七年六月二十三无
代书记员 戚 婷
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初3965号原告：浙江中通文博服务有限公司（统一社会信用代码：91330206587457172G）。住所地：杭州市西湖区马塍路**号*号楼*楼。被告：奕铜英女，1985年3月21日出生，汉族，住杭州市上城区。本院于2017年6月16日立案受理原告浙江中通文博服务有限公司与被告奕铜英劳动争议一案。审理中查明，原告主要办事机构所在地位于杭州市西湖区马塍路36号3号楼8楼，原、被告之间的劳动合同履行地亦在杭州。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，本案中用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。审 判 员 宋建侠二○一七年六月二十三无代书记员 戚 婷??
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初547号
原告：骈启生，男，1972年7月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：王春录，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告骈启生与被告王春录农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
骈启生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付给原告地上物（树木）补偿款62294元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月1日，原告与被告签订租地协议书一份，原告在被告的地上栽了树，有栗树、核桃树、柳树、杨树。合同约定，如果有人占用，地上物补偿款由原告所有，土地补偿款由被告所有。2017年6月因国家修天然气管道，土地被征用，被告领取了地上物补偿款62294元。原被告双方就此补偿款产生纠纷，故诉至法院。
王春录辩称，不同意原告的诉讼请求。62294元并不是给原告的，是被告栽的树，另外2000多的补偿款应该是原告的，柏树、柳树是原告的。租地协议约定，原告不能搞经济项目，但原告打了井，修了鱼池，因原告违背协议，故申请撤销该协议。原告已经领取了树木、鱼池、井的补偿款，申请法院调取原告领取的地上物补偿款数额。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年1月1日，骈启生（甲方）与王春录（乙方）签订《租地协议》，约定：一、乙方的地向南至王丙来地界，北至王有林（12核）地界，该土地东至河沟中间，西至核桃树坝节；二、甲方有权在此承包地种树，乙方不得干涉；三、本协议至合同期，如体制不变，本协议继续有效；四、租金一次性付清，金额为200元；五、如土地有人征用，土地赔偿归乙方，其它赔偿归甲方；六、甲乙双方不得任意单方终止本协议，如单方违约，须赔偿对方一切经济损失；七、此协议一式两份，双方各持一份。骈启生在甲方签字栏签名确认，王春录在乙方签字栏签名确认。协议第二条原文为“甲方有权在此承包地种树或搞其它经济项目，乙方不得干涉”，但“或搞其它经济项目”被涂掉。本案审理过程中，双方均确认涉案地块因天然气管道工程已被占用。
2017年7月1日，王春录与北京市怀柔区九渡河镇人民政府签订编号为SJ-S054的《陕京四线天然气管道工程怀柔区九渡河段地上物拆迁补偿协议》，对地上160棵树木予以补偿，补偿款62294元已被王春录领取。王春录主张上述160棵树木由其栽种，但未能提举证据证明其主张。
2017年7月3日，王春录与北京市怀柔区九渡河镇人民政府签订编号为SJ-S127的《陕京四线天然气管道工程怀柔区九渡河段地上物拆迁补偿协议》，对地上71棵树木予以补偿，补偿款2426元亦被王春录领取。庭审中，骈启生主张该款项与其无关，地上树木亦非其栽种。
上述事实，有租地协议、拆迁补偿协议及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，骈启生与王春录之间的租地协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据协议约定，如土地有人征用，土地赔偿归乙方，其它赔偿归甲方。涉案土地因天然气管道工程被拆迁，地上物补偿款应归骈启生所有。王春录领取了地上物补偿款，应退还给骈启生。骈启生主张其中2426元补偿款与其无关，本院不持异议。王春录主张编号为SJ-S054的拆迁补偿协议所涉160棵树由其栽种，但未能提举证据证明其主张，本院不予采信。王春录辩称因骈启生违反租地协议的约定，打井并修建鱼池，故租地协议应予撤销，因王春录未能举证证明诉争租地协议存在法定可撤销事由，故本院对其该项答辩意见不予采纳。王春录申请本院调取骈启生领取的地上物补偿款数额，因根据协议约定，除土地赔偿款之外的其他赔偿均归骈启生所有，且涉案土地并不涉及土地赔偿款，故并无必要调查骈启生已领取的补偿款数额，本院对王春录的该项申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
王春录于本判决生效后七日内给付骈启生补偿款62294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由王春录负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一八年二月二十三日
书记员 高佳曦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8903号
上诉人（原审被告）：严频，女，1983年9月24日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦惠莉（系严频母亲），住上海市闵行区。委托诉讼代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施玲玲，女，1983年3月2日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人孙德通，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人肖国兴，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张蕾，女，1984年4月11日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人严频因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行审理。上诉人严频的委托代理人万通升、秦惠莉，被上诉人施玲玲及其委托代理人肖国兴到庭参加诉讼。被上诉人张蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。严频上诉请求：撤销原判第一、二项，改判上诉人归还被上诉人施玲玲60万元，且不支付利息。事实与理由：上诉人虽然委托张蕾买卖房屋，并将银行卡和密码交给张蕾，但并未委托其将钱款转给他人。2015年3月30日、4月7日转入上诉人账户内的60万元已分别于进账当日与次日转给案外人吴某、叶某，上诉人与案外人并不相识，明显是张蕾与被上诉人施玲玲、案外人恶意串通，侵吞上诉人钱款。本案借款并没有约定利息，应当视为不支付利息。被上诉人施玲玲辩称，其向平安银行转账60万元以及在2015年3月30日、4月7日向上诉人各转账30万元，均是为购买房屋所用，上诉人收到房款后再如何处置与被上诉人无关。一审法院对利息处理具有法律依据。要求维持原判。施玲玲向一审法院诉讼请求：一、严频归还施玲玲借款170万元；二、严频以170万元为基数，按照年利率24%，支付施玲玲从2015年6月22日起至判决生效日止的利息；三、张蕾对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年3月30日、4月7日，施玲玲名下尾号5912的银行账户向严频名下尾号3270的银行账户转账30万元、30万元。2015年4月23日，施玲玲名下尾号5912的银行账户向平安银行转账60万元。2015年6月22日，严频向施玲玲出具借条，载明从2015年3月至5月共借到施玲玲170万元，用于购买闵行区XX路XX弄XX号XX室的房屋。张蕾作为担保人签字。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，施玲玲提交的银行转账凭证、借条等证据，可以认定本案系施玲玲与严频之间因房屋买卖无法交易，双方协商将购房款转化为借款而来。该借条系协商的结果，是双方真实的意思表示，法院予以认可。关于借款的具体金额，施玲玲转账至平安银行的60万元房贷，施玲玲与严频均无争议，法院予以认可。施玲玲转账至严频账户的60万元，严频辩称钱款入账后即转给了案外人，严频未实际收到。法院认为，钱款进入严频账户后就应当视为处于严频的占有、控制之中，严频如何处分钱款与施玲玲无关。施玲玲转账至案外人叶某1的50万元，施玲玲未提供证据证明系受严频指示交付给案外人；而且施玲玲作为成年人在房屋交易这样的巨额交易中理应谨慎对待，钱款原则上应当支付给房屋所有人或者其指定的收款人，施玲玲如此随意支付房款至案外人，理应承担由此产生的法律风险。综合施玲玲与严频之间将购房款转化为借款的意思表示及施玲玲实际的付款金额，法院认定施玲玲与严频之间存在120万元合法有效的借贷关系。关于借款的计息时间与计息标准，因借条中并无借款利息的约定，故利息的起算时间应当从施玲玲向法院起诉之日起算。施玲玲按照年利率24%的标准主张借款利息无合同及法律依据，由法院予以调整。张蕾在借条的担保人一栏签字，且未明确保证的方式，应当认定张蕾同意对施玲玲与严频之间的债务承担连带保证责任。综上所述，一审法院判决：一、严频于判决生效之日起十日内归还施玲玲120万元；二、严频于判决生效之日起十日内以120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付施玲玲从2015年8月31日起至判决生效日止的利息；三、张蕾对上述判决主文第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回施玲玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，由施玲玲负担5,912元，严频、张蕾各半负担14,188元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据在案认定事实，上诉人严频已收到被上诉人施玲玲转账支付的60万元。该款进入上诉人账户后，上诉人享有支配、处分的权利。现上诉人名下账户发生转出款项记录，系该账户权利人处分款项的行为，与施玲玲无关，亦无法证明是施玲玲与张蕾或案外人恶意串通，损害上诉人利益。上诉人既已同意以借贷关系处理购房款问题，则应履行返还所收款项义务。现上诉人不同意返还60万元，理由不当，本院不予采纳。涉案借条未约定利息，但出借人款项在被借款人占用期间确有利息损失，一审法院按中国人民银行同期贷款利率判决上诉人严频支付被上诉人施玲玲自向法院起诉之日起的利息，于法不悖，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,235元，由上诉人严频负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年九月三十日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6018号
上诉人(原审被告)：赵建华，女，1952年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱旭望，上海沪民律师事务所律师。委托诉讼代理人：任济，上海沪民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵明华，女，1950年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡安文，上海市杨浦区江浦法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：赵智刚，男，1961年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：赵智华，男，1956年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：张兴萍，女，1955年10月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：赵珺，女，1986年9月18日出生，汉族，住址同上。原审被告：赵寅，男，1979年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱旭望，上海沪民律师事务所律师。委托诉讼代理人：任济，上海沪民律师事务所律师。原审被告：魏秋葵，女，1928年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵红芳(系魏秋葵之女)，女，1964年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：赵红华，女，1958年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：赵红芳，身份情况同前。原审第三人：上海鑫马城市建设服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张晓霖,董事长。上诉人赵建华因与被上诉人赵明华、赵智刚、赵智华、张兴萍、赵珺，原审被告赵寅、魏秋葵、赵红华、赵红芳，原审第三人上海鑫马城市建设服务有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初4532号民事判决；二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。上诉人赵建华预交的二审案件受理费5,404元予以退还。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年十月二十一日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执592号
申请执行人汤建秋，男，汉族，1968年7月30日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人徐长湘，男，汉族，1967年2月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人朱运竹，女，汉族，1968年9月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人隆回联发纸业有限公司，住所地隆回县石门乡曾家坳对江村。
法定�表人徐长湘，该公司经理。
申请执行人汤建秋与被执行人徐长湘、朱运竹、隆回联发纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）湘0524民初1249号民事调解书。该调解书由徐长湘、朱运竹、隆回联发纸业有限公司于2016年7月6日前共同偿还原告汤建秋借款本金50000元，并支付截至2016年5月31日的利息59250元，2016年6月1日至本金清偿之日至的利息按月利率1.5%计付，及承担本案受理费1243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解书发生法律效力后，被执行人徐长湘、朱运竹、隆回联发纸业有限公司没有履行付款义务，权利人汤建秋于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执�人汤建秋提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初1249号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 基 高
审判员 邹 军 志
审判员 欧�杰
二〇一七年一月九日
书记员 周 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执726-1号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人：武小涛，男，1978年5月16日出生，汉族，住合肥市淝河路玫瑰绅城花园C4幢302室，居民身份证号码34122119780516105X。
本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行武小涛物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00114号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币2142元及违约金27元（以2142元为基数，自2013年12月16日起按照银行同期贷款利率5.60%计算至2014年3月6日止）、能耗费693.43元、诉讼费125元，并承担案件执行费50元，合计3037.43元及逾期付款利息（以人民币2142元为基数，自2014年3月17日至2014年7月31日按12.30%计算为98元；自2014年8月1日起计算至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人武小涛在银行账户的存款人民币3037.43元及逾期付款利息（以人民币2142元为基数，自2014年3月17日至2014年7月31日按12.30%计算为98元；自2014年8月1日起计算至款清之日止，按日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年三月十七日
书记员 周传玉
�徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执726-1号申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。被执行人：武小涛，男，汉族，住合肥市，本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行武小涛物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00114号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币2142元及违约金30元（以2142元为基数，自2013年12月16日起按照银行同期贷款利率5.60%计算至2014年3月16日止）、能耗费693.43元，诉讼费125元，并承担案件执行费50元，合计3040.43元及逾期付款利息（以人民币2142元为基数，自2014年3�17日至2014年7月31日按12.30%计算为98元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人武小涛在银行账户的存款人民币3040.43元及逾期付款利息（以人民币2142元为基数，自2014年3月17日至2014年7月31日按12.30%计算为98元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 锟二〇一六年三月四日书记员 周传玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)皖0111执726-1号 申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。 法定代表人：汪鸣，董事长。 被执行人：武小涛，男，汉族，住合肥市。 本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行武小涛物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00114号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币2142元及违约金30元（以2142元为基数，自2013年12月16日起按照银行同期贷款利率5.60%计算至2014年3月16日止）、能耗费693.43元，诉讼费125元，并承担案件执行费50元，合计3040.43元及逾期付款利息（以人民币2142元为基数，自2014年3月17日至2014年7月31日按12.30%计算为98元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拔被执行人武小涛在银行账户的存款人民币3040.43元及逾期付款利息（以人民币2142元为基数，自2014年3月17日至2014年7月31日按12.30%计算为98元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 锟 二〇一六年三月四日 书记员 周传玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14327号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。
负责人：孙路希，行长。
委托诉讼代理人：田源、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。
被告：王婉雯，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告王婉雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人田源、潘杰英到庭参加诉讼，被告王婉雯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告向原告借款800000元，分36期还清，用于购买汽车一台并以该汽车作为抵押担保，同时约定了手续费、利息及滞纳金（自2017年1月起更名为还款违约金）的计算方法。原告依约向被告支付了借款，但被告未依约按期还款，违反了合同约定。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（2017年11月1日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即偿还信用卡欠款本金648305.55元、手续费71540元、截至2017年10月15日的透支利息（含复利）23283.58元，自2017年10月16日起至实际还清全部款项之日止的利息以本金648305.55元为基数，按日利率为万分之五计算；3、被告立即偿还滞纳金0元，以及自2017年1月1日至2017年10月15日的违约金26841.03元；自2017年10月16日起至实际清偿之日止的违约金，以全部欠款额的5%按月计收；4、被告承担原告委托律师代理费4000元（2017年11月1日庭审中原告申请撤回该项诉请）；5、原告对被告名提供抵押的捷豹XJ牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｒ×××××）享有优先受偿权；6、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告王婉雯未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：分期额度为80万元，分期期数36期，用途为购买捷豹汽车；手续费费率为分期额度的11.5%，金额为9200元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。
原告与被告签订《借款合同》，约定被告将其名下车牌号为粤Ｒ×××××捷豹XJ牌小型轿车（发动机号：15112706245306PS）为涉案借款提供抵押担保。2016年4月1日，原、被告就上述抵押车辆依法办理了抵押登记，原告为该车辆的抵押权人。
2016年3月21日，原告向被告指定账户发放贷款800000元，但被告未依约还款，截至2017年10月15日，被告尚欠原告借款本金648305.55元、手续费71540元、利息23283.58元。对此，原告提交了《借款合同》及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、借款借据、银行流水账单、贷款欠付明细表为证。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《借款合同》以及关于律师费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定还款，已构成违约，现原告要求被告清偿借款本金、手续费，支付计至清偿之日止的利息以及对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金的问题。原告未能提供与被告约定计收逾期违约金的证据，根据中国人民银行的有关规定，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。
被告王婉雯经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王婉雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金648305.55元、手续费71540元及利息（截至2017年10月15日的利息23283.58元；2017年10月16日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年10月16日起计付至实际清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告王婉雯名下车牌号为粤Ｒ×××××捷豹XJ牌小型轿车享有优先受偿权；
三、驳回中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11730元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担470元，被告王婉雯负担15750元；财产保全费4490元，由被告王婉雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14327号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：孙路希，行长。委托诉讼代理人：田源、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。被告：王婉雯，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告王婉雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人田源、潘杰英到庭参加诉讼，被告王婉雯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告向原告借款800000元，分36期还清，用于购买汽车一台并以该汽车作为抵押担保，同时约定了手续费、利息及滞纳金（自2017年1月起更名为还款违约金）的计算方法。原告依约向被告支付了借款，但被告未依约按期还款，违反了合同约定。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（2017年11月1日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即偿还信用卡欠款本金648305.55元、手续费71540元、截至2017年10月15日的透支利息（含复利）23283.58元，自2017年10月16日起至实际还清全部款项之日止的利息以本金648305.55元为基数，按日利率为万分之五计算；3、被告立即偿还滞纳金0元，以及自2017年1月1日至2017年10月15日的违约金26841.03元；自2017年10月16日起至实际清偿之日止的违约金，以全部欠款额的5%按月计收；4、被告承担原告委托律师代理费4000元（2017年11月1日庭审中原告申请撤回该项诉请）；5、原告对被告名提供抵押的捷豹XJ牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｒ×××××）享有优先受偿权；6、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告王婉雯未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：分期额度为80万元，分期期数36期，用途为购买捷豹汽车；手续费费率为分期额度的11.5%，金额为9200元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。原告与被告签订《借款合同》，约定被告将其名下车牌号为粤Ｒ×××××捷豹XJ牌小型轿车（发动机号：15112706245306PS）为涉案借款提供抵押担保。2016年4月1日，原、被告就上述抵押车辆依法办理了抵押登记，原告为该车辆的抵押权人。2016年3月21日，原告向被告指定账户发放贷款800000元，但被告未依约还款，截至2017年10月15日，被告尚欠原告借款本金648305.55元、手续费71540元、利息23283.58元。对此，原告提交了《借款合同》及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、借款借据、银行流水账单、贷款欠付明细表为证。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《借款合同》以及关于律师费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定还款，已构成违约，现原告要求被告清偿借款本金、手续费，支付计至清偿之日止的利息以及对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。原告未能提供与被告约定计收逾期违约金的证据，根据中国人民银行的有关规定，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。被告王婉雯经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王婉雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金648305.55元、手续费71540元及利息（截至2017年10月15日的利息23283.58元；2017年10月16日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年10月16日起计付至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告王婉雯名下车牌号为粤Ｒ×××××捷豹XJ牌小型轿车享有优先受偿权；三、驳回中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11730元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担470元，被告王婉雯负担15750元；财产保全费4490元，由被告王婉雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月二十二日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7679号
上诉人(原审被告)：上海标敏物资有限公司，住所地上海市。委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海安梦物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐建民，总经理。委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海顺创汽配服务部，住所地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陶靖，上海市建纬律师事务所律师。原审被告：徐建民，男，1958年5月31日出生，汉族，住上海市。上诉人上海标敏物资有限公司、上诉人上海安梦物业管理有限公司因与被上诉人上海顺创汽配服务部、原审被告徐建民买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初11162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海标敏物资有限公司、上诉人上海安梦物业管理有限公司于2016年10月21日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海标敏物资有限公司、上诉人上海安梦物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违法法律的规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海标敏物资有限公司、上诉人上海安梦物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币47,435.47元，减半收取计人民币23,717.74元，由上诉人上海标敏物资有限公司、上诉人上海安梦物业管理有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 陈显微
审判员 杨喆明
审判员 肖光亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5347号
原告曹建兵，男，1979年5月19日出生，汉族，个体户，住甘肃省天水市，公民身份号码×××。
原告曹建华，男，1966年12月10日出生，汉族，个体户，住甘肃省天水市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人曹建兵，基本信息同上。
原告王小平，男，1977年3月5日出生，汉族，个体户，住甘肃省天水市，公民身份号码×××。
被告姜有旺，男，成年，职业不详，公民身份号码不详。
被告ＸＸ，男，成年，职业不详，公民身份号码不详。
原告曹建兵、曹建华、王小平与被告姜有旺、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建兵、王小平、原告曹建华的委托诉讼代理人曹建兵到庭参加了诉讼，被告姜有旺、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建兵、曹建华、王小平因被告姜有旺、ＸＸ未支付其劳务费，向本院提起诉讼，请求判令被告姜有旺、ＸＸ支付曹建兵劳务费12270元、支付曹建华劳务费17580元、支付王小平劳务费8880元。
本院查明的事实，2013年8月份，被告ＸＸ、姜有旺雇用原告曹建兵、曹建华、王小平在东方商贸城抹灰，给木工柱梁抹灰。2013年9月27日被告ＸＸ、姜有旺向原告曹建兵、曹建华、王小平出具欠条一张，内容为：”抹灰工在东方商贸城7区给木工抹柱梁4＃、6＃、10＃楼共计1291米（壹仟贰佰玖拾壹米），4＃楼曹建华586米×30元／米＝17580元，6＃楼王小平296米×30元／米＝8880元，10＃楼曹建兵409米×30元／米＝12270元，合计38700元（叁万捌仟柒佰元整），小清：ＸＸ、姜有旺，2013年9月27日。”该款至今未付，现原告曹建兵要求被告ＸＸ、姜有旺支付劳务费12270元、原告曹建华要求被告ＸＸ、姜有旺支付劳务费17580元、原告王小平要求被告ＸＸ、姜有旺支付劳务费8880元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、姜有旺于本判决生效后三日内支付原告曹建兵劳务费12270元、支付原告曹建华劳务费17580元、支付原告王小平劳务费8880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元、公告费220元，由被告ＸＸ、姜有旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨利文
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1692号
发往银行：中国农业银行
事由：因陈福礼诉杨林买卖合同纠纷一案，关于杨林在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：杨林银行存款
查询人王林
批准人葛峰
填发人王林
审判员 王林
二〇一八年四月十二日
书记员 丁楠
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初187号
原告李宁，女，1971年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人陈鹏（系原告之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
原告李宁请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）将其带至东花市派出所执法过程未全程使用执法记录如实记录出警全过程行为违法，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程，但是被告在执法过程中严重违反公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重损害原告合法权益。故起诉至法院，请求判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午12:00-16:30被告将原告带到东花市派出所，在近四个小时的执法过程中，被告未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了原告的合法权益的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为“被告将原告带到东花市派出所近四个小时的执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宁的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告李宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初187号原告李宁，女，1971年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（系原告之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。原告李宁请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）将其带至东花市派出所执法过程未全程使用执法记录如实记录出警全过程行为违法，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程，但是被告在执法过程中严重违反公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重损害原告合法权益。故起诉至法院，请求判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午12:00-16:30被告将原告带到东花市派出所，在近四个小时的执法过程中，被告未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了原告的合法权益的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为“被告将原告带到东花市派出所近四个小时的执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  赵 强二〇一八年三月二十三日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初136号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨X，男，1995年11月22日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月1日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年5月23日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪,于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月23日20时31分许，被告人杨某甲醉酒后持C1类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车行驶至铜仁市碧江区南长城路洋汇灯控路口500米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，其结果为109mg/100ml，被告人杨某甲随后被执勤民警带至铜仁市中医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人杨某甲血样中的乙醇含量为106.71mg/100ml。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人杨某甲的基本信息，取保候审决定书，酒精测试照片及结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2018]J041号检验报告，现场照片，到案情况说明及查获经过，证人杨某的证言，被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某甲的刑事责任。被告人杨某甲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；对起诉指控的事实和罪名没有意见，同意检察机关的量刑建议，并自愿签署认罪认罚具结书，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨某甲从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某甲具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨某甲犯罪情节较轻，主动履行罚金刑，确有悔罪表现，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某甲宣告缓刑。公诉机关建议对被告人杨某甲宣告缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一八年六月一日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 王前珍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7212号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码证75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：谢海霞，女，汉族，1977年8月21日生，住浙江省苏平阳县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告谢海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓玲、李晓峰到庭参加了诉讼，被告谢海霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢海霞归还借款本金100000元；2.请求法院判令被告谢海霞支付以100000元为本金按年利率24.3%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息,暂计至2016年8月18日,为34149.48元）；3.请求法院判令被告谢海霞以100000元为本金按年息24.3%计算自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年8月18日,为5483.59元）；4.请求法院判令被告谢海霞支付原告因实现债权支付的律师费（暂计1000元）；前述四项请求共计：140633.07元；5.本案诉讼费及保全费、公告费、差旅费、送达费、过户费等实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告谢海霞签署了编号为KB0014002371086号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（RL20140126001263）号《个人信用额度贷款合同》，对原告和被告之间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。截止2016年8月18日，被告未支付的借款本金共计为100000元、利息39633.07元（含罚息、复利）。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告基本信息；
二、公民身份证复印件，证明被告基本信息；
三、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告就金融借款合同权利义务关系、违约责任、罚息及复利计算方式等进行了约定；
四、银行交易记录、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票、邮寄底单、邮寄发票，证明原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务以及原告诉求的依据，以及原告因实现债权而支出的费用；
五、计算清单，证明被告所欠本金、利息和复利明细。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确定以下法律事实：2014年1月17日，被告谢海霞签署了编号为KB0014002371086号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同编号为平银（昆明）个信额字（2014）第（RL20140126001263）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.2%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告名下已有的平安银行账户（卡号为62×××96）发放了贷款。被告在额度内共向原告申请贷款7笔，其中6笔已结清，原告在本案中主张的贷款共计1笔，借据号为SW20150118002257，贷款本金为100000元，贷款期限自2015年1月18日起至2015年4月18日止。截止2017年4月5日，被告尚欠原告本金100000元；被告已向原告支付利息2908.02元、复利0.04元。另查明，原告为实现债权支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，贷款本金100000元的贷款期限自2015年1月18日起至2015年4月18日止，被告于2015年4月19日起开始逾期还款。被告逾期还款之后，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照双方合同约定的逾期利息即年利率16.2%上浮50%计算后，年利率达24.3%，已经超过了24%，违反了现行法律对贷款利率的限制性规定，对超出部分本院不予支持，故本院确定被告应按年利率24%的标准承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。另外，原告为实现债权而支出的律师代理费和邮寄费，因该笔费用系原告为实现债权而必须支出的费用，双方在合同中已有明确约定，且该项费用也是由于被告谢海霞的违约行为引起的，故原告请求被告承担律师费1000元、邮寄费34元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢海霞在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金100000元，并支付以100000元为基数计算的自2015年1月18日起至2015年4月18日止，按合同约定年利率16.2%计算的利息及欠付利息的复利(执行时扣减原告已扣收利息2908.02元、复利0.04元)，以及上述借款本金自2015年4月19日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；
二、被告谢海霞在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元、邮寄费34元由被告谢海霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武 杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1427号
原告：蒂森电梯有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）写字楼C单元C1201-1209房，统一社会信用代码：913601005662538328。
主要负责人：孙正祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。
被告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路283号。
法定代表人：汤立军。
委托诉讼代理人：张苇苹，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省井研县。
原告蒂森电梯有限公司南昌分公司（下文简称蒂森电梯）诉被告和泰（江西）物业管理有限公司（下文简称和泰物业）合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯的委托诉讼代理人董峰、被告和泰物业的委托诉讼代理人张苇苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒂森电梯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付电梯维护保养服务费人民币29964元。2、请求判决被告向原告支付因被告逾期付款所产生的资金占用费共计778.04元（按同期银行贷款利率分别以7480元、7920元、14564元暂自2016年8月1日、2016年11月1日、2017年1月1日计算至2017年4月20日，实际计算至还清本息之日止。）3、请求判决被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告为使“凡尔赛宫”项目电梯能够长期平稳运行、增加使用年限，于2016年3月18日于原告签订了一份《维护保养合同》，约定原告负责对被告管理的设备编号为E/30022608.001-014电梯14台、编号为E/30022608.021-030电梯10台共计24台电梯进行维护保养服务，维护保养费共计29964元，被告应当分别于2016年7月30日、2016年10月31日、2016年12月31日各支付7480元、7920元、14564元，同时该合同还对作业周期、双方的责任义务等条款进行了约定。该合同签订后，原告按约一直妥善尽职的进行了维护保养服务工作，但被告至今未支付上述款项。故原告起诉至法院。
被告和泰物业辩称，被告该支付的费用均已支付。2016年7月，1、2、3号楼的电梯因进水需要采购，项目部就此问题召集被告和泰物业、中建三局（总包公司）、原告蒂森电梯的负责人以及开发商协商，各方达成会议纪要，一致同意进水电梯的维修费用由中建三局支付，支付方式为一次性到位，后续不得增加。当时原告报出的一次性费用为61000元，该部分费用开发商已经支付给了原告。但在实际维修中，又因更换配件而发生了费用，双方就此发生了争议。开发商据此扣除了被告和泰物业的物业费支付给了原告，原告已获得了该费用，现在无权再来主张。原告诉请的费用不合理，因为当时各方协调时，说好了所有的费用都计入一次性的总费用之中。
本院根据认定的证据及各方庭审陈述，认定本案事实如下：
原告蒂森电梯持有中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证，可以从事乘客电梯、载货电梯、杂物电梯、自动扶梯、自动人行道等设备的的安装、维修工作。2016年3月18日，原、被告就“凡尔赛宫”的电梯订立《维护保养合同》，约定在2016年5月5日至2016年12月31日期间，由原告蒂森电梯为被告和泰物业提供25次/年的维修保养服务。每次保养后，由原告蒂森电梯为被告和泰物业提交服务记录，被告和泰物业立即进行检查，确认后签字。关于维修保养服务价格，双方约定：此合同中列明的保养设备确定的服务价格共计人民币29964元，共分4期支付，被告和泰物业应在每期服务起始日，按原告蒂森电梯出具的发票支付款项，付款时间为7天。若被告和泰物业未在原告蒂森电梯应收账款逾期日后15天内支付费用，相应的原告蒂森电梯可以选择适用合同约定的违约责任。在合同后附的“维保电梯明细”中，双方约定：2016年7月15日应付价款为7480元，2016年10月16日应付价款为7920元，2016年12月16日的应付价款为14564元，共计应支付29964元。原、被告的合同代表在该合同上签字，并加盖了原、被告的公章。
2016年5月至2016年12月期间，原告蒂森电梯为被告和泰物业按约提供了15次维保服务。2016年9月22日，原告蒂森电梯开具第一笔维修保养费的增值税发票7480元，并交给被告和泰物业的工作人员熊雪琴签收；2016年10月25日，原告蒂森电梯开具了第二笔维修保养费的增值税发票7920元，并交给被告和泰物业的工作人员熊雪琴签收。被告和泰物业未支付分文维修保养费。
上述事实，有原告蒂森电梯提供的《维护保养合同》、中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证、电梯维护保养记录单、江西增值税发票复印件两张及签收单、及原、被告庭审陈述予以佐证，予以确认。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。《维护保养合同》系原、被告双方真实意思表示，原、被告自愿签订且不违反法律规定，应为合法有效，双方应按约履行合同。根据合同约定，被告和泰物业应在原告蒂森电梯开具了增值税发票之后分期向原告蒂森电梯支付维修保养款共计29964元，而被告和泰物业分文未付，故原告蒂森电梯诉请被告付款，合理有据，应予支持。被告和泰物业辩称双方已约定案涉维保费用并入了后期签订的《补充协议五》之中，仅提供了一份复印件证据，且经核对该《补充协议五》的合同条款，双方并未就本案的维修保养费作出任何约定。故被告和泰物业抗辩，证据不足，不予采纳。关于请求判决被告向原告支付因被告逾期付款所产生的资金占用费，即逾期付款利息，因双方约定：付款时间为原告蒂森电梯开具增值税发票后7日内付款，而原告蒂森电梯提供的增值税发票开具日期均晚于合同约定的付款时间，故原告蒂森电梯的诉请，部分合理，应自本案起诉之日起，即2017年10月16日起按本金29964元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告和泰（江西）物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒂森电梯有限公司南昌分公司支付电梯维护保养服务费人民币29964元。
二、被告和泰（江西）物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒂森电梯有限公司南昌分公司支付逾期付款利息，按本金29964元，自2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止。
三、驳回原告蒂森电梯有限公司南昌分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元，减半收取284.5元，由原告蒂森电梯有限公司南昌分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一七年十一月三十日
书记员 李少燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2416号
原告：邓某萍，女，1978年2月16日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县。
被告：陈某，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县。
本院在审理原告邓某萍诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某萍的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某萍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由邓某萍承担。
审判员 兰叶
二〇一六年十月二十四日
书记员 王欣
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初283号
原告：绩溪县新亚汽车贸易有限公司,住安徽省绩溪县灵川半岛广场1-2层。
法定代表人：葛少法，公司经理。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡利辉，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县新亚汽车贸易有限公司诉被告ＸＸ、被告胡利辉追偿权纠纷一案,本院于2017年3月27日受理后,在适用简易程序审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理。2017年5月25日本院裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人夏云鹏，被告胡利辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ给付原告代为支付的汽车按揭借款166602.21元，并支付自2016年11月17日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，被告胡利辉承担连带清偿责任。被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，被告ＸＸ在原告处购买宝马汽车一辆，总价款35万元，首付10.5万元，余款由ＸＸ向绩溪农村商业银行贷款支付，原告为贷款保证人。因借款人不履行分期付款义务，至2016年11月17日止，原告共为被告ＸＸ支付贷款159125元。另2013年11月20日，原告与两被告签订了《分期付款购车合同》约定被告胡利辉为被告ＸＸ向原告提供反担保，现原告代偿后向两被告追偿。
被告ＸＸ没有答辩。
被告胡利辉答辩：已过保证期，不负保证责任。
原告向本院举证：1.原告营业执照、机构代码证和法定代表人身份证明；2.被告身份证复印件；3.个人汽车消费抵押担保合同书及公证书；4.分期付款购车合同；5.原告代履行付款凭证。
被告ＸＸ没有质证意见。被告胡利辉质证：对原告证据1.2无异议；对证据3.5不清楚；分期付款购车合同签名确属本人所签，但时隔久远记不得内容。
被告ＸＸ、胡利辉没有举证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年11月，被告ＸＸ在原告处购买宝马汽车一辆，总价款35万元，首付10.5万元，余款由ＸＸ向绩溪农村商业银行贷款支付，原告为贷款保证人。同年11月20日，原告与两被告签订了《分期付款购车合同》约定被告胡利辉为被告ＸＸ向原告提供反担保。因借款人不履行分期付款义务，至2016年11月17日止，原告共为被告ＸＸ支付贷款166602.21元。原告承担担保责任后于2017年3月27日向本院提起诉讼，向两被告追偿。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告向被告ＸＸ追偿权成立。本案被告胡利辉为原告的担保提供反担保，适用担保的规定。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案反担保的期限应当自原告代履行全部债务之2016年11月17日，即追偿权成立之日计算。故原告2017年3月27日主张追偿权未超过保证期，被告胡利辉主张已过保证期事实不成立，保证责任不免除。
现本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告绩溪县新亚汽车贸易有限公司支付代履行金钱给付166602.21元，并支付自2016年11月17日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告胡利辉对被告ＸＸ以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，公告费560元，合计4180元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 宋建丽
审 判 员 姚学军
人民陪审员 张 淼
二〇一七年九月四日
书 记 员 章 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初283号
原告：绩溪县新亚汽车贸易有限公司,住安徽省绩溪县灵川半岛广场1-2层。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年3月30日出生，汉族，住址安徽省绩溪县。
被告：胡利辉，男，1965年8月17日，汉族，住址安徽省绩溪县。
原告绩溪县新亚汽车贸易有限公司与被告ＸＸ、胡利辉追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 姚学军
二〇一七年五月二十五日
书记员 章 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18817号
原告：谢月开，女，1954年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：朱协堂，广东协民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学海，广东协民律师事务所律师。
被告：袁娅，女，1954年2月9日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，
被告：常德志，男，1953年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，
委托诉讼代理人：邱萍，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
原告谢月开诉被告袁娅、常德志相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告谢月开及其委托代理人朱协堂，被告袁娅、常德志的委托诉讼代理人邱萍、李丽玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢月开诉称，原告拥有位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园海景十一街3号的房屋。近日发现被告房屋扩建加建，并存在如下三项损害原告采光日照权的行为：一、被告缩小原有房屋与原告房屋之间间距，两屋间距由原来的3.5米缩短到了2.75米;二、增加了房屋总高度，比原有高了大约4米;三、房屋向前突出大约10米，大面积遮挡原告原有房屋及庭院采光及缩短原告房屋原有日照时长。以冬至日计算标准，被告改建前，其房屋自13：21开始，且直至16时，仍有部分阳光可照至原告房屋;但自被告改建后，无法采光，直接减少原告房屋近4个小时的日照时间，极大地增加遮挡日照面积。被告扩建加建造成严重的空间压迫感，对原告的居住环境造成人为故意改变，原先，原告在楼顶可以行赏到西北边的江景，现在完全被遮挡，对原告房屋的价值造成了重大的贬值。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十九条及《国家标准城市居民住宅区规划涉及规范》第五章的规定，在原设计建筑外增加设施不应使相邻住宅原有日照标准降低。请求法院判令：一、被告将扩建加建的侵害原告采光日照权的房屋拆除，排除妨碍、恢复原状;二、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求被告停止侵犯原告房屋通风的权力。
被告袁娅、常德志答辩称：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产权利人在行使权力时应保持在合理限度内，否则，构成权利滥用。基于相邻关系制度的固有功能，及84条规定基本原则，相邻建筑物的权利人之间必须负有一定的容忍义务，即只有在日照防碍、采光妨害和通风妨害超出社会一般人的容忍限度，才构成防碍行为，否则不构成妨碍行为。对于相邻建筑物之间的通风、采光、日照等方面作出规定的法律法规中，最具有代表性的是《城市居住区规划设计规范》，该规范第5.0.2.1规定：住宅日照标准应符合表5.0.2.1规定，即冬至日住宅底层日照时间不少于1小时，或大食日住宅底层日照时间不少于2个小时。原告在起诉中引用《国家标准城市居民住宅区规划涉及规范》的规定：“在原设计建筑外增加设施不应使相邻住宅原有日照标准降低。”而结合《城市居住区规划设计规范》中有关日照标准的规定，也就是说，只要原告的房屋冬至日住宅底层日照时间不少于1个小时或大食日住宅底层日照时间不少于2个小时，则符合国家规定的日照标准，即没有降低其房屋原有的日照标准。原告在诉讼中错误的将日照标准和日照时间等同，显然是曲解了相关法规。对于原告提供的有关日照时间的证据，首先房屋的日照时间是原告自行测量的，我方不认可，我方认为原告房屋的日照时间是否符合规定的日照标准应由具有资质的机构进行分析说明，而不是由原告自行测量。其次，原告只测量了其房屋12点43以后的日照情况，没有将房屋全天的日照情况说明清楚，原告没有客观反映案件情况。事实上，原告的房屋正对5.9米宽的江边大道，正面无任何建筑物阻挡，视野开阔，左边是被告的房屋，右边是3.1米宽的马路，后面是他人相邻的房间。根据被告提供的证据，新旧房屋两张日照分析图显示，原告房屋的日照有效时间均为冬至日早上9点-下午15点。被告新旧两个建筑对原告建筑的日照影响没有变化。被告于2016年12月2日至原告房屋就其建筑的日照时间进行取证，从当日早上9点至下午4点均有日照。综上，原告的诉请理据不足，请法院予以驳回。
经审理，本院查明如下案件事实：原告为佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园海景十一街3号的房屋的业主，被告为佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园海景十一街2号房屋的业主。两座房屋相邻，位置关系基本呈东南西北走向，其中原告的海景十一街3号房屋位于被告海景十一街2号房屋的东南侧。因被告对房屋进行重建，加高4米并将其房屋沿东北西南走向向西南方加建约十米，且缩小了两间房屋的间距，使房屋间距由原来的约3.5米缩小为现在的最近处约2.75米，遂引发双方的纠纷。
另查明，原告与被告的房屋均为独立别墅，两座房屋的南侧均为大面积花园，花园南侧为5米左右的江边马路，再向南侧为宽阔的碧江水道;原告房屋的东侧为3米宽马路，无高大建筑遮挡。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的争议焦点在于被告是否侵犯了原告的通风、采光及日照权。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”根据本案查明的房屋位置关系，原告房屋位于被告的东南方，结合北半球太阳运行轨迹可以确认，至少在每日太阳升起至中午13点前，原告房屋的采光、日照不会因被告房屋的改建产生变化。而根据中华人民共和国建设部发布的《城市居住区规划设计规范》中有关日照标准的规定，被告房屋在冬至日9点至15点之间的日照时间超过一小时即可达到国家有关工程建设的标准，故虽然被告的改建行为在客观上对原告房屋在午后的采光、日照有一定的影响，但并未导致原告房屋享有的采光、日照低于上述国家标准，原告主张被告侵犯了采光、日照权，理据不足，本院不予支持。关于通风的问题，因原告的房屋为独立别墅，东侧及南侧均无遮挡，且南侧为宽阔的碧江江面，原告与被告房屋之间的距离2.75米，客观上也足以保障原告房屋的通风效果，故原告主张被告侵犯了其通风权，亦缺乏理据，本院不予支持。若原告认为被告的房屋改建违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，可向行政主管部门反应解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本案判决如下：
驳回原告谢月开的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由原告谢月开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 李莹芬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终347号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)岳双印，男，1969年8月26日出生，户籍所在地河南省。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人岳双印犯故意伤害罪一案，于2018年3月6日作出(2018)沪0109刑初88号刑事判决，对被告人岳双印犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人岳双印不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人岳双印申请撤回上诉。
本院认为，上海市虹口区人民法院认定原审被告人岳双印犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人岳双印申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人岳双印撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2018)沪0109刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2018）桂0108刑初125号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人杨增友，男，1989年4月25日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住广西南宁市邕宁区。因涉嫌盗窃罪，2017年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人杨增友犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人杨增友到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆�人民检察院指控，2017年10月30日2时许，被告人杨增友去到南宁市良庆区阳光新城丽水苑小区28栋11号楼,在楼下车库一画室内，将被害人陈某的挂包盗走（包内有人民币7700元、白色OPPO手机一部、黑色三星手机一部等物品）。后杨增友登陆陈某OPPO手机微信账号并绑定卡号为62×××44的工商银行卡，通过转账方式将微信零钱人民币5000余元、工商银行卡内的人民币13868元分多次转入赌博网站进行赌博。经南宁市价格认证中心认定，被盗白色OPPO手机、黑色三星手机案发时参考价格分别为人民币732元、353元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、调取证据材料清单、银行卡流水账信息、办案说明等书证，证人周某、胡某1证言，被害人陈某的陈述，被告人杨增友的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录、照片，现场监控录像等。公诉机关认为，被告人杨增友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨增友对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月30日2时许，被告人杨增友去到南宁市良庆区阳光新城丽水苑小区28栋11号楼,在楼下车库一画室内，将被害人陈某的挂包盗走（包内有现金人民币7700元、白色OPPO手机一部、黑色三星手机一部等物品）。后杨增友登陆陈某的OPPO手机微信账号（绑定工商银行卡卡号为62×××44），通过微信钱包将微信零钱人民币5000余元、工商银行卡内的人民币13868元分多次转入赌博网站进行赌博。2017年11月2日，被告人杨增友被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心认定，被盗白色OPPO手机、黑色三星手机案发时参考价格分别为人民币732元、353元。破案后，从被告人杨增友处扣押的二部涉案被盗手机、人民币18500元已发还被害人陈某。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、调取证据材料清单、银行卡流水账信息、办案说明等书证，证人周某、胡某1证言，被害人陈某的陈述，被告人杨增友的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录、照片，现场监控录像等。
本院认为，被告人杨增友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨增友归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨增友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年9月1日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杨增友退赔被害人陈某经济损失人民币8068元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年四月三日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的�可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9986号
原告：鞠小燕，女，1980年9月30日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海凌云永然律师事务所律师。
原告鞠小燕诉被告中国平安保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月11日，鞠小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按鞠小燕撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币366.1元，由鞠小燕负担。
审判员 朱 祺
二〇一八年四月十一日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执516号
申请执行人何运富，男，1968年2月28日出生。
被执行人唐许平，男，1976年1月30日出生。
本院在执行申请人何运富与被执行人唐许平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人唐许平户籍地，并对被执行人唐许平房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人唐许平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1483号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执791号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人伍某某，男，汉族。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人伍某某的违法建设罚款68640元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审42号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款68640元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人伍某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李建军