上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8490号
上诉人（原审被告）：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，注册地上海市徐汇区番禺路1028号203-8室，主要营业地上海市徐汇区辛耕路100弄1号楼1楼。法定代表人：徐剑雄，董事长。委托代理人：杨冬，上海市宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄洁，女，1993年1月27日生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。委托代理人：陆文君，上海臻至律师事所务律师。上诉人上海斯巴顿体育俱乐部有限公司（以下简称斯巴顿公司）因与被上诉人黄洁劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人斯巴顿公司请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人黄洁的原审诉讼请求。斯巴顿公司的主要理由为：其公司经营多家瑜伽连锁门店，虽然各门店在不同地址，但并未超出上海地区范围。被上诉人黄洁自2015年5月27日起未再上班，其工作岗位早已有他人接替。其公司在调换黄洁工作地点时，对黄洁的薪金、职位也未进行任何变动。因此其公司要求黄洁前往其他门店上班合法合理。且，双方劳动合同第四条关于工作地点的约定中，已经将其公司所有门店的地址一一列举，并约定其公司可根据工作需要将黄洁派往所列的各工作地点工作，黄洁已知晓并同意。因此，黄洁对于其可能被调换工作地点的情况是明知的，其也对此表示认同。现黄洁不服从其公司安排，拒不上班，显然应当以旷工论处。原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人黄洁不同意上诉人斯巴顿公司的上诉请求。原审法院认定事实如下：黄洁于2014年2月10日进入斯巴顿公司从事私人教练工作，双方签有期限为2014年2月10日至2017年2月9日的劳动合同，约定黄洁工作地点为上海市黄浦区XX路XX弄XX号，每月基本工资人民币1,800元，另有奖金及津贴，双方还就其他事项作了约定。斯巴顿公司每月15日以银行转账形式支付黄洁上个自然月工资，提成以现金形式签收，不固定发放。2014年6月6日，黄洁签订私教工作员工职业操守承诺书，其中约定当月无故脱岗累计3次或以上，给予严重违纪，可开除处理。2015年5月27日，斯巴顿公司以黄洁未到人事部报到为由解除劳动合同。2015年6月4日，黄洁向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求斯巴顿公司自2015年5月27日起恢复双方劳动关系，并支付2015年5月1日至仲裁裁决作出之日止的工资。该仲裁委员会裁决：一、双方自2015年5月27日起恢复劳动关系；二、斯巴顿公司在裁决书生效之日起七日内支付黄洁2015年5月1日至同年5月27日的工资及提成4,246.15元及2015年6月4日至同年7月31日工资10,296.33元；三、对黄洁的其他申诉请求不予支持。斯巴顿公司于2015年8月4日签收该仲裁裁决书，黄洁于2015年8月11日签收该仲裁裁决书，双方均未向法院提起诉讼。2015年8月4日，黄洁至斯巴顿公司，斯巴顿公司要求黄洁填写转店确认单变更工作地点，并告知黄洁已收到徐劳人仲（2015）办字第1281号仲裁裁决书，要求黄洁上班，黄洁表示拒绝。2015年8月5日，斯巴顿公司通过快递形式向黄洁寄送出具日期为2015年8月4日的通知，主要内容为：“根据徐劳人仲（2015）办字第1281号裁决书，自2015年5月27日起本公司与你恢复劳动关系。根据本公司与你在2014年2月26日签订的劳动合同第四条的规定，现安排你至以下工作地点工作：上海市闵行区XX路XX弄XX号。请于2015年8月7日13:00至该地点正常工作，并遵守甲方劳动纪律（附《员工手册》。”黄洁于次日签收该通知。2015年8月19日，斯巴顿公司通过快递形式向黄洁寄送通知，主要内容为：“本公司于2015年8月4日收到徐劳人仲（2015）办字第1281号裁决书，根据裁决书内容本公司与你恢复劳动关系。根据本公司与你在2014年2月26日签订的劳动合同第四条的规定，现安排你至以下工作地点工作：上海市闵行区XX路XX弄XX号。请于2015年8月21日13:00至该地点正常工作，并遵守甲方劳动纪律（《员工手册》已于2015年8月5日寄出），若8月24日前仍未到以上地点工作，公司将视为你自动辞职。”黄洁于次日签收该通知。2015年8月21日，斯巴顿公司人事向黄洁发送短信，主要内容为：“根据徐劳人仲（2015）办字第1281号，公司已于2015年8月21日11:00将应付工资全部支付至你民生银行丽园支行账户。公司已多次要求你报到上班，但你一直以种种理由推托。现慎重告知，请你于明天9:00到指定地点报到，这是公司给你的最后一次机会。若你未能按时报到，我司将视你主动辞职，辞职报告即刻生效，双方劳动关系于当日解除。”黄洁表示其未书写过辞职报告。同日，斯巴顿公司通过银行转账支付黄洁12,088.98元。2015年8月27日，黄洁再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求斯巴顿公司支付解除劳动合同赔偿金39,200元。仲裁审理期间，斯巴顿公司于2015年9月15日通过快递形式向黄洁寄送解除劳动合同通知书，主要内容为：“黄洁：你自2015年5月28日开始至今一直未到公司上班。根据上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月31日出具的徐劳人仲（2015）办字第1281号裁决书之内容，你应与本公司自2015年5月27日起恢复劳动关系。然而，在该裁决书作出之后，本公司多次要求你来公司上班，但你始终置若罔闻。根据《劳动合同法》第三十九条第二款及双方《劳动合同》第十二条第五款的规定，因你严重违反公司规章制度的相关规定，本公司现正式通知你：自2015年9月15日起，本公司与你解除劳动合同关系。”黄洁于次日签收。2015年10月13日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2015）办字第2024号裁决：对黄洁要求斯巴顿公司支付解除劳动合同赔偿金的申诉请求不予支持。黄洁不服该仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审庭审中，关于解除劳动合同赔偿金计算标准，黄洁主张按9,800元为标准计算，但未提供证据证明；斯巴顿公司同意仲裁认定标准，主张按照2014年度上海市职工平均工资5,451元为标准进行计算，但不应当支付。原审法院认为，关于劳动合同解除时间，黄洁主张斯巴顿公司于2015年8月21日通过短信解除劳动合同，但结合短信内容，斯巴顿公司表示系黄洁主动辞职，而黄洁表示其未提交过辞职报告，双方均未作出解除劳动合同的意思表示，故该日双方劳动合同并未结束。2015年9月15日，斯巴顿公司以黄洁严重违反规章制度为由向黄洁寄送解除劳动合同通知书，说明斯巴顿公司在此明确向黄洁表示了解除双方劳动合同的意思，黄洁于次日签收，故原审法院认定双方劳动关系于2015年9月16日结束。根据已查明事实，2015年8月4日，斯巴顿公司单方将黄洁工作地点从上海市黄浦区XX路XX弄XX号变更为上海市闵行区XX路XX弄XX号，黄洁已表示不同意，黄洁实际也未至上海市闵行区XX路XX弄XX号上班，斯巴顿公司据此解除黄洁劳动合同，然根据法律规定，劳动合同变更需双方协商一致，现斯巴顿公司单方变更黄洁工作地点，黄洁表示反对，且未至上海市闵行区XX路XX弄XX号上班，具有一定合理性，并非无故旷工，斯巴顿公司据此解除黄洁劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除，应当支付赔偿金。如前所述，黄洁未提供证据证明其赔偿金计算标准应按9,800元计算，故原审法院对黄洁主张不予采信，按照2014年度上海市职工平均工资5,451元为标准进行计算，斯巴顿公司应支付黄洁解除劳动合同赔偿金21,804元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司于判决生效之日起七日内支付黄洁解除劳动合同赔偿金21,804元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人斯巴顿公司与被上诉人黄洁签订的期限为2014年2月10日至2017年2月9日的劳动合同第四条约定“乙方（黄洁）工作地点现为2。并且甲方（斯巴顿公司）可根据工作需要将乙方派往以下所列的各工作地点，乙方对此已知晓并同意。……2）上海市黄浦区XX路XX弄XX号……3）上海市闵行区XX路XX弄XX号……”；第十二条第5款约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除本合同，并不支付任何形式的补偿金……6）连续旷工2天、或一个月内累计旷工3天，或一年内（自第一次旷工之日起计算）累计旷工6天以上者；……”上述事实有原审在案证据予以佐证。二审审理中，被上诉人黄洁表示：其在原审中是基于上诉人斯巴顿公司人事于2015年8月21日发送短信这一解除行为主张违法解除劳动合同赔偿金的，该短信称如其未能于8月22日9点报到就视为其主动辞职，因而双方劳动关系于2015年8月22日解除；其于2015年8月11日收到徐劳人仲（2015）办字第1281号仲裁裁决书后未上班是由于该裁决还没有生效，双方劳动关系是否恢复处于待定的状态。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被上诉人黄洁以上诉人斯巴顿公司人事于2015年8月21日向其发送短信致双方劳动关系于2015年8月22日解除为由，要求斯巴顿公司支付违法解除劳动合同赔偿金。但从相关短信中“若你未能按时报到，我司将视你主动辞职，辞职报告即刻生效，双方劳动关系于当日解除”之行文表述，实难推断得出斯巴顿公司存在由其公司单方解除黄洁劳动关系之意思表示。黄洁以此主张斯巴顿公司当时已单方解除其劳动合同，缺乏事实依据。后斯巴顿公司于2015年9月15日向黄洁寄送解除劳动合同通知书，虽系属实，但依据已查明事实，黄洁本因斯巴顿公司2015年5月27日单方解除其劳动合同而申请仲裁要求恢复劳动关系，在仲裁委员会已裁决双方恢复劳动关系、斯巴顿公司并已明确作出同意恢复劳动关系的意思表示且要求黄洁到岗工作的情况下，黄洁仍未至斯巴顿公司上班，显有不当。黄洁所称相关恢复劳动关系的仲裁裁决尚未生效之辩解理由，过于牵强，本院不予采纳。同时，“上海市闵行区XX路XX弄XX号”地点本属双方劳动合同明确约定的斯巴顿公司可根据工作需要安排黄洁工作的地点之一，斯巴顿公司要求黄洁至该地点上班工作，亦无不妥。故而，斯巴顿公司以黄洁经多次要求均未来公司上班，严重违反公司规章制度为由，解除黄洁的劳动合同，符合法律规定。综上所述，斯巴顿公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2197号民事判决；二、驳回被上诉人黄洁的原审诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取；二审案件受理费10元，由被上诉人黄洁负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条……【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……