新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵06民终51号
上诉人（原审原告）：张永欣，男，1946年6月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场粮油加工厂退休职工，住新疆呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，住所地新疆呼图壁县芳草湖总场，统一社会信用代码：916523237107822540。
法定代表人：刘振江，该场场长。
委托诉讼代理人：石磊，新疆元正律师事务所律师。
上诉人张永欣与被上诉人新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场（以下简称芳草湖农场）侵权责任纠纷一案，新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（以下简称芳草湖法院）于2015年11月30日作出（2015）芳垦民一初字第462号民事判决。张永欣不服提起上诉，本院于2016年5月13日作出（2016）兵06民终37号民事判决，驳回上诉，维持原判。张永欣不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2017年1月24日作出（2016）兵民申234号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年5月25日作出（2017）兵06民再1号民事裁定，撤销本院（2016）兵06民终37号民事判决及芳草湖法院（2015）芳垦民一初字第462号民事判决，发回芳草湖法院重审。芳草湖垦区法院审理后作出（2017）兵0603民初846号民事判决，张永欣不服，提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永欣、被上诉人芳草湖农场的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永欣上诉请求，判令被上诉人支付上诉人一审提出的全部诉讼请求并承担本案有关的一切诉讼费用。事实与理由：1966年上诉人由芳草湖农场直属基建大队借调至芳草湖农场基建科工作，不幸因工烧伤，按照当时规定应当由芳草湖农场安排上诉人工作，由于文化大革命的原因，又将受伤后的上诉人送回原单位芳草湖直属基建大队工作。经过几次调动，芳草湖农场实属基建大队、芳草湖农场七分场、芳草湖农场基建连、芳草湖农场粮油加工厂都承认上诉人张永欣是工伤，但不给张永欣作工伤认定，也不给作劳动能力鉴定。因身体受伤，1995年4月就通知不让上诉人上班了，期间未支付工资等福利待遇。2000年单位调整工资，还要求上诉人交纳管理费，后经多次协商，该费用取消。2001年单位开始向上诉人发放职工福利。2004年1月至2006年，上诉人只享受117元的最低生活保障，但未给其安排工作。2002年5月20日经第六师劳动和社会保障局鉴定，构成七级伤残。在受伤以后仅享受四次公费医疗，上诉人所在单位均未支付工伤待遇，且剥夺其劳动权利，综上，上诉人的民事侵权赔偿没有超过法律规定的二十年的保护时效。
芳草湖农场辩称，张永欣1966年被烧伤，其诉讼请求已超过法律规定的三年诉讼时效和20年的最长诉讼时效期间；其主张的职工福利、未安排工作期间的工资、未调整工资减少的诉讼请求均不属于侵权责任法调整的民事权益范围；张永欣受伤后，芳草湖农场已经按照1953年颁布的劳动保险条例让其享受了当时的法律和政策应当享受的工伤待遇，且事故发生后，其原单位已承担了相应的医疗费，亦给其调整了工作，按时发放工资，办理医保手续。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
张永欣向一审提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付1995年至2000年职工福利23833.92元（包括1995年至2000年的采暖费4830.72元；清油款2131.2元；大米款3552元；医疗费13320元）；2.请求判令被告支付未给原告安排工作期间工资694921.66元（1976年6月至1976年9月，1994年5月至1994年11月，1995年1月，1995年4月至2006年8月，合计148个月，2016年兵团在岗职工年平均工资56345元÷12个月×148个月=694921.66元）；3.请求判令被告向原告支付残疾赔偿金272712元（2016年兵团城镇常住居民人均可支配收入34089元/年×20年×七级伤残0.4的系数=272712元）；4.请求判令被告支付交通费、伙食补助费、误工费合计1518.90元；5.请求判令被告支付原告未调整工资减少养老金费用38944.8元（平均寿命75周岁计算：216.36元/月×180个月=38944.8元）；6.请求判令被告支付原告精神抚慰金20000元；7.案件受理费用由被告负担。
一审法院查明的事实：原告张永欣原系原新疆生产建设兵团农六师芳草湖农场直属基建大队职工。1966年11月，原告张永欣被借调至原称为新疆生产建设兵团农六师芳草湖农场基建科从事呼图壁县青年干渠清理沉砂池工作。工程完工前一晚，工地房屋失火，原告张永欣被烧伤。原告受伤后，先后四次在新疆医学院附属医院公费住院治疗。1976年10月，原告张永欣被调至新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场粮油加工厂（原称新疆生产建设兵团农六师芳草湖农场加工厂）工作。2006年8月3日，原告从新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场粮油加工厂退休。
2002年5月20日，经原新疆生产建设兵团农六师职工劳动鉴定委员会鉴定，原告张永欣的伤构成丧失劳动能力程度七级。2014年6月20日，原告向新疆生产建设兵团第六师劳动争议仲裁委员会（原称新疆生产建设兵团农六师劳动争议仲裁委员会）申请劳动仲裁，该委于2014年6月20日作出师市劳仲不受字〔2014〕第13号不予受理通知书，不予受理原告张永欣的仲裁申请，并向原告送达。原告张永欣不服该通知书，于2014年11月26日诉至一审法院。2015年5月26日，原告张永欣申请撤回起诉，一审法院于同日作出（2015）芳垦民一初字第8号民事裁定，准予张永欣撤回起诉。2015年6月3日，原告张永欣以劳动争议纠纷为由提起诉讼；再审期间，原告张永欣主张其与被告芳草湖农场之间系侵权责任纠纷。
一审法院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告张永欣诉请被告芳草湖农场赔偿其于1966年12月身体因工受伤遭受的残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金等损失，其应当自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起一年内向人民法院提起诉讼，其于2015年6月3日提起诉讼，诉讼时效期间已经过，且其自受伤之日距今已逾二十年，人民法院不予保护，对其诉请依法应予驳回。关于原告张永欣主张的1995年至2000年期间职工福利、未安排工作期间工资、未调整工资减少的养老金费用等诉请，庭审中，原告张永欣明确表示主张的系其与被告芳草湖农场之间的侵权损害赔偿法律关系，而上述诉请与其主张并非同一法律关系，不予处理。综上所述，对原告张永欣的全部诉讼请求，依法应予驳回。经一审法院审判委员会二O一七年第六次会议讨论决定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决驳回原告张永欣的全部诉讼请求。案件受理费14267元，由原告张永欣负担。
二审双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案的焦点问题是：一、上诉人张永欣与被上诉人芳草湖农场之间是否构成侵权责任之诉。二、上诉人张永欣所主张的请求是否已超过诉讼时效期间。
一、上诉人张永欣与被上诉人芳草湖农场之间是否构成侵权责任之诉。一般民事侵权责任是指侵权行为人侵害他人财产或对人身造成损害，依法应当承担民事责任的法律后果。一般的侵权行为必须具备四个要件：（一）损害事实的客观存在；（二）行为的违法性；（三）违法行为和损害之间有因果关系；（四）行为人有过错责任。本案中的基本事实经几次庭审查证可以证实，1965年张永欣作为支边青年被分配到芳草湖总场直属基建大队建筑连工作，1966年12月15日在修芳草湖青年干渠时负责清理沉砂池工程，因工程完工，车坏了人未及时撤走，张永欣和另外两名职工住在没有门窗的地窝子里，因天气寒冷，他们把炉火生旺后就睡着了。深夜，风把火苗带出来烧着了地窝子，张永欣与另外两名职工没有及时跑出被火烧伤，经新疆医学院诊断烧伤面积达50%，经一个多月的治疗出院。后曾连续三年的冬天到新疆医学院入院治疗，所有住院费及治疗费均予报销，治疗期间的工资全部按规定发放本人。此后张永欣因工作单位发生多次变动，工作岗位也随之发生多次变化，并在1994年至2000年期间与所属企业签订“停薪留职”及“两不找”协议。2000年10月芳草湖农场安排张永欣从事轻体力劳动，但被张永欣无理拒绝。从此张永欣找各级部门开始上访，至2006年8月退休。在上诉期间芳草湖农场、农六师劳动和社会保障局针对张永欣上诉提出的七个问题（1、给其进行工伤认定；2、划分责任事故、由致伤单位安排工作；3、享受工伤待遇、按等级发给工伤补助金；4、补调本人未调整的工资；5、补发未给其安排工作期间的工资及利息；6、补发本人工作期间因伤残而减少的收入；7、报销因伤残后遗留所需的医疗费用）在不同时间分别进行了调查、处理及按信访程序作出了明确答复及书面答复。张永欣仍不服，又以劳动争议纠纷案件诉至法院，该案经一、二审程序审理终结后，张永欣又以侵权责任纠纷案诉至法院。原审芳草湖垦区人民法院驳回张永欣的七项诉讼请求。张永欣对一审判决不服，向本院上诉。本院在审理中，通过双方诉辩主张，针对芳草湖农场是否对张永欣构成民事侵权一事进行全面的审理。张永欣的诉求属于人民法院审理侵权案件的应是第6项：“请求芳草湖农场支付精神抚慰金20000元”。而其余的1-5项有的是用人单位自主管理和经营权限范围之内的职责，有的已作出相应答复和处理决定，但均属于劳动争议纠纷之列，对此芳草湖垦区法院于2015年11月30日以（2015）芳垦民一初字第462号民事判决书已作出相应判决。张永欣此次诉讼应是同一请求内容以不同的名义提起，违反一事不再理的原则。故张永欣的上诉请求内容，本院不予支持。
上诉人张永欣要求芳草湖农场支付精神抚慰金的请求亦不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，人身权益即指非财产权益，是泛指不直接具有财产的内容，与主体人身不可分离的权利和利益。如生命权、名誉权、健康权等权益。在这些权益中遭受到他人违法侵害时，给被侵害人造成损害结果发生的应当承担精神损害赔偿责任。前提是侵害行为具有违法性且无违法阻碍事由。由于本案火灾的引起以及张永欣在火灾中所遭受到的伤害均无任何违法因素的成份，故不存在侵权行为。自然也就无承担侵权责任的后果，更谈不上在此基础上而发生的精神损害赔偿。张永欣在多年的诉讼中，对侵权责任的认知有误，故对张永欣的此项请求亦不予支持。
二、上诉人张永欣所主张的请求是否已超过诉讼时效期间。在民事诉讼中，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的诉讼时效期间内不行使权利而失去诉讼保护的制度。本案中火灾事故发生时间是1966年12月15日，张永欣身体受伤以后，相关用人单位已按照1953年颁布施行的《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条第二款第3项的规定享受了残废后复工时工资合计不低于残废前其本人工资标准。1987年1月1日《中华人民共和国民法通则》颁布实施后，张永欣虽向相关部门多次反映情况，相关部门和用人单位已按照相关政策对张永欣适当给予照顾，张永欣认为目的没有达到，遂以不同的理由提请几起诉讼案件，造成因同一事由引发多次诉讼。张永欣据此认为，他的诉讼和上访行为是主张权利的表示，应适用诉讼时效中断和延长的相关规定，但《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”张永欣在本案的侵权之诉中，因发生时间与侵权之诉已超过二十年。故原审认定诉讼时效已过的理由正确，应予维持。
综上所述，张永欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14267元，由上诉人张永欣负担。
本判决为终审判决。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二○一八年四月二日
书记员杨颜惠
1