wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1166号
上诉人（原审原告）：任某1，男，1983年2月2日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1971年2月17日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：谈小君，河北思洋律师事务所律师。
上诉人任某1因与被上诉人刘某继承纠纷一案不服河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某1及其委托诉讼代理人夏丽华，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人谈小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某1上诉请求：依法撤销或改判阳原县人民法院（2016）冀0727民初766号民事判决。事实和理由：1、原审判决适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》（以下简称《意见》）第50条的规定令上诉人无遗产继承权适用法律错误。原审在适用《合同法》有关规定的同时，违反了特别法优于普通法的规定，适用《意见》第50条认识法律错误。应适用《继承法》第25条、《意见》第49条、第51条。继承人在被继承人生前作出放弃继承的意思表示不具有放弃继承的法律效力。继承人不存在《继承法》规定的丧失法定继承权的情形。2、上诉人与被上诉人签订《家庭财产分割协议》（以下简称《分割协议》）无效。上诉人父亲任强的全部遗产由本案被上诉人掌管，任强去世后，刘某以夸大债务、瞒报保险及存款的方式苹骗取上诉人签订了《分割协议》并予以公证。上诉人认为签订《分割协议》存在欺诈、重大误解情形，应当认定为无效。
刘某辩称：一审判决尊重了被继承人任强的意愿，尊重了事实，认定的事实清楚准确、适用法律正确、结果公正。请求二审法院维持原判。
任某1向一审法院起诉请求：1.请求依法分割被继承人任强的遗产；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘某与任强于××××年××月××日登记结婚，婚前刘某育有一女任某2，婚后与刘某、任强共同生活，婚后双方于××××年××月××日育有一女任某3，任强于2016年4月12日去世。2016年5月4日，任某1、刘某、任某2、任某3签订了家庭财产分割协议并对其进行了公证，约定阳原县农村信用社联社家属楼1号楼乙单元402室住宅楼一处、河湾御景9号楼6单元102室(包括车库)住宅楼一处、位于阳原县揣骨疃镇南庄路口平房一处、小轿车（车牌号：京Ｍ×××××）一辆、任强交通事故保险理赔款、以任强名义投保的两份百万身价保险赔偿款均归刘某、任某2、任某3共同所有，任强生前债务由刘某、任某2、任某3负责偿还，刘某、任某2、任某3给付任某1财产分割款肆拾伍万元整。2007年9月1日，任强与任某1签订协议，约定位于院内的楼房一处赠予给任某1，从签订协议之日起任强所欠债务任某1不负责偿还，任强所有财产任某1不予继承。该协议经双方协商一致，依法成立且合法有效。2016年9月27日，河北省农村信用联社向任强6235015800200004341的账户发放抚恤金44640元。中国人寿保险股份有限公司另赔偿任强意外死亡的短期意外险保险金87000元、百万身价险副险保险金4万元。太平洋保险有限公司另赔偿任强因意外死亡的个人百万身价险副险保险金10万元
一审法院认为，公民依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利，2007年9月1日，经协商一致，任强将位于院内的楼房一处赠予给原告任某1，原告任某1同意不负责偿还任强所负债务、也不继承任强所有财产。任强与原告任某1在平等协商的基础上达成的协议，是双方自由意志的表达，任强对其财产作出了处分，原告任某1也明确表示放弃继承的权利，该协议依法成立，合法有效，对协议双方具有法律约束力。经我院依职权调取证据查明，河北省农村信用联社股份有限公司在任强因意外身故后发放一次性丧葬补助金和遗属抚恤金44640元，此为对死者近亲属或抚养人的生活补助费，应当由任某1、刘某、任某2、任某3共同拥有、平均分配。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，被保险人死亡后没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，以任强名义投保的短期意外险、两份百万身价险的副险共计227000元保险赔偿款，因其未指定受益人，任强死亡后作为其遗产由拥有继承权的继承人进行分配。因任某1和任强签订协议，任某1明确表示不再继承任强遗产，故原告任某1对任强尚未分配的保险赔偿金不能继承。原告任某1请求依法分割被继承人任强的遗产没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被继承人死亡后，继承人有继承遗产的权利，但在被继承人死亡之前，继承人与被继承已经达成放弃遗产继承权的协议，是双方对自己权利的处分。任强与原告任某1达成的协议合法有效，受法律保护，故对任某1要求继承任强遗产的诉讼请求，本院依法不予支持。遂判决：一、一次性丧葬补助金和遗属抚恤金44640元，由任某1、刘某、任某2、任某3平均分配，每人11160元；二、驳回原告任某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告任某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，任某1与任强签订的协议及（2016）阳证字第121号公证书合法有效，应受法律保护，亦对当事人各方具有法律约束力。任某1的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，任某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由任某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 刘馨宇
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年六月五日
书 记 员 王子仪
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1166号上诉人（原审原告）：任某1，男，1983年2月2日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1971年2月17日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：谈小君，河北思洋律师事务所律师。上诉人任某1因与被上诉人刘某继承纠纷一案不服河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某1及其委托诉讼代理人夏丽华，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人谈小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1上诉请求：依法撤销或改判阳原县人民法院（2016）冀0727民初766号民事判决。事实和理由：1、原审判决适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（以下简称《意见》）第50条的规定令上诉人无遗产继承权适用法律错误。原审在适用《合同法》有关规定的同时，违反了特别法优于普通法的规定，适用《意见》第50条认识法律错误。应适用《继承法》第25条、《意见》第49条、第51条。继承人在被继承人生前作出放弃继承的意思表示不具有放弃继承的法律效力。继承人不存在《继承法》规定的丧失法定继承权的情形。2、上诉人与被上诉人签订《家庭财产分割协议》（以下简称《分割协议》）无效。上诉人父亲任强的全部遗产由本案被上诉人掌管，任强去世后，刘某以夸大债务、瞒报保险及存款的方式苹骗取上诉人签订了《分割协议》并予以公证。上诉人认为签订《分割协议》存在欺诈、重大误解情形，应当认定为无效。刘某辩称：一审判决尊重了被继承人任强的意愿，尊重了事实，认定的事实清楚准确、适用法律正确、结果公正。请求二审法院维持原判。任某1向一审法院起诉请求：1.请求依法分割被继承人任强的遗产；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘某与任强于××××年××月××日登记结婚，婚前刘某育有一女任某2，婚后与刘某、任强共同生活，婚后双方于××××年××月××日育有一女任某3，任强于2016年4月12日去世。2016年5月4日，任某1、刘某、任某2、任某3签订了家庭财产分割协议并对其进行了公证，约定阳原县农村信用社联社家属楼1号楼乙单元402室住宅楼一处、河湾御景9号楼6单元102室(包括车库)住宅楼一处、位于阳原县揣骨疃镇南庄路口平房一处、小轿车（车牌号：京Ｍ×××××）一辆、任强交通事故保险理赔款、以任强名义投保的两份百万身价保险赔偿款均归刘某、任某2、任某3共同所有，任强生前债务由刘某、任某2、任某3负责偿还，刘某、任某2、任某3给付任某1财产分割款肆拾伍万元整。2007年9月1日，任强与任某1签订协议，约定位于院内的楼房一处赠予给任某1，从签订协议之日起任强所欠债务任某1不负责偿还，任强所有财产任某1不予继承。该协议经双方协商一致，依法成立且合法有效。2016年9月27日，河北省农村信用联社向任强6235015800200004341的账户发放抚恤金44640元。中国人寿保险股份有限公司另赔偿任强意外死亡的短期意外险保险金87000元、百万身价险副险保险金4万元。太平洋保险有限公司另赔偿任强因意外死亡的个人百万身价险副险保险金10万元一审法院认为，公民依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利，2007年9月1日，经协商一致，任强将位于院内的楼房一处赠予给原告任某1，原告任某1同意不负责偿还任强所负债务、也不继承任强所有财产。任强与原告任某1在平等协商的基础上达成的协议，是双方自由意志的表达，任强对其财产作出了处分，原告任某1也明确表示放弃继承的权利，该协议依法成立，合法有效，对协议双方具有法律约束力。经我院依职权调取证据查明，河北省农村信用联社股份有限公司在任强因意外身故后发放一次性丧葬补助金和遗属抚恤金44640元，此为对死者近亲属或抚养人的生活补助费，应当由任某1、刘某、任某2、任某3共同拥有、平均分配。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，被保险人死亡后没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，以任强名义投保的短期意外险、两份百万身价险的副险共计227000元保险赔偿款，因其未指定受益人，任强死亡后作为其遗产由拥有继承权的继承人进行分配。因任某1和任强签订协议，任某1明确表示不再继承任强遗产，故原告任某1对任强尚未分配的保险赔偿金不能继承。原告任某1请求依法分割被继承人任强的遗产没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被继承人死亡后，继承人有继承遗产的权利，但在被继承人死亡之前，继承人与被继承已经达成放弃遗产继承权的协议，是双方对自己权利的处分。任强与原告任某1达成的协议合法有效，受法律保护，故对任某1要求继承任强遗产的诉讼请求，本院依法不予支持。遂判决：一、一次性丧葬补助金和遗属抚恤金44640元，由任某1、刘某、任某2、任某3平均分配，每人11160元；二、驳回原告任某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告任某1负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，任某1与任强签订的协议及（2016）阳证字第121号公证书合法有效，应受法律保护，亦对当事人各方具有法律约束力。任某1的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，任某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由任某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛团梅审 判 员  刘馨宇代理审判员  雷 鹏二〇一七年六月五日书 记 员  王子仪
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初83号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人栾圆鹏，男，1996年5月3日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，捕前住山东省威海市文登区，无业。因涉嫌盗窃于2017年7月3日被威海市公安局鲸园派出所抓获并于当日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2017年11月7日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人栾圆鹏犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，后于2018年4月22日以威环检公刑追诉〔2018〕1号起诉书向本院追加起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉，被告人栾圆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，1、2017年6月10日10时许，在威海经济技术开发区新都二区33-7号文登锅贴店内，被告人栾圆鹏趁人不备，窃取该店内收银台旁边小木箱内现金人民币180元。
2、2017年6月13日13时许，在威海经济技术开发区凤林小区80-4号门市房内，被告人栾圆鹏趁人不备，窃取该屋内柜子中棕色钱包一个，内有现金人民币3400元。
3、2017年7月3日15时许，在威海市环翠区建设西街5号楼楼玉足堂修脚店内，被告人栾圆鹏趁人不备，窃取店内床上钱包一个，内有现金人民币800元。
4、2017年10月2日8时30分许，被告人栾圆鹏至威海市环翠区四方路68号楼一车库内，趁无人之机，盗窃王某放置在该车库内床上一黑色手提包内的现金人民币13300元。
公诉机关认为被告人栾圆鹏的行为构成盗窃罪，并提供被告人栾圆鹏的供述、被害人曲某、林某等人的陈述、证人孙某、丛某等的证言、辨认笔录、物证、视听资料、书证户籍证明、扣押及发还物品清单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人栾圆鹏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年6月至同年10月，被告人栾圆鹏先后在威海经济技术开发区、环翠区盗窃作案4次，犯罪数额共计17680元，具体犯罪事实如下：
1、2017年6月10日10时许，被告人栾圆鹏至威海经济技术开发区新都二区33-7号文登锅贴店内，趁人不备，窃取被害人林某放置在该店内收银台旁边小木箱内现金人民币180元。案发后，被盗钱款人民币180元被公安机关扣押并已发还被害人林某。
2、2017年6月13日13时许，被告人栾圆鹏至威海经济技术开发区凤林小区80-4号门市房内，趁人不备，窃取被害人曲某放置在该屋内柜子中棕色钱包一个，内有现金人民币3400元。案发后，被盗钱包及款物被公安机关扣押并已发还被害人曲某。
3、2017年7月3日15时许，被告人栾圆鹏至威海市环翠区建设西街5号楼楼玉足堂修脚店内，趁人不备，窃取被害人李某放置在店内床上钱包一个，内有现金人民币800元。案发后，被盗钱包及款物被公安机关扣押并已发还被害人李某。
4、2017年10月2日8时30分许，在威海市环翠区四方路68号楼一车库内，被告人栾圆鹏趁无人之机，盗窃王某放置在该车库内床上一黑色手提包内的现金人民币13300元。被告人栾圆鹏归案后，其亲属代为赔偿被害人王某人民币13300元，取得了被害人王某的谅解。
另查明，公安机关依法扣押并随案移送被告人栾圆鹏黑色手机一部。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人栾圆鹏的供述、被告人栾圆鹏的供述、被害人曲某、林某等人的陈述、证人孙某、丛某等的证言、辨认笔录、物证、视听资料、书证户籍证明、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栾圆鹏以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人栾圆鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人栾圆鹏归案后如实供述案件事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。归案后，被盗款物已被公安机关扣押并发还被害人，且被告人栾圆鹏的亲属积极退赔被害人王某，取得了被害人王某的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人栾圆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年8月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）
二、公安机关扣押并随案移送的被告人栾圆鹏的黑色手机一部依法处理后抵作罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王 宗 文
人民陪审员 丛 会 日
二〇一八年六月六日
书 记 员 陶乐乐（代）
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4062号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行（原阳谷县农村信用合作联社十五里元信用社）。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县谷山北路**号。
被告：王纪岗，男，汉族，农民。
被告：谢海凤，女，汉族，农民，系被告王纪岗之妻。
被告：王纪良，男，汉族，农民。
被告：姬爱军，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，住阳谷县十五里元镇王天绪村***号，系被告王纪良之妻。
被告：王广存，男，汉族，农民。
被告：刘月霞，女，汉族，农民，系被告王广存之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告王纪岗、谢海凤、王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊到庭参加诉讼。被告王纪岗、谢海凤、王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王纪岗、谢海凤偿还贷款50000元及利息；2、依法判令其余被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告王纪岗向我行借款50000元，2016年4月26日到期，月利率10.0758‰。该笔借款由被告谢海凤承担共同还款责任，被告王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还剩余借款及利息。特提起诉讼，请求法院依法支持我行的诉讼请求。
被告王纪岗、谢海凤、王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞均未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告王纪岗签订了（十五里元）个借字（2015）年第30172015042903号《个人借款合同》。约定：借款人王纪岗，贷款人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行，借款种类：短期借款，借款用途：借新还旧，金额:伍万元，期限为2015年4月29日至2016年4月26日，非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××78）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为（十五里元支行）保字（2015）年第30172015042903号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王纪岗在合同借款人处签名、按手印。2015年4月27日，被告谢海凤向原告递交其本人按手印的《共同还款责任承诺书》，承诺“与借款人王纪岗系夫妻关系，作为借款人的共同还款人”。同日，被告姬爱军、刘月霞向原告递交其本人签名、按手印的《担保承诺函》，承诺“为王纪岗在山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行申请的伍万元贷款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。2015年4月29日，原告与被告王纪良、王广存签订了（十五里元）保字（2015）年第30172015042903号《保证合同》。约定：保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王纪良、王广存均在合同保证人处签名、按手印。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王纪岗，存款账号62×××78，贷款金额50000元整，贷出日2015年4月29日，到期日2016年4月26日，利率10.0758‰。被告王纪岗在该凭证借款人处签名、按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。截止2015年6月20日，被告偿还利息1413.58元，未再偿还。后原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书、担保承诺函;3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）;6、王纪岗银行卡历史交易明细、贷款账户明细、本息结欠证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告王纪岗本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至本人账户，故被告王纪岗向原告借款50000元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方在合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王纪岗应支付原告相应利息。被告谢海凤与被告王纪岗系夫妻关系，其向原告承诺对王纪岗所负债务承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王纪岗、谢海凤共同承担偿还责任。被告王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞自愿为被告王纪岗的借款提供连带责任保证。在约定的两年保证期间内，在被告王纪岗未能按约定履行还款义务的情形下，被告王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞承担还款责任后，依法享有向被告王纪岗追偿的权利。被告王纪岗、谢海凤、王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪岗、谢海凤于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2015年4月29日起至判决确定履行之日止，已支付的利息1413.58元应予以扣除）。
二、被告王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王纪岗追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一六年十月十三日
书记员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4062号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行（原阳谷县农村信用合作联社十五里元信用社）。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县谷山北路**号。被告：王纪岗，男，汉族，农民。被告：谢海凤，女，汉族，农民，系被告王纪岗之妻。被告：王纪良，男，汉族，农民。被告：姬爱军，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，住阳谷县十五里元镇王天绪村***号，系被告王纪良之妻。被告：王广存，男，汉族，农民。被告：刘月霞，女，汉族，农民，系被告王广存之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告王纪岗、谢海凤、王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊到庭参加诉讼。被告王纪岗、谢海凤、王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王纪岗、谢海凤偿还贷款50000元及利息；2、依法判令其余被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告王纪岗向我行借款50000元，2016年4月26日到期，月利率10.0758‰。该笔借款由被告谢海凤承担共同还款责任，被告王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还剩余借款及利息。特提起诉讼，请求法院依法支持我行的诉讼请求。被告王纪岗、谢海凤、王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告王纪岗签订了（十五里元）个借字（2015）年第30172015042903号《个人借款合同》。约定：借款人王纪岗，贷款人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行，借款种类：短期借款，借款用途：借新还旧，金额:伍万元，期限为2015年4月29日至2016年4月26日，非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××78）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为（十五里元支行）保字（2015）年第30172015042903号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王纪岗在合同借款人处签名、按手印。2015年4月27日，被告谢海凤向原告递交其本人按手印的《共同还款责任承诺书》，承诺“与借款人王纪岗系夫妻关系，作为借款人的共同还款人”。同日，被告姬爱军、刘月霞向原告递交其本人签名、按手印的《担保承诺函》，承诺“为王纪岗在山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行申请的伍万元贷款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。2015年4月29日，原告与被告王纪良、王广存签订了（十五里元）保字（2015）年第30172015042903号《保证合同》。约定：保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王纪良、王广存均在合同保证人处签名、按手印。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王纪岗，存款账号62×××78，贷款金额50000元整，贷出日2015年4月29日，到期日2016年4月26日，利率10.0758‰。被告王纪岗在该凭证借款人处签名、按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。截止2015年6月20日，被告偿还利息1413.58元，未再偿还。后原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书、担保承诺函;3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）;6、王纪岗银行卡历史交易明细、贷款账户明细、本息结欠证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告王纪岗本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至本人账户，故被告王纪岗向原告借款50000元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方在合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王纪岗应支付原告相应利息。被告谢海凤与被告王纪岗系夫妻关系，其向原告承诺对王纪岗所负债务承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王纪岗、谢海凤共同承担偿还责任。被告王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞自愿为被告王纪岗的借款提供连带责任保证。在约定的两年保证期间内，在被告王纪岗未能按约定履行还款义务的情形下，被告王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞承担还款责任后，依法享有向被告王纪岗追偿的权利。被告王纪岗、谢海凤、王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纪岗、谢海凤于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2015年4月29日起至判决确定履行之日止，已支付的利息1413.58元应予以扣除）。二、被告王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王纪良、姬爱军、王广存、刘月霞在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王纪岗追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇一六年十月十三日书记员  姜 潇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初7996号
原告：马勇，男，1993年3月21日生，汉族，住安吉县。
被告：曹斌，男，1985年6月30日生，汉族，住安吉县。
原告马勇与被告曹斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款人民币15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加诉讼，被告曹斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月9日，被告曹斌向原告出具借据一份，借款人民币15000元，双方约定还款期限截至2016年12月9日。到期后原告向被告曹斌催讨未果，双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹斌给付原告马勇借款15000元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告曹斌负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 阚晓景
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4620号
原告：陆震春，男，1973年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：严建军，上海锶镫律师事务所律师。
被告：王国娟，女，1965年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。
原告陆震春与被告王国娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告陆震春于2018年3月28日以需要补充部分证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陆震春向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆震春撤诉。
案件受理费25元，由陆震春负担。
审判员 范 萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5169号
原告：郭超，1984年8月1日出生，汉族。住址：安徽省临泉县。
委托代理人：郑利锋、徐可，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：李庆芹，女，1974年12月6日出生，汉族。住址：山东省临沂市兰山区。
被告：王鑫，男，1999年7月30日出生，汉族。住址：山东省临沂市兰山区。
关于原告郭超与被告李庆芹、王鑫民间借贷纠纷一案中，原告郭超于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭超向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭超撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，公告费560元，财产保全费720元，合计诉讼费2055元，由原告郭超负担。
审 判 长 马俊骏
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初5169号原告：郭超，1984年8月1日出生，汉族。住址：安徽省临泉县。委托代理人：郑利锋、徐可，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：李庆芹，女，1974年12月6日出生，汉族。住址：山东省临沂市兰山区。被告：王鑫，男，1999年7月30日出生，汉族。住址：山东省临沂市兰山区。关于原告郭超与被告李庆芹、王鑫民间借贷纠纷一案中，原告郭超于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭超向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭超撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，公告费560元，财产保全费720元，合计诉讼费2055元，由原告郭超负担。审 判 长  马俊骏审 判 员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一八年二月二日书 记 员  陈晓霞??
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1456号
原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。
法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林上鑫，该公司副总经理，特别授权代理。
被告：江西省万年县羽民家电有限公司，住所地：万年县六Ｏ北路43号。
法定代表人：喻羽民，该公司总经理。
被告：喻羽民，男，1977年1月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：李香兰，女，1976年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司（以下简称恒安公司）与被告江西省万年县羽民家电有限公司（以下简称羽民公司）、喻羽民、李香兰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托代理人林上鑫到庭参加诉讼，被告羽民公司、喻羽民、李香兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告羽民公司偿还等额本息借款83.3334万元，并自2017年8月13日其按月利息12000元支付借款利息至清偿之日；判决被告羽民公司偿还借款60万元，并自2017年9月6日其按月利率2%承担借款利息至清偿之日；2.判决被告羽民公司承担违约金43万元；3.判决被告喻羽民、李香兰对被告羽民公司的上述借款本息及违约金承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原、被告签订《借款合同》一份，被告羽民公司向原告借款100万元，采取等额本息的还款方式，即每月还款83333元，支付利息12000元。同日，被告喻羽民、李香兰为该笔借款提供了担保。合同签订后，原告依约向被告贷出了100万元。被告羽民公司于2017年7月14日归还借款83333元，支付利息12000元；2017年8月23日，被告羽民公司归还借款83333元，支付利息12000元。至今，被告羽民公司尚欠借款83.3334万元，并自2017年8月13日起欠息至今。2017年7月4日，被告羽民公司又与原告签订一份《借款合同》，被告羽民公司再次向原告借款60万元，并约定借款利率为月利率2.5%，按月结息，借款期限为2个月。同日，被告喻羽民、李香兰又与原告签订了一份《保证合同》，对被告羽民公司的该笔借款提供担保，双方约定担保方式为连带保证。被告羽民公司借款后仅支付了2017年8、9月份的利息。此后，被告羽民公司分文未付。按照合同约定，被告羽民公司违约应承担30%的违约金，即违约金43万元。
为证明其主张，原告向法院提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照、身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；
2、《借款合同》两份，用以证明原、被告双方签订借款合同的事实；
3、《保证合同》两份，用以证明被告喻羽民、李香兰提供担保的事实；
4、借款凭证、汇款凭证，用以证明被告共向原告借款160万元的事实；
5、还款情况表，用以证明被告羽民公司还款情况。
被告羽民公司、喻羽民、李香兰未作答辩，亦未向法院提交证据。
虽然被告羽民公司、喻羽民、李香兰未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告恒安公司是依法设立的小额贷款公司。2017年6月12日，原、被告签订一份《借款合同》，在合同中约定，被告羽民公司向原告借款100万元，用途为经营周转，借款期限为12个月，从2017年6月12日至2018年6月11日；借款利率为月利率1.2%；还款方式为等额本息，按月偿还；双方还约定，如被告未按期归还借款本息，原告可提前收回借款本息，并且原告可按逾期借款本息的30%收取违约金。同日，被告喻羽民、李香兰与原告签订了一份《保证合同》，在合同中约定，由被告喻羽民、李香兰为被告喻羽民公司的借款提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告羽民公司发放了借款100万元。被告羽民公司借款后，于2017年7月14日归还借款83333元，支付利息12000元；于2017年8月23日，被告羽民公司归还借款83333元，支付利息12000元。此后，被告羽民公司未偿还借款本金及利息。2017年7月4日，被告羽民公司又与原告签订《借款合同》一份，又向原告借款60万元，并约定借款利率为月利率2.5%，按月结息，借款期限为2个月。同日，被告喻羽民、李香兰与原告再次签订了一份《保证合同》，对被告羽民公司的该笔借款提供担保，双方约定担保方式为连带保证。被告羽民公司借款后仅支付了2017年8、9月份的利息。此后，被告羽民公司分文未付。
本案在审理过程中，原告恒安公司以利息及违约金之和超过年利率24%为由变更诉讼请求，要求被告羽民公司归还借款本金1433334元，并从2017年9月6日开始按月利率2%承担借款利息至清偿完毕之日止；被告喻羽民、李香兰对被告羽民公司上述借款承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告恒安公司与被告羽民公司之间签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应受到法律的保护。双方应按合同约定履行各自的义务。被告羽民公司并未按合同约定归还借款本金及利息，其行为已构成根本违约，故原告按2017年6月12日双方签订的借款合同的约定要求被告提前归还借款本金833334元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告羽民公司于2017年7月4日向原告借款60万元，该笔借款的还款期限已届满，故原告要求被告羽民公司归还该笔60万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方于由于双方在合同中即约定了利息也约定了违约金，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告喻羽民、李香兰对被告羽民公司的上述两笔借款均均提供了连带保证担保，故原告要求被告喻羽民、李香兰承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告江西省万年县羽民家电有限公司于本判决生效后十日内向原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司偿还借款本金1433334元及利息（从2017年9月6日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告喻羽民、李香兰对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22164元，由被告江西省万年县羽民家电有限公司、喻羽民、李香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 占 卉
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终232号
上诉人（原审原告）武冈市汉和新型墙体材料有限公司，住所地武冈市东升路124号1、2楼。
法定代表人杜桂英。
上诉人（原审原告）杨别恭，男，1957年2月15日出生，住武冈市。
二上诉人委托代理人邓少明，男，1963年10月5日出生，系武冈市汉和新型墙体材料有限公司法律顾问，住武冈市。
被上诉人（原审被告）武冈市公安局，住所地湖南省武冈市新东路。
法定代表人钟彪，该局局长。
委托代理人段红军，系被告武冈市公安局法制大队民警。
上诉人武冈市汉和新型墙体材料有限公司、杨别恭不服被上诉人武冈市公安局行政强制措施一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审查明，原告武冈市汉和新型墙体材料有限公司系原告杨别恭的妻子杜桂英经营，杨别恭为保障武冈市汉和新型墙体材料有限公司的正常生产，与他人合伙在武冈市文坪镇田中村开采煤矸石，被武冈市国土资源局责令停产。2012年5月21日，武冈市国土资源局委托湖南省国土资源厅做出“关于对周前国等人非法采矿破坏矿产资源价值的鉴定结论”，该鉴定结论认定“湖南省武冈市文坪镇田中村正冲煤矿风井口旁非法采矿破坏的矿产资源价值为439894元”。2012年5月23日，武冈市国土资源局将屈元朝、杨别恭等人涉嫌非法采矿犯罪案件移送给被告武冈市公安局，武冈市公安局接收后予以立案侦查。2012年6月21日，武冈市公安局治安大队暂扣杨别恭人民币200000元，并出具了湖南省暂扣、封存物资收据。2012年7月30日，武冈市公安局治安大队以没收非法所得将暂扣杨别恭的人民币200000元上缴武冈市非税收入管理局。2012年8月20日，武冈市公安局对杨别恭等人以涉嫌非法采矿罪移送武冈市人民检察院审查起诉。2012年12月25日，武冈市人民检察院向杨别恭送达不起诉决定书。2013年12月20日，杨别恭向武冈市公安局打报告请求核实“违法所得”并退还暂扣款。
原裁定认为，武冈市公安局是政府的一个职能部门，依法管理社会治安，行使国家的行政权，同时公安机关又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权。武冈市公安局在侦办屈元朝、杨别恭等人涉嫌非法采矿犯罪案件过程中，发现杨别恭涉嫌犯罪，使用资金投入到非法采矿活动，并获取了非法利润，依据刑法及刑诉法的相关规定暂扣杨别恭非法所得200000元，系公安机关为打击犯罪而依据刑法及刑事诉讼法授权实施的行为，不是行政行为。杨别恭及武冈市汉和新型墙体材料有限公司提出的四项诉讼请求均基于武冈市公安局暂扣杨别恭非法所得200000元的行为而提出的，而该行为系武冈市公安局对刑事案件依据刑法及刑诉法授权实施的行为，杨别恭及武冈市汉和新型墙体材料有限公司所提出的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应依法驳回起诉。根据第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定驳回原告武冈市汉和新型墙体材料有限公司、杨别恭的起诉。
上诉人武冈市汉和新型墙体材料有限公司、杨别恭上诉提出，该案在检察机关作了不起诉决定，该决定没有追缴20万元犯罪所得。武冈市公安局超越武冈检察院的不起诉决定书，将该20万元处分，是于法无据的不合法行为，且武冈市公安局没有将20万元随案移送检察院。请求二审将该案发回重审或直接作出判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人武冈市公安局答辩称，一审裁定正确，该局追缴违法所得合法，上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围，原审裁定是否正确。经查，武冈市公安局是侦查机关，依法侦查办理刑事案件。该局在侦办屈元朝、杨别恭等人涉嫌非法采矿犯罪案件中，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，扣押杨别恭非法所得人民币200000元，系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，该行为不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回起诉正确。综上，上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 王 奥
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10042号
原告：杭州五洲商标服务有限公司，住所地杭州市文三路259号昌地火炬大厦A楼901室。
法定代表人：蒋沧桑。
被告：杭州先行科技有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路75号3号楼五层518室。
法定代表人：韩巍。
原告杭州五洲商标服务有限公司与被告杭州先行科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州五洲商标服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈如敢
二〇一七年十一月六日
书记员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初10042号原告：杭州五洲商标服务有限公司，住所地杭州市文三路259号昌地火炬大厦A楼901室。法定代表人：蒋沧桑。被告：杭州先行科技有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路75号3号楼五层518室。法定代表人：韩巍。原告杭州五洲商标服务有限公司与被告杭州先行科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州五洲商标服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈如敢二〇一七年十一月六日书记员  凌雯雯
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0403刑初61号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人黄顶贵，男，1983年10月14日出生于贵州省六盘水市水城县，汉族，文盲。现住贵州省贵安新区。2017年12月30日因涉嫌盗窃罪被贵安新区公安局刑事拘留，于2018年2月5日被贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人黄顶贵犯盗窃罪于2018年4月11日向本院提起公诉。被告人黄顶贵对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员王艳勤出庭支持公诉。被告人黄顶贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月29日，被告人黄顶贵将被害人陈某停放在贵安新区马场镇泰豪E时代地下停车场的一辆三轮电动车偷走，当日即被抓获，赃物已发还被害人。经贵阳市价格认证中心鉴定，被盗三轮电动车价值人民币3186元。
上述事实，被告人黄顶贵在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的安顺市平坝区公安局民警从贵州省人口业务信息网查询下载的人口信息，贵安新区公安局民警出具的抓获经过,贵阳兴隆物业管理有限公司出具的情况说明，被害人陈某提供的收款收据，贵州贵安新区公安局出具的扣押清单及发还清单，证人王某的证言，被害人陈某的陈述，贵阳市价格认证中心出具的价格认定结论书，贵安新区公安局民警组织的辨认笔录、贵安新区公安局民警组织的现场指认笔录及现场照片等证据予以证实。
本院认为，被告人黄顶贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄顶贵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄顶贵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年12月29日起至2018年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 杨 奎
二〇一八年四月二十七日
法官助理 代明雪
书 记 员 龙嫦艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民申48号
再审申请人（一审被告）：黄能利，男，1960年7月7日出生，壮族，居民，广西合山市人，住广西合山市。
委托诉讼代理人：黄宏谚，女，1984年7月1日出生，壮族，居民，广西合山市人，住广西来宾市兴宾区。系再审申请人黄能利的女儿。
被申请人（一审原告）：蒋述芳，女，1952年10月22日出生，汉族，工人，住广西梧州市。
一审被告：范铁锋，女，1945年12月25日出生，汉族，工人，住广西梧州市。
再审申请人黄能利因与被申请人蒋述芳及一审被告范铁锋民间借贷纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院于2007年3月6日作出的(2007)蝶民初字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄能利申请再审称：不服梧州市蝶山区人民法院（2007）蝶民初字第46号民事判决书，请求再审该案，并改判驳回被申请人要求再审申请人承担偿还借款的诉讼请求。事实和理由:1.涉案的两张借条均不是黄能利亲笔签名，所借款项与黄能利无关；2.汇款凭条仅能证明汇款，不能证明黄能利向蒋述芳借款；3.1999年12月6日所立借条反映出借人是蒋述述，而不是蒋述芳，故蒋述芳不是适格的原告；4.一审判决认定黄能利三次归还蒋述芳借款利息，但归还利息款的收款条却在范铁锋处；5.结账单和汇款凭条可以证实黄能利与范铁锋之间是委托代收货款的关系，而并非合伙关系，范铁锋于1999年12月6日和12月15日汇款给黄能利的25000元和30000元是范铁锋代收货款后转汇给黄能利的证据，而不是借款证据。
本院经审查认为，梧州市蝶山区人民法院作出（2007）蝶民初字第46号民事判决认定的借贷事实有借条、汇款凭证、收条、还款承诺字据等证据证明，再审申请人黄能利提交的中国工商银行储蓄异地通存通兑业务凭条、个人记录的往来账本等证据，不足以推翻原判决。梧州市蝶山区人民法院作出（2007）蝶民初字第46号民事判决，范铁锋根据黄能利的授权委托已于2007年3月6日代为签收该民事判决，之后黄能利在法定期限并没有提出上诉。现再审申请人黄能利在梧州市蝶山区人民法院（2007）蝶民初字第46号民事判决发生法律效力后，于2017年7月31日才向本院申请再审，明显已超过法律规定的申请再审期限，故对黄能利的再审申请，本院予以驳回。
综上所述，黄能利再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回黄能利的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈锜潼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂04民申48号再审申请人（一审被告）：黄能利，男，1960年7月7日出生，壮族，居民，广西合山市人，住广西合山市。委托诉讼代理人：黄宏谚，女，1984年7月1日出生，壮族，居民，广西合山市人，住广西来宾市兴宾区。系再审申请人黄能利的女儿。被申请人（一审原告）：蒋述芳，女，1952年10月22日出生，汉族，工人，住广西梧州市。一审被告：范铁锋，女，1945年12月25日出生，汉族，工人，住广西梧州市。再审申请人黄能利因与被申请人蒋述芳及一审被告范铁锋民间借贷纠纷一案，不服梧州市蝶山区人民法院于2007年3月6日作出的(2007)蝶民初字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄能利申请再审称：不服梧州市蝶山区人民法院（2007）蝶民初字第46号民事判决书，请求再审该案，并改判驳回被申请人要求再审申请人承担偿还借款的诉讼请求。事实和理由:1.涉案的两张借条均不是黄能利亲笔签名，所借款项与黄能利无关；2.汇款凭条仅能证明汇款，不能证明黄能利向蒋述芳借款；3.1999年12月6日所立借条反映出借人是蒋述述，而不是蒋述芳，故蒋述芳不是适格的原告；4.一审判决认定黄能利三次归还蒋述芳借款利息，但归还利息款的收款条却在范铁锋处；5.结账单和汇款凭条可以证实黄能利与范铁锋之间是委托代收货款的关系，而并非合伙关系，范铁锋于1999年12月6日和12月15日汇款给黄能利的25000元和30000元是范铁锋代收货款后转汇给黄能利的证据，而不是借款证据。本院经审查认为，梧州市蝶山区人民法院作出（2007）蝶民初字第46号民事判决认定的借贷事实有借条、汇款凭证、收条、还款承诺字据等证据证明，再审申请人黄能利提交的中国工商银行储蓄异地通存通兑业务凭条、个人记录的往来账本等证据，不足以推翻原判决。梧州市蝶山区人民法院作出（2007）蝶民初字第46号民事判决，范铁锋根据黄能利的授权委托已于2007年3月6日代为签收该民事判决，之后黄能利在法定期限并没有提出上诉。现再审申请人黄能利在梧州市蝶山区人民法院（2007）蝶民初字第46号民事判决发生法律效力后，于2017年7月31日才向本院申请再审，明显已超过法律规定的申请再审期限，故对黄能利的再审申请，本院予以驳回。综上所述，黄能利再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回黄能利的再审申请。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 谢 康二〇一七年九月二十七日书记员 陈锜潼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初3070号
原告：程少红，男，1966年12月30日，汉族，住北京市丰台区。
被告：庞玉静，女，1971年2月12日出生，汉族。
原告程少红与被告庞玉静不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程少红，被告庞玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程少红向本院提出诉讼请求：被告返还1万元、戒指、手镯发票。
事实和理由：原被告双方于2017年6月1日从网上结识，被告愿意一起生活，并最终结婚。双方于2017年6月2日第一次见面，被告想要购买一身衣服，后向原告索要价值5000余元的戒指。6月4日，被告称其女儿从英国回国，要为同学带礼物，问我借10000元，7月底归还。被告又向原告索要见面礼。见面礼为10000元。6月12日，被告将原告约至家中，以激将的方式，索要手镯15000元。被告向原告表明，带望以后好好过日子，手头积蓄己不多。后被告与原告渐渐疏远，微信不回，多数电话不接。无奈之下，原告提起诉讼，经过调解，被告己归还部分现金（14600元），和部分财产（金手镯）。但被告方未归还发票，不利于原告处置。故再次提起诉讼追诉10000元见面礼和未还的戒指以及物品发票。
被告庞玉静辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾经起诉，调解员称我留下戒指，返还手镯及14600元，双方签署了收条。手镯已经返还，我这里没有发票。
本院经审理认定事实如下，原被告于2017年6月1日网上结识后开始谈恋爱。2017年6月2日，被告购买一枚戒指给付原告。6月4日，被告称其女儿从英国回国，向原告借款若干，原告给付被告见面礼为10000元。6月12日，原告给被告购买手镯一个。后双方交往过程中，发生争议，原告向本院提起诉讼，经本院调解，被告归还部分现金和财物。双方于2017年11月14日签署收条，载明：程少红收到庞玉静返还黄金手链一条、现金14600元，钱物两清，两人没有异议，互不相欠，今后互不相干。现原告再次起诉要求返还10000元见面礼、戒指以及物品发票。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点为庞玉静与程少红是否存在不当得利关系。原告主张给付被告戒指、见面礼10000元，被告予以认可。根据查明的事实，程少红与庞玉静系通过网上相识，后双方建立恋爱关系，程少红在谈恋爱过程中基于其自主意识给付庞玉静戒指、10000元见面礼，其给付行为应系赠与。关于发票，被告否认收到发票，即使原告给付发票，亦系赠与。此外，2017年11月14日的收条明确载明，双方钱物两清，互不相欠。综上，原被告之间并非不当得利关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，裁定如下：
驳回原告程少红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗红军
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁 英
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2152号
申请执行人徐吴清
被执行人劳其平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初2998号，依法向被执行人劳其平发出执行通知书，责令被执行人劳其平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人劳其平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结劳其平(证件号码:)在省农信社的62×××88的存款人民币131450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（）)O
二〇一七年七月十七日
书记员 曹新峰
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初834号
原告：陈强强，男，1975年10月23日出生，汉族，厨师，住福建省古田县。
被告：施仁谷，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈妹仔，女，1973年3月13日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省古田县。
原告陈强强诉被告施仁谷、陈妹仔、施仁足民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强强到庭参加诉讼，被告施仁足经本院传票传唤，被告施仁谷、陈妹仔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈强强向本院提出诉讼请求：1.判令施仁谷、陈妹仔偿还陈强强借款173000元，月利息按2%从2015年3月11日起算至2016年5月5日共计44980元，两项合计217980元，并按月利率2%偿还从起诉之日至偿还之日止的利息。2.施仁足对上述借款承担连带偿还责任。
施仁谷、陈妹仔、施仁足未作答辩。
因施仁谷、陈妹仔、施仁足未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈强强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。陈强强提供的证据真实、客观，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1.2013年3月20日，施仁谷向陈强强借款50000元，约定月利率2.5%。
2.2014年3月11日，施仁谷向陈强强借款50000元，约定月利率2%。
3.2014年3月20日，施仁谷向陈强强借款25000元，约定月利率2%。
4.2015年3月11日，经结算以上三笔借款，施仁谷、陈妹仔作为借款人出具借条，载借到陈强强173000元，月息2%。施仁足作为担保人在借条上签名。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施仁谷、陈妹仔向陈强强借款之后，未按约定偿还借款，经催讨后仍未偿还，有悖诚实信用原则，陈强强请求判令施仁谷、陈妹仔偿还借款本息，于法有据，予以支持。陈强强主张的借款173000元，包含本金125000元、利息48000元，其中利息48000元的计息标准，对超出月利率2%部分，不予支持，且将利息计入本金不符《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，不予支持，故本案借款本金以125000元计。由于双方在借条中未约定施仁足的担保方式，故施仁足依法应按照连带责任保证承担保证责任。施仁谷、陈妹仔、施仁足经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、施仁谷、陈妹仔应于本判决生效之日起十日内偿还陈强强借款本金125000元及利息（利息按月利率2%计算，其中本金50000元从2013年3月20日起计，本金50000元从2014年3月11日起计，本金25000元从2014年3月20日起计，均算至借款付清之日止）。
二、施仁足对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任；施仁足承担保证责任后，有权向施仁谷、陈妹仔追偿。
三、驳回陈强强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4569元，由陈强强负担249元，施仁谷、陈妹仔、施仁足负担4320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 潘 强
审 判 员 叶艳玲
人民陪审员 余丽春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民1708号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，该分行员工。
委托诉讼代理人：蔡丹红，该分行员工。
被告：史建立，男，1977年6月17日出生汉族，户籍所在地：象山县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
被告：项蕾，女，1981年9月28日出生汉族，户籍所在地：象山县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行）为与被告史建立、项蕾金融借款合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，请求判令：一、被告史建立返还原告泰隆银行借款本金14992.78元，并支付利息697.16元、罚息808.80元（暂计算至2018年1月18日，之后的罚息以未返还借款本金14992.78元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告项蕾对上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年7月7日，原告与被告史建立签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，约定：原告同意于2015年7月6日至2018年6月期间向被告史建立提供50000元的随贷通贷款授信额度，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，借款月利率为15‰，还款方式为到期日前全额偿还贷款利息和本金，借款人未如期归还借款的，按逾期天数根据合同约定利率加收50%计收罚息，贷款人有权提前收回贷款本息。同日，原告与被告项蕾签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）一份，约定：被告项蕾愿意为被告史建立于2015年7月6日至2018年6月期间在原告处的债务在最高本金余额70000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年7月29日，被告史建立分别借款14000元、1600元，合计借款15600元，借款期限均为三个月。借款到期后，被告史建立未按约足额还款。截至2018年1月18日，被告史建立尚余借款本金14992.78元及利息697.16元、罚息808.80元需归还。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、贷款明细查询、还款明细查询、开立个人银行结算账户申请书、费用清单等证据予以证明。
本院认为：本案借贷及担保的事实清楚，证据充分。被告史建立未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告史建立返还借款并支付利息和逾期利息。被告项蕾应依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告史建立、项蕾无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建立返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金14992.78元，支付利息697.16元、罚息808.80元（暂计算至2018年1月18日，之后的罚息以未返还借款本金14992.78元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告项蕾对被告史建立上述第一项的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费212元，减半收取计106元，由被告史建立、项蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一八年三月三十日
代书记员 李雪琼
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3287号
原告：蓝樟来，男，1978年1月13日出生，汉族，住松阳县，
被告：邓金明，男，1985年1月18日出生，汉族，住松阳县，
原告蓝樟来与被告邓金明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邓金明归还借款50000元及利息（利息从2014年12月28日起按月利率20‰计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月28日，被告邓金明向原告蓝樟来借款50000元并出具借款协议一份。借款到期后，被告邓金明未依约还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓金明于本判决生效之日起十日内归还原告蓝樟来借款50000元并支付利息（利息从2014年12月28日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告邓金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年十一月二日
代书记员 徐 琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2067号
原告李某某，女，汉族，住沂水县。
委托代理人吴春森，山东大昌律师事务所律师，一般代理。
被告耿某某，男，汉族，住沂水县。
原告李某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告耿某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年4月份经人介绍认识，2013年6月9日登记结婚，婚后生育男孩耿某甲。婚后刚开始夫妻感情还可以，后来被告经常在外赌博不回家并且受到治安处罚，导致夫妻感情破裂。双方于2014年4月份分居，被告于2015年起诉离婚，贵院于2015年6月24日判决不准离婚。分居期间，原告无处居住，只能租房；为了照顾孩子无法参加工作，只能靠借钱维持母子的生活；孩子两次生病住院全靠借钱治疗。分居期间，被告一直对原告及孩子不管不问。现在双方感情彻底破裂，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求依法调解或判令原、被告离婚；婚生男孩耿某甲由被告抚养，原告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告耿某某辩称，我不同意离婚，我认为夫妻感情还可以，为了孩子以后好好过。我现在没有工作，我现在养不活不了自己，无力照顾小孩，我父母不知道去了哪里，我现在跟着我姐夫在马荒干点活，我无法照顾自己，更无法照顾小孩。
经审理查明，2012年4月，原告李某某与被告耿某某经人介绍认识。2013年6月9日，双方到沂水县民政局办理结婚登记。2014年2月27日，生育男孩耿某甲。2015年4月，被告耿某某诉至本院要求离婚。2015年6月24日，本院判决原告李某某与被告耿某某不准离婚，后双方并未和好。2016年3月22日，原告李某某诉至本院要求离婚。
另查明，原告李某某婚前财产有：海尔电冰箱一台，海尔洗衣机一台，柜子一个，电动车一辆，太空被一床，床单两床，煤气灶一个，电磁炉一个，电饼铛一个，其他生活用品一宗（水壶一把，暖瓶四个，椅子八把，菜橱一个）。被告耿某某婚前财产有：海信电视一台，沙发一套，床一张，电视柜一个。
原、被告婚后无共同财产。
另，原告李某某患有颈椎间盘突出及中度抑郁症状和明显焦虑症状。原告李某某抚养婚生男孩耿某甲期间，耿某甲生病住院花费医疗费3771.5元。原告李某某一直租房居住，没有固定收入。原告李某某因抚养孩子共计向其朋友孙小兰、张利、石琨、王春燕、牟培铭借款四万元。对于上述费用原告李某某自愿承担，本院予以尊重。
2015年1月24日，被告耿某某曾因赌博被沂水县公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
上述事实，有原告提供的（2015）沂民初字第1511号民事判决书一份，李某某检查资料一宗，房屋租赁合同两份，耿某甲门诊发票一宗，借条九份，证人证言九份，沂水县公安局行政处罚决定书一份，当事人陈述及庭审笔录等证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后感情一般。2015年，被告耿某某以夫妻感情破裂起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好，现原告李某某起诉离婚，应认定为夫妻感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生男孩耿某甲的抚养问题，耿某甲已满两周岁，考虑到原告李某某无固定工作和收入，且需要在外租房居住，以及身体患有颈椎间盘突出及中度抑郁症状和明显焦虑症状等多种病症，本着更利于孩子成长和受教育的原则，婚生男孩跟随被告耿某某为宜，原告李某某每月支付抚养费300元，直至耿某甲满18周岁。原告李某某每周日有探望子女的权利，被告耿某某应予以配合。
根据相关法律规定，原告李某某婚前财产海尔电冰箱一台，海尔洗衣机一台，柜子一个，电动车一辆，太空被一床，床单两床，煤气灶一个，电磁炉一个，电饼铛一个，其他生活用品一宗（水壶一把，暖瓶四个，椅子八把，菜橱一个）归原告李某某所有。被告耿某某婚前财产海信电视一台，沙发一套，床一张，电视柜一个归被告耿某某所有。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告耿某某离婚。
二、婚生男孩耿某甲由被告耿某某抚养，原告李某某每月支付300元抚养费，直至耿某甲满18周岁；原告李某某每周日探望耿某甲一次，被告耿某某应予以配合。
三、原告李某某婚前财产海尔电冰箱一台，海尔洗衣机一台，柜子一个，电动车一辆，太空被一床，床单两床，煤气灶一个，电磁炉一个，电饼铛一个，其他生活用品一宗（水壶一把，暖瓶四个，椅子八把，菜橱一个）归原告李某某所有。被告耿某某婚前财产海信电视一台，沙发一套，床一张，电视柜一个归被告耿某某所有。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 杜伟伟
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初171号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人姚晓滨，男，1991年10月17日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，住汕头市潮阳区。因本案于2018年3月14日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年3月21日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人姚晓滨犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人姚晓滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年3月14日凌晨2时许，被告人姚晓滨在醉酒状态下驾驶一辆无牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区文光街道水门路段时，被潮阳区公安分局交警大队的民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姚晓滨的抽检血液中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人姚晓滨在开庭审理过程中亦无异议，并能当庭自愿认罪，且有被告人姚晓滨的供述，受案登记表、抓获经过，现场笔录和刑事照片，扣押清单，机动车及驾驶人查询结果，现场呼气酒精测试结果，文光派出所的“证明”，行政处罚决定书，检验报告和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚晓滨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚晓滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姚晓滨归案后有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚晓滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年4月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭建伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 林依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初6520号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被告：边勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张莉，女，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告边勇、张莉保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结、查封、扣押被告边勇、张莉相当于人民币65000元的财产，并提供担保。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告边勇、张莉名下的银行存款65000元或查封等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司明秀二〇一七年十月二十五日书记员  杨晓燕附本案适用的法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1549号
原告:朱南方，男，1950年7月24日出生汉族，退休教师，住象山县。
被告：浙江普达海控股集团有限公司（统一社会信用代码913302257421999281）。住所地：象山县丹西街道天安路（宁波滨海学校内）。
法定代表人：郑敏，该公司董事长。
被告：吴宇炜，男，1968年10月26日出生汉族，系宁波富源房地产开发有限公司执行董事，住慈溪市。
被告：陈自力，男，1971年1月10日出生汉族，系宁波富源房地产开发有限公司财务总监，住慈溪市。
原告朱南方与被告浙江普达海控股集团有限公司、吴宇炜、陈自力民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以需重新整理证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱南方撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱南方负担。
审判员 戴金元
二〇一八年三月二十一日
书记员 赖芒芒
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02745号
原告汪永春，男，生于1968年12月15日，汉族，个体工商户，系六枝特区恒泰钢管租赁站业主，住重庆市璧山县。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人田世锋，男，生于1971年11月22日，汉族，住重庆市璧山县。
被告六枝特区邮政局，住所地贵族省六盘水市六枝特区人民路20号。
负责人李进，局长。
委托代理人聂庆明，男，生于1969年12月16日，汉族，住重庆市彭水县。
原告汪永春与被告六枝特区邮政局租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪永春的委托代理人李淑容、田世锋，被告六枝特区邮政局的委托代理人聂庆明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汪永春诉称，原、被告于2012年8月26日签订《钢管、钢模及其附件租赁合同》，约定由被告在原告处租用钢管、扣件等物资，双方对租金、维修费、上下车费、赔偿标准和违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金。截止2014年6月30日，被告尚欠原告租金90881.4元，现尚有钢管2818.6米、扣件5789套、顶托169套未退还。故起诉要求判令被告：1、解除原、被告于2012年8月26日签订的《钢管、钢模及其附件租赁合同》；2、立即支付租金90881.4元；3、退还钢管2818.6米、扣件5789套、顶托169套，若不能退还，则赔偿原告损失107650.88元，并支付从2014年7月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管86元／吨／月、扣件0.009元／套／天、顶托0.10元／套／天计算的租金；4、违约金20000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告六枝特区邮政局辩称，2012年4月11日，六枝特区邮政局将六枝特区邮政局综合办公楼的修建工程发包给贵州省瑞和建筑工程公司。在修建过程中，贵州瑞和建筑公司将该工程的劳务承包给聂金海。聂金海在该工程做劳务时，向原告汪永春租赁钢管、扣件、顶托等物资过程，汪永春提出需要找人担保，因该工程属于六枝特区邮政局，出于双方合作关系，六枝特区邮政局便在合同上予以盖章担保，由于当时办公人员不懂法律，所以并未注明是担保而只是盖了章。因此，本案的债务人应是聂金海而非六枝特区邮政局，六枝特区邮政局只是担保人而非债务人，所以承担的是担保人的责任而非债务人的责任。
经审理查明，2012年8月26日，出租方汪永春（六枝特区恒泰钢管租赁站业主）与承租方六枝特区邮政局签订了《钢管、钢模及其附件租赁合同》，合同的主要内容是：出租方将钢管、扣件、顶托等租给承租方使用，承租方向出租方给付租金，租赁期限从2012年8月26日至租赁物资全部退还完为止；钢管每吨（260米为1吨）每月租金86元、扣件每天每套租金0.009元、顶托每天每套租金0.10元；赔偿标准钢管每米18.80元、扣件每套8.80元、顶托每套22元；维修费钢管每米0.20元、扣件每套0.30元、扣件差螺丝0.80元、顶托每套2.00元；乙方不按时支付租金，从违约之日起，乙方按每天应付租金总额的3‰向甲方支付违约金。如超出20天不付租金，乙方除按每天应付租金总额的3‰付违约金外，甲方还有权责令乙方将租赁物资还给甲方，并用乙方的其他物资抵押拍卖，偿还违约金人民币陆万元。乙方委托物资收货人聂金海、赵昌、董廷勇，租金结算人聂金海、赵昌。最后出租方签有汪永春及经办人田世锋的名字；承租方盖有六枝特区邮政局印章，签有经办人聂金海的名字。原告举示了租赁合同、租用明细表、退还明细表、租金结算表，用以证明出租方从2012年8月26日至2013年12月26日，共向承租方提供了租赁物钢管41997.9米、扣件21890套、顶托1650套，承租方从2013年1月24日至2014年4月4日共退还钢管39179.3米、扣件16101套、顶托1481套，还有钢管2818.6米、扣件5789套、顶托169套未退还，从2012年8月26日至2014年6月30日止，应付租金245833.06元、维修费15628.16元、上下车费2464.18元、小件赔付费1956元，共计265881.40元，除已付的租金、维修费、上下车费、小件赔付费175000元（含押金20000元），还欠原告租金90881.40元。被告认为租赁合同上本公司的公章是以担保人的名义盖的，聂金海不是本公司人员，对于租用明细表、退还明细表不清楚，租金结算表也不清楚。被告举示了《建设工程施工合同》和六枝邮政局办公综合楼劳务分包合同，用以证明发包方六盘水市邮政局、承包方贵州瑞和建筑工程有限公司、乙方聂金海。原告认为该两份合同与本案无关联性，也不能证明承租人就是聂金海。被告还举示了给原告解除担保的函，原告认为合同并未载明担保人，不予认可。现原告诉讼至法院，要求判决以上请求事项。
上述事实，有原、被告的陈述，有双方签订的《钢管、钢模及其附件租赁合同》，有租用明细表、退还明细表、租金结算表，有建设工程施工合同、劳务分包合同等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案出租方与承租方签订的《钢管、钢模及其附件租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，然而被告在履行过程中未按约定及时付清租金等费用，故应承担相应的民事责任。对于原告请求解除租赁合同、给付租金90881.40元，本院依法予以主张；对于原告请求被告给付违约金20000元问题，本院认为并无不当，故依法予以主张；对于原告请求退还未退的租赁物或予以赔偿，本院予以主张；对于原告请求按未退租赁物从2014年7月1日起计算租金的问题，本院主张为计算至判决生效之日止。对于被告的辩称，因从租赁合同的本身来看，被告应是该合同的承租方，且被告无证据证明自己是担保人，故其辩称理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2012年8月26日签订的《钢管、钢模及其附件租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告六枝特区邮政局在本判决生效之日起十日内向原告汪永春给付租金90881.40元。
三、被告六枝特区邮政局在本判决生效之日起十日内向原告汪永春支付违约金20000元。
四、被告六枝特区邮政局在本判决生效之日起十日内向原告汪永春退还钢管2818.6米、扣件5789套、顶托169套，如不能退还，则按钢管每米18.80元、扣件每套8.80元、顶托每套22元予以赔偿。
五、被告六枝特区邮政局从2014年7月1日起至本判决生效之日止向原告给付未退租赁物（钢管2818.6米、扣件5789套、顶托169套）的租金：钢管每月每吨租金（260米为1吨）86元、扣件每天每套租金0.009元、顶托每天每套租金0.10元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告六枝特区邮政局承担（此款原告已垫付，限被告六枝特区邮政局在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一四年九月一日
书记员 曾 燕
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初96号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人张某胜，男，汉族，1963年10月25日出生于安徽省枞阳县，小学一年级文化，农用车驾驶员，住枞阳县。2013年12月31日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，2018年4月4日经枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人张某胜犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人张某胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2018年3月29日20时10分，被告人张某胜驾驶皖07302**号变型拖拉机沿枞阳县城东湖路下北线方向行驶至东湖路与下北线交叉口处，在左转弯时碰撞张某驾驶的电动自行车，造成张某当场死亡、车辆损坏的交通事故。后张某胜主动报警，并在现场等候交警处处置。经枞阳县公安局交通管理大队认定，张某胜负事故全部责任。针对前述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：张某胜违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；张某胜在报警后留在现场等候，并在归案后如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人张某胜对指控的事实以及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年3月29日20时10分，被告人张某胜驾驶皖07302**号变型拖拉机沿枞阳县城东湖路往下北线方向行驶，行至东湖路与下北线交叉处左转弯时不慎碰撞张某（女，殁年53岁）骑行的电动自行车，造成张某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。张某胜随即电话报警并在现场等候交警部门处置，到案后如实供述涉案事实。经枞阳县公安局交通管理大队认定，张某胜驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，未注意观察路面情况，疏忽大意，是导致本起事故发生的直接原因，负事故全部责任。
另查明：被告人张某胜持有G驾驶证。事故发生后，张某胜与被害人张某的亲属达成赔偿协议并履行完毕，张某亲属出具了谅解书对张某胜的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸检报告、尸检照片、火化证明、死者身份信息，呼气式酒精检测单，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，到案经过，户籍信息，拖拉机驾驶证、行驶证复印件，本院（2014）枞刑初字第00015号刑事判决书，交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，证人方某的证言，被告人张某胜的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张某胜违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。张某胜具有前科劣迹，酌情从重处罚。张某胜自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法又可以从轻处罚。张某胜在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。结合张某胜的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一八年五月八日
书记员 张翠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初700号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂水县鑫华路42号。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：梅宗海，泉庄支行客户经理。
被告：张文军，男，1960年8月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：张宝梅，女，1954年12月1日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：张希平，男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张文军、张宝梅、张希平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梅宗海到庭参加诉讼，被告张文军、张宝梅、张希平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告立即偿还借款200000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，借款人张文军与原告签订借款合同，于2016年10月31日借原告现金200000元，借款期限至2017年9月25日，月利率9.60625‰，现结欠本金200000元。2016年10月31日，被告张希平与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。2016年10月28日，被告张宝梅与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，对以上借款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金200000元及相应利息,诉讼费用由被告承担。
被告张文军、张宝梅、张希平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，借款人张文军与原告签订借款合同，于2016年10月31日借原告现金200000元，借款期限至2017年9月25日，月利率9.60625‰，现结欠本金200000元。2016年10月31日，被告张希平与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。2016年10月28日，被告张宝梅与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，对以上借款承担连带保证责任。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与借款人张文军签订的借款合同及与被告张希平签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告张宝梅自愿与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，对以上借款承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以认定。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。担保人张希平、张宝梅承担连带责任后，有权向借款人张文军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（按合同约定）；
二、被告张希平、张宝梅对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张希平、张宝梅承担保证责任后，有权向借款人张文军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一八年四月十八日
书记员 李 敏
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323民初700号原告(申请人)：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该公司董事长。被告(被申请人)：张文军，男，出生年月1960年8月25日，汉族，居民，住山东省沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张文军金融借款合同纠纷一案，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院提出申请，申请将被告张文军所有的银行存款200000元予以查封、冻结、扣押。原告自愿以其所有的办公楼房提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被告张文军所有的银行存款200000元予以查封、冻结、扣押，期限为一年：自2018年6月16日起至2019年6月15日止。续行冻结的，需在冻结期限届满前七日内提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员 焦 利二〇一八年六月十六日书记员 高佳敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19751号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,973.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,973.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1005号
申请执行人陈清勤。
申请执行人陈悦。
被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组。
申请执行人陈清勤、陈悦与被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1103号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈清勤、陈悦向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组所有的款项人民币52000元及利息、执行费680元、诉讼费550元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年八月八日
书记员 张阿剑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17999号
原告李运东。被告沈金金。本院在审理原告李运东与被告沈金金民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 宋韧弘
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执693号之三
申请执行人沈长华，男，汉族，1979年3月16日出生。
被执行人孙利军，男，汉族，1979年8月19日出生。
被执行人郭金玲，女，汉族，1979年2月19日出生。
本院在执行申请执行人沈长华与被执行人孙利军、郭金玲民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822执693号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年三月二十七日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0822执693号申请执行人沈长华，男，汉族，1979年3月16日出生。被执行人孙利军，男，汉族，1979年8月19日出生。被执行人郭金玲，女，汉族，1979年2月19日出生。申请执行人沈长华与被执行人孙利军、郭金玲民间借贷执行一案，河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1263号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人在（2018）豫0822执693号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年三月九日书记员  葛琳琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1571号
原告：朱文宗，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。
被告：浙江百瑞印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。
诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大公律师事务所律师。
原告朱文宗与被告浙江百瑞印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东旭，被告的委托诉讼代理人陈校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文宗向本院提出诉讼请求：要求确认原告对被告享有经济补偿债权26666.70元。事实和理由：原告于2012年6月到被告处工作，约定年薪8万元。2016年6月，被告确认拖欠原告2015年部分值班费，2016年部分值班费、工资合计7400元。因被告停业与原告终止劳动合同。2016年9月，柯桥区人民法院依法受理对被告单位的破产清算，并指定浙江大公律师事务所为破产管理人，因被告对原告的经济补偿金不予确认，故向法院提起诉讼。
被告浙江百瑞印染有限公司辩称：被告认为本案关键在于原告离职的原因。被告出具给原告的书面证明，从其内容来看是原告停产后从被告处离职，并不是被告提出与原告解除劳动合同，管理人向被告副总马恩惠所作的询问笔录也可以印证该观点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告于2012年6月进入被告处工作，担任采购员，年薪8万元。2016年6月17日，被告出具证明给原告，确认2016年4月底因被告停产后原告离职，当时被告尚欠原告劳动报酬7400元。2016年9月19日，本院裁定受理对被告的破产清算。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保查询信息打印件，被告出具的证明等予以证实，本院予以确认。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应当支付经济补偿。我国《劳动合同法》第三十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作时间，本院确定经济补偿4个月工资；原告离职前的月平均工资为6666.67元，故原告主张经济补偿26666.70元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告离职系原告原因，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
确认原告朱文宗对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权26666.70元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 寿宝泉
二〇一八年二月二十八日
助理法官 陈 程
书 记 员 盛 薇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1102号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。
被告：陈爱忠，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告陈爱忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鸿罡到庭参加了诉讼，被告陈爱忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、陈爱忠偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金42,100.00元，截止至2017年9月5日利息共计19,563.06元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计61,663.06元；2、陈爱忠承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：陈爱忠于2013年12月1日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行借款43,000.00元，约定还款日期为2016年11月20日，月息：9.7375‰，借款用途：耕牛。此笔贷款到期后，陈爱忠于2014年12月26日归还贷款本金900.00元，归还利息58.51元，2014年12月27日归还贷款利息2,000.00元，2016年12月28日归还贷款利息1,319.58元，2017年3月21日归还贷款利息0.09元，此后一直没有履行还款义务，故诉至法院。
陈爱忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》与吉林省农村信用社贷款凭证，陈爱忠未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2013年11月30日陈爱忠（甲方）与环城农商银行太平支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为43,000.00元的借款，借款额度有效期间自2013年11月30日起至2016年11月20日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2013年12月1日，陈爱忠以购买耕牛为用途从环城农商银行太平支行借款43,000.00元，约定借款月利率9.7375‰，还款日期为2016年11月20日。合同履行期间，陈爱忠于2014年12月26日归还贷款本金900.00元，归还利息58.51元，2014年12月27日归还贷款利息2,000.00元，2016年12月28日归还贷款利息1,319.58元，2017年3月21日归还贷款利息0.09元，此后一直没有履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为，陈爱忠与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，陈爱忠未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求陈爱忠偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈爱忠偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金42,100.00元、支付利息19,563.06元（计算至2017年9月5日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671.00元由陈爱忠负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，陈爱忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李耀和
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙 乐