福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3332号
原告姚金华，男，1959年9月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人吴彬彬，男，1979年4月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告福建省黄石鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人陈建山，董事长。
被告福建君合集团有限公司，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人陈建宁，董事长。
原告姚金华与被告许金和、福建省黄石鞋业有限公司（下称黄石鞋业公司）、福建君合集团有限公司（下称君合公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚金华的委托代理人吴彬彬和被告许金和的委托代理人杨明宇、黄飞燕到庭参加诉讼。被告黄石鞋业公司、福建君合集团有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚金华诉称，2012年10月24日，被告许金和因资金周转需要向原告借款500万元（人民币，下同），由被告黄石鞋业公司对上述借款本息提供保证责任；同日，被告许金和再以同样的理由向原告借款500万元，由被告君合公司对该借款本息提供保证责任，上述二笔借款计1000万元，均约定月利率为60‰，原告在同日通过银行将借款1000万元汇往被告许金和指定的银行账户。后经原告多次向被告催讨未果，故请求判令：一、被告许金和偿还原告借款本金1000万元及该款自2012年10月24日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；二、被告黄石鞋业公司对上述借款500万元本息承担连带偿还责任；三、被告君合公司对上述其余借款500万元本息承担连带偿还责任。
被告许金和辩称，原告诉求的借款是否真实，应提供汇款凭证，以汇款凭证上的数额为准。其于2012年11月22日汇款给原告60万元、于2013年2月5日汇款给原告200万元，原、被告双方约定的6分利息是不合法的。借款到期后，其于2013年2月5日偿还借款200万元至原告起诉之日即2015年10月止超过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本案担保人的保证期间由法庭审查。
被告黄石鞋业公司、君合公司均未作答辩。
在本案审理过程中，原告姚金华在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.2012年10月24日的借条二份，欲证明：2012年10月24日，被告许金和向原告借款计1000万元，均约定借款期限一个月，借款利率为60‰，被告黄石鞋业公司、君合公司分别对上述借款500万元的本息提供连带保证责任的事实；
2.账户历史交易清单一份，欲证明原告通过银行转账将借款1000万元汇入被告许金和指定的账户。
对原告提供的上述证据，被告许金和质证认为：对证据1的真实性没有异议，但不能仅凭借条确定出借的金额，所约定的月利率60‰是不合法的；对证据2的三性均无异议。
本院审查认为，被告黄石鞋业公司、君合公司均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，可以证明原告主张的事实，予以采信。
被告许金和在本院指定的举证期限内对其主张提供还款清单一份、银行转账凭证二份，欲证明被告许金和已偿还原告借款260万元的事实。
对被告许金和提供的上述证据，原告质证认为：因该证据没有原件且不是被告许金和本人汇款，故真实性无法确认，不同意质证。
本院审查认为，被告许金和未提供上述证据的原件，且原告不同意质证，故不予审查认定。
被告黄石鞋业公司、君合公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、被告许金和尚欠原告借款本息数额的问题？二、本案诉讼时效是否超过的问题？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
一、关于被告许金和尚欠原告借款本息数额的问题。
原告姚金华认为：要求被告许金和按照借条约定偿还借款本息，不同意被告许金和计算归还借款本息的主张。
被告许金和认为：截止2013年2月5日，其尚欠原告借款本金计8073000元。原告主张借款1000万元自2012年10月24日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，经计算借款1000万元从借条出具之日即2012年10月24日起计算至第一次支付60万元之日即2012年11月22日止计29天，本金1000万元29天的利息为193333.33元，已付60万元，扣除利息后余下406666.67元用于抵扣本金；尚余本金9593333.33元自2012年11月23日起计算至2015年2月5日止计75天，利息为479666.67元，已付200万元，扣除利息479666.67元，尚余1520333.33元用于抵扣本金，本金尚余8073000元。本案涉及两笔借款金额均为500万元，借款的时间、期限也是一致，其已归还的款项计260万元应视为归还两笔借款各130万元。因此，截止2013年2月5日，其尚欠原告两笔借款的本金各4036500元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。原告在庭审时陈述被告许金和按约定的月利率60‰支付二次利息，即于2012年11月22日支付利息60万元，于2013年2月5日支付利息200万元。以借款1000万元为基数自2012年10月24日起至同年11月22日止，计30天，按年利率36%计算利息为（（1000万元36%）÷365天）30天＝295890.41元，以已还款项60万元减去295890.41元为304109.59元，该款项304109.59元应用于抵充讼争的主债务，故截止2012年11月22日，被告许金和尚欠原告主债务为9695890.41元；以借款9695890.41元为基数自2012年11月23日起至2013年2月5日止，计75天，按年利率36%计算利息为（（9695890.41元36%）÷365天）75天＝717230.25元，再以已还款项200万元减去717230.25元为1282769.75元，该款项1282769.75元应用于抵充上述尚欠的主债务9695890.41元，故截止2013年2月5日，被告许金和尚欠原告主债务为8413120.66元，及该款自2013年2月6日起的利息未付。
二、关于本案诉讼时效是否超过的问题。
原告姚金华认为：本案借条约定被告许金和逾期没有还款，该借款合同转为无期限，本案诉讼时效未超过。
被告许金和认为：本案已超过法律规定的两年诉讼时效。本案两份借条约定的借款期限均是自2012年10月24日起至2012年11月24日止，借款人逾期没有归还，借款合同转为无期限。其在借款期限届满时没有按约归还原告全部借款，因此本案借款就转为无期限的借款。其于2012年11月22日归还原告60万元，借款期限届满后，按原告的催讨于2013年2月5日归还原告200万元。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，其在原告要求其归还借款时于2013年2月5日归还了部分借款，而原告没有提供证据证明此后再向其催讨，故本案的诉讼时效应从2013年2月6日开始计算，于2015年2月5日届满。原告于2015年10月24日提起诉讼，显然已超过法律规定的两年诉讼时效。
本院认为：依据本案原、被告所签订的借条的约定，借款期限为1个月，借款人被告许金和若逾期没有还款，借款合同转为无期限，出借人原告有权随时向借款人被告许金主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现被告许金和以其于2013年2月5日归还原告200万元开始计算本案诉讼时效至2015年2月5日届满，抗辩主张本案已超过诉讼时效，但被告许金和未提供相关证据予以证明其于2013年2月5日归还原告200万元后，已明确表示不履行还款义务，且原告已知道权利被侵害，故被告许金和的上述抗辩主张缺乏事实依据，不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年10月24日，被告许金和以生意经营需要向原告分别借款500万元，计1000万元，均约定月利率为60‰，借款期限为1个月，借款人被告许金和若逾期没有还款，借款合同转为无期限，月利息翻倍计算，所偿还的款项先偿还利息，后抵偿本金；出借人原告有权随时向借款人被告许金主张权利，借款转账至陈建飞在农行莆田荔城支行的账户，账号为622846069000359＊＊＊＊；被告黄石鞋业公司、君合公司各对上述借款500万元本息承担连带保证责任，保证期限至借款本息全部还清止。上述二笔借款由被告许金和、黄石鞋业公司和被告许金和、君合公司分别向原告出具借条一份。同日，原告通过案外人郭丽琴的银行账户将借款1000万元转账至被告许金和指定陈建飞的上述银行账户。此后，被告许金和于2012年11月22日偿还原告本息计60万元，于2013年2月5日偿还原告本息计200万元，至今尚欠原告本金8413120.66元及该款自2013年2月6日起的利息未还，致诉讼。
综上所述，本院认为，被告许金和向原告借款计1000万元，并由被告黄石鞋业公司、君合公司各担保500万元，有被告许金和、黄石鞋业公司和被告许金和、君合公司分别向原告出具借条的借条一份证实，原、被告之间借贷、保证关系明确，合法有效，应受法律保护。但原、被告之间所约定的月利率60‰，该约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告许金和已支付的超过年利率36%部分的利息，可抵充本案讼争的主债务。原告要求被告许金和偿还借款1000万元及该款自2012年10月24日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，与被告许金和已履行还款付息的情况相抵触，不予全部支持，应按上述认定的还款付息的事实予以调整。被告许金和抗辩主张本案已超过诉讼时效及已还款项260万元抵偿本案债务本息的计算方式，缺乏事实与法律依据，不予采纳。被告许金和不履行上述债务时，被告黄石鞋业公司、君合公司应对其各自所担保的上述债务承担连带保证责任。被告黄石鞋业公司、君合公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许金和应在本判决生效后五日内归还原告姚金华借款人民币8413120.66元及该款自2013年2月6日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告福建省黄石鞋业有限公司、福建君合集团有限公司各对上述一半债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币123800元，由原告负担人民币15177元，由被告许金和、福建省黄石鞋业有限公司、福建君合集团有限公司共同负担人民币108623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 罗志斌
人民陪审员 孙志远
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈少琼
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。