wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初1426号原告:索良伍，男，1975年4月24日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告：武秀云，女，1973年4月17日出生，汉族，住锡林浩特市。被告李卫华，男，1973年3月30日出生，汉族，住锡林浩特市。原告索良伍诉被告武秀云、被告李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索良伍的委托代理人姚素清，被告武秀云、被告李卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。索良伍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款390000元，从2016年8月3日起至实际给付之日止按照月息2%给付利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系。2016年8月3日二被告向原告借款390000元，约定借款期限为2016年8月3日起至2016年9月2日为止，按照月利率2%给付利息。至今被告没有给付原告借款以及利息。原告认为，被告应当依法给付原告借款以及利息，依法向贵院提起诉讼。被告武秀云、李卫华辩称，我们没有欠原告的钱，借款39万元不存在，我们质疑原告的身份。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月3日，原告索良伍与被告武秀云签订了《个人借款合同》，向原告借款390000元，约定月息2%，借款期限为2016年8月3日至2016年9月2日，并向原告出具了借条一张，内容为：今借到索良伍现金人民币390000元。同日，出具了收条一张，载明收到现金390000元。上述个人借款合同、借条、收条的落款处均由被告武秀云签字捺印，李卫华的名字签名为”李伟华”并捺印。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。在庭审中被告武秀云虽然否认向原告借款的事实，但原告出示的证据能够证实被告武秀云向原告索良伍借款390000元的事实，且被告武秀云认可其本人签字捺印，故本院对原告主张被告武秀云偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于被告李卫华是否承担责任问题，在庭审中被告李卫华否认向原告借款，且个人借款合同、借条及收条上的署名为”李伟华”，法庭释明后，被告明确表示不申请做笔记鉴定，即便被告李卫华的签名并不是其本人签写，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应视为夫妻共同债务，被告李卫华应当履行共同偿还义务。关于原告主张的月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。之规定，原被告双方约定的利息符合上述规定，故本院予以支持，即二被告从2016年8月3日起实际给付之日止，按月息2%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告武秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告索良伍借款本金390000元及按月息2%支付利息（利息从2016年8月3日至实际给付之日止）；二、被告李卫华对上述款项承担连带给付责任。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575，由被告武秀云、被告李卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  道日娜二〇一七年六月二十九日书 记 员  支文霞
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2502民初1426号 原告：索良伍，男，1975年4月24日出生，汉族，住锡林浩特市。 委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：武秀云，女，1973年4月17日出生，汉族，住锡林浩特市。 被告：李卫华，男，1973年3月30日出生，汉族，住锡林浩特市。 原告索良伍诉被告武秀云、被告李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索良伍的委托代理人姚素清，被告武秀云、被告李卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 索良伍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款390000元，从2016年8月3日起至实际给付之日止按照月息2%给付利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系。2016年8月3日二被告向原告借款390000元，约定借款期限为2016年8月3日起至2016年9月2日为止，按照月利率2%给付利息。至今被告没有给付原告借款以及利息。原告认为，被告应当依法给付原告借款以及利息，依法向贵院提起诉讼。 被告武秀云、李卫华辩称，我们没有欠原告的钱，借款39万元不存在，我们质疑原告的身份。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月3日，原告索良伍与被告武秀云签订了《个人借款合同》，向原告借款390000元，约定月息2%，借款期限为2016年8月3日至2016年9月2日，并向原告出具了借条一张，内容为：今借到索良伍现金人民币390000元。同日，出具了收条一张，载明收到现金390000元。上述个人借款合同、借条、收条的落款处均由被告武秀云签字捺印，李卫华的名字签名为“李伟华”并捺印。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。在庭审中被告武秀云虽然否认向原告借款的事实，但原告出示的证据能够证实被告武秀云向原告索良伍借款390000元的事实，且被告武秀云认可其本人签字捺印，故本院对原告主张被告武秀云偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于被告李卫华是否承担责任问题，在庭审中被告李卫华否认向原告借款，且个人借款合同、借条及收条上的署名为“李伟华”，法庭释明后，被告明确表示不申请做笔迹鉴定，即便被告李卫华的签名并不是其本人签写，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条"债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应视为夫妻共同债务，被告李卫华应当履行共同偿还义务。关于原告主张的月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。之规定，原被告双方约定的利息符合上述规定，故本院予以支持，即二被告从2016年8月3日起实际给付之日止，按月息2%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告武秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告索良伍借款本金390000元及按月息2%支付利息（利息从2016年8月3日至实际给付之日止）； 二、被告李卫华对上述款项承担连带给付责任。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575，由被告武秀云、被告李卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 代理审判员  道日娜 二〇一七年六月二十九日 书 记 员  支文霞
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执192号
申请执行人：高某，女，1982年10月12日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：陈某，男，1982年6月24日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行高某与陈某离婚纠纷一案中，被执行人陈某履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年四月十日
书 记 员 王振刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12357号
原告：绍兴市越标紧固件有限公司。住所地：绍兴市越城区凤林西路2500号6号楼1FC座。
法定代表人：吴建。
被告：浙江金壁紧固件制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇平江村。
法定代表人：王国铭。
委托诉讼代理人：吴铭海，男，系公司职员。
本院在审理原告绍兴市越标紧固件有限公司诉被告浙江金壁紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已自动履行，故原告于2017年11月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越标紧固件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告绍兴市越标紧固件有限公司负担。
审判员 夏妙兴
二０一七年十一月十日
书记员 王 平
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初12357号原告：绍兴市越标紧固件有限公司。住所地：绍兴市越城区凤林西路2500号6号楼1FC座。法定代表人：吴建。被告：浙江金壁紧固件制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇平江村。法定代表人：王国铭。委托诉讼代理人：吴铭海，男，系公司职员。本院在审理原告绍兴市越标紧固件有限公司诉被告浙江金壁紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已自动履行，故原告于2017年11月10日申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市越标紧固件有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告绍兴市越标紧固件有限公司负担。审判员  夏妙兴二０一七年十一月十日书记员  王 平?*MERGEFORMAT?1?
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初730号
原告：杨现方，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。
委托代理人：武同安，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：张瑞祥，男，成年，汉族，住台前县。
原告杨现方与被告张瑞祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨现方到庭参加诉讼，被告张瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨现方诉称，被告张瑞祥在原告杨现方处购买饲料原料。2017年11月10日，被告张瑞祥支付货款8000元后出具欠据，写明欠款19470元。后该款经催要未果。原告杨现方诉至法院，请求判令：1.被告张瑞祥支付货款19470元；2.被告张瑞祥负担本案诉讼费用。
被告张瑞祥未作答辩。
经审理查明，被告张瑞祥在原告杨现方处购买饲料原料后，欠货款27470元未支付。2017年11月10日，被告张瑞祥向原告杨现方出具欠据，写明欠货款27470元。后被告张瑞祥的哥哥张随祥支付货款8000元，并在欠据上注明“支8000元”。剩余19470元经催要未果。
以上事实，有原告杨现方提交的欠据及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告杨现方提交的证据能够证明其与被告张瑞祥之间存在买卖合同关系以及被告张瑞祥欠付货款19470元的事实，本院应予认定。被告张瑞祥应承担支付欠款的责任，其经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张瑞祥支付原告杨现方货款19470元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费143元，由被告张瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 赵璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2203号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：王静，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张立志，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：朱兆丽，女，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告淮南市信谊投资管理有限公司与被告王静、张立志、朱兆丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨晓倩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2804号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：马春艳。
被告：杜国庆。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杜国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月十一日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e777ef43-62d3-4eca-957f-a90c0104e9ca&imgId=ZTc3N2VmNDMtNjJkMy00ZWNhLTk1N2YtYTkwYzAxMDRlOWNhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2804号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：马春艳。被告：杜国庆。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杜国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年六月十一日书记员  郭莹
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执恢200号之一
申请执行人：赵群，男，1971年1月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：李山峰，男，1979年4月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：广饶县方盛植物胶有限公司，住所地：广饶县大王镇永和村。
法定代表人：张振銮，该公司经理。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，因在执行过程中查封被执行人广饶县方盛植物胶有限公司设备一套，现已评估完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
以评估价50.34万元拍卖被执行人广饶县方盛植物胶有限公司所有的粉碎设备一套、反应釜一台、上料釜一台、配电柜一台、液压三辊研磨机一台、空气压缩机一台、直联便携式空气压缩机一合、粉碎设备一套、锥形搅拌釜一台用以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年四月二十六日
书记员 董振兴
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执恢200号之二
申请执行人：赵群，男，1971年1月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：广饶县方盛植物胶有限公司。住所地：广饶县大王镇永和村。
法定代表人：张振銮，该公司经理。
被执行人：李山峰，男，1979年4月17日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行申请人与二被执行人民间借贷纠纷一案中，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行．执行过程中，本院于2018年5月12日以评估价50．34万元第一次网络拍卖在审理过程中保全查封的被执行人广饶县方盛植物胶有限公司所有的生产设备一宗（详见资产评估报告）流拍。现申请人同意接受上述流拍财产抵顶债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定，裁定如下：
一、将被执行人广饶县方盛植物胶有限公司所有的生产设备
一宗（详见资产评估报告），交付申请人赵群抵偿债务50．34万元。
二、所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年五月十五日
书记员 董振兴
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执恢200号
申请执行人：赵群，男，1971年1月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：李山峰，男，1979年4月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：广饶县方盛植物胶有限公司，住所地：广饶县大王镇永和村。
法定代表人：张振銮，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2015）广民五初字第577号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未覆行，在执行过程中，因首先查封裁定已解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，栽定如下：
一、查封被执行人广饶县方盛植物胶有限公司所有的粉碎设备一套、反应釜一台、上料釜一台、配电柜一台、液压三辊研磨机一台、空气压缩机一合、直联便携式空气压缩机一台、粉碎设备一套、锥形搅拌釜一台。
二、在查封期间内，由被执行人看管被査封的财产。在査封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（2018.4.25－2020.4.25）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提交续行查封的书面中请，履行义务完毕后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李学海
二〇一八年四月二十五日
书记员 董振兴
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1115号之一
申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：铜陵市方圆计量器具有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：朱桂江，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：朱根生，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与铜陵市方圆计量器具有限责任公司、朱桂江、朱根生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院提交申请，申请撤销案件执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0706执1115号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1115号
申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：铜陵市方圆计量器具有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：朱桂江，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：朱根生，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与铜陵市方圆计量器具有限责任公司、朱桂江、朱根生金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市方圆计量器具有限责任公司银行存款106718.67元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年一月五日
书记员 王 秀
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执345号
申请执行人：常凤，女，汉族，1989年6月10日出生，延安市安塞区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区嘉陵大厦。
被执行人：谷伟，男，汉族，1986年3月22日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市宝塔区刘万家沟。
常凤申请执行谷伟民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5974号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人谷伟送达了执行通知书，责令被执行人谷伟偿还申请执行人常凤借款80000元；承担案件受理费900元及执行费1100元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年4月2日申请执行人常凤与被执行人谷伟达成和解协议，内容如下：1、申请执行人常凤同意被执行人谷伟于2018年4月2日支付13000元；2、剩余67000元于2018年12月31日之前全部付清；3、若被执行人谷伟不按上述期限履行，则由谷乐偿还；4、申请执行人常凤自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、执行费1100元由被执行人谷伟承担。现申请执行人常凤申请撤回执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执345号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘森虎
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 姚 华
**海口市秀英区人民法院稿纸**
**签发：**
**核稿：**
**主办单位和拟稿人：**
****
**事由：**
****
**附件： 打印份**
**海南省海口市秀英区人民法院**
****
**民** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书**
（2017）琼0105民初3466号
原告：谢京奂，女，1994年11月11日出生，汉族，原系海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店员工，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：郑芹、吴旻虹，海南川海律师事务所律师。
被告：海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店，住所地海口市秀英区。
法定代表人：陈小兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐小洪、谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。
原告谢京奂诉被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店（以下简称豪兴店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告谢京奂及其委托诉讼代理人吴旻虹，被告委托诉讼代理人徐小洪、谢帮颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、确认原、被告在2015年12月24日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资2459元（2000+459=2459）及拖欠工资的赔偿金1229.5元（2459×50%=1229.5）；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告受聘到被告处工作，双方签订劳动合同，约定期限为2015年12月24日至2017年1月31日止，工作岗位为录入员，月工资为2000元，每月15日前发放上个月工资。2016年6月5日下午2点，几个自称为房东的人说被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走。当时包括原告在内的员工曾向被告反映，但被告只是说等门店开门后再回来上班。但在6月5日后，原告再也无法回去上班。原告认为，6月5日公司发生变故后，被告对包括原告在内的所有员工置之不理，没有发放拖欠的工资，也没有妥善解决双方的劳动关系，事实上属于违法解除双方劳动关系。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”故原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告辩称：1、被告拖欠工资是事实，拖欠的原因是由于案外人不法行为造成。公司每月15日发放上个月工资，但超市2016年6月5日被社会人事强行关闭，超市所有货物以及准备发放的现金以及超市的重要资料均被社会人事强行霸占，从那起超市一直努力通过司法及其他途径维权，但至今未果。2、原告主张拖欠工资的赔偿金缺乏法律依据及违法解除劳动合同的双倍赔偿金，也没有事实和法律依据，双方至今没有解除合同的事实，原告不能上班是由案外人不法行为造成。被告认为政府相关执法部门，对此有不可推卸的责任。3、被告因案外人的不法行为给被告造成了巨大损失，案外人剥夺了被告向原告支付工资的能力，被告在合法权益得到维护后，追回相应货物及现金后，被告会依约履行劳动合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据身份证、企业机读档案登记资料、劳动合同书、光大银行活期账户交易明细、员工工资表，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告谢京奂受聘到被告豪兴店工作，双方签订劳动合同，约定：期限为2015年12月24日至2017年1月31日止，工作岗位为录入员，月工资为2000元，每月15日前发放上个月工资。原告在被告处工作期间，拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）合计工资2459元。2016年6月5日，案外人自称为房东以被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走。当时包括原告在内的员工曾向被告反映，但被告答复等门店开门后再回来上班。之后，原告再也无法回去上班。2016年8月，原告以被告拖欠工资向秀英区劳动保障监察大队投诉。同年9月2日，该大队发告知书以无法对拖欠工资等投诉内容进行核实为由中止该案件。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，仲裁请求是：1、确认原、被告在2015年12月24日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资2459元及拖欠工资的赔偿金614元（2459×25%）；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金4000元。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。2017年6月6日，原告不服该告知书，向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向支付原告拖欠工资的赔偿金及违法解除劳动合同的双倍赔偿金。被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。原告2015年12月24日至2016年6月5日在被告处从事录入员工作，期间原、被告存在劳动关系。原告主张被告支付拖欠工资2459元，被告无异议，本院予以支持。关于拖欠工资的赔偿金的问题。被告拖欠原告工资是事实，但是否支付赔偿金，应在劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬，逾期仍不支付，应按50-100%的标准加付赔偿金。本案中，原告虽就拖欠工资向劳动行政部门投诉，但劳动行政部门未责令被告限期支付劳动报酬，故原告此项主张，本院不予支持。关于违法解除劳动合同双倍赔偿金的问题。本案中，被告于2016年6月5日与案外人发生纠纷后，并没有继续安排原告工作，也没有再支付工资事实上解除双方的劳动合同。被告应向支付原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金4000元(月工资2000元×2)。被告该项辩解，本院不予采纳。被告提出的相关抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告谢京奂与被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店自2015年12月24日至2016年6月5日期间存在劳动关系；
二、被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店于本判决生效后十日内支付被告谢京奂工资2459元以及违法解除劳动合同赔偿金4000元；
三、驳回原告谢京奂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：附件：打印份海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初3466号原告：谢京奂，女，1994年11月11日出生，汉族，原系海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店员工，住海南省临高县。委托诉讼代理人：郑芹、吴旻虹，海南川海律师事务所律师。被告：海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店，住所地海口市秀英区。法定代表人：陈小兵，董事长。委托诉讼代理人：徐小洪、谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。原告谢京奂诉被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店（以下简称豪兴店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告谢京奂及其委托诉讼代理人吴旻虹，被告委托诉讼代理人徐小洪、谢帮颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、确认原、被告在2015年12月24日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资2459元（2000+459=2459）及拖欠工资的赔偿金1229.5元（2459×50%=1229.5）；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告受聘到被告处工作，双方签订劳动合同，约定期限为2015年12月24日至2017年1月31日止，工作岗位为录入员，月工资为2000元，每月15日前发放上个月工资。2016年6月5日下午2点，几个自称为房东的人说被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走。当时包括原告在内的员工曾向被告反映，但被告只是说等门店开门后再回来上班。但在6月5日后，原告再也无法回去上班。原告认为，6月5日公司发生变故后，被告对包括原告在内的所有员工置之不理，没有发放拖欠的工资，也没有妥善解决双方的劳动关系，事实上属于违法解除双方劳动关系。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”故原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告辩称：1、被告拖欠工资是事实，拖欠的原因是由于案外人不法行为造成。公司每月15日发放上个月工资，但超市2016年6月5日被社会人事强行关闭，超市所有货物以及准备发放的现金以及超市的重要资料均被社会人事强行霸占，从那起超市一直努力通过司法及其他途径维权，但至今未果。2、原告主张拖欠工资的赔偿金缺乏法律依据及违法解除劳动合同的双倍赔偿金，也没有事实和法律依据，双方至今没有解除合同的事实，原告不能上班是由案外人不法行为造成。被告认为政府相关执法部门，对此有不可推卸的责任。3、被告因案外人的不法行为给被告造成了巨大损失，案外人剥夺了被告向原告支付工资的能力，被告在合法权益得到维护后，追回相应货物及现金后，被告会依约履行劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据身份证、企业机读档案登记资料、劳动合同书、光大银行活期账户交易明细、员工工资表，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告谢京奂受聘到被告豪兴店工作，双方签订劳动合同，约定：期限为2015年12月24日至2017年1月31日止，工作岗位为录入员，月工资为2000元，每月15日前发放上个月工资。原告在被告处工作期间，拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）合计工资2459元。2016年6月5日，案外人自称为房东以被告拖欠房租，强行把门店钥匙收走，把包括原告在内的所有员工赶走。当时包括原告在内的员工曾向被告反映，但被告答复等门店开门后再回来上班。之后，原告再也无法回去上班。2016年8月，原告以被告拖欠工资向秀英区劳动保障监察大队投诉。同年9月2日，该大队发告知书以无法对拖欠工资等投诉内容进行核实为由中止该案件。2016年12月21日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁申请，仲裁请求是：1、确认原、被告在2015年12月24日至2016年6月5日存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的2016年5月、6月（1-5日）工资2459元及拖欠工资的赔偿金614元（2459×25%）；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金4000元。2016年12月29日，仲裁委出具告知书告知逾期未作出是否受理该案的决定。2017年6月6日，原告不服该告知书，向本院起诉。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应向支付原告拖欠工资的赔偿金及违法解除劳动合同的双倍赔偿金。被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。原告2015年12月24日至2016年6月5日在被告处从事录入员工作，期间原、被告存在劳动关系。原告主张被告支付拖欠工资2459元，被告无异议，本院予以支持。关于拖欠工资的赔偿金的问题。被告拖欠原告工资是事实，但是否支付赔偿金，应在劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬，逾期仍不支付，应按50-100%的标准加付赔偿金。本案中，原告虽就拖欠工资向劳动行政部门投诉，但劳动行政部门未责令被告限期支付劳动报酬，故原告此项主张，本院不予支持。关于违法解除劳动合同双倍赔偿金的问题。本案中，被告于2016年6月5日与案外人发生纠纷后，并没有继续安排原告工作，也没有再支付工资事实上解除双方的劳动合同。被告应向支付原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金4000元(月工资2000元×2)。被告该项辩解，本院不予采纳。被告提出的相关抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告谢京奂与被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店自2015年12月24日至2016年6月5日期间存在劳动关系；二、被告海南川海豪兴实业有限公司亿享生活精品超市豪兴商业广场店于本判决生效后十日内支付被告谢京奂工资2459元以及违法解除劳动合同赔偿金4000元；三、驳回原告谢京奂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民再4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭建国，男，1952年9月15日生，住五寨县。
委托代理人王明山，山西神业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭向东，男，1975年8月1日生，五寨县人，住五寨县。
委托代理人：张俊，男。
再审申请人郭建国与被申请人郭向东因建筑物施工合同纠纷一案，不服本院（2016）晋09民终717号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年10月16日作出（2017）晋民申1539号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭建国及其委托代理人王明山、被申请人郭向东及其委托代理人张俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人郭建国再审称：
1.原判决、裁定适用法律程序确有错误，原判决、裁定的法律文书被变更。再审申请人于2017年元月6日到五寨法院去取二审判决书时，一同收到又一份相同编号而内容不同的五寨县人民法院（2015）五民初字第45号民事裁定书。二审判决书是2016年9月9日印发的，内容为：驳回上诉，维持原判。五寨法院的第二份第45号裁定书是2016年11月14日印发的，内容为;更改一审判决对下欠工程款数字的裁决。这表明，在两审法院对一审错误判令均没有进行纠错的情况下，便作了二审判决。而一审法院又是在二审判决书印发后，被迫做出更改一审原判决的裁定。这样颠倒法理程序，既不符合法理逻辑，也违法诉讼程序，必然导致判决实体的错误。
2.两审判决对该建筑物地下室建筑面积计算不但事实认定错误，而且计算方法明显错误。建筑物地下室层高的确定是本案矛盾的焦点，一审、二审明显以”径高”代替层高做了判决是错误的。该地下室工�以径高和层高两种不同方法计算，建筑面积相差220m，涉及工程价款167200元，按照文件规定，这220㎡建筑面积不予计量计价。同时被申请人郭向东施工中偷工减料，一是地基内实方回填土（356㎡实有面积×30cm厚度）的运费（每50元/四轮）人工及机械费（10元/立方米）费用6413元；二是硬化地基内地面(356㎡，实有面积×7cm厚度）水泥混凝土砂浆用料费（商混300元/立方）、人工及机械费（356㎡实有面积×20元/m，）费用14626元；三是墙体水泥砖混用料及人工机械（84㎡实有面积×0.11厚度×500元/立方米）费用4620元。三项合计25659元费用应从被申请人工程保修价款中扣除。
3.两审原判决书对变更、增加工程项目的判决，缺乏法律依据和证据证明。被申请人郭向东关于对该工程设计的部分条基改为筏板，费用增加18000元，二次搬运30000元，下雨毁路3次，修路费用6000元，因停电自己发电消耗柴油5000元，四项合计59000元的诉求，除第一项外全是总包合同外的额外要求。两审原判决书则判令这四项费用全部由再审申请人郭建国承担，没有道理和法律依据。
4.两审原判决对再审申请人郭建国提供的垫付费用，全部以垫付时间段处理，违反法律适用规则。
5.两审原判决对合同工期违约问题认定事实缺乏证据且未经质证。合同书明确约定了逾期完工被申请人郭向东应承担的责任。两审法院既没有对被申请人郭向东逾期的事实进行计算，更没有考虑逾期给再审申请人郭建国带来的经济损失。反将合同约定与再审申请人郭建国的赔偿诉求一笔勾销。如此判决，被申诉人郭向东一点也没有担负自身违约责任，逃脱了应承担的违约金618472.8元。而再审申请人郭建国却要冤枉地背负工程借款利息、人员工资、管理费用等直接经济损失450626元。综上所述，请求对本案进行再审并依法改判，以�护其合法权益。
被申请人郭向东答辩称：这个合同原来从起步就不合法。申请人说验收不合格，楼房已经实际交付使用，已经入住80%，而且申请人这一方已经把大部分楼房都出售，这个官司一审不是因为质量问题提起，是因为债权债务关系提起的。被申请人施工时候没有见过图纸，施工是按照对方派的监工贾明的指示进行施工，申请人也经常到工地查看，在验收过程中，对于建筑物面积、建筑质量双方均未提异议。结算之后付了80%的工程款205万元，下余的50多万双方协商等楼房出售后算清。所以这场官司实际上是一个债权债务官司，不存在工程质量和建筑物面积的问题。在程序上，明显不合法。一审数字计算上出现了错误，更正裁定应当在二审判决以前，现在时间颠倒了。过错不在被申请人，是一审和二审的审判人员出现错误。这一案件已经执行完毕。
本院再审认为，原一二审对被申请人在建筑施工过程中是否存在未按照施工图纸施工的情形，是否存在违约情形；本案涉案楼房是否经过验收；验收是否合格；申请人自行垫付的费用应否抵扣应付工程款等事实均未予查明，属于事实不清。另原一二审裁判文书在签发时间上确实存在前后冲突的问题，导致案件适用法律程序错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）晋09民终717号民事判决及五寨县人民法院（2015）五民初字第45号民事判决、裁定。
二、本案发回五寨县人民法院重审。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一八年三月二十七日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民再4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭建国，男，1952年9月15日生，住五寨县。委托代理人王明山，山西神业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭向东，男，1975年8月1日生，五寨县人，住五寨县。委托代理人：张俊，男。再审申请人郭建国与被申请人郭向东因建筑物施工合同纠纷一案，不服本院（2016）晋09民终717号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年10月16日作出（2017）晋民申1539号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭建国及其委托代理人王明山、被申请人郭向东及其委托代理人张俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。申请人郭建国再审称：1.原判决、裁定适用法律程序确有错误，原判决、裁定的法律文书被变更。再审申请人于2017年元月6日到五寨法院去取二审判决书时，一同收到又一份相同编号而内容不同的五寨县人民法院（2015）五民初字第45号民事裁定书。二审判决书是2016年9月9日印发的，内容为：驳回上诉，维持原判。五寨法院的第二份第45号裁定书是2016年11月14日印发的，内容为;更改一审判决对下欠工程款数字的裁决。这表明，在两审法院对一审错误判令均没有进行纠错的情况下，便作了二审判决。而一审法院又是在二审判决书印发后，被迫做出更改一审原判决的裁定。这样颠倒法理程序，既不符合法理逻辑，也违法诉讼程序，必然导致判决实体的错误。2.两审判决对该建筑物地下室建筑面积计算不但事实认定错误，而且计算方法明显错误。建筑物地下室层高的确定是本案矛盾的焦点，一审、二审明显以”径高”代替层高做了判决是错误的。该地下室工�以径高和层高两种不同方法计算，建筑面积相差220m，涉及工程价款167200元，按照文件规定，这220㎡建筑面积不予计量计价。同时被申请人郭向东施工中偷工减料，一是地基内实方回填土（356㎡实有面积×30cm厚度）的运费（每50元/四轮）人工及机械费（10元/立方米）费用6413元；二是硬化地基内地面(356㎡，实有面积×7cm厚度）水泥混凝土砂浆用料费（商混300元/立方）、人工及机械费（356㎡实有面积×20元/m，）费用14626元；三是墙体水泥砖混用料及人工机械（84㎡实有面积×0.11厚度×500元/立方米）费用4620元。三项合计25659元费用应从被申请人工程保修价款中扣除。3.两审原判决书对变更、增加工程项目的判决，缺乏法律依据和证据证明。被申请人郭向东关于对该工程设计的部分条基改为筏板，费用增加18000元，二次搬运30000元，下雨毁路3次，修路费用6000元，因停电自己发电消耗柴油5000元，四项合计59000元的诉求，除第一项外全是总包合同外的额外要求。两审原判决书则判令这四项费用全部由再审申请人郭建国承担，没有道理和法律依据。4.两审原判决对再审申请人郭建国提供的垫付费用，全部以垫付时间段处理，违反法律适用规则。5.两审原判决对合同工期违约问题认定事实缺乏证据且未经质证。合同书明确约定了逾期完工被申请人郭向东应承担的责任。两审法院既没有对被申请人郭向东逾期的事实进行计算，更没有考虑逾期给再审申请人郭建国带来的经济损失。反将合同约定与再审申请人郭建国的赔偿诉求一笔勾销。如此判决，被申诉人郭向东一点也没有担负自身违约责任，逃脱了应承担的违约金618472.8元。而再审申请人郭建国却要冤枉地背负工程借款利息、人员工资、管理费用等直接经济损失450626元。综上所述，请求对本案进行再审并依法改判，以�护其合法权益。被申请人郭向东答辩称：这个合同原来从起步就不合法。申请人说验收不合格，楼房已经实际交付使用，已经入住80%，而且申请人这一方已经把大部分楼房都出售，这个官司一审不是因为质量问题提起，是因为债权债务关系提起的。被申请人施工时候没有见过图纸，施工是按照对方派的监工贾明的指示进行施工，申请人也经常到工地查看，在验收过程中，对于建筑物面积、建筑质量双方均未提异议。结算之后付了80%的工程款205万元，下余的50多万双方协商等楼房出售后算清。所以这场官司实际上是一个债权债务官司，不存在工程质量和建筑物面积的问题。在程序上，明显不合法。一审数字计算上出现了错误，更正裁定应当在二审判决以前，现在时间颠倒了。过错不在被申请人，是一审和二审的审判人员出现错误。这一案件已经执行完毕。本院再审认为，原一二审对被申请人在建筑施工过程中是否存在未按照施工图纸施工的情形，是否存在违约情形；本案涉案楼房是否经过验收；验收是否合格；申请人自行垫付的费用应否抵扣应付工程款等事实均未予查明，属于事实不清。另原一二审裁判文书在签发时间上确实存在前后冲突的问题，导致案件适用法律程序错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）晋09民终717号民事判决及五寨县人民法院（2015）五民初字第45号民事判决、裁定。二、本案发回五寨县人民法院重审。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二〇一八年三月二十七日书记员王惠
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初24号
原告袁某某，男。
委托代理人程亚，系贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人冯杰，系贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
被告黄某某。
被告习水县微小企业商会。
组织机构代码：59939518-3。
法人：黄某某。
地址:习水县东皇镇府东路国奥小区D栋6号门面。
委托代理人娄义柳，系贵州于道律师事务所律师。
原告袁某某诉被告黄某某、习水县微小企业商会民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人程亚、冯杰、被告黄某某、被告习水县微小企业商会的委托代理人娄义柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币200000.00元；并判令被告支付原告借期利息8000.00元，逾期利息（以20万元为基数从2016年1月13日暂计算至2017年12月13日）96000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告袁某某与被告黄某某系朋友关系。被告黄某某因经营需要2015年11月14日向原告袁某某借款200000.00元，约定月利率3.5%，借款期限为2个月。并约定逾期未还则以银行贷款利息的两倍支付利息至还清本息为止。被告黄某某向原告袁某某出具借条，当日原告袁某某通过银行转账交付借款。借款到期后，被告黄某某拒不履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼请求法院依法判决。
被告黄某某辩称：一、借款实际借款人并非本人，而是被告习水县微小企业商会，我作为习水县微小企业商会的法人，只是履行职责。在原告处的借款是用以偿还被告习水县微小企业商会差欠案外人穆文志的借款。原告将借款交付给我后，我按被告习水县微小企业商会决议的内容将借款用以偿还案外人穆文志，故借款应由被告习水县微小企业商会负责清偿；二、双方对利息的约定，根据相关规定，被告主张应当按照2%的月利率计算，多支付的利息应当返还作为本金。对原告主张的逾期利息不予支持，不符合法律规定，被告不予认可。
被告习水县微小企业商会辩称：一、20万元借款本金待原告举证后发表意见；二、原告诉请的借期利息8000.00元，若借款存在，则该利息是按照3.5%利率计算不应当得到支持。同时变更逾期利息为9.6万元，也是不符合规定，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：被告黄某某系被告习水县微小企业商会的法人代表，2015年11月14日，被告黄某某根据被告习水县微笑企业商会会议决议，向原告袁某某借款200000.00元，用以偿还被告习水县微小企业商会差欠案外人穆文志的借款。2015年11月14日，被告黄某某向原告出具借条一张，双方约定：借款本金为200000.00元，借款期为2个月（自2015年11月14日至2016年1月13日），借款利率为月息3.5%，并同时约定逾期利息按银行贷款利息的两倍计息。借款当日，原告袁某某按约定以银行转账方式向被告黄某某交付借款本金200000.00元。2016年3月4日，被告按约定支付原告袁某某借款期内一个月的利息7000.00元。
借款到期后，被告黄某某未偿还原告袁某某借款，2018年1月2日原告诉至本院，请求判决被告黄某某偿还借款并支付利息，2018年1月10日，被告黄某某以本案实际借款人为习水县微小企业商会为由向本院申请追加习水县微小企业商会为被告参加诉讼，本院依法追加习水县微小企业商会为共同被告。
本院认为，关于本案借款偿还主体问题，被告黄某某系被告习水县微小企业商会的法人代表，黄某某虽以个人名义向原告袁某某借款，但其已举证证明该借款系偿还被告习水县微小企业商会对外债务，且被告习水县微小企业商会已认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用以企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”之规定，原告袁某某请求由被告黄某某、被告习水县微小企业商会共同偿还借款的请求，本院予以支持。
关于本案利息计算问题,借款期内的利息:原、被告约定借款期内的利息按月息3.5%计算，被告已按约定向原告支付了一个月的利息7000.00，现被告请求原告返还超过法律规定的部分。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告已支付的利息不应超过年利率36%（月利率3%）的规定，即被告已支付的利息应按：200000.00元×3%×1个月=6000.00元。被告向原告支付一个月的利息7000.00元，原告应返还1000.00元。2、对于借款期内尚未支付的利息，扣除已支付的利息1000.00元，1000.00元÷200000.00元÷3%=0.17个月（约为5天），按每月30天计算，被告还应支付原告0.83个月（25天）的利息，由于原、被告双方约定的月息超过月利率2%的规定，利息应计算为：200000.00元×2%×0.83=3320.00元，被告应支付的借款本息合计为200000.00元＋3320.00=203320.00元。
关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利24%为限”之规定，被告应支付原告自2016年1月14日至2017年12月13日按年利率24%计息的逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、习水县微小企业商会于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告袁某某借款203320.00元；
二、被告黄某某、习水县微小企业商会于本判决生效之日起三十日内共同支付原告袁某某以借款本金200000.00元为基数，自2016年1月14日至2017年12月13日按年利率24%计息的逾期利息；
三、驳回原告袁某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2555.00元，由被告黄某某、习水县微小企业商会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王 静
二〇一八年三月二十日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6854号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：杨福海，男，1991年6月10日出生，满族，住辽宁省北镇市。
原告海马财务有限公司与被告杨福海借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告杨福海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨福海支付贷款剩余本金35138.86元、利息43.78元（暂计算到2017年5月1日）、违约金5500元,共计40682.64元；2.若被告杨福海未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币55000元，借款期限为36个月，自2015年11月25日起至2018年11月25日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年12月14日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年12月25日开始还款，共还款13期，但自2017年1月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告杨福海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;6.《特种转账凭证》；7.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年11月20日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2015年11月25日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币55000元，借款期限为36个月，自2015年11月25日起至2018年11月25日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年12月14日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了55000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年5月1日，被告尚欠原告贷款本金35138.86元、利息43.78元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金35138.86元、利息43.78元（计算到2017年5月1日）和违约金5500元（55000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨福海于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金35138.86元、利息43.78元、违约金5500元,共计40682.64元；
二、原告海马财务有限公司对被告杨福海名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告杨福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年七月四日
书记员 余红梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17457号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：黎伟连，女，1967年1月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黎伟连借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黎伟连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）�同签订时间：2013年7月31日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20130805001302号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2015年10月14日向被告发放6笔贷款共计750000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该6笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月13日，被告尚欠借款本金739207.49元、利息（含罚息）340526.88元、复利74941.23元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议。2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金739207.49元、利息（含罚息）340526.88元、复利74941.23元。利息、复利截止至2017年11月13日止），从2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告黎伟连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华�民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黎伟连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金739207.49元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月13日，利息（含罚息）为340526.88元，复利为74941.23元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告黎伟连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，由被告黎伟连承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林 暖
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初322号
原告：周某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.请求判决婚生女由原告抚养。事实和理由：原、被告于2013年10月经人介绍相识谈婚，次年1月2日登记结婚。原告于2014年8月生育一女杨某甲。由于双方谈婚时间短，相互了解不够，草率结婚。婚后原告发现被告整日游手好闲，与一群不三不四的人交往。2016年6月，原告接到公安部门通知，得知被告因触犯刑法被拘留，后被依法判处2年有期徒刑。此后，原告一人抚养孩子，且至今在娘室居住生活。现原、被告夫妻感情已经破裂，故依法提起本诉。
被告辩称：其因触犯刑法被判刑，尚有3个月就刑满释放，家里的一切问题等其出狱后与原告协商解决。其有一定手艺，出狱后可外出打工挣钱，且孩子年幼，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告系经人介绍相识谈婚，于2014年1月2日依法登记结婚，同年8月18日生育一女杨某甲。婚后被告外出务工，原告在家抚养孩子。2016年7月8日，被告因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。次年5月，被告被依法判处有期徒刑二年，于2018年7月3日刑期届满。
审理中，被告坚决不同意与原告离婚。对此，原告亦未提供证据证实其主张成立。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证及（2017）陕0723刑初12号刑事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情良好，且生养了一女。被告因一时贪念而触犯刑法，其已受到了应有的惩罚，现即将刑满释放。对此，原告应理性看待，应给予被告必要的尊重与改过自新的机会。希望双方当事人能相互体谅，对家庭问题多沟通，共同搞好家庭建设及孩子抚养。原告起诉离婚之理由不充分，故对其请求离婚之主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告杨某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 冲
二〇一八年三月二十日
书记员 贾红波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3417号
原告：刘丕英，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：刘东亮，男，汉族，住平度市。
被告：运城市盐湖区鲁泽物流有限公司，住所地运城市盐湖区运临路金慧。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地方黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层（ASCD号）。
被告：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区双拥路18号东侧。
本院在审理原告刘丕英与被告刘东亮、运城市鲁泽物流有限公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月21日立案，于2018年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丕英申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丕英撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交4536元），减半收取25元，由原告刘丕英负担。
审 判 长 刘丰文
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 王宝友
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘宗超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4590号
再审申请人（原审被告）：马中云，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）刘永明，女，1981年8月18日出生，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：叶建举，男，1959年1月8日出生，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川能达建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇康宁路一段83号。
法定代表人:谭锋，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锦，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省天全县。
再审申请人马中云、刘永明、叶建举因与被申请人四川能达建筑工程有限公司、李锦建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马中云、刘永明、叶建举申请再审称：1.二审判决确认被申请人李锦要求支付的工程款应由四川能达建筑工程有限公司承担，与内部承包的申请人无关。二审判决在明确一审判决违反法律禁止性规定，损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的同时，维持一审法院错误的判决是错误的，应当予以纠正；2.涉案工程未竣工验收、完成审计结算，李锦主张的工程款仅是预算款，不能作为结算款来确认，请求撤销原判。
李锦提交意见称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，请求予以维持。
本院经审查认为：1.本案中被申请人四川能达建筑工程有限公司与申请人马中云、刘永明、叶建举之间形成的是内部承包关系，对外民事权利义务主体应为四川能达建筑工程有限公司；2.涉案工程已经初步验收并投入使用，没有证据证实该工程存在质量问题，被申请人李锦要求支付工程款的请求应予支持。一审宣判后，申请人没有提起上诉。一审判决没有违反法律禁止性规定、损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，二审予以维持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马中云、刘永明、叶建举的再审申请。
审判长 赖波军
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 颜学刚
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初571号
原告付林，女，汉族，1985年7月19日出生，初中文化，住息县。村民。
委托代理人赵庆红，系河南息州律师事务所律师。
被告易波，男，汉族，1993年4月18日出生，初中文化，住息县。村民。
原告付林诉被告易波民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付林及其委托代理人赵庆红到庭参加诉讼，被告易波经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付林诉称：2017年11月28日，被告易波因缺乏资金，向原告借款200000元。双方口头约定利息为3%。被告易波向原告出具借条一份。后经原告多次催要被告至今未给付欠款及利息。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款200000元及利息。
被告易波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年11月28日，被告易波因缺乏资金，向原告借款200000元。双方口头约定利息为3%，约定还款时间为2017年12月5日前。被告易波向原告出具借条一份。后经原告多次催要被告至今未给付欠款及利息。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易波在借款后未按约定还款，原告付林现要求被告易波偿还欠款的诉请，本院予以支持。因双方口头约定借款利息为月利率3%，但原告提交书面欠条未显示双方利息约定，故利息应当借款逾期之日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告易波于本判决书生效后十日内偿还原告付林欠款200000元及利息（利息自2017年12月5日起按照年利率6%计算，至执行终结之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告易波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一八年三月十六日
书记员 熊伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3897号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
负责人吕志华，主任。
被告张振利。
被告张海平。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告张振利、张海平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社白山信用社的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告张振利、张海平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，2011年8月19日被告张振利在我社借款1.5万元，被告张海平为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年8月18日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金12,224.16元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告张振利偿还借款本金12,224.16元及借款还清为止的利息，被告张海平负连带偿还责任。
被告张振利、张海平未答辩。
经审理查明，2011年8月19日原告与被告张振利、张海平签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2011年8月19日至2014年8月18日，金额为1.5万元，借款利率9.0‰，借款用途为购车，被告张海平为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年2月25日被告偿还利息2,023.12元。2014年10月15日偿还本金10.17元，2014年11月15日偿还本金936元，2015年1月15日偿还本金0.01元，2015年5月15日偿还本金814.45元，2015年6月15日偿还本金330元，2015年7月15日偿还本金0.09元，2015年7月15日偿还本金20.34元，2015年10月15日偿还本金21.42元，2015年1月15日偿还本金643.28元，2016年4月15日偿还本金0.08元，合计偿还本金2,775.84元。借款本金1,2224.16元及其余利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张海平作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振利于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社贷款本金12,224.16元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息2,023.12元）。
二、被告张海平对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告张振利负担，被告张海平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈文洋
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执53号
申请执行人王某某,男,汉族,1971年10月20日出生。
被执行人张某某，男，汉族，30岁许。
被执行人牛某某，男，汉族，30岁许。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某、牛某某民间借贷纠纷一案中，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1601号民事调解书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行案件款本金20000元及该款从2015年10月1日起至实际还款之日按月利率2%计算的的利息，案件受理费150元，执行费按实际收取。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人张某某于2018年6月25日前每月支付申请执行人王某某5000元直至该案案件款32000元还完为止（已付8000元），案件受理费150元、执行费200元由被执行人张某某负担，被执行人牛某某对上述案件款承担连带清偿责任，申请执行人王某某将案件款8000元领走，申请执行人王某某向本院提交撤回执行申请，经审查，撤回申请符合法律规定，本院予以准许，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结志丹县人民法院(2018)陕0625执53号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人的权利未得到保障，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月八日
书记员 曹 鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初361号
原告：丰县德邦车业有限公司，住所地丰县东城路西、铁路南、天嘉化工北。
法定代表人：孟增，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告：李小涛，女，1984年2月29日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：李成磊，男，1985年5月9日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告丰县德邦车业有限公司（以下简称德邦公司）与被告李小涛、李成磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德邦公司法定代表人孟增及委托诉讼代理人谢之然、被告李小涛到庭参加诉讼，被告李成磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款64000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，从立案之日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因经营所需多次在原告处购买电动车车厢车架，至今尚欠64000元，被告李小涛为此向原告出具欠条一份，但至今未付，经原告多次催要未果。
被告李小涛辩称：被告李成磊向其说过不欠原告那么多货款，要求回去核实，欠原告的货款愿意尽快还给原告。
被告李成磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李小涛因经营所需多次在原告处购买电动车车厢车架。2017年5月25日，经双方结算，被告李小涛确认共欠原告货款90000元，被告李小涛为此向原告出具欠条一份，载明：“欠德邦车架厂共90000元。每月给德邦车架厂20000元整，五个月还清。5.29，20000元，6.29，20000元，7.29，20000元，8.29，20000元，9.29，10000元，）。2017年5月28日，原告法定代表人孟增向被告出具收条一份，载明：“今收虎跃货款25000元，加2000元，实收27000。”2017年12月中旬，被告又向原告支付1000元。截至法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款62000元。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条、被告提供的收条等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：二被告应否偿还原告货款64000元及利息。
本院认为：原被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护；被告李小涛应当按照约定的数额、时间支付货款。被告李小涛尚欠原告货款62000元，有原告提供的欠条、被告提供的收条等证据证实，而且涉诉欠条中已明确载明欠款人为被告李小涛，故原告要求被告李小涛归还货款64000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的逾期付款利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因涉案欠条明确约定被告李小涛应于5个月内还清欠款，现被告李小涛未按约定偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告自立案之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准向原告支付相应逾期付款损失。关于被告李成磊的责任问题，因被告李成磊并未在涉诉欠条上签字，根据合同相对性原则，对原告要求被告李成磊就涉诉货款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李成磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丰县德邦车业有限公司货款62000元及逾期付款利息（以62000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2018年1月11日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告丰县德邦车业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取713元（原告已预交），由被告李小涛负担700元（随案款一并给付原告），其余原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一八年三月十五日
书记员 丁 娜
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执327号
申请执行人郑华，男，生于1976年1月26日,住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：魏荣征。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-7仲裁裁决书，依法受理申请执行人郑华申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-7仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执327号申请执行人郑华，男，生于1976年1月26日,住四川省宝兴县。被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：魏荣征。本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-7仲裁裁决书，依法受理申请执行人郑华申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-7仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年九月二十二日书记员  梁 芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7237号
申请执行人张大弟，男，1970年6月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢黎明，男，1967年9月9日出生，汉族，住东阳市。
原告张大弟与被告卢黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）浙0783民初7576号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张大弟于2017年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月26日向被执行人卢黎明送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人张大弟未实现债权150000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人张大弟于2018年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7237号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 胡金冰
审判员 杨志强
二〇一八年三月十四日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7237号
本院在执行申请执行人张大弟与被执行人卢黎明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢黎明拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将卢黎明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初836号
原告：虞慧玲，女，汉族，1976年10月7日出生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）：王为勤，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：方丽，女，汉族，1977年11月1日出生，住杭州市余杭区。
被告：杭州第六空间大都会家居发展有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二村老码头147号801-803室。
法定代表人：邢积国。
委托代理人（特别授权）：谢巧红，系公司员工。
本院在审理原告虞慧玲诉被告方丽、杭州第六空间大都会家居发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞慧玲撤回对被告方丽、杭州第六空间大都会家居发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞慧玲负担。
代理审判员 石 慧
二〇一七年三月三日
书 记 员 毛丰艺
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执178号
被执行人：董刚，又名董作朋、小刚，男，1968年8月20日生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化，农民，住邳州市。
本院在执行董刚罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人董刚于2002年9月26日，因犯盗窃罪，被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；2006年1月9日，因犯盗窃罪，被本院判处罚金人民币1800元；2015年2月27日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年9月16日起至2016年7月15日止），并处罚金人民币13000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00247号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执178号被执行人：董刚，又名董作朋、小刚，男，1968年8月20日生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化，农民，住邳州市。本院在执行董刚罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人董刚于2002年9月26日，因犯盗窃罪，被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；2006年1月9日，因犯盗窃罪，被本院判处罚金人民币1800元；2015年2月27日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年9月16日起至2016年7月15日止），并处罚金人民币13000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00247号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1817号
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层，组织机构代码:72008295-6。
法定代表人:张范全。
被执行人:嘉兴市申锦经贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇东方大道509号9号楼003室，组织机构代码:66915346-3。
法定代表人:吴为堂。
被执行人:嘉兴市明旺贸易有限公司，住所地嘉兴港区东方大道509号中国杭州湾钢贸城20幢5号，组织机构代码:695283106。
法定代表人:陈宝珠。
被执行人:嘉兴日大经贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇东方大道５０９号１号楼００８室，组织机构代码:663935747。
法定代表人:张木强。
被执行人:嘉兴市青帆金属材料有限公司，住所地浙江省嘉兴港区东方大道509号19幢2号，组织机构代码:69364676-X。
法定代表人:汤赞学。
被执行人:浙江杭州湾控股集团有限公司，住所地浙江省嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州湾钢贸城38幢8号401-416室，组织机构代码:691288815。
法定代表人:张诗团。
被执行人:上海励宁企业发展有限公司，住所地上海市长宁区新泾路118号406室，组织机构代码:75247074-2。
法定代表人:张诗团。
被执行人:上海沪宝企业发展有限公司，住所地上海市长宁区天山西路789号2221室，组织机构代码:76263672-6。
法定代表人:张诗团。
被执行人:上海求业钢铁有限公司，住所地宝山区长逸路15号东区一路三楼--215，组织机构代码:74214217-1。
法定代表人:张诗校。
被执行人:吴为堂，男，1976年4月9日出生，住福建省周宁县。
被执行人:吴雅冰，女，1974年10月6日出生，住福建省周宁县。
被执行人:陈宝珠，女，1981年11月20日出生，住福建省周宁县。
被执行人:张木强，男，1971年9月4日出生，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人:汤赞学，男，1978年12月4日出生，住福建省周宁县。
被执行人:郑海珍，女，1975年9月24日出生，住福建省周宁县。
被执行人:张诗团，男，1971年11月21日出生，住福建省周宁县。
被执行人:王慎兰，女，1969年4月10日出生，住福建省周宁县。
被执行人:张诗儒，男，1980年9月1日出生，住福建省周宁县。
被执行人:肖美芳，女，1979年4月3日出生，住福建省周宁县。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳追偿权纠纷一案中。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳给付执行款人民币4676217.11元，执行费人民币49162元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年07月03日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳名下仅少量存款，无益处置；另查被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。
3、于2017年12月01日对被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳采取限制高消费措施，于2017年12月01日决定将被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为4676217.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1817号申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层，组织机构代码:72008295-6。法定代表人:张范全。被执行人:嘉兴市申锦经贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇东方大道509号9号楼003室，组织机构代码:66915346-3。法定代表人:吴为堂。被执行人:嘉兴市明旺贸易有限公司，住所地嘉兴港区东方大道509号中国杭州湾钢贸城20幢5号，组织机构代码:695283106。法定代表人:陈宝珠。被执行人:嘉兴日大经贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦镇东方大道５０９号１号楼００８室，组织机构代码:663935747。法定代表人:张木强。被执行人:嘉兴市青帆金属材料有限公司，住所地浙江省嘉兴港区东方大道509号19幢2号，组织机构代码:69364676-X。法定代表人:汤赞学。被执行人:浙江杭州湾控股集团有限公司，住所地浙江省嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州湾钢贸城38幢8号401-416室，组织机构代码:691288815。法定代表人:张诗团。被执行人:上海励宁企业发展有限公司，住所地上海市长宁区新泾路118号406室，组织机构代码:75247074-2。法定代表人:张诗团。被执行人:上海沪宝企业发展有限公司，住所地上海市长宁区天山西路789号2221室，组织机构代码:76263672-6。法定代表人:张诗团。被执行人:上海求业钢铁有限公司，住所地宝山区长逸路15号东区一路三楼--215，组织机构代码:74214217-1。法定代表人:张诗校。被执行人:吴为堂，男，1976年4月9日出生，住福建省周宁县。被执行人:吴雅冰，女，1974年10月6日出生，住福建省周宁县。被执行人:陈宝珠，女，1981年11月20日出生，住福建省周宁县。被执行人:张木强，男，1971年9月4日出生，住江苏省无锡市惠山区。被执行人:汤赞学，男，1978年12月4日出生，住福建省周宁县。被执行人:郑海珍，女，1975年9月24日出生，住福建省周宁县。被执行人:张诗团，男，1971年11月21日出生，住福建省周宁县。被执行人:王慎兰，女，1969年4月10日出生，住福建省周宁县。被执行人:张诗儒，男，1980年9月1日出生，住福建省周宁县。被执行人:肖美芳，女，1979年4月3日出生，住福建省周宁县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳追偿权纠纷一案中。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳给付执行款人民币4676217.11元，执行费人民币49162元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年07月03日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳名下仅少量存款，无益处置；另查被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2017年12月01日对被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳采取限制高消费措施，于2017年12月01日决定将被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人嘉兴市申锦经贸有限公司、嘉兴市明旺贸易有限公司、嘉兴日大经贸有限公司、嘉兴市青帆金属材料有限公司、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、吴为堂、吴雅冰、陈宝珠、张木强、汤赞学、郑海珍、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为4676217.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 骏二〇一七年十二月二日书 记 员 王秋云
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1687号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，男,系该支行员工。
被告：毛荼保，男，1976年9月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告毛荼保信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告毛荼保还清欠款为由要求撤回对被告毛荼保的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。
案件受理费71元，减半收取36元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 徐国英
二〇一八年五月四日
书记员 汪玉娇
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执382号
申请人辉南县诚隆建筑工程有限公司
被执行人辉南县疾病预防控制中心
本院立案执行的申请执行人辉南县诚隆建筑工程有限公司与被执行人辉南县疾病预防控制中心建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初304号民事判决书确定的内容，于2018年6月十二日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2001号
申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西。
法定代表人：王虎林，该公司董事长。
委托代理人：余波，该公司员工。
被执行人：高成锁，男，1965年9月27日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗伊克达赖嘎查3队42号。
被执行人：王金龙，男，1975年4月28日出生，蒙古族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇草籽场3栋6号。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司行与高成锁、王金龙借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执2001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一八年一月十六日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2001号申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西。法定代表人：王虎林，该公司董事长。委托代理人：余波，该公司员工。被执行人：高成锁，男，1965年9月27日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：王金龙，男，1975年4月28日出生，蒙古族，个体，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司行与高成锁、王金龙借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执2001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 高 艳 丽二〇一八年一月十六日书记员 范  鑫
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终90号
上诉人（原审被告）：薛贤通（曾用名薛武），男，1990年4月10日出生，汉族，务工人员，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兴国，男，1979年8月20日出生，汉族，个体司机，住平罗县。
被上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司（原甘肃省第二建筑工程公司），住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：王春景，甘肃第二建设集团有限责任公司董事长。
被上诉人（原审被告）：何名仁，男，1969年4月5日出生，汉族，个体，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：任忠玉，男，1969年3月28日出生，汉族，个体，住平罗县。
上诉人薛贤通因与被上诉人赵兴国、甘肃省第二建筑工程公司、何名仁、任忠玉买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第590号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院认为，二审中薛贤通提交了新证据。一审基本事实认定不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第590号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
上诉人薛贤通预交的案件受理费1280元予以退回,案件公告费300元由薛贤通负担。
审判长李学军
审判员马春茂
审判员薄晓霞
二○一八年四月二十六日
法官助理王建
书记员高强
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终90号上诉人（原审被告）：薛贤通（曾用名薛武），男，1990年4月10日出生，汉族，务工人员，住福建省福清市。委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兴国，男，1979年8月20日出生，汉族，个体司机，住平罗县。被上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司（原甘肃省第二建筑工程公司），住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：王春景，甘肃第二建设集团有限责任公司董事长。被上诉人（原审被告）：何名仁，男，1969年4月5日出生，汉族，个体，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：任忠玉，男，1969年3月28日出生，汉族，个体，住平罗县。上诉人薛贤通因与被上诉人赵兴国、甘肃省第二建筑工程公司、何名仁、任忠玉买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第590号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。本院认为，二审中薛贤通提交了新证据。一审基本事实认定不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第590号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。上诉人薛贤通预交的案件受理费1280元予以退回,案件公告费300元由薛贤通负担。审判长李学军审判员马春茂审判员薄晓霞二○一八年四月二十六日法官助理王建书记员高强附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。