河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17991号
上诉人（原审被告）：贾建强，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟海媛，河南见地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李怡飞，男，汉族，1989年1月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟海媛，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿小玲，女，汉族，1962年1月15日出生，住郑州市中原区。
原审被告：河南明宏置业有限公司，住所地郑州市金水区翠花路7号68号楼7层93号。
法定代表人：乔大红。
原审被告：河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。
法定代表人：李江，董事长。
委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。
原审被告：河南乾诚实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号13层1302号。
法定代表人：李怡飞。
原审被告：李江，男，汉族，1964年6月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：史国政，金博大律师事务所律师。
原审被告：陈涛，男，汉族，1967年11月3日出生，住河南省汝州市。
原审被告：冯亚晓，男，汉族，1988年11月10日出生，住河南省登封市。
原审被告：付红利，女，汉族，1968年9月6日出生，住郑州市金水区。
上诉人贾建强、李怡飞与被上诉人耿小玲及原审被告河南明宏置业有限公司（以下简称明宏公司）、河南省祥博投资担保有限公司（以下简称祥博公司）、河南乾诚实业有限公司（以下简称乾诚公司）、李江、陈涛、冯亚晓、付红利民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾建强、李怡飞的委托诉讼代理人迟海媛，被上诉人耿小玲，原审被告祥博公司、李江的委托诉讼代理人史国政，原审被告陈涛到庭参加诉讼。原审被告明宏公司、乾诚公司、冯亚晓、付红利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾建强、李怡飞的上诉请求：1、撤销（2017）豫0105民初1208号民事判决书第五项、第七项，改判上诉人贾建强、李怡飞不承担连带责任；2、本案的一二审诉讼费用、保全费用、公告费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人贾建强、李怡飞不具有为原审被告祥博公司对外债务担保的意思表示，不应对祥博公司的债务承担连带清偿责任。2、一审判决适用法律错误，上诉人贾建强、李怡飞对祥博公司担保的债务承担连带清偿责任没有任何法律依据。
被上诉人耿小玲辩称：2015年6月4日两上诉人分别向郑东新区打击和处理非法集资工作领导小组出具的承诺书，承诺将其名下的财产或资金全部用于清偿祥博公司（一审被告借款合同保证一方）担保的项目代偿资金，两上诉人的承诺是保证、担保承诺，对祥博公司担保的债务应当承担连带责任。两上诉人以其财产或资产还没有变现为由，要求不承担连带清偿责任的理由不能成立，并不影响上诉人承担连带清偿责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告祥博公司、李江述称：一审判决认定的部分事实正确，但部分内容适用法律错误，同意上诉人的上诉理由。
原告陈涛述称：陈涛不应承担责任，一审判决陈涛不承担责任是正确的，其他人是否应该承担责任由法院判决。
耿小玲向一审法院起诉请求：1、判令被告明宏公司清偿原告借款本金48.76万元，利息263067.98元（暂计算至2017年1月22日最后一次还款，以后利息按照年利率24%计算至被告履行义务之日止）、支付律师费3万元，保险费2580元；2、被告祥博公司、乾诚公司、李江、李怡飞、陈涛、贾建强、冯亚晓对以上债务承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：1、2014年10月24日，原告与被告明宏公司、祥博公司签订了《借款/保证担保合同》一份，主要约定如下：明宏公司向原告借款53万元，借款期限为3个月，自2014年10月24日起至2015年1月24日止，借款利率为月息1.8%，每月的25日为结息日。保证方式：为连带责任保证。借款人不能按时归还借款时，保证人自愿向出借人提供连带清偿责任。保证范围：本合同项下全部借款本金、利息及实现该债权的其它费用。保证期间：本合同保证期限为两年，自借款到期日之日起计算。借款方承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用。违约责任：借款人未按本合同约定用途使用借款的，出借人有权解除合同，提前收回部分或全部借款，根据违约使用天数按日万分之10加收罚息；对不能按时支付利息的，在合同利率基础上按日万分之10加收罚息；超过10天仍不能支付利息的，出借人或保证人有权解除本合同，提前收回借款。借款人未按合同约定期限偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按逾期金额的日万分之10向保证人支付违约金。2、原告于2014年10月24日用银行户名为王燕及漆晓的账户，通过POS（商户为：郑州市金水区兴飞汽车装饰用品商行）刷卡交易两笔，金额分别为23万元、30万元。3、2014年10月24日，被告明宏公司向原告出具53万元的借据一份，53万元的收据一份。4、2014年10月27日，被告祥博公司向原告支付了一个月的利息9540元，并分别于2015年5月3日、2015年7月30日、2016年1月31日、2016年7月30日四次通过冯亚晓个人账户向原告支付本金1.007万元、1.113万元、1.59万元、2650元，共计3.975万元。2017年1月22日，被告祥博公司通过单云的个人账户向原告支付本金2650元。被告明宏公司尚欠原告本金48.76万元及自2014年11月25日起之后的利息。5、2014年11月17日，被告祥博公司向原告发出一份书面告知函，该告知函写明被告祥博公司的资产13.58亿元，负债4亿元，为切实保证原告的资金不受损失，决定自2014年11月18日起暂停支付以后的利息，并郑重做出如下承诺：自停止支付利息起，根据资金回拢情况按比例退还本金；本金结清后，逐步支付所欠利息；本金预计6个月左右分批退还。6、被告明宏公司成立于2009年11月10日，为有限责任公司，股东为乔大红、李江、肖耀奇，法定代表人为乔大红。被告祥博公司成立于2009年5月26日，为其他有限责任公司，股东为李江、李二江、杨红现。2010年7月2日，李江与贾建强签订股权转让协议，李江以900万元的金额将股权转让给贾建强。2010年7月5日，被告祥博公司股东变更为李江、陈涛、贾建强、崔锦堂、杨红现。2013年9月5日，贾建强与崔锦堂签订股权转让协议，贾建强以900万元的金额将股权转让给崔锦堂。2013年9月5日，被告祥博公司股东变更为李江、中国改革实业股份有限公司、崔锦堂、陈涛、汝州市中瑞矿业有限公司。7、被告乾诚公司成立于2011年3月11日，股东为李怡飞、李江。2014年1月9日股东变更为李怡飞。2016年7月19日股东变更为李怡飞、冯亚晓。8、2015年4月22日，被告李江在郑州市公安局郑东分局的询问笔录中承认其系祥博公司董事长，其控股的公司有乾诚公司，而乾诚公司名下有东风润滑油有限公司、河南东铝实业有限公司、河南祥博陶瓷有限公司、河南乾诚矿业有限公司。2015年10月9日,李怡飞在郑州市公安局郑东分局的询问笔录中承认其主要负责祥博公司经营的东风润滑油有限公司、河南东铝实业有限公司、乾诚公司。9、2015年6月4日，被告贾建强、李怡飞分别向“郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组”出具承诺书一份：贾建强承诺将其名下的对郑州铝业股份有限公司等五项债权变现后全部用于清偿祥博公司担保的项目代偿资金，并附有四份民事判决书和一份还款协议；李怡飞承诺在其名下的资产有：乾诚公司100%股权，乾诚公司名下的资产有东风润滑油生产基地土地、厂房、设备的所有权；另乾诚公司以企业法人入股三个实体企业：河南乾诚矿业有限公司、河南东铝实业有限公司、河南祥博陶瓷有限公司，以上资产变现后全部用于由祥博公司担保的项目代偿资金。并附有《河南省祥博投资担保有限公司自有资产情况说明》、《租赁合同》。10、2016年10月14日，原告与河南卓源律师事务所签订委托代理协议一份，约定本案代理费用为3万元。2016年10月17日，原告向河南卓源律师事务所交纳代理费3万元。2016年11月28日，原告向中国平安财产保险股份有限公司承保平安诉讼财产保全责任保险，保费为2580元。
原审法院认为，一、原告与被告明宏公司、祥博公司之间的《借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，合同成立并生效。双方当事人应按照合同履行自己的义务，原告依约支付了借款，被告明宏公司未按期归还全部借款，祥博公司未履行保证义务清偿债务的行为均已构成违约，应当依法承担清偿责任和违约责任。原告诉请被告明宏公司清偿借款本金48.76万元，被告明宏公司未提供2017年1月22日之后其偿还原告本金的证据，故对原告此主张本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诉请被告明宏公司清偿按照年利率24%支付自欠息日2014年11月25日至清偿债务之日的利息，符合合同约定及法律规定，被告明宏公司未提供2014年11月25日之后其偿还原告利息的证据，故对原告此主张本院予以支持。二、原告主张被告明宏公司支付律师费3万元、保险费2580元，未超出合同约定及法律规定，故予以支持。三、根据借款/保证担保合同的约定，被告祥博公司的保证方式为连带责任保证，故被告祥博公司对被告明宏公司上述债务应在其保证范围内承担连带责任保证。四、被告贾建强、李怡飞在2015年6月4日出具的承诺书中均表示，对其承诺的财产变现后全部用于被告祥博公司担保的项目代偿资金，故被告贾建强、李怡飞对祥博公司担保的债务应当承担连带清偿责任。五、原告主张被告乾诚公司、李江、陈涛、冯亚晓对以上债务承担连带清偿责任，因原告提供证据不足，故对原告此主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南明宏置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告耿小玲借款本金48.67万元及利息（以本金48.67万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月25日起至被告河南明宏置业有限公司清偿债务之日止）。二、被告河南明宏置业有限公司于判决生效后十日内支付原告耿小玲律师代理费3万元、保险费2580元。三、被告河南省祥博投资担保有限公司对原告耿小玲借款本金48.67万元及利息（以本金48.67万元为基数，按照月利率1.8%计算，自2014年11月25日起至被告河南明宏置业有限公司清偿债务之日止）承担连带清偿责任。四、被告河南省祥博投资担保有限公司对本判决第二项义务承担连带清偿责任。五、被告贾建强、李怡飞对本判决第三项、第四项承担连带清偿责任。六、被告河南省祥博投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告河南明宏置业有限公司追偿。七、被告贾建强、李怡飞承担连带清偿责任后有权向被告河南省祥博投资担保有限公司追偿。八、驳回原告耿小玲的其他诉讼请求。案件受理费11632元，保全费4810元，公告费240元，由被告河南明宏置业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、贾建强、李怡飞承担。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，耿小玲与明宏公司、祥博公司之间签订的《借款/保证担保合同》意思表示真实，合同成立并生效，双方之间的民间借贷关系依法予以认定。耿小玲依约支付了借款，明宏公司未按期归还全部借款，祥博公司也未履行保证义务清偿债务，明宏公司、祥博公司应承担清偿责任和违约责任。2015年6月4日贾建强、李怡飞出具承诺书均表示，对其承诺的财产变现后全部用于祥博公司担保的项目代偿资金，但贾建强、李怡飞至今并未兑现承诺，根据贾建强、李怡飞出具承诺书，一审判决贾建强、李怡飞对祥博公司担保的债务应当承担连带清偿责任并无不当。
综上，贾建强、李怡飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11632元，由上诉人贾建强、李怡飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 谢宏勋
二〇一八年四月九日
书记员 陈秀娟