wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2213号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人淮安市惠众粮食加工厂（个人独资企业），住所地淮安市淮安区。
法定代表人纪效武，该厂业主。
被执行人江苏安信担保有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人徐向阳，该公司董事长。
被执行人纪效武。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与淮安市惠众粮食加工厂、江苏安信担保有限公司、纪效武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）淮法车商初字第0105号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、淮安市惠众粮食加工厂于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1135776.61元及利息（从2013年8月1日起按年利率10.44%计算至实际给付之日）、借款本金50万元及利息（从2012年11月16日起按年利率11.36%计算至实际给付之日）、借款本金100万元及利息（从2013年6月8日起按年利率11.36%计算至实际给付之日）；二、江苏淮安农村商业银行股份有限公司对淮安市惠众粮食加工厂坐落在淮安市淮安区流均镇溪河村房屋折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金1135776.61元及相应利息范围内优先受偿；三、江苏淮安农村商业银行股份有限公司对纪效武坐落在淮安市淮安区流均镇前哨村87号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金18万元及相应利息范围内优先受偿；四、江苏淮安农村商业银行股份有限公司对纪效武坐落在淮安市淮安区流均镇前哨村141号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金32万元及相应利息范围内优先受偿；五、江苏安信担保有限公司对淮安市惠众粮食加工厂借款本金100万元及相应利息承担连带清偿责任。本案案件受理费30891元，由淮安市惠众粮食加工厂负担12988元，由淮安市惠众粮食加工厂、纪效武负担6188元，由淮安市惠众粮食加工厂、江苏安信担保有限公司负担11715元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。
本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第0105号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年三月十六日
书记员 任志凤
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2609号
原告：齐河县瑞恒钢管租赁站。
法定代表人：赵本秀，总经理。
委托代理人：郭光玉，该站职工，特别授权代理。
被告：徐志刚，男，汉族。
被告：张孝奇，男，汉族。
本院在受理原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉被告徐志刚、张孝奇租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告齐河县瑞恒钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取1326元，由原告齐河县瑞恒钢管租赁站承担。
审判员 孟 菊
二〇一七年七月二十八日
书记员 高俊梅
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723执保29号
原告湖北晨发消防装饰工程有限公司湖南分公司。
负责人李俊，经理。
被告澧县福双酒店管理有限公司。
法定代表人蔡建军，经理。
本院受理原告湖北晨发消防装饰工程有限公司湖南分公司与被告澧县福双酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告湖北晨发消防装饰工程有限公司湖南分公司于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告澧县福双酒店管理有限公司所有的坐落在澧阳街道珍珠居委会权证号码为监证*******产权面积1954.06平方米的房屋进行财产保全，并提供了相应价值的财产担保。
本院认为：原告湖北晨发消防装饰工程有限公司湖南分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告澧县福双酒店管理有限公司所有的坐落在澧阳街道珍珠居委会权证号码为监证*******产权面积1954.06平方米的房屋。
二、被告澧县福双酒店管理有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告澧县福双酒店管理有限公司可以使用被查封财产；但因被告澧县福双酒店管理有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告澧县福双酒店管理有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
三、查封期间为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 曹 承 科
人民陪审员 罗 忠 红
二〇一六年四月十五日
代理书记员 任贻秋婵
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00416号
申请执行人：乔林，女，1983年12月8日出生。
被执行人：张雨航，男，1991年4月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第02468号民事调解书，已向被执行人张雨航发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人张雨航存款1112元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁飞
审 判 员 孙昊
代理审判员 周伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6621号
原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。统一社会信用代码：913310827405107868。
负责人：杨敏，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐岳俊，男，该行职工。
委托诉讼代理人：沈强，男，该行职工。
被告：临海市喜乐迪贸易有限公司，住所地：临海市天宁路19号。注册号：331082000090494。
法定代表人：徐灵辉。
被告：徐灵辉，男，1974年11月2日出生，汉族，住临海市。
被告：朱汝哇，男，1965年7月22日出生，汉族，住临海市。
被告：陈礼洪，男，1975年12月10日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告临海市喜乐迪贸易有限公司、徐灵辉、朱汝哇、陈礼洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告临海市喜乐迪贸易有限公司、徐灵辉、朱汝哇、陈礼洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告临海市喜乐迪贸易有限公司立即偿还原告借款本金人民币775267.60元，截止2017年6月26日逾期利息为20201.32元，合计795468.92元，并支付自2017年6月27日起至实际还款日止以所欠本金、按月利率10.395‰计算的逾期利息；2、被告徐灵辉、朱汝哇、陈礼洪对临海市喜乐迪贸易有限公司上述债务负连带责任。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告临海市喜乐迪贸易有限公司签订了台州银行股份有限公司借款合同，约定：自2016年6月8日至2017年6月1日止，借款人向贷款人借款人民币800000元整；贷款利率按月息6.93‰计息；利息计收方式为按季结息；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告徐灵辉、朱汝哇、陈礼洪提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日原告按约发放贷款800000元。被告临海市喜乐迪贸易有限公司于2017年6月22日归还24732.40元后再无归还本息，担保人徐灵辉、朱汝哇、陈礼洪也未履行担保义务，均构成违约，经原告催讨无果，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告临海市喜乐迪贸易有限公司、徐灵辉、朱汝哇、陈礼洪均未作答辩和举证。
经审理，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借款借据、借款合同、保证合同、交易明细、利息清单等证据经审查符合证据三性，能证明原告诉请的事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告临海市喜乐迪贸易有限公司应按照合同的约定归还借款本金、支付利息。原告请求被告临海市喜乐迪贸易有限公司返还尚欠的借款本金，支付利息，合法有理，本院予以支持。被告徐灵辉、朱汝哇、陈礼洪作为连带责任保证人，亦未承担保证责任，应按约承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临海市喜乐迪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司临海支行借款本金775267.6元并支付逾期利息（算至2017年6月26日为20201.32元，从2017年6月27日起的逾期利息按所欠本金以月利率10.395‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告徐灵辉、朱汝哇、陈礼洪对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11755元，减半收取计5877.5元，由被告临海市喜乐迪贸易有限公司负担，被告徐灵辉、朱汝哇、陈礼洪负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交11755元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年七月二十四日
代书记员 朱玲英
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更762号
罪犯万大江，男，汉族，1981年9月13日生，初中毕业，贵州省正安县人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年3月23日作出（2010）晋刑初字第59号刑事判决，认定被告人万大江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000一万元。万大江不服，向福州市中级人民法院提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）榕刑终字第447号刑事判决刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月6日，经安徽省安庆市中级人民法本院于2014年01月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期自2009年7月15日起至2017年9月14日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯万大江在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万大江在服刑期间自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，万犯家属在本次减刑期间代其将剩余罚金八千五百元执行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万大江在服刑期间自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯积极执行全部财产刑，减刑幅度可适当从宽，鉴于其刑期止日为2017年9月14日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯万大江减去自本裁定送达之日起至2017年9月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第181号
异议人（被执行人）郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司。
法定代表人吴海年，该公司总经理。
申请执行人偃师市光华煤业有限公司。法定代表人聂秀改，该公司总经理。
本院在执行偃师市光华煤业有限公司（以下简称光华公司）申请执行郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司（以下简称腾升煤矿）买卖合同纠纷一案中，被执行人郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司于2015年8月31日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）腾升煤矿称，光华公司依据河南省高级人民法院作出的（2013）豫法民一终字第92号民事判决向贵院申请强制执行。贵院先后向我单位送达了（2013）郑执一字第556-1号、556-2号、556-3号执行裁定。异议人认为，92号判决认定事实错误不能作为本案的执行依据，556号执行裁定应当撤销，理由是：一是92号判决认定事实错误，严重侵害了异议人的合法权益，不能作为本案的执行依据；二是556-3号执行裁定认定事实错误，采取的执行措施也是错误的；三是异议人已无可供执行财产，本案应终止执行。基于以上理由，请求中院撤销上述裁定，终止执行。
本院查明，本案执行依据是河南省高级人民法院2013年7月16日作出的（2013）豫法民一终字第92号民事判决，维持洛阳市中级人民法院2013年4月11日作出的（2012）洛民四初字第28号民事判决，该判决判项：一、腾升煤矿应于本判决生效后十日内向光华公司偿还预付煤款19548322.46元，并支付违约金300万元。二、驳回光华公司的其他诉讼请求。申请执行人光华公司于2013年9月12日向洛阳市中级人民法院申请执行，2013年10月16日洛阳中院委托本院执行，本院于2013年11月11日立案执行。
执行中，本院于2015年6月12日作出（2013）郑执一字第556-1号执行裁定，查封被执行人腾升煤矿的全部资产（地上、地下全部附属物）。2015年8月7日作出（2013）郑执一字第556-2号执行裁定，评估、拍卖被执行人腾升煤矿的全部资产（地上、地下全部附属物）。2015年8月24日作出（2013）郑执一字第556-3号执行裁定，提取被执行人腾升公司在郑州煤炭工业（集团）的资源整合补助资金人民币2000万元。被执行人腾升公司认为（2013）豫法民一终字第92号民事判决和上述执行裁定认定事实错误，侵害了其合法权益，于2015年8月31日提出书面异议。本院于2015年9月23日立案审查。
本院认为，本案的焦点为：1、对本案执行依据有异议如何处理。2、本院作出的查封、拍卖、提取裁定是否合法。3、是否可以终结执行。分析如下：
1、对本案执行依据有异议如何处理。执行过程中，当事人对作为执行依据的生效判决有异议，认为执行依据错误，不应当执行的，依法应当按照审判监督程序处理，对其异议不属于执行异议程序应予审查认定的范围。
2、本院作出的查封、拍卖、提取裁定是否合法。《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其其他财产权。”本案中，本院作出（2013）郑执一字第556-1号执行裁定，查封被执行人腾升煤矿的全部资产（地上、地下全部附属物）符合法律规定。《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定﹥》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本案中，本院作出（2013）郑执一字第556-2号执行裁定，评估、拍卖被执行人腾升煤矿的全部资产（地上、地下全部附属物）于法有据。《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”本案中，本院作出（2013）郑执一字第556-3号执行裁定，提取被执行人腾升公司在郑州煤炭工业（集团）的资源整合补助资金人民币2000万元并不违反法律规定。异议人无相关证据佐证便称资源整合补助资金不存在，采取提取执行措施错误的理由并不能排除人民法院依法强制执行。是否存在该项款项，只能由协助义务人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司举证予以确认或提出异议。故此，异议人腾升煤矿认为本院采取的强制执行措施违法的理由不能成立，本院不予支持。
3、是否可以终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定了终结执行的六种情形，符合情形之一的依法应当终结执行。本案中，没有符合法定终结执行情形且异议人（被执行人）尚有可供执行财产，故此，异议人腾升公司以没有可供执行财产请求终结执行的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院执行行为符合法律规定，异议人腾升煤矿异议的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向河南省高级人民法院申请复议，也可以直接向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋和平
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 谦
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1012号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人庞永强，男，37岁，汉族，新乐市卢新村人。
本院在执行申请执行人庞永强行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2016年9月18日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一六年九月十八日
书记员 田凯特
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第507号
上诉人（原审原告）荣海平。
委托代理人黄海均、申思，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市豫龙锻压设备有限责任公司。
法定代表人荣海平，公司董事长。
原审第三人陈西星，1962年9月27日出生，汉族。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
上诉人荣海平因与被上诉人安阳市豫龙锻压设备有限责任公司、原审第三人陈西星公司解散纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第1319号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人荣海平及其委托代理人黄海均、申思，被上诉人安阳市豫龙锻压设备有限责任公司（以下简称豫龙锻压公司）的法定代表人荣海平，原审第三人陈西星及其委托代理人周晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2002年3月5日，被告豫龙锻压公司成立，原告荣海平系公司法定代表人。公司章程规定：注册资金500000元；股东原告荣海平出资为300000元，其中货币出资50000元、实物出资额250000元，第三人陈西星实物出资额150000元，荣保保实物出资为50000元；公司经营范围为机械设备、配件加工、销售；公司的经营期限十年，自《企业法人营业执照》签发之日起计算。2005年3月16日、2010年3月4日，经过两次股东会决议公司经营期限变更为2010年3月5日。2007年4月24日，经股东会决议，荣保保将其全部股份50000元转让给第三人陈西星。2010年股东通过增资方案，注册资金增资为1000000元。2011年原告荣海平与第三人陈西星因公司财务问题发生争议，并于2011年8月11日在公司内发生打架事件。原告荣海平作为享有全部股东表决权10%以上的股东向法院起诉解散公司。
上述事实，有原告荣海平提供的公司章程、接处警登记表，法院依法调取的工商管理机关备案的公司章程和首次股东会决议以及双方当事人陈述等证据，予以证实。上述证据经过庭审质证认证，本院予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司，上述解散条件缺一不可。经审查，本案原告荣海平与第三人陈西星共同经营近十年，双方之间产生矛盾并不必然导致公司经营管理严重困难，虽然公司现在处于僵局状态，但是对公司股东利益并未造成重大损失；原告荣海平起诉公司解散前并没有通过其他途径解决公司僵局问题，如果公司股东能够寻找有效的救济途径，比如股东查账、股东转股、退股等方案，公司仍有继续存续的可能，原告荣海平与第三人陈西星应当在公司解散前先通过其他救济途径予以解决。综上，被告豫龙锻压公司不符合解散条件，故对原告荣海平的诉请不予支持。本案在审理中，双方也注重调解，均申请庭外和解未果。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告荣海平的诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费5000元，两项合计18800元，由原告荣海平负担。
宣判后，荣海平不服上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，安阳市豫龙锻压设备有限责任公司经营管理发生严重困难。上诉人荣海平作为股东无法继续工作，无法行使股东权利，公司已不能继续经营。股东间的冲突和分歧不能达成公司的有效决议，管理上发生严重困难；其次，公司继续存续会使股东利益受到严重损失；第三、公司股东间的分歧已经无法通过其他合法途径予以解决；第四、上诉人享有全部股东表决权10%以上的股东，有权向法院起诉解散公司。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判安阳市豫龙锻压设备有限责任公司予以解散。
原审第三人陈西星答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方矛盾不必然导致公司经营管理严重困难，虽公司处于僵局状态，但股东利益并未造成重大损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，上诉人荣海平以豫龙锻压公司存在公司僵局而提起解散公司之诉，但其提交的证据和主张的理由不能充分证明豫龙锻压公司存在《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条规定之应当解散的情形。关于上诉人要求解散理由之一即原审第三人陈西星累计向公司借款数额较大，股东间矛盾逐步升级、无法调和，最终导致股东会无法正常召开。豫龙锻压公司未按公司章程规定定期召开股东会，并非解散公司的充要条件，上诉人提交的证据仅能证明豫龙锻压公司四年未召开股东会的事实，但并不能证明豫龙锻压公司无法召开股东会，上诉人作为豫龙锻压公司股东，出资比例55%，亦有权通过提议召开临时股东会的方式予以解决公司僵局问题，故上诉人的上述主张不能作为解散公司的法定理由；关于上诉人称第三人陈西星出资注册安阳豫泰锻压设备有限公司存在业务竞争，违反公司法竞业禁止条款、违反忠实勤勉义务的问题。上诉人作为豫龙锻压公司的大股东，如认为第三人的上述行为侵犯了公司的权利，给公司或股东造成了损失，其可以提起相应的损害公司利益责任诉讼来主张权利。综上，因上诉人起诉公司解散前可以通过变更公司章程、撤销公司决议或行为、股东查账、股东转股、退股等方案解决公司僵局或股东僵局，公司仍有继续存续的可能，但是，上诉人并没有通过其他途径解决公司僵局问题，豫龙锻压公司不符合解散条件，上诉人荣海平主张公司解散理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人荣海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年六月一日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第507号
上诉人（原审原告）荣海平。
委托代理人黄海均、申思，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市豫龙锻压设备有限责任公司。
原审第三人陈西星。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
上诉人荣海平因与被上诉人安阳市豫龙锻压设备有限责任公司、原审第三人陈西星公司解散纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第1319号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人荣海平及其委托代理人黄海均、申思，被上诉人安阳市豫龙锻压设备有限责任公司（以下简称豫龙锻压公司）的法定代表人荣海平，原审第三人陈西星及其委托代理人周晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2002年3月5日，被告豫龙锻压公司成立，原告荣海平系公司法定代表人。公司章程规定：注册资金500000元；股东原告荣海平出资为300000元，其中货币出资50000元、实物出资额250000元，第三人陈西星实物出资额150000元，荣保保实物出资为50000元；公司经营范围为机械设备、配件加工、销售；公司的经营期限十年，自《企业法人营业执照》签发之日起计算。2005年3月16日、2010年3月4日，经过两次股东会决议公司经营期限变更为2010年3月5日。2007年4月24日，经股东会决议，荣保保将其全部股份50000元转让给第三人陈西星。2010年股东通过增资方案，注册资金增资为1000000元。2011年原告荣海平与第三人陈西星因公司财务问题发生争议，并于2011年8月11日在公司内发生打架事件。原告荣海平作为享有全部股东表决权10%以上的股东向法院起诉解散公司。
上述事实，有原告荣海平提供的公司章程、接处警登记表，法院依法调取的工商管理机关备案的公司章程和首次股东会决议以及双方当事人陈述等证据，予以证实。上述证据经过庭审质证认证，本院予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司，上述解散条件缺一不可。经审查，本案原告荣海平与第三人陈西星共同经营近十年，双方之间产生矛盾并不必然导致公司经营管理严重困难，虽然公司现在处于僵局状态，但是对公司股东利益并未造成重大损失；原告荣海平起诉公司解散前并没有通过其他途径解决公司僵局问题，如果公司股东能够寻找有效的救济途径，比如股东查账、股东转股、退股等方案，公司仍有继续存续的可能，原告荣海平与第三人陈西星应当在公司解散前先通过其他救济途径予以解决。综上，被告豫龙锻压公司不符合解散条件，故对原告荣海平的诉请不予支持。本案在审理中，双方也注重调解，均申请庭外和解未果。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告荣海平的诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费5000元，两项合计18800元，由原告荣海平负担。
宣判后，荣海平不服上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，安阳市豫龙锻压设备有限责任公司经营管理发生严重困难。上诉人荣海平作为股东无法继续工作，无法行使股东权利，公司已不能继续经营。股东间的冲突和分歧不能达成公司的有效决议，管理上发生严重困难；其次，公司继续存续会使股东利益受到严重损失；第三、公司股东间的分歧已经无法通过其他合法途径予以解决；第四、上诉人享有全部股东表决权10%以上的股东，有权向法院起诉解散公司。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判安阳市豫龙锻压设备有限责任公司予以解散。
原审第三人陈西星答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方矛盾不必然导致公司经营管理严重困难，虽公司处于僵局状态，但股东利益并未造成重大损失，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，上诉人荣海平以豫龙锻压公司存在公司僵局而提起解散公司之诉，但其提交的证据和主张的理由不能充分证明豫龙锻压公司存在《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条规定之应当解散的情形。关于上诉人要求解散理由之一即原审第三人陈西星累计向公司借款数额较大，股东间矛盾逐步升级、无法调和，最终导致股东会无法正常召开。豫龙锻压公司未按公司章程规定定期召开股东会，并非解散公司的充要条件，上诉人提交的证据仅能证明豫龙锻压公司四年未召开股东会的事实，但并不能证明豫龙锻压公司无法召开股东会，上诉人作为豫龙锻压公司股东，出资比例55%，亦有权通过提议召开临时股东会的方式予以解决公司僵局问题，故上诉人的上述主张不能作为解散公司的法定理由；关于上诉人称第三人陈西星出资注册安阳豫泰锻压设备有限公司存在业务竞争，违反公司法竞业禁止条款、违反忠实勤勉义务的问题。上诉人作为豫龙锻压公司的大股东，如认为第三人的上述行为侵犯了公司的权利，给公司或股东造成了损失，其可以提起相应的损害公司利益责任诉讼来主张权利。综上，因上诉人起诉公司解散前可以通过变更公司章程、撤销公司决议或行为、股东查账、股东转股、退股等方案解决公司僵局或股东僵局，公司仍有继续存续的可能，但是，上诉人并没有通过其他途径解决公司僵局问题，豫龙锻压公司不符合解散条件，上诉人荣海平主张公司解散理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人荣海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年六月一日
书 记 员 张文科
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初676号
原告郭秀江。
委托代理人李辉。
第一被告前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社。
法定代表人邱国全。
第二被告邱国全。
原告郭秀江与被告前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社、被告邱国全种植回收合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秀江诉称，我与第一被告于2015年1月1日签订“大金苗谷子种植回收合同一份，约定回收谷子价款每市斤2.2元，收购日期在2016年1月1日前完成。合同签订后我种植了0.6垧谷子，但被告后表示无力回收谷子，现市场价格仅为每市斤1.6元。要求二被告赔偿约定价格与市场价格的差价，即每市斤0.6元。我种植的谷子产量，有第二被告出具的书面同意书，认可包括原告等人共种植谷子26.3垧合计产量11.8万市斤，能够确认我种植的0.6垧谷子产量为2700市斤，差价款为2700市斤乘以0.6元计1620元，起诉要求二被告赔偿1620元。
第一被告前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社辩称，与原告签订合同属实，后来也确实没回收原告的谷子，因为2015年有自然灾害，谷子水分和杂志都超标，我有权拒收。今年谷子市场价不到1.6元属实，我为原告等人出具的产量意见书是我喝酒了，稀里糊涂给出的，实际上达不到这个产量。不同意按差价赔偿原告损失。
第二被告邱国全辩称，我个人不同意承担责任。因为有合作社。
经审理查明，第二被告系第一被告法定代表人。原告与第一被告于2015年1月1日签订“2015年大金苗谷子种植回收订单合同书”一份，约定原告种植谷子，被告回收，每市斤2.2元，收购日期在2016年1月1日前完成；原告收获的谷子水分超标、杂志超标，被告有权拒收。合同签订后原告种植谷子0.6垧，在约定的收购日期逾期后第一被告对原告种植的谷子未予回收。双方均认可现谷子市场价格不高于每市斤1.6元。2015年10月23日，作为第一被告法定代表人的第二被告为原告等人出具同意书一份，载明“张喜福、张喜山、郭秀海、郭秀江、吕志富、占国生、周立民、何洪卫、胜亮、王金宝、闫双、李军、李占富种植订单大金苗谷子26.3垧合计产量11.8万斤，情况属实”。
本院认为，双方种植回收合同合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。第一被告在约定的日期前没有对原告种植的谷子进行回收，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求第一被告按约定的回收价格与市场价格的差价每市斤0.6元予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据第一被告法定代表人为原告等人出具的意见书，能够确认原告种植0.6垧谷子的产量，原告主张的计算方式及赔偿数额1620元，合法合理，本院予以保护。第一被告辩称，未回收原告的谷子系因为原告种植的谷子水分超标、杂质超标，没有证据证明，本院不予采信。第一被告法定代表人辩称为原告等人出具的意见书系酒后稀里糊涂出具的，既无证据证明，也不能据此否认该意见书的效力，对第一被告法定代表人的该辩解，本院不予采信。第二被告仅为第一被告法定代表人，第一被告具有法人资格，作为法定代表人个人不应承担责任，故第二被告无责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、第一被告前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社于判决生效后立即赔偿原告郭秀江谷子差价款1620元。
二、驳回原告要求第二被告邱国全承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由第一被告负担，剩余25元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年三月十八日
书记员 王力辉
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第00335号
原告熊美志，男，1966年12月30日出生。
诉讼代理人左孝军，江西惟民（共青城）律师事务所律师。
被告徐教存，男，1961年4月7日出生。
原告熊美志诉被告徐教存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊美志的诉讼代理人左孝军到庭参加诉讼，被告徐教存经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告向本院申请对被告进行财产保全，本院依法作出（2015）共民一初字第335号民事裁定书，查封冻结被告价值360万元的财产。
原告熊美志诉称，2014年6月23日，被告因生产经营需资金周转向原告借款300万元，承诺两个月内归还借款，并出具了借款凭证。还款期限届满后，被告未按约还款，原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告归还借款本金300万元，并自2014年8月24日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告徐教存未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提交借款凭证、银行汇款凭证、进账单、九ＸＸ远实业有限公司受托付款证明等证据。
审理中，原告确认实际汇款282万元，18万元为预先扣减的两个月利息。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告当庭陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借款凭证、原告的汇款记录予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告借款300万元，原告在预先扣除两个月利息18万元后向被告汇款282万元，现被告未按约还款，应当承担偿还借款本金282万元，并支付逾期利息的民事责任，因双方未约定逾期利息，而借期内利息超出法定范围，本院酌定逾期利息按年利率24%计算。被告徐教存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐教存于本判决生效之日起七日内向原告熊美志偿还借款本金282万元，并以282万元为基数，自2014年8月24日起至本息清偿之日止按年利率24%支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理36560元，减半收取18280元，财产保全费5000元，合计23280元，由被告徐教存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年十二月二日
书记员 周 欢
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第00335号原告熊美志，男，1966年12月30日出生。诉讼代理人左孝军，江西惟民（共青城）律师事务所律师。被告徐教存，男，1961年4月7日出生。原告熊美志诉被告徐教存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊美志的诉讼代理人左孝军到庭参加诉讼，被告徐教存经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告向本院申请对被告进行财产保全，本院依法作出（2015）共民一初字第335号民事裁定书，查封冻结被告价值360万元的财产。原告熊美志诉称，2014年6月23日，被告因生产经营需资金周转向原告借款300万元，承诺两个月内归还借款，并出具了借款凭证。还款期限届满后，被告未按约还款，原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告归还借款本金300元，并自2014年8月24日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告徐教存未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向本院提交借款凭证、银行汇款凭证、进账单、九ＸＸ远实业有限公司受托付款证明等证据。审理中，原告确认实际汇款282万元，18万元为预先扣减的两个月利息。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告当庭陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借款凭证、原告的汇款记录予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告借款300万元，原告在预先扣除两个月利息18万元后向被告汇款282万元，现被告未按约还款，应当承担偿还借款本金282万元，并支付逾期利息的民事责任，因双方未约定逾期利息，而借期内利息超出法定范围，本院酌定逾期利息按年利率24%计算。被告徐教存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐教存于本判决生效之日起七日内向原告熊美志偿还借款本金282万元，并以282万元为基数，自2014年8月24日起至本息清偿之日止按年利率24%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理36560元，减半收取18280元，财产保全费5000元，合计23280元，由被告徐教存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一五年十二月二日书记员  周 欢
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1888号
申请执行人:王忠，男，1981年10月11日出生，35岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人王忠申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑法执字第404号
申请人岑溪市人民法院。
被执行人李飞杨，男，汉族。
岑溪市人民法院与李飞杨罚金一案，岑溪市人民法院于2015年5月8日作出的（2015）岑刑初字第102号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李飞杨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岑溪市人民法院于2015年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚金3000元，追缴犯罪所得550元，本院依法受理。于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依法向银行、国土、房产、工商、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）岑刑初字第102号刑事判决书罚金和追缴犯罪所得判项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将继续追偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 宁
执行员 覃 强
执行员 倪 祥
二〇一五年十月十三日
书记员 李德明
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初564号
原告童寿华。
被告俞文忠。
原告童寿华为与被告俞文忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童寿华到庭参加诉讼，被告俞文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童寿华诉称：2012年7月份，被告俞文忠与原告童寿华发生交通事故，2014年5月6日经双方协商达成赔偿协议，被告俞文忠共需赔偿原告童寿华各项损失合计24564.21元，并出具欠条一份给原告童寿华，同时约定于2014年阴历年底付清。后保险公司支付了6000元，尚余18564.21元经原告童寿华多次催讨，被告俞文忠一直拖欠不付。综上所述，为保护原告童寿华的合法权益不受损失，特诉至法院，请求依法判决被告俞文忠立即支付原告童寿华交通事故赔偿款18564.21元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告童寿华向本院提供证据如下：
证据一、临安市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书（简易程序）1份，欲证明原、被告发生本案交通事故经过情况、事故责任认定情况以及原告童寿华在事故中受伤的事实。
证据二、调解协议书1份，欲证明2014年5月6日，原、被告就双方损失赔偿问题经交警部门调解达成调解协议，确定各自应承担对方的相应赔偿款的事实。
证据三、欠条1份，欲证明上述调解协议书中原、被告各自应承担的赔偿款抵扣之后，被告俞文忠尚应赔偿原告24564.21元，其当场向原告童寿华出具欠条一份，承诺于2014年阴历年底前付清该24564.21元赔偿款的事实。
被告俞文忠未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告俞文忠未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告童寿华提供的上述证据，经本院审核认为真实、合法，与本案有关联性，能达到原告童寿华的证明目的，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年7月29日，被告俞文忠驾驶无号牌二轮摩托车，沿门西线由北向南行驶，18时40分许，途经门西线2KM270M临安市天目山镇一都村路段时，与前方同方向实施左转弯的由原告童寿华驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原、被告及浙A×××××号摩托车后座乘客受伤的道路交通事故。2012年8月4日，临安市公安局交通警察大队作出第1800218385号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告俞文忠承担事故的主要责任，原告童寿华承担事故的次要责任。2014年5月6日，原告童寿华与被告俞文忠就本案事故的赔偿事宜经交警部门调解达成一致，确定各自应承担对方的相应损失，两相抵扣后，被告俞文忠尚应赔偿原告童寿华损失人民币24564.21元，同时由被告俞文忠当场出具欠条1份，并承诺于2014年农历年底前付清。原告童寿华当庭自认被告俞文忠出具欠条后仅支付了其中的6000元赔偿款，余款拖欠至今，原告童寿华遂诉至本院，请求判令被告俞文忠立即支付赔偿款18564.21元。
本院认为，本案原、被告驾驶的机动车之间发生交通事故，造成原告童寿华受伤的损害后果，且被告俞文忠承担事故的主要责任，其理应对原告童寿华因该事故受伤造成的经济损失承担相应的赔偿责任。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜达成了调解协议书，且被告俞文忠以出具欠条的形式对其应承担的24564.21元赔偿款进行了确认，并约定了付款期限，故双方之间形成了债权债务关系。被告俞文忠未按照欠条的约定付清赔偿款，已违背诚实信用原则，损害了原告童寿华的合法权益，应对本案纠纷承担全部责任。原告童寿华当庭自认被告俞文忠已支付其6000元赔偿款，系其自行处分权利，亦不损害被告俞文忠的利益，本院予以准许，故原告童寿华要求被告俞文忠支付拖欠的交通事故赔偿款18564.21元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告俞文忠未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞文忠应支付原告童寿华赔偿款人民币18564.21元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告俞文忠未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告俞文忠负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上述的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 郑 佳
二〇一六年三月十四日
书记员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1543号
原告：胡航军，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市中缝投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君，董事长。
本院在审理原告胡航军与被告东阳市中缝投资开发有限公司合同纠纷一案中，因原告胡航军未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 任宇强
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一七年二月三日
代书 记员 陆小龙
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初990号
原告ＸＸ，男。
委托代理人何梅琴，女，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告赵兴林，男。
被告于小琴，女。
原告ＸＸ与被告赵兴林、被告于小琴房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，在案件审理过程中，原告ＸＸ以已与被告调解，且被告已履行为由自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告ＸＸ申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ承担。
审判员 兰玉萍
二〇一六年六月七日
书记员 段慧君
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初990号
原告何某，男，汉族，农民。
委托代理人何梅琴，女，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，农民。
被告于某某，女，汉族，现住址不明。
原告何某与被告赵某某、被告于某某房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，在案件审理过程中，原告何某以已与被告调解，且被告已履行为由自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告何某申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某承担。
审判员 兰玉萍
二〇一六年六月七日
书记员 段慧君
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初352号
原告：罗群英，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省旺苍县人，住旺苍县。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款14428元。
本院经审理认定，被告是从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年2月至2016年2月期间为被告提供劳动，被告欠付工资14428元。被告于2016年3月5日向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告罗群英劳动报酬14428元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一七年一月十九日
书记员 刘洋
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初979号
原告：河津市政工程有限公司，住所地：河津市新耿大街109号
法定代表人：王振宽职务：总经理
委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
被告：河津市城区街道办事处西关村民委员会。
法定代表人：李跃鹏职务：西关村委会主任
原告河津市政工程有限公司与被告河津市城区街道办事处西关村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴玉霞及被告河津市城区街道办事处西关村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河津市政工程有限公司诉称：2015年6月26日，原告和被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告乡道硬化工程，合同约定了工程开竣工时间及双方权利义务。2015年10月，原告如期完成约定工程，被告进行了竣工验收。2015年11月20日，经双方结算，被告确认本合同工程总价为3489570元。但自合同签订至今，被告仅支付了原告130余万元。被告有银行存款800余万元，明显有支付能力，但原告多次催要剩余工程款，被告均以各种理由推托。原告无奈诉至贵院，请求依法判令被告支付原告工程款2132111元并支付逾期利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1建设施工合同一份，证明原被告约定很明确，合同签定之日起两年付清。
2工程量签证单14张，证明原告给被告维修的工程量，由村委会领导和监督员签字。
3工程竣工验收报告6张，工程验工后，原告向被告提供了竣工验收报告，被告西关村委会主任及监理人员签字。4预结算书以及决算审核定案表，共计价款为3489570元。均是被告认可的。加盖公章和村委会签字。
被告河津市城区街道办事处西关村民委员会答辩称：当时我们签订我们村委会当时没有钱，当时我们开完会就合议是两年给原告付清，但债权还没有到期限。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：当庭提交会议记录一份，证明2015年5月26日，书记说工程应交保证金，村民反映要投标，经审核合格后交10万元保证金，到期时两年到两年半之间付清余款。签订合同时我们说满两年给人家付清。两年半之内不允许因欠工程款上访，最迟满两年就给被告付清。
经庭审举证、质证：被告对原告的四组证据质证均认可。对被告的证据，原告认为被告在举证期间并没有举证，而且这份记录只是村委会单方面的一个行为与合同没有任何关系，合同约定很明确，原告在两年内主张债权是合理合法的。合议庭合议后对原告四组证据予以确认，对被告证据真实性予以确认。
经审理查明：2015年6月26日，原告和被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告乡道硬化工程，合同约定了工程开竣工时间及双方权利义务。并约定工程款时间为合同签订之日起两年付清。2015年10月，原告如期完成约定工程，被告进行了竣工验收。2015年11月20日，经双方结算，被告确认本合同工程总价为3489570元。但自合同签订至今，被告仅支付了原告130余万元。被告未给付原告工程款2132111元。原告河津市政工程有限公司于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行账户上存款215万元。本院于2016年6月20日依法作出（2016）晋0882民初979号民事裁定书，冻结被告账户上存款215万元。
本院认为：原告河津市政工程有限公司与被告河津市城区街道办事处西关村民委员会的建设工程施工合同系双方真实意思的表示，且合同已实际履行，故应认定该建设工程施工合同合法有效。经双方结算后，被告确认本合同工程总价为3489570元。被告至今尚欠原告工程款2132111元，原、被告约定工程款支付时间为合同签订之日起两年付清，履行期限约定不明确，原告可以随时要求被告履行付款义务。现原告到本院主张权利，本院予以支持。原告请求支付逾期利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告河津市城区街道办事处西关村民委员会在本判决生效后十日内一次性给付原告河津市政工程有限公司工程款2132111元。
二、驳回原告河津市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23857元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张胜瑞
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0882民初979号原告：河津市政工程有限公司住所地：河津市新耿大街109号法定代表人：王振宽被告：河津市城区街道办事处西关村民委员会法定代表人：李跃鹏本院在审理原告河津市政工程有限公司与被告河津市城区街道办事处西关村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河津市城区街道办事处西关村民委员会银行账户上的存款人民币215万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告河津市城区街道办事处西关村民委员会银行账户上的存款人民币215万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  马海潮审 判 员  史孟强人民陪审员  赵建刚二〇一六年六月二十日书 记 员  张胜瑞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终948号
上诉人（一审原告）：张少英，女，汉族，1966年10月17日出生，住原阳县。
被上诉人（一审被告）：申坤亚，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（一审被告）：杨梦薇，女，1994年6月26日出生，汉族，住河南省原阳县。
上诉人张少英与被上诉人申坤亚、杨梦薇民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张少英于2017年4月5日提交申请，申请撤回上诉。
本院认为，张少英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张少英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费263元，减半收取131.5元，由上诉人张少英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：邢梅霞
审判员 ： 吕 亮
审判员 ： 李 信
二〇一七年四月七日
书记员 ：韦明亮
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3062号
申请执行人王飞，男，1975年6月29日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人郭水莲，女，1978年6月27日出生，汉族，住桐庐县。
共同委托代理人李双余、黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被执行人杭州鸿昌置业有限公司。住所地桐庐县分水镇东溪村。组织机构代码563049684。
法定代表人管珠芬。
委托代理人吴军平、胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。
本院在执行王飞、郭水莲与杭州鸿昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院对被执行人杭州鸿昌置业有限公司法定代表人管珠芬下落及杭州鸿昌置业有限公司银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明本院（2016）浙0122执2887号案已查封被执行人名下位于桐庐县分水镇怀恩路333号国际金都8幢4单元107室房产（因该房产暂时无法办理房产证，故暂时无法进行处置），此外未发现被执行人杭州鸿昌置业有限公司其他可供执行的财产，被执行人法定代表人管珠芬已被我院司法拘留。另据系统查明，被执行人杭州鸿昌置业有限公司在本院涉及被执行案件15件，申请标的达67.4万元。根据本院（2016）浙0122民初209号民事判决，本案执行标的为逾期交房违约金27561元及从2016年2月1日起至实际交房之日止按已付购房款696000元每日万分之一计算的逾期交房违约金、逾期交证违约金21367元及从2016年2月1日起至实际交证之日止按已付购房款696000元每日万分之一计算的逾期交证违约金、加倍迟延履行利息、案件受理费511元、执行费634元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人王飞、郭水莲亦查找不到被执行人杭州鸿昌置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初6731号
原告李玉庆，男，汉族，1949年11月5日生。
委托代理人张应梅，河南聚图律师事务所律师。
委托代理人李森，河南聚图律师事务所实习律师。
被告杨新周，男，汉族，1978年3月16日生。
原告李玉庆诉被告杨新周民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李玉庆的诉讼代理人张应梅到庭参加诉讼。被告杨新周经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告为偿还原告的借款向原告出具承诺书（协议）：经李玉庆与杨新周协商为还以上两笔借款141893元平均分两个月还款10000元计划，到2015年底余款还清。如还款计划落实不到位，通算利息（每万元月息250元）计算（协议从2014年4月20日开始还款第一笔起）并注明借款人杨新周。但是被告出具承诺书（协议）后至今并没有向原告支付分文，期间经原告多次催要未果。现原告自愿放弃部分利息，只要求被告按月利率2%的标准向原告支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告杨新周归还借款141893元；2、被告杨新周向原告支付利息62432.92元（自2014年4月21日起至2016年2月20日止），并支付自2016年2月21日起至第一项借款实际还清之日止的利息（利息以141893元为基数，按月利率2%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项、第二项诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金9.5万元及利息，利息按月息2%从2012年11月1日计算至全部清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
第一组证据：1、户口本一份4页，证明李娜是原告的女儿、高富秋是原告的女婿。2、结婚证一份，证明李娜与高富秋是夫妻关系。
第二组证据：1、高富秋中信银行卡明细一份，证明原告于2010年11月12日将借款本金95000元转给其女婿高富秋，高富秋于当日将此95000借款转给被告。
2、李娜出具的情况说明书一份；3、2011年11月13日被告出具的借条一份；4、高富秋死亡证明一份。证明：原告是本案实际出借人，被告是借款人，借款月息2.5%，借款本金是95000元，杨新周向李玉庆支付了部分利息。
第三组证据：1、2014年3月2日被告出具的协议（承诺）一份，证明被告杨新周再次确认李玉庆出借人身份，截止2014年3月2日，杨新周尚有借款本金10万元及利息41893元没有向李玉庆归还的事实。杨新周向李玉庆重新确认债务本金数额为141893元。
2、柳州市中级人民法院（2012）柳州市民二初字第77号民事判决书一份，证明存在相同案例，出借人与借款人对借款本金及利息相加重新确认债务后，按照双方重新确认的债务数额认定本金的事实。
被告未答辩、未质证亦未举证
经审理查明：2010年11月12日，原告通过银行转账向高富秋转账95000元。高富秋当日将该95000元转账给被告杨新周。2011年11月13日，被告杨新周向李娜出具借条一份，载明：“借条今借李娜人民币壹拾万元整（100000元）月息两分五，使用期一年（2011.11.13至2012.11.12）借款人：杨新周2011.11.13”。
原告当庭出具协议一份，载明：“协议经李玉庆与杨新周两人协商为还以上两笔借款141893（拾肆万壹仟捌佰玖拾叁元整）平均分两个月还款10000元（壹万元整）计划到2015年底余款还清。如还款计划落实不到位，通算利息（每万元月息250元）计算（协议从2014年4月20号开始还款第一笔起）借款人：杨新周2014年3月2号身份证”。被告杨新周并未按照协议约定履行还款义务，双方引起纠纷，酿成诉讼
另查明，高富秋与李娜系夫妻关系，高富秋已于2011年5月15日去世。李娜系原告李玉庆的女儿。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告于2010年11月12日向高富秋转账9.5万元，高富秋当日将该款项转账给被告。结合2014年3月2日被告出具的“协议”及李娜出具的情况说明，本院认可被告通过高富秋向原告借款9.5万元，原被告双方之间形成民间借贷法律关系。依据被告出具的“协议”，结合原告的当庭陈述及变更的诉讼请求，本院认定被告自2012年11月份开始未支付利息。债务应当清偿。被告杨新周未依约履行还款及支付利息义务，故原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新周于判决生效后十日内偿还原告李玉庆借款本金95000元及利息（以月息2%，自2012年11月1日起计至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高路航
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44439号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区国荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
被告：邵莹，汉族，。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告邵莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 于水妹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03084号
原告张淑君，女，1955年10月28日生，汉族。
被告肖品美，女，1981年6月26日生，汉族。
被告陈庆富，男，1963年12月27日生，汉族。
原告张淑君与被告肖品美、陈庆富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，因被告肖品美、陈庆富外出，地址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张淑君到庭参加诉讼。被告肖品美、陈庆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淑君诉称，被告于2013年10月10日借以在古城码头开办餐饮门市为由向原告借款65000元。借款到期后，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、依法判决二被告归还原告本金65000元及利息（利息从2013年10月10日起至付清之日止，按每月1500元计算）；2、本案发生的一切费用由被告承担。
被告肖品美、陈庆富未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月10日，被告肖品美向原告张淑君出具借条一张，载明“今借到张淑君现金陆万伍仟元整（小写：65000.00元）。该借款用古城码头旁捌户移民联建房一楼餐饮门市“金鸡庄园特色馆”作抵押。在没还清借款之前该餐馆没经债主同意无权转让。约定借款利息每月按壹仟伍佰元（小写：1500.00元）承付，按借款之日承付利息。约定该借款归还日子2014年10月10日前全部付清。如不按时归还，债主将拥有“金鸡庄园特色馆”的全部资产和经营权。双方君子之约，签字盖章为准。一式三份，具有相同法律效力。借款人：肖品美担保人：陈庆富2013年10月10日”。二被告在借条上签名并捺印。原告在庭审中陈述，其与二被告共同经营“金鸡庄园特色馆”，后双方协商退伙经结算，由二被告补偿原告65000元，并转为借款由被告肖品美出具借条，由被告陈庆富提供担保，出具借条后二被告未偿还借款本息。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告肖品美与原告张淑君在合伙结算后就补偿款出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告肖品美未按照约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任，故被告肖品美应从借款之日起按照年利率24%计付利息。被告陈庆富为被告肖品美的借款提供担保，对保证方式、保证范围和保证期间没有约定，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即保证期间为2014年10月11日至2015年4月10日。原告张淑君没有证据证明在保证期间内向被告陈庆富主张过权利，被告陈庆富的保证责任免除。原告亦未提供证据证明二被告出具借条时系夫妻关系，故原告张淑君要求被告陈庆富承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖品美于本判决生效后五日内，偿还原告张淑君借款本金65000元及利息（利息从2013年10月10日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告陈庆富不承担责任。
三、驳回原告张淑君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2288元，由被告肖品美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 艾星君
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初319号
自诉人闵宽耀，男，1967年7月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告人黄豪杰，男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省临颍县。
自诉人闵宽耀以被告人黄豪杰犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人黄豪杰全部履行了民事调解书确定的义务，自诉人闵宽耀申请撤回起诉。
本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人闵宽耀撤诉。
审判员 张 莹
二〇一七年十月十二日
书记员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初319号自诉人闵宽耀，男，1967年7月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告人黄豪杰，男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省临颍县。自诉人闵宽耀以被告人黄豪杰犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人黄豪杰全部履行了民事调解书确定的义务，自诉人闵宽耀申请撤回起诉。本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人闵宽耀撤诉。审判员 张 莹二〇一七年十月十二日书记员 王英惠附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初2004号
原告：高台县恒瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王虎，公司经理。
被告：权丽丽，汉族，住高台县
本院在审理原告高台县恒瑞房地产开发有限责任公司诉与被告权丽丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已在庭外协商解决租金事宜为由于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县恒瑞房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告高台县恒瑞房地产开发有限责任公司承担。本院预收原告的受理费退还864元。
审判员 龚占辉
二〇一七年七月十九日
书记员 朱丽芳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初874号
原告：郑国金，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：常恕勇，男，1955年8月10日出生，汉族，居民，现住吉林省吉林市昌邑区，系郑国金的姨表兄弟。
被告：蒋道永，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告郑国金与被告蒋道永退伙纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告郑国金及其委托代理人常恕勇到庭参加了诉讼；被告蒋道永经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国金向本院提出诉讼请求：判令蒋道永立即偿还欠款本金100万元及逾期付款利息损失60万元(按照月利率2%，自2013年4月30日起至付清款之日止)，并承担诉讼费用。事实和理由：郑国金曾与蒋道永进行建设工程施工合作，2013年3月15日双方协议结算，蒋道永欠郑国金100万元，约定2013年4月30日前支付50万元，2013年5月15日前支付30万元，2013年6月15日前支付20万元，并支付每时段利息，逾期付款应负担郑国金产生的其他费用。但蒋道永未按照约定期限支付欠款，郑国金多次到蒋道永施工的工地、朋友处、户籍住所地追讨未果，现起诉请求判令蒋道永偿还投资款100万元及利息等。
蒋道永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、农行进账单及蒋道永、朱国新的证明，2013年3月15日协议、证人证言。经审查，对2013年3月15日协议进行了司法技术鉴定，确认该协议系原件，郑国金所举上述证据材料内容真实，可以相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年期间，郑国金与蒋道永共同与案外人朱国新合作投资安徽富煌钢构股份有限公司在内蒙古鄂尔多斯装备制造基地奇瑞零部件工业园部分厂房的建设工程。2012年6月27日，郑国金缴付工程保证金50万元，此款汇入安徽富煌钢构股份有限公司账户(农行巢湖黄麓分理处)；郑国金又投入工程款项533830元，蒋道永、朱国新于2012年10月10日对此投入款项出具了证明。至2013年3月15日，郑国金与蒋道永因无法继续合作，经协商对合作工程相关事宜达成签订了协议，主要内容为：1、自协议签订之日起，郑国金自动退出奇瑞零部件工业园部分厂房的建设工程项目，且此后该项目工地发生的一切债务、事故等其他事情与郑国金无关；2、蒋道永签订协议以后分三次返还郑国金在合作期间投资的本金和利润共计人民币壹佰万元，2013年4月30日前第一次支付伍拾万元，2013年5月15日前第二次支付叁拾万元，2013年6月15日前第三次支付贰拾万元；3、如蒋道永未能按照协商日期付款或者超期付款，应负担郑国金产生的其他费用。但蒋道永未按照该协议约定期限及方式支付退还款项，郑国金多次找到蒋道永施工的工地、朋友处，以及户籍住所地追讨未果，为此诉至本院，请求判令蒋道永偿还投资款本金100万元及逾期付款的利息损失60万元(从2013年4月30日起至付清款之日止，按照月利率2%计算)，并承担诉讼费用。
本院认为，当事人订立的民事合同，只要当事人均具有相应的民事行为能力、缔约行为能力和缔约资格，双方意思表示真实一致，合同内容不违反法律法规和社会公共利益，合同内容确定且可能，当事人约定或者法律规定的其他生效条件具备，应属于合法有效合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，郑国金在与蒋道永合作投资建设工程过程中投入资金100余万元，后双方自愿协商解除合作关系，明确约定了蒋道永返还郑国金的投资款本金及利润100万元，以及返还的方式和期限、逾期付款的违约责任等，双方签订的协议内容明确具体，亦具备可履行性，对双方具有法律约束力，属于合法有效合同，郑国金有权要求蒋道永继续履行协议，返还其投资款项100万元，并承担逾期付款的利息损失。根据协议约定逾期付款的违约责任，郑国金要求按照月利率2%标准计算利息损失不当，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。蒋道永经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。根据查明案件事实的民事法律关系性质，原立案案由民间借贷纠纷应调整为退伙纠纷。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋道永于本判决生效后十日内返还原告郑国金投资款100万元及利息(自2013年5月1日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，鉴定费用13400元，由被告蒋道永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 张 文
人民陪审员 陈相标
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人
应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初874号
原告：郑国金，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市。
被告：蒋道永，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院于2016年1月26日立案受理了原告郑国金与被告蒋道永民间借贷纠纷一案，因被告蒋道永下落不明，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 芬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2286号
原告胡子贵，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住甘肃省天水市麦积区。
原告凌海龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住甘肃省天水市麦积区。
原告李军达，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住甘肃省甘谷县。
三原告共同委托代理人王海军，山东倡通律师事务所律师。
被告赵杰，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告高斌斌，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人任镇，山东诚俊律师事务所律师。
本院在审理原告胡子贵、凌海龙、李军达与被告赵杰、高斌斌转让合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡子贵、凌海龙、李军达撤回起诉。
案件受理费9225元（原告已预交），减半收取4612.5元，由原告负担。
代理审判员 曹方超
二〇一五年四月十日
书 记 员 曹 彬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2286号
原告：崔明英，农民。
被告：程树林，农民。
本院在审理原告崔明英与被告程树林离婚纠纷一案中，原告崔明英于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔明英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔明英承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一五年五月六日
书记员 王 健
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初944号
原告：中国建设银行股份有限公司太原义井支行，住所地太原市晋源区义井东街76号。
负责人：王彬彬，行长。
委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武慧慧，山西华晋律师事务所律师。
被告：翟爱民，男，1956年5月21日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：山西泉亨住房置业担保有限公司，住所地太原市长风街123号君威财富中心7层。
法定代表人：李志忠，董事长兼总经理。
原告中国建设银行股份有限公司太原义井支行诉被告翟爱民、山西泉亨住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司太原义井支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司太原义井支行负担。
审判员 李晋平
二〇一七年八月三日
书记员 王 丹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第711号
原告：苏州昌利电子有限公司，住所地：江苏省苏州市姑苏金门路289号2幢406室。
法定代表人：郭勇，该公司总经理。
委托代理人：朱应明，江苏政纬律师事务所律师。
被告：南昌欧菲光显示技术有限公司，住所地：南昌经济技术开发区丁香路以东、龙潭水渠以北。
法定代表人：蔡华雄，该公司总经理。
委托代理人：吴剑、徐铸，系该公司职员。
原告苏州昌利电子有限公司诉被告南昌欧菲光显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员吴运琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州昌利电子有限公司委托代理人朱应明，被告南昌欧菲光显示技术有限公司委托代理人吴剑、徐铸均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州昌利电子有限公司诉称，2014年4月25日，原、被告签订一份《设备采购合同》，被告订购原告两台补偿式全自动点胶机JPS--
400T，价款为130000元。双方约定，签合同支付30%预付款即39000元；货到验收合格后5日支付60%货款，余款待验收合格运行180天无质量问题再付款。随后，原告按照合同约定对被告所采购的设备进行加工制作。但被告并没有按照合同履行义务，连预付款都没有给付到位，且经原告催仍未履行合同义务。原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，给付原告货款计130000元，赔偿原告仓储费用等损失计3000元；由被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为依法解除原、被告之间买卖合同关系；判令被告支付原告违约赔偿金26000元。
被告南昌欧菲光显示技术有限公司辩称，原、被告双方签订合同属实，合同签订后，被告通过电话通知原告，因被告生产变更，暂不需要该点胶机，故该合同一直未履行，但是原告在长达一年多的时间内，也未同被告来积极沟通协调此事，被告认为过错方并不在于被告，而在于原告未履行相关的通知义务。现被告同意解除合同，但原、被合同中并未约定，被告违约应向原告承担违约金。且原告为履行合同向案外人采购点胶机花费112000元，而原、被告合同中约定的点胶机为130000元，即原告在该合同中预期收益为18000元，另合同中约定被告应承担送货、安装、培训、出具增值税发票等费用，原告在该合同中实际可获得利益应在18000元以下，现原告主张违约赔偿金26000元应不予支持。
经审理查明，2014年4月25日，原、被告签订一份《设备采购合同》，被告订购原告两台补偿式全自动点胶机JPS--
400T，价款为130000元。双方约定：签合同后被告向原告预付30%货款，即39000元；货到被告工厂60天验收合格后5日支付60%货款；预留10%作为质量保证金，待设备在验收合格后180天无任何质量问题十日内付清；两台点胶机于2014年7月5日交至被告指定位置。合同签订后，原告已备货，但被告未依约向原告支付预付款，故该两台点胶机尚在原告处。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有设备采购合同、增殖税发票、送货单、网上银行电子回单以及原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告南昌欧菲光显示技术有限公司至今未向原告苏州昌利电子有限公司支付该合同项下预付款，现原告主张解除该合同，被告当庭表示同意，故对原告该诉请，本院予以支持。原告为履行涉案合同已经备货，现因被告违约行为导致合同解除，原告主张违约损害赔偿金，于法有据，应予支持。关于违约损害赔偿金的数额，原告主张为合同总价款20%，即26000元；被告辩称原告实际履行合同的获益不足18000元，原告主张违约损害赔偿金26000元，不应予以支持。本院认为，原告自2014年备货至今，其违约损失包括但不限于合同履行可获得的利益，本院认为原告主张的损害赔偿金，不违反法律相关规定，数额适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告苏州昌利电子有限公司与被告南昌欧菲光显示技术有限公司于2014年4月25日签订的《设备采购合同》；
二、被告南昌欧菲光显示技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昌利电子有限公司违约金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告南昌欧菲光显示技术有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 吴运琦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洪经民初字第711号原告：苏州昌利电子有限公司，住所地：江苏省苏州市姑苏金门路289号2幢406室。法定代表人：郭勇，该公司总经理。委托代理人：朱应明，江苏政纬律师事务所律师。被告：南昌欧菲光显示技术有限公司，住所地：南昌经济技术开发区丁香路以东、龙潭水渠以北。法定代表人：蔡华雄，该公司总经理。委托代理人：吴剑、徐铸，系该公司职员。原告苏州昌利电子有限公司诉被告南昌欧菲光显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员吴运琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州昌利电子有限公司委托代理人朱应明，被告南昌欧菲光显示技术有限公司委托代理人吴剑、徐铸均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏州昌利电子有限公司诉称，2014年4月25日，原、被告签订一份《设备采购合同》，被告订购原告两台补偿式全自动点胶机JPS—400T，价款为130000元。双方约定，签合同支付30%预付款即39000元；货到验收合格后5日支付60%货款，余款待验收合格运行180天无质量问题再付款。随后，原告按照合同约定对被告所采购的设备进行加工制作。但被告并没有按照合同履行义务，连预付款都没有给付到位，且经原告催仍未履行合同义务。原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，给付原告货款计130000元，赔偿原告仓储费用等损失计3000元；由被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为依法解除原、被告之间买卖合同关系；判令被告支付原告违约赔偿金26000元。被告南昌欧菲光显示技术有限公司辩称，原、被告双方签订合同属实，合同签订后，被告通过电话通知原告，因被告生产变更，暂不需要该点胶机，故该合同一直未履行，但是原告在长达一年多的时间内，也未同被告来积极沟通协调此事，被告认为过错方并不在于被告，而在于原告未履行相关的通知义务。现被告同意解除合同，但原、被合同中并未约定，被告违约应向原告承担违约金。且原告为履行合同向案外人采购点胶机花费112000元，而原、被告合同中约定的点胶机为130000元，即原告在该合同中预期收益为18000元，另合同中约定被告应承担送货、安装、培训、出具增值税发票等费用，原告在该合同中实际可获得利益应在18000元以下，现原告主张违约赔偿金26000元应不予支持。经审理查明，2014年4月25日，原、被告签订一份《设备采购合同》，被告订购原告两台补偿式全自动点胶机JPS—400T，价款为130000元。双方约定：签合同后被告向原告预付30%货款，即39000元；货到被告工厂60天验收合格后5日支付60%货款；预留10%作为质量保证金，待设备在验收合格后180天无任何质量问题十日内付清；两台点胶机于2014年7月5日交至被告指定位置。合同签订后，原告已备货，但被告未依约向原告支付预付款，故该两台点胶机尚在原告处。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有设备采购合同、增殖税发票、送货单、网上银行电子回单以及原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告南昌欧菲光显示技术有限公司至今未向原告苏州昌利电子有限公司支付该合同项下预付款，现原告主张解除该合同，被告当庭表示同意，故对原告该诉请，本院予以支持。原告为履行涉案合同已经备货，现因被告违约行为导致合同解除，原告主张违约损害赔偿金，于法有据，应予支持。关于违约损害赔偿金的数额，原告主张为合同总价款20%，即26000元；被告辩称原告实际履行合同的获益不足18000元，原告主张违约损害赔偿金26000元，不应予以支持。本院认为，原告自2014年备货至今，其违约损失包括但不限于合同履行可获得的利益，本院认为原告主张的损害赔偿金，不违反法律相关规定，数额适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除原告苏州昌利电子有限公司与被告南昌欧菲光显示技术有限公司于2014年4月25日签订的《设备采购合同》；二、被告南昌欧菲光显示技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昌利电子有限公司违约金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告南昌欧菲光显示技术有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  吴运琦二〇一六年四月十一日书 记 员  付晓明
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初字第1191号
原告：陈永平，男，1978年10月29日出生，满族，个体，住彰武县。
委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：邱胜林，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：李玲，女，1978年12月15日出生，汉族，章古台卫生院工作人员，住彰武县。
原告陈永平与被告邱胜林、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永平委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼，被告邱胜林、李玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈永平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我欠款65000元。并按约定支付违约金11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月5日向我借款65000元，并于2015年9月18日为我出具借据一张，约定于2015年10月5日之前还清借款，同时约定，如预期不能归还，按日向我支付借款千分之三的违约金。现我多次向二被告催要，二被告一直拖欠未还。
邱胜林、李玲未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱胜林与被告李玲系夫妻关系。2015年6月5日，二被告向原告陈永平借款65000元。并于同年9月18日为原告出具借据一张，约定2015年10月5日之前还清借款，如预期不能归还借款，按日向原告支付借款本金千分之三的违约金。借款到期后，原告多次催要未果。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱胜林、李玲经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈永平提供的证据对陈永平主张的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护。陈永平与邱胜林、李玲之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。双方应信守合同，按约定履行自己的义务，拖欠借款不还属违约行为，依法应承担民事责任。故陈永平主张邱胜林、李玲偿还借款具有事实和法律依据，依法予以支持。审理中，原告主张要求二被告支付违约金11000元，未超出年利率的24‰，且低于双方约定的违约金利率，是对自己权利的处分，依法准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱胜林、李玲偿还原告陈永平借款本金65000元。并支付违约金11000元。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告邱胜林、李玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 梁佐新
人民陪审员 崔连富
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙秋鹤
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法执字第397号
石门安达建设设备租赁有限公司、羿红军、李金玉：
本院立案执行的申请执行人石门安达建设设备租赁有限公司与被执行人羿红军、李金玉租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人羿红军于2016年2月6日自觉履行了4000元。2016年4月25日，申请执行人石门安达建设设备租赁有限公司与被执行人李金玉达成执行和解协议，且被执行人李金玉已按执行和解协议履行了28000元，余款及其他各项损失申请执行人石门安达建设设备租赁有限公司自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执第127号
申请执行人乔铜，住长春市双阳区。
法定代理人乔洪明（原告乔铜父亲），住长春市双阳区。
被执行人郭立明，住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人乔铜与被执行人郭立明机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执127号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵岩松
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第01119号
上诉人（原审被告）江苏骏杰铸造有限公司，住所地宜兴市周铁镇祝塘村。
法定代表人庄玲玲，该公司总经理。
委托代理人蒋科君，该公司财务部长。
被上诉人（原审原告）陆仲坤。
上诉人江苏骏杰铸造有限公司（以下简称骏杰公司）因与被上诉人陆仲坤买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆仲坤一审诉称：其向骏杰公司提供废钢。2015年2月17日，骏杰公司出具欠条一份，确认结欠其废钢款232120元，承诺其中60000元在3月15日归还，余款在2015年4月30日前结清。后骏杰公司支付了60000元，余款至今未付。故请求判令骏杰公司支付欠款172120元及逾期付款利息3958元（以172120元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2015年5月1日计算至2015年9月15日的利息，请求支付至实际付清之日）。
骏杰公司一审辩称：认可欠款172120元，但公司资金紧张无法支付该笔欠款。且陆仲坤没有开票，废钢款232120元需开出增值税发票。
原审经审理查明：陆仲坤长期向骏杰公司供应废钢，2015年2月17日，骏杰公司向陆仲坤出具欠条一份，确认结欠陆仲坤废钢款232120元，承诺60000元在3月15日左右归还，余款在2015年4月30日前结清。但骏杰公司仅支付了60000元。
上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：陆仲坤与骏杰公司的买卖关系合法有效，骏杰公司结欠陆仲坤172120元废钢款的证据充分，该院予以确认，骏杰公司应当付款并承担逾期付款利息。骏杰公司索要发票须另行主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条条之规定，该院判决：骏杰公司于判决发生法律效力之日起10日内支付陆仲坤172120元及逾期付款利息（自2015年5月1日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1911元，由骏杰公司负担。
骏杰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陆仲坤至今未向骏杰公司开具增值税专用发票，导致骏杰公司财务无法入帐抵扣，原审法院认为索要发票须另行主张，不符合法律规定，在同一事实的买卖关系中，双方均应履行各自的权利义务，请求二审法院撤销原判，依法改判陆仲坤及时开具232120元增值税专用发票。
陆仲坤答辩称：当初双方口头承诺不开具发票，价格是不含税价。如果骏杰公司愿意承担税款，其可以开具相应发票。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：开票问题是否应在本案中一并处理。
本院认为：骏杰公司结欠陆仲坤172120元废钢款的事实清楚，证据充分，陆仲坤的诉请应予支持。因双方未约定以开具增值税专用发票作为付款条件，而开票属于合同附随义务，不能对抗付款主义务的履行请求，故骏杰公司不能以未开票作为拒付货款的抗辩理由。骏杰公司在一审中并未提出要求陆仲坤开具增值税专用发票的反诉请求，且双方对合同价格为含税价还是不含税价尚存在争议，骏杰公司可另行主张权利。综上，骏杰公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3822元，由骏杰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初379号
原告:李定生，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：罗建彬，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨广新，系广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告:李汉全，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：屈文华，系广东同协律师事务所律师。
本院在审理原告李定生诉被告李汉全劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李定生撤回起诉。
本案受理费10元，由原告李定生负担。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 何 蕴 华
人民陪审员 陈 东 冬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 毅 影
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第527号
原告：韦权开，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0015。
委托代理人：欧金龙、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市汇德益投资有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000076739207N。
法定代表人：韦润枝，总经理。
被告：中山市金宏房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄倩琼，总经理。
上述两被告共同委托代理人：李永发，广东允中律师事务所律师。
原告韦权开诉被告中山市汇德益投资有限公司（以下简称汇德益公司）、中山市金宏房地产开发有限公司（以下简称金宏公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告韦权开委托代理人欧金龙，被告汇德益公司、金宏公司委托代理人李永发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦权开诉称：2013年11月18日，原告与被告汇德益公司经协商，签订了中山市金宏房地产开发有限公司股权转让合同，约定原告将自身持有的金宏公司33.492%（出资额为33.492万元）的股权以33.492万元的价格转让给被告汇德益公司，被告汇德益公司同意在该合同订立十五日内以现金形式一次性向原告支付股权转让款。2013年11月21日，原告如约将自身持有的金宏公司33.492%的股权转让给被告汇德益公司，并办理了工商变更登记。但至今，被告汇德益公司仍未向原告支付股权转让款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告于2013年11月18日签订的中山市金宏房地产开发有限公司股权转让合同；2.被告立即协助原告将33.492%股权变更回原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告韦权开明确诉讼请求为：1.解除原告与被告汇德益公司于2013年11月18日签订的中山市金宏房地产开发有限公司股权转让合同；2.两被告立即协助原告将诉争之33.492%股权变更回原告名下（标的额：转让价33.492万元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告韦权开为支持其主张，在举证期限内提交的主要证据有：1.企业机读资料；2.股权让合同；3.企业档案变更登记资料、公司章程修正案。
被告汇德益公司辩称：1.确认与原告签订中山市骏佳房地产开发有限公司股权转让合同的事实。汇德益公司并非故意违约，因公司近期经营困难，资金不足，难以履行合同约定的付款义务；2.愿与原告继续协商来解决本案的纠纷。
被告汇德益公司就其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。
被告金宏公司辩称：骏佳公司并非涉案股权转让合同的当事人，不需要受到该合同的约束，因此骏佳公司不是本案适格被告，也不需因涉案的合同履行任何的权利义务及相关责任。
被告金宏公司就其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：金宏公司成立于2004年12月22日，企业类型为其他有限责任公司，注册资金100万元，法定代表人黄倩琼，原股东分别为中山市顺发电池塑料有限公司（持股61.508%、韦权开（现变更为汇德益公司，持股33.492%）以及黄振钦（现变更为中山市信熹房地产投资有限公司，持股5%）。
2013年11月18日，韦权开作为转让方（甲方），汇德益公司作为受让方（乙方），双方经协商签订了中山市金宏房地产开发有限公司股权转让合同。合同约定韦权开同意将持有金宏公司33.492%的股权，共33.492万元出资额，以33.492万元转让给汇德益公司，汇德益公司同意按此价格及金额购买上述股权，并同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向韦权开支付上述股权转让款。合同第五条关于“合同的变更与解除”条款约定：“发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2、一方当事人丧失实际你履约能力。3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。”合同还约定了其他条款。同日，金宏公司通过章程修正案，确认金宏公司原股东中山市顺发电池塑料有限公司（持股61.508%）、韦权开（持股33.492%）及黄振钦（持股5%）变更为中山市顺发电池塑料有限公司（持股61.508%）、汇德益公司（持股33.492%）及中山市信熹房地产投资有限公司（持股5%）。2013年11月21日，中山市工商行政管理局核准了合中山市金宏公司上述股东、股权变更登记事项。上述股权转让合同和骏佳公司章程修正案均提供给中山市工商行政管理局备案。
此后，汇德益公司没有按股权转让合同的约定支付股权转让款给韦权开。韦权开经多次催收无果，遂于2015年11月19日诉至本院，提出上述实体权利。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他过半数同意。韦权开将其持有金宏公司的股权转让给汇德益公司，双方为此签订的中山市金宏房地产开发有限公司股权转让合同系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，且该转让事项征得了金宏公司其他股东过半数同意，并对公司章程进行了修正，该股权转让合同合法有效，本院予以认定，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全名履行自己的义务。”第九十四条规定：“由下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”汇德益公司受让涉案合同约定的股权份额并办理了变更登记后，未依约定的期限并经催告仍未支付全部的股权转让款给韦权开，已构成根本违约，应承担违约责任。汇德益公司上述违约行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定之情形，韦权开据此诉求解除合同以及将已变更的涉案股权恢复变更登记到其名下的主张，理据充分，本院予以支持。现韦权开主张金宏公司协助办理相关股权变更登记手续的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》合同法第六十条第一款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告韦权开与被告中山市汇德益投资有限公司于2013年11月18日签订的中山市金宏房地产开发有限公司股权转让合同；
二、被告中山市汇德益投资有限公司于本判决生效之日起七日内将其名下持有的中山市金宏房地产开发有限公司33.264%股权恢复变更登记到原告韦权开名下；
三、被告中山市金宏房地产开发有限公司对前述第二判项的履行予以协助办理。
案件受理费6324元，减半收取3162元（原告已预交），由被告中山市汇德益投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
第6页共6页
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初671号
原告李某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月5日以原、被告己和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请的理由符合有关法律规定，应准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵喜财
二〇一六年四月五日
书记员 马利伟