wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保393号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：许某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币87646.23元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人许某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款87646.23元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1564-1号
申请执行人赵丹丹，女，1991年5月29日出生，汉族。
被执行人威海双阳制衣有限公司。
本院在执行申请执行人赵�丹与被执行人威海双阳制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2015）威环民初字第3033号民事调解书一案过程中，查明被执行人所有的机械设备抵押给山东慧缘融资性担保有限公司并被本院另案诉讼保全查封，经查询银行、车管所、房产管理局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第3033号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄晓玉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3272号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1982年12月16日出生，汉族，天津市公安局红桥分局大胡同派出所民警，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：黄某，女，1982年10月21日出生，汉族，天津市食品安全质量监督检测研究院职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判将天津市和平区荣业大街新汇华庭房屋拍卖变卖，偿还剩余购房贷款和夫妻共同债务后，按照离婚协议分割。事实和理由：双方当事人离婚协议约定房屋出售后，偿还贷款后予以分割，被上诉人应在合理期限内出售房屋。一审法院以双方约定的条件未成就而驳回上诉人要求对涉案房屋出售分割房款的请求，没有依据，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
黄某辩称，上诉人与被上诉人约定，日后卖房后分割售房款。上诉人主张的债权还未产生，不具有债权实现的权利。一审法院认定事实清楚，请求依法驳回上诉人上诉请求。
刘某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令变更原、被告签署的离婚财产分割协议；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告自2016年6月起至2017年12月的公积金；3.本案诉讼费用由被告承担；4.分割住房内的财产；5.双方卖房，分割卖房款，被告赔偿原告长期不卖房的损失。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。双方婚后于2013年购买了坐落天津市和平区荣业大街新汇华庭5号楼1门2402号房屋。该房共有权人为原、被告共同共有。双方于2016年5月13日经天津市和平区民政局协议离婚，双方当时签署了离婚协议书。离婚协议书第一项关于子女抚养安排，约定婚生女由女方抚养，男方每月支付抚养费按男方总收入30%，每月不少于2000元，探望子女的方式为随时。第二项关于财产分割约定：1.下列财产归女方所有：和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭5-1-2402；2.下列财产归男方所有：牌照号为津Ｄ×××××一辆新帕萨特车辆；3.刘某自行解决住房，并保证为此不再提出异议。第三项关于债权处理约定无。第四项双方约定的其他协议：上述房屋日后出售，除当初购房剩余贷款所剩卖房款，女方分得85%，男方分得15%。第五项双方协议人签署意见：我自愿离婚，完全同意本协议书的各项条款，亦无其他不同意见！双方签订离婚协议后，原告自2016年6月至2017年12月用其住房公积金偿还和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭5-1-2402住房贷款53114.12元。庭审中原告表示在离婚时房屋内有儿童家具一套、电视一台、沙发两套（三人、单人）、双人床（含床垫）、吊灯、大衣柜、餐桌一套(含4把椅子）、床头柜、电视柜、三台空调、一台冰箱。原告要求电视、三人沙发、双人床、餐桌椅归原告所有剩余财产归被告所有。被告表示空调、冰箱都是精装修自带的。剩余财产都是被告和孩子生活必需的，不同意给原告。
一审法院认为，原、被告在民政部门离婚时达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。该协议符合法律规定，合法有效。原告未提供证据证实双方在签订协议时存在欺诈、胁迫情形，故原告请求变更原、被告签署的离婚财产分割协议的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求被告赔偿自2016年6月起至2017年12月的公积金还贷的请求，考虑双方在离婚协议中约定原告刘某自行解决住房，且未约定由刘某继续偿还贷款，故被告应给付原告53114.12元。对于原告要求分割上述住房内财产的请求，鉴于双方在离婚协议时，对上述财产没有明确约定，原告在离婚协议时对上述财产也未主张权利，故根据照顾子女和女方权益的原则予以分割。对于原告要求分割卖房款及要求被告赔偿原告损失的请求，因双方在离婚协议第四项约定，上述房屋日后出售，除当初购房剩余贷款所剩卖房款，女方分得85%，男方分得15%。现上述房屋并未出售，所附条件尚未成就，且离婚协议中未明确房屋出售时间，因此对原告的上述主张，一审法院不予支持，待房屋变卖后另行解决。
一审法院判决：一、被告黄某自本判决生效之日起十日内给付原告53114.12元；二、现在被告处的单人沙发归原告所有，其余物品归被告所有；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费200元，由原、被告各负担100元（本判决生效之日起十日内送交一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为双方当事人约定分割售房款的条件是否成就。双方当事人约定，涉案房屋日后出售，除当初购房剩余贷款所剩卖房款，女方分得85%，男方分得15%。因离婚协议中未明确房屋出售时间，涉案房屋并未出售，所附条件尚未成就，据此，上诉人主张对涉案房屋拍卖、变卖，并对售房款依据协议分割，没有依据，本院不予支持。双方当事人亦应积极配合，尽早出售房屋，以解决此纠纷。
综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初27号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人胡玲，女，1983年10月4日出生，汉族，湖南省衡山县人，高中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月28日被长兴县公安局刑事拘留,同年10月12日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人胡玲犯妨害公务罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人胡玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年9月27日，程某、胡玲因汽车质量问题与长兴昌盛汽车服务有限公司（以下简称昌盛公司）发生纠纷。当日晚，程某开车将昌盛公司大门堵住,昌盛公司工作人员随即报警。长兴县公安局李家巷派出所接警后，由民警姚某带领协辅警徐某、唐某等人赶赴现场处置。被告人胡玲拒不配合民警工作，并以推搡、嘴咬、踢踹等暴力方式致民警姚某和协辅警徐某、唐某受伤。经法医鉴定，徐某的损伤程度构成轻微伤，姚某、唐某的损伤程度未构成轻微伤。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人胡玲的行为已构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人胡玲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、抓获经过、警察证复印件等书证；
2．证人程某、沈昌、沈园园等的证言；
3．被害人徐某的陈述；
4．被告人胡玲的供述和辩解；
5．现场勘查笔录及现场图；
6．人体损伤程度鉴定意见书；
7．执法记录仪视频、伤势照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡玲以暴力方法阻碍人民警察依法履行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人胡玲认罪态度较好，且系初犯，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其判处缓刑，不致再危害社会。据此，为维护国家对社会的正常管理，根据被告人胡玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人胡玲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年一月九日
书记员 宋 娟
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1707号之二
原告（反诉被告）：冯小五，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省睢县。
原告（反诉被告）：冯肖雪，女，1994年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
两原告的共同委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周博渊，男，1995年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李灵飞，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告（反诉被告）冯小五、冯肖雪与被告（反诉原告）周博渊房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告均于2018年4月19日以双方已自行和解、本案纠纷已解决为由分别向本院提出撤回本诉起诉、反诉起诉的申请。
本院认为：原、被告分别申请撤回本诉起诉和反诉起诉，系其对自己诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）冯小五、冯肖雪撤回本诉起诉；
二、准许被告（反诉原告）周博渊撤回反诉起诉。
本诉案件受理费11310元（已减半，原告冯小五、冯肖雪已预交），由原告冯小五、冯肖雪负担；反诉案件受理费6900元（已减半，被告周博渊已预交），由被告周博渊负担；保全费500元（原告冯小五、冯肖雪已预交），由原告冯小五、冯肖雪负担。
审 判 员 陈静
二〇一八年四月十九日
代书记员 叶臻
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初46号
原告：杨阳，现住吉林省榆树市。
委托代理人：孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告：韩文忠，现住吉林省榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
负责人：马泽广，系该公司经理。
委托代理人：刘盛男。
原告杨阳诉被告韩文忠、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托代理人孙立华、被告韩文忠、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司委托代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨阳诉称：2015年7月24日17时许，杨阳驾驶无号牌豪爵两轮摩托车行驶至新立火化场“T”字路口转弯时，与韩文忠停在路口中的×××号小型轿车发生相撞，致杨阳受伤住院治疗并致残。肇事后，韩文忠驾车逃逸。榆树市交警大队认定主次责任缺少事实依据和法律依据。韩文忠的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，杨阳发生了下列费用或损失：1、医药费44274.52元；2、住院伙食补助费2900元；3、误工费10670.85元；4、护理费7444.8元；5、营养费5000元；6、伤残补助费21560.24元；7、精神抚慰金20000元；8、交通费1000.00元。以上费用总计112850.41元。现杨阳要求1、2、5项合计52174.52元，由中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，余款42174.52元由保险公司在商业险内承担；3、4、6、7、8五项合计60675.89元由保险公司在交强险死亡伤残限额内承担，并要求韩文忠承担诉讼费、代理费和签定费。
韩文忠辩称：我同意按照交通事故认定书划分的比例承担责任。
中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及限额为5万元的第三者保险和不计免赔。杨阳应举证证明其损伤系因投保车辆的碰撞所致，否则我公司不承担保险责任。因投保车辆驾驶人在事故发生后逃离现场，根据保险合同及保险法规定，我公司在商业险范围内承担保险责任。杨阳主张的医疗费在吉林省医保范围内赔偿，伤残赔偿单方委托，我公司对鉴定结论不予认可，其他费用偏高的和不合理部分不予赔偿。
经审理查明：2015年7月24日17时许，杨阳驾驶无号牌豪爵两轮摩托车行驶至新立火化场“T”字路口转弯时，与韩文忠停在路口中的×××号小型轿车发生相撞，致杨阳受伤住院治疗，诊断为腹部闭合性损伤、肝破裂、血性腹膜炎、右胸腔积液等，经鉴定构成十级伤残。肇事后，韩文忠驶离现场。榆树市交警大队认定此起事故杨阳负主要责任，韩文忠负次要责任。韩文忠驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险和商业险。现杨阳要求医药费44274.52元、住院伙食补助费2900元、营养费5000元合计52174.52元，由中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，余款42174.52元由保险公司在商业险内承担；误工费14718元、护理费7444.8元、伤残补助费21560.24元、精神抚慰金20000元、交通费1000.00元合计64723.04元由保险公司在交强险死亡伤残限额内承担，并要求韩文忠承担诉讼费、代理费和签定费。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，榆树市公安局交通警察大队认定原告杨阳负主要责任，被告韩文忠负次要责任。原告认为此起事故认定缺乏事实依据与法律依据，并没有在法定期限内提出复核申请，本院对事故责任认定予以确认。结合本案实际情况，杨阳应负70%责任，韩文忠应负30%赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司对原告伤残鉴定结论不予认可，没有在法定期限内提出重新鉴定申请，本院对原告杨阳关于伤残的司法鉴定结果予以采信。一、原告杨阳关于医疗费44274.52元、住院伙食补助费2900.00元（100.00元×29天）、营养费5000.00元合计52174.52元，由中国人民财产保险股分有限公司榆树支公司在交强险医疗费用限额内承担10000.00元的要求合理，本院予以支持。余款42174.52元由保险公司在商业险内承担的要求合理，结合本案实际情况，保险公司应当在30%的责任比例内承担，即承担12652.36元。二、关于误工费，以保护10670.85（2134.17×5个月）为宜。护理费7444.8元（124.08元×60天）、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%）合理，应予以支持。精神抚慰金20000.00元过高，应以保护5000.00元为宜、交通费1000.00元过高，结合本案实际情况，应以保护500.00元为宜。以上合计45175.89元应由保险公司在交强险死亡伤残限额内承担。三、关于律师代理费和鉴定费，因原告杨阳并未提出证据加以证实，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司于判决生效后，立即在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费10670.85元、护理费7444.80元、残疾赔偿金21560.24元、精神抚慰金5000.00元、交通费500.00元，合计人民币55175.89元；在商业险范围内赔偿交强险赔偿限额内不足部分的30%即12652.36元，以上合计人民币67828.25元。
二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依如照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257.00元由被告韩文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 黄春华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 魏 伟
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终205号
上诉人（原审原告）肖天生，男，1972年7月3日出生，汉族，住宁都县。
委托代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地宁都县广场南路附近。
法定代表人刘定辉，县长。
委托代理人曾小保，该县政府法制办工作人员。
上诉人肖天生因其诉宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，肖天生起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，肖天生的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。肖天生的诉讼请求不明确、不具体。据肖天生起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回肖天生的起诉。一审案件受理费50元，予以退回肖天生。
肖天生不服，提起上诉要求撤销一审裁定书，判决确认被上诉人的土地行政征收违法并改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由为：1.一审裁定认定事实不清，被上诉人因修建公路需要征收上诉人的土地。为此，被上诉人委托当地乡镇人民政府进行测量，然后便强行在上诉人承包的土地上施工。被上诉人及其委托的乡镇人民政府没有按照土地管理法的规定对拟征收的土地张贴公告，也未征求上诉人的意见，更没有与上诉人协商补偿方案并签订补偿协议。而且，被上诉人没有按照江西省人民政府所确定的补偿标准，而是自行制定补偿标准，该标准是无效和违法的。2.一审法院未能够正确适用法律和证据规则。被上诉人未提供土地征收批准文件和所涉及的土地征收的具体位置、范围、面积和土地权属状况以及在实施土地征收过程中的程序性文件资料，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院的裁定没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人起诉要求确认被上诉人的土地行政征收违法并赔偿损失。而一审裁定未能全面、完整地认定被上诉人的土地行政征收行为是否违法，没有做出客观明确的结论性意见来回应上诉人的一审诉讼请求，同时也没有说明清楚被上诉人不需要赔偿的理由和依据，该裁定书模糊不清、因果关系不明确。4.一审裁定没有解决上诉人的诉求，制造民众对司法的不信任。5.一审法院的裁定违法。该案审理长达一年多，期间未向上诉人送达延长审理限期告知书。
被上诉人宁都县人民政府答辩称：宁都县人民政府征收土地的行为合法合规，上诉人请求确认宁都县人民政府土地行政征收违法没有事实依据。上诉人对土地征收补偿标准有异议，由人民政府协调和裁决是前置条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”肖天生起诉要求确认宁都县人民政府征收其承包经营的水田和林地的行为违法并赔偿损失，理由为宁都县人民政府在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了上诉人的土地，征地行为的违法之处有：第一，征地的程序不合法，宁都县人民政府没有在上诉人所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，没有征求上诉人、相关农村集体组织的意见。第二，宁都县人民政府在征地过程中，没有告知上诉人对征地及安置补偿的救济权利和救济方案，因此上诉人的诉讼没有超过起诉期限。第三，宁都县人民政府违反江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的征地补偿安置标准发放征地补偿款。从上诉人一审起诉的理由可见，其主要是认为宁都县人民政府存在未公告征地批准书和征地补偿安置方案、未听取其意见、未告知诉权和起诉期限的程序问题和征地补偿款低于征地补偿安置标准的实体问题。上诉人认为宁都县人民政府在征地行为中的上述两个问题对其权利义务产生实际影响的是征地补偿款的发放标准问题，因此上诉人的诉求实质是认为征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。据此，上诉人肖天生的诉讼请求实为对土地补偿有异议，依据上述最高人民法院的规定，人民法院应不予受理，告知其先申请行政机关裁决。一审法院以此为由裁定驳回肖天生的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年四月二十日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终205号上诉人（原审原告）肖天生，男，1972年7月3日出生，汉族，住宁都县。委托代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地宁都县广场南路附近。法定代表人刘定辉，县长。委托代理人曾小保，该县政府法制办工作人员。上诉人肖天生因其诉宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，肖天生起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，肖天生的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。肖天生的诉讼请求不明确、不具体。据肖天生起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回肖天生的起诉。一审案件受理费50元，予以退回肖天生。肖天生不服，提起上诉要求撤销一审裁定书，判决确认被上诉人的土地行政征收违法并改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由为：1.一审裁定认定事实不清，被上诉人因修建公路需要征收上诉人的土地。为此，被上诉人委托当地乡镇人民政府进行测量，然后便强行在上诉人承包的土地上施工。被上诉人及其委托的乡镇人民政府没有按照土地管理法的规定对拟征收的土地张贴公告，也未征求上诉人的意见，更没有与上诉人协商补偿方案并签订补偿协议。而且，被上诉人没有按照江西省人民政府所确定的补偿标准，而是自行制定补偿标准，该标准是无效和违法的。2.一审法院未能够正确适用法律和证据规则。被上诉人未提供土地征收批准文件和所涉及的土地征收的具体位置、范围、面积和土地权属状况以及在实施土地征收过程中的程序性文件资料，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院的裁定没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人起诉要求确认被上诉人的土地行政征收违法并赔偿损失。而一审裁定未能全面、完整地认定被上诉人的土地行政征收行为是否违法，没有做出客观明确的结论性意见来回应上诉人的一审诉讼请求，同时也没有说明清楚被上诉人不需要赔偿的理由和依据，该裁定书模糊不清、因果关系不明确。4.一审裁定没有解决上诉人的诉求，制造民众对司法的不信任。5.一审法院的裁定违法。该案审理长达一年多，期间未向上诉人送达延长审理限期告知书。被上诉人宁都县人民政府答辩称：宁都县人民政府征收土地的行为合法合规，上诉人请求确认宁都县人民政府土地行政征收违法没有事实依据。上诉人对土地征收补偿标准有异议，由人民政府协调和裁决是前置条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”肖天生起诉要求确认宁都县人民政府征收其承包经营的水田和林地的行为违法并赔偿损失，理由为宁都县人民政府在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了上诉人的土地，征地行为的违法之处有：第一，征地的程序不合法，宁都县人民政府没有在上诉人所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，没有征求上诉人、相关农村集体组织的意见。第二，宁都县人民政府在征地过程中，没有告知上诉人对征地及安置补偿的救济权利和救济方案，因此上诉人的诉讼没有超过起诉期限。第三，宁都县人民政府违反江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的征地补偿安置标准发放征地补偿款。从上诉人一审起诉的理由可见，其主要是认为宁都县人民政府存在未公告征地批准书和征地补偿安置方案、未听取其意见、未告知诉权和起诉期限的程序问题和征地补偿款低于征地补偿安置标准的实体问题。上诉人认为宁都县人民政府在征地行为中的上述两个问题对其权利义务产生实际影响的是征地补偿款的发放标准问题，因此上诉人的诉求实质是认为征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。据此，上诉人肖天生的诉讼请求实为对土地补偿有异议，依据上述最高人民法院的规定，人民法院应不予受理，告知其先申请行政机关裁决。一审法院以此为由裁定驳回肖天生的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一八年四月二十日法官助理  钱强森书 记 员  张建平
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9678号
原告：杭州龙福物业管理有限公司,住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞德、祝配妹，该公司员工。
被告：朱艳，女，1969年5年19日出生，汉族，住天津市南开区。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告朱艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杭州龙福物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取31元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 陈如敢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 凌雯雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2125号
原告：胡芳琴，女，1962年9月16日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张跃超，江苏骏图律师事务所律师。
被告：胡毓瑞，男，1975年11月21日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：蒋亚芬，女，1974年2月21日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告胡芳琴与被告胡毓瑞、蒋亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员翟燕芬独任审理，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡芳琴的委托诉讼代理人张跃超，被告蒋亚芬及胡毓瑞、蒋亚芬的共同委托诉讼代理人裴旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳琴向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款140万元及该款自2016年2月17日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年2月27日，胡毓瑞以资金紧张为由向其借款195万元。至2015年2月17日止，胡毓瑞尚结欠本金140万元，并重新出具借条，约定借期一年。借款到期后，胡敏瑞未能还款，因胡毓瑞与蒋亚芬系夫妻关系，应承担共同还款责任。故其诉至法院。
被告胡毓瑞、蒋亚芬共同辩称：其与胡芳琴并不相识，因胡芳琴女儿王彩霞在其公司担任会计，其资金紧张时向胡芳琴借款200万元，约定月利率2.5%，在款项交付时预扣利息5万元，实际交付195万元。嗣后其已偿还本金60万元，并于2015年2月17日重新出具了140万元的借条。借条出具后，其又通过王彩霞及潘亮夫妻归还了140万元。故本案所涉借款已全部还清，要求驳回原告胡芳琴的诉讼请求。
原告胡芳琴向本院提供如下证据：
1、2012年2月13日、2012年2月27日，胡芳琴以申请人名义向华夏银行办理的本票两张（票号分别为30403272/20048487、30403272/20048438），两张本票载明的收款人为蒋亚芬、金额为975000元。
2、2015年2月17日，胡毓瑞向胡芳琴出具的借条一份，载明：今借胡芳琴140万元，借期一年。
胡毓瑞、蒋亚芬对上述证据的真实性无异议，但提出两份银行本票均由王彩霞代为办理，嗣后其亦已通过王彩霞及潘亮夫妻偿还了本案所涉借款。蒋亚芬、胡毓瑞为证明其已还清本案借款的主张向本院提供其于于2016年7月25日通过胡大清（胡毓瑞之父）帐户转帐给王彩霞212000元、同月31日转帐40900元的农行卡交易明细清单，2016年2月4日向潘亮农行帐户存款999500元的农行存款回单，另外潘亮在318国道改造项目部领取了现金15万元。胡芳琴对此均不予认可，其认为王彩霞及潘亮不是本案借款关系的相对人，其也没有指示被告将借款归还给王彩霞及潘亮，更没有授权王彩霞及潘亮向被告索要借款。
审理中，胡芳琴陈述本案所涉借款的资金实际由金孟珍提供，因其女儿王彩霞在被告经营的公司担任会计，基于对王彩霞的信任，故金孟珍以其名义将款项出借给了被告。两份华厦银行本票由王彩霞代办，本票确认的申请人也即借款人均为其本人，当时的原始借条金额为200万元，双方约定利息为月息2分半，预扣5万元利息，实际借款金额只有195万元。嗣后，胡毓瑞、蒋亚芬偿还了60万元本金及部分利息，2015年2月17日双方结算后胡毓瑞重新出具了借条。因之前有部分利息未还清，故借条中确定的借款金额为140万元，借期一年。现其认为140万元系原借款结转而来，借期一年的可计算利息已远超5万元，且其起诉时主张的利息亦是自借款到期后按银行同期贷款利率计算，故借条中确定的借款金额140万元法院应予支持。
审理中，本院向王彩霞作调查，王彩霞陈述：其在被告经营的公司任会计，因被告资金紧张，正好金孟珍有钱，但金孟珍与被告不认识，故以其母亲胡芳琴名义向被告出借款项，两张本票都是其代为办理。对于被告陈述的于2016年2月4日向潘亮农行帐户还款100万元、潘亮在318国道改造项目的项目部领款15万元，2016年7月25日向王彩霞转帐212000元、7月31日转帐40900元，王彩霞认为蒋亚芬与其另有经济往来，其曾借钱给蒋亚芬，故蒋亚芬的转帐与本案无关。潘亮与胡毓瑞合伙承接318国道改造工程，被告所述的与潘亮的款项往来及潘亮的领款都是工程上的往来，与本案无关。胡毓瑞、蒋亚芬则称：王彩霞与蒋亚芬确有另外的经济往来，其坚持认为其提供的款项往来依据是用于归还本案中的借款，如法院对两被告的抗辩意见不予采信，则其将依法向王彩霞另行主张。王彩霞陈述的关于318国道改造工程与本案无关，如法院对于其归还给潘亮的100万元及潘亮的领款15万元不予采信，其亦将另行主张。另，鉴于胡毓瑞重新出具的借条中未约定利息，故该借条中载明的140万元本金及原告主张的利息由法院依法认定。
通过双方当事人举证、质证，本院经审理认定事实如下：胡毓瑞与蒋亚芬系夫妻关系。胡毓瑞、蒋亚芬于2012年2月13日、2012年2月27日向胡芳琴借款200万元，双方约定借款利息为月利率2.5%，预先扣收5万元利息，胡芳琴实际交付的款项为195万元。嗣后，胡毓瑞、蒋亚芬归还本金60万元及部分利息。2015年2月17日，双方经结算，胡毓瑞重新向胡芳琴出具借条，确认借款金额为140万元，借期一年。2017年3月3日，胡芳琴以胡毓瑞、蒋亚芬未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点一：胡毓瑞、蒋亚芬是否已偿还了本案所涉借款。虽然胡毓瑞、蒋亚芬提供了与王彩霞、潘亮的款项往来的相应银行转帐凭证及存款凭条，因胡芳琴对此不予认可，胡毓瑞、蒋亚芬也未能提供证据证明胡芳琴曾特别向其指示将本案所涉借款直接归还给王彩霞、潘亮或者王彩霞、潘亮曾得到胡芳琴的授权能代表胡芳琴向胡毓瑞、蒋亚芬收款。同时通过双方及案外人王彩霞提供的证据及陈述的事实来看，王彩霞、潘亮与胡毓瑞、蒋亚芬之间确实存在其他经济上的往来。故胡毓瑞、蒋亚芬提供的证据不能够证明其提出的借款已还清的抗辩主张，本院对其的上述抗辩主张不予采信。
争议焦点二：胡毓瑞、蒋亚芬尚结欠的借款本金。因双方一致确认胡芳琴实际交付的借款为195万元，借款利息为月利率2.5%，后胡毓瑞、蒋亚芬已还本金60万元。虽然胡毓瑞重新出具的借条上仅约定借期，未约定利息，但因该笔借款系原借款结转而来，胡芳琴可主张的借期一年内的利息金额已远超5万元，故对于胡毓瑞重新出具的借条上载明的借款本金140万元，本院予以确认。
综上，胡毓瑞、蒋亚芬向胡芳琴借款，双方形成民间借贷关系，且合法有效，受法律保护。胡敏瑞、蒋亚芬尚结欠胡芳琴借款140万元，该款应予偿还，并应承担相应利息损失。故对胡芳琴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
胡毓瑞、蒋亚芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡芳琴借款140万元，并承担该款自2016年2月17日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果胡毓瑞、蒋亚芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9570元、财产保全费5000元，合计14570元，由胡毓瑞、蒋亚芬负担。该款已由胡芳琴垫付，本院不作退还，胡毓瑞、蒋亚芬于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给胡芳琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 翟燕芬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许媛媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11689号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，系浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司,住所地：上海市静安区共和新路2008号602室。
负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 张杨清
二〇一七年十二月十四日
代书记员 杨 雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11689号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，系浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司,住所地：上海市静安区共和新路2008号602室。负责人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 张杨清二〇一七年十二月十四日代书记员 杨 雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16322号
原告：张顺霞，女，1987年11月15日出生，汉族，身份证住址河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告张顺霞与被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺霞向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬4868元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1385元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资4868元、2017年6月工资1385元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张�领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红�直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日工资4753元（4868元+1385元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显�被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人，合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次
性支付原告张顺霞2017年5月1日至6月19日期间工资4753元；
驳回原告张顺霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6183号之二
申请执行人杭州梅杭金属制造有限公司与被执行人北京保合利佳文化俱乐部有限公司、李世伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2015）杭萧商初字第4600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州梅杭金属制造有限公司于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的260000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人李世伟名下的汽车一辆，但未能实际控制，并委托北京东城法院扣划被执行人北京保合利佳文化俱乐部有限公司名下银行存款，扣除执行费后，申请执行人受偿61716元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人李世伟发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6183号之二申请执行人杭州梅杭金属制造有限公司与被执行人北京保合利佳文化俱乐部有限公司、李世伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2015）杭萧商初字第4600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州梅杭金属制造有限公司于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的260000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人李世伟名下的汽车一辆，但未能实际控制，并委托北京东城法院扣划被执行人北京保合利佳文化俱乐部有限公司名下银行存款，扣除执行费后，申请执行人受偿61716元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人李世伟发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十一月七日书记员  谢雨彤
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终204号
上诉人张明正，男，汉族，1977年7月20日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
负责人ＸＸ，大队长。
委托代理人刘晨、巴军伟，该大队民警。
上诉人张明正因违法信息记录一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初398号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：河南省交通管理自助服务平台是公安机关交通管理部门和建设银行联合开发的互联网平台，通过发布交通违法信息、自助缴费，服务社会、方便群众。该采集表所载的内容、以及可能进行的处罚，对交通违法人员不具有当然的、直接的约束力。交通违法者只有到相应的公安机关交通管理部门接受处理，公安机关交通管理部门经过审核、听取陈述和申辩意见、根据违法事实，依一定程序作出行政处罚决定，并依法送达当事人，才对当事人产生直接约束力。故原告起诉的行政行为不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张明正的起诉。
上诉人张明正不服，上诉称：一、该裁定不适格。1、裁定是审查的结果，不是审理的结果；2、判决才是审理的结果，既已审理，就应判决；3、该裁定插手并故意否定立案庭工作。二、该裁定滥用审判资源、加强当事人义务。裁定根本不须开庭，当事人没有义务为裁定审查出庭应诉。三、该裁定缺少必要的事实依据。河南省交通管理自助服务平台由公安机关交通管理部门和建设银行联合开发没有事实依据。四、起诉的行政行为属于行政诉讼的受案范围。依据《行政诉讼法》第二条，行政行为是行政诉讼的内容。五、该判决合议庭凌驾于法院之上，践踏国徽。1、国徽是国家的象征与标志，任何公民都不能凌其之上；2、合议庭行使的是法院的权利，应当将被代理人放在上位；3、先有法庭，后有合议庭，理应将代表法院的院章放在首位。综上，该裁定严重错误,请求：1、请求撤销该行政裁定，对本案进行审理；2、请求撤销4101050001142265号网上信息；3、请求判决被上诉人赔偿上诉人间接经济损失一审338元、二审338元和再审338元共计1014元；4、请求判决本案的诉讼费用均由被上诉人承担
被上诉人郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队答辩称，答辩人采集的违法记录不具有可诉性，应当依法驳回原告的起诉。违法记录仅仅是违法系统中的一段信息，包含机动车类型、号牌、外观特征以及违法时间、地点、事实等基本信息和证据照片，不属于行政处罚行为，就本案所诉违法信息也没有任何交通管理部门对其作出过处罚。另外，原告所诉赔偿请求，属于国家赔偿范围，应当单独提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院查明事实，依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案所涉违法信息记录，从河南省交通管理自助服务平台显示的内容看，不具有当然的、直接的约束力，只有经法定程序作出行政处罚决定书，并依法送达当事人后，才产生直接约束力。本案上诉人既未网上自助缴纳罚款又未去公安机关交通管理部门进行处理，该记录行为未对上诉人产生行政处罚的实质影响，属于尚未对其权利义务产生影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应不予立案，已经立案的应驳回起诉。至于张明正所要求的赔偿问题，因其属于一并提起赔偿之诉，一审未予分别立案，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，但鉴于确认之诉驳回张明正的起诉，其要求赔偿丧失前提和基础，也应该驳回起诉，故一审结果正确，本院予以维持。对于一审立案存在的不当之处不再纠正，应在以后的工作中改正。上诉人称一审应该判决而不应该裁定、插手立案庭工作等一审程序违法等理由，明显不能成立，本院不予支持。上诉人若对被上诉人记录的违法事实有异议，应当到公安机关交通管理部门接受处理后依法行使诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 侯 贇
审判员 付保东
二〇一八年五月十日
书记员 唐孝辉
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终204号上诉人张明正，男，汉族，1977年7月20日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。负责人ＸＸ，大队长。委托代理人刘晨、巴军伟，该大队民警。上诉人张明正因违法信息记录一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初398号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：河南省交通管理自助服务平台是公安机关交通管理部门和建设银行联合开发的互联网平台，通过发布交通违法信息、自助缴费，服务社会、方便群众。该采集表所载的内容、以及可能进行的处罚，对交通违法人员不具有当然的、直接的约束力。交通违法者只有到相应的公安机关交通管理部门接受处理，公安机关交通管理部门经过审核、听取陈述和申辩意见、根据违法事实，依一定程序作出行政处罚决定，并依法送达当事人，才对当事人产生直接约束力。故原告起诉的行政行为不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张明正的起诉。上诉人张明正不服，上诉称：一、该裁定不适格。1、裁定是审查的结果，不是审理的结果；2、判决才是审理的结果，既已审理，就应判决；3、该裁定插手并故意否定立案庭工作。二、该裁定滥用审判资源、加强当事人义务。裁定根本不须开庭，当事人没有义务为裁定审查出庭应诉。三、该裁定缺少必要的事实依据。河南省交通管理自助服务平台由公安机关交通管理部门和建设银行联合开发没有事实依据。四、起诉的行政行为属于行政诉讼的受案范围。依据《行政诉讼法》第二条，行政行为是行政诉讼的内容。五、该判决合议庭凌驾于法院之上，践踏国徽。1、国徽是国家的象征与标志，任何公民都不能凌其之上；2、合议庭行使的是法院的权利，应当将被代理人放在上位；3、先有法庭，后有合议庭，理应将代表法院的院章放在首位。综上，该裁定严重错误,请求：1、请求撤销该行政裁定，对本案进行审理；2、请求撤销4101050001142265号网上信息；3、请求判决被上诉人赔偿上诉人间接经济损失一审338元、二审338元和再审338元共计1014元；4、请求判决本案的诉讼费用均由被上诉人承担被上诉人郑州市公安局交通巡逻警察支队第一大队答辩称，答辩人采集的违法记录不具有可诉性，应当依法驳回原告的起诉。违法记录仅仅是违法系统中的一段信息，包含机动车类型、号牌、外观特征以及违法时间、地点、事实等基本信息和证据照片，不属于行政处罚行为，就本案所诉违法信息也没有任何交通管理部门对其作出过处罚。另外，原告所诉赔偿请求，属于国家赔偿范围，应当单独提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院查明事实，依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案所涉违法信息记录，从河南省交通管理自助服务平台显示的内容看，不具有当然的、直接的约束力，只有经法定程序作出行政处罚决定书，并依法送达当事人后，才产生直接约束力。本案上诉人既未网上自助缴纳罚款又未去公安机关交通管理部门进行处理，该记录行为未对上诉人产生行政处罚的实质影响，属于尚未对其权利义务产生影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应不予立案，已经立案的应驳回起诉。至于张明正所要求的赔偿问题，因其属于一并提起赔偿之诉，一审未予分别立案，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，但鉴于确认之诉驳回张明正的起诉，其要求赔偿丧失前提和基础，也应该驳回起诉，故一审结果正确，本院予以维持。对于一审立案存在的不当之处不再纠正，应在以后的工作中改正。上诉人称一审应该判决而不应该裁定、插手立案庭工作等一审程序违法等理由，明显不能成立，本院不予支持。上诉人若对被上诉人记录的违法事实有异议，应当到公安机关交通管理部门接受处理后依法行使诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘紫娟审判员  侯 贇审判员  付保东二〇一八年五月十日书记员  唐孝辉附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执805号之一
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
被执行人：施乃圆，男，1982年8月1日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：董敏华，女，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：施克狮，男，1982年1月7日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：粟赢，女，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：王积交，男，1981年9月29日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张小雁，女，1984年9月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张显，男，1982年1月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林海斌，女，1985年3月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周伟，女，1984年12月31日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：施克镇，男，1980年8月1日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5825号民事判决书，于2017年03月06日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌金融借款合同纠纷一案。
被执行人周伟、施克镇应偿还申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息,被执行人施克狮、粟赢、施乃圆、董敏华、王积交、张小雁、张显、林海斌对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费1178.50元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××的东风牌小型汽车（发动机号10203955，车辆识别号LGHC12175A9A00818）系被执行人施乃圆所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人施乃圆所有的车牌号为浙Ｃ×××××的东风牌小型汽车。查封期间，被执行人施乃圆不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年三月九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执805号
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
被执行人：施乃圆，男，1982年8月1日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：董敏华，女，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：施克狮，男，1982年1月7日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：粟赢，女，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：王积交，男，1981年9月29日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张小雁，女，1984年9月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：张显，男，1982年1月15日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林海斌，女，1985年3月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周伟，女，1984年12月31日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：施克镇，男，1980年8月1日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5825号民事判决书，于2017年03月06日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌金融借款合同纠纷一案。
被执行人周伟、施克镇应偿还申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息,被执行人施克狮、粟赢、施乃圆、董敏华、王积交、张小雁、张显、林海斌对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费1178.50元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一七年三月六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执805号申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。被执行人：施乃圆，男，1982年8月1日出生，汉族，住平阳县。被执行人：董敏华，女，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：施克狮，男，1982年1月7日出生，汉族，住平阳县。被执行人：粟赢，女，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：王积交，男，1981年9月29日出生，汉族，住平阳县。被执行人：张小雁，女，1984年9月23日出生，汉族，住平阳县。被执行人：张显，男，1982年1月15日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林海斌，女，1985年3月25日出生，汉族，住平阳县。被执行人：周伟，女，1984年12月31日出生，汉族，住平阳县。被执行人：施克镇，男，1980年8月1日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5825号民事判决书，于2017年03月06日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌金融借款合同纠纷一案。被执行人周伟、施克镇应偿还申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息,被执行人施克狮、粟赢、施乃圆、董敏华、王积交、张小雁、张显、林海斌对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费1178.50元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人周伟、施克镇、施克狮、粟赢、王积交、张小雁、施乃圆、董敏华、张显、林海斌的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年三月六日书记员 孔苗苗
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5508号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：李志平，住广东省广州市增城区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李志平信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第933号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志平应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金115890.3元、利息、滞纳金（截至2014年10月18日的利息为5144.29元、滞纳金为9227.91元，自2014年10月19日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）及案件受理费2905元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5508号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜 宁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执407号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。
法定代表人林仁德，该公司行长。
被执行人陈丽芳，女，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人陈丽芳金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的(2016)桂0103民初76号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为110568.83元。
本院于2017年2月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已保全查封的财产暂不具备处置条件,经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院(2016)桂0103民初76号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年七月十一日
书记员 方夏玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4543－1号
原告：韩占英，居民。
原告：马会勋，农民。
原告：马会红，居民。
原告：马会微，居民。
原告：马会丰，居民。
被告：赵静，农民。
被告：赵树宇，农民。
法定代理人：陈立杰，农民。
本院在审理原告韩占英、马会勋、马会红、马会微、马会丰与被告赵静、赵树宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年10月29日以便于审判与执行为由提出申请，要求本院依法查封冻结二被告之父赵印国名下30000元存款，并已提供相应担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结二被告之父赵印国名下30000元存款。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀娟
二〇一四年十一月四日
书记员 董 浩
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执280号
被执行人刘鹏，男，1989年4月24日生，汉族，交城县人。
本院在执行刘鹏追缴违法所得一案中，被执行人刘鹏已全部履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1122执18号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一八年五月十六日
书记员 闫晓剑
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1619号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添,广东豪盛律师事务所实习律师。
被告胡建新，男，1975年2月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告胡建新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄燕霞、麦佐添到庭参加诉讼，被告胡建新没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，被告与原告签订编号为平银佛山分行个信贷字2013第RL20131122000703号《个人信用贷款合同》。合同第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款400000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等所有费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款400000元，但被告未按约还本付息，截止至2015年11月29日，被告拖欠原告本息共计446984.67元。原告多次催缴欠款，被告却一直拖欠，其行为已构成严重违约。请求法院：一、判令被告向原告偿还借款本金323696.1元、利息(含罚息、复利)123288.6元（利息暂计至2015年11月29日，2015年11月30日至实际清偿之日的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费29349元；三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》各1份，证明双方存在贷款合同关系。
3.出账凭证1份，证明原告已履行划款义务。
4.欠本金及利息情况表1份，证明被告拖欠贷款本息数额。
5.《委托诉讼/仲裁协议》1份，证明原告为实现债权委托律师进行诉讼，支出律师费29349元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。对原告起诉的事实本院亦予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》约定借款期限为2013年11月22日至2016年11月22日。被告自2014年9月22日开始未按约归还本息，截止至2015年11月29日，被告欠原告已到期本金19546.35元、未到期本金164149.75元、利息(含罚息、复利)123288.6元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：《个人信用贷款合同》是被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告自2014年9月22日开始未按约还本付息，已构成违约，原告要求被告清偿截止至2015年11月29日止的本金323696.1元、利息(含罚息、复利)123288.6元，并要求按合同约定的罚息利率计算2015年11月30日起至贷款清偿完毕之日的利息，理据充分，本院予以支持。
根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告承担。现原告因被告未能按约清偿贷款本金及利息而提起本案诉讼，且提供的《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票可证明其需支付29349元律师费的事实，故本院对原告在本案中请求被告承担该律师费予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金323696.1元、利息(含罚息、复利)123288.6元（利息、罚息已计至2015年11月29日。此后利息、罚息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告胡建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费29349元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4222.50元（该款原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告胡建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩思韵
书记员 李书琼
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执595号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人董凤鸣，女，汉族，1975年2月21日生。
申请执行人北安市综合行政执法局于2016年1月18日作出的北综执罚字[2016]第101107号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人董凤鸣未在规定期限内履行义务，权利人北安市综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市综合行政执法局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第101107号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 伟
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审155号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人洪太根。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年5月23日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第138号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年12月19日对被执行人洪太根作出扬江国土［2017］罚字第138号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用浦头镇引江新村永兴组的1246.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，恢复土地原状；2、罚款23689元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第一项内容中确定的拆除义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第138号行政处罚决定书中，责令被执行人洪太根退还非法占用浦头镇引江新村永兴组的1246.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，恢复土地原状的执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区浦头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨丽娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4528号
原告唐静，女，1965年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告周树波，男，1983年6月2日，汉族，住湖南省益阳市赫山区欧江岔镇大闸村第十村民组**号，现住长沙县。
被告彭燕，女，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区欧江岔镇大闸村第十村民组**号，现住长沙县。
原告唐静与被告周树波、彭燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐静及其委托代理人黄洋到庭参加了诉讼，被告周树波、彭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐静请求本院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金150000元整及利息（第一笔借款100000元的利息按月息2分从2017年6月30日计算至实际还款之日止，暂计算至2017年7月31日的利息为2000元，其余利息计算至实际还款之日；第二笔借款50000元的利息按月息2分从起诉之日计算至实际还款之日止。）；2、本案诉讼费和保全费由两被告承担。
被告周树波、彭燕未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2017年4月30日，被告周树波、彭燕以需要资金周转为由向原告唐静借款人民币100000元，未书面约定借款期限，借款利率为月息3分（每月利息3000元）。同日，原告唐静通过湖南星沙农村商业银行向被告彭燕账号转入人民币100000元。被告周树波、彭燕仅支付利息至2017年6月30日，借款本金及其余利息未予偿还。
2、2017年7月3日，被告周树波以需要资金周转为由向原告唐静借款人民币50000元，未书面约定借款期限，借款利率为月息3分（每月利息1500元）。同日，原告唐静支付被告周树波现金50000元。借款后，周树波未偿还借款本金，亦未支付利息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告周树波、彭燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周树波、彭燕尚欠原告唐静借款本金100000元，事实清楚，证据确实、充分，被告周树波、彭燕应予归还，并应支付100000元的本金从2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算的利息。另50000元的借款，仅由周树波一人出具借条，且原告唐静未举证证明该借款发生在被告周树波与被告彭燕夫妻关系存续期间，故该笔50000元债务无证据认定为夫妻共同债务，应由被告周树波一人归还，并应支付从起诉之日即2017年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告周树波、彭燕在本判决生效后十日内归还原告唐静借款本金100000元并支付从2017年7月1日起至实际付清之日止按月利率2%标准计算的利息；
二、限被告周树波在本判决生效后十日内归还原告唐静借款本金50000元并支付从2017年8月2日起至实际付清之日止按月利率2%标准计算的利息；
三、驳回原告唐静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，保全费1370元，公告费560元，合计5270元，由被告周树波、彭燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
人民陪审员 吴 莎
人民陪审员 何 凯
二〇一八年一月十五日
书 记 员 才华姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4528号
原告唐静，女，1965年12月10日出生，汉族，住长沙县。
担保人胡立志，男，1960年8月2日出生，汉族，住长沙县星沙镇丁家村社仓组，身份证号码430121196008023915。
被告周树波，男，1983年6月2日出生，汉族，住长沙县。
被告彭燕，女，1983年6月29日出生，汉族，住长沙县。
本院在审理原告唐静与被告周树波、彭燕民间借贷纠纷一案中，唐静于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结周树波、彭燕银行存款170000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。担保人胡立志以其所有的位于长沙县星沙镇丁家安置区4栋5号房屋为原告的财产保全申请作担保。
本院认为，原告唐静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周树波、彭燕银行存款170000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产；
二、冻结担保人胡立志位于长沙县星沙镇丁家安置区4栋5号房屋的权属。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳青
二〇一七年八月四日
书记员 常 笑
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执215号
申请执行人七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人王臣，职务，经理。
被执行人赵玉清，男，1950年4月11日出生，满族，无业，现住本市桃山区。
本院做出的（2016）黑0903民初127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初127号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜丽丽
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初75号
原告：铜陵金泰化工股份有限公司，住所地安徽省铜陵市循环经济工业园，统一社会信用代码9134070074087300XE(1-1)。
法定代表人：王桂珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金栋，该公司员工。
委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被告：石家庄波特无机膜分离设备有限公司，住所地河北省正定县科技工业园旺泉北大街18号，统一社会信用代码91130123762070697M。
法定代表人：张志军，该公司执行董事。
原告铜陵金泰化工股份有限公司诉被告石家庄波特无机膜分离设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告铜陵金泰化工股份有限公司以已与被告达成和解协议为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵金泰化工股份有限公司撤诉。
案件受理费11353元，减半收取5676.5元，由原告铜陵金泰化工股份有限公司负担。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 程秀华
人民陪审员 刘报春
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张鹏飞
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀06行终98号
上诉人：刘保瑞，男，1961年10月21日出生，汉族，住河北省易县。
被上诉人：易县信访局，住所地河北省易县。
法定代表人：张保安，该局局长。
上诉人刘保瑞与被上诉人易县信访局其他行政行为一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684行初65号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘保瑞上诉称，上诉人反映的问题属实，易县信访局弄虚作假，隐瞒事实真相，不向国务院信访局实事求是地汇报，属不作为行为。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684行初65号行政裁定。
本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，刘保瑞在原审人民法院起诉，要求易县信访局将其上访反映的问题进行调查，作出结论，追究责任，并重新向国务院信访局实事求是地汇报。其诉讼请求，并非所诉被告易县信访局的行政职能，起诉人刘保瑞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审人民法院对上诉人刘保瑞的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年五月十六日
书记员 张 瑾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6936号
原告：刘连生，男，1977年1月2日生，汉族，农民，住新疆哈密市。
委托代理人：刘洋，男，1976年10月26日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：李广东，男，1952年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘连生诉被告李广东民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘连生的委托代理人刘洋到庭参加诉讼；因被告李广东下落不明，本院庭前向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，公告期满后其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连生诉称：2012年2月，被告向原告借款2万元，2012年10月，被告又向原告借款4万元，两次借款均约定月息1.5%，并各出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直拒不还款。请求判令被告偿还借款本金6万元及利息（依本金2万元，按月息1.5分计算，自2012年2月10日起至判决确定履行之日止；依本金4万元，按月息1.5分计算，自2012年10月18日起至判决确定履行之日止）；承担本案诉讼费。
被告李广东未答辩。
经审理查明：2012年2月10日，被告李广东向原告刘连生借款2万元，约定月利率1.5%；2012年10月18日，被告李广东再次向原告刘连生借款4万元，约定月利率1.5%。上述两笔借款本金共计6万元，被告李广东给原告刘连生出具借条2张。原告刘连生后多次催要借款，被告李广东至今未还。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘连生借款给被告李广东使用，双方形成借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘连生支付借款后，被告李广东应及时履行还款义务。原告刘连生主张借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告李广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连生借款本金6万元及利息（依本金2万元，按月利率1.5%计算，自2012年2月10日起至判决确定履行之日止；依本金4万元，按月利率1.5%计算，自2012年10月18日起至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一八年三月一日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民申1号
再审申请人：叶乐果,男,1974年4月9日出生,住福鼎市。
再审申请人叶乐果因起诉何明坊民间借贷一案,不服福鼎市人民法院(2017)闽0982民初2753号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶乐果申请再审称，其于2016年2月3日向福鼎市人民法院起诉与何明坊民间借贷一案，要求何明坊偿还借款37969元及利息,福鼎市人民法院以该借款系会钱为由驳回起诉。2017年9月15日，其再次向福鼎市人民法院起诉，福鼎市人民法院以一事不再理为由不予受理。其认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，现公安机关不予立案,法院应予以受理,请求依法撤销（2017）闽0982民初2753号民事裁定，依法对该案进行重新审理，并判令何明坊（原审被告）偿还其借款37969元和给其造成的经济损失13668元。
本院经审查认为，再审申请人叶乐果于2016年2月14日向我院起诉何明坊，要求何明坊偿还借款37969元及利息,我院于2016年4月12日作出（2016）闽0982民初315号民事裁定书，认为叶乐果在该案中提供的欠款凭证系与何明坊在标会活动中形成的债权债务，系非法活动的一种，不属于人民法院受理民商事案件的受案范围，驳回叶乐果的起诉。其不服提起上诉，宁德市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）闽09民终659号民事裁定书驳回上诉,维持原裁定。叶乐果又向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2017年2月28日作出（2016）闽民申2806号民事裁定书驳回叶乐果的再审申请。2017年9月15日，叶乐果向我院起诉要求何明坊返还不当得利款37969元及利息，我院于2017年9月19日作出（2017）闽0982民初2753号裁定书，以该案系对（2016）闽0982民初315号民间借贷案件构成重复起诉为由对叶乐果的起诉不予受理。本院认为,（2016）闽0982民初315号民事裁定书已于2016年10月28日生效,叶乐果于2017年9月15日起诉的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的情形,构成重复起诉,(2017)闽0982民初2753号民事裁定书认定叶乐果要求何明坊返还不当得利款37969元及利息而起诉的行为构成对前诉叶乐果与何明坊民间借贷纠纷案的重复起诉并无不当。
综上，叶乐果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶乐果的再审申请。
审 判 长 李显清
审 判 员 许海燕
人民陪审员 李德锐
二〇一八年五月八日
书 记 员 黄永宁
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民申1号再审申请人：叶乐果,男,1974年4月9日出生,住福鼎市。再审申请人叶乐果因起诉何明坊民间借贷一案,不服福鼎市人民法院(2017)闽0982民初2753号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶乐果申请再审称，其于2016年2月3日向福鼎市人民法院起诉与何明坊民间借贷一案，要求何明坊偿还借款37969元及利息,福鼎市人民法院以该借款系会钱为由驳回起诉。2017年9月15日，其再次向福鼎市人民法院起诉，福鼎市人民法院以一事不再理为由不予受理。其认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，现公安机关不予立案,法院应予以受理,请求依法撤销（2017）闽0982民初2753号民事裁定，依法对该案进行重新审理，并判令何明坊（原审被告）偿还其借款37969元和给其造成的经济损失13668元。本院经审查认为，再审申请人叶乐果于2016年2月14日向我院起诉何明坊，要求何明坊偿还借款37969元及利息,我院于2016年4月12日作出（2016）闽0982民初315号民事裁定书，认为叶乐果在该案中提供的欠款凭证系与何明坊在标会活动中形成的债权债务，系非法活动的一种，不属于人民法院受理民商事案件的受案范围，驳回叶乐果的起诉。其不服提起上诉，宁德市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）闽09民终659号民事裁定书驳回上诉,维持原裁定。叶乐果又向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2017年2月28日作出（2016）闽民申2806号民事裁定书驳回叶乐果的再审申请。2017年9月15日，叶乐果向我院起诉要求何明坊返还不当得利款37969元及利息，我院于2017年9月19日作出（2017）闽0982民初2753号裁定书，以该案系对（2016）闽0982民初315号民间借贷案件构成重复起诉为由对叶乐果的起诉不予受理。本院认为,（2016）闽0982民初315号民事裁定书已于2016年10月28日生效,叶乐果于2017年9月15日起诉的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的情形,构成重复起诉,(2017)闽0982民初2753号民事裁定书认定叶乐果要求何明坊返还不当得利款37969元及利息而起诉的行为构成对前诉叶乐果与何明坊民间借贷纠纷案的重复起诉并无不当。综上，叶乐果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶乐果的再审申请。审 判 长  李显清审 判 员  许海燕人民陪审员  李德锐二〇一八年五月八日书 记 员  黄永宁附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第523号
申请执行人王少东，男。
被执行人刘雄，男，
被执行人刘虎军，男。
本院在执行王少东申请执行刘雄、刘虎军民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第523号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，被执行人如未按和解协议确定内容履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨 瑞 平
+内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第523号
申请人王少东，男。
申请人刘雄，男。
被执行人刘虎军，男。
本院在执行申请人王少东申请执行被执行人刘雄、刘虎军民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成和解协议，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十日
书记员 杨 智 隆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891初字1257号
原告：夏元怀，男，1975年12月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：高乐，男，1995年1月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：胡艳，女，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
被告：胡冲冲，男，1987年6月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告夏元怀与被告高乐、胡艳、胡冲冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告夏元怀，被告高乐、胡冲冲到庭参加诉讼，被告胡艳经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席开庭审理，现已审理终结。
原告夏元怀诉请判令被告高乐、胡艳偿还借款10000元及利息（从约定还款期限期满之日2016年11月24日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），被告胡冲冲承担连担偿还责任。理由是经被告胡冲冲介绍，被告高乐、胡艳夫妻俩于2016年9月24日向原告借款10000元，并约定两个月内还款，借款到期后，借款经原告多次索要未果，现诉至法院，维护原告的合法权益。
被告高乐辩称，我向原告借款10000元，但借款实际收到9000元。当日我向原告出具借条时，胡冲冲没有在担保人处签名，而是在借条中“夏元怀”名子下方签上自己的名子。我暂时没有偿还能务，愿意分期偿还，请依法裁决。
被告胡冲冲辩称，我不是担保人，没有在借款担保人处签过名，原告出借10000元，有5000元是我给原告，两人一人一半以原告名义借给高乐的，所以高乐出具借条时在原告名子下方加上我的名子。请依法裁决。
经审理查明，被告高乐、胡艳系夫妻关系。2016年9月24日，经被告胡冲冲介绍，被告高乐、胡艳向原告夏元怀借款10000元，双方约定2016年11月24日归还；被告高乐、胡艳并共同向原告夏元怀出具借条一份，载明：“今已（借）到夏元怀人民币壹万整（10000），于2016.11.24归还。落款：借款人高乐、胡艳。”借款到期后，借款经原告多次索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告提交被告高乐、胡艳向其出具的借条内容中，出借方（原告）名子的下方同时有“胡冲冲”三个字，并有被告胡冲冲在该处“胡冲冲”名子上按指印。在借条落款借款人下方，担保人处有一草体签名，无法辩认姓名，原告指认为被告胡冲冲签名；被告胡冲冲予以否认；被告高乐亦不予认可，陈述其向原告出具借条时此处无人签名。原告申请对该处签名进行笔迹鉴定。
庭审中，被告高乐主张借款10000元时其实际收到借款为9000元，原告不予认可，称双方未约定利息，实际给付高乐金额10000元。被告胡冲冲陈述给高乐借款是9000元，之前其先将4500元给原告夏元怀，商定两人以原告名义共同借款给高乐。被告高乐、胡冲冲另数次给过原告借款利息，共计2000元，但均未举证。
本院认为，债务应当及时清偿。本案被告高乐、胡艳经被告胡冲冲介绍向原告借款10000元，该事实有借款借据为证，被告高乐虽不予认可，主张借款实际仅收到9000元，但未能举证，被告胡冲冲陈述交付借款为9000元，但鉴于其陈述属证人证言性质，其证明力小于书证（借条）的证明力，且其与本案原告尚存在一定的利害关系，对其陈述，本院不予采信，综上，对被告高乐、胡艳向原告借款10000元的事实，本院予以确认。故对原告请求被告高乐、胡艳偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从2016年11月24日约定还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至两被告实际还款之日，鉴于借款双方在借条中未约定借款利息，故本院依法从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至两被告实际还款之日，原告主张利息的超出部分，本院不予支持。
关于被告胡冲冲的主体身份及是否应当承担担保责任。鉴于原告持有被告高乐、胡艳向其出具的借条，故对原告借款中是否有被告胡冲冲出资本院不予理涉，双方可另行协商解决，协商不成另案诉讼，关于被告胡冲冲是否为担保人，鉴于借条担保人处草体签名字迹无从辩识，且借款人高乐亦表示出具借条时并无担保人签名，故本案不具备鉴定条件，对原告的鉴定申请本院不予准允，对原告要求被告胡冲冲作为担保人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高乐、胡艳于本判决生效后十日内给付原告夏元怀借款10000元及利息（以本金10000计，从2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至两被告实际还款之日止）；
驳回原告夏元怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高乐、胡艳负担（此款原告已预交，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 左康红
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 周 健
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 平
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初3709号
原告：李渊，男，1984年9月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：富永红，男，1966年9月25日出生，住北京市西城区。
原告李渊与被告富永红不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
李渊向本院提出诉讼请求：判决富永红还预付押金30300元，两次诉讼费由被告承担。事实与理由：案件号：2015年朝民（商）初字第46664号，经开庭后发现被告分公司章为伪造违法行为。2014年1月23日，本人在民生银行首都机场支行转帐形式给被告富永红30300元。经过与被告多次联系追讨后，至今一直未还押金30300元。
李渊为证明诉讼请求，提交的证据有：交易日期2014年1月23日金额30300元的中国民生银行支付业务回单（付款）、销售合同（编号：BJ032，日期：2013年9月8日）、常住人口基本信息（富永红）、峨眉山北纬三十度饮品有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、发货单（2013年9月24日）。
本院经审查认为，上述销售合同的乙方为李渊，甲方名为峨眉山北纬三十度饮品有限公司北京分公司，合同落款甲方（盖章）处盖有内容为“峨眉山北纬三十度饮品有限公司北京分公司合同专用章”，委托代理人处签有富永红字样；乙方委托代理人处有李渊签字，上述发货单记载的收货联系人为李渊，且在客户签字处有李渊签名。综上，李渊在本案主张的不当得利之债存在因上述民事关系发生的合同之债的可能，鉴于该合同关系并未经司法程序进行效力确认，故李渊在本案主张的不当得利之债尚无请求权基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回李渊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王培发
人民陪审员 赵 婧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 苏晓明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02证保43号
申请人：谢建富，男，1968年12月15日出生，汉族，系宁波一中管桩有限公司董事长，住浙江省余姚市。
申请人：俞晓东，男，1972年1月29日出生，汉族，系宁波一中管桩有限公司总工，住浙江省建德市。
两申请人共同委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人：嵊州华鼎管桩有限公司，住所地：浙江省嵊州市三界镇工业功能区。
法定代表人：陆文兴，该公司经理。
申请人谢建富、俞晓东以被申请人嵊州华鼎管桩有限公司未经许可，实施侵害其发明专利权的生产方法且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2017年11月24日向本院提出申请，请求对被申请人嵊州华鼎管桩有限公司涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ20101060××××.4，名称为“一种预制混凝土桩的生产方法”发明专利权的行为采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人嵊州华鼎管桩有限公司涉嫌侵犯申请人谢建富、俞晓东享有的专利号为ZL201010604071.4，名称为“一种预制混凝土桩的生产方法”发明专利权的行为进行证据保全，并对其涉嫌侵权的工艺方法进行拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
?
（此页无正文）
审 判 长 宋 妍
审 判 员 马 宁
代理审判员 邓梦甜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 沈梁丹