浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1601号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈景东，曾用名陈井冬，男，1979年1月22日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州，布依族，小学肄业，无业，住黔南布依族苗族自治州惠水县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年10月29日被判处有期徒刑十三年六个月，2011年7月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年4月7日被判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币8000元（刑期自2015年5月27日起至2020年3月26日，罚金未缴纳）。因本案于2016年7月6日被押回再审。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）彭必良，男，1992年1月10日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州，汉族，小学肄业，无业，住黔南布依族苗族自治州惠水县。曾因犯盗窃罪于2009年10月15日被判处有期徒刑十个月，2010年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年8月27日被判处有期徒刑十个月，2011年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月2日被判处有期徒刑二年四个月，2014年8月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年4月7日被判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币10000元（刑期自2015年5月27日起至2021年3月26日，罚金未缴纳）。因本案于2016年7月6日被押回再审。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）陈万勇，曾用名兴友，男，1989年3月27日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州，布依族，小学肄业，无业，住黔南布依族苗族自治州惠水县。曾因犯盗窃罪于2010年12月2日被判处有期徒刑一年，2011年6月9日刑满释放；因犯强奸罪于2011年10月31日被判处有期徒刑二年六个月，2013年9月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年4月7日被判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币10000元（刑期自2015年5月27日起至2021年3月26日，罚金未缴纳）。因本案于2016年7月29日被押回再审。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人陈世斌，男，1991年8月13日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州，布依族，小学肄业，无业，住黔南布依族苗族自治州惠水县。因犯盗窃罪于2016年4月7日被判处有期徒刑三年，罚金人民币4000元（刑期自2015年5月27日起至2018年5月26日，罚金未缴纳）。因本案于2016年7月29日被押回再审。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈景东、彭必良、陈万勇、陈世斌犯盗窃罪一案，于2017年9月30日作出（2017）浙0302刑初502号刑事判决。原审被告人陈景东、彭必良、陈万勇不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月16日凌晨，被告人陈景东、陈万勇、陈世斌乘坐被告人彭必良驾驶的轿车，车上携带事先准备的撬锁工具以及帽子、口罩等物，先后在鹿城区三家店铺实施盗窃，盗窃现金及其他物品共计人民币16271元。具体如下：
1.当日凌晨，被告人陈景东、彭必良、陈万勇、陈世斌驾车来到鹿城区宏源路74号开运烟酒行，由被告人彭必良在外望风，被告人陈景东、陈万勇、陈世斌撬锁进入店内实施盗窃，窃取被害人邬某现金人民币4000余元以及软中华香烟七条、黑色软利群香烟十五包、黑色硬利群香烟七包等物品。经鉴定，被盗香烟总价值人民币4580元。
2.当日3时许，四被告人驾车来到鹿城区汇源路9号建鑫烟酒店，因撬锁欲实施盗窃时被发现，继而逃离现场。
3.当日4时许，四被告人驾车来到鹿城区锦绣路1191号银都花苑6幢一楼民丰超市，由被告人彭必良在外望风，被告人陈景东、陈万勇、陈世斌撬锁进入超市内实施盗窃，窃取被害人陈某1现金人民币500余元以及软壳玉溪香烟二十条、硬壳芙蓉王香烟十五条、酷派手机一部、红牛饮料一箱等物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币7191元。
案发后，公安机关追回上述酷派手机并发还被害人陈某1。
认定以上事实的证据有：人口信息、刑事判决书，情况说明，扣押清单、发还清单，归案情况说明，被害人邬某、方某、陈某1的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，调取证据清单以及监控视频，四被告人看守所入所健康检查表以及被告人陈世斌右肩关节X射线检查报告单，侦查人员戈某陈某2的出庭证言，鹿城公安分局刑侦大队及侦查人员出具的情况说明，被告人陈景东、彭必良、陈万勇、陈世斌的供述与辩解等。
原审法院认定被告人陈景东犯盗窃罪,判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，与前罪被判处的有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元；被告人彭必良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪被判处的有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元；被告人陈万勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪被判处的有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币12000元；被告人陈世斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人陈景东、彭必良、陈万勇、陈世斌共同退赔赃款及赃物折价款共计人民币8580元，返还被害人邬某；继续共同退赔赃款及赃物折价款共计人民币7504元，返还被害人陈某1。
原审被告人陈景东上诉称，原判量刑畸重，要求改判。
原审被告人彭必良上诉称，未参与盗窃，有罪供述是在公安人员的刑讯逼供下做出的，要求改判无罪。
原审被告人陈万勇上诉称，未参与盗窃，同案犯指认其参与盗窃的供述是在公安人员的刑讯逼供下做出的，要求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于四被告人是否受到刑讯逼供的问题。经查认为，侦查人员戈某陈某2的出庭证言以及公安机关出具的书面说明称侦查讯问程序合法，四被告人亦均认可在鹿城区看守所期间没有遭受非法讯问，且在公安机关预审阶段以及公诉机关审查起诉阶段均称未遭受刑讯逼供等非法方法取证，四被告人的入所健康检查以及原审被告人陈世斌的医院检查，均显示各人检查状况正常，故上诉人彭必良、陈万勇关于本案在案证据系以刑讯逼供的非法方法取得，应予排除的意见理由不足，不予采纳。上诉人陈景东、彭必良、原审被告人陈世斌的庭前供述均承认本案系四被告人一同实施盗窃，并明确指认上诉人彭必良、陈万勇参与盗窃，同时结合民丰超市监控，足以认定上诉人彭必良、陈万勇共同参与盗窃，上诉人陈景东、彭必良在一审庭审时当庭辩称系陈万勇之外的另一人参与盗窃，但对该人的身份、来历以及如何加入盗窃的说法均不一致，且无证据支持，故均不予采信。
本院认为，上诉人陈景东、彭必良、陈万勇、原审被告人陈世斌以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人现金以及其他物品共计人民币16271元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于陈景东、彭必良、陈万勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；四被告人以破坏性手段盗窃他人财物，应从重处罚。陈万勇拒不认罪，彭必良、陈万勇有盗窃前科，酌情从重处罚。原判考虑到陈世斌在归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，已对其从轻处罚；失窃手机已追回并发还被害人，对四被告人酌情从轻处罚。四被告人在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现前罪判决宣告以前均还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并与前罪所判处的刑罚予以并罚。原判定罪准确，量刑适当,审判程序合法，应予维持。上诉人陈景东、彭必良、陈万勇诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 杨国智
审判员 胡海疆
二〇一七年十月三十日
书记员 周丽丽