wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13240号
原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。
主要负责人：李启信，行长。
委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏依颖，广东任允律师事务所律师助理。
被告：李志英，女，1977年3月20日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县，
被告：张中华，男，1977年11月20日出生，汉族，身份证住址江西省乐平市，
被告：刘晓芳，女，1988年9月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
被告：中山市广信木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”，统一社会信用代码91442000597470127C。
法定代表人：萧永鸿。
原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）诉被告李志英、张中华、刘晓芳、中山市广信木业有限公司（以下简称为广信木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李志英、张中华向原告兴业银行中山分行清偿借款本金3000000元及利息583384.89元、罚息60024.40元、复利0元【暂计至2017年6月22日，之后的利息、罚息、复利按《零售经营类借款合同》〔合同编号：兴银粤个授借字（中山）第391528500401000号、第391518251301000号〕约定计算至贷款全部清偿之日】；2.被告李志英、张中华向原告兴业银行中山分行支付违约金300000元；3.被告刘晓芳、广信木业公司对被告李志英、张中华的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李志英、张中华拖欠贷款本息未依约归还，被告刘晓芳、广信木业公司为保证人。
庭审中，原告兴业银行中山分行表示，诉讼请求第1项有笔误，更正为截至2017年6月22日欠利息142204.34元、罚息521837.87元、复利11808.98元。
被告李志英、张中华、刘晓芳、广信木业公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：兴业银行中山分行。
借款人：李志英。
共同债务人：张中华。
签约情况：2015年7月24日，兴业银行中山分行与李志英、张中华签订两份《零售经营类借款合同》【合同编号：兴银粤个授借字（中山）第391528500401000号、兴银粤个授借字（中山）第391518251301000号】。
贷款金额：发放2笔贷款，分别为500000元、2500000元。
贷款期限：500000元贷款自2015年7月24日起至2016年1月24日止；2500000元贷款自2015年7月24日起至2016年7月24日止。
约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息。
贷款执行利率：固定利率，均为年利率10%。
罚息计收标准：借款逾期，罚息利率为合同约定利率上浮50％，即年利率15%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
违约金计收标准：债务人违约，按本合同项下借款金额的10%计收违约金。
欠款情况：李志英、张中华自2016年1月开始未按时足额还款，据兴业银行中山分行的系统截图显示，暂计至2016年11月22日，欠兴业银行中山分行贷款本金3000000元、利息142204.34元、罚息(含复利)208138.81元【其中500000元贷款欠本金500000元、利息6093.95元、罚息（含复利）67669.10元；2500000元贷款欠本金2500000元、利息136110.39元、罚息（含复利）140469.71元】。
保证担保情况：2014年6月4日，兴业银行中山分行分别与保证人刘晓芳、广信木业公司签订两份《零售借款最高额保证合同》【合同编号：兴银粤个授保字（中山）第391410398510000-1号、兴银粤个授保字（中山）第391410398510000-2号】，约定：本合同项下被保证担保的债权为债权人兴业银行中山分行与债务人李志英自2014年6月4日至2017年6月4日期间发生的在最高本金限额3000000元项下的所有债权；保证方式为连带责任保证，保证责任及于最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
本院认为，涉案的《零售经营类借款合同》、《零售借款最高额保证合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。李志英、张中华借款后未按期还款，属于违约，应承担清偿贷款本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于兴业银行中山分行主张李志英、张中华欠款的数额，有其提交的欠息截图证实，且李志英、张中华没有证据予以推翻，故本院予以确认。由于涉案借款已到期，到期后将以全部欠款本金按罚息利率计收罚息，兴业银行中山分行的损失理当得以补偿，如再以罚息计收复利，并计收违约金，便是给予贷款人双倍损失补偿、给予借款人双重的惩罚，既违反合同法规定，对借款人也不公平，故本院认定借款到期后只计收罚息，利息、复利不再计收，对兴业银行中山分行主张的违约金本院亦不予支持。
刘晓芳、广信木业公司承诺对李志英的涉案债务提供连带责任保证，现兴业银行中山分行在保证期间及最高本金限额内要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。刘晓芳、广信木业公司承担保证责任后，有权向李志英追偿。
李志英、张中华、刘晓芳、广信木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志英、张中华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月22日的借款本金3000000元、利息142204.34元、罚息及复利208138.81元，以及从2016年11月23日起至实际清偿之日止的罚息（以实欠本金为基数，按年利率15%计算）。
二、被告刘晓芳、中山市广信木业有限公司对被告李志英的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘晓芳、中山市广信木业有限公司承担保证责任后，有权向被告李志英追偿。
四、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38348元，诉讼保全费5000元，合计43348元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担3298元，被告李志英、张中华、刘晓芳、中山市广信木业有限公司负担40050元（该费用四被告应在判决生效之日起七日内迳付原告兴业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终186号
上诉人（原审原告）戴美琳。
委托代理人戴若。
委托代理人田丽娟。
被上诉人（原审被告）海南盛达房地产开发有限公司，住所地海南省海口市白龙南路73号滨河小区白龙大厦B座903室。
法定代表人庄学添，该公司董事长。
委托代理人唐海涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人戴美琳因与被上诉人海南盛达房地产开发有限公司（简称盛达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴美琳的委托代理人戴若、田丽娟，被上诉人盛达公司的委托代理人唐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年9月14日，戴美琳与盛达公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：戴美琳购买盛达公司开发的警苑小区第2栋1单元602房，该房套内面积为68.78平方米，单价为每平方米18676.1元。盛达公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属转移登记需由盛达公司提供的资料报产权登记机关办理过户手续。合同签订后，戴美琳依约支付了购房款，2012年1月18日，盛达公司将戴美琳所购房屋交付给戴美琳使用。因盛达公司未依合同约定办理房屋产权过户手续，2014年12月11日，戴美琳诉至三亚市城郊人民法院，请求判令：一、解除戴美琳与盛达公司签订的《商品房买卖合同》；二、盛达公司返还购房款1792897.39元及赔偿损失（利息应从收款之日计算）。2015年3月20日，三亚市城郊人民法院作出（2014）城民一初字第4903号民事判决书，判决：一、解除盛达公司与戴美琳于2011年9月14日签订的《商品房买卖合同》；二、盛达公司返还戴美琳购房款等费用1508221.39元；三、盛达公司赔偿戴美琳损失1293.72元；四、戴美琳收到上述款项�日起30日内将三亚市金鸡岭街警苑小区第2栋1单元6层02号房退还盛达公司；五、驳回戴美琳的其他诉讼请求。戴美琳认为，双方解除合同，因购买房屋导致其购买的家电、家具、安装的灯饰及窗帘、隔音窗等生活用品，盛达公司应予以收购，因此，戴美琳于2015年10月20日诉至三亚市城郊人民法院，请求判如所请。庭审中，戴美琳提供了购买电具、家电、安装窗帘、灯饰、隔音窗等票据，证明其在所购房屋中添置了电具、家电、安装窗帘、灯饰、隔音窗等花费了47563元。盛达公司对戴美琳的上述物品不同意收购。
一审法院认为：本案涉案房屋业经生效判书判决：一、解除盛达公司与戴美琳于2011年9月14日签订的《商品房买卖合同》；二、盛达公司返还戴美琳购房款等费用1508221.39元；三、盛达公司赔偿戴美琳损失1293.72元；四、戴美琳收到上述款项之日起30日内�三亚市金鸡岭街警苑小区第2栋1单元6层02号房退还盛达公司。本案中，戴美琳主张其向盛达公司返还涉案房屋时，盛达公司应向其支付室内家电18177元（包括热水器、电冰箱、洗衣机、电视、机顶盒、空调）、家具24800元（包括电视柜、餐桌、餐椅、衣柜、床、床垫、床头柜、沙发、木挂衣架、鞋柜、木茶几）、装饰4586元（包括灯具、布艺窗帘、晾衣架、隔音窗、洗拖水池）等物品，以上共计47563元。参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成的，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负责赔偿”的规定。双方在�商品房买卖合同》中并没有约定对戴美琳购买房屋时所添附的家电、家具等，如果戴美琳退房时如何作出处理。上述物品均不属于不能拆除的添加附属物，系可移动和拆除之物，盛达公司并不同意收购。就《商品房买卖合同》的违约损失，戴美琳也另案作出了主张。因此，戴美琳主张盛达公司支付室内家电、家具、装饰等费用47563元，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第八十六条之规定，判决驳回戴美琳的诉讼请求。案件受理费988元（戴美琳已预交494元），减半收取494元，由戴美琳负担。
戴美琳不服一审判决上诉称：盛达公司承诺办房产证，如果办不成，是盛达公司的错。戴美琳损失了大笔资金，因为要入住就得购买必要的生�用品，其中包括家具家电。房子虽然退了，但家具家电不能退，也无处摆放。盛达公司不接收是错误的，法院应该以事实为根据，考虑事实原因：1.空调移动拆除危险，要发生费用;2.家电家具都是随房屋生活品，接收可以继续使用；3.3年办不了房产证，原因在盛达公司。法院应本着把损失缩减到最小，对双方有利的原则来判决。法院应维护受害者权益，体恤民情。因为购买商品房，一般要花去老百姓一辈子的积蓄。综上，期待二审法院将本案发回重审。
盛达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，请求驳回上诉，维持原判。1.涉案家具等均属于戴美琳自行购置的生活用品，属于可移动或可拆除的动产，不在合同约定的赔偿范围之内。以上物品的购买或损失与双方签订的房屋买卖合同之间没有必然的因果关系，对此，盛达�司毫无过错，依法不应承担合同解除后的赔偿责任。2.双方签订的房屋买卖合同没有约定以上物品的购买和解除后的赔偿责任，依法不应承担赔偿责任。3.该合同纠纷形成三起案件，均系戴美琳提起诉讼所致，而非盛达公司恶意诉讼所为，恳请驳回戴美琳的诉讼请求。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为盛达公司是否应当向戴美琳支付涉案房屋室内家电、家具及装修等费用47563元。戴美琳主张，因双方签订的涉案房屋买卖合同已被三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第4903号民事判决解除，盛达公司应收购其在房屋内添置的家具家电等物品及支付其装修费用。但戴美琳与盛达公司签订的涉案房屋的买卖合同中并未约定合同解除后，盛达公司有义务收购戴美琳在房屋内添置的家具家电等物品及支付其装修等费用；且戴美琳在三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第4903号民事案件诉求解除涉案房屋买卖合同时已经诉求了合同解除的损失。综上，戴美琳的上诉主张于法无据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，由戴美琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 宁
审判员 袁俊杰
审判员 李新建
二〇一六年五月三日
书记员 罗 瑛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初691号之一
解除保全申请人:刘跃胜，男，1978年4月15日出生，汉族，住肇源县。
被申请人：朱明，男，1977年5月15日出生，汉族，个体，住肇源县。
被申请人：鲍羽波，女，1984年3月20日出生，汉族，个体，住肇源县。
刘跃胜与朱明、鲍羽波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）黑0622民初691号民事裁定书，本院依据刘跃胜的申请依法查封了被申请人朱明、鲍羽波位于拉菲庄园小区*号楼*单元1602-1702室住宅楼。同时查封了申请担保人刘跃全位于肇源县头台镇头台村建筑面积1083.60㎡商服（产权证号为******号），查封期限3年。刘跃胜于2018年4月24日向本院申请要求解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘跃胜解除保全的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朱明、鲍羽波位于拉菲庄园小区*号楼*单元1602-1702室住宅楼的查封。
二、解除对申请担保人刘跃全位于肇源县头台镇头台村建筑面积1083.60㎡商服（产权证号为******号）的查封。
财产保全费2500元，由申请人刘跃胜负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 张海波
人民陪审员 王兆军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贾美阳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初691号
原告：刘跃胜，男，1978年4月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：朱明，男，1977年5月15日，汉族，住肇源县。
被告：鲍羽波，女，1984年3月30日出生，汉族，住肇源县。
本院在审理原告刘跃胜与被告朱明、鲍羽波民间借贷纠纷一案中，原告刘跃胜于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘跃胜撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取，即6900元，由原告刘跃胜负担。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 张海波
人民陪审员 王兆军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贾美阳
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0184刑初365号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人傅懋鑫，男，1992年8月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省南安市，住福建省厦门市湖里区，2018年1月10日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月12日由崇州市公安局对其取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人傅懋鑫犯诈骗罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人傅懋鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月17日，被告人傅懋鑫以可以出售低价iPhoneX为由骗取被害人杨某1的信任，并先后在2017年11月17日至21日期间收取被害人杨某1向其转账15部iPhoneX手机的货款共计110200元，其收到钱后并未为杨某1联系购买手机，而是将被害人杨某1所付钱款全部用于网络赌博挥霍一空。被告人傅懋鑫在案发前退还杨某115000元。2017年12月29日，被害人杨某1发现被骗后向公安机关报案。2018年1月10日，被告人傅懋鑫自动投案并如实供述了犯罪事实。2018年1月22日，被告人傅懋鑫退还被害人杨某140200元，并与被害人杨某1就退赔剩余款项的时间和金额达成一致，取得了被害人的谅解。2018年4月29日，被告人傅懋鑫再次退还杨某120000元。
上述事实，被告人傅懋鑫在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。有崇州市公安局接受刑事报案登记表和关于被告人傅懋鑫到案经过的说明，被害人杨某2关于被骗经过的陈述，支付宝转账截图，微信聊天记录截图，谅解书，收条，辨认笔录，被告人傅懋鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅懋鑫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段骗取被害人财物110700元，数额巨大，其行为侵犯公民财物所有权，构成诈骗罪。被告人傅懋鑫自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并已退赔被害人大部分经济损失，取得了被害人的谅解，予以减轻处罚。鉴于被告人傅懋鑫犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
根据被告人傅懋鑫犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅懋鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金一万元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
二、责令被告人傅懋鑫继续退赔给被害人杨某1造成的经济损失35000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 春
二〇一八年六月七日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2232号
申请执行人：东北财经大学。
法定代表人：夏春玉。
被执行人：李凤侠。
东北财经大学申请执行李凤侠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币204300元；案件受理费2964.50元，本案于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李凤侠送达了（2017）辽0204执2232号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人李凤侠未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人李凤侠名下车辆，查封期限两年，同时查封被执行人李凤侠名下银行账户，查封期限一年。经查询被执行人李凤侠在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人李凤侠无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人东北财经大学如发现被执行人李凤侠存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽02民终750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2232号之二
申请执行人：东北财经大学。
法定代表人：夏春玉。
被执行人：李凤侠。
东北财经大学申请执行李凤侠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币204300元；案件受理费2964.50元，本案于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李凤侠送达了（2017）辽0204执2232号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人李凤侠未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人李凤侠名下车辆，查封期限两年。经查询被执行人李凤侠在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人李凤侠无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人东北财经大学如发现被执行人李凤侠存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204民初3539号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2232号之一
申请执行人：东北财经大学。
法定代表人：夏春玉。
被执行人：李凤侠。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初3539号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李凤侠在金融机构的存款207264.52元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2232号之一
申请执行人：东北财经大学。
法定代表人：夏春玉。
被执行人：李凤侠。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初3539号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李凤侠在金融机构的存款207264.5及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2232号申请执行人：东北财经大学。法定代表人：夏春玉。被执行人：李凤侠。东北财经大学申请执行李凤侠合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币204300元；案件受理费2964.50元，本案于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李凤侠送达了（2017）辽0204执2232号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人李凤侠未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人李凤侠名下车辆，查封期限两年，同时查封被执行人李凤侠名下银行账户，查封期限一年。经查询被执行人李凤侠在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人李凤侠无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人东北财经大学如发现被执行人李凤侠存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽02民终750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年三月二十八日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2317号
申请人（原告）:谢玉明,男,1958年11月20日出生,汉族,住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被申请人（被告）:柳州市浩瀚贸易有限公司,住所地：广西柳州市航星路1号航星花园9栋1-3号。
法定代表人:梁洪贵。
被告:粱洪贵,男,1971年5月6日出生,汉族,户籍住址：柳州市柳北区。
被告:蒙飞胜,男,1979年9月23日出生,汉族,户籍住址：广西柳州市柳北区。
申请人谢玉明与被申请人柳州市浩瀚贸易有限公司、被告梁洪贵、蒙飞胜民间借贷纠纷一案，申请人在本案审理中向本院提出财产保全申请，要求对被申请人柳州市浩瀚贸易有限公司价值880000元的财产进行保全。申请人谢玉明以其名下位于柳州市XXX号房作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封柳州市浩瀚贸易有限公司价值880000元的财产，查封期间，该财产上不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为；
二、查封谢玉明名下位于柳州市XXX号房，查封期间，该房屋上不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2号
原告：储某，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：朱长礼，男，1965年8月29日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：朱国东，男，1988年5月19日出生，汉族，住岳西县。
原告储某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。储某及其委托代理人时永丰，朱某甲及其委托代理人朱长礼、朱国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储某诉称：与朱某甲于1986经人介绍相识即同居。1987年生育一男孩朱某乙。2004年左右，朱某甲开始有外遇，导致夫妻感情冷淡，朱某甲经常打本人，2013年年起本人外出打工，双方开始分居。综上所述，本人认为，双方未登记结婚，共同生活后也未建立融洽感情，无和好可能，据此，请求解除与朱某甲的婚姻关系，由其承担本案的诉讼费用。
朱某甲在庭审中辩称：1987年腊月22日经人介绍相识，1988年生育子朱某乙。1990年去原溪沸乡登记过，但没有领取结婚证。储某诉称的本人有外遇、经常殴打其不是事实；夫妻感情未破裂，不同意解除婚姻关系。
经审理查明，储某与朱某甲1987年经人介绍相识后即以夫妻名义同居生活，1988年生育子朱某乙。二人未领取结婚证。共同生活期间，建造有房屋，无债务。储某主张朱某甲有外遇、经常打储某，无证据证明，本院不予认定。
本院认为，婚姻法第八条规定，取得结婚证，即确立夫妻关系。婚姻登记管理条例第十一条规定，当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系。最高人民法院《关于适用婚姻登记管理条例的通知》规定，自1994年2月1日起，没有配偶的男女，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活的，其婚姻关系无效，不受法律保护。1994年2月1日以前，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活的，按最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》中有关规定办理。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条规定，如起诉时双方符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系。第6条规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案储某与朱某甲1987年经人介绍相识后即行以夫妻名义同居生活，生育子女。朱某甲虽称1990年去原溪沸乡补办过登记，但未举证证明，且事实上未领取结婚证。现储某起诉离婚，双方均符合结婚实质要件，故其婚姻属事实婚姻关系。二人所生育的朱某乙已成年，不存在抚养问题。共同生活期间虽建造有房屋，但原告未主张，本案不作处理，可于法定期限内另行主张。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告储某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年三月十七日
书记员 郭 军
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00957号
原告：张家港市洁雅冶金应用技术有限公司，住所地江苏省张家港市，组织机构代码不详。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王德锋，该公司员工。
被告：宁国市华骏铝业有限公司，住所地安徽省宁国市。
负责人不详
本院在审理原告张家港市洁雅冶金应用技术有限公司诉被告宁国市华骏铝业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹成菊
二〇一五年十二月一日
书记员 鲍文靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初385号
原告：广东品胜电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。
法定代表人：赵武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭程，系该公司员工。
被告：：钟山区人民中路云峰通讯，住所地贵州省六盘水市钟山区。
经营者：黄培友。
本院在审理原告广东品胜电子股份有限公司诉被告钟山区人民中路云峰通讯侵害商标权纠纷一案中，原告中国音乐著作权协会于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，广东品胜电子股份�限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许广东品胜电子股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东品胜电子股份有限公司负担。
审判长 刘晓玲
审判员 吴 霞
审判员 刘永菊
二〇一八年六月四日
书记员 龙珍珍
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初2号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）952号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员黄旻、代理检察员孙莎莎出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日前后的一天15时许，被告人刘某甲在青岛市市北区同福路X号X号楼X户的住处，容留袁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年7月27日21时许，被告人刘某甲在青岛市市北区同福路X号X号楼X户的住处，容留王某吸食甲基苯丙胺。
2015年7月28日11时许，被告人刘某甲在青岛市市北区同福路X号X号楼X户的住处，容留袁某、王某吸食甲基苯丙胺。
2015年7月29日10时许，被告人刘某甲在青岛市市北区同福路X号X号楼X户的住处，容留袁某、王某吸食甲基苯丙胺。后被告人刘某甲被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息；2、证人刘某乙、王某、袁某的证言及辨认笔录；3、被告人刘某甲的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告等。
公诉机关认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年7月20日前后的一天，被告人刘某甲在青岛市市北区同福路X号X号楼X户的住处，容留袁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年7月27日21时许，被告人刘某甲在青岛市市北区同福路X号X号楼X户的住处，容留王某吸食甲基苯丙胺。
2015年7月28日11时许，被告人刘某甲在青岛市市北区同福路X号X号楼X户的住处，容留袁某、王某吸食甲基苯丙胺。
2015年7月29日10时许，被告人刘某甲在青岛市市北区同福路X号X号楼X户的住处，容留袁某、王某吸食甲基苯丙胺。后被告人刘某甲被抓获到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人刘某甲被抓获到案。
2、户籍信息证实，被告人刘某甲的身份情况。
（二）证人证言
1、证人刘某乙的证言证实，其系刘某甲的母亲。青岛市市北区同福路X号X号楼X户是一套廉租房，该居住在这套廉租房内，刘某甲有这套房屋的钥匙。其回老家东营照顾母亲，刘某甲利用其不在家的时间带人回家吸毒。
2、证人王某的证言证实，2015年7月27日18时许，筱筱打电话一起玩，其就在台东六路与威海路路口附近找陈刚买了约1克冰毒。其接上筱筱回到家中，因家中没有空调，筱筱提出到她家玩。后二人到筱筱在同福路樱花苑小区的家中，二人一起吸食冰毒。第二天早上，袁某给筱筱打电话说过来玩，筱筱说不在家。大约11时许，外面有人敲门，袁某来到筱筱家，之后三人一起吸食冰毒。7月29日早上，袁某打电话找筱筱到万科玩，筱筱开着车走了，其在她家继续睡觉。10时许，筱筱和袁某回来，然后一起吸食冰毒。辨认笔录证实，经证人王某辨认，确认筱筱就是刘某甲，并对袁某及吸毒地点进行了辨认、确认。
3、证人袁某的证言证实，2015年7月20日下午15时许，其给刘某甲打电话到她家玩，后其到刘某甲在樱花小镇的家中，二人一起聊天，期间一起吸食冰毒。2015年7月28日上午11时许，其给刘某甲打电话，但她说不在家，其感觉她应该在家，就在她门口敲门，刘某甲打开房门，还有一名较胖的男子在她家中，刘某甲说男子是王某。后三人在刘某甲家中吸食冰毒。2015年7月29日上午，刘某甲车载其到万科金色城品找人，后二人回到刘某甲的家中，当时王某在她家中躺着。期间，三人在刘某甲家中吸食冰毒。辨认笔录证实，证人袁某对刘某甲、王某及吸毒地点进行了辨认、确认。
（三）被告人供述
被告人刘某甲供述，该居住在青岛市市北区同福路X号X号楼X户。2015年7月20日前后的一天15时许，朋友袁某给该打电话，并到该住处玩，期间，该与袁某一起在住处吸食冰毒。2015年7月27日19时许，该给王某打电话，想到他家吸食冰毒，到王某家之后，他家中正在装修，该提议到该家吸毒，后该二人到该家中一起吸食冰毒。2015年7月28日中午，袁某到该家中，当天下午，该和袁某、王某三人在家中一起吸食冰毒。2015年7月29日上午，该和王某、袁某再次在该家中吸食冰毒。辨认笔录证实，被告人刘某甲对王某、袁某及吸毒地点进行了辨认、确认。
（四）鉴定意见
提取笔录、现场检测报告证实，提取刘某甲、王某、袁某的尿液，经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年6月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马 腾
书 记 员 招立琛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2703号
起诉人：张慧，女，1981年12月10日出生，汉族，石嘴山市第三中学教师，住宁夏石嘴山市大武口区。
2018年6月7日，本院收到张慧的起诉状。起诉人张慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金及利息83000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告张冰向起诉人借款50000元，并出具借条。借条中约定被告于2016年5月23日一次性还本付息，逾期未还按每日2%的标准支付违约金，并约定如发生纠纷则到西夏区人民法院诉讼解决。2017年4月30日，被告向起诉人支付3000元利息，现下欠50000元本金及相应的利息未付。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于财产权益纠纷，双方当事人可以在法律规定的范围内约定管辖。本案起诉人即原告张慧住所地在石嘴山市大武口区，被告张冰住所地在银川市兴庆区，故原告、被告住所地均不在本辖区；经本院依法对起诉人进行询问，起诉人陈述涉案借条系在被告家中即银川市兴庆区出具，起诉人在内蒙古额济纳旗通过ATM机转账向被告支付借款。综上，本案原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在本辖区，且本案不涉及标的物所在地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张慧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒峰
二〇一八年六月七日
书记员万红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2703号起诉人：张慧，女，1981年12月10日出生，汉族，石嘴山市第三中学教师，住宁夏石嘴山市大武口区。2018年6月7日，本院收到张慧的起诉状。起诉人张慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金及利息83000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告张冰向起诉人借款50000元，并出具借条。借条中约定被告于2016年5月23日一次性还本付息，逾期未还按每日2%的标准支付违约金，并约定如发生纠纷则到西夏区人民法院诉讼解决。2017年4月30日，被告向起诉人支付3000元利息，现下欠50000元本金及相应的利息未付。本院经审查认为，民间借贷纠纷属于财产权益纠纷，双方当事人可以在法律规定的范围内约定管辖。本案起诉人即原告张慧住所地在石嘴山市大武口区，被告张冰住所地在银川市兴庆区，故原告、被告住所地均不在本辖区；经本院依法对起诉人进行询问，起诉人陈述涉案借条系在被告家中即银川市兴庆区出具，起诉人在内蒙古额济纳旗通过ATM机转账向被告支付借款。综上，本案原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在本辖区，且本案不涉及标的物所在地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒峰二〇一八年六月七日书记员万红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15124号
申请执行人：中外运空运发展股份有限公司佛山分公司，营业场所：广东省佛山市禅城区华远东路金桥大厦第五层，统一社会信用代码：914406040867965124。
负责人：陈志忠。
被执行人：佛山市珈福内衣有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地大道146号，统一社会信用代码：91440605304275660Q。
法定代表人：郭伟雄。
关于上述申请执行人中外运空运发展股份有限公司佛山分公司与被执行人佛山市珈福内衣有限公司货运代理合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初3036号民事判决书，向本院申请执行：被执行人应支付2016年8月至2016年12月的代理费用本金47063元予申请执行人；被执行人应以21808.5元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付自2016年10月1日起至2016年12月1日止的利息予申请执行人；被执行人应以11808.5元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付自2016年12月3日起至实际付款日止的利息予申请执行人；被执行人应以19472.9元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付自2016年11月1日起至实际付款日止的利息予申请执行人；被执行人应以7627.2元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付自2016年12月1日起至实际付款日止的利息予申请执行人；被执行人应以5948.4元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付自2017年1月1日起至实际付款日止的利息予申请执行人；被执行人应以2206元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付自2017年2月1日起至实际付款日止的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2017年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法查封、拍卖了被执行人所有的机械设备一批【详见（2017）粤0605执保1330号案查封财产清单、佛正迅评字（2017）第P0905号资产评估报告书】，拍卖得款32000元扣除受理费、执行费、评估费、网拍服务费等优先支付的费用后，余款22607.64元已依法退付（2017）粤0605执5759号案申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一八年二月二十六日
书记员 白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15124号申请执行人：中外运空运发展股份有限公司佛山分公司，营业场所：广东省佛山市禅城区华远东路金桥大厦第五层，统一社会信用代码：914406040867965124。负责人：陈志忠。被执行人：佛山市珈福内衣有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地大道146号，统一社会信用代码：91440605304275660Q。法定代表人：郭伟雄。关于上述申请执行人中外运空运发展股份有限公司佛山分公司与被执行人佛山市珈福内衣有限公司货运代理合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初3036号民事判决书，向本院申请执行：被执行人应支付2016年8月至2016年12月的代理费用本金47063元予申请执行人；被执行人应以21808.5元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付自2016年10月1日起至2016年12月1日止的利息予申请执行人；被执行人应以11808.5元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付自2016年12月3日起至实际付款日止的利息予申请执行人；被执行人应以19472.9元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付自2016年11月1日起至实际付款日止的利息予申请执行人；被执行人应以7627.2元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付自2016年12月1日起至实际付款日止的利息予申请执行人；被执行人应以5948.4元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付自2017年1月1日起至实际付款日止的利息予申请执行人；被执行人应以2206元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付自2017年2月1日起至实际付款日止的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2017年11月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法查封、拍卖了被执行人所有的机械设备一批【详见（2017）粤0605执保1330号案查封财产清单、佛正迅评字（2017）第P0905号资产评估报告书】，拍卖得款32000元扣除受理费、执行费、评估费、网拍服务费等优先支付的费用后，余款22607.64元已依法退付（2017）粤0605执5759号案申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一八年二月二十六日书记员  白钊贤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6040号
原告：万荣东，男，1980年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：遵义通达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。
法定代表人：雷开兵。
原告万荣东与被告遵义通达建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按万荣东撤回起诉处理。
审判员 杨 波
二〇一七年九月一日
书记员 鲍柏凤
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初6040号原告：万荣东，男，1980年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：遵义通达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。法定代表人：雷开兵。原告万荣东与被告遵义通达建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万荣东撤回起诉处理。审判员 杨 波二〇一七年九月一日书记员 鲍柏凤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2143号
原告巨培英。
被告庆阳市华兴房地产开发有限公司。
法定代表人王鑫。
委托代理人吴建东。
本院在审理原告巨培英与被告庆阳市华兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告巨培英于2016年7月5日以其与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巨培英提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨培英撤回起诉。
案件受理费27277元，减半收取13639元，退付原告巨培英13638元。
审判员 张宗和
二〇一六年七月五日
书记员 王亚东
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00447号
申请执行人彭春建。
被执行人湖南旺顺食品科技有限公司，住所地湖南省望城县经济开发区。
法定代表人石伟斌，该董事长。
本院依据已生效的（2015）望民初字第00251号民事调解书立案执行，于2015年7月28日向被执行人湖南旺顺食品科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南旺顺食品科技有限公司自收到执行通知书之日起三日内履行该民事调解书确定的义务，但被执行人湖南旺顺食品科技有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南旺顺食品科技有限公司的银行存款6000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月三日
书记员 刘群山
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初375号
原告：闫聚英，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。
被告：邢台银龙汽车销售服务有限公司，住所地河北省邢台市桥西区汽车文化名城D-3-2区。统一社会信用代码：91130500308165477W。
法定代表人：张爱敬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王顺侠，该公司员工。
原告闫聚英与被告邢台银龙汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
原告闫聚英诉称，一、判令被告退还原告购车款227,000元，并按照购车款的三倍赔偿原告681,000元；二、判令被告赔偿原告车辆购置税19,401.71元。2017年12月22日原告经被告业务人员介绍从被告处购买了沃尔沃2018款V40T4轿车一辆，该车购车价为227,000元。购买车辆后，原告在使用过程中发现该车辆并不符合2018款V40T4轿车的各项参数。之后原告经咨询和查阅相关资料发现，被告出售给原告的上述车辆为沃尔沃2017款V40轿车。被告在销售过程中将旧款轿车冒充2018最新款车辆进行销售，显然属于欺诈销售，依法应三倍赔偿。
被告邢台银龙汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送邢台市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，本院对本案享有管辖权。被告邢台银龙汽车销售服务有限公司的异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告邢台银龙汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一八年二月八日
书记员 吴乔莎
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0525民初375号原告：闫聚英，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。被告：邢台银龙汽车销售服务有限公司，住所地河北省邢台市桥西区汽车文化名城D-3-2区。统一社会信用代码：91130500308165477W。法定代表人：张爱敬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王顺侠，该公司员工。原告闫聚英与被告邢台银龙汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告闫聚英诉称，一、判令被告退还原告购车款227,000元，并按照购车款的三倍赔偿原告681,000元；二、判令被告赔偿原告车辆购置税19,401.71元。2017年12月22日原告经被告业务人员介绍从被告处购买了沃尔沃2018款V40T4轿车一辆，该车购车价为227,000元。购买车辆后，原告在使用过程中发现该车辆并不符合2018款V40T4轿车的各项参数。之后原告经咨询和查阅相关资料发现，被告出售给原告的上述车辆为沃尔沃2017款V40轿车。被告在销售过程中将旧款轿车冒充2018最新款车辆进行销售，显然属于欺诈销售，依法应三倍赔偿。被告邢台银龙汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送邢台市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，本院对本案享有管辖权。被告邢台银龙汽车销售服务有限公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告邢台银龙汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝春刚二〇一八年二月八日书记员  吴乔莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9810号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐小庭，男，1963年1月7日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小庭信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,870.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐小庭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,870.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐小庭，男，1963年1月7日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐小庭信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,870.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐小庭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,870.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执638号
湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司、肖克进：
我院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与肖克进金融借款合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人肖克进已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月十六日
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第321号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：张大伟，系该行行长。
被执行人：金丽华。
被执行人：房百龙。
被执行人：轩丹丹。
被执行人：李素华。
被执行人：王誉璇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被执行人金丽华、房百龙、轩丹丹、李素华、王誉璇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）灯民三初字第415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民三初字第415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年九月十日
书记员 刘 璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00444号
原告：金坛市振兴纺织机械配件厂，住所地江苏省金坛市常溧路***号。
负责人：谢国元，该厂厂长。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：高邮市鑫能电源有限公司，住所地高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人：朱桂鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
原告金坛市振兴纺织机械配件厂诉被告高邮市鑫能电源有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人谢国元及原告的委托诉讼代理人倪文胜到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人闵爱革、赵朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告直接经济损失1521820元并退回库存不合格产品货款260650元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称事实和理由：原告与被告系常年合作伙伴，从2013年起，双方每年签订极板加工合同，由被告向原告供应极板。2014年11月10日，双方再次签订极板加工合同，约定由被告为原告加工10AH极板共计15万套，原告首付30万元保证金，付清货款后提货。自2015年4月4日至2015年6月11日期间，被告分批向原告供应53070套极板，总计金额为2315168.2元，原告付清所有货款后投入生产。因原告所供应客户在购买成品蓄电池后立即提出质量异议，经原告核查，发现的确存在蓄电池不放电的重大质量问题，故对于已售出的产品被迫予以召回，共计22844只，金额为799540元；已做好未发出的问题电池20688只，金额为722280元；库存极板正板725箱，负板397箱，计260650元。对于上述问题，原告立即向被告反馈，并要去被告作相应措施，但被告对此并不认可。经高邮市质量技术监督局、金坛市质量技术监督局等部门多次协调，但被告依旧认为其产品不存在质量问题。2015年9月7日，在高邮市质量技术监督局监督下，双方对该产品及被告提供的极板进行了抽样现场封存。2015年10月29日，经原告委托国家轻型电动车及电池产品质量监督检验中心对被告提供的极板进行检测发现，被告提供的极板为不合格产品。原告多次向被告索赔无果后，诉至法院。
被告辩称：1、被告提供给原告的极板不存在质量问题。2014年11月10日，原、被告签订《极板加工合同》一份，合同规定了双方的权利与义务。合同签订后，被告应原告的要求分批供应了极板。2015年7月份原告认为被告生产的极板存在质量问题遂向质量技术监督局举报，高邮市质量技术监督局依法对原告方认为有质量问题的极板进行抽样，并委托安徽省产品质量监督检验研究院进行检验，被认定为合格。原告诉称被告的产品经相关部门检验不合格，这与事实不符，因为2015年9月原告自行委托国家轻型电动车及电池产品质量鉴定报告并没有认定该极板不合格。在被告发货前原告派员到被告的公司验货，在原告使用前又进行检验，因此质量不可能出现问题。被告向原告供应极板53070套，而原告认为有质量问题的极板为43532套，过高的报废率让人难以置信，这样的情形也不会发生。因为被告公司始终将质量放在第一位，在多次抽检中被告生产的产品一直都是合格的。如2015年2月生产许可证年检抽检，2015年7月份、8月份江苏省质量技术监督局在省级联动监督抽查中，被告公司的极板经检验均合格。因此种种情况表明被告不仅具备生产极板条件和技术，而且每次抽检质量均为合格。2、被告供应的极板应当防潮、防震。在供应极板期间原告公司因大雨而受淹，造成了极板受潮。原告认为2015年4月4日被告的极板就存在质量问题，然而原告直至2015年7月份都要求发货，可见被告的产品无质量问题。现原告提起诉讼，企图将下游客户提出的质量问题风险转嫁到被告身上，3、原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，原告诉称的组装蓄电池的极板并非被告生产，因为原告极板供应商不止被告一家，原告没有任何证据证明原告用被告生产的极板组装的蓄电池存在质量问题，也没有证据证明原告或者原告的客户认为原告生产的有质量问题的蓄电池是被告生产的极板造成的。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至6月间，被告向原告供应正负极板，由原告加工成蓄电池。因原告生产的蓄电池存在质量问题，被所供应的客户退货。涉案前后，高邮市技术监督局委托鉴定机构先后多次在被告处抽样检测，被告生产的正负极板均为合格品；同一期间，原告委托的鉴定机构单方检测，被检测的极板有三项指标不合格。案件审理过程中，经原告申请，人民法院选择鉴定机构对原告生产的蓄电池及现场提取的正负极板封样抽检，鉴定机构徐州海华重工质检技术研究所给出的鉴定意见为（1）抽样检测的蓄电池为不合格；（2）蓄电池的不合格项与安装在蓄电池内的正极板质量相关；（3）安装在蓄电池内正负极板上没有发现极板生产企业的标志、标示；（4）没能确认正极板不合格项原因是生产厂家生产过程中导致还是他因导致；（5）负极板符合相关要求，抽样检测的负极板为合格。
本院认为，本次诉讼中，原告金坛市振兴纺织机械配件厂所提供的证据虽然已经证明，其所生产的不合格蓄电池不合格项与安装在蓄电池内的正极板质量相关，但不能证明安装在原告生产的蓄电池内的正极板为被告高邮市鑫能电源有限公司所生产和提供，且不能证明，导致正极板不合格项原因是生产厂家生产过程中导致还是他因导致。那么，原告要求被告赔偿损失，退回未使用的极板，证据不充分，尚未形成证据链，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待补强证据后主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金坛市振兴纺织机械配件厂的诉讼请求。
案件受理费20840元，由原告金坛市振兴纺织机械配件厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王国鑫
附判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执370号
汤林军、舟山奥旭鱼油制品有限公司：
申请执行人汤林军与被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司劳动争议一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初4119号民事调解书已发生法律效力，被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司应支付工资款7000元。但被执行人未履行。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
2018年2月5日，被执行人舟山奥旭鱼油制品有限公司向本院支付工资款7000元，诉讼费5元，执行费50元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月五日
�京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终550号
上诉人（原审被告）高古想，男，1983年2月4日出生。
委托代理人巩枫华，北京冉民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张申伟，男，1980年10月25日出生。
上诉人高古想因与被上诉人张申伟股权转让纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第18043号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张申伟在一审中起诉称：张申伟与高古想于2015年5月11日签订《北京众辉商贸有限公司股权转让协议》，高古想购买张申伟合法持有目标公司股权47%,股权转让款为235万元。张申伟与高古想约定该笔股权转让款分四次给付张申伟,其中第一次股权转让款150万元、第二次股权转让款50万元均已履行完毕,第三次股权转让款经张申伟多次催要,高古想至今尚未给付,高古想的行为已构成违约。为此张申伟起诉至一审法院，请求判令高古想履行《北京众辉商贸有限公司股权转让协议》中关于第三笔股权转让款10万元等。
一审法院向高古想送达起诉状后，高古想在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，原审被告高古想的经常居住地位于北京市丰台区新宫家园北区；股权转让涉及的公司即北京众辉商贸有限公司住所地为北京市丰台区槐房西路；股权转让及变�的履行地位于北京市丰台区。基于以上事实，无论是原审被告高古想的经常居住地，还是股权转让履行地，以及股权转让涉及公司的住所地均位于北京市丰台区，因此本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审查认为：本案为股权转让纠纷，张申伟系依据其与高古想签订的股权转让协议提起本案诉讼，要求高古想给付第三笔股权转让款10万元，本案是双方之间的股权转让纠纷，其实质是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，原审原告张申伟作为接收货币的一方，其经常居住地应为合同履行地。张申伟提交的居住证明能够证明其经常居住地为北京市大兴区高米店街道，该地址属一审法院辖区，本院作为该合同履行地法院，对本案具有管辖权。故张申伟到一审法院起诉并无不当，高古想提出的管辖权异议申请不能成立。一审法院裁定：驳回高古想对本案管辖权提出的异议。
高古想不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
张申伟对于高古想的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张申伟系依据其与高古想签订的《北京众辉商贸有限公司股权转让协议》提起的诉讼，要求高古想支付第三笔股权转让款等，故本案属合同之诉，应根据《中华人民共和国民�诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;本案中，接收货币的一方即原审原告张申伟的经常居住地位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权；高古想关于将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由高古想负担（于本裁定生效之日起�日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年七月二十二日
书记员 谭雅媛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3616号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：文世海，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告文世海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3616号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：文世海，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告文世海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1589号
申请执行人郭利欣男，汉族，1986年6月25日生，住河北省沙河市。
被执行人吉友刚，男，汉族，1974年9月22日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行郭利欣与吉友刚买卖合同纠纷一案中，淮安市宇昊玻璃有限公司向申请执行人代为偿还货款18000元。后经财产调查，被执行人无银行存款，亦无车辆、土地、房屋登记，虽有工商登记但已无实际经营，暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1589号申请执行人郭利欣男，汉族，1986年6月25日生，住河北省沙河市。被执行人吉友刚，男，汉族，1974年9月22日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行郭利欣与吉友刚买卖合同纠纷一案中，淮安市宇昊玻璃有限公司向申请执行人代为偿还货款18000元。后经财产调查，被执行人无银行存款，亦无车辆、土地、房屋登记，虽有工商登记但已无实际经营，暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索,本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 王海忠二〇一六年九月二十三日书记员 姚 哲
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初40号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人凌峰，男，1977年2月8日出生于上海市闵行区，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区，现住福建省南平市延平区。曾因犯合同诈骗罪于2003年9月3日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，于2016年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人凌峰犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人凌峰违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.8克，针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人凌峰的行为已构成贩卖毒品罪，被告人凌峰系累犯和毒品犯罪的再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人凌峰对其贩卖毒品的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年7月31日，被告人凌峰在南平市延平区狮子岭2号楼楼下的大门口将从外号叫“眼镜”的男子处购买的两个甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.8克以人民币500元贩卖给吸毒人员杨某。
2016年8月25日，被告人凌峰在南平市延平区四鹤街道上洋村口63号被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人凌峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某的证言及其辨认笔录、现场检测报告书、现场检查笔录、现场辨认笔录、罪犯档案资料、本院（2015）延刑初字第390号刑事判决书、行政处罚决定书、搜查笔录、公安机关出具的查获经过、情况说明和被告人凌峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌峰违反毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌峰系毒品犯罪再犯和累犯，具有法定从重处罚的情节，其还具有合同诈骗犯罪前科，又具有酌定从重处罚的情节，但其归案后如实供述其罪行，又具有从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人凌峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年10月24日止。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
被告人凌峰贩卖毒品非法所得500元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 陈明超
人民陪审员 赵 云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘应娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1937号
原告福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处，住所地平潭县。
负责人李义。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告林立贵，男，汉族，住平潭县。
被告薛林燕，女，汉族，住平潭县。
被告林立勇，男，汉族，住平潭县。
被告林琼琼，女，汉族，住平潭县。
原告福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处与被告林立贵、薛林燕、林立勇、林琼琼金融借款合同纠纷一案，在本案审理期间，原告于2016年7月26日以被告已全面履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全面�行还款义务为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处撤回起诉。
案件受理费减半收取1265元由原告负担。
审判员 任魁钰
二〇一六年八月二日
书记员 陈 捷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3084号
原告：吕某，女，1974年3月20日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：娄星，江苏宗申律师事务所律师。
被告：陶某1，男，1971年2月5日出生，汉族，住仪征市。
原告吕某与被告陶某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由代理审判员刘洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人娄星、被告陶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，原、被告于1997年5、6月份认识，××××年××月××日登记结婚，同年6月24日小孩出生。小孩在两三岁时，双方因性格不和，正常争吵。从2015年12月份开始，被告正常夜不归宿，一直持续至今。目前，原、被告一直处于分居状态，原告联系被告，被告不理不睬，电话也频繁更换。现夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告依法起诉，请求依法判决。
被告陶某1辩称，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子陶某2。
本案的争议焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂。
针对上述争议焦点，原告未提供书面证据，当庭陈述：2015年12月之后，被告违反夫妻相互忠实的义务，经常夜不归宿，回来后夫妻感情也很淡薄，正常不理不睬，后来原告通过蛛丝马迹知道被告一直与另一女子保持不正当关系，原告试图通过沟通挽回夫妻情分，但是被告一直未能有所回应，被告在经济和感情上都未对家庭承担应有的义务，手机号码更换了三次，经常无法联系。经质证，被告主张不同意离婚，还没有考虑好。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记，并共同生活，且生有一子陶某2，证实双方建立了一定的夫妻感情；婚后双方因生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告陶某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3212号
原告金忠贵，男，1974年2月6日生，汉族，住安徽省，现住上海市浦东新区。委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告徐松华，男，1979年7月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告金忠贵诉被告徐松华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告徐松华送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员高洁华担任审判长与人民陪审员张惠芳、尹瑗芳组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告金忠贵及其委托代理人金泉国到庭参加诉讼。被告徐松华在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金忠贵诉称，原、被告系朋友。2015年5月14日，被告向原告借款人民币(以下币种同)500,000元，出具借条一张，口头承诺只是短期借用。原告于当日将50万元通过银行转账方式支付至被告账上。现原告经多次催讨要求被告还款，被告一直拖延未付。为维护原告自身合法权益，提起诉讼，1、判令被告归还原告借款50万元；2、判令被告支付逾期归还上述借款的利息(以50万元为本金，自2015年11月10日至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)3、诉讼费由法院依法判决。被告徐松华未作答辩。经审理查明，2015年5月14日，被告徐松华向原告出具借据一张，借据载明，今有徐松华(向)金忠贵借人民币伍拾万元整(500,000)。同日被告徐松华又向原告出具借款补充协议一份，该协议的内容为，今收到金忠贵现金人民币伍拾万元(500,000)，借款人徐松华。在黄惠钧到法院撤诉及把海鹏路XXX弄XXX号XXX室、XXX室和36号103室解封后，徐松华无条件将伍拾万元人民币归还金忠贵，在没有撤诉及解封前，金忠贵不得以任何理由向徐松华催款。在没有还款前，海鹏路XXX弄XXX号XXX室居住权归金忠贵所有，还款后居住权归还，所有借款、还款以银行转账凭证为证。如果黄惠钧解封后徐松华不按时还款，一切法律后果或所产生的利息由徐松华承担，签字后生效。注：房屋没有解封前，本借条无利息。当日，原告通过农业银行上海王港支行向被告转账支付500,000元。另查明，被告徐松华曾向案外人黄惠钧借款125万元未归还，黄惠钧向本院提起诉讼，要求被告徐松华还款，经本院(2010)浦民一(民)初字第33986号判决，被告徐松华应归还黄惠钧借款125万元及逾期违约金。判决生效后，徐松华未履行生效的判决，黄惠钧向本院申请执行，本院在执行过程中，依法查封了上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室、XXX室及36号103室三套房屋。2015年6月上述海鹏路XXX弄XXX号XXX室、XXX室二套房屋限制登记被注销，同年7月9日，上述海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋限制登记被注销。现原告以诉称理由起诉来院要求被告还款。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、借款补充协议、(2010)浦民一(民)初字第33986号民事判决书、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记信息以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付借款逾期利息。本案被告徐松华向原告借款50万元，由借据、银行转账记录为据。根据补充协议约定，被告徐松华在案外人申请将上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室、XXX室及36号103室三套房屋解除查封后，其应无条件归还原告借款。现上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室、XXX室及36号103室三套房屋已在2015年7月被解除查封，故被告理应根据补充协议的约定向原告履行还款义务。现被告未按约还款，应承担逾期还款责任。原告诉请理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐松华于本判决生效之日起十日内归还原告金忠贵借款500,000元。二、被告徐松华于本判决生效之日起十日内以本金500,000元，按中国人民银行同期贷款利率支付原告金忠贵自2015年11月10日起至实际还款之日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元、诉讼保全费5000元，由原告金忠贵负担1980元，由被告徐松华负担11820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高洁华
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初599号
原告：王贵平，男，1966年7月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
被告：王汝清，男，55岁，汉族，住邯郸冀南新区。
本院受理原告王贵平诉被告王汝清民间借贷纠纷一案，原告王贵平经本院通知后仍未按规定预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王贵平撤诉处理。
审判员 袁玉平
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘红强
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初599号原告：王贵平，男，1966年7月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：王汝清，男，55岁，汉族，住邯郸冀南新区。本院受理原告王贵平诉被告王汝清民间借贷纠纷一案，原告王贵平经本院通知后仍未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王贵平撤诉处理。审判员  袁玉平二〇一八年三月二十九日书记员  刘红强
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初654号
原告：周有胜，男，生于1966年3月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王诗万，男，生于1969年1月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾随仁，男，生于1966年7月4日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人彭晨，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。
本院受理原告周有胜与被告王诗万、曾随仁合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周有胜，被告王诗万、曾随仁及其委托诉讼代理人彭晨、曹晓玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除《富绅大酒店股东合作协议》；2、判决进行散伙清算，二被告分别给付原告散伙清算费10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年11月4日，原、被告协商一致并达成《富绅大酒店合作协议》，约定共同等额投资经营富绅大酒店，合作期限十年。现合作期限早已过时，原告多次提出散伙清算，但被告以要继续合作为由拒不同意散伙，更不进行清算。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
被告王诗万辩称：同意解除合伙协议并进行散伙清算，其自己经营期间添置的物品应归其所有。
被告曾随仁辩称：1、合伙协议中约定的合伙期限十年不是其真实意思表示，合伙期限应当是十年以上；2、双方签订协议没有约定解除合同的条件，被告不存在违约，双方于2009年9月24日和2013年9月23日重新签订的承包经营协议作为原合伙协议的补充协议，对合伙期限进行了重新约定，故合作协议应当继续履行，不同意散伙；3、不应当支付原告散伙清算费10000元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年11月4日，由被告王诗万起草，原告周有胜与被告王诗万、曾随仁签订一份《富绅大酒店股东合作协议》，约定：三人在来凤沿河西路52号、54号、56号及56号附1号、附2号门市筹办富绅大酒店。现将有关事宜协商如下：一、该酒店门市共5间，面积约247平方米，二楼住房一套，面积约135平方米，后厨房约60平方米，作为该酒店目前经营场地。二、该酒店经营合作期限为壹拾年，此后若大家愿继续合作具体事宜另行商议。如协商不再经营，酒店设备由合伙人处置，装饰部分由房主所有。三、酒店在合作期限十年内，合伙人不得撤资，如确因自身原因需撤资，除分得经营期间内所得利润自己那一份外，其余股权一律不退还。该酒店所属财产为另一方或两方所有。同时，另一方或两方不得以任何理由胁迫另一方或两方退出经营。若要自动退出，退出方必须向另一方或两方提出书面申请，并征得其余股东全部同意……合同签订后，三人每人投入16.5万元用于富绅大酒店的经营。
2007年9月23日，周有胜、曾随仁作为甲方，王诗万作为乙方签订《富绅大酒店承包经营协议》，约定：“从2007年9月24日起至2009年9月23日期间，富绅大酒店由王诗万具体负责经营管理，经营期间的债权债务由王诗万自行负责，与股东周有胜和曾随仁无关。王诗万支付承包经营费第一年为五万元，第二年为六万元，由周有胜和曾随仁均分。富绅大酒店原有动产、不动产等酒店设备另行备案造册登记，供王诗万经营时使用，在使用中损坏、丢失，由王诗万负责修理和赔偿，周有胜和曾随仁不负任何责任……”2007年9月27日，周有胜、王诗万、曾随仁对富绅大酒店的所有设备登记造册并制作了《富绅大酒店设备盘存表》。
2009年9月24日，三人又签订《富绅大酒店承包经营协议》，约定：“富绅大酒店继续由王诗万负责经营管理，经营时间从2009年9月24日起到2011年9月23日期间。承包经营管理费为每年伍万元正，由股东周有胜和曾随仁均分……”
2013年9月23日，王诗万、曾随仁、张科英（周有胜妻子）再次签订《富绅大酒店承包经营协议书》，约定：“富绅大酒店由王诗万具体负责经营管理，经营自负盈亏……承包经营管理期满后有关事宜由股东再行协商，如无新协议，则视为本协议继续履行（从2013年9月24日至2015年12月1日）。”原、被告均当庭认可该协议的起止时间实际是2013年9月24日至2015年12月31日。协议期满后，王诗万在2016年仍按协议约定支付了周有胜和曾随仁的承包费。2017年，原告周有胜不愿意再合伙经营，被告王诗万同意散伙并进行清算，被告曾随仁不同意散伙，三人协商未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原、被告三人当庭均陈述在酒店经营过程中无债权债务。富绅大酒店租赁的房屋系原告周有胜所有。
对于富绅酒店剩余物品的残存价值，本院要求原、被告进行评估，但原、被告均不同意。在诉讼中，原告周有胜和被告王诗万同意协商竞价处理，被告王诗万出价5万元，原告周有胜出价4.6万元，被告曾随仁未出价。
上述事实，有原、被告的当庭陈述并举示的《富绅大酒店股东合伙协议》、《富绅大酒店承包经营协议书》三份、《富绅酒店设备盘存表》等证据，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：原告周有胜与被告王诗万、曾随仁自愿签订合伙协议，该合伙协议合法有效。合伙期限为十年，合伙期限届满后，三方虽未重新签订书面合伙协议，但仍继续按2013年签订的承包经营协议继续履行，现原告周有胜和被告王诗万均不愿再合伙经营，三方再继续履行合伙协议已无必要，故原告周有胜请求解除《富绅大酒店股东合作协议》的诉讼请求成立，本院予以支持。对于散伙后的财产处理，根据三方的约定，酒店的装饰部分归屋主所有，酒店设备由合伙人处置。被告王诗万以5万元的价格竞得富绅大酒店2007年盘存的设备，则这些设备及2007年9月28日以后王诗万在经营期间添置的设备应当归被告王诗万所有，竞价款5万元应当由周有胜、王诗万、曾随仁均分，故王诗万应当支付周有胜和曾随仁，每人16667元。鉴于被告王诗万现仍在经营该酒店，故可按照承包经营协议约定以每年五万元的标准从2017年1月1日起支付周有胜和王诗万承包费至本判决生效时止。
综上，按照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五款之规定，判决如下：
一、解除2007年9月23日周有胜、曾随仁、王诗万签订的《富绅大酒店股东合作协议》。
二、富绅大酒店的房屋装饰部分归原告周有胜所有，富绅大酒店的一切设备归被告王诗万所有，被告王诗万在本判决生效后三日内给付原告周有胜16667元，给付被告曾随仁16667元。
三、被告王诗万在本判决生效后五日内支付原告周有胜和被告曾随仁承包经营费（计算标准：以五万元每年从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止，由原告周有胜和被告曾随仁均分。）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），由原告周有胜承担334元，被告王诗万承担333元，被告曾随仁承担333元（此款原告已垫支，二被告在本判决生效后三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 王玲玲
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 庆
吴映秋
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初654号原告：周有胜，男，生于1966年3月5日，汉族，住重庆市璧山区。被告：王诗万，男，生于1969年1月12日，汉族，住重庆市璧山区。被告：曾随仁，男，生于1966年7月4日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人彭晨，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。本院受理原告周有胜与被告王诗万、曾随仁合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周有胜，被告王诗万、曾随仁及其委托诉讼代理人彭晨、曹晓玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《富绅大酒店股东合作协议》；2、判决进行散伙清算，二被告分别给付原告散伙清算费10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年11月4日，原、被告协商一致并达成《富绅大酒店合作协议》，约定共同等额投资经营富绅大酒店，合作期限十年。现合作期限早已过时，原告多次提出散伙清算，但被告以要继续合作为由拒不同意散伙，更不进行清算。原告多次与被告协商无果，故诉至法院。被告王诗万辩称：同意解除合伙协议并进行散伙清算，其自己经营期间添置的物品应归其所有。被告曾随仁辩称：1、合伙协议中约定的合伙期限十年不是其真实意思表示，合伙期限应当是十年以上；2、双方签订协议没有约定解除合同的条件，被告不存在违约，双方于2009年9月24日和2013年9月23日重新签订的承包经营协议作为原合伙协议的补充协议，对合伙期限进行了重新约定，故合作协议应当继续履行，不同意散伙；3、不应当支付原告散伙清算费10000元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年11月4日，由被告王诗万起草，原告周有胜与被告王诗万、曾随仁签订一份《富绅大酒店股东合作协议》，约定：三人在来凤沿河西路52号、54号、56号及56号附1号、附2号门市筹办富绅大酒店。现将有关事宜协商如下：一、该酒店门市共5间，面积约247平方米，二楼住房一套，面积约135平方米，后厨房约60平方米，作为该酒店目前经营场地。二、该酒店经营合作期限为壹拾年，此后若大家愿继续合作具体事宜另行商议。如协商不再经营，酒店设备由合伙人处置，装饰部分由房主所有。三、酒店在合作期限十年内，合伙人不得撤资，如确因自身原因需撤资，除分得经营期间内所得利润自己那一份外，其余股权一律不退还。该酒店所属财产为另一方或两方所有。同时，另一方或两方不得以任何理由胁迫另一方或两方退出经营。若要自动退出，退出方必须向另一方或两方提出书面申请，并征得其余股东全部同意……合同签订后，三人每人投入16.5万元用于富绅大酒店的经营。2007年9月23日，周有胜、曾随仁作为甲方，王诗万作为乙方签订《富绅大酒店承包经营协议》，约定：“从2007年9月24日起至2009年9月23日期间，富绅大酒店由王诗万具体负责经营管理，经营期间的债权债务由王诗万自行负责，与股东周有胜和曾随仁无关。王诗万支付承包经营费第一年为五万元，第二年为六万元，由周有胜和曾随仁均分。富绅大酒店原有动产、不动产等酒店设备另行备案造册登记，供王诗万经营时使用，在使用中损坏、丢失，由王诗万负责修理和赔偿，周有胜和曾随仁不负任何责任……”2007年9月27日，周有胜、王诗万、曾随仁对富绅大酒店的所有设备登记造册并制作了《富绅大酒店设备盘存表》。2009年9月24日，三人又签订《富绅大酒店承包经营协议》，约定：“富绅大酒店继续由王诗万负责经营管理，经营时间从2009年9月24日起到2011年9月23日期间。承包经营管理费为每年伍万元正，由股东周有胜和曾随仁均分……”2013年9月23日，王诗万、曾随仁、张科英（周有胜妻子）再次签订《富绅大酒店承包经营协议书》，约定：“富绅大酒店由王诗万具体负责经营管理，经营自负盈亏……承包经营管理期满后有关事宜由股东再行协商，如无新协议，则视为本协议继续履行（从2013年9月24日至2015年12月1日）。”原、被告均当庭认可该协议的起止时间实际是2013年9月24日至2015年12月31日。协议期满后，王诗万在2016年仍按协议约定支付了周有胜和曾随仁的承包费。2017年，原告周有胜不愿意再合伙经营，被告王诗万同意散伙并进行清算，被告曾随仁不同意散伙，三人协商未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原、被告三人当庭均陈述在酒店经营过程中无债权债务。富绅大酒店租赁的房屋系原告周有胜所有。对于富绅酒店剩余物品的残存价值，本院要求原、被告进行评估，但原、被告均不同意。在诉讼中，原告周有胜和被告王诗万同意协商竞价处理，被告王诗万出价5万元，原告周有胜出价4.6万元，被告曾随仁未出价。上述事实，有原、被告的当庭陈述并举示的《富绅大酒店股东合伙协议》、《富绅大酒店承包经营协议书》三份、《富绅酒店设备盘存表》等证据，经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：原告周有胜与被告王诗万、曾随仁自愿签订合伙协议，该合伙协议合法有效。合伙期限为十年，合伙期限届满后，三方虽未重新签订书面合伙协议，但仍继续按2013年签订的承包经营协议继续履行，现原告周有胜和被告王诗万均不愿再合伙经营，三方再继续履行合伙协议已无必要，故原告周有胜请求解除《富绅大酒店股东合作协议》的诉讼请求成立，本院予以支持。对于散伙后的财产处理，根据三方的约定，酒店的装饰部分归屋主所有，酒店设备由合伙人处置。被告王诗万以5万元的价格竞得富绅大酒店2007年盘存的设备，则这些设备及2007年9月28日以后王诗万在经营期间添置的设备应当归被告王诗万所有，竞价款5万元应当由周有胜、王诗万、曾随仁均分，故王诗万应当支付周有胜和曾随仁，每人16667元。鉴于被告王诗万现仍在经营该酒店，故可按照承包经营协议约定以每年五万元的标准从2017年1月1日起支付周有胜和王诗万承包费至本判决生效时止。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五款之规定，判决如下：一、解除2007年9月23日周有胜、曾随仁、王诗万签订的《富绅大酒店股东合作协议》。二、富绅大酒店的房屋装饰部分归原告周有胜所有，富绅大酒店的一切设备归被告王诗万所有，被告王诗万在本判决生效后三日内给付原告周有胜16667元，给付被告曾随仁16667元。三、被告王诗万在本判决生效后五日内支付原告周有胜和被告曾随仁承包经营费（计算标准：以五万元每年从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止，由原告周有胜和被告曾随仁均分。）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由原告周有胜承担334元，被告王诗万承担333元，被告曾随仁承担333元（此款原告已垫支，二被告在本判决生效后三日内支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  王玲玲二〇一七年七月十九日书记员  陈 庆吴映秋