上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13745号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人董越月，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告缪有庆，男，1982年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘瑜，女，1983年3月9日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托代理人周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。委托代理人李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告缪有庆、刘瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年3月23日、2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱菊艳，被告缪有庆，被告刘瑜的委托代理人周雄、李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行上海分行诉称，2014年3月12日，被告缪有庆、刘瑜与原告签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》，约定：原告向被告缪有庆、刘瑜提供总额为人民币30万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年3月12日起到2019年3月12日止；被告缪有庆、刘瑜委托原告从扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；若被告缪有庆、刘瑜续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；协议履行过程中发生纠纷由双方协商解决，协商不成的向原告所在地人民法院起诉。同日，被告缪有庆、刘瑜与原告签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXXTK14031号的《个人贷款借款合同》，约定：被告缪有庆、刘瑜向原告借款30万元，贷款只能用于综合消费；贷款期限为36个月，具体以借款借据为准；合同执行利率为年利率12.30%，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日方式进行调整，即从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；被告缪有庆、刘瑜未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告缪有庆、刘瑜须按照按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息，即需按月等额还本付息；在被告缪有庆、刘瑜不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用均由被告缪有庆、刘瑜全数负担。2014年3月25日，原告按照合同约定向被告缪有庆发放贷款，借款借据载明，借款金额为30万元，借款期限自2014年3月25日起至2017年3月25日止，贷款执行利率为12.30%，扣款日为每月18日。被告缪有庆、刘瑜自2015年4月18日起即出现贷款逾期，迄今连续逾期已超过三期并且累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，截至2015年10月27日，被告缪有庆、刘瑜尚欠本金211,894.01元、利息11,502.47元、逾期利息2,434.78元。原告为本案诉讼支出律师费18,066.50元。为此，原告诉至本院，诉请：1、请求判令被告缪有庆、刘瑜归还借款本金211,894.01元，并支付截至2015年10月27日的利息11,502.47元和逾期利息2,434.78元；2、请求判令被告缪有庆、刘瑜支付自2015年10月28日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(逾期利息以本金和利息之和为基数，利率按《个人贷款借款合同》约定计算)；3、请求判令被告缪有庆、刘瑜偿付原告律师费18,066.50元；4、请求判令本案诉讼费、保全费由被告缪有庆、刘瑜承担。被告缪有庆辩称，对诉请无异议，金额无法计算，按照银行主张。被告刘瑜辩称，不同意原告诉请，借款仅发生在原告与被告缪有庆之间，被告刘瑜之前是不知道该笔借款，被告刘瑜没有感知到该笔借款用于夫妻家庭共同生活。系争借款合同及授信协议，借款人只有被告缪有庆一个人，被告刘瑜在合同上的签字也不是被告本人的签名。原告明知不是被告刘瑜的当面签署，依然放贷，并且，被告缪有庆曾有多笔借款逾期，征信是不良的，原告没有尽到审查义务，现在要求追究被告刘瑜的还款责任，是没有依据的。系争债务是被告缪有庆的个人债务，并非为夫妻共同债务。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告缪有庆、刘瑜之间的授信合同关系；证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告缪有庆、刘瑜之间的借款合同关系；证据3、借款借据，证明原告已经按照合同约定向被告缪有庆、刘瑜发放贷款；证据4、本息明细表，证明被告缪有庆、刘瑜拖欠贷款本金、利息、逾期利息情况；证据5、法律服务委托合同、律师费发票、付款凭证，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用；证据6、账户明细，证明原告向被告缪有庆发放贷款。经质证，被告缪有庆对原告提供的证据均没有异议且未提供证据材料。被告刘瑜对证据1-5的真实性无法确认；对证据1-2，被告刘瑜的签字，不是真实的。对证据6真实性没有异议，对关联性有异议，原告应再次审核。被告刘瑜为证明其诉请，提供以下证据：证据1、个人信用报告，证明被告缪有庆在涉案借款发生前有多笔不良信用记录，原告未尽审查义务，存有过失；证据2、离婚证，证明两被告已于2015年10月13日离婚，被告刘瑜对借贷不知情，系被告缪有庆的个人债务，与被告刘瑜无关；证据3、离婚协议，证明两被告已于2015年10月13日离婚，被告刘瑜对借贷不知情，系被告缪有庆的个人债务，与被告刘瑜无关。如果有债务，系被告缪有庆的个人债务；证据4、缪有庆的夫妻致其的函件、缪有庆的父亲致其的字条、缪有庆给其父亲的关于其对外负债情况的字条、治安案件调解协议书、情况说明，证明缪有庆秉性不良，有赌博、挥霍无度等恶习，对家庭几乎不承担义务，对外负债累累。经质证，原告发表如下质证意见：对证据1，真实性没有异议，但认为涉案合同之前是正常还贷的，不存在不良记录；对证据2-3，真实性没有异议，但是在夫妻关系存续期间签订的贷款，两被告内部的协议对原告没有约束力；对证据4-6、真实性不予认可，与本案无关；对证据7、与本案无关；对证据8、系被告刘瑜的个人说明，与本案没有关联性。被告缪有庆发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，当时征信良好。对证据2-3，真实性没有异议。对证据4-6，现在有我父亲新的情况说明。对证据7-8的真实性没有异议。审理中，被告刘瑜向本院提出申请对本案项下《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》中签署页“刘瑜”的签名是否真实进行鉴定。被告刘瑜提交鉴定申请后，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定，鉴定中心出具了编号为防伪司法鉴定所[2016]文鉴字第1138号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》的被告刘瑜签字均是本人所签，《个人贷款借款借据》中的被告刘瑜签字不是本人所签。经质证，原告对上述鉴定结论无异议，但坚持认为还是已经向两被告放款。被告缪有庆对鉴定意见没有异议。被告刘瑜对鉴定意见的结论没有异议。但认为原告放款前未向借款人核实确认，原告放款有过失。经查明，原告所述属实。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告缪有庆未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告缪有庆归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。至于上述《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》对被告刘瑜是否具有约束力，根据上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告刘瑜在《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》上的签字均为本人所签，故其应受上述合同的约束。《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均约定，被告缪有庆按照原告的有关规定办妥贷款手续后，原告将贷款划入被告缪有庆第一扣款账户内，即《个人贷款借款借据》中所载账户。原告也已将系争贷款实际划入该账户，因此即使《个人贷款借款借据》中的被告刘瑜签字不是本人所签，也并不能免除被告刘瑜作为《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》的合同当事人需承担合同上的责任。并且被告刘瑜提供的据证也不足以证明原告在放款时未尽审查义务，故本院对被告刘瑜不应承担还款责任的意见，不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告缪有庆、刘瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金211,894.01元；二、被告缪有庆、刘瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年10月27日的利息11,502.47元和逾期利息2,434.78元；三、被告缪有庆、刘瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年10月28日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息(按涉案的《个人贷款借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)；四、被告缪有庆、刘瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失18,066.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,958元，公告费260元，共计5,218元，由被告缪有庆、刘瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。