wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00146-1号
申请执行人：温州二井建设有限公司，住所地浙江省温州市平阳县。
法定代表人：林天波，该公司董事长。
委托代理人：李华佳，该公司员工。
被执行人：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区。
负责人：陶杰，该矿矿长。
温州二井建设有限公司（以下简称温州二井公司）申请执行淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿（以下简称潘三矿）工程承包合同纠纷一案，淮南仲裁委员会于2015年1月19日作出的淮仲裁字（2013）027号裁决书已发生法律效力，温州二井公司于2015年4月7日向本院申请强制执行。立案标的为12530236.57元。
执行中，潘三矿于2015年9月18日向本院转帐8517264.22元，包括执行款8446340.22元及执行费70924元。温州二井公司自愿放弃申请执行标的余款，认可淮仲裁字（2013）027号裁决书执行完毕，申请该案件终结执行。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字（2013）027号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 震
代理审判员 魏 宁
代理审判员 冯伟杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李方东
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第163号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人赵某某，女，1975年4月10日出生，汉族，出生地四川省渠县，文化程度小学，户籍地四川省达州市渠县。2014年6月11日因犯容留卖淫罪被本院判处拘役五个月，2014年7月13日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年11月24日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人邓某某，男，1972年11月27日出生，汉族，出生地四川省渠县，文化程度初中，户籍地四川省达州市渠县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年11月24日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人赵某某、邓某某犯容留卖淫罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于2015年3月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人赵某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月中旬，被告人赵某某、邓某某在汕头市岐山街道下岐宫下一巷X号经营一间“黄毛发廊”。后为牟利，被告人赵某某、邓某某租下下岐南华西四巷X号XX房及岐山后溪东六巷X号XX房作为卖淫场所，利用发廊里的女工实施卖淫活动。2014年11月23日，被告人赵某某、邓某某分别向嫖客梁某某、汪某某收取嫖资130元、150元后，提供避孕套给卖淫女赵某某、丁某某，并由卖淫女赵某某、丁某某分别带嫖客梁某某、汪某某到下岐南华西四巷X号XX房、岐山后溪东六巷X号XX房的出租屋发生性关系。当天凌晨0时许，公�机关在上述出租屋现场查获卖淫女赵某某、丁某某、嫖客梁某某、汪某某，并缴获所使用过的避孕套各一个。
上述事实，被告人赵某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的避孕套，有证人陈某某、佘某某、陈某、赵某某、丁某某、梁某某、汪某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书，卖淫地点，汕头市皮肤医院的疾病诊断证明书，被告人赵某某、邓某某的户籍证明材料、赵某某的前科材料，以及被告人赵某某、邓某某的供述和对作案地点、卖淫人员、避孕套的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人赵某某、邓某某容留他人卖淫的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人赵某某、邓某某为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫�其行为妨害社会管理秩序，已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。被告人赵某某、邓某某在共同犯罪活动中均起主要作用，是主犯，应按照其参与的犯罪处罚。被告人赵某某、邓某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿预交罚金，可予酌情从轻处罚。被告人赵某某有前科，应较被告人邓某某予以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年4月23日止。罚金已缴纳。）
二、被告人邓某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月零二十日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年4月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一五年四月一日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2908号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年7月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
被告人程某，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年7月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周骥，浙江元谷律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3526号起诉书指控被告人王某甲、程某犯组织、领导传销活动罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人潘艳宏、被告人程某及其辩护人周骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月份许，被告人王某甲加入以推销天津天狮集团生物科技产品为名的传销组织。2013年3月份许，被告人程某加入该传销组织并成为被告人王某甲的下线人员。该传销组织要求参加者每人交纳人民币2800元购买一套产品（实际产品并不存在）来获得加入资格，并从上至下按照abcde分成五个层级，并按照级别、权限的不同细分为小c、大c、小b、大b等层级，同时以直接或者间接发展人员的数量作为计酬或返利依据。其中交纳2800元购买一套产品即可成为e级别会员（每人限购一套），除直接介绍人可获得直销奖外，上面层级人员也均可获得“返利”。e级别会员发展下线人员购买3-9套产品即可升到d级，再发展下线人员购买10-64套升为c级，再发展下线人员购买65-392套升为b级，再发展下线人员购买393套以上就可以成为a级。该组织通过这种等级制度和奖金分配制度引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，以此骗取钱财。2014年7月15日，义乌市公安局在本市查获该组织四个传销窝点，每个窝点均由小c级领导负责人员日常管理、资金上缴及奖金分配。其中义乌市江东街道孔村xx区xx幢xx单元xx室窝点由小c级领导吴某负责管理，共有传销人员8人。义乌市江东街道塔下洲xx区xx幢xx单元xx楼窝点由小c级领导黄某负责管理，共有传销人员10人。义乌市北苑街道季宅xx幢xx室窝点由小c级领导兰某负责管理，共有传销人员10人。义乌市北苑街道季宅xx区xx幢xx单元xx室窝点由张某甲负责管理，共有传销人员9人。该四个窝点均由大c级领导程某统一管理；被告人王某甲作为小b级领导则与其妻孙某（另案处理）共同管理被告人程某及其下线成员，并从中获取“返利”奖金报酬。
上述事实，被告人王某甲、程某在庭审过程中亦无异议，且有通话记录，情况说明，身份证明，抓获经过，到案经过，证人黄某、吴某、张某甲、兰某、丁某、简某、陈某、熊某、孙某、赵某、孔某、胡某、刘某、项某、任某、姚某甲、余某、覃某、张某乙、朱某、王某乙、卜某、姚某乙、张某丙、张某丁、邬某、蔡某、王某丙、肖某、唐某、罗某甲、罗某乙、郑某等人的证言，照片辨认笔录，被告人王某甲、程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、程某组织、领导传销活动，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲、程某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。二辩护人关于二被告人系初犯、偶犯、认罪态度好、如实供述罪行、请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人程某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王来来
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执475号
葛满凤：
交通银行股份有限公司蚌埠分行申请执行你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初2251号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年三月十九日
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第99号
申请执行人青岛蓝海大饭店有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张春良，董事长。
被执行人青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区居民委员会，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张海亮，主任。
申请执行人青岛蓝海大饭店有限公司于2012年1月6日向本院申请执行被执行人青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的48613元，执行费629元。
本案在执行过程中，于2012年2月18日向被执行人青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区居民委员会送达了执行通知书、传票。2012年3月12日被执行人青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区居民委员会将执行案款10000元交纳到本院。2012年4月24日，提取我院（2012）崂执字第62号案件中执行案款39774.5元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2011）崂民二商初字第291号民事判决书执行完毕。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一二年四月二十六日
书记员 孙开福
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第47号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地：冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
被告谢锻连，女，汉族。
被告谢平华，男，汉族。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢锻连、谢平华金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月1日提出撤诉申请，要求撤回对被告谢锻连、谢平华的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢锻连、谢平华的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审 判 长 潘文青
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年四月一日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执780号
申请执行人余香萍
被执行人窦淑婷
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人窦淑婷在银行的存款300000.0万元或查封被执行人窦淑婷相当于300000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人窦淑婷负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年六月十三日
书记员 钱志光
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第14521号
原告北京海润英良石材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路2号楼三层3182号。
法定代表人王立艳，经理。
委托代理人甄术元，男，1978年8月19日出生。
被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地西安市碑林区文艺南路25号。
法定代表人樊建修，经理。
本院受理原告北京海润英良石材有限公司（以下简称原告）与被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告从未与原告有任何经济往来，也未曾签署过合同，更未授权他人与其签订合同，因此，被告认为本案不能依据《买卖合同》确定管辖法院，而应由被告住所地法院管辖。现被告的住所地位于陕西省西安市碑林区，故本案应移送西安市碑林区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原告向本院提交的《买卖合同》第十条约定，本合同履行过程中如发生纠纷，当事人双方应当及时友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉，该约定合法有效。合同乙方为本案原告，根据原告向本院提交的《租赁协议》、情况说明、照片以及北京西联联合国际石材交易市场有限公司出具的证明，原告的实际营业地位于北京市通州区台湖镇西联国际石材交易市场，根据法律规定，法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记地不一致的，法人的住所地是实际营业地或办事机构所在地，故原告的住所地位于北京市通州区，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁睿诗
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执162号
申请执行人黄智伟，男，1967年9月2日出生，汉族，。
被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。
法定代表人薛晓艳，职务经理。
本院执行的申请执行人黄智伟与被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,依据鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初795号民事判决书申请执行，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初795号民事判决书的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ：董靖峰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00100号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵涛，男，1980年6月17日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，原系武陟县飞洋财物管理有限公司经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于武陟县看守所。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人赵涛犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年10月8日作出（2015）武刑初字第00168号刑事判决。一审宣判后，原审被告人赵涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月11日，武陟县飞洋财务管理有限公司（以下简称飞洋公司）成立，公司的经营范围为从事财务代理记账业务，史新春（在逃）作为股东实际控制该公司，被告人赵涛被史新春任命为飞洋公司经理。2012年10月份左右，史新春要求公司员工以发放宣传单、发动亲友的形式对外宣传，向社会不特定人群非法吸收存款，并承诺支付利息。先后以每月1.5%、2%不等的利率与王某某等31名群众签订联合投资协议书，非法吸收存款274.8万元。赵涛作为飞洋公司的经理，根据史新春的安排组织公司员工在武陟县城、乡村等地发放宣传单，并对飞洋公司进行日常管理。
上述事实，有下列经一审开庭举证、质证的证据证实：
1、被害人王某某陈述称，其在飞洋公司存有款，双方签有投资协议书，约定月利率为2%，公司的老板是赵涛。
2、被害人朱某某、刘某某、王某等人陈述称，通过飞洋公司的宣传知道飞洋公司对外吸收存款，后到飞洋公司存款的情况。
3、证人李某某证实赵涛系飞洋公司经理，负责日常管理。客户一般是业务员介绍的，到公司后与公司签订投资协议，收集的资金都打到高洋的卡上了。
4、证人韩某证实飞洋公司的负责人是赵涛，实际负责人是史新春，公司发展有融资业务。
5、证人高某证实飞洋公司是史新春投资成立，史新春让赵涛任经理，负责飞洋公司的一切事务。史新春用自己的名字办理一张银行卡，该卡放在飞洋公司财务上使用。
6、证人杨某某证实其给史新春当过司机，史新春借用其名义开办公司，其按照史新春的要求去工商局签字，其他一无所知。
7、被告人赵涛供述称，史新春让其在飞洋公司负责，让公司员工发动亲戚朋友来公司投资，还让印了投资协议、宣传单等，就是让群众往公司存钱。后来就有客户来公司存钱了，客户先把钱交到公司，然后公司的财务和出纳给客户签订一式两份协议书，客户通过交现金和转账把钱存到高某的卡上，最后史新春给其发信息，让其把高某卡上收集客户的钱转给他指定的账户。2013年11月份以前还能如期支付本金和利息，后来资金链断了。史新春说其在公司是经理，在投资协议书上签名没事，其也没在意。
8、工商登记信息证实飞洋公司在工商局登记的情况；宣传单证实飞洋公司对外发放宣传单，向不特定人群吸收存款的事实。
9、会计凭证、联合投资协议书、借条、司法鉴定意见书均能证实，飞洋公司非法吸收群众存款274.8万元。
10、工资表证实被告人赵涛的身份及在飞洋公司的收入情况。
11、证人史某某的证言、户口注销证明及在逃人员登记表证实，史新春又名史作立，现在逃。
12、户籍证明证实赵涛的身份情况；发破案经过证实本案的侦破揭发情况；到案证明证实赵涛的到案情况。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人赵涛在飞洋公司任职期间，未经有关部门批准，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案系共同犯罪，被告人赵涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人赵涛到案后如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人赵涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币100000元；本案违法所得继续追缴并返还被害人。
上诉人赵涛上诉称原判量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵涛在飞洋公司任经理期间，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于赵涛提出量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在充分考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度后对其作出判决，量刑适当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 毛伟平
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00100号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1980年6月17日出生，汉族，原系武陟县飞洋财物管理有限公司经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于武陟县看守所。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人赵某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年10月8日作出（2015）武刑初字第00168号刑事判决。一审宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月11日，武陟县飞洋财务管理有限公司（以下简称飞洋公司）成立，公司的经营范围为从事财务代理记账业务，史新春（在逃）作为股东实际控制该公司，被告人赵某被史新春任命为飞洋公司经理。2012年10月份左右，史新春要求公司员工以发放宣传单、发动亲友的形式对外宣传，向社会不特定人群非法吸收存款，并承诺支付利息。先后以每月1.5%、2%不等的利率与王某甲等31名群众签订联合投资协议书，非法吸收存款274.8万元。赵某作为飞洋公司的经理，根据史新春的安排组织公司员工在武陟县城、乡村等地发放宣传单，并对飞洋公司进行日常管理。
上述事实，有下列经一审开庭举证、质证的证据证实：
1、被害人王某甲陈述称，其在飞洋公司存有款，双方签有投资协议书，约定月利率为2%，公司的老板是赵某。
2、被害人朱某、刘某、王某乙等人陈述称，通过飞洋公司的宣传知道飞洋公司对外吸收存款，后到飞洋公司存款的情况。
3、证人李某证实赵某系飞洋公司经理，负责日常管理。客户一般是业务员介绍的，到公司后与公司签订投资协议，收集的资金都打到高某的卡上了。
4、证人韩某证实飞洋公司的负责人是赵某，实际负责人是史新春，公司发展有融资业务。
5、证人高某证实飞洋公司是史新春投资成立，史新春让赵某任经理，负责飞洋公司的一切事务。史新春用自己的名字办理一张银行卡，该卡放在飞洋公司财务上使用。
6、证人杨某某证实其给史新春当过司机，史新春借用其名义开办公司，其按照史新春的要求去工商局签字，其他一无所知。
7、被告人赵某供述称，史新春让其在飞洋公司负责，让公司员工发动亲戚朋友来公司投资，还让印了投资协议、宣传单等，就是让群众往公司存钱。后来就有客户来公司存钱了，客户先把钱交到公司，然后公司的财务和出纳给客户签订一式两份协议书，客户通过交现金和转账把钱存到高某的卡上，最后史新春给其发信息，让其把高某卡上收集客户的钱转给他指定的账户。2013年11月份以前还能如期支付本金和利息，后来资金链断了。史新春说其在公司是经理，在投资协议书上签名没事，其也没在意。
8、工商登记信息证实飞洋公司在工商局登记的情况；宣传单证实飞洋公司对外发放宣传单，向不特定人群吸收存款的事实。
9、会计凭证、联合投资协议书、借条、司法鉴定意见书均能证实，飞洋公司非法吸收群众存款274.8万元。
10、工资表证实被告人赵某的身份及在飞洋公司的收入情况。
11、证人史某的证言、户口注销证明及在逃人员登记表证实，史新春又名史作立，现在逃。
12、户籍证明证实赵某的身份情况；发破案经过证实本案的侦破揭发情况；到案证明证实赵某的到案情况。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人赵某在飞洋公司任职期间，未经有关部门批准，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案系共同犯罪，被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币100000元；本案违法所得继续追缴并返还被害人。
上诉人赵某上诉称原判量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某在飞洋公司任经理期间，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于赵某提出量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在充分考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度后对其作出判决，量刑适当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 毛伟平
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00100号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1980年6月17日出生，汉族，原系武陟县飞洋财物管理有限公司经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人赵某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年10月8日作出（2015）武刑初字第00168号刑事判决。一审宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月11日，武陟县飞洋财务管理有限公司（以下简称飞洋公司）成立，公司的经营范围为从事财务代理记账业务，史新春（在逃）作为股东实际控制该公司，被告人赵某被史新春任命为飞洋公司经理。2012年10月份左右，史新春要求公司员工以发放宣传单、发动亲友的形式对外宣传，向社会不特定人群非法吸收存款，并承诺支付利息。先后以每月1.5%、2%不等的利率与王某1等31名群众签订联合投资协议书，非法吸收存款274.8万元。赵某作为飞洋公司的经理，根据史新春的安排组织公司员工在武陟县城、乡村等地发放宣传单，并对飞洋公司进行日常管理。
上述事实，有下列经一审开庭举证、质证的证据证实：
1、被害人王某1陈述称，其在飞洋公司存有款，双方签有投资协议书，约定月利率为2%,公司的老板是赵某。
2、被害人朱某、刘某、王某2等人陈述称，通过飞洋公司的宣传知道飞洋公司对外吸收存款，后到飞洋公司存款的情况。
3、证人李某证实赵某系飞洋公司经理，负责日常管理。客户一般是业务员介绍的，到公司后与公司签订投资协议，收集的资金都打到高某的卡上了。
4、证人韩某证实飞洋公司的负责人是赵某，实际负责人是史新春，公司发展有融资业务。
5、证人高某证实飞洋公司是史新春投资成立，史新春让赵某任经理，负责飞洋公司的一切事务。史新春用自己的名字办理一张银行卡，该卡放在飞洋公司财务上使用。
6、证人杨某某证实其给史新春当过司机，史新春借用其名义开办公司，其按照史新春的要求去工商局签字，其他一无所知。
7、被告人赵某供述称，史新春让其在飞洋公司负责，让公司员工发动亲戚朋友来公司投资，还让印了投资协议、宣传单等，就是让群众往公司存钱。后来就有客户来公司存钱了，客户先把钱交到公司，然后公司的财务和出纳给客户签订一式两份协议书，客户通过交现金和转账把钱存到高某的卡上，最后史新春给其发信息，让其把高某卡上收集客户的钱转给他指定的账户。2013年11月份以前还能如期支付本金和利息，后来资金链断了。史新春说其在公司是经理，在投资协议书上签名没事，其也没在意。
8、工商登记信息证实飞洋公司在工商局登记的情况；宣传单证实飞洋公司对外发放宣传单，向不特定人群吸收存款的事实。
9、会计凭证、联合投资协议书、借条、司法鉴定意见书均能证实，飞洋公司非法吸收群众存款274.8万元。
10、工资表证实被告人赵某的身份及在飞洋公司的收入情况。
11、证人史某的证言、户口注销证明及在逃人员登记表证实，史新春又名史作立，现在逃。
12、户籍证明证实赵某的身份情况；发破案经过证实本案的侦破揭发情况；到案证明证实赵某的到案情况。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人赵某在飞洋公司任职期间，未经有关部门批准，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案系共同犯罪，被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币100000元；本案违法所得继续追缴并返还被害人。
上诉人赵某上诉称原判量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某在飞洋公司任经理期间，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于赵某提出量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在充分考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度后对其作出判决，量刑适当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 毛伟平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03944号
申请执行人蒋义明，女，1972年12月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路81号，组织机构代码：78804720-9。
法定代表人陈小林。
申请执行人蒋义明与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05788号民事调解书已生效，申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人蒋义明与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执复字第53号
申请复议人（异议人）：矽比科嘉窑新会矿业有限公司。
法定代表人：VANSTRATUMTHIBAULTFERNANDMARIEJOSEPH，董事长。
委托代理人：刘元明、黄超，均系广东凌志律师事务所律师。
申请执行人：江门市新会区财政局。
法定代表人：李俊杰，局长。
被执行人：黄北明。
被执行人：郭建平。
申请复议人矽比科嘉窑新会矿业有限公司（下称“嘉窑公司”）不服新会区人民法院（下称“执行法院”）作出的（2015）江新法执异字第34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。本案中，嘉窑公司的第一、第三、第四、第五项请求均不是认为执行法院的执行行为违反法律规定而提出执行异议，而是提出了另外的请求。至于嘉窑公司的第二项请求，执行法院（2015）江新法刑初字第231号刑事判决已认定了嘉窑公司尚未支付给黄北明、郭建平的违法所得数额。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁决中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定，执行法院经征询该院刑事审判部门意见，刑事审判部门已答复对涉案财物的判项是根据刑事卷宗证据做出，未发现认定错误。故嘉窑公司如认为对违法所得数额的认定错误，可通过审判监督程序处理。综上所述，嘉窑公司提出的请求不属于人民法院受理执行异议的范畴，不应通过执行异议程序解决，依法应不予受理。
申请复议人嘉窑公司称，一、嘉窑公司作为案外人向新会法院提出书面异议对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，新会法院在既没有裁定中止执行，也没有依法举行听证会的前提下，便裁定不予受理执行异议，是程序违法。二、嘉窑公司未付被执行人黄北明、郭建平的违法所得22，385，203.11元，减除被扣押或查封高岭土及其他塘泥（陶瓷泥）22.22万吨，相应的价款18，887，000.00万元【计算公式：（11.89万吨＋19.11万吨）×71.69%×85元／吨=18，887，000.00元】应当减除，保管费用1，075，350.00元应由黄北明、郭建平承担，按比例嘉窑公司已多付902，917.41元【计算公式：22，385，203.11元-18，887，000.00-1，075，350.00-（3，000.000.00＋16，390，99.62）×71.69%=-902，917.41元】。嘉窑公司请求将被扣押的高岭土11.89万吨及其他塘泥（陶瓷泥）19.11万吨交由法院依法处置，重新确定嘉窑公司的应付款金额。综上，请求江门市中级人民法院撤销（2015）江新法执异字第34号执行裁定书，指令新会法院重新审查嘉窑公司的异议申请。
本院认为，嘉窑公司是认为执行依据判决确认其尚未支付给黄北明、郭建平的款项数额计算有误，请求对上述数额重新确定，其主张符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁决中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”规定的情形，应当通过审判监督程序处理，不属于人民法院受理执行异议的范畴。既然不予受理，嘉窑公司主张依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定公开听证的请求与规定不符，上述规定是针对异议案件受理后进行审查的要求。执行法院作出裁定不予受理嘉窑公司的执行异议符合法律规定，应予维持。申请复议人嘉窑公司提出的复议请求和理由均不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人矽比科嘉窑新会矿业有限公司的复议申请，维持江门市新会区人民法院（2015）江新法执异字第34号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 温鹏举
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行初字第51号
原告张洪杰。
被告临沂市交通警察大队郯城大队。
法定代表人鲁统乾，男，大队长。
原告张洪杰不服被告临沂市交通警察大队郯城大队作出的N0：106029767952号行政处罚决定书的具体行政行为，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于7月24日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张洪杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘倩倩
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1436号
罪犯张利军，男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化，山西省兴县人。山西省兴县人民法院以（2009）兴刑初字第90号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6000元。刑期自2009年1月18日至2022年1月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1488号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日再次提请本院对罪犯张利军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张利军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改�现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利军减去有期徒刑一年九个月（刑期执行到2019年3月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2106号
原告杨华，女，汉族，1989年7月1日出生，居民，住靖边县。
被告王子明，男，1977年11月27日生，汉族，居民，住靖边县。
被告党彦军，男，1988年5月5日生，汉族，居民，住靖边县。
被告郝晓红，男，约32岁，汉族，居民，住靖边县。
本院在审理原告杨华诉被告王子明、党彦军、郝晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨华撤回起诉。
案件受理费175元，予以免收。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李袁庆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申407号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：天津市长芦盐业总公司，住所地天津市和平区睦南道20号。
法定代表人：张津策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晋，该公司职员。
委托诉讼代理人：张保华，天阳（北京）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：中国矿产有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座五层。
法定代表人：刘雷云，�公司董事长。
委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师(北京)事务所律师。
委托诉讼代理人：孔天闻，国浩律师(北京)事务所律师。
再审申请人天津市长芦盐业总公司因与被申请人中国矿产有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高民（商）终字第891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2016年10月24日，天津市长芦盐业总公司以已经与中国矿产有限责任公司达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，天津市长芦盐业总公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许天津市长芦盐业总公司撤回再审申请。
审 判 长 关 丽
审 判 员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王楠楠
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第49号
上诉人（原审原告）西宁志强机电维修销售服务中心，住所地青海省西宁市国际村。
法定代表人韩志强，该中心总经理。
委托代理人施月海，青海西海律师事务所律师。
委托代理人李淼，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告），西宁市城北区建设局，住所地青海省西宁市城北区祁连路启程大厦。
法定代表人陈文琴，该局局长。
委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。
委托代理人龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人西宁志强机电维修销售服务中心因其诉西宁市城北区建设局强制拆除行政行为违法一案，不服西宁市城北区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）北行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人西宁志强机电维修销售服务中心（以下简称志强销售中心）的法定代表人韩志强及其委托代理人施月海，被上诉人西宁市城北区建设局（以下简称城北建设局）的副局长张国栋及委托代理人龚美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志强销售中心起诉称，2013年，因建设西宁市海湖新区通海桥匝道项目，志强销售中心位于西宁市城北区柴达木路126号房屋及土地在拆迁范围之内。城北建设局在未经任何法定程序的情况下，于2013年6月25日、9月6日两次违法对志强销售中心房屋实施强制拆除，给志强销售中心造成重大财产损失。志强销售中心多次与城北建设局协商补偿及赔偿事宜，城北建设局拖延至2015年2月12日，仅就房屋价值依据会议纪要进行了部分赔偿，未依法对财产损失进行相应赔偿。故请求法院确认城北建设局2013年6月25日、9月6日强制拆除行为违法；并由城北建设局承担诉讼费。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，城北建设局对志强销售中心实施拆除房屋的行政行为是在2013年6月和9月，志强销售中心当时就知道该拆除行为，并且多次找城北建设局协商补偿和赔偿事宜。志强销售中心在2015年6月向法院起诉，已超过了法定起诉期限且无正当理由。遂依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项的规定裁定：驳回志强销售中心的起诉。案件受理费100元，退还志强销售中心。
宣判后，志强销售中心不服上诉称，一审法院裁定驳回起诉违反法律规定。志强销售中心位于西宁市城北区柴达木路126号的房屋在海湖新区通海桥匝道建设项目拆迁范围内。城北建设局在未经任何法定程序的情况下，于2013年6月25日、9月6日两次违法对志强销售中心房屋实施强制拆除，在实施强制拆除前后均未告知上诉人诉权或者起诉期限，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，志强销售中心于2015年6月提起诉讼，没有超过法定起诉期限。请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人城北建设局答辩称，2013年因西宁市海湖新区通海路高架桥匝道建设项目涉及到城北区柴达木路马坊段，我局对所涉及到的被拆迁户进行了摸底调查和资产评估，对志强销售中心的资产依法进行了评估，在此过程中发现志强销售中心提供的《房屋所有权证》中注册登记的房产建筑面积为1579.39平方米，而测量的结果为4976.23平方米，其中有3396.84平方米的建筑物没有合法手续，志强销售中心也提供不了合法证明，属违法建设。因此，我局向志强销售中心下发了《行政处罚事先告知书》，志强销售中心不但拒绝配合，而且不自行拆除。我局为了按期完成省市政府和海湖新区管委会要求的征地拆迁任务，依法对志强销售中心的违法建设实施了强制拆除。我局2013年4月22日、2013年5月4日、2013年8月分别向志强销售中心送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》及以海湖新区通海路建设工程拆迁为内容的《通知》，文书中载明了志强销售中心权利和义务。志强销售中心对上述文书均拒绝签字，我局采取了多人送达、相互证明，留置送达的方式。志强销售中心在2015年6月向法院起诉，已超过了法定起诉期限且无正当理由。请求二审法院依法维持一审裁定。
经审理查明，西宁市海湖新区通海路高架桥匝道建设项目涉及城北区柴达木路马坊段拆迁，志强销售中心位于西宁市城北区柴达木路126号的房屋在该拆迁范围内。城北建设局于2013年6月25日、9月6日两次对志强销售中心房屋实施强制拆除。志强销售中心不服诉至法院，请求确认拆除行为违法。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人志强销售中心的起诉是否超过法定的起诉期限。城北建设局在实施强制拆除时未告知志强销售中心诉权和起诉期限，故根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，志强销售中心于2015年6月提起诉讼，没有超过法定起诉期限。志强销售中心的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院裁定驳回志强销售中心起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2015）北行初字第33号行政裁定；
二、指令西宁市城北区人民法院继续审理本案。
审判长 丁笑曦
审判员 丁庆宁
审判员 刘 红
二〇一五年十一月四日
书记员 闫 玲
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0090号
公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人倪某，男，1976年4月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年9月22日被取保候审，2014年2月27日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）524号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人倪某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人倪某系某小区建筑工地工人，与张某某系工友关系。期间，被告人倪某趁借用张某某电动三轮车之机私自配制车钥匙1把。2013年9月16日中午，被告人张某某乘工地工友不备之机，使用预先配制的钥匙，将被害人张某某停放在工地旁的淮海牌电动三轮车1辆盗走。经鉴证，被盗电动三轮车价值人民币3230元。
另查明，被告人倪某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，其盗得的电动三轮车已被公安机关扣押并发还被害人张某某。
上述事实，被告人倪某在庭审中无异议，且有被害人张某某的陈述；公安机关出具的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、发破案经过；宿迁市宿豫区价格认证中心的价格鉴证报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪某犯盗窃罪的罪名成立。被告人倪某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 静
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张帅（兼）
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2542号
申请执行人赵忠良，男，1954年7月11日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：骆光前，男，1966年12月30日生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人赵忠良与被执行人骆光前民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵忠良于2017年5月25日向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王巧美
执行员 陈 蔚
执行员 田飞虎
二〇一七年五月十日
书记员 史 越
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2359号
原告宁志兵，农民。
原告宁志和，农民。
被告阚晔，个体工商户。
委托代理人杨立芳。
迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告宁志兵、宁志和与被告阚晔农村房屋买卖纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁志兵、宁志和、被告阚晔及委托代理人杨立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁志兵诉称，我和原告宁志和父亲宁秀才共同共有原迁安市迁安镇阚庄村平正房五间及院落一座，且分别登记在我们二人名下。1997年3月14日，在村委会同意、见证下，我和宁秀才将诉争房屋出卖给被告。2011年5月16日，我村进行城市拆迁改造，公示时诉争房屋仍登记在我和宁秀才名下。根据相关法律规定农村村民一户只能拥有一处宅基地。故我和宁秀才与被告签订房屋买卖协议，不符合相关法律规定，请求确认该协议无效。
原告宁志和诉称，我父亲宁秀才在分家析产时将其所有的诉争房产的份额分给了我，但未进行变更登记。要求确认我父亲与被告签订的房屋买卖合同无效。
被告阚晔辩称，我和宁秀才、原告宁志兵的房屋买卖协议有效，且该房屋已依法登记在我的名下，请求驳回二原告诉讼请求。
经审理查明，原告宁志兵和原告宁志和父亲宁秀才共同共有原迁安市迁安镇阚庄村平正房五间及院落一座，且分别登记在该二人名下。1997年3月14日，宁秀才、原告宁志兵将其共同共有的房屋以40000元价格出卖给被告。1997年4月25日，迁安市人民政府将诉争房屋登记在被告阚晔名下，宅基地证号为01280**。
原告宁志和主张诉争房屋为其所有，未向本院提供足够证据。
上述事实，有原被告陈述、原被告提交的买卖房契等证据证实。
本院认为，宁秀才、原告宁志兵将其共同共有的房屋出卖给被告，该买卖行为不违反法律规定。原告宁志兵、宁志和主张买卖合同无效，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁志兵、宁志和的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告宁志兵、宁志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 任立改
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执100-1号
申请执行人：杨华。
被执行人：（天津）新能源发展有限公司。
法定代表人：武军明。
被执行人：武军明。
被执行人：刘世刚。
申请执行人杨华与被执行人（天津）新能源发展有限公司、武军明、刘世刚为民间借贷纠纷一案，（2015）故民二初字第1304号民事判决书已发生法律效力，但被执行人（天津）新能源发展有限公司、武军明、刘世刚至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人（天津）新能源发展有限公司、武军明、刘世刚的银行账户存款11300000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年二月二日
书记员 李会广
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执异34号
申请人：穗甬融信资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：郝光辉，总裁。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪晓波，该公司员工。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行(原中国农业银行上海市黄浦支行)，地址上海市黄浦区。
负责人：王盛。
被执行人：上海南台投资开发公司，住所地上海市南汇区。
法定代表人：任健。
本院在执行中国农业银行上海市黄浦支行(现更名为中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，以下简称农行黄浦支行)与上海南台投资开发公司(以下简称南台公司)公证债权文书一案中，申请人穗甬融信资产管理有限公司(以下简称穗甬公司)于2017年4月1日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司上海市分行(以下简称农行上海分行)与中国东方资产管理公司杭州办事处(以下简称东方资产杭州办事处)之间签订的《委托资产批量转让协议》、《债权转让协议》、上海法治报公告、浙江法制报公告等证据为证。
本院查明，1999年10月10日，上海市黄浦区公证处作出(99)沪黄证执字第30号执行证书，确认农行黄浦支行可持该执行证书向本院申请强制执行，执行标的为人民币6,518万元、利息509万元，合计7,027万元，债务人为南台公司。后农行黄浦支行向本院申请执行，本院于1999年11月1日立案执行，案号为(1999)沪二中执字第1411号。1999年11月19日，本院作出(1999)沪二中执字第1411号民事裁定书，裁定冻结、划拨南台公司银行存款人民币7,027万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行期间产生的费用；银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖南台公司相应价值的财产。
另查明，2016年6月8日，农行上海分行与东方资产杭州办事处签订《委托资产批量转让协议》，将包括本案债权在内的不良资产转让给东方资产杭州办事处，并于2016年7月11日在上海法治报上公告了上述债权转让事宜。2017年2月17日，东方资产杭州办事处变更名称为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(以下简称东方资产浙江省分公司)。2017年3月1日，东方资产浙江省分公司与穗甬公司签订《债权转让协议》，将其受让的本案债权转让给穗甬公司，并于2017年3月9日在浙江法制报上公告了该笔债权转让。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式转让、处置已经涉及诉讼、执行等程序的不良贷款时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。穗甬公司受让本案债权并向本院申请变更其为本案申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更穗甬融信资产管理有限公司为(1999)沪二中执字第1411号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 朱志红
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一七年四月十四日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1221号
申请执行人ＸＸ。
被执行人盛天国。
本院于2016年9月12日立案执行ＸＸ申请执行盛天国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初514号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人盛天国应支付申请执行人ＸＸ案款40000元及利息，案件受理费417元、执行费506元，合计40923元，被执行人未履行。现经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人盛天国暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，定如下：
终结（2016）赣1121执1221号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 磊
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执528号
申请执行人：余国勇，男，1964年8月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地芦山县。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
被执行人：罗再华，男，汉族，1962年10月1日出生，四川省安岳人，住安岳县。
本院在执行余国勇申请执行四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢琴申请执行标的600000元，申请执行人余国勇于2017年11月22日向我院提交撤销执行书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第91号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 杰
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执787号
申请执行人：王骏，男，汉族，1991年2月8日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人王骏与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第336号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人王骏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申5号
再审申请人（原审被告）：唐山金方圆骨质瓷制造有限公司。
法定代表人：常刚。
委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（原审原告）：阎青山，男，1967年8月2日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
再审申请人唐山金方圆骨质瓷制造有限公司（以下简称金方圆公司）因与被申请人阎青山民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初521号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金方圆公司申请再审称，原审调解书的内容违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条关于股东不得抽逃出资的规定，该调解书也不是金方圆公司的真实意思表示，违反了自愿原则。1.阎青山是金方圆公司的股东，其与公司之间不存在民间借贷关系。原审所涉130万元款项不是借款，而是阎青山为获取股权认缴的出资额。2.金方圆公司已在原审庭审过程中当庭表明不同意调解，在之后也未参加过原审法院组织的调解活动。常刚虽是营业执照上登记的法定代表人，但其执行董事的任期在原审起诉前已届满，无权代表金方圆公司签署任何法律文件。
阎青山提交意见称，金方圆公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，常刚作为金方圆公司的法定代表人，其有权代表公司在原审中对案件进行调解，金方圆公司申请再审称常刚无权代表公司进行调解故原审调解书违反自愿原则，其主张于法无据。金方圆公司原审提交的工商登记信息及股东会会议记录等证据，不足以证明原审调解书违反了《公司法》第三十五条有关股东不得抽逃出资的规定。原审法院依据调解笔录制作民事调解书并依法送达，调解内容未违反法律强制性规定，调解程序合法。
综上所述，唐山金方圆骨质瓷制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山金方圆骨质瓷制造有限公司的再审申请。
审判长刘志新
审判员刘文娟
审判员翟慧环
二○一八年一月二十四日
书记员张璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民申5号再审申请人（原审被告）：唐山金方圆骨质瓷制造有限公司。法定代表人：常刚。委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被申请人（原审原告）：阎青山，男，1967年8月2日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。再审申请人唐山金方圆骨质瓷制造有限公司（以下简称金方圆公司）因与被申请人阎青山民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初521号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金方圆公司申请再审称，原审调解书的内容违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条关于股东不得抽逃出资的规定，该调解书也不是金方圆公司的真实意思表示，违反了自愿原则。1.阎青山是金方圆公司的股东，其与公司之间不存在民间借贷关系。原审所涉130万元款项不是借款，而是阎青山为获取股权认缴的出资额。2.金方圆公司已在原审庭审过程中当庭表明不同意调解，在之后也未参加过原审法院组织的调解活动。常刚虽是营业执照上登记的法定代表人，但其执行董事的任期在原审起诉前已届满，无权代表金方圆公司签署任何法律文件。阎青山提交意见称，金方圆公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，常刚作为金方圆公司的法定代表人，其有权代表公司在原审中对案件进行调解，金方圆公司申请再审称常刚无权代表公司进行调解故原审调解书违反自愿原则，其主张于法无据。金方圆公司原审提交的工商登记信息及股东会会议记录等证据，不足以证明原审调解书违反了《公司法》第三十五条有关股东不得抽逃出资的规定。原审法院依据调解笔录制作民事调解书并依法送达，调解内容未违反法律强制性规定，调解程序合法。综上所述，唐山金方圆骨质瓷制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山金方圆骨质瓷制造有限公司的再审申请。审判长刘志新审判员刘文娟审判员翟慧环二○一八年一月二十四日书记员张璐璐
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第105号
上诉人（原审被告）中标建设集团股份有限公司
法定代表人陈晓东，系公司总经理。
委托代理人张琰，系公司工作人员。
被上诉人（原审原告）任利民
上诉人中标建设集团股份有限公司（以下简称中标建设公司）与被上诉人任利民买卖合同纠纷一案，任利民于2014年9月24日诉至济源市人民法院，请求判令中标建设公司支付欠款8100元及从2014年7月3日至款项付清之日的利息。济源市人民法院于2015年2月6日作出（2014）济民一初字第2931号民事判决，中标建设公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭于同年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人中标建设公司的委托代理人张琰、被上诉人任利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：任利民系济源市沁园雅洁五金商行的业主，中标建设公司欠任利民材料款8100元，并于2014年7月3日向任利民出具欠条一份。同日，中标建设公司项目部工作人员刘东在该欠条上批注：此款同意甲方（济源泰宏置业有限公司，以下简称泰宏置业公司）代为支付，中标建设公司工作人员在该欠条上批注：同意。该款中标建设公司至今未向任利民支付。
济源市人民法院认为，中标建设公司认可欠任利民材料款8100元，现任利民要求中标建设公司支付材料款8100元，理由正当，予以支持。中标建设公司辩称其在与任利民达成合意后，将其对泰宏置业公司的部分债权转让给任利民，并且通知了泰宏置业公司，任利民应向泰宏置业公司主张该款，任利民不认可中标建设公司将债权转让事宜通知了泰宏置业公司，中标建设公司亦未提供证据证明其将债权转让事宜通知了泰宏置业公司，中标建设公司该抗辩理由，不予采纳。关于任利民主张的利息，双方没有约定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中标建设公司在判决生效后五日内支付任利民8100元；二、驳回任利民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由中标建设公司负担。
中标建设公司不服原审判决，上诉称：1、双方已形成一致意见，将其公司对泰宏置业公司享有的债权8100元转让于任利民，且本案买卖合同的标的物是其公司按照泰宏置业公司的授意，使用并添附于泰宏置业公司工程中，本案所涉款项应由泰宏置业公司承担；2、2013年7月3日，其公司项目经理刘建军与任利民一起到泰宏置业公司，将债权转让事宜通知了泰宏置业公司股东兼总经理尚宝红，尚宝红明确表示还款。后其公司于2014年11月5日将债权转让事宜以书面形式邮寄给泰宏置业公司项目经理部及董事长，故其公司已对泰宏置业公司履行了告知义务，债权转让行为发生法律效力，任利民的债权应向泰宏置业公司主张；3、泰宏置业公司作为债权转让关系的债务人一方，应作为当事人参加诉讼，原判程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判驳回任利民的一审诉讼请求或将本案发回重审。
任利民辩称：1、中标建设公司未提供证据证明将债权转让事宜通知了泰宏置业公司，该债权转让行为对泰宏置业公司不产生效力，且中标建设公司与泰宏置业公司尚未完成结算，中标建设公司仍应承担还款责任；2、一审庭审后，中标建设公司才将《债权转让通知书》寄送给泰宏置业公司，并非庭审结束后新发现的证据，不能作为新证据。
二审中，中标建设公司向本院提供的证据有：其公司于2014年11月5日向泰宏置业公司出具的《债权转让通知书》、EMS特快专递寄件人留存单及收件人签收单各一份，证明其公司通过邮寄方式通知了泰宏置业公司，债权转让行为有效。
针对中标建设公司提供的证据，任利民质证称：对证据真实性予以认可，但泰宏置业公司明确表示不承担此笔债务。
本院认证如下：任利民对中标建设公司提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：1、双方当事人对欠款的事实、数额无争议，本院对中标建设公司欠任利民材料款8100元的事实予以确认。中标建设公司称双方达成一致意见，将其公司对泰宏置业公司的部分债权转让给任利民以冲抵本案债务的理由，任利民不予认可，并称中标建设公司未通知泰宏置业公司履行付款义务，泰宏置业公司也不愿履行付款义务。从一、二审查明事实看，中标建设公司在欠条上批注“此款同意甲方（泰宏置业公司）代为支付”，任利民妻子马停真在该欠条上批注“同意”，双方约定由泰宏置业公司代为偿还本案所涉款项，但中标建设公司未提供其公司对泰宏置业公司享有8100元债权的依据，也未将相关债权凭证交付任利民，虽中标建设公司二审提供了快递邮寄单，但该证据的时间在一审开庭后，泰宏置业公司也未向任利民表示同意履行该笔债务，故中标建设公司上诉称应由泰宏置业公司承担还款责任的理由，本院不予支持；2、中标建设公司对欠任利民材料款的事实无异议，根据合同相对性原则，任利民请求中标建设公司给付欠款并无不当，中标建设公司上诉称应追加泰宏置业公司为当事人参加诉讼的理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由中标建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 方
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初字02352号
原告：胡挺进，男，汉族，住磐安县。
被告：郑剑，男，汉族，住磐安县。
原告胡挺进与被告郑剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡挺进与被告郑剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡挺进诉称：2014年12月3日，被告郑剑因资金周转需要向原告借款100000元，借款半年；2014年11月1日向原告借款100000元，借期十个月；2015年4月2日，向原告借款250000元，借期15万元四个月，10万元十个月。被告郑剑至今仍未归还全部本金，也未支付相应利息。诉讼请求：判令被告郑剑归还借款本金140000元并支付利息（利息按约定一分五利率计），本案诉讼费由被告承担。
被告郑剑辩称：双方之间确实存在借款事实，但我已通过现金、微信转账、支付宝转账、银行转账等方式归还了本息共计人民币397750元。借款中只有其中一笔10万元约定过利息，其他二笔没有约定利息，所以没有约定利息的二笔借期内不能计算利息，逾期之后才能按规定计算相应利息。
经审理查明：2014年11月1日，被告郑剑因资金需要周转向原告胡挺进借款10万元。当日，被告出具借条给原告，借条载明：今因资金周转需要，深泽乡政府郑剑，身份证号码：，向胡挺进借款10万元整，借期半年，2014年11月1日至2015年5月1日。2014年12月3日，被告向原告借款10万元。当日，被告出具借条给原告，借条载明：兹有深泽乡政府郑剑，男，身份证号码：，因资金周转需要向胡挺进借款10万元整，借期半年，利息按1.5分利计算。2015年4月2日，被告向原告借款250000元整人民币。当日，被告出具借条给原告，借条载明：兹有深泽乡政府郑剑，身份证号码：，向胡挺进借款25万元整人民币，其中15万元借期四个月，10万元借期十个月。三笔借款总计人民币45万元。嗣后，被告郑剑先后归还原告胡挺进借款本息共计人民币362650元（其中支付现金10500元，微信转账4450元，支付宝转账16500元，银行转账331200元，银行转账中一笔8000元款项未计算在内，被告也认可系归还其他借款）。经审核，三笔借款，被告应支付利息49400元（其中2014年11月1日借款本金10万元的利息为7500元，按年利率6%计算，自2015年5月1日至2016年7月31日；2014年12月3日借款本金10万元的利息为29900元，按约定的年利率18%计算，自2014年12月3日至2016年7月31日；2015年4月2日借款本金25万元，根据双方约定其中15万元借款期限为四个月，10万元借款期限为十个月，计付利息应自到期后开始计算并计算至2016年7月31日为止，按年利率6%计算，小计利息为12000元）。扣除被告已还本息，被告尚欠原告本息为136750元。
上述事实，有原、被告陈述，以及借条、银行转账明细、微信支付详情、支付宝账单详情等证据所证实。
本院认为：截止2016年7月31日，被告郑剑欠原告胡挺进借款本息136750元，有借条、银行转账，微信转账、支付宝转账等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告胡挺进的诉请，合理合法部分，本院应予支持，不合理部分，不予支持。对于被告提出用现金归还的一笔20000元，原告不予认可，被告也无其他证据印证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告郑剑于本判决生效后十日内归还原告胡挺进借款本息人民币136750元。
二、驳回原告胡挺进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由原告胡挺进负担36元，被告郑剑负担1514元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马荣团
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 婧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第372号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司。
住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张文卷，董事长。
委托代理人：赵育民，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈明场，系北京吉运杰峰建筑设备租赁站业主。
上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第2831号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案的上诉人住所地在唐山市丰润区，因此，应依据原告就被告的原则将本案移送至唐山市丰润区人民法院审理。
本院经审查认为，2010年3月23日，被上诉人陈明场经营的北京吉运杰峰建筑设备租赁站与上诉人下属的62301部队工程项目部签订一份《租赁合同》，该合同第六条约定：“合同履行地献县”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所诉上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年七月七日
书记员 尤凌霄
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第289号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周某，男，1963年4月28日出生，汉族，无业。2012年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]402号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年6月19日20时05分许，被告人周某饮酒后未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿本区东沟镇街道由东向西行驶时，不慎撞倒一个路人。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为99.5mg/100ml。案发后，公安机关带被告人周某到医院抽血备查。其归案后作如实供述。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、陶某的证言，机动车驾驶证限制/重复办证核对证明、机动车信息查询记录、道路交通事故现场图及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告书、气缸工作容积检验报告、发破案经过、到案经过、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年10月25日起至2013年11月29日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 丁 佳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2308号
原告高凤池。
委托代理人焦红霞，扬州市法律援助中心律师。
被告徐小马。
原告高凤池与被告徐小马欠款纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高凤池诉称：2013年5月，扬州虹桥坊咖啡馆需要装璜，被告找原告做木工，木工工资合计欠15000元，被告久拖不给。原告故诉讼至法院，要求被告偿还工资15000元。
原告提交了下列证据：
欠条，证明被告拖欠原告15000元工资。
被告徐小马未到庭，也未提供任何证据。
经审理查明：被告于2014年9月9日出具欠条给原告，内容为“今欠高凤池虹桥坊1#楼氧生活咖啡馆装璜木工工资计人民币壹万伍仟圆整（¥15000元）”，原告向被告追要工资未果，故诉至法院要求被告偿还工资15000元。
以上事实有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：根据被告徐小马出具给原告高凤池的欠条，本院依法对原告与被告之间的债权债务关系予以确认。原告要求被告偿还工资15000元的诉讼请求，依法可以得到支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小马应于本判决生效后十日内给付原告高凤池工资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费176元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 戚小君
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民西初字第00042号
原告耿某某，女，1983年11月26日出生。
被告耿某甲，男，1981年1月7日出生。
本院于2015年1月27日立案受理了原告耿某某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，现原告耿某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某某回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 薛自力
二〇一五年三月十一日
书记员 ＸＸ鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执877号
申请执行人王某某，男，1961年12月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人田某某，女，1971年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人湖北东森置业有限公司，住所地：湖北省汉川市经济开发区城北工业园。
法定代表人：田某某，该公司总经理。
申请执行人王某某与被执行人田某某、湖北东森置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初5315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行，并确认执行标的1931800.00元。
本案在执行过程，经本院调解，申请执行人王某某与被执行人田某某、湖北东森置业有限公司达成执行和解协议，双方约定：本案应执行标的305万元（包含王某某妻子兰桂菊借给田某某的100万元本息，未偿付602000元在内），被执行人同意以湖北东森置业有限公司位于湖北省××经济开发区的厂房以单价1680元每平方米作价抵偿，待该厂房整体综合大楼验收合格后协助申请执行人王某某办理该厂房所有权转移的相关手续。
本院认为,申请执行人王某某与被执行人田某某、湖北东森置业有限公司达成执行和解协议，并已实际履行，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执877号案件的执行。
被执行人田某某、湖北东森置业有限公司应当继续履行（2016）鄂0116民初5315号民事判决书确定的义务，被执行人到期不履行和解协议约定的内容，申请执行人可持本裁定重新申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
二〇一七年十一月八日
书记员 张 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第3824号
原告尚庆风。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人游远航。
原告尚庆风诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告尚庆风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告尚庆风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，退给原告25元。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 李小娜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 伍文蔚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第191-1号
本院在执行申请执行人庞愉民与被执行人南宁央大农林科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人南宁央大农林科技有限公司未按报告财产令如实向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人南宁央大农林科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
书记员 雷昀皓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初196号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：易黎明，该单位员工。
被告：黄军，男，1974年2月17日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被告：张小花，女，1975年1月16日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告黄军、张小花金融借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张世冬独任审理，书记员邓永民担任法庭记录，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托诉讼代理人易黎明到庭参加诉讼，被告黄军、张小花经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月16日，原告与被告黄军、张小花夫妇签订了一份最高额担保个人借款合同。合同约定：原告向被告发放农户贷款30000元整，截止2013年6月21日止，被告共拖欠原告本息合计41415.43元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元，利息11415.43元（算至2013年6月21日），并按合约约定支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
在庭审中，当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：
（一）贷款合同。拟证明：被告黄军向原告借款30000元。截止2013年6月21日尚欠本息合计41415.43元。
（二）户籍证明。拟证明：两被告基本信息，黄军与张小花系夫妻关系，均应对借款承担还款或担保责任。
被告黄军、张小花未到庭对原告提交的上述证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的证据（一）、（二）符合证据的形式要件，且相互之间能够形成闭合的证据链，故本院对上述证据予以确认。
被告黄军、张小花未向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年9月16日，被告黄军向原告申请办理中国农业银行农户小额贷款业务。2009年9月16日，被告黄军与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定原告向被告黄军发放30000元贷款，该款为自助可循环借款，有效期为2009年9月16日至2012年9月15日，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮20%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日，借款担保为连带责任保证，多户联保的，联保小组成员向贷款人借款提供保证担保，同时借款或担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意，该债务为家庭共同债务。该贷款申请被批准后，原告依约向被告黄军发放了30000元借款，嗣后原告多次向被告追收，截止2013年6月21日，被告黄军欠原告借款本息41415.43元，故原告诉至本院。
另查明，被告黄军与被告张小花系夫妻关系。
本院认为：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告黄军之间签订的金融借款合同，合法有效，被告黄军欠原告借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，由于两被告系夫妻关系，并且均知晓该借款，亦应当承担共同还款责任。原告要求被告黄军、张小花偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告黄军、张小花按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄军、张小花于本判决生效后起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金30000元及利息，该利息按合同约定偿付至借款还清之日止。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取计币417.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 张世冬
二〇一七年三月三日
书记员 邓永民
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江汉行初字第00248号
原告王重阳。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人代远鸣，系该局民警。
委托代理人郭文蕾，系该局民警。
原告王重阳（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局（以下简称“被告”）不履行治安管理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孙晓阳，被告的委托代理人代远鸣、郭文蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月19日，原告位于武汉市江汉区天门墩路22号的房屋遭到不法行为人暴力毁损，给原告造成无法挽回的损失。为维护原告的合法权益，原告于次日向被告邮寄了《查处申请书》，请求被告依法履行查处违法行为的法定职责。而被告于同月21日收到原告《查处申请书》后，至今对违法行为置之不理、对违法人员不采取调查、处理，导致不法行为人继而将上述房屋的附属财产全部非法毁损，对原告造成了不可估计、不可挽回的损失。被告的不作为行为严重违反了《中华人民共和国警察法》第二十一条和第二十二条的规定。为了维护自己的合法权益，原告于2013年1月9日以邮寄方式，针对被告玩忽职守、不履行法定义务的不作为行为向法院提起了行政诉讼，法院于2013年1月10日签收了原告的起诉状。为了便于案件的解决，原告再次提交起诉状，请求法院依法支持原告的以下诉讼请求：1、判决确认被告不履行查处法定职责的行政不作为行为违法，并判决被告依法履行法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：2012年8月22日，原告采取邮寄的方式向我局提交《查处申请书》，收寄人为时任局长赵某。同月31日，我局将该信件作为信访事项转武汉市公安局江汉区分局（以下简称“江汉区公安分局”）处理。同年9月3日，江汉区公安分局受理了该信访事项。同月26日，江汉区公安分局作出《公安机关处理信访事项答复意见书》，并电话联系原告。我局认为：1、我局收到原告的查处申请书后，已及时转辖区公安机关调查处理。辖区公安机关江汉区公安分局已作出信访事项答复意见书并电话联系了原告。故我局已依法履行了法定职责。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告认为我局不履行查处法定职责的行政不作为行为违法，却未在法定期限内提起行政诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月22日，原告以被告时任局长赵某为收件人，以《EMS省内特快专递》（编号：＊HB025305989CS＊）向被告住所地邮寄了《查处申请书》、身份证复印件、产权证、土地证复印件等材料，以原告位于武汉市江汉区天门墩路22号的房屋于同月19日遭到不法行为人暴力毁损，给原告造成无法挽回的损失；其有理由怀疑此破坏行为与拆迁有关，上述行为违反了《治安管理处罚法》的规定为由，请求被告依法查处侵犯其财产的行为，对实施破坏行为的不法分子追究其法律责任。同月23日，被告收到原告上述邮件。同月31日，被告将该信件作为信访事项转江汉区公安分局。同年9月3日，江汉区公安分局作出《公安机关受理信访事项告知单》（编号：120901），受理了该信访事项。同月6日，江汉区公安分局唐家墩街派出所工作人员对原告进行了电话回访。同月26日，江汉区公安分局作出《公安机关处理信访事项答复意见书》（编号：120902）。2013年1月9日，原告以被告未对其提出的申请内容进行处理或回复为由，向本院立案庭邮寄内件名称为“行政起诉状等”的《EMS省内特快专递》（编号：＊HB048961550CS＊），请求法院判决被告对原告的申请履行法定职责。2015年9月16日，原告再次向本院提起行政诉讼。
另查明，原告享有坐落于武汉市江汉区天门墩路22号的房屋的所有权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原、被告提交、法院调取的下列证据材料及规范性文件予以证明。
原告提交的证据材料：1、《查处申请书》及《EMS省内特快专递邮件详情单》（编号：＊HB025305989CS＊）、回执复印件；2、《行政起诉状》（2013年1月5日）及《EMS省内特快专递邮件详情单》（编号：＊HB048961550CS＊）、回执复印件。
被告提交的证据材料：1、《查处申请书》及《EMS省内特快专递邮件详情单》（编号：＊HB025305989CS＊）；2、《公安机关受理信访事项告知单（存根）》（编号：1208049）；3、《公安机关受理信访事项告知单（存根）》（编号：120901）；4、《公安机关处理信访事项答复意见书（存根）》（编号：120902）及附件唐家墩街派出所出具的《武汉市公安机关信访事项回访意见表》。
被告提交的规范性文件：《信访条例》第二条、第二十一条、第三十二条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、法释（2015）9号《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四条；（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项的规定。
法院调取的证据材料：1、（2013）鄂江汉行初字第00090号《行政判决书》；2、（2013）年鄂武汉中行终字第00215号《行政判决书》。
本院认为：一、原告认为被告未履行法定职责，于2013年1月9日向本院立案庭邮寄起诉状提起行政诉讼，系在法定的起诉期限内提出，后因原告未及时与本院立案庭联系并缴纳诉讼费用，导致当时未立案，但并不影响原告的诉权。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，原告所有的房屋坐落于本市江汉区天门墩路22号，位于江汉区公安分局的辖区内。原告在其于2012年8月22日邮寄的《查处申请书》中自述其有理由怀疑此破坏行为与拆迁有关。被告因对该拆迁纠纷无管辖权，已于2012年8月31日将原告的《查处申请书》作为信访事项转江汉区公安分局处理。故原告起诉要求被告履行法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告王重阳的诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其他诉讼费用人民币40元，合计人民币90元由原告王重阳负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 徐 爽
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第22号
上诉人（原审被告）：青龙满族自治县宏基铁业有限公司，住所地：青龙满族自治县。
法定代表人：范德明，董事长。
委托代理人：范松琦，该公司法定代表人范德明之父。
委托代理人：王铁柱，河北晟秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雷，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住址：青龙满族自治县。
被上诉人（原审原告）：张立国，男，1976年4月29日出生，满族，农民，现住：青龙满族自治县。
被上诉人（原审被告）：施宗益，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，现住：秦皇岛开发区。
委托代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。
上诉人青龙满族自治县宏基铁业有限公司（以下简称宏基铁业公司）为与被上诉人王雷、张立国、施宗益买卖合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李蓬、潘秋敏、张跃文组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人宏基铁业公司的委托代理人范松琦、王铁柱、被上诉人王雷、张立国、施宗益及委托代理人陈丽云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王雷、张立国共有一台厦工250型铲车。2010年10月25日，王雷、张立国与施宗益签定转让协议，将王雷、张立国所有的厦工250型铲车转让给宏基铁业公司。约定转让价款为14.5万元，于2011年元月1日前付清。该转让协议中有王雷、张立国及施宗义的签字，但未加盖宏基铁业公司的公章，也没有宏基铁业公司法定代表人的签字。转让协议签定后，张立国将案涉铲车交付给施宗益，但王雷、张立国至今未得到铲车转让款。另查明，转让协议签定时，施宗益系宏基铁业公司的经理及公司股东，公司法定代表人为吴传高。2010年11月19日，宏基铁业公司将公司法定代表人变更为范德明，施宗益不再任经理职务，但仍然是宏基铁业公司股东。再查明，本案系发还重审案件，王雷、张立国在三次庭审时提交的均是未加盖宏基铁业公司公章的转让协议，王雷、张立国也认可其持有的转让协议只有王雷、张立国和施宗益的签字而未加盖宏基铁业公司的公章。施宗益在原一审时未提交任何证据，但在二审庭审及第二次一审开庭审理时提交了一份与王雷、张立国提交的转让协议内容一致，但却只有王雷一人和施宗益签字并加盖了宏基铁业公司公章的转让协议。且施宗益当庭陈述，该协议上的公章是他在与王雷、张立国签定转让协议后四五天的时候，从公司会计刘建华手拿出来自已盖上的，并且陈述其所做出的行为征得了宏基铁业公司法定代表人的同意，但未提供证据加以证明。
原审法院认为：施宗益以宏基铁业公司的名义与王雷、张立国签定铲车转让协议，虽然未征得宏基铁业公司法定代表人的同意，事后也未得到宏基铁业公司的追认，但是施宗益在签定协议时任宏基铁业公司经理职务，正是由于施宗益的特殊身份使王雷、张立国有理由相信其是以宏基铁业公司的名义与王雷、张立国签定转让协议。因此施宗益的行为符合合同法关于表见代理的构成要件，构成表见代理。即使施宗益是无权代理，但该代理行为仍然有效，在被代理人与王雷、张立国之间产生约束力。宏基铁业公司应当按照转让协议的约定向王雷、张立国履行支付铲车价款的义务。故法院对王雷、张立国主张由宏基铁业公司给付铲车价款的诉讼请求予以支持。如果宏基铁业公司按照转让协议的约定履行了给付铲车价款的义务，可以根据《中华人民共和国合同法解释（二）》第十三条的规定，向无权代理人即施宗益追偿因代理行为而遭受的损失。对于宏基铁业认为施宗益的行为未征得公司法定代表人的同意，事后也未得到宏基铁业公司的追认，应由施宗益自行承担责任的辩解意见，理据不足，法院不予采信。遂判决：（一）青龙满族自治县宏基铁业有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付王雷、张立国铲车转让款145000元。（二）驳回王雷、张立国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由青龙满族自治县宏基铁业有限公司负担。
上诉人宏基铁业公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、本案标的物厦工250型铲车权属不清。2、被上诉人王雷、张立国一审提交的2010年10月25日转让协议，只是复印件，既未加盖上诉人企业公章，又无法定代表人签字。一审判决采信证据错误。3、2010年10月19日公司法定代表人已变更为范德明。4、2010年10月19日股东会决议后，施宗益就不再担任经理，那么在2010年10月25日，施宗益以上诉人名义签订转让协议，属于无权代理。二、一审判决适用法律错误。被上诉人施宗益以上诉人名义签订转让协议，不属于表见代理，而是无权代理。综上所述，上诉人恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王雷答辩称：该车出售给宏基铁业公司，应由宏基铁业公司出钱。
被上诉人张立国答辩意见与王雷一致。
被上诉人施宗益答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人施宗益与被上诉人王雷、张立国签订的铲车转让协议，虽未取得上诉人宏基铁业公司的同意及追认，但双方签定转让协议时被上诉人施宗益系上诉人公司的经理。2010年10月25日被上诉人施宗益以公司的名义与被上诉人王雷、张立国签订转让协议，被上诉人王雷、张立国有理由相信施宗益的行为系代表公司的职务行为，符合表见代理的法律特征，原审判决对此认定准确，本院予以支持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人宏基铁业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一四年三月五日
书记员 王秀兰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3088号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人董维亮，支行行长。
被执行人吴秀敏。
被执行人荣祖祥。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人吴秀敏、荣祖祥（2015）蓟执字第3088号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人吴秀敏、荣祖祥因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金94400元、利息38503.57元及2013年12月21日起至本金付清之日止，受理费1479元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第8221号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨景东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初986号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：王艾兵，女，1971年5月13日出生，汉族，住所地武汉市硚口区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王艾兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告王艾兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年4月23日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款405000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年4月25日，原告依约将405000元转入被告指定账户。然而，自2015年4月25日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2015年11月5日前的）利息（利息加复利）29618.99元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币178438.94元，并从2015年11月5日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告王艾兵未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款405000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年4月25日向被告发放贷款405000元，但被告自2015年4月25日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金178438.94元及2015年11月5日前的利息（含复利）29618.99元和2015年11月5日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王艾兵签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告王艾兵应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金178438.94元及2015年11月5日前的利息（含复利）29618.99元。
三、被告王艾兵应于本判决生效之日起3日内，以本金178438.94元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2015年11月5日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告王艾兵应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元、公告费100元，共计4320元，由被告王艾兵负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐