山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初62号
原告付彦君，男，1955年3月27日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人和记英，北京创为律师事务所律师。
委托诉讼代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。
被告太原市国土资源局迎泽分局，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华谊大厦14层。
法定代表人李斌魁，局长。
委托诉讼代理人张玺，太原市国土资源局迎泽分局执法监察大队副队长。
被告太原市城乡规划局迎泽分局，住所地太原市老军营小区东巷6号。
法定代表人李玺兵，局长。
委托诉讼代理人ＸＸ书，太原市城乡规划局管理执法支队大队长。
被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地太原市迎泽区双塔东街10号。
法定代表人闫俊力，局长。
委托诉讼代理人范雅俊，山西启承律师事务所律师。
委托诉讼代理人王国炜，太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局执法队队长。
被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区朝阳街58号。
负责人白冰，镇长。
出庭负责人孙仁刚，副镇长。
委托诉讼代理人彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市云路街15号。
法定代表人李慧，区长。
委托诉讼代理人杨栋，太原市迎泽区人民政府政府办科员。
原告付彦君因不服被告太原市国土资源局迎泽分局、太原市城乡规划局迎泽分局、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府于2017年2月15日联合作出的编号第001497号《拆除通知书》和被告太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字[2017]01号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，向上述被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告付彦君及其委托诉讼代理人和记英、满增桂，被告太原市国土资源局迎泽分局的委托诉讼代理人张玺，太原市城乡规划局迎泽分局的委托诉讼代理人ＸＸ书，太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局的委托诉讼代理人范雅俊、王国炜，太原市迎泽区郝庄镇人民政府的出庭负责人孙仁刚及其委托诉讼代理人彭志英，太原市迎泽区人民政府的委托诉讼代理人杨栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付彦君诉称，一、原告的房屋不是违法建筑。首先，依据《土地管理法》关于”一户一宅”的规定，其享有分配合法宅基地的权利。原告系郝家沟村村民，其在其他任何地方没有宅基地，故其对涉案房屋所在的宅基地享有合法的实体权利。其次，法律未规定宅基地的取得必须经过登记，故五被告无权仅凭涉案房屋无相关审批手续认定涉案房屋为违法建筑。二、根据《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，相关政府部门于2011年11月10日之后应该对原告的房屋进行确权，但包括五被告在内的所有政府部门均未开展确权登记工作，导致原告房屋至今未发放宅基地登记权证和房屋所有权证。三、被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局系城市规划区内的执法部门，其无权对属于村镇规划区域内的原告房屋作出拆除通知，其行为系超越职权。四、四被告联合作出的编号第001497号《拆除通知书》适用法律和适用程序均违法。首先，原告的房屋建于2004年，而《城乡规划法》实施于2008年，根据”法不溯及既往”的原则，《城乡规划法》并不适用于原告的房屋；其次，四被告在作出《拆除通知书》时没有赋予原告陈述和申辩的权利，是程序违法。五、被告太原市迎泽区人民政府作出的复议决定违法。诉讼请求：1、请求判令被告太原市国土资源局迎泽分局、太原市城乡规划局迎泽分局、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府联合作出的编号第001497号《拆除通知书》违法并予以撤销；2、请求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字[2017]01号《行政复议决定书》。
原告向本院提交了以下证据：身份证复印件、编号第001497号《拆除通知书》、村民建房协议、测量表、迎行复决字[2017]01号《行政复议决定书》、邮寄凭证。
被告太原市国土资源局迎泽分局辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三项之规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。原告未取得宅基地审批手续，故其占地建房属违法行为。二、根据太原市人民政府并政发【2013】9号《关于印发违法建设查处规定的通知》，以及太原市迎泽区人民政府办公室迎政办发【2015】18号《关于开展集中整治违法用地、违法建设行为专项行动的通知》的规定，四被告联合作出编号第001497号《拆除通知书》适用法律、适用程序适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太原市国土资源局迎泽分局在法定期限内未向本院提交证据。
太原市城乡规划局迎泽分局辩称，原告提供的《关于村民建房协议》并非政府核发的合法有效房产证明，而其未提供《建设工程规划许可证》是事实，故原告的涉案建筑属违法建设。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太原市城乡规划局迎泽分局在法定期限内未向本院提交证据。
太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局辩称，原告建住宅用地未经批准，建造房屋未取得规划许可，因此，原告建造的房屋系违法建设。四被告联合下发的《拆除通知书》合法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太原市城乡管理行政执法局迎泽分局在法定期限内向本院提交了以下证据：太原市迎泽区人民政府办公室（2015）18号《关于开展集中整治违法用地、违法建设行为专项行动的通知》；中共太原市迎泽区委办公室、太原市迎泽区人民政府办公室（2017）8号《关于印发<迎泽区城市管理全面提升行动实施方案>的通知》。
太原市迎泽区郝庄镇人民政府辩称，一、被告根据相关法律、法规政策对属地内的违法建设履行告知义务的行为，并非具体的行政处罚行为，不属于行政复议、行政诉讼范围。二、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条以及迎办发（2017）8号《太原市迎泽区人民政府办公室关于印发<迎泽区城市管理全面提升行动实施方案>的通知》的规定，四被告联合开展违法建设整治工作，是按照法律法规及区政府文件要求在此过程中履行监督管理职责。三、原告提供的《关于村民建房协议》并非政府合法有效房产证明，原告未提供《建设工程规划许可证》，属于违法建设。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府在法定期限内未向本院提交证据。
被告太原市迎泽区人民政府辩称，一、其在行政复议过程中，受理程序和决定程序均符合法律规定。二、被告太原市国土资源局迎泽分局、太原市城乡规划局迎泽分局、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府于2017年2月15日联合作出的编号第001497号《拆除通知书》合理合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太原市迎泽区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：行政复议申请书、行政复议答复通知书、延期审理通知书、听证会申请书、行政复议听证会签到表、行政复议听证会笔录、迎行复决字[2017]01号《行政复议决定书》及送达回证、身份证复印件、编号第001497号《拆除通知书》复印件、关于村民建房协议复印件、测量表复印件、照片、临时用地清查统计表、临时占地协议书。
本院认为，被告太原市国土资源局迎泽分局、太原市城乡规划局迎泽分局、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府于2017年2月25日作出的编号第001497号《拆除通知书》是在作出最终行政行为之前的预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。从上述法律文书所处的行政过程整体性看，对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，故对原告合法权益明显不产生实际影响，因此不单独具有可诉性。被告太原市迎泽区人民政府作出的行政复议决定，不影响本案是否符合法定起诉条件的认定。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告付彦君的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告付彦君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 荣友华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 崔新媛