wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1756号
罪犯左四桂，女，1970年8月10日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）大刑一初字第121号刑事判决，以被告人左四桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。辽宁省高级人民法院于2013年2月1日作出（2012）辽刑三终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯左四桂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯左四桂获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯左四桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左四桂减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年9月2日起至2020年11月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1590号
原告程某。
被告鲁某。
本院在审理原告程某与被告鲁某买卖合同纠纷一案中，由于原告程某意欲私下协商处理纠纷，故原告于2016年4月5日向本院提出对被告鲁某的撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告鲁某的起诉。
案件受理费430元，由原告程某负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 浩
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更7号
罪犯张永亭，男，1955年10月27日出生，汉族，山西省高平市人。山西省高平市人民法院于2012年7月26日作出（2012）高刑初字第160号刑事判决，以被告人张永亭犯受贿罪判处有期徒刑十一年。刑期自2012年3月5日起至2023年3月4日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）阳刑执字第400号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行到2022年3月4日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年3月3日提请本院对罪犯张永亭予以减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省阳泉荫营地区人民检察院助理检察员李墨、书记员杨建飞，山西省阳泉第一监狱民警张五成、陈海平，罪犯张永亭到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张永亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动并努力完成任务。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯张永亭的管教民警及同监室罪犯均出庭作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯张永亭在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯张永亭在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永亭减去有期徒刑八个月（刑期执行到2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泉梅
审判员 李继成
审判员 陈 亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 耿亚东
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8822号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人李霖，男。
本院在执行北京银行股份有限公司申请执行李霖信用卡纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26206号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十日
书记员 胡玉亚
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3201号
申请执行人织金鸿耀贸易有限公司，住所地贵州省。被执行人上海载德物流有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行织金鸿耀贸易有限公司诉上海载德物流有限公司运输合同纠纷一案中，于2015年9月8日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即偿付织金鸿耀贸易有限公司经济损失人民币129460元，负担受理费1444.50元，承担执行费1841.90元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院仅从被执行人银行账户扣款44286.43元(已发还申请人)。除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第612号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴亮
审 判 员 毛华
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初50号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈宇，男，1991年9月27日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，无业，住贵州省大方县。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人陈宇犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日3时许，被告人陈宇伙同“小林”（另案处理）在佛山市三水区云东海街道百旺城和德宵夜档喝酒过程中，与同桌喝酒的被害人吴某3、吴某4因敬酒问题发生冲突打架。期间，被告人陈宇将酒杯扔向被害人吴某3头部，并持破碎的啤酒瓶刺伤被害人吴某3腋下及手部，“小林”用玻璃啤酒瓶和木凳殴打被害人吴某4。经法医鉴定，被害人吴某3的损伤程度为轻伤二级，被害人吴某4的损伤程度为轻微伤。据此，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人陈宇八个月以上一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人陈宇在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某3、吴某4的陈述，证人吴某1、吴某2的证言，被告人陈宇的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检验报告书，受案登记表、立案决定书，抓获经过、材料说明和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈宇伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈宇归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 露
二○二○一七年二月十七日
书记员 丘雅琳
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0811民初275号
原告杨某某，女，生于1973年1月，汉族，四川省广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
委托代理人陈靖，广元市昭化区法律援助中心律师。
委托代理人裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1968年2月，汉族，四川省广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
委托代理人黄平，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告以自己与被告已和好为由，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自己与被告已和好为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 刘利华
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈小霞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2901号
原告李祥明，男，生于1986年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告张继斌，男，生于农历1989年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告李祥明与被告张继斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李祥明到庭参加诉讼，被告张继斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，我与被告在淄博一家销售公司认识，成为同事，被告于2012、2013年多次向我借款，累计2700元，后来我多次催要，被告一直未偿还。请求判令被告偿还2700元，诉讼费由被告承担。
被告张继斌在本案审理期间，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年至2013年，被告多次从原告处借款，累计借款金额2700元。2015年2月16日，原告向被告催要借款，被告向原告出具欠条1张，被告承诺2015年6月1日还款。至本案审理终结前，被告未偿还原告借款2700元。
上述事实，有欠条1份及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张继斌向原告李祥明借款2700元，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定的期限偿还原告借款。原告要求被告偿还借款2700元，符合法律规定，本院予以支持。被告张继斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继斌于本判决生效之日起10日内偿还原告李祥明借款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张继斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖寒
二〇一五年十月十九日
书记员 焦玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4077号
原告：顾士臻。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：林勇。
原告顾士臻为与被告林勇民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告顾士臻的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告林勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告顾士臻起诉称：2011年5月2日，被告林勇向原告借款10000元并出具借条一份。后原告多次要求被告还款，均未果，故向法院起诉。请求判令：一、被告林勇归还原告借款10000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林勇未作答辩，亦未举证。
原告顾士臻在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条1份，用以证明被告林勇向原告借款10000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告林勇未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2011年5月2日，被告林勇向原告顾士臻借款10000元并出具借条一份，载明“今向顾士臻（系原告事后添加）借到人民币壹万元正（10000.00元），借款人林勇，2011.5.2”。借款后，原告多次向被告催讨要求归还借款，均无果。原告遂于2015年12月3日诉至本院。
本院认为：本案被告林勇出具的借条中虽然出借人姓名系原告事后添加，但原告持有该借条并主张权利，应推定原告为该笔借款的合法债权人。被告林勇向原告顾士臻借款10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告林勇借款后经原告催讨至今未还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应归还原告借款10000元并支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林勇于本判决生效之日起十日内返还原告顾士臻借款10000元，并支付利息（按本金10000元按年利率6%自2015年12月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 章学军
人民陪审员 鲍立亮
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陶 勋
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执295号
申请执行人王清涛，男，1963年10月11日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县天源热力有限公司。
本院在执行申请执行人王清涛与被执行人伊通满族自治县天源热力有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 徐丹琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01039号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，系北京全景视拓图片有限公司职员，住内蒙古包头市青山区。
被告湖南君宜生态农业有限公司,住所地湘潭县。
法定代表人章云亮。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告湖南君宜生态农业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回对被告湖南君宜生态农业有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民五初字第01039号原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人张瑞。被告湖南君宜生态农业有限公司，住所地湘潭县河口镇双板桥村。法定代表人章云亮。本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告湖南君宜生态农业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回对被告湖南君宜生态农业有限公司的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。审 判 长  伍峻民审 判 员  闵俊伟人民陪审员  曹群辉二〇一四年十月十七日书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终51号
上诉人（原审被告）:长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人：赖立新，总经理。
被上诉人（原审原告）:姚浩，女，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人长沙鑫霖置业有限公司因与被上诉人姚浩商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7891号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙鑫霖置业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》的最终盖章签订地在长沙市芙蓉区，属于长沙市芙蓉区人民法院辖区；被上诉人在起诉状中载明的被告住所地址为长沙市芙蓉区，被告所在地在芙蓉区。因此，由合同签订地长沙市芙蓉区人民法院审理此案，更加便于日后案件的公正审理，避免地方保护主义的影响，因此本案由长沙市芙蓉区人民法院审理更为合适。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人没有约定管辖法院，故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人在工商行政管理部门注册登记的住所地为长沙市雨花区恒大城综合楼一楼，上诉人也未向法院提交相关证据证明其主要办事机构不在该地，故应当认为该登记地址即为上诉人的住所地。原审法院作为被告住所地辖区的人民法院对本案有管辖权，上诉人要求由合同签订地法院管辖本案没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周芳乐
审判员 管建文
审判员 张 訸
二〇一八年一月三十一日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终51号上诉人（原审被告）:长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。法定代表人：赖立新，总经理。被上诉人（原审原告）:姚浩，女，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人长沙鑫霖置业有限公司因与被上诉人姚浩商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初7891号之一民事裁定，向本院提出上诉。长沙鑫霖置业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》的最终盖章签订地在长沙市芙蓉区，属于长沙市芙蓉区人民法院辖区；被上诉人在起诉状中载明的被告住所地址为长沙市芙蓉区，被告所在地在芙蓉区。因此，由合同签订地长沙市芙蓉区人民法院审理此案，更加便于日后案件的公正审理，避免地方保护主义的影响，因此本案由长沙市芙蓉区人民法院审理更为合适。本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人没有约定管辖法院，故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人在工商行政管理部门注册登记的住所地为长沙市雨花区恒大城综合楼一楼，上诉人也未向法院提交相关证据证明其主要办事机构不在该地，故应当认为该登记地址即为上诉人的住所地。原审法院作为被告住所地辖区的人民法院对本案有管辖权，上诉人要求由合同签订地法院管辖本案没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周芳乐审判员  管建文审判员  张 訸二〇一八年一月三十一日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1147号
原告：沈益民，1969年3月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：宁国家居建材市场有限公司光彩城分公司，住所地安徽省宁国市，统一社会信用代码341881000051920。
负责人：吴长权。
被告：宁国家居建材市场有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区，统一社会信用代码913418817830513134。
法定代表人：邵亚仙。
被告：宁国万商资产运营管理有限公司，住所地安徽省宁国市，组织机构代码不详。
负责人不详。
本院在审理原告沈益民诉被告宁国家居建材市场有限公司光彩城分公司、宁国家居建材市场有限公司、宁国万商资产运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈益民撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈益民承担。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7774号
原告张某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人周少华，上海汇裕律师事务所律师。委托代理人陈香珍，住上海市。被告陈某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。第三人何某乙，女，汉族，住上海市。委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。委托代理人胡萍，上海震亚律师事务所律师。第三人何某甲，女，汉族，住上海市。委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。委托代理人胡萍，上海震亚律师事务所律师。第三人戚某某，女，住上海市。委托代理人胡忠芳，男，住上海市。第三人陈乙，女，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某诉被告陈某甲所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法追加何某乙、何某甲、戚某某、陈乙为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周少华、陈香珍，被告陈某甲，第三人何某甲、何某乙及其委托代理人余海龙、胡萍，第三人戚某某的委托代理人胡忠芳，第三人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告与被告系母子，一直居住在本市龙华西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，该房为公有住房，承租人是原告丈夫陈某丙。陈某丙于1998年4月15日去世。被告妻子何某丙去世后引发遗产争议，原告才得知系争房屋于1994年12月30日进行了认购，使用陈某丙的工龄，登记在被告名下。原告认为，原告作为该房屋的合法同住人，且为该房原承租人的配偶，应当依法享有房屋的全部权利。原告现起诉要求确认其为系争房屋的所有权人。被告陈某甲辩称，系争房屋是父亲单位分配的，1994年被告用父亲的工龄并由父亲出资购买产权，父亲去办理手续并写了被告的名字，原告不识字，一直蒙在鼓里。被告的妻子2013年12月22日过世。同意原告诉讼请求。第三人何某乙、何某甲、戚某某述称，原告起诉超过20年最长诉讼时效，原告在系争房屋购买后的22年中未提出主张，突然在第三人提出遗产继承诉讼后起诉，是被告怂恿之下提出的恶意诉讼，侵害了第三人的利益。原、被告是母子，不可能不知道房屋登记在被告名下。第三人陈乙述称，没有意见，同意原告所述。经审理查明，原告与被告系母子关系，第三人陈乙系被告与何某丙所生之女，何某乙、何某甲均为何某丙的姐姐，戚某某为何某丙之母。系争房屋原为公有住房，承租人为原告的配偶陈某丙。1994年12月，当时户籍在系争房屋的成年人陈某丙、张某某、陈某甲、何某丙协商一致，同意购买产权，陈某甲作为购房人与相关单位签订《公有住房买卖合同》，以一九九四年规定的价格计算房屋售价，购买系争房屋产权，陈某甲被核准登记为系争房屋所有权人。陈某丙于1998年4月15日死亡。2013年12月22日何某丙死亡。陈某丙、何某丙生前均未对系争房屋主张权利2015年11月，何某乙提起诉讼，要求对何某丙的遗产进行法定继承[(2015)徐民一(民)初字第9855号]。该案审理中，原告提起本案诉讼。以上事实，除原、被告、第三人的陈述外，另有原告提供的户籍证明、本户人员情况表、公房认购协议、房屋所有权证、死亡证明、旧户口本及本院案件基本信息表等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。按94方案购买的房屋，登记权利人死亡后，可以起诉要求确认产权共有条件的人，应在知道或应当知道其死亡之日起2年内提出。另外，如果从房屋登记至产权登记人名下之日，至案件起诉之时已超过20年的，认为已超过20年的最长保护时效。系争房屋于1994年12月购买后登记至陈某甲名下，原告于2016年3月8日才提起本案诉讼，超过了民事权利最长保护时效期间，故原告要求确认按照94方案购买的房屋产权归原告所有，本院难以支持。因被告配偶过世后遗产尚未继承分析，故被告在此情况下不应处分超出属其自身财产范围以外的夫妻共同财产，被告单方面同意系争房屋全部产权归原告所有，侵犯了其他权利人的合法权益，故被告关于系争房屋的归属意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计9,510元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一六年五月五日
书记员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1913号
原告：献县大华租赁站。经营场所：河北省献县小平王乡参军镇村。经营者：李艳华，男，1965年生，汉族，住河北省献县小平王乡参军镇村48号。
委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司。住所地：甘肃省兰州市州市七里河区西津东路575号。
法定代表人：苏海明，职务董事长。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告献县大华租赁站撤回起诉。
案件受理费7627元，减半收取3813.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年十一月三日
书记员 蒋 浩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终410号
上诉人（原审原告）：隆化县顺达矿业有限责任公司。
法定代表人：勾金城，职务总经理。
委托诉讼代理人：包家铭，隆化县顺达矿业有限责任公司法务，住承德市。
被上诉人（原审被告）：林军，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司因与被上诉人林军劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
隆化县顺达矿业有限责任公司的上诉请求:1、撤销一审判决第二项并改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金19831.00元。2、撤销一审判决第三项并改判对被上诉人要求补缴养老保险的请求不予受理。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人没有提前三十日通知上诉人解除劳动合同，而是直接提起仲裁，也没有返厂办理任何交接手续，其突然离职给上诉人公司造成一定的经济损失。上诉人有权与被上诉人解除劳动关系并且无需支付经济补偿金。一审法院关于被上诉人严重违反企业规章制度没有查清，判决由上诉人支付被上诉人经济补偿金没有事实依据。2、一审法院适用法律错误。用人单位拖欠工资或未支付经济补偿金的，首先应由劳动行政部门处理，劳动部门不处理的，劳动者应当提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据后，劳动仲裁机构才能受理劳动者的相应申请。一审法院及劳动仲裁机构均在被上诉人未提供以上相应证据的情况下裁判上诉人支付被上诉人经济补偿金，属于适用法律错误。3、被上诉人要求补缴养老保险的请求不属于人民法院受理范围，同时上诉人已经为被上诉人在内的全体工作人员办理了各项社会保险手续。
林军辩称,1、被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人拖欠被上诉人工资，未依法为被上诉人缴纳社会保险，有事实和证据支持。同时双方关于被上诉人入职时间、离职时间、工资标准已经核实，双方没有异议。2、上诉人拖欠工资和未依法缴纳社会保险的事实存在，被上诉人依据相关法律规定要求解除劳动关系，上诉人应支付经济补偿金。同时劳动行政部门对劳动报酬、经济补偿金的处理，并非诉讼的先决条件。3、请求二审法院对一审法院以超时效未予保护的被上诉人部分社会保险予以考虑。
隆化县顺达矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原、被告解除劳动关系；2、判令原告无需支付被告经济补偿金19831元；3、请求判令原告无需为被告补缴养老保险；4、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:被告林军于2009年2月15日到原告处工作，工种岗位工，离职前月平均工资2833元。2016年1月，被告被放假。原告拖欠被告的2015年9月至12月的工资已于2016年2月6日，被告申请仲裁后发放。原告并于被告申请仲裁后发放了被告2016年1至3月放假生活费。原告已为被告缴纳了2011年8月至2014年12月的企业基本养老保险，2015年1至12月的企业基本养老保险已向社会保险部门申报，但未缴纳，2016年1月至2月3日企业基本养老保险未缴纳。被告于2016年2月3日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求与隆化县顺达矿业有限责任公司解除劳动关系，并给付拖欠的工资及放假生活费及给付经济补偿金、补缴养老保险等。隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月29日作出隆劳人仲案[2016]112号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）解除劳动关系经济补偿金19831元（2833元×7个月）。二、被申请人为申请人缴纳2010年7月1日至2016年2月3日的企业基本养老保险。其中单位应承担的部分由被申请人缴纳，个人应承担的部分由申请人缴纳，此款以社会养老保险经办机构核算为准。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。
一审法院认为，本案因用人单位提起诉讼，仲裁裁决未生效，故应对原告起诉的请求与理由和林军的仲裁请求中仲裁予以保护的部分予以重新审理。林军系隆化县顺达矿业有限责任公司员工，用人单位应及时足额支付劳动者工资，不得拖欠，虽然隆化县顺达矿业有限责任公司于被告提起仲裁后已将拖欠的工资和生活费发放，但其拖欠工资的事实存在。因原告拖欠被告工资，且被告2015年1月至2015年12月31日的企业基本养老保险，原告虽申报但未缴费，2016年1至2月3日的企业基本养老保险，原告未缴纳，故对林军要求解除劳动关系，支付经济补偿金的仲裁请求，符合法律规定，本院予以支持。原告隆化县顺达矿业有限责任公司应支付林军解除劳动关系经济补偿金19831元（2833元×7个月）。原告还应为被告缴纳2015年1月至2016年2月3日期间的企业基本养老保险。被告仲裁时主张的补缴2009年2月15日至2011年7月的养老保险，因原告自2011年8月开始已为被告缴纳养老保险，被告自2011年8月起即应知道原告未为其缴纳以前的养老保险，故被告要求补缴2009年2月15日至2011年7月的养老保险的请求，已超仲裁时效，本院不予支持。原告的其他起诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项、（三）项、四十六条（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定，判决，一、原告隆化县顺达矿业有限责任公司与被告林军解除劳动关系；二、原告隆化县顺达矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告林军经济补偿金19831元；三、原告隆化县顺达矿业有限责任公司于本判决生效后十日内为被告林军缴纳2015年1月至2016年2月3日的企业基本养老保险，其中单位应承担的部分由原告缴纳，个人应承担的部分由被告缴纳。此款以社会保险经办机构核算为准。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人林军与上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司之间劳动关系的事实清楚。上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，虽上诉人已将拖欠被上诉人工资发放完毕，但拖欠工资的事实存在。上诉人未能及时足额支付被上诉人工人工资，存在拖欠被上诉人工人工资的事实，同时亦存在未为被上诉人缴纳部分社会保险的事实，现被上诉人主张解除劳动关系，上诉人依法应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。被上诉人因解除劳动关系及要求经济补偿金向隆化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，同时上诉人作为被上诉人用人单位，应当为被上诉人缴纳养老保险。一审法院关于被上诉人要求补缴超仲裁时效的养老保险部分不予支持的判决认定，并无不当。上诉人主张一审法院审理本案适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人隆化县顺达矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年二月十三日
书 记 员 段 映 雪
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执66号
申请执行人：绍锐，男。
被执行人：冯立勇，女。
申请执行人绍锐与被执行人冯立勇同居关系子女抚养纠纷一案，（2016）皖1504民初335号民事判决书已发生法律效力。但强制执行申请书未经申请执行人签字同意，并且申请执行人预留号码为空号无法联系，绍锐提起对冯立勇的执行申请违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第一款（十一）项、《执行规定》第18条第一款（2）项之规定裁定如下：
驳回绍锐执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年三月十四日
书记员 董长亮（代）
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第517号
申请执行人蔡学国，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人蔡树恋，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住栖霞市。
本院在执行申请执行人蔡学国与被执行人蔡树恋人身损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年六月十一日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2011）栖执字第517号申请执行人蔡学国，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人蔡树恋，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住栖霞市。本院在执行申请执行人蔡学国与被执行人蔡树恋人身损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年六月十一日书记员 王新桥
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2469号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人杨少勇、郑菁，福建力衡律师事务所律师。
被执行人何建清，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人何建清融资租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月15日作出（2014）思民初字第3839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还型号为307D／序列号为WZX00882的设备，支付拖欠租金190620.85元及违约金28460.5，并赔偿继续占有、使用设备给申请人造成的损失145013元（自2014年5月26日起算，暂计至2015年4月26日）、律师费14700元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下未发现可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2469号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15444号
原告唐鲁江，女，1955年2月4日出生。
委托代理人王建国（唐鲁江之夫），1954年2月10日出生。
被告马琦，女，1964年12月10日出生。
原告唐鲁江与被告马琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐鲁江之委托代理人王建国到庭参加了诉讼，被告马琦经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐鲁江诉称，2014年6月12日5时31分，被告马琦在北京市西城区新街口南大街西137号门前骑自行车突然进入机动车道，与原告唐鲁江同向正常行驶的×××机动车右反光镜接触，造成被告受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，原、被告负事故同等责任。被告于2014年6月12日至同年6月23日住院治疗。2014年6月15日原告将受损车辆送北京燕豪汽车销售服务有限公司定损后维修，共产生修理费8762元。取车时由原告先行垫付了维修费8762元并开具了各50%金额的发票2张。原告唐鲁江依据北京市西城区人民法院（2015）西民初字第11105号民事判决书的判决结果对被告马琦进行了医疗费等各项赔偿，但被告马琦对依法应由其承担的车辆维修费一直不予支付。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告代为垫付的车辆维修费4381元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年6月12日5时31分，在北京市西城区新街口南大街西137号门前，马琦骑自行车由北向南行驶进入机动车道，适有唐鲁江驾驶×××小客车同方向在机动车道内正常行驶，唐鲁江驾驶车辆右反光镜与马琦相接触，造成马琦受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，马琦、唐鲁江负事故同等责任。
2014年6月15日，原告唐鲁江将其受损车辆交由北京燕豪汽车销售服务有限公司进行修理，原告支出修理费共计8762元。
上述事实，有原告当庭陈述、交通事故认定书、维修费发票及结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，被告马琦与原告唐鲁江发生交通事故后，交管部门确认原、被告双方对此次交通事故负同等责任。经本院核实，上述认定符合相关法律规定，本院对此予以确认。现原告唐鲁江对受损车辆进行维修后，要求被告马琦赔偿50%汽车修理费，理由正当，且有修车费发票和结算单为证，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，案件当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马琦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效后七日内，被告马琦赔偿原告唐鲁江汽车修理费人民币四千三百八十一元。
如果被告马琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈楠
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执18号
申请执行人张成华，男，1956年1月5日生，汉族，住响水县。
被执行人顾品惠，女，1966年8月14日生，汉族，住响水县。
申请执行人张成华申请执行顾品惠民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2015年9月22日作出(2015）响民初字第01348号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人顾品惠应当给付申请执行人张成华60000元，并承担诉讼费。逾期后被执行人顾品惠未履行付款义务，申请执行人张成华于2016年1月4日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人顾品惠无财产可供执行，申请执行人张成华也未提供被执行人顾品惠可供执行财产线索。
本院认为，被执行人顾品惠无财产可供执行，申请执行人张成华也未提供被执行人顾品惠可供执行财产线索。申请执行人张成华如发现被执行人顾品惠有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年七月四日
书记员 高红艳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初373号
原告：李学芳，男，1954年2月4日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：纪万禄，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告：王申豹，男，1988年5月9日生，汉族，山东省惠民县人。（现下落不明）
被告：李静，女，1989年4月6日生，汉族，山东省惠民县人。（现下落不明）
被告：刘涛，男，1984年1月30日生，汉族，住乐陵市城区。
原告李学芳与被告王申豹、李静、刘涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李学芳委托诉讼代理人纪万禄到庭参加诉讼，被告王申豹、李静经公告送达传票未到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及相应利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由，2013年9月28日被告王申豹、李静向原告借款30000元，约定借款期限27个月，自2013年9月28日至2015年12月27日，借款利息为月息3%。被告刘涛提供担保。当日原、被告签订借款合同。签订合同后，原告通过受委托人张金山向被告王申豹个人银行账户汇入借款本金30000元。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务，原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今没有音信，故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告王申豹未作答辩。
被告李静未作答辩。
被告刘涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告王申豹与被告李静系夫妻关系，于2013年9月28日从原告李学芳处借款30000元，双方签订借款合同、并书写收据一张，约定月利率3分，借款期限自2013年9月28日至2015年12月27日止，该借款由原告委托张金山通过中国工商银行汇入被告王申豹的62×××13账户中，该借款有被告刘涛提供担保。以上事实有原、被告签订的借款合同一份、收据一份、张金山为被告王申豹网上银行电子汇款回单一份、公安机关出具的被告王申豹、李静的夫妻户籍证明一份及原告陈述为证。对以上事实本院予以确认。
本院受理该案后依法向三被告送达了相关诉讼手续，被告王申豹、李静下落不明，经山东法制报公告传唤、被告刘涛经本院合法传唤，在举证期满后未作答辩亦未到庭参加诉讼，以上事实由山东省惠民县某某镇买买买村委出具的证明一份、山东法制报一份及开庭笔录一份为证。
本院认为，本案原告主张两被告偿还借款本金30000元及相应利息，并当庭提供原、被告签订的借款合同、收据及汇款回单为证，本案为合法的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告依约向被告交付了借款，被告至今尚欠原告借款本金30000及相应利息未还，已构成违约，已侵犯了原告的合法权益，被告应当立即偿还原告借款，但原、被告之间约定的利息过高，《最高法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，应按年利率24%支付利息，对此原告同意按法律规定支付利息，本院予以支持。关于被告刘涛是否承担保证责任问题，因合同约定的还款之日为2015年12月27日，并约定保证期间至本金、利息付清为止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第2款之规定，被告刘涛的保证期间应从借款期满之日起二年，至原告于2017年2月6日起诉之日，尚在双方约定的保证期间内，故被告刘涛应依法对该借款承担连带保证责任。
现被告王申豹、李静经公告传唤、被告刘涛本院传票传唤，在举证期满后未作答辩亦未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和辩论的权利，依法承担对自己不利的法律后果。
综上所述，本案借贷关系明确，证据充分，本院支持原诉讼请求。依照《最高法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王申豹、李静于本判决生效后五日内偿还原告借款30000元及相应利息。（自2013年9月28日始至本判决指定的还款之日止按年利率24%支付利息。）
二、被告刘涛承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 陈吉升
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯 燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1246号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：武义县武阳西路80号。
负责人：徐俊，系行长。
委托代理人：陈灵艳（特别授权），银行职员。
被告：王晓昱。
被告：季白灵。
被告：何玉武。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行为与被告王晓昱、季白灵、何玉武信用卡纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，诉请判令：被告王晓昱偿还原告信用卡透支额9987.32元及利息680.67元（计算至2016年3月30日止，之后的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止），合计10667.99元；季白灵、何玉武对上述款项承担连带清偿责任。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈灵艳到庭参加诉讼，被告王晓昱、季白灵、何玉武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：被告王晓昱于2014年8月18日向原告申请办理了信用额度10000元的浙江民泰银行贷记卡（卡号为62×××08），同年8月27日被告王晓昱、季白灵、何玉武与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》一份，为被告王晓昱在10000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用承担连带责任保证。截止至2016年3月30日，被告王晓昱持有贷记卡透支本金9987.32元、利息680.67元，上述款项被告王晓昱至今未归还，被告季白灵、何玉武也未承担担保责任。另查明，贷记卡领用合约载明对于消费交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息，逾期归还按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓昱于本判决生效后10日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行信用卡透支款本金9987.32元、利息680.67元（已计算至2016年3月30日止，之后利息、罚息按合同约定的规定支付，算至款项实际归还之日止）；
二、被告季白灵、何玉武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半收取），由被告王晓昱、季白灵、何玉武负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年五月十七日
代书记员 邹小杭
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1246号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：武义县武阳西路80号。负责人：徐俊，系行长。委托代理人：陈灵艳（特别授权），银行职员。被告：王晓昱。被告：季白灵。被告：何玉武。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行为与被告王晓昱、季白灵、何玉武信用卡纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，诉请判令：被告王晓昱偿还原告信用卡透支额9987.32元及利息680.67元（计算至2016年3月30日止，之后的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止），合计10667.99元；季白灵、何玉武对上述款项承担连带清偿责任。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈灵艳到庭参加诉讼，被告王晓昱、季白灵、何玉武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：被告王晓昱于2014年8月18日向原告申请办理了信用额度10000元的浙江民泰银行贷记卡（卡号为62×××08），同年8月27日被告王晓昱、季白灵、何玉武与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》一份，为被告王晓昱在10000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用承担连带责任保证。截止至2016年3月30日，被告王晓昱持有贷记卡透支本金9987.32元、利息680.67元，上述款项被告王晓昱至今未归还，被告季白灵、何玉武也未承担担保责任。另查明，贷记卡领用合约载明对于消费交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息，逾期归还按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王晓昱于本判决生效后10日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行信用卡透支款本金9987.32元、利息680.67元（已计算至2016年3月30日止，之后利息、罚息按合同约定的规定支付，算至款项实际归还之日止）；二、被告季白灵、何玉武对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半收取），由被告王晓昱、季白灵、何玉武负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一六年五月十七日代书记员 邹小杭
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4518号
原告：南京瑞祥服装有限公司，住所地南京市六合区雄州镇文峰路9号。
法定代表人：周瑞祥，南京瑞祥服饰有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被告�朱翠勤，女，1982年5月12日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：肖勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京瑞祥服饰有限公司（以下简称瑞祥公司）与被告朱翠勤工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理，原告瑞祥公司委托诉讼代理人张太勇、被告朱翠勤委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告瑞祥公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金24000元。事实和理由：被告向原告主张工伤待遇时，双方就一次性伤残就业补助金款项达成了一致，原告支付被告1000元，就一次性伤残就业补助金双方无涉。为此，被告出�了证明，并领取了约定的款项。故原告不应再支付被告一次性伤残就业补助金24000元。
被告朱翠勤辩称：被告在原告单位工作期间受工伤，工伤保险基金已经将有关费用支付给了被告，但原告就一次性伤残就业补助金仅支付了被告1000元。被告在本案中主张要求原告支付剩余的一次性伤残就业补助金24000元。
本院查明的事实
双方无争议事实：
被告于2001年7月1日进入原告单位从事机工工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险费。2012年12月8日，被告在下班途中发生交通事故，2013年2月1日经南京市六合区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月23日经南京市劳动能力鉴定委员会认定为伤残玖级。2017年1月，被告向原告提出辞职，双方解除劳动关系。2017年2月7日，被告向原告出具《证明》，注明：“本人朱翠勤已收到南京瑞祥服装有限公司支付一次性伤残就业补助金计人民币壹仟元整双方无涉”。原告于当天将1000元一次性伤残就业补助金支付给被告。2017年4月21日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞祥公司向其支付一次性伤残就业补助金25000元。该仲裁委于2017年6月16日作出宁六劳人仲案[2017]386号仲裁决定书，裁决瑞祥公司支付朱翠勤一次性伤残就业补助金24000元。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原告是否应当支付被告一次性伤残就业补助金24000元。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告遭受工伤，后在2017年1月向原告提出解除劳动合同，原告应当根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定支付被告一次性伤残就业补助金标准为25000元。扣除原告在2017年2月7日已支付的1000元，原告还应支付被告一次性伤残就业补助金24000元。关于原告主张双方已达成协议，故原告不应另行支付一次性伤残就业补助金的意见，本院认为，被告向原告出具的《证明》内容反映的是被告收到原告一次性伤残就业补助金1000元的事实；根据被告在庭审中提交的其委托诉讼代理人与原告单位负责该事项的高副经理的通话录音，能够证明被告在《证明》中书写“其他无涉”字样，系因原告告知如此才能为被告领取工伤保险待遇，双方在协议时并未明确就原�仅须支付一次性伤残就业补助金1000元达成合意。综上，本院对原告请求判决无须支付被告一次性伤残就业补助金24000元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告南京瑞祥服饰有限公司的诉讼请求；
二、原告南京瑞祥服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱翠勤一次性伤残就业补助金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京瑞祥服饰有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年九月七日
见习书记员 朱逸笑
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初4518号原告：南京瑞祥服装有限公司，住所地南京市六合区雄州镇文峰路9号。法定代表人：周瑞祥，南京瑞祥服饰有限公司总经理。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被告�朱翠勤，女，1982年5月12日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：肖勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京瑞祥服饰有限公司（以下简称瑞祥公司）与被告朱翠勤工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理，原告瑞祥公司委托诉讼代理人张太勇、被告朱翠勤委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告瑞祥公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金24000元。事实和理由：被告向原告主张工伤待遇时，双方就一次性伤残就业补助金款项达成了一致，原告支付被告1000元，就一次性伤残就业补助金双方无涉。为此，被告出�了证明，并领取了约定的款项。故原告不应再支付被告一次性伤残就业补助金24000元。被告朱翠勤辩称：被告在原告单位工作期间受工伤，工伤保险基金已经将有关费用支付给了被告，但原告就一次性伤残就业补助金仅支付了被告1000元。被告在本案中主张要求原告支付剩余的一次性伤残就业补助金24000元。本院查明的事实双方无争议事实：被告于2001年7月1日进入原告单位从事机工工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险费。2012年12月8日，被告在下班途中发生交通事故，2013年2月1日经南京市六合区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月23日经南京市劳动能力鉴定委员会认定为伤残玖级。2017年1月，被告向原告提出辞职，双方解除劳动关系。2017年2月7日，被告向原告出具《证明》，注明：“本人朱翠勤已收到南京瑞祥服装有限公司支付一次性伤残就业补助金计人民币壹仟元整双方无涉”。原告于当天将1000元一次性伤残就业补助金支付给被告。2017年4月21日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞祥公司向其支付一次性伤残就业补助金25000元。该仲裁委于2017年6月16日作出宁六劳人仲案[2017]386号仲裁决定书，裁决瑞祥公司支付朱翠勤一次性伤残就业补助金24000元。本院判决理由和结果本案争议焦点为：原告是否应当支付被告一次性伤残就业补助金24000元。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告遭受工伤，后在2017年1月向原告提出解除劳动合同，原告应当根据《江苏省实施办法》第二十七条规定支付被告一次性伤残就业补助金标准为25000元。扣除原告在2017年2月7日已支付的1000元，原告还应支付被告一次性伤残就业补助金24000元。关于原告主张双方已达成协议，故原告不应另行支付一次性伤残就业补助金的意见，本院认为，被告向原告出具的《证明》内容反映的是被告收到原告一次性伤残就业补助金1000元的事实；根据被告在庭审中提交的其委托诉讼代理人与原告单位负责该事项的高副经理的通话录音，能够证明被告在《证明》中书写“其他无涉”字样，系因原告告知如此才能为被告领取工伤保险待遇，双方在协议时并未明确就原�仅须支付一次性伤残就业补助金1000元达成合意。综上，本院对原告请求判决无须支付被告一次性伤残就业补助金24000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项，《江苏省实施办法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告南京瑞祥服饰有限公司的诉讼请求；二、原告南京瑞祥服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱翠勤一次性伤残就业补助金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京瑞祥服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈久荣二〇一七年九月七日见习书记员  朱逸笑
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第470号
申请人马新芳，女，住洛阳市涧西区。
被申请人何江萍，女，住洛阳市涧西区。
被申请人刘万克，男，住洛阳市涧西区。
本院在审理申请人马新芳诉被申请人何江萍、刘万克为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何江萍、刘万克的银行存款20万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人马新芳名下位于洛阳市涧西区浅井西路瀛洲新村8幢3502号房产一套（房屋所有权证号：洛市房权证（2001）字第X1569**号）。
二、冻结被申请人何江萍、刘万克银行存款20万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月二日
书记员 刘会丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初728号
原告蒋必挺，男，1970年1月14日出生，壮族，扶绥县新宁镇第一初级中学职工，住广西扶绥县。
被告张惠萍，女，1966年7月20日出生，壮族，扶绥县新宁镇第一初级中学职工，现住扶绥县。
原告蒋必挺与被告张惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员苏万安适用简易程序审理，并于2016年6月6日公开开庭审理了本案。书记员玉颖担任法庭记录。原告蒋必挺到庭参加诉讼，被告张惠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋必挺诉称，2014年12月4日，被告向原告借款50000元用于购买房屋，被告向原告出具借条，约定借款期限为一年。双方口头约定，如被告逾期不还款，被告自愿支付逾期还款利息，利息按照信用社同期贷款利率计算。还款期限届满后，被告以各种理由拒不还款。被告以违约5个月，原告据此要求被告支付利息2000元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元以及利息2000元（利息以50000元为基数，按年利率8.4%计取，从2016年1月1日暂计至2016年5月31日止，往后利息顺延计至本案生效判决确定的履行之日止）。共计52000元。原告为支持起主张，向本院提交如下证据：
1、借条，证明被告于2014年12月4日向原告借款50000元的事实。
被告张惠萍没有向本院作出答辩，没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。
经审理查明，2014年12月4日，被告向原告借款50000元用于购买房屋，被告向原告出具借条，约定借款期限为一年。还款期限届满后，被告从未向原告偿还任何款项。2016年5月3日，原告诉至本院，请求依法被告偿还原告借款本金50000元以及利息2000元而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行义务。原、被告约定借款期限为一年，即2015年12月4日届满，被告应当按照约定履行还款义务，现被告逾期不还，原告要求被告偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，也没有约定逾期利率，现被告逾期不还款，根据法律规定，原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，原告主张年利率为8.4%超出法律规定，超出部分本院不予支持，本案安年利率6%计取利息。因此，现原告主张按照年利率8.4%计取2016年1月1日至2016年5月31日的利息2000元，超过法律的规定，超出部分本院不予支持。原告主张以50000元为基数，计取2016年1月1日至本案生效判决确定的履行之日期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张惠萍偿还原告蒋必挺借款本金50000元以及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计取，从2016年1月1日计至本案生效判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告蒋必挺其他诉讼请求。
案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取为550元，由被告张惠萍负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 苏万安
二〇一六年六月六日
书 记 员 玉 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1083号
上诉人（原审被告）陈南京，男，1972年12月25日出生。
委托代理人王景春，夏邑县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李常桥，男，1971年3月4日出生。
委托代理人王思林、王文龙（实习），河南宇言律师事务所律师。
上诉人陈南京与被上诉人李常桥民间借贷纠纷一案，李常桥于2015年2月6日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令陈南京偿还借款65000元及利息。该院经审理于2015年7月2日作出（2015）夏民初字第00540号民事判决，陈南京不服该判决提起上诉。本院于2015年8月19日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理，上诉人陈南京的委托代理人王景春，被上诉人李常桥及其委托代理王思林、王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈南京因购车向李常桥借款50000元，加上陈南京原来所借款15000元，合计65000元。陈南京于2011年3月15日为李常桥书写欠条一份，内容为“欠条，今欠现金65000元（陆万伍千元）陈南京，2011.3.15”。后经李常桥催要，陈南京推拖未还，李常桥诉至法院。
原审法院认为，陈南京借李常桥现金65000元并为李常桥书写了欠条，双方借款合同关系成立，陈南京应依法偿还李常桥借款。双方未约定利息，李常桥诉称的逾期利息未有明确的数额或利息计算方法，属请求不明，对李常桥要求支付利息的诉讼请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈南京于本判决生效之日起十日内偿还李常桥欠款65000元；二、驳回李常桥的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由陈南京负担。
陈南京不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人系亲戚关系，上诉人在2011年3月份准备购买一台装载机，因资金不足向被上诉人借款50000元，加上前期借款15000元，上诉人为被上诉人出具一份共计65000元的欠条。但欠条出具后被上诉人并未将装载机的发票开到上诉人名下，且该装载机交付上诉人后，被上诉人将上诉人装载机运营得到的工程款全部领走，上诉人知情后将该装载机返还给了被上诉人（因被上诉人未按期归还按揭车款，车辆被出卖人收走）。此外，被上诉人因建房需楼板，上诉人为其垫付楼板款7360多元，扣除50000元车款、李常桥领取上诉人的10000多元工程款及7360元货款后，上诉人仅下欠被上诉人2640元。原审认定事实及判决结果错误，请求二审撤销原判，依法改判。
李常桥辩称，上诉人所述不实，除本案欠款外，上诉人还拖欠其他款25000元，被上诉人所领工程款及所涉楼板款，已抵偿该款，与本案的欠款无关。上诉人上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人实际拖欠被上诉人多少借款，原审认定为65000元是否正确。
二审庭审中，上诉人陈南京为证明其上诉主张，提交证据五份：1、河南贯通工程机械有限公司出具的证明一份；2、上诉人代理人对调解人毛银行的调查笔录一份；3、上诉人代理人对司机朱兴奇的调查笔录一份；4、上诉人的妻子、父亲与李常桥及其妻子的对话录音一份；5、楼板厂老板出具的收条一份。
被上诉人李常桥对上述证据中证据1的真实性没有异议，但认为按揭购买装载机是因上诉人名下无法贷款，才应上诉人的要求将车主写成李常桥的名字，车辆提出后交付给了上诉人经营；其余证据不能否定上诉人自书证据的效力及其自认的事实。
鉴于被上诉人对上诉人提交上述证据的证明目的不予认可，且上述证据均不能否认上诉人向被上诉人借款65000元的事实，不能作为本案认定事实的有效依据。
根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人陈南京20**年3月15日为被上诉人李常桥出具65000元的欠条，且该欠条全部内容系上诉人书写，该事实已由原审法院委托的河南司法警院司法鉴定中心作出的“豫司警院（2015）文鉴第284号”笔迹司法鉴定意见书予以确认。上诉人上诉称该65000元中的50000元为购买装载机欠款，该装载机已返还被上诉人，而且自己的10000元工程款由被上诉人领取，并为被上诉人垫付楼板款7360元，仅下欠2640元。但上诉人并无相关有效证据证明，被上诉人李常桥对此又不予认可，原审判令上诉人偿还所拖欠被上诉人的借款65000元并无不当。双方因工程款、货款及车辆买卖所产生的纠纷与本案民间借贷非同一法律关系，上诉人可另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人陈南京负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 帅
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执682号
申请执行人：上海通豪国际物流有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路XXX号XXX幢XXX室。被执行人：上海利钟物资有限公司，住所地上海市浦东新区上川路XXX号。被执行人：上海钢拓实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路XXX号(奉工)。本院在执行原告上海通豪国际物流有限公司与被告上海利钟物资有限公司、上海钢拓实业发展有限公司(2014)闸民二(商)初字第1137号运输合同纠纷一案中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，被执行人目前名下在本市名下无相关车辆、房产、股票，其银行账户被本院依法冻结，除此，目前无可供执行的财产线索。申请人亦未能提供相关可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2014)闸民二(商)初字第1137号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 程红东
二〇一六年六月二十七日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3131号
上诉人（原审被告）：张银华，女，1960年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：蒋敏妙，女，1962年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告曾建华，男，1958年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人张银华因与被上诉人蒋敏妙、原审被告曾建华民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张银华于2016年4月5日收到法院交纳案件受理�的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张银华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年八月一日
书记员 吴一凡
速录员 陈威鸿
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1789号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴军，捕前无业。曾因犯盗窃罪于2012年8月20日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2013年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月6日刑满释放。因本案于2015年7月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1747号起诉书指控被告人吴军犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员周游出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年6月间，被告人吴军多次在本区网吧内，趁他人睡觉之际，窃取他人放在电脑桌上的手机。具体如下：
2015年6月9日凌晨4时29分许，被告人吴军在本区南汇街道奔腾网吧内，窃取被害人宋某放在32号机位桌上的白色VIVOY27手机1只（价值人民币1176元）。
2015年6月19日上午7时23分许，被告人吴军在本区站前奔驰商厦一线通网吧内，窃取被害人缪某放在45号机位桌上的白色谷歌手机1只。
2015年6月24日凌晨3时14分许，被告人吴军在上述一线通网吧内，窃取被害人孙某放在95号机位桌上的黑色华为手机1只。
2015年7月16日凌晨零时许，被告人吴军在本区鱼鳞浃网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人吴军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、缪某、孙某的陈述、价格认定结论书、刑事判决书、手机专用票据、调取证据清单、情况说明、罪犯档案资料、监控录像、抓获经过、人口信息及被告人吴军在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；但考虑到被告人吴军归案后能如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年二个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年4月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴军退赔违法所得人民币1176元，返还给被害人宋原；退赔其它违法所得，返还给被害人缪某、孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一五年十一月十二日
书记员 金 捷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1829号之二
原告：高孝荣。
委托诉讼代理人：朱子芽。
委托诉讼代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：卢义发。
委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：王宝霞。
本院于2016年4月25日作出（2016）皖1802民初1829号裁定，依法冻结（查封）被告卢义发、王宝霞名下价值180万元的财产，现原告高孝荣申请解除卢义发、王宝霞名下的财产［卢义发所有的位于安庆市XX区XX路X#XX花园X#楼X单元X室（宜房字第3058X**号）、王宝霞所有的位于安庆市XX区XX幢X室（宜房字第5009XX**号）、王宝霞所有的位于安庆市XX区X幢底层西向东X#门面（宜房字第202XX**号）、卢义发在中国建设银行股份有限公司池州长江路支行账户为17716399801100XXXXX及账号为621700177000218XXXXX的银行账户］并要求解除夏萍萍名下位于宣城市XX区XX期市场场外XX室的房产（宣房地权证宣州字第0010XX**号），原告高孝荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十六条第一款第（二）（四）项之规定，裁定如下：
一、对下列财产解除查封：1.卢义发所有的位于安庆市XX区XX路X#XX花园X#楼X单元X室（宜房字第305XX**号）、2.王宝霞所有的位于安庆市XX区XX幢X室（宜房字第5009XX**号）、3.王宝霞所有的位于安庆市XX区XX幢底层西向东X#门面（宜房字第202XX**号）、4.夏萍萍名下位于宣城市XX区X市场XX室的房产（宣房地权证宣州字第0010XX**号）；
二、解除对卢义发在中国建设银行股份有限公司池州长江路支行账号为17716399801100XXXXX和621700177000218XXXXX的银行账户的冻结。
审 判 长 梁 华 贵
人民陪审员 赵 春 燕
人民陪审员 钟 祥 珠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋文杰（兼）
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1829号
原告：高孝荣，女，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区济川街道办事处九洲庄园4幢401室，公民身份号码342501196411080107。
被告：卢义发，男，1960年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区清风西路6号，公民身份号码342901196010119017。
被告：王宝霞，女，1959年6月21日出生，汉族，住址同上，公民身份号码340803195906212020。
本院在审理原告高孝荣诉被告卢义发、王宝霞民间借贷纠纷一案中，原告高孝荣于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结（查封）被告卢义发、王宝霞名下价值180万元的财产，并以夏萍萍名下位于宣城市宣州区九洲四期市场场外61室的房产作为担保。
本院认为，原告高孝荣的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被告卢义发、王宝霞名下价值180万元的财产，冻结期限为一年，查封期限为三年；
二、查封夏萍萍名下位于宣城市宣州区九洲四期市场场外61室的房产（宣房地权证宣州字第001080**号），查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡 灏
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00240号
原告高俊生。
委托代理人李拉宽，石家庄市井陉微水新城法律服务所法律工作者。
被告郝千柱。
委托代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
原告高俊生与被告郝千柱为返还原物纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日、12月1日公开开庭进行了审理。原告高俊生的委托代理人李拉宽，被告郝千柱及其委托代理人袛俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊生诉称，2014年12月9日，原告到被告的汽车维修部修汽车轮胎。被告的儿子郝建政在给轮胎装气时不慎造成爆胎，郝建政当场死亡，该案已在井陉县法院审理中。原告的汽车一直被非法扣押，并且被告还将原告的汽车部分轮胎的气也放掉，拆走右前轮，以此阻止原告，不让开车。为此原告到井陉县公安局秀林派出所报案，派出所也出过警，被告却拒不返还车辆。原告的儿子修车致死的事故，业经井陉县公安局刑警队勘验了现场并拍了照，原告的汽车正在经营中。原告认为，被告扣押的汽车是原告的合法财产，而且正在经营中。被告儿子的死亡事故，公安部门也已勘验现场多时。被告还将原告的汽车，采取放气等措施，不让原告开走，是违法侵权行为。因此给原告造成的损失，应给予赔偿。原告考虑到被告儿子在该事故中死亡的事实，暂不要求赔偿损失。根据物权法的相关法律规定，现要求被告返还冀A×××××北奔牌重型自卸货车一部。
被告郝千柱辩称，原告所诉与事实不符，答辩人从来没有对原告所有的冀A×××××汽车进行非法扣押。原告的车辆系原告在2014年12月9日晚自行开到答辩人处进行维修。在维修过程中发生意外造成答辩人之子死亡。意外发生后，该事件经过三个处理阶段：一是公安机关的死因调查；二是村镇人民调解组织的调解处理；三是诉讼阶段。在三个阶段中，有关处理人员出于调查取证和保留现场的需要对原被告双方保留现场物证都进行了明确告知，原告同意车辆暂放事故发生地，保留原状。该车辆至今停留在原处的原因系原告自愿，与答辩人无关，应驳回原告的诉讼请求。目前，答辩人诉原告侵权损害赔偿正在诉讼中，答辩人已经向法院提出了财产保全申请，要求扣押涉案的肇事车辆，虽然法院尚未出具裁定书，但出于方便诉讼，便于查明案件的事实，以及便于执行的原则，该肇事车辆也不应该返还原告。该肇事车辆虽有牌照，但是未投保交强险，没有相关证件，不具有上路行驶和合法经营的资格，综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月9日晚19时许，原告高俊生打电话给郝建政，让其修理原告高俊生家庭经营的冀A×××××北奔牌重型自卸汽车。郝建政答应后，二人到了郝建政家庭经营的汽修部。经检修，郝建政发现该车右后轮前部轮胎的外胎破损，内胎破洞，该轮胎已不能使用需更换轮胎。郝建政将内胎进行了修补，并将修补后的内胎和原告高俊生原存放在汽修部的旧外胎进行了组装。充气后安装时，轮胎炸裂，气体冲击波将郝建政吹起，郝建政的头部撞到附近的线杆上，导致郝建政当场死亡。事故发生后，原告的冀A×××××北奔牌重型自卸汽车一直停放在被告的汽车修理部。
根据被告的申请，本院于2015年6月19日作出了（2015）井民一初字第00184-1号民事裁定书，扣押了冀A×××××北奔牌重型自卸汽车，并责令被告郝千柱保管。
上述事实，有当事人陈述等证实。
本院认为，冀A×××××北奔牌重型自卸汽车是原告的合法财产，有车辆登记信息等可证，予以认定。该车辆已被本院作出第00184-1号民事裁定书扣押，现原告请求返还该车辆于法无据，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告高俊生的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告高俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
代审判员 何海源
陪 审 员 马晓伟
二〇一五年十二月一日
代书记员 宋 丽
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第242号
申请执行人江苏亚欧中央空调设备有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳北路620号。
法定代表人李力钢，该公司总经理。
被执行人杨杨。
江苏亚欧中央空调设备有限公司与杨杨追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1506号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，杨杨应给付江苏亚欧中央空调设备有限公司323960.5元，并承担案件执行费4500元。判决生效后，被执行人杨杨未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人江苏亚欧中央空调设备有限公司于2014年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人杨杨房产、土地使用权、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第1506号民事判决书民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 陈怀庆
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵正阁
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第242号
申请执行人刘自豪，淮安市锦绣国际装饰城维纳斯灯饰员工。
被执行人孙洋昌，无职业。
刘自豪与孙洋昌保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1674号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，孙洋昌应给付刘自豪202906元，并承担案件执行费3000元。判决生效后，被执行人孙洋昌未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人刘自豪于2013年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人孙洋昌房产、土地使用权、银行存�等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第1674号民事判决书民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 陈怀庆
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵正阁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第1958号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人蓝德祺，系该公司员工。
委托代理人方向东。
被告遂宁市瑜新纺织有限公司，住所地遂宁市船山区南强镇天星坝创新工业区。
法定代表人张成良。
被告重庆市沙坪坝区土主祥发织布厂，住所地重庆市沙坪坝区土主镇力量村一社。
法定代表人张成良。
被告张成良。
被告庞诉梅。
本院在审理上列原告诉四被告融资租赁合同纠纷一案中，原告因与被告协商调解事宜，向本院申请中止案件的审理。原告的申请符合法律规定，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定,裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 彭弘卫
代理审判员 马宏记
人民陪审员 钟悦欢
二〇一三年十二月九日
书 记 员 冯 楠
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第58号
申请人：赵某某，男，1971年某月某日出生，汉族
申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被申请人：蔡某某，男，1969年某月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人蔡某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人蔡某某银行存款45747元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡某某银行存款人民币45747元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人赵某某、刘某某应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2545号
原告刘春才，男，1982年12月18日生，汉族，农民，住。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告程爱国，男，1973年4月9日生，汉族，居民，住临清市。
被告马小燕，女，1977年5月28日生，汉族，居民，住址同上，系被告程爱国之妻。
被告徐印平，男，1977年12月19日生，汉族，居民，住临清市。
被告吕延贵，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住临清市。
原告刘春才诉被告程爱国、马小燕、吕延贵、徐印平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘春才委托代理人李以柱到庭参加了诉讼。被告程爱国、马小燕、吕延贵、徐印平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春才诉称，2016年3月18日，被告程爱国经被告吕延贵、徐印平担保向原告借款50000元，双方约定借款月利率为30‰，借期自2016年3月18日至4月1日，原告按照合同约定提供借款。后借款到期，被告未能按时偿还。故诉至法院请求依法判决被告程爱国、马小燕共同偿还借款本金50000元及利息、被告吕延贵、徐印平承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用。
被告程爱国、马小燕、吕延贵、徐印平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告程爱国、马小燕系夫妻。2016年3月18日，被告程爱国因故需要资金，由被告吕延贵、徐印平提供连带责任保证向原告刘春才借款，并签订借款合同一份，约定借款金额50000元，借期自2016年3月18日至2016年4月1日止，借款月利率为30‰。签订上述合同后，原告刘春才分别于2016年3月18日交付现金15000元、于2016年3月26日交付现金35000元，被告程爱国于签订合同当日出具还款计划一份，承诺2016年4月1日前如不能归还借款，可由原告到其自己经营的临清市佳佳电机有限公司拉取电机抵债。同日，被告徐印平、吕延贵与原告签订保证担保合同一份，约定其自愿为被告程爱国在原告处的上述借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括主合同项下全部借款本金及利息、逾期利息、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，被告吕延贵、徐印平为原告出具担保书一份，承诺对上述款项承担连带责任。借用上述款项后，被告仅按照合同约定利率支付利息至2016年8月2日，本金50000元及该日之后的利息，再未偿还，保证人亦未承担保证责任，原告诉至法院。
本案审理过程中，依原告申请对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、保证担保合同、担保书、还款计划及收到条等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘春才与被告程爱国签订的借款合同及与被告吕延贵、徐印平签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告刘春才按照合同约定支付了约定数额的借款，被告程爱国也为原告出具了与借款合同约定金额一致的收到条，依法可认定原被告之间存在民间借贷法律关系。原告刘春才持有被告出具的收到条及借款合同、保证合同等债权凭证，为债权人，被告程爱国为债务人，马小燕系程爱国之妻，为共同债务人。被告徐印平、吕延贵与原告订立保证担保合同并出具担保书，承诺对被告程爱国的借款承担连带清偿责任，原告刘春才在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程爱国、马小燕于判决生效后三日内偿还原告刘春才借款50000元及利息（自2016年8月3日起至还清之日止，按照月息2%计付）。
二、被告吕延贵、徐印平对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向被告程爱国、马小燕追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，财产保全申请费720元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初2545号原告刘春才，男，1982年12月18日生，汉族，农民，住。委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。被告程爱国，男，1973年4月9日生，汉族，居民，住临清市。被告马小燕，女，1977年5月28日生，汉族，居民，住址同上，系被告程爱国之妻。被告徐印平，男，1977年12月19日生，汉族，居民，住临清市。被告吕延贵，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住临清市。原告刘春才诉被告程爱国、马小燕、吕延贵、徐印平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘春才委托代理人李以柱到庭参加了诉讼。被告程爱国、马小燕、吕延贵、徐印平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春才诉称，2016年3月18日，被告程爱国经被告吕延贵、徐印平担保向原告借款50000元，双方约定借款月利率为30‰，借期自2016年3月18日至4月1日，原告按照合同约定提供借款。后借款到期，被告未能按时偿还。故诉至法院请求依法判决被告程爱国、马小燕共同偿还借款本金50000元及利息、被告吕延贵、徐印平承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用。被告程爱国、马小燕、吕延贵、徐印平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告程爱国、马小燕系夫妻。2016年3月18日，被告程爱国因故需要资金，由被告吕延贵、徐印平提供连带责任保证向原告刘春才借款，并签订借款合同一份，约定借款金额50000元，借期自2016年3月18日至2016年4月1日止，借款月利率为30‰。签订上述合同后，原告刘春才分别于2016年3月18日交付现金15000元、于2016年3月26日交付现金35000元，被告程爱国于签订合同当日出具还款计划一份，承诺2016年4月1日前如不能归还借款，可由原告到其自己经营的临清市佳佳电机有限公司拉取电机抵债。同日，被告徐印平、吕延贵与原告签订保证担保合同一份，约定其自愿为被告程爱国在原告处的上述借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括主合同项下全部借款本金及利息、逾期利息、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，被告吕延贵、徐印平为原告出具担保书一份，承诺对上述款项承担连带责任。借用上述款项后，被告仅按照合同约定利率支付利息至2016年8月2日，本金50000元及该日之后的利息，再未偿还，保证人亦未承担保证责任，原告诉至法院。本案审理过程中，依原告申请对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）】。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借款合同、保证担保合同、担保书、还款计划及收到条等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘春才与被告程爱国签订的借款合同及与被告吕延贵、徐印平签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告刘春才按照合同约定支付了约定数额的借款，被告程爱国也为原告出具了与借款合同约定金额一致的收到条，依法可认定原被告之间存在民间借贷法律关系。原告刘春才持有被告出具的收到条及借款合同、保证合同等债权凭证，为债权人，被告程爱国为债务人，马小燕系程爱国之妻，为共同债务人。被告徐印平、吕延贵与原告订立保证担保合同并出具担保书，承诺对被告程爱国的借款承担连带清偿责任，原告刘春才在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程爱国、马小燕于判决生效后三日内偿还原告刘春才借款50000元及利息（自2016年8月3日起至还清之日止，按照月息2%计付）。二、被告吕延贵、徐印平对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向被告程爱国、马小燕追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，财产保全申请费720元，由各被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一七年八月二十八日书记员  崔红颜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第97号
再审申请人（一审被告）：白晶一，女，汉族，教师。
委托代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：肖静，女，汉族，退休职工。
再审申请人白晶一因与被申请人肖静民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌民一初字第239号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白晶一申请再审称，原一审中定案的关键证据为我与肖静之间的借据，该借据中所有笔迹与手印均不是我本人所为。我与被申请人肖静之间的借款事实根本不存在，我从未向被申请人肖静借过40万元，从未委托过律师参与一审诉讼，也从未收到过一审调解书及裁定书，一切均是被申请人肖静利用该借据蒙骗法院虚假诉讼致使法院对该案认定事实不清，错误处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第三款、第四款、第六款及第二百零一条之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八条、三百九十条之规定申请再审，请求再审撤销（2013）茌民一初字第239号民事调解书第一项。
审查查明，2013年1月4日，肖静向茌平县人民法院提起诉讼，请求判令白晶一偿还借款本金40万元及利息。2013年1月6日，茌平县人民法院作出（2013）茌民一初字第239号民事调解书，主要内容：一、被告白晶一于2013年2月6日前给付原告�静借款本金400000元及利息30000元，共计430000元；二、其余部分利息原告自愿放弃。白晶一特别授权的委托代理人齐传宝在调解协议上签名。2013年1月7日，齐传宝签收了一审调解书。白晶一在接受本院询问时，认可授权委托书上自己签名的真实性。调解书生效后，肖静于2013年2月28日向茌平县人民法院申请执行。2013年3月14日，肖静与白晶一达成了执行和解协议：一、被执行人白晶一自愿将位于茌平县枣乡街20幢6号门市楼（105.98平方米）及与其相通的东侧6间车库（118.8平方米）以430000元的价格抵偿给肖静所有；二、其余双方互不追究。白晶一分别在执行笔录、和解笔录及执行和解协议上签名捺印。2013年4月14日，茌平县人民法院作出（2013）茌法执字第310号执行裁定书，后肖静持该裁定书到有关部门办理了涉案房屋的产权过户手续。2015年3月26日，白晶一不服（2013）茌民一�字第239号民事调解书申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案一审调解书的生效日期为2013年1月7日，白晶一于2015年3月26日申请再审超出了法定六个月的申请再审期限。
综上，白晶一的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白晶一的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一五年十月九日
书记员 刘 颖
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初437号
原告：蒋亚清，女，1968年10月七日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘润生，男，成年人，汉族，无固定职业。
原告蒋亚清诉被告刘润生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理。
经查明本院按原告蒋亚清提供的被告刘润生地址两次均无法送达起诉书、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等,本院于2017年3月2日依法向原告送达通知书要求其提供被告刘润生准确的送达地址或协助送达，现原告蒋亚清在规定期限内仍不能提供被告刘润生准确的送达地址或协助送达。
本院认为，起诉必须有明确的被告，即原告蒋亚清诉被告刘润生，应当向本院提供被告刘润生的准确送达地址,本案中原告蒋亚清不能提供被告刘润生准确的送达地址,本院亦不能确定被告送达地址。故对原告蒋亚清的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋亚清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李固雨
二〇一七年四月二十四日
书记员 马江玲