江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民初109号
原告（反诉被告）：冯书义，男，1976年1月15日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：于文彪，男，1973年1月30日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：庞大华，男，1978年8月9日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：姬生飞，男，1981年12月26日生，汉族，住河南省太康县。
原告（反诉被告）：肖海龙，男，1987年4月3日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：王向辉，男，1979年12月4日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：时军伟，男，1978年12月23日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：王攀登，男，1991年12月14日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：王同帅，男，1986年8月26日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：邱永，男，1974年6月2日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：王建强，男，1991年5月13日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：王建国，男，1991年8月26日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：陈留洋，男，1981年6月26日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：陈建红，男，1977年10月13日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：齐立行，男，1986年5月20日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：轩慎选，男，1977年10月19日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：轩亚飞，男，1985年7月19日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：轩小海，男，1978年5月14日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：王广彬，男，1978年8月2日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：冯文波，男，1984年7月7日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：张铁杠，男，1979年4月23日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：徐修永，男，1980年6月2日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：陈保丽，男，1980年9月15日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：李中杰，男，1986年8月27日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：冯孟杰，男，1971年4月14日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：陈双伟，男，1985年5月25日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：李自力，男，1978年10月18日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：李战力，男，1984年4月10日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：陈富伟，男，1976年6月7日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：王亚平，男，1989年6月24日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：姜锦，女，1989年1月1日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：冯建齐，男，1974年6月8日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：李付兵，男，1967年11月25日生，汉族，住河南太康县。
原告（反诉被告）：徐行军，男，1969年10月7日生，汉族，住河南省太康县。
原告（反诉被告）：张向卫，男，1988年2月1日生，汉族，住河南省太康县。
原告（反诉被告）：董合营，男，1980年11月9日生，汉族，住河南省太康县。
原告（反诉被告）：李艳杰，男，1979年1月8日生，汉族，住河南省太康县。
原告（反诉被告）：轩深，男，1984年10月14日生，汉族，住河南省太康县。
原告（反诉被告）：曹华伟，男，1982年3月4日生，汉族，住河南省太康县。
原告（反诉被告）：纪贵文，男，1974年9月7日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告（反诉被告）：杨兆春，男，1982年11月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨时阿城区。
原告（反诉被告）：于东涛，男，1978年7月1日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：冯园园，男，1983年3月14日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：王占华，男，1979年1月13日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：陈留成，男，1982年7月1日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：陈新喜，男，1962年5月22日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：马春霞，女，1971年4月16日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：王保安，男，1971年8月19日生，汉族，住河南省太康县。
原告（反诉被告）：王康，男，1978年5月7日生，汉族，住河南省太康县。
原告（反诉被告）：郑刘全，男，1978年5月6日生，汉族，住河南省太康县。
原告（反诉被告）：刘忠义，男，1975年4月21日生，汉族，住河南省太康县。
原告（反诉被告）：庞永战，男，1987年5月3日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：江有旺，男，1957年10月31日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告（反诉被告）：薛靖华，男，1977年9月29日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：肖鑫，男，1990年2月16日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：肖宝银，男，1968年2月2日生，汉族，住河南省西华县。
原告（反诉被告）：陈建坡，男，1974年4月23日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：陈守中，男，1972年8月16日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：韦顺来，男，1977年12月4日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：管中田，男，1963年5月7日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：邹群杰，男，1969年1月11日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告（反诉被告）：张运，男，1972年9月16日生，汉族，住河南省太康县。
原告（反诉被告）：张艳敏，女，1979年2月19日生，汉族，住河南省太康县。
原告（反诉被告）：牛要伟，男，1979年6月29日生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告（反诉被告）：刘志红，男，1968年5月24日生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告（反诉被告）：刘红涛，男，1978年4月28日生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告（反诉被告）：康书铭，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告（反诉被告）：郜飞，男，1986年9月24日生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。
原告（反诉被告）：吴志刚，男，1971年1月29日生，汉族，住四川省三台县。
以上原告诉讼代表人：
冯书义，男，1976年1月15日生，汉族，住河南西华县。
于文彪，男，1973年1月30日生，汉族，住西华县。
庞大华，男，1978年8月9日生，汉族，住西华县。
姬生飞，男，1981年12月26日生，汉族，住河南太康县。
以上原告共同委托诉讼代理人：胡安潮，北京市华一律师事务所律师，特别授权代理。
以上原告共同委托诉讼代理人：刘建华，北京暻灏律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：瑞金市隆兴汽车出租有限公司，住所地：瑞金市。
法定代表人：丁发权，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟小荣，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：张清刚，男，1979年1月22日生，汉族，住山东省平原县城区。
第三人：周裕虎，男，1976年5月12日生，汉族，住四川省。
原告（反诉被告）冯书义等69人诉被告（反诉原告）瑞金市隆兴汽车出租有限公司（以下简称隆兴公司）、第三人张清刚、周裕虎承包经营合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案，2016年7月20日作出一审判决，冯书义等69人及隆兴公司分别不服该判决提起上诉，江西省高级人民法院2017年5月4日裁定发回本院重审，本院于2017年6月5日立案，依法组成合议庭进行审理。
原告冯书义等69人向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《瑞金市隆兴汽车出租公司出租汽车经营合同》解除；2.被告返还原告车辆押金人民币1917.7万元；3.被告向原告发放出租车燃油补贴款；4.被告支付其违约给原告造成的损失(含违约金)7659530.2元；5.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为河南省周口市下属贫困县的农民。为了生计，2013年至2014年期间，原告与被告签订了《瑞金市隆兴汽车出租公司出租汽车经营合同》（以下简称《出租汽车经营合同》）。在签订合同前的磋商阶段，被告委派其公司副经理张清刚代表公司与原告接洽商谈，其向原告承诺：给予原告客运出租车的终身运营权，但是需要原告在《出租汽车经营合同》约定的应缴纳的费用之外，另行缴纳押金。原告根据其要求向被告交付了总额为1917.7万元的押金，同时又缴纳了合同约定的相关规费。被告向原告交付了营运用的出租车，双方签订了出租汽车经营合同，原告开始正式营运。在营运开始后，原告发现瑞金市“黑出租”、“黑摩的”非法运营情况严重（特别是在车站等人流密集的场所）影响正规出租车收入，于是，向被告提出希望其向有关政府反映，加大打击力度维护市场良好运营环境。被告向原告承诺，将采取措施予以解决，保证给原告良好的营运环境。在履行合同期间，由于被告一直未就黑出租非法营运问题采取任何措施，导致瑞金市的黑出租非法营运问题不仅未见好转，反而比以前更加严重。为此，原告多次向被告反映并要求解决，但是，被告一直置若罔闻，由此双方矛盾逐渐形成。2014年10月，瑞金市政府将国家拨付的燃油补贴款下发给了被告，但是，被告对原告的燃油补贴款作了无理的截留或扣减。2014年11月17日，原告要求被告发放燃油补贴款未果。2014年11月24日，被告董事长杨长海组织召开全体出租车司机会议，其声称：燃油补贴款实行平均分配，其中有29辆车不享受此项补贴，并称被告未全额收到原告所交的押金。由于被告的上述行为，原告于2014年11月25日向瑞金市政府反映情况，但未能得到解决。为此，原告于2014年12月2日准备向上一级政府反映问题，途中，原告的大部分营运车辆被被告强行扣押至今。原告认为，被告给付原告燃油补贴款是其应当履行的合同义务，也是法定的义务。被告不履行或不积极履行即是违法行为，也是违约行为；被告未对不良营运环境积极地向有关政府部门交涉解决问题，也是未尽合同义务的表现；被告强行扣押原告的营运车辆是违约解除合同的行为。本案纠纷形成的直接原因是被告未能履行其应尽的合同义务及法定义务所造成的，被告的行为已经导致原被告之间的合同目的不能实现。现纠纷形成时间已长达近半年，原告都已回到各自家乡或去其他地方打工，原告继续履行合同目的、社会运营环境和条件已经失去，根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，原告请求人民法院依法确认双方合同解除，解除时间自被告扣押车辆之日起算，同时，被告应返还原告交付的押金。依据法律及合同的约定，被告还应当向原告给付国家下发的、被告扣减的的燃油补贴款，并承担因违约给原告所造成的一切损失。
反诉原告（本诉被告）隆兴公司向本院提出反诉请求：1.各反诉被告向反诉原告支付违约金每人10万元，合计690万元；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉被告的行为违反了与反诉原告签订的《瑞金市隆兴汽车出租汽车经营合同》，构成违约，应向反诉原告承担违约责任。反诉原告是经合法批准设立的经营城市出租车业务的公司，反诉原告获得了瑞金市交通局许可的出租车经营权。反诉原告取得出租车经营权后，通过多种方式面向全国范围内招聘出租车驾驶员。经反诉原告审查反诉被告资质后，反诉被告与反诉原告于2013年至2014年间陆续签订《瑞金市隆兴汽车出租公司出租汽车经营合同》，反诉被告依约定一次性支付了合同约定的车辆折旧费、租赁费及其他款项，反诉原告向反诉被告交付了车辆和牌证。2014年，反诉被告三次将出租车开至瑞金市政府公务大楼门前进行非法上访，随之进行罢运。经反诉原告及相关部门领导耐心劝解，仍然拒绝恢复营运。为有利于问题的解决，缓解矛盾纠纷，反诉原告多次通过会议、座谈，要求反诉被告恢复出租汽车营运。在2014年12月4日驾驶员会议中，要求反诉被告及时将车领回，恢复正常营运，但反诉被告故意抵触，不将车辆领回；尔后，反诉原告又通过张贴《关于责令停运出租车立即恢复营运的通知》及《要求恢复营运律师函》、邮寄送达且在报纸上刊登《关于限期恢复营运等事项的函告》、多次通过群发手机短信等形式，要求驾驶员及时领回车辆营运，但反诉被告一直置之不理。根据反诉原告与反诉被告签订的《瑞金市隆兴汽车出租公司出租汽车经营合同》第九条第一款：双方如有一方违约或无故中止本合同，须向守约方支付违约金计壹拾万元；第三款：……或因扰乱行业稳定或营运秩序，非法纠集闹事上访、停运罢运的，造成甲方（反诉人）损失及不良社会影响的；甲方（反诉人）有权终止合同、扣车、扣证，并视为乙方（被反诉人）违约。反诉被告的行为已经违反了上述约定，构成违约，给反诉原告造成了严重的不良社会影响和重大损失，反诉被告应向反诉原告承担违约责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，冯书义等69人与隆兴公司分别签订《瑞金市隆兴汽车出租公司出租汽车经营合同》，为不同的合同关系，且合同的签订时间、约定的经营起始时间、缴纳的车辆折旧等费用、实际运营时间等合同的具体履行情况均有不同，不符合上述法律规定的共同诉讼类型。因此，对本院已受理的冯书义等69人提起的共同诉讼及隆兴公司提出的反诉，本院应予以驳回。冯书义等69人及隆兴公司应各自依据双方签订的《瑞金市隆兴汽车出租公司出租汽车经营合同》，向有管辖权的人民法院提起诉讼主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告冯书义等69人的起诉；
二、驳回被告瑞金市隆兴汽车出租有限公司的反诉。
案件本诉受理费175983元，退还冯书义等69人；反诉受理费30050元，退还瑞金市隆兴汽车出租有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 蒋桥生
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一七年八月四日
书记员 刘 菲