wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1352号原告：绍兴市柯桥区朴之纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇宝善桥村。法定代表人：陈吉，总经理。委托诉讼代理人：郑晓辰，浙江和畅律师事务所律师。被告：扬州新尔泰纺织品有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区蜀岗西路*号。法定代表人：殷桂珍，执行董事。委托诉讼代理人：惠金阳，江苏征远律师事务所律师。原告绍兴市柯桥区朴之纺织有限公司与被告扬州新尔泰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓辰、被告的委托诉讼代理人惠金阳到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款96,836元，并向原告赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率有关规定计算自2016年5月31日起至判决确定履行日止的利息）。事实和理由：2015年6月份至今，被告因生产需要，共向原告购买布料价值156,836元，原告依约履行了交货义务。截至目前，被告仅支付60,000元，尚欠96,836元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。被告辩称，被告是与案外人王国建发生业务往来，后来他跟被告说，让原告作为主体开具增值税专用发票交付给被告。当初结欠货款是事实，后来原告委托王国建向被告追要货款，王国建委托社会人员李闯向被告催讨货款。2016年10月李闯持原告出具的委托书向被告催讨货款，因为该批货物存在严重质量问题，当时李闯与被告协商只需支付73,000元，且73,000元分两期付清，被告书写了还款协议交给李闯，被告分两批将73,000元现金全部交给李闯。当时被告要求李闯将委托书交给被告，且要求李闯出具收条，但李闯不肯，李闯系黑社会人员，将由原告盖章的送货单、增值税专用发票交给被告，说钱给了就把这些凭据给被告。同时将原告委托王国建收款的空白授权委托书交给被告，被告见增值税专用发票、送货单上注明了货款已结清，且加盖了原告公司的印章就放心了，李闯说可以把钱给他了，原告不可能再过来找被告。因此被告认为双方已协商所欠的货款为73,000元，且被告已支付，双方的纠纷已解决。庭审中，经本院询问后，被告明确讼争的买卖交易主体是被告与原告，原告经办人员是王国建。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的产品出库码单六份、增值税专用发票（复印件）一份、催款短信三页，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的授权委托书一份，经原告质证对真实性没有异议，委托书虽未载明受托人及委托日期，但已明确记载委托事项为催讨货款，且原告将该份委托书交付被告，故可以认定原告曾委托他人向被告催讨欠款的事实。2、被告提交的原告盖章的增值税专用发票复印件一份、码单复印件三份，经原告质证对其本身的三性均没有异议，本院予以确认，原告虽然认为其上“已结清”、“已清帐”等字样系被告事后添加，但未能对此予举证证明；另一方面，原告陈述该些材料系应被告要求复印盖章邮寄给被告的，但其既未提交邮寄凭证也未能对交付上述材料的理由作出充分合理的解释；综上，本院对该组证据予以整体确认。3、被告提交的委托书、李闯身份证、还款协议的手机照片三份，均系翻拍照片，无法提供相关证据原件，且原告也予以否认，本院均不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖合同关系。2015年6月份，被告共向原告购买布料价值156,836元，原告依约履行了交货义务，被告先行支付60,000元，尚欠96,836元未及时支付，该96,836元欠款对应的增值税专用发票一份原告已经于2015年10月向被告开具，被告予以收受。后原告委托他人向被告催款，双方经协商处理后，原告向被告交付96,836元发票复印件一份一页、码单复印件六份三页，原告在该四页复印件上均注明“已结清”或“已清帐”字样同时盖章确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，本案主要的争议焦点在于被告是否已经结清相应的货款？虽然被告对于其所主张的李闯受原告委托向被告催款、被告与李闯协商、被告付款给李闯等事实，均无有效证据予以证明，但被告持有原告出具的未记载受托人的委托书，可以证明原告曾委托他人向被告催款的事实，被告同时持有原告盖章出具的注明货款“已结清”或“已清帐”字样的相关凭证，在原告无反驳证据证明上述字样系被告事后添加的情况下，应当对于证据整体予以认定，而原告应承担对其主张举证不能的相应法律后果。综上，本院确认讼争买卖合同项下货款已经结清，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告绍兴市柯桥区朴之纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费2,391元，减半收取1,195元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 周力佳二〇一八年四月二十三日法官助理 沈伟丽书 记 员 陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?????1?
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初240号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人潘明春，曾用名蔡辉春，男，1978年1月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市高坪镇船仓村某组某号；2001年9月22日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年2月23日因犯盗窃罪被天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人潘明春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年8月31日18时许，被告人潘明春在长沙市开福区中山亭可可清吧附近，趁被害人杨某不备，从被害人杨某背包内扒走卡其色的女士钱包一个，钱包中有现金2700余元及身份证、银行卡、驾驶证等财物。
2017年1月3日，民警在长沙市天心区尚豪家庭旅馆抓获被告人潘明春。被告人潘明春到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人潘明春具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节、故意犯罪前科可酌定从重处罚的量刑情节，建议判处被告人潘明春有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人潘明春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘明春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘明春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年7月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令被告人潘明春退赔被害人杨某经济损失人民币二千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年四月十八日
代理书记员 易静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初240号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人潘明春，曾用名蔡辉春，男，1978年1月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市高坪镇船仓村某组某号；2001年9月22日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年2月23日因犯盗窃罪被天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人潘明春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年8月31日18时许，被告人潘明春在长沙市开福区中山亭可可清吧附近，趁被害人杨某不备，从被害人杨某背包内扒走卡其色的女士钱包一个，钱包中有现金2700余元及身份证、银行卡、驾驶证等财物。2017年1月3日，民警在长沙市天心区尚豪家庭旅馆抓获被告人潘明春。被告人潘明春到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人潘明春具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节、故意犯罪前科可酌定从重处罚的量刑情节，建议判处被告人潘明春有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人潘明春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘明春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人潘明春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年7月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。二、责令被告人潘明春退赔被害人杨某经济损失人民币二千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易智二〇一八年四月十八日代理书记员  易静
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初130号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人李某，农民，群众。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。同年3月31日被邯郸县人民检察院取保候审。同年6月6日被本院决定取保候审至今。
邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某犯非法制造、储存爆炸物罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2015年春天，被告人李某为制造鞭炮，购买硫磺40斤、银粉25斤、研钵35斤、炮捻三把。2016年1月29日20时许，被告人李某在自己的家中卷炮时，被派出所民警当场查获，并从其家中搜查成品鞭炮36000头（已提取）及制造鞭炮工具若干（已提取）。经检验及称量，成品鞭炮中含烟火药成分共计7.92千克，黑火药成分0.15千克。公诉机关认为起诉书指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造、储存爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年春天，被告人李某购买制作鞭炮所用的硫磺、银粉、砚砵、炮捻等原料，在家中非法制造鞭炮。2016年1月29日20时许，派出所民警接群众举报后在其住处将正在制造鞭炮的李某抓获，并从李某家中查获成品炮36000头、铁桶1个、硫磺10千克、砚砵4千克、银粉3千克、炮捻100根、剪刀1把、砖头2块。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的成品鞭炮和炮捻中检验出烟火药和黑火药成分，经公安机关称重计算鞭炮内烟火药总重量为7.92千克，成品炮炮捻和原料炮捻内共含黑火药0.15千克。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人李某供述、邯郸县公安局搜查笔录、公安机关从李某住处当场查扣其所持有的鞭炮36000头、炮捻100根、铁桶1个、红砖2块、剪刀1把、砚砵4千克、银粉3千克、硫磺10千克的清单及照片、邯郸市公安局物证鉴定所出具的公安机关从李某处查获的成品鞭炮中检出烟火药成分，每枚鞭炮平均含烟火药量为0.22克，从炮捻中检出黑火药成分的理化检验报告、公安机关出具的现场勘查笔录、示意图及照片、被告人李某对公安机关从其住处扣押的鞭炮及原料等物品的指认照片、公安机关出具的李某非法制造、储存爆炸物中炸药含量经计算36000头成品鞭炮中共含烟火药7.92千克，每根炮捻内所含黑火药经称量为1.5克，故100根炮捻中黑火药的含量共计0.15千克的证明、公安机关出具的未找到卖给李某炮药原材料及炮捻的人的情况说明、李某现实表现证明、抓获证明及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某未经国家有关部门的许可，非法配制、储存爆炸物品，其行为构成非法制造、储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第六项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张海静
人民陪审员 王伟伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 帆
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初字第1190号
原告：丰某，农民。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
原告丰某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告丰某及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丰某诉称：2007年秋天我与张某甲在一起工作时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩张某乙。由于婚前认识较短，缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常争吵，夫妻感情不合，尤其是这么多年，张某甲不尽义务，对我和孩子不管不问，导致夫妻感情破裂，故起诉请求法院判决我们离婚，我抚养婚生男孩张某乙，并由张某甲承担抚养费及本案诉讼费用。
张某甲未答辩。
经审理查明：2007年秋天丰某与张某甲在一起工作时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩张某乙。婚后张某甲长期在外打工，对丰某关心不够，二人聚少离多，影响了夫妻感情，丰某遂以夫妻感情破裂为由起诉请求法院判决二人离婚，抚养婚生男孩张某乙，由张某甲承担抚养费及本案诉讼费用。
上述事实有丰某提供的身份证复印件、结婚证复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：丰某和张某甲婚后虽然聚少离多，影响了夫妻感情，但是丰某没有提供充分的证据证明夫妻感情破裂，只要二人在今后的生活中多加沟通，互相体谅，多为孩子及家庭考虑，夫妻感情还是有和好可能的，故对丰某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告丰某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一六年四月十二日
书记员 王晓珊
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3801号
原告：梁文来，男，1972年9月11日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市，
委托诉讼代理人：葛敏，广东汇法律师事务所律师。
被告：余道晓，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍住址：高州市，现住高州市，
被告：余锋，男，1966年11月25日出生，汉族，高州市人，户籍住址：高州市，现住高州市，
原告梁文来诉被告余道晓、余锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文来及其委托诉讼代理人葛敏、被告余锋到庭参加诉讼。被告余道晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁文来向本院提出诉讼请求：1、被告余道晓偿还借款本金600000元及利息（利息按年利率24%，从2015年3月14日起计至还清本金之日止）给原告；被告余锋对本金及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告余道晓于2015年3月13日以生意需要资金周转为由，向原告借款600000元，被告余锋为借款款的保证人。经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。
被告余锋答辩称，对原告的起诉无异议，希望原告可以减免利息。
被告余道晓在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告余道晓于2015年3月13日以生意需要资金周转为由，向原告借款600000元，被告余锋为借款的保证人。双方在《借据》上没有约定利息。余锋是余道晓的父亲。后原告多次催收未果，所以起诉至本院。
本院认为：被告余道晓与原告梁文来于2015年3月13日签订的《借据》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予确认。余道晓拖欠原告借款本金600000元，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”所以，原告主张被告余道晓返还借款本金600000元，应予支持。原告主张被告从2015年3月14日起按年利率24%计付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告余道晓应从2017年12月6日（起诉之日）起支付利息（按照年利率6%计至还清本金之日止）给原告。
被告余锋作为借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”所以，原告主张被告余锋对借款本息承担连带责任，应予支持。
被告余道晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告余道晓在本判决生效后十日内偿还贷款本金600000元及支付利息（按照年利率6%从2017年12月6日起计至还清本金之日止）给原告梁文来。
二、被告余锋对上述借款本金、利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告余道晓、余锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈庆华
二〇一八年一月四日
书记员 钟一平
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922执417号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人李江伟，男，1980年10月10日出生。住址：河南省清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队于2018年3月19日向本院提出强制执行申请。执行过程中，申请执行人2018年3月21日向我院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人清丰县公安局交通警察大队撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予清丰县公安局交通警察大队撤回对李江伟强制执行申请。
本案执行费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审判员 崔丽红
二〇一八年三月二十一日
书记员 倪小行
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5946号
原告方灿，女，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人沈关夫、胡帅（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
被告柳文仙，女，1965年8月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告张招招，女，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告方灿与被告柳文仙、张招招健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告方灿于2017年7月17日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方灿的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方灿撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告方灿负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年七月十七日
代书记员 林晓燕
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初233号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周先磊，男，1994年6月10日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，务工，住嵊州市。石璜镇溪西村庙下坂69号。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月4日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人周先磊犯交通肇事罪，并建议对被告人周先磊判处一年六个月以下有�徒刑，酌情适用缓刑，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人周先磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2018年1月20日6时30分许，被告人周先磊驾驶万吉牌电动三轮车，沿嵊张线北侧非机动车道由东向西行驶，途经嵊州市经济开发区（浦口街道）上杨村博乐米厨卫公司门口时，碰撞前方行人杨自明，造成杨自明受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人周先磊负事故主要责任。
经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，杨自明因交通事故致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人周先磊打电话报警，在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。被告人周先磊所在单位与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人周先磊的行为表示谅解。
上述事实，被告人周先磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及说明，嵊州市公安司法鉴定中心于2018年3月13日出具的嵊公司鉴（法）字[2018]93号法医学尸体检验报告，死亡交通事故公开调查证据记录，道路交通事故调查报告，嵊州市公安局交通警察大队于2018年3月21日作出的嵊公交认字[2018]第0010号道路交通事故认定书，监控视频光盘，火化证明，万吉牌电动车合格证及浙江增值税专用发票复印件，赔偿协议书及谅解书，情况说明，归�说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周先磊违反道路交通安全法，驾驶电动三轮车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人周先磊犯罪以后自动向公安机关报警，并在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首；且已赔偿经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人周先磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年四月二十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能�于一年。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1467号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东,该公司总经理。
被告：秦秋英，女，1966年10月8日出生，汉族，户籍地：河北省晋州市。
石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与秦秋英追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄开发区大自然房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1462元(已减半收取)，由原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司。
审判员 郭俊光
二〇一八年四月十二日
书记员 高 雅
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1194-1号
申请人:谢某某，男，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人:廖某某，男，住益阳市资阳区长春镇。
被申请人:田某，男，住益阳市资阳区杨林坳乡。
被申请人：湖南煜田食品有限公司
谢某某诉廖某某、田某、湖南煜田食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢某某于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖某某、或田某、或湖南煜田食品有限公司名下银行存款2318万元或同等价值的财产进行查封、冻结。申请人谢某某提供其所有的的房产为保全担保；担保人郭某某提供其所有的房产为保全担保。
本院经审查认为，申请人谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖某某、或田某、或湖南煜田食品有限公司银行存款2318万元，或查封、扣押其同额财产；
二、冻结申请人谢某某所有的房产；冻结担保人郭某某所有的房产；
三、如申请人谢某某财产保全申请有误，则由申请人谢某某赔偿被申请人廖某某、或田某、或湖南煜田食品有限公司因财产保全所造成的经济损失；
四、担保人郭某某对其名下的保全担保房屋在其价值限额内对上述第（三）项赔偿义务承担连带赔偿责任。
财产保全费5000元，由申请人谢某某预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹进
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 蔡军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4068号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告刘庆武，男，1962年12月23日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告刘庆武金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刘庆武的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告刘庆武的起诉。
案件受理费310.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4068号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告刘庆武，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告刘庆武金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刘庆武的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告刘庆武的起诉。
案件受理费310.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初341号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张江红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张江红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,854.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,002.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张江红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,857.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初341号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张江红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张江红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,854.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,002.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张江红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,857.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执615号
申请执行人崔艳丽，女，1966年5月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人姚媗，女，1953年1月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区，现在常州监狱服刑。
崔艳丽执行姚媗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初628号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书姚媗应支付给崔艳丽款项等合计人民币3250元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据崔艳丽的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2018年2月7日、4月11日、6月8日多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2018年2月7日、4月11日、6月8日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年1月28日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下房产二套，暂无法处置。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、本院依职权于2018年5月9日将被执行人纳入限制高消费名单。
6、本院依职权于2018年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年六月二十五日
见习书记员 闫 猛
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第123号
原告：肖某某，男，汉族，四川省三台县黎曙镇村民。
被告：吉某，女，彝族，四川省金阳县青松乡村民，现下落不明。
原告肖某某与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告吉某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告于2007年5月20日经人介绍相识，同年6月4日在三台县黎曙镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女，2007年8月1日被告吉某离家出走，经我多发查找，至今杳无音信。现夫妻关系已名存实亡，特起诉来院要求与吉果某离婚。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实：
原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
三、三台县黎曙镇寨山村村民委员会证明，证明被告于2007年8月1日离家出走至今下落不明的事实。
四、证人刘某甲、刘某乙出庭作证，证明被告于2007年8月1日离家出走至今下落不明的事实。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告肖某某与被告吉某于2007年5月20日经人介绍相识，同年6月4日在三台县黎曙镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。2007年8月1日，被告吉某离家出走，至今下落不明。2012年12月14日，原告肖某某起诉来院，要求与吉某离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、三台县黎曙镇寨山村村民委员会证明、证人刘某甲、刘某乙的证人证言等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告肖某某与被告吉某于2007年6月4日在三台县黎曙镇人民政府办理结婚登记，双方系合法夫妻。被告吉某自2007年8月1日离家出走后，至今下落不明，被告既不照顾家庭，也不履行夫妻义务，与原告肖某某分居至今已满两年，应当认定原、被告间夫妻感情破裂，故对于肖某某要求与吉某离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
肖某某与吉某离婚。
本案受理费260元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王帮银
代理审判员 张 杰
人民陪审员 尹升羲
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘 东
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初964号
原告：姚建明，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：屠国平，男，1980年12月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告姚建明与被告屠国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚建明的委托诉讼代理人孙金金、被告屠国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚建明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款49700元及逾期利息（按年利率6%计算，自2017年1月30日起至欠款还清日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一直在原告处购买油漆，于2016年6月双方对账，被告结欠原告货款94700元，并于当天出具欠条一份，后经催讨，被告尚余49700元未付。
被告屠国平在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称：欠条是其所写，尚欠49700元无异议，但该欠款非被告结欠，而是其所在的油漆加工厂所欠。
本院经审理认定事实如下：被告屠国平与原告姚建明素有油漆买卖业务，2016年6月，经原、被告双方对帐，被告结欠原告货款94700元，被告当即出具欠条一份，言明每月付一部分，农历过年付清，被告给付45000元后，余款49700元经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原、被告双方的陈述，原告提交的欠条一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认有效，被告未能按约给付货款是引起本案纠纷的主要原因，应当承担给付货款支付逾期利息之民事责任。被告辩称该欠款非本人结欠而是其所在的油漆加工厂所欠，因缺乏相关证据予以证实，故该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告屠国平于本判决生效之日起十日内支付原告姚建明货款49700元并支付逾期利息（自2017年1月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告屠国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一八年四月二日
书记员 杨 梦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2936号
上诉人（原审被告）：郭存娣，女，1985年5月15日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹达生、曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李晓进，男，1983年8月23日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢军凯，男，1982年6月17日出生，汉族，住林州市。
上诉人郭存娣因与被上诉人李晓进、谢军凯民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭存娣上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担给付被上诉人李晓进借款或发回重审。事实和理由：1.上诉人并未在借款上签字，被上诉人谢军凯一审未到庭，借条是否为谢军凯所书写及借款是否属实，一审法院并未查明，上诉人与谢军凯经人民法院调解离婚，谢军凯并未提出存在本案该笔借款，且离婚调解书上明确注明上诉人与谢军凯共同债务仅为7000元，并不包括本案借款；2.即使借款属实，上诉人对谢军凯向李晓进借款一事毫不知情，上诉人与谢军凯自2013年3月份开始分居，年底开始一直带着两个女儿租房居住，从未与谢军凯有任何联系，该笔借款发生在上诉人与谢军凯分居期间，谢军凯并未将该借款用于家庭共同生活及开支，是谢军凯的个人借款行为，不是夫妻共同债务；一审判决上诉人承担偿还责任错误。
被上诉人李晓进辩称，本案债务系谢军凯为周转资金所形成，借条为谢军凯出具，该债务形成的期间为谢军凯与郭存娣婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，郭存娣提供的离婚调解书中关于债务的分担不能对抗债权人，夫妻共同债务不因离婚而免除，上诉人不能以夫妻债务在离婚时已经过法院调解分割为由逃避债务，同时，不排除上诉人和谢军凯为逃避债务恶意举债而转移夫妻共同财产，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人谢军凯未到庭，未答辩。
原审原告李晓进向一审法院起诉请求：依法判令原审被告谢军凯、郭存娣共同偿还借款25890元及利息（自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年5月1日，谢军凯、郭存娣以资金周转为由，向李晓进借款25890元，谢军凯当场为李晓进出具借条一张，载明“借条，今借到李晓进人民币贰万伍仟捌佰玖拾圆整（25890￥）现金，借款人：谢军凯，借款日期：2014年5月1日”。上述借款，经李晓进多次催要，谢军凯、郭存娣至今未偿还李晓进。
谢军凯与郭存娣原系夫妻关系，双方于2006年1月18日在林州市民政局登记结婚，于2014年7月4日在林州市人民法院调解离婚。
上述事实，有李晓进提供的借条一份，证人莫某、王某、李某、刘某的当庭证言，郭存娣提供的林州市人民法院民事调解书一份以及双方的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢军凯向李晓进借款25890元，有谢军凯书写的借据予以证实，双方形成合法的民间借贷关系，现李晓进要求偿还上述借款，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。关于李晓进要求谢军凯、郭存娣支付从借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，因双方在借条上并未注明利息情况，李晓进亦未提供证据证明双方曾约定有利息，故对李晓进该项诉讼请求，不予支持，但谢军凯、郭存娣应当支付李晓进从起诉之日起的利息。关于郭存娣答辩借条并非谢军凯本人所写的意见，因李晓进否认，郭存娣未提供任何证据证明其主张，故对郭存娣该项答辩意见，不予支持。关于郭存娣答辩其不知情的意见，因该借款发生在其与谢军凯婚姻存续期间，郭存娣亦未提供证据证明其并不知情，故该借款系谢军凯、郭存娣夫妻共同债务，谢军凯、郭存娣应当共同偿还。谢军凯经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢军凯、郭存娣于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓进借款25890元及利息（自2017年3月15日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李晓进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告谢军凯、郭存娣共同负担。
二审中，郭存娣提供其在林州市华都商务会馆的同事郭某、葛某、房东李某、朋友董某出庭作证，证明郭存娣与谢军凯自2012年12月份开始分居，分居期间，双方经济独立，各自挣钱，各自消费。李晓进提供了他人在微信朋友圈内发布的照片，证明郭存娣与谢军凯并未分居，该照片显示，谢军凯与郭存娣2014年1月13日在一家饭店内一起吃饭、喝交杯酒。郭存娣提供的证人与郭存娣有利害关系，且该四证人的证言内容基本相同，缺乏真实性，本院不予采信。李晓进提供的照片真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人谢军凯向被上诉人李晓进借款25890元发生在谢军凯与上诉人郭存娣夫妻关系存续期间，关于郭存娣对该笔借款是否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。郭存娣既未提供债权人与债务人明确约定该债务为债务人的个人债务的相关证据，又未提供证明其与谢军凯约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有而债权人知道该约定的相关证据，一审判决认定该笔借款为夫妻共同债务并判令郭存娣承担共同还款责任并无不当。郭存娣与谢军凯对债务的内部约定不能对抗善意的第三人，夫妻共同债务不因离婚而免除，且根据李晓进在二审提供的照片，郭存娣上诉称其与谢军凯自2013年3月份开始分居从未与谢军凯有任何联系与事实不符，其上诉主张涉案借款是谢军凯的个人债务、其不应承担共同还款责任的理由不能成立。
综上所述，上诉人谢军凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人郭存娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 田 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2936号上诉人（原审被告）：郭存娣，女，1985年5月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹达生、曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李晓进，男，1983年8月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢军凯，男，1982年6月17日出生，汉族，住林州市。上诉人郭存娣因与被上诉人李晓进、谢军凯民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭存娣上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担给付被上诉人李晓进借款或发回重审。事实和理由：1.上诉人并未在借款上签字，被上诉人谢军凯一审未到庭，借条是否为谢军凯所书写及借款是否属实，一审法院并未查明，上诉人与谢军凯经人民法院调解离婚，谢军凯并未提出存在本案该笔借款，且离婚调解书上明确注明上诉人与谢军凯共同债务仅为7000元，并不包括本案借款；2.即使借款属实，上诉人对谢军凯向李晓进借款一事毫不知情，上诉人与谢军凯自2013年3月份开始分居，年底开始一直带着两个女儿租房居住，从未与谢军凯有任何联系，该笔借款发生在上诉人与谢军凯分居期间，谢军凯并未将该借款用于家庭共同生活及开支，是谢军凯的个人借款行为，不是夫妻共同债务；一审判决上诉人承担偿还责任错误。被上诉人李晓进辩称，本案债务系谢军凯为周转资金所形成，借条为谢军凯出具，该债务形成的期间为谢军凯与郭存娣婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，郭存娣提供的离婚调解书中关于债务的分担不能对抗债权人，夫妻共同债务不因离婚而免除，上诉人不能以夫妻债务在离婚时已经过法院调解分割为由逃避债务，同时，不排除上诉人和谢军凯为逃避债务恶意举债而转移夫妻共同财产，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人谢军凯未到庭，未答辩。原审原告李晓进向一审法院起诉请求：依法判令原审被告谢军凯、郭存娣共同偿还借款25890元及利息（自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2014年5月1日，谢军凯、郭存娣以资金周转为由，向李晓进借款25890元，谢军凯当场为李晓进出具借条一张，载明“借条，今借到李晓进人民币贰万伍仟捌佰玖拾圆整（25890￥）现金，借款人：谢军凯，借款日期：2014年5月1日”。上述借款，经李晓进多次催要，谢军凯、郭存娣至今未偿还李晓进。谢军凯与郭存娣原系夫妻关系，双方于2006年1月18日在林州市民政局登记结婚，于2014年7月4日在林州市人民法院调解离婚。上述事实，有李晓进提供的借条一份，证人莫某、王某、李某、刘某的当庭证言，郭存娣提供的林州市人民法院民事调解书一份以及双方的当庭陈述予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢军凯向李晓进借款25890元，有谢军凯书写的借据予以证实，双方形成合法的民间借贷关系，现李晓进要求偿还上述借款，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。关于李晓进要求谢军凯、郭存娣支付从借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，因双方在借条上并未注明利息情况，李晓进亦未提供证据证明双方曾约定有利息，故对李晓进该项诉讼请求，不予支持，但谢军凯、郭存娣应当支付李晓进从起诉之日起的利息。关于郭存娣答辩借条并非谢军凯本人所写的意见，因李晓进否认，郭存娣未提供任何证据证明其主张，故对郭存娣该项答辩意见，不予支持。关于郭存娣答辩其不知情的意见，因该借款发生在其与谢军凯婚姻存续期间，郭存娣亦未提供证据证明其并不知情，故该借款系谢军凯、郭存娣夫妻共同债务，谢军凯、郭存娣应当共同偿还。谢军凯经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢军凯、郭存娣于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓进借款25890元及利息（自2017年3月15日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李晓进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告谢军凯、郭存娣共同负担。二审中，郭存娣提供其在林州市华都商务会馆的同事郭某、葛某、房东李某、朋友董某出庭作证，证明郭存娣与谢军凯自2012年12月份开始分居，分居期间，双方经济独立，各自挣钱，各自消费。李晓进提供了他人在微信朋友圈内发布的照片，证明郭存娣与谢军凯并未分居，该照片显示，谢军凯与郭存娣2014年1月13日在一家饭店内一起吃饭、喝交杯酒。郭存娣提供的证人与郭存娣有利害关系，且该四证人的证言内容基本相同，缺乏真实性，本院不予采信。李晓进提供的照片真实有效，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，被上诉人谢军凯向被上诉人李晓进借款25890元发生在谢军凯与上诉人郭存娣夫妻关系存续期间，关于郭存娣对该笔借款是否承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。郭存娣既未提供债权人与债务人明确约定该债务为债务人的个人债务的相关证据，又未提供证明其与谢军凯约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有而债权人知道该约定的相关证据，一审判决认定该笔借款为夫妻共同债务并判令郭存娣承担共同还款责任并无不当。郭存娣与谢军凯对债务的内部约定不能对抗善意的第三人，夫妻共同债务不因离婚而免除，且根据李晓进在二审提供的照片，郭存娣上诉称其与谢军凯自2013年3月份开始分居从未与谢军凯有任何联系与事实不符，其上诉主张涉案借款是谢军凯的个人债务、其不应承担共同还款责任的理由不能成立。综上所述，上诉人谢军凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448元，由上诉人郭存娣负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  智咏梅审判员  李慧敏二〇一七年七月二十八日书记员  田 琳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初551号
原告刘兴伦，女，1968年8月9日出生，汉族。
被告贺利新，女，1966年9月25日出生，汉族。
原告刘兴伦诉被告贺利新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴伦到庭参加诉讼，被告贺利新经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴伦诉称：2013年9月3日，被告贺利新借原告4万元，借款到期后被告贺利新拖欠至今。现诉至法院请求判令被告贺利新偿还借款4万元，并从2013年9月3日起至还款之日止按年利率16%向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告贺利新缺席未答辩。
经审理查明：2013年9月3日，被告贺利新借原告刘兴伦4万元，并给原告出具借条1份，记明：“借条今借刘兴伦人民币肆万元整，年利率壹分陆（起息2013年9月3日至2014年9月3日）到期全清。借款人：贺利新20**年9月3日”借款到期后经原告催要，被告拖欠至今，原告遂诉至本院。
本院认为：借款应当偿还。被告贺利新借原告刘兴伦4万元，由其给原告出具的借条为证，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。被告不按期偿还借款，违约，依法应当承担违约责任。除偿还借款本金4万元外，还应当从借款之日即2013年9月3日起按照约定的利率即年利率16%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺利新于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘兴伦借款四万元，并从2013年9月3日起至还款之日止按年利率百分之十六向原告支付利息。
本案受理费八百元，由被告贺利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何世洋
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执118号
申请执行人：王佳林，男，1990年4月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区，。
被执行人：夏玉峰，男，1990年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区，。
被执行人：梁何华，女，1966年6月12日出生，汉族，住清丰县，。
被执行人：梁珂社，女，1970年9月17日出生，汉族，住清丰县，。
本院在执行申请执行人王佳林与被执行人夏玉峰、梁何华、梁珂社民间借贷纠纷一案过程中，李素彩以双方已经达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，是王佳林对自己权益的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初3008号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年四月二十二日
书记员 邹照举
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执553号
申请执行人陈枭
申请人宋玲华
申请人张青芳
被执行人张定清
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704刑初107号刑事附带民事判决书，责令被执行人张定清履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张定清在金融机构、其他单位的存款、收入115666（执行费1611元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年四月十八日
书记员 梁 希
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1078-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人李山，男性，1971年12月24日出生，汉族，农民，住所地五常市兴隆乡永发村。
被执行人姜成，男性，1971年8月25日出生，汉族，农民，住所地五常市兴隆乡永发村。
被执行人吴殿常，男性，1960年7月25日出生，汉族，农民，住所地五常市兴隆乡永发村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与姜成、李山、吴殿常金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜成、李山、吴殿常没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜成、李山、吴殿常的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人姜成、李山、吴殿常目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜成、李山、吴殿常新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第383号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初28号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人郭应求，男，1982年11月13日出生，汉族，出生地湖北省浠水县，文化程度初中，户籍地湖北省浠水县。因本案于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
辩护人郑然，广东骅科律师事务所律师。
被告人田春波，男，1976年2月25日出生，汉族，出生地湖北省浠水县，文化程度初中，户籍地湖北省浠水县。2011年4月26日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月21日刑满释放。2013年11月22日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月26日刑满释放。因本案于2017年6月7日被羁押，次日被拘留，同年7月14日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人莫穗玲、何音，广东大篆律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1865号起诉书指控被告人郭应求、田春波犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉，被告人郭应求及其辩护人郑然，被告人田春波及其辩护莫穗玲、何音到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2017年1月31日20许，被告人郭应求、田春波窜到广州市越秀区犀牛路18号501房内，盗窃得被害钟某标放在上述房间内的现金港币3000元及一个金吊坠等物品，得手后携赃逃离现场。经鉴定，案发现场提取的鞋印花纹与被告人田春波脚上所穿休闲鞋右鞋制作的油墨捺印鞋印掌区对应位置处花纹为同种类花纹；在案发现场东房桌面利是封擦拭，经DNA鉴定，检出的生物成分的STR分型与郭应求的STR分型相同。
2017年6月7日，被告人郭应求、田春波在广州市荔湾区被便衣民警抓获归案，当场缴获被告人田春波逃跑时丢弃的开锁等作案工具一批。
公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人郭应求、田春波以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，共同构成盗窃罪。被告人田春波曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭应求、田春波归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭应求对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪。
被告人郭应求的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人郭应求是初犯、偶犯，并认罪、悔罪，对其从轻处罚。
被告人田春波对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪。
被告人田春波的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人田春波虽有前科，但能认罪、悔罪，犯罪数额较小，情节较轻，对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月31日20时许，被告人田春波、郭应求相互纠合去到广州市越秀区犀牛路18号501房，乘屋内无人，使用携带的开锁工具开门入屋盗窃，将被害钟某标放在家中的现金港币3000元（折合人民币2652.45元）及1个金吊坠盗走，得手后，二被告人携赃逃离现场。所得赃款、赃物被告人田春波、郭应求分赃花用。
公安机关经侦查，于2017年6月7日在广州市荔湾区东漖北路与三丫叉涌附近将被告人田春波、郭应求抓获归案，并缴获被告人田春波逃跑时丢弃的挂包，包内有开锁工具1批。
后经鉴定，广州市越秀区犀牛路18号501房的案发现场提取的鞋印花纹与被告人田春波脚上所穿休闲鞋右鞋制作的油墨捺印鞋印掌区对应位置处花纹为同种类花纹；在案发现场东房桌面利是封擦拭，经DNA鉴定，检出的生物成分的STR分型与郭应求的STR分型相同。
上述事实，被告人郭应求、田春波在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像截图，缴获的作案工具及鞋子等物的照片，广州市公安局越秀区分局刑警大队出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人田春波、郭应求的户籍材料，被告人田春波的前科材料，汇价说明，电话通话记录，现场勘验笔录，被害钟某标的陈述，被告人田春波、郭应求的供述及广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的鞋印分析及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（DNA）字（2017）01969-1号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人田春波、郭应求结伙入户盗窃他人财物，其行为共同构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人田春波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人田春波、郭应求归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉人建议判处被告人田春波有期徒刑十个月到一年六个月，判处被告人郭应求有期徒刑八个月到一年的量刑恰当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田春波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年9月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人郭应求犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年4月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、缴获的作案工具（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
四、责令被告人郭应求、田春波于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币2652.45元给被害人钟国标。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 陈飞燕
人民陪审员 刘耀邦
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 朱超龄
姚雯琪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初195号
原告：刘特，男，1985年6月12日出生，汉族，原住青田县海溪乡花园店街*号，现住丽水市莲都区。
被告：林伟有，男，1980年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张建美，女，1984年7月6日出生，汉族，住址同上。
被告：周魏，男，1981年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘特为与被告林伟有、张建美、周魏民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告林伟有、张建美归还人民币60000元并支付利息（利息自2018年1月3日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告周魏对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘特到庭参加诉讼；被告林伟有、张建美、周魏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月30日，被告林伟有、张建美向原告刘特借款人民币120000元，出具借条，约定按月利率2%计息，未约定借款期限；被告周魏以担保人的身份在借条上签字确认，但未约定保证方式。被告林伟有、张建美借款后，已归还本金60000元，支付利息至2018年1月2日，其余本息至今未付，被告周魏也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟有、张建美在本判决生效后十五日内归还原告刘特人民币60000元并支付利息（利息自2018年1月3日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告周魏对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费300元，合计人民币3200元，由被告林伟有、张建美、周魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初195号原告：刘特，男，1985年6月12日出生，汉族，原住青田县海溪乡花园店街*号，现住丽水市莲都区。被告：林伟有，男，1980年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张建美，女，1984年7月6日出生，汉族，住址同上。被告：周魏，男，1981年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告刘特为与被告林伟有、张建美、周魏民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告林伟有、张建美归还人民币60000元并支付利息（利息自2018年1月3日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告周魏对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘特到庭参加诉讼；被告林伟有、张建美、周魏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年3月30日，被告林伟有、张建美向原告刘特借款人民币120000元，出具借条，约定按月利率2%计息，未约定借款期限；被告周魏以担保人的身份在借条上签字确认，但未约定保证方式。被告林伟有、张建美借款后，已归还本金60000元，支付利息至2018年1月2日，其余本息至今未付，被告周魏也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟有、张建美在本判决生效后十五日内归还原告刘特人民币60000元并支付利息（利息自2018年1月3日起按月利率2%计算至债清之日止）；二、被告周魏对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费300元，合计人民币3200元，由被告林伟有、张建美、周魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一八年五月二十四日代书 记员 陈乙瑄???
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1574号
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。
法定代表人曹洪亮，公司董事长。
委托代理人马哲，男，1987年2月20日出生，汉族，该公司市场部经理。
被告山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济技术开发区（先锋路东首路南）。
法定代表人刘新利，公司经理。
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司诉被告山东迅力特种汽车有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清沪农商村镇银行股份有限公司委托代理人马哲到庭参加了诉讼。被告山东迅力特种汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司诉称，2016年10月18日，原告与临清迅力东极电源有限公司签订借款合同，约定其向原告借款3000000元，由被告山东迅力特种汽车有限公司、范馨、盛齐峰、宋新华、刘道林、刘新杰、刘志颖、刘新利、王玉清、刘长山、王玉兰等提供连带责任保证，并签订了保证合同。原告按照约定发放贷款，临清迅力东极电源有限公司未能按时偿还，保证人也没有履行保证责任。到期后原告将除被告之外的其他保证人及主债务人诉至临清市人民法院，经审理后作出（2017）鲁1581民初3621号民事判决书。因被告山东迅力特种汽车股份有限公司亦为该笔借款保证人，故诉至法院请求依法判决被告对上述判决书载明的还款义务承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告山东迅力特种汽车有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年10月18日，被告山东迅力特种汽车有限公司及案外人范馨、盛齐峰、宋新华、刘道林、刘新杰、刘志颖、刘新利、王玉清、刘长山、王玉兰等为临清迅力东极电源有限公司提供连带责任保证向原告借款3000000元，并分别签订流动资金借款合同及保证合同。后原告按照约定提供贷款3000000元，到期后未能偿还，原告将除被告山东迅力特种汽车有限公司之外的债务人诉至法院，经临清市人民法院审理，于2017年11月3日作出（2017）鲁1581民初3621号民事判决书，判决主债务人临清迅力东极电源有限公司偿还借款本息，其他其他保证人承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告山东迅力特种汽车有限公对该判决载明的还款义务承担连带偿还责任。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述及原告提交的借款合同、借款凭证、核保书、民事判决书等各一份在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案系保证合同纠纷，本案中，被告山东迅力特种汽车有限公司及其他保证人自愿为临清迅力东极电源有限公司提供连带责任保证向原告借款，业经临清市人民法院依法审理，已依法判决除本案被告之外的各保证人承担连带清偿责任，现该判决已经发生法律效力，原告起诉要求被告对（2017）鲁1581民初3621号民事判决书载明的还款义务承担连带清偿责任，依法应予准许。被告山东迅力特种汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东迅力特种汽车有限公司对（2017）鲁1581民初3621号民事判决书载明的还款义务承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向其他债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取，由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔红颜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更623号
罪犯李志国，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一〇年十一月二十二日作出（2010）桓刑初字第150号刑事判决，以被告人李志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年7月18日起至2022年7月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李志国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李志国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李志国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李志国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年7月18日起至2020年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初840号
原告：刘丽荣，女，1979年2月4日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：海阳市时尚制衣有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处芝芳村。
法定代表人：姜顺波。
刘丽荣与海阳市时尚制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告刘丽荣于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘丽荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘丽荣负担。
审判员 程平霖
二〇一八年五月十一日
书记员 纪程文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2616号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P
代表人：卢飞,该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，该支行员工。
被告：胡银树，男，1969年12月19日出生，汉族，住慈溪市庵东镇浦东村浦东。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告胡银树信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员卢静芬独任审判。后因本院用法律规定的其他方法无法向被告送达，应公告送达，故本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2016年7月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告胡银树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告胡银树未归还信用卡透支款为由，诉请：1.判令被告胡银树偿还本金19911.84元；2.判令被告胡银树支付从2015年5月21日起至实际清偿日止以19911.84元为基数按日息万分之五计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡银树未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2013年8月8日，被告胡银树向原告申请领用信用卡/贷记卡，申请额度为20000元，并表示遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核同意后，原告与被告胡银树签订了合约号为20130808000075号的泰隆贷记卡领用合约，该领用合约约定，持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；账单日为每月30日（2月份为月末）等。另约定透支利率为日利率万分之五，预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元。后被告胡银树向原告领取卡号为的贷记卡。被告胡银树自2013年8月15日起陆续预借现金、银联POS消费，并陆续还款。2013年11月15日被告胡银树还款21300元后，账户尚有余款927.94元，之后又陆续预借现金、银联POS消费，陆续还款，但均未足额还款，至2015年5月21日银联POS消费2005元后，共积欠透支款19911.84元，之后未再还款。
上述事实由原告提供的信用卡/贷记卡个人申请表、泰隆贷记卡领用合约、审批流程、信用卡明细查询各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告胡银树之间设立的信用卡/贷记卡领用合约关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。被告胡银树持信用卡预借现金、银联POS消费后应按约还本付息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡银树于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支款19911.84元，支付自2015年5月21日起至实际履行日止以透支款19911.84元为基数按日万分之五计算的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费369元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 张焕荣
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 胡铭洁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执928号
申请执行人：刘库，男，48岁。
被执行人：艾凤明，男，48岁。
申请执行人刘库与被执行人艾凤明民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月17日作出（2017）吉0281民初1406号民事判决书，主文如下：被告艾凤明于本判决生效后立即偿还原告刘库借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，自2015年9月17日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算）。案件受理费525元，由被告艾凤明负担。申请执行人刘库于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费650元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2017年11月22日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。另查明被执行人艾凤明在本院有多起作为被执行人案件尚未执结。2017年9月26日本院依法查封被执行人艾凤明所有的位于天岗镇保林村保林屯苇子沟林蛙养殖场一处，并进入评估拍卖程序。2018年5月30日双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回评估、拍卖，同日申请执行人刘库向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1406号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍 晶
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3125号
申请执行人季有海，男，1981年4月28日出生，住温州市龙湾区。
被执行人孙琴，女，1977年11月19日出生，住温州市龙湾区。
被执行人叶小珠，女，1977年10月20日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人季有海与被执行人孙琴、叶小珠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初112号民事判决书，被执行人孙琴、叶小珠应向申请执行人季有海支付24000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人孙琴、叶小珠发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人孙琴、叶小珠名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人孙琴、叶小珠在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人孙琴、叶小珠逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月28日将被执行人孙琴、叶小珠纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月28日，被执行人孙琴、叶小珠尚欠申请执行人季有海24000元及利息。
本院认为，被执行人孙琴、叶小珠目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3125号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 俞念宁
代理审判员 王 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王思佳
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3125号申请执行人季有海，男，1981年4月28日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙琴，女，1977年11月19日出生，住温州市龙湾区。被执行人叶小珠，女，1977年10月20日出生，住温州市龙湾区。申请执行人季有海与被执行人孙琴、叶小珠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初112号民事判决书，被执行人孙琴、叶小珠应向申请执行人季有海支付24000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人孙琴、叶小珠发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人孙琴、叶小珠名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人孙琴、叶小珠在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人孙琴、叶小珠逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月28日将被执行人孙琴、叶小珠纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月28日，被执行人孙琴、叶小珠尚欠申请执行人季有海24000元及利息。本院认为，被执行人孙琴、叶小珠目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3125号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  俞念宁代理审判员  王 静二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王思佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13300号
原告重庆市江北区利腾酒水商行，地址重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-113号，组织机构代码L1621193-X。
经营者袁筱娟，女，汉族，1981年5月4日，住重庆市长寿区长寿湖镇沿湖路*号1-20，公民身份号码5102211981********。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆鼎嘉娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A裙2-1，组织机构代码56563427-0。
法定代表人李尚魁，该公司总经理。
原告重庆市江北区利腾酒水商行（以下简称利腾商行）与被告重庆鼎嘉娱乐有限公司（以下简称鼎嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。本案原告利腾商行的委托代理人方励文，被告鼎嘉公司的法定代表人李尚魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利腾商行诉称，利腾商行与鼎嘉公司之间系买卖合同关系，利腾商行长期向鼎嘉公司供应洋酒、啤酒等商品。2015年5月6日，双方对账确认，截止2015年5月6日止，鼎嘉公司尚欠利腾商行货款累计金额为159322元。但鼎嘉公司一直未向利腾商行支付货款，利腾商行催收未果，遂于2015年10月12日向本院起诉，请求判令：1、鼎嘉公司向利腾商行支付货款159322元；2、鼎嘉公司向利腾商行支付以159322元为基数，自2015年5月7日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的资金占用损失。
被告鼎嘉公司辩称，鼎嘉公司尚欠利腾商行159322元货款属实，但鼎嘉公司现无力偿还。利腾商行主张从2015年5月7日开始计算资金占用损失缺乏事实依据，且利腾商行主张的资金占用损失的计算标准过高。利腾商行请求法院依法裁判。
经审理查明，2015年5月6日，利腾商行制作对账函，该对账函载明为保障利腾商行与鼎嘉公司之间财务数据的准确性，利腾商行就双方发生的货款尚未结算的余额与鼎嘉公司进行确认，截止2015年5月6日，鼎嘉公司尚欠利腾商行货款累计159332元，如鼎嘉公司核实无异议，要求鼎嘉公司盖章确认。鼎嘉公司在该函回执栏处盖章确认。
由于鼎嘉公司一直未支付本案货款，利腾商行于2015年10月12日向本院提起诉讼。
庭审中，利腾商行与鼎嘉公司均确认双方并没有约定货款的支付时间。
庭审中，利腾商行陈述称，《对账函》出具后，利腾商行曾多次向鼎嘉公司催要所欠货款，对此，利腾商行并未举示相应的证据。鼎嘉公司对于该陈述不予认可。
上述事实，有《对账函》等作为证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，利腾商行持有鼎嘉公司盖章确认的《对账函》，上面清楚记载了欠款人、欠款金额及欠款事由等内容，足以证明利腾商行与鼎嘉公司已形成合法的买卖合同关系。同时，鼎嘉公司对其应向利腾商行支付尚欠货款159322元亦无异议。因此，对于利腾商行请求鼎嘉公司向其支付尚欠货款159322元的请求，本院依法予以支持。
关于利腾商行主张的资金占用损失的问题。鼎嘉公司应向利腾商行支付欠款，现鼎嘉公司一直未支付该笔欠款，其行为已属违约，鼎嘉公司应当赔偿利腾商行相应的资金占用损失。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，利腾商行与鼎嘉公司并未就付款时间进行约定，利腾商行称其曾向鼎嘉公司进行过催要，但并未举示相应的证据予以证明，鼎嘉公司对此亦不予认可，对于该说法，本院不予采信。由于利腾商行于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院认为该起诉之日应视为催收之日，结合本案的实际情况，本院酌定应给予鼎嘉公司10天的准备期限，本案债务的最后履行期限至2015年10月22日届满，从2015年10月23日起鼎嘉公司应向利腾商行支付欠款资金占用损失。利腾商行与鼎嘉公司在上述对账函中并未对欠款资金占用损失进行约定，且审理中利腾商行亦未提交证据证明双方对逾期资金占用损失另行进行了约定，现利腾商行要求鼎嘉公司支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的资金占用损失，缺乏事实和法律依据，本院依法认定应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算该资金占用损失为妥。综上，鼎嘉公司应向利腾商行支付以159322元为基数，从2015年10月23日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎嘉娱乐有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区利腾酒水商行偿还所欠货款159322元，并支付以159322元为基数，从2015年10月23日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告重庆市江北区利腾酒水商行的其他诉讼请求。如果被告重庆鼎嘉娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1743元，由原告重庆市江北区利腾酒水商行负担100元，被告重庆鼎嘉娱乐有限公司负担1643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 金鑫鑫
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1522号
原告李某某，女，1946年1月24日生，汉族，住九台市。
被告庄某甲，女，1965年9月1日生，汉族，住九台市。
被告庄某乙，男，1973年1月9日生，汉族，住九台市。
被告荘某丙，女，1968年1月5日生，汉族，住长春市。
被告庄某丁，女，1970年1月19日生，汉族，住长春市。
原告李某某诉被告庄某甲、庄某乙、荘某丙、庄某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告庄某甲到庭参加诉讼，被告庄某乙、荘某丙、庄某丁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，原告之夫庄某于2013年12月5日因病去世，庄正田生前留有座落于九台市福星小区C18栋2单元104室房屋一处，现在由被告占有，故原告来院起诉，要求将庄正田生前留有房屋由原告继承所有，并要求被告协助办理过户手续。案件受理费由被告承担。
被告庄某甲辩称，我放弃该房屋的继承权，房屋归我母亲李某某所有
被告庄某乙、荘某丙、庄某丁无答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被继承人庄某某系夫妻关系。庄正田有四名子女，即是本案四被告。庄正田于2013年12月5日因病去世，庄某某生前留有座落于九台市福星小区C18号楼东2单元104室房屋一处，面积46.46平方米，产权证号2014020231。审理中，四被告明确表示放弃对庄正田所留房屋的继承权。
本院认为，依据我国继承法的规定，原、被告对庄某某的争议遗产享有法定继承权，现四被告放弃继承权，故该争议房屋由原告一人继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人庄某某遗产位于九台市福星小区C18栋2单元104室房屋（产权证号20140202**）归原告李振芹一人继承，归李某某所有；
二、被告庄某甲、庄某乙、荘某丙、庄某丁于本判决生效之日协助原告李某某办理位于九台市福星小区C18栋2单元104室房屋的所有权过户登记手续，过户登记至原告李某某名下；
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 葛意兰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2016号
原告：宁波市镇海晨欣紧固件厂（普通合伙）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇长石村汶骆路北。
代表人：刘涵如，该厂厂长。
委托代理人：刘丽，该厂员工。
被告：宁波越力高强度紧固件制造有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。
法定代表人：翁苗，该公司总经理。
原告宁波市镇海晨欣紧固件厂（以下简称“晨欣厂”）为与被告宁波越力高强度紧固件制造有限公司（以下简称“越力公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，请求判令被告归还原告欠款128944.84元，及至实际执行日止按年利率8%计算的利息（暂计至2015年12月7日的利息为24100元）。庭审中，原告明确并减少诉讼请求为要求被告支付原告货款128944.84元，并赔偿自2014年9月1日起至实际履行日止以128944.84元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买螺帽，2013年8月6日，原、被告签订还款协议一份，确认至2013年2月1日止被告共欠原告螺帽款228944.84元，并约定每月支付20000元。后，被告支付原告货款100000元，尚欠128944.84元货款未支付。
以上事实由原告提供的还款协议一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
被告越力公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告越力公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应依照还款协议的约定向原告支付货款。现被告拖欠原告部分货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波越力高强度紧固件制造有限公司支付原告宁波市镇海晨欣紧固件厂（普通合伙）货款128944.84元，并赔偿自2014年9月1日起至实际履行日止以128944.84元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告宁波越力高强度紧固件制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 王枫
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 梁彬
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2107号
移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人粟华文,男,1983年3月2日出生,汉族,四川省岳池县人,住岳池县。
眉山市东坡区人民检察院指控粟华文犯盗窃罪一案,本院(2017)川1402刑初455号刑事判决已经生效。因被执行人粟华文未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，2017年10月24日，本院刑事审判庭依法移送强制执行。执行内容：追缴罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人粟华文送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并缴纳该罚金，但被执行人粟华文未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人粟华文有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人尚处于拘役期，案件现属执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院已依法将被执行人粟华文纳入了失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1402刑初455号刑事判决第一项确定的判处罚金事项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2107号移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人粟华文,男,1983年3月2日出生,汉族,四川省岳池县人,住岳池县。眉山市东坡区人民检察院指控粟华文犯盗窃罪一案,本院(2017)川1402刑初455号刑事判决已经生效。因被执行人粟华文未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，2017年10月24日，本院刑事审判庭依法移送强制执行。执行内容：追缴罚金2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人粟华文送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并缴纳该罚金，但被执行人粟华文未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人粟华文有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人尚处于拘役期，案件现属执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院已依法将被执行人粟华文纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川1402刑初455号刑事判决第一项确定的判处罚金事项的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年十二月十九日书记员  黄建威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7806号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告何建航，男，1979年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何建航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何建航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,574.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,574.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初279号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人陶明党，男，1982年9月3日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，大专文化，无职业，住田东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被田东县公安局刑事拘留，于2016年2月4日被逮捕。
辩护人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人陶明党犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人陶明党及其辩护人黄党生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
（1）2015年12月26日晚，被告人陶明党独自来到田东县人民医院生活区3栋2单元401室内盗窃590元人民币。
（2）2014年11月21日晚，被告人陶明党进入百色市右江区中山二路电信宿舍B栋三单元3-10室实施盗窃。
（3）2015年4月24日晚，被告人陶明党进入田东县平马镇中山路89号工商银行宿舍一栋202室实施盗窃。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人陶明党的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人陶明党对公诉机关指控的第一起�罪事实和罪名无异议，对公诉机关指控的第二、三起犯罪事实有异议，认为其没有实施上述盗窃行为。
辩护人黄党生提出：（1）对公诉机关指控的第一起犯罪事实和罪名无异议；（2）对公诉机关指控的第二、三起犯罪事实有异议，认为证据不足，指控不成立；（3）对陶明党应当予以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，（1）2015年12月26日晚，被告人陶明党独自窜到田东县人民医院生活区3栋2单元401室内盗窃590元人民币。
（2）2014年11月21日晚，被告人陶明党进入百色市右江区中山二路电信宿舍B栋三单元3-10室实施盗窃。
（3）2015年4月24日晚，被告人陶明党进入田东县平马镇中山路89号工商银行宿舍一栋202室实施盗窃。
认定上述事实的证据有：1、被害人凌某、吕铁麦某2黄某2的陈述；2、证人谭某、黄某1的证言；3、现场�验材料；4、搜查笔录、扣押清单、发放物品清单；5、指纹鉴定材料；6、指认照片、7、被告人陶明党的供述与辩解；8、户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陶明党以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陶明党提出的其没有实施公诉机关指控的第二、三起犯罪事实的辩解和辩护人提出的公诉机关指控被告人实施第二、三起犯罪事实证据不足，指控不成立的辩护意见。经查，被告人陶明党与被害人黄某2、麦某1不相识，却在两被害人家某现场留有其指纹，且被告人陶明党于案发当天进入被害人麦某2家所在的百色市右江区中山二路电信宿舍，证明被告人陶明党进入被害人家中实施了盗窃行为。被告人陶明党的辩解意见和辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人陶明党的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陶明党犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年10月29日止。罚金限在本判决生效之日起一个�内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
审判员 罗 锐
二〇一六年十月二十四日
书记员 林容平
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初60号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗某某（曾用名：李某某），出生于贵州省都匀市，公民身份号码，务工农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕56号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月20日00时许，被告人罗某某酒后驾驶号长安牌小型普通客车沿都匀市斗篷山路行驶至纬一路交通灯路口时，因酒劲发作昏睡不醒，车辆停放在道路中央。群众报警后，前来处理的都匀市交警大队民警将罗某某带至都匀市贵医第三附院提取其静脉血液样本，送往贵州警官学院司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为194.10毫克／100毫升。认为被告人罗某某具有如下量刑情节：醉酒驾驶至交通灯路口时昏睡不醒，致使车辆停放在道路中央，公共安全危害较大，酌定从重处罚；坦白，可以从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、查获经过、驾驶人及机动车查询结果单、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、证人金某某的证言、被告人罗某某的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人罗某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名没有异议，认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某某醉酒后驾驶机动车至交通灯路口时昏睡不醒，致使车辆停放在道路中央，公共安全危害较大，依法酌定从重处罚；坦白、认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（八）项、第四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年三月九日
书记员 刘卫琪（代）
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终622号
上诉人（原审被告）肖兰芬，居民。
委托代理人郭青云，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桃源县妇幼保健院，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路20号。
法定代表人庄为民，该院院长。
委托代理人张宏继，系该院职工。
委托代理人孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。
上诉人肖兰芬因与被上诉人桃源县妇幼保健院合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第716号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖兰芬及其委托代理人郭青云，被上诉人桃源县妇幼保健院的委托代理人张宏继、孙桂秋到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第716号民事判决；
二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执行裁定�
（2017）辽0703执313号
申请执行人：张行伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区。
被执行人：朱丹，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：韩振风，女，19XX年X月X日出生，汉族，干部，住葫芦岛市连山区。
本院在执行申请执行人张行伟与被执行人朱丹、韩振风民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一七年十一月九日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执行裁定�（2017）辽0703执313号申请执行人：张行伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区。被执行人：朱丹，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：韩振风，女，19XX年X月X日出生，汉族，干部，住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人张行伟与被执行人朱丹、韩振风民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 郭 巍二〇一七年十一月九日书记员 耿安强