湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初517号
原告：王光辉，男，1974年1月26日生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县，
诉讼代理人：黄盛安，广东元道律师事务所律师。
被告：清远市华川房地产开发有限公司，地址，广东省清远市清城区上廓石灰塘17号。
法定代�人：杨志全，经理。
被告：陈如俊，男，1970年9月18日生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区，
诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
被告：陈如举，男，1967年4月5日生，汉族，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县，
原告王光辉诉被告清远市华川房地产开发有限公司（以下简称华川公司）、陈如俊、陈如举债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理。被告陈如俊于2017年4月10日提出管辖异议，本院于2017年5月2日裁定驳回异议。被告陈如俊不服，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。湖南省衡阳市中级人民法院于2017年6月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王光辉的诉讼代理人黄盛安、被告陈如俊的诉讼代理人叶俊宇到庭参加诉讼。被告清远市华川房地产开发有限公司、被告陈如举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�光辉诉称，2015年1月5日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告华川公司负责的清远市海逸华庭二期C区工程项目所用钢材向广州市舟归贸易商行采购（以下简称舟归商行）。随后，舟归商行分批交付合格钢材。2016年4月13日双方进行了对账，确认到对账日被告华川公司共欠舟归商行货款8834014元。2016年11月14日舟归商行经与原被告协商，签订四方协议，将该债权整体转移给原告。经原告催促，被告未能付款。请求判决被告清远市华川房地产开发有限公司支付原告货款8834014元、利息、全部诉讼费用，并判令被告陈如俊、陈如举承担连带责任。
为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据1、书证《钢材购销合同》，以证明被告与舟归商行存在合同关系，并就付款方式等做了明确约定；
证据2、书证《对账单》，以证明被告尚欠原告货款8834014元，被告陈如俊作为经办人与被告陈如举作为担保人均对债务承担连带清偿责任；
证据3、书证《四方协议》，以证明原、被告与舟归商行达成债权转让协议，并对管辖权作了明确约定。
证据4、书证《声明书》，以证明舟归商行将对华川公司拥有债权转让给了原告王光辉。
被告清远市华川房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未答辩。
被告陈如俊辩称，他只是被告华川公司的委托代理人，不是合同的相对人，不是适格的当事人，不应当承担付款责任；原告诉讼请求的货款无事实依据，据送货单，原告向华川公司送货的价款只有5758810.33元，该款已含资金占用费，而且，在诉讼前原告方已收到100万港元货款，应当核减；原告要求从2016年4月13日起以8834014元为基数计付利息，无事实依据和法律依据，合同未约定支付利息；原告不是本案适格的诉讼主体，华川公司未在《对账单》、《四方协议》上盖章确认。
为支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：
证据5、书证《送货单》六份，以证实被告方收到货物只有5758810.33元。
被告陈如举未到庭参加诉讼，未答辩。
上述证据，经开庭举证质证，被告陈如俊的诉讼代理人对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2的“三性”均有异议；对证据3的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，请求法庭不要采信认证。原告王光辉的诉讼代理人对证据5有异议，认为双方交易不仅是这六张送货单，双方还有后续的送货，结算时原告已将所有的送货单凭证原件交给了被告华川公司。
本庭认证意见：合议庭经评议认为，证据1、证据2、证据3，证据4，证据形式、证据来源、证据内容合法，具有合法性。证据客观真实，具有真实性。证据与本案证明对象关联，具有证明力，符合关联性原则，予以认证。证据5具有合法性、真实性，但不具关联性，不予认证。
根据原告诉称、被告答辩及本庭认证证据，确认案件事实如下：
2015年1月25日，被告华川公司与舟归商行签订《钢材购销合同》，合同约定由舟川商行向被告华川公司所属的清远市海逸华庭二期C区工程提供钢材11000吨，如该工程中途停建，被告华川公司应当在十五个工作日内付清全部货款，单方违约，应承担对方的一切经济损失。合同还约定了交易方式、钢材价格及计量方式、交货地点及方式、质量要求及技术标准、验收标准及方式、违约责任等内容。合同由被告华川公司、舟归商行盖章，原告王光辉作为舟归商行的委托代理人、被告陈如俊、被告陈如举作为被告华川公司的委托代理人在合同上履行了签字手续。合同签订后，舟川商行向被告华川公司指定的工地供应钢材。2016年4月16日，被告华川公司的委托代理人即本案被告陈如俊、陈如举以经办人、担保人的身份向舟归商行出具《对账单》，确认到2016年4月13日，共欠钢材货款8834014元，逾期从该日起按月息6%计付逾期利息，并承担律师费、差旅费，本次购销合同以外的本项目相关发货凭证及过往结算单据由欠款人收回保管，《对账单》的经办人与担保人对上述欠款承担连带清偿责任，对欠款承担共同清偿义务。2016年11月14日，舟归商行与原告王光辉、被告陈如俊、被告陈如举签订《四方协议》，确认舟归商行对被告华川公司、被告陈如俊、被告陈如举所享有的全部货款债权及附属权利一并转移给原告王光辉。
本院认为，依法成立的合同是有效合同，本案系债权转让合同纠纷。被告华川公司与舟归商行签订的《钢材购销合同》，被告华川公司的委托代理人即本案被告陈如俊、陈如举以经办人、担保人的身份向舟归商行出具的《对账单》，舟归商行与原告王光辉、被告陈如俊、被告陈如举签订的《四方协议》，涉及货款部分，依法成立，是有效合同，应得到各方的全面遵守。被告方未履行付款义务，是违约行为，应承担违约责任。原告王光辉请求判决被告华川公司承担付款义务，被告陈如俊、被告陈如举承担连带责任，符合法律规定，予以支持。涉及的逾期付款的利息，合同约定为月息6%，与法律规定不符，原告王光辉在诉讼请求中调整为月息2%，对于原告王光辉请求被告方支付依据法律规定标准计算的占用资金的利息，符合法律规定，予以支持。被告陈如俊辩称，未约定占用资金利息，与事实不符，不予采纳。被告陈如俊辩称其不是适格的被告，因在《钢材购销合同》中，是以委托代理人身份签字，在合同履行后签订《对账单》、《四方协议》时，原告王光辉认为被告陈如俊仍为被告华川公司委托代理人的身份，符合表见代理的法律规定，此外，在签订《对账单》时，明确其应承担连带清偿责任，故其辩解不是适格的被告、不应承担连带责任的辩解意见，不予采纳。原告王光辉在签订《钢材购销合同》中是舟归商行的委托代理人，在签订《四方协议》时，明确其为收款人，得到了舟归商行的合法授权和事后认可，其具有了行使收取债权的权利，被告陈如俊辩称原告王光辉不是适格的诉讼主体的意见，与事实不符，不予采纳。被告陈如俊抗辩称，只欠货款5758810.33元，因签订《对账单》后，供货方的相关送货单已移交华川公司，被告陈如俊提交的价款为5758810.33元送货单，存在未全部提交可能，故其该抗辩意见不予采纳。被告陈如俊抗辩称已支付货款100万元港币，因未提供证据证实，不予认定。被告清远市华川房地产开发有限公司、被告陈如举经依法传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市华川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王光辉货款8834014元及占用资金利息（占用资金利息以本金8834014元为基数，按年利率24%，自2016年4月13日起计算到本判决指定的兑现之日止）。
二、被告陈如俊、被告陈如举对第一判项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73638元，由被告清远市华川房地产开发有限公司、被告陈如俊、被告陈如举承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷文林
人民陪审员 陈势中
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：旷文林 打印责任人：罗爱香
---
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理�准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以�加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应�支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。