wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4610号
原告：蒋占旺，男，1980年11月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：郝道欣，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：赵爱柱，男，1989年10月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王峰，男，1974年5月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：黄圣珍，男，1968年10月9日出生，汉族，住淮安市。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明松，该公司员工。
原告蒋占旺与被告赵爱柱、王峰、黄圣珍、江苏天宇建设集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告蒋占旺于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋占旺撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告蒋占旺负担。
审 判 长 李可可
人民陪审员 陈群杰
人民陪审员 陈 薇
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 坚
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终291号
上诉人（原审原告）：滨州市百货大楼有限责任公司新元分公司，住所地：滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路59号。
法定代表人：刘春希，该公司经理。
委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔顺国，男，1980年1月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：崔俊英，女，1981年9月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人滨州市百货大楼有限责任公司新元分公司（以下简称新元公司）因与被上诉人崔顺国、崔俊英房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新元公司上诉请求:请求依法改判，诉讼费用由崔顺国、崔俊英承担。事实和理由：2009年2月26日上诉人将位于滨城区滨北办事处单位所在地的商品房一套带车库卖于崔顺国、崔俊英，商品房为5号楼3单元102室，面积约为88.88平方米，车库10号面积约为22.08平方米，双方签订《商品房认购协议书》，协议约定定金20000元，在基础完工后电话通知双方签订商品房买卖合同，此房于2019年5月份原告房屋完工，2014年4月12日办理所有房屋房产证，完工后上诉人联系被上诉人到公司签订买卖合同，至今没有联系到被上诉人，被上诉人也未主动到公司办理房屋买卖事宜。上诉人起诉后被上诉人缺席，既没有主张自己权利，也证实上诉人联系不到被上诉人的事实存在。涉案协议是认购协议而非正式购买合同，认购协议签订至今已有8年，被上诉人长期不与上诉人签订购买协议违背一般社会交易习惯，上诉人提出解除认购协议正当合理。
崔顺国、崔俊英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
新元公司向一审法院的诉讼请求:1、请求法院判决解除新元公司与崔顺国、崔俊英签订的《商品房认购协议书》，定金20000元不予返还；2、诉讼费用由崔顺国、崔俊英承担。
一审法院认定事实：2009年2月26日，新元公司与崔顺国、崔俊英签订《商品房认购协议书》，双方约定：崔顺国、崔俊英认购新元公司开发建设的第5号楼3单元1层102房商品房一套，建筑面积88.88平方米，认购价1498元每平方米，崔顺国支付20000元作为认购订金。双方同时约定:崔顺国应在建设完工后经新元公司电话通知正式签订商品房买卖合同，如果未能按照新元公司通知前来签订正式的商品房买卖合同，则视为自动放弃认购。
一审法院认为，诉讼双方签订的商品房认购协议系双方当事人的真实意思表示，协议真实有效。双方在认购协议中约定，崔顺国在协议签订后退房或是未能按照通知前来签订正式合同，则视为自动放弃认购，在本案审理过程中，新元公司未能提供有效证据证明崔顺国、崔俊英退房或是尽到了相应的通知义务，故对新元公司解除本认购协议的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回滨州市百货大楼有限责任公司新元分公司的诉讼请求。案件受理费300元，由滨州市百货大楼有限责任公司新元分公司负担。
二审诉讼中，上诉人申请证人肖某、刘某出庭作证，两人陈述已经电话通知崔顺国，崔顺国家人接电话后，表示几日后至新元公司签署合同交纳款项，但此后崔顺国并未至新元公司，后崔顺国变更电话联系方式，未通知新元公司，另查明，崔顺国在协议书留下的电话联系方式为：139××××8722，3547612。2018年3月139××××8722机主已更换他人。2011年7月3日，滨州市滨城区人民法院作出（2011）滨北民初字第9号民事判决，判令准予崔顺国、崔俊英离婚；崔顺国、崔俊英于2009年2月26日以崔顺国名义订购新元商品房而产生的权利与义务由崔顺国享有并行使。经法院与崔顺国电话联系，崔顺国表示相关的手续都不在其手中，放弃对涉案商品房和20000元的定金的相关权益。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。
本院认为，新元公司提交的证据可以证实新元公司向崔顺国履行电话通知义务，离婚诉讼中法院就涉案合同的权益判决由崔顺国享有，崔顺国口头表示不再就涉案房屋主张权利，因此新元公司主张解除与崔顺国、崔俊英签订的购房合同，不再返还定金的诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2230号民事判决；
二、解除滨州市百货大楼有限责任公司新元分公司与崔顺国、崔俊英签订的《商品房认购协议书》；
三、崔顺国支付滨州市百货大楼有限责任公司新元分公司的定金20000元不予返还。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由上诉人滨州市百货大楼有限责任公司新元分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 王 琳
二〇一八年四月十二日
书记员 韩 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26004号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，统一社会信用代码914420005701393034。
负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
被告：郭小林，男，1983年1月27日出生，汉族，住四川省泸县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郭小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告郭小林拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告郭小林偿还原告平安银行中山分行贷款本金24375.22元及利息（含罚息）2149.65元、复利126.52元，共计27011.39元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月31日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
庭审中，原告平安银行中山分行表示：被告郭小林在原告起诉后偿还了部分款项，截至2017年2月20日尚欠本金24375.22元、利息（含罚息）4580.22元、复利465.87元，合计29421.31元；并明确在本案中没有发生财产保全费，故在本案不予主张。
被告郭小林未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：郭小林。
签约情况：2014年4月3日平安银行中山分行与郭小林签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140402001000号。
贷款金额：70000元。
贷款期限：36个月。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年2月20日，尚欠借款本金24375.22元、利息（含罚息）4580.22元、复利465.87元，合计29421.31元。
本院认为，郭小林借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，郭小林应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于郭小林拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，郭小林未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额，即截至2017年2月20日，尚欠借款本金24375.22元、利息（含罚息）4580.22元、复利465.87元，合计29421.31元。郭小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告郭小林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金24375.22元及利息、罚息、复利[计至2017年2月20日利息、罚息合计4580.22元、复利465.87元；从2017年2月21日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（即月利率1.75%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郭小林负担（被告郭小林负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一七年三月十三日
书记员 雷 珊
何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26004号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，统一社会信用代码914420005701393034。负责人：龙健，该行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。被告：郭小林，男，1983年1月27日出生，汉族，住四川省泸县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郭小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告郭小林拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告郭小林偿还原告平安银行中山分行贷款本金24375.22元及利息（含罚息）2149.65元、复利126.52元，共计27011.39元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月31日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。庭审中，原告平安银行中山分行表示：被告郭小林在原告起诉后偿还了部分款项，截至2017年2月20日尚欠本金24375.22元、利息（含罚息）4580.22元、复利465.87元，合计29421.31元；并明确在本案中没有发生财产保全费，故在本案不予主张。被告郭小林未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郭小林。签约情况：2014年4月3日平安银行中山分行与郭小林签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140402001000号。贷款金额：70000元。贷款期限：36个月。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.89%。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2017年2月20日，尚欠借款本金24375.22元、利息（含罚息）4580.22元、复利465.87元，合计29421.31元。本院认为，郭小林借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，郭小林应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于郭小林拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，郭小林未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额，即截至2017年2月20日，尚欠借款本金24375.22元、利息（含罚息）4580.22元、复利465.87元，合计29421.31元。郭小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告郭小林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金24375.22元及利息、罚息、复利[计至2017年2月20日利息、罚息合计4580.22元、复利465.87元；从2017年2月21日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（即月利率1.75%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郭小林负担（被告郭小林负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一七年三月十三日书记员  雷 珊何坚麟
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5927号
原告：江秀义，男，1951年3月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告：安亮，男，1987年1月10日出生，汉族，个体。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区天王国际酒店商务楼二楼。
负责人黄柏，系经理。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩红玉，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告江秀义与被告安亮、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江秀义的委托诉讼代理人秀成、被告保险公司的委托诉讼代理人韩红玉到庭参加诉讼，被告安亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江秀义向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿江秀义197465.65元（医疗费28963.93元、误工费、护理费、伙食补助费39174.72元、伤残赔偿金122376.00元、精神损害抚慰金6000.00元、交通费950.00元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，原告江秀义乘坐宫志会驾驶的出租车（×××）沿G305线行驶至出事地点，被被告安亮驾驶的货车（车号×××）追尾，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告江秀义在翁旗医院和赤峰市医院住院治疗71天，支付医疗费28963.93元，经翁旗公安交警大队委托鉴定机构对原告的损伤进行司法鉴定，原告的损伤构成IX级伤残。翁旗交警大队责任认定，本次事故被告安亮负全部责任。被告安亮驾驶的机动车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，二被告至今未赔偿原告，故原告特诉至贵院，要求被告赔偿各项损失197465.65元，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的医疗费应剔除与本次交通事故无关的费用，商业险应区分甲、乙、丙类药，原告年龄超过60周岁，我公司对误工费不予认可，原告主张交通费数额过高，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2016年6月29日6时许，被告安亮驾驶×××号重型半挂牵引车拖挂×××号重型罐式半挂车，沿G305线由北向南行驶至G305线638公里＋200米处，与前方同向行驶的由宫志会（另案原告）驾驶的×××号小型轿车（乘员为原告江秀义及穆怀文、江德山、赵胜利）相撞，造成原告江秀义、宫志会、江德山、赵胜利、穆怀文受伤及两车部分机件不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，先后在翁牛特旗医院和赤峰市医院住院治疗62天，诊断为：右侧第2-6肋骨骨折、胸前区软组织损伤、右胸壁软组织损伤、右肩部软组织损伤、右侧肩锁关节脱位、右锁骨骨折、左侧第1肋骨骨折、前额皮肤挫伤，支付医疗费28963.93元。此次交通事故，经交警部门认定，被告安亮负本次事故的全部责任。依据原告的申请，翁牛特旗公安交通警察大队委托鉴定机构对原告的损伤进行鉴定，结论为，原告的损伤构成IX级伤残，原告支付鉴定检查费2303.50元。另查明，肇事车辆×××号重型半挂牵引车拖挂×××号重型罐式半挂车，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元（不计免赔），此次事故发生在保险期内。
基于上述事实，本院核定原告经济损失如下：
一、原告主张医疗费28963.93元，被告保险公司认为，对其真实性无异议，但应剔除与本案无关的医疗费，同时应按甲、乙、丙类药进行赔付。本院认为，被告保险公司对这一主张未能提供证据支持，故原告对医疗费的主张应予确认；关于误工费，被告保险公司认为，原告年龄已达65周岁，不存在误工问题，所以对原告要求的误工费不予赔偿。本院认为，原告系城镇居民，无固定职业，原告亦没有提供证明其从事临时工作及工资情况，并因此次交通事故造成其收入丧失或者减少的证据，故原告要求被告赔偿误工损失的请求证据不足，被告的辩解理由成立，本院予以采纳。因原告实际住院时间为62天，而不是71天，故其护理费、住院伙食补助费均应按62天计算，分别为：护理费7006.00元（62天×113.00元/天）、住院伙食补助费6200.00元（62天×100.00元×/天），精神损害抚慰金6000.00元、残疾赔偿金91782.00元（30594.00元/年×15年×20%），被告无异议，本院予以确认。
二、关于鉴定检查费2303.50元，该费用系原告为保护其合法权益所支出的必要费用，且保险合同中亦没有保险公司不赔偿鉴定检查费用的约定，故被告保险公司称不予承担该费用的观点不能成立。
三、原告主张的差旅费950.00元，被告称数额过高，本院认为，依据原告提交相关票据，根据本案的具体情况，本院确定为500.00元为宜。
综上，原告的各项经济损失合计为142755.43元。
本院认为，此次交通事故经公安交警大队责任认定,被告安亮负此次事故的全部责任,给原告造成的经济损失,被告安亮应承担赔偿责任。因被告安亮驾驶的×××号重型半挂牵引车拖挂×××号重型罐式半挂车已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险的保险限额100万元，不计免赔），且该事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故原告的上述损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业三者险限额内予以赔偿。被告安亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告经济损失120000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告经济损失22755.43元，合计142755.43元；
二、安亮在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4277.00元，减半收取2138.50元，由原告负担254.50元，被告安亮负担1884.00元，鉴定检查费2303.50元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李勃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4803号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人吴晓军。
委托代理人：陈荣全，该公司工作人员。
被告：张力。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告张力物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2018年5月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月三日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初453号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：方燕，行长。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福星，员工。
被告：盛秀平，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：谢兰香，女，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被告盛秀平、谢兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，主动表示不预交案件受理费并撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉处理。
审判员 林星星
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 胤
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2480号
原告：严长玲，女，1968年10月20日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告：武汉丰达置业有限公司，统一社会信用代码：【914201057680984712】。
法定代表人：马家祥。
住所地：武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王珂，河南宇楼律师事务所律师。
被告：武汉丰达置业有限公司商城县分公司，统一社会信用代码：【91411524683155414A】。
负责人：王礼余
地址：商城县。
被告：刘明亮，男，1971年12月19日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。
原告严长玲与被告刘明亮、武汉丰达置业有限公司商城县分公司、武汉丰达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开进行开庭审理。原告严长玲的委托诉讼代理人童明乐，被告刘明亮的委托诉讼代理人陈中江，被告武汉丰达置业有限公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告武汉丰达置业有限公司商城县分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告严长玲向本院提出诉讼请求：1、请依法责令被告立即为原告办理商品房的登记备案手续，并办理房地产权属证书；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月1日，原告在被告武汉丰达置业有限公司商城县分公司锦绣家园项目部处分别购买两处套房：8#楼3单元1702室，面积为139.84平方米，总价款为65万元；9#楼1单元1701室，面积为139.93平方米，总价款为65万元。武汉丰达置业有限公司商城县分公司锦绣家园项目部出具收据两张。此购房款交付后，原告多次与被告要求签订《商品房预售合同》、办理登记备案手续并办理房产证，但被告却以种种理由予以搪塞迟迟不予办理，致使原告未能办理任何手续。综上所述，原告认为：原告购买被告的房屋后，被告武汉丰达置业有限公司及其商城县分公司应当为原告开具税务发票，并办理登记备案及房产证手续，但被告至今未能办理，特提起以上诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：“锦绣家园”收款凭证求两份，票号№0000249、№0002725，刘明亮亲笔签字，拟证明2015年11月1日原告向被告支付两笔房款各650000元计1300000元的真实性和已经履行了支付价款的义务。
被告武汉丰达置业有限公司辩称，1、原告购买的商品房不是武汉丰达置业有限公司开发的，也从未与原告签订合同；2、武汉丰达置业有限公司从未与商城县农村信用合作联社办理房屋产权抵押手续，所以原告要求办理房屋过户手续没有事实和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告武汉丰达置业有限公司未向法庭举证。
被告刘明亮的委托诉讼代理人辩称，对原告的起诉没有意见。被告刘明亮未向法庭举证。
被告武汉丰达置业有限公司商城分公司答辩称:1、分公司未收到原告支付的工程款。如果支付了购房款就必然有银行转账或汇款凭证；2、原告没有签订《商品房买卖合同》3、3、本案与刘明亮涉嫌刑事犯罪有关。刘明亮个人在经营锦绣家园项目期间，采取一房多卖、收取他人购房款后将房屋另行抵押贷款、先抵押后又出售房屋、高息吸收公众存款等手段实施犯罪行为。刘明亮因涉嫌诈骗犯罪被商城县公安局立案调查，此案正在司法机关处理中。刘明亮因犯罪行为导致的后果应当由其个人承担，武汉丰达置业有限公司及其分公司不应为其犯罪后果承担责任。请求驳回原告的各项诉讼请求。
被告武汉丰达置业有限公司商城分公司向法庭未举交相关证据。
2013年9月6日，武汉丰达置业有限公司商城分公司锦绣家园项目部向原告严长玲出据两张，票号为：№0002725、№0000249，合计收款总金额为：1300000元。该收据注明，收款方名称为武汉丰达置业有限公司商城分公司锦绣家园项目部。该不动产项目名称为锦绣家园小区，销售的不动产楼牌号为8#3单元1702室，9#1单元1701室，建筑面积为139.84㎡、139.93㎡，条据中未注明售房价格。
武汉丰达置业有限公司商城县分公司负责办理严长玲拥有的8#3单元1702室，9#1单元1701室产权证书。
本院认为，本案房屋买卖合同房地产开发企业为武汉丰达置业有限公司，实际开发单位为武汉丰达置业有限公司商城县分公司，本案所涉房产项目具体实施系武汉丰达置业有限公司商城县分公司锦绣家园项目部，该项目负责人为刘明亮。刘明亮对该项目接受授权后独立从事经营活动，其中包括房屋建设、售房、工程在建抵押、协助办证等活动。原告提交的销售不动产统一发票事实清楚，能够证实已向锦绣家园项目部交纳了购房款。在商品房销售时，房屋产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同的规定，本案商品房买卖形式要件不具备；但因房屋买卖合同系实践性合同，且本案所涉房屋已实际交付使用，按照合同法相关规定订立合同的形式要件并不影响合同效力；依法成立的合同对当事人具有法律约束力受法律保护；现原告要求办理房屋产权证的诉讼请求本院予以支持。
被告武汉丰达置业有限公司商城县分公司认为原告房屋买卖无效的答辩理由本院不予认可，该被告认为应当交纳税款的答辩理由符合法律规定予以认可。本案在审理过程中原告严长玲自愿与被告武汉丰达置业有限公司商城分公司协商、协助交纳所购房屋的各项税费并不违反法律规定，为原、被告之间全面履行合同提供条件，本院予以认可。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
被告武汉丰达置业有限公司商城县分公司六个月内负责办理严长玲拥有的8#3单元1702室，9#1单元1701室的备案登记和不动产权证书。
本案诉讼费100元由原告严长玲承担。
如不服本判定，可在判定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汤品一
审判员 赵曾行
陪审员 王 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 余 健
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18233号
原告白×，女，1960年4月21日出生。
被告刘×，男，1958年4月16日出生。
原告白×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白×到庭参加诉讼。被告刘×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白×诉称：原告白×与被告刘×经人介绍认识，于1982年3月15日登记结婚。婚后育有一子一女，均已成年。由于被告刘×有赌博的恶习，原告白×多次劝说未果。原告白×与被告刘×已分居五年，夫妻感情确已完全破裂，没有和好的可能。原告白×于2015年3月10日起诉被告刘×要求离婚，后原告白×申请撤回起诉。现已时隔半年之久，被告刘×并无悔改表现，故现诉至法院，请求判令：一、原告白×与被告刘×离婚；二、本案诉讼费用由被告刘×承担。
被告刘×未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告白×与被告刘×经人介绍认识，于1982年3月15日登记结婚。婚后育有一子一女，一子白×1，1982年12月5日出生，一女白×2，1988年11月25日出生。婚后夫妻感情一般，婚后夫妻居住在北京市大兴区×。白×于2015年3月10日起诉被告刘×要求离婚，后白×申请撤回起诉。
经本院询问被告刘×的答辩意见，其明确表示不同意与原告白×离婚，但并未向本院说明事实和理由。
在本院审理过程中，原告白×申请自行负担诉讼费用。
上述事实，有陈述笔录、结婚证、民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭，确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见，本案中，被告刘×虽未到庭参加诉讼，但经本院询问其答辩意见，并明确表示不同意与原告白×离婚，应当视为被告刘×向本院提交书面意见；夫妻以感情为基础，以共同生活为目的。原告白×与被告刘×经人介绍认识，婚后感情一般，由于双方在婚后共同生活中缺乏沟通，发生矛盾后长期得不到解决，夫妻感情确已破裂，故对白×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告白×与被告刘×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告白×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张国倩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5741号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1966年2月17日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李某2，男，1999年7月23日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：付某，男，1982年10月19日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：曹某1，男，1961年4月7日出生，住北京市通州区漷县。
被上诉人（原审被告）：曹某2，女，1967年8月4日出生，住北京市通州区漷县。
原审第三人：谭某1，男，1984年11月24日出生，住北京市通州区漷县。
原审第三人：谭某2，女，1985年11月20日出生，住北京市通州区漷县。
上诉人李某1、李某2、付某因与被上诉人曹某1、曹某2及原审第三人谭某1、谭某2分家析产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初38131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1、李某2上诉请求：撤销一审判决，改判位于北京市通州区漷县镇东鲁村4××号从东至西五间房（以下简称涉案房屋）归李某1、李某2所有。事实和理由：一审法院对《分家单》法律性质认定有误。《分家单》内容为附义务的赠与，曹某3夫妇作为受赠人未按约定履行对曹某4的赡养义务，无权取得涉案房屋，曹某4据此有权撤回赠与并重新分配房屋。曹某5、李某1尽到赡养义务，李某1、李某2有权依据2009年《分家单》取得涉案房屋所有权。
付某上诉请求：撤销一审判决，改判涉案房屋归李某1、李某2、付某共同共有。事实和理由与李某1、李某2上诉所依据的事实和理由一致。
曹某1、曹某2同意一审法院判决，不同意李某1、李某2及付某的上诉意见。
谭某1、谭某2同意一审法院判决，不同意李某1、李某2及付某的上诉意见。
李某1、李某2向一审法院提出诉讼请求：判令位于北京市通州区漷县镇东鲁村4××号从东至西五间房归李某1、李某2所有。
一审法院认定事实：曹某4（2013年4月23日去世）与曹某6（2004年3月29日去世）系夫妻关系，二人共生有三子一女，即：长子曹某5（2015年7月29日去世）、次子曹某3（1991年2月16日去世）、三子曹某1、女儿曹某2。曹某5与前妻付某1有一子付某。离婚后，曹某5与李某1同居生活，但未办理结婚登记。后李某1生有一子李某2。2017年12月21日，经付某、李某2委托，北京中正司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：不排除付某与李某2为同父异母的半同胞兄弟。曹某3共生有一子一女，即谭某1、谭某2。
曹某4与曹某6夫妇在北京市通州区漷县镇东鲁村共有正房12间，分为两个院落。东院为4××号，有正房7间。西院为4××号，有正房5间。双方当事人对上述房产在分家前属于曹某4夫妇所有均无异议。1984年，曹某4家庭立《分家单》一份，内容为：长子曹某5，负担二老生活费每年壹佰元，回家有房住，不负担二老养老送终；二子曹某3，授分房产东陆间，负担二老生活费每年壹佰元，负担父亲养老送终；三子曹某1，授分房产西陆间，负担二老生活费每年壹佰元，负担母亲养老送终。
2009年12月21日，曹某4、曹某5、曹某1、曹某2四人签订《分家单》一份，内容为：通州区漷县镇东鲁大队，曹某4现有住房拾壹间，从东往西伍间归大儿子曹某5儿媳李某1所有，其余陆间归小儿子曹某1儿媳韩春月所有，房后余地归曹某1使用，小女儿曹某2自愿放弃继承家产，以前分家单房产证等一切作废，都以现分家单为准，父亲以后生活，生病等一切开支由大儿子、小儿子均摊。老人今后生活不能自理，由两个儿子轮流照顾。此协议签字后生效。法庭询问“2009年关于为什么签这个分家单”，曹某1称：“李某1和曹某5两口子老打架，结婚后20多年没房。我跟我妹妹商量，那是老二曹某3的房，就给写了。当时也没通知我二哥的孩子”。
关于涉案房屋的居住情况，曹某1、曹某2称，1984年分家前是两个院，西边为5间正房，由曹某1一家居住；东边为7间正房，其中东边3小间由曹某4夫妇及曹某2居住，西边4间归曹某3一家居住，直至曹某3去世；曹某3去世不到1年，妻子就改嫁了；其后曹某1带着孩子搬到西边4间居住；曹某2于1986年搬到前夫家住，1988年离婚搬回仍与父母居住在涉案房屋，父母去世后就由曹某2一人居住；曹某5曾未在此居住。李某1则主张，曹某3妻子改嫁后，其与曹某5在此居住，曹某5去世后便离开了
一审法院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人谭某2经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据已查明的事实，涉案房屋原系曹某4夫妇所有的房产，曹某4家庭于1984年订立分家单，约定涉案房屋归曹某3所有，曹某3生前亦实际居住使用涉案房屋，故曹某3自1984年分家单订立之日取得涉案房屋的所有权。曹某3去世后，涉案房屋应由其继承人继承，曹某5等人未经其继承人同意重新签订分家单，并不能改变房屋所有权归属。李某1、李某2以2009年签订的分家单为依据，要求判令涉案房屋归其所有，没有法律依据。故对其诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回李某1、李某2的诉讼请求。
二审诉讼中，当事人未提交新证据。
经查，曹某3之妻王某于曹某3去世后再婚，现居住于北京市通州区漷县镇黄厂铺村6××号。一审诉讼中，王某未申请参加诉讼。谭某1的代理人杨某称，其已将参加诉讼情况告知王某，王某同意谭某1的意见。以上情况，李某1、李某2及曹某1、曹某2、谭某1、谭某2均予认可。
本院查明其他案件事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，付某在一审诉讼中未主张权利，现二审上诉提出与李某1、李某2共有涉案房屋，该主张违反程序规定。对付某的上诉意见本院不予处理。根据已查明的案件事实，涉案房屋已于1984年经分家确认为曹某3所有，曹某5等人在未经曹某3继承人同意的情况下再行分家，不能改变原已确认的房屋归属。李某1、李某2上诉主张《分家单》内容为附义务的赠与，并无依据。家庭成员内部就家庭财产所作分割，具有确认物权归属的效力，该分家行为与家庭成员之间所应承担的赡养义务等并无直接关联。1984年《分家单》虽明确约定曹某3负担其父亲养老送终，但曹某3已于曹某4生前去世，不能以其未依约履行赡养义务为由剥夺其家庭财产。李某1、李某2主张依2009年《分家单》取得涉案房屋所有权，并无合法依据。原审法院判决驳回李某1、李某2的诉讼请求并无不当。
综上，付某的上诉请求不符合程序规定，应予驳回。李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由李某1、李某2负担70元（已交纳），由付某负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年五月十五日
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初374号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某1，男，汉族。2016年4月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人王某2，男，汉族。2016年4月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人王某1、王某2犯开设赌场罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人王某1经人介绍到太原市万柏林区小井峪街美特好超市二楼一无名动漫城工作，负责看管赌博机并收取营业收入，按月领取固定工资，共计获利3万余元，赃款挥霍；2015年6月，被告人王某2经被告人王某1介绍到该动漫城工作，负责向玩家收取现金后，给赌博机上分、退分，按月领取工资及提成，共计获利3万余元，赃款挥霍。2016年4月26日，太原市公安局治安支队当场查获赌博游戏机三台（其中捕鱼游戏机一台，宝马、奔驰赌博游戏机一台，森林舞会游戏机一台，每台座位十个），并抓获被告人王某1、王某2。
上述事实被告人王某1、王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局治安管理支队出具的到案经过，证人林某、张某、任某的证言，辨认笔录，现场照片，扣押物品、文件清单，太原市公安局万柏林分局治安大队出具的认定书，户籍证明，被告人王某1、王某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2明知他人开设赌场实施赌博活动，而为他人提供有偿服务，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1、王某2自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王某2在共同犯罪中，作用相对较小，酌情从轻处罚；被告人王某2主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年9月26日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某2犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
三、依法继续追缴被告人王某1、王某2非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 王 霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 颜秉龙
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03263号
原告西安核设备有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人董宏亮，董事长。
委托代理人靳军，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告陕西中化益业能源投资有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人刘娟，董事长。
被告陕西中化益业能源有限公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人刘浩，总经理。
被告共同委托代理人李波，男，1957年3月23日出生，汉族，系被告公司职员，住西安市碑林区。
原告西安核设备有限公司与被告陕西中化益业能源投资有限公司、被告陕西中化益业能源有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安核设备有限公司委托代理人靳军，被告陕西中化益业能源投资有限公司及被告陕西中化益业能源有限公司共同委托代理人李波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安核设备有限公司诉称，原告于2009年3月、2011年3月分别参加第一被告组织的气化炉设备、碳洗塔、锁斗设备两次招标活动，并于2009年3月27日和2011年3月22日先后向第一被告支付投标保证金30万元和45万元。按照招标文件约定，第一被告应当在原告落标后退还投标保证金。2009年7月原告得知气化炉设备项目未中标，2011年6月原告得知碳洗塔、锁斗设备项目亦未中标，随即要求第一被告返还已付的投标保证金75万元。原告于2012年2月29日向第一被告发出要求返还投标保证金75万元的《公函》，第二被告在2012年3月7日向原告出具《情况说明函》，承诺“力争在2012年6月底向原告退还投标保证金”。第一被告也在2013年7月19日向原告出具《说明函》，保证“每月退还五万元直至退还完毕”。然而，除第一被告于2013年5月3日向原告退还投标保证金10万元、第二被告于2013年9月3日至2014年4月18日间分六次向原告退还投标保证金18万元外，尚有47万元投标保证金未予退还。原告多次索要无果，故诉至法院，要求：1.被告陕西中化益业能源投资有限公司返还原告剩余投标保证金47万元；2.被告陕西中化益业能源投资有限公司赔偿因拒绝返还原告剩余投标保证金47万元而给原告造成的利息损失140918.02元；3.被告陕西中化益业能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告陕西中化益业能源投资有限公司、陕西中化益业能源有限公司共同辩称，被告拖欠原告投标保证金47万未退还属实，利息也认可。只是目前资金紧张，无法一次退还，希望原告能降低利息，协商解决纠纷。
经审理查明，原告于2009年3月、2011年3月分别参加第一被告组织的气化炉设备、碳洗塔、锁斗设备两次招标活动，并于2009年3月27日和2011年3月22日先后向第一被告支付投标保证金30万元和45万元。按照招标文件约定，第一被告应当在原告落标后退还投标保证金。2009年7月原告得知气化炉设备项目未中标，2011年6月原告得知碳洗塔、锁斗设备项目亦未中标，随即要求第一被告返还已付的投标保证金75万元。2012年2月29日原告向第一被告发出要求返还投标保证金75万元的《公函》。第二被告在2012年3月7日向原告出具《情况说明函》，承诺“力争在2012年6月底向原告退还投标保证金”，第一被告也在2013年7月19日原告出具《说明函》，保证“每月退还五万元直至退还完毕”。第一被告于2013年5月3日向原告退还投标保证金10万元,第二被告从2013年9月3日至2014年4月18日间分六次向原告退还投标保证金18万元，截止庭审之日尚有47万元投标保证金未予退还。庭审中，被告承认尚拖欠原告投标保证金47万元未退还，同时认可原告所计算的保证金利息140918.02元。另外，被告称其中标煤转甲醇项目后，分别成立了陕西中化益业能源投资有限公司和陕西中化益业能源有限公司。能源公司管理煤矿，投资公司是煤转甲醇后的化工公司，两个公司实际为一套人马，属关联公司。
上述事实，有采购招标文件、工商银行转账支票存根、网上银行电子回单、《公函》、被告出具《情况说明函》和《说明函》、两被告退保证金西安银行进账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告陕西中化益业能源投资有限公司向原告发出气化炉设备、碳洗塔、锁斗设备的招标要约，原告随即参与被告的招标活动，并按招标约定向被告陕西中化益业能源投资有限公司支付招标保证金75万元，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效法律行为，受法律保护。然而，在原告未中标的情况下，两被告仅返还原告部分投标保证金，尚拖欠原告47万元保证金，违反双方的招投标协议，构成违约，应承担退还保证金的责任。两被告虽承诺于2012年6月底之前退还或每月退还5万元至退完止，但却违背承诺，未予退款。现原告要求被告陕西中化益业能源投资有限公司退还投标保证金47万元之诉请，于法有据，本院予以支持。鉴于两被告系因中标煤转甲醇项目后成立的一套管理人员的关联公司，且两被告均同意返还原告保证金，故两被告应共同承担退还原告保证金的责任。对于原告要求被告承担自2009年7月1日起、按人民银行同期贷款利率分段计算至起诉之日的利息损失140918.02元，庭审中被告认可，且不违反法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
1、被告陕西中化益业能源投资有限公司、陕西中化益业能源有限公司共同于本判决生效之日起十日内向原告西安核设备有限公司退还投标保证金47万元。
2、被告陕西中化益业能源投资有限公司、陕西中化益业能源有限公司共同于本判决生效之日起十日内向原告西安核设备有限公司支付利息损失140918.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11468元由陕西中化益业能源投资有限公司承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
人民陪审员 成 放
二〇一五年四月三日
书 记 员 常紫星
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初280号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人孙某，男，1994年10月18日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市盱眙县。2018年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年6月8日经本院决定逮捕，2018年6月8日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]267号起诉书，指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2018年4月29日至5月11日期间，被告人孙某在扬州市广陵区运河东路77号华亭农贸市场内，采用撬门或者翻窗入室的手段，分别进入被害人陈某1、陈某2、朱某2的店内实施盗窃作案4起。具体分述如下：
1、2018年4月29日凌晨，被告人孙某在扬州市广陵区运河东路77号华亭农贸市场东侧，采用撬门把手入室的手段，进入被害人陈某1经营的山西刀削面店，窃得人民币770元。
2、2018年4月29日凌晨，被告人孙某在扬州市广陵区运河东路77号华亭农贸市场内，采用爬窗入室的手段，进入被害人陈某2经营的阿强净菜店内，窃得人民币840元。
3、2018年5月10日凌晨，被告人孙某在扬州市广陵区运河东路77号华亭农贸市场大门口，采用爬窗入室的手段，进入被害人朱某2经营的小吴蛋炒饭店内，窃得店内收银机里的人民币120元。
4、2018年5月11日凌晨，被告人孙某在扬州市广陵区运河东路77号华亭农贸市场东侧，采用撬门把手入室的手段，进入被害人陈某1经营的山西刀削面店，窃得店内的人民币23元。
案发后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人陈某1、陈某2、朱某2的陈述笔录，现场勘验检查笔录，辨认作案地点笔录及照片，监控视频截图，扣押决定书，扣押物品清单，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对被告人孙某从轻处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2018年5月11日起至2018年11月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔人民币一千七百五十三元，分别发还被害人陈某1、陈某2、朱某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱 兵
二〇一八年六月八日
书记员 陈启琦
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初444号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月15日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]404号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月份以来，被告人陈某某在任铜山区单集邮政储蓄银行保安期间，利用帮助前来支取养老保险金的储户闫某、陈某1、赵某等人在自动取款机上取款时，趁机将银行卡内的部分人民币转到自己账户内，共盗取九十余人的人民币18000余元。
另查明，被告人陈某某归案后如实供述了犯罪，并退赔全部被害人经济损失，取得了85名被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某、陈某1、赵某等人的陈述，证人陈某的证言，银行查询记录，退款证明，户籍证明，发破案经过及到案经过，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某已退赔被害人经济损失取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 焦建升
二〇一八年五月三十日
书记员 李 悦
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3847号
原告：罗振国，男，汉族，1972年11月9日出生，住华龙区。
被告：濮阳市华龙区岳村乡梁昌湖村民委员会。
被告：宗双群，男，汉族，1952年8月24日出生，住华龙区。
被告：梁章锁，男，汉族，1955年2月6日出生，住华龙区，联系电话：137217283801。
被告：宗丙仁，男，汉族，1947年10月12日出生，住华龙区。
原告罗振国诉被告濮阳市华龙区岳村乡梁昌湖村民委员会、宗双群、梁章锁、宗丙仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年4月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗振国撤回对濮阳市华龙区岳村乡梁昌湖村民委员会、宗双群、梁章锁、宗丙仁的起诉。
本案受理费25元，由原告罗振国负担。
审判员 孙燕燕
二〇一八年四月十六日
书记员 金利君
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1660号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人陶何艳民间借贷纠纷一案中，申请人主动向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执1660号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢葵
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1660号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人陶何艳民间借贷纠纷一案中，申请人主动向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执1660号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢葵二〇一七年八月二十八日书记员  杨澜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802破申6号
申请人：占青山。
被申请人：衢州市同盛食品冷藏有限公司，组织机构代码：68451900-5。住所地：衢州市同盛路1号2幢。
法定代表人：周王亿，董事长。
2016年9月18日，申请人占青山以被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司进行破产清算。本院于2016年9月21日通知了被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司，被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司未在法定期限内向本院提出异议。
本院查明：被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司于2009年1月19日经衢州市市场监督管理局注册成立，注册号为330800000022843，注册资本为1500万元人民币，登记股东为周王亿、朱丽。公司经营范围为提供冷藏租赁服务、冰制造及销售（不含食用冰）、冷冻水产品、冷冻家禽、农产品销售，公司注册地为衢州市同盛路1号2幢。根据申请人占青山提供的证据材料反映，被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司尚欠其到期债务90万元未予清偿。被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司另涉及多起诉讼案件判决生效后未能清偿。全市法院涉及被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司的执行案件债权总额约为2760万元。
本院认为：申请人占青山对被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司享有到期债权，衢州市同盛食品冷藏有限公司至今不能清偿；另被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司另有多起诉讼案件判决生效后也未能清偿，故可以认定被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司已经明显缺乏清偿能力，存在不能清偿到期债务的外部客观行为，具备破产原因。申请人占青山作为债权人，以被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人占青山对被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 汪 佳
代理审判员 沈发玲
代理审判员 姜美英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑 重
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初968号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦。
委托代理人（特别授权代理）：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：柳明霞，女，汉族，1965年9月5日生，住杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告柳明霞物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江中润物业经营管理有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林 宙
二〇一八年二月九日
代书记员 汤杨珂
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5359号
原告：张秀宏，男，1981年12月24日生，，汉族，住丹阳市。
被告：骆柏作，男，1991年10月9日生，，汉族，住江苏省邳州市。
原告张秀宏与被告骆柏作民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀宏到庭参加诉讼，被告骆柏作经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款99000元，并支付利息2798.44元（自2017年4月23日至2017年6月8日按年利率24%计算），合计101798.44元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司“借贷宝”平台的实名用户。2017年4月19-23日，被告骆柏作在借贷宝平台上发布了借款要约，原告在借贷宝平台上阅读到相关内容后，先后出借给被告4笔借款合计99000元。借款均对借款金额、利率、借款期限等作了约定，原告通过第三方支付公司将借款划付至被告的支付账户内。借款到期后，借款人未能偿还借款，经催促仍未能还款，原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告骆柏作未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，原告张秀宏与被告骆柏作均是人人行科技股份有限公司“借贷宝”平台的实名用户。2017年4月18日，被告骆柏作在借贷宝平台上向原告借款9000元，约定借款期限自2017年4月18日至2017年4月25日。同日，被告骆柏作又向原告分别借款20000元、30000元，借款期限均自2017年4月18日至2017年4月25日。2017年4月23日，被告骆柏作再次向原告借款40000元，约定借款期限自2017年4月23日至4月25日。以上借款均约定借款期限内不支付利息，借款人逾期还款的，应当自借款期限届满后之第三日开始按年利率24%支付利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款期限届满后，被告骆柏作未能按约偿还借款，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借款协议、借贷宝APP用户数据、转账记录及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款。本案当中，被告骆柏作通过借贷宝平台向原告借款99000元的事实清楚，本院予以认定。借款约定了还款期限，该期限届满后，被告未能按时偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金99000元于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人逾期还款的，还应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案借款约定了借款人逾期还款的，应当自借款期限届满后之第三日开始按年利率24%支付利息，直至借款人清偿全部借款本息为止，被告骆柏作应当按照该约定的逾期利率支付逾期利息。截止2017年6月8日，被告骆柏作应当支付逾期利息2772元。
被告骆柏作经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆柏作应于本判决生效后十日内偿还原告张秀宏借款本金99000元、利息2772元，合计101772元。
案件受理费已减半收取1168元，由被告骆柏作承担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王 鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 杜仙英
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2873号
原告：李明辉，男，1985年8月12日生，汉族，住河北省任丘市。
被告：天津美德龙家具有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村东。
法定代表人：陈连明，总经理。
委托诉讼代理人：宁国华，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁馨月，女，该公司经理助理。
原告李明辉与被告天津美德龙家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李明辉因需补充相关证据，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明辉撤诉。
案件受理费减半收取计1150元,由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一八年五月九日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 陆 莹
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1642号
原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行。
地址：安龙县新安镇马场坝1号。
法定代表人：孙朝端，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行行长。
委托诉讼代理人：陈方明，男，1964年4月19日生，大学文化，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行法律事务人员。代理权限：特别授权。
被告：黄光才，男，1969年11月29日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县。
被告：温全英，女，1971年8月30日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县。
被告：王国科，男，1984年10月17日生，汉族，农民，住安龙县。
被告：陈琼，女，1980年4月27日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县。
原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告黄光才、温全英、王国科、陈琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈方明、被告黄光才到庭参加了诉讼，被告温全英、王国科、陈琼经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令，1、由被告黄光才、温全英偿还原告贷款人民币27160.06元及利息；2、由被告王国科、陈琼对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告黄光才、温全英、王国科、陈琼承担诉讼费。
事实和理由：被告黄光才因发展种养殖业项目资金不足，于2015年4月8日向我行申请借款人民币伍万元整（￥50000元），贷款期限叁年，采用可循环方式借款，借款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，被告温全英为共同还款责任人，被告王国科、陈琼为该笔贷款提供担保，负连带责任。《借款合同》签订后，被告黄光才于2015年7月13日凭原告发出的“贷款额度签约通知单”及自己的“身份证、银行卡（金穗惠农卡）”到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到了黄光才的银行卡上。该贷款于2016年7月12日到期后，被告黄光才未能按合同约定履行还款义务，造成该贷款逾期，已构成违约。经我行多次催收，黄光才、温全英以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本息，被告王国科、陈琼也未履行担保义务。原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，被告的行为已严重违约，为确保国家信贷资金不受损失，维护国有商业银行合法权益不受侵犯，特向贵院提诉讼，望人民法院依法予以支持为谢。原告庭审中述称，至2017年7月26日止，被告黄光才已偿还贷款本息31000元（其中偿还本金22839.94元、利息8160.06元），现尚欠原告贷款本金27160.06元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据:
1、借款人夫妇身份证、金穗惠农卡、户口簿及担保人
身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、《农户小额贷款业务申请表》复印件一份，拟证明被告黄光才向原告申请农户小额贷款的事实；
3、《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》复印件各一份，拟证明原告与被告签定《农户贷款借款合同》及担保的情况；
4、《共同还款责任确认书》复印件一份，拟证明被告温全英承诺对该笔贷款承担连带还款责任；
5、业务凭证复印件一份，拟证明原告已按合同约定向被告黄光才发放贷款的事实；
6、信贷管理系统查询单一份，拟证明被告黄光才尚欠原告贷款本息的情况。
被告黄光才辩称：原告所诉属实，现尚欠原告贷款本金27160.06元，因现经济困难，希望原告给一点宽限时间偿还贷款。
被告黄光才未提供证据。
被告温全英、王国科、陈琼经传票传唤未到庭，在答辩和举证期内也未提供书面答辩及证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的上述证据，被告黄光才质证无异议，经本院审查，证据内容客观、真实，本院予以认定并附卷为证。
本院经审理认定事实如下：被告黄光才因种植资金不足，于2015年7月9日向原告申请农户小额贷款50000元，被告温全英作为黄光才的妻子出具了《共同还款责任确认书》，温全英承诺对该贷款承担连带还款责任。2015年7月13日原告与被告黄光才签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，采用可循环方式借款，借款年利率为7.8%，可循环额度有效期自2015年7月13日起至2018年7月12日止，单笔借款期限不超过一年，在一年期内一次性利随本清还款，本息还清后，在可循环额度有效期内，借款人可通过贷款人的自助渠道自助办理放贷和还款；被告王国科、陈琼作为该笔贷款多户联保的担保人在该借款合同上签名，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；同日，被告黄光才、王国科、陈琼向原告出具了《联保承诺书》。《农户贷款借款合同》签订后，原告于当日通过银行转账的方式将借款50000元转账到被告黄光才在中国农业银行开户的62×××76银行卡账户。该贷款于2016年7月12日到期后，被告黄光才共向原告偿还了贷款本息31000元（其中偿还本金22839.94元、利息8160.06元），至2017年7月26日止尚欠原告借款本金27160.06元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律的保护。借款到期后，被告黄光才应当按照合同的约定履行自己的义务，故原告请求被告黄光才履行还款义务符合法律的规定，本院予以支持。被告黄光才向原告借款时，被告王国科、陈琼是该笔借款的连带责任担保人，被告温全英系黄光才之妻，承诺对该笔贷款承担连带还款责任，故被告温全英、王国科、陈琼对被告黄光才尚欠原告的借款本息应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：
一、由被告黄光才向原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行偿还借款本金27160.06元及利息（利息以银行信贷系统记载的金额计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、被告温全英、王国科、陈琼对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王国科、陈琼承担连带清偿责任后，有权在其承担的清偿责任范围内向被告黄光才追偿。
上述给付内容，限义务人于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收525元，由被告黄光才、温全英、王国科、陈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑飞
二〇一七年九月十四日
书记员 韦臣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5322号
原告李锋，男，1983年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告陈琦，男，1995年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告洪炎杰，男，1995年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李锋为与被告陈琦、洪炎杰民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李锋的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告陈琦、洪炎杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋向本院提出诉讼请求：要求陈琦返还借款40000元，支付自2016年12月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；陈琦承担代理费1500元；洪炎杰对上述陈琦应承担的付款义务负连带担保责任。在庭审中，李锋变更利息的诉讼请求为要求陈琦支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并放弃要求陈琦承担代理费的诉讼请求。事实与理由：2016年11月21日，陈琦向李锋借款40000元，约定于2016年12月20日前归还；由洪炎杰提供担保。借款到期后，陈琦至今未向李锋还款，洪炎杰也未履行担保义务。为此，李锋向本院提供陈琦作为借款人、洪炎杰作为担保人的借条1份予以佐证。
陈琦、洪炎杰对李锋主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对李锋主张的事实予以确认。
本院认为，李锋与陈琦之间的民间借贷关系成立。陈琦向李锋借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。洪炎杰作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。陈琦、洪炎杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李锋的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈琦返还李锋借款40000元；
二、陈琦支付李锋自2017年4月10日起至借款40000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息。
三、上述款项，限陈琦于判决生效后十日内付清；
四、洪炎杰对上述陈琦应承担的付款义务负连带责任；洪炎杰承担保证责任后，有权向陈琦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由陈琦、洪炎杰负担。
李锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈琦、洪炎杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈雨绮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2003号
原告：薛国华，男，汉族，1954年1月1日生，住吉林省松原市宁江区石化街。
委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告：关怀，男，1961年11月1日生，前郭县人民检察院干部，住吉林省松原市前郭县。
被告：张晓娟，女，汉族，1961年5月28日生，中国银行松原分行职工，住吉林省前郭县。
原告薛国华与被告关怀、张晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛国华的委托诉讼代理人潘石到庭参加诉讼。被告关怀、张晓娟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
薛国华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款78万元。事实与理由:二被告系夫妻。2003年至2004年，二被告分19笔借给原告194万元，原告出具了19枚欠据。在此期间，关怀向原告借款80万元。2005年12月26日，张晓娟根据原告出具的19枚欠据，以关怀的名义起诉松原市第一建筑工程有限责任公司（原告当时任该分公司经理），要求偿还欠款102万元。该案诉讼过程中，张晓娟自认已经收到原告偿还的欠款92万元（77万元+15万元）。审理中，经法院调取祥海房地产公司银行转帐的有关证据，证明原告用祥海房地产公司欠原告的工程款100万元已经再次向张晓娟偿还了欠款100万元。后张晓娟自认理亏撤诉。2006年7月21日，张晓娟再次提起诉讼，请求判令原告偿还其欠款89万元。原告认为，张晓娟在第一次诉讼中自认已经收到原告偿还的92万元，原告用祥海房地产公司的100万元工程款另行偿还了张晓娟100万元欠款，可以确定原告的19笔借款194万元已经偿还192万元，原告尚欠张晓娟及关怀2万元。关怀向原告借款80万元没有偿还，该80万元与前述欠款的金额2万元抵销后，关怀及张晓娟尚欠原告78万元至今未还。故起诉，要求判令二被告立即偿还原告欠款78万元。
关怀、张晓娟未答辩。
薛国华为证明自己的主张，提供的证据有：1、薛国华于1997年4月30日至2004年7月22日期间出具的借据19枚；2、关于张晓娟与松原市第一建筑工程有限责任公司、薛国华民间借贷纠纷一案引发的（2006）前前民初99号案件、（2006）前民初第591号案件、（2016）吉07民宗177号卷宗案件的庭审笔录3份；3、中国银行的转帐凭证5枚；4、关怀于2003年12月30日和2004年7月7日出具的借据2枚。
关怀、张晓娟未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛国华是松原一建公司下设第一分公司负责人。张晓娟与关怀系夫妻关系。1997年4月30日至2004年7月22日期间，薛国华分19笔向张晓娟借款194万元。2004年7月8日，薛国华通过前郭县石油开发有限公司向张晓娟指定的松原市翔海房地产开发公司帐户转账100万元，同日，张晓娟将该100万元分两笔支出，将其中的80万元存入关怀的名下的存款帐户内。另20万元存到薛国华名下的存折内。张晓娟是中国银行职工，薛国华名下的存折，是张晓娟以薛国华的身份信息在中国银行办出的，张晓娟将20万元存入后又将该20万元分四次从该存折支出。2003年12月30日，关怀为薛国华出具借据一枚，内容是“借据，壹拾伍万元，￥150000.00元，上款系暂借，得换据。收款单位：关怀。”2004年7月7日，关怀为薛国华出具借据一枚，内容是，“借据，捌拾万元，￥800000.00元，上款系关怀借款，保证在下周内分期还款，借款人：关怀。”
本院认为，关怀向薛国华借款95万元，此事实有借据为证,关怀与薛国华之间形成民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行义务。虽然张晓娟与关怀系夫妻关系，关怀对薛国华主张冲抵其所借薛国华的95万元（15万元+80万元）予以认可。但是张晓娟与薛国华之间借款的行为是另一法律关系，已经另案处理。关怀与张晓娟系夫妻关系，关怀所负债务应属夫妻共同债务，关怀与张晓娟应共同偿还。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
关怀、张晓娟于本判决生效后立即偿还欠薛国华的欠款78万元。
案件受理费11600元，由关怀、张晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 娄超男
人民陪审员 徐 萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 岩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初2003号原告：薛国华，男，汉族，1954年1月1日生，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。被告：关怀，男，1961年11月1日生，前郭县人民检察院干部，住吉林省松原市前郭县。被告：张晓娟，女，汉族，1961年5月28日生，中国银行松原分行职工，住吉林省前郭县。原告薛国华与被告关怀、张晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛国华的委托诉讼代理人潘石到庭参加诉讼。被告关怀、张晓娟经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。薛国华向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款78万元。事实与理由:二被告系夫妻。2003年至2004年，二被告分19笔借给原告194万元，原告出具了19枚欠据。在此期间，关怀向原告借款80万元。2005年12月26日，张晓娟根据原告出具的19枚欠据，以关怀的名义起诉松原市第一建筑工程有限责任公司（原告当时任该分公司经理），要求偿还欠款102万元。该案诉讼过程中，张晓娟自认已经收到原告偿还的欠款92万元（77万元+15万元）。审理中，经法院调取祥海房地产公司银行转帐的有关证据，证明原告用祥海房地产公司欠原告的工程款100万元已经再次向张晓娟偿还了欠款100万元。后张晓娟自认理亏撤诉。2006年7月21日，张晓娟再次提起诉讼，请求判令原告偿还其欠款89万元。原告认为，张晓娟在第一次诉讼中自认已经收到原告偿还的92万元，原告用祥海房地产公司的100万元工程款另行偿还了张晓娟100万元欠款，可以确定原告的19笔借款194万元已经偿还192万元，原告尚欠张晓娟及关怀2万元。关怀向原告借款80万元没有偿还，该80万元与前述欠款的金额2万元抵销后，关怀及张晓娟尚欠原告78万元至今未还。故起诉，要求判令二被告立即偿还原告欠款78万元。关怀、张晓娟未答辩。薛国华为证明自己的主张，提供的证据有：1、薛国华于1997年4月30日至2004年7月22日期间出具的借据19枚；2、关于张晓娟与松原市第一建筑工程有限责任公司、薛国华民间借贷纠纷一案引发的（2006）前前民初99号案件、（2006）前民初第591号案件、（2016）吉07民宗177号卷宗案件的庭审笔录3份；3、中国银行的转帐凭证5枚；4、关怀于2003年12月30日和2004年7月7日出具的借据2枚。关怀、张晓娟未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛国华是松原一建公司下设第一分公司负责人。张晓娟与关怀系夫妻关系。1997年4月30日至2004年7月22日期间，薛国华分19笔向张晓娟借款194万元。2004年7月8日，薛国华通过前郭县石油开发有限公司向张晓娟指定的松原市翔海房地产开发公司帐户转账100万元，同日，张晓娟将该100万元分两笔支出，将其中的80万元存入关怀的名下的存款帐户内。另20万元存到薛国华名下的存折内。张晓娟是中国银行职工，薛国华名下的存折，是张晓娟以薛国华的身份信息在中国银行办出的，张晓娟将20万元存入后又将该20万元分四次从该存折支出。2003年12月30日，关怀为薛国华出具借据一枚，内容是“借据，壹拾伍万元，￥150000.00元，上款系暂借，得换据。收款单位：关怀。”2004年7月7日，关怀为薛国华出具借据一枚，内容是，“借据，捌拾万元，￥800000.00元，上款系关怀借款，保证在下周内分期还款，借款人：关怀。”本院认为，关怀向薛国华借款95万元，此事实有借据为证,关怀与薛国华之间形成民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行义务。虽然张晓娟与关怀系夫妻关系，关怀对薛国华主张冲抵其所借薛国华的95万元（15万元+80万元）予以认可。但是张晓娟与薛国华之间借款的行为是另一法律关系，已经另案处理。关怀与张晓娟系夫妻关系，关怀所负债务应属夫妻共同债务，关怀与张晓娟应共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：关怀、张晓娟于本判决生效后立即偿还欠薛国华的欠款78万元。案件受理费11600元，由关怀、张晓娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘洪侠人民陪审员  娄超男人民陪审员  徐 萍二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 岩
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1701号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人潘石，男，汉族，1957年6月18日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人潘石金融借款合同纠纷一案，本院（2015）湛遂法杨民初字第166号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款3500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月3日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1701号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初627号
原告洪云钦，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
被告薛秋兰，女，汉族，住福建省平潭县。
被告李植福，男，汉族，住址同薛秋兰。
原告洪云钦诉被告薛秋兰、李植福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪云钦的委托代理人陈巧珍到庭参加诉讼，被告薛秋兰、李植福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪云钦诉称，被告李植福因家庭投资，于2014年5月12日，向原告借款50万元，并出具借条一份，之后经原告多次催讨，被告李植福总是以没有钱，拒不偿还借款本金及利息。被告薛秋兰与李植福系夫妻关系，为此，被告薛秋兰应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，请求法院判令俩被告偿还原告借款本金50万元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，案件受理费由俩被告共同承担。
被告薛秋兰、李植福均未作口头或书面答辩。
经审理查明，被告薛秋兰与李植福系夫妻关系。2014年1月5日、3月17日、4月8日和5月12日被告李植福以缺乏资金为由分别向原告借款15万元、10万元、10万元和15万元，被告于2014年5月12日向原告出具了借条一份，后经原告多次催讨，被告至今未偿还原告本金及利息。
本院认为，被告李植福向原告借款有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应负偿还借款本息的责任。被告薛秋兰与李植福系夫妻关系，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，为此被告薛秋兰应对上述债务承担连带偿还责任。原告主张被告应支付按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至款项还清之日止计算的相应利息，由于原、被告在借款时双方未约定利率，对此请求本院不予支持，但被告应支付自本案起诉之日起按照年利率6％资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛秋兰、李植福应于本判决生效后十日内一次性偿还原告洪云钦借款本金50万元及相应的利息（利息按年利率6％计算，自2016年3月14日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告薛秋兰、李植福共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 吴诚珍
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初656号
原告(反诉被告)：北京合康新能科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人：刘锦成，该公司董事长。
委托代理人：刘秋立，该公司员工。
委托代理人：贾俊峰，该公司员工。
被告（反诉原告）：思安新能源股份有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号SOHO同盟第2幢4层。
法定代表人：邢玉民，该公司董事长。
委托代理人：罗小侠，该公司员工。
委托代理人：张海波，该公司员工。
本院在审理原告北京合康新能科技股份有限公司诉被告思安新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京合康新能科技股份有限公司于2018年6月4日自愿向本院提出撤诉申请，被告思安新能源股份有限公司于2018年6月7日自愿向本院提出撤销反诉申请。
本院认为，原告北京合康新能科技股份有限公司及被告思安新能源股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京合康新能科技股份有限公司撤回起诉。
准许被告思安新能源股份有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费4152元，减半后2076元由原告北京合康新能科技股份有限公司承担。反诉案件受理费4660元，减半后2330元由被告思安新能源股份有限公司承担。
审 判 长 秦 冰
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴 敏
打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1956年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙燕青，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某，男，1938年12月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。
再审申请人刘某因与被申请人梁某确认遗嘱效力纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第9581号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘某申请再审称：申请人于二审庭审结束后在网络上发现涉案205号房屋的实际成交价款为297万元，并非被申请人梁某向二审法院提交的房屋买卖合同上载明的122万元，使得申请人相信并同意与梁某达成本案调解协议；梁某不仅提供虚假证据实施欺诈，还涉嫌偷逃国家税收实施违法行为。综上，申请人以北京市海淀区公证处出具的公证书与另案案卷材料作为新证据，主张调解协议违反了其真实意思表示，请求撤销（2014）一中民终字第9581号民事调解书，将本案提起再审。
本院经审查认为:刘某与梁某因确认遗嘱效力纠纷一案，在本院二审审理期间，双方就争议纠纷自愿达成调解协议。依据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。刘某与梁某于2014年11月28日签收了该调解书，刘某于2018年4月25日方向本院提出再审申请，已经超出了上述法定期限；经查，刘某所举证据不能证明调解存在违反自愿原则的情形，故其所提调解协议违反其真实意思表示应予撤销之申请主张，本院不予采信。
综上所述，刘某的再审申请不符合应予再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81235号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，经理。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：钱广生，男，汉族，1957年5月29日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告钱广生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓珅
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初645号
原告：石学文，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：刘燕武，男，1991年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告石学文与被告刘燕武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学文的委托诉讼代理人高治友、被告刘燕武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石学文向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘燕武偿还石学文借款28000元及自2017年2月14日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘燕武因资金周转困难，向石学文借款，双方于2017年2月14日达成协议，石学文共借给刘燕武28000元，刘燕武向石学文出具了条据。后石学文多次向刘燕武催讨，刘燕武一直拒不履行还款义务。故石学文起诉。
刘燕武辩称，自2013年向石学文借款50000元，约定月利率5%，后自借款之日就一直按照约定按月给付利息至2013年11月，后因资金紧张就没有再还利息。2014年按照月利率3%给付利息。2015年不定时给付利息。2016年石学文向法院起诉后进入执行程序，法院将我纳入失信人名单。2017年2月14日，在宿松县老法院门口我给了石学文30000元现金，下欠20000元，另有8000元利息，于是向石学文另外出具了一份28000元的借条。我现在没有能力一次性还完这笔钱。
本院经审理认定事实如下：刘燕武因资金周转困难，向石学文借款。双方于2017年2月14日达成借款协议，石学文借款28000元给刘燕武，刘燕武于当日向石学文出具借条，内容为：“借条今借到石学文现金28000元（贰万捌仟）借款人：刘燕武/2017/2/14……现金支付电话……”。此后，石学文多次向刘燕武催讨未果。上述事实有原告提交的借条原件及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。石学文与刘燕武之间的借贷合同合法有效，石学文履行了借款义务，刘燕武应依法承担还款的义务。因双方并未约定还款期限及借期内的利率，石学文也未举证证明其向刘燕武主张过权利，本院认定石学文起诉之日即是主张权利之时，刘燕武仍未偿还该借款，依法应承担及时还款及自起诉之日即2018年3也7日起按按年利率6%支付利息的违约责任。石学文主张自2017年2月14日起支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。刘燕武辩称，该借款是2017年执行案件结转下来的执行尾款，因其未提供证明证明，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石学文于本判决生效之日起五日内偿还原告石学文借款本金28000元，并自2018年3月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘燕武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张美良
二〇一八年四月十一日
法官助理 胡多青
书 记 员 高 芳
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3377号
申请执行人：庄可真，女，1965年5月3日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：何惠昌，男，1970年9月14日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：王幽燕，女，1971年9月27日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2016）浙0211执3377号庄可真与何惠昌、王幽燕民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人何惠昌、王幽燕暂无财产可供执行，申请执行人庄可真亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3377号
庄可真：
申请执行人庄可真与被执行人何惠昌等民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇骆商初字第00202号法律文书已发生法律效力，申请执行人庄可真向本院申请强制执行，本院于2016年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何惠昌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3377号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十六日
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1382号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人王秋成,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3725号，依法向被执行人王秋成发出执行通知书，责令被执行人王秋成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王秋成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王秋成(证件号码:)在省农信社的62×××67的存款人民币58162.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈 洁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1041号
原告：徐国美，女，汉族，1962年4月13日生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：陈茂忠，男，汉族，成年，住江苏省扬中市。
原告徐国美与被告陈茂忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐国美的委托诉讼代理人张潮到庭参加诉讼。被告陈茂忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款181480元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买钢材，截止2018年2月16日，共计欠原告181480元，被告于同日向原告出具了一份借条。嗣后，该款项经原告多次催要无果，故原告提起本案诉讼。
陈茂忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告在原告处购买钢材，2018年2月16日，被告就尚欠原告的货款向原告出具了一张借据，载明“人民币（大写）计壹拾捌万壹仟肆佰捌拾元正181480借款人：陈茂忠”。嗣后，该款项经原告多次催要未能支付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告货款181480元的事实有借据为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款181480元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈茂忠结欠原告徐国美货款181480元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由被告陈茂忠负担（原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省镇江省中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江永安支行；帐号：11×××61）。
审 判 员 张卫国
二〇一八年五月十四日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2807号
原告：陈国琴，女，1960年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海楠玉金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵良柱。
被告：安徽联合融资担保有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：汪建华。
本院在审理原告陈国琴与被告上海楠玉金融信息服务有限公司、安徽联合融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，且向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审863号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈万友。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资龙执罚[2010]5号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年2月未经批准，擅自在玉环县干江镇垟坑村西岙山上造路，经查实，被执行人已占用垟坑村和老傲前村土地面积1391.21M2，现状为一条黄泥路。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为旱地（905.21M2）、林地（486M2），规划分区为基本农田保护区和林地用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的1391.21M2土地；2.恢复土地原状；3.对非法占用的土地面积1391.21M2处以25元/M2的罚款，计人民币34780元整。申请执行人于2010年6月3日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已退还非法占用的1391.21M2土地，对玉土资龙执罚[2010]5号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.恢复土地原状；2.对非法占用的土地面积1391.21M2处以25元/M2的罚款，计人民币34780元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资龙执罚[2010]5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资龙执罚[2010]5号行政处罚决定书中：1.恢复土地原状；2.对非法占用的土地面积1391.21M2处以25元/M2的罚款，计人民币34780元整的行政处罚决定，准予强制执行。其中恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县干江镇人民政府组织实施。
申请执行费422元，由被执行人陈万友承担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十三日
代书记员 胡魏静
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执428号
申请执行人满洲里市心随衣动服饰店，住所地满洲里市。
经营者吕琴。
被执行人于艳龙，男，1988年12月21日出生，汉族，原满洲里市心随衣动服饰店店长，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人于宝瑞，男，1963年6月19日出生，汉族，无职业，现住址同上。
被执行人于桂风，女，1963年7月5日出生，汉族，无职业，现住址同上。
满洲里市心随衣动服饰店因财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2016）内0781民初1575号民事判决书,于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1800元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人于艳龙、于宝瑞、于桂风无财产可供执行，申请执行人满洲里市心随衣动服饰店同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 张俊涛
审判员 安伟力
二〇一七年十一月十六日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执428号申请执行人满洲里市心随衣动服饰店，住所地满洲里市。经营者吕琴。被执行人于艳龙，男，1988年12月21日出生，汉族，原满洲里市心随衣动服饰店店长，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人于宝瑞，男，1963年6月19日出生，汉族，无职业，现住址同上。被执行人于桂风，女，1963年7月5日出生，汉族，无职业，现住址同上。满洲里市心随衣动服饰店因财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2016）内0781民初1575号民事判决书,于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1800元。本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人于艳龙、于宝瑞、于桂风无财产可供执行，申请执行人满洲里市心随衣动服饰店同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一七年十一月十六日书记员  栾洪旭附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。