广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终472号
上诉人（一审原告）肖学成，住址湖南省耒阳市，现住深圳市龙岗区。
被上诉人（一审被告）深圳市公安局交通警察支队福田大队，地址广东省深圳市福田区红荔路2011号。
负责人吴锦荣，大队长。
委托代理人赵新华，该大队民警。
被上诉人（一审被告）深圳市公安局交通警察局，地址广东省深圳市福田区莲花支路1006号。
法定代表人徐炜，局长。
委托代理人许亚萍，该局民警。
被上诉人共同委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
上诉人肖学成因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队福田大队（以下简称福田交警大队）交通行政处罚及被上诉人深圳市公安局交通警察局（以下简称市交警局）行政复议决定并附带行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定：福田交警大队民警于2015年12月1日10时51分在执勤时发现，粤B×××××号牌的小车停放在深南大道辅道与十号路的交叉路段，车上没有驾驶人。该路段属于市交警局《关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》所规定的交通繁忙路段。此《通告》规定，在公安交警部门划定的交通繁忙路段违法停车的，处500元罚款。2015年12月9日原告作为粤B×××××车辆的驾驶人，到福田交警大队接受处理。福田交警大队向原告进行行政处罚调查与告知后，对原告作出了编号440304-2701744166《行政处罚决定书》，认定了原告的上述违法停车事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、第一百一十四条，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一、二款的规定，对原告作出罚款500元的处罚决定。原告缴纳了500元罚款，并于2015年12月16日向市交警局申请行政复议。市交警局于2016年1月20日作出深公交复决字[2015]第02114号《行政复议决定书》，维持了福田交警大队的行政处罚决定，并于2016年2月22日送达原告。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条规定，违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款；在实施道路临时停车收费的路段违法停车的，处五百元以上二千元以下罚款。本案原告停车的位置是深南大道辅道，处于深南大道与十号路的交叉处，道路两边有禁止停车标线。根据《关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》的规定，该路段属于深圳市交通繁忙路段，罚款数额为500元。福田交警大队认定原告的行为构成违法停车，依据上述法律规定，对原告处以罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。在处罚前，福田交警大队向原告告知了拟作出处罚的事实、理由和依据，程序合法，法院予以支持。原告主张其停车的位置处于封闭路段，并非道路交通安全法所指的“道路”，停车行为也没有产生妨碍行人通行的后果，不应当认定为违法停车。证据显示原告停车位置旁确有一段辅道处于封闭维修状态，但原告并非将车辆停在该封闭路段内，而是将车辆停在正常通行的深南大道辅道与十号路交叉路段，该路段属于禁止停车路段。至于是否产生妨碍行人通行的后果，并非构成违法停车行为的必要条件。因此，原告的上述主张不成立，法院不予采信。原告要求撤销涉案行政处罚决定以及行政复议决定并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖学成的诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令撤销被上诉人对上诉人作出的编号为440304-2701744166行政处罚决定和深公交复决字【2015】第02114号行政复议决定；3.判令被上诉人退还上诉人所缴纳的罚款人民币500元并支付其利息；4.判令被上诉人赔偿上诉人因行政复议、行政诉讼造成的误工工资人民币600元，交通费60元合计660元；5.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担；6.判令被上诉人对上诉人上述债务互负连带赔偿责任。主要事实和理由：一审法院未查明本案基本事实，从而导致判决错误。1.上诉人的停车地点为深南大道南山往罗湖方向的靠近港中旅大厦的辅道上，该段辅道上已设置路障，因此该路段正处于封闭维修状态，并未交付使用，该路段在未交付使用前二被上诉人对该路段无权管辖。2．上诉人对被上诉人辩称的该路段系交通繁忙路段，且停车处划有黄标线的事实予以认可，但该黄标线和交通繁忙路段的标识均是在设置路障前划设，因此该路段在设有路障禁止通行的情形下，先前所划的黄标线和设置有交通繁忙路段的标识对该处于封闭状态的路段处于无效管控状态。3．上诉人的停车行为并没有造成妨碍其他车辆和行人通行的后果，虽然被上诉人对上诉人提供的当时的停车照片不予认可，但根据被上诉人自身提供的照片足以证明该路口处于正常通行状态，因此上诉人的停车行为并没有造成妨碍其他车辆和行人通行的后果。上诉人认为：1．上诉人的停车地点并非停在《中华人民共和国道路交通安全法》所指的“道路”上。依据道路交通安全法第一百一十九第一项规定，本法中的“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而上诉人的停车地点此时已处于封闭状态即禁止通行的路段，并不属于道路交通安全法第一百一十九第一项规定的允许通行的“道路”，至于车辆是停在路障内还是路障外均改变不了该路段己处于封闭状态未交付使用即禁止通行的事实。2．道路交通安全法第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场……妨碍其他车辆、行人通行的，处以罚款。而本案中上诉人的停车行为并未妨碍其他车辆和行人通行。因此被上诉人不分青红皂白对上诉人作出行政处罚决定和维持行政处罚决定无事实和法律依据。被上诉人理当将罚款退还给上诉人并支付占有期间的利息，因此一审法院适用道路交通安全法第九十三条第一款规定处理本案属于适用法律错误。同时因被上诉人的违法执法致使上诉人走上维权之路，已然造成上诉人耽误工时合计为3个工作日，造成直接经济损失600元和交通费60元，具体为：1．到福田交警大队开出行政处罚决定书耽误0.5天；2．到建设银行缴纳罚款及开出罚款收据耽误0.5天；3．提交行政复议申请材料耽误0.5天；4．领取行政复议决定书耽误0.5天；5．行政起诉立案耽误0.5天，6．行政诉讼开庭耽误0.5天，合计耽误工时3个工作日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第一款、第九条、第三十六条及相关法律法规规定，根据行政机关权利与义务对等的基本原则，被上诉人理当对其超越职权、滥用职权给上诉人造成的经济损失予以赔偿。3．在一审法定举证期间，虽然被上诉人提供了交通繁忙路段标识和划设有黄标线的证据，但该证据不能成为其对上诉人作出行政处罚决定的合法理由。此处的交通繁忙路段标识、标线所管控的路段是指道路交通安全法第一百一十九第一项规定的道路即允许机动车通行的场所，而上诉人的停车地点是禁止机动车通行的路段，因此此处并不属于道路交通安全法所指的道路，被上诉人以此路段悬挂有交通繁忙路段标识告示牌和划设有黄标线来作为其处罚上诉人的行政决定的合法理由不能成立。4．一审认为只要构成违法停车即罚款合法的观点错误。一审认为上诉人的车辆停在禁止停车路段，至于是否产生妨碍其他车辆和行人通行的后果，并非构成违法停车行为的必要条件。道路交通安全法第九十三条第一款规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告、令其立即驶离；第二款规定，机动车驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。依据上述法律规定，只有机动车驾驶人不在现场，其车辆停放妨碍其他车辆、行人通行的，方可处以罚款。因此违章停车不等于可以罚款，更不等同于罚款合法，更何况上诉人的停车地点此时已处于封闭状态，因此该停车地点连道路交通安全法所指的道路都不是，又何来违章停车之说？更何来罚款合法之说？因此被上诉人对上诉人的停车行为作出行政处罚既超越职权，又构成滥用职权，因为此时处于封闭状态维修的道路已交由城建部门处理，在道路未交付使用之前被上诉人对该路段无管辖权。综上，一审认定事实、适用法律均有错误。法律、法规赋予行政机关依法行使职权，即依法行政，依法执法，其目的是让全社会处于良好的有序的生活状态，而不是让行政机关违法执法，甚至成为某些机关非法敛财的工具，从而给老百姓造成生活上的困扰。上诉人还认为被上诉人作出行政处罚之前从未听取上诉人陈述和申辩，属程序违法。
被上诉人福田交警大队和被上诉人市交警局答辩称：1.因为诉讼导致的诉讼费、交通费不在国家赔偿范围之内；2.一审查明事实清楚，上诉人违停的地点及该路段系交通繁忙路段，其停车行为客观上妨碍了其他车辆和行人通行。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”上诉人是在深南大道辅道停放机动车，该路段没有允许停车标志，不属于在规定地点停放；上诉人停车后离开车辆，不是在道路上临时停车。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”上诉人停放机动车的深南大道辅道属于城市道路，该路段虽然处于未开通向前方通行的状态，但并未改变道路的属性，更未成为规定的机动车停放地点，上诉人将机动车停放在道路上，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款和《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款的违法停车行为。依照市交警局根据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第二款的授权发布的《关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》[深公交（通）【2015】51号]第一条第二项处罚标准及附件第一类交通繁忙路段规定，上诉人属于在交通繁忙路段违法停车，罚款标准为500元。被上诉人福田交警大队认定上诉人违法停车行为具有事实依据，在处罚前履行了告知和听取陈述申辩的程序，因上诉人申辩理由不成立，作出罚款500元的行政处罚符合法律规定。上诉人列举的各项损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定的赔偿情形。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年九月十八日
书记员 胡惠敏