北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0108行初749号
原告吕春晓，女，1980年6月19日出生，汉族,户籍所在地哈尔滨市道里区。
被告北京师范大学，住所地北京市海淀区新街口外大街**号。
法定代表人董奇，校长。
委托代理人吴颖，女，北京师范大学研究生院综合处副处长。
委托代理人郑延谱，北京市京悦律师事务所律师。
原告吕春晓不服被告北京师范大学（以下简称北师大）作出的不予录取行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭。2017年10月30日，本院公开开庭审理了本案。原告吕春晓，被告北师大的委托代理人吴颖、郑延谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春晓诉称，原告于2016年12月24日和25日参加北师大2017届研究生入学初试考试，总成绩为333分，超过原告所报考的科学与技术教育专业复试线23分。原告分别于2017年3月19日和3月21日参加该专业的复试笔试和面试。3月22日，原告被告知未被录取，理由是原告的复试笔试成绩不及格。该专业招生简章写明招生14人，最后却录取了26人，录取第一志愿上线考生仅8人，其余全部为调剂考生。根据《2017年北京师范大学硕士研究生复试分数线、复试方案及调剂方案、录取相关规定》第一条及第五条的规定，原告作为第一志愿上线考生总成绩大于所有调剂复试考生，应优先于所有调剂复试考生被录取。北师大在招生过程中显然没有按照录取规定中第一条和第五条严格执行录取规定。北师大违反了《2017年全国硕士研究生招生工作管理规定》、《普通高等学校招生违规行为处理暂行办法》的规定。2017年9月4日，北师大校长办公室给原告《北京师范大学校长办公室关于吕春晓信访问题的答复意见》及注明日期表明，原告在2017年9月1日仍未收到录取通知书，无法正常入学，对原告的人生造成了极其严重的后果和恶劣影响。综上，原告请求法院确认被告不予录取原告吕春晓的行为违法，诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告吕春晓提交如下证据并当庭出示：1、身份证，证明原告身份；2、北师大网站首页打印件，证明被告单位；3、《北京师范大学校长办公室关于吕春晓信访问题的答复意见》，证明北师大校办认为录取原则第五条有前提即复试及格考生；4、北师大教育学部录取原则，证明没有写明北师大校办提出的录取前提且北师大在录取过程中未按第五条录取原则“第一志愿上线考生>破格复试考生>调剂复试考生”进行录取；5、初试成绩单，6、复试分数线，7、复试名单，以上证据证明原告为第一志愿上线考生；8、拟录取名单，证明原告未被录取；9、教育学部专业学位类复试方案，证明写明优先录取第一志愿考生；10、调剂申请程序，11、调剂考生条件，以上证据证明录取生源为第一志愿考生和调剂考生；12、《2017年北京师范大学硕士生招生复试分数线、复试方案及调剂方案》，证明应优先录取第一志愿上线考生；13、《北京师范大学章程》，证明学校具有独立法人资格，依法享有办学自主权；14、北师大研招办回复，证明研招办启动复试调剂方案。
被告北师大辩称，一、科学与技术教育专业录取统考生26人符合规定。二、第一志愿上线考生和调剂复试考生均需复试合格才能被录取。吕春晓作为第一志愿上线考生，复试笔试成绩为77分，未达到笔试成绩90分的及格线，复试成绩不合格，不予录取。三、第一志愿上线考生和调剂考生的总成绩计分办法不同，满分值不同，不具有可比性。第一志愿上线考生总成绩为初试成绩和复试成绩之和，初试成绩满分500分，复试成绩满分400分，总成绩满分为900分。调剂考生总成绩为复试成绩，初试成绩不计入总成绩，复试成绩满分400分，总成绩满分为400分。两者不可比。四、学校科学与技术教育专业录取调剂复试考生符合各项规定，行为合法。第一志愿上线考生作为第一优先级按考生总成绩单独排序择优录取，其成绩并不与调剂复试考生作比较，录取前提条件为复试合格。学校对科学与技术教育专业第一志愿上线考生按照总成绩排序，从高到低依次录取第1至8名，第一志愿上线考生中复试合格者全部录取。吕春晓作为第一志愿上线考生，复试成绩不合格，不予录取。因第一志愿上线考生中的复试合格者不满足招生计划，剩余名额用于招收调剂复试考生。综上，复试录取工作充分保障了第一志愿上线考生的权益，录取调剂复试考生合法合规。
在法定举证期限内，被告北师大提交如下证据并当庭出示：1、教育部关于印发《2017年全国硕士研究生招生工作管理规定》的通知，证明复试不合格者不予录取，复试招生时间地点内容由各单位负责，具体实施办法及调剂政策的相关规定由各单位负责制定；2、《北京师范大学2017年双证硕士研究生招生简章》，3、《北京师范大学2017年教育学部教育硕士专业学位硕士研究生招生简章》，以上证据证明招生人数；4、《北京师范大学2017年硕士生招生复试与录取须知》，证明复试录取办法已经进行了公示；5、《北京师范大学2017年教育学部双证专业学位硕士研究生入学考试复试内容及相关说明》，证明复试录取办法已经进行公示，如果复试笔试成绩不及格不予录取；6、《北京师范大学2017年教育学部双证专业学位硕士研究生调剂方案》，证明调剂的录取要求已经进行了公示，虽然原告的初试成绩合格，但录取建立在复试成绩合格的基础上；7、北师大2017年拟录取硕士研究生公示（科学与技术教育部分），证明学校已经于2017年4月10日公示了录取的名单；8、吕春晓信访材料与北师大的回复，证明前期学校与原告进行多次沟通，充分保障了考生的监督申诉举报权利；9、吕春晓初试及复试成绩，证明原告复试不及格；10、北师大2017年硕士生招生学校复试基本分数线，证明招生录取程序符合规定；11、北师大2017年教育学部专业学位硕士研究生复试分数线，证明录取程序没有瑕疵；12、吕春晓复试笔试答卷，证明原告复试的笔试成绩不及格；13、北师大教育学部科学与技术教育专业复试笔试试题，证明复试笔试的试题和调剂考生的试题是统一的，评分标准也是统一的；14、教育学部2017年复试硕士研究生名单，证明原告的复试成绩处于倒数；15、复试记录表（科学与技术教育专业），16、复试记录表（科学与技术教育专业补录复试），17、复核申请，以上证据证明被告录取程序合法；18、2017年教育学部双证专业学位硕士研究生招生复试名单公示，证明复试名单进行了公示；19、2017年教育学部双证专业学位硕士研究生招生复试名单公示，证明复试名单有公示的环节；20、2017年教育学部科学与技术教育专业面试录音和录像，证明学校按照教育部的要求进行录音录像，程序上符合要求。
各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：
被告北师大对原告吕春晓提交的证据3、证据9及证据12的证明目的不予认可，对其提交的其他证据没有异议。
原告吕春晓对被告北师大提交的证据1及证据9的证明目的不予认可，对证据8的真实性及证明目的不予认可，对其提交的其他证据没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告北师大提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告吕春晓提交的证据3至证据12与被告提交的部分证据内容一致，认证意见同上；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
吕春晓系报考北师大教育学部科学与技术教育专业（全日制）STEM教育方向的考生。2016年12月24日及25日，吕春晓参加了北师大2017年全国硕士研究生招生考试，初试总分为333分。后吕春晓参加了该专业的复试笔试及面试。吕春晓的复试笔试成绩为77分，未达到笔试成绩90分的及格线，复试成绩不合格。2017年3月22日，北师大工作人员电话告知吕春晓未被录取。吕春晓对北师大的不予录取行为不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国高等教育法》第三十二条规定：“高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例。”据此，北师大作为高等学校，依法享有办学自主权，有权根据本校情况制定相关规范性文件，制定招生简章，开展招生录取工作。
教育部《2017年全国硕士研究生招生工作管理规定》第四十八条规定：“复试是硕士研究生招生考试的重要组成部分，用于考查考生的创新能力、专业素养和综合素质等，是硕士研究生录取的必要环节，复试不合格者不予录取。”该规定第四十九条规定，复试时间、地点、内容范围、方式由招生单位自定。同时，根据《北京师范大学2017年硕士生招生复试与录取须知》规定，复试成绩不合格者，一律不予录取。《北京师范大学2017年教育学部双证专业学位硕士研究生入学考试复试内容及相关说明》规定，笔试90分为及格分，外语+面试150分为及格分，复试240分为及格分，未达到以上及格线的，不予录取。根据上述规定，第一志愿上线考生复试不合格者，不予录取。本案中，吕春晓系第一志愿上线考生，其复试笔试成绩为77分。该专业复试笔试及格分为90分。吕春晓的复试笔试成绩明显未达到笔试成绩90分的及格线，复试成绩不合格。北师大据此不予录取吕春晓，并无不当。此外，吕春晓提出的有关调剂复试考生录取的问题，不属于本案的审理范围。
综上所述，北师大作出的被诉不予录取行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。吕春晓的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吕春晓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕春晓负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 程葆荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 越
书 记 员 王 丽