广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20612号
原告：殷卓清，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：刘冠钊，广东康麒律师事务所律师。
委托代理人：廖兴洪，广东康麒律师事务所律师。
被告：苏秀兰，女，1976年6月11日出生，汉族，住广西灵川县，
原告殷卓清诉被告苏秀兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月21日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于东莞市寮步镇亭子边村寮浮路22号的房屋租赁给被告使用，面积约为450平方米，租赁期限自2014年8月1日起至2018年7月31日止；2014年8月1日至2016年7月31日的租金为每月5000元，2016年8月1日至2018年7月31日的租金为每月5500元；租金在每月的5日前支付，承租方不得违约，否则作违反合同处理，出租方有权解除合同，收回房屋，并且没收抵押金；租赁期间的水电费均由被告承担。但被告并未依照约定支付租金及水电费，原告多次向被告催讨无果。2017年2月25日，被告擅自搬离租赁物。之后原告与被告多次协商，被告也曾表示会支付拖欠的租金和水电费，但一直没有支付。原告于2017年3月7日向被告发出律师函主张权利，并给出最后三日答复期，被告依然无动于衷。2017年6月份，原告按照合同条款单方面解除《房屋租赁合同》，回收租赁物并另行出租。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》已于2017年6月1日解除；二、被告偿还所欠租金36750元、水费（包括垃圾处理费）10473.4元、电费1067.18元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩及质证意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告殷卓清（甲方）与被告苏秀兰（乙方）于2014年3月21日签订《房屋租赁合同》，其中约定：
甲方将自建坐落在寮步镇亭子边村寮浮路22号房屋出租给乙方，该房屋面积约450平方米，共四层，乙方租用首层作餐厅，二至四层作出租房使用；租赁期限为四年，即从2014年8月1日起至2018年7月31日止；每月5日前缴纳当月租金，不能拖欠，否则作违反合同处理，甲方有权收回房屋，并且没收抵押金；2014年8月1日至2016年7月31日，每月租金为5000元；2016年8月1日至2018年7月31日，每月租金为5500元；租赁期间水费、电费、卫生费、工商管理费、税务费、房屋管理费、治安费及暂住证办理费用等其他一切费用，均由乙方承担向有关部门足额支付。
原告提交集体土地使用证显示坐落于寮步镇××××村亭子边村的土地使用权人为袁恺艳。原告提交结婚证显示袁恺艳与原告殷卓清于1995年11月17日登记结婚。
原告主张：案涉租赁物是原告及其配偶袁恺艳共有，没有房产证和建设工程规划许可证；即使《房屋租赁合同》无效，被告实际使用了案涉房屋，应按照合同约定的标准支付场地使用费和实际产生的水电费等；被告从2016年9月份开始拖欠租金，原告主张被告支付的租金是2016年9月到2017年2月25日期间的租金；水费、电费等实际上是由原告先向相关部门缴纳，再由被告支付给原告；截至2017年2月份，被告尚欠原告电费1067.18元、水费（包括垃圾处理费）10473.4元。为此，原告提交东莞供电局开具的电费发票、亭子边水管站开具的水费收据、东莞市寮步自来水公司开具的生活垃圾处理费票据予以证明。
以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》及相关租金收据、电费发票、水费收据、垃圾处理费票据、律师函、结婚证、集体土地使用证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告苏秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。案涉房屋在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，原告也没有提交证据证明案涉房屋经主管部门批准建设，因此，本案当事人就未取得建设工程规划许可证并未经主管部门批准的房屋签订的《房屋租赁合同》，违反了法律的强制性规定，应属无效。但由于被告实际使用了案涉房屋，因此被告应当向原告支付相应的使用费，使用费的具体数额参照双方约定的租金数额计算。原告主张被告自2016年9月开始拖欠使用费并于2017年2月25日搬离案涉房屋，被告未对此举证予以反驳，故本院予以确认。参照双方约定的租金数额，被告应支付原告2016年9月至2017年2月25日的使用费32410.71元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告诉请被告支付水费（包括垃圾处理费）10473.4元、电费1067.18元，原告提交相关票据证实上述费用在被告使用案涉房屋期间实际产生，被告未举证证明其已清偿该费用，故对原告该诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏秀兰于本判决生效之日起五日内向原告殷卓清支付使用费32410.71元；
限被告苏秀兰于本判决生效之日起五日内向原告殷卓清支付水费（包括垃圾处理费）10473.4元、电费1067.18元；
驳回原告殷卓清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012.2元，原告已预交，由原告殷卓清负担113.42元，由被告苏秀兰负担898.78元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓
审 判 长 邓灿标
审 判 员 孟 翯
审 判 员 赖艳君
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，迫害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。