重庆市城口县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0229行初23号
原告：肖居琼，女，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：城口县人力资源和社会保障局，住所地重庆市城口县葛城街道北大街质监局五楼，统一社会信用代码11500229768870548A。
法定代表人：杨毅，该局局长。
出庭应诉负责人：袁庆方，副局长。
委托诉讼代理人：谭春，男，汉族，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
第三人：城口县万发煤业有限责任公司（已吊销），住所地重庆市城口县蓼子乡，统一社会信用代码5000002102384。
法定代表人：张善炳，该公司执行董事。
原告肖居琼诉被告城口县人力资源和社会保障局（以下简称县人劳局）行政撤销一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。因城口县万发煤业有限责任公司（以下简称万发公司）与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。2017年12月7日，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告肖居琼，被告县人劳局（出庭应诉负责人袁庆方因工作原因未到庭参加诉讼）委托诉讼代理人谭春、唐天凌到庭参加诉讼。第三人万发公司已被吊销营业执照未能通知其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年7月14日，被告县人劳局作出城伤险认不受字〔2016〕5号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理沈来培提出的工伤认定申请。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据，旨在证明被诉行政行为具有事实依据和法律依据:1、EMS邮寄单据，拟证明县人劳局于2016年11月26日收到沈来培邮寄的工伤认定申请材料；2、《工伤认定申请材料》，拟证明沈来培的申请工伤认定材料；3、《工伤认定补正通知书及送达回执》，拟证明被告根据相关规定向沈来培制发了《工伤认定补正通知书》并予以送达；4、《申请人的补正材料》（工伤认定申请、重庆市人力资源和社会保障局公众信息网沈来培参保信息、职业病诊断证明（渝疾控职诊字201413501号）、城口县人劳局仲裁裁决书（渝城人劳仲裁字（2009）第63号）、沈来培家庭成员信息、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表、重庆市万州区住院医药费专用收据、重庆三峡中心医院出院诊断证明书、沈来培身份信息、证人证言三份、照片、EMS快递单），拟证明沈来培申请工伤认定的时间已超过《工伤保险条例》第十七条规定的申请时限；5、《工伤认定不予受理决定书及其送达回执》，拟证明被告按照相关规定制发了工伤认定申请不予受理决定书并送达。
法律依据：《工伤保险条例》第十七条；《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第五条、第八条之规定。
原告肖居琼诉称，肖居琼系沈来培之妻。沈来培于2017年1月24日因患职业病去世。沈来培原是万发公司的井下工人。2014年，政府组织特殊行业的劳动者进行职业病筛查，沈来培被确诊为矽肺叁期。虽然职业病诊断证明书上没有用人单位名称，但是从证人证言以及沈来培因工伤申请劳动仲裁等材料可以证明沈来培在2005年至2009年一直在万发公司工作。沈来培在职业病诊断之后，要求有关部门解决矽肺病造成的伤害赔偿，但得到的答复是万发公司已经关门了，只好作罢。2016年下半年，原告才知道万发公司只是吊销了营业执照，并没有注销。按照《工伤保险条例》第66条之规定，职业病患者可以从原用人单位得到工伤待遇赔偿。沈来培随即向被告提起工伤认定申请。被告以没有用人单位和超过申请时间为由，作出不予受理工伤认定申请决定，缺乏事实依据和法律依据。请求法院依法撤销该决定书并要求被告重新认定为工伤。
原告未向本院提交证据。
被告县人劳局辩称，第一、被告具有工伤认定的法定职责，行政主体合法。第二、根据《工伤认定办法》第八条规定，被告在收到申请人的工伤申请书后，对原告提交的材料审查核实。查明，2014年12月18日沈来培被重庆市疾病预防控制中心（以下简称市疾控中心）确诊为矽肺叁期，其最迟应在2015年12月18日内提出工伤认定申请，但其却在2016年12月23日才提出，已超过申请期限。第三、沈来培的职业病诊断证明书未载明用人单位系万发公司。综上，被告作出的城伤险认不受字〔2016〕5号《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调取了下列证据：1、万发公司《市场主体登记注册基本情况》；2、万发公司的《公司基本情况》、《出资者（股东）情况》、《董事会、监事会成员及经理情况》，旨在查明法人基本情况。
庭审中，各方当事人围绕被诉行政行为是否具有事实依据和法律依据的审理焦点，进行了举证、质证和辩论。综合当事人举证、质证意见，本院对当事人提交的上述证据及本院依职权调取的证据综合认证如下：被告提交的5组证据，旨在证明被诉行政行为合法的必要材料，与本案具有关联性，无相反证据证明其不具有真实性，符合证据形式要求且均在行政程序中取得，本院予以确认。原告未提交证据。本院依职权调取的证据的真实性，本院予以确认。
根据庭审及证据认证，本院确认本案事实如下：
原告肖居琼系沈来培之妻。沈来培于2017年1月24日去世。其生前系万发公司职工，自2005年起在万发公司从事井下采矿工作。2014年，城口县民政部门对全县从事特殊行业而可能患有职业病的劳动者进行检查时，将沈来培纳入体检者之列。2014年12月18日，市疾控中心出具诊断证明，结论为矽肺叁期。2016年12月23日，原告通过邮寄方式向被告寄送了工伤认定申请等相关材料，被告于2016年12月27日向沈来培送达工伤认定补正通知书，通知其补交相关材料。2017年7月14日，被告以超过申请期限为由作出城伤险认不受字〔2016〕5号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理沈来培提出的工伤认定申请。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的城伤险认不受字〔2016〕5号《工伤认定申请不予受理决定书》并依法对沈来培的职业病进行工伤认定。
另查明，万发公司系私营公司，法定代表人为张善炳，该公司未依法参加年检，已于2013年3月18日被吊销营业执照。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”县人劳局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。…用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请…。”该规定旨在说明工伤职工被诊断为职业病的，自取得首次诊断证明之日起用人单位在30日内，工伤职工或者其近亲属、工会组织在1年内提出工伤认定申请，否则将超过申请期限。本案中，市疾控中心出具的诊断证明书的落款时间是“2014年12月18日”，但该落款时间并非必然是沈来培取得诊断证明的时间，被告未调查、核实，亦未举证证明原告何时取得该诊断证明，并以此时间作为计算申请期限的起始时间，而以诊断证明的落款时间作为起始时间，显属不当。因此，被告作出的行政行为属于证据不足，事实不清，适用法律不当，应予撤销，并重新作出行政行为。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十二条第二款、第八十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告城口县人力资源和社会保障局作出的城伤险认不受字〔2016〕5号《工伤认定申请不予受理决定书》；
二、被告城口县人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内重新作出行政行为；
三、驳回原告肖居琼的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告城口县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁其双
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 璐