安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终232号
上诉人（原审原告）：胡某。
法定代理人：胡浩鹏，男，1986年8月15日出生，装修工，住址同上，系胡某父亲。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：休宁县人民医院，住所地安徽省休宁县海阳镇玉宁街文昌坊**号。
法定代表人：宁卫华，系该医院院长。
委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
上诉人胡某因与被上诉人休宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人胡某的法定代理人胡浩鹏，委托代理人洪伟，被上诉人休宁县人民医院的委托代理人汪学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月5日上午11时许，胡某（2013年12月14日出生）因“吐泻、发热2天”到休宁县人民医院治疗，入院诊断为轮状病毒性胃肠炎伴中度脱水，给予注射用单磷酸阿糖腺苷等静滴。《注射用单磷酸阿糖腺苷》说明书，关于儿童用药中记载，本品未进行该项实验且无可考参考文献。至当日19时30分左右，胡某仍高热不退，胡某家属要求转院治疗，休宁县人民医院给的出院记录载明：出院诊断为轮状病毒性胃肠炎伴中度脱水。次日，休宁县人民医院又给一份出院记录，其他内容无异，出院诊断载为：1、轮状病毒性胃肠炎伴中度脱水，2、轮状病毒性脑炎？。胡某后经黄山市人民医院、浙江大学医学院附属儿童医院、武警浙江总队杭州医院治疗，于2015年2月10日出院，之后在当地继续治疗。共计花去医疗费64452.58元。胡某以休宁县人民医院诊疗存在过错�于2015年6月8日诉至法院。
应休宁县人民医院申请，原审法院依法委托安徽皖医司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对胡某的损害后果与休宁县人民医院的诊疗行为之间有无因果关系，诊疗行为是否存在过错及参与度进行司法鉴定。两单位均认为根据现有材料难以出具明确的鉴定意见，决定不予受理。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案并无证据证明休宁县人民医院在胡某的诊疗过程中存在过错，故对胡某的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决：驳回胡某的诉讼请求。案件受理费2013元，由胡某负担。
胡某不服原审判决，向本院提起上诉称：1.在原审中，上诉人提供的证据病历一组和“注射用单磷酸�糖腺苷”药品说明书，可以证明被上诉人的诊断是错误的，被上诉人的诊断为轮状病毒性胃肠炎伴中度脱水，但黄山市人民医院的病历显示，轮状病毒的检测为阴性；敏路思分析结果报告书证明上诉人的异常表现与用药有关；被上诉人在给上诉人使用“注射用单磷酸阿糖腺苷”这种药品时，未考虑该药品只注明成人用药，未注明儿童用药，且未考虑儿童使用该药的用药量，而且在成人用药量的基础上还存在超过成人量用药。根据这两份证据证明的内容，可以明确被上诉人在治疗过程中确有错误，被上诉人应当为自己的过错承担责任。2.原审中，虽然被上诉人申请了医疗过错鉴定，但相关鉴定部门未能受理鉴定，被上诉人并未向法院提供证据。上诉人认为，不能因为鉴定部门不受理鉴定，就认定被上诉人已经完成了自己的举证责任，被上诉人应当就自己在治疗中没有�错承担举证责任，如诊断错误上诉人没有过错，用药量没有问题等，但被上诉人没有提供证据，应当认为被上诉人举证不能，应由被上诉人承担举证不利的后果。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
休宁县人民医院答辩称：1.关于用药问题，“注射用单磷酸阿糖腺苷”这种药品可以用于儿童，用该药是否属于过错应由鉴定机构进判断，所以使用该药属于我方的医疗过错不能成立；2.医疗机构能够举证限于病历等相关资料，这些资料我方在原审时已经提供，但最后鉴定机构无法做出判断。综上，原审判决符合法律规定，请求二审法院维持原判。
二审期间，胡某向本院提交如下证据：
证据一：胡某在休宁县人民医院的住院病历以及休宁县人民医院开具的长期医嘱单、临时医嘱单，证明休宁县人民医院出具的第二份出院记录有××的诊断是事后添加的，以及地塞米松与注射用单磷酸阿糖腺苷用量不合理。
证据二：国家食品药品监督管理总局发出的药品不良反应信息通报第70期，证明注射用单磷酸阿糖腺苷不适用儿童。
休宁县人民医院对胡某在二审提交的证据质证认为：对证据一，第一份出院记录是为了便于上级医院了解我院的治疗情况，第二份出院记录是医院晨会上认为轮状病毒性脑炎不能排除，所以打了个问号，这两份内容并不冲突，所以并不存在篡改内容的情形。地塞米松注射2毫克是正常范围，并没有过量，我方收的是5毫克的费用，因为这个药的规格是5毫克，但只用了2毫克。关于注射用单磷酸阿糖腺苷，用量0.1克在临床患儿广泛使用的，至于是否属于我方过错应由专业鉴定机构进行判断，但鉴定机构并没有说是因为我方用量过多导致患儿现在的后果。
对证据二，胡某的病不是用药引起的，我方用药的剂量是根据小孩的体重计算，没有超量，对类似胡某这样的患者使用注射用单磷酸阿糖腺苷符合临床用药路径。
本院对胡某在二审提交的证据的真实性予以认定。
二审期间，休宁县人民医院向本院提交如下证据：
证据一：注射用单磷酸阿糖腺苷说明书、安徽省卫生和计划生育委员会发出的关于做好县级公立医院临床路径管理推广工作的通知以及轮状病毒肠炎临床路径，以上证据证明给胡某用的注射用单磷酸阿糖腺苷可以用于儿童，在用药方面没有过错。
胡某对休宁县人民医院在二审提交的证据质证认为：
对注射用单磷酸阿糖腺苷说明书无异议，对证明目的有异议，该说明书对儿童用药是不明确的，结合我方提供的国家食品监督管理总局药品不良反应信息通报第70期显示：14岁以下儿童使用注射用单磷酸阿糖腺苷发生不良反应的报告约占80%，故这种药是不适用于儿童的；对关于做好县级公立医院临床路径管理推广工作的通知的真实性无异议，但与本案没有关联性；对轮状病毒肠炎临床路径的三性均有异议，上诉人主张是安徽省卫生和计划生育委员会下发到各家医院，但我方没有看到任何相关文件予以证实。
本院对休宁县人民医院在二审提交的注射用单磷酸阿糖腺苷说明书、安徽省卫生和计划生育委员会发出的关于做好县级公立医院临床路径管理推广工作的通知，胡某对上述证据的真实性没有异议，本院对真实性予以认定，对轮状病毒肠炎临床路径，因胡某对该证据的三性均持异议，且休宁县人民医院提供的是复印件，本院对该份证据不予认定。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、休宁县人民医院在对胡某的诊疗行为中是否有过错；二、胡某的损失与休宁县人民医院的诊疗行为是否有因果关系。
关于争议焦点一，胡某认为休宁县人民医院存在误诊，使用注射用单磷酸阿糖腺苷属用药不当，故休宁县人民医院在诊疗行为中有过错。就使用注射用单磷酸阿糖腺苷是否属于用药不当，从双方提交的证据综合判断，注射用单磷酸阿糖腺苷在临床上可用于儿童。本院认为，只有医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构才承担赔偿责任，本案中，胡某入院时间是2015年1月5日11时19分，出院时间亦是2015年1月5日，在此过程中，休宁县人民医院医务人员有没有在诊疗活动中尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务是�案的关键，胡某目前提供的证据并不足以证明休宁县人民医院未尽到相应的诊疗义务。
关于争议焦点二，胡某的损失与休宁县人民医院的诊疗行为是否有因果关系，原审法院在一审中已委托安徽皖医司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对胡某的损害后果与休宁县人民医院的诊疗行为之间有无因果关系，诊疗行为是否存在过错及参与度进行司法鉴定。两单位均认为根据现有材料难以出具明确的鉴定意见。故胡某亦没有提供证据证明其损失与休宁县人民医院的诊疗行为具有因果关系。
综上，胡某上诉请求因无证据予以佐证，本院不予支持。本案在审理过程中，休宁县人民医院表示考虑到胡某实际情况，自愿补偿其20000元，本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二、休宁县人民医院于本判决生效之日起十日内补偿胡某20000元。
二审案件受理费2013元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，�持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。