广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初785号
原告梁德林，农民。
原告梁桂全，农民。
原告梁德振，农民。
上述原告共同委托代理人杨杰，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人谢滨，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。
被告黄水连，农民。
被告何继成，农民。
上述被告共同委托代理人李耀强，容县法律服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，住所地广西容县容州镇城北路47号。
负责人曾春强，该公司经理。
委托代理人温福堂，中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司员工。
原告梁德林、梁桂全、梁德振与被告黄水连、何继成、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称人保容县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员莫小琴适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，书记员林业锋担任记录。原告梁桂全及三原告的共同委托代理人杨杰、谢滨，被告黄水连、何继成及两被告的共同委托代理人李耀强和人保容县公司的委托代理人温福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年2月1日12点50分，梁德文驾驶桂K-×××××号二轮摩托车在省道211线由黎村镇往杨梅方向正常行驶时，恰逢被告黄水连驾驶安全技术检验不合格的桂K-×××××号五菱牌面包车逆向超速行驶且操作不当，穿过马路中心线迎面撞上梁德文，造成梁德文重伤。梁德文在送去容县人民医院抢救22天后死亡。容县公安局交通管理大队处理后，认定黄水连承担事故的全部责任。梁德文生前没有结婚，没有生育子女，父母也已经去世，生前没有遗嘱，没有遗赠扶养协议。原告梁德林、梁桂全、梁德振系梁德文同胞兄妹，依法对梁德文的遗产享有继承权利。被告黄水连是肇事司机，是直接侵权人，被告何继成与被告黄水连系夫妻关系，且是桂K-×××××号车的所有人，应当与被告黄水连承担连带责任。桂K-×××××号车在被告人保容县公司处投保有交强险，事故发生在保险有效期间内。原告因亲属梁德文在本起交通事故中受伤死亡遭受的损失有：1、死亡赔偿金：7565元／年×20年=151300元（2015年农村居民人均纯收入）；2、精神损害抚慰金60000元；3、住院伙食补助费：100元／天×20=2200元；4、住院期间陪护人员住宿费：100元／天×20=2200元；5、护理费：38741元／360×22天=2368元（2015居民服务业收入）；6、梁德文的误工费：27071元／360日×22日=1654元（2015农业年人均收入）；7、抢救期间营养费5000元；8、办理丧事期间误工费：27071元／360日×7日×3人=1579元（2015农业年人均收入，原告三人的误工费）；9、车辆损失2000元；以上损失合计228301元。事故发生后，被告黄水连、何继成垫付了梁德文在抢救治疗期间的医药费，并赔付了丧葬费。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告黄水连、何继成连带赔偿原告228301元；2、被告人保容县公司在交强险责任限额范围内承担连带先行赔付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄水连、何继成辩称，一、关于遗漏当事人与应提交合法有效诉讼主体身份证明的问题。1、被告认为本案遗漏原告当事人至少二人以上，依法应当追加原告，或由遗漏的原告当事人声明放弃赔偿权利。原告梁桂全在容县公安局交警大队调解时一再确认其实际有七个兄弟姐妹：梁德贵、梁德林、梁德文、梁德振、梁桂华（已故）、梁桂珍、梁桂全，原告提供的亲属关系证明未经所在村委会调查核实就加盖公章，当地派出所添加“亲属关系属实”是指各原告与死者梁德文之间的亲属关系属实，不能否定梁德文生前还有另外五个兄弟姐妹的事实。梁桂华去世后其子女享有代位取得梁德文因交通事故死亡赔偿款的权利。2、原告提供的户口簿，没有加盖派出所公章，真实性不能确定。按照现行规定要证明原告诉讼主体适格应提交新户口簿或二代居民身份证的复印件，原告未能提供，因此，不能反映是其起诉请求赔偿的真实意思表示。二、关于交通事故责任与梁德文致死自身过错责任的问题。1、本案交通事故的责任认定明显不公，应按黄水连承担主要责任、梁德文承担次要责任认定才公平公正。梁德文在本案中有明显重大过错：一是其未取得机动车驾驶证，二是其驾驶机动车检验有效期已过期，三是其所驾驶的机动车未投保有交强险，四是其未戴有安全头盔驾驶机动车。2、梁德文的主要伤情和致死原因均为严重颅脑损伤，梁德文未按规定戴安全头盔驾车使得其在发生交通事故时颅脑得不到有效保护，无形中加重了颅脑受损程度。虽然交警部门认定梁德文不承担事故的责任，但交通事故责任不等于民事赔偿责任，在民事赔偿方面，梁德文应自行承担30%过错责任。三、关于赔偿项目与金额等相关问题。1、精神损害抚慰金应以20000元为宜；住宿费无必要性和事实依据，不应得到支持；护理费应扣除梁德文自2月3日至14日共12天在ICU特护期间的天数后按10天计算，即38741元／365天×10天=1061元；营养费按规定应由医疗机构出具证明，原告没有提供证明，不应得到支持；丧葬费已包括办理丧葬事宜期间的误工费，另行计算属于重复计费，不应支持；车辆损失费无事实依据不应支持。2、本案的全部实际损失应为：死亡赔偿金151300元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费2200元、护理费1061元、误工费1632元、丧葬费23424元、医疗费78438.9元、尸体检验费200元，合计276640.94元，扣除应由交强险赔偿的120000元，余额158255.94元应按照被告黄水连承担70%、梁德文承担30%的过错责任分配，被告黄水连、何继成应赔偿原告158255.94元×70%=110779.16元，扣除被告黄水连、何继成已赔偿的102062.9元（丧葬费23424元＋医疗费78438.9元＋尸体检验费200元），两被告还需赔偿8716.26元。四、本案属交通事故责任赔偿纠纷，而非遗产继承纠纷。本案的赔偿纠纷是基于梁德文因交通事故致死所产生的财产性和精神性赔偿金额，而非梁德文生前的个人合法财产，因此，原告在起诉状中所称的“原告梁德林、梁桂全、梁德振系梁德文的同胞兄妹，依法对梁德文的遗产享有继承权利”显然是错误的。
被告人保容县公司辩称，1、同意被告黄水连、何继成的答辩意见。2、原告方没有资格继承梁德文因本起交通事故死亡所获得的赔偿款。3、对被告黄水连已经垫付的部分款项被告保险公司愿意赔偿给黄水连。3、被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。4、被告不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2016年2月1日12时50分，被告黄水连驾驶桂K-×××××号小型普通客车在省道211线由容县杨梅镇往黎村镇方向行驶，当行驶至省道211线134KM＋550M处（即容县杨梅镇大军村路段）会车时，由于黄水连采取措施不当，导致其驾驶的车辆失控驶到左边车道碰撞到其对向未取得机动车驾驶证的受害人梁德文驾驶的桂K-×××××号普通二轮摩托车，造成梁德文受伤，两车损坏的交通事故。容县公安局交通管理大队认定黄水连驾驶机动车在容易发生危险的路段，没有按照操作规范降低车辆行驶速度，确保安全驾驶，其过错是造成事故的原因，认定黄水连承担事故的全部责任。梁德文受伤后被送往容县黎村中心卫生院、容县人民医院抢救22天后死亡，花费医疗费78438.9元，已全部由被告黄水连和何继成垫付。经法医鉴定，梁德文是被钝性物撞击所致伤，符合严重颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭所致死亡。桂K-×××××号小型普通客车车主是被告何继成，该车在被告人保容县公司处投保有交强险，事故发生在保险有效期间内。被告何继成与黄水连是夫妻关系。
另查明，受害人梁德文生前没有结婚，没有生育子女，父梁朝福、母冯惠珍均已去世。梁德文有兄弟姐妹七人，分别是：梁德贵、梁德林、梁德振、梁桂珍、梁桂华、梁桂全，其中梁桂华已死亡，梁德贵、梁桂珍声明放弃参与本案诉讼，并放弃向原告梁德林、梁桂全、梁德振主张分配梁德文因此次事故所获得赔偿的权利。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告方因梁德文在本起交通事故中受伤死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金151300元（7565元∕年×20年）；2、住院伙食补助费2200元（100元∕天×22天）；3、护理费1631.74元（74.17元∕天×22天）；4、误工费1631.74元（74.17元∕天×22天）；5、亲属办理丧葬事宜误工费667.53元（74.17元∕天×3天×3人）；以上损失合计157431.01元。事故发生后被告黄水连、何继成赔偿了原告医疗费78438.9元、丧葬费23424元、尸体检验费200元。
2016年6月29日，容县人民法院以交通肇事罪判处被告黄水连有期徒刑一年。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”的规定，梁德文死亡后，其近亲属即其兄弟姐妹有权请求侵权人承担侵权责任，其中梁桂华已死亡，梁德贵、梁桂珍声明放弃参与本案诉讼，并放弃向原告梁德林、梁桂全、梁德振主张分配梁德文因此次事故所获得赔偿的权利，三原告的诉讼主体适格，本案并未遗漏当事人，被告提出本案遗漏当事人的抗辩，本院不予采纳。本案所涉的交通事故是由于被告黄水连驾驶机动车在容易发生危险的路段，没有按照操作规范降低车辆行驶速度，确保安全驾驶，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，其过错是造成事故的原因。容县公安局交通管理大队作出由被告黄水连承担此事故的全部责任，梁德文不承担事故责任的责任认定与本院查明的案件事实相符，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。被告黄水连、何继成提出对该事故认定有异议，应由梁德文承担次要责任的抗辩主张，由于其未能提供充分的证据予以证实，本院依法不予采纳。本起交通事故是由于被告黄水连的过错造成，所以，对于原告因本起交通事故遭受的损失，应由侵权人被告黄水连承担全部民事赔偿责任。被告黄水连驾驶的桂K-×××××号面包车的车主为被告何继成，该车在被告人保容县公司处投保有交强险。对于原告的上述损失，原告请求先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，且优先赔偿精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，本院予以支持。至于超出部分，原告认为由于被告何继成作为车主，对车辆有管理不善的责任，将车交给被告黄水连非法营运，且没有购买商业险，两被告又是夫妻关系，应由被告黄水连、何继成连带赔偿。原告的该项主张，因未能提供充分证据证实被告何继成在本起交通事故的发生中存在过错，而被告何继成作为投保义务人，按道路交通安全法的规定为该车购买了交强险，被告何继成在本案中并无过错，依法不应承担民事责任，余下损失应由被告黄水连赔偿给原告。
至于原告应获得赔偿损失的具体项目和数额，应按相关的法律法规和司法解释的规定来确定。原告请求赔偿的死亡赔偿金151300元，计算正确，被告方也没有异议，本院依法予以支持。原告请求赔偿的住院伙食补助费2200元，符合规定，本院依法予以支持。原告主张护理费按2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资38741元的标准计算，因原告无法提供证据证实护理人员从事服务业，应按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27071元，即每天74.17元计算。梁德文住院22天，被告提出应扣除梁德文自2月3日至14日共12天在ICU特护期间的天数后按10天计算的抗辩，因梁德文住院期间均需要有人护理，被告的抗辩本院依法不予采纳。原告主张赔偿的护理费应为74.17元∕天×22天=1631.74元。原告主张赔偿的误工费，计算错误，应按一年365天计算，误工费应为1631.74元。原告主张赔偿的亲属办理丧葬事宜误工费，应按照三名亲属办理梁德文丧事误工各三天，每天每人74.17元计算，误工费应为667.53元。原告未能提供证据证实陪护人员因陪护患者而必须在外住宿，原告主张的住宿费，本院依法不予支持。至于原告请求赔偿的营养费、车辆损失，原告无法提供充分证据证实存在该方面损失，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告因其亲属梁德文在本起事故中死亡，致使原告受到严重的精神损害，因此，原告方请求被告赔偿精神损害抚慰金合法有理，但精神损害抚慰金应结合当地平均生活水平和案件的实际情况等因素综合考虑，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金60000元偏高，本院认为被告赔偿精神损害抚慰金数额以25000元为宜。原告的上述损失，先由保险公司在交强险的医疗费用赔偿分项限额下赔偿原告住院伙食补助费2200元，在死亡伤残赔偿分项限额下赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、亲属办理丧葬事宜误工费合计110000元，余下的死亡赔偿金、护理费、误工费、亲属办理丧葬事宜误工费合计70231.01元，由侵权人被告黄水连赔偿给原告。至于保险公司应承担的医疗费赔偿限额10000元，扣减其在本案中赔偿原告的2200元，保险公司还应承担7800元，此款已由被告黄水连先行垫付，保险公司应当赔偿给被告黄水连。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二款、第二十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司在交强险责任限额内赔偿住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、亲属办理丧葬事宜误工费合计112200元给原告梁德林、梁桂全、梁德振；
二、被告黄水连赔偿死亡赔偿金、护理费、误工费、亲属办理丧葬事宜误工费合计70231.01元给原告梁德林、梁桂全、梁德振；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司支付垫付的医疗费7800元给被告黄水连；
四、驳回原告梁德林、梁桂全、梁德振的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费2363元，由原告梁德林、梁桂全、梁德振共同负担538元，由被告黄水连负担1825元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2363元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫小琴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林业锋