wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申6号再审申请人（二审上诉人、一审本诉被告、反诉原告）：付晓（曾用名付晓华），女，汉族，1984年1月18日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（二审被上诉人、一审本诉原告、反诉被告）：徐振兴，男，汉族，1964年6月11日生，住江苏省昆山市。再审申请人付晓因与徐振兴所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6593号民事判决以及本院(2017)苏05民终4664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人于2018年1月12日以本人已在本案的执行程序履行完毕了判决书所规定的义务，故其向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人付晓在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人付晓撤回再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一八年一月二十二日书记员 陈瑜芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5854号
原告王小红，女，1976年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告钱建江，男，1979年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王小红诉被告钱建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小红到庭参加诉讼。被告钱建江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王小红诉称：2017年1月15日，被告因资金困难向原告借款40000元。同年1月27日，被告再向原告借款10000元。后经原告催讨，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款50000元。
被告钱建江未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2017年1月15日，被告向原告借款40000元，并出具借条1份，约定借期4个月。同年1月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，约定借期2个月。2017年4月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条2份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
钱建江返还王小红借款50000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由钱建江负担。
原告王小红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱建江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一七年五月十二日
书 记 员 瞿斐娜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执268号之二
申请执行人黄振龙，男，1975年9月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人应玉涛，男，1981年10月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人黄振龙与被执行人应玉涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0783民初653号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人应玉涛至今未履行（2016）内0783民初653号民事判决书所确定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人应玉涛名下的的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年九月十四日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执268号之一
申请执行人黄振龙，男，1975年9月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人应玉涛，男，1981年10月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人黄振龙与被执行人应玉涛民间借贷纠纷一案，现被执行人应玉涛的工资账户已被我院冻结，待所冻结的工资足以偿还全部案件款后，由本院予以提取支付申请执行人黄振龙，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初653号民事判决书的终结本次。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年八月十日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0783执268号申请执行人黄振龙，男，1975年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人应玉涛，男，1981年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在执行申请执行人黄振龙与被执行人应玉涛民间借贷纠纷一案，扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初653号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人应玉涛在金融机构的存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦世君审判员  陈 莉审判员  杜 镭二〇一六年七月二十六日书记员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1010号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执异46号
异议人（被执行人）林殿锋（曾用名：林殿峰），男，汉族，1971年6月25日出生，住×，居民身份证号码：×。
委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
申请执行人童大伟，男，汉族，1962年7月9日出生，住×，居民身份证号码×。
被执行人王振香，女，汉族，1979年8月4日出生，住×，居民身份证号码×。
被执行人崔少民，男，汉族，1961年9月6日出生，住×，居民身份证号码×。
被执行人董军，女，汉族，1961年11月4日出生，住×，居民身份证号码×。
以上三被执行人共同委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人童大伟（以下简称“申请执行人”）与被执行人林殿锋、王振香、崔少民、董军民间借贷纠纷一案中，被执行人林殿锋向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。
异议人林殿锋（以下简称“异议人”）认为：1、申请执行人主张的利息及罚息计算不准确，导致金额计算错误；2、查封过程中对担保物的置换符合法律规定，不必经过保全人的同意；3、异议人此前主动还款，申请执行人拒绝，存在过错，法院不应计算异议人主动还款后的利息及迟延履行金。
本院查明，一、童大伟与林殿锋、王振香、崔少民、董军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）崂民二初字第527号民事调解书，主要内容为：1、被告林殿锋应向原告童大伟偿还借款共计1200万元，被告林殿锋于2016年1月31日前归还原告本金100万元，并按月息1.2%的标准向原告每月支付利息，该利息自2015年11月1日起以每月尚欠本金数额为基数计算，于每月25日前付清；被告于2016年4月30日前归还原告本金100万元，并以每月尚欠本金数额为基数按月息1.2%的标准向原告支付利息，于每月25日前付清；被告于2016年7月30日前归还原告本金100万元，并以每月尚欠本金数额为基数按月息1.2%的标准向原告支付利息，于每月25日前付清；被告于2016年9月15日前归还原告本金100万元，并以每月尚欠本金数额为基数按月息1.2%的标准向原告支付利息，于每月25日前付清；被告于2017年5月30日前，归还原告剩余本金800万元，并以每月尚欠本金数额为基数按月息1.2%的标准向原告支付利息，于每月25日前付清。2、如被告林殿锋有任一期本金或利息逾期不付，则在逾期第二日，即视为所有原告出借给被告的本金利息即行到期，且利息由月息1.2%变更为月息1.5%（自2015年11月1日开始计息至借款还清之日）；原告有权就尚未偿还的本案全部本金及利息一并申请强制执行。3、被告王振香对上述还款义务承担共同还款责任，被告崔少民、董军对上述还款义务承担连带清偿责任。4、双方再无其他争议。5、案件受理费93800元，减半收取46900元，保全费5000元，合计51900元，由被告承担（该款被告林殿锋已支付给原告）。因林殿锋、王振香、崔少民、董军未履行生效法律文书确定的给付义务，童大伟向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理，执行案号为（2016）鲁0212执761号。
二、申请执行人认可被执行人在2017年4月之前已经归还申请执行人112万元整。
三、本院于2017年5月4日扣划被执行人王振香在中国光大银行青岛麦岛路支行×号账户内的13000975元整。申请执行人于2017年5月5日到法院确认领取该笔案款。
四、本院于2017年8月4日扣划被执行人王振香在中国光大银行青岛麦岛路支行×号账户内的2211080元整，该笔案款还未发放。
本院认为，第一、当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人所提执行异议第一、二项，不涉及法院执行行为，依法应当驳回异议。第二、关于异议人所提执行异议第三项主张，异议人并未向法院提交其按照（2015）崂民二初字第527号民事调解书所约定的内容还款的证据，因此本院依法向申请执行人发放案款的执行行为符合法律规定。综上所述，异议人所提异议证据不足，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林殿锋提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一七年九月十八日
书记员 宋振龙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执异46号异议人（被执行人）林殿锋（曾用名：林殿峰），男，汉族，1971年6月25日出生，住×，居民身份证号码：×。委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。申请执行人童大伟，男，汉族，1962年7月9日出生，住×，居民身份证号码×。被执行人王振香，女，汉族，1979年8月4日出生，住×，居民身份证号码×。被执行人崔少民，男，汉族，1961年9月6日出生，住×，居民身份证号码×。被执行人董军，女，汉族，1961年11月4日出生，住×，居民身份证号码×。以上三被执行人共同委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。本院在执行申请执行人童大伟（以下简称“申请执行人”）与被执行人林殿锋、王振香、崔少民、董军民间借贷纠纷一案中，被执行人林殿锋向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。异议人林殿锋（以下简称“异议人”）认为：1、申请执行人主张的利息及罚息计算不准确，导致金额计算错误；2、查封过程中对担保物的置换符合法律规定，不必经过保全人的同意；3、异议人此前主动还款，申请执行人拒绝，存在过错，法院不应计算异议人主动还款后的利息及迟延履行金。本院查明，一、童大伟与林殿锋、王振香、崔少民、董军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）崂民二初字第527号民事调解书，主要内容为：1、被告林殿锋应向原告童大伟偿还借款共计1200万元，被告林殿锋于2016年1月31日前归还原告本金100万元，并按月息1.2%的标准向原告每月支付利息，该利息自2015年11月1日起以每月尚欠本金数额为基数计算，于每月25日前付清；被告于2016年4月30日前归还原告本金100万元，并以每月尚欠本金数额为基数按月息1.2%的标准向原告支付利息，于每月25日前付清；被告于2016年7月30日前归还原告本金100万元，并以每月尚欠本金数额为基数按月息1.2%的标准向原告支付利息，于每月25日前付清；被告于2016年9月15日前归还原告本金100万元，并以每月尚欠本金数额为基数按月息1.2%的标准向原告支付利息，于每月25日前付清；被告于2017年5月30日前，归还原告剩余本金800万元，并以每月尚欠本金数额为基数按月息1.2%的标准向原告支付利息，于每月25日前付清。2、如被告林殿锋有任一期本金或利息逾期不付，则在逾期第二日，即视为所有原告出借给被告的本金利息即行到期，且利息由月息1.2%变更为月息1.5%（自2015年11月1日开始计息至借款还清之日）；原告有权就尚未偿还的本案全部本金及利息一并申请强制执行。3、被告王振香对上述还款义务承担共同还款责任，被告崔少民、董军对上述还款义务承担连带清偿责任。4、双方再无其他争议。5、案件受理费93800元，减半收取46900元，保全费5000元，合计51900元，由被告承担（该款被告林殿锋已支付给原告）。因林殿锋、王振香、崔少民、董军未履行生效法律文书确定的给付义务，童大伟向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理，执行案号为（2016）鲁0212执761号。二、申请执行人认可被执行人在2017年4月之前已经归还申请执行人112万元整。三、本院于2017年5月4日扣划被执行人王振香在中国光大银行青岛麦岛路支行×号账户内的13000975元整。申请执行人于2017年5月5日到法院确认领取该笔案款。四、本院于2017年8月4日扣划被执行人王振香在中国光大银行青岛麦岛路支行×号账户内的2211080元整，该笔案款还未发放。本院认为，第一、当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人所提执行异议第一、二项，不涉及法院执行行为，依法应当驳回异议。第二、关于异议人所提执行异议第三项主张，异议人并未向法院提交其按照（2015）崂民二初字第527号民事调解书所约定的内容还款的证据，因此本院依法向申请执行人发放案款的执行行为符合法律规定。综上所述，异议人所提异议证据不足，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人林殿锋提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 侯 睿审判员 丁 究审判员 王思清二〇一七年九月十八日书记员 宋振龙
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢85号
申请执行人：陈龙江，男，1979年1月29日出生，汉族。
被执行人：刘录清，男，1982年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈龙江与被执行人刘录清机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执恢85号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年七月十二日
书记员 周 燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终777号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2213号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2213号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终777号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2213号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2213号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2734号
原告魏桂青，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：。
委托诉讼代理人黄海艳，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告张健，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被告李朋华，男，37岁，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
原告魏桂青诉被告张健、李朋华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏桂青的撤诉申请符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告魏桂青撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏桂青负担。
审判员王立光
二0一七年十二月一日
书记员倪立晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2734号原告魏桂青，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：。委托诉讼代理人黄海艳，内蒙古华泉律师事务所律师。被告张健，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被告李朋华，男，37岁，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。原告魏桂青诉被告张健、李朋华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏桂青的撤诉申请符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告魏桂青撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏桂青负担。审判员王立光二0一七年十二月一日书记员倪立晶
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1860号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：何大好，男，1978年7月8日出生，汉族，湖北省宜昌市夷陵区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告何大好民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一八年三月二十九日
书记员 项红华
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执484号
申请执行人张军耀，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇后街村人，住该村。
被执行人袁小东，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇前街村人，住该村。
被执行人汪随文，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇前街村人，住该村。
本院在执行张军耀与袁小东、汪随文民间借贷纠纷一案过程中，本院已对袁小东、杨迎春名下位于四十里铺镇前街综合厂对面五层楼进行查封（无房产登记），因该财产暂无法处置，被执行人再无其他财产可供执行。申请执行人张军耀已向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执484号执行案件的执行。
若申请执行人找到被执行人财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程剑勇
审判员 马 国
审判员 徐春霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 田新晨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7461号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：钟禄安，男，1981年10月27日出生，畲族，住福建省上杭县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告钟禄安金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令钟禄安立即向平安厦门分行偿还拖欠的贷款本金57484.79元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息、罚息为34081.43元，复利为10267.52元，此后按月利率1.69%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
原告平安厦门分行与被告钟禄安对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2013年3月20日。
二、借款金额：100000元。
三、借款期限：36个月。
四、借款期限内利率：固定月利率1.69%。
逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
五、借款发放日期：2013年3月22日。
六、实际到期日：2016年3月22日。
七、被告钟禄安尚欠本金金额：57484.79元。
被告钟禄安尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2017年11月6日，尚欠利息、罚息为50402.5元、复利为22051.4元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟禄安应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金57484.79元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月6日的利息、罚息为50402.5元、复利为22051.4元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.69%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2457元，由被告钟禄安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 林月红
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804民初1200号
申请执行人江苏协易机床城有限公司。
法定代表人：金玉平，该公司董事长。
委托代理人束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人张冠武，该公司法务。
被执行人韩苏州。
被执行人殷敏。
被执行人韩苏先。
申请执行人江苏协易机床城有限公司与被执行人韩苏州、殷敏、韩苏先追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初5480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行。依据该生效判决书，一、被执行人韩苏州应于判决生效后十日内向申请人江苏协易机床城有限公司偿还垫付款254215.89元；二、被执行人殷敏、韩苏先对上述款项承担连带清偿责任。因未履行还款义务，还应当依照民事诉讼法第253条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5113元，由三被执行人负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，对被执行人韩苏先所有的苏Ｈ×××××车辆进行了档案查封，未实际扣押。冻结被执行人银行账户，余款合计3000余元，另外被执行人韩苏州向本院缴纳案件款2000元,除此之外，未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、对被执行人进行查找，均下落不明，未能实施司法拘留。
通过本次执行程序，实际执行到被执行人财产人民币5000元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5480号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年五月十六日
书记员 姚 靓
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1200号
原告：熊万友，男，1966年12月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈磊，男，汉族，1989年10月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告熊万友与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊万友到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊万友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款20000元，2016年8月22日出具借条，定于2016年阴历八月十五之前还清。现在经原告多次催要无果。
被告陈磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告岳父，2016年8月22日，被告向原告出具一张借条，载明“本人陈磊欠熊万友贰万元人民币，定于二零一六年阴历八月十五之前还清。借款人：陈磊2016年8月22日”。该借条系在派出所内由被告向原告出具，在出具该借条之前原告将20000元现金交付给了被告。庭审中，原告表示放弃要求被告承担借款利息。
案件审理过程中，被告陈磊表示，被告在接收原告给付的20000元现金后，随即交给妻子熊某某，被告并没有实际使用该笔款项，即便原告要求被告偿还，也应当属于被告的夫妻共同债务，每人分别偿还10000元，且被告已经偿还给熊某某5000元，熊某某也向被告出具了收条，被告现在因交通事故没有能力偿还5000元。
以上事实，有欠条及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具的借条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按照借款约定的还款期限履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款的主张，应予支持。被告关于该借款为夫妻共同债务应由双方各半承担的意见，因被告与熊某某的夫妻关系尚未解除，对于夫妻共同债务在本案中不宜区分，且夫妻共同债务的分割是夫妻双方内部的责任承担，被告以此作为理由对抗债权人，缺乏必要的法律依据，所以被告的意见本院不予采纳。关于被告向熊某某支付的5000元，熊某某的收条中并未说明该款项是用于偿还原告熊万友的借款，且原告熊万友并不认可曾经收到过被告的还款，故被告的该项意见，不予采纳。本案经调解未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告熊万友借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈磊负担。
如判决为终审判决。
审判员 吴振宇
二〇一七年五月九日
书记员 戴翔宇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1354号
原告：刘海英，女，1966年11月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。
委托代理人：任轩，河北品皓律师事务所律师。
被告：孟建伟，男，1979年3月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告：廊坊永轩汽车销售有限公司，住所地：廊坊开发区金源道92号东部三楼302号。
法定代表人：孟令朝，经理。
原告刘海英与被告孟建伟、廊坊永轩汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘海英的委托代理人万爱军到庭参加诉讼，被告孟建伟和廊坊永轩汽车销售有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘海英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币5534000元并支付相应利息及承担违约责任；2.被告廊坊永轩汽车销售有限公司承担连带保证责任；3.诉讼费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2014年被告孟建伟曾多次从原告处借款，后经原被告双方核对，截止2015年7月30日，孟建伟仍拖欠原告5534000元。根据核定金额各方重新签订了借贷及担保手续。但还款期限届满后，二被告一直未按约定履行还款及担保责任。
孟建伟未答辩，也未向法庭提交任何证据。
廊坊永轩汽车销售有限公司未答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告刘海英向法庭提交了2014年2月19日、7月14日两次先后往被告孟建伟账户转款100000元、5000000元的银行交易记录单；刘海英还提交了2015年7月30日其与孟建伟签订的《民间借贷合同》，该合同显示刘海英与孟建伟经核实确认，孟建伟拖欠刘海英4554000元，还款期限为2016年7月30日，借款利率按银行利率执行，如借款人到期不能还本付息，应按银行同类贷款利率的四倍向出借人支付逾期利息，并按借款总额的15%向出借人支付违约金，还需承担出借人为实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。签订该合同的当日，孟建伟另给刘海英出具借条一份，载明从刘海英处借款980000元，还款日同为2016年7月30日。刘海英称，该借条记载金额，是孟建伟对之前从刘海英处借款承诺的按月息2分计算的利息，因未能支付，转为新的借款本金。刘海英提交其与孟建伟、廊坊永轩汽车销售有限公司于2015年7月30日签订的《担保合同》显示，廊坊永轩汽车销售有限公司承诺为孟建伟的借款4554000元承担连带保证责任，范围包括借款本息及实现债权发生的诉讼费、律师费等各项费用。
本次诉讼中，原告向受托的河北品皓律师事务所支付律师费15000元。
本院认为，刘海英与孟建伟经核实2014年借款，以经核准金额为借款本金重新签订借款合同，与廊坊永轩汽车销售有限公司签订担保合同，不违反法律规定，合同合法有效，借款人应当按照合同约定承担还款付息义务，逾期付款后还应当承担约定的逾期利息及违约金，但高于借款本金每年24%部分金额不予支持。对借款人上述债务，担保人应当依照合同承担连带担保责任。刘海英与孟建伟在结算陈旧借款时，将利息约定为980000元并转为借款本金，该约定不高于年利率24%，本院予以支持。但该笔款额，廊坊永轩汽车销售有限公司并未承诺进行担保，故对该笔借款本息担保人不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告孟建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海英借款本金5534000元，自2015年7月31日起至2016年7月30日，按照中国人民银行同期贷款利率，向刘海英支付本金为4554000元部分借款的利息；自2016年7月31日起，按照年利率24%的标准，向刘海英支付全部借款本金5534000元的逾期还款利息及违约金至本判决确定履行之日止；承担刘海英为主张债权而支出的律师费15000元，与前述款项一并履行。
二、被告廊坊永轩汽车销售有限公司对孟建伟应当偿还刘海英的借款本金4554000元及借款期间利息、逾期还款利息及违约金（按年利率24%计算）、律师费等承担连带偿还责任。
如果孟建伟、廊坊永轩汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50538元，财产保全费5000元，合计55538元，由被告孟建伟、廊坊永轩汽车销售有限公司共同承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵卫东
人民陪审员 赵俊玲
人民陪审员 刘玉连
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16083号
原告上海元贝印刷科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人姚意，该公司总经理。委托代理人刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被告姿人(上海)化妆品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈荣，该公司总经理。委托代理人卞修艺，女。委托代理人范咪咪，上海合勤律师事务所律师。原告上海元贝印刷科技有限公司与被告姿人(上海)化妆品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海元贝印刷科技有限公司的法定代表人姚意及其委托代理人刘龙彦，被告姿人(上海)化妆品有限公司的委托代理人卞修艺、范咪咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海元贝印刷科技有限公司诉称，2015年1月1日，原、被告签订了《物料年度采购合同》。合同约定了被告向原告采购产品的各项权利义务。合作期间，原告按照合同约定全面履行了义务。截止2016年4月5日，各方确认，被告应付原告物料价款人民币(币种下同)268,490元。但被告却没有履行付款约定。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告应付款268,490元；2、被告向原告支付违约金80,000元。被告姿人(上海)化妆品有限公司辩称，被告确实欠付268,490元，但原告提供的产品质量不合格，被告不同意支付货款。对原告主张的违约金，其认为违约金约定是双方真实意思的表示，不存在原告酌定的情况。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、采购合同1份，证明原、被告的权利义务关系的存在；2、对账单1份，证明原告履行了交货的义务，但被告怠于履行付款义务，给原告造成了损失，被告存在违约。另外被告对欠款金额进行了确认。被告对原告提供的证据的真实性均异议，但认为原告不能证明其产品是符合质量要求的，对账中的大手提袋还有20,000个，金额40,000元，其认为质量不合格，故这40,000元其不应支付给原告。被告为支持其辩解意见，提供手提代袋2件，证明原告生产的手提袋与样袋不一样，手绳不是棉的，没有样袋结实，印刷的花纹没有样袋清晰。原告对被告的证据认为，原告生产大货之前先打样，被告确认后打样后，原告才大批量的生产，每批次生产的产品在纸质、纹路上面都有小的差别，但都经过了被告的确认。根据合同第3.5条，甲方在于物料交付后三个工作日内进行验收，被告发现质量不合格应向原告发出通知。而被告在与原告对账时，并没有提出上述要求。对被告提供的纸袋，原告无法确认真实性，不符合证据的形式。经对原、被告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据，均真实、合法，本院予以采信。被告提供的证据无法证明是否为原告生产的产品或系双方确认的样品，本院不予采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2015年1月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订物料年度采购合同，由甲方从乙方采购由甲方指定生产的物料。合同相关约定如下，甲方应于物料交付后三个工作日内完成对物料的验收。如验收过程中发现物料质量不合格，甲方有权选择退回所有不合格的物料。合同并对物料价格、货款支付方式、违约责任等作出约定。2016年4月5日，双方对确认被告应付款总额288,490元。后被告支付了20,000元，余款268,490元未付，故涉诉。本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告履行了合同项下的制作及交货义务，被告书面确认了应付原告的价款。现被告以尚未提货的大手提袋存在质量问题为由拒付相应价款，本院认为，在合同约定的期限内，被告并没有就货物存在质量问题向原告提出异议，且系争大手提袋部分暂存于原告处，其余部分被告均已使用。本案中，被告也没有提供有效证据证明原告生产的手提袋不符合合同约定，故被告的上述抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告应当向原告付清所欠价款。原告要求被告支付欠款268,490元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿付80,000元违约金的诉讼请求，本院认为，原告对违约金的主张没有相应的合同依据，该项诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告姿人(上海)化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海元贝印刷科技有限公司价款268,490元；二、驳回原告上海元贝印刷科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3,263.67元，由原告上海元贝印刷科技有限公司负担749.21元，被告姿人(上海)化妆品有限公司负担2,514.46元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年七月十一日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第718号
原告王某某，男，2005年11月27日生。
法定代理人王俊锋，男，1975年8月25日生。
委托代理人朱世攀，河南148法律服务所法律工作者。
被告郏县新世纪小学。
法定代表人赵亚林，任该校校长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人杨继业，任公司经理。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
原告王某某与被告郏县新世纪小学、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，原告王某某于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人朱世攀，被告郏县新世纪小学的委托代理人郭秋记，被告保险公司的委托代理人尚卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年2月26日下午2点多，王某某下课自由活动期间与同班学生杨雅博在教学楼二楼玩耍时摔倒，头磕在门墙瓷砖角上，头皮割掉一个3.0cm×3.5cm的头皮缺口，王某某受伤后，被送到郏县人民医院治疗，住院37天，花去大量的医疗费，而新世纪小学仅支付部分医疗。由于新世纪小学的教育设施存在安全隐患，对王某某未尽到安全管理义务，给王某某造成了伤害。请求：1、依法判令新世纪小学支付王某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费共计14435.12元。
被告郏县新世纪小学辩称，1、王某某受伤属实，其合理费用应由保险公司赔偿；2、新世纪小学于2013年10月30日为包括王某某在内的学生向保险公司投保了平安校方责任险，根据平安责任保险条款第三条第二项、第八项、第十项之规定，王某某的损失应由保险公司进行赔偿；3、王某某受伤期间学校垫付3000元医疗费保险公司应直接支付。
被告保险公司辩称，1、对王某某受伤的情况保险公司合理赔偿，如投保属实，保险公司愿在保险条款及保险合同规定责任限额内承担王某某合理合法的损失，根据新世纪小学与保险公司签订的保险条款约定对王某某所诉精神抚慰金不予赔偿，以及由此产生的诉讼费也属于免赔范围。另外，王某某称其在课间自由活动与同学玩耍打闹时，因不慎受伤，其责任应在于个人，而非学校，请求查明事实，如属实校方将不承担任何承担，保险公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明，王某某系郏县新世纪小学在校学生，2014年2月26日下午，王某某在下课自由活动期间与同班同学杨雅博在教学楼二楼音乐组办公室门前玩耍时摔倒头磕在门墙瓷片棱角上，当天被送到郏县第一人民医院治疗至2014年4月3日，诊断：1、左顶部头皮缺损；2、双侧筛窦炎。共住院37天，共花去医疗费5055元，其中学校已支付3000元。
另查明，郏县新世纪小学在保险公司投有校园责任险，保险限额为300000元，该次事故发生在保险期间；2、上年度居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年，国家机关工作人员每天出差伙食补助标准30元／天。
医疗单位出具的病案资料上未显示护理人数。
诉讼中，原告王某某提供有其父王俊锋在平煤神马建工集团有限公司建井三处第二项目部的证明：证明王俊锋在该单位务工的工资收入情况：即2013年11月4407.37元，2013年12月4605.56元和2014年1月4852.25元，并提供有交通费票据200元。
以上事实，有王某某提供的医疗费票据、住院病历、诊断证明、住院证、入院证，交通费票据，平煤集团证明一份及工资表，郏县新世纪小学提供保险发票及当事人陈述笔录等在材料在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，王某某作为郏县新世纪小学在校学生，郏县新世纪小学对王某某应负有教育、管理、保护的义务，王某某在学校课间自由活动时，头瞌到学校门墙破碎的墙砖上受伤，说明新世纪小学未尽到管理、保护责任，学校应承担赔偿责任。因学校在保险公司投有校园责任险，且事故发生在保险期间内，故保险公司对王某某在校受伤的损失，在其承担的限额内承担赔偿责任。王某某提供的医疗票据上注明为5055元，对此，郏县新世纪小学、保险公司未提出异议，故医疗费应按5055元计算，但郏县新世纪小学已支付的3000元应予扣除；护理费：因王某某的病案资料上未显示护理人数，根据有关规定，护理人数原则上应确定为1人，护理人员护理费标准，因王某某提供有王俊锋即2013年11月，2013年12月和2014年1月的工资收入情况，据此应按4852.25元、4605.56元、4407.37元的平均值计算，即：（4852.25＋4605.56＋4407.37）÷3×30×37天=5700.12元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，即37×30元，计1110元；营养费应按每天10元计算，即37天×10元，计370元；交通费，因王某某提供有交通费票据200元，本院予以支持；精神抚慰金，因王某某请求精神抚慰金不符合有关法律规定，本院不予支持。因郏县新世纪学校在王某某住院期间垫付3000元医疗费应在赔偿王某某的总额中扣除，郏县新世纪学校请求保险公司返还其垫付的3000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9435.12元；
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担105元，王某某承担55元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 王先芬
审判员 刘银萍
二〇一四年九月四日
书记员 范永存
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初678号
原告：枣强县福昌皮草制品有限公司，住所地枣强县大营镇西环路西。
法定代表人：朱文德，总经理。
委托代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
被告：枣强县德昌皮毛制品专业合作社，住所地枣强县大营镇曙光街路北皮草大世界内。
法定代表人：樊淑军，该公司理事长。
被告：樊淑军，女，1960年7月3日出生，汉族。
被告：郭俊晖，男，1963年4月17日出生，汉族。
原告枣强县福昌皮草制品有限公司（以下简称福昌公司）与被告枣强县德昌皮毛制品专业合作社（以下简称德昌合作社）、樊淑军、郭俊晖保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告福昌公司委托代理人王冠亮到庭参加诉讼，被告德昌合作社、被告樊淑军、被告郭俊晖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强县福昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告德昌合作社退还原告保证金30万元及相应利息（利息自2013年5月31日至2014年6月3日止按一年定期存款利率，自2014年6月3日起，按月息2％标准向原告支付逾期利息）；2.被告樊淑军、郭俊晖对上述款项本息承担补充偿还责任。
事实和理由：2013年5月，原告和案外人枣强县盛丰皮草有限公司（以下简称盛丰公司）、河北顺众投资有限公司（以下简称顺众公司）等多家企业分别与中信银行有限公司石家庄分公司（以下简称中信银行）签订贷款合同，向其贷款。
同时，各贷款企业与中信银行签订最高额联合保证合同。
另，德昌合作社以1000万元存单与中信银行签订最高额权利质押合同，为上述贷款提供质押担保；同时德昌合作社向各借款人收取借款额度20%的保证金作为反担保，2013年5月27日原告为此向德昌合作社缴纳30万元。
贷款到期后各企业借款陆续还款，顺众公司替盛丰公司向中信银行清偿完最后一笔借款后，全部联保借款偿清。
经衡水市中级人民法院裁判确认顺众公司丧失对其他保证人的追偿权。
2014年6月3日德昌合作社收到中信银行退还的1000万元质押存单。
德昌合作社在贷款还清，质押存单退还后，理应即时退还原告作为反担保缴纳的保证金，但经催要无果成讼。
被告樊淑军、郭俊晖系德昌合作社的出资人，承诺出资额度分别为3200万元、197万元。但经原告调查二被告人的出资均不足，其二人应在其承诺出资的额度内承担赔偿责任。
德昌合作社、樊淑军、郭俊晖未答辩也未提交证据。
本案经审理查明的担保事实与原告诉称事实一致。
另查明，德昌合作社2014年4月20日登记的认缴出资情况：郭俊晖出资197万元，樊淑军出资3200万元，其它成员共出资3万元；该社法定代表人为樊淑军。
上述事实有原告提交的向德昌合作社打款凭证、庭审陈述、衡水市中级人民法院做出的（2016）冀11民终1707号终审判决书，德昌合作社的章程、变更决议等工商登记予以证实。
本院认为，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
本案德昌合作社向他人提供质押担保的1000万元存单在主借款合同履行完毕后，已经退还。
德昌合作社在质押权涤除后应及时退还原告30万元反担保保证金，未予退还构成违约。
原告要求被告支付保证期内所缴保证金的利息因保证期间为不确定期间，且原告没有提交和合作社之间约定利息的证据，故原告要求给付一年内的定期利息，没有证据支持，本院不予支持；
被告德昌合作社收到质押清单后，应及时退还保证金，逾期退还给原告造成的损失应按同期同类贷款利息计付，原告要求按2%月利率赔付没有依据，超出部分不予支持；
《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”被告郭俊晖、樊淑军均系合作社的社员，应按照合作社的章程及合作社的出资清单履行出资义务。
参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定，二被告均未提供证据证明其已足额交清出资，本案郭俊晖、樊淑军应在未出资额范围内对该社债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三被告经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百一十三条、第二百一十九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告枣强县德昌皮毛制品专业合作社于本判决生效后十日内返还原告枣强县福昌皮草制品有限公司保证金30万元及利息（自2014年6月3日至判决确定给付之日止按同期同类银行贷款利率计付）。
二、被告枣强县德昌皮毛制品专业合作社不足以清偿上述债务的情况下，被告樊淑军在3200万元、郭俊晖在197万元未出资的范围内对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告枣强县德昌皮毛制品专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年六月二十一日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初678号
申请人：枣强县福昌皮草制品有限公司，住所地：枣强县大营镇西环路西。
法定代表人：朱文德，总经理。
被申请人：枣强县德昌皮毛制品专业合作社，住所地：枣强县大营镇曙光街路北皮草大世界内，统一信用代码：131121NA000617X。
法定代表人：樊淑军，理事长。
被申请人：樊淑军，女，汉族，1960年7月3日出生，
被申请人：郭俊晖，男，汉族，1963年4月17日出生。
枣强县福昌皮草制品有限公司与枣强县德昌皮毛制品专业合作社、樊淑军、郭俊晖保证合同纠纷一案，申请人枣强县福昌皮草制品有限公司于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县德昌皮毛制品专业合作社、樊淑军、郭俊晖在银行账户存款冻结至人民币42万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县福昌皮草制品有限公司已提供保险公司全额担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人枣强县德昌皮毛制品专业合作社、樊淑军、郭俊晖在银行存款冻结至人民币42万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一七年四月十八日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初678号原告：枣强县福昌皮草制品有限公司，住所地枣强县大营镇西环路西。法定代表人：朱文德，总经理。委托代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。委托代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。被告：枣强县德昌皮毛制品专业合作社，住所地枣强县大营镇曙光街路北皮草大世界内。法定代表人：樊淑军，该公司理事长。被告：樊淑军，女，1960年7月3日出生，汉族。被告：郭俊晖，男，1963年4月17日出生，汉族。原告枣强县福昌皮草制品有限公司（以下简称福昌公司）与被告枣强县德昌皮毛制品专业合作社（以下简称德昌合作社）、樊淑军、郭俊晖保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告福昌公司委托代理人王冠亮到庭参加诉讼，被告德昌合作社、被告樊淑军、被告郭俊晖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强县福昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告德昌合作社退还原告保证金30万元及相应利息（利息自2013年5月31日至2014年6月3日止按一年定期存款利率，自2014年6月3日起，按月息2％标准向原告支付逾期利息）；2.被告樊淑军、郭俊晖对上述款项本息承担补充偿还责任。事实和理由：2013年5月，原告和案外人枣强县盛丰皮草有限公司（以下简称盛丰公司）、河北顺众投资有限公司（以下简称顺众公司）等多家企业分别与中信银行有限公司石家庄分公司（以下简称中信银行）签订贷款合同，向其贷款。同时，各贷款企业与中信银行签订最高额联合保证合同。另，德昌合作社以1000万元存单与中信银行签订最高额权利质押合同，为上述贷款提供质押担保；同时德昌合作社向各借款人收取借款额度20%的保证金作为反担保，2013年5月27日原告为此向德昌合作社缴纳30万元。贷款到期后各企业借款陆续还款，顺众公司替盛丰公司向中信银行清偿完最后一笔借款后，全部联保借款偿清。经衡水市中级人民法院裁判确认顺众公司丧失对其他保证人的追偿权。2014年6月3日德昌合作社收到中信银行退还的1000万元质押存单。德昌合作社在贷款还清，质押存单退还后，理应即时退还原告作为反担保缴纳的保证金，但经催要无果成讼。被告樊淑军、郭俊晖系德昌合作社的出资人，承诺出资额度分别为3200万元、197万元。但经原告调查二被告人的出资均不足，其二人应在其承诺出资的额度内承担赔偿责任。德昌合作社、樊淑军、郭俊晖未答辩也未提交证据。本案经审理查明的担保事实与原告诉称事实一致。另查明，德昌合作社2014年4月20日登记的认缴出资情况：郭俊晖出资197万元，樊淑军出资3200万元，其它成员共出资3万元；该社法定代表人为樊淑军。上述事实有原告提交的向德昌合作社打款凭证、庭审陈述、衡水市中级人民法院做出的（2016）冀11民终1707号终审判决书，德昌合作社的章程、变更决议等工商登记予以证实。本院认为，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。本案德昌合作社向他人提供质押担保的1000万元存单在主借款合同履行完毕后，已经退还。德昌合作社在质押权涤除后应及时退还原告30万元反担保保证金，未予退还构成违约。原告要求被告支付保证期内所缴保证金的利息因保证期间为不确定期间，且原告没有提交和合作社之间约定利息的证据，故原告要求给付一年内的定期利息，没有证据支持，本院不予支持；被告德昌合作社收到质押清单后，应及时退还保证金，逾期退还给原告造成的损失应按同期同类贷款利息计付，原告要求按2%月利率赔付没有依据，超出部分不予支持；《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”被告郭俊晖、樊淑军均系合作社的社员，应按照合作社的章程及合作社的出资清单履行出资义务。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，二被告均未提供证据证明其已足额交清出资，本案郭俊晖、樊淑军应在未出资额范围内对该社债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三被告经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百一十三条、第二百一十九条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枣强县德昌皮毛制品专业合作社于本判决生效后十日内返还原告枣强县福昌皮草制品有限公司保证金30万元及利息（自2014年6月3日至判决确定给付之日止按同期同类银行贷款利率计付）。二、被告枣强县德昌皮毛制品专业合作社不足以清偿上述债务的情况下，被告樊淑军在3200万元、郭俊晖在197万元未出资的范围内对上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告枣强县德昌皮毛制品专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一七年六月二十一日书记员  桂士林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15540号
原告：杨艳，女，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省南县，
委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
被告：谭健，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：卢雅，广东卓而立律师事务所律师。
第三人：董辉，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
第三人：庄利胜，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原告杨艳诉被告谭健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳委托诉讼代理人王敏，被告谭健及其委托诉讼代理人卢雅，第三人董辉到庭参加诉讼。第三人庄利胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金及截止2017年8月20日因逾期归还借款产生的资金占用本息共计76739元（其中本金75038.5元、利息1700.5元）；2.被告按年利率6%向原告支付2017年8月21日起至判决生效时的资金占用利息。诉讼期间，原告杨艳将诉讼请求变更为：1.被告向原告归还截至2017年3月10日因逾期归还借款产生的资金占用本息共计6549元（其中本金3700元、利息2849元）；2.被告向原告支付2017年3月11日起至判决生效时的资金占用利息、罚息、违约金（以3700元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由：被告因赎楼需要，急需一笔资金用于周转，遂向原告借款45万元。原、被告于2017年3月1日签订个人借款合同，合同编号为（2017）0301号，合同约定借款金额45万元，借款用于被告赎楼，借款期限为10天，自2017年3月1日至2017年3月10日止。合同签订之前，原告已经向被告出借4万元借款。合同签订当时，原告即通过银行转账和现金方式全部履行了合同义务，被告即向原告出具借据收据各1张，证明其收到原告借款共计45万元。被告并没有如期履行返还借款义务，于2017年4月17日才返还38万元，此后再无还款。诉讼期间，原告主张2017年4月17日的还款与本案无关，确认被告于2017年3月8日还款35万元。
被告谭健辩称，原告的主张没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
杨艳与谭健共同确认：谭健分别于2017年1月20日、同年3月1日、同年3月6日向杨艳借款40000元、290000元、23700元；谭健分别于2017年1月20日、同年3月8日向杨艳还款6000元、350000元；借款利息标准为月利率2.5%。杨艳主张2017年1月20日的还款6000元是预付当天借款40000元自2017年1月20日至同年3月1日期间的利息。谭健不予确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于谭健于2017年1月20日向杨艳偿还的6000元的指向问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。就本案而言，谭健在向杨艳借款40000元的当天向杨艳偿还6000元。杨艳主张该6000元为预付的后期利息，违反了上述法律规定，本院不予支持，认定谭健于2017年1月20日实际收到借款34000元。谭健分别于2017年1月20日、同年3月1日、同年3月6日借到杨艳借款34000元、290000元、23700元（总额347700元），截至2017年3月8日共产生利息2559.25元（34000元×2.5%/月÷30天/月×20天+290000元×2.5%/月÷30天/月×8天+23700月×2.5%/月÷30天/月×3天）。据此，谭健于2017年3月8日偿还350000元有2559.25元为到期利息，剩余347440.75元为借款本金，实际尚欠借款本金259.25元（347700元-347440.75元）。谭健未能足额清偿借款构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向杨艳清偿借款259.25元及自2017年3月9日起的利息。双方约定月利率2.5%（年利率30%）超过了民间借贷未还利息的最高标准，杨艳主动调整为年利率24%，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭健于本判决生效之日起七日内向原告杨艳清偿借款259.25元及利息（计算方式：以259.25元为基数，自2017年3月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告杨艳的其他诉讼请求。
如果被告谭健未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预付），由原告杨艳负担22元，被告谭健负担3元（该款被告谭健于本判决生效之日起七日内径付给原告杨艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年二月二十五日
书记员 张梦如
姚志姬
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1714号
原告富优技研（苏州）有限公司，住所地苏州高新区华枫路211号。
法定代表人郭华隆，该公司董事长。
委托代理人余水，江苏华峡律师事务所律师。
委托代理人沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告卓郎（江苏）纺织机械有限公司苏州赐来福分公司，住所地苏州工业园区长阳街9号。
法定代表人管烨。
被告卓郎（江苏）纺织机械有限公司，住所地常州市金坛区华城路98号。
法定代表人潘雪平。
本院在审理原告富优技研（苏州）有限公司诉被告卓郎（江苏）纺织机械有限公司苏州赐来福分公司、卓郎（江苏）纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告富优技研（苏州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告富优技研（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费3823元，减半收取为1912元，由原告富优技研（苏州）有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一六年三月十四日
书记员 范凌杰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1634号
上诉人（原审原告）：陈华轩，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（原审被告）：许妃三，男，汉族，1964年5月2日出生，住广东省雷州市。
上诉人陈华轩因与被上诉人许妃三民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1349号民事判决（以下简称“一审判决”），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈华轩到庭参加诉讼。被上诉人许妃三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈华轩上诉请求：一、判令许妃三归还陈华轩借款498000元及应付利息109560元（2015年12月18日至2016年9月28日）；二、本案全部诉讼费用由许妃三负担。事实与理由：2015年10月28日，许妃三向陈华轩借款498000元，用于经营对虾，并签下了借款合同，借款期限为一个月。陈华轩于当日通过广东南粤银行账户（02×××13）转账给许妃三（广发银行账户62×××78）。由于转账时转账用途一栏误写为“货款”和没有找到借款合同而被驳回诉讼请求。
被上诉人许妃三不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩。
陈华轩向一审法院起诉请求：1、许妃三偿还借款本金498000元及支付利息109560元（利息从2015年10月28日计至2016年9月28日）；2、由许妃三支付诉讼财产保全及起诉费用。
一审法院认定事实：陈华轩以许妃三拖欠其498000元借款未能偿还为由，于2016年9月29日提起诉讼，并提供一份《广东南粤银行特种转账凭证（借方）》作为依据，该《广东南粤银行特种转账凭证（借方）》显示：2015年10月28日陈华轩通过其银行账户（02×××13）转账498000元至许妃三银行账户（62×××78），转账原因为“货款”。
一审法院认为：陈华轩主张与许妃三存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。陈华轩提起本案诉讼但未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以证明双方存在借贷合意，其提供的银行转账凭证（2015年10月28日转账498000元）转账原因载明为“货款”，在未经许妃三到庭确认的情况下，该笔转账款项不足以认定为陈华轩支付给许妃三的借款。鉴于现有证据既不能证明双方存在借贷合意，也不能证明陈华轩已履行交付借款的义务，故不能认定双方之间存在合法借贷关系。经一审法院释明后陈华轩仍坚持以双方存在借贷关系为由要求许妃三偿还借款本息。陈华轩的诉讼请求，因缺乏依据，不予支持。许妃三经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈华轩的诉讼请求。案件受理费9875.6元，财产保全费3557.8元，均由陈华轩负担。
本院二审期间，上诉人陈华轩提交了借款合同一份，证明陈华轩、许妃三之间存在借贷关系。被上诉人许妃三不到庭参加诉讼，不发表质证意见。本院认为：虽然陈华轩向法院提交了借款合同原件核对，但由于许妃三本人不到庭，本院无法核实借款合同上“许妃三”的签名是否为许妃三本人所签。
本院二审期间，被上诉人许妃三没有提交新的证据。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈华轩的上诉理由，本案二审焦点问题是：涉案款项是否为借款，许妃三应否承担还款责任的问题。
关于陈华轩二审提交的双方于2015年10月28日签订的《借款合同》的真实性和合法性的认定问题。本院认为，根据现有证据无法认定该借款合同是许妃三向陈华轩所出具，对其真实性和合法性无法予以确认。理由：1、陈华轩在一审庭审中明确表示涉案498000元款项没有签订借据，因为平时生意往来都是转账借钱没有写借据；2、2015年10月28日陈华轩广东南粤银行《特种转账凭证（借方）》上转账原因记载为“货款”；3、本院要求陈华轩对该借款合同形成时间进行鉴定，但陈华轩不同意进行鉴定。根据上述事实及理由，本院无法确认该《借款合同》的真实性，故本院对陈华轩二审提交的《借款合同》不予采纳。虽然陈华轩提供了转账凭证，但其无法提供证明双方之间存在借贷关系的事实依据，一审法院不予认定双方之间存在借贷关系，合法有据，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人陈华轩上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9875.60元，由陈华轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 邓 浓
审 判 员 陈小红
二〇一八年一月十五日
法官助理 翟锦霞
书 记 员 何骁腾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初2892号
原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。
负责人：周浪，总经理。
委托诉讼代理人：管洪梅，女，系金科物业服务集团有限公司开州分公司员工，特别授权。
被告：安玉建，男，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：李芬，女，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告安玉建、被告李芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院�为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 谭 琴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7587号
原告：郑法，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被告：张哨鹰，女，1973年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑法与被告张哨鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑法到庭参加诉讼，被告张哨鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10000元，支付利息3800元（从2016年2月1日暂计至2017年9月1日，此后利息按年利率24%计算至被告付清为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告到福建需要行李费向原告借款10000元，借条期限为12个月，利息为2%，到期后原告多次催讨未果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交借款合同一份，证明被告向原告借款，约定相关权利义务的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
庭后，本院向被告进行调查。被告对于向原告借款的事实无异议，但辩称双方口头约定了高利息，被告已支付了多期利息。被告提交了其支付宝转账记录，证明其曾于2016年11月20日向原告支付2000元，故其最多应归还原告8000元。经质证，原告认可收到被告转账的2000元，但认为该款项系支付被告于2014年4月向其借款30000元项下的利息。原告为此提交了双方于2014年7月8日签订的《借款合同》一份，证明被告曾于当日向原告借款30000元的事实。原告并称双方之间除了该两笔借款外还有其他款项往来，案涉借款不存在口头约定高利息的事实。
本院对证据审查认为，原告提交的两份《借款合同》均系原件，真实性均予以认定。被告提交的支付宝转账记录本院对真实性亦予以认定，但鉴于双方之间存在其他借款及款项往来，故仅凭该证据不能证明该2000元系归还本案项下借款本金或利息。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2016年2月1日，被告以生活需要为由向原告借款10000元。原告将款项以现金形式交付后，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人）签订《借款合同》一份，载明：借款金额为壹万元整，借款期限为年，自2016年2月1日起至2017年2月1日止，到期本息一次性还清；借款利息为2分。借款到期后，被告未还款，原告经催讨未果后诉至本院。
另查明，原告与被告曾于2017年7月8日签订《借款合同》一份，载明由被告向原告借款30000元。双方之间于2016年2月至11月间通过支付宝转账的形式陆续有100元至2000元不等的多笔款项往来。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约交付了款项，被告未及时还款，显属违约，应承担相应的违约责任。合同约定的利息为“2分”，未明确系月息还是年息。原告主张系月息2分，符合当地民间借贷的一般习惯，本院予以确认。被告辩称双方口头约定了高利息，未提交相应的证据证明。本院认定《借款合同》书面载明的利息为双方约定的利息。从2016年2月1日计算至2017年9月1日利息为3800元。被告提交的支付宝转账凭证不能证明系支付本案借款项下的借款本金或利息，对其辩称意见本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张哨鹰于判决生效之日起十日内归还郑法借款本金10000元，支付利息3800元（利息已计算至2017年9月1日，此后至款项还清之日止的利息按月息2分另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元，由张哨鹰负担。
原告郑法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张哨鹰于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一七年十月二十六日
书记员 俞建娣
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第710号
原告李晓林，男，1972年2月21日出生，汉族，济南纺织品批发公司职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告李晓林诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李晓林于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告李晓林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晓林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓林负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初1398号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国栋，该公司员工。
被告：高祥柱，男，1966年2月19日出生，汉族，住单县。
被告：高祥生，男，1965年4月30日出生，汉族，住单县。
被告：高照杰，男，1964年12月25日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告高祥柱、高祥生、高照杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国栋到庭参加了诉讼，被告高祥柱、高祥生、高照杰经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高祥柱偿还借款40000元，利息6864.5元及2018年1月25日后的相应利息；2.被告高祥生、高照杰承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告高祥柱因建房需要向山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行（以下简称高韦庄支行）借款40000元，双方签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率10.88‰，被告高祥生、高照杰与原告签订担保合同，为高祥柱借款提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已届满，经催要被告仍未偿还，故诉至本院。
被告高祥柱、高祥生、高照杰均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人证明书、鲁银监准〔2015〕494号文件、借款申请书、贷款办理告知书、共同还款承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、贷款收回表各一份。经审查，上述证据真实、合法、有效、能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高祥柱于2015年5月29日向高韦庄支行申请借款，同日高韦庄支行与高祥柱签订贷款办理告知书，与高祥生、高照杰签订共同还款责任承诺书，2015年5月30日高韦庄支行与被告高祥柱、高祥生、高照杰签订联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同。约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月30日至2018年5月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾伍万伍仟元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，高祥柱的指定账户：917050600010102907986。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收逾期利息，直至本息清偿为止。
2016年8月31日高祥柱与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金40000元，月利率10.88‰，借款期限自2016年8月31日至2017年8月15日。该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为9170117052948080115231，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。
截止至2018年1月25日高祥柱尚欠原告借款本金40000元、利息6864.5元。
另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行系原告下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务，不具备法人资格。
本院认为：山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有。故原告提起诉讼，主体适格。
高祥柱向高韦庄支行申请借款，由高祥生、高照杰提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、贷款办理告知书、共同还款承诺书、联户联保小组协议书，农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，高韦庄支行已依约交付借款，高祥柱应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息，是双方真实的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。高祥生、高照杰对高祥柱的上述借款在最高余额255000元内提供了连带责任保证，在高祥柱逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额255000元内承担连带责任；高祥生、高照杰承担连带责任后，有权向高祥柱追偿。
被告高祥柱、高祥生、高照杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高祥柱于判决生效之日起十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息6864.5元及2018年1月25日之后的相应利息；
二、被告高祥生、高照杰对上述借款本息在最高余额255000元内承担连带保证责任；
三、被告高祥生、高照杰承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告高祥柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告高祥柱、高祥生、高照杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 单士文
二〇一八年五月七日
书记员 曹传孝
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1158-1号
申请人李怀周，男，1975年9月13日生，汉族。
被执行人高聪，女，1975年2月11日生，汉族。
本院在李怀周申请执行高聪民间借贷纠纷一案中，我院于2015年6月9日作出的（2015）荥民二初字第297号民事判决书已经生效。2015年7月29日申请人李怀周递交执行申请书，要求被执行人支付申请人案件款17万元及利息。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人高聪银行存款20万元或其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年三月二十一日
书记员 李碧炜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12992号
被执行人：麦永开，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行被执行人麦永开装饰装修合同纠纷一案，根据（2016）粤0605民初20163号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费1012.50元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2017年10月10日依法移送立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明被执行人长期在外，很少回村居住，其在村内的股份分红已被本院（2017）粤0605执5655号案冻结（该案已于2017年11月29日终结本次执行）。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一八年一月十日
书记员 梁 盛
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12992号被执行人：麦永开，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在执行被执行人麦永开装饰装修合同纠纷一案，根据（2016）粤0605民初20163号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费1012.50元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2017年10月10日依法移送立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明被执行人长期在外，很少回村居住，其在村内的股份分红已被本院（2017）粤0605执5655号案冻结（该案已于2017年11月29日终结本次执行）。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  蔡泽基执行员  陈官灿二〇一八年一月十日书记员  梁 盛
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执异81号
异议人（被执行人）：袁恒生，男，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人：李宗峰，男，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安市恒生汇丰投资有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：贺月英，董事长。
在本院执行（2012）岱执字第881号李宗峰申请执行袁恒生、泰安市恒生汇丰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人袁恒生对本院裁定拍卖其名下泰房权证泰字第××号房产中的1、3号房产不服，向本院提出执行异议。本案审查过程中，双方当事人达成《执行和解协议》，李宗峰向本院提出停止对泰房权证泰字第××号房产中的1、3号房产拍卖书面《申请书》，被执行人袁恒生向本院提出书面《撤回执行异议申请书》，自愿申请撤回其执行异议申请。
本院认为，被执行人袁恒生撤回执行异议的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许被执行人袁恒生撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵 青
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初182号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人于维广，男，1980年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日经开鲁县公安局决定被取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人于维广犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员付瑶瑶出庭支持公诉，被告人于维广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日13时许，被告人于维广饮酒后驾驶无牌照天山牌四轮拖拉机，行使至开鲁县开鲁镇五家村东水泥路T型交叉口附近时将路基及树木撞坏。经朝阳营州司法鉴定所检验，于维广血样检材中酒精含量为267.5043mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于维广在开庭审理时无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的户籍信息、机动车及驾驶证查询信息、查获经过、呼气式酒精测试单、血样酒精含量检验报告、鉴定结论通知书、车辆放行卡、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于维广在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人于维广到案后如实供述饮酒事实，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于维广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（罚金于本判决生效后交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日予以折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔雪铮
附注：《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3178号
原告：周亚琼，女，1993年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：河南亿淘汇进出口贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区京广南路8号京莎广场A座19层1908号。
法定代表人：冯国锋，总经理。
关于原告周亚琼诉被告河南亿淘汇进出口贸易有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告周亚琼经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告周亚琼撤诉处理。
案件受理费10元，由原告周亚琼负担。
审判员 王 昊
二〇一八年四月十八日
书记员 朱明霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4585号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
住所地：沂水县。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：徐以明，该公司员工。
被告：苗杨，男，1968年8月出生，汉族，县委职工，住沂水县。
被告：王敦华，女，1966年3月出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）与被告苗杨、王敦华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，原告沂水农商行委托代理人徐以明庭参加诉讼，被告苗杨、王敦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金120000元及利息；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年7月9日，借款人李学吉签署借款合同向我行借款120000元，于2016年7月8日到期，借款凭证号为048647286。由被告苗杨、王敦华为其提供担保，承担连带责任。借款人李学吉于2015年10月3日应并死亡。借款到期后，被告苗杨、王敦华未按合同约定清偿借款本息，经多次催收被告未履行还款义务。
被告苗杨、王敦华经本院传票传唤均未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、身份证备查表、常住人口登记卡索引表、死亡证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告均未到庭质证，本院经审查确认原告证据对待证事实具有证明效力，能够作为认定本案事实的有效书证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，借款人李学吉与原告沂水农商行签订个人借款合同，向原告借款120000元。借款合同约定，借款期限为2015年7月9日至2016年7月8日，借款用途为借新还旧，借款利率为10.1041‰。同日，被告苗杨、王敦华与原告沂水农商行签订保证合同和保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为借款人李学吉提供连带担保。保证合同约定，保证方式为良代责任担保，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起两年。2015年7月9日，原告沂水农商行向借款人李学吉发放借款120000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，借款利息支付至2016年7月2日。
另查明，借款人李学吉于2015年10月3日死亡，原告沂水农商行遂将被告苗杨、王敦华诉至本院，形成此诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与借款人李学吉签订的借款合同与被告苗杨、王敦华签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，因借款人李学吉死亡，被告苗杨、王敦华作为连带担保人应当承担清偿责任。被告苗杨、王敦华承担清偿责任后，可依法向借款人李学吉遗产继承人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗杨、王敦华于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（按约定利率计算，自2016年7月3日起支付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一六年九月八日
书记员 信徐阳子
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1854号
原告：杨恒，男，1989年5月2日出生，满族，家住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：周迅，浙江宝象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烁铭，浙江宝象律师事务所律师。
被告：蒋建程，男，1994年11月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告杨恒与被告蒋建程民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨恒的委托诉讼代理人周迅到庭参加诉讼，被告蒋建程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告杨恒向本院提出诉讼请求：判令被告蒋建程立即向原告杨恒归还借款本金55000元及利息1292.50元（自2017年10月26日起按照年利率6%计算利息暂计至2018年3月16日止，直至本息付清时止）合计56292.5元。事实和理由：2017年9月26日，被告蒋建程以资金周转为由向原告杨恒借款55000元，并于同日出具借条一份，约定还款日为2017年10月25日。后借款到期，原告杨恒多次向被告蒋建程催讨借款，被告蒋建程分文未付，故原告杨恒诉至本院。
原告杨恒为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条一份，拟证明被告蒋建程向原告杨恒借款的事实。
被告蒋建程未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告杨恒提交的证据，虽未被经被告蒋建程质证，但结合原告杨恒的庭审陈述，本院依法进行审核认为，该证据符合证据的有效要件，能够证明原告杨恒所要证明的事实，本院予以认定。
本院根据原告杨恒的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2017年9月26日，被告蒋建程向原告杨恒借款55000元，约定借款期限为2017年9月26日至10月25日，被告蒋建程出具借条一份予以确认。借款到期后，被告蒋建程未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告蒋建程在借款到期后未及时归还借款，系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任，原告杨恒要求被告蒋建程归还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告杨恒主张的逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告蒋建程出具的借条明确约定了借款归还时间为2017年10月25日，故原告杨恒要求被告蒋建程支付自借款到期后的逾期还款利息之诉请，本院予以支持。经核算，被告蒋建程应承担的逾期归还利息金额为1283.84元（以本金55000元，年利率6%计算自2017年10月26日至2018年3月16日），其后发生的利息仍按该标准计算，直至本息清偿完毕之日止。被告蒋建程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建程于本判决生效之日起十日内归还原告杨恒借款本金55000元；
二、被告蒋建程于本判决生效之日起十日内支付原告杨恒逾期还款利息1283.84元（暂计算至2018年3月16日，其后发生的逾期还款利息仍按本金55000元、年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）；
三、驳回原告杨恒的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.5元。由被告蒋建程负担603.4元，由原告杨恒负担0.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一八年五月十五日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1289号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振杨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戴良生，男，该公司工作人员。
被告：黄修福，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：杨雪凤，女，1978年2月25日出生，汉族，住福建省清流县。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告黄修福、杨雪凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 韩秋梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄玉莹
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第801号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏律师事务所律师。
被执行人叶丽清。
被执行人叶孙定。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人叶丽清、叶孙定借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南商初字第1302号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、叶丽清、叶孙定于本判决生效后三日内归还建行无锡分行借款本金622284.08元及相应利息（计算至2013年4月30日为11978元，自2013年5月1日起至实际付清日止按合同约定利率上浮50%计算），息随本清。2、叶丽清、叶孙定于本判决生效后三日内支付建行无锡分行律师费20457元。3、建行无锡分行有权以叶丽清、叶孙定抵押的无锡市国信世家27-2701室房产折价或拍卖、变卖所得价款，在67万元范围内对上述还款及诉讼费的支付优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月2日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人叶丽清、叶孙定名下登记有无锡市国信世家27-2701室房产1套，本院依法对该房产进行了评估，并予以公开拍卖，经两次拍卖，所得款项682423.00元已发还申请执行人，此外被执行人名下未发现其他可供执行的财产。现已强制执行到位682423.00元，尚未执行到位255972.56。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因叶丽清、叶孙定违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第1302号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年八月二十日
书记员 沙 崟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第801号
申请执行人潘新华。
被执行人黄能光。
本院受理的申请执行人潘新华与被执行人黄能光民间借贷执行一案，在执行过程中，由于被执行人现无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第1702号民事判决书、柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第69号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效文书号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 秦宏黔
代审判员 覃晓凌
二〇一五年九月八日
书 记 员 戴卫云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第801号
执行裁定书
申请执行人王立勇，男，1970年3月27日生，汉族，哈尔滨市龙哈机动车驾驶员培训学校司机，住哈尔滨市道里区。
被执行人杨国军，男，1977年6月15日生，汉族，粮农，户籍所在地黑龙江省巴彦县。
申请执行人王立勇依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1194号民事判决书，申请执行杨国军机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人下落不明，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1194号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一五年六月十二日
书 记 员 乔 叶