江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终29号
上诉人（原审被告）丁向荣。
上诉人（原审被告）侯凌燕。
两上诉人共同委托代理人薄云波（特别授权），江苏信义诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏靖江农村商业银行股份有限公司骥江支行，住所地靖江市江平路222号天城国际1-4。
负责人李志权，行长。
原审被告胡勇飞。
原审被告程海燕。
上诉人丁向荣、侯凌燕因与被上诉人江苏靖江农村商业银行股份有限公司骥江支行（以下简称农商行骥江支行）、原审被告胡勇飞、程海燕金融借款合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖商初字第0501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
农商行骥江支行一审诉称：2013年9月23日，我行与胡勇飞、程海燕、丁向荣、侯凌燕签订《最高额个人担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）两份，约定由我行向胡勇飞发放最高本金余额不超过200万元的贷款，借款期限自2013年9月23日起至2016年9月22日止，年利率以借据记载利率为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。程海燕、丁向荣、侯凌燕为借款本息的归还提供连带责任保证，丁向荣、侯凌燕以其共有的的位于靖江市XX的房地产为借款本息的归还提供抵押担保。合同签订后，我行向胡勇飞发放了200万元贷款，年利率为10.8%，还款期限为2015年9月20日，并至靖江市房屋产权产籍管理处（以下简称靖江市房产处）、靖江市国土资源局（以下简称靖江市国土局）办理了房地产的抵押登记。胡勇飞借款后未按约还款，其他担保人亦未尽担保责任。至2015年9月20日，胡勇飞结欠我行借款本金200万元、利息91800元。故请求判令胡勇飞立即归还我行借款本金200万元及利息（至2015年9月20日欠息91800元，以后的利息按月利率13.5‰计算至还款之日），程海燕、丁向荣、侯凌燕承担连带责任，确认我行对丁向荣、侯凌燕抵押的房地产拍卖、变卖的价款在200万元范围内享有优先受偿权，案件诉讼费由胡勇飞、程海燕、丁向荣、侯凌燕承担。
丁向荣一审答辩称：胡勇飞向农商行骥江支行借款、其要求我为其提供连带责任担保、以我名下的房地产为其提供抵押担保均是事实。胡勇飞向农商行骥江支行提供虚假合同，农商行骥江支行违法发放贷款给胡勇飞，农商行骥江支行与胡勇飞系恶意串通，由此导致贷款无法收回，故我不应当承担担保责任。
胡勇飞、程海燕、侯凌燕一审未到庭，亦未答辩。
一审法院查明：2013年9月23日，胡勇飞作为借款人，农商行骥江支行作为贷款人，程海燕、丁向荣、侯凌燕作为担保人签订《担保借款合同》，约定担保人为借款人自2013年9月23日至2016年9月22日，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200万元的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利等。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，胡勇飞作为借款人、农商行骥江支行作为贷款人、丁向荣及侯凌燕作为担保人另签订《担保借款合同》，约定担保人为借款人自2013年9月23日至2016年9月22日，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200万元的借款提供最高额抵押担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利等。抵押物为位于靖江市XX的房地产，房产设定抵押金额190万元，土地设定抵押金额10万元。次日，农商行骥江支行收取了胡勇飞的提款申请书，提款申请书约定农商行骥江支行于2014年9月26日将借款本金200万元划入靖江市艾美佳建材商行账户。9月26日，农商行骥江支行至靖江市房产处办理丁向荣、侯凌燕共有的房屋的抵押登记，债权数额为190万元，至靖江市国土局办理丁向荣名下的国有建设用地使用权的抵押登记，担保价值为10万元。同日，农商行骥江支行向胡勇飞发放贷款200万元，胡勇飞向农商行骥江支行出具借款借据，载明贷款到期日为2015年9月20日，年利率为10.8%。后胡勇飞未按约还款，程海燕、丁向荣、侯凌燕亦未履行担保责任。至2015年9月20日，胡勇飞尚欠农商行骥江支行借款本金200万元，利息91800元。
一审认为该案的争议焦点为：讼争的《担保借款合同》是否无效。
一审认为：我国商业银行法第三十五条规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，但该条规定并不是关于合同效力的强制性规范，合同法中也未对此作出规定，合同法第一百九十九条仅规定订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况，即是将此作为借款人的义务作出规定的。该案胡勇飞已向农商行骥江支行提供了装修合同，农商行骥江支行亦已对装修合同进行初步的形式审查，即使农商行骥江支行未对装修合同、胡勇飞的偿还能力等作严格审查，也不能认定借款合同无效。丁向荣主张农商行骥江支行与胡勇飞恶意串通，违法放贷，未提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。
我国担保法第三十条规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，或主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，或主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，保证人不承担民事责任。丁向荣提出胡勇飞、程海燕要求其提供担保，故其为胡勇飞的借款提供担保，并未提出存在受到被胡勇飞欺诈、胁迫的情形，也未提供证据证明农商行骥江支行知道或者应当知道欺诈、胁迫的事实，故丁向荣为胡勇飞的借款提供担保系其真实意思的表示，现其不同意承担担保责任的意见，无事实和法律依据，依法不予支持。
讼争的《担保借款合同》，是各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，是合法有效的，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。胡勇飞未按约还款，程海燕、丁向荣、侯凌燕亦未履行担保责任，四人的行为违反了合同约定，农商行骥江支行要求胡勇飞立即归还下余全部借款、承担逾期还款的违约责任（即支付罚息）、程海燕、丁向荣、侯凌燕承担连带责任，符合双方合同的约定，依法予以支持。丁向荣、侯凌燕以其名下的位于靖江市XX的房屋，丁向荣以其名下的上述房屋占用范围内的国有建设用地使用权为债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，农商行骥江支行对抵押物依法享有抵押权。胡勇飞、程海燕、侯凌燕未到庭应诉，系其放弃自己抗辩农商行骥江支行诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第一款第一项、第二项，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决：一、胡勇飞于判决生效后十日内归还农商行骥江支行借款本金200万元及利息（至2015年9月20日欠息91800元，以后的利息按月利率13.5‰计算至还款之日），程海燕、丁向荣、侯凌燕承担连带责任。二、农商行骥江支行对程海燕、丁向荣位于靖江市XX的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在190万元范围内享有优先受偿权，对丁向荣位于靖江市XX的国有建设用地使用权折价、拍卖、变卖所得的价款在10万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23530元减半收取计11765元，由胡勇飞、程海燕、丁向荣、侯凌燕负担。
丁向荣、侯凌燕不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判其不承担担保责任；一、二审诉讼费用由农商行骥江支行承担。理由：一、一审认定事实错误。农商行骥江支行应当知道我们是被胡勇飞欺诈而为其贷款提供抵押担保。担保合同依法对我们不产生效力；二、《售楼部装饰装修合同》系胡勇飞伪造的。农商行骥江支行作为专业放贷机构，对贷款的材料尤其是装修合同的真实性未审查，导致我们受欺骗而为胡勇飞提供担保，根据《担保法》第三十条规定，我们不应当承担担保责任。
农商行骥江支行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡勇飞、程海燕未到庭，亦未答辩。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审期间，丁向荣向本院申请调取其向靖江市公安局城中派出所报案，认为胡勇飞涉嫌贷款诈骗的相关材料。丁向荣陈述其虽向公安部门报案，但公安部门并未出具立案侦查的手续，故对其申请，本院不予采纳。
本案二审争议焦点为：《售楼部装饰装修合同》的真实与否对本案主合同、担保合同的效力是否有影响。
本院认为：丁向荣、侯凌燕认为胡勇飞向农商行骥江支行贷款所出具的《售楼部装饰装修合同》系胡勇飞伪造的，农商行骥江支行对此未尽审查义务，从而认为借款合同无效。合同效力的认定应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，现丁向荣、侯凌燕上诉的理由及提交的证据并不能说明借款合同存在该条规定的无效情形，故应确认借款合同有效。
《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中，丁向荣、侯凌燕称受胡勇飞欺骗，农商行骥江支行对欺骗事实知晓，使其在违背真实意思表示的情况下提供了保证，但未提交证据证明，故保证合同有效，保证人应当承担保证责任。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，丁向荣、侯凌燕的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费23530元，由上诉人丁向荣、侯凌燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐文兰