山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初476号
原告：孙爱青，女，1975年10月2日出生，汉族，住茌平县。
原告：商延明，男，1978年4月7日出生，汉族，住茌平县。
被告：冯蕾，男，1986年2月22出生，汉族，茌平县京都购物广场物业部职工，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。
原告孙爱青、商延明与被告冯蕾不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日、2018年3月16日公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙爱青、商延明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还我方多支付的借款利息122270元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年经他人介绍我与被告相识后，曾在被告处多次借款用作经商的流动资金，由于对民间借款相关政策不甚了解，在相互借还本息时，违背了借款利率的有关规定，致使在被告向我追还本息时，截至2017年10月22日先后经被告提供的账户和冯蕾本人微信向被告多支付了借款利息122270元，造成了我不应有的损失。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告返还给我已多支付的借款利息（利息按月息3分）122270元。
冯蕾辩称，1、原告陈述虚假，歪曲事实。至今原告尚欠被告148000元；2、不当得利是指没有法律上或合同上的根据使他人受损而自己取得的利益，而在此案中原被告具有合同上的根据，因此双方不构成不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.中国农业银行交易明细清单1份，用以证明被告冯蕾通过案外人账户向原告支付借款情况；2.商延明华夏银行交易明细清单1份，用以证明商延明于2016年12月28日向被告还款50000元；3.微信转账记录1宗；4.孙爱青华夏银行交易明细清单1份，用以证明孙爱青于2017年5月30日向被告还款20300元。经质证，被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。
被告为支持其答辩意见向本院提交下列证据，1.借据三份，用以证明原告尚欠被告借款120000元；2.中国农业银行交易明细一份，用以证明被告于2017年8月28日向原告商延明转账6000元；3.魏旺全证人证言一份，用以证明2017年5月15日被告以现金方式支付原告商延明50000元。经质证，二原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对其中2017年5月15日的借据有异议，孙爱青表示其未在借据上签名，商延明表示被告未实际过付。本院经审查认为，被告提交了原告出具的书证原件，原告商延明虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院依法认定证据1为有效证据。二原告对证据2真实性无异议，但认为该笔转账用于替商延明信用卡还款，还款后商延明又从信用卡中刷出现金给付了被告。本院经审查认为二原告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院不予采信二原告质证意见，并对证据2确认为有效证据；二原告对证据3有异议，结合证据1，本院依法将证据3确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙爱青与被告商延明系夫妻关系。2016年12月19日原告商延明向被告冯蕾借款50000元，冯蕾扣除5000元利息后通过案外人冯龙银行账户向商延明转账支付45000元；2017年1月6日，二原告向被告冯蕾借款50000元，冯蕾扣除5000元利息后通过冯龙银行账户转账支付45000元；2017年5月15日，原告商延明向被告冯蕾借款50000元，冯蕾以现金方式向其支付50000元；2017年5月18日原告商延明向被告冯蕾借款20000元，冯蕾扣除2000元利息后实际支付18000元（其中10000元转账支付，8000元为微信支付）；2017年6月3日原告商延明向被告冯蕾借款10000元，冯蕾扣除400元利息后用微信实际支付9600元；2017年7月31日原告商延明向被告冯蕾借款10000元，冯蕾扣除1000元利息后用微信支付9000元；2017年8月11日，原告商延明向被告冯蕾借款10000元，冯蕾扣除1000元利息后通过案外人吉风存银行账户向商延明转账支付9000元；2017年8月18日原告商延明向被告冯蕾借款5000元，冯蕾扣除500元利息后用微信支付4500元；2017年8月28日，被告冯蕾通过中国农业银行向原告商延明转账6000元；2017年9月6日原告商延明向被告冯蕾借款5000元，冯蕾扣除100元利息后用微信支付4900元。以上被告冯蕾共计向原告商延明支付201000元（其中现金支付50000元，微信及银行转账151000元）。
原告商延明于2016年12月28日偿还被告冯蕾50000元，原告孙爱青于2017年5月30日偿还20300元，原告商延明另于2017年1月15日至2017年10月22日期间向被告冯蕾微信账户支付197650元，二原告共计向冯蕾支付267950元。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。2016年12月19日至2017年9月6日期间，原被告双方先后发生十笔借款，二原告称借款未约定期限，被告冯蕾主张借款期限均为1年，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款金额返还借款并计算利息”。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据上述规定，双方第一笔借款发生在2016年12月19日，实际借款金额为45000元，原告于2016年12月28日返还，实际借款期限为10天，按年利率36%计算的利息为450（45000×36%÷12÷30×10）元。第二笔借款发生在2017年1月6日，原告实际借款金额为45000元，原告将利息支付至2017年10月22日，实际借款期限为9个月17天，按年利率36%计算的利息为12915（45000×36%÷12×9+45000×36%÷12÷30×17）元。第三笔借款，原告实际借款金额为50000元，被告提交的借条中未约定利息，故该笔借款视为不支付利息。第四笔借款发生在2017年5月18日，实际借款金额为18000元，原告孙爱青于2017年5月30日返还，该笔借款的期限为13天，按年利率36%计算的利息为234（18000×36%÷12÷30×13）元。第五笔借款发生在2017年6月3日，实际借款金额为9600元，原告于2017年6月25日返还，此笔借款期限为23天，按年利率36%计算的利息为220.8（9600×36%÷12÷30×23）元。第六笔借款发生在2017年7月31日，实际借款金额为9000元，原告与2017年8月10日返还，借款期限为11天，按年利率36%计算的利息为99（9000×36%÷12÷30×11）元。第七笔借款发生在2017年8月11日，原告实际借款金额为9000元，实际借款期限为73天（计算至2017年10月22日），按年利率36%计算的利息为657（9000×36%÷12÷30×73）元。第八笔借款发生在2017年8月18日，实际借款金额为4500元，原告与2017年8月26日返还，借款期限为9天，按年利率36%计算的利息为40.5（4500×36%÷12÷30×9）元。第九笔借款发生在2017年8月28日，原告实际借款金额为6000元，借款期限为55天（计算至2017年10月22日），按年利率36%计算的利息为330（6000×36%÷12÷30×55）元。第十笔借款发生在2017年9月6日，实际借款金额为4900元，原告于2017年9月7日返还，借款期限为1天，按年利率36%计算的利息为4.9（4900×36%÷12÷30×1）元。以上十笔借款，二原告应返还被告本金和利息之和为215951.2元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，超过本金及上述利息之外的款项51998.8（267950－215951.2）元，被告冯蕾取得没有法律依据，应当依法返还二原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告冯蕾于本判决生效后十日内返还原告孙爱青、商延明51998.8元；
二、驳回原告孙爱青、商延明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，减半收取计1373元，由原告孙爱青、商延明负担790元，由被告冯蕾负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一八年四月十三日
书记员 张瑞雪