wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初619号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人郑瑞，曾用名郑芝芝，女，1981年1月9日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地浙江省温岭市，租住湖北省武汉市江岸区。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，同年5月16日被取保候审。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕574号起诉书指控被告人郑瑞犯销售伪劣产品罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人郑瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日23时许，被告人郑瑞为逃避烟草查处打击，将其非法购进的“黄鹤楼”、“和天下”等品牌伪劣香烟藏匿在张某居住的本市洪山区团结大道武丰家园小区9栋2单元2302号家中准备伺机出售。次日12时许，武汉市烟草专卖局得到群众举报后，在该处查获硬包装黄鹤楼1916香烟150条、软包装珍品黄鹤楼香烟50条、白沙和天下香烟14.9条，经鉴定上述查获香烟均系假冒注册商标伪劣卷烟，零售价格共计人民币197400元。
经查，被告人郑瑞在本市江岸区办理过烟草专卖零售许可证，有效期为2013年12月16日至2018年6月30日止。
上述事实，被告人郑瑞在开庭审理过程中无异议，并有抓获、破案经过及办案说明、武汉市武昌区烟草专卖局案件移送函及相关材料、扣押决定书、扣押物品清单、涉案卷烟价值认定材料、手机通话记录等书证；证人陈某、张某的陈述；被告人郑瑞的供述与辩解；鉴定材料；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑瑞非法购进伪劣卷烟制品用于销售，货值金额达到15万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。鉴于郑瑞非法购进的伪劣烟草制品尚未销售，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。郑瑞当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人郑瑞犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、湖北省武汉市烟草专卖局【昌】烟存通〔2017〕第00046212号先行登记保存通知书上所列假冒烟由先行登记保存机关依法予以没收。
三、公安机关扣押的金色苹果6S-PLUS手机一部和金色魅族手机一部，由其依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 魏 俊
二〇一八年六月二十日
法官助理 田 野
书 记 员 郝玉洁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法知刑初字第31号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年12月19日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化，无业，住西溪乡。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，2015年4月3日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：从2013年5月开始，被告人黄某某在本市大朗镇大角岭工业区＊号铺经营快乐驿站成人用品店（未办理营业执照）。2014年7月，黄某某向一名陌生男子以每盒45元的价格购入10盒万艾可药品，后黄以80-108元每盒的价格售出4盒万艾可。2014年9月10日14时30分许，公安民警在快乐驿站成人用品店内抓获了涉嫌销售假药的被告人黄某某，并在店内起获6盒万艾可（经东莞市食品药品监督管理局认定，上述药品按假药论处）。
公诉机关向法庭提交的证据有：1.物证：万艾可药品6盒；2.书证：户籍证明等书证；3.被告人的供述与辩解：被告人黄某某的供述与辩解；4.证人证言：证人黄某的证言；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人黄某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
在法庭上被告人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人黄某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。被告人虽系被动归案，但能如实供述，依法可予以从轻处罚。被告人所售假药数量较少，总获利较小，亦未造成实际危害，但本院认为，其行为仍具有构成犯罪的社会危害性，应当承担刑事责任：首先，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条明确规定有销售假药之行为即可构成本罪；其次，《中华人民共和国刑法》第十三条“……但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”对此条款的适用必须有充分之依据，否则，有悖于罪刑法定原则；再次，被告人行为的危害性在于，被告人以低价从不明渠道购入口服假药，并使该药物脱离必要的监管，足以对社会公众的人身安全造成不可预控的潜在风险；最后，本案被告人获利额虽小，但获利空间巨大，如不予以刑事处罚，则不足以抑制类似犯罪动机。综上所述，本院确认公诉机关指控被告人犯销售假药罪罪名成立，并据此定罪、量刑。控辩双方的意见，本院均已认真听取。考虑到被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑亦不会有重大不良影响，本院依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李湘莹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谢申文
谢仲绅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1379号
原告李维山，男，1967年2月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王新社，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市誉荣机动车驾驶员培训有限公司。住所地：商丘市睢阳区毛堌堆镇司集，统一社会信用代码：9141140307783285XF。
法定代表人宋云宵，经理。
本院在审理原告李维山与被告王新社、商丘市誉荣机动车驾驶员培训有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年2月2日受理，审理过程中，经本院向原告李维山催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李维山撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一八年四月十八日
书记员 刘振江
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1399号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：章政，男，1982年2月15日出生汉族，住象山县。
被告：顾丹姣，女，1984年11月30日出生汉族，住象山县。
被告：汪承安，男，1977年2月24日出生汉族，住象山县。
被告：蔡红霞，女，1977年7月16日出生汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告章政、顾丹姣、汪承安、蔡红霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告国民村镇银行于2018年2月27日向本院申请财产保全，要求查封登记在被告蔡红霞名下的坐落于象山县丹西街道城西路29弄7号306室的房地产（产权证号：2011－0104000；土地使用权证号：象国用2011第04485号），保全金额为600000元。本院于同日作出（2018）浙0225民初1399号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告章政、顾丹姣、汪承安、蔡红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国民村镇银行以被告章政、顾丹姣未按约履行还款义务，被告汪承安、蔡红霞亦未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告章政、顾丹姣归还原告借款本金495000元，并支付利息、复利37458.17元（暂计至2018年1月9日，以后利息、罚息、复利按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.被告章政、顾丹姣承担原告因本次诉讼支出的律师代理费25000元；3.被告汪承安、蔡红霞对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求为：被告章政、顾丹姣归还原告借款本金492500元，并支付利息、复利37458.17元（暂计至2018年1月9日，以后利息、罚息、复利按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止），并申请撤回了第2项诉讼请求。
被告章政、顾丹姣、汪承安、蔡红霞未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定：2016年9月14日，原告与被告章政、汪承安、蔡红霞签订了一份《个人最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2016年9月14日至2017年9月13日期间内向被告章政发放最高限额为495000元的贷款；借款期限和借款利率以借款借据为准，在借款期限内利率不变；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按合同利率计收复息；由被告汪承安、蔡红霞对借款承担连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；以及其他权利义务内容。同时，被告顾丹姣向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对被告章政的债务向原告承担共同还款责任。原告于2016年9月14日向被告章政发放了贷款495000元，借款借据载明的借款利率为月利率5‰，借款到期日为2017年9月13日。借款到期后，被告章政未还本付息，截止2018年1月9日尚欠借款本金492500元，利息、复利、罚息37458.17元。
以上事实由原告提供的《个人借款（授信）申请书》、《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章政、顾丹姣于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金492500元，并支付利息、复利、罚息37458.17元(暂算至2018年1月9日，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告汪承安、蔡红霞对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告汪承安、蔡红霞承担保证责任后，有权向被告章政、顾丹姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费3520元，合计8070元，由被告章政、顾丹姣、汪承安、蔡红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王 斌
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第586号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人ＸＸ江，曾用名“杨仕江”，农民。2004年10月13日因犯盗窃罪被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2011年10月19日因犯盗窃罪被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，2015年1月18日刑满释放。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人吴俊宽，曾用名“吴海声”，绰号“小刚”，农民。2005年4月25日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元；2009年9月18日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元，2011年7月26日刑满释放。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人ＸＸ江、吴俊宽犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉，被告人ＸＸ江、吴俊宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2005年5月16日凌晨，被告人ＸＸ江、吴俊宽经预谋，到本市寿昌镇，后由被告人吴俊宽望风，被告人ＸＸ江采用插片开锁的方式进入嘉裕公寓3幢1单元101室金某家，窃得现金人民币200余元。
同日凌晨，被告人ＸＸ江、吴俊宽采用相同方式进入嘉裕公寓4幢2单元203室冯某家，窃得现金人民币2480余元。
2、2015年6月10日凌晨，被告人ＸＸ江到本市寿昌镇东郭路137号201室，采用插片开锁的方式进入徐某家，窃得现金人民币1800余元。
综上，被告人ＸＸ江盗窃作案三起，窃得现金共计人民币4480余元，被告人吴俊宽盗窃作案二起，窃得现金共计人民币2680元。
被告人ＸＸ江、吴俊宽归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ江、吴俊宽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、通话记录查询结果单、刑事判决书、服刑证明、罪犯档案资料，证人朱某、张某的证言，被害人金某、冯某、徐某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片、车辆查控卡口照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ江、吴俊宽以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人ＸＸ江、吴俊宽在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人夜间入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年9月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴俊宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年8月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人ＸＸ江、吴俊宽退出盗窃犯罪所得，予以发还被害人。
四、扣押在建德市公安局的作案工具一次性口罩九只、鸭舌帽两顶、塑料插片五片、T型开锁工具一个、锡纸条三十七条、手套四只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年十二月二日
书记员 黄阳明
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第586号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人杨某，曾用名“杨仕江”，农民。2004年10月13日因犯盗窃罪被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2011年10月19日因犯盗窃罪被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，2015年1月18日刑满释放。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人吴某，曾用名“吴海声”，绰号“小刚”，农民。2005年4月25日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元；2009年9月18日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元，2011年7月26日刑满释放。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人杨某、吴某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉，被告人杨某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2005年5月16日凌晨，被告人杨某、吴某经预谋，到本市寿昌镇，后由被告人吴某望风，被告人杨某采用插片开锁的方式进入嘉裕公寓3幢1单元101室金某家，窃得现金人民币200余元。
同日凌晨，被告人杨某、吴某采用相同方式进入嘉裕公寓4幢2单元203室冯某家，窃得现金人民币2480余元。
2、2015年6月10日凌晨，被告人杨某到本市寿昌镇东郭路137号201室，采用插片开锁的方式进入徐某家，窃得现金人民币1800余元。
综上，被告人杨某盗窃作案三起，窃得现金共计人民币4480余元，被告人吴某盗窃作案二起，窃得现金共计人民币2680元。
被告人杨某、吴某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、通话记录查询结果单、刑事判决书、服刑证明、罪犯档案资料，证人朱某、张某的证言，被害人金某、冯某、徐某的陈述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片、车辆查控卡口照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨某、吴某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人夜间入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年9月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年8月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人杨某、吴某退出盗窃犯罪所得，予以发还被害人。
四、扣押在建德市公安局的作案工具一次性口罩九只、鸭舌帽两顶、塑料插片五片、T型开锁工具一个、锡纸条三十七条、手套四只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年十二月二日
书记员 黄阳明
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执268号
申请执行人：董庆夺。
被执行人：辽源市诚誉矿业有限责任公司。
关于申请人董庆夺与被执行人辽源市诚誉矿业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解，债权变股权，申请人董庆夺同意将被执行人所欠款项转化为各债权人申请执行的债权比例入股辽源市诚誉矿业有限责任公司名下的小米窖金矿探矿权（证号：T22120080402006215），股权比例依据辽源市中级人民法院及东辽县人民法院的判决书、调解书并经双方当事人和解所确定的数额为准。被执行人辽源市诚誉矿业有限责任公司已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初75号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王宪辉
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初34号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人欧阳某某，女，1971年2月27日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月23日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月30日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2017年11月6日被新乡市公安局卫北分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）462号起诉书指控被告人欧阳某某犯开设赌场罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2017年7月4日至2017年8月22日期间，被告人欧阳某某在新乡市红旗区平原路丹尼斯B座1503室开设棋牌室组织人员赌博，从中抽头渔利。该棋牌室使用麻将进行赌博，赌注为100元、200元，每三小时抽水400元至600元。现查明被告人欧阳某某抽头渔利数额共计1.6万元。
案发后，被告人欧阳某某退回违法犯罪所得1.6万元，已依法罚没上缴。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人欧阳某某照片、户籍证明、违法犯罪网络查询表、到案经过、案发现场图、扣押物品清单、参赌人员行政处罚决定书、追缴物品清单、缴款书等书证；证人李某1、柴某等人的证言；被告人欧阳某某的供述与辩解；检查笔录等证据。
据此，公诉机关要求以开设赌场罪追究被告人欧阳某某的刑事责任。建议判处被告人欧阳某某三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人认罪悔罪，主动退回违法所得，认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。望合议庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人欧阳某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望从宽处理。未提供证据。
经审理查明：2017年7月4日至2017年8月22日期间，被告人欧阳某某在新乡市红旗区平原路丹尼斯B座1503室开设棋牌室组织人员赌博，从中抽头渔利。该棋牌室使用麻将进行赌博，赌注为100元、200元，每三小时抽水400元至600元。现查明被告人欧阳某某抽头渔利数额共计1.6万元。
案发后，被告人欧阳某某退回违法犯罪所得1.6万元，已依法罚没上缴。
认定上述事实的证据有：
1、被告人欧阳某某的照片、户籍证明证实被告人欧阳某某的基本情况。
2、违法犯罪网络查询表证实被告人欧阳某某之前无违法犯罪前科。
3、到案经过证明被告人欧阳某某系被抓获到案。
4、现场图、现场照片证实案发现场的具体位置。
5、扣押物品清单、扣押决定书证实对涉案的账本、麻将、监控储存器进行扣押的情况。
6、行政处罚决定书证实对参赌人员柳某、李某2、黄某、路某、高某、张某、袁某、吕某等人进行行政处罚。
7、追缴清单、缴款书证实对涉案赃款进行追缴。
8、检查笔录证实对案发现场进行检查的情况。
9、证人李某1证言证实其是通过柴某介绍去新乡市红旗区平原路丹尼斯B座1503室开设的棋牌室里负责打扫卫生，一天给其三十元的工资，每天早上八点多去一次，下午五点也偶尔去，每天去一到两次。有时候厨师做饭太忙，其也去帮忙做菜。其总共去上班有三四天，还没有给其发工资。
10、证人柴某证言证实其在新乡市红旗区平原路丹尼斯B座1503室开设的棋牌室里负责给打牌的人做饭，每月给其三千元的工资。其称棋牌室有三张麻将桌，老板是一个姓欧阳的女子，工作人员是其和李某1。
11、证人柳某、吕某、李某2、高某、刘某、张某、黄某、袁某、路某证言均证实他们在欧阳某某开设的位于新乡市红旗区平原路丹尼斯B座1503室棋牌室内进行赌博。该棋牌室使用麻将进行赌博，赌注为100元、200元的点炮胡，点炮输家给赢家100元，自摸每人给赢家200元，明杠、暗杠100元。
12、被告人欧阳某某对公诉机关指控其犯开设赌场的犯罪事实供认不讳，希望对其从轻处理。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人欧阳某某开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人欧阳某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人欧阳某某认罪悔罪，案发后主动缴纳违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
代理审判员 吴嘉茜
人民陪审员 贵玉萍
二〇一八年四月十日
书 记 员 郝新明
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行赔初1号
原告方致和，男，1953年7月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区卫生和计划生育委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人李晓惠，主任。委托代理人杨兴堂。委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。原告方致和诉被告上海市宝山区卫生和计划生育委员会行政赔偿一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。原告方致和，被告负责人桂志良及其委托代理人杨兴堂、郑舜卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方致和诉称，2013年11月11日原告在上海市宝山区大场镇祁连社区卫生服务中心(以下简称祁连社区卫生服务中心)接种肺炎疫苗，当晚发生了异常反应，造成原告脑梗、高血压等严重后果，祁连社区卫生服务中心对原告进行了救治。此后原告多次要求上海市宝山区疾病预防控制中心(以下简称区疾控中心)及祁连社区卫生服务中心合理解决此事，但他们在未作调查的情况下就认为接种肺炎疫苗与脑梗无关，并在原告不参与、不知情的情况下制作了《预防接种异常反应调查诊断书》，结论为本起事件属于偶合事件。原告不服该诊断结论，到上海市宝山区医学会(以下简称区医学会)申请鉴定，但区医学会不接受原告的申请，故原告未递交过书面申请。原告认为，被告在原告向其反映情况后不做调查就进行推诿，诊断书亦不合法，也未帮助原告进行鉴定，存在行政不作为、乱作为，遂于2015年11月5日向被告提出申请，要求被告给与经济补偿3万元，但被告予以拒绝。原告遂诉至法院，请求判令被告给与原告赔偿3万元(包括医药费12,000元、营养费2,000元、精神损失费15,000元，后期治疗费10,000元，交通费、通讯费、信函费、复印费500元)。原告向法院提交了以下证据：1、2015年11月5日原告给被告的申请书及邮寄凭证，证明原告向被告提出了行政赔偿申请。2、2015年11月30日被告给原告的回复，证明被告对原告的申请未予正面答复。3、2013年12月11日宝山区预防接种异常反应调查诊断专家组(以下简称专家组)作出的《预防接种异常反应调查诊断书》，证明原告2013年12月12日收到的诊断书上无专家签名。4、2015年2月原告与祁连社区卫生服务中心签订的《关于给予方致和一次性人道主义补助协议》，证明原告曾与祁连社区卫生服务中心达成补助协议，该协议的前提是本次事件为偶合事件。5、原告医药费发票，证明原告为治疗脑梗、高血压产生医药费12,000余元。6、23价肺炎球菌多糖疫苗说明书，证明说明书上注明了禁忌接种人群，但当时祁连社区卫生服务中心对原告未尽告知义务。被告上海市宝山区卫生和计划生育委员会辩称，被告及其下属各级医疗机构在原告本次预防接种及疑似异常反应处理过程中严格依法履行了法定职责，不存在不作为。预防接种异常反应调查诊断书系专家组依法出具，原告曾经去过区医学会咨询并反映情况，但并未就诊断书提出过鉴定申请。在原告多次信访过程中，被告积极组织协调，并促成祁连社区卫生服务中心与原告达成了和解协议，原告要求被告赔偿3万元缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供了以下证据：1、上海市老年人肺炎疫苗接种知情同意书，证明原告接种疫苗前，祁连社区卫生服务中心尽了询问和告知义务，原告在同意书上签字；2、原告的病历材料，证明原告就诊及治疗情况。3、《预防接种异常反应调查诊断书》及专家组名录，证明2013年12月11日经专家组诊断认为原告的事件属于偶合事件。经质证，被告对原告提供的证据3认为，出具给原告的诊断书是以专家组的名义，故无须专家签名，而被告内部的诊断书有专家的签名；对证据5真实性无异议，但认为不能证明原告的这些医药费应由被告赔偿；对证据6认为无法证明祁连社区卫生服务中心未尽告知义务，对其余证据无异议。原告对被告提供的证据3认为无法确认签字的人是专家，且认为区疾控中心的人员不应成为专家组的成员。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据真实、合法且与本案有关，本院予以认定。原告提交的证据5、6与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2013年11月11日原告在祁连社区卫生服务中心接种了23价肺炎疫苗。次日，原告致电祁连社区卫生服务中心，称其头晕、头痛、呕吐、恶心，伴视物旋转等，祁连社区卫生服务中心派员将原告送至上海市宝山区大场医院(以下简称大场医院)就诊，并将该情况上报区疾控中心，区疾控中心组织调查、收集资料。同月22日原告出院，大场医院出院小结诊断结论为腔隙性脑梗死。同年12月21日，上海市宝山区预防接种异常反应调查诊断专家组作出《预防接种异常反应调查诊断书》，诊断结论为本起事件属于偶合事件。2015年2月16日，祁连社区卫生服务中心(甲方)与原告(乙方)签订一份《关于给与方致和一次性人道主义补助协议》，约定对本次乙方接种免费肺炎疫苗后发生的偶合事件达成如下协议：一、甲方以现金形式给予乙方一次性人道主义补助，合计人民币9,000元；二、甲方向乙方支付上述善款后不再承担任何费用，并作为终结处理；三、乙方收取甲方上述款项后，不得以同样的理由和方式提出异议；四、本协议自双方盖章签字之时生效等。2015年11月5日，原告向被告邮寄一份申请书，以被告在工作中的不作为、乱作为造成原告身心严重伤害为由，要求被告给与经济补偿3万元。2015年11月30日被告信访答复原告，希望原告遵守上述补助协议。原告不服，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据《疫苗流通和预防接种管理条例》第四十二条的规定，疾病预防控制机构和接种单位及其医疗卫生人员发现预防接种异常反应、疑似预防接种异常反应或者接到相关报告的，应当依照预防接种工作规范及时处理，并立即报告所在的县级人民政府卫生主管部门、药品监督管理部门。接到报告的卫生主管部门、药品监督管理部门应当立即组织调查处理。根据《预防接种工作规范(2013年版)》第2.4.2条的规定，县级卫生行政部门接到疑似预防接种异常反应报告后，对需要进行调查诊断的，交由受种者预防接种所在地的县级疾病预防控制机构组织预防接种异常反应调查诊断专家组进行调查诊断。本案中，被告下属区疾控中心对原告的事件已经组织专家组作出了《预防接种异常反应调查诊断书》，且该诊断书属于医学诊断意见，而非行政行为。故原告认为被告在本次事件中存在不作为，并以诊断书结论错误进而认为被告存在行政乱作为缺乏事实和法律依据。原告并未举证其曾在法定期限内向区医学会申请预防接种异常反应鉴定，其认为被告应当帮助其进行预防接种异常反应鉴定亦无法律依据。综上，被告并无违法行使职权侵害原告合法权益的行为，原告主张的各类损失亦不能证明与被告有关，故原告诉请要求被告给与经济赔偿缺乏事实和法律依据。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告方致和的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 施明华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初2号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人肖龙海，男，汉族。因实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为于2014年9月22日被行政处罚300元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月11日被洛阳市公安局安乐分局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月3日经本院决定被执行逮捕，现羁押于伊川县看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人肖龙海犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人肖龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年8月26日22时30分许，被告人肖龙海醉酒后驾驶豫CJR1**号小型普通客车，在洛阳市洛龙区沿开元大道由东向西行驶至汇通街口附近时，追尾被害人韩某某驾驶的豫C808**号重型特殊结构货车。经鉴定，肖龙海驾车时血液中酒精含量为264.7mg／100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人肖龙海醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖龙海对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月26日22时30分许，被告人肖龙海醉酒后无证驾驶豫CJR1**号小型普通客车，在洛阳市洛龙区沿开元大道由东向西行驶至汇通街口附近时，追尾被害人韩某某驾驶的豫C808**号重型特殊结构货车，造成肖龙海受伤，两车受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，肖龙海负事故全部责任。经鉴定，肖龙海驾车时血液中酒精含量为264.7mg／100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
另查明，2014年9月9日，被告人肖龙海与被害人韩某某达成赔偿协议，肖龙海一次性赔偿韩某某车损费、停车费等一切损失共计2000元，肖龙海的损失自负。协议已履行完毕。韩某某对肖龙海的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人肖龙海在开庭过程中不持异议，且有被告人肖龙海的供述与辩解；被害人韩某某的陈述；现场勘查笔录；道路交通事故现场图、现场照片；血液酒精含量司法鉴定检验报告书；协议书、交通事故损害赔偿凭证，道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、缴款票据，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明，到案经过、户籍证明、前科证明等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖龙海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人肖龙海无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚；能够如实供述其所犯罪行，自愿认罪，确有悔罪表现，积极赔偿被害人全部损失并取得其谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人肖龙海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人肖龙海的刑期自2016年3月3日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
人民陪审员 赵国涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 程晓煜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18491号
原告魏述恩，男，汉族，1984年1月30日出生。
被告郑州市大源之地商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人刘瑞花。
本院在审理原告魏述恩诉被告郑州市大源之地商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘美丽
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙盼盼
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初166号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人侯建民，男，1980年12月15日出生河南省新野县，汉族，初中文化程度，务农，住河南省新野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月12日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2月24日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人侯建民犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人侯建民及其辩护人袁新瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日21时许，被告人侯建民持C1型驾驶证驾驶豫Ｒ×××××“宝骏”牌小型普通客车，由湖南省到河南省新野县，当车行至217省道襄阳市襄州区古驿镇吕镇村路段，其底盘中部低位擦撞、搓挤并拖挂因故倒卧在路面的孩童乔某1（殁年2岁），致乔某1当场死亡。
2018年2月8日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某定，乔某1系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2018年2月15日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定人刘某、李某2鉴定，1.通过整体分离物结构特征比对，事故现场提取的一块黑色塑胶碎片，系豫Ｒ×××××小型普通客车发动机下护板正中后部缺损处的同质整体分离物。2.通过车体痕迹勘验:没有证据证明，豫Ｒ×××××小型普通客车行驶中冲撞过路面站立或行走的孩童乔某1;豫Ｒ×××××小型普通客车底盘中部低位擦撞、搓挤并拖挂过倒卧路面的孩童乔某1的事实成立。3.事故发生形态:事发前的豫Ｒ×××××小型普通客车由南向北行至事发地点，其底盘中部低位擦撞、搓挤并拖挂因故倒卧在路面的孩童乔某1。
2018年2月17日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，候建民驾驶机动车未确保安全且事故发生后未保护现场，此过错是事故形成的主要原因，负此事故的主要责任，乔某1(监护人乔某2、程某)在道路上通行未由其监护人带领，此过错是事故形成的次要原因，乔某1(监护人乔某2、程某)负此事故的次要责任。
2018年4月23日，被告人候建民一次性补偿死者乔某1近亲属乔某2、程某43000元，并已履行完毕，乔某1近亲属乔某2、程某对被告人候建民表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某2、吕某、郭某、欧阳某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，户籍证明，身份证、驾驶证、行驶证复印件，商业保险卡，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，《道路交通事故认定书》，接处警登记详细信息，到案经过，谅解书、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯建民违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未确保安全且事故发生后未保护现场，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侯建民犯交通肇事罪成立。辩护人袁新瑞关于“被告人侯建民在案发后，积极补偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，在庭审中认罪态度好，又是初犯、偶犯，建议对被告人侯建民从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人侯建民到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极补偿了死者近亲属的经济损失，取得了死者近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 项凯旋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9971号
原告：陈娟，女，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：沈健翔、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：金海文，男，1975年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告陈娟与被告金海文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈娟之委托诉讼代理人徐明刚到庭参加诉讼。被告金海文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款32000元，并按月息3%的标准支付从2015年11月3日起至款清日的利息，并承担原告支付的律师费2500元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请中的利息计算标准为月息2%。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告借款32000元，约定借期一周，利息为月息5%，如未按时归还，原告为实现债权支出的费用由其承担。后被告未依约还款，先后以空头支票等予以搪塞，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告金海文未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
同时认定，原告为本次诉讼支出律师代理费2500元。
上述事实由原告提供的借条1份、律师代理费发票1份及其当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，因上述借条中未约定归还日期，故本院对利息起算日依法调整为自起诉之日。关于原告主张的律师代理费，因双方在借条中并无明确约定，故对该项诉请本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海文归还给原告陈娟借款32000元，并支付该款自2017年9月4日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告金海文负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二０一八年一月十九日
法官 助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9971号原告：陈娟，女，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：沈健翔、徐明刚，浙江越光律师事务所律师。被告：金海文，男，1975年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告陈娟与被告金海文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈娟之委托诉讼代理人徐明刚到庭参加诉讼。被告金海文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款32000元，并按月息3%的标准支付从2015年11月3日起至款清日的利息，并承担原告支付的律师费2500元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请中的利息计算标准为月息2%。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告借款32000元，约定借期一周，利息为月息5%，如未按时归还，原告为实现债权支出的费用由其承担。后被告未依约还款，先后以空头支票等予以搪塞，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告金海文未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称一致。同时认定，原告为本次诉讼支出律师代理费2500元。上述事实由原告提供的借条1份、律师代理费发票1份及其当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，现原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，因上述借条中未约定归还日期，故本院对利息起算日依法调整为自起诉之日。关于原告主张的律师代理费，因双方在借条中并无明确约定，故对该项诉请本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海文归还给原告陈娟借款32000元，并支付该款自2017年9月4日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告金海文负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  董建敏人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二０一八年一月十九日法官 助理  董 巍书 记 员  杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更496号
罪犯房海锋，男，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2010年12月16日作出（2011）南刑初字第5号刑事判决，以被告人房海锋犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯房海锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯房海锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房海锋在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房海锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房海锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终861号
上诉人（原审被告）：刘善鹏，男，1978年3月22日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：吴步军、王胜田，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈声进，男，1973年6月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：徐昕、姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
上诉人刘善鹏因与被上诉人陈声进民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘善鹏上诉请求：1、请求撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2530号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、刘善鹏与陈声进的借款合同没有实际履行。上诉人与被上诉人虽然签订了一份借款40万元并约定月息3分的借款合同，但因陈声进没有实际支付款项，合同没有履行已无效。2、陈声良25万元的汇款凭证，只能证明陈声良与刘善鹏的资金往来，没有证据证明该款项是陈声进为履行与刘善鹏的借款合同所支付的款项，且与借款合同的金额完全不符；陈声良与刘善鹏的民事法律关系不能混同陈声进与刘善鹏的民事法律关系，陈声良应另行起诉。3、原告提交的证据不能证明郑承炎向刘善鹏借款10万元的事实，郑承炎在庭审中也没有提供刘善鹏向其借款的凭证；就依郑承炎所说的刘善鹏借款，陈声良是担保人，担保人先替借款人还了款，再向借款人追偿，是另外的民事法律关系，与本案被上诉人没有关联，被上诉人以此主张没有法律依据。4、被上诉人一审提交两证人的调查笔录不符合法律规定，且内容与其在庭审中的证言不一致，与案件事实相矛盾。
被上诉人陈声进辩称：一审法院对本案事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1、上诉人称双方借款合同没有实际履行与事实不符。
先出具借据，后进行汇款，是民间借贷普遍存在的一种交易习惯。本案中，上诉人刘善鹏向被上诉人陈声进出具40万借条的时间为2015年8月17日。次日即委托兄弟陈声良，通过汇款的方式向刘善鹏支付了借款35万元，差额5万因资金不足等原因未支付，不影响双方35万元的民间借贷关系成立。2、上诉人称陈声良8月18日对其的35万元汇款均与本案无关的理由不能成立。首先，被上诉人陈声进虽没有直接支付35万元，但委托了兄弟陈声良代办，一审时陈声良作为证人，已出庭作证说明清楚。其次，在支付对象上，35万元中的25万元，陈声良是分开20万元与5万元两笔直接汇入上诉人账户中。另外10万元，是直接归还给案外人郑承炎，用已归还刘善鹏之前对其的借款，一审时郑承炎作为证人出庭作证也已说明清楚。之所以会支付给郑承炎，是因为刘善鹏2014年11月27日向其借款10万元，且有转账凭证印证，足以支撑该部分事实。上诉人刘善鹏用本次借款归还之前一笔其他借款，丝毫不影响与被上诉人之间的民间借贷关系与金额，同时也消灭了其对外的负债，当然应当承担还款责任。本案10万元的汇款是之前20万元与5万元两笔的中间一笔柜面转账，上诉人将其割裂开来，并称该笔10万与本案无关是没有事实依据。最后，陈声良与郑承炎作为证人，一审时均到庭接受了法庭调查，经过了上诉人的质证，符合程序要求，合理合法，且与本案其他的转账凭证等书证均可互相印证，故该二人证言应当被采信，可以作为定案的依据。
一审法院认定的事实如下：2015年8月17日，被告刘善鹏向原告陈声进出具了《借条》一张，载明：“今借到陈声进人民币肆拾万圆整（400000.00元）利息3分月息”。2015年8月18日，案外人陈声良受原告委托先后向被告汇款20万元和5万元，并受原告委托于同日向案外人郑承炎汇款10万元，用于替被告偿还被告在2014年11月27日向案外人郑承炎所借的10万元借款。此后，被告一直未向原告清偿借款本息，故原告起诉至法院。
一审法院认为：被告刘善鹏向原告陈声进借款共计35万元，事实清楚、证据充分，被告应当归还所欠借款，并支付利息；原告所诉请的利息计算标准不符合法律规定，依法应当按照月利率2%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘善鹏在本判决生效后十日内向原告陈声进归还借款人民币35万元，并支付从2015年8月18日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费9,784元，由被告刘善鹏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份2017年10月13日郑承炎出具的证明复印件，证明郑承炎收到作为担保人替陈声良替借款人刘善鹏支付的利息25,500元表明与郑承炎在一审庭审中所陈述“陈声良是担保人”是一致的。被上诉人质证认为该件为复印件，真实性无法确认。但确实存在郑承炎向刘善鹏借款，陈声良作为担保人的情况。陈声良作为担保人替刘善鹏向债权人支付利息也是合情合理的。本案借款金额不包含该笔借款。
本院审查认为，郑承炎2017年10月13日出具的证明系复印件，真实性难以确认，且该证明只表明陈声良作为担保人替上诉人支付了部分利息，该款并未包含在本案涉案范围内。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
二审的争议焦点为：1、本案民间借贷法律关系是否成立；2、关于本案借款本金数额的认定。
本院认为，1、关于本案民间借贷法律关系是否成立的问题。民间借贷法律关系成立须满足两个条件，一是双方有借贷合意，二是款项已实际交付。从本案借条看，借款人是刘善鹏，其在借条中写明“今借到陈声进人民币肆拾万圆整，利息3分月息”。因此可知上诉人刘善鹏与被上诉人陈声进具有借贷的合意。自然人借贷合同作为实践性合同，本案中陈声进于刘善鹏出具借条第二天（2015年8月18日）委托案外人陈声良向上诉人刘善鹏的账号汇款20万元和5万元，并于同日向案外人郑承炎汇款10万元，用于替上诉人偿还上诉人在2014年11月27日向案外人郑承炎所借的10万元借款。而委托他人汇款并不影响本案的民间法律关系成立。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，本案自然人借贷合同自被上诉人提供借款之日起已生效。
2、关于本案借款本金数额认定的问题。本案借条上所写金额为40万元，被上诉人自认尚有5万元未予以支付，故该5万元不应计入借款本金。关于25万元的汇款。案外人陈声良于一审出庭作证时陈述其系受陈声进委托向刘善鹏账号汇入20万元和5万元，而实际汇款人陈声良未对刘善鹏主张债权，故该25万元汇款的债权人应为被上诉人陈声进。关于10万元汇款。该笔汇款系陈声良受陈声进委托替刘善鹏归还给郑承炎，且是2015年8月18日三笔汇款中的第二笔汇款。郑承炎于一审中证言“2015年8月，陈声进帮被告还了10万元给我”，并提交了2014年11月27日转账给刘善鹏的10万元转款凭证，用以证明双方之前存在合法的债权债务。陈声良一审中证言证明其是经刘善鹏的同意才将10万元转给郑承炎。故综合相关证据，一审判决认定本案借款本金为35万元于法有据，本院予以支持。
综上所述，刘善鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,784元，由上诉人刘善鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 郑晓霞
审判员 徐迎风
二〇一八年六月四日
书记员 李熙韵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2816号
上诉人（原审原告)：广州市亚洲行市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路11号二层。
法定代表人：庞开权，经理。
委托代理人：徐柏坚、林嘉蕾，系广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武兴慧，男，1984年2月12日出生，汉族，住山西省交城县。
上诉人广州市亚洲行市场经营管理有限公司因与被上诉人武兴慧租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10244号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人广州市亚洲行市场经营管理有限公司上诉称：其公司与武兴慧的租赁合同总面积实际为220平方米（187.5平方米+32.5平方米），其公司在之前的诉讼中并未对补充协议书中新增加的32.5平方米面积的租金提起过诉讼，本次诉讼是根据补充协议提出的新的诉讼请求。一审法院以本次起诉实为推翻已生效的民事判决为由，裁定驳回其公司的起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
上诉人广州市亚洲行市场经营管理有限公司一审起诉请求：1、武兴慧向其公司支付涉案房屋的违约金（按剩余租赁年限的合同租金总额的30%计算，即2016年12月25日至2018年3月4日止，共14个月零10天共8258.40元）。2、本案诉讼费由武兴慧承担。
一审法院认定事实：双方当事人曾因租赁合同纠纷在一审法院进行诉讼。该案中，广州市亚洲行市场经营管理有限公司作为被告提起反诉：1、武兴慧向广州市亚洲行市场经营管理有限公司支付A607、B107、B108、B123号商铺的违约金（按剩余租赁年限的合同租金总额的30%计算，即2016年12月25日至2018年3月4日止，共14个月零10天共66083.4元）;2、本案诉讼费由武兴慧承担。诉讼中，广州市亚洲行市场经营管理有限公司表示：违约金按照涉案租赁合同剩余租赁年限的租金总额的30%计算【从2016年12月25日至2017年3月24日止按照每月12150元的标准计算；从2017年3月25日至2018年3月4日按照每月13700元（即12150元+10元/平方米×155平方米）的标准计算】。一审法院曾作出（2017）粤0105民初593号民事判决：一、广州市亚洲行市场经营管理有限公司在本判决生效之日起10日内，退还门禁卡押金100元、智能电表押金450元及电表智能卡押金150元给武兴慧；三、武兴慧在本判决生效之日起10日内，支付违约金【按剩余租赁年限的合同租金总额的30%计算（从2016年12月25日至2017年3月24日止租金按照每月12150元的标准计算；从2017年3月25日至2018年3月4日止租金按照每月13700元的标准计算）】给广州市亚洲行市场经营管理有限公司；三、驳回武兴慧的其他诉讼请求。等。
因不服该判决，当事人向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院对此案作出（2017）粤01民终17945号判决：一、维持广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初593号民事判决第一、二项；二、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初593号民事判决第三项；三、广州市亚洲行市场经营管理有限公司在本判决送达之日起10日内，退还武兴慧履约保证金46932元。
一审法院认为：广州市亚洲行市场经营管理有限公司在前述诉讼中已经明确要求武兴慧支付违约金的标准，其在本案中又以新的标准主张同一法律关系、同一时间段的违约金，实际是要推翻上述已生效民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，广州市亚洲行市场经营管理有限公司应当通过再审程序处理。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，于2017年12月12日作出裁定如下：驳回广州市亚洲行市场经营管理有限公司的起诉。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审法院认定事实清楚，实体处理合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市亚洲行市场经营管理有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对广州市亚洲行市场经营管理有限公司的上诉请求，不予支持。一审裁定驳回广州市亚洲行市场经营管理有限公司的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年二月十一日
书记员 曹 文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2816号上诉人（原审原告)：广州市亚洲行市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路11号二层。法定代表人：庞开权，经理。委托代理人：徐柏坚、林嘉蕾，系广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武兴慧，男，1984年2月12日出生，汉族，住山西省交城县。上诉人广州市亚洲行市场经营管理有限公司因与被上诉人武兴慧租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10244号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人广州市亚洲行市场经营管理有限公司上诉称：其公司与武兴慧的租赁合同总面积实际为220平方米（187.5平方米+32.5平方米），其公司在之前的诉讼中并未对补充协议书中新增加的32.5平方米面积的租金提起过诉讼，本次诉讼是根据补充协议提出的新的诉讼请求。一审法院以本次起诉实为推翻已生效的民事判决为由，裁定驳回其公司的起诉，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。上诉人广州市亚洲行市场经营管理有限公司一审起诉请求：1、武兴慧向其公司支付涉案房屋的违约金（按剩余租赁年限的合同租金总额的30%计算，即2016年12月25日至2018年3月4日止，共14个月零10天共8258.40元）。2、本案诉讼费由武兴慧承担。一审法院认定事实：双方当事人曾因租赁合同纠纷在一审法院进行诉讼。该案中，广州市亚洲行市场经营管理有限公司作为被告提起反诉：1、武兴慧向广州市亚洲行市场经营管理有限公司支付A607、B107、B108、B123号商铺的违约金（按剩余租赁年限的合同租金总额的30%计算，即2016年12月25日至2018年3月4日止，共14个月零10天共66083.4元）;2、本案诉讼费由武兴慧承担。诉讼中，广州市亚洲行市场经营管理有限公司表示：违约金按照涉案租赁合同剩余租赁年限的租金总额的30%计算【从2016年12月25日至2017年3月24日止按照每月12150元的标准计算；从2017年3月25日至2018年3月4日按照每月13700元（即12150元+10元/平方米×155平方米）的标准计算】。一审法院曾作出（2017）粤0105民初593号民事判决：一、广州市亚洲行市场经营管理有限公司在本判决生效之日起10日内，退还门禁卡押金100元、智能电表押金450元及电表智能卡押金150元给武兴慧；三、武兴慧在本判决生效之日起10日内，支付违约金【按剩余租赁年限的合同租金总额的30%计算（从2016年12月25日至2017年3月24日止租金按照每月12150元的标准计算；从2017年3月25日至2018年3月4日止租金按照每月13700元的标准计算）】给广州市亚洲行市场经营管理有限公司；三、驳回武兴慧的其他诉讼请求。等。因不服该判决，当事人向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院对此案作出（2017）粤01民终17945号判决：一、维持广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初593号民事判决第一、二项；二、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初593号民事判决第三项；三、广州市亚洲行市场经营管理有限公司在本判决送达之日起10日内，退还武兴慧履约保证金46932元。一审法院认为：广州市亚洲行市场经营管理有限公司在前述诉讼中已经明确要求武兴慧支付违约金的标准，其在本案中又以新的标准主张同一法律关系、同一时间段的违约金，实际是要推翻上述已生效民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，广州市亚洲行市场经营管理有限公司应当通过再审程序处理。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，于2017年12月12日作出裁定如下：驳回广州市亚洲行市场经营管理有限公司的起诉。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一审法院认定事实清楚，实体处理合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市亚洲行市场经营管理有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对广州市亚洲行市场经营管理有限公司的上诉请求，不予支持。一审裁定驳回广州市亚洲行市场经营管理有限公司的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年二月十一日书记员  曹 文
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执318号
申请执行人张飞，男，1979年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王春科。
被执行人曹高飞，男，1979年9月23日出生，汉族，农民。
被执行人牛国宁，男，1977年1月1日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张飞于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人曹高飞、牛国宁支付张飞借款20000元，并从2016年6月7日起至实际给付之日止按年利率6％支付利息，承担案件受理费300元、公告费800元，执行费216元。
本案在执行过程中，查明被执行人曹高飞、牛国宁现下落不明，本院依法查封了被执行人牛国宁名下的车辆并冻结其银行账户。经在全国法院执行网络系统查询被执行人曹高飞、牛国宁名下各大商业银行、工商、车管所等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人张飞亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人曹高飞、牛国宁纳入失信被执行人员名单，经询，申请执行人同意终结该案的执行，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执318号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一八年四月二十日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执318号申请执行人张飞，男，1979年11月3日出生，汉族，农民。委托代理人王春科。被执行人曹高飞，男，1979年9月23日出生，汉族，农民。被执行人牛国宁，男，1977年1月1日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张飞于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人曹高飞、牛国宁支付张飞借款20000元，并从2016年6月7日起至实际给付之日止按年利率6％支付利息，承担案件受理费300元、公告费800元，执行费216元。本案在执行过程中，查明被执行人曹高飞、牛国宁现下落不明，本院依法查封了被执行人牛国宁名下的车辆并冻结其银行账户。经在全国法院执行网络系统查询被执行人曹高飞、牛国宁名下各大商业银行、工商、车管所等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人张飞亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人曹高飞、牛国宁纳入失信被执行人员名单，经询，申请执行人同意终结该案的执行，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执318号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一八年四月二十日书记员 邢露露
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初204号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，政府部门工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日凌晨0时41分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车，沿宁波市鄞州区宁南北路由北往南行驶至宁南立交桥时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年二月四日
书记员 孙琦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更21号
罪犯曾威龙，男，1994年9月22日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）长中刑未初字第00007号刑事判决，认定被告人曾威龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年12月4日至2023年12月3日止，被告人曾威龙不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）湘高法刑二终字第32号刑事判决书终审驳回上诉，维持原判。2015年8月19日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾威龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾威龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余491.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾威龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾威龙减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更21号罪犯曾威龙，男，1994年9月22日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）长中刑未初字第00007号刑事判决，认定被告人曾威龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年12月4日至2023年12月3日止，被告人曾威龙不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）湘高法刑二终字第32号刑事判决书终审驳回上诉，维持原判。2015年8月19日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾威龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾威龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余491.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曾威龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾威龙减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初150号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人唐某，男，1998年10月6日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年6月20日主动到公安机关投案，次日被刑事拘留，后于2017年7月3日被取保候审。经本院决定，于2017年12月12日被执行逮捕，现羁押于临武县看守所。
辩护人陈冠标，系湖南民安律师事务所律师。
湖南省临武县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人唐某犯抢夺罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人陈冠标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月10日，罗某（犯罪时未满十六周岁不予刑事处罚）向被告人唐某提议一起去抢几台手机供自己使用，被告人唐某表示同意，后两人商定由唐某驾驶摩托车，罗某负责抢手机。2017年6月11日，唐某将自己驾驶的新大洲本田摩托车的车牌（车牌号为湘L914**）用传单遮挡住，并和罗某一起购买了两顶鸭舌帽和两个口罩遮住头部及面部。当日下午13时许，被告人唐某搭乘罗某在临武县城寻找作案目标，二人逛至临武县新村路66号御品包子铺门口时，发现被害人苏某独自一人拿着手机边走边打电话。被告人唐某便驾驶摩托车靠近苏某，罗某则从苏某身后将其一台玫瑰金色的OPPOR7S手机抢走，随后二人骑摩托车逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币1300元。
2017年6月11日下午17时许，二人继续在县城寻找作案目标，逛至临武县新屋场村综合大楼前怡然街1巷16号时，罗某发现被害人廖某独自一人拿着手机边走边发信息，被告人唐某驾驶摩托车靠近廖某，罗某则从廖某身后将其一台玫瑰金色的OPPOA59S手机抢走，随后二人骑摩托车逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币800元。
被告人唐某于2017年6月20日自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被抢夺的两台手机均被追缴并返还给被害人。
本案在审理期间，被告人唐某的家属赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某的供述，被害人苏某、廖某的陈述，证人罗某等人的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，购买手机发票，扣押、发还物品文件清单，视频截图，作案工具摩托车照片，鉴定意见，赔偿协议及谅解书、收条，现场勘验、检查笔录，指认、辨认笔录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人抢夺他人手机2部，价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人唐某所犯罪名成立。案发后，被告人唐某自动到案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人唐某还能赔偿二被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关根据本案被告人唐某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人唐某有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人唐某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年3月30日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐兴芬
审 判 员 刘 军
人民陪审员 孙善娟
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 陈送姣
书 记 员 倪 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14085号
原告：陈德本，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：朱伟峰，浙江驼峰律师事务所律师。
被告：楼维学，男，1955年4月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：任顺仙，女，1960年10月11日出生，汉族，住义乌市。
原告陈德本诉被告楼维学、任顺仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年08月18日立案受理后，原告陈德本于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈德本撤回起诉。
案件受理费4025元（已减半），由原告陈德本负担。
审判员 王 艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈艳萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5393号
原告：李吉祥，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：柴寿礼，男，汉族，住黑龙江省。
被告：青岛鑫海亭金属材料有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处邹家洼村西。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路179号华泰家园125号网点。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李吉祥与被告柴寿礼、青岛鑫海亭金属材料有限公司、阳光财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李吉祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘宗超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2999号
原告徐洁，女，1988年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙德超，男，成年，汉族，住郯城县。
被告孙德利，男，1987年7月15日出生，汉族，住郯城县。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区。
原告徐洁因与被告孙德超、孙德利、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙德超所有的鲁QVXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙德超所有的鲁QVXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月十日
书记员 王学海
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第595号
上诉人（原审被告）：汪庆玲，女，汉族，1969年6月21日出生，住广东省广州市白云区汇桥一街**号***房。系广州市越秀区优点工艺品商行经营者，经营地址：广东省广州市越秀区解放南路39号广州市万菱广场*层自编A028、A029、A034、A035铺。
被上诉人（原审原告）：吴海，男，汉族，1974年4月12日出生，住广东省广州市天河区体育西横街***号***房。
委托代理人：李永庆，广州市南锋专利事务所专利代理人。
上诉人汪庆玲（下称上诉人）为与被上诉人吴海侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民三初字第21号民事判决，向本院提出上诉。
经查，原审法院于2013年3月18日以留置送达的方式向上诉人送达《上诉须知》，告知其提交上诉状的次日起七日内，须按照不服一审判决部分的上诉请求交纳二审案件受理费（说明：不服一审判决全部的，按一审判决确定的案件受理费数额交纳；不服一审判决部分的，应当在上诉状中明确上诉请求的具体金额，按照该请求数额交纳二审案件受理费）。逾期交费或未预交二审案件受理费，又无在交费期限内提出缓（减、免）交申请的，本院依照有关规定按其自动撤回上诉处理；原审法院于2013年8月15日再次以司法专邮的方式向上诉人送达《预交二审案件诉讼费通知单》。2013年11月25日，本院也以司法专邮的方式向上诉人送达《催交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费；逾期交费的，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人汪庆玲自动撤回上诉处理。广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民三初字第21号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法立民终字第595号上诉人（原审被告）：汪庆玲，女，汉族，住广东省广州市白云区。系广州市越秀区优点工艺品商行经营者，经营地址：广东省广州市越秀区解放南路39号广州市万菱广场*层自编A028、A029、A034、A035铺。被上诉人（原审原告）：吴海，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：李永庆，广州市南锋专利事务所专利代理人。上诉人汪庆玲（下称上诉人）为与被上诉人吴海侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民三初字第21号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2013年3月18日以留置送达的方式向上诉人送达《上诉须知》，告知其提交上诉状的次日起七日内，须按照不服一审判决部分的上诉请求交纳二审案件受理费（说明：不服一审判决全部的，按一审判决确定的案件受理费数额交纳；不服一审判决部分的，应当在上诉状中明确上诉请求的具体金额，按照该请求数额交纳二审案件受理费）。逾期交费或未预交二审案件受理费，又无在交费期限内提出缓（减、免）交申请的，本院依照有关规定按其自动撤回上诉处理；原审法院于2013年8月15日再次以司法专邮的方式向上诉人送达《预交二审案件诉讼费通知单》。2013年11月25日，本院也以司法专邮的方式向上诉人送达《催交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费；逾期交费的，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人汪庆玲自动撤回上诉处理。广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民三初字第21号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一三年十二月十一日书 记 员  耿丽丽
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连海军，男，汉族，1974年5月5日生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人连海军劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十一日
代书记员 罗 晶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连海军，男，汉族，1974年5月5日生，住江西省乐平市。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人连海军劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄建文审 判 员 闵遂赓审 判 员 胡爱菊二〇一八年六月二十一日代书记员 罗 晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初347号
原告靖江派隆机械配件有限公司，住所地靖江市生祠镇新夹路179号。
法定代表人王永新，该公司总经理。
委托代理人宋燕萍，该公司员工。
被告王建林。
委托代理人朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
本院在审理原告靖江派隆机械配件有限公司与被告王建林为劳动合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江派隆机械配件有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告靖江派隆机械配件有限公司负担。
审判长 顾亚平
二〇一六年二月二十九日
书记员 马卓云
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4705号
原告：上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组。
负责人常建华，该组组长。
委托诉讼代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：上蔡县蔡都街道办事处敬老院。
负责人陈恒，上蔡县蔡都街道办事处民政所所长。
委托诉讼代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组（以下简称大刘资产小组）与被告上蔡县蔡都街道办事处敬老院（以下简称蔡都敬老院）确认合同无效纠纷一案，本院公开开庭审理后，作出（2017）豫1722民初376号民事裁定，原告不服本裁定，上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出了（2017）豫17民终3055号民事裁定，撤销了本院（2017）豫1722民初376号民事裁定，并指令本院审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告大刘资产小组负责人常建华及其委托诉讼代理人张计红、被告上蔡县蔡都街道办事处敬老院的委托诉讼代理人聂荣中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1979年被告前身城关公社建敬老院时，因其没有土地，由时任城关的党委书记侯成龙找到原告，在没有任何补偿的情况下建敬老院，为此，原大刘村委多次向上级反映城关镇人民政府违法占地，要求返还土地。1994年度，原蔡都镇副镇长分管民政工作的王玉生等人，在该土地上弄虚作假，私自办证，建临街门面房、住宅楼，上蔡县纪委于1996年作出了处理，对王玉生等人所建的楼房由蔡都镇收回并无条件拆除。后原告以敬老院已经不存在，土地房产闲置多年，部分土地已被个人非法占用为由向有关部门反映，直至通过诉讼撤销了县政府为被告违法办理的土地使用证和房产证。现被告持一份于1980年3月17日违法签订的《划拨土地协议书》，出面阻止原告主张行使土地使用权，该协议虚构事实，是被告方在1979年建成敬老院后，为了达到长期非法占有原告方的土地而不符合客观事实违法签订的协议。综上，被告方在无权划拨原告方土地所有权的情况下，滥用职权签订虚假协议，侵犯原告集体土地的管理使用权，为此，依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1980年原城关镇因兴建敬老院征用原大刘大队地2.98亩，城关镇将城关林场土地移交给大刘大队，以土地置换的方式对大刘大队进行了补偿，双方于1980年3月17日签订了书面协议，后城关镇在该处土地上建敬老院，至今将近40年，双方的协议不违反当时的法律政策规定，原告依据后来颁布的法律，要求确认之前的协议无效，违反法律关于溯及力的规定。综上，原告诉讼没有事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，本案争议的土地系原城关公社大刘大队的集体土地。城关镇为建敬老院，1980年3月17日与城关大刘村委签订划拨土地协议书，内容为：“划拨土地协议书甲方：城关镇乙方：城关大刘大队在党中央正确领导下，为加快实现四个现代化的步伐，促进计划生育工作顺利进展，体现社会主义制度的优越性，经县革委批准，城关镇兴建幸福院一座，原城关林场土地移交给大刘大队，大刘大队同意将上至朱湖公路以北，检查院以东，一所土地东西长36.5米，南北长54.5米，计1989.25平方（折合二亩九分八厘）北至墙外一米，西至检查院围墙东至大刘林场，这所土地所有权归属城关公社所有（现有围墙按二程予算付款），从立协议之日起生效。监督机关：县民政局（印章）甲方：城关镇（印章）乙方：城关大刘大队（印章）一九八O年三月十七日”。协议签订后，城关镇在该片土地上建敬老院，没有给城关大刘大队任何补偿，后原大刘村委会多次向上级反映原城关镇人民政府违法占地，要求返还土地；1986年10月25日对李海清等通知申诉问题的调查报告中显示：“…这种情况下，公社于七七年将林场退还给大刘…”。1994年由于蔡都镇（原城关公社更名为蔡都镇）分管民政工作的副镇长王玉生等人，在该片土地上私自建房办证。1996年被上蔡县县委纪律检查委员会查处，中共上蔡县纪委作出上纪审【1996】23号文件，该文件载明王玉生在所有权属蔡都镇福利院的土地上，弄虚作假，以福利院的名义办理土地使用证、建筑许可证，私自集资建临街门面、住宅楼归个人所有违反了《中华人民共和国土地管理法》第二章第十一条……经研究决定1、给予王玉生同志党内警告处分；2、所建楼房产权由蔡都镇收回；3、楼后附建小瓦房10间由蔡都镇负责无条件拆除。该争议土地，大刘村委曾以蔡都镇敬老院已不存在、名存实亡为由向本院提起行政诉讼，要求撤销给被告颁发的土地使用证及房产证，本院以（2014）上行初字第42号及（2015）上行初字第24号行政判决书判决撤销了被告的土地使用证及房产证。后被告以该争议土地系1980年划拨给被告为由，阻止原告主张权利，引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、（2014）上行初字第42号行政判决书、（2015）上行初字第24号行政判决书、上蔡县人民政府文件、中共上蔡县纪委文件、划拨土地协议书、上蔡县国土资源局调查报告、证人侯乘龙、关某、石某等人的证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，城关镇与城关大刘大队签订的划拨土地协议书实为土地置换合同，城关镇与城关大刘大队应按照协议履行自己的义务。该协议上约定的城关林场土地在1977年的时候已退还给大刘大队，但城关镇仍以所有权××大××大队的林场土地作为对其占用城关大刘大队土地建敬老院的补偿，属于民事上的欺诈行为。故原告要求确认划拨土地协议书无效，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款的规定，本院予以支持。被告辩称其用土地置换的方式对大刘大队已进行补偿，与事实不符，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条第一款之规定，判决如下：
确认1980年3月17日城关镇与城关大刘大队签订的《划拨土地协议书》无效。
案件受理费100元，由被告上蔡县蔡都街道办事处敬老院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘雪丽
人民陪审员 赵华丽
人民陪审中刘杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 牛 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1772号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行
负责人王伟，行长。
委托代理人徐业忠，银行职员。
被告孙国柱，男，1969年4月1日出生，现住梨树县喇嘛甸镇。
被告王凤芹，女，1970年4月15日出生，现住梨树县榆树台镇。
被告梨树县胜利农机经销有限公司
法定代表人王秀杰，总经理。
委托代理人姬连坤，公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称农业银行）与被告孙国柱、王凤芹、梨树县胜利农机经销有限公司（以下简称农机公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人徐业忠、被告孙国柱、农机公司委托代理人姬连坤到庭参加诉讼，被告王凤芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行诉称：2016年8月2日被告孙国柱在原告处以家庭为单位贷款10万元，贷款方式一般贷款方式，担保方式是法人保证担保，贷款期限一年，约定利率为6.525%，逾期利率9.7875%，还款方式利随本清，贷款用途购时风拖拉机，支付方式受托支付，将资金打进被告农机公司账户，购买时风拖拉机。截止2018年4月27日被告尚欠原告贷款本金及利息91307.46元。孙国柱与王凤芹系夫妻，为共同借款人，被告农机公司连带保证担保。贷款已逾期，请求法院判令被告给付借款本息91307.46元，（2018年4月27日之后的利息另行计算，计算至本息结清为止），
被告农机公司承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
农机公司辩称：原告起诉的事实存在，孙国柱在我公司看好一款收割机，以贷款购车，当时孙国柱没有提车，孙国柱在原告处办理贷款购车手续后，原告将贷款直接打到我公司账户，后期孙国柱就不买收割机了，但是贷款打到我们账户的钱已经转到厂家了，孙国柱一直没有提车，也没有用这笔款。
孙国柱辩称：车我一直没有提，钱打到农机经销公司账户了，贷款我和我妻子都签字了，但是钱我没接到，直接转到农机公司了。我没有花到钱，所以我不应该还这笔款。我后来偿还了本金及利息1万元。
被告王凤芹经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
上述事实，有原告提供的营业执照副本、农户小额贷款业务申请表、共同还款承诺书、承诺书、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、利息计算清单、个人贷款资金支付授权委托书，被告及原告代理人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
审理查明：2016年8月2日被告孙国柱在原告处以家庭为单位贷款10万元，贷款期限一年，约定利率为6.525%，逾期利率9.7875%，还款方式利随本清，被告农机公司连带保证担保。贷款用途购时风拖拉机支付方式受托支付，将资金打进被告农机公司账户，购买时风拖拉机。截止2018年4月27日被告尚欠原告贷款本金及利息91307.46元。孙国柱与王凤芹系夫妻，为共同借款人。
本院认为，借款人孙国柱、担保人农机公司与农业银行于2016年8月2日签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同应为有效合同。王凤芹为孙国柱妻子，在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字承诺共同对借款承担连带偿还责任，应视为对家庭共同债务的认可，原告要求其共同偿还借款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”。被告孙国柱、王凤芹应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，同时按照合同约定支付原告罚息及复利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告农机公司为孙国柱《农户贷款借款合同》提供连带保证担保，被告孙国柱未能按照《农户贷款借款合同》履行还款义务，故被告农机公司应对孙国柱、王凤芹的债务承担连带偿还保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙国柱、王凤芹给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金87213.76及利息4093.70元，（利息按合同约定计算至2018年4月27日，此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息结清为止）。
二、被告孙国柱、王凤芹、梨树县胜利农机经销有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告孙国柱、王凤芹、梨树县胜利农机经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一八年六月三十日
书记员 华伟东
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执异字第47号
异议人：王怀振。
被异议人：李翔（原申请人）。
被异议人：山西易居房地产开发有限公司(原被执行人)，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮职务：总经理
在本院执行申请人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人王怀振于2017年11月15日对本院依法查封的被执行人山西易居房地产开发有限公司名下土地旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王怀振称，其于2003年4月8日购买了山西易居房地产开发有限公司开发的太原市旱西关街8号3幢2单元3层032A号房屋,于2016年9月14日经贵院作出的（2016）晋0107民初138号民事判决书判决确认。故请求解除本院对旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权的查封，并提供（2009）杏执字第56
--2号民事裁定书予以佐证。
申请执行人李翔称，被执行人山西易居房地产开发有限公司如偿还借款500万元和利息，我就同意解除查封。
本院查明，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书判决如下：被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。我院于2009年1月6日立案执行，在执行中，我院依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权。异议人王怀振与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年4月8日签订的《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街8号3幢2单元3层032A号房屋现归异议人王怀振所有。
本院认为，异议人王怀振与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年4月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效。但是，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人王怀振的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 马一平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨福增
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）执异字第47号异议人：王怀振。被异议人：李翔（原申请人）。被异议人：山西易居房地产开发有限公司(原被执行人)，住所地：太原市千峰南路139号。法定代表人：高宇亮职务：总经理在本院执行申请人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人王怀振于2017年11月15日对本院依法查封的被执行人山西易居房地产开发有限公司名下土地旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王怀振称，其于2003年4月8日购买了山西易居房地产开发有限公司开发的太原市旱西关街8号3幢2单元3层032A号房屋,于2016年9月14日经贵院作出的（2016）晋0107民初138号民事判决书判决确认。故请求解除本院对旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权的查封，并提供（2009）杏执字第56—2号民事裁定书予以佐证。申请执行人李翔称，被执行人山西易居房地产开发有限公司如偿还借款500万元和利息，我就同意解除查封。本院查明，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书判决如下：被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。我院于2009年1月6日立案执行，在执行中，我院依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权。异议人王怀振与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年4月8日签订的《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街8号3幢2单元3层032A号房屋现归异议人王怀振所有。本院认为，异议人王怀振与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年4月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效。但是，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人王怀振的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 勇人民陪审员  马一平人民陪审员  王 丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨福增
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00233号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李俊，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人李俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品的事实
2014年5月20日下午4时许，被告人李俊在襄阳市XX宾馆门口，以200元的价格向吸毒人员马某某销售了1袋甲基苯丙胺（冰毒），被公安民警当场抓获，并当场从被告人李俊身上收缴毒资现金人民币200元，从马某某身上收缴甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重1.2克）。后又在被告人李俊入住的XX宾馆999房间，现场收缴甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）174粒（共重15.8克）、甲基苯丙胺（冰毒）2袋（共重9.7克）和吸食毒品的工具。
经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从送检的马某某身上缴获的甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重1.2克）中检出毒品“甲基苯丙胺”成分。从送检的宾馆房间查获的甲基苯丙胺（冰毒）2袋（共重9.7克）和甲基苯丙片剂（俗称“麻果”）174粒（共重15.8克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成分。
二、容留他人吸毒的事实
2014年5月19日，被告人李俊的朋友朱某某在襄阳市XX宾馆开了999房间，给被告人李俊住，后朱某某离开。被告人李俊即从李某某（另案处理）处购买了甲基苯丙胺（冰毒），电话邀约吕某某、杨某某、褚某某、邓某某在该房间一起吸食毒品，2014年5月20日被公安机关当场抓获。经襄阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验报告单检验：从李俊、吕某某、杨某某、褚某某、邓某某的尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验：均呈阳性。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场照片、刑事判决书、户籍证明、证人吕某某等人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、毒品入库登记单、行政处罚决定书、情况说明、理化检验意见书、毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊违反法律规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李俊提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人李俊当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李俊一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2024年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、本案涉案毒品甲基苯丙胺26.7克及吸食毒品工具予以没收、毒资人民币200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 崔 静
二〇一五年八月十三日
书记员 闫亚仙