湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第1169号
上诉人（原审被告、反诉原告）雷三妹。
委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谢碧芳。
委托代理人谢新民（系谢碧芳的哥哥）。
上诉人雷三妹因与被上诉人谢碧芳健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人雷三妹及其委托代理人曾向前，被上诉人谢碧芳及其委托代理人谢新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：谢碧芳、雷三妹是熟人，2015年4月2日18时许，谢碧芳到雷三妹摊位借刀削菠萝，之后，雷三妹怀疑谢碧芳削错了菠萝，便向谢碧芳的表嫂询问谢碧芳的电话。2015年4月3日，雷三妹打谢碧芳之夫电话说削错了菠萝之事，当天13时许，谢碧芳来到雷三妹的摊位，双方为此发生争吵并导致斗殴，双方受伤后到桂阳县第一人民医院住院21天，谢碧芳花去治疗费7360元，雷三妹花去住院治疗费4963.7元。谢碧芳因此而导致的损失有：1、医疗费7360元；2、误工费21天计2100元；3、护理费2100元；4、住院期间的伙食补助费630元；5、营养费420元；6、交通费100元（酌情），共计损失为12，710元。雷三妹因此导致的损失有：1、医疗费4963.7元；2、误工费21天计2100元；3、护理费2100元，4、住院期间的伙食补助费630元；5、营养费420元；6、交通费100元（酌情）；7、其它损失320元，共计损失为10，637.7元。纠纷后，雷三妹为谢碧芳支付了608元治疗费。谢碧芳诉至法院，请求判令雷三妹赔偿各项损失16，818元。雷三妹提起反诉，请求判令谢碧芳赔偿雷三妹各项损失15，893.7元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，谢碧芳、雷三妹系朋友关系，因借刀削菠萝之琐事而发生口角，继而相互斗殴至双方受伤，双方各承担50%的责任。雷三妹应赔偿谢碧芳的损失12，710元，扣除已赔偿的608元，还应赔偿12，102元。谢碧芳应赔偿雷三妹的损失10，637.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：“一、由被告雷三妹（反诉原告）赔偿原告谢碧芳（反诉被告）人民币12，102元；二、由原告谢碧芳（反诉被告）赔偿被告雷三妹（反诉原告）人民币10，637.7元；上述一、二项相抵即由被告雷三妹支付原告谢碧芳人民币1464.3元（限本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告谢碧芳（反诉被告）、被告雷三妹（反诉原告）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、反诉费共计316元，由原告谢碧芳负担158元，被告雷三妹负担158元。”
上诉人雷三妹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据谢碧芳提交的病历资料证据，谢碧芳的医疗费有相当一部分明显与本案纠纷无关，不属于治伤费用，应予核减，而原审法院却将与本案伤情无关的费用列为谢碧芳的医疗损失，认定事实不清；二、本案纠纷是因谢碧芳到雷三妹摊位上吵闹，继而首先实施攻击行为而引起，因此谢碧芳对本次纠纷负主要责任；三、原审法院既然认定双方负同等责任，就应将双方的损失先进行统计后再平均分割，原审法院却判决双方各自承担对方的损失显然是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，责任划分不合理，请求二审依法改判。
被上诉人谢碧芳辩称：本案是由于雷三妹心术不正，继而发生用称砣砸伤谢碧芳头部，谢碧芳在自卫时又被雷三妹咬伤手。当时，谢碧芳伤情严重，医生要求谢碧芳住院治疗，在谢碧芳强烈要求下，雷三妹才支付了608元医药费。事发数小时后，在他人唆使下，为达到抵消谢碧芳医疗费的目的，于是雷三妹以打架打出“高血压”为由住院进行治疗，谢碧芳住院是因伤情，由医生决定住院治疗的，而雷三妹是赖病住院治疗。本案雷三妹有重大过错，应承担本案的全部责任。综上所述，一审认定事实部分不清，责任划分不合理，请求二审撤销原判，改判雷三妹承担谢碧芳的全部损失。
为支持其诉讼主张，上诉人雷三妹在二审提交证据一组即6种药品的说明书，拟证明谢碧芳在治疗过程中有1140元药品与治伤无关。
被上诉人谢碧芳质证认为：这些药品都是在医生指导下用的药。
本院对上诉人雷三妹提交的证据认证如下：谢碧芳治伤所用药品均系住院过程中桂阳县第一人民医院所开，其所用药品是否全部用于本次所受伤害，必须由医院出具证明或经相关部门进行鉴定，才能予以确认。由于医院并未出具证明，也未经相关部门进行鉴定，故本院不能认定谢碧芳有1140元的药品与本次所受伤害的治疗无关，对该证据不予采信。
本院二审查明：2015年4月3日，谢碧芳与雷三妹因谢碧芳是否削错菠萝一事发生争吵，并导致双方发生斗殴，在斗殴过程中雷三妹将谢碧芳多处咬伤，并用称砣将谢碧芳头部砸伤。而谢碧芳则用菠萝击打雷三妹的头部、背部，并将雷三妹多处咬伤，谢碧芳的伤情经桂阳县第一人民医院诊断：1、头皮挫裂伤；2、多处软组织挫伤；3、多处咬伤；4、右侧胸腔积液；5、左肾囊肿；6、消化溃疡；7、右侧中耳乳突。雷三妹的伤情经桂阳县第一人民医院诊断：1、多处软组织挫伤；2、多处咬伤。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、谢碧芳的医疗费用应如何认定；二、本案的责任应如何划分，损失应如何承担。
关于争议焦点一。2015年4月3日，谢碧芳与雷三妹发生斗殴后，谢碧芳因头部受伤到桂阳县第一人民医院住院治疗，共花费治疗费7360元，现雷三妹提出谢碧芳有1140元药品与本案无关。因谢碧芳住院所用药品均系谢碧芳住院期间桂阳县第一人民医院所开，而非谢碧芳擅自购买，且雷三妹应提供桂阳县第一人民医院的证明或相关部门的鉴定，但雷三妹未提供任何的证据证实谢碧芳所用1140元药品不是用于治疗谢碧芳本次所受伤害，故原审法院认定谢碧芳用于本次所受伤害共花费治疗费7360元正确，上诉人雷三妹的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。雷三妹与谢碧芳就谢碧芳是否削错菠萝而发生争吵并导致斗殴，以致双方受伤，究其原因是因双方均不能克制自己，不注意处理方法而造成，对此双方均有过错，故本案双方对对方所造成的伤害应承担同等的责任，即谢碧芳的损失12，710元由雷三妹负担，雷三妹的损失10，637.7元由谢碧芳负担，以上两项相抵，雷三妹应赔偿谢碧芳各项损失2072.3元，由于雷三妹已为谢碧芳交纳医疗费608元，因此雷三妹应赔偿谢碧芳损失1464.3元。故原审判决雷三妹支付谢碧芳1464.3元正确。上诉人雷三妹的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷三妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 何伦康
代理审判员 曹 颖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。