湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01568号
原告熊贵菊，农民。
被告向泽民，农民。
原告熊贵菊诉被告向泽民身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，于2014年4月9日作出（2014）鄂建始民初字第00124号民事判决书，被告向泽民不服判决，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院，中院于2014年10月8日作出（2014）鄂恩施中民终字第00487号民事裁定书，撤销了（2014）鄂建始民初字第00124号民事判决，将本案发回本院重新审理。2014年11月11日，因原告所受损伤未治疗终结，本院作出（2014）鄂建始民初字第01568号民事裁定书，中止本案审理。2015年9月8日，原告熊贵菊申请恢复审理，本院依法组成由审判员邹蜀奇担任审判长，代理审判员刘丛艳、人民陪审员罗来华参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告熊贵菊到庭参加诉讼，被告向泽民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊贵菊诉称，2009年6月10日，被告向泽民将原告熊贵菊打伤（轻伤），后建始县人民法院判处被告有期徒刑并附带民事赔偿。因原告留下了脑外伤后遗综合症，被迫继续治疗，如2013年11月1日在建始县人民医院进行治疗。这几年原告共花去医疗费22344.77元，误工费、交通费、住宿费、复印费共10684元。以上事实有法院判决书、诊断证明、住院证明、医药发票等证实。原告多次找相关单位解决，并多次要求县人民法院纠正附带民事中未支持的药费138元，及交通费、复印费共900多元。附带民事赔偿的25000多元，原告跑县法院10多次，两年中6次是政府拿的钱，我还花去交通费、住宿费、生活费共1000多元，这也是损失，被告应赔偿各项经济损失。被告受到刑事处罚后，又起诉土地使用权，他已当庭承认土地是我的，属无理打人。故诉请赔偿：1、后续治疗费22344.77元；2、后续治疗期间住院误工109天和院外就医误工35天，计8640元；3、复印费384元、后期治疗期间往返的交通费1500元、住宿费160元及生活费；4、原告恢复不了的脑外伤后遗综合症、长期服药的精神痛苦，计精神损失费80000元。本案在审理过程中，原告除上述请求外追加要求被告赔偿医疗费2768.80元、误工费756.00元、交通费100.00元、住院伙食补助费600.00元。
原告熊贵菊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据（均为复印件）：
1、熊贵菊的身份证件。证明原告的身份情况。
2、（2009）建刑初字第79号刑事附带民事判决书。证明原告与被告曾发生纠纷的事实，可向被告主张后续产生的医疗费用，是向被告主张权利的前提和依据。
3、（2011）恩中刑申字第00059号驳回申诉通知书。证明原告主张的权利在时效期内。
4、官店法庭庭审笔录。证明被告曾在官店法庭起诉原告土
地纠纷案件的庭审中，自认争议土地使用权是原告的，被告属无理打人。
5、2012年3月19日湖北省医疗机构门（急）诊通用病历。
证明原告是头部受伤，在医疗机构治疗的是头部。
6、2011年7月6日建始县人民医院入院证、2011年7月10日出院记录、2011年7月9日诊断证明书、2011年7月7日影像诊断报告、2011年7月9日医疗费收费收据。证明支付医疗费1760.32元、门诊收费67.28元、交通费126元（二人中有一人是护理原告的），以及误工5天。
7、2011年8月22日建始县人民医院入院证、2011年8月31日出院记录、2011年8月31日医疗费收据。证明支付医疗费2171.67元、交通费112元、误工10天。
8、2012年2月23日建始县人民医院入院证、2012年3月6日出院记录、2012年2月23日影像诊断报告单、2012年3月6日收费收据。证明支付医疗费1551.51元、交通费85元、误工13天。
9、建始县人民医院2012年6月21日入院证、2012年7月6日诊断证明书、2012年7月7日出院记录、2012年6月29日电子内镜检查图文报告单、2012年7月6日医疗费收据。证明支付医疗费2341.48元、交通费83元，误工16天。
10、建始县人民医院2012年4月23日入院证、2012年5月7日出院记录、2012年5月7日诊断证明书、2012年5月7日医疗费收据。证明支付医疗费3514.86元、交通费46元、误工15天。
11、建始县人民医院2013年10月27日入院证、2013年10月27日影像诊断报告单、2013年11月1日诊断证明书及出院记录、2013年10月31日医疗费收据。证明支付医疗费631.66元、交通费86元、误工5天。
12、2013年11月27日建始县人民医院入院证、12月4日出院记录、11月28日胃镜报告单、12月13日医疗费收据、12月13日诊断证明书。证明支付医疗费2554.72元、往返交通费82元（含2元公交费）、误工7天。
13、2012年10月11日建始县民族医院住院证、11月5日诊断证明书1份、11月5日出院记录、医疗收费发票1张、建始县民政局出具的救助对象入院通知单。证明支付医疗费4048.45元、交通费53元（含公交费）、误工25天。
14、2013年11月22日建始县官店卫生院出院证明、2013年11月20日住院收费票据。证明支付医疗费256.73元，交通费20元，误工3天。
15、2010年5月13日建始县人民医院影像诊断报告、5月14日门诊医疗收费金额3.88元（挂号费）、2010年5月13日门诊医疗收费金额200元。证明头部检查支付的费用。
16、建始县景阳镇孙家坪村卫生室证明2张（2011年2月11日处方金额245元、8月13日处方金额256元），发票共计500元。
17、2012年3月19日恩施自治州中心医院普通处方1张、门诊医疗收费收据276.83元。
18、2011年9月1日恩施自治州中心医院普通处方1张、门诊收费金额249.39元、挂号费票据1张金额4.5元。
19、官店卫生院2011年7月12日处方笺、7月21日处方笺、8月3日处方笺、8月7日处方笺、12月5日处方笺，12月5日官店卫生院门诊收费金额412.23元，2011年12月5日熊贵菊以“向兵”的名字付门诊收费金额33.2元。
20、官店“春邦大药房”出具的定额发票6张及证明5份，金额共计600元。
21、建始家润多大药房药品零售企业销售凭证6张及说明1份，金额463.93元（发票记载500元）。
22、2014年2月7日建始宏图宾馆出具的证明1份、2013年12月31日发票1张，计金额160元；建始天红宾馆收据3张及发票6张，即2014年1月6-7日因本案的立案住宿2天40元，1月23日领取开庭传票支交通费50元，2月7日因提交证据住宿1天30元、支交通费100元。
23、交通费发票40张，金额共计1500元；另为开庭包（租）车计交通费300元，发票3张。
24、2009年7月6日建始县官店卫生院处方笺及证明。证明这属应赔偿但2009年刑附民案件中判决未支持的138元。
25、农业银行现金支票2张、建始县财政授权支付凭证2张。证明2009年法院判决后，被告赔偿给原告的各项费用原告6次才领取完，其中2次是现金，另4次是票据方式，为这4次领款支付了交通费、住宿费、生活费，被告应赔偿每次交通费100元、住宿费20元、生活费20元，共计560元。
26、官店卫生院检查报告单（2011年7月2日1张、7月3日2张、7月4日2张），这次住院3天，开支400多元钱，但没有票据。证明原告有此次住院的事实，但没有证据主张赔偿。
27、2013年2月7日打印费发票1张，金额91元；打字复印费发票6张，金额共计403元。
28、2009年9月28日建始县人民医院诊断证明书2份。证明原告主张后续治疗费的依据。
本案重审中原告提交了2014年4月26日建始县人民医院出院记录1份、医疗收费发票1份、诊断证明书1份、湖北省交通运输通用定额发票1张。证明原告于2014年4月13日至26日在建始县人民医院住院治疗14天，医疗费用2768.80元，交通费100元。
在原审开庭时被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，但不能证明原告的后续治疗费是因被告的行为引起；证据3、4与本案无关，证据3是原告不服判决的申诉，证据4是土地权属争议；证据5的真实性无异议，病历上记载的是原告是被木板打伤，并不是被告的行为所致；证据6真实性无异议，但没有用药清单佐证，不能证实原告的治疗是因被告的行为引起，同时，无病历记载，属于事实不清，车费126元以及出院后在人民医院用药的费用事实不清，原告是陈旧性骨折检查，如果主张赔偿，违背了一事不再理的原则，即使与被告的侵害行为有关，也已过诉讼时效；证据7真实性无异议，交通费无发票，出院记录不仅记载原告脑外伤综合症的治疗，还记载有原告牙齿、左肘关节疼痛的治疗；证据8无证据证实是被告的行为引起，且治疗事实不清；证据9是检查治疗的胃病，并非被告的行为引起；证据10诊断证明反映原告有胃息肉，为胃病治疗，与被告无关，且此次住院的费用已经农村合作医疗报销了一部分；证据11有农村合作医疗报销情况，也没有反映原告是治疗脑外伤，治疗情况事实不清；证据12均记载原告是为治疗胃病，且农村合作医疗已报销了部分；证据13、14的质证意见同证据12的意见；证据14交通费没有发票；证据15原告在呼吸神经内科做的检查，与本案无关；证据16的发票不正规，孙家坪的治疗不是正规医院的治疗，同时也不能反映原告的治疗是被告的行为所引起；证据17、18均是消化内科的治疗，不能反映原告的治疗是被告的行为所引起；证据19中记载金额33.2元的票据是“向兵”的用药，与原告无关，还有感冒、补血用药，不能作为定案依据；证据20没有正规发票，所治疗的是身体虚弱用药，春邦大药房不是医疗机构；证据21不能证明原告的真实治疗情况，家润多药房不是医疗机构；证据22、23因诉讼所花去的住宿、交通等费用，与本案无关，不能作为定案依据；证据24与本案无关；证据25没有法律依据；证据26没有治疗经过以及相应的发票，事实不清；证据27打印费没有法律依据；证据28需要后续治疗费应出具科学的鉴结论，否则不应得到支持。
原告在重审中提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
原告提交的证据1被告无异议，本院予以采信。对有异议的证据本院认证如下：原告提交的证据2、3系人民法院生效法律文书，应予采信；证据4证明原被告发生土地争议与本案无关，本院不作为本案的证据使用；证据5，被告对其真实性无异议，并作为证据也向本院提交，本院予以采信，该证据记载原告是木板所伤，但综合其他的病历等有关资料，不可以据此排除原告的后续治疗情况与被告的致害行为没有因果关系；证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16，17、18，系证明建始县人民医院、建始县民族医院、建始县官店卫生院、建始县景阳镇孙家坪村卫生室和恩施州中心医院分别对原告的诊疗情况，被告对原告提交的复印件的真实性未提出异议，能证明原告受伤后续治疗的情况，被告虽对相关证据资料中出现的慢性胃炎、胃息肉等内容提出异议，但未就该异议提交证据证明，也未申请相关鉴定，建始县人民医院2009年9月28日出具了原告需进行后续治疗的意见，且原告后续治疗已实际发生，因此原告提交的上述证据本院予以采信；证据19，被告提出有一份票据姓名为向兵，金额为33.20元，该笔支出不能认定为原告的医疗费，被告对该组证据的其他费用未提出异议，本院予以采信；证据20、21系春邦大药店和建始家润多大药房药品零售企业分别出具的定额发票、销售凭证和证明，因不是医疗机构的治疗用药，原告也没有其他证据证明其必须在药店购买药品进行治疗，因此该两组证据本院不予采信；证据22、23，系原告就医和诉讼所支出的住宿、交通等费用，根据法律规定，因诉讼支出的住宿、交通等费用不包括在人身损害赔偿项目内，可依法酌定采信原告就医合理支出的交通费、住宿费，即2014年2月7日建始宏图宾馆出具的证明和发票所记金额160元，以及原告从官店往返建始住院治疗9次，往返恩施门诊治疗两次，每次100元；关于证据24，系本院生效刑附民判决未支持的费用，本院不予采纳；证据25，系原告申请执行刑附民判决支出的相关费用，不属于本案赔偿的范围，本院不予采纳；证据26，原告未提供有关支出费用的证据，本院不予确认；证据27，系原告为诉讼支出的相关费用，不是本案赔偿范围，本院不予采纳；证据28，被告对其真实性未提出异议，能证明原告需进行后续治疗，本院予以采信。
对原告在本案重审时提交的证据，本院认为，原告提交的证据系原件，对出院记录1份、医疗收费发票1份、诊断证明书1份能证明原告就医情况，本院予以采信；交通费发票一张，不能证明原告从官店往返建始的交通费，但原告支付交通费实际产生，故本院采纳原告要求赔偿100元交通费用的请求。
被告向泽民在本案重审时未到庭，但提交了书面答辩，其辩称，原告的后续治疗与被告的致害行为没有必然的因果联系。被告与原告于2009年6月10日所发生的纠纷，经建始县人民法院（2009）建刑初字第79号刑事附带民事判决书已处理终结，该判决书所认定的事实是“熊贵菊左脸损伤系我用装有茶水的塑料杯（杯高23.5cm，直径9cm）所致。”现原告后续治疗的病历（2012年3月19日州中心医院）所记载的内容是两年前原告其头部被木板打伤，这明显是两个不同的法律行为事实，原告曾与多人发生过纠纷，公安机关的涉案记载表明原告与黄正科、官店供电所等均发生过纠纷。原告熊贵菊与黄正科于2000年1月18日为板车的使用发生纠纷，原告称“黄正科打伤其头部，并形成脑震荡”，原告曾于2000年向景阳河法庭提起过诉讼。因此，原告的后期治疗是否因被告的行为引起必须要有科学的鉴定结论，才能作为定案的依据。原告的请求无理。其一，原告的后续治疗所花去的医疗费用从病历资料来看，完全是用于治疗杂病；一是感冒用药，二是胃病用药，三是妇科用药，四是补血用药，完全与损伤无关。其二，原告要求的精神抚慰金不符合法律的规定。其三，原告要求的交通费、住宿费、打印费都是因无理上访所开支，完全是一种无理的请求。退一步讲，即使原告的后续治疗与被告的行为有关，依照法律规定，已过追诉时效。综上，原告的诉讼理由不成立，敬请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向泽民为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据（均为复印件）：
1、向泽民的身份证件。证明被告的身份情况。
2、（2009）建刑初字第79号刑事附带民事判决书（原告已举）。证明原告主张的损伤事实在判决书中认定的是塑料杯致伤，且原、被告间的损害赔偿问题已经处理终结。
3、2012年3月19日湖北省医疗机构门（急）诊通用病历
（原告已举）。证明病历中记载原告的损伤是木板所致，所以后期治疗的是木板引起的损伤，后期治疗费与被告无关。
4、2009年6月11日建始县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明该鉴定书没有反映原告需要后续治疗，仅说明原告的损伤程度为轻伤。如果原告的损伤需要后续治疗的话，那么原告就应在2009年时一并提出鉴定申请。
原告对被告提交的证据的质证意见：证据1无异议；证据2刑事附带民事判决书，原告正是依据该判决而可以主张后续治疗费。证据3病历记载的内容是医生的笔误，原告说的是塑料杯打伤，而医生记载的是木板打伤；证据4只能证明原告的病情是轻伤，需要在3个月之后才能定残，所以没有进行后续治疗费鉴定，医院的诊断证明记载原告需要后续治疗。
对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，系本院生效判决，应予以采信；证据3，原告亦向本院提交，被告认为原告受伤系用木板所伤，与本院刑附民判决不一致，但综合全案证据来看，原告受伤不能排除系被告所伤。
根据本院采信的证据和庭审调查，本院认定事实如下：2009年6月10日，原告熊贵菊与被告向泽民因土地使用权发生纠纷，被告将原告致伤（轻伤重型）。2009年11月10日，本院作出（2009）建刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零六个月，并附带民事赔偿医疗费（含法医鉴定费）16249.93元、误工费3689.33元、护理费3269.40元、住院伙食补助费1710元、交通费716元，共计人民币25634.66元。此后，原告不服判决，长期向县、州两级法院信访，并向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出申诉，州中院于2011年11月2日作出（2011）恩中刑申字第00059号驳回申诉通知书，驳回了原告的申诉。
2009年9月28日，建始县人民医院神经泌尿外科给原告出具诊断意见：1、院外注意休息；2、左颧弓骨折，建议请口腔专科医生治疗；3、后遗头痛、头昏症状，建议继续治疗，预计后期治疗费约8000元；4、不适随诊。当天，该院口腔科也出具了诊断意见：左侧颧弓陈旧性骨折，手术治疗费约7000元。
2010年5月13日原告到建始县人民医院诊疗，门诊（含挂号费）收费203.88元；2011年7月6日住院4天支付医疗费1760.32元、门诊收费67.48元，同年8月22日住院9天支付医疗费2171.67元；2012年2月23日住院12天支付医疗费1551.51元（农合报销909.00元），同年4月23日住院14天支付医疗费3514.86元（农合报销2309.00元），同年6月21日住院16天支付医疗费2341.48元（农合报销1387.00元）；2013年10月27日住院5天支付医疗费631.66元（农合报销397.00元、民政医疗救助129元），同年11月27日住院7天支付医疗费2554.72元（农合报销1421.00元、民政医疗救助624元）。
2012年10月11日原告在建始县民族医院住院25天，支付医疗费4048.45元。
2011年7月12日同年12月5日原告在官店卫生院门诊治疗，支付医疗费412.23元；2013年11月22日住院治疗3天，支付医疗费256.73元（农合报销152.00元）。
2011年2月11日和同年8月11日原告在建始县景阳镇孙家坪村卫生室诊疗，支付医疗费500元。
2011年9月1日和2012年3月19日原告在恩施州中心医院门诊治疗，支付医疗费530.72元。
2014年4月13日原告在建始县人民医院住院治疗，于同月26日出院，共治疗14天，入院诊断原告为脑外伤综合症、药物性胃炎，共花费医疗费2768.80元（其中农合报销1390.00元，民政救助758.00元），支付往返交通费100.00元。
以上，原告的诊疗费23314.51，含新型农村合作医疗报销、民政医疗救助共9476.00元，累计住院时间109天；原告诊疗时居住在旅馆计住宿费160元；原告从官店往返建始住院治疗、往返恩施门诊治疗12次支付交通费1200元。
原告在申请本案恢复审理时，书面承诺关于本次就被告的伤害行为，自本次主张赔偿后，不再向被告主张权利。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点，原告的后续治疗与被告的侵害行为有无因果关系；原告主张的权利是否超过诉讼时效期间。
关于原告的后续治疗与被告的侵害行为有无因果关系。2009年9月28日，建始县人民医院神经泌尿外科和口腔科就分别给原告出具了诊断意见：后遗头痛、头昏症状，建议继续治疗，不适随诊等。这是需要后续治疗的前提，事实上原告一直在后续治疗，对此，原告已达到了必要的举证证明。民事诉讼证据规则规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。至此，原告已完成了举证责任；本院在给被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书等诉讼文书的同时，还送达了原告提交的证据复印件，此时，被告对原告的诉求和依据已经具备了比较清楚的了解，这就应当对原告的后续治疗与被告的侵害行为有无因果关系这一问题进行举证，被告虽对此提出质疑，但未就质疑的事项申请鉴定或者提出反证，同时，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。故此，依法认定原告的后续治疗与被告的侵害行为有因果关系。
原告主张的权利是否超过诉讼时效期间。承前所述，原告一直在以申诉等方式提出解决后续治疗费这方面的诉求。故依法认定原告主张的权利未超过诉讼时效期间。
公民的身体权、健康权受法律保护。原告后续治疗所产生的相关损失，依法应由被告承担民事赔偿责任。本案人身损害赔偿的项目包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费。根据查明的事实，关于医疗费，剔除新型农村合作医疗报销、民政医疗救助的数额9476.00元，原告实际支付医疗费为13838.51元；酌定住宿费160元、交通费1200元；关于误工费，误工的天数，确定为原告累计住院的时间109天，按原告请求的标准，计算为22886元／年÷365天×109天﹦6834.45元；住院伙食补助费，2014年以前计算为20元／天×95天﹦1900元，2014年以后原告请求600元有事实和法律依据，本院采纳，故住院伙食补助费为2500.00（1900＋600）元。上述各项损失合计为24532.96元。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，“根据刑法第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该项请求于法无据，本院不予支持；原告的其他请求，也没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告关于原告的后续治疗与被告的侵害行为没有因果关系，以及原告的主张已超过诉讼时效期间等辩驳意见，均欠缺事实依据和法律依据，本院依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向泽民赔偿原告熊贵菊医疗费（后续治疗费）、护理费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费共计人民币24532.96元。
二、驳回原告熊贵菊的其他诉讼请求。
本案受理费385.00元，由被告向泽民负担。
上述应付款项，限本判决生效后十五日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账户：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹蜀奇
代理审判员 刘丛艳
人民陪审员 罗来华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 莹