青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初412号
原告西宁城西星苹台通讯产品经营部。
经营者张林芳，女，1981年4月20日出生，汉族，系该经营部负责人。
委托代理人汪莉，系正义法律服务所法律工作者。
被告西宁城西区禾然电子产品经营部。
经营者李晓东，男，1992年2月18日出生，汉族。
委托代理人刘军贵，系甘肃法翔律师事务所律师。
原告西宁城西星苹台通讯产品经营部与被告西宁城西区禾然电子产品经营部买卖合同纠纷一案，原告西宁城西星苹台通讯产品经营部于2016年3月14日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告西宁城西星苹台通讯产品经营部负责人张林芳及委托代理人汪莉与被告西宁城西区禾然电子产品经营部委托代理人刘军贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告城西星苹台通讯经营部诉称，2016年2月24日被告城西禾然电子经营部从原告处批发苹果手机共�60部，总价为329380元。2016年2月25日被告支付货款100000元，2月26日又支付货款70570元，现尚欠付苹果手机剩余货款为158810元，另尚欠付的苹果手机款1190元，两项合计为160000元未付，多次催款未果，故诉至法院，现要求依法判令被告城西禾然电子经营部立即支付拖欠的手机款160000元整，本案诉讼费由被告方承担。
被告城西禾然电子经营部辩称，对于原告方诉称的基本事实无异议，并对至今欠付原告160000元的事实表示歉意，但鉴于被告方资金困难，故希望原告在还款的履行期限上给予延长。
原告方提交如下证据：
第一组、销售出库单，证明被告在原告处提取苹果手机的事实和货款总额为329380元，期间支付货款为170570元，剩余158810元尚未支付及已经欠费的货款为1190元，故总计欠�的货款数额为160000元整；
第二组、2016年3月23日由被告方负责人李晓东向原告方的业务主管熊富海亲笔书写的一张欠条，证明被告方确实欠付原告方的货款总额为160000元整，其中熊富海系原告方经营部的业务主管，该出售的手机当时也是经熊富海处提取，所以被告方将条子打给熊富海本人；
第三组、原告方证明一份，证明熊富海仅是公司的业务主管，负责市区业务的往来账目。
被告方对上述证据的质证意见：对于销售出库单的真实性无异议，但对证明方向有异议，该出库单仅显示了出货的量，但并未显示具体提货人；对于2016年3月23日由被告方负责人李晓东向原告方的业务主管熊富海亲笔书写的欠条的真实性予以认可，但是该欠条是给熊富海出据的，并不能证明该款项是欠付原告方的，故对于被告方还款的债权主体存在异议，同时如果在被告向原告偿还欠款后，是否存在熊富海以该欠条再次主张欠款的情况；对于原告方证明一份，不予认可，仅是原告方单方的一个陈述，在法律上不具有证据的效力。
被告方未提交证据。
庭审后原告向本院提交了中国工商银行股份有限公司西宁城西支行的《借记卡账户历史明细清单》一份和2016年2月26日在POS机上刷卡记录，虽然该卡号不是被告方的名称，但证明该款是经被告同意并认可后向原告方的负责人张林芳及城西星苹台通讯经营部付款的事实，说明被告是向原告方履行了部分支付货款的事实。
上述证据中销售出库单、欠条、原告方证明、《借记卡账户历史明细清单》、POS机刷卡记录证据符合证据的真实性、客观性、关联性，应认定为本案有效证据。
经审理查明，被告城西禾然电子经营部负责人李晓东于2016年2月24日从原告城西星苹台通讯经营部购买了60部苹果6S手机，总计价款为329380元，后被告向原告方总计支付款项为170570元，剩余158810未予支付。另被告于2016年2月20日尚欠付原告方苹果牌手机货款1190元，两项总计欠付原告方的货款为160000元整，至2016年3月23日被告方负责人李晓东在原告方的财务人员熊富海催款后，对此债务出据欠条一份写明：“欠熊富海货款：壹拾陆万元整（¥160000元整），均为手机货款。”另查熊富海为原告方公司财务人员，被告方在购买手机后，遂于2016年2月25日向原告方负责人张林芳的账户转账共计100000元，2016年2月26日通过POS机刷卡70000元，并支付部分现金，共计支付货款170570元，现尚欠付剩余货款158810元及2016年2月20欠付的货款1190元，两项总计160000元未予支付，导致纠纷产生。现被告对原告方诉求的数额无异议，但因向熊富海出据的欠条，故对于履行债务时的债权主体有异议。
本院认为，原被告双方依法成立买卖合同法律关系，被告在收到货物后，理应及时支付货款，仅支付部分货款，尚欠付160000元未予支付，导致纠纷产生，对此被告应负全部法律责任。现原告方对其诉求的数额有证据证实，且被告对诉求的剩余部分的货款数额无异议，故对原告方诉求的货款数额予以认定。被告方辩称的对于履行债务时的债权主体有异议的答辩意见，现经庭审和庭后对被告方负责人李晓东已经履行的货款情况认定，其已向原告方的负责人张林芳账户和西宁城西星苹台通讯产品经营部账户支付了部分货款，且原告方�责人和熊富海均已确认，熊富海为公司财务人员，在催款过程中所形成的欠条，实际为公司的债权，非熊富海个人债权，故该债权主体应为原告西宁城西星苹台通讯产品经营部，故被告方理应向原告方继续履行支付剩余货款的义务，现原告方诉求合法，其所提交的证据的真实性、客观性、关联性能够证实被告方欠款的事实，故对其诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条、第一百六十一条、第一百四十八条一款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百零八条之规定，判决如下：
被告西宁城西区禾然电子产品经营部向原告西宁城西星苹台通讯产品经营部支付剩余手机货款160000元，该款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，减半收取875元，由被告西宁城西区禾然电子产品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 辛皎菱
二〇一六年五月三十一日
书记员 郝志明
附：
1、《中华人�共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独�审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
3、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并�合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。