江西省大余县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0723行初2号
原告谢仁富，男，1968年12月25日生，汉族，大余县人，自谋职业，住江西省大余县，
委托代理人蔡林，系大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告大余县人力资源和社会保障局。
法定代表人严水利，系该局局长。
委托代理人郑辉新，系该局科员（特别授权）。
委托代理人肖烽，系该局法律顾问（特别授权）。
第三人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司。
法定代表人钟晓云，系公司经理。
委托代理人邱雯，系江西南芳律师事务所律师（一般代理）。
第三人下垄矿区管理委员会。
负责人肖朔。
委托代理人曾旭岚，系江西南芳律师事务所律师（一般代理）。
原告谢仁富不服被告大余县人力资源和社会保障局2016年11月30日作出的编号201605号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告谢仁富及其委托代理人蔡林、被告大余县人力资源和社会保障局的委托代理人郑辉新、肖烽、第三人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司的委托代理人邱雯、下垄矿区管理委员会的委托代理人曾旭岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月30日，大余县人力资源和社会保障局作出编号201605号《工伤认定申请不予受理决定书》，载明：“谢仁富同志：……经审查：一是你的申请材料不能证明你与被申请的用工主体江西稀有稀土金属钨业集团有限公司之间存在劳动关系；二是依据江西赣州市中级人民法院行政判决书[(2016)赣07行终24号]认定的事实，你被下垄钨矿除名后还在其他单位从事了粉尘作业的工作，依照《职业病防治法》第三十六条的规定，其它单位应承担用工主体资格。据此,经我局工伤认定小组2016年11月28日讨论，决定如下：不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定的受理条件，决定不予受理。”
原告谢仁富诉称：第一，原告系1983年2月进入下垄钨矿工作，从1986年开始在左拔坑口从事风钻工作至1992年，当时因感身体不适要求坑口领导换工种，未果，之后请长假外出广东务工。逢年过节会回家搞点零砂，但都会上交费用给下垄钨矿下垄坑口，既然上交了费用那么搞零砂也是在为下垄钨矿工作。被告大余县人力资源和社会保障局没有证据证明原告所患职业病与下垄钨矿没有关联。第二，1998年下垄钨矿人事科的工作人员只是口头告诉原告已被除名，没有任何书面形式的通知，致使原告当时无法维权。2013年原告经多方打听查证后才在下垄矿区管理委员会拿到1992年下垄钨矿对原告的除名决定，并据此作出了职业病诊断。第三，下垄矿区管委会承继了原下垄钨矿所余留下的全部财产及人员，原告的工伤应该由它负责。因此，被告作出的不予受理决定书没有事实和法律依据，请求法院依法撤销被告大余县人力资源和社会保障局作出的201605号《工伤认定申请不予受理决定书》。
原告谢仁富为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：
1.不予受理决定书复印件一份，证明被告大余县人力资源和社会保障局对原告的申请不予受理。
2.企业信息一份，证明第三人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司的主体资格。
3.下垄矿区管理委员会筹建计划安排表一份，证明下垄钨矿转制后设立下垄矿区管委会。
4.江西稀有稀土金属钨业集团公司赣钨结函字[2003]11号、赣钨党字[2003]6号关于曾祥浩等同志职务任免的通知、中国华兴钨业公司（85）中钨党字第035号通知、下垄钨矿企业法人代表身份证明书、工商企业注册资金审计公证表、江西稀有稀土金属钨业集团公司采矿许可证复印件各一份，证明江西稀有稀土金属钨业集团有限公司是下垄钨矿的上级单位。
5.下垄钨矿下钨[1992]105号《下垄钨矿关于对谢仁富予以除名的决定》复印件一份，证明原告2013年才收到除名决定。
6.职业病诊断证明书复印件一份，证明原告患有矽肺贰期。
被告大余县人力资源和社会保障局辩称，被告对原告谢仁富的工伤认定申请作出《工伤认定申请不予受理通知书》的原因：一是谢仁富与下垄钨矿于1992年6月解除了劳动关系。依据《工伤保险条例》第十八条：提出工伤认定申请应当提交“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”的规定，劳动关系是工伤认定的前置条件；二是依据《中华人民共和国职业病防治法》（2011年12月31日修订）第三十六条“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查”的规定，谢仁富与下垄钨矿解除劳动关系后，到其他单位从事了长达十年的接触粉尘作业，根据该规定，其他单位应承担未进行职业病健康检查的责任，而不是下垄钨矿。三是谢仁富没有任何证据证明其与第三人存在劳动关系。综上，被告作出的《工伤认定申请不予受理通知书》是正确的，请法院驳回谢仁富的诉请，维持被告作出的《工伤认定申请不予受理通知书》。
被告大余县人力资源和社会保障局就被诉行政行为向法庭提供以下证据材料：
1.工伤认定申请表复印件一份，证明原告申请工伤认定。
2.江西稀有稀土金属钨业集团有限公司企业信息一份，原告提供用以证明第三人的身份。
3.江西稀有稀土金属钨业集团公司赣钨结函字[2003]11号通知、赣钨党字[2003]6号关于曾祥浩等同志职务任免的通知、中国华兴钨业公司（85）中钨党字第035号关于廖华杰等同志职务任免的通知、下垄钨矿企业法人代表身份证明书、工商企业注册资金审计公证表、江西稀有稀土金属钨业集团公司采矿许可证复印件各一份，证明原告申请工伤认定时提供的证据，用以证明第三人应对其职业病承担责任。
4.下垄钨矿下钨[1992]105号《下垄钨矿关于对谢仁富予以除名的决定》复印件一份，原告提供用以证明其为下垄钨矿职工。
5.职业病诊断证明书复印件一份，证明原告患矽肺贰期。
6.申请书复印件一份，证明原告申请工伤认定时的一些自述内容。
7.职业史补充调查表复印件一份，证明谢仁富去西华山医院诊断之前，其自述的职业史。
8.法律依据：《工伤保险条例》第十八条、《职业病防治法》第三十六条。
第三人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司述称：第一，谢仁富的原用人单位下垄钨矿于1978年12月1日设立，我公司是2001年1月5日设立的公司，与下垄钨矿是两个完全独立的法人，与谢仁富也从未建立劳动关系，不是本案适格当事人。第二，根据《工伤认定办法》第六条的规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：(一)劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)、人事关系的其他证明材料。”谢仁富向被告申请工伤认定时，列我公司为用人单位，但谢仁富没有提交证据证明其与我公司存在劳动关系，事实上与谢仁富建立劳动关系的也是下垄钨矿而非我公司。故被告对谢仁富的工伤认定申请作出的不予受理决定合法，应予维持。综上，请法院依法驳回谢仁富的诉请。
第三人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司向法庭提供公司营业执照复印件一份，证明公司的主体资格。
第三人下垄矿区管理委员会述称，根据赣州市中级人民法院（2003）赣中民二破字第8-3号民事裁定书：“本院于2003年7月28日依法裁定下垄钨矿破产还债，现该破产企业的清算工作已经结束，债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已分配完毕，清算组提请本院裁定终结本案破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第38条之规定，裁定终结破产程序。”下垄钨矿因亏损严重申请破产，其财产经破产程序已经全部清算并分配完毕，下垄矿区管理委员会没有承继下垄钨矿的财产，依法无需对原告谢仁富负责。谢仁富在诉状中陈述下垄矿区管理委员会承继了下垄钨矿的全部财产，不是事实，请法庭驳回谢仁富的诉请。
第三人下垄矿区管理委员会向法庭提供以下证据材料：
1.（2003）赣中民二破字第8-3号民事裁定书复印件一份，证明下垄钨矿的资产已经全部清算完毕，下垄矿区管理委员会没有承继其资产。
2.江西稀有稀土金属钨业集团公司赣钨人字[2004]56号《关于设立下垄矿区管理委员会的通知》复印件一份，证明下垄矿区管理委员会的设立及职责。
经庭审质证，原告谢仁富发表如下质证意见：对被告提供的第1-6组证据没有异议；对第7组证据，原告认为该组证据是在职业病诊断之前调查的，诊断书中写明职业病危害接触史是在下垄钨矿做风钻工而不是其他地方；对被告适用的法律依据，原告认为应当适用职业病防治法，根据职业病防治法的规定，除名前应当作职业病体检，但原告没有作这项体检。对第三人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司提供的证据没有异议。对第三人下垄矿区管理委员会提供的第1组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议；对第2组证据没有异议。
被告大余县人力资源和社会保障局发表如下质证意见：对原告提供的第1、2组证据没有异议；对第3组证据的真实性没有异议，对关联性有异议；对第4组证据有异议，认为都是复印件；对第5、6组证据没有异议。对第三人提供的证据均无异议。
第三人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司发表如下质证意见：对被告提供的第1-4、6-8组证据没有异议；对第5组证据，原告认为职业病诊断证明书中提到的职业病危害接触史都是原告自己向医院所述，是原告单方意思表示；对该组其他证据没有异议。对原告提供的第1、2组证据没有异议；对第3组证据的三性均有异议；对第4组证据，认为江西稀有稀土金属钨业集团有限公司是根据省国资委的委托对下垄钨矿进行管理；对第5组证据没有异议；对第6组证据前已质证，与之前的意见一致。对第三人下垄矿区管理委员会提供的两组证据均无异议。
第三人下垄矿区管理委员会发表如下质证意见：对被告提供的第1组证据，对原告将用人单位填写为江西稀有稀土金属钨业集团有限公司有异议，另认为原告从事风钻工作实际是从1990年到1992年，之后在外面从事了长达十年的接触粉尘工作；对第2组证据没有异议；对第3组证据的真实性没有异议，但认为下垄钨矿和江西稀有稀土金属钨业集团有限公司是两个独立法人，下垄钨矿不是江西稀有稀土金属钨业集团有限公司的内设机构；对第4组证据的真实性没有异议，认为除名决定可以证明原告在1992年已被下垄钨矿除名，劳动关系早已终结；对第5组证据，认为该职业病诊断证明书中提到的职业病危害接触史都是原告自己向医院所述，是原告单方意思表示；对第6组证据没有异议；对第7组证据，认为可以证明原告在外面从事了长达十年的接触粉尘工作；对被告适用的法律依据没有异议。对原告提供的第1、2组证据没有异议；对第3组证据没有异议，但认为下垄矿区管理委员会是根据国务院办公厅文件的要求设立的，主要职能是对下垄钨矿离退休人员、退养人员、抚恤人员进行管理，文件规定下垄钨矿破产后这些都要移交政府管理，但因种种原因没有移交；对第4-6组证据的质证意见与之前的质证意见一致。对第三人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司提供的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第1组证据，可以证明原告向被告提出工伤认定申请，对其真实性予以认定；第2组证据，系第三人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司的企业信息，当事人均无异议，予以认定；第3、4组证据，当事人对证据的真实性均没有异议，故对其真实性予以认定；对第5组证据，证明原告患有矽肺贰期，予以认定；对第6组证据，系原告个人对工伤认定的意见表述，对其关联性予以认定；对第7组证据，当事人均无异议，予以采信。
原告提供的第1、2组证据，各方当事人均无异议，予以认定；第3组证据，具有真实性，来源合法，与本案有关联，予以认定；对第4、5、6组证据，前已认证。
第三人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司、下垄矿区管理委员会提供的证据，各方当事人均无异议，予以认定。
经审理查明，原告谢仁富原系下垄钨矿职工（1983年参加工作），1986年至1992年期间在下垄钨矿左拔坑口从事风钻工工作，1992年3月因工作安排问题谢仁富与该坑口的领导发生矛盾，遂离开下垄钨矿左拔坑口外出打工。1992年6月22日，下垄钨矿作出下钨[1992]105号《下垄钨矿关于对谢仁富予以除名的决定》的处理决定，谢仁富被下垄钨矿除名。之后，谢仁富或外出打工或在家务工。2014年9月27日，谢仁富经江西西华山钨业有限公司医院诊断，确定为矽肺贰期，该职业病诊断证明书中载明：“姓名：谢仁富，性别：男，用人单位名称：原下垄钨矿，职业病危害接触史：83.2月-92.1月左拔坑口风钻工，诊断结论：矽肺贰期。”2015年2月27日，谢仁富向大余县人力资源和社会保障局申请工伤认定，主张的用工主体是江西下垄钨业有限公司，大余县人力资源和社会保障局对其申请作出不予受理决定。同年7月23日，谢仁富向本院提起行政诉讼，要求撤销大余县人力资源和社会保障局作出的不予受理决定，本院于2015年11月10日作出（2015）余行初字第14号行政判决书，判决驳回谢仁富的诉讼请求。谢仁富对此不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院二审以谢仁富提供的工伤认定申请材料不能证明其与江西下垄钨业有限公司存在劳动关系为由，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月10日，谢仁富又以江西稀有金属钨业控股集团有限公司为用工主体，向大余县人力资源和社会保障局申请工伤认定，大余县人力资源和社会保障局对其申请再次作出不予受理决定。2016年11月15日，谢仁富又主张用工主体为江西稀有稀土金属钨业集团有限公司，再次申请进行工伤认定。2016年11月30日，大余县人力资源和社会保障局作出编号201605号《工伤认定申请不予受理决定书》，载明：“谢仁富同志：……经审查：一是你的申请材料不能证明你与被申请的用工主体江西稀有稀土金属钨业集团有限公司之间存在劳动关系；二是依据江西赣州市中级人民法院行政判决书[(2016)赣07行终24号]认定的事实，你被下垄钨矿除名后还在其他单位从事了粉尘作业的工作，依照《职业病防治法》第三十六条的规定，其它单位应承担用工主体资格。据此,经我局工伤认定小组2016年11月28日讨论，决定如下：不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定的受理条件，决定不予受理。”谢仁富对此不服，诉至本院。
再查实，江西稀有稀土金属钨业集团有限公司成立于2001年1月5日。下垄钨矿于2003年7月向赣州市中级人民法院申请破产，2003年7月28日赣州市中级人民法院作出（2003）赣中民二破字第8号民事裁定书，裁定：宣告下垄钨矿进入破产还债程序。2004年6月30日，赣州市中级人民法院作出（2003）赣中民二破字第8-3号民事裁定书，载明：“现该破产企业的清算工作已经结束，债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已分配完毕，清算组提请本院裁定终结本案破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、终结破产程序。……”2004年7月6日，江西稀有稀土金属钨业集团公司作出赣钨人字[2004]56号《关于设立下垄矿区管理委员会的通知》，决定设立下垄矿区管理委员会，通知言明下垄矿区管理委员会负责原下垄钨矿离退休人员、退养人员、抚恤人员的管理。
本院认为，原告谢仁富系1986年至1992年期间在下垄钨矿左拔坑口从事风钻工工作，在其除名后又从事捡零砂及其他工作，未在第三人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司和下垄矿区管理委员会就职。其称在下垄钨矿工作期间引发至矽肺病，经庭审查实，其所在原单位下垄钨矿已于2004年政策性破产，破产财产已分配完毕，原告谢仁富提出的用工单位下垄钨矿实际已经不存在。现原告谢仁富主张以第三人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司、下垄矿区管理委员会为其用工主体，但却又无法提供相关证据予以证明。根据《中华人民共和国职业病防治法》第六十一条第一款：“用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病病人，可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。”的规定，谢仁富之矽肺病可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。谢仁富在本案中所主张的用工主体江西稀有稀土金属钨业集团有限公司与其并不存在劳动关系，而下垄矿区管理委员会系下垄钨矿破产后所设立，负责原下垄钨矿离退休人员、退养人员、抚恤人员的管理，与其也不存在劳动关系。因此，大余县人力资源和社会保障局对谢仁富的申请作出不予受理决定正确，谢仁富要求江西稀有稀土金属钨业集团有限公司承担用工主体责任不具有事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢仁富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 吴世芳
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 邝小玉