安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第01064号
上诉人（原审原告）：许昌忠，男，1952年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司（原安徽电力六安农电有限责任公司），住所地六安市。
负责人：余传兵，该公司总经理。
委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人许昌忠因与上诉人国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司（以下简称六安城郊供电公司）之间劳动争议纠纷上诉一案，均不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）六裕民二初字第01606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人许昌忠及其委托代理人蒋家毅、安徽电力六安农电有限责任公司委托代理人韩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中许昌忠诉称：原告系被告下属的徐集供电所聘用农电工，从1988年一直工作至2014年3月退休，而原告工资远远低于当地最低工资标准。此外，在2004年10月份，因被告单方与原告解除劳动关系等诸多原因，导致原告精神崩溃，不得××院接受治疗。原告一直要求与被告协商处理均无结果，诉请法院：1、判决被告为原告补齐2013年1月至2014年3月计15个月的差额工资11397.45元；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费用由被告承担。
原审中六安城郊供电公司辩称：1、许昌忠于2013年提起的民事诉讼中已提出工资补差之诉。六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00687号民事判决认定，“2013年原告已年满六十周岁，超过法定退休年龄，其与被告之间仅为劳务关系，工资待遇不适用劳动合同法进行调整，故不存在补差额”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，原告以相同的事实和理由重复起诉，应驳回起诉。2、2015年5月26日，许昌忠与我公司达成执行和解协议，除上述判决已支付的工资、电工保证金等外，又支付许昌忠7000元，“本案即全部支付完毕，双方不再有其他任何纠纷”，许昌忠出尔反尔，违背承诺，无诚信可言。3、许昌忠自2013年起已享受社会基本养老保险待遇，徐集供电所出于照顾让其抄表，每月只有几天的工作量，所得劳务费并不算少，而许昌忠对此并不领情，又将我公司告上法庭，于情于理都毫无道理。4、许昌忠因未被录用是十分正常的用工程序和用工制度，其所谓因未被录用而得××的说法不能成立。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条规定，“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”。许昌忠在2013年的诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，现又基于同一事实另行起诉请求赔偿请求精神损害，应驳回起诉。综上，许昌忠以劳动争议纠纷重复起诉，请求法院驳回原告许昌忠的起诉。
原审审理查明：原告许昌忠系被告六安城郊供电公司（原安徽电力六安农电有限责任公司）下属的徐集供电所聘用农电工。2013年4月10日，原告诉被告安徽电力六安农电有限责任公司劳动争议纠纷一案，经六安市裕安区人民法院作出（2013）六裕民二初字第00687号民事判决。该判决认定以下事实：原告许昌忠系被告安徽电力六安农电有限责任公司下属的徐集供电所的聘用农电工，1988年起担任徐集镇梁集村电工。1996年徐集供电所统一为包含原告在内的农电工办理社会保险，保险已交至2009年。1997年向原告收取村电工保证金2000元，2004年8月又收取原告养老保险个人自费部分费用8054元。2004年10月在续聘过程中因原告年龄偏大，双方解除聘用关系，但徐集供电所仍安排原告负责梁集村的电表抄核管理工作，工资待遇同在岗电工，费用由徐集供电所从管理费中支出，各项保险也由该所按照规定办理，但双方未签订书面劳动合同。至2012年12月25日原告年满六十周岁。该判决认为：原告受被告下属单位即徐集供电所的安排，负责徐集镇梁集村的电表抄核工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已构成事实上的劳动关系。原告领取的工资达不到在岗电工的标准，故原告依据同工同酬原则，要求被告支付差额工资，理由正当应予支持。原告不能证明在岗电工平均工资，故比照安徽省最低工资标准，计算其差额工资。2006年10月前及2008年原告月工资超过最低工资标准，2013年原告已年满六十周岁，超过法定退休年龄，其与被告之间仅为劳务关系，工资待遇不适用劳动合同法进行调整，故不存在补差额。其余时段原告工资与最低工资标准存在差额，被告应予补齐……被告安排原告上岗后，为原告办理了社会保险缴费手续，并已交至2009年，现原告要求被告为其补齐社会保险费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还其缴纳的购买保险的费用8054元，因该费用系原告应当自行缴纳的养老保险中的个人自费部分，由被告统一收取并已交至社保部门，故原告诉请返还，无事实依据，不予采纳。该判决书判决主文如下：一、自本判决书生效之日起五日内，由被告安徽电力六安农电有限责任公司到社保经办机构为原告许昌忠办理社会保险缴费手续，补缴剩余的社会保险费（具体数额由社保经办机构测算，其中依法由许昌忠个人承担部分由其个人缴纳）；二、被告安徽电力六安农电有限责任公司应于本判决书生效之日起五日内支付许昌忠差额工资10644.36元；三、被告安徽电力六安农电有限责任公司应于本判决书生效之日起五日内退还许昌忠电工保证金2000元；四、驳回许昌忠的其他诉讼请求。该判决生效后，安徽电力六安农电有限责任公司履行了判决确定的二、三项给付义务，就判决确定的第一项关于被告为许昌忠补缴社会保险费义务，许昌忠2009年8月至2012年12月的养老保险费于2013年9月13日已向六安市社会保险基金征缴管理中心缴纳，就应当补缴纳的医疗保险费，双方当事人在判决执行过程中于2015年5月26日达成执行和解协议：由安徽电力六安农电有限责任公司再支付许昌忠7000元，本案即全部执行完毕，双方不再有其他任何纠纷。
另查明，2011年7月1日起，安徽省六安市月最低工资标准为720元，2013年7月1日起调整为930元。根据六安市人力资源和社会保障局六人社退函（2013）200号文件，许昌忠退休时间为2012年12月，执行待遇时间为2013年9月。许昌忠2012年12月退休后至2014年3月仍在被告下属的徐集供电所从事抄表工作，2013年每月报酬为500.17元。2015年1月26日，许昌忠向六安市劳动仲裁委员会申请仲裁，六安市劳动争议仲裁委员以许昌忠超过法定退休年龄为由，决定不予受理。安徽电力六安农电有限责任公司已更名为国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司。原告许昌忠于2015年6月19日诉讼来院。
原审审理认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，劳动者达到法定退休年龄不是认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的唯一条件，对已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员，与用人单位的关系仍为劳动关系。许昌忠2012年12月虽达到法定退休年龄，但2013年8月前尚未依法享受基本养老保险待遇，其与被告2013年1月至2013年8月仍为劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任”，被告没有提供证据证明许昌忠在2013年1月至2013年8月期间的工资数额，许昌忠主张月工资为500.17元，本院认定许昌忠在此期间月工资为500.17元。故原告要求被告按照六安市最低工资标准补齐2013年1月至2014年3月的工资差额，合理部分本院予以支持，分别为：2013年1月至2013年6月计6个月差额工资1318.98元【（720元-500.17元）×6月】；2013年7月至2013年8月计2个月差额工资859.66元【（930元-500.17元）×2月】。自2013年9月原告已开始享受基本养老保险待遇，之后原、被告之间属劳务关系，原告要求补齐此后工资差额的诉请不予支持。被告关于原告许昌忠为重复起诉的辩解，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司于本判决生效后三日内支付原告许昌忠2013年1月至2013年8月差额工资2178.64元；二、驳回原告许昌忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司负担。
宣判后，许昌忠、六安城郊供电公司均不服，提起上诉。
许昌忠上诉称：我的退休日期是2014年3月，原审认定错误；我应当获得精神抚慰金。
六安城郊供电公司辩称：许昌忠上诉理由没有事实和法律依据，请求法庭驳回。
六安城郊供电公司上诉状称：许昌忠的退休日期是2013年8月，之后是劳务关系，应付的劳动报酬已支付。原判错误，应予改判。
二审中，双方均没有新证据，对原审证据质证意见同原审一致。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是许昌忠的退休时间是2013年还是2014年和许昌忠应否获得精神抚慰金。
关于焦点一，许昌忠1952年12月25日出生，根据劳动法规定，许昌忠2012年12月达到法定退休年龄，然其2013年8月前尚未依法享受基本养老保险待遇，故应认定许昌忠实际退休时间应为2013年8月，享受社会保险的时间为2013年9月。
关于焦点二，许昌忠所持其因2004年10月份六安城郊供电公司单方解除劳动关系等诸多原因，导致精神崩溃，不得××院接受治疗，诉请六安城郊供电公司赔偿其精神损害抚慰金10000元之由，经查，2004年10月，供电企业改制，按照改制政策规定，六安城郊供电公司未录用许昌忠，但仍安排其工作至其退休，故其所谓因未被录用而得××要求赔偿精神损害抚慰金理由不能成立，不予支持。
综上，两上诉人上诉理由，均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许昌忠、国网安徽省电力公司六安市城郊供电公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 朱宝涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；