四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1679号
原告：吴应平，男，生于1965年9月10日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：胡建成（又名郭建胡），男，生于1981年9月18日，汉族，住仪陇县。
被告：马青春，女，生于1979年9月21日，汉族，住址同上；
委托代理人：胡建成，男，生于1981年9月18日，汉族，住址同上，系被告马青春丈夫。
被告：仪陇县建宜纺织品有限公司，住所地：仪陇县土门镇魏家湾村二组，组织机构代码：05219165-4；
法定代表人：何群英，系该公司总经理；
委托代理人：胡建成，男，生于1981年9月18日，汉族，住址同上。
原告吴应平诉被告胡建成、马青春、仪陇县建宜纺织品有限公司（以下简称建宜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴应平及其委托代理人高国华、被告胡建成、被告马青春和建宜公司的委托代理人胡建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应平诉称：2013年8月28日，因被告胡建成称其开办的建宜公司资金周转困难，向原告借款110，000元，并口头约定按月利率3%计息，按月付息；嗣后，被告方仅给付了37，700元利息。被告方违约后，经原告数次催收，被告方拒不偿还剩余的借款本息。现原告起诉至本院请求判令：1、被告胡建成、马青春、建宜公司连带偿还借款本金110，000元及约定的利息；2、本案案件受理费和诉讼保全费由被告方承担。
为支持其主张，原告吴应平举出了以下证据：
1、原、被告的身份信息一份，拟证明原、被告主体适格；
2、被告胡建成向原告吴应平出具的借条一份、被告胡建成和建宜公司向原告吴应平出具的借款说明一份、被告建宜公司设立登记申请书一份、对钟玉德的调查笔录一份、被告方支付利息的清单一份、四川仪陇农村商业银行股份有限公司借记卡明细清单一份，拟证明借款事实及被告还款情况，同时证明胡建成系被告建宜公司法定代表人。
被告胡建成、马青春辩称：1、案涉借款用于被告建宜公司属实，但案涉借款是用于增加被告胡建成在被告建宜公司的股权份额，属于被告胡建成、马青春夫妻共同债务，被告建宜公司不应承担偿还责任；2、原告吴应平在借款当日已扣除3，300元，被告胡建成已总共偿还原告吴应平、案外人吴应琼、吴应刚244，000元；3、被告建宜公司属股份制企业，而不是个人独资企业。
为支持其主张，被告胡建成、马青春举出了被告胡建成列举的还款清单一份、中国工商银行电子银行回单一份、四川省农村信用社联合社网上银行电子回单一份，拟证明被告胡建成已直接还给原告吴应平21，500元。
被告建宜公司不应承担还款义务。
被告建宜公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告胡建成于2013年8月28日向原告吴应平借款110，000元，并口头约定按月利率3%计息，按月付息，被告胡建成于同日向原告吴应平出具借条一张，载明“今借到吴应平现金人民币《大写壹拾壹万元整小写《110000.00》”，被告胡建成在借条右下方“借款人”处签有“胡建成、郭建胡”字样，并在签字下方注有郭建胡的“身份证号：＊＊＊＊＊＊”及电话号码“1369****＊91”，借条落款日期为“2013.8.28”。
同时查明，1、被告胡建成又名郭建胡，与马青春系夫妻关系，案涉借款发生于其婚姻关系存续期间；2、被告胡建成于2015年5月7日向原告吴应平出具“借款说明”一份，载明“本人于2013年8月28日在吴应平处借到人民币大写壹拾壹万元整，此借款用于仪陇县建宜纺织品有限公司资金周转，特此说明”，被告胡建成在该说明右下方签有“郭建胡、胡建成”字样，落款日期为“2015年5月7日”，同时该说明上加盖有被告建宜公司的合同专用章；3、被告胡建成已向原告吴应平偿还41，000元，其中2013年8月28日偿还3，300元、2013年11月2日偿还3，300元、2013年12月10日偿还3，000元、2014年1月3日偿还3，300元、2014年1月29日偿还3，300元、2014年3月5日偿还3，300元、2014年4月30日偿还3，300元、2014年7月3日偿还9，900元、2014年8月10日偿还3，300元、2014年11月27日偿还5，000元，其中有19，500元系案外人吴应琼转交给原告吴应平，双方约定2013年8月28日偿还的33，00元为第一个月的利息；4、被告建宜公司为股份制企业，被告胡建成在2012年8月27日至2014年8月22日期间是该公司的法定代表人；5、原告吴应平于2015年5月7日向本院申请查封被告建宜公司的机器设备，产生诉讼保全费1，070元；6、中国人民银行于2012年7月6日和2014年11月22日公布的六个月内档的贷款基准年利率均为5.60%，2015年3月1日公布的六个月内档的贷款基准年利率为5.35%，2015年5月10日公布的六个月内档的贷款基准年利率为5.10%。
上述事实有原、被告双方向本院提交的证据及当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点有两个方面，一是案涉借款债务人的界定问题；二是对被告方借款偿还情况的认定问题。
关于本案第一个焦点，本院认为案涉借款债务人应为被告胡建成、马青春，被告建宜公司并非案涉借款债务人，理由如下：第一，案涉借款发生于被告胡建成、马青春的婚姻关系存续期间，被告胡建成、马青春均认可该债务系其夫妻共同债务，本院对此予以确认，即被告胡建成、马青春应为案涉借款债务人；第二，案涉借款合同是被告胡建成以自己的名义同原告吴应平签订的，被告方均否认该笔借款系被告建宜公司向原告吴应平所借，而且被告胡建成在借条下方也特别注明了自己以前的公民身份号码和电话号码以表示该借款属个人借款，根据合同相对性原则，无法认定被告建宜公司是案涉借款债务人；第三，被告胡建成虽在案涉借款发生时是被告建宜公司的法定代表人、控股股东，但原告吴应平未向本院提供证据证明被告胡建成在借款时具有让其误认为该笔借款系被告建宜公司所借的外在表现，故不能认定被告胡建成对该笔借款的行为构成表见代表，亦即不能认定被告建宜公司为案涉借款的债务人；第四、被告胡建成于2015年5月7日出具的借款说明只能证明该笔借款的最终使用情况，而不能证明被告建宜公司与原告吴应平之间就该笔借款达成了借款合意。综上，案涉借款的债务人应为被告胡建成、马青春。
关于本案的第二个焦点，本院认为合法的借贷关系依法应受法律保护。原告吴应平同被告胡建成、马青春对该笔借款的借贷合意、款项交付、还款金额、还款日期（含通过案外人吴应琼转交给原告吴应平的部分）均无异议，本院予以确认。因原告吴应平、被告胡建成未约定案涉借款的还款时间，故原告吴应平要求被告还款的理由成立。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并按约定的期限支付利息的合同。原告吴应平与被告胡建成虽约定借款当日偿还的3，300元为案涉借款的第一个月利息，但该项约定实际上是变相的预先在借款本金中扣除“利息”的行为，根据我国《合同法》第二百条的规定，应认定被告方于2013年8月28日偿还的3，300元实为借款本金，故原告吴应平出借的借款本金实际为106，700元。当事人订立合同，有书面形式、口头形式及其他形式，原告吴应平与被告胡建成之间口头约定的按月利率3%计息、按月付息，仍应对双方产生约束力，即被告胡建成每次还款的利息部分应计算至当月或还款前一月的27日止，且被告胡建成每次偿还的款项应优先用于偿还同期借款的利息；同时原、被告约定的利率已超出了中国人民银行公布的同期、同档贷款基准利率的4倍，因此超出的部分应用于冲抵借款本金，并按同期相应的借款本金计算利息。根据被告胡建成在借款后至本案一审辩论终结前的还款情况，被告胡建成偿还借款本息的情况认定如下表：
偿还时间偿还金额偿还利息偿还本金剩余本金2013年8月28日3，300元0元3，300元106，700元2013年11月2日3，300元3，300元0元106，700元2013年12月10日3，000元2，675.20元324.80元106，375.20元2014年1月3日3，300元1，985.67元1，314.33元105，060.87元2014年1月29日3，300元1，961.14元1，338.86元103，722.01元2014年3月5日3，300元1，936.14元1，363.86元102，358.15元2014年4月30日3，300元3，300元0元102，358.15元2014年7月3日日9，900元4，342.74元5，557.26元96，800.89元2014年8月10日3，300元1，806.95元1，493.05元95，307.84元2014年11月27日5，000元5，000元0元95，307.84元综上，被告胡建成、马青春尚差原告吴应平借款本金95，307.84元及利息，因被告胡建成于2014年11月27日偿还的5，000元不足以清偿2014年7月28日至2014年11月27日期间的利息，为便于表述，利息以本金95，307.84元为基数，从2014年7月28日起以中国人民银行公布的同期六个月以内档的贷款基准利率的四倍（折合后以月利率3.0%为限）为标准进行计息，至还清之日止；被告胡建成于2014年11月27日偿还的5，000元利息从其应承担的利息中扣减。
依照我国《合同法》第十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡建成、马青春于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴应平借款本金95，307.84元及利息；利息以本金95，307.84元为基数，按照中国人民银行公布的同期六个月以内档的贷款基准利率的四倍（折合后以月利率3.0%为限），从2014年7月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告胡建成于2014年11月27日偿还的5，000元从其应承担的利息中扣减；
二、驳回原告吴应平的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，250元、诉讼保全费1，070元，共计2320元，由被告胡建成、马青春共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一五年六月二日
书记员 张凯昌