山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3309号
原告青岛新兴德尔塔木业有限公司，住所地莱西市梅花山街道办事处封家泊村。
法定代表人朴相福，系该公司总经理。
委托代理人孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。
被告王会博，个体。
委托代理人张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
原告青岛新兴德尔塔木业有限公司与被告王会博加工合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员高颖独任审理，依法向被告王会博送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告青岛新兴德尔塔木业有限公司的委托代理人孙俊杰、被告王会博及其委托代理人张文庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛新兴德尔塔木业有限公司诉称：2014年1月1日开始，被告为原告加工抽屉盒等家具，原料由原告提供，原告按照被告送回的抽屉盒支付加工费。但是，合作过程中，被告总以各种理由向原告预支加工费，之后才将加工的家具送回。2015年7月，被告停止为原告加工抽屉盒。经核算，被告向原告超支加工费64292.33元。另被告加工家具向原告借用的设备也尚未归还，设备总价值为人民币68536.37元。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1、被告向原告返还开榫机、双端锯、铣床、立式砂光机、万能锯、卧式带锯、四轮送料器、单面亚刨MB104B各一台或赔偿原告经济损失人民币68536.37元；2、被告向原告返还超支的加工费人民币64292.33元；3、诉讼费由被告承担。
被告王会博答辩称：原告诉求中第一项所列设备均在我处，但给我们造成的损失我们提出反诉要求赔偿。对于加工费不存在超支返还，原被告方从2012年开始产生加工业务，截止今日，被告还欠我方加工费四五万元，因此该项请求要求驳回。对于原告方违约在借用期不到也未书面通知的情况下，单方终止合同，给被告方造成了诸多的损失，但被告方反诉主张被告缴纳租赁费致被告损失37500元。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、设备借用合同复印件（出示原件，原件与复印件核对无异后，原件退还当事人）2份，证明被告借用原告在诉讼请求第一项中列明的设备。
证据2、往来方明细账打印件3张，凭证、出库单复印件（出示原件，原件与复印件核对无异后，原件退还当事人）153张，按工程材料出库情况打印件3张，证明被告超支加工费64292.33元。
证据3、2013年王英瑞签字的出库单复印件（出示原件，原件与复印件核对无异后，原件退还当事人）12份、支取加工费凭证复印件（出示原件，原件与复印件核对无异后，原件退还当事人）6份、设备借用合同复印件（出示原件，原件与复印件核对无异后，原件退还当事人）1份，证明2013年原告与王英瑞之间存在加工关系。
证据4、付款凭证、青岛银行网上银行付款通知书复印件（原件经核对后退还当事人）各1张，证明原告于2015年4月9日支付被告预付款人民币2322.9元。
被告王会博质证称：对证据1没有异议，但是合同中约定甲方如需终止合同，应提前两周通知乙方，合同期限是2014年1月1日至2015年12月31日，该合同是不到期的，甲方于2015年7月份就终止了。对证据2有异议，我们不予认可，该证据是原告单方制作，我方不予认可，往来明细账单的前两页起止时间是2014年1月1日至2014年12月31日，第三页是2015年1月1日至2015年11月11日，上述往来账明细与原、被告之间的业务不完全一致，因为被告是2012年就为原告公司加工书桌、衣柜、床铺板、抽屉等，被告方提供原告公司的加工计划单及该公司工作人员许丹、王莎莎、李成革等2013年收取被告加工的各种产品的送货单，因此被告方不存在预支和超支的事实。对证据3的真实性无异议，王英瑞与被告的业务相互交织但有时也各自独立，对王英瑞的设备借用与被告的设备借用合同也是各自独立，否则，被告无需返还借用设备；出库单及加工费凭证与被告支取加工费无关，不能证明被告超支，被告不同意返还。对证据4该2322.90元凭证只有付款人名称，无收款人单位及个人名称，不能说明系被告收取了上述款项，也无被告支取手续，被告不予认可。对王会博签名的原告提交的其他单据认可。
本院认为：证据1、2、4系真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。证据3与本案无关，本院不予审核。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据：送货单复印件（出示原件，原件与复印件核对无异后，原件退还当事人）13张、加工抽屉盒计划书打印件9张，证明2013年起原被告就存在代加工业务。加工费结算是一直延续下来，因此不存在超支加工费，我方提供2013年-2014年部分送货单，实际双方还存在其他加工业务。
原告青岛新兴德尔塔木业有限公司质证称：对证据上标示的“1、2、3、4、8、9、10、11、12、13”的时间都是2014年之前，送货单及经手人这一栏中没有写明是王会博。对上述22张材料的真实性无异议，但对证明的内容有异议。对证据上标示的“1、2、3、4、8、9、10、11、12、13、18、19、20、21、22”均是被告王会博的哥哥王英瑞与原告公司存在加工关系期间，王英瑞的送货单及加工计划，2013年被告王会博并未与原告建立加工关系。2014年1月1日开始，原告与被告王会博建立加工关系。被告提供的证据材料中标示“5、6、7、14、15、16、17”才是被告与原告建立加工关系期间的送货单及加工计划。2014年1月1日被告与原告签订设备借用合同，向原告借用设备、与原告建立起加工关系，2015年7月被告停止为原告加工家具。
本院认为：该组证据中标示“1、2、3、4、8、9、10、11、12、13、18、19、20、21”的材料均是发生在2013年，且未标明被告名称，与本案无关，本院不予审核。标示“5、6、7、14、15、16、17”的材料发生在被告与原告加工关系存续期间，系真实、合法，但是无法证明待证事实，本院不予采纳。标示“22”的材料有被告的签名，系真实、合法，但是与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明：2014年1月1日原、被告签订《设备借用合同》，约定，甲方：青岛新兴德尔塔木业有限公司，乙方：王会博，第一条：甲方将生产设备：开榫机、双端锯、铣床、立式砂光机、万能锯、卧式带锯、四轮送料器各一台，设备总价值：￥67101.07元。甲方提供于乙方使用的生产设备（甲方对此生产设备拥有所有权，乙方对本生产设备除为甲方生产抽屉盒使用权外无任何其他权利），甲方要求乙方对其设备必须按期进行维修保养，确保设备能够正常运转。如设备在使用的过程中丢失或损坏报废，乙方应全权负责按照设备原有价值进行赔偿。第二条：甲方拥有对本合同随时终止的权利，如甲方需要乙方归还设备时，乙方应在甲方要求的期限内归还所有设备，如乙方不在规定时间内归还甲方设备时，超期一天按设备的总价值的1%给与甲方滞纳金，超过一个月的期限不归还甲方设备时，乙方按照设备总价值（￥67101.07）负责赔偿。第三条：甲方终止合同时提前两周告知于乙方，乙方应全力配合退交甲方所提供的设备，并保持设备的完好无损，设备运费有乙方负责。第四条：合同期限：自2014年1月1日起2015年12月31日止。第五条：解决合同的方式：如发生纠纷双方应友好协商解决，协商不成通过甲方所在地法院诉讼解决。第六条：本合同一式两份，甲乙双方各执一份。附：甲方提供设备的照片及价格清单。甲方：青岛新兴德尔塔木业有限公司乙方：王会博2014年1月1日。
2014年5月24日，原、被告签订《设备借用合同》，约定，甲方：青岛新兴德尔塔木业有限公司，乙方：王会博，一、甲方将生产设备：单面压刨MB104B（见照片）一台，设备原价值￥9900元。截止2014年5月29日止，此设备折旧后净值1435.50元（见明细）借于乙方使用，乙方用于为我公司生产产品。二、甲方拥有此设备所有权，乙方对本生产设备仅有使用权，乙方应按甲方要求对其设备必须按期进行维修保养，确保设备能够正常运转。如设备在使用的过程中丢失或损坏报废，乙方应按此设备净值赔偿。三、甲方拥有对本合同随时终止的权利，如甲方需要乙方归还设备时，乙方应在甲方要求的期限内归还此设备，如乙方不在规定时间内归还甲方设备时，超期一天按设备的总价值的1%给与甲方滞纳金，超过一个月的期限不归还甲方设备时，乙方按照设备总价值（￥1435.50）赔偿。四、甲方终止合同时提前15天告知乙方，乙方应全力配合退交甲方所提供设备，并保持设备的完好无损，设备运费、安装费、维护费等费用均由乙方负责。五、合同期限：自2014年5月29日起2014年12月31日止。六、如发生纠纷双方应友好协商解决，协商不成通过甲方所在地法院诉讼解决。七、此合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：青岛新兴德尔塔木业有限公司，乙方：王会博。日期：2014年5月29日。
原告与青岛利安木业有限公司的往来交易实际系原告与被告王会博之间的往来交易。2014年至2015年，原告多次向青岛利安木业有限公司支付预付款及货款，原、被告未对往来交易账目进行核对。
以上事实，有原告提交的本院确认的设备借用合同、往来方明细账、凭证、出库单、按工程材料出库情况、付款凭证、青岛银行网上银行付款通知书，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的设备借用合同合法有效，系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。合同到期后，被告应当依约返还借用的设备或赔偿设备款。被告应当返还原告开榫机、双端锯、铣床、立式砂光机、万能锯、卧式带锯、四轮送料器、单面亚刨MB104B各一台；若被告逾期未返还上述设备，则被告应赔偿原告设备款人民币68536.57元（67101.07元+1435.50元）。原、被告未对双方往来账目进行核对，所欠货款事实不清，故对原告主张超支的加工费本院不予支持，原告可在双方核对账目后另行主张权利。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其他部分，本院予以支持。被告的辩解意见，未提供证据证明，本院不予采信。被告提出的反诉，没有缴纳反诉费，未提供证据予以证明，本院不予一并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王会博于本判决生效之日起十日内返还原告青岛新兴德尔塔木业有限公司开榫机、双端锯、铣床、立式砂光机、万能锯、卧式带锯、四轮送料器、单面亚刨MB104B各一台；若被告逾期未返还上述设备，则被告应折价赔偿原告设备款人民币68536.57元。
二、驳回原告青岛新兴德尔塔木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元，减半收取1478.50元，由被告王会博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵少馥