黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初941号
原告：牡丹江市四川饭店餐饮有限公司，住所地牡丹江市爱民区新华路77号。
法定代表人：朴点花，该公司经理。
委托诉讼代理人：李铁军，黑龙江建兴律师事务所律师。
被告：苏丽君，女，1961年11月15日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：杨森，男，1983年8月18日出生，住牡丹江市爱民区。
二被告委托诉讼代理人：王晓舸，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被告：张伟伟，女，1984年5月10日出生，住牡丹江市东安区。
原告牡丹江市四川饭店餐饮有限公司(以下简称四川饭店)与被告苏丽君、杨森、张伟伟占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日、2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告四川饭店的委托诉讼代理人李铁军、被告杨森、被告杨森及苏丽君的委托诉讼代理人王晓舸、被告张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川饭店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏丽君、杨森立即自牡丹江市爱民区新华路腾退并将该房屋返还原告；2.判令被告苏丽君、杨森支付2013年11月23日至交还房屋之日的占有使用费（按相近房屋年房屋租金58000元，至2017年6月1日为207833元）；3.诉讼费由被告苏丽君、杨森承担。事实和理由：2008年，原告将位于牡丹江市爱民区新华路门市房租赁给被告张伟伟经营绝味云南过桥米线和柏新园面包房，租赁合同于2013年11月22日到期。2013年年未，原告才得知被告苏丽君在2013年5月从被告张伟伟处承兑了绝味云南过桥米线与其子杨森共同经营。原告多次要求被告苏丽君、杨森或交纳租金或搬离该房屋，但二被告均以种种理由推诿。故原告诉至法院，请求如上。
苏丽君、杨森辩称：1.本案原、被告没有签订租赁合同，不存在租赁费用，原告的诉讼请求没有法律依据；2.公司股东用公司资产进行经营是合法经营，其他股东如果有异议，根据公司法的规定，可以召开股东会议进行审计，如进行审计，该股东确有占用公司财产行为，才能进行诉讼；3.原告的诉讼行为没有经股东会议同意，原告提出的诉讼违反公司法的相关规定，应予以驳回。
张伟伟辩称：张伟伟承租涉案房屋时，是与时任四川饭店的法定代表人苏丽君签订的，且四川饭店的现任法定代表人朴点花也在场。经营一段时间后，张伟伟将房屋进行了间隔，基本上平分，一边做米线店、一边做面包房。后因米线店人手不够，张伟伟不想继续经营，大概在2013年6、7月份，米线店的租期还有几个月，苏丽君将剩余的租金退给张伟伟，张伟伟将米线店及经营米线店的所有的东西都交给了苏丽君，现在米线店与张伟伟无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1.原告四川饭店举示证据一、房产证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告所有的位于爱民区新华路门市房一处，建筑面积为217.25平方米，目前将近一半面积的门市房由被告苏丽君和杨森占有使用。本院认为，该份证据客观真实且与本案具有关联性，故本院对该份证据予以确认。
证据二、房屋租赁合同复印件（与原件核对无异）1份，证明2008年11月23日，原告将房屋租赁给被告张伟伟，张伟伟在2013年11月22日到期前，将房屋的一半承兑给了被告苏丽君，而且将米线店的所有用具及配方、经营理念同时承兑给了苏丽君，由苏丽君和杨森一起经营至今，饭店名称叫云南过桥米线。三被告均质证称并非被告张伟伟将涉案房屋、经营设施、配方及经营理念承兑给了被告苏丽君，而是被告张伟伟将未到期的租赁房屋返还被告苏丽君，被告苏丽君将剩余房屋租金返还给被告张伟伟，被告苏丽君又向被告张伟伟购买了米线店的经营设施、配方及经营理念。本院认为，三被告对该份证据的形式要件没有异议，本院予以确认；但由于原告未见证被告苏丽君与被告张伟伟就涉案房屋及米线店经营问题的协商过程，故本院对原告借此证据证实被告张伟伟将涉案房屋承兑给被告苏丽君的问题不予确认。
证据三、房屋租赁合同复印件（与原件核对无异）1份，证明在2013年11月22日到期后，被告张伟伟的爱人继续租用了原房屋的一半，面积约100平方米，租期是2013年11月25日至2018年12月25日，目前此处房屋由张伟伟使用并经营，年租金58000元，被告苏丽君和杨森应按照此份合同的租金来支付占用涉案房屋的占有使用费。被告苏丽君及杨森对该份证据不予认可，认为原告与被告张伟伟签订该份租赁合同未经股东会表决通过，被告苏丽君使用该房屋系因被告苏丽君作为原告公司的股东管理公司财产，减少公司财产损失，且该合同中原告的公章与原告在工商部门备案的公章不一致。本院认为，被告张伟伟称该份租赁合同系被告张伟伟的丈夫胡万欢与原告法定代表人朴点花授权的崔勇文签订的合同，且经本院进行比对，该份合同上的原告印章与原告在工商档案中加盖的、及原告在本案起诉状中加盖的均一致，故本院对该份合同的形式要件予以确认；关于被告苏丽君及杨森是否应比照该份租赁合同向原告支付占有使用费的问题，本院将综合全案予以论述，故在此不再赘述。
证据四、企业法人营业执照复印件1份，证明原告公司成立的日期是1986年1月23日，2012年7月17日原告法定代表人变更为朴点花。本院认为，三被告对该份证据没有异议，本院予以确认。
证据五、通知复印件1份、国内标准快递回执2份，证明原告经过快递的方式通知被告苏丽君及杨森交纳占有期间的房屋占有使用费及让二被告交回房屋的通知。被告苏丽君及杨森均否认收到该通知。本院认为，经本院核实，2份国内标准快递的签收人均为“他人收，邻居”，且原告未举示其他证据证实被告苏丽君、杨森确已收到该通知，故本院对该组证据不予确认。
2.被告苏丽君、杨森举示证据一、公司档案复印件1份，证明一、苏丽君为该公司的股东；二、苏丽君在该公司任监事一职。本院认为，关于被告苏丽君系原告公司董事，原、被告均无异议，本院予以确认；关于被告苏丽君是否系公司监事与本案无关，故本院对被告借此证据证明的该问题不予确认。
证据二、被告杨森申请法院调取的朴点花出入境记录1份，证明2013年至今，朴点花很少在国内生活；张伟伟在2013年交还房屋时，朴点花不在国内，无法召开股东会议，无法由董事会决定对交回的房屋如何处理。本院认为，该份证据仅能证明原告公司的法定代表人朴点花自2013年1月1日至2017年8月30日的出入境情况，本院对该问题予以确认，对被告苏丽君、杨森借此份证据证实的其他问题不予确认。
被告张伟伟未举示证据。
本院经审理认定事实如下：被告苏丽君系原告公司股东，并曾任原告公司法定代表人。2008年11月，原告与被告张伟伟签订《房屋租赁合同》，合同约定被告张伟伟承租原告名下的位于牡丹江市爱民区新华路门市一楼南侧屋,约180平方米，租赁期限为2008年11月23日至2013年11月22日。被告张伟伟在承租期内，将该房屋进行隔断，分为面积相近的左右两部分，一部分经营面包房，一部分经营米线店。2013年6月15日，被告张伟伟将经营米线店的部分房屋交付给被告苏丽君，苏丽君将租赁期限内剩余房租退还被告张伟伟，被告苏丽君向张伟伟购买了经营米线店的经营理念、配方、设备，继续经营“绝味云南过桥米线”。
2013年9月26日，原告公司法定代表人朴点花授权崔勇文与被告张伟伟的丈夫胡万欢签订《房屋租赁合同》，胡万欢以年租金58000元的价格承租原告名下的位于牡丹江市爱民区新华路门市一楼南侧屋,约100方米（中间隔墙以立柱为界）。
本院认为：关于本案案由应如何确定的问题。本案原告依法享有诉争房屋的所有权，故本案案由应确定为返还原物纠纷。
法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告系依法成立的法人，其对位于牡丹江市爱民区新华路的房屋享有所有权，依法享有占有、使用、收益的权利。本案被告苏丽君虽系原告公司股东，应维护公司的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。故原告要求被告苏丽君腾退占有的涉案房屋，本院予以支持；由于被告杨森否认其占有、使用涉案房屋，且原告没有证据证实被告杨森与被告苏丽君共同占有涉案房屋，故本院对原告要求被告杨森腾退并返还占涉案房屋、交纳房屋占有使用费的诉讼请求不予支持。
关于被告苏丽君是否应交纳房屋占有使用费的问题。被告苏丽君占用涉案房屋进行经营活动，阻碍了原告对涉案房屋收益的权利，故本院对原告要求被告苏丽君支付占有使用费的诉讼请求予以支持；被告苏丽君使用的该房屋与被告张伟伟使用的房屋位置相邻、面积相近，故本院对原告主张参照被告张伟伟向原告交纳的房屋年租金58000元计算被告应支付的房屋占有使用费的主张予以支持。原告在起诉状中要求被告苏丽君自2013年11月23日起支付占有使用费，但经庭审调查后确认被告苏丽君自2013年6月15日起占有使用涉案房屋，在本院要求原告明确占有使用费的计算方式时，原告明确要求自2013年6月15日起计算至2017年6月1日，按上述标准及时间计算占有使用费的数额为229934.25元（58000元÷356日，即158.90元/日×1447日），原告要求被告支付207833元系对自身权利的处分，故对于被告苏丽君应支付的2013年6月15日至2017年6月1日的占有使用费，本院按207833元予以保护。2017年6月1日后，被告苏丽君仍占有涉案房屋，原告主张被告苏丽君支付占有使用费至被告苏丽君从涉案房屋内腾退并将涉案房屋返还原告时止，本院予以支持。
综上事实及理由，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告苏丽君于本判决生效后十日内从原告牡丹江市四川饭店餐饮有限公司所有的位于牡丹江市爱民区新华路的房屋内腾退并将上述房屋返还原告牡丹江市四川饭店餐饮有限公司；
二、被告苏丽君于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市四川饭店餐饮有限公司2013年6月15日至2017年6月1日的占有、使用上述房屋的占有使用费207833元，2017年6月2日至被告苏丽君从上述房屋内腾退并将上述房屋原告牡丹江市四川饭店餐饮有限公司止的占有使用费，被告苏丽君按158.90元/日向原告牡丹江市四川饭店餐饮有限公司支付；
三、驳回原告牡丹江市四川饭店餐饮有限公司对被告杨森的诉讼请求。
如果被告苏丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，减半收取计2209元，由被告苏丽君负担。
如果被苏丽君未按本判决指定的期间履行义务，原告牡丹江市四川饭店餐饮有限公司可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 丁 玲
二〇一七年十一月十日
书记员 张家颖