湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00472号
原告：肖回珍，女，1961年10月27日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市武昌区。
委托代理人：魏新河（系原告肖回珍的丈夫），男，1954年3月2日出生，汉族，武汉市人，武汉市船厂退休职工，住武汉市武昌区。
委托代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：肖贤胜，男，1967年1月4日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：徐向平，湖北共和律师事务所律师。
被告：肖辉，男，1988年8月24日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：徐向平，湖北共和律师事务所律师。
被告：吴爱爱，女，1990年2月4日出生，汉族，武汉市人，珞瑜路森林公园电信营业厅工作人员，住武汉市洪山区。
被告：肖某1。
法定代理人：吴爱爱（系被告肖某1之母，身份情况同上）。
第三人：肖爱琴，女，1964年10月5日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。
原告肖回珍诉被告肖贤胜、肖辉共有纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴新莉担任审判长，与审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭审理。本院于2015年5月22日召开庭前会议，后原告肖回珍申请追加吴爱爱、肖某1为本案被告、肖爱琴为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，并通知上述诉讼参与人参加诉讼。本院于2016年2月25日召开庭前会议，并于2016年3月4日、5月31日公开开庭审理。原告肖回珍及其委托代理人陈欢，被告肖贤胜及其委托代理人徐向平，被告吴爱爱，被告肖某1的法定代理人吴爱爱，第三人肖爱琴均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告向本院申请调解，本院予以准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖回珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖贤胜、肖辉返还原告肖回珍拆迁补偿款12570元以及50平方米的还建房；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告肖回珍变更其第1项诉讼请求为：判决被告肖贤胜、肖辉、吴爱爱、肖某1返还原告肖回珍拆迁补偿款57902元，并按照房屋现价值4800元／平方米的价格支付50平方米的相应对价。事实和理由：原、被告系姐弟关系。被告肖贤胜与被告肖辉系父子关系。2003年，原告肖回珍与被告肖贤胜、第三人肖爱琴三方共同出资（实际上主要是原告肖回珍出资），在老家九峰乡建了一栋三层楼的房屋，为共同所有，三方约定各住一层楼，如果房屋被拆迁，拆迁利益由三方平均分配。2010年，九峰乡开始征地拆迁。但是新建村村委会却违反相关规定，仅仅通知被告肖贤胜，没有通知原告肖回珍。同时被告肖贤胜向原告肖回珍隐瞒了拆迁的信息，以被告肖辉的名义签订了拆迁补偿协议。根据拆迁协议载明的内容，三层楼房的拆迁面积为254.41平方米，被告肖贤胜获得拆迁补偿款、过渡费38250元（目前已知，具体以拆迁协议确定的数额为准），可购房面积150平方米，根据政策，被告肖辉可按1212.29元每平方米的优惠价格购买。原告肖回珍多次与被告肖贤胜交涉，主张该拆迁所得利益是基于原告肖回珍、被告肖贤胜及妹妹肖爱琴三方共同所有的房屋所得，要求被告肖贤胜、肖辉将拆迁所获得的利益平均分配。两被告相互串通，对原告肖回珍的合法利益造成侵害，在交涉无法达成一致的情形下对原告肖回珍大打出手。
被告肖贤胜、肖辉辩称：1、原告肖回珍、第三人肖爱琴对争议的房屋没有出资、没有任何权益，该房屋是由被告肖贤胜全资建设；2、原告肖回珍、第三人肖爱琴不是集体组织成员，不具有建房资格；3、原告肖回珍、第三人肖爱琴与证人肖某2串通一气，不择手段侵占被告肖贤胜的财产，而且已经超过诉讼时效。请求驳回原告肖回珍的起诉或诉讼请求，并且依法追究证人肖某2作伪证的责任。
被告吴爱爱、肖某1辩称：案外人武汉光谷建设投资有限公司出具的证明说明房屋产权是属于被告吴爱爱、肖辉、肖某1的，产权以拆迁协议为主，拆迁协议上确实写明房屋是被告肖辉的，该房屋与其他人无关。
第三人肖爱琴述称：我与原告肖回珍、被告肖贤胜建的房屋，一人一层，但被告肖贤胜拆迁后一直未给我们房屋，我要求被告肖贤胜平分还建房，每人50平方米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明事实依法向武汉光谷建设投资有限公司调取了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、关于证人肖某2的证言。证人肖某2证明：原告肖回珍、被告肖贤胜、第三人肖爱琴是我的孩子，争议被拆迁房屋所占用的宅基地是我叔叔肖绍作的（肖绍作是哑巴，不会说话，现66岁，住武汉东湖新技术开发区九峰乡景源里社区13栋2单元1楼50平方米的房屋，他是五保户，是村委会给他安排的房屋，他没有结婚、没有生育子女，父母已经死亡）。当时建房的时候宅基地是一块空地，该宅基地是肖绍作房前屋后的空地，种了树、有猪圈、厕所。被告肖贤胜给了肖绍作200元钱作为树的损失，我两个女儿被告肖回珍、第三人肖爱琴没有房屋，我的兄弟4个为肖绍作做主用这块地给被告肖回珍和第三人肖爱琴建房屋，由被告肖贤胜牵头建。本案争议的房屋是三人合伙建的，原告肖回珍出资11400元，一次性给现金给被告肖贤胜，肖爱琴出了7000多元钱，但不知道被告肖贤胜出了多少钱。建房的审批是被告肖贤胜以自己的名义办的，建房大概花了20000余元，当时我只负责建房屋，不管账。房屋地址是肖家村肖家队，门牌号码我不记得。上述房屋的占地面积80多平方米，房屋结构一间三层。房屋建好后讨论决定一楼是肖贤胜住，二楼是肖回珍住，三楼是肖爱琴住，建房时约定三家平均分。房屋建好后，我住在一楼，后来孙子肖辉结婚，也住在一楼，二、三楼直至拆迁都一直空着。拆迁协议是被告肖贤胜去协商并以被告肖辉、吴爱爱、肖某1一家三口名义签订协议，还建了150平方米的房屋。还建房和还建款都在被告肖贤胜那里。被告肖贤胜将建该三层楼房屋剩下的砖、砂、石，拿回去另外建了一间小厨房（大概三四十平方米），该厨房是以被告肖回珍的户口签订的拆迁协议。我认为上述厨房以原告肖回珍的名义拆迁，所得的还建房归原告肖回珍，肖回珍应当补偿钱给肖贤胜和肖爱琴。三层楼的房屋是以肖辉的户口谈的，还建房应该是肖辉的，补偿350000元，由肖回珍、肖贤胜、肖爱琴每人三分之一，在扣除了购房款，不够的钱由肖贤胜补偿给肖回珍和肖爱琴，肖爱琴分得少一点。
对证人肖某2出庭作证的上述证言认定如下：在双方当事人对本案争议被拆迁房屋归谁所有存在争议的情形下，证人肖某2作为原告肖回珍、被告肖贤胜、第三人肖爱琴的父亲出庭作证证明争议被拆迁房屋系原告肖回珍、被告肖贤胜、第三人肖爱琴共同建造。按照农村的习俗，对于家庭建房情况，家长应当最清楚，证人肖某2虽为原告肖回珍、被告肖贤胜、第三人肖爱琴的父亲，但与本案纠纷并无利害关系，其作为家长，更能客观的陈述案件的事实。依照最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第七十四条、第七十八条的规定，本院对证人肖某2的证言中与本案争议被拆迁房屋具有关联性部分证言的证明效力，予以认定。
2、关于被告肖贤胜提供的证据1建房申请报告。该证据的证明内容与证人肖某2的证言一致，本院对其证明效力，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告肖回珍、第三人肖爱琴与被告肖贤胜系姐弟关系，被告肖辉系被告肖贤胜之子，被告吴爱爱系被告肖辉的妻子，被告肖某1系被告肖辉之子。被告肖辉的户籍在武汉东湖新技术开发区九峰乡新建村。原告肖回珍系武汉东湖新技术开发区九峰乡新建村肖家组祖籍村民，1998年9月15日，户籍由武汉东湖新技术开发区九峰乡新建村肖家组3号迁至武汉市武昌区保安街42号。被告肖贤胜的户籍为武汉东湖新技术开发区肖家村12-1号。
2002年，证人肖某2兄弟四人商量将其叔叔肖绍作位于武汉东湖新技术开发区九峰乡新建村肖家组老宅屋前空地（种植了树、建有猪圈和厕所）给原告肖回珍、被告肖贤胜、第三人肖爱琴建房，由被告肖贤胜牵头，并支付肖绍作200元补偿。商定后，被告肖贤胜以其名义向新建村办理了建房手续。建房时，原告肖回珍出资11400元给被告肖贤胜，第三人肖爱琴出资7000余元，不足部分由被告肖贤胜出资，证人肖某2负责建房屋。房屋建好后，占地面积80余平方米，房屋结构一间三层。原告肖回珍、被告肖贤胜、第三人肖爱琴约定上述房屋一层由被告肖贤胜居住，二层由原告肖回珍居住，三层由第三人肖爱琴居住。后由证人肖某2居住在一楼，被告肖辉结婚后，也住在一楼，二、三楼一直空闲至拆迁。
2010年，武汉东湖新技术开发区九峰乡新建村进行拆迁。2010年8月25日，被告肖贤胜以被告肖辉（乙方）的名义与案外人武汉华中科技园拆迁有限责任公司（拆迁受托单位，甲方）、武汉光谷建设投资有限公司（拆迁委托单位，丙方）签订《拆迁补偿协议书》，约定：“……一、被拆迁房屋、附属物情况确认如下：（一）房屋坐落：新建村肖家组。（二）房屋产权属个人所有。（三）房屋用途：住宅。（四）房屋修测号为：H027。（五）房屋的附属物情况（详见附件一）。二、房屋拆迁补偿费。甲方依据《九峰乡房屋拆迁安置补偿实施细则》（以下简称细则）的规定，对乙方房屋、附属物进行补偿。乙方拆迁房屋的面积、补偿标准及补偿费用情况见附件一。按照《房屋拆迁补偿明细表》确定的应补偿总金额扣除购买还建房房款后，丙方实际应向乙方支付拆迁补偿款173707元。乙方私自搭建的违章建筑一律不予补偿。三、补偿费支付方式。丙方同意在协议签订之日起十日内，将本协议第二条约定的拆迁补偿款173707元以存折形式支付给乙方。四、还建房面积及价格。丙方同意按照《细则》确定的原则向乙方提供可购买的还建房，面积及价格详见《房屋拆迁补偿明细表》（附件一）。……六、房屋搬迁期限。乙方同意自补偿支付之日起七日内将房屋搬迁腾空、连同房屋产权证明及其它相关证明资料一起交付甲方。乙方承诺：就拆迁房屋向甲方所提供的所有产权证明及其他相关证明材料均属客观、真实，否则乙方愿承担一切法律责任。若已搬迁房屋因转让、继承、分割、抵押等原因产生纠纷的，乙方自愿承担由此产生的一切法律责任。……七、本协议自签字盖章之日起生效。附件一：《房屋拆迁补偿明细表》内容为：项目：高新大道沿线，村湾：新建村肖家组，户主姓名：肖辉，家庭其他成员：吴爱爱、肖某1。1、房屋补偿。砖混结构254.41平方米，单价710×0.90元每平方米，金额162568元。2、宅基地补偿。实测面积88.09平方米，应补偿面积88.09平方米，单价1500元／平方米，金额132135元。3、还建房型情况。50平方米一套、100平方米一套，人口3，可购买面积150平方米，单价1212.29元每平方米，金额181844元。4、附着物及其它补偿60848元。补偿总金额355551元，抵付购买还建房款181844元后，实际补偿173707元”。
上述《拆迁补偿协议书》签订后，上述房屋被拆除，协议约定的还建房屋于2013年11月至12月期间还建到位，位于武汉东湖新技术开发区九峰街德欣里小区东苑9栋1单元1001室，该房屋已装修，现由被告肖辉、吴爱爱、肖某1居住；补偿款173707元于2010年12月2日已发放至以被告肖辉名义开户的账户，该补偿款的存折由被告肖贤胜持有。第一次庭审时，被告肖贤胜、肖辉均承认该款由被告肖贤胜领取，但在之后庭审中，被告肖贤胜、肖辉改变为由被告肖辉领取并使用。
在本案审理期间，原告肖回珍、被告肖贤胜、肖辉、吴爱爱、肖某1、第三人肖爱琴均同意，上述还建房屋，即位于武汉东湖新技术开发区九峰街德欣里小区9栋1单元1001室的房屋，在毛坯未装修状态下目前价值为4800元／平方米。
被告肖贤胜与妻子李中香、次子肖灿在武汉东湖新技术开发区九峰乡新建村的其他房屋（面积92.48平方米）被拆迁后，其共享有150平方米的还建房；被告肖贤胜的长子肖辉登记被拆迁房屋254.41平方米，取得还建房屋150平方米。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点：
1、原告肖回珍起诉是否超过诉讼时效；
2、争议的被拆迁房屋的拆迁利益应如何分割。
关于原告肖回珍起诉是否超过诉讼时效的问题。
依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。原告肖回珍在本案中主张的是物权请求权，并非债权请求权，依照上述规定，本案不适用诉讼时效的规定，本院对被告肖贤胜、肖辉提出原告肖回珍起诉超过诉讼时效的主张，不予支持。
关于争议的被拆迁房屋的拆迁利益应如何分割的问题。
在证据和事实的分析认定部分，本院已认定争议被拆迁房屋系原告肖回珍、被告肖贤胜、第三人肖爱琴共同建造，按约定，该房屋由三方各居住一层，本院认定该房屋由原告肖回珍、被告肖贤胜、第三人肖爱琴按份共有，各享有该房屋三分之一的权利。该房屋在拆迁时是以被告肖辉、吴爱爱、肖某1名义签订的《拆迁补偿协议书》，使用了被告肖辉、吴爱爱、肖某1的户籍，本院认定根据《拆迁补偿协议书》约定所还建的房屋应归被告肖辉、吴爱爱、肖某1所有。本院对原告肖回珍提出要求被告肖贤胜、肖辉、吴爱爱、肖某1按照房屋现价值4800元／平方米的价格支付50平方米的相应对价的诉讼请求，不予支持；对第三人肖爱琴提出应当分割还建房屋的主张，不予支持。根据审理查明的事实，争议的被拆迁房屋系原告肖回珍、被告肖贤胜、第三人肖爱琴共同建造，根据《拆迁补偿协议书》约定的拆迁安置补偿费355551元，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十九条、第一百零四条的规定，应归原告肖回珍、被告肖贤胜、第三人肖爱琴按份共有，按照按份共有比例原告肖回珍、被告肖贤胜、第三人肖爱琴各应享有118517元。
因争议被拆迁房屋并非被告肖辉、吴爱爱、肖某1建造，根据《拆迁补偿协议书》约定的拆迁安置补偿费355551元不应当归被告肖辉、吴爱爱、肖某1所有，其应当将购买还建房屋的181844元返还给原告肖回珍、被告肖贤胜、第三人肖爱琴。
争议房屋并非被告肖辉、吴爱爱、肖某1建造，亦并非被告肖贤胜一人建造，而被告肖贤胜却以被告肖辉、吴爱爱、肖某1的名义签订《拆迁补偿协议书》，并使用拆迁安置补偿款中181844元购买还建房屋。对于拆迁安置补偿款的余额173707元，被告肖贤胜、肖辉先是承认是被告肖贤胜领取，后又称是被告肖辉领取。但无论是被告肖贤胜领取还是被告肖辉领取，被告肖贤胜、肖辉的上述行为均侵害了原告肖回珍、第三人肖爱琴的物权，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条第二款的规定，对此，被告肖贤胜、肖辉、吴爱爱、肖某1均存在过错，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十五条、第三十七条规定，被告肖贤胜应当向原告肖回珍、第三人肖爱琴承担民事责任，被告肖辉、吴爱爱、肖某1承担连带责任。原告肖回珍提起本案诉讼的目的是要求按其对被拆迁房屋的所有权份额来分割拆迁补偿利益，虽然本院不予支持其提出分割还建房屋的诉讼请求，但原告肖回珍应分得的拆迁补偿款118517元，为避免当事人的诉累，本院认定被告肖贤胜、肖辉、吴爱爱、肖某1应向原告肖回珍返还拆迁安置补偿款118517元。第三人肖爱琴未提出诉讼请求，本院在本案中不予审理。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第三十七条、第九十九条、第一百零四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖贤胜于本判决生效之日起十日内向原告肖回珍返还拆迁安置补偿款118517元，被告肖辉、吴爱爱、肖某1对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告肖回珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5769元，由原告肖回珍负担2354元，被告肖贤胜负担2295元（此款已由原告肖回珍预交，被告肖贤胜于本判决生效之日起十日内支付给原告肖回珍，被告肖辉、吴爱爱、肖某1对上述款项承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
审 判 员 吴 边
人民陪审员 李红英
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 影