wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初572号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人颜铭敏，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
辩护人陈玲,上海警荀律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]520号起诉书指控被告人颜铭敏犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案审理过程中，发现有不适宜适用简易程序审理的情形，故将本案转为普通程序审理，并依照上海市第一中级人民法院指定本院管辖的决定，组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人颜铭敏及上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人陈玲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月17日13时许，被告人颜铭敏至本市松江区九新公路XXX弄XXX号欣港公寓楼212室以人民币1,300元的价格，将二包净重1.23克的白色晶体贩卖给孙某，后被民警当场查获，并从孙某处扣押上述二包白色晶体。经检验，从上述二包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人颜铭敏到案后在检察机关审查起诉阶段如实供述上述事实；案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人孙某的证言、辨认笔录及其出具的微信截图、通话记录，证人李某某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的案发简要经过、毒品称重笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据及被告人颜铭敏的历次供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人颜铭敏犯贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人颜铭敏对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜铭敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜铭敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押的毒品毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1177号
上诉人（原审被告）：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路146号。
负责人：贝瑜，行长。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，行长。
被上诉人（原审被告）：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇政府北。
法定代表人：王天旭，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市工益商贸有限公司，住所地：天津市河西区围堤道和广东路交口东北侧中豪世纪花园。
法定代表人：艾兴，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地：天津市河西区大沽南路928号。
法定代表人：林严，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。
负责人：万恩平，行长。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：徐良，行长。
被上诉人（原审被告）：天津冶金集团有限公司，住所地：天津市自贸区（空港经济区）航空路60号办公楼B区3楼304。
法定代表人：刘玉全，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘玉全，男，1959年6月12日出生，汉族，住天津市。
上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行因与被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行、天津冶金轧一钢铁集团有限公司、天津市工益商贸有限公司、天津冶金轧一国际贸易有限公司、中国民生银行股份有限公司宁波分行、平安银行股份有限公司成都分行、天津冶金集团有限公司、刘玉全票据追索权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初547号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行于2016年10月24日，向本院提出减免缓交上诉费的申请，在本院就前述申请作出决定之前，上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行又于2016年11月3日，以经过慎重考虑为由，向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，宁波银行股份有限公司杭州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宁波银行股份有限公司杭州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 静
审判员 王 玥
审判员 朱文京
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾春丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民申2号
再审申请人李文胜，男，1973年8月1日出生，汉族，住驻马店驿城区。
被申请人尹清玉，女，1975年6月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
再审申请人李文胜与被申请人尹清玉民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年10月26日作出的（2016）豫1303民初3883号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文胜申请再审称：（一）该调解书违反了自愿原则且
被申请人以民间借贷为由提出诉讼，而本案是由票据贴现而形成的诉讼，双方之间根本无借贷行为。事后，申请人获取了上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民二（商）初字第4546号民事判决书及上海市第一中级人民法院作出的（2016）沪01民终5075号民事判决书，在此两份判决书中被申请人明确说明了票据贴现的事实。被申请人在本案中却故意隐瞒事实以判压调、以劝为调等方式迫使申请人接受调解协议，原审法院背离案件基本事实变相强迫调解的做法不仅侵犯了当事人的合法权益，而且违背了调解制度应由的本质。
（2）原调解书显示公平。
因双方之间不存在民间借贷行为，系因他人提供的虚假票据而引发的诉讼，申请人同样作为票据诈骗的受害人不应当承担赔偿责任，而原调解书不但判决返还款项并支付利息显示公平。
综上所述，请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院作出的（2016）豫1303民初3883号民事调解且依法再审本案。
尹清玉提交意见称：（一）再审申请人李文胜所提的该案不是借款纠纷的说法与事实不符，事实为再审申请人李文胜分别于2014年8月4日和2014年8月5日以票据质押向被申请人借款4382500元，当时双方口头约定月利率为2%。被申请人尹清玉向出票行查询时，发现所质押的票据为克隆假票后，被申请人找到李文胜要求还款，再审申请人李文胜对假票也予以认可，后分别于2014年8月12日还款50000元，2014年8月20日还款400000元，2014年11月18日还款18000元，再审申请人李文胜履行了部分还款责任。
（2）在2016年10月一审开庭审理中，再审申请人李文胜及其代理律师作为完全民事行为主体，对该笔借款均予以签字认可，对其所质押的票据为克隆假票也予以认可，经法庭当庭调解，达成南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3883号民事调解书，双方当事人均在调解书上签字，该调解书已于签字当日生效。该调解书内容未违反法律法规规定，也系申请人与被申请人双方自愿，是双方真实意思的表示，故该调解书应视为有效。
（2）再审申请人李文胜谎称其律师和被申请人串通，纯属诬告，被申请人在法庭见到再审申请人李文胜的代理律师是初次，李文胜也在现场，在法庭主持下调解。被申请人根本不认识李文胜的代理律师，也不知其律师姓名、电话，何来串通之说。
（2）刑事不能替代民事。再审申请人李文胜提供假的银行承兑汇票予以质押，并不影响双方当事人口头约定及款项支付所构成的借贷关系，申请人李文胜理应承担还款责任。
综上所述，不管申请人李文胜以何种理由提起申请，均改变不了其从被申请人处拿到4382500元款项的事实，另外，南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3883号调解书系申请人与被申请人说法真实意愿的表示，协议内容也未违法法律规定，申请人应按约定履行该调解书。再审申请人李文胜提出所谓申请无非是拖延时间和逃避法律的制裁。
本院经审查认为,（一）关于再审申请人申诉称该调解书违反了自愿原则，因再审申请人李文胜与被申请人尹清玉之间的纠纷，系因再审申请人李文胜持有的银行承兑汇票系假票，对于承兑汇票的贴现，主要是承兑汇票的持有人与银行之间按一定贴现利率以获取资金的融资行为。故再审申请人李文胜与被申请人尹清玉之间不存在票据贴现的事实。原审调解数认定双方存在借款关系并经调解由再审申请人李文胜及其委托代理人王玮与被申请人尹清玉达成还款协议系双方当事人之间的自愿行为。原审调解书并不违背自愿原则，故再审申请人李文胜该申请理由不能成立。
（2）关于再审申请人李文胜说调解书有失公平的问题，双方当事人之间存在借款关系，给付借款时，计付利息并按同期贷款利率计算亦符合法律规定，且当事人在协议上签字认可，并未违背公平原则，且该调解书的协议内容并不违法，故其申诉理由也不能成立。
（2）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文胜的再审申请。
审 判 长 聂守衔
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李 峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐 天
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民申2号再审申请人李文胜，男，1973年8月1日出生，汉族，住驻马店驿城区。被申请人尹清玉，女，1975年6月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。再审申请人李文胜与被申请人尹清玉民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年10月26日作出的（2016）豫1303民初3883号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文胜申请再审称：（一）该调解书违反了自愿原则且被申请人以民间借贷为由提出诉讼，而本案是由票据贴现而形成的诉讼，双方之间根本无借贷行为。事后，申请人获取了上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民二（商）初字第4546号民事判决书及上海市第一中级人民法院作出的（2016）沪01民终5075号民事判决书，在此两份判决书中被申请人明确说明了票据贴现的事实。被申请人在本案中却故意隐瞒事实以判压调、以劝为调等方式迫使申请人接受调解协议，原审法院背离案件基本事实变相强迫调解的做法不仅侵犯了当事人的合法权益，而且违背了调解制度应由的本质。（2）原调解书显示公平。因双方之间不存在民间借贷行为，系因他人提供的虚假票据而引发的诉讼，申请人同样作为票据诈骗的受害人不应当承担赔偿责任，而原调解书不但判决返还款项并支付利息显示公平。综上所述，请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院作出的（2016）豫1303民初3883号民事调解且依法再审本案。尹清玉提交意见称：（一）再审申请人李文胜所提的该案不是借款纠纷的说法与事实不符，事实为再审申请人李文胜分别于2014年8月4日和2014年8月5日以票据质押向被申请人借款4382500元，当时双方口头约定月利率为2%。被申请人尹清玉向出票行查询时，发现所质押的票据为克隆假票后，被申请人找到李文胜要求还款，再审申请人李文胜对假票也予以认可，后分别于2014年8月12日还款50000元，2014年8月20日还款400000元，2014年11月18日还款18000元，再审申请人李文胜履行了部分还款责任。（2）在2016年10月一审开庭审理中，再审申请人李文胜及其代理律师作为完全民事行为主体，对该笔借款均予以签字认可，对其所质押的票据为克隆假票也予以认可，经法庭当庭调解，达成南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3883号民事调解书，双方当事人均在调解书上签字，该调解书已于签字当日生效。该调解书内容未违反法律法规规定，也系申请人与被申请人双方自愿，是双方真实意思的表示，故该调解书应视为有效。（2）再审申请人李文胜谎称其律师和被申请人串通，纯属诬告，被申请人在法庭见到再审申请人李文胜的代理律师是初次，李文胜也在现场，在法庭主持下调解。被申请人根本不认识李文胜的代理律师，也不知其律师姓名、电话，何来串通之说。（2）刑事不能替代民事。再审申请人李文胜提供假的银行承兑汇票予以质押，并不影响双方当事人口头约定及款项支付所构成的借贷关系，申请人李文胜理应承担还款责任。综上所述，不管申请人李文胜以何种理由提起申请，均改变不了其从被申请人处拿到4382500元款项的事实，另外，南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3883号调解书系申请人与被申请人说法真实意愿的表示，协议内容也未违法法律规定，申请人应按约定履行该调解书。再审申请人李文胜提出所谓申请无非是拖延时间和逃避法律的制裁。本院经审查认为,（一）关于再审申请人申诉称该调解书违反了自愿原则，因再审申请人李文胜与被申请人尹清玉之间的纠纷，系因再审申请人李文胜持有的银行承兑汇票系假票，对于承兑汇票的贴现，主要是承兑汇票的持有人与银行之间按一定贴现利率以获取资金的融资行为。故再审申请人李文胜与被申请人尹清玉之间不存在票据贴现的事实。原审调解数认定双方存在借款关系并经调解由再审申请人李文胜及其委托代理人王玮与被申请人尹清玉达成还款协议系双方当事人之间的自愿行为。原审调解书并不违背自愿原则，故再审申请人李文胜该申请理由不能成立。（2）关于再审申请人李文胜说调解书有失公平的问题，双方当事人之间存在借款关系，给付借款时，计付利息并按同期贷款利率计算亦符合法律规定，且当事人在协议上签字认可，并未违背公平原则，且该调解书的协议内容并不违法，故其申诉理由也不能成立。（2）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文胜的再审申请。审 判 长  聂守衔人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李 峰二〇一七年四月二十六日书 记 员  徐 天
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1014号
原告：刘峰，男，汉族，生于1977年8月26日。
被告：李秀艳，男，汉族，生于1974年6月6日。
被告：侯锦梅，女，汉族，生于1973年3月18日。
原告刘峰与被告李秀艳、侯金梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告李秀艳、侯金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2014年10月10日，被告李秀艳以做生意缺少资金为由，向原告借款20万元，并约定月息2.5分，每月月初付清利息。但事后被告违约以各种理由拖延支付利息。原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还。2015年12月，被告不辞而别，至今音信皆无。为此，请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金20万元及利息。
原告提交了如下证据：1.借条1支，2.证人郭某出庭作证，证明被告李秀艳借原告现金20万元。
被告李秀艳、侯金梅未提供答辩及相关证据。
经审理查明：原告刘峰与被告李秀艳系朋友关系，被告李秀艳、侯金梅系夫妻关系。二被告在唐河县工业区经营一家名叫“唐河县博艺春天艺术破玻璃制品有限公司”。2014年10月10日，被告李秀艳以做生意缺少资金为由，向原告借款20万元，并给原告出具了借据。条据显示：“今李秀艳借刘峰人民币现金贰拾万元整.月息2分5厘，每月月初付清利息！李秀艳”。借款经原告多次索要，被告拖欠至今没有偿还。2015年12月，被告离家外出，至今下落不明。
本院于2016年7月1日向被告李秀艳、侯金梅公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，被告仍未出现。
本院认为，借款人应当按照约定向出借人返还借款并支付利息。被告借原告现金20万元，月息2分5厘，由被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀艳、侯金梅于判决生效后十日内偿还原告刘峰借款本金20万元及利息，利息按月息2分5厘计算，自2014年10月10日起至付清日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，合计6700元，由被告李秀艳、侯金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孙香莲
人民陪审员 谢卫征
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 冰
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第455号
申请执行人田阳供电公司。住所地田阳县田州镇解放东路***号。
法定代表人郑先茂，公司经理。
被执行人陈炳第。
申请执行人田阳供电公司与被执行人陈炳第供用电合同纠纷一案。2015年9月6日，申请执行人田阳供电公司依据已生效的（2015）阳民一初字第673号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将电费20121.01元，案件受理费172元，交纳执行费204.4元，共计20497.41元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人陈炳第有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第455号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第673号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第455号
申请执行人田阳供电公司。
法定代表人郑先茂，公司经理。
被执行人陈炳第，男。
申请执行人田阳供电公司与被执行人陈炳第供用电合同纠纷一案。2015年9月6日，申请执行人田阳供电公司依据已生效的（2015）阳民一初字第673号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将电费20121.01元，案件受理费172元，执行费204.4元，共计20497.41元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人陈炳第有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第455号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第673号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄江萍
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70259号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人魏民，职务总经理。
被告陈鸿峻。
本院在审理原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告陈鸿峻物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告负担。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 王孝筠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈思宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终507号
上诉人（原审被告）：孙兴旺。
委托诉讼代理人：胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马壮。
原审被告：何瑞瑞。
上诉人孙兴旺因与被上诉人马壮、原审被告何瑞瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院(2016)辽1421民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙兴旺及其委托诉讼代理人胡娜，被上诉人马壮，原审被告何瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兴旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由马壮承担。事实和理由：1、一审法院应当追加李宝（土地转包方）为被告参加诉讼，由李宝承担对马壮的赔偿责任。李宝与孙兴旺之间签订了土地转包合同，李宝应保证承包地无权利瑕疵。李宝将土地转包给孙兴旺时，没有说该地里有马壮的葡萄苗，并允许孙兴旺挖土。李宝存在过错，其在一审时承认与孙兴旺共同雇佣何瑞瑞挖土。即使是孙兴旺雇佣的司机挖土，也是在自己的土地上挖土。一审判决程序错误。孙兴旺只在2016年5月21日在转包的土地上挖过一次土，而不是三次，且挖土面积不到100平方米。一审法院认定孙兴旺三次挖土，共挖1155.85平方米的土，给马壮造成经济损失74167元，无事实和法律依据。请求二审法院支持上诉请求。
马壮答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。马壮的经济损失由孙兴旺承担赔偿责任。
何瑞瑞答辩称，没有意见。
马壮向一审法院起诉请求：判令孙兴旺、何瑞瑞将马壮被损毁的土地恢复原状并赔偿马壮合理经济损失人民币30万元；诉讼费用由孙兴旺、何瑞瑞承担。
一审法院认定事实：马壮为绥中县沙河镇马家村村民，孙兴旺为绥中县丝绸路**号居民。2009年5月21日马壮与本村村民李宝签订《土地承包协议》一份，李宝将其在家庭人口地中的份额转包给马壮，约定土地面积2.5亩，坐落于本村西山，四至为东至李锁军、西至李锁为、南至道、北至道，承包期从2009年5月21日起至2031年5月20日止，承包金28000元。协议签订后，马壮于2010年开始在承包地上种植葡萄。孙兴旺于2016年间雇用何瑞瑞用钩机将马壮的承包地及葡萄苗损毁，致使承包地从原来平坦地势变为挖掘取土后的坑地，造成马壮经济损失。经辽宁兴连资产评估有限公司评估，该公司于2017年8月1日作出葫兴评报字[2017]司法第019号资产评估报告书，评估价值为74167元，评估费3000元由马壮交纳。马壮对于其遭受的损害曾报过警，该案经绥中县公安局沙河镇派出所处理，并形成询问笔录。通过孙兴旺、常帅、何瑞瑞的陈述内容，可以认定何瑞瑞系经常帅联系受雇于孙兴旺挖土。孙兴旺认为其与李宝之间于2013年10月19日签订《农村土地转包合同》，约定流转土地面积2.5亩，四至约定为东至道、南至李所库、西至道、北至李所军，承包期限17年，承包金为6万元。另查明，涉案地块为由绥中县沙河镇马家村发包，以韩桂秋为代表的家庭承包，承包期限从2000年12月31日至2030年12月31日止，承包经营权共有人为李宝、李欣，地块名称西山，面积3.42亩，四至为东李所军、西至李所库、南至道、北至横垅。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的焦点问题有二，一是侵权责任主体；二是损害结果。对于焦点一，通过孙兴旺、常帅、何瑞瑞在接受公安机关询问时陈述内容可以认定，何瑞瑞受雇于孙兴旺进行挖土的事实。本案的侵权责任主体为接受劳务一方的孙兴旺。孙兴旺在马壮承包地挖土造成损失，构成侵权行为，应承担相应的侵权责任。对于焦点二，辽宁兴连资产评估有限公司于2017年8月1日作出葫兴评报字[2017]司法第019号资产评估报告书，程序合法且评估机构人员具有相应的职业资格。对于该次评估马壮损失为74167元，予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第三十五条规定，判决：一、孙兴旺于判决书生效后立即对马壮经营的土地（坐落于绥中县沙河镇马家村西山，四至为东至李锁军、西至李锁为、南至道、北至道）恢复原状并赔偿马壮经济损失77167元（已含评估费3000元）；二、驳回马壮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，邮寄送达费120元，计5920元，由马壮负担4397.24元，由被告孙兴旺负担1522.76元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本院庭审中，李宝作为证人出庭作证，认可了2009年5月21日《土地承包协议》中其签名及手印的真实性。李宝将其家庭承包的部分土地转包给本村村民马壮经营，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据2009年5月21日《土地承包协议》，从2009年5月21日起，案涉土地的承包营权归马壮。李宝因其转包行为，在《土地承包协议》约定的期限内不再具有案涉土地的承包经营权。因此，即使2013年10月19日李宝与孙兴旺签订了《农村土地转包合同》，孙兴旺也并未取得案涉土地的承包经营权。在2009年5月21日《土地承包协议》约定的承包期限内，马壮转包得来的土地被他人毁损，其有权作为权利人要求致害人将土地恢复原状并赔偿合理经济损失。依据绥中县公安局沙河镇派出所询问笔录、已生效的绥中县人民法院（2016）辽1421民初3840号民事判决书以及2016年11月24日绥中县沙河镇马家村村民委员会《证实材料》，可以认定孙兴旺雇佣他人在案涉承包地上挖土的事实。孙兴旺损毁了马壮具有承包经营权的土地，应承担损害赔偿责任。何瑞瑞受雇于孙兴旺，不承担赔偿责任。一审判决采信辽宁兴连资产评估有限公司作出葫兴评报字[2017]司法第019号资产评估报告书结论，判决孙兴旺将案涉土地恢复原状并赔偿马壮经济损失77167元，并无不当。孙兴旺的上诉主张与其在公安机关的陈述相互矛盾，不予采信。依据现有证据，不能认定李宝是案涉土地的致害人，且孙兴旺未在一审申请追加李宝为本案被告，一审判决不存在程序不当之处。
综上所述，孙兴旺的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1729元，由孙兴旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执异22号
异议人胡宪广（被执行人），男，1965年8月15日出生。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行，住所地安阳市北关区东风路与解放大道交叉口路南。
负责人曹红军，职务：行长。
委托代理人张长青，男，1970年2月9日出生。
被执行人张家彬，男，1970年2月8日出生。
被执行人申跃文，男，1965年11月8日出生。
被执行人陈纯洁，男，1965年8月30日出生。
被执行人陈伟明，男，1970年5月7日出生。
被执行人李保嘉，男，1967年8月11日出生。
本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行（以下简称安阳商都银行）申请执行被执行人张家彬、胡宪广、申跃文、陈纯洁、陈伟明、李保嘉借款合同纠纷一案中，异议人胡宪广对执行其财产不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年2月28日作出（2017）豫0502执异12号执行裁定书，申请执行人安阳商都银行不服，申请复议。安阳市中级人民法院作出（2017）豫05执复26号执行裁定书，撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502执异12号执行裁定书，发回重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡宪广称，1、法院于2014年8月25日收到申请执行人的申请并于2014年9月8日受理，已超过两年有效执行期。2、异议人胡宪广与申请执行人河南安阳商都银行于2011年7月20日签订《担保合同》，该担保合同的内容是用于实体投资进行生产经营，而该借款人并没有用于生产经营，具有明显的欺诈行为，并且已被公安机关网上追逃（在公安网站可查询），张家彬将银行贷来的资金交于申跃文（同为担保人）使用，在银行追要贷款期间，申跃文（同为担保人）将位于安阳市文峰区“家天下”6号楼3单元10层东、西两套住宅转移他人（其中东户一套转移给杨茹，原是申跃文、张家彬员工，现仍在使用）。综上，法院应该执行借款人和实际用款人，将我的财产执行，明显不当或错误，而且申请执行人也超申请的执行期限，故向法院提出执行异议请求法院立即中止执行，解除限制高消费并退还异议人的30000元。
本院审查查明，2011年7月20日，被执行人张家彬及其担保人陈纯洁、陈伟明、申跃文、胡宪广、李保嘉与安阳商都银行签订《个人保证借款合同》，合同约定：“借款人：张家彬；借款金额：30万元整；借款用途：购买挖掘机；借款期限：自2011年7月20日起至2012年7月20日止；保证人：申跃文、陈纯洁、胡宪广、陈伟明、李保嘉，保证期间为借款到期之日起三年。”并经河南省安阳市文峰公证处（2011）安文证经字第4861号公证书进行公证。2012年8月27日安阳市文峰区公证处作出（2012）安文证执字第83号执行证书：“被申请执行人张家彬应于2012年7月20日前，将30万元人民币贷款及利息归还给安阳县农村信用合作联社北关信用社，如违约自愿按受人民法院的强制执行。担保人陈纯洁、陈伟明、申跃文、胡宪广、李保嘉同意当被申请执行人违约时承担连带清偿责任，并自愿接受人民法院的强制执行。截止到2012年8月20日，被申请执行人张家彬尚欠安阳县农村信用合作联社北关信用社本金30万元及利息42812.08元。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。”2014年8月25日申请人安阳商都银行向本院申请强制执行，并于当日填写了当事人送达地址确认书。本院于2014年9月8日立案，2014年10月16日作出（2014）文法执字第841号执行裁定书，裁定：“对安阳市文峰区公证处作出的（2012）安文证经字第4861号公证书准予强制执行。”在执行过程中，本院将被执行人胡宪广纳入失信人名单。执行中，胡宪广与安阳商都银行签订和解协议：“一、乙方胡宪广于2016年11月30日归还甲方（安阳商都银行）现金30000元，于2016年12月20日前归还甲方现金30000元。二、乙方胡宪广交付第一次30000元后，甲方同意将乙方胡宪广在失信被执行人名单上屏蔽一年，从2016年11月30日至2017年11月30日。三、如被执行人胡宪广未按和解协议履行，将自愿接受法院的强制执行。”2016年12月1日胡宪广缴纳执行款30000元。后胡宪广提出执行异议，请求法院立即中止执行，解除限制高消费并退还执行款30000元。
本院认为，文峰公证处于2012年8月27日作出的（2012）安文证执字第83号执行证书，对原借款合同的还款期限予以确认，说明本案申请执行时效已中断，该案件申请执行时效应当从2012年8月27日起重新计算，申请执行人安阳商都银行于2014年8月25日向法院申请执行，不超两年的申请执行时效期间，且其申请执行时间仍在本案借款合同约定的三年保证期间内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第二款的规定，被执行人履行全部或部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。本案被执行人胡宪广在与安阳商都银行签订和解协议主动归还30000元后，又以申请执行时效期间届满为由要求退还已支付的执行款，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡宪广的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 伟
审 判 员 桑艳红
审 判 员 王 鹏
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 邵 宁
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执异22号异议人胡宪广（被执行人），男，1965年8月15日出生。申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行，住所地安阳市北关区东风路与解放大道交叉口路南。负责人曹红军，职务：行长。委托代理人张长青，男，1970年2月9日出生。被执行人张家彬，男，1970年2月8日出生。被执行人申跃文，男，1965年11月8日出生。被执行人陈纯洁，男，1965年8月30日出生。被执行人陈伟明，男，1970年5月7日出生。被执行人李保嘉，男，1967年8月11日出生。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行（以下简称安阳商都银行）申请执行被执行人张家彬、胡宪广、申跃文、陈纯洁、陈伟明、李保嘉借款合同纠纷一案中，异议人胡宪广对执行其财产不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年2月28日作出（2017）豫0502执异12号执行裁定书，申请执行人安阳商都银行不服，申请复议。安阳市中级人民法院作出（2017）豫05执复26号执行裁定书，撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502执异12号执行裁定书，发回重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡宪广称，1、法院于2014年8月25日收到申请执行人的申请并于2014年9月8日受理，已超过两年有效执行期。2、异议人胡宪广与申请执行人河南安阳商都银行于2011年7月20日签订《担保合同》，该担保合同的内容是用于实体投资进行生产经营，而该借款人并没有用于生产经营，具有明显的欺诈行为，并且已被公安机关网上追逃（在公安网站可查询），张家彬将银行贷来的资金交于申跃文（同为担保人）使用，在银行追要贷款期间，申跃文（同为担保人）将位于安阳市文峰区“家天下”6号楼3单元10层东、西两套住宅转移他人（其中东户一套转移给杨茹，原是申跃文、张家彬员工，现仍在使用）。综上，法院应该执行借款人和实际用款人，将我的财产执行，明显不当或错误，而且申请执行人也超申请的执行期限，故向法院提出执行异议请求法院立即中止执行，解除限制高消费并退还异议人的30000元。本院审查查明，2011年7月20日，被执行人张家彬及其担保人陈纯洁、陈伟明、申跃文、胡宪广、李保嘉与安阳商都银行签订《个人保证借款合同》，合同约定：“借款人：张家彬；借款金额：30万元整；借款用途：购买挖掘机；借款期限：自2011年7月20日起至2012年7月20日止；保证人：申跃文、陈纯洁、胡宪广、陈伟明、李保嘉，保证期间为借款到期之日起三年。”并经河南省安阳市文峰公证处（2011）安文证经字第4861号公证书进行公证。2012年8月27日安阳市文峰区公证处作出（2012）安文证执字第83号执行证书：“被申请执行人张家彬应于2012年7月20日前，将30万元人民币贷款及利息归还给安阳县农村信用合作联社北关信用社，如违约自愿按受人民法院的强制执行。担保人陈纯洁、陈伟明、申跃文、胡宪广、李保嘉同意当被申请执行人违约时承担连带清偿责任，并自愿接受人民法院的强制执行。截止到2012年8月20日，被申请执行人张家彬尚欠安阳县农村信用合作联社北关信用社本金30万元及利息42812.08元。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。”2014年8月25日申请人安阳商都银行向本院申请强制执行，并于当日填写了当事人送达地址确认书。本院于2014年9月8日立案，2014年10月16日作出（2014）文法执字第841号执行裁定书，裁定：“对安阳市文峰区公证处作出的（2012）安文证经字第4861号公证书准予强制执行。”在执行过程中，本院将被执行人胡宪广纳入失信人名单。执行中，胡宪广与安阳商都银行签订和解协议：“一、乙方胡宪广于2016年11月30日归还甲方（安阳商都银行）现金30000元，于2016年12月20日前归还甲方现金30000元。二、乙方胡宪广交付第一次30000元后，甲方同意将乙方胡宪广在失信被执行人名单上屏蔽一年，从2016年11月30日至2017年11月30日。三、如被执行人胡宪广未按和解协议履行，将自愿接受法院的强制执行。”2016年12月1日胡宪广缴纳执行款30000元。后胡宪广提出执行异议，请求法院立即中止执行，解除限制高消费并退还执行款30000元。本院认为，文峰公证处于2012年8月27日作出的（2012）安文证执字第83号执行证书，对原借款合同的还款期限予以确认，说明本案申请执行时效已中断，该案件申请执行时效应当从2012年8月27日起重新计算，申请执行人安阳商都银行于2014年8月25日向法院申请执行，不超两年的申请执行时效期间，且其申请执行时间仍在本案借款合同约定的三年保证期间内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第二款的规定，被执行人履行全部或部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。本案被执行人胡宪广在与安阳商都银行签订和解协议主动归还30000元后，又以申请执行时效期间届满为由要求退还已支付的执行款，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人胡宪广的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  李 伟审 判 员  桑艳红审 判 员  王 鹏二〇一八年六月二十八日代理书记员  邵 宁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初123号
原告：李长祥，男，1953年3月19日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：李志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：王彬彬，女，1991年7月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：李志鹏（系王彬彬丈夫），住辽宁省盘山县。
被告：李新光，男，1978年11月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：陈娟，女，1978年9月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告李长祥与被告李志鹏、王彬彬、李新光、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长祥，被告暨被告王彬彬的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加了诉讼，被告李新光、陈娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志鹏、王彬彬偿还借款3万元；2、被告李新光、陈娟承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：李志鹏、王彬彬系夫妻关系，李新光、陈娟系夫妻关系。四人2014年4月28日从原告处借款3万元，约定5月28日还款。到期后被告未能履行约定，经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖。
被告李志鹏、王彬彬辩称：原告起诉状陈述的事实理由及诉讼请求都没有意见。
被告李新光、陈娟未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告李志鹏、王彬彬从原告处借款3万元，借款期限为2014年4月28日至2014年5月28日。被告李志鹏、王彬彬为原告出具借据，二人作为借款人、被告李新光、陈娟作为担保人在借据上签了字。到期后四被告均未偿还借款。
本院认为，被告李志鹏、王彬彬向原告李长祥借款3万元的事实清楚、证据充分，原告李长祥请求被告李志鹏、王彬彬作为共同借款人连带偿还借款依法予以支持。本案中，被告李新光、陈娟作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。双方约定的借款期限为2014年4月28日起至2014年5月28日止，根据《担保法》第二十六条规定，债权人在合同约定的保证期间和主债务履行期届满6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而原告起诉时，虽已超过上述期限，但保证期间届满时债权人对保证人的实体权利并不当然消灭，且被告李新光、陈娟经法院传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利，故被告李新光、陈娟对上述借款承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志鹏、王彬彬于判决发生法律效力后十日内连带偿还原告李长祥借款3万元，被告李新光、陈娟对上述借款承担连带偿还责任。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费550元，减半收取计275元，由被告李志鹏、王彬彬、李新光、陈娟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏非
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0729民初248号
原告中国工商银行股份有限公司万全支行，住所地：万全县孔家庄镇建设路1号。
负责人王向荣。
委托代理人李如行，系该公司员工。
被告宋某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司万全支行诉被告宋某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司万全支行于2016年3月24日向本院提出对被告宋某的撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司万全支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司万全支行撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费1583元，因撤诉减半收取792元，由原告中国工商银行股份有限公司万全支行负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜秀婷
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初1024号
原告：都安天原不锈钢经营部，经营场所：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山中路246号，注册号：4512286001809311-1。
经营者：韦新元，男，1957年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
被告：罗某，男，1987年9月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告都安天原不锈钢经营部诉被告罗某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都安天原不锈钢经营部的委托诉讼代理人卢培庭到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告都安天原不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某向原告都安天原不锈钢经营部支付货款46375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月6日至2014年11月15日期间，被告罗某分17次向原告赊购钢材，至今尚欠原告钢材货款46375元，原告多次催收无果，遂诉至法院，提出上述诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗某未到庭，视为放弃质证及答辩的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告都安天原不锈钢经营部是被告罗某的供货商，2014年2月6日至2014年11月15日期间，被告向原告赊购天原不锈钢共计17批次。2014年11月15日，经双方结算，被告尚欠原告不锈钢货款56375元。2015年4月2日，被告偿还原告货款1万元，余款46375元至今未付，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是双方有偿合同。本案中，原告都安天原不锈钢经营部与被告罗某之间的交易行为符合买卖合同的构成要件，原告已向被告交付了标的物，被告应承担相应的付款责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某于本案判决生效之日起十日内偿还原告都安天原不锈钢经营部货款46375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费700元,共计1660元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蓝贵平
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 韦昌堂
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢焱哲
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初1027号
原告：刘云波。
委托诉讼代理人：李建春，河北易晓律师事务所律师。
被告：刘磊磊。
原告刘云波与被告刘磊磊分家析产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云波及其委托诉讼代理人李建春、被告刘磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云波向本院提出诉讼请求：要求确认位于邢台市桥东区地上附着物归原告所有。事实与理由：原、被告是亲兄弟关系。原、被告祖上留有一处宅基地，原、被告父亲刘改平在该地上建起了猪圈和厕所，该地东至刘银长，西至巷，南至刘玉彬，北至刘磊磊，面积为122.1平方米。原、被告父亲分家时将该地分给了原告，原告一直使用宅基地上的厕所和猪圈至今。2017年冬，被告占用了该地，依仗其房屋紧挨着该地，不让原告在该宅基地上养猪和使用厕所，双方因此发生争执。按照分单，该地的使用权应当归原告所有，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告刘磊磊辩称，诉争的宅基地由我种树使用，不是原告的，要求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告是亲兄弟关系，均是邢台市桥东区村民。�、被告父亲刘改平在该村有一处老宅院，并在村西侧和村东侧各建有一处住宅。其中老宅院的北半部分称为老院，建有住房，由刘改平夫妇居住；南半部分称为祖宅，是空地，刘改平建有猪圈和厕所。2011年农历正月十五，刘改平在弟弟刘春平的证明下给原、被告分家。原、被告签订的分单约定，原告分得位于村东侧的一处住宅和祖宅；被告分得位于村西侧的一处住宅和老院（包括老院上的房屋）；被告的老院房屋三间由父母居住到老。原告分得的祖宅东至刘银长，西至巷，南至刘玉彬，北至被告，面积为122.1平方米。此后，双方均能依照分单使用所分宅院，相安无事。2017年冬，被告拒绝原告使用祖宅，并在祖宅空地上种植树木，双方发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述及原告向法庭提交的分单等证据庭审质证证实。
本院认为，本案诉争的祖宅及地上所建猪圈和厕所，系原、被告父母为兄弟二人分家析产时分配给原告使用和所有的财产，且原、被告均在分单上签字认可，因此本案诉争的祖宅归原告使用、地上所建猪圈和厕所归原告所有，对原告的诉请本院予以支持。被告提出诉争的宅基地不归原告使用的意见，不符合事实，不能成立。被告拒绝原告使用祖宅及地上猪圈和厕所并在祖宅空地上种植树木的行为，属于侵权，不属于本案审理范围。双方可协商解决或另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条第一款的规定，判决如下：
位于邢台市桥东区刘改平祖宅上的宅基地归原告刘云波使用，地上的猪圈和厕所归原告刘云波所有。
案件受理费100元，减半收取计50元。由被告刘磊磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一八年五月四日
书记员 王宝玉
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初126号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人王某，于河北省保定市清苑区，农民。因本案于2016年5月19日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年9月2日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2016年9月12日经本院决定取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日21时10分许，被告人王某醉酒后驾驶冀F×××××号小型普通客车沿保沧公路由南向北行驶至纳贤村路口左转弯时，与由北向南行驶张某驾驶的冀F×××××号小型普通客车相撞，造成王某及冀F×××××号小型普通客车乘车人余某受伤的交通事故。王某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，王某血液中酒精含量为237.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人张某、孙某、黄某的证言，保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书、清苑区公安局检验意见书，清苑区公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，王某机动车驾驶证复印件、冀F×××××机动车行驶证复印件、张某机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、冀F×××××号机动车行驶证复印件，证明，诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（于判决书生效的第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘吉利
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘颖丽
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人吴某甲，小名阿弟，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月24日被西林县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。2015年6月10日被西林县公安局取保候审。
被告人吴某乙，小名小觅，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月23日被西林县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。2015年6月10日被西林县公安局取保候审。
被告人吴某丙，小名阿杨，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月27日被西林县公安局取保候审。
被告人李某，小名小隐，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月27日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2015）56号起诉书，指控被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2015年3月11日凌晨1时许，被告人吴某甲与被告人吴某乙、吴某丙、李某驾驶一辆车牌号为晋H×××××的白色农用车来到广西壮族自治区西林县古障镇古障村坡岩屯往炮台（地名）方向约1.5公里处，将被害人韦某堆放在公路边的杉原木盗走。后连夜运至云南省曲靖市罗平县以龙岗木材市场销售给木材老板张某，获赃款3206元。经鉴定，被盗窃的杉原木共4.5立方米，价值人民币3154元。
另查明，被告人吴某丙、李某在案件发生后分别到公安机关投案自首。四被告人共同赔偿被害人韦某的杉木损失折款人民币3206元。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某在开庭审理过程中均无异议。并有《受理报警登记表》、《户籍证明》、《现场勘验检查笔录》、《现场指认笔录》、《辨认笔录》、《刑事照片》、证人张某、吴某丁、陆某的证言笔录、被害人韦某的陈述笔录、被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某的供述笔录、《鉴定意见》、《收据》、《情况说明》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某没有向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民合法财产，数额较大，四被告人的行为，完全符合盗窃罪的犯罪特征，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，四被告人所起的作用相当，均系本案主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于庭审过程中，四被告人自愿认罪，且还全部赔偿了被害人的经济损失；被告人吴某丙、李某在案发后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的所作所为，二被告人的行为，符合投案自首的相关规定，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。其中，情节较轻的，可以免除处罚。为此，本院根据本案实际、社会危害性、被告人的悔罪表现等因素，决定对被告人吴某甲、吴某乙从轻处罚并适用缓刑；对被告人吴某丙、李某单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起5日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起5日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人吴某丙犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；
（罚金限本判决生效之日起5日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；
（罚金限本判决生效之日起5日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
五、被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、李某退出的赔偿款人民币3206元，退还被害人韦荣光。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 胡奇
二〇一五年八月十七日
书记员 王源
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检诉刑诉（2014）996号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员陈彦出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日上午11时许，被告人何某行至南宁市西乡塘区唐山路唐人文化园内伺机盗窃，他发现唐人文化园10街9号被害人祝某开的玉缘阁店铺内只有一人看守，于是趁人不注意，伸手到柜台内盗走一块玉石吊坠。盗窃得手后何某将玉石拿到唐山路另一家经营玉石的店铺内以300元的价格销赃。经检测，被盗玉石属于软玉（和田玉）；经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的软玉（和田玉）案发时价值3800元。上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月6日上午11时许，被告人何某行至南宁市西乡塘区唐山路唐人文化园内伺机盗窃。当发现唐人文化园10街9号被害人祝某开的玉缘阁店铺内只有一人看守时，何某趁人不注意，盗走柜台内一块玉石吊坠。盗窃得手后何某将玉石以300元的低价卖给唐山路另一家经营玉石的店铺。经检测，被盗玉石属于软玉（和田玉）；经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的软玉（和田玉）案发时价值3800元。
上述事实，何某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、证人田某、周某的证言、被害人祝某的陈述、被告人何某的供述及辩解、现场辨认笔录及照片、店铺监控录像等证据予以证实。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人何某退赔被害人祝某经济损失共计人民币三千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱燕婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第55号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年2月23日出生于贵州省平坝县。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2014年9月4日晚7时许，被告人陈某某窜至安顺市人民医院住院部六楼外一科病房，盗窃得病人家属王某某放置于通道病床上的黑色背包一个，包内有人民币900元、价值人民币40元的“飞科”fs711剃须刀一把等物品。破案后公安机关追回“飞科”fs711剃须刀一把，已发还被害人王某某。
（二）2014年9月12日凌晨1时30分许，被告人陈某某窜至安顺市人民医院住院部妇科病房，盗窃得35床病人陈某及其家属邓某放置于病床柜子上价值人民币320元的三星s7568手机一部、价值人民币230元中兴u880e手机一部。破案后公安机关追回被盗窃的两部手机已发还被害人。
上述事实有被告人人口信息表，抓获经过，被害人的陈述，扣押、发还物品清单，估价鉴定结论书，指认笔录，辨认笔录，照片说明，被告人陈某某的供述等证据相互印证，足以证实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值1490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某流窜在医院盗窃病人及亲属财物，应酌情从重处罚，但其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人王某某赃款人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏虹生
人民陪审员 赵奇斌
人民陪审员 段 平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴露露
�连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第55号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人刘某某，男，因本案于2014年9月26日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2014年10月10日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2014]309号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员张亚亚、朱玉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：被告人刘某某于2011年12月5日在中国银行大连中山广场支行办理一张卡号为5149587434995251的信用卡，开卡后在大连市西岗区等地多次透支使用，于2013年7月20日最后还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍不还款。该卡累计透支本金人民币145945.84元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘某某于2011年12月5日在中国银行大连中山广场支行办理了一张卡号为5149587434995251的信用卡，开卡后多次透支使用，累计透支本金人民币145945.84元。经发卡行多次催收，超过三个月仍不还款。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，人口基本信息，电话查询记录，报案材料，信用卡申领材料，信用卡账户明细，催收记录，情况说明，证人赵某的证言笔录，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为侵犯了信用卡管理制度和公私财产所有权�已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2019年9月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或�直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 崔海燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于巍巍
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第55号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1961年8月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月31日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员冀向伟、李汉鑫出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日19时20分许，被告人孙某某酒后驾驶黑色无牌两轮摩托车由北向南行驶至西平县城护城河路南段“华谊大酒店”南100米时，被执勤民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人孙某某血样中乙醇含量为119.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、酒精测试结果单、现场照片、抓获经过、物品返还凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶无牌机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭立鹏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第55号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1978年6月7日，藏族。2015年4月23日因涉嫌故意伤害犯罪被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2015）第48号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员姬波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日9时许，被告人杨某某因琐事与十天高速路面三标施工人员王某某发生打架，在打架过程中，被告人杨某某用钢钎将王瑞杰左手掌打伤。后经西和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书“西公刑鉴伤检字（2015）047号”鉴定：王瑞杰损伤程度属轻伤二级。王某某受伤后当日被送往西和县人民医院治疗，期间共支出医疗费3150.80元。经西和县公安局十里派出所调解，双方达成了由被告人杨某某承担被害人王某某医药费、陪护费、误工费等一切费用共计人民币15000元的调解协议书，王某某对杨成安的行为予以谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钢钎一根；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍证明、提取笔录、扣押清单、西和县人民医院诊断证明及住院费用结算单、调解协议书、领条、申请谅解书；证人杜某某、马某甲、翟某某、曾某某、马某乙、韩某某的证言；被害人王某某的陈述；现场勘查笔录及现场照片；西和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，案发后双方达成了民事赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解，本案犯罪情节较轻且被告人认罪悔罪表现积极，决定从轻处罚并适用缓刑。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
代理审判员 成 鹏
代理审判员 周 兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 符红红
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第55号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱某，无业，家住南昌市西湖区。2012年7月1日因敲诈勒索被公安机关行政拘留15日，2013年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役3个月，2014年1月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元。2014年12月7日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日14时许，被告人朱某窜至南昌市西湖区兴隆巷56号，见一户房门未锁，门口停放了一辆尼佳牌电动车，朱某趁被害人周某熟睡之际，进入其家中，在茶几上拿走钥匙，打开车锁，将电动车偷走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1986元。次年12月7日，被告人朱某被抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人周某的报案笔录及陈述；指认现场照片；视频监控截图；电动车购买凭证及西价鉴字（2014）452号涉案财物价格鉴定结论书；公安机关出具的抓获经过及情况说明；被告人朱某的身份证明；（2014）西刑初字第57号刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1986元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实�罪名成立，本院予以支持。被告人朱某具有盗窃前科，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年4月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 江舸
速 录 员 袁芳
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第55号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人朱少雄，男，1990年4月20日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市西湖区。2012年7月1日因敲诈勒索被公安机关行政拘留15日，2013年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役3个月，2014年1月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元。2014年12月7日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留,同年12月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]15号起诉书指控被告人朱少雄犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人朱少雄到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年10月10日14时许，被告人朱少雄窜至南昌市西湖区兴隆巷56号，见一户房门未锁，门口停放了一辆尼佳牌电动车，朱少雄趁被害人周某熟睡之际，进入其家中，在茶几上拿走钥匙，打开车锁，将电动车偷走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1986元。次年12月7日，被告人朱少雄被抓获。上述事实，被告人朱少雄在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人周某的报案笔录及陈述；指认现场照片；视频监控截图；电动车购买凭证及西价鉴字[2014]452号涉案财物价格鉴定结论书；公安机关出具的抓获经过及情况说明；被告人朱少雄的身份证明；（2014）西刑初字第57号刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人朱少雄以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1986元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱少雄具有盗窃前科，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱少雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年4月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  余萌二〇一五年一月二十三日书 记 员  江舸速 录 员  袁芳
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第55号公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。被告人刘XX，男，34岁，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，大专文化，系内蒙古中辉房地产开房有限责任公司西乌旗中辉房地产项目部经理。无前科，2014年11月3日，因涉嫌职务侵占罪被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，同年11月6日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审。现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。辩护人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉字（2015）第39号起诉书指控被告人刘XX职务侵占罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员杨文旭出庭支持公诉。被告人刘XX及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2014年7月26日，被告人刘XX利用担任内蒙古中辉房地产开发有限责任公司西乌珠穆沁旗中辉房地产项目经理的便利，以为公司办事为由，将其所在公司1.2万元售房款非法据为已有并挥霍。公诉机关认定上述事实的证据有：1.书证：报案材料；受案登记表及立案决定书；西乌旗公安局出具的抓获经过；被告人刘XX的户籍信息；内蒙古中辉房地产开发有限责任公司中房办（2014）第01号文件；龚瑞鸿提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《收条》；内蒙古中辉房地产开发有限责任公司出具的谅解书一份、收款收据一份；2.证人那顺巴图、龚瑞鸿的证言3.被告人刘XX的供述与辩解；4.侦查机关办案过程同步录音录像光盘一张。西乌珠穆沁旗人民检察院认为，被告人刘XX利用职务便利侵占其所在公司数额较大资金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人刘XX辩解为，对指控的事实与罪名没有异议，自愿认罪。辩护人认为对公诉机关认定的职务侵占罪名成立，指控的事实证据无异议，但是被告人主观恶性不大，对所犯的罪行供认不讳，如实供述，认罪态度好，具有从轻、减轻情节。并向法庭提交了中辉房地产开发有限责任公司申请书一份。经审理查明，2014年7月26日，被告人刘XX在担任内蒙古中辉房地产开发有限责任公司西乌珠穆沁旗中辉房地产项目部负责人期间，以为公司办事为由未经公司的同意将丽景佳苑6号楼1单元601室售房款12000元非法据为已有并挥霍。另查明，被告人刘XX将售房款12000元已返还内蒙古中辉房地产公司，且取得了被害单位的谅解。上述事实有以下证据证实；1.报案材料证实2014年10月20日内蒙古中辉房地产开房有限责任公司西乌旗项目部将被告人刘XX涉嫌职务侵占为由向西乌旗公安局报案的事实；2.受案登记表及立案决定书证实西乌旗公安局接到报案后初查立为刑事案件；3.西乌旗公安局出具的抓获经过证实2014年11月3日被告人在北京抓获归案；4.被告人刘XX的户籍信息证实被告人年满十八周岁，负完全刑事责任能力人；5.内蒙古中辉房地产开发有限责任公司中房办（2014）第01号文件证实2014年3月15日被告人刘XX被内蒙古中辉房地产开发有限责任公司任命为副总经理，西乌旗项目部负责人；6.龚XX的证言、龚瑞鸿提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《收条》证实2012年12月12日，龚瑞鸿从中辉房地产开发有限责任公司购买一处住宅楼，2014年2月26日交付了房款12000元；7.内蒙古中辉房地产开发有限责任公司出具的谅解书一份、收款收据一份证实被告人返还了12000元，取得了被害单位的谅解；8.证人那XX的证言证实被告人刘XX未经公司同意拿走了售房款12000元；9.被告人刘XX的供述与辩解证实其犯罪经过；10.侦查机关办案过程同步录音录像光盘一张；以上证据经庭审举证、质证和本院认证足以认定。本院认为，被告人刘XX利用担任中辉房地产开发有限责任公司西乌旗项目部负责人的职务便利，侵占本单位财物，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘XX能够当庭认罪，认罪态度好，且已退赔，取得被害单位的谅解，应酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘XX犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算；即从2015年10月12日至2016年10月11日）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉木色审 判 员  那图雅人民陪审员  萨木嘎二〇一五年十月十二日书 记 员  刘 鹏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执963号
申请执行人昌图某某社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人赵某某，男，汉族，1962年1月12日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五营村*组。
被执行人辽宁某某牧业有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某种畜禽有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图某某社申请赵某某、辽宁某某牧业有限公司、辽宁某某种畜禽有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2081号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某社与被执行人赵某某、辽宁某某牧业有限公司、辽宁某某种畜禽有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2081号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执963号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人赵长生。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人赵长生借款合同纠纷一案,查明被执行人赵长生伟拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人赵长生加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更171号
罪犯郭加仁，男，1980年1月6日生，汉族，原户籍所在地山东省青岛市黄岛区。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年12月24日作出(2015)黄少刑初字第81号刑事判决，以被告人郭加仁犯强制猥亵罪判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年12月24日起，至2017年6月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年3月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月19日兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭加仁准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年3月31日起，至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更171号罪犯郭加仁，男，1980年1月6日生，汉族，原户籍所在地山东省青岛市黄岛区。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年12月24日作出(2015)黄少刑初字第81号刑事判决，以被告人郭加仁犯强制猥亵罪判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年12月24日起，至2017年6月13日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年3月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月19日兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯郭加仁准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年3月31日起，至2017年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一七年三月三十一日书 记 员  尹晓丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3960号
申请执行人：郑州绩优管商贸有限公司
被执行人：南阳建工集团
本院在执行郑州绩优管商贸有限公司申请执行南阳建工集团纠纷一案中，被执行人南阳建工集团按照本院（2016）豫0103民初6499号民事判决书确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6499号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年四月二日
书记员 李静欢
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4627号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：傅伟俊，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地：浙江省松阳县。
原告杭州银行股份有限公司为与被告傅伟俊信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计61838.35元（其中本金53663.01元，利息6033.72元，其他费用2141.62元，利息、费用计算至2014年2月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月3日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××70）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年2月3日，被告积欠信用卡透支本息共计61838.35元，其中本金53663.01元，利息6033.72元，其他费用2141.62元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅伟俊于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金53663.01元；
二、被告傅伟俊于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年2月3日止的利息6033.72元，其他费用2141.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元（原告已预交），由被告傅伟俊负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅伟俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郑 义
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4627号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：傅伟俊，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地：浙江省松阳县。原告杭州银行股份有限公司为与被告傅伟俊信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计61838.35元（其中本金53663.01元，利息6033.72元，其他费用2141.62元，利息、费用计算至2014年2月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年9月3日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××70）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年2月3日，被告积欠信用卡透支本息共计61838.35元，其中本金53663.01元，利息6033.72元，其他费用2141.62元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅伟俊于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金53663.01元；二、被告傅伟俊于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年2月3日止的利息6033.72元，其他费用2141.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（原告已预交），由被告傅伟俊负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅伟俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  郑 义二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初185号
原告郑红平，男，汉族，1988年5月13日生，系榆次区修文镇中郝村村民，住。
被告白建林，男，汉族，1987年1月10日生，系榆次区修文镇中郝村村民，住。
原告郑红平与被告白建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红平、被告白建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告白建林向原告郑红平借款45000元并出具借条一份，见证人为李某、郝某。之后原告向被告索要借款未果。
被告辩称，2017年8月16日其因做工程需资金周转向原告借款35000元，原告给付其现金35000元，当时郝某、李某在场，并作为见证人在借条上签名，双方口头约定借期2个月，如到期不能归还则支付违约金10000元，故其出具的借条上金额为45000元。因其做生意失败现无力偿还。
经审理查明，原、被告系同村村民，2017年8月16日，被告因做工程需资金周转向原告借款35000元，双方口头约定借期2个月，如到期不还则支付违约金10000元。原告给付被告35000元现金，被告向原告出具借款单一张，内容为“今借到郑红平肆万伍仟元整，45000，见证人郝某、李某。”庭审中原、被告双方一致认可，被告向原告借款本金35000元，口头约定借款期限2个月，到期未还则支付违约金10000元并计入借款本金。
本院确认的上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，经双方当事人质证，本院审查可以采信。
本院认为，被告白建林向原告郑红平借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷关系，被告未依约还款，现原告主张被告偿还借款45000元，双方对前期借款结算后将违约金计入后期借款本金并重新出具债券凭证，前期的违约金超过年利率24%，超出部分计8200元不能计入后期借款本金，综上被告向原告借款的本金应认定为36800元。关于利息一节，因双方未约定利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算从2017年10月16日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告白建林在本判决生效后十日内偿还原告郑红平借款本金36800元并按年利率6%支付原告郑红平从2017年10月16日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费925元，由原告郑红平负担205元，被告白建林负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 张文慧
人民陪审员 韩文海
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王一力
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0921民初441号
原告：林殊凤。
原告：陈贤琛。
原告：吴凤琴。
原告：陈衍龙。
原告：陈锘涵。
陈衍龙、陈锘涵法定代理人：林殊凤，系陈衍龙、陈锘涵之母。
共同委托诉讼代理人：王瑾，甘肃正天和律师事务所律师。
被告：闫陈利，男。
委托诉讼代理人：张永年，系甘肃雄韬律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人：王敏，现任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：崔刚，系甘肃宪辉律师事务所律师。
原告林殊凤、陈贤琛、吴凤琴、陈衍龙、陈锘涵诉被告闫陈利、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林殊凤、陈贤琛、吴凤琴、陈衍龙、陈锘涵于2018年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告林殊凤、陈贤琛、吴凤琴、陈衍龙、陈锘涵的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林殊凤、陈贤琛、吴凤琴、陈衍龙、陈锘涵撤回起诉。
案件受理费11322元，撤诉案件减半收取5661元，由原告林殊凤负担。
审判员ＸＸ军
二〇一八年四月二十四日
书记员张伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0921民初441号原告：林殊凤。原告：陈贤琛。原告：吴凤琴。原告：陈衍龙。原告：陈锘涵。陈衍龙、陈锘涵法定代理人：林殊凤，系陈衍龙、陈锘涵之母。共同委托诉讼代理人：王瑾，甘肃正天和律师事务所律师。被告：闫陈利，男。委托诉讼代理人：张永年，系甘肃雄韬律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。负责人：王敏，现任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：崔刚，系甘肃宪辉律师事务所律师。原告林殊凤、陈贤琛、吴凤琴、陈衍龙、陈锘涵诉被告闫陈利、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林殊凤、陈贤琛、吴凤琴、陈衍龙、陈锘涵于2018年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为原告林殊凤、陈贤琛、吴凤琴、陈衍龙、陈锘涵的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林殊凤、陈贤琛、吴凤琴、陈衍龙、陈锘涵撤回起诉。案件受理费11322元，撤诉案件减半收取5661元，由原告林殊凤负担。审判员ＸＸ军二〇一八年四月二十四日书记员张伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初183号
原告:王锡祺，男，1978年10月1日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。
被告：莫健，男，1984年10月16日出生，汉族，住兴业县。
原告王锡祺诉被告莫健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡祺的委托诉讼代理人谭直、被告莫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币60000元并从起诉之日至还清之日止，以人民币60000元为基数，按年利率6%计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，2015年11月14日被告向原告借款30000元，2016年8月2日借30000元，2015年11月14日借28200元，三笔借款口头约定利月息6分息，月利率6%。
被告莫健辨称，被告只借30000元，2015年11月14日借款未还清，2016年8月叫被告重新写，所以有两张欠条，叫原告给回，原告说回家就撕掉，现在原告没有撕掉要被告还60000元不同意。口头约定6分息，一直以来双方都有数目，原告说2016年8月借款，在转账账目中没有这笔借款，被告不承认有这笔借款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系。被告因做装修生意资金紧缺，于2015年11月14日向原告借款30000元，被告于当日亲笔立下“于2015年11月14号借王锡祺现金30000元（叁万元整）”的《借条》给原告收执。被告又于2016年8月2日向原告借款30000元，被告于当日立下“今有莫健向王锡祺借到现金30000元（叁万元整）上述借款约定于2016年8月2日到2016年10月14日前还清，逾期不还借款人应承担一切后果”的《借条》给原告收执。双方口头约定月息6分。被告主张仅仅向原告借款30000元，但没有提供证据加以证实。
另查明，2015年11月14日，原告通过银行转账28200元到被告莫健建行账户，在此之前双方亦有转账来往。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫健向原告王锡祺两次借款人民币现金共60000元，有被告亲笔立下的《借条》凭据予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。原告诉请要求被告归还借款本金60000元，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方口头约定借款月息6分，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息，原告的此主张没有超出有关的规定，本院依法予以支持，故本案借款利息计算为：以本金60000元为基数，从2018年2月12日起按年利率6%计至本院规定履行期限届满之日止。被告辨称只借原告的30000元，有两张字条是被告重新写后原告没有撕掉原来的，且2016年8月借款在转账账目中没有这笔借款，但本案中被告亲笔立下的两份《借条》均写明借到原告的借款为现金，被告对其辨称未能提供证据加以证实，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告莫健应归还借款本金人民币60000元给原告王锡祺；
二、被告莫健应支付资金占用期间利息给原告王锡祺（利息的计算：以本金60000元为基数，从2018年2月12日起按年利率6%计至本院规定履行期限届满之日止）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告莫健负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1254号
原告：王××。
委托代理人：许×。
被告：童××。
被告：杨××。
原告王××与被告童××、杨××买卖合同纠纷一案，
于2009年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭于2009年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告王××的特别授权委托代理人许×到庭参加诉讼，
被告童××、杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：两被告系夫妻关系。2007年开始，
被告童××陆某某原告购买拼毛料，截止2008年12月4日双方
经结算，除去已付货款，被告尚欠原告98250元。原告多次催
讨无果。现起诉要求两被告共同支付货款98250元。
原告为支持其主张的事实，提供了下例证据材料：
1、协助查询户籍函一份，用以证明两被告的主体资格及
两被告系夫妻关系的事实。
2、欠条两份，入库单两份，用以证明被告尚欠原告货款
98250元的事实。
被告童××、杨××未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告童××、杨××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在举证期限内既未提交书面答辩状，也未
提交相关证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据
材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告王××与被告童××之间形成的买卖合
同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原
告购买货物后，应当及时支付货款。被告童××、杨××夫妻
关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处
理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
被告童××、杨××在本判决生效后十日内共同支付给
原告王××货款98250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由被告童××、杨××共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币2256元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
审 判 员 金 涛
代理审判员 干军辉
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 胡王欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05671号
原告张成萍，女，汉族，1967年11月17日出生，住重庆市江北区。
委托代理人蔡祥松，男，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市渝中区。
被告廖晋卿，男，汉族，1959年10月11日出生，住重庆市渝中区。
原告张成萍与被告廖晋卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员曾静、人民陪审员刘昊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。原告张成萍的委托代理人蔡祥松到庭参加诉讼。被告廖晋卿经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成萍诉称，2013年6月18日，廖晋卿以公司周转资金短缺为由向张成萍借款100万元，廖晋卿向张成萍出具借条，并承诺1个月内还款。2014年7月31日，廖晋卿向张成萍偿还30万元。嗣后，廖晋卿一直未按约履行还款义务，张成萍催收未果，遂向本院起诉，请求判令：廖晋卿偿还张成萍借款70万元，并支付以70万元为基数，从2013年6月19日起至付清时止，按照每月3%的标准计算的利息。
被告廖晋卿未答辩。
经审理查明，2013年6月18日，廖晋卿向张成萍出具《借条》，载明今借到张成萍人民币100万元（壹佰万元整），月息3万元整，借款时间1个月，廖晋卿作为借款人签字确认，落款处还有“重庆亮成房地产开发有限公司法定代表人廖晋卿”等字样。
嗣后，张成萍以廖晋卿未按约履行还款义务为由，于2015年5月15日向本院提起诉讼。
庭审中，张成萍还向法庭举示了以下证据：
1、落款时间为2013年6月19日的中国工商银行业务凭证1张，载明借方张成萍，卡号622208310000036＊＊＊＊，贷方谷云容，卡号622202230500639＊＊＊＊，汇款金额100万元，张成萍举示该证据用以证明张成萍已向廖晋卿出借100万元；
2、落款时间为2014年7月31日收条复印件1份，载明今收到廖晋卿归还的借款30万元，落款处为熊雄，落款时间为2014年7月31日，张成萍举示该证据用以证明廖晋卿向张成萍指定的收款人熊雄偿还本案借款30万元；
3、中国工商银行转账支票一张（编号10205032——02875078），载明出票日期2014年10月26日，付款行为工行重庆市分行上清寺支行，收款人重庆大地会展服务有限公司，金额为人民币70万元，用途为往来款等内容，出票人处加盖“重庆竟成房地产开发有限公司财务专用章”字样的公章及廖晋卿的私章，张成萍举示该证据用以证明廖晋卿愿意偿还本案借款，但廖晋卿开出的支票是空头支票，无法兑付。
庭审中，张成萍陈述称，张成萍将出借款项转账支付至廖晋卿指定的收款人谷云容的银行账户，谷云容是廖晋卿的朋友，但现在无法联系到谷云容，也无法提供谷云容的身份信息，也没有证据证明谷云容是廖晋卿指定的收款人；张成萍是重庆大地会展服务有限责任公司的财务总监，张成萍指定重庆大地会展服务有限责任公司为收款人。
上述事实，有《借条》、《收条》、转账支票及中国工商银行个人业务凭证等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上述规定第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，张成萍主张其向廖晋卿出借了100万元，应对其实际向廖晋卿交付了上述借款承担举证责任。张成萍举示的《借条》虽然载明廖晋卿收到借款100万元，但是根据张成萍的陈述，其系通过银行转账方式向廖晋卿出借的100万元。因此，张成萍应当举示其向廖晋卿转账支付借款100万元的相应证据。审理中，张成萍举示了张成萍向案外人“谷云容”的银行账户转账100万元的银行转账凭证，但张成萍并未举示任何证据证明“谷云容”系廖晋卿委托的收款人，张成萍应承担相应举证不能的法律后果。同时，张成萍举示的落款人为熊雄的收条系复印件，张成萍举示的中国工商银行转账支票的收款人为重庆大地会展服务有限责任公司，而非张成萍，且该支票的出票人为重庆竟成房地产开发有限公司，因此该2份证据也无法证明张成萍已向廖晋卿出借100万元。综上，张成萍主张其向廖晋卿出借了借款100万元，缺乏相应款项支付的证据，故对其上述主张，本院不予认可。对于张成萍要求廖晋卿向其偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
廖晋卿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张成萍的诉讼请求。
本案案件受理费15555元，公告费300元，共计15855元，由原告张成萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 曾 静
人民陪审员 刘 昊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 金鑫鑫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9681号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：梁洁蓉，女，汉族，1995年8月12日出生，住广东省怀集县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行梁洁蓉盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初607号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁洁蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人梁洁蓉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁洁蓉的银行存款960.87元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人梁洁蓉发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人梁洁蓉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9681号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：梁洁蓉，女，汉族，1995年8月12日出生，住广东省怀集县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行梁洁蓉盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初607号刑事判决及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁洁蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人梁洁蓉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁洁蓉的银行存款960.87元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人梁洁蓉发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人梁洁蓉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 淑 仪