wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初63号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人洪胜利，男，1973年9月18日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，无业，住浙江省青田县，1998年5月14日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2013年11月30日因盗窃被青田县公安局行政拘留十五日；2016年9月8日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月6日被青田县公安局刑事拘留；2018年3月19日被依法逮捕。现羁押于青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人洪胜利犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员留晓一出庭支持公诉。被告人洪胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年02月25日凌晨,被告人洪胜利窜至青田县瓯南街道石郭下村90号房子后面,在一楼窗户外用竹竿将被害人朱某1的裤子挑出,拿到被害人朱某1放在裤兜里的房门钥匙后从前门将房门打开并潜入该房子,后将被害人朱某1放在一楼靠外房间电脑桌上的一部白色魅族魅蓝m3note手机盗走后逃离现场。
经青田县价格认证中心认定：被盗手机在2018年02月25日的市场价格为人民币200元。
上述事实，被告人洪胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单,抓获经过,青公行罚决字[2013]第678号行政处罚决定书,（2016）浙1121刑初386号刑事判决书,被告人洪胜利的户籍信息;被害人朱某1的陈述；青价认[2018]鉴字18号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场照片、现场图,现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪胜利以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人洪胜利被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人洪胜利归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年11月5日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一八年四月九日
代书记员 王恒威
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执313号
申请执行人：赵雄武，男，汉族，1972年12月22日生，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县。
被执行人：柴圣杰，男，汉族，1987年8月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
本院在执行赵雄武与柴圣杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初02864号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令期限自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，其名下无银行存款、房产、车辆可供执行的财产，本院将财产调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。
综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁宝忠
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一八年四月二十七日
书记员 李宏东
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5420号
原告：陈加中，男，汉族，1995年1月5日出生，住福建省大田县。
被告：杭州澜迈信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢1602室。
法定代表人：刘相平。
原告陈加中诉被告杭州澜迈信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告陈加中未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈加中撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈加中承担。
审 判 员 张�毅
二○一七年十月三十一无
代书记员 李 碧 婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5420号原告：陈加中，男，汉族，1995年1月5日出生，住福建省大田县。被告：杭州澜迈信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路555号2幢1602室。法定代表人：刘相平。原告陈加中诉被告杭州澜迈信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告陈加中未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈加中撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈加中承担。审 判 员 张�毅二○一七年十月三十一无代书记员 李 碧 婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5443号
原告：王海军，男，1976年2月20日出生，汉族，个体户，住新沂市。
原告：李红，女，1974年4月24日出生，汉族，个体户，住新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：王光成，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
被告：汪莉，女，1966年10月8日出生，汉族，干部，住新沂市。
被告暨被告汪莉委托诉讼代理人：方海洋，男，1965年6月27日出生，汉族，干部，住新沂市。
原告王海军、李红诉被告方海洋、汪莉民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军、李红共同委托诉讼代理人王光成；被告暨被告汪莉委托诉讼代理人方海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海军、李红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100万元及利息（自借款之日起至实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利息四倍计息，再扣除被告已支付的67万元利息）。2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年2月19日因做生意周转需要向原告借款100万元，月息3分，其中一张借条50万元，使用期限六个月；另一张借条50万元，使用期限一年。借款后，被告只给付原告部分利息合计67万元,后经原告多次催要未果，为此，起诉至法院。
被告方海洋辩称，借款是事实，我用于个人炒股了,不是用于家庭生活，我一共11次还款，合计67万元。在还二次款之后，我就和原告说先还本金，当时原告同意，因此我每次汇款给原告时，填写汇款单上都有备注还本金。汪莉对借款这事不知情，原告也知道这个事，也未找过汪莉。汪莉不应作为被告。
被告汪莉辩称，我对借款这事不知情，方海洋借款是个人行为，借款也未用于家庭生活，不应作为夫妻共同债务。
经审理查明：方海洋、汪莉系夫妻关系。方海洋以做生意为名于2011年2月19日向王海军、李红借款100万元，并出具借据两份，分别为：今借到王海军、李红夫妇现金伍拾万元整，月息3分，使用期限6个月；今借到王海军、李红夫妇现金伍拾万元整，月息3分，使用期限1年。借款后，方海洋断断续续给付王海军、李红利息共计67万元。余款经王海军、李红多次催要未果，引起诉讼。
以上事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的借据原件两份，被告提交的汇款单据11张、银行历史交易清单一份等证据予以证实。
本院认为：方海洋与王海军、李红之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，方海洋应按约定及时归还王海军、李红借款。方海洋主张自第二次还款时起，所还款项均为偿还借款本金，庭审中王海军、李红不予认可，方海洋也未能提供证据证明该主张成立，故本院对此不予采信，其所偿还的款项均认定为借款利息。王海军、李红要求方海洋偿还借款100万元的主张合法有据，不违反法律规定，本院予以支持。王海军、李红要求自借款之日起至实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，扣除方海洋已付的67万元，该主张不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持，但月息应以不超过2分为限。关于涉案借款能否认定为方海洋、汪莉夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借据由方海洋以个人名义出具，数额超过家庭日常生活需要，王海军、李红亦未提供充分证据证明该债务用于方海洋、汪莉的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故王海军、李红以涉案债务属于夫妻共同债务为由要求汪莉承担还款责任，于法无据，本院不予支持。王海军、李红以对审理此案有重大意义为由，申请法院提取：1.调查方海洋名下中国银行账户45×××12资金流水明细详情资料（自借款之日起至今）。2.调查方海洋及汪莉名下位于新沂新安街道物流中心C5号楼115室和116室房产（证号20107131-1和20107131-2）购买资金来源支付明细资料。本院经审查认为，庭审中方海洋已对其名下中国银行账户45×××12资金流水明细（涉案部分）举证，原告对此已质证。对于原告要求调取的第二项内容，并不属于人民法院调查收集的证据范畴，且货币系种类物，申请人亦未能提供具体明确的证据线索，故对于原告的调查申请，本院不予许可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、方海洋于本判决生效之日起十日内偿还王海军、李红借款本金100万元及利息（自2011年2月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍,以不超过月息2分为限，扣除方海洋已支付的67万元）。
二、驳回王海军、李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，由方海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
人民陪审员 张延成
人民陪审员 杨 威
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郝怀权
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1293号
原告：宁波建信工程造价咨询事务所有限公司。住所地：象山县丹西街道城站路*号。
法定代表人：姜浩军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：宁波宏业房地产开发有限公司。住所地：宁波市高新区梅墟工业区梅墟村。
法定代表人：潘亚武，该公司董事长。
委托代理人：泮旺苗，该公司员工。
原告宁波建信工程造价咨询事务所有限公司（下称建信公司）为与被告宁波宏业房地产开发有限公司（下称宏业公司）、华丰建设股份有限公司（下称华丰公司）服务合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，并经审查于2017年10月13日作出（2017）浙0225民初7404号民事裁定书，裁定本案移送宁波市中级人民法院处理。该院于2017年10月26日立案受理后，经报请浙江省高级人民法院批准，于2018年1月12日作出（2017）浙02民初1191号民事裁定书，将案件指定本院审理。本院于2018年2月2日立案受理本案，并依法由审判员林鹰适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告建信公司的委托代理人李标森，被告宏业公司的委托代理人泮旺苗，被告华丰公司的委托代理人周晔昊到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告华丰公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告建信公司向本院提出诉讼请求：被告宏业公司支付原告建信公司工程造价咨询服务费739623元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月23日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
事实和理由：被告宏业公司为其开发的宁波国家高新区GX04-01-21地块商务办公项目，委托原告建信公司开展工程造价审计，双方为此于2016年3月30日签订《建设工程造价咨询合同》，就相关权利义务进行约定。2017年1月23日，原告建信公司按约出具工程造价咨询报告书，并送交被告宏业公司。被告宏业公司应支付原告建信公司审计费739623元，具体为：基本费221470元（送审造价123039074元×1.8‰）、追加费518153元[（核减数16515013元-送审造价123039074元×5%）×5%]，但原告多次催讨而未果。原告认为，双方签订咨询合同第五条虽约定“2.追加费：《浙价服（2009）84号收费》文件标准收费，由施工单位承诺并承担。”也即原、被告约定追加费由第三方（施工单位）承担义务，但案涉项目施工单位华丰公司未履行支付追加费的义务，则被告作为该合同相对方，应承担相应义务，故原告主张基本费和追加费均由被告支付。另合同专用条款第5条约定咨询成果文件出具后即应支付100%的工作酬金，而合同专用条款第4.1.3条约定了逾期付款利息的计算方式同通用条件（款），即通用条款第4.1.3条约定的“逾期付款利息=当期应付款总额×中国人民银行发布的同期贷款基准利率×逾期支付天数（自逾期之日起计算）”，故原告主张被告自2017年1月23日送交工程造价咨询报告书之日起计息符合合同约定。综上，望判如所请。
被告宏业公司答辩称：对审计费结算方式及金额均无异议，但咨询合同明确约定追加费由施工单位即华丰公司承担，故仅同意支付基本费221470元。况且建信公司曾提交报告给宏业公司，要求宏业公司在支付华丰公司工程款的过程中代扣该笔追加费，而华丰公司起诉宏业公司要求支付案涉项目工程款的（2016）浙0225民初6905号对外追收债权纠纷案审理过程中，宏业公司也曾抗辩扣下该笔审计追加费，但象山县人民法院并未采纳该抗辩意见。由上可见，追加费的支付主体不是宏业公司。另外宏业公司提交送审材料的时间是2017年1月29日，而宏业公司收件（报告书）时间是2017年8月1日，审计时间远超过合同约定的4个月，合同专用条款第4.2.1约定，如未按约定期限提交报告书，自逾期之日起每天扣减酬金的0.5%，累计不超过10%，故认为，应扣减221470元的10%作为违约金。
原告建信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宏业公司未向本院提供证据，本院已组织证据质证，被告宏业公司对原告提供证据均无异议，本院对之予以确认并在卷佐证，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告宏业公司对于审计费计算方式及金额均无异议，但抗辩认为其仅承担基本费221470元的支付责任，而追加费518153元则应由华丰公司支付，故原、被告双方争点在于追加费的支付主体应为宏业公司亦或华丰公司。双方签订《建设工程造价咨询合同》第五条约定“2.追加费：《浙价服（2009）84号收费》文件标准收费，由施工单位承诺并承担”，但施工单位华丰公司并未在该咨询合同上盖章，也即系该合同的当事双方约定由第三人向债权人履行债务，结合《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任，而承担违约责任的方式为继续履行、采取补救措施或赔偿损失等，现第三人华丰公司未向债权人建信公司履行追加费支付义务，故建信公司主张由债务人宏业公司履行追加费支付义务，符合法律规定，本院予以支持，被告宏业公司抗辩，并无法律依据，本院不予采信。至于被告宏业公司关于原告建信公司审计时间超过合同约定时间，要求扣减审计费的10%作为违约金的抗辩，因其并未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院亦不予采信。原告建信公司要求被告宏业公司自2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合工程造价咨询报告书的结算审核定单上建设单位栏宏业公司盖章下落款时间“2017年1月23日”的事实以及双方签订的咨询合同专用条款第4.1.3条的约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宁波宏业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波建信工程造价咨询事务所有限公司审计费739623元，并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月23日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11196元，减半收取5598元，由被告宁波宏业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林鹰
二〇一八年四月三日
代书记员 周珅
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初306号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人周某，无业，家住江西省广丰区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月29日被上饶市公安局取保候审
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月18日19时40分许，被告人周某酒后驾驶上饶临时6213C牌二轮电动车，沿320国道由东向西行驶至信州区沙溪镇童家路口附近时，碰撞行人童某，事故导致周某、童某受伤、二轮电动车受损。经上饶市公安局交警支队直属三大队认定，被告人周某夜间醉酒驾驶机动车未降低行驶速度，疏于对道路情况的观察，遇行人过马路未能及时采取有效的避让措施，是导致此起事故的全部原因，被害人童某无导致此起事故的过错行为，故被告人周某承担事故全部责任，被害人童某不承担事故责任。经鉴定，该辆二轮电动车属于机动车管理范畴中的电动轻便摩托车；被害人童某的损伤程度为轻伤一级，被告人周某血液中乙醇含量为93mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人周某陪同被害人童某至上饶市人民医院治疗，并向公安机关如实供述自己的罪行。
2016年8月16日，被告人周某与被害人童某达成交通事故赔偿协议，并取得了被害人童某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人周某机动车驾驶证、受案登记表、110接警系统截图、到案经过、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书、酒精呼吸测试单、证人童某的证言、被告人周某的供述、车辆性能鉴定、血液酒精含量鉴定、被害人伤情鉴定、道路交通事故认定，现场勘验笔录、血液抽样视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某陪被害人童某至上饶市人民医院治疗，并向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法具备可以从轻处罚情节。案发后，被告人周某与被害人童某达成了赔偿协议，并取得了被害人童某的谅解,具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭建锋
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初176号
原告：景等生，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：范效龙，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市。
原告景等生与被告范效龙借用合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告景等生到庭参加诉讼，被告范效龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景等生向本院提出诉讼请求：要求范效龙返还景等生×××号小货车一辆，价值约15000元。事实和理由：景等生与范效龙系朋友关系。2016年6月15日，范效龙借用景等生×××号小型货车搬家，借用后未予返还。经景等生催要，范效龙称借用车辆在交通事故中损坏，待维修后返还，但至今不予返还。
范效龙未作答辩。
景等生申请证人杨某某出庭作证，证人杨某某与其系师徒关系，该证言又无其他证据相互印证，对其证明效力不予确认。
本院经审理认定的事实如下：×××号金杯牌小型货车登记在案外人贾治才名下，现停放在彭阳县白阳镇周沟村附近的公路边。景等生主张将×××号金杯牌小型货车出借给范效龙，审理中，景等生未举证证明其对该车辆享有所有权，亦未举证证明将该车出借给范效龙及出借时合法占有该车。
本院认为，本案的焦点有1.景等生与范效龙之间是否形成借用合同法律关系；2.景等生对于涉案车辆是否享有权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，景等生既不能提供充分的证据证实其与范效龙之间形成借用合同法律关系，也不能证实对×××号金杯牌小型货车享有所有权或合法占有事实，其要求范效龙返还该物的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告景等生的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告景等生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长刘具文
人民陪审员姬治杰
人民陪审员何克发
二〇一八年五月七日
书记员张云霞
附：本判决适用的法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第126条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2/2
1/4
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初176号原告：景等生，男，1990年12月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：范效龙，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市。原告景等生与被告范效龙借用合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告景等生到庭参加诉讼，被告范效龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景等生向本院提出诉讼请求：要求范效龙返还景等生×××号小货车一辆，价值约15000元。事实和理由：景等生与范效龙系朋友关系。2016年6月15日，范效龙借用景等生×××号小型货车搬家，借用后未予返还。经景等生催要，范效龙称借用车辆在交通事故中损坏，待维修后返还，但至今不予返还。范效龙未作答辩。景等生申请证人杨某某出庭作证，证人杨某某与其系师徒关系，该证言又无其他证据相互印证，对其证明效力不予确认。本院经审理认定的事实如下：×××号金杯牌小型货车登记在案外人贾治才名下，现停放在彭阳县白阳镇周沟村附近的公路边。景等生主张将×××号金杯牌小型货车出借给范效龙，审理中，景等生未举证证明其对该车辆享有所有权，亦未举证证明将该车出借给范效龙及出借时合法占有该车。本院认为，本案的焦点有1.景等生与范效龙之间是否形成借用合同法律关系；2.景等生对于涉案车辆是否享有权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，景等生既不能提供充分的证据证实其与范效龙之间形成借用合同法律关系，也不能证实对×××号金杯牌小型货车享有所有权或合法占有事实，其要求范效龙返还该物的请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告景等生的诉讼请求。案件受理费175元，由原告景等生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长刘具文人民陪审员姬治杰人民陪审员何克发二〇一八年五月七日书记员张云霞附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2/21/4
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更491号
罪犯李三，原户籍所在地:扶余县，因放火罪经扶余县人民法院2009年10月22日以（2009）扶刑初字第275号刑事判决判处有期徒刑11年，附加刑：无。刑�自2009年4月6日至2020年4月5日止，于2010年5月18日交付监狱服刑改造。2016年7月5日减刑1年4个月，刑期至2018年12月5日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李三在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。该犯系累犯，十年以上暴力性犯罪，考虑剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李三减去有期徒刑5个月（刑期至二〇一八年七月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第686号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人冯越、谢文铮，河南先为律师事务所律师。
被告李建交，男，汉族，1985年6月9日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告李建交信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人冯越到庭参加了诉讼。被告李建交经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2013年6月4日在原告处办理了长城银联白金信用卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，拖欠信用卡款项本息共计124475.02元。经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告偿还透支本金84985.89元、利息8482.84元、滞纳金31006.29元，共计124475.02元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告李建交未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年6月4日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为62×××92的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从开始使用该信用卡进行消费至2015年8月16日，累计拖欠本金84985.89元、利息8482.84元、滞纳金31006.29元，共计124475.02元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金84985.89元、利息8482.84元、滞纳金31006.29元，共计124475.02元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告李建交于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金84985.89元、利息8482.84元、滞纳金31006.29元，共计124475.02元。
如被告李建交未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，由被告李建交承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月五日
书 记 员 常 鑫
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2015号
罪犯周友军，男，1987年6月26日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年九月四日作出（2014）宝刑初字第1534号刑事判决，认定周友军犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年5月14日起至2017年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱军假53号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月9日至2016年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周友军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯周友军假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周友军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周友军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯周友军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯周友军可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周友军予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年8月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。周友军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖146号
原告绍兴天润印染有限公司诉被告绍兴市柯桥区国家税务局国税行政处罚一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市柯桥区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈梦娜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1253号
申请执行人：董巧锋，女，1967年1月12日，汉族。
被执行人：白振军，男，1964年3月2日出生，汉族。
申请执行人董巧锋与被执行人白振军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1114号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人白振军未履行相关义务，根据申请执行人董巧锋的申请，本院于2016年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人白振军采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，此外，暂未发现其他可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日,因被执行人下落不明而未实际执行;
6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人董巧锋享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1253号案件的本次执行程序。
申请执行人董巧锋享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人白振军负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月五日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1253号申请执行人：董巧锋，女，1967年1月12日，汉族。被执行人：白振军，男，1964年3月2日出生，汉族。申请执行人董巧锋与被执行人白振军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1114号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人白振军未履行相关义务，根据申请执行人董巧锋的申请，本院于2016年7月15日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人白振军采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，此外，暂未发现其他可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日,因被执行人下落不明而未实际执行;6、约谈申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人董巧锋享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1253号案件的本次执行程序。申请执行人董巧锋享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人白振军负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月五日书记员 刘 荥
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执22号
闵社伟于2018年1月3日申请执行洛阳市经济管理职业中等专业学校民间借贷纠纷一案，按照洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1734号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年6月14日执行完毕。执行金额101700元（包含本金、利息），本案执行完毕。
二〇一八年六月十四日
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初256号
原告博乐市青山建材商行，住所地新疆博州博乐市南城区。
经营者耿萍，女，44岁。
被告申小松，男，36岁。
被告左小琴，女，汉族，30岁。
原告博乐市青山建材商行与被告申小松、左小琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员张本成进行独任审理。2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告博乐市青山建材商行的经营者耿萍、被告申小松到庭参加诉讼。被告左小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告博乐市青山建材商行诉称，2013年，被告申小松在原告处购买水暖建材30000元。2013年11月11日，申小松向原告出具欠条一张，但时至今日，申小松未将上述款项支付给原告。同时申小松未按期支付货款，理应支付相应的利息，故要求其支付4700元的利息（期限自2013年11月11日至2016年5月11日，利率为年利率6%）。因被告左小琴与被告申小松系夫妻，故应由二人共同承担给付责任。现原告要求二被告支付原告材料款30000元，利息4700元，诉讼费用由二被告承担。
被告申小松未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对欠款及利息均无异议。
被告左小琴既未作出答辩,亦未参加本院庭审。
经审理查明,2013年，被告申小松在原告处陆续购买水暖建材，其间支付了部分货款，2013年11月11日，经双方结算，被告申小松向原告的经营者出具欠条一张，写明“今欠耿萍材料款30000元。”被告申小松在欠条上签字确认。后被告申小松未偿还上述货款。另查明，2013年时，被告申小松与被告左小琴系夫妻关系。
以上事实，由原告提交的欠条及原告经营者耿萍与被告申小松的陈述予以证实。
本院认为，原告出具的欠条可以证实，原告与被告申小松之间形成了事实上的买卖合同法律关系，原告将货物交付给了被告申小松，被告申小松理应按约定支付货款，其拒不支付的行为违反法律规定，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告申小松支付货款30000元的诉讼请求予以支持。对原告主张利息4700元的诉讼请求，因原告主张的利息的期限及利率均符合法律的规定，故对原告主张的利息予以支持。因原告与被告申小松的买卖合同关系发生在2013年，当时二被告系夫妻关系，根据法律规定，婚姻关系存续期间的共同债务应当由夫妻双方共同偿还，故原告要求被告左小琴与被告申小松共同承担给付责任的请求有理，本院予以支持。被告左小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告申小松、左小琴于本判决生效之日起三日内支付原告博乐市青山建材商行货款30000元，利息4700元，共计34700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元(已由原告博乐市青山建材商行的经营者耿萍交纳)，由被告申小松、左小琴负担（被告申小松、左小琴于本判决生效之日起三日内支付原告博乐市青山建材商行的经营者耿萍334元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年七月十一日
书记员 张亚萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初505号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人楼祥明，男，1946年6月12日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。2006年5月因盗窃被原宁波市公安局江东分局行政拘留七日；2006年8月因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2009年6月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2010年8月因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十二日；2012年4月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2012年9月因盗窃被原宁波市公安局江东分局行政拘留十三日；2013年10月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年6月因盗窃被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人楼祥明犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人楼祥明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月27日，被告人楼祥明至宁波市鄞州区云龙镇甲村村“多方达”电器店门口，窃得被害人杨某1停放在此的新大洲牌电动车1辆（价值908元）。
2017年2月16日，被告人楼祥明至宁波市鄞州区云龙镇甲村村架山幼儿园附近，窃得被害人赵某停放在此的电动三轮车的电瓶1组。
同年2月21日，被告人楼祥明至宁波市鄞州区云龙镇甲村村委会院内，窃得被害人金某停放在此的电动车的电瓶1组。
同年2月23日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人楼祥明抓获，被告人楼祥明归案后赔偿了被害人杨某1、金某的经济损失。
上述事实，被告人楼祥明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、赵某、金某的陈述，辨认现场笔录及照片，价格认定结论书，收条，本院（2015）甬鄞刑初字第1859号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼祥明以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼祥明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且能当庭自愿认罪，赔偿部分被害人的损失，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼祥明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人楼祥明继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一七年五月二十二日
代书记员 朱淑燕
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初507号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人区某成，男，1995年1月19日出生，汉族，大专文化，住广东省佛山市南海区，2018年3月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]390号起诉书指控被告人区某成犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华出庭支持公诉，被告人区某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月6日2时许，被告人区某成酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小汽车行驶至佛山市禅城区季华三路路段时，被交通警察查获。交警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人区某成的血液样本中检出乙醇成分，含量为165.9mg/100ml。
上述事实，被告人区某成在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，呼气检测结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人区某成在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人区某成归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人区某成四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人区某成犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人区某成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执738号
申请执行人廖兴庆，男，1955年5月28日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人农正勇，男，1955年8月7日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人杨雄，男，1972年2月9日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人赵万团，男，1968年6月14日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人陈庆华，男，1976年10月27日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院（2017）桂1021民初188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人农正勇、杨雄、赵万团、陈庆华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人农正勇在广西田阳农村商业银行鑫茂支行账号61×××83的存款503.73元。
二、冻结被执行人杨雄在广西田阳农村商业银行营业部账号60×××49的存款5565.93元。
三、冻结被执行人赵万团在广西田阳农村商业银行营业部账号60×××09的存款2411.88元。
四、冻结被执行人陈庆华在田阳兴阳村镇银行营业部账号69×××17的存款2937元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执738号之四
申请执行人廖兴庆，男，1955年5月28日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人农正勇，男，1955年8月7日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人杨雄，男，1972年2月9日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人赵万团，男，1968年6月14日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人陈庆华，男，1976年10月27日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院（2017）桂1021民初188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人赵万团至今未履行。
现查明，被执行人赵万团在广西田阳农村商业银行营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵万团在广西田阳农村商业银行营业部账号60×××09的存款2411.88元至田阳县人民法院（户名：（2017）桂1021执738号，开户行：中国工商银行田阳县支行，帐号：95×××48）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年一月四日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执738号之五
申请执行人廖兴庆，男。
被执行人农正勇，男。
被执行人杨雄，男。
被执行人赵万团，男。
被执行人陈庆华，男。
被执行人黄照程，男。
申请执行人廖兴庆与被执行人农正勇、杨雄、赵万团、陈庆华、黄照程追偿权纠纷一案。2017年11月16日，申请执行人廖兴庆依据已生效的（2017）桂1021民初188号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人廖兴庆支付代偿款18940.41元，负担案件受理费322元、申请执行费189元。执行过程中，本院扣划被执行人赵万团银行存款2411.88元；被执行人农正勇、杨雄、陈庆华、黄照程自动履行16850.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初188号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 恺
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3523号
原告蔡成。
委托代理人赵云刚。
被告刘庆贺。
被告宋佳。
原告蔡成与被告刘庆贺、宋佳修理合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵云刚，被告刘庆贺到庭参加诉讼；被告宋佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡成诉称，2013年至2015年被告从原告处修车，累计欠款68800元，被告分别于2014年1月30日和2015年4月14日为原告出具了两枚欠据。二被告为夫妻关系，此欠款是在夫妻关系存续期间所欠，所以二被告应承担连带偿还责任。请求判令二被告共同偿还所欠修车款68800元，并给付自欠款之日至还清时止的利息。
被告刘庆贺辩称，原告起诉的标的与实际不符，我当时修车是在李亚峰的修理部，但营业执照是原告的名。我与宋佳虽是夫妻关系，但我经营的两台车不是我与宋佳二人的名，不属我们共同财产，所以因此产生的修车费用、盈利与亏损均与宋佳无关，我俩有协议，车是我租的。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年至2015年被告刘庆贺在原告修理部修车拖欠原告修理费，于2014年1月30日为原告出具欠条一枚，内容为：今欠到蔡成人民币五万陆仟元￥56000.00；2015年4月14日为原告出具欠据一枚，内容为：今欠蔡成人民币12800.00元整，￥壹万贰仟捌佰，欠款期限为
--
月，逾期不还，欠款人自愿每月承担欠款总额5%的违约金，并承担蔡成为追偿此欠款而造成的一切经济损失。本欠款与其他任何事宜无关，如有争议由建平县人民法院仲裁。同时被告刘庆贺在该欠据上注明联系电话、抵押欠款车号。后被告刘庆贺偿还原告修车款30，000元，现尚欠38,800元。庭审中，原告表示欠56,000元的修理费，不主张索要利息，欠12,800元修理费因约定利息过高，只主张按月2%计算利息。
上述事实有原被告的陈述，原告提供的欠据1枚、欠条1枚，被告夫妻关系证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交2014年1月30日、2015年4月14日被告刘庆贺为其出具的欠条及欠据，证明被告刘庆贺欠原告修车款。被告质证意见为一枚是在春节期间是双方开玩笑出具，另一枚是在第一枚欠条的基础上出具的，第一张条已经还清了。现双方均认可被告刘庆贺已偿还原告修理费30,000元，本院予以采信。被告刘庆贺的辩解意见因无证据支持，本院不予采信。
原告提交二被告的婚姻关系证明，双方无异议，本院予以采信。
被告刘庆贺辩解称，虽与宋佳是夫妻关系，但其经营的两台车不是与宋佳二人的名，不属二人共同财产，所以因此产生的修车费用、盈利与亏损均与宋佳无关，我俩有协议，车是我租的。被告刘庆贺所称协议尚未提供，即使是提供二人的约定，亦是夫妻之间的约定，并不能由此对抗善意第三人。被告刘庆贺的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告刘庆贺为原告出具欠据、欠条，证明双方修理合同关系成立。双方认可已偿还的修理费应自总欠款中予以扣减，尾欠部分修理费被告刘庆贺理应及时偿还。被告刘庆贺拖欠原告修理费系二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，原告要求二被告共同偿还修理费的意见，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方没有约定的部分，本院不予支持；双方有约定的部分，原告现只要求被告按2%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘庆贺、宋佳于本判决发生法律效力后五日内给付原告蔡成修车款38,800元，并给付原告修车款12,800元自2015年4月14日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告负担425元，由被告负担335元，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈文洋
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3523号原告蔡成。委托代理人赵云刚。被告刘庆贺。被告宋佳。原告蔡成与被告刘庆贺、宋佳修理合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵云刚，被告刘庆贺到庭参加诉讼；被告宋佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡成诉称，2013年至2015年被告从原告处修车，累计欠款68800元，被告分别于2014年1月30日和2015年4月14日为原告出具了两枚欠据。二被告为夫妻关系，此欠款是在夫妻关系存续期间所欠，所以二被告应承担连带偿还责任。请求判令二被告共同偿还所欠修车款68800元，并给付自欠款之日至还清时止的利息。被告刘庆贺辩称，原告起诉的标的与实际不符，我当时修车是在李亚峰的修理部，但营业执照是原告的名。我与宋佳虽是夫妻关系，但我经营的两台车不是我与宋佳二人的名，不属我们共同财产，所以因此产生的修车费用、盈利与亏损均与宋佳无关，我俩有协议，车是我租的。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年至2015年被告刘庆贺在原告修理部修车拖欠原告修理费，于2014年1月30日为原告出具欠条一枚，内容为：今欠到蔡成人民币五万陆仟元￥56000.00；2015年4月14日为原告出具欠据一枚，内容为：今欠蔡成人民币12800.00元整，￥壹万贰仟捌佰，欠款期限为—月，逾期不还，欠款人自愿每月承担欠款总额5%的违约金，并承担蔡成为追偿此欠款而造成的一切经济损失。本欠款与其他任何事宜无关，如有争议由建平县人民法院仲裁。同时被告刘庆贺在该欠据上注明联系电话、抵押欠款车号。后被告刘庆贺偿还原告修车款30，000元，现尚欠38,800元。庭审中，原告表示欠56,000元的修理费，不主张索要利息，欠12,800元修理费因约定利息过高，只主张按月2%计算利息。上述事实有原被告的陈述，原告提供的欠据1枚、欠条1枚，被告夫妻关系证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交2014年1月30日、2015年4月14日被告刘庆贺为其出具的欠条及欠据，证明被告刘庆贺欠原告修车款。被告质证意见为一枚是在春节期间是双方开玩笑出具，另一枚是在第一枚欠条的基础上出具的，第一张条已经还清了。现双方均认可被告刘庆贺已偿还原告修理费30,000元，本院予以采信。被告刘庆贺的辩解意见因无证据支持，本院不予采信。原告提交二被告的婚姻关系证明，双方无异议，本院予以采信。被告刘庆贺辩解称，虽与宋佳是夫妻关系，但其经营的两台车不是与宋佳二人的名，不属二人共同财产，所以因此产生的修车费用、盈利与亏损均与宋佳无关，我俩有协议，车是我租的。被告刘庆贺所称协议尚未提供，即使是提供二人的约定，亦是夫妻之间的约定，并不能由此对抗善意第三人。被告刘庆贺的意见，本院不予采纳。本院认为，被告刘庆贺为原告出具欠据、欠条，证明双方修理合同关系成立。双方认可已偿还的修理费应自总欠款中予以扣减，尾欠部分修理费被告刘庆贺理应及时偿还。被告刘庆贺拖欠原告修理费系二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，原告要求二被告共同偿还修理费的意见，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方没有约定的部分，本院不予支持；双方有约定的部分，原告现只要求被告按2%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘庆贺、宋佳于本判决发生法律效力后五日内给付原告蔡成修车款38,800元，并给付原告修车款12,800元自2015年4月14日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告负担425元，由被告负担335元，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇一七年九月二十八日书记员  陈文洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2527号
上诉人（原审被告）：史翠英，女，1970年2月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区,现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵振洋，河南万昆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立新，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：张世雄，男，1991年3月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，系该公司法律顾问。
上诉人史翠英因与被上诉人李立新、张世雄、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史翠英以与被上诉人李立新、张世雄达成调解并履行完毕为由，于2018年5月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人史翠英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史翠英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费348元，减半收取174元，由上诉人史翠英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 徐红伟
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 芈方方
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终201号
上诉人(原审被告)：杜广磊，男，1982年1月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
被上诉人(原审原告)：张兴功，男，1959年10月21日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人杜广磊因与被上诉人张兴功买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初625号民事裁定，向本院提起上诉。
杜广磊上诉称：上诉人与被上诉人在合同履行中,交付货物及接收货币均发生在上诉人住所地济南市历城区,符合最高院关于适用民诉法的解释第十八条的相关规定,本案应由济南市历城区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方未约定争议管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人要求上诉人支付炉具款，作为接收货币的一方，被上诉人住所地山东省桓台县应为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年五月十八日
法官助理 王艳艳
书 记 员 周 琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民特9号
申请人：刘碰狮，男，1941年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：刘樱，女，1976年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
指定代理人：林培成，男，1972年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区县。
申请人刘碰狮申请认定被申请人刘樱无民事行为能力一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘碰狮称：被申请人刘樱2012年5月1日由中国残疾人联合会签发《残疾人证》，认定刘樱为精神残疾，残疾等级为贰级，并指定其父刘碰狮担任监护人。现请求：1、依法宣告刘樱为无民事行为能力人；2、指定刘碰狮为刘樱的监护人。
经审理查明：被申请人刘樱自2011年开始陆续数次在厦门市仙岳医院就诊及复诊，其中2011年8月17日经该院诊断为“精神分裂症”。2012年5月11日厦门市思明区残疾人联合会认定刘樱为精神残疾，并为其填发残疾人证。2018年4月18日，经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具厦仙岳司法鉴定所〔2018〕精鉴字第00183号《司法鉴定意见书》，认为刘樱患有精神分裂症，目前评定为限制民事行为能力。被申请人刘樱与其代理人林培成系夫妻关系，二人育有一女。2011年7月林培成曾起诉要求离婚后撤诉。此后，刘樱与林培成分居至今，刘樱与其父刘碰狮共同生活，林培成则与婚生女在外租住。
本院认为，据已查明的事实，刘樱因患有精神分裂症，因此认定其为限制民事行为能力人。现林赔成与刘樱长期分居，显然不适宜担任刘樱的监护人。刘樱之父刘碰狮长期与刘樱共同生活，照顾刘樱生活起居，故由其担任刘樱监护人更为适宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、刘樱为限制民事行为能力人；
二、指定刘樱之父刘碰狮担任刘樱的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 （曾凯斌）
二〇一八年四月二十六日
代书记员（ 江晓 梅）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执639号
申请执行人：李木根，男，汉族，1961年5月21日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，住所地：南昌小兰经济技术开发区。
法定代表人：杜银发。
本院在执行申请执行人李木根与被执行人江西中超集团有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人江西中超集团有限公司应归还申请执行人李木根借款人民币6280.806298万元及其利息。
本院在执行过程中，经传统查询，及网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，查询到的财产没有处置价值。
本案执行标的为6280.806298万元及其利息，至2018年5月15日，已执行标的为0元，尚未执行到位标的为6280.806298万元及其利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不了新的财产线索。故依职权终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：王财斌
审 判 员 ： 姚 国
代理审判员 ：李国兴
二〇一八年五月十五日
书 记 员 ： 喻 芸
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2996号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞。
被告：王晓光，住长春市朝阳区。
被告：长春保利房地产开发有限公司，住所地长春市汽车产业开发区普阳大街3505号汽贸开发大厦10楼1012室。
法定代表人：张向东，经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王晓光、长春保利房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
代理审判员 赵怀德
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初286号
原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘智，执行董事。
委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
被告：珠海市韵唐淑影文化传播有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：李旋。
委托诉讼代理人：王苗苗，上海众华律师事务所律师。
原告上海剧酷文化传播有限公司与被告珠海市韵唐淑影文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于同年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海剧酷文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海剧酷文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海剧酷文化传播有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一八年四月十一日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终458号
上诉人（原审原告）：李允秋，女，1969年5月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩爱霞，山东滨渤律师事务所律师.
委托诉讼代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许凤岚，女，1964年4月13日出生，汉族，住山东省东营市。
上诉人李允秋因与被上诉人许凤岚追偿权纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李允秋上诉请求：1.撤销(2016)鲁1625民初l038号民事判决，查清事实重新审核认定涉案房屋费用支出，并依法要求被上诉人返还上诉人为其垫付的资金l38644．40元；2.上诉费用及鉴定费用由被上诉人许凤岚负担。事实和理由：涉案的房屋是上诉人李允秋所盖，被上诉人许凤岚也承认这个事实，并且上诉人李允秋的确为此花费了费用，现如今建筑的房屋仍在，申请法院鉴定却以上诉人未提供双方都签字认可的施工图纸、施工合同为由退回来，因上诉人与被上诉人因盖房屋有纠纷，才起诉到法院，被上诉人许凤岚不可能对李允秋提供的材料签字认可，也不可能配合，导致鉴定无法进行，导致上诉人举证不能。导致鉴定无法进行的责任在被上诉人许凤岚一方，举证不能的后果应当由被上诉人许凤岚承担，不应当由李允秋承担。综上所述，一审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，并予以改判。
许凤岚答辩称，涉案房屋因系违规违法建筑被拆。上诉人李允秋提供的手续都是虚假的，我方要向公安机关报案追究上诉人的刑事责任。建房的3万元我早就支付给了上诉人，我要把我的3万元要回来。请求法院驳回上诉，维持原判。
李允秋向一审法院起诉请求:1.依法判令被告偿还原告为其盖房子垫付的资金138644.40元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。原、被告均自案外人王介泉处购买宅基地并建主房、偏房各五间，主房与偏房相连接。案外人王介泉的主房与原、被告的主房相邻。2013年夏，山东胜利科技有限公司发生爆炸事件，致使原被告的偏房玻璃破碎，墙体裂纹。原被告协商由原告将双方的偏房拆除重建并加盖一层。被告许凤岚于2013年11月5日向原告转账30000元，用于偏房重建。重建后，被告已将主房及与主房连接的偏房各五间出售。
关于原被告双方有争议的事实，该院做如下认定：原告李允秋主张重建原被告两家偏房共花费337288.80元，并提交费用统计台账、材料收据予以证实，被告许凤岚质证称原告曾向其告知费用没有做过统计，该台账是原告后补的，当时约定被告只支付30000元,原告曾告知其没有统计过费用支出。经查，原告李允秋提供的统计台账是其单方制作，没有经被告确认；材料收据亦没有经被告确认，且没有其他证据与之相互印证。统计台账、收款收据均不具有证据的证明效力，无法确认涉案偏房重建的具体支出。另，原告虽申请对涉案偏房重建的费用进行司法鉴定，但鉴定过程中，其向鉴定机构提供没有经被告签字确认的施工图纸、施工合同，无法作为鉴定材料使用，导致鉴定工作无法进行。原告没有提供充分证据证明其对涉案房屋重建的具体支出，对原告重建涉案房屋的费用支出不能确认。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告偿还其为被告重建涉案房屋垫付的资金，即负有有对房屋重建具体支出的举证证明责任。但原告并没有提供充分证据证明涉案房屋重建的具体花费支出，应由其承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，依法不予支持。原告若有新的证据，可另案主张权利。综上，原告不能举证证明其主张，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定判决：驳回原告李允秋的诉讼请求。案件受理费3073元，减半收取1537元，由原告李允秋负担。
本院二审期间，上诉人李允秋提交以下证据：证据1.山东仲泰工程造价咨询有限公司出具的咨询报告，证实上诉人为被上诉人盖附房花费了173089.40元。报告书中第14-34页系上诉人作为证据提交到一审法院的统计台账，证实了本报告系针对涉案房屋所作出的；证据2.有施工人孟庆伟签字的图纸及孟庆伟的身份证复印件各一份，证实山东仲泰工程造价咨询有限公司出据的咨询报告所依据的基础资料包括涉案房屋的施工人孟庆伟签字认可的图纸；证据3.涉案房屋照片四张，照片(一)系涉案房屋二层加盖完成后的样子，照片(二)至(四)系在拆除过程中的样子,证实上诉人为被上诉人所盖的附房坐落及清晰可见房屋架构及建设所用材料。被上诉人许凤岚质证称，对证据1的真实性及证明内容均有异议，认为该评估报告主要给鉴定机构费用，鉴定机构就会出具。对证据2、3的真实性不予认可。被上诉人许凤岚提交证据声明三份，证明上诉人李允秋在一审中提交的台账系伪造。上诉人李允秋发表质证意见称，对该证据的真实性有异议，对证明内容有异议，认为任何公司都声称以正规发票为结算依据，但现实中多为收据，上诉人一审中提交的收据系真实的且具有证据效力。
本院对上述证据认证如下：上诉人李允秋提交的证据1因系单方委托所作，该咨询报告计算依据中的统计台账等均系单方制作且被上诉人并不认可，对该证据本院不予采信。证据2、3系单方制作被上诉人不认可，且无其他证据相印证，本院不予采信；被上诉人许凤岚提交的证据，上诉人对其真实性有异议，本院不予采信。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人李允秋提起本案诉讼，主张被上诉人偿还重建涉案房屋垫付的资金138644.40元，则上诉人对其替被上诉人重建涉案房屋、实际支出上述资金负有举证义务。上诉人未提交有效证据证实其因重建涉案房屋实际支出上述资金，其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人李允秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3073元，由上诉人李允秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋廷晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终458号上诉人（原审原告）：李允秋，女，1969年5月16日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韩爱霞，山东滨渤律师事务所律师.委托诉讼代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许凤岚，女，1964年4月13日出生，汉族，住山东省东营市。上诉人李允秋因与被上诉人许凤岚追偿权纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李允秋上诉请求：1.撤销(2016)鲁1625民初l038号民事判决，查清事实重新审核认定涉案房屋费用支出，并依法要求被上诉人返还上诉人为其垫付的资金l38644．40元；2.上诉费用及鉴定费用由被上诉人许凤岚负担。事实和理由：涉案的房屋是上诉人李允秋所盖，被上诉人许凤岚也承认这个事实，并且上诉人李允秋的确为此花费了费用，现如今建筑的房屋仍在，申请法院鉴定却以上诉人未提供双方都签字认可的施工图纸、施工合同为由退回来，因上诉人与被上诉人因盖房屋有纠纷，才起诉到法院，被上诉人许凤岚不可能对李允秋提供的材料签字认可，也不可能配合，导致鉴定无法进行，导致上诉人举证不能。导致鉴定无法进行的责任在被上诉人许凤岚一方，举证不能的后果应当由被上诉人许凤岚承担，不应当由李允秋承担。综上所述，一审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，并予以改判。许凤岚答辩称，涉案房屋因系违规违法建筑被拆。上诉人李允秋提供的手续都是虚假的，我方要向公安机关报案追究上诉人的刑事责任。建房的3万元我早就支付给了上诉人，我要把我的3万元要回来。请求法院驳回上诉，维持原判。李允秋向一审法院起诉请求:1.依法判令被告偿还原告为其盖房子垫付的资金138644.40元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。原、被告均自案外人王介泉处购买宅基地并建主房、偏房各五间，主房与偏房相连接。案外人王介泉的主房与原、被告的主房相邻。2013年夏，山东胜利科技有限公司发生爆炸事件，致使原被告的偏房玻璃破碎，墙体裂纹。原被告协商由原告将双方的偏房拆除重建并加盖一层。被告许凤岚于2013年11月5日向原告转账30000元，用于偏房重建。重建后，被告已将主房及与主房连接的偏房各五间出售。关于原被告双方有争议的事实，该院做如下认定：原告李允秋主张重建原被告两家偏房共花费337288.80元，并提交费用统计台账、材料收据予以证实，被告许凤岚质证称原告曾向其告知费用没有做过统计，该台账是原告后补的，当时约定被告只支付30000元,原告曾告知其没有统计过费用支出。经查，原告李允秋提供的统计台账是其单方制作，没有经被告确认；材料收据亦没有经被告确认，且没有其他证据与之相互印证。统计台账、收款收据均不具有证据的证明效力，无法确认涉案偏房重建的具体支出。另，原告虽申请对涉案偏房重建的费用进行司法鉴定，但鉴定过程中，其向鉴定机构提供没有经被告签字确认的施工图纸、施工合同，无法作为鉴定材料使用，导致鉴定工作无法进行。原告没有提供充分证据证明其对涉案房屋重建的具体支出，对原告重建涉案房屋的费用支出不能确认。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告偿还其为被告重建涉案房屋垫付的资金，即负有有对房屋重建具体支出的举证证明责任。但原告并没有提供充分证据证明涉案房屋重建的具体花费支出，应由其承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，依法不予支持。原告若有新的证据，可另案主张权利。综上，原告不能举证证明其主张，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定判决：驳回原告李允秋的诉讼请求。案件受理费3073元，减半收取1537元，由原告李允秋负担。本院二审期间，上诉人李允秋提交以下证据：证据1.山东仲泰工程造价咨询有限公司出具的咨询报告，证实上诉人为被上诉人盖附房花费了173089.40元。报告书中第14-34页系上诉人作为证据提交到一审法院的统计台账，证实了本报告系针对涉案房屋所作出的；证据2.有施工人孟庆伟签字的图纸及孟庆伟的身份证复印件各一份，证实山东仲泰工程造价咨询有限公司出据的咨询报告所依据的基础资料包括涉案房屋的施工人孟庆伟签字认可的图纸；证据3.涉案房屋照片四张，照片(一)系涉案房屋二层加盖完成后的样子，照片(二)至(四)系在拆除过程中的样子,证实上诉人为被上诉人所盖的附房坐落及清晰可见房屋架构及建设所用材料。被上诉人许凤岚质证称，对证据1的真实性及证明内容均有异议，认为该评估报告主要给鉴定机构费用，鉴定机构就会出具。对证据2、3的真实性不予认可。被上诉人许凤岚提交证据声明三份，证明上诉人李允秋在一审中提交的台账系伪造。上诉人李允秋发表质证意见称，对该证据的真实性有异议，对证明内容有异议，认为任何公司都声称以正规发票为结算依据，但现实中多为收据，上诉人一审中提交的收据系真实的且具有证据效力。本院对上述证据认证如下：上诉人李允秋提交的证据1因系单方委托所作，该咨询报告计算依据中的统计台账等均系单方制作且被上诉人并不认可，对该证据本院不予采信。证据2、3系单方制作被上诉人不认可，且无其他证据相印证，本院不予采信；被上诉人许凤岚提交的证据，上诉人对其真实性有异议，本院不予采信。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人李允秋提起本案诉讼，主张被上诉人偿还重建涉案房屋垫付的资金138644.40元，则上诉人对其替被上诉人重建涉案房屋、实际支出上述资金负有举证义务。上诉人未提交有效证据证实其因重建涉案房屋实际支出上述资金，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人李允秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3073元，由上诉人李允秋负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一八年四月二十八日书记员  宋廷晓
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1487号
原告巴特尔，男，1982年8月2日出生，蒙古族，个体，户籍地内蒙古。
被告王占军，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。
本院在审理原告巴特尔与被告王占军民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
依法收取原告缴纳的案件受理费550元，予以退还275元。
审判长纪勇
审判员张海军人民陪审员耿培国
二○一七年十二月一日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1487号原告巴特尔，男，1982年8月2日出生，蒙古族，个体，户籍地内蒙古。被告王占军，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，户籍地乌兰察布市。本院在审理原告巴特尔与被告王占军民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。依法收取原告缴纳的案件受理费550元，予以退还275元。审判长纪勇审判员张海军人民陪审员耿培国二○一七年十二月一日书记员包国强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6793号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余巧巧，男，汉族，1991年2月6日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余巧巧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余巧巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余巧巧向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余巧巧从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金8633.83元、透支利息1265.5元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余巧巧立即支付截至2018年1月17日的透支本金8633.83元、透支利息1265.5元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金8633.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余巧巧承担。
被告余巧巧未答辩。
经审理查明，2015年9月8日，余巧巧向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余巧巧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余巧巧发放了信用卡。余巧巧从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，余巧巧尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8633.83元、透支利息1265.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余巧巧与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余巧巧发放了信用卡，余巧巧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余巧巧应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告余巧巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余巧巧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金8633.83元、透支利息1265.5元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金8633.83元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费44元，由被告余巧巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1935号
原告：周荣，无业。
委托诉讼代理人：章黔，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310838909。
委托诉讼代理人：徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510674767。
被告：徐单义。
被告：田贵军。
原告周荣与被告徐单义、田贵军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣及其委托诉讼代理人章黔、徐龙洋到庭参加了诉讼，被告徐单义、田贵军经本院依法伟唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周荣向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息、滞纳金、车旅费25500元，共计75500元。事实和理由：2015年2月9日，徐单义向原告借款50000元，双方约定月息3%�借款期限一年，同时田贵军为该笔借款提供担保，但徐单义借款后并未按约定还本付息。现原告急需用钱，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金50000元以及2015年2月9日至2016年7月9日的利息、滞纳金、车旅费25500元（50000元×3%×17个月），共计75500元。
徐单义、田贵军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：被告徐单义因生意周转需要，由被告田贵军提供担保，于2015年2月9日向原告周荣出具借条借款50000元。三人约定按月付息，借款期间为一年，担保人用房屋财产作担保，借款人用房屋财产作抵押，如到期不还，超期一天滞纳金按300—500支付，上门一次费用由借款人支付500元。后周荣向徐单义、田贵军多次催要本息无果。
本院认为，被告徐单义、田贵军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面意见，视为对原告所诉事实的认可，加之原告提供了被告签名的《借条》，故本院对原告主张的借贷事实及借贷关系依法予以认定。但对原告主张的借期内利息，因《借条》仅约定“利息按每月支付”，但未体现利率，并且原告在诉状中载明“约定月息3%”，但原告申请出庭作证的证人在庭审中却称约定的月息为5%，原告亦认可收到第一个月的利息2500元，也即原告关于利息的陈述不仅前后矛盾，而且与其证人证词亦不符，故本院视为双方对借期内利息约定不明，对原告主张的借期内利息不予支持。而对逾期利息及滞纳金，结合原告的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院按年利率6%，从2016年2月9日计至2016年7月9日（5个月÷12个月／年×6%×50000元），为1250元。至于原�主张的车旅费，无证据证实，不予支持。至于双方约定的房屋抵押问题，因未办理相应的登记手续，抵押权未设立。
综上所述，对原告周荣主张的借款本息，本院予以支持51250元。对该债务，借款人徐单义应承担清偿责任，“担保人”田贵军作为连带责任保证人，应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐单义自本判决生效后七日内偿还原告周荣借款本金50000元、利息1250元，共计51250元，被告田贵军负连带偿还责任；
二、驳回原告周荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取计844元，原告周荣负担271元，被告徐单义、田贵军负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一六年九月二十八日
书记员 王莉萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初60号
原告：徐中阳，男，汉族，1967年5月8日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩付美，男，汉族，1956年5月13日生，住淮安市淮阴区。
被告：陈家军，男，汉族，1968年12月24日生，住淮安市淮阴区。
被告：张兆宝，男，汉族，1967年7月2日生，住淮安市清江浦区。
原告徐中阳与被告陈家军、张兆宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐中阳及其委托诉讼代理人韩付美，被告陈家军到庭参加了诉讼。被告张兆宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款5万元；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年原告与被告陈家军合伙购买泵车，至2014年2月9日，原告退出合伙并将车辆中属于原告股份折价给被告陈家军，价格为13万元，同时还应支付一年利息2万元。因被告陈家军没有钱，所以于同日出具借条一张，被告张兆宝作为担保人签字。在约定的付款期限中，被告陈家军分三次陆续归还10万元，余款5万元至今未还。
被告陈家军辩称，原、被告系合伙关系，都是股东。2014年因淮安市天目建材有限公司（以下简称天目公司）欠原、被告合伙费用，在向该公司老板张兆宝要钱时，该公司没有钱给付，被告张兆宝出主意让被告打借条，但实际该借条不是被告向原告的借款而是股东的分红，被告也没有接受原告的股份，因此被告不应该承担还款责任。
被告张兆宝未作答辩。
本院经审理查明对下列事实予以认定：2011年5月，原告徐中阳与被告陈家军、案外人陈国建、赵奇海、陈国武、陈中华、陈波、陈学峰等八人口头协议约定合伙购买价值150万元的泵车一辆，除被告陈家军之外，其余七人每人出资15万元，剩余费用由陈家军出资，合伙人按股份分红，费用由陈家军负责结算。被告张兆宝系天目公司负责人。在合伙期间，天目公司欠原告等合伙人的合伙债务。2014年2月9日，原告与被告陈家军个人单独商量要求退股并向被告张兆宝主张债权，后被告张兆宝与原、被告三人商议，由被告陈家军向原告出具借条，原告应得费用由被告陈家军负责归还。借条内容为被告陈家军借原告13万元，2014年利息为2万元，合计15万元，于2016年春节前付清。2014年10月、2015年8-9月期间、2017年12月，被告陈家军分别给付原告2万元、6万元、2万元。对上述款项，原告认可6万元为泵车折价款，其余4万元为合伙分红。因被告陈家军没有按照借条约定时间还款，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人与出借人之间是否形成借贷关系需要当事人双方存在借款合意。本案中，原告徐中阳和被告陈家军一致认可原、被告双方及其他八人合伙购买泵车，众人之间形成合伙关系。合伙期间的合伙盈余、亏损及合伙财产情况，合伙人至今没有最终结算，还处于不确定状态。原告个人提出退伙，虽然合伙关系的相关法律规定，在没有协议对退伙作出约定的情况下，原则上应当准许合伙人退伙，但是否同意原告退伙，需要合伙人协商。即使合伙人一致认可原告的退伙行为，但被告陈家军和其他合伙人的合伙关系还存在，全体合伙人未对合伙财产如何折价、盈余如何分配进行确认，故原告应得份额处于不确定状态，即使退还原告财产，也需要全体合伙人结算后确定数额，被告陈家军个人无权决定。原告也认可所收到款项为合伙期间分红和股份折价，故被告陈家军虽然向原告出具了借条，但并无向原告借款的意思表示，该借条不能作为原告和被告陈家军之间借贷关系的证据，原告以借条主张被告归还欠款的诉讼请求不应当得到支持，被告张兆宝也不应就该借条承担保证责任。本案中，包括原告和被告陈家军在内的合伙关系涉及多人利益，需要全体合伙人作出相应决定，本院不宜直接以该合伙关系作为基础法律关系作出处理。对是否确定原告退伙后以及退伙后如何确定退伙财产，原告可以另主张。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民通则》第三十条、三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民通则》若干问题的意见第五十二条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐中阳的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐中阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏 明
二〇一八年三月十三日
书记员 夏小娣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初114号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐才宝，男，1971年12月30日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，务农，住湖南省祁阳县；曾因犯诈骗罪于2010年8月23日被本院判处管制二年；此次又因涉嫌诈骗罪于2017年7月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月14日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2018］129号起诉书指控被告人唐才宝犯诈骗罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2018年4月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人唐才宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年5月28日12时许，被告人唐才宝伙同同案人唐某清、欧华山（均另案处理）经合谋诈骗后，由唐某清、唐才宝在永州市汽车北站，搭讪想搭车回四川省泸州市的邓某，谎称有亲戚是跑旅游车子的，将邓某骗至汽车北站附近的沿江路，找到冒充旅游公司工作人员的欧华山。欧华山假装与公司人员通电话，说旅游公司要求买保险而且必须刷卡，要邓某拿出银行卡并报出密码，谎称对方讲的密码不对并让邓某将银行卡放回包里，要邓某再拿一张银行卡出来跟随他到银行去刷卡，并要邓某将包交给唐某清和唐才宝保管。后欧华山摆脱了邓某，三人在会面后，由欧华山将邓某包内的2000元现金拿出，在邮政储蓄银行永州市分行自动取款机分三次从邓某的银行卡内取了人民币10800元，除开支外每人分得2700余元。案发后三犯罪嫌疑人的亲属赔偿了邓某12800元，取得了邓某的谅解。2017年7月29日，唐才宝被抓获归案。该院以被告人唐才宝犯诈骗罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐才宝对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月28日12时许，被告人唐才宝伙同唐某清、欧华山（均另案处理）经合谋后，由唐某清、唐才宝在永州市汽车北站搭讪想搭车回四川省泸州市的被害人邓某，谎称有亲戚是跑旅游车子的，将邓某骗至汽车北站附近的沿江路，找到冒充旅游公司工作人员的欧华山。欧华山假装与公司人员通电话，说旅游公司要求买保险而且必须刷卡，要邓某拿出银行卡并报出密码，谎称对方讲的密码不对并让邓某将银行卡放回包里，要邓某再拿一张银行卡出来跟随他到银行去刷卡，并要邓某将包交给唐某清和唐才宝保管。后欧华山借机甩脱邓某，与唐才宝、唐某清会面，由欧华山将邓某包内的2000元现金拿出，另在邮政储蓄银行永州市分行自动取款机分三次从邓某的银行卡内取了人民币10800元，除开支外每人分得2700余元。2017年7月29日，唐才宝被抓获归案。2017年8月4日，唐才宝、唐某清、欧华山的亲属赔偿了邓某12800元，取得了邓某的谅解。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书、银行交易明细、视频截图等书证，被害人邓某的陈述，辩认笔录，视听资料，同案人唐某清、欧华山的供述与辩解，被告人唐才宝的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐才宝伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人唐才宝犯诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人唐才宝在共同犯罪中与其他同案犯分工合作，起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人唐才宝犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐才宝的亲属在案发后已与其他同案人的亲属退还所诈骗被害人的钱款，取得了被害人的谅解，亦可酌情对被告人唐才宝从轻处罚。被告人唐才宝犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐才宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一八年四月十九日
代理书记员 谢 鑫
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2483号
原告：侯乃心，女，1982年3月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
被告：付涛，男，1988年4月24日出生，汉族，住天津市河东区。
原告侯乃心与被告付涛不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告诉称，2017年9月21日原告从对经济贸易信托公司借款460万元，中间商是被告。借款后被告多次以归还利息名义向原告索要钱款，合计769000元。被告向原告索要钱款无事实和法律依据，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还不当得利款769000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为天津市河东区大直沽十号路东宿舍一段14排4号。本案应由被告住所地人民法院即天津市河东区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 童文星
二〇一八年四月十日
书记员 曹靓怡
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2483号原告：侯乃心，女，1982年3月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。被告：付涛，男，1988年4月24日出生，汉族，住天津市河东区。原告侯乃心与被告付涛不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告诉称，2017年9月21日原告从对经济贸易信托公司借款460万元，中间商是被告。借款后被告多次以归还利息名义向原告索要钱款，合计769000元。被告向原告索要钱款无事实和法律依据，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还不当得利款769000元；2.诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地为天津市河东区大直沽十号路东宿舍一段14排4号。本案应由被告住所地人民法院即天津市河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  童文星二〇一八年四月十日书记员  曹靓怡
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第94号
申请人临汾市尧都区新华油漆厂，住所地临汾市尧都区县底镇东杜村。
法定代表人邓茂贤，经理。
委托代理人贾晓芳，女,汉族，1982年11月27日出生，该公司职工，住山西省吉县。
申请人临汾市尧都区新华油漆厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30400051/21791937，票面金额为壹万元整，出票人为山西华翔集团有限公司，收款人为山西华翔同创铸造有限公司，付款行为华夏银行太原分行营业部，出票日期为2014年4月15日，到期日为2014年10月15日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临汾市尧都区新华油漆厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张晓霞