wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1702-1号
申请执行人邹本敬，男，汉族，1946年6月4日出生。
被执行人于维桥，男，汉族，1953年4月24日出生。
本院在执行上列申请执行人邹本敬与被执行人于维桥买卖合同纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣崖商初字第52号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一四年二月十三日
书记员 刘 静
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2950号
原告孟某某，男，1978年9月16日出生，汉族，住定州市。
委托代理人马星，河北归元律师事务所律师。
被告王某某，女，1983年8月15日出生，汉族，住定州市。
原告孟某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人马星、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我和被告于2007年10月29日登记结婚。2008年9月5日生长女孟某甲，2011年4月21日生次女孟某乙。由于双方性格脾气差异较大，造成夫妻感情破裂，无法共同生活下去。故起诉，请求法院判令我与被告离婚；两个女孩由我抚养，抚养费我自理；共同财产依法分割。
被告王某某辩称，我和原告感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月29日登记结婚。2008年9月5日生长女孟某甲，2011年4月21日生次女孟某乙，现均随被告生活。原、被告因琐事发生纠纷，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证和原、被告一致的陈述证实。
诉讼中，原告主张感情已破裂，但未提交证据证实。
本院认为，原告起诉与被告离婚，原告应承担举证证明感情确已破裂的举证责任，因原告未提供证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中介人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一四年一月十日
书记员 华国宇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2950号
原告孟某，男，1978年9月16日出生，汉族，住定州市。
委托代理人马星，河北归元律师事务所律师。
被告王某，女，1983年8月15日出生，汉族，住定州市。
原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人马星、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚。2008年9月5日生长女孟某甲，2011年4月21日生次女孟某乙。由于双方性格脾气差异较大，造成夫妻感情破裂，无法共同生活下去。故起诉，请求法院判令我与被告离婚；两个女孩由我抚养，抚养费我自理；共同财产依法分割。
被告王某辩称，我和原告感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2008年9月5日生长女孟某甲，2011年4月21日生次女孟某乙，现均随被告生活。原、被告因琐事发生纠纷，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证和原、被告一致的陈述证实。
诉讼中，原告主张感情已破裂，但未提交证据证实。
本院认为，原告起诉与被告离婚，原告应承担举证证明感情确已破裂的举证责任，因原告未提供证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中介人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一四年一月十日
书记员 华国宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第3190号
原告崔某，女，1983年5月18日生，汉族，个体，现住松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇民主街。
被告张某某，男，1987年11月14日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇范家村。
本院在审理原告崔某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告崔某提供被告的地址不准确，经本院多方查找并邮寄送达查无此人，导致本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费用3300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 亮
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2725号
原告：章文海，男，汉族。
被告：王迎军，男，汉族。
本院在审理原告章文海诉被告王迎军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告章文海申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章文海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章文海负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 喻性妹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2725号
原告：章文海，男，1989年11月29日出生，汉族，住南昌县。
被告：王迎军，男，1988年10月16日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告章文海诉被告王迎军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告章文海申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章文海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章文海负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 喻性妹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6042号
上诉人（原审原告）：曾道臣，男，1983年9月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉福仕特汽车服务有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街****号。
法定代表人：谢芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘显斌，该公司员工。
上诉人曾道臣因与被上诉人武汉福仕特汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾道臣上诉请求：撤销一审裁定，将该案指令一审法院继续审理或支持曾道臣一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由武汉福仕特汽车服务有限公司负担。事实与理由：一审认定无事实依据，双方系《车辆承包合同》关系，曾道臣承包武汉福仕特汽车服务有限公司教练车押金30万不违反法律规定，属正常合法的民事权利义务关系。一审认定涉嫌刑事犯罪没有事实依据。
曾道臣向一审法院请求判令:1、解除曾道臣与武汉福仕特汽车服务有限公司于2016年5月27日签订的《车辆承包合同》；2、武汉福仕特汽车服务有限公司返还曾道臣车辆押金30万元及利息（从2016年5月27日起按年息24%计算至案款结清时止）；3、武汉福仕特汽车服务有限公司支付曾道臣2016年9月、10月、11月车辆承包费共计27210元；4、本案诉讼费用由武汉福仕特汽车服务有限公司负担。
一审法院认为，武汉福仕特汽车服务有限公司采用《车辆承包合同》的方式，许诺高额固定回报，吸收包括曾道臣车辆押金30万元等社会不特定多人的巨额资金，武汉福仕特汽车服务有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，本案依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回曾道臣的起诉。
本院认为，武汉福仕特汽车服务有限公司通过自己的员工向社会公开宣传，向员工及公司外的其他人员筹�资金，并承诺在一定期限内退还本金并支付高额回报，其行为符合非法集资的特征，涉嫌犯罪。一审法院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定驳回曾道臣的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 赵 鹏
审判员 陈蔚红
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾秀欢
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第00329号
原告马某某，女，1943年1月9日出生，汉族。
被告张某某，男，1937年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告张某某扶养纠纷一案中，原告马某某于2011年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。
审判长 崔 毅
审判员 樊世元
审判员 祝西安
二〇一一年三月二十九日
书记员 曹 琦
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第78号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山西尚风科技股份有限公司。住所地：太原市。
法定代表人：孟新利，该公司董事长。
委托代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：董亮。
再审申请人山西尚风科技股份有限公司（以下简称尚风科技公司）因与被申请人董亮建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民终宇第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
尚风科技公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。现从业主内蒙古华电乌达热电有限公司取得的证明材料，即“内蒙古华电乌达热电有限公司给申请人的传真件及挡风抑尘墙地基基础和墙体质量有问题的三张照片”，足以证明被申请人所施工的工程确实存在质量问题。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在一、二审过程中，申请人向法院提交了对工程质量鉴定的申请，法院在没有委托鉴定机构进行鉴定的情况下，以申请人“未能提供相应证据予以证实，不予支持”的认定错误。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院收集，人民法院未调查收集。工程业主内蒙古华电乌达热电有限公司对工程提出质量问题，在申请人无法证明的情况下，故向人民法院提出申请，由法院委托对工程质量问题进行鉴定。
本院认为：尚风科技公司将其承建的内蒙古华电乌达热电有限公司的挡风抑尘墙土建基础及土建施工工程、挡风抑尘墙柱问砖挡墙及上部压顶圈梁施工工程分包给董亮，董亮已完成了所承建的工程，并竣工验收交接，双方已进行了结算，尚风科技公司已支付了大部分工程款，尚欠董亮工程款179453.54元，对此双方均无异议。尚风科技公司提出董亮所施工程存在质量问题，但未能提供相应证据予以证实。尚风科技公司提供的用来证明董亮所施工程存在质量问题的“内蒙古华电乌达热电有限公司给申请人的传真件及挡风抑尘墙地基基础和墙体质量有问题的三张照片”，即所谓的“新证据”，经审查，尚风科技公司新提供的证据不符合再审审查中“新证据”的相关法律规定。关于申请人称：“一、二审未依申请对施工工程质量进行鉴定”的问题。本院认为，董亮�建工程已竣工验收交付业主内蒙古华电乌达热电有限公司）使用后，在没有充分证据证明业主对工程质量提出异议的情况下，尚风科技公司作为该工程的转包方，要求对该工程质量鉴定没有依据。
综上，尚风科技公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西尚风科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张 烁
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 闫成先
二〇一四年四月八日
书 记 员 温有军
云南省泸水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）泸刑初字第9号 公诉机关泸水县人民检察院。 被告人段其勇，男，汉族，1979年5月19日生，小学文化，农民，云南省腾冲县人，住云南省保山市腾冲县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被泸水县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。 泸水县人民检察院以泸检刑诉【2014】7号起诉书指控被告人段其勇涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员玖南光、代理检察员杨晓瑾出庭支持公诉，被告人段其勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸水县人民检察院指控，2013年9月26日17时许，被告人段其勇到片马镇飞机场料场采用秘密窃取的方式，盗窃了一块山香果树榴木料，并以200元的价格卖给了木材加工厂老板。同日21时左右，被告人段其勇又潜入飞机场料场盗窃一块山香果树榴木料，后在卖给加工厂老板时被失主陈某和群众张某1当场抓获。经怒江州发展和改革委员会价格认证中心对涉案的两块山香果树榴木料根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定两块山香果树榴木料在鉴定基准日的鉴定价格为人民币：贰仟陆佰伍拾元整（￥：2650.00元）。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定文书、扣押物品清单等。据此，公诉机关认为，被告人段其勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪依法追究其刑事责任。同时提出对被告人段其勇在一年至一年零六个月有期徒刑内判处刑罚，并处罚金的量刑建议。 被告人段其勇对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2013年9月26日17时许，被告人段其勇到片马镇飞机场料场采用秘密窃取的方式，盗窃了一块山香果树榴木料，并以200元的价格卖给了木材加工厂老板。同日21时左右，被告人段其勇又潜入飞机场料场盗窃一块山香果树榴木料，后在卖给加工厂老板时被失主陈某和群众张某1当场抓获。经怒江州发展和改革委员会价格认证中心怒发改价鉴【2013】27号价格鉴定意见书对涉案的两块山香果树榴木料在鉴定基准日的鉴定价格为人民币：贰仟陆佰伍拾元整（￥：2650.00元）。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2、到案经过、检查笔录，证实抓获被告人段其勇时间、地点及其经过。 3、户口证明，证实被告人段其勇的基本身份信息。 4、被告人的供述与辩解，证实整个案件的发生经过。 5、受害人陈某的陈述，证实受害人陈某在张某1的帮助下，在桑扒路张松汽修斜对面的木材加工厂将被告人段其勇抓获的经过。 6、证人张某1的证言，证实其发现被告人段其勇偷木料后将被告人段其勇抓获的情况。 7、证人赵某的证言，证实其是在不知情的情况下帮助被告人段其勇拉运被盗木料的事实。 8、证人郭某的证言，证实被告人段其勇曾以两百元的价格卖给其一块山香果树榴木料，并在被告人第二次卖给其木料的过程中被告人被抓获的事实。 9、证人张某2的证言，证实被告人段其勇在其旅馆住宿的情况。 10、证人王某的证言，证实“汤某”没有卖给其木料，而是另有人卖给其木料的事实。 11、现场勘验检查工作记录、刑事技术照片、现场辨认笔录及辨认照片，证实案发现场的具体方位。 12、泸公（片马）鉴聘字【2013】1002号鉴定聘请书、树种鉴定意见书、泸公（片马）鉴通字【2013】02号鉴定意见通知书，证实被盗的两块山香果树榴木料为缅甸黄金樟（又名或中文名：山香果），并已将该结果告知被告人段其勇的事实。 13、泸公（片马）鉴聘字【2013】1000号鉴定聘请书、赃物价值鉴定委托书、怒江州发展和改革委员会怒发改价鉴【2013】27号价格鉴定意见书、泸公（片马）鉴通字【2013】1号鉴定意见通知书，证实被盗的两块山香果树榴木料在鉴定基准日的鉴定价格为人民币：贰仟陆佰伍拾元整（￥：2650.00元），并已将该结果告知被告人段其勇的事实。 14、扣押物品清单、移交物品清单，证实被盗的两块山香果树榴木料及从被告人段其勇身上查获的赃款30.00元人民币被扣押的事实。 15、现场检测报告书、现场检测照片、毒品尿样检测结论通知书，证实被告人段其勇的尿样检测结果呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性，系吸毒人员的事实。 16、情况说明，证实因被告人段其勇无法提供“汤某”的具体情况，故无法查证另一起盗窃案的事实。 17、发还物品清单，证实被盗两块山香果树榴木料已被失主陈某领回的事实。 上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人段其勇无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值达人民币2650.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人段其勇在归案后认罪态度较好，有明显的悔罪表现，故根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人段其勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止；并处罚金人民币2600.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。 二、随案移交的赃款人民币30.00元依法予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨雪勤 审判员  密贵四 审判员  李云燕 二〇一四年三月十二日 书记员  杨雪莲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第827号
原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人纪绪立，总经理。
委托代理人曹玉兰，女，该公司法律顾问，住济南市。
被告白婷，女，1970年7月19日生，其他身份情况不详，住济南市。
原告山东佳园物业发展有限公司与被告白婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东佳园物业发展有限公司法定代表人纪绪立的委托代理人曹玉兰到庭参加了诉讼，被告白婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东佳园物业发展有限公司诉称，原告山东佳园物业发展有限公司于2010年9月21日进驻世纪佳园小区，为包括被告在内的该社区业主提供物业管理服务。合同履行过程中，原告依约对该社区物业进行了管理，为该社区业主提供了物业服务，绝大多数业主都按时交纳了物业服务费用。但从原告提供物业�务至今，被告一直未交纳任何物业服务费用。原告多次催要，被告不予理睬。原告认为，原、被告之间为物业管理服务合同关系，在原告已经履行了合同义务，提供了物业服务，同时被告也接受了该服务的情况下，被告仍拒绝交纳物业管理费，违反了其应承担的义务，损害了原告的利益，同时也损害了其他该社区业主的合法权益。基于上述事实，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，要求法院依法判令被告补交拖欠的2010年9月21日至2011年12月31日的物业管理费1709.9元，支付逾期交费产生的违约金116.99元，并承担本案的诉讼费用。
被告白婷在本案审理期间未答辩。
经审理查明，被告白婷系业主。原告山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业公司）于2010年9月21日与被告白婷所居住的济南市世纪佳园小区业主委员会签订《世纪佳园物业服务合同》一份，该合同约定由原告佳园物业公司对世纪佳园小区进行物业管理服务，期限三年，自2010年9月21日起至2013年9月20日止。合同约定的物业费收费标准为按建筑面积收取：高层住宅房屋按每月每平方米1元收取，商业物业按每月每平方米2元收取。物业服务费每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每个缴费期开始5日内履行缴费义务。合同还约定在原告正常提供物业服务的情况下，每个单元的物业服务费收缴率低于70%时，在催缴无效的情况下原告有权对该单元采取进一步措施，由此带来的一切损失由未交费的业主承担。被告白婷已办理了所购房屋的入住手续，其在世纪佳园小区内所居住房屋的建筑面积为111.52平方米。原告佳园物业公司进驻小区后，自2010年9月21日开始，被告白婷一直未交纳物业服务费，至2011年12月21日止，累计欠交物业费1672.8元（1元×111.52平方米×15个月＝1672.8元），原告佳园物业公司起诉要求被告白婷支付至2011年12月31日止的物业服务费计1709.9元，按照同期银行贷款利率承担违约金116.99元，并由被告白婷承担本案的诉讼费用。
以上事实，由《世纪佳园物业服务合同》、企业法人营业执照、入住客户交款单、业主信息登记表及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国相关法律规定，原告佳园物业公司与济南市世纪佳园小区业主委员会签订的《世纪佳园物业服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，符合我国《物权法》的相关规定，应为有效合同。根据我国《物权法》的相关规定，业主委员会与物业服务企业所签订的物业服务合同可以对其他业主产生拘束力，原告佳园物业公司依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。被告白婷在没有证据和得到原告佳园物业公司�可的情况下，拒绝交纳物业服务费用，不符合《民法通则》中的公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定。本案中，被告白婷未举证证实原告在小区内所进行的物业服务存在重大瑕疵或原告为小区提供的物业服务给其造成重大损失。如都像被告白婷一样，在没有任何理由的情况下，拒交物业服务费，最终会导致物业企业经费不足，服务质量下降，从而侵害其他正常按时交费业主的权利。故被告白婷无故不交物业费的行为，不符合业委会与原告佳园物业公司所签订合同的约定和相关法律规定，依法不应得到支持，故对原告佳园物业公司要求被告白婷补交物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于交纳物业费数额的认定，本院认为应以月为单位计算较为适宜。对于原告佳园物业公司要求被告白婷承担违约金的问题，本院认为，原告佳园物业公司与小区业�委员会所签订的合同中，并未对个别业主欠交物业费的违约责任做出约定，且原告佳园物业公司未举证证实其曾向被告白婷进行过催收或主张过权利，故对原告佳园物业公司要求被告白婷承担逾期交费违约金的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条第一项、第三项、第四项、第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、参照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告白婷于本判决生效之日起十日内给付原告山东佳园物业发展有限公司2010年9月21日起至2011年12月21日止的物业服务费人民币1672.8元。
二、驳回原告山东佳园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告白婷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一二年九月十四日
书 记 员 李伟杰
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海非诉行审字第00084号
申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。
法定代表人乔敏，局长。
委托代理人刘金彬，该局工作人员。
被申请人连云港市义龙大酒店有限公司，住所地连云港市海州区解放中路91号。
法定代表人顾晶晶，总经理。
委托代理人朱启明、朱睿文，江苏连大律师事务所律师。
本院在审理连云港市海州区人力资源和社会保障局申请强制执行其对连云港市义龙大酒店有限公司作出的行政处罚决定书（海人社察罚字[2014]第9号）一案中，申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局于2015年7月21日撤回强制执行申请。
本院认为，申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局撤回申请。
案件受理费用50元（申请人已预交），减半收取25元，由申请人负担。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈彦吉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１7）辽0624民初3129号
原告：宽甸满族自治县日欧汽车修配厂，住所地宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山大街。
法定代表人：张丽霞，系该厂经理。
被告：宽甸新禹发矿业有限公司，住所地宽甸满族自治县青椅山镇梨树园子13组。
法定代表人：毕永清，系该公司经理。
本院在审理原告宽甸满族自治县日欧汽车修配厂与被告宽甸新禹发矿业有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自�申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县日欧汽车修配厂撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审判员 叶 青
二〇一七年七月十八日
书记员 张文卓
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初873号
原告李某甲，务农。
被告李某乙，务农。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：××××年××月，原、被告登记结婚。原、被告从相识以来一直在原告家居住、生活。原告系再婚，被告系初婚。原告本次婚前身体健康。原、被告未生育。婚后，经宜都市妇幼保健院检查：1、宫腔回声改变；2、盆腔积液，预计治疗医疗费高达5000元。最近被告说离婚可以，但不给钱治疗，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告经济补偿原告人民币5000元；3、共同财产：热水器一台、气瓶一个；4、原、被告依法承担诉讼费。
原告李某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告办理的结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系。
2、2016年5月6日，宜都市陆城街办车家店村委会证明一份，证明婚后被告在我家居住生活。
3、2016年3月11日，××例及检查报告单三份，××。
4、医疗费发票11张及2016年4月26日宜都市妇幼保健院检查报告单两份，证明被告强行在月经期间发生关系，××、盆腔积液。后期还需治疗费，要求被告补偿人民币5000元。
被告李某乙经本院送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见，其答辩意见为：原告提出离婚纠纷一案不成立，我们于2016年2月25日经人介绍相识，认识6天后于××××年××月××日在宜都市民政局登记结婚，至今才三个月。从拿结婚证之时起，我就做好尽孝和尽丈夫两个责任的准备。尽孝的责任是我有年迈的父母，其生活、起居需要我大部分时间照管。尽丈夫的责任是婚后在原告家居住不到一个月，我添置家庭用具共计940元（热水器、液化气罐、热水壶），生活开支共计920元，家庭开支5200元，医药费1860元。综上，我们的婚姻时间不长，在她家付出8920元，已是尽力而为，我不存在家庭暴力，××，只是本身经济条件不宽裕，××情，说不治疗纯属子虚乌有。
被告李某乙未向本院提供证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，原告提交的证据1，系婚姻登记机关出具的婚姻证明，证明原、被告是合法夫妻关系，本院予以采信。证据2，根据被告的答辩，被告认可婚后在原告家居住生活，本院予以采信。证据3，系医疗机构的病历及检查报告单，本院予以采信。证据4，可以证实原告患病的事实。
经审理查明，2016年正月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，男到女家生活。婚后双方未生育子女。原告系再婚，被告系初婚。婚初，夫妻感情很好。婚后，原告患××、××。2016年4月27日，被告回老家长阳至今，双方分开生活至今。原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，以相互履行义务为条件。原、被告自愿登记结婚，婚后已建立起一定夫妻感情。原、被告结婚时间短，产生矛盾的原因是两人缺乏交流沟通，但未有实质性影响夫妻感情破裂的事实。原告提出离婚的理由是被告不喜欢工作，无经济收入，不愿付出，导致夫妻感情破裂，但是未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且产生矛盾之后分开居住的时间也不长，被告应设法与原告沟通交流，主动关心原告身体××在夫妻生活上，被告应尊重原告的意愿，努力消除夫妻隔阂，争取原告的谅解和接受，双方仍有和好的可能。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某乙经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晶晶
二〇一六年八月三日
书记员 方 茜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初989号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人：徐立忠，行长。
被告：周正人，男，汉族,，住长春市南关区。
被告：岳微，女，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行诉被告周正人、岳微借款合同一案，原告招商银行股份有限公司长春分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行对被告周正人、岳微撤回起诉。
案件诉讼费15，327.00元减额收取100.00元由原告招商银行股份有限公司长春分行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第790号
原告王佳琦。
被告葛志凯，已死亡。
被告董兰。
委托代理人张德钊。
本院在审理原告王佳琦诉被告葛志凯、董兰民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王佳琦撤诉处理。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陆丽芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4208号
原告：奉节兴诚资产经营有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组，统一社会信用代码915002366664025088。
法定代表人：李坤伟，董事长。
委托代理人：刘祥兴，男，1960年12月4日出生，汉族，公司员工，有特别授权。
委托代理人：康先平，重庆环法律师事务所律师。
被告：白静宝，男，1979年7月18日出生，汉族，居民。
委托代理人：白俊成，男，1952年2月11日出生，汉族，居民，有特别授权。
原告奉节兴诚资产经营有限公司诉被告白静宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员龙宇独任审判，适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告奉节兴诚资产经营有限公司的委托代理人刘祥兴、康先平，被告白静宝的委托代理人白俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋租赁关系，责令被告在5日内将西部新区廉租房门市返还给原告。2、判令被告给付截止2016年8月31日门市租金和管理费共25767.39元及腾退之日止的租金、管理费（租金按180元/平方米/年计算，管理费495元/年）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月28日，原告与被告签订《门市租赁合同》，将西部新区廉租房门市租赁给被告使用。合同约定：一、租赁期限三年：从2011年9月28日起至2014年9月27日止，面积为82.53平方米；二、租金按200元/平方米/年计算（后实际按180元/平方米/年），管理费495元/年，租金及管理费一年一缴，先缴后用。合同租赁期限届满后，被告未按合同约定腾退门市，但缴纳了3600元房租和管理费，后一直占用该门市经营至今，亦未再交纳租金及管理费，原告多次派员要求被告搬离租赁门市，被告均以各种理由拒绝。现特依法提起诉讼，请求人民法院依法判允原告之诉讼请求。
被告白静宝辩称，白静宝家住朱衣镇胡家村2组，家有105平方米的房屋，其中80平方米用于经营移动营业厅。2008年我县开发西部新区，为支持政府工作2011年5月20日政府安排工作人员将被告经营的移动营业厅搬到胡家廉租房一幢2号门市，租金实际按照按180元/平方米/年缴纳，每年上缴租金和管理费15340.4元。原、被告签订租赁合同，签了三年；但三年之后我方要求继续租赁该门市，向原告缴纳租金和管理费，但原告拒收，要将门市转让。我方租赁门市的旁边有门市合同是续签到2019年的，我方支持了政府工作，租赁该房屋是完全应该的。在合同三年租期满后，原告又收取了我方费用，原告是同意将房屋租给我方的。综上，原告应平等对待租户，要求继续租赁该门市，如果要卖门市，应卖给我方，且价格要合理。
经审理查明：2011年9月28日，原告奉节兴诚资产经营有限公司与被告白静宝签订了《门市租赁合同》，合同约定：“……该门市位于西部新区廉租房门市。……一楼门市共一间，面积82.53㎡。……租金200元/平方米/年，第一年租赁金额为：16506元/年；综合管理费0.5元/平方米/月，第一年度管理费：495元/年；第一年度合计金额17001元/年，大写：壹万柒仟零壹圆整。租期三年，租金及管理费一年一缴，先缴后用。第二年开始租金按市场行情进行适当调整，调整幅度双方协商确定。……”。后原告实际按照180元/平方米/年的标准收取租金；被告白静宝向原告交纳了2011年9月28日至2014年9月27日的租金及管理费。2015年3月19日，被告白静宝向原告交纳2014年9月28日-2015年3月27日的部分租金和管理费，计3600元；后被告未向原告交纳租金和管理费。
另查明原、被告所签订合同中的门市的建设单位系奉节县房地产管理所。2010年8月1日，奉节县房地产管理所委托奉节兴诚资产经营有限公司对朱衣镇胡家社区廉租房一期1-6号楼进行管理。
上述事实有原告方举示的原告营业执照、被告身份证明、门市租赁合同、收据、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、委托书及到庭当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审质证和本院审查认为，具有真实性、合法性、和本案有关联性，予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告奉节兴诚资产经营有限公司与被告于2011年9月28日签订的《门市租赁合同》合法有效，合同中约定了租赁期限为三年，合同自签字之日起生效，即门市租赁期至2014年9月27日届满。合同约定租赁期届满后，被告继续使用租赁门市，并于2015年3月19日向原告支付部分租金和管理费3600元，原租赁合同继续有效，但租赁期限不定期；不定期租赁，双方当事人均可随时解除合同。2015年3月19日被告向原告支付租金和管理费3600元后，至今被告未再向原告支付租金和管理费，现原告要求解除原、被告之间的租赁关系，被告返还门市并支付租金的诉讼请求合法合理，可予以支持。对于原告要求被告于5日内返还门市，本院综合考虑后确定为返还门市期限为30日。对原告要求被告按租金180元/平方米/年及管理费495元/年的标准原告支付从2014年9月28日至2016年8月31日止的租金、管理费25767.39元(扣除已支付的3600元)以及从2016年9月1日起至腾房之日止的租金、管理费的诉讼请求，原、被告均认可合同约定租赁期间实际按照租金180元/平方米/年、管理费495元/年，即租金180元/平方米/年×82.53平方米=14855.4元/年、管理费495元/年的标准履行，故原告主张的租金、管理费的给付标准予以支持；被告给付3600元后未再给付租金及管理费，故被告应向原告支付自2014年9月28日起至返还门市之日止的租金、管理费，此期间被告已支付的租金、管理费3600元应予以扣除。对于被告主张的优先购买权以及要求继续租用门市，不能对抗解除合同后返还门市，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告奉节兴诚资产经营有限公司与被告白静宝之间的不定期租赁合同。
二、被告白静宝在本判决生效后30日内将奉节县西部新区廉租房门市返还给原告奉节兴诚资产经营有限公司。
三、被告白静宝在本判决生效后30日内按租金14855.4元/年、管理费495元/年的标准向原告奉节兴诚资产经营有限公司支付从2014年9月28日起至返还门市之日止的租金、管理费，被告白静宝已支付的租金、管理费3600元在执行时应予以扣除。
四、驳回原告奉节兴诚资产经营有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告白静宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 龙 宇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈沙沙
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第546号
申请执行人何建成，男，1973年9月9日出生，汉族，安化县人，下岗职工，住安化县梅城镇。
申请执行人杨湘宏，女，1974年3月18日出生，汉族，安化县人，下岗职工，住安化县梅城镇。
被执行人杨友初，男，1948年10月20日出生，汉族，安化县人，退休职工，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人何建成、杨湘宏与被执行人杨友初房屋所有权确认纠纷一案中，申请执行人何建成、杨湘宏依据（2009）益法民一终字第87号民事调解书，申请要求被执行人杨友初给付120000元。在执行过程中，双方自行达成执行和解协议并履行完毕。至此，本案执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
湖南省益阳市中级人民法院（2009）益法民一终字第87号民事调解书所确定被执行人杨友初的给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 杰
二〇一四年八月十八日
代理书记员 易晓晔
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3249号
原告苏立飞，女，汉族。
委托代理人洪顺添、陈耀东，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门新弘鑫工贸有限公司。
法定代表人刘振杉。
被告张水龙，男，汉族。
被告颜爱品，女，汉族。
委托代理人郑明汉、丁宏，福建天象律师事务所律师。
被告颜进秩，男，汉族。
本院在审理原告苏立飞与被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司、张水龙、颜爱品、颜进秩民间借贷纠纷一案过程中，原告苏立飞于2014年11月20日向本院申请撤回对被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司、张水龙、颜爱品、颜进秩的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告苏立飞向本院申请撤回对被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司、张水龙、颜爱品、颜进秩的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏立飞撤回对被告厦门新弘鑫五金工贸有限公司、张水龙、颜爱品、颜进秩的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告苏立飞负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 陈巍巍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4076号
原告：陶然。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：顾雪微,辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司负责人。
委托代理人：顾雪微,辽宁开宇律师事务所律师。
原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陶然，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、退还货款12.9元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日我在沈阳家乐福商业有限公司青年店购买了华味亨韩式话梅一罐，单价为12.9元，结款后发现该商品包装罐内有一个塑料片和一个植物桔梗，属于明显异物。与被告协商未果，故起诉来院。
沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2、被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断。4、原告所诉问题并非食品安全问题，不会对人体健康造成任何损害，亦不影响正常食用。被告销售产品已经权威专业机构检测合格，质量符合国家安全标准，系安全食品。5、原告所述异物并非产品自身生产问题，根据商品标签可显示本品为罐状品，系半成品，被告供应商在进货时半成品系由编制袋袋装，原告所述塑料条系编制袋上的塑料绳，由于生产规模较大，该瑕疵不可避免，但可以与商品相分离，并不会影响正常使用。关于秸秆并非异物，话梅在采摘过程中不可避免的，会有残留。属于合理现象。6、原告索赔的依据是被告销售违反食品安全的标准，所以要求赔偿，但并无证据证明，其所述异物违反了食品安全标准中的具体规定，故其索赔没有依据，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告在被告处购买华味亨韩式话梅一罐，单价12.9元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现有一根塑料条。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“华味亨韩式话梅”罐中确有一根塑料条存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告陶然于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店出购买的华味亨韩式话梅1罐；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店本判决发生法律效力后10日内退还原告陶然购货款12.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告陶然赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陶然预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈禹霏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2404号
原告：张柏林，男，1975年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：李长福，男，1979年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县。
原告张柏林与被告李长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张柏林到庭参加诉讼，被告李长福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张柏林向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款3480元;2.本案诉�费由被告承担。事实和理由：被告个体经营宁都县梅江镇惠万家超市，原告向被告供应牛奶、啤酒系列，现被告共欠原告货款3480元，原告多次催收，被告未付，现诉至法院，要求依法支持原告诉请。
李长福未作答辩。
原告张柏林依法提交了有被告或其员工签名确认的送货单4张。由于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。据此及原告在庭审中的陈述，可以确认以下事实：被告李长福经营了一家“宁都县梅江镇惠万家超市”，原告为其牛奶、啤酒系列供货，2016年5月至7月间，被告欠下原告货款3480元未付，该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款3480元的事实清楚，证据�实充分，被告应予偿还。
综上所述，原告要求被告支付所欠货款3480元的诉请，本院予以支持；由于被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李长福在本判决生效后3日内偿还所欠原告张柏林货款3480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 黄江豪
二〇一七年四月十一日
书记员 赖 霖
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）界民一初字第00086号
原告：李某甲，女，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1987年8月12日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员杨丙贵适用简易2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李安到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2009年初原、被告自由恋爱相识，2009年农历3月16日举办婚礼，2009年10月23日登记结婚，2010年1月30日生子，取名李某丙，现暂由其爷爷奶奶照顾。婚后一段时间，感情尚可。自2012年底双方感情出现裂痕，经常为生活琐事发生争吵，于2013年9月双方分居，原、被告感情确已破裂。为此提起离婚诉讼，请求依法判决准许原、被告离婚；判决婚生子李某丙由原告抚养，被告支付抚养费；原、被告婚前个人财产归各自所有。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、结婚登记证复印件一份，证明原被告于2009年10月23日办理结婚登记的事实，系合法夫妻关系。3、出生医学证明复印件，证明原、被告婚姻存续期间，于2010年1月30日生育一子，取名李某丙的事实。
被告李某乙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2008年10月份自由恋爱相识，于2009年4月11日举行结婚仪式并同居生活，后于2009年10月23日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间于2010年1月30日生育一子，取名李某丙。2013年11月28日原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告李某甲以其与被告李某乙夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，根据“谁主张、谁举证”原则，原告应提供证据证明其夫妻感情确已破裂，但原告所举证据仅仅说明了其与被告的合法夫妻关系，其所称的夫妻感情破裂仅仅是其自我陈述，并未有相关证据予以证明。若双方在今后的生活中，能互谅互让，相互关心与理解，加强沟通与交流，珍惜原、被告已建立起来的夫妻感情，多从子女的健康成长及未未来着想，其夫妻关系合好有望。故原告李某甲要求离婚的诉讼请求。本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丙贵
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 萍
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第349号
申请执行人：孙兆年。
被执行人：孙兆林。
孙兆年与孙兆林民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年10月14日作出的（2010）博民初字第848号民事判决书已发生法律效力。权利人于2011年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的30850元。
在执行过程中，被执行人孙兆林现无财产可供执行，申请执行人孙兆年不能提供被执行人孙兆林的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高隆鑫
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第365号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人孟小英，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人孟小英、方四维违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2005年8月6日生育一个女孩，于2009年9月8日生育第二个孩子后，又于2012年10月12日生育第三个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。孟小英的丈夫方四维已于2012年8月3日死亡。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月10日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第083023号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费6819元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款6819元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟小英的银行存款6919元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 杨自红
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1062号
原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托诉讼代理人：席庆波，职员。
被告：吴文珍，女，1971年9月15日出生，满族，住珲春市。
原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被告吴文珍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人席庆波，被告吴文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林珲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与吴文珍签订的《农户额度借款合同》；2.要求吴文珍立即偿还借款本金84710元及截至2017年5月9日拖欠的利息9476.23元，并自2017年5月10日起按合同约定计算利息至还清时止；3.本案诉讼费及保全费由吴文珍承担。事实和理由：2015年1月29日，吴文珍与我行签订《农户额度借款合同》，约定额度借款金额为85000元，额度有效期自2015年1月29日至2018年1月28日，单笔借款期限最长不超过36个月，结息方式为每年12月份的第20日，借款月利率6.70‰，逾期利率在此基础上上浮50%，并约定对应付未付利息计收复利。借款合同同时约定，贷款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，借款人有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求贷款人立即清偿借款本息及相关费用。吴文珍依据上述借款合同于当日向我行借款85000元，借款期限至2018年1月28日。我行于当日将借款发放到吴文珍名下账户。吴文珍于2015年12月25日偿还借款利息6270.03元，于2016年1月5日偿还借款本金290元及利息208.82元，截至2017年5月9日，吴文珍尚欠借款本金84710元及利息9476.23元。吴文珍未按照合同约定按期偿还利息，已违反合同约定，故要求解除双方签订的《农户额度借款合同》，吴文珍立即偿还借款本息并承担本案诉讼费和保全费。
吴文珍辩称，我确实与吉林珲春农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，签订借款合同当日确有85000元款项进入我的账户。但该借款合同我是受银行的工作人员欺骗才签订的，所借款项亦用于偿还于喜波所欠的贷款，之后的利息也不是我偿还的，故我不同意偿还所欠借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴文珍确与吉林珲春农村商业银行股份有限公司签订额度为85000元的《农户额度借款合同》，且签订借款合同当日确有85000元进入吴文珍账户，故双方之间的借款合同合法有效，吴文珍应履行还款义务。吴文珍辩称签订借款合同系受欺骗所致，但未能提交相关证据予以证明，对其抗辩意见不予支持。双方签订的《农户额度借款合同》中约定，结息方式为每年12月份的第20日，贷款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，借款人有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求贷款人立即清偿借款本息及相关费用。吴文珍未按照合同约定按期支付利息，截至2017年5月9日，吴文珍尚欠本金84710元及利息9476.23元，故吉林珲春农村商业银行股份有限公司有权解除借款合同，并要求吴文珍立即偿还借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条规定，判决如下：
吴文珍与吉林珲春农村商业银行股份有限公司之间签订的《农户额度借款合同》自2017年5月9日解除；
吴文珍于本判决生效后，立即偿还吉林珲春农村商业银行股份有限公司借款本金84710元及利息、复利（截至2017年5月9日的利息为9476.23元，自2017年5月10日起按合同约定利率计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取计1062.50元，保全费950元，合计2012.50元由吴文珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一七年六月二日
书记员 张金妮
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1062号原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所珲春市。法定代表人：李鹰，董事长。委托诉讼代理人：席庆波，职员。被告：吴文珍，女，1971年9月15日出生，满族，住珲春市。原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被告吴文珍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人席庆波，被告吴文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林珲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与吴文珍签订的《农户额度借款合同》；2.要求吴文珍立即偿还借款本金84710元及截至2017年5月9日拖欠的利息9476.23元，并自2017年5月10日起按合同约定计算利息至还清时止；3.本案诉讼费及保全费由吴文珍承担。事实和理由：2015年1月29日，吴文珍与我行签订《农户额度借款合同》，约定额度借款金额为85000元，额度有效期自2015年1月29日至2018年1月28日，单笔借款期限最长不超过36个月，结息方式为每年12月份的第20日，借款月利率6.70‰，逾期利率在此基础上上浮50%，并约定对应付未付利息计收复利。借款合同同时约定，贷款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，借款人有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求贷款人立即清偿借款本息及相关费用。吴文珍依据上述借款合同于当日向我行借款85000元，借款期限至2018年1月28日。我行于当日将借款发放到吴文珍名下账户。吴文珍于2015年12月25日偿还借款利息6270.03元，于2016年1月5日偿还借款本金290元及利息208.82元，截至2017年5月9日，吴文珍尚欠借款本金84710元及利息9476.23元。吴文珍未按照合同约定按期偿还利息，已违反合同约定，故要求解除双方签订的《农户额度借款合同》，吴文珍立即偿还借款本息并承担本案诉讼费和保全费。吴文珍辩称，我确实与吉林珲春农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，签订借款合同当日确有85000元款项进入我的账户。但该借款合同我是受银行的工作人员欺骗才签订的，所借款项亦用于偿还于喜波所欠的贷款，之后的利息也不是我偿还的，故我不同意偿还所欠借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，吴文珍确与吉林珲春农村商业银行股份有限公司签订额度为85000元的《农户额度借款合同》，且签订借款合同当日确有85000元进入吴文珍账户，故双方之间的借款合同合法有效，吴文珍应履行还款义务。吴文珍辩称签订借款合同系受欺骗所致，但未能提交相关证据予以证明，对其抗辩意见不予支持。双方签订的《农户额度借款合同》中约定，结息方式为每年12月份的第20日，贷款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，借款人有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求贷款人立即清偿借款本息及相关费用。吴文珍未按照合同约定按期支付利息，截至2017年5月9日，吴文珍尚欠本金84710元及利息9476.23元，故吉林珲春农村商业银行股份有限公司有权解除借款合同，并要求吴文珍立即偿还借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条规定，判决如下：吴文珍与吉林珲春农村商业银行股份有限公司之间签订的《农户额度借款合同》自2017年5月9日解除；吴文珍于本判决生效后，立即偿还吉林珲春农村商业银行股份有限公司借款本金84710元及利息、复利（截至2017年5月9日的利息为9476.23元，自2017年5月10日起按合同约定利率计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取计1062.50元，保全费950元，合计2012.50元由吴文珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一七年六月二日书记员 张金妮—1—
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6233号
原告王某。
委托代理人孙X、王XX，山东某律师事务所律师。
被告张某某。
被告青岛某不动产经纪有限公司（以下简称某公司），住所地青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX网。
法定代表人邢某某，经理。
原告王某诉被告张某某、青岛某不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告某公司提供的居间服务，初步与被告张某成达成购买其房屋的意向（房屋坐落于：青岛市XX区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX户）。后经查实，前述房屋没有产权证，张某某也非产权人，其无权处分，张某某的欺诈行为严重违反了诚实信用原则，应承担双倍返还定金责任。某公司未告知原告前述房屋真实信息，应承担连带返还责任。为维护原告的合法权益。要求判令被告张某某双倍返还定金2万元；判令某公司对定金承担连带返还责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司在领取诉状后，向本院提交书面异议书并提交原告与其签订的《买卖意向书》，该意向书第九条“买卖双方及居间人在履行本协议过程中若发生争议，以青岛市仲裁委员会为解决纠纷之机构。”请求驳回原告的起诉。
本院认为，当事人达成仲裁协议，一方当事人向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告签订的《买卖意向书》第九条“买卖双方及居间人在履行本协议过程中若发生争议，以青岛市仲裁委员会为解决纠纷之机构。”据此，可以认定原、被告自愿采用仲裁方式解决纠纷，该项约定有效。故，被告在首次开庭前提出的异议申请合法有效，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 妙
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘雅洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6233号
原告张一×。
被告张二×，现职业及住址不详。
本院受理原告张一×诉被告张二×离婚纠纷一案后，经本院调查核实，原告张一×离开住所地安徽省六安市金安区横塘岗乡凤凰台村街北组多年，自2013年12月16日至2014年8月23日在天津市北辰区普东街民宜里1-8-601号房屋居住，后迁至天津市北辰区津围公路华北集团新馨公寓A624房间居住至今，现该地为原告的经常居住地。被告张二×离开其住所地天津市河北区王串场一号路正兴里11号楼204号多年，目前其居住地不详，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖的规定，本院对本案无管辖权，应由原告经常居住地人民法院即天津市北辰区人民法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终164号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周祥标，男，1962年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周祥标、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初708号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人周祥标未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，周祥标作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终164号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周祥标，男，1962年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周祥标、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初708号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人周祥标未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，周祥标作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1807号
罪犯ＸＸ，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年六月二十二日作出（2005）保刑初字第1096号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。被告人ＸＸ及同案被告人不服提出上诉。河北省高级人民法院于二○○七年十月二十八日作出（2007）冀刑三终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一○年十一月十二日、二○一二年十二月十日分别裁定对该犯减刑一年六个月和一年三个月。剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，于2013年1月5日至2014年2月28日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2005年3月6日至2014年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第982号
申�执行人张同亮，农民。
被执行人嘉祥县国土资源局，法定代表人谢业龙。
申请执行人张同亮与被执行人嘉祥县国土资源局其他行政纠纷一案，本院于2014年10月31日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第82号民事判决书的确认及张同亮的申请，被执行人嘉祥县国土资源局应支付申请执行人张同亮50元，在执行过程中，被执行人嘉祥县国土资源局支付了案款50元，余款申请人张同亮自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第82号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �田吉岗
审判员 董 孝 增
审判员 王 衍 奎
二〇一五年一月十三日
书记员 曹 泽 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4000号
原告旺纬音箱（深圳）有限公司。
负责人高大伟，董事长。
委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。
被告杨洪勋。
委托代理人肖伟东，广东宝城律师事务所律师。
原告旺纬音箱（深圳）有限公司与被告杨洪勋劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘森荣，被告及其委托代理人肖伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2008年2月18日；
二、解除劳动情况：2016年11月21日解除劳动合同离职；
三、工作岗位：调试机器技术人员
四、工资支付情况：月薪5422元。
五、劳动合同签订情况：已签订从2014年6月5日起的无固定期限劳动合同。
六、被告的仲裁请求：
被告请求原告向其支付解除劳动合同补偿金ll0000元
七、仲裁结果：
1、原告于本文书生效之日起五日内一次性支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币97596元。
2、驳回被告的其他申请请求。
八、原告的诉讼请求：
1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币97596元；
2、诉讼费由被告承担。
九、解除劳动合同情况：
2016年6月22日及2016年9月6日，原告分别发出通知，基于其与客户签订保密合理防止产品技术外泄、避免影响工作以及车间管理，规定员工禁止携带手机进入车间，如有携带手机的，上班前必须交于各班组长存在保安室储物柜以待下班领回，有违上述规定予以开除。被告确认收到上述通知，并且在2016年9月6日的通知上签名。
2016年11月21日，原告在例行巡线检查时发现被告携带手机。原告认为被告在工作时间违规私带手机进入车间，被发现后仍强词狡辩，喧哗谩骂怠工，毫无悔改之心，根据劳动法第四章第三十九条第二项和公司厂规5.11.6第E项“罢工、怠工或鼓励他人怠工(予以开除)”，对被告作开除处理。
本院认为，用人单位规章制度的制定需要符合法律要求，包括内容合法和程序合法。本案原告以通知方式设立禁止携带手机进入车间的规定，消灭员工在车间持有手机通讯设备之权利，并且处罚程度定性为可以解除劳动合同的严重程度。该规定直接涉及劳动者切身利益，应当依据《劳动合同法》第四条规定经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商等程序。原告关于“禁止员工携带手机进入车间”的通知，虽然有召开员工大会“告知”，也经公示和员工代表签名。根据劳动合同法的精神，对于“开除”工作等严重涉及员工利益的制度的制定应经民主程序，与员工充分协商。“禁止员工携带手机进入车间”否则“予以开除”以“通知”的发出，即使召开员工大会，也仅为用人单位单方面作为告知性表示，不足以体现该制度的制定用人单位与劳动者存在充分的民主协商过程，因此，原告制定“禁止员工携带手机进入车间”否则“予以开除”的制度，其制定指定存在程序瑕疵，不能直接予以适用，应当结合具体案件事实进行评价。
在规章制度制定存在程序瑕疵之情形下，对于违反劳动纪律严重性的判断，应当比照原告合法制定的规章制度最类似条款，评价被告的行为是否符合同一处罚标准。原告提交的《员工厂规手册》规章制度中，并未有类似“携带手机进入车间”等情况，则可以解除劳动合同的规定，因此，原告所提交的《员工厂规手册》不足以证实解除劳动合同关系符合《劳动合同法》第三十九条第(二)项规定“严重违反用人单位的规章制度”情形。此外，原告根据《员工厂规手册》第5.11.6第E项“罢工、怠工或鼓励他人怠工(予以开除)”，对被告作开除处理。根据原告提供的证据，即使被告在遭受“禁带手机”规章制度处罚中表示情绪激动，也仍属于表达个人意见行为，适用“罢工、怠工或鼓励他人怠工”罚则明显不当。
原告称，因其与客户签订有保密协议，制定禁止员工携带手机进入车间是为了防范携带手机带来的技术外泄风险。即使原告“禁止员工携带手机进入车间”，有其合理的理由，但动辄以“予以开除”，对员工是极为不公平的。随身携带手机已成为社会上普遍生活习惯，其行为意义主要系保障个人即时通讯，“携带01lydyh01本身并不具有犯意，按照一般的社会观念，即便违反劳动纪律，但属于初犯者也没有造成实际损失的，不能直接得出“严重”的结论。而原告也未提供证明，被告的行为造成了实际损失，因此，原告解除劳动合同情形不符合《劳动法》第二十五条第(二)项规定“严重违反劳动纪律”情形。
综上所述，本院认为原告单方解除合同处罚不当，应属违法解除劳动合同情形。
十、违法解除劳动合同的赔偿金：97596元。
本案属于用人单位违法解除劳动合同情形，根据《劳动合同法》第八十七条规定，原告应当依法支付被告赔偿金。具体金额为5422元／月×9个月×2倍=97596元。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告旺纬音箱（深圳）有限公司需支付被告杨洪勋违法解除劳动合同的赔偿金：97596元；
二、驳回原告旺纬音箱（深圳）有限公司的诉讼全部请求。
本案受理费5元，由原告旺纬音箱（深圳）有限公司。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年四月十四日
书记员 郑 淦 元
书记员 卢风帆（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2948号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附86�，统一社会信用代码91500112MA5U3AUD41。
负责人：吴震湖,经理。
委托诉讼代理人：肖宇，重庆鼎之律师事务所律师。
被告：张维兵，男，1975年2月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司（以下简称：喜相逢公司）与被告张维兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼，被告张维兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《融资租赁合同》；2、判令被告处理在租赁期内的车辆全部违章（共计19条，扣45分，罚款3100元），并恢复车辆至无违章行为状态；3、被告支付租金5200元、支付违约金10000元、律师代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告2015年12月19日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定被告自行选定以租用、留购为目的。原告为被告购买车型为雪佛兰赛欧2015款手动理想版，车牌：渝D08X**号。原告当日购买车辆后，交付给被告使用，被告按约支付租金至2017年2月，从3月19日就未再支付原告租金。被告在租赁期间，产生违章22条，扣45分，罚款3100元。上述违章行为及拖欠的租金经原告多次催告，被告未按照合同履行义务，给原告造成了巨大的损失。
被告张维兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、《融资租赁合同》、福建省汽车租赁合同；2、温馨提示；3、承诺书；4、被告身�信息、驾驶证复印件等；5、喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库单；6、车辆以租代购申请表；7、重庆市公安局违法查询；8、重庆鼎之律师事务所《民事法律事务委托合同》、发票、律师证等。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告喜相逢公司系从事汽车租赁；销售：机械设备、船舶等业务。2015年12月19日，原、被告签订了《融资租赁合同》，按照合同约定：其中“1、乙方（即被告）自行选定的以租用、留购为目的，由甲方(即原告)购买的车型：雪佛兰赛欧2015手动理想版，车牌：渝D08X**；2、合同期限为三年；3、甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物在每月19日前支付租金给甲方，直至付完36期；4、租金第一期为16600元，余下35期以每期支付2600元；5、租赁期内，租赁车辆有违章的乙方须违章发生之日起30日内自行处理。否则，视为乙方违约，因此产生的不利后果由乙方自行承担；6、如乙方未按时支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物，不免除乙方应向甲方支付期间未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务同时乙方还应向甲方支付违约金10000元人民币”等条款。该合同签订后，被告签字认可并加盖指纹。同时在合同尾页写明：本合同以上所有条款本人都仔细阅读，并且熟知合同条款与履行责任，如违反本合同任意条款，本人愿意承担违约债（责）任。被告张维兵签字并加盖指纹。当日，被告张维兵在《温馨提示》、《福建省汽车租赁合同》、《车辆以租代购申请表》、《承诺书》上签字并加盖指纹。其中《承诺书》载明：“本人张维兵于2015年12月19日向福建喜相逢公司承租一台车牌号�渝D08X**的车辆，租赁期限三年。现本人承诺，合同期内，本人系车辆的管理人，该车产生的所有违章，均视为本人的违法行为，由本人自行处理”。
被告签订上述书面协议等之后，于当日在原告《喜相逢公司车辆出库（交接）单》上签字并将车开走。此后按照约定支付租金至2017年2月18日，从3月起便没有再支付租金。在融资租赁渝D08X**号车期间，该车违章19次，被重庆市公安局交通管理局进行违法处罚，累计罚款金额3100元。由于被告没有按约履行《融资租赁合同》约定的条款，原告喜相逢公司在2017年4月25日将车辆收回，并于6月14日聘请了重庆鼎之律师事务所律师肖宇代为提起诉讼，交纳律师费1000元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立�合同，受法律保护。同时，法律还规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用。承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告张维兵融资租赁原告车辆属实，但被告没有按照约定支付租金以及在租赁期间驾驶车辆多次违章的事实已经构成违约。现原告要求解除融资租赁合同的请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付成立截止2017年4月19日前的租金5200元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付律师费1000元的请求，根据《融资租赁合同》约定，被告没有按约履行已经构成违约，其请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求�告支付违约金10000元的请求，其请求过高，根据本案的实际情况，本院调整为2000元为宜；关于原告要求被告处理违章行为并恢复至无违章行为状态的请求，根据原告提供的公安机关处理违章驾驶人记录，需缴纳罚款3100元，因该处罚系交警部门对违章车辆的处理，现原告没有提供代为交纳罚款的证据，本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告张维兵签订的《融资租赁合同》。
二、被告张维兵在本判决生效后三日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司租赁费5200元、违约金2000元、律师费1000元，合计8200元。
三、驳回原告福�喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元、减半交纳135元，由被告张维兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一七年十月十日
书记员 胡立欢
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00307号
原告蒋某，女，1992年6月14日，汉族。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1987年12月5日生，汉族。
原告蒋某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员叶志勇适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人徐发芳到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍认识并恋爱，后同居生活。2012年2月28日生育一子，取名欧阳胤祥。双方于2012年8月13日在资阳市雁江区民政局补办结婚登记手续。因婚前了解不多，草率同居生活。婚后因性格不合，双方经常为琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。2013年3月，被告出走后，至今未与原告一起生活、居住、履行夫妻义务。特提起诉讼请求解除原、被告双方婚姻关系；婚生子欧阳胤祥由原告抚养，被告每月给付生活费1，000元，教育费、医疗费各一半；诉讼费由被告承担。
原告蒋某为支持自己的诉讼主张，向法庭提交的主要证据有：
证据材料1：原告身份证复印件及被告的公安综合查询系统信息和原告整个家庭的户口本复印件。证明原、被告基本情况及家人基本情况。
证据材料2：结婚证。证明原、被告的婚姻关系。
被告杨某对原告所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
本院对原告所举证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍认识并恋爱，后同居生活。于2012年2月28日生育一子，取名欧阳胤祥。2012年8月13日，原、被告在资阳市雁江区民政局补办结婚登记手续。2013年12月20日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的裁判标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒋某所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一四年一月十四日
书记员 邹 红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19350号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张梅梅，女，1985年7月13日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张梅梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,370.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,370.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二终字第480号
上诉人（原审被告）刘鲁妹，女，汉族，1958年11月15日生，住宝丰县。
被上诉人（原审原告）孙东义，男，汉族，1965年7月1日生，住平顶山市。
上诉人刘鲁妹与被上诉人孙东义装饰装修合同纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院于2013年6月20日作出（2013）平龙民二初字第43号民事判决。宣判后，刘鲁妹不服向本院提出上诉。平顶山市石龙区人民法院于2013年10月11日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月原告给被告装修国文世家小区7号楼3单元302室，双方口头约定由原告包工包料。装修完工后，原告给被告出具了一份装修清单，清单写明总价款为24490元。被告于2011年12月18日入住。被告先后支付原告装修款19200元。2013年1月31日被告分别在原告书写的内容为“今有装修户刘鲁妹欠孙东义装修费5290元（大写伍千贰佰玖拾圆），2013年1月31日”的欠条和内容为“今有欠款人刘鲁妹欠孙东义装修费5290元（大写伍千贰佰玖拾圆），定于2013年2月1日钱还完款，如果违约自愿用电脑，电视等抵押给孙东义，2013年1月31日”的保证书上签字。后经原告催要被告没有支付下余5290元的装修款。
原审法院认为，原告孙东义与被告刘鲁妹虽然没有签订书面的合同，但双方就原告对被告的房屋进行装修达成口头协议，且庭审时双方对此予以认可，故原、被告之间形成了装饰装修合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”据此，本案原、被告双方的纠纷可以参照《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定进行处理。本案双方约定由原告对被告的房屋进行装修，并由原告提供所有的装修材料，该事实庭审时双方均予以认可。庭审时被告对原告装修时每个阶段完工后均未提出异议，且房屋装修全部完工后，被告对原告提供的装修总价款及装修材料费用均没有提出异议，对原告诉称的该房屋的装修总价款为24490元且被告先后偿还19200元装修款，本院予以确认。故被告庭审时辩称原告核算的装修总价款及装修材料过高的理由，本院不予采信。庭审时被告辩称原告提供的装修材料不合格，影响房屋的正常使用，由于被告在原告装修阶段及在2011年12月18日入住后，均未对装修材料的质量问题提出异议，且被告是在对原告装修的房屋认可的前提下入住的，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。被告辩称原告据以起诉的欠条和保证书均是原告胁迫被告所写，不是被告的真实意思表示，因其庭审时未提交证据予以证实，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百二十四条、第二百五十五条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：被告刘鲁妹于本判决生效后十日内一次性支付原告孙东义装修款5290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告刘鲁妹承担。
刘鲁妹不服原审判决上诉称：1、使用暴力胁迫签字而产生的欠条、保证书。2、本次纠纷是由于被上诉人提供的装修服务严重质量问题所致。3、法院对被上诉人的员工、堂弟孙磊，重复收取的320元收条，30元收条证据，一审不予认定错误。综上，我是一个受害人吃亏上当受骗遭讹诈，恳请二审法院查明事实，纠正错案。
孙东义辨称，给上诉人装修国文世家小区7号楼3单元302室，总装修费24490元，欠5290元是事实。上诉人的上诉理由没有事实依据予以证实，应依法驳回。
二审查明，1、二审期间上诉人为证明所出具欠条和保证书是在暴力胁迫下签订的。提供证人陈中海证明：“我到上诉人所住小区楼上找保安，我听见屋里又吵架声音，推了一下门，门是锁着的，我听着一个女人说你若不写我戳死你，明年就是你的周年，我听了不到半个小时，就上楼了。”2、刘鲁妹2011年9月29日材料清单上记载“我二次出钱320元”但未注明收款人是谁。该清单上加贴一片小纸，注明“元月18日落地柜更换水管2根20元，另加工费10元，合计30元。”未注明收款人是谁。除此之外，其他查证的事实与原审一致。
本院认为，1、刘鲁妹与孙东义就房屋装修一事虽无签订书面合同，但其双方口头约定的合同内容履行完毕后，刘鲁妹给孙东义出具了装修款欠条，刘鲁妹此后还偿还了孙东义部分欠款，孙东义请求偿还下余欠款本院应予支持。刘鲁妹二审中虽提供了一个出庭证人以证明其上诉主张，但该证据证明效力尚不足以否定刘鲁妹向孙东义出具欠款欠条的效力，并且除刘鲁妹认可该证据外，没有其他证据印证该证人证言证实的情况。2、关于320元、30元收条的问题。因该两份收条没有注明是谁出具的，证据来源无法查证，原审对此不予认定并无不当。3、关于房子的装修质量问题，因刘鲁妹并未就工程的装修质量提出反诉，原审对此不予审理程序符合法律规定。综上，上诉人刘鲁妹的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘鲁妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一三年十二月十七日
书记员 马闪闪
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安杏民初字第00109号
原告王某某，女，1988年4月29日出生，汉族。
被告赵某某，男，1981年1月25日出生，汉族。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员阮红耀独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年相识并建立恋爱关系，2006年3月21日登记结婚，2006年11月3日生育女儿赵某甲。由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已完全破裂，故依法请求判令原、被告离婚；婚生女赵某甲由原告抚养，被告承担相应抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证及原、被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告身份及诉讼主体资格。
证据二、红安县民政局出具的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对证据一、二无异议。
本院认为，原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：原告王某某与被告赵某某于2005年相识并建立恋爱关系，2006年3月21日登记结婚，2006年11月3日生育女儿赵某甲，现就读于红安县将军城小学，于2011年2月生育一子，于2012年不幸溺亡，导致原告身心受到打击，夫妻经常发生争吵，导致夫妻感情不和，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，且结婚时均符合结婚的实质条件，其婚姻关系合法有效。原、被告虽然性格上存在差异，但双方感情并未完全破裂，原告在庭审中亦未提供其与被告夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮红耀
二〇一五年五月二十二日
书记员 李丽华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1520号
原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。
法定代表人：房英强，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：邓小芬，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司职工。
委托诉讼代理人：杨春，珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司职工。
被告：李正玉，女，1939年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告李正玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司承担。
审 判 员 张晋恺
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 阳
书 记 员 谭诗芮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1916号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：闫某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告闫某信用卡
纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告闫某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告闫某于2
006年3月17日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被告开
卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息
共计人民币6270.94元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为
维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还
原告信用卡透支本金22.54元，利息等费用6248.4元，合计627
0.94元（计算至2010年2月5日，并按领用合约的规定支付利息
等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人
信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实
，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额
及具体的明细情况。
被告闫某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告闫某于本判决生效之日起十日内向原告中信银
行股份有限公司××行归还信用卡透支本金22.54元。
二、被告闫某于本判决生效之日起十日内支付中信银行
股份有限公司××行信用卡利息等费用6248.4元（计算至2010
年2月5日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至
还清之日止）。
案件受理费50元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1916号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：闫明。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告闫明信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告闫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告闫明于2006年3月17日向原告申领了卡号为×××1404的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6270.94元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金22.54元，利息等费用6248.4元，合计6270.94元（计算至2010年2月5日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告闫明未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告闫明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金22.54元。
二、被告闫明于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用6248.4元（计算至2010年2月5日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告闫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2361号
原告王某，男，汉族。
被告顾某某，男，汉族。
被告周某某，男，汉族。
原告王某与被告顾某某、周某某“确认合同无效纠纷”一案，本院受理后，在审理中，原告王某向本院提出申请，自愿撤回对被告顾某某、周某某的起诉。经审查，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告顾某某、周某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 黄海波
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何 渊
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执149号
申请执行人株洲新光明玻璃有限公司炎陵玻璃纤维分公司。
负责人黄如意，该分公司总经理。
被执行人江苏双楫实业有限公司。
法定代表人郑绍友。
申请执行人株洲新光明玻璃有限公司炎陵玻璃纤维分公司与被执行人江苏双楫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初165号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人江苏双楫实业有限公司无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0225民初165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人株洲新光明玻璃有限公司炎陵玻璃纤维分公司发现被执行人江苏双楫实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年十一月八日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执149号申请执行人株洲新光明玻璃有限公司炎陵玻璃纤维分公司。负责人黄如意，该分公司总经理。被执行人江苏双楫实业有限公司。法定代表人郑绍友。申请执行人株洲新光明玻璃有限公司炎陵玻璃纤维分公司与被执行人江苏双楫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初165号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人江苏双楫实业有限公司无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0225民初165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人株洲新光明玻璃有限公司炎陵玻璃纤维分公司发现被执行人江苏双楫实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 王 聪二〇一六年十一月八日书记员 曾 玲