wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3096号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室，统一社会信用代码：91330303704334551P。负责人：金星义。被执行人：煌盛集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路45号，统一社会信用代码：91330300720008502X。法定代表人：邵泰清。被执行人：邵泰清，男，1954年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1025号民事判决书，被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清应向申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行偿还78499700元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月28日向被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人煌盛集团有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区雁荡西路45号的房地产已被本院依法查封，该房产已被纳入政府征收范围，申请执行人申请暂缓对该房地产的执行；被执行人煌盛集团有限公司名下的坐落于温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场1幢2301室的房产已被本院另案查封（查封期限自2017年3月8日至2020年3月7日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房产已设立抵押，无益拍卖；被执行人邵泰清名下的坐落于温州市鹿城区江滨中路美景花园D幢602室的房地产已被本院依法查封，该房产已设立抵押，无益拍卖；被执行人煌盛集团有限公司名下的蒙迪欧牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、红旗牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、丰田牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）和五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院另案查封（查封期限自2018年2月22日至2020年2月21日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），上述车辆未实际控制。除外，被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月16日将被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月16日，被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行78499700元及利息。本院认为，被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3096号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月十六日书 记 员  诸 欢
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1536号
申请执行人:上海宏成实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区石龙路95弄33号，统一社会信用代码91310104132611399D。
法定代表人:杨浩明。
被执行人:绍兴市上虞远信环保科技有限公司（原绍兴市上虞艾孚环保材料有限公司），住所地绍兴市上虞区上浦镇工业区，统一社会信用代码91330604564413396F。
法定代表人:唐其荣。
申请执行人上海宏成实业发展有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6530号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市上虞远信环保科技有限公在（2017）浙0604执1536号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市上虞艾孚环保新材料有限公司银行存款人民币860900元（含执行费10900元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢章炎
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄 靖
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1514号
原告：康学红，男，1991年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县南江乡南江村彭高**号,现住福建省尤溪县。
被告：李昊，男，1986年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告康学红与被告李昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康学红到庭参加诉讼，被告李昊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
康学红向本院提出诉讼请求：李昊向康学红偿还借款本金20,000元并支付该款自2017年4月21日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年4月21日，李昊以资金周转需要为由向康学红借款，康学红即给李昊转账20，000元。借款当日，李昊向康学红出具《借据》一份，约定月利率为20‰，每月利息400元。借款后，李昊未能按约支付利息和偿还借款本金，康学红经催讨未果，诉至法院。
李昊未作答辩。
康学红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经与原件核对一致，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，李昊以资金周转需要为由向康学红借款20,000元，并向康学红出具《借据》一份，载明借款本金为20,000元，借款利息按月利率20‰计算，并备注借款以转账方式交付，转入借款人支付宝账号187××××9155中。并约定因借款发生的一切债务纠纷，应向三明市尤溪县人民法院提起诉讼解决。借款后，李昊未按约支付利息。康学红诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李昊向康学红借款20,000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借据》中约定按月利率20‰计算利息，不违反法律规定。康学红要求李昊偿还借款本金20,000元并支付该款自2017年4月21日起至本金还清之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，予以支持。李昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李昊应在本判决生效之日起三日内向康学红偿还借款本金20,000元并支付该款自2017年4月21日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元。由李昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郑腾乐
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 洪秀梅
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 林丽平
书 记 员 苏晓青
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更185号
罪犯熊风，男，1975年10月1日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
上海市普陀区人民法院于2012年11月22日(2012)普刑初字第774号刑事判决，以被告人熊风犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。本院于2016年4月13日裁定对其减刑七个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯熊风参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1200.89分，获表扬6次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯熊风在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊风减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2022年7月18日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初194号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人冯群建，男，1980年9月23日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月7日因检察院不批准逮捕而被取保候审，2018年4月13日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）195号起诉书指控被告人冯群建犯制造毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员郑茂芬出庭支持公诉，被告人冯群建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月份以来，被告人冯群建为了制造冰毒自己吸食，通过百度等网站搜索学习制造冰毒的方法，并在网络上购买制造毒品用的三劲烧瓶、量杯、冷凝管、试管等多种化学仪器，以及多种化学试剂（经鉴定，试剂中检测出甲苯、硫酸、盐酸、二氯甲烷、苯丙酮成分），在被告人冯群建居住的位于莲都区梅溪村自建房二楼靠南边房间内，被告人冯群建多次尝试制造毒品，但未能成功。被告人冯群建于2017年3月1日被公安机关查获归案。
被告人冯群建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成制造毒品罪。被告人冯群建是犯罪未遂。提请依法判处。
另查明，2017年3月1日10时许，丽水市公安局莲都区分局紫金派出所接报警后，在丽水市区抓获被告人冯群建，并口头传唤归案。
上述事实，被告人冯群建在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人冯群建的供述；证人冯某,4的证言；现场辨认笔录及照片；丽公莲勘[2017]030067号勘验笔录及照片；丽公莲勘[2017]030067号勘验笔录及照片（复勘）；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；提取笔录；司法鉴定委托（确认）书；测试报告；丽公司鉴（化）[2017]72号理化检验报告；丽公司鉴（化）[2017]73号理化检验报告；司鉴中心[2017]毒鉴字第6979号司法鉴定意见书；情况说明；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人冯群建违反国家对毒品的管理规定，为了满足吸食的目的，明知是毒品而进行制造，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人冯群建已经着手实行制造毒品犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。被告人冯群建归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、未遂等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯群建犯制造毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月六日，即自2018年4月13日起至2018年8月6日止）；
二、被告人冯群建被公安机关查扣制毒工具、制毒用试剂，予以没收，由查扣机关直接上交国库或处理。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建平
二〇一八年四月十三日
书记员 何一芳
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执114号
申请执行人：唐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵金水。
被执行人：柳胜好。
本院在执行唐县农村信用合作联社与柳胜好借款合同纠纷一案中，已执行0元，剩余20425元还未执行。经本院查证，被执行人柳胜好现无财产可供执行，且申请执行人唐县农村信用合作联社于2017年4月24日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙铁军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执114号申请执行人：唐县农村信用合作联社。法定代表人：赵金水。被执行人：柳胜好。本院在执行唐县农村信用合作联社与柳胜好借款合同纠纷一案中，已执行0元，剩余20425元还未执行。经本院查证，被执行人柳胜好现无财产可供执行，且申请执行人唐县农村信用合作联社于2017年4月24日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年四月二十四日书记员  孙铁军
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执400号
申请执行人：通榆县大润发农资经销处，住所地通榆县。
被执行人：陈志良，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人通榆县大润发农资经销处与陈志良买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月12日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年四月十二日
书记员 付文杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第644号
原告：支宝垒。
委托代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。
被告：陈郑阳。
被告：张敏。
原告支宝垒与被告陈郑阳、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，同年9月14日依法转为普通程序，并组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告支宝垒及其委托代理人孙家明到庭参加诉讼。被告陈郑阳、张敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支宝垒起诉称：被告陈郑阳曾在温州以其外甥女的名义开了个叫郑阳服饰的公司。约2011年，陈郑阳为该公司安装冷风机时，原告提供维修，两人得以认识。不久，郑阳服饰倒闭，陈郑阳又以他外甥女的名义在龙湾另行注册了一个公司。原告每次去找被告，被告陈郑阳和张敏均在公司董事长的办公室接待原告。2013年，被告陈郑阳以贷款300000元尚未下来，临时急需资金为由向原告暂借款项250000元，约定3天后即还。原告通过手机银行，按每次50000的额度分5次将250000元款项汇入被告陈郑阳的农村信用社卡上。但三天后，被告的贷款并未顺利办好，被告也没有如期还款。原告多次催讨，被告陆续凑了些钱还给原告。截止2013年8月16日，被告尚欠原告借款50000元。被告陈郑阳就在其董事长办公室内给原告出具了欠条，被告张敏和原告妻子亦在场。被告承诺于当年8月底还清借款，但之后经常拒绝接听原告电话。2014年春节后，被告陈郑阳的公司就倒闭了。从此，两被告再也联系不上。由于欠条上约定于2013年8月底还款，为免超过法律规定的诉讼时效，原告特提起本案诉讼，诉请判决：1、两被告偿还原告借款50000元及逾期还款利息（以2013年9月1日中国人民银行公布的贷款基准利率计算〈一至三年〉，即6.15%，自2013年9月1日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告支宝垒在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、原告身份证，以证明原告身份；2、陈郑阳户籍证明、张敏人口信息，以证明两被告身份；3、两被告离婚登记记录，以证明两被告于2007年10月10日登记结婚，但于2014年8月27日登记离婚；4、借条一张，以证明被告陈郑阳于2013年8月16日结欠原告借款50000元的事实；5、工商汇款记录，以证明原告于2013年8月6日通过自己的工商银行卡（卡号为62×××47）共向被告陈郑阳的农村信用社卡（卡号为62×××47）汇款250000元；6、工商银行出具的凭证，以证明原告支宝垒曾注册使用工商银行卡62×××47；7、申请本案调取的被告陈郑阳农村信用社卡号，以证明6228580399073057767的卡号系被告陈郑阳使用。
被告陈郑阳、张敏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈郑阳、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利。经询问，原告称与被告陈郑阳曾存在其他经济来往，但均已结清。本院认为，原告提供的证据1-3符合证据的合法性、真实性，与本案事实存在关联，本院予以采信。原、被告曾存在其他经济来往，原告提供的证据4-6共计汇款250000元与借条金额、时间均不完全对应，不能证明与本案的关联性，本案不予采信。
结合上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告陈郑阳与被告张敏于2007年10月10日登记结婚，但已于2014年8月27日登记离婚。2013年8月16日，被告陈郑阳向原告支宝垒出具《借条》，内容为：今陈郑阳借支宝垒人民币伍万元（小写50000元），承诺于2013年8月底还清。《借条》没有明确约定借款利率。该款至今未还。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告陈郑阳尚欠原告支宝垒借款50000元事实清楚、证据充分，依法应予清偿。因借贷双方约定于2013年8月底还款但未明确约定借款利率，借款实不足一个月，故原告主张按借款时中国人民银行公布的“一至三年”的贷款利率（即年利率6.15%）计算逾期还款利息缺乏事实依据，本院将其调整为该行公布的“六个月”的同期贷款利率（即年利率5.60%）。被告陈郑阳、张敏现已离婚，但借款发生时，两被告正处婚姻关系存续期，且未有证据证明该借款仅系被告陈郑阳个人借款或存在不应由夫妻共同清偿借款的法定事实，故两被告应共同清偿本案借款及利息。被告陈郑阳、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈郑阳、张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告支宝垒借款50000元及利息（年利率5.60%；自2013年9月1日计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告支宝垒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈郑阳、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费1050元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谢海清
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 吕 杰
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈灵敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初字19485号
原告杨成伟。
委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。
被告一深圳市汇鼎劳务派遣有限公司。
法定代表人陈满堂。
被告二陈满堂。
委托代理人陈彩侠，系公司员工。
原告杨成伟诉被告深圳市汇鼎劳务派遣有限公司（以下简称汇鼎劳务公司）、陈满堂合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘二春，两被告共同委托代理人陈彩侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年1月21日，原、被告签订《勤工俭学代理合作协议》l份，约定原告为被告提供代理服务(即原告为被告在校园招聘学生假期工)，代理费按照学生出勤工时5元/小时计算，在学生发薪日结清。后原告在成都从校园招到45名学生并带到被告公司，该批学生有被被告派遣到东莞市善募康科技有限公司工作2个月。第一个月45名学生工作5673.5小时，被告应支付原告代理费28367.5元：5673.5×5元/小时，第二个月45名学生工作6386小时，被告应支付代理费31930元=6386×5元/小时。而被告仅向原告支付17000元后，就以公司存在亏损为由拒绝支付余下代理费。被告一系个人独资企业，被告二系被告一的投资人。原告经数次催索无果，特具文起诉，请依法判令:1、由被告一向原告支付代理费43297元。2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称:1、所有与原告沟通的都是王义处理的，我方不知道王义与原告的沟通内容，我方受王义的委托与原告签订了代理协议，所有的款项我方只针对王义进行支付，在支付原告的款项时需要与王义确认，授权后我方方可支付，并从总款项中扣除。2、原告的代理费应由王义支付。
经审理查明，原告杨成伟与被告汇鼎劳务公司存在代理合作关系。根据2017年1月21日原告与被告汇鼎劳务公司签订的《勤工俭学代理合作协议》显示，原告为被告汇鼎劳务公司提供代理服务，按照协议要求输送47人至双方约定的企业。关于代理费用的约定，根据学生的出勤工时计算，按5元/小时在学生发薪日结清费用；该协议盖有被告汇鼎劳务公司的公章、丁建忠的签字以及原告杨成伟的签字。后原告与被告汇鼎劳务公司达成补充协议，约定寒假工入职两周后被告汇鼎公司预付总款的80％，剩余的在寒假工离职后5个工作日之内全部结清，该补充协议上盖有被告汇鼎劳务公司的公章以及王义的签名。原告提交的《工时统计表》显示，原告为被告汇鼎劳务公司提供了45名职员，由被告汇鼎劳务公司外派至东莞市善募康科技有限公司；2017年1月该45名职员共出勤5673.5小时，2017年2月共出勤6386小时。
另查，被告汇鼎劳务公司于2014年3月12日通过股东会决议，股东丁建忠持有公司15％的股权以750000元的价格转让给陈满堂，转让后的持股比例为股东陈满堂持股100％，该决议有股东丁建忠、陈满堂的签字以及盖有被告汇鼎劳务公司的公章，并由深圳联合产权交易所出具了见证书。原告提交的《商事登记簿查询》显示，被告汇鼎劳务公司为一人有限公司，被告陈满堂为汇鼎劳务公司的唯一股东。
以上事实有原告提交的《勤工俭学代理合作协议》、《工时统计表》、《股东会决议》、《商事登记簿查询》以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告汇鼎劳务公司存在合同关系。双方的合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约履行各自的义务。原告按被告汇鼎劳务公司的要求履行了招收职员义务，被告汇鼎劳务公司应当履行支付代理费的义务。
关于应付代理费金额的问题。原告与被告汇鼎劳务公司在《勤工俭学代理合作协议》中约定按原告招收的职员出勤工时计算、5元/小时支付原告代理费，该协议盖有被告汇鼎劳务公司的公章，本院予以采信。经查明2017年1月份、2月份该45名职工的出勤工时共计为12059.5小时（5673.5小时+6386时），则被告汇鼎劳务公司应付原告代理费人民币60297.5元（12059.5时×5元）；庭审中，原、被告确认被告汇鼎劳务公司已支付代理费人民币17000元，故被告汇鼎劳务公司还应支付原告代理费43297.5元（60297.5元-17000元）。被告汇鼎劳务公司主张由王义支付原告代理费且王义签署的补充协议不是公司认可的，本院认为，王义作为公司的职员签字且补充协议上盖有被告汇鼎劳务公司的公章，应视为被告汇鼎劳务公司的行为，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
关于原告请求被告陈满堂对被告汇鼎劳务公司的债务承担连带清偿责任的问题。被告汇鼎劳务公司系一人有限公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故证明股东个人财产独立于公司财产的举证责任在于被告方。被告陈满堂未对原告主张的事实提出抗辩，视为放弃举证质证的权利。原告请求被告陈满堂对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市汇鼎劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨成伟代理费人民币43297元。
二、被告陈满堂对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882元，由被告深圳市汇鼎劳务派遣有限公司、陈满堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44446号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：刘洋，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初237号
原告：延吉市奇骏建筑材料厂，吉林省延吉市。
经营者：杜江惠，女，1972年1月13日出生，吉林省延吉市。
被告：延边诚信建筑安装有限公司，吉林省延吉市
法定代表人：金刚，该公司经理。
延吉市奇骏建筑材料厂与延边诚信建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。延吉市奇骏建筑材料厂负责人杜江惠到庭参加诉讼。延边诚信建筑安装有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市奇骏建筑材料厂向本院提出诉讼请求：请求延边诚信建筑安装有限公司偿还苯板胶款5000元。事实和理由：延边诚信建筑安装有限公司辉远小区项目部，2015年购买苯板胶25吨，单价1000元/吨，合计2.5万元，尚欠5000元货款至今未支付。
延边诚信建筑安装有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月14日起至9月26日止，延边诚信建筑安装有限公司在承建延吉市天池路延边州中级人民法院辉远小区时，购买苯板胶25吨，计货款2.5万元，已经支付2万元，尚欠5000元。2015年延边诚信建筑安装有限公司辉远小区项目部与延吉市奇骏保温材料厂进行对账，约定：“经双方核对后，确认我项目部从奇骏保温材料厂购进胶粉25吨，单价1000元/吨，合计25000元，我项目部已经支付2万元整，截止2015年11月20日还欠5000元。”供货单位杜江惠签字，收货单位延边诚信建筑安装有限公司第一项目部盖章，李某签字。欠款5000元尚未支付。
本院认为，根据双方的《对账单》双方之间存在买卖关系，延吉市奇骏建筑材料厂已经履行合同，延边诚信建筑安装有限公司亦认可，合同有效，应当按照约定，履行还款义务。故对延吉市奇骏建筑材料厂要求延边诚信建筑安装有限公司偿还尚欠货款5000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延边诚信建筑安装有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉市奇骏建筑材料厂5000元。
如被告延边诚信建筑安装有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，由被告延边诚信建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞泉龙
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年六月十三日
书 记 员 金梅花
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第510号
原告车某某，女，1962年10月2日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被告司某某，男，1952年10月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告车某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日不公开开庭审理。原告车某某，被告司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1989年9月登记结婚，婚后于1990年生育一女，现已成年，结婚多年来一直感情很好，至2009年起夫妻双方经常因家庭琐事争吵，矛盾越来越激化，被告轻则恶言恶语侮辱，重则对原告实施家庭暴力，现夫妻双方感情早已破裂，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，原告自愿放弃双方所有共同财产。
被告辩称，原告陈述的内容与理由和事实完全不符，被告对家庭尽了全部义务。在2010年7月21日前，被告与原告一起夫妻感情都很好。由于原告不顾被告的反对，私自返回哈市娘家，导致双方自2010年7月27日起长期分居，原告就再也没有履行妻子的责任和义务，被告只身一人在大连工作，直至婚生女大学毕业。原告十九年来一直没有经济收入，由被告养活原告，被告还要给原告交纳养老及医疗保险，原告此次要求离婚，不是原告的本意，原告的哥哥是主谋。对于原告的离婚诉讼请求，被告坚持顺其自然，视事态的发展和走势而定。如果法院判决离婚，必须满足被告的一个条件，孩子上大学和出国留学的费用共计80万元，都是由被告自己出资的，应由原、被告共同承担，即原告必须在离婚前还给被告40万元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、哈尔滨市南岗区档案馆出具的婚姻档案证明一份。意在证明：原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告举示的证据一质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，承认原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为，原告举示的证据一客观真实，能够证明原告所要证明的问题，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于1989年9月20日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后生育一女司曼（1990年6月25日出生），现在加拿大攻读研究生。结婚多年来一直双方感情很好。2010年婚生女在大连读大学，被告到大连工作，原告返回哈尔滨到父母处生活。自此原、被告经常为琐事争吵，原告诉至法院要求离婚，双方形成诉讼，同时原告放弃所有夫妻共同财产。审理中被告认为双方感情以前一直较好，原告此次要求离婚，不是原告的本意，未明确表示是否同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚龄长达二十五年，双方在共同生活中，虽因生活琐事争吵，导致夫妻关系不睦，但并未达到夫妻感情破裂的程度。关于原告诉称离婚的理由，因在诉讼中原告未能提供充分证据予以证明，理由不成立，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应在今后生活中互谅互让，坦诚相待，并解决夫妻间产生的矛盾，共同营造和谐家庭生活。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告车某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 朱宝泽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭 芳
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初64号
原告化某某，女，1990年6月28日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人吴广敬，山东广敬律师事务所，律师。
被告霍某某，男，1988年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人宋观华，乐陵焕达法律服务所，法律工作者。
原告化某某与被告霍某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告化某某及其委托代理人吴广敬、被告霍某某及其委托代理人宋观华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化某某诉称，原、被告2013年经媒人介绍相识，当时原告在济南打工，被告在新疆打工，两人距离远，接触少。在相互不了解的情况下，2014年12月23日经政府登记结婚，婚后发现性格不合，无法共同生活，感情已完全破裂，夫妻关系已经名存实亡，为此，原告特诉至法院，要求与被告离婚，陪嫁物品归还原告，诉讼费由被告承担。
被告霍某某辩称，不同意离婚，原、被告之间是有感情基础的。
本院经审理认定，原、被告于2014年12月23日经政府登记结婚，原告于2016年1月7日诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。
以上事实有原告提供的结婚证复印件（J371481—2014—005689）一份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告于2013年相识，于2014年12月23日经政府登记结婚。双方是经过一年多的了解才最终确立婚姻关系，双方了解比较充分。婚后虽然双方发生了一些小的矛盾，但双方年纪较轻，婚姻初期存在一些小的争执在所难免。双方在今后的生活中应互相关心、互相理解，使夫妻关系趋于正常。原告要求同被告离婚的主张本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年三月十七日
书记员 於海峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初109号
原告:赵淑琴，女，1954年10月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告:沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司，地址:沈河区文艺路80号(1048柜位)。
法定代表人:杨超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王宽，系辽宁事成律师事务所律师。
原告赵淑琴诉被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑琴，被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司的委托诉讼代理人王宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告交纳的全部金额共计1580元；2.判令被告赔偿违约金1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月31日签订一份健身合同，期限为2017年7月10日至2019年7月9日，原告向被告交纳会费1580元。2017年10月28日被告突然将健身场地关闭，并在该健身场地大门贴出告示称“由于大润发停电、故此停业，现正与大润发交涉”。由于被告拖欠房租费、水电等费，被房主（大润发）停水停电停止营业，不能履行合同，致原告不能继续健身，原告现在有理由认为被告的行为已经构成了严重的违约，给原告造成了一定的经济损失，故原告诉至法院以维护原告的合法权益。
被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司辩称，被告愿意维护会员的合法权益，造成会员不能正常健身的原因是被告所在的商场及沈阳润泰商业有限公司单方停水停电所造成的，被告与沈阳润泰公司关于租金纠纷仍在法院诉讼阶段，润泰擅自停电给会员造成损失，应由润泰公司承担，被告与原告签订的合同中明确约定，会费不予退还，并且有原告的签字，即使退费也应扣除相应的时间和金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月31日原告与被告签订了《入会申请表》，约定：原告在被告处办理为期两年的健身卡，自2017年7月10日至2019年7月9日，入会费1580元，备注处标明“本卡仅本人使用，不退不停”，当日原告向被告交纳了1580元。2017年10月28日被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。原、被告经过对账，剩余健身卡费为1300元，双方无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中被告因与案外人沈阳润泰商业有限公司存在租赁合同纠纷，导致被告的经营场所被停电，故被告无法继续履行合同，因此原告向被告提出了退款申请，被告对要求退款的会员进行了登记，但一直未向原告返还该笔款项，现原告主张要求返还会费，符合法律规定，本院应予支持。关于返还的金额问题，应根据会员卡购买价格予以折算被告应退还原告1300元会费。关于原告要求被告赔偿违约金的问题，因原、被告双方未就违约金进行约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵淑琴健身会员费1300元；
二、驳回原告赵淑琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张育红
二〇一八年三月十九日
书记员 梁 丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1443号
原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
被告：浙江汇德隆染化有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：陈建维。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）与被告浙江汇德隆染化有限公司（以下简称汇德隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和利时公司的诉讼代理人刘陈甜到庭参加诉讼。被告汇德隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和利时公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款35000元；2.判令被告支付原告违约金7000元；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2014年5月7，原告与被告签订了《浙江汇德隆染化有限公司扩容合同》，约定由原告向被告提供基于和利时集成化系统平台1.0的系统，合同价款59000元。根据合同约定，被告应在发货前5天内支付40%的货款，投运验收后7日内支付60%的剩余货款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，双方于2015年10月20日完成竣工验收。但被告经原告多次催讨，仍拖欠原告货款35000元，其行为已构成违约。根据合同约定，被告未按约支付款项的，应按每延期一日赔偿未付款金额的万分之五的比例赔偿原告损害，最高赔偿金不超过未支付金额的20%。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告汇德隆公司未作答辩。
原告和利时公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，本案中，原告支出公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《浙江汇德隆染化有限公司扩容合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款35000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金7000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿公告费损失650元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告汇德隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江汇德隆染化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款35000元；
二、被告浙江汇德隆染化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司违约金7000元；
三、被告浙江汇德隆染化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州和利时自动化有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告浙江汇德隆染化有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告浙江汇德隆染化有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 高 忠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 菁
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执恢25号
申请执行人：范娟
被执行人：甘碧如
本院立案执行的范娟申请执行甘碧如抚养费纠纷一案，经本院执行，已于2018年2月6日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1346号
申请执行人：周继树，男，1975年1月11日出生，汉族，住天津市北辰区大张庄镇大张庄村南衡里**号。
被执行人：刘玉玉，男，1986年10月11日出生，汉族，住天津市武清区梅厂镇陈标庄村2区*排*号。
申请执行人周继树与被执行人刘玉玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4906号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将全部款项给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月十七日
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第728号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人颜庆霞，1977年9月11日出生于黑龙江省肇东市，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人母泉、刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）689号起诉书指控被告人颜庆霞犯非法持有毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓出庭支持公诉，被告人颜庆霞及其辩护人母泉、刘丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年7月21日，被告人颜庆霞接到其男朋友“徐某某”（另案处理）电话称其在广西省柳州市通过圆通速递公司邮寄装有甲基苯丙胺（冰毒）的邮包1个（单号为710018391213，收件人电话号码为颜庆霞使用的186XXXX****），双方预谋以他人代收邮包的方式逃避侦查。2015年7月25日，该邮包运至哈尔滨市香坊区圆通分公司，该公司派件人员与颜庆霞联系后，颜庆霞让其将该邮包送至哈尔滨市香坊区其朋友景某某、孙某某经营的旅店，并通知孙某某帮忙将该邮包暂时接受放至仓库保管。该邮包被孙某某签收后，公安机关将前来取邮包的颜庆霞当场抓获，随后公安人员在旅店仓库中缴获其非法持有的冰毒4包（总计重348.22克）。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：在收缴的冰毒中检出毒品甲基苯丙胺成分，检材重348.22克。公诉机关认为，被告人颜庆霞犯非法持有毒品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定处罚。
被告人颜庆霞对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。其辩护人提出颜庆霞系初犯且认罪态度较好，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月21日，被告人颜庆霞接到其男朋友“徐德宝”（另案处理）从广西壮族自治区柳州市打来的电话，称其在柳州市通过圆通速递公司邮寄装有甲基苯丙胺（冰毒）的邮包1个让颜庆霞接收，颜庆霞以朋友景某某的名义代收邮包。2015年7月25日，该邮包运至哈尔滨市香坊区圆通分公司（邮件单号为710018391213，收件人电话号码为颜庆霞使用的186XXXX****），该公司派件人员与颜庆霞电话联系后，颜庆霞让其将该邮包送至哈尔滨市香坊区其朋友景某某、孙某某经营的旅店，并告知孙某某接收该邮包放至仓库保管。当日，公安机关将前来取邮包的颜庆霞抓获，并在旅店仓库中缴获装有白色、黄色品体各2包的邮宝。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验：在收缴的白色、黄色品体中均检出毒品甲基苯丙胺成分，检材重348.22克。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实案件的侦破情况。
2、证人王某某的证言证实其将涉案邮包通过拨打186XXXX****（颜庆霞）按照客户要求将邮包投递给众鑫旅店，由一名女子将邮包签收。
3、证人孙某某、景某某的证言证实二人代替颜庆霞二次接收从广西省柳州市邮寄来的邮件，接收人均是景某某，收件地址为二人经营的众鑫旅店。
4、物品扣押清单、哈尔滨市禁毒委员会办公室毒品入库清单证实涉案毒品已被收缴。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告证实收缴的冰毒中检出甲基苯丙胺的成分，检材重348.22克。
6、哈尔滨市公安局禁毒支队吸毒检验报告证实颜庆霞尿液经甲基苯丙胺筛选试剂筛选检测板检测呈阳性结果。
7、被告人颜庆霞的供述供认其男友“徐某某”从广西壮族自治区柳州市通过邮递公司向其邮寄毒品，其让朋友景某某代收的犯罪事实。
本院认为，被告人颜庆霞违反国家毒品管理法规，非法持有大量毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。鉴于颜庆霞能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条和第五十二条的规定，判决如下：
被告人颜庆霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2026年7月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 于婉莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民一初字第432号
原告何丽杰，女，满族，1965年9月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被告刘成志，男，汉族，1964年6月12日生，农民，住吉林省永吉县（现下落不明）。
原告何丽杰与被告刘成志离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽杰到庭参加诉讼，被告刘成志经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何丽杰诉称：原、被告经人介绍于1986年8月10日登记结婚，婚生两女，长女刘春丽（26岁），次女刘春英（24岁），均已成年。由于双方性格不合，夫妻感情不好。被告于1999年外出打工，2004年原、被告双方分居，被告以外出打工为名至今未归，杳无音信，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院判令原告与被告离婚。原、被告双方无家庭共同财产，无债权、债务。
被告刘成志在法定期限内未答辩。
原告何丽杰为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证1册，用以证明原、被告于1986年8月10日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件1份，用以证明被告刘成志的身份。
3、2012年5月23日永吉县双河镇半拉川村民委员会出具的证明1份，用以证明原告结婚登记证上的名字“何立杰”与身份证上登记的名字“何丽杰”为同一人。
4、2012年5月9日永吉县双河镇半拉川村民委员会出具的证明1份，用以证明被告于2004年外出打工，至今没有回来，无法联系，下落不明。
本院针对原告提供的证据，分析评判如下：
对于原告提供的证据1（结婚证），能够证明原、被告于1986年8月10日登记结婚，系合法夫妻关系，本院予以采信；对于原告提供的证据2（户口簿复印件），能够证明被告身份，本院予以采信；对于原告提供的证据3、4（永吉县双河镇半拉川村民委员会出具的证明），能够证明原告身份及被告于2004年外出打工，一直没有回来，无法联系，至今下落不明的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1986年8月10日登记结婚，婚后生育两女，均已成年自立。2004年被告外出打工，一直没有回来，无法联系，至今下落不明。原、被告双方无家庭共同财产，无债权、债务。
本院认为：原、被告夫妻关系依法成立，双方应当珍惜夫妻感情。而被告无视夫妻感情，自2004年外出打工，一直没有回来，无法联系，至今下落不明，期间未对家庭、妻子履行任何义务，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告离婚请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告何丽杰与被告刘成志离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元由原告何丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘桂玲
审 判 员 吴延军
代理审判员 任 博
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 于 雷
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初172号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人吴某，男，身份证号码×××0052，汉族，高中文化，个体，户籍所在地：江西省分宜县分宜镇朝阳，住：兴宁市。因涉嫌非法行医罪于2015年5月21日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年3月间，被告人吴某在未取得医生执业资格及医疗机构执业许可证的情况下，在兴宁市宁新街道办事处新兴雅苑沿江路7号非法开展诊疗活动，并于2012年3月16日、2013年3月21日、2014年3月24日先后被兴宁市卫生监督部门行政处罚。
2015年5月21日，被告人吴某经民警传唤后到公安机关接受调查后归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据材料清单，兴宁市卫生和计划生育局出具的2012年、2013年、2014年被告人吴某非法行医案案卷材料，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出被告人吴某有自首情节，建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见。被告人吴某对该量刑建议无异议。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范万青
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈诗秀
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初583号
原告：科菲特饲料（长春）有限公司。住所：长春市高新区华光街****号。
法定代表人：刘冰，总经理。
委托代理人：温永明，给公司员工。
被告：文静亚，男，汉族，1963年11月10日生，住辽宁省阜新市细河区。
被告：阜新蒙古族自治县强源养殖场。住所：阜蒙县伊呀图镇艾友村。
法定代表人：张丽娜，总经理。
本院在审理原告科菲特饲料（长春）有限公司诉被告阜新蒙古族自治县强源养殖场、文静亚买卖合同纠纷一案过程中，原告科菲特饲料（长春）有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科菲特饲料（长春）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科菲特饲料（长春）有限公司撤回起诉。
案件受理费1660元减半收取为830元，由原告科菲特饲料（长春）有限公司负担。保全费791元，由原告科菲特饲料（长春）有限公司负担。
代理审判员 唐虹梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 实
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第134号
上诉人（原审原告）沈续燕。
被上诉人（原审被告）余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路81号。
法定代表人赖根法。
委托代理人田忠辉（特别授权代理）。
委托代理人王元（特别授权代理）。
被上诉人（原审第三人）邱建雄。
被上诉人（原审第三人）钮王栋。
上诉人沈续燕因诉被上诉人余姚市公安局治安行政处罚一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年7月28日作出的（2014）甬余行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后依法组成合议庭，并于2014年9月4日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人沈续燕，被上诉人余姚市公安局的委托代理人田忠辉、王元参加了询问。被上诉人邱建雄、钮王栋经本院合法传唤，无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
2014年3月12日，被上诉人余姚市公安局对上诉人沈续燕作出余公行罚决字（2014）第420号行政处罚决定。该决定认定，上诉人沈续燕在余姚华联肯德基工作期间，认为受到同事和领导排挤向肯德基区域经理邱建雄和余姚地区经理钮王栋投诉，因对其答复和处理不满，在2014年3月7日至2014年3月11日期间，采用多次打电话的方式持续纠缠被上诉人邱建雄和钮王栋，严重干扰了该两人的通讯联系和正常生活。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十二条第（五）项的规定，决定给予上诉人沈续燕行政拘留七日的处罚。
原审法院经审理认定，2014年3月7日至2014年3月11日，原告沈续燕直接或通过装有“有信”软件的手机在凌晨或其他时间至少45次拨打第三人钮王栋和邱建雄的手机，并在电话中侮辱、恐吓第三人邱建雄，严重影响第三人正常生活。2014年3月11日，余姚市公安局阳明街道派出所接到报警后，依法传唤原告到阳明派出所进行询问，后又向第三人钮王栋、邱建雄作了询问和调查。2014年3月12日，被告经向原告履行告知义务后，对其作出余公行罚决字（2014）第420号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告作为余姚市辖区内的公安机关，有权作出被诉行政处罚决定。根据被告对原告、第三人钮王栋和邱建雄所作的《询问笔录》及电话录音等证据，被告认定原告在凌晨等时间多次拨打第三人手机，对第三人进行侮辱、恐吓，严重影响第三人正常生活的事实清楚。原告认为自己系拨打24小时投诉电话，并未干扰他人生活的辩称，不予支持。据此，被告根据《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项“多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，对原告处以行政拘留七日，适用法律正确。被告接到报案后，依法询问被侵害人、违法嫌疑人，并调查了被侵害人的通话记录，经向原告履行了处罚前的告知义务后，依法送达涉案《行政处罚决定书》，该行政处罚程序合法。原告要求撤销被诉行政处罚决定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告余姚市公安局于2014年3月12日作出的余公行罚决字（2014）第420号行政处罚决定。
上诉人沈续燕上诉称：一、被上诉人邱建雄、钮王栋的电话是24小时投诉电话，上诉人拨打其电话是要求公司处理事情，因对被上诉人邱建雄、钮王栋的答复不满，上诉人才在电话中讲了气愤的话，并未侮辱或恐吓对方；即使上诉人拨打了几十次电话，要么忙音，要么马上就断了，并未影响被上诉人邱建雄、钮王栋的正常生活。二、上诉人是在被威胁、限制人身自由的情况下，被迫在被上诉人余姚市公安局对其所作的《询问笔录》中签字，该《询问笔录》不合法，询问期间的监控录像可予以证明，但被上诉人余姚市公安局却以监控录像仅保存3个月为由拒绝提供。请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人余姚市公安局辩称：一、上诉人在凌晨非投诉电话接听时间（投诉热线接听时间为：工作日10：00—12：00，14：00—17：00），通过安装电话软件等方式，不断拨打被上诉人邱建雄、钮王栋的电话，说了很多难听的话，持续纠缠被上诉人邱建雄、钮王栋，已经严重影响了他人的休息和正常工作。二、被上诉人余姚市公安局作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱建雄、钮王栋未作答辩。
二审审理时，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖”的规定，被上诉人余姚市公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
根据被上诉人余姚市公安局在一审期间提供的对上诉人沈续燕、被上诉人邱建雄和钮王栋分别所作的《询问笔录》，以及被上诉人邱建雄和钮王栋的通话记录、电话录音等证据，可以认定2014年3月7日至同月11日期间，上诉人因对被上诉人邱建雄、钮王栋的答复不满，不分昼夜不断拨打被上诉人邱建雄、钮王栋电话的事实。上诉人该持续拨打电话的行为已经超出合理的投诉处理范围，被上诉人余姚市公安局认定上诉人该行为已严重影响了被上诉人邱建雄、钮王栋的正常生活，并依据《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项“多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，对上诉人沈续燕处以行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。上诉人提出其系被迫在被上诉人余姚市公安局对其所作的《询问笔录》中签字，该《询问笔录》不合法的辩称，因缺乏有效证据予以证实，本院难以采信。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈续燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年九月十五日
代书 记员 俞 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11283号
原告：无锡市侣湖橡胶制品有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区。统一社会信用代码：913202827764485231。
法定代表人：卢嘉杰，该公司执行董事。
委托代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：河南陆德筑机股份有限公司，住所地河南省南阳市宛城区溧河乡新能源产业集聚区纬十路。统一社会信用代码：9141130071267912XL。
原告无锡市侣湖橡胶制品有限公司（以下简称侣湖公司）与被告河南陆德筑机股份有限公司（以下简称陆德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审理，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告侣湖公司的委托代理人周列君到庭参加了诉讼。被告陆德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侣湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令陆德公司立即付清货款98318.01元并承担该款自2016年6月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由陆德公司负担。事实和理由：双方之间存在长期合同往来，经对账，截止2016年5月30日，陆德公司结欠其公司价款98318.01元。其公司经催讨未果，故诉至法院。
被告陆德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：侣湖公司与陆德公司间签订有多份《加工承揽合同》，约定由侣湖公司按陆德公司规格要求加工制作裙边带等。2016年5月30日，经双方对账，陆德公司确认截止2016年5月25日尚欠侣湖公司款项98318.01元。嗣后，陆德公司未有付款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。结合合同、对账单等，陆德公司应承担结欠货款的给付义务并承担相应利息，故本院对于侣湖公司要求陆德公司支付货款98318.01元并承担该款自2016年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的请求予以支持。陆德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳侣湖公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南陆德筑机股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市侣湖橡胶制品有限公司款项98318.01元并承担该款自2016年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1198元、财产保全费1070元，合计2268元，由陆德公司负担。该款已由侣湖公司垫付，陆德公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给侣湖公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年十二月十一日
书记员 花 伟
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初716号
原告：赵庆华，1968年10月5日出生，汉族，黑龙江省前进农场。
被告：刘俊波，1962年12月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省浓江农场。
原告赵庆华与被告刘俊波离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告赵庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李艳芹
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵桂宇
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初4号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人葛某甲，男，1974年9月29日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县淝河乡中淝村中淝组**号。2015年11月4日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审，同年12月8日被怀远县人民检察院决定取保候审，2016年1月5日被怀远县人民法院决定逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕，现羁押于怀远县看守所。
辩护人李良军、葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）586号起诉书指控被告人葛某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人葛某甲及其辩护人李良军、葛立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年6月21日19时许，怀远县淝河乡中淝村村民葛某乙与李某在葛某乙家门口因土地纠纷发生厮打，葛某乙儿子被告人葛某甲用砖头将李某右胯部砸伤。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：李某的右侧髂骨骨折损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人葛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人葛某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
辩护人对公诉机关的指控不持异议，辩称被告人葛某甲到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，案发后与被害人李某达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议法庭对被告人葛某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月21日19时许，怀远县淝河乡中淝村村民葛某乙与李某（76岁）在葛某乙家门口因土地纠纷发生厮打，葛某乙儿子被告人葛某甲用砖头将李某右胯部砸伤。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：李某的右侧髂骨骨折损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人葛某甲与被害人李某达成民事调解协议，赔偿被害人李某经济损失3000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人葛某乙、常某证言、勘查笔录、伤情照片、现场图、病历材料、怀远县公安局刑事科学技术室鉴定意见书、伤情照片、安徽荣军司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人葛某甲持砖头殴打老年人，可酌情从重处罚；但被告人葛某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人李某达成民事调解协议，赔偿被害人李某经济损失，取得被害人谅解，又可从轻处罚。经社区影响评估，被告人葛某甲符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。辩护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
代理审判员 吴进娥
人民陪审员 李 武
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王梦蝶
法院诫勉语：葛某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5527号
上诉人（一审原告）韩雪，女，1968年4月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人因行政征收及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初710号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）；2.撤销北京市政府作出的京政复字[2016]224号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。
一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院对于上诉人不知晓董明崑征收决定的判决书的事实未予认定。一审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权。故请求：撤销一审法院作出的行政裁定，并责令一审法院继续审理此案。
北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。
北京市人民政府坚持一审答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5527号上诉人（一审原告）韩雪，女，1968年4月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代市长。委托代理人郝一蔚，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人因行政征收及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初710号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）；2.撤销北京市政府作出的京政复字[2016]224号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。一审法院经审理查明，董明崑因不服本案被诉征收决定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。一审法院裁定认定，被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院对于上诉人不知晓董明崑征收决定的判决书的事实未予认定。一审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权。故请求：撤销一审法院作出的行政裁定，并责令一审法院继续审理此案。北京市东城区人民政府坚持一审答辩意见。北京市人民政府坚持一审答辩意见。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，上诉人就此提起的诉讼，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员     周凯贺二〇一七年一月二十二日书 记 员  胡佳明
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初125号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，1987年6月6日出生，住安徽省繁昌县。因涉嫌开设赌场罪于2016年2月16日被蕲春县公安局刑事拘留，同年3月1日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人叶某犯开设赌场罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方玉出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2012年3月份，被告人叶某伙同刘某等人成立了“卡卡工作室”，后刘某在“魔域”游戏里进行赌博，刘某认为这是可以赚钱的商机,于是这几人也仿效在“魔域”游戏里，利用该游戏平台自己做堵庄，以“幸运28”、“时时彩”的开奖结果，通过喊话召集游戏玩家下注猜大小来对赌。被告人叶某和刘某在此期间，通过YY频道138138做赌庄非法接受投注进行赌博，并赢利120余万元。其中一名为李凯的游戏玩家仅在2013年12月至2014年1月间，先后汇至名为叶某、等人的帐号的上参赌资金达1,735,700.00元。同年12月间，刘某等人投资35万余元购买各种装备，将“卡卡－叶某”游戏号升级为区域排行榜第一名，从而吸引更多人员来参赌，并由高某负责管理该号，被告人叶某和刘某合伙坐庄。其中2014年1月16日网名为“地狱修罗”的游戏玩家一次性输现金110,000.00元。
公诉机关认为，被告人叶某以营利为目的，利用网络开设赌场从中获取非法利益，其行为均已触犯我国《刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人叶某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2012年3月份，被告人叶某伙同刘某等人成立了“卡卡工作室”，主要在一款名为“魔域”游戏里从事游戏币、游戏装备的买卖、换售等，从中赚取一定的差价。2013年7、8月份间，刘某无意间通过在“魔域”游戏里与一网名为“神父”的游戏玩家在网络里开设的赌庄进行赌博，经参赌刘某认为这是可以赚钱的商机。于是也仿效在“魔域”游戏里，利用该游戏平台自己做堵庄，以“幸运28”的开奖结果，通过喊话召集游戏玩家下注猜大小来对赌，至2013年12月份又通过“时时彩”的开奖结果猜大小与游戏玩家下注对赌。被告人叶某和刘某在此期间，通过YY频道138138做赌庄非法接受投注进行赌博，并赢利120余万元。其中一名为李凯的游戏玩家仅在2013年12月至2014年1月间，先后汇至名为叶某、高某、黄某的帐号的上参赌资金达1,735,700.00元。
2013年12月间，刘某等人为扩大在“魔域”游戏平台的声誉和信誉，投资35万余元购买各种装备，将“卡卡－叶某”游戏号升级为区域排行榜第一名，从而吸引更多人员来参赌，被告人叶某和刘某合伙坐庄。其中2014年1月16日网名为“地狱修罗”的游戏玩家一次性输现金110,000.00元。
案发后，被告人叶某于2016年2月10日到公安机关投案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有网银转账凭证、笔记本记录等书证材料；朱某、杨某等证人证言；被害人熊某的陈述；检查笔录；电子数据；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某伙同他人以营利为目的，利用网络组织人员参赌从中获取非法利益，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 甘建国
人民陪审员 王建国
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 昱
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3185号
原告：单某，女，1982年8月24日生，汉族，居民，住郯城县，
被告：王某，男，1964年1月3日生，汉族，居民，住郯城县，
原告单某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告于2018年5月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，理由成立，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某负担。
审判员 高 祎
二〇一八年五月二十一日
书记员 王皓霖
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第00947号
原告蒲某某，男，1987年1月28日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人牟方林，云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1990年12月16日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告蒲某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以被告现在外务工，年底双方回家自行协商离婚为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审 判 长 杨生全
审 判 员 黄拥军
人民陪审员 易云川
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 姜 皓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李伟，男，1961年02月24日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李伟归还透支款70,128.74元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李伟系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李伟利用该卡透支资金累计70,128.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李伟催款，但李伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李伟住所地信息，无法向李伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李伟，男，1961年02月24日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李伟归还透支款70,128.74元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李伟系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李伟利用该卡透支资金累计70,128.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李伟催款，但李伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李伟住所地信息，无法向李伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8368号
原告:郭丽平，女，1985年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张志勇，男，1993年4月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告郭丽平与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭丽平到庭参加诉讼。被告张志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭丽平向本院提出诉讼请求：被告张志勇向原告郭丽平偿还借款33190元及利息（从2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，郭丽平变更诉求为张志勇向郭丽平偿还借款31200元和利息（从2016年6月11日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：张志勇于2016年4月25日至同年5月1日期间向郭丽平借款共31200元，张志勇签下借条对借款事实予以确认，并承诺于2016年6月10日清偿。还款期限届满，经郭丽平多次催讨，张志勇仍未清偿欠款。
张志勇未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
郭丽平围绕诉讼请求依法提供了借条7张。因张志勇没有到庭，本院无法组织质证。经评议，张志勇没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于郭丽平在诉讼中主张张志勇签订借条后未偿还过借款的陈述，因张志勇作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信郭丽平的陈述。
本院认定事实如下：张志勇分别于2016年4月25日、同月27日、29日、同年5月1日向郭丽平借款11000元、8000元、8000元、4200元，合共31200元，其中借款4200元承诺于同年5月5日前清偿，其余借款承诺于同年6月10日前清偿。还款期限届满，张志勇仍未偿还借款31200元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。郭丽平已经履行了出借义务，张志勇收到借款后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向郭丽平偿还借款和逾期还款利息。张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，郭丽平的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志勇于本判决发生法律效力之日向原告郭丽平偿还借款31200元和利息（从2016年6月11日起按年利率6%计付至实际清偿之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李健芬
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8368号
原告：中山市峰度照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业区工业大道中8号A栋首层之三。
法定代表人：龚备文，该司总经理。
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋梅，该司员工。
被告：张冬梅，女，1990年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：李健键（系被告张冬梅的配偶），住广西壮族自治区平南县。
原告中山市峰度照明电器有限公司与被告张冬梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因工作失职造成原告的经济损失484806元。事实和理由：被告于2015年10月13日入职原告处任仓库文员一职，于2016年8月7日调岗至采购跟单。正常情况下，采购跟单应根据厂方的订单任务，推算出产品上线日期，提前采购好所需物料，做好催收工作，使生产能顺利衔接，加快流水线班组的生产效率。而被告在2017年3月任采购员期间，没有按照岗位要求做好份内工作，所需物料多次延期到货，严重打乱车间流水线的排期生产任务和计划，致使生产任务无法完成，延误交货期，损害了原告的声誉，造成原告重大经济损失。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，被告抗辩称原告主体不适格，经查询国家企业信用信息公示系统，仅有“中山市峰度照明有限公司”的登记信息，没有原告的登记信息。而原告当庭确认，公司名称应为“中山市峰度照明有限公司”，原告提起本案诉讼时，所使用的公司名称已不存在，公章已失效，庭后提交新的企业营业执照及起诉状。此后，原告未提交新的企业营业执照及起诉状。因原告确认其提起本案诉讼时所使用的公司名称不存在，公章亦已失效，即原告这一主体不存在。故原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中山市峰度照明电器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一七年十月二十日
书记员 何尧敏
书记员 王翠婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初8368号原告：中山市峰度照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业区工业大道中8号A栋首层之三。法定代表人：龚备文，该司总经理。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋梅，该司员工。被告：张冬梅，女，1990年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：李健键（系被告张冬梅的配偶），住广西壮族自治区平南县。原告中山市峰度照明电器有限公司与被告张冬梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因工作失职造成原告的经济损失484806元。事实和理由：被告于2015年10月13日入职原告处任仓库文员一职，于2016年8月7日调岗至采购跟单。正常情况下，采购跟单应根据厂方的订单任务，推算出产品上线日期，提前采购好所需物料，做好催收工作，使生产能顺利衔接，加快流水线班组的生产效率。而被告在2017年3月任采购员期间，没有按照岗位要求做好份内工作，所需物料多次延期到货，严重打乱车间流水线的排期生产任务和计划，致使生产任务无法完成，延误交货期，损害了原告的声誉，造成原告重大经济损失。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，被告抗辩称原告主体不适格，经查询国家企业信用信息公示系统，仅有“中山市峰度照明有限公司”的登记信息，没有原告的登记信息。而原告当庭确认，公司名称应为“中山市峰度照明有限公司”，原告提起本案诉讼时，所使用的公司名称已不存在，公章已失效，庭后提交新的企业营业执照及起诉状。此后，原告未提交新的企业营业执照及起诉状。因原告确认其提起本案诉讼时所使用的公司名称不存在，公章亦已失效，即原告这一主体不存在。故原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市峰度照明电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年十月二十日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3234号
原告何文波，男，1983年5月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。
原告欧阳玲香，女，1989年10月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地湖南省桂阳县。系原告何文波之前妻。
以上二原告共同委托诉讼代理人欧阳志华，系湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市桂湘房地产开发有限公司，统一社会信用代码914310007656490631，住所地郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼320房。
法定代表人刘泓锐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘少勤，男，1953年11月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，系该公司副总经理，住湖南省资兴市。
原告何文波、欧阳玲香诉被告郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳志华，被告的委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文波、欧阳玲香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区XX路XX湾（XX好景）X栋X层XX号房办理房屋产权证；2、判令被告向原告支付迟延办证违约金14462.4元（违约金暂从2016年12月30日计算至2017年9月18日，以后另行计算至原告实际取得房产证之日止，每日违约金为：55.2元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告郴州市桂湘房地产开发有限公司辩称：双方签订房屋买卖合同属实，原告所述的交房时间有误，应以双方签订的收房确认单的时间为准，违约金计算应从签订收房确认单起36个月后起计，办证应由业主向开发商提交办证申请，现在业主都没有提交。根据以上事实，要求严格按照双方签订的合同约定执行，请求法院依法判决。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2013年1月27日，原、被告签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告所开发的位于郴州市北湖区XX湾（XX）小区X栋X层XX号房，房屋总价款551962元”。双方签订的《郴州市商品房买卖合同》约定：“被告应在商品房交付使用后36个月内为原告办理所购房屋权属登记，如未能在约定期限内办理登记手续自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一违约金”。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年10月18日，被告向原告交付所购房屋。原告认为被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属登记，于2017年9月19日诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告何文波、欧阳玲香已全部付清房款，被告郴州市桂湘房地产开发有限公司应当按照合同的约定在规定时间内为原告办理房屋权属登记，被告将房屋交付给原告的时间为2014年10月18日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年10月18日前。故原告于2017年9月19日向本院提起诉讼之时，被告履行办理房屋权属登记义务的期限尚未届满，尚未构成违约。本案中，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何文波、欧阳玲香的诉讼请求。
本案受理费242元，由原告何文波、欧阳玲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 韩 霓
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民特字第1号
申请人：葛某甲。
委托代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。
申请人葛某甲申请宣告葛某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人葛某乙，男，1952年10月23日出生，系申请人葛某甲之父。2013年7月24日，被申请人葛某乙发生交通事故致头部受伤。2014年3月3日经鉴定：葛某乙因头部外伤后遗有植物生存状态，生活不能自理，构成一级护理依赖。为维护被申请人的合法利益，申请人葛某甲请求法院宣告被申请人葛某乙为无民事行为能力人，并依法指定申请人葛某甲为监护人。经查，申请人葛某甲所述属实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告葛某乙为无民事行为能力人；
二、指定葛某甲为葛某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 马 超
二〇一六年二月五日
书记员 张中明
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1660号
原告：周前兵，男，1992年10月5日出生，汉族，江苏省兴化市人，住兴化市。
委托诉讼代理人：谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：丁圆圆，女，1992年12月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，户籍地在安徽省霍邱县，现住址不详。
原告周前兵与被告丁圆圆同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告非婚生子周某由原告抚养，被告给付子女抚养费直至子女独立生活时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年在上海打工时经人介绍相识，2012年举行结婚仪式并同居生活，同居期间生有一子取名周某（2012年10月27日出生），2015年被告离家至今未归，非婚生子一直由原告抚养，望判如所请。
本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告丁圆圆准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告丁圆圆的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周前兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 雍志飞
二〇一八年三月三十日
书记员 邓玲玲
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1076号
申请执行人：周灿喜，男，1976年12月6日出生，佤族，云南省景洪市人，住景洪市X路*号*栋*单元*号.
申请执行人：周学照，男，1935年5月15日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市X路*号*栋*单元*号.
申请执行人：周灿芳，女，1974年4月27日出生，佤族，云南省景洪市人，住景洪市X路*号*栋*单元*号。
申请执行人：周灿玲，女，1970年12月8日出生，佤族，云南省景洪市人，住景洪市X路*号*栋*单元*号。
被执行人：周一江，男，1963年1月19日出生，拉祜族，身份证住址普洱市X路*号*幢*单元*室。
景洪市人民法院�理的申请执行人周灿喜、周学照、周灿芳、周灿玲与被执行人周一江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2164号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金548000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3650元、执行费7917元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年1月29日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年一月二十九日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1076号申请执行人：周灿喜，男，1976年12月6日出生，佤族，云南省景洪市人，住景洪市X路*号*栋*单元*号.申请执行人：周学照，男，1935年5月15日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市X路*号*栋*单元*号.申请执行人：周灿芳，女，1974年4月27日出生，佤族，云南省景洪市人，住景洪市X路*号*栋*单元*号。申请执行人：周灿玲，女，1970年12月8日出生，佤族，云南省景洪市人，住景洪市X路*号*栋*单元*号。被执行人：周一江，男，1963年1月19日出生，拉祜族，身份证住址普洱市X路*号*幢*单元*室。景洪市人民法院�理的申请执行人周灿喜、周学照、周灿芳、周灿玲与被执行人周一江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2164号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金548000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3650元、执行费7917元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人于2018年1月29日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一八年一月二十九日书记员  岩罕叫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5096号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。
负责人：周玲，经理。
被告：易帆，男，住重庆市江北区。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告易帆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年三月二十三日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执93号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰
被执行人李朋
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）第011号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 冯国忠
二〇一六年三月十六日
书记员 王 雨
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）黑0606执93号
李朋：
本院受理（2016）黑0606执93号执行案件，据以执行的庆同交罚字（2015）011号处罚决定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你方自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人大庆市大同区道路运输管理站缴纳行政罚款壹万元；
二、申请执行费和执行中实际支出的费用，由被申请执行人承担。
逾期不履行，本院将依法强制执行，在强制执行过程中，发生的所有费用由被申请执行人承担。如具有履行能力而不履行上述义务，符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（法释（2013）17号）第一条规定之情形的，我院将把你（你单位）纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络等方式定期向社会予以公布。
特此通知
执行员 冯国忠
二〇一六年二月二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第918-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人薛宝、孙玉萍、刘顺汉、薛亮、杨成、刘国汉借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人刘顺汉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘顺汉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十六日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14740号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
被执行人：姚喜宣，男，汉族，1981年4月13日出生，住广东省汕头市潮南区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人姚喜宣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人姚喜宣应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金24649.33元、计至2017年3月7日的利息3530.11元、计至2016年12月4日的滞纳金1352.55元及以本金24649.33元为基数从2017年3月8日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费474.10元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人姚喜宣发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内�可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱敏霞