四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民再3号
再审申请人（原审原告）：李茂琼，女，汉族，生于1966年9月11日，住简阳市新市镇。
被申请人（原审被告）：刘中秀，女，汉族，生于1972年2月6日，住简阳市新市镇。
委托诉讼代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戢焜慧，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原审第三人：四川弘地房地产开发有限公司，住所地：遂宁市安居区遂内高速连接线南侧。
法定代表人：柯金宏，该公司董事长。
再审申请人李茂琼因与被申请人刘中秀、第三人四川弘地房地产开发有限公司（以下简称弘地房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）简阳民初字第3098号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月11日作出（2016）川2081民申31号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。2016年10月24日，裁定中止审理本案。2017年5月8日恢复审理，2017年8月8日依法延长审限3个月。2017年6月21日、7月11日公开开庭进行了审理，再审申请人李茂琼、被申请人刘中秀及其委托诉讼代理人林惠到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂琼申请再审称，1、撤销（2015）简阳民初字第3098号民事判决；2、刘中秀返还借款20万元及利息。事实和理由：2013年10月30日，李茂琼及丈夫、儿子一同到的简阳刘中秀及其丈夫经营的公司的门市处，交付了10万元现金给刘中秀，刘中秀出具了收条，收条内容李茂琼没有看。2013年11月5日，李茂琼再次现金交给刘中秀10万元，刘中秀过了几天才把公司的收款收据、借款合同给李茂琼。2014年底，李茂琼与弘地房地产公司签订了房屋买卖合同，但该商品房买卖合同是没有备案登记的。原一审认定李茂琼与弘地房地产公司存在借贷关系、被申请人只是中间人是错误的；李茂琼是借钱给刘中秀，刘中秀把钱拿去做什么与李茂琼无关。李茂琼只认刘中秀，请求撤销原判，判决刘中秀向李茂琼还款20万元及利息。
刘中秀辩称，李茂琼听说刘中秀在外投资，收益高，通过刘中秀的老人公（丈夫的父亲）联系上刘中秀，要求投资。第一次是2013年10月30日，李茂琼和其丈夫、儿子随同刘中秀一起到成都青羊区交款，并签订了《借款合同》，出具了借款人为弘地房地产公司的《收款收据》，并与居间服务公司四川乾宏汇投资咨询有限公司签订了《贷款居间业务服务合同》。第二次是2013年11月5日，李茂琼交现金10万元给刘中秀，当天刘中秀代其交到成都公司，并将公司已签章的《借款合同》、《居间贷款服务合同》及《收款收据》带回简阳，几天后交给了李茂琼。利息计算是按照约定的月利率3.2%，刘中秀代弘地房地产公司如数向李茂琼支付了利息。由于弘地房地产公司无力还钱，2014年12月，李茂琼和其丈夫刘中全与刘中秀一起签订了商品房买卖合同，出卖人为弘地房地产公司，以房抵借款。该20万元借款是弘地房地产公司的借款，刘中秀没有借款。请求判决驳回李茂琼的再审请求。
弘地房地产公司述称，公司的确在对外募集资金，都是通过成都乾宏汇投资咨询有限公司。弘地房地产公司交付给成都乾宏汇投资咨询有限公司的借款合同、收款收据是事先盖好公章的。本案中的收款收据是弘地房地产公司出具的。
本院原审认定事实：原告李茂琼分别于2013年10月30日、2013年11月5日共计转款20万元给被告刘中秀用于借款给第三人弘地房地产公司，双方约定借款期限为一年，借款利率为月利率3.2%。借款后，被告刘中秀一直负责转付第三人弘地房地产公司支付的利息，直到2014年10月5日借款到期后第三人弘地房地产公司未再支付利息也未偿还原告借款本金。本院原审认为：原、被告双方对借款的主体有争议。根据本案所查明的事实，原告李茂琼与第三人弘地房地产公司之间成立借款关系，被告刘中秀仅系借款的中间人。在第三人弘地房地产公司及遂宁市安居区政府调取的证据及对原告的询问笔录可知，原告李茂琼支付给被告刘中秀的20万元已经用于第三人弘地房地产公司经营使用，弘地房地产公司也向原告李茂琼出具了相应的借据，弘地房地产公司在进行清算核资时也对上述债务进行了登记。原告没有提供充足的证据证明借款20万元给被告刘中秀，从2013年11月5日至原告提起本案诉讼，被告刘中秀也未出具任何借款借据给原告，反而原告在向被告转款后不久，原告收取了被告转交的由弘地房地产公司出具的相应的借据凭证。故被告辩称其不是适格被告的理由成立，本院对于原告要求被告刘中秀承担还款责任的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决驳回原告李茂琼的诉讼请求。
本院再审认定事实：2013年10月30日，李茂琼与自己的丈夫、儿子一起在刘中秀丈夫杨文龙经营的四川省资阳旭光汽车租赁有限公司位于简城白塔路天成国际社区的门市交付了10万元的现金给被告刘中秀，刘中秀向李茂琼出具《收据》，载明“今收到李茂琼借拾万元给弘地房地产”，刘中秀在经手人处签名，收据上加盖了四川省资阳旭光汽车租赁有限公司简阳分公司的财务专用章，落款时间“2013年10月30日”。然后一同前往四川弘地房地产开发有限公司委托融资的成都乾宏汇投资咨询有限公司位于成都青羊区的办公点，刘中秀将10万元现金交付给了受托融资公司成都乾宏汇投资咨询有限公司。11月5日，李茂琼再次交付现金10万给刘中秀，刘中秀当天即现金交付到受托融资公司成都乾宏汇投资咨询有限公司。出具的借据为《四川弘地房地产开发有限公司收款收据》两张，载明“今收到李茂琼现金人民币壹拾万元整￥100000元，经手人：贾媛、刘中秀”，落款处盖有“四川弘地房地产开发有限公司财务专用章”，“柯金宏”私章，时间分别为2013年10月30日、2013年11月5日。2013年11月6日
--
2014年10月5日，刘中秀通过农业银行卡xxx5转入李茂琼x**农业银行卡利息：3200元26次，3000元、1500元各一次，共计87700元。一年借期满后，刘中秀代李茂琼去成都办理了“还款凭证”等还款手续，但公司未汇款。
再审另查明：一年借款期限到后，因弘地房地产公司无力还款，2014年11月25日，李茂琼和其丈夫刘中全与刘中秀一起到成都签订了商品房买卖合同，出卖人为弘地房地产公司，买受人为李茂琼、刘中全。2015年8月4日，李茂琼到成都青羊区光华派出所报案，并填写了“'成都乾宏汇投资管理有限公司'群众报案登记表”。成都乾宏汇投资管理有限公司的集资行为是受弘地房地产公司的委托，二公司的实际控制人均为柯金宏。2015年4月6日，弘地房地产公司法定代表人柯金宏因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，5月12日被批准逮捕。2016年1月15日遂宁市安居区人民检察院提起公诉。遂宁市安居区人民法院立案受理了被告单位弘地房地产公司、被告人柯金宏、被告遂宁乾宏纺织有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，2017年10月27日，遂宁市安居区人民法院作出（2016）川0904刑初5号刑事判决书，判决被告单位弘地房地产公司、被告单位遂宁乾宏纺织有限公司、被告人柯金宏犯非法吸收公众存款罪，分别处以刑罚，判决第五项“责令被告单位四川弘地房地产开发有限公司、遂宁乾宏纺织有限公司、被告人柯金宏退赔各集资参与人非法吸收的公众存款人民币198787877.22元，不足部分由随案查封的动产、不动产折价后返还给各集资参与人。（集资参与人的名单、金额详见附件二）”，在判决书附件二（判决书第50页）有李茂琼的姓名，金额两笔10万元，共计20万元。该案卷中刑事侦查卷宗（证据卷）中《成都乾宏汇投资咨询有限公司投资人投资明细登记统计表[成都]》所列编号为39李茂琼的信息栏中“住址、身份证号、联系电话、金额、投资时间”等信息与本案完全一致，能够证明本案中李茂琼的20万元借款流入了四川弘地房地产开发有限公司，计入了被告单位弘地房地产公司、被告人柯金宏、被告遂宁乾宏纺织有限公司非法吸收公众存款罪的犯罪金额中。
其他查明事实与原审一致。
上述再审认定事实有以下证据及当事人陈述予以证明，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
李茂琼在原审中提交的证据：1、户名为李茂琼、卡号为xxx的2013年12月1日----
2013年11月30日的农业银行金融借记卡明细对账单；证据2、2013年11月6日----
2014年10月5日，从刘中秀农业银行卡xxx转入李茂琼x**农业银行卡（原件），反映出：3200元26次，3000元、1500元各一次。李茂琼在再审中提交的证据：证据3：2013年10月30日有刘中秀签名、有“四川省资阳旭光汽车租赁有限公司简阳分公司财务专用章”印章的《收据》，注明“今收到李茂琼借拾万元给弘地房地产”（该证据原件已退还李茂琼）；证据4：还款凭证两张（复印件）；证据5：户名为李茂琼、卡号为xxx的2013年12月1日
----2013年11月30日的农业银行金融借记卡明细对账单（复印件）；证据6：2013年11月6日----
2014年10月5日，从刘中秀农业银行卡xxx转入李茂琼x**农业银行卡（复印件）。
刘中秀在原审中提交的证据：证据1、四川弘地房地产开发有限公司向李茂琼出具的收款收据两张（复印件）；证据2、弘地房地产公司的工商登记信息。刘中秀再审中提交的证据：证据3、弘地房地产公司出具给吴桂英的收款收据1张（复印件）；证据4、弘地房地产公司出具给刘中秀的收款收据1张（复印件）；证据5、刘中秀农行卡号为xxx和xxx的两张银行卡交易明细清单（复印件），证明利息通过网银转账到刘中秀农行卡上。证据6、刘中秀转利息给周跃芝的农业银行卡交易明细清单（原件），证人周跃芝的证人证言。辅助证明李茂琼是集资参与人之一；证据7、四川弘地房地产开发有限公司与刘中秀签订的商品房买卖合同（复印件）；证据8、刘中秀夫妇、李茂琼夫妇在第三人弘地房地产公司成都办公点签订商品房买卖合同时的现场照片各1张。
本院依李茂琼及刘中秀申请调取的证据：证据1、2015年11月12日在遂宁市安居区弘地房地产公司对其工作人员黄若蓉、清算核资负责人翁移山的调查笔录；证据2、乾弘安居项目现金债务登记明细表（企业内部债务统计）；证据3、2016年9月27日在遂宁市安居区工业园区乾宏纺织有限公司办公楼二楼会议室对弘地房地产公司法定代表人柯金宏所做的询问笔录；证据4、本院再审审查卷中，李茂琼和其丈夫刘中全与弘地房地产公司签订的商品房买卖合同；证据5、从遂宁市安居区人民法院刑庭复印的：（1）“成都乾隆汇投资管理有限公司”群众报案登记表，（2）遂宁市安居区人民检察院遂安检公刑[2016]5号起诉书、遂安检公刑补诉[2016]1号补充起诉决定书、遂安检公刑变诉[2016]2号变更起诉决定书，（3）《成都乾宏汇投资咨询有限公司投资人投资明细登记统计表[成都]》，（4）成都乾宏汇投资咨询有限公司的工商登记信息，（5）四川弘地房地产开发有限公司出具给收款收据，（6）还款凭证1张，（7）甲方四川弘地房地产开发有限公司与乙方李茂琼签订的《借款合同》、日期2013年11月5号，（8）2013年11月5日甲方李茂琼与乙方成都乾宏汇投资咨询有限公司签订的《贷款居间业务服务合同》；证据6、成都市青羊区人民法院刑庭调取的：（1）对成都乾宏汇投资咨询有限公司吸收公众存款的金额进行司法会计鉴定的《鉴定意见书》。（2）成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1013号刑事判决书；（3）四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑终105号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。证据7、遂宁市安居区人民法院作出的（2016）川0904刑初5号《四川省遂宁市安居区人民法院刑事判决书》。
本院再审认为，李茂琼的20万元流入了第三人弘地房地产公司，相关当事人弘地房地产公司、遂宁乾宏纺织有限公司、柯金宏犯非法吸收公众存款罪，已经被判处刑罚。李茂琼是集资参与人之一，是其中的受害人之一，且所涉20万元遂宁市安居区人民法院已经判决退赔。李茂琼也于2015年8月4日到成都市公安局青羊分局光华派出所进行了报案，行使了权利，故本案争议的借款20万元不属于民间借贷纠纷，而是涉嫌非法集资。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。原审判决未查明弘地房地产公司涉嫌非法吸收公众存款的事实，属原判认定事实错误，适用法律不当，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”的规定，应当撤销原判。
综上，弘地房地产公司涉嫌非法吸收公众存款，该案已经刑事程序一审审理完毕，本案不属于民事案件受案范围，属于刑事救济渠道。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）简阳民初字第3098号民事判决；
二、驳回李茂琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 侯黎明
审判员 周红英
审判员 曹 颍
二〇一七年十一月九日
书记员 赖 悦