湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民一初字第1109号原告：利越集团有限公司（原浙江利越路桥建设集团有限公司），住所地浙江省东阳市。法定代表人：葛岸越，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭君，男，1981年4月17日出生，汉族，该公司工作人员，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。被告：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：巩新禹，该公司董事长。委托诉讼代�人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。原告利越集团有限公司（以下简称利越公司）与被告湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称潭衡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，被告潭衡公司在提交答辩状期间提出管权异议。本院作出（2015）潭民一初字第1109-1号民事裁定书驳回异议，被告潭衡公司提起上诉。湘潭市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）潭中立民终字第77号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年11月20日被告以本案事实涉及刑事犯罪，公安机关已立案侦查为由向本院申请中止审理，本院于2015年12月16日作出（2015）潭民一初字第1109-3号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年9月7日汉寿县公安局向本院回复：该局在对潭衡高速开发有限公司被诈骗案依法侦查过程中，没有发现第16合同段（原告承包建设路段）�及合同诈骗的违法犯罪行为。据此本院恢复审理，适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭君、彭依涵、被告的委托诉讼代理人黎小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付工程款2158360元及利息（自2011年10月15日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、被告向原告支付甲供材结余补偿款1983467元及利息（自2011年10月15日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年12月15日，原告（原名浙江利越路桥建设集团有限公司）与被告签订《潭衡高速公路土建工程施工合同》，约定湘潭至衡阳西线高速公路项目土建施工第十六合同段由原告方承建，同时对工程造价、质量、工期等进行了约定。合同签订后，原告如期完成了工程，该工程于2011年10月15日已正式投入使用。原告于2012年1月12日向被告提交了工程结算书，要求对工程款进行结算，但被告均迟迟不予回复，拖延结算。截止目前，被告已付工程款为28687202元，欠付工程款2158360元以及甲供材结余补偿款1983467元。被告潭衡公司辩称，1、原告所承包的工程尚未结算，应付金额至今无法确定，其诉请没有依据；2、原告的证据中文件报送回收登记表中包括案外人马和平所承接的4标及路基工程，而其已另行提起诉讼请求被告支付，因此原告工程款可能存在重复支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、潭衡西线高速公路土建施工合同（第十六合同段）协议书及附件资料，证明双方订�施工合同，原告完成工程施工后被告应支付工程价款。2、湘潭至衡阳西线高速公路项目结算审计公告、工程结算书，文件报送、回收登记表，证明原告承建的工程于2011年10月15日交付使用，2012年1月12日被告已收到原告的结算资料，工程结算金额为32839029元，工程结算审计应在2013年3月31日前完成，被告应在审计完成之日起30日内（最迟于2013年4月30日前）支付参建单位剩余的结算工程款。3、计量支付月报表（14份）、计日工（2本）、工程变更令等施工资料，证明原告完成工程的进度及施工中工程量变化情况。4、律师函，证明原告要求被告尽快办理工程结算付款事宜。5、付款明细表，证明被告已支付原告工程款28687202元。上述书面证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，对所证明的事实予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月15日，被告潭衡公司与原告利越公司通过招标、投标方式签订《湖南省湘潭至衡阳西线高速公路项目土建工程施工合同协议书》，双方约定由原告承建被告招标的湘潭至衡阳西线高速公路第十六合同段全长5.088Km道路基础，路面，涵洞及配套设施工程，工程位于湘潭县境内，为潭衡西线高速公路杨嘉桥连接线；工程期限为20个月，合同总价为24483238元。合同签订后，原告在开工令期限内开始工程建设，施工中被告以变更令方式对工程量予以调整增加，该工程完工后于2011年10月15日正式投入使用。2011年12月22日，被告向湘潭至衡阳西线高速公路项目各参建单位发出结算审计公告，公告主要内容为：被告设立潭衡高速公路结算工作组，全面负责工程结算工作，各参加单位必须在2012年1月15日前提交所承建工程的工程结算资料，独立第三方审计机构对结算审计�作应在2013年3月31日前完成，结算审计完成后剩余工程款应由潭衡公司（即被告）在工程审计完成之日（以独立第三方审计机构在最终审计文件上签字之日为准）起30日内支付给各参建单位。原告于2012年1月12日向被告提交了工程结算书等结算资料，工程结算书中原告就完成工程的价款提出结算金额总计为32839029元，其中包含甲供材料结余补偿款1983467元。2013年1月27日原告确认被告已支付工程费用28687202元，此后被告结算工作组对涉案工程项目一直未作出结算审计结论，剩余工程款未支付原告。2015年6月原告诉至本院请求支付余欠款4141827元及利息。另查明：本案审理期间，原告申请本院委托鉴定机构对其完成工程项目的工程价款进行鉴定，2017年7月10日，湘潭潭城司法鉴定所对潭衡西线高速公路第16合同段（原告施工项目）工程造价及甲供材料结余补偿作出鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定标的工程造价及甲供材料结余补偿于鉴定基准日（2011年10月15日）合计为32471203元，其中标的工程造价包括计日工和业主奖励为30855562元；标的工程甲供材料结余补偿为1615641元。本院认为：原、被告通过招标、投标方式订立《潭衡西线高速公路土建工程（第十六合同段）施工合同协议书》等相关合同文件，双方形成建设工程施工合同关系合法有效，原告完成标的工程施工后已交付使用，相关方对工程质量无异议，应视为竣工验收合格，被告应当履行支付工程价款义务。双方虽在合同中约定了工程总价款，但在施工中工程量增加，被告以工程变更令方式予以确认，故工程价款应按实际工程量进行计算。现原告完成的标的工程造价经鉴定为32471203元（含甲供材料结余补偿为1615641元），被告已支付工程价款28687202元，其欠付剩余工程�3784001元（32471203元-28687202元）应予以支付，原告请求超过上述数额的部分本院不予支持。被告在向各参建单位（包括原告）发出的结算审计公告中承诺，欠付剩余工程款最迟应在2013年4月30日前付清，原告对该公告内容无异议，上述时间应视为双方约定支付剩余工程款的最后期限，故欠款利息应从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。被告辩称工程未结算并可能存在重复支付价款，原告请求没有依据。该意见无事实证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款及《最高人民法院》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告湖南潭衡高速公路开发有限公司在本判决生效后十日�向原告利越集团有限公司支付剩余工程价款共计3784001元（含甲供材料结余补偿1615641元）及利息（以应付款3784001元为基数，从2013年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告利越集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47172元，原告利越集团有限公司负担5132元，被告湖南潭衡高速公路开发有限公司负担42040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 赵 继 荣人民陪审员 谭  军人民陪审员 池 俊 平二〇一七年七月二十六日代理书记员 郭玛依莎[判决书所附法律条文]《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程质量或者量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参�签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。