安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初108号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张步成，男，1972年2月11日出生于宣城市宣州区，汉族，中专文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月21日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2017年12月13日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，2018年3月19日经本院决定取保候审。
被告人张步祥，男，1969年9月24日出生于宣城市宣州区，汉族，小学文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月21日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2017年12月13日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，2018年3月16日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）118号起诉书指控被告人张步成、张步祥犯信用卡诈骗罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人张步成、张步祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张步成、张步祥冒用他人信用卡，进行诈骗活动，其中被告人张步成诈骗53000元，数额巨大；被告人张步祥诈骗47000元，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定予以惩处。建议对被告人张步成在有期徒刑二年以上四年以下予以量刑并处罚金，对被告人张步祥在有期徒刑一年以上二年六个月以下予以量刑并处罚金。
被告人张步成、张步祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。被告人张步成认为公诉机关的量刑建议过重，被告人张步祥对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2016年11月30日9时许，马金翠（另案处理）在其经营的惠民超市门前拾得刘某2遗落的邮政储蓄银行卡（尾号0518）一张。当日17时许，被告人张步成得知后至惠民超市其弟媳马金翠处取得刘某2的银行卡，至中国邮政储蓄银行宣城分行洪林分理处（以下简称“邮储某分理处）的ATM机上试试能否取现。被告人张步成在ATM机上操作后见卡中有53000元，尝试取得现金3000元，发现能取款后，又从该卡中取款3000元，后将该卡及取出的6000元现金交给马某翠。随后,被告人张步祥(系被告人张步成哥哥)亦至惠民超市，取走刘某2的银行卡至邮储某分理处，被告人张步成在被告人张步祥的要求下，帮忙通过ATM机将该卡内47000元转账至被告人张步祥持有的邮政储蓄卡（尾号2238）。次日，被告人张步祥再次持刘某2的银行卡至ATM机上查询时，卡被吞，于是被告人张步祥、张步成至邮储某分理处准备将被告人张步祥邮政储蓄卡里的47000元转回到刘某2的银行卡，发现刘某2的银行卡已经挂失，转款未成。被告人张步成、张步祥及马金翠遂至宣城市公安局洪林派出所投案，并将所取现金6000元及存有47000元的邮政储蓄卡（尾号2238）一并交至宣城市公安局洪林派出所。被告人张步成、张步祥在接受公安机关调查询问时，主动交代了全部犯罪事实。
同年12月30日，宣城市公安局洪林派出所将53000现金及邮政储蓄银行卡（尾号0518）发还给被害人刘某2。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人张步成、张步祥所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人张步成、张步祥符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人张步成、张步祥在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，人口信息查询、到案经过、《社区影响评估意见书》，调取证据通知书、清单、银行交易明细，扣押决定书、扣押清单、发还清单，视频光盘及制作笔录，被害人刘某2的陈述，同案人马某翠的陈述，被告人张步成、张步祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张步成、张步祥冒用他人信用卡进行诈骗活动，其中被告人张步成诈骗53000元，数额巨大；被告人张步祥诈骗47000元，数额较大，其行为均构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张步祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张步成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张步成、张步祥主动至公安机关投案，在接受调查询问时，如实交代了全部犯罪事实，且在庭审中亦能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。事发后，被告人张步成、张步祥退还被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人张步成、张步祥的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人张步成减轻处罚并适用缓刑，对被告人张步祥从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条（一）项1目之规定，判决如下：
一、被告人张步成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张步祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 松
人民陪审员 ＸＸ善
人民陪审员 周江生
二〇一八年四月八日
书 记 员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……