北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16604号
原告：张晓，男，1975年8月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张世娥，北京市京豪律师事务所律师。
被告：汪明，男，1974年7月15日出生，北京鸿越装饰工程有限公司董事长，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：王翼瑶，女，1995年2月7日出生，北京链家房地产经纪有限公司职工，住单位宿舍。
原告张晓诉被告汪明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法追加第三人北京链家房地产经纪有限公司参加诉讼，适用�易程序公开开庭进行了审理。原告张晓委托诉讼代理人张世娥，被告汪明委托诉讼代理人王莹，第三人北京链家房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王翼瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年5月至7月共计三个月的房屋租金收益。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，原告与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同编号100000598876。合同约定原告以总价645万元购买被告名下位于北京市东城区建国门北大街5号12层1229号房屋。原、被告依约于2017年4月5日完成了房屋所有权转移登记，原告取得不动产权证书。2017年7月19日，原、被告双方依约进行物业交割。由于被告所售房屋是出租状态，租赁期间为2016年5月10日至2018年5月9日，租金标准为120617元/半年。双方在房屋买卖时约�产权转移后当月租金收益归被告所有，次月1日起租金收益归原告所有。产权转移后次月1日起，被告由义务配合原告完成租赁合同所有权人相关权益的变更。原告依约承担了2017年5月1日之后的物业相关费用，履行了全部义务。而被告在进行物业交割时，未依约将2017年5月1日至2017年7月19日共计三个月的房屋租金收益60308.5元支付原告，至今未完成租赁合同所有权人变更约定。故原告诉如所请。
被告汪明辩称：双方在房屋买卖合同中关于租金分配是根据产权转移的时间约定的，其中产权转移不理解为转移过户，理解为所有权全面转移，包含房屋的占有，需要将房屋交付原告。而双方约定的交付时间是自被告收到全部房款后7个工作日内。故2017年5月至7月租金收益不应归原告所有。被告未实际收取租金。且根据约定，只是表明租金归属原告，并未记载被告应向原�支付租金，原、被告之间并非租赁关系。
第三人北京链家房地产经纪有限公司述称：对原告的诉讼请求不发表意见。原、被告双方在第三人居间下于2017年1月11日签署《存量房屋买卖合同》及相关协议，并于2017年4月5日完成了权属转移登记手续。2017年7月10日，银行将贷款放给被告。原告于2017年7月19日在第三人的工作人员陪同下到物业公司查询了水电和物业费情况。但因为当天被告没有房屋钥匙。因此物业交割没有完成。7月21日，被告将房屋钥匙及电卡等交付给原告。双方结清了水电、物业费用等。原告支付了剩余的物业交割保证金。但双方未能就过户后房屋租金收益达成一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如�：1、原告提交被告汪明与案外人中粮集团有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》，证明被告汪明出售的房屋的租赁期限和租金标准。对此，被告认可与中粮集团有限公司签订过租赁合同，认可租金标准，但称无法核实合同的真实性，第三人认可真实性。对此，本院结合在案证据进行认定。2、被告提交其与案外人中粮集团有限公司签订《租赁终止协议》，证明汪明不是房屋的承租人，不应向任何人支付租金。汪明已与案外人中粮集团有限公司于2017年5月9日解除租赁关系，汪明未收取2017年5月至7月租金。对此，原告认可证据真实性，不认可证明目的，2017年7月21日被告才将房屋交付原告，故不认可被告于5月9日终止合同。第三人认可真实性。双方当事人对真实性无异议，被告出具原件的情况下，本院对证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：
2017年1月11日，被告汪明（出卖人）与原告张晓（买受人）在第三人居间下签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称涉诉合同），约定出卖人汪明将位于北京市东城区建国门北大街5号12层1229号（以下涉诉房屋），建筑面积140.62平方米，出售给买受人张晓，房屋成交价3712045元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施作价2737955元。房屋的交付为出卖人收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后7个工作日交付给买受人。同日，原、被告及第三人签订《补充协议》，约定原被告双方同意，在2017年4月6日前，共同办理房屋所有权转移登记手续。关于房屋租约的约定，交易房屋的租赁期限至2018年5月10日止；就房屋租金，双方一致同意作出如下约定：原、被告协商一致，产权转移后当月租金收益归被告所有，次月1日起租金收益归原告所有。产权转移后次月1日起，被告有义务配合原告完成租赁合同所有权人相关权益的变更。
合同签订后，原告依约支付了购房款。原、被告办理了房屋转移登记手续，将涉诉房屋于2017年4月5日登记于原告名下。2017年7月19日，原、被告签署《物业查验交接单》，记载被告结清了2017年1月1日至4月30日。2017年7月21日，原、被告双方到涉诉房屋办理了交接手续。
经询，针对《补充协议》中“被告有义务配合原告完成租赁合同所有权人相关权益的变更”的约定，对此，原告称被告应配合原告完成与中粮集团有限公司租赁合同主体的变更。被告称如原告和案外人中粮集团有限公司达成一致意见，被告予以配合。第三人称原、被告及案外人中粮集团有限公司应共同去房屋租赁部门进行新的备案。被告汪明称案外人中粮集团有�公司向被告交纳租金至2107年5月9日，并称房屋虽未到交割时间，但被告已非产权人无权收取租金，故被告等原告和案外人洽商租赁事宜未果后终止租赁合同，被告实际于2017年7月21日收回房屋。
上述事实，有原、被告陈述，涉诉合同，《补充协议》，《租赁终止协议》等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告经第三人居间签订的涉诉协议及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原、被告协商一致，产权转移后当月租金收益归被告所有，次月1日起租金收益归原告所有。产权转移后次月1日起，被告有义务配合原告完成租赁合同所有权人相关权益的变更。现原、被告双方于2017年4月5日完成产权过户登记，故被告应配合原告和案外人完成租赁合同相关权益的变更，现被告单方与案外人终止租赁合同，违反了前述合同约定，致原告无法取得依约享有的租金收益。现原告主张被告向原告支付受损的租金收益部分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告关于未实际收到租金收益而不应承担相应违约责任的意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告汪明于本判决生效之日起七日内向原告陈晓支付租金收益损失五万三千六百零七元五角五分；
二、驳回原告陈晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由原告陈晓负担100元（已交纳），被告汪明负担554元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄琼蕙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关雅晴