湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初813号
原告龚清，男，汉族，1971年10月5日出生，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区，死者龚某的父亲。
委托代理人ＸＸ（十堰市张湾区法律援助中心指派），十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告闫来荣（原告龚清的妻子），1974年8月6日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区，死者龚某的母亲。
委托代理人龚清（原告闫来荣的丈夫），1971年10月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区天津路水沐清华小区*单元****号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代签法律文书。
委托代理人ＸＸ（十堰市张湾区法律援助中心指派），十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李信学，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍所在地，湖北省仙桃市，现职业、住址不详，死者赵某的父亲。
被告王定秀（被告李信学的妻子），1965年10月30日出生，汉族，户籍所在地，湖北省仙桃市，现职业、住址不详，死者赵某的母亲。
被告曾某，男，汉族，1998年2月10日出生，武汉船舶职业技术学院大一学生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人杨云飞，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参与调解、和解；代为签收法律文书。
委托代理人周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参与调解、和解；代为签收法律文书。
被告杨体菊（被告曾某的母亲），1974年9月27日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人杨云飞，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参与调解、和解；代为签收法律文书。
委托代理人周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参与调解、和解；代为签收法律文书。
被告曾勇（被告曾某的父亲），1973年9月15日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人杨云飞，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参与调解、和解；代为签收法律文书。
委托代理人周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参与调解、和解；代为签收法律文书。
被告李启凯，男，1997年10月20日出生，汉族，湖北医药学院大一学生，住湖北省十堰市郧阳区，
委托代理人邱明宇，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王虹（被告李启凯的母亲），1974年5月15日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区城关卫生院职工，住湖北省十堰市郧阳区，
委托代理人邱明宇，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李虎（曾用名李昌虎，被告李启凯的父亲），1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市郧阳区，
委托代理人邱明宇，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告龚清、闫来荣诉被告李信学、王定秀、曾某、李启凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。2015年7月13日，本院作出（2015）鄂张湾民一初字第00038号民事判决，被告曾某不服判决提起上诉。2016年5月6日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终325号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。
本院于2016年5月25日决定继续审理。在审理过程中，本院依职权追加被告曾某、李启凯的父母，即案外人曾勇、杨体菊、李虎、王虹为本案被告。本案依法组成由审判员张珣担任审判长并主审，审判员万家贞、审判员杨晓建参加的合议庭，适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告龚清及其委托代理人ＸＸ，被告杨体菊，被告曾某、杨体菊、曾勇的委托代理人杨云飞，被告李虎，以及被告李启凯、李虎、王虹的委托代理人邱明宇到庭参加了诉讼。被告李信学、王定秀经本院于2016年11月13日在《人民法院报》依法公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，被告李信学、王定秀无正当理由拒不到庭参加诉讼。原、被告均申请调解，本案扣除调解审限3个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龚清、闫来荣诉称，2014年10月5日，被告李信学、王定秀的儿子赵某驾驶被告曾某购买的两轮摩托车载着龚某，由十堰市郧阳区（原为郧县）方向往十堰方向行驶，行至十堰市××××路刘家沟路段时，撞上道路右侧路肩后摔倒，致赵某、龚某受伤及车某，赵某、龚某经医院抢救无效，于当日死亡，造成死亡的道路交通事故。该交通事故经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告赵某对此次事故负全部责任，龚某无责任。该车是被告曾某购买的，没有办理牌照，也没有办理机动车交强险及第三者商业保险，其对因此交通事故的所造成的损失应承担一定的责任；被告李启凯明知赵某无驾驶资格，却将该车借给赵某驾驶，其对此交通事故的发生亦有一定的过错。此次交通事故造成龚某死亡，赔偿事宜多次协商无果。现诉至法院，请求法院依法判令几被告共同赔偿原告龚清、闫来荣各项损失共计521993.70元，其中垫付医药费2213.70元、死亡赔偿金458120元（城镇居民年人均可支配收入22906元/年×20年）、丧葬费19360元、精神抚慰金40000元、停尸及运尸等费用7200元、误工费1800元、交通费500元，并承担本案诉讼费用。
原告龚清、闫来荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、《道路交通事故事故责任认定书》一份。用以证明本案所涉交通事故赵某负全部责任。
证据二、《询问/讯问笔录》（被询问人：曾某、李启凯）两份。用以证明本案所涉肇事车辆所有人为被告曾某，出借人是被告李启凯。
证据三、《居民死亡殡葬证》、《居民死亡医学证明（推断）书》各一份，用以证明本案所涉交通事故导致原告龚清、闫来荣的儿子龚某死亡。
证据四、《湖北省医疗单位门诊收费票据》五张、《收据》（十堰市张湾太平间出具）一份。用以证明本案所涉交通事故导致原告龚清、闫来荣的支付儿子龚某医院抢救费用2213.70元，停尸及运尸等费用7200元。
证据五、《常住人口登记卡》一张。用以证明本案所涉交通事故驾驶肇事车辆的赵某系湖北省仙桃市居民，其1996年11月24日出生，公民身份号码为。
证据六、《户口簿复印件》、《询问/讯问笔录》一组。用以证明被告李信学、王定秀是本案所涉交通事故驾驶肇事车辆的赵某的父母。
证据七、《证明》、《营业执照复印件》、《验资报告》、《注册资本实收情况明细表》一组。用以证明原告龚清、闫来荣的工资收入状况，以确定误工损失。
证据八、《商品房预售合同》、《销售不动产统一发票》一组。用以证明2014年4月24日，原告龚清交款购买位于本市水木清华小区商品房一套，原告闫来荣、儿子龚某于2014年10月开始在前述房屋居住已满三年，应当按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。
证据九、《交通费票据》一组。用以证明原告龚清、闫来荣处理本次交通事故开支的部分交通费用。
证据十、《证明》（出具人十堰市东城经济开发区李家边社区居委会、水木清华管理处）一份。用以证明原告龚清、闫来荣及其子龚某于2014年10月开始在前述房屋居住至今已满三年，本案所涉死亡赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入标准计算。
被告李信学、王定秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
被告曾某、曾勇、杨体菊辩称，原告龚清、闫来荣诉称“曾某，明知自己的两轮摩托车无牌号，而出借给未成年人赵某”不是事实，事实是本案所涉事故发生前，被告曾某已经和被告李启凯口头协议，将摩托车给了被告李启凯，被告曾某没有将肇事车辆出借给赵某，不存在任何过错。即便是被告曾某的两轮摩托车无牌号，但该事实与发生重大交通事故造成赵某、龚某死亡之间没有法律上的因果关系。龚某作为被侵权人，明知驾车人，即赵某无驾驶证仍然乘坐，且未佩戴安全头盔，其自身对损害后果的发生也有过错，依法可减轻侵权人的民事责任。原告龚清、闫来荣作为未成年人龚某的监护人，未完全履行监护义务，应承担相应的民事责任。原告龚清、闫来荣的部分诉求不符合法律规定，各项诉求法院应依法据实核实。综上，交通事故的发生及责任认定，没有意见，但被告曾某在本案中不存在任何过错，被告曾勇、杨体菊作为被告曾某的监护人，亦不存在过错，不应承担任何民事责任，请法院依法公正审理，驳回原告龚清、闫来荣的不当诉请。
被告曾某、曾勇、杨体菊为支持自己的抗辩主张，向本院提交《询问/讯问笔录》一组。用以证明1、赵某借车，被告曾某多次拒绝；2、本案所涉肇事车辆因损坏需要维修委托被告李启凯维修、保管。
被告李启凯、李虎、王虹辩称，本案所涉事故发生后，事故处理部门对被告李启凯进行询问，制作的询问笔录，被告李启凯作为未成年人，询问人员没有通知监护人到场，其制作形成的笔录不能作为认定事实的证据，故认定被告李启凯将两轮摩托车出借给了赵某没有依据。事实是被告李启凯将车辆交给赵某驾驶是经所有人，即被告曾某同意的，赵某、龚某发生交通事故后死亡，责任在赵某，与被告李启凯没有因果关系，主张被告李启凯、李虎、王虹承担民事责任，没有法律依据。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告李启凯、李虎、王虹为支持自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据一、《预付费手机通话详单》一张。用以证明被告李启凯出借摩托车是受被告曾某指使的。
证据二、《证明》一份。用以证明手机号130××××5709的登记主人是被告曾某的母亲杨体菊。
被告李兴学、王定秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审质证，被告曾某、曾勇、杨体菊对原告龚清、闫来荣提供的证据一、二、三、五、六无异议，对证据四、七、八、九、十有异议，证据四中的停尸费用是重复计算丧葬费；证据七证明原告龚清、闫来荣的工资超过3500元，应当有交税证明；证据八不能证明原告夫妇及受害人龚某在城市居住生活满一年；证据九交通费请法院酌情处理；证据十认为系单位证言，无出具人、负责人或经办人签字，真实性不予认可。被告李启凯、李虎、王虹对原告龚清、闫来荣提供的证据质证意见基本同被告曾某的质证意见一致，但认为证据二不能作为证据使用，因为询问未成年人的被告曾某、李启凯，没有通知其监护人到场。原告龚清、闫来荣、被告李启凯、李虎、王虹对被告曾某、曾勇、杨体菊提交的证据真实性无异议，但认为不能证明证明目的。原告龚清、闫来荣、被告曾某、曾勇、杨体菊对被告李启凯、李虎、王虹提交的证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，其只能证明被告李启凯与被告曾某有过手机通话，不能证明其出借摩托车是经被告曾某允许的；对上述无异议的部分证据，本院予以采信。
为进一步核实本案交通事故发生的原因及经过，2015年1月14日，本院依法调取了本案所涉交通事故处理案卷材料，包含《机动车整车出厂合格证》、《车辆一致性证书》、《收据》、《询问/讯问笔录》等。
对双方有异议的证据，本院评判如下：
1、原告龚清、闫来荣提交的《收据》（十堰市张湾太平间出具）《证明》、《营业执照复印件》、《验资报告》、《注册资本实收情况明细表》、《商品房预售合同》、《销售不动产统一发票》、《证明》（出具人十堰市东城经济开发区李家边社区居委会、水木清华管理处），符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信，几被告就证明目的发表的意见，超越了证据的质证范围，本院依法不予采纳。
2、本院依法调取的、被询问人为曾某、李启凯的《询问/讯问笔录》两份，根据《坐高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（一）项规定：“未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言，不能单独作为定案依据”，及《中华人民共和国未成年人保护法》第五十六条第一款“公安机关、人民检察院讯问未成年犯罪嫌疑人、询问未成年证人、被害人，应当通知监护人到场”系刑事特别适用的规定，结合本案中，被告曾某、李启凯均年满十六周岁，属于限制民事行为能力人，其可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，而笔录内容亦符合该年龄段未成年人的认知能力，且行政机关的前述笔录，是本案所涉事故发生后第一时间制作，具有较高的证据力的诸多情形，本院认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年10月5日12时50分许，被告李信学、王定秀的儿子赵某（原公民身份号码）驾驶从被告李启凯处借来的无号牌的两轮摩托车，载乘原告龚清、闫来荣的儿子即龚某（公民身份号码），由本市郧阳区方向往十堰方向行驶，行至十堰市××××路刘家沟路段时，撞上道路右侧路肩后摔倒，致赵某、龚某受伤及车某，发生交通事故。赵某、龚某受伤后被送往十堰市××西医结合医院，两人经抢救无效于当日死亡，其中龚某花去抢救费用2213.70元。2014年10月23日，十堰市公安交通管理局事故处理大队对该交通事故作出了责任认定：赵某承担此次交通事故全部责任，龚某在此道路交通事故中无责任。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故而成诉。
另查明，1、肇事车辆两轮摩托车（建设金鹰牌）为被告曾某于2014年7月2日在十堰钱江专卖店购买并使用，该车既未办理车辆号牌登记手续，也未办理交强险及第三者商业责任险。2014年9月底，被告曾某将上述二轮摩托车交给被告李启凯维修。2014年10月5日上午，被告李启凯将该二轮摩托车出借给赵某驾驶。
2、被告曾某购买本案所涉肇事车辆时未成年，系限制民事行为能力人，本案所涉事故发生时，被告赵某、曾某、李启凯均未成年，均系限制民事行为能力人。
3、截止本院法庭辩论终结，被告曾某、李启凯仍系在校学生，无个人财产。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依法由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。但本起损害事故的发生，是一起未成年人无证驾驶无牌号的机动车而导致的责任事故，发生交通事故的直接原因，是赵某驾驶不当，对引发交通事故的本身承担全部责任。但纵观本案的引发，在购车、借车、驾车过程中，均存在明显的违法违规事实，最终导致两未成年人死亡的事故，因此，本案的争议焦点，是由导致事故的直接责任人承担责任，还是按此起事故中，各方当事人的过错分但责任，以及责任的大小。对以上争议焦点，本院评判如下：
交通事故的发生，其损害的介质是机动车，损害的直接原因是驾驶员的操作，同时还与机动车出借的过程、受害人本身的过错均有关联。涉及到本案，被告曾某购车时系未成年人，购得该车后在未办理车牌号和交强险的情况下便开始使用，作为该机动车的所有人，对该机动车在后来使用过程中所造成的损害，具有明显过错，依法应当对因该机动车致第三人的损害承担连带赔偿责任，对其他受害人，亦应承担一定的赔偿责任，但责任相对较小。被告李启凯作为事故车辆的保管人和出借人，在明知该机动车无号牌、借用人赵某无驾驶证的情况下，不妥善保管该车，还将该车出借人赵某驾驶，具有明显过错，亦应承担相应的民事责任，但责任相对较小。龚某作为乘车人，在明知驾驶人即赵某无驾驶证、乘座的机动车无号牌的情况下而乘座，亦具有明显过错，而且该乘座行为可认定为好意同乘，其乘座该车，应当推定为认知了乘车风险的存在，以及对风险责任的承担，因此龚某在本起事故中，亦应承担相应的民事责任。赵某无证驾驶无号牌的机动车，是交通事故的直接责任人，应当依法承担较大的民事责任。
受害人龚某、赵某，以及被告曾某、李启凯在本案所涉事故发生时均为限制民事行为能力人，亦无个人财产，由本次交通事故产生的损害，依法应由各未成年人的监护人，即被告李信学、王定秀、曾勇、杨体菊、李虎、王虹予以赔偿。被告李信学、王定秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告龚清、闫来荣主张的相关赔偿费用部分偏高，本院将根据相关证据和标准予以核算。原告龚清、闫来荣主张的停尸及运尸等费用7200元，属于丧葬费的范围，本院依法不予重复支持；主张误工费、交通费，于法有据，且数额得当，本院依法予以支持；本院被告李信学、王定秀的儿子赵某在本次事故中亦死亡，被告曾某、李启凯在本次事故中的责任较小，因此两原告主张精神损害抚慰金的诉求，理由不充分，本院不予支持。根据本院查明的事实及证据，原告龚清、闫来荣的损失可认定为：抢救费2213.70元、死亡赔偿金458120元（城镇居民年人均可支配收入22906元/年×20年）、丧葬费19360元、误工费1800元、交通费500元，共计481993.70元。以上损失，由被告李信学、王定秀赔偿45%即216897.17元（481993.70元×45%）；由被告曾勇、杨体菊赔偿10%即48199.37元（481993.70元×10%）；由被告李虎、王虹赔偿10%即48199.37元（481993.70元×10%）；剩余35%的损失即168697.8元（481993.70元×35%）由原告龚清、闫来荣自己负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李信学、王定秀于本判决生效后三十日内，赔偿原告龚清、闫来荣各项损失共计216897.17元。
二、被告曾勇、杨体菊于本判决生效后三十日内，赔偿原告龚清、闫来荣各项损失共计48199.37元。
三、被告李虎、王虹于本判决生效后三十日内，赔偿原告龚清、闫来荣各项损失共计48199.37元。
四、驳回原告龚清、闫来荣的其他诉讼请求。
如果被告李信学、王定秀、曾勇、杨体菊、李虎、王虹未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，公告费560元，共计3470元，由被告李信学、王定秀负担1908.5元，被告曾勇、杨体菊承担347元，被告李虎、王虹承担347元，原告龚清、闫来荣负担567.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 珣
审判员 万家贞
审判员 杨晓建
二〇一六年三月一日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽了监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；
（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。