广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终81号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂亮，男，汉族，1954年10月20日出生于广东省仁化县，小学文化，个体户，户籍地仁化县，住所地韶关市武江区。2017年2月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
辩护人杨腾鹏，广东深田律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李夏凤，女，汉族，1985年4月4日出生于广东省乐昌市，大专文化，韶关市某餐厅员工，户籍地乐昌市，住所地韶关市浈江区。2017年2月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月15日被监视居住，9月14日被取保候审。
指定辩护人廖燕，韶关市法律援助处律师，由该处指派。
广东省韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人李桂亮、李夏凤犯诈骗罪一案，于2018年1月18日作出（2017）粤0203刑初211号刑事判决。原审被告人李桂亮、李夏凤不服，提出上诉。本院于同年2月22日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年上半年，韶关市某大院业主委员会决定以人民币24万元的价格对外转让某大院3号楼楼顶的使用权，并于同年8月5日出具委托书，委托刘某1联系使用权转让事宜。刘某1联系到被告人李桂亮，并告知该信息。李桂亮通过黄某2联系到被害人黄某1，告知黄某1某大院3号楼顶楼使用权转让费用为54万元。在得知黄某1有购买该楼顶使用权的意向后，李桂亮与黄某1商定二人共同出资该楼顶楼使用权，还向黄某1提出要先交30万元定金给某大院业委会，并商定由李桂亮出资6万元，由黄某1出资24万元。8月7日，李桂亮约黄某1到韶关市武江区某宾馆交定金，李桂亮还事先联系被告人李夏凤，让李夏凤冒充某大院业委会的会计“刘某2”帮助开票收钱，并交给李夏凤一本某大院业委会的收据和一枚该业委会的印章。李夏凤到场后，黄某1在某宾馆的一房间内将24万元现金交给李夏凤，李桂亮则将一张6万元的欠条交给李夏凤，李夏凤收到现金及欠条后，以“刘某2”的名义出具一张加盖“韶关市某大院业主委员会”的印章、内容“今收到黄某1贰拾肆万元整，李桂亮陆万元整，合计叁拾万元整”用于购买韶关市某大院九楼定金的“收据”给黄某1收执。
8月11日，李桂亮编造某大院业委会要回收“刘某2”开具的上述收据，否则业委员会不同意转让3号楼顶楼使用权的理由，从黄某1手中拿回上述“收据”，并出具一张内容为“兹借黄某1同志现金贰拾肆万元正（240000.00元），用于购买韶关市某大院九楼。”的借条给黄某1，还注明，购买韶关市某大院九楼签好合同应退回本人。同年9月22日，某大院业委会与黄某1、李桂亮签订《韶关市某大院3号楼顶楼转让使用协议》，约定将该3号楼顶层即九楼第一梯间、第三梯间的楼顶面积转让给黄某1、李桂亮使用，转让金额为人民币24万元。9月23日，黄某1通过银行转账24万元给某大院业委会代表马某的账户。12月26日，黄某1与李桂亮补充签订一份《协议书》约定，双方共同出资购买某大院3号楼九层380平方米的使用权，黄某1出资48万元，李桂亮出资16万元，并约定二人使用的面积。
黄某1在改建过程中与某大院业委会产生纠纷，黄某1要求解除合同，并要求某大院业委会退还48万元。某大院业委会同意解除合同，但提出只收取了转让费24万元，并没有收取黄某1、李桂亮事前交纳的定金30万元，也没有叫“刘某2”的会计。黄某1发觉被骗遂报案。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，民事案件发现涉嫌犯罪移送函，证人马某、华某、刘某1、邓某、黄某2的证言，被告人李桂亮、李夏凤的供述，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人李桂亮、李夏凤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人钱财，其行为均构成诈骗罪，且数额巨大。在共同犯罪中，李桂亮起主要作为，系主犯，依法应当按照其所参与或指挥的全部犯罪处罚；李夏凤起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。李夏凤主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：
一、被告人李桂亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。
二、被告人李夏凤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，李桂亮及其辩护人上诉、辩护称，李桂亮没有诈骗黄某1的24万元，该款是李夏凤冒充某大院业委会会计收取后交给了刘某1，原判仅根据李夏凤的供述认定其犯诈骗罪证据不足，请求二审法院查明事实改判其无罪。
李夏凤及其辩护人上诉、辩护称，李夏凤没有诈骗的犯罪故意，其冒充某大院业委会会计帮助李桂亮收取黄某124万元，是李桂亮承诺让其到公司做财会工作，并告知已得到业委会授权才去做的。其收取该款后交给了李桂亮，没有分得任何款项，请求二审法院查明事实改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人李桂亮、李夏凤犯诈骗罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于李桂亮及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、李夏凤供述，2013年，其按李桂亮要求帮助收取黄某124万元后，将该款及收据全部交给了李桂亮；刘某1、邓某的证言证实，李桂亮承认用假的某大院业委会的公章骗取黄某124万元，2015年公安机关调查期间，二人曾劝李桂亮归还该款给黄某1，李桂亮表示钱已用完无法归还。上述事实与黄某1的陈述、李夏凤开具的收据、李桂亮出具的借条相互印证，足以证实李桂亮非法占有黄某124万元的事实。2、某大院业委会在出售3号楼楼顶使用权过程中与李桂亮没有任何委托关系。李桂亮在获悉出售信息后，骗取黄某1的信任，商定共同出资购买该楼顶使用权。在此过程中，李桂亮虚构需要交纳定金30万元的事实，并提供伪造的某大院业委会公章，让李夏凤假冒业委会会计收取黄某1的24万元。之后，李桂亮又捏造业委会相关人员需要30万元中介费的事实，欺骗黄某1在与某大院业委会签订购买合同时，不将该24万元付款写入购买合同，以达到其非法占有的目的。在黄某1与某大院业委会解除购买合同后，其拒不退还上述款项。李桂亮非法占有的目的明确，其行为符合诈骗罪的构成要件。故李桂亮及其辩护人所提上诉、辩护意见不成立，不予采纳。
对于李夏凤及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，李夏凤在事前已明知李桂亮让其假冒某大院业委会会计帮助收取黄某1款项的情况下，应当知道李桂亮的行为属诈骗行为，但其仍然隐瞒真相，密切配合李桂亮的诈骗行为并实施假冒某大院业委会会计“刘某2”为李桂亮骗取黄某124万元提供帮助。其行为属诈骗的共犯，至于其是否分得赃款，不影响其犯诈骗罪的认定。故李夏凤及其辩护人所提上诉、辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李桂亮、李夏凤以非法占有为目的，共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，其行为均构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，李桂亮起主要作用，系主犯，依法应按照其组织的全部犯罪处罚；李夏凤起次要作用，系从犯，且案发后，李夏凤主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 陈俊文
审判员 何辉英
二〇一八年四月四日
书记员 陈佳庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。