广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初631号
原告覃祥科，男，1954年1月20日出生，壮族，系武鸣县公安局退休干部，现住广西武鸣县，
被告覃妹秋，女，1968年12月28日出生，壮族，广西武鸣县人，现住，
原告覃祥科与被告覃妹秋所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员潘知兴适用简易程序独任审判，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告覃祥科与被告覃妹秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃祥科诉称，1999年2月26日，原告与被告商议购地建房，并以被告的名字购买地块编号：江滨小区98－2－28号，总地价为51935元，由于被告无资金支付能力购地及建房，并承诺放弃共建。故自始至终均由原告筹资兴建房屋。因在购地时用的是被告覃妹秋的名字，故在办理房产证、土地证时为图方便没有更改，仍用覃妹秋的名字办理，但实际上该房地的产权均属原告所有。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、确认坐落于武鸣县城××社区××路××号[房屋所有权证号：武房权证2011字第××号、国有土地使用证号：武国用（2005）第0113496号]楼房为原告覃祥科所有；二、被告覃妹秋协助原告将上述房地产办理过户手续至原告覃祥科名下。
原告覃祥科为证实其主张，向本院提交以下证据：1、国有土地使用权出让合同、宅基地使用权选购协议书、证人韦某,4证言、收据，拟证明原告系本案涉案宗地的购买人；2、建设用地规划许可证、国有土地使用证、房屋所有权证，拟证明原告系本案涉案房地产的所有人；3、证人证言5份，拟证明原告系本案涉案房屋的实际出资人和所有人；4、房屋租赁协议书，拟证明原告行使本案涉案房屋的所有权、收益权；5、门牌证明、亲属关系证明，拟证明涉案房屋的地址及原、被告之间的关系；6、房屋异议登记、土地权利异议登记，拟证明原告已向房屋管理部门、土地管理部门提出异议；7、规划建设行政处罚决定书、收据，拟证明涉案房屋超建面积违规建设被行政处罚的罚款由原告缴纳。
被告覃妹秋辩称，原告与答辩人曾商议出资共同购地建房，但自答辩人外出打工后，从未出资与原告一起购地建房过，所以登记在答辩人名下的房屋在哪里，答辩人都不知道，也从未出资。现原告主张的房屋既然登记在答辩人名下，该房产不是答辩人的财产，如系原告出资所建，答辩人同意协助办理该房产过户至原告名下。
被告覃妹秋未提交相关证据。
经本院审理查明，覃祥科与覃妹秋系同胞兄妹，父亲覃文开与母亲陆香莲共同生育长子覃金科、次子覃钰科、三子覃祥科、四子覃翰科、五子覃青科及长女覃灵秋、次女覃爱秋、三女覃娥秋、四女覃颜秋、五女覃妹秋。2000年1月17日，覃祥科以覃妹秋的名义通过出让方式购买坐落武鸣县城东××××号宗地使用权，即现武鸣县城××社区××路××号，面积103.50平方米，地价51935元由覃祥科出资。购地后，覃祥科于2003年12月开始动工建房，2005年9月2日覃祥科办理上述土地使用权登记，并取得该宗地国有土地使用证[证号：武国用（2005）第0113496号]，土地使用权人覃妹秋，地号010228228，使用权面积103.50㎡。2009年1月22日房屋建设完工，总共建设五层半，建筑面积627.90平方米，2010年8月验收合格，2011年3月28日，武鸣县住房和城乡规划建设局以覃妹秋未经审批擅自变更《建设工程规划许可证》的内容进行建设，超建面积7.73平方米，且层高、立面与原审批不符为由，认定覃妹秋违规建房，遂作出规划建设行政处罚决定书﹛武住建决字[2011]022号﹜，罚款9796元，补办符合规划部分手续。该罚款由覃祥科缴交。2011年4月26日覃祥科办理上述房屋产权登记，取得房屋所有权证[证号：武房权证2011字第××号]。该房屋主体建设及装修资金共计458400元均由覃祥科支付，房屋建成后一直由覃祥科管理使用，现出租给他人开办培训学校，租金由覃祥科收取。从购地至房屋建成，覃妹秋均未出资参与建房，房屋建成后投入使用、管理、收益上，覃妹秋亦未主张过任何权利。2016年3月17日，覃祥科向武鸣县房地产管理所申请涉案房屋异议登记，次日，覃祥科又向武鸣县国土资源局提出涉案房屋的土地异议登记。2016年3月25日，覃祥科向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。房屋权属证书是行政登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，是认定不动产所有权的有力证据，具有证据资格。但，房屋产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对登记不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。房屋物权登记产生的公示公信效力，是对社会公众产生的外部效力，即善意第三人有理由相信该登记而与登记的权利人进行交易，法律对善意第三人取得的权利亦予以保护，即善意取得制度。但是，房屋物权登记的效力，仅是一种推定效力，即推定登记的物权人为该房屋的权利人，与实际权利人并不一定完全吻合。在该房屋物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以推翻这种推定，从而维护事实上的“公正”。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。因此，利害关系人对登记在他人名下的房屋请求确认物权的，如果当事人之间有协议明确约定了房屋物权归属且该协议合法有效的，则应根据协议确认房屋的权利主体；如果没有协议约定，则应当综合分析当事人所提供的证据，判断出资并实际使用该房屋是否为物权人的意思表示，从而认定实际出资人是否为真正的权利人。
解决涉案房地产归属问题，应看购地建房时双方当事人的真实意思表示，并结合购地建房款支付、房屋建造、房屋居住、使用等情况进行综合分析，以确定房地产产权归属。本案中，原、被告系同胞兄妹，同属家庭成员，作为兄长，原告有条件和机会以被告或者其他家庭成员之名处置个人财产，从本案讼争房地产的购地、建房、装修过程来看，原、被告曾商量共同购地建房，但被告并无能力和资金与原告购地建房，根据原告提供的购地协议、土地出让合同、购地发票、办理房屋建设手续、税费票据，以及房屋承建人卢耀锋、邻居方明展、莫会孙的证明、被告覃妹秋的自述等，可以认定覃祥科是坐落武鸣县城××社区××路××号楼房的主要出资人，是该房地产的事实所有权人。从购地、建房入住至今，覃祥科始终从未有将武鸣县城××社区××路××号楼房赠予被告覃妹秋的意思表示。因此，本案讼争的房地产应为原告所有，被告应当履行协助办理过户更名手续之义务。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十九条、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、坐落于广西武鸣县城新兴社区新城路169号六层楼房一幢及其国有土地使用权[房屋所有权证号：武房权证2011字第××号，国有土地使用证号：武国用（2005）第0113496号]归原告覃祥科所有；
二、被告覃妹秋应于本判决生效之日起五日内协助原告覃祥科办理坐落广西武鸣县城新兴社区新城路169号土地、房屋产权变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告覃妹秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘知兴
二〇一六年四月二十五日
书记员 韦 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。