中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0108行初669号
原告刘伟，女，1952年6月18日出生，汉族，燕山石化退休职工，住北京市房山区。
委托代理人王涛，北京上泽广霁律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人高靖，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
第三人刘友兰，女，1958年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。
第三人刘友湘，女，1954年8月9日出生，汉族，，住四川省成都市高新区。
第三人刘素琴，女，1962年9月16日出生，汉族，美国国籍。
第三人刘友兰、刘友湘、刘素琴共同委托代理人王涛，北京上泽广霁律师事务所律师。
第三人刘宏，男，1968年12月18日出生，汉族，无业，住房屋坐落于北京市海淀区。
原告刘伟不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委，根据京编办发〔2015〕10号《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》，北京市住房和城乡建设委员会承担的有关不动产登记职责划入北京市国土资源局；根据京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》，设立市规划国土委，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局）作出的房屋权属登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭。因刘友兰、刘友湘、刘素琴、刘宏与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述个人作为第三人参加本案诉讼。2018年1月3日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘伟，第三人刘友兰，原告刘伟暨第三人刘友兰、刘友湘、刘素琴的委托代理人张小龙，被告市规划国土委的委托代理人杨静、高靖到庭参加诉讼。第三人刘宏经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划国土委于2016年5月24日向第三人刘宏核发了京（2016）海淀区不动产权第XXXXXXX号房屋不动产权证（以下简称第XXXXXXX号不动产权证）。该证记载：房屋坐落于北京市海淀区岭南路XX号X号楼X层X门506号（以下简称506号房屋），建筑面积为56.7平方米。
原告刘伟诉称，506号房屋原登记在刘克训名下，刘克训与孙秀英系夫妻关系，506号房屋为二人夫妻共有财产。二人生育四女一子，分别为原告刘伟、刘友湘、刘友兰、刘素琴、刘宏，孙秀英于2014年3月14日去世，刘克训于2017年4月4日去世。2016年5月24日，在未征得原告等四位女儿同意的情况下，刘克训将506号房屋赠与刘宏，当日办理了房产过户手续，将506号房屋产权登记至刘宏名下。2017年6月9日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初31514号民事判决书，确认刘克训生前与刘宏签订的关于506号房屋的赠与合同无效，该判决已于2017年6月30日生效。后原告持判决书、生效证明及其他相关材料前往被告处要求撤销刘宏的不动产登记，被告窗口工作人员经过请示领导，答复因刘克训已去世，不能直接撤销登记，只能由被告向法院提起行政诉讼，待行政判决书做出后再撤销登记。综上，原告请求：1、判令撤销被告为刘宏登记的506号房屋的不动产权证书；2、判令将506号房屋的不动产登记恢复至刘克训名下；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告刘伟提交如下证据并当庭出示：1、房产证复印件，证明506号房屋原登记在刘克训名下；2、赠与合同，证明刘克训与刘宏签订了赠与合同；3、不动产登记审批表、完税证明，证明被告依据赠与合同将506号房屋过户至刘宏名下；4、（2016）京0108民初31514号民事判决书，证明经法院判决，涉案赠与合同已被确认无效，现该判决书已生效。
被告市规划国土委辩称：一、被告作为本市不动产登记工作机构，具有作出房屋登记的法定职权。二、被告办理涉案房屋转移登记的行政行为证据确凿、程序合法，适用法律法规正确。三、被告在办理涉案房屋转移登记时已尽到必要的审核义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告市规划国土委提交如下证据并当庭出示：1、北京市不动产登记申请审批表，证明申请人向被告提交了房屋转移登记申请；2、京（2016）海淀区不动产权第XXXXXXX号不动产权证（以下简称第XXXXXXX号不动产权证），证明506号房屋原登记在刘克训名下；3、刘克训身份证明，4、刘宏身份证明，以上证据证明申请人按照要求提交了身份证明材料；5、赠与合同，证明刘宏通过赠与方式取得涉案房屋所有权；6、家庭购房申请表，7、家庭购房申请表，8、购房承诺书，9、户口本，10、民事调解书，11、离婚协议书，12、离婚证，13、在京中央单位已购住房产权变更登记通知单，以上证据证明申请人具有购房资格；14、不动产登记询问笔录，证明被告履行了相应的询问职责;15、中华人民共和国税收完税证明，16、北京市非税收入一般缴款书，17、房屋登记缴费清单，以上证据证明申请人按照房屋权属转移登记的要求缴纳了税费；18、北京市不动产登记受理通知书,证明被告于2016年5月24日受理506号房屋的转移登记申请，并于当日向刘宏颁发第XXXXXXX号不动产权证。同时，被告出示《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
第三人刘友兰、刘友湘、刘素琴述称，同意原告的诉讼请求。
在本院指定的证据交换期限内，第三人刘友兰、刘友湘、刘素琴未向本院提交证据。
经庭审质证，原告刘伟及第三人刘友兰、刘友湘、刘素琴对被告市规划国土委提交的全部证据的真实性没有异议，但认为证据14刘克训及刘伟并未如实申报。第三人刘友兰、刘友湘、刘素琴对原告提交的证据没有提出异议。
被告市规划国土委对原告刘伟提交的证据1、2、3没有提出异议，对证据4的证明目的提出异议，认为被告在核发第XXXXXXX号不动产权证时赠与合同并未被有权机关撤销或确认无效，被告在核发时已尽到审慎审查义务。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告市规划国土委提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉的房屋登记行为具有关联性，本院予以采信。
原告提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉的房屋登记行为具有关联性，本院予以采信。
通过庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
刘克训与孙秀英系夫妻关系，二人共生育五名子女，分别为刘伟、刘友兰、刘友湘、刘素琴、刘宏。1998年5月20日，506号房屋登记至刘克训名下。2014年3月14日，孙秀英去世。2017年4月4日，刘克训去世。2016年5月24日，刘宏、刘克训向市规划国土委申请对506号房屋进行权属转移登记。市规划国土委经审查，认为刘宏、刘克训提交的北京市不动产登记申请审批表、身份证明、第XXXXXXX号不动产权证、赠与合同、完税证明等相关材料符合法律规定。当日，市规划国土委向刘宏核发了第XXXXXXX号不动产权证。现刘克训、孙秀英的继承权人刘伟、刘友兰、刘友湘、刘素琴认为刘宏与刘克训所签赠与合同无效，市规划国土委为刘宏颁发第XXXXXXX号房屋所有权证失去依据，遂于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。
另查，2017年6月9日，本院作出（2016）京0108民初31514号民事判决书，认为506号房屋系刘克训与孙秀英婚姻存续期间所购买，系刘克训与孙秀英的夫妻共同财产。在孙秀英去世后，其对506号房屋的权利尚未作出继承分配，刘克训并没有处分全部房产的权利。现刘克训将506号房屋赠与刘宏，刘宏接受赠与，客观上侵犯了孙秀英其他继承权人相应的财产权利，该赠与合同应确认无效。最终判决确认刘克训生前与刘宏签订的关于506号房屋的赠与合同无效。后双方均未在法定期限内提出上诉，现上述民事判决书已生效。
本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。市规划国土委作为本市不动产登记机构，负有对本辖区内房屋权属进行登记管理的法定职责。
本案中，市规划国土委依据申请人刘宏、刘克训提交的北京市不动产登记申请审批表、身份证明、第XXXXXXX号不动产权证、赠与合同、完税证明等相关材料，依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，对双方提供的相关材料进行了审查，于2016年5月24日向刘宏核发了第XXXXXXX号不动产权证，尽到了合理审查职责；但根据本院已经生效的民事判决可以确认，刘克训生前与刘宏签订的关于506号房屋的赠与合同无效，因此，506号房屋所有权转移登记的事实基础已不存在，故市规划国土委作出的房屋登记行为欠缺合法依据，应当予以撤销。但因原房屋产权人刘克训现已去世，506号房屋已无法恢复到刘克训名下，故刘伟所主张的将506号房屋恢复至刘克训名下的诉讼请求亦无事实基础，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于二○一六年五月二十四日作出的将位于北京市海淀区岭南路26号1号楼3层5门506号房屋所有权人登记为第三人刘宏的房屋权属登记行为。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 董福利
二〇一八年二月七日
书 记 员 王佳宜