河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3813号
原告：时兴华，男，1970年8月19日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桃，河南胜威律师事务所实习律师。
被告：刘春霞，女，1963年4月29日生，汉族，住郑州市中原区。
原告时兴华与被告刘春霞不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时兴华的委托诉讼代理人刘磊，被告刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金20万元，并支付利息5000元（自2015年4月28日起至实际还款之日按同期银行贷款利率计算）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月28日，被告以可让原告承接某工程18号楼主体建筑为由，收取了原告保证金15万元，同年5月8日又收取5万元，合计收取保证金20万元。后被告以各种理由迟迟不与原告签订书面工程承建合同，原告多次找被告退款，被告避见不见。故起诉来院。
被告刘春霞辩称，原告所述不属实。被告当时是在河南明辉钢结构工程有限公司上班，原告跟张改花去新郑吴庄新村镇金鑫老年山庄工地，河南明辉钢结构工程有限公司和新郑吴庄新村镇金鑫老年山庄的法人代表都是姜雪明。原告看过该工地后，找被告说要干工程，被告说不行，公司干工程需要垫资。原告说自己有钱，让被告给老板姜雪明说想干这个活，他可以交质保金。被告给老板说了，老板说需要质保金100万元，原告当时给了被告15万元，被告便将该15万元交给老板，老板给原告出具有手续。原告第一次给了被告现金10万元，第二次给了被告现金5万元，被告打了共计15万元的收条交给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2015年4月，原、被告商谈工程承包事宜。之后原告与其配偶许咏静向被告交付了工程主体保证金15万元。原告因未能承包工程要求被告退款，被告不予退还，双方发生纠纷。
诉讼中，原告提交了落款时间分别为2015年4月28日、2015年5月8日的收条各一份，证明被告以让原告承包工程为由收取原告保证金的事实。2015年4月28日的收条载明：“今收时兴华18号楼工程主体保证金人民币拾伍万元整。2015年4月28号刘春霞”。2015年5月8日的收条载明：“今收到时兴华伍万元整。刘春霞2015年5月8号”。被告对2015年4月28日的收条的数额真实性无异议，并称该笔款项已经转交给了姜雪明；对2015年5月8日的收条真实性无异议，但对证明目的有异议，称其出具该收条后没有收回去，在原告要求下又给原告换了一张15万元的收条，即上述2015年4月28日的收条，落款时间也没有变。
被告提交了落款时间均为2015年4月28日的证明两份，证明原告主张返还的15万元是其交纳的保证金，是河南明辉钢结构工程有限公司收取的，被告只是经手人。第一份证明载明：“河南明辉钢结构工程有限公司于2015年4月28日与时兴华签订的借款合同，所借的壹拾伍万元款项已全部到账。该借款实际是用于明辉金鑫老年山庄（新郑市明辉金鑫老年山庄服务中心）的建设，所借资金全部投入到了明辉金鑫老年山庄项目。河南明辉钢结构工程有限公司所借的款项本息，明辉金鑫老年山庄应承担全部归还责任。证明人：姜雪明2015年4月28日”。第二份证明载明：“河南明辉钢结构工程有限公司于2015年4月28日与时兴华签订的借款合同，所借的壹拾伍万元款项已全部到账。该借款实际是用于郑州明辉钢结构有限公司。河南明辉钢结构工程有限公司所借的款项本息，河南明辉钢结构工程有限公司与郑州明辉钢结构有限公司共同负有还款义务。郑州明辉钢结构有限公司法定代表人：姜同印2015年4月28日”。原告对上述证据的真实性有异议，认为上面是否是姜雪明、姜同印本人签字无法核实，证明的内容也不属实，原告是将款项交给了被告，并没有与河南明辉钢结构工程有限公司产生交易。被告另提交由其出具的落款时间均为2015年4月27日的收条两份，第一份载明：“今收到许咏静18号楼住休保证金人民币拾万元整。”第二份载明：“今收到许咏静18号楼工程住体保证金人民币拾万元整。”被告称许咏静将上述第一份收条“住休”更正为“主体”。许咏静到庭，对被告关于“住休”更正为“主体”的陈述未提出异议，并认可上述第二份收条中“许咏静”上方更正的姓名“时兴华”系其书写。
对有争议的的证据和事实，本院认定如下：
关于被告提交的2015年4月27日的两份收条，被告称2015年4月27日其收到许咏静交付的10万元现金，之后给许咏静出具了上述第一份收条，因许咏静发现“主体”错写为“住休”，其更正后，又要求被告换收条；被告出具上述第二份收条，许咏静加上“时兴华”，表示工程主体保证金是时兴华交纳的。被告陈述合乎情理，并有上述两份收条中许咏静的手写内容可以印证，本院对该两份收条予以采信。许咏静称没有见过上述两份收条，但在两份收条上均有其手书字迹，故其陈述前后矛盾，不予采信。原告虽未对上述两份收条予以认可，但没有相反证据予以反驳，不予采信。
关于被告提交的两份证明，证明人为姜雪明、郑州明辉钢结构有限公司及其法定代表人姜同印，该两份证明未加盖郑州明辉钢结构有限公司印章，姜雪明、姜同印也不能出庭予以质证；从证明的内容来看，所记载涉案款项为河南明辉钢结构工程有限公司的借款，而非工程主体保证金，所称还款义务主体也不一致。故两份证明的证据效力不足，本院不予采信。
原告提交的两份收条中，落款时间为2015年4月28日的收条，被告认可共收到原告交纳的15万元，本院对该收条显示的被告收款数额15万元予以认定。落款时间为2015年5月8日的5万元收条，结合2015年4月27日的10万元收条，两次收款的总数额为15万元，与被告所称其出具5万元的收条后没有收回、又给原告换了一张15万元的收条的辩论意见相互印证，可以证明被告共计收取原告15万元涉案保证金的事实，本院认定上述5万元收条的真实性，并认定被告据以收到的该5万元属于被告收款总额15万元的一部分。
原告称2015年4月28日交付给被告15万元，但仅以收条证明，缺乏银行转账记录等佐证支持，且2015年4月28日的收条显示的数额与被告提交的2015年4月27日的收条所显示数额明显矛盾，故不能认定原告在2015年4月28日已交付15万元，对原告以上主张不予采信。
本院认为，根据原被告提供的有效证据，被告共计收取原告款项15万元。被告缺乏有效证据证明其收取上述款项属于履行职务的行为，也缺乏证据证明其收取该款项仅属于代收行为，原告交纳该款项后并未承包相关工程施工建设，被告收取该款项不予退还没有法律依据。原告要求被告返还不当得利款项15万元的诉讼请求，应予支持。原告就保证金过高部分的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于不当得利款项的利息，因原告未举证证明其就承包相关工程谈判未成的具体时间，也未举证证明其何时开始催告被告要求返还涉案款项，被告就该15万元构成不当得利的起始时间不明，考虑上述情形和公平原则，本院酌定被告自本案立案之日即2017年5月9日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘春霞于本判决生效之日起十日内向原告时兴华返款欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取计2188元，由被告刘春霞负担1650元，原告时兴华负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孟 蕾