湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2471号
上诉人（原审被告）：余玲杰，男，1985年12月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
上诉人（原审被告）：郭苗，女，1994年1月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：余玲杰（郭苗之夫）。
被上诉人（原审原告）：武汉亿如居房产经纪有限公司，住所地武汉市洪山区南湖农业园保利中央公馆G2栋1楼S16号。
法定代表人：罗欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：占超，男，该公司员工。
原审第三人：熊小琴，女，1978年5月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原审第三人：张伟，男，1971年5月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人余玲杰、郭苗因与被上诉人武汉亿如居房产经纪有限公司（以下简称亿如居公司）、原审第三人熊小琴、张伟居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人余玲杰，被上诉人亿如居公司的法定代表人罗欢及委托诉讼代理人占超到庭参加诉讼。原审第三人熊小琴、张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余玲杰、郭苗上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回亿如居公司的一审诉请；2.亿如居公司向余玲杰、郭苗支付88000元的补偿及赔偿；3.亿如居公司向余玲杰、郭苗支付医疗损失及高危生育医疗风险补偿金30000元；４.由亿如居公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、亿如居公司在整个服务过程中存在不诚信、不作为及哄骗行为。在合同签订之前一直都没有告知真实的价格和面积，且打包价4万元的前提依据不真实。二、亿如居公司一直没有出具正规的费用清单，每次给出的费用清单都不一样。直至最后在开庭时才拿出准确的后期费用清单，总价也不过15000元不到，与前期提供的费用清单相差极大。三、亿如居公司作为专业的房产经纪公司，对后期费用是明晓的，但亿如居公司利用其专业知识虚高后期费用，对余玲杰、郭苗进行哄骗、欺诈，使余玲杰、郭苗签订了没有真实的表达余玲杰、郭苗费用意思的打包价40000元。亿如居公司的行为明显符合合同欺诈的法律规定。四、因郭苗的预产期是6月份，所以余玲杰、郭苗在买房之前已告知亿如居公司必须在5月份拿到房才买，但在房东已告知亿如居公司其6月中旬才能搬走的情况下，亿如居公司对此一直隐瞒，亿如居公司没有完成其责任和义务，一审法院判决余玲杰、郭苗支付违约金没有事实依据。五、由于亿如居公司没有按约定交房，导致郭苗的生产遭受巨大的风险、身体损伤以及额外费用。这些都是亿如居公司不诚信不作为引发的。
亿如居公司辩称：余玲杰、郭苗的上诉没有任何道理。对其在二审中新提的诉请，不同意一并审理。请求驳回上诉，维持原判。
亿如居公司向一审法院提起诉讼请求：1.余玲杰、郭苗向亿如居公司支付中介费5000元；2.余玲杰、郭苗向亿如居公司支付违约金4950元；3.案件诉讼费用由余玲杰、郭苗承担。
一审法院认定事实：2017年3月19日，亿如居公司、余玲杰、郭苗及第三人签订《二手房居间买卖合同》，合同约定：“甲方（第三人）将其拥有的位于武汉市洪山区洪山街南湖名都7栋1单元904室的房屋卖给乙方（余玲杰、郭苗），丙方（亿如居公司）作为居间方，房屋总价149万元，贷款评估、担保、过户税费、中介居间费包干价4万元。甲方在收到购房定金后120日内，配合乙方办理房屋所有权证过户手续。甲乙双方在收到全部房款时，办理房屋交付手续。”合同对违约责任也进行了明确约定：“若甲方或乙方未能及时向丙方支付中介居间费用、房地产咨询服务费、房地产交易代理费、房地产登记手续代办费，则甲方或乙方构成违约，每逾期一日，违约方需以应付款为基数，按照每日1%的标准向丙方支付逾期付款违约金。”合同签订后，余玲杰、郭苗与第三人完成了房款支付及房屋过户、交付手续，余玲杰、郭苗分别于2017年3月19日、2017年4月2日、2017年4月17日向亿如居公司支付贷款评估、担保、过户税费、中介居间费共计35000元。截至一审庭审之日，余玲杰、郭苗尚欠5000元中介费用未向亿如居公司支付。
一审法院认为：亿如居公司、余玲杰、郭苗签订的《二手房居间买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然余玲杰、郭苗在一审庭审过程中抗辩称：亿如居公司承诺中介费为其优惠两万元，亿如居公司未按双方约定在合同签订后一个多月内交房，亿如居公司在签订合同时虚报费用，存在欺诈行为，但均未举证予以证明，不予采信。亿如居公司已经协助余玲杰、郭苗及第三人在合同约定的期限内将涉案房屋过户至余玲杰、郭苗名下，余玲杰、郭苗亦已搬入该房屋居住，亿如居公司已依约履行了其全部义务，余玲杰、郭苗未依约完全履行其支付居间服务费等费用的义务，构成违约，应当承担继续支付居间服务费等费用，并支付逾期付款违约金的违约责任。亿如居公司主张余玲杰、郭苗按照合同约定，以未付款5000元为基数，按每日1%的标准支付2017年3月19日至2017年6月22日的违约金，因违约金过分高于亿如居公司的损失。虽然余玲杰、郭苗在一审庭审过程中未对违约金标准过高提出抗辩，但是余玲杰、郭苗已支付了大部分中介费用，仅余少部分费用未支付，其违约行为并未对亿如居公司造成较大损失，综合考虑余玲杰、郭苗的过错程度、亿如居公司的损失情况，根据公平原则裁决，余玲杰、郭苗按照未付款5000元30%标准向亿如居公司支付违约金。因此，亿如居公司要求余玲杰、郭苗向其支付中介费用5000元的诉讼请求，予以支持。亿如居公司要求余玲杰、郭苗向其支付违约金4950元的诉讼请求，在1500元的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、余玲杰、郭苗向亿如居公司支付欠付中介费用5000元；二、余玲杰、郭苗向亿如居公司支付迟延付款违约金1500元；三、驳回亿如居公司的其他诉讼请求。判决指定的给付期间为判决生效之日起三日内。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由余玲杰、郭苗负担。
二审中，亿如居公司、余玲杰、郭苗对一审法院查明的事实均无异议。余玲杰、郭苗提交证据微信聊天记录一组，拟证明涉案合同中的打包价4万元不真实，是虚假的。亿如居公司提交证据聊天记录一组，拟证明余玲杰、郭苗所说亿如居公司延期交房问题不存在。经质证，亿如居公司对余玲杰、郭苗提交的证据真实性认可，对证明目的有异议。余玲杰、郭苗对亿如居公司提交的证据真实性认可，对证明目的有异议。本院经审查认为，余玲杰、郭苗提交的证据不能证明涉案合同中的打包价4万元是虚假的，亿如居公司提交的证据不能证明涉案房屋的交付时间，故对上述两份证据，本院均不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:余玲杰、郭苗虽主张亿如居公司在涉案合同签订前存在不诚信、不作为及哄骗行为，未按约定期限交房，后期费用虚高等，但未能提交确凿充分的证据予以证实，故对其该主张，本院不予采信。另外，即使亿如居公司在签订涉案合同中存在欺诈行为，但在涉案合同未被撤销之前，该合同对各合同主体仍具有法律上的约束力。因此，在涉案合同中已明确约定贷款评估、担保、过户税费、中介居间费包干价为4万元的情况下，余玲杰、郭苗应依约在房屋过户、交付手续完成后，向亿如居公司支付该费用。余玲杰、郭苗拒不支付尾款5000元，已构成违约，故一审法院依合同约定判决余玲杰、郭苗向亿如居公司支付尾款5000元及违约金1500元并无不当。
对于余玲杰、郭苗在二审中新主张的亿如居公司向余玲杰、郭苗支付相关补偿及赔偿金88000元、医疗损失及高危生育医疗风险补偿金30000元的诉请，因亿如居公司不同意在二审中一并审理，亦未能达成调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院对余玲杰、郭苗该新增诉请不予审理，余玲杰、郭苗可另行起诉主张权利。
综上，余玲杰、郭苗的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由余玲杰、郭苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易齐立
审 判 员 陈 祥
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年五月七日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚