wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10365号
原告:江苏省苏盐连锁有限公司张家港分公司,住所地张家港市杨舍镇港城大道城西桥堍。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人:唐艳红,女,该公司职员。
被告：张家港保税区永仁化工贸易有限公司,住所地张家港保税区华尔润大厦403室。
法定代表人：赵永军。
原告江苏省苏盐连锁有限公司张家港分公司与被告张家港保税区永仁化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告江苏省苏盐连锁有限公司张家港分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省苏盐连锁有限公司张家港分公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏省苏盐连锁有限公司张家港分公司撤诉。
案件受理费874元，减半收取计437元，由江苏省苏盐连锁有限公司张家港分公司负担。
审判员 杨建军
二〇一七年九月二十日
书记员 钱丽芳
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初306号
原告：李春蕾，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司阳江江城支公司，住所地：阳江市江城区南排七队宅地基A3幢10-11号。
本院在审理原告李春蕾诉被告中国大地财产保险股份有限公司阳江江城支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李春蕾撤回起诉。
案件受理费547元，减半收取274元，由原告李春蕾负担。
审判员 简晓华
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 思
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2999号
常州市钟楼区城市管理行政执法局、刘家芹：
常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行与被执行人刘家芹行政处罚纠纷一案，行政裁定书案号（2017）苏0404行审169号，执行案号为（2017）苏0404执2999号，现被执行人主动履行了义务，执行款已交付申请人，本案已执行完毕。至此，（2017）苏0404行审169号申请内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王笑一
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔东辉
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初72号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1979年9月30日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］76号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2018年2月12日晚，被告人高某某在东至县张某王某经营的“香掉牙”餐馆吃饭，席间并饮酒。晚饭后，高某某驾驶其车牌号为皖Ｒ×××××的奇瑞小型轿车回家，20时30分左右，行至M处时，被东至县公安局交通管理大队五中队民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，高某某血液酒精浓度为109.1mg/100ml。当晚21时05分，民警将高某某带至张某中心卫生院抽取静脉血样二份，于次日送往安徽信立司法鉴定所进行鉴定。经信立司法鉴定所鉴定，高某某静脉血液中乙醇含量为101.7mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县公安局交通管理大队的受案登记表、东至县公安局的立案决定书，东至县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测仪结果单，高某某的血样提取登记表及抽取静脉血照片，办案民警出具的“案件查获经过”，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，高某某的机动车行驶证、驾驶证复印件，高某某及证人王某的人口基本信息查询单，高某某无饮酒驾驶记录查询证明、无违法犯罪记录查询证明等书证；证人王某的证言；被告人高某某的多次供述与辩解；安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴〔2018〕毒鉴字第0212号血中乙醇鉴定检验报告书；现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一八年五月三日
书记员 刘亚丽
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更584号
罪犯衡勇，男，1994年2月26日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2017年1月17日作出（2016）渝0151初字459号刑事判决，以被告人衡勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金1万元。刑期自2016年9月24日起至2018年4月23日止。判决发生法律效力后，于2017年2月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯衡勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯衡勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯衡勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯衡勇减去有期徒刑一个月（刑期至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月七日
书记员 雷 钧
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1112号
原告：林仁冲，男，1993年3月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：戴富聪，男，1984年10月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地：台山市台城河滨东路8号第一幢，统一社会信用代码：91440781MA4UL6PG2E。
原告林仁冲与被告戴富聪、中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告林仁冲于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林仁冲撤诉。
案件受理费400元，由原告林仁冲负担。
审判员 梁海云
二〇一八年五月十一日
书记员 何 柱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初118号
原告：景长林，男。
被告：张利鑫，男。
景长林与张利鑫租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告景长林于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景长林撤诉。
案件受理费25.0元，由原告景长林负担。
审判员 李志成
二〇一八年一月十七日
书记员 张 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2941号
上诉人（原审被告）：北京市北方顺兴开关有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村老顺平路北150米。
法定代表人：刘学英，执行董事。
上诉人（原审第三人）：刘学英，女，1957年9月4日出生，汉族，住北京市顺义区。
以上两上诉人委托诉讼代理人：谢国栋，男，北京市北方顺兴开关有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：谢国庆，男，1969年10月24日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人北京市北方顺兴开关有限公司、刘学英与被上诉人谢国庆公司解散纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市北方顺兴开关有限公司、刘学英于2018年3月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，北京市北方顺兴开关有限公司、刘学英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市北方顺兴开关有限公司、刘学英撤回上诉。
二审案件受理费35元，由上诉人北京市北方顺兴开关有限公司、刘学英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月二日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3990号
原告袁海军，男，1974年3月20日生，汉族，住河南省商水县。
被告袁万金，男，1970年8月2日生，汉族，住河南省商水县。
原告袁海军为与被告袁万金借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁海军到庭参加诉讼，被告袁万金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款160000元及其约定的利息。二、由被告承担诉讼费。原告诉称：原告和被告相识。被告急用款向原告借款，原告借给被告100000元，并约定利息。被告给原告出具了借条。2016年，被告又向原告出具欠条证明被告欠原告袁海军2016年产生的利息60000元。经原告多次追要，被告至今未还欠款。
被告袁万金未答辩。
原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：1、2014年2月17日被告袁万金出具的一份借条复印件，以此证明被告是在2014年借原告款的事实。2、借条一份，证明被告借原告款100000元的事实。3、欠条一份，证明被告欠原告2016年借款利息60000元的事实。4、原告作为商水县天禾种植农民专业合作社的法定代表人的营业执照一份、原告的个体工商户营业执照一份及河南省农村信用社账户历史交易明细单一份，以此证明原告是个体工商户，经常有资金往来。
被告袁万金未向本院提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告和被告相识。2014年2月17日，被告急用款向原告借款，原告借给被告100000元，并约定利息。2016年2月17日，被告偿还利息时，将2014年2月17日被告出具的借条收回，又给原告出具了借条。内容为：今借到袁海军现金壹拾万元正（100000.00元），月息5分整。借款人：袁万金2016年2月17日。2016年，因被告未还原告2016年的利息，被告又向原告出具欠条，内容为：今欠袁海军壹拾万元所产生的利息陆万元整（60000.00元）（2016年所产生）袁万金2017年7月12号。经原告多次追要，被告至今未还欠款。
本院认为：被告袁万金向原告袁海军借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告袁万金理应承担还款责任。因被告袁万金向原告出具的欠利息60000元的欠条超出法律规定，对该欠条不予认可。原告要求被告偿还借款160000元的请求应按照本金100000元认定。原告袁海军要求被告袁万金支付借款利息的请求，应自2016年2月17日起，按照本金100000元、月息二分计算，超出月息二分部分的约定利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁万金于本判决生效后十日内偿还原告袁海军借款本金100000元及利息（自2016年2月17日起，按照月息二分计算至判决履行之日止）；
二、驳回原告袁海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告袁万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周世昌
审判员 黄素静
审判员 李 蕾
二〇一八年一月十一日
书记员 张 禹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1302号
原告：喻金鑫，男，汉族，1963年10月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：赵金，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：秦岭，男，汉族，1979年6月26日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
原告喻金鑫诉被告秦岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻金鑫及其委托代理人赵金，被告秦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻金鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金910000元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息218400元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧缺于2015年12月22日向原告借款91万元。同日，原告将91万元以转账方式转入被告账户。被告与原告约定借款时间1个月，但被告到还款时间经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务。
被告秦岭辩称：这不是借款，是投资，原告确实有一笔款项通过我的账户，由我去归还之前的借款；而现在原告证据只有银行流水，如果是借款，作为普通人，肯定是要有借条才能借的。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2015年12月22日，原告喻金鑫以转账方式将91万元汇入被告秦岭的账户。
另查明，2015年6月17日，被告秦岭向案外人陈佳借款100万元。同日，原告喻金鑫、案外人刘郁、昆明汇敦商贸有限公司作为保证人为该100万元提供保证担保。原告喻金鑫、案外人刘郁以位于云南省昆明市盘龙区金江小区E96幢1单元6层602室（房产证号：昆房权证（昆明市）字第××号）为该100万元借款提供抵押担保。
以上事实，有庭审笔录、招商银行户口历史交易明细表等证据予以证实。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了给付91万元的转账凭证，被告主张该款项系投资，即应当提供相应证据予以证明。庭审中，被告所提交的借款合同、保证合同、房屋抵押合同、银行流水等，仅能证明被告曾向案外人陈佳借款100万元，原告为该100万元借款提供保证担保和抵押担保。根据合同的相对性原理，向陈佳所负100万元债务，应由被告秦岭偿还。故被告所举证据，不足以证明91万元转账系偿还原、被告双方之前借款或其他债务。故本院依法认定诉争款项为借款，秦岭应对案涉款项向喻金鑫承担还款责任。关于支付利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述法律及司法解释的规定，喻金鑫与秦岭未就涉案借款约定借款期限，计算逾期利息的期限应从原告起诉之日起（2017年2月14日）至款项还清之日止；因原告主张按照同期银行贷款利率支付利息，且双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应按照同期银行贷款利率且不超过年利率6%支付逾期利息。关于保全费，庭审中原告方自认保全费未产生。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告秦岭于本判决生效之日起十日内向原告喻金鑫偿还借款本金人民币91万元，并支付该款自2017年2月14日起至款项还清之日止按照同期银行贷款利率且不高于年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14956元，由被告秦岭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王怡荔
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执恢353号
申请执行人娄玉杰。
被执行人孙百合、赵喜斌、郭寿彭、吉林省华阳出租汽车有限公司。
申请执行人娄玉杰与孙百合、赵喜斌、郭寿彭、吉林省华阳出租汽车有限公司侵权纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0103民初2677号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人赵喜斌、郭寿彭、吉林省华阳出租汽车有限公司已经按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院对被执行人孙百合财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。现双方达成和解协议需要长期履行，若到约定期限被执行人仍未还清，申请人可申请恢复执行或就该和解协议另行起诉。
本院认为，双方已经自愿达成和解协议并需长期履行，依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0103民初2677号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 亮
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1214号
原告：齐永伟，男，1976年9月23日出生，汉族，住延津县。
被告：王志勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住延津县。
原告齐永伟与被告王志勇追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告齐永伟到庭参加诉讼，被告王志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐永伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告担保追偿款70755元及利息(自2016年9月27日起，按照20‰计算至欠款还清之日止)，以及延津县人民法院（2015）延民二初字第272号民事判决书的诉讼费及执行费共计1145元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告王志勇向朱雪怡借款50000元，并由原告作为担保人进行担保。2015年朱雪怡向法院起诉被告王志勇及原告，延津县人民法院作出（2015）延民二初字第272号民事判决书，要求被告王志勇偿还朱雪怡借款本金48000元，并自2014年10月21日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止。齐永伟承担连带清偿责任。判决生效后，因被告王志勇未偿还借款，原告作为担保人共偿还朱雪怡本金及利息共计70755元，并承担了案件的诉讼费及执行费1145元，现依法要求被告王志勇偿还原告担保追偿款70755元及（2015）延民二初字第272号民事判决书的诉讼费及执行费1145元，共计71900元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日。
被告王志勇未作答辩。
原告齐永伟向本院提交的证据有：（2015）延民二初字第272号民事判决书一份、延津县人民法院案件收款专用票据两张、诉讼费执行费结算票据一张，证明原告已经履行完判决书的义务。被告王志勇未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告王志勇向朱雪怡借款50000元，约定月息2%，借款期限两个月，由原告齐永伟担保。后朱雪怡向本院起诉王志勇、齐永伟，要求王志勇、齐永伟偿还该笔借款及利息。本院依法审理后作出（2015）延民二初字第272号民事判决书，判决王志勇于判决生效后十日内偿还朱雪怡借款本金48000元并自2014年10月21日起按月息20‰计算利息至借款还清之日，齐永伟承担连带清偿责任。案件受理费减半收取525元，由王志勇、齐永伟共同负担。该判决生效后，朱雪怡向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日、2017年12月25日从齐永伟的银行账户共扣划71900元，其中包括偿还朱雪怡的借款本金及利息70755元、执行费620元和王志勇、齐永伟共同负担的诉讼费525元。后原告向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告齐永伟作为保证人代替被告王志勇向朱雪怡偿还借款本金及利息70755元，有（2015）延民二初字第272号民事判决书及延津县法院案件收款专用票据为证，事实清楚，证据充分，故原告齐永伟承担保证责任后，有权向被告王志勇追偿，原告要求被告王志勇偿还借款本金及利息70755元，于法有据，本院予以支持。原告齐永伟作为连带责任保证人未及时向出借人承担保证责任，导致民事诉讼的发生，与被告王志勇有同等过错，其只能向王志勇追偿一半的案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定：“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。”已生效的（2015）延民二初字第272号民事判决书判令齐永伟对王志勇的涉案债务承担连带清偿责任，但齐永伟未在相应期限内履行生效判决，导致案件进入强制执行阶段，并且强制执行费不属于主债权范围，因此不属于可追偿款项，故对原告要求被告王志勇偿还执行费的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付追偿款的利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告齐永伟71017.50元。
二、驳回原告齐永伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取计811元，由被告王志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一八年五月三日
书记员 原杨
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执75号
申请执行人：孙山峰，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，现住本市新兴区金沙新区场部。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
本院在执行申请执行人孙山峰与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司应给付申请人孙山峰2,692.00元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人孙山峰1,404.84元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执71号
申请执行人：陈长兴，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，现住本市新兴区金沙新区第四管理区。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日出生，汉族，系七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理，现住七台河市金源粮食烘干有限责任公司院内。
本院在执行申请执行人陈长兴与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟应给付申请人陈长兴89,280.60元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人陈长兴46,591.77元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 :李亚男
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执692号
申请执行人：付学升，男，1966年7月7日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区许官屯小区，统一社会信用代码911309036799023846。
法定代表人：范宏杰，该公司经理。
本院在执行付学升与河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2018年5月8日向河北计经鸿翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司存款396元。
本裁定立即执行。
执行员 王喜庆
二〇一八年五月十五日
书记员 李金良
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执98号
申请执行人：贾飞，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，现住本市新兴区金沙新区第四管理区。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日出生，汉族，系七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理，现住七台河市金源粮食烘干有限责任公司院内。
本院在执行申请执行人贾飞与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟应给付申请人贾飞7,671.00元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人贾飞4,003.17元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 :李亚男
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执217号
申请执行人：安徽师阳安顺律师事务所，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（奉公路与松泉路交叉口），统一社会信用代码91341800667920462K。
法定代表人：杨东升，该公司董事长。
申请执行人安徽师阳安顺律师事务所与被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司法律服务合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初17号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付法律服务费31.67万元，并承担本案受理费、公告费合计6301元，本案执行费4651元。
执行中查明，被执行人名下在宣城市××技术开发区有厂房，该厂房已抵押且正在另案处置中，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执217号申请执行人：安徽师阳安顺律师事务所，住所地安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（奉公路与松泉路交叉口），统一社会信用代码91341800667920462K。法定代表人：杨东升，该公司董事长。申请执行人安徽师阳安顺律师事务所与被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司法律服务合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初17号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付法律服务费31.67万元，并承担本案受理费、公告费合计6301元，本案执行费4651元。执行中查明，被执行人名下在宣城市××技术开发区有厂房，该厂房已抵押且正在另案处置中，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一八年五月二十二日书记员  杨 深
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执88号
申请执行人：李凯，男，1987年2月17日出生，汉族，北京星航机电设备厂第159厂职工，住北京市丰台区。
被执行人：邵京群，男，1970年1月26日出生，汉族，北京星航机电设备厂第159厂职工，住北京市丰台区。
李凯与邵京群民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）丰民初字第06478号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、邵京群于二○一三年十二月三十一日前给付李凯借款一万元，于二〇一四年十二月三十一日前给付李凯借款二万三千元，于二〇一五年十二月三十一日前给付李凯借款二万三千元，于二〇一六年十二月三十一日前给付李凯借款二万三千元，于二〇一七年十二月三十�日前给付李凯借款二万一千元；二、案件受理费一千一百五十元，由邵京群负担（已交纳）。调解书生效后，邵京群未按判决履行义务，权利人李凯于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于2018年1月24日依法向被执行人邵京群发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人邵京群已不在调解书确定的地址居住。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邵京群的银行存款信息，邵京群在中国工商银行、招商银行、平安银行、交通银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人邵京群名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年6月5日将被执行人邵京群纳入失信被执行人�单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：调解书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月8日告知了申请执行人李凯，并要求其提供财产线索。申请执行人李凯表示申请扣留被执行人邵京群的收入，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人李凯释明本案的执行情况，申请执行人李凯明确表示提供不出被执行人邵京群新的财产线索。申请执行人李凯书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执88号申请执行人：李凯，男，1987年2月17日出生，汉族，北京星航机电设备厂第159厂职工，住北京市丰台区。被执行人：邵京群，男，1970年1月26日出生，汉族，北京星航机电设备厂第159厂职工，住北京市丰台区。李凯与邵京群民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）丰民初字第06478号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、邵京群于二○一三年十二月三十一日前给付李凯借款一万元，于二〇一四年十二月三十一日前给付李凯借款二万三千元，于二〇一五年十二月三十一日前给付李凯借款二万三千元，于二〇一六年十二月三十一日前给付李凯借款二万三千元，于二〇一七年十二月三十�日前给付李凯借款二万一千元；二、案件受理费一千一百五十元，由邵京群负担（已交纳）。调解书生效后，邵京群未按判决履行义务，权利人李凯于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年1月24日依法向被执行人邵京群发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人邵京群已不在调解书确定的地址居住。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邵京群的银行存款信息，邵京群在中国工商银行、招商银行、平安银行、交通银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人邵京群名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院于2018年6月5日将被执行人邵京群纳入失信被执行人�单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：调解书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年6月8日告知了申请执行人李凯，并要求其提供财产线索。申请执行人李凯表示申请扣留被执行人邵京群的收入，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人李凯释明本案的执行情况，申请执行人李凯明确表示提供不出被执行人邵京群新的财产线索。申请执行人李凯书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左红卫审 判 员 赵 驰审 判 员 许秀山二〇一八年六月十九日法官助理 刘靖轩书 记 员 胡欣蕾
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初1341号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：南昌今道企业管理顾问有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-714室（第7层）。
法定代表人：章顺华。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告南昌今道企业管理顾问有限公司（以下简称今道公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，被告今道公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告今道公司：1、立即删除涉案侵权作品；2、赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：刘佥骞是《让孩子自己吃饭是一种对孩子的尊重》（以下简称涉案文章）的原始著作权人。2015年3月16日其将涉案文章的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），并将针对转让之前发生的侵权行为提起投诉、起诉等法律手段的权利一并授予该公司，且授权该公司可将前述诉权进行转授权。2015年10月15日，锋线公司将涉案文章信息网络传播权转让给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明今道公司于2015年3月13日在其运营的微信公众号“今道在线”（ID：JD180××××9919）通过信息网络，非法向公众发布涉案文章。今道公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。今道公司未作答辩。
快版公司围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。今道公司未提交证据材料。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《让孩子自己吃饭是一种对孩子的尊重》一文于2015年3月9日发表在“心灵咖啡”网站上，全文约2259字，发表时署名为子易。“心灵咖啡”网站的主办单位是上海心佑文化传播有限公司（以下简称心佑公司）。
2015年3月17日，心佑公司出具《版权证明》载明如下内容：“上海心佑文化传播有限公司是‘心灵咖啡’网（××）的主办单位，特此证明本网站发表的署名为‘子易’的原创文章均由刘佥骞独立创作，其享有全部完整的著作权。”
2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，载明其合法拥有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2015年10月15日，锋线公司出具《声明书》，载明其合法拥有涉案文章的信息网络传播权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。
2015年3月13日，微信公众号“今道在线”（ID：JD180××××9919）发布《【家长课堂】让孩子自己吃饭是一种对孩子的尊重》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于“心灵咖啡”网站上涉案作品文字内容基本一致。2016年11月23日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述“今道在线”（ID：JD180××××9919）微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。
微信公众号“今道在线”（ID：JD180××××9919）的认证主体为今道公司。今道公司成立于2013年11月21日，注册资本50万元，经营范围：企业形象设计；企业营销策划；会议会展服务等。
本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案文字作品发表于“心灵咖啡”网站，署名“子易”。在无相反证据的前提下，根据快版公司提交的证据可以认定涉案文字作品系刘佥骞使用“子易”笔名创作，刘佥骞对涉案文字作品享有著作权。其已将涉案作品信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又将上述权利转让给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，今道公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案文字作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者今道公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、今道公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为2259字；2、侵权文章使用了涉案文字作品的全文；3、今道公司成立于2013年11月21日，注册资本50万元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南昌今道企业管理顾问有限公司立即删除微信公众号“今道在线”（ID：JD1800791****）上发布的涉案文字作品;
二、被告南昌今道企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2800元；
三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担9元；由被告南昌今道企业管理顾问有限公司负担16元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告南昌今道企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 俞伊依
平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民申19号
再审申请人（原审原告）：刘某，男，1995年9月5日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（原审被告）：李某1，女，1995年12月4日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（原审被告）：李某2，男，1971年10月20日出生，汉族，住址同上，系李某1之父。
被申请人（原审被告）：高某，女，1970年9月7日出生，汉族，住址同上，系李某1之母。
再审申请人刘某因与再审被申请人李某1及李某2、高某婚约财产纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，1、原审判决认定彩礼数额有误，应是167420元，而不是88000元。2、金首饰是女方索要，而法院认为是赠与行为。3、双方同居时间只是50天，而法院认定6个月，彩礼返还比例按80%过低，应按90%退还彩礼。
本院经审查认为：再审申请人刘某向被申请人李某1下彩礼88000元后，双方未办理结婚登记手续，但已按农村习俗典礼并同居生活，原审认定金首饰系再审申请人刘某与被申请人李某1的赠与行为，判令被申请方返还彩礼款80%并无不当；申请人刘某认为向被申请人所下彩礼款为167420元并无相关证据证实。故再审申请人刘某的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某再审申请
审判长 王金岭
审判员 李小芳
审判员 邵 巍
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 瑶
平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民申19号再审申请人（原审原告）：刘某，男，1995年9月5日出生，汉族，住平舆县。被申请人（原审被告）：李某1，女，1995年12月4日出生，汉族，住平舆县。被申请人（原审被告）：李某2，男，1971年10月20日出生，汉族，住址同上，系李某1之父。被申请人（原审被告）：高某，女，1970年9月7日出生，汉族，住址同上，系李某1之母。再审申请人刘某因与再审被申请人李某1及李某2、高某婚约财产纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某申请再审称，1、原审判决认定彩礼数额有误，应是167420元，而不是88000元。2、金首饰是女方索要，而法院认为是赠与行为。3、双方同居时间只是50天，而法院认定6个月，彩礼返还比例按80%过低，应按90%退还彩礼。本院经审查认为：再审申请人刘某向被申请人李某1下彩礼88000元后，双方未办理结婚登记手续，但已按农村习俗典礼并同居生活，原审认定金首饰系再审申请人刘某与被申请人李某1的赠与行为，判令被申请方返还彩礼款80%并无不当；申请人刘某认为向被申请人所下彩礼款为167420元并无相关证据证实。故再审申请人刘某的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某再审申请审判长  王金岭审判员  李小芳审判员  邵 巍二〇一七年十一月十五日书记员  徐 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1777号
申请执行人：樊美勇，男，1981年6月29日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。
法定代表人黄晓萍。
本院在执行樊美勇与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人樊美勇于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币84323.35元，执行费人民币1165元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。
4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人樊美勇释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为84323.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1777号申请执行人：樊美勇，男，1981年6月29日出生，住浙江省桐庐县。被执行人：杭州派颂网络科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦2幢1512室，组织机构代码MA27X54Q9。法定代表人黄晓萍。本院在执行樊美勇与杭州派颂网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人樊美勇于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州派颂网络科技有限公司给付执行款人民币84323.35元，执行费人民币1165元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现有银行存款、房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月4日对被执行人杭州派颂网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人杭州派颂网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2017年10月27日对被执行人法定代表人黄晓萍进行拘留。4、本院于2017年11月29日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州派颂网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人樊美勇释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为84323.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十二月三十日书 记 员 章佳颖
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执384号
申请执行人：蒋辉玲，女，1971年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人蒋辉玲、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人蒋辉玲、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执384号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执384号申请执行人：蒋辉玲，女，1971年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人蒋辉玲、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人蒋辉玲、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执384号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1306号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2907号4幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司员工。
本院在审理原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张伟斌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2325刑初88号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人胡庆红，男，1983年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地新疆奇台县，住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月16日被奇台县公安局取保候审，同年3月19日被奇台县人民检察院取保候审，同年4月12日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人胡庆红犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩、范晔出庭支持公诉，被告人胡庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日1时10分许，被告人胡庆红饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至奇台县质量技术监督局门前路段时，被巡逻特警队员当场查获。经鉴定，被告人胡庆红血液中检出乙醇154mg/100ml。
被告人胡庆红到案后能够如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人胡庆红醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡庆红有坦白的情节，可以从轻处罚，建议判处被告人胡庆红拘役二至三个月，并处罚金。
被告人胡庆红辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明:2017年12月1日1时10分许，被告人胡庆红饮酒后驾驶×××号小型轿车行驶至奇台县质量技术监督局门前路段时，被巡逻特警队员当场查获。经鉴定，被告人胡庆红血液中检出乙醇154mg/100ml。
被告人胡庆红到案后能够如实供述自己的罪行。
上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实：
1、受案登记表一份、情况说明二份、现场照片三张，证实2017年12月1日1时10分，奇台县公安局特警大队惠民警务站在吐虎玛克中街由西向东巡逻时，查获×××号车驾驶员酒后驾车，后移交给交警队。
2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份、扣留物品清单一份，证实2017年12月5日，奇台县公安局民警扣留了胡庆红驾驶的×××号机动车及机动车驾驶证。
3、驾驶人和机动车信息查询结果单各一份，驾驶证复印件一份，证实胡庆红准驾车型为C1，有效期至2019年，档案编号652300828376；×××号车所有人为张某，在检验有效期内。
4、身份证复印件、常住人口基本信息表各一份，证实胡庆红的基本情况。
5、证人张某、李某的证言各一份，证实2017年11月30日，与被告人一起喝酒，12月1日0时许没有打上车，胡庆红驾驶张某的×××号车拉他们回家，在罗马假日酒店门前被民警查获的事实。
6、被告人胡庆红在公安机关、检察机关的供述各一份，证实2017年11月30日22时许，其与张某、李某、张伟在奇台县现代花园小区附近的马肉馆吃饭，期间他喝了四、五杯白酒，12月1日0时30分许，其驾驶×××号车拉着其他三个人回家，行驶至奇台县速8酒店东侧路段时，被一辆警车拦停，民警发现他酒后驾车，通知了交警队。交警到现场后，对他进行了呼气检测，后又把他带到县医院抽了血。
7、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字8741号司法鉴定检验报告书一份，附当事人血样提取登记表、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、提取血液同步录音录像资料，证实2017年12月1日2时11分，奇台县公安局民警将胡庆红带至奇台县人民医院急诊科提取血样，经鉴定，胡庆红血液中检出乙醇154mg/100ml。
13、呼气酒精检测结果单一份，证实2017年12月1日2时01分，奇台县公安局民警对胡庆红进行呼气检测，结果为138mg/100ml。
本院认为，被告人胡庆红在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为154mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人胡庆红犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关认为被告人胡庆红有坦白的情节，可以从轻处罚，有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。
综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人胡庆红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币4000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾维亮
人民陪审员 王立新
人民陪审员 许明辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 梁洁秀
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初129号之一
原告：安徽丰原化工装备有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号，组织机构代码证71995761-2号。
法定代表人：陈礼平，该公司总经理。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
被告：南京顺风压缩机销售有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁滨江开发区锦文路21号，组织机构代码证13494783-0。
法定代表人：李培生，该公司董事长。
委托代理人：王亚洲，江苏路漫律师事务所律师。
本院在审理原告安徽丰原化工装备有限公司诉被告南京顺风压缩机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽丰原化工装备有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告南京顺风压缩机销售有限公司的起诉。
本院认为：原告蚌安徽丰原化工装备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽丰原化工装备有限公司撤回起诉。
案件受理费9460元，减半收取4730元，由原告安徽丰原化工装备有限公司承担。
审 判 长 岳 峰
审 判 员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙 源
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民事裁定书
（2016）皖0304民初1131号
原告：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码913403007199576633。
法定代表人：茆令文，该公司董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：深圳市中汉科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道田背一村5区22栋516室，组织机构代码08249155-1。
法定代表人：唐城辉，该公司总经理。
委托代理人：唐伟，该公司法律顾问。
本院在审理原告凯盛科技股份有限公司诉被告深圳市中汉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凯盛科技股份有限公司于2016年6月29日向本院递交撤诉申请，申请撤回对深圳市中汉科技有限公司的起诉。
本院认为：原告凯盛科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凯盛科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11304元，减半收取5652元，由凯盛科技股份有限公司承担。
审判员岳峰
二〇一六年七月七日
书记员蔡薇
�徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初129号
原告：安徽丰原化工装备有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号，组织机构代码证71995761-2号。
法定代表人：陈礼平，该公司总经理。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
被告：南京顺风压缩机销售有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁滨江开发区锦文路21号，组织机构代码证13494783-0。
法定代表人：李培生，该公司董事长。
委托代理人：王亚洲，江苏国成律师事务所律师。
本院在审理原告安徽丰原化工装备有限公司诉被告南京顺风压缩机销售有限公司买卖合同纠纷一�中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙 源
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2670号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某某。
公诉机关于2015年6月26日以沪浦检刑诉（2015）2167号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月15日11时，被告人谢某某至上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人周斌开房门打扫卫生之际，溜门入室，窃得被害人周斌放于客厅桌上的华为牌移动电话一部。经鉴定，该移动电话价值人民币598元。被告人谢某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人谢某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人谢某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2369号
上诉人（原审被告）：吕爱珍，女，1961年12月18日出生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：袁锦，男，1991年10月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：杨桂华，男，1962年9月26日出生，汉族，住南京市高淳区。
上诉人吕爱珍因与被上诉人袁锦、原审被告杨桂华民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初7549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，吕爱珍收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕爱珍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年四月十日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终2369号上诉人（原审被告）：吕爱珍，女，1961年12月18日出生，汉族，住南京市高淳区。被上诉人（原审原告）：袁锦，男，1991年10月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：杨桂华，男，1962年9月26日出生，汉族，住南京市高淳区。上诉人吕爱珍因与被上诉人袁锦、原审被告杨桂华民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初7549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，吕爱珍收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吕爱珍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年四月十日书记员  周同云
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执419号
被执行人何希斌，男，1965年2月25日出生，汉族。
被执行人李翠英，女，1969年11月9日出生，汉族。
权利人林祖祥与被执行人何希斌、李翠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第3302号民事判决书已发生法律效力并依法将林祖祥预交的案件受理费42332元退还，因被执行人何希斌、李翠英未履行生效法律文书确定的应负担案件受理费42332元的义务，本院予以立案执行。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）本院另案查封登记在被执行人何希斌名下坐落于福清市六层楼房一幢及登记在被执行人何希斌名下的车辆，目前在处置中。（3）俩被执行人欠巨额债务，长期在外，去向不明。
本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的其它财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3302号民事判决关于案件受理费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林连钦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1061号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丁亚红，女，1963年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冯伟，女，1985年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王杰（系冯伟之夫），住天津市津南区。
一审第三人：李国良，男，1984年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。
再审申请人丁亚红因与被申请人冯伟、一审第三人李国良房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4718号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁亚红申请再审称：（一）原判决事实认定错误。丁亚红与冯伟签订的《天津市房产买卖协议》中明确约定丁亚红须于2017年3月5日前，将该房产及相关证明交付冯伟。因此，在上述期限之前，冯伟应将房款支付给丁亚红。二审法院不顾双方约定，作出“房款的给付时间应当为贷款审批下来后”的认定是错误的。（二）两审法院均认定冯伟存在违约行为，故按照法律规定丁亚红有权要求解除合同，但是二审法院认为“冯伟的违约行为，不影响合同目的的实现，故该违约行为不构成合同的解除”，剥夺了丁亚红解除合同的合法权利。（三）双方签订的《房地产买卖居间合同》对违约金做出了明确约定，两审法院行使自由裁量权予以调整缺乏依据。综上，丁亚红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
冯伟提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁亚红的再审申请。
本院认为，冯伟与丁亚红签订的《房地产买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然冯伟逾期支付首付款的行为与合同约定不符，但并不必然导致合同目的无法实现。作为丁亚红一方，其签订涉案合同的主要目的是出卖房屋以获得相应房款。双方约定的“甲方应在2017年3月5日前将该房产及相关证明交付乙方”，仅是对房产交付的约定，并未涉及房款的支付事项。双方均认可冯伟以贷款的方式支付购房款，结合合同附件四的约定，房款应在贷款审批下来之后付清，同时，从二审法院的调查情况来看，冯伟的上述违约行为并不影响贷款的审批与发放，因此该违约行为并不影响合同目的的实现，且涉案房屋买卖并不存在不能履行的情形，因此两审法院判令双方继续履行房屋买卖合同，并无不当。丁亚红未提交证据证明其因冯伟的违约行为造成的损失，因此两审法院根据冯伟的请求将违约金数额酌情调整亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁亚红的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月六日
法官 助理 王小雨
书 记 员 闫 玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1061号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丁亚红，女，1963年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冯伟，女，1985年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王杰（系冯伟之夫），住天津市津南区。一审第三人：李国良，男，1984年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人丁亚红因与被申请人冯伟、一审第三人李国良房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4718号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁亚红申请再审称：（一）原判决事实认定错误。丁亚红与冯伟签订的《天津市房产买卖协议》中明确约定丁亚红须于2017年3月5日前，将该房产及相关证明交付冯伟。因此，在上述期限之前，冯伟应将房款支付给丁亚红。二审法院不顾双方约定，作出“房款的给付时间应当为贷款审批下来后”的认定是错误的。（二）两审法院均认定冯伟存在违约行为，故按照法律规定丁亚红有权要求解除合同，但是二审法院认为“冯伟的违约行为，不影响合同目的的实现，故该违约行为不构成合同的解除”，剥夺了丁亚红解除合同的合法权利。（三）双方签订的《房地产买卖居间合同》对违约金做出了明确约定，两审法院行使自由裁量权予以调整缺乏依据。综上，丁亚红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。冯伟提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁亚红的再审申请。本院认为，冯伟与丁亚红签订的《房地产买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然冯伟逾期支付首付款的行为与合同约定不符，但并不必然导致合同目的无法实现。作为丁亚红一方，其签订涉案合同的主要目的是出卖房屋以获得相应房款。双方约定的“甲方应在2017年3月5日前将该房产及相关证明交付乙方”，仅是对房产交付的约定，并未涉及房款的支付事项。双方均认可冯伟以贷款的方式支付购房款，结合合同附件四的约定，房款应在贷款审批下来之后付清，同时，从二审法院的调查情况来看，冯伟的上述违约行为并不影响贷款的审批与发放，因此该违约行为并不影响合同目的的实现，且涉案房屋买卖并不存在不能履行的情形，因此两审法院判令双方继续履行房屋买卖合同，并无不当。丁亚红未提交证据证明其因冯伟的违约行为造成的损失，因此两审法院根据冯伟的请求将违约金数额酌情调整亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁亚红的再审申请。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年六月六日法官 助理  王小雨书 记 员  闫 玮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14309号
原告:程杰，男，1990年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告:林宗海，男，1995年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告程杰与被告林宗海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告程杰于同年12月11日向本院提出撤诉申请（诉讼费未预缴）。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程杰撤回起诉。
审判员 陈金春
二〇一七年十二月十一日
书记员 李梦霞
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7733号
原告：巴彦淖尔市灵达农机有限公司（以下简称灵达农机公司），住所地巴彦淖尔市。组织机构代码11723XXXX。
法定代表人：安灵义，经理。
委托诉讼代理人：李强，职工。
被告：张世高，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告：张奇，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码。
原告灵达公司与被告张世高、张奇买卖合同纠纷一案，原告灵达公司于2017年12月14日向本院提出撤回对被告张世高、张奇起诉的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵达公司撤回对被告张世高、张奇的起诉。
案件受理费4018元，由原告灵达公司负担2009元，退还原告灵达公司2009元。
审判员 闫锦民
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜明轩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1436号
原告：盐边县鑫雨商贸有限公司，住所地盐边县桐子林镇月潭小区10栋23号，统一社会信用代码：91510422567614708Y。
法定代表人：肖代安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐彬，系贵州公达律师事务所律师，执业证号15201200810145271。
委托诉讼代理人：朱达勇，系贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201710367765。
被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路，统一社会信用代码：91520200214409696J。
法定代表人：王建伟。
原告盐边县鑫雨商贸有限公司与被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月23日立案后，原告盐边县鑫雨商贸有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐边县鑫雨商贸有限公司以首钢水城钢铁（集团）有限责任公司同意进行案外结算货款为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐边县鑫雨商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告盐边县鑫雨商贸有限公司负担。
审 判 员 罗孝昱
二〇一八年四月二十日
法官助理 罗 越
书 记 员 王庭倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭民初字第205号
原告：彭时全。
被告：费忠庆。
本院在审理原告彭时全诉被告费忠庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭时全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州中联机械制造有限公司负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林 娥
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1582号
申请执行人：江苏维娜时装有限公司，住所地姜堰市顾高镇。
法定代表人：陈荣，该公司董事长。
委托代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
被执行人：泰州嘉田纺织印染有限公司，住所地姜堰市蒋垛镇工业集中区。
法定代表人：仲伯明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏维娜时装有限公司与被执行人泰州嘉田纺织印染有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2012年10月15日作出的(2012)泰姜顾商初字第0015号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：泰州嘉田纺织印染有限公司于本判决生效后十日内向江苏维娜时装有限公司给付债权转让款2480000元，承担违约金465610.08元，并支付逾期还款的利息（利息自2008年6月27日起至本判决确定的给付之日止，按月利率8.0925%计算），案件受理费30360元，由泰州嘉田纺织印染有限公司负担。因泰州嘉田纺织印染有限公司未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人江苏维娜时装有限公司于2016年7月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
2、同年9月6日，本院向申请执行人江苏维娜时装有限公司的代理人发出调查令，申请执行人江苏维娜时装有限公司未向本院提供调查的被执行人的财产线索；
3、本院依法将被执行人泰州嘉田纺织印染有限公司纳入失信人员名单；
4、另查明，本院有多起以泰州嘉田纺织印染有限公司为被执行人的执行案件，均因无可供执行的财产而未执结；
5、本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣桂根
审判员 杨 进
审判员 孙广明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6681号
上诉人（原审被告）：四川昊美房屋开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环东二段麻石桥光明宾馆。
法定代表人：曾光福，总经理。
委托诉讼代理人：文澜楠，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻涛，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：邹凌燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
上诉人四川昊美房屋开发有限责任公司（以下简称昊美公司）因与被上诉人喻涛、邹凌燕商品房销售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月12日开庭进行了审理。上诉人昊美公司的委托诉讼代理人文澜楠；被上诉人喻涛、邹凌燕以及委托代理人李明久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊美公司上诉请求：1、撤销成华区人民法院（2016）川0108民初1390号民事判决第一项，依法予以改判；2、判决被上诉人喻涛、邹凌燕承担本案的诉讼费用。其上诉事实和理由为：一审法院判决的逾期办证违约金过高，房屋所有权证办理延期并不影响被上诉人喻涛、邹凌燕的居住和使用，并且喻涛、邹凌燕的房屋所有权证已经办理，原审法院判决的1500元逾期办证违约金过分高于喻涛、邹凌燕的实际损失，请求二审法院予以调低。
喻涛、邹凌燕答辩称，喻涛、邹凌燕与昊美公司签订的《商品房买卖合同》本身系昊美公司提供，合同条款公平公正，原审在合同约定的违约金基础上已经做出减低调整，昊美公司的上诉违背诚实信用的基本原则。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
喻涛、邹凌燕向一审法院诉讼请求：1、判令昊美公司向喻涛、邹凌燕支付逾期交付房屋所有权证书违约金20000元；3、本案的诉讼费用由昊美公司承担。
一审法院认定事实：2013年3月18日，喻涛、邹凌燕与昊美公司签订了《商品房买卖合同》，喻涛、邹凌燕购买昊美公司位于成华区二环路东二段22号和信融锦云湾1幢1单元4层401号商品房，房屋总价769048元，合同约定，如因昊美公司的责任，喻涛、邹凌燕未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，喻涛、邹凌燕不退房的，自喻涛、邹凌燕应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，昊美公司按日计算向喻涛、邹凌燕支付全部已付款万分之一的违约金，并于喻涛、邹凌燕实际取得房屋所有权证书之日起30内由昊美公司支付。合同签订后，喻涛、邹凌燕向昊美公司支付了购房款，昊美公司于2013年4月21日向喻涛、邹凌燕交付了房屋。昊美公司于2014年6月27日办理了房屋所有权证书。喻涛、邹凌燕要求昊美公司承担逾期办证的违约金未果，遂诉至一审法院。
一审认定上述事实，采信的证据包括：当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、房屋验收表、购房款收据、当事人的陈述等。
一审法院认为，喻涛、邹凌燕与昊美公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。喻涛、邹凌燕按照合同约定向昊美公司支付了购房款，昊美公司应按照合同约定的期限为喻涛、邹凌燕办理房屋所有权证。根据庭审查明的事实，昊美公司向喻涛、邹凌燕交付房屋的时间为2013年4月21日，昊美公司应于2014年4月21日为喻涛、邹凌燕办理房屋所有权证。昊美公司于2014年6月27日才为喻涛、邹凌燕办理房屋所有权证，昊美公司已以构成逾期办证，应承担相应的违约责任。昊美公司的违约金计算时间应从2014年4月21日起至2014年6月26日止。昊美公司主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整，一审法院结合本案实际情况、昊美公司违约情形以及喻涛、邹凌燕损失的情况酌情予以调整。昊美公司辩称喻涛、邹凌燕延期交付房款收据，逾期时间应从换开发票时间进行起算无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昊美公司于判决生效之日起十五日内向喻涛、邹凌燕支付逾期办证的违约金1500元；二、驳回喻涛、邹凌燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由喻涛、邹凌燕负担100元，由昊美公司负担100元。
二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，喻涛、邹凌燕与昊美公司签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案二审争议的焦点为一审认定昊美公司承担逾期办证违约金数额是否适当。
根据查明事实，昊美公司逾期办证事实清楚，其应当按约承担相应的违约责任。我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。一审结合案件情况、违约时间等因素已经在双方约定的违约金计算标准基础上予以了调整，该认定金额符合客观实际，并无不当，本院予以维持。上诉人昊美公司的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原审判决确定的执行；二审案件受理费50元，由上诉人四川昊美房屋开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 夏 伟
代理审判员 张菲菲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3516号
原告：于春生，男，1947年8月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区京洲南街20号1至2层全部。
法定代表人：刘欢，经理。
原告于春生诉被告中盈盛（北京）资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于春生于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告于春生自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于春生撤诉。
案件受理费25元，由原告于春生负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二�一八年二月八日
书 记 员 臧 晨
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初714号
原告：兰凤英，女，1971年5月17日出生，汉族，高中文化，个人工商户，住河南省濮阳县。
托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市东高新珠峰大街180号珠峰花园。统一社会信用代码：91130101582414384L。
负责人：张泰英，该公司经理。
被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2号。统一社会信用代码：913212027039758911。
法定代表人：陈达泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鞠爱国，男，该公司工作人员。
被告：河北通实房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265汇景国际5-318。统一社会信用代码：911301005924717104。
法定代表人：李玉安，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙渊渊，河北甲信律师事务所律师。
原告兰凤英与被告江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）、江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司（以下简称大都分公司）、河北通实房地产开发有限公司（以下简称通实公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告兰凤英的委托诉讼代理人王广乾、被告大都公司的委托诉讼代理人鞠爱国、被告通实公司的委托诉讼代理人孙渊渊到庭参加诉讼，被告大都分公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
兰凤英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告连带偿还原告工程款215万元及逾期付款利息（自2016年8月1日起按月息2%支付至实际给付之日止）。事实与理由2014年6月，被告大都公司承建了被告通实公司开发建设的内邱县邢白瓷文化园人文宜居配套工程后，将该配套工程中9#10#11#12#13#14#15#16#17#楼工程交由原告施工.截至2016年7月21日被告己拖欠原告工程款330万。为解决原告工程款，2016年8月1日三被告与原告签订《还款计划书》一份，协议确定原告的债权金额为330万元，被告大都公司于2016年11月30日前还清原告全部款项，如逾期按逾期金额月息2%支付原告利息，被告通实公司为保证人为被告大都公司付淸原告工程款及逾期利息提供担保。后被告仅支付原告115万元工程款，剩余215万元工程款至今未付，经多次催要未果，特诉至贵院。
大都公司口头答辩如下：对起诉的事实无异议。但利息应按还款计划书第二条起止时间，即从2016年12月1日起计算，还款计划书约定利率月息2%过高，应按银行同期贷款利率计算。另还款计划书第二条，后期还款结合工程回款情况分期返还，第三条、再如有逾期情况，担保方通实公司履行担保责任，基于被告三项目停工时间较长，在实际拖欠江苏大都总公司实际应付工程款，在2016年8月，被告三复工前三方起草的还款计划书是真实的，被告三承诺按还款计划协议书付给原告的款项，我公司是专款专用，没有挪用原告已完工程的工程款项。后期因被告三未能按期支付停工前的应付完成工程量的工程款，而且后期复工后，也未按合同约定支付复工后的已完成工程量的工程款，因此该款项应由被告三支付。
通实公司原告起诉的事实无异议，但已超过担保期限，我公司不再承担担保责任。
江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告大都公司、通实公司对原告兰凤英在本案中所主张的事实及欠款金额无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于利息的起算时间及利率问题。
原告向本院提出诉讼请求，要求三被告连带偿还以本金215万的利息。被告大都公司辩称，还款计划书约定月利率2%过高，应按银行同期贷款利率计算，期限应从2016年12月1日起开始计算。本院认为，2016年8月1日，原告兰凤英与被告大都分公司、通实公司签订的《还款协议书》明确约定，大都公司第一次还款为项目开工前返还50万元，后期还款结合工程回款情况分期返还，但全部款项最后还款结清日为2016年11月30日。债务如有逾期情况，则兰凤英有权向大都公司追加违约金（按逾期金额月息2%追加），担保方通实公司承担相应担保责任。各方当事人签订还款计划书签订时，对分期还款时间并未作出具体约定，对最后还款期限有明确约定，因此利息起算时间应从最后还款结清日的次日开始计算，即从2016年12月1日起开始计算，被告异议成立。《还款协议书》明确约定，债务如有逾期情况，则兰凤英有权向大都公司追要违约金，按逾期金额月利率2%计算。该约定不违反法律规定，为有效约定，被告异议不成立。
二、关于是否免除通实公司担保责任的问题。
原告要求三被告连带偿还原告工程款215万元及逾期付款利息。被告辩称，通实公司提供的是一般保证且没有约定保证期间。《还款协议书》约定还款结清之日为2016年11月30日。根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任。本案原告是在2017年7月4日提起的民事诉讼，已超过六个月的保证期间，应免除通实公司承担保证责任。原告认为，《担保法》解释第三十六条规定，一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。本院认为，应当正确区分保证期间的诉讼时效中断与保证债务诉讼时效中断。按照法律规定，保证期间的中断是在该期间内债权人就主债务向主债务人提起诉讼或申请仲裁而中断，而保证合同诉讼时效的中断是在保证合同诉讼时效开始计算后，及债权人就主合同起诉或申请仲裁后，裁判文书或仲裁裁决生效之日起，发生导致诉讼时效中断的法定事由才中断，二者并不相同。本案中，《还款协议书》明确约定通实公司为一般保证，债权人与保证人对保证期限也未做约定，故保证期间应从主债务到期日起计算六个月。在保证期间内，原告未对债务人提起民事诉讼或仲裁，保证人免除保证责任，被告异议成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司共同偿还原告兰凤英工程款215万元及利息（利息自2016年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告兰凤英的其他诉讼请求。
案件受理费24000元，减半收取计12000元，由被告江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一七年九月二十一日
书记员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务利息期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提取诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终388号
上诉人（原审被告）：九江世纪家居广场有限公司，住所地：江西省九江市开发区长江大道669号，统一社会信用代码：91360406696072845D。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：孙艺，江西康润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：九江建院电梯维护有限公司，住所地：九江市浔阳区九龙街安居集团12楼，统一社会信用代码：91360400744286478T。
法定代表人：戴ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：高永盛，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烽，江西惟民律师事务所律师。
上诉人九江世纪家居广场有限公司（以下简称世纪家居公司）因与九江建院电梯维护有限公司（以下简称建院电梯）买卖合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
世纪家居公司上诉请求：一、请求依法改判原审判决部分事项，即将第一项“自2015年1月15日起至电梯安装款给付完毕之日止”改判为“自2015年10月24日起至电梯安装款给付完毕之日止”；二、一审诉讼费由被上诉人按比例承担，二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年4月21日向被上诉人出具承诺函，承诺2015年10月23日前付清所欠款项，该函虽是上诉人单方出具，但在原审庭审时，被上诉人将该函作为证据出具，视为对该函的认可，因此双方对付款时间做了变更，故逾期付款利息应从2015年10月24日起算。
建院电梯答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
建院电梯一审起诉请求：一、判决被告世纪家居公司向原告建院电梯支付拖欠工程款人民币55.8万元及逾朝付款利息（自2015年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日止为67366.875元）；二、本案诉讼费用由被告世纪家居公司承担。
一审法院认定事实：一、原告主张被告尚欠安装款558000元．被告对此提出异议，在庭审过程中，原、被告双方确认实际欠安装款金额应为519760元，对此予以确认；二、关于是否应计算逾期付款利息以及逾期付款利息起算时间问题，原告认为根据双方间《工程合同》的约定，被告应于安装验收合格后7天内付清余款，而本案所涉电梯最后验收时间为2015年1月8日，故被告应于2015年1月15日前付清余款，由于被告未按约付款，应自2015年1月15起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。被告认为，被告于2015年4月21日向原告出具《承诺函》，承诺于2015年10月23日前付清所欠安装款，逾期付款利息应自2015年10月24日起计算，另外原告应提供证据证明其有损失存在。一审法院认定，由于被告未按约付款，势必给原告造成经济损失（如原告需资金周转，向社会融资需支付利息等），被告对此应承担损害赔偿责任。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，该计算方法不为过，且符合有关司法解释之规定，一审法院对此予以采纳。关于逾期付款利息时间起算问题，一审法院认定，被告虽然于2015年4月21日向原告出具《承诺函》，承诺于2015年10月23日前付清所欠安装款，但该承诺系被告单方面做出的，且被告并未兑现该承诺。为了保护守约方，惩处违约方，本院支持原告主张的逾期付款利息应自合同约定的付款期满后计算，即从2015年1月15起计算逾期付款利息。一审法院认为，诚实守信是每一个公民、法人为人处事、立足社会应具有的社会品德，亦是每一个公民、法人在民事活动中应遵循的基本法律准则。原告建院电梯按约完成合同所约定的义务，而被告世纪家居公司未按约还款，违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任；原告建院电梯的诉请合理合法，一审法院依法予以支持。一审法院对被告关于不应计算逾期付款利息的答辩意见，不予采纳。判决：被告九江世纪家居广场有限公司于本判决生效后十日内给付原告九江建院电梯维护有限公司电梯安装款519760元，并支付自2015年1月15日起至电梯安装款给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。案件受理费10054元，由被告九江世纪家居广场有限公司承担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案中，上诉人世纪家居公司于2015年4月21日向被上诉人建院电梯发出《承诺函》，承诺分期支付电梯安装工程款，并将于2015年10月24日前支付完毕，该《承诺函》并未得到被上诉人建院电梯的认可，故双方并未就变更合同付款时间达成一致意见，仍应以2012年7月20日双方签订的《21世纪家居中心项目电梯设备购买合同》、《21世纪家居中心项目电梯安装合同》所载明的付款时间为准，上诉人的上诉请求于法无据，不予采纳。
综上所述，世纪家居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人九江世纪家居广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张再生
审 判 员 陈小江
审 判 员 曹 琛
二〇一八年四月八日
法官助理 桂 桂
书 记 员 郑筱楠
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3601号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月17日立案执行申请执行人浙江文邦物业管理有限公司与被执行人沈建平物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人沈建平于2017年11月29日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4038号之一
申请执行人陈辉，男，1982年12月8日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人沈文彬，男，1967年11月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人李菊仙，女，1969年1月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人沈文彬、李菊仙为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6069号民事判决书一案中，于2017年10月11日向被执行人沈文彬、李菊仙发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人沈文彬、李菊仙履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈辉借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费212.5元、申请执行费275元。但被执行人沈文彬、李菊仙未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人沈文彬、李菊仙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人沈文彬、李菊仙在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已查封了被执行人沈文彬坐落在台州市××区××中××队的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人沈文彬、李菊仙无车辆登记信息。
4、被执行人沈文彬、李菊仙在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人沈文彬、李菊仙有其他可供执行的财产。
因被执行人沈文彬、李菊仙拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人沈文彬、李菊仙纳入失信被执行人名单，同时对被执行人沈文彬、李菊仙采取媒体曝光等措施。并对被执行人沈文彬、李菊仙拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院依申请执行人陈辉的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人沈文彬、李菊仙的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人沈文彬、李菊仙可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈辉并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈文彬、李菊仙目前无财产可供执行，申请执行人陈辉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4038号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十五日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4038号
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人沈文彬、李菊仙为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈文彬、李菊仙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将沈文彬、李菊仙纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日