wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8604号
原告鲜奕彬等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执201号
申请执行人：温广东，男，1975年12月20日生，汉族，住禹城市。
被执行人：禹城市利源新型包装材料有限公司。
地址禹城市。
上列当事人其他案由一案，禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初47号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人一次性偿还货款1274271.1元，案件受理费8134元。本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，核实了被执行人报告财产情况，并到被执行人住所地进行调查。经执行，未发现其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一八年五月二十三日
书记员 夏志峰
西藏自治区墨脱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0423民初6号
原告：李茂，男，汉族，四川省南充市人，外来经商人员，现住西藏自治区墨脱县。
委托代理人：马青岩，西藏自治区墨脱县法律援助中心律师。
被告：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，系该公司总经理。
原告李茂与被告山西路桥建设集团有限公司侵权责任纠纷一案于2018年4月23日向本院提起诉讼，本院依法予以受理。在审理阶段，原告李茂于2018年5月29日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂申请撤回对被告山西路桥建设集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李茂撤回起诉。
本案案件受理费2117.00元，减半收取计1058.50元，由原告李茂负担。
审 判 长 李 玲
审 判 员 安 许 鹏
人民陪审员 桑杰措姆
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 马 映 贤
书 记 员 廖 佳 佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民特35号
申请人：单鑫，男，2008年4月22日出生，汉族，住平舆县。
申请人：单木，男，2012年9月19日出生，汉族，住址同上。
监护人单会礼，男，1945年12月7日出生，汉族，住址同上。系单鑫、单木祖父。
申请人单鑫、单木申请宣告失踪一案，本院于2018年6月5日立案。申请人于2018年6月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人单鑫、单木向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
�结本案的宣告失踪程序。
审判员 张涛
二〇一八年六月六日
书记员 钱坤
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执483号
申请执行人：沈忠，女，1969年7月18日生，汉族，明光市人，住明光市。
被执行人：王云华，女，1968年8月22日生，汉族，明光市人，住明光市。
本院在执行沈忠与王云华民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行的标的为12000元，并负担执行费80元。因被执行人王云华至今只主动履行6000元，尚有6080为履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人王云华银行账户内的6080元扣划至明光市人民法院单位账户。
本裁定立即执行。
审判员 孙怀宁
二〇一八年六月十九日
书记员 崔琪琪
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初297号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人丁杰，男，1972年11月7日出生，回族，初中文化，无业，户籍地天津市河西区艺林路贺福里*号楼10门***号，现住天津市西青区纪明家园**号楼1门***号。该被告人2001年5月因敲诈勒索被劳动教养一年。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月17日被刑事拘留，2016年3月22日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码1201031972********。
辩护人杨军，天津众磊律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人丁杰犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人丁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年2月16日晚9时许，被告人丁杰在天津市西青区纪明家园小区内以每克300元的价格向张君贩卖毒品，后被民警抓获。民警从其居住的天津市西青区纪明家园18号楼1门303号室内查获疑似毒品的白色晶体。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，被告人丁杰卖给张君的毒品净重0.8克，从中检出甲基苯丙胺成分；从其住处查获的毒品净重10.76克，从中检出甲基苯丙胺成分，查获甲基苯丙胺共计11.56克。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人丁杰犯贩卖毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定进行处罚。
被告人丁杰当庭表示自愿认罪，但辩称公安机关从其家中查获的毒品是用于自己吸食，而不是用于贩卖。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人丁杰自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚；2.公安机关从被告人丁杰的住处查获的10.76克毒品，尚未进入任何实质的交易阶段，属于犯罪未遂，应依法从轻处罚；3.本案属于特情介入的案件，涉案毒品未流入社会，且被告人丁杰系初犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年2月16日，天津市公安局西青分局民警接特情人员张君举报线索，被告人丁杰有贩卖毒品的嫌疑，并表示愿意配合公安机关将被告人丁杰抓获。2016年2月16日晚9时许，被告人丁杰按照与特情人员张君的约定，在天津市西青区纪明家园小区内以每克300元的价格向张君贩卖冰毒0.8克。后民警在交易现场将被告人丁杰抓获，并从被告人丁杰所居住的天津市西青区纪明家园18号楼1门303号室内查获冰毒10.76克。经鉴定，公安机关查获的冰毒共计11.56克均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人张君的证言，证实其向公安机关提供线索并配合民警抓获被告人丁杰的事实。
2.搜查笔录及照片，证实公安机关查获毒品及相关物品的情况。
3.扣押决定书、扣押清单，证实涉案物品被公安机关扣押的情况。
4.毒品收缴收据，证实案缴毒品已被公安机关收缴的情况。
5.案件来源、抓获经过及情况说明，证实公安机关根据特情人员张君提供的线索于2016年2月16日将被告人丁杰抓获的经过。
6.户籍证明、劳动教养决定书等书证，证实被告人丁杰的身份和前科劣迹情况。
7.天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，证实公安机关查获的冰毒共计11.56克均检出甲基苯丙胺成分。
8.被告人丁杰的供述，证实其贩卖毒品的经过。
本院认为，被告人丁杰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺11.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确定。被告人丁杰当庭自愿认罪，系初犯，且本案属于特情介入案件，酌情从轻处罚。关于辩护人提出公安机关从被告人丁杰的住处查获的10.76克毒品属于犯罪未遂的辩护意见，没有法律依据，故本院不予采纳。综上，本院对辩护人的其他辩护意见予以采纳。关于被告人丁杰提出公安机关从其住处查获的10.76克毒品不是用于贩卖的辩解，经查，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的相关规定，被告人丁杰贩卖毒品后公安机关从其住处查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故本院对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
（刑期自2016年2月16日起至2023年2月15日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴电子秤、分装袋、白色盒子、包、手机等物品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 饶炎锰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722民初142号
原告:伏某，女，1989年8月21日出生，汉族，住东海县。
被告:张某，男，1985年5月16日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告伏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告伏某向本院申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告伏某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伏某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告伏某承担。
代理审判员 王小彪
二〇一八年一月十五日
书 记 员 朱柏锦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第1148号
原告张某。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告胡某。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛 阳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初409号
原告郭秀平，男，1972年8月25日出生，汉族，住本市。
委托代理人程菲森，山西圣平律师事务所律师。
被告李德升，男，1970年2月17日出生，汉族，住本市。
原告郭秀平与被告李德升民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀平及委托代理人程菲森、被告李德升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀平诉称，原、被告于2016年4月14日签订了《个人借款合同》，被告向原告借款160000元，期限到2017年2月14日，姬某某承担连带保证责任，到期后被告未按约定给付原告借款，原告多次向被告催要借款，被告推拖不予归还，要求被告给付借款本息234240元。
被告李德升辩称，原告所述属实，自己通过担保人认识原告，向原告借款是为了归还自己所欠担保人的货款160000元，约定的利息和违约金过高,无能力承担,同意归还借款本金和20000元利息。
经审理查明，2016年4月14日，原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款160000元，借款期限自2016年4月14日起至2017年2月14日止，自借款之日，按实际数额计算利息，并计算复利，借期内6个月利息为7.2%，10个月利息为12%，如果不按期支付本息，逾期部分加收利息并赔偿20%的违约金，担保人姬某某承担连带保证责任。同日，被告向原告出具借条，借条载明：“李德升借郭秀平现金壹拾陆万元整，借款期限为2016年4月14日至2017年2月14日”。后原告经被告同意，以银行转账的方式将借款汇给担保人姬某某。借款到期后被告未按约定给付原告借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付截止2018年2月底借款本息235520元（含违约金）。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、银行汇款凭证以及双方当事人的庭审陈述可以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约给付了被告借款，被告未按约归还原告借款本息，已构成违约，应承担继续归还借款本息的责任。原告要求被告给付借款本金160000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付违约金及截至2018年2月底的利息75520元，数额偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法确认被告给付原告的违约金及截至2018年2月底的利息为72066元（160000元×24％÷365天×685天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
被告李德升于本判决生效后十日内给付原告郭秀平借款本金160000元及利息、违约金72066元，共计232066元。（利息计算至2018年2月底）。
案件受理费4781元由被告李德升负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 贾常选
二〇一八年五月二十二日
书记员 温灵杰
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1025民初175号
原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇安农商行”），住所地：陕西省商洛市镇安县。
法定代表人：周高平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：成楠，男，1981年5月24日生，汉族，住陕西省镇安县，系公司职员，代理权限：全权代理。
被告：汪敬明，男，1989年9月22日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉被告汪敬明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告镇安农商行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告汪敬明经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇安农商行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令由被告立即偿还原告借款本金30000.00元，并按月利率9.45‰的标准支付利息至借款本金到期之日止；2、逾期利息由被告按合同利率的基础上上浮40%支付罚息至借款本金还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告汪敬明因装修房屋缺乏资金向我行营业部申请借款30000.00元，同日，被告汪敬明与我行营业部签订《个人借款合同》一份，该借款合同约定：“借款金额30000.00元；借款利率：月利率9.45‰；借款期限自2015年6月17日起至2016年6月17日止”。上述借款合同签订后，又与被告签订《贷款借据》一份，随后我行按合同约定向被告汪敬明发放了借款30000.00元。借款到期后，我行多次派员向被告催要，被告总以各种理由推脱，拒不偿还。无奈，我行唯有提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告在规定的举证期及答辩期内未向本院提交任何书面证据及答辩意见。
原告向法庭提交的借款申请书、农户小额借款合同、贷款借据等8份证据，结合本院查明的事实，当庭予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告汪敬明因装修房屋缺乏资金向原告镇安农商行营业部申请借款30000.00元，同日，双方签订《个人借款合同》一份，该借款合同约定：“借款金额30000.00元；借款利率：月利率9.45‰；借款期限自2015年6月17日起至2016年6月17日止”。原告在与被告汪敬明签订《贷款借据》后，按合同约定向被告发放借款30000.00元。上述借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告未能清偿借款本金及利息。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有镇安农商行提交的个人借款合同、贷款放出凭证在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用的原则，合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告因装修房屋缺乏资金向原告借款，原告依据合同约定发放了贷款，被告应按照借款合同约定，在借款期限届满时履行还款义务。但被告汪敬明违反合同约定未按期还款，违犯了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金30000.00元，按月利率9.45‰计算2015年6月17日起至2016年6月17日借期内利息，并按合同约定逾期利率在基础利率上浮40%加收罚息至借款本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款，第一百九十八条、第二百零一条第（二）款、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条等之规定，判决如下：
被告汪敬明于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，并按月利率9.45‰支付2015年6月17日至2016年6月17日期间利息，逾期按合同利率的基础上浮40%支付罚息至借款本息偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275.00元，由被告汪敬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋国绪
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第785号
原告许世芹，女，1973年8月18日生，汉族，市民，住涿鹿县。
原告蒋金保，男，1983年1月27日生，汉族，农民，住涿鹿县。
原告李冬梅，女，1988年12月30日生，汉族，市民，住张家口市。
三原告委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告安智国，男，1979年4月29日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人郭亚伟，男，住涿鹿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地蔚县蔚州镇人民路。
负责人顾永君，该公司经理。
委托代理人张惠萍，中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司职员。
许世芹、蒋金保、李冬梅与安智国、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保财险蔚县支公司）机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序，将二案合并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年8月2日，被告安智国驾驶冀G903**／冀GZ0**挂半挂货车，行至涿鹿县东外环与轩辕路东延长线交叉口南路段，与原告许世芹驾驶的燃油助力车相撞，致许世芹受伤，乘坐许世芹车辆的原告蒋金保、李冬梅之子蒋文宇死亡。经涿鹿县交警队认定，安智国承担事故的主要责任，许世芹承担次要责任，蒋文宇无责任。安智国驾驶的货车在人保财险蔚县支公司投保了交强险及商业三者险。许世芹要求人保财险蔚县支公司在保险范围内赔偿损失4908.75元，蒋金保、李冬梅要求人保财险蔚县支公司在保险范围内赔偿损失450751.6元。
被告安智国口头辨称，承认交通事故事实，认可责任认定。本人的事故车辆投保了交强险和商业三者险，应由人保财险蔚县支公司承担赔偿责任。
被告人保财险蔚县支公司口头辨称，承认交通事故事实，认可责任认定。安智国驾驶的事故车在本公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内依法赔偿。
经审理查明，2015年8月2日，被告安智国驾驶冀G903**／冀GZ0**挂福田牌重型半挂货车，行至涿鹿县东外环与轩辕路东延长线交叉口南路段，与原告许世芹驾驶的燃油助力车相撞，致许世芹受伤，乘坐许世芹车辆的蒋文宇（原告蒋金保、李冬梅之子）死亡。经涿鹿县公安交通警察大队认定，安智国承担事故的主要责任，许世芹承担次要责任，蒋文宇无责任。
许世芹伤后住涿鹿县中医院治疗6天，医院诊断为皮肤软组织损伤。支出医疗费3928.75元。损失还有误工费（每天70元6天）420元，住院伙食补助费（每天30元）180元，交通费40元，共计4568.75元。
事故造成原告蒋金保、李冬梅以下损失：死亡赔偿金482820元，丧葬费23119.5元，精神损害抚慰金3万元，处理丧葬误工费（3人7天每天50元）1050元。
另查明，冀G903**／冀GZ0**挂福田牌重型半挂货车系安智国与他人共同所有，以他人名义登记，在人保财险蔚县支公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。案发后安智国与蒋金保、李冬梅达成赔偿协议：除事故车辆投保的保险公司依法对蒋金保、李冬梅赔偿外，安智国另行赔偿二原告损失2万元。此款已履行。
上述事实有当事人陈述、涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、许世芹的医院诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、城镇居民的户口簿，蒋文宇尸检报告、出生医学证明、城镇居民的户口簿、蒋金保与李冬梅的结婚证、安智国与蒋金保、李冬梅的和解协议等证据证实。经庭审质证，以上证据当事人均无异议，具有证据效力。
本院认为，安智国驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成许世芹受伤、蒋文宇死亡，交警已确认其承担事故的主要责任，本院予以认定。人保财险蔚县支公司系事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，其应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。许世芹承担事故的次要责任，对损害的发生有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案情况，原告许世芹的损失由人保财险蔚县支公司在交强险限额内全部赔偿，原告蒋金保、李冬梅的损失由人保财险蔚县支公司在剩余的交强险限额内赔偿，超过交强险限额的损失，由人保财险蔚县支公司赔偿75%。人保财险蔚县支公司主张，许世芹无医嘱证明需加强营养，对交通费的主张亦无证据，故不赔偿营养费，酌情认可交通费40元。上述主张符合法律规定，本院予以采纳。人保财险蔚县支公司主张，安智国有可能承担刑事责任，不应再赔偿精神损害抚慰金，该主张违反了《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险限额内赔偿原告许世芹经济损失4568.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险限额内赔偿原告蒋金保、李冬梅经济损失109540元，在商业三者险保额内赔偿原告蒋金保、李冬梅经济损失320587.13元，共计赔偿人民币430127.13元；
以上判项于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、被告安智国不再承担赔偿责任。
许世芹案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，蒋金保、李冬梅案案件受理费8060元，简易程序减半收取4030元，原告蒋金保、李冬梅负担184元，中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担3871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一五年九月二十一日
书记员 李瑞霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第785号
原告惠仁，住涿州市。
被告惠士清，住涿州市。
本院在审理原告惠仁与被告惠士清相邻关系纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一五年四月十三日
书记员 李汭欣
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2273号之一
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码：77829762-6。
负责人：蔡海宇。
被执行人：胡炳金，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈岳义，男，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人胡炳金、陈岳义金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效�的（2016）浙0303民初4377号民事判决书，被执行人胡炳金、陈岳义应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行偿还借款本金30万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人胡炳金、陈岳义名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人胡炳金、陈岳义在银行无存款记录亦无房产登记情况。法院依法查封被执行人胡炳金所有的华鲨牌轻便摩托车（号牌号码：浙Ｃ×××××）。因法院未实际控制该车辆，故不能处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日被执行人胡�金、陈岳义尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行本金30万元及利息，并负担本案申请执行费4409元、诉讼费5800元、公告费580元。
本院认为，被执行人胡炳金、陈岳义目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2273号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王崇林
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2273号之一申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码：77829762-6。负责人：蔡海宇。被执行人：胡炳金，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈岳义，男，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人胡炳金、陈岳义金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效�的（2016）浙0303民初4377号民事判决书，被执行人胡炳金、陈岳义应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行偿还借款本金30万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人胡炳金、陈岳义名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人胡炳金、陈岳义在银行无存款记录亦无房产登记情况。法院依法查封被执行人胡炳金所有的华鲨牌轻便摩托车（号牌号码：浙Ｃ×××××）。因法院未实际控制该车辆，故不能处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日被执行人胡�金、陈岳义尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行本金30万元及利息，并负担本案申请执行费4409元、诉讼费5800元、公告费580元。本院认为，被执行人胡炳金、陈岳义目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2273号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王崇林二〇一七年十一月十五日书记员  王 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第993号
原告：中国农业银行温岭市支行，住所地：温岭市太平街
道三星大道41号。
代表人：吴章强，该支行行长。
委托代理人：季芳菲，该支行职员。
被告：高菊连，女，1968年10月21日出生，汉族，住温
岭市太平街道东辉小区49幢2单元601室。
原告中国农业银行温岭市支行为与被告高菊连信用卡纠纷
一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受
理，依法组成合议庭，于2009年9月2日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告中国农业银行温岭市支行的特别授权委托
代理人季芳菲到庭参加诉讼，被告高菊连经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告中国农业银行温岭市支行起诉称：被告高菊连于2007
年6月25日向原告申领金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为404
1170001191786，中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及
原、被告签订的领用合约约定：持卡人应在银行要求的到期还
款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期。持卡
人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款
的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最
低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利。
持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还
款期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。
持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借
现金，不享受免息还款期便利，应当支付自交易日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，
日利率为万分之五。发卡银行对信用卡帐户的超额还款不计付
利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低
还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利
息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的
5％分别支付滞纳金、超限费。该信用卡信用额度18000元，自
08年6月1日出现透支至今未归还，截止09年3月10日的透支款
项人民币账户为18×××71.71元，外币账户为23.20美元，此款经
原告多次催讨无果。按照领用合约第十八条约定，申领人资信
状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约相关规定，发卡
人有权停止申领人继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。
现起诉要求被告高菊连偿还中国农业银行金穗信用卡（贷记卡
）截止09年3月10日的透支款项人民币账户18×××71.71元、外币
账户23.20美元以及自09年3月11日起按章程规定计算至透支款
项实际偿还日的利息、滞纳金、超限费。
原告中国农业银行温岭市支行为支持其主张的事实，提供
了以下证据材料：
1、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、领用合约
（个人卡）、金穗贷记卡、申请说明、申请表各一份，用以证
明被告高菊连向原告申领金穗信用卡（贷记卡）一张及章程领
用合约相关规定的事实。
2、中国农业银行金穗信用卡余额查询结果二份，催收资
料详细信息九一份，用以证明被告使用贷记卡，于08年6月1日
开始透支，截至09年3月10日透支款项人民币帐户为18×××71.71
元、外币账户23.20美元的事实。
被告高菊连未作答辩，也未提供相关证据。
经本院审查，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应
诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据
材料来源合法、内容真实，具有证明效力，应当作为认定本
案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原告与被告高菊连之间签订的金穗信用卡领用
合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告高菊连
透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约
责任。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告高菊连在本判决生效后十日内支付给原告中国农业银
行温岭市支行透支款人民币18×××71.71元、美元23.20元及自200
9年3月11日起按金穗信用卡章程规定标准计算至判决确定的履
行之日止的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告高菊连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费262元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 金 丽
华
二〇〇九年九月二日
书 记 员 王丹萍
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3164号
原告赵一祥，男，汉族，住胶州市。
被告匡宝家，男，汉族，住胶州市。
委托代理人苏静，胶州法伟法律服务所法律工作者。
原告赵一祥与被告匡宝家劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵一祥、被告匡宝家及其委托代理人苏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告为胶莱镇周家河头村村庄路面硬化工程施工（包清工），该工程由被告匡宝家承建，被告拖欠原告人工费至今未结算。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付所欠原告人工费11000元，并由被告承担本案诉讼费。原告后来在庭审当中明确请求事实与理由是，原告共给周家河头村硬化路面3150平方，当时与被告匡宝家讲好人工费6元／平方米，共计18900元。给邻近路面的住户用切割机割的门口，共计人工费890元。用三轮车的车费2400元。这是原、被告说好的，共计22190元。当时双方协商确定切割机的890元，三轮车费2400元原告都不要了，被告只给原告18900元就可以了，匡宝家之前已经支付8000元，现在余10900元。
被告匡宝家辩称，我与赵一祥素不相识，不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，与原告之间无欠款纠纷，原告所诉与事实不符。
原告为支持其�张，提交证据如下。
证据一原告与被告匡宝家的通话录音一份（提交光盘、文字资料），以证明原告给被告匡宝家干的路面硬化，原告向被告要钱的过程。
被告对此质证称，一、录音材料的真实性无异议，录音中不能体现原告与被告有直接劳动关系，而是原告与被告的干爹刘京山之间存在劳务关系，与被告无关。
二、钱款数额被告口说无凭，并未提交对账单，我也从未承认原告说的数额。
原告申请对周家河头村内3150平方米的村内路面硬化的人工费进行评估。被告匡宝家同意，但认为费用由原告自已承担，原告同意承担。经依法委托，山东广信达项目管理咨询有限公司作出工程造价司法鉴定报告书，意见为该村内街道硬化工程劳务费为8.3元／平方米，共26145元。原告对此鉴定结果无异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭对此质证。
被告未提交证据。
对原告所提交的证据，本院综合认证如下：两证据具备证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，胶州市胶莱镇周家河头村村内街道路面硬化工程系被告匡宝家与胶莱镇政府签定合同，由匡宝家承接该工程。工程量3150平方米，现该工程已经全部完工。
该工程由本案原告赵一祥负责提供工程施工的人工劳务。被告已经先后两次分别向原告支付劳务费3000元及5000元，共计8000元。
本院依法委托山东广信达项目管理咨询有限公司对本案路面硬化工程的造价进行司法鉴定，该鉴定机构作出意见认为劳务费为8.3元／平方米，共26145元。
上述事实，有原告提交的录音、委托鉴定报告书以及双方当事人的陈述在卷为凭，证据均经当庭质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支�价款或者报酬。本案中，被告匡宝家承接了胶州市胶莱镇周家河头村村内街道路面硬化工程，原告为路面施工提供劳务，被告接受，双方之间成立事实的劳务合同关系。原告的劳务劳务价值包含在街道路面硬化工程当中，而该工程由被告承接，被告得到了原告劳务所形成的利益，即应支付相应的对价即劳务报酬。被告抗辩所称的中间介绍人即不是劳务（人工）的提供者，也不是劳务（人工）的接受者，不是本案法律关系的当事人，与本案无关。现该硬化工程已经完工，被告匡宝家已经向原告支付了部分劳务报酬（人工费），余款未付，原告因此主张被告应向其支付剩余劳务报酬（人工费），于法有据，本院予以支持。
关于劳务报酬的数额，原告主张6元／平方米，共3150平方米。被告认可面积为3150平方米，但对价格不认可，双方在庭审当中未达成一致。本院经双方�意依法委托具备资质的鉴定机构对此价格进行鉴定，鉴定机构出具了报告书。该报告书程序正当，无其它导致其不应被采用的情形存在，本院予以采信。该报告书评估的劳务费为8.3元／平方米，共26145元，高于原告主张的数额，原告只主张未付劳务费10900元，放弃其余部分主张，此系原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。
被告匡宝家第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡宝家于本判决生效之日起十日内支付原告赵一祥劳务费10900元。
二、驳回原告赵一祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。因原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内直接将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 刘汝志
二〇一五年四月九日
书 记 员 薛 冰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3164号
原告赵一祥，男，汉族，住胶州市。
被告匡宝家，男，汉族，住胶州市。
委托代理人苏静，胶州法伟法律服务所法律工作者。
原告赵一祥与被告匡宝家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵一祥、被告匡宝家及其委托代理人苏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告为胶莱镇周家河头村村庄路面硬化工程施工（包清工），该工程由被告匡宝家承建，被告拖欠原告人工费至今未结算。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付所欠原告人工费11000元，并由被告承担本案诉讼费。原告后来在庭审当中明确请求事实与理由是，原告共给周家河头村硬化路面3150平方，当时与被告匡宝家讲好人工费6元／平方米，共计18900元。给邻近路面的住户用切割机割的门口，共计人工费890元。用三轮车的车费2400元。这是原、被告说好的，共计22190元。当时双方协商确定切割机的890元，三轮车费2400元原告都不要了，被告只给原告18900元就可以了，匡宝家之前已经支付8000元，现在余10900元。
被告匡宝家辩称，我与赵一祥素不相识，不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，与原告之间无欠款纠纷，原告所诉与事实不符。
原告为支持其�张，提交证据如下。
证据一原告与被告匡宝家的通话录音一份（提交光盘、文字资料），以证明原告给被告匡宝家干的路面硬化，原告向被告要钱的过程。
被告对此质证称，一、录音材料的真实性无异议，录音中不能体现原告与被告有直接劳动关系，而是原告与被告的干爹刘京山之间存在劳务关系，与被告无关。
二、钱款数额被告口说无凭，并未提交对账单，我也从未承认原告说的数额。
原告申请对周家河头村内3150平方米的村内路面硬化的人工费进行评估。被告匡宝家同意，但认为费用由原告自已承担，原告同意承担。经依法委托，山东广信达项目管理咨询有限公司作出工程造价司法鉴定报告书，意见为该村内街道硬化工程劳务费为8.3元／平方米，共26145元。原告对此鉴定结果无异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭对此质证。
被告未提交证据。
对原告所提交的证据，本院综合认证如下：两证据具备证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，胶州市胶莱镇周家河头村村内街道路面硬化工程系被告匡宝家与胶莱镇政府签定合同，由匡宝家承接该工程。工程量3150平方米，现该工程已经全部完工。
该工程由本案原告赵一祥负责提供工程施工的人工劳务。被告已经先后两次分别向原告支付劳务费3000元及5000元，共计8000元。
本院依法委托山东广信达项目管理咨询有限公司对本案路面硬化工程的造价进行司法鉴定，该鉴定机构作出意见认为劳务费为8.3元／平方米，共26145元。
上述事实，有原告提交的录音、委托鉴定报告书以及双方当事人的陈述在卷为凭，证据均经当庭质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支�价款或者报酬。本案中，被告匡宝家承接了胶州市胶莱镇周家河头村村内街道路面硬化工程，原告为路面施工提供劳务，被告接受，双方之间成立事实的劳务合同关系。原告的劳务劳务价值包含在街道路面硬化工程当中，而该工程由被告承接，被告得到了原告劳务所形成的利益，即应支付相应的对价即劳务报酬。被告抗辩所称的中间介绍人即不是劳务（人工）的提供者，也不是劳务（人工）的接受者，不是本案法律关系的当事人，与本案无关。现该硬化工程已经完工，被告匡宝家已经向原告支付了部分劳务报酬（人工费），余款未付，原告因此主张被告应向其支付剩余劳务报酬（人工费），于法有据，本院予以支持。
关于劳务报酬的数额，原告主张6元／平方米，共3150平方米。被告认可面积为3150平方米，但对价格不认可，双方在庭审当中未达成一致。本院经双方�意依法委托具备资质的鉴定机构对此价格进行鉴定，鉴定机构出具了报告书。该报告书程序正当，无其它导致其不应被采用的情形存在，本院予以采信。该报告书评估的劳务费为8.3元／平方米，共26145元，高于原告主张的数额，原告只主张未付劳务费10900元，放弃其余部分主张，此系原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。
被告匡宝家第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡宝家于本判决生效之日起十日内支付原告赵一祥劳务费10900元。
二、驳回原告赵一祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。因原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内直接将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 刘汝志
二〇一五年四月九日
书 记 员 薛 冰
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初605号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。
负责人：罗某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，系该支行下高川分理处主任。
被告：任某1，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：吴某（系任某1之妻），女，1985年9月8日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：任某2（系任某1的堂兄），男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：吕某（系任某2之妻），女，1972年5月18日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告任某1、吴某、任某2、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行的委托诉讼代理人陈某、被告任某1到庭参加诉讼。被告吴某、任某2、吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某1、吴某偿还原告借款本金50000元及利息17435.04元（利息自2015年12月21日计算至2018年3月20日），合计67435.04元。并由二被告偿还2018年3月20日之后至借款本金清偿之日止的利息。2、判令被告任某2、吕某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月25日，被告任某1、吴某夫妇以装修需资金为由，向原告书面申请贷款50000元，经原告审核后同意向其发放贷款，并与任某1、吴某签订了借款合同。合同约定借款期限3年，第一年月利率为10.32‰，第二、第三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。被告任某2、吕某夫妇自愿为该笔贷款本息承担连带责任保证担保，并与原告签订了保证担保合同。后借款人仅清息至2015年12月21日，对借款本金及之后利息，逾期后经原告催收，借款人任某1、吴某夫妇未按合同约定还本清息。担保人任某2、吕某亦未承担保证还款责任。原告为证明其主张，向本院提交营业执照、金融许可证、负责人身份证明、四被告身份证明、借款申请书、贷款借据、个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证、利息清单、催收通知书。
被告任某1、吴某承认与原告签订了借款合同，向原告借款50000元，该笔借款由任某2、吕某夫妇担保，仅清息至2015年12月21日，未清偿借款本金及之后利息。辩称原告曾对借款人未到期的一笔借款向法院起诉，导致借款人名誉受损，无法借钱。现借款人家庭负担重，无力还款。
被告任某2、吕某未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据，认定如下：原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、四被告身份证明、借款申请书、贷款借据、个人借款合同、保证担保合同、贷款发放凭证、利息清单、催收通知书，证明任某1、吴某夫妇向原告借款50000元，截止2018年3月20日，未清息17435.04元，任某2、吕某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。
本案经本院审理认定事实如下：2013年3月25日，被告任某1、吴某夫妇以装修房屋需资金为由，向原告书面申请贷款50000元。经原告审核后同意向其发放贷款，并与任某1、吴某签订了陕农信下借字（2013）第107号《个人借款合同》，合同约定借款期限3年，第一年月利率为10.32‰，第二、第三年利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息、到期还本，贷款逾期或转移用途加收30%利息。被告任某2、吕某夫妇自愿为该笔贷款本息承担连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信下保字（2013）第107号《保证担保合同》。借款人任某1、吴某取得借款后仅清息至2015年12月21日，对借款本金50000元及之后利息17435.04元（利息自2015年12月21日计算至2018年3月20日），逾期后经原告催收，借款人和担保人均未清偿。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同及保证担保合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人任某1、吴某夫妇与原告签订借款合同，收到原告发放的贷款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求被告任某1、吴某归还借款本金50000元并支付利息17435.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告任某2、吕某作为对该笔借款承担连带责任的保证人，在借款人逾期未还款清息时，依法应承担连带清偿责任。故原告要求任某2、吕某夫妇对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
由任某1、吴某于本判决生效之日起30日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金50000元及利息17435.04元（利息自2015年12月21日计算至2018年3月20日），合计67435.04元。由任某2、吕某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，减半收取743元，由任某1、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒲仁明
二〇一八年四月十九日
书记员 兰 锋
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1626号
原告：张胜举，男，1963年4月12日出生，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：砀山县人民政府，住所地砀山县砀城镇政务新区，统一社会信用代码证书11341321752950906K。
法定代表人：陶广宏，该县县长。
被告：砀山县教育体育局，住所地砀山县砀城镇道北中路。
法定代表人：仇卫东，该局局长。
上述二被告共同的委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
本院在审理原告张胜举与被告砀山县人民政府、砀山县教育体育局民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 黄爱莲
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 越
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初第539号
原告：东方红能源科技有限公司。
法定代表人：刘奇。
委托代理人：黄美特、余培枭。
被告：林加勇。
本院在审理原告东方红能源科技有限公司与被告林加勇买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年一月二十六日
代书记员 虞雨恒
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初777号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩温病，又名岩囡，男，1976年11月2日出生于云南省勐海县，傣族，文盲，农民，户籍所在地云南省西双版纳州勐海县。2010年9月19日，曾因犯交通肇事罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年5月6日被景洪市公安局刑事拘留，2017年6月13日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）818号起诉书指控被告人岩温病犯非法持有毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人岩温病到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日23时许，景洪市公安局江北派出所民警在辖区内开展工作时，在景洪市勐泐大道15号金象盛景地下停车场出口处抓获被告人岩温病，当场从其身穿裤子右前裤包内查获用玉溪烟壳内装的毒品冰毒片剂可疑物2包，经称量，净重3.18克，从其裆部夹带的布袋内查获毒品冰毒片剂可疑物2包，经称量，净重13.36克，共净重16.54克。
经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的01号、02号红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人岩温病在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人正、侧面照片、户口证明、人口基本信息、前科劣迹证明、（2010）海刑初字第119号刑事判决书；西双版纳州公安局司法鉴定中心[2017]492号司法鉴定书及见鉴定结论告知书；物证照片；检查笔录、物品封装记录、毒品提取笔录、毒品辨认笔录、毒品称量记录、毒品取样笔录、照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书及照片、吸毒人员动态管控详细信息；见证人人口基本信息；被告人岩温病在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩温病违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺16.54克，其行为触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩温病犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月6日起至2018年11月5日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺16.54克，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 乔银远
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李文翔
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初270号
原告时某。
被告河南某公司。
法定代表人刘某，总经理。
本院在审理原告时某诉被告河南某公司名誉权纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告时某承担。
审 判 长 李太杰
审 判 员 夏康红
人民陪审员 赵玉林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马 光
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5628号
申请执行人王孔静，男，1975年8月19日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。
被执行人蔡飞舫，男，1983年2月14日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人王孔静与被执行人蔡飞舫买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初2563号民事判决，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月23日前支付执行款人民币50000元，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年11月至2017年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年11月30日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2017年1月4日，本院至不登记登记部门查询，查被执行人蔡飞舫所有的房产一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号），由于该房产无无土地登记，且设置了抵押，一时无法处置。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年2月17日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5628号案本次执行程序。
申请执行人王孔静发现被执行人蔡飞舫有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月十七日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5628号申请执行人王孔静，男，1975年8月19日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。被执行人蔡飞舫，男，1983年2月14日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人王孔静与被执行人蔡飞舫买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初2563号民事判决，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月23日前支付执行款人民币50000元，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年11月至2017年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年11月30日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2017年1月4日，本院至不登记登记部门查询，查被执行人蔡飞舫所有的房产一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号），由于该房产无无土地登记，且设置了抵押，一时无法处置。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年2月17日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执5628号案本次执行程序。申请执行人王孔静发现被执行人蔡飞舫有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年三月十七日代书 记员  张绍华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第109号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蔡某，男，中专文化，无业，户籍所在地为贵州省湄潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人唐某，男，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省湄潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2286号起诉书指控被告人蔡某、唐某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人蔡某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月12日2时许，被告人蔡某、唐某纠集谭某A等十几名男子（均另案处理）来到本市塘厦镇平山社区荔枝林附近国安厂，欲报复之前与蔡因琐事发生矛盾的王某A、张某A。因蔡某、唐某与谭某A等人在国安厂没找到王某A二人，便持刀对王某A二人的朋友即被害人蒋某进行殴打，后蔡某等人迅速逃离现场。当日12时许，民警在塘厦镇青湖头社区龙田路一出租屋301房抓获蔡某。同年6月18日13时许，民警在塘厦镇四村社区市场附近美宜佳门口抓获唐某、谭某A。经法医鉴定，被害人蒋某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，到案经过，情况说明，户籍证明，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，验伤照片，物证手机、上衣，证人刘某、赵某、张某甲、杨某的证言和辨认笔录，证人张某乙、苏某的证言，被害人蒋某的陈述及辨认笔录，同案人谭某A的供述，被告人蔡某、唐某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人蔡某、唐某的行为已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
被告人蔡某、唐某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某、唐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某、唐某伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人蔡某、唐某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某、唐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人蔡某、唐某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年9月11日止）。
二、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2015年9月17日止）。
三、随案移送的黑色三星手机、黑色红米手机各一部，予以没收，上缴国库；随案移送的天语手机一部，与本案无关，退回公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄惠敏
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初451号
原告：刘海旺，男，汉族，现住吕梁市中阳县。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告刘海旺与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金1000元。事实与理由：原告于2011年9月被被告单位招收工作，从事公路花草池管理护理工作，2012年4月，被告单位解除原告劳动合同，原告不懂《劳动合同法》知识，但被告单位也没通知原告解除工作后，根据《劳动合同法》每工作一年应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2011年10月至2012年4月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2011年10月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2012年4月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为800元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年2月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告刘海旺经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年三月二十八日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初451号原告：刘海旺，男，汉族，现住吕梁市中阳县。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告刘海旺与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金1000元。事实与理由：原告于2011年9月被被告单位招收工作，从事公路花草池管理护理工作，2012年4月，被告单位解除原告劳动合同，原告不懂《劳动合同法》知识，但被告单位也没通知原告解除工作后，根据《劳动合同法》每工作一年应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2011年10月至2012年4月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2011年10月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2012年4月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为800元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年2月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告刘海旺经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年三月二十八日书记员高若岚
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）新民执字第155号
申请执行人安立新，男，1966年6月生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人安喜进，男，1950年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人候京现，男，1962年2月生，汉族，河北省曲阳县人。
被执行人候月好，男，1965年8月生，汉族，河北省曲阳县人。
河北省新乐市人民法院（2002）新民初字第335号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
本院查明，东风标致牌（车牌号冀FNW6**）的所有权为被执行人候月好。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
查封被执行人候月好所有的东风标致牌（车牌号冀FNW6**）轿车一辆。
查封期间自2016年4月19日至2018年4月18日止。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应在查封期限届满前20日内向本院提出继续查封的书面申请，履行后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨克峰
二〇一六年四月十九日
书记员 刘宇峰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异45号
异议人（被执行人）：薛海波，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人：陈洪涛，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：蛟河市博瀚投资咨询有限公司，住所地吉林省蛟河市。
被执行人：裴跃先，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人陈洪涛与被执行人蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先、薛海波民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）薛海波提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
薛海波称：裴跃先、薛海波系夫妻关系。裴跃先因涉及刑事案件，于2016年被刑拘，现已一审判决。本案执行依据的民事判决系2017年4月17日作出，判决裴跃先、薛海波共同偿还债务。但是薛海波未收到执行通知，蛟河市人民法院在薛海波不知情的情况下，冻结了其银行账户及公积金账户。故要求撤销（2016）吉0281执716号执行裁定，解除对工资及公积金的冻结。
现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉0281民初1941号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。本院于2017年9月27日作出（2016）吉0281执716号执行裁定，终结本次执行程序。
本院认为：本案异议人要求撤销的，系因被执行人暂无可供执行财产，而终结本次执行程序的执行裁定，其中并无对异议人账户进行冻结的执行行为。故异议人对本案执行行为提出的异议理由不能成立，本院应予驳回。
同时，通过异议人的陈述及本院调查，异议人是认为案涉债务因构成刑事犯罪，被执行人裴跃先已被追究刑事责任，而本院另以民事判决确认该债权债务关系，并据以执行不当。异议人实质上是对本案据以执行的依据有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。故异议人对本案执行依据的异议不属于执行异议的审查范围
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人薛海波的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 盖昕宇
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆 旸
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1695号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人汪某丙，曾用名：汪杰，男，1975年9月2日出生于四川省南部县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，系四川省鹏程融资担保有限公司负责人，户籍在四川省南部县王家镇总角山村8组。2007年5月16日因寻衅滋事行为被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十五日。2008年1月11日因寻衅滋事行为被上海市公安局宝山分局处行政拘留十日，罚款人民币五百元。现因本案于2016年6月16日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1527号起诉书指控被告人汪某丙犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某乙出庭支持公诉，被告人汪某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2015年12月21日22时许，被告人汪某丙伙同苏某某、汪某甲、严某(均已判刑)，酒后至本市宝山区罗泾镇陈行街陈镇路路口，拦乘被害人孙某某驾驶的皖BSXX**小客车(系非法营运车辆)途经潘泾路潘川路路口遇红灯停车时，苏某某等四人唆使孙某某强行闯红灯，遭孙某某拒绝后，遂辱骂、殴打孙某某并将孙拽下车后继续殴打。经鉴定，被害人孙某某因外伤致头部伴有神经症状、头皮血肿，左眼眶内侧壁骨折，左眼挫伤，鼻出血，分别构成轻微伤。另查明，2016年6月16日，被告人汪某丙主动至四川省南部县公安局王家派出所投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汪某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述及其出具的《协议书》、《收条》、证人朱某某、苏某某、汪某甲、严某的证言、被告人汪某丙的供述、上海市公安局宝山分局出具的监控录像、《验伤通知书》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《工作情况》、四川省南部县公安局王家派出所出具的《工作情况》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某丙结伙他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪某丙有自首情节，且已取得谅解，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年九月二十一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3522号
原告：洪龙昌，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。
被告：周荣彬，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住江西省赣州市会昌县。
原告洪龙昌与被告周荣彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告洪龙昌及其委托诉讼代理人白宝聪到庭参加诉讼，被告周荣彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪龙昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周荣彬偿还借款82000元及利息（从2017年5月26日起至款项还清日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年间周荣彬因经营生意资金周转困难，陆续向洪龙昌借款，2017年3月止出具向洪龙昌借款82000元的借条给洪龙昌收执，借条中约定借款期限至2017年5月25日，若借款逾期，借款人应自逾期起每日按尚未偿还借款总数的3%支付违约金。周荣彬借款后，至今未偿还借款，请求判如所诉。
周荣彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周荣彬以生意经营需要为由向洪龙昌借款，2017年3月出具向洪龙昌借款82000元的借条给洪龙昌收执，借条中约定借款期限至2017年5月25日，并约定若借款逾期，借款人应自逾期起每日按尚未偿还借款总数的3%支付违约金。周荣彬借款后，至今未偿还借款。周荣彬未到庭参加诉讼，对洪龙昌诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。
本院认为，洪龙昌主张向周荣彬追讨借款82000元，有周荣彬出具的借条为证，于法有据，应予支持。洪龙昌要求周荣彬支付借款利息，可从2017年5月26起日至款项还清日止按月利率2%计算。周荣彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周荣彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪龙昌借款82000元及自2017年5月26日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告周荣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 林志强
人民陪审员 黄文和
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄羡苹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3052号
原告冯玉伟，农民。
被告张建昆，农民。
原告冯玉伟诉被告张建昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告冯玉伟到庭参加了诉讼，被告张建昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉伟诉称，被告张建昆于2015年5月向原告冯玉伟借款10000元，该款至今未偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告张建昆偿还原告冯玉伟借款10000元，并由被告张建昆负担本案诉讼费用。
被告张建昆未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告冯玉伟提供被告张建昆于2015年5月6日书写的借条一份，证明被告张建昆向原告借款10000元，该款至今未偿还。
被告张建昆未向本院提供证据。
原告冯玉伟提供的借条，经开庭审查，原告冯玉伟陈述称借条系被告张建昆书写签名，被告张建昆未出庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告冯玉伟的陈述，本院查明如下事实：
2015年5月6日，被告张建昆向原告冯玉伟借款10000元，约定于2016年5月31日前偿还，双方未约定借款利息。借款到期后，被告张建昆未偿还原告冯玉伟借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建昆向原告冯玉伟借款10000元，约定了借款期限，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告张建昆应按约偿还原告冯玉伟借款，故本院对原告冯玉伟要求被告张建昆偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张建昆偿还原告冯玉伟借款10000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告张建昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张建昆负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执193号
被执行人鲁英志，男，1999年12月3日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行被执行人鲁英志罚金一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，现本院刑事审判庭于2018年4月24日向本院移送强制执行，在执行过程中，被执行人鲁英志已自动履行罚金3000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827刑初8号刑事判决书判决罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 郭 魏
二〇一八年五月八日
书记员 张雪樱
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初290号
原告：向慧，男，土家族，生于1979年6月27日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告向慧诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向慧撤诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00124号
原告李向。
被告西安市国土资源局莲湖分局。
法定代表人李家宁。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人刘劲晖。
第三人陕西华天置业有限公司。
法定代表人雷光明。
委托代理人罗明。
原告李向诉被告西安市国土资源局莲湖分局、第三人陕西华天置业有限公司履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告李向申请撤诉。
经审查，本院认为原告李向的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李向撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，退还原告25元。
审判长耿卫星
审判员 王朝阳
审判员 宋宏凯
二〇一三年十月十七日
书记员 李 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第2017号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，机构代码57731099-4，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，
委托代理人赵飞，公司员工。
被告戴杭军，男，1972年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（下称悍马小贷公司）诉被告戴杭军借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告悍马小贷公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被告戴杭军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悍马小贷公司诉称：2014年3月6日，被告与原告签订借款合同1份，约定被告向原告借款1000000元，月利率为18.666‰，借款到期日为2014年9月5日。被告自2014年7月20日起开始拖延借款利息，后经原告多次催讨，被告至今未按约还本付息。故起诉，要求：被告返还借款1000000元，并支付该款自2014年7月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。
被告戴杭军未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2014年3月6日，被告与原告签订借款合同1份，约定向原告借款1000000元，借款用途为经营周转，借款月利率为18.666‰，借款期限自2014年3月6日至2014年9月5日，付息方式为按月结息，结息日为每月20日。并约定借款人若未按期偿还合同项下任何一笔贷款本金或利息的，贷款有权宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期。借款人未按约定期限返还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起，按约定利率的200%每日加收违约金。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告交付借款1000000元。2015年12月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借款合同1份、借款凭证1份、银行汇款凭证2份予以证实。
本院认为：原、被告间借款合同关系依法成立并生效。被告戴杭军未按约返还借款，应承担相应的民事责任。根据双方合同约定借款自被告未按期支付利息之次日视为到期，原告有权要求被告支付逾期还款违约金。合同约定违约金按约定利率的200%每日计算，该违约金明显过高，现原告要求违约金按年利率24%计算，不违反法律规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
戴杭军返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款1000000元，并支付该款自2014年7月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16914元，减半收取8457元，由戴杭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨明
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3651号
卢相夷、渤海财产保险股份有限公司天津分公司：
申请执行人卢相夷与被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初5701号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3651号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪德立
二〇一七年十二月二十一日
书记员 岳 兵
湖南省邵东�人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执1278号
邓爱冬、尤永忠、周丹：
邓爱冬、尤永忠、周丹借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017）湘0521民初179号民事判决书，于2018年5月25日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂10行终21号
上诉人（原审原告）贺定新，男，1963年12月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）荆州市房产管理局，住所地：荆州市沙市区江津西路267号。
法定代表人胡应国，局长。
委托代理人王玮，工作人员。
委托代理人陈恳，湖北祥平律师事务所律师。
上诉人贺定新因与被上诉人荆州市房产管理局行政征收一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认定，贺定新于2000年购买新房，于2004年8月23日到荆州市房产管理局处办理房产证时，荆州市房产管理局要求其缴纳住宅专项维修基金，贺定新向荆州市房产管理局缴纳了住宅维修基金后领取了房产证。现贺定新的房屋楼顶渗漏需要维修，故向荆州市房产管理局申请住宅专项维修基金，荆州市房产管理局答复称因为整栋楼19户中还有8户未缴纳维修基金，所以贺定新以个人的名义不能申请动用维修基金。贺定新于2016年10月25日向荆州市沙市区人民法院提起行政诉讼，要求荆州市房产管理局积极履行行政职责，向未缴纳维修基金的8户住户追缴住宅专项维修基金。荆州市沙市区人民法院作出的（2016）鄂1002行初49号《行政判决书》和荆州市中级人民法院作出的（2017）鄂10行终44号《行政判决书》均认定，荆州市房产管理局不具有追缴住宅专项维修基金的法定职责，根据《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》的规定，专项维修基金的征收主体为售房单位，而不是荆州市房产管理局。贺定新认为，其在办理房产证时向荆州市房产管理局缴纳了维修基金，荆州市房产管理局也开具了盖有公章的收据，既然荆州市房产管理局不具有追缴住宅专项维修基金的法定职责，那么其收取专项维修金即是违法的，故起诉至本院，请求判令荆州市房产管理局征收住宅专项维修基金的行政行为违法，并向贺定新返还维修基金的本金及利息。
一审认为，本案所诉的行政行为是荆州市房产管理局于2004年8月23日收取贺定新的住宅专项维修基金。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，荆州市房产管理局于2004年8月23日向贺定新收取住宅专项维修资金时，一并开具了湖北省住房维修基金专用收据，贺定新也向荆州市沙市区人民法院提交了该收据的复印件，由此可以推知，贺定新在本案所诉行政行为作出之日（2004年8月23日）起，就已经知道该行政行为的具体内容。自2004年8月23日至2017年7月7日贺定新向荆州市沙市区人民法院提起行政诉讼时止，期间早已超过两年，故贺定新的起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告贺定新对被告荆州市房产管理局的起诉。一审案件受理费50元，退回原告贺定新。
上诉人贺定新上诉称，荆州市中级人民法院（2017）鄂10行终44号《行政判决书》认定被上诉人不具有追缴住宅专项维修基金的法定职责。依据该生效判决，我认为被上诉人不具有征收住宅专项维修基金的权力，其于2004年8月23日向我征收维修基金属于违法征收，故于2017年7月7日向荆州市沙市区人民法院提起本案之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，被上诉人在向我征收维修基金时未履行告知义务，且我知道被上诉人存在违法征收的时间应为（2017）鄂10行终44号《行政判决书》的送达之日，而并非2004年8月23日维修基金收缴之日，故我于2017年7月7日提起本案行政诉讼并未超过二年的起诉期限，也未超过二十年的最长起诉期限。
本院认为，本案二审的争议焦点为贺定新的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款对公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的诉权最长保护期限作出明确规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案中，被诉行政行为是荆州市房产管理局于2004年8月23日收取贺定新缴纳的住宅专项维修基金，该行为虽与作为不动产的房屋具有一定的关联性，但并不对房屋产生直接影响，即被诉行政行为对房屋不具有直接处分性、不导致不动产物权变动，不属于因不动产提起诉讼的案件，故不应适用二十年的最长起诉期限，而应当适用五年的最长起诉期限。贺定新于2017年7月7日才提起一审行政诉讼，已超过法定的五年最长起诉期限，人民法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回贺定新起诉处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 孙开炎
审判员 盛 千
二〇一八年三月九日
书记员 李丽红
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初102号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人周德发，男，1980年11月20日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因本案于2017年2月7日被取保候审，2018年1月30日被再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人周德发犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人周德发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月9日21时20分许，被告人周德发酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，行驶至本市南浔区菱湖镇公园北路菱湖一中门口时，意外冲入刑事勘查现场，被执勤民警当场查获。交警到达现场后对被告人周德发进行酒精呼气检测，结果其体内酒精含量为170.4mg/100ml。后被告人周德发被带至菱湖人民医院抽取血样。经鉴定，被告人周德发血液中乙醇浓度为159mg/100ml。
上述事实，被告人周德发在庭审中亦无异议，且有证人罗某的证言，人口信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，检验报告，驾驶人及车辆信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人周德发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周德发到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人周德发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周德发犯危险驾驶罪，判处拘投一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛苏蓉
二〇一八年三月九日
书记员 姚国平
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8503号
原告柴荣等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢276号
张丹:
黄显岳：
申请执行人张丹与被执行人黄显岳民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初1033号
原告:文坤梅，女，1968年4月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：陆儒昌，女，1968年4月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。
第三人：吕远权，男，1968年10月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告文坤梅与被告陆儒昌、第三人吕远权机动车交通事故责任纠纷一案，原告文坤梅于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文坤梅申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文坤梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告文坤梅负担。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十二月五日
书记员 罗诗婷
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6609号
原告翁培琼，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林雪芬，女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院受理原告翁培琼与被告林雪芬民间借贷纠纷一案后，被告林雪芬在答辩期限内对管辖权提出异议，主张本案双方当事人口头约定如双方发生纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖，要求本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告林雪芬没有提供书面协议证实双方当事人存在协议管辖的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，本案不适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故安溪县人民法院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告林雪芬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林振宝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6609号
原告翁培琼，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林雪芬，女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告翁培琼与被告林雪芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁培琼撤回起诉。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告翁培琼负担。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林振宝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王杰炳