wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第807号
原告：周某甲。
委托代理人：杨建荣。
委托代理人：马华军。
被告：费某。
原告周某甲为与被告费某离婚纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某甲及其委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告费某经本院合法传唤拒不到庭。
原告周某甲起诉称：原、被告双方于1990年上半年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子，取名周某乙。婚后夫妻感情尚可。但从2000年开始，社会上开始兴起“牌九”、“六合彩”、“软哄哄”等输赢较大的赌博活动，在家从未参加过工作的被告，沉浸其中不能自拔，自此开始夜不归宿的生活，对家中一切均不顾不问，对原告及亲戚们的好言相劝亦均置之不理，更有甚者，被告到处借钱，并向社会上放高利贷的人借钱，债主频繁来家里追债，以至于家无宁日，夫妻双方感情开始出现裂痕。为此，原告曾于2007年6月份向慈溪市人民法院提起离婚诉讼，庭审中被告虽然承认赌博、借高利贷等行为，但在被告一再表示愿意改过的情形下及原告考虑儿子的感受，双方在法院主持下调解和好。但之后几年，被告没有改正之前的坏毛病，依然我行我素，夜不归宿，到处鬼混、赌博，长期不回家。至此，夫妻关系已名存实亡，原告对被告已彻底失去信心。原告曾于2012年8月2日再次向法院提出离婚诉请，但被法院驳回。之后，原、被告关系并未和好，被告从未回家居住过一天，夫妻感情已彻底破裂。现原告为维护自身合法权益，诉请：1.判令原、被告双方离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.法庭审理笔录一份，证明原告于2007年6月11日向法院起诉离婚，经法院审理并调解，双方和好的事实；
3．民事判决书一份，证明原告于2012年8月2日再次向法院起诉离婚，法院于2012年11月13日作出判决，驳回原告离婚的诉请的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据本案认定的上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现已成年。原、被告在共同生活期间，对家庭琐事时有争议，原告曾于2007年向本院起诉要求离婚，后经本院调解和好。2012年8月2日，原告再次向本院诉请离婚，2012年11月13日，本院驳回原告要求离婚的诉请。判决后，原、被告仍未和好，夫妻未共同生活。现被告离家出走，下落不明，至今未归。
本院认为：被告与原告登记结婚后共同生活，并生育一子，被告应当珍惜夫妻感情。在本院判决不准离婚之后，原、被告夫妻感情仍未和好，且被告离家出走，至今未归。原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情已经彻底破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告费某离婚。
案件受理费300元，由被告费某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 赖佰君
二〇一三年十月十六日
代书 记员 张 严
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十�条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206财保13号
申请人：王志杰。
被申请人：宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂。住所地：宁波市北仑区柴桥街道芦江二路7号。
法定代表人：周建红。
宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人王志杰与被申请人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂劳动争议一案中，申请人王志杰于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人王志杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人王志杰应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年五月十一日
代书记员 沈晓宁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）柯执民字第11号
申请执行人柯爱玉等
被执行人王俊来，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王俊来发出执行通知书，责令被执行人王俊来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王俊来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王俊来（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币427880.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 胡漫宇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02025号
原告戚光斌，男，生于1969年6月2日，汉族，住忠县。
原告张朝玉，女，生于1974年3月23日，汉族，住址同上。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B-3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人黄从全，男，生于1973年9月8日，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
原告戚光斌、张朝玉与被告重庆天田建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康文，被告的委托代理人黄从全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在忠县XX镇XX路开发的XX住房一套，房价款为174206元，合同对交付房屋时间、办证时间，房屋质量要求进行了约定，逾期办证超过90日，被告每日按已付房价款万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告交清了房款。2011年8月15日，原告接房，但被告至今未能办理房地产权证，现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金12717元（按两年计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及原告已履行了合同义务的事实属实，被告虽有未办理房地产权证的违约事实，但未能办理产权证，是由于多方原因所致，主要是忠州镇幼儿园未能按时搬迁，无法施工。经过被告的努力，现在第一批产权证书即将办理完毕，后面的产权证书也将在今年内办理完毕。关于违约金，要求按照以前已经起诉至法院，并经法院调解的标准进行支付。
经审理查明，2009年10月28日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方（被告）将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX号，建筑面积113.25平方米的普通商品住房一套出售给乙方（原告），金额为174206元；预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款。2011年8月15日，原告接房入住。
上述事实，有原、被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2009年10月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理还建房的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。被告主张违约金过高，请求予以调整，但被告未提供证据证实违约金标准过分高于原告的损失，故对其请求不予支持。原告于2011年8月15日接房，根据合同约定，现原告只主张两年的违约金12717元（174206元×0.0001×365天×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告戚光斌、张朝玉支付违约金12717元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，已减半收取59元，由被告重庆天田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年八月十一日
书记员 易小凤
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2184号
原告胡志江，男，1980年8月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
法定代理人胡金有（胡志江父亲），男，1954年6月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人初兵英，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
被告王雷，男，1980年1月30日出生，汉族，出租汽车司机，住抚顺市顺城区。
被告姚明龙，男，1988年2月11日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号，组织机构代码94166831-Ｘ。
负责人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人王敬锐，该公司法律顾问。
原告胡志江诉被告王雷、姚明龙、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称人保抚顺分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志江法定代理人胡金有、委托代理人初兵英，被告王雷、姚明龙、人保抚顺分公司委托代理人王敬锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志江诉称，姚明龙的司机王雷驾驶出租车与我发生交通事故，致我受伤，负主要责任。请求判决被告赔偿我医疗费37058.17元、住院伙食补助费805元、护理费3450元、残疾赔偿金69796.8元、精神损害赔偿金10469.52元、复印费21元、鉴定费900元、交通费150元，共计122650.49元。
被告王雷辩称，我不同意承担责任。事故发生后，我已给原告10900元。
被告姚明龙辩称，对事故的发生我没有异议，应由保险公司承担责任。
被告人保抚顺分公司辩称,我公司按照约定承担赔付责任。原告主张的复印费、诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。原告是农业户籍，护理费、残疾赔偿金应按农业人口的标准给付。精神损害抚慰金同意赔付3000元。
经审理查明，2015年9月8日4时许，王雷驾驶姚明龙所有的辽号出租车，在顺城区前甸镇603路公交车调度室与在机动车道上步行的胡志江发生交通事故，造成胡志江受伤、车辆损坏的后果。胡志江被送至抚顺市中心医院住院治疗23天，二级护理，诊断为头部外伤、右股骨干骨折、右肱骨近端骨折。9月22日，经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，王雷负事故的主要责任，胡志江负事故的次要责任；2016年3月21日，经抚顺公正司法鉴定所鉴定，胡志江右上肢、右下肢损伤均被评定为十伤残。
另查明，胡志江为智力一级残疾，其父亲从事瓦工工作，其母亲在前甸镇政府食堂工作。姚明龙在人保抚顺分公司为辽DＫ33**号出租车投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（30万元，不计免赔）。事故发生后，王雷已给付胡志江10900元。因该起交通事故，胡志江发生的经济损失有医疗费47853.83元、护理费2213.54元、交通费80元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金69796.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费900元、复印费21元，共计132015.17元。
所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、医疗费用收据、工作收入证明、司法鉴定意见书及收据、交通费票据、复印费收据，被告提供的行驶证、保险单及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，姚明龙所有的机动车发生交通事故，致胡志江身体受到损伤，对胡志江合理的经济损失，应当按责任予以赔偿；因该机动车在人保抚顺分公司投保了交通事故责任强制险、第三者责任险，人保抚顺分公司应当交通事故责任强制险范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险范围内承担给付责任。关于胡志江的残疾赔偿金，胡志江虽是农业人口户籍，但其父母的收入来源于务工所得，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算为宜；关于精神损害抚慰金，根据其所受的伤害的后果及本地区生活水平予以确定；关于胡志江要求王雷承担赔偿责任的请求，因其不能证明王雷系故意或重大过失造成的事故，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告胡志江医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告胡志江护理费2213.54元、残疾赔偿金69796.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费80元，共计82090.34元（其中10900元给付被告王雷）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任险限额内给付原告胡志江医疗费37853.83元、住院伙食补助费1150元，共计的70%，即27302.68元。
四、被告姚明龙赔偿原告胡志江鉴定费900元、复印费21元，共计921元的70%，即644.7元。
五、驳回原告胡志江对被告王雷的诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告姚明龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王忠华
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 航
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第400号
申请执行人：吉林市同利小额贷款有限公司。住所：吉林市丰满区南山街。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
被执行人：吉林市ＸＸ消杀剂有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：姜志华，该公司经理。
被执行人：姜志英，女，1955年3月15日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：姜志华，男，1963年6月19日出生，汉族，吉林市ＸＸ消杀剂有限公司经理，住吉林市船营区。
被执行人：杨建萍，女，1964年1月7日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区
吉林市同利小额贷款有限公司申请执行吉林市ＸＸ消杀剂有限公司、姜志英、姜志华、杨建萍金融借款合同纠�一案，该案在执行过程中，双方当事人于2013年9月4日自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第207号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 高瑞野
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第824号
申请执行人蒋延策，农民。
被执行人李启明，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）栖城民初字第120号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十一月十二日
书记员 衣富国
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00091号
申请执行人王树全，男，满族，农民，现住辽宁省兴城市。
被执行人代国福，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县前所镇。
被执行人张宝华，男，汉族，工人，现住辽宁省绥中县。
被执行人曹长江，男，汉族，站长，现住辽宁省绥中县前所镇。
申请执行人王树全与被执行人代国福、张宝华等建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2014年7月9日作出的（2014）绥前所民初字第00137号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王树全于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人代国福、张宝华应给付申请执行人王树全执行款25501元，曹长江承担连带给付责任。案件受理费550元，本案在执行过程中，被执行人代国福、张宝华给付申请执行人王树全执行款26000元。余款余息申请执行人王树全自愿放弃，同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2014）绥前所民初字第00137号民事判决书执行完毕。
执行费200元由被执行人代国福、张宝华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一五年二月十六日
书记员 郭 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802财保1号
申请人：安徽省南方沥青有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：马敬民，该公司总经理。
托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被申请人：安徽中旭建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路。
法定代表人：不详。
申请人安徽省南方沥青有限公司与被申请人安徽中旭建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽省南方沥青有限公司于2016年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人安徽中旭建设工程有限公司所有银行帐户内存款人民币8000000元予以冻结，并已由宣城市金润发诉讼担保有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人安徽省南方沥青有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽中旭建设工程有限公司所有银行帐户内存款人民币8000000元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘跃军
审判员 张镇江
审判员 蔡学军
二〇一六年一月二十九日
书记员 何晨晨
长春经济技术开发区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02973号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：包涵，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告包涵物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02973号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：包涵，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告包涵物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第02973号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：包涵，住长春市经开区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告包涵物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  林乐泉二〇一五年十二月二十七日书记员  陶海红
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01812-2号
原告欧国炎，男，1969年11月5日生，汉族。
原告李秀勤，女，1969年12月3日生，汉族。
被告王增高，男，1992年6月1日生，汉族。
被告牛远远，男，1988年8月11日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人张松涛。公司员工。
本院在审理原告欧国炎、李秀勤与被告王增高、牛远远、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，欧国炎、李秀勤于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，欧国炎、李秀勤在诉讼期间提出撤诉，是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予欧国炎、李秀勤撤回对被告王增高、牛远远、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费520元，共计1670元，由原告欧国炎、李秀勤负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 王保军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张少果
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01812-2号
原告欧国炎，男，1969年11月5日生，汉族。
原告李秀勤，女，1969年12月3日生，汉族。
被告王增高，男，1992年6月1日生，汉族，住禹州市。
被告牛远远，男，1988年8月11日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
代表人张国勇，副总经理。
委托代理人张松涛，男，1970年8月12日生，汉族，住河南省开封市。
本院在审理原告欧国炎、李秀勤与被告王增高、牛远远、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，欧国炎、李秀勤于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，欧国炎、李秀勤在诉讼期间提出撤诉，是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予欧国炎、李秀勤撤回对被告王增高、牛远远、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费520元，共计1670元，由原告欧国炎、李秀勤负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 王保军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张少果
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第722号
申请执行人张树理，男，汉族，1986年1月30日生，农民，住敦化市江源镇帽山村。
被执行人赵存江，男，汉族，1978年12月7日生，无职业，现住敦化市新华小区9号楼3单元101室。
被执行人于朋君，男，汉族，1960年12月12日生，住敦化市胜利街敖建小区1号楼2单元四楼东。
本院在执行申请执行人张树理与被执行人赵存江、于朋君财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人赵存江、于朋君拖欠申请执行人张树理案款32000元及逾期利息，案件受理费1330元，被执行人赵存江一次性给付申请执行人张树理案款8000元，被执行人于朋君一次性给付申请执行人张树理案款16000元，剩余案款及利息申请执行人张树理自愿放弃，执行费400元由被执行人于朋君承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年一月十九日
书记员 宋 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5173号
原告：钱巧明。
被告：楼先忠。
原告钱巧明诉被告楼先忠承揽合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付承揽款4915元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯丽独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告钱巧明到庭参加诉讼，被告楼先忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年7月26日至8月5日期间，原告用挖掘机为被告在诸暨市江藻镇草湖江口村作业，双方约定单价为每小时130元，挖掘机进场运费每趟150元。原告为被告作业共计33小时，挖掘机进场两趟，合计承揽款4590元，该款被告至今未付。现原告起诉要求被告支付承揽款4915元，对其中证据确凿部分，本院予以支持；对2015年7月28日的结算清单，因未有被告签名确认，故本院不予认定。被告楼先忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼先忠应支付原告钱巧明承揽款4590元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钱巧明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告楼先忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽
二〇一六年五月九日
书记员 张仁
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终109号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜涛，男，1982年9月23日出生于安徽省淮南市，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月15日被定远县公安局刑事拘留，同年7月28日经定远县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐伟，男，1978年10月2日出生于安徽省定远县，无业，住定远县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月15日被定远县公安局刑事拘留，同年7月28日经定远县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
辩护人黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人姜涛、唐伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月14日作出（2015）定刑初字第00373号刑事判决。宣判后，原审被告人姜涛、唐伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派代理检察员李光山、书记员陈慧出庭履行职务。上诉人姜涛及其辩护人陆宗雯、上诉人唐伟及其辩护人黄维蓉、黄如杰均到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年5月的一天，被告人唐伟与李某在定远县定城镇长征路永森宾馆108房间内吸食毒品。期间，被告人唐伟以300元价格卖给何某约0.2克冰毒。
（二）2015年6月8日下午，被告人唐伟让李某帮忙联系被告人姜涛购买毒品。李某电话联系被告人姜涛，约定购买冰毒。后被告人唐伟和李某在定远县定城镇乘出租车，途径定远县炉桥镇到淮南市龙王沟路公安小区门口。被告人唐伟将3800元给李某，李某下车与被告人姜涛交易，购买冰毒约20克。
（三）2015年7月14日15时许，被告人唐伟与被告人姜涛联系，商定以每克190元的价格从被告人姜涛处购买冰毒。被告人唐伟到定远县定城镇农业银行定远县支行自动存款机上取出3800元，并汇到被告人姜涛农业银行账户。被告人唐伟汇款后电话联系被告人姜涛，双方约定在定远县炉桥镇窑河大桥东侧路边进行交易。后被告人姜涛唐伟驾驶其无牌黑色吉列轿车从定远往炉桥，被告人姜涛从淮南乘出租车至定远县炉桥镇。当日17时许，被告人唐伟与姜涛在定远县炉桥镇窑河大桥东侧路南边见面后，姜涛到唐伟车内将约20克冰毒交给其。被告人姜涛在返回淮南市途径定远县炉桥镇窑河大桥收费站处被定远县公安局民警抓获。被告人唐伟开车回定远县城途经炉桥镇炉东派出所门附近被定远县公安局民警抓获，当场查扣约20克冰毒。经滁州市公安司法鉴定中心：现场被查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，原审有证人李某、何某的证言、被告人姜涛、唐伟的部分供述以及现场勘验、检查笔录、辨认笔录、现场检测报告、鉴定意见、银行账户交易信息、手机基站信息、抓获经过、户籍证明等证据在卷印证。
根据以上事实和证据，定远县人民法院认为被告人姜涛、唐伟违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其中，被告人姜涛贩卖毒品约40克，被告人唐伟贩卖毒品约40.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。根据被告人姜涛、唐伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第七款、第六十一条，第六十四条的规定，以被告人姜涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；被告人唐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；对涉案非法所得予以追缴，上缴国库；对查获的毒品20克予以没收。
上诉人姜涛及其辩护人提出：原审认定其于2015年6月8日贩卖毒品20克给唐伟，事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
上诉人唐伟及其辩护人提出：1、2015年5月，其曾给何某0.2克冰毒吸食，但其没有收钱，是赠给他的；2、2015年6月8日，其和李某到淮南购买冰毒，但没有买到，原审认定其当日从姜涛购买冰毒20克，显属错误；3、2015年7月14日，其从姜涛处购买20克冰毒是用于自己吸食的，原审定性错误，其应构成非法持有毒品罪。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
关于上诉人唐伟及其辩护人提出其给何某的0.2克冰毒系无偿赠与之意见，经查，证人李某证实其和唐伟在宾馆时，唐伟和他人在电话中商议交易毒品的事情，后唐伟和购毒者在宾馆完成了0.2克冰毒交易，李某也辨认出购毒者何某，证人何某也证实了唐伟卖给其0.2克冰毒的相关事实，并辨认出当时和唐伟在宾馆的李某，故唐伟以贩卖为目的给予他人毒品的事实有证人李某、何某的证言在卷证实，且能相互印证，唐伟及其辩护人此节上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人唐伟、姜涛及其辩护人提出原审认定其二人于2015年6月8日交易20克冰毒事实不清，证据不足之意见，经查，对此节事实，上诉人姜涛虽未曾供述，但唐伟在侦查阶段的供述材料具有合法性，其对2015年6月8日从姜涛处购买20克冰毒的犯罪事实，一直供述自然、稳定，且与证人李某的证言、唐伟、李某手机基站信息、通话记录等在卷其他证据能相互印证，唐伟和李某还对毒品交易地点进行了辨认，其虽在原审庭审中当庭翻供，但不能合理说明翻供原因，故唐伟及其辩护人、姜涛及其辩护人此节上诉及辩护理由均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人唐伟及其辩护人提出其于2015年7月14日购买冰毒20克，应构成非法持有毒品罪之意见，经查，唐伟曾于2015年6月8日、7月14日分别购买20克冰毒，综合本案犯罪事实来看，被告人唐伟前后两次购买毒品时间间隔较短，且每次购买毒品数量较大，再结合唐伟也存在贩毒行为，故可以认定其购买毒品的目的是用于贩卖，其辩解购买毒品用于自己吸食的理由缺乏证据支持且无法形成合理怀疑，故上诉人唐伟及其辩护人此节上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人姜涛、唐伟分别贩卖毒品甲基苯丙胺40克、40.2克，其行为均构成贩卖毒品罪。对出庭检察员驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈 丽
代理审判员 闫 真
二〇一六年八月三十日
书 记 员 程 影
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执91号
申请执行人刘庚才。
被执行人潘东伟。
申请执行人刘庚才与被执行人潘东伟、潘东升（另案）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月29日作出的（2013）平民初字第3119号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人潘东伟、潘东升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘庚才于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求�被执行人连带赔偿113841.85元、被执行人潘东伟赔偿4794元给申请人。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查证：在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人潘东伟、潘东升暂无可供执行的财产，且申请执行人刘庚才在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第3119号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 廖培华
代理审判员 杨子葓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 安
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2211-1号
申请执行人马治科，男，汉族，农民。
被执行人陈安平，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年6月8日作出的（2017）陕0502民初3671号民事调解书已发生法律效力。因陈安平未按生效调解自觉履行，申请执行人马治科依法向本院申请执行，申请执行的标的为：91000元及利息35000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈安平发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院2017）陕0502民初3671号民事调解的本次执行程序。
如果被执行人陈安平未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人马治科有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 贾春海
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第54号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人贺存生，男，汉族，1978年6月16日出生。
被申请人王艳云，女，汉族，1977年4月3日出生。
单县人口和计划生育局申请执行贺存生、王艳云社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）1032号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）1032号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年一月二十七日
书记员 谢国素
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第125号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行职工。
被告刘玉刚，男，1975年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘玉东，男，1972年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘玉华，男，1974年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉刚、刘玉东、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由沂城法庭副庭长解晓田、审判员高沙与人民陪审员赵艳青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人扈友刚、被告李玉东到庭参加诉讼，被告刘玉刚、刘玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘玉刚于2008年3月3日向我行借款45000元，现结欠本金44950元，2009年3月1日到期，按照约定到期归还本息，由刘玉东、刘玉华为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人为按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告刘玉东辩称，欠款属实，但我现在没有钱。
被告刘玉刚、刘玉华未作答辩。
经审理查明，被告刘玉刚于2008年3月3日向原告借款45000元，约定月息千分之13.695，2009年3月1日到期，现结欠本金44950元，按照约定到期归还本息，由刘玉东、刘玉华为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人为按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同各一份，贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书三份及公证书二份等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘玉刚自愿订立金融借款合同，该合同依法成立，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告刘玉刚提供借款，但被告刘玉刚未按照合同约定返还借款、支付利息，现尚欠原告本金44950元及利息，事实清楚、证据确凿，被告刘玉刚应当向原告履行清偿义务。被告刘玉东、刘玉华与原告自愿订立保证合同，约定对上述债务提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告提供证据在保证期间内向三被告进行催要，故对原告要求被告刘玉东、刘玉华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告刘玉刚、刘玉华未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘玉刚于本判决生效后十日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金44950及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款之日止，按借款合同约定利率计付）；
二、被告刘玉东、刘玉华对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告刘玉刚追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1110元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二○一五年六月月二十五日
书 记 员 张 艳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1671号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人颜某，户籍地江西省永新县，在深圳市无业，户籍所在地江西省永新县，住江西省永新县，暂住深圳市宝安区。因盗窃于2006年5月26日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。因本案于2015年9月21日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月30日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1808号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日7时20许，被告人颜某从深圳市宝安区石岩街道应人石路口公交站（往西丽方向）乘坐一辆392路公交车寻找盗窃作案目标，发现站在靠近车后门位置的被害人夏某，遂挤到其身后。当车行驶至深圳市南山区沙河西路往西丽方向的白芒村公交站时，颜某趁车上人多之际，右手拿着一把浅绿色的折叠伞扇作掩护，左手动手盗得夏某白色帆布单肩挎包内的l6G版华为牌MT7-ULOO型手机一部。得手后，公安机关将颜某当场抓获，并缴获其扔到车厢后门处垃圾桶的手机一部。经鉴定，涉案华为手机价值人民币1900元。
上述事实，被告人颜某在开庭审理中亦无异议，并有犯罪作案工具雨伞（照片）、被盗手机的（照片）等，、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库、公安行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等，、证人曹某的证言，、被害人夏某的陈述，、涉案财产价格鉴证结论书，、被害人夏某、证人曹某的辨认笔录，、扣押笔录、现场勘验检查工作记录等，、案发监控录像光碟一张，、被告人颜某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1712号量刑建议书，建议对被告人颜某判处八个月左右有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人颜某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人颜某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被缴回并发还被害人。综上，依法可从轻处罚。综合考虑本案盗窃数额、手段、赃物已发还被害人等事实情节及被告人一贯表现及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起执行至2016年3月20日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 石银芳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3911号
原告：刘虎，男，1978年7月1日出生，住安徽省太和县。
被告：李怀印，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李文，男，1979年6月26日，汉族，住安徽省太和县。
原告刘虎诉被告李怀印、李文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告刘虎于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘虎的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虎负担。
审判员 陶 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 巩羽辰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1428-1号
原告青州市盛泰建材有限公司，住所地：青州市经济开发区双窖韩村村南。
法定代表人：刘行昌。
被告青州市汇丰建筑安装有限公司，住所地：青州市丰收路。
法定代表人：丁敬宗。
本院在审理原告青州市盛泰建材有限公司诉被告青州市汇丰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值150000元的财产，并提供原告青州市盛泰建材有限公司所有的鲁V783**号重型特殊结构货车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告青州市盛泰建材有限公司所有的鲁V783**号重型特殊结构货车一辆。
二、冻结被告青州市汇丰建筑安装有限公司的银行存款150000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月十九日
书记员 高继广
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1636号
原告多某，农民。
委托代理人白厚奉，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告多某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多某及其委托代理人白厚�到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告多某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事吵闹。被告有酗酒恶习且酒后即借故闹事，导致夫妻感情恶化。原告于2013年5月回黑龙江娘家办事，被告无端猜疑原告并怀恨在心，伺机报复原告。2014年3月20日凌晨二时许，被告趁原告熟睡之际将原告头部打伤后畏罪潜逃。现夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决离婚。
被告刘某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因家庭矛盾，2014年3月20日凌晨一点钟左右，被告刘某趁原告多某熟睡之际用钝器猛击其头部，致原告头部严重受伤。经邹城市公安局法医鉴定中心鉴定，原告多某的颅脑损伤属重伤二级。现原告认为被告对其故意实施伤害，夫妻感情已经破裂，于2014年5月20日向本院起诉离婚。
上述事实，主要是依据婚姻登记记录证明、邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，公民享有婚姻自由的权利。原、被告因琐事产生矛盾，被告刘某趁原告多某熟睡之际用钝器猛击其头部，致原告头部严重受伤。经法医鉴定，原告多某的颅脑损伤属重伤二级。该行为严重伤害夫妻感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一项规定，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告诉请离婚的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告多某与被告刘某离婚。
案件受理�300元，由原告多某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 饶振创
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）裕民一初字第00032号
原告：罗某。
委托代理人：李进和，六安市金安区东市街道法律服务所法律工作者。
被告：安某。
原告罗某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2010年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李进和到庭参加诉讼，被告安某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，脾气不投分居多年，现夫妻感情已破裂。故诉请要求离婚。
被告安某未作辩称。
本案在审理过程中，原告提交了证据。
1、身份证复印件一份，意在证明原告身份状况；
2、户口簿复印件五张，意在证明原、被告及婚生女陈丽莉、陈燕燕的身份状况；
3、证明一份，意在证明被告安某长期在外打工，下落不明。
对原告提交的证据，本院认为:证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院调查笔录一份，意在证明被告安某下落不明。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告罗某与被告安某于××××年××月××日按农村风俗结婚，未领取结婚证。婚后生育两女，长女于1980年7月17日出生，取名陈丽莉；次女于1981年11月25日出生，取名陈燕燕。原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，脾气不投，自2003年分居生活至今，导致夫妻感情破裂。遂原告诉讼来院。
本院认为：原、被告于1979年以夫妻名义共居生活，婚后生育两女，系事实婚姻关系。原、被告婚后因双方性格不合，脾气不投，自2003年分居生活至今，足以导致夫妻感情破裂。故原告要求离婚，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告安某离婚；
案件受理费200元，由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
审判员 晁 禺
审判员 赵晓娟
二〇一一年五月二十二日
书记员 戴 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3854号
原告徐永强，男，汉族，生于1968年，住禹州市。
委托代理人杨刚，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告禹州群英破碎机械有限公司。
法定代表人张东兴。
原告徐永强诉被告禹州群英破碎机械有限公司买卖合同一案，本院于2015年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐永强及其委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告禹州群英破碎机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永强诉称，2014年1月，被告禹州群英破碎机械有限公司从原告处购买价值108000元的酒鬼酒，因当时被告没钱，就给原告出具欠条一份。后原告多次追要此款，被告一再推拖至今未还。故原告起诉法院要求被告支付酒款108000元及自2014年1月1日起按月息1分支付利息。
被告缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的被告禹州群英破碎机械有限公司出具的欠条一份，证明被告欠酒款108000元的事实。经本院审查，原告提供的证据形式合法、内容明确，本院予以采信。
经审理查明：被告禹州群英破碎机械有限公司购买原告徐永强价值108000元酒鬼酒，并于2014年1月出具欠条一份，内容为“今欠酒鬼酒款计款10.8万元，（拾万零捌仟元）张东兴”，并加盖禹州群英破碎机械有限公司公章。后被告未还款，原告遂于2015年8月17日起诉来院。诉讼过程中，原告徐永强对出具欠条的日期确认为2014年1月31日。
本院认为：原告徐永强之间已成立买卖关系，双方当事人应依法按约定全面履行合同义务。1、原告徐永强已履行了向被告禹州群英破碎机械有限公司交付白酒的义务，被告禹州群英破碎机械有限公司亦应支付相应的价款，故原告徐永强要求被告禹州群英破碎机械有限公司支付酒款108000元的主张，本院予以支持。2、根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，对买卖双方付款时间没有约定或约定不明的，应适用同时履行的原则，结合本案即为被告收到白酒的同时应支付价款。原告主张的利息应为逾期付款违约金，应自2014年2月1日起算；对逾期付款损失双方未约定，依照法律规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告以月息1分计算损失的主张因超出法律规定的标准，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告禹州群英破碎机械有限公司于判决生效后十日内支付原告徐永强108000元及利息（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2014年2月1日起计算至还款之日止）。
驳回原告徐永强的其他诉讼请求。
本案受理费2460元由被告群英破碎机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐光辉
审 判 员 关培红
人民陪审员 尹晓博
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 静
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初299号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人黄某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2016年1月10日被公主岭市公安局刑事拘留，1月19日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）219号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年1月10日14时许，被告人黄某某在公主岭市温州城三区西门裙房“某某电器电料工具一元店”内用镊子扒窃王某某上衣右侧兜内红色直板手机一部时，被民警当场抓获。经鉴定：被盗直板手机价值人民币20元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某某陈述，证人王某证言，常住人口查询，抓获经过，违法犯罪记录查询等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某当庭自愿认罪，无前科劣迹，赃物已返还给失主等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张常君
人民陪审员 马晓莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘译蔓
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2868-1号
申请人：农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人：吕春鹏，主任
被申请人：唐玉波，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社与被申请人唐玉波借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社于2015年10月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费76元由申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩 超
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执315号
申请执行人吉林省广通有线网络股份有限公司。
被执行人广东南方银视网络传媒有限公司。
申请执行人吉林省广通有线网络股份有限公司与被执行人广东南方银视网络传媒有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初795民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 宇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初20485号
原告李彬，住河北省三河市。
委托代理人张浩，住北京市昌平区。
原告漆强，住北京市昌平区。
委托代理人张浩。
被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问中心，住所地北京市通州区葛布店东里**号楼。组织机构代码：798504493。
法定代表人刘西洋。
原告李彬、漆强与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问中心（以下简称淘乐思中心）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由本院审判员朱璟独任审判，本案现已审理完毕。
原告李彬、漆强诉称：2013年11月6日，被告淘乐思中心以“北京市通州区淘乐思艺术幼儿园”的名义与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）签订了一份《施工合同书》，约定由宝鹰公司承接淘乐思中心所属的位于北京市通州区芙蓉路1号京贸国际城的淘乐思京贸国际幼儿园的装修工程。工程完工后，淘乐思中心一直未给宝鹰公司结清工程款。由于工程主要由二原告带人施工，2015年2月，宝鹰公司将其对淘乐思中心享有的整个工程的劳务费的债权1476144元转让给二原告并通知了被告淘乐思中心。淘乐思中心在2015年5月15日向二原告出具了《承诺书》，承诺将该1476144元劳务费加上10万元的违约金共计1576144�在2015年7月20日前分三次支付给二原告，如果再次违约，被告淘乐思中心愿承担每迟延一天按照1万元作为补偿的违约责任。然而，从2015年5月15日起直到2016年5月15日，淘乐思中心只在2015年6月至10月间分六次向二原告支付了551067元，其余款项经二原告多次催讨，淘乐思中心一直以没钱为由拒绝支付。二原告认为，淘乐思中心拒绝支付二原告劳务费的行为严重违背了合同义务，侵害了二原告的合法财产权益，故要求被告淘乐思中心支付二原告所欠的劳务费1025077元及违约金365万元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，原告李彬、漆强以债权转让合同纠纷为案由向被告淘乐思中心主张给付劳务费及违约金�但二原告提供的证据材料无法证明二原告与被告淘乐思中心之间存在债权转让合同关系，故二原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李彬、漆强的起诉。
案件受理费二万二千一百元，退还原告李彬、漆强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 璟
二〇一六年六月十二日
书记员 喻倩雯
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第824号
原告曾XX，女，汉族。
委托代理人陈XX，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告欧X甲，男，汉族。
原告曾XX与被告欧X甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告曾XX及其委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告欧X甲因下落不明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾XX诉称，原、被告于1993年4月经人介绍相识并恋爱，1993年6月登记结婚，1994年7月21日生育一女欧X乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷。1996年4月，原、被告再次因家庭生活琐事发生纠纷，被告便独自外出务工，此后互不联系，并分居生活至今。现原、被告因感情不和已分居生活达18年，夫妻关系名存实亡，故诉请人民法院判决原、被告离婚。
被告欧X甲因下落不明未作答辩。
经审理查明，1993年4月，原、被告经人介绍相识并恋爱，1993年6月4日登记结婚，1994年7月21日生育一女欧X乙（已独立生活）。原、被告婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。1996年4月，原、被告再次发生纠纷后，被告独自外出务工，此后夫妻之间互不联系和往来，并分居生活至今。诉讼中，本院于2015年4月8日在《法制文萃报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无债权及债务。
证明上述事实的证据有：原、被告的结婚登记申请书及婚姻状况证明、安岳县两板桥镇玉井村村民委员会证明和证人邹X甲、邹X乙的证词及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，并于1996年4月分居生活至今。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，“因感情不和分居满两年的，调解无效，应准予离婚”，现原、被告因感情不和已分居生活两年以上，故原告提出与被告离婚的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告史承元经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾XX与被告欧X甲离婚。
本案受理费260元，由原告曾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 郑伯端
人民陪审员 李元志
人民陪审员 李 洪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 易 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2972号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《这一天》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《这一天》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《这一天》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《这一天》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《这一天》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《这一天》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《这一天》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《这一天》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《这一天》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《这一天》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《这一天》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00842号
申请执行人孙正祥。
被执行人韩咏领。
申请执行人孙正祥与被执行人韩咏领民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）泰海民初字第0004号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人韩咏领于判决生效之日起十日内归还申请执行人孙正祥人民币300000元及利息（从2014年12月22日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、被执行人韩咏领负担案件受理费人民币5800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取下列执行查控措施：
2015年5月30日，本院向被执行人韩咏领发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2015年6月1日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人韩咏领的银行开户信息，未发现被执行人有银行存�可供执行。
2015年6月10日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人韩咏领名下的房屋登记信息，未发现被执行人名下有房屋可供执行。
2015年6月10日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人韩咏领名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且向本院表示被执行人现下落不明，无法查找，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人现下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，系其对自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第0004号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚兵
二〇一五年十月十六日
书记员 顾 嵘
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第209号
申请执行人曹仁杰。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
曹仁杰申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第514-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人曹仁杰于2014年12月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额12230元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人曹仁杰也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第209号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人曹仁杰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第209号
申请执行人：郭海峰，男，1965年8月6日出生，汉族，住临猗县北景乡北景村一组。
被执行人：王丽卿（曾用名王丽娜），女，1960年9月17日出生，汉族，退休教师，住临猗县北景乡联校宿舍。
被执行人：王恩江，男，1979年6月4日出生，汉族，住临猗县北景乡联校宿舍，系王丽卿之子
（2014）临民北初字第1162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭海峰于2015年4月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
对被执行人王丽卿在银行的存款10000元依法予以扣划。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张珂雄
二〇一六年一月十八日
书记员 ： 吕 增
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第209号
申请执行人吴立新、高洪雁
被执行人谭清、宋桂霞
本院依据已经发生法律效力的民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
自2015年6月4日起，全额冻结宋桂霞在临江市农村信用社临江分社的623181001360006XXXX账户存款六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：李学文
二〇一五年六月四日
书记员 ：秦丽南
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第209号申请人唐永全，男，1974年10月6日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。被执行人李帮海，男,1981年6月23日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。被执行人李小军，男,1986年11月2日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。被执行人李锋，男,1979年12月26日出生，汉族,湖南省临武县人，住临武县。关于唐永全申请执行李帮海、李小军、李锋民间借贷纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一五年一月二十三日作出（2014）临民初字第897号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年十月二十七日向本院申请执行，申请执行标的为伍万伍仟元整（55000元）。在执行过程中查明，被执行人李帮海、李小军、李锋暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2014）临民初字第897号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一六年四月二十一日书 记 员  胡桠城
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1792号
原告：高明丽。
委托代理人：王长秋。
委托代理人：阎洪生。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告高明丽与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明丽的委托代理人王长秋、阎洪生与被告宾城公司的法定代表人宋厚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明丽诉称：原告是2013年12月份到被告单位工作，从事修理工作，月工资3700元左右。被告拖欠原告2014年8月1日至2014年11月11日期间的工资10381元。故诉至法院请求法院判令1、要求与被告解除劳动关系。2、支付解除劳动关系经济补偿金20381元，3、要求返还抵押金1万元，4、要求给付拖欠工资10381元。
被告宾城公司辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。对于经济补偿金的主张，同意依照法律办。
经审理查明：原告高明丽于2013年12月到被告单位工作。2013年12月13日，被告收取原告10000元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年8月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为3554元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求与被告解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金的主张。由于原告在2014年5月份已经达到法定退休年龄并开始领取退休金，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告给付抵押金10000元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告10000元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付2014年8月1日至11月11日之间的工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年8月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资11805.82元（3554元×3个月＋3554元÷21.75天×7天）。由于原告的该项主张为10381元，故被告应当支付原告工资10381元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告高明丽抵押金1万元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告高明丽2014年8月1日至2014年11月11日之间的工资10381元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一六年五月十一日
书记员 刘玉娟
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终173号
上诉人（一审原告）邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住开封市祥符区城关镇。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局，下称祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
委托代理人朱浩建、李文智，该局工作人员。
邵华诉祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫0223行初27号行政裁定，邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月8日7时30分左右公安局民警马宪峰到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，开封县公安局民警马宪峰的警号。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审法院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“2016年3月8日7时30分左右公安局民警马宪峰到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，开封县公安局民警马宪峰的警号”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：1.一审认定事实错误，认定上诉人申请公开的信息不属于政府信息于法无据。2.上诉人申请该份政府信息属于政府信息，跟自己的生产、生活有特殊需要，被上诉人不公开严重违法，侵犯了上诉人的合法权益。3.被上诉人未在法定期限内履行职责，行政行为严重违法，构成行政不作为。4.一审裁定是枉法裁定，包庇被上诉人的违法行政行为。5.一审违反法定程序，未在庭前三日告知合议庭组成人员，使上诉人不能及时行使申请回避权利。6.一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，违反法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，作出公平、公正的裁判。
被上诉人祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人祥符区公安局申请公开“2016年3月8日7时30分左右公安局民警马宪峰到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，开封县公安局民警马宪峰的警号”，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，亦不是其自身生产、生活、科研等特殊需要，明显属于滥用获取政府信息权利，提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属于滥用诉权。一审裁定驳回起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 李延茹
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初217号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人冯陆新，男，1973年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。2017年7月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被滁州市森林公安局取保候审。2017年10月24日被本院取保候审。
被告人卢正忠，男，1978年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。2017年7月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被滁州市公安局取保候审。2017年10月24日被本院取保候审。
被告人王宗伟，男，1944年4月6日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省明光市梁郢小区*栋****室（户籍所在地：明光市）。2017年7月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被滁州市公安局取保候审。2017年10月24日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2017]231号起诉书指控被告人冯陆新、卢正忠、王宗伟犯滥伐林木罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日依法公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人冯陆新、卢正忠、王宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年4月24日，被告人冯陆新、卢正忠在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐其所购买的被告人王宗伟种植于苏巷镇牛郢村孔埠组孔埠圩鱼塘四周的杨树53株。经滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定，涉案林木立木材积为13.04立方米。公诉机关认为，被告人冯陆新、卢正忠、王宗伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人冯陆新、卢正忠、王宗伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年秋，被告人王宗伟在未办理林木采伐许可证的情况下，将其种植于苏巷镇牛郢村孔埠组孔埠圩鱼塘四周的杨树卖给被告人冯陆新、卢正忠采伐。2017年4月24日至4月26日，被告人冯陆新、卢正忠在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐其所购买的被告人王宗伟种植的杨树53株。经滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定，涉案林木立木材积为13.04立方米。
案发后，被告人冯陆新、卢正忠、王宗伟到公安机关投案，对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人冯陆新、卢正忠、王宗伟在开庭审理过程中均无异议，并有明光市森林公安局勘验、检查笔录，滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定意见书，受案登记表、情况说明、案发经过、户籍信息等书证，证人陈某、戴某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯陆新、卢正忠、王宗伟违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。本案系一般共同犯罪。案发后被告人冯陆新、卢正忠、王宗伟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。综合考虑被告人冯陆新、卢正忠、王宗伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯陆新犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元；
（缓刑考验期从判处确定之日起计算）。
二、被告人卢正忠犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元；
（缓刑考验期从判处确定之日起计算）。
三、被告人王宗伟犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判处确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨开文
二〇一七年十一月一日
书记员 余 平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢117号
申请执行人仙桃市民丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人姚金海，该公司董事长。
被执行人湖北福泰房地产开发有限公司。
法定代表人潘德天，该公司总经理。
申请执行人仙桃市民丰小额贷款有限责任公司与被执行人湖北福泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年11月4日作出（2013）鄂仙桃民二初字第01924号民事判决书确定：1、被告湖北福泰房地产开发有限公司返还原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司借款本金300万元，并支付逾期利息（自2013年4月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期借款基准利率的4倍〈含利率本数〉计算）；2、被告湖北福泰房地产开发有限公司赔偿原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司经济损失50000元；3、确认原、被告于2012年3月12日签订的抵押贷款承诺书有效。该判决生效后，被告湖北福泰房地产开发有限公司没有履行还款义务，原告仙桃市民丰小额贷款有限责任公司为了实现其诉讼目的，于2014年2月27日向本院申请强制执行。由于被执行人可供执行财产处在被清理过程中，导致本案中止执行。2016年10月17日，申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于同日再次立案执行。由于被执行人的财产处置需要时间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂仙桃民二初字第01924号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金少华
二〇一七年三月十日
书记员 符号文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7651号
原告：四川旺圣服装有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘晟宇，经理。
委托诉讼代理人：刘春鸿，公司员工。
被告：赵小庆，男，汉族，1987年3月20日出生，住四川省。
原告四川旺圣服装有限公司诉被告赵小庆买卖合同纠纷一案，原告四川旺圣服装有限公司于2016年7月20日向本院起诉，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川旺圣服装有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告四川旺圣服装有限公司对被告赵小庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川旺圣服装有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 于 磊
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈曾珍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4024号
上诉人（原审原告）：张文桐，男，1950年1月8日出生，汉族，天津市和平汽车运输厂退休司机，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张伟（父子关系），男，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津蓝海百货服装批发市场有限公司，住所地�津市北辰区铁东路（摩托车市场旁）。
法定代表人：葛有水，经理。
被上诉人（原审被告）：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区天广路68号。
法定代表人：周富义，董事长。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市汇川市场管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路（摩托车市场旁）。
法定代表人：周仲臣，董事长。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
上诉人张文桐因与被上诉人天津蓝海百货服装批发市场有限公司、被上诉人天津天昊集团有限公司、被上诉人天津市汇川市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7739号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人张文桐预交的二审案件受理费1793元予以退回。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认�基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1847号
原告李红英，滨州市滨城区盐业副食品有限公司退休职工。
委托代理人袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
被告王英清，山东省滨州市绿洲食品有限公司董事长。
原告李红英与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）、王英清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红英委托代理人袁丽霞到庭参加了诉讼，被告绿洲食品公司、王英清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英诉称，被告于2012年7月19日向原告借款200000元，月利率为1.5％。被告向原告支付利息至2013年9月，其后至今本息未付。原告多次与被告协商未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息89600元（自2013年10月1日起计算至2016年3月15日止）以及自2016年3月16日起至全部款项付清之日的利息（按约定月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司未答辩。
被告王英清提出书面答辩意见称，原告持有的借款收据系被告绿洲食品公司出具，因此，被告王英清作为本案被告，诉讼主体不适格。故请求依法驳回原告对被告王英清的诉讼请求。
经审理查明，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于2012年7月19日向原告李红英借款200000元，被告绿洲食品公司于收款当日向原告出具金额分别为100000元的借款收据各一份。借款时，双方口头约定按月利率1.5%计付利息，但未明确约定借款期限。2013年10月15日，被告绿洲食品公司最后一次向原告支付了截至2013年9月30日的利息。此后，该被告既未向原告支付利息，且一直未归还原告借款本金。
另查明，被告王英清系被告绿洲食品公司的法定代表人。
以上案件事实，有原告提交的身份证及被告绿洲食品公司的企业登记信息、借款收据、中国农业银行活期存折明细清单、本院（2015）滨民三初字第985号民事判决书及裁判文书生效证明，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告绿洲食品公司向原告借款并出具收据，原告实际交付了所借款项，双方借款合同依法成立并生效，被告绿洲食品公司应向原告承担还款责任。原被告虽未书面约定借款利息，但被告绿洲食品公司以借款本金为基数，每月按照月利率1.5%有规律地向原告付款，结合原告陈述，所付款项应推定为支付利息符合常理，且该利率不违反国家对借款利率的限制，本院予以确认。被告绿洲食品公司已将截至2013年9月30日的借款利息付清，其应按约定利率继续向原告支付自2013年10月1日起至借款偿清之日止的利息。被告王英清作为被告绿洲食品公司的法定代表人，其个人不应承担还款责任，故对原告要求被告王英清承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告绿洲食品公司、王英清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告绿洲食品公司应视为对其答辩权、质证权的放弃，被告王英清应视为对其质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李红英借款本金200000元并支付利息（自2013年10月1日起至本判决履行之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告李红英对被告王英清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王宁宁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01969号
上诉人（原审被告）缪春华。
上诉人（原审被告）蔡娟。
两上诉人共同委托代理人丛桂远，江苏南黄海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周林山。
委托代理人冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人缪春华、蔡娟因与被上诉人周林山民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东栟民初字第0108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行审理。两上诉人共同委托代理人丛桂远、被上诉人周林山及委托代理人冒健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2002年8月26日，缪春华向周林山出具借条一份，载明缪春华借到周林山人民币65903.11元，未写明还款期限。缪春华与蔡娟系夫妻关系，缪春华的借款行为发生在夫妻关系存续期间。周林山于2015年1月30日向原审法院起诉，要求缪春华、蔡娟偿还借款65903.11元，诉讼费由缪春华、蔡娟承担。
缪春华、蔡娟辩称，该债务不是个人债务，也不是夫妻共同债务，而是合伙企业债务。2002年4月，缪春华与周林山及另外两名合伙人合伙开办如皋市皋南精细化工厂，周林山负责企业的后勤，为企业开办垫付了一定费用，本案涉及的借款是其中之一。该笔债务主要是为创办企业垫付的费用，其中包含工人工资、厂房改造，企业倒闭后双方并没有结算，按相关法规，合伙企业没有结算的，人民法院不予受理。
原审法院认为，缪春华向周林山出具借条的行为属合法有效的民事法律行为，双方之间的借贷关系成立且合法有效。周林山持有缪春华出具的借条，其举证责任已完成，且缪春华对借条的真实性无异议，故对借款事实及借款金额予以确认。缪春华的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。根据债务应当清偿的原则，缪春华、蔡娟应当偿还周林山借款人民币65903.11元。缪春华提出该债务属于合伙企业债务的主张，证据不足，不予采信。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：缪春华、蔡娟于判决生效后10日内偿还周林山借款人民币65903.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1448元，由缪春华、蔡娟负担。
宣判后，缪春华、蔡娟不服，向本院提起上诉称：2002年4月26日缪春华、周林山及案外人合伙开办华明精细化工厂，缪春华是企业法人代表、厂长，负责企业全面工作，周林山为企业总协调，主抓企业后勤，在企业经营过程中，周林山为企业垫付了部分工资、修理厂房的部分费用，周林山经与缪春华结算，尚欠65903.11元，由缪春华出具借条，合伙企业后因经营不善关闭，未进行结算，案涉债务系合伙债务，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人周林山答辩称，被上诉人借款给缪春华的款项是厂房改造的人工费、材料费，经结账后作为缪春华在合伙企业中的投资，由缪春华向本人出具了借条，缪春华实际未投入一分钱，该款不是合伙企业的债务，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人周林山向本院提供以下证据：1、缪春华出具的周林山投资款收据2张，证明周林山在合伙企业中的投资款；2、缪春华出具的收条，证明周林山垫付在合伙企业中的款项；3、缪春华签字的周林山代垫支付明细，上述证据系周林山投资在合伙企业中的款项和垫付的款项，均出具的是收条或收据，与本案缪春华出具的借条明显不同，故本案所涉的款项是缪春华的个人债务，并非合伙企业债务。上诉人质证认为，收款收据的真实性没有异议，且收款收据已经包含了案涉借条中的款项，收条和支付明细的真实性无法确定。对此上诉人并未提供反驳证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2002年4月26日，缪春华、周林山及案外人濮卫斌、鞠新民合伙开办华明精细化工厂，缪春华为企业法人代表、厂长，负责企业全面工作，周林山为企业总协调，主抓企业后勤及部门协调工作，在企业正常运行前，每人需有6万元到账。合伙企业至目前未结账。
本案二审争议焦点：案涉债务是否是合伙企业债务？
本院认为，借贷双方通过出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。缪春华向周林山出具借条，双方成立借贷关系。上述借贷关系的建立系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。缪春华上诉认为该款应为双方及案外人开办合伙企业期间的企业债务，并非其个人债务，对此一方面，周林山二审中提供的证据均载明，合伙企业虽未结账，但合伙企业中周林山垫付的投资款和代垫的其他款项明细，均是由缪春华以收条或收款收据的形式出具，或签字表明已核对，而不是以借条的形式记载。缪春华作为合伙企业的负责人，其应当知道出具借条和出具收条的法律关系不同，法律后果亦不同。另一方面，案涉借条的数额虽不是整数，但周林山陈述系厂房改造的人工费、材料费，经结账后作为缪春华在合伙企业中的投资具有合理性，缪春华未提供反驳证据予以否认。缪春华认为收款收据中已经包含了案涉借条中的款项，对此亦未提供证据证明。故缪春华向周林山借款的事实清楚，该债务并非合伙企业债务。案涉债务发生在缪春华与蔡娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由缪春华、蔡娟共同偿还。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人缪春华、蔡娟的上诉理由和请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由上诉人缪春华、蔡娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1651号
被执行人李福旺。
本院在执行被执行人李福旺犯信用卡诈骗罪一案中，查明被执行人应缴纳罚金20000元、退赔被害人王某经济损失人民币10000元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第405号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜 淼
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终951号
上诉人（原审被告）：宁夏红品产业有限公司，住所地银川市西夏区北京西路725号嘉兴苑2号商住楼7号营业房。
法定代表人:赵旺旺，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：赵旺旺，男，1983年9月9日出生，甘肃省庄浪县阳川乡红土坡村村民，住该村1社。
共同委托诉讼代理人：王荣娟，宁夏方和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲文辉，男，1984年4月12日出生，回族，景泰县红水镇靖安村村民，住该村3组。
被上诉人（原审原告）：蒲彦昌，男，1972年6月18日出生，回族，景泰县红水镇靖安村村民，住该村2组。
被上诉人（原审原告）：蒲文虎，男，1986年6月15日出生，东乡族，景泰县红水镇靖安村村民，住该村2组。
被上诉人（原审原告）：马全忠，男，1979年7月1日出生，东乡族，景泰县红水镇靖安村村民，住该村3组。
被上诉人（原审原告）：马得虎，男，1963年7月18日出生，回族，景泰县红水镇永乐村村民，住该村2组。
被上诉人（原审原告）：马得信，男，1973年8月28日出生，回族，景泰县红水镇永乐村村民，住该村2组。
诉讼代表人：蒲文辉，男，1984年4月12日出生，回族，景泰县红水镇靖安村村民，住该村3组。
诉讼代表人：蒲彦昌，男，1972年6月18日出生，回族，景泰县红水镇靖安村村民，住该村2组。
共同委托诉讼代理人：高云珊、罗崇东，白银经纬律师事务所律师。
上诉人宁夏红品产业有限公司、赵旺旺因与被上诉人蒲文辉、蒲彦昌、蒲文虎、马全忠、马得虎、马得信买卖合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁夏红品产业有限公司、赵旺旺及其共同委托诉讼代理人王荣娟，被上诉人蒲文虎等六人诉讼代表人蒲文辉、蒲彦昌及其共同委托诉讼代理人高云珊、罗崇东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘042３民初２００２号民事判决；
二、本案发回景泰县人民法院重审。
上诉人宁夏红品产业有限公司、赵旺旺预交二审案件受理费2824元予以退还。
审判长 高登云
审判员 栾春鹏
审判员 张军忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 陶思思