wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3530号
申请执行人赵玉华，男，1984年4月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人周小红，女，1976年12月10日生，汉族，住如皋市。
关于赵玉华与周小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初702号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、周小红归还赵玉华借款20万元，分期履行：于2016年3月10日前给付5万元，2016年7月10日前给付5万元，2016年11月10日前给付5万元，2017年1月28日前给付5万元。二、赵玉华对双方已办理抵押登记的周小红所有的宝马牌小轿车（车牌号苏Ｆ×××××）享有优先受偿权，如果周小红有一期未按期履行，赵玉华有权就20万元中所有未付款项（包括未到期款项）一并直接申请法院执行，且由法院对抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款归原告方优先受偿。三、案件受理费2150元由周小红承担，周小红于2016年3月10日前给付赵玉华。四、一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字后即生效。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：借款150000元、案件受理费2150元，执行费2182元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，他人代收。被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的不动产、银行存款。本院于2017年7月17日查封（未能实际控制）其所有的车牌号苏Ｆ×××××宝马轿车一辆。申请人赵玉华反映，被执行人周小红通过微信支付还款38150元。因被执行人下落不详，且暂无可供执行的财产，申请人赵玉华同意案件程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的车辆因未实际控制，暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初702号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 朱无号
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3530号申请执行人赵玉华，男，1984年4月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人周小红，女，1976年12月10日生，汉族，住如皋市。关于赵玉华与周小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初702号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、周小红归还赵玉华借款20万元，分期履行：于2016年3月10日前给付5万元，2016年7月10日前给付5万元，2016年11月10日前给付5万元，2017年1月28日前给付5万元。二、赵玉华对双方已办理抵押登记的周小红所有的宝马牌小轿车（车牌号苏Ｆ×××××）享有优先受偿权，如果周小红有一期未按期履行，赵玉华有权就20万元中所有未付款项（包括未到期款项）一并直接申请法院执行，且由法院对抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款归原告方优先受偿。三、案件受理费2150元由周小红承担，周小红于2016年3月10日前给付赵玉华。四、一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字后即生效。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：借款150000元、案件受理费2150元，执行费2182元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，他人代收。被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的不动产、银行存款。本院于2017年7月17日查封（未能实际控制）其所有的车牌号苏Ｆ×××××宝马轿车一辆。申请人赵玉华反映，被执行人周小红通过微信支付还款38150元。因被执行人下落不详，且暂无可供执行的财产，申请人赵玉华同意案件程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的车辆因未实际控制，暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初702号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  朱无号二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘国军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初1771号
原告：郭某，男，1989年6月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：朱某，男，1971年8月4日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告：解某，女，1971年9月25日生，汉族，居民，住山东省临沭县。
本院在审理原告郭某与被告朱某、解某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告郭某于2018年5月2日以与被告朱某、解某达成和解为由，向本院申请撤回对被告朱某、解某的起诉。
本院认为，原告郭某自愿撤回对被告朱某、解某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告朱某、解某的起诉。
案件受理费1665元，减半收取832.5元，由原告郭某负担。
审判员 咸彦江
二〇一八年五月二日
书记员 王诗雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初246号
原告：宁波精宏数控科技有限公司（统一社会信用代码：913302265915565607）。住所地：浙江省宁海县长街镇山前桥旁西岙村。
法定代表人：李双桂该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被告：陶全红，男，1972年10月11日出生汉族，经商，住河北省新乐市。
原告宁波精宏数控科技有限公司为与被告陶全红买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即承担支付自动滴塑机货款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告陶全红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告之间存在自动滴塑机买卖合同关系。2016年3月29日，双方签订欠款确认书一份，确认截止2016年3月29日，被告欠原告货款35000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
被告陶全红于判决生效后十日内支付原告宁波精宏数控科技有限公司货款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告陶全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 卢 娜
二○一八年一月二十六无
代书记员 章小徽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1342号之一
原告：张云，女，1980年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：潘正均，男，1980年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告张云诉被告潘正均民间借贷纠纷一案中，于2018年1月3日通知原告张云在七日内预交案件受理费。但张云未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年四月十八日
法官 助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE?1?
?PAGE?2?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1342号之一原告：张云，女，1980年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：潘正均，男，1980年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告张云诉被告潘正均民间借贷纠纷一案中，于2018年1月3日通知原告张云在七日内预交案件受理费。但张云未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  钟其炳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年四月十八日法官 助理  孙 莎书 记 员  范书荟??1???2?
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫03执451号
关于三门峡华中瑞安建筑工程有限公司申请执行中铁七局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第299号裁决书的要求，本案于2018年5月16日执行完毕，执行标的：柒拾玖万玖仟壹佰玖拾壹元整（￥799191元），执行费：壹万零叁佰玖拾贰元整（￥10392元）。
特此通知
二〇一八年五月十六日
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初122号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人胡某（曾用名胡某栽，系聋哑人），男，1963年5月3日生，汉族，聋哑学校八年级文化，住常州市天宁区。曾因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2008年11月7日刑满释放。2018年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
指定辩护人许亚媛，江苏上谷律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人胡某及指定辩护人许亚媛、翻译人员徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月27日下午、2017年12月29日下午、2018年1月18日晚，被告人胡某在常州市天宁区茶山街道光华路明都超市光华路店实施盗窃3次，每次窃得张裕解百纳红酒2瓶，共计6瓶。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人胡某多次盗窃公私财物，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人胡某具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某罚金。
被告人胡某对起诉所指控的盗窃事实无异议。
被告人胡某的辩护人的辩护意见：被告人胡某属又聋又哑犯罪，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2017年12月至2018年1月期间，被告人胡某在常州市天宁区茶山街道光华路明都超市光华路店实施盗窃3次。具体事实分述如下：
1、2017年12月27日下午，被告人胡某在常州市天宁区茶山街道光华路明都超市光华路店将2瓶张裕解百纳红酒藏在身上衣服内带出店外。
2、2017年12月29日下午，被告人胡某在常州市天宁区茶山街道光华路明都超市光华路店将2瓶张裕解百纳红酒藏在身上衣服内带出店外。
3、2018年1月18日晚，被告人胡某在常州市天宁区茶山街道光华路明都超市光华路店将2瓶张裕解百纳红酒藏在身上衣服内带出店外。
被告人胡某归案后，如实供述了自己盗窃的事实。
审理中，被告人胡某退出赃款人民币300元。
上述事实，由经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害单位丁某的陈述笔录：常州市天宁区茶山街道光华路明都超市光华路店发现少了6瓶张裕解百纳红酒，经查店内监控，发现有一位男子于2017年12月27日、2017年12月29日、2018年1月18日三次来超市偷酒。
2、盗窃现场监控视频，证实：2017年12月27日下午、2017年12月29日下午、2018年1月18日晚，被告人胡某在常州市天宁区茶山街道光华路明都超市光华路店实施盗窃3次，每次窃得红酒2瓶。
3、被告人胡某的供述笔录、辨认笔录和照片与上列证据相印证，证实被告人胡某实施了公诉机关指控的三起盗窃的事实。
4、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的抓获经过、情况说明，证明被告人胡某实施三次盗窃被抓获的经过情况。
5、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表，证明被告人胡某的前科、自然身份情况及残疾情况。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某具有前科，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人胡某系又聋又哑人犯罪、具有坦白情节可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、将退出的赃款人民币300元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 江 平
人民陪审员 冯 吉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 阮 柯
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0606行审23号
申请执行人襄阳市国土资源局。住所地：襄阳市襄城区西街**号。
法定代表人王明强，该局局长。
委托代理人王鹏翔，该局樊城分局干部。一般代理。
被执行人襄阳市回隆机动车驾驶员培训学校。住所地：襄阳市樊城区振华路与松鹤路交叉口。
负责人郭俊，该公司业主。
申请执行人襄阳市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字〔2017〕122号《行政处罚决定书》，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月4日，申请执行人市国土局以被执行人襄阳市回隆机动车驾驶员培训学校（以下简称回隆驾校）于2015年9月，未经批准，擅自占用衡庄社区居委会集体土地25300平方米（符合土地利用总体规划），建设机动车驾驶员培训学校，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《湖北省土地管理法实施办法》的规定，对被执行人回隆驾校作出襄土资执罚（樊）字〔2017〕122号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令被执行人30日内将非法占用的25300平方米土地退还给衡庄社区居民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、按每平方米15元的标准处以罚款人民币379500元。该处罚决定书于次日送达给被执行人。被执行人回隆驾校未在法律规定的期限内申请复议或者提起行政诉讼。2018年3月16日，申请执行人市国土局向被执行人发出强制执行催告书，催告被执行人自动履行行政处罚确定的义务，期限届满,仍未自动履行义务，为此，市国土局申请本院强制执行。
本院认为，市国土局作出的襄土资执罚（樊）字〔2016〕122号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人回隆驾校在法律规定的期限内既未申请复议、亦未提起行政诉讼，申请执行人市国土局向被执行人发出强制执行催告书后，被执行人仍未自动履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行襄阳市国土资源局2017年9月4日作出的襄土资执罚（樊）字〔2017〕122号《行政处罚决定书》。
二、上述行政处罚决定书确定的第1、2项内容，即“责令被执行人襄阳市回隆机动车驾驶员培训学校30日内将非法占用的25300平方米土地退还给衡庄社区居民委员会；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请执行人襄阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马新元
审 判 员 赵运国
人民陪审员 郑 娇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄贝尔
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执218号
申请执行人：余美发，女，住乐平市。
被执行人：程四年，男，住乐平市。
被执行人：程星星，男，住乐平市。
本院于2017年3月1日立案执行申请人余美发与被执行人程四年、程星星买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初1661号民事判决书，被执行人程四年、程星星支付申请人案款4万元，承担诉讼费800元，承担执行费500元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将程四年、程星星纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款4万元,诉讼费800元、执行费500元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执218号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执218号申请执行人：余美发，女，住乐平市。被执行人：程四年，男，住乐平市。被执行人：程星星，男，住乐平市。本院于2017年3月1日立案执行申请人余美发与被执行人程四年、程星星买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初1661号民事判决书，被执行人程四年、程星星支付申请人案款4万元，承担诉讼费800元，承担执行费500元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将程四年、程星星纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款4万元,诉讼费800元、执行费500元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执218号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年七月十九日书记员  蒋含辉
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审163号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人扬州远通资产经营管理有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇沪扬路1号。
法定代表人徐冬。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第92号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年9月19日对被执行人扬州远通资产经营管理有限公司作出扬江国土［2017］罚字第92号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的仙女镇曹庄村和涵西村39900平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的道路，恢复土地原状；2、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的仙女镇曹庄村和涵西村10710平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的道路；3、对被执行人罚款961590元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第二项和第三项内容中确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的扬江国土［2017］罚字第92号行政处罚决定书中第二项和第三项处罚事项，本院准予强制执行；
二、对申请执行人申请强制执行的责令被执行人扬州远通资产经营管理有限公司退还非法占用的仙女镇曹庄村和涵西村10710平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的道路的执行事项由扬州市江都区仙女镇人民政府组织实施；
三、对申请执行人申请强制执行的罚款961590元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年六月七日
书记员 杨丽娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终264号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地：肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
被上诉人（原审原告）：杜立国，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
上诉人兴润建设集团有限公司不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初3696号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院处理。理由是：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖错误。本案属于重复诉讼，本案被上诉人曾向邹平县人民法院起诉，后被移送肥城市人民法院，现该案正在肥城市人民法院审理期间，上诉人又受到了在滨城区法院起诉的材料，上诉人至今未收到在肥城市人民法院撤诉的裁定，故本案属于重复诉讼。本案民间借贷纠纷一案，应由上诉人住所地法院管辖。
被上诉人杜立国未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因借贷引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为滨州市滨城区，即滨城区为合同履行地。山东省滨州市滨城区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张本案属于重复诉讼，本院认为，肥城市人民法院已于2017年8月19日裁定原案按杜立国撤回起诉处理，故杜立国现在提起诉讼，不属于重复起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17155号
原告：江全，男，1983年1月25日出生，汉族，广东省广宁县。
委托诉讼代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。
被告：林祥年，男，1983年12月13日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：曾丽香，女，1984年5月7日出生，汉族，住广东省电白县。
原告江全与被告林祥年、曾丽香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江全的委托诉讼代理人冯志玲到庭参加了诉讼，被告林祥年、曾丽香经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江全诉称：被告林祥年向原告借款5万元，逾期未还，被告曾丽香系被告林祥年配偶。原告诉至法院请求判决：
一、两被告偿还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按年利率6%计算，自2014年12月23日起计至实际清偿之日止）；
二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告林祥年、曾丽香未到庭应诉。
经审理查明：2014年10月22日，被告林祥年向原告出具《借据》，主要内容如下：被告林祥年向原告借到5万元，从2014年10月22日至2014年12月22日。
另查明：被告林祥年与曾丽香于2011年8月29日登记结婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
诉讼中，原告表示：1、原告与被告林祥年系朋友关系，涉案借款通过现金交付；2、被告林祥年借款后未归还任何本息。
本院认为：原告为证明其向被告林祥年出借款项的事实，向本院提交了《借据》等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告表示向被告林祥年出借5万元后，被告林祥年未归还任何本息，由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借条》中未约定借款利率，现原告主张从借款期限届满之次日即2014年12月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收，合法有理，本院予以支持。
被告林祥年、曾丽香经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林祥年、曾丽香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江全偿还借款本金5万元及利息（从2014年12月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告林祥年、曾丽香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑佩敏
陈美丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初17155号原告：江全，男，1983年1月25日出生，汉族，广东省广宁县。委托诉讼代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。被告：林祥年，男，1983年12月13日出生，汉族，住广东省电白县。被告：曾丽香，女，1984年5月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告江全与被告林祥年、曾丽香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告江全的委托诉讼代理人冯志玲到庭参加了诉讼，被告林祥年、曾丽香经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江全诉称：被告林祥年向原告借款5万元，逾期未还，被告曾丽香系被告林祥年配偶。原告诉至法院请求判决：一、两被告偿还原告借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按年利率6%计算，自2014年12月23日起计至实际清偿之日止）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。被告林祥年、曾丽香未到庭应诉。经审理查明：2014年10月22日，被告林祥年向原告出具《借据》，主要内容如下：被告林祥年向原告借到5万元，从2014年10月22日至2014年12月22日。另查明：被告林祥年与曾丽香于2011年8月29日登记结婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。诉讼中，原告表示：1、原告与被告林祥年系朋友关系，涉案借款通过现金交付；2、被告林祥年借款后未归还任何本息。本院认为：原告为证明其向被告林祥年出借款项的事实，向本院提交了《借据》等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告表示向被告林祥年出借5万元后，被告林祥年未归还任何本息，由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借条》中未约定借款利率，现原告主张从借款期限届满之次日即2014年12月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收，合法有理，本院予以支持。被告林祥年、曾丽香经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林祥年、曾丽香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江全偿还借款本金5万元及利息（从2014年12月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告林祥年、曾丽香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  谈凤英人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年五月五日书 记 员  郑佩敏陈美丹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1089-1号
申请人:全椒金竹机械制造有限公司,住所地安徽省全椒县。
法定代表人：史德才,经理。
被申请人:潜山县同一米业有限公司,住所地安徽省潜山县。
法定代表人：江诗正,经理。
被申请人:江诗正,男,1978年5月2日出生,汉族,公�经理，住安徽省潜山县。
本院在审理申请人全椒金竹机械制造有限公司诉被申请人潜山县同一米业有限公司、江诗正买卖合同纠纷一案中，申请人全椒金竹机械制造有限公司于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求保全两被申请人银行存款218000元或等值其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人全椒金竹机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结两被申请人潜山县同一米业有限公司、江诗正的银行存款各218000元或查封两被申请人的等值其它财产。
本裁定送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晋圣军
二〇一八年四月二十四日
书记员 陆 鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初1417号
原告：段细桂，女，1955年3月16日出生，汉族，居民身份住址武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：余进军（原告之子），男，1978年1月23日出生，汉族，居民身份住址武汉市新洲区，
被告：武汉宜家家居有限公司，住所地：武汉市硚口区张毕湖路2号。
法定负责人：朱昌来。
本院在审理原告段细桂诉被告武汉宜家家居有限公司侵权责任纠纷一案中，原告段细桂于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许段细桂撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 李旭光
二〇一八年三月二十八日
书记员 王晓然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执42号
申请执行人：吴同贵，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：刘烈，男，1957年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：裴君，女，1958年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行申请执行人吴同贵申请执行被执行人刘烈、裴君民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴同贵于2018年1月3日向本院申请执行，本院2018年1月3日将被执行人刘烈、裴君拉入失信被执行人名单并限制高消费，经过网络查控，被执行人名下无可供执行的财产，并且无法找寻被执行人。本案申请标的56666.33元，未执行56666.33元，执行费750元未收取。现被执行人查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0403执42号刘烈、裴君：你（单位）与吴同贵民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00351号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付56666.33元。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：18×××89二〇一八年一月三日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1523刑初113号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人孙学雷，男，1987年5月8日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2017年10月25日被山东省茌平县公安局取保候审。2018年1月4日被茌平县人民检察院取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月2日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年2月8日被山东省茌平县公安局监视居住，同年4月12日被山东省茌平县人民检察院监视居住，同日由山东省茌平县公安局执行监视居住。因涉嫌非法买卖枪支罪、交通肇事罪，于2018年5月24日被茌平县公安局刑事拘留。同年5月25日因涉嫌非法持有枪支罪、交通肇事罪被山东省茌平县人民法院决定逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2018）105号起诉书指控被告人孙学雷犯非法持有枪支罪、交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员赵振华、王琳出庭支持公诉。被告人孙学雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：非法持有枪支犯罪事实
2016年4、5月份，被告人孙学雷以收藏为目的，利用气枪配件，自行组装成两支仿“秃鹰”气枪藏匿于家中，经鉴定，涉案两支仿“秃鹰”气枪均能够认定为枪支。
上述事实，被告人孙学雷在开庭审理过程中亦无异议，且有物证仿“秃鹰”枪两支，证人焦某的证言，枪支鉴定书，办案说明等证据予以证实，足以认定。
交通肇事犯罪事实：
2018年1月16日22时许，被告人孙学雷驾驶鲁Ｐ×××××号黑色小型轿车沿山东省茌平县大道由东向西行驶，行至山东省茌平县新南外环路与国道105线路口西200米处时，与停在路边的鲁Ｈ×××××-鲁H×××挂号重型货车及该车驾驶员冯某相撞，造成被害人冯某死亡。被告人孙学雷负事故全部责任（民事赔偿部分已调解处理）。
上述事实，被告人孙学雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、王某、代某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，情况说明，民事调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学雷违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支2支，拒不交出，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人孙学雷违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人孙学雷犯有数罪，依法应按数罪并罚之规定对其予以处罚。念被告人孙学雷在开庭审理过程中认罪、悔罪，交通肇事犯罪其亲属又积极赔偿被害人一方的经济损失，并得到被害人一方的谅解，且两罪均有自首情节。综观全案情节，对被告人孙学雷不予羁押不致再危害社会，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙学雷犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的仿“秃鹰”气枪两支及配件一宗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵吉和
人民陪审员 陈水仙
人民陪审员 杨子波
二〇一八年六月十三日
书 记 员 于 洲
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初431号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年3月14日生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，捕前住贵阳市南明区。2017年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）367号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员纪承昕、李勇，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日凌晨0时30分许，被告人赵某某在贵阳市南明区金达花园三单元楼下，以人民币500元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员唐某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.64克且均为甲基苯丙胺（冰毒）毒品。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、购毒人员唐某的陈述、被告人赵某某的供述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场封存笔录、提取笔录、取样笔录、被告人指认毒品称量照片、毒品称量笔录、毒品扣押及计量记录、毒品检验鉴定书、毒品收据、被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人赵某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人赵某某认罪态度和悔罪表现较好，有坦白情节，本院可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年四月二十六日
书记员 李嘉迪
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初389号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林秀炉，男，1973年9月15日出生于福建省莆田市，汉族，中共党员,初中文化，务农，住莆田市。2016年4月6日因吸食冰毒被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日并处罚款一千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月8日被刑事拘留，次月6日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］326号起诉书指控被告人林秀炉犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍、代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人林秀炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控:
1、2016年3月底一天22时许，被告人林秀炉容留郑某在其位于秀屿区笏石镇XX村家中吸食冰毒。
2、2017年正月二十左右一天20时许，被告人林秀炉再次容留郑某在其位于秀屿区笏石镇XX村家中吸食冰毒。
3、2017年3月7日20时许，被告人林秀炉再次容留郑某在其位于秀屿区笏石镇XX村家中吸食冰毒。当日23时许一并容留林某在其家中吸食冰毒。次日凌晨，三人在被告人林秀炉家中被莆田市公安局秀屿分局民警当场抓获，现场扣押“冰壶”一只。经鉴定，上述三人甲基安非他明检测均呈阳性。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相应的证据，认为被告人林秀炉提供吸毒场所，容留多人多次吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林秀炉对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：1、2016年3月底的一天晚上22时许，被告人林秀炉容留郑某在其位于秀屿区笏石镇XX村家中吸食冰毒。
2、2017年正月二十左右的一天晚上19时许，被告人林秀炉再次容留郑某在其位于秀屿区笏石镇XX村家中吸食冰毒。
3、2017年3月7日20时许，被告人林秀炉再次容留郑某在其位于秀屿区笏石镇XX村家中吸食冰毒。当日23时许，又容留林某在其家中吸食冰毒。次日凌晨，三人在被告人林秀炉家中被莆田市公安局秀屿分局民警当场抓获，现场扣押自制吸毒工具“冰壶”一只。经鉴定，上述三人甲基安非他明检测均呈阳性。
另查明，因本案吸毒行为，莆田市公安局秀屿分局于2017年3月8日对被告人林秀炉处以行政拘留十五日并处罚款二千元，并决定责令其接受社区戒毒三年，对吸毒人员郑某、林某均处以行政拘留十日并处罚款一千元。
上述事实，被告人林秀炉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、林某的证言、辨认笔录及照片，被告人林秀炉的指认地点笔录、辨认笔录，公安机关作出的检查笔录及现场检查照片、人身检查笔录、提取笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、提取笔录、检测照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、吸毒未成瘾认定书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、行政拘留回执、工作说明、抓获经过，提取的户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秀炉提供吸毒场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林秀炉犯容留他人吸毒罪成立。被告人林秀炉归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人林秀炉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的自制吸毒工具“冰壶”一个予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 潘丽碧
人民陪审员 蔡金荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 康少许
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰兴市大禹河道疏浚工程有限公司。住所地：江苏省泰兴市新街镇谢荡村*组。
法定代表人：谢新书，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江求真环保建材科技有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道交通大厦***室。
法定代表人：陈良杰，系该公司经理。
再审申请人泰兴市大禹河道疏浚工程有限公司（以下简称大禹公司）因与被申请人浙江求真环保建材科技有限公司（以下简称求真公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大禹公司申请再审称：一、求真公司支付的仅是运费不包括吊机费（装车费），故二审判决3万元作为设备返程吊运费不合理，返程吊运费应增加挖泥船吊机费2万元，故应调整为5万元。二、大禹公司已支付给管道及设备安装工人自2015年1月18日至2月7日共21天的工资及其他费用3万元，由于求真公司违约导致合同不能履行，让大禹公司未施工就撤离现场，故这些费用应作为违约赔偿的损失。三、二审认定误工损失按2014年平均工资4815元及两人标准计算是不合理的，两挖机工人和谢新书是每天8小时在将军桥现场，只要接到求真公司的通知，随时可以开机工作，所以每个人的工资加上费用应当是422元/天，三人每天赔偿费用应是1266元再加杂费200元合计1466元。二审认定的挖泥船空置费3万元，折合每天461.5元这也太少了。关于预期可得利益的经济损失，按照230型挖掘机每天挖土方量2000立方米及合同价每立方米10元计算，扣除工人工资、油料费、设备折旧费、其他费用开支，每天的误工损失是11968元，误工天数计算71天，合计849728元。如果按照信函赔偿标准6000元/天计算误工损失应当是426000元。四、大禹公司在原审中提交的证据表明大禹公司的两套八寸泵及电机配件在求真公司处，求真公司愿意返还或支付的购置费用，由于求真公司的原因也无法履行合同，大禹公司要求求真公司赔偿购置泵电机配件费用21060元。综上，大禹公司再审请求：撤销原审判决，改判求真公司赔偿设备费用误工损失：挖泥船吊运费3万元调整为5万元，增加吊机费2万元、管道及设备安装工资费用3万元、误工损失6000元/天*71天=426000元，赔偿两套八寸泵及配件的购置费21060元，证人出庭费用3800元。
本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。同时，再审审查亦应当围绕原审诉讼请求进行，对于当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不在审查范围。
二、本案中，大禹公司的再审请求已超出了原审诉讼请求的范围，对超出部分不属于本院审查范围。关于大禹公司主张的相关损失，本院注意到：1.涉案清淤合同第十一条约定大禹公司工程机械的来回调遣费（装车费、长途运输费）由求真公司承担，但未明确费用的具体金额或者计算方法，也无其他证据显示双方当事人对调遣费有相应约定，在大禹公司主张的返程吊运费5万元缺乏证据证明的情况下，二审法院结合求真公司支付过的单程吊运费认定返程吊运费为3万元具有相应依据。2.涉案清淤合同关于误工损失赔偿额以及损失的计算方法等没有相应约定，大禹公司虽在给求真公司的信函中提出误工损失及期限的计算方法，但未得到求真公司的认可，二审法院基于大禹公司虽无充分有效的证据证明其主张的损失赔偿额但又存在误工损失的实际情况，同时考虑到因误工造成大禹公司设备空置的实际情况，酌情确定该项损失额为46884元，符合本案客观实际，属于其依法行使自由裁量权的范围。3.关于大禹公司主张的返还两套八寸污泥泵及相关配件，二审法院基于标的物特征不明确不具有可执行性的实际情况，已向大禹公司释明待固定特定物后再另行主张权利，该处理结果并未损害大禹公司的实体权利。综合相关因素，本案并非属于民事诉讼法规定的“认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。大禹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大禹公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十一月××日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?3?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰兴市大禹河道疏浚工程有限公司。住所地：江苏省泰兴市新街镇谢荡村*组。法定代表人：谢新书，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江求真环保建材科技有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道交通大厦***室。法定代表人：陈良杰，系该公司经理。再审申请人泰兴市大禹河道疏浚工程有限公司（以下简称大禹公司）因与被申请人浙江求真环保建材科技有限公司（以下简称求真公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大禹公司申请再审称：一、求真公司支付的仅是运费不包括吊机费（装车费），故二审判决3万元作为设备返程吊运费不合理，返程吊运费应增加挖泥船吊机费2万元，故应调整为5万元。二、大禹公司已支付给管道及设备安装工人自2015年1月18日至2月7日共21天的工资及其他费用3万元，由于求真公司违约导致合同不能履行，让大禹公司未施工就撤离现场，故这些费用应作为违约赔偿的损失。三、二审认定误工损失按2014年平均工资4815元及两人标准计算是不合理的，两挖机工人和谢新书是每天8小时在将军桥现场，只要接到求真公司的通知，随时可以开机工作，所以每个人的工资加上费用应当是422元/天，三人每天赔偿费用应是1266元再加杂费200元合计1466元。二审认定的挖泥船空置费3万元，折合每天461.5元这也太少了。关于预期可得利益的经济损失，按照230型挖掘机每天挖土方量2000立方米及合同价每立方米10元计算，扣除工人工资、油料费、设备折旧费、其他费用开支，每天的误工损失是11968元，误工天数计算71天，合计849728元。如果按照信函赔偿标准6000元/天计算误工损失应当是426000元。四、大禹公司在原审中提交的证据表明大禹公司的两套八寸泵及电机配件在求真公司处，求真公司愿意返还或支付的购置费用，由于求真公司的原因也无法履行合同，大禹公司要求求真公司赔偿购置泵电机配件费用21060元。综上，大禹公司再审请求：撤销原审判决，改判求真公司赔偿设备费用误工损失：挖泥船吊运费3万元调整为5万元，增加吊机费2万元、管道及设备安装工资费用3万元、误工损失6000元/天*71天=426000元，赔偿两套八寸泵及配件的购置费21060元，证人出庭费用3800元。本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。同时，再审审查亦应当围绕原审诉讼请求进行，对于当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不在审查范围。二、本案中，大禹公司的再审请求已超出了原审诉讼请求的范围，对超出部分不属于本院审查范围。关于大禹公司主张的相关损失，本院注意到：1.涉案清淤合同第十一条约定大禹公司工程机械的来回调遣费（装车费、长途运输费）由求真公司承担，但未明确费用的具体金额或者计算方法，也无其他证据显示双方当事人对调遣费有相应约定，在大禹公司主张的返程吊运费5万元缺乏证据证明的情况下，二审法院结合求真公司支付过的单程吊运费认定返程吊运费为3万元具有相应依据。2.涉案清淤合同关于误工损失赔偿额以及损失的计算方法等没有相应约定，大禹公司虽在给求真公司的信函中提出误工损失及期限的计算方法，但未得到求真公司的认可，二审法院基于大禹公司虽无充分有效的证据证明其主张的损失赔偿额但又存在误工损失的实际情况，同时考虑到因误工造成大禹公司设备空置的实际情况，酌情确定该项损失额为46884元，符合本案客观实际，属于其依法行使自由裁量权的范围。3.关于大禹公司主张的返还两套八寸污泥泵及相关配件，二审法院基于标的物特征不明确不具有可执行性的实际情况，已向大禹公司释明待固定特定物后再另行主张权利，该处理结果并未损害大禹公司的实体权利。综合相关因素，本案并非属于民事诉讼法规定的“认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。大禹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大禹公司的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一六年十一月××日书 记 员  王雅倩??3?·??4?·
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审53号
申请执行人：天津市西青区市场和质量监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路26号。
社会统一信用代码：11120000328536108G。
法定代表人：郝凤喜，局长。
委托诉讼代理人：赵泰林，该局科员。
委托诉讼代理人：张铭阳，该局科员。
被执行人：天津自然康科技发展有限公司，住所地天津市西青区卫津南路与丽江道交口东北侧金奥广场1-506。
统一社会信用代码：91120111300656634T。
法定代表人：李丽红。
申请执行人天津市西青区市场和质量监督管理局于2018年4月26日向本院申请强制执行津市场监管青李工处〔2017〕5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市西青区市场和质量监督管理局要求依据津市场监管青李工处〔2017〕5号行政处罚决定书对被执行人罚款5000元，滞纳金5000元，执行款共计10000元。津市场监管青李工处〔2017〕5号行政处罚决定书认定：被执行人天津自然康科技发展有限公司在某1688网上的“天津自然康科技发展有限公司”网店上，自行设计制作并上传了含有“现货批发最新会销礼品驼绒被磁疗驼绒被供应商5斤厂家直销批发”宣传用语的商品广告。该广告宣传语中使用了“最新”的用语，并且被执行人未能提供客观证据证明其宣传用语的真实性，被执行人的绝对化结论式宣传内容行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，构成了在广告中使用绝对化用语的违法行为。在案件调查过程中，被执行人积极配合行政机关调查，如实说明情况，提供相关证据材料，并且及时改正违法广告用语，减轻危害后果，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《天津市市场和质量监督管理委员会行政处罚裁量适用规则（试行）》第十三条第（一）、（五）项规定的减轻情形，对当事人的违法行为进行减轻处罚。依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款第一项之规定的规定责令被执行人停止违法行为，并作出罚款5000元的行政处罚。并同时告知被执行人15日内将罚款缴至工商行政管理机关罚款代收机构，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条规定申请人具有对本行政区内的发布广告的行为进行监督管理职责。其作出的津市场监管青李工处〔2017〕5号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处理决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市西青区市场和质量监督管理局作出的津市场监管青李工处〔2017〕5号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 韩宁宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3114号
原告：林锡添，男，1967年1月15日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：黄绍贵，系广东红棉律师事务所律师。
被告：钟志明，男，1987年4月7日出生，汉族，原住广州市南沙区,现下落不明。
原告林锡添诉被告钟志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林锡添及其委托代理人黄绍贵到庭参加了诉讼，被告钟志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锡添起诉称：2015年8月10日，原告林锡添与被告钟志明签订借款合同，约定由原告林锡添向被告钟志明提供借款12万元，被告钟志明自收到借款之日起每月向原告林锡添支付6000元，即每月利率为5%，被告钟志明保证在2015年9月9日前归还借款。合同签订当天，原告林锡添向被告钟志明交付了借款本金12万元，可是，被告钟志明收到借款后，只向原告林锡添支付了1个月的利息，之后既不支付利息，又不返还本金。为了维护原告林锡添自身合法权益，原告林锡添特提起诉讼，请求法院判令：1.被告钟志明立即归还原告林锡添借款本金12万元及支付利息（利息自2015年9月10日起按月利率3%计算至实际还清借款之日止，暂计至2017年7月10日为122400元），本息合计暂为242400元；2.由被告钟志明承担本案全部诉讼费用。
被告钟志明没有答辩。
经审理查明：林锡添主张钟志明向其借款12万元，为此，林锡添向本院提供了借款合同、借据、账户历史交易明细清单原件各1份予以证明。林锡添提交的证据均是原件，钟志明没有就拖欠林锡添借款及利息的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对林锡添提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：
2015年8月10日，林锡添与钟志明签订借款合同一份，合同约定：林锡添向钟志明出借12万元，钟志明收到借款之日起，按本金12万元计算利息，利息为6000元并须按月支付，借款于2015年9月9日前归还，违约责任其中包括：钟志明逾期支付利息，林锡添有权要求钟志明一次性偿还全部借款及利息。合同签订后，林锡添以现金方式向钟志明交付借款12万元，钟志明亦向林锡添出具了借据，确认收到林锡添交付的借款12万元。借款期限届满，钟志明仅支付了林锡添借款1个月的利息6000元，没有向林锡添偿还借款本金，致引起纠纷。
以上事实，林锡添提供的证据有：借款合同、借据、账户历史交易明细清单原件各1份；本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：林锡添借给钟志明借款12万元的事实，有林锡添提供的借款合同、借据等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。
双方在借款合同中约定借款12万元在借期内支付利息6000元，林锡添已收取钟志明1个月利息6000元，经折算，双方约定收取利息和已经收取利息的年利率均为60%，超过法律规定的年利率36%的上限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于已收取利息超过年利率36%部分的利息应当被认定无效，借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。上述法律条款的规定，体现了人民法院对于借款人自愿支付超过年利率36%以上部分的利息不作过多干预的原则。尽管钟志明没有提出要求林锡添返还超过年利率36%部分的利息，但是，本院已经依法受理了双方之间的民间借贷纠纷案件，而双方签订的借款合同因合同条款对利率的约定违反了法律的强制性规定而属于部分无效合同，合同无效的法律后果是返还财产，本院对无效的民事行为有权进行处理。因此，林锡添已收取利息超过年利率36%部分的利息应当返还并作冲抵本金处理。根据本院认定林锡添已收取钟志明1个月利息6000元，而该月利息按照法定的最高幅度年利率36%计算的利息为3600元，差额部分2400元应当冲抵借款本金。冲减后，钟志明尚欠林锡添借款本金117600元，因此，钟志明应当偿还林锡添借款本金117600元及相应利息。双方对逾期利率没有约定，而借期内未收取利息的利率以不超过年利率24%为限，因此，自逾期还款之日起钟志明应以借款117600元为本金按利率24%向林锡添支付资金占用期间的利息，林锡添请求钟志明偿还借款本金超出117600元以外部分以及请求逾期利息以本金12万元按年利率36%计算，缺乏法律依据，本院不予支持。
钟志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟志明应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林锡添借款117600元及其利息（利息以117600元为本金，从2015年9月10日起按年利率24%计算至欠款清偿时止）；
二、驳回原告林锡添的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4936元，由原告林锡添负担1488元，被告钟志明负担3448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭志峰
人民陪审员 陈尚韵
人民陪审员 李惠干
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁楚莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2640号
原告：陈宝凤，女，1970年4月15日出生，汉族，住济宁高新区。
委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕伟伟，山东多道律师事务所实习律师。
被告：济宁大都市园林工程有限公司，住所地济宁市任城区李营街道北刘庄村。
法定代表人：刘志臣，经理。
被告：刘志臣，男，1953年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
两被告共同委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王程程，山东佳仕特律师事务所律师。
原告陈宝凤与被告济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝凤及其委托诉讼代理人魏胜利、毕伟伟，被告济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣共同委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款48000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买金森女贞、红叶石楠苗共计24000棵，每棵2元，合计金额共计48000元，2017年12月12日被告向原告出具欠条。后被告以各种理由和借口拒不偿还欠款，综上，为维护原告的合法权益，现依法诉讼，请公断。刘志臣偿还，大都市公司承担连带责任。
济宁大都市园林工程有限公司辩称，欠款属实，该苗木均系公司购买，应由公司承担偿还义务。
刘志臣辩称，刘志臣系履行法定代表人职务行为，不应对涉案欠款承担偿还义务，应由大都市园林公司偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘志臣是否应当对欠款承担还款责任。原告主张购买树苗的主体是被告刘志臣，欠条由刘志臣签名，应当承担还款责任。原告提供欠条用于证实自己的主张，被告对欠条的真实性无异议，但认为刘志臣是履行职务行为，欠款应由公司偿还。本院认为，被告刘志臣系被告济宁大都市园林工程有限公司法定代表人，原告持有的欠条虽由被告刘志臣书写，但欠条盖有被告济宁大都市园林工程有限公司公章，被告刘志臣在欠条中亦是以公司法人签名，故被告刘志臣主张其是履行债务行为的抗辩意见，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告济宁大都市园林工程有限公司购买原告陈宝凤树苗。被告济宁大都市园林工程有限公司法定代表人刘志臣向原告出具欠条一张，内容为“今欠到接庄大郝村陈宝凤金森女贞、红叶石楠苗，共计贰万肆仟棵，每棵贰元正，合计金额肆万捌仟元正。济宁市大都市园林公司法人刘志臣2017.12.12”。欠条加盖被告济宁大都市园林工程有限公司公章及被告刘志臣私章。原告催要欠款未果，诉至本院，要求被告济宁大都市园林工程有限公司、刘志臣偿还欠款48000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘志臣为被告济宁大都市园林工程有限公司法定代表人，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案欠条虽有被告刘志臣出具，但该欠条加盖济宁大都市园林工程有限公司公章，被告刘志臣在欠条中亦表明其代表人身份，故欠款应由被告济宁大都市园林工程有限公司承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告济宁大都市园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈宝凤欠款48000元；
二、驳回原告陈宝凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计500元，由被告济宁大都市园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一八年五月三日
书记员 辛丽娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1239号
原告：吕志强，男，汉族，1976年11月3日生。
委托代理人：吕有亭。
被告：朱东海，男，汉族，1974年12月31日生。
委托代理人：轩冉若婷，河南君志合律师事务所律师。
原告吕志强与被告朱东海民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吕志强的委托代理人吕有亭，被告朱东海及其委托代理人轩冉若婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志强诉称：2014年3月16日，被告朱东海因经营需要向原告借款50000元，并出具借条。当时约定一个月后归还，后经原告多次催要，被告一直不予归还。请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至还清借款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱东海辩称：原被告之间不存在债权债务关系，请求驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
原告吕志强为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明原被告之间存在债权债务关系。
2、证人吕某出庭作证，证明原告吕志强指示其兄弟吕有亭以现金给付的方式将50000元借款给付被告朱东海。
被告朱东海对上述证据的质证意见是：对证据1借条的真实性无异议，但单凭一张借条无法证明原告吕志强已给付被告50000元现金，且该借条的形式比照日常的借条出具行为有所欠缺，仅有借款人的签名，并未按手印。
被告朱东海未向本院提供证据。
本院对原告提出的证据审查后认为：原告提供1、2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案的有效证据使用。
综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月16日，被告朱东海向原告吕志强借款50000元，并给原告吕志强出具借条一份，该借条显示：“今借吕志强人民币伍万元整（50000，00）”。后吕志强指示其兄弟吕有亭将现金50000元交付给被告朱东海。借款到期后，被告朱东海未履行还款义务，引起本案纠纷。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告朱东海未向原告吕志强履行50000元的还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告吕志强要求被告朱东海偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然原告吕志强与被告朱东海之间未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故原告吕志强要求被告朱东海按照年利率6%自起诉之日起计算还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱东海认为原告未向其支付借款的辩称与庭审查明的事实不符，对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告朱东海偿还原告借款50000元及利息（利息自2016年3月9日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费1050元，由被告朱东海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邓 晶
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执异28号
异议人：尚宏，男，1956年6月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。
申请执行人：沧州建投担保有限公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道9-3，组织机构代码73563135-6。
法定代表人：王平洲，职位。
被执行人：尚辰，男，1984年7月17日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市新华区。
被执行人：刘忠峰，男，1988年4月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市新华区。
被执行人：刘华胜，男，1947年12月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市盐山县。
被执行人：沧州市大方经贸有限公司，住所地沧州市新华区建设路45号，组织机构代码60164811-X。
法定代表人：尚宏，职位。
被执行人：沧州华升现代铸业有限公司，住所地沧州市新华区东风路5号，组织机构代码75751672-X。
法定代表人：刘华胜，职位。
被执行人：刘凤霞，女，1976年1月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。
在本院执行沧州建投担保有限公司追偿权纠纷一案中，异议人尚宏对本院（2017）冀0903执559号之三号执行裁定书不服，认为本院超标的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人尚宏称，贵院依(2017)冀0903执559号之三号执行裁定书裁定，对华升公司的6000多平米的房屋、沧州市大方经贸有限公司的3000平米的商业楼（价值4000余万元）.颐和庄园三期A区1号楼房屋三套450平米的住房（价值1600万元）、沧州市文庙小区3栋3单元101室门市房约70平米(价值120万元）、颐和花园10号楼2单元402室214平米房屋(价值400万元）的房产进行了查封。以上房地产价值（不包括主债务人华升公司的房地产）价值共计6120万元。而本执行案的本金500万元，应该说严重超过了执行标的。这些超标的查封严重影响了申清人日常生产经营活动、为维护申请人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。
本院查明，本院(2017)冀0903执559号之三号执行裁定书裁定对华升公司的房屋、沧州市大方经贸有限公司的商业楼、颐和庄园三期A区1号楼的住房、沧州市文庙小区3栋3单元101室门市房、颐和花园10号楼2单元402室214平米房产进行查封，其中除沧州市大方经贸有限公司的商业楼为首封但由抵押外，其余均为轮候查封。
本院认为，首封的沧州市大方经贸有限公司的商业楼现无评估，其价值无法准确判断，又有抵押，异议人称价值4000余万元，又无证据；其余查封均为轮候查封，因此异议人尚宏的异议请求无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人尚宏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判员 张忠刚
二〇一八年四月十八日
书记员 张继成
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初671号
原告：王凤伟，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：刘海军，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告王凤伟与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告王凤伟与被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17250.00元。事实和理由：原、被告原系亲属，2016年11月20日，被告家急需用钱，原告将17250.00元借给了被告，双方未约定利息，定于2017年元旦还款。还款日期届满前，被告明确表示无力还款，故原告起诉。
被告辩称：原本借款15000.00元，被告连本带利偿还完还剩10000.00元本金，因为原告找不到被告前妻李金凤就找被告签的字。
原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证，原告提交的欠据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的离婚证及离婚协议，具有客观性，本院亦予采信。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2014年，原告王凤伟分别给付被告借款10000.00元、15000.00元。署名欠款人刘海军、收款人王凤伟、2016年11月20日的欠据显示，刘海军欠王凤伟17250.00元，2017年元旦还款。其中2250.00元系利息，15000.00元系本金。
另查明，刘海军与李金凤于2016年12月2日登记离婚，离婚协议约定共同债务26万元由男方偿还23万元、女方偿还3万元。
本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告刘海军向原告王凤伟借款事实有刘海军的认可为证，双方借款合同自2014年提供借款时生效，2016年11月20日的欠据系双方就尾欠款及利息达成新的协议，该借贷关系自欠据成立时生效。被告认可欠据真实性，欠据约定的还款期限早已届满，债务人刘海军应当承担还款义务。至于被告要求该款项应由其前妻偿还的辩解，因涉案债务发生于被告与李金凤婚姻关系存续期间，况且被告为欠据签署人，被告亦无证据证实该债务已转移由李金凤承担的事实，原告要求合同相对人被告承担该债务并无不妥，该辩解于法不具有否定原告诉求的效力。如确属夫妻共同债务，其履行义务后可凭证据另行向李金凤主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘海军偿还原告王凤伟借款17250.00元。此款于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231.25元，减半收取115.63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年四月十二日
书记员 赵秀娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1267号
原告：蚌埠市龙子湖区旺兴物资经营部，住所地安徽省蚌埠市解放路450号北院15号，注册号340302600126409。
经营者：李骥，男，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽荣乐建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡创业园2号厂房，统一社会信用代码91340300595707215J。
法定代表人：范例，职务：该公司执行董事兼总经理。
被告：范例，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王振平，男，1962年8月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院2018年5月23日立案受理了原告蚌埠市龙子湖区旺兴物资经营部诉被告安徽荣乐建筑劳务有限公司、范例、王振平分期付款买卖合同纠纷一案，因原告蚌埠市龙子湖区旺兴物资经营部在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1579号
原告：褚金和，男，1961年9月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：任青松，男，1977年6月28日出生，民族不详，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：高志艳，女，出生年月日、民族不详，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告褚金和与被告任青松、高志艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚金和到庭参加了诉讼，被告任青松、高志艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚金和向本院提出诉讼请求：1.被告任青松、高志艳偿还其借款本金30000元，从起诉之日起以30000元为基数按年利率6%给付利息至还清借款之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年4月20日被告任青松向原告借款30000元，未约定还款期限和利息，并且被告任青松为原告出具了一枚30000元借据，该笔借款经原告多次向被告索要被告拒绝还款。
被告任青松、高志艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日被告任青松向原告借款30000元，未约定还款期限和利息，并且被告任青松为原告出具了一枚30000元借据，该笔借款经原告多次向被告索要被告拒绝还款。以上事实有原告的陈述及其提交的一枚借据予以证实。
本院认为，原告与被告任青松之间形成的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，在法定期间被告未提出反驳意见，被告任青松欠原告30000元本院予以确认，原告要求被告任青松从起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院应支持原告的诉讼请求。原告要求被告高志艳与被告任青松共同偿还该笔债务的请求，因原告未提出证据证明二被告是夫妻关系及被告任青松向原告借款用在夫妻共同生活中，故本院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定对原告的该项请求不予支持。
综上所述，原告与被告任青松之间已形成的民间借贷关系合法，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告任青松于本判决生效后十日内支付给原告褚金和借款30000元，并从2018年3月8日起以30000元为基数按年利率6%计算利息给付至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告任青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员田仓
二○一八年四月十八日
书记员陈冬蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1579号原告：褚金和，男，1961年9月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：任青松，男，1977年6月28日出生，民族不详，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：高志艳，女，出生年月日、民族不详，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告褚金和与被告任青松、高志艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚金和到庭参加了诉讼，被告任青松、高志艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚金和向本院提出诉讼请求：1.被告任青松、高志艳偿还其借款本金30000元，从起诉之日起以30000元为基数按年利率6%给付利息至还清借款之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年4月20日被告任青松向原告借款30000元，未约定还款期限和利息，并且被告任青松为原告出具了一枚30000元借据，该笔借款经原告多次向被告索要被告拒绝还款。被告任青松、高志艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日被告任青松向原告借款30000元，未约定还款期限和利息，并且被告任青松为原告出具了一枚30000元借据，该笔借款经原告多次向被告索要被告拒绝还款。以上事实有原告的陈述及其提交的一枚借据予以证实。本院认为，原告与被告任青松之间形成的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，在法定期间被告未提出反驳意见，被告任青松欠原告30000元本院予以确认，原告要求被告任青松从起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院应支持原告的诉讼请求。原告要求被告高志艳与被告任青松共同偿还该笔债务的请求，因原告未提出证据证明二被告是夫妻关系及被告任青松向原告借款用在夫妻共同生活中，故本院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定对原告的该项请求不予支持。综上所述，原告与被告任青松之间已形成的民间借贷关系合法，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告任青松于本判决生效后十日内支付给原告褚金和借款30000元，并从2018年3月8日起以30000元为基数按年利率6%计算利息给付至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告任青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员田仓二○一八年四月十八日书记员陈冬蕾
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1710号之一
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：陈来民。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告陈来民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司自愿申请撤回对被告陈来民的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费4268元，减半收取2134元，公告费260元，均由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 汪璐嫔
人民陪审员 王木香
二〇一八年五月十四日
书 记 员 朱依娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州之江经济文化实业有限责任公司。住所地：杭州下城区环城北路**号。
清算小组负责人：杜明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州改革月报大楼物业管理有限公司。住所地：杭州市上城区司马渡巷**号*楼。
法定代表人：黄仲平，总经理。
再审申请人杭州之江经济文化实业有限责任公司（以下简称之江公司）因与被申请人杭州改革月报大楼物业管理有限公司（以下简称物业公司）返还原物纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭州之江经济文化实业有限责任公司申请再审称：本案一审中再审申请人的诉讼请求被驳回的认定，是基于被申请人多次当庭撒谎杜撰且自相矛盾的抗辩言证“听会计、王某说”（证人无到庭），且无一份书证证明，特别涉及账册移交程序的书证和其它旁证全无，却被采信作为判决依据。相反再审申请人的证据环环相扣却被歪曲事实，证明力被否定。二审则编造虚假事实，且未经调查核实而终审定案。之江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
杭州改革月报大楼物业管理有限公司提交意见称：证人王某作为会计，是管理单位财务的专业人员，其所说的是客观事实。再审申请人不是大楼物管处的上级主管部门，与大楼物管处不存在隶属关系，无权索取被申请人的相关物品。根据公司法相关规定，再审申请人所谓的清算组不符合成立条件，故再审申请人也不具备诉讼主体。何况其所诉内容发生在1998年间，早已超过法律规定的诉讼时效。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，物业公司是一家新成立的物业公司，虽物业公司与原之江公司内设机构大楼物管处在人、财、物上存在一定承继关系，在之江公司特殊时期，为保障大楼正常运行，在报请相关部门批准后，曾处理过之江公司一定的债权债务，但物业公司系为改革月报大楼提供物业管理与服务的主体，并未成为之江公司的债权债务全面清理的管理机构，之江公司亦认可杜明事件发生后具体负责落实对之江公司进行管理、清算的是五人领导小组。之江公司现有证据难以证实其所主张的基本事实，何况其作为独立法人，在未留底的情况下将公司的经营账册及大楼相关资料交给负责大楼物业管理的物业公司保管，与常理不符。另根据物业公司二审提交的证据，杜明贪污案发后，之江公司曾向浙江省发展和改革委员会移交了大批明细账及资料，杭州市上城区检察院也查扣了部分账册，这也能印证之江公司并未将全部账册、资料交给物业公司。之江公司在移交相关资料时并未言明物业公司是否具有保管及返还的义务，现之江公司主张物业公司返还之江公司1996年至2001年的账册、记账凭证及大楼资料，缺乏事实及法律依据。
综上，之江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州之江经济文化实业有限责任公司的再审申请。
审判长 杨兴明
审判员 王红根
审判员 张玉环
二〇一八年三月二十九日
书记员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州之江经济文化实业有限责任公司。住所地：杭州下城区环城北路**号。清算小组负责人：杜明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州改革月报大楼物业管理有限公司。住所地：杭州市上城区司马渡巷**号*楼。法定代表人：黄仲平，总经理。再审申请人杭州之江经济文化实业有限责任公司（以下简称之江公司）因与被申请人杭州改革月报大楼物业管理有限公司（以下简称物业公司）返还原物纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杭州之江经济文化实业有限责任公司申请再审称：本案一审中再审申请人的诉讼请求被驳回的认定，是基于被申请人多次当庭撒谎杜撰且自相矛盾的抗辩言证“听会计、王某说”（证人无到庭），且无一份书证证明，特别涉及账册移交程序的书证和其它旁证全无，却被采信作为判决依据。相反再审申请人的证据环环相扣却被歪曲事实，证明力被否定。二审则编造虚假事实，且未经调查核实而终审定案。之江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。杭州改革月报大楼物业管理有限公司提交意见称：证人王某作为会计，是管理单位财务的专业人员，其所说的是客观事实。再审申请人不是大楼物管处的上级主管部门，与大楼物管处不存在隶属关系，无权索取被申请人的相关物品。根据公司法相关规定，再审申请人所谓的清算组不符合成立条件，故再审申请人也不具备诉讼主体。何况其所诉内容发生在1998年间，早已超过法律规定的诉讼时效。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，物业公司是一家新成立的物业公司，虽物业公司与原之江公司内设机构大楼物管处在人、财、物上存在一定承继关系，在之江公司特殊时期，为保障大楼正常运行，在报请相关部门批准后，曾处理过之江公司一定的债权债务，但物业公司系为改革月报大楼提供物业管理与服务的主体，并未成为之江公司的债权债务全面清理的管理机构，之江公司亦认可杜明事件发生后具体负责落实对之江公司进行管理、清算的是五人领导小组。之江公司现有证据难以证实其所主张的基本事实，何况其作为独立法人，在未留底的情况下将公司的经营账册及大楼相关资料交给负责大楼物业管理的物业公司保管，与常理不符。另根据物业公司二审提交的证据，杜明贪污案发后，之江公司曾向浙江省发展和改革委员会移交了大批明细账及资料，杭州市上城区检察院也查扣了部分账册，这也能印证之江公司并未将全部账册、资料交给物业公司。之江公司在移交相关资料时并未言明物业公司是否具有保管及返还的义务，现之江公司主张物业公司返还之江公司1996年至2001年的账册、记账凭证及大楼资料，缺乏事实及法律依据。综上，之江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州之江经济文化实业有限责任公司的再审申请。审判长  杨兴明审判员  王红根审判员  张玉环二〇一八年三月二十九日书记员  周颖芳??1?·??3?·
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7191号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：丁峰。
被告：苏州华鑫海金属制品有限公司。
法定代表人：刘清华。
被告：刘清华。
被告：赵白燕。
被告：刘潇和。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告苏州华鑫海金属制品有限公司（以下简称华鑫海公司）、刘清华、赵白燕、刘潇和融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。因需以公告方式向四被告送达诉讼文书，本案于同年6月1日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。被告华鑫海公司、刘清华、赵白燕、刘潇和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司诉称：2015年11月30日，原告与被告签订合同编号为05082015113119的《融资租赁合同》，约定原告将二台厂牌为巨威，型号为VMC-1160，机号分别为1512067、1512022的立式加工中心和一台厂牌为巨威，型号为VMC-1890，机号为1512052的立式加工中心租赁给华鑫海公司，华鑫海公司应从2015年12月起每月17号前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，第1至第6期每期51000元，第7至第12期每期46000元，第13至第18期每期37300元，第19至24期每期28900元）。但被告从2017年3月起就已到期的第16期租金仅在支付200元后，未再给付原告，经原告催缴，华鑫海公司至今未付。根据合同约定，华鑫海公司已属违约。刘清华、赵白燕、刘潇和为华鑫海公司的连带责任保证人，故以其为共同被告请求其承担保证责任。故诉请判令：1.华鑫海公司支付原告到期及未到期总租金285100元及自2017年5月14日起至清偿日止的违约金（以285100元为基数，以日息万分之六计算）；2.华鑫海公司支付05082015113119号合同在2017年5月13日前所生的违约金1850.70元；三、刘清华、赵白燕、刘潇和对华鑫海公司合同项下的债务承担连带保证责任。
被告华鑫海公司、刘清华、赵白燕、刘潇和未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.融资租赁合同、租金支付明细表各一份，以证明原、被告之间存在合法的融资租赁合同关系及合同约定租金支付的日期及每期金额的事实；2.买卖合同、设备价款支付协议、银行付款凭证各一份，以证明原告已向卖方付清租赁物价款的事实；3.租赁物验收证明书一份，以证明华鑫海公司已收到租赁物且检验合格的事实；4.还款明细表一份，以证明被告逾期支付租金的违约金数额及逾期天数。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，原告主张的合同相关事实与本院查明的事实一致。
本院另查明，《融资租赁合同》第六条约定，乙方（即华鑫海公司）应当依照甲方（即原告）出具的租金支付明细表规定，准时向甲方支付租金，乙方延迟支付的，应按照应付金额，以每万元每日6元计算，向甲方支付迟延利息。第十五条约定，乙方发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违反本合同的约定，甲方可以要求乙方承担以下违约责任：乙方应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延利息、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以每万元每日6元计算，向甲方支付迟延利息。第十七条约定，乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用。第1期租金351000元，保证金300000元用于冲抵第1期租金，故第1期实付租金应为51000元。2015年11月30日，案涉租赁物交付华鑫海公司并验收合格。华鑫海公司支付了前15期租金后，对2017年3月17日到期的第16期租金仅支付了200元，此后未再支付租金，保证人也未履行代偿义务。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。承租人华鑫海公司未按约支付租金，保证人刘清华、赵白燕、刘潇和未履行保证义务，已构成违约，均应依法承担相应的民事责任。因被告拖欠到期租金至今未付，现原告选择继续履行合同，并依据合同约定，诉请华鑫海公司一次性支付全部已到期及未到期的租金及逾期付款的违约金，并要求连带责任保证人刘清华、赵白燕、刘潇和承担连带责任，合法有据，本院予以支持。但按照合同约定，未到期而提前收回的租金，其违约金应从起诉请求次日起计算，已到期而拖欠的租金，其违约金可从迟延之日起计算。本案原告在2017年5月22日向本院起诉，故提前收回的未到期租金所对应的违约金，应从2017年5月23日起算，原告主张的违约金，符合合同约定部分本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏州华鑫海金属制品有限公司在本判决生效后十日内支付裕国融资租赁有限公司租金285100元及该款自2017年5月23日起至清偿日止按日息万分之六计算的违约金；
二、苏州华鑫海金属制品有限公司在本判决生效后十日内支付裕国融资租赁有限公司计算至2017年5月22日止的逾期付款违约金2364.36元；
三、刘清华、赵白燕、刘潇和对苏州华鑫海金属制品有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、驳回裕国融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，由苏州华鑫海金属制品有限公司负担，刘清华、赵白燕、刘潇和负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏州华鑫海金属制品有限公司、刘清华、赵白燕、刘潇和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 刘友香
二〇一七年九月七日
书 记 员 方梦燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执639号
申请执行人：纪京明，男，1957年7月23日生，汉族，住博山区。
被执行人：山东淄博鑫乔耐火材料有限公司，住所地：博山区陇山路中段。
法定代表人：李克刚，职务：董事长。
申请执行人纪京明与被执行人山东淄博鑫乔耐火材料有限公司工伤待遇纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的博劳人仲案字[2015]第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人纪京明于2018年5月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304执639号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 俊
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执551号
申请执行人泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人张校争，任理事长。
被执行人王文龙，男，1982年12月24日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王文生，男，1984年7月17日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人王德甫，男，1967年8月26日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人丁新林，男，1972年10月12日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人张朝选，男，1956年8月15日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初4457号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县农村信用合作联社与被执行人王文龙、王文生、王德甫、丁新林、张朝选金融借款合同纠纷一案中,申请人泌阳县农村信用合作联社于2018年5月10日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请系申请人真实意思表示且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执551号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李森
二〇一八年五月十日书记员张松礼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9460号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。组织机构代码：76840306-9
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷欧乐食品超市。住所地：浙江省慈溪市周巷镇小安村杭湾路***号。组织机构代码：31693424-8
主要负责人：洪伟，该超市投资人。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告慈溪市周巷欧乐食品超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 员 李 骏
二〇一六年十月十七日
代书记员 邹燕蓉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初字第1647号
原告驻马店市龙茂建设工程劳务有限公司。统一社会信用代码91411700563703885P。
法定代表人王海龙，该公司总经理。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
委托代理人周占领，该公司副经理。
被告驻马店平蓝汇通化工有限公司。统一社会信用代码91411728070078487Q。
法定代表人李宏斌，该公司董事长。
委托代理人鲁贺林，北京市子悦律师事务所律师。
委托代理人王玉，该公司办公室主任。
原告驻马店市龙茂建设工程劳务有限公司（以下简称龙茂劳务公司）与被告驻马店平蓝汇通化工有限公司（以下简称平蓝汇通公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙茂劳务公司委托代理人赵宇、周占领，被告平蓝汇通公司委托代理人鲁贺林、王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙茂劳务公司诉称，2013年8月13日，驻马店市御龙建筑安装工程有限公司与被告签订建设工程施工合同一份，由驻马店市御龙建筑安装工程有限公司给被告承建甲酰胺项目二期设备基础及工艺楼基础工程，该工程现已竣工验收使用，但被告仍拖欠工程款3600000元。后原被告及驻马店市御龙建筑安装工程有限公司三方签订了债权债务承继确认书一份，上述债权转让给原告。故请求判令被告偿还欠款3600000元及利息。
被告平蓝汇通公司辩称，对债权转让事实无异议，但现欠款不是3600000元，而是3400000元，原告请求支付利息，协议没有约定，应不予支持。
经审理查明，2013年8月13日，驻马店市御龙建筑安装工程有限公司（承包方）与被告平蓝汇通公司（发包方）签订建设工程施工合同一份，由驻马店市御龙建筑安装工程有限公司给被告承建甲酰胺项目二期设备基础及工艺楼基础工程，工程总造价4900000元。该工程现已竣工验收使用。被告平蓝汇通公司于2014年1月23日付款900000元、2015年2月15日付款100000元、2015年9月18日付款500000元，被告平蓝汇通公司仍拖欠工程款3400000元。2016年3月份，原告龙茂劳务公司（甲方）、被告平蓝汇通公司（丙方）及驻马店市御龙建筑安装工程有限公司（乙方）三方签订了债权债务承继确认书一份，驻马店市御龙建筑安装工程有限公司将合同承包方的权利义务转让给了原告龙茂劳务公司。该承继确认书第1条中约定：承继后，甲方与丙方存在建筑工程施工合同项下的债权债务关系。该承继确认书没有约定付款期限。审理中，原被告双方对实际欠款3400000元不持异议。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、债权债务承继确认书、被告提供的付款收据及当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，驻马店市御龙建筑安装工程有限公司与被告建设工程施工合同及驻马店市御龙建筑安装工程有限公司与原被告签订的债权债务承继确认书，其内容不违反法律规定，系有效民事行为。被告拖欠原告工程款不及时偿还，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还欠款的民事责任。原告主张应自建设工程施工合同约定的竣工日期2014年1月12日起计算逾期利息，因承继确认书中约定的原告与被告之间只存在建设工程施工合同项下的债权债务关系，故原告的上述请求证据不足，其理由不成立，本院不予支持。被告应自本案立案之日（2016年8月5日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。2016年8月5日前，中国人民银行最后一次调整贷款基准利率的时间2015年10月24日，其中一年以下（含一年）期贷款基准利率为年息4.35%。引起本案纠纷，系被告不支付欠款所致，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告驻马店平蓝汇通化工有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告驻马店市龙茂建设工程劳务有限公司欠款3400000元，并自2016年8月5日起至欠款偿还完毕之日止按年利率4.35%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告驻马店平蓝汇通化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高 勇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保558号
申请人：蔡光书，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省三明市。
申请人：蒋苏延，女，1976年12月10日出生，汉族，住福建省三明市。
上列二申请人共同委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人蔡光书、蒋苏延与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人蔡光书、蒋苏延向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限�司价值13000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡光书、蒋苏延的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XXX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款13000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费150元�由申请人蔡光书、蒋苏延负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬