wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第57号
申请人：荣成市石岛渔港有限公司加油站。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：周国才，总经理。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：许德刚，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人荣成市石岛渔港有限公司加油站因被申请人许德刚拖欠其船舶油料款，于2015年1月15日向本院提出诉前保全申请，请求保全被申请人许德刚所属的“鲁荣渔57099／57100”渔船2013年度燃油补贴款1197820.80元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人荣成市石岛渔港有限公司加油站提出的诉前保全申请。
二、自即日起，冻结被申请人许德刚所属的“鲁荣渔57099／57100”渔船2013年度的燃油补贴款1197820.80元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张晓昱
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第57号
申请人：荣成市石岛渔港有限公司加油站。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：周国才，总经理。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：许德刚，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人荣成市石岛渔港有限公司加油站因被申请人许德刚拖欠其船舶油料款，于2015年1月15日向本院提出诉前保全申请，请求保全被申请人许德刚所属的“鲁荣渔57099／57100”渔船2013年度燃油补贴款1197820.80元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人荣成市石岛渔港有限公司加油站提出的诉前保全申请。
二、自即日起，冻结被申请人许德刚所属的“鲁荣渔57099／57100”渔船2013年度的燃油补贴款1197820.80元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王伟亮
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第588号
原告王某，女，汉族，公民身份号码×××1728，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人邹银辉，广东维纳律师事务所。
委托代理人陈炎辉，广东维纳律师事务所。
被告李某甲，男，汉族，公民身份号码×××2213，住广东省珠海市斗门区。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邹银辉，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于1996年经朋友介绍认识，××××年××月××日在珠海市斗门区登记结婚，婚后感情尚可，原告于××××年××月××日生育儿子李某乙，儿子出生后一直由原告抚养。但被告不忠于家庭，常常在外面沾花惹草，近年来更是搬离家庭在外与某陈姓女子同居生活，甚至还当着该女子与儿子的面殴打原告。被告近三年也很少回家，每个月大概也就回家一两次，有时甚至一个月都不回家一次，此外对家庭也不照顾，且不支付小孩的生活费用，基于上述原因导致原被告夫妻感情彻底破裂，故希望法院能够判决原被告离婚。
婚生儿子李某乙长期以来跟随原告生活且已届成年，为让被告能够多履行做父亲的责任，原告请求法院判令婚生儿子李某乙由被告抚养，并由原告每月探望儿子两至四次。
另原被告现有位于珠海市斗门区井岸镇江湾一路197号9栋1单元401房的夫妻共同财产房产一套，该房产现登记在被告名下，系由拆迁被告父亲名下的祖屋补偿所得，后赠与原被告，原告要求该房屋由原被告平均分割。除此之外，原被告无重大夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权和债务。
综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原被告之间的婚姻关系；二、儿子李某乙归被告抚养；三、夫妻共同财产房屋一套作价平分；四、诉讼费由双方承担。
原告为其诉称向本院提交了如下证据予以证明：
一、结婚证、户口本，拟证明原被告婚姻关系及共同生育儿子情况；
二、房产证明，拟证明夫妻存续期间共同财产。
三、证明，拟证明原被告房屋属于夫妻共同财产，该房产系由拆迁家公名下的房屋补偿后赠送给原被告夫妻共同所有；
四、相片，拟证明被告与相片中陈某女存在不正常交往关系。
被告李某甲辩称：原被告还是有感情的，被告不同意离婚，而且被告现在41岁了，若离婚再婚很难。原告称被告对家庭不忠诚，但并没有充分的证据证明，而且每个人都可以有异性朋友，被告同很多人均合照过，这并不能说明什么，原告提交的相片是六七年前在酒吧拍的，相片中的女子是斗门旭日陶瓷厂的员工，由于被告是做个体货运的，双方有业务来往，所以就一起吃饭，该张相片也是手机拍的，实际上双方身体并没有接触。原告称被告不照顾家庭和儿子也不是事实，由于被告一个月要工作25天的，而且有时需要晚上工作，所以经常回家休息吃过晚饭就又要出去工作了，但即使如此，被告每月回家都不少于四次。
假如离婚，被告同意婚生儿子由被告抚养，被告也不需要原告支付抚养费。原告所谓的夫妻共同财产房屋实际上是被告的父亲赠与被告一人的，与原告无关，也不是原被告的夫妻共同财产。除此之外，原被告尚有拖欠被告父亲的借款14000元。
被告为其辩称未向本院提交证据证明。
为查明案件事实，本院于庭审过程中当庭询问了被告父亲李华荣，李华荣称本案涉案房产系其赠与被告的，原告提交的证明上的签名、指模及日期处的确系其所书写，但其书写时该证明的其他部分均是空白的。
经审理查明：原告王某与被告李某甲经他人介绍相识后于××××年××月××日在珠海市斗门区井岸镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后，被告一直从事运输工作至今。
另查明：被告李某甲名下现登记有一套位于珠海市斗门区井岸镇江湾一路197号9栋1单元401房的房产一套，但对该房产是否属于原被告的夫妻共同财产，原被告存有争议。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证、户口本、房产证明及本院庭审笔录予以证明。
本院对本案依法定程序调解和好未果，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚。
本院认为，原被告××××年结婚至今已有18年，双方亦共同生育了儿子李某乙，原告也自称双方婚后感情尚可，由此可见原被告还是有感情基础的。被告虽较少回家，但这与被告的工作性质是有一定的关联性的，双方实际上并未分居。另外，从本案的实际来看，原告起诉离婚的理由主要是认为被告对家庭不负责任，以及被告存在外遇，但对上述两项事实原告仅有相片两张予以证明，但仅靠该两张相片，并不足以认定原告所主张的上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因此应由原告承担举证不能的不利后果。
故原告诉请解除与被告的婚姻关系缺乏事实依据，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费1800元（原告王某已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初430号
原告董亮，个体工商户，现住哈尔滨市道外区。
被告苏清，个体工商户。
原告董亮与被告苏清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董亮到庭参加诉讼，被告苏清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亮诉称，从2013年开始被告苏清就从原告处进板材，2015年10月23日被告在原告处赊购板材200000元，陆续还原告几万元，余款147000元至今没有给付，原、被告是口头约定的买卖协议，没有签订书面的买卖合同，被告苏清给原告出具了欠货款的欠条一份，经原告多次索要，被告苏清拒不给付货款。请求法院判决：一、要求被告给付所欠的板材款147000元。二、要求被告给付所欠货款的利息11760元。
被告苏清无答称（未出庭）。
经审理查明，原告董亮在哈尔滨市从事要板材生意，2015年10月23日，被告苏清在原告处赊购板材，庭审中，原告向法庭提交了欠据原件一份，旨在证明被告苏清拖欠板材款147000元的事实。因原告董亮提交的欠据系原件，且被告苏清在答辩期未提出异议，本庭对原告董亮提交的欠据数额及内容予以确认。
另查明，原告要求被告给付因未给付货款应支付的利息，自2016年1月10日起计算利息，因原告是二分利抬款，但庭审原告未向法庭提交其要求按月利率二分的利息主张的任何证据，故，本院对原告要求按月利率二分计算利息的主张，本庭不予以支持。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间买卖合同是否成立，应如何给付的问题，通过庭审质证、认证，原告董亮提交的系书面欠据原件，欠据上有苏清本人的签字，且被告苏清在答辩期内未提出异议，应认定原告董亮与被告苏清之间买卖合同成立并生效，被告苏清应按欠据约定承担与原告董亮买卖合同中合同价款的给付义务。对于原告利息的主张，因原、被告双方买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率千分之4.35为基础进行计算，故，应支持原告董亮的利息主张为2558元。综上所述，被告苏清欠款的事实成立，原告董亮的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》�二十四条的规定，判决如下：
一、被告苏清于本判决生效后10日内一次性给付原告董亮所欠的板材款147000元。
二、被告苏清于本判决生效后10日内一次性给付原告董亮所欠的板材款的利息2558元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元（简易程序减半收取案件受理费）由被告苏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 田志秋
人民陪审员 苑立昕
人民陪审员 安双海
二〇一六年四月七日
书 记 员 王艳秋
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1750号
原告杨某甲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
审判员 王加胜
二〇一六年三月二十三日
书记员 王俊霞
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第363号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。
负责人李宗旺，农行宁阳支行行长。
委托代理人李德林，在农行宁阳支行工作。
委托代理人吴新胜，在农行宁阳支行工作。
被告续文革，农民。
被告郭秀莲，农民。系被告续文革之妻。
被告续文涛，农民。
被告苏秋香，农民。
原告农行宁阳支行与被告续文革、郭秀莲、续文涛、苏秋香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜、李德林到庭参加诉讼，被告续文革、郭秀莲、续文涛、苏秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，2012年8月10日，被告续文革、续文涛、苏秋香共同组成联保小组向我行申请农户贷款40000元。2012年8月29日，我行与三被告签订借款合同一份，合同约定被告续文革在授信期限内可循环使用40000元借款，授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，被告续文涛、苏秋香为被告续文革的该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，被告续文于2014年8月22日再次向我行借款40000元，期限一年，还款时间是2015年8月21日，借款执行利率9.6%，超期执行14.4%。借款到期后经我行多次催要，被告于2015年8月23日偿还借款本金4000元，后未在还款。为保障我行的合法财产权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告续文革、郭秀莲偿还借款本金36000元并按合同约定支付借款利息，被告续文涛、苏秋香对被告续文革、郭秀莲所欠的借款本息负连带清偿责任。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告续文革、郭秀莲、续文涛、苏秋香均未答辩。
经审理查明，被告续文革与被告郭秀莲系夫妻关系。2012年8月10日，被告续文革、续文涛、苏秋香共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，向原告申请贷款40000元，三被告约定共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准。同日，被告续文革又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为40000元，被告郭秀莲同意与借款人共同承担还款义务，并以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签名。2012年8月29日，原告与被告续文革、续文革、苏秋香签订借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2012年8月29日起至2015年8月28日止）内循环向借款人提供借款40000元，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告续文革、续文涛、苏秋香也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告续文革在授信期限内先后两次向原告借款均按时还清借款本息。2014年8月22日，被告续文革第三次向原告借款40000元，借款凭证记载：借款人续文革，借款执行年利率9.6%，还款时间是2015年8月21日。该笔借款到期后，经原告催要，被告续文革于2015年8月23日偿还借款本金4000元，未偿还借款利息。原告于2015年11月2日起诉，要求被告偿还借款本金36000元及利息。原告起诉后，被告续文革又于2015年11月19日、11月27日、12月10日分别偿还借款本金2000元、2000元、1000元共计5000元，原告变更诉讼请求，要求被告偿还下欠原告借款本金31000元及利息。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务联保承诺书、还款情况表、被告的身份证明材料及庭审笔录内容予以证实。
本院认为，原告与被告续文革、续文涛、苏秋香签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告续文革向原告借款后未按合同约定的时间还款已构成违约事实清楚，证据充分，原告要求被告续文革偿还借款本金31000元并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭秀莲与被告续文革系夫妻关系，被告续文革向原告借款时，被告郭秀莲以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签字，并约定与借款人共同承担还款义务，该笔债务应为被告郭秀莲和续文革的夫妻共同债务，原告要求被告郭秀莲与被告续文革共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告续文涛、苏秋香承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告续文涛、苏秋香共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告续文革、郭秀莲还款负连带共同保证责任；被告续文涛、苏秋香中一人或两人替被告续文革、郭秀莲清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告续文革、郭秀莲偿还原告农行宁阳支行借款本金31000元、支付借款利息（本金40000元，自2014年8月22日起至2015年8月22日止，按年利率9.6%计息；本金36000元自2015年8月23日起至2015年11月19日止，按年利率9.6%×150%计息；本金34000元自2015年11月20日起至2015年11月27日止，按年利率9.6%×150%计息；本金32000元自2015年11月28日起至2015年12月10日止，按年利率9.6%×150%计息；本金31000元自2015年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.6%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告续文涛、苏秋香对被告续文革、郭秀莲欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额60000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告续文革、郭秀莲负担。被告续文革、郭秀莲应负担的案件受理费原告已预交，待执行本判决时由被告续文革、郭秀莲一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一五年十二月十六日
书记员 乔 琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第363号
原告杨春田。
被告张春明，成年。
�院在审理原告杨春田诉被告张春明买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春田撤回对被告张春明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春田负担。
审判员 董长胜
二〇一五年九月二十八日
书记员 辛凤娇
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1483号
原告赵修乾，男，1970年2月6日出生，汉族。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告李志勇，男，1987年1月6日出生，汉族。
被告李志奇，男，1981年12月7日出生，汉族。
被告张相芹，女，1982年6月30日出生，汉族。
被告梁赵胜，男，1987年1月17日出生，汉族。
原告赵修乾与被告李志勇、李志奇、张相芹、梁赵胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀强、被告李志勇、梁赵胜、李志奇到庭参加诉讼，被告张相芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵修乾诉称，2013年5月8日被告李志勇因购货向原告借款200000元，约定借款期限为6个月，月利息3分，约定到期不还，按每日千分之二支付违约金，并提供被告梁赵胜、李志奇、张相芹作为担保人。借款到期后，被告李志勇偿还原告借款本金200000元，下欠本金180000元及利息、违约金30000元经原告多次向被告催�，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告李志勇偿还原告借款本金180000元及利息、违约金，被告梁赵胜、李志奇、张相芹承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告李志勇辩称，借款事实存在，借款金额为164000元而不是200000元，通过转账偿还过原告借款，同意偿还原告下欠本金，不同意承担利息、违约金。
被告李志奇辩称，其在借款合同及借据上签过名，但签字时借款合同和借据上均是空白的，不同意承担担保责任。
被告梁赵胜辩称，其未为被告李志勇作担保，担保期限为6个月，已超过担保期限，不同意承担担保责任。
被告张相芹未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1.四被告身份证复印件、被告张相芹、梁赵胜个体工商户营业执照（复印件）各一份；2.原、被告签订借款合同及四被告向原告出具借据各一份；3.2013年5月8日被告李志勇出具收据一支；4.2013年12月4日借款延期使用凭证一份；5.2015年4月13日被告李志勇出具的保证书一份。证明被告李志勇向原告借款的时间、金额、还款期限及被告李志奇、张相芹、梁赵胜系该笔借款的担保人的事实。
被告李志勇、李志奇、张相芹、梁赵胜未提供相关证据。
审理中，被告李志勇质证称对原告提交的证据的真实性无异议，原告所诉借款存在，但是借款数额不属实，实际借款数额为164000元。其多次通过转账的方式偿还原告借款，付的是本金还是利息记不清了，转账单据找不到了。
被告李志奇对原告提供的证据的质证意见为，对证据真实性无异议，借款合同及借据上的签名均是其本人所为，李志勇当时说想在银行贷款，让其去签个字，但其签订合同时为空白合同，也不知道是给李志勇作担保用�。
被告梁赵胜质证称，对证据真实性无异议，借款合同及借据上的签名是其本人所为，签名是2013年4、5月份其与李志勇在南乐邮政储蓄银行办理三户联保贷款时所签，其签订合同时是空白合同，其以为签字是从邮政银行贷款用的，当时由于其资料不符合标准贷款未审批下来，被告李志勇将其所签的资料拿走，找熟人帮其办贷款，后被告李志勇说资料不符合标准没批下来，直到其收到法院传票时才知道其是和原告签的合同。
本院认为，被告李志勇、李志奇、梁赵胜对原告提交的证据的真实性均无异议，其质证意见均无相关证据予以证实，对被告李志勇、李志奇、梁赵胜的辩称本院不予采信。综上，原告所提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告李志勇因购货�要于2013年5月8日向原告借款200000元，约定借款期限自2013年5月8日至2013年11月7日，月利息3分，约定到期不还，按每日千分之二支付违约金，并提供被告梁赵胜、李志奇、张相芹作为担保人承担连带担保责任，四被告与原告于2013年5月8日签订借款合同并向原告出具借据，被告李志勇于同日向原告出具收据一支，借款到期后被告李志勇于2013年12月4日偿还原告借款本金20000元，下欠借款本金180000元及利息、违约金30000元经原告多次催要未果，请求法院判令被告李志勇偿还原告借款本金180000元及利息、违约金30000元，被告李志奇、张相芹、梁赵胜承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志勇向原告赵修乾借款200000元，并提供被告李志奇、张相芹、梁赵胜作担保人，有四被告同原告签订的借款合同及向原告出具的借据及�告李志勇出具的收据，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还原告20000元借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告李志勇偿还下欠借款本金180000元的主张，本院应予支持。被告李志勇辩称借款数额为164000元，无相关证据证实，被告李志勇辩称其通过转账向多次偿还原告借款，但其在本院限定的期限内未向本院提交转账的相关证据，故对其上述辩称本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告按双方约定月�3分标准支付利息，同时请求按日千分之二标准支付违约金，超出法律规定的标准，违反法律规定，故利息应按法律规定的年利率24%计算。本院经计算按照年利率24%计算至本案起诉日利息的数额超过原告请求的30000元，故原告请求被告支付30000元视为原告对自己权利的合法处分，本院予以准许。原、被告签订的借款合同第十条约定，担保人的责任为连带担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李志勇向原告借款时间届满之日为2013年11月7日，按照上述法律规定，保证期间为2013年11月8日至2014年5月8日止，原告主张其在保证期间内多次向担保人李志奇、张相芹、梁赵胜催要借款，未超过担保期限，但其未向本院�交相关证据予以证实，故原告要求被告李志奇、张相芹、梁赵胜承担连带清偿责任的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志勇于本判决生效后十日内偿还原告赵修乾借款本金180000元及利息30000元。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王晓楠
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1483号
原告：江西爱神无限贸易发展有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：陈法用。
被告：江西林生堂医药连锁有限公司，地址：南昌县。
法定代表人：张捍。
本院在审理原告江西爱神无限贸易发展有限公司诉被告江西林生堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日以双方已达成和解且被告已履行完毕为由向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西爱神无限贸易发展有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西爱神无限贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4054元，减半收取2027元，由原告江西爱神无限贸易发展有限公司负担。
代理审判员 汪晓东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 涂 旻
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1483号原告：徐连举，1923年3月21日出生，住长春市宽城区。被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。法定代表人：宁亚君，该公司董事长。原告徐连举与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。徐连举诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告支付各项补贴、支付经济补偿金，合计20082元。本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告徐连举的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉代理审判员 姜志峰二〇一五年十一月二日书 记 员 马盛邦
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1483号原告张国兵，男，1989年10月10日出生，汉族，现住南皮县。被告赵金恒，男，1980年5月25日出生，汉族，现住东光县。被告赵旗，男，1993年2月2日出生，汉族，现住东光县。原告张国兵与被告赵金恒、赵旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告赵金恒到庭参加诉讼，被告赵旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因在南皮县境内承建高速公路工程于2014年8月15日至2014年10月15日在我处购买施工车辆用油，共计油款26834元，并为我出具欠条，后我向被告索要欠款，被告拒不给付，我多次找人调解无效。特具状起诉，请求判令被告立即给付欠款26834元及利息，诉讼费由被告承担。被告赵金恒辩称，我对欠款有异议。我们给潘庆林干活，当时口头约定诉潘庆林给原告油钱，在潘庆林将原告叫来之前，我们和原告根本不认识，经潘庆林叫来才认识的，平时结算时三方都在，潘庆林给我们工程款，现场给原告油钱。油钱应该找潘庆林要，现在潘庆林没有给我们工程款，我也没有钱给原告。被告赵旗未答辩。经审理查明，被告赵金恒系赵旗的雇主。2014年8月15日-10月15日，二被告在原告处加油21次，共计欠款26834元，被告赵金恒自己并代赵旗在原告出具的21张收款收据上分别注明“欠款”字样并签名。原告于2015年5月18日诉来本院。以上事实，有原告提交的收款收据存根、本案立案手续以及双方当庭陈述为证。庭审中，被告赵金恒认可欠条上的字是自己所签、赵旗的名字是自己代签，但主张这只是和潘庆林的记账凭证，方便到时扣油钱。被告赵金恒未就其上述主张提交证据，原告对此亦予以否认，陈述平时结算是被告给自己钱，而且欠款中有被告私家车加的油钱。针对原告以上陈述，被告主张是潘庆林把原告叫来，原告的油比别人的还贵，要不是潘庆林叫来自己才不会在原告处加油；若（潘庆林）给了自己工程款，自己一定给油钱。本院认为，被告方未提交证据证明潘庆林将油款从工程款中扣除并向原告支付，其主张不能成立。二被告在原告处为其车辆加油并为原告出具欠条，双方成立买卖合同关系。二被告欠原告油款26834元，有其签名确认的欠据为证，原告向二被告提供了油品，其应当及时偿付油款，其以油款应当由潘庆林支付为由拒不给付，构成违约，应当承担违约责任，原告要求二被告立即支付欠款及利息合理合法，本院予以支持。如果潘庆林确曾扣除过油款，其可在向原告偿付油款后另案起诉潘庆林主张返还。双方未约定支付价款的时间，二被告应当在最后一次加油时支付全部货款，原告请求的利息应当按中国人民银行同期借款利率从2014年10月15日起计算。被告赵旗系赵金恒雇员，其偿付责任应当由赵金恒承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下；被告赵金恒于本判决生效后三日内给付原告油款26834元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2014年10月15日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向沧州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  邢家德代理审判员  黄 蕊代理审判员  张 勇二〇一五年十二月三日书 记 员  张 琪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00593号
原告刘某某，男，汉族，住平舆县。
被告刘某甲，男，汉族，住平舆县，系刘某乙之父。
被告刘某乙，女，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告刘某乙经人介绍相识，2014年，原告按照当地习俗给付被告彩礼48000元和见面礼9900元，并给付被告衣服价值9000元，合计现金66900元，此外还有礼品若干，现原告与被告刘某乙已解除婚约，被告拒绝返还彩礼款。请求被告返还彩礼款66900元。
被告刘某甲辩称，媒不是我们不愿意的，是原告退的婚。彩礼数额48000元属实，见面礼9900元也属实，衣服钱我不知道。原告威胁我们，发信息说要上法庭，导致我女儿失眠，厂里也不让她干活了，彩礼钱不在我这儿，我女儿也有损失，如果退彩礼的话，我同意退还10000元彩礼款。
被告刘某乙在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某乙经媒人介绍，后原告给被告刘某乙下彩礼48000元，该款经刘某丙之手交给被告刘某甲，原告给被告刘某乙见面礼9900元，该款经陈青云之手交给被告刘某甲。现原告刘某某与被告刘某乙解除婚约。
上述事实有身份证、证人证言、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；******。原告给被告刘某乙下彩礼48000元，事实清楚，证据确凿，被告刘某乙虽未接收该彩礼，但其系该婚约关系当事人，原告请求被告刘某甲、刘某乙返还彩礼，本院予以支持，二被告应当全额退还原告彩礼款48000元。原告给付被告见面礼9900元，系双方交往中为增进双方感情的赠与行为，原告请求被告返还见面礼，本院不予支持。原告请求被告返还衣服钱，由于原告未提供证据，被告又不予认可，本院不予认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼款48000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取为736元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一五年五月五日
书记员 王营利
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00593号
原告郭某。
被告孟某某。
委托代理人李便婵，山西新东律师事务所律师。
原告郭某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告认识时间短，属于闪婚，双方性格差异很大，无感情基础。婚后双方因琐事频繁吵架，被告在经济上限制原告，原告怀孕保胎期间，被告也不顾及原告感受，争吵也从未停止过。原告与被告夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告辩称，我们感情并未破裂，还能继续巩固，不同意离婚。生活中发生矛盾是正常的，我的工资等全由原告支配，经济上并未限制原告，在原告怀孕期间也是对原告精心治疗照顾。
经审理查明，原告郭某与被告孟某某于2014年1月20日登记结婚，双方未生育子女。共同生活中，双方因日常琐事逐渐产生矛盾，隔阂日渐加深，现原告具状离婚。
审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实有双方结婚证、当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待家庭矛盾，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告孟某某离婚。
本案诉讼费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：李松敏
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ：赵国慧
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00593号原告刘某某，男，汉族，住平舆县。被告刘某甲，男，汉族，住平舆县，系刘某乙之父。被告刘某乙，女，汉族，住址同上。原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告与被告刘某乙经人介绍相识，2014年，原告按照当地习俗给付被告彩礼48000元和见面礼9900元，并给付被告衣服价值9000元，合计现金66900元，此外还有礼品若干，现原告与被告刘某乙已解除婚约，被告拒绝返还彩礼款。请求被告返还彩礼款66900元。被告刘某甲辩称，媒不是我们不愿意的，是原告退的婚。彩礼数额48000元属实，见面礼9900元也属实，衣服钱我不知道。原告威胁我们，发信息说要上法庭，导致我女儿失眠，厂里也不让她干活了，彩礼钱不在我这儿，我女儿也有损失，如果退彩礼的话，我同意退还10000元彩礼款。被告刘某乙在法定期限内未提出答辩。经审理查明，原告刘某某与被告刘某乙经媒人介绍，后原告给被告刘某乙下彩礼48000元，该款经刘某丙之手交给被告刘某甲，原告给被告刘某乙见面礼9900元，该款经陈青云之手交给被告刘某甲。现原告刘某某与被告刘某乙解除婚约。上述事实有身份证、证人证言、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；······。原告给被告刘某乙下彩礼48000元，事实清楚，证据确凿，被告刘某乙虽未接收该彩礼，但其系该婚约关系当事人，原告请求被告刘某甲、刘某乙返还彩礼，本院予以支持，二被告应当全额退还原告彩礼款48000元。原告给付被告见面礼9900元，系双方交往中为增进双方感情的赠与行为，原告请求被告返还见面礼，本院不予支持。原告请求被告返还衣服钱，由于原告未提供证据，被告又不予认可，本院不予认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某甲、刘某乙于判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼款48000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取为736元，由被告刘某甲、刘某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘百旺二〇一五年五月五日书记员  王营利
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6010号
上诉人（原审被告）陈玉梅，女，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）朱惠红，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告郑培养，汉族，住福建省安溪县。
上诉人陈玉梅不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第3353-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈玉梅称其住所地在福建省安溪县。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告陈玉梅虽主张其住所地在福建省安溪县，但根据被上诉人即原审原告朱惠红向原审法院提供的《借条》，双方未约定管辖。出借人朱惠红为取得借出的款项，而提起本案诉讼，请求判决上诉人陈玉梅偿还借款等，故本案为给付货币方式的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，接受货币一方即债权人被上诉人朱惠红的住所地为合同履行地在福建省泉州市鲤城区，属原审法院管辖区域。原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人陈玉梅的上诉理由未能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1503号
原告：陈玉平，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：董福康，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应学军，女，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈玉平与�告董福康、应学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉平到庭参加诉讼。被告董福康、应学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉平向本院提出诉讼请求：由被告立即向原告支付借款人民币160000元及利息32000元（利息暂计算至2017年2月15日止，并继续按月利率2%计算至实际还款之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：1、由董福康归还借款160000元并赔偿损失（损失从2017年2月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、由应学军对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告借款16万元，并出具了借条一份。双方约定月利率2%，及因借款人不及时还款引起的诉讼费用律师费由借款人承担。借款时口头约定借款期限为1个月，�款到期后经原告多次催要，被告拒不归还。
董福康、应学军未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告陈玉平的身份证复印件、被告董福康、应学军人口信息表各一份。
2、2016年4月15日由被告董福康向原告出具借条原件一份。
3、原告在庭审陈述利息按月利率百分之2的“2”系其添加的。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告董福康于2016年4月15日向原告借款160000元，当日向原告出具借条一份；由被告应学军提供连带责任保证，保证期限为二年。事后，被告董福康未归还借款，被告应学军也未履行保证责任。
本院认为，原告陈玉平由被告应�军提供担保的与被告董福康之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告董福康尚欠原告陈玉平借款160000元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告陈玉平可随时向被告董福康主张权利，在原告陈玉平主张权利后，被告董福康理应在合理期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告应学军为被告董福康提供担保，也未履行保证责任，也应承担本案的违约责任。原告在庭审中变更诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，并符合法律规定，本院予以采纳。
综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条�第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告董福康归还原告陈玉平借款人民币160000元并赔偿损失（损失从2017年2月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕；
二、由被告应学军对上述款项承担连带清偿责任。
如被告董福康、应学军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，公告费400元，合计4540元，由被告董福康负担，由被告应学军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 周火根
人民陪审员 陈飞和
二〇一七年六月十六日
代书 记员 任露露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4399号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈昌万,男，1975年7月17日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈昌万信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈昌万系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,344.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,344.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4399号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈昌万,男，1975年7月17日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈昌万信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈昌万系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,344.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,344.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3169-2号
申请执行人许孟泽。
被执行人王衍平。
本案在执行许孟泽诉王衍平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第3169号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 韩 强
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘辉，女，1975年08月01日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘辉系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计73,006.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,006.21元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14155号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘辉，女，1975年08月01日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘辉系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计73,006.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,006.21元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第746号
原告：林某。
委托代理人：郑某、沈某某。
被告：宁波××有限公司（注册号：企合浙甬总字第000
666号）。住所地：宁波市××××幢。
诉讼代表人：罗某。
委托代理人：陈某、岑某。
原告林某诉被告宁波××有限公司破产债权确认纠纷一
案，本院于2010年7月27日立案受理，依法由审判员卞杰适用
简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人郑某以及被告委托代理人陈某、岑某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告起诉称：2004年9月7日，在北仑区小港原兴泰宾馆
内，被告以开发“君临江南”工程需要为由，向原告借款100
万元。原告向被告负责人冯某某指定的账户支付100万元后，
被告向原告出具借条一张，约定2005年8月30日归还借款。借
款到期后，原告多次催讨，被告无力归还。后法院受理了针对
被告的破产申请。2009年10月22日，原告向管理人申报债权10
0万元，但管理人以“证据不足，争议较大”为由，不确认原
告对被告享有债权。现起诉，要求确认原告对被告的债权数额
为100万元。原告提供《借条》、《转账凭证》、《债权核实笔录》
等证据，用以证明上述事实。
被告答辩称：原告的借款没有给付被告，而是付给了陈
某某的手下汪某某，被告没有收到这笔钱，故债权不能确认。
经审查，被告于2004年9月7日出具的《借条》上载明：
“今借到林某某民币壹佰万元正。2005年8月30日归还”；原
告提供的《转账凭条》可以表明2004年9月7日一笔100万元款
项从严某某的账户转至汪某某的账户；《债权核实笔录》亦能
够表明上述借条系被告负责人冯某某亲笔书写，以及冯某某承
认借款收到过，但认为钱是汇入陈某某账户而陈某某没有给他
等事实。本院认为，原告提供的《借条》上载明“今借到”10
0万元，表明款项已交付，且有其他证据印证，故本院对原、
被告之间存在借贷关系的事实予以认定。
经审理查明的事实如下：2004年9月7日，被告向原告借
款100万元，原告委托严某某将100万元汇入被告指定的账户，
被告方的负责人冯某某于当日出具《借条》一份，言明该款于
2005年8月30日归还。借款到期后，被告未还款。2008年10月1
7日，本院受理了宁波市北仑区农村信用合作联社对本案被告
的破产申请，后委托浙江素豪律师事务所为破产清算的管理人
。同年11月11日，原告就本案涉讼债权向管理人申报。2010年
7月9日，管理人向原告发出通知，以“证据不足，争议较大”
为由对本案原告申报的债权不予确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系存在，原告要求确认
对被告享有100万元债权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《
中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，判决
如下：
确认原告林某对被告宁波××有限公司享有100万元债权
。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告宁波××有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年九月三日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第746号
原告：林青（公民身份号码：3302061953********），女，汉族，1953年9月4日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：郑克、沈丹萍，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波泰山房地产有限公司（注册号：企合浙甬总字第000666号）。住所地：宁波市北仑区隆顺花园*幢。
诉讼代表人：罗杰，浙江素豪律师事务所负责人（该事务所系被告的破产管理人）。
委托代理人：陈斌、岑峰，浙江素豪律师事务所律师。
原告林青诉被告宁波泰山房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑克以及被告委托代理人陈斌、岑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年9月7日，在北仑区小港原兴泰宾馆内，被告以开发“君临江南”工程需要为由，向原告借款100万元。原告向被告负责人冯本祥指定的账户支付100万元后，被告向原告出具借条一张，约定2005年8月30日归还借款。借款到期后，原告多次催讨，被告无力归还。后法院受理了针对被告的破产申请。2009年10月22日，原告向管理人申报债权100万元，但管理人以“证据不足，争议较大”为由，不确认原告对被告享有债权。现起诉，要求确认原告对被告的债权数额为100万元。
原告提供《借条》、《转账凭证》、《债权核实笔录》等证据，用以证明上述事实。
被告答辩称：原告的借款没有给付被告，而是付给了陈基铭的手下汪万丰，被告没有收到这笔钱，故债权不能确认。
经审查，被告于2004年9月7日出具的《借条》上载明：“今借到林青人民币壹佰万元正。2005年8月30日归还”；原告提供的《转账凭条》可以表明2004年9月7日一笔100万元款项从严永岳的账户转至汪万丰的账户；《债权核实笔录》亦能够表明上述借条系被告负责人冯本祥亲笔书写，以及冯本祥承认借款收到过，但认为钱是汇入陈基铭账户而陈基铭没有给他等事实。本院认为，原告提供的《借条》上载明“今借到”100万元，表明款项已交付，且有其他证据印证，故本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以认定。
经审理查明的事实如下：2004年9月7日，被告向原告借款100万元，原告委托严永岳将100万元汇入被告指定的账户，被告方的负责人冯本祥于当日出具《借条》一份，言明该款于2005年8月30日归还。借款到期后，被告未还款。2008年10月17日，本院受理了宁波市北仑区农村信用合作联社对本案被告的破产申请，后委托浙江素豪律师事务所为破产清算的管理人。同年11月11日，原告就本案涉讼债权向管理人申报。2010年7月9日，管理人向原告发出通知，以“证据不足，争议较大”为由对本案原告申报的债权不予确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系存在，原告要求确认对被告享有100万元债权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，判决如下：
确认原告林青对被告宁波泰山房地产有限公司享有100万元债权。
本案受理费100元,减半收取50元，由被告宁波泰山房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年九月三日
代书记员 王韶辉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执456号
申请执行人龚三根，男，1975年1月29日生，汉族，南昌市人，住南昌市南昌县，
被执行人童伍宾，男，1978年3月18日生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。
负责人游先锋，该公司经理。
本院在执行申请执行人龚三根与被执行人童伍宾、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0983执456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 建
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1784号
罪犯李四清。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○○三年二月十五日作出（2003）岳中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李四清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55907.14元。公诉机关不服，提出抗诉。湖南省高级人民法院于二○○三年十一月二十日作出（2003）湘刑一终字第230号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○○六年四月五日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑；于二○○八年八月二十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；于二○一○年一月二十二日、二○一一年十一月四日、二○一三年五月九日、二○一四年十二月二日经本院四次裁定共减刑五年八个月。服刑期至二○二○年十二月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李四清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年5月底止，共获考核分102.5分。悔改表现突出。上述事实有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李四清悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李四清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李四清减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一九年九月二十五日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3219号
上诉人（原审被告）王联栋，男，1968年11月19日生，汉族，昔阳县人，住本村。
委托代理人赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王珍栋，男，1965年11月20日生，汉族，昔阳县人，住本村。
委托代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
上诉人王联栋因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2017）晋0724民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昔阳县人民法院（2017）晋0724民初244号民事判决；
二、发回昔阳县人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 范光伟
审判员 郝永丽
二〇一七年十一月八日
书记员 杜 璇
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第459-2号
申请执行人刘某某，女，汉族，1969年7月29日出生，无业，住湘阴县文星镇东泰花园。
被执行人罗某甲，男，汉族，1974年12月26日出生，干部，住湖南省湘阴县文星镇江东中路。
被执行人罗某乙，女，汉族，1968年3月20日出生，个体工商户，住湘阴县文星镇江东西路。
申请执行人刘某某与被执行人罗某甲、罗某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湘民一初字第1130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗某甲、罗某乙至今仍未履行义务。依照判决书被执行人罗某甲向申请执行人刘某某偿还借款本金4万元并支付相应利息（利息以4万元本金为基数，按月利率2%，从2015年9月7日起计算至实际付清之日止），本案案件受理费400元、执行费500元，共计40900元，被执行人罗某乙对上述债务承担连带清偿责任。经查，被执行人罗某甲、罗某乙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第280条的规定》，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗某甲、罗某乙在银行（信用社）的存款40900元；或扣留、提取罗某甲、罗某乙在有关单位的收入40900元；或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘伯韬
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03782号
原告：胡某，男，1988年10月25日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：徐某，女，1987年7月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王春雨
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2866号
原告：李某，女，汉族，农民。
被告：王某甲，男，汉族，农民。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2006年年初，我与被告王某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月初五生育儿子王某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后发现两人性格不合，经常生气、吵架，无法共同生活。现夫妻感情已完全破裂，特起诉至法院。要求判令我与被告王某甲离婚。
经本院询问被告王某甲辩称：原告再次向法院起诉离婚，我和原告也过不下去了，原告上次起诉后我和原告没有再共同生活，夫妻之间已经没有感情了。要求婚生女由原告抚养，婚生子由我抚养，抚养费用由我们各自承担。
经审理查明：2006年初原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。××××年××月初五生育儿子王某丙，现随被告生活。2015年8月6日原告李某诉至本院，要求与被告王某甲离婚。本院判决不准原被告离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告返还婚前个人财产，并放弃婚后共同财产的分割。
上述事实有原、被告的陈述，阳谷县人民法院(2015)阳民初字第1695号民事判决书一份，结婚登记证在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系同村村民，在经人介绍经过了解，登记结婚，原、被告之间有了一定的感情基础，但在婚后的共同生活中因生活琐事经常发生争吵，影响了婚后夫妻感情的建立。特别是在本院第一次判决不准原被告离婚后，原被告并未在一起共同生活，夫妻关系毫无改善的迹象，被告在接受本院询问时也表示和原告之间没有了夫妻感情，可见原被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。
原、被告婚后育有一女一子，女儿王某乙现随原告生活，儿子王某丙现随被告生活。为不改变孩子的生活环境，让孩子健康成长，由原被告继续分别抚养为宜。原被告在诉讼过程中均表达了抚养费用各自承担的意愿，系原、被告对自己权利的自由处分，本院予以准许。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告返还婚前个人财产，并放弃婚后共同财产的分割。系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生女王某丁由原告李某抚养，婚生子王某丙由被告王某甲抚养，抚养费用由原被告各自承担。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年七月二十七日
书记员 王英杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00196号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人龚某。2015年1月30日因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年2月5日被该分局取保候审。同年5月27日被宜昌市西陵区检察院取保候审。同年9月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）138号《起诉书》指控被告人龚某犯故意伤害罪，2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。2015年11月27日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日17时许，被告人龚某在宜昌市西陵区解放路，因琐事与被害人韩某发生口角，继而发生争执、扭打，后龚某持折叠刀将韩某的颈部、右上肢及腹部等处捅伤。经鉴定，被害人韩某腹部所受之伤构成重伤二级。
本案审理过程中，被告人龚某的家属向被害人韩某支付了赔偿款45000元，被害人韩某对龚某的行为表示谅解，并请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，宜昌市第一人民医院记录，手术记录，身份材料，证人谭某的证言，被害人韩某的陈述，被告人龚某的供述，《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人龚某辨认犯罪现场笔录及照片，被害人韩某辨认被告人的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某如实供述，依法可以从轻处罚。被告人龚某持凶器伤人，可以酌情从重处罚。被告人龚某赔偿了被害人的损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚某的刑期自2015年9月28日起至2018年9月20日止，已扣除先行羁押的7天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 凌白未
人民陪审员 李 潇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张曼莉
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783行初12号
原告刘常宝，男，1963年4月14日生，汉族，住寿光市。
被告寿光市公安局交通警察大队。
本院在审理原告刘常宝诉被告寿光市公安局交通警察大队不履行法定职责一案中，原告于2017年2月28日以被告已作出道路交通事故认定书为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行相关法定职责为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘常宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴振平
审 判 员 程玉章
人民陪审员 董祥丰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑春英
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1272号
罪犯李美成，男，1977年2月10日出生，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）绵刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李美成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币24205.50元。被告人李美成未上诉。四川省高级人民法院于2005年7月10日作出（2005）川刑复字第732号刑事裁定，核准四川省绵阳市中级人民法院（2005）绵刑初字第23号以故意杀人罪判处被告人李美成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第374号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，于2010年6月28日以（2010）川刑执字第838号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2012年12月28日以（2012）南中法刑�字第2450号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；于2015年2月3日以（2015）南中法刑执字第344号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李美成在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年3月累计获得定量考核积分110.71分，月平均6.92分。2015年3月被评为监狱改造积极分子1次。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币24205.50元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、罪犯改造积�分子审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李美成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李美成减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2024年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2694号
罪犯杨友华。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇五年四月十八日作出（2005）东中法刑初字第140号刑事附带民事判决，认定被告人杨友华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币146200.75元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇七年十月二十五日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第1089号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一〇年九月二十日经本院(2010)常刑执字第2850号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1651号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；二〇一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第1820号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二二年九月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨友华自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分173.3分，其中获奖励分57.4分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共4分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2014年一至二季度在检验员岗位上表现较好2次获奖励分共2分；2015年9月被评为改造之星获奖励分1分；2015年7月至12月两次获“无违禁品监区”奖分共2分；并于同年被评为优秀互监组组长获奖励分2分；2014年一季度至2016年一季度在劳动竞赛中先后5次完成目标任务获奖励分共12.4分。2014年和2015年连续两年被评为监狱改造积极分子获奖励分共20分。该犯已执行没收个人财产人民币1500元，民事赔偿1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨友华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨友华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨友华减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二○年十月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 文
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第322号
罪犯刘金龙，现于河北省承德监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年8月23日以（2013）朝刑初字第1934号刑事判决，以被告人刘金龙犯冒充军人招摇撞骗、招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘金龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘金龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2014）承安检意第832号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑一个月二十九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2332号
原告：杭州都市物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇富强路37号。
法定代表人：王小春，董事长。
委托代理人：陈林芳，该公司员工。特别授权代理。
被告：金海波。
被告：袁建英。
本院在审理原告杭州都市物业管理有限公司诉被告金海波、袁建英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州都市物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州都市物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州都市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州都市物业管理有限公司负担。
审 判 员 于 雷
二〇一五年十二月九日
代书记员 章文洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2332号
原告：杭州都市物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇富强路xx号。
法定代表人：王小春，董事长。
委托代理人：陈林芳，该公司员工。特别授权代理。
被告：金海波。
被告：袁建英。
本院在审理原告杭州都市物业管理有限公司诉被告金海波、袁建英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州都市物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州都市物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州都市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州都市物业管理有限公司负担。
审 判 员 于 雷
二〇一五年十二月九日
代书记员 章文洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1023号
原告：柳某。
委托代理人：刘斌，河北华旗律师事务所律师。
被告：张某某。
原告柳某与被告张某某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告柳某及委托代理人刘斌、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：2012年被告承包了XX市路北区XXXX小区的外网工程，后被告将外网工程中的铁艺工程分包给了原告，双方对工程量的计算方式等事宜进行了详细的约定。原告自被告处分包工程后，随即进入现场进行施工作业，2012年原告完成双方约定的部分分包工程，被告为原告出具了工程量完工证明一份，确认应付工程款322079元，后因入冬无法施工，剩余的分包工程原告按被告要求于2013年3月继续施工，工程完成后，经双方核算，被告于2014年1月24日确认了原告的工程量及价款，并再次为原告出具了《2013年铁艺工程量》一张，确认被告应给付原告工程款108430.44元。被告出具两张完工证至今，仅于2012年至2015年分四次给付原告30万元，后在原告要求下，被告于2015年12月9日为原告对先行完工的工程量进行倒据，确认尚欠原告第一次工程款2.2万元。原、被告间分包合同合法有效，原告已经按被告要求完成了工程，被告未按规定给付原告工程款，故原告诉至法院要求：1、被告给付原告拖欠的工程款130430.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原告干的铁艺不是给我干的，是给兴盛房地产的XXXX项目干的，承包人是李某某，我是给李某某打工的，我是2013年底左右到的该工地。
经审理查明：经朋友介绍，原告柳某于2012年分包了位于唐山市路北区XXXX小区外网工程中的铁艺工程部分，并于2012年开始进场施工作业，2013年基本完工，后由被告张某某于2014年1月24日向原告出具《2013铁艺工程量》，认定原告完工的部分铁艺工程核价为108430.44元。2015年12月9日，被告张某某向原告出具工程价款核算单，认定原告完工的铁艺工程合计价款为322079元，其中已付30万元，差2.2万元。
另查明，XX市XX区XXXX项目由唐山市兴盛房地产开发有限责任公司开发，2012年李某某承包了该项目部分工程，并由其母亲张桂芝负责该项目相关事宜。2013年底，张桂芝找到其弟弟即本案被告张某某，让其到该工地帮忙处理事务，后被告遂于2013年底到XXXX工地负责相关事宜。
上述事实，有当事人陈述、2013铁艺工程量、核算单、XXXX二期景观绿化工程借款情况说明、委托书、现金收条等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告为证实自己主张，仅提供两份工程量核算单为证，未能提供证据证实其与张某某的分包关系，亦未能证实被告张某某系该工程实际承包人，本案中，被告张某某在庭审中主张其并非工程实际承包人，只是帮其外甥李某某负责工地相关事宜，并提供了唐山市兴盛房地产XXXX项目工程部的说明及李某某委托书等证据予以证实，本院予以认定。故原告柳某起诉被告张某某支付工程款，没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某的诉讼请求。
案件受理费2909元，减半收取1455元，由原告柳某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张华
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第27号
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地龙胜各族自治县。
法定代表人周士杰，该行董事长。
委托代理人（特别授权）周裕明，律师××律师。
委托代理人（特别授权）黄仕军，该行××部经理。
被执行人唐嘉琪。
被执行人鲁桂华。
委托代理人（特别授权）鲁薇。
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司依据本院2009年9月29日作出的（2009）龙民初字第330号民事调解书，申请执行与被执行人鲁桂华、唐嘉琪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日委托广西桂林市象山区人民法院执行，2014年3月3日广西桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市执指字第17号执行裁定书指定本院执行，本院于2014年3月21日依法受理。
本案执行过程中，被执行人唐嘉琪、鲁桂华不履行本院已发生法律效力的民事调解书书所确定的义务，本院于2014年4月29日作出（2014）龙民执字第21-2号执行裁定书，查封了被执行人鲁桂华所有的位于广西桂林市瓦窑西路X号18栋的1-2层铺面（产权证号：30199848，面积233.16平方米房屋），以（2014）龙民执字第21-3号执行裁定书，查封了被执行人鲁桂华所有的位于广西桂林市瓦窑路西侧的门面（产权证号：30128668号，面积：692.32㎡）。本院委托广西金衡拍卖有限责任公司、广西桂林千裕拍卖有限公司对被查封财产经三次拍卖无人竞买，本院再次委托广西金衡拍卖有限责任公司、广西桂林千裕拍卖有限公司对被执行人鲁桂华所有的位于广西桂林市瓦窑路西侧的门面（产权证号：30128668号面积：692.32㎡）、广西桂林市瓦窑路西路X号18栋的1-2层铺面（产权证号：30199848号）进行变卖，在变卖中竞买人桂林国安农业发展有限公司以最高价人民币1443937.5元竞买得广西桂林市瓦窑路西路X号18栋的1-2层铺面（产权证号：30199848号），并已成交。位于广西桂林市瓦窑路西侧的门面（产权证号：30128668号面积：692.32㎡）无人竞买。
本院认为，被执行人鲁桂华、唐嘉琪现无其他财产可供执行，在财产分配中，另案申请执行人刘丁云、彭剑、阳振华对被本院的本次分配方案提起诉讼，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙胜各族自治县人民法院作出的（2009）龙民初字第330号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复龙胜各族自治县人民法院作出的（2009）龙民初字第330号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 革
审判员 谭代权
审判员 蒙桂笙
二〇一六年五月二十七日
书记员 曾令胜
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2014)龙民执字第27号申请执行人曲晓峰，男，1965年3月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被执行人张玉淼，男，汉族，1962年5月9日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。本院在执行曲晓峰与张玉淼饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人拒不履行法院生效判决确定的义务，并在法院工作人员执行过程中，严重妨碍公务，已被分别处以罚款及拘留相应措施，现双方达成和解协议，分批履行，故法院执行告一段落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：吉林市龙潭区人民法院作出的（2013）龙民一初字第413号民事判决书终结本次执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 亮审判员 闫晶轶审判员 苏向彬二〇一四年七月二十二日书记员 范 祥
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执551号
申请执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
被执行人烟台福泰集团有限公司，住所地烟台市芝罘区福成路10号。
本院在执行申请执行人烟台名城物业管理有限公司与被执行人烟台福泰集团有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民一初176号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈大刚
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1055号
原告王某甲。
委托�理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被告李某某。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人张武雄、被告李某某及到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，2005年9月25日登记结婚，2006年10月28日生育一子，取名王某乙。婚后初期，两人感情尚好，家庭幸福美满，原告在西安服兵役，被告是甘肃体工大队运动员，两地距离较近，相处的时间较多。2011年被告到敦煌市阳关中学任教，一年都难能见一面，双方的感情开始淡薄，动不动就为小事在电话里争吵，更加剧双方之间的矛盾，感情进一步淡化。2013年12月，原告从部队退役，想到敦煌居住、就业，结束夫妻两地分居的生活，弥补夫妻感情出现的裂痕，被告不同意原告�敦煌来，双方为此发生矛盾，原告便回到会宁老家居住。长期的两地分居，是夫妻感情已经很淡，2014年春节，被告到原告老家会宁去，为原告转业费的使用再次发生争执，使原告认识到双方的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能，原告坚决要求与被告离婚。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚好，夫妻感情没有彻底破裂。双方虽然长期分居，平时也因家中的小事发生矛盾，但没有到离婚的地步，再说孩子还小，我不想让孩子没有一个完整的家。双方的婚姻走到这一步，都是因为原、被告在处理感情问题太理性，不会适时表达感情，将工作中的情绪带到家中，阻碍双方的沟通和交流，因而引发了很多不必要的误解和矛盾。被告是一心想将这个家操持好，由于性格的原因好心办了坏事，被告希望原告能给时间和机会，被告有信心改变自己，通过双方的努力，能够重新创建一个幸福美满的家。
经审理查明，2005年9月25日原、被告自愿登记结婚。婚后原、被告感情尚好，原告在西安服兵役，被告在甘肃体工大队干运动员。2006年10月28日，双方生育一子，取名王某乙。在此期间，双方之间虽有矛盾发生，但都能及时化解，生活稳定平静。2013年12月，原告从部队退役后，双方因原告是在敦煌就业还是在会宁就业意见分歧引发矛盾，由于两人分居生活，缺乏沟通，矛盾未及时得到化解。2014年春节，双方为原告转业费的使用再次发生争执，加剧了双方的矛盾。2014年10月11日原告以夫妻长期分居且矛盾不断，双方的夫妻感情已破裂向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，并依法分割共同的家庭财产。
上述事实，有原告提供的结婚证、家庭共同财产清单，原被告的陈述等证据证实。
本院认为，原，被告自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护，受法律保护的婚姻只有经法定程序和达到法定解除婚姻的条件方可解除。原、被告双方结婚时间较长（2006年9月25日登记结婚），培养了良好的夫妻感情，生活中虽有矛盾发生，但也不是法定（法律规定判定夫妻感情破裂的情形）的导致夫妻感情破裂的矛盾，不足以造成双方夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚，被告不同意离婚，应对原告的离婚请求予以驳回。双方应珍视已培养起的夫妻感情和组建的家庭，努力改正自己的不足，包容对方的不足，为巩固和经营好已建立的家庭负起自己责任，而不应互相指责、埋怨或以逃避责任的方式激化矛盾。双方应以理性的方式思考离婚给双方及对其他家庭成员造成的伤害及不利后果，应懂得珍惜现在拥有的生活。婚姻是家庭生活的基础和家庭责任的载体，如何处理好身边的人及其他相关人的关系是婚姻生活必须面对的问题，只有理顺这些关系，才能为创建幸福美满的家庭生活打下基础。面对婚姻生活中的矛盾，应采用积极化解的方式，用自己的宽容和行动表达出有经营好家的良好愿望，而不是消极的抵制和逃避，只有及时并积极化解婚姻生活中出现的问题，才能使婚姻生活平静而和谐。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告李某某离婚的请求。
案件受理费100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 樊金龙
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第424号
罪犯陈小波，重庆市潼南县人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年4月6日作出（2012）澄刑初字第0419号刑事判决，以被告人陈小波犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。2012年4月20日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈小波在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯陈小波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯陈小波在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈小波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小波减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆 艳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第424号
罪犯邓显民，男，1971年4月20日生，汉族，辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2013年1月27日作出（2012）辽刑初字第61号刑事判决，以被告人邓显民犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2012年12月17日起至2025年12月16日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯邓显民在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邓显民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓显民准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年12月17日起至2024年12月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执508号
申请执行人郭秀善。
被执行人杨光华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第01110号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人杨光华向申请执行人郭秀善偿付借款10000元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨光华银行存款或收入10050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一六年三月十四日
书记员 王鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1965号
申请人申广东天龙油墨集团股份有限公司。
被执行人郑州兴中塑料彩印有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民二初字第03060号民事判决书立案申请人广东天龙油墨集团股份有限公司申请执行郑州华郑州兴中塑料彩印有限公司不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州兴中塑料彩印有限公司84816.14元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李魁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一小字第26号
原告慎党，男，汉族，生于1947年12月16日。
被告李发亮，男，汉族，生于1960年6月24日。
本院在审理原告慎党诉被告李发亮合同纠纷一案中，原告慎党在法定期限内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤回起诉。
审判员 王世忠
二〇一五年九月三十日
书记员 张晓军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4598号
原告涂晓平。
被告涂庆荣。
被告林小兰。
原告涂晓平为与被告涂庆荣、林小兰民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告涂晓平到庭参加诉讼，被告涂庆荣、林小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂晓平起诉称：原告与被告涂庆荣系亲戚关系，两被告系夫妻关系，被告涂庆荣以资金周转需要为由，于2011年2月1日向原告借款21万元，口头约定月利率1%，当日原告父亲涂安清将21万元汇给被告涂庆荣。后被告支付利息至2012年2月1日，并于当日重新出具1张借条交原告收执。后经原告多次催讨本息无果，故诉至法院请求判令：1、被告涂庆荣、林小兰偿还借款本金21万元及利息（自2012年2月1日起，按月利率1%计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份情况；
证据二，补发婚姻登记证审查处理表、户口簿复印件各1份，以证明两被告系夫妻关系；
证据三，领款凭证1张、农村合作银行的汇款凭证1张，以证明被告向原告借款21万元及原告通过其父亲涂安清汇给被告涂庆荣21万元的事实。
被告涂庆荣、林小兰未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告涂庆荣、林小兰未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：被告涂庆荣、林小兰系夫妻关系。2011年2月1日，被告涂庆荣以资金周转需要为由向原告涂晓平借款21万元，当日原告父亲涂安清将21万元通过银行转账汇到被告涂庆荣的银行账户。2012年2月1日，被告涂庆荣出具1张借条交原告收执。后原告向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告涂晓平与被告涂庆荣之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原告主张双方口头约定月利率1%的事实没有相应的证据证明，本院不予采信，本院认定双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息；同时双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并可要求被告按照年利率6%支付催告后的利息。两被告系夫妻关系，并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告涂庆荣在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂庆荣、林小兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告涂晓平借款本金210000元及利息（自2015年11月11日起，按年利率6%计算至偿还之日止），款交本院转付。
二、驳回原告涂晓平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，由被告涂庆荣、林小兰负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5878元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈丽霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保162号
申请人：汪娟，女，1975年6月29日出生，汉族，住济南市。
被申请人：董玉环，女，1975年6月1日出生，汉族，住山东省济南市。
申请人汪娟于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董玉环所有的鲁A5J0**号车辆予以查封（保全价值1000元），申请人汪娟以其交纳的1000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人汪娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董玉环所有的鲁A5J0**号车辆。
案件申请费30元，由申请人汪娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 岩
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈海燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10325号
原告瞿建云，男，1965年2月17日出生，汉族。
被告陈汉文，男，1963年11月27日出生，汉族。
被告杨利容，女，1965年4月25日出生，汉族。
原告瞿建云诉被告陈汉文、杨利容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告瞿建云到庭参加诉讼，被告陈汉文、余永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告瞿建云诉称，原告与被告陈汉文系多年的朋友关系，被告陈汉文、杨利容系夫妻关系。2012年10月19日，被告以作工程缺乏资金为由，向原告借款100000元。之后，原告从南坪聚丰酒店旁边的农业银行取款并将现金直接交付被告陈汉文。2012年11月2日，被告陈汉文向原告出具借条。原告向被告出具借款后，被告一直未予偿还。经原告多次催收未果，为此向法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款100000元。
被告陈汉文、杨利容未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年10月19日，被告陈汉文因承建重庆市珊瑚实验学校扩建工程需要，向原告借款100000元。同日，原告从中国农业银行股份有限公司重庆南岸南坪支行取款94000元，连同随身携带现金6000元一并交付与被告陈汉文。2012年11月20日，被告陈汉文向原告出具借条1份，载明：“今借到瞿建云人民币壹拾万元正（100000元正）。”
被告陈汉文向原告借款时口头承诺，待工程资金得以周转时偿还，但被告陈汉文在工程建设期间均未还款。2013年底，陈汉文承建工程完工。之后，原告多次找到被告要求还款，但被告陈汉文均以工程亏损，无力偿还为由拒绝还款。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的借条、银行交易明细各1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，借款人向贷款人出借款项并约定到期返还借款的，双方形成借款合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向被告出借款项100000元，双方已形成民间借贷关系。被告陈汉文口头承诺待工程资金得以周转后偿还，但其在承建工程完工后均未予偿还。虽被告陈汉文向原告出具的借条未约定还款期限，但其口头承诺亦构成合同要件，被告陈汉文应当及时归还借款。现原告向被告陈汉文出借款项已达3年之久，期间原告亦多次催促还款。被告陈汉文拒绝偿还的行为已经构成违约，应当承担民事法律责任。现原告起诉被告陈汉文要求偿还借款100000元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。
至于被告杨利容是否应当承担还款义务的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻关系持续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但本案中，原告并未举示证据证明被告陈汉文、杨利容之间存在婚姻关系，对此原告应当承担举证不能的不利后果。因此，对原告其实要求被告杨利容一并承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈汉文于本判决生效后十五日内向原告瞿建云偿还借款本金100000元；
二、驳回原告瞿建云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1690元，由被告陈汉文负担（此款原告瞿建云已缴纳，限被告陈汉文于本判决生效后十五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马永芹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第476号
上诉人（原审被告）常某，女，汉族，1983年9月20日出生。
委托代理人庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛某，女，汉族，1971年8月14日出生。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
原审第三人王建，男，汉族，1969年8月15日出生。
原审法院：南京市栖霞区人民法院。
原审案号：（2015）栖民初字第2313号。
上诉理由及请求：虽然书面房屋租赁协议中约定的期间未满一年，但上诉人与房东之间有口头租房协议，实际上在玄武区居住超过了一年。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人常某住所地位于南京市栖霞区万寿进取村153号某幢某单元701室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽称其经常居住地在玄武区，但其提供的证据不足以证明该主张，本院对此不予采信。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 修海南