wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终572号
上诉人（原审原告）练建明，男，汉族，1970年1月2日生，住福建省建瓯市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人练建明不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初787号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
练建明起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非练建明建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对练建明，也未损害练建明的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现练建明也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此练建明不属于被诉行政行为的行政相对人。练建明诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故练建明与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，练建明对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。练建明在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回练建明的起诉。练建明不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初161号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李××，农民。因本案于2016年2月20日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。2016年3月18日经天津市津南区人民检察院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。2016年4月18日经本院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
辩护人徐伟，天津助道律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员邹毓瀚出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年11月8日15时许，被告人李××酒后驾驶津D×××××号“五菱”牌小客车在天津市津南区小站镇四道沟村沿村公路由北向南行驶至四道沟村三区11号门口时，其所驾车右侧中部撞上路边道路西侧四道沟村村民魏××搭建棚子的立柱上，造成车辆及棚子立柱损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告人李××负事故全部责任，魏××不承担事故责任。经血液酒精含量检验，被告人李××血液中酒精含量为150.35mg/100ml。案发后，被告人李××于当日被公安机关传唤归案，后与被害人魏××成达成协议，赔偿被害人经济损失人民�200元，取得被害人谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏××成的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息，调解协议书，谅解书，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上，发生交通事故，并承担事故的全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人李××拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
辩护人发表辩护意见称：被告人无前科，有悔罪表现，已赔偿被害人并取得谅解，希望法庭从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。因其发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。案发后被告人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，庭审中当庭认罪，可酌情从轻处罚。被害人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 张 诚
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘永博
速 录 员 韩远昭
天津市津南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津0112刑初161号之一
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人马秋生，男，1958年10月29日出生于天津市和平区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市和平区，现住天津市津南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
本院于2017年8月9日以（2016）津0112刑初161号刑事裁定，对天津市津南区人民检察院起诉的被告人马秋生故意伤害一案中止审理。
经查，被告人马秋生已到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终682号
上诉人（原审原告）梁茶礼，男，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人梁茶礼不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
梁茶礼起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2005年7月15日，其与上海XX有限公司签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月2日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第064152号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。梁茶礼认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非梁茶礼建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因梁茶礼并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现梁茶礼也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。梁茶礼诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回梁茶礼的起诉。梁茶礼不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人梁茶礼起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）商住房租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2902号
原告：丁在店，男，1948年12月29日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王榜，河南三友律师事务所律师。
被告：唐中昌，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告丁在店与被告唐中昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告丁在店及其委托诉讼代理人张红宇、王榜到庭参加诉讼，被告唐中昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁在店向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠原告的工资款8256元。事实及理由：2015年冬季原告和多名工人到被告唐中昌承包的郑州工地上干活，工程结束后，经算账被告唐中昌共欠原告工资款8256元，有被告的带班人张学良打的欠条为证。后经催要，被告以种种理由推脱不给。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判准原告的诉求。
被告唐中昌未答辩。
原告丁在店向本院依法提供了证据材料，被告唐中昌未到庭质证，经本院审查，原告的证据能相互印证，本院予以采信。
本院依据有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：2015年冬季原告和多名工人到被告唐中昌承包的郑州工地上打工，原告具体干的活是供砖，工资按砖块数计算，每块砖0.06元。工程结束后，被告的亲戚张学良(工地带班人)给原告出具了砖块数的证明1份，证明原告干活的砖块数是34400块。
本院认为，原告在被告承包的建筑工地打工，原、被告双方就形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告就应及时偿付原告工资。现原告所举的证据能证明原告干活的砖块数是34400块，每块0.06元，即被告应偿付原告工资款为2064元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐中昌自本判决生效之日起10日内偿付原告丁在店工资款2064元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，由被告唐中昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 李 飞
人民陪审员 张玉龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 杰
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初221号
原告：查某某，女。
委托诉讼代理人：公正，陕西金镝律师事务所律师。
被告：谭某某，男。
原告查某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某某及其委托诉讼代理人公正、被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查某某向本院提出诉讼请求：1、与谭某某离婚。2、抚养婚生女儿谭查某甲，谭某某每月支付抚养费1000元。事实与理由：双方于2015年7月10日登记结婚，并育有两个女儿。由于婚前了解不够，婚后发现谭某某玩心重没有家庭观念，没有责任心。谭某某常年在外打工，对查某某和孩子不闻不问，现感情彻底破裂，婚姻已名存实亡。
谭某某辩称，不同意离婚。双方系自由恋爱，充分了解后结婚，共同生活期间从未产生较大分歧。双方因琐事争吵属实，但夫妻感情没有彻底破裂，为了孩子健康成长，坚决不同意离婚。
为证明其诉讼请求，查某某向本院提交了以下证据：1、双方结婚登记记录证明，对此谭某某无异议；2、三份手机微信聊天记录截图，对此谭某某仅认可其中的第二份，承认双方在争执中说过离婚的话题。对于其余两份截图，谭某某不予认可，查某某未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。谭某某未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：
查某某与谭某某于2011年在西安打工相识并同居生活。2013年农历七月初八按农村风俗举行结婚仪式，2013年8月18日生长女谭查某甲，2015年5月30日生次女谭查某乙。2015年7月10日双方办理结婚登记。孩子出生后，由谭某某父母帮忙看管，双方分别在外打工。在共同生活期间，无共同财产及共同债务。因为生活琐事，双方发生过争吵与误会。2016年10月12日始双方分居生活，两个孩子一直随谭某某及其父母生活。审理中，谭某某表示为了孩子，愿真心与查某某和好。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。本案中双方当事人经过相识、了解、共同生活并生育了两个女儿，后一起步入婚姻殿堂。生活平淡，相辅相成，享受婚姻的愉悦与承受生活的痛苦是人人必修的功课。当婚姻出现裂痕时，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃。孩子的出现使双方更多了一份责任与义务，希望双方多从孩子的身心健康成长出发，静下心来，多思对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极、包容的心态交流与勾通，用理智与情感去解决问题，不能以自身为圆心，更不能轻易放弃婚姻与家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告查某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告查某某已预交，减半收取150元，由原告查某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇一七年三月十三日
书记员 张 丽
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3684号
原告：王庆文，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人:田贺山,河北福山律师事务所律师。
被告：王万海，男，1943年4月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告王庆文与被告王万海相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆文及其委托代理人田贺山、被告王万海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆文诉称，被告王万海原与本村村民王庆柱对面屋居住，王万海居住东一间半草房。在1974年，生产队为王万海批建了一处新宅基地后，王万海的该一间半宅基地由生产队收回。在1981年，由生产队以55元的价款转让给了原居住在王万海北院的�万顷；王万顷一家于1985年迁走，将原属于王万顷的房屋及宅院和生产队转让给的原属于被告王万海的一间半房屋宅基地一并转让给了原告父亲王万起，共1.0524亩；1987年，宅基地确权发证时，该1.0524亩宅基地由政府确权0.68亩登记在原告名下，原告为合法的使用权人，另0.3724亩由原告暂用。被告王万海已经不再享有该宅基地的使用权，被告无权阻止和妨碍原告使用该宅基地。但被告无视这一事实，依仗自己年龄大、无人敢惹，自2015年开始，无事生非，多次到原告的该宅院闹事，不是拆墙、就是拆猪圈，虽然，对被告的行为有关部门多次予以劝阻，但被告就是不听，仍我行我素，前不久又闯入该宅院内打闹，意图霸占该宅院，占为己有。原告认为被告的行为侵害了原告的权益，影响了原告的正常生活，给原告财产造成了损失。为此，特提起诉讼，请依法判决被告停止�害，并赔偿原告损失5000元。
被告王万海辩称，我的老宅子就是我的，生产队时期我们一家五口人在老宅居住，找大队多次调换房子，都是置之不理。然后找亲戚，亲戚和书记有点亲戚关系，去和书记说村里还是不给，然后我去乡里找人反映，正好那人我认识，就反映了情况，那人说照你的条件符合批房基的条件。1973年批的给大队送去了,1974年就把房子建成了，房子还没拆呢,我也没动过地呢。大队就告诉我顶自留地，找大队谁都不管用，然后老基地就作为自留地了，我自己种点高粱什么的，王万顷总想去外面住，大小�干部偷着研究把我的房子出给了王万顷，面积是1.8分，出给他1.1分，好多我的建筑都还没拆，就都给我出了，找谁都不管用，可是我家里人多需要地方盖房居住，可是村里、乡里、县里、市里都没人管，我孙子都20岁了，还和我们挤在一起，后来为了家庭和谐就搬出去租房住了，找村里和找王庆文都不管，原告说我前几天去闹事，是因为王庆文的妻子把我的树都给砍了，她还不承认，然后骂我，她不管在哪都骂人，然后我就去他家院里搬石头搬到新院，因为现在老宅子还有我的院墙及猪圈呢，院里还有几棵树不知道被谁给砍了。我前年找乡里多次，让他们去实地看看都不去，以各种理由拒绝去查看，然后他们私下商量说是我换的地方，我的地方就是我批的不是换的，乡里就是压迫我，受到不平等的待遇。
经审理查明，原告和被告原来所使用的宅基地均系祖遗所留。1970年前，另案被告王庆柱与本案被告共同居住祖传宅院南栋三间草正房，王庆柱住西边一间半，被告住东边一间半，北栋四间正房由王庆柱堂叔王万顷居住，当时为一院三户。1974年被告另批宅基地建房，一院三户变为一院两户，被告原有的一间半旧房拆除后，被告所在村的第一生产队收回其原宅基地使用权。1981年5月1日被告所在的第一生产队以55元的价格将收回王万海原宅基地卖与北栋居住的王万顷使用。1985年王万顷举家迁往山西落户，1985年5月19日，将其所居住的房屋及宅基地使用权一并转让给王万起（原告之父），1987年原丰润县人民政府进行宅基地清理登记时将该宅基地使用权登记在了原告名下。被告认为第一生产队收回其宅基地并未征得其同意，故偶尔到原宅基地范围内拆遗留的猪圈和石墙。原告遂诉至法院，提出所请。
以上事实，有原、被告陈述、宅基地清理登记表、证人证言材料、协议书等相关材料在卷。
本院认为，原被告相邻居住，特别还是近亲，更应友好和睦相处，相互处理好相邻关系。被告原使用的宅基地在上个世纪八十年代已由村集体收回，现由原告使用并取得了政府核发的宅基地使用权证书，被告现以对原宅基地仍享有使用权为由，到原宅基地上拆毁建筑物，侵犯了原告的财产权利，应当停止侵害。被告主张宅基地被集体收回，其并不知情，不合常理；同时，即使权利被侵害，也已超过最长诉讼时效二十年的规定，如确需宅基地可依程序向村集体提出申请，报相关部门审核批准。原告要求被告赔偿损失，未提供相关依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告王万海立即停止对原告王庆文宅基地范围内财产的侵害。
二、驳回原告王庆文的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈满利
二〇一七年十二月十八日
书记员王海娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3684号原告：王庆文，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人:田贺山,河北福山律师事务所律师。被告：王万海，男，1943年4月27日出生，汉族，农民，住唐山市。原告王庆文与被告王万海相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆文及其委托代理人田贺山、被告王万海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆文诉称，被告王万海原与本村村民王庆柱对面屋居住，王万海居住东一间半草房。在1974年，生产队为王万海批建了一处新宅基地后，王万海的该一间半宅基地由生产队收回。在1981年，由生产队以55元的价款转让给了原居住在王万海北院的�万顷；王万顷一家于1985年迁走，将原属于王万顷的房屋及宅院和生产队转让给的原属于被告王万海的一间半房屋宅基地一并转让给了原告父亲王万起，共1.0524亩；1987年，宅基地确权发证时，该1.0524亩宅基地由政府确权0.68亩登记在原告名下，原告为合法的使用权人，另0.3724亩由原告暂用。被告王万海已经不再享有该宅基地的使用权，被告无权阻止和妨碍原告使用该宅基地。但被告无视这一事实，依仗自己年龄大、无人敢惹，自2015年开始，无事生非，多次到原告的该宅院闹事，不是拆墙、就是拆猪圈，虽然，对被告的行为有关部门多次予以劝阻，但被告就是不听，仍我行我素，前不久又闯入该宅院内打闹，意图霸占该宅院，占为己有。原告认为被告的行为侵害了原告的权益，影响了原告的正常生活，给原告财产造成了损失。为此，特提起诉讼，请依法判决被告停止�害，并赔偿原告损失5000元。被告王万海辩称，我的老宅子就是我的，生产队时期我们一家五口人在老宅居住，找大队多次调换房子，都是置之不理。然后找亲戚，亲戚和书记有点亲戚关系，去和书记说村里还是不给，然后我去乡里找人反映，正好那人我认识，就反映了情况，那人说照你的条件符合批房基的条件。1973年批的给大队送去了,1974年就把房子建成了，房子还没拆呢,我也没动过地呢。大队就告诉我顶自留地，找大队谁都不管用，然后老基地就作为自留地了，我自己种点高粱什么的，王万顷总想去外面住，大小�干部偷着研究把我的房子出给了王万顷，面积是1.8分，出给他1.1分，好多我的建筑都还没拆，就都给我出了，找谁都不管用，可是我家里人多需要地方盖房居住，可是村里、乡里、县里、市里都没人管，我孙子都20岁了，还和我们挤在一起，后来为了家庭和谐就搬出去租房住了，找村里和找王庆文都不管，原告说我前几天去闹事，是因为王庆文的妻子把我的树都给砍了，她还不承认，然后骂我，她不管在哪都骂人，然后我就去他家院里搬石头搬到新院，因为现在老宅子还有我的院墙及猪圈呢，院里还有几棵树不知道被谁给砍了。我前年找乡里多次，让他们去实地看看都不去，以各种理由拒绝去查看，然后他们私下商量说是我换的地方，我的地方就是我批的不是换的，乡里就是压迫我，受到不平等的待遇。经审理查明，原告和被告原来所使用的宅基地均系祖遗所留。1970年前，另案被告王庆柱与本案被告共同居住祖传宅院南栋三间草正房，王庆柱住西边一间半，被告住东边一间半，北栋四间正房由王庆柱堂叔王万顷居住，当时为一院三户。1974年被告另批宅基地建房，一院三户变为一院两户，被告原有的一间半旧房拆除后，被告所在村的第一生产队收回其原宅基地使用权。1981年5月1日被告所在的第一生产队以55元的价格将收回王万海原宅基地卖与北栋居住的王万顷使用。1985年王万顷举家迁往山西落户，1985年5月19日，将其所居住的房屋及宅基地使用权一并转让给王万起（原告之父），1987年原丰润县人民政府进行宅基地清理登记时将该宅基地使用权登记在了原告名下。被告认为第一生产队收回其宅基地并未征得其同意，故偶尔到原宅基地范围内拆遗留的猪圈和石墙。原告遂诉至法院，提出所请。以上事实，有原、被告陈述、宅基地清理登记表、证人证言材料、协议书等相关材料在卷。本院认为，原被告相邻居住，特别还是近亲，更应友好和睦相处，相互处理好相邻关系。被告原使用的宅基地在上个世纪八十年代已由村集体收回，现由原告使用并取得了政府核发的宅基地使用权证书，被告现以对原宅基地仍享有使用权为由，到原宅基地上拆毁建筑物，侵犯了原告的财产权利，应当停止侵害。被告主张宅基地被集体收回，其并不知情，不合常理；同时，即使权利被侵害，也已超过最长诉讼时效二十年的规定，如确需宅基地可依程序向村集体提出申请，报相关部门审核批准。原告要求被告赔偿损失，未提供相关依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告王万海立即停止对原告王庆文宅基地范围内财产的侵害。二、驳回原告王庆文的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王万海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一七年十二月十八日书记员王海娥
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执662号之一
申请执行人黄成君，男，1972年6月23日生，住乐山市市中区。
被执行人邵绪贵，男，1968年8月22日生，汉族，住泸县云龙镇。
申请执行人黄成君与被执行人邵绪贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）泸泸民初字第2903号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年6月14日向本院申请执行。本院于2016年6月16日依法立案执行。
本案执行中，于2016年6月20日向被执行人邵绪贵公告送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其立即向申请人黄成君履行给付货款8970元、承担执行费50元的义务。被执行人未履行。
本院查明，被执行人邵绪贵下落不明，无银行存款和房屋登记信息，名下有一辆车牌号为川EDJ8**的长安车，已进行查封，但未实质性扣押到该车辆，无法进行处置，其余无可供执行的财产，经征求申请执行人黄成君的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人邵绪贵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邵绪贵下落不明，也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2903号民事调解书的本次执行程序。
被执行人邵绪贵应继续履行四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字第2903号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力
审判长 郑红英
审判员 毛启君
审判员 田 燕
二〇一六年十一月七日
书记员 张金桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执662号
申请执行人黄成军，男，1972年6月23日生，汉族，住乐山市市中区。
被执行人邵绪贵，男，1968年8月22日生，汉族，住泸县云龙镇。
关于申请执行人黄成军与被执行人邵绪贵买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）泸泸民初字第2903号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付货款8970元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人邵绪贵在车辆管理部门登记有车牌为川EDJ8**长安牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵绪贵在车辆管理部门登记的车牌为川EDJ8**长安牌小型汽车一辆；
二、被执行人邵绪贵负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人邵绪贵可以使用被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;
三、查封期限为两年，从2016年7月13日起至2018年7月12日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑红英
二〇一六年七月十三日
书记员 张正义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行�未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：?人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执662号申请执行人黄成军，男，1972年6月23日生，汉族，住乐山市市中区。被执行人邵绪贵，男，1968年8月22日生，汉族，住泸县云龙镇。关于申请执行人黄成军与被执行人邵绪贵买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）泸泸民初字第2903号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付货款8970元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人邵绪贵在车辆管理部门登记有车牌为川EDJ8**长安牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》�四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邵绪贵在车辆管理部门登记的车牌为川EDJ8**长安牌小型汽车一辆；二、被执行人邵绪贵负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人邵绪贵可以使用被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为;三、查封期限为两年，从2016年7月13日起至2018年7月12日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑红英二〇一六年七月十三日书记员  张正义附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行�未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：?人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更806号
罪犯李志平，男,1990年5月24日出生,汉族,初中文化,住广东省惠州市惠东县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2012年12月3日作出（2012）梅刑初字第248号刑事判决，以被告人李志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月（刑期自2012年5月24日起至2021年12月23日止），并处罚金人民币40000元（己缴纳6000元），违法所得人民币27600元予以没收，由扣押单位上缴国库，作案工具手机6台予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年12月31日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月20日作出（2015）三刑执字1505号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年12月29日作出（2016）闽04刑更2877号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2020年11月23日。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志平在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年获监狱改造积极分子，2017年1月至2018年2月累积考核分1765分,2016年11月至2018年2月累积考核分1975分,表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯李志平住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯李志平家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、改造积极分子审批表、家庭经济困难证明和福建省政府非税收入票据、福建省行政没收款收据等证实。
本院认为，罪犯李志平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李志平减去有期徒刑五个月,刑期自2012年5月24日起至2020年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 洪燕琴（代）
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执355号
申请执行人洮南市洪元物业有限责任公司。
被执行人魏凌云、孙辉。
上列当事人因物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0881民初180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行魏凌云、孙辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金库向本院申请强制执行，要求被执行人魏凌云、孙辉给付申请执行人洮南市洪元物业有限责任公司物业费共计1423.76元,本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人魏凌云账户内有足额存款可供执行，经扣划其账户内存款，现该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0881民初180号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金安宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 何秋毅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3491号
原告：李若达，男，1954年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。
被告：陈其超，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：温夏金，女，1963年5月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李若达与被告陈其超、温夏金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李若达撤诉。
案件受理费14392元，减半收取计7196元，由李若达负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 叶广海
人民陪审员 钟锦顶
二〇一七年十月九日
代书 记员 郑月强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终455号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李中玺，男，1994年3月21日出生于天津市武清区，汉族，大专文化，农民，住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月17日到案，2017年11月18日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人李中玺犯交通肇事罪一案，于2018年4月28日作出（2018）津0114刑初80号刑事判决，判处被告人李中玺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。被告人李中玺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李中玺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李中玺撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 曹向博
代理审判员 邱 振
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 张善密
书 记 员 赵月明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人�法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终455号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）李中玺，男，1994年3月21日出生于天津市武清区，汉族，大专文化，农民，住武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月17日到案，2017年11月18日被刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人李中玺犯交通肇事罪一案，于2018年4月28日作出（2018）津0114刑初80号刑事判决，判处被告人李中玺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。被告人李中玺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李中玺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李中玺撤回上诉。天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 彦代理审判员  曹向博代理审判员  邱 振二〇一八年六月二十五日法官 助理  张善密书 记 员  赵月明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人�法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初322号
原告：李小林，女，1966年10月25日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
委托代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1973年5月14日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县，现住址不明。
原告李小林与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告陈建国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：原告李小林在四川成都××农贸中心经营农产品销售生意，被告陈建国在四川绵阳经营超市。2014年间，被告向原告购买葡萄干，原告将产品邮寄给被告。2014年12月14日，经原告与被告结算，被告总计结欠原告货款237320元，被告于当日向原告出具一张由其签名确认的销售卡。后经原告多次催讨，被告仅支付货款32320元，尚欠原告货款20.5万元未支付。2015年5月后，被告不经商便回永泰县居住，原告多次与被告联系要求被告支付货款，均未果。综上所述，被告结欠原告货款237320元，被告仅支付32320元，尚欠货款20.5万元未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈建国支付原告李小林货款人民币20.5万元。
被告陈建国在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告李小林在四川省成都市××农贸中心经营农产品销售生意，被告陈建国在四川省绵阳市经营超市。2014年间，被告向原告赊购葡萄干。2014年12月14日，经原、被告双方结算，被告累计结欠原告干果等货款人民币237320元，被告于当日向原告出具一张由其签名确认未付款的信誉卡予以确认。后被告支付原告货款人民币32320元。嗣后，经原告多次催讨，被告没有支付尚欠货款人民币20.5万元。上述案件事实有原告出具的由被告签名确认未付款的信誉卡一张予以证实。本院分析认证如下：被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的上述证据系被告本人签字确认，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年2月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告陈建国欠原告李小林货款共计人民币237320元，有被告出具给原告的被告签字确认未付款的信誉卡予以证实，双方债权债务关系明确。原告自认被告已向其支付货款人民币32320元，被告理应偿还原告尚欠的货款人民币20.5万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈建国经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建国应于本判决生效之日偿还原告李小林货款人民币20.5万元。
被告陈建国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元、公告费560元，共计4935元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 谢 鍠
人民陪审员 游新木
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张丽杭
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终637号
上诉人（原审原告）孙桂华，男，1965年10月2日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人孙桂华不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
孙桂华起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX大道XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2010年9月30日，其与王某、葛某签订《转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068110号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。孙桂华认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非孙桂华建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因孙桂华并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现孙桂华也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。孙桂华诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回孙桂华的起诉。孙桂华不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人孙桂华起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民再16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张四新，男，1966年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭凤桂，1968年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭旺，男，1968年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周飞，新疆巨臣律师事务所律师。
再审申请人张四新、郭风桂因与被申请人郭旺不当得利纠纷一案，不服本院（2016）新民终550号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月27日作出（2016）新民申2277号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张四新、郭凤桂及委托诉讼代理人杨凯、赵伟、被申请人郭旺的委托诉讼代理人李泳霄到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
张四新、郭凤桂申请再审称，一、案涉2843万元股权转让价款是我们和郭旺在股权转让中自愿达成的合意，意思表示真实，内容符合法律规定，不存在不当得利的情形，将此款定为不当得利缺乏依据，且已超过法定的诉讼时效期间。二、郭旺在多次诉讼及本案审理中均认可案涉2843万元系给我们支付的股权“溢价款”，而且双方均对2843万元应当支付的事实予以认可。三、原判决所依据的已发生法律效力的（2016）乌中民二终字第171号民事判决已被新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定撤销。综上，我们请求撤销原判决及一审判决，驳回郭旺对我们的诉讼请求。
郭旺辩称，我与张四新、郭凤桂在签订《股权转让协议》时口头约定2843万元为股权“溢价款”，后向张四新、郭凤桂进行了支付。但在我与廖铁华之间的纠纷案件中，人民法院对于我支付股权“溢价款”2843万元款的事实并未得到人民法院的认定，这就使我的股权被“稀释”了11%以上。既然已发生法律效力的民事判决认定2843万元不是我支付的股权转让款，那张四新、郭凤桂占有此款就没有合法依据，属于不当得利，应当予以返还。自2015年起，在我与廖铁华及新疆新地园房地产开发有限公司等股东资格确认纠纷案件作出相应民事判决后，我方一直在主张要求返还涉案的2843万元款项，不存在诉讼时效期间已届满的情形。原审决认定事实和适用法律正确，我认为应当驳回张四新、郭凤桂的再审请求。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）新民终550号民事判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第133号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院重审。
审判长 乌日娜
审判员 薛根富
审判员 玛依拉
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙俊杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34462号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖家余,男，1966年11月21日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖家余信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖家余系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,316.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,316.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34462号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖家余,男，1966年11月21日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖家余信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖家余系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,316.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,316.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初594号
原告张××。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
被告冯××。
原告张××诉被告冯××离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法审判员刘蓓独任审判，于2016年2月23日、3月3日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张小翠、被告均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，后于2015年4月11在天津市河东区民政局办理离婚登记。离婚协议约定坐落于天津市河东区晶品轩x房屋离婚后归原告所有，被告自行解决住房问题。自双方办理离婚，协议生效后，被告以各种借口在房屋内居住，不予履行协议约定。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1、请求判决被告立即搬离原告名下所有的坐落于天津市河东区晶品轩8-1-3201房屋；2、诉讼费由被告承担。
原告提交：《房屋所有权证》、《离婚证》、《离婚协议书》。（以上均为复印件）
被告辩称，原、被告2015年4月11日协议离婚，对涉诉房屋的约定均属实。现在涉诉房屋由被告居住。签订离婚协议时，原告说要看被告对房屋的处理态度，房屋首付由原告出资，每个月原告归还，2016年1月后的房贷没有还。原告表示尽快给被告560000元，被告不同意，被告为这套房屋付出的远远多于560000元，被告也想要这套房屋，由被告给付原告钱款。认可原告提供的证据。
经审理查明，原、被告2015年4月11日，于天津市河东区民政局协议离婚，双方于《离婚协议书》中约定：“二、共同财产事项：座落在河东区晶品轩8-1-3201三室（私产）离婚后归女方所有。男方自行解决住房，并保证为此不再提出异议。……三、债务事项：欠外债人民币捌拾万元（800000元）（房贷）男方和女方各偿还人民币50%。四：其他事项：女方给男方人民币伍拾陆万元（560000）于2017年4月11日前付清。”庭审中，原、被告均承认《离婚协议书》“三、债务事项”“四：其他事项”亦是针对“二、共同财产事项”所涉房屋的约定，且“四：其他事项”中的款项，原告尚未支付被告。
本案经本院调解，原、被告均对涉诉房屋的处理提出解决意见，但意思表示相悖，经多次调解未果。
本院认为，原告提起本次诉讼的目的是要求被告按照《离婚协议书》的约定履行“二、共同财产事项”，同时，双方在该协议书“四：其他事项”中约定了原告应给付被告560000元，用于解决被告离婚后的房屋居住，根据《合同法》的规定，本案原、被告这种约定属于互付债务，原告负有给付被告住房补偿款的义务，被告负有返还原告房屋的义务。《合同法》对互付债务的无先后履行顺序和有先后履行顺序的情形做了规定，而本案中，双方对原告给付被告金钱义务做了时间约定，而对被告返还房屋未作时间约定，如果原告在被告尚未取得补偿款的情况下要求被告返还房屋，显然对被告不公平，因此，对于双方的约定应当遵循诚实信用和公平原则处理，基此，原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费减半收取14520元，减半收取，由原告张××负担7260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 蓓
二〇一六年四月一日
书记员 苏可欣
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1811号
原告：于某，女，1976年12月23日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王某，男，1972年5月3日出生，汉族，住高碑店市。
于某与王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告承担。
审判员 袁军鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 刘苗苗
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保225号
申请人：南关区博合汽车租赁行，住长春市南关区。
经营者：纪长城，男，汉族，1988年5月10日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被申请人：武斌，男，汉族，1988年5月10日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：季晓光，女，汉族，1986年7月9日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
申请人南关区博合汽车租赁行于2018年5�16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武斌、季晓光名下的银行存款105000.00元或其他等值财产。申请人南关区博合汽车租赁行以担保人纪长城名下的一辆车的车籍提供担保。
本院经审查认为，申请人南关区博合汽车租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武斌、季晓光名下的银行存款105000.00元或其他等值财产。
二、查封担保人纪长城名下的一辆车的车籍。
案件申请费1045.00元，由被申请人武斌、季晓光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张金荣
审判员 邵淑兰
审判员 仲光锐
二〇一八年五月十六日
书记员 张 渴
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终28号
上诉人（一审被告）山西德和盛房地产开发有限公司。住所地：山西省阳曲县城新安东街（水利局旁）。
法定代表人王福德，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）山西盛益达贸易有限公司。住所地：太原市小店区农科南路***号。
法定代表人潘玉雨，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）国基建设集团有限公司。住所地：太原市旱西关街26号旱西关街**#商住楼***号。
法定代表人郭长林，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）蔡科富，住四川省广元市。
上诉人山西德和盛房地产开发有限公司因与被上诉人山西盛益达贸易有限公司、国基建设集团有限公司、蔡科富买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第684号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告山西盛益达贸易有限公司诉被告国基建设集团有限公司、山西德和盛房地产开发有限公司、蔡科富买卖合同纠纷一案后，被告山西德和盛房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告山西盛益达贸易有限公司与本案另一被告国基建设集团有限公司下属的第六分公司签订的《钢材购销合同》中，已明确约定发生纠纷向太原仲裁委员会申请仲裁，原告在申请仲裁后又撤回仲裁申请，在没有生效法律文书确认仲裁条款无效的情况下提起诉讼，不符合法律规定。请求将本案移送至太原仲裁委员会进行仲裁。
一审法院审查认为，原告山西盛益达贸易有限公司与被告国基建设集团有限公司签订的《钢材购销合同》中，虽然有“如协商不成，双方可向太原仲裁委员会进行仲裁”的约定，但该约定只对山西盛益达贸易有限公司和国基建设集团有限公司具有约束力，现原告山西盛益达贸易有限公司不仅起诉了国基建设集团有限公司，还起诉了被告山西德和盛房地产开发有限公司及蔡科富，而被告国基建设集团有限公司和山西德和盛房地产开发有限公司的住所地以及合同履行地均在太原市，因此本院对本案有管辖权。2015年11月10日、一审法院作出（2015）并民初字第684号民事裁定，驳回了山西德和盛房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
一审裁定作出后，山西德和盛房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉认为，本案案由为合同纠纷，在没有生效法律文书确认仲裁条款无效的情况下，被上诉人山西盛益达贸易有限公司向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，根据《民事诉讼法》第一百二十四条的规定，本案应当由太原仲裁委员会管辖。一审裁定认定事实错误，应当予以撤销。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至太原仲裁委员会仲裁。
被上诉人山西盛益达贸易有限公司、国基建设集团有限公司和蔡科富均未提出书面答辩意见。
本院经审查查明，涉案《钢材购销合同》由被上诉人山西盛益达贸易有限公司与国基建设集团有限公司所签。该合同第九条约定的解决合同纠纷的方式为：友好协商解决，如协商不成，双方可向太原仲裁委员会进行仲裁。根据合同约定，被上诉人于2014年12月向太原仲裁委员会申请仲裁，太原市仲裁委员会于2015年8月21日作出决定书认为，根据鉴定，申请人据以申请仲裁的《钢材购销合同》中“国基建设集团有限公司太原市第六分公司”红色圆印形文与被申请人备案登记公章“国基建设集团有限公司太原市第六分公司”红色圆印形文不是同一枚印章盖印形成，故申请人提交的《钢材购销合同》不具有真实性，因此合同约定的仲裁条款亦不存在，故太原市仲裁委员会不具有管辖权。并据此认定山西盛益达贸易有限公司的撤回仲裁申请符合法定程序，准许山西盛益达贸易有限公司撤回仲裁申请。
本院认为，根据涉案《钢材购销合同》中关于申请仲裁的约定，被上诉人山西盛益达贸易有限公司已经向太原仲裁委员会申请仲裁，且太原市仲裁委员会已经作出决定书，认为该委员会对本案没有管辖权，准许山西盛益达贸易有限公司撤回仲裁申请。故上诉人认为本案应移送仲裁的理由不符合客观事实。本案被告山西德和盛房地产开发有限公司和国基建设集团有限公司的住所地均在太原市辖区，涉案合同履行地也在太原市，根据法律规定，太原市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西德和盛房地产开发有限公司于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 贾青生
代理审判员 闫玥玥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭皓月
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昌执字第0735号
申请执行人昌图某某某某银行股份有限公司。
法定代表人马某某。
被执行人张某某。
本院在执行昌图某某某某银行股份有限公司与张某某金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人和解拍卖房屋，经申请人申请暂终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02235号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年十月二十五日
书记员 王阿娉
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审86号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人奉化市彦龙沙场有限公司，住所地宁波市奉化区莼湖镇下陈芝平山脚。
法定代表人陈海东，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]130号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月22日作出甬奉土罚[2017]130号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）、第九条、第十一条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市彦龙沙场有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的7166平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1265平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的5901平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的5901平方米农村宅基地处以每平方米10元的罚款，计59010元；根据违法情节一般，对非法占用的1265平方米果园处以每平方米20元的罚款，计25300元；共计84310元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:陈海东询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现状认定书、规划认定书、土地行政处罚决定书土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2018年4月2日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的7166平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1265平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的5901平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的5901平方米农村宅基地处以每平方米10元的罚款，计59010元；根据违法情节一般，对非法占用的1265平方米果园处以每平方米20元的罚款，计25300元；共计84310元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款84310元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]130号行政处罚决定中对被执行人奉化市彦龙沙场有限公司退还非法占用的7166平方米土地、拆除在非法占用的1265平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的5901平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施、罚款84310元、加处罚款84310元的内容，其中退还非法占用的7166平方米土地、拆除在非法占用的1265平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的5901平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施由宁波市奉化区莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审86号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化市彦龙沙场有限公司，住所地宁波市奉化区莼湖镇下陈芝平山脚。法定代表人陈海东，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]130号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月22日作出甬奉土罚[2017]130号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）、第九条、第十一条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市彦龙沙场有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的7166平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1265平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的5901平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的5901平方米农村宅基地处以每平方米10元的罚款，计59010元；根据违法情节一般，对非法占用的1265平方米果园处以每平方米20元的罚款，计25300元；共计84310元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:陈海东询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现状认定书、规划认定书、土地行政处罚决定书土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2018年4月2日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的7166平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1265平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的5901平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的5901平方米农村宅基地处以每平方米10元的罚款，计59010元；根据违法情节一般，对非法占用的1265平方米果园处以每平方米20元的罚款，计25300元；共计84310元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款84310元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]130号行政处罚决定中对被执行人奉化市彦龙沙场有限公司退还非法占用的7166平方米土地、拆除在非法占用的1265平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的5901平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施、罚款84310元、加处罚款84310元的内容，其中退还非法占用的7166平方米土地、拆除在非法占用的1265平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的5901平方米农村居民点上新建的建筑物和其他设施由宁波市奉化区莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年五月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第1934-1号
申请执行人张福平。
被执行人贾海燕。
张福平申请执行贾海燕民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3604号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人贾海燕履行法律文书确定的义务，但被执行人贾海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：
一、查封被执行人贾海燕自有的别克牌小型普通客车一辆（车牌号：蒙LBM9**）。
二、在查封期间内，被执行人贾海燕可以使用被查封的财产，但因被执行人贾海燕的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人贾海燕不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范学军
二〇一六年六月二十四日
书记员 曲佑良
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初600号
原告：王兴永，男，1970年1月20日出生，汉族，系宁海逸群塑业有限公司总经理，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：常晓波，浙江甬友律师事务所律师。
被告：晁仲权，男，1980年2月16日出生，汉族，系慈溪多盟电子商务有限公司股东，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：张建坪，女，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告王兴永与被告晁仲权、张建坪侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告以双方达成和解协议为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴永撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王兴永负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陈 裕
二〇一七年六月二日
书 记 员 沈梁丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18647号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：戚登惠，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告戚登惠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告戚登惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月8日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××83。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金21019.16元、利息4170.16元、滞纳金1212.1元、其他费用（取现手续费）5.37元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金21019.16元、利息、滞纳金、其他费用（利息以欠款本金21019.16元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为4170.16元，滞纳金截止至2016年12月31日为1212.1元，其他费用5.37元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用（取现手续费）以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告戚登惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚登惠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金21019.16元、利息4170.16元、其他费用（取现手续费）5.37元（利息从2017年4月1日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金1212.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告戚登惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高诗韵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10414号
原告彭爱英，女，1970年5月29日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告彭爱英与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告4个月的经济补偿金10800元。事实与理由：原告于2011年进入被告单位工作，从事连网岗位，月工资为2700元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告彭爱英的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10414号原告彭爱英，女，1970年5月29日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告彭爱英与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告4个月的经济补偿金10800元。事实与理由：原告于2011年进入被告单位工作，从事连网岗位，月工资为2700元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告彭爱英的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??5?
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终521号
上诉人（原审原告）凤良明，男，1969年8月29日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人凤良明不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初734号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
凤良明起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非凤良明建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对凤良明，也未损害凤良明的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现凤良明也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此凤良明不属于被诉行政行为的行政相对人。凤良明诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故凤良明与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，凤良明对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。凤良明在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回凤良明的起诉。凤良明不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0611执66号
李光海、吴玉銮、王银仙、李俐婷、乐金才、叶汝群、乐佳喜、乐佳欣、乐佳怡：
李光海、吴玉銮、王银仙、李俐婷依据本院作出的已生效的(2017)湘0611民初935号民事判决书向本院申请强制执行乐金才、叶汝群、乐佳喜、乐佳欣、乐佳怡机动车交通事故责任纠纷一案,要求强制被执行人乐金才、叶汝群、乐佳喜、乐佳欣、乐佳怡赔偿款人民币224356.35元。执行中，申请执行人除抵付乐金才、叶汝群、乐佳喜、乐佳欣、乐佳怡赔偿款199569.35元外，剩余24787元扣除应承担执行费2893元、退乐金才等5人垫付诉讼费5113元，本院从被执行人退乐金才等5人保险理赔款中支付吴玉銮等4人人民币16409元，本案现已全部执行完毕，
特此通知。
二〇一八年五月九日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审233号
申请执行人泰兴市环境保护局，统一社会信用代码11321283014442141M，住所地泰兴市南二西路21号。
法定代表人吴小平，局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人朱丽霞，女，1969年12月4日生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴市环保局）于2017年11月14日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]194号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人朱丽霞废铝渣回收再生加工铝锭项目未依法报批环境影响评价文件、项目需配套建设的环境保护设施未建成或未经验收，主体工程正式投入生产，申请执行人于2016年11月30日作出行政处罚决定，后被执行人经催告，未履行行政处罚决定，请求法院裁定执行：1.罚款56000元；2.加处罚款56000元。
被执行人朱丽霞未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，因被执行人朱丽霞废铝渣回收再生加工铝锭项目未依法报批环境影响评价文件、项目需配套建设的环境保护设施未建成或未经验收，主体工程正式投入生产，申请执行人泰兴市环保局于2016年11月30日对其作出行政处罚决定：“……作出如下决定：1.立即停止废铝渣回收再生加工铝锭项目的生产；2.罚款56000元……”。申请执行人于2016年12月2日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定内容申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行，申请执行人泰兴市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2016]194号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人朱丽霞合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2016]194号行政处罚决定申请强制执行的“1.罚款56000元；2.加处罚款56000元”之事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋晓晖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8316号
原告：王翔，男，1987年10月5日出生，住广西北海市海城区。
委托代理人（特别授权代理）：曾曙光、王雯，浙江融哲律师事务所律师、实习律师。
被告：翁志利，男，1976年11月16日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：李春兰，女，1974年10月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈美祥，男，1976年7月21日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：杭州积腾服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
本院在审理原告王翔与被告翁志利、李春兰、陈美祥、杭州积腾服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王翔于2017年1月16日向本院申请撤回对被告翁志利、李春兰、陈美祥、杭州积腾服饰有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告王翔申请撤回对被告翁志利、李春兰、陈美祥、杭州积腾服饰有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王翔撤回对被告翁志利、李春兰、陈美祥、杭州积腾服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费1157元（已减半），由原告王翔负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年一月十九日
代书记员 杨瑜
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执721号
被执行人王梅莲，女，1963年2月10日出生，黎族，中专文化，海南省五指山市人，住澄迈县，现在服刑中。
本院在执行被执行人王梅莲因诈骗罪被判处追缴非法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9023刑初88号刑事判决书，向被执行人王梅莲送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼9023刑初88号刑事判决书主文第二项中“对被告人王梅莲非法所得人民币240760元，予以继续追缴。”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明礼
审 判 员 邱 夫
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一七年十二月一日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执721号被执行人王梅莲，女，1963年2月10日出生，黎族，中专文化，海南省五指山市人，住澄迈县，现在服刑中。本院在执行被执行人王梅莲因诈骗罪被判处追缴非法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9023刑初88号刑事判决书，向被执行人王梅莲送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼9023刑初88号刑事判决书主文第二项中“对被告人王梅莲非法所得人民币240760元，予以继续追缴。”的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林明礼审 判 员 邱 夫审 判 员 郑蓓蓓二〇一七年十二月一日法官助理 鲁啟福书 记 员 曾 颜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初845号
原告陈某某，男，汉族，1986年10月16日出生，甘肃省榆中县小康营乡南北关村农民，住该村南关社59号。公民身份号码：6201231986********。
被告王某某，女，汉族，1990年2月10日出生，甘肃省榆中县三角城乡化家营村农民，住该村158号之一。公民身份号码：6201231990********。
原告陈某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月3日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告婚生女儿陈琴（2014年1月18日出生）由原告抚养；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年9月19日协议离婚。由于离婚时孩子仅仅7个月大，考虑到孩子的哺乳问题，原、被告便协议女儿由被告抚养，原告享有对孩子的探视权。但是离婚后，被告便一直阻止原告探视孩子。同时原告离婚后很快就再婚，且生育了一男孩。现被告要对再婚后生育的小孩进行照顾，无暇顾及陈琴的生活，且被告现在除了务农，也没有任何经济来源，无能力抚养孩子。为了使得女儿有一个健康、稳定的生活环境，原告诉至法院，请求判如所请。
被告王某某辩称：第一、原、被告协议离婚时约定原告及时支付孩子每月500元的抚养费并享有对孩子的探视权，但自2014年9月离婚时，原告在仅支付了1000元（两个月的抚养费）后便再分文未付，因此原告根本没有履行一个父亲的应尽之责，其无权要求变更孩子的抚养权；第二、女儿陈琴自打出生就一直由母亲抚养，孩子对母亲的照料模式更为适应，离婚后孩子基本就没有见过父亲及他的家人，如果改变生活环境，这对孩子过于残忍；第三、被告的经济条件确实没有原告好，但是经济收入不能作为唯一衡量有利于孩子成长的条件，原告如果真是为了孩子好，就不会一直推诿不予支付孩子的抚养费至今。据此，被告不同意改变孩子的抚养关系，同时认为原告应当按照生效的裁判文书内容及时支付孩子的抚养费。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某某与被告王某某于2012年5月17日登记结婚。婚后于2014年1月18日生育女儿，取名陈琴。2014年9月19日，原、被告协议离婚，协议约定女儿陈琴由被告王某某抚养，原告陈某某每月支付孩子抚养费500元，原告陈某某同时享有对孩子的探视权。双方协议后，原告陈某某一次性向被告王某某支付了孩子两个月的抚养费1000元，之后便再未付过分文。2017年5月，王某某作为陈琴的代理人将陈某某起诉至榆中县人民法院，请求判令陈某某支付孩子的抚养费。榆中县人民法院经审理，于2017年8月29日作出了（2017）甘0123民初1830号民事判决书，判令陈某某于判决生效后十日内支付孩子陈琴自2014年10月至2017年6月抚养费15000元，并于2017年7月起每月按照离婚协议的约定支付孩子的抚养费500元直至孩子年满18周岁。判决书生效后，陈某某仍未履行判决义务。2018年初，陈某某提起本案诉讼，请求变更孩子的抚养关系。
另查明，被告王某某于2016年再婚，婚后生育一男孩。
上述事实有双方陈述、离婚协议书等在案作证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。父母因感情破裂确无法共同生活的，应当于离婚前以有利于孩子健康成长为原则，妥善处置孩子的抚养问题。离婚后不直接抚养子女的父或母应当为孩子支付因衣食住行、教育、医疗等支出的各项生活费用，这是为父母应尽的社会责任和法定义务。一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持：与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的。总而言之，父母一方变更孩子的抚养关系必须以子女的健康成长为唯一的出发点和落脚点。本案中，原、被告在离婚时已就女儿陈琴的抚养问题签订了书面协议，并以此协议为据办理了离婚登记，该协议系双方真实意思表示，又不违反法律规定和社会公共利益，本院依法确认其法律效力。现原告陈某某并未在庭审中举证证明被告王某某在抚养女儿陈琴的过程中存在上述不利于女儿身心健康需要变更抚养关系的法定情形，加上被告已抚养女儿三年多，形成了稳定的生活模式和环境，显然改变生活环境将对女儿的身心健康成长不利，故仍应由被告王某某继续抚养女儿陈琴较为适宜，原告陈某某应当于每月足额支付孩子的抚养费用，为孩子的成长创造更好的条件。综上所述，原告陈某某要求变更女儿陈琴的抚养权的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：?
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一八年三月十六日
书记员 白 燕
??
??
??
??
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执964号
申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市苏圃路。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
被执行人：山西凤凰传奇度假山庄有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村。
法定代表人：李衍华。
被执行人：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场。
法定代表人：殷新霞，该公司董事长。
本院作出的（2017）赣0102民初356号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司偿还申请执行人江铃汽车集团财务有限公司借款本金123392.71元、违约金18135元及利息、罚息（截至2017年1月23日的利息为337.27元，自2017年1月24日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金123392.71元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费3000元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人湖北佳亿德投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件受理费、保全费共计4520元，执行费2260元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司、湖北佳亿德投资担保有限公司银行存款151644.98元及相应利息；
二、如被执行人山西凤凰传奇度假山庄有限公司、湖北佳亿德投资担保有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年四月十九日
书记员 喻莎莎
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执364号之一
申请执行人傅丽，女，1984年3月7日出生，汉族，住建德市。
申请执行人傅强，男，1985年10月10日出生，汉族，住建德市。
被执行人金国忠，男，1977年3月30日出生，汉族，住建德市。
被执行人金国强，男，1979年7月23日出生，汉族，住建德市。
被执行人毛雪梅，女，1981年3月13日出生，汉族，住建德市。
申请执行人傅丽、傅强与被执行人金国忠、金国强、毛雪梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2052号民事判决书，于2017年2月3日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元及利息98000元（该利息计算自2011年6月11日至2015年8月30日止以借款本金100000元为基数按月利率2分计算，2015年9月1日至款清之日的利息至以尚欠借款本金为基数按月利率2分另行计算），案件受理费2660元，公告费人民币650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月8日、2月14日，本院通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
经查，被执行人金国强系杭州新迪物流有限公司的法定代表人。
2、2017年2月14日，通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录。
4、2017年3月12日，本院经对杭州新迪物流有限公司调查，经查，该公司已关停。
5、2017年4月5日，上门查找三被执行人，经了解，三被执行人常年在外，长期不在家中，所住房屋已出售，人也去向不明。
6、2017年7月10日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年7月14日，本院依法对三被执行人采取媒体曝光的执行措施。
8、2017年7月26日，本院依法对三被执行人采取限制高消费的执行措施。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人傅丽、傅强，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前宣布被执行人护照作废及对被执行人采取限制出境的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2017年10月29日，本院在（2017）浙0182执352号一案中依法对被执行人金国强港澳通行证及被执行人金国忠台湾通行证宣布作废，故本院不再重复采取该执行措施。
10、2017年10月30日，本院在（2017）浙0182执352号一案中依法对三被执行人采取限制出境的执行措施，故本院不再重复采取该执行措施。
11、2017年11月1日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
12、2017年11月9日，本院再次通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现三被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月10日，三被执行人尚应支付借款本金人民币20000元及利息98000元（该利息计算自2011年6月11日至2015年8月30日止以借款本金100000元为基数按月利率2分计算，2015年9月1日至款清之日的利息至以尚欠借款本金为基数按月利率2分另行计算），案件受理费2660元，公告费人民币650元，执行费1719.65元。
本院认为，三被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 慧