云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0625民初161号
原告马德双，男，1967年10月20日出生汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。
被告胡贤香，女，1968年06月15日出生汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。
原告马德双与被告胡贤香民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员廖刚独任审判，于2018年2月27日和3月9日公开开庭审理了本案，原告马德双和被告胡贤香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马德双向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款本金74000元及相应利息13400元（从2016年12月24日计算至2017年12月24日的利息为14400元，被告已付1000元，尚欠13400元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告胡贤香因购本校寒假作业及学生课外书资金不足，遂向原告借款74000元，被告约定于2017年6月一次性还清本息。后经原告多次催讨，被告推诿至今。为此，原告根据《合同法》相关条款之规定，提出如上诉讼请求。
原告针对其主张当庭提交了被告胡贤香身份证复印件一份、胡贤香亲笔书写的借条原件一份以及胡贤香抵押给马德双的住房公积金对账簿一册，以证明被告于2016年12月24日向原告借款74000元的事实。借条记载内容为“今借到马德双现金74000元（柒万肆仟元）用于购置学生课外书和寒假作业，还款时间为六个月。借款人：胡贤香2016年12月24日”。
经质证，被告对原告提交的上述三份证明材料的真实性无异议。被告辩解认为，《借条》中记载的74000元本金，不是向原告借的现金，而是2014年向马德双借的30000元结欠的10000余元利息和张兰借向马德双借的30000元本金及利息转为本金而组成的。
被告胡贤香未作书面答辩。庭审中，被告胡贤香辩称，向原告借款是事实，但借款的时间和金额并非原告所诉。其向原告借款始于2014年，具体时间记不清了。当时是其同乡李有才引见向原告马德双借了30000元，转借了10000元给李有才，其实际借款20000元，约定利息每月2400元（月息8%）。此后，其将自己的工资存折交由原告扣收了两年多的利息（具体扣收了多久已记不清）。其间，其带好友张兰向原告马德双借了30000元。2016年12月24日，其与原告马德双对上述借款进行了结算。原告将被告未还清的10000余元利息和张兰借的30000元本金及利息转为本金，累计本金为74000元，由被告重新出具据借条。双方口头约定，以50000元本金为基数按月利率2%计算利息。且被告已按约定向原告支付了两个月的利息，共计2000元。由于被告前期承担了高额利息，已经无力再承担利滚利形成的借款偿还责任。故，被告只同意偿还原告本金3万元，并按银行利率支付相应利息。
被告针对其辩解意见当庭出示了三份书证予以证明：
（1）李有才出具给胡贤香的《借条》复印件一份（庭审中，被告出示的是原件，因被告要以此为据向李有才主张权利，故质证后复印存卷，原件已当庭退还被告）。《借条》载明：“今借到胡贤香现金5000元（伍仟元整）借款人：李有才2014年2月17日”。被告以此证明，最初向原告马德双借款的时间是2014年2月17日。因为，借给李有才的5000元是当天从马德双处借的30000元中转借给李有才的。
（1）被告胡贤香向卢冬梅借款的《借条》复印件一份（原件核对后已当庭退还被告）。该《借条》载明：“今借到卢冬梅现金伍万元，按月息3%，用本人工资抵押还款。借款时间为一年。（2015年12月25日至2016年12月25日）借款人：胡贤香2015年12月25日担保人：张沛恩”。被告以此证明，其向卢冬梅借的50000元是用于偿还2014年向马德双的借款30000元本金及部分利息。
（1）被告胡贤香书写的《借条》复印件一份（原件核对后已当庭退还被告）。该《借条》载明：“今借到马德双现金柒万肆仟圆（小写74000元）整。借款人：胡贤香2016年12月24日”。被告以此证明，2016年12月24日，原、被告结算转条时，其首先书写给原告的借条是现在其持有的这份。因原告认为该份借条的内容不符合原告的要求，其便重写了一份借条交给原告。
原告马德双质证认为，被告提交的第1、2份证据，均与本案无关，其与李有才没有直接经济往来。被告向卢冬梅借款50000元，用来干什么，其并不知道，也与其无关。这两份材料不能作为本案证据。第3份证据是胡贤香自己书写的，她可以在任何时候任意写，来源不明，不能作为本案证据。
庭审中，原告承认其提交的《借条》中记载的74000元本金，是由被告以前差欠的30000元本息和张兰借的30000元本金两部分组成，但张兰的借款中没有利息转为本金。同时，认可2016年12月24日转条后，被告已支付1000元利息。
本院认为，被告对原告提交的三份证据真实性无异议，结合原告的自认陈述，本院对原告提交的《借条》予以部分采信。该借条证明了原、被告之间存在借款合同关系。被告提交的第1、2份证据，原告均予否认。从内容上看与本案并无关联，且被告没有提交其他证据证明该两份证据中的借款与本案有关联，故不予采信。对被告提交的第3份证据，系被告自己书写，且要证明的事实仅有被告自己陈述，没有其他证据相印证，不予采信。
根据庭审举证、质证和原、被告陈述，本院确认如下法律事实：
2014年至2015年期间，被告胡贤香经同乡李有才介绍，向原告马德双借款30000元，双方约定了利息，但对利率的高低原、被告各述不一。同时，被告提交了自己的工资存折作抵押担保。借贷行为发生后，原告从被告的工资存折上扣收了部分本金和利息，具体扣收了多长时间、多少数额，因被告既陈述不清，也没有提供相关证据证明，本院难以查清。此后，被告胡贤香又带好友张兰向原告马德双借款30000元。2016年12月24日，原、被告双方对上述借款进行了结算。原告将被告所欠本金和利息重新转计为本金，并将张兰所欠借款30000元转由被告承担偿还，便形成了新的借款74000元。当日，被告重新出具了借款74000元的借条给原告。对此笔新借款，双方在庭审中均认可有利息约定。但原、被告各自陈述的利率标准不一，双方对各自陈述的利率标准均没有提供相关证据予以证实，本院也无法查清。庭审中，原告诉称将张兰的债务转移给被告是经过三方协商同意的，但被告对此予以否认。被告辩称，2016年12月24日结算时张兰已下落不明，不存在三方协商的情况。原告对此主张未提供证据证实。借款逾期后，原、被告就如何偿还借款发生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题：一是借款本金如何确定？二是原、被告是否约定了利息，利率如何确定？
一、关于借款本金如何确定的问题。庭审中，原、被告双方均认可2016年12月24日的74000元借款是由被告2014年向原告借的30000元和张兰向原告借的30000元结算后组成的新借款。但被告辩解认为，该笔新借款中只有10000余元属于其2014年的借款结欠的利息转为本金，其余均属张兰的借款本息结转成的本金。而且，结转为本金的利息属于高利贷，应予减除。原告对此予以否认。其只认可张兰的借的30000元本金转到被告的该笔新借中，其余44000元属于被告以前的借款结算的本息转为新的借款本金，且结转的利息中并不存在高利贷。因被告对其辩解意见未提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。结合原、被告的陈述，本院推定被告2016年12月24日向原告借的74000元借款，系被告2014年借的30000元本息结欠和张兰的30000元本金两部分组成。因原、被告未与张兰协商便将张兰的债务转移给被告，且开庭前张兰下落不明，本院无法核实张兰所欠债务及债务转移是否征得其同意的情况。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，原、被擅自转移第三人的债务的行为无效。因此，张兰欠原告的此笔借款应从被告的借款中予以减除。原告可依据与张兰签订的借款协议另行主张权利。故，被告胡贤香差欠原告的借款本金应认定为44000元。
二、关于原、被告是否约定了利息，利率如何确定。从原告出示的借条看，双方没有约定利息。而在庭审中原、被告双方都认可对利息有口头约定，但双方各自陈述的利率标准不一。原告陈述利息是按月息1200元计算的，而被告陈述是以5万元为本金基数按月息1000元计算的，且已按约定支付了两次利息共2000元。但原告仅认可支付了1000元利息。因双方对利息约定和支付情况陈述不一，且双方均未提供证据证明各自主张的利率标准，故应认定双方对利息约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。由于，双方对逾期利息也未作约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，由被告按年利率6%支付原告自逾期之日起的资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（1）限被告胡贤香于本判决生效后十日内偿还原告马德双借款本金44000元及逾期还款的资金占用利息。（逾期利息按年利率6%从2017年6月24日计算至借款还清之日止，支付时应扣除被告已支付的1000元）
（1）驳回原告马德双的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1005元，由原告承担305元，被告胡贤香承担700元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告胡贤香不自动履行本判决，原告马德双可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖 刚
二〇一八年三月十五日
书记员 杨亚男
附法规：
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……；
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理。
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
……；