wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7300号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊，公司董事长。
委托代理人沈跃平、卢蔓菲，公司员工。
被告周申兴，男，1987年3月24日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区。
被告赵倩倩，女，1992年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江东区。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告周申兴、赵倩倩追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告周申兴、赵倩倩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月16日，高诚公司（甲方）与周申兴（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额60000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费5000元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。赵倩倩作为共同还款人在上述合同中署名。2016年3月16日，中国工商银行杭州朝晖支行（债权人）与周申兴（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款65000元，并以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款合同向中国工商银行杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》。因周申兴未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还透支资金，高诚公司于2017年3月24日垫付了款项5901.09元。
原告高诚公司诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的本金5901.09元。2、判令两被告赔偿原告违约金672.72元（自原告垫付日暂计算至2017年9月30日，此后按照每日万分之五计算至判决确定的付款日）。
被告周申兴、赵倩倩未作答辩。
本院认为，高诚公司与周申兴签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，周申兴未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求周申兴归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之五计算，尚属合理，但高诚公司主张的金额有误，本院予以调整。赵倩倩在合同中以共同还款人身份签字，应当与周申兴就上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周申兴、赵倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款5901.09元。
二、被告周申兴、赵倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金560.6元（2017年10月1日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之五计算）。
三、驳回原告浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告周申兴、赵倩倩负担。
原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周申兴、赵倩倩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告浙江高诚担保有限公司支付公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 韩 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10903号
原告：蒋康高，男，1969年5月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：杜华丰，男，1977年12月13日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋康高为与被告杜华丰民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告杜华丰归还原告借款8.3万元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋康高的委托代理人厉建军到庭参加诉讼，被告杜华丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年1月21日，被告杜华丰向原告蒋康高出具借条一份，载明：“今向蒋康高借人民币现金捌万叁仟元正<83000元>”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜华丰于本判决生效后十日内归还原告蒋康高借款83000元并支付利息（从2016年8月5日起按年利率6%计算实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告杜华丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 周欣倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初10903号原告：蒋康高，男，1969年5月4日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。被告：杜华丰，男，1977年12月13日出生，汉族，住东阳市。原告蒋康高为与被告杜华丰民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告杜华丰归还原告借款8.3万元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋康高的委托代理人厉建军到庭参加诉讼，被告杜华丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年1月21日，被告杜华丰向原告蒋康高出具借条一份，载明：“今向蒋康高借人民币现金捌万叁仟元正”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜华丰于本判决生效后十日内归还原告蒋康高借款83000元并支付利息（从2016年8月5日起按年利率6%计算实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告杜华丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  郭亚琼二〇一六年九月二十八日代书 记员  周欣倩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2298号
上诉人（原审被告）：柯美荣，男，1961年10月11日出生。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙德民，男，1957年8月27日出生。
委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
上诉人柯美荣因与被上诉人龙德民农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯美荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙德民的一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由龙德民承担。事实和理由：龙德民在一审中提交的北京市大兴区黄村镇周村村民委员会出具的《情况说明》载明：涉案院落因历史原因无宅基地使用权证和建设用地许可证。因此，柯美荣至今未取得经区县人民政府批准颁发的合法的宅基地使用权属证明系因历史原因导致，不能就此否认柯美荣对涉案房屋享有所有权；柯美荣与龙德民签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，柯美荣按协议约定支付了房款，龙德民收取房款并交付了房屋，双方的权利义务已经履行完毕，现龙德民因拆迁事宜要求确认《房屋买卖协议》无效，违背诚实信用原则；《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。第一百五十五条规定：已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。根据上述规定，法律并不禁止宅基地使用权的转让，且龙德民在周村有多处宅院，部分宅院已经出售，其与柯美荣签订《房屋买卖协议》时也已获利，若认定协议无效不利于维护社会稳定；柯美荣购房时支付了房款，购房后又对原房屋进行了改造、新建、装修等大量投入，若认定协议无效将给柯美荣造成巨大经济损失；柯美荣在其原籍村无房无地，涉案房屋系柯美荣及其家人的唯一住房，若认定协议无效将影响柯美荣及其家人的基本生活保障。
龙德民辩称，同意一审判决，不同意柯美荣的上诉请求。
柯美荣向一审法院起诉请求：确认龙德民、柯美荣关于北京市大兴区9号北房五间的买卖合同无效；诉讼费由柯美荣承担。
一审法院认定事实：2005年6月27日，龙德民（甲方、卖方）与柯美荣（乙方、买方）签订《房屋买卖协议》一份，内容：一、买卖双方，甲方为卖方龙德民，乙方为买方柯美荣；二、房屋面积，房屋坐落在黄村镇周村，东邻龙秀针，西邻周村田，南邻，北邻，北房五间，东房间，西房间，南房间，占地面积330㎡；三、乙方经和甲方协商，甲方愿将本协议中第二条中的所有房屋卖给乙方，价钱人民币77000元；四、乙方须一次性付给甲方购房人民币77000元；五、甲方负责房屋的过户权（须过户到乙方），水、电、路等供应条件、工料费乙方负责，在此甲方不得为难乙方，不能提出其他况外条件，如乙方出售此房甲方不得干涉；六、甲乙双方必须遵守本协议，履行本协议中的内容，不能反悔；七、如果本协议中有不妥之处，双方共同协商解决；八、本协议一式两份，双方签字之日起生效；九、协议签字人：甲方龙德民，乙方柯美荣。
另查，柯美荣并非北京市大兴区黄村镇周村集体组织成员。
一审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。农村宅基地属于农村集体组织所有。农村房屋的买卖必然会涉及宅基地使用权的转移，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。本案中，虽龙德民与柯美荣之间未就涉案宅基地及地上房屋直接签订买卖合同，但因柯美荣不是北京市大兴区黄村镇周村集体经济组织成员，无权享有该集体组织的宅基地使用权。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，柯美荣至今未取得经区县人民政府批准颁发的合法的宅基使用权属证明，综上，龙德民与柯美荣就涉案宅基地及地上房屋成立的买卖合同违反法律强制性规定，破坏国家土地管理秩序，当属无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第三款之规定，判决：龙德民与柯美荣之间就位于北京市大兴区9号房屋的买卖合同关系无效。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。房屋买卖必然涉及宅基地买卖，在处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是我国法律明确禁止的。因此，柯美荣不是涉案房屋所属农村集体经济组织的成员，龙德民将涉案房屋卖与柯美荣违反了国家法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《房屋买卖协议》应属无效。综上，柯美荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由柯美荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍翠玲
审 判 员 王金龙
审 判 员 王艳芳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘慧超
书 记 员 胡 月
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1343号
申请执行人王子军。
被执行人黑龙江万发建筑有限责任公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王子军于2015年8月20日向我院申请执行。执行标的为49707元，未执行标的为49707元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初176号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人褚某某，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。
辩护人张蔚，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人褚某某犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月份，被告人褚某某在其朋友处获取M1911气动力手枪一支；2017年2月2日，褚某某自微信名为“AAA魔都实力玩具”处购买187D手拉式步枪、M9A1气动力手枪、M1911气动力手枪各一支；2017年3月11日，被告人褚某某自“AAA魔都实力玩具”处购买G18格洛克气动力手枪一支；2017年4月7日，被告人褚某某自微信名为“AAA魔都实力玩具”处购买电动力折叠AK步枪一支。褚某某将上述6支仿真枪支藏匿于家中。经鉴定，该6支枪支系以压缩气体产生的气体压力为动力进行发射，是枪支，具有杀伤力。案发后，上述枪支均已被公安机关扣押。2017年11月28日，褚某某经电话通知到案。公诉机关认为褚某某的行为构成非法持有枪支罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处褚某某管制或免于刑事处罚。
被告人褚某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人褚某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一八年六月十三日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初2166号
原告崔乐胜。
委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告张爱芹。
原告崔乐胜诉被告张爱芹财物纠纷（立案案由民间借贷纠纷，经审理后予以变更）一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔乐胜及其委托诉讼代理人裴光升到庭参加诉讼，被告张爱芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔乐胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款33000元；2、诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告返还现金33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，之后原告分两次向被告支付现金63000元，2017年12月份被告提出分手，原告多次向被告索要该款，被告仅通过银行转账返还原告现金30000元，尚欠33000元至今未还。
张爱芹未作答辩。
崔乐胜围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录二份、中国农业银行取款回单一份、录音光盘及书面整理材料一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及开庭审理，本院认定事实如下：2017年4月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方来往密切，2017年12月份被告向原告提出分手。在上述恋爱期间，被告认可原告支付其现金60000元，双方分手后原告向被告追要案涉款项，被告仅以银行转账方式返还原告现金30000元。
本院认为，本案的焦点问题是案涉款项的性质，从原告提交的证据来看，原告支付被告案涉款项系与被告恋爱期间，为了增加感情基础，直至结婚共同生活，系附条件赠与行为。现原、被告已经终止恋爱，结婚共同生活已不可能成为现实，被告认可的收取原告现金60000元，已经没有合法依据。被告已经返还30000元，尚欠30000元，鉴于双方恋爱时间8个月，部分款项用于双方之需属人之常情。结合本案实际情况，判决被告返还原告现金15000元为宜。被告张爱芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告的合理诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱芹返还原告崔乐胜现金15000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取313元，由原告崔乐胜负担160元，由被告张爱芹负担153元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李荣江
二〇一八年六月一日
法官助理 徐铭利
书 记 员 李建慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2209号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。
被执行人：黄光明,男性,1977年9月10日出生,住湖南省耒阳市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄光明刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1685号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄光明应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0114执2209号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 张中科
执行员 王志文
二〇一八年五月十七日
书记员 毕颖怡
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2209号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。被执行人：黄光明,男性,1977年9月10日出生,住湖南省耒阳市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄光明刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1685号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄光明应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0114执2209号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 张中科执行员 王志文二〇一八年五月十七日书记员 毕颖怡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1980号
原告赵明丽，现住榆树市。
被告王辉，现住榆树市。
委托代理人韩忠田。
被告王喜锋，现住榆树市。
原告赵明丽诉被告王辉、王喜锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明丽、被告王辉及委托代理人韩忠田到庭参加诉讼，被告王喜锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系。2013年2月1日，二被告因做粮食生意资金不足，在原告处借款100000.00元，当时双方约定利息为月利率3.5分，并约定借款期限3个月，二被告给原告出具欠条一枚。此款到期后，二被告一直未偿还借款，现要求二被告偿还借款100000.00元及利息，利息原告要求按月利率1.5分计算。
被告王辉辩称，原告起诉的借款事实属实，现在同意偿还借款及利息，利息我同意按月利率1.5分计算。
被告王喜锋未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系父子关系。2013年2月1日，二被告在原告处借款100000.00元，当时双方约定利息为月利率3.5分，并约定借款期限3个月，二被告给原告出具欠条一枚。此款到期后，二被告一直未偿还借款，现原告要求二被告偿还借款100000.00元及利息，利息原告要求按月利率1.5分计算诉来本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，因依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，故被告应依法偿还此款本金及利息，所以原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉、被告王喜锋于判决生效后立即共同偿还原告赵明丽借款本金人民币100000.00元及利息（利息按月利率1.5分计算，计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 孙 雪
人民陪审员 林春艳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 未金波
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初33145号
原告：冯颖，女，1961年7月16日出生，住天津市西城区。
委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告：王磊，男，1962年10月13日出生，住北京市海淀区。
原告冯颖与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯颖及其委托诉讼代理人王白云、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯颖向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款10万元；2、承担本案诉讼费。
事实与理由：双方于2010年底通过网络认识，知道对方是做期货的，对方于2013年3月26日向我借款10万元做期货，其承诺在我孩子结婚前还款，因当时双方相处不错，我没有要求其写借条。我是从燕郊马起乏信用社上午取款10万元，下午与对方一起到北京长安街秀水街对面的中国工商银行把10万元钱存到对方的期货卡里。双方后于2013年4月登记结婚，于2017年3月20日经法院调解离婚。在法院调解离婚时，对方承认婚前借款未还的事实，但因该笔债务不属于双方婚姻关系存续期间的共同财产、共同债权债务，故未做处理。现孩子于今年五一结婚，多次联系对方要求还款无果,其行为严重侵害了我的合法权益，无奈提起诉讼，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告王磊辩称：我们原来是夫妻，现在已经离婚了。有这笔钱，我确实收到了，当时是因为我生病了，没有生活能力了，为了和对方生活在一起，我会作期货，为了维持生活，这笔钱是为了共同生活，现在这笔钱中的二万元已经用于支付房租，八万元用于期货。房租一个月1300元，第二年一个月1500元，后来作期货的时候还赔了三万。双方之间并不是借贷关系，不认可对方陈述的事实。此外，对方也没有追我要款，之前对方一直处于失踪状态，直至我起诉离婚的时候，其才出现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
冯颖与王磊原系夫妻，二人于2010年底通过网络认识，于2013年4月登记结婚，于2017年3月20日经法院调解离婚。在登记结婚前，2013年3月26日，冯颖存入王磊中国工商银行账户10万元。双方未就该笔款项签订书面材料。
本院认为：本案中，冯颖提交银行取款凭条、个人业务凭证为证，证明诉争10万元为借款，要求王磊偿还该笔借款，王磊认可收到该笔款项，但不认可为借款，称该款项是为了双方共同生活，部分款项用于支付房租，部分款项用于炒期货，双方未签订书面借款手续，根据本案现有证据，本院认为冯颖提交证据不足以证明双方之间为民间借贷关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回冯颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏洪杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹 蕊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4754号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）金鹏、凤恺，浙江择木律师事务所律师。
被告李烽，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告李烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告垫富宝公司的委托代理人凤恺到庭参加诉讼，被告李烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司基于与被告李烽签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》、交易明细等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金40848.67元；2、判令被告向原告支付违约金7556.99元（包含欠款金额10%违约金4084.86元，加上延迟履行违约金每天千分之一计算至2017年6月17日共3472.13元，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
被告李烽既未作答辩亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
垫富宝公司（甲方）与李烽（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台包括但不限于垫付宝网站注册成为会员，当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方为乙方开通垫付宝账户、垫付宝卡号、轻易贷账户等；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方提供的资料和实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约将垫付款定期归还甲方；甲方对乙方在轻易贷账户资金进行一定比例的质押或锁定，被质押、锁定的资金不能被提现、转账等，在乙方未全额偿还借款或垫款前，不得解除质押或锁定；乙方在每期还款日前按时足额还款，乙方未按时足额偿还须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方逾期超过7日，甲方有权直接委托轻易科技有限公司扣划乙方在轻易贷账户的质押金额作为追加违约金支付给甲方，具体金额不低于乙方对甲方累计应还款的10%，等等。
2017年1月23日，李烽在垫付宝网站服务平台上操作，向垫付宝会员杭州弘发智能科技有限公司支付45000元。李烽就45000元向垫富宝公司办理了分期还款业务，2017年2月分期账单已还清，自2017年3月23日起未按期还款归还2017年3月及之后的分期账单，尚欠金额为40848.67元。
另查明，李峰的垫付宝账户中质押金额为3750.22元。
上述事实有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，从垫富宝公司与其会员之间的《领用合约》内容判断，其公司为买方会员垫付交易款项，实质就是借款给买方会员进行交易，其与买方会员之间应为民间借贷法律关系。原告垫富宝公司完成了出借款项的义务，被告李烽应按期归还借款，虽然李烽办理了分期还款业务，但其未按期还款，现垫富宝公司要求李烽归还剩余未还借款本金40848.67元，理由正当，本院予以支持。李烽未履行向原告还款义务，应承担违约责任，原告所主张的违约金过高，本院调整为按年利率24%计算，自2017年3月23日暂算至2017年6月17日为2369元。李峰的垫付宝账户中质押金额为3750.22元，根据领用合约约定李烽不能将该款项提现、转账，原告可以作为追加违约金予以扣划；因原告主张的违约金过高，本院已予以调整，故该质押金额应依次抵扣本院确认的违约金、借款本金，经抵扣，暂计算至2017年6月17日的违约金已付清，尚欠借款本金39467.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李烽归还原告垫富宝投资有限公司借款本金39467.45元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李烽支付原告垫富宝投资有限公司自2017年6月18日起至借款清偿之日止的违约金（以未还借款本金为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1010元，减半收取为人民币505元，由原告垫富宝投资有限公司承担人民币112元，被告李烽、承担人民币393元。
原告垫富宝投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁敏
二○一七年十月十六无
书 记 员 石娜
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4754号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）金鹏、凤恺，浙江择木律师事务所律师。被告李烽，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告李烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告垫富宝公司的委托代理人凤恺到庭参加诉讼，被告李烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司基于与被告李烽签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》、交易明细等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金40848.67元；2、判令被告向原告支付违约金7556.99元（包含欠款金额10%违约金4084.86元，加上延迟履行违约金每天千分之一计算至2017年6月17日共3472.13元，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。被告李烽既未作答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫富宝公司（甲方）与李烽（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台包括但不限于垫付宝网站注册成为会员，当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方为乙方开通垫付宝账户、垫付宝卡号、轻易贷账户等；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方提供的资料和实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约将垫付款定期归还甲方；甲方对乙方在轻易贷账户资金进行一定比例的质押或锁定，被质押、锁定的资金不能被提现、转账等，在乙方未全额偿还借款或垫款前，不得解除质押或锁定；乙方在每期还款日前按时足额还款，乙方未按时足额偿还须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方逾期超过7日，甲方有权直接委托轻易科技有限公司扣划乙方在轻易贷账户的质押金额作为追加违约金支付给甲方，具体金额不低于乙方对甲方累计应还款的10%，等等。2017年1月23日，李烽在垫付宝网站服务平台上操作，向垫付宝会员杭州弘发智能科技有限公司支付45000元。李烽就45000元向垫富宝公司办理了分期还款业务，2017年2月分期账单已还清，自2017年3月23日起未按期还款归还2017年3月及之后的分期账单，尚欠金额为40848.67元。另查明，李峰的垫付宝账户中质押金额为3750.22元。上述事实有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、交易明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，从垫富宝公司与其会员之间的《领用合约》内容判断，其公司为买方会员垫付交易款项，实质就是借款给买方会员进行交易，其与买方会员之间应为民间借贷法律关系。原告垫富宝公司完成了出借款项的义务，被告李烽应按期归还借款，虽然李烽办理了分期还款业务，但其未按期还款，现垫富宝公司要求李烽归还剩余未还借款本金40848.67元，理由正当，本院予以支持。李烽未履行向原告还款义务，应承担违约责任，原告所主张的违约金过高，本院调整为按年利率24%计算，自2017年3月23日暂算至2017年6月17日为2369元。李峰的垫付宝账户中质押金额为3750.22元，根据领用合约约定李烽不能将该款项提现、转账，原告可以作为追加违约金予以扣划；因原告主张的违约金过高，本院已予以调整，故该质押金额应依次抵扣本院确认的违约金、借款本金，经抵扣，暂计算至2017年6月17日的违约金已付清，尚欠借款本金39467.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李烽归还原告垫富宝投资有限公司借款本金39467.45元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李烽支付原告垫富宝投资有限公司自2017年6月18日起至借款清偿之日止的违约金（以未还借款本金为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1010元，减半收取为人民币505元，由原告垫富宝投资有限公司承担人民币112元，被告李烽、承担人民币393元。原告垫富宝投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  晁敏二○一七年十月十六无书 记 员  石娜?????4?
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第565号
原告方某。
被告徐某。
原告方某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后由于被告参与赌博等原因影响了双方夫妻感情。原、被告于2011年8月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故请求判决与被告离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因家庭经济等方面的原因产生矛盾。因夫妻感情不和，原告分别于2014年5月14日、2015年1月14日起诉至本院要求与被告离婚，后均撤诉。但两次诉讼后，原、被告夫妻感情未有改善。
审理中，原告表示，原、被告均系再婚，无夫妻共同财产需要分割；2011年8月被告离家后已无法取得联系。
上述事实，有原告提供的婚姻登记资料及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，应依法判决准予离婚。原、被告婚后夫妻感情不和，原告此前已两次诉至法院要求与被告离婚，其后夫妻感情仍未改善，现原、被告已互不履行夫妻之间的权利义务，原告亦坚持要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原、被告夫妻共同财产的处理，因被告未到庭应诉，致本院无法查实，如今后发现有财产需要分割，当事人可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告方某与被告徐某离婚。
案件受理费人民币240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 杨玉双
人民陪审员 杨建红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵静河
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1488号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗廷宝，男，1983年4月10日出生于贵州省贵阳市，土家族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年6月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年7月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1380号起诉书指控被告人罗廷宝犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人罗廷宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日0时许，被告人罗廷宝在本市南明区南兴巷三单元701号容留李某甲、罗某某、李某乙三人吸食毒品被公安机关查获，后当场从被告人罗廷宝处查获其非法持有的毒品冰毒41克、麻古1.2克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该42.2克毒品中均检出甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人罗廷宝刑事责任，建议以非法持有毒品罪判处被告人罗廷宝有期徒刑二年至三年、以容留他人吸毒罪判处被告人罗廷宝有期徒刑六个月至一年，并处罚金。并依法数罪并罚。
庭审中，被告人对起诉指控其犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪无异议，但辩称公安机关在其住处查获的是一包冰毒和一包鱼饲料，公安机关将其混成一包，且在称量时未除去包装。
经审理查明，2017年6月16日0时许，被告人罗廷宝在本市南明区南兴巷三单元701号容留李某甲、罗某某、李某乙三人吸食毒品被公安机关查获，后当场从被告人罗廷宝处查获其非法持有的毒品冰毒39.59克、麻古1.2克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该40.79克毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗廷宝在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，搜查、扣押笔录，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗廷宝妨害社会管理秩序，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人罗廷宝妨碍社会管理秩序，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗廷宝犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗廷宝判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人罗廷宝提出的公安机关在其住处查获的是一包冰毒和一包鱼饲料，公安机关将其混成一包的辩解意见。经审理认为，现有被告人的供述、证人证言、毒品搜查、扣押笔录等证据均证实公安机关在被告人罗廷宝处查获的冰毒只有一包，并未与其他物质混合，故被告人罗廷宝的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。关于被告人罗廷宝提出的公安机关在称量冰毒时未除去包装的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗廷宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。并罚决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2019年8月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 婉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5976号
原告：张凤东，男，1971年7月26日出生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：刘楠，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：杨以勇，男，1979年12月2日出生，汉族，现下落不明。
原告张凤东与被告杨以勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为�通程序，通知原告补交案件受理费。张凤东无正当理由拒绝足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张凤东撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费575元，减半收取计287.5元由原告负担，剩余287.5元由本院退还给原告。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一八年三月二十六日
书记�红格尔
--1--
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初5976号原告：张凤东，男，1971年7月26日出生，汉族，现住宁江区。委托代理人：刘楠，吉林迅捷律师事务所律师。被告：杨以勇，男，1979年12月2日出生，汉族，现下落不明。原告张凤东与被告杨以勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为�通程序，通知原告补交案件受理费。张凤东无正当理由拒绝足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张凤东撤回起诉处理。已经收取的案件受理费575元，减半收取计287.5元由原告负担，剩余287.5元由本院退还给原告。审判长  贾志忠审判员  焦学义审判员  倪 华二〇一八年三月二十六日书记�红格尔—1—
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终444号
上诉人（原审被告）：刘亮，男，1986年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被上诉人（原审原告）：天津信泽通达钢铁销售有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村（陈大路与团王路交口红绿灯北200米）。
法定代表人：郑光顺，经理。
原审被告：沧州大业汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村。
法定代表人：韩清瑞。
原审被告：马广文，男，1991年1月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
上诉人刘亮因与被上诉人天津信泽通达钢铁销售有限公司、原审被告沧州大业汽车运输有限公司、原审被告马广文公路运输合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初683号民事裁定，向本院提起上诉。
刘亮上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省沧县人民法院审理。事实和理由：1．本案不是运输合同纠纷，是确权纠纷，应由标的物所在地或者被告所在地人民法院管辖。2．上诉人与被上诉人不存在运输合同关系，上诉人从未运输过被上诉人的货物。3．一审被告均不在天津市静海区。综上，本案应由河北省沧县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为公路运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输合同的始发地为天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审279号
申请执行人涞水县林业局（以下简称林业局）。住所地：涞水县政府街136号，电话：452****，统一社会信用代码：11130623MB0T9228X2。
法定代表人陈晓东，局长。
委托代理人李东启，涞水县森林公安局局长。
委托代理人隗功宇，涞水县森林公安局职员。
被执行人涞水县其中口乡其中口村村民委员会。
住所地：涞水县其中口乡其中口村。
法定代表人张永军，村主任。
申请执行人林业局于2018年4月18日向本院提出申请，要求强制执行林业局对被执行人涞水县其中口乡其中口村村民委员会，作出的保涞林罚决字[2016]第001号行政处罚决定（以下简称001号决定）的第1项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人林业局因被执行人涞水县其中口乡其中口村村民委员会，未经林业主管部门审核同意，擅自在涞水县其中口乡其中口村“北涧庄下边”（小地名），违法占地修建食用菌大棚、房屋改变林地用途，违反《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条以及涞水县林业局关于涉林行政处罚自由裁量权档次划分及处罚标准的实施细则的规定，于2016年12月19日作出001号决定。决定送达被执行人后，其在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，林业局于2018年4月1日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人涞水县其中口乡其中口村村民委员会未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，占地修建食用菌大棚、房屋，有申请执行人所拍的现场照片、询问笔录及现场勘验笔录等为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县林业局作出的保涞林罚决字[2016]第001号行政处罚决定的第1项即“1、限于2018年3月前恢复擅自改变林地用途原貌。”由涞水县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年四月二十四日
书记员 章晓敏
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00793号
原告胡某甲，曾用名胡群，农民。
委托代理人雷世毕，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告付某，农民。
委托代理人方光学，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡某甲与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员马尧独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人雷世毕、被告付某及其委托代理人方光学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2010年务工时相识，2011年确立恋爱关系，双方约定男到女家与原告父母一起生活。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女孩胡某乙。双方因感情不和，被告于××××年底回原籍过春节后即拒绝回原告家生活，已分居两年多，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，同时要求分割夫妻共同财产。
被告付某辩称，原、被告夫妻感情较好，被告自从入赘原告家后，尽心尽力撑起一个家，每年打工的钱都为家庭花光了，现在日子好过了，原告就闹离婚。原告离婚的原因并非夫妻感情破裂，而是因为他人插足，不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子应由被告抚养。
经审理查明，原告胡某甲与被告付某于2010年在同一工厂务工时相识，2011年确立恋爱关系并订立婚约，约定男到女家落户生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名胡某乙。婚后双方产生矛盾，原告遂诉至我院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告于2010年在务工时相识相恋，至××××年登记结婚时，有较长时间进行相互了解，婚前感情基础较好。双方结婚后，亦未出现较大矛盾，虽然双方因家庭琐事发生争吵，出现分居状况，但不足以认定夫妻感情确已破裂，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马尧
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁琳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1975号
原告余娟，女，生于1979年2月12日，土家族，湖北省利川市人，公务员，户籍地：本市，现住本市。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告梁彬，男，生于1985年1月5日,汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告余娟诉被告梁彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员李清华独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张耀芬，被告梁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余娟诉称：2015年10月26日，被告因做生意缺少资金向原告借款14万元，并出具借条一张，约定按月支付利息2800元，借款期限为半年。借款到期后，原告多次催收未果。现起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款140000元及资金占用利息81200元共计221200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告梁彬辩称，我与余娟没有借贷关系。我买余娟位于利川市西门草坪××一块地皮，总价28万元，当时支付了14万元，尚欠14万元，于是我就给余娟出具了14万元的借条。我现在无钱偿还，同时因为这块地皮无合法手续，在我只修了一楼一底后，因三违查处导致至今无法完工。万一原告起诉要求我还钱，我愿意返还地皮，但她要把已支付的14万元和修建房屋的成本返还给我。
经审理查明：2015年10月26日，被告梁彬因与原告余娟为本市西门草坪巷的一处集体土地的转让而向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到余娟现金人民币壹拾肆万元整，小写：140000.00元，每月按2800元支付利息。借期半年。借款人：梁彬2015年10月26日”。原告因土地转让事宜与被告发生争议，遂于2018年4月2日诉至本院，提出如前诉讼请求。在审理中，原告明确要求被告以14万元为基数从2015年10月26日起按月利率20‰支付利息至本金还清为止。
以上事实，有原告提交的借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合现有证据和当事人陈述分析，双方实际并不构成合法的债权债务关系，因案涉集体土地交易而形成的所谓的债并不受法律保护。因此，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余娟的诉讼请求。
案件受理费4618元，减半收取2309元，由原告余娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一八年六月十四日
书记员 何 雷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第19号
原告孙莹莹，女，1986年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告刘宇，男，1977年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告孙莹莹与被告刘宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙莹莹到庭参加诉讼。被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙莹莹诉称：2014年8月12日，原、被告签订《二手房定金合同》，约定孙莹莹购买被告刘宇所有的哈尔滨市南岗区房屋，孙莹莹交付定金5000元，若刘宇违约双倍返还定金1万元。2014年8月25日，办理公积金贷款及交纳首付款时刘宇未到场。其于当晚手机信息告知房屋不卖了，并于次日汇款返还定金5000元。孙莹莹要求刘宇双倍返还定金未果，为维护合法权益，故起诉要求刘宇赔偿定金5000元，并承担诉讼费用。
被告刘宇未到庭，亦未答辩及举证。
原告孙莹莹为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《二手房定金合同》，拟证明：原、被告双方签订房屋定金合同事实成立。
证据二、收据，拟证明：原告孙莹莹实际交付定金5000元。
证据三、房屋产权证复印件，拟证明：被告刘宇是涉案房屋的所有权人。
证据四、通话记录、手机信息记录；
证据五、预约评估通知单、个人明细账查询单。
证据四、证据五，拟证明：被告刘宇违约事实成立。
本院对证据的认证意见是：原告孙莹莹举示的证据，真实可信，故均予采信。
经审理查明：被告刘宇是哈尔滨市南岗区房屋的所有权人。2014年8月12日，刘宇与原告孙莹莹签订《二手房定金合同》，收取孙莹莹定金5000元，以47.5万元的价格出售上述房屋。后刘宇违约，其已将5000元定金返还孙莹莹。为送达事宜，孙莹莹支付邮寄费24元。
本院认为，原、被告签订的《二手房定金合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律拘束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。据此，原告孙莹莹主张适用定金罚则，要求被告刘宇按5000元定金标准对其进行赔偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。孙莹莹支付的24元邮寄费，依法应由刘宇负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宇于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙莹莹定金5000元。
上述给付款项，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费24元，由被告刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 顾 航
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年四月十三日
书 记 员 菅 理
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第335号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李某某，曾用名“李某”，男，因本案于2014年2月17日被刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份的一天，被告人李某某在沈阳市皇姑区三台子附近，在其号牌为辽A33A**红色莲花牌轿车内，容留姚欣宇、赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2013年7月份的一天，被告人李某某在沈阳市苏家屯区百合一街3-1号421室其承租房内，容留姚某某、赵某某、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2013年8月初的一天，被告人李某某在相同地点，容留姚某某、赵某某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2013年9月28日的晚上，被告人李某某在相同地点，容留姚某某、赵某某、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人李某某容留他人吸毒计四次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、周某某、刘某、赵某某证言，指认现场照片，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一四年七月十四日
书 记 员 尹金金
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初418号
原告：林梅，女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：杨远其，四川环奕律师事务所律师。
被告：涂国林，男,1993年9月9日出生,汉族,住成都市天府新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地成都市天府新区华阳伏龙路二段117号。
负责人：李胜，公司经理。
委托诉讼代理人：杨超，公司员工。
原告林梅与被告涂国林、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称平安财险天府新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，平安财险天府新区公司对林梅的伤残等级有异议，申请进行重新鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅的委托诉讼代理人杨远其，被告涂国林，被告平安财险天府新区公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿164117元。事实和理由：2017年5月6日晚上,涂国林驾驶川A×××DY车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。交警认定涂国林承担全部责任。现原告伤情构成十级伤残，据此请求判如所请。
被告涂国林辩称，事发后垫付原告医药费19966.82元，保险公司已报销11985元，另外支付了原告门诊医疗费1435.70元、矫形器3099元、拐杖费108元、护理费5940元、支付原告现金2000元。
被告平安财险天府新区公司辩称，事发后预赔原告医疗费21985元，川A×××DY号车投保了交强险及50万元第三者责任险及不及免赔，不认可按城镇赔偿原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日22时20分许,涂国林驾驶川A×××DY号小型轿车在天府新区梓州大道南一段正公立交桥辅道逆向行驶时，与林梅驾驶的川AAR67**号电动自行车发生碰撞,造成林梅受伤、两车受损。事故发生后，原告被送到四川石油管理局总医院住院治疗至2017年6月8日出院。出院医嘱载明全休三个月、加强营养、留人陪护、取内固定约需8000元等等。2017年5月12日，成都市公安局交通管理局第七分局作出第5101109201702354号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定涂国林承担事故全部责任。2017年9月25日，四川基因格司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定林梅属十级伤残。原告为此支出鉴定费1000元。经本院委托，成都联合司法鉴定中心于2018年3月12日出具《司法鉴定意见书》，仍评定林梅属十级伤残。
另查明，原告林梅发生交通事故前到本地务工、居住。原告父亲林文平生于1957年9月23日、母亲黄书英生于1956年11月19日，夫妇共有两个子女。原告长子袁状生于2006年8月24日、次子袁铸生于2010年3月17日。川A×××DY车登记在涂国林名下，平安财险天府新区公司承保了该车事发时的交强险和50万元的商业三者责任险及不计免赔。原告治疗伤情产生了医疗费32434.52元，其中由平安财险天府新区公司垫付1万元、预赔11985元、涂国林垫付21402.52元（品迭理赔后实际支付9417.52元）、原告支付1032元，另外，涂国林为原告购买矫形器开支3099元、拐杖开支108元、护理费180元/33天开支5940元、预付原告2000元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、出院证明、医疗费单据，机动车保险单、《法医临床学鉴定意见书》、鉴定费票据、居住证明、停车费收据、押金收据、电动车停放协议书、缴纳水费发票、房屋出租合同、工作证明、亲属关系证明、户口簿、出生医学证明、学籍证明、结婚证以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告林梅因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：32434.52元；2.住院伙食补助费：原告住院33天，按30元／天计算为990元；3.营养费：按20元／天计算为660元；4.护理费：原告住院33天，按100元／天计算住院护理费为3300元、医嘱称原告出院需要留人陪护，按60元／天计算出院后30天护理费为1800元，前述护理费共计5100元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；6.误工费：原告误工期限计算受伤后至第一次出院医嘱休息3个月为123天，按2016年四川省服务业人员平均工资计算为12205元（123天×36218元/年/365天）；7.⑴残疾赔偿金：原告发生交通事故前到本地务工、居住，其残疾赔偿金可以按城镇标准计算为28335元/年×20年×10％＝56670元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故原告父母及两个儿子四人前19年的生活费为20660元/年×19年×10％=39254元、原告父亲在之后1年的生活费为20660元/年×1年×10％/2=1033元，前述生活费共计40287元；8.精神损害抚慰金：酌定为3000元；9.鉴定费：原告开支鉴定费1000元，予以确认；10、辅助器具费，原告为治疗伤情产生矫形器开支3099元、拐杖开支108元，两项共计3207元，予以确认；11.后续治疗费，参考医嘱意见，予以支持8000元。综上，本院确认原告的损失共计为163853.52元，其中原告医疗费自费药按涂国林已获理赔部分的扣除额7981.82元计算，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为154871.70元。涂国林承担事故全部责任，故由其承担原告因道路交通事故受伤的民事赔偿责任，而川A×××DY车由平安财险天府新区公司承保了交强险和商业第三者责任险，故原告前述损失的154871.70元，由平安财险天府新区公司承担。医疗费自费药、鉴定费及保险公司不承担的住院护理费2640元（80×33）共计11621.82元，由涂国林承担。涂国林已支付32549.52元，扣除保险公司已预赔的11985元外，平安财险天府新区公司还应退回涂国林8942.70元、支付林梅123944元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司支付原告林梅交通事故赔偿款123944元，在本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司支付被告涂国林交通事故垫付款8942.70元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取计1678元,由被告涂国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年四月十一日
书记员 王玲丽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初418号原告：林梅，女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：杨远其，四川环奕律师事务所律师。被告：涂国林，男,1993年9月9日出生,汉族,住成都市天府新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地成都市天府新区华阳伏龙路二段117号。负责人：李胜，公司经理。委托诉讼代理人：杨超，公司员工。原告林梅与被告涂国林、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称平安财险天府新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，平安财险天府新区公司对林梅的伤残等级有异议，申请进行重新鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅的委托诉讼代理人杨远其，被告涂国林，被告平安财险天府新区公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿164117元。事实和理由：2017年5月6日晚上,涂国林驾驶川A×××DY车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。交警认定涂国林承担全部责任。现原告伤情构成十级伤残，据此请求判如所请。被告涂国林辩称，事发后垫付原告医药费19966.82元，保险公司已报销11985元，另外支付了原告门诊医疗费1435.70元、矫形器3099元、拐杖费108元、护理费5940元、支付原告现金2000元。被告平安财险天府新区公司辩称，事发后预赔原告医疗费21985元，川A×××DY号车投保了交强险及50万元第三者责任险及不及免赔，不认可按城镇赔偿原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日22时20分许,涂国林驾驶川A×××DY号小型轿车在天府新区梓州大道南一段正公立交桥辅道逆向行驶时，与林梅驾驶的川AAR67**号电动自行车发生碰撞,造成林梅受伤、两车受损。事故发生后，原告被送到四川石油管理局总医院住院治疗至2017年6月8日出院。出院医嘱载明全休三个月、加强营养、留人陪护、取内固定约需8000元等等。2017年5月12日，成都市公安局交通管理局第七分局作出第5101109201702354号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定涂国林承担事故全部责任。2017年9月25日，四川基因格司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定林梅属十级伤残。原告为此支出鉴定费1000元。经本院委托，成都联合司法鉴定中心于2018年3月12日出具《司法鉴定意见书》，仍评定林梅属十级伤残。另查明，原告林梅发生交通事故前到本地务工、居住。原告父亲林文平生于1957年9月23日、母亲黄书英生于1956年11月19日，夫妇共有两个子女。原告长子袁状生于2006年8月24日、次子袁铸生于2010年3月17日。川A×××DY车登记在涂国林名下，平安财险天府新区公司承保了该车事发时的交强险和50万元的商业三者责任险及不计免赔。原告治疗伤情产生了医疗费32434.52元，其中由平安财险天府新区公司垫付1万元、预赔11985元、涂国林垫付21402.52元（品迭理赔后实际支付9417.52元）、原告支付1032元，另外，涂国林为原告购买矫形器开支3099元、拐杖开支108元、护理费180元/33天开支5940元、预付原告2000元。上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、出院证明、医疗费单据，机动车保险单、《法医临床学鉴定意见书》、鉴定费票据、居住证明、停车费收据、押金收据、电动车停放协议书、缴纳水费发票、房屋出租合同、工作证明、亲属关系证明、户口簿、出生医学证明、学籍证明、结婚证以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告林梅因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：32434.52元；2.住院伙食补助费：原告住院33天，按30元／天计算为990元；3.营养费：按20元／天计算为660元；4.护理费：原告住院33天，按100元／天计算住院护理费为3300元、医嘱称原告出院需要留人陪护，按60元／天计算出院后30天护理费为1800元，前述护理费共计5100元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；6.误工费：原告误工期限计算受伤后至第一次出院医嘱休息3个月为123天，按2016年四川省服务业人员平均工资计算为12205元（123天×36218元/年/365天）；7.⑴残疾赔偿金：原告发生交通事故前到本地务工、居住，其残疾赔偿金可以按城镇标准计算为28335元/年×20年×10％＝56670元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故原告父母及两个儿子四人前19年的生活费为20660元/年×19年×10％=39254元、原告父亲在之后1年的生活费为20660元/年×1年×10％/2=1033元，前述生活费共计40287元；8.精神损害抚慰金：酌定为3000元；9.鉴定费：原告开支鉴定费1000元，予以确认；10、辅助器具费，原告为治疗伤情产生矫形器开支3099元、拐杖开支108元，两项共计3207元，予以确认；11.后续治疗费，参考医嘱意见，予以支持8000元。综上，本院确认原告的损失共计为163853.52元，其中原告医疗费自费药按涂国林已获理赔部分的扣除额7981.82元计算，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为154871.70元。涂国林承担事故全部责任，故由其承担原告因道路交通事故受伤的民事赔偿责任，而川A×××DY车由平安财险天府新区公司承保了交强险和商业第三者责任险，故原告前述损失的154871.70元，由平安财险天府新区公司承担。医疗费自费药、鉴定费及保险公司不承担的住院护理费2640元（80×33）共计11621.82元，由涂国林承担。涂国林已支付32549.52元，扣除保险公司已预赔的11985元外，平安财险天府新区公司还应退回涂国林8942.70元、支付林梅123944元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司支付原告林梅交通事故赔偿款123944元，在本判决生效之日起三十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司支付被告涂国林交通事故垫付款8942.70元，在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取计1678元,由被告涂国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一八年四月十一日书记员  王玲丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0965-1号
原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人赵永峰，董事长。
委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
委托代理人俞炳坤，该公司职员。
被告南通建工集团有限公司，住所地南通市青年中路76号。
法定代表人张向阳。
本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司诉被告南通建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2005年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州永盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。
受理费减半收取1312元，财产保全费820元,其他诉讼费200元，合计人民币2332元,由原告苏州永盛混凝土有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年十一月二十五日
书记员 顾建云
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第73号
申请执行人滕某，2009年10月出生。
法定代理人滕某（申请执行人的母亲），1979年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人张某，男，1973年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。
本院在执行滕某与张某抚育费纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第210号民事调解书，要求被执行人张某给付申请人2014年6月至2014年12月份的抚育费3500元，并承担执行费。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，申请人的法定代理人滕某于2015年1月19日收到了被执行人给付的申请人主张的抚育费3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第210号民事调解书中申请人申请的内容执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 梁洪庆
二〇一五年一月十九日
书记员 吴树柏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第73号
申请执行人滕某，2009年10月出生。
法定代理人滕某（申请执行人的母亲），1979年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人张某，男，1973年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。
本院在执行滕某与张某抚育费纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第210号民事调解书，要求被执行人张某给付申请人2014年6月至2014年12月份的抚育费3500元，并承担执行费。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，申请人的法定代理人滕某于2015年1月19日收到了被执行人给付的申请人主张的抚育费3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第210号民事调解书中申请人申请的内容执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 ：梁洪庆
二〇一五年一月十九日
书记员 ：吴树柏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13152号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈清宜，男，1961年11月15日出生，汉族，身份证住址福建省永春县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈清宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告陈清宜拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告陈清宜向原告清偿信用卡透支本金76876.72元、利息3225.78元、违约金(含滞纳金)2500元（暂计至2017年6月26日共计82602.50元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项,并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止,已结清；从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年7月5日，贷款停息日2017年7月18日,本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年11月1日信用卡透支本金76276.72元、利息4235.27元、违约金3000元，合计83511.99元。
因被告陈清宜下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告陈清宜在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××18。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年11月1日，陈清宜尚欠信用卡透支本金76276.72元、利息4235.27元、违约金3000元，合计83511.99元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与陈清宜就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，陈清宜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈清宜持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。陈清宜欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且陈清宜没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求陈清宜偿还自2017年1月1日起计收的违约金3000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
陈清宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈清宜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息合计80511.99元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担56元,被告陈清宜负担1810元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈清宜应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执恢17号
申请执行人杨某。
委托代理人韩某
被执行人刘某。
申请执行人杨某与被执行人刘某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02628号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人2018年1月16日向本院申请恢复强制执行，本院2018年1月16日法立案恢复执行。
在执行过程中，1.本院于2018年1月16日向被执行人刘某发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月11日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人刘某无工商注册信息，无车辆登记信息。
3.本院依法冻结被执行人刘某在银行的存款账户。
4.执行费350元由被执行人承担，待款物兑付时予以缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执恢17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭 佳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初7号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人唐某，曾用名：唐某某，男，耿马自治县人，公民身份号码××，傣族，住耿马自治县耿马镇。因本案于2015年8月4日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员李仙出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2015年8月3日22时许，被告人唐某在耿马自治县政府门口与吸毒人员彭某相遇，彭某递给被告人唐某人民币100元，让被告人唐某帮忙购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻），约十分钟后，被告人唐某在耿马镇耿马宾馆门口将4颗毒品甲基苯丙胺片剂递给彭某。彭某拿到该毒品后即被耿马自治县公安局城区派出所民警抓获，在其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂0.4克。在彭某的配合下，民警在耿马镇甘东社区二组被告人唐某家门口将其抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂0.5克。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，认为被告人唐某的行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，被告人唐某在帮助彭某购买人民币100元的毒品甲基苯丙胺时，其同时出资人民币50元，共以人民币150元的价格购买了9颗毒品甲基苯丙胺，但其仅给彭某4颗，其以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳，应视为从中牟利。
上述指控事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，抓获经过，检查提取笔录，毒品数量核定笔录、称量照片、毒品可疑物取样送检笔录、取样照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，证据保全决定书、证据保全清单，尿液提取笔录、现场检测报告书，被告人供述与辩解，证人证言，辨认笔录，物证照片，鉴定意见等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为己触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐某的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。庭审中，被告人唐某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人唐某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，结合本案被告人唐某的犯罪性质、情节和社会危害性，以及我国宽严相济的刑事政策，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年4月3日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随本案移送的毒品甲基苯丙胺0.9克，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一六年一月二十八日
书记员 张学焕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2192号
上诉人(原审被告)：徐祖元。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：闻宗林。
上诉人徐祖元因与被上诉人闻宗林股权转让纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2017年8月21日作出的(2017)皖1181民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理，并依法组成合议庭于2017年10月13日开庭审理了本案。上诉人徐祖元及其委托代理人张冬梅到庭参加诉讼，被上诉人闻宗林经本案传票合法传唤，未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐祖元上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人闻宗林的诉讼请求。事实与理由：1、徐祖元在一审中提供的涉税凭证足以证明徐祖元已向闻宗林支付了股权转让款；2、徐祖元现持有的股份出资方式为实缴，出资时间为2014年5月18日，这也证明徐祖元在2014年5月18日当天支付了股权转让款。
闻宗林未到庭也未提供书面答辩意见。
闻宗林向一审法院起诉请求：判令被告徐祖元立即给付股权转让款10万元，并支付逾期利息（自2014年5月19日起按年利率6%计算至实际还款日）。
一审法院认定事实：2004年11月30日，安徽万和制药有限公司成立，徐祖元现持有公司0.17%股权。2014年5月18日前，闻宗林系安徽万和制药有限公司股东之一、持有公司0.76%股权。2014年5月18日，闻宗林与徐祖元签订《股权转让协议》1份，约定：闻宗林将持有的万和公司0.38%股权以10万元转让给徐祖元，徐祖元在合同订立时以现金方式一次性支付股权转让款。协议签订当日，安徽万和制药有限公司召开临时股东会，决定吸收徐祖元为公司新股东。2014年7月7日，安徽万和制药有限公司办理了股权变更登记手续，徐祖元登记为安徽万和制药有限公司股东，持有公司0.38%股权。现闻宗林以徐祖元未支付股权转让款为由提起诉讼。
一审法院认为，《股权转让协议》是闻宗林、徐祖元自愿签订，合法有效。协议签订后，闻宗林已将股权转让给徐祖元，并办理了股权变更登记，履行了合同义务。徐祖元负有支付股权转让款的义务。徐祖元称股权转让款已支付，但未提供收条等付款的证据，其提供的涉税证明是到工商机关办理股权变更登记的必要前提，也不能证明股权转让款已支付，故徐祖元应当按照协议约定支付股权转让款10万元。对闻宗林要求徐祖元立即支付股权转让款10万元及逾期付款利息损失的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，原审判决：被告徐祖元于本判决生效之日起十日内支付原告闻宗林股权转让款10万元及逾期付款利息损失（自2014年5月19日起按年利率6%计算至判决生效止）。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐祖元负担。
二审中，徐祖元向法庭举证如下证据：证据一，个人所得税股权转让鉴证报告、印花税完税证明。证明闻宗林收到了徐祖元支付的股权转让款并依法申报了个人所得税。
证据二，2014年4月2日、2016年2月22日安徽万和制药有限公司章程修正案。证明闻宗林在持有安徽万和制药有限公司的股份时，出资方式是认缴，徐祖元现在持有的股份是实缴的，闻宗林向徐祖元转让股权时也将向公司出资的义务转移给了徐祖元，徐祖元向公司实际缴付出资额也已经清偿了对闻宗林的债务款。
闻宗林未到庭对上述证据进行质证。
本院认证如下，对徐祖元举证的证据一，从该证据记载的内容来看，涉案股权转让收益为0元，应代收代缴个人所得税（股权转让所得）0元，代收代缴印花税（产权转移书据）100元，其中闻宗林为50元，徐祖元为50元，但并不能证明徐祖元已向支付的股权转让款10万元。故对该证据的证明目的本院不予确认。证据二，公司的两次修正案，并不能证明徐祖元已向公司实际缴付10万元出资额。故对该证据的证明目的本院也不予确认。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：徐祖元是否已向闻宗林支付了10万元股权转让款。
本案徐祖元、闻宗林签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。
关于徐祖元是否已向闻宗林支付了10万元股权转让款问题。根据双方签订的《股权转让协议》约定，闻宗林将持有的安徽万和制药有限公司0.38%的股权共10万元出资额，以10万元转让给徐祖元，徐祖元在合同订立时以现金方式一次性支付股权转让款。但徐祖元并未提供确凿充分证据证明其已向闻宗林支付了10万元股权转让款，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决徐祖元向闻宗林支付股权转让款10万元及逾期利息并无不当。徐祖元上诉虽提供了涉税证明以及安徽万和制药有限公司的公司章程修正案，但并不能证明徐祖元已向闻宗林支付了10万元股权转让款，故对徐祖元的上诉理由本院不予支持。
综上，徐祖元的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐祖元负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年十二月四日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2192号上诉人(原审被告)：徐祖元。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：闻宗林。上诉人徐祖元因与被上诉人闻宗林股权转让纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2017年8月21日作出的(2017)皖1181民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理，并依法组成合议庭于2017年10月13日开庭审理了本案。上诉人徐祖元及其委托代理人张冬梅到庭参加诉讼，被上诉人闻宗林经本案传票合法传唤，未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐祖元上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人闻宗林的诉讼请求。事实与理由：1、徐祖元在一审中提供的涉税凭证足以证明徐祖元已向闻宗林支付了股权转让款；2、徐祖元现持有的股份出资方式为实缴，出资时间为2014年5月18日，这也证明徐祖元在2014年5月18日当天支付了股权转让款。闻宗林未到庭也未提供书面答辩意见。闻宗林向一审法院起诉请求：判令被告徐祖元立即给付股权转让款10万元，并支付逾期利息（自2014年5月19日起按年利率6%计算至实际还款日）。一审法院认定事实：2004年11月30日，安徽万和制药有限公司成立，徐祖元现持有公司0.17%股权。2014年5月18日前，闻宗林系安徽万和制药有限公司股东之一、持有公司0.76%股权。2014年5月18日，闻宗林与徐祖元签订《股权转让协议》1份，约定：闻宗林将持有的万和公司0.38%股权以10万元转让给徐祖元，徐祖元在合同订立时以现金方式一次性支付股权转让款。协议签订当日，安徽万和制药有限公司召开临时股东会，决定吸收徐祖元为公司新股东。2014年7月7日，安徽万和制药有限公司办理了股权变更登记手续，徐祖元登记为安徽万和制药有限公司股东，持有公司0.38%股权。现闻宗林以徐祖元未支付股权转让款为由提起诉讼。一审法院认为，《股权转让协议》是闻宗林、徐祖元自愿签订，合法有效。协议签订后，闻宗林已将股权转让给徐祖元，并办理了股权变更登记，履行了合同义务。徐祖元负有支付股权转让款的义务。徐祖元称股权转让款已支付，但未提供收条等付款的证据，其提供的涉税证明是到工商机关办理股权变更登记的必要前提，也不能证明股权转让款已支付，故徐祖元应当按照协议约定支付股权转让款10万元。对闻宗林要求徐祖元立即支付股权转让款10万元及逾期付款利息损失的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，原审判决：被告徐祖元于本判决生效之日起十日内支付原告闻宗林股权转让款10万元及逾期付款利息损失（自2014年5月19日起按年利率6%计算至判决生效止）。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐祖元负担。二审中，徐祖元向法庭举证如下证据：证据一，个人所得税股权转让鉴证报告、印花税完税证明。证明闻宗林收到了徐祖元支付的股权转让款并依法申报了个人所得税。证据二，2014年4月2日、2016年2月22日安徽万和制药有限公司章程修正案。证明闻宗林在持有安徽万和制药有限公司的股份时，出资方式是认缴，徐祖元现在持有的股份是实缴的，闻宗林向徐祖元转让股权时也将向公司出资的义务转移给了徐祖元，徐祖元向公司实际缴付出资额也已经清偿了对闻宗林的债务款。闻宗林未到庭对上述证据进行质证。本院认证如下，对徐祖元举证的证据一，从该证据记载的内容来看，涉案股权转让收益为0元，应代收代缴个人所得税（股权转让所得）0元，代收代缴印花税（产权转移书据）100元，其中闻宗林为50元，徐祖元为50元，但并不能证明徐祖元已向支付的股权转让款10万元。故对该证据的证明目的本院不予确认。证据二，公司的两次修正案，并不能证明徐祖元已向公司实际缴付10万元出资额。故对该证据的证明目的本院也不予确认。二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：徐祖元是否已向闻宗林支付了10万元股权转让款。本案徐祖元、闻宗林签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。关于徐祖元是否已向闻宗林支付了10万元股权转让款问题。根据双方签订的《股权转让协议》约定，闻宗林将持有的安徽万和制药有限公司0.38%的股权共10万元出资额，以10万元转让给徐祖元，徐祖元在合同订立时以现金方式一次性支付股权转让款。但徐祖元并未提供确凿充分证据证明其已向闻宗林支付了10万元股权转让款，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决徐祖元向闻宗林支付股权转让款10万元及逾期利息并无不当。徐祖元上诉虽提供了涉税证明以及安徽万和制药有限公司的公司章程修正案，但并不能证明徐祖元已向闻宗林支付了10万元股权转让款，故对徐祖元的上诉理由本院不予支持。综上，徐祖元的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐祖元负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一七年十二月四日书记员 姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初247号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲。因寻衅滋事于2015年3月17日被义乌市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月7日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第250号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月6日22时许，被告人王某甲和刘某等人在义乌市某车站附近的某KTV里唱歌，期间被告人王某甲喝了二、三小瓶雪花啤酒，次日凌晨0时1分许，被告人王某甲未取得机动车驾驶证驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市某路与某路叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王某甲体内血液酒精含量为1.32mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人王某乙、刘某的证言，血样提取登记表，呼气酒精测量结果单，行政强制措施凭证，驾驶证限制／重复办证核对证明的情况说明，机动车行驶证复印件，车辆信息查询结果单，行政处罚决定书，扣押物品、证件发还凭证，理化检验报告，抽血视频录像，查获经过，被告人王某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张亦含
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第338号
原告白城市万康出租车有限公司
法定代表人田青，系经理
委托代理人辛军，女，汉族，个体，现住洮北区新华街道二委*组。
被告周文革，司机.
原告白城市万康出租车有限公司诉被告周文革机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李雪军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日18时许，被告驾驶×××号货车与李红利驾驶的×××号轿车发生交通事故，一个月后李红利因病去世，经交警部门作出交通事故责任认定书认定被告负该起交通事故全部责任。因此次交通事故造成原告经营损失4050元，预期租金3699元，共计7749元的经济损失。原告曾多次找被告协商索要上述损失，但被告均以各种理由拒不给付。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆租金27天x137元=3699元，经营损失27天x150元=4050元，共计人民币7749元。
被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、交通事故认定书一份（复印件），证明事故发生的事实和责任划分，被告承担事故的全部责任。
2、包车协议一份，证明李红利承包了辛军的车。
3、万康出租车租赁经营合同一份，证明原告与辛军有租赁合同关系。
4、证明一份，证明该车于2013年7月14日进厂修理，2013年8月5日修理完毕出厂，修理的天数为22天。
被告未到庭质证，放弃了质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
本院根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，针对本案审理重点，综合评判如下：
2013年7月9日18时许，被告驾驶×××号货车与李红利驾驶的×××号轿车发生交通事故，交警部门做出的道路交通事故认定书认定：被告周文革承担此次事故的责任。×××号轿车的所有人是原告白城市万康轿车出租有限公司。原告将该车出租给了辛军，辛军又将该车转租给了李红利。原告主张因本次交通事故受到了损失，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”但原告并未提交充分证据证明其财产受到的损失。原告要求被告赔偿原告车辆租金3699元，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告的租金请求应当向作为合同的相对方的承租人主张，根据合同的相对性，该主张本院无法支持。原告要求被告赔偿经营损失4050元，原告将车出租给了他人，其本身并未受到营业的损失，故该主张本院不予支持。综上，原告的主张本院无法保护。
综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。
审判员 ：李雪军
二〇一四年一月二十六日
书记员 ：孙晓琦
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0522行审1号
申请执行人含山县市场监督管理局，住所地含山县。
法定代表人朱广平，该局局长。
委托代理人王玮，该局政策法规股股长。
被执行人含山县河刘液化气站，住所地含山县仙踪镇。
申请执行人含山县市场监督管理局于2018年3月12日向本院申请强制执行申请强制执行该单位对含山县河刘液化气站充装超过使用年限气瓶一案作出的（含）市监罚字[2017]039号行政处罚决定书的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的（含）市监罚字[2017]039号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县市场监督管理局作出的（含）市监罚字[2017]039号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县市场监督管理局作出的（含）市监罚字[2017]039号。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 丁举高
二〇一八年四月四日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2117号
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地：青岛市市北区孟庄路5号。
法定代表人郭凤，该公司总经理。
委托代理人阴元栋。系该公司员工。
被告许廷浩。
被告孙中磊。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5楼。
负责人沈大洋，该公司总经理。
委托代理人张伟民，系该公司员工。
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司与被告许廷浩、被告孙中磊、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛迪生城市客运汽车有限公司的委托代理人阴元栋，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张伟民到庭参加了诉讼。被告许廷浩、被告孙中磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司诉称，2015年2月13日15时16分许，被告许廷浩驾驶鲁B×××××号轿车，沿城阳区环湾大道由南向北行驶至青岛火车北站南1000米处，超车过程中与顺行的阴元栋驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，被告许廷浩应承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁B×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的停运损失费10800元，要求被告依法赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告许廷浩与被告孙中磊未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有交强险，该公司已与阴元栋达成和解，赔付车损费36720元，双方再无纠纷。停运损失费属于间接损失，该公司商业三者险拒赔。
经审理查明，2015年2月13日15时16分许，被告许廷浩驾驶鲁B×××××号轿车，沿城阳区环湾大道由南向北行驶至青岛火车北站南1000米处，超车过程中与顺行的阴元栋驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队经现场勘验，于当日作出第3702982201500014号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告许廷浩驾驶车辆未确保安全，应承担事故的全部责任。阴元栋驾驶的鲁B×××××号轿车系出租客运车辆，原告系该车实际车主。原告提交该车日停运收入证明、上海大众汽车4S店出具的维修明细表及出租车营运客次浏览表，主张按照每天400元的标准计算27天的停运损失费10800元（400元×27天）。被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司提交和解协议书，主张其三方已达成和解，再有纠纷与该公司无关，且停运损失属于间接损失，该公司免赔。
另查明，被告许廷浩系肇事车辆鲁B×××××号轿车的驾驶员，被告孙中磊系该车车主。该肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。交通事故发生于保险期间内。事发后，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司已支付车损费36720元，交强险财产损失限额已赔付。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队出具的第3702982201500014号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告许廷浩应承担事故的全部责任。被告许廷浩作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。被告孙中磊作为肇事车辆的车主，对车辆具有妥善保管和正确使用的义务，依法应当与被告许廷浩承担连带赔偿责任。关于被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司陈述的“三方已达成和解，再有纠纷与该公司无关，且停运损失属于间接损失，该公司免赔”的意见，本院认为，其和解协议中明确记载“保险公司将赔偿款赔付完后，再有纠纷与保险公司无关”，且有被告许廷浩签字捺印，该协议确实有效；再者，其所签订的机动车商业三者险合同中的“停运损失不予赔偿”条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，关于原告的停运损失费，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内免赔。故原告主张的停运损失费应当由被告许廷浩与被告孙中磊连带赔偿。
原告主张的停运损失费10800元，标准过高，本院酌情按照每天360元的标准支持其停运27天的停运损失费9720元（360元×27天），应由被告许廷浩与被告孙中磊连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告许廷浩与被告孙中磊连带赔偿原告青岛迪生城市客运汽车有限公司经济损失人民币9720元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告青岛迪生城市客运汽车有限公司对被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告青岛迪生城市客运汽车有限公司承担7元，由被告许廷浩与被告孙中磊承担63元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告青岛迪生城市客运汽车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 矫环环
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 强