黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第116号
原告曲某甲，男，1929年5月31日出生，汉族，住所地虎林市东方红林业局。
原告王某某，女，1938年8月8日出生，汉族，住所地虎林市东方红林业局。
共同委托代理人侯文波，男，1961年8月1日出生，汉族，住所地虎林市。
被告曲某乙，男，1958年9月12日出生，汉族，住所地邯郸市。
被告曲某丙，男，1962年9月22日出生，汉族，住所地虎林市东方红林业局。
被告曲某丁，男，1965年12月16日出生，汉族，住所地东方红林业局。
原告曲某甲、王某某与被告曲某乙、曲某丙、曲某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员刘少华适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告曲某某甲、王某某及共同委托代理人侯文波，被告曲某乙、曲某丙、曲某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告含辛茹苦养育三个儿子，如今年事已高，身体多病，生活不能自理。按法律规定子女都有法定的赡养义务。为此原告请求法律保护原告正当合法权益，判令三被告每人每月给付200元赡养费。另外原告需要儿子照料，前段时间由曲某丙护理，但粗暴言行让原告很生气，为了避免生气，原告要求被告曲某丙搬走离开原告家。再有原告自愿同意由被告曲某丁直接护理，因为孝心不惹原告生气，曲某乙也很孝顺，但毕竟离得太远，不能耽误儿子工作。作为被告曲某丙不讲理，竟然想脱离父子母子关系，原告不能接受，更让原告生气，曲某丙将其楼房出卖，想侵占老人的财产，原告绝不答应。根据《中华人民共和国老年人权益保护法》，请求法律保护原告权益，判令三被告每人每月给付200元赡养费，责令被告曲某丙立即搬离原告住房，由被告曲某丁直接照顾原告。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、2015年8月25日东方红人民医院门诊诊断书两份，证明二原告患有多种疾病，为避免曲某丙给原告带来烦恼和病情加重，原告要求曲某丙搬离原告住所。
证据二、照片两张，证明由于曲某丙与原告共进晚餐时的粗鲁行为，将桌子掀翻在地，原告顿时惊呆，为此原告坚决要求被告曲某丙远离原告。
证据三、录音光盘一份，证明被告曲某丙在2015年5月份至起诉前对原告有非打即骂的行为，并且要与原告断绝父子关系，原告要求被告曲某丙搬离原告的住所。
被告曲某乙、曲某丁辩称，同意原告的诉讼请求。
被告曲某丙辩称，同意每月200元赡养费，不同意搬离原告住所，不同意由曲某丁一人护理。房子是曲某丙2001年搬进去的，房子之后改建曲某丙投了木料、石头、沙子。二原告应该由兄弟三人轮流护理，赡养都是有责任的。
被告曲某乙未向本院提供证据。
被告曲某丙为证明其辩称理由，提供如下证据：
证据一、单位证明复印件一份，证明曲某丙下岗无工资收入。
证据二、证人证言四份，证明曲某丙尽心尽力赡养原告多年。
证据三、住院病案一份以及离婚证原件一份，证明曲某丁、曲某乙打曲某丙造成曲某丙受伤住院，和曲某丁、曲某乙动手打曲某丙妻子造成夫妻离婚。
证据四、账本一册，证明三被告赡养原告，并且给发了护理费。
被告曲某丁为证明其辩称理由，提供如下证据：
房产证一份，证明原告现住房屋产权是曲某丁的。
庭审中对原、被告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
三被告对原告提供的证据三均无异议，本院予以确认。
被告曲某乙、曲某丁对原告提供的证据一无异议。被告曲某丙对原告提供的证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告的病是早就有的，不是这次才得的。本院认为，被告曲某丙对证据的真实性无异议，并结合原告提供的证据三，被告曲某丙的行为有加重原告病情的因素，对原告提供的证据一本院予以确认。
被告曲某乙、曲某丁对原告提供的证据二无异议。被告曲某丙对原告提供的证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，曲某丙发火是因为与曲某丁发生矛盾，不是针对原告。本院认为，被告曲某丙对证据的真实性无异议，其当时在原告面前的行为对原告的生活造成不良影响，不利于原告正常生活，对原告提供的证据二本院予以确认。
原告对被告曲某丙提供的证据一有异议，认为证据是复印件不予质证，并且被告同意支付给原告200元赡养费。被告曲某乙无异议。被告曲某丁对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为曲某丙是停薪留职，不是下岗工人。本院认为，三被告均同意每人每月给付原告赡养费200元，证据所要证明的内容与本案不具有关联性，对被告曲某丙提供的证据一本院不予确认。
原告及被告曲某乙、曲某丁对被告曲某丙提供的证据二均有异议，均认为无法证明真实性。本院认为，证人无正当理由未出庭作证，不具有待证事实的证明力，对被告曲某丙提供的证据二本院不予采信。
原告及被告曲某乙、曲某丁对被告曲某丙提供的证据三的真实性均无异议，但对证明的内容均有异议。原告认为，被告曲某丙未提交公安机关处罚决定及其他证据证实，而且住院诊断为冠心病和心肌梗死，与殴打行为没有直接关系，况且曲某丙也无证据证明殴打行为。与赡养费问题没有直接关系，对离婚证不予质证。被告曲某乙认为，没有殴打行为，离婚证证明内容与本案无关。被告曲某丁认为，有动手行为，但都是曲某丙动手的，离婚证证明内容与本案无关。本院认为，被告曲某丙提供的证据三与本案无关联性不予确认。
原告对被告曲某丙提供的证据四有异议，认为与本案无关联性，并且本案争议的是今后如何赡养老人问题。被告曲某乙、曲某丁均无异议。本院认为，被告曲某丙提供的证据四与本案无关联性不予确认。
原告及被告曲某乙对被告曲某丁提供的证据均无异议。被告曲某丙有异议，认为房证是没经过大家商量改的，原来房证名字是父亲的名字。本院认为，被告曲某丁提供的证据与本案无关联性不予确认。
本案争议焦点：被告曲某丙是否应当搬离原告住所及由谁与原告共同生活进行护理。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
原告曲某甲与王某某系夫妻关系。有三个儿子分为长子曲某乙、次子曲某丙、三子曲某丁。曲某甲患有脑出血、高血压、冠心病、脑梗疾病，王某某患有糖尿病、脑梗、冠心病疾病。曲某乙现在河北省邯郸市居住。原告与曲某丙、曲某丁在东方红林业局同栋平房不同房间居住。原告愿意与曲某丁一起生活，由其直接看管照顾。三被告均同意每人每月给付原告赡养费200元。曲某丙在原告面前有粗鲁行为，对原告有实施家庭粗暴的行为，给原告生活造成不良影响，不利于原告正常生活，导致原告精神上受到伤害。
本院认为，原告曲某甲、王某某为三被告曲某乙、曲某丙、曲某丁的父母，为解决原告赡养事宜，原、被告双方之间形成赡养法律关系。三被告作为原告的儿子应履行经济上供养，生活上照料，精神上慰藉老人的义务。关心老人的精神需求，不得忽视，零落老人。禁止对老人实施家庭暴力。经庭审调查，二原告愿意随曲某某丁一起生活，由曲某某丁直接护理照料。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，赡养人应当尊重老人的意愿，照顾老人的需求，由曲某丁直接护理照料二原告较适宜。对于被告曲某丙对原告有粗暴言行，但不与二原告同住一间房间，对二原告平时生活不产生影响，为维护双方之间亲属亲情关系的持续稳定，本院酌定认为曲某丙不宜搬离原告住所。三被告均表示同意每人每月给付二原告赡养费200元，是原、被告双方对赡养费达成的一致意见，本院予以支持。
依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曲某乙、曲某丙、曲某丁于本判决生效之日起每人每月1日一次性给付原告曲某甲、王某某赡养费共200元；
二、原告曲某甲、王某某与被告曲某丁一起生活，由被告曲某丁直接看护照料；
三、驳回原告曲某甲、王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曲某乙、曲某丙、曲某丁承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 刘少华
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕艳平