吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第787号
原告周志霞，住吉林省永吉县。
委托代理人尹玉山，永吉县口前镇法律服务所。
被告叶家凡，住辽宁省沈阳市。
委托代理人胡方凯，辽宁省沈阳市苏家屯区陈相法律服务所。
原告周志霞与被告叶家凡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志霞及其委托代理人尹玉山，被告叶家凡及其委托代理人胡方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，原告经侯国绵介绍与被告相识，并与被告口头达成给其看护林木15亩，看护费每月300.00元的协议。从2001年至今，原告多次用电话与被告联系，被告一再推脱。13年间，原告为被告林木除草、看护、管理、防止牛羊啃咬、他人盗伐等，付出了大量的人力、物力。原告多次向被告要护林费，被告以好朋友侯国绵介绍，护理费差不了为由让原告等待，但被告至今没有给付。现原告起诉，要求被告给付13年的护林费46800.00元。
被告辩称：原告主张的看林费是谎言，没有事实和法律依据。事实是2000年9月，被告妻子孙秀森承包了永吉县春登乡金三村15亩荒山，承包期43年。承包后种植了3300棵杨树，林木种植后，原告通过侯国绵与被告协商，要在被告妻子承包的林地里种植两年西瓜和豆子，不交租金，顺便为被告看护树苗，不要报酬。两年后，林木已经长高，不需要原告的看管。原告诉称为看护林地付出了巨大的人力、物力的情况不是事实。被告和其妻子承包山地后在四周设置了防护铁丝网，不存在原告看护的问题。而且2001年，吉林省农村居民年人均收入2366.00元，被告不可能花3600.00元雇佣原告看护林地。原告与本案的证人侯国绵是亲属，其提供的证言也是虚假的。原告诉称13年每月300.00元的看林费不存在，即使原告帮被告看护过两年林地应当获得报酬，其索要也已经超过了诉讼时效。因此，原告的诉请不应得到法律的支持。
经本院审查认为，当事人争议的主要焦点问题是：
1、原告的起诉是否超过诉讼时效；
2、原、被告之间是否形成事实劳务关系。
针对焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、永吉县口前镇三金村村委会出具的证明1份，证明讼争林地始终是原告周志霞帮忙管理。被告对该证据提出异议，认为该证据与被告林地没有直接关系，被告没有承包4公顷地，该证明不能确定为被告看护林地，更不能证明原告与被告有看护林地的劳务关系。
2、永吉县口前镇三金村村委会出具介绍信1份，证明原、被告之间存在劳务关系，原告一直给被告看护林地，被告没有给付看林费。被告对该证据提出异议，认为口前镇三金村村委会不了解原告与被告之间是否存在看林劳务关系，也不能证明原告一直向被告索要看林费。而且该证据的年限是从2011年开始看护，与原告的诉求存在巨大差异，该证据不符合事实。
3、对侯国绵的人民调解调查笔录及人民调解申请的复印件各1份，证明当时原告为被告看护林地的详细情况、过程及双方约定内容。调解时候被告没有到调解现场。被告对该证据提出异议，认为该调解笔录没有公章，无证明效力，且该被询问人是证人和原告，不能作为证据使用，不能证明原、被告之间存在劳务关系。
4、证人侯国绵证言，证明证人和被告是一个地方的人，是同事也是朋友，2000年，证人在三金村买的山片，之后栽树，栽种数目后证人和被告在一起，被告知道了，他也要在这边买地，当时来个4人，他们也要看，后来只是被告叶家凡买了。当时是8、9月份，第二年清明栽种树，原告的妹妹给栽种的，包括买树苗等。当时就是原告他们给我看地，我们约定每月给人家300.00元，到现在为止。被告听说后就也让原告给看护，我就和原告夫妻说了，他们也同意，连着打药、刷树丫、除草等事情，价钱和看护我的一样。就是这样的。别的我不知道。被告对证人证言提出异议，认为证人与原告妹妹是夫妻关系，属于近亲属，并且存在雇佣关系，双方存在利害关系，对证人证言不应采信。
针对焦点问题，被告向本院提供如下证据：
林地使用证1份，证明被告承包了位于原春登乡三金村5社1.5公顷面积的山地的事实，山地承包人是被告的妻子孙秀森，不是被告叶家凡。被告没有权利做出雇佣工资价格承诺，原告诉请主体不对。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性和证明问题均有异议，认为该林地虽然登记在孙秀森名下，但当时通过中间人侯国绵（证人）找到原告看护林地，原告有理由相信是被告的，当时行使一切权利也是被告叶家凡行使的。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（永吉县口前镇三金村村委会出具证明1份）具有真实性、合法性，能够证明原告自1999年始一直看护位于永吉县金三村5社的林地，同时，该林地范围包括本案讼争的林地，对该证据予以采信；2（永吉县口前镇三金村村委会出具介绍信1份）与庭审中当事人的陈述及证据1相矛盾，不能真实、客观的反应原告看护永吉县金三村5社林地的时间，对该证据不予采信；3（对侯国绵的人民调解调查笔录及人民调解申请的复印件各1份），该证据仅有原告及证人的签名，不能证明原、被告之间的劳务纠纷情况，对该证据不予采信；4（证人侯国绵证言）与原告提供的证据1相佐证，能够证明原、被告曾就被告承包的林地看护情况进行过协商，约定由原告为被告承包的1.5公顷林地进行看护，护理费为每月300.00元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
被告提供的证据（林地使用证1份）具有真实性、合法性，能够证明被告在吉林省永吉县春登乡金三村5社承包了1.5公顷面积的山地种植林木，该山地登记在其妻子孙秀森名下。该证据与本案具有关联性，予以采信。
通过上述分析，本院对以下事实予以确认：
2000年9月，被告在吉林省永吉县原春登乡金三村5社承包了1.5公顷面积的山地种植林木，该山地与原告家山地相连。2001年5月，被告通过证人侯国锦介绍，与原告达成看护林地的口头协议，约定由原告负责为被告承包的林地进行看护，看护费为每月300.00元。2003年3月26日，该林地的所有权登记在被告叶家凡的妻子孙秀森名下。原告为被告看护林木至今。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告承包1.5公顷山地，种植树木后应当有人看护和管理。证人侯国锦证明2001年5月，原、被告经证人侯国锦介绍，约定由原告负责看护被告在吉林省永吉县原春登乡金三村5社承包的1.5公顷的林地，劳务费为每月300.00元，符合常理，被告没有提供证明其他人为其管理和看护林木的证据和主张，应认定原告自2001年5月起为被告看护林木的情况属实，被告没有提供支付报酬的证据，应认定被告未支付原告劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬的诉请本院予以支持。自2001年5月至原告起诉时，原告共为被告看护林木12年7个月，被告应支付原告劳动报酬45300.00元。经本院审理查明，原告在为被告看护林地的时间里，通过证人侯国锦多次向被告主张工资款，被告均以各种理由予以拒绝，因此，被告称原告的诉请已过诉讼时效的抗辩本院不予采信。虽然本案讼争的林地登记在孙秀森名下，但孙秀森为被告叶家凡的妻子，被告叶家凡雇佣原告看护林地不违背相关法律规定，原告向被告主张权利符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告叶家凡于本判决生效之日起立即给付原告周志霞劳动报酬款45300.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费970.00元，由原告负担37.50元，被告叶家凡负担932.50元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘锐
二〇一四年一月十三日
书 记 员 沈丽