wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3604号
原告：张洪兵，男，1974年7月21日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。
委托代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
被告：郑晓瑞，女，1984年10月26日生，汉族，住河南省长葛市。
原告张洪兵与被告郑晓瑞买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年8月30日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪兵的委托代理人付林钢、被告郑晓瑞到庭参加了诉讼，被告本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告货款9684元，按约定支付利息，并承担本案诉讼费。
事实与理由：被告郑晓瑞从原告处购货，共欠货款9684元，经多次催要，被告拖欠不还，原告为维护合法权益诉至法院。
被告辩称：油漆是张洪兵向郑晓刚供应，其是给郑晓刚打工，油漆只是其签收，不应承担给付货款民事责任。
经审理查明：2015年9月6日，原告张洪兵供应被告郑晓瑞油漆，价款共计4669元；2015年9月13日，原告张洪兵供应被告郑晓瑞油漆，价款共计5015元，以上货款共计9684元，原告向被告追款无果，即诉至本院。
本院认为：合法的买卖合同应予支持。被告郑晓瑞欠原告张洪兵货款9684元的事实清楚，郑晓瑞怠于给付货款，侵害原告的合法权益，郑晓瑞应承担全部民事责任。原告张洪兵请求的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑晓瑞辩解其是郑晓刚的工作人员，履行的是职务行为，不应承担民事责任的证据不足，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑晓瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪兵货款9684元及利息损失（自2017年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑晓瑞承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一七年九月十六日
书记员 刘宗慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3414号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：徐亮男，1982年9月15日出生，满族，吉林省吉林市昌邑区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴建中
二〇一八年五月二十五日
书记员 项红华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初733号
原告:杨克仁，汉族，农民。住镇原县。
被告:曹真，汉族，农民，住镇原县。
原告杨克仁与被告曹真劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克仁、被告曹真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨克仁向本院提出诉讼请求：要求曹真给付劳务费4860元。事实和理由：2016年3月，曹真在西峰区陇东佳园住宅小区承包工程，其应邀在该工地当小工，口头约定每天130元。2016年11月30日工程竣工，曹真指定的工程负责人付强给其出具证明，确认其实际提供劳务64.7天，应付劳务报酬8411元。截止2016年12月1日曹真先后给其支付劳务费共计3551元，下欠4860元。后曹真承包的工程上施工负责人贾生珏给其出具欠据，证明欠其劳务费4860元。经其多次催要，曹真拒绝支付。
曹真辩称，其雇佣杨克仁在西峰区陇东佳园住宅小区施工属实，但实际应支付杨克仁劳务费为3900元，截止2016年12月1日先后已支付3000元，只同意给付剩余900元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，曹真在西峰区陇东佳园住宅小区承包工程，杨克仁应邀在该工地当小工，口头约定每天130元。工程结束后经算账，杨克仁实际提供劳务64.7天，应付劳务报酬8411元，有工程负责人付强提供的证明和负责人贾生珏与曹真书写的欠款证明可以证实。截止2016年12月1日曹真先后给杨克仁支付劳务费共计3551元，下欠4860元。经多次催要，曹真拒绝支付。
本院认为，杨克仁按照约定为曹真提供劳务，曹真承诺支付劳务费，双方建立了合法的劳务关系。曹真未支付剩余劳务费，属违约行为，杨克仁要求曹真支付剩余劳务费的请求，理由正当，应予支持。曹真辨称其实际应支付杨克仁劳务费为3900元，已支付3000元，只同意给付剩余劳务费900元的辩解无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
曹真支付杨克仁劳务费4860元。
上述内容限判决生效后15日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文科
二〇一八年三月二十九日
书记员 成 钊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4299号
原告：罗自贵，男，1933年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告罗自贵与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告罗自贵于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗自贵�诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗自贵负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年四月十八日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第188号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人丁某某（又名“丁雷强”），男，1952年1月6日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，农民，住临湘市。2015年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被临湘市公安局抓获，7月21日被临湘市公安局刑事拘留，同年7月31日经临湘市人民检察院批准逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员任其、被告人丁某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日20时许，被告人丁某某在本市聂市镇菜业村罗某某家门口乘凉时，因琐事与罗某某发生口角。被害人刘某某上前扯劝，被告人丁某某又与被害人刘某某发生口角。尔后，被告人丁某某回到家中拿起一把菜刀（俗称“鱼刀”）赶到案发现场，并用菜刀砍了被害人刘某某一下。经法医鉴定，被害人刘某某的伤情为轻伤二级。
案发当晚，被告人丁某某被公安机关抓获归案，2015年8月7日，被告人丁某某的亲属赔偿了被害人刘某某的医药费等损失共计人民币30000元，并取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人刘某甲、李某某的证言、被告人丁某某的供述和辩解、户籍证明、常住人口信息、线索来源及到案经过、人民调解协议书、刑事谅解意见书、赔偿款收条、伤情鉴定意见书、临湘市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人丁某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人丁某某的认罪态度和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。责令被告人丁某某接受社区矫正，服从所在社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一五年八月十八日
书记员 贺伦明
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第188号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人喻晓毅，男，1983年10月18日出生于四川省成都市，汉族，大学文化，系成都地奥集团天府公司业务员，住聊城市开发区。2015年7月26日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
辩护人温韬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
辩护人余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2015]193号起诉书指控被告人喻晓毅犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人喻晓毅及辩护人温韬、余长青均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人喻晓毅为增加产品销量，获取更大利润，于2008年至2015年4月份，多次向原冠县人民医院药剂科科长ＸＸ全行贿420023元，于2010年4月至2015年6月份，多次向高唐县人民医院药剂科科长褚龙岗行贿22650元。公诉机关认为，被告人喻晓毅违反国家规定，给予国家工作人员药品回扣，其行为已构成行贿罪。被告人喻晓毅提供重要线索破获褚龙岗受贿案，有立功表现。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第六十八条之规定处罚。
被告人喻晓毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。其辩护人认为，被告人在被追诉前主动交待行贿行为，认罪态度较好，且提供重要线索破获褚龙岗受贿案，有立功、悔罪表现，应予从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，被告人喻晓毅作为成都地奥集团天府药业有限公司(以下简称天府药业公司)的业务员，于2007年被委派到山东省聊城市做产品销售工作，期间，被告人违反天府药业公司的规定，销售其他药品企业的产品，并为增加产品销量，获取更大利润，分别于2008年2月1日至2015年4月20日日，多次向原冠县人民医院院委会成员兼药剂科科长ＸＸ全（另案处理）行贿408148元；于2010年4月至2015年6月份，多次向原高唐县人民医院药剂科科长褚龙岗（另案处理）行贿22650元。被告人喻晓毅于2015年7月25被检察机关传讯到案，如实供述了行贿ＸＸ全的犯罪事实，检察机关遂于次日立案侦查，此后，被告人又主动交待了行贿褚龙岗的犯罪事实。
公诉机关指控被告人喻晓毅于2008年至2015年4月份，多次向ＸＸ全行贿420023元。经查，依据被告人ＸＸ全的任职经历证明、冠县人民医院历史采购药品明细清单、被告人喻晓毅及ＸＸ全的供述，能够认定被告人喻晓毅向宋建全行贿的起止时间为：2008年2月至2015年4月20日。所涉及药品品种、数量为：阿法骨化醇胶丸26520盒、地榆升白片1767盒、碘海醇注射液6710瓶、复方谷氨酰胺肠溶胶囊8033盒、复方铝酸铋颗粒48590盒、骨化三醇胶丸5340盒、接骨七厘片32000盒、萘普生钠注射液83330支、去氨加压素注射液400支、全天麻胶囊40103盒、乳果糖口服液5060盒、重组人白介素3475支。回扣比例为：阿法骨化醇胶丸、碘海醇注射液、重组人白介素，每瓶或每盒或每支5元，其余药品每盒或每支1元。回扣总额为408148元。故公诉机关指控数额过高部分，与事实不符，本院不予支持。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有ＸＸ全、褚龙岗的供述，证人焦某1、焦某2、杨某、黄某、石某的证言，冠县人民医院历史采购药品明细清单，高唐县人民医院历史采购药品明细，喻晓毅工商银行交易明细，行贿数额明细，冠县人民医院医疗机构执业许可证、机构代码证，药剂科主任职责证明，ＸＸ全任职经历证明，高唐县人民医院岗位职责汇编及文件，成都地奥集团天府药业有限公司文件、营业执照，山东人久久医药科技有限公司证明，立案决定书，指定管辖决定书，归案情况说明、办案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻晓毅违反国家规定，给予国家工作人员药品回扣，其行为已构成行贿罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。辩护人关于“被告人在被追诉前主动交待行贿行为。”的意见,经查，被告人喻晓毅行贿一案，侦查机关依据线索将被告人传讯到案后，被告人喻晓毅主动供述了向ＸＸ全行贿的犯罪事实，侦查机关遂于次日立案，属于追诉前主动交待犯罪事实，本院对该辩护意见予以采信。辩护人关于“被告人提供重要线索破获褚龙岗受贿案，系立功。”的意见,经查，被告人喻晓毅主动交待向褚龙岗行贿的行为，系如实供述自己的犯罪事实，而非检举与其行贿无关的其他犯罪事实，不构成立功，本院对该辩护意见不予采纳。被告人在被追诉前主动交待行贿行为，又如实供述了侦查机关未被掌握的犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。辩护人关于“被告人在被追诉前主动交待行贿行为，认罪态度较好，应予从轻处罚。”的意见，本院予以采纳。辩护人关于“建议对被告人适用缓刑。”的意见，本院不予支持。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一、二款，第三百九十条，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人喻晓毅犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2017年1月25日止。）
审 判 长 王秋霞
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 凡
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第188号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人尹某某，职工，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）167号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年2月25日14时10分，被告人尹某某醉酒驾驶鲁C×××××号轿车顺临淄大道由东向西行驶至政府西路口时，被民警发现并依法查纠。经血样鉴定，尹某某血液中的酒精含量为179.54mg／100ml。
公诉机关以被告人供述、鉴定意见、证人证言、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有破案经过、查获材料、血样提取登记表、鉴定文书、户籍证明等证据证实，被告人尹某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人尹某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人尹某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月三日起至二○一五年六月二日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仲华
二〇一五年四月九日
书记员 于晓蒙
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第188号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人杨某甲，出生于云南省寻甸回族彝族自治县，公民身份号码×××，户籍地址昆明市寻甸回族彝族自治县。2015年6月30日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
辩护人罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人罗俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日晚，被告人杨某甲驾驶云AQJ5**号小型面包车，沿临沧市临翔区环城东路由南向北行驶。23时许，当行驶至“村乡园羊肉食馆”路段时，与由东向西横过公路的行人李某某发生碰撞。事故发生后，被告人杨某甲驾车驶离现场一段距离后停下，打电话报警后又折返回现场等候处理。同日，被害人李某某经抢救无效死亡。临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，被告人杨某甲应负此事故的全部责任，被害人李某某不承担责任。经云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定，被告人杨某甲血液中未检出乙醇成分。昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人李某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人杨某甲积极与被害人家属达成赔偿协议，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付死亡赔偿金110000元及医疗费1930.85元，由杨某甲支付丧葬费、死亡赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费、医疗费、精神抚慰金等共计133345.85元（已全部支付完毕）。被害人家属对被告人杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有临沧市临翔区公安分局交通警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、接处警记录，归案经过，证人杨某乙、段某某、杨某丙、李某某的证言，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，昆明医科大学司法鉴定中心关于被害人的交通事故尸体检验报告，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、车辆技术鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公开证据笔录，尸体处理通知书，人口基本信息及机动车驾驶证、行驶证信息的查询结果，杨某丙、杨某甲的手机通话记录，户籍证明材料，丧葬协议，民事调解书，收条、收据，临沧市人民医院出具的门诊收费票据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出被告人杨某甲具有法定的自首情节，可以从轻处罚；案发后积极施救、积极赔偿被害人家属的损失并获得谅解；系初犯，建议本院对被告人判处缓刑的辩护意见与查明事实、法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人杨某甲有期徒刑一年至二年的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一五年十月二十一日
书记员 石亚杰
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第188号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因犯抢夺罪于2008年1月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月2日被刑事拘留，10月14日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人李某甲于2015年10月1日11时许，驾驶一辆无牌照双力牌三轮汽车，沿临漳县某乡某村新兴大街由北向南行驶至王某家东侧，超越前方同向行驶的孔某驾驶的金霸牌自行车时，因未确保安全将自行车撞倒，致孔某因颅脑损伤死亡。李某甲承担事故的全部责任，孔某无事故责任。案发后，双方当事人就民事赔偿部分已达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、物证检验意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、证人李某乙、孔某甲、孔某乙证言、被告人李某甲供述、刑事判决书、调解协议书、谅解书、到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其亲属主动赔偿了受害人亲属的经济损失，取得了受害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冀韵海
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王艳敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第188号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人徐某。因犯破坏公用电信设施罪和盗窃罪，于2008年8月19日被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月2日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被临桂县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2015年9月5日晚上9点钟左右，被告人徐某在临桂县交警大队对面临桂镇金水路石锅鱼店门口，将被害人张某的黑色金耐牌电动车（车牌号桂C612**，车架号XC20130710074＊＊，电机号MY201504190＊＊A）推走，经过临桂镇福旺城时，被福旺城保安抓获。经鉴定，被盗金耐牌电动车价值人民币2137元。案发后，该车已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人刘某的证言，临桂县公安局出具的被告人户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录，被告人辨认现场笔录及辨认现场照片，情况说明，扣押、发还清单，桂林市临桂区价格认证中心临价涉鉴字（2015）92号价格鉴定结论书，江西省丰城市人民法院（2008）丰刑初字第106号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年4月5日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃宇献
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书(2015临民初字第930号原告姚某某，女。被告任某某，男。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年9月1日以原、被告庭外和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。审判员  方炯明二〇一五年九月一日书记员  方 瑶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑一终字第138号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张元珍。
上诉人（原审被告人）龙滔三。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人张元珍犯贩卖毒品罪、盗窃罪；原审被告人龙滔三犯贩卖毒品罪一案，于二0一三年十月十五日作出（2013）吉刑初字第215号刑事判决：一、被告人张元珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万六千元，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，合并执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人龙滔三犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。原审被告人张元珍、龙滔三不服，以一审法院量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院未对吉首市人民检察院指控张元珍犯盗窃罪的犯罪事实进行审理就判决张元珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
撤销湖南省吉首市人民法院（2013）吉刑初字第215号刑事判决；
发回湖南省吉首市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
代理审判员 叶明生
代理审判员 曾 瑞
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨 芳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终362号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜鸿斌，男，1991年12月1日出生，出生地吉林省。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月21日被羁押，因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人徐世杰，北京市华泰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人姜鸿斌犯合同诈骗罪一案，于2018年2月28日作出（2017）京0105刑初2629号刑事判决。宣判后，原审被告人姜鸿斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜鸿斌，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2015年1月至3月，被告人姜鸿斌利用北京×科技有限公司（×网）业务员的身份与被害单位谈合作，谎称能帮助被害单位在×网上进行宣传推广，骗取×生物科技有限公司服务费人民币1.32万元、骗取×投资管理有限责任公司服务费人民币2.5万元、骗取×体育有限公司服务费人民币2.8万元。被告人姜鸿斌于2017年5月21日被抓获归案。北京×科技有限公司已赔偿三家被害单位的经济损失。
一审法院认定上述事实的证据有：证人刘某1、李某、魏某、刘某2、乔某、曲某、尚某、谢某的证言，抓获经过，银行账户明细，北京×科技有限公司出具的情况说明，营业执照，×网员工信息登记表、劳动合同书，聊天记录，×网络服务合同及工作记录，×网公司系统信息，支付宝交易记录及证明函，被告人姜鸿斌在公安机关的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人姜鸿斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公民的财产，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成合同诈骗罪，应予惩处。故判决：一、被告人姜鸿斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；二、继续追缴被告人姜鸿斌违法所得人民币六万六千二百元，发还北京×科技有限公司。
姜鸿斌的上诉理由是：一审判决认定的第三起犯罪事实数额有误，应当为2万元；一审判决量刑过重。
姜鸿斌的辩护人的辩护意见是：1.姜鸿斌系受其组长谢某的指使，并将钱款转给谢某，系从犯。2.犯罪数额计算错误。涉案第三起事实中的8000元没有证据支持，且其中1万元系尚某还给姜鸿斌的欠款。
二审审理期间,上诉人姜鸿斌及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集符合法定程序，本院予以确认。
对于姜鸿斌及其辩护人所提第三起事实中的犯罪数额有误，其中8000元无证据予以支持，1万元系尚某向其的借款的上诉理由及辩护意见，经查，根据在案被害人陈述、×网络服务合同照片等证据足以证明，姜鸿斌与×公司签订的合同金额为2.8万元，其中8000元系现金支付。且在案没有证据证明尚某与姜鸿斌之间有债务关系。故姜鸿斌及其辩护人所提该项上诉理由和辩护意见，无事实及法律依据，且无证据予以支持，本院均不予采纳。
对于姜鸿斌的辩护人所提姜鸿斌系从犯，系受人指使且钱款均打入其组长谢某的账户里的辩护意见，经查，根据在案被害人陈述、被告人在公安机关的供述、证人证言、账户交易记录等证据足以证明，姜鸿斌利用其业务员的身份与职务便利，虚构事实隐瞒真相，与被害单位签订虚假的合同，收取被害单位合同款后辞职并失去联系，其行为已构成合同诈骗罪。且在案没有证据证明姜鸿斌系受谢某的指使且将涉案钱款打入谢某的账户。故姜鸿斌的辩护人所提该项辩护意见无事实及法律依据，且无证据予以支持，本院不予采纳。
对于姜鸿斌所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据姜鸿斌的犯罪数额、犯罪情节，在法定刑幅度内所做的量刑并无不当，故姜鸿斌所提该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姜鸿斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据姜鸿斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人姜鸿斌的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 欣
审判员 程 昊
审判员 刘 泽
二〇一八年五月十五日
书记员 邓桢茹
书记员 翟羽佳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执201号
申请执行人：邵立生，男，1963年5月19日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被执行人：孙鹏，男，1976年1月29日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
本院在执行邵立生申请执行孙鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人邵立生依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2017）黑0321民初443号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的66000元、诉讼费727.50元、执行费890元。执行中被执行人孙自动履行执行款1000元，已支付给申请执行人邵立生。申请执行人邵立生于2018年5月15日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人邵立生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执201号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一八年五月十五日
书记员 岳国强
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2827号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路6号首席国际。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤在奎,男,1946年3月7日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
原审被告：张玲,女,1975年11月12日出生，汉族,住扬州市邗江区。
原审被告:王志航,男,1975年10月20日出生，汉族,住扬州市邗江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人汤在奎、原审被告张玲、王志航机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1084元，减半收取542元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱亚晨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9943号
原告：武茹红，女，1968年5月21日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张凤山，天津津北斗律师事务所律师。
被告：郭冬梅，女，1969年11月19日生，汉族，住长春市宽城区奋进乡一间村车站屯，现住武清区。
被告：曹书旺，男，1992年11月17日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
原告武茹红与被告郭冬梅、曹书旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武茹红及其委托诉讼代理人张凤山，被告郭冬梅、被告曹书旺委托诉讼代理人芦达川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武茹红向本院提出诉讼请求：1.判令解除与二被告于2016年5月16日订立的两份《天津市房产买卖协议》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2016年5月16日订立了房屋买卖协议约定：原告将位于大孟庄镇东篱佳苑3-2-402室及3-2-110储藏室以29万元价格卖给二被告。如不能正常办理，被告配合原告去房管局终止买卖协议。四个月不能过户，合同终止。双方还约定了其他履约条件。原告收取二被告1万元定金。合同订立后被告至起诉仍不能履行付款义务，致使合同无法履行。故起诉。
被告郭冬梅辩称，要求与原告继续履行合同，办不下来贷款是银行的问题，开庭当日已经将房屋全款带齐。
被告曹书旺辩称，原、被告于2016年5月16日订立房屋买卖协议，原告将涉案房屋以29万元价格卖给二被告，同日原告与二被告到武清区房管局签订网签合同，约定本被告贷款买房，贷款银行选择的是农业银行。在审核贷款时，银行认为东篱佳苑房屋不符合贷款条件所以未予贷款，二被告要求全款现金支付原告被拒绝，原告要求涨价，双方为此发生争议未能解决。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据1.房屋买卖协议一份；
证据2.《天津市房产买卖协议》原件二份；
证据3.房本原件两份；
证据4.短信告知解除合同照片；
被告郭冬梅对原告提供的证据没有异议。被告曹书旺对原告提供的证据没有异议，主张虽收到了原告的解除合同通知短信，但不符合解除合同的告知条件。
被告郭冬梅为反驳原告的诉讼请求，申请中介公司周红亮出庭作证，证人证明：证人为原、被告协商达成了房屋买卖协议。原、被告双方均在约定期间内将办理贷款所需的手续全部交给了证人，证人负责办理银行贷款审批，办理过程中银行两次到涉案房屋所在小区审查后，以东篱佳苑小区房屋本身存在问题未进行审批银行贷款。被告于8月底主张准备全额付款，并于9月初告知中介公司款项已经凑齐，要求一次性支付原告，但原告要求涨价，证人为双方进行协调未果。从9月初一直协商到10月18-19日。提供视频证明原告要求涨价情况。
原告发表质证意见认为证人陈述与事实不符，不认可，认可证人提供的视频资料。二被告对证人证言没有异议。
被告曹书旺未提供证据。
本院对原告提供的证据及证人证言、录像影音予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告与二被告协商将坐落于武清区大孟庄镇东篱佳苑3-2-402室房屋卖给二被告，成交价格29万元，并于当日签订书面房屋买卖协议，约定定金1万元、四个月内不能过户，合同终止。甲方签字为原告，乙方签字为被告曹书旺。当日，原告与二被告即到武清区房管局签订两份《天津市房产买卖协议》，约定武清区大孟庄镇东篱佳苑3-2-402室房屋由原告卖与被告曹书旺，房屋评估价格39万元，合同第二条约定了房价款付款方式为银行贷款方式支付，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管，其中首付款117000元，银行贷款273000元，监管房价款合计为39万元。第四条监管房价款交纳方式约定被告曹书旺应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的首付款117000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津农业银行设立的专用账户。银行贷款核定的贷款额度降低的，被告曹书旺应调增首付款数额，并一次性补齐，房价款总额不变。当银行贷款未被批准时，被告曹书旺应一次性补足全部房价款，房价款总额不变。3-2-110储藏室卖与被告郭冬梅，评估价格18471元，付款方式为一次性付款，被告郭冬梅应于签订协议之日起5个工作日内一次性将储藏室价款18471元存入房地产交易资金监管中心指定账户。合同签订后，二被告未在五个工作日内存入监管资金账户房屋首付款117000元及储藏室款项18471元，房屋贷款未获银行批准后，二被告亦未在签订合同四个月内将房屋款项全额存入资金监管账户。
另查明，二被告系朋友关系，被告郭冬梅预购买原告涉案房屋及储藏室，但不符合天津市办理住房贷款条件，故借用被告曹书旺名义办理涉案房屋银行贷款，将3-2-402室房屋登记在被告曹书旺名下。庭审中，被告曹书旺主张该涉案房屋相关权益由被告郭冬梅享有。
本院认为，原、被告在平等自愿、友好协商的基础上签订《天津市房产买卖协议》，内容合法，双方均应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。在房屋款项的给付上，先行签订的书面房屋买卖协议未约定付款时间及其他事项，双方签订的网签合同却明确约定了支付房屋首付款的时间为签订协议后5日内，被告未提供证据证明已将购房首付款及储藏室房款在规定的期限内存入资金监管账户；在贷款未获审批后，被告虽通过中介公司向原告主张全额付款却未实际给付；在原告提出涨价要求后，被告既已表示不认可该要求同时主张应按照原合同继续履行，就应按照网签合同的约定将房款全额打入资金监管账户，方能视为被告按照合同约定全面履行了自己的付款义务，然被告未能如此，已构成违约。在双方约定的4个月合同终止期限届满后，原告通过短信方式告知解除双方签订的《天津市房产买卖协议》，二被告表示收到，符合法律规定的解除合同通知方式，双方签订的《天津市房产买卖协议》应予以解除。现原告起诉要求解除与二被告签订的两份《天津市房产买卖协议》，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条二款之规定，判决如下：
一、原告与被告曹书旺就坐落于天津市武清区房屋房屋签订的《天津市房产买卖协议》解除；
二、原告与被告郭冬梅就坐落于天津市武清区签订的《天津市房产买卖协议》解除；
案件受理费40元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年九月八日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初867号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李壮，男，1993年6月25日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，游戏厅员工，住四川省巴中市巴州区。2011年9月因非法携带管制器具被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人亢俊云，浙江民理律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]820号起诉书指控被告人李壮犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人李壮及其辩护人亢俊云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月7日20时许，被告人李壮在宁波市鄞州区邱隘镇邱隘北路游戏厅内因被害人张某敲打店内游戏机引发二人纠纷，后被告人李壮用一把小刀将被害人张某的左上臂、左肋等处捅伤，并在被害人受伤逃跑后持刀追刺，后路遇巡逻协而逃跑。经鉴定，被害人张某左上肢的损伤程度为轻伤二级，躯干部损伤程度为轻微伤。
2016年2月14日16时47分许，被告人李壮在宁波市海曙区中山西路88号亚太瑞时酒店010416房间内被民警抓获。
案发后，被害人张某与被告人李壮的家属达成赔偿协议，被告人李壮的家属赔偿被害人各项损失共计14万元，被害人对被告人李壮表示谅解。
上述事实，被告人李壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人孙某,钟某,4、邱某,4的证言，辨认笔录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心损伤程度初步检验意见，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，人民调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李壮故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李壮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李壮家属代为赔偿被害人损失且已取得谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李壮犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年5月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一六年五月六日
代书 记员 谢徐
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初867号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人李壮，男，1993年6月25日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，游戏厅员工，住四川省巴中市巴州区。2011年9月因非法携带管制器具被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人亢俊云，浙江民理律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]820号起诉书指控被告人李壮犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人李壮及其辩护人亢俊云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月7日20时许，被告人李壮在宁波市鄞州区邱隘镇邱隘北路游戏厅内因被害人张某敲打店内游戏机引发二人纠纷，后被告人李壮用一把小刀将被害人张某的左上臂、左肋等处捅伤，并在被害人受伤逃跑后持刀追刺，后路遇巡逻协而逃跑。经鉴定，被害人张某左上肢的损伤程度为轻伤二级，躯干部损伤程度为轻微伤。2016年2月14日16时47分许，被告人李壮在宁波市海曙区中山西路88号亚太瑞时酒店010416房间内被民警抓获。案发后，被害人张某与被告人李壮的家属达成赔偿协议，被告人李壮的家属赔偿被害人各项损失共计14万元，被害人对被告人李壮表示谅解。上述事实，被告人李壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人孙某,钟某,4、邱某,4的证言，辨认笔录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心损伤程度初步检验意见，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，人民调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李壮故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李壮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李壮家属代为赔偿被害人损失且已取得谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李壮犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年5月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  范津二〇一六年五月六日代书 记员  谢徐????3?
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14501号
原告：罗贤达，男，1992年7月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：廖梅汆，女，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告罗贤达与被告廖梅汆房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员刘运祥、王先容组成合议庭，共同负责对案件的处理，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗贤达到庭参加了诉讼。被告廖梅汆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告罗贤达的诉讼请求为：1、判令被告立即退还原告购房款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，原被告签订房地产买卖合同，约定被告将其所有的房屋以70万元的价格出售给原告，因该房屋设有抵押。双方约定由原告出资390000元为房屋解押，出资款项即为首付款。原告另向银行申请按揭贷款400000元，银行按揭贷款放款后由银行直接支付给被告作为购房款。被告收到银行的房款后将原告多支付的90000元退还原告。
合同签订后，原告按约将房款390000支付给被告，且银行已于2017年6月将贷款400000元付约被告。但被告未按约将超付的款项90000元退还。原告遂起诉。
被告廖梅汆未作答辩。
经审理查明：2017年3月5日，原告作为买方，被告作为卖方签订《房地产买卖合同》。房屋地址重庆市渝北区。卖方保证该房产所有权取得方式正常买卖所得。成交价格700000元。该房屋交付使用的时间为卖方收齐房款当天，过户当天。付款方式：定金20000元，买方须于2017年3月5日支付给卖方。买方或担保公司出资提前还贷。首期房款370000元买方应于经纪方或银行通知还贷扣款之日前由买方支付至卖方贷款账户或银行扣款账户内，到账即视为卖方已收取。按揭付款，贷款银行批准贷款的金额，该款在办妥申请产权转移登记及抵押登记后，由贷款银行划入卖方在该贷款银行开设的账户内。备注：卖方房地产权证在中国银行抵押，还有叁拾玖万元整未结清，买方出资替卖方解押，买方购买此房需向银行贷款肆拾万元整，在卖方收到银行尾款时，应返还买方人民币玖万元整，此协议双方均无异议。若买方合同贷款额度银行审批不足肆拾万元整，则买方自行补齐差额部分，若买方在银行贷款审批没有通过，则买方可再找其它银行申请贷款，或者凑齐全款支付予卖方，双方均无异议。
2017年3月5日，被告向原告出具业主/客户收款证明，载明收到定金贰万元整。
2017年3月14日，原告向被告转账370000元。
2017年3月14日，原告与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为400000元。2017年6月1日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行放款400000元。
另查明：被告出售的房屋现已过户登记在原告的名下。
原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、《房地产买卖合同》、业主/客户收款证明、转账凭证、《个人住房（商业用房）借款合同》、资金交易查询、《个人住房（商业用房）借款合同》、房地产权证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应当为合法有效的合同，双方均应当按合同约定履行义务。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原被告双方合同约定的房屋成交价为70万元，现原告已按约定向被告支付790000元，被告应当在收到中国建设银行股份有限公司重庆市分行的放款后退还原告。现其未举证证明该款已退还，应当认定被告未退还原告该款。被告应予退还。原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖梅汆在本判决生效后立即退还原告罗贤达房款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告廖梅汆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡可萍
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马泽林
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1677号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5层53-57号。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：李海东，职员。
被上诉人（原审原告）：米芳，女，1980年3月14日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：章治民，男，1968年4月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人米芳、章治民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定的汽车租赁费9798.6元，属于米芳的间接损失，一审判决由保险公司承担欠妥，应当由赔偿义务人承担。
综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初1570号民事判决；
二、发回河北省张家口市万全区人民法院重审。
上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司预交的二审案件受理费204元，予以退回。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年七月二十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 巍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民催11号
申请人：浙江医药股份有限公司新昌制药厂，住所地：新昌县城关镇环城东路59号，统一社会信用代码：913306247045046881。
法定代表人：邵斌，该公司董事长。
申请人浙江医药股份有限公司新昌制药厂申请公示催告一案，本院于2018年2月1日立案后，依法于2017年2月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江医药股份有限公司新昌制药厂持有的汇票号码为1040005228265983，出票日期为2017年9月11日，出票人为浙ＸＸ通医药股份有限公司，付款行为中国银行柯桥支行营业部，收款人为浙江省新昌县医药药材有限公司，背书人为浙江省新昌县医药药材有限公司、浙江医药股份有限公司新昌制药厂，出票金额为22,000元，汇票到期日为2018年3月11日，持票人为浙江医药股份有限公司新昌制药厂的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江医药股份有限公司新昌制药厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人浙江医药股份有限公司新昌制药厂负担。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年四月九日
法官 助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1845号
申请执行人瞿积辉
被执行人陈兆平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初3018号，依法向被执行人陈兆平发出执行通知书，责令被执行人陈兆平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兆平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兆平(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款港币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 徐 春
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第165号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市洪武北路139号。
负责人叶霖，该中心总经理。
委托代理人董平，男，汉族，1957年3月12日出生。
被告卢顺苗，男，汉族，1972年12月5日出生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡中心）诉被告卢顺苗信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心的委托代理人董平到庭参加了诉讼；被告卢顺苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心诉称：2013年10月19日，被告在原告处申领了卡号为42×××62的牡丹贷记卡一张。自2013年6月16日出现透支，截至2014年1月23日，被告透支本金34687.21元，利息16.01元，合计34703.22元。经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还透支款34703.22元及自2014年1月23日起至清偿之日，按《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金。
被告卢顺苗未作答辩。
经审理查明：2012年10月12日，被告填写申请表向原告申请办理信用卡，并在申请人声明及签名栏写明：“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定……”
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的部分条款规定如下：
第三条第三项：牡丹贷记卡条款（1）甲方（申请人卢顺苗）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分。应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲方应对超额部分按5%支付超限费。(4)乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行……
被告的申请被原告批准后，被告于2012年10月19日领取了卡号为42×××62的牡丹贷记卡。2013年8月15日起，被告使用上述信用卡进行透支消费。截至2014年7月3日，该贷记卡欠借款本金39717.47元、利息207.07元。
原告多次向被告催收透支款项未果，遂诉至本院。
以上事实有申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、查询信用卡交易明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据被告申请办理信用卡所填写的申请表，被告向原告申领信用卡是其真实意思表示，被告同意签署并履行《牡丹信用卡领用合约》，故《牡丹信用卡领用合约》即为双方之间签订的借款合同。该借款合同合法有效。原告依照约定向被告发放了信用卡、给予一定的信用额度，但被告在使用原告授予的信用额度进行消费后，却未能在约定的期限内还款，已对原告构成违约。故被告应承担归还欠款本金、支付利息及滞纳金等违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息和滞纳金的主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢顺苗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付欠款本金39717.47元、利息207.07元（利息暂计算至2014年7月3日），及自2014年7月4日起至实际给付之日止，按《牡丹信用卡领用合约》规定的标准计收的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费668元、公告费600元，合计1268元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 梁 晨
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终713号
上诉人（一审起诉人）：夏祖华，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市江干区。
上诉人夏祖华因储蓄存款合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏祖华上诉请求：撤销原审裁定，裁定滨州市滨城区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人的起诉，是在刑事案件终审判决后根据滨州市滨城区农村信用合作联社的过错提起的民事诉讼，属于民事案件案由规定中的储蓄存款合同纠纷，该纠纷不是因为刑事案件中被告人的犯罪行为所引起的纠纷，是储蓄存款合同纠纷，不因滨州市滨城区农村信用合作联社工作人员涉及犯罪而改变性质，原审适用法律错误。滨州市滨城区农村信用合作联社工作人员虽然在履行职务过程中有犯罪行为，但不能否定滨州市滨城区农村信用合作联社应承担的民事责任，且刑事判决中没有认定上诉人为被害人，也没有写明追缴或退赔的有关内容。即便写明追缴或者退赔，也不影响滨州市滨城区农村信用合作联社承担民事责任。上诉人向滨州市滨城区人民法院递交的诉讼材料，诉讼主体适格、请求明确具体、事实和理由充分、法律关系明确、证据确实充分，符合民事诉讼法规定的立案条件，应予立案受理。
本院认为，本院于2017年12月15日作出的（2017）鲁16刑终203号刑事裁定表明，涉案的存单系伪造，相关责任人员因构成伪造金融票据罪、非法吸收公众存款罪、吸收客户资金不入账罪被追究刑事责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的、应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼，人民法院不予受理。因此，上诉人的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，滨城区人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年五月四日
书记员 刘 佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4231号
原告：张尽尧，男，汉族，1971年10月30日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：韦军德，男，汉族，1965年5月17日出生，住浙江省桐庐县。
原告张尽尧诉被告韦军德民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。原告诉请：1、被告韦军德归还借款本金200000元并支付借款利息116000元（暂计算至2016年5月21日，并按照每月2%的利率支付至判决执行完毕之日）；2、被告韦军德支付诉讼费。本院依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告张尽尧到庭参加了诉讼，被告韦军德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
庭审中，原告张尽尧自愿将第一项诉讼请求变更为：被告韦军德归还借款本金196000元并支付借款利息113680元（暂计算至2016年5月21日，并按照每月2%的利率支付至判决执行完毕之日），不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2013年12月20日，韦军德出具《借条》一份，载明：今向张尽尧借到人民币贰拾万元整，借期6个月，按每月贰分月息计算。张尽尧催讨借款未果，诉至本院。庭审中，张尽尧自认借款当时韦军德已支付一个月利息4000元，并相应减少诉讼请求。
本院认为，韦军德向张尽尧借款200000元有《借条》为据，事实清楚，理应归还。张尽尧自认韦军德借款当时已支付4000元，并同意折抵借款本金，故韦军德在本案中应还借款本金为196000元，韦军德逾期归还借款，张尽尧要求其按照每月2%的月息支付利息符合《借条》约定，且利息标准符合法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦军德于本判决生效之日起十日内归还原告张尽尧借款本金196000元。
二、被告韦军德于本判决生效之日起十日内归还原告张尽尧借款利息113680元（前述利息计算至2016年5月21日，此后至本判决履行完毕之日的利息应以上述第一项未还借款本金为基数按照每月2%的利率另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告韦军德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十月十四日
代书 记员 楼金映
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3049号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李强,男,汉族,住四川省资阳市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李强罚金一案，执行中，本院已依法强制执行罚金1000元，尚余2000元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3049号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：李强,男,汉族,住四川省资阳市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李强罚金一案，执行中，本院已依法强制执行罚金1000元，尚余2000元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员 薛 虹
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1337号
原告：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地：江西省新余市分宜县钤山东路“金地广场”综合楼一层1-7号，统一社会信用代码：91360521859951562J。
负责人：黄强，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
被告：林晚牙，男，1971年12月1日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告中国银行股份有限公司分宜支行（以下简称原告）与被告林晚牙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币49828.15元、利息9966.84元、还款违约金及费用9688.13元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2017年7月12日），共计69483.12元以及自2017年7月13日起至欠款全部付清之日止的利息、还款违约金、费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月9日向原告申请办理中国银行信用卡（卡号为52×××30）一张。被告按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等。根据《信用卡领用合约》的约定，被告如在到期还款日前未偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按约定承担透支利息及费用（日利率为万分之五，按月计算复利），还应承担逾期还款违约金【即违约金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】及年费等费用。截止2017年7月12日，被告共计拖欠本金及利息等共计人民币69483.12元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
被告在法定期间内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡制卡和邮寄表、信用卡交易明细、诉讼标的清单等证据，被告未到庭予以质证，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据能够组成一条完整的证据链条，证明被告于2015年5月19日向原告申请办理信用卡并获批通过，后多次现金透支及消费透支，至2017年7月12日共拖欠原告本金及利息等费用合计69483.12元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。被告在法定期限内未向本院提交证据。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告于2015年5月9日向原告申请办理中国银行信用卡（卡号为52×××30）一张。被告按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等。根据《信用卡领用合约》的约定，被告如在到期还款日前未偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按约定应当承担透支金额的利息及费用（日利率为万分之五，按月计算复利），还应承担逾期还款违约金【即违约金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】及年费等费用。截止2017年7月12日，被告共计拖欠原告现金透支及消费透支本金49828.15元及利息等共计人民币69483.12元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。2017年10月30日，原告向本院申请对被告采取诉讼财产保全措施，本院经审查予以准许并裁定予以执行，保全申请费为770元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。信用卡是指商业银行向社会公开发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。在本案中，因被告均系向原告透支取款及透支消费，双方之间的法律关系实为金融借款合同关系，该合同是原被告在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告本应遵守诚信原则，按照合同约定及时偿还借款，但被告经原告多次催收至今未履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款本金49828.15元并支付利息及逾期还款违约金等的民事责任。利息应按每日万分之五计算并按月计算复利，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算。故原告要求被告偿还借款本金及利息等相关费用的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晚牙应于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司分宜支行借款本金49828.15元并支付利息及逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算并按月计算复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，截止2017年7月12日利息为9966.84元，逾期还款违约金为9688.13元，2017年7月13日之后的利息及逾期还款违约金继续计算至全部款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元及诉讼保全申请费770元合计2308元由被告林晚牙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 杨小宜
二〇一八年二月五日
书 记 员 简芳芳
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1337号
申请人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省新余市分宜县钤山东路“金地广场”综合楼一层1-7号。
负责人：黄强，该行行长。
被申请人：林晚牙，男，1971年12月1日生，汉族，住分宜县。
原告中国银行股份有限公司分宜支行与被告林晚牙信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司分宜支行于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林晚牙名下的银行存款75000元，或查封、扣押其同等价值财产。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司分宜支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林晚牙名下的银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜志刚
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 杨小宜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 任丽萍
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终548号
上诉人：彭华土，男，1958年11月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：李志毅，吴川市大山江法律服务所法律服务工作者。
被上诉人：林莉，女，1978年5月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人：李材，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县。
以上两位被上诉人的共同委托代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。
上诉人彭华土因与被上诉人林莉、李材民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、唐文飞参加的合议庭进行了审理。书记员何骁腾担任记录。上诉人彭华土的委托代理人李志毅，被上诉人林莉和李材的共同委托代理人杨晓泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭华土上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回林莉、李材的诉讼请求。
事实与理由：一、一审法院认定彭华土于2014年9月24日向林莉、李材借款100000元，当日林莉通过网银将借款及李材在彭华土的轮胎店购买的4条普利斯轮胎共值款3200元，一次性通过网银共转款项103200元给彭华土的事实错误。2014年9月24日林莉通过网银转给彭华土的103200元是李材购买轮胎的轮胎款，不是借款。二、一审提交的证据（5）的录音是林莉、李材私自录制，证据不合法，且该录音资料未能准确揭露事实真相，该录音中强调的十万元根本不是借款，而是湛丰公司欠林莉、李材的工程款。由于彭华土当时是湛丰公司的管理人员，李材是搞仓库的，湛丰公司因需建仓库与李材由交易，通话记录中所说的十万元正是湛丰公司当时应付给李材的工程款，而彭华土当时管理该项目，故李材与彭华土电话沟通。三、林莉、李材和彭华土非亲非故，借款时双方没有借款合同或协议，没有收据、约定利息，而且长期不催促还款是不合常理的。
被上诉人林莉和李材共同答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，彭华土提交的事实证明没有相关的证据证明，请求二审法院维持原判。
林莉和李材向一审法院请求：1、彭华土立即归还借款本金100000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至自判决生效日止的利息给林莉、李材；2、本案的诉讼费用由彭华土承担。
一审法院认定事实：李材与林莉是夫妻关系，彭华土以急需资金使用为由，于2014年9月24日向李材、林莉夫妇借款人民币100000元，当日林莉通过网银将借款100000元及李材在彭华土轮胎店购买的4条普利斯通轮胎共值款3200元，一次性通过网银共转款项103200元给彭华土。后经林莉和李材多次催促还款，但彭华土至今以种种理由拒不还款。林莉和李材遂于2016年8月22日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：彭华土向林莉、李材借款人民币100000元，这有林莉通过网银转入彭华土的帐户及双方的手机通话记录为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。借款时由于双方没有约定归还借款日期，林莉、李材可以随时请求彭华土归还借款，彭华土不归还借款给林莉、李材显属无理，应限期予以归还。由于借款时双方没有约定计付利息，故林莉、李材请求彭华土支付利息应按年利率6%从起诉之日起计付。综上所述，林莉、李材的请求合法有理，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：限彭华土于判决发生法律效力后三十日内向李材、林莉偿还借款本金人民币100000元及支付自2016年8月22日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由彭华土负担。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：涉案10万元款项的性质认定问题。
上诉人彭华土主张涉案10万元是购轮胎款，但其对李材所购轮胎的型号、数量均不能具体予以说明，也不能提交轮胎出货单据，无法证明双方存在买卖轮胎的事实。另者，彭华土与李材在通话中也确认欠李材10万元，彭华土确认其与李材之间没有其他借贷关系，故可推定彭华土与李材之间应存在10万元的借贷事实。李材提供林莉汇款凭证及双方通话记录可形成证据链，证明李材汇给彭华土的103200元中的10万元是借款而非购轮胎款。上诉人彭华土认为通话记录中确认的款项是工程款，但与通话记录的内容不吻合，本院不予采纳。原审法院对涉案10万元款项的性质认定正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人彭华土负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一七年五月十一日
书记员 何骁腾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初60号
原告：刘燕，女，1988年10月24日出生，汉族，居民，住。
原告：唐志强，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住。
被告：喻伟平，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住。
本院于2018年1月3日立案受理原告刘燕、唐志强诉被告喻伟平机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告刘燕、唐志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘燕、唐志强负担。
审 判 长 文 彬
审 判 员 易 赞
人民陪审员 黄正思
二〇一八年四月九日
书 记 员 熊 杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初587号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
法定代表人徐永义，董事长。
委托代理人侯文建，男，42岁。
被告荆永斋，男，61岁。
被告刘均灿，男，63岁。
被告王仁国，男，55岁。
被告张立修，男，51岁。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告荆永斋、刘均灿、王仁国、张立修民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的委托代理人侯文建及被告荆永斋、刘均灿、王仁国、张立修到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉称，2013年8月26日，原告与主债务人荆永斋签订了编号为虎鑫小贷联借字（2013）第098号的《联保借款合同》，被告刘均灿、王仁国、张立修作为联保借款人在《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告荆永斋借款人民币20,000元，约定月利率为18.3‰，还款期限为2014年1月26日。被告于签订合同当日领取了20,000元人民币借款。原告于合同到期前和合同到期后多次向被告催收借款，被告仍未偿还贷款本金及利息。原告诉至法院，要求依法判令被告荆永斋、刘均灿、王仁国、张立修履行偿还本息的义务，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告荆永斋辩称，借款属实，但钱是刘××用的，我这有刘××的借条
被告刘均灿辩称，担保属实，联保我借的那笔款已经偿还完了。
被告王仁国、张立修辩称，担保属实。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、联保小组成员借款申请书复印件及协议复印件，证明借款人荆永斋主动向原告申请借款。
被告荆永斋、刘均灿、王仁国、张立修对该证据真实性无异议，但认为联保责任应该是一年，不是两年，签字时没有仔细看合同。
2、联保借款合同复印件，证明被告荆永斋、刘均灿、王仁国、张立修自愿联保。
被告荆永斋、刘均灿、王仁国、张立修对该证据真实性无异议，但认为联保责任应该是一年，不是两年，签字时没有仔细看合同。
3、借款凭证复印件一份，证明原告以转账的形式将钱转到了被告荆永斋的账户里。
被告荆永斋、刘均灿、王仁国、张立修对该证据没有异议。
被告荆永斋、刘均灿、王仁国、张立修未向法院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据一、二，被告荆永斋、刘均灿、王仁国、张立修虽有异议，但无证据予以证实，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据三，被告荆永斋、刘均灿、王仁国、张立修无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月26日，原告与主债务人荆永斋签订了编号为虎鑫小贷联借字（2013）第098号的《联保借款合同》，被告刘均灿、王仁国、张立修作为联保借款人在《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告荆永斋借款人民币20,000元，约定月利率为18.3‰，还款期限为2014年1月26日。被告荆永斋于签订合同当日领取了20,000元人民币借款。借款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。原告诉至法院，要求依法判令被告荆永斋、刘均灿、王仁国、张立修偿还本金20,000元，自2013年8月26日起按本金20,000元月利率18.3‰计算给付利息直至借款清偿之日止，并承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
本院认为，被告荆永斋、刘均灿、王仁国、张立修自愿组成联保小组向原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告荆永斋未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息。互相承担连带保证责任的担保人刘均灿、王仁国、张立修自愿为借款人荆永斋的借款承担连带保证责任，应当对借款人荆永斋的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告荆永斋于本判决生效后十日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本金20,000元，并自2013年8月26日起按本金20,000元，月利率18.3‰计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
二、被告刘均灿、王仁国、张立修对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元由被告荆永斋、刘均灿、王仁国、张立修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周功宇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢114号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被执行人徐家斌，男，1970年2月4日出生，汉族，无业，现住瓦房店市南环路**号2-7-2。
被执行人李惠芳，女，1972年5月22日出生，汉族，无业，现住同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人徐家斌、李惠芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7437号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 东 辉
陪审员 姜鹏陪审员姜鹏宇
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢114号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被执行人徐家斌，男，1970年2月4日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人李惠芳，女，1972年5月22日出生，汉族，无业，现住同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人徐家斌、李惠芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7437号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 东 辉
陪审员 姜鹏陪审员姜鹏宇
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢 蕴
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终723号
上诉人（一审起诉人）：张继芳，女，1965年4月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人张继芳上诉福利待遇纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张继芳提起上诉称：其在随州市烟草专卖局工作，因该局领导工作繁忙，遗漏计算其应享受的正股级待遇十余年。其为此事上访十几年，由于上访无果，致使其在肉体上受到极大的摧残、在精神上受到极大地痛苦。随州市烟草专卖局局长刘洪明利用职权克扣待遇，该行为构成侵权。一审法院应予立案受理。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：张继芳在随州市烟草专卖局（分公司）工作期间所享受的工资福利待遇问题，是该局（分公司）履行其内部管理规定的行为，属于该局（分公司）内部事务管理，所引致的争议不属于人民法院受案范围。张继芳关于本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 涛
审判员 汪大富
审判员 熊 飞
二〇一七年十月十六日
书记员 魏 娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终226号
上诉人（原审被告）：滨州市星昊房地产开发有限公司，住所地：无棣县马山子镇下泊头村。
法定代表人：周大清，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王石磊，男，汉族，1989年2月10日出生，住无棣县。
上诉人滨州市星昊房地产开发有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2202号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送无棣县人民法院处理。理由是：本案原告住所地、被告住所地、合同履行地及标的物所在地均在无棣县，也未在滨州市滨城区签订过合同。因此，滨城区与双方争议无实际联系，被上诉人也未举证证明滨城区与双方争议有实际联系。被上诉人如果主张与滨城区有实际联系，应由被上诉人举证证明。原审裁定确定由上诉人举证证明与滨城区无实际联系，缺乏法律依据。
被上诉人王石磊未作答辩。
本院经审查认为，根据原告的起诉，本案是因买卖引起的纠纷，是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定：“协调不成可向滨州市滨城区人民法院起诉。”根据谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人举证证明滨城区与本案争议有实际联系。原审裁定认定上诉人未提交证据证明滨州市滨城区与本案无实际联系，将举证责任分配给上诉人，无法律依据。根据现有证据，无证据表明滨城区与本案争议有实际联系。故本案约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，不作为确定本案管辖法院的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案接收货币一方的原告住所地在无棣县，即无棣县为合同履行地。综上，本案合同履行地及被告住所地均在无棣县，本案应由山东省无棣县人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2202号民事裁定；
二、本案由山东省无棣县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2135-2号
原告：西安市信昌小额贷款有限责任公司，住所地：西安市户县人民路中段（户县人民银行办公楼5楼501）。
法定代表人：樊世荣，该公司董事长。
委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：苏欣，男，汉族，1976年12月5日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：陈芳，女，汉族，1978年7月6日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：郭浩霖，男，汉族，1980年5月10日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：宝鸡市橙果网络服务有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区经一路294号。
法定代表人：张其，职务不详。
被告：王博，男，汉族，1981年12月24日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
被告：张玉霞，女，汉族，1953年1月4日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：夏冰，男，汉族，1967年8月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：苏志恒，男，汉族，1951年5月1日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：宝鸡西府宾馆有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区中山西路56号。
法定代表人：张玉霞，职务不详。
本院在审理原告西安市信昌小额贷款有限责任公司诉被告苏欣、陈芳、郭浩霖、宝鸡市橙果网络服务有限公司、王博、张玉霞、夏冰、苏志恒、宝鸡西府宾馆有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告夏冰名下位于宝鸡市渭滨区巨福路32号院6幢2单元1805号房产及被告夏冰名下车号为陕Ｃ×××××别克牌小轿车一辆予以查封。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告夏冰名下车号为陕Ｃ×××××别克牌小轿车一辆予以查封。
上述车辆查封期限为两年。需要延长查封期限的，原告应在期限届满前十日内书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟元元
代理审判员 宁 莎
代理审判员 贺雪涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：王达年月日送达
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初132号
原告：项宗法，男，1969年04月17日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：安徽省腾森建设工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市大关镇台庄村，统一社会信用代码：913408815663736237（3-5）。
法定代表人：陈金国，男，公司经理。
被告：陈金国，男，1965年08月17日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：占克庆，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，
原告项宗法诉被告安徽省腾森建设工程有限责任公司、被告陈金国、被告占克庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中原告书面申请对施工的工程量及价款进行鉴定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，安徽天正司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定原告项宗法完成的建设工程造价924178元，原告缴纳鉴定费30000元。本案在宣告判决前，原告项宗法于2018年04月03日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项宗法撤回起诉。
案件受理费6528元减半收取3264元，由原告项宗法负担，本案鉴定费30000元，由原告缴纳。
审判员 姚 庆
二〇一八年四月四日
书记员 朱明明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异138号
异议人（案外人）：戴洁，女，汉族，1976年10月2日生，住址苏州市虎丘区。
被执行人：戴军,男,汉族，1974年6月22日生,住址苏州市虎丘区，因犯受贿罪被本院判处有期徒刑三年三个月，现正在服刑中。
本院在对被执行人戴军执行刑事罚金、退赔一案过程中，查封了登记为被执行人戴军和异议人戴洁共有的位于苏州市姑苏区三香路439号名仕花园5幢2401室房屋。异议人戴洁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人戴洁称，根据离婚协议，苏州市××区××室房屋是属于异议人的房产，要求法院解除对该房产的查封。
经审查查明：戴军受贿一案，本院于2016年12月5日作出（2015）园刑二初字第0314号刑事判决书，判决戴军犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金22万元，并继续追缴其受贿赃款。2017年8月22日本院对上述刑事判决中的罚金、追缴赃款等涉财产部分依法立案执行，执行案号(2017)苏0591执3216号。执行过程中，本院查封了登记为戴军、戴洁共有的苏州市××区××室房屋。异议人戴洁称：异议人与被执行人戴军原系夫妻，2013年12月17日协议离婚，离婚协议中约定，苏州市××区××室房屋归女方戴洁所有，只是因为房屋上有银行贷款他项权利而未能办理过户手续，故提出执行异议。
本院认为：法律规定，不动产物权归属，以不动产登记簿的记载为根据。本案中，根据不动产登记簿记载，苏州市××区××室房屋为被执行人戴军和异议人戴洁共同共有。虽然异议人戴洁提交的《自愿离婚协议书》中有该房屋“归女方所有”的约定，但仅有约定，未办理不动产登记变更，不发生物权变动效力。依照不动产登记簿，该房屋仍由戴军、戴洁共有。本院可对该房屋进行强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人戴洁的异议请求。
服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 王宏荣
二〇一八年一月四日
书 记 员 郑 洁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1435号
罪犯艾伟，男，1973年3月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一0年十二月二十九日，吉林省长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第372号刑事判决，认定罪犯艾伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯艾伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾伟减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10991号
申请执行人吴柏群，男，1967年12月22日出生，住文成县。
被执行人金劲凯，男，1981年6月14日出生，住义乌市。
被执行人石晶晶，女，1982年5月26日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴柏群与被执行人金劲凯等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一八年二月十四日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10991号
本院在执行吴柏群与金劲凯、石晶晶（2017）浙0782民初11589号民间借贷纠纷一案中，经查，金劲凯、石晶晶有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金劲凯、石晶晶纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10991号申请执行人吴柏群，男，1967年12月22日出生，住文成县。被执行人金劲凯，男，1981年6月14日出生，住义乌市。被执行人石晶晶，女，1982年5月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吴柏群与被执行人金劲凯等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一八年二月十四日书记员  虞惠茹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执115号之一
申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：邓书甄，该公司总经理。
委托代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。
委托代理人：张海峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。
被执行人：邓卫强，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省清新县。
被执行人：刘树兰，女，1965年8月14日出生，汉族，住广东省清新县，系邓卫强妻子。
关于本院执行的双胞胎（集团）股份有限公司与刘树兰、邓卫强追偿权纠纷一案，依照已发生法律效力的（2017）赣0191民初591号民事判决书，被执行人刘树兰、邓卫强应履行如下法律义务：被执行人刘树兰、邓卫强向申请人支付代偿的银行贷款本息共计168040.56元，案件受理费3661元。本院于2018年1月31日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年1月31日，本院对被执行人刘树兰、邓卫强的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆等财产发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。
2、2018年2月1日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2018）赣0191执115号执行裁定书。
3、2018年2月2日，本院对被执行人刘树兰、邓卫强采取限制高消费措施,并将文书送达给当事人。
4、2018年2月3日，本院经向南昌市不动产中心查询，被执行人无房产登记信息。
5、2018年2月4日，本院经向南昌市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。
6、2018年4月4日，本院通过最高院执行指挥平台委托广东省清新县人民法院代为查询被执行人刘树兰、邓卫强房产登记信息。
7、2018年4月11日，广东省清新县人民法院经向清远市清新区不动产登记中心查询，被执行人无土地发证登记信息和房产登记信息。
8、2018年4月25日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。
9、2018年6月7日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。
本案被执行人刘树兰、邓卫强应履行金额为171701.56元，未履行金额为171701.56元。被执行人还需承担申请执行费2476元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡显耀
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一八年六月二十日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执115号
申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：邓书甄，该公司总经理。
委托代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。
委托代理人：张海峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。
被执行人：邓卫强，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省清新县。
被执行人：刘树兰，女，1965年8月14日出生，汉族，住广东省清新县，系邓卫强妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初591号民事判决书，向被执行人刘树兰、邓卫强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘树兰、邓卫强的存款及收入180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年二月二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执115号申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。法定代表人：邓书甄，该公司总经理。委托代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。委托代理人：张海峰，男，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，系该公司员工。被执行人：邓卫强，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人：刘树兰，女，1965年8月14日出生，汉族，住广东省清新县，系邓卫强妻子。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初591号民事判决书，向被执行人刘树兰、邓卫强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘树兰、邓卫强的存款及收入180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年二月二日书记员  曹梦娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4087号
原告：刘学志，男，1970年5月10日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：霍金永，男，1984年10月4日出生，汉族，住中牟县。
原告刘学志与被告霍金永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告刘学志于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘学志撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘学志负担。
审判员 陈常义
二〇一六年十二月十四日
书记员 张淑源
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执异43号
异议人（被执行人）：浙江宝亮特种薄膜有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区龙船坞路80号1幢。
法定代表人：章国恩，该公司经理。
申请执行人：阚号，男，1990年11月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：章国恩，男，1976年12月9日生，汉族，住浙江省杭州市钱江经济开发区。
被执行人：章妙虎，男，1950年9月14日生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：陈莲弟，女，1955年6月8日生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：浙江杭宝集团有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区龙船坞路80-82号3号楼。
法定代表人：章妙虎，该公司经理。
在本院执行阚号与章国恩、章妙虎、陈莲弟、浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人浙江宝亮特种薄膜有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人浙江宝亮特种薄膜有限公司向本院提出异议请求：依法解除对异议人名下浙Ａ×××××奥迪A8的查封。
异议人浙江宝亮特种薄膜有限公司称，异议人与申请执行人阚号之间的民间借贷纠纷一案（2017）苏0305执1420号正在贾汪法院执行过程中，调解书确认的债权金额约为502万元，已陆续支付二三百万元，但却查封了包括浙江宝亮特种薄膜有限公司的土地厂房（评估价值约为2.2亿元，抵押金额8500万元）、异议人的车辆奥迪A8（浙Ａ×××××，原价值为118万元）的查封，因此，异议人认为，申请执行人在查封了浙江宝亮特种薄膜有限公司的土地厂房，扣除抵押金额后已经完全足额保全了调解书确认的债权金额，申请执行人再对异议人的其他财产进行查封明显属于超额查封，侵害了异议人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的有关规定，特请求法院依法解除对异议人所有上述财产的查封。
本院查明，阚号与章国恩、章妙虎、陈莲弟、浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）苏0305民初2911号民事调解书，调解内容如下：一、被告章国恩、章妙虎、陈莲弟、浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司欠原告阚号借款本息502万元，于2017年5月12日前支付70万元，2017年5月17日前支付75万元，2017年5月19日前支付75万元，余款282万元于2017年5月30日之前付清；二、原告阚号自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告任何一期未按约定的期限履行，原告可就所余未支付款项一并向法院申请强制执行。案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，共计31900元由被告负担。
诉讼中，本院于2017年4月25日作出（2017）苏0305民初2911号民事裁定书，并于2017年5月8日向杭州市车管所送达了协助执行通知书，查封了浙江宝亮特种薄膜有限公司名下浙Ａ×××××小型汽车一辆。
执行中，因浙江省杭州市中级人民法院在2017年11月23日已受理浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司的破产申请，故，本院于2018年1月10日作出（2017）苏0305执1420号之二执行裁定书，裁定解除对浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司名下财产的查封，并于2018年1月18日向杭州市公安局车管所送达了协助执行通知书解除了对浙江宝亮特种薄膜有限公司名下浙Ａ×××××小型汽车的查封措施。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。本案中，异议人以本案查封存在超标的情形为由，请求本院解除对其名下浙Ａ×××××奥迪A8的查封措施，经审查，本院于2018年1月10日作出（2017）苏0305执1420号之二执行裁定书，裁定解除对浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司名下财产的查封，并于2018年1月18日向杭州市公安局车管所送达了协助执行通知书，解除了对浙江宝亮特种薄膜有限公司名下浙Ａ×××××小型汽车的查封措施。
综上，本院查封的浙江宝亮特种薄膜有限公司名下浙Ａ×××××小型汽车（浙Ａ×××××奥迪A8）已经解封，该公司要求对该涉案车辆解封的异议请求已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回浙江宝亮特种薄膜有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院提出复议。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 蕾
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 安小峰