河南省息县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初414号
公诉机关河南省息县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1956年2月22日出生，汉族，住河南省息县，系被害人刘某3之子。
诉讼代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
被告人邓运龙，男，1956年12月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年9月6日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年9月20日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
指定辩护人李祥超，河南程钢律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人息县城关镇福来居敬老院，住所地息县淮河办事处曹元社区（以下简称福来居敬老院）。
法定代表人付家书，该院院长。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）274号起诉书指控被告人邓运龙犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1的诉讼代理人汪强、被告人邓运龙及其指定辩护人李祥超、附带民事诉讼被告人息县城关镇福来居敬老院的法定代表人付家书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2017年8月10日5时许，被告人邓运龙在息县淮河办事处福来居敬老院一楼最北房间内，因琐事持木质拐杖将同室居住的老人刘某3打伤，致刘某3右侧肩胛冈粉碎性骨折，右侧第6肋骨多发骨折，右侧第7肋骨可疑骨折，右手第1掌骨底部骨折，第2掌骨骨折、第5掌骨粉碎性骨折，右手食指近节指骨骨折，左手第1掌骨底部骨折。经息县公安局法医鉴定，刘某3所受损伤程度系轻伤二级。经信阳市公安局物证鉴定所检验，送检拐杖上血迹和刘某3血样检测出的STR分型相同，似然比为3.53×1029。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：物证：犯罪工具照片；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人任某、黄某等人的证言；被害人刘某3的陈述；被告人邓运龙的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人邓运龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某1诉称：请求依法追究邓运龙的刑事责任；请求被告人邓运龙、附带民事诉讼被告人福来居敬老院赔偿各项损失共计10万元，具体项目为：医疗费15432.54元、护理费1298.5元（33857元/年×14天）、营养费420元（30×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、交通费1000元、精神抚慰金8万元。并向本院提交户口本复印件、佘老村村委会证明、医疗费票据、诊断证明书等证据证明。
被告人邓运龙在庭审中辩称其不认识刘某3，也没有用拐杖将他打伤。辩护人对公诉机关指控被告人邓运龙犯故意伤害罪的事实和罪名无异议，但提出被告人邓运龙无犯罪前科，系初犯、偶犯，且年事已高，听力和视力均存在障碍，建议对其适用缓刑；民事赔偿中的住院伙食费及营养费过高、交通费未提供票据，精神抚慰金于法无据，应当不予支持。
附带民事诉讼被告人福来居敬老院辩称：已为被害人刘某3垫付医疗费2000元；被害人刘某3与福来居敬老院的前法定代表人王国芝签订的有合同，自其接管该敬老院，被害人刘某3未交任何费用，也未与其签订合同，故其不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2017年8月10日5时许，被告人邓运龙在息县淮河办事处福来居敬老院一楼最北房间内，因琐事持木质拐杖将同室居住的老人刘某3打伤，致刘某3右侧肩胛冈粉碎性骨折，右侧第6肋骨多发骨折，右侧第7肋骨可疑骨折，右手第1掌骨底部骨折，第2掌骨骨折、第5掌骨粉碎性骨折，右手食指近节指骨骨折，左手第1掌骨底部骨折。经息县公安局法医鉴定，刘某3所受损伤程度系轻伤二级。经信阳市公安局物证鉴定所检验，送检拐杖上血迹和刘某3血样检测出的STR分型相同，似然比为3.53×1029。
另查明，被害人刘某3在身体受到侵害后在息县人民医院住院14天，花费医疗费15432.54元。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据予以证明：
（一）、物证：
作案工具照片证实：被告人邓运龙作案工具为平时拄的木制拐棍。
（二）、书证：
（1）受案登记表、立案决定书证实：2017年8月10日11时17分公安机关接到报警称：在息县淮河办事处福来居养老院一个老人将另一个老人打伤，经调查核实，息县公安局2017年9月3日对邓运龙故意伤害案决定立案侦查。
（2)户籍证明证实：邓运龙出生于1956年12月14日。
（3）前科证明证实：邓运龙无违法犯罪记录。
（4）抓获经过证实：2017年9月6日10时许，息县公安局民警在息县淮河办事处福来居敬老院一楼房间内将邓运龙抓获。
（5）附带民事诉讼原告人提交的住院病历、医疗费票据、户口本复印件、佘老村村委会证明证实：刘某1系被害人刘某3的儿子，被害人刘某3在身体受到侵害后在息县人民医院住院14天，花费医疗费15432.54元。
（三）、证人证言：
（1）证人任某的证言证实：2017年8月10日，其和付秀兰到福来居敬老院一楼东边第一个房间打扫卫生，见房间里睡中间床上的刘某3老人抱着头趴在床上，他的头上和手上流了很多血，右眼被打乌了，右手的手指骨头劈了，左手上有皮外伤，睡他北边床上的邓运龙老人站在他的床边上正拿着个木拐棍乱挥打，拐棍的头上是“V”字形的分叉，并且嘴里说脏话，情绪比较激动。后其将刘某3送到医院治疗。
（2）证人付某证言与任某所作证言基本一致。
（3）证人黄某的证言证实：其和邓运龙、刘某3在福来居敬老院住在同一个房间内，2017年8月10日早晨，听见邓运龙责怪刘某3说“可逮住你了（指刘某3），在屋里尿。”，并听见有用棍敲打的声音，敲了十多下。
（4）证人刘某2的证言证实：2017年8月10日5时左右，在河南省息县淮河办事处福来居养老院一楼最北房间内，其爷爷刘某3被一个寝室同住的邓运龙用木棍打伤。后来经息县公安局法医鉴定，爷爷刘某3所受伤情系轻伤二级。因无法手术，出院后就一直在家里休养，2017年10月16日，爷爷刘某3去世了。
（四）、被害人陈述：
被害人刘某3的陈述证实：2017年8月9日夜，其准备在敬老院住室的卫生间里小便，邓运龙发疯式的用他的拐棍打其头部，其抱着头部，邓运龙用拐棍打他的耳朵、胳膊等部位。敬老院的工作人员过来后，其双手抱着头部，头被打流血了，两只手和胳膊上都有伤，都是邓运龙打的。
（五）、被告人的供述与辩解：
被告人邓运龙的供述：“我不认识刘某3，也没有打他”。在庭审中供述：“我什么也不知道，也记不住”。
（六）、鉴定意见：
（1）鉴定书（息）公（法医）鉴（伤情）字（2017）BII059号鉴定结果证实：刘某3系外伤致全身多处皮肤软组织擦挫伤及挫裂伤，右侧肩胛冈粉碎性骨折，右侧第6肋骨多发骨折，右侧第7肋骨可疑骨折，右手第1掌骨底部骨折、第2掌骨骨折、第5掌骨粉碎性骨折，右手食指近节指骨骨折，左手第1掌骨底部骨折，所受损伤程度系轻伤二级
（2）检验报告（信）公（物）鉴（DNA）字【2017】1266号证实：送检拐杖上血迹和刘某3血样检出的STR分型相同，似然比为3.53×1029
（七）、勘验、检查笔录
现场勘验、检查笔录及照片证实案发现场的基本情况。
本院认为，被告人邓运龙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉书指控被告人邓运龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人邓运龙辩称其不认识被害人刘某3，也未持拐杖殴打被害人刘某3。经查，证人黄某的证言证实，其和邓运龙、刘某3共同居住在福来居敬老院一楼最北房间内，案发时听见被告人邓运龙因琐事怒斥被害人刘某3，并听见十几声木棍敲打的声音；证人任某与付秀兰的证言证实，案发后，在案发现场看见被告人邓运龙手持木质拐杖在房间内挥打，被害人刘某3受伤；被害人刘某3的陈述证实其身体所受损伤系邓运龙用拐杖殴打所致；DNA检验报告证实被告人邓运龙作案时所持拐杖上沾染的血液系被害人刘某3的。以上证据之间能够形成完整证据链条，足以认定被告人邓运龙持木质拐杖殴打被害人刘某3的事实。虽然被告人邓运龙始终拒不供认故意伤害犯罪的事实，但其无罪辩解与在案的其他证据明显矛盾，故对其辩解意见本院不予采信。被告人邓运龙持木质拐杖殴打他人，在案发后拒不供认其犯罪事实，未赔偿被害人的经济损失，亦未取得被害人的谅解，社会矛盾未化解，对被告人邓运龙不宜适用缓刑，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人及附带民事诉讼被告人福来居敬老院提出原告人诉求的精神抚慰金赔偿不应支持的意见，因本案系刑事附带民事诉讼，其诉求的精神抚慰金于法无据，故本院对其上述辩称意见予以采纳。关于附带民事诉讼被告人福来居敬老院辩称，被害人刘某3与福来居敬老院的前法定代表人王国芝签订的有合同，自其接管该敬老院，被害人刘某3未与其签订合同，亦未向其支付任何费用，故其不应当承担赔偿责任。
经查，2017年2月4日，福来居敬老院与被害人刘某3签订《福来居敬老院入住协议》，该合同未约定服务期限，因福来居敬老院请求变更合同中的养老服务费用，双方发生分歧，被害人刘某3迟延支付养老服务费用。本院认为，虽然在合同履行过程中，福来居敬老院变更法定代表人，但双方并未解除合同，且合同仍在继续履行之中，福来居敬老院应当承担合同约定义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”之规定，虽然在合同中没有明确约定养老院的安全保障义务，但福来居敬老院有义务保障入住者的人身安全，因福来居敬老院未尽到合理的照顾义务，在安全保障上存在过错，应承担30%的补充责任，其先前垫付的2000元医疗费在执行时予以扣除，故对附带民事诉讼被告人福来居敬老院的该项辩解意见，本院不予采纳。关于附带民事诉讼原告人刘某1的诉求合理、合法的部分本院予以支持，即被害人刘某3的医疗费元15432.54、护理费1298.6元（33857元/年×14天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天=420元）、营养费420元（30元/天×14天=420元）、交通费（酌定）500元，合计18071.14元。附带民事诉讼原告人刘某1提出的其他诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓运龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2019年3月5日止。）
二、被告人邓运龙于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费等各项经济损失人民币元18071.14元。
三、附带民事诉讼被告人福来居敬老院在5421.3元的范围内承担补充赔偿责任（已支付2000元）。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 程桂云
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 王 群
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 卢俊玲