广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1082号
原告张臬妍，女，1968年4月25日出生，汉族，湛江市第二十中学教师，湛江市开发区。
委托代理人彭文忠，广东粤正律师事务所律师。
被告谢志辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
第三人白永戈，男，1968年11月27日出生，汉族，中华人民共和国湛江海关科长，原住湛江市开发区，现羁押在遂溪县看守所。
原告张臬妍诉被告谢志辉、第三人白永戈案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张臬妍及其委托代理人彭文忠、被告谢志辉的委托代理人陈梧桐、第三人白永戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、（2015）湛霞法民执异字第60号民事裁定书程序违法，法院没有通知第三人白永戈进行诉讼。二、认定第三人白永戈所欠化肥款为夫妻共同债务错误。第三人白永戈与被告发生买卖关系时，其是海关的公务员，而原告是中学教师，双方都有稳定的高工资收入，夫妻共同生活的费用不需要白永戈通过化肥买卖的活动支付。因此，白永戈所欠债务不是夫妻共同债务。被查封的房屋系2004年购买，也与白永戈进行买卖化肥的活动无关。三、在执行阶段追加被执行人的配偶为被执行人，没有保障被追加执行�的诉讼权利。本案执行依据系（2014）湛霞法民三初字第745号民事调解书，调解结案不同于判决结案，调解是双方一种妥协行为。原告没有参与该案的调解，原告未能提出对自己有利的主张，因此，在执行阶段直接追加被执行人的配偶为被执行人，没有保障原告的合法权益。四、被告追加原告为被执行人，无事实依据。1、白永戈与被告化肥买卖活动不属于夫妻共同经营，所欠货款不是夫妻共同债务。2、被告在起诉时，仅请求白永戈承担债务，在了解到原告是白永戈配偶后，以债务系夫妻共同债务为由追加原告为被告，之后又撤回对原告的追加请求，并与白永戈达成调解协议。被告上述行为，属于放弃了请求原告承担债务的权利，即承认债务系白永戈个人债务的行为。五、被告请求追加原告为被执行人无法律依据。1、被告在诉讼阶段撤回追加原告为被告，在执行阶�再次要求原告承担债务，违反了“一事不再理”的法律原则。2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76至82条规定了可以追加和变更被执行人的各种情形，但对于可否追加债务人配偶为被执行人却没有相关法律规定。执行具有公权性质，应当遵循“法无授权皆禁止”的原则。民诉法、民诉法司法解释和上述司法解释一共规定了十三种可以追加被执行人的情形，但追加被执行人配偶则不在上述十三种情形之中，若直接追加被执行人配偶为被执行人，违背了公权行使的原则。3、被告在诉讼中已经放弃了请求原告承担债务的权利，执行也应当限定在诉讼的主张范围内。六、查封、拍卖位于湛江市开发区乐山大道62号海关宿舍第6幢501房无事实和法律依据。该房屋属原告与白永戈共有房屋，没有析产，查封的民事裁定书没有送达原告。为此请求判令：确认原告不为（2015）湛霞法民执字第323号案的被执行人；诉讼费由被告承担。
被告谢志辉辩称：一、认定第三人白永戈所欠化肥款为原告与第三人夫妻共同债务事实清楚、证据充分。1、白永戈是商人，并非公职人员。其通过经营生意所得收益，用于家庭生活。2、原告用白永戈经营的收益购买房屋是事实。2016年1月6日，原告购买了位于湛江开发区银地绿洲花园的房产，以原告的工资收入根本没有能力，证明其使用了第三人的经营收入购置房产，原告分享了第三人的经营收益。3、第三人欠被告货款318050元是事实，调解书没有损害原告的合法权益。民事调解书中对货款的数额是确定的，原告与第三人只是对归还货款的期限进行协商。二、被告在诉讼中撤回对原告的起诉事出有因，并且也不意味着放弃要求原告共同承担债务的权利。被告起诉第三人买卖合同纠纷一案中，第三人主动要求协商调解，被告表示同意。调解的当日，在原告拒不到庭的情况下，第三人保证其一定会按时履行调解协议书的约定。被告基于对第三人的信任，才同意撤回对原告的起诉，避免不必要的讼累，但并不是放弃要求原告承担债务的权利。三、追加原告作为被执行人符合法律的规定。虽然最高人民法院在《关于人民法院执行工作若干问题的规定》中没有对执行阶段可否追加债务人的配偶为被执行人作出明确的规定，但根据“法无禁止则允许”的原则，法院追加债务人的配偶为被执行人是正确的。根据婚姻法第十七条、第十九条、第四十一条的规定，《民法通则》第七十八条的规定，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五�、第二十六条的规定等，都明确夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。为此，追加原告为被执行人，要求其对共同债务承担清偿货款的责任符合法律的规定。
第三人白永戈陈述称，对原告的请求及理由没有意见。
经审理查明，2014年12月8日，被告谢志辉以第三人拖欠化肥货款为由，向本院提起诉讼，请求第三人支付化肥货款452050元及拖欠货款期间的利息损失。诉讼过程中，被告以原告系第三人妻子，债务发生在原告、第三人婚姻关系存续期间为由，请求追加原告参加诉讼。2015年4月20日，被告向本院撤回了追加原告参加诉讼的申请。案经本院主持调解，被告与第三人自愿达成了调解协议，主要内容为：谢志辉同意白永戈偿还货款318050元，定于自2015年5月起，每月15日前偿还4万元，余款78050元于2015年11月15日前一次性还清；如白永�任何一期未按时偿还，谢志辉可以就余下未付款项一并向法院申请强制执行。2015年4月21日，本院作出（2014）湛霞法民三初字第745号民事调解书，确认了上述协议。
因第三人未按民事调解书履行货款的给付义务，被告向本院申请强制执行，执行案号为（2015）湛霞法执字第323号。执行过程中，被告向本院申请追加原告张臬妍为执行案件的被执行人。2016年6月1日，本院听证审查，认为本院作出（2014）湛霞法民三初字第745号民事调解书时，原告张臬妍、第三人白永戈正处于婚姻关系存续期间，且张臬妍未能就《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形举证，因此债务应视为夫妻共同债务，遂作出（2015）湛霞法执异字第69号执行裁定书，裁定追加张臬妍为（2015）湛霞法执字第323号一案的被执行人。原告张臬妍不服裁定，于同年7月5日向本院提起了执行异议之诉。
另查明，原告张臬妍与第三人白永戈于1994年登记结婚，第三人原系湛江海关工作人员，2014年10月21日因连续旷工被辞退。2011年开始，第三人与他人在广东省遂溪县草潭镇合伙经营农场，因生产需要，第三人向被告购买化肥。2015年8月，白永戈因涉嫌诈骗，被公安机关羁押于遂溪县看守所。
再查明，2004年5月，第三人白永戈购买了位于湛江开发区乐山大道62号海关宿舍第6幢501房。2014年12月18日，根据当事人的申请，本院作出（2014）湛霞法民三初字第745-1号民事裁定书，查封了该房屋。2012年6月，原告以公积金贷款的方式，购买了位于湛江市上坡东路1号银地绿洲花园4幢水仙座1506房。
以上事实，有原告的身份证、追加被告申请书、参加诉讼通知书、撤回申请书、民事调解书、（2015）湛霞法执异字第69号执行裁定书、房地产档案信息�脑证明、广东省商品房买卖合同、住房公积金个人住房借款合同、开庭笔录等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是，执行程序中能否以第三人所负债务属于夫妻共同债务为由追加原告为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生较大影响。因此，追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，申请执行人根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以第三人白永戈妻子即原告张臬妍应当承担二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加张臬妍为被执行人。而本院以民事调解书作出时间处于原告与第三人婚姻关系存续期间，以及债务应视为夫妻共同债务为由，追加原告为执行案件的被执行人，显属不当，应予纠正。但是，执行程序中不得追加被执行人的配偶作为被执行人，并非对第三人白永戈所负债务是否属于夫妻共同债务，以及原告张臬妍是否应承担该项债务进行认定，申请执行人仍可以通过其他法定程序进行救济。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
不得追加原告张臬妍为本院（2015）湛霞法执字第323号案的被执行人。
本案受理费100元，由被告谢志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年十二月五日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；
（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。