wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19783号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陆某，男，1986年9月20日出生，汉族，住所广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告陆某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款24179.81元，其中欠款本金20736.64元、滞纳金284.28元（滞纳金计算至2016年12月31日）、还款违约金906.27元（自2017年1月1日起参照滞纳金的标准计算至2017年5月7日止）、其他费用234元及利息（暂计至2017年5月7日的利息2018.62元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息依照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金20736.64元、利息2018.62元、滞纳金284.28元（滞纳金计算至2016年12月31日）、还款违约金906.27元、其他费用234元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
另，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陆某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金20736.64元、滞纳金284.28元、其他费用234元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为2018.62元,从2017年5月8日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至清还之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担50元，由被告陆某负担354.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的�按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶晓桐
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2348号
申请执行人杨顾成，男，1978年10月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：王亚平，男，1980年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：许红霞，女，1984年6月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人杨顾成与被执行人王亚平、许红霞民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2017）苏0803民初1250号民事判决书已被本院再审撤销，并已作出（2017）苏0803民再12号民事判决书。本案申请人申请执行的法律文书已被撤销，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执2348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十六日
书记员 龚 媛
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终72号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓小伟，男，1993年1月7日出生，户籍所在地及住址：四川省凉山彝族自治州会理县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月5日被四川省会理县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人邓小伟犯盗窃罪一案，于2017年3月16日作出（2017）川0411刑初82号刑事判决，认定被告人邓小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人邓小伟退赔被害人唐某损失共计1012元。宣判后，原审被告人邓小伟不服，提出上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓小伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）邓小伟申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓小伟撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 新
审 判 员 阙甜甜
审 判 员 李仕强
二〇一七年四月二十四日
法官助理 杨绍文
书 记 员 鲁玉华
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川04刑终72号原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓小伟，男，1993年1月7日出生，户籍所在地及住址：四川省凉山彝族自治州会理县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月5日被四川省会理县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人邓小伟犯盗窃罪一案，于2017年3月16日作出（2017）川0411刑初82号刑事判决，认定被告人邓小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人邓小伟退赔被害人唐某损失共计1012元。宣判后，原审被告人邓小伟不服，提出上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓小伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）邓小伟申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邓小伟撤回上诉。四川省攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 新审 判 员  阙甜甜审 判 员  李仕强二〇一七年四月二十四日法官助理  杨绍文书 记 员  鲁玉华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初364号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告人孔宏伟，男，1994年10月8日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年1月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）372号起诉书指控被告人孔宏伟犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人孔宏伟及附带民事诉讼原告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孔宏伟系温岭市敬业中学体育老师。2017年12月20日9时50分许，被告人孔宏伟接保安电话声称有人闹事来到学校门口，适逢被害人金某因学校保安阻拦其朋友进入学校来到现场。双方因此发生争吵，继而互推搡及打架。被告人孔宏伟用拳头击打被害人金某头面部，且用鞭腿踢被害人金某腿部。两人被人拉开后，仍有言语争吵。被告人孔宏伟再次击打被害人金某头面部并踢其腿部，致使被害人金某眼睑部、鼻部出血。经鉴定，被害人金某双侧鼻骨、双侧额突骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
2018年1月17日9时许，被告人孔宏伟经温岭市公安局太平派出所民警电话传讯到案。被告人孔宏伟到案后，如实供述其主要涉案事实。
另查明，被害人金某受伤后在温岭市第一人民医院住院共计9天，花去医疗费用已得到赔偿。现附带民事诉讼原告人金某要求被告人孔宏伟赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的各项损失共计人民币7401.75元（其中：医疗费用166元、误工费6666.75元、交通费300元、住院伙食补助费270元）。
上述事实，被告人孔宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、付某,4的证言，被害人金某的陈述，被告人孔宏伟的供述，体表原始伤情记录，门诊病历一本通，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控，入院记录，出院记录，疾病诊断证明书，医院预存收费明细，交通费发票，侦查人员出具的查获经过证明，被告人的常住人口基本信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔宏伟因琐事与人互殴，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孔宏伟归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人金某就附带民事部分提出的合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孔宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年12月16日止。）
二、责令被告人孔宏伟赔偿给附带民事诉讼原告人金某人民币7401.75元（已支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 蔡巧素
人民陪审员 童志平
二〇一八年四月二日
代书 记员 林豪迪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）浙1081刑初364号公诉机关温岭市人民检察院。附带民事诉讼原告人金某，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告人孔宏伟，男，1994年10月8日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年1月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）372号起诉书指控被告人孔宏伟犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人孔宏伟及附带民事诉讼原告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孔宏伟系温岭市敬业中学体育老师。2017年12月20日9时50分许，被告人孔宏伟接保安电话声称有人闹事来到学校门口，适逢被害人金某因学校保安阻拦其朋友进入学校来到现场。双方因此发生争吵，继而互推搡及打架。被告人孔宏伟用拳头击打被害人金某头面部，且用鞭腿踢被害人金某腿部。两人被人拉开后，仍有言语争吵。被告人孔宏伟再次击打被害人金某头面部并踢其腿部，致使被害人金某眼睑部、鼻部出血。经鉴定，被害人金某双侧鼻骨、双侧额突骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。2018年1月17日9时许，被告人孔宏伟经温岭市公安局太平派出所民警电话传讯到案。被告人孔宏伟到案后，如实供述其主要涉案事实。另查明，被害人金某受伤后在温岭市第一人民医院住院共计9天，花去医疗费用已得到赔偿。现附带民事诉讼原告人金某要求被告人孔宏伟赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的各项损失共计人民币7401.75元（其中：医疗费用166元、误工费6666.75元、交通费300元、住院伙食补助费270元）。上述事实，被告人孔宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、付某,4的证言，被害人金某的陈述，被告人孔宏伟的供述，体表原始伤情记录，门诊病历一本通，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控，入院记录，出院记录，疾病诊断证明书，医院预存收费明细，交通费发票，侦查人员出具的查获经过证明，被告人的常住人口基本信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔宏伟因琐事与人互殴，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孔宏伟归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人金某就附带民事部分提出的合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人孔宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年12月16日止。）二、责令被告人孔宏伟赔偿给附带民事诉讼原告人金某人民币7401.75元（已支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴英姿人民陪审员  蔡巧素人民陪审员  童志平二〇一八年四月二日代书 记员  林豪迪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1092号
原告：李庆全，男，1958年5月22日生，身份证号码×××，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇马市村***号。
被告：张勇，男，32岁，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇三合村
原告李庆全与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李庆全于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆全因与被告张勇和解的事实，申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李庆全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆全负担。
审判员刘晶
二0一八年五月五日
书记员李红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初1092号原告：李庆全，男，1958年5月22日生，身份证号码×××，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇马市村***号。被告：张勇，男，32岁，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇三合村原告李庆全与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李庆全于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆全因与被告张勇和解的事实，申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李庆全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆全负担。审判员刘晶二0一八年五月五日书记员李红玉
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1118号
原告：永靖县岘塬乡刘家新砖厂，住址：永靖县岘塬乡刘家村北鸽岘。组织机构代码：。
法定代表人：刘永建，职务：厂长。
被告：刘山老，男，生于1966年11月9日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
原告永靖县岘塬乡刘家新砖厂与被告刘山老买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘永建、被告刘山老到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永靖县岘塬乡刘家新砖厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款9251元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2009年为原告的砖厂拉红泥、煤（共计21740元）兑换原告砖厂的红砖，2009年、2010年被告拉原告的砖厂红砖（其中2009年拉红砖44600块，单价0.2元/块，共计砖款8920元；2010年拉红砖105100块，单价0.21元/块，共计红砖22071元），共计砖款30991元，被告兑换红砖后下欠原告砖款9251元，后多次催要均以砖款不符为由拒不偿还原告砖款。
被告刘山老辩称：2009年从原告砖厂拉转44600块，共计8920元属实，2010年没有向原告砖厂运送红泥和煤，只是为了折抵刘永建借我的10000元钱，从砖厂拉了55000块砖。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份、2009、2010年发货单复印件103份、2009、2010年砖厂报表复印件两份。对上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、2009年发货单和报表复印件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2010年发货单、报表，被告提出2010年其没有给原告拉红泥和煤，只是为了折抵刘永建借其的10000元钱和租车费3000元从原告砖厂拉了55000块砖，认为发货单上面没有其签字，对2010年发货单及报表不予认可，因该发货单上无被告签字，原告亦未提交其他证据证明被告2010年拉砖的事实，故对此证据，本院不予采纳。根据原告提交的证据和原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：2009年被告向原告运送红泥、煤等价款共计21740元，同年被告从原告处拉砖44600块，单价为0.20元/块，计8920元，2010年被告从原告处拉砖55000块，单价为0.21元/块，计11550元。以上货款，原、被告均未向对方支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张2009、2010年被告从其砖厂拉砖30991元，折抵被告向原告砖厂运送的红泥、煤款21740元后，被告应给付其砖款9251元，因原告对被告欠其砖款中2010年的砖款10521元未提供证据证明，被告也不予认可，故原告应承担举证不能的后果。被告共计欠原告砖款20470元，原告认可欠被告红泥、煤款21740元，双方所欠的货款相互折抵后，被告未欠原告货款，故对原告要求被告支付货款9251元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一项之规定，判决如下：
驳回原告永靖县岘塬乡刘家新砖厂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永靖县岘塬乡刘家新砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 安济荣
二〇一六年九月十九日
书记员 党志安
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执358号
申请执行人：高秀华，女，住吉林省通榆县。
被执行人：路学文，男，住吉林省通榆县。
本院在执行高秀华与路学文借款合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102财保39号
申请人：中国民生银行股份有限公司上饶分行。
负责人：杨秋林。
被申请人：陈德明。
被申请人：施新娟。
被申请人：杨水松。
被申请人：徐丽军。
申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被申请人陈德明、施新娟、杨水松、徐丽军金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈德明、施新娟、杨水松、徐丽军价值1,400,000元的财产或冻结等值财产性权益，申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈德明、施新娟、杨水松、徐丽军价值1,400,000元的财产或冻结等值财产性权益。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 剑
二〇一八年四月十八日
代书记员 温知新
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1873号
上诉人（一审原告）巢菊芬，女，1941年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人叶云翔（巢菊芬之子），1973年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人孔杰，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律�事务所律师。
巢菊芬因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政批示一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1403号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
巢菊芬于2017年11月27日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销海淀区政府作出的《<关于上报海淀区2016年棚改项目计划的请示>的批示》。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，巢菊芬对海淀区政府就海淀区棚户区改造和环境整治指挥部办公室上报的《关于上报海淀区2016年棚改项目计�的请示》（海棚改字〔2015〕10号，以下简称10号请示）作出批示行为不服，提起本案诉讼。但上述批示行为性质上属于行政机关的内部审批行为，该批示既没有直接设定巢菊芬的权利义务，也没有直接对外发生法律效果，故不属于可诉的行政行为。另外，针对巢菊芬居住小区的棚户区改造，最终是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定发布了国有土地上房屋征收决定，故对外直接发生法律效果的是后续的征收补偿安置行为。巢菊芬如持有异议，可以直接针对征收补偿行为提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回巢菊芬的起诉。
巢菊芬不服一审裁定，以一审裁定适用法律错误等为由，向�院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
海淀区政府未提出上诉答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项中的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀区政府针对海淀区棚户区改造和环境整治指挥部办公室上报的10号请示所进行的批示，属于不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国规定，不符合当裁定驳回起诉。因本案巢菊芬提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回巢菊芬的起诉正确，本院应予维持。巢菊芬的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年五月十日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终1873号上诉人（一审原告）巢菊芬，女，1941年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人叶云翔（巢菊芬之子），1973年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人孔杰，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律�事务所律师。巢菊芬因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政批示一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1403号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。巢菊芬于2017年11月27日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销海淀区政府作出的《的批示》。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，巢菊芬对海淀区政府就海淀区棚户区改造和环境整治指挥部办公室上报的《关于上报海淀区2016年棚改项目计�的请示》（海棚改字〔2015〕10号，以下简称10号请示）作出批示行为不服，提起本案诉讼。但上述批示行为性质上属于行政机关的内部审批行为，该批示既没有直接设定巢菊芬的权利义务，也没有直接对外发生法律效果，故不属于可诉的行政行为。另外，针对巢菊芬居住小区的棚户区改造，最终是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定发布了国有土地上房屋征收决定，故对外直接发生法律效果的是后续的征收补偿安置行为。巢菊芬如持有异议，可以直接针对征收补偿行为提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回巢菊芬的起诉。巢菊芬不服一审裁定，以一审裁定适用法律错误等为由，向�院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。海淀区政府未提出上诉答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项中的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀区政府针对海淀区棚户区改造和环境整治指挥部办公室上报的10号请示所进行的批示，属于不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国规定，不符合当裁定驳回起诉。因本案巢菊芬提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回巢菊芬的起诉正确，本院应予维持。巢菊芬的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年五月十日书记员  孟雪儿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终134号
上诉人（原审被告）：张红军，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市。
被上诉人（原审原告）：张有兵，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：黄士云，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市。
上诉人张红军因与被上诉人张有兵、原审被告黄士云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5357号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张红军上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地为六安市，因此应由六安市裕安区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至六安市裕安区人民法院审理。被上诉人张有兵二审未作书面答辩。原审被告黄士云二审未作书面陈述。
本院经审查认为，依被上诉人张有兵的诉请、理由及依据，本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷。依据民诉法第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均为确定人民法院管辖的连结点。被上诉人即原审原告可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一连结点法院起诉。本案中，现有证据显示双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，本起诉讼请求指向的合同义务为归还借款，此时被上诉人张有兵为接收货币一方，因此，张有兵的住所地推定为合同履行地。该地位于合肥市××海区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终134号上诉人（原审被告）：张红军，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市。被上诉人（原审原告）：张有兵，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审被告：黄士云，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市。上诉人张红军因与被上诉人张有兵、原审被告黄士云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5357号之一民事裁定，向本院提起上诉。张红军上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地为六安市，因此应由六安市裕安区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至六安市裕安区人民法院审理。被上诉人张有兵二审未作书面答辩。原审被告黄士云二审未作书面陈述。本院经审查认为，依被上诉人张有兵的诉请、理由及依据，本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷。依据民诉法第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均为确定人民法院管辖的连结点。被上诉人即原审原告可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一连结点法院起诉。本案中，现有证据显示双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，本起诉讼请求指向的合同义务为归还借款，此时被上诉人张有兵为接收货币一方，因此，张有兵的住所地推定为合同履行地。该地位于合肥市××海区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年二月二十二日书记员  陈玉荣
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑902号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人孙亭，女，1986年12月15日出生，汉族，本科毕业，北京市亿阳汇通广告有限公司职工，户籍所在地天津市河西区，现住北京市通州区。因涉嫌非法经营于2017年8月20日被唐河县公安局取保候审；同年11月13日被唐河县人民检察院取保候审。
辩护人王文超，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）725号起诉书指控被告人孙亭犯非法经营罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人孙亭及辩护人王文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，被告人孙亭和周黎在业务往来中相识，并得知周黎有渠道可以删除网络信息，孙亭寻求到有此需求的客户后联系周黎，周黎通过舒金明把孙亭客户要求的网络信息删掉。2016年3月至2016年11月，孙亭伙同周黎、舒金明多次为他人有偿删除网络信息，并支付给周黎、舒金明费用共计5.75万元，其个人从中获利3000余元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了同案人周黎、舒金明的供述，被告人供述和辩解转账凭证及微信转账凭证等证据，公诉机关认为，被告人孙亭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，构成非法经营罪，提请本院对孙亭依法惩处�
被告人孙亭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示愿意认罪，请求法庭从轻处理。
辩护人对公诉机关指控孙亭的事实及罪名无异议，辩称：孙亭具有坦白情节，系初犯，且违法所得数额较小。综上，建议法庭对孙亭从轻处罚。
经审理查明，2014年期间，被告人孙亭在北京市亿阳汇通广告有限公司工作期间，找到其朋友北京市房龙网有限公司编辑周黎（另案处理）询问其能否删除发布在互联网上的负面信息帖子。周黎联系其朋友唐河县源潭镇男青年舒金明（另案处理）后告知孙亭能够删除负面帖子，但须按所删帖子条数支付报酬。
2016年3月至同年11月期间，孙亭伙同周黎、舒金明多次按照他人要求删除指定的网络负面信息，并按删帖条数通过银行转账、支付宝或微信支付收取费用的方式牟利。舒金明通过孙亭、周黎获知他�需要删除的帖子后，遂联系网站编辑人员询问价格，其在加价后报知客户，待客户付款后帮助删除客户所指定的帖子。其中，周黎、舒金明获款5.75万元，孙亭获款3000余元。
2017年7月17日，公安部在对“170235”专案开展侦查过程中发现舒金明涉嫌非法经营。后经侦查并于同年8月19日在孙亭家中将其抓获，孙亭对自己非法经营的事实供认不讳。同年12月11日，被告人孙亭主动向本院退缴违法所得3000元。
上述事实，被告人孙亭在庭审过程中亦无异议，且有同案人周黎、舒金明的供述，唐河县公安局刑警大队出具的受案登记表、支付宝转账凭证截图、手机银行转账凭证截图、微信聊天记录截图、微信转账凭证截图等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙亭违反国家规定，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。唐河县人民检察院指控被告人孙亭犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙亭在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，且积极退缴所获全部违法所得，减轻了社会危害性，故可对被告人孙亭从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙亭犯非法经营罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 卓
审 判 员 胡红林
人民陪审员 曾 航
二〇一八年一月三日
书 记 员 张克兰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第780号
申请执行人陈泉，住隆化县。
被执行人承德市畅和建筑工程有限公司。
法定代表人刘勤，总经理。
申请执行人陈泉与被执行人承德市畅和建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）18号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈泉于2013年7月3日向本院提出执行申请，要求被执行人承德市畅和建筑工程有限公司履行给付1万元的义务，本院于2013年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市畅和建筑工程有限公司于2013年7月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）18号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年七月十二日
书 记 员 于 涛
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1703号
申请执行人：赵培举，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：李朝令（曾用名李朝龙），男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人赵培举与被执行人李朝令民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1080号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李朝令至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵培举向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年8月14日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令；
2、2017年9月14日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年8月15日、2017年11月29日，2018年4月19日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
4、2017年10月28日，2017年12月11日，通过在登封房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息；
5、2018年4月24日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年4月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1703号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1703号申请执行人：赵培举，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李朝令（曾用名李朝龙），男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人赵培举与被执行人李朝令民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1080号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李朝令至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵培举向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年8月14日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令；2、2017年9月14日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年8月15日、2017年11月29日，2018年4月19日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2017年10月28日，2017年12月11日，通过在登封房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息；5、2018年4月24日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；6、2018年4月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1703号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二日书记员 赵 予
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初239号
原告：於建中，男，1955年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮冬芳，女，1969年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告於建中与被告阮冬芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款400000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月17日，被告立据向原告借款400000元。借款后，被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阮冬芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告於建中借款400000元，该款的利息损失自2018年1月8日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告阮冬芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执254号
申请执行人：李小山，男，1953年11月5日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于李小山与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2916号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款3822元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人李小山以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 昭
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2528刑初39号
公诉机关元阳县人民检察院。
被�人罗正华，男，1987年12月17日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。被捕前住元阳县新街镇倮铺村委会倮铺村三组261号。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月15日被元阳县公安局刑事拘留，同年3月1日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人罗正华犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人罗正华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
元阳县人民检察院指控：被告人罗正华因自己的手机损坏，欲盗窃一部手机使用。2018年2月14日10时30分许，被告人罗正华在元阳县南沙镇常青路农贸市场吴氏办公文具店门口扒窃了被害�何某装在外衣口袋里的vivoY66i手机1部，后被发现。在逃跑过程中，被告人罗正华将手机丢弃，后被执勤民警抓获，被盗手机已被何某当场起获。经鉴定，何某被盗手机价值人民币1188元。
被告人罗正华被抓获归案后如实供述了自己的犯罪罪行。
公诉机关认为，被告人罗正华在公共场所窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗正华被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭以被告人罗正华犯盗窃罪，在一年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗正华在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及前科证明、抓获经过等书证；证人李某1、李某2的证言；被害人何某�陈述；现场勘验、指认笔录及照片、人物辨认笔录及照片；价格认定结论书；被告人罗正华的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗正华在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗正华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗正华到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法从轻处罚。
综上，根据被告人罗正华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗正华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年8月14日止），并处罚金人民币2000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艳芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 陶婷婷
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2087号
宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司与被执行人舟山东方大港置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）浙0903民初753号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付物业费1855636.1元及利息。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人宁波市亚太酒店物业管理有限公司普陀分公司认可预收能耗费和业主补缴物业费合计168081.76元在本案债权中予以抵扣，并于2018年2月2日领取执行款1687554.34元，且向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2087号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1816号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报蔡敦来，男，汉族，1970年11月26日出生，初中文化，农民，户籍在江苏省宿迁市宿豫区。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人蔡敦来犯盗窃罪一案，于2017年8月28日作出（2017）沪0112刑初1577号刑事判决，对被告人蔡敦来犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；涉案赃款、赃物发还被害人。原审被告人蔡敦来不服，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡敦来申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡敦来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡敦来撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2017)沪0112刑初1577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初551号
原告刘正。
被告唐金花。
本院在审理原告刘正与被告唐金花婚约财产纠纷一案中，原告刘正于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正撤回起诉。
本案受理费651元，减半收取325元，由原告刘正负担。
审 判 员 鲁值良
二〇一六年七月二十日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初551号
原告刘某，男。
被告唐某某，女。
本院在审理原告刘某与被告唐某某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费651元，减半收取325元，由原告刘某负担。
审 判 员 鲁值良
二〇一六年七月二十日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初551号	原告刘正。	被告唐金花。	本院在审理原告刘正与被告唐金花婚约财产纠纷一案中，原告刘正于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告刘正撤回起诉。	本案受理费651元，减半收取325元，由原告刘正负担。	审 判 员  鲁值良	二〇一六年七月二十日	代理书记员  李 晨																											校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初551号原告刘某，男。被告唐某某，女。本院在审理原告刘某与被告唐某某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费651元，减半收取325元，由原告刘某负担。审 判 员  鲁值良二〇一六年七月二十日代理书记员  李 晨校对人：李    晨
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1874号
原告：周某，男，1981年9月6日出生，汉族，住新蔡县。
被告：李某，女，1982年1月2日生，汉族，住新蔡县。
原告周某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告周某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉的目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
案件受理费2150元，由周某负担。
审判员 姚国富
二〇一八年五月三日
书记员 王菁菁
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初121号
原告：王轻，男，1963年6月9日出生，汉族，住汝州市。
被告：常亚光，男，1963年9月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：田金锁，男，1966年10月18日出生，汉族，住汝州市。
原告王轻与被告常亚光、田金锁追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王轻、被告常亚光、被告田金锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王轻向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告每人赔偿原告42500元整。事实和理由：2017年7月18日下午，田金锁和常亚光到原告三楼铺地板砖，下工时也没检查水管是否关了就离开了，到了晚上水来了，由于屋内没人居住，水把二楼张宁涛三个卧室和一个客厅都淹了，二楼是精装修的房子，损失相当大，需要重新装修的费用为85000元，由于造成的损失是二被告工作不细心造成的，所以二被告是直接责任人，赔偿二楼的费用应由二被告均摊。
被告常亚光辩称，当时我和田金锁是给原告家飘窗粘地板砖的，给原告做了半天活，当时用的水是原告已经存放在水桶里的水，我们都没开水管。我们没原告家的钥匙，我们去的时候，是原告开的门，我们干完活，原告当场给我们每人100元，我们就走了，我们走时原告还在家。事情都已经过去半年了，现在原告要求我们赔偿，这不合理，我们不应赔偿原告，原告应赔偿我们的误工损失。
被告田金锁辩称，我同意常亚光的答辩意见，另外，当时我们看完活，说定为200元，就开始干活了，活干完后，当场结算清楚我们就走了。随后原告陆续喊我干活，我去了一回，原告没提把楼下水淹的事，完工后，我问原告要300元工钱，原告才说我们把楼下的装修弄坏了，让我们赔。我认为每次来法院都耽误我干活赚钱，原告还得向我支付误工费。
本院经审理认定事实如下：原告王轻于2017年7月18日下午在汝州市劳务市场联系被告常亚光、田金锁，让二被告给原告位于汝州市××小区××楼××单元××室飘窗粘地板砖，双方口头约定，务工时间为半天，务工费为每人100元。原告的上述小区当时是定时供水（每天三餐时间），二被告务工时间约为当天下午2点至6点，务工完成后，原告支付二被告劳务费200元，二被告离开原告302室。之后，原告以二被告务工时，打开自来水开关没有及时关闭，致使定时供水没有控制，淹没二楼的房屋，造成二楼损失，现原告向二被告追偿赔偿款85000元及其他损失。
本院认为，原告王轻主张二被告常亚光、田金锁于2017年7月18日下午在其位于汝州市××小区××楼××单元××室务工时，打开自来水开关没有及时关闭，造成定时供水没有控制，淹没二楼房屋，造成原告赔偿了二楼损失，故请求向二被告追偿赔偿款85000元及其他损失。由于在二被告给原告务工的这段时间里，房屋的进出权利掌控在原告，原告知晓小区供水方式是定时供水，原告应对水管的开关负责，原告认为二被告存在过错，但没有证据予以证实。
综上所述，原告王轻向二被告追偿赔偿款85000元及其他损失的主张，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王轻的诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取共计962.5元，由原告王轻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马晓培
二〇一八年三月十六日
书记员 姚一帆
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2292号
申请执行人：阎磊，男，1983年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津开发区荣光实业发展有限公司,住所地天津开发区紫云新村一号楼406-407号。
法定代表人：靳智梅，总经理。
被执行人：王伟国，男，1964年7月14日出生，暂住天津市和平区。
被执行人:中国东方资产管理公司天津办事处，住所地天津市和平区郑州道27号。
申请执行人阎磊与被执行人天津开发区荣光实业发展有限公司、王伟国、中国东方资产管理公司天津办事处商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初914号民事判决书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，请协助执行以下事项：
一、申请执行人阎磊与被执行人天津开发区荣光实业发展有限公司签订的关于买卖北辰区金宜里1号楼3门203室的《分期付款购房意向书》有效；北辰区金宜里1号楼3门203室房屋归执行人阎磊所有。
二、合同签订双方为第三人王伟国与被执行人天津开发区荣光实业发展有限公司签订的关于买卖北辰区金宜里1号楼3门203室《天津市商品房买卖合同》无效。
三、由申请执行人阎磊（12010519831104271X）单方办理坐落于天津市北辰区金宜里1号楼3门203室房屋的转移登记手续，将上述房屋过户到阎磊名下。不按补登程序办理。
四、由申请执行人阎磊（12010519831104271X）单方办理撤销该房屋的备案手续，合同签订双方为第三人王伟国与被执行人天津开发区荣光实业发展有限公司签订的关于买卖北辰区金宜里1号楼3门203室《天津市商品房买卖合同》无效，予以作废。
五、合同签订双方为第三人王伟国与中国建设银行天津市分行红桥支行的《个人住房（抵押）借款合同》无效；天津市北辰区金宜里1号楼3门203室房屋之上设立的抵押权消灭。
审判员 尹志伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 萍
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初180号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王某，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年9月至2016年2月间，被告人王某在其家中容留他人吸食甲基苯丙胺6次计6人次。公诉机关据此认为，被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。其归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其在庭审中表示认罪。
经审理查明：
2015年9月至2016年2月间，被告人王某在本县黄沙港镇海星居委会其家中，分别容留沈某、殷某吸食甲基苯丙胺共6次计6人次。具体事实如下：
1、2015年9月左右的一天晚上，被告人王某在其家中，容留沈某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2015年9月左右的一天下午，被告人王某在其家中，容留殷某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2015年10月的一天晚上，被告人王某在其家中，容留沈某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
4、2015年10月底的一天晚上，被告人王某在其家中，容留沈某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
5、2015年11月的一天晚上，被告人王某在其家中，容留沈某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
6、2016年2月的一天晚上，被告人王某在其家中，容留殷某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
另查明，2016年3月24日被告人王某接受公安机关讯问时，如实供述了容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实得到下列证据证实：
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书、射阳县公安局千秋派出所出具的情况说明、射阳县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；
（3）证人沈某、殷某、高某等人证言；
（3）被告人王某供述与辩解；
（4）辨认、指认笔录等。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其曾因吸食毒品多次被行政处罚、因敲诈勒索被行政处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；拘役的刑期从二〇一六年四月十四日起至二〇一七年一月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙青霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4937号
原告：济南市槐荫区房屋管理服务中心，住所地济南市。
法定代表人：陈科，主任。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南大南方房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：斯军钢，执行董事。
委托诉讼代理人：张强，男，该公司总经理。
原告济南市槐荫区房屋管理服务中心（以下简称槐荫区房管中心）与被告济南大南方房地产开发有限公司（以下简称大南方房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告槐荫区房管中心之委托诉讼代理人冯艳、被告大南方房地产公司之委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
槐荫区房管中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾交济南市槐荫区经一纬七路*号大楼6间办公室；2.判令被告支付房屋租金90万元及滞纳金；3.判令被告支付自2017年11月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费；4.被告承担本案诉讼费用。后当庭变更诉讼请求：要求被告支付房屋租金90万元及滞纳金80万元，共计170万元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：2012年4月16日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将济南市槐荫区经一纬七路*号大楼6间办公室出租给被告使用，租赁期限自2010年5月1日至2012年12月31日，年租金12万元。合同生效后，原告履行了合同义务，但被告未按约定支付房租。原告多次催要未果，诉至法院。
大南方房地产公司承认槐荫区房管中心提出的变更后的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告济南大南方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南市槐荫区房屋管理服务中心房屋租金90万元及滞纳金80万元共计170万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告济南大南方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 左 琦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙晓松
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初548号
原告殷华理，男，汉族，生于1967年10月19日，住河南省商水县。
被告李运动，男，汉族，生于年月日，住商水县。
原告殷华理与被告李运动买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷华理到庭参加诉讼。被告李运动经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷华理诉讼请求，1、判决被告给付原告材料款15004元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告给被告李运动送材料，完工后合计材料款15004元，被告李运动出示的欠条为证。后经原告多次催要，至今未还。
被告李运动未到庭答辩。
原告殷华理向本院提交的证据材料有：欠条两份。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实：2016年2月，被告李运动共欠原告殷华理材料款15004元，被告李运动给原告殷华理出具欠条两份。该款经原告多次追要，被告李运动至今未还。
本院认为，原告殷华理、被告李运动双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李运动于本判决生效后10日内支付给原告殷华理货款15400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告李运动负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉花
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘怡嘉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2524号
申请执行人北京金第房地产开发有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街36号。
法定代表人胡广元，董事长。
被执行人穆小滔，男，1982年4月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人北京金第房地产开发有限责任公司与被执行人穆小滔因房屋租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年3月30日作出（2016)京0116民初3154号民事判决书，判决如下：北京金第房地产开发有限责任公司与穆小滔签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》于二○一六年一月七日解除；穆小滔于本判决生效之日起十日内给付北京金第房地产开发有限责任公司二○一五年三月二十五日至二○一六年一月七日期间的房屋租金9660.07元及违约金88.47元，以上共计9748.54元；穆小滔于本判决生效之日起十日内给付北京金第房地产开发有限责任公司二○一六年一月八日至二○一六年四月三十日期间的房屋占用费3877.63元；穆小滔于本判决生效之日起十日内将位于北京市怀柔区杨宋镇安平路30号梦想家园小区4号楼1001号房屋腾退给北京金第房地产开发有限责任公司。公告费560元、案件受理费141元，由穆小滔负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人北京金第房地产开发有限责任公司于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年9月12日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年9月15日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行判决书确定的义务。经本院张贴腾退公告后，被执行人于2018年4月23日上午将房屋腾退，但对金钱债务未予履行。经依法对被执行人名下财产进行查询，冻结其名下银行账户8个，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人之可供执行的财产线索。综上所述，被执行人穆小滔对金钱债务暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，判决如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京金第房地产开发有限责任公司尚未实现的权益，应由被执行人穆小滔继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人北京金第房地产开发有限责任公司发现被执行人穆小滔有可供执行财产或被执行人穆小滔有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十三日
书记员 王吉林
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初147号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人程某某，男，1998年9月23日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省葫芦岛市南票区某某镇某某村。2016年5月9日因犯盗窃罪被黑山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。2017年因犯盗窃罪，被大连市中山区人民法院判处有期徒刑九个月。于2018年1月19日刑满释放。因本案于2018年3月9日被刑事拘留。同月19日被依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员常运库、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2018年3月4日16时左右，被告人程某某来到某某镇某某住宅楼张某某门市（某某经销处），趁张某某在后厨做饭之机，将屋内写字台抽屉内的一个钱包和两沓现金盗走，共计盗走人民币2050元。经鉴定，钱包价值人民币60元。
2018年3月9日，被告人程某某在新民市金芒果快捷宾馆308房间被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人程某某的行为构成盗窃罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2018年3月4日16时左右，被告人程某某来到某某镇某某住宅楼张某某门市（某某经销处），趁张某某在后厨做饭之机，将屋内写字台抽屉内的一个钱包和两沓现金盗走，共计盗走人民币2050元。经鉴定，钱包价值人民币60元。
2018年3月9日，被告人程某某在新民市金芒果快捷宾馆308房间被公安机关抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、受案登记表、案件来源、抓捕经过;2、灭失物情况说明;3、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪人员信息查询表;4、户籍证明；5、被害人张某某的陈述；6、被告人程某某的供述与辩解；7、价格认定结论书；8、指认笔录、现场勘验检查笔录；9、盗窃现场监控录像。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。黑山县人民检察院指控被告人程某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人程某某在判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满一年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程某某庭审中认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。被害人的财产损失应当予以退还。
公诉机关建议判处被告人程某某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年3月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人程某某退还给被害人张某某经济损失人民币2110元。（此款于判决生效后十日内退还）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董志伟
二〇一八年六月二十日
书记员 杨飞龙
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢209号
申请执行人杨桂梅，住所地辽源市。
被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司。
法定代表人：贾学秀，董事长。
申请执行人杨桂梅与被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司因劳动争议纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初146号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2018年5月12日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人11490.00元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 周 天
二〇一八年五月十二日
书记员 王 迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11827号
原告：绍兴市海虹染纱有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇新斗门村。
法定代表人：张剑江，总经理。
委托诉讼代理人：戴永祥、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：李金水，男，1965年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：张同俊，男，1980年1月27日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：陈国建，男，1972年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：张先仿，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告绍兴市海虹染纱有限公司诉被告李金水、张同俊、陈国建、张先仿加工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张亚江到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市海虹染纱有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告连带支付加工费人民币12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告合伙经营生意，合伙事务有分工，由合伙人之一的张同俊出面与原告染厂联系染色加工业务，期间双方多次发生业务往来。2016年5月18日，经对账，四被告至今尚欠原告加工费12万元。经原告多次催讨，四被告至今未履行付款义务。
四被告未到庭，亦未作答辩。
原告提供如下证据：
1、对账说明1份，要求证明2013年2月--
8月期间，由被告张同俊经手代表四被告与原告发生加工业务，共产生加工费12万元的事实，欠条中的陈加祥就是诉状中的被告陈国建，被告李金水和陈国建都是绍兴人，张同俊为安徽人，他们用绍兴话说的时候陈加祥和陈国建听起来比较像。
2、原告业务经理与被告李金水、张同俊的2016年8月16日录音、2016年1月23日录音、2016年1月24日录音、2016年9月11日录音、2016年11月4日录音各1份（附相应的摘抄件），要求证明四被告系合伙关系，被告张同俊负责与染厂和拉毛厂对接，四被告欠原告款项，因摇粒厂那边的帐款不清楚，被告认为布匹对的，要先把账搞清楚再付钱，且被告张同俊也明确原告发的货是对的，同时其明确和原告已经对过帐了，欠原告12万元加工费。
四被告经本院合法票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，证据1由被告张同俊出具，写明其经手加工的染费为12万元，同时其写明布匹是四被告所有，证据2是原告方与被告李金水、张同俊的对话录音，录音提到了四人合伙，但其余两名合伙人并未在录音中出现，仅有有直接利害关系的被告李金水、张同俊在录音中陈述与另两人合伙，原告也未能提供其他证据证明其余两名合伙人，故证据1结合证据2可以证明被告李金水、张同俊欠原告方染费，结合录音中原告方经办人员在张同俊出具对账单前后两次明确陈述所欠的染费为11万元，而原告方委托诉讼代理人并未就此有合理解释，本院可确认被告李金水、张同俊欠原告方染费11万元。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
因被告李金水、张同俊合伙经营，于2013年在原告处染色，由被告张同俊在2016年书面确认欠原告方染色费，最终可确认染色加工费为11万元，该款至今未付。
本院认为，原告提供的对账说明及对话录音可以确认原告与被告李金水、张同俊存在加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告李金水、张同俊支付加工款，符合法律规定，本院予以支持。因原告方经办人员在对话中两次陈述尚欠加工费金额为11万元，少于对账说明的金额，故本院对于被告所欠加工费的金额认定为11万元。原告现有的证据不足以证明其余两被告系该加工业务的合伙人，故对原告要求其余两被告承担付款责任，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李金水、张同俊支付给原告绍兴市海虹染纱有限公司加工费11万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市海虹染纱有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告绍兴市海虹染纱有限公司负担200元，被告李金水、张同俊负担2500元；公告费400元，由被告李金水负担。均于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初11827号原告：绍兴市海虹染纱有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇新斗门村。法定代表人：张剑江，总经理。委托诉讼代理人：戴永祥、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：李金水，男，1965年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：张同俊，男，1980年1月27日出生，汉族，住安徽省寿县，被告：陈国建，男，1972年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：张先仿，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖北省天门市，原告绍兴市海虹染纱有限公司诉被告李金水、张同俊、陈国建、张先仿加工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张亚江到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市海虹染纱有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告连带支付加工费人民币12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告合伙经营生意，合伙事务有分工，由合伙人之一的张同俊出面与原告染厂联系染色加工业务，期间双方多次发生业务往来。2016年5月18日，经对账，四被告至今尚欠原告加工费12万元。经原告多次催讨，四被告至今未履行付款义务。四被告未到庭，亦未作答辩。原告提供如下证据：1、对账说明1份，要求证明2013年2月—8月期间，由被告张同俊经手代表四被告与原告发生加工业务，共产生加工费12万元的事实，欠条中的陈加祥就是诉状中的被告陈国建，被告李金水和陈国建都是绍兴人，张同俊为安徽人，他们用绍兴话说的时候陈加祥和陈国建听起来比较像。2、原告业务经理与被告李金水、张同俊的2016年8月16日录音、2016年1月23日录音、2016年1月24日录音、2016年9月11日录音、2016年11月4日录音各1份（附相应的摘抄件），要求证明四被告系合伙关系，被告张同俊负责与染厂和拉毛厂对接，四被告欠原告款项，因摇粒厂那边的帐款不清楚，被告认为布匹对的，要先把账搞清楚再付钱，且被告张同俊也明确原告发的货是对的，同时其明确和原告已经对过帐了，欠原告12万元加工费。四被告经本院合法票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，证据1由被告张同俊出具，写明其经手加工的染费为12万元，同时其写明布匹是四被告所有，证据2是原告方与被告李金水、张同俊的对话录音，录音提到了四人合伙，但其余两名合伙人并未在录音中出现，仅有有直接利害关系的被告李金水、张同俊在录音中陈述与另两人合伙，原告也未能提供其他证据证明其余两名合伙人，故证据1结合证据2可以证明被告李金水、张同俊欠原告方染费，结合录音中原告方经办人员在张同俊出具对账单前后两次明确陈述所欠的染费为11万元，而原告方委托诉讼代理人并未就此有合理解释，本院可确认被告李金水、张同俊欠原告方染费11万元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：因被告李金水、张同俊合伙经营，于2013年在原告处染色，由被告张同俊在2016年书面确认欠原告方染色费，最终可确认染色加工费为11万元，该款至今未付。本院认为，原告提供的对账说明及对话录音可以确认原告与被告李金水、张同俊存在加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告李金水、张同俊支付加工款，符合法律规定，本院予以支持。因原告方经办人员在对话中两次陈述尚欠加工费金额为11万元，少于对账说明的金额，故本院对于被告所欠加工费的金额认定为11万元。原告现有的证据不足以证明其余两被告系该加工业务的合伙人，故对原告要求其余两被告承担付款责任，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金水、张同俊支付给原告绍兴市海虹染纱有限公司加工费11万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市海虹染纱有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告绍兴市海虹染纱有限公司负担200元，被告李金水、张同俊负担2500元；公告费400元，由被告李金水负担。均于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二〇一七年四月二十四日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??２?
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5336号
原告：陈洪武，男，1980年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：李华荣，男，1966年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈素仙，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省资中县。
原告陈洪武与被告李华荣、陈素仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，因被告须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告陈洪武的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告李华荣、陈素仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告陈洪武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金35.3万元及利息（从2017年8月4日起按年息24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李华荣于2017年8月4日向原告借款35.3万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2017年8月4日至2017年8月23日，月利率3%。借款合同签订后，原告通过银行转账向被告李华荣提供借款35.3万元。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款到期后，二被告至今未归还。
被告李华荣、陈素仙未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交了《借条》、《银行明细清单》、《结婚证》等证据，结合当事人陈述，能够证明：1.被告李华荣与陈素仙于1990年6月30日登记结婚；2.2017年8月4日，原告陈洪武与被告李华荣签订借条，载明陈洪武向李华荣提供借款35.3万元，约定借款期限从2017年8月4日至2017年8月23日，月利率3%；3.同日，陈洪武通过银行转账向被告李华荣转账支付35.3万元。由于被告李华荣未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈洪武陈述的被告李华荣借款后至今未归还这一事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告李华荣偿还借款本金35.3万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告诉请判令被告李华荣支付从2017年8月4日起以35.3万元本金为基数按年息24%计算至付清之日止的利息，因双方在合同中有明确约定，在其自行调减后已不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告陈素仙对上述债务承担连带清偿责任，因在案证据无法证实该笔借款用于二被告家庭日常生活需要，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华荣在本判决生效后五日内偿还原告陈洪武借款本金35.3万元及利息（从2017年8月4日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告陈洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元、诉讼保全费2285元、公告费600元，共计9480元，由被告李华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈思瑜
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1591号
申请执行人：胡从海,男,1968年7月9日出生,49岁,汉族,住淮安市清江浦区。
被执行人:陈军,男,1963年5月8日出生,54岁,汉族,住淮安经济技术开发区。
申请执行人胡从海与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）苏0891民初2644号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告陈军于本判决生效之日起十日内归还原告胡从海借款本息55万元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费933元，减半收取4650元（原告已预交），有被告陈军负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年12月15日向被执行人陈军邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因无人签收，邮寄于2017年12月25日被退回。
2、2018年1月5日向被执行人陈军公告送达执行通知书、财产申报令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人陈军罚款1000元，2018年3月20日向被执行人陈军公告送达了限制高消费令、执行决定书、罚款决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈军的存款、车辆、等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年5月17日前往被执行人陈军住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。
5、2018年6月1日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为554650元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2644号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 章熙全
代理审判员 朱金平
二〇一八年六月七日
书 记 员 王芝明
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1591号申请执行人：胡从海,男,1968年7月9日出生,49岁,汉族,住淮安市清江浦区。被执行人:陈军,男,1963年5月8日出生,54岁,汉族,住淮安经济技术开发区。申请执行人胡从海与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）苏0891民初2644号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告陈军于本判决生效之日起十日内归还原告胡从海借款本息55万元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费933元，减半收取4650元（原告已预交），有被告陈军负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年12月15日向被执行人陈军邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，因无人签收，邮寄于2017年12月25日被退回。2、2018年1月5日向被执行人陈军公告送达执行通知书、财产申报令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人未按要求申报财产，本院对被执行人陈军罚款1000元，2018年3月20日向被执行人陈军公告送达了限制高消费令、执行决定书、罚款决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈军的存款、车辆、等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。4、2018年5月17日前往被执行人陈军住所地实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。5、2018年6月1日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为554650元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2644号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王贵宏审 判 员  章熙全代理审判员  朱金平二〇一八年六月七日书 记 员  王芝明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初382号
原告：张新林，男，1973年2月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：戴飞琴，女，1963年3月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告张新林与被告戴飞琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张新林撤回起诉处理。
审判员 郑惠内
二〇一八年一月十八日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19000号
原告杭州唐烽贸易有限公司，住所浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城32幢19号。
法定代表人孙仕烽。
委托代理人娄华锋，浙江近山（杭州）律师事务所律师。
被告天津瑞福特地毯有限公司，住所天津市武清区崔黄口镇西高坑村。
法定代表人张福旺。
原告杭州唐烽贸易有限公司为与被告天津瑞福特地毯有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年1月16日，因原告杭州唐烽贸易有限公司申请财产保全，本院依法对被告天津瑞福特地毯有限公司的财产采取了保全措施。本院于2017年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州唐烽贸易有限公司的委托代理人娄华锋到庭参加诉讼。被告天津瑞福特地毯有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杭州唐烽贸易有限公司诉称：原告向被告供应材料。经双方核对，截止2015年12月16日，被告欠原告价款387900元。此后，原告又向被告提供价值137527元的货物。被告已支付价款计125000元，余款400427元未付。为此起诉，要求被告支付价款400427元，赔偿自2016年2月2日起至实际付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。在庭审中，原告要求被告赔偿的利息损失变更为自起诉日起开始计算。
原告杭州唐烽贸易有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对账协议1份，证明被告欠原告价款的事实；2.货物运单1组，证明原告在双方签订对账协议后继续向被告提供货物的事实。
被告天津瑞福特地毯有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
原告提供的证据1，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2，未经被告的签收或事后确认，不足以证实原告向被告提供相应价值的货物。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告向原告购买棉线。2015年12月16日，原、被告签署对账协议1份，被告确认截止2015年12月16日，尚欠原告价款387900元。此后，被告已支付原告价款125000元，余款262900元至今未付。
本院认为：原、被告之间的棉线买卖合同关系成立。被告向原告购买棉线后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天津瑞福特地毯有限公司支付杭州唐烽贸易有限公司价款262900元；
二、天津瑞福特地毯有限公司赔偿杭州唐烽贸易有限公司自2016年12月19日起至价款262900元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限天津瑞福特地毯有限公司于判决生效后十日内付清；
四、驳回杭州唐烽贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7306元，减半收取3653元，财产保全申请费2620元，合计6273元，由杭州唐烽贸易有限公司负担1816元，天津瑞福特地毯有限公司负担4457元。
杭州唐烽贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还剩余诉讼费；天津瑞福特地毯有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年三月六日
书记员 沈雨绮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2671号
申请执行人：胡凤营，男，1983年4月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：毕延海，男，1987年11月18日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县。
本院在执行胡凤营与毕延海民间借贷纠纷一案中，依法查询毕延海名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人胡凤营未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人毕延海无可供执行的财产，申请执行人胡凤营也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年六月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执2671号申请执行人：胡凤营，男，1983年4月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：毕延海，男，1987年11月18日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县。本院在执行胡凤营与毕延海民间借贷纠纷一案中，依法查询毕延海名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人胡凤营未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人毕延海无可供执行的财产，申请执行人胡凤营也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年六月十一日书记员 王凯毅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8910号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗焯明，男，1989年1月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告罗焯明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告罗焯明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××56信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年7月21日，被告拖欠本金53457.38元、利息34942.06元、滞纳金97933.11元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金70495.55元（自2017年1月1日起计至2017年7月21日止）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年7月21日信用卡透支本金53457.38元、利息34942.06元、滞纳金97933.11元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金70495.55元（自2017年1月1日起计至2017年7月21日止）（从2017年7月22日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告罗焯明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告罗焯明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年7月21日的本金53457.38元、利息34942.06元（从2017年7月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金97933.11元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担1550元，被告罗焯明负担3590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王 青
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执502号
申请执行人：三门峡市八四八化工厂。
法定代表人：谢明江，厂长。
被执行人：中铁七局集团第一工程有限公司。
法定代表人：孙勇刚，董事长。
三门峡市八四八化工厂申请执行中铁七局集团第一工程有限公司建设工程合同一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初563号民事判决书和三门峡市中级人民法院作出的（2018）豫12民终169号民事判决书，因被执行人中铁七局集团第一工程有限公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下:
冻结被执行人中铁七局集团第一工程有限公司在招商银行洛阳分行营业部账户（账号：99900686831100057）内款项：269281元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二日
书记员 王垚力