江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1736号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人:卢海根，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春梅，女，1976年2月12日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张建平，男，1979年8月1日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：高安市卫鹏汽车运输有限公司，地址：江西省高安市龙潭镇农贸市场，统一社会信用代码：9136098308714627。
法定代表人：熊卫军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨文龙，男，1987年9月27日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称人保宜春分公司）与被上诉人陈春梅、张建平、高安市卫鹏汽车运输有限公司（下称卫鹏汽运公司）、杨文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年7月20日18时11分许，张建平驾驶赣Ｃ×××××号“欧曼牌”重型自卸货车由北向南行驶在高安市高胡公路院背杨溪卢家村路段时，与同方向由杨文龙驾驶的赣Ｃ×××××号“东风标致牌”小型轿车发生追尾后，再与由陈春梅驾驶的宜春临时3E482号“爱玛牌”二轮电动车发生追尾，造成三车不同程度受损及宜春临时3E482号“爱玛牌”二轮电动车驾驶人陈春梅受伤住院的道路交通事故。2016年7月29日，经高安市公安局交通警察大队认定，张建平承担此次事故的全部责任，陈春梅及杨文龙不负此次事故责任。事故发生后陈春梅被送往南昌曙光手足外科医院住院治疗1天（2016年7月20日-2016年7月21日）、用去医疗费60544.32元、门诊费用664.25元、花费救护车费用820元。后转到南昌大学第一附属医院住院64天（2016年7月21日-2016年9月23日）、用去医疗费136476.3元。2016年10月19日在南昌大学第一附属医院门诊换药花费151.92元。在南昌大学第一附属医院住院治疗30天（2017年2月13日-2017年3月15日）、用去医疗费43139.38元。后在高安市人民医院住院治疗4天（2017年5月19日-2017年5月22日）、用去医疗费1818.4元。后在南昌大学第一附属医院住院治疗23天（2017年5月22日-2017年6月14日）、用去医疗费9327.81元。陈春梅住院期间购买护理用品花费150元、购买便椅花费100元，购买矫形器花费1400元。2017年5月12日，南昌大学第一附属医院作出人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书，专家意见：目前左足足弓角度在正常范围之内，建议随诊；左下肢及右足底瘢痕松解总治疗费用约80000元，花费医学鉴定费546元。2017年7月3日，陈春梅的伤情经江西中晟司法鉴定中心鉴定为：左踝关节功能丧失81.2%，评定为九级伤残，其左足5趾功能丧失均达50%，评定为十级伤残；陈春梅右锁骨骨折已行钢板螺钉内固定手术治疗，目前仍需定期门诊复查，待骨折愈合后可择日行拆除内固定装置手术，其费用评定为10000元；陈春梅右足底部取皮区创面目前仍未完全愈合，需定期门诊换药治疗，左踝关节足底瘢痕牵拉影响左足功能，可行瘢痕松解手术，费用评定为80000元，花费鉴定费3490元。2017年7月15日陈春梅的残疾辅助器具的适用标准及相关费用经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所做出残疾辅助器具装配鉴定意见书，鉴定意见：为了尽量弥补伤残带来的影响，改善被鉴定人因伤造成的身体障碍状况，建议左足使用可调节踝足矫形器，装配单价2000元，一般情况下矫形器使用两年左右需更换一次；可调节手杖价格90元，一般情况下手杖使用四年左右需更换一次；低靠背轮椅，每台7**元，一般情况下使用四年左右需更换一次；被鉴定人每次定制矫形器需取模及试穿共两次，每次时间一天；残疾辅助器具的赔偿期限参照中国人均寿命计算，残疾辅助器具适配费用总计为43830元，花费鉴定费1500元。江西3L医用制品集团股份有限公司高安分公司出具证明，证明陈春梅自2005年起一直在其公司工作，现工种为底封操作工。高安市筠阳街道院背村民委员会出具证明，证明陈春梅父亲为陈瑞昌（1945年2月15日生），母亲黎幼勤（1949年3月18生），生育四名子女，长子陈学林、长女陈小莲、次女陈小平及小女陈春梅，陈春梅与卢胜龙婚后生育有二名子女，女儿卢依蕾（2000年3月4日生）、儿子卢志业（2008年3月29日生）。另查明，张建平持B2驾驶证驾驶的赣Ｃ×××××号货车的法定所有人为卫鹏汽运公司，车辆年检合格，张建平系卫鹏汽运公司的雇员，卫鹏汽运公司为赣Ｃ×××××号货车在人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。杨文龙持C1E驾驶证驾驶的赣Ｃ×××××号东风标志小型轿车在人保宜春分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险有效期内。卫鹏汽运公司在事故发生后为陈春梅垫付医疗费138000元。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中张建平驾车发生交通事故，公安交警部门认定张建平负事故全部责任，该道路交通事故认定书予以确认，可以作为认定本案事实的依据。张建平在本案中应承担全部赔偿责任，卫鹏汽运公司应承担连带赔偿责任。张建平驾驶的赣Ｃ×××××号欧曼牌重型自卸货车在人保宜春分公司投保了机动车交强险和第三者责任险，人保宜春分公司，应在上述保险范围内承担赔偿责任。杨文龙驾驶的赣Ｃ×××××号东风标志小型轿车在人保宜春分公司投保了机动车交强险，人保宜春分公司应在交强险无责险范围内承担赔偿责任。陈春梅因交通事故造成的损失有：医疗费252122.38元；救护车转院费820元；后续治疗费90000元；购买矫形器1400元、护理用品150元、便椅花费100元；误工费按照江西省城镇私营制造业平均工资143元/天计算至定残前一天确认陈春梅主张的326天×143元/天=46618元；护理费按照2017年度江西省城镇私营居民服务业平均工资计算118×121天=14278元；营养费121天×30元/天=3630元；伙食补助费参照规定的标准计算，确认为121天×50元/天=6050元；伤残赔偿金参照江西省2017年度城镇居民标准计算，确认为28673×20年×22%=126161.2元；精神抚慰金酌定11000元；残疾辅助器具费用计算20年，可调节踝足矫形器具2000元×10次=20000元、可调节手杖90×5次=450元、低靠背轮椅780元×5次=3900元；被抚养人生活费其父母20年×17696×22%÷4=19465.6元，其子女10年×17696×22%÷2=19465.6元；交通费酌定2000元；鉴定费4990元；电动车损失酌情支持1500元，合计624100.78元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由人保宜春分公司在赣Ｃ×××××号欧曼牌重型自卸货车机动车交强险限额内赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损等121400元给陈春梅。二、由人保宜春分公司在赣Ｃ×××××号东风标志小型轿车机动车无责交强险限额内赔偿医疗费、伤残赔偿金、车损等12100元给陈春梅。三、陈春梅的其他损失490600.78元，由卫鹏汽运公司赔付（已赔付138000元，该款在保险理赔后由陈春梅返还），其中由人保宜春分公司在商业险第三者责任险限额内赔付485610.78元（扣除鉴定费4990元）给陈春梅。上列一、二、三项限在判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回陈春梅的其他诉讼请求。案件受理费10518元，由张建平承担。
人保宜春分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决支持被扶养人生活费的诉请，无法律依据，应予以改判，一审法院多判决我方承担38931.2元。二、一审法院对我方提出的扣除15%非医保用药的意见不予认定，无事实和法律依据，应予以改判。提出扣除15%非医保用药是考虑到客观事实情况并结合相关实践，一审法院判决对上诉人的意见不予采纳，无事实和法律依据，二审法院应予以改判。即一审法院判决上诉人多承担37818.35元。三、一审法院判决认定上诉人在赣Ｃ×××××号车无责交强险限额内赔偿12100元无事实和法律依据，应予以改判，杨文龙驾驶的赣Ｃ×××××号车未与陈春梅的“爱玛牌”二轮电动车相碰撞接触，且杨文龙在本次事故中不负事故责任，不应当在赣Ｃ×××××号车的交强险责任限额内承担12100元的赔偿责任。综上，请求二审人民法院依法撤销江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3040号民事判决，并改判上诉人不承担超出赔偿金额76749.55元的赔偿责任。
被上诉人陈春梅答辩称：1、根据省高院朱浔院长答记者问中提出了在新的口径出来之前还是按照原来的标准实施，上诉人关于不承担扶养人生活费不符合人身损害司法解释和最高人民法院关于执行侵权责任法的通知第四条的规定；2、关于非医保用药的问题，一审上诉人并没有对非医保用药申请鉴定，对于非医保用药的范围和金额无法确定，应该承担举证不能的后果；3、关于无责交强险问题，事故发生并不以车辆发生碰撞接触为前提，根据交警大队事故认定书认定的事实，杨文龙是本案事故当中的当事人，在本次交通事故不承担责任，其所驾车辆在交强险范围内是12100元是符合法律规定，综上，请求维持一审判决。
被上诉人张建平、卫鹏汽运公司、杨文龙未提供答辩。
二审期间，上诉人人保宜春分公司、被上诉人陈春梅、张建平、卫鹏汽运公司、杨文龙未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致陈春梅受伤致残，张建平负事故全部责任，杨文龙和陈春梅不负事故责任，陈春梅花去医疗费252122.38元，人保宜春分公司无证据佐证陈春梅的医疗费中存在非医保用药情形且在一审期间未申请对相关内容进行鉴定，原审法院依据查明的事实确认被扶养人生活费、医疗费252122.38元和杨文龙在交强险限额内承担无责12100元于法有据，本院予以支持。因此，人保宜春分公司关于原审判决支持被扶养人生活费错误，应扣减15%非医保用药费用和不应承担12100元赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718.74元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 欣