浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1678号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
原告陈某丙。
上列原告委托代理人（特别授权代理）金某某。
上列原告委托代理人（特别授权代理）叶某某。
原告陈某丁。
委托代理人（特别授权代理）林某。
委托代理人（特别授权代理）叶某某。
被告陈某戊。
委托代理人（特别授权代理）刘某某。
委托代理人（特别授权代理）叶某。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁诉被告陈某戊法定继承纠纷
一案，本院于2010年10月12日立案受理，依法由审判员朱学军
适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈
乙、陈某丙的委托代理人金某某、叶某某；原告陈某丁的委托代理
人林某、叶某某；被告陈某戊及其委托代理人刘某某、叶某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁诉称，原、被告系兄弟姐
妹，原、被告母亲颜某某早在1974年5月去世。原、被告之父
陈己于1993年被拆迁安置在本市江某区景芳二区15幢2单元402室，建筑面积70.2平方米，其中扩面16.64平方米。2000年1月
14日，根据国家房改政策，被继承人陈己与杭州市房管局签订
了《公有住房买卖协议书》一份，参加房改购房，以优惠价购
买该处诉争房屋，支付购房款总价（含维修基金）26450.92元
。该房由此转化为被继承人陈己名下的私房。与此同时，被告
因其夫刘德某某位分得并参加房改位于杭州市××单××室的
私房。2000年11月，被告搬离了位于江某区的诉争房屋，搬迁
至位于三塘南村的自有房屋居住，仅留被继承人陈己一人在诉
争房屋居住。2001年2月19日，被继承人陈己去世，未留有遗
嘱，被告将该诉争房屋长期出租，收取租金多年至今。原告等
人曾与被告多年、反复协商，但被告坚持要在继承中多得、多
分，故始终未能达成一致意见。为此，请求法院判决位于杭州
市江干区××单××室被继承人陈己名下的私房（建筑面积70
.2平方米）由原、被告五人依法继承并各享有1／5份额；判决
原、被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告陈某戊辩称，一、本案诉争房产的面积实际应为53.56
平方米，其中扩面的16.64平方米系被告丈夫刘德某某位为其
购买的公房，不属于本案受诉标的。其中扩面部分是由拱墅区
卫生局拨款到拱墅区中医院，用拱墅区中医院的支票支付了扩
面款，计16536元，其性质实际就是中医院为刘某某所购买的
公房。1999年下半年，该房参加房改，双方签订的房屋买卖合
同中也明确16.64平方米为扩面面积，实际支付的购房款以53.
36平方米计算，共计26450.92元，这个事实，原告陈某丁也是认
可的。由此可见，原告在诉状中所称“诉争房屋建筑面积70.2平方米”，不符事实，实际仅为53.36平方米。二、53.36平方
米讼争房产的购入实际系被告全额出资以陈己的名义购入的家
某共有财产。本案中，被告一家从1987年12月调回杭州后就一
直与其父亲共同生活在一起，作为家人彼此户籍也一直在一起
。经过商定，众兄妹最终决定由被告以父亲的名义将该讼争房
产买下，并于2000年1月14日交购房款26450.92元，购入讼争
房产53.56平米。由此可见，讼争房产实际系被告全额出资并
以陈己的名义购入的家某共有财产。如法院最终认定其53.36
平方米为陈己的遗产，恳请法院根据《中华人民共和国继承法
》第十三条的规定，考虑到被告一直与被继承人共同生活且精
心照顾被继承人尽了主要的扶养义务，理应给予被告多分，即
应继承50%以上的遗产，而对其他有扶养能力和有扶养条件的
继承人却未尽到扶养义务的，应当不分或者少分。希望法院以
事实为依据，以法律为准绳，作出公平公正的判决。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁为其诉请，向本院递交的
证据有：
1、房产记载信息查询记录，欲证明产权人是陈己，建筑
面积70.2平方米；2、公有住房买卖协议书，欲证明陈己购买
了讼争房产；3、售房款储存监收证明单和浙江省国有住房出
售收入专用票据各一份，购房款总价（含维修基金）26450.92
元。上述三份证据证明诉争杭州市江干区××单××室房屋系
被继承人陈己于2001年购买的房改房，属于被继承人遗产的事
实。
4、死亡证明一份，欲证明被继承人陈己已于2001年2月19日去世的事实。
5、户籍证明一份，欲证明原、被告五人系被继承人陈己
及颜某某之子女的事实。
6、房屋所有权证存根一份，欲证明被告陈某戊的丈夫刘某
某早已于2000年5月由所在单位××于杭州市××单××室房
改房一套的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3真实性无异议
，对证明对象和关联性有异议，认为讼争房屋系被告以其父亲
名义购入的房屋，其实质应归被告所有，同时其中16.64平方
米系被告丈夫刘德某某位为其扩面。对证据4、5无异议。对证
据6真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
被告陈某戊为其辩称，向本院递交的证据有：
1、居民户口簿（原件已核对，归还被告）一份，欲证明
被告夫妇和陈己共同生活的事实。
2、拆迁户扩大面积单位付款申报表一份；3、1993年拱
墅区中医院支付房屋扩面款收据一份；4、中国工商银行转账
支票一份，欲证明讼争房产（70.2平方米）中的16.64平方米
扩面款实际系拱墅区中医院支付，该16.64平方米扩面部分是
拱墅区中医院作为对单位员工刘德滨某某分房，此面积不属遗
产范围，实属刘某某所有的事实。
5、杭州市区购买公有住房某请表一份，欲证明房改购房
时家某成员为陈己、陈某戊、刘某某，该房屋（53.56平方米）
为三人共有财产的事实。
6、公有住房买卖协议书一份，欲证明讼争房产虽为70.2平方米，但其中16.64平方米扩面部分系刘德滨某某分房，实
际购买面积仅为53.56平方米的事实。
7、浙江省国有住房出售专用票据（原件已核对，归还被
告）一份，欲证明被告出资以父亲陈己名义购得讼争房产，实
际购买面积为53.56平方米的事实。
8、2009年原告陈某丁的来信，证明原告承认：16.64平方
米扩面部分系刘德某某位出资，应从陈己遗留房屋面积中扣除
；该房购房款系被告出资；该讼争遗产实已处理完毕，三原告
已实际收取被告获得该房的补偿款3万元；被告尽主要赡养义
务的事实。
9、工会证明一份、社区邻居出具的证明一份，欲证明被
告及其丈夫一直与被继承人共同生活，精心照顾、赡养老人，
尽了主要赡养义务的事实。
上述证据经庭审质证，原告对证据1真实性、合法性无异
议，对证明对象、关联性有异议，户口簿并不能证明共同生活
的状况。被告及其丈夫户籍迁入的时间是在1997年，那么按照
他的说法变成他们是1997年才入住的了，所以是无法证明被告
所要证明的对象的。对证据2无异议。对证据3关联性和证明目
的有异议，认为参加房改前是公房，扩面16平方米后属于私房
而且是属于被告个人的，这个说法是不成立的。对证据4真实
性合法性无异议，对证明目的有异议，认为是中医院帮陈己垫
付扩面费，也就是陈己当时钱不够，中医院给他垫付，因为是
中医院付的钱，所以开的收据是中医院。对证据5、6，说明当
时参加房改是陈己。对证据7证明目的有异议。对证据8真实性无异议，但对关联性、证明对象有异议，这封信中对于被告提
出的分割方案是不能接受的，对于房屋产权也很明确是父亲留
下的遗产，而且这是陈某丁的个人想法，也并非是四个原告共同
想法，而且也是在当时没有打官司前的想法。对证据9，证据
形式有异议，工会证明和邻居证明都属于证人证言，按照规定
应出庭作证，而且工会作为一个组织对有些情况也不很了解，
工会和被告也存在特殊的利害关系，被告在工会里是担任职务
的，所以对三性都有异议。
本院对原、被告提供证据作如下认证：
原告提供的证据1-
5，均能证明本案的待证事实，本院予以认定。证据6，能证明
被告丈夫已房改购房的事实，但与本案缺乏关联性。
被告提供的证据1，能证明被告夫妇与被继承人户籍在一
起的事实。证据2、3、4，可以证实拱墅区中医院支付了房屋
扩面费用，且系为被继承人陈己垫付的事实，并不能证明该房
屋扩面部分属刘某某所有的事实。证据5，只能证明购房者的
家某成员有被告及其丈夫，不能证明房屋为三人共有产。证据
6已明确载明“该住房某某面积为70.20平方米（其中乙方个人
出资拆迁扩面16.64平方米）按规定可享受成本价购房的建筑
面积53.56平方米······”，不能证明16.64平方米系被
告丈夫所有。证据7系购房发票，不能证明系被告出资购房。
证据8、9，结合庭审调查，可以认定被告对被继承人尽了主要
赡养义务，但并不能认定16.64平方米不属于遗产。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
陈己、颜某某系夫妻关系，婚生二子三女，即长子陈某甲
、次子陈某乙、长女陈某戊、次女陈某丙、三女陈某丁。颜某某于1974
年5月死亡。坐落于杭州市江干区××单××室，建筑面积70.
2平方米的房屋，系陈己于2000年1月购买所得。2001年2月19
日，陈己死亡，生前未留有遗嘱，但其与陈某戊共同生活时间较
长，且陈某戊也尽了主要赡养义务。
2010年10月，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁以上述房屋被陈
戊掌控，要求按法定继承顺序进行继承为由，诉至本院。
本院认为，坐落于杭州市江干区××单××室，建筑面
积70.2平方米的房改房，系被继承人陈己遗留的财产。因陈己
生前无遗嘱，在其死亡后，应由子女陈某甲、陈某乙、陈某戊、陈某丙
、陈某丁按法定继承顺序继承上述遗产。鉴于陈某戊与被继承人陈
己共同生活时间较长，尽了主要赡养义务，分配遗产时，可以
多分。而陈某戊辩称上述房屋中的16.64平方米系其丈夫的财产
，不属遗产一节，查无实据，本院不予采纳。据此，根据本案
的实际情况，依照《中华人民共和国法定继承法》第二条、第
三条第一款第（二）项、第十条、第十三条第三款之规定，判
决如下：
陈己遗留的坐落于杭州市江干区××单××室，建筑面
积70.2平方米的房屋，由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承其中五
分之三的份额；由陈某戊继承其中五分之二的份额。
案件受理费人民币8671元，减半收取人民币4335.5元，
由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁和被告陈某戊各负担人民币2167.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币8671元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年十二月三十一日
代书记员 郑 亚