河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
魏民金初字第122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。
负责人：龚建中，该行行长。
委托代理人：高林多，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：刘占强。
被告：河南新神农实业有限公司。
法定代表人：朱文雅。
委托代理人：王海泉，河南烟城律师事务所律师。
被告：襄城县银苑珠宝有限公司。
法定代表人：孙淑贤。
被告：河南三和电力工程有限公司。
法定代表人：马国华。
被告：王晖，男，汉族，1986年7月18日出生。
被告：朱国伟，男，汉族，1951年11月15日出生。
被告：朱文雅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行因与被告河南新神农实业有限公司、襄城县银苑珠宝有限公司、河南三和电力工程有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高林多、刘占强、被告河南新神农实业有限公司的委托代理人王海泉到庭参加诉讼，被告襄城县银苑珠宝有限公司、河南三和电力工程有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行诉称：2014年1月28日，被告河南三和电力工程有限公司、襄城县银苑珠宝有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅分别与原告签订《最高额保证合同》，为债务人河南新神农实业有限公司提供连带责任担保，被担保主债权为：债权人在自2014年1月28日至2015年1月25日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币440万元整为限。保证范围为本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。被告王晖的配偶郑海燕同意上述最高额保证合同的签署及履行，承诺并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2014年8月13日，被告河南新神农实业有限公司与原告签订《开立信用证协议书》，双方约定：信用证金额人民币800万，罚息率为基准利率上浮50%，保证金比例50%。根据被告河南新神农实业有限公司的申请，原告出具《上海浦东发展银行信用证》，该信用证显示：开证金额为人民币捌佰万元整，付款方式为延期付款，付款期限为运输单据签发日后165天。被告河南新神农实业有限公司申请的《上海浦东发展银行信用证》于2015年1月26日到期，扣划人民币400万元保证金后，到期未支付款项人民币3999077.63元，造成信用证垫款。2015年1月26日，原告办理垫款手续，垫款金额为人民币3999077.63元。迄今被告河南新神农实业有限公司未履行还款义务，被告襄城县银苑珠宝有限公司、河南三和电力工程有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅未履行连带清偿被告河南新神农实业有限公司所欠原告垫款本息、罚息的责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告河南新神农实业有限公司偿还原告信用证垫款本金3999077.63元及截至2015年6月5日的垫款罚息121305.36元；判令被告河南新神农实业有限公司支付2015年6月6日起到实际清偿全部信用证垫款本金之日止的垫款罚息（按开立信用证协议书约定的罚息利率方法计算）。2、判令襄城县银苑珠宝有限公司、河南三和电力工程有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅承担连带清偿原告信用证垫款本息的责任。3、本案的诉讼费用及其他相关费用由六被告共同承担。
被告河南新神农实业有限公司辩称：从案由上看是金融借款合同纠纷，但从诉状上看不出被告与原告间实际存在有借贷关系，也看不出被告如何违约及原、被告双方之间如何产生的借贷关系。起诉状事实不太清楚，保证合同在前，半年之后签订的借款合同，事实相矛盾。综上原告的诉求不能成立。
被告襄城县银苑珠宝有限公司、河南三和电力工程有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅均未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年1月28日，被告河南三和电力工程有限公司与原告签订的《最高额保证合同》一份，企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份。2014年1月28日，被告襄城县银苑珠宝有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份。2014年1月28日，被告王晖与原告签订《最高额保证合同》一份、被告王晖身份证复印件一份、被告郑海燕身份证复印件一份、结婚证复印件一份。2014年1月28日被告朱国伟与原告签订《最高额保证合同》一份、被告朱国伟身份证复印件一份、2014年1月28日，被告朱文雅与原告签订《最高额保证合同》一份、被告朱文雅身份证复印件一份。证明所有担保人主体适格，所签合同合法有效，所有担保人应当承担连带责任。
2、2014年8月13日，被告河南新神农实业有限公司与原告签订《开立信用证协议书》一份，保证金存入保证金账户进账单一份、《开立国内信用证申请书》一份，被告河南新神农实业有限公司企业法人营业执照（复本）复印件，组织机构代码证（副本）复印件，机构信用代码证复印件、贷款卡复印件，开立基本存款账户复印件，证明原被告双方主体适格，所签订的协议书、申请书、信用证均合法有效。
3、信用证垫款手续相关材料一式两页，证明被告河南新神农实业有限公司与原告签订的开立信用证所形成的垫款及垫款以后所产生的罚息利率与双方签订的协议一致，信用证垫付后，被告应当承担所约定的罚息利率。
4、未还款清单，证明被告截至2015年6月5日3999077.63元本金及利息121305.36元未偿还。
5、购销合同一份，证明信用证开具的有受益人。
被告河南新神农实业有限公司对原告出示的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但是其签订合同是在借款之前；对第二组证据的真实性无异议，但是该组证据不能证明当事人双方形成了本案的借贷关系，没有原告给被告支付800万的证据；对第三、四组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告没有证据证明其向被告支付或垫付800万的证据，缺乏本案的关键证据。对第五组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，这份购销合同的内容是假的，是原告指示被告所签订的假合同；绿洲公司没有向被告新神农公司提交合同约定的货物，双方的交易是虚假的，银行应当对购销合同的真实性进行审查。
被告河南新神农实业有限公司、襄城县银苑珠宝有限公司、河南三和电力工程有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅未向本院提出证据。
被告襄城县银苑珠宝有限公司、河南三和电力工程有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅既未出庭，也未向本院提交证据。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月28日，被告河南三和电力工程有限公司、襄城县银苑珠宝有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅分别与原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订《最高额保证合同》，为被告河南新神农实业有限公司提供连带责任担保；被担保主债权为原告在自2014年1月28日至2015年1月25日止的期间内与被告河南新神农实业有限公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权；债权人在自2014年1月28日至2015年1月25日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权；主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币440万元整为限；保证范围为本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年8月13日，被告河南新神农实业有限公司与原告签订《开立信用证协议书》，双方约定：信用证金额人民币800万，罚息利率为根据垫款实际占用时间对应同档次期限的贷款利率为基准利率上浮50%（即为年利率8.4%），保证金为400万，保证金存入保证金专户即转为原告占有，并授权原告在因本协议而需对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息。根据被告河南新神农实业有限公司的申请，原告出具《上海浦东发展银行信用证》，该信用证显示：开证金额为人民币捌佰万元整，付款方式为付款期限为运输单据签发日后165天。被告河南新神农实业有限公司申请的《上海浦东发展银行信用证》于2015年1月26日到期，扣划人民币400万元保证金后，到期未支付款项为3999077.63元，造成信用证垫款。2015年1月26日，原告办理垫款手续，垫款金额为人民币3999077.63元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与被告河南新神农实业有限公司、襄城县银苑珠宝有限公司、河南三和电力工程有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅签订的《开立信用证协议书》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告河南新神农实业有限公司办理了《上海浦东发展银行信用证》，被告河南新神农实业有限公司没有按合同约定向原告偿还垫款本息，原告要求被告河南新神农实业有限公司偿还所欠借款及利息符合双方的约定和法律规定，2015年1月26日，被告河南新神农实业有限公司尚欠原告垫款本金3999077.63元及相应利息未还，被告河南新神农实业有限公司应当向原告承担偿还垫款本息的民事责任。被告河南三和电力工程有限公司、襄城县银苑珠宝有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅自愿对上述垫付款承担连带保证，应当按约定对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新神农实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行本金3999077.63元及相应利息（利息按年利率8.4%自2015年1月26日计算至实际还款之日止）；
二、被告襄城县银苑珠宝有限公司、河南三和电力工程有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅为上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告河南新神农实业有限公司、襄城县银苑珠宝有限公司、河南三和电力工程有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39764元，由被告河南新神农实业有限公司、襄城县银苑珠宝有限公司、河南三和电力工程有限公司、王晖、朱国伟、朱文雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏亚飞