wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初365号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王世清，男，1966年11月29日出生，汉族，出生地湖北省监利县，文化程度小学，住湖北省监利县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉［2018］311号起诉书指控被告人王世清犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人王世清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月15日18时许，被告人王世清通过微信与杨某联系，约定在杨某的住处（广州市黄埔区岗贝东街32号B503房）进行毒品交易，并收取了杨某以微信方式支付的毒资人民币200元和100元车费。20时30分许，被告人王世清携带毒品去至上址，将一小包冰毒（经鉴定：净重0.42克，含甲基苯丙胺成分）和一颗麻古（经鉴定：净重0.1克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分）贩卖给杨某，并向杨某收取剩余的毒资人民币200元。交易完毕后，被告人王世清被公安人员当场人赃并获。
公诉机关认为：被告人王世清贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王世清虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王世清判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王世清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王世清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王世清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.52克及作案工具华为牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年四月十八日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1018号
原告佛山市骊辉厨房设备有限公司。住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈丽冰，总经理。
委托代理人麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人何小燕。
被告招兴流，男，住所广东省佛山市禅城区。
被告招活勇，男，住所广东省佛山市禅城区。
被告招润权，男，住所广东省佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区聚福隆酒楼。住所地广东省佛山市禅城区。
执行合伙企业事务的合伙人：招润权。
本院在审理原告佛山市骊辉厨房设备有限公司诉被告招兴流、招活勇、招润权、佛山市禅城区聚福隆酒楼承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日以被告已经支付全部工程余款为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市骊辉厨房设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1264元，因适用简易程序减半收取632元，由原告佛山市骊辉厨房设备有限公司负担。
审判员 马咏红
二〇一五年九月二十五日
书记员 苏雪梅
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02611号
原告史文秀，女，1970年1月20日出生，汉族。
被告安阳县瓦店乡东曲店村委会。
法定代表人韩书生，职务：村长。
被告韩东海，男，成年，汉族。
被告王付林，男，成年，汉族。
被告韩书生，男，成年，汉族。
本院在审理原告史文秀与被告安阳县瓦店乡东曲店村委会、韩东海、王付林、韩书生买卖合同纠纷一案中，原告史文秀于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，该申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告史文秀撤回起诉。
案件审理费减半收取25元，由原告史文秀运负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 欣
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02611号
原告史文秀，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告安阳县瓦店乡东曲店村委会。
法定代表人韩书生，职务：村长。
被告韩东海，男，成年，汉族，住安阳县。
被告王付林，男，成年，汉族，住安阳县。被告韩书生，男，成年，汉族，住安阳县。
本院在审理原告史文秀与被告安阳县瓦店乡东曲店村委会、韩东海、王付林、韩书生买卖合同纠纷一案中，原告史文秀于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，该申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告史文秀撤回起诉。
案件审理费减半收取25元，由原告史文秀运负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2046号
申请执行人张春妮。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人张春妮与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判�潘锦文
二〇一四年十二月十二日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第2046号
本院在执行申请执行人张春妮与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人烟台兴洋水产食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台兴洋水产食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执422号
周连希：
你与徐艳玲民间借贷纠纷一案，�院于2016年4月5日作出的（2016）鄂1182民初488号民事调解书已发生法律效力。徐艳玲于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向徐艳玲返还借款本金10万元，并自2012年9月1日起按月利率20‰支付利息至还清之日止。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、缴纳案件受理费2150元；申请执行费1432元。
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
开户行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
二〇一六年五月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执422号
申请执行人：徐艳玲，女，1976年4月23日出生，住湖北省广水市。
被执行人：周连希，男，1958年1月21日出生，住武穴市。
申请执行人徐艳玲与被执行人周连希借款合同纠纷一案,本院于2016年4月5日作出的（2016）鄂1182民初488号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人周连希没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐艳玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人周连希目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐艳玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周连希新的财产线索，申请执行人徐艳玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂1182民初488号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
执行员 郭博林
执行员 李金盛
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执422号
申请执行人：徐艳玲，女，1976年4月23日出生，住湖北省广水市。
被执行人：周连希，男，1958年1月21日出生，住武穴市。
申请执行人徐艳玲与被执行人周连希借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）鄂1182民初488号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人周连希没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐艳玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人周连希目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐艳玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周连希新的财产线索，申请执行人徐艳玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂1182民初488号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彬
二〇一六年十一月十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第750号
原告李坤。
委托代理人刘刚。
被告李明。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址：泰安市虎山路8号。
负责人王新，总经理。
委托代理人宋伟。
原告李坤与被告李明、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤的委托代理人刘刚，被告李明，被告中华联合财险泰安支公司的委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤诉称，2014年3月8日8时许，被告李明驾驶其所有的鲁J×××××号小型轿车，沿泰肥一级路由西向东行驶至金牛山路东200米处超车时，与原告李坤雇佣司机李相群驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损、路产受损的交通事故。经交警认定，被告李明承担事故全部责任。鲁J×××××号车辆在被告中华联合财险泰安支公司投保了交强险和第三者商业险。请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、拖车费、路产损失、物品损失等共计220000元。
被告李明辩称，对本次交通事故的发生我没有异议，我将依照法律规定进行赔偿。
被告中华联合财险泰安支公司辩称，对事故发生无异议，
在事发时驾驶员具有合法有效的驾驶证、行车证的前提下，我公司同意在保险范围内依法赔偿。对鉴定费、诉讼费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2014年3月8日8时许，被告李明驾驶其所有的鲁J×××××号小型轿车沿泰肥一级路由西向东行驶至金牛山路东200米处超车时，与原告李坤雇佣司机李相群驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损、路边排水沟受损的交通事故。经交警认定，被告李明承担事故全部责任。经泰安信诚价格事务所鉴定，原告所有车辆需更换配件价值193315元，修理工时费8500元，残值价值1200元，合计200615元。
另查明，鲁J×××××号车辆在被告中华联合财险泰安支公司投保了一份机动车交通事故强制责任保险和一份第三者责任保险（300000元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、泰安信诚价格事务所出具的价格评估报告结论书、修理费发票、路产损坏赔偿发票、路产损坏清单、公路赔偿通知书、路产损坏赔偿决定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单等证据在案证实。
本院认为，被告李明驾驶其所有车辆与原告李坤所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆及路产损坏事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告李坤主张的各项赔偿费用，本院依据其提交的证据依法确认如下：
1、车辆损失200615元。原告主张因本次交通事故造成车辆损失200615元。提交原告车辆投保单及车辆合格证、泰安信诚价格事务所出具的价格评估报告结论书、修理费发票予以证实。本院依法予以确认。
2、吊装费5000元，拖车费2000元。原告主张因本次交通事故花费吊装费5000元，拖车费2000元，提交泰安市金山汽车救援有限公司出具的发票予以证实，本院予以支持。
3、路产损失5276.50元。原告提交路产损坏赔偿发票、路产损坏清单、公路赔偿通知书、路产损坏赔偿决定书等主张因本次交通事故造成路产损失5276.50元，本院予以支持。
被告中华联合财险泰安支公司对评估车损价格、路产损失价格等提出异议，但并未提出有效证据予以反驳，故对其异议本院不予采纳。
综上1至3项，原告各项经济损失共计212891.50元。
被告李明作为鲁J×××××号车辆的所有人和驾驶人，承担事故全部责任，应依法对原告损失承担侵权赔偿责任。被告中华联合财险泰安支公司作为鲁J×××××号车辆交强险和第三者责任险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告中华联合财险泰安支公司在第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分或保险公司不予赔付的部分由被告李明予以赔偿。原告自愿承担诉讼费用，并不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告李坤车辆损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告李坤车辆损失198615元、吊装费5000元、拖车费2000元、路产损失5276.50元，共计210891.50元。
三、综上一至二项，限被告自本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告李坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 冉
人民审判员 司书敏
人民审判员 王文霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 文 倩
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1863号
原告：毛某某，女，住武夷山市。
被告：左某某，男，住武夷山市。
原告毛某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，原告毛某某以经法官调解，愿意给被告一次和好机会为理由，于2015年10月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元由原告毛某某负担。
审判员 陈垱旺
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第00932号原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：刘艺虹，董事长。委托代理人：徐文娟，公司职工。委托代理人：刘洁，公司职工。被告:张庆，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告:张宇，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告张庆、张宇融资租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈锡庆人民陪审员  谭宜敏人民陪审员  黄 玲二〇一五年七月十七日书 记 员  张利娟附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初918号
原告罗某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙城街道办，身份证号。
委托代理人王某某，广东某某律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙城街道办，身份证号。
被告苏某某，女，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙城街道办，身份证号。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告在收到受理案件通知书后七日内未预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 斐
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书记员 李开影
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2736号
申请执行人徐世良
被执行人孙南彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01753号，依法向被执行人孙南彪发出执行通知书，责令被执行人孙南彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙南彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙南彪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币45575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2736号
申请执行人徐世良
被执行人刘丙珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01753号，依法向被执行人刘丙珍发出执行通知书，责令被执行人刘丙珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘丙珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘丙珍（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币28300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2736号
申请执行人徐世良
被执行人刘丙珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01753号，依法向被执行人刘丙珍发出执行通知书，责令被执行人刘丙珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘丙珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘丙珍（证件号码：）在宁波农业银行的62×××64的存款人民币28800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 柴晓龙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民申34号
再审申请人（原审原告）：赵建光。
被申请人（原审被告）管培兴。
被申请人（原审被告）蒋建兰。
被申请人（原审被告）蒋小良。
被申请人（原审被告）蒋建平。
赵建光与管培兴、蒋建兰、蒋小良、蒋建平财产损害赔偿纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年8月21日作出（2014）武前民初字第978号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月3日，赵建光向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建光申请再审称：位于常州市武进区前黄镇运村东埝村与运村农场村之间的28亩土地，在1998年由于兴长铁路建设的需要被国家征用取土后属集体荒废土地，后于2010年因锡溧漕运河的开挖被前黄镇运村村委填土复耕。2011年5月24日，运村村委与原告签订租赁合同，将28亩复耕土地租赁给原告种植葡萄，租赁期为十年。赵建光对所租赁的土地进行了平整、施肥、种植，并与外协客户签订了长期供应葡萄产品的销售合同，投入了大量资金和劳动力。在生长结果时期，受到管培兴、蒋建兰、蒋小良、蒋建平等人破坏，变成荒地。管培兴、蒋建兰、蒋小良、蒋建平拨除葡萄苗时围观目击者众多，有目击者愿意出庭作证，证人证言属于法定的证据形式之一，但原审法院没有要求赵建光提供证人出庭作证，致使未能查清葡萄苗系管培兴、蒋建兰、蒋小良、蒋建平所拔的事实，作出错误判决。现赵建光提出再审申请，要求撤销（2014）武前民初字第978号民事判决并重新审理，判令被申请人赔偿申请人各项经济损失30万元和违约赔偿，并由被申请人承担原审诉讼费。
本院审查查明，2011年5月24日，运村村委与原告签订协议书一份，将28亩复耕土地租赁给原告种植葡萄，租期为十年。协议订立后，原告又将部分土地转租给李齐开、张正家种植，随后原告及李齐开、张正家对土地进行了平整、施肥，购买了葡萄苗进行了种植。因第二十一村民小组的部分村民不认可租赁协议，遂于2011年7月6日将原告及李齐开、张正家种植的部分葡萄苗拔掉。2014年11月27日原审庭审中，赵建光申请证人郭某、袁某到庭作证，证人郭某、袁某陈述不确定葡萄苗是由管培兴及蒋建兰拔除的。
本院认为，一、再审申请人赵建光认定葡萄苗系管培兴、蒋建兰、蒋小良、蒋建平拔除的依据不足。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中再审申请人赵建光虽认为葡萄苗是由管培兴、蒋建兰、蒋小良、蒋建平拔除的，但未能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。在审查再审申请期间，赵建光提交了蒋建敏与袁自财的证人证言，其中蒋建敏明确，愿意作管培兴、蒋建兰、蒋小良、蒋建平拔除葡萄苗的证人，袁自财明确，2011年7月6号下午，有好几个人到田拔葡萄苗。袁自财的证人证言因缺乏证明内容和目的，不具有证明的效力。蒋建敏虽明确葡萄苗系管培兴、蒋建兰、蒋小良、蒋建平拔除，但该证据系孤证，不能与其他证据形成证据链条，不足以证明葡萄苗系管培兴、蒋建兰、蒋小良、蒋建平拔除的事实。二、原审法院未剥夺再审申请人赵建光的举证权利。依照法律规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。可见，是否申请证人出庭，属于当事人自主决定的权利，故赵建光认为原审法院没有要求其提供证人出庭作证、致使事实未能查清的意见，缺乏法律依据。综上，申请人赵建光的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵建光的再审申请。
审 判 长 何继祥
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄文燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4017号
上诉人（原审原告）刘福成，男，1955年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）刘富贵，男，1952年8月9日出生。
上诉人刘福成因与被上诉人刘富贵农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第07778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，刘福成起诉至原审法院称：我与刘富贵系亲兄弟，刘富贵于2012年2月中旬在密云县溪翁庄镇金叵罗村建房，因其房基有一个大坑，刘富贵雇佣我为其拉土垫大坑，我为其雇佣铲车花费1800元，雇钩机花费600元，雇红阳车拉石头花费800元，打地基1500元，雇装载机1800元，雇拉土方车工花费14000元，施工费共计25000元。我多次索要施工费，刘富贵拒付，故起诉至法院，请求判令：1.刘富贵给付我施工费25000元；2.案件诉讼费由刘富贵负担。
刘富贵在一审法院辩称：不同意刘福成的诉讼请求，理由如下：第一，我对涉案土地不具有任何权益，刘福成居住在涉案土地的西边，仅为其居住、生活方便而施工填坑。第二，我未曾委托其进行填坑行为，也从未承认过刘福成的行为。
原审法院经审理查明：关于施工合同的订立情况，刘福成称2012年2月中旬，其建完房屋后，刘富贵到其家里，双方达成口头施工合同，约定由刘福成为刘富贵房基垫大坑、打地基，施工费以实际发生并开具的票据为准，刘富贵向其支付施工费。刘富贵辩称没有房基地，也没有找过刘福成垫大坑。
对于涉案土地及大坑情况，刘福成出示照片2张，证明涉案土地及大坑的具体位置。刘富贵称不清楚大坑所在位置，对此证据不予认可。
关于施工情况，刘福成称正式施工是从2011年9月25日开始，雇佣铲车、拉土车、钩机、拉石头车等进行施工，施工费共计20500元。为此，刘福成出示证明，载明“刘×西院、刘福成东院拉土方共计14000元整”等内容，落款署名“曹×”，落款时间“9月25日”；出示证明，载明“刘福成东付建筑坝，给刘富贵挖地基用勾机花600元，打地基由我一个人干活给我1500元，外找红阳车拉石头两车要800元，共计2900元。刘福成东，刘×西。收款人刘×1。2011年11月4日”等内容；出示收条，载明“今收到刘福成付装载机台班款1800元整。收款人王义江。2011.9.25号”等内容；出示收据，载明“收到刘福成铲车台班费1800元。刘福成东，刘×西。收款人孙×。2011年9月25日”等内容。对于以上证据，刘富贵不予认可，理由为未曾找过刘福成施工。
关于施工费给付情况，刘福成称刘富贵亲自计算施工费后，向其出具了证明。为此，刘福成出示证明，载明“由于2012年2月中旬建房基地拉土垫房基地大坑，费用由我弟刘福成垫付，垫资费用为贰万零柒佰元整，特此证明”等内容，落款签署为“证明人：刘富贵，日期：2012年2月18日”。刘富贵称证明上落款名字是其所写的字，但证明上打印内容不是其所写，曾为刘福成签过字，只为其卖房时签过，认为是刘福成将其签字复印后放在此证明当中，故对此证明不予认可；刘福成出示证明，载明“刘富贵在金叵建房，刘福成用雇铲车钩机车及拉土垫坑，刘富贵欠刘福成施工费22900元。刘福成每年向其兄刘富贵要施工费我在场，特此证明。证明人刘×22015年10月9日”等内容。刘富贵称不认识开具此证明的人，不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、证明4张、收条2张等在案佐证。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘福成诉称刘富贵与其存在施工合同关系，但没有提供相关证据；刘福成出示的雇佣铲车、拉土车、钩机、拉石头车费用等证明和收条，未载明系用于刘富贵房地基，法院对其真实性、与本案关联性均无法确认；刘福成出示的证明刘富贵承认刘福成曾为其拉土垫房地基并垫资的证据材料，因其内容、形式不符合常理，法院对此证据真实性不予认可；刘福成出示的证明刘×2在其索要施工费现场的证据材料，缺乏其他证据予以佐证，其证明力不足。故法院对刘福成要求刘富贵给付施工费的诉讼请求不予支持。综上所述，法院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘福成的诉讼请求。
判决后，刘福成不服，仍持原审起诉请求与理由上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。刘富贵同意原判。
本院经审理查明：刘福成提交2011年9月28日王×、肖×出具的证明，证明其与刘富贵在本村一人有一处宅基地。刘富贵质证称该证明无村委会公章，对该证明的真实性不予认可，并称村里并未分配其宅基地。本院审理中，刘福成陈述2011年9月28日刘富贵找其垫坑，刘富贵否认其找过刘福成垫坑。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人二审陈述及证明在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘福成以刘富贵曾找其垫坑为由要求刘富贵给付其施工费，对此，刘富贵不予认可。刘福成提供的证据可以证明其于2011年9月曾雇人垫过坑，但未提供有效证据证明系受刘富贵委托从事上述行为，亦不能证明垫坑地点归刘富贵使用，且其两审期间主张的刘富贵找其垫坑时间、实际施工时间前后不一致，故本院认为刘福成要求刘富贵给付施工费的诉讼主张证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费186元，由刘福成负担（已交纳）；二审案件受理费372元，由刘福成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 江锦莲
代理审判员 贾 旭
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00051号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1977年9月20日出生，进城务工人员，住肥东县。因犯盗窃罪于1996年6月26日被合肥市东市区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）749号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日7时30分许，被告人陈某至合肥市临泉路与站塘路交口，盗窃被害人董某上衣右侧口袋内的三星NOTE3手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币2980元。
另查，案发后，被告人陈某被群众现场抓获，随后公安民警赶到现场将其抓获归案。被告人陈某所盗三星NOTE3手机一部已返还被害人。
上述事实，被告人陈某开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、涉案照片、刑事判决书、户籍信息、归案经过、被害人董某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人财物，共计价值人民币2980元，数额较大以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，庭审中�愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，又实施扒窃犯罪，且达到数额较大，均可酌定从重处罚。被告人陈某所盗物品已被追回，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年4月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1309号
申请执行人伊洁，女，1969年2月17日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：周雄鹰，男，1971年4月16日出生，住上海市徐汇区。系原告伊洁之配偶。
被执行人杭州盛世长城担保有限公司，住所地杭州市江干区迪凯国际中心2304室。
法定代表人陈枫。
被执行人杭州卡�电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩1205室。
法定代表人陈枫。
被执行人杭州盛世长城担保有限公司、杭州卡趣电子商务有限公司共同委托代理人：张赛赛，浙江善能律师事务所律师。
伊洁与杭州盛世长城担保有限公司、杭州卡趣电子商务有限公司保证合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第05212号调解书已经发生法律效力。权利人伊洁向本院申请执行。本院于2016年04月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人杭州盛世长城担保有限公司、杭州卡趣电子商务有限公司的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人杭州盛世长城担保有限公司、杭州卡趣电子商务有限公司暂无有效财产可供执行，申请人伊洁对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本�申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1309号案终结本次执行程序。申请执行人伊洁发现被执行人杭州盛世长城担保有限公司、杭州卡趣电子商务有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1309号申请执行人伊洁，女，1969年2月17日出生，住北京市海淀区。委托代理人：周雄鹰，男，1971年4月16日出生，住上海市徐汇区。系原告伊洁之配偶。被执行人杭州盛世长城担保有限公司，住所地杭州市江干区迪凯国际中心2304室。法定代表人陈枫。被执行人杭州卡�电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩1205室。法定代表人陈枫。被执行人杭州盛世长城担保有限公司、杭州卡趣电子商务有限公司共同委托代理人：张赛赛，浙江善能律师事务所律师。伊洁与杭州盛世长城担保有限公司、杭州卡趣电子商务有限公司保证合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第05212号调解书已经发生法律效力。权利人伊洁向本院申请执行。本院于2016年04月25日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人杭州盛世长城担保有限公司、杭州卡趣电子商务有限公司的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人杭州盛世长城担保有限公司、杭州卡趣电子商务有限公司暂无有效财产可供执行，申请人伊洁对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本�申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1309号案终结本次执行程序。申请执行人伊洁发现被执行人杭州盛世长城担保有限公司、杭州卡趣电子商务有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石敏二〇一六年十二月十九日书记员  杨塑
河南省开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行初85号
原告程某，男，1971年5月6日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：程某，男，1964年1月15日，汉族，住河南省兰考县。系兰考县葡萄架乡黄寨村村干部。代理权限为特别授权代理。
被告兰考县葡萄架乡人民政府。
住所地：兰考县葡萄架乡葡萄架村。
法定代表人蔡某，乡长。
本院在审理原告程某诉被告兰考县葡萄架乡人民政府确认行政违法一案中，原告程某于2018年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告程某的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判长 徐松岭
审判员 汪来超
审判员 宋 玉
二〇一八年六月二十八日
书记员 李建聪
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执823号
申请执行人：李巍，男，1979年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：乔丽华，女，1963年3月2日出生，汉族，现羁押在天津市女子监狱。
被执行人：吴树清，男，1962年3月28日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行李巍与乔丽华、吴树清民间借贷纠纷一案中，被执行人乔丽华、吴树清暂无财产可供执行。本院已将被执行人乔丽华、吴树清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李海华
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 时金城
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执823号申请执行人：李巍，男，1979年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：乔丽华，女，1963年3月2日出生，汉族，现羁押在天津市女子监狱。被执行人：吴树清，男，1962年3月28日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行李巍与乔丽华、吴树清民间借贷纠纷一案中，被执行人乔丽华、吴树清暂无财产可供执行。本院已将被执行人乔丽华、吴树清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李海华审判员  伊德普审判员  于海欣二〇一七年八月二十八日书记员  时金城
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18870号
原告：上海大飞物业管理有限公司。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：祝洪。本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告祝洪物业服务合同纠纷一案中，原告上海大飞物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告上海大飞物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初479号
原告：刘祥廷，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘观林，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告2：刘桂香，女，1968年7月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告3：刘添华，女，1989年8月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告刘祥廷与被告刘观林、刘桂香、刘添华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告刘祥廷于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘祥廷鉴于被告已与其达成还款协议，纠纷已解决为由申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祥廷撤诉。
案件受理费2949元，减半收取1474元，由刘祥廷负担。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 朱亮旭
人民陪审员 肖富华
二〇一七年八月十一日
代理书记员 方月兰
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1762号
被执行人陈学生，男，1966年9月26日生，汉族，住林州市。
本院于2011年3月31日作出的（2011）林刑初字第182号刑事判决已经发生法律效力，由于陈学生没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月5日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈学生的财产进行了查证，被执行人陈学生名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈学生目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人陈学生新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第182号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月二日
书记员 王志刚
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初563-1号
原告：张文涛，男，1986年11月26日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：张艳飞，男，1987年5月25日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告张文涛与被告张艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张文涛于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文涛撤诉。
案件受理费3725元，由原告张文涛负担。
审判员 孙明亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 袁金玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：丁毛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁毛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告丁毛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,437.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,437.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初44号
原告刘珊，女，1985年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告李建军，男，1953年8月1日生，汉族，住上海市。
被告上海协通汽车租赁股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨卫光。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人赵匡聪。
原告刘珊诉被告李建军、上海协通汽车租赁股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费1,000元。本院于2016年1月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年1月27日向本院提出撤回对被告李建军、上海协通汽车租赁股份有限公司起诉的申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘珊撤回对被告李建军、上海协通汽车租赁股份有限公司的起诉。
审判员 朱筱菁
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（一）驳回起诉；
（二）保全和先于执行；
（一）准许或者不准许撤诉；
（二）中止或者终结诉讼；
（三）补正判决书中的笔误；
（四）中止或者终结执行；
（五）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（六）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（七）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11752号
原告穆春侠，女，1970年3月8日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告陈永祥，男，1968年7月26日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市。
负责人张春喜，经理。
委托诉讼代理人王广卉，该公司员工。
原告穆春侠诉被告被告陈永祥、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告穆春侠于2017年2月23日申请撤回对被告陈永祥、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆春侠撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告穆春侠负担。
审判员 陕玉江
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终198号
上诉人（原审被告）苏州市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市平江区。
法定代表人顾井和。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人苏州市蓝色沸点娱乐有限公司（以下称蓝色沸点公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害作品复制权纠纷、侵害作品放映权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎知民初字第00099-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人蓝色沸点公司上诉称，音集协在苏州市范围内，甚至全国范围内都提起了大规模的诉讼，已经对整个行业造成了重大社会影响，又鉴于此类案件各地区判决不一致，说明此类案件案情复杂。请求撤销原审裁定，将本案移至苏州市中级人民法院审理。
被上诉人音集协答辩称，本案涉及标的较小，类似案例较多，不属于案情复杂、有重大影响的案件，应由苏州市虎丘区人民法院审理。请求维持原审裁定，依法驳回上诉请求。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，被控侵权行为地在苏州市虎丘区，一审法院据此对案件有管辖权；本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，故蓝色沸点公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张佳琪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第762号
原告：金华新锐装饰有限公司。
法定代表人：张岳龙。
委托代理人：吴丽宏。
被告：倪建芬。
原告金华新锐装饰有限公司为与被告倪建芬网络购物合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴丽宏到庭参加诉讼，被告倪建芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告金华新锐装饰有限公司起诉称：原告于2014年12月1日通过淘宝网向被告倪建芬（ID：小青咪咪婴儿服饰）购买了水龙头1件（订单号：877847556409915），通过支付宝向其打款198元；盆柜三件及鞋柜（订单号：877847556419915），通过支付宝向被告打款6060元；原告又于2014年12月16日再次向被告购买盆柜二件及鞋柜（订单号：894886898839915）向被告打款4000元，截至2014年12月16日原告共向被告打款10198元。嗣后，被告在淘宝网上点了发货，实际上未向原告发货。经原告多次催收，被告仍拒绝履行交货义务。原告现请求判令：1.被告返还原告货款10198元，并支付被告因逾期交货而产生的利息428元（计算至2015年1月30日止，之后的利息按银行同期贷款利率计算），共计10626元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告工商执照、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；2.购货清单、打款记录截图各1份，证明原告已向被告支付货款的事实；3.物流信息、聊天记录截图各1份，证明被告未向原告发货的事实。
被告倪建芬未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未质证，经本院审查，对原告证据的证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告所述事实与本院查明事实基本一致。另查明，原告共计支付货款10258元。原告付款后，被告在网络购物系统点击发货，因原告未及时处理订单情况，致系统默认原告已收取货物，但原告至今未收到货物。现被告倪建芬所有的“小青咪咪婴儿服饰”淘宝店铺已被封店。
本院认为：原告提交的网络购物订单，可以证明原告与被告间存在买卖合同关系。原告支付货款后，被告不履行交付货物的行为已构成根本违约，原告已要求解除与被告间的买卖合同，故被告应返还相应的货款，并承担相应的违约损失。被告收取原告的货款为10258元，原告自愿按10198元计算，可予支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告倪建芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是其对自身权利不重视的表现，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪建芬于本判决生效之日起十日内返还原告金华新锐装饰有限公司货款10198元，并支付逾期交货利息损失428元（已算至2015年1月30日，以后按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告诉讼请求。
本案受理费66元（原告已预交），由被告倪建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年十月二十日
代书 记员 吴馥慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11888号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司员工。
被告：燕刘军，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告燕刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年9月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执恢36号
申请执行人马忠远，现住长春市绿园区。
被执行人吕岚，现住长春市净月开发区。
本院执行的申请执行人马忠远与被执行人吕岚借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初710号民事调解书确认：“一、被告吕岚于2016年7月24日前偿还原告马忠远借款人民币本金110,000.00元；二、如被告吕岚未按上述第一项履行，应按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年7月24日起至实际偿还之日止的逾期利息；三、原、被告其他无争议。案件受理费1,250.00元（已减半收取），由原告马忠远负担。”法律文书于2016年7月14日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日依法立案执行。
执行过程中，被执行人已经自动履行了全部还款义务，申请执行人向本院提出书面申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初710号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 岩
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初2号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李小超，男，1989年11月15日出生，汉族。2012年11月1日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元，2015年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人冯敬玉，焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人李小超犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理。因本案不适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员王彬、薛红涛出庭支持公诉，被告人李小超及其辩护人冯敬玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2015年7月20日1时许，被告人李小超驾驶一辆黑色摩托车窜至焦作市高新区宁郭镇宁郭大街，用路边砖头将一白色的丰某拉轿车（牌照为豫H×××××）左前门玻璃砸碎，将车内1500元现金、一副墨镜及一件衣服盗走。经鉴定，被盗墨镜价值人民币710元，被盗衣服价值人民币11元。
2、2015年7月20日1时30分许，被告人李小超驾驶一辆黑色摩托车窜至焦作市高新区宁郭镇宁郭大街向南行驶100米左右，用路边砖头将停放在宁郭电信营业厅门前一黑色帝豪EC7（牌照为豫H×××××）左前门的玻璃砸碎，盗走一副墨镜和一串崖柏手链（无实物，无法作价）。经鉴定，被盗墨镜价值人民币138元。
3、2015年7月20日1时40分许，被告人李小超又将停在电信营业厅南边10米处一长城轿车（牌照为豫H×××××）左前门玻璃砸碎，盗走一观音摆件和一副墨镜（无实物，无法作价）。经鉴定，被盗观音摆件价值人民币112元。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案经过、抓获证明、刑事判决书等书证；被害人申某等人的陈述；被告人李小超的供述和辩解；鉴定意见。并认为，被告人李小超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李小超在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李小超在犯罪时，系限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人李小超对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人辩称：对起诉书指控被告人李小超构成盗窃罪不持异议。辩护人认为，被告人李小超在犯罪时系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人为减轻家人负担，且因有××，不容易工作的情况下实施了盗窃，主观恶性较小。
经审理查明：
1、2015年7月20日1时许，被告人李小超驾驶一辆黑色摩托车窜至焦作市高新区宁郭镇宁郭大街，用路边砖头将被害人常某的白色丰田卡罗拉轿车（牌照为豫H×××××）左前门玻璃砸碎，将车内1500元现金、一副墨镜及一件衣服盗走。经鉴定，被盗墨镜价值人民币710元，被盗衣服价值人民币11元，罗拉轿车左前门玻璃修复140元。现被盗的一副墨镜及一件衣服已追回发还被害人。
2、2015年7月20日1时30分许，被告人李小超驾驶一辆黑色摩托车窜至焦作市高新区宁郭镇宁郭大街向南行驶100米左右，用路边砖头将被害人赵某停放在宁郭电信营业厅门前一黑色帝豪EC7（牌照为豫H×××××）左前门的玻璃砸碎，盗走一副墨镜和一串崖柏手链（无实物，无法作价）。经鉴定，被盗墨镜价值人民币138元，帝豪EC7左前门玻璃修复130元。
3、2015年7月20日1时40分许，被告人李小超又将停在电信营业厅南边10米处，被害人申某的长城轿车（牌照为豫H×××××）左前门玻璃砸碎，盗走一观音摆件和一副墨镜（无实物，无法作价）。经鉴定，被盗观音摆件价值人民币112元，长城C50轿车左前门玻璃修复120元。
另查明，经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人李小超在盗窃时的精神状态应诊断为：精神分裂症（不完全缓解期）。被告人李小超盗窃时的刑事责任能力应评定为：限制刑事责任能力。被告人李小超的受审能力应评定为：有受审能力。
上述事实，被告人李小超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某、赵某、申某的陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某庚、李某己的证言，焦作市公安局高新分局出具的受理案件登记表、发破案经过、抓获证明、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押物品清单及照片、辨认笔录、指认犯罪现场照片，发还清单、视频截图，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（DNA）字（2015）384号法庭科学DNA检验鉴定书，焦作市示范区价格认证中心焦示价鉴（2015）031、036号价格鉴定结论书，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所出具的洛科鉴司鉴所（2015）精鉴字第333号精神病鉴定意见书，河南省郑州市金水区人民法院（2012）金刑初字第1066号刑事判决书，开封市监狱刑罚执行科出具的释放证明书，被告人李小超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李小超在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李小超采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，可以从重处罚，被告人李小超经鉴定在犯罪时，系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人李小超当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人对被告人李小超在犯罪时系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚、被告人自愿认罪的辩护意见，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李小超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月30日起至2016年4月29日止）。
二、责令被告人李小超退赔被害人常金凤经济损失人民币1500元和罗拉轿车左前门玻璃修复费140元。退赔被害人赵利经济损失人民币138元及一串崖柏手链和帝豪EC7左前门玻璃修复费130元。退赔被害人申帅经济损失一副墨镜和长城C50轿车左前门玻璃修复费120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 孙慧芳
人民陪审员 张 震
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王中艳
第页
第页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04013号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司。
法定代表人陆刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）袁潜韬。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，该公司总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人袁潜韬，原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1500元，减半收取为750元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 婷
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第719号
原告牛变花，女，1967年10月7日出生，太原市村民。
委托代理人孟亚鉴，男，1992年3月21日出生，太原市村民。
被告方伟，男，1987年11月26日出生，太原市村民。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
法定代表人马跃民，总经理。
委托代理人张成龙，男，1988年8月27日出生，汉族，华泰财产保险有限公司山西省分公司员工，住太原市。
本院在审理原告牛变花诉被告方伟、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年11月25日通知原告预交诉讼费，原告自接到通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜志立
二〇一四年十二月三日
书记员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋源民初字第719号原告牛变花，女，1967年10月7日出生，太原市村民。委托代理人孟亚鉴，男，1992年3月21日出生，太原市村民。被告方伟，男，1987年11月26日出生，太原市村民。被告华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。法定代表人马跃民，总经理。委托代理人张成龙，男，1988年8月27日出生，汉族，华泰财产保险有限公司山西省分公司员工，住太原市。本院在审理原告牛变花诉被告方伟、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年11月25日通知原告预交诉讼费，原告自接到通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜志立二〇一四年十二月三日书记员  寇丽萍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2017号
原告杨某某，女，1974年5月出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托代理人石磊，系嘉祥金镜法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告何某某，男，1972年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告杨某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告何某某经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1997年10月，原、被告经人介绍认识，于1997年11月24日办理结婚登记手续，1998年9月29日生育一男孩，取名何正。婚后发现双方性格不合，且被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已完全破裂，为此，诉诸法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，依法分割夫妻财产。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：1997年10月，原、被告经人介绍认识，于1997年11月24日办理结婚登记手续，1998年9月29日生育一男孩，取名何正。现随被告生活。婚后夫妻有时因琐事生气。为此，原告曾于2014年8月11日向本院起诉，请求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，依法分割夫妻财产。本院于2014年9月18日判决不准原、被告离婚。此后，夫妻关系仍未改善，双方仍然分居生活。原告于2015年7月17日再次向本院起诉，请求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，依法分割夫妻财产。庭审时原告放弃分割夫妻财产的诉讼请求。因被告外出地址不详，本院于2015年9月23日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。询问原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、（2014）巨民初字第1804号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告请求与被告离婚并无不当，本院应予准许。婚生男孩何正已年满17周岁，已有独立的生活能力，随父随母由其自择。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董滕飞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第76号
原告高琴，女，1965年7月10日生，汉族。
委托代理人王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
代表人史钟，经理。
委托代理人茹雷，男，1985年7月13日生，汉族，系该公司职工。
原告高琴与被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称合众人寿）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员曹三伟适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。高琴及其委托代理人王炳育，合众人寿的委托代理人茹雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高琴诉称，2008年11月19日高琴在合众人寿投保了合众幸福人生终身寿险（分红型）主险一份，并办理了附加险合众附加幸福人生提前给付重大疾病保险一份，高琴是投保人、被保险人和生存保险金受益人。其中提前给付重大疾病保险金额为20000元。2009年6月30日，高琴又在合众人寿投保了上述保险，其中提前给付重大疾病保险金额为30000元。2015年1月，高琴患严重心脏病、急性心肌梗塞，在郑州大学第一附属医院接受治疗，进行了冠状动脉介入手术，花去了巨额医疗费。该病属于保险合同约定的重大疾病，但被告拒绝理赔。要求合众人寿支付重大疾病保险金50000元，并承担诉讼费。
被告合众人寿辩称，高琴的丈夫系涉诉保险合同的业务员，高琴书面签署的投保须知、告知事项、投保声明、投保单以及保险合同关于重要内容的黑体字提示，这些书证已经充分证明，保险人对投保人高琴尽到了提示、告知、说明义务。高琴起诉时其病情不符合保险合同约定的重大疾病的状况，未达到保险合同约定的重大疾病标准，故请求驳回高琴的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月19日，高琴在合众人寿投保了合众幸福人生终身寿险（分红型）主险一份，并办理了附加险合众附加幸福人生提前给付重大疾病保险一份，其中提前给付重大疾病保险金额为20000元。2009年6月30日，高琴又在合众人寿投保了上述保险，其中提前给付重大疾病保险金额为30000元。两次投保的被保险人和生存保险金受益人均是高琴，保障年期均为终身，交费类型均为年交。高琴依约交纳了保险费。《合众附加幸福人生提前给付重大疾病保险条款》中2.4保险责任规定“被保险人自本附加合同保险责任生效之日或最后复效之日（以较迟着为准）起90天后初次发生且经本公司认可的医疗机构确诊患本附加合同所定义的重大疾病，我们按照本附加合同的保险金额或疾病定义中某疾病限定的最高给付金额给付重大疾病保险金”；6.3重大疾病中规定“（重大疾病）指保险责任生效后，经专科医生明确诊断，被保险人初次发生的符合以下疾病定义所述条件的疾病：共列举了30种疾病，其中，㈡急性心肌梗塞-“中国保险行业协会推荐”，指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：⑴典型临床表现，例如急性胸痛等；⑵新近的心电图改变提示心肌梗塞；⑶心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；⑷发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。㈤冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）-“中国保险行业协会推荐”，指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其它非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。2015年1月17日至25日，高琴在郑州大学第一附属医院住院，出院主要诊断为：冠心病、不稳定型心绞痛、PCT术后，其他诊断：高血压3级、极高危，花去医疗费52068.83元。高琴住院期间，于2015年1月19日行“选择性冠脉造影术”，于2015年1月22日行“PCT”术，右冠开口处及左回旋支分别植入支架一枚。高琴要求合众人寿理赔，引起诉讼。
以上事实，由保险单、保险条款、住院病历及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，高琴与合众人寿签订的两份保险合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同。双方均应依法履行。本案中，《合众附加幸福人生提前给付重大疾病保险条款》第2.4条系保险责任条款，在该条中没有对何为重大疾病作具体解释，而在第6.3条中将重大疾病限定为30种，这一限定，远小于常人所能理解的重大疾病的范围（高琴所患疾病，花去医疗费5.2万余元，住院期间作了两次手术，右冠开口处及左回旋支分别植入支架一枚，应属于常人理解的重大疾病），实际限缩了重大疾病的范围，属于减轻保险人责任的条款，保险公司应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则，该条款不产生效力。合众人寿提供的证据不足以证实其对这些条款对高琴进行了足以引起投保人注意的提示，如用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故高琴要求合众人寿支付重大疾病保险金的理由应予支持，合众人寿辩称高琴所患疾病并未达到保险合同所约定的重大疾病标准，进而不应支付重大疾病保险金的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险费﹥若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效之日起十日内向高琴支付保险理赔款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由合众人寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹三伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 何静静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00068号
上诉人（原审原告）李洪波。
委托代理人李兵，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢松兵。
上诉人李洪波因与被上诉人谢松兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第0310号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：李洪波与谢松兵曾是情人关系，2010年两人在一起同居生活。2010年9月12日，谢松兵向李洪波出具了借条，借条载明：“谢松兵因工程需要2010年9月12日今向李洪波借人民币肆拾万元整；注：在2012年12月底前一次性还清借款。”谢松兵自2010年底至2013年初通过银行汇款及现金累计支付了人民币199000元给李洪波。根据谢松兵的申请，法院委托了南京东南司法鉴定中心对“打借条时李洪波是否共交给了谢松兵40万元现金”进行多道心理生理测试，其（2014）心测字第2号报告书结论记载：本次测试没有检测到被测试人李洪波、谢松兵记忆中存在“打借条时李洪波共交给了谢松兵40万元现金”的相关信息。
一审法院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的债权受法律保护，债务到期后应清偿借款，但自然人之间的借款合同是实践合同，自贷款人提供借款时才成立生效。本案中李洪波仅提供了借据主张借贷关系成立，而谢松兵提出反驳认为借款关系并不真实，是因为两人存在非法同居不正当关系，因分手产生的“青春损失费”，谢松兵无奈才出具的借条，因而申请测谎。李洪波也未能提交直接证据证实已交付款项的事实，且测谎意见也不支持“打借条时李洪波共交给了谢松兵40万元现金”的相关信息。综上所述，结合现有事实，综合相关证据，并参考测谎意见，李洪波无法证明谢松兵出具借条时李洪波已累计支付了借款40万元，故本借款合同未成立，李洪波主张谢松兵偿还借款及利息缺乏事实和法律依据，遂判决：驳回李洪波的诉讼请求。案件受理费4315元，由李洪波承担。
上诉人李洪波不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人向上诉人出具的借条是其真实意思表示，上诉人分多次陆续借款给被上诉人，并于2012年9月12日形成一张总借条。期间，被上诉人陆续归还199000元，余款201000元至今未还。被上诉人一审辩称借据虽是其本人出具，但是内容不是事实，是青春损失费，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道青春损失费与借条的区别，其出具借条并签字，应承担相应的法律后果。被上诉人辩解其给付的199000元是与上诉人同居期间做钢材生意的投资款，但未提供证据证明。2.无论上诉人与被上诉人之间是否是情人关系，与本案的借贷关系没有关联性。一审采用测谎仪的结论作为定案依据，但测谎仪测试的前提是错误的：打借条时上诉人共交给谢松兵40万元，得出结论是没有一次交付借款40万元显然也是错误的。一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求依据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人谢松涛答辩称：上诉人与被上诉人同居后，要和上诉人合伙做生意，给了6万元，没有被上诉人向其借款40万元的事实，打的40万元借条是上诉人要被上诉人打的青春损失费的条子。已付给上诉人的199000元是和上诉人合伙做生意的钱，其本钱只有6万元，后来其提出母亲看病、女儿上学等理由，我陆续给了上诉人199000元。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：诉争之40万元借款是否实际给付。
本院认为：自然人之间的借贷合同是实践性合同，即不仅要有当事人的借款合意还需要有借款的实际给付。关于本案诉争之40万元借款是否实际履行的问题。其一，因被上诉人否认借款事实，上诉人应对其借款的实际给付承担举证责任。上诉人陈述其系分多次现金给付了借款，后由被上诉人打了总借条。但关于借款的具体给付情况其在一审和二审中的陈述并不一致，且未能提供直接有效的证据予以证明。其二，经双方同意，一审法院委托有资质的鉴定机构对双方进行多道心理生理测试，并得出“本次测试没有检测到被检测人李洪波、谢松兵记忆中存在‘打借条时李洪波共交给了谢松兵40万元现金’”的结论。上诉人认为该心理生理测试的前提是错误的，其并未一次性给付被上诉人40万元，但是从该心理生理测试报告书的内容来看，一审法院委托测试的目的是看“打借条时李洪波是否共交给了谢松兵40万元现金”，也即截止打借条时，李洪波是否一共给付谢松兵40万元现金，而非一次性给付谢松兵40万元现金，且一审法院委托测试的问题也与李洪波一审的诉称是相吻合的。故上诉人认为其40万元已实际给付缺乏证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由上诉人李洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴珺蓝
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初38号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年12月28日出生，汉族，山西省曲沃县人，初中文化。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年10月12日被公安机关取保候审。
辩护人卫海霞，山西圣哲律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人李某某犯伪造身份证件罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人卫海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，其为了驾驶重型半挂牵引车，于2017年8月份，通过微信联系，提供自己的照片，支付1400元伪造了证号×××，姓名”张良明”，准驾车型”A2”的机动车驾驶证。同月24日，被告人李某某持该伪造的驾驶证，驾驶×××号重型半挂牵引车，行驶至国道108线865KM+10M路段时，被洪洞县公安局交通警察大队城关中队民警查获，被告人李某某趁机弃车逃离现场，后于同年9月2日主动归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人李某某伪造的机动车驾驶证，书证”张良明”常住人口基本信息、机动车驾驶证查询信息，洪洞县公安局交警大队城关中队出具的《到案经过》、《扣押决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，经委托所居住社区司法行政机关调查评估，没有再犯罪的危险，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚，并适用非监禁刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯伪造身份证件罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。
二、扣押在案被告人李某某伪造的机动车驾驶证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员梁红江
二O一八年三月三十日
书记员张吉宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1024刑初38号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人李某某，男，1977年12月28日出生，汉族，山西省曲沃县人，初中文化。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年10月12日被公安机关取保候审。辩护人卫海霞，山西圣哲律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人李某某犯伪造身份证件罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人卫海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某某持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，其为了驾驶重型半挂牵引车，于2017年8月份，通过微信联系，提供自己的照片，支付1400元伪造了证号×××，姓名”张良明”，准驾车型”A2”的机动车驾驶证。同月24日，被告人李某某持该伪造的驾驶证，驾驶×××号重型半挂牵引车，行驶至国道108线865KM+10M路段时，被洪洞县公安局交通警察大队城关中队民警查获，被告人李某某趁机弃车逃离现场，后于同年9月2日主动归案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人李某某伪造的机动车驾驶证，书证”张良明”常住人口基本信息、机动车驾驶证查询信息，洪洞县公安局交警大队城关中队出具的《到案经过》、《扣押决定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，经委托所居住社区司法行政机关调查评估，没有再犯罪的危险，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚，并适用非监禁刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯伪造身份证件罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳）。二、扣押在案被告人李某某伪造的机动车驾驶证予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁红江二O一八年三月三十日书记员张吉宇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初362号
原告：元安明，男，1969年12月23日出生，汉族，住安阳市。
被告：安阳市殷都区卫计委，住所地，安阳市殷都区梅东路北段。
法定代表人杨芳，职务副主任。
委托诉讼代理人：范国强，该单位副主任。
委托诉讼代理人：李喜庆，河南新大地律师事务所律师。
本院在审理原告元安明与被告安阳市殷都区卫计委民间借贷纠纷一案中，原告元安明于2017年3月13日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告元安明申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告元安明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告元安明负担。
审判员 李文生
二〇一七年三月十三日
书记员 张 森
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3263号
申请执行人：苏州工业园区市场监督管理局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道999号。
实际负责人：陶军。
被执行人：苏州工业园区新娄万客隆超市，注册号320594600303134，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道方湾街**号。
经营者：涂友权。
被执行人：涂友权，男，1965年9月21日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人苏州工业园区市场监督管理局与被执行人苏州工业园区新娄万客隆超市、涂友权工商行政非诉一案，该案（2017）苏0591行审5号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区新娄万客隆超市、涂友权未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区新娄万客隆超市、涂友权银行存款人民币50650元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱 舟
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1391号
原告：李×，男，1984年1月12日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：谢×，女，1989年11月7日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告李健波与被告谢晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健波委托诉讼代理人李江，被告谢晓亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6.6万元，并自起诉之日（2017年6月8日）起按照年利率24％向原告支付借款逾期利息至借款全部还清为止；2、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月18日、2016年11月30日、2016年12月7日被告因工程急需用钱分三次向原告借款共计6.6万元，原告以现金方式将借款交付被告，被告为原告出具借据三份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，判如所请。
被告谢×辩称，原告所诉不是事实。原被告是通过微信认识的，因被告是干工程的，曾向原告借过款。原告当庭提供的三份借据确实是被告出具的，但被告并没有收到原告该三笔借款。综上原告主张的三笔借款不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告当庭提供的两张被告出具的欠条原件和一张借条原件，被告认可其真实性，但否认收到原告该三笔借款。经审核，上述证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，故本院依法予以采信。
经审核，本院对案件事实确认如下：被告因工程需要资金，于2016年11月18日向原告借款2万元，约定借款期限15天，于2016年12月2日还清，双方未约定借款利率。原告将2万元现金交付给被告，被告为原告出具欠条一张，并约定：如期不还名下所有价值2万物品归对方所有；2016年11月30日被告又向原告借款1.6万元，约定借款期限7天，未约定借款利率。原告将1.6万元现金交付给被告，被告为原告出具欠条一张，并约定：如期不还夫妻名下所有价值1.6万的物品归对方所有；2016年12月7日被告又向原告借款3万元，约定借款期限3天，未约定借款利率。原告将3万元现金交付被告，被告给原告出具借条一张，并约定：到期不还名下所有价值物品归对方所有。上述借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的借贷6.6万元是否属实？2、原告要求被告按照年利率24％支付逾期借款利息的主张是否符合法律的相关规定？
本案中被告认可给原告出具三份借款凭证的真实性，但否认原告向其交付借款的事实。本院根据原被告的当庭陈述及所举的证据，结合双方的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地的交易方式、交易习惯等因素认为，本案涉案三笔借款均在3万元以内，数额不是很大，基本符合当地现金交易方式和习惯。被告出具的三份借款凭证，内容详实确切，符合民间借贷的基本特征。被告作为完全民事行为能力人，应就自己的日常民事行为所产生的法律后果做出应有的判断，被告数次给原告出具欠条和借条，而辩称均未收到原告的借款，该主张缺乏事实依据，也违背一般民间借贷的常理，被告就其主张也未提供有效证据予以证实。综上，本院可确认被告向原告借款6.6万元属实，现借款已逾期，被告依法应偿还原告的借款。因原被告在借款时未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律的相关规定，从2017年6月8日（起诉之日）起被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，至借款全部还清为止。原告要求被告按照年利率24%支付逾期借款利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢×于本判决生效之日起五日内偿还原告李×借款本金6.6万元，并自2017年6月8日起按照年利率6%支付原告借款利息，至借款全部还清为止；
驳回原告李×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告谢×承担。（与判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一七年七月十八日
书记员 赵婧瑄
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初1391号原告：李×，男，1984年1月12日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：谢×，女，1989年11月7日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告李健波与被告谢晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健波委托诉讼代理人李江，被告谢晓亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6.6万元，并自起诉之日（2017年6月8日）起按照年利率24％向原告支付借款逾期利息至借款全部还清为止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日、2016年11月30日、2016年12月7日被告因工程急需用钱分三次向原告借款共计6.6万元，原告以现金方式将借款交付被告，被告为原告出具借据三份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，判如所请。被告谢×辩称，原告所诉不是事实。原被告是通过微信认识的，因被告是干工程的，曾向原告借过款。原告当庭提供的三份借据确实是被告出具的，但被告并没有收到原告该三笔借款。综上原告主张的三笔借款不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告当庭提供的两张被告出具的欠条原件和一张借条原件，被告认可其真实性，但否认收到原告该三笔借款。经审核，上述证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，故本院依法予以采信。经审核，本院对案件事实确认如下：被告因工程需要资金，于2016年11月18日向原告借款2万元，约定借款期限15天，于2016年12月2日还清，双方未约定借款利率。原告将2万元现金交付给被告，被告为原告出具欠条一张，并约定：如期不还名下所有价值2万物品归对方所有；2016年11月30日被告又向原告借款1.6万元，约定借款期限7天，未约定借款利率。原告将1.6万元现金交付给被告，被告为原告出具欠条一张，并约定：如期不还夫妻名下所有价值1.6万的物品归对方所有；2016年12月7日被告又向原告借款3万元，约定借款期限3天，未约定借款利率。原告将3万元现金交付被告，被告给原告出具借条一张，并约定：到期不还名下所有价值物品归对方所有。上述借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的借贷6.6万元是否属实？2、原告要求被告按照年利率24％支付逾期借款利息的主张是否符合法律的相关规定？本案中被告认可给原告出具三份借款凭证的真实性，但否认原告向其交付借款的事实。本院根据原被告的当庭陈述及所举的证据，结合双方的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地的交易方式、交易习惯等因素认为，本案涉案三笔借款均在3万元以内，数额不是很大，基本符合当地现金交易方式和习惯。被告出具的三份借款凭证，内容详实确切，符合民间借贷的基本特征。被告作为完全民事行为能力人，应就自己的日常民事行为所产生的法律后果做出应有的判断，被告数次给原告出具欠条和借条，而辩称均未收到原告的借款，该主张缺乏事实依据，也违背一般民间借贷的常理，被告就其主张也未提供有效证据予以证实。综上，本院可确认被告向原告借款6.6万元属实，现借款已逾期，被告依法应偿还原告的借款。因原被告在借款时未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律的相关规定，从2017年6月8日（起诉之日）起被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，至借款全部还清为止。原告要求被告按照年利率24%支付逾期借款利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢×于本判决生效之日起五日内偿还原告李×借款本金6.6万元，并自2017年6月8日起按照年利率6%支付原告借款利息，至借款全部还清为止；驳回原告李×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告谢×承担。（与判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一七年七月十八日书记员 赵婧瑄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1182号
上诉人（原审原告）段海敏，男，生于1965年4月16日，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人段海敏因与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第3022号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段海敏，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加了诉讼。
段海敏向原审法院起诉称：段海敏系原国营中牟县百货公司的职工，1996年原国营中牟县百货公司向段海敏借款500元，有原中牟县百货公司出具的借条为证。而恒大百货公司是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来的企业，依法涉案借款应由恒大百货公司负责偿还。但该借款历经19年，虽经职工曾多次讨要，均被恒大百货公司以“有钱就给”而推诿、搪塞。依据法律规定，恒大百货公司应偿还段海敏银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。为维护合法权益，段海敏诉至法院，请求判令：恒大百货公司偿还段海敏借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
原审法院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就段海敏所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与段海敏之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案段海敏起诉恒大百货公司要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回段海敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院裁定：驳回段海敏的起诉。案件受理费50元，退还段海敏。
段海敏不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实不清。1996年10月县政府是针对各用人单位下发的征集筹款文件，但该文件并没有送达到每个职工手里，因此，县政府与职工之间没有法律上的关系。职工手中持有的债权凭证“借款条”，符合民间借贷的相关法律规定，注明有债权人段海敏的名字，和借款人原国营中牟县百货公司的单位公章，也有落款时间及经办会计的签字，双方之间借贷关系真实有效。2015年10月13日时任法定代表人徐二林还出具书证，证明该款至今未还。现任法定代表人张书祥也曾多次承诺有钱就还，两位法定代表人并未提出过职工应向县政府要求偿还的主张。二、原裁定应“以法律为准绳”，但该裁定释法有误，析理欠缺。原裁定以职工与单位之间系管理与被管理关系，非平等民事主体而驳回段海敏的起诉，将纠纷推出法院不予解决，必然导致社会正义的沦陷。法院应最大可能地保护弱势群体的利益，善意解释法律原则，必要时应当采用一些情理和风俗习惯来解释法律规定。三、原裁定纵容赖帐有理，而使“违法必究、依法治国”成为空谈。1996年10月，职工向单位出借500元，至今已达19年之久，在此期间，公司已盈利高达千万之巨。原审法院应当在体现中立性和公正性基础上，基于任何人都不得因不道德或者违法行为而获利的基本原则，追究恒大百货公司有能力偿还而赖帐不还的法律责任。故请求撤销一审法院裁定，依法审理并支持段海敏的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：恒大百货公司不是本案适格当事人，1996年中牟县人民政府要在中牟县建汽车城，因资金困难就要求在职职工出钱筹建，中牟县百货公司的上级是中牟县商业总公司，上级单位委托二级机构向职工征集借款，对于段海敏诉称的500元借款，恒大百货公司不是借款人，原中牟县百货公司也不是该笔借款的债务人，因此恒大百货公司不是本案适格当事人。恒大百货公司没有继承原中牟县百货公司的债权债务，恒大百货公司是2002年发起成立的有限责任公司，恒大百货公司是郑州市中级人民法院拍卖原中牟县百货公司时，由个人出资购得并发起成立的有限责任公司，恒大百货公司与原中牟县百货公司之间不存在继承关系，本案债务也未移交给恒大百货公司。有关原中牟县百货公司身份置换和置换金问题，恒大百货公司与原中牟县百货公司及职工都未签订相关协议，双方之间不存在承继关系。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审中，恒大百货公司没有提交新的证据。段海敏向本院新提交证据如下：一、信访事项不予受理告知单一份，用以证明：县政府没有解决问题，又把问题推向法院。二、报纸复印件一份，用以证明1964年前政府借老百姓的钱都要还的，1996年恒大百货公司借段海敏的钱也应该还。恒大百货公司对上述证据发表质证意见称：证据一不属于新证据，落款日期是2014年4月2日，而段海敏提起诉讼的时间是2015年8月份，在起诉时该证据已经存在，对方二审中提交不属于新证据范围，不予质证，且不能证明段海敏连续多次上访的情况，只能反映张仁旺本人的信访情况，不能证明其他人也去信访过；证据二与本案无关，应不予采信。
本院经审理查明，本院2009年11月6日作出的（2009）郑民一终字第1808号民事判决书认定：“恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来”。该判决现已发生法律效力。
本院认为：当事人提起诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法通则》规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，段海敏为主张其权利提交了原中牟县百货公司出具的“收据”，但第一，该“收据”上载明的借款用途为“根据县政府96年22号文建汽车城借款”；第二，原中牟县百货公司还为此发文，对不交纳汽车城借款的职工予以除名；第三，段海敏在诉讼中亦主张出借款项并非出于其自愿；第四，原中牟县百货公司将借职工的款项汇总后，按县政府要求最终转到了县汽车城建设指挥部。因此，综合上述分析，本案所涉“借款”系基于双方之间的管理与被管理关系而形成，并非当事人以平等民事主体身份通过协商、合意达成的结果，更非当事人的真实意思表示，故不属于法律规定的民间借贷纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可另行解决。综上，段海敏的上诉理由不能成立，原审法院驳回段海敏的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 王学正
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11831号
原告：孙某，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，现住址。
原告孙某与被告马某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费2263元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 于召霞
二〇一七年九月十四日
书记员 薛 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执50-1号
申请执行人张旺新。
被执行人深圳市纳瑞科技有限公司。
深宝劳作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】3441号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市纳瑞科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年一月十三日
书记员 麦绮梨
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白洮行初字第30号
原告白城市洮北区新世纪购物广场业主委员会。
被告白城市洮北区住房和城乡建设局。
原告白城市洮北区新世纪购物广场业主委员会诉白城市洮北区住房和城乡建设局物业行政通知一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
“准许原告白城市洮北区新世纪购物广场业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 丁跃春
审判员 李力苏
审判员 郭 爽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李昊然
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3428号
被执行人：于本权，男。
本院于2015年4月21日作出（2015）庄刑初字第142号刑事判决书，对被执行人于本权判处罚金人民币四千元上缴国库，责令退赔被害人李大卫经济损失3440元，该判决书已发生法律效力。本院于2015年7月13日立案执行。执行标的额：罚金4000元，退赔金3440元。
本院在执行过程中，向被执行人于本权送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人银行存款信息及相关财产情况，现被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵长刚
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第468号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170.
住址巨野县前进路82号.
法定代表人周克强该联社理事长.
委托代理人翟忠宇谢集信用社主任.
委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管.
被告谢经攀，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢文博，男，1990年6月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张林林，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢经攀、谢文博、张林林借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢经攀、谢文博、张林林的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告谢经攀、谢文博、张林林协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢经攀、谢文博、张林林的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第468号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，该联社谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，该联社谢集信用社信贷专管员。
被告谢经攀，男，1983年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢文博，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张林林，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢经攀、谢文博、张林林借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一五年十月十三日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第468号
原告巨野县农村信用合作联社。法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告谢经攀，男，1983年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢文博，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张林林，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢经攀、谢文博、张林林借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢经攀、谢文博、张林林的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告谢经攀、谢文博、张林林协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢经攀、谢文博、张林林的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬