上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2815号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单军，男，1988年7月14日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：李志明，男，1981年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人单军、李志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决，在重新鉴定的基础上确定具体损失，并改判其不承担非医保费用和诉讼费。人保上海分公司认为鉴定机构出具的认定单军伤残等级的鉴定结论存在错误，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。另，人保上海分公司认为其不应承担非医保费用和诉讼费。
单军、李志明未发表答辩意见。
单军向一审法院起诉请求判令：医疗费15,783.30元、住院伙食补助费130元、营养费1,200元、护理费1,500元、误工费12,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费160元、交通费800元、衣物损500元、车损1,000元、鉴定费3,900元。上述损失，由人保上海分公司先在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险责任限额的部分，由人保上海分公司在商业险责任限额范围内按照60%的比例进行赔偿；仍有不足的，由李志明进行赔偿。
一审法院认定事实：2017年1月16日5时50分许，在本市浦东新区华夏东路、唐黄路口处，李志明驾驶牌号为鄂QXXX**小型轿车由东向南行驶时，与骑电动三轮车由西向南行驶的单军不慎相撞，造成单军及乘坐在电动三轮车上的费某受伤，两车损坏。经交警部门认定，李志明与单军对本起事故负同等责任。单军伤后被送医治疗。
2017年4月24日，华东政法大学司法鉴定中心对单军伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人单军于2017年1月16日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成十级伤残。2.给予被鉴定人单军休息期120日，护理期30日，营养期30日。”单军为此支出鉴定费3,900元。单军的户籍性质为农业。
另认定，鄂QXXX**车辆在人保上海分公司处投保了交强险、商业险（责任限额为100万元），同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
又认定，本起交通事故的另一名伤者费某亦提起了民事赔偿诉讼，一审法院判令人保上海分公司在交强险责任限额内赔偿费某120,200元（医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担200元），在商业险责任限额内赔偿费某189,093.66元。
还认定，鄂QXXX**车辆发生车辆修理费15,100元。
一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的李志明负事故同等责任。故对单军的合理经济损失，一审法院确认由人保上海分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由人保上海分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由李志明予以赔偿。李志明的车辆损失，由单军按照其所负事故责任承担40%比例的赔偿责任。人保上海分公司虽对单军的伤残等级及三期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；一审法院对人保上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。
本案单军合理损失的确认：1、医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，扣除伙食费98元，凭据核定为15,783.30元。人保上海分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，一审法院不予采信。2、住院伙食补助费130元，人保上海分公司并无异议，一审法院予以确认。3、营养费，一审法院根据单军的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算30日，确认为900元。4、护理费1,500元，单军的主张尚属合理，一审法院予以支持。5、误工费，考虑单军的年龄及劳动能力，一审法院酌情支持9,200元。6、残疾赔偿金，单军的户籍性质为农业，单军要求按照城镇居民标准赔偿之意见，因未能提供相关证据，故一审法院不予采信，根据单军的伤残等级、定残时的年龄，一审法院确认该项损失为51,040元。7、精神损害抚慰金，单军因伤致残遭受了一定的精神痛苦，考虑单军的伤害结果、过错程度，一审法院酌情支持3,000元，该费用由李志明承担。8、残疾辅助器具费160元，系单军受伤后因实际需要而支出，属合理损失，且有相应发票，一审法院予以支持。9、交通费，一审法院酌情支持200元。10、衣物损，一审法院酌情支持200元。11、车损，单军未能提供证据证明，根据事故认定书的记载，一审法院酌情支持300元。12、鉴定费3,900元，有发票为证，一审法院予以确认。
以上各项损失合计86,313.30元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认人保上海分公司应当承担的强制保险赔偿款为500元（医疗费用赔偿项下承担0元、死亡伤残赔偿项下承担0元、财产损失赔偿项下承担500元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围，一审法院确认人保上海分公司应当承担的商业险赔偿款为49,687.98元。故人保上海分公司应承担的赔偿款合计为50,187.98元。不属于保险责任范围的损失3,000元，由李志明予以赔偿。李志明的车辆损失，由单军赔偿6,040元。两相抵扣后，单军需支付李志明3,040元。
一审法院判决：一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿单军50,187.98元；二、单军于判决生效之日起十日内赔偿李志明3,040元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320元，减半收取计1,660元，由单军负担1,075元，李志明负担38元，人保上海分公司负担547元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，单军就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。人保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。关于非医保费用的承担问题，一审法院根据单军提供的证据，认定该部分医药费用属伤情治疗所必须的合理支出，应纳入赔偿范围，该认定并无不当，本院予以认同。关于诉讼费的承担问题，一审法院根据本案的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，符合《诉讼费用交纳办法》等相关规定，人保上海分公司对此虽有异议，但并未提供相应证据予以证明，其不承担诉讼费的主张缺乏依据。综上所述，人保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,054元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……