辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终813号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司营口中心支公司。
负责人：吕震，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫毓强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曲某某，男。
委托诉讼代理人：李洪利，女，汉族，1974年3月6日出生，无业。住所地：辽宁省海城市郭家街***号。
被上诉人（原审被告）：王某，男。
委托诉讼代理人：张羽，女，汉族，1994年9月3日出生，无业。住所地：辽宁省海城市环城东路**号楼*号-300。
上诉人中国平安财产保险有限公司营口中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人曲某某、被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不赔偿被上诉人车辆维修费用23000元及交通费用1000元，合计24000元。被上诉人不承担一、二审诉讼费用，事实及理由：1、一审法院判决的车辆维修费用无法律依据，因被上诉人曲某某在车辆维修期间未通知上诉人针对其车辆损失进行现场定损，在其维修时存在扩大及夸大损失的情况。并且其维修后未将旧件保存，无法核实其维修损失与事故存在在关联性。2、一审法院判决上诉人赔偿曲某某的交通费用无法律规定，因上诉人与被上诉人王某存在保险条款约定，在事故发生时的间接损失不属于保险责任。并且被上诉人曲某某在一审时未提供其交通费用损失情况。故上诉人不应承担曲某某在车辆维修期间的交通费用。综上，请求二审法院对一审判决进行改判或发回重审。
被上诉人曲某某辩称，同意原审法院判决。
被上诉人王某辩称，同意原审法院判决。
曲某某向一审法院起诉请求：2017年1月25日1时许，被告王某驾驶车牌号为辽HXC3**号小型客车，由东向西行驶至郭家村委会时，因操作不当与原告所有的辽CHR1**号车相撞后，致使辽CHR1**号车又与耿韬、郭政强家房屋相撞，造成车辆及房屋损坏的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告王某负此事故的全部责任，原告无责任。原告认为，被告平安保险公司作为辽HXC3**号车交强险和商业三者险的承保单位，应当在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。被告王某违反国家道路安全法规，造成原告车辆损坏，应当在保险限额外承担赔偿责任。事故发生后，原告将受损车辆送至鞍山市一奥汽车服务有限公司第一分公司处维修，共计维修50天，花费维修费23000元，因原告的各项经济损失未得到赔偿，故原告诉至法院要求二被告赔偿经济损失27100元。
一审法院认定事实：原告曲某某为辽CHR1**号车的车主，2017年1月25日1时许，被告王某驾驶车牌号为辽HXC3**号小型客车，由东向西行驶至郭家村委会时，因操作不当与停放的辽CHC5**、辽C503**、辽CHR1**号车相撞后，致使辽CHR1**号车又与耿韬、郭政强家房屋相撞，造成车辆及房屋损坏的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告王某负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至鞍山市一奥汽车服务有限公司第一分公司处维修，花费维修费23000元，因原告车辆维修期间产生的各项经济损失未得到赔付，故原告诉至法院要求二被告赔偿经济损失27100元。
另查：辽HXC3**号车的车主为被告王某。被告平安保险公司系辽HXC3**号车交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元，不计免赔，本起事故发生在两份保险有效期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，一审法院依法予以支持。本案中，原告曲某某所有的辽CHR1**号车因与王某发生交通事故受损，经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王某负此事故的全部责任，曲某某无事故责任。被告王某作为肇事车辆辽HXC3**号车的车主，依法均应对原告经济损失的合理部分承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司作为肇事车辆辽HXC3**号车交强险和商业三者险的承保单位，依法应首先在交强险的各项限额内承担先付赔偿责任，不足部分在商业三者险的限额内予以赔偿。综上，原告因本起交通事故遭受的经济损失由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足的部分，由平安保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告王某进行赔偿。
关于原告主张车辆维修费23000元一节，因原告向一审法院提供相关证据证明其主张，故一审法院予以支持。关于原告主张车辆维修期间的误工费2000元一节，因原告的车辆为非营运车辆，且原告未能向一审法院提供证据证明其上述主张，故一审法院对原告的上述主张不予以支持。关于原告主张车辆维修期间的交通费2100元一节，虽原告向一审法院提供了相关的票据，但原告提供的交通费票据多为连号票据，结合本案的实际情况及车辆维修时间，一审法院认为1000元为宜。综上，原告曲某某因此次交通事故产生经济损失为24000元，其中车辆维修费23000元、交通费1000元。由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，余下的经济损失为22000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业三者险限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曲某某2000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告曲某某22000元；
二、驳回原告曲某某的其他诉讼请求。
案件受理费188元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担166元，由原告曲某某承担22元。诉讼保全费250元，由被告王某承担。上述款项原告已垫付，被告王某、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，分别加付250元、166元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：一、被上诉人曲某某车辆维修费用23000元应否支持；二、被上诉人曲某某交通费用1000元应否支持。本院分述如下：
一、被上诉人曲某某车辆维修费用23000元应否支持
上诉人平安保险公司二审主张一审法院判决的车辆维修费用无法律依据，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，本案中，被上诉人曲某某在交通事故发生后将受损车辆送至鞍山市一奥汽车服务有限公司第一分公司处维修，花费维修费23000元，并提供了修车发票证明，故一审法院据此判决上诉人平安保险公司承担被上诉人曲某某维修费损失并无不当，本院予以维持，上诉人平安保险公司二审未提供证据及法律依据支持其上诉主张，本院对其该项上诉主张不予支持。
二、被上诉人曲某某交通费用1000元应否支持
上诉人平安保险公司二审主张一审法院判决上诉人平安保险公司赔偿被上诉人曲某某的交通费用无法律规定，因保险条款约定，在事故发生时的间接损失不属于保险责任。并且被上诉人曲某某在一审时未提供其交通费用损失情况。故上诉人平安保险公司不应承担曲某某在车辆维修期间的交通费用。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，一审法院综合考虑被上诉人曲某某提供的交通费票据多为连号票据，结合案件的实际情况及车辆维修时间，酌定为1000元并无不当，本院予以维持。上诉人平安保险公司二审所提主张未提供保险条款等相应证据予以证明，故本院认为上诉人平安保险公司该项主张缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年四月八日
书记员 回金恒