北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2769号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王玉福，男，1956年6月12日出生于北京市，汉族，文盲，无业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因犯奸污妇女罪，于1978年10月被判处有期徒刑七年；因盗窃，于1985年被劳动教养二年；因盗窃，于1988年被劳动教养二年；因盗窃，于1990年11月20日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1993年9月被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因犯抢劫罪，于2000年11月被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一千元；因盗窃，于2007年5月被劳动教养二年；因盗窃，于2009年7月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2011年10月27日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因盗窃，于2012年6月6日被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2013年11月19日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2014年8月21日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2016年3月4日被判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元，2016年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被羁押，2017年3月10日被取保候审，2017年6月9日再次被羁押，2017年7月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李毅，北京华允律师事务所律师。
辩护人王宇辉，北京华允律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人王玉福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人王玉福及其辩护人李毅、王宇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2017年2月17日16时许，被告人王玉福在本市海淀区温泉镇肯德基餐厅内，趁被害人张某（女，67岁）不备，窃取其放在座位上的蓝色布包1个，内有现金人民币2000元、银行卡3张、存折2张等财物。涉案财物未起获。
二、2017年6月9日8时许，被告人王玉福在本市海淀区苏家坨镇后沙涧早市，窃取被害人孙某（女，61岁）放在自行车把手上的蔬菜1袋，后又窃取被害人吴某（女，49岁）手持的手提袋中的紫色花钱包1个，内有现金人民币2000元。现涉案财物已起获并发还。
被告人王玉福于2017年3月3日被民警抓获，于2017年3月10日被取保候审，在取保候审期间，再次实施犯罪行为，于2017年6月9日被群众当场抓获，后被民警带到派出所进行审查。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王玉福的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人王玉福定罪处罚。
被告人王玉福对起诉书指控的部分事实提出异议，辩称其并未实施起诉书指控的第一起事实。其辩护人发表的辩护意见为，在起诉书指控的第一事实中，因监控录像中的嫌疑人与被告人王玉福的人像不具备比对条件，无法排除其他人作案之可能，故起诉书认定该起事实的证据不足，依法不能认定。
经审理查明：
一、2017年2月17日16时许，被告人王玉福在本市海淀区温泉镇肯德基餐厅内，趁被害人张某（女，67岁）不备，窃取被害人张某放在座位上的蓝色布包1个（内有现金人民币2000元、银行卡3张、存折2张等财物）。涉案财物未起获。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据材料：
1、被告人王玉福的供述证实：其家庭成员是其儿子，目前在服刑。2017年2月17日，其在村里收垃圾，之后就在家呆着，曾经出门遛弯并和周围的人玩牌，别的地方没有去过。其不曾在这一天去过天客隆超市和一层的肯德基餐厅，其没有蓝色挎包，但其有一顶黑色皮革边和帽檐的帽子、一件绿色布面外衣和一双红色手套，都是捡垃圾捡的，具体时间忘记了。其在收垃圾的时候穿那件外衣、帽子和手套，其他时候不穿。其还有一件蓝色衬衫，一直穿着，家里有一辆绿色电动车，其骑着这辆车出行。2017年2月17日，其并没有穿过绿色外衣、戴着黑色帽子、骑电动车出行，其平时都穿羽绒服。其的外衣、帽子、手套只是自己穿戴，没有给过其他人。
2、被害人张某的陈述证实：2017年2月17日14时30分许，其和朋友在海淀区温泉镇肯德基餐厅见面谈事时，将一个蓝布包放在自己左侧的座位上，在谈事过程中其二人一直趴在桌上看手机。大概16时许，其二人看完手机发现其蓝色布包不见了就报警了。布包里有身份证、银行卡、存折、医保卡等物品，还有2000元现金，布包是普通布质的包，蓝色，上有白点，斜挎，长30厘米，宽25厘米。
3、证人曹某、李某的证言证实：2017年2月17日，其二人接到一名事主报案称在温泉镇肯德基餐厅内就餐时随身携带的一个蓝色女士挎包被盗（内有现金2000元，银行卡、美食卡、代金卡若干），随后其二人到现场调取了监控录像，锁定一名嫌疑人。其二人通过多方查找，及时调取周边监控录像，通过作案人员的衣着特点和所骑的电动自行车逐一排查进行比对，最终确定嫌疑人前往温泉镇白家疃，其二人又调取了白家疃的监控探头，发现嫌疑人在白家疃村内道路上曾经翻动过随身携带的一个蓝色挎包，该蓝色挎包与事主描述的被盗女士挎包一致，之后其二人通过摸排掌握了嫌疑人的基本情况。3月3日下午14时许，其二人到王玉福家中就嫌疑人王玉福抓获。
4、录像、照片、北京市公安局海淀分局温泉派出所出具的工作说明证实：民警调取的监控录像的情况以及经查询录像，发现嫌疑人轨迹如下：2017年2月17日16时许，进入肯德基，16时05分开始作案，16时10分离开餐厅，16时11分离开天客隆超市，16时12分右拐至太周坞路口，16时21分进入白家疃村三角地，16时22分沿路过白家疃村内大桥进入主街，16时23分停车在白家疃主街边翻看盗窃的包，16时28分骑车进入村委会西侧胡同内后停车去路边公共厕所（出来后包不见了），16时54分回家；民警通过某一层的肯德基餐厅录像、温泉镇白家疃村内录像，将在某一层的某餐厅内拎包盗窃的嫌疑人锁定，并最终确定嫌疑人住在白家疃村一胡同内，民警通过实地走访，发现一住房内的一辆电动自行车与录像中的嫌疑人所骑一致，通过走访发现该住户为多次盗窃前科人员王玉福住处。民警通过实地走访王玉福家，发现王玉福本人内穿衬衫与录像中嫌疑人所穿衬衫一致，且在其家中发现的黑色帽子、红色手套和灰色上衣与录像中嫌疑人衣着一致，该人承认帽子、手套和电动车为其个人所有。
经当庭质证，被告人王玉福的质证意见与其辩解相同。其辩护人的质证意见与辩护意见基本相同。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。对于被告人王玉福及其辩护人的质证意见，法庭将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。
二、2017年6月9日8时许，被告人王玉福在本市海淀区苏家坨镇后沙涧早市，窃取被害人孙某（女，61岁）放在自行车把手上的蔬菜1袋（无法作价），后又窃取被害人吴某（女，49岁）手持的手提袋中的紫色花钱包1个（无法作价，内有现金人民币2000元）。现涉案财物已起获并发还。
2017年3月3日，被告人王玉福被公安机关抓获归案，2017年3月10日被取保候审，2017年6月9日，被告人王玉福再次被抓获。
上述事实，被告人王玉福及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人王玉福的供述，被害人孙某、吴某的陈述，证人陈某、程某的证言，辨认笔录，照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案经过，前科材料，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉福以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王玉福犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人王玉福及其辩护人提出的其并未实施起诉书指控的第一起事实的辩解、辩护意见以及相关质证意见，经查，被害人在发现被盗后第一时间报警，民警及时调取监控录像锁定嫌疑人特征后，通过逐一排查比对掌握了被告人王玉福的行动轨迹，所出具的说明涵盖了从被告人王玉福进入案发地一直到回到住处的全部过程，且该说明所记录的录像时间处于连续性状态，在被告人王玉福的家里亦找到了案发时嫌疑人所穿衣物以及所骑车辆，同时，被告人王玉福亦认可该衣物、车辆自己曾经穿戴使用过且仅为其个人使用，上述证据已经形成完整的证据链条，可以证实被告人王玉福实施了该起盗窃行为，故对被告人王玉福及其辩护人该辩解、辩护意见以及相关质证意见，本院不予采纳。被告人王玉福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于本案部分赃款物已起获发还，本院对其酌予从轻处罚。被告人王玉福在取保候审期间再次犯罪的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年9月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王玉福向被害人张某退赔人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张晓萌