陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第00363号
原告贺某甲，男，1954年1月6日出生，汉族，大学文化。
被告贺某乙，男，1952年10月28日出生，汉族，初中文化。
被告贺某丙，男，1986年12月7日出生，汉族，初中文化，系被告贺某乙之子。
原告贺某甲诉被告贺某乙、贺某丙物权保护纠纷一案，原告贺某甲于2013年11月26日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了此案。原告贺某甲、被告贺某乙、贺某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原告与被告的房产相邻，宅基地界限明确。1998年11月，宜川县人民政府为原告颁发了宜壶集建（1998）字第XX号集体土地建设用地使用证。2013年11月份，被告为套取国家灾后重建补贴，在原告毫不知情的情况下，非法侵权修建，对原告祖业房产大肆毁坏，挖掉原告东房子山墙和前后墙体，填掉院内旧厕、猪圈，掀掉石磨，掀翻原压在界墙处的碨盘，毁损石槽一顶、枣树两棵，给原告造成极大的经济损失。原告得知此情况后，于2013年11月5日赶回村里，和村支书贺某丁一行人到被告贺某乙家了解情况，想说服贺某乙停止侵权。不料，贺某乙颠倒是非，恶语相向，只字不提其侵权违法修建房屋之事。经过看现场，发现贺某乙占用原告院子非法侵权砌墙长10多米、宽3米多（含散水板）。经村委会调解无果，原告和村支部向镇政府反映了情况，镇党委派驻村干部、镇武装部长一行三人亲临现场调查并制止被告侵权修建房屋的行为，但被告一意孤行，不肯终止侵权，反而加快了侵权步伐，趁原告不在村之机，加班加点侵权建房，造成既成侵权事实。经了解得知，被告贺某丙系壶口镇桃曲村村民，贺某乙非法建房是以其子贺某丙之名申请，根据有关法律规定，被告贺某丙应作为本案共同被告，与其父贺某乙共同承担责任。综上，请求人民法院依法判令：1、二被告立即停止侵权行为，拆除非法建筑，依法恢复原告祖业房产及宅基地原状。2、二被告赔偿损坏原告财产：石槽、枣树及东房墙体、猪圈、厕所等损失，以鉴定结论为准。
被告贺某乙和贺某丙辩称：1、原告称答辩人侵占其宅基地应用证据加以证明，且应该用祖业原状以及官墙为证，其要求答辩人赔偿损坏的财产也应该有证据，石槽已近百年，经风吹日晒早已不堪。原告的枣树树枝常年在答辩人的房顶，侵犯了答辩人的权益，所以答辩人才锯掉了原告的枣树，答辩人只锯掉一棵。2、答辩人不认可原告的土地使用证，土地使用证上记载的数据不属实。3、原告称被答辩人贺某丙是套取国家灾后重建补贴不是事实，是诬告，答辩人贺某丙在贺某乙的宅基地上盖房是响应国家号召，经过乡政府和村委会审核并审批的，是合法的行为。
庭审中，原告贺某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了两组证据：
第一组是宜壶集建（1998）字第XX号集体土地建设用地使用证复印件（经与原件核对无异）一份，证明原告宅基地的四至界限及土地使用面积，同时证明原、被告的宅基地界限清楚。
第二组是照片8张，证明被告建房时侵占了原告的宅基地，损坏了原告的石槽和枣树等财产。
被告贺某乙和贺某丙对原告提交的第一组证据有异议，表示不认可；对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为其没有将房子盖到原告的宅基地上，原告的石槽是因为年久风吹日晒损坏的，被告锯掉原告的枣树是因为原告枣树的树枝在被告的房顶，侵犯了被告的权益。合议庭经评议后，对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性及第二组证据的真实性当庭予以认证，作为定案依据。
被告贺某乙为支持其诉讼主张，向本院提交了一组证据：即宜壶集建（1998）字第XXX号集体土地建设用地使用证复印件（经与原件核对无异）一份，证明这份土地使用证是宜川县土地管理局颁发的，是真实的，但是被告对颁发程序和北边界限有异议。
原告对被告贺某乙提交的证据质证意见如下：其认为，被告既然对土地使用证的颁发程序有异议，就应该起诉行政机关，在行政机关确认现有的土地证无效之前，法庭应以现有的土地证为依据。被告贺某丙对被告贺某乙的证据无异议，表示认可。合议庭经评议后，对该证据的真实性当庭予以认证，作为定案依据。
被告贺某丙未向法庭提交支持其主张的证据。
庭审中，法庭当庭出示了本院工作人员依职权于2014年1月2日到争议现场实地丈量时拍摄的照片、制作的现场勘查图。
原告及二被告对法院制作的勘察图及勘查照片均未提出异议。合议庭经评议后，对照片及现场勘察图，当庭予以认证，作为定案依据。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
1998年11月27日，宜川县土地管理局向被告贺某乙颁发了宜壶集建（1998）字第XXX号集体土地建设用地使用证，土地南北长19.7米、东西长15.5米、使用面积为305平方米。1998年11月28日，该局向原告贺某甲颁发了宜壶集建（1998）字第XX号集体土地建设用地使用证，土地南北长17米、东西长21米、使用面积为357平方米。2013年10月左右，被告贺某丙以灾后重建项目在被告贺某乙的宅基地上实施建房，房屋建成后，原告认为被告所建房屋侵占了原告的宅基地，故起诉至法院，要求被告停止侵权，拆除非法建筑，依法恢复原告祖业房产及宅基地原状。2014年1月2日，本院工作人员及宜川县秋林镇土地所工作人员对原、被告的争议场地进行实地查看，原告贺某甲院落的南侧和贺某乙院落的北侧相邻，经现场丈量，被告贺某乙目前所占用的院落东西长15米，南北长21.4米（较土地证记载长1.7米）；原告贺某甲目前院落西边南北长17米，其余部分南北长15.4米（较土地证记载短1.6米）。被告贺某丙所建房屋部分主体坐落在原告贺某甲的宅基地上，该部分房屋主体从墙根丈量东西长15米、南北宽1.6米，占地面积24平方米。
另查明，被告贺某丙在建房过程中，损坏了原告贺某甲宅基地上尚存的东房墙体、石槽、猪圈、厕所，并损坏了枣树1棵。
本院认为，原告贺某甲和被告贺某乙分别持有宜川县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证，两份土地使用证均系国家法定机构颁发，应依法认定为合法有效证件，其上记载的数据本院予以确认。本院工作人员对两处宅基地的东西、南北长度丈量的数据同土地使用证上记载的数据基本一致，由于系人工丈量，不可避免的存在误差，但该误差不影响对案件事实的认定。庭审中，被告称原告持有的土地使用证上记载的数据不属实，但其未向本院提交证据加以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张的事实，本院不予确认。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告贺某乙将由其使用的宅基地交由被告贺某丙建房，贺某丙在建房过程中，将所建房屋部分主体建在原告贺某甲的宅基地上，并损坏了原告贺某甲宅基地上尚存的东房墙体、石槽、猪圈、厕所及枣树1棵，被告的行为对原告构成侵权。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，原告贺某甲的土地使用权应受法律保护，其要求被告停止侵权、拆除非法建筑、恢复原状，并对损坏的东房墙体、石槽、猪圈、厕所、枣树赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，原告表示放弃对被损坏的财产进行评估，要求被告赔偿损失1000元，被告对损坏原告财产的事实没有异议，但认为损坏的财物价值远低于1000元，考虑到本案所涉损坏的财物已年久失修，使用价值不高，本院对其价值酌情认定为500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贺某乙、贺某丙于本判决生效之日起十五日内自行拆除建在原告贺某甲宅基地上的建筑物，并将占用的宅基地交付原告，拆除范围自被告新建房屋的北面背墙墙根起南北长1.6米、东西长15米，占地面积24平方米。
二、由被告贺某乙、贺某丙于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺某甲财产损失500元人民币。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告贺某乙、贺某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 胡金江
代理审判员 李 媛
人民陪审员 刘玺亭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王静茹