山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终141号
上诉人（原审原告）欧阳宝武，男，1948年3月29日出生，汉族，枣庄市薛城区日化总厂退休职工，住山东省枣庄市。
上诉人（原审原告）欧阳玉珊，女，1992年8月25日出生，汉族，枣庄市公安局政治部见习生，住山东省枣庄市。
委托代理人欧阳宝武，男，1948年3月29日生，汉族，枣庄市薛城区日化总厂退休职工，住山东省枣庄市。
上诉人（原审原告）欧阳扬洋，男，1998年9月7日出生，汉族，枣庄市第八中学高三学生，住山东省枣庄市。
法定代理人欧阳宝武（系欧阳扬洋之父），男，1948年3月29日出生，汉族，枣庄市薛城区日化总厂退休职工，住山东省枣庄市。
被上诉人（原审被告）山东大舜司法鉴定所，住所地济南市。
法定代表人时淑丽，主任。
委托代理人李强，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人白春娟，山东舜天律师事务所律师。
上诉人欧阳宝武、欧阳玉姗、欧阳扬洋因与被上诉人山东大舜司法鉴定所侵权责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2456-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，欧阳宝武、欧阳玉珊、欧阳扬洋向原审法院起诉主张山东大舜司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在错误，并据此主张山东大舜司法鉴定所对其予以赔偿。经审查，欧阳宝武、欧阳玉珊、欧阳扬洋据以主张赔偿责任的司法鉴定意见书已被枣庄市市中区人民法院在其审理的（2011）市中民初字第1107号民事判决中予以采信，且依据司法鉴定意见作出了民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。欧阳宝武、欧阳玉珊、欧阳扬洋确认曾就上述案件申请再审并被裁定驳回再审申请。诉讼必须具备诉讼标的，即当事人诉争的内容，也就是说法院审理和裁判的对象。法院在诉讼中就专门性问题委托鉴定机构鉴定，此鉴定行为是一种辅助法院查明案件事实的证明行为，作出的鉴定结论属于诉讼证据之一种，是否具有证明效力以法院审查决定是否采信。证据是证明案件事实的材料，不是人民法院审理和裁判的对象，且证据不属于诉讼标的的范围。故司法鉴定意见不具有可诉性。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定：驳回原告欧阳宝武、欧阳玉珊、欧阳扬洋的起诉。
上诉人欧阳宝武、欧阳玉珊、欧阳扬洋不服原审裁定上诉称，一、一审法院对诉争的被上诉人违反《司法鉴定程序通则》第8、12、17、24、26条的事实虽经开庭查证，但在判决书中只字未提。被上诉人违反《司法鉴定程序通则》第8、12、17、24、26条的事实有：1、被上诉人为了多收费私自增加了“法医临床鉴定”而多收了7000元，明显违反了《司法鉴定程序通则》第8条的规定。枣庄市立医院是于2013年3月22日把1.9万元转到被上诉人帐户上的，而被上诉人提供的发票日期却是2013年8月1日；该发票还错误地将付款人写成上诉人。从这两处错误可以确定被上诉人为应付诉讼而制作假发票。2、从被上诉人提供的（2013）临鉴字第512号及（2013）病理鉴字第1号《司法鉴定协议书》的内容看，其中的委托人（机构）只有联系人王东（系自然人）的签名而没有盖枣庄市中级人民法院技术室的公章，违反了《司法鉴定程序通则》第12、17的规定。3、2013年4月19日上午对王承英尸检的人并非女性工作人员，违反了《司法鉴定程序通则》第24条的规定。4、被上诉人的司法鉴定时间超出了规定时间，违反了《司法鉴定程序通则》第26条的规定。因存在以上事实，请求依法判决《司法鉴定协议书》（2013）临鉴字第512号及《司法鉴定协议书》（2013）病理鉴字第1号是无效的；判决被上诉人于2013年7月22日作出的两份《司法鉴定意见书》是无效的而撤销；并请求判决被上诉人退还违法收取的司法鉴定费1.9万元。二、一审法院审理程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条的规定。一审开庭时六次打断上诉人的陈述；一审要求上诉人如对被上诉人的民事答辩状有新的意见可在5日内提供，但一审却在上诉人提供答辩词的时间内作出裁判。上诉人补充上诉事实和理由称，被上诉人作出的鉴定意见违反了《民事诉讼法》第一百一十一条第一款，《司法鉴定程序通则》第四条，《侵权责任法》第六条，《医疗事故处理条例》第9条和《药品管理法》第48条第二款第（六）项之规定，被上诉人按照枣庄市立医院提供的造假的病历续纸等所作的鉴定违背事实，严重妨害了司法公正，使山东金正司法鉴定所于2011年12月30日作出的枣庄市立医院原本应承担的80%的赔偿责任降低成了16%-44%的赔偿责任。请求撤销济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2456-1号民事裁定，依法判决撤销被上诉人的两份“山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书”——大舜司鉴所（2013）病鉴字第1号和（2013）临鉴字第512号，依法判决被上诉人退还违法收取的司法鉴定费1.9万元，依法判决被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人山东大舜司法鉴定所答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。司法鉴定意见属于一种证据，由人民法院决定是否予以采纳。但证据本身不是人民法院审理和裁判的对象，不属于诉讼标的的范围，所以司法鉴定意见不具有可诉性。被上诉人出具的鉴定意见已经被枣庄市市中区人民法院采纳，且该判决已经发生法律效力，所以上诉人要求撤销两份鉴定意见书的上诉请求不成立。被上诉人直接接受枣庄市市中区人民法院的委托进行司法鉴定，与上诉人之间不具有民事上的权利义务关系，不应属于人民法院民事诉讼的受案范围。二、被上诉人在接受枣庄市市中区人民法院关于“枣庄市立医院的医疗行为对王承英的死亡是否存在因果关系及其参与度的鉴定”的委托后，认定确定死亡原因是鉴定因果关系的前提，而确定死亡原因必须要进行尸体解剖并提取相应器官进行病理检验。进行病理检验鉴定费为12000元（包括晚期尸体解剖4000元，多器官组织学检查3000元，病理切片3000元，出检费2000元），加上因果关系及参与度鉴定费7000元，共计收费19000元。被上诉人没有违反收费标准。三、根据《司法鉴定程序通则》第二十四条规定，司法鉴定人在进行司法鉴定过程中，需要女性作妇科检查的，应当由女性司法鉴定人进行。对需要进行尸体解剖的，应当通知委托人或者死者近亲属或者监护人到场见证。本案中，对王承英的鉴定不属于对女性作妇科检查，无需女性司法鉴定人进行，在进行尸体解剖时被上诉人也已经尽到通知义务。四、枣庄市市中区人民法院委托被上诉人进行鉴定的时间为2013年1月21日，被上诉人于2月17日函告委托人针对鉴定事项，需要提供王承英死亡原因的鉴定报告，明确死亡原因后才能对其鉴定请求进行鉴定。另外还需了解双方对山东金正司法鉴定意见书认可状况。3月11日，委托人补充委托被上诉人对王承英进行法医病理鉴定。3月13日，被上诉人回答上诉人关于法医病理检查的有关问题，并告知因为尸体解剖后所提取的需要委托省级医院病理科进行病理检验，时间不由被上诉人所控制，所以出具报告时间无法确定。3月15日，被上诉人通告上诉人缴纳鉴定费用，3月22日，委托人缴纳费用。4月8日，被上诉人通告委托人需要对尸体化冻，4月12日，进行尸检。该鉴定自2月17日到4月19日应该属于补充或者重新提取鉴定材料时间，不应计入司法鉴定期限。自4月19日到6月16日得出病理报告，病理报告的鉴定没有超出法定60个工作日的鉴定期限。6月20日举行听证会，7月22日得出因果关系鉴定结论，未超过60个工作日的鉴定期限。可见被上诉人没有超出鉴定时限的规定。
本院经审理认为，上诉人上诉请求撤销山东大舜司法鉴定所作出的两份司法鉴定意见书，因该两份司法鉴定意见书是枣庄市市中区人民法院在诉讼中依上诉人的申请，就专门性问题委托被上诉人山东大舜司法鉴定所进行鉴定得出的意见，被上诉人山东大舜司法鉴定所的鉴定行为是一种辅助法院查明案件事实的证明行为，作出的鉴定意见属于诉讼证据之一，证据是证明案件事实的材料，不属于诉讼标的的范围，且上诉人与被上诉人山东大舜司法鉴定所之间不具有民事上的权利义务关系，其请求撤销两份“山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书”不属于民事案件的受案范围，故原审驳回上诉人的起诉正确，应予维持。由于司法鉴定意见不具有可诉性，故对上诉人因此而提出的其他上诉理由，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 燕