福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初386号
公诉机关永安市人民检察院。
被告单位华夏（永安）房地产开发有限公司，统一社会信用代码9135504815575906856。住所地为永安市名流公馆*幢*****室。
法定代表人郑诚松，该公司董事长。
诉讼代表人苏启顺，男，汉族，1962年11月29日出生，该公司财务总监，户籍地为永安市。
被告人郑诚松，男，1972年1月20日出生，汉族，初中文化，华夏（永安）房地产开发有限公司法定代表人、公司董事长，现住永安市（户籍地为福建省福州市仓山区）。因涉嫌骗取贷款犯罪于2016年2月24日被永安市公安局取保候审，2017年2月16日由永安市人民检察院决定取保候审，2018年1月17日由本院决定逮捕。现羁押于永安市看守所。
辩护人陈达映，福建建州联兴律师事务所律师。
辩护人崔露芳，福建建州联兴律师事务所律师。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告单位华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、被告人郑诚松犯骗取贷款罪，被告人郑诚松犯伪造公司印章罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因永安市人民检察院建议对本案延期审理，本院于2017年11月20日决定延期审理，2017年12月19日恢复审理。永安市人民检察院指派检察员赖锋、黄巧巧出庭支持公诉，被告单位华夏公司的诉讼代表人苏启顺、被告人郑诚松及其辩护人陈达映到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
一、骗取贷款
2013年12月，被告人郑诚松、魏某（在逃、另案处理）编造华夏公司需要支付建筑公司工程款及需要支付公司开发项目诚上广场后期建设相关款项的理由，并伪造了施工合同及相关购买工程材料合同，伪造《应收账款质押通知书》回执和《体育场垫资款及利息确认协议书》，隐瞒抵押物中部分房产已出售或抵押的事实，以华夏公司名义向中国长城资产管理公司福州办事处（以下简称长城）申请两笔贷款共计3.946306亿元。上述贷款陆续到期后，由于华夏公司缺少资金，目前尚有1.827903亿元的贷款本金无法收回。
二、伪造公司印章
被告人郑诚松因资金不足，先后于2013年底至2014年底期间，先后私刻招商银行股份有限公司三明分行的公章和邓某2高的私章，中国长城资产管理公司福州办事处公章及陈某2的私章，永安市农村信用合作联社公章及李某1的私章，用于向永安市房产管理局办理在建工程抵押登记解除手续，后将解压的房产用于出售或抵押借款。
对于上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告单位华夏公司及被告人郑诚松以欺骗的手段骗取金融机构的贷款并给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以及第三十条、第三十一条的规定，应当以骗取贷款罪追究被告单位华夏公司、郑诚松的刑事责任。被告人郑诚松伪造金融机构公章及负责人印章，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。同时认定被告人郑诚松的行为属自首。
被告单位华夏公司对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人郑诚松对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人陈达映认为：1、郑诚松主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；2、郑诚松一贯表现良好，系初犯，其实施犯罪的目的主要是为了填补公司资金链短缺，缓解公司经营困难，主观恶性较小，其所经营的企业向国家纳税金额高，尚有部分在建工程的后续收尾项目需要郑诚松负责进行化解；3、郑诚松当庭自愿认罪，认罪态度好、悔罪程度深。以上量刑情节请求对郑诚松从轻、减轻处罚处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、骗取贷款的事实部分
2013年12月，被告人郑诚松、魏某（在逃、另案处理）因收购公司、归还钱款、支付借款利息和工程款等需要资金，遂编造华夏公司需要支付福建龙某建设有限公司、永安市海宇建设有限公司工程款及需要支付公司开发项目诚上广场后期建设相关款项的理由，并伪造了施工合同及相关购买工程材料合同，伪造《应收账款质押通知书》回执和《体育场垫资款及利息确认协议书》，隐瞒抵押物中部分房产已出售或抵押的事实，以华夏公司的名义向中国长城资产管理公司福州办事处申请两笔贷款共计3.946306亿元，其中一笔为中国长城资产管理公司福州办事处发放给华夏公司的贷款9463.06万元，贷款申请的用途是华夏公司垫付该公司自称所欠福建龙某建设有限公司、永安市海宇建设有限公司的工程款；第二笔为中国长城资产管理公司通过其控股的北京长城民星城镇化建设投资基金以委托贷款的方式委托永安市农村信用合作联社发放给华夏公司贷款3亿元，贷款申请的用途是华夏公司用于诚上广场项目后期工程建设相关款项。以上贷款陆续到期后，由于华夏公司资金不足，经中国长城资产管理公司福州办事处多次催收，华夏公司尚有1.827903亿元的贷款本金无法偿还。
二、伪造公司、企业印章的事实部分
被告人郑诚松因资金不足，先后于2013年底、2014年两次私刻招商银行股份有限公司三明分行的公章和该行负责人邓某2高的私章，在放弃在建工程（含土地）抵押权的函上加盖招商银行股份有限公司三明分行的公章和邓某2高私章，将该函提供给永安市房产管理局，用于办理华夏公司在建工程抵押登记解除手续并将解押后的房产用于出售或再次用于抵押借款；2014年底，被告人郑诚松采取同样的作案手段，先后私刻中国长城资产管理公司福州办事处的公章及该办事处负责人陈某2的私章，永安市农村信用合作联社的公章及该社法定代表人李某1的私章，在放弃在建工程（含土地）抵押权的函上加盖中国长城资产管理公司福州办事处、永安市农村信用合作联社的公章及负责人、法定代表人的私章后将上述函件提供给永安市房产管理局，用于办理华夏公司在建工程抵押登记解除手续并将解押后的房产用于出售或再次用于抵押借款。
案发后，被告人郑诚松于2016年2月24日到永安市公安局投案。
另查明：①中国长城资产管理公司系金融机构，实行总部一级法人授权经营体制，福州办事处的单位性质系有限责任公司分公司；②北京长城民星城镇建设投资基金系中国长城资产管理公司为开展城镇化业务而设立的有限合伙基金，中国长城资产管理公司系该基金的主要出资人；③招商银行股份有限公司三明分行为金融机构，单位性质系股份有限公司分公司；④永安市农村信用合作联社为金融机构，单位性质属股份合作制企业。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
（一）相关书证
1、人员基本信息，违法犯罪经历查询情况表，证实被告人郑诚松系完全刑事责任能力人，符合刑事处罚的年龄条件以及此前无违法犯罪记录等基本情况。
2、到案经过，证实被告人郑诚松于2016年2月24日主动到永安市公安局经济犯罪侦查大队投案的事实。
3、福建龙某建设有限公司、永安市海宇建设有限公司与华夏公司的转账委托书及转账凭证，证实福建龙某建设有限公司、永安市海宇建设有限公司收到中国长城资产管理公司的贷款后，按华夏公司的要求将贷款转还华夏公司的事实。
4、永安市海宇建设有限公司与华夏公司的建设工程施工合同，证实永安市海宇建设有限公司与华夏公司的建设工程施工合同的签订时间是2011年，时任华夏公司的法定代表人是李某2。
5、中国长城资产管理公司福州办事处公安机关提供的报案书、贷款的相关手续、抵押合同、应收账款质押合同、《应收账款质押通知书》回执、《体育场垫资款及利息确认协议书》、风险化解情况等报案材料，证实华夏公司向中国长城资产管理公司贷款的金额为3.946306亿元，其中一笔为9463.06万元的债务重组协议，申请用途是垫付工程款给福建龙某建设有限公司和永安市海宇建设有限公司，但实际华夏公司没有欠永安市海宇建设有限公司该笔工程款；第二笔3亿元的贷款申请用途是用于诚上广场项目后期工程建设相关款项；上述贷款以永安市诚上商业广场1-3号楼、5、6、8号楼在建工程及相应土地使用权以及1-3号楼、8楼自持房产及相应土地使用权作为抵押物（部分房产已出售或抵押），以永安市文体广电出版局的人民币42559.9万元应收账款为质押，但实际上华夏公司没有应收账款、永安市文体广电出版局也不是永安市体育中心、大窑坑路建设项目的付款主体，付款主体是永安市体育中心大窑坑建设指挥部。现尚有1.827903亿元的贷款本金未收回。
6、华夏公司向永安市住房保障与房产管理局出具的盖有中国长城资产管理公司福州办事处、永安市农村信用合作联社公章及法人章的放弃在建工程（含土地）抵押权的函，证实被告人郑诚松因资金不足，向永安市房产管理局申请解除7748.56平方米抵押房产时提供的相关材料，后上述函件中单位公章及法人私章均证实是被告人郑诚松私刻的。
7、华夏公司建设永安市体育中心、大窑坑路建设项目资金垫付的相关资料，证实永安市体育中心大窑坑建设指挥部是永安市体育中心、大窑坑路建设项目的付款主体，永安市体育中心大窑坑路建设项目在2014年5月16日前的合作方是陈某3个人，永安市文体广电出版局不是付款主体。2014年5月16日前，永安市体育中心、大窑坑路建设项目与华夏公司没有关系。
8、永安市农村信用合作联社受北京长城民星城镇建设投资基金委托放款给华夏（永安）房地产开发有限公司的资料，单位的公章及法人章样本，证实永安市农村信用合作联社委托贷款的相关情况，以及该社提供公章、法人章样本给公安机关进行办案鉴定时使用。
9、内资企业登记基本情况表、华夏公司的营业执照，证实：华夏公司住所、法定代表人，注册资金等相关事实。
10、中国长城资产管理公司福州办事处通过永安市农村信用合作联社向华夏公司委托贷款的3.946306亿元的用途及去向明细说明，证实华夏公司未按照贷款约定的用途使用上述贷款。
11、华夏公司的提供的已出售的抵押房产情况表，证实华夏公司隐瞒部分已出售的房产未向永安市住房保障与房产管理局报备并抵押贷款的事实。
12、招商银行股份有限公司三明分行向公安机关提供的报案书、贷款的相关手续、私解抵押物情况的报案材料，证实华夏公司伪造招商银行股份有限公司三明分行的公章和邓某2高私章私解抵押物的事实。
13、华夏公司向永安市住房保障与房产管理局出具的盖有盖有招商银行股份有限公司三明分行公章及法人章的放弃在建工程（含土地）抵押权的函，证实被告人郑诚松因资金不足，向永安市房产管理局申请解除28104平方米抵押房产时提供的相关材料，后上述函件中单位公章及法人私章均证实是被告人郑诚松私刻的。
14、三明市中级人民法院（2015）三民初字第582号民事判决书，证实华夏公司因未按时偿还借款，招商银行股份有限公司三明分行已向三明市中级人民法院起诉华夏公司、郑诚松、魏某、永安诚上投资有限公司的事实。
15、永安市房产管理局出具的情况说明，证实该局在2014年1月2日至2015年12月25日，收到华夏公司申报的在建工程登记解除手续40件，抵押权人中国长城资产管理公司福州办事处和永安市农村信用合作联社。该局收到抵押人和抵押权人确认的相关资料之后，依照有关流程为华夏公司办理了在建工程抵押登记解除手续。
（二）证人证言
1、证人杨某（中国长城资产管理公司福州办事处职员）的，他证实中国长城资产管理公司福州办事处给华夏公司贷款时，抵押物主要是在建工程、自持物业（指已办理产权证的物业）、应收账款这三个部份，其中大部份在建工程部份中国长城资产管埋公司福州办事处是第二抵押权人，第一抵押权人是三明招商银行。他们贷款给华夏公司是39463.06万元，其中一笔贷款9463.06万元是以收购华夏公司所欠工程的名义放贷的；第二笔3亿元的贷款是通过中国长城资产管理公司下属的北京长城民星城镇化建设投资基金委托贷款的方式，委托永安市农村信用合作社放贷给华夏公司。收购华夏公司所欠工程款的贷款材料是由华夏公司统一提供的，我们按要求提供材料清单给华夏公司的魏某，魏某收集整理好后再提供给我们。目前华夏公司还有约1.83亿左右的货款没有化解。
2、证人余某（中国长城资产管理公司福州办事处职员）的证言，他证实2013年8月份左右，华夏公司的董事长郑诚松和该公司总经理兼财务总监魏某到我们公司福州办事处，说他们想向我们公司贷款，之后我们公司福州办事的工作人员，包括杨某、陈某4和他本人一起到永安来考察了他们的项目，觉得可行，于是让华夏公司准备相关材料，包括华夏公司的企业基本情况、资信情况、项目的证件、抵押物的情况、销售收入预期情况、华夏公司垫资建设体育场的垫资情况等贷款所需要的资料。我们把这些材料交代给魏某，让她去收集整理好后提供给我们。
3、证人陈某1（华夏公司职员）的证言，她证实她有根据郑诚松的交待，制作关于华夏公司给永安市住房保障与房地产管理局放弃在建工程（含土地）抵押权的函，函做完打印好后她交给了郑诚松，郑诚松盖完章之后再交给她，让她送到到永市住房保障与房地产管理局去办理解压手续。这些函上面的永安市农村信用合作联社、中国长城资产管理公司福州办事处公章、招商银行三明分行的公章及法人私章，是郑诚松去盖来以后交给她去办理相关手续的。
4、证人王某（福建龙某建设有限公司法定代表人）的证言他证实华夏公司的董事长郑诚松原来是福建龙某建设有限公司的大股东，郑诚松当时有和他们股东说过，华夏公司有一些账需要从龙某公司走账一下，我们当时考虑只是走账而已，加上郑诚松又是公司的大股东，所以就没有提出异议，后来一些转账和需要盖章的事情都是郑诚松直接交代公司的财务和办公室去办理的。他不知道有一份债务转让协议，华夏公司没有欠龙某公司工程款。
5、证人姚某（永安市海宇建设有限责任公司法定代表人）的证言，他证实永安市海宇建设有限责任公司有承接华夏公司诚上广场项目的施工建设，这个项目海宇公司是与原来的开发商李某2签订的，时间是在2011年下半年，当时项目的名称叫万年广场，海宇公司承接的是第三、四标段的工程项目，工程合同价款共9700余万元。后来这个项目在2013年的时候变更转让给了郑诚松和魏某在经营，华夏公司的股东也相应变为郑诚松、魏某。目前诚上广场项目的工程一直没有完工，华夏公司大概还欠海宇公司3000多万元的工程款。这个项目，原来李某2在做的时候，都有按工程进度付款给海宇公司，在李某2手上这个项目没有拖欠海宇公司工程款。
2013年12月24日，中国长城资产管理有限公司福州办事处有转了一笔5236万元的款项到海宇公司，2013年12月25日华夏公司转了一笔1427万元到海宇公司。当时是华夏公司的总经理魏某找到他说，华夏公司找中国长城资产管理有限公司贷款，但是贷款的要求是要转到施工单位，所以有两笔资金要先转到我们公司，等贷款资金到了之后再转回给他们。他开始表示公司不好做账不同意这样做，但后来魏某就说以华夏公司的名义出个承诺书给海宇公司说明资金的来源及要求转到的指定账户，他当时出于合作关系就同意了。所以这两笔资金到海宇公司账户，之后就全部转回给了华夏公司。发生这两笔转账款项时，华夏公司没有欠海宇公司工程款。这些事情都是华夏公司的魏某出面在与海宇公司协商处理，郑诚松没有出面。
华夏公司的贷款从海宇公司走账，海宇公司没有收取任何好处。他没有在华夏公司和海宇公司签订的债权转让协议和应付工程款确认协议书上签过字，华夏公司欠海宇公司5236万元的事情不属实。
6、证人邓某1（招商银行三明分行的工作人员）的证言，他证实华夏公司于2013年向招商银行三明分行申请房地产开发贷款，他们行经过审核后于2013年7月17日向华夏公司发放了3.6亿元的贷款，同时华夏公司以永安诚上广场（原来称为万年商业广场）的土地使用权及在建工程作为抵押物，贷款期限为三年。贷款的时候我们有对抵押物进行登记备案。这笔贷款到期后，因为华夏公司无法归还这笔贷款，故他们就向三明市中级人民法院提起了民事诉讼。在此过程中，他们发现原先设定的抵押物可能被私解了，于是他们行就到永安市房管局去核实抵押物情况，结果发现华夏公司先后于2013年12月、2014年7月、2014年11月分三次私自解押了在建工程总面积28104平方米。解押后，该部分在建工程中的26461平方米被华夏公司办理产权证在其名下，另有1643平方米被华夏公司过户至第三人名下。经过他们行比对，私解手续的单位印章与招商银行三明分行的印章明显不符。
7、证人厉艺的证言（时任永安市文体广电出版局局长）的证言，她证实永安市体育中心、大窑坑路建设项目是永安市文化体育与出版局（永安市文体广电出版局前身）、永安市建设局与陈某3签订的。到了2014年5月、6月，该局、永安市住房和城乡规划建设局与陈某3、华某公司签订了《永安市体育中心、大窑坑路建设项目开发合作协议主休变更协议》，这个项目的垫资情况该局不知道，华某公司体育场项目的垫资及利息支付一直都是由市体育中心大窑坑路建设指挥部负责，该局从未与华某公司发生过垫资款支付关系，该局仅在华某公司体育中心项目工程结送审时需要提供现场签证、工程初验等到情况加盖公章予以证明。工程款的支付也是华某公司向市体育中心大窑坑路建设指挥部提出申请，与该局没有关系。她没有看过永安市文体广电出版局给永安市农村信用合作联社和华厦公司《应收账款质押通知书》回执和永安市文化体育与出版局、永市建设局与华厦（永安）房地产开发有限公司的“体育场垫资款及利息确认协议书》。
（三）被告人郑诚松的供述和辩解
1、关于骗取贷款的犯罪部分，郑诚松供述的主要内容为：
（1）2013年10月，他出资购买华夏公司后，因资金不足向中国长城资产管理公司福州办事处申请贷款，中国长城资产管理公司福州办事处来永安考察之后认为他的项目可行。华夏公司就由魏某负责按中国长城资产管理公司福州办事处的要求准备贷款资料。2013年12月，华夏公司就申请到了39463.06万元的贷款。这些贷款分为两部份，一部份是按照债务重组协议，由中国长城资产管理公司福州办事处帮我们垫付欠福建龙某建设有限公司和永安市海宇建设有限公司的工程款（其中福建龙某建设有限公司4227.06万元，永安市海宇建设有限公司5236万元），华夏公司以永安市诚上商业广场1-3号楼、5、6、8楼在建工程及相应土地使用权以及1-3号楼、8楼自持房产及相应土地使用权作为抵押物，借款人为华夏公司，贷款金额为9463.06万元。贷款时间为2013年12月24日至2016年12月23日；第二部份贷款金额为3亿元，借款人为华夏公司，公司以永安市诚上商业广场1
--
3号楼、5、6、8楼在建工程及相应土地使用权以及1-3号楼、8楼自持房产及相应土地使用权作为抵押物，以中国长城资产管理公司控股的北京长城民星城镇化建设投资基金作为委托贷款人，永安市农村信用合作联社作为受托放款单位，贷款时间为2013年12月19日至2016年12月18日。这两笔贷款在2013年12月底就长城资产管理公司就放款给华夏公司了。
（2）华夏公司申请的第一笔9463.06万元贷款的用途是垫付工程款给福建龙某建设有限公司和永安市海宇建设有限公司。第二笔3亿元的贷款申请用途是用于诚上广场项目后期工程建设相关款项。贷款时福建龙某建设有限公司根本就没有做华夏（永安）房地产开发有限公司的工程，永安市海宇建设有限公司虽然有做我们公司的工程，但是也没有欠那么多的工程款，最多欠几百万。当时只是为了贷款而编的一个贷款用途而已。这些贷款资金一般都是先转到福建龙某建设有限公司、永安市海宇建设有限公司或其他用款单位后，他再和这些单位商量，将这些资金再转回来给华夏公司。
（3）华夏公司收到这些贷款之后资金主要去向有：一是支付李某2转让华夏公司的款项1个多亿；二是支付银行的利息及税款；三是偿还因购买华夏公司向他人的借款；四是支付部份工程款；五是与林世国合作投资江西省南昌市房地产项目，投资金额约5000万元；六是通过魏某投资柬埔寨大理石矿，投资金额约3000万元。
（4）永安市文体广电出版局不是永安市体育中心、大窑坑路建设项目的付款主体，付款主体是永安市体育中心大窑坑建设指挥部，而且当时华夏（永安）房地产开发有限公司还没有接手永安市体育中心、大窑坑路建设项目。永安市体育中心、大窑坑路建设项目前面的合作方是陈某3个人，2014年5月才变更为华夏公司。《应收账款质押通知书》回执和《体育场垫资款及利息确认协议书》上的永安市文体广电出版局的公章真伪他不知道，是魏某具体去办的。向中国长城资产管理公司福州办事处申请贷款的手续也都是由魏某一手经办的。
2、关于伪造公司、企业印章的犯罪部分，郑诚松供述的主要内容为：
（1）2013年6月份左右，他从李某2手上受让了华夏公司，因为开发永安市诚上广场项目需要资金，所以需要向银行贷款。2013年6月份的时候，公司股东魏某跟他说有和招商银行三明分行谈过贷款的事情，招商银行三明分行同意贷款给华夏公司。之后他们就向招商银行三明分行提供了相关贷款申请手续，并将永安市诚上广场所有的在建工程及土地进行了抵押，当时通过招商银行审批的抵押物评估价格大约有10亿，招商银行三明分行审核后给公司贷款3.6亿元，该笔贷款于2013年7月左右放款，款项用于支付当时收购永安市诚上广场的项目资金。
（2）因为当时贷款需要支付利息，自己没有资金，所以需要向外借款以及再向银行贷款，这些借款及银行贷款又需要抵押物，所以当时他跟魏某说只有将抵押物从招商银行三明分行解押出来。于是就在2013年11月份的时候，他回福清的时候，通过路边的小广告电话联系私刻印章的人，帮忙私刻了招商银行三明分行的公章及法人私章，他一共刻了两次招商银行三明分行的公章及法人私章，第一次是在2013年11月份左右，还有一次大概是2014年7月份左右。私刻的招商银行三明分行的公章及法人私章，他在办理完解押材料手续后就销毁了。解押材料前期是魏某去办理的，后期是由办公室去办理，他记得有叫陈某1去办理过一次。这些解押材料上招商银行三明分行的公章及法人私章是他自己盖上去的。他通过上述作案手段，私自解押了诚上广场1号楼、5号楼、8号楼部分房产以及地下室共计28000多平方米，这些抵押物解押后被公司用于出售及再次抵押给他人用于借款。
（3）2014年底，他回福清老家时，同样通过路边的小广告找到私刻印章的人，让这个人帮忙私刻了永安市农村信用合作联社公章及法人章、中国长城资产管理公司福州办事处公章及法人章，然后交待公司员工陈某1按永安市房管局放弃在建工程（含土地）抵押权的函的文本制作了解押函，陈某1将空白的函做好之后就交给他。他背着陈某1在函上加盖上两个单位的公章及法人章，然后再交给陈某1去房管部门办理解押。他通过上述作案手段，私自解押了7000多平方米的抵押物，这些抵押物解押后主要用于归还借款或给部分债权人抵债。
（四）鉴定意见
1、福建省公安厅物证鉴定中心出具的闽公鉴[2016]49号鉴定书，证实《放弃在建工程（含土地）抵押权的函》上加盖的永安市农村信用合作联社公章及法人章，中国长城资产管理公司福州办事处公章、法人章系伪造的事实。
2、福建省公安厅物证鉴定中心出具的闽公鉴[2016]84号鉴定书，证实落款时间为2013年12月19日的《应收账款质押通知书》回执上的永安市文体广电出版局的公章为真实印章。
3、福建省公安厅物证鉴定中心出具的闽公鉴[2017]480号鉴定书，证实落款时间为2013年12月19日的《关于放弃部分在建工程抵押权的函》上加盖的招商银行股份有限公司三明分行的公章和负责人邓某2高私章系伪造的事实。
本院认为，被告单位华夏公司使用欺骗手段骗取中国长城资产管理公司福州办事处申请两笔贷款共计3.946306亿元，至今尚有1.827903亿元的贷款本金无法偿还，其行为已构成骗取贷款罪。被告人郑诚松作为华夏公司法定代表人，系单位犯罪中直接负责的主管人员，其行为也已构成骗取贷款罪。根据被告单位华夏公司实施骗取贷款的金额和行为的情节、性质及后果判断，应当认定被告单位华夏公司及被告人郑诚松骗取贷款的行为，给金融机构造成特别重大损失。被告人郑诚松为弥补公司资金缺口，先后伪造公司、企业印章及负责人私章，用于办理抵押房产的解押手续，其行为又构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控的两项罪名成立，本院予以支持。被告人郑诚松伪造公司、企业印章的犯罪行为发生在2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，按照从旧兼从轻的原则，应当根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定追究其犯伪造公司、企业印章罪的刑事责任。案发后，被告人郑诚松主动投案并如实供述自己骗取贷款和伪造公司、企业印章的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郑诚松当庭自愿认罪，具有较好的认罪、悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人郑诚松一人犯数罪，应实行数罪并罚。辩护人提出对郑诚松适用缓刑的辩护意见，因被告单位华夏公司至今未清偿剩余债务，也未制定切实可行的债务化解方案，给金融机构造成的损失尚未得到有效弥补，亦未取得金融机构的谅解，故对该公司直接责任人员郑诚松不宜适用缓刑。辩护人的该项辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。辩护人提出其他辩护意见的合理部分，本院已在认定事实及量刑时予以了充分考虑。综合考虑根据被告人郑诚松的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位华夏（永安）房地产开发有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币30万元。（罚金应于本判决发生法律效力之日起十五日内缴纳）
二、被告人郑诚松犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10万元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2022年1月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十五日内缴纳）
三、责令被告单位华夏（永安）房地产开发有限公司退还中国长城资产管理公司福州办事处尚欠贷款本金人民币1.827903亿元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 军
审 判 员 崔 璐
人民陪审员 李官如
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑宝祺
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。