黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终875号
上诉人（原审被告）：赵亮，男，1976年2月29日出生，住五大连池市。
上诉人（原审被告）：翟立欣，女，1975年5月27日出生，住五大连池市。
委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾长军，男，1971年9月23日出生，住五大连池市。
上诉人赵亮、翟立欣因与被上诉人贾长军民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵亮的委托诉讼代理人邓亚滨，上诉人翟立欣及其委托诉讼代理人邓亚滨，被上诉人贾长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亮、翟立欣上诉请求：撤销一审关于利息部分的判决，对利息部分重新认定，案件受理费由贾长军承担。事实和理由：1.秦学为东兴肥业法定代表人期间向贾长军汇款7万元应认定为偿还该笔借款，东兴肥业给戴洪伟汇款与贾长军主张的借款属于同一借款关系，上诉人还向贾长军偿还现金4.9万元。2.赵亮、翟立欣于2014年11月3日汇入贾长军账户11.5万元、2014年11月5日汇入贾长军账户6.6万元应计入还款数额。3.赵亮、翟立欣汇给贾长军120万元，结算后剩余的6.5万元应计入还款数额。4.自2014年4月4日起，利息应按照年利率6%计算。
贾长军辩称，1.双方当事人是民间借贷关系，与东兴肥业公司无关，贾长军与秦学有单独经济往来，秦学汇款与本案无关。2.赵亮、翟立欣汇款给戴洪伟，与贾长军无关。3.不认可赵亮、翟立欣所称金店套现和卖玉米现金还款。4.双方有多笔经济往来，赵亮、翟立欣称还款的120万元中扣留了6.5万元，与本案无关。5.合同约定的3分利，已还利息应按照3分利计算，未还的按照2分利计算。
贾长军向一审法院起诉请求：赵亮、翟立欣共同偿还贾长军借款本金50万元及利息24万元，共计74万元。
本院二审期间，赵亮、翟立欣围绕上诉请求提交了以下新证据：证据一、2013年4月12日五大连池市东兴肥业有限公司变更登记申请书一份，五大连池市东兴肥业有限公司变更登记审核表一份、2015年4月17日五大连池市东兴肥业有限公司股东会议一份，旨在证明：2013年4月-2015年4月东兴肥业有限公司法定代表人都是秦学，可以证明2014年4月16日以秦学名义汇款给贾长军2万元，2014年7月8日秦学以东兴肥业公司汇款给贾长军的5万元，合计7万元和本案有关联的事实。贾长军质证认为东兴肥业公司和民间借贷没有关系，借款时没有说过和企业有关系的事情。证据二、五大连池市汇鑫担保有限公司登记审核表一份、五大连池市汇鑫担保有限公司关于执行董事、经理及监事任职文件一份、五大连池市汇鑫担保有限公司关于法定代表人任职文件一份、法定代表人信息一份，旨在证明：被上诉人开办的五大连池市汇鑫担保有限公司法定代表人是戴洪伟，贾长军系该公司股东，二人系合伙关系，鉴于上诉人和戴洪伟之间不认识且没有债权债务关系，2015年赵亮汇款给戴洪伟的6.5万元和本案有关联。贾长军质证认为对证据真实性无异议，戴洪伟确实是汇鑫公司法定代表人，但是公司业务需要加盖公司公章，本案系个人之间民间借贷行为。证据三、秦学银行卡一张卡号（6*********************），该银行卡就是2014年秦学汇款给贾长军7万元的银行账户，秦学撤股后，该银行卡一直由上诉人保管，旨在证明：从该银行账户转入的钱和上诉人、秦学、贾长军都有关系，如果该笔钱和上诉人无关的话银行卡不会在上诉人处保管。贾长军质证认为对于卡是秦学的没有异议，但因秦学与贾长军之间有建筑行业方面的账务往来，秦学向贾长军汇款与本案无关，赵亮、翟立欣还款没有必要通过秦学的银行卡汇款。本院对赵亮、翟立欣提交的证据认证如下：上诉人提交的证据一及证据三，具备真实性、合法性、关联性，本院予以综合采信。上诉人提交的证据二与本案争议款项不具有关联性，不予采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查明，2013年4月12日至2015年4月17日，秦学为东兴肥业有限责任公司法定代表人，2015年4月17日，东兴肥业有限责任公司召开股东会议，秦学将其持有的全部股权转让给赵亮，在秦学退出东兴肥业有限责任公司后，秦学向贾长军汇款的银行卡，一直由赵亮、翟立欣保管，2014年4月16日，秦学向贾长军汇款2万元，2014年7月8日，秦学向贾长军汇款5万元，合计7万元。还查明，一审确定的利息计算期间应为2014年1月4日至2016年9月1日共32个月。再查明，（1）关于上诉人赵亮、翟立欣主张的2014年11月3日汇入贾长军账户11.5万元、2014年11月5日汇入贾长军账户6.6万元，是否应计入还款数额问题，贾长军称系赵亮、翟立欣偿还另一笔借款17万元，赵亮、翟立欣认可存在另一笔借款17万元，但称已用现金清偿；（2）关于上诉人赵亮、翟立欣主张的汇给贾长军120万元，结算后剩余的6.5万元，是否应计入还款数额问题，贾长军称系赵亮、翟立欣偿还另一笔借款7万元，赵亮、翟立欣认可存在另一笔借款7万元，但称已用现金清偿。
本院认为，赵亮、翟立欣向贾长军借款事实存在，有双方签订的《借款合同》为证，足资认定。《借款合同》约定的借款本金为50万元，其中5万元作为利息预先扣除，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案实际借款本金为45万元。关于赵亮、翟立欣上诉称秦学在担任东兴肥业有限责任公司法定代表人期间向贾长军汇款两笔共计7万元，系偿还案涉借款问题，因秦学为东兴肥业有限责任公司原法定代表人，赵亮称案涉款项用于东兴肥业有限责任公司，且此后该公司法定代表人变更为赵亮，贾长军虽称其与秦学之间有建材业务往来，秦学汇款是偿还个人债务，但未在本院指定的期限内提供充分有效证据予以证实，故该公司法定代表人秦学汇入贾长军账户两笔款项7万元应认定为赵亮还款。赵亮、翟立欣虽称2014年11月3日汇入贾长军账户11.5万元、2014年11月5日汇入贾长军账户6.6万元、汇给贾长军120万元；结算后剩余的6.5万元，但因贾长军称系赵亮、翟立欣偿还另两笔借款17万元和7万元，赵亮、翟立欣认可存在另两笔借款，但未能举证证明已用现金清偿，故以上汇款不能认定系赵亮、翟立欣偿还本案借款。赵亮、翟立欣上诉称其向贾长军偿还现金4.9万元，因未提交充分有效证据予以证实。赵亮、翟立欣并无充分理由说明汇入戴洪伟账户的两笔共计6.5万元款项系还款，如有争议可另案解决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故赵亮、翟立欣已还款项应当先抵充利息。自2014年1月4日至2015年6月12日，赵亮、翟立欣已偿还的利息20万元，不超过年利率36%（依此计算利息应为233100.00元）、但超过年利率24%（依此计算利息应为155400.00元）的标准，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条的规定。2015年6月13日以后的利息应按年利率24%的标准计算，至贾长军主张的2016年9月1日，利息为45万元×14又20／30×24%÷12＝13.2万元，本息合计58.2万元。
综上所述，赵亮、翟立欣的部分上诉请求成立。原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，判决如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1670号民事判决；
二、赵亮、翟立欣于本判决书生效后十日内给付贾长军借款本金45万元及利息13.2万元，合计58.2元；
三、驳回贾长军一审其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费合计14970.00元，由贾长军负担3196.30元，由赵亮、翟立欣负担11773.70元。一审财产保全费3200.00元，由赵亮、翟立欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树军
审 判 员 贺 颖
代理审判员 钟 媛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 仇长城