wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖29号
原告刘青，女，1996年9月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人刘传樟，系原告父亲。
被告戚佳熠，女，1998年7月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告刘青诉被告戚佳熠民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2017年6月1日立案受理。
原告刘青诉称，2017年4月戚佳熠向其借款86000元，并于2017年5月3日出具欠条一份，但戚佳熠至今未归还借款，故诉至法院，请求判令戚佳熠归还借款86000元及利息等。
被告戚佳熠在提交答辩状期间，提出管辖权异议。淳安县人民法院认为，原告刘青与被告戚佳熠都是浙江育英职业技术学院在校学生，结合双方当事人对合同履行地即欠条出具地、欠款发生地都在浙江育英职业技术学院内一致认可，故合同履行地位于杭州经济技术开发区，本案应由合同履行地杭州经济技术开发区人民法院管辖，故裁定将本案移送杭州经济技术开发区人民法院。
杭州经济技术开发区人民法院认为，本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故淳安县人民法院对本案有管辖权，其移送不当，遂报请本院指定管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据有关法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告刘青诉请被告戚佳熠归还借款本金86000元及利息，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方，即刘青的住所地为合同履行地。根据现有证据，刘青的户籍所在地虽在淳安县，但因其自2015年9月13日起至今一直在浙江育英职业技术学院求学，故其经常居住地在杭州经济技术开发区。因此，本案合同履行地为杭州经济技术开发区。淳安县人民法院对本案无管辖权，其移送正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
本案指定杭州经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月二十四日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖29号原告刘青，女，1996年9月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人刘传樟，系原告父亲。被告戚佳熠，女，1998年7月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告刘青诉被告戚佳熠民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2017年6月1日立案受理。原告刘青诉称，2017年4月戚佳熠向其借款86000元，并于2017年5月3日出具欠条一份，但戚佳熠至今未归还借款，故诉至法院，请求判令戚佳熠归还借款86000元及利息等。被告戚佳熠在提交答辩状期间，提出管辖权异议。淳安县人民法院认为，原告刘青与被告戚佳熠都是浙江育英职业技术学院在校学生，结合双方当事人对合同履行地即欠条出具地、欠款发生地都在浙江育英职业技术学院内一致认可，故合同履行地位于杭州经济技术开发区，本案应由合同履行地杭州经济技术开发区人民法院管辖，故裁定将本案移送杭州经济技术开发区人民法院。杭州经济技术开发区人民法院认为，本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故淳安县人民法院对本案有管辖权，其移送不当，遂报请本院指定管辖。本院认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据有关法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告刘青诉请被告戚佳熠归还借款本金86000元及利息，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方，即刘青的住所地为合同履行地。根据现有证据，刘青的户籍所在地虽在淳安县，但因其自2015年9月13日起至今一直在浙江育英职业技术学院求学，故其经常居住地在杭州经济技术开发区。因此，本案合同履行地为杭州经济技术开发区。淳安县人民法院对本案无管辖权，其移送正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：本案指定杭州经济技术开发区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 徐毅翀二〇一七年八月二十四日书记员 王喜民
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
尖行执终字第14号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人赵永斌，系双鸭山市尖山区鑫禹金属装饰店业主，其他自然状况不详。
本院在双鸭山市环境卫生管理处申请依法执行赵永斌行政处罚一案中，经本院依法执行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）尖行执字第14号执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ：刘政丹
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1378号
原告吴某某，贵州省都匀市人，公民身份号码。
委托代理人蒙祖荣，贵州省都匀市人，公民身份号码。
被告韦某某，贵州省都匀市人，公民身份号码。
原告吴某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人蒙祖荣，被告韦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1998年11月8日登记结婚，1998年3月3日生育长女韦元秀，2002年4月1日生育次子韦元友。双方婚姻关系存续期间，原告对被告漠不关心，导致双方感情出现裂痕。原告曾因此于2015年10月向都匀市人民法院提起诉讼离婚，但因法院组织调解而和好。此后，被告仍没有任何改变，双方也为之分居长达7个月之久，故原告认为原、被告间夫妻感情已彻底破裂，无修复可能，故再次向本院提起离婚之诉，请求本院判决原、被告离婚。
被告韦某某辩称，原、被告已结婚近20年，并生育有一子一女，长女虽已年满18岁，但次子目前才14岁，离婚不利于婚生子韦元友的成长。此外，被告并非对原告漠不关心，而是被告的性格使然，关心的话语难以通过语言表达，只能存放在心里。被告认为双方感情尚未完全破裂，仍有修复可能，请本院判决不予准许离婚。
原、被告双方均未向本院提交任何证据证明其主张。
经审理查明，原、被告于1998年11月8日登记结婚，1998年3月3日生育长女韦元秀，2002年4月1日生育次子韦元友。双方婚姻关系存续期间，原告对被告缺少言语关心和呵护，导致双方感情失和。原告曾因此于2015年10月向本院院提起诉讼离婚，但因本院组织调解后而和好。经本院支持调解和好后，被告对原告依旧缺少爱护和关心，故原告再次向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，夫妻间应互助互爱，互相忠实，相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚已近20年，双方有深厚的感情基础。只因被告在日常生活中缺少对被告关系和呵护，才导致夫妻关系失和。但原、被告双方只要双方在后续的共同生活中能加强沟通，被告对原告再多付诸一些关心和呵护，双方感情一定能得以恢复。此外，原、被告婚姻关系存续期间所生次子韦元友现今才年满14周岁，正处于青春期和叛逆期，原、被告双方在此时离婚显然不利于婚生次子韦元友的健康成长。因此，综合考虑本案的各种因素，本院对于原告请求离婚的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某与被告韦某某离婚不予准许。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦一郎
二〇一六年七月七日
书记员 罗英瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第1160号
原告：张自根，男，汉族，1974年6月4日出生，住乌鲁木齐市。
被告：常高远，男，汉族，1965年9月1日出生，乌鲁木齐蓝天建帮化工有限公司经理，住乌鲁木齐市。
被告：樊美莲（系常高远妻子），女，汉族，1966年4月20日出生，住址同上。
两被告共同委托代理人：祁志福，新疆庸和律师事务所律师。
原告张自根与被告常高远、樊美莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自根、常高远及其委托代理人祁志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自根诉称，2014年5月21日，被告因生产需要，向我购买纤维素货物用于生产，双方约定现款现货，但被告以资金周转困难为由未能履行，给我写下欠条作为凭证。自2014年5月21日至2015年10月8日被告共欠纤维素货款68750元，我多次催要，被告以各种借口拒绝付款，故诉至法院，请求法院：1、判令两被告支付纤维素货款68750元及利息5800元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告常高远及被告樊美莲共同辩称，我们是夫妻。2014年我们从原告处拉纤维素是事实。但原告起诉的货款金额不对，应当扣减原告自行拉走的货物款11700元及存在质量问题的货物款17000元，故我方认可所欠货款为40050元，双方没有约定利息，故利息不同意支付。
经审理查明，被告常高远与被告樊美莲系夫妻。2014年5月21日至2014年10月11日期间，两被告从原告张自根处购买纤维素，总欠货款共计68750元，被告常高远、樊美莲向原告出具了五张欠条，两被告在欠条上签署了自己的姓名。2014年11月15日，被告向原告退回价值11700元的纤维素，原告出具收据予以证实。之后剩余货款被告至今未支付，原告催要未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提供的被告常高远、樊美莲出具的欠条五份、原告张自根出具的收据一份，原、被告陈述以及本院的庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，原告张自根与被告常高远、樊美莲虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应纤维素，被告常高远、樊美莲向原告出具欠条，故原告张自根与被告常高远、樊美莲之间买卖合同关系成立。被告常高远、樊美莲认可收到原告货物，故应向原告张自根支付货款。关于原告要求被告支付货款68750元的诉讼请求，经庭审核实货款共计68750元，但原告认可已退回价值11700元的纤维素，并同意扣减，故剩余货款为57050元（68750元-11700元），本院予以支持；关于原告主张利息5800元的诉讼请求，本院认为，因双方未约定支付时间，故本院依据相关法律规定按同期银行贷款利率5‰从原告起诉本院之日即2015年10月起计算至今，利息共计285.25元（57050元×5‰×1个月）；关于被告辩称原告提供的纤维素存在质量问题，并提交了证人罗公开的证言，本院认为，证人罗公开只是证明了其使用的砂浆有质量问题，无法证实该砂浆的质量与原告提供的纤维素有关联，且被告亦无其他旁证予以证实，故被告的辩称理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常高远、樊美莲支付原告张自根纤维素款57050元；
被告常高远、樊美莲支付原告张自根利息285.25元。
上述给付款项合计57335.25元，被告常高远、樊美莲于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的74550元，给付标的57335.25元，占诉讼标的的76.9%，应收案件受理费1663.75元（原告已预交），由被告常高远、樊美莲承担1279.42元，原告张自根承担384.33元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 古丽米然
人民陪审员 黄 芬 荣
人民陪审员 傅 红 玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 经 寰
第4页共4页
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执30号
申请执行人呼茹生，男，1961年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯194号。
被执行人哈尔滨市松北区松北镇集乐村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村。
法定代表人徐国臣，职务主任。
本院在执行申请执行人呼茹生与被执行人哈尔滨市松北区松北镇集乐村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初599号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为791,600.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年七月十三日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执30号申请执行人呼茹生，男，1961年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯194号。被执行人哈尔滨市松北区松北镇集乐村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村。法定代表人徐国臣，职务主任。本院在执行申请执行人呼茹生与被执行人哈尔滨市松北区松北镇集乐村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初599号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为791,600.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年七月十三日书记员  王晓枫
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第501-1号
申请执行人孙国青，住所地五常市。
被执行人李洪富，住所地五常市。
被执行人石广跃，住所地五常市。
孙国青申请执行李洪富、石广跃民间借贷纠纷一案，五常市人民法院于2015年1月14日作出的（2015）五民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙国青于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙国青向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第198号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 洪 涛
二〇一五年五月六日
书记员 王邦臣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00004号
原告：李磊，居民。
被告：王奇，居民。
被告：大丰市大奇金属磨料有限公司，住所地为大丰市经济开发区大奇路6号。
法定代表人王奇，总经理。
委托代理人：王静（该公司职员），居民。
委托代理人：杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
被告：大丰市大奇金属表面处理有限公司，住所地为大丰市经济开发区经一路。
法定代表人王奇，总经理。
被告：章丽林，居民。
原告李磊与被告王奇、大丰市大奇金属磨料有限公司（以下简称大奇磨料公司）、大丰市大奇金属表面处理有限公司（以下简称大奇表面公司）、章丽林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李磊，被告大奇磨料公司的委托代理人王静、杨奕，被告章丽林到庭参加诉讼。被告王奇、大奇表面公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2012年12月24日，被告王奇向我借款人民币3000000元，并向我出具了借条，借条中注明：今借到李磊同志个人现金叁佰万元（￥3000000元），期限30天，从2012年12月25日至2013年1月24日止，利率为月2.5%。但我实际向被告王奇出借人民币2000000元。被告大奇磨料公司、大奇表面公司、章丽林对该借款作了连带责任担保。该借款到期后，经我多次追要，被告王奇及被告大奇磨料公司、大奇表面公司、章丽林均未还款。现诉至法院，要求被告王奇归还借款本金人民币2000000元及从借款之日起止实际还款之日止的同期银行贷款利率四倍的利息。
被告王奇缺席未作答辩。
被告大奇磨料公司辩称：被告王奇向原告借款人民币2000000元是事实，但该借款实际上是我公司所借，是我公司使用的，因被告王奇是我公司的法定代表人，其是履行的我公司的职务行为，所以其才向原告出具了借条，原告是经过银行将该借款汇到我公司的指定帐户。该借款到期后，我公司已向原告还款500000元（部份为利息、部份为本金），余款因资金困难，所以没有还款。现请求法院依法处理。
被告大奇表面公司缺席未作答辩。
被告章丽林辩称：我是被告大奇磨料公司的员工，是负责财务的，对该借款，我在借条上签名不是作担保，只是作为被告大奇磨料公司的经办人见证该借款的事实。
经审理查明：2012年12月24日，被告王奇向原告李磊出具了借条，借条中注明：今借到李磊同志个人现金叁佰万元（￥3000000元），期限30天，从2012年12月25日至2013年1月24日止，利率为月2.5%。该借条出具后，原告向被告王奇实际出借人民币2000000元。被告大奇磨料公司、大奇表面公司、章丽林对该借款作了连带责任担保。被告王奇借到该款后，将该款用于被告大奇磨料公司的经营。该借款到期后，经原告多次追要，被告王奇于2013年5月24日向原告归还人民币500000元，对剩余的借款，被告大奇磨料公司、大奇表面公司、章丽林至今均未还款。原告遂诉至本院，要求被告王奇归还借款本金人民币2000000元，并承担从2012年12月25日起至实际还款之日止同期同档银行贷款利率四倍的利息；被告大奇磨料公司、大奇表面公司、章丽林作为担保人，对该借款承担连带还款责任。
以上事实，有当事人的当庭陈述，借条原件、银行汇款凭证复印件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李磊与被告王奇之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该借款到期后，被告未予归还，为此引起讼争，被告应负全部责任。对被告王奇于2013年5月24日向原告归还的人民币500000元，本院依据借条及还款时间，认定归还原告本金250000元，归还原告利息250000元。对原告按同期同档银行贷款利率的四倍主张借款利息，因未超出约定的利率，且符合法律规定，故本院予以支持。因被告大奇磨料公司、大奇表面公司、章丽林对该借款作了连带责任担保，故对原告主张要求上述被告对该借款承担连带还款责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王奇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李磊支付借款本金人民币1750000元及利息（自2013年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告大丰市大奇金属磨料有限公司、大丰市大奇金属表面处理有限公司、章丽林对被告王奇的上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告李磊的其它诉讼请求。
案件受理费24400元，保全费5000元，合计人民币29400元，由被告王奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
审 判 员 朱秋月
审 判 员 李 丽
二〇一五年三月二十五日
代书记员 吉明月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异66号
申请执行人：邹某，男，2002年10月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。
法定代理人：邹勇群（申请执行人父亲），男，1975年1月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李清燕（申请执行人母亲），女，1981年4月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：莊鉴伦，男，1964年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：谭志强，男，1978年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人：莊刚宇，男，1996年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人：莊紫欣，女，1990年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在执行申请执行人邹某与被执行人莊鉴伦、谭志强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人莊鉴伦、谭志强不能履行（2017）粤0115执恢40号案的付款义务，申请执行人邹某申请追加第三人莊刚宇、莊紫欣为该案被执行人。
申请执行人邹某称，申请执行人邹某与被执行人莊鉴伦、谭志强机动车交通事故责任纠纷一案执行中，第三人莊刚宇、莊紫欣向法院承诺愿意与被执行人莊鉴伦、谭志强共同偿还（2013）穗南法少民初字第45、46号民事判决所确定的全部赔偿款。被执行人莊鉴伦、谭志强至今只还了约10,000元，剩余款项仍没有偿还。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请追加第三人莊刚宇、莊紫欣为（2017）粤0115执恢40号案被执行人。
本院查明，邹某诉莊鉴伦、谭志强、中华联合财产保险有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）穗南法少民初字第45号民事判决，判决谭志强在生效之日起五日内一次性向邹某赔偿92,279.84元,莊鉴伦承担连带责任等。
该判决于2013年11月2日发生法律效力。
谭志强、莊鉴伦未履行义务，邹某向本院申请强制执行，本院受理后立案（2013）穗南法执字第2942号。
执行过程中，谭志强、莊鉴伦向本院承诺因生活困难，每月最低偿还400元，用三年时间（从2014年4月起至2017年4月）分期偿还判决确定的全部赔偿款。
2014年5月12日，莊刚宇、莊紫欣分别向本院出具《执行担保书》，承诺对谭志强、莊鉴伦上述还款计划作出执行担保，愿承担连带清偿责任。
本院将上述执行情况告知邹某，邹某暂无办法提供谭志强、莊鉴伦其他可供执行财产线索表示同意案件终结本次执行。本院遂于2014年5月14日作出（2013）穗南法执字第2942-2号执行裁定，裁定（2013）穗南法执字第2942号案终结本次执行。
2017年5月12日，因谭志强、莊鉴伦仍未履行判决义务，邹某向本院申请恢复执行。经审查符合恢复执行条件，本院立案（2017）粤0115执恢40号。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”谭志强、莊鉴伦在还款计划期满后仍未履行债务，莊刚宇、莊紫欣自愿承诺承担连带清偿责任，故邹某申请追加莊刚宇、莊紫欣为（2017）粤0115执恢40号案被执行人是有据的，本院给予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人莊刚宇、莊紫欣为（2017）粤0115执恢40号案案被执行人，第三人莊刚宇、莊紫欣对被执行人谭志强、莊鉴伦在（2017）粤0115执恢40号案中未履行的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 方
审判员 邓志东
审判员 刘国恒
二〇一七年十一月三日
本件与原本核对无异
书记员 曹雪芬
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执异66号申请执行人：邹某，男，2002年10月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。法定代理人：邹勇群（申请执行人父亲），男，1975年1月6日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李清燕（申请执行人母亲），女，1981年4月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：莊鉴伦，男，1964年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：谭志强，男，1978年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：莊刚宇，男，1996年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：莊紫欣，女，1990年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在执行申请执行人邹某与被执行人莊鉴伦、谭志强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人莊鉴伦、谭志强不能履行（2017）粤0115执恢40号案的付款义务，申请执行人邹某申请追加第三人莊刚宇、莊紫欣为该案被执行人。申请执行人邹某称，申请执行人邹某与被执行人莊鉴伦、谭志强机动车交通事故责任纠纷一案执行中，第三人莊刚宇、莊紫欣向法院承诺愿意与被执行人莊鉴伦、谭志强共同偿还（2013）穗南法少民初字第45、46号民事判决所确定的全部赔偿款。被执行人莊鉴伦、谭志强至今只还了约10,000元，剩余款项仍没有偿还。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请追加第三人莊刚宇、莊紫欣为（2017）粤0115执恢40号案被执行人。本院查明，邹某诉莊鉴伦、谭志强、中华联合财产保险有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）穗南法少民初字第45号民事判决，判决谭志强在生效之日起五日内一次性向邹某赔偿92,279.84元,莊鉴伦承担连带责任等。该判决于2013年11月2日发生法律效力。谭志强、莊鉴伦未履行义务，邹某向本院申请强制执行，本院受理后立案（2013）穗南法执字第2942号。执行过程中，谭志强、莊鉴伦向本院承诺因生活困难，每月最低偿还400元，用三年时间（从2014年4月起至2017年4月）分期偿还判决确定的全部赔偿款。2014年5月12日，莊刚宇、莊紫欣分别向本院出具《执行担保书》，承诺对谭志强、莊鉴伦上述还款计划作出执行担保，愿承担连带清偿责任。本院将上述执行情况告知邹某，邹某暂无办法提供谭志强、莊鉴伦其他可供执行财产线索表示同意案件终结本次执行。本院遂于2014年5月14日作出（2013）穗南法执字第2942-2号执行裁定，裁定（2013）穗南法执字第2942号案终结本次执行。2017年5月12日，因谭志强、莊鉴伦仍未履行判决义务，邹某向本院申请恢复执行。经审查符合恢复执行条件，本院立案（2017）粤0115执恢40号。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”谭志强、莊鉴伦在还款计划期满后仍未履行债务，莊刚宇、莊紫欣自愿承诺承担连带清偿责任，故邹某申请追加莊刚宇、莊紫欣为（2017）粤0115执恢40号案被执行人是有据的，本院给予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人莊刚宇、莊紫欣为（2017）粤0115执恢40号案案被执行人，第三人莊刚宇、莊紫欣对被执行人谭志强、莊鉴伦在（2017）粤0115执恢40号案中未履行的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。审判长 刘 方审判员 邓志东审判员 刘国恒二〇一七年十一月三日本件与原本核对无异书记员 曹雪芬
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2553号之一
申请执行人：张大友，男，1961年11月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：赵秀娟，女，1966年10月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张大友与被执行人赵秀娟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4299号民事调解书一案中，于2017年06月27日向被执行人赵秀娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵秀娟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张大友借款人民币20000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人赵秀娟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人赵秀娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人赵秀娟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人赵秀娟与案外人张正国、张静聪共有的坐落在台州市××××房产已被本院另案拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配后，申请执行人实现了债权5673元。
3、被执行人赵秀娟无车辆登记信息。
4、被执行人赵秀娟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
6、目前，未发现被执行人赵秀娟有其他可供执行的财产。
本院因被执行人赵秀娟拒不申报财产，本院已将被执行人赵秀娟纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵秀娟。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵秀娟的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵秀娟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张大友向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赵秀娟目前无其他财产可供执行，申请执行人张大友亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2553号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2553号之一申请执行人：张大友，男，1961年11月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人：赵秀娟，女，1966年10月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张大友与被执行人赵秀娟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4299号民事调解书一案中，于2017年06月27日向被执行人赵秀娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵秀娟履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张大友借款人民币20000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人赵秀娟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人赵秀娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人赵秀娟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人赵秀娟与案外人张正国、张静聪共有的坐落在台州市××××房产已被本院另案拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配后，申请执行人实现了债权5673元。3、被执行人赵秀娟无车辆登记信息。4、被执行人赵秀娟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。6、目前，未发现被执行人赵秀娟有其他可供执行的财产。本院因被执行人赵秀娟拒不申报财产，本院已将被执行人赵秀娟纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵秀娟。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵秀娟的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵秀娟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张大友向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵秀娟目前无其他财产可供执行，申请执行人张大友亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2553号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十三日代书 记员  蒋阳军
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初803号
原告：崔汉鹏，男，1982年10月27日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：魏海峰，男，1977年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告：北京众福永顺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座298室。
法定代表人：赵朋立。
被告：北京众福永顺商贸有限公司分公司，营业场所北京市通州区安顺路206号。
负责人：李鑫。
二被告共同委托诉讼代理人：沈晓欢，男，北京众福永顺商贸有限公司分公司员工。
原告崔汉鹏与被告北京众福永顺商贸有限公司（以下简称众福公司）、被告北京众福永顺商贸有限公司分公司（以下简称众福分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告崔汉鹏提出诉讼请求如下：1、判令被告协助原告经×××解放货车所有权变更登记至原告崔汉鹏名下；2、判令被告退还多交的会费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告增加一项诉讼请求：解除原告崔汉鹏与被告众福分公司的挂靠运输合同。事实与理由：原、被告于2016年3月7日签订一份合同，约定了双方权利义务，原告每年缴纳会费2500元，被迫缴纳会费600元。现原告要求办理车辆过户登记手续，但被告拒不同意，不配合原告办理出户手续。原告认为，其为车辆所有人，被告无权禁止其出户，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
经查，本案双方当事人住所地均不位于北京市大兴区。2016年3月25日，崔汉鹏与众福分公司签订《北京众福永顺商贸有限公司组合协议书》，约定双方如发生纠纷，自行协商，协商不成，甲乙任何一方有权向乙方（众福分公司）上级主管部门-
众福公司注册地的人民法院起诉。众福公司的注册地址为北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座298室。
本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定发生纠纷由众福公司注册地人民法院管辖，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”众福公司、众福分公司在答辩期内均未提出管辖权异议，本院对该案确无管辖权，故此，本院依职权决定将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审判员 卢赞赞
二〇一八年三月一日
书记员 李梦佳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执40号
申请执行人：南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司。住所地：南昌市叠山路。
法定代表人：汪德和，职务：该公司董事长。
被执行人：孟学海，男，汉族，1949年4月21日生，住南昌市西湖区。
被执行人：上饶县君安矿业有限公司，住所地：上饶市上饶县黄市乡吕江村。
法定代表人：张加良。
被执行人：江萍，女，汉族，1950年11月29日出生，住南昌市西湖区。
本院在执行申请人南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司与被执行人孟学海等借款合同纠纷一案中。2018年4月23日，申请执行人向本院书面申请终结本案执行。
本院认为，申请执行人南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司向本院申请终结本案执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣01执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭小玲
审判员 李国兴
审判员 李俊华
二〇一八年五月十五日
书记员 熊震琦
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第329号
原告尚某某。
被告刘某某。
原告尚某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员石福荣于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告尚某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在高崖水泥厂上班，被告无工作，2007年1月中旬经人介绍认识后，于2007年2月结婚，2007年11月生一子，取名尚某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，出尔反尔，对原告及家人经常恶言恶语，结婚两年后，被告更是找借口不回家看孩子，还外出旅游，住宾馆，过夜，搞不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间相互照顾的义务。2012年8月底，因家庭琐事，被告带着正在上学的孩子离家出走，2013年5月底，寻找未果，起诉至会宁县人民法院，后经劝解撤诉，继续寻找未果，原告于2014年7月第二次诉至会宁县人民法院，由于被告都没到庭，又一次撤诉，继续寻找孩子，于2014年11月在平川区将儿子找到带回家中，此时，被告已经和万某某育有一子。综上，被告不具备抚养儿子的法律条件，为了儿子的健康成长，应由原告抚养，现提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生孩子尚某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费60000元，被告一次性支付原告精神损害赔偿金2万元。
被告辩称，原告所述结婚时间及孩子出生时间均属实，被告同意离婚，被告现在没有能力抚养孩子，原告要60000元的抚养费被告没有，孩子是去年原告强行带走的，孩子被告可以带，不向原告要抚养费，原告已经告我重婚罪了，有判决书，被告没有钱给原告赔偿精神损害赔偿金。
经审理查明：原、被告于2006年12月在会宁县甘沟驿乡人民政府登记结婚，2007年11月生一男孩尚某甲。双方共同财产有银行存款4500元。另查明，被告刘某某于2015年10月因犯重婚罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，审理中，被告同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、被告提供的刑事判决书等证据证实，以上证据经当庭举证、质证、认证证明，予以采信。
本院认为，原、被告在婚续期间因生活琐事产生矛盾，被告离家出走，现原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，应予准许。对于孩子的抚养，应考虑有利于孩子的健康成长为宜，原告有固定工作及收入，孩子应由其予以照顾，故对原告要求抚养孩子的请求予以支持；庭审中，原告提出夫妻共同财产有银行存款4500元，应予以分割；原告要求被告一次性支付其精神损害赔偿金的请求，因被告犯重婚罪已被判处刑罚，无固定职业及收入，故对原告要求被告赔偿精神损害赔偿金部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告尚某某与被告刘某某离婚；
二、子女抚养：男孩尚某甲随原告尚某某生活，被告刘某某每月支付尚某甲抚养费200元，从2015年12月始至尚某甲独立生活时止；
三、财产分割：存款4500元归原告尚某某所有，自用衣物归各自所有；
四、被告刘某某于判决生效后十日内一次性赔偿原告尚某某精神损害赔偿金2000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一五年十二月二日
书记员 张廷莉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1009号
申请执行人陈春梅，女，1970年9月27日出生，汉族，乌审旗联通公司职工，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人冯玉峰，男，1979年10月19日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
陈春梅申请执行冯玉峰借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初149号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人247600元，并承担案件受理费3283元。申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人已达分期偿还的成和解协议，申请人陈春梅书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初149号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年八月十四日书记员高振波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1009号申请执行人陈春梅，女，1970年9月27日出生，汉族，乌审旗联通公司职工，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人冯玉峰，男，1979年10月19日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。陈春梅申请执行冯玉峰借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初149号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人247600元，并承担案件受理费3283元。申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人已达分期偿还的成和解协议，申请人陈春梅书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初149号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年八月十四日书记员高振波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1207号
申请执行人：吴家洪，男，苗族，1963年4月11日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4099号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资2114元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1207号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初216号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人席某某，男，1978年8月6日出生于宁夏石嘴山市，满族，大专文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2016年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
辩护人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员贾半半出庭支持公诉，被告人席某某及其辩护人杨兆云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年4月27日23时35分许，被告人席某某酒后驾驶红色“骊威”牌小型轿车沿石嘴山市大武口区禹新花园门前便道由东向西行驶至文腾巷与禹新花园门前便道交叉路口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人席某某的血液酒精含量为120.64mg/100ml。
公诉机关认为，被告人席某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人席某某归案后能如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人席某某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
上述事实，被告人席某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，辩护人认为被告人席某某一贯表现良好，老实本分，建议对其从轻处罚，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人的意见符合法律规定，予以采纳。被告人席某某归案后能如实供述，依法可从轻处罚。被告人席某某符合社区矫正条件，可宣告缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李天军
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1562号
原告（反诉被告）吉林省现代信息技术有限公司，住址长春市高新区前进大街阳光城小区怡景园1号楼303室。
法定代表人张勋。
委托代理人王家夫，长春市世诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告（反诉原告）长春烧伤医院，住址长春市二道区民丰大街65号。
法定代表人宋晓波。
委托代理人李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。（诉讼代理）。
本院在审理原告（反诉被告）吉林省现代信息技术有限公司诉被告（反诉原告）长春烧伤医院买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）吉林省现代信息技术有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）长春烧伤医院于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）吉林省现代信息技术有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）长春烧伤医院撤回反诉。
案件受理费100.00元，由原告（反诉被告）吉林省现代信息技术有限公司负担。
反诉费50.00元，由被告（反诉原告）长春烧伤医院负担。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 宋佳音
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 倪春祥
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2844号
上诉人(原审原告)张安，现住吉林省榆树市。
被上诉人(原审被告)秦卫，现住吉林省榆树市。
被上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地吉林省榆树市繁荣大街001号。
负责人杨文艺，经理。
被上诉人(原审被告)榆树市公交出租车有限公司。
法定代表人张晓平，经理。
本院在审理上诉人张安与被上诉人秦卫、中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司、榆树市公交出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人张安于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张安撤回上诉。
二审案件受理费969.00元，减半收取484.50元，由上诉人张安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年六月二十一日
书记员 张天瑞
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初269号
原告苏某某，女，
被告李某某，男，
本院在审理原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
审判员 王斐
二〇一六年三月十六日
书记员 崔斌
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1281号
申请执行人：毛正伟。
被执行人：毛荣伟。
毛正伟与毛荣伟民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日做出的（2017）浙0881民初787号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛正伟于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人毛荣伟归还借款本金250000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明本院已另案处置被执行人毛荣伟名下位于江山市环城西路123幢201室、123幢202室、123-3号房产及江山市南市街68幢402室、94-1幢3号地下室房产，因被执行人毛荣伟在本院涉及系列被执行案件，本案申请执行人毛正伟共分配到执行款21536.69元（现已支付给申请执行人），除外未发现被执行人毛荣伟名下有其他可供执行的财产线索。本院已经依法对被执行人毛荣伟采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人毛正伟，申请执行人毛正伟对此未提出异议，也未能提供被执行人毛荣伟有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 旭
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑阳军
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1281号申请执行人：毛正伟。被执行人：毛荣伟。毛正伟与毛荣伟民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日做出的（2017）浙0881民初787号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛正伟于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人毛荣伟归还借款本金250000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行中，查明本院已另案处置被执行人毛荣伟名下位于江山市环城西路123幢201室、123幢202室、123-3号房产及江山市南市街68幢402室、94-1幢3号地下室房产，因被执行人毛荣伟在本院涉及系列被执行案件，本案申请执行人毛正伟共分配到执行款21536.69元（现已支付给申请执行人），除外未发现被执行人毛荣伟名下有其他可供执行的财产线索。本院已经依法对被执行人毛荣伟采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人毛正伟，申请执行人毛正伟对此未提出异议，也未能提供被执行人毛荣伟有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一七年十二月十八日书记员 郑阳军
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第3392-1号
原告魏丹，男，汉族。
原告黄琼，女，汉族。
被告彭志明，男，汉族。
本院在审理原告魏丹、黄琼诉被告彭志明排除妨碍纠纷一案中，原告魏丹、黄琼于2014年12月1日申请撤诉。
本院认为，原告魏丹、黄琼撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏丹、黄琼撤诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告负担50元。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 贺元武
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梅 梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初362号
原告：李长青，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。
被告：通榆县龙媛建筑有限公司。
法定代表人：韩景义，经理。
原告李长青与被告通榆县龙媛建筑有限公司（以下简称“龙媛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
李长青向本院提出诉讼请求：要求龙媛公司给付原告劳动报酬40508元。事实和理由：2016年4月20日李长青与龙媛公司签订劳动合同建立劳动关系，后龙媛公司安排李长青赴俄罗斯从事建设岗位工作。合同约定服务期限为一年，月薪人民币7000元，每天奖金人民币30-100元，根据手艺技能而定，加班另外计算。李长�在国外工作半年多，可龙媛公司一直拖欠工资不发，导致李长青无法正常生活，无奈回国。龙媛公司韩景义向李长青出具欠条一份，李长青多次催要工资，龙媛公司拒不支付。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中原告提出的证据不能认定为工资欠条，而是涉及到原、被告之间劳动关系的往来账目记载；《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会�请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李长青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一八年三月十四日
书记员 邢 齐
--14--
--15--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初362号原告：李长青，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。被告：通榆县龙媛建筑有限公司。法定代表人：韩景义，经理。原告李长青与被告通榆县龙媛建筑有限公司（以下简称“龙媛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。李长青向本院提出诉讼请求：要求龙媛公司给付原告劳动报酬40508元。事实和理由：2016年4月20日李长青与龙媛公司签订劳动合同建立劳动关系，后龙媛公司安排李长青赴俄罗斯从事建设岗位工作。合同约定服务期限为一年，月薪人民币7000元，每天奖金人民币30-100元，根据手艺技能而定，加班另外计算。李长�在国外工作半年多，可龙媛公司一直拖欠工资不发，导致李长青无法正常生活，无奈回国。龙媛公司韩景义向李长青出具欠条一份，李长青多次催要工资，龙媛公司拒不支付。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中原告提出的证据不能认定为工资欠条，而是涉及到原、被告之间劳动关系的往来账目记载；《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会�请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议发生后，申请劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序。本案未经劳动仲裁而直接提起民事诉讼，不符合程序规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李长青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡文建二〇一八年三月十四日书记员  邢 齐—14——15—
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终60号
原公诉机关永顺县人民检察院。
上诉人(原审被告人)向星，曾用名向延星，男，1989年10月21日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化。2013年8月25日因犯强奸罪被永顺县法院判处有期徒刑十个月，2014年3月14日刑满释放；2014年11月26日因犯强奸罪被永顺县法院判处有期徒刑三年，2016年9月22日减刑释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月4日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人向星犯非法拘禁罪一案，于2018年2月6日作出(2017)湘3127刑初246号刑事判决。原审被告人向星不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2017年6月2日中午，被告人向星驾驶摩托车从张家界市永定区罗塔坪驶往润雅乡麻阳村方向，14时许途经润雅乡“牛南溪”招呼站路段时，见杜某、杜某某（女，案发时两人为润雅乡初三学生，系未成年人）在等车，双方本身并不认识，向星停车故意上前找杜某、杜某某交谈，两女生无心搭理，只应付了几句。向星假装离开，然后从背后接近杜某、杜某某，抓住二人头发往山上拖。杜某、杜某某喊救命，向星便用手掐住杜某某的脖子，并威胁到“再喊要你们死”。为防止女生乱喊乱跑，向星还捡起一个酒瓶子，并用酒瓶子朝两名女生额头上敲了几下，威胁两人要听话。为防止两名女生逃跑，向星还用橡皮筋将两名女生的头发绑到一起，将两名女生带至一竹林处。期间有路人经过附近，向星用酒瓶子威胁女生不要做声，并用手掐住杜某脖子威胁其不要做声。直至17时许，杜某和杜某某才借机得以逃离现场。
永顺县公安局石堤派出所民警于2017年6月5日在永顺县石堤镇进润雅路口处将被告人向星抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人受伤照片。证明：被害人脖子被掐伤的具体情况。
2、情况说明。证明：被告人向星实施作案非法拘禁的地点为永顺县润雅乡润雅村“云南溪”路段。
3、证人胡绍菊的证言。证明：永顺县润雅乡乡道进入“哈巴溪”岔路口的地名正式称呼为“云南溪”，当地村民称呼该地为“牛南溪”。
4、被害人杜某的陈述。证明：2017年6月2日中午，被告人向星非法拘禁杜某和杜某某的犯罪事实与起诉书指控事实一致。
5、被害人杜某某的陈述。证明：2017年6月2日中午，被告人向星非法拘禁杜某和杜某某的犯罪事实与起诉书指控事实一致。
6、被告人向星的供述与辩解。证明：2017年6月2日中午，被告人向星非法拘禁杜某和杜某某的犯罪事实与起诉书指控事实一致。
7、辨认笔录。证明：杜某、杜某某能够辨认出2017年6月2日下午控制其的男子是向星。
8、现场勘验笔录。证明：案发现场位于永顺县润雅乡“牛南溪”地段，在水沟里发现一透明玻璃瓶。
9、提取笔录。证明：2017年6月3日永顺县公安局侦查人员依法在永顺县润雅乡润雅村“牛南溪”附近水沟提取了一透明玻璃瓶。
10、户籍证明。证明：向星于1989年10月21日出生，作案时已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。被害人杜某某、杜某于2001年11月、10月出生，被害人已满15周岁未满16周岁。
11、抓获经过。证明：永顺县公安局石堤派出所民警于2017年6月5日在永顺县石堤镇进润雅路口处将被告人向星抓获。
12、刑事判决书及释放证明。证明：向星于2013年8月25日因犯强奸罪被永顺县法院判处有期徒刑十个月，于2014年3月14日刑满释放；2014年11月26日因犯强奸罪被永顺县法院判处有期徒刑三年，2016年9月22日减刑释放。
原审认为，被告人向星非法拘禁他人，已构成非法拘禁罪，被告人向星曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向星具有用酒瓶敲打被害人前额、掐被害人脖子、拖扯和捆绑被害人头发等殴打行为，依法应当从重处罚。被告人向星还具有一次非法拘禁二人、被害人系未成年在校女学生的酌定从重处罚情节，依法应当酌定从重处罚。被告人向星如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人向星的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人向星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
被告人向星上诉提出：其没有用酒瓶子敲击被害人，只是拿瓶子威胁；被害人逃离现场，是其主动放走的；控制被害人三个多小时，不构成非法拘禁罪。
本院二审审理查明上诉人向星犯非法拘禁罪的事实，与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人向星采用暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。且向星在非法拘禁过程中，具有一次非法拘禁二人、被害人均系未成年在校女学生的酌定从重处罚情节。上诉人向星曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向星上诉提出：其没有用酒瓶子敲击被害人，只是拿瓶子威胁。被害人逃离现场，是其主动放走的；控制被害人三个多小时，不构成非法拘禁罪。经查，上诉人向星用酒瓶敲打被害人前额、掐被害人脖子、拖扯和捆绑被害人头发等事实认定有被害人的陈述，被害人受伤照片等证明，且与向星的供述内容一致。被害人借机逃离现场后向星施实追赶，并非向星主动放走。上诉人向星在非法拘禁过程中，具有殴打等行为，其行为已构成非法拘禁罪。故上诉人向星的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一八年四月二十日
书记员 欧阳圣艳
附本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第7号
原告蔡祥，现住依兰县。
被告蔡国，现住依兰县。
被告蔡同，现住依兰县。
本院在审理原告蔡祥诉被告蔡国、蔡同健康权纠纷一案过程中，原告蔡祥于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡祥在诉讼过程中，考虑到二被告是自己兄弟，从亲情出发，放弃自己的诉讼权利，主动撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡祥撤回起诉。
案件受理费25元由原告蔡祥负担。
审判员 丁印德
二〇一五年一月五日
书记员 郝珊珊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3639号
原告：王翼，男，1979年8月12日出生，汉族，住河南省永城市永馨园东区。
被告：张洁丽，女，1968年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告王翼诉被告张洁丽不当得利纠纷一案中，原告王翼于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王翼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翼撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王翼负担。
审判员 王艳
二〇一八年五月七日
书记员 王影
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2562号
原告刘峥，女，1986年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人张艳彦，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
原告许桂香，女，1962年8月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人张艳彦，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号.
法定代表人辛继刚。
原告刘峥、许桂香诉被告沈阳万丽城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘峥、许桂香的起诉。
案件受理费2,476元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭瑞英
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 瑶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初577号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凤丽萍，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：合肥市蜀山区龙广食品店。
经营者：庞正军。
委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。
原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区龙广食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中粮集团有限公司于2018年6月5日以其已与被告合肥市蜀山区龙广食品店达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 张 丽 红
审判员 胡 娟
审判员 许 琛
二〇一八年六月五日
书记员 王玲（代）
附：（2018）皖01民初577号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终214号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，汉族，1957年12月23日出生，系李某乙长子。
委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙，男，汉族，1928年5月12日出生，临颍县工商局退休干部，住河南省临颍县建设路19号。
委托代理人：张玉霞。
委托代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
委托代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙赡养纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民城初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲及其委托代理人晁伟，被上诉人李某乙的委托代理人张玉霞、郑国平、胡宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某乙育有四子二女共六个子女（四子已病故），平时李某乙跟随三儿子李德升居住生活。2015年1月，李某乙因患脑梗塞，生活不能自理，一直在临颍县人民医院住院治疗。住院期间，李某乙主要由三个儿子轮流护理照顾。2015年7月20日，李某甲以与李德升夫妇发生口角、产生矛盾为由用轮椅将李某乙推到临颍县工商局，要求工商局领导处理。并自2015年7月20日以自己身患××、李德升在伺候老人方面诬陷他为由拒绝到医院护理其父亲李某乙。
原审法院认为：赡养老人是中人民族的传统美德，也是法律规定的公民应尽的法定义务。护理照顾患病、生活不能自理的老人是不应附加任何条件的。本案中，李某乙因病长期住院治疗，作为子女的李某甲等人均应尽到自己的赡养义务。李某甲自2015年7月20日起至今不到医院护理老人，其所谓的自身患有××及因护理老人受到李德升的诬陷等理由从道义和法律上来说都是站不住脚的。对其抗辩理由不予采信。因李某乙属国家离休干部，工资待遇尚好，原告要求被告每月支付赡养费2000元的诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（三）款的规定，判决：被告李某甲于判决即日起承担护理原告李某乙的民事责任。案件受理费100元，由被告李某甲负担。
上诉人李某甲上诉称：1、一审法院认定事实错误，程序严重违法。一审中，被上诉人代理人的代理资格违法。一审庭审中，上诉人因突发心脏病被送到医院治疗，庭审笔录未让其签字确认。上诉人并非在2015年7月20日后拒绝到医院护理父亲，实际情况是上诉人父亲病情已经稳定，不需要治疗，主要是外出活动康复问题。上诉人已经尽了赡养义务，2、原审法院判决“被告李某甲于判决即日起承担护理原告李某乙的民事责任。”该判决内容不具有可履行性。综上，请求：撤销临颍县人民法院（2015）临民城初字第363号民事判决书，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人李某乙辩称：一审中，其代理人的代理资格合法有效。其虽因患脑梗住院，生活不能治理，但其意识完全清醒，是完全民事行为能力人。上诉人不顾其住院需要治疗的事实，强调自己的客观理由，其本质就是推脱履行赡养义务。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见归纳争议焦点为：原审判决李某甲承担护理李某乙的民事责任是否适当。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年的特殊需要。”第十五条第一款：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；….”赡养老人不仅是法律明文规定，也是中华民族的传统美德。上诉人李某甲上诉称，一审法院认定事实错误，程序严重违法，原审判决内容不具有可履行性。但经我院依法调查，李某乙虽然不能书写，但能点头表达自己的意思。经查阅原审卷宗，上诉人代理人在庭审笔录上有签字，可视为上诉人意思表示。被上诉人在二审庭审中提交在临颍县人民医院的用药清单，证明其在2015年7月20日至今一直在医院治疗，需要护理。李某甲作为子女应尽护理责任。综上，李某甲的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终214号
上诉人（原审被告）：李金瑛，男，汉族，住河南省临颍县，系李鸿昌长子。
委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鸿昌，男，汉族，住河南省临颍县。
委托代理人：张玉霞，女，汉族。系李鸿昌儿媳。
委托代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
委托代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
上诉人李金瑛因与被上诉人李鸿昌赡养纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民城初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人李金瑛及其委托代理人晁伟，被上诉人李鸿昌的委托代理人张玉霞、郑国平、胡宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李鸿昌育有四子二女共六个子女（四子已病故），平时李鸿昌跟随三儿子李德升居住生活。2015年1月，李鸿昌因患脑梗塞，生活不能自理，一直在临颍县人民医院住院治疗。住院期间，李鸿昌主要由三个儿子轮流护理照顾。2015年7月20日，李金瑛以与李德升夫妇发生口角、产生矛盾为由用轮椅将李鸿昌推到临颍县工商局，要求工商局领导处理。并自2015年7月20日以自己身患多种慢性疾病、李德升在伺候老人方面诬陷他为由拒绝到医院护理其父亲李鸿昌。
原审法院认为：赡养老人是中人民族的传统美德，也是法律规定的公民应尽的法定义务。护理照顾患病、生活不能自理的老人是不应附加任何条件的。本案中，李鸿昌因病长期住院治疗，作为子女的李金瑛等人均应尽到自己的赡养义务。李金瑛自2015年7月20日起至今不到医院护理老人，其所谓的自身患有多种慢性病及因护理老人受到李德升的诬陷等理由从道义和法律上来说都是站不住脚的。对其抗辩理由不予采信。因李鸿昌属国家离休干部，工资待遇尚好，原告要求被告每月支付赡养费2000元的诉求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（三）款的规定，判决：被告李金瑛于判决即日起承担护理原告李鸿昌的民事责任。案件受理费100元，由被告李金瑛负担。
上诉人李金瑛上诉称：1、一审法院认定事实错误，程序严重违法。一审中，被上诉人代理人的代理资格违法。一审庭审中，上诉人因突发心脏病被送到医院治疗，庭审笔录未让其签字确认。上诉人并非在2015年7月20日后拒绝到医院护理父亲，实际情况是上诉人父亲病情已经稳定，不需要治疗，主要是外出活动康复问题。上诉人已经尽了赡养义务，2、原审法院判决“被告李金瑛于判决即日起承担护理原告李鸿昌的民事责任。”该判决内容不具有可履行性。综上，请求：撤销临颍县人民法院（2015）临民城初字第363号民事判决书，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人李鸿昌辩称：一审中，其代理人的代理资格合法有效。其虽因患脑梗住院，生活不能治理，但其意识完全清醒，是完全民事行为能力人。上诉人不顾其住院需要治疗的事实，强调自己的客观理由，其本质就是推脱履行赡养义务。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见归纳争议焦点为：原审判决李金瑛承担护理李鸿昌的民事责任是否适当。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年的特殊需要。”第十五条第一款：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；….”赡养老人不仅是法律明文规定，也是中华民族的传统美德。上诉人李金瑛上诉称，一审法院认定事实错误，程序严重违法，原审判决内容不具有可履行性。但经我院依法调查，李鸿昌虽然不能书写，但能点头表达自己的意思。经查阅原审卷宗，上诉人代理人在庭审笔录上有签字，可视为上诉人意思表示。被上诉人在二审庭审中提交在临颍县人民医院的用药清单，证明其在2015年7月20日至今一直在医院治疗，需要护理。李金瑛作为子女应尽护理责任。综上，李金瑛的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李金瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 芳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初第2064号
原告：郭乃强，男，1953年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁礼立，广东长科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玉清，广东长科律师事务所律师。
被告：甘冠伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
被告：黄文欢，男，1973年9月28日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
第三人：肇庆市盈富投资有限公司，住所肇庆市端州区伴月路星河湖畔小区H幢首层第八卡。
法定代表人：黄耀根。
原告郭乃强与被告甘冠伟、黄文欢、第三人肇庆市盈富投资有限公司（以下简称盈富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭乃强的委托诉讼代理人胡玉清到庭参加诉讼，被告甘冠伟、黄文欢、第三人盈富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭乃强向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金125000元及利息、违约金73750元（暂计至2017年6月1日，之后按照2%计至还清之日止）；2、判令被告二立即偿还原告借款本金38134.02元及利息、违约金6101.44元（暂计至2017年6月1日，之后按照2%计至还清之日止）；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第三人盈富公司于2013年7月26日、12月26日分别向原告借款20万元和5万元，签订借条，约定利息为2.5%每月，借期三个月。到期后原告多次到第三人经营场所追讨借款，后于2015年7月1日，第三人的实际控制人被告一和被告二向原告签订《确认书》，承诺对上述借款承担偿还责任，并定于2016年7月1日前还清全部本息。被告二在签订《确认书》后，每月向原告还款1万元，至2016年9月份共计偿还13.5万元，之后再无偿还，而被告一自签订确认书后再无偿还任何款项。为此原告向法院提起诉讼。
在诉讼过程中，郭乃强向本院提交申请称：因黄文欢已经按约定向原告偿还了其应承担的相关借款本息，为此申请撤回对黄文欢的起诉，并将诉讼请求变更为：1、判令被告一立即偿还原告借款本金125000元及利息、违约金86250元（暂计至2017年10月31日，之后按照2%计至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由甘冠伟承担。
甘冠伟、黄文欢、盈富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，郭乃强作为出借方和第三人盈富公司作为借款方签署《借条》约定，盈富公司向郭乃强借到20万元，借款已经在2013年7月26日存入借款方指定的账户，借款期限三个月，本金定于2013年10月27日之前还清。借款方每月向出借方支付利息，利率按照2.5%计算；借款方如不按规定时间内还款，借款方愿意每逾期一天按银行同期利率的肆倍支付违约金，直至还清欠款之日止。同年12月26日，郭乃强作为出借方和第三人盈富公司作为借款方签署《借条》约定，盈富公司向郭乃强借到5万元，借款已经在2013年12月26日以现金方式交付，借款期限三个月，每月利率按2.5%计算，本金定于2014年3月27日前还清；借款方如不按规定时间内还款，借款方愿意每逾期一天按银行同期利率的肆倍支付违约金，直至还清欠款之日止。
2015年7月1日，甘冠伟、黄文欢共同出具《确认书》及《欠条》交郭乃强，《确认书》载明：确认人现对肇庆市盈富投资有限公司向郭乃强借款共贰拾伍万元承担偿还责任，并定于2016年7月1日还清；该《确认书》手写：“以上确认书共贰拾伍万元正，黄文欢负责还壹拾贰万伍仟元正。”《欠条》载明：兹有甘冠伟、黄文欢欠郭乃强利息叁万贰仟伍佰元整（￥32500元），还款期定于2016年7月1日前还清；该《欠条》手写：“以上利息黄文欢负责还壹万陆仟贰佰伍拾元。”甘冠伟、黄文欢、郭乃强均在上述确认书及欠条上签名确认。
郭乃强陈述称上述《确认书》及《欠条》是其和甘冠伟、黄文欢之间对盈富公司与郭乃强的债务转移合意，债务转移后由黄文欢和甘冠伟共同对该债务承担责任；黄文欢已经还清欠款，因此撤回对黄文欢的起诉；甘冠伟在签署上述《确认书》及《欠条》后分文未还，为此提出本诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。甘冠伟、黄文欢、盈富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。郭乃强向本院提交《借条》、《确认书》、《欠条》证明其与甘冠伟之间的借款关系，上述《借条》、《确认书》、《欠条》是各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享有权利并履行义务，甘冠伟在郭乃强同意的情况下自愿承担盈富公司对郭乃强的债务，应依约向郭乃强承担还款责任。根据郭乃强的陈述，在甘冠伟、盈富公司未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认甘冠伟在承担债务后，没有依约偿还借款本息，尚欠借款本金125000元。
对于利息，郭乃强、甘冠伟在2015年7月1日以《欠条》方式明确尚欠利息16250元，本院予以确认；对于2016年7月1日之后的利息，依照《借条》的约定，借款期限均已经届满，甘冠伟以债务转让方式承受上述《借条》的债务，除了承担偿还借款本金的责任外，尚需依约承担逾期还款的责任。依照约定，逾期违约金应当按照银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张按照月利率2%的标准计算利息及违约金，已经超过约定的范围，本院对超过约定范围的部分，不予支持。
郭乃强在诉讼过程中自愿申请撤回对黄文欢的起诉，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。
综上，郭乃强的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告甘冠伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭乃强偿还借款本金125000元及利息、违约金[至2015年7月1日为16250元，之后自2015年7月1日起以实际未还借款本金为基数按中国人民银行规定的同期一至五年中长期贷款利率四倍标准（如调整后超过年利率24%，则按照年利率24%计算）计至清偿日止];
二、驳回原告郭乃强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944.78元（原告郭乃强已经预交），由被告甘冠伟负担4275元，原告郭乃强负担669.78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 张伟强
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴锦涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立终字第25号
上诉人（原审起诉人）刘霞，现哈尔滨市道里区新发镇北渔场匡家屯228号。
上诉人刘霞不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民立字第11号民事裁定，以哈尔滨市道里区人民法院应予立案受理为由，本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人刘霞的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予以立案受理。原审法院裁定对起诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人刘霞的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省道里区人民法院（2015）里发民立字第11号民事裁定；
二、本案由黑龙江省道里区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 金旭东
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4248号
罪犯乃古而呷，男，1988年9月15日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年1月5日作出（2010）鄂刑一初字第39号刑事判决，认定被告人乃古而呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后，于2011年3月2日交付执行。2013年9月20日，内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第457号刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期至2032年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯乃古而呷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯乃古而呷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、12月，2015年2月、8月，2016年1月、5月连续记功6次。
经审理查明，罪犯乃古而呷在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯乃古而呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乃古而呷减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2031年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1324号
原告：盘锦兴隆家园物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姜桂华，该公司总经理。
委托代理人：朱洪坤，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工，住盘锦市大洼区。
被告：毕绍军，男，1975年9月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦兴隆家园物业管理有限公司为与被告朱洪坤物业服务合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴隆家园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司负担。
审判员 白利学
二〇一六年六月三日
书记员 梁晶晶
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第346号
申请执行人：蒋宇欣，住湖南省益阳市。
被执行人：陈红军，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人蒋宇欣申请执行（2014）二民初字第926号民事判决书一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）二民初字第926号民事判决书本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石 毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 李德林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保300号
申请人（原告）：张湘寿，男，1950年8月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
法定代理人：张某，女，1976年2月4日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：周建立、杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被申请人（被告）：陆红伟，男，1966年10月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人（被告）：张志新，男，1965年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院于2018年4月18日受理了原告张湘寿与被告陆红伟、张志新民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初2455号。申请人张湘寿于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆红伟、张志新的财产在价值55万元以内予以查封、冻结。担保人张某以其车牌号为苏Ｂ×××××轿车一辆为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张湘寿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陆红伟、张志新的银行存款55万元以内予以冻结。冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱晓平
二〇一八年四月二十四日
书记员 闵袁霖
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初485号
原告李某某，个人信息………略。
被告王某某，个人信息………略。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员李学东适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告王某某因资金周转需要，于2015年3月22日向原告借款500000元，约定借期为3个月，月利率为2%。借款到期后，被告于2015年6月24日归还原告借款本金300000元，下欠200000元本金及2015年6月22日之后利息未还。经原告多次向催收，被告均以无钱还款为由未还，其行为损害了原告的合法权益。特向法院起诉，请求法院：（一）依法判令被告偿还原告借款本金200000元及从2015年6月23日至2016年5月22日的利息44000元；（二）本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告王某某未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月22日，被告王某某以资金周转为由向原告李某某借款500000元，原、被告双方签订《借款合同》，该《借款合同》约定了借贷双方的权利义务，其主要内容有：“一、甲方（李某某）出借人民币伍拾万元整（￥500000）给乙方(王某某)合法经营使用，月利率2%，月息10000元。二、借款期限：2015年3月22日起至2015年6月22日止。……六、合同到期，乙方根据双方协议一次性付清甲方本金及利息。”签订借款合同后，原告李某某于2015年3月22日向被告王某某银行转账470000元，并给付现金30000元，完成了《借款合同》约定的放款义务。借款到期后，被告王某某给付了借期内利息，并于2015年6月24日归还原告借款本金300000元，剩余本金200000元及2015年6月23日之后利息一直未予偿还，故酿成本纠纷。
上述事实有原告的陈述、《借款合同》、中国建设银行银行卡客户交易查询等证据收集在卷，予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告王某某向原告李某某借款500000元并签订了《借款合同》，原、被告之间构成民间借贷关系。原、被告约定借款期限为3个月，约定的还款日期为2015年6月22日，借款已到期，而被告王某某只归还了300000元本金，故对原告李某某要求被告王某某偿还剩余借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请按照《借款合同》约定的月利率2%计算被告未给付的本金200000元自2015年6月23日至2016年5月22日的利息44000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告王雄建给付利息44000元的诉请符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告李某某借款200000元，利息44000元（利息从2015年6月23日计算至2016年5月22日）。上述款项共计244000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一六年六月二十四日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1753号
原告：马某甲，居民。
被告：夏某，居民。
原告马某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员王淑霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原被告于年月登记结婚，年月生育一子马某乙。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告夏某辩称：原被告因做事方式不同发生过纠纷，但夫妻感情并未破裂，为了孩子，希望双方能和好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1995年底经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子马某乙。婚后双方缺乏沟通交流，因琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告结婚多年，并育有一子，有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情完全破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方珍惜夫妻感情，在婚姻生活中互谅互让，加强交流与沟通，多换位思考，平等协商，双方和好可能性较大。综上，原告诉讼请求，尚缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告夏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王淑霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 青
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终133号
上诉人（原审被告）：湖北鹄鹏建设开发有限公司，住所地湖北省监利县容城镇交通路。
法定代表人：胡鹏,系该公司经理。
委托诉讼代理人：李元安，湖北旭晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱应龙,男,1962年3月19日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周昌兴,宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵良兵,男,1970年8月24日出生,汉族,住仙桃市。
上诉人湖北鹄鹏建设开发有限公司因与被上诉人朱应龙、赵良兵买卖合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院(2017)鄂0506民初字1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行�审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院(2017)鄂0506民初字1159号民事判决；
二、发回宜昌市夷陵区人民法院进行重新审理。
上诉人湖北鹄鹏建设开发有限公司已预缴的二审案件受理费2676元，予以退还。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一八年四月三日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙安民初字第1号
原告润华建设有限公司。住所地郑州市。
法定代表人张庆华，任公司总经理。
委托代理人冯延全，该公司工作人员。
被告闫栓，男，1966年2月21日出生，汉族。
委托代理人乔春生，河南梅溪律师事务所律师。
原告润华建设有限公司（以下简称“润华公司”）与被告闫栓劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润华公司的委托代理人冯延全、被告闫栓及其委托代理人乔春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润华公司诉称，我公司承包南阳献君农业开发有限公司（以下简称“献君公司”）开发的南阳市百里奚北路岗王庄农贸市场项目后，将工程转包给任全然，任全然又将劳务部分转包给秦某，秦某又将制模板项目以每平方30元的价格转包给王献平，王献平又以每平方26元的价格转包给被告闫栓，由闫栓召集工人进行施工。在施工中，闫栓违反操作规程而受伤，后由秦某向其支付医疗费21500元。经闫栓申请，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月18日仲裁裁决闫栓与南阳献君农业开发有限公司劳动关系成立。献君公司不服，向卧龙区人民法院提起诉讼。在审理期间，闫栓变更仲裁申请，请求确认其与我公司存在劳动关系。2014年11月25日，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会裁决闫栓与我公司劳动关系成立。我公司不服此裁决，请求人民法院判决我公司与闫栓不存在劳动关系。
被告闫栓辩称，原告润华公司具有合法的用工主体资格，其在承包岗王庄农贸市场项目后违规层层转包，应依法承担用工主体责任，因此，润华公司与我成立劳动关系。
经审理查明，2013年11月26日，原告润华公司与献君公司签订建筑工程承包合同，由润华公司承包献君公司开发的岗王庄农贸市场建设工程。合同签订后，润华公司将该工程项目转包给任全然，任全然又将工程的劳务部分转包给秦某，秦某又将工程中的制模板项目（俗称“制壳子”）以每平方30元的价格转包给王献平，王献平又以每平方26元的价格转包给了被告闫栓，闫栓即召集工人进行施工，任全然、秦某、王献平等人均不具备用工主体资格。2014年1月18日，闫栓在工地房间内拆除壳子时被倒塌的钢管砸伤，致左股远端骨折。2014年3月11日，闫栓向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“卧龙区仲裁委”）申请劳动仲裁，请求确认其与献君公司存在劳动关系。2014年6月18日，卧龙区仲裁委裁决闫栓与献君公司劳动关系成立，该公司不服，向本院提起诉讼。2014年7月25日，闫栓变更仲裁申请，请求确认其与润华公司存在劳动关系。2014年9月25日，闫栓与献君公司达成协议，确认双方不存在劳动关系。2014年11月25日，卧龙区仲裁委作出宛龙劳人仲裁字（2014）第12-2号仲裁裁决，认定闫栓与润华公司劳动关系成立。润华公司不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有原、被告双方举证的建筑工程承包合同、润华公司企业法人营业执照、润华公司资质及安全生产许可证、宛龙劳人仲裁字（2014）第12-1及12-2号仲裁裁决、秦某与王献平签订的合同、证人秦某的证言等证据予以证实，以上证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为，根据我国劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。订立劳动合同是劳动者和用人单位双方协商一致的结果，建立劳动关系必须遵循自愿原则。本案中，原、被告双方既未订立书面劳动合同，也未对建立劳动关系达成一致性的口头约定。闫栓以每平方米26元的价格从上一手承包人王献平手中接过制模板项目，其与王献平是上下手的转包关系而非雇佣关系，不是王献平聘用的职工。闫栓在施工中自主地召集工人进行作业，不受润华公司管理，双方也无直接的经济结算关系，在闫栓受伤之前，实际施工时间不足两个月，润华公司也不知道闫栓是制模板项目的实际施工人，因此，双方之间也不构成事实劳动关系。关于闫栓提出的按照有关规定润华公司应承担用工主体责任的问题，本院认为，该规定是对建筑施工领域中违规转包后聘用的劳动者的特殊保护，承担该责任不以存在劳动关系为必然前提，不能以承担责任为由，反向推定双方存在劳动关系。关于此问题，最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条明确规定：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”综上，原告润华公司主张其与被告闫栓不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，判决如下：
原告润华建设有限公司与被告闫栓不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告闫栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 王 楠
人民陪审员 李 峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾现立
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙安民初字第1号
原告润华建设有限公司。
法定代表人张庆华，任公司总经理。
委托代理人冯延全，该公司工作人员。
被告闫栓，男。
委托代理人乔春生，河南梅溪律师事务所律师。
原告润华建设有限公司（以下简称“润华公司”）与被告闫栓劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润华公司的委托代理人冯延全、被告闫栓及其委托代理人乔春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润华公司诉称，我公司承包南阳献君农业开发有限公司（以下简称“献君公司”）开发的南阳市百里奚北路岗王庄农贸市场项目后，将工程转包给任全然，任全然又将劳务部分转包给秦承太，秦承太又将制模板项目以每平方30元的价格转包给王献平，王献平又以每平方26元的价格转包给被告闫栓，由闫栓召集工人进行施工。在施工中，闫栓违反操作规程而受伤，后由秦承太向其支付医疗费21500元。经闫栓申请，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月18日仲裁裁决闫栓与南阳献君农业开发有限公司劳动关系成立。献君公司不服，向卧龙区人民法院提起诉讼。在审理期间，闫栓变更仲裁申请，请求确认其与我公司存在劳动关系。2014年11月25日，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会裁决闫栓与我公司劳动关系成立。我公司不服此裁决，请求人民法院判决我公司与闫栓不存在劳动关系。
被告闫栓辩称，原告润华公司具有合法的用工主体资格，其在承包岗王庄农贸市场项目后违规层层转包，应依法承担用工主体责任，因此，润华公司与我成立劳动关系。
经审理查明，2013年11月26日，原告润华公司与献君公司签订建筑工程承包合同，由润华公司承包献君公司开发的岗王庄农贸市场建设工程。合同签订后，润华公司将该工程项目转包给任全然，任全然又将工程的劳务部分转包给秦承太，秦承太又将工程中的制模板项目（俗称“制壳子”）以每平方30元的价格转包给王献平，王献平又以每平方26元的价格转包给了被告闫栓，闫栓即召集工人进行施工，任全然、秦承太、王献平等人均不具备用工主体资格。2014年1月18日，闫栓在工地房间内拆除壳子时被倒塌的钢管砸伤，致左股远端骨折。2014年3月11日，闫栓向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“卧龙区仲裁委”）申请劳动仲裁，请求确认其与献君公司存在劳动关系。2014年6月18日，卧龙区仲裁委裁决闫栓与献君公司劳动关系成立，该公司不服，向本院提起诉讼。2014年7月25日，闫栓变更仲裁申请，请求确认其与润华公司存在劳动关系。2014年9月25日，闫栓与献君公司达成协议，确认双方不存在劳动关系。2014年11月25日，卧龙区仲裁委作出宛龙劳人仲裁字（2014）第12-2号仲裁裁决，认定闫栓与润华公司劳动关系成立。润华公司不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有原、被告双方举证的建筑工程承包合同、润华公司企业法人营业执照、润华公司资质及安全生产许可证、宛龙劳人仲裁字（2014）第12-1及12-2号仲裁裁决、秦承太与王献平签订的合同、证人秦承太的证言等证据予以证实，以上证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为，根据我国劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。订立劳动合同是劳动者和用人单位双方协商一致的结果，建立劳动关系必须遵循自愿原则。本案中，原、被告双方既未订立书面劳动合同，也未对建立劳动关系达成一致性的口头约定。闫栓以每平方米26元的价格从上一手承包人王献平手中接过制模板项目，其与王献平是上下手的转包关系而非雇佣关系，不是王献平聘用的职工。闫栓在施工中自主地召集工人进行作业，不受润华公司管理，双方也无直接的经济结算关系，在闫栓受伤之前，实际施工时间不足两个月，润华公司也不知道闫栓是制模板项目的实际施工人，因此，双方之间也不构成事实劳动关系。关于闫栓提出的按照有关规定润华公司应承担用工主体责任的问题，本院认为，该规定是对建筑施工领域中违规转包后聘用的劳动者的特殊保护，承担该责任不以存在劳动关系为必然前提，不能以承担责任为由，反向推定双方存在劳动关系。关于此问题，最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条明确规定：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”综上，原告润华公司主张其与被告闫栓不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，判决如下：
原告润华建设有限公司与被告闫栓不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告闫栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 王 楠
人民陪审员 李 峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾现立