河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终101号
上诉人（原审第三人）曹春雪，男，汉族，1970年1月20日出生，农民，住河南省内黄县，现羁押于内黄县看守所。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹贵林，男，汉族，1949年3月9日出生，农民，住河南省内黄县。
委托代理人曹书民，男，汉族，1980年1月28日出生，住址同上。
原审被告内黄县国土资源局，住所地内黄县城顺河路中段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。
委托代理人李栋楠，内黄县国土资源局工作人员。
上诉人曹春雪因土地登记一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
内黄县人民政府于2003年8月25日为曹春雪颁发了内田集用（2003）字第232号集体土地使用证，曹贵林不服提起行政诉讼，要求撤销该证。
原审法院查明：曹贵林与曹春雪均系内黄县田氏镇西口上村村民，二人的宅院之间现有案外人曹俊龙硬化的一条伙路，曹贵林在西，曹春雪在东。2017年初，曹贵林和其北邻曹俊龙因道路的通行产生相邻关系纠纷，曹俊龙于2017年3月17日对曹贵林向内黄县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令曹贵林排除妨碍，不再侵害其通行权，该案于2017年4月13日开庭审理。曹贵林在庭审中向法院提交了其持有的内田集用（2003）字第231号集体土地使用证，该证显示，曹贵林的东邻为曹春雪。根据该土地使用证的记载，曹俊龙通行的道路位于该土地使用证证载土地范围内。曹俊龙不服提起行政诉讼。2017年8月22日，滑县人民法院作出（2017）豫0526行初13号行政判决，判决撤销曹贵林持有的内田集用（2003）字第231号集体土地使用证。曹俊龙在前述民事案件庭审过程中向法院提交了曹春雪持有的内田集用（2003）字第232号集体土地使用证，该证显示，土地使用者为曹春雪，西邻路。曹贵林不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为：本案中，曹贵林与其北邻曹俊龙因相邻关系产生纠纷，北邻曹俊龙在民事案件庭审过程中作为证据向法院提交了本案被诉行政行为即内田集用（2003）字第232号集体土地使用证；曹贵林原持有的内田集用（2003）字第231号集体土地使用证虽然被滑县人民法院判决撤销，但该土地使用证明确显示，曹贵林的东邻为曹春雪；同时，曹贵林与曹春雪还因相邻通行权发生纠纷，导致引发刑事案件。因此，曹贵林与被诉行政行为显然有事实和法律上的利害关系，其依法具有提起本案行政诉讼原告的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，内黄县人民政府依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。根据河南省高级人民法院2017年2月22日《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》，内黄县国土资源局依法具有本案行政诉讼被告的主体资格。但是，内黄县人民政府作出本案被诉行政行为，存在以下违法之处：一、主要证据严重不足。一是未提交个人身份证明和土地权属来源证明。《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：(一)土地登记申请书；(二)单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；(三)土地权属来源证明；(四)地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”本案中，曹春雪申请登记时未向登记机关提交个人身份证明和土地权属来源证明；二是未提交地上附着物权属证明。本案中，内黄县国土资源局提交的证据材料中没有曹春雪申请登记时应提交的房屋等地上附着物权属证明；三是内黄县国土资源局提交的证明土地登记过程的证据中许多重要内容填写不完整。土地登记申请表中建筑占地面积、地上物权属及类别等内容未填写；地籍调查表中户主身份证号码、建筑占地面积、地籍调查结果审核意见等内容未填写；土地登记审批表中建筑占地面积、审核意见、批准意见等内容未填写，初审意见中该户实际使用面积填写错误，显然不应为299.15亩。同时，本案被诉的内田集用（2003）字第232号集体土地使用证上，亦有土地所有者、土地等级、使用权类型、终止日期等多项内容未填写。另外，内黄县国土资源局在本案诉讼过程中未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为所依据的规范性文件。二、严重违反法定程序。一是地籍调查程序违反规定。《土地登记规则》第十三条规定：“土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定。”本案中，内黄县国土资源局提交的地籍调查表中，地籍调查结果审核意见、审核人签章、审核日期等栏目均为空白，应视为调查结果未经审核，明显违反相关规定。二是土地登记审批程序违反规定。《土地登记规则》第十四条规定：“土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表。土地登记审批表以宗地为单位填写。两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别填写土地登记审批表。”本案中，内黄县国土资源局提交的土地登记审批表中，土地管理机关审核意见、发证机关批准意见等栏目均为空白，应视为土地登记未经审批，严重违反相关规定。三是未履行公告程序。《土地登记规则》第十五条规定：“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：(一)土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；(二)准予登记的土地权属性质、面积、座落；(三)土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；(四)其他事项。”本案中，内黄县国土资源局未向原审法院提交土地登记公告的任何证据材料。综上所述，内黄县人民政府为曹春雪颁发内田集用（2003）字第232号集体土地使用证的行政行为，主要证据严重不足，严重违反法定程序，依法应予撤销。对于曹贵林的诉讼请求，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决撤销内黄县人民政府于2003年8月25日为曹春雪颁发的内田集用（2003）字第232号集体土地使用证。案件受理费50元，由内黄县国土资源局负担。
上诉人曹春雪上诉称：原审判决适用法律错误，判决不当。主要理由是：曹贵林持有的内田集用（2003）字第231号集体土地使用证已经被撤销，撤销后的法律后果是从行为作出之日至今已经没有任何证据效力。原审法院采信该证据错误。曹春雪与曹贵林两家宅基地之间有一条案外人曹俊龙出资硬化的水泥路，曹贵林与本案被诉具体行政行为不涉及其相邻权问题，与其没有法律上的利害关系，曹贵林不具有本案原告主体资格。请求：一、撤销原审判决；二、驳回曹贵林的起诉。
被上诉人曹贵林答辩称：曹贵林家土地登记地籍调查表和内田集用（2003）字第231号集体土地使用证上明确显示，曹春雪与曹贵林相邻。曹春雪的内田集用（2003）字第232号集体土地使用证所载面积尺寸虽未包括现在争议道路的面积，但该证上附图所标注的西邻路错误，曹春雪的西邻应为曹贵林。现争议的两家宅基地之间的道路属于曹贵林的宅基地，应归曹贵林使用。因此，该颁证行为与曹贵林存在利害关系，且影响了曹贵林的合法权益。原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告内黄县国土资源局述称：曹春雪持有的内田集用（2003）字第232号集体土地使用证记载的土地位于田氏镇西口上村，东邻空地，西邻路，南邻路，北邻空地，使用权面积为299.15平方米，东西长为15.5米，南北长为19.3米。该登记三表一卡齐全。请求：撤销原审判决，驳回曹贵林的起诉。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于曹贵林是否具有本案原告诉讼主体资格。本案中，曹春雪持有的内田集用（2003）字第232号集体土地使用证所载平面图上记载其西邻为路；曹贵林的内田集用（2003）字第231号集体土地使用证虽经审判程序被撤销，但双方的集体土地使用证均系由内黄县人民政府同时颁发，而曹贵林的集体土地使用证上显示其东邻为曹春雪，两家集体土地使用证上对此记载显然不一致。因此，曹贵林与本案被诉行政行为即内黄县国土资源局为曹春雪颁发的内田集用（2003）字第232号集体土地使用证存在利害关系，曹贵林提起本案诉讼具有原告主体资格。二、关于被诉行政行为主要证据是否充分，程序是否合法。内黄县国土资源局未提供曹春雪取得被诉集体土地使用证证载土地使用权的权属来源证明及地上附着物权属证明，未提供曹春雪集体土地使用证所确认的宅基地西侧系集体道路或者系该村规划的道路等相关证据，且该局提交的曹春雪的土地登记审批表上也无土地管理部门的审核意见和发证机关的批准意见。故被诉行政行为主要证据不足且程序违法。综上，曹春雪的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。至于曹春雪集体土地使用证所确认的宅基地西侧是路还是曹贵林的宅基地，可由当事人另行申请人民政府予以处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹春雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 袁武明
二〇一八年四月十九日
书记员 乔浩震