wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8610号
原告：浙江广成汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路665号。
法定代表人：李新成，董事长。
委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：陶杰讯，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陶旭美，女，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：何志飞，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江广成汽车集团有限公司（以下简称广成汽车公司）与被告陶杰讯、陶旭美、何志飞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，适用简易程序审理公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。被告陶杰讯、陶旭美、何志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶杰讯归还原告垫付的车贷本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计164177.10元并支付因此产生的资金占用费22063.40元（暂计至2017年9月8日，此后的资金占用费按每日万分之五计至被告还清欠款之日止）；2.判令被告陶旭美、何志飞对被告陶杰讯的上述应付款项承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，被告陶杰讯与中国农业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称农行城东支行）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告陶杰讯按揭购买汽车，该笔购车分期还款业务由原告提供连带保证担保。同时，原告与三被告签订了《代办汽车按揭服务合同》，约定原告为被告陶杰讯代办汽车按揭服务，被告陶旭美、何志飞提供连带反担保保证责任。因被告陶杰讯未及时履行还款义务，原告履行担保责任为其代付积欠透支本金、分期手续费、透支利息及滞纳金合计人民币164177.10元。被告陶杰讯未及时还款导致原告垫付款项，应按约向原告归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费，现原告将资金占用费主动调整为按每日万分之五计。
被告陶杰讯、陶旭美、何志飞未作答辩。
原告就其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，证明原告为被告陶杰讯的借款提供担保的事实。
2、《代办汽车按揭服务合同》及《担保函》各一份，证明原告为被告陶杰讯代办汽车按揭业务并提供连带责任保证，被告陶旭美、何志飞为原告提供反担保的事实。
3、登记证书一份，证明被告陶杰讯用按揭款购买了车辆。
4、《保证人偿债证明》一份，证明原告已履行担保责任，为被告陶杰讯垫付了164177.10元。
5.杭州市西湖区人民法院判决书一份，证明原告已经履行了担保责任垫付了部分款项的事实。
三被告未提交证据。
被告陶旭美、何志飞未到庭，视为放弃质证的权利。被告陶杰讯对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月28日，甲方原告与乙方被告陶杰讯以及丙方被告陶旭美、何志飞签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方以按揭贷款的形式购买“华晨宝马”牌汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证；乙方在本合同签订之日即向甲方支付履约保证金3000元，如乙方按约履行了本合同的所有义务，则甲方应及时将履约保证金退还乙方，但不支付任何形式的利息或费用；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。同日，被告陶旭美、何志飞向原告出具《担保函》，承诺就被告陶杰讯委托原告代办贷款购车事宜提供连带责任保证，担保期限自2014年5月28日至2019年8月28日，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等其他费用。
2014年6月4日，贷款人农行城东支行与被告陶杰讯（借款人、抵押人）、被告陶旭美（保证人）、原告（保证人）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：被告陶杰讯向农行城东支行借款用于购买“华晨宝马”牌汽车；分期资金为308100元，分期手续费为27729元，分期付款期数为36期；担保方式为保证和抵押，由原告提供连带保证担保，上述借款所购的汽车作为抵押担保；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，农行城东支行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。
合同签订后被告用所贷款项购买了汽车但并未按约归还农行城东支行的款项。本案之前，原告已经向农行城东支行履行了担保责任归还贷款本息172975.30元。之后，被告陶杰讯仍然没有归还贷款本息，截至2017年6月6日，原告又替被告陶杰讯垫付银行本息164177.10元。
上述事实有《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《代办汽车按揭服务合同》、《担保函》、登记证书、判决书、代偿证明及银行流水清单等证据材料及庭审笔录在案证实。
本院认为，案涉《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《代办汽车按揭服务合同》、《担保函》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告陶杰讯的购车贷款提供保证，因被告陶杰讯未及时还款致原告代偿了款项，依照担保法的相关规定，原告作为保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告陶杰讯归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但该款项应当扣除已经支付的履约保证金3000元。《代办汽车按揭服务合同》约定资金占用费按照日千分之一的标准计算，现原告主动调整为按照日万分之五的标准计算，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。原告就此自代偿之日起以实际代偿的金额为基数分段计算的资金占用费的诉请，本院予以支持。被告陶旭美、何志飞在案涉《代办汽车按揭服务合同》约定为原告的案涉担保提供连带责任反担保，故原告要求被告陶旭美、何志飞为被告陶杰讯的案涉应付款项承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告陶杰讯、陶旭美、何志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶杰讯于本判决生效之日起十日内归还浙江广成汽车集团有限公司代偿款161177.10元、支付资金占用费22063.40元（暂计至2017年9月8日，此后至实际款项付清之日止的资金占用费以未付代偿款为基数，按照日万分之五的标准另行计算支付）；
二、陶旭美、何志飞对陶杰讯上述应付款项承担连带保证责任；
三、驳回浙江广成汽车集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2012元，由浙江广成汽车集团有限公司负担32元，由陶杰讯、陶旭美、何志飞负担1980元。
浙江广成汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陶杰讯、陶旭美、何志飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉凤
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王艳虹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211财保25号
申请人邓福兰。
委托代理人汪少兵，广东格林律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、进行和解、签署法律文书等。
被申请人彭大志。
被申请人谢云珍。
本院在审理申请人邓福兰与被申请人彭大志、谢云珍诉前财产保全一案中，申请人于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人彭大志、谢云珍名下价值30万元的财产,并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供了担保。
本院认为，申请人邓福兰的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人彭大志、谢云珍名下价值30万元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一六年九月六日
书记员 罗方珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2529号
上诉人（原审原告）陈荣焕。
委托代理人李永强，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周秀勤。
被上诉人（原审被告）李宪忠�
上诉人陈荣焕因与被上诉人周秀勤、李宪忠不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人陈荣焕的委托代理人李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣焕于2015年10月28日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告偿还原告198700元、利息暂定667632元（利息计算至本息付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
原审查明：1、被告周秀勤、李宪忠系夫妻关系；2、自2005年至2007年期间，被告周秀勤与原告陈荣焕任法定代表人的河南安达利实业发展有限公司存在承兑汇票托收结算业务，双方之间存在多次转款业务。2006年5月18日、5月24日、5月25日、11月30日，河南安达利事业发展有限公司分四次向被告周秀勤账户汇入198700�；3、原告陈荣焕曾于2006年4月20日、2008年10月24日向周秀勤借款20万元、30万元，共计50万元。借款到期后陈荣焕未于偿还。2009年10月20日，周秀勤将陈荣焕起诉至巩义市人民法院，该院作出（2009）巩民初字第129号民事判决书，判决陈荣焕偿还本金50万元及利息。陈荣焕不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院作出（2011）郑民四初字第518号民事判决书，维持原判。后陈荣焕持本案所涉四笔转款凭证作为新证据向郑州市中级人民法院申请再审。郑州市中级人民法院作出（2015）郑民申字第571号民事裁定书，认定陈荣焕提交的上述转款凭证，只能证明案外人安达利公司与答辩人周秀勤之间的经济往来，不能证明其已经归还周秀勤欠款，遂驳回了陈荣焕的再审申请。
原审认为：原告起诉所涉款项19.87万元，系周秀勤与河南安达利实业发展有限公司之间的经济往来款，原告认为系不当得利款项，证据不足。原告也没有证据证明该款项与被告李宪忠有关。故其要求二被告归还198700元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告陈荣焕的诉讼请求；案件受理费12463元，减半收取6231.5元，由原告陈荣焕负担。
一审宣判后，陈荣焕不服，向本院提起上诉称：被上诉人周秀勤应归还上诉人198700元及相应利息，一审判决错误，请求二审改判。
被上诉人周秀勤、李宪忠未到庭答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：案外人河南安达利实业发展有限公司通过银行转账给被上诉人周秀勤198700元，上诉人陈荣焕当时虽系该公司法定代表人，但没有充分证据�明该款是其本人支付，故上诉人主张不当得利理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12463元，由上诉人陈荣焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦梦梦
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执394号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:宋斌方,男,1972年3月22日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行宋斌方罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄 剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾昌坤
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初239号
原告李中会，男，1968年7月20日出生，汉族，晋城市城区人。
被告丁峰，男，1967年4月21日出生，汉族，山西省晋城市沁水县人。
委托代理人丁明玉，女，1967年4月21日出生，汉族，山西省晋城市沁水县人。
原告李中会诉被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员柴照祥独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告李中会，被告丁峰及其委托代理人丁明玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李中会诉称，2015年3月份，被告丁峰发运煤炭，因资金周转困难，被告提出向原告借款，原告就借给被告5万元，借期一个月，支付利息，如果被告公司赚钱可入股分红，被告给原告出具了借条。同年6月16日原告向被告催款，被告承诺十日内还款5万元并支付借款利息5000元。借款期限届满后，被告不予履行。请求依法判决被告归还原告借款5万元，并支付相应利息5000元；从2015年6月16日开始按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告丁峰辩称，被告确实借原告现金5万元和承诺支付利息5000元，被告给原告分别出具欠条两支。因为被告首次开公司，经验，资金不足，所以就赔钱了。后原告跟被告要钱，被告也想尽快还给原告，但公司运转困难，无力偿还。原告强行将被告小车开走，押在原告手里，被告想将车开回，再想法还钱。
经审理查明，2015年3月23日，被告丁峰向原告借款5万元，并给原告出具了借条，原告支付被告现金5万元。2015年6月16日原告向被告追要借款5万元，被告无力偿还，原、被告双方约定，一、被告承担在此期间借款的利息5000元，被告给原告出具了一张5000元的欠条，作为利息；二、被告在十日内（2015年6月26日）偿还原告借款5万元及利息5000元。2015年6月26日期限届满后，被告未有履行。因此，原告诉讼在案。
上述事实有原、被告的当庭陈述，被告给原告出具的两支借条，手机短信打印件在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告向原告借款本金5万元的事实，有被告丁峰出具的借条为据，事实成立。原、被告约定的借款5万元的利息5000元，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，按照原、被告双方约定的期限和年利率36%的规定，被告应当承担原告借款本金5万元的利息为4700元，其超出部分的300元约定无效。原告主张被告未在约定的期限内归还借款，应当支付逾期利息的请求符合法律规定，本院应当支持。被告应当从2015年6月26日起按银行同期贷款利率，支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告丁峰在本判决生效后十五日内偿还原告李中会借款5万元及利息4700元；
自2015年6月26日起被告丁峰以借款本金5万元，按照银行同期贷款利率向原告李中会支付逾期利息,直至还清全部款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1175元，由被告丁峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 柴照祥
二〇一六年四月七日
书记员 贾星星
附本判决书所适用法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初455号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人范建周，男，1988年1月19日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年4月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］392号起诉书指控被告人范建周犯伪造国家机关证件罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人范建周及其辩护人林旭佣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年期间，被告人范建周向其同学陈某借了人民币14万元。2015年初，被告人范建周欲再次向陈某借钱，被要求提供财物担保。之后，被告人范建周在莆田市区天九湾向同案人（另案处理）提供了其父亲名下一幢房产的信息并指使对方伪造了相关的国有土地使用证和房屋所有权证，并将使用权人和所有权人名字变更为被告人范建周后以人民币几十元的价格予以购买。同年1月19日，被告人范建周向陈某提供上述伪造的国有土地使用证和房屋所有权证，并与陈某签订了房屋抵押借款合同顺利借得资金。2016年，因被告人范建周未归还借款，陈某发现上述两证系伪造的，遂将上述伪造的两证上缴莆田市公安局秀屿分局。经鉴定，上述国有土地使用证上的莆田市国土资源局印章以及房屋所有权证上的莆田市建设局印章均系伪造。
2017年4月11日12时许，被告人范建周在漳州火车站被厦门铁路公安处漳州车站派出所民警抓获，同月13日被移送莆田市公安局秀屿分局。案发后，被告人范建周家属与陈某签订分期还款协议，并已代被告人范建周归还部分欠款，陈某对被告人范建周的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人陈某、许某的证言、辨认笔录及照片、证人郑某的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的扣押决定书、扣押清单及照片、抓获经过，提取的借条、房屋抵押借款合同、理财金账户历史明细清单、国有土地使用证、房屋所有权证、莆田市国土资源局秀屿分局出具的证明、莆田市房地产管理中心秀屿分中心出具的证明、国有土地使用权证登记卡、莆田市公安局秀屿分局关于提取“莆田市建设局”印模的请示、莆田市建设局关于2010年度全市建设系统综治和平安建设工作考评情况通报、莆田市公安局秀屿分局关于提取“莆田市国土资源局”印模的请示、福建省公安厅物证鉴定中心鉴定文书、还款协议、刑事谅解书、身份证复印件、人员基本信息、户籍证明等证据证实，且被告人范建周及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人范建周进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人范建周具备社区矫正条件。
本院认为，被告人范建周指使他人伪造国家机关证件并予以购买，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人范建周犯伪造国家机关证件罪成立。关于伪造国家机关证件罪，《中华人民共和国刑法修正案（九中华人民共和国刑法修正案（九）》已于2015年8月29日作出修改，增加了并处罚金的规定，并于2015年11月1日起施行。因被告人范建周伪造国家机关证件的行为发生在2015年11月1日之前，根据刑法从旧兼从轻原则，对被告人范建周应依照本次修正前的刑法刑法判决，即不并处罚金。被告人范建周归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人范建周的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可宣告缓刑。被告人范建周应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范建周犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的伪造的国有土地使用证、房屋所有权证各一本，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐立强
二〇一七年十二月一日
书记员 康少许
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，
如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执147号
关于申请执行人孙豆豆与被执行人宋丹丹机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院院作出的（2017）吉0112民初2037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付车辆维修费、案件受理费2707.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部给付，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。
本院认为，本院作出的（2017）吉0112民初2037号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2018)吉0112执147号案件已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十二日
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执273号
申请执行人罗小萍。
被执行人曾道洪。
被执行人陈红英。
罗小萍与曾道洪、陈红英民间借贷纠纷一案，本院(2015)蓬民初字第417号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。罗小萍向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，查明陈洪英名下有银行存款，同时本院在诉讼中采取了财产保全措施，以(2015)蓬民保字第205号民事裁定书对陈洪英的银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨本院以(2015)蓬民保字第205号民事裁定书予以冻结的被执行人陈红英在蓬安县农村信用合作联社的6210331110020412843账户内的存款13，000.00元到蓬安县人法院标的款账户。
二、划拨本院以(2015)蓬民保字第205号民事裁定书予以冻结的被执行人陈红英在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安�支行的6210986731009364461账户内的存款5，400.00元到蓬安县人法院标的款账户。
三、划拨本院以(2015)蓬民保字第205号民事裁定书予以冻结的被执行人陈红英在中国工商银行股份有限公司蓬安支行的6212262315005058243账户内的存款4，200.00元到蓬安县人法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年六月二十三日
书记员 王主静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初180号
原告张某某。
被告许某甲。
原告张某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，于1998年3月登记结婚，婚后共同生育男孩许某乙。与被告结婚以来，经济上一直困难，不到一个月便与被告父母分家，而被告喜好打牌赌博，没有稳定的工作，还因打牌的事情对原告有暴力行为，原告在特步上班挣钱，想与被告一起共同生活，被告不愿意。现原告与被告家人关系不好，被告对原告不予照顾，现希望结束这段婚姻，故诉请法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生小孩归原告抚养。
被告许某甲辩称，考虑小孩现在属于叛逆期，不同意离婚；如果被答辩人坚决要求离婚，要求被答辩人补偿答辩人100000元。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，于1998年3月24日在宁乡县大成桥镇人民政府登记结婚。婚后于2000年10月15日，原、被告共同生育儿子许某乙，现读中学。结婚初期，双方感情较好，后因原、被告双方缺乏沟通和感情交流，常因家庭琐事及家庭经济问题引发争执，故原告诉请法院判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、许某乙常住人口登记卡及到庭双方当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽原、被告系经人介绍相识，但系自愿结婚，婚姻合法有效，双方婚后初期感情尚可，现原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告夫妻双方互谅互让，珍惜夫妻感情，增进沟通与交流，妥善处理家庭经济问题，原、被告有重修于好的可能。现原、被告共同生育的小孩尚处于成长的关键时期，为了维护家庭的稳定及利于小孩的健康成长，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告许某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一六年二月二十三日
书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审100号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。被申
被申请人田广满，男，沧州市运河区。
因被申请人田广满违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年9月27日作出[2017]6208号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人田广满送达了决定书。被申请人田广满在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]6208号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]6208号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书�员李晓静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12288号
移送执行部门:佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。
被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司南海大沥店，住所地广东省佛山市南海区大沥商业步行街，统一社会信用代码：914406057578594667。
法定代表人：李会娟。
被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司，住所地广东省佛山市同济西路12号1-3层，统一社会信用代码：9144060073218794X9。
法定代表人：李会娟。
关于本院移送执行的被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司南海大沥店、佛山市新一佳百货超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20372号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司南海大沥店、佛山市新一佳百货超市有限公司应承担案件受理费24497.27元。因被执行人未按该民事判决履行义务，本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执8629号案首先查封及处理被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司所有的财产【详见该案财产查封清单】，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12288号移送执行部门:佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司南海大沥店，住所地广东省佛山市南海区大沥商业步行街，统一社会信用代码：914406057578594667。法定代表人：李会娟。被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司，住所地广东省佛山市同济西路12号1-3层，统一社会信用代码：9144060073218794X9。法定代表人：李会娟。关于本院移送执行的被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司南海大沥店、佛山市新一佳百货超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20372号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司南海大沥店、佛山市新一佳百货超市有限公司应承担案件受理费24497.27元。因被执行人未按该民事判决履行义务，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执8629号案首先查封及处理被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司所有的财产【详见该案财产查封清单】，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一七年十二月二十九日书记员  白钊贤
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初138号
原告：张丽华，女，1976年12月18日生，汉族，昔阳县三都乡罗庄村人，农民，现住昔阳县东关村。
委托诉讼代理人宫纪兰，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
被告：孔世伟，男，1975年1月13日生，汉族，昔阳县三都乡罗庄村人，农民，现住本村。
原告张丽华诉被告孔世伟同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人宫纪兰、被告孔世伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽华诉称，1998年原被告经人介绍，不久就确定了恋爱关系，1999年农历四月初八按乡俗举行了婚礼仪式，并未办理结婚登记手续，婚后感情一般。同年10月25日生育一女孔某甲，现年18周岁，在昔阳县职业中学读书，现随原告读书；2003年又生育一子孔某乙，现年14周岁，在乐平二中读书，随被告生活。近年来，由于被告服刑后个性变得暴躁、孤僻，无家庭责任感，不关心体贴原告及孩子，我与被告分居长达十年之久，已无感情可言，故请求法院解除我与被告的同居关系，婚生女孔某甲由我抚养，婚生子孔某乙由被告抚养，抚养费原被告各自负担，关于共同财产中属于我的份额赠与儿子孔某乙。
被告孔世伟辩称，我与原告是经过结婚登记的夫妻关系，我是2016年8月14日服刑出狱的，之前我没有抚养孩子的条件，并不是我对孩子不管，假如解除我与原告的关系，我要求抚养两个孩子，不想他们两个分开。
经审理查明，1998年原被告经人介绍，不久就确定了恋爱关系，1999年农历四月初八按乡俗举行了婚礼仪式，同年10月25日生育一女孔某甲，现年18周岁，在昔阳县职业中学读书，现随原告读书；2003年又生育一子孔某乙，现年14周岁，在乐平二中读书，随被告生活。原被告双方均无证据证明二人办理过婚姻登记手续。以上是双方陈述一致的事实，本院予以认定。
本院认为，原被告双方虽按照乡俗举行了婚礼仪式，但并未进行婚姻登记，属于同居关系，现原告要求解除同居关系，本院依法予以准许；关于子女的抚养问题，本院征询了孔某甲的意见，确定女儿孔某甲由原告张丽华抚养，儿子孔某乙由被告孔世伟抚养，抚养费各自负担。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张丽华与被告孔世伟解除同居关系。
二、双方同居期间所生女儿孔某甲由原告张丽华抚养，儿子孔某乙由被告孔世伟抚养至独立生活时止，抚养费各自负担。
本案案件受理费100元，由原告张丽华、被告孔世伟各负担50元，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 任建军
二〇一八年三月九日
书 记 员 孔令贤
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执467号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人杨镇
本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人杨镇罚金纠纷案中，因被执行人作出长期履行承诺，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104刑初604号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 郑青春
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初254号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人聂永才，男性，初中文化，户籍所在地吉林省长春市九台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月19日被长春市公安局刑事拘留，于2018年3月28日被长春市公安局逮捕，于2018年6月8日被长春市九台区人民检察院取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）278号起诉书，指控被告人聂永才犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人聂永才到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人聂永才于2018年1月20日18时50分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车在长春市九台区“凤凰超市”门前处倒车时与后方停放的网百帅驾驶的×××号小型轿车相撞，被执勤交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为207.82mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人聂永才于2018年2月9日18时10分许，在取保候审期间，醉酒后无证驾驶×××号小型轿车在本市九台区饮东路上被执勤民警抓获。经鉴定，其血液中乙醇含量为81.94mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人聂永才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人聂永才的供述；被害人王某的陈述；书证：抓获经过、查获经过、抽取当事人血样登记表、和解协议、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息详细信息、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、公安交通管理行政处罚决定书；鉴定意见：（长）公（交）鉴（理化）字[2018]146号理化检验鉴定书、（长）公（交）鉴（理化）字[2018]273号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人聂永才违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，造成交通事故的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人聂永才的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人聂永才犯罪后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人聂永才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币一万元(判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫成
二〇一八年六月十二日
书记员 唐雪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2168号
原告霍林郭勒茂源租赁服务站，统一社会信用代码×××，经营场所：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中小企业园区14号。
经营者王爱军。
委托代理人张志奇，男，1979年12月8日出生，满族，身份证号码×××，霍林郭勒茂源租赁服务站职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒中小企业园区**号。
被告侯景学，男，1973年12月11日出生，其他自然情况不详。
霍林郭勒茂源租赁服务站（以下简称茂源租赁站）诉侯景学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。茂源租赁站委托代理人张志奇到庭参加诉讼，侯景学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
茂源租赁站诉称，于2014年4月15日，侯景学于茂源租赁站签订了《塔式起重机租赁合同》，约定月租赁费为12000元。候景学签订完合同立即将租赁的塔吊运至恒阳建筑集团有限公司在霍林郭勒市六十栋的工地施工。租赁结束后，乙方给付甲方部分租赁费，余欠24000元至今没有给付。原告多次催要无果，请求给付租赁塔吊费用24000元及违约金7200（本金24000元×30%）元，两项合计31200元，并承担本案诉讼费。
侯景学未作答辩。
经审理查明，茂源租赁站系个体工商户，其经营者为王爱军。于2014年4月15日，茂源租赁站与侯景学签订《塔式起重机租赁合同》，约定租赁QTZ50型塔式起重机，月租每台120**元，并约定租赁费计算、支付方式，租赁费每月月底结清一次，如未按约支付租赁费，每日赔偿租赁费总款15%的违约金。侯景学于2016年11月7日向茂源租赁站出具24000元塔吊租赁费欠据一枚，此款至今未付。
另查明，茂源租赁站追认由侯景学经办签订《塔式起重机租赁合同》行为系其租赁站所签合同。
以上事实有茂源租赁站向本院提举的欠据一枚、塔式起重机租赁合同一份及其代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，茂源租赁站与侯景学签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：”承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，侯景学应积极履行给付租金义务，故茂源租赁站请求给付租赁费24000元主张，理由成立，予以支持。茂源租赁站主张违约金7200元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，因双方当事人明确约定违约金计算方式，即每日赔偿租赁费总款15%的违约金，但该违约金过高，按月息0.02元，自2016年11月7日至起诉受理日期间的利息5365元予以保护，对超出法律保护的范围部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯景学于本判决发生法律效力后立即给付原告霍林郭勒茂源租赁服务站租赁费24000元，违约金5365元，合计29365元；
二、驳回原告霍林郭勒茂源租赁服务站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告霍林郭勒茂源租赁服务站已预交），公告费200元，合计780元，由原告霍林郭勒茂源租赁服务站负担46元，由被告侯景学负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 安 秀 华
人民陪审员 包 春 梅
人民陪审员 哈斯巴特
二〇一八年四月二日
书 记 员 郭 玲 玉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7319号
申请执行人邢德云，住所地温州市鹿城区。
被执行人瑞安市宏达毛纺厂，住所地瑞安市汀田街道繁里村工业园区。
法定代表人林金土。
申请执行人邢德云与被执行人瑞安市宏达毛纺厂民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2016）浙0381执3861号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执3861号案件中被执行人瑞安市宏达毛纺厂的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 白思思
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3313号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：黄远静，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：ＸＸ勤，男，1960年8月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：朱晓白，女，1962年12月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招商银行西安分行）与被告ＸＸ勤、朱晓白金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人黄远静到庭参加了诉讼，被告ＸＸ勤、朱晓白经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行西安分行诉称，2008年1月8日，原告与二被告签订了《个人住房（抵押）借款合同》，合同约定，二被告从原告处借款27万元人民币用于购买位于西安市××碑林区东关××东屿××小区××单元××房产，借款期限为204个月，年利息为8.613%，并以上述房产的全部权益抵押给原告作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。上述房产于2014年5月27日办理了抵押登记，房他证号为碑林区2014053722号。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额还款，经原告多次催要，其均拒绝履行还款义务。被告已经连续超过六个月未履行还款义务，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付为实现债权的全部费用。综上所述，原告特诉至法院，请求1、判令被告共同向原告偿还本金167447.11元，利息309.79元，逾期利息4330.2元，罚息154.38元，复息80.54元，合计172322.2元（暂计算至2017年6月28日，此后按合同计算至实际付款之日）；2、原告对二被告用于担保的抵押物（位于西安市碑林区东关××东屿××小区××单元××房产）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告的债权；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告ＸＸ勤、朱晓白经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月8日，原告招商银行西安分行（贷款人、抵押权人）与被告ＸＸ勤（借款人、抵押人）签订了《个人购房（抵押）借款合同》，合同约定，借款人从陕西富源房地产开发有限责任公司处购买的位于西安市碑林区东关××东屿××小区××单元××房产作为抵押向贷款人申请个人住房贷款，贷款人同意提供贷款，贷款金额为270000元，贷款期限为204个月，从2008年1月8日至2025年1月8日。贷款利息为银行基准利率上浮10%，即8.613%。贷款归还为等额还款。贷款人有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息。本合同执行的逾期罚息率和逾期复息率均为为本合同载明的利率水平上加收50%。合同还约定，在合同有效期内，借款人连续六个月或在本合同期内六个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。同日，二被告又与原告签订了《西安市房地产抵押合同》，原告将其购买的位于西安市碑林区东关××东屿××小区××单元××房产作为上述贷款的抵押。2014年5月27日，上述房屋办理了抵押登记，房他证号为西安市房他证碑林区字第××号。
2008年1月15日，原告招商银行西安分行按照合同约定向被告ＸＸ勤发放贷款270000元。根据原告提供的逾期账单显示，自2017年1月15日起，被告ＸＸ勤就未能按时足额还款，截止2017年6月28日，被告已经拖欠原告贷款本金167447.11元，利息309.79元，逾期利息4330.2元，罚息154.38元，复息80.54元，合计172322.02元。
上述事实，有《个人购房（抵押）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款借据、客户逾期清单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告ＸＸ勤、朱晓白经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。原告招商银行西安分行与被告ＸＸ勤签订的《个人购房（抵押）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面诚信的履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了向被告ＸＸ勤发放贷款的义务，被告应按照合同约定向原告按期还款。被告ＸＸ勤自2017年1月15日起未按时足额偿还贷款，明显违约。该违约行为已经达到合同约定的贷款人可宣布贷款提前到期的情况。故原告招商银行西安分行主张被告ＸＸ勤支付剩余的贷款本金、利息及罚息等，有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱晓白与被告ＸＸ勤系夫妻关系，其亦在抵押合同上签字，足以证明其对该笔贷款知晓并且亦用于双方家庭支出，应当承担共同还款义务。二被告以其所有的位于西安市碑林区东关××东屿××小区××单元××房产为其贷款担保，且该抵押物已经办理了抵押登记，原告招商银行西安分行对该抵押物享有抵押权。现主债权已经提前全部到期，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，并从处置抵押物所得价款中优先清偿其债权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ勤、朱晓白应于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金167447.11元，利息309.79元，逾期利息4330.2元，罚息154.38元，复息80.54元，合计172322.02元（截止2017年6月28日），并按合同约定支付自2017年6月29日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复息。
如被告ＸＸ勤、朱晓白未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、若二被告未履行上述第一项还款义务，原告招商银行股份有限公司西安分行对位于西安市碑林区东关××东屿××小区××单元××房屋（××房他证碑林区字××）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案案件受理费3746元、公告费260元，由被告ＸＸ勤、朱晓白共同承担。因原告已全部预交，二被告应于支付上述款项时一并将该款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴 敏
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执526号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：陶志刚。
委托代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：王炳喆，男，1979年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王炳喆金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初7605号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王炳喆名下财产情况，暂无其他财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 何水涛
二〇一八年五月十五日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初102号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平开发区。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：刘可达，男，1974年1月31日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告刘可达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦龙祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先到庭参加了诉讼，被告刘可达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦龙翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘可达给付物业服务费7，408元,及滞纳金，滞纳金从逾期之日起按每日千分之三计算至物业费付清之日止；2.案件诉讼费由被告刘可达承担。
原告诉称，2008年1月11日，原告与被告就盘山县XX镇XXXX小区XX-X-
XXX室住宅面积110.2㎡签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月缴纳，物业费0.7元/月/㎡,如不按期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议。但被告未按协议约定交纳2009年9月1日至2017年8月31日物业费，合计人民币7，408元及滞纳金。原告多次催要，被告以各种理由拖延。
被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦龙翔物业管理有限公司与被告刘可达于2008年1月11日签订了“前期物业服务协议”。该协议约定，原告向被告坐落于盘山县XX镇“XXXX小区”X区XX号楼X单元XXX室的面积为110.2㎡住宅提供物业服务；被告在办理入住手续时预交一年物业费；一年后按月缴纳；物业费0.7元/月/㎡；如不按期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金（违约金）等协议条款。现被告拖欠原告自2009年9月1日至2017年8月31日物业费7，405元（柒仟肆佰零伍圆）（0.7元/月/㎡×110.2㎡×96个月）。
本院认为,原、被告间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，双方据此形成了物业服务合同关系，应认定该合同合法有效。被告无故拖欠物业费系违约行为。原告在书面催缴被告一个月后诉请被告支付物业费及支付滞纳金（违约金）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告诉请被告按日3‰的标准支付滞纳金（违约金），明显过高，该违约金标准参照“中国人民银行同期贷款基准利率”计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘可达于本判决发生法律效力后十日内向原告盘锦龙翔物业管理有限公司支付物业费7，405元（柒仟肆佰零伍圆）；
二、被告刘可达在支付上述款项时，一并支付自2009年9月1日至2017年8月31日的违约金1，767.65元（壹仟柒佰陆拾柒圆陆角伍分）（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，每月物业费77.14元，累计96个月，自2009年9月1日起至2017年8月31日止逐年为149.80元、412.72元、354.19元、287.73元、222.89元、163.57元、107.89元、57.64元、11.22元）；
三、2017年9月1日起至本判决指定期间的违约金的给付，与上述款项一并支付（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（伍拾圆），减半收取25元（贰拾伍圆）由被告刘可达负担。
审判员 王琳
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏非
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3093号
原告山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。
法定代表人徐西花，该公司总经理。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告陈传栋，居民。
委托代理人李强，山东元梅律师事务所律师。
原告山东时星机械有限公司（简称时星公司）与被告陈传栋劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时星公司的委托代理人许兴雷、曹成海，被告陈传栋的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时星公司诉称，2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为原告，至2003年6月改制完毕，被告自2008年１月至2010年12月在原告处上班，之后未再上班，未上班期间的医疗保险费不应由原告承担。请求判令原告不应当返还被告陈传栋垫付的医疗保险费6699.90元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈传栋辩称，原告诉称自被告改制后已成为原告的职工，其诉称被告未上班期间的社会保险不应由其承担没有事实及法律依据，双方只要存在劳动关系，原告为被告缴纳社会保险的义务就不能免除。被告缴纳的社会保险费由原告的工作人员收取，并以个人名义给被告出具了收款收据，原告的工作人员将收取的保险费上交到保险经办机构。请求法院依法判决原告支付被告垫付的社会保险费用。
经审理查明，原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。2000年10月27日原告注册成立。被告系原告处职工。被告由单位职工李建华经办缴纳了2008年1月至2014年12月医疗保险费6699.90元。被告因追索医疗保险费向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还其垫付的医疗保险费6699.90元。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决原告返还被告垫付的医疗保险费6699.90元。原告不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
庭审中，根据被告提供的缴费单据被告于2008年1月至2010年8月上班期间代原告缴纳的医疗保险费为1936.50元,庭审中原告同意负担被告上班期间的社会保险费。
上述事实，由仲裁决定书、考勤表、工资表、收款收据、新政函[2000]11号文、职工花名册、企业变更情况、董事选举证明、改制实施方案（草案）、雇工人员登记表、保险费单据等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否应返还被告垫付的医疗保险费。被告上班期间代原告缴纳的医疗保险费应由原告返还，2010年8月后被告未向原告实际提供劳动，其要求原告返还该期间的医疗保险费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告山东时星机械有限公司于判决生效之日起十日内支付被告陈传栋医疗保险费1936.50元。
二、驳回原告山东时星机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东时星机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 张晓晴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3093号原告山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。法定代表人徐西花，该公司总经理。委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。被告陈传栋，居民。委托代理人李强，山东元梅律师事务所律师。原告山东时星机械有限公司（简称时星公司）与被告陈传栋劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时星公司的委托代理人许兴雷、曹成海，被告陈传栋的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时星公司诉称，2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为原告，至2003年6月改制完毕，被告自2008年１月至2010年12月在原告处上班，之后未再上班，未上班期间的医疗保险费不应由原告承担。请求判令原告不应当返还被告陈传栋垫付的医疗保险费6699.90元，本案诉讼费由被告负担。被告陈传栋辩称，原告诉称自被告改制后已成为原告的职工，其诉称被告未上班期间的社会保险不应由其承担没有事实及法律依据，双方只要存在劳动关系，原告为被告缴纳社会保险的义务就不能免除。被告缴纳的社会保险费由原告的工作人员收取，并以个人名义给被告出具了收款收据，原告的工作人员将收取的保险费上交到保险经办机构。请求法院依法判决原告支付被告垫付的社会保险费用。经审理查明，原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。2000年10月27日原告注册成立。被告系原告处职工。被告由单位职工李建华经办缴纳了2008年1月至2014年12月医疗保险费6699.90元。被告因追索医疗保险费向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还其垫付的医疗保险费6699.90元。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决原告返还被告垫付的医疗保险费6699.90元。原告不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。庭审中，根据被告提供的缴费单据被告于2008年1月至2010年8月上班期间代原告缴纳的医疗保险费为1936.50元,庭审中原告同意负担被告上班期间的社会保险费。上述事实，由仲裁决定书、考勤表、工资表、收款收据、新政函[2000]11号文、职工花名册、企业变更情况、董事选举证明、改制实施方案（草案）、雇工人员登记表、保险费单据等证据及当事人陈述在案证实。本院认为，本案争议的焦点是原告是否应返还被告垫付的医疗保险费。被告上班期间代原告缴纳的医疗保险费应由原告返还，2010年8月后被告未向原告实际提供劳动，其要求原告返还该期间的医疗保险费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告山东时星机械有限公司于判决生效之日起十日内支付被告陈传栋医疗保险费1936.50元。二、驳回原告山东时星机械有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东时星机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  岳荣华审 判 员  王雪丽人民陪审员  张晓晴二〇一六年七月二十一日书 记 员  武金萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2806号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司员工。
被告：苏振凯，男，1971年8月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：张淑英，女，1970年7月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：陈国军，男，1972年6月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：哈尔滨市昌德盛经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇红光村。
法定代表人：刘振德，总经理。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告苏振凯、张淑英、陈国军、哈尔滨市昌德盛经贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈广菊
二〇一七年十一月十六日
书记员 郝 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2806号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司员工。被告：苏振凯，男，1971年8月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：张淑英，女，1970年7月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：陈国军，男，1972年6月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：哈尔滨市昌德盛经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇红光村。法定代表人：刘振德，总经理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告苏振凯、张淑英、陈国军、哈尔滨市昌德盛经贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈广菊二〇一七年十一月十六日书记员  郝 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3029号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人刘某,男,xxxxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族，初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年7月22日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2808号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处二至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月22日起至2017年10月21日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年八月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3029号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人刘某,男,xxxxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族，初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年7月22日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2808号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处二至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月22日起至2017年10月21日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年八月十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执368号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:袁玉坤,男,1986年4月29日出生,汉族,住贵州省金沙县。
被执行人:孙建兵,男,1977年7月27日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。
被执行人:杨凌,男,1982年6月9日出生,汉族,住成都市青羊区。
被执行人:黄建,男,1989年11月25日出生,汉族,住成都市青白江区。
被执行人:周万青,男,1990年2月3日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行袁玉坤、孙建兵、杨凌、黄建、周万青罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾昌坤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3239号
上诉人（原审被告）：天津优安达电梯制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园区2号路北侧。
法定代表人：廉书彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉宏广，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：天津三杭蒙特费罗电梯部件有限公司，住所地天津市静海经济开发区云海道。
法定代表人：郑国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑建，男，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：郑建玉，男，该公司职员。
上诉人天津优安达电梯制造有限公司（以下简称优安达公司）因与被上诉人天津三杭蒙特费罗电梯部件有限公司（以下简称电梯部件公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初8194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
优安达公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判电梯部件公司处理完质量问题后三个月后无其他问题，优安达公司可支付所欠货款，优安达公司不支付利息2213元。2、两审诉讼费由电梯部件公司承担。事实及理由：优安达公司与电梯部件公司买卖合同一案，因电梯部件公司导轨产品存在质量问题，空心导轨接口不齐，偏差较大，现场安装耽误工期，空心导轨接导板尺寸小，造成导致强度不够，导致使用该公司产品项目电梯运行不顺畅，客户经常投诉。优安达公司向电梯部件公司提出质量问题，电梯部件公司视而不见。优安达公司向一审法院提出产品质量问题，一审法院并未给予重视。电梯部件公司为实现自己的利益，在没有解决质量的前提下起诉，诉讼费应由电梯部件公司自行承担，一审判决与事实不一致。因此请求贵院在查明事实的基础上，依法对一审法院的判决给予纠正。
电梯部件公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案产品没有质量问题，优安达公司亦未曾向电梯部件公司提出过质量异议，也未曾要求过电梯部件公司修复，请求驳回上诉，维持原判。
电梯部件公司向一审法院起诉请求：判令优安达公司支付电梯部件公司货款180695元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、诉讼费由优安达公司承担。
一审法院认定事实如下：经双方合意，优安达公司向电梯部件公司购买货值为180694.92元的电梯部件，后电梯部件公司分两次（时间为2017年4月13日与17日）向优安达公司履行了全部交货义务并开具了相应增值税专用发票。2017年4月7日优安达公司向电梯部件公司出具《承诺函》，承诺于2017年4月25日左右付清货款。2017年5月10日，双方通过询证函方式进行对账，优安达公司确认应付货款为180694.92元。
一审法院认为，电梯部件公司提供的证据足以证明优安达公司欠其货款180694.92元之事实，予以确认，优安达公司应向电梯部件公司履行给付义务。电梯部件公司主张的利息损失不违反法律规定，予以支持。
优安达公司主张电梯部件公司货物存在质量问题并提交了现场照片（打印件），但此证据不足以证明电梯部件公司提供的货物存在质量问题，优安达公司也未举证证实其在收货后向电梯部件公司提出过质量异议，故优安达公司的主张缺乏事实及法律依据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“被告天津优安达电梯制造有限公司于本判决生效后十日内向原告天津三杭蒙特费罗电梯部件有限公司给付货款人民币180694.92元及利息（以实欠货款数额为基数，自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。案件受理费2412元，由被告天津优安达电梯制造有限公司负担”。
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
另查，涉诉产品为电梯导轨，该导轨用于电梯运行、为通用产品，型号不同，电梯部件公司为生产商和销售商。现电梯仍在运行中。该项事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，优安达公司主张电梯部件公司提供的涉案电梯导轨存在质量问题，认为接口不齐导致电梯运行震动，空气轨道强度不够导致运行不畅。经询，优安达公司称该导轨系电梯部件公司委托案外人安装完成。
本院认为，本案中，优安达公司对于电梯部件公司存在买卖合同关系以及欠付涉诉货款之事实并无异议，予以确认。据此，优安达公司应向电梯部件公司履行给付义务。现优安达公司以电梯存在运行震动、运行不畅的问题，并以此主张属于电梯部件公司提供导轨的质量问题。因涉案导轨系优安达公司委托案外人安装完成的事实，现优安达公司未能提供有力证据，证明系电梯导轨本身出现的质量问题。基此，优安达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。优安达公司待取得充分有效证据后，可另行主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津优安达电梯制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 周 昊
书 记 员 张思雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3239号上诉人（原审被告）：天津优安达电梯制造有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园区2号路北侧。法定代表人：廉书彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉宏广，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：天津三杭蒙特费罗电梯部件有限公司，住所地天津市静海经济开发区云海道。法定代表人：郑国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑建，男，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：郑建玉，男，该公司职员。上诉人天津优安达电梯制造有限公司（以下简称优安达公司）因与被上诉人天津三杭蒙特费罗电梯部件有限公司（以下简称电梯部件公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初8194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。优安达公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判电梯部件公司处理完质量问题后三个月后无其他问题，优安达公司可支付所欠货款，优安达公司不支付利息2213元。2、两审诉讼费由电梯部件公司承担。事实及理由：优安达公司与电梯部件公司买卖合同一案，因电梯部件公司导轨产品存在质量问题，空心导轨接口不齐，偏差较大，现场安装耽误工期，空心导轨接导板尺寸小，造成导致强度不够，导致使用该公司产品项目电梯运行不顺畅，客户经常投诉。优安达公司向电梯部件公司提出质量问题，电梯部件公司视而不见。优安达公司向一审法院提出产品质量问题，一审法院并未给予重视。电梯部件公司为实现自己的利益，在没有解决质量的前提下起诉，诉讼费应由电梯部件公司自行承担，一审判决与事实不一致。因此请求贵院在查明事实的基础上，依法对一审法院的判决给予纠正。电梯部件公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案产品没有质量问题，优安达公司亦未曾向电梯部件公司提出过质量异议，也未曾要求过电梯部件公司修复，请求驳回上诉，维持原判。电梯部件公司向一审法院起诉请求：判令优安达公司支付电梯部件公司货款180695元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、诉讼费由优安达公司承担。一审法院认定事实如下：经双方合意，优安达公司向电梯部件公司购买货值为180694.92元的电梯部件，后电梯部件公司分两次（时间为2017年4月13日与17日）向优安达公司履行了全部交货义务并开具了相应增值税专用发票。2017年4月7日优安达公司向电梯部件公司出具《承诺函》，承诺于2017年4月25日左右付清货款。2017年5月10日，双方通过询证函方式进行对账，优安达公司确认应付货款为180694.92元。一审法院认为，电梯部件公司提供的证据足以证明优安达公司欠其货款180694.92元之事实，予以确认，优安达公司应向电梯部件公司履行给付义务。电梯部件公司主张的利息损失不违反法律规定，予以支持。优安达公司主张电梯部件公司货物存在质量问题并提交了现场照片（打印件），但此证据不足以证明电梯部件公司提供的货物存在质量问题，优安达公司也未举证证实其在收货后向电梯部件公司提出过质量异议，故优安达公司的主张缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告天津优安达电梯制造有限公司于本判决生效后十日内向原告天津三杭蒙特费罗电梯部件有限公司给付货款人民币180694.92元及利息（以实欠货款数额为基数，自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。案件受理费2412元，由被告天津优安达电梯制造有限公司负担”。二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。另查，涉诉产品为电梯导轨，该导轨用于电梯运行、为通用产品，型号不同，电梯部件公司为生产商和销售商。现电梯仍在运行中。该项事实双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审中，优安达公司主张电梯部件公司提供的涉案电梯导轨存在质量问题，认为接口不齐导致电梯运行震动，空气轨道强度不够导致运行不畅。经询，优安达公司称该导轨系电梯部件公司委托案外人安装完成。本院认为，本案中，优安达公司对于电梯部件公司存在买卖合同关系以及欠付涉诉货款之事实并无异议，予以确认。据此，优安达公司应向电梯部件公司履行给付义务。现优安达公司以电梯存在运行震动、运行不畅的问题，并以此主张属于电梯部件公司提供导轨的质量问题。因涉案导轨系优安达公司委托案外人安装完成的事实，现优安达公司未能提供有力证据，证明系电梯导轨本身出现的质量问题。基此，优安达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。优安达公司待取得充分有效证据后，可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津优安达电梯制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年五月二十八日法官 助理  周 昊书 记 员  张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初第2346号
原告胡某甲，学生。
法定代理人张某，农民。
被告胡某乙，农民，系原告父亲。
原告胡某甲与被告胡某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡某甲的法定代理人张某、被告胡某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告与被告系父女关系，2013年12月原告母亲张某与被告胡某乙通过法院判决离婚，判决书第二条写明“婚生女即原告随母亲张某生活，被告每年支付抚养费2700元”，现鉴于生活消费水平不断提高，加上原告逐渐长大，消费支出增多，原来所约定的抚养费标准，已经不能满足原告正常的生活需要，故依据相关法律，起诉至法院，要求被告胡某乙每年将抚养费增加至4511元。
被告胡某乙辩称：对原告要求增加抚养费我没意见，但我的条件是原告的母亲必须得让我看孩子才行，以前原告的母亲一直不让我看孩子，我给孩子买的东西，原告的母亲也都给扔出来，而且我要求抚养费按月给付，给钱的时候我要看看孩子。
经审理查明，原告的母亲张某与被告胡某乙原系夫妻关系，2013年12月9日法院判决二人离婚，本案原告随母亲张某生活，被告胡某乙每年支付抚养费2700元，现鉴于生活水平不断提高，原告逐渐长大，消费支出日益增多，原来所确定的抚养费标准，已经不能满足现在原告正常的生活需要，故原告起诉至法院，要求被告胡某乙增加抚养费。
本院认为，2013年至2016年近三年时间来，随本地的经济发展，人们生活日益改善，人均消费支出水平也在不断提高，三年前确定的抚养费标准已经不能适应现在原告的生活、教育支出，原告要求增加抚养费理由正当，原告要求增加的抚养费数额符合相关法律规定，被告亦表示同意，故原告要求抚养费增至每年4511元的诉讼请求，本院予以支持；被告要求实现探望权，是法律赋予被告应享有的权利，被告应与原告的母亲协商决定，原告母亲应给予积极配合，在不影响原告正常教育、生活的情况下妥善安排，被告提出如果不让看孩子就不支付抚养费的抗辩主张，不符合情理，亦不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告胡某乙支付原告胡某甲抚养费4511元／年，判决生效后下一月开始支付，至胡某甲十八周岁止。
案件受理费40元，由原告胡某甲、被告胡某乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年九月八日
代书记员 李绍辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2653号
原告：中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县新南街。
法定代表人：刘占明，该社理事长。
委托诉讼代理人:马成财，系中宁县农村信用合作联社新堡信用社主任。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐敏霞，系中宁县农村信用合作联社新堡信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被告：陈涛，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：焦茹菲，女，1984年11月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张翥，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王占有，男，1985年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社与被告陈涛、焦茹菲、张翥、王占有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后,依法适用普通程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马成财、徐敏霞，被告王占有到庭参加诉讼，被告陈涛、焦茹菲下落不明，本院依法向二人公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，在公告确定的时间，被告陈涛、焦茹菲未到庭参加诉讼。被告张翥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈涛、焦茹菲偿还原告借款本金100000元、利息1044.56元（按月利率14.2219‰，自2016年10月24日计算至2016年11月15日），共计101044.56元，并承担实际还清借款前的全部利息；2.依法判令被告张翥、王占有对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年8月14日,原、被告签订《综合授信业务最高额担保借款合同》，合同约定，被告陈涛、焦茹菲因购买材料向原告借款100000元，借款期限自2014年8月14日至2016年8月13日，月利率为9.48125‰，按季结息，若被告未按合同约定的期限归还借款本金，则自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息（即逾期月利率为14.2219‰）。被告张翥、王占有为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告陈涛、焦茹菲发放借款100000元。借款到期后，被告陈涛、焦茹菲将利息清偿至2016年10月24日，对借款本金及之后利息未予偿还，被告张翥、王占有也未履行保证责任。
中宁县农村信用合作联社为证实其主张，向法庭提交下列证据：
一、《综合授信业务最高额担保借款合同》、授信通知书、贷款基本信息、四被告身份证复印件、被告陈涛、焦茹菲结婚证复印件各一份，拟证实2014年8月14日，原、被告签订借款合同，被告陈涛、焦茹菲向原告借款100000元，借款期限为两年，被告张翥、王占有为该笔借款提供连带责任保证的事实；
二、利息清单一份，拟证实自2016年10月24日至2016年11月15日止，被告共欠原告利息1044.56元的事实。
王占有辩称，原告所述借款事实和经过属实。我虽作为担保人在借款合同上签字，但我是单身不能提供担保，我不承担担保责任。
王占有未向法庭提交证据材料。
陈涛、焦茹菲、张翥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
被告王占有对原告提交的证据均无异议。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈涛、焦茹菲系夫妻关系。2014年8月14日,原告与四被告签订《综合授信业务最高额担保借款合同》，合同约定，被告陈涛、焦茹菲因购买材料向原告借款100000元，借款期限自2014年8月14日至2016年8月13日，月利率为9.48125‰，按季结息，若被告未按合同约定的期限归还借款本金，则自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息（即逾期月利率为14.2219‰）。被告张翥、王占有为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为债务人履行期限届满之日起两年，保证范围为主债权、利息、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约定向被告陈涛、焦茹菲发放借款100000元。借款到期后，被告陈涛、焦茹菲将利息清偿至2016年10月24日，对借款本金100000元及之后的利息至今未还。
本院认为，原、被告签订的《综合授信业务最高额担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告陈涛、焦茹菲未按约还本付息属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈涛、焦茹菲偿还借款本金100000元、利息1044.56元及还清借款前的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张翥、王占有应按合同约定，对所欠借款本息承担连带清偿责任。被告王占有辩解其系单身不能担保，不应承担担保责任的意见于法无据，不予采信。被告陈涛、焦茹菲、张翥经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈涛、焦茹菲于本判决生效后十日内一次性返还原告中宁县农村信用合作联社借款100000元、利息1044.56元(自2Ol6年10月24日至2016年11月l5日，按月利率14.2219‰计算)，共计101044.56元。2016年11月15日之后的利息按月利率14.2219‰计算至借款还清之日；
二、被告张翥、王占有对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，公告费480元，共计2801元，由被告陈涛、焦茹菲、张翥、王占有连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 邸长英
审 判 员 王艳荣
人民陪审员 孙冬梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10133号
原告谢述文，男，1973年5月17日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告谢述文诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告谢述文委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金14000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金14000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初604号
原告：宜昌精致物业管理有限责任公司，住所地宜昌开发区西陵一路108号。
法定代表人：文祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭伯力，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
被告：周元芬，女，汉族，1946年7月10日出生，公民身份号码4205001946********，住宜昌市城东大道10号阳光花园小区*****室。
原告宜昌精致物业管理有限责任公司与被告周元芬物业服务合同纠纷一案，
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌精致物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌精致物业管理有限责任公司负担。
审判员 张启国
二〇一六年十月十七日
书记员 王 姣
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1057号
原告：濮阳县惠民农业发展有限公司。住所地：河南省濮阳县解放路南段。统一社会信用代码：91410928MA3X7K4D7D。
法定代表人：李文铭。
被告：高双宝，男，汉族，1964年7月29日出生，住河南省濮阳县。
被告：田喜梅，女，汉族，1964年2月3日出生，住河南省濮阳县。
原告濮阳县惠民农业发展有限公司诉被告高双宝、田喜梅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。审理中，原告濮阳县惠民农业发展有限公司于2018年2月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告高双宝、田喜梅的起诉。
本院认为，原告濮阳县惠民农业发展有限公司自愿撤回对被告高双宝、田喜梅的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县惠民农业发展有限公司撤诉。
案件受理费426元（已减半），由原告濮阳县惠民农业发展有限公司承担。
代理审判员 姚胜男
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 付英娜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初408号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：开化国际大酒店有限公司。住所地：浙江省开化县。
法定代表人：张海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告开化国际大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毛慧超
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7500号
原告：宁波国杰物流有限公司(统一社会信用代码：91330206695072886P)。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道洋沙山。
法定代表人：郝家杰，该公司总经理。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：段中喜男，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：闫振、江晓意，浙江维知律师事务所律师。
原告宁波国杰物流有限公司（以下简称国杰公司）与被告段中喜合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理，依法委托人民调解委员会先行调解，调解未果后，依法由审判员胡波适用简易程序，于2017年12月13日、2018年1月25日公开开庭进行审理，原告法定代表人郝家杰、委托代理人苏继苍，被告委托代理人闫振、江晓意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国杰公司起诉称：2011年4月22日，被告段中喜与原告签订《车辆挂靠协议》，约定：自2011年4月22日起，被告将其购买的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××集装箱车挂靠在原告名下；车辆挂靠原告后，被告拥有经营权、处置权，并自主经营、自负盈亏；在挂靠期间所发生的经济纠纷和交通事故均由被告自行承担。2017年5月4日6时26分左右，被告弟弟段中良持A2实习证，驾驶浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××集装箱车，在宁波市北仑区恒山路与珠江路路口右拐弯掉头时，与逆向行驶的曲娅驾驶的两轮轻便摩托车发生刮擦，致使曲娅遭挂车右后轮碾压死亡。该起交通事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，段中良承担本次事故的主要责任，曲娅承担次要责任。2017年5月24日，经宁波市北仑区交通事故人民调解委员会调解，原告与曲娅家属达成赔偿协议：死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、车损、家属交通费、误工费、住宿费等各项费用合计865255元，扣除交强险赔偿限额111500元，原告承担剩余部分的70%即527628.5元，另原告补偿曲娅家属精神损害抚慰金60871.5元。该协议已经实际履行，原告经手向曲娅家属支付700000元，其中111500元属于交强险理赔款，50000元由被告段中喜提供。根据原、被告签订的《车辆挂靠协议》，原告垫付的交通事故赔偿款应由被告承担，故原告起诉要求：判令被告向原告支付交通事故赔偿款538500元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付交通事故赔偿款388500元。
原告为证明所述属实，向本院提供《车辆挂靠协议》、《交通事故认定书》、《人民调解协议书》、交通事故经济赔偿凭证、中国工商银行转账凭证、《阳光财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔偿计算书》、《阳光财产保险股份有限公司机动车辆强制保险赔款计算书》、《中国保险业协会特种车综合商业保险示范条款》、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司《情况说明》及付款记录。
被告段中喜答辩称：根据双方签订的挂靠协议，车辆在挂靠期间所发生的经济纠纷和一切交通事故均由被告自行承担责任，原告无权代替被告去协商处理该交通事故赔偿事宜。原告与驾驶员段中良自行去处理赔偿事宜，并未得到被告明确授权。《人民调解协议》的赔偿主体是段中良和原告，原告自愿加入赔偿主体，与被告无关。本案车辆所有权已经转移，被告已将涉案车辆转让给段中良。原告在交通事故处理中存在恶意行为，额外补偿死者家属精神抚慰金60871.5元，若该赔款最终转嫁被告，将严重损害被告合法权益。事故当天原告给了死者家属50000元，想取得死者家属的谅解书，但原告未将谅解书提交检察院，导致段中良因交通肇事罪被判实刑。本案中，涉案事故车辆已经向保险公司投保交强险、商业险，原告在未通知保险公司的情况下自行向死者家属进行赔偿，并在赔偿后未向保险公司理赔完毕，原告无权向被告追偿。
被告向本院提供《卖车合同》、（2017）浙0206民初3171号民事判决书，用以证明其答辩意见。
经审查，原告提供的证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。被告提交《卖车合同》、（2017）浙0206民初3171号民事判决书拟证明的事实与本案缺乏关联性，本院不予审查。
根据本院采信的证据，结合原、被告庭审陈述，本院对原告起诉称的事实予以确认。另查明，阳光财产保险股份有限公司宁波分公司向原告实际支付机动车强制保险赔款110000元，向原告支付车辆商业保险赔款150000元，合计260000元。原告表示，因段中良持实习证驾驶牵引挂车肇事，阳光财产保险股份有限公司宁波分公司原本拒绝支付商业保险赔款，后经协商才同意支付150000元。《阳光财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔款计算书》载明已结案。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行。根据《车辆挂靠协议》第四条的约定“乙方车辆在挂靠期间所发生的经济纠纷和一切交通事故均由乙方自行承担经济及刑事及民事责任”，浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××集装箱车发生交通事故产生的责任应由被告段中喜承担，原告国杰公司对外承担机动车一方责任后可向被告段中喜追偿。原告作为被挂靠单位、车辆的登记所有人，在曲娅家属的要求下协商处理交通事故赔偿事宜，并无不当，且原告与曲娅家属达成的《人民调解协议》中，原告责任比例适中，赔偿项目仅按照2015年农村居民标准计算，虽精神损害抚慰金一项略高，但总体赔偿金额并未过高，未加重被告负担。扣除保险公司理赔的款项和被告已经支付的款项，原告实际垫付交通事故赔偿款为390000元（700000元-110000元-150000元-50000元），现原告要求被告支付388500元，本院予以支持。被告拒不向原告支付交通事故赔偿垫付款，给原告造成利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院亦予以支持。被告认为涉案交通事故的真正赔偿责任人是段中良，不应由被告承担责任，本院认为合同具有相对性，原告依据与被告之间的《车辆挂靠协议》，向被告主张交通事故垫付款，符合双方合同约定，被告在承担责任后，亦可依据其与段中良之间的合同约定或相关法律规定，另行理直。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告段中喜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波国杰物流有限公司支付388500元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年9月14日计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7128元，减半收取3564元，由被告段中喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一八年二月十一日
代书记员 张晓颖
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6357号
原告：陈仲凯，男，1963年7月24日出生，汉族，住上海市广中支路商业一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高丹，上海市华荣律师事务所律师。被告：金达毅，男，1951年6月26日出生，汉族，住上海市广中支路商业一村XXX号XXX-
XXX室。被告：周贤，女，1956年3月8日出生，汉族，住上海市广中支路商业一村XXX号XXX-
XXX室。被告：金佳炜，男，1981年12月14日，汉族，住上海市广中支路商业一村XXX号XXX-
XXX室。委托诉讼代理人：金达毅，男，住上海市广中支路商业一村XXX号XXX-
XXX室。原告陈仲凯与被告金达毅、周贤、金佳炜相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲凯的委托诉讼代理人高丹律师，被告金达毅并代理被告金佳炜，被告周贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除安装在上海市广中支路商业一村XXX号XXX室、XXX室之间公共走道上的墙和门，恢复公共走道原状；2、判令被告恢复已被拆除的上海市广中支路商业一村XXX号XXX室北面的承重墙体。事实和理由：原、被告系邻居，双方公用一条走道。被告擅自在公共走道中砌墙装腰门，将部分公共走道拦为己用，并破坏了207室北面承重墙体。2014年7月，上海广同物业有限公司针对被告的两项违法行为出具了整改通知书，但被告一直未予整改。被告的上述行为给原告造成相邻妨碍，故原告起诉至法院要求判如所请。被告金达毅、周贤、金佳炜辩称，三被告于2003年购入上海市广中支路商业一村XXX号XXX室、XXX室房屋，在购入时，公共走道上已经建有一扇腰门，作为207、208室进入的总门。且购入时，207室原进户门就已经拆除，207室北墙亦已经敲掉三、四十公分，被告未做任何改动。现被告同意原告的诉讼请求，但前提是原告必须整改其对被告构成的相邻妨碍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市广中支路商业一村XXX号XXX室房屋产权人，三被告系同号207-208室房屋产权人。207室与208室相对门，位于走道底端，206室位于207室外侧。公共走道中，206室进户门旁建有一扇腰门，作为进入207、208室的总门，将207室与208室之间的一段公共走道拦入。207室房间与公共走道之间的东西两头的承重墙体被破坏，只余中间部分墙体。2014年7月11日，上海广同物业有限公司向被告家出具了《违法建筑整改通知书》，确认被告存在侵占公用部位及破坏房屋承重结构的违规行为。三被告至今未予整改。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三被告在公共走道中砌墙建腰门，将部分公共走道拦为独用，侵害了原告对公共走道使用的权利，原告要求拆除公共走道之间的墙和门，于法有据，本院予以支持。被告家207室北面承重墙体被破坏，对原告家构成相邻妨碍，应当将被破坏的承重墙体恢复原状。至于被告提及原告应该整改的事项，与本案无关，原、被告可在另案中解决。故被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告金达毅、周贤、金佳炜拆除安装在上海市广中支路商业一村XXX号XXX室、XXX室之间公共走道上的墙和门，恢复公共走道原状；二、自本判决生效之日起10日内，被告金达毅、周贤、金佳炜恢复上海市广中支路商业一村XXX号XXX室北面承重墙体的原状。本案受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。