wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1014号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：王宏琪，男，1960年3月29日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王宏琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一八年三月十九日
书记员 孟佳星
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2685号
原告：高剑敏，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：熊炳书，女，1955年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告高剑敏与被告熊炳书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告高剑敏于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高剑敏申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高剑敏撤诉。
案件受理费413元，减半收取计206.5元，由高剑敏负担。
审判员 陈 彬
二〇一八年六月二十日
书记员 包晓丹
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2052号
原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：温跃昆，该公司经理。
委托诉讼代理人：保海榕，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：杨涛，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月九日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2052号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。法定代表人：温跃昆，该公司经理。委托诉讼代理人：保海榕，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨涛，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年四月九日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执157号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖东路93-95号。统一社会信用代码：913603006724283330。
负责人：王年兴，系该行行长。
被执行人：林济芬，男，1958年3月23日出生，汉族，住江西省。
被执行人：黎小凤，女，1960年7月20日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人林济芬、黎小凤借款合同纠纷一案过程中，双方达成了执行和解协议。申请执行人于2018年3月20日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行撤回执行。
二、终结本院（2018）赣0313执157号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一八年三月二十一日
书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执157号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖东路93-95号。统一社会信用代码：913603006724283330。负责人：王年兴，系该行行长。被执行人：林济芬，男，1958年3月23日出生，汉族，住江西省。被执行人：黎小凤，女，1960年7月20日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人林济芬、黎小凤借款合同纠纷一案过程中，双方达成了执行和解协议。申请执行人于2018年3月20日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执157号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  陈 征二〇一八年三月二十一日书记员  李丽君
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更549号
罪犯鲁金元，男，1992年10月16日出生于青海省大通县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年6月25日青海省西宁市城北区人民法院作出（2014）北刑初字第109号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯鲁金元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁金元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，先后获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁金元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁金元减刑六个月（刑期至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更542号
罪犯余南江，男。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯余南江曾因犯寻衅滋事罪，于2006年8月4日被宜兴市人民法院判处有期徒刑二年，2008年1月28日刑满释放。2014年7月3日溧阳市人民法院作出(2014)溧刑初字第179号刑事判决，以罪犯余南江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2014年4月10日起至2018年10月9日止)。判决发生法律效力后，于2014年08月06日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯余南江的改造表现予以全面考核后认为，罪犯余南江在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，故应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯余南江在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯余南江的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余南江在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故应当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余南江的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年2月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2354号
原告：曹慧娟，女，1957年11月17日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：诸葛平，男，1956年11月11日出生，汉族，住金华市金东区，（系原告丈夫，特别授权）
被告：范建云，男，1972年6月21日出生，汉族，住金华市金东区。
原告曹慧娟诉被告范建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月09日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告范建云下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告曹慧娟的委托代理人诸葛平到庭参加诉讼，被告范建云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹慧娟起诉称，被告因经营润滑油为由于2014年4月21日向原告借款5万元，期限二年，双方约定月息2分，于2016年4月20日到期。后因被告经营不善，亏损严重，负债外逃，导致原告主张权利无着。现请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金伍万元整，利息算至2017年4月20日止计叁万陆仟元整，合计捌万陆仟元整，之后利息按实际算；2、诉讼费由被告承担。
被告范建云未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2014年4月21日，被告向原告借款人民币5万元，并出具了借条一张，载明：“今向曹慧娟借人民币伍万元整，50000.00元，按月息2分计算，时间暂定2年。”后被告逾期未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款逾期未还，已构成违约，依法应承担偿还借款支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范建云于本判决生效之日起十日内归还原告曹慧娟借款本金人民币50000元并支付利息（利息按月利率20‰自2014年4月21日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告范建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 徐红卫
人民陪审员 黄如根
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 江 璟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审271号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人宋维亭，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月13日以被执行人宋维亭未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作�社抚费征字（2015）0317号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44920元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0317号社会抚养费征收决定书已于2015年5月13日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0317号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《�东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0317号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执626号
申请执行人：梁波，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：周娜，女，1985年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
梁波与周娜借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）渝0230民初3023号民事判决书判决被告周娜在本判决发生法律效力后10日内偿还原告梁波借款本金人民币288000元及利息。该判决书发生法律效力后，因周娜未履行义务，梁波于2017年5月8日向本院申请执行，请求周娜偿还借款288000元及利息，并承担案件受理费2900元。
本院受理后，于2017年5月10日向被执行人周娜送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令、执行警示告知书，责令其立即履行法定义务，但被执行人周娜未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人梁波288000元及利息。2017年12月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人周娜下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2016）渝0230民初3023号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月十六日
书记员 沈洪瑞
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执626号申请执行人：梁波，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：周娜，女，1985年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。梁波与周娜借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）渝0230民初3023号民事判决书判决被告周娜在本判决发生法律效力后10日内偿还原告梁波借款本金人民币288000元及利息。该判决书发生法律效力后，因周娜未履行义务，梁波于2017年5月8日向本院申请执行，请求周娜偿还借款288000元及利息，并承担案件受理费2900元。本院受理后，于2017年5月10日向被执行人周娜送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令、执行警示告知书，责令其立即履行法定义务，但被执行人周娜未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人梁波288000元及利息。2017年12月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人周娜下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2016）渝0230民初3023号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月十六日书记员  沈洪瑞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初5169号
原告：温县宏远运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：91410825MA3XEHTMXX（1-1)
法定代表人：刘小利，经理。
委托诉讼代理人:石国良,该公司员工。
被告:华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司，住所地：济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第一、第二层。统一社会信用代码：91419001MA3XEHF275（1-1）
诉讼代表人:李亚勋，经理。
委托诉讼代理人：罗建，河南良善律师事务所律师。执业证号：14101201510745857
原告温县宏远运输有限公司（下称温县宏远公司）与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司（下称华安财险济源公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县宏远公司的委托诉讼代理人石国良及被告华安财险济源公司的委托诉讼代理人罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县宏远公司向本院提出诉讼请求：判令被告华安财险济源公司在车损险限额内赔偿原告281455元。
事实与理由：2017年7月18日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H3Q**挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险275000元，投保了不计免赔率，保险期间自2017年7月19日0时起至2018年7月18日24日止。
2017年11月10日6时20分许，原告车辆驾驶员李武强驾驶豫Ｈ×××××/豫H3Q**挂号重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路由南往北行驶至乐广段20KM＋300M路段时，与由左红江驾驶的豫Ｎ×××××/豫NH0**挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成豫Ｈ×××××牵引车严重受损的道路交通事故案，经韶关市公安局交通警察局支队高速公路三大队调查处理，于当日作出道路交通事故认定书，认定李武强负此次事故的全部责任，左红江无责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费10455元，事故造成原告豫Ｈ×××××牵引车全损。
由于在理赔问题上，双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告华安财险济源公司辩称，事故车辆在我公司投保有车辆损失险，在核实事故发生的经过及驾驶证、行驶证、保险单无免赔的情形，我公司在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告推定被保险车辆全损，应当提供相应的证据且应当扣除相应的折旧和残值。未确定残值我公司保留七天的申请残值鉴定的申请。其他在质证时予以说明。
原告温县宏远公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了两组证据：第一组证据为商业险保险单、车辆行驶证、驾驶员李武强的驾驶证、李武强从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间存在保险合同关系及事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为施救费发票三份、事故车辆照片8张。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况和应由被告赔偿的范围。
被告华安财险济源公司在法定期限内未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据，被告对第一组证据无异议，其中保险单显示车辆损失险总限额为275000元。对第二组证据施救费发票真实性无异议；8张车损照片属于复印件，且没有相应的鉴定，也没有具体的损失清单，无法核实车辆具体损失的严重程度及损失数额，也无法确定车辆残值的具体数额。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告华安财险济源公司应在原告温县宏远公司的投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告温县宏远公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的原告温县宏远公司的车辆损失应按实际损失予以核算，事故造成原告温县宏远公司的车辆全损，车辆投保的车辆损失险275000元，扣除营运期限内的折旧三个月计4620元，残值10000元（本院确定），连同支付的车辆施救费10455元，合计270835元，由被告华安财险济源公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县宏远运输有限公司270835元。
驳回原告温县宏远运输有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，减半收取2760元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年十二月十九日
书记员 严丽霞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初215号
原告：白某，女，汉族，生于1983年12月25日，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张卿杰，男，河南赵庆利律师事务所。
被告：雷某，男，汉族，生于1986年11月15日，住河南省内乡县。
原告白某与被告雷某为离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人张卿杰、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求我与被告离婚；2、婚生男孩雷鑫钊由原告抚养，并自行承担抚养费。事实和理由：我与被告在郑州务工时相识，于2009年阴历12月按习俗举行结婚仪式。于××××年××月××日在中牟县民政局登记结婚。婚后生育一个孩子，婚后常为家庭琐事吵架，夫妻感情早已破裂。
被告雷某辩称，原告诉状所述不实，为了孩子能够健康成长，我不同意离婚。小孩现在也大了，希望原告给我一次机会，以后我会好好的过日子，我的错误我会改正，很想和原告共同把小孩抚养成人。
原告在庭审中出示证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在中牟县民政局登记结婚；
2、户口本复印件1份，证明婚生小孩的基本情况。
原告提供的证据1、2被告无异议，且系国家有关部门出具，本院可作为有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：原、被告在郑州务工时相识，同居。同居期间，原告于2010年11月21日生长子，取名雷某某。双方于××××年××月××日在中牟县民政局补办登记结婚手续。后双方自2015年3月份开始分居生活。
本院认为，原、被告共同生活十余年，且生育一个孩子，证明双方已建立起一定的夫妻感情。鉴于被告不同意离婚，且原告也未能提供双方夫妻感情破裂的证据，为有利于家庭的稳定和子女的健康成长，双方以暂不离婚为宜。原告诉请同被告离婚，说明原告已对被告之行为表示不满，原告虽无证据证明其诉称中所述事实，但被告应引以为戒，本着有则改之，无则加勉的态度，努力改善同原告的关系，共同建立美满幸福的家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告白某与被告雷某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判员 徐宜明
二〇一七年一月十九日
书记员 姚 雷
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初206号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘中平，男，1987年4月12日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，无业，住安徽省凤台县。2013年3月18日因犯诈骗罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2016年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人刘中平犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人刘中平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年1月24日晚，被告人刘中平在本市海曙区联丰路73号的宏泰宾馆209房间内，趁被害人胡某1洗澡之际，从胡某1放在房间里的蛇皮袋内窃得现金人民币12000元。
案发后，赃款人民币2894元已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘中平有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘中平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述材料、照片材料、扣押清单、收条、情况说明、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”具体到本案，被告人刘中平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘中平的罪名成立。被告人刘中平系累犯，应从重处罚。被告人刘中平能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃款人民币2894元已追还被害人，可酌情从轻处罚。违法所得应责令退赔。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘中平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年11月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘中平退赔给被害人胡某1违法所得人民币9106元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一七年五月十五日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第398号
原告李丽群，住址广东省惠州市大亚湾区。
被告深圳市福田区福田街道办事处，住所地广东省深圳市福田区金田路2006号，组织机构代码00754278-5.
法定代表人刘柏廷，该局局长。
原告李丽群诉被告深圳市福田区福田街道办行政纠纷一案，本院于2015年2月11日受理。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丽群撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周煜坚
第2页，共2页
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02410号
原告朱炳华。
委托代理人刘爱萍。
委托代理人柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告鲍镭。
委托代理人罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。
负责人陈志明，经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告朱炳华与被告鲍镭、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱炳华于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱炳华的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱炳华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币519元，由原告朱炳华负担。
审判员 卞建国
二〇一六年二月一日
书记员 戴钟玲
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初88号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王光先，女，1976年8月15日生，彝族，贵州省大方县人，文盲，无业，住贵州省大方县。曾因犯诈骗罪，2016年4月29日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，在江苏省南通市女子监狱服刑。现因涉嫌诈骗罪，2017年12月14日被高邮市公安局解回至扬州市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人王光先犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范某出庭支持公诉，被告人王光先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月，被告人王光先与蔡某琴（已判决）共同商议，由蔡某琴假意为被害人唐某1做媒，将王光先介绍给唐某1做妻子，被告人王光先虚构身份假意与被害人唐某1结婚，以索要彩礼、红包为名，骗得唐某1人民币6万余元。被告人王光先到高邮假装与唐某1生活一段时间后，于2015年8月5日逃跑。被告人王光先归案后如实供述主要犯罪事实。
另查明，被告人王光先刑期自2015年11月11日起至2021年11月10日止。
上述事实，被告人王光先在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人唐某1的陈述，证人唐某2、刘某、吴某、杨某、陈某等人的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、案件查破经过、解回罪犯通知书、身份证复印件，调取的通话记录清单、刑事判决书，被告人照片及常住人口基本信息打印件等证据予以证实。
本院认为，被告人王光先以非法占有为目的，采用虚构�实，隐瞒真相的方法，与他人共同骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人王光先判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王光先犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，与前罪所判有期徒刑六年合并，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2023年5月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王光先与同案人共同向被害人唐某1退赔人民币6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 嵘
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 刘 林
二〇一八年三月七日
书 记 员 谢 茜
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初88号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王光先，女，1976年8月15日生，彝族，贵州省大方县人，文盲，无业，住贵州省大方县。曾因犯诈骗罪，2016年4月29日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，在江苏省南通市女子监狱服刑。现因涉嫌诈骗罪，2017年12月14日被高邮市公安局解回至扬州市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人王光先犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范某出庭支持公诉，被告人王光先到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月至8月，被告人王光先与蔡某琴（已判决）共同商议，由蔡某琴假意为被害人唐某1做媒，将王光先介绍给唐某1做妻子，被告人王光先虚构身份假意与被害人唐某1结婚，以索要彩礼、红包为名，骗得唐某1人民币6万余元。被告人王光先到高邮假装与唐某1生活一段时间后，于2015年8月5日逃跑。被告人王光先归案后如实供述主要犯罪事实。另查明，被告人王光先刑期自2015年11月11日起至2021年11月10日止。上述事实，被告人王光先在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人唐某1的陈述，证人唐某2、刘某、吴某、杨某、陈某等人的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、案件查破经过、解回罪犯通知书、身份证复印件，调取的通话记录清单、刑事判决书，被告人照片及常住人口基本信息打印件等证据予以证实。本院认为，被告人王光先以非法占有为目的，采用虚构�实，隐瞒真相的方法，与他人共同骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人王光先判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王光先犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，与前罪所判有期徒刑六年合并，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2023年5月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王光先与同案人共同向被害人唐某1退赔人民币6万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 嵘人民陪审员  许兆定人民陪审员  刘 林二〇一八年三月七日书 记 员  谢 茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第194号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人杨欣慰，男。
委托代理人赵一君，女。
被告瞿伟忠，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告瞿伟忠信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已归还欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。
审判员 朱 祺
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执315号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托代理人刘洪玉，系该公司职员。
被执行人赵长生，男，汉族，1965年1月9日生，住东丰县二龙山乡。
被执行人苗丽，女，汉族，1966年2月5日生，住东丰县二龙山乡。
被执行人苗清，女，汉族，1957年11月11日生，住东丰县二龙山乡。
被执行人齐宝福，男，汉族，1958年2月21日生，住东丰县二龙山乡。
被执行人苗华，女，汉族，1964年3月10日生，住东丰县二龙山乡。
被执行人提延富，男，汉族，1968年10月27日生，住东丰县二龙山乡。
被执行人赵宇，男，汉族，1988年10月12日生，住东丰县二龙山乡。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人赵长生、苗丽、苗清、齐宝社、苗华、提延富、赵宇借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈丽红
二〇一八年五月十七日
书记员 王忠林
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执315号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人刘洪玉，系该公司职员。被执行人赵长生，男，汉族，1965年1月9日生，住东丰县二龙山乡。被执行人苗丽，女，汉族，1966年2月5日生，住东丰县二龙山乡。被执行人苗清，女，汉族，1957年11月11日生，住东丰县二龙山乡。被执行人齐宝福，男，汉族，1958年2月21日生，住东丰县二龙山乡。被执行人苗华，女，汉族，1964年3月10日生，住东丰县二龙山乡。被执行人提延富，男，汉族，1968年10月27日生，住东丰县二龙山乡。被执行人赵宇，男，汉族，1988年10月12日生，住东丰县二龙山乡。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人赵长生、苗丽、苗清、齐宝社、苗华、提延富、赵宇借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员  陈丽红二〇一八年五月十七日书记员  王忠林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1119号
申请执行人肖某，男。
被执行人陈某某，女。
被执行人高某某，男。
申请执行人肖四与被执行人陈晓艳、高兆国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）榆民初字第07204号民事判决书，已发生法律效力。权利人肖四于2016年2月1日向本院申请执行偿还借款本金人民币5万元，并支付从2013年10月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费800元。并要求被执行人陈晓艳、高兆国承担案件申请执行费。本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人陈晓艳于2016年3月7日偿还1万元，下剩部分按每两个月偿还2万元至2016年10月7日之前全部还清，案件受理费和执行费共计1820，由申请人肖四负担920元、被执行人陈晓艳负担900元，剩余部分申请执行人肖四自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 庞兴宇
审判员 马 杰
二〇一六年三月十五日
书记员 庄 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5119号之二
申请执行人周友美，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人周友美与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人周友美依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人周友美工资、生活费、经济补偿金等合计68405.69元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初520号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：77235847－5。
负责人：杨晖，上高支行行长。
委托诉讼代理人：李太平，该行职员，代理权限：一般代理。
被告：吴建新，男，1976年7月14日出生，江西省上高县人，汉族，家住上高县。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（后简称上高建设银行）与被告吴建新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李太平到庭参加诉讼，被告吴建新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高建设银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告信用卡超支本金9329.04元、利息4122.1元，费用576.19元，合计人民币14027.33元（算至2017年7月31日止，后期产生的费用、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年4月21日被告向原告申请办理信用卡，原告经调查核实后同意为其办理信用卡，并告之信用卡合约的有关规定，授信额度20000元。2014年5月14日起被告开始刷卡（卡号62×××19）消费。至2017年7月31日，被告累计欠信用卡本金、利息、费用合计欠款人民币14027.33元，故原告具状起诉，请依法判处。
被告吴建新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告经调查核实后同意为其办理信用卡，并告之信用卡合约的有关规定，授信固定额度分别为20000元。随后，被告开始刷卡（卡号62×××19）消费。至2017年7月31日，被告累计欠信用卡本金9329.04元，利息4122.1元，费用576.19元，合计欠款人民币14027.33元。
以上事实，有被告吴建新签名的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、刷卡消费交易明细、欠款清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告吴建新向原告上高建设银行申办信用卡，并阅读签名《中国建设银行银行龙卡汽车卡申请表》，又接受了原告上高建设银行提供的金融服务，通过该卡使用了原告银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡合约规定的义务。被告吴建新在使用信用卡过程中透支，且未按信用卡合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告吴建新未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建新偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号62×××19）透支本金9329.04元，利息4122.1元，费用576.19元，合计欠款人民币14027.33元（利息、违约金、手续费算至2017年7月31日止，后期产生的利息及违约金等计算至清偿之日止）。
上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告吴建新承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 姚中华
二〇一八年四月十八日
书记员 肖玉峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3663号
原告赵志勇，男，汉族，1968年3月28日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘市东岳置业有限公司，住所地：商丘市梁园区团结东路45号。
法定代表人袁立亮，该公司总经理。
本院在审理原告赵志勇与被告商丘市东岳置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告赵志勇于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志勇以自行和解为由向本院提出对被告商丘市东岳置业有限公司撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志勇撤回起诉。
本案受理费6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告赵志勇负担。
审判员 张林
二〇一八年四月二十六日
书记员 陆曦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初502号
原告沧州商盛物业服务有限公司。
。
法定代表人李连军，该公司董事长职务
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所。
被告韩丹凤。
本院在审理原告沧州商盛物业服务有限公司诉被告韩丹凤租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回对被告韩丹凤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告韩丹凤的起诉。
案件受理费2250元减半收取1125元，由原告承担。
审判员 高 洁
二〇一六年三月三日
书记员 冀亚东
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第587号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2008年9月3日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2010年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议对被告人张某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月7日下午，被告人张某甲乘车到新昌县城伺机行窃。次日凌晨，张某甲到新昌县南明街道茶亭新村31幢一单元二楼，通过二楼外脚手架爬至151室，从窗户进入室内，窃得客厅椅子上包内人民币800元。
2、同年7月2日下午，被告人张某甲乘车到新昌县城伺机行窃。次日凌晨，张某甲到新昌县七星街道梅园新村38幢一单元5楼，通过5至6楼楼道口窗户进入162室，窃得客厅沙发上裤子内人民币1800元。
3、同年7月13日凌晨，被告人张某甲与“皮哥”（另案处理）经事先商议，到新昌县南明街道茶亭新村15幢楼下，由张某甲在楼下望风，“皮哥”从楼道口窗户进入221室，窃得客厅沙发上钱包内人民币105元。
2015年7月13日5时许，被告人张某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、张某乙、王某陈述，110案件信息，抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘察材料，山东省乳山市人民法院（2008）乳刑初字第136号刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币2705元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人张某甲有犯罪前科、流窜作案、多次夜间入户盗窃，均可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁伟芳
二〇一六年一月六日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初704号
原告黄保祥，男，1986年7月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告刘圣义，男，汉族，1977年出生，地址不详。
原告黄保祥诉被告刘圣义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告签订的房屋买卖合同合法有限公司，并判令被告配合原告办理房屋所有权过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告无法向本院提交被告刘圣义准确的送达地址或者其它联系方式，被告身份信息亦无法确认，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄保祥的起诉。
本案诉讼费全额退还给原告黄保祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判员 章峻
二〇一八年六月十三日
书记员 吴菁
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3327号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告倪明，男，汉族，1986年11月13日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告李红云，女，汉族，1984年7月1日出生，住四川省仁寿县。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告倪明、李红云物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 瑾
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初3327号原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人闻涛。被告倪明，男，汉族，1986年11月13日出生，住四川省资阳市乐至县。被告李红云，女，汉族，1984年7月1日出生，住四川省仁寿县。原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告倪明、李红云物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  路振飞二〇一八年四月二十六日书记员  周 瑾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6848号
原告：孙岗，男，1977年10月28日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：赵洪芳，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左永升，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博万利丰成电脑有限公司。住所地：山东省淄博市张店区西六路齐赛科技市场。
法定代表人：赖国忠，经理。
被告：赖国忠，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省始兴县。
共同委托诉讼代理人：张敏，山东利公律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：孙树源，山东利公律师事务所律师。
原告孙岗与被告淄博万利丰成电脑有限公司、赖国忠合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙岗及委托诉讼代理人赵洪芳、左永升，两被告的共同委托诉讼代理人张敏、孙树源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照股权投资协议书的约定支付原告利息22500元；2.判令被告退还原告本金15万元；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年5月12日签订股权投资协议书，约定原告出资15万元以债转股形式向淄博万利丰成电脑有限公司投资，利率年化10%。原告于协议书签订当天将15万元转到被告公司帐户，但被告一直没有按照协议约定支付利息，也没有转成股权，严重侵害了原告的合法权益，经原告多次催要，被告都以种种理由推托。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
被告淄博万利丰成电脑有限公司辩称，股权投资协议书中关于利率年化10%的约定是关于以15万元为基础计算股权转化的计算方法，协议中没有约定支付利息和归还本金，该股权投资协议书是关于投资的约定。原告以投资的方式入股我公司，在公司的股东名册中记载为公司股东，原告的诉求无事实及法律依据。
被告赖国忠辩称，股权投资协议书是原告与被告淄博万利丰成电脑有限公司达成的协议，我作为甲方签字，代表的是公司，涉案款项也是打入公司账户，本案权利义务关系的双方是原告与被告淄博万利丰成电脑有限公司，因此，原告诉求我承担责任无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了股权投资协议书、银行交易明细清单、淄博万利丰成电脑有限公司工商登记信息、催要涉案款项的微信记录等证据。被告淄博万利丰成电脑有限公司针对其辩称依法提交了一份股东名册。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的微信记录有异议，认为真实性无法确认。经本院审核，相关微信记录系原告向被告淄博万利丰成电脑有限公司的法定代表人赖国忠催要涉案款项的文字截屏彩印件，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告提供的股东名册表示不认可，认为其从未收到过此文件，该股东名册是被告淄博万利丰成电脑有限公司单方提供的证明，同工商登记资料记载内容相矛盾。经本院审核，该份股东名册确系淄博万利丰成电脑有限公司单方出具，相关股东出资记载与该公司在公司登记机关的工商登记资料不相符，本院不予采纳。
�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月12日，被告赖国忠（甲方，丙方法定代表人及实际控制人）、被告淄博万利丰成电脑有限公司（丙方）与原告孙岗（乙方）签订一份股权投资协议书，约定鉴于甲方丙方共同承诺于2016年4月30日前对淄博万利丰成电脑有限公司进行股份制改造，承诺于2016年12月31日前进行新三板挂牌上市，乙方拟出资15万元以债转股形式向丙方借款投资，利率年化10%。在丙方进行股份制改造时，对本息一次性转成股权，价格为每股1.5元人民币。为确保乙方更好地履行股东义务、享受股东权利，保障乙方利益不受损失，经甲乙双方协商，签订本协议，供双方遵守履行：1、乙方通过债转股形式一次性投入丙方帐户人民币15万元。2、本协议签署后2工作日内，乙方将现金人民币15万元打入�方指定帐户中。乙方从款项进入丙方指定帐户当日起，按照年化10%利息对乙方人民币15万元进行计息。在丙方进行股份制改造后，将乙方人民币15万元含利息一次性按照每股价格1.5元人民币进行转股，不足100股部分，双方可协商处理。甲乙双方共同办理丙方股权变更工商登记，包括但不限于股东、章程等事项变更。3、甲方保证丙方于2016年12月31日前完成新三板挂牌上市交易，总股本不超过三千三百万股，丙方于前述日期前未能完成新三板挂牌上市交易的，乙方在上述日期截止后有权随时要求甲方按约定价格回购……4、甲方和丙方共同承诺，丙方应实现以下经营目标：投资完成后的当年度，即丙方2015年经审计年报净利润每股不低于0.2元，2016年经审计年报净利润不低于1000万元……5、如发生违约，甲方对上述条�负有无限连带责任。6、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商后签订补充协议予以约定。本协议壹式贰份，双方各执壹份，自签署之日起生效。上述股权投资协议书签订当日，原告孙岗通过银行转帐方式向被告淄博万利丰成电脑有限公司银行帐户汇入15万元。由于被告淄博万利丰成电脑有限公司未按股权投资协议书约定进行股份制改造,也未完成新三板挂牌上市交易,亦未将原告变更登记为公司股东,原告自2017年10月份起即向被告催要上述款项，但被告至今未予退还。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
本院认为，原、被告于2016年5月12日签订的股权投资协议书，系其各方当事人当时真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已根据股权投资协议书约定将15万元汇入被告淄博万利丰成电脑有限公司银行帐户，�被告淄博万利丰成电脑有限公司却未按股权投资协议书约定进行股份制改造,也未完成新三板挂牌上市交易,亦未将原告变更登记为公司股东，明显构成违约。因此，原告投入的15万元在性质上仍属借款，即原告对被告淄博万利丰成电脑有限公司享有15万元债权，而非股权。依据股权投资协议书约定的“乙方从款项进入丙方指定帐户当日起，按照年化10%利息对乙方人民币15万元进行计息”，原告有权要求被告淄博万利丰成电脑有限公司就上述款项支付利息，并有权要求被告淄博万利丰成电脑有限公司退还上述款项。被告赖忠系被告淄博万利丰成电脑有限公司的实际控制人，且在协议书中亦约定“如发生违约，甲方对上述条款负有无限连带责任”，因此，被告赖国忠应对被告淄博万利丰成电脑有限公司的上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。被告的相关辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告淄博万利丰成电脑有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙岗利息22500元（以15万元为基数，自2016年5月13日至2017年11月13日，按股权投资协议书约定的年利率10%计算）；
二、被告淄博万利丰成电脑有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙岗人民币150000元；
三、被告赖国忠对被告淄博万利丰成电脑有限公司的上述债务承担连带责任。
案件受理费3750元、保全费1383元，由被告淄博万利丰成电脑有限公司、赖国忠负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张金红
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初34号
原告：黎华，男，1963年1月15日生，汉族，住四川省郫县。经常居住地：长葛市。
原告：冯军，男，1955年9月9日生，汉族，住长葛市。
原告：谷国恩，男，1960年12月8日生，汉族，住长葛市。
上述三原告委托代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
上述三原告委托代理人：马喜红，河南华灿律师事务所律师。
被告：耿立（曾用名：刘文杰），男，1979年12月2日生，汉族，住河南省太康县。
原告冯军、黎华、谷国恩与被告耿立股权转让纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告冯军、黎华、谷国恩于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯军、黎华、谷国恩的撤诉申请，符合相关法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯军、黎华、谷国恩撤诉。
案件受理费50元，由原告冯军、黎华、谷国恩负担。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一八年四月二十七日
书记员 麻 培
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1880号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用证代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：蔡陵燕、陈莉，福建灜莱律师事务所律师。
被告：庄炎良，男，汉族，1972年4月27日出生，住福建省南安市。
被告：傅晓玉，女，汉族，1973年6月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告庄炎良、傅晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 陈 英
二〇一八年三月三十日
书记员 洪志阳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨相春，男，1948年12月30日出生，汉族，农民，住仙居县。
委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，局长。
原审第三人仙居县交通运输局，住所地仙居县城北东路178-18号。
法定代表人潘朝华，局长。
再审申请人杨相春因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨相春申请再审称：1.杨相春要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以杨相春在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。请求本院依法提审本案。
仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。
本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2002年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。
综上，杨相春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨相春的再审申请。
审判长
陈建勋
审判员
马国贤
审判员
黄寒
二〇一七年十月二十四日
书记员
刘芳
?PAGE?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨相春，男，1948年12月30日出生，汉族，农民，住仙居县。委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地仙居县环城南路370号。法定代表人林黎明，局长。原审第三人仙居县交通运输局，住所地仙居县城北东路178-18号。法定代表人潘朝华，局长。再审申请人杨相春因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨相春申请再审称：1.杨相春要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以杨相春在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。请求本院依法提审本案。仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2002年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。综上，杨相春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨相春的再审申请。审判长    陈建勋审判员    马国贤审判员    黄寒二〇一七年十月二十四日书记员    刘芳??·??2?·
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初17号
原告：王政忠，男，1966年9月8日出生，黎族，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人，现住海南省海口市。
被告：王政林，男，1963年11月4日，黎族，现住海南省琼中县。
被告：王岛，男，1994年12月18日出生，黎族，原住海南省琼中县，现在深圳打工。
两被告委托代理人：邓力玮，男，1984年5月23日出生，黎族，现住琼中县交通局宿舍。
原告王政忠与被告王政林、王岛不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日受理并适用简易程序由审判员刘慧静独立审理，本案于2017年2月22日在湾岭法庭公开开庭进行了审理。原告王政忠，被告王政林及其委托代理人邓力玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
该案在庭审过程中，因原告明确与两被告之间属于借贷关系，将案由更正为民间借贷关系纠纷，且将诉求一更正为：判决两被告五倍偿还向原告借贷的7200元，共计36000元。
原告王政忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告五倍偿还向原告借贷的7200元，共计36000元；2.判决被告向原告赔礼道歉，消除不良影响；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告王岛没钱上大学，是原告王政忠组织筹集资金给被告王岛报名上大学，被告王岛就读大学期间的大部分生活费用都是原告王政忠汇款借给的，有据可查的汇款单金额7200元，另有4张邮政储蓄汇款单因墨迹消失无法辨认汇款数额，还有其它丢失的汇款单和亲手交给被告王岛的零花钱都无法算入其中，原告王政忠借钱给被告王岛读书，构成了债务关系。被告王政林和王岛在获得土地征用补偿款后拒不偿还借款，该土地是被告王政林强占母亲分给原告王政忠的土地征用补偿款，被告王政林声称原告王政忠没有借钱给被告王岛读大学，还扬言要叫两个儿子打原告，给原告王政林造成心灵创伤。
被告辩称，1.原告请求不明确，没有事实和法律依据；2.原告所说的被告王岛欠其钱上学，要求5倍赔偿，是如何计算的，当时上大学是原告王政忠自愿给的钱，被告方没有强求，不存在债权债务问题；3.土地征用补偿款的问题，土地并不是原告的，何来分配之说。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告王岛考上大学，因家庭经济困难，原告组织族内兄弟姐妹资助被告王岛上大学的一部分生活费，有票据记录的共计4700元。2016年12月，被告王政林和王岛获得土地征用补偿款，原告其认为被告应偿还其当年资助被告王岛上大学的生活费用，遂向琼中县人民法院提起诉讼，请求：1.判决被告五倍偿还向原告借贷的7200元，共计36000元。；2.判决被告向原告赔礼道歉，消除不良影响；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。对于原告向本院提交的银行转账、汇款凭单共计19张，其中8张的字迹已褪却，无法辨识；被告认为该份证据只能证明原告确实资助被告王岛上大学的部分生活费用，但不能证明其和两被告之间存在债权债务关系。本院认为该份证据不能具有证明“借钱”的效力，且原告申请出庭作证的两证人王大业、王政青均证明当年原告自愿资助被告王岛上大学的部分生活费，并不存在“借钱”的事实，本院对该份证据不予以认定。
本院认为，原告王政忠并没有提供证据证明当年资助被告王岛上大学的部分生活费用是属于借款行为；且原告申请出庭作证的两证人王大业、王政青均证明当年原告自愿资助被告王岛上大学的部分生活费，并不存在“借钱”的事实。原告对自己提出的诉讼请求未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告提出的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王政忠的诉讼请求。
案件受理费350元（原告已预缴）由原告王政忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 刘慧静
二〇一七年三月十六日
法官助理刘雪刚
书记员 蔡正华
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4775号
原告：彭启贵，男，1966年6月7日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：黄威兵，男，1975年9月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋燕飞，女，1977年7月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：张正岳，男，1981年7月29日出生，汉族，住玉环市。
原告彭启贵与被告黄威兵、蒋燕飞、张正岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告彭启贵的委托诉讼代理人赵霜霜到庭参加诉讼，被告黄威兵、蒋燕飞、张正岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告彭启贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄威兵、蒋燕飞共同偿还原告借款本金17万元，利息34000元（自2016年8月10日起按月利率2%暂算至2017年6月10日止），并要求被告继续支付利息至实际给付之日止；2、判令被告张正岳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄威兵与被告蒋燕飞原系夫妻关系，二人于1999年7月23日登记结婚，2017年3月6日离婚。2016年8月10日，被告黄威兵因资金周转需要，向原告借款17万元，并约定按月利率2%计付利息，该借款由被告张正岳提供保证担保。后原告向被告黄威兵、张正岳催讨本案借款无果。本案借款发生于被告黄威兵与蒋燕飞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由该二被告共同偿还。被告张正岳为上述借款提供担保，应当承担代偿的责任。
被告黄威兵、蒋燕飞、张正岳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致，上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告黄威兵、蒋燕飞的协助查询户籍函（回执）、协助查询婚姻状况函（回执）、关于被告张正岳的协助查询户籍函（回执）、借条以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告黄威兵、蒋燕飞、张正岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告黄威兵向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定按月利率2%计付利息，并未超出法律所许可的利率范围。原告有权要求被告按约支付利息。被告蒋燕飞原系被告黄威兵的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务。故被告蒋燕飞应当对被告黄威兵的上述债务承担共同偿还的责任。被告张正岳为被告黄威兵的上述借款向原告提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型。依法视为连带责任保证，被告张正岳在被告黄威兵未履行债务时，应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄威兵、蒋燕飞于本判决生效之日起十日内共同向原告彭启贵偿还借款本金17万元，并支付自2016年8月10日起按月利率2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息。
二、由被告张正岳对上述被告黄威兵、蒋燕飞的债务承担连带清偿责任，被告张正岳在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告黄威兵、蒋燕飞行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告黄威兵、蒋燕飞、张正岳共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 陈林贵
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4775号原告：彭启贵，男，1966年6月7日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。被告：黄威兵，男，1975年9月15日出生，汉族，住玉环市。被告：蒋燕飞，女，1977年7月19日出生，汉族，住玉环市。被告：张正岳，男，1981年7月29日出生，汉族，住玉环市。原告彭启贵与被告黄威兵、蒋燕飞、张正岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告彭启贵的委托诉讼代理人赵霜霜到庭参加诉讼，被告黄威兵、蒋燕飞、张正岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告彭启贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄威兵、蒋燕飞共同偿还原告借款本金17万元，利息34000元（自2016年8月10日起按月利率2%暂算至2017年6月10日止），并要求被告继续支付利息至实际给付之日止；2、判令被告张正岳对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄威兵与被告蒋燕飞原系夫妻关系，二人于1999年7月23日登记结婚，2017年3月6日离婚。2016年8月10日，被告黄威兵因资金周转需要，向原告借款17万元，并约定按月利率2%计付利息，该借款由被告张正岳提供保证担保。后原告向被告黄威兵、张正岳催讨本案借款无果。本案借款发生于被告黄威兵与蒋燕飞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由该二被告共同偿还。被告张正岳为上述借款提供担保，应当承担代偿的责任。被告黄威兵、蒋燕飞、张正岳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致，上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告黄威兵、蒋燕飞的协助查询户籍函（回执）、协助查询婚姻状况函（回执）、关于被告张正岳的协助查询户籍函（回执）、借条以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告黄威兵、蒋燕飞、张正岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告黄威兵向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定按月利率2%计付利息，并未超出法律所许可的利率范围。原告有权要求被告按约支付利息。被告蒋燕飞原系被告黄威兵的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务。故被告蒋燕飞应当对被告黄威兵的上述债务承担共同偿还的责任。被告张正岳为被告黄威兵的上述借款向原告提供保证担保，双方并未约定保证担保的类型。依法视为连带责任保证，被告张正岳在被告黄威兵未履行债务时，应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄威兵、蒋燕飞于本判决生效之日起十日内共同向原告彭启贵偿还借款本金17万元，并支付自2016年8月10日起按月利率2%计算至借款本金实际偿还之日止的利息。二、由被告张正岳对上述被告黄威兵、蒋燕飞的债务承担连带清偿责任，被告张正岳在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告黄威兵、蒋燕飞行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告黄威兵、蒋燕飞、张正岳共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵 萃人民陪审员  黄桂莲人民陪审员  陈林贵二〇一七年九月二十六日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1364号
申请执行人陈道林，男，汉族，现住荣成市。
被执行人王建生，男，汉族，现住山东省威海市。
申请执行人陈道林与被执行人王建生建设工程施工合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初722号民事判决书确定王建生支付陈道林已经预交的案件受理费425元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初722号民事判决书中关于案件受理费425元执行完毕。
执行费50元，由被执行人王建生承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3801号
原告：江苏天地龙电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（美栖村）。统一社会信用代码：91320282797433507R。
诉讼代表人：尹小华，该公司管理人负责人。
委托代理人：徐云俊、沈颐，该公司管理人成员。
被告：新疆拜城润华煤业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县亚吐尔乡乔克塔勒。统一社会信用代码：91650000693409705C。
法定代表人：李文利，该公司董事长。
委托代理人：张顺，该公司员工。
原告江苏天地龙电缆有限公司（以下简称天地龙公司）与被告新疆拜城润华煤业有限公司（以下简称润华公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告天地龙公司的委托代理人沈颐、被告润华公司的委托代理人张顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天地龙公司向本院提出诉讼请求：判令润华公司立即支付欠款75501.56元并承担本案诉讼费。事实和理由：双方存在电线电缆买卖关系，其公司已履行交货义务，但润华公司长期拖欠货款，至今仍欠电缆款75501.56元。其公司因资不抵债不能清偿到期债务经中国银行宜兴支行申请，法院于2015年6月12日裁定受理其公司的破产重整申请。
被告润华公司辩称：其公司不认可天地龙公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：天地龙公司与润华公司间有电线电缆买卖往来。2015年4月14日，天地龙公司与润华公司以询证函形式确认截至2014年12月31日，润华公司结欠天地龙公司货款75501.56元。润华公司表示应结合双方签订的合同来佐证具体欠款金额，但双方均未提供合同文本，润华公司也未提供证据证明在询证函出具后有过付款。
2015年6月12日，本院作出（2015）宜商破字第7-1号民事裁定书，裁定受理中国银行股份有限公司宜兴支行对天地龙公司的重整申请。该裁定书中并查明，天地龙公司因债务危机，于2015年2月停止经营活动。2015年6月12日，本院作出（2015）宜商破字第7-1号决定书，指定天地龙公司清算组为天地龙公司破产重整案件管理人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。债务应当清偿。按照双方询证函确认的内容，润华公司认可尚欠天地龙公司货款75501.56元，润华公司并无证据证明在询证函出具后有过付款或有其他影响货款金额的情形，故现天地龙公司主张要求润华公司支付款项75501.56元符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
新疆拜城润华煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏天地龙电缆有限公司款项75501.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元、财产保全费770元，合计2458元，由润华公司负担。润华公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 钱亚光
人民陪审员 田锦莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 花 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3259号
原告褚某某，女，户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告李某某，男，户籍所在地通辽市科尔沁区。现住通辽经济技术开发区。
原告褚某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称，我与被告经他人介绍相识，后于2009年9月21日登记结婚，婚于2011年生育一子李某甲。由于婚前缺乏了解，加之双方性格差异较大，结婚至今未建立和谐的夫妻关系，双方经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求同被告离婚；婚生子李某甲由被告抚养，诉讼费由我承担。
被告李某某辩称，我同意与原告离婚，同意婚生子由我抚养，但我要求原告每月给付子女抚养费400元，同意诉讼费用由原告负担。2013年4月10日我和原告共同从王某文借款35400元，要求与原告各自承担一半的偿还义务。
经审理查明，原告褚某某与被告李某某于2009年9月21日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2011年8月23日生育一子李某甲。双方婚后经常因琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂。
上述事实有原、被告的陈述及原告出示的结婚证一份、子女李某甲常住人口登记卡一份予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告无异议，对其证明力，本院予以确认。被告出示欠据一枚，拟证明其与原告共同向王某文借款35400元，属于夫妻共同外债。原告质证有异议，认为欠据上的名字不是其签字的。因该证据来源不明，被告不予认可，且无其它证据相佐证，对其证明力，本院不予确认。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚后，本应珍惜夫妻感情，但双方在处理家庭矛盾时不够冷静，常因琐事发生争吵，经本院调解双方无和好可能，原告要求离婚，被告表示同意，足见双方的夫妻感情已彻底破裂，本院准许双方离婚。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，双方关于婚生子由被告抚养的一致意见不违反法律规定，本院予以确认。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，故原告不同意支付子女抚养费的辩解理由，本院不予采纳。对于子女抚养费，本院综合考虑原告的负担能力及本地区的消费水平，对子女抚养费酌情予以裁决。被告提出的关于原、被告共同生活期间共同欠王某文35400元的主张，原告不予认可，本院对该共同债务不予确认。若上述债务确实存在，债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告褚某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲由被告李某某抚养，原告褚某某每月支付子女抚养费400元，自2016年8月起至子女独立生活之日止，于每月的5日前给付当月子女抚养费。
案件受理费减半收取150元，由原告褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一六年七月四日
书记员 孔繁哲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2469号
原告：刘某，女，住邢台市桥西区。
委托代理人：郝伟，邢台市桥西区泉西法援法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，住邢台市桥西区。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郝伟，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月××日与被告登记结婚，婚后育有一双儿女，女孩张某丙，男孩张某乙。被告有酗酒恶习，并且疏于对子女的照顾，被告的行为严重伤害了夫妻感情，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿张某丙、儿子张某乙归原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我们已经有两个孩子了，原告诉称的不是事实，原告称我没有管过孩子，但这么多年了原告没有工作，不挣工资，孩子的学费都是我支付的，我们生活中确实是发生过争吵，但不向原告说的我殴打原告，我已经尽到了家庭的义务，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告是矿务局技校的同学，1993年相识并开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿取名张某丙，现在北京上大学；××××年××月××日生一男孩取名张某乙，2014年7月份原、被告开始分居，现婚生子张某乙随原告共同生活。
原告称被告不照顾孩子，没有承担父亲的责任，没有尽到照顾家庭义务，被告对此不予认可，由于被告在煤矿工作每周只能回家一次，况且自从原告带儿子搬家后，被告再没有见到过孩子，大女儿上大学的费用以及房贷都是由被告来承担的，故不存在不照顾孩子，不顾家的情形。婚后发生问题都是不可避免的，双方应相互谅解，原、被告感情没有破裂，还有和好可能，被告不同意离婚。
以上查明事实由原告提交的结婚证复印件及当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方恋爱时间长，感情基础较好，原、被告于××××年××月××日结婚至今已经二十年，并育有一双儿女，婚后在共同生活中也无较大的矛盾和冲突，夫妻之间在思想和观点上存在差异和分歧在所难免，只要双方相互理解、相互包容，多一些关怀、少一点责备，各自努力克服自己的缺点和不足，双方之间的矛盾是会逐步得到解决的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨红芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3652号
原告金忠明，男，汉族。
委托代理人吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街*号。
法定代表人禹玉鹏。
原告金忠明与被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司（以下简称昆鹏公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告金忠明的委托代理人吴纯雪到庭参加了诉讼。被告昆鹏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金忠明诉称，绵阳市涪城区人民法院作出的（2012）涪民初字第548号民事判决书已生效。该判决书判令被告昆鹏公司支付案外人李红文租金189738.2元及承担违约金56921.46元，金忠明、王贵良对上述债务承担连带责任。判决生效后，被告拒不履行给付义务，杨红文向涪城区人民法院申请强制执行，原告金忠明最终承担了16万元。依照法律规定，原告金忠明作为保证人替被告承担上述还款责任后，有权向被告追偿。原告多次向被告追讨未果。故，原告诉请法院判令：1.被告支付原告16万元及利息（从2014年6月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告昆鹏公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有（2012）涪民初字第548号民事判决书、限期执行通知书、执行裁定书、和解协议、收条及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告昆鹏公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。由于被告昆鹏公司未按生效判决确定的内容履行义务，导致原告承担保证责任代其向申请执行人李红文支付16万元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告偿还原告16万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金忠明代偿款16万元；
二、被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金忠明资金占用利息，利息的计算方法为：以代偿款16万元为基数，从2014年6月30日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至代偿款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年七月三日
书 记 员 钟秋吉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1883号
原告：耿秀英,女,1950年2月21日出生，住临淄区。
被告：张哲,男,1989年5月31日出生,汉族,住张店区。
原告耿秀英与被告张哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿秀英撤诉。
案件受理费2915.5元，保全费1824元，由原告耿秀英负担。
审判员 胡维丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 张金红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终1207号
上诉人（原审被告）：铁岭天福房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区银州路8号。
法定代表人：侯佳辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯淑萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李井华，女，1955年4月7日生，汉族，住铁岭市银州区，
委托诉讼代理人：姜山，男，1963年12月2日生，满族，无职业，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：杨雷志，男，1948年12月10日生，汉族，铁岭县经贸委退休干部，住铁岭市银州区。
被上诉人：陈助民，男，1954年2月19日生，汉族，住铁岭县，现因合同诈骗罪、非法经营罪羁押于沈阳第一监狱服刑。
上诉人铁岭天福房地产开发有限公司（简称天福公司）与被上诉人李井华、陈助民因民间借贷纠纷上诉一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，涉及贷款人、借款人、担保人三方利益，三方当事人依法均享有平等参加诉讼活动的权利，此权利应得到受诉法院的充分尊重和切实保障。作为本案借贷合同借款人的陈助民，在一审立案前因合同诈骗罪、非法经营罪被羁押在沈阳第一监狱服刑，不能正常参加诉讼活动，但是其作为本案被告这一诉讼主体的民事诉讼权利依法应得到充分保障，法院应创造条件保证其能够切实有效地行使各项民事诉讼权利，否则即为对其民事诉讼权利的非法剥夺，在审判程序上严重违法。本案一审法院只是到沈阳第一监狱对陈助民送达了开庭传票，就对被羁押无法到庭的陈助民进行了缺席审判。本案一审法院在审判程序上存在以下严重程序违法之处：1、本案虽为本院发回重审案件，但是原告李井华在一审重审时按照本院发回重审裁定意见，变更了原来起诉的案件事由和诉讼请求，提交了不同于原诉案件事由和诉讼请求的新的起诉状，但在一审卷中未见向陈助民送达新起诉状的法律手续，也没见告知陈助民答辩的相关记录。2、对于陈助民被羁押不便参加诉讼活动的现状，未见一审法院询问其是否参加诉讼、如何参加诉讼以及是否委托诉讼代理人等记录。3、在陈助民没有诉讼代理人参加一审诉讼活动的情况下，没有到羁押陈助民的沈阳第一监狱开庭，也没有到该监狱让陈助民就李井华、天福公司一审过程中所提交的证据进行质证和发表辩论意见，就按一般普通未到庭的情况进行了缺席审判。本院认为，一审法院对于依法应当到庭参加诉讼，甚至必须参加诉讼的借款人陈助民实质造成了缺审漏审，剥夺了陈助民作为被告和债务承担人参与诉讼的权利，在审判程序上严重违法。此外，一审判决中还存在因对陈助民漏审而导致的实际借款履行情况查处不清、天福公司担保是否超过法定期限审理不清、天福公司接收陈助民移交的资产情况查实不清等诸多问题，在此情况下一审法院径行做出判决应属违法。
本案系本院发回重审案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，通常情况下不得再次发回重审。但是本案具有如下特性：其一，通常的发回重审案件一审法院重审时原告起诉的事实理由和诉讼请求没有大的变化，一审法院基本是对原告原来提出的诉讼请求及事实理由进行重新审理。而本案原告李井华因遵照本院发回重审裁定的意见，在案件事由方面，将原来起诉的案件事由从确认以房抵债的房屋买卖合同效力纠纷变更为单纯的民间借贷合同纠份；在诉讼请求方面，将原来请求履行以房抵债的房屋买卖协议，给付9套房屋，变更为请求给付借款本金195万元借款及银行同期贷款利率3倍的欠款利息至给付之日，形成了一件与原审诉讼事由及诉讼请求均不相同的新一审案件。对于这种重审时原告新起诉，法院从未审理过的新一审案件，如果一审判决存在认定事实严重不清或程序严重违法问题，二审审理认为需要发回重审，依法应该不同于那些重审时原告诉求及事实理由无变化已经审理过一遍的一审案件。其二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款虽然规定原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审，但是对于该条款的理解适用不应不区分发回事由是“认定基本事实不清”还是“严重违反法定程序”这两种不同的事由性质，不应简单地一概加以绝对化。该法条严格限制二审法院再次发回重审，主要适用于一审重审后，仍然对原告原来所诉纠纷事实没有查清的情况，此时要求由二审法院必须自行予以查清，做出准确的生效判决，不得再次以一审法院“认定基本事实不清”为由发回重审。对该条的理解适用不应包括一审重审时出现严重程序违法问题，特别是包括主要被告在内必须参加诉讼的当事人，因一审法院未让其切实有效参加诉讼导致漏审乱判的严重程序违法问题。否则，如果本案由本院在二审程序中将一审漏审的被告陈助民拉进参加诉讼，并做出生效判决，一旦陈助民或其他当事人对本院做出的生效二审判决不服，将面临无权上诉，不能通过法定二审程序进行合法维权的严重违法后果。照此做法，不仅将严重剥夺和侵害了各方当事人的诉讼权利，同时也将造成二审法院严重程序违法问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条也做出了相应的补充性规定：必须参加诉讼的当事人，在第一程序中未参加诉讼，第二审法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成，发回重审。本案第二被告陈助民与第一被告天福公司均为必须参加借款合同诉讼的必要共同诉讼当事人，一审法院虽然将陈助民列为了被告，但是在案件审理过程中，却未让陈助民依法实质参加诉讼，遗漏了陈助民的实际参加诉讼审理。二审中各方当事人现无法达成调解，二审法院依法应当有权将案件发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市中级人民法院（2017）辽12民初11号民事判决；
二、本案发回铁岭市中级人民法院重审。
上诉人铁岭天福房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22,350元，予以退回。
审 判 长 华 锋
审 判 员 郑 锦 弘
审 判 员 张 辉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王 军
书 记 员 李婷（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民终1207号上诉人（原审被告）：铁岭天福房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区银州路8号。法定代表人：侯佳辰，该公司经理。委托诉讼代理人：侯淑萍，该公司员工。委托诉讼代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李井华，女，1955年4月7日生，汉族，住铁岭市银州区，委托诉讼代理人：姜山，男，1963年12月2日生，满族，无职业，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：杨雷志，男，1948年12月10日生，汉族，铁岭县经贸委退休干部，住铁岭市银州区。被上诉人：陈助民，男，1954年2月19日生，汉族，住铁岭县，现因合同诈骗罪、非法经营罪羁押于沈阳第一监狱服刑。上诉人铁岭天福房地产开发有限公司（简称天福公司）与被上诉人李井华、陈助民因民间借贷纠纷上诉一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，涉及贷款人、借款人、担保人三方利益，三方当事人依法均享有平等参加诉讼活动的权利，此权利应得到受诉法院的充分尊重和切实保障。作为本案借贷合同借款人的陈助民，在一审立案前因合同诈骗罪、非法经营罪被羁押在沈阳第一监狱服刑，不能正常参加诉讼活动，但是其作为本案被告这一诉讼主体的民事诉讼权利依法应得到充分保障，法院应创造条件保证其能够切实有效地行使各项民事诉讼权利，否则即为对其民事诉讼权利的非法剥夺，在审判程序上严重违法。本案一审法院只是到沈阳第一监狱对陈助民送达了开庭传票，就对被羁押无法到庭的陈助民进行了缺席审判。本案一审法院在审判程序上存在以下严重程序违法之处：1、本案虽为本院发回重审案件，但是原告李井华在一审重审时按照本院发回重审裁定意见，变更了原来起诉的案件事由和诉讼请求，提交了不同于原诉案件事由和诉讼请求的新的起诉状，但在一审卷中未见向陈助民送达新起诉状的法律手续，也没见告知陈助民答辩的相关记录。2、对于陈助民被羁押不便参加诉讼活动的现状，未见一审法院询问其是否参加诉讼、如何参加诉讼以及是否委托诉讼代理人等记录。3、在陈助民没有诉讼代理人参加一审诉讼活动的情况下，没有到羁押陈助民的沈阳第一监狱开庭，也没有到该监狱让陈助民就李井华、天福公司一审过程中所提交的证据进行质证和发表辩论意见，就按一般普通未到庭的情况进行了缺席审判。本院认为，一审法院对于依法应当到庭参加诉讼，甚至必须参加诉讼的借款人陈助民实质造成了缺审漏审，剥夺了陈助民作为被告和债务承担人参与诉讼的权利，在审判程序上严重违法。此外，一审判决中还存在因对陈助民漏审而导致的实际借款履行情况查处不清、天福公司担保是否超过法定期限审理不清、天福公司接收陈助民移交的资产情况查实不清等诸多问题，在此情况下一审法院径行做出判决应属违法。本案系本院发回重审案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，通常情况下不得再次发回重审。但是本案具有如下特性：其一，通常的发回重审案件一审法院重审时原告起诉的事实理由和诉讼请求没有大的变化，一审法院基本是对原告原来提出的诉讼请求及事实理由进行重新审理。而本案原告李井华因遵照本院发回重审裁定的意见，在案件事由方面，将原来起诉的案件事由从确认以房抵债的房屋买卖合同效力纠纷变更为单纯的民间借贷合同纠份；在诉讼请求方面，将原来请求履行以房抵债的房屋买卖协议，给付9套房屋，变更为请求给付借款本金195万元借款及银行同期贷款利率3倍的欠款利息至给付之日，形成了一件与原审诉讼事由及诉讼请求均不相同的新一审案件。对于这种重审时原告新起诉，法院从未审理过的新一审案件，如果一审判决存在认定事实严重不清或程序严重违法问题，二审审理认为需要发回重审，依法应该不同于那些重审时原告诉求及事实理由无变化已经审理过一遍的一审案件。其二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款虽然规定原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审，但是对于该条款的理解适用不应不区分发回事由是“认定基本事实不清”还是“严重违反法定程序”这两种不同的事由性质，不应简单地一概加以绝对化。该法条严格限制二审法院再次发回重审，主要适用于一审重审后，仍然对原告原来所诉纠纷事实没有查清的情况，此时要求由二审法院必须自行予以查清，做出准确的生效判决，不得再次以一审法院“认定基本事实不清”为由发回重审。对该条的理解适用不应包括一审重审时出现严重程序违法问题，特别是包括主要被告在内必须参加诉讼的当事人，因一审法院未让其切实有效参加诉讼导致漏审乱判的严重程序违法问题。否则，如果本案由本院在二审程序中将一审漏审的被告陈助民拉进参加诉讼，并做出生效判决，一旦陈助民或其他当事人对本院做出的生效二审判决不服，将面临无权上诉，不能通过法定二审程序进行合法维权的严重违法后果。照此做法，不仅将严重剥夺和侵害了各方当事人的诉讼权利，同时也将造成二审法院严重程序违法问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条也做出了相应的补充性规定：必须参加诉讼的当事人，在第一程序中未参加诉讼，第二审法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成，发回重审。本案第二被告陈助民与第一被告天福公司均为必须参加借款合同诉讼的必要共同诉讼当事人，一审法院虽然将陈助民列为了被告，但是在案件审理过程中，却未让陈助民依法实质参加诉讼，遗漏了陈助民的实际参加诉讼审理。二审中各方当事人现无法达成调解，二审法院依法应当有权将案件发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销铁岭市中级人民法院（2017）辽12民初11号民事判决；二、本案发回铁岭市中级人民法院重审。上诉人铁岭天福房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22,350元，予以退回。审 判 长 华   锋审 判 员 郑 锦 弘审 判 员 张   辉二〇一八年五月二十五日法官助理 王   军书 记 员 李婷（代）
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执保34号
汪明强、翟国立：
本院受理汪明强与翟国立借款合同纠纷诉前保全一案，在执行过程中，本案按照已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1317号民事裁定书裁定事项已将被申请人翟国立的房产保全完毕，公积金经查，被申请人没有公积金账户，该部分无法实施保全。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以部分保全方式结案。
特此通知
二〇一八年五月二十五日