wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2117号
原告杨国忠，男，1972年4月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林奇鸿，男，1958年10月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告杨国忠与被告林奇鸿民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国忠到庭参加诉讼。被告林奇鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨国忠诉称：被告林奇鸿拖欠其借款人民币8万元。请求被告偿还。
被告林奇鸿未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，被告林奇鸿向原告杨国忠出具《借条》一份，内容为：“今向杨国忠暂借人民币（大写）捌万元正整。债权人有权随时收回所借资金，债务人不得以任何借口拖延还款，如有违约，债要人可以按原约定利率的150%加收罚息（有算复利）。借款人：林奇鸿。借款人身份证号码：××。借款日期：2014、3、28”。后因被告未还款，原告即于2015年5月27日提起诉讼。
上述事实有原告杨国忠提供的《借条》一份及本案的开庭笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林奇鸿拖欠原告杨国忠借款人民币8万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告杨国忠请求被告林奇鸿偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告林奇鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林奇鸿应于判决生效之日起十日内偿还原告杨国忠借款人民币8万元。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取为900元，由被告林奇鸿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2117号
原告晋城市昊誉建材有限公司
法定代表人黄海涛，该公司经理。
委托代理人张小龙，山西高斯通律师事务所律师。
被告晋城市育龙职业技术学校
法定代表人杜翠莲，该学校负责人。
原告晋城市昊誉建材有限公司诉被告晋城市育龙职业技术学校建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小龙到庭参加了诉讼。被告晋城市育龙职业技术学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月5日签订了工程施工合同，约定由原告给被告学校修建房屋，完工后经结算工程款为62855.8元，经原告多次催要一直未给，被告于2013年9月25日出具了欠据一支并承诺尽快支付但一直未给。请求依法判令被告立即支付原告工程款62855.8元，诉讼费由被告承担。
被告晋城市育龙职业技术学校未进行答辩。
经审理查明：2013年7月5日，原告与被告签订《施工合同》，双方约定工程为育龙职业技术学校维修工程，工程地点为东掩村。工程完工后，原、被告就实际工程量进行了计算共计62855.8元，并在《晋城市育龙职业技术学校维修工程》一表中签章。2013年9月25日，被告向原告出具“今欠到晋城市昊誉建材有限公司，备注2014年12月30号结完剩下工程款陆万贰仟捌佰伍拾伍元捌角（62855.8），欠款人郝军红，并盖有晋城市育龙职业技术学校公章。”
另查明，郝军红系被告晋城市育龙职业技术学校的工作人员。
以上事实有原告的陈述、晋城市育龙职业技术学校维修工程表一份、欠条一支等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告晋城市育龙职业技术学校欠原告晋城市昊誉建材有限公司工程款62855.8元，事实清楚、有欠条为证，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋城市育龙职业技术学校支付原告晋城市昊誉建材有限公司工程款62855.8元，于本判决生效后五日内付清。
本案件受理费1370元，由被告晋城市育龙职业技术学校承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郝婷婷
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 连国庆
二0一五年元月八日
书 记 员 马晋朝
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2117号
原告高文革，男，汉族，1967年7月11日出生，住大同市城区。
被告刘瑞岗，男，汉族，1964年7月19日出生，住大同市。
原告高文革诉被告刘瑞岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高文革到庭参加诉讼，被告刘瑞岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高文革诉称，原、被告系朋友关系，被告因为给其孩子办工作，在2014年元月28日向原告借款20万元，原告同意并约定于2014年7月28日归还，原告当日将款项以现金的方式支付给被告，被告给原告出具了借条1张。在借款到期后归还原告5万元，剩余15万元未能归还。经原告多次催促，被告找各种理由推托，不予归还。后原告与被告在2014年12月至今失去联系，被告手机停机不知去向。为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款15万元；诉讼费用由被告承担。
原告提供借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告刘瑞岗未出庭应诉亦未提供证据。
经审理查明，被告刘瑞岗于2014年元月28日给原告高文革出具借条一份，写明：“今借高文革人民币现金20万元整，借期半年”。原告认可被告已归还5万元。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款15万元；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘瑞岗欠原告高文革借款15万元的事实清楚，证据确凿，双方约定了还款期限，被告应按约还款。现原告要求被告归还借款合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通�》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞岗于本判决生效后十日内归还原告高文革借款15万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 赵云霞
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 路 瑶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初143号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人方某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）50号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年1月19日中午，被告人方某在位于杭州市大江东产业集聚区临江街道萧东村家中饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶其无牌正三轮摩托车上路行驶，当日14时许，当方某驾车沿头十一线由东向西行驶至新世纪大道路口时被民警依法查获。经鉴定，方某血液中乙醇含量为80.2mg／100ml。公诉机关建议对被告人方某判处拘役一个月（可以适用缓刑），并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 许熠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191财保6号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：雷昱，该行行长。
委托代理人：王耀祖，该行职员。
被申请人：武汉建新石化设备制造有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福新城12号。
法定代表人：王安林。
被告：杨远新。
被告：王静。
被告：王安林。
被告：叶月意。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行因被申请人武汉建新石化设备制造有限公司、被申请人杨远新、被申请人王静、被申请人王安林、被告叶月意借款合同纠纷，于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人武汉建新石化设备制造有限公司、被申请人杨远新、被申请人王静、被申请人王安林、被告叶月意银行存款人民币24，000，000元或查封、扣押同等价值财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉建新石化设备制造有限公司、被申请人杨远新、被申请人王静、被申请人王安林、被告叶月意银行存款人民币24，000，000元或查封、扣押同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月六日
书记员 王 群
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1391号
申请执行人：周从标，男，1962年2月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：葛峰，男，1963年1月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在依据本院作出生效的（2017）苏0903民初1122号民事判决书申请人周从标与被执行人葛峰民间借贷纠纷一案中，于2017年5月10日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查被执行人名下无房产,无车辆，无存款，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，亦无法找到被执行人，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金晓晖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80719号
原告：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。
负责人：聂伟，总经理。
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被告：司全，男，汉族，1963年3月31日出生，住天津经济技术开发区。
被告：杜静，女，汉族，1978年10月30日出生，住天津经济技术开发区。
被告：刘增武，男，汉族，1966年12月12日出生，住天津经济技术开发区.
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津滨海分行诉被告司全、杜静、刘增武借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告司全、杜静、刘增武银行存款人民币2227749.29元或查封、扣押其等值财产，原告以招商银行股份有限公司天津分行出具的担保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封司全、杜静、刘增武银行存款人民币2227749.29元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋力
二〇一八年三月七日
书 记 员 王烨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02273号
申请执行人黄再发
被执行人沈强国
申请执行人黄再发与被执行人沈强国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第1671号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款10000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人沈强国无房屋登记信息。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1671号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张会文
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3529号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：梅文愿（越南语名MAIVANNGUYEN，自报名），男，京族，1989年4月10日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行梅文愿偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3219号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梅文愿犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人梅文愿未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3529号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：梅文愿（越南语名MAIVANNGUYEN，自报名），男，京族，1989年4月10日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行梅文愿偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3219号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梅文愿犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人梅文愿未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初89号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张春志，男，1970年3月5日生，汉族，吉林省双阳县人，初中文化，吉林省开运模具有限公司司机，户籍所在地长春汽车经济技术开发区，现住长春高新区。曾因犯盗窃罪于2005年3月22日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，于2007年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2018年5月31日被本院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人张春志犯盗窃罪于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员崔岩、代理检察员高明辉出庭支持公诉，被告人张春志到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2017年5、6月份期间，被告人张春志驾驶其单位老板的黑色奥迪轿车，进入长春汽车经济技术开发区一汽技术中心停车场内，先后五次将一汽技术中心的河北中兴皮卡试验车前顶灯总成5个（合计价值825元），被害人陈某所有的白色乐行天下P1高配电动自行车1辆（价值人民币2370元）盗走。
综上，被告人张春志盗窃价值为人民币3195元。案发后，全部赃物被扣押。
上述事实，被告人张春志在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、受案登记表、抓获经过、案件来源、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、指认现场笔录及现场照片、赃物照片、电动车购买凭证、刑事判决书、释放证明书、公民户籍信息证明，证人吕某、刘某证言，被害人陈某陈述，被告人张春志供述，长春市价格认证中心价格认定结论书，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春志以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。张春志有前科，现又实施盗窃犯罪，应予严惩。张春志归案后主动供述侦查机关尚未掌握的其他盗窃行为，且始终如实供述全部罪行，可从轻处罚。鉴于所盗赃物均已被扣押，张春志能主动上缴财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条【坦白】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役】之规定，判决如下：
被告人张春志犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一八年六月七日
书记员 付 磊
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6038号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区xxx。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：陈宏奇。
被告：王贵，男，汉族，住成都市金牛区xxx。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告王贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇、被告王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计88788.35元（截止2017/05/17，欠款本金78800元，利息1601.31元，费用8387.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王贵自2014/08/23始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2017/05/17止累计欠款本息共计88788.35元整未给付。原告自2017/03/09开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告王贵辩称，对借款的事实、本金、利息无异议，但费用过高，请求予以减免。
经审理查明，2014年8月23日，王贵通过PAD端向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
王贵向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向王贵签发了信用卡，卡号为：xxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：王贵从2014年9月3日起开始启用信用卡消费，截止2017年5月17日，王贵尚欠招行信用卡中心本金78800元，利息1601.31元，费用8387.04元（其中2017年1月至5月的违约金分别为0元、0元、769.31元、2054.27元、3009.63元）。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告王贵取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但王贵未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年5月17日，王贵尚欠招行信用卡中心本金78800元，利息1601.31元，费用88788.35元。原告要求王贵给付上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求上述利息符合约定，本院予以支持，关于2017年5月18日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定计算。关于原告要求被告王贵支付违约金的诉讼请求，因原告并未与王贵通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持，故费用应变更为2553.83元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金78800元、利息1601.31元（前述利息截止2017年5月17日，自2017年5月18日至清偿之日的利息，以尚欠本金为基数，按领用合约约定计算）、费用2553.83元。
如果被告王贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1010元，被告王贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈洋洋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7152号之一
原告：韩卫国，男，汉族，1966年3月19日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：李祥、任若云，浙江润杭律师事务所律师。
被告：罗青叶，男，汉族，1976年9月26日出生，住浙江省苍南县。
被告：朱银蓉，女，汉族，1982年10月28日出生，住杭州市西湖区。
原告韩卫国与被告罗青叶、朱银蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告韩卫国诉称，2017年8月7日，原、被告双方签订《购房意向合同》（以下简称合同），合同约定：两被告将其所有的坐落于杭州市经济技术开发区万亚名城3幢108室（以下简称涉案房屋）出售给原告，转让总价为人民币1390000元。两被告保证待房源认证后到我爱我家环球中心签约处签订合同时，带产权三证原件至签约中心签订《杭州市房屋转让合同》；原被告双方约定待房屋认证后五个工作日后转《杭州市房屋转让合同》。另合同对付款方式、违约责任等进行约定。2017年8月7日，原告委托杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）向两被告支付定金30000元。2017年8月9日，涉案房屋认证成功后，中介公司多次以电话、微信以及书面函件的方式通知两被告签订《杭州市房屋转让合同》，但两被告一直以没时间为由拒绝签订合同。原告已按照合同约定积极履行义务，但两被告未按合同约定与原告签订杭州市房屋转让合同，原告认为，两被告怠于履行合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，故诉讼来院请求判令：1.解除原、被告双方签订的《购房意向合同》；2.被告退还原告定金人民币30000元；3.被告向原告支付违约金人民币139000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依房屋进行管辖，两被告现居住地为西湖区，而纠纷合同的房子位于杭州市经济技术开发区，因此，请求将该案移送杭州市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方签订《购房意向合同》的地点在杭州市经济技术开发区居我爱我家门店，转让的房屋也位于杭州市经济技术开发区万亚名城，故本案的合同签订地以及合同履行地、标的物所在地均在杭州经济技术开发区，虽然原告与被告签订的合同中约定向杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地提起诉讼，但杭州我爱我家房地产经纪有限公司并非本案的被告，本案两被告的住所地也不在本院辖区，故本案应移送合同履行地杭州经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告罗青叶、朱银蓉对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州经济技术开发区人民法院审理。
案件受理费100元，退还被告罗青叶、朱银蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王晓芳
二〇一七年十月二十五日
代书记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7152号之一原告：韩卫国，男，汉族，1966年3月19日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李祥、任若云，浙江润杭律师事务所律师。被告：罗青叶，男，汉族，1976年9月26日出生，住浙江省苍南县。被告：朱银蓉，女，汉族，1982年10月28日出生，住杭州市西湖区。原告韩卫国与被告罗青叶、朱银蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告韩卫国诉称，2017年8月7日，原、被告双方签订《购房意向合同》（以下简称合同），合同约定：两被告将其所有的坐落于杭州市经济技术开发区万亚名城3幢108室（以下简称涉案房屋）出售给原告，转让总价为人民币1390000元。两被告保证待房源认证后到我爱我家环球中心签约处签订合同时，带产权三证原件至签约中心签订《杭州市房屋转让合同》；原被告双方约定待房屋认证后五个工作日后转《杭州市房屋转让合同》。另合同对付款方式、违约责任等进行约定。2017年8月7日，原告委托杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）向两被告支付定金30000元。2017年8月9日，涉案房屋认证成功后，中介公司多次以电话、微信以及书面函件的方式通知两被告签订《杭州市房屋转让合同》，但两被告一直以没时间为由拒绝签订合同。原告已按照合同约定积极履行义务，但两被告未按合同约定与原告签订杭州市房屋转让合同，原告认为，两被告怠于履行合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，故诉讼来院请求判令：1.解除原、被告双方签订的《购房意向合同》；2.被告退还原告定金人民币30000元；3.被告向原告支付违约金人民币139000元；4.本案诉讼费用由被告承担。两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依房屋进行管辖，两被告现居住地为西湖区，而纠纷合同的房子位于杭州市经济技术开发区，因此，请求将该案移送杭州市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方签订《购房意向合同》的地点在杭州市经济技术开发区居我爱我家门店，转让的房屋也位于杭州市经济技术开发区万亚名城，故本案的合同签订地以及合同履行地、标的物所在地均在杭州经济技术开发区，虽然原告与被告签订的合同中约定向杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地提起诉讼，但杭州我爱我家房地产经纪有限公司并非本案的被告，本案两被告的住所地也不在本院辖区，故本案应移送合同履行地杭州经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告罗青叶、朱银蓉对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州经济技术开发区人民法院审理。案件受理费100元，退还被告罗青叶、朱银蓉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇一七年十月二十五日代书记员 黄晓莲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13125号
原告：王增辉，男，1982年1月30日出生，满族，住河北省保定市雄县。
委托代理人：王天弟，东阳市。
被告：陈冠，男，1982年3月15日出生，汉族，住东阳市。
原告王增辉为与被告陈冠买卖合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，请求判令：1.被告陈冠支付原告王增辉欠款200000元并赔偿利息损失（从2017年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王增辉的委托代理人王天弟到庭参加诉讼，被告陈冠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告王增辉向本院申请财产保全，本院依法查封了被告陈冠与楼阳津共有的位于东阳市吴宁街道汉宁西路80巷8号2单元401室的房产。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月6日，原告王增辉（甲方）与被告陈冠（乙方）签订买卖合同一份，约定买卖物为“1.甲方：小轿车三台，包括路虎车一台，车牌号京Ｎ-×××××，品牌型号路虎揽胜，发动机号12051502252508PS；奥迪车一台，车牌号京Ｑ-×××××，品牌型号奥迪A8，发动机号BVJ022416；大众迈腾一台，车牌号冀Ｊ-×××××，品牌型号：大众迈腾，发动机号098034；2.乙方：位于河北省涿州市房屋一套，面积205.02平米，单价12819.64元/平米，总价人民币2628282.59元”，买卖形式、支付方式及日期为“1.乙方将上述房屋优惠5%后，以优惠后的总价2496868.46元出售给甲方，甲方以上述三台车辆作价1500000元，于2016年1月20日前支付给乙方，用于购买乙方房屋，乙方在当日为甲方办理房屋产权登记，剩余房款996868.46元由甲方以现金承兑汇票方式支付给乙方；2.乙方以人民币1450000元购买甲方上述三台车辆。2017年1月27日前支付给甲方750000元，剩余700000元于2017年3月17日前支付给甲方，全部款项支付完毕当日，甲方将车辆过户给乙方；3.上述两种买卖交易方式中，达成其中任何一种交易，则另外一种交易将自行失效”，违约责任为“乙方如在约定日期内不能为甲方办理房屋产权，或在办理过程中违约，甲方有权解除合同，在此过程中所支付的相关费用由乙方承担，并向甲方支付房款总额10%的违约金”等内容。同日，原告王增辉（甲方）、被告陈冠（乙方）签订买卖（补充）协议一份，约定“甲方将自有车辆三台（车辆信息见原合同）卖给乙方，乙方暂支付给甲方首批购车款大写人民币柒拾伍万元整（全部车款支付期限按原合同执行），车辆与价款均于本协议签订之日交付”。以上两份合同均由案外人吕钱锋代被告陈冠签字。合同签订当日，原告王增辉将合同约定的三辆车辆交付给被告陈冠。后因被告陈冠无法履行向原告王增辉交付房屋的义务，双方合意解除合同，原告陆续取回三辆合同约定车辆。经原告王增辉向被告陈冠主张相应损失，被告陈冠于2017年5月向原告出具欠条一份，载明：“今欠王增辉人民币贰拾万元整。于2017年6月20日归还。双方原签订买卖合同作废。协商按此赔偿。”后经催讨，被告陈冠至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冠于判决生效后十日内赔偿原告王增辉损失200000元及逾期付款利息损失（自2017年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由被告陈冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十二月二十日
代书记员 杜珊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2337号
原告张影。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，董事长。
本院在审理原告张影与被告威海荣昌房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张影于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张影申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张影撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张影负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年六月三十日
书记员 谭惠春
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18146号
原告：齐云丰，男，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：卢岳忠，男，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告齐云丰（下称原告）为与被告卢岳忠（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方自2015年建立合作关系，由原告向被告提供装饰装修材料。2016年9月27日，原、被告双方进行对账，并由被告向原告出具欠条，双方确认：截止2016年9月27日被告拖欠原告货款125000元。被告承诺：于2016年10月10日前付50000元，于2016年10月20日前付75000元，逾期每月按欠款总额的5%支付违约金。后被告于2016年11月22日向原告支付货款31800元，但余款93200元经原告多次催讨至今未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付货款93200元及逾期付款违约金10917.33元（暂计算至2016年12月15日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交结算清单及欠条各一份，用以证明被告拖欠原告货款125000元以及双方约定付款期限和违约责任的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但违约金约定过高，本院酌情调整为2%。被告经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告卢岳忠支付原告齐云丰货款93200元，自本判决生效后十日内付清。
被告卢岳忠支付原告齐云丰违约金4366.93元（其中，自2016年10月11日起至2016年10月20日止，共10天，以应付款50000元为基数，按月利率2%计算，计款333.33元；自2016年10月21日起至2016年11月22日止，共32天，以应付款125000元为基数，按月利率2%计算，计款2666.67元；自2016年11月23日起至2016年12月15日止，共22天，以应付款93200元为基数，计款1366.93元，共计4366.93元），并支付自2016年12月16日起至货款全部付清之日止的违约金（以应支付货款93200元为基数，按照月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
驳回原告齐云丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告卢岳忠负担。
原告齐云丰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告卢岳忠于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕雯
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执835号
申请执行人孙改仙，女1962年7月2日生，汉族，住榆次区。
被执行人杨素琴，女，1975年6月25日出生，汉族，住榆次区。
被执行人张荣保，男，1971年11月11日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨素琴之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初2556号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书的同时，立即对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人杨素琴、张荣保在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年五月二日
书记员 苏启章
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1346号
原告：潘文岗。
委托代理人：樊金华，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：新北区孟河天子喜庆缘大酒店，住所地常州市新北区孟河镇九龙村，工商注册号320407600486826。
经营者：曹赛玉。
被告：曹赛玉。
被告：王怀南。
上列三被告的共同委托代理人：陆小平，江苏欣博律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人：李海，江苏欣博律师事务所实习律师。
原告潘文岗诉被告新北区孟河天子喜庆缘大酒店、曹赛玉、王怀南买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告潘文岗的委托代理人樊金华、被告新北区孟河天子喜庆缘大酒店、曹赛玉、王怀南的共同委托代理人陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、判令被告支付原告货款100447元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新北区孟河天子喜庆缘大酒店、曹赛玉、王怀南于本判决生效之日起十日内共同支付原告潘文岗货款100447元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1155元，由被告新北区孟河天子喜庆缘大酒店、曹赛玉、王怀南共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：8063）
审 判 员 张 振
二〇一六年一月十四日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 俞 萍
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01112号
申请执行人：钱奎，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：李飞，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：李小保，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人钱奎因被执行人李飞、李小保不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01596号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书规定：一、被告李飞于本判决生效后三日内偿还原告钱奎借款11000元；二、被告李小保对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人李飞、李小保长期外出务工，地址不详，且无任何财产可供执行，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01596号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审 判 长 于 海
审 判 员 彭向阳
代理审判员 张秀生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 正
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2144号
原告：刘淑娟，现住扶余市。
委托代理人杜柏利，系扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告:孙勇，现住扶余市。
委托代理人孙秀艳，现住扶余市。
被告:刘丽芬，现住扶余市。
原告刘淑娟诉被告孙勇、刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑娟及委托代理人杜柏利、被告刘丽芬及被告孙勇委托代理人孙秀艳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：二被告系夫妻关系，与原告系朋友，2018年3月12日，二被告做生意缺少资金在原告处借款人民币550000元，约定月利率1.5分，并用扶房权城字第XXXX号库房做抵押，原告多次向二被告要求偿还借款本金及利息未果，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款本金550000元及按照月利率1.5分给付利息，并对抵押房屋享有优先受偿权。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
欠据1枚，记载孙勇、刘丽芬借刘淑娟人民币伍拾伍万元整，月利息1.5分，用扶房权城字第XXXX号库房做抵押，借款人孙勇、刘丽芬，2018年3月12日。
被告刘丽芬辩称，借款550000元及约定月利息1.5分属实，同意给付本金，利息无能力支付。
被告孙勇方同刘丽芬意见一致。
本院经审理查明，被告孙勇、刘丽芬系夫妻关系，2018年3月12日，二被告做生意缺少资金在原告刘淑娟处借款人民币550000元，约定月利率1.5分，用扶房权城字第XXXX号库房做抵押，但未办理抵押登记，后原告多次向二被告要求偿还借款本金及利息未果，故诉至法院。
上述事实，有原告刘淑娟、被告刘丽芬的当庭陈述及经庭审举证、质证的借据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告孙勇、刘丽芬在原告刘淑娟处借款，有原告提供的借据为凭，且被告刘丽芬、孙勇方对欠款及利息事实无异议，原告刘淑娟与被告孙勇、刘丽芬之间的债权债务关系依法可以确认，又约定了利息给付标准，故原告要求二被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告虽有抵押事实，但未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故对原告方要求对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。二被告不同意给付利息的请求，违反原、被告之间的约定，故对二被告该点请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
被告孙勇、刘丽芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘淑娟借款本金550000元及相应利息（以本金550000元为基数，按照月利率1.5分的标准，自2018年3月12日起计算至实际清偿之日止）。
驳回原告刘淑娟的其它诉讼请求。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5475元，由被告孙勇、刘丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢淑静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4962号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。
被告：张斌，男，1970年6月19日出生，汉族，原住宜城市。
被告：屈桂新，女，1982年8月2日出生，汉族，原住宜城市。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。
住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告张斌、屈桂新、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、被告创飞公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告张斌、屈桂新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2013年11月期间，被告张斌为购买被告创飞公司经销的轿车，经申请与原告签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告以其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××18）透支60万元的方式向被告创飞机电公司支付购车款，分期付款为36期，每期偿还的金额为人民币16666元，对不能按时足额存入资金的，被告张斌应按照牡丹卡章程和合约的规定向原告支付利息和滞纳金。被告屈桂新系张斌的配偶，作为共同还款人在申请表中承诺承担共同还款责任。被告张斌以其购买的车辆作为抵押物，为其前述信用卡透支款及利息违约金提供担保，并需办理车辆抵押登记手续。被告创飞公司作为保证人为持卡人前述透支款提供连带责任保证。三被告办理了相关手续后，被告张斌领收了其申请的信用卡，此后即刷卡透支60万元向被告创飞公司支付了相关款项。但却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、被告张斌、屈桂新共同偿还原告截止到2017年7月19日信用卡透支本金149994元；2、被告创飞公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张斌、屈桂新未作答辩，亦未提交证据。
被告创飞公司辩称，对事实无异议，同意承担担保责任。
经审理查明，2013年11月18日，被告张斌、屈桂新共同签署《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××18的信用卡，向原告申请分期付款金额60万元用于购车。同日，被告张斌与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告张斌以其中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额为人民币60万元,分36期还清；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入该信用卡，借款人授权原告从该信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取。牡丹卡章程和合约规定：借款人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元。同日，被告创飞公司出具《担保确认函》，为上述合同项下的透支本金60万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告张斌的上述信用卡授信,被告张斌以该信用卡透支消费。截止到2017年7月19日，该信用卡尚欠原告借款本金149994元。
另查明，上述借款发生在被告张斌与被告屈桂新婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提供的信用卡分期付款申请表、信用卡购车分期付款合同、担保确认函、借款人身份证及结婚证复印件、交易明细及欠款截图和信用卡章程证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张斌签订《信用卡购车分期付款合同》，被告创飞公司出具《担保确认函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告张斌以其中国工商银行信用卡分期额度透支60万元用于消费，但未按合同约定按时足额偿还透支款，导致原告无法扣款受偿，其行为已构成违约。被告张斌向原告申请信用卡购车分期付款时，发生在与被告屈桂新的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告屈桂新应与被告张斌承担共同还款责任，故对原告工行牡丹支行要求被告张斌、屈桂新共同偿还信用卡透支本金的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告创飞公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张斌、屈桂新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张斌、屈桂新共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金149994元；
二、被告湖北创飞机电实业有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元（缓交），由被告张斌、屈桂新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 刘姝悦
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年一月二日
书 记 员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4962号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。负责人：廖方，该支行行长。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。被告：张斌，男，1970年6月19日出生，汉族，原住宜城市。被告：屈桂新，女，1982年8月2日出生，汉族，原住宜城市。被告：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。法定代表人：陈剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告张斌、屈桂新、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、被告创飞公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告张斌、屈桂新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行诉称，2013年11月期间，被告张斌为购买被告创飞公司经销的轿车，经申请与原告签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告以其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××18）透支60万元的方式向被告创飞机电公司支付购车款，分期付款为36期，每期偿还的金额为人民币16666元，对不能按时足额存入资金的，被告张斌应按照牡丹卡章程和合约的规定向原告支付利息和滞纳金。被告屈桂新系张斌的配偶，作为共同还款人在申请表中承诺承担共同还款责任。被告张斌以其购买的车辆作为抵押物，为其前述信用卡透支款及利息违约金提供担保，并需办理车辆抵押登记手续。被告创飞公司作为保证人为持卡人前述透支款提供连带责任保证。三被告办理了相关手续后，被告张斌领收了其申请的信用卡，此后即刷卡透支60万元向被告创飞公司支付了相关款项。但却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、被告张斌、屈桂新共同偿还原告截止到2017年7月19日信用卡透支本金149994元；2、被告创飞公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告张斌、屈桂新未作答辩，亦未提交证据。被告创飞公司辩称，对事实无异议，同意承担担保责任。经审理查明，2013年11月18日，被告张斌、屈桂新共同签署《湖北分行信用卡分期付款申请表》，以卡号为62×××18的信用卡，向原告申请分期付款金额60万元用于购车。同日，被告张斌与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告张斌以其中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额为人民币60万元,分36期还清；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入该信用卡，借款人授权原告从该信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取。牡丹卡章程和合约规定：借款人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元。同日，被告创飞公司出具《担保确认函》，为上述合同项下的透支本金60万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告张斌的上述信用卡授信,被告张斌以该信用卡透支消费。截止到2017年7月19日，该信用卡尚欠原告借款本金149994元。另查明，上述借款发生在被告张斌与被告屈桂新婚姻关系存续期间。上述事实有原告提供的信用卡分期付款申请表、信用卡购车分期付款合同、担保确认函、借款人身份证及结婚证复印件、交易明细及欠款截图和信用卡章程证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张斌签订《信用卡购车分期付款合同》，被告创飞公司出具《担保确认函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。被告张斌以其中国工商银行信用卡分期额度透支60万元用于消费，但未按合同约定按时足额偿还透支款，导致原告无法扣款受偿，其行为已构成违约。被告张斌向原告申请信用卡购车分期付款时，发生在与被告屈桂新的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告屈桂新应与被告张斌承担共同还款责任，故对原告工行牡丹支行要求被告张斌、屈桂新共同偿还信用卡透支本金的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告创飞公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张斌、屈桂新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张斌、屈桂新共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金149994元；二、被告湖北创飞机电实业有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元（缓交），由被告张斌、屈桂新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  刘姝悦人民陪审员  陈玉琴二〇一八年一月二日书 记 员  兰 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第249号
原告：宋金凤。
委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：李新新。
委托代理人：刘俊芳，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
原告宋金凤诉被告李新新机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告宋金凤委托代理人李超，被告李新新委托代理人刘俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金凤诉称：2013年12月31日7时许，在许昌市延安路与许继大道交叉口北侧，被告李新新驾驶电动二轮车由南向北行驶时与原告宋金凤驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告受伤住院。现要求被告依法赔偿原告医疗费8806.58元，护理费6600元，营养费1230元，住院伙食补助费1230元，残疾赔偿金56496.6元，鉴定费1099元，精神抚慰金15000元，交通费500元，以上共计90962.18元。
被告李新新辩称：原被告车辆只是发生了剐蹭，而且双方均为电动车辆，发生剐蹭的力量不至于造成原告的伤害，而是原告在拉扯被告过程中，自身蹾到地上受到的伤害，原告的伤害与被告无关，被告不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩称，经询问双方当事人意见，本院归纳案件争议焦点为：原告所受伤害是否是被告造成的，被告是否应当承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、公安机关道路交通事故证明一份，证明原被告发生交通事故，原告受伤住院的事实。3、住院证、病历、诊断证明各一份，证明原告因交通事故住院的情况。4、许昌县新农合住院补助单一份、住院费清单两份，证明原告因交通事故住院花医疗费12979.74元，其中新农合报销4173.16元。5、伤残等级鉴定书、鉴定费票据各一份，证明原告因交通事故构成伤残等级八级，支付鉴定费1090元。
被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据1无异议，对原告提供的第2组证据，被告认为只能证明原被告之间车辆发生剐蹭，不能证明原告的伤害是本次事故造成的。对原告提供的第3组证据中的诊断证明有异议，时间与事故时间不一致。对住院证和病历无异议。对第4组证据医疗费发票有异议，应提供发票原件。对第5组证据认为不能证明原告伤情与被告有直接因果关系，申请重新鉴定。
本院对原告提供的证据审核后认为：对原告提供的证据1被告无异议，本院予以采信。第2组证据，公安部门出具的道路交通事故证明仅证明了双方发生事故，原告受伤的事实，对事故成因并未认定，提示双方持事故证明到人民法院起诉。该证据客观反映了事故状况，本院予以采信。对原告提供的第3组证据中的诊断证明，既有事故当天的诊断证明，也有事故之后的诊断证明，逻辑上并不矛盾，对该组证据本院予以采信。对第4组证据，原告认可医疗费原件拿许昌县新农合医疗报销了一部分，要求扣除报销部分，同时原告提供了新农合报销单据，对该组证据本院予以采信。对第5组证据，伤残鉴定是伤残结果的鉴定，并不是因果关系的鉴定，被告虽提出了异议，但在法院限定的时间内并未提出重新鉴定申请，对该证据本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月31日7时50分左右，在许昌市延安路与许继大道交叉口北侧，被告李新新驾驶电动二轮车由南向北行驶时与原告宋金凤驾驶的电动三轮车发生交通事故。因事故现场破坏，同日许昌市公安局五一路分局交管巡防大队以事故成因无法查清为由，出具了道路交通事故证明，证明原告因本次交通事故受伤的事实。原告受伤后入住许昌仁和骨科医院，被诊断为左侧股骨颈骨折。原告从2013年12月31日入院至2014年2月10日出院，共住院41天，支付医疗费12979.74元，其中许昌县新型农村合作医疗补助4173.16元，原告个人实际支付8806.58元。2014年12月31日原告伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，原告左股骨颈骨骨折内固定术后左股骨头坏死，左下肢丧失功能50%以上，原告损伤构成八级伤残，鉴定费支出700元。原告系农业户口，2014年农村居民人均纯收入8475.34元。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故因公安机关到达事故现场时，现场已被移动，造成事故成因无法查清，公安部门仅出具了道路交通事故证明，因此，应认定原、被告双方对事故的发生均有过错。同时，经了解在公安机关事故处理过程中，双方当事人均同意赔偿问题双方自行协商解决，因此结合本案情况，原被告双方应各承担50%的责任为宜。原告的损失经本院核定为：医疗费8806.58元，营养费1230元（30元×41天），住院伙食补助费1230元（30元×41天），护理费3262.14元（29041元÷365天×41天，按居民服务业和其他服务业工资标准计算），残疾赔偿金48309.44元（8475.34元×19年×30%），精神损害抚慰金，本院酌定为10000元，鉴定费700元，以上共计73538.16元。被告应承担部分为36769.08元（73538.16元×50%）。原告主张的交通费损失，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李新新于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋金凤各项损失36769.08元；
驳回原告宋金凤的其他诉讼请求。
案件受理费289元，由原告宋金凤负担183元，被告李新
新负担106元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第249号
原告：宋金凤，女，汉族，1953年8月10日生，住河南省许昌县。
委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：李新新，男，汉族，1995年5月1日生，住河南省许昌县。
委托代理人：刘俊芳，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
原告宋金凤诉被告李新新机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告宋金凤委托代理人李超，被告李新新委托代理人刘俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金凤诉称：2013年12月31日7时许，在许昌市延安路与许继大道交叉口北侧，被告李新新驾驶电动二轮车由南向北行驶时与原告宋金凤驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告受伤住院。现要求被告依法赔偿原告医疗费8806.58元，护理费6600元，营养费1230元，住院伙食补助费1230元，残疾赔偿金56496.6元，鉴定费1099元，精神抚慰金15000元，交通费500元，以上共计90962.18元。
被告李新新辩称：原被告车辆只是发生了剐蹭，而且双方均为电动车辆，发生剐蹭的力量不至于造成原告的伤害，而是原告在拉扯被告过程中，自身蹾到地上受到的伤害，原告的伤害与被告无关，被告不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩称，经询问双方当事人意见，本院归纳案件争议焦点为：原告所受伤害是否是被告造成的，被告是否应当承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、公安机关道路交通事故证明一份，证明原被告发生交通事故，原告受伤住院的事实。3、住院证、病历、诊断证明各一份，证明原告因交通事故住院的情况。4、许昌县新农合住院补助单一份、住院费清单两份，证明原告因交通事故住院花医疗费12979.74元，其中新农合报销4173.16元。5、伤残等级鉴定书、鉴定费票据各一份，证明原告因交通事故构成伤残等级八级，支付鉴定费1090元。
被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据1无异议，对原告提供的第2组证据，被告认为只能证明原被告之间车辆发生剐蹭，不能证明原告的伤害是本次事故造成的。对原告提供的第3组证据中的诊断证明有异议，时间与事故时间不一致。对住院证和病历无异议。对第4组证据医疗费发票有异议，应提供发票原件。对第5组证据认为不能证明原告伤情与被告有直接因果关系，申请重新鉴定。
本院对原告提供的证据审核后认为：对原告提供的证据1被告无异议，本院予以采信。第2组证据，公安部门出具的道路交通事故证明仅证明了双方发生事故，原告受伤的事实，对事故成因并未认定，提示双方持事故证明到人民法院起诉。该证据客观反映了事故状况，本院予以采信。对原告提供的第3组证据中的诊断证明，既有事故当天的诊断证明，也有事故之后的诊断证明，逻辑上并不矛盾，对该组证据本院予以采信。对第4组证据，原告认可医疗费原件拿许昌县新农合医疗报销了一部分，要求扣除报销部分，同时原告提供了新农合报销单据，对该组证据本院予以采信。对第5组证据，伤残鉴定是伤残结果的鉴定，并不是因果关系的鉴定，被告虽提出了异议，但在法院限定的时间内并未提出重新鉴定申请，对该证据本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月31日7时50分左右，在许昌市延安路与许继大道交叉口北侧，被告李新新驾驶电动二轮车由南向北行驶时与原告宋金凤驾驶的电动三轮车发生交通事故。因事故现场破坏，同日许昌市公安局五一路分局交管巡防大队以事故成因无法查清为由，出具了道路交通事故证明，证明原告因本次交通事故受伤的事实。原告受伤后入住许昌仁和骨科医院，被诊断为左侧股骨颈骨折。原告从2013年12月31日入院至2014年2月10日出院，共住院41天，支付医疗费12979.74元，其中许昌县新型农村合作医疗补助4173.16元，原告个人实际支付8806.58元。2014年12月31日原告伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，原告左股骨颈骨骨折内固定术后左股骨头坏死，左下肢丧失功能50%以上，原告损伤构成八级伤残，鉴定费支出700元。原告系农业户口，2014年农村居民人均纯收入8475.34元。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故因公安机关到达事故现场时，现场已被移动，造成事故成因无法查清，公安部门仅出具了道路交通事故证明，因此，应认定原、被告双方对事故的发生均有过错。同时，经了解在公安机关事故处理过程中，双方当事人均同意赔偿问题双方自行协商解决，因此结合本案情况，原被告双方应各承担50%的责任为宜。原告的损失经本院核定为：医疗费8806.58元，营养费1230元（30元×41天），住院伙食补助费1230元（30元×41天），护理费3262.14元（29041元÷365天×41天，按居民服务业和其他服务业工资标准计算），残疾赔偿金48309.44元（8475.34元×19年×30%），精神损害抚慰金，本院酌定为10000元，鉴定费700元，以上共计73538.16元。被告应承担部分为36769.08元（73538.16元×50%）。原告主张的交通费损失，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李新新于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋金凤各项损失36769.08元；
驳回原告宋金凤的其他诉讼请求。
案件受理费289元，由原告宋金凤负担183元，被告李新
新负担106元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩颖斐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1535号
原告：顾永权，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：金林喜，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告顾永权与被告金林喜买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金林喜立即支付原告顾永权货款112389.6元及利息（以112389.6元为基数，按同期银行贷款基准利率，自2017年4月5日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告具有钢材买卖业务往来。2015年7月3日，经双方对账确认，被告结欠原告货款112389.6元。上述款项，被告至今仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金林喜于本判决生效后十日内支付原告顾永权货款112389.6元及利息（以112389.6元为基数，按同期银行贷款基准利率，自2017年4月5日计算至实际履行之日止）。
本案受理费2548元，由被告金林喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马德志
?PAGE?1?
?PAGE?2?
?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初1535号原告：顾永权，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。被告：金林喜，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告顾永权与被告金林喜买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金林喜立即支付原告顾永权货款112389.6元及利息（以112389.6元为基数，按同期银行贷款基准利率，自2017年4月5日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原、被告具有钢材买卖业务往来。2015年7月3日，经双方对账确认，被告结欠原告货款112389.6元。上述款项，被告至今仍未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金林喜于本判决生效后十日内支付原告顾永权货款112389.6元及利息（以112389.6元为基数，按同期银行贷款基准利率，自2017年4月5日计算至实际履行之日止）。本案受理费2548元，由被告金林喜负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂振中人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇一七年九月十八日书 记 员  马德志??1???2??
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3711号
原告：郑成彬，男，1965年10月10日出生，汉族，无业，户籍地青田县，现住青田县。
被告：郑真伟，男，1988年10月4日出生，汉族，务工，住青田县。
原告郑成彬与被告郑真伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告郑真伟立即向原告清偿借款人民币30000元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑成彬到庭参加诉讼，被告郑真伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告郑真伟因资金周转需要，于2015年10月27日向原告郑成彬借款30000元，并向原告出具借条。借条上未约定利息和借款期限。借款后，被告未向原告偿还款项。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告郑真伟向原告郑成彬借款30000元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未偿还借款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郑真伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑真伟在本判决生效后十日内偿还原告郑成彬借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郑真伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年九月二十九日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1508号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵子平，住所地陕西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵子平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵子平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，888.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，888.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3832号之一
申请执行人：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司（组织机构代码为66555020-X）。注册地：宁波市鄞州区中兴南路72号，实际经营地：宁波市鄞州区中兴南路66号。
法定代表人：李培，董事长。
被执行人：王学仁，男，1958年2月16日出生汉族，职业不明，住宁海县。
被执行人：顾亚萍，女，1962年7月28日出生汉族，职业不明，住宁海县。
本院在执行宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司与王学仁、顾亚萍追偿权纠纷一案中，查明被执行人王学仁、顾亚萍应支付申请执行人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司执行款49276元。经查，两被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 袁世鹏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5420号
原告李某甲。
委托代理人李长健，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
被告张某。
原告李某甲与被告李某乙、被告张某继承纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李长健、被告李某乙、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告的小儿子张德生因病去世，张德生去世后在三河市黄土庄镇季辛屯村留有5间民房。该民房在张德生去世后理应由法定继承人依法共同继承，但一直由原告的小儿媳即被告李某乙长期占有，未将原告所应继承份额给予原告。原告因此事曾多次找被告李某乙协商，但被告李某乙拒不给予。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令原告李某甲继承原告之子张德生遗留的房产；诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，原告称多次找被告李某乙协商不属实，原告并没有找被告李某乙协商过继承房产一事。该房屋现在已经是危房，无法居住，被告李某乙只是将门锁上了，并没有长期占有。如果继承，被告李某乙同意五间房屋及院落归其和被告张某所有，二被告给付原告李某甲相应的遗产折价款。
被告张某辩称，关于房屋继承的意见同被告李某乙意见一致。
经审理查明，原告李某甲和其丈夫生育有四子一女，张德生是其最小的儿子。1990年原告李某甲和其丈夫在中证人见证下为四个儿子分家，每个儿子分得庭院一层，其中张德生分得村东头西院的房院，包括正房五间和院落。1994年张德生和被告李某乙结婚，××××年××月生育一女即某。后原告李某甲的丈夫于2007年左右去世，张德生于2011年8月5日因病去世。张德生去世后，关于其居住的房屋及院落的继承问题未留有书面遗嘱和遗赠扶养协议。被告李某乙于2013年再婚，再婚后和其女被告张某在三河市黄土庄镇大石庄村租房居住，但二被告的户口仍在三河市黄土庄镇季辛屯村。在本案审理过程中，原、被告均同意该五间房屋及院落的价值按20000元计算，不再要求司法鉴定。以上事实有原被告双方陈述、原告提供的三河市黄土庄镇季辛屯满族村村民委员会出具的证明、分家单及被告李某乙的常住人口登记卡为证。
本院认为，张德生生前居住的五间房屋及院落系被告李某乙与张德生结婚前由张德生的父母分家时分给张德生的，应当认定为张德生的个人财产。张德生去世后，该房屋及院落应作为张德生的遗产依法继承。因张德生去世后，关于其居住的房屋及院落的继承问题未留有书面遗嘱和遗赠扶养协议，故应按法定继承办理。张德生的第一顺序法定继承人包括原告李某甲、被告李某乙及被告张某三人，原则上应当均等分配遗产份额。因该房屋及院落是一个整体，不宜分割，而二被告系母女关系，所占份额较大，故该房屋及院落以归二被告所有较妥，二被告应给予原告相应的折价款。原、被告均同意该五间房屋及院落的价值按20000元计算，不再要求司法鉴定，本院照准。但考虑到原告李某甲年事已高，缺乏劳动能力，故在分配遗产时应当予以照顾，二被告以给付原告房屋及院落折价款8000元为宜。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
张德生的遗产包括五间房屋及院落归被告李某乙和被告张某共同所有，二被告给付原告李某甲遗产折价款8000元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某乙和被告张某共同负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一六年二月十四日
书记员 李若楠
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审379号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人曾范蓉，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈丽娥，女，1987年8月31日出生，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月7日向本院申请执行被执行人曾范蓉、陈丽娥计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人曾范蓉、陈丽娥于2009年9月25日登记结婚，于2010年5月3日生育第一胎女，于2014年12月18日生育第二胎女，于2016年7月24日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月7日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06018号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年2月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06018号《征收社会抚养费决定书》，并于3月7日送达被执行人曾范蓉、陈丽娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年10月9日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]431号《征收社会抚养费催告书》，并于同月11日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06018号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人曾范蓉、陈丽娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06018号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人曾范蓉、陈丽娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年4月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人曾范蓉、陈丽娥逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月八日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第636号
原告武某，农民。
委托代理人曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
原告武某与被告杨某甲、杨某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人曲媛美，被告杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2015年6月24日，杨涛在近北庄西山矿上工亡，矿上赔偿各项损失124万元。杨涛名下有五间正房、五间南房院落一处、轿车一辆、三轮车一辆，价值30万元。杨涛因父母已经去世，没有成家，没有第一顺序继承人。现所有财产被杨涛的爷爷杨某甲、姐姐杨某乙二被告私分。原告作为杨涛的外祖父，依法享有继承权，现请求法院依法判决原告继承杨涛工亡赔偿款40万元，经查杨涛名下的财产（五间正房、五间南房、轿车一辆、三轮车一辆）价值10万元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及村委会证明。证明原告与死者的亲属关系，同时证明原告有继承权。
2、《意外死亡赔偿协议书》一份，证明原告享有继承权。
被告杨某甲辩称，房是我儿盖的，房本是我孙子的，买轿车我贴了1.5万元，三轮车是我儿子买的。这些东西也就值10万元，不值30万元。关于要求给付工亡赔偿款40万元，在家协商给他5万元，他嫌少，现在我一分也不给了。
被告杨某甲未向本院提交证据。
被告杨某乙辩称，工伤赔偿款不属于遗产，是发放给杨涛生前所需抚养的人的抚恤金。原告有儿有女，不是杨涛生前所抚养的人，所以原告无权继承。假如我兄弟受伤不能自理，只能由我来照料。124万我和爷爷各领取62万，我爷爷负责办理丧葬事宜，花了3.6万元。我的62万元给了原告5万元，剩余的我还了外债23万元（外债是我父母看病和杨涛娶媳妇欠下的），另外又支付了2.9万元的律师费，后来支付了处理丧葬事宜时产生的费用4918元。剩余的钱我准备个给杨涛配一个干尸。房子是我爸爸盖的，写的是杨涛的名字，盖房时我也出力了。买轿车是我借给杨涛3万元，杨涛娶媳妇时我又借给他3万元。这些东西也就值10万元左右，原告要分的财产折价款10万元，我不同意。
被告杨某乙向本院提交了如下证据：
1、给父亲看病的病历，证明对父亲尽的义务多。
2、朱家营及村民证明复印件三张（原件交于另案），证明杨亚花和杨涛已经退婚，及杨涛生前一直由姐姐照顾。
3、关于外债的《欠条》。
4、处理工伤事故的花销、律师费和还外债的明细。
5、原告出具的《收条》一张，证明原告收到了杨某乙赔偿款5万元，并不再和杨某乙要钱了，也不再吿杨某乙了。
根据原、被告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，2015年5月24日，杨涛在上班时间因工死亡，张家口兴鑫土石方工程有限公司赔偿了丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计124万元。此款由二被告全部分得，每人领取62万元。2015年7月10日，杨亚花以“和杨涛共同生活了近四年的时间，尽了应尽的义务，属于杨涛生前唯一的供养人”为由诉至本院（已另案处理给付10万元）。2015年7月13日，原告诉至本院，请求法院依法判决原告继承杨涛工亡赔偿款40万元，经查杨涛名下的财产（五间正房、五间南房、轿车一辆、三轮车一辆）价值10万元。
另查明，杨涛死亡后，被告杨某甲负责办理了丧葬事宜，花去丧葬费3.6万元，在处理工伤赔偿事宜期间，被告杨某乙支付了律师费及其他费用33918元。被告杨某乙领取了62万元赔偿款后，给付了原告5万元，且原告表示不再和杨某乙要钱了。杨某乙称另外还外债23万元。
本院认为，原告和二被告属于同一顺序继承人，对被继承人杨涛的遗产即房屋、车辆依法享有平等的继承权，但遗产继承和分割杨涛死亡后的工亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费属于两个不同之诉，所以关于遗产继承纠纷可另案诉讼。杨涛发生工亡后，公司赔偿的工亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费不属于遗产，原告、二被告及另案的杨亚花均有权主张分割。根据各当事人与杨涛的不同关系，124万元赔偿款另案酌定给付杨亚花10万元后剩余114万元，扣除被告杨某甲实际支付的丧葬费3.6万元，被告杨某乙实际支付的律师费2.9万元及处理工伤赔偿事宜的费用4918元，剩余1070082元，原告和二被告均分，各得款356694元，二被告每人给付原告178347元。原告收到被告杨某乙给付的5万元时，和杨某乙达成协议，表示不再和杨某乙要钱了，是对自己权利的处分，所以再要求被告杨某乙给付赔偿款的主张，本院不予支持。杨某乙称另外还外债23万元，对其这一辩解，本院不予采信和支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告杨某甲于本判决生效后十五日内给付原告武某应得的杨涛的工亡赔偿款178347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告武某负担4933元，被告杨某甲负担3867元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 吴文利
人民陪审员 王 喆
二〇一六年一月八日
书 记 员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更394号
罪犯田志宾，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○○年十一月二日作出（2000）保刑初字第1181号刑事附带民事判决，以被告人田志宾犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年二月十三日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○六年九月十五日、二○○九年五月十五日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、二年和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田志宾在服刑期间，于2012年7月13日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田志宾减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年2月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初118号
原告欧仁江，男，汉族。
被告陆泉，男，汉族。
原告欧仁江诉被告陆泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，2016年2月7日，原告以与被告双方协商自行解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧仁江撤回起诉。
本案案件受理费6360元，减半收取3180元（原告已预交），由原告欧仁江负担。
审判员 杨 东
二〇一六年二月十六日
书记员 何玉玲
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第325号
申请执行人赵小花，女，汉族，生于1979年6月16日，
被执行人康海义，男，汉族，生于1978年5月25日，
本院依据已生效的本院于2014年10月31日作出的（2014）永靖民初字第1111号民事调解书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知，但因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永靖民初字第1111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向�管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：王诚斌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2644号
原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地松原市源江西路1号，统一社会信用代码：91220721826132704B。
法定代表人：高波，行长。
委托代理人：许国防，男，1962年8月21日生，汉族，系原告单位职员，现住前郭县前郭镇民主街中行家属楼*单元***室，身份证号码2223241962********。
被告：闫国辉，男，1980年6月22日，无职业，松原市经济开发区波尔多花园小区*号楼**幢*单元***室。
被告：松原市汇众房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区建业路同盛商务大厦八楼。
法定代表人：李茂军，经理。
原告中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中国银行松原分行）诉被告闫国辉、松原市汇众房地产开发有限公司（以下简称松原汇众地产）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国防到庭参加诉讼，被告闫国辉、松原汇众地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行松原分行诉称：2014年2月28日，被告闫国辉从原告处借款192000元，期限自2014年2月28日起至2029年2月28日止，被告用位于松原市经济开发区波尔多花园小区x号楼x幢x单元x室房屋为借款提供担保并办理抵押登记。被告未按借款合同约定履行还款义务，故诉至法院要求被告闫国辉、汇众地产给付原告未到期的借款本金155536.29元、拖欠利息6527.34元、应收罚息449.82元，以上合计171771.95元；原告享有对抵押物的优先受偿权。
被告闫国辉、松原汇众地产未到庭、未答辩。
经审理查明，原告中国银行松原分行与被告闫国辉、松原汇众地产于2014年2月8日签订编号为2014年波字057号个人一手住房贷款合同，合同主要约定：被告闫国辉向原告借款192000元用于购买房屋，借款期限为15年/180月，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，贷款月利率6.0042‰，在基准利率上浮10%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月等额本息还款。贷款用途为本合同项下限于借款人支付其购买本合同第十三条约定房产的购房款。第十三条约定房屋地址为位于松原市经济开发区镜湖区波尔多花园小区1号楼61幢2单元503室，购房总价款为274734.00元。第十八条约定借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称抵押物）向贷款人提供抵押担保。本合同项下的担保方式为保证人提供阶段性连带责任保证。附件一：借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，则：1、借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记或预告抵押登记手续，并将证明抵押权属的相关权利凭证及他项权利证书交贷款人执管；2、本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金和利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；3、未经贷款人书面同意，借款人不得全部和部分转让、出租、出借、以实物形式出资、改造、改建或以其他任何方式全部或部分处分抵押物。经贷款人书面同意的，处分抵押物所得价款应用于提前清偿债务或者提存；4、如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。前款所指的正常还款日为本合同中规定的本金偿还日、利息支付日或借款人依据该合同规定应向贷款人支付任何款项的日期。约定借款人的违约责任：未按期归还贷款本息等条款。针对借款人的违约行为，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。（其他内容见合同书）。另外，原告与松原市汇众房地产开发有限公司于2014年7月29日签订一份《个人房屋贷款合作协议》，约定松原汇众地产为购房借款人购买波尔多花园小区房屋提供全额不可撤销连带保证责任。2014年2月25日，被告闫国辉用该房屋在松原市房屋产权管理中心办理了预购商品房抵押权预告登记。中国银行松原分行于2014年2月28日向闫国辉发放借款192000元，到期日为2029年2月28日。截止至2018年1月30日，被告拖欠本金为7541.01元，拖欠利息为6527.34元，应收罚息为449.82元，未到期贷款本金余额为157253.78元，以上合计171771.95元，2018年3月20日，第二被告为闫国辉代偿17816.11元，被告截止至2018年5月30日尚欠原告本金155536.29元。利息自2018年3月10日后没在给付。
上述事实，有中国银行松原分行在庭审笔录中的确认陈述及个人一手住房贷款合同、贷款申请审批表、贷款凭证、贷款明细查询单、贷款信息资料、抵押预告登记等书面证据在卷为凭。被告闫国辉、松原市汇众房地产开发有限公司未出庭视为放弃举证、质证的权利，本庭对上述证据予以确认。
本院认为，原告中国银行松原分行与被告闫国辉、松原市汇众房地产开发有限公司之间签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。中国银行松原分行按合同约定向闫国辉履行了发放借款义务，闫国辉未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，闫国辉应承担违约责任。闫国辉以其所有的房产为此笔借款设定抵押担保，抵押担保范围已有明确约定，中国银行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权。中国银行松原分行与松原市恒大汇众房地产开发有限公司之间签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，也是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。松原市汇众房地产开发有限公司已在该合同中确认承担连带保证责任，故松原市汇众房地产开发有限公司在本案中承担物的担保以外的连带给付责任。被告闫国辉违反合同约定，未按期还款，原告可提前收回尚欠贷款本息，故中国银行松原分行的诉请合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国辉于本判决生效之日立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金155536.29元，并自2018年3月10日起至执行完毕止按月利率6.0042‰支付利息，并按上述贷款利率上浮50%计算支付罚息。
二、被告闫国辉逾期不履行本判决第一项给付义务，原告中国银行股份有限公司松原分行对被告闫国辉设定的抵押物（登记证号松房预开字第201402503号）房屋、依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿闫国辉借款本金155536.29元、利息及相应罚息，其价款超过债权数额的部分归被告闫国辉所有，不足部分由被告闫国辉继续清偿。
三、上述抵押权实现后，不足以清偿债务时，被告松原市汇众房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一八年六月五日
书记员 刘琦琦
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初213号
原告李贵林，男，1957年7月6日出生，现住岢岚县。
被告李玉香，女，1975年11月26日出生，现住岢岚县。系马海军妻子。
原告李贵林与马海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，马海军于2016年农历10月7日因病去世，根据原告李贵林申请，依法变更李玉香为本案被告后，依法适用简易程序由审判员徐俊福独任审判，公开开庭审理了本案，原告李贵林、被告李玉香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵林诉称，（2015）岢民初字第55号判决书载明，2013年农历正月十二，靳润蛆又将（李贵林）新建楼房中上下二层共4间卖给马海军，房价228000元，给付了靳润蛆128000元，余款10万元未付。该判决第二项载明，被告靳润蛆应将出卖的10间房屋（含一间大门）收回的价款348000元返还给原告李贵林，剩余所欠房款290000元由原告李贵林收回。由于原判决未将买房人列为第三人，执行庭无法执行，特提起诉讼，弥补原判决缺失的内容，判决令被告将剩余房款100000元付给我。
原告李贵林为支持其诉讼，向本院提供了（2015）岢民初字第55号民事判决书一份，刘瑞军、路智证明一份，拟证明其所主张事实。
被告李玉香辩称，二〇一二年十月二十六日上午靳润蛆与我们经过中间人签了买卖房屋契约，我们买房时靳润蛆拿的土地证上写的是其儿子靳永飞的名字，我们就认为房子是靳润蛆的，房价是228000元，双方约定，给清房钱后靳润蛆将土地证和房产证给了我们。我们共给了128000元的房钱，剩余100000元没有给。后来我们才知道靳润蛆和李贵林因为房子的事情有争执，而且房子的所有权不是靳润蛆的。既然法院判定房子属于李贵林，剩余的钱我也给了，但是最后土地证上的名字李贵林得负责给变更了，另外请法院解除我与靳润蛆的买卖契约，要不把钱给我，我腾房。
被告李玉香为支持其诉讼，向本院提供了房屋买卖契约及靳润蛆所签收据四份，拟证明其买卖合同及所交房款的事实。
经质证，原告李贵林对被告李玉香所提供的房屋买卖契约及收款收据均无异议，故对被告提供的房屋买卖契约及收据，本院均作为有效证据予以认定。被告李玉香对原告李贵林提供的证据无异议。故本院可以认定如下事实：
2012年10月26日，马海军与靳润蛆经人介绍签订了房屋买卖契约，约定将桃花洞小学对面新建房屋上下各两间，共四间，小院内小房一间，厕所一间及院落一处卖予马海军，房价为228000元，双方约定写约时付50000元，分三次给清钱，待乙方接收房屋手续后付款78000元，下差100000元在2013年8月份之前交清。后马海军先后三次付了靳润蛆128000元。原告李贵林与靳润蛆因该处房屋的产权产生争议，诉至本院，本院于二〇一五年的八月十七日作出的（2015）岢民初字第55号民事判决书中查明被告马海军（被告李玉香丈夫）下欠房款100000元，判定该处房屋产权属于原告李贵林，剩余未收回房款由李贵林负责收回。被告李玉香因房屋的土地证及房产证未能变更而未将剩余的房钱付予原告李贵林，原告李贵林诉至本院请求判令将剩余房款由其收回。
上述事实有双方当事人陈述，证据材料在案，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，保护权利人的物权。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有人有权追回，除非受让人受让该不动产或者动产时是善意的。本案中，被告方向靳润蛆购买房屋时，房屋土地使用证所有人为靳永飞即靳润蛆的儿子，被告方有理由相信该房屋靳润蛆有权出售，而且马海军通过合理的价格即228000元，符合当时的市场房屋价格而取得该房屋，应认定为善意取得。被告李玉香在付了靳润蛆部分房款后，即搬入该房屋内居住，取得该房屋所有权。本院的（2015）岢民初字第55号民事判决书生效，该房屋的所有权明确为李贵林所有，被告李玉香应将剩余未付房款，交付予原告李贵林，即经庭审中查明未付房款为100000元。被告李玉香要求原告李贵林付清房款时按照与靳润蛆约定配合将房屋土地使用证和房产证办好的请求属合理要求，应予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉香于本判决生效后十五日内将所欠房款100000元交付于原告李贵林。
二、原告李贵林在付清房款时有义务配合被告李玉香将房屋的土地使用证及房屋产权证办理完毕。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元由被告李玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 徐俊福
二〇一六年十二月二十日
书记员 余 琴
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执恢字26号
申请执行人：钟云莲，女，汉族，1978年8月4日出生，住成都市锦江区。
被执行人：李文龙，男，汉族，1981年12月14日出生，住北京市大兴区。
本院在执行钟云莲与李文龙合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的汽车一辆，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文静
二〇一六年十月十日
书记员 李青松
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执恢字26号申请执行人：钟云莲，女，汉族，1978年8月4日出生，住成都市锦江区。被执行人：李文龙，男，汉族，1981年12月14日出生，住北京市大兴区。本院在执行钟云莲与李文龙合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的汽车一辆，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文静二〇一六年十月十日书记员 李青松
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）�0104执恢字26号申请执行人：钟云莲，女，汉族，1978年8月4日出生，住成都市锦江区。被执行人：李文龙，男，汉族，1981年12月14日出生，住北京市大兴区。本院在执行钟云莲与李文龙合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的汽车一辆，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 王雪梅审判�黄文进二〇一六年十月十日书记员 李青松