浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第114号
原告陶某某。
委托代理人（特别授权代理）包某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地绍
兴市人民××路××号。
负责人徐某。
委托代理人（特别授权代理）高某某。
原告陶某某与被告中国人民财产保险股份有限公司××
司保险合同纠纷一案，于2011年12月26日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由代理审判员何敏敏适用简易程序独任审判
，于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包
某某、被告委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，原告就其所有的浙D×××××车辆向被告投
保交强险及商业险，被告向原告签发了交强险及商业险保险单
，商业险项下包括车辆损失险及相应的不计免赔险，保险期间
自2010年10月8日至2011年10月8日止。2011年5月22日，原告
驾驶该车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。后车辆经维修
支出修理费29430元，另支出施救费632元、交通费200元。因
向被告理赔未果，遂成讼。要求判令被告向原告支付保险赔偿
金计人民币30262元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告车辆向被告投保商业险及交强险没有
异议。应根据合同约定承担责任，本案中原告在事故中是无责
，赔偿责任应当由交通事故中的全责方承担，被告方不承担。
原告在本保险年度内是第二次出险，根据合同约定第二次出险
保险公司某某5%的免赔率。原告主张30262元的损失金额不某
某，修理费中华联合保险公司定损的是29400元，应当以定损
的为准，施救费中的200元停车费，被告不予赔偿，交通费没
有依据，被告不予赔偿。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、保险单两份、行驶证复印件一份，要求证明原告
是浙D×××××车辆的车主，且浙D×××××车辆向被告投
保交强险、商业险的事实。经质证，被告对保险单真实性没有
异议，对投保的事实没有异议，商业险保单背面载明第二次出
险的免赔率为5%；对行驶证没有异议。
证据2、事故认定书、驾驶证复印件各一份，要求证明原
告车辆发生交通事故的事实。经质证，被告对事故认定书真实
性没有异议，但原告在事故中是无责；对驾驶证没有异议。
证据3、损失情况确认书两页、损失情况确认书复印件一
份（三页）、结算单一份、维修发票一份、施救发票一份、交
通发票两份、充值凭证两份，要求证明原告支出车辆修理费29
430元、施救费632元，交通费200元的事实。经质证，被告对
真实性均没有异议，车辆实际修理金额与中华联合保险公司定
损的不一致，应当以定损的为准。施救费中的200元停车费，
被告不予赔偿，交通费发票与本次事故缺乏关联性，被告不予认可。
被告在举证期限内向本院提供保险条款一份，要求证明
根据保险条款第26条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在
事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，本次事故中
原告无责，被告不承担赔偿责任。经质证，原告对真实性没有
异议，对被告的证明目的有异议，被告所引用的条款是免责条
款，未履行说明义务，不产生法律效力，且与保险法相矛盾，
违反了保险法规定，属于无效条款。被告认为第二次出险要加
扣，在保险条款中是没有的。
本院对上述证据分析和认证如下：原告提供的证据，证
据1，被告没有异议，本院予以认定。证据2，本院对事故认定
书的真实性予以认定，可以证明事故发生经过及责任认定，驾
驶证被告没有异议，本院予以认定。证据3，本院对其真实性
予以认定，可以证明原告的车辆损失及施救费；交通费发票及
充值凭证系充值公交卡产生的费用，但不能证明实际产生的交
通费用，与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提供的证据
，对其真实性予以认定，对其条款适用将结合法律规定及其他
证据综合认定。
经审理本院认定，原告为其所有的浙D×××××车辆向
被告投保了交强险、机动车损失险及不计免赔险，保险期间均
从2010年10月8日11时起至2011年10月8日11时止，其中车辆损
失险赔偿限额为145800元。2011年5月22日，原告驾驶被保险
车辆与其他车辆发生交通事故。经交警部门认定，原告无事故
责任。该事故造成原告车辆受损，经中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司定损为29400元，原告实际维修支出费
用29430元。另产生拖车起步费、公里费、停车费、夜间作业
费合计632元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适
格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定为合法有效。被保险车辆的交通事故发生在保险责任
期间之内，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。被
告辩称原告在本次事故中无责任，根据合同约定被告无需承担
赔偿责任。本院认为因第三方的侵权行为造成被保险机动车损
失的，原告可依侵权法向第三方主张损害赔偿，同时也可依保
险合同关系向被告主张赔偿。现原告行驶保险求偿权，属于原
告选择权利行使的方式，而保险法设置保险人代为求偿权的规
定，正是赋予保险人承担保险责任之后，对最终责任人行使权
利的救济。现被告的抗辩限定了原告权利行使的方式，显然与
保险法的规定不符，故本院对被告的这一抗辩不予采信，被告
应承担相应的理赔义务。对原告主张的各项损失，车辆修理费
，中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司定损金额与
原告实际维修金额不一致，根据保险合同约定，因保险事故损
坏的被保险机动车修理前被保险人应当会同保险人检验，协商
确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。现被
告对原告自行修理费用有异议，认为应以中华联合财产保险股
份有限公司绍兴中心支公司定损为准，而该定损金额亦系原告
提供，故本院认为应以中华联合财产保险股份有限公司绍兴中
心支公司的定损金额29400元来确定原告的车辆损失，对该合理部分金额本院予以支持。拖车起步费、公里费、停车费、夜
间作业费合计632元系在事故发生后原告为施救被保险车辆而
产生的合理费用，本院予以支持。被告辩称停车费不予赔偿，
缺乏相应的合同依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的
交通费缺乏依据，本院不予支持。被告辩称原告系在保险年度
内第二次出险，根据合同约定，应扣除5%的免赔率。但被告在
本院指定的举证期限内未提供证据证明本次事故系第二次出险
，且其所抗辩的该条款免除了被告的部分赔偿责任，属于免责
条款的内容，被告也未能举证证明其就免责条款向原告履行了
明确说明义务，故本院认为被告的这一抗辩依据不足，本院不
予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第
一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司应支付
给原告陶某某保险赔偿金人民币30032元，于本判决生效后三
十日内履行；
二、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取278.5元，由被告负担，于本判
决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费557元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员 何敏敏
二〇一二年三月六日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收
到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当
及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合
同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者
受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔
偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金
义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险
人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。