.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2002号上诉人（原审被告）：段永强，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵素敏，女，1980年1月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵化市东成房地产经纪有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑越升，该公司经理。委托代理人：郑晨阳，男，1991年5月22日出生，汉族，遵化市东成房地产经纪有限公司阳光小区店店长，现住该公司宿舍，身份证号：×××。原审被告：隋凤喜，男，1972年11月7日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。原审被告：陆亚利，女，1977年4月30日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：隋凤喜（系陆亚利之夫），男，1972年11月7日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。上诉人段永强与被上诉人邵素敏、遵化市东成房地产经纪有限公司及原审被告隋凤喜、陆亚利房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告陆亚利名下有坐落于遵化市北台村天之润青年特区3号楼1006室房屋一套，2016年1月20日遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第06207号民事裁定书，裁定查封该房屋，非经本院允许，任何人不得对查封的财产进行转移、隐匿、毁损、变卖、典当、赠予。遵化市人民法院于2016年1月22日向遵化市房产交易中心送达了查封裁定。2016年1月22日后被告陆亚利、隋凤喜委托被告段永强出售该房屋，2016年5月9日原告邵素敏作为买受人，被告陆亚利、隋凤喜作为出卖人，被告东成地产作为居间人签订《产权转让合同书》，约定原告邵素敏以228000元的价格购买被告陆亚利名下的涉案房屋，其中首付款157000元、月供548元、定金10000元、房屋服务费2280元。当日原告邵素敏在中国工商银行股份有限公司遵化城关支行向被告段永强的×××帐号内转款126000元，给付被告段永强现金31000元，被告陆亚利为原告邵素敏出具了金额为157000元的收条。2016年5月10日原告邵素敏给付被告东成地产房屋服务费2280元，2016年5月13日原告邵素敏为被告陆亚利支付按揭贷款500元。被告陆亚利于2016年5月20日就本院出具的（2015）遵民初字第06207号民事裁定书提出复议申请，称”该楼房已于2015年12月25日卖给段永强，后段永强又将该楼房经遵化市东成房地产经纪有限公司居间中介卖给邵素敏，现该楼房已是邵素敏的财产，法院却裁定查封，实属裁决不当”。本院于2016年6月2日作出（2015）遵民初字第06207号复议决定，驳回陆亚利的复议申请。一审法院认为：原告邵素敏与被告陆亚利、隋凤喜、东成地产于2016年5月9日订立产权转让合同书，约定将坐落于遵化市遵化镇天之润青年特区3号1006室转让给原告邵素敏，而该房产于2016年1月22日已被本院另案依法查封，原告邵素敏因不能取得该房产的所有权而要求解除该合同，本院予以支持。被告陆亚利、隋凤喜应将房屋款项及2016年5月13日原告邵素敏为被告陆亚利支付1个月按揭贷款500元返还给原告邵素敏；被告陆亚利与隋凤喜系夫妻关系，对应返还的房屋款项应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条：代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未做反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。被告隋凤喜、陆亚利在庭审中称”因在法院有执行案子，怕将钱打到隋凤喜、陆亚利账户被法院冻结，让邵素敏将房款打到了段永强账户上”，被告段永强在庭审及答辩中亦认可代理隋凤喜、陆亚利出售房屋，该代理行为属隐匿、变卖财产逃避执行，属违法行为，侵害了原告邵素敏的合法权益，故被告段永强、被告隋凤喜、陆亚利应连带返还邵素敏购房款。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原、被告未提供被告东成地产存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况的相关证据，故要求被告东成地产承担连带责任理据不足，本院不予支持，但被告东成房产应将中介费用2200元返还原告邵素敏。本案中，被告东成地产经纪有限公司作为居间方，应尽到审慎义务，以维护交易安全的合法性。其在未对房源信息进行详尽核实的情况下，即登记出售，显然存在过错，应在返还中介费的基础上，承担相应责任。结合本案，本院酌定由被告东成地产经纪有限公司就被告隋凤喜、陆亚利、段永强无法返还的部分款项承担补充赔偿责任，以30000元为限。原告邵素敏主张被告赔偿损失（含违约金）157500元，被告抗辩主张应予驳回，原告邵素敏未能提供证据证实其实际损失情况，故对原告主张赔偿损失（含违约金）157500元本院不予支持，但本院酌定可自2016年5月13日起按年利率24%计算由被告陆亚利、隋凤喜、段永强支付利息。遂判决：一、解除原告邵素敏与被告陆亚利、隋凤喜、遵化市东成房地产经纪有限公司签订的《产权转让合同》。二、被告陆亚利、隋凤喜、段永强于本判决生效后10日内连带返还原告邵素敏购房款157500元，并自2016年5月13日起按年利率24%计算支付利息。三、由被告遵化市东成房地产经纪有限公司就被告隋凤喜、陆亚利、段永强无法返还的部分购房款承担补充赔偿责任，以30000元为限。四、被告遵化市东成房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还原告邵素敏中介费2200元。五、驳回原告邵素敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费6058元、保全费2120元，共计8178元，由原告邵素敏负担4000元，被告陆亚利、隋凤喜连带负担4100元，被告遵化市东成房地产经纪有限公司负担78元。判后，段永强不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人在实施代理行为时不知道原审被告隋凤喜、陆亚利在法院有被执行案件，更不知道涉案房产被法院查封。事实上，查封所依据的民事判决书和民事裁定书是在2016年5月17日才由遵化市人民法院送达给原审被告的。据此可以证实原审被告隋凤喜、陆亚利在出售房产时不知道查封的事实，上诉人就更不可能得知涉案房屋被查封的情况。上诉人认可帮隋凤喜、陆亚利出售房屋、代收房款，但上诉人并不知道隋凤喜、陆亚利在法院有被执行案件。二、本案是房屋买卖合同纠纷，邵素敏的损失只是贷款利息，在没有任何约定的情况下，一审法院判决按年利率24％计算利息没有法律依据。综上，上诉人认为其作为售房代理人在实施代理行为时并没有任何过错，一审法院判决上诉人承担连带责任没有事实和法律依据，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人邵素敏答辩称：上诉人提到的其不知道隋凤喜、陆亚利房屋被执行的事实是错误的，在一审开庭时，上诉人提交了书面答辩状，答辩状上已写明其明知陆亚利被执行，且一审庭审笔录中上诉人也向法庭提到陆亚利有债务被执行，由此可以证明上诉人的上诉理由不能成立。邵素敏的损失不仅仅是贷款利息，且涉案房产现已增值近10万元，有评估结论证实。所以，上诉人在本案中实为涉案房屋的所有人、交易人、收款人，其应当履行给付邵素敏房款的义务。被上诉人遵化市东成房地产经纪有限公司答辩称：1、上诉人是实际出让人，也是实收房款人。2、作为中介人，在买卖行为中存在过错，我方已给付邵素敏三万元作为其损失。原审被告隋凤喜、陆亚利发表陈述意见：同以前的庭审意见。二审审理中，上诉人段永强提交（2015）遵民初字第6207号许江案中查封财产民事裁定书及民事判决书的送达回证，证明隋凤喜和陆亚利及上诉人均是在2016年5月17日才得知涉诉房产被法院查封，隋凤喜、陆亚利及上诉人在实际收到判决和裁定前并不知道涉案房产被查封。被上诉人邵素敏针对上诉人段永强提交的证据的质证意见：该证据不属于新证据，我方不予质证。被上诉人遵化市东成房地产经纪有限公司针对上诉人段永强提交的证据的质证意见：我方不予质证。原审被告隋凤喜、陆亚利针对上诉人段永强提交的证据发表意见：我方不予质证。被上诉人邵素敏提交（2016）冀02执14338号送达估价报告通知书一份，证明涉案房产已经增值为325627元。上诉人段永强针对被上诉人邵素敏提交的证据的质证意见：没有原件，我方不予质证。被上诉人遵化市东成房地产经纪有限公司针对被上诉人邵素敏提交的证据的质证意见：没有意见。原审被告隋凤喜、陆亚利针对被上诉人邵素敏提交的证据发表意见：没有意见。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，因在2016年1月22日涉案房产已被遵化市人民法院另案依法将其查封，故被上诉人邵素敏与原审被告陆亚利、隋凤喜和被上诉人遵化市东成房地产经纪有限公司（居间人）于2016年5月9日签订的《产权转让合同书》因不能实现被上诉人邵素敏的合同目的，因此，对邵素敏要求解除该合同，本院应予支持。上诉人段永强认可其代理原审被告隋凤喜、陆亚利出售涉案房屋，隋凤喜、陆亚利也称”其在法院有执行案子，怕将钱打到自己账户被法院冻结，故让邵素敏将涉案房款打到段永强账户之上”，所以，上诉人段永强的行为属为隋凤喜、陆亚利隐匿、变卖财产从而逃避法院的执行行为，该行为侵害了邵素敏应得的合法权益。被上诉人遵化市东成房地产经纪有限公司作为居间方在未对房源信息进行详尽核实的情况下，即登记出售，其存在过错，亦应承担相应的责任。故一审法院综合本案具体情况所做判决并无不妥。上诉人段永强主张其不知道原审被告隋凤喜、陆亚利在法院有被执行案件，更不知道涉案房产被法院查封的事实及一审法院判决按年利率24%计算利息无法律依据的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人段永强负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年四月十六日书记员房善忠―8――1―