wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第916号
原告：包商银行股份有限公司乌兰察布市分行。住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
负责人：赵云芝，该分行行长。
委托代理人：寇志斌，公司职员。
被告：顾硕旻，男，1980年2月8日出生，汉族，住上海市。
被告：范一峰，男，1969年7月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。
被告：内蒙古乌兰察布市申联商务旅游有限公司，住所地乌兰察布市察右前旗。
法定代表人：赵小彬，该公司总经理。
原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告顾硕旻、范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行的委托代理人寇志斌、被告顾硕旻、范一峰的委托代理人柳卫星到庭参加诉讼。被告乌兰察布市申联商务旅游有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行向本院提出诉讼请求:请求判决被告顾硕旻归还借款本金50.36万元、罚息5.44万元、利息10.78万元及违约金5万元。被告范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司作为借款保证人承担连带保证责任及承担违约金10万元。
2012年12月20日,被告顾硕旻与原告签订金额100万元，期限为24个月的借款合同，具体放款日和到款日以借款凭证记载为准。被告范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司作为借款保证人于2012年12月20日分别与原告签订了《抵押合同》、《保证合同》,约定对借款人的借款承担本金为100万元的保证责任及利息、复息罚息、违约金等费用。借款合同约定贷款年利率为18%，偿还本息的方式以借贷双方签订的《还款计划表》为准，同时还约定了逾期罚息、利息复息、违约金等。借款发放后，借款人没有按照合同约定偿还借款，截至2015年4月23日，尚欠本金50.36万元、利息10.78万元、罚息5.44万元。
被告顾硕旻、范一峰答辩称，同意协商解决。
被告乌兰察布市申联商务旅游有限公司未作答辩。
原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行为支持其主张提供如下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人证明。证明原告主体资格；二、被告顾硕旻身份信息、挂靠证明、还款计划表、借款合同。证明被告借款的事实，购买的车辆挂靠在被告乌兰察布市申联商务旅游有限公司名下；三、抵押合同、保证合同。证明被告范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司车辆抵押和担保，作为借款保证人的事实。
被告顾硕旻、范一峰质证意见为，对原告提供的证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日,被告顾硕旻与原告签订金额100万元，期限为24个月的借款合同。被告范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司作为借款保证人于2012年12月20日分别与原告签订了《抵押合同》、《保证合同》,约定对借款人的借款承担本金为100万元的保证责任及利息、复息罚息、违约金等费用。借款合同约定贷款年利率为18%，截至2015年4月23日，尚欠本金50.36万元、利息10.78万元、罚息5.44万元。。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告顾硕旻签订的“个人借款合同”与被告范一峰签订的“保证合同”与被告乌兰察布市申联商务旅游有限公司签订的“抵押合同”，系双方当事人的真实意思表示。该借款合同、抵押合同、保证合同不违反法律法规的有关规定，应为有效。被告顾硕旻作为借款人未按约定的还款期限偿还原告借款本金及利息，已构成违约。被告范一峰作为保证人、被告乌兰察布市申联商务旅游有限公司作为借款的抵押人，未协助借款人偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约连带保证责任。
综上所述，原告要求被告顾硕旻偿还借款本金50.36万元，逾期利息（也称罚息）10.78万元，违约金5万元及主张保证人范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司承担连带保证责任的违约金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告顾硕旻偿还逾期罚息5.44万元，属于重复计算，该请求本院不予支持。被告乌兰察布市申联商务旅游有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾硕旻在本判决发生法律效力后十日内偿还原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行（截至二0一五年四月二十三日止）借款本金五十万三千六百元，逾期利息十万零七千八百元，违约金五万元；
二、被告范一峰、乌兰察布市申联商务旅游有限公司对上述款项承担连带清偿责任，同时承担连带保证责任的违约金10万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11958元，由被告顾硕旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 宋 成 岗
审 判 员 格日乐图
人民陪审员 靳 诚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 卉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第916号
原告张结安，男，汉族。
委托代理人吴贵森、罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告孙莽养，女，汉族。
原告张结安与被告孙莽养离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张结安及其委托代理人吴贵森、被告孙莽养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张结安诉称：2008年9月5日，原告与被告经人介绍认识结婚。由于婚前介绍认识时间较短，互相了解不深，感情一般。婚后发现两人性格诸多不合，为此经常吵架。被告经常与原告母亲吵架，极不孝顺。而且婚后6年一直无法怀孕生子。中间过程中数次吵架、分居，最终仍无法合拍，感情已经荡然无存。最后一次吵架是在2014年11月，吵架后被告即回娘家至今未归。为此，原告认为夫妻双方性格不合，没有感情，夫妻关系已经名存实亡，只能离婚。婚后双方没有生育子女，也没有任何夫妻共同财产分割。故提起诉讼，请求判令：1.准予原告和被告离婚；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告孙莽养辩称：1.原被告之间具有稳定的感情基础，原告所述“原告与被告之间婚前缺乏了解就结婚”与事实不符。2.被告婚后与原告家人相处和睦，原告起诉状中所述“被告与原告母亲经常吵架，对原告母亲极不孝顺”也与事实不符。3.原被告未能生子并非被告过错。众多检查报告均显示被告的生育能力是正常的，而原告的精子有问题。生孩子是两个人的事，并不是一个人就可以的。医生建议原告通过治疗来解决其生育能力弱的问题，被告也非常积极地带原告看医生接受治疗，想让原告把身体养好，好替原告家传宗接代。2014年年初，被告甚至把工作辞了，全身心投入到生育大事。原被告曾到174医院，听从医生指导做了检查还做了三次的人工受精均未成功，问题还是原告的精子有问题。4.原告起诉状中所述“最后吵架至今未归”并非事实。原被告虽有争吵，但双方之间的感情并没有因为这次摩擦而就一无所有。鉴于以上事实，原告与被告感情并未破裂，被告不同意离婚。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月5日，原告张结安与被告孙莽养登记结婚。婚后双方因性格差异、婆媳相处等偶有争吵。双方一直未生育子女，为此，双方前往厦门市第一医院、解放军第一七四医院进行检测、诊断、治疗。孙莽养接受三次人工受精均未成功受孕。2014年11月，原被告争吵后开始分居。
上述事实，有原告提供的《婚姻登记记录证明》、厦门第一医院、解放军第一七四医院的诊断报告、检测报告单、检验报告单及原被告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告张结安与被告孙莽养结婚至今已近七年。现张结安以双方性格不合，生育困难没有解决，致使夫妻感情破裂为由主张离婚。孙莽养明确表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。本院认为，无证据表明双方任何一方不能生育。面对生育困难，夫妻双方应该共同积极面对，一同接受医生指导治疗。孙莽养接受三次人工受精未成功，身心俱疲，张结安身为丈夫应加倍关心照顾，而非以此为由诉请离婚。双方应加强沟通，宽容地面对生活中的磨擦，且原被告双方分居时间不长，如果原被告双方愿意以家庭为重，还是可以弥合裂痕，回归家庭共同生活的。原告以此为由主张夫妻感情已经破裂证据不足，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张结安的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告张结安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 李育珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第916号
原告刘柱广，男，1968年3月25日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告王会岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第902号］、原告李海春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第870号］、原告燕子林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第871号］、原告赵明诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第873号］、原告单国君诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第875号］、原告崔玉柱诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第876号］、原告崔玉春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第877号］、原告张永辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第878号］、原告任玉河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第879号］、原告崔玉江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第880号］、原告马屹坤诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第881号］、原告付殿文诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第882号］、原告宋树德诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第883号］、原告史彦福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第884号］、原告张晓鹏诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第885号］、原告马俊成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第889号］、原告陈永峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第891号］、原告张国恩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第892号］、原告宋化云诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第893号］、原告李印诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第900号］等20件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第902号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4323号
原告：成都众意汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段*****号*楼*号。
法定代表人：王林全，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：曾春建
委托代理人：王翠莲
被告：陈文
原告成都众意汽车销售有限公司与被告陈文追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告成都众意汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告成都众意汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一八年五月五日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4323号原告：成都众意汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段*****号*楼*号。法定代表人：王林全，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：曾春建委托代理人：王翠莲被告：陈文原告成都众意汽车销售有限公司与被告陈文追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告成都众意汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告成都众意汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一八年五月五日书记员 谢采吟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00175号
原告：陈旭东。
委托代理人：王央央。
被告：洪惠文。
原告陈旭东因与被告洪惠文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。
本院认为，本院向原告陈旭东送达了《诉讼费交纳通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交诉讼费5380元，期满仍未预交的，按撤诉处理。原告陈旭东签收本院通知后未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈旭东撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 章永伟
二〇一六年二月五日
书记员 徐 攀
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第470号
原告衡东县农村信用合作联社，住址湖南省衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，该单位理事长。
委托代理人宋某某，男，1987年12月11日生，汉族。该单位工作人员。特别授权。
被告刘某某，男，1972年9月28日生，汉族，农民。
被告向某某，女，1977年4月1日生，汉族，农民。系被告刘爱民妻子。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告刘某某、向某某金融借款合同任纠纷一案中，原告衡东县农村信用合作联社在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为，原告衡东县农村信用合作联社在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告衡东县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘尚球
审 判 员 何春霞
人民陪审员 邓冬云
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 恋
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第470号
原告衡东县农村信用合作联社，住址湖南省衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，该单位理事长。
委托代理人宋某，男，1987年12月11日生，汉族。该单位工作人员。特别授权。
被告刘某某，男，1972年9月28日生，汉族，农民。
被告向某某，女，1977年4月1日生，汉族，农民。系被告刘某某妻子。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告刘某某、向某某金融借款合同任纠纷一案中，原告衡东县农村信用合作联社在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为，原告衡东县农村信用合作联社在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告衡东县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘尚球
审 判 员 何春霞
人民陪审员 邓冬云
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 恋
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第708号
申请执行人赵光亮，男，1981年4月23日生，汉族，个体，住梨树县。
被执行人朱文生，男，1978年2月21日生，汉族，个体，住双辽市。
赵光亮与朱文生买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年六月十六日作出的（2014）双民二初字第151号民事调解书，由被执行人朱文生给付申请执行人赵光亮欠款6480.00元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱文生履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民二初字执字第151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：付俊生
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第708号
申请执行人赵光亮，男，1981年4月23日生，汉族，个体，住梨树县天阳小区。
被执行人朱文生，男，1978年2月21日生，汉族，个体，住双辽市双山镇。
赵光亮与朱文生买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年六月十六日作出的（2014）双民二初字第151号民事调解书，由被执行人朱文生给付申请执行人赵光亮欠款6480.00元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱文生履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民二初字执字第151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：付俊生
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1421号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行。
代表人门建国，行长。
被执行人黑龙江省宇同房地产开发有限公司。
法定代表人丁柏智，总经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2011）里民二初字第205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行于2015年9月4日向我院申请执行。执行标的为342021.56元，未执行标的为342021.56元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2166号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人金殿国，该公司董事长。
委托代理人马叶林。
被告刘树林，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与刘树林物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一四年九月二日
书记员 王晓萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1386号
原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区5栋。
法定代表人姜勇，该公司经理。
委托代理人赵作峰。
被告王君伟，身源不详，住所地哈尔滨市道外区太古新天地小区101号楼28室。
本院在审理原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司与被告王君伟物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司已预交，已减半收取），由原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司负担。
审判员 董益峰
二〇一五年一月六日
书记员 陈 岩
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第246号
原告池香兰，女，1985年12月2日出生，汉族，住长乐市。
被告邱瑞月，女，1963年9月20日出生，汉族，住长乐市。
被告林依琴，女，1972年9月8日出生，汉族，住长乐市。
原告池香兰与被告邱瑞月、林依琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告池香兰到庭参加诉讼，被告邱瑞月、林依琴经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告邱瑞月以做生意为由向原告借款50000元，约定于2012年6月21日还清借款，同日由被告出具借条签字盖章为凭。后因原告急需用钱，向被告催讨借款，但被告总以种种理由拒绝还款。现原告请求判令被告邱瑞月向原告偿还借款50000元；被告林依琴对上列债务承担连带担保责任。
被告邱瑞月未应诉答辩。
被告林依琴在审理中辩称，本案借款及担保是事实。
在本院审理过程中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、2012年3月21日借条一张，证明被告邱瑞月向原告借款50000元，被告林依琴作为担保的事实。
被告邱瑞月、林依琴未提交证据。
经庭审质证认为，因被告邱瑞月、林依琴未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。被告林依琴在本案庭审后接受本院询问时陈述，被告邱瑞月向原告借款时，其曾在场，对原告主张的担保事实没有异议，借条中借款人及担保人分别由两被告各自签名。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
根据以上证据及当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年3月21日，被告邱瑞月以做生意为由，向原告池香兰借款50000元，由被告林依琴提供保证担保。借款当日，两被告向原告出具一张内容为“今邱瑞月向池香兰借人民币伍万圆整（50000元），期限为三个月，邱瑞月名下的土地证作为抵押，如到期还未还清伍万圆，邱瑞月名下的土地证使用权将自动转让给池香兰名下，池香兰将有权处理邱瑞月名下的产权。担保人：林依琴注：2012年6月21号前还清借款人：邱瑞月2012、3、21号”的借条。借款期限届满后，原告曾要求被告邱瑞月还款，要求被告林依琴承担连带担保责任，但被告邱瑞月对借款本息未还。
本院认为，被告邱瑞月向原告池香兰借款50000元之事实，由其出具的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认，双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。本案借条中约定还款期限为三个月，被告邱瑞月应在2012年6月21日前还款，现被告邱瑞月逾期未还款，已构成违约。原告请求判令被告邱瑞月偿还借款50000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告林依琴为被告邱瑞月的借款提供保证担保，双方未约定保证担保的方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告林依琴应承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满后六个月。借款期限届满后，原告即要求被告林依琴对本案借款承担连带担保责任，但被告林依琴未依约代偿借款。被告林依琴作为本案被告邱瑞月的借款保证人，对被告邱瑞月的应还款项，依法应承担连带保证责任。原告请求被告林依琴承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告林依琴在承担保证责任后，依照法律的规定有权向被告邱瑞月追偿。被告邱瑞月、林依琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱瑞月于本判决生效后十日内向原告池香兰偿还借款50000元；
二、被告林依琴对被告邱瑞月上述应还款项承担连带清偿责任；
三、被告林依琴在承担连带清偿责任后，有权向被告邱瑞月追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邱瑞月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 谢国平
二〇一四年七月七日
书 记 员 杜 军
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第246号
原告：丁某某，女，1985年3月20日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1982年9月3日出生，汉族，农民。
原告丁某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员姚爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告李某未经允许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2006年原、被告经人介绍认识，双方未过多了解便在2个月后草率结婚。婚后生育一女，取名李某某。二人性格不合，经常发生争吵，被告甚至对原告大打出手。无奈之下，原告于2012年农历正月十三回娘家居住。现提起诉讼，要求判令原、被告离婚。
被告李某辩称：1，双方夫妻感情没有破裂。2，如果原告执意离婚，法院依法判决离婚的话，被告要求婚生女随被告生活，由原告承担抚养费每月500元，并将彩礼款和原告拿走的积蓄60000元返还给被告。
原告向法庭提供一下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告办理了结婚登记。3、长治县人民法院送达回证复印件。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，客观、真实，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2006年3月，原、被告经人介绍认识，2006年4月16日（农历）举行了典礼仪式，2006年5月25日办理了结婚登记。2007年3月3日生育一女，取名李某某，现随被告生活。2012年农历正月十三，原、被告分居至今。2012年，原告曾向长治县人民法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告现分居已超过二年，且在法院判决不准离婚后，双方仍未能继续共同生活，其夫妻感情已确已破裂，应准予双方离婚。双方婚生女儿，现随被告生活，应继续随被告生活，由原告承担抚养费。被告答辩要求原告返还彩礼的请求不符合法律规定；返还积蓄的请求，未提供证据证明，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告李某离婚。
二、原、被告双方婚生女儿李某某随被告李某生活，原告丁某某承担抚养费每月二百元，直至李某某年满十八岁，并于每年的十二月底前给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁联霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 姚爱军
二〇一四年五月三十日
书记员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第246号
原告程向远。
被告陶骄。
本院在审理原告程向远与被告陶骄离婚纠纷一案中，原告程向远于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程向远撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一四年一月十五日
书记员 王洪敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第246号
原告程XX。
被告陶X。
本院在审理原告程XX与被告陶X离婚纠纷一案中，原告程向远于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 马丽敏
二〇一四年一月十五日
书记员 王洪敏
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执65号
申请执行人陈树芬。
被执行人成都隆盛鑫投资有限公司。
法定代表人哈何鑫，总经理。
原告陈树芬与被告成都隆盛鑫投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）彝民初字第1091号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告陈树芬房屋损失10400.00元，于判决生效之日起十日内履行，并承担案件受理费50.00元。履行期限届满后，被告成都隆盛鑫投资有限公司未履行义务，原告陈树芬于2016年1月28日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人成都隆盛鑫投资有限公司在彝良县“9.7”地震灾后恢复重建大寨安置项目建设指挥部有收入，本院依法作出裁定在指挥部提取了本案标的款10400.00元及案件受理费50.00元，申请执行费56.00元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月27日作出的（2015）彝民初字第1091号民事判决书的执行。
执行员 罗彪
二〇一六年三月十六日
书记员 郭琼
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初2075号
原告1：闵亮，男，1979年9月5日出生，汉族，住固始县。
原告2：周旭，女，1968年4月20日出生，汉族，住固始县。
二原告委托诉讼代理人：曹吉文，河南蓼阳律师事务所律师（特别授权）。
被告1：丁泽茂，男，1979年4月15日出生，汉族，住固始县。
被告2：李平，女，1980年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告闵亮、周旭与被告丁泽茂、李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告闵亮、周旭向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还二原告借款600000元整，并支付利息损失；2、要求判令二被告承担连带还款责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告丁泽茂、李平因资金周转需要数次向二原告借款，截止2014年6月30日共计借款六十万元，被告丁泽茂于2016年7月30日向原告亲笔出具借条一份，载明“今借到周旭、闵亮现金600000.0元（陆拾万元）。丁泽茂李平2016.7.30”，被告李平签名认可，后经二原告多次催要，二被告拒不偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、丁泽茂、李平欠闵亮、周旭600000元属实�
二、丁泽茂、李平同意在2018年10月30日前将欠款600000元付清，逾期未付从2018年11月1日起按月息1分计息至本金还清为止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告丁泽茂、李平负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张鸿雁
二〇一八年四月十八日
书记员 陈晓娟
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初907号
原告：王振江，男，1979年3月14日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。
负责人：李森林，该公司经理。
原告王振江与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振江到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振江诉称：2018年1月10日15时，在沈阳市大东区广宜街皮革大厦,原告王振江驾驶出租车辽AEQ0**与陈玉鹏驾驶辽A1X3**相撞,造成两车受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：陈玉鹏负事故全部责任，原告无责任,现原告为维护自己的合法权益,起诉至贵院,请求判令被告赔偿原告停运损失1620元。
被告保险公司辩称：事故车辆辽A1X3**在我公司投保交强险及商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已经对原告车辆直接损失赔付完毕，停运损失属于间接损失，不同意赔偿。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年1月10日15时，王振江驾驶辽AEQ0**号出租车行驶至沈阳市大东区广宜街皮革大厦附近时与陈玉鹏驾驶辽A1X3**号车辆发生交通事故，造成两车受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：陈玉鹏负事故的全部责任，原告无责。事故发生当日，原告将车辆送至沈阳鼎泰兴顺汽车配件商行进行维修，共维修6天，产生修车费2000元。出租车经营业户每日收入为270元，产生停运损失费1620元（270元/天×6天）
另查明；原告王振江系辽AEQ0**号出租车的车主，辽A1X3**号肇事车辆的所有人系瓜子融资租赁（中国）有限公司沈阳分公司所有，肇事时的驾驶人为陈玉鹏，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔。
再查明，被告保险公司已将修车款2000元支付给原告。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、维修发票、维修明细、行业证明及庭审笔录等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，陈玉鹏负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
瓜子融资租赁（中国）有限公司沈阳分公司系肇事车辆辽A1X3**号的实际所有人，即是车辆运行支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。
因辽A1X3**号车在被告人保沈阳分公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时肇事车辆在被告保险公司还投保了机动车辆第三者责任保险30万元，并不计免赔率，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任。
原告主张的停运损失费1620元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告停运损失费1620元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王振江停运损失费1620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 添
二〇一八年三月二十二日
书记员 谭美玲
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初46号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人左迎龙。2011年3月7日因犯强迫卖淫罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑四年，2013年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月23日被公安机关抓获，同年10月24日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人左迎龙犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人左迎龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2014年4月4日上午，钟祥市双河镇段集村人段中城（已判刑）得知其朋友钟祥市双河镇罗冲村人余某因承包双河镇龙峪湖水库等问题与龙峪湖水库管理处处长蒋某乙产生矛盾后，段中城电话邀约胡元兵、申杰、李贤彬（均已判刑）、曾某（另案处理）和被告人左迎龙等人帮忙打架，上述人员驾车从荆门市赶到双河镇。当日13时许，蒋某乙驾驶黑色丰田汉兰达越野车（车牌号为鄂H×××××）从龙峪湖水库行至双河镇竹林村五组乡村路段时，被告人左迎龙和段中城、胡元兵、申杰、李贤彬、曾某等人驾驶两辆遮挡车牌号的小车强行将其拦截，并持钢管、铁棍等凶器将蒋某乙驾驶的车左侧后门玻璃砸破，将其拉下车进行殴打，致蒋某乙头部、腿部等多处受伤。经钟祥市公安局法医鉴定，蒋某乙的伤情为人体轻伤一级。
案发后，被告人左迎龙等人已共同协议赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人左迎龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某乙的陈述，证人谭某、张某甲、邵某、廖某、王某甲、杨某、蒋某甲、王某乙、郭某、李某、张某乙、余某、曾某等人的证言，同案犯段中城、申杰、胡元兵、李贤彬的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物品价格鉴定意见书，发票，发案经过，刑事（附带民事）判决书，释放证明书，被告人的户籍证明、抓获经过，赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左迎龙伙同他人持械故意非法损害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人左迎龙因故意犯罪判处有期徒刑刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。钟祥市人民检察院指控被告人左迎龙犯故意伤害罪的罪名和其系累犯，应从重处罚的意见成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人左迎龙相对邀约人段中城罪责较轻。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人左迎龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱清玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执171号
申请执行人：安徽建工小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李有贵，董事长。
被执行人：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路十一号。
法定代表人：张友吉。
被执行人：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：马勇。
被执行人：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆。
被执行人：合肥大发箱柜制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县三十头乡三元产业园。
法定代表人：许小发。
被执行人：许小发，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王月琴，女，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张百庆，男，1965年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东新城开发区。
被执行人：逯静，女，1976年03月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：马勇，男，1972年05月06日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：肖菁，女，1975年02月02日出生，汉族，住泾县。
被执行人：张友吉，男，1974年07月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：翟红，女，1980年01月08日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥埃拉建筑节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：马青波。
被执行人：翟连霞，女，1978年05月09日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：潘良红，男，1976年07月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人安徽建工小额贷款有限公司与被执行人百仪家具有限公司、合肥派成铝业有限公司、合肥诚信玻璃有限公司、合肥大发箱柜制造有限公司、许小发、王月琴、张百庆、逯静、马勇、肖菁、张友吉、翟红、合肥埃拉建筑节能科技有限公司、翟连霞、潘良红金融借款合同纠纷追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)皖0103民初3187号民事判决书所确定的义务，申请执行人向安徽建工小额贷款有限公司向本院申请执行，经查明，双方当事人正在协商处理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0103民初3187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年七月八日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执171号
百仪家具有限公司、合肥派成铝业有限公司、合肥诚信玻璃有限公司、合肥大发箱柜制造有限公司、许小发、王月琴、张百庆、逯静、马勇、肖菁、张友吉、翟红、合肥埃拉建筑节能科技有限公司、翟连霞、潘良红:
申请执行人安徽建工小额贷款有限公司（原名称为“安徽合肥皖能小额贷款有限公司”）与你们小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽建工小额贷款有限公司（原名称为“安徽合肥皖能小额贷款有限公司”）于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人百仪家具有限公司立即偿还申请执行人安徽建工小额贷款有限公司借款本金1500000元、利息103950元（利息以欠款本金1500000元为计算基数，按照双方约定的年利率19.8%为标准，自2016年1月1日暂计算至2016年5月5日，此后顺延计算至款清之日止），罚息22050元（以欠款本金1500000元为基数，按照年利率4.2%的标准，自2015年1月1日起计至2016年5月5日，此后顺延计算至款清之日止）及律师费82040元；
二、申请执行人安徽建工小额贷款有限公司有权在上述第一项债权额范围内，以被执行人翟连霞、潘良红抵押的位于合肥市瑶海区某处房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、被执行人合肥派成铝业有限公司、合肥诚信玻璃有限公司、合肥大发箱柜制造有限公司、许小发、王月琴、张百庆、逯静、马勇、肖菁、张友吉、翟红、合肥埃拉建筑节能科技有限公司对被执行人百仪家具有限公司在上述第一项的支付义务承担连带清偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费20332元、公告费800元、执行费19692元由十五被执行人共同承担；
二〇一八年一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初283号
原告：杨健，男，住辽宁省盘山县。
原告：张敏（杨健之妻），女，住辽宁省盘山县。
被告：杨万祥，男，住辽宁省盘山县
被告：杨亮（杨万祥之子），男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告杨健、张敏诉被告杨万祥、杨亮健康权纠纷一案中，二原告以已与二被告自行和解为由，而于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。二原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨健、张敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘维斯
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5399号
原告深圳尚艺教育科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅陇路与民宝路交汇处南贤商业广场A座1002。
法定代表人祝育文，总经理（未到庭）
委托代理人麻莉坤，河北玉笑娟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人盛方梁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000055733号关于第18316921号“艺考网”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月15日。
本院受理时间：2017年7月20日。
开庭审理时间：2017年8月10日。
被告以原告申请注册的第18316921号“艺考网”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、被告在评审商标驳回复审行政案件时，遗漏了原告有关“申请人在对申请商标长期使用过程中，使申请商标显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度，不会造成消费者混淆与误认，应当作为商标核准注册”的评审请求和理由，程序违法。二，诉争商标与引证商标的主要识读文字、呼叫、含义以及构成要素、整体外观具有明显差异，不构成相同或类似商品上的近似商标，并不违反《商标法》第三十条之规定，应当给予初审公告并核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：深圳市尚艺教育科技有限公司。
2.申请号：18316921。
3.申请日期：2015年11月12日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类，类似群：0901；0907；0909；0913-0914；0920-0924）：可下载的计算机应用软件；网络通讯设备；电影摄影机；低压电源；热调节装置；报警器；眼镜；运载工具用蓄电池；已曝光的电影胶片；便携式遥控阻车器。
二、引证商标
1.注册人：广州博首教育咨询有限公司。
2.注册号：14747415。
3.申请日期：2014年5月22日。
4.专用权期限至2025年8月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第9类，类似群：0901）：计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；监事程序（计算机程序）；电子出版物（可下载）；可下载的音乐文件；计算机程序（可下载软件）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；
三、其他事实
诉争商标在“网络通讯设备；电影摄影机；低压电源；热调节装置；报警器；眼镜；运载工具用蓄电池；已曝光的电影胶片；便携式遥控阻车器”商品上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。
庭审中，原告对诉争商标指定使用的“可下载的计算机应用软件”商品和引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯中文商标“艺考网”，引证商标为纯文字商标“艺考团购YIKAOTUANGOU”，其中文识别文字为“艺考团购”。诉争商标与引证商标中文识别文字在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“可下载的计算机应用软件”商品与引证商标核定使用的“计算机；已录制的计算机程序（程序）”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。原告在庭审中对此表示明确认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告主张被告在复审程序中遗漏了原告的部分评审请求和和理由，程序违法。对此，本院认为，本案中，被诉决定虽未就“申请人在对申请商标长期使用过程中，使申请商标显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高的知名度，不会造成消费者混淆与误认，应当作为商标核准注册”进行阐述，但是并不影响复审结果。故原告关于被诉决定作出程序违法的主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳尚艺教育科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳尚艺教育科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，由原告深圳尚艺教育科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初13041号
原告：吴耀华，男，1957年4月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市。
被告：任丘市瑞鑫旗焊割设备有限公司，住所地河北省任丘市吕公堡镇毕村，统一社会信用代码911309823475792770。
法定代表人：石俊松，该公司经理。
原告吴耀华与被告石俊松、任丘市瑞鑫旗焊割设备有限公司(以下简称瑞鑫旗公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，石俊松于2018年2月7日因交通事故死亡。后本院依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告吴耀华及其委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。被告瑞鑫旗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴耀华向本院提出诉讼请求：要求判令瑞鑫旗公司支付货款116800元。事实和理由：2012年起原告长期向被告提供瓷件，截止2017年6月15日，双方对账后，石俊松出具欠条一份，明确结欠原告瓷件款116800元，并加盖瑞鑫旗公司公章。后两被告未付款。
被告瑞鑫旗公司未作答辩。
经审理查明，2017年6月15日，瑞鑫旗公司法定代表人石俊松向原告吴耀华出具欠条一份，上载明：今有石俊松欠吴耀华瓷件款共计116800元，如果发生纠纷交由宜兴市人民法院执行，欠款人石俊松等内容。欠条上“欠款人石俊松”上同时加盖了瑞鑫旗公司的公章。
另查明，2018年2月7日，石俊松驾驶车辆途中与路边线杆相撞而当场死亡。吴耀华向本院明确表示不要求石俊松的继承人承担本案责任。
上述事实，有欠条、事故认定书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据吴耀华提供的欠条，可以确认石俊松、瑞鑫旗公司共同确认结欠原告款项的事实。现石俊松已死亡，原告明确表示不要求其继承人承担责任，系原告在法律范围内处分自己的权益，本院予以准许。吴耀华要求欠款人瑞鑫旗公司付款的诉讼请求，于法有据，应予支持。瑞鑫旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
瑞鑫旗公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴耀华货款116800元。
如瑞鑫旗公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元(已减半收取)、财产保全费1120元，由瑞鑫旗公司负担。上述款项已由吴耀华垫付，瑞鑫旗公司应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付吴耀华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱晨
二〇一八年三月五日
书 记 员 尹昳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终161号
原公诉机关巫山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)华德福（别名“华伟”），男，1993年12月17日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍地：重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月30日被巫山县公安局取保候审。2017年2月27日经巫山县人民法院决定被取保候审。
辩护人胡波美，重庆渝深律师事务所律师。
巫山县人民法院审理巫山县人民检察院指控原审被告人华德福犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月7日作出（2017）渝0237刑初26号刑事判决。原审被告人华德福对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员万伟出庭履行职务。上诉人华德福及辩护人胡波美到庭参加诉讼。现已审理终结。
巫山县人民法院判决认定，2016年初，被告人华德福租用巫山县龙溪镇龙兴家园4栋负1楼门市经营华氏汽车美容中心。同年10月，刘某某在华德福经营的华氏汽车美容中心修车，发现其门市内吸毒比较安全，便与华德福交往并建立了朋友关系。在得到华德福默许后，刘某某便邀约袁某某（16岁）、周某某（17岁）、彭某某多次在华德福经营的华氏汽车美容中心门市内吸食毒品。2016年12月18日21时许，周某某来到华德福租用的门市内，见只有华德福一人，便电话邀约刘某某、彭某某到门市来。刘某某到来后从身上拿出毒品，采用烫吸的方式与周某某、彭某某在该门市内轮流吸食毒品，华德福未予制止；同月26日，巫山县公安局民警在巫山县龙溪镇龙兴家园4栋负1楼门市内将华德福抓获，并查获用于吸毒的部分锡箔纸。经检测，周某某、刘某某、彭某某、袁某某的尿液均呈阳性。
巫山县人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查、封存笔录及照片、尿液检测报告及照片、户籍资料、证人周某某、刘某某、彭某某、袁某某等人的证言、被告人华德福的供述等。
巫山县人民法院认为，被告人华德福为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人华德福到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人华德福犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
上诉人华德福上诉提出，他被公安机关抓获后才知道刘某某等人在他门市上吸食的是毒品，请求对其适用缓刑；辩护人提出华德福自愿认罪，犯罪情节轻微，无前科，建议对其适用缓刑。
重庆市人民检察院第二分院提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人华德福容留刘某某等人在其经营的汽车美容门市内吸毒的事实和证据与一审相同。
二审中，出庭履行职务的检察人员补充出示了关于抓获上诉人华德福的情况说明，证明公安人员在华德福经营的门市上将华德宝抓获到案。本院予以采信。
关于上诉人华德福提出他在被公安机关抓获后才知道刘某某等人在他门市上吸食的是毒品的上诉意见。经查，证人刘某某等人的证言、被告人华德福的庭前供述相互印证，足以证实刘某某等人在华德福经营的门市上吸食毒品时，华德福已经明知刘某某等人是吸食的毒品。故华德福提出的该意见成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人华德福为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。关于华德福及辩护人提出应对华德福适用缓刑的意见，本院认为，原判认定华德福到案后如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚，判处拘役四个月，并处罚金三千元，量刑适当；华德福在二审中否认其明知刘某某等人在其门市上吸食的是毒品的事实，不符合适用缓刑的条件。故华德福及辩护人提出应对华德福适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 谭卫华
审判员 王 雷
二〇一七年五月十一日
书记员 田 丹
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭上行初字第112号
原告陈松。
原告袁彩霞。
原告周益波。
原告王益利。
原告马世新。
被告杭州市城乡建设委员会，住所地杭州市上城区长生路9号。
法定代表人丁狄刚。
委托代理人蒋朝镖。
委托代理人王建义。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路8号省府大楼二号楼。
法定代表人钱建民。
委托代理人方圆。
委托代理人郑赫。
第三人杭州市城市建设前期办公室，住所地杭州市上城区中河中路***号*号楼。
法定代表人徐红卫。
委托代理人钱纯仪。
原告陈松、袁彩霞、周益波、王益利、马世新诉被告杭州市城乡建设委员会、浙江省住房和城乡建设厅城市规划管理一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日分别向被告杭州市城乡建设委员会、浙江省住房和城乡建设厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。因杭州市城市建设前期办公室与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于同年11月9日公开开庭审理了本案。原告陈松、袁彩霞、周益波、王益利、马世新、被告杭州市城乡建设委员会的委托代理人蒋朝镖、王建义、被告浙江省住房和城乡建设厅的委托代理人方圆、郑赫、第三人杭州市城市建设前期办公室的委托代理人钱纯仪到庭参加诉讼。被告杭州市建设委员会副主任李包相作为被诉行政机关负责人出庭应诉。在审理过程中，原告陈松、袁彩霞、周益波、王益利、马世新先后向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈松、袁彩霞、周益波、王益利、马世新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还五原告25元。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 陈 宏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王莉萍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2414号
申请执行人赵国芳。
被执行人陈一军。
申请执行人赵�芳与被执行人陈一军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）丹民初字第630号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人陈一军应给付申请执行人借款15000元及相应利息，并承担案件受理费88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解协议，并在履行期间。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人达成和解协议，并在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第630号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，如被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴江晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11266号
原告：姚某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告姚某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年12月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 石少一
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 铸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11266号
原告：姚盼盼。
被告：王峰。
本院在审理原告姚盼盼诉被告王峰离婚纠纷一案中，原告姚盼盼于2016年12月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚盼盼撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 石少一
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 铸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4924号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地：江苏省苏州工业园区苏雅路158号,统一社会信用代码：9132059473441320XA。
负责人：钱红，总经理。
委托代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：嘉兴市东港货运有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇星桥路777号310室，统一社会信用代码：91330402146524114T。
委托代理人：王国华、张露燕(实习)，浙江力协律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司因与被告嘉兴市东港货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人厉彬、被告委托代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被保险人苏州友旗国际物流有限公司向原告投保“物流货物保险”，保险期限自2014年11月6日起至2015年11月5日止。2015年8月25日，苏州友旗国际物流有限公司委托被告承运一批图像感测器（2000件）到香港，该货物为海关监管。2015年8月27日，被告的承运车辆浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××由于驾驶员操作不当，车辆与路外山体碰撞，导致车上货物受损，事故认定驾驶员承担事故全部责任。承运车辆到达目的地后，收货人拒收，受损货物于2015年9月8日退回发货方，后经发货方敦南科技（无锡）有限公司与民太安财产保险公估股份有限公司检验，该批受损货物共计1858件按全损核定，总损失金额为308669.54元，扣除残值416.56元和免赔额1000元后，理赔金额为307252元。2015年10月27日，被保险人向被告发出索赔函，被告答复不愿承担赔付责任。现原告已向被保险人苏州友旗国际物流有限公司理赔上述款项，依法取得代为求偿权，故诉请判令被告支付原告保险理赔款307252元及公估费8999.16元。
被告答辩称，事故发生后，托运方即被保险人未向被告提出任何索赔，也未通知被告参与受损财产评估，被告对公估报告有异议。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.《货物运输险预约保险单》一份，证明被保险人在原告处投保物流货物险及对双方权利义务进行了约定。
2.《公路货物运输合同》一份，证明被保险人委托被告运输货物，同时约定被告在货物运输中发生货损由被告赔偿。
3.《道路交通事故认定书》一份，证明被告的承运车辆发生交通事故造成车上货物受损，驾驶员承担事故的全部责任。
4.《海关出口货物报关单》一份，证明本案所涉报关货物为图像感测器2000件，单价25.92美元。
5.《公估报告》及公估费发票各一份，证明经民太安财产保险公估股份有限公司对受损的图像感测器进行检验评估，定损金额为308669.54元，扣除残值和免赔额后理赔金额为307252元，同时公估费用为8999.16元。
6.索赔函、答复函、运输关系证明各一份，证明被保险人曾向被告索赔货物损失，被告拒绝赔偿；同时被告承认承运车辆在运输过程中发生交通事故，致使承运货物受损的事实。
7．支付凭证一份，证明原告已向被保险人理赔货物损失318332.98元。
8．保险公司的结案报告一份，证明本案所涉的交通事故造成三家客户的货物损失，认定敦南科技（无锡）有限公司的货物损失为308669.54元，另外二家客户的货物损失分别为3400元、7680元。
被告对证据1的真实性有异议，未经被保险人盖章；对证据5有异议，未通知被告参与评估，认为报告检测有瑕疵；证据6中的索赔函没有收到过；证据8系保险公司内部报告；对证据2、3、4、7及证据6中的答复函和运输关系证明真实性没有异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据2、3、4、7及证据6中的答复函和运输关系证明没有异议；证据1系被保险人投保后的保单，无需被保险人盖章确认；证据5系理赔过程中经第三方评估的定损报告，合法有效，被告认为有瑕疵缺乏依据，而且在被保险人向其索赔时，被告也未提出异议；被告虽然否认曾收到证据6中的索赔函，但在庭审中自认被保险人曾向其口头提出索赔，再结合证据6中的答复函、运输关系证明，可认定原告在理赔前曾向被告索赔的事实；证据8虽然是保险公司内部报告，但对理赔款的组成有详细的说明，合法有效，综上，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，被告作为承运人有义务将货物安全运输到目的地，对运输过程中货物的毁损理应承担赔偿责任；原告作为保险人在发生保险事故后，应当按照保险合同的约定进行定损、理赔；被保险人在被告拒赔后选择向原告进行理赔符合法律规定，原告在理赔后依法取得保险代位求偿权。经公安机关认定被告驾驶员疏忽大意、操作不当应承担事故的全部责任，被告理应赔偿事故造成车上货物的损失；经民太安财产保险公估股份有限公司评估保险理赔款为307252元及公估费8999.16元，符合法律程序，原告理赔后向被告追偿合理合法，本院予以支持。被告辩称被保险人未向其提出任何索赔与事实不符，同时被告认为公估报告有瑕疵，未提供相应证据予以证明，本院认为原告理赔过程中经第三方评估定损符合法律规定，而且被保险人在定损后曾通知被告要求赔偿，被告当时并未对货损金额提出异议，所以被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴市东港货运有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款损失307252元及公估费8999.16元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取6044元，由被告嘉兴市东港货运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 朱明观
二〇一七年六月十九日
书 记 员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第897号
申请执行人同泰和农机经销处。
被执行人孙德刚，男，33岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第775号民事判决书，于2015年7月22日立案受理了申请执行人同泰和农机经销处申请执行被执行人孙德刚买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第775号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一五年十二月八日
书记员 杨守勋
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初390号
原告：谷双文，男，1971年11月20日出生，住湖南省宜章县。
被告：欧小荣，女，1974年12月2日出生，住湖南省宜章县。
原告谷双文与被告欧小荣离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告谷双文于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷双文以无法提供被告欧小荣的确切送达地址为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷双文撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告谷双文负担。
审判员 李 鹏 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 彭李苗
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1022民初390号原告：谷双文，男，1971年11月20日出生，住湖南省宜章县。被告：欧小荣，女，1974年12月2日出生，住湖南省宜章县。原告谷双文与被告欧小荣离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告谷双文于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷双文以无法提供被告欧小荣的确切送达地址为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷双文撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告谷双文负担。审判员 李   鹏   伟二〇一八年五月十六日书记员 彭李苗附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初7188号
原告：何达翠。
被告：普熙。
原告何达翠诉被告普照民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告何达翠到庭参加了诉讼。被告普熙经本院上门送达未果，又进行公告送达，现被告无正当理由拒不参加诉讼，本院依法对被告普熙进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、判决被告立即偿还原告到2016年12月17日止的借款本金100000元及利息44000元,合计144000元,；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，被告因公司经营需资金周转向原告借款10万元，约定月利率为3.5%，并当场签订借款合同，借款期限为一年，即到2015年10月16日止，结息方式为按月支付，到期偿还本金，每月归还3500元整。被告于2014年11月17日、12月17日及2015年1月17日向原告支付了三个月的利息，合计10500元。从2015年2月17日后至今未再支付任何利息及本金，随后原告用手机拨打被告手机时，被告不接听电话，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告普熙未到庭答辩，亦未举证、质证。
原告围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，经本院核对证据原件，对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2014年10月17日原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款10万元用于资金周转，借款期限一年，即自2014年10月17日至2015年10月16日止，利息按月利率3.5%计算按月支付，即每月3500元。合同签订后，原告通过其女儿夏艺鲛的账户向被告转入借款10万元。被告于2014年11月17日、12月17日及2015年1月17日按月利率3.5%分别向原告支付了三个月的利息，共计10500元，之后未再偿还借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，在被告未到庭参加诉讼的情况下，本院确认原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告交付借款，被告应按约偿还借款本息，现被告逾期偿还借款本息的行为构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本息。关于原告要求被告自2015年2月17日起按月3%利率支付利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方对利息的约定超过法定的最高限额，本院依法予以调整。被告已支付的利息中每月超过3%的部分应视为其对本金的偿还，即截止于2014年11月17日被告偿还原告借款利息3000元，偿还借款本金500元，尚欠原告借款本金99500元；截止于2014年12月17日被告偿还原告借款利息2985元，偿还借款本金515元，尚余借款本金98985元，截止于2015年1月17日被告偿还原告借款利息2969.55元，偿还借款本金530.45元，尚余借款本金98454.55元。故被告至今尚欠原告借款本金98454.55元，及自2015年2月17日起算至2016年12月17日按年利率24%计算的利息，共计43320元。原告当庭表示放弃对2016年12月18日之后利息的主张，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告普熙于本判决生效之日起十日内向原告何达翠偿还借款本金98454.55元及自2015年2月17日起至2016年12月17日止按年利率24%计算的利息43320元，共计141774.55元；
二、驳回原告何达翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告普熙承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 唐 祥
人民陪审员 李素平
二〇一七年八月一日
书 记 员 李红秀
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民催9号
申请人：山西星豪科技有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街1号2栋B段202室，统一社会信用代码。
法定代表人李建新，董事长。
委托代理人刘莉，女，山西新学府律师事务所律师。
申报人：临汾市尧都区运昌机电经销部，住所地临汾市尧都区育红路军干二所1排3号－1号，统一社会信用代码(1-1)。
法定代表人郑志明，董事长。
委托代理人宁韶强，男，1990年4月4日出生，该单位员工，住临汾市尧都区普国机电城****号。
申请人山西星豪科技有限公司因浦发银行太原分行营业部票号为31000051/25181310承兑汇票于2016年12月14日在太原市新建路南内环街口附近不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月6日受理后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人临汾市尧都区运昌机电经销部已于2017年2月22日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人山西星豪科技有限公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨业平
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民催9号申请人：山西星豪科技有限公司，住所地太原经济技术开发区康寿街1号2栋B段202室，统一社会信用代码。法定代表人李建新，董事长。委托代理人刘莉，女，山西新学府律师事务所律师。申报人：临汾市尧都区运昌机电经销部，住所地临汾市尧都区育红路军干二所1排3号－1号，统一社会信用代码(1-1)。法定代表人郑志明，董事长。委托代理人宁韶强，男，1990年4月4日出生，该单位员工，住临汾市尧都区普国机电城****号。申请人山西星豪科技有限公司因浦发银行太原分行营业部票号为31000051/25181310承兑汇票于2016年12月14日在太原市新建路南内环街口附近不慎遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年1月6日受理后，于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人临汾市尧都区运昌机电经销部已于2017年2月22日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人山西星豪科技有限公司负担。审判员  刘媛媛二〇一七年二月二十二日书记员  杨业平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民初64号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：泉州市泉港区昌茂丽云新视达眼镜行，住所地泉港区中心街33号山腰昌茂房地产104号，统一社会信用代码×××Ｄ0Ｅ。
经营者：连丽云。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告泉州市泉港区昌茂丽云新视达眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 蒋秀华
审 判 员 黄玮鹏
二〇一八年三月九日
法官助理 赖世耀
书 记 员 李钰涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会，住所地：乌鲁木齐市火车西站河南庄村委会。
负责人：李金峰，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛春云，女，1946年2月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会（以下简称河南庄村委会）因与被申请人毛春云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1663号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南庄村委会申请再审称，涉案土地征收补偿款中安置补偿金应属村集体所有。胡金良于2011年11月24日死亡，2016年7月本案争议土地被征收，农村征收土地款中安置补偿系为以农村土地为生活来源的农村集体成员丧失土地后需要安置的费用，由于胡金良在土地征收前已死亡，农村土地不属于个人所有，其家庭可继续使用，但遇征收征购，该土地理应属村集体所有，毛春云不具备继承权利主体资格。该份责任田安置补偿金应由农村集体经济组织收归公有，毛春云不享有该征收款的继承权。另根据《土地管理法》规定，青苗补偿费应当发放给实际耕种人。综上，再审申请人认为原审判决认定事实不清、法律适用错误，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”；第十六条规定：”承包方的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。本案胡金良生前以承包方代表身份、家庭承包的方式，承包了河南庄村民委员会7.6亩土地，该7.6亩土地的承包经营使用权不因承包方家庭成员个人的死亡而法定灭失。涉案被征收的2.25亩土地，属于前述7.6亩土地的组成部分，毛春云作为胡金良生前的配偶，亦为河南庄村村民，应视其为涉案被征收的2.25亩土地的家庭共同承包人，有权获得因土地被征收而产生的相关补偿费用。即便案外人对于青苗补助费的发放事宜存在争议，也可由案外人另行向毛春云主张权利。因此，河南庄村委会的再审理由不能成立，原审判决认定事实清楚、法律适用正确，判决结果并无不当。
综上，河南庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市头屯河区河南庄村民委员会的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁万杰
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 周 鑫
书 记 员 洪 深
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00352号
原告：刘正民，男，汉族，1966年10月15日生，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：曹长喜，男，汉族，1953年4月5日生，退休工人，住安徽省明光市。
被告：张绍景，男，汉族，1977年5月2日生，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告刘正民诉被告曹长喜、张绍景买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员袁志强适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘正民及其委托代理人胡学仕、被告曹长喜到庭参加诉讼，被告张绍景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告曹长喜申请的证人张某1、张某2、吴某出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘正民诉称：其从事柴油零售经营，两被告在合伙从事矿石开采经营期间，经常到其处赊购柴油。截止到2012年7月29日，两被告赊欠柴油共计人民币139270元。后其多次催要未果，故提起诉讼，要求依法判决两被告共同给付其柴油款人民币139270元及利息（从2012年7月29日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告曹长喜辩称：其与张绍景没有合伙关系，其只是为张绍景打工记账，其不应当承担还款责任，应当驳回原告对其的诉讼请求。
被告张绍景未作答辩。
原告刘正民为支持其诉讼请求，向本院提供了其营业执照和欠油款的记账凭证，证明其为个体经营，主要销售柴油，欠款总额为139270元。其中张绍景出具欠条为12.6万元，曹长喜经手的数额为13270元。
被告曹长喜对上述证据的真实性均无异议。
被告曹长喜为支持其抗辩理由，向本院申请证人张某1、张某2、吴某出庭作证，证明其是经张某1介绍为张绍景打工记账的，其签字行为是受张绍景委托，其不是合伙人。
原告刘正民质证称：证人证言证明了曹长喜在岗集的山上记账，但不能证明其与张绍景不是合伙关系。
经庭审举证、质证，本院认证如下：曹长喜对刘正民提供的证据的真实性无异议，本院予以确认；刘正民未对证人证言的真实性提出异议，结合刘正民提供的欠条进行综合认证，本院对证人证言的真实性和证明目的均予以确认。
经审理查明：刘正民在明光市从事柴油零售经营。张绍景在明光市岗集的山上开采矿石，经张某1介绍，曹长喜到山上为张绍景记账。在需要使用柴油时，则电话通知刘正民将柴油送到山上。2012年7月18日，张绍景向刘正民出具了一张12.6万元的欠条。在该欠条下方，还续有同月18日至29日的11笔往来账目的记录，除记载下欠260元的1笔和曹长喜签字的7笔欠款外，还夹杂有张某2签字的1笔欠款9500元和由其经手的1笔还款1万元、张绍景经手的1笔转账还款3万元等3笔账目。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。张绍景向刘正民出具欠条的行为表明双方事实上成立了买卖合同关系，张绍景未就欠条提出任何抗辩理由且曹长喜也认可了欠条的真实性，张绍景应当清偿相应的债务。当事人对自己的主张，有责任提供证据，刘正民没有提供任何证据证明曹长喜是张绍景的合伙人，而证人证言则证明了曹长喜是为张绍景工作的，结合刘正民提供的欠条所承载的内容来看，曹长喜签字确认由其经手的柴油款系履行其职责的职务行为，相应的责任应由张绍景承担。故本院对刘正民要求张绍景支付欠款139270元的诉讼请求予以支持，而对其要求曹长喜承担付款责任的诉讼请求则不予支持。对刘正民要求从2012年7月29日起计算利息的主张，因其没有提供证据证明其已经向张绍景主张了权利，应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张绍景于本判决生效后十五日内向原告刘正民支付柴油款139270元及利息（从2014年7月8日起至本判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告刘正民对被告曹长喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，减半收取为1542.5元，由被告张绍景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一四年八月十五日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特43号
申请人黄XX，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市XX区XX镇XX村**号，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
申请人黄XX要求宣告孙XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人孙XX，女，19XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市XX区XX镇XX村XX号，住上海市XX区XX路XX弄XX号XX室，与申请人黄XX系母子关系。申请人黄XX以其母孙XX患老年性疾病，无法辨认和控制自己的行为为由，提出申请，要求宣告孙XX为无民事行为能力人。
经审查，被申请人孙XX患血管性痴呆疾病，目前无民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告孙XX为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜向红
二〇一六年三月十四日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力的人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1353号
原告李闽，女，1967年11月4日出生，汉族，广东省深圳市人。
被告李媚，女，1988年7月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告李闽与被告李媚装饰装修合同纠纷一案中，原告李闽于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李媚的起诉。
本院认为：原告李闽向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李闽撤回对被告李媚的起诉。
审 判 长 刘抚男
审 判 员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 君
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4406号
上诉人（原审被告）：郭成峰，男，1978年12月26日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：郭成波，男，1980年3月17日生，汉族，系上诉人弟弟，北京大铁匠体育科技有限公司职员，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：关运宝，男，1946年10月12日生，满族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：林彬，男，1967年3月14日出生，汉族，个体司机，住大连市金州区。
上诉人郭成峰因与被上诉人关运宝房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人向本院递交《信访事项答复意见书》，该证据由大连金普新区城乡建设局于2018年5月29日出具，载明”郭成波和郭成峰持有《国有土地使用证》是原件，属于国有建设用地，且该房屋档案手续齐全。经城乡建设局专题会议研究同意由金普新区不动产登记中心参照国有划拨用地上房屋交易方式为该房屋办理交易登记”。该证据属于二审程序中的新的证据，且该证据与本案基本事实有关。一审法院应结合该证据，就双方签订的《房屋买卖协议》是否存在解除情形再行审查。为保障当事人充分行使诉讼权利，现将本案发回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初809号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人郭成峰预交的二审案件受理费2,050元予以退回。
审判长付丽
审判员梁爽
审判员张真洪
二〇一八年六月四日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终4406号上诉人（原审被告）：郭成峰，男，1978年12月26日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：郭成波，男，1980年3月17日生，汉族，系上诉人弟弟，北京大铁匠体育科技有限公司职员，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：关运宝，男，1946年10月12日生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：林彬，男，1967年3月14日出生，汉族，个体司机，住大连市金州区。上诉人郭成峰因与被上诉人关运宝房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人向本院递交《信访事项答复意见书》，该证据由大连金普新区城乡建设局于2018年5月29日出具，载明”郭成波和郭成峰持有《国有土地使用证》是原件，属于国有建设用地，且该房屋档案手续齐全。经城乡建设局专题会议研究同意由金普新区不动产登记中心参照国有划拨用地上房屋交易方式为该房屋办理交易登记”。该证据属于二审程序中的新的证据，且该证据与本案基本事实有关。一审法院应结合该证据，就双方签订的《房屋买卖协议》是否存在解除情形再行审查。为保障当事人充分行使诉讼权利，现将本案发回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初809号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人郭成峰预交的二审案件受理费2,050元予以退回。审判长付丽审判员梁爽审判员张真洪二〇一八年六月四日书记员李玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终501号
上诉人（原审被告）杨常远，男，1973年10月28日生，汉族，住商城县。
委托代理人马传金，男，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨永明，女，1954年6月15日生，汉族，住商城县。
委托代理人王建霞，女，河南千源律师事务所律师。
上诉人杨常远与被上诉人杨永明共有物分割纠纷一案，不服商城县人民法院（2015）商民初字第657号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨常远委托代理人马传金，被上诉人杨永明及委托代理人王建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告杨永明是被告杨常远姑姑。1987年，原告夫妇与被告爷爷杨泽龙家同时取得商城县城关镇三里桥居委会三组一块地皮，一分为二（杨泽龙享有使用权的部分面积为0.205亩）后，于1989年建成同山墙共脊、座北朝南的两处住宅。原告家在东（育才巷72号），被告爷爷家在西［育才巷71号，北边为主房，面积为10.58m×7.03m=74.38㎡，中间为院子（东头宽4.05m，西头宽4.30m。西南角缺2.9m×0.69m=2.00㎡），南边为矮房，面积为9.89m×2.9m=28.68㎡，2000年12月25日办理了房产证，户名为杨泽龙，房产证号：000010**），南面与邻居的房屋相距0.7米，没有通道，北面有不足2米的通道为邻居的私人通道，西边临长安市场街道，路间北宽南窄，原告往南走20余米到一巷子再往东10米到长安市场街道通行。被告的爷爷杨泽龙已去世，哥哥杨虎已搬往他处住居，现被告小家庭住在育才巷71号。因原告与被告杨常远、第三人杨永月、杨永珍、杨虎继承杨泽龙的遗产发生纠纷，2014年，经本院判决（商民初字第812号）：原告继承享有被继承人杨泽龙生前名下房屋（位于商城县城关镇育才巷71号，产权证号为00001019）的1／4份额。在本院执行该案过程中，原告要求分得育才巷71号的1／4的实物，被告要求拍卖育才巷71号房屋，将所得价款分1／4给原告，双方各持己见，因无法执行，建议另行提起给付之诉，2015年8月6日，本院终结执行（2014）商民初字第812号民事判决。经本院多次调解，原、被告各持己见，互不相让，调解均未达成协议。
原审法院认为：原告对与被告共有的育才巷71号住宅（被继承人杨泽龙的遗产）依法享有1／4的份额的继承权，原、被告对该不动产的分割方式多次协商未能达成协议，根据该不动产的位置、座落、属性、双方对该不动产可利用价值等实际情况，应公平、公正、合理地进行实物分割。因该不动产西南部有缺角，路间较窄，主房屋在北部，次房在南部，原告主张从南往北分割1／4部分归其所有，系原告主动让利于被告，且能使物权利益最大化，原告这一意愿，本院予以准许。原告分得该不动产的1／4部分，客观实际上是相应减少了整个不动产的相应部分价值而不是额外减损被告应得的剩余部分的价值，故被告要求对该不动产进行折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割的辩称不予支持，何况折价或拍卖、变卖均以达成协议为前提。被告辩称原告只享有1／4的房屋所有权，不含土地使用权，于法于情于理相悖，其理由不能成立。原、被告系姑侄关系，希望双方能多念及一些亲情，多一些谅解和宽容，通过依法、公平、合理的分割遗产，让亲情得以延续。原告原提起的是确认之诉与本案给付之诉，不属重复诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，原审法院经审判委员会讨论决定并判决如下：被告杨常远现居住的、原告杨永明享有1／4份额的位于育才巷71号住宅从南墙边线往北至3.495米（即13.98米的1／4）一线以内的房屋、建筑物和土地使用权归原告杨永明所有。案件受理费100元，由被告杨常远承担。
杨常远上诉称：原判认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。故请求二审依法改判。杨永明辩称：原判认定事实正确，适用法律正确，判决结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，杨常远与杨永明系亲姑侄俩，因继承遗产问题发生纠纷且始终难以调和令人遗憾。一、二审法院均尽了最大努力，试图调解杨家亲人间的矛盾，但一直未能使双方意见统一，杨常远与杨永明均应以亲情为重，理性看待利益。法院生效判决认定杨永明继承诉争不动产四分之一产权，如何划分应当兼顾各方利益。一审综合考虑，对诉争不动产进行了分割，杨常远认为不当，但其所提意见，杨永明也不认可，故一审在双方难以协调的情况下，及时判决是正确的。杨常明上诉理由不足，本院不予支持；原判处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人杨常远承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判长 罗华松
审判长 文 刚
二〇一六年三月三日
书记员 吴 雪
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初872号
原告：杨景素，女，1963年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：袁贤坤，男，1970年12月5日出生，汉族，
原告杨景素与被告袁贤坤民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告杨景素及其委托诉讼代理人孟利霞、被告袁贤坤到庭参加诉讼。
原告杨景素诉称，被告多年在福堪街做生意，与原告熟悉多年。被告急需用钱向原告借款，2015年7月20日、12月8日两次向原告借款53000元、8000元，均约定借款月息8厘，被告向原告出具借据各一支，后原告两次从被告门市上使用化肥折合款1410元，下余59600元及利息，经原告多次催要未付。请求法院判令被告偿还原告借款本金59600元及利息，诉讼费由被告承担。
被告袁贤坤辩称，借款属实，同意偿还原告借款。
原告杨景素就其诉讼主张提供的证据有：借据两支，证明被告向原告借款时间、数额、期限、利率的情况。
被告袁贤坤未提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2015年7月20日、12月8日被告以急需用钱为由分别向原告借款53000元、8000元，均约定借款月息8厘，未约定借款期限，借款当日原告将借款现金支付给被告，被告向原告出具借据各一支，后原告两次从被告门市上购买化肥折合款1410元，下余59600元及利息，经原告多次催要未付。原告即诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金59600元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告杨景素提交的借据、收据证明其与被告袁贤坤债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告支付给被告袁贤坤借款，履行了其义务，借款到期后，经原告催要被告袁贤坤未偿还，属违约行为，承担相应的民事责任。故原告要求被告袁贤坤给付借款本金59600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告袁贤坤于本判决生效后十日内偿还原告杨景素借款本金59600元及利息（利息按月息8厘，其中53000元借款自2015年7月20日起计算、6600元借款自2015年12月21日起计算至被告履行义务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，已减半收取，由被告袁贤坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴聚川
二〇一八年三月十八日
书记员 王晓楠
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5855号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。统一社会信用代码：91210283118832793A
法定代表人：姜闯,系该行行长。
委托诉讼代理人：刘德盛、郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：张国玲，女，1983年4月15日出生，汉族，住大连花园口经济区。
被告：大连大禹房地产开发有限公司。住所地：大连市经济技术开发区美食村G--4--6。
法定代表人：王瑶，系该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告张国玲、大连大禹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张维唯
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王晓杰
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5855号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。统一社会信用代码：91210283118832793A法定代表人：姜闯,系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛、郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：张国玲，女，1983年4月15日出生，汉族，住大连花园口经济区。被告：大连大禹房地产开发有限公司。住所地：大连市经济技术开发区美食村G—4—6。法定代表人：王瑶，系该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告张国玲、大连大禹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张维唯人民陪审员  张来宾人民陪审员  蒋巧娟二〇一七年十一月十四日书 记 员  王晓杰
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行立终字第28号
上诉人（原审起诉人）黄泽强。
上诉人黄泽强因申请撤销邵阳市公安局双清分局双公（治）决字（2014）第0449号公安行政处罚决定一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双行立初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄泽强上诉称，2014年3月14日，邵阳市公安局双清分局作出双公（治）决字（2014）第0449号公安行政处罚决定后，上诉人于2014年5月7日起就向邵阳市双清区人民法院提起行政诉讼，并多次找到立案庭、行政庭及相关领导要求立案均无结果，现一审法院以上诉人的起诉已超过法定期限为由，裁定不予立案是错误的。请求撤销原审裁定，并指令邵阳市双清区人民法院对本案立案审理。
本院认为，上诉人黄泽强上诉提出其因不服邵阳市公安局双清分局双公（治）决字（2014）第0449号公安行政处罚决定，自2014年5月7日起就向邵阳市双清区人民法院提起行政诉讼，但没有提交相关的证据予以证实，故黄泽强要求撤销原审裁定并指令邵阳市双清区人民法院对本案立案审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 刘见平
代理审判员 王星星
二〇一五年九月二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区苍梧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0421行初7号
原告：苍梧县京南镇合水村古蝉组，住所地苍梧县京南镇合水村古蝉组。
诉讼代表人：刘永森，该组组长。
委托诉讼代理人：刘月伟，男，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。
原告：苍梧县京南镇合水村深步组，住所地苍梧县京南镇合水村深步组。
诉讼代表人：罗亚石，该组组长。（到庭）
委托诉讼代理人：罗旭新，男，汉族，广西苍梧县号。
委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。
被告：苍梧县人民政府，住所地广西苍梧县政贤路18号。
法定代表人：谢善高，该县县长。
委托诉讼代理人：李召生，苍梧县人民政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人：岑海东，苍梧县林业局干部。
第三人：苍梧县京南镇合水村村民委员会，住所地苍梧县京南镇合水村村民委员会。
法定代表人：梁永光，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：梁汉光，男，汉族，1965年4月2日出生，广西苍梧县号。
本院在审理苍梧县京南镇合水村深步组、苍梧县京南镇合水村古蝉组诉苍梧县京南镇合水村村民委员会、苍梧县人民政府不服林地登记一案中，原告苍梧县京南镇合水村深步组、苍梧县京南镇合水村古蝉组于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告苍梧县人民政府在本案的审理期间撤销了苍林证字（2011）第100925001号《林权证》，被诉的行政行为已被撤销，继续审判已无实际意义，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苍梧县京南镇合水村深步组、苍梧县京南镇合水村古蝉组撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告苍梧县京南镇合水村深步组、苍梧县京南镇合水村古蝉组负担。
审 判 长 李炳基
人民陪审员 罗泽才
人民陪审员 罗英兰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 甘宗芳