wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第398号
原告孙红卫，中海沥青股份有限公司职工。
被告刘伟帅，居民。
原告孙红卫与被告刘伟帅不当得利纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红卫到庭参加了诉讼，被告刘伟帅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红卫诉称，2012年，吕延波夫妇向原告借款80万元，刘伟帅为该笔借款提供担保。原告向吕延波夫妇支付726000元，通过网银向刘伟帅支付74000元。因吕延波夫妇未偿还借款，原告向滨城区法院诉请吕延波夫妇归还借款80万元及利息。2014年10月14日，滨城区法院以（2014）滨民三初字第316号民事判决书确认，原告通过网银支付给刘伟帅的74000元不能作为吕延波夫妇向原告的借款，原告应当另行向刘伟帅主张。被告刘伟帅无合法依据取得原告支付的74000元，属不当得利，理应返还原告。为维护原告的权益，现具状法院，请求法院判令被告返还原告款74000元本金并自2012年12月28日起至实际返还之日止按同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘伟帅未提交答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原告与案外人吕延波签订《借款合同》和《担保合同》各一份，约定吕延波向原告借款80万元，滨州市安捷信联投资管理有限公司（未在工商部门注册登记）为该笔借款提供担保。同时，案外人吕延波、王洪萍以借款人及夫妻共同还款人名义给原告出具借据一份，被告刘伟帅作为一般担保人在该借据上签字捺印。当日，原告通过网银转账方式转入王洪萍账户资金246000元、460000元，转入被告刘伟帅账户资金74000元。原告称该74000元是按照吕延波的要求将借款转入被告刘伟帅账户，被告取得该款未提交合法依据，被告亦未归还该款。
原告因以上借款未归还，于2014年5月30日向本院提起诉讼，要求判令吕延波、王洪萍归还借款80万元及利息。2014年10月14日，本院以（2014）滨民三初字第316号民事判决书确认：“根据原告提交的网银电子回单显示，被告吕延波、王洪萍作为共同借款人，实际收到的借款数额为706000元，原告虽称系按被告吕延波的要求将74000元借款转入被告刘伟帅账户，但未提交证据证明其主张，故不能确认原告已将该74000元交付给了被告吕延波和王洪萍；对于该74000元，原告可向被告刘伟帅另行主张权利”。后原告以被告刘伟帅不当得利为由诉至本院。
以上案件事实，有原告提交的《借款合同》、《担保合同》、借据、收据、（2014）滨民三初字第316号民事判决书、工商银行网上银行电子回单及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘伟帅系案外人吕延波和王洪萍向原告借款的担保人，根据当事人双方提交的证据，被告取得原告的借款74000元没有合法依据，原告因此受到了直接损失，被告应当将取得的借款返还原告，同时应比照银行贷款利息返还不当得利的孳息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘伟帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟帅于本判决生效之日起十日内归还原告孙红卫不当得利款74000元及孳息（孳息计算方式：自2012年12月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘伟帅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年九月七日
书 记 员 沙贝贝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初247号
原告：何莉莉，女，1973年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王小瑕，日照经济开发北京路法律服务所法律服务工作者。
被告：日照金通车辆制造有限公司，住所地日照市东港区山东路501号。
法定代表人：董家平，经理。
委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。
原告何莉莉与被告日照金通车辆制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年3月17日原告何莉莉以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何莉莉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何莉莉负担。
审判员 王瑞丽
二〇一七年三月十七日
书记员 孔 娜
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1072号
申请执行人林木香，女，1959年8月3日出生，汉族，住福建省
被执行人柳美英，女，1963年5月24日出生。汉族，住连江县。
申请执行人林木香与被执行人柳美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的连江县人民法院（2015）连民初字第1091号民事判决书，已经发生法律效力。林木香于2016年8月8日向本院申请执行，执行标的为借款人民币27000元和利息。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息。被执行人柳美英坐落于福州市商品房（所有权证号：RXXXX），已因另案财产保全由本院裁定冻结其财产权利，且本院已启动司法拍卖程序，但一时难以执行变现。因以上原因，案件在法定期限内暂时未能执结，申请执行人同意案件延期执行。因此，本案的执行程序宜予以终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2015）连民初字第1091号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郑易星
执行员 ：王成峰
执行员 ：吴旭强
二0一六年十一月二十八
书记员 ： 曾 晟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第401号
原告：杜争，男，1970年5月7日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：李志锋，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：胡文峰，男，1980年10月6日生，汉族，住许昌市。
被告：朱慧，女，1981年10月25日生，汉族，住许昌市，系被告胡文峰的妻子。
委托代理人：李森田，河南天苑律师事务所律师。
原告杜争诉被告胡文峰、朱慧股权转让纠纷一案，原告杜争于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日、2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告杜争的委托代理人李志锋、菅鹏伟，被告胡文峰、朱慧的委托代理人李森田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜争诉称：2013年12月16日，原告和被告胡文峰签订《股权转让协议》一份，将原告持有许昌万朋装饰工程有限公司25%的股份出让给被告胡文峰。协议签订时，双方口头商定：原告先按工商登记机关要求，出具收到转让款的证明用以办理登记变更，被告胡文峰在工商登记变更后再付款给原告。当日，原告在许昌市行政服务大厅工商窗口，按被告及万朋公司经办人的要求，在万朋公司准备好的变更登记资料上签字，工商登记机关同日办理了变更登记。在办完变更登记后，被告以银行已下班为由，承诺次日付清转让款给原告，但被告于2013年12月17日仅付款1000000元给原告，下欠转让款200000拖延至今未付。另，被告胡文峰与被告朱慧系夫妻关系，被告胡文峰受让原告股权的行为发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告股权转让款200000元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款的违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡文峰辩称：被告胡文峰已经按照约定将1200000元股权转让款全部付给了杜争，被告胡文峰不欠杜争股权转让款，原告起诉违背事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱慧辩称：原�起诉不符合客观事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：许昌万朋装饰工程有限公司成立于1998年8月，是经营室内外装饰装修工程设计等业务的公司，注册资本5000000元，杜争系该公司的原法定代表人，占有该公司25%的股份。因杜争与该公司其他股东的经营理念不一致等问题，经杜争与胡文峰协商，双方于2013年12月12日签订《许昌万朋装饰工程有限公司股权转让协议》一份，协议约定，杜争将其持有的许昌万朋装饰工程有限公司25%的股权共1250000元出资额以1200000元转让给胡文峰，胡文峰同意以1200000元的价格购买杜争持有的股权。同日，许昌万朋装饰工程有限公司召开股东会，同意杜争将其持有的25%股权以1200000元的价格转让与胡文峰，并免去杜争的执行董事，选举胡文峰为公司的执行董事。许昌万朋装饰工程有限公司�2013年12月12日向许昌市工商行政管理局申请法定代表人、股东、管理人员等信息进行变更，许昌市工商行政管理局于2013年12月16日对许昌万朋装饰工程有限公司申请变更的事项予以核准。在变更登记的材料中，有杜争向胡文峰出具的收款证明一份，收款证明载明：“依据股权转让协议，杜争已于2013年12月12日收到胡文峰支付的购买许昌万朋装饰工程有限公司股权的购股款壹佰贰拾万元整。遵循《民法通则》诚实信用的原则，收款人保证上述证明真实、合法，如有虚假承担由此引起的法律责任。收款人：杜争.2013年12月12日”。2013年12月17日，胡文峰通过银行转账向杜争支付股权转让款1000000元。下余200000元，胡文峰称于2013年12月12日以现金形式向杜争支付，杜争称胡文峰未支付该款。胡文峰与朱慧系夫妻关系，二人于2009年10月10日登记结婚。
以上事实有许昌万朋装饰工程有限公司变更信息一份及工商登记变更资料一套共计20页、工商银行理财金账户历史明细清单、结婚登记审查处理表一份、U盘及录音资料、股权转让协议、营业执照、变更信息、收款证明、证人账户明细、律师调查笔录、刘某出庭证人证言等及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杜争与胡文峰于2013年12月12日签订的《许昌万朋装饰工程有限公司股权转让协议》是当事人的真实意思表示，双方当事人依照该协议在许昌市工商行政管理局已办理变更登记，该协议合法有效。依据该协议的约定，胡文峰应向杜争支付股权转让款1200000元，其中1000000元，胡文峰于2013年12月17日以银行转账形式向杜争支付，双方对此均无异议。另200000元杜争称�文峰未支付，胡文峰称其于协议签订当天以现金形式向杜争支付，之后杜争向其出具1200000元的收款证明。杜争以工商银行理财金账户历史明细清单及通话录音证明胡文峰未支付下欠200000元股权转让款未付的事实，胡文峰以收款证明、证人账户明细、刘某出庭证人证言证明下欠200000元股权转让款已付的事实。经本院审核原、被告提交的证据，胡文峰在通话中未明确认可尚欠200000元股权转让款未付的事实，其在录音中一再强调让杜争与公司的会计马玉茹联系，而收款证明系杜争书写的书证，可作为债务已经履行完毕的证据，结合日常生活经验法则及杜争转让许昌万朋装饰工程有限公司的原因，本院认为，胡文峰提交的收款证明的证明力明显大于杜争提交的通话录音的证明力。据此可以认定，胡文峰于2013年12月12日签订《许昌万朋装饰工程有限公司股权转让协议》的当天向杜争支付200000元股权转让款，之后，杜争向胡文峰出具1200000元的收款证明，双方另约定下欠1000000股权转让款于工商登记变更后另行支付。胡文峰于工商变更登记后支付下余1000000元股权转让款，双方债权债务已履行完毕。杜争称胡文峰未在当天支付该200000元，但杜争作为完全民事行为能力人，其应当知道其未收到任何款项时向胡文峰出具1200000元收款证明的法律后果，其也应当知道其向胡文峰出具收款证明后胡文峰应向其出具相应债权凭证的交易习惯，故杜争的诉称意见证据不足且有悖常理，本院不予采纳。综上，原告杜争提交的证据不足以证实被告胡文峰尚欠200000元股权转让款未付的事实。原告杜争的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告杜争的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告杜争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丁亚峰
第2页
第1页
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1673号
原告张凤祥，农民。
被告董梓旭，农民。
本院在审理原告张凤祥与被告董梓旭身体权纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币537元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一五年六月二日
书记员 张 宾
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执复9号
申请复议人（异议人、追加被执行人）宋宝明。
申请执行人王小燕。
委托代理人：吴巧华，丽水市××都区法律援助中心律师。
被执行人侯和平。
被执行人景德镇市风驰汽车运输中心，住所地江西省景德镇市。
法定代表人宋宝明，负责人。
申请复议人宋宝明不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行询问审查，现已审查终结。
执行法院审理查明：原告王小燕与被告候和平、景德镇市风驰汽车运输中心交通事故人身损害赔偿纠纷一案，法院于2009年12月17日作出（2009）丽莲民初字第474号民事判决书，判令原告王小燕因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费用、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币425331.45元；由被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司从机动车交通事故责任强制保险中赔付240950元，余款184381.45元，由被告候和平赔偿90%即165943.31元，被告景德镇市风驰运输中心承担连带责任。判决生效后原告王小燕向法院申请强制执行。执行法院于2010年3月25日立案执行，本案在执行过程中于2010年11月26日做出（2010）丽莲执民字第667号裁定书，裁定（2010）丽莲执民字第667号案本次执行程序终结。2015年12月5日作出（2010）丽莲执民字第667号执行裁定书，裁定追加宋宝明为本案被执行人。宋宝明应在裁定生效之日起十五日内向申请执行人王小燕清偿债务134743.31元及迟延履行期间的债务利息。另查明，景德镇市风驰汽车运输中心是个人独资企业，投资人为宋宝明，于2012年11月13日办理注销登记。
执行法院审理认为：被执行人为无法人资格的私营企业，无能力履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。被执行人景德镇市风驰汽车运输中心为个人独资企业，宋宝明为投资人，该企业无履行能力。因此本案在执行过程中追加宋宝明为本案被执行人并冻结被执行人银行帐户并无不当。异议申请人宋宝明要求实际车主承担赔偿责任可另行诉讼，本案在执行阶段不作审查。异议申请人的异议请求执行法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议申请人宋宝明的异议申请。
申请复议人宋宝明复议称：一、法院在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下直径缺席判决是草率且错误的。二、从挂靠协议内容来看，本案的赔偿责任主体是候卫平和候和平。三、王小燕所驾驶的电动车属于轻便摩托车管理范畴，原审法院以肇事车辆承担90%的责任是错误的。综上，莲都区人民法院程序违法，实体处理错误，申请人无需承担本案的赔偿责任，因此请求一、撤销丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102执异11号执行裁定书；二、裁定中止执行（2010）丽莲执民字第667号执行裁定书；三、暂缓将已冻结、划扣的申请人资金给付给被申请人，以免造成申请人损失无法追回；四、解封申请人已被冻结帐号，以免扩大申请人的损失。
本院查明事实与执行法院审查事实一致。
本院认为：被执行人景德镇市风驰汽车运输中心为个人独资企业，其在无能力履行生效法律文书确定的义务的前提下，执行法院追加该企业投资人宋宝明为本案被执行人，执行其个人财产，符合法律规定，本院应予支持。复议人的复议事由均不属执行异议程序中审查范围，其复议理由本院不作评述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宋宝明的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程建勇
审 判 员 李伟峰
审 判 员 周水法
二〇一六年五月二十日
代书记员 杨 玲
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1058号
原告潘菊元，女，1965年3月28日出生，住石首市。
被告孙金枚，女，1962年5月12日出生，住石首市。
本院在审理原告潘菊元与被告孙金枚健康权纠纷一案中，原告潘菊元以不能直接向被告孙金枚送达且案件标的较小为由，申请撤回对被告孙金枚的起诉。
本院认为，原告潘菊元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘菊元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘菊元负担。
审判员 蒋国栋
二〇一六年十一月九日
书记员 邱联喜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1541号
上诉人（原审被告）：严嗣鸿。
上诉人（原审被告）：杨爱国。
被上诉人（原审原告）：谢永信。
被上诉人（原审被告）：刘静宇。
上诉人严嗣鸿、杨爱国为与被上诉人谢永信、刘静宇劳务合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开民初字第543号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年底，原告用自家车为被告刘静宇、严嗣鸿、杨爱国运土共计571车，每车运费50元，共计28550元，被告严嗣鸿、杨爱国出具运费清单一份，写明：“老谢，计549车×50＝27450元，大乐安寨22车。严五、爱国，2008年1月9日”。清单上的落款人严五、爱国即被告严嗣鸿、杨爱国。被告刘静宇现已给付原告运费17000元，尚欠11550元，经原告多次催要，被告至今未偿还。在与本案案情类似的原告李保山诉被告刘静宇、严嗣鸿、杨爱国劳务合同纠纷案件中，经秦皇岛经济技术开发区人民法院、秦皇岛市中级人民法院一、二审认定，三被告系合伙关系，共同偿还原告李保山运费，现判决书已经生效。为此，原告于2014年5月27日诉至法院，要求三被告偿还运费11550元。
原审法院认为，三被告的经营模式和管理方法，经秦皇岛经济技术开发区人民法院、秦皇岛市中级人民法院一、二审已生效判决书认定，三被告系合伙关系，对合伙期间拖欠的运费，应当共同偿还，原告要求三被告偿还原告运费11550元的诉讼请求，应该予以支持。被告刘静宇提出原告的运费已经付清，运费清单是被告严嗣鸿、杨爱国书写的，与被告刘静宇无关的抗辩主张未提供证据予以证明，不予采信。被告严嗣鸿、杨爱国提出受雇于被告刘静宇，应该起诉被告刘静宇要钱，被告严嗣鸿、杨爱国不应该承担责任的抗辩主张未提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘静宇、严嗣鸿、杨爱国共同偿还原告谢永信运费11550元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘静宇、严嗣鸿、杨爱国承担连带责任。
判后，严嗣鸿、杨爱国不服，提出上诉。请求撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开民初字第543号民事判决书，改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求。主要理由为：二上诉人于2006年年底受雇于刘静宇（刘静宇为杨户屯村杨志国承包的砖厂联系拉土工作），负责为刘静宇拉土的车辆从事计车数工作。二上诉人自受雇于刘静宇后，被上诉人谢永信就已经开始为刘静宇从事拉土工作，拉土的劳务费也是由刘静宇陆续支付的。后来经被上诉人谢永信与刘静宇结算后，刘静宇共欠被上诉人谢永信劳务费11550元，故二上诉人在刘静宇的授意下作为经手人为被上诉人谢永信出具了拉土车数及劳务费的单据一份，因此应由刘静宇支付拉土的劳务费用，原审人民法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人谢永信对二上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢永信辩称，我前后一共6个车干活，我一共拉了571车，每车50元，经刘静宇给了16000元，还剩231车的车钱11550元没有给。活干完了，没得到钱。
被上诉人刘静宇辩称，我不是雇佣上诉人严嗣鸿、杨爱国来记车数，我跟他们俩是搭伙计。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：被上诉人谢永信拉土的车数及未付的运费已清楚列明，其主张的拖欠运费应得到法律的支持。上诉人严嗣鸿、杨爱国主张其受雇于刘静宇，应由刘静宇偿还拖欠被上诉人谢永信的运费的主张本院不予支持，三人合伙已经生效的法律文书所确认，现没有证据能够推翻原判决，作为合伙人应当共同承担债务。上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人严嗣鸿、杨爱国的上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由严嗣鸿、杨爱国各负担45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 汪向荣
代审判员 桑华民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 楠
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初833号
原告：黄慧，女，汉族，1984年7月1日生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：吉林金源商品混凝土有限公司，住所地：长春双阳经济开发区管理委员会办公楼308室。
法定代表人：万仁利，该公司董事长。
原告黄慧与被告吉林金源商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继业到庭参加诉讼。被告吉林金源商品混凝土有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄慧诉称，2017年4月21日，原告的亲属张慧敏驾驶原告所有的×××大众轿车沿净月大街由南向北行驶至金城街口时，遇王清源驾驶所有人为被告吉林金源商品混凝土有限公司的×××号中联牌重型特殊结构货车同方向变更车道时发生交通事故，经交通队认定，王清源承担事故全部责任，张慧敏不承担责任。原告向被告索赔时，被告予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费17,649.00元、车辆修复后减值费1,510.00元、鉴定费1,082.00元，合计20,241.00元，诉讼费用由被告承担
被告吉林金源商品混凝土有限公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，无答辩意见，未递交书面证据材料。
经审理查明，经长春市公安局交通警察支队第201709748号道路交通事故认定书认定：“2017年4月21日，王清源驾驶×××号中联牌重型特殊结构货车，沿净月大街由南向北行驶至金城街口前向右打方向变更车道时，其车右侧与右侧车道同方向行驶的张慧敏驾驶的×××大众轿车左侧相撞，造成两车相撞的事故。王清源承担事故全部责任，张慧敏无责任”。
另查明，×××大众轿车机动车行驶证所有人登记为原告黄慧，×××号中联牌重型特殊结构货车所有人登记为被告吉林金源商品混凝土有限公司。
另查明，诉前长春净月交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司车辆修复费用及车辆修复后的减值进行鉴定，鉴定结论是修车费17,649.00元、车辆修复后贬值损失1,510.00元。原告已支付鉴定费用1,082.00元（修车费鉴定费882.00元，贬值损失鉴定费200.00元）。
上述事实，有原告当庭陈述、道路交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费票据及卷宗材料为凭，予以确认。
本院认为，依据净月交警部门出具的道路交通事故认定书，被告吉林金源商品混凝土有限公司作为×××号中联牌重型特殊结构货车所有人，应承担交通事故全部责任，赔偿原告车辆修复费及修复鉴定费。原告关于请求判令被告承担贬值损失及贬值鉴定费的诉求，因损害赔偿的基本原则是赔偿修复损失的费用，故原告该项诉求不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未递交答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吉林金源商品混凝土有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告黄慧修车费17,649.00元及鉴定费882.00元；
二、驳回原告黄慧其他诉讼请求。
案件受理费306.00元，原告黄慧负担42.00元，被告吉林金源商品混凝土有限公司负担264.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 侯淑英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 金秋月
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1440号
上诉人（原审原告）：中山市东河酒店，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场*座大堂***层。
主要负责人：林俊城，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李朝霞，女，1993年6月10日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
上诉人中山市东河酒店（以下简称东河酒店）因与被上诉人李朝霞财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人东河酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李朝霞在东河酒店处任客房前台收银员，工作职责仅为收银。由于李朝霞超越职位权限，在未经核实及审批的情况下，擅自向他人支付款项，存在重大过失。由于公安机关至今未破案，东河酒店被骗的4000元至今仍未追回，故东河酒店有权要求李朝霞承担赔偿责任。
被上诉人李朝霞辩称，其与东河酒店是劳动关系，其行为不属于侵权行为。
东河酒店向一审法院起诉请求：李朝霞赔偿东河酒店损失4000元。
一审法院认定事实：李朝霞原系东河酒店客房前台收银员。2015年4月25日，李朝霞与东河酒店另一员工值班时被一陌生男子以收货款为由所骗，从前台支付了4000元款项。涉事的收款收据载明，洗发水15箱1500元、沐浴露15箱1500元、毛巾10箱1000元，牙刷10箱1000元，已付4000元。李朝霞事后报警，目前尚未刑事立案。东河酒店曾就此事向中山市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以双方未就赔偿损失问题进行过约定，不属于其处理范围为由，不予处理。东河酒店遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院另查明：东河酒店关于前台收银职责未有书面约定。员工入职须知第四条第10款明确规定劳动者因工作失误造成公司损失应承担经济赔偿责任，但该须知签名并非李朝霞所签。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。李朝霞与东河酒店另一名员工在上班时被骗取4000元是基本事实，关键在于责任划分问题。一审法院认为，首先，本案东河酒店损失的直接责任人为侵权人即诈骗者，东河酒店应当直接向其追偿。其次，李朝霞与东河酒店另一名员工是值班时被骗，属于职务行为，损失应由用人单位负担。再者，双方未就损失问题进行约定，员工入职须知未有李朝霞签名，一审法院不予采信。在东河酒店未能举证证明李朝霞就其该损失4000元具有故意或者重大过失且李朝霞并非侵权人的情况下，一审法院对其主张不予采纳，对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回东河酒店的诉讼请求。一审案件受理费50元（东河酒店已预交），由东河酒店负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本案二审争议焦点为：李朝霞是否应对东河酒店的损失承担赔偿责任。对此，本院分析如下：
本案中东河酒店的损失系案外人诈骗所致，对此李朝霞已向公安机关报案。李朝霞作为东河酒店的工作人员，在履行职务时被骗，致使东河酒店遭受损失，应当综合考量劳动关系的特殊性和工作人员的过错程度确认李朝霞是否应承担侵权责任。工作人员的职务行为是为了用人单位的利益，工作人员职务行为的风险也应当归于利益享有者即用人单位，如果工作人员在履行职务过程中的任何失职行为给用人单位造成了损失，用人单位都要求工作人员赔偿，无疑加重了工作人员的责任，转移了用人单位的经营风险，显然有失公允。因此，通常情况下，只有在工作人员出于故意或重大过失，给用人单位造成经济损失的情况下，工作人员才应负赔偿责任，而且对于工作人员存在故意或者重大过失之事实，应当由用人单位承担举证责任。本案中，东河酒店主张李朝霞超越职权，在未经审批的情况下向他人支付款项，但未举证证明该公司对于资金支付存在明确的职权分工和审批制度，故对其主张，本院不予采信。李朝霞虽对涉案资金被骗取存在一定过失，但不属于应承担侵权责任的重大过失，该后果应由用人单位东河酒店承担。因此，东河酒店请求李朝霞承担资金被骗的侵权损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院二审予以维持。
综上所述，上诉人东河酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人中山市东河酒店已预交），由上诉人中山市东河酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 易嘉璇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9623号
原告：张秀英，女，1954年11月27日出生，汉族，住商丘市。
被告：ＸＸ根，男，汉族，1944年出生，高中文化，住河南省商丘市。
本院在审理原告张秀英与被告ＸＸ根民间借贷纠纷一案中，原告张秀英于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秀英负担。
审判员 李明洁
二〇一七年十月十八日
书记员 司 曼
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初232号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人王文路，男，1957年5月1日出生，汉族，籍贯：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇辛庙村，文盲，被羁押前住原籍。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年3月4日被刑事拘留，2016年3月18日被逮捕。
河北省永年县人民检察院以永检未检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王文路犯拐卖儿童罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员马亚钊出庭支持公诉，被告人王文路到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2014年8月份左右，李昌（监视居住）自述从李忠永手里购买一名女婴，后李昌通过被告人王文路介绍，以58000元的价格将该名女婴卖给王志刚（取保候审）收养，王文路从中获利4000元。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王文路的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，提请本院以拐卖儿童罪追究其刑事责任。
被告人王文路认罪，希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月份左右，被告人王文路通过同案人李昌（监视居住），将一名女婴以58000元的价格介绍给王志刚（取保候审）收买，被告人王文路从中获利4000元。
上述事实，被告人王文路无异议，且有户籍证明，同案人王志刚、李昌的供述，被告人王文路供述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王文路以非法获利为目的，进行居间介绍，参与贩卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王文路在拐卖儿童共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王文路犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2021年3月3日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年九月十五日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1111刑初89号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人谭某，男，1975年1月13日出生，汉族，初中文化，无业。2017年9月13日因涉嫌犯开设赌场罪被乐山市公安局沙湾区分局刑事拘留，同年9月15日被该局取保候审，同年10月18日被本院取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人谭某犯开设赌场罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2017年6月下旬，被告人谭某在位于乐山市沙湾区沙湾镇文豪路6号同兴茶楼内放置1台8座的“鱼儿机”和11台“翻牌机”供他人进行赌博，期间谭某雇佣张某、杨某在赌博场所内为赌博机“上下分”。同年9月12日，该赌博场所被公安机关查获。经鉴定，涉案“翻牌机”、“鱼儿机”属于国家禁止设置的赌博机。
本院另查明，2017年9月12日17时许，公安机关在查获该赌场时，当场扣押了1台8座的“鱼儿机”、11台“翻牌机”、2本账本及赌资人民币2060元。同日21时许，被告人谭某到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，公安综合查询系统常住人口信息，扣押决定书、扣押清单，公安民警挡获赌博场所参赌人员和上下分人员同步录音录像，乐山市公安局沙湾区分局治安管理大队乐（沙）公治认字[2017]第0901号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，辨认笔录，证人张某、杨某、文某、吕某、陈某、伍某、曹某、雷某、喻某、赖某、李某、罗某的证言，被告人谭某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)
二、扣押在案的赌博机、账本及赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 琼
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄梦茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第56号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行。
负责人：叶朝畅。
委托代理人：周苏临、刘应梅。
被申请人：罗红军。
被申请人：郭仙慧。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行于2015年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陆宗亮进行了审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行称，2012年5月28日，申请人与被申请人罗红军、郭仙慧签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告申请人罗红军向申请人借款70万元，被申请人郭仙慧为共同还款人，借款用途为购房，贷款期限为10年；贷款利率采用浮动利率，按年调整，签订合同时贷款利率为年利率7.05%；还款方式采用等额本息还款法，每月5日为还款日，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权计收罚息及宣布合同项下的贷款全部提前到期，借款人应承担贷款人因主张权利而发生的诉讼费、律师费等费用；被申请人罗红军、郭仙慧承诺以其名下位于临安市锦城街道顺达.丁香苑3幢301室的房产为合同项下贷款提供抵押担保。双方在同日办理了抵押登记手续。申请人在合同签订后依约发放了贷款，但被申请人未按约归还贷款本息。申请人委托律师办理本案事务已花费律师费5000元，并开具了正式发票。综上，申�人为维护自身的合法权益，特向人民法院提出申请，请求对被申请人罗红军、郭仙慧名下位于临安市锦城街道顺达.丁香苑3（3幢301）的房产（房屋所有权证号：临房权证锦城字第号、临房权证锦城字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项在贷款本金552926.71元、及利息、罚息17647.8元（利息、罚息暂计算至2015年9月5日，此后按编号为205120401580的《个人购房担保借款合同》的约定继续计算）、律师费5000元的范围内优先受偿。
本院经审查认为，被申请人罗红军、郭仙慧与申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行之间签订的《个人购房担保借款合同》的意思表示真实，内容合法有效。被申请人罗红军、郭仙慧以其名下房产为其与申请人之间房屋按揭贷款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。现被申请人罗红军未按合同约定履行还款义务，故申请人有权按合同约定解除合同，并要求被申请人提前归还借款本息。申请人要求对抵押财产折价或拍卖、变卖后的所得款项优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人罗红军、郭仙慧名下位于临安市锦城街道顺达.丁香苑3（3幢301）的房产（房屋所有权证号：临房权证锦城字第号、临房权证锦城字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项在贷款本金552926.71元、及利息、罚息17647.8元（利息、罚息暂计算至2015年9月5日，此后按编号为205120401580的《个人购房担保借款合同》的约定继续计算）、律师费5000元的范围内优先受偿。
案件受理费4778元，财产保全申请费3520元，合计8298元，由被申请人罗红军、郭仙慧负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陆宗亮
二〇一五年十月二十七日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债务人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第56号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街537号。
负责人：叶朝畅，该行行长。
委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
被申请人：罗红军。
被申请人：郭仙慧。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行于2015年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陆宗亮进行了审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行称，2012年5月28日，申请人与被申请人罗红军、郭仙慧签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告申请人罗红军向申请人借款70万元，被申请人郭仙慧为共同还款人，借款用途为购房，贷款期限为10年；贷款利率采用浮动利率，按年调整，签订合同时贷款利率为年利率7.05%；还款方式采用等额本息还款法，每月5日为还款日，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权计收罚息及宣布合同项下的贷款全部提前到期，借款人应承担贷款人因主张权利而发生的诉讼费、律师费等费用；被申请人罗红军、郭仙慧承诺以其名下位于临安市锦城街道顺达.丁香苑3幢301室的房产为合同项下贷款提供抵押担保。双方在同日办理了抵押登记手续。申请人在合同签订后依约发放了贷款，但被申请人未按约归还贷款本息。申请人委托律师办理本案事务已花费律师费5000元，并开具了正式发票。综上，申请人为维护自身的合法权益，特向人民法院提出申请，请求对被申请人罗红军、郭仙慧名下位于临安市锦城街道顺达.丁香苑3（3幢301）的房产（房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项在贷款本金552926.71元、及利息、罚息17647.8元（利息、罚息暂计算至2015年9月5日，此后按编号为205120401580的《个人购房担保借款合同》的约定继续计算）、律师费5000元的范围内优先受偿。
本院经审查认为，被申请人罗红军、郭仙慧与申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行之间签订的《个人购房担保借款合同》的意思表示真实，内容合法有效。被申请人罗红军、郭仙慧以其名下房产为其与申请人之间房屋按揭贷款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。现被申请人罗红军未按合同约定履行还款义务，故申请人有权按合同约定解除合同，并要求被申请人提前归还借款本息。申请人要求对抵押财产折价或拍卖、变卖后的所得款项优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人罗红军、郭仙慧名下位于临安市锦城街道顺达.丁香苑3（3幢301）的房产（房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号、临房权证锦城字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对变价后所得款项在贷款本金552926.71元、及利息、罚息17647.8元（利息、罚息暂计算至2015年9月5日，此后按编号为205120401580的《个人购房担保借款合同》的约定继续计算）、律师费5000元的范围内优先受偿。
案件受理费4778元，财产保全申请费3520元，合计8298元，由被申请人罗红军、郭仙慧负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陆宗亮
二〇一五年十月二十七日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债务人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执494号
申请执行人袁伦德，男，1951年6月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人周全，男，1955年11月26日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人赵三林，男，1963年7月27日生，汉族，住四川省仪陇县马鞍镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6271号民事判决书，受理袁伦德申请执行周全、赵三林民间借贷纠纷一案，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王臻的银行存款11万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李杰
二〇一六年四月十五日
书记员 李仁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1758号
申请执行人黄明锋，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人乐盛峰，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人缪小娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人乐满海，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周师文，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人黄明锋与被执行人乐盛峰、缪小娜、乐满海、周师文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）舟普商初字第1494号民事调解书已经发生法律效力。权利人乐盛峰、缪小娜、乐满海、周师文于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款350000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人在本辖区内无银行存款、股权等可供执行的财产，申请执行人黄明锋也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成和解协议，并于2016年10月13日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现100000元，未实现250000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1758号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月十三日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1758号
申请执行人黄明锋
被执行人乐盛峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01494号，依法向被执行人乐盛峰发出执行通知书，责令被执行人乐盛峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐盛峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐盛峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1758号申请执行人黄明锋被执行人缪小娜，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01494号，依法向被执行人缪小娜发出执行通知书，责令被执行人缪小娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪小娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结缪小娜（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币350000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十月十二日书记员  童 憬
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1322民初319号
原告闻陆军，男，1966年9月16日生，汉族，住郯城县郯城镇南关三街和平巷**号，公民身份号码372822************，电话1358967****。
被告李奉军，男，1962年8月26日生，汉族，住郯城县高峰头镇原农机站，公民身份号码372822************，电话1350539****。
委托代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者，特别授权。
本院于2016年1月15日立案受理了原告闻陆军诉被告李奉军民间借贷纠纷一案，依法由审判员栗瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李奉军于在2016年2月27日前偿还原告闻陆军借款人民币20000元，如到期不履行偿还义务原告可按24000元向法院申请强制执行。
二、案件受理费300元，由被告李奉军负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 栗瑞
二〇一六年一月二十九日
书记员 李倩
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1413号
原告：刘国英，女，1964年4月1日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告：刘国志，男，1952年8月30日出生，汉族，农村居民。
被告：刘国伦，男，1955年8月12日出生，汉族，农村居民。
被告：刘国祝，女，1967年10月27日出生，汉族，农村居民。
原告刘国英与被告刘国志、刘国伦、刘国祝追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国英及其委托诉讼代理人莫彬，被告刘国志、刘国祝到庭参加了诉讼，被告刘国伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付给原告已经垫付的生父刘定国的赡养费和医疗费25845.30元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告就生父刘定国的赡养问题在人民法院达成一致协议：刘定国随原告生活，三被告每月给付赡养费400元，刘定国患重大疾病所花费的医疗费由原告及三被告平均分摊。由于三被告未按照约定给付赡养费及承担大病医疗费，而是由原告垫付，为维护自身合法权益，现诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
被告刘国志辩称，其父亲在刘国英处赡养，但刘国英并未尽到赡养义务，因此不应给钱给刘国英。
被告刘国祝辩称，其已经支付了赡养费，关于医药费应当以发票为准，该怎么算就怎么算。另外，父亲过世时费用是刘国祝、刘国志和刘国伦共同承担的，刘国英未承担。
被告刘国伦书面辩称，其履行了赡养义务，每个月给付了400元。老人去世时由刘国祝、刘国志和刘国伦三人负责丧葬事宜，刘国英未到场。老人在世的钱，卡里的钱也是由刘国英取走的。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.（2014）大竹民初字第2344号民事调解书；3.2014年11月28日收条一张；4.2016年11月19日大竹县东柳中心卫生院出具的证明一份；5.大竹县东柳中心卫生院住院费用单一份；6.2013年7月12日刘定国住院原告垫付的费用票据。被告刘国志、刘国祝质证认为：对原告提交的第1至3组证据无异议；对第4、5、6组证据，认为小额医疗费用已经包含在赡养费用里面，2013年父亲住院的医疗费，是父亲自己出的钱，不是原告给付的。
被告刘国志未举证。
被告刘国祝向本院提交如下证据：收条2张，证实其已支付赡养费3600元的事实。原告刘国英、被告刘国志对其无异议。
被告刘国伦未举证、未质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对第4、5组证据，刘定国与本案原告及三被告2014年12月1日达成了调解协议，协议第三项载明“原告刘定国患重大疾病所花医疗费由被告刘国志、刘国伦、刘国英、刘国祝平均分摊”，显然刘定国出院诊断的“原发性高血压；面部软组织挫伤”并不属于重大疾病范畴，故对该证据本院不予认定。对第6组证据，刘定国该次住院时间为2013年6月21日至2013年7月12日，发生在刘定国与四子女的赡养纠纷之前，不应纳入本案中予以解决，对该证据本院不予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2014年12月1日，本院作出（2014）大竹民初字第2344号民事调解书，双方达成调解协议：一、原告刘定国随被告刘国英生活，由被告刘国英照顾生活起居；二、被告刘国志、刘国伦、刘国祝从2014年12月起每月各给付赡养费400元；三、原告刘定国患重大疾病所花医疗费由被告刘国志、刘国伦、刘国英、刘国祝平均分摊。上述法律文书生效后，刘定国一直随原告刘国英生活，由其照顾生活起居。2014年11月28日，刘国英出具收条一张，该收条载明“收条，今收到刘国志现金3700元（2014年12月至2015年8月全额赡养费3600元和2015年9月赡养费100元），刘国伦1000元（2014年12月至2015年1月赡养费800元和2015年2月赡养费200元），刘国祝现金1000元（2014年12月至2015年1月赡养费800元和2015年2月赡养费200元），及返还刘国英现金1000元，共计6700元。收款人：刘国英。2014年11月28日。”后刘国祝于2015年4月23日支付赡养费2600元。2016年11月1日，刘定国因病去世，三被告操办了其殡葬事宜，各支出了现金5000元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律的明文规定。2014年12月1日，本院组织刘定国与其四子女达成调解协议：一、原告刘定国随被告刘国英生活，由被告刘国英照顾生活起居；二、被告刘国志、刘国伦、刘国祝从2014年12月起每月各给付赡养费400元；三、原告刘定国患重大疾病所花医疗费由被告刘国志、刘国伦、刘国英、刘国祝平均分摊。赡养费指子女在经济上为父母提供必需的生活费用，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的费用帮助。原告刘国英在刘定国在世时照顾了刘定国的生活起居，履行了赡养义务，现刘定国已去世，而三被告仅支付了部分赡养费用，三被告未支付的赡养费应当给付给原告刘国英，故原告要求三被告支付其垫付的赡养费的请求，本院予以支持。经扣除三被告已支付的赡养费，被告刘国志、刘国祝、刘国伦实际应当各给付赡养费5500元、2400元、5600元。2014年12月1日，刘定国与四子女达成了调解协议，协议第三项载明“原告刘定国患重大疾病所花医疗费由被告刘国志、刘国伦、刘国英、刘国祝平均分摊”，该协议系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力。而刘定国住院医治的“原发性高血压；面部软组织挫伤”等疾病并不属于重大疾病范畴，其用去的医疗费应当包含在三被告支付的赡养费中，故原告刘国英请求三被告支付医疗费的请求，本院不予支持。另外，根据农村习俗，刘定国过世后花费的相关费用，应当由四子女平均分摊，经计算四子女应各自分摊3750元。
综上所述，根据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国志、刘国祝、刘国伦在本判决生效后十五日内分别向原告刘国英支付4250元、1150元、4350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告刘国英,被告刘国志、刘国祝、刘国伦各承担四分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 代文勇
二〇一七年六月二日
书记员 邓鸿芩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第448-1号
申请执行人刘洋，农民。
被执行人王建功，职工。
被执行人吕新成，职工。
关于申请执行人刘洋与被执行人王建功、吕新成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）邳议民初字第392号民事判决书。该法律文书主文载明：“一、被告王建功于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款本金3万元及利息（依本金3万元，自2013年6月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。二、被告吕新成对上述债务负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告王建功追偿。三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王建功、吕新成负担。”
2015年10月20日，申请执行人刘洋以被执行人王建功、吕新成未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款。2015年10月30日，申请人与被执行人之间达成和解协议，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0448号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 魏 星
执行员 孙 双
二〇一六年七月十四日
书记员 刘明浩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初14500号
原告李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告乐天超市有限公司北京公益西桥店，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼1-3层。
法定代表人李鹤载，负责人。
委托代理人关婧然，女，乐天超市有限公司北京公益西桥店法律顾问，住公司宿舍。
原告李双琴与被告乐天超市有限公司北京公益西桥店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年9月20日原告李双琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李双琴撤诉处理。
案件受理费二十五元，减半收取计十二元五角，由原告李双琴负担。
代理审判员 汪成明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 秦晓蕾
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初145号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人尤忠林，男，1967年9月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。2016年7月18日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年8月17日被本院决定逮捕，同日由该局执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人尤忠林犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人尤忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日1时许，被告人尤忠林经“权哥”（真实身份不详，另案处理）介绍，受雇于“二哥”（真实身份不详，另案处理）伙同他人在大庆油田有限责任公司第二采油厂第二作业区4-10队南4-丁11-P3030油井，采取开井放油的方式盗窃原油。期间，“二哥”负责遛道，尤忠林等人负责开井、灌袋。尤忠林等人在盗窃过程中被公安人员当场抓获。现场收缴原油重1.27吨，价值人民币2751.43元。现被盗原油已经全部返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人尤忠林的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人尤忠林在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年7月18日1时许，被告人尤忠林经“权哥”介绍，受雇于“二哥”伙同他人在大庆油田有限责任公司第二采油厂第二作业区4-10队南4-丁11-P3030油井，采取开井放油的方式盗窃原油。期间，“二哥”负责遛道，尤忠林等人负责开井、灌袋。尤忠林在盗窃过程中被公安人员当场抓获。现场收缴原油重1.27吨，价值人民币2751.43元。现被盗原油已经全部返还丢失单位。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的书证发破案及抓获经过、扣押物品文件清单、原油检斤票据、回收证明、鉴定结论通知书、丢失报告、价值计算说明、原油价格证明、同案说明、户籍信息；证人崔某某的证言；被告人尤忠林的供述及辩解；原油含水分析日报；提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤忠林以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人尤忠林具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；赃物原油全部被收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤忠林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年7月18日起至2016年10月17日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 刘月红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 颖
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1366号
原告王绍波，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托代理人蒙家彬。
被告吴宗培，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托代理人李枝章。
原告王绍波诉被告吴宗培土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员毛雯潋适用简易程序公开开庭进行了审理。经查明，本案原定案由土地承包经营权纠纷不当，本院依法变更案由为相邻土地、建筑物利用关系纠纷。原告王绍波及其委托代理人蒙家彬、被告吴宗培及其委托代理人李枝章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍波诉称：原、被告在陡地（地名）各有一块土地，被告的土地在上，原告的土地在下，原告从隔界处到自己的土地间栽种十几棵杉树，被告对此不满，将原告栽种树苗全部拔去。原告多次找村委会调解未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告将原告被挖掉的地埂修复；2、砍掉栽种在被告处的杉树；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴宗培辩称：原告地埂不是其挖掉的，因下雨等自然原因造成泥土垮落，其不承担恢复原状的责任。其可砍掉杉树，但原告需将栽种在自留地的三棵杉树苗迁移。
综合当事人的陈述及庭审举证、质证，本院查明以下事实：
原、被告系同村村民，两家地块外梗处各种有一棵杉树。2014年12月5日，经都匀市小围寨米秀村人民调解委员会调解，明确前述两棵杉树原、被告各享有一棵。双方口头约定，对杉树实行“留同留、砍同砍”。事后，原告将其地梗处的杉树砍掉。因被告认为原告在其自留地栽种的三棵杉树苗将来会影响庄稼采光，原告未将杉树苗迁移，被告未砍掉杉树。
以上事实，有人民调解协议书、原、被告陈述等证据材料在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张其陡地处的地埂系被告所挖，但其并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告因未能举证证明其地埂系被告所挖，应当承担不利后果，对原告要求被告恢复地埂的诉讼请求，本院不予支持。原、被告口头约定杉树“留同留、砍同砍”，且《中华人民共和国民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”，现原告砍掉其地梗处杉树，被告理应按照有利于生产、生活，不影响相邻采光、公平合理的原则，依约将其杉树移植。因原告在其自留地栽种的三棵杉树苗并未影响采光，故对被告所持原告需迁移杉树苗才可砍掉其杉树的辩称，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条第一款，判决如下：
一、被告吴宗培于本判决生效后十日内将其位于都匀市小围寨办事处米秀村陡地的杉树（一棵）移植；
二、驳回原告王绍波的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王绍波承担125元，被告吴宗培承担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 毛雯潋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韦国龙
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1650号
原告：曾祥丰。
委托代�人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人：宫树明，河北意祥律师事务所律师。
被告：王礼。
被告：王春龙。
本院在审理原告曾祥丰与被告王礼、王春龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾祥丰撤回起诉。
本案受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告曾祥丰承担。
审判员 邹红霞
二〇一五年七月十三日
书记员 王 贺
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初409号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人胡萌，男，1978年6月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年7月19日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月18日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，于次日被常德市公安局武陵分局取保候审。2016年10月24日由本院决定逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人胡萌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人胡萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年7月19日2时许，被告人胡萌在武陵区西郊花园自己家中，与朋友王某、马某某、吴某某及王某的朋友戴某四人吸食戴某提供的毒品冰毒和麻古，被公安机关抓获，并现场搜出透明塑料袋装白色晶体1包（净重0.30克，检验出甲基苯丙胺成分）、透明塑料袋装红色药丸1包（净重0.15克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。经尿液检测，胡萌、戴某、马某某、王某、吴某某的检测样本结果均呈阳性反应。
上述事实，被告人胡萌在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，对吸毒人员马某某、戴某、王某、吴某某，公安行政处罚决定书，证人戴某、马某某、吴某某、王某的证言，常公物鉴理化字（2016）803号物证检验报告，扣押、称量、取样、提取笔录、辨认笔录及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人胡萌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。胡萌如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡萌犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2016年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3948号
原告：谢金堂，男，XX年X月X日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：王晶，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨泰康劳务服务有限公司，代码57194266-7，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：曲丹阳，董事长。
委托诉讼代理人：谭丽丽，该公司职员。
原告谢金堂与被告哈尔滨泰康劳务服务有限公司（以下简称泰康劳务公司）劳动争议一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金堂及其委托诉讼代理人王晶，被告泰康劳务公司委托诉讼代理人谭丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢金堂向本院提出诉讼请求：请求确认泰康劳务公司与谢金堂解除劳动关系无效，确认谢金堂与泰康劳务公司之间具有劳动关系。事实和理由：谢金堂于2012年8月起入职泰康劳务公司，具体工作为装卸工人，月平均工资3000元左右，签有劳动合同，交有工伤保险。2013年1月31日晚6时30分许，谢金堂在工作期间被叉车撞伤，当即被经理及员工送至工作地所属尚志市医院救治，被诊断为左胫骨下段闭合性、粉碎性骨折，左腓骨下段闭合性骨折。2014年2月10日，哈尔滨市人力资源和社会保障局认定谢金堂为工伤。2014年4月18日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定谢金堂为伤残八级。谢金堂工伤后，在谢金堂工伤认定期间，泰康劳务公司于2013年12月10日，未经谢金堂同意，也未与谢金堂协商，单方面违法解除了与谢金堂的劳动关系，泰康劳务公司的解除行为，是法律规定不允许的。
泰康劳务公司辩称：同意恢复谢金堂的劳动关系。
谢金堂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，谢金堂入职泰康劳务公司，在仓储部成品班担任装卸工一职。2013年2月2日，谢金堂与泰康劳务公司签订农民工劳动合同书，期限自2013年2月1日至2013年7月31日。2013年1月31日晚6时30分许，谢金堂在工作中被叉车撞伤。2013年12月10日，泰康劳务公司单方与谢金堂解除了劳动关系，并进行了备案。2014年2月10日，哈尔滨市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定谢金堂的事故伤害属工伤认定范围，认定谢金堂为工伤。2014年4月18日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，认定谢金堂为伤残八级。2016年4月11日，谢金堂向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，哈尔滨市道里区人事争议仲裁委员会于当日作出哈里劳人仲不字[2016]第8号不予受理通知书，认为谢金堂请求事项超过劳动争议仲裁受理时效期间，不予受理。
本院认为：谢金堂因工负伤，并被确认为伤残八级，泰康劳务公司作为用人单位不得与谢金堂解除劳动合同，但泰康劳务公司却单方与谢金堂解除了劳动合同，其解除行为违反法律规定，谢金堂有权要求继续履行劳动合同。故谢金堂请求确认谢金堂与泰康劳务公司之间具有劳动关系符合法律规定，本院予以支持。另外，泰康劳务公司与谢金堂解除劳动合同属违法情形，非无效情形，故谢金堂请求确认泰康劳务公司与谢金堂解除劳动关系无效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条及第四十八条之规定，判决如下：
一、原告谢金堂与被告哈尔滨泰康劳务服务有限公司具有劳动关系；
二、驳回原告谢金堂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告哈尔滨泰康劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 程乐乐
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙晓宇
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初47号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人周香传，男，1994年2月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2016年11月3日因涉嫌聚众斗殴罪被绥阳县公安局刑事拘留，2016年12月6日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
辩护人王代学，贵州子尹律师事务所律师。
被告人邹诗飞，男，1990年9月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2016年11月12日因涉嫌聚众斗殴罪被绥阳县公安局刑事拘留，2016年12月6日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人周香传、邹诗飞犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人周香传及其辩护人王代学、被告人邹诗飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：2016年2月22日，郑某1与李某2之间因为打牌的事发生矛盾、打架，当日18时许，双方约好在绥阳县风华镇工业大道4号路口见面解决此事。郑某1、郑某2便邀约被告人周香传、邹诗飞等人，李某2邀约晏某、李某1、何某等人在风华镇工业大道4号路路口持刀、钢管斗殴，双方在斗殴的过程中，造成李某1受伤。经鉴定，李某1所受之伤属于重伤二级。被告人周香传、邹诗飞在公共场所持械聚众斗殴，致人重伤，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究二人的刑事责任。
被告人周香传对起诉指控的罪名及事实均无异议。被告人周香传的辩护人王代学提出的辩护意见是：从本案可以查清被害人李某1的具体伤害者不是被告人周香传、邹诗飞，故本案的罪名应是聚众斗殴罪；被告人周香传不是本次打架的组织者，其系初犯、偶犯，主观恶性小，被害人李某1存在重大过错，故请求对被告人周香传从轻处罚。
被告人邹诗飞对起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年2月22日，郑某1与李某2之间因为打牌的事发生矛盾、打架，当天18时许，双方约好在绥阳县风华镇工业大道4号路口见面解决此事。郑某1、郑某2邀约了被告人周香传、邹诗飞等人，李某2邀约了晏某、李某1、何某等人，双方在风华镇工业大道4号路路口持刀、钢管斗殴，致李某1被砍伤。经鉴定，李某1所受之伤属重伤二级。在此过程中，被告人周香传、邹诗飞没有直接与李某1斗殴。
上述事实，被告人周香传、邹诗飞在庭审中亦无异议，且有被告人周香传、邹诗飞的供述，证人郑某1、郑某2、李某2、晏某、何某、李某1的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，绥阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医临床学鉴定意见书，到案经过和抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周香传、邹诗飞持械聚众斗殴，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名有误，本院予以更正。本案系共同犯罪，但不宜划分主从，二被告人应以各自在共同犯罪中的作用大小承担刑事责任。被告人周香传、邹诗飞到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且二人均系他人邀约参加斗殴，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院综合上述情节予以量刑，决定对二人从轻处罚。对被告人周香传的辩护人王代学提出本案罪名应是聚众斗殴罪的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人王代学的其他辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周香传犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年2月2日止。）
二、被告人邹诗飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2020年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 王宗强
二〇一七年四月五日
书 记 员 项 茂
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复4号
复议申请人（被执行人、异议人）吴超，男，汉族，1983年1月9日生，住徐州市铜山新区。
申请执行人卓球刚，男，汉族，1977年4月12日生，住徐州市鼓楼区。
复议申请人吴超不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜执异字第92号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，复议申请人吴超提交书面申请，请求撤回复议。
本院认为，吴超请求撤回复议不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人吴超撤回复议申请。
本裁定书送达后即生效。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩二0一六年一月十八日
书记员 孙 健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4155号
罪犯李玉胜，男,1952年6月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版�傣族自治州中级人民法院于二○○八年一月十八日作出（2008）西刑初字第43号刑事判决,以被告人李玉胜犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十月三十一日、二○一四年十一月七日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李玉胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李玉胜在刑罚执行期间,认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;老犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李玉胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李玉胜减去有期徒刑三个月(刑期自2007年7月21日起至2016年4月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16430号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：叶宝强，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告叶宝强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告叶宝强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金200,288.91元；2.被告支付原告截止至2016年5月23日止的利息及逾期利息329,855.98元，并支付原告从2016年5月24日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款222,000元，借款期限24个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年9月17日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年5月23日，被告尚欠原告借款本金200,288.91元、利息及逾期利息329,855.98元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案诉讼代理人(包括一审、二审、执行)，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶宝强应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金200,288.91元，支付截至2016年5月23日止的利息、逾期利息共计329,855.98元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年5月24日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告叶宝强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费9,181.45元，由被告叶宝强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执303号
申请执行人：陈建林，男，1959年2月20日生，汉族，农民，云南省师宗县县人，住师宗县竹基乡斗乌村委会窝克村17号。
被执行人：朱永丽，女，1976年11月29日生，汉族，职工，云南省师宗县人，住师宗县城北门街老公安局旁。
本院在执行陈建林与朱永丽民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年3月1日作出的（2017）云0323民初202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为借款本金11000元及案件受理费328元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年7月26日决定将被执行人朱永丽纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人朱永丽的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为借款本金11000元及案件受理费328元。
本院认为，被执行人朱永丽未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人朱永丽仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人朱永丽有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十二月五日
书记员 翟玉恒
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2798号
原告段春辉。
委托代理人邓光亮，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住址沧州市运河区北环中路运河桥西。
机构代码。
负责人邢运江，公司经理。
委托代理人刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告段春辉与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段春辉的委托代理人、被告人保财险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段春辉诉称，2015年7月16日，许海权驾驶原告所有的号车，沿津南线行驶至津保南线仁和镇村西时，与韩平振驾驶的号车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经青县交警大队认定，许海权负事故的全部责任，韩平振无责任\\\号车在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内。请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计288708元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险公司辩称，事故车辆在我司投保了车辆损失险、第三者责任险等保险，保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行，故应当由银行向保险公司主张权利，原告不是适格主体，应当驳回其诉讼请求。如向法庭提供权利转让的相关证据，在核实驾驶证、行车证是否合法且不存在拒赔免赔的情形下我司在保险限额内承担合法合理的损失，诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不属于保险合同的赔偿范围，我司不承担。
经审理查明，2015年7月16日，许海权驾驶原告所有的号车，沿津南线行驶至津保南线仁和镇村西时，与韩平振驾驶的号车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，原告为此支付车辆施救费3000元。此事故经青县交警大队认定，许海权负事故的全部责任，韩平振无责任。2014年12月30日，原告作为被保险人，为其号梅赛德斯奔驰轿车在被告人保财险公司投保了保险金额为410300元的车辆损失险及不计免赔险等险种，并约定本保险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行。事故发生在保险期间内。经法院委托，青县价格认证中心于2015年11月9日对号梅赛德斯奔驰轿车作出青价鉴字（2015）044号鉴证结论，确定该车车辆损失为279125元。原告为此支付鉴定费6583元。中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行将向被告人保财险公司请求赔偿车辆损失的权利转让给本案原告。
另查明，许海权具有驾驶资格，其驾驶证、事故车辆行驶证均在检验有效期内。
以上事实由原告提供的事故认定书、号车辆行驶证、许海权的驾驶证、保险单、价格鉴证结论书、鉴定费票据、施救费的票据、权益转让通知书及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，原告段春辉与被告人保财险公司签订的保险合同合法有效，保险合同的第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州开发区支行已将车辆损失请求权转让给原告段春辉，原告段春辉有权按照保险合同约定就保险事故造成的车辆损失请求被告人保财险公司赔偿。原告段春辉主张车损279125元，提供了车损价格鉴证结论、驾驶员的驾驶证、事故车辆的行驶证，行驶证、驾驶证均在检验有效期限内，鉴证结论系经本院依法委托鉴定作出，且本院通知了鉴定机构、原、被告进行了现场堪验，故对原告的主张本院予以支持。被告人保财险公司辩解车损鉴定数额过高与事实不符、应当以汽车修理费票据及清单为依据，未向法庭提供证据，本院不予采信。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担，故原告段春辉主张被告人保财险公司承担拖车施救费3000元、鉴定费6583元，提供了相关票据，本院予以支持，对被告人保财险公司提出的不予承担施救费、鉴定费的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告段春辉车辆损失279125元、承担施救费3000元、鉴定费6583元共计288708元，于判决发生法律效力之日起七日内履行，将款汇至原告段春辉在中国农业银行青县会川路分理处的账号中。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费5630元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 梁彩霞
二〇一五年十二月四日
书记员 田嘉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2798号
原告杨某，农民。
委托代理人王向东，青龙满族自治县升平法律事务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人王向东，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告是自由恋爱，相处不长时间，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，名叫李某乙，现年6周岁，现与原告一起生活，由原告父母抚养。原、被告婚后经常因生活琐事生气打架，双方没有共同语言，性格不投，并且被告好逸恶劳。2015年3月份，原告父亲雇人挖树墩子，原告让被告去帮忙，但被告拒绝，为此双方发生争吵。同年农历8月13日原告让被告干一些家务，遭到被告拒绝，原、被告再次发生争吵。原、被告自2015年农历8月14日开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩李某乙归原告抚养，被告一次性给付抚养费49488元；案件受理费由被告负担。
被告辩称，一、原告称被告好逸恶劳，确系捏造事实。被告属于上门女婿，每年都外出打工，挣钱回家后交给原告。二、原告诉称原、被告夫妻感情已彻底破裂与事实不符。原、被告发生纠纷后经村委会调解时，原告提出只要被告家给房屋、耕地就不离婚。三、原、被告离婚后原告要求孩子李某乙归原告抚养，被告不同意。被告离过一次婚，这是第二次婚姻，被告已失去再婚的意念，只想抚养女儿以便日后为被告养老送终。被告抚养李某乙不要求原告负担抚养费。四、原告诉称原、被告婚后没有共同财产，纯属捏造。原、被告2007年结婚后，于2013年新建房屋，怎么能说没有共同财产，况且被告结婚时带到原告家的钱款及家具有3万多元。综上，被告认为原告所诉离婚理由纯属捏造，是不实之词。被告考虑到女儿幼小，不想让女儿心灵受到伤害，等待原告回心转意，与被告重归于好。恳请人民法院对合法婚姻予以保护，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明原、被告夫妻感情状况，出示了如下证据：
原、被告的结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告经对上述证据质证未提出异议。
被告未向本院出示相关证据。
经庭审质证，本院对原告出示的上述证据，予以采信。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后被告到原告家共同生活，夫妻感情较好。××××年××月××日原、被告生育一女孩，取名李某乙，现与原告一起生活。原、被告因婚后生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，原告自2015年农历8月14日与被告分居生活至今。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩李某乙随原告共同生活，被告一次性给付抚养费49488元。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情。虽因婚后生活琐事发生争吵导致原、被告夫妻感情不和，但只要双方加强理解与沟通，互谅互让，原、被告的夫妻感情仍有和好可能，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵小双
二〇一五年十一月三十日
书记员 段责义
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执125号
申请执行人徐鹏，男，1987年5月10日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区。
本院在执行徐鹏与大同市祥宏房地产开发有限公司金钱给付一案中，被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司应归还申请执行人徐鹏借款本息3000万元，执行费97400元。在执行过程中，现因被执行人的全部财产已被大同市中级人民法院查封、扣押，等待中级人民法院统一对债权人办理执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张宏杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 茆
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执125号申请执行人徐鹏，男，1987年5月10日出生，汉族，住大同市城区。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区。本院在执行徐鹏与大同市祥宏房地产开发有限公司金钱给付一案中，被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司应归还申请执行人徐鹏借款本息3000万元，执行费97400元。在执行过程中，现因被执行人的全部财产已被大同市中级人民法院查封、扣押，等待中级人民法院统一对债权人办理执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张宏杰二〇一七年二月二十七日书记员  张 茆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5452号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李树堂。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月九日
书 记 员 马秀茹
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1375号
申请执行人文科军，男。
被执行人朱群辉。
被执行人张罗建。
文科军与朱群辉、张罗建借款合同纠纷一案,长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3044号已经发生法律效力。由于被执行人朱群辉、张罗建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文科军向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人朱群辉、张罗建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文科军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱群辉、张罗建新的财产线索，申请执行人文科军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年九月二十日
书记员 杜健伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更394号
罪犯许春生，男，1966年3月2日生于吉林省延吉市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于1999年2月9日作出（1999）舒刑初字第42号刑事判决，认定许春生犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币8千元。刑期自1998年4月20日起至2017年10月19日止。吉林省船营区人民法院于2006年3月8日作出（2006）船刑初字第30号刑事附带民事判决,认定许春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，与该犯的前罪判决尚未执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，附带民事赔偿人民币41224.41元。判决后，被告人不服，提出上诉。吉林省吉林市中级人民法院在审理过程中，被告人申请撤回上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2006年5月8日作出（2006）吉中刑终字第87号刑事附带民事裁定，准许被告人撤回上诉。刑期自2005年3月7日起至2025年3月6日止。本院于2016年6月8日为该犯减刑1年3个月。截止2018年1月1日余刑为5年11个月5天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许春生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯许春生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许春生减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执732号
申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行,所在地：吉林省抚松县。
负责人：殷雅琴，系该行行长。
委托代理人：程占元，男，汉族，中国建设银行股份有限公司露水河支行职员。
被执行人冯春臣，男，汉族，新兴林场工人，现住吉林省抚松县。
被执行人董守明，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
被执行人潘春宇，男，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
被执行人冯玉香，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被执行人李桂秀，女，汉族，农民，现住吉林省抚松县。
被执行人季城刚，男，汉族，露水河镇东山社区主任，现住吉林省抚松县。
被执行人丁虹，女，汉族，露水河林业局职员，现住吉林省抚松县。
被执行人何兆华，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）抚民二初字第989号民事调解书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第989号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费16892.45元被执行人未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张乘源
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第844-2号
申请执行人成都银行股份有限公司金堂支行。住所地：金堂县。
负责人吴霜，行长。
被执行人唐仕月，女，1952年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人成都银行股份有限公司金堂支行与被执行人唐仕月金融借款合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第1408号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月29日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务归还申请执行人借款本金1400000元及利息，罚息113390.22元（从2015年3月25日起至付清借款本金之日止的利息，按合同约定的逾期利率即在贷款利率的基础上上浮50%并参照中国人民银行关于贷款逾期的规定计算），但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，于2015年7月22日作出（2015）金堂执字第844号执行裁定书，裁定查封被执行人唐仕月所有的位于金堂县赵镇顺安街37、39、41号1层房屋（权业务件号：7xxxxx0、监证0xxxxx7）和位于金堂县赵镇顺安街33、35号1层房屋（业务件号:7xxxxx9,监证0xxxxx0），并同日作出（2015）金堂执字第844-1号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋，后依法委托四川佳锐拍卖有限责任公司对上述房屋进行拍卖，经第一、二、三次拍卖后，均因无人报名参与竞价流拍。经申请执行人成都银行股份有限公司金堂支行申请，本院于2016年4月14日委托西南联合产权交易所对上述房屋进行变卖，也因未征集到意向投资人参与变卖，导致本次变卖未成交。本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人成都银行股份有限公司金堂支行于2016年6月27日向本院提出申请，同意按第三次拍卖保留价1535472元【金堂县赵镇顺安街33、35号1层房屋（业务件号:7xxxxx9,监证0xxxxx0）的第三次拍卖保留价为675648元，金堂县赵镇顺安街37、39、41号1层房屋（权业务件号：7xxxxx0、监证0xxxxx7）的第三次拍卖保留价为859824元】接受上述房屋的抵偿，抵偿被执行人所欠债务中的1535472元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人唐仕月所有的位于金堂县赵镇顺安街37、39、41号1层房屋（权业务件号：7xxxxx0、监证0xxxxx7）和位于金堂县赵镇顺安街33、35号1层房屋（业务件号:7xxxxx9,监证0xxxxx0）作价1535472元，交付申请执行人成都银行股份有限公司金堂支行抵偿被执行人唐仕月所欠债务中的1535472元，上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人时转移；
二、申请执行人成都银行股份有限公司金堂支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 辛建辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 唐锡力
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初953号
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行。（以下简称武冈农业银行）。
负责人邓星步，系武冈农业银行行长。
特别授权委托代理人李迪军，男，1966年3月12日出生，汉族，系武冈农业银行副行长。
特别授权代理人邓育成，男，1962年10月10日出生，汉族，系武冈农业银行高级客户经理。
被告范立枚，女，1969年2月18日出�，汉族。
被告姜冬梅，女，1970年11月07出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被告范立枚、姜冬梅借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。代理书记员杜菲担任法庭记录。原告武冈农业银行的特别授权委托代理人李迪军、邓育成以及被告范立枚、姜冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈农业银行诉称：被告范立枚于2014年12月16日向武冈农业银行乐洋支行借款50000元，期限1年自助循环3年，（正常利率7.5%、预期年利率11.34%），该借款于2015年12月15日到期。到期前后原告多次派人上门催收，至2016年5月24日止尚欠贷款本金50000元及利息5460.4元，现已逾期5个多月分文未还。被告姜冬梅于2014年12月13日和原告签订贷款担保协议书，承诺承担借款人到期后不能偿还时的连带保证责任，即借款人拖欠贷款未还时，担保人负有连带偿还借款人贷款本息的责任。特诉请：1、请求判决被告立即偿还所欠贷款本金50000元，利息5460.4元，本息合计55460.4元及到借款结清日利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告范立枚辩称，借款属实，但借的钱给姜冬梅用了，应由姜冬梅偿还借款。
被告姜冬梅辩称，原告起诉的事实属实，但我目前经济困难，暂时还不起款。
原告武冈农业银行为证明自己的诉讼主张，提交了下列证据：
1、借款人身份证明、户口薄、结婚证，拟证明被告范立枚诉讼主体资格。
2、借款人贷款申请报告；
3、农行小额贷业务申请表；
4、农户小额贷面谈记录；
5、客户经理与借款人合影；
第2-5份证据，拟证明被告范立枚于2014年12月16日向武冈农业银行申请借款50000元的事实;
6、担保人身份证明;
7、小额贷保证人情况表;
8、担保人收入证明和承诺书；
9、担保人连带还款承诺书；
第6-9份证据，拟证明被告姜冬梅为范立枚向武冈农业银行借款提供担保的事实；
10、户主身份证明资料（身份证户口薄）；
11、授权书；
12、借款人农行卡；
13、农户贷款贷款合同书；
14、借款借据复印件；
第10-14份证据拟证明被告范立枚于2014年12月16日向武冈农业银行借款50000元，借款期限1年自助循环3年，约定年利率为7.5%，逾期年利率为11.34%的事实；
15、贷款利息清单复印件；
16、贷款催收通知书；
第15-16份证据，拟证明原告于贷款到�后向被告催收的事实。
被告范立枚、姜冬梅对上述证据的真实性没有异议。
经审查，对原告提交的证据，两被告没有异议，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定，作为定案依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告范立枚与被告姜冬梅的丈夫范立勇系姐弟关系。2014年12月15日，被告范立枚向原告武冈农业银行申请小额贷款5000元，约定借款期限1年，自助循环3年，正常年利率7.5%，预期年利率11.34%。原告武冈农业银行于2014年12月16日将借款50000元打入被告范立枚的账户。被告姜冬梅于2014年12月15日与原告武冈农业银行签订连带还款承诺书，承诺对该笔贷款无条件承担连带还款责任，承担借款人到期后不能偿还时的连带保证责任，在借款人贷款到期不能偿还时，可从其存款账户中扣收。该借款于2015年12月15日到期，到期前后原告多次派人上门催收，至2016年5月24日止尚欠贷款本金50000元及利息5460.4元，现已逾期多期未还。
本院认为，被告范立枚向原告武冈农业银行借款，双方的借贷关系明确，被告范立枚应当按照合同约定及时偿还借款。被告姜冬梅为范立枚借款提供连带责任保证，保证对担保的范围约定不明，被告姜冬梅应当按照连带责任保证对借款本息承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范立枚在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行借款本金50000元及利息5460.4元，本息共计55460.4元﹙利息计算至2016年5月24日止，延后未结算利息按合同约�利率计算至本金还清时为止﹚；
二、被告姜冬梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告范立枚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 杜 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。