吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6434号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层1201—1205室。
负责人：常昊，总经理。
委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾繁阳，住吉林省长春市净月区。
委托诉讼代理人：肖苗，吉林大旭律师事务所律师。
原审被告：张大伟，住吉林省农安县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号13层。
上诉人安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人曾繁阳、原审被告张大伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，案件受理费由曾繁阳负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定曾繁阳为城镇居民、广告公司业务经理是错误的，本起交通事故的时间是2016年6月23日11点（星期四），发生地点为农安县境内。而曾繁阳开具的居住证明和工作证明均为长春市区，且两份证明文件仅加盖公章，单位负责人并未签名或盖章。以上两份证据不符合法定形式。一审判决认定曾繁阳系城镇居民、广告公司经理是错误的。（二）曾繁阳购买轮椅及自购药费用的承担一审判决认定不当。曾繁阳购买轮椅花费1880元，非普通适用型，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条相悖。曾繁阳购买的药物并没有与门诊手册和病历清单对应，无法核实与本次事故的关联性。一审判决上述两项费用由安邦保险公司全部承担无事实及法律依据。二、一审法院不予重新鉴定适用法律错误。吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，系曾繁阳单方委托，安邦保险公司对鉴定结论不予认可，伤残等级评级、护理、后续治疗及营养不合理，尤其是一个部位评定了两处伤残等级，不符合鉴定规则，一审法院驳回安邦保险公司的重新鉴定申请属于适用法律错误。
曾繁阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
张大伟述称，依法裁判。
华安保险公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
曾繁阳向一审法院起诉请求：赔偿各项损失共计399103.38元。
一审法院认定事实：2016年6月23日11时10分左右，张大伟驾驶×××号小型轿车沿珲乌线由东向西行驶至640公里900米处时，遇行人曾繁阳由南向北横过道路，车辆与行人在机动车道内相撞，事故致曾繁阳受伤，车辆损坏。此次交通事故经农安县公安局交通警察大队认定，张大伟承担主要责任，曾繁阳承担次要责任。事故发生后，曾繁阳到农安县人民医院抢救治疗后，于当日到吉林大学中日联谊医院住院45天，诊断为：腰椎骨折、双侧肱骨骨折、右侧胫腓骨骨折、枕骨骨折、肺挫伤、多发挫皮伤、双肺肺炎、I型呼吸衰竭、多发性骨折、肢体运动功能障碍、肢体感觉功能障碍、桡神经损伤。出院时医嘱意见：1、继续康复训练、物理因子治疗，2、继续口服营养神经，促进骨代谢等药物，3、加强护理，注意搬运转移安全等。先后花医疗费224923.87元（医院花销222536.67元+自行购药费2387.20元）。曾繁阳住院期间购置辅助器具轮椅一台，花1880元。经曾繁阳申请，吉林正达司法鉴定中心于2016年10月18日为曾繁阳出具了司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人曾繁阳此次外伤致左腕、左手指活动功能障碍评定为九级伤残，左肱骨骨折行内固定术评定为十级伤残，右肱骨骨折行内固定术评定为十级伤残，右胫骨骨折行内固定术评定为十级伤残。2、被鉴定人曾繁阳的后续治疗费用需人民币30000元。3、被鉴定人曾繁阳此次损伤的护理期限评定为150天。4、被鉴定人曾繁阳此次损伤的误工期评定为270日。5、被鉴定人曾繁阳此次损伤营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。花鉴定费3900元。另查明，曾繁阳系城镇居民，在某广告公司当业务经理，月工资为3500元。张大伟驾驶的×××号车辆为其本人所有，该车辆在华安保险公司投保了交强险，在安邦保险公司投保了商业第三者责任保险，其中第三责任保险的责任限额为50万元，且不计免赔。现曾繁阳的损失依法计算如下：1、医疗费：根据曾繁阳提交的医疗费票据，核定其医疗费为224923.87元；2、误工费：曾繁阳月工资为3500元，可保护自事故发生之日至伤残鉴定前一日即3个月零25天的误工费13416.67元；3、护理费：根据鉴定意见，曾繁阳的护理期限为150日，按照2015年度吉林省居民服务行业工资标准每天120.82元，保护其一人护理费即18123元；4、住院期间伙食补助费：住院45天，每天100元，计4500元；5、残疾赔偿金：曾繁阳系城镇居民，经鉴定构成一个九级伤残和三个十级伤残，依照2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准24900.86元，保护20年，赔偿比例可保护26%，其残疾赔偿金为129484.47元；6、后续治疗费：根据鉴定意见保护30000元；7、营养费：根据鉴定意见保护9000元；8、精神抚慰金：考虑由于交通事故造成曾繁阳身体伤残，一定给曾繁阳带来久远的精神痛苦，结合本案实际情况、给付能力和受诉法院所在地的经济水平，可保护精神抚慰金15000元；9、残疾辅助器具费：购置轮椅费1880元；10、交通费：曾繁阳提交的票据部分与其实际就医时间不符，保险公司有异议，可适当保护就医及鉴定交通费800元；11、鉴定费：根据票据核定3900元；12、律师代理费：根据票据为15000元。以上合计：466028.01元，华安保险公司应在交强险责任限额内赔偿曾繁阳医疗费10000元、精神抚慰金15000元及残疾赔偿金95000元，合计120000元；剩余损失331028.01元（不含律师代理费15000元）的70%即231719.61元由安邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿；律师代理费15000元，由张大伟负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曾繁阳医疗费、残疾赔偿金及精神抚慰金共计120000元（已给付）；二、被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曾繁阳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、残疾辅助器具费、交通费及鉴定费共计231719.61元；三、被告张大伟于本判决生效后赔偿原告曾繁阳律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7286元（原告预交3643元，缓交3643元），由被告张大伟负担5100.20元，其余由原告自行负担；邮寄送达费216元由被告张大伟负担。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实除“曾繁阳系城镇居民”外一致。
另查明，曾繁阳系农业家庭户口。
本院认为，1、虽然曾繁阳为农业家庭户口，但依据其提交的证据足以认定其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，因此一审判决按城镇标准保护残疾赔偿金并无不当。曾繁阳提交的证据足以证实事发前其为广告公司业务经理，且固定收入每月3500元，因此一审判决按3500元/月保护误工费并无不当。2、曾繁阳购买轮椅的费用1880元系因本次事故产生的合理、必要支出，应予保护，安邦保险公司主张曾繁阳购买的轮椅非普通适用型，但未提交证据予以证明，本院不予支持。出院诊断书记载曾繁阳出院后需“继续口服营养神经、促进骨代谢等药物”，因此其出院后支付的外购药费用系因本次事故产生的合理、必要经济损失，应予保护。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，安邦保险公司对曾繁阳自行委托鉴定机构出具的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但安邦保险公司未提交足以反驳的证据，因此对其重新鉴定申请不予准许，一审判决采信上述鉴定意见并无不当。一审判决认定事实有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正后，予以维持。
综上所述，安邦保险公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4776元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 笑