北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13960号
原告：洪某1，男，1953年1月8日出生，住北京市西城区。
原告：洪某2，男，1958年2月28日出生，住北京市西城区。
被告：洪某3，女，1947年4月29日出生，住北京市西城区。
被告：洪某4，女，1956年2月19日出生，住北京市西城区。
以上二被告之委托代理人：陈大虎，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：陆某，女，1956年4月29日出生，住北京市丰台区。
被告：郭某1，女，1976年10月25日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。
原告洪某1、洪某2诉被告洪某3、洪某4、陆某、郭某1法定继承纠纷一案，本院于2017年5月3日受理。2017年8月8日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告洪某1、洪某2、被告洪某3、洪某4及委托代理人陈大虎、被告陆某、被告郭某1之委托代理人刘萍到庭参加了诉讼。2017年12月12日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告洪某1、洪某2、被告洪某3、洪某4及委托代理人陈大虎、被告郭某1之委托代理人刘萍到庭参加了诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
洪某1、洪某2向本院提出诉讼请求：请求依法分割北京市西城区牛街西里XX室，要求确认份额。事实和理由：父亲洪某5与母亲沙某系原配夫妻，均系初婚，共生育五名子女即洪某6、洪某1、洪某2、洪某3、洪某4。洪某5于2016年11月8日去世，沙某于1992年6月14日去世，沙某去世后洪某5未再婚。洪某6与陆某系夫妻关系，洪某6系初婚，陆某系再婚，陆某再婚前与前夫生育一女名郭某1，洪某6与陆某未生育子女，洪某6于2017年3月30日去世。父亲洪某5与母亲沙某之父母均先于二人去世，父亲洪某5与母亲沙某除上述子女外无收养子女情况。洪某5去世后留有北京市西城区牛街西里XX室房屋一套，原被告多次协商房屋继承一事均未达成一致，故诉至法院，要求确认双方对上述房屋的继承份额。不认可被告洪某3、洪某4所述赡养较多，不同意二人多分，二原告要求分得25%的份额。洪某6在生前上初中就进少管所，之后更是在外地服刑、生活，对洪某5、沙某没有尽到赡养义务，回京后更因患肺结核，需要洪某5、沙某资助其看病，故洪某6不应该享有分配遗产的权利。
洪某3辩称，对于原告所述的亲属关系情况、去世情况认可。涉案房屋系祖产拆迁而来，2002年动迁的时候，开发商与实际使用人有过协商，三兄弟一人一套两居室，洪某3在大兴区分配有一两居室，洪某4没有分得房屋。父亲洪某5分配得到一居室。洪某6由于身体不好，欲将自己得到的两居室出售，父亲提出将自己的一居室与洪某6的两居室置换，洪某4出一居室的钱，洪某3将大兴处房屋卖掉，两姐妹每人出资一部分钱将两房屋置换。当时上述房屋均未办理房产证，且父亲洪某5的赡养义务均由洪某3、洪某4负责，故事情一直搁置，没有进行处理，导致今天的结果。洪某3出生在北京市，1969年分配到湖北省钟祥农场，之后分配到东风汽车有限公司，1969年开始在湖北生活、结婚、生子。大约1992年之后洪某3北京武汉两地跑，陆陆续续回京，1998年前后就彻底回北京了，此后一直与洪某5一起生活。洪某3和洪某4对洪某5尽到了主要的赡养义务，洪某5生前有过明确的意愿，将上述诉争房屋留给洪某3及洪某4，但是没有任何文字材料。诉争房屋一直由洪某3居住使用。洪某3尽到了照顾老人的主要赡养义务，老人所有的生活事宜都是洪某3来负责，家里的大小事，都是洪某3来出资、负担。现要求分涉案房屋三分之一份额，理由是尽到了主要赡养义务。
洪某4辩称，涉案房屋系祖产拆迁而来，祖屋产权是爷爷奶奶的，当时五名子女一人有一间房，我也有一间平房，我和洪某3没有实际居住过，当时因洪某1、洪某2家庭居住情况紧张，我们的平房就让他们二人居住。拆迁的时候洪某5分得了一居室，洪某6、洪某1、洪某2各分得了一套两居室，洪某3在大兴区分得一套一居室，我没有分得房屋。周转房时，我在单位有过一间一居室，我让洪某2去居住了，我又从双井给父亲租了一居室，三年期间租房费用都是我出资，没有任何书面的收据，我陈述这个事实的意思是我尽到了主要的赡养义务。后来因洪某5房屋小，洪某6又想卖房，经我调解，洪某6将洪某5房屋进行了出售，后我补充部分房款，帮助洪某5购买了洪某6的两居室。回迁以后，装修费、购买家具费等也都是洪某3出资，我和姐姐洪某3尽到了主要的赡养义务，父母都是我们来赡养的。我们在家庭中尽到了很大的贡献，不论是对父母还是兄弟姐妹。现我要求继承涉案房屋百分之三十的份额，理由是尽到了主要赡养义务。大家都或多或少付出了，也认可二原告每天去看老人，但是洪某3付出的更多一些，包括钱、精力、体力，所以同意洪某3多分。洪某6确实在年轻的时候不在北京，回京后对父母照顾也较少，不同意洪某6分得房屋。
陆某辩称，对于原告所述的亲属关系情况、去世情况认可。我与洪某6系夫妻关系，婚后未生育子女，1990年我们办婚礼后即生活在一起，1995年登记。郭某1系我与前夫所生之女，郭某2系我与前夫所生之子。我与前夫离婚时候，法院判决郭某1由我抚养，郭某2由前夫抚养，后来郭某1的抚养权也被前夫要走了。我与洪某6再婚时郭某1、郭某2均未成年，子女虽然判令归前夫抚养，但实际上女儿郭某1一直与我及洪某6共同生活、居住，儿子也跟随我生活。洪某6与我恋爱时候一分钱没有给过我，也没有钱，身体还有病，都是我来照顾。郭某1不姓洪，所以洪某6的遗嘱无效，我不认可洪某6的遗嘱。要求法院依法判决。
郭某1辩称，对于原告所述的亲属关系情况、去世情况认可。房屋置换情况认可。现主张洪某6可以从洪某5处继承的份额全部由被告郭某1继承。父亲洪某6生前立有遗嘱，将（2014）丰民初字第0497号判决书所确定的房产之外的其他全部财产均由被告郭某1一人继承。洪某6的生养死葬义务均系郭某1负责。2014年洪某6生活已经不能自理，陆某将洪某6赶出家门，洪某6去世前均系郭某1照顾，丧葬费等均由郭某1支付。郭某1的经济状况不是很好，但仍然按照回民风俗，为洪某6办理了丧葬仪式。郭某1现患有宫颈癌病变，现身体极差，精神压力也非常大，父亲的死亡对其造成的打击巨大，最近几年郭某1的身体状况每况愈下，现在手术刚完，恢复中。郭某1现在要求继承洪某6应当继承的份额。另外郭某1认为陆某生前对洪某6没有尽过夫妻之间的扶养义务，2010年陆某、洪某6、郭某1共有的丰台区郭公庄XX号房屋拆迁，拆迁款300万元均由陆某持有，但是2014年初，陆某将体弱多病的洪某6赶出家门，对洪某6不闻不问。针对二原告所述的洪某6没有尽到赡养义务发表意见：一、洪某6在父母生前逢年过节都给父母过节费；二、洪某6确实存在肺结核的情况，导致父母去世前的几年没有能够亲力亲为的照顾父母，洪某6自身也需要别人照顾，需要郭某1为其做饭，其不能独立行走，只能坐轮椅，无法亲自照顾老人；三、父亲去世后，洪某6分摊了丧葬费6600元。综上，洪某6已经在生前尽其所能的为父母尽孝，并不能因为其由于自身身体原因，无法尽力而剥夺其继承权，洪某6不属于有赡养能力而不尽赡养义务的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明、户口本、居民医学死亡证明、照片、房屋产权证、医疗费票据、暂住证、结婚证、民事调解书、家庭关系证明、遗嘱、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据上述无异议的证据并结合双方陈述认定如下事实：被继承人洪某5与沙某系夫妻，二人均系初婚，婚后共生育五名子女即洪某6、洪某1、洪某2、洪某3、洪某4。洪某5于2016年11月8日死亡，沙某于1992年6月14日死亡，沙某死亡后洪某5未再婚。洪某5生前无遗嘱，其父母均已先于其死亡。洪某6与陆某于1990年结婚，洪某6系初婚，陆某系再婚，洪某6与陆某婚后未生育子女，洪某6于2017年3月30日死亡。
洪某5生前有房屋一套，位于北京市西城区牛街西里XX号。诉讼中，洪某1、洪某2要求各继承涉案房屋25%份额;洪某3认为其对洪某5所尽赡养义务较多，要求继承三分之一份额;洪某4认为其对洪某5所尽赡养义务较多要求继承30%份额;陆某要求依法判决;郭某1要求继承洪某6应该继承的全部份额，要求按照法定继承20%份额。
洪某3为证明其在洪某5晚年与洪某5共同居住，对洪某5所尽赡养义务较多，向本院提交如下证据：1、涉案房屋水电费、取暖费发票、洪某5生前医疗费发票、日常生活用品发票。洪某1、洪某2对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为上述费用80%都是洪某5自行出资，洪某5生前做生意，本人经济条件很好，且洪某5有“一老一小保险”医疗费能报销；洪某4对该证据的真实性、证明目的均认可；陆某对该证据不予质证，称其没有文化看不懂，认为大家都赡养了父母，也认可洪某3照顾了洪某5；郭某1对该证据的真实性认可，证明目的不认可，但认可在洪某5后面的这几年确实洪某3照顾的较多，但其他子女也有照顾。2、洪某3及其丈夫朱某2009年、2010年、2013年至2017年暂住证8张。洪某1、洪某2对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称洪某3家在武汉，其在武汉生活，一年来京一两次，有时候一两年才来京一次；洪某4对该证据的真实性、证明目的均认可；陆某对该证据真实性认可；郭某1对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，但认可洪某3后期与洪某5共同居住。3、录音及部分文字摘要，录音内容为洪某3、洪某4、洪某1、洪某2对涉案房屋来源、对房屋如何继承及诉讼事宜的商讨，洪某1、洪某2认为系洪某4、洪某3与二人在协商过程中因斗气说的，认为系非法的录音内容不认可；洪某4对该证据的真实性、证明目的均认可；陆某、郭某1称不知道此事。本院对洪某3提交的上述证据的真实性予以采信，经查洪某31969年离开北京至湖北，此后一直在湖北生活，期间陆续回京，在洪某5晚年洪某4与洪某5共同居住，照顾其生活起居。
郭某1为证明其享有继承权，向本院提交如下证据：1、洪某6于2014年1月9日所立自书遗嘱、2016年3月18日所立自书遗嘱及光盘，证明郭某1应继承洪某6应继承的全部份额。2014年1月9日遗嘱载：“洪某6男64岁身份证号×××由于我长期身患重病已病入膏肓之际立下遗嘱在我死后愿将我所属遗产赠给女儿郭某1及孙女黄某所有以谢多年照顾我病体多年此致2014年1月9日立遗嘱人洪某6”。2016年3月18日遗嘱载：“立遗嘱人洪某6身份证号×××由于本人长期有病一直以来主要由女儿郭某1照顾现在和女儿郭某1和孙女黄某共同居住为防止意外和遗产纠纷特立以下遗嘱一（2014）丰民初字第04972号民事判决书所确定的属于我的房产在我本人去世之后遗赠给黄某个人继承二除本《遗嘱》第一项中所涉及的房产之外的属于我的其他全部财产在我去世后全部由郭某1继承。其中包括（2014）丰民初字第04972号民事判决书所确定的属于的本人的拆迁款其他财产权益存款等全部财产如继承人受遗赠人继承遗产时有配偶的继承人受遗赠人所继承财产和权益与其配偶无关均为继承人的个人财产希望大家尊重本人的遗愿和平处理继承事宜立遗嘱人洪某6见证人袁某岳某2016年3月18日”。洪某1、洪某6、洪某2、洪某3、洪某4对该证据的真实性均认可，认可遗嘱系洪某6本人书写。陆某对遗嘱真实性认可，对光盘中的人认可系洪某6，但对遗嘱是否系洪某6所书写称无法核实，但不申请笔记鉴定，认为录音系在郭某1逼迫写所录，但未向本院提交证据。2、照片、视频、洪某6住院病历、诊断证明书、住院费收据、门诊收费票据、氧气费收据、轮椅收据、坐厕椅收据、丧葬事宜发票、收据，证明洪某6生前身体不好，郭某1照顾洪某6生活与其同住，洪某6生病住院均郭某1一人照顾，取药均由郭某1一人负责，在洪某6死后对洪某6按照回民的风俗进行了安葬。洪某1、洪某2对上述证据的真实性认可，但认为洪某6的医疗费系其本人自己支付，洪某6死亡后单位也发放了丧葬费。洪某3、洪某4对上述证据的真实性、证明目的均认可。陆某对上述证据的真实性认可，但认为洪某6生前有退休工资，用不到郭某1的钱。3、（2014）丰民初字第04972号民事判决书、民事起诉书、案件受理通知书，证明洪某6生前因房屋拆迁问题与陆某有矛盾，陆某在房屋拆迁后独占回迁房屋，所以洪某6立遗嘱将其财产留给郭某1。判决书系黄某、郭某1、徐某、洪某6作为原告起诉被告陆某分家析产纠纷，该判决书主文部分载：“一、坐落于丰台区郭公庄村XX号院的拆迁款共计一百三十六万六千九百一十元归陆某、洪某6共同所有。（于本判决生效之日起十日内履行）二、坐落于丰台区郭公庄XX号院的拆迁款共计一百七十四万五千零三十五元归陆某、洪某6共同所有；陆某、洪某6给付郭某1、徐某、黄某拆迁补偿款人民币六万元。（于本判决生效之日起十日内履行）三、坐落于丰台区郭公庄幸福家园小区XX号、XX号房屋由原告郭某1、徐某、黄某、洪某6共同居住使用。（于本判决生效之日起十日内履行）四、陆某、洪某6给付郭某1、徐某、黄某周转补助费人民币十二万五千五百元。（于本判决生效之日起十日内履行）五、驳回原告的其他诉讼请求。”。民事起诉书、案件受理通知书系洪某1、郭某1、徐某、黄某起诉陆某及北京政华恒信投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求北京政华恒信投资有限公司交付拆迁安置房屋，陆某予以配合。洪某1、洪某2、洪某3、洪某4对该证据真实性、证明目的均认可。陆某对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为其没有独占房屋。4、郭某1住院病历，证明郭某1身体不好，洪某1、洪某2、洪某3、洪某4对该证据真实性、证明目的均认可。陆某认为该证据与本案无关。5、中国工商银行转账凭证，显示郭某1于2016年11月17日转账给洪某16600元，证明该6600元系洪某5死亡后各继承人共同分担的洪某5的丧葬费，由郭某1支付洪某1认为转账的卡系其本人所有，认可洪某6分担了丧葬费。洪某3、洪某4、洪某2对该证据认可。6、家庭关系证明书，证明郭某1与洪某6形成继父女关系，证明书载：“兹证明我村村民郭某1（身份证号码×××），其母亲陆某，其父亲洪某6（身份证号：×××）特此证明。郭公庄村村民委员会。2017年5月2日。”洪某1、洪某2对该证据不认可，认为郭某1的抚养权一直在陆某前夫处，郭某1与洪某6没有形成抚养关系。洪某4、洪某3对该证据的真实性认可，在简易程序庭审过程中，洪某3、洪某4对该证据真实性认可，听从法院判决。本院对郭某1提交的上述证据的真实性予以采信。
诉讼中，陆某向本院提交北京市丰台区人民法院民事调解书两份，其中（1988）丰民黄字第37号民事调解书显示，1988年6月16日，陆某与前夫郭某3离婚，二人之女郭某1由陆某抚养，之子郭某2由郭某3抚养。（1989）丰民黄字第137号民事调解书显示，1990年1月20日，郭某1变更由郭某3抚养，陆某每月支付抚养费。洪某1、洪某2认可陆某与洪某6于1990年结婚，在简易程序庭审过程中，洪某1、洪某2提交家庭关系证明书复印件，用以证明洪某6与郭某1系父女关系，同时认可洪某6与陆某结婚后郭某1同二人共同居住生活，在普通程序审理中洪某1、洪某2依据上述调解书认为郭某1与洪某6没有形成抚养关系，因为郭某1的抚养权已经在陆某与洪某6结婚之前转移给了郭某3。洪某4、洪某3对该证据的真实性认可，在简易程序庭审过程中，洪某3、洪某4认可洪某6与陆某结婚后郭某1同二人共同居住生活，在普通程序庭审过程中，洪某3、洪某4认为陆某与洪某6结婚时候，郭某1的抚养权归谁、郭某1是否与洪某6及陆某共同生活并不清楚，但是每次家庭聚会，洪某6、陆某与郭某1确实在一起，洪某6生前对待郭某1就像亲生父亲一样，一直帮助陆某及郭某1，2014年洪某6家房屋拆迁时候，陆某确实对洪某6不好，是郭某1将洪某6接走照顾的，但认为郭某1与洪某6没有形成抚养关系，要求法院依法核实确定。郭某1对该证据的真实性认可，认为洪某6与陆某办婚礼以后，郭某1一直跟随二人共同生活，直至郭某1成年，并且由陆某及洪某6共同抚养郭某1。
简易程序审理过程中，陆某认可郭某1与洪某6形成继父女关系，认可其与洪某6结婚后，郭某1一直跟随其及洪某6共同生活。同时，陆某称郭某2虽判令由郭某3抚养，但郭某2一直也跟随其生活。庭后经本院与郭某2本人沟通，郭某2称其时而在陆某与洪某6家生活，时而与其父亲郭某3生活，认为其与洪某6形成继父子关系，但其放弃继承洪某6遗产。
本院认为，根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要是扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。
本案中，坐落于北京市西城区牛街西里XX室房屋一套登记在被继承人洪某5名下，系在沙某死亡后购置，故属于被继承人洪某5的个人财产。
被继承人洪某5死亡后，继承开始。洪某5生前未留有遗嘱，故其遗产将按照法定继承处理，其子女洪某6、洪某1、洪某2、洪某3、洪某4均对其遗产依法享有继承权利。因洪某6在洪某5之后死亡，故其应当继承的遗产份额应由其继承人继承。
根据庭审中查明的事实，洪某3虽在湖北生活多年，但在洪某5晚年需要关心、照顾之时能够回京与其共同居住，照顾其生活，较其他子女而言洪某3对洪某5尽了更多的赡养义务，故在分配遗产时应予多分，具体份额由本院酌定。洪某1、洪某4、洪某2亦要求多分的意见，因未向本院提交相关证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。对于洪某1、洪某2、洪某3、洪某4称洪某6生前因多次服刑，且在外地生活，回京后因患病对父母未尽过赡养义务，属于有扶养能力但不尽扶养义务应当不分遗产一节，未向本院提供充分可信证据证明，本院对此该项意见不予采信，但考虑到诉讼中郭某1亦认可洪某6生前确因身患疾病，导致对父母照顾较少，故在分配遗产时候洪某6可予以少分，具体份额由本院酌定。
对于洪某6遗产继承一节，洪某6与陆某系1990结婚，时年郭某1尚未成年，虽然郭某1的抚养权在1990年1月转移给其生父郭某3，但在简易程序庭审过程中，洪某1、洪某2、洪某3、洪某4、陆某均认可在陆某与洪某6结婚后，郭某1一直随二人共同生活，说明陆某已经通过事实行为将郭某1由的抚养权变更给陆某，考虑到郭某1在未成年时一直与陆某、洪某6共同居住生活，故本院认可郭海燕与洪某6形成继父女关系。因洪某6生前留有两份遗嘱，上述两份遗嘱均未公证，故应以洪某6于2016年3月18日所留最后一份遗嘱为准。根据庭审查明，本案涉案房产属于（2014）丰民初字第04972号民事判决书所涉财产以外的财产，故按照遗嘱本案涉案房屋属于洪某6的部分一应由郭某1继承。对于陆某称对该遗嘱是否系洪某6所写不清楚，但明确表示不申请对该遗赠抚养协议进行笔迹鉴定，故本院与陆某的该项抗辩意见不予采信。对于陆某称洪某6所留录音系收郭某1所胁迫下产生，因未向本院提交证据证明，故本院对该抗辩意见亦不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第三款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市西城区牛街西里XX号房屋一套（房产证号：X京房权证西字第XX**号）由洪某1、洪某2、洪某3、洪某4、郭某1共同继承，其中洪某1占20%份额，洪某2占20%份额，洪某3占25%份额，洪某4占20%份额，郭某1占15%份额；
二、驳回洪某1、洪某2其他诉讼请求。
案件受理费9015元，由洪某1负担1803元（已交纳）；由洪某2负担1803元、由洪某3负担2253元、由洪某4负担1803元、由郭某1负担1352元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑丹妮
人民陪审员 吴慧涵
人民陪审员 濮苏安
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高 媛