新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3446号上诉人（原审被告）:谭波。委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝凝。委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆世源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董慧。上诉人谭波、郝凝因与被上诉人董慧民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭波及其委托诉讼代理人崔福民，上诉人郝凝的委托诉讼代理人郝鹏祥，被上诉人董慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭波、郝凝共同上诉请求：1、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5666号民事判决书，驳回董慧的诉讼请求；2、请求判令董慧承担一、二审诉讼费。事实与理由：首先，一审法院变更合议庭后并未依照法定程序重新开庭，故一审法院存在程序违法的事实。我方与董慧之间不存在真实的借贷关系，董慧并未提供充分的证据证明本案双方之间存在真实有效的借贷事实，其提供的与案外人订立的合同既与本案无关，又因案外人均未到庭并不能验证上述证据的合法性、真实有效性，故不应予以认定。本案三张借条是同一日期，这明显与日常借贷管理不符，且无相关证据可以印证。一审法院在未能查明事实且我方对现有证据已经提出了异议的情况下做出判决，属于认定事实错误，适用法律有误。请求二审法院依法查明事实，支持我方上诉请求。董慧辩称，本案债务是由我投资与谭波合作美程优家汽车服务会所的投资款转化而来，因我们双方和作未成所以谭波向我出具借条，将投资款转为借款。我实际上已经将全部投资款即之后的借款交付给谭波，我也出具了证据证明我具备出资的能力。该笔债务发生在谭波、郝凝婚姻存续期间，是夫妻共同债务，应由谭波、郝凝共同偿还。故我方认为一审判决公正、合法、合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。董慧向一审法院起诉请求：1、判令谭波、郝凝返还董慧欠款1306500元；2、判令谭波、郝凝支付董慧逾期利息315000元（2014-1-1至2016-7-31.共计30个月，按月利息10500元计算，本金700000元），按月利息10500元从2016-8-1计算至实际支付之日止。以上合计1621500元。3、判令谭波、郝凝承担诉讼费。承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月17日，谭波向董慧出具借条一份，载明：“今借董慧30万元叁拾万元整，作为美程U+二楼经营项目款，占二楼经营18%。谭波，2014、3、17。”2014年3月17日，谭波向董慧出具借条一份，载明：“今借董慧306500叁拾万陆仟伍佰元整。谭波，2014、3、17。”2014年3月17日，谭波向董慧出具借条一份，载明：“2014年1、1日借董慧70万元柒拾万元整，月息10500壹万零伍佰元整，7月还30万本金、利息，8月还40万本金利息。谭波，2014、3、17。”谭波、郝凝对上述三张借条的真实性认可，关联性、合法性均不认可，称第一张借条中的300000元，借条中载明作为店面经营项目，不是私人之间的借贷，是合伙出资。后两张借条中的款项306500元、700000元，董慧未实际给付。以上三张借条在同一天出具，不合逻辑。谭波称因其与董慧的关系特殊，董慧对外称其是她的未婚夫，所以其就给董慧打了借条。该借条是其与董慧吃饭的时候，董慧先书写了三张借条，其照抄后形成的。对此，董慧予以否认，向法庭提供中国建设银行、中国银行、中国工商银行历史交易明细清单各一份，董慧与王江新签订的合作经营项目协议书一份、谭波与瞿芳军签订的合作经营项目协议书一份、工商银行个人业务凭证（填单）两份，王江新的证明一份，董慧与王江新签订的分期还款协议书一份，用以证明其向谭波交付了借款。其中中国建设银行银行卡明细清单一份，用以证明董慧于2013年6月至8月取款共计119000元，交给谭波用于装修店面。中国银行新线借记卡历史交易明细清单一份，用以证明董慧于2013年8月至9月先后取款共计300000元，交给谭波装修店面。中国工商银行银行卡明细清单一份，用以证明董慧于2013年7月至10月取款合计835000元，用于装修店面、进设备、进货；于2013年10月刷卡7552元，用于购置工装。董慧与王江新于2013年7月9日签订的合作经营项目协议书一份，用以证明2013年7月9日董慧与王江新约定以店面盈利的18%给王江新，后董慧退出合伙事宜。中国工商银行个人业务凭证（填单）两份，用以证明2013年7月31日、2013年9月23日董慧从其本人工商银行卡（卡号：62×××31）向彭东明银行卡（卡号：95×××41）分别转账2笔200000元，用于装修合伙店面美程U+。中国工商银行乌鲁木齐新民路支行银行卡明细单一份记载：董慧先后于2013年7月31日、2013年9月23日、2013年10月20日从其本人银行卡（卡号：62×××31）支取200000元、200000元、50000元转账至彭东明银行卡（卡号：95×××41）；2013年8月12日，董慧从其本人银行卡（卡号：62×××31）支取100000元。董慧称2013年7月31日200000元用于修建店面，2013年9月23日200000元用于装修店面。2013年10月20日的50000元，给谭波与瞿芳军一起到深圳进货。2013年8月12日支取的100000元现金交付谭波，用于装修店面。2013年9月30日董慧从其本人银行卡（卡号：62×××31）支取100000元转账至银行卡（卡号：62×××78），董慧称该银行卡是彭东明的，用于进设备。2013年10月2日，董慧用其本人银行卡（卡号：63×××31）刷卡7552元，董慧称用于购置工装。2013年10月20日，董慧从其本人银行卡（卡号：62×××31）支取20000元转账至银行卡（卡号：62×××79），董慧称该银行卡是彭东明的，该款交给谭波进货。2013年10月30日，董慧从其本人银行卡（卡号：62×××31）支取150000元转账至银行卡（卡号：62×××28），董慧称该银行卡是瞿芳军的，其受谭波委托转账给瞿芳军银行卡。2013年10月30日，董慧从其本人银行卡（卡号：62×××31）支取现金15000元。董慧称上述两笔款项165000元（150000元＋15000元）均给谭波购置吊灯、沙发、办公桌、电脑、监控、洗车机等。其中中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐龙泉街支行银行卡明细单一份记载：董慧先后于2013年6月3日、2013年8月16日从其本人银行卡（卡号：62×××37）支取现金100000元、19000元。董慧称上述款项在取款当日交给谭波用于装修店面。中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行新线借记卡历史交易明细清单一份记载：董慧先后于2013年8月12日、2013年8月21日、2013年9月1日、2013年9月4日从其本人银行卡（卡号：62×××68）支取现金50000元、150000元、50000元、50000元。董慧称上述款项都是取出后直接交给了谭波本人，用于装修店面。谭波、郝凝对董慧提供的上述中国工商银行、中国建设银行、中国银行的银行卡明细单三份的真实性认可，但称给彭东明、瞿芳军转账其不知情，与本案无关，取现款项谭波未收到；对董慧与王江新于2013年7月9日签订的一份合作经营项目协议书，认为系董慧与案外人签订，无法确定真实性。其不认识王江新，无关联性；对中国工商银行个人业务凭证（填单）两份的真实性、合法性、关联性均不认可，证据为复印件，无银行印章，该笔款项是转给案外人，无关联性；对王江新的证明一份真实性、合法性、关联性均不认可，不符合证人证言规定，证人本人应当到庭接受质证和询问，真实性无法确认，其内容也不符合事实逻辑；对董慧与王江新签订的分期还款协议书一份的真实性、合谭波向法庭提供水磨沟区南湖东路美程优家汽车服务会所营业执照一份（复印件），用以证明店面注册人是陈新建，董慧称300000元是汽车服务会所作为店面18%经营权，是股份，不是民间借贷，店面与其无关。谭波提供其与董慧2015年3月8日的谈话录音一份，用以证明董慧称的借款事实是董慧投资经营店面的项目，店面实际是董慧在经营。谭波提供乌鲁木齐车技宇广告公司营业执照一份、股东会决议一份（均为复印件），用以证明2013年其与董慧成立公司，董慧、谭波之间在合伙经营广告公司，双方不存在借款。董慧对谭波提供的水磨沟区南湖东路美程优家汽车服务会所营业执照一份（复印件）真实性、合法性、关联性均不认可，称其持有的借条是谭波出具的；对谈话录音一份的真实性、合法性、关联性均不认可，因录音材料属于片段，不完整，其对话是经过剪辑和制作的，其中内容也说的是还钱的事情，证明谭波应当还其欠款；对乌鲁木齐车技宇广告公司营业执照一份、股东会决议一份（均为复印件）的真实性认可，合法性、关联性均不认可。郝凝对谭波提供的上述证据的真实性均认可，关联性不认可，谭波的行为，其都不知道。另查明，谭波、郝凝系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，谭波向董慧借款1306500元未还的事实有谭波向董慧出具的借条、银行卡明细清单予以证实。谭波对借条的真实性认可，但称该借条是其与董慧吃饭的时候，董慧先书写了三张借条，其照抄后形成的，对此董慧不予认可，谭波未能举证，也未作出合理说明，不予采信。董慧要求谭波偿还借款1306500元的诉讼请求合理，予以支持。谭波未按照约定的期限返还借款700000元，应当按照约定支付借款期间及逾期还款期间的利息315000元（本金700000元，月息10500元×30个月，2014年1月1日至2016年7月31日）。该笔借款自2016年8月1日至还清之日期间的利息仍按月息10500元支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案涉及的债务形成于郝凝与谭波婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故郝凝应对上述债务承担共同清偿责任。判决：一、谭波、郝凝偿还董慧借款1306500元；二、谭波、郝凝给付董慧借款利息315000元（本金700000元，月息10500元×30个月，2014年1月1日至2016年7月31日）；三、谭波、郝凝按月息10500元支付董慧借款700000元自2016年8月1日至还清之日期间的利息。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被上诉人董慧提供的由上诉人谭波出具的三张借据证实，被上诉人董慧与上诉人谭波之间存在债权债务关系，作为债务人的谭波理应向债权人董慧清偿到期债务。上诉人谭波认为双方之间并未发生实际借贷关系，被上诉人董慧并未向其支付借款，借条出具是按董慧的意思抄写的。且双方之间事实上系存在合伙关系。但上诉人谭波并未提供确切客观的证据证实，其书写借据时存在胁迫情形。虽然本案的债权债务系双方合伙期间形成，但作为债务人的谭波与董慧清算之后也进一步明确，董慧前期的出资作为谭波借款性质予以认定后并出具相应的借据，同时，通过董慧提供的银行明细及与第三方转账并借款证据亦可印证，被上诉人董慧陈述在合伙期间，曾多次提取现金并用于了与谭波合伙经营的汽车服务会所的情形。依据法律规定，虽然双方之前系合伙关系，但经双方清算后，一方以欠款方式向对方出具债权凭证进行确认，可以认为双方存在借贷关系。因此，对于上诉人谭波的上诉理由，本院不予采纳。因本案债务形成于谭波与郝凝婚姻关系存续期间，依据相应的法律规定，作为举债一方配偶的郝凝理应承担共同清偿债务的义务。本案一审法院在开庭及变更合议庭成员过程中，经本院查证，并不存在程序违法情形，故对上诉人认为一审法院审理本案存在程序违法的上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19393.50元，由上诉人谭波、郝凝承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 联审 判 员  肖 炜代理审判员  于江涛二〇一七年十一月八日书 记 员  牛 瑶