广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初第800号原告：何为，男，1972年4月18日出生，汉族，经理人，住四川省城都市武侯区。委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。委托诉讼代理人：李莲，广西知君律师事务所律师。被告：李强，男，1967年2月15日出生，壮族，居民，住广西北流市。委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠艳，广西冠益律师事务所实习律师。第三人：广西平果巴祥旺房地产有限公司，住所地平果县龙江路112号。法定代表人：叶果南，总经理。委托诉讼代理人：苏杰，男，1989年8月27日出生，汉族，广西平果巴祥旺房地产有限公司职工，住广西北流市。原告何为与被告李强、第三人广西平果巴祥旺房地产有限公司（以下简称巴祥旺公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，于2016年10月11日作出（2016）桂1023民初1022号民事判决书。被告李强不服本院判决上诉至百色市中级人民法院。2017年2月27日百色市中级人民法院作出（2016）桂10民终1882号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清，影响案件正确判决为由，撤销本院（2016）桂1023民初1022号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年4月18日重新立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告何为的委托诉讼代理人黄丽玲、李莲，被告李强的委托诉讼代理人吕伟良、陈惠艳，第三人巴祥旺公司法定代表人叶果南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何为向本院提出诉讼请求：1、被告李强立即向原告支付股权转让款112万元及利息（自2015年10月20日起以112万元为基数，按年利率6%计至付清转让款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，巴祥旺公司达成股东会决议：同意何为转让公司14%股权112万元给李强，5%的股权40万元给穆广伟。同日，何为与穆广伟、李强分别签订了《广西平果巴祥旺房地产有限公司股权转让协议书》，约定何为自愿将其持有的巴祥旺公司5%股权40万元转让给穆广伟，将14%股权转让给李强，并在平果县工商行政管理局办理了股权转让登记手续。但被告穆广伟、李强并未支付股权转让款，原告多次催促，被告以种种理由拖延付款。为了维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告李强辩称，一、原告与被告之间没有真实的股权转让关系，原告与第三人巴祥旺公司之间存在退股关系，被告只是根据第三人巴祥旺公司的安排接收了原告退回公司的股权。原告与李强、叶果南、穆广伟同为第三人的股东，巴祥旺公司注册资本为800万元，其中原告认缴出资152万元，占注册资本的19%。2014年4月，原告要求退股，叶果南要求做隐名股东，经四个股东商量后决定，同意原告退股，第三人巴祥旺公司支付300万元退股款给原告，原告所持有的巴祥旺19%的股权分配14%给李强持有，5%给穆广伟持有。二、目前登记在被告名下争议的股权是原告退回公司的股权，股权转让协议书、股东会决议等仅是办理股权变更登记的形式要件，不是当事人的真实意思表示。由于原告将股权退回给公司，根据法律规定，公司不能持有自己的股权，所以公司将原告退回的股权分配给李强和穆广伟持有。公司股权发生变动后，需要到工商部门办理变更登记。为办理变更登记，原告与被告按照工商部门的格式文本签署了《广西平果县巴祥旺房地产有限公司股权转让协议书》，该协议书没有股权转让价格，转让日期“2014年4月15日”是巴祥旺公司的工作人员黄艳洁在办理登记时填写的。三、巴祥旺公司支付给原告的300万元是退股款，不是归还借款。因股权转让需要缴纳个人所得税，原告为了避税与另外三个股东商定，原告的退股款300万元以巴祥旺公司归还借款的形式向其支付。因此才出现巴祥旺公司法定代表人叶果南于2014年4月18日出具一张虚构借款金额为300万元的借条给原告。此后，巴祥旺公司的财务人员张某多次从其个人账户支付300万元给原告，原告应得的退股款巴祥旺公司已经全部支付完毕。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人巴祥旺房公司的陈述与被告穆广伟答辩意见一致。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：、《广西平果巴祥旺房地产有限公司股东会决议》、《广西平果巴祥旺房地产有限公司股权转让协议书》，证明第三人巴祥旺公司召开股东会，全体股东达成股东会决议：一致同意原告将占有巴祥旺公司14%股权以112万元的价格转让给李强，4%股权以40万元的价格转让给被告穆广伟。证据、《广西平果巴祥旺房地产有限公司章程修正案》，证明第三人巴祥旺公司已经根据《股东会决议》和原告与李强、穆广伟之间的《股权转让协议书》约定的股权转让事宜对公司章程进行修改，形成《章程修正案》。证据、《企业变更咨询单》，证明原被告之间的股权转让已经在工商局办理变更登记手续，但被告并未支付股权转让款给原告。证据、平果县人民法院（2015）平行初字第13号行政判决书，证明原被告之间签订的《股权转让协议书》真实、合法、有效，并依法办理了工商变更登记手续，第三人巴祥旺公司认可原告将其持有第三人14%股权转让给李强、4%股权转让给穆广伟。证据、原告何为与第三人巴祥旺公司法定代表人叶果南短信记录，证明原告一直向巴祥旺公司法定代表人叶果南催还借款300万元，而不是向被告催收股权转让款；短信记录中叶国南承认陆续归还给原告借款，而不是向原告支付的股权转让款或者退股的款。证据、原告何为与李强的短信记录，证明原告在向李强催款时，也明确地指向公司的借款，而不是被告个人的股权转让款。证据证据八、第三人巴祥旺公司出具的《借条》和财务人员张某的《证明》，第三人巴祥旺公司向原告借款300万元，并从张某个人账户汇出用于清偿该笔借款，巴祥旺公司已完全履行清偿义务。被告李强为证明其主张，向本院提交的证据有：证据一、三份股权转让协议书，证明股东叶果南与李强、何为、穆广伟办理股权变更登记所使用的股权转让协议书条款完全一致的格式条款，只有股权数量，没有股权价格；该股权转让协议书是从工商部门取得，是办理股权变更登记的形式要件。证据二、公司登记参考新范本，证明平果县工商局用于办理股权变更登记范本中的《有限责任公司股权转让协议》和何为与李强、穆广伟办理股权变更登记使用的文本完全一样，说明该文本是工商登记机关用于办理股权变更登记的格式文本，该文本只有股权转让数量，没有股权转让价格。证据三、行政诉讼起诉状，证明原告否认与李强、穆广伟存在股权转让关系，这与李强、穆广伟接收何为退回公司股权事实一致，何为与李强、穆广伟之间不存在真实的股权转让关系；《股权转让协议书》只是办理股权变更登记的形式要件，并不能反映真实的股权转让。证据四、银行流水清单、转账汇款指令的详细信息单，证明巴祥旺公司出纳员张某通过银行转账300万元人民币到原告何为的银行账户，何为的退股款300万元已经全部支付完毕。证据五、股权转让协议，证明李强、叶果南、穆广伟、何为四人于2012年1月16日签署收购巴祥旺公司全部股权的协议；签订股权转让协议时，证明巴祥旺公司所开发“平果阳光国际商业广场”项目工程已全部竣工验收，无须再投资建设。证据六、单位（子单位）工程质量竣工验收记录汇总表，证明巴祥旺公司所开发“平果阳光国际商业广场”项目工程已于2009年12月前全部通过竣工验收，无须再投资建设。证据七、原告的上诉答辩状，证明双方签署的转让协议是为了应付工商局，不是真实意思表示。证据八、原审笔录、二审笔录，证明原告认为300万元是其垫付的维修款、绿化款。证据九、阳光国际商业广场总平面图、地面改造绿化工程施工合同、补充协议、走廊改建、样板间装修施工合同、银行回单，证明阳光国际商业广场规划为综合建材市场，所建房屋均为不超过四层低矮的商业用房，虽然设计绿地率为25.1%（约9200㎡），但图上显示绿化很少很简单，第三人已经向他人支付了绿化款，不需要原告为公司垫付。证据十、阳光国际小镇成交价格表，证明自2012年9月开始，巴祥旺公司陆续销售平果阳光国际商业广场的房屋。自2012年9月至2014年4月20日，巴祥旺公司销售了54栋房屋，销售收入4157万元，有充裕的资金支付任何支出，不存在原告代公司垫付任何款项。证据十一、股东合作协议，证明收购平果阳光国际商业广场项目的收购总价为4000万元，其中2012年2月18日前支付2500万元，2012年5月1日前再支付1500万元；何为持股比例为19%，其应出资475万元，但其只出资350万元，另外125万元由李强和穆广伟代为垫付；股东合作协议充分证实，何为收购巴祥旺公司股权的出资都要向另外股东李强、穆广伟借支，说明其根本没有能力借款给他人。证据十二、股东会议备忘录，证明巴祥旺公司四个股东利用公司资产作抵押，于2012年9月、2012年12月、2013年3月共从银行贷款4700万元，并按股权比例进行了分配。说明巴祥旺公司有充足的资金支付任何支出，无需他人垫付任何款项。证据十三、14份单据，证明2012年2月27日至2012年9月原告陆续从公司报销或借支共计一百一十多万元，证明原告替公司垫款的事实不存在。证据十四，申请证人张某、邓某出庭作证。第三人巴祥旺公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：第三人巴祥旺公司注册资本为800万元，其中：李强出资200万元占25%，叶果南出资288万元，占36%，何为出资152万元占19%，穆广伟出资160万元占20%。原告何为任公司监事。2014年4月15日，第三人巴祥旺公司召开股东会，讨论公司股权变更事宜，形成《广西平果巴祥旺房地产有限公司股东会决议》及《广西平果巴祥旺房地产有限公司章程修正案》，内容为：同意叶果南转让公司36%的股权（288万元）给李强；同意何为转让公司14%的股权（112万元）给李强和5%的股权（40万元）转让给穆广伟；股权转让后，公司股东出资情况为李强出资600万人民币，占75%。穆广伟出资200万人民币，占25%。随后，原告何为与李强、穆广伟分别签订了《广西平果巴祥旺房地产有限公司股权转让协议书》。其中，原告（甲方）与李强（乙方）签订的协议书约定：“甲方自愿将其持有广西平果巴祥旺房地产有限公司的112万元人民币（占注册资本14%）的股权转让给乙方”；原告（甲方）与穆广伟（乙方）签订的协议书约定：“甲方自愿将其持有广西平果巴祥旺房地产有限公司的40万元人民币（占注册资本5%）的股权转让给乙方”。2014年4月28日，第三人广西平果巴祥旺房地产有限公司在平果县工商行政管理局办理了股权变更登记手续。2014年4月18日，第三人广西巴祥旺公司向原告何为出具一份借条，内容为：“因公司运行需要，经全体股东一致同意，今向何为借款共计300万元。还款承诺如下，2014年8月还款100万元；2015年1月还款100万元；2015年6月还款100万元。该借款全部通过向何为个人银行账户转账形式还款，款项全部还清后，此借条自动作废。”2015年9月10日，第三人巴祥旺公司的财务人员张某在借条上注明：广西平果巴祥旺房地产有限公司委托本人自2014年8月起陆续从本人个人账户汇入何为个人账户共计300万元，全部用于清偿广西平果巴祥旺房地产有限公司向何为借款300万元，现借款已还清，借条原件已收回。另查明，2015年10月22日，原告何为向本院提起行政诉讼，请求撤销平果县工商行政管理局于2014年4月28日对原告何为持有第三人19%股权的变更登记。2016年4月6日，本院作出（2015）平行初字第13号行政判决书，认定2014年4月15日何为将14%的股权转让给李强，5%的股权转让给穆广伟，是其真实意思表示，平果县工商行政管理局核准第三人股权变更登记的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，驳回原告何为的诉讼请求。本院（2015）平行初字第13号行政判决书现已发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告何为原持有第三人5%的股权是转让给被告穆广伟还是退还给第三人巴祥旺公司；二、原告何为原持有第三人5%股权的对价是多少；三、第三人向原告支付300万元款项是何种性质。第一个争议焦点：关于原告何为是将股权转让给被告还是退还给第三人的问题。2014年4月15日第三人巴祥旺公司召开股东会形成的《广西平果巴祥旺房地产有限公司股东会决议》及《广西平果巴祥旺房地产有限公司章程修正案》，以及原告与被告签订的《广西平果巴祥旺房地产有限公司股权转让协议书》，均明确原告何为将持有第三人巴祥旺公司5%的股权转让给被告穆广伟，将14%股权给李强。第三人亦根据以上材料办理了股权变更登记。且本院生效的（2015）平行初字第13号行政判决书，认定2014年4月15日何为将14%的股权转让给李强，5%的股权转让给穆广伟。为此，本院认定原告何为是将其持有的股权转让给被告穆广伟、李强。第二个争议焦点：关于股权转让对价。原告主张其转让给被告穆广伟5%的股权为40万元，转让给李强14%的股权价款为112万元。被告抗辩该40万元及112万元仅仅是原告转让股权所对应的注册资本的金额，不是股权转让价款。对此本院认为，原告主张被告支付股权转让款，原告对股权转让对价负有举证责任。第三人巴祥旺公司的注册资本为800万元，根据原告与被告签订的《股权转让协议书》的内容，“甲方自愿将其持有广西平果巴祥旺房地产有限公司的40万元人民币（占注册资本5%）的股权转让给乙方”、“甲方自愿将其持有广西平果巴祥旺房地产有限公司的112万元人民币（占注册资本14%）的股权转让给乙方”，该协议书仅仅约定了原告向被告转让股权所对应的注册资本及数量，但未明确约定股权转让的价款。为此原告应继续举证证实股权转让款为多少，但原告未能提供其他证据予以证实，故本院认为原告主张被告支付股权转让款证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。第三个争议焦点：关于第三人巴祥旺公司支付给原告的款项300万元的性质问题。原告提供了《借条》主张该300万元是第三人向其借款，在被告及第三人否认并提出相反证据的情况下，原告应继续举证证明该款项已实际发生。但原告未能提供证据证明该借款是如何形成的，故本院认为原告的主张缺乏证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费14880元，由原告何为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柳青代理审判员  卢艳妮人民陪审员  农艳勤二〇一七年八月二十八日书 记 员  李白慧