四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1777号
原告余万奎，男，1973年12月12日生，汉族，住泸州市江阳区华阳乡。
委托代理人田荣军，四川拥彗律师事务所律师。
被告夏文云，男，1950年7月26日生，汉族，住泸县云龙镇。
委托代理人徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告四川泸荣酒业有限公司，住所地泸县城西工业园C区，组织机构代码57526826-X。
法定代表人夏文云，该公司总经理。
委托代理人徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。
原告余万奎诉被告夏文云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，本院根据原告的申请追加四川泸荣酒业有限公司为被告参加诉讼，本案依法由审判员张正君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余万奎及其委托代理人田荣军，被告夏文云及二被告的委托代理人徐其到庭参加了诉讼。诉讼中，双方申请庭外调解未达成协议，本案现已审理终结。
原告余万奎诉称：被告夏文云因经营酒厂急需周转资金，分别于2014年10月3日，11月15日、11月24日、12月17日四次出具书面借条，向原告借款共计520000元，月息3%，同时承诺最迟于2015年2月10日前归还。借款到期后，被告未及时还款，原告遂起诉要求被告夏文云偿还借款520000元及利息（诉讼中，原告变更为要求被告夏文云偿还借款520000元及利息，利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清之日止，由被告四川泸荣酒业有限公司对其中500000元承担连带清偿责任）。
被告夏文云、四川泸荣酒业有限公司辩称：被告仅借了200000元本金，且已经在泸州市江阳区法院判决了，并且该200000元本金还付了40000元利息。原告所说的借款520000元不是事实，不同意偿还。
经审理查明：被告夏文云于2014年10月3日至2014年12月17日期间分别向原告余万奎出具借条如下：2014年10月3日，向原告出具借条一张，载明因资金周转向原告借款20000元，借款期限自2014年10月3日至2014年10月17日，当天被告夏文云向原告出具收条一张，收条载明收到原告现金20000元；2014年11月15日，向原告出具借条一张，借条载明因酒厂经营向原告借款200000元，借款期限自2014年11月15日至2014年11月22日，被告夏文云并在当日向原告出具收条一张，收条载明收到原告现金200000元，该收条上加盖了被告四川泸荣酒业有限公司财务专用章，双方并在当天对该笔借款签订了一份民间借款担保合同，合同约定月利率为3%，合同上还约定以泸荣酒业资产担保等；2014年11月24日，被告夏文云向原告出具借条一张载明向原告借款100000元，约定还款时间为2015年1月10日，同日向原告出具收条一张，收条载明收到原告现金100000元，收条上加盖被告四川泸荣酒业有限公司财务专用章；2014年12月17日，被告夏文云向原告出具借条一张载明向原告借款200000元，借条上约定还款时间为2015年2月10日，当日被告夏文云出具了收条，收条载明收到原告现金200000元，收条上加盖了被告四川泸荣酒业有限公司财务专用章。
2015年3月20日，被告夏文云向原告出具了承诺书，承诺书载明：本人夏文云因借余万奎700000元，如在2015年4月5日前未归还借款，本人自愿无条件让其开走泸荣酒厂内装载机（鹏宇932型、车辆编号290302）用于抵账。被告夏文云在该承诺书上签名，该承诺书并加盖了被告四川泸荣酒业有限公司财务专用章。
另查明，原告余万奎与被告夏文云、案外人罗少全于2014年10月3日另行签订民间借款担保合同一份，约定被告夏文云向原告借款200000元，还款期限至2014年10月17日。后双方发生纠纷，原告向泸州市江阳区人民法院起诉，该院于2015年5月26日判决由被告夏文云归还原告借款200000元及利息，案外人罗少全承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告身份信息、营业执照、组织机构代码证、借条、收条、《民间借款担保合同》、民事判决书、工商银行取款凭证、当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为，本案原告主张被告夏文云欠其借款520000元，被告对此予以否认。庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提供了2014年10月3日至2014年12月17日期间被告夏文云向其出具的借条四张、收条四张、民间借款合同两份以及泸州市江阳区（2015）江阳民初字第1096号民事判决书，以及原告于2014年11月24日、2014年12月17日分别在中国工商银行取款100000元和200000元的取款凭证两份。被告认为虽然借条、收条、民间借款合同、承诺书等是被告夏文云亲笔签名，但被告夏文云并未向原告借款，二人之间发生的只有经泸州市江阳区法院判决确认的200000元借款。对此本院认为，民间借贷关系的成立与否，除了审查借贷双方对借款标的、数额、借款期限、借贷利率等如何约定外，借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付，即要求出借人将货币或其他有价证劵交付给借款人，双方才能成立借贷关系。本案中，原告主张被告夏文云欠其520000元，从其提供的证据分析，原告于2014年11月24日、12月17日分别在工商银行取款100000元和200000元，被告夏文云在同时间内向原告出具借条向原告借款100000元和200000元，虽然被告夏文云认为自己并未向原告借款，但结合该借条出具时间、借条系被告夏文云的真实签名、原告在同一时间的银行取款记录，可以推断原告向被告夏文云交付了该300000元，故对原告主张的该两笔借款本院予以确认。
对原告主张的于2014年11月15日的借款200000元，原告提供了被告夏文云出具的借条、借款合同、收条，虽然该借条、收条及借款合同均系被告夏文云亲笔签名，但该交易金额较大，原告主张系现金交付，但原告对其资金来源并未提供证据证明，也未提供银行取款凭据或是通过他人借款等持有该现金，该借款是否实际交付，原告并未提供充分证据证明，虽然过后被告夏文云向原告出具了承诺书，也不能据此推断原告已向被告交付现金，故对原告主张的该笔借款本院不予确认。
对原告主张的于2014年10月3日借给被告的20000元，本院认为，原告主张该20000元系现金交付，虽然被告予以否认，考虑该借款金额较小，现金交付符合惯常交易规则，对该笔借款本院予以确认。
对原告主张的自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，并由被告四川泸荣酒业有限公司承担连带清偿责任的请求，本院认为，以上本院确认的借款中，双方在借条上并未约定利息，可视为定期无息借贷，原告主张借款期内支付利息本院不予支持，可自借款逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。虽然在以上本院确认的借款300000元中，在被告夏文云出具的收条上加盖了被告四川泸荣酒业有限公司财务专用章，但该借款关系成立于原告与被告夏文云之间，该收条上加盖被告四川泸荣酒业有限公司财务专用章不能视为该公司即是借款人或是担保人。故对原告要求被告四川泸荣酒业有限公司承担连带清偿责任本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏文云于本判决生效之日起10日内偿还原告余万奎借款本金320000元及利息（利息计算为：其中20000元自2014年10月18日起计算；其中100000元自2015年1月11日起计算；其中200000元自2015年2月11日起计算。利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告余万奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由原告余万奎负担3800元，被告夏文云负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一五年九月十一日
书记员 邓晓烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。