wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第586号
原告宁波力邦融资担保有限公司与被告奉化市玉球食品有限公司、任东红、周丽华、陈贤蛟、毛永善、奉化市莼湖镇双伦五金厂、胡品伦、吴忠辉、宁波协恒机械有限公司、吴波追偿权纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）甬奉商初字第201号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2014年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市玉球食品有限公司、奉化市莼湖镇双伦五金厂、宁波协恒机械有限公司均已经停止经营。被执行人任东红身有残疾，被执行人周丽华系其监护人，二人均暂无履行能力。被执行人陈贤蛟、胡品伦、吴忠辉、吴波目前无法取得联系。被执行人毛永善正在监狱服刑。本院在执行过程中扣划了被执行人毛永善经营的奉化市东方禽蛋制品厂的银行存款10万元。经调查，被执行人宁波协恒机械有限公司名下的位于奉化市莼湖镇舍辋花田畈的厂房抵押给了奉化市农村信用合作联社莼湖信用社。该厂房和土地使用权被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，本院无法处置。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波协恒机械有限公司不能提供上述被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2014年6月22日，被执行人奉化市玉球食品有限公司应支付给申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款2859231.22元及违约金；应支付律师费损失30000元；在被执行人奉化市玉球食品有限公司无法偿还代偿款2859231.22元的情况下，被执行人任东红、周丽华、陈贤蛟对不能偿还部分各承担四分之一的份额；被执行人毛永善、奉化市莼湖镇双伦五金厂、胡品伦、吴忠辉、宁波协恒机械有限公司、吴波对上述代偿款本金、违约金以及律师费损失承担连带保证责任。本案案件受理费29914元、保全费5000元、公告费350元、执行费31644.95元，由被执行人奉化市玉球食品有限公司、任东红、周丽华、陈贤蛟、毛永善、奉化市莼湖镇双伦五金厂、胡品伦、吴忠辉、宁波协恒机械有限公司、吴波共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第586号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年六月二十二日
书记员 周梅舟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6906号
申请执行人胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。
法定代表人黄思民，该公司经理。
本院在执行胡玉宝与重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆信息，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年3月13日，被执行人尚欠申请人1020元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执6906号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年三月十三日
书记员 李瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6906号申请执行人胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。法定代表人黄思民，该公司经理。本院在执行胡玉宝与重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆信息，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年3月13日，被执行人尚欠申请人1020元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执6906号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年三月十三日书记员  李瑶
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4386号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室，组织机构代码：08887317-1。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：李开全，男，汉族，1977年3月29日出生，住湖北省远安县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称“锐拓公司”）诉被告李开全追偿权纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共40866元（借款本金31000元，违约金：31000*24%*484/365=9866元，自2016年2月11日暂计至2017年6月9日），并向原告支付2017年6月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息。2、判令原告有权对被告抵押的起亚牌小型轿车（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号：LJDLAA294C0126988）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案3000元律师费由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为请求判令被告立即支付原告代偿款31473元，并支付自2017年6月14日至实际履行之日按照年利率6%计算的资金占用费用，其余诉请不变。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告李开全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日，浙江锐拓非融资性担保有限公司泉州分公司（以下简称“锐拓泉州分公司”）、被告李开全与案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定被告李开全向案外人姚宏借款31000元，借款期限为2016年1月11日至2016年4月11日，锐拓泉州分公司作为担保人在其担保范围内为被告李开全承担连带责任保证。担保范围包括本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用。扣除相关费用后，被告李开全实际收到借款金额24612.86元。同日，被告李开全向案外人姚宏出具《借条》及《收条》一份，约定期内利息为778.68元。同日，锐拓泉州分公司与被告李开全签订《反担保合同》，约定被告李开全以其所有的起亚牌小型轿车（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号：LJDLAA294C0126988）提供抵押反担保，反担保的范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用。原被告办理抵押权登记。合同生效后，被告李开全于2016年2月11日、3月11日各归还389元后就未再还款。原告锐拓担保公司于2017年6月13日为被告李开全代偿案外人姚宏40866元（借款本金31000元，违约金9866元）。
本院认为，原告锐拓公司作为保证人在履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。现原告锐拓公司自愿以实际给付金额24612元为基数，以24%为年利率计算从2016年4月11日至2017年6月9日的违约金数额为6861元，符合合同约定，本院予以确认，故对原告锐拓公司诉请31473元（本金24612元，违约金6861元）予以支持。关于资金占用利息，原告锐拓公司主张按年利率6%计算，未超过法律规定，本院依法予以准许。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求对被告抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因被告以其所有的起亚牌小型轿车作为反担保抵押物，并由锐拓公司与被告办理了抵押权登记手续，原告对该车辆享有抵押权，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开全于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金31473元，并支付利息（以31473元为基数，按年利率6%从2017年6月14日计算至实际履行之日止）。
二、被告李开全于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告李开全所有的起亚牌小型轿车（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号：LJDLAA294C0126988）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告李开全负担。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李开全于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王之江
人民陪审员 余麟芳
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4386号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室，组织机构代码：08887317-1。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：李开全，男，汉族，1977年3月29日出生，住湖北省远安县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称“锐拓公司”）诉被告李开全追偿权纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共40866元（借款本金31000元，违约金：31000*24%*484/365=9866元，自2016年2月11日暂计至2017年6月9日），并向原告支付2017年6月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息。2、判令原告有权对被告抵押的起亚牌小型轿车（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号：LJDLAA294C0126988）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案3000元律师费由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为请求判令被告立即支付原告代偿款31473元，并支付自2017年6月14日至实际履行之日按照年利率6%计算的资金占用费用，其余诉请不变。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告李开全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月11日，浙江锐拓非融资性担保有限公司泉州分公司（以下简称“锐拓泉州分公司”）、被告李开全与案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定被告李开全向案外人姚宏借款31000元，借款期限为2016年1月11日至2016年4月11日，锐拓泉州分公司作为担保人在其担保范围内为被告李开全承担连带责任保证。担保范围包括本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用。扣除相关费用后，被告李开全实际收到借款金额24612.86元。同日，被告李开全向案外人姚宏出具《借条》及《收条》一份，约定期内利息为778.68元。同日，锐拓泉州分公司与被告李开全签订《反担保合同》，约定被告李开全以其所有的起亚牌小型轿车（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号：LJDLAA294C0126988）提供抵押反担保，反担保的范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用。原被告办理抵押权登记。合同生效后，被告李开全于2016年2月11日、3月11日各归还389元后就未再还款。原告锐拓担保公司于2017年6月13日为被告李开全代偿案外人姚宏40866元（借款本金31000元，违约金9866元）。本院认为，原告锐拓公司作为保证人在履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。现原告锐拓公司自愿以实际给付金额24612元为基数，以24%为年利率计算从2016年4月11日至2017年6月9日的违约金数额为6861元，符合合同约定，本院予以确认，故对原告锐拓公司诉请31473元（本金24612元，违约金6861元）予以支持。关于资金占用利息，原告锐拓公司主张按年利率6%计算，未超过法律规定，本院依法予以准许。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求对被告抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因被告以其所有的起亚牌小型轿车作为反担保抵押物，并由锐拓公司与被告办理了抵押权登记手续，原告对该车辆享有抵押权，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开全于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金31473元，并支付利息（以31473元为基数，按年利率6%从2017年6月14日计算至实际履行之日止）。二、被告李开全于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告李开全所有的起亚牌小型轿车（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号：LJDLAA294C0126988）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告李开全负担。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李开全于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王之江人民陪审员  余麟芳人民陪审员  谢建儿二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初2377号
原告:广州市万友物业管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇益群村益和北路42号101房,统一社会信用代码91440114664036903M。
法定代表人：黄光荣。
委托诉讼代理人：麦康贵、刘欢，该公司员工。
被告：罗伙金，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告广州市万友物业管理有限公司与被告罗伙金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告广州市万友物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市万友物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市万友物业管理有限公司撤回对被告罗伙金的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市万友物业管理有限公司承担。
审判员 廖静文
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱婷欣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3033号
申请执行人许先锋，男，1976年8月6日出生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人张昭刚，男，1968年9月28日出生，住安徽省定远县。
申请执行人许先锋与被执行人张昭刚民间借贷纠纷一案，申请执行人许先锋依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3406号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人张昭刚给付223100元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人张昭刚车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人张昭刚有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张昭刚拒不履行，本院已对被执行人张昭刚采取了罚款措施，并已将被执行人张昭刚纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3033号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹得胜
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一八年二月二十八日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3033号申请执行人许先锋，男，1976年8月6日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人张昭刚，男，1968年9月28日出生，住安徽省定远县。申请执行人许先锋与被执行人张昭刚民间借贷纠纷一案，申请执行人许先锋依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3406号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人张昭刚给付223100元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人张昭刚车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人张昭刚有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人张昭刚拒不履行，本院已对被执行人张昭刚采取了罚款措施，并已将被执行人张昭刚纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3033号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 曹得胜审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一八年二月二十八日代书记员 胡建凯
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0791行初56号
原告：苏玲芳，女，1946年6月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：张家口市人力资源和社会保障局，住所地张家口经济开发区长城西大街10号，组织机构代码：55185330-9。
法定代表人：靳永旺，系该局局长。
委托代理人：杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
被告：张家口市宣化区人力资源和社会保障局，住所地张家口市宣化区皇城桥路，统一社会信用代码111307050004851754。
法定代表人：朱明，系该局局长。
原告苏玲芳与被告张家口市人力资源和社会保障局、张家口市宣化区人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2018年6月13日苏玲芳以其诉求已经实现为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张家口市人力资源和社会保障局、张家口市宣化区人力资源和社会保障局的诉讼。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏玲芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏玲芳承担。
审 判 长 张俊梅
人民陪审员 刘万林
人民陪审员 邢淑芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张雪轩
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7504民初65号
原告：李宝财，男，1969年9月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：马长龙，男，1977年8月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。
原告李宝财诉被告马长龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李宝财到庭参加诉讼。被告马长龙经合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝财向本院提出诉讼请求：
请求被告给付欠款2.2万元。
事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年8月16日被告向原告借钱2.2万元，口头约定年末一次还清，现还款期限已过，被告没有还款。
被告马长龙没有提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告李宝财出示了欠条一份，证明马长龙欠款2.2万元。该证据因被告马长龙未到庭，无法质证，本院认为该证据来源合法，具有真实性，与本案有关联，予以采信。
通过原告的陈述及对上述证据的采信，本院确认如下事实：2015年末马长龙在李宝财处定作卷帘门、玫瑰金门、玫瑰金窗户，定作费2.2万元。2016年8月16日马长龙为李宝财出据2.2万元欠条，此后马长龙给付1万元，还欠1.2万元未付。
本院认为：李宝财根据马长龙的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为马长龙制作成品，马长龙接受该成品的同时应支付报酬。所以本案案由应定为承揽合同，马长龙应偿还剩余定作费1.2万元。李宝财以马长龙在万利港包活时还为其加工过一个窗户，当时讲定1400元，此款也未付，应一并给付。该请求因没有证据证实本院不予支持。马长龙经合法传唤未按时到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马长龙在本判决生效三日内给付李宝财定作费1.2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元由李宝财、马长龙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院）
上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 赵竞明
二〇一八年四月八日
法官助理 王梦颖
书 记 员 王 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5075号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘孟飞，男，1970年7月20日出生，汉族，住广西省柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘孟飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘孟飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,652.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,652.70元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初108号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人杨忠考，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月15日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人杨忠考犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人杨忠考到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月06日15时许，被告人杨忠考无证驾驶无号牌三轮汽车在神木市沙峁镇王家畔村通村公路由西向北行驶时，在左转弯过程中驶出路东坠于土崖，致使杨忠考受伤，车上乘员陈某某现场死亡，车辆损坏。神木县公安局交警大队认定杨忠考负此次事故的全部责任。
另查明：死者陈某某系被告人杨忠考之妻，死者父母及儿女均表示不追究被告人的刑事责任，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人杨忠考在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人彭某、杨某考的证言，受理交通道路事故案件登记表、立案决定书，到案情况说明，无违法犯罪证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，常住人口基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，谈话笔录、电话记录、谅解书，身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，户口注销证明，鉴定委托书、司法鉴定意见书，诊断证明书，道路交通事故认定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠考违反道路交通安全法规，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、且具有安全隐患的机动车上路行驶，发生交通事故，造成了一人死亡的严重后果，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨忠考归案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。经神木市司法局对被告人杨忠考进行社会调查评估，认为对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨忠考犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 王静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初441号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李现波，男，1985年9月23日出生于广西武鸣县，汉族，中专文化，户籍地址广西南宁市，现住广西南宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2016〕427号起诉书指控被告人李现波犯诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月12日、2016年11月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人李现波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2014年9月5日至2015年10月5日期间，被告人李现波以帮助被害人李某1的儿子李某3撤销学校处分和获得武汉大学学士学位为由，骗取李某1多次向其农业银行的账户转账共计人民币78590元，并将账款挥霍一空。公诉机关针对其上述指控事实提供了相应的证据予以证明，并据此认为被告人李现波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李现波对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：被害人李某1的儿子李某3曾就读于武汉大学，上学期间因被学校处分未能获得学位证，李某3为此一直耿耿于怀，于是李某1就想托人找关系撤销儿子所受处分并让学校补发学位证。李某1在李某4家族的通讯录里发现李现波是广西民大的主任，所以就想找李现波帮忙办理儿子学位证一事，于是在2014年，李某1通过李某4家族他人的介绍认识了被告人李现波，同年9月5日至2015年10月5日期间，李现波以帮助李某1的儿子李某3撤销学校处分和获得武汉大学学士学位为由，骗取李某1多次向其农业银行的账户转账共计人民币78590元，并将账款挥霍一空。
另查明，被告人李现波于2016年5月18日被抓获归案。案发后，李现波家属代其赔偿李某1损失共计80000元，被害人李某1对李现波的行为表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
1.被害人的陈述，证实李现波以撤销被害人儿子的大学处分及获得学位为由陆续诈骗了被害人78590元。
2.案件收案登记表，证实侦查机关接到被害人李某1报案后依法立案。
3.被告人户籍材料，证实李现波具备完全刑事责任能力。
4.抓获经过，证实李现波的归案情况。
5.扣押、发还物品清单，证实侦查机关扣押了李现波用于诈骗的农业银行卡。
6.涉案财物购买凭证、价格有效证明、收条、银行转账记录等，证实李某1转给李现波的银行交易记录。
7.辨认笔录、现场指认笔录及照片，证实被害人李某1与被告人李现波相互进行了辨认。
8.情况说明、视听资料等，证实李某3的处分决定没有被武汉大学撤销，李某3没有取得学位；李现波提供给李某1的学士学位证和撤销处分决定均是伪造的；用于诈骗的农业银行卡的开户人是李现波。
9.谅解书，证实被告人李现波已赔偿被害人李某1的全部损失，并取得谅解。
10.被告人的供述，证实被告人对其实施的犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李现波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关对被告人李现波的指控成立。被告人李现波归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。被告人李现波赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全部量刑情节，本院决定对被告人李现波从轻处罚。根据被告人李现波的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李现波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊柳清
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 孙卓英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁文博
附适用法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终741号
上诉人（原审原告）：张兴生，男，1965年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市。
上诉人（原审原告）:曾玉莲，女，1969年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：黄云，男，1990年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市。
被上诉人（原审被告）：山东双赢制冷设备有限公司。
法定代表人:赵秉祝，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戴鲁菲,山东舜尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。
上诉人张兴生、曾玉莲因与被上诉人山东双赢制冷设备有限公司（以下简称双赢公司）生命权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张兴生、曾玉莲上诉请求：一、请求撤销天桥区人民法院(2017)鲁0105民初2403号民事判决，查清案件事实，依法改判：二、一案件受理费、二审上诉费由双赢公司承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误，应查明事实后依法改判。1、逝者是公司员工，公司安排吃住，双方存在劳动关系，双赢公司应承担全部赔偿责任。2015年7月，逝者张志羽，在双赢公司处工作实习;2016年5月25日与双赢公司签订用工意向书，在双赢公司工作，管吃管住，工资每月2600元，住在双赢公司安排的员工宿舍里，统一在员工食堂吃饭。管吃管住，是以存在劳动关系为前提的必要条件，是用人单位给劳动者的、与工资待遇密不可分的承诺，既是用人单位招工的手段，更是用人单位的责任。用人单位应当为劳动者提供符合安全标准的居住条件，而不能安排员工在危险或存在重大隐患的环境居住。2、双赢公司提供的员工宿舍，不符合《民用建筑设计通则》GB50352一2005的国家标准，多处存在重大安全隐患，应承担全部赔偿责任。1、逝者生前居住的房间属于部分三层构筑物，不符合人员居住要求，不符合国家《民用建筑设计通则》GB50352-2005，不应该安排人员居住。该构筑物一楼是大生产车间，二楼五个房间是仓库，三楼是部分建筑物，只有三个房间，三楼西侧是两间员工宿舍和一间食堂，三楼东侧是空地，空地处设有水池子，员工在此处小便，三楼空地上方1.8米处就是高压电线，正常身高的人去三楼东侧空地小便，也需要低头才能通过，双赢公司提供的员工宿舍不符合国家建筑标准，存在重大安全隐患。2、该构筑物内没有建设卫生间，不符合国家《民用建筑设计通则》GB50352-2005，三楼东侧的空地是员工唯一的小便处，需要低头经过高压线才能到达，存在重大安全隐患；3、该构筑物三楼楼道内没有照明设施，不符合国家《民用建筑设计通则》GB50352-200S，是造成本次事故的重要原因；4、该构筑物三楼外廊栏杆高度为80公分，不符合国家《民用建筑设计通则》GB50352-2005，第6.6.3规定:临空高度在24米以下时，栏杆高度不应低于105公分。是造成本次事故的最直接原因。以上因素是双赢公司承担全部赔偿责任的客观原因。3、双赢公司没有尽到安全保障义务，应承担全部法律责任。双赢公司员工宿舍区，没有安排宿舍管理人员，也没有安保人员，存在重大安全隐患;如果有，会在第一时间发现异常情况，就会及时送医治疗，可能就会挽救一个生命，挽救一个家庭，所以，双赢公司应承担安全保障的法律责任。二、一审法院程序错误，适用法律错误，应依法纠正。开庭之前，张兴生、曾玉莲递交了申请调取公安机关案卷材料的申请书，开庭时，没有出示，没有质证;开庭之后，一审法院调取了公安机关备案的部分材料(张兴生、曾玉莲在领取判决书当天，即2017年11月27日，才得到复印件);如此重要的证据在开庭时，竟然没有出示，没有当庭质证，更没有被采纳，程序严重违法，二审法院应依法纠正。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应依法改判。双赢公司作为用人单位，安排的员工宿舍不符合居住条件，不符合民房建筑设计的国家标准，没有尽到必要的安全保障和注意义务，应当承担全部赔偿责任。
双赢公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张兴生、曾玉莲的上诉请求。
张兴生、曾玉莲向一审法院起诉请求：判令双赢公司赔偿死亡赔偿金948615元，丧葬费31620元，交通费、住宿费、饭费31409.3元，停尸费化妆费等6678元，精神损害赔偿金20万元。
一审法院认定事实：张志羽系张兴生、曾玉莲之子，张兴生、曾玉莲系张志羽的第一顺序法定继承人。张志羽生前与双赢公司签订就业协议书，在双赢公司处工作，并在双赢公司处居住生活。2017年5月17日，张志羽被发现在双赢公司门口处倒地不起，经120急救人员现场确认已经死亡。经公安机关现场勘验，初步排除刑事案件的可能，并向张兴生解释了检查情况，张兴生认同公安机关的调查结果，且不要求公安机关对张志羽的遗体进行解剖检验。2017年6月16日，张志羽的遗体在济南市殡仪馆火化。张兴生、曾玉莲主张张志羽在双赢公司处工作生活，在双赢公司处死亡，双赢公司应当承担赔偿责任。诉讼过程中，一审法院依法调取了公安机关关于张志羽死亡问题的相关卷宗材料，根据现场勘验材料及相关当事人陈述，无法确认张志羽死亡的具体原因，亦无法确认张志羽死亡的具体时间。上述事实，有张兴生、曾玉莲的陈述及双赢公司的答辩，并经张兴生、曾玉莲提供的公证书、公示材料、照片、医疗费单据等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
一审法院认为，行为人侵害他人民事权益造成人身损害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、交通费等侵权责任，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，请求权人要求侵权行为人承担赔偿责任的前提是侵权行为人实施了具体的侵权行为。张志羽的死亡具体原因无法查明，张兴生、曾玉莲提供的证据无法证实张志羽的死亡与双赢公司之间存在因果关系及双赢公司对张志羽的死亡存在过错。因此，张兴生、曾玉莲要求双赢公司支付死亡赔偿金、丧葬费等的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条规定，判决：驳回张兴生、曾玉莲的诉讼请求。案件受理费13170元，减半收取6585元，由张兴生、曾玉莲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张兴生、曾玉莲提交《民用建筑设计通则》GB50352—2005一份，一审时诉讼代理人提供的，主要证明在厂里面，护栏高度不符合《民用建筑设计通则》的规定。经质证，双赢公司对该证据的真实性不予认可，该证据与本案没有关联性。因该证据不能证明张兴生、曾玉莲的主张，亦不能证明双赢公司存在侵权的事实，对此本院对该证据不予采信。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的案由为侵权纠纷，对于张志羽死亡的事实张兴生、曾玉莲应当提供证据证明双赢公司存在侵权行为，该侵权行为与张志羽死亡的事实存在因果关系，因张兴生、曾玉莲不能提供证据证明双赢公司存在侵权行为，亦不能提供证据证明双赢公司对张志羽的死亡存在过错，一审法院判决驳回张兴生、曾玉莲的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张兴生、曾玉莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13170元，由上诉人张兴生、曾玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年三月十四日
书记员 牛春杰
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢216号
申请执行人张冲，女，现住公主岭市。
被执行人郭建权，男，现住公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2015）公民二初字第581号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月20日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 苗 全
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审76号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人刘国强，男，1973年12月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人刘国强不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字[2018]第常018号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年10月22日，被执行人刘国强未经批准，擅自占用常郭镇前六十六村村南的集体土地425平方米建厂房（地类为设施农用地,不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年3月9日向被执行人刘国强作出黄国土罚决字[2018]第常018号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的425平方米土地；2、限期拆除在非法占用的425平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计4250元整（大写：肆仟贰佰伍拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人刘国强未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字[2018]第常018号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的425平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人刘国强在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字[2018]第常018号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的425平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年六月十四日
书 记 员 常 笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7800号
原告：龚慈修，女，1942年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈雄伟(系原告龚慈修儿子)，住同原告龚慈修。
委托诉讼代理人：陈平表，男。
被告：周德礼，男，1954年5月26日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：林君，上海领港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。
原告龚慈修与被告周德礼农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告以暂行收集证据为由于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚慈修撤回起诉。
案件受理费人民币(币种下同)50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告龚慈修负担。
审判员 徐进
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初6894号
原告：李红芳，女，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李杨，男，1989年6月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告李红芳与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开于2018年2月12日开庭进行了�理。原告李红芳到庭参加诉讼，被告李杨经本院公告传唤于开庭之日未到庭诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李红芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李杨立即归还借款50000元、利息9233.33元（从借款之日算至2017年10月18日，按月利率2%计算）、及利息（利息以50000元为本金从2017年10月19日起按月息2%计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月15日，被告因资金需要向原告借款50000元，并出具借条一张。约定借款期限至2017年7月15日，口头约定月利率2%。借款到期后被告未支付借款本息，原告维护自己的合法权益即于2017年10月18日起诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
被告李杨未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。被告未到庭诉讼视为其放弃举证、质证、辩论的权利。对原告提交的证据《借条》一张，因该证据属书证原件，与待定事实相关联，本院依法载卷佐证并予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实：
原告李红芳与被告李杨是认识的朋友。2017年1月15日，被告李杨向原告李红芳借款50000元，并在收到李红芳借给的现金50000元后亲笔出具《借条》一张，《借条》内容载明：“借条本人李杨于2017年1月15日借到李红芳现金（50000元伍万圆整），于2017年7月15日归还，如到期不还，本人名下大足区棠香街道先锋路1号3单元7-2房产就归李红芳所有。李杨5002251989XXXX11371899639XXXX”。借款后，被告李杨分文未归还。原告李红芳经催收未果于2017年10月18日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
另查明，被告李杨在2017年3月28日又向原告李红芳借款60000元，原告已另案提起诉讼，本院正在整理中。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张要求被告归还借款50000元，提供了被告亲笔出具的《借条》原件为据，该《借条》系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受借条约定约束，按照借条之约定履行义务。原被告之间的借贷关系，从被告书写的《借条》内容“借到李红芳现金…”，已经表明了原告系现金借款给被告和被告收到借款的意思，而小额借款现金支付符合社会常态。故本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告未到庭否认借条的真实性，也未举证证明其是否已还款，因此对原告主张要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
对利息，原告提出系口头约定月息2%，但无证据佐证，应视为不支付利息。故对原告主张的从借款之日至2017年10月18日按月息2%计算的利息9233.33元本院不予支持。但原告起诉之日应视为逾期之日，故对原告主张要求被告支付从2017年10月18日起至付清款时为止以50000元为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，其余部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李杨在本�决生效之日起十日内偿还原告李红芳借款50000元及利息（该利息以50000元为基数从2017年10月18日起至付清款时为止按年利率6%计算）；
二、驳回原告李红芳的其他诉讼请求。
如果被告李杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，公告费600元，合计1880元，由被告李杨负担1680元，原告分担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 张克勤
人民陪审员 龙明辉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初6894号原告：李红芳，女，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李杨，男，1989年6月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李红芳与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开于2018年2月12日开庭进行了�理。原告李红芳到庭参加诉讼，被告李杨经本院公告传唤于开庭之日未到庭诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李红芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李杨立即归还借款50000元、利息9233.33元（从借款之日算至2017年10月18日，按月利率2%计算）、及利息（利息以50000元为本金从2017年10月19日起按月息2%计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月15日，被告因资金需要向原告借款50000元，并出具借条一张。约定借款期限至2017年7月15日，口头约定月利率2%。借款到期后被告未支付借款本息，原告维护自己的合法权益即于2017年10月18日起诉至人民法院，提出如上诉讼请求。被告李杨未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。被告未到庭诉讼视为其放弃举证、质证、辩论的权利。对原告提交的证据《借条》一张，因该证据属书证原件，与待定事实相关联，本院依法载卷佐证并予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实：原告李红芳与被告李杨是认识的朋友。2017年1月15日，被告李杨向原告李红芳借款50000元，并在收到李红芳借给的现金50000元后亲笔出具《借条》一张，《借条》内容载明：“借条本人李杨于2017年1月15日借到李红芳现金（50000元伍万圆整），于2017年7月15日归还，如到期不还，本人名下大足区棠香街道先锋路1号3单元7-2房产就归李红芳所有。李杨5002251989XXXX11371899639XXXX”。借款后，被告李杨分文未归还。原告李红芳经催收未果于2017年10月18日起诉到法院，提出如上诉讼请求。另查明，被告李杨在2017年3月28日又向原告李红芳借款60000元，原告已另案提起诉讼，本院正在整理中。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张要求被告归还借款50000元，提供了被告亲笔出具的《借条》原件为据，该《借条》系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受借条约定约束，按照借条之约定履行义务。原被告之间的借贷关系，从被告书写的《借条》内容“借到李红芳现金…”，已经表明了原告系现金借款给被告和被告收到借款的意思，而小额借款现金支付符合社会常态。故本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告未到庭否认借条的真实性，也未举证证明其是否已还款，因此对原告主张要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，原告提出系口头约定月息2%，但无证据佐证，应视为不支付利息。故对原告主张的从借款之日至2017年10月18日按月息2%计算的利息9233.33元本院不予支持。但原告起诉之日应视为逾期之日，故对原告主张要求被告支付从2017年10月18日起至付清款时为止以50000元为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李杨在本�决生效之日起十日内偿还原告李红芳借款50000元及利息（该利息以50000元为基数从2017年10月18日起至付清款时为止按年利率6%计算）；二、驳回原告李红芳的其他诉讼请求。如果被告李杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元，公告费600元，合计1880元，由被告李杨负担1680元，原告分担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  张克勤人民陪审员  龙明辉二〇一八年二月十二日书 记 员  杨 宇
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7509民初36号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司。住所地绥棱县繁盛大街***号。
法定代表人：孙福兴，该合作联社董事长。
委托诉讼代理人：孙成刚，男，绥棱农村商业银行股份有限公司员工，住绥棱县。
被告：齐小军，男，1987年4月5月出生，汉族，住绥棱县。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司诉被告齐小军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1被告齐小军偿还贷款本金110000元及利息13908.45元计123908.45元。2、由被告齐小军承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告未能向法院提供被告准确地址，本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王光勋
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 鑫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初137号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李某某，女，1978年10月30日出生于湖南省醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。
辩护人李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）143号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人李卫兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，被告人李某某系株洲市荷塘区水仙路华夏老面餐馆的服务员。2017年12月29日12点多，被告人李某某在该餐馆二楼大厅收拾餐具时，发现一餐桌上有台正在充电的手机，便顺手将手机拿走后藏匿于餐馆二楼仓库的一个纸箱里面。该手机系被害人易某的苹果7PLUS手机。经鉴定，手机价值人民币4，200元。
案发后，被告人李某某能如实供述自己的盗窃事实，所盗手机已由公安机关收缴并已退还给被害人。
该院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性无异议，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、到案经过、被害人易某的《报案材料》及陈述、证人叶祥辉的证言、《辨认笔录》、对案笔录及对案照片、株洲市价格认证中心的《关于李某某涉嫌盗窃的苹果7PLUS手机的价格认定结论书》、谅解书、监控截图、户籍资料、被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人辩护称，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，退还了被害人手机，请求判处缓刑。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，退还了被害人手机，请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一八年五月九日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2660号
原告：叶柳溪，女，1986年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：周建和，董事长。
委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张超英，女，1958年3月13日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
原告叶柳溪与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶柳溪的委托诉讼代理人袁云先、被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶柳溪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理位于北京市西城区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号（最终以公安行政管理部门审核的房号为准）的所有权转移登记手续；2.请求判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金2760.3元（自2015年11月27日至2017年11月26日）。诉讼过程中，叶柳溪变更第2项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金14185.33元（自2007年6月2日至2018年1月22日）。事实和理由：原告于2015年10月12日与被告签署了《北京市商品房预售合同》（编号为Y121270），约定，原告购买被告开发的位于宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号（最终以公安行政管理部门审核的房号为准）商铺（面积为14.35平方米），总价款为378123元，合同签订后原告全额支付了购房款。合同约定被告应于商品房交付之日起360日为原告办理房屋所有权证，逾期每一日被告向原告支付已付房价款的万分之0.1作为违约金。2006年6月1日被告向原告交付了商品房，但时至今日被告也未给原告办理产权过户手续。
庄胜公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求，因为涉案房屋没有办理产权初始登记，因此我公司无法为原告办理所有权转移登记手续，属于履行不能；原告第二项诉讼请求主张违约金我方同意支付，但是原告计算数额有误，应按照已付房款的万分之0.1计算。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月12日，叶楠（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y121270），合同约定叶柳溪购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XX号房屋，每平方米26350.03元，总金额378123元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。�受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。
2005年10月12日，叶柳溪向庄胜公司支付购房款364943元（在合同价的基础上折扣13180元）。2006年6月1日，庄胜公司将涉案房屋交付叶柳溪，现庄胜公司尚未取得涉案房屋所属楼栋的初始登记。
本院认为：叶柳溪与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现叶柳溪请求庄胜公司为其办理涉案房屋所有权转移登记手续符合合同约定，但因涉案房屋未取得所属楼栋产权的初始登记，不具�转移登记的条件，属法律上不能履行的情形，故该项诉讼请求本院不予支持。庄胜公司应当根据合同约定，为叶柳溪积极履行办理产权转移登记手续的相关义务。庄胜公司未在合同约定的期限内为叶柳溪办理房屋所有权转移登记，现叶柳溪以此为由，要求庄胜公司支付逾期办理产权证的违约金，庄胜公司同意叶柳溪此项请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京庄胜房地产开发有限公司给付叶柳溪违约金一万四千一百八十五元三角三分。
二、驳回叶柳溪的其他诉讼请求。
如果北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百八十七元，由北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏晓明
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1160号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：吴开祥，男，1979年4月17日出生，住福建省寿宁县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告吴开祥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40065号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人时伟，男，1975年7月11日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现无固定住所。2002年因吸毒被强制戒毒六个月；2003年3月因吸毒被劳动教养一年；2005年5月因犯盗窃罪、抢夺罪被原天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；2010年因吸毒被强制戒毒二年；2015年2月因吸毒被行政拘留十三日；2015年2月因吸毒被强制戒毒二年；2017年12月因吸毒被强制戒毒二年。2017年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人时伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理本案。
经审理查明，被告人时伟为筹集吸毒资金，分别于2017年11月22日12时许、2017年11月28日13时许，在天津市滨海新区汉沽咸阳里XX号楼楼下车棚内、汉沽玉坨里XX号楼楼下窃得蓝色富士达牌电动自行车、黑色速派奇牌电动自行车各一辆。经鉴定，二辆电动自行车共计价值人民币1400元。被告人时伟于2017年11月28日被抓获归案。上述被盗电动自行车均已发还失主。
据以认定上述事实的证据有，被窃取的电动自行车、现场检测报告书、购车收据、收购赃物清单等物证、书证；被害人陈某、赵某的陈述；证人张某的证言；扣押、辨认笔录；鉴定意见；被告人时伟的多次供述；被告人时伟的前科材料；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的案件来源、抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人时伟盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人时伟具有以下量刑情节：坦白。对公诉机关提出的建议判处被告人时伟有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年7月28日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 么小燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 李雅娟
附法律释明：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0116刑初40065号
被告人时伟犯盗窃罪一案，本院于2018年3月27日作出（2018）津0116刑初40065号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页被告人时伟刑期的截止日期为“自2017年11月29日起至2018年7月28日止”
现更正为“自2017年11月28日起至2018年7月27日止”
审判员 么小燕
二〇一八年四月九日
书记员 李雅娟
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2192号
申请人：张君，男，1983年12月7日出生，汉族，中国光大银行信用卡中心主任，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
张君与天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4947号民事判决书，本案中被执行人已履行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年六月二十一日
书记员 李婉婷
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执442号
申请执行人：邢艳秋。
被执行人：吉林天茂农牧有限公司。
本院在执行申请执行人邢艳秋与被执行人吉林天茂农牧有限公司借款合同纠纷一案中，吉林省永吉县人民法院于2018年5月14日作出民事判决，判决主文为：吉林天茂农牧有限公司于2018年5月14日前一次性给付邢艳秋借款本金76880.00元及利息50000.00元，案件受理费1303.00元由吉林天茂农牧有限公司负担。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案执行，案号为（2018）吉0221执442号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网银行等机构有足以执行的财产登记信息；
2.2018年5月17日，查封被执行人吉林天茂农牧有限公司名下的坐落于永吉县北大湖镇小屯村十一社八栋房屋。（房屋产权证号：永吉县房权证北大湖字第XX**号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XX**号）；
3.2018年5月17日，查封被执行人吉林天茂农牧有限公司名下的位于吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社的土地，土地使用权证号为：永吉国用（2015）第0221045463号，使用权面积8000.00平方米。
经查，吉林市中级人民法院于2018年5月25日以（2018）吉02破申5号民事裁定书受理了吉林天茂农牧有限公司进行破产重整的申请。
2018年6月11日，申请执行人邢艳秋向本院提出申请：因吉林天茂农牧有限公司已经进入法院破产重整程序，申请案件终结执行。
本院认为：根据现有执行调查情况可以确认被执行人无财产可供执行，其原因是吉林天茂农牧有限公司已经进入法院破产重整程序。申请执行人邢艳秋申请执行对象的财产不具备执行条件，其提出的终结执行申请不违反相关法律规定，应予准许，同时，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0221执442号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一八年六月十五日
书记员 闫 锋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2706号
原告：苏家浩，男，1994年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金伟立，男，1992年5月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告苏家浩与被告金伟立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏家浩到庭参加诉讼，被告金伟立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏家浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元；2、判令被告支付利息自借款之日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年12月15日和2017年12月17日，被告分两次向原告借款人民币共计20000元，承诺在2018年春节前归还。经原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金伟立未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告金伟立未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院认为原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认。原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，故本院经审理认定事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，被告金伟立向原告苏家浩二次借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。原被告双方未约定借款期限，被告金伟立经催讨后仍未归还款项，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还案涉借款的主张，本院予以支持。被告金伟立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金伟立于本判决生效之日起十日内归还原告苏家浩借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金伟立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年五月三日
代书记员 钟 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11700号
原告：吴小军。
委托诉讼代理人：葛国柱。
被告：苏州大港建设安装工程有限公司。
法定代表人：张鸿燕。
原告吴小军与被告苏州大港建设安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴小军的委托诉讼代理人葛国柱到庭参加诉讼。被告大港建设公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴小军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告停工留薪期工资60000元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医药费506.7元、鉴定费200元，合计140706.7元。事实和理由：原告于2014年8月进入被告承建的交通村车间办公室工程工地工作，担任木工。2014年12月11日上午8时左右，原告在工作中从钢管架上摔下受伤，经张家港东莱医院治疗，诊断为左三角骨撕裂性骨折。2017年4月17日，张家港市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，2017年6月20日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为拾级。原告于2017年10月20日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未被受理，故原告诉至法院，提起以上诉求。
被告大港建设公司未作答辩。
经审理查明，被告大港建设公司将其位于张家港市锦丰镇交通村车间办公室工程的人工分项发包给案外人江飞，原告吴小军系江飞所雇用的工人。2014年12月11日，吴小军在工作时从钢管架上摔下致左某受伤，当日被送往张家港东莱医院治疗，诊断为：左侧三角骨撕裂性骨折。此后吴小军曾多次至张家港东莱医院门诊检查治疗，支出医药费共计506.7元，张家港东莱医院分别于2014年12月11日、2015年1月11日、2015年2月11日出具了休息一个月的诊断证明书。
吴小军向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大港建设公司在2014年12月11日存在劳动关系，后对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院于2016年6月8日立案。该案审理中，吴小军提供了银行交易明细，主张大港建设公司在2015年2月11日和2015年2月13日共计向其支付了受伤前的工资51400元。大港建设公司对此表示：一开始吴小军的工资是由江飞负责发放的，后来因江飞拖欠工人工资，工人找到了大港建设公司，通过协调，大港建设公司就代江飞支付了工人的工资，之后大港建设公司会和江飞进行总的结算，江飞也向大港建设公司出具了相应的承诺；原告受伤及去申请仲裁之后，大港建设公司曾向其支付过5000元，大港公司代理人也曾支付过原告3600元，到时候要一起与江飞结算。本院于2016年12月5日作出（2016）苏0582民初6365号民事判决，判决驳回了吴小军的诉讼请求。该判决已生效。
2017年4月17日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字[2017]00977号工伤保险责任认定书，认定吴小军上述受伤情形应认定为工伤，大港建设公司承担吴小军受伤的工伤保险责任。2017年6月20日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2017）工（张）第01482号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定吴小军所受伤害的伤残等级为拾级，鉴定费200元由吴小军支付。
吴小军于2017年10月20日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与大港建设公司的劳动关系并由大港建设公司支付相应工伤待遇。张家港市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出张劳人仲不字[2017]第194号不予受理通知书，以吴小军与大港建设公司间不存在劳动关系为由，决定对吴小军的仲裁申请不予受理。吴小军对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原告吴小军认可在受伤后收到由被告大港建设公司支付的工伤待遇5000元，就大港建设公司在2015年2月11日和2月13日共计支付的51400元，吴小军陈述：原告在2013年之前就开始跟着江飞干活，工资是250元/天，扣除休息时间，估算出每月工资5000元，2013年3月之前的工资江飞已经发清了，此后的工资只有每个月发1000元左右的生活费，其他部分一直拖欠，直到原告受伤之后，江飞才指令被告大港建设公司付清了前面两年的工资。
以上事实，有病历、发票、诊断证明书、庭审笔录、银行交易明细、民事判决书、工伤保险责任认定书、劳动能力鉴定结论通知书、非税收入一般缴款书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。本案中，被告大港建设公司将其位于张家港市锦丰镇交通村车间办公室工程的人工分项发包给不具备用工主体资格的自然人江飞，原告吴小军系江飞所雇用的工人，吴小军在工作中受伤，已被认定为工伤，伤残等级为拾级，被告大港建设公司理应承担相应工伤保险责任。但（2016）苏0582民初6365号民事判决已判决驳回吴小军要求确认与大港建设公司存在劳动关系的诉讼请求，该判决已生效，现吴小军要求解除与大港建设公司间的劳动关系，无法律依据，本院无法支持。
关于原告吴小军的工伤待遇。吴小军主张的医药费、鉴定费，有病历、医药费发票、鉴定费交费票据为证，本院予以认定；吴小军所受伤害的伤残等级为拾级，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》之规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为30000元、15000元；至于吴小军受伤前的月平均工资，根据吴小军陈述的自2013年3月之后每月领取生活费1000元左右，大港建设公司在2015年2月11日和2015年2月13日共计支付51400元才付清了拖欠的工资，结合大港建设公司在（2016）苏0582民初6365号案件中的陈述，经计算，吴小军在受伤的月平均工资为3447.62元/月，根据吴小军的伤残等级和治疗情况，本院酌定停工留薪期为三个月，一次性伤残补助金和停工留薪期工资分别为24133.34元、10342.86元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第二十八条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州大港建设安装工程有限公司支付原告吴小军一次性伤残补助金24133.34元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10342.86元、医药费506.7元、鉴定费200元，合计80182.9元，扣除被告苏州大港建设安装工程有限公司已经支付的5000元，还应支付给吴小军75182.9元。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告吴小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张炯敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初11700号原告：吴小军。委托诉讼代理人：葛国柱。被告：苏州大港建设安装工程有限公司。法定代表人：张鸿燕。原告吴小军与被告苏州大港建设安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴小军的委托诉讼代理人葛国柱到庭参加诉讼。被告大港建设公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴小军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告停工留薪期工资60000元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医药费506.7元、鉴定费200元，合计140706.7元。事实和理由：原告于2014年8月进入被告承建的交通村车间办公室工程工地工作，担任木工。2014年12月11日上午8时左右，原告在工作中从钢管架上摔下受伤，经张家港东莱医院治疗，诊断为左三角骨撕裂性骨折。2017年4月17日，张家港市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，2017年6月20日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为拾级。原告于2017年10月20日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未被受理，故原告诉至法院，提起以上诉求。被告大港建设公司未作答辩。经审理查明，被告大港建设公司将其位于张家港市锦丰镇交通村车间办公室工程的人工分项发包给案外人江飞，原告吴小军系江飞所雇用的工人。2014年12月11日，吴小军在工作时从钢管架上摔下致左某受伤，当日被送往张家港东莱医院治疗，诊断为：左侧三角骨撕裂性骨折。此后吴小军曾多次至张家港东莱医院门诊检查治疗，支出医药费共计506.7元，张家港东莱医院分别于2014年12月11日、2015年1月11日、2015年2月11日出具了休息一个月的诊断证明书。吴小军向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大港建设公司在2014年12月11日存在劳动关系，后对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院于2016年6月8日立案。该案审理中，吴小军提供了银行交易明细，主张大港建设公司在2015年2月11日和2015年2月13日共计向其支付了受伤前的工资51400元。大港建设公司对此表示：一开始吴小军的工资是由江飞负责发放的，后来因江飞拖欠工人工资，工人找到了大港建设公司，通过协调，大港建设公司就代江飞支付了工人的工资，之后大港建设公司会和江飞进行总的结算，江飞也向大港建设公司出具了相应的承诺；原告受伤及去申请仲裁之后，大港建设公司曾向其支付过5000元，大港公司代理人也曾支付过原告3600元，到时候要一起与江飞结算。本院于2016年12月5日作出（2016）苏0582民初6365号民事判决，判决驳回了吴小军的诉讼请求。该判决已生效。2017年4月17日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字[2017]00977号工伤保险责任认定书，认定吴小军上述受伤情形应认定为工伤，大港建设公司承担吴小军受伤的工伤保险责任。2017年6月20日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2017）工（张）第01482号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定吴小军所受伤害的伤残等级为拾级，鉴定费200元由吴小军支付。吴小军于2017年10月20日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与大港建设公司的劳动关系并由大港建设公司支付相应工伤待遇。张家港市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出张劳人仲不字[2017]第194号不予受理通知书，以吴小军与大港建设公司间不存在劳动关系为由，决定对吴小军的仲裁申请不予受理。吴小军对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。审理中，原告吴小军认可在受伤后收到由被告大港建设公司支付的工伤待遇5000元，就大港建设公司在2015年2月11日和2月13日共计支付的51400元，吴小军陈述：原告在2013年之前就开始跟着江飞干活，工资是250元/天，扣除休息时间，估算出每月工资5000元，2013年3月之前的工资江飞已经发清了，此后的工资只有每个月发1000元左右的生活费，其他部分一直拖欠，直到原告受伤之后，江飞才指令被告大港建设公司付清了前面两年的工资。以上事实，有病历、发票、诊断证明书、庭审笔录、银行交易明细、民事判决书、工伤保险责任认定书、劳动能力鉴定结论通知书、非税收入一般缴款书及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。本案中，被告大港建设公司将其位于张家港市锦丰镇交通村车间办公室工程的人工分项发包给不具备用工主体资格的自然人江飞，原告吴小军系江飞所雇用的工人，吴小军在工作中受伤，已被认定为工伤，伤残等级为拾级，被告大港建设公司理应承担相应工伤保险责任。但（2016）苏0582民初6365号民事判决已判决驳回吴小军要求确认与大港建设公司存在劳动关系的诉讼请求，该判决已生效，现吴小军要求解除与大港建设公司间的劳动关系，无法律依据，本院无法支持。关于原告吴小军的工伤待遇。吴小军主张的医药费、鉴定费，有病历、医药费发票、鉴定费交费票据为证，本院予以认定；吴小军所受伤害的伤残等级为拾级，根据《江苏省实施办法》之规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为30000元、15000元；至于吴小军受伤前的月平均工资，根据吴小军陈述的自2013年3月之后每月领取生活费1000元左右，大港建设公司在2015年2月11日和2015年2月13日共计支付51400元才付清了拖欠的工资，结合大港建设公司在（2016）苏0582民初6365号案件中的陈述，经计算，吴小军在受伤的月平均工资为3447.62元/月，根据吴小军的伤残等级和治疗情况，本院酌定停工留薪期为三个月，一次性伤残补助金和停工留薪期工资分别为24133.34元、10342.86元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告苏州大港建设安装工程有限公司支付原告吴小军一次性伤残补助金24133.34元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10342.86元、医药费506.7元、鉴定费200元，合计80182.9元，扣除被告苏州大港建设安装工程有限公司已经支付的5000元，还应支付给吴小军75182.9元。限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告吴小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  马文雪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张炯敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗39号
抗诉机关:安徽省人民检察院。
申诉人(一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人)：吕洪义，男，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申诉人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）:凤阳县粮食局，住所地安徽省凤阳县府城镇。
法定代表人：雷平，该局局长。
申诉人吕洪义因与被申诉人凤阳县粮食局债权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二终字第00066号民事判决，向安徽省人民检察院申诉，安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以皖检民（行）监[2018]34000000004号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省蚌埠市中级人民法院再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 贾晓云
审判员 潘少华
审判员 谷 莹
二〇一八年四月二十八日
书记员 付 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保33号
申请人：程龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被申请人：韩云进，男，1989年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人程龙于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩云进16万元的财产或冻结被申请人等额的银行存款。申请人提供被申请人的财产线索为：登记在被申请人名下的车牌号为苏Ｈ×××××大众牌轿车一辆。申请人提供天安财产保险股份有限公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人程龙申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人韩云进名下的车牌号为苏Ｈ×××××大众牌轿车一辆，保全价值为人民币16万元，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈 洁
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执56号之二
申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市鲁中东大街7号。
负责人解传富，行长。
被执行人丁建堂。
被执行人魏淑芹。
被执行人马明生。
被执行人魏继芬。
本院于2016年4月8日作出的（2016）鲁7102执56号执行裁定书冻结了被执行人马明生银行存款14万元，因需对被执行人马明生存款进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马明生银行存款人民币14万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 闫培强
代理审判员 陈俊平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王慧丰
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执56号
申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市鲁中东大街7号。
负责人解传富，行长。
被执行人丁建堂。
被执行人魏淑芹。
被执行人马明生。
被执行人魏继芬。
山东省莱芜市中信公证处（2013）莱中信证经字第1986号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2016）莱中信证执字第16号执行证书已经发生法律效力，但被执行人丁建堂、马明生、魏继芬、魏淑芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马明生银行存款人民币14万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一六年四月八日
书 记 员 王慧丰
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）鲁7102执56号申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市鲁中东大街7号。负责人解传富，行长。被执行人丁建堂。被执行人魏淑芹。被执行人马明生。被执行人魏继芬。山东省莱芜市中信公证处（2013）莱中信证经字第1986号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2016）莱中信证执字第16号执行证书已经发生法律效力，但被执行人丁建堂、马明生、魏继芬、魏淑芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用冻结被执行人马明生银行存款人民币14万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  宋新胜二〇一六年四月八日书 记 员  王慧丰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖304号
原告王国光、魏明丽、王国乔、王国金、王旭萍、王天明、汪凤春、宣惠娟、王国林诉被告诸暨市规划局政府信息公开一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年十一月二�九日
书 记 员 陈梦娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3638号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：院士俊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告院士俊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,844.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,834.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告院士俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,679.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3638号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：院士俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告院士俊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,844.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,834.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告院士俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,679.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保515号
申请人：马佰海，男，1958年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：张根全，男，1961年10月9日生，汉族，住兰考县。
被申请人：兰考恒达节能建材有限公司。
统一社会信用代码：914102253175844709。
法定代表人：张恒。
住所地：兰考县仪封乡刘岗村北。
申请人马佰海于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张根全、兰考恒达节能建材有限公司名下银行存款76800元或查封同等价值的财产。申请人马佰海以其名下豫Ｂ×××××轻型普通货车作担保。
本院认为，申请人马佰海的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人马佰海名下豫Ｂ×××××轻型普通货车予以查封；
二、对被申请人张根全、兰考恒达节能建材有限公司名下银行存款76800元予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保515号申请人：马佰海，男，1958年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张根全，男，1961年10月9日生，汉族，住兰考县。被申请人：兰考恒达节能建材有限公司。统一社会信用代码：914102253175844709。法定代表人：张恒。住所地：兰考县仪封乡刘岗村北。申请人马佰海于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张根全、兰考恒达节能建材有限公司名下银行存款76800元或查封同等价值的财产。申请人马佰海以其名下豫Ｂ×××××轻型普通货车作担保。本院认为，申请人马佰海的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人马佰海名下豫Ｂ×××××轻型普通货车予以查封；二、对被申请人张根全、兰考恒达节能建材有限公司名下银行存款76800元予以冻结或查封同等价值的财产。冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月十三日书记员  王蒙蒙
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1499号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
负责人陈钧，该支行行长。
特别授权诉讼代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告宁高，男，1984年4月15日出生，汉族。
原告中�邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称邮政银行武冈支行）与被告宁高信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行武冈支行的特别授权诉讼代理人张辉文到庭参加诉讼，被告宁高经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票,公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武冈支行向本院提出诉讼请求：被告宁高偿还信用卡本金93178.57元、费用20553.68元、利息9756.71元,共计123488.96元。事实与理由：2014年2月11日，被告宁高向原告申请办理信用卡，经审核，原告于同年4月4日为被告办理了信用额度100000元、卡号为625919003058xxxx的信用卡。2014年4月12日，被告激活信用卡并使用至今。自2014年4月12日起至2015年12月18日止，被告办理的信用卡已逾期7期，经原告催收，被告尚欠原告本金93178.57元、费用20553.68元、利息9756.71元。
被告宁高未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告邮政银行武冈支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡逾期明细、应还本息明细表、催收记录及短信等证据，经审查，原告提交的证据均系书证，形式与来源合法，与本案的审理有关联，且证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的合法有效证据，本院查明如下法律事实：
2014年2月11日，被告宁高向原告邮政银行武冈支行申请办理信用卡时，签字认可知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告邮政银行武冈支行经审核，于同年4月4日为被告宁高办理了信用额度100000元、卡号为625919003058xxxx的信用卡金卡，次日将该卡邮寄�达给宁高。被告宁高于2014年4月12日激活信用卡并正常使用，一直使用至2015年12月18日。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息及费用、还款等进行了约定。约定的主要内容为：该信用卡可透支消费及圈存交易、提取现金或转账；持卡人可享受透支消费及圈存交易最长50天、最短20天的免息还款待遇，如不能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，未偿还部分按日利率万分之五收取逾期利息，按月计收复利；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按日利率万分之五支付利息，按月计收复利，并按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人逾期还款的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人在到期还款日之前应缴纳年费及各项费用，具体收费项目和标准以合约中的《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》第十一条为准。被告宁高自2014年4月12日激活使用信用卡至今，已逾期22期，共拖欠原告邮政银行武冈支行信用卡本金93178.57元、费用20553.68元、利息9756.71元。经原告邮政银行武冈支行电话及信息多次催收，被告宁高一直未予偿还。
本院认为：被告宁高与原告邮政银行武冈支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后，成功办领了信用卡并激活使用，双方成立了信用卡领用合同关系。原、被告订立的合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，被告使用信用卡消费或提取现金后应当依约向原告履行还款义务。被告持续多次使用信用卡未及时偿还借款，经原告多次催收仍未履行还款义务，因此，被告的行为已构成违约，按照合同约定除应当偿还借款本金外，还应当向原告支付逾期利息与滞纳金等相关费用。原告在催收时已明确告知被告应偿还的本金、利息及滞纳金等相关费用的具体金额，在诉状中亦明确了其诉讼请求，被告均未提出异议，应视为被告认可原告的诉讼请求，且原告提交的证据足以证明其诉讼主张成立，故对原告要求被告偿还信用卡本金93178.57元、费用20553.68元、利息9756.71元的诉讼请求,本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告宁高在判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行偿还因使用信用卡所拖欠的借款本金93178.57元、费用20553.68元、利息9756.71元,共计123488.96元。
如被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告宁高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪森
人民陪审员 文德和
人民陪审员 邓陈德
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当�人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初240号
原告：湖北畅博商贸有限公司，住所地湖北省应城市北美城市花园10栋二单元101室。
法定代表人：杨梦敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坦翀，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北天凯建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道121号汇鑫大厦15楼。
法定代表人：张光明，该公司执行董事。
原告湖北畅博商贸有限公司与被告湖北天凯建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告湖北畅博商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北畅博商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖 新
二〇一八年二月七日
书记员 何晓瑞
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执异17号
异议申请人：赵爽，男，住吉林省通榆县。
异议被执行人：游银焰，男，住吉林省通榆县。
异议被执行人：游佳彬，男，住吉林省通榆县。
本院在执行赵爽与游银焰、游佳彬民间借贷纠纷一案中，赵爽向本院提出书面异议，现已审查终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
异议人的异议请求成立。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 荆 帅