河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民提字第20号
申请再审人（一审原告）：孟丽，女，1958年4月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：汝南华阳粮油有限责任公司。住所地：河南省汝南县。
法定代表人：方新国，该公司总经理。
委托代理人：张毅，1969年11月7日出生，汉族，住汝南县，系该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：方新国，男，1958年4月4日出生，汉族，住汝南县。
申请再审人孟丽因与被申请人汝南华阳粮油有限责任公司（以下简称汝南华阳公司）、方新国民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2012）汝民初字第1708号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月2日作出（2014）驻民申字第77号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人孟丽的委托代理人郭永强，被申请人汝南华阳公司及其委托代理人张毅，被申请人方新国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月6日，一审原告孟丽诉至河南省汝南县人民法院称，方新国以公司资金周转困难为由，于2010年7月4日以汝南华阳公司的名义向其借款210000元，约定年利率为24%，2011年10月6日经双方结算，方新国、汝南华阳公司欠其借款利息63000元，请求判令方新国、汝南华阳公司共同偿还其借款本金210000元及利息。一审被告汝南华阳公司辨称，本公司从未向孟丽借过款，公司财务从未显示有该笔借款，孟丽所诉欠款为方新国个人所借，不应由本公司偿还。一审被告方新国辩称，孟丽提供的欠条属实，该欠条只是证明其欠借款利息63000元的证据，不是证明其欠210000元的证据；原欠210000元，其出具有原始借据，孟丽不提供原始借据，其对孟丽所诉借款不予认可；欠条落款处写有汝南华阳公司，只是证明其是该公司的人，但借款是其个人做生意所欠，与公司无关。
河南省汝南县人民法院一审查明，方新国于2010年7月4日借孟丽现金210000元，双方约定的利率为年息24%。2011年10月6日，双方对之前的借款利息进行了结算，经结算，2011年10月6日之前的借款利息为63000元。
河南省汝南县人民法院一审认为，本案为民间借贷纠纷。孟丽要求方新国偿还借款210000元及利息，有欠条为据，方新国无证据证明偿还过借款本金，对孟丽的诉讼请求，予以支持。孟丽提供的欠条，系方新国本人所写，借款由方新国本人收取，欠条落款处虽写有汝南华阳公司，但没有加盖公司的印章，汝南华阳公司亦否认借款事实，且方新国在欠条上写明是“我”借款，而不是公司借款，故，仅凭方新国是公司法定代表人的身份和欠条落款处有汝南华阳公司的名称，不能认定孟丽所诉借款属公司债务，孟丽要求公司偿还借款，不予支持。孟丽提供的欠条清楚地载明，方新国于2010年7月4日借孟丽现金210000元的事实，本院据以认定孟丽主张的借款事实成立。对该笔借款，方新国主张给孟丽出具有原始借据，因方新国在其出具的欠条中，对孟丽所诉的借款事实予以认可，现原始借据是否存在，均不影响对本案事实的认定，故方新国关于“方新国出具有原始借据，孟丽不提供原始借据，方新国对孟丽所诉借款不予认可”的辩称理由，不予采纳。河南省汝南县人民法院于2012年12月29日作出（2012）汝民初字第1708号民事判决：一、方新国于判决生效后十日内偿还孟丽借款本金210000元、2011年10月6日之前的借款利息63000元及2011年10月6日之后的借款利息（利率按双方约定的年息24%，自2011年10月7日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回孟丽其余诉讼请求。本案受理费减半收取为2225元，由方新国负担。方新国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孟丽申请再审称，汝南华阳公司应承担连带还款责任。方新国借款是以汝南华阳公司资金周转困难为由借款的，因方新国是公司法定代表人，其有理由相信方新国借款是职务行为。方新国在借条上也注明了汝南华阳公司的名称，方新国借款行为应当认定为职务行为，所借款项应由方新国、汝南华阳公司连带偿还。综上，原判错误，请求依法撤销原判，改判或者发回重审。被申请人汝南华阳公司答辩称，方新国借款系个人行为，与公司无关。公司是国有控股企业，公司2005年底组建时不准董事长在公司有出资，方新国在公司没有出资金额。公司财务上没有向孟丽借过钱，没有给孟丽出过手续。原判认定事实清楚，判决正确。被申请人方新国答辩称，原判正确，请求予以维持。汝南华阳公司在条子上没有盖财务章，财务上没有这笔账，公司是国有控股公司，有严格的财务规定，借款用于其个人做生意了，公司不应承担连带责任。
根据申请再审人与被申请人的诉辩意见，本案的争议焦点为：汝南华阳公司是否应承担连带还款责任？
围绕本案的争议焦点，汝南华阳公司、方新国为证明公司是国有控股企业、本案涉案借款与公司无关提交了以下证据：1、汝南县工商行政管理局于2014年10月14日出具的企业（汝南华阳公司）基本注册信息查询单。2、汝南华阳公司的公司章程、验资报告、公司资本构成单据、公司变更登记等相关工商档案。3、汝南华阳公司2010年度、2011年度的财务会计帐薄。对上述证据，孟丽的质证意见是：对证据1、证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，这两组证据不能作为公司不承担连带还款责任的依据；对证据3，公司帐薄是否已全面提供不清楚，不排除华阳公司对其不利的证据不予提交，该笔借款方新国有没有及时入账、以何名义入账其作为债权人并不清楚。
根据双方当事人对上述证据的质证意见，结合法庭调查，再审查明如下事实：（一）汝南华阳公司成立于2005年12月，系有限责任公司，成立时共有15名股东（14名自然人股东，1名法人股东）：汝南一五一三河南粮食储备库为第一大股东（法人股东），持股比例为52%；14名自然人股东分别为：刘献忠、庞小栓、周四清、方华良、方华丽、王天福、梁动、江霞、张文奇、赖丽、赵四江、商桂丽、方绘绘、张红娟，14名自然人股东持股比例为48%。公司的法定代表人是方新国，经营范围为：粮食、油料及农副产品的收购、储藏与销售（国家专营的除外），粮油及农副产品的深精加工（国家专营的除外），粮油的代储。（二）汝南华阳公司所提供的2010年度、2011年度的财务会计帐薄不显示方新国给孟丽所打欠条中所涉的该笔借款。再审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院再审认为，本案为借款纠纷，出借人孟丽持方新国所写欠条要求方新国偿还借款本金及利息，依法应予支持，原判认定由方新国偿还孟丽该笔借款的本金及利息并无不当。申请再审人孟丽主张该笔借款系方新国的职务行为，从孟丽提交的欠条内容看，该欠条由方新国所写，欠条显示是方新国“我”借到孟丽现金，双方均认可借款由方新国本人收取，欠条落款处写有汝南华阳公司，但未加盖汝南华阳公司的印章，在汝南华阳公司不认可该笔借款且无证据证明该笔借款入汝南华阳公司财务会计帐薄并由汝南华阳公司经营使用的情况下，仅凭方新国是公司法定代表人的身份和欠条落款处有汝南华阳公司的名称，不能认定该笔借款系方新国的职务行为，属公司债务。申请再审人孟丽要求汝南华阳公司承担连带还款责任，于法无据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持河南省汝南县人民法院（2012）汝民初字第1708号民事判决。
再审案件受理费2225元，由孟丽负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 峰