wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异20号
异议人（申请执行人）：周元生，男，汉族，1970年11月16日生，住淮安市。
被执行人：郑焱，男，汉族，1962年3月23日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：殷秀云，女，汉族，1965年7月1日生，住淮安经济技术开发区。
周元生申请执行郑焱、殷秀云追偿权纠纷一案，本院在执行过程中冻结被执行人殷秀云中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行60×××07帐户中存款58000元，并召集异议人周元生和被执行人殷秀云就保留被执行人人殷秀云基本生活必需费用数额进行协商。异议人周元生对保留被执行人基本生活必需费用1500元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年8月9日公开进行听证，异议人周元生、被执行人殷秀云到庭参加听证，被执行人郑焱经合法传唤未到庭参加听证，本院依法缺席听证。现已审查终结。
异议人周元生提出异议称：被执行人殷秀云每月退休工资1988元，每月保留1500元生活费后仅扣划488元给异议人，异议人认为不合理，也没有法律依据。淮安市政府明确规定，城镇居民每月最低生活保障是520元。
被执行人殷秀云辩称：异议人所说的最低生活保障是国家对家庭人均收入低于当地政府公告的最低生活标准的人口给予一定现金资助，是保证基本生活的生活费用补贴，被执行人的退休工资是国家给予被执行人的养老费用，是被执行人的唯一生活来源，应首先保障被执行人的基本生活，其次才能用于还债。
被执行人郑焱未答辩，亦未到庭。
本院查明，周元生诉郑焱、殷秀云追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）苏0891民初386号民事判决书，判令郑焱、殷秀云于判决生效后十日内给付周元生51709元及利息（自2015年1月24日超按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日），案件受理费1093元，由郑焱、殷秀云负担，公告费300元，由郑焱负担。判决生效后，因被执行人未在规定期限内履行生效裁判文书确定的义务，周元生向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中，经财产调查，本院于2017年4月25日作出（2016）苏0891执1609号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人殷秀云中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行60×××07帐户中存款58000元。2017年5月3日，异议人周元生和被执行人殷秀云在法院召集下就保留被执行人殷秀云基本生活必需费用数额1500元进行协商，未达成一致意见。异议人周元生对保留被执行人基本生活必需费用1500元不服，向本院提出书面异议。
另查明，被执行人郑焱和殷秀云原系夫妻，2012年4月9日办理离婚登记。2016年8月29日，原清河区人民法院因（2016）苏0802执611号执行案件冻结被执行人殷秀云中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行60×××07帐户中存款61000元，后因被执行人殷秀云在谈话中承诺将每月退休工资1988元扣除基本生活费用1500元后的488元，每月汇至法院，原清河区人民法院解除对其上述帐户的冻结。
本案争议焦点为：每月保留被执行人殷秀云基本生活必需费用1500元是否适宜。
本院认为，（2016）苏0891民初386号民事判决书已判令被执行人郑焱、殷秀云给付异议人周元生代偿款本息及诉讼费用，本院在执行过程已依法冻结被执行人殷秀云银行存款。听证中，被执行人殷秀云陈述其除退休工资外没有其他经济来源，异议人周元生对被执行人殷秀云的陈述未表异议，也没有提供被执行人殷秀云还有其他经济来源的证据。为保障被执行人殷秀云的基本生活，结合原清河区人民法院（2016）苏0802执611号执行案件情况及淮安当地的消费水平，本院认为每月为其保留1500元基本生活必需费用较为适宜。被执行人殷秀云在本院冻结其存款之前已因原清河区人民法院（2016）苏0802执611号执行案件承诺每月向法院汇款488元，其被冻结的存款扣除基本生活必需费用1500元及承诺每月汇款的488元后的剩余金额应用于偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人周元生的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 蓉
人民陪审员 许世洲
人民陪审员 郭于琦
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
……
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4928号
原告：马克力麦，女，1990年11月2日出生，回族，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：于辰慧，甘肃天释律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，甘肃天释律师事务所律师。
被告:吉林恒亚建设工程有限公司，住所地：吉林省德惠市米沙子工业集中区惠隆木制品工业园区。
法定代表人：于海欧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园镇法律服务所法律工作者。
被告：王连艳，女，1960年2月17日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告马克力麦与被告吉林恒亚建设工程有限公司(以下简称恒亚公司)、王连艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克力麦的委托诉讼代理人于辰慧、被告恒亚公司的委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告王连艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马克力麦向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除马克力麦与恒亚公司签订的工业品买卖合同书；2.判决令恒亚公司、王连艳返还货款65万元；3.判令恒亚公司、王连艳支付马克力麦违约金128375.00元(2016年5月23日至2017年6月22日)及2017年6月23日至合同解除之日的违约金；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，马克力麦与恒亚公司签订了工业品买卖合同，根据恒亚公司向马克力麦的承诺，恒亚公司为徐工集团工程设备吉林区代理销售商，马克力麦从恒亚公司购买型号为XR280D的旋挖钻机一台。合同签订前，马克力麦于2016年4月24日应恒亚公司要求将设备款65万元打入王连艳个人账户，但恒亚公司迟迟没有向马克力麦交货，而是将交付给马克力麦的旋挖钻机又卖给了邓丽玲，该旋挖钻机已经交付给邓丽玲。马克力麦多次与恒亚公司协商合同事宜，均未果。马克力麦认为恒亚公司在协议签订后并没有按约定履行合同，致使马克力麦的合同目的无法实现，马克力麦有权要求解除合同，并要求恒亚公司承担违约责任，王连艳作为实际收款人，应对其行为承担法律责任。
恒亚公司辩称，恒亚公司认为马克力麦起诉没有事实及法律依据。2016年5月17日，马克力麦与恒亚公司签订了工业品买卖合同，马克力麦向恒亚公司购买旋挖钻机一台，价格42万元。恒亚公司按合同规定于2016年8月20日将马克力麦购买的旋挖钻机运送到指定地点交货完毕，恒压公司履行了合同约定义务，并没有违约行为。马克力麦交付的万元，由公司支配，和王连艳没有任何关系，恒压公司没有义务返还马克力麦货款65万元，也没有义务支付违约金，建议法庭驳回马克力麦的无理之诉。
王连艳未作答辩。
马克力麦围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.工业品买卖合同；2.吉林恒亚出具的王连艳个人账户信息、中国农业银行业务凭证(原件)、代为支付转款协议、王连艳证据信息照片(复印件)；3.吉林恒亚向马克力麦出具的收条；4.吉林恒亚与邓丽玲签订的工业品买卖合同(复印件)；5.吉林恒亚向邓丽玲出具的购买旋挖钻机的发票(复印件)；6.甘肃天释律师事务所律师费发票1份。
恒亚公司的质证意见是：对证据1、证据4的真实性没有异议，但证明问题有异议，按合同约定原告向恒亚公司支付了65万元的首付款，按合同约定马克力麦应该到金融部门办理按揭贷款手续，因马克力麦自身条件不符合按揭贷款条件，为了实现该合同，马克力麦找案外人邓丽玲为其做按揭贷款手续。实际上，邓丽玲和恒亚公司签订的工业品买卖合同和马克力麦与恒亚公司签订的买卖合同属于同类合同，邓丽玲和马克力麦购买的钻机实属一台机械，该合同编号合同的收货联系人都是一致的，恒亚公司按合同约定于2016年8月20日把马克力麦购买的货品已经交付完毕，并没有违约行为。对证据3的真实性有异议，因该收据没有具体字迹，无法考证真伪；对证据5的真实性有异议，马克力麦应该向法庭提交原件，此复印件无法考证真伪；对证据6真实性有异议，该票据没有律师事务所的发票公章，此收据不能作为证据使用。对证据2没有异议。
恒亚公司为支持其抗辩主张，提供了如下证据：1.恒亚公司营业执照、两份工业品买卖合同；2.大型配件交货验收单(复印件)；3.2016年9月17日案外人马永龙与原告合伙人马玉海签订的协议书一份(复印件)；4.2017年6月23日恒亚公司与马它海仁签订的协议书一份(复印件)；5.证人张某出庭证言。
马克力麦的质证意见是：对证据1真实性没有异议，对其证明问题有异议，证明不了恒亚公司具有销售设备的资格，对两份合同真实性没有异议，恰恰证明了同一设备卖给了两家，证明恒亚公司对马克力麦构成违约；证据2-4均为复印件辨别不了真伪，不予质证。对证据5有异议，证人的证言不能自圆其说，不能作为本案证据，对证人表示不信任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，马克力麦为向恒亚公司购买设备，通过马它海仁帐户向恒亚公司股东王连艳个人帐户转款65万元。
2016年5月17日，恒亚公司与马克力麦签订工业品买卖合同一份，合同编号为XR2016HY019号，合同约定马克力麦作为买受人从恒亚公司购买徐工集团生产的旋挖钻机一台，规格型号为XR280D，总金额为420万元，合同指定收货联系人为马它海仁。
2016年5月17日，恒亚公司与邓丽玲亦签订工业品买卖合同一份，合同编号为XR2016HY019号，合同约定邓丽玲作为买受人从恒亚公司购买徐工集团生产的旋挖钻机一台，规格型号为XR280D，总金额为420万元，合同指定收货联系人为马它海仁。
2016年8月下旬，恒亚公司通过徐州徐工基础工程机械有限公司委托徐州天行健运输有限公司将旋挖钻机(编号XUG0280RTGHJ00115，发动机编号35332439)及相关备件送交给收货联系人马它海仁，由马永龙实际收货。
2017年6月23日，恒亚公司与马它海仁签订协议，将旋挖钻机(编号XUG0280RTGHJ00115，发动机编号35332439)停在栓中县停车场，停车费双方共担。约定双方将有效证件复印件留给第三方停车场作为凭据，提车时，马它海仁与恒亚公司必须同时到场，并持身份证或居住证原件，经停车场确认后方可提车。
本院认为，马克力麦为购买机器设备向恒亚公司交纳了65万款项，后马克力麦与恒亚公司签订了工业品买卖合同一份；邓丽玲亦与恒亚公司签订了工业品买卖合同一份，其没有交纳首付款，但办理车辆按揭贷款手续；该两份合同的合同编写、签订日期、合同标的、价款、交提货方式、收货联系人(联系人为马它海仁)等事项均相同；结合证人张某出庭证言，足以认定马克力麦和邓丽玲分别与恒亚公司签订的两份工业品买卖合同实际上是为了向恒亚公司购买一台设备而签订的合同，实际上应为同一份合同。恒亚公司已经向合同指定的收货联系人交付了合同标的物，履行了合同约定义务。因此，马克力麦的诉讼请求，没有事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回马克力麦的诉讼请求。
案件受理费11585.00元，减半收取计5793.00元，由马克力麦负担，邮寄送达费168.00元，由马克力麦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙扬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曲盟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初694号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:王某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初694号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初11198号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：廖红星，男，1965年5月20日出生，汉族，住江西省新余市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告廖红星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告廖红星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告廖红星向原告偿还借款本金200000元及截止到2017年12月14日的利息2550元；2.被告廖红星向原告支付从2017年12月15日起至付清之日止，以本金200000元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付的罚息；以利息2550元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付的复利；3.被告廖红星承担本案诉讼费用。事实及理由:原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告廖红星于2017年7月13日签订了编号为220117-HH419815-01的《借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款本金300000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付的利息应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。上述合同签订后，原告于2017年7月13日发放了贷款300000元，而被告廖红星却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务,原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告廖红星未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：廖红星。
贷款本金：30万元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月13日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年7月14日，瀚华小贷公司向廖红星指定的账户发放贷款30万元。
欠款情况：截至2017年12月14日，廖红星尚欠瀚华小贷公司借款本金200000元、利息2550元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与廖红星签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，廖红星没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求廖红星立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。
被告廖红星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖红星自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金200000元及截止到2017年12月14日的利息2550元；
二、被告廖红星自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2017年12月15日起至付清之日止，以未偿还的本金200000元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2017年12月15日起至付清之日止，以利息2550元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，减半收取计2169元，由被告廖红星承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2084号
原告：项生根，男，1952年1月26日出生，汉族，江苏省�州市人，居民，住苏州市，
委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被告：徐修才，男，1968年8月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
被告：张斗翠，女，1971年4月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
两被告共同委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
原告项生根诉被告徐修才、张斗翠企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项生根及其委托诉讼代理人祝林和被告徐修才及两被告（徐修才、张斗翠）委托诉讼代理人祝延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项生根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告租金124166元（2014年12月1日至2016年6月14日）及逾期利息（2016年6月15日至还清租金时止，按年利率4.75%计算）；2.判令两被告向原告交付薄膜（价值3万元）、土方款、煤渣内燃料、煤渣粉碎机或支付上述资产折款93300元；3.判令两被告立即赔偿原告450真空上下级砖机流水线损失折款29205.55元；4.本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。在审理中，原告撤销2、3项诉讼请求。事实与理由：2011年11月22日，原告投资个人独资企业舒城县桃溪镇枣林建材厂与徐修才签订了一份《企业租赁合同》，约定原告将该厂租赁给被告徐修才，租期三年，租赁期满后，如国家政策允许经营，承租方自动续租三年，续租期间年租金10万元。合同签订后，原告如期将租赁范围内的资产交付给被告徐修才，但被告徐修才未如约支付租金，为此，原告于2014年11月26日向法院提起诉讼，要求被告支付租金、返还租赁物，2015年1月9日，经法院调解，双�达成一致意见。调解书生效后，被告仍未按调解书履行义务，后因政府责令建材厂关闭，被告于2016年6月14日才与原告办理了资产交接手续。但被告私自将租赁的450真空上下级砖机流水线变卖；另，此次民事调解处理的是2014年12月1日前的租金事宜，后期至2016年6月14日的租金，被告徐修才仅支付3万元，剩余租金至今未付。由于两被告为夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间内，且被告承租枣林建材厂系夫妻共同经营行为，故由此引发的债务，应属夫妻共同债务。
徐修才、张斗翠辩称，本案原告的诉请请求全部在2015年1月9日的民事调解书中已经确认了，不存在现在的诉讼问题，原告可以申请强制执行。2、针对原告三项诉请中的第三项，蒸空机的上级已经交给了原告，下级本来就是属于被告所有。3、折旧资产9.33万已经付给了方龙飞，并达成了资�转让协议。4、2015年至2016年上半年，我另向被告支付租金4万元。
本院审理查明的事实为：2011年11月22日，舒城县桃溪镇枣林建材厂与徐修才签订了一份《企业租赁合同》，约定将该厂租赁给被告徐修才，租期三年，租赁期满后，如国家政策允许经营，承租方自动续租三年，续租期间年租金10万元。合同签订后，舒城县桃溪镇枣林建材厂如期将租赁范围内的资产交付给被告徐修才。2014年11月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期租金、返还租赁物。2015年1月9日，经本院主持调解，双方达成协议：…四、被告徐修才在实际承租四年期间尚欠原告项生根235000元，扣除本协议第一、二、三、约定的抵扣款，被告另行给付原告租金40000元…五、被告徐修才将承租的资产…及其所占用的场地返还原告项生根，于2015年1月24日前履行完毕。调解书生效后，被告未按调解书履行义务，原告申请本院强制执行，被告于2016年6月14日与原告办理了资产交接手续。期间，原告欲将舒城县桃溪镇枣林建材厂出租给案外人方某，双方约定年租金50000元，因徐修才在场，其要求续继承租，舒城县桃溪镇枣林建材厂未能与案外人方某签订合同；2015年间，被告已向原告交纳当年大部分租金40000元（2015年12月23日在卷的执行笔录中有记载）；2016年4月22日，政府责令该厂关闭。
另查明，舒城县桃溪镇枣林建材厂系非法人组织，并由项生根独自出资，该厂营业执照已被吊销；两被告为夫妻关系，被告徐修才承租枣林建材厂期间被告张斗翠参与经营。
以上事实，有当事人陈述，书证在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。舒城县桃溪镇枣林建材厂与被告徐修才曾于2011年11月22日签订了《企业租赁合同》�2015年1月9日，舒城县桃溪镇枣林建材厂以原告名义与被修才签订的调解协议，双方虽未明确约定解除该合同，但根据调解协议的第五条“被告徐修才将承租的资产…及其所占用的场地返还原告项生根，于2015年1月24日前履行完毕”的意见表示，应认定双方约定返还租赁物的最后时间（2015年1月24日）为解除企业租赁经营合同时间；后期，被告续继占用租赁物，双方虽未签订新的租赁合同，但被告交付原告实际接收了后期大部分租金，即原告与舒城县桃溪镇枣林建材厂以其行为产生了新的企业租赁经营合同关系，其年租金，本院依据公平原则，并比照原告与案外人约定的同期租金，依法确认为50000元/年，其后期租赁期限截止2016年4月22日（政府责令该厂关闭之日）。即被告徐修才尚欠舒城县桃溪镇枣林建材厂后期租金为22055元（50000元＋88天×50000元÷365－40000元）。鉴于该�为非法人组织，并由项生根个人独自出资，且该厂营业执照已被吊销，应依法确认行为人项生根为当事人；故项生根要求原告对其承担清偿责任，本院依法予以支持。两被告为夫妻关系，被告徐修才承租枣林建材厂期间被告张斗翠亦参与经营，被告徐修才所欠原告租金22055元，依法应按夫妻共同债务处理，故被告张斗翠应与被告徐修才共同承担清偿责任。
综上，本院对原告的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百二十六条最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》解释（二）第二十四条之规定,判决如下:
一、被告徐修才、张斗翠应于本判决生效后十日内向原告项生根支付租金22055元；
二、驳回原告项生根的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)
案件受理费减半收取2500元，由项生根负担2320元、徐修才、张斗翠负担180元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一七年十二月二十三日
书记员 汪 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3939号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆、曹磊，均系湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琼英，女，1978年4月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，系该公司董事长。
委托诉�代理人：胡穆、曹磊，均系湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人王琼英、原审被告湖北恒大置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月3日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费920元，减半收取460元�由上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年七月六日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初37号
原告许春宝。
委托代理人严祖发、张明星，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告黄石市公安局经济技术开发区公安局，住所地：黄石市开发区金山街办四棵路附188号。
法定代表人张昌胜，局长。
委托代理人柯国正，该局法制大队工作人员。
被告黄石市人民政府，住所地：黄石市团城山杭州东路1号。
法定代表人董卫民，市长。
委托代理人方小溪，该市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告许春宝诉被告黄石市公安局经济技术开发区公安局、黄石市人民政府治安行政处罚一案中，原告许春宝于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许春宝在案件宣告判决前申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许春宝撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告许春宝负担。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈双双
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审168号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人张全争，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年8月18日对被执行人作出的编号411626-1100280840公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人张全争于2016年8月18日07时55分驾驶车号豫Ｐ×××××普通二轮摩托车，在龙都线实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条规定，申请执行人于2016年8月18日对被执行人当场作出罚款200元，记1分的处罚。被执行人张全争于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100280840公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100280840号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十三日
书记员 张爱华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2392号
申请执行人：慈敦志，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：于德胜，职务：总经理。
申请执行人慈敦志与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第599号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第599号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 李永超
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执8906号
谢栋波：
关于申请执行人李其锋与被执行人谢栋波机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行执行款1825元、执行费50元、诉讼费25元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初5847号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执8906号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月十日
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终138号
上诉人（一审原告）韩玲花，女。
被上诉人（一审被告）许昌市国土资源局，住所地许昌市东城区。
法定代表人苏晓，该局局长。
委托代理人张坦，该局规划与用地审批科科长。
委托代理人张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
上诉人韩玲花因与被上诉人许昌市国土资源局政府信息公开纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人韩玲花，被上诉人许昌市国土资源局的委托代理人张坦、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告韩玲花系许昌县尚集镇大徐村村民，2015年10月23日通过邮局用XA39025484341号挂号信向被告邮寄政府信息公开表一份，要求公开：2011年征收许昌县尚集镇大徐村四组全部的土地亩数。被告于2015年10月26日收到，但原告一直没有收到被告的回复，因此原告向魏都区人民法院提起行政诉讼，要求法院判决被告违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”本案中，被告于2015年10月26日收到原告的政府信息公开申请后，即依法负有受理公民向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的法定职责。原告未要求判决被告履行其法定职责，而要求判决确认被告违法。原告的诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，魏都区人民法院判决如下：驳回原告韩玲花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩玲花负担。
上诉人韩玲花不服一审判决，向本院提起上诉称，2015年10月23日上诉人向被上诉人许昌市国土资源局提出关于“许昌县尚集镇大徐村四组2011年征收土地全部亩数”的政府信息公开申请，被上诉人于2015年10月26日收到。被上诉人在法定时间内没有履行政府信息公开义务违法。被上诉人违背了《宪法》二十七条、《公务员法》第十二条，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十四条之规定，剥夺了申请人的合法权益。一审法院在被上诉人严重违法的情况下运用法律错误，枉法判决，上诉人不服（2016）豫1002行初18号行政判决，特依照《行政诉讼法》等相关法律规定，向许昌市中级人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法实现上诉人的诉讼请求，保护公民的合法权益，维护行政机关形象和法律尊严。上诉请求：1.撤销魏都区法院（2016）豫1002行初18号判决。2.请求人民法院判令被上诉人未在法定时间内回复申请人的政府信息公开违法，并责令被上诉人依法履行政府信息公开义务。
被上诉人许昌市国土资源局辩称，上诉人提出的许昌县尚集镇大徐村四组2011年征收土地全部亩数与其本人的生产生活科研无关，所以国土资源局可以不予提供，许昌县尚集镇大徐村四组土地属于部分征收不是全部征收，所以上诉人应当具体提出其本人土地属于被征收的土地范围内，否则，申请公布全部亩数被上诉人可以不予以答复于法有据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人收到上诉人邮寄的政府信息公开申请后，是否履行了告知答复义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被上诉人许昌市国土资源局在2015年10月26日收到上诉人邮寄的政府信息公开申请表后，未在上述法定期限内向上诉人作出答复，被上诉人逾期未答复的行为不符合上述行政法规的规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证”。本案被上诉人若认为上诉人申请公开的政府信息内容与其生产生活无关而拒绝提供的，应当对拒绝的依据以及履行法定告知和说明理由义务的情况进行举证，否则，应承担不利的法律后果。因此，被上诉人的辩解理由缺乏证据支持，不能成立，本院不予支持。上诉人的上诉理由成立，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，裁判结果错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002行初18号行政判决；
二、确认被上诉人许昌市国土资源局未在法定期限内对上诉人韩玲花的政府信息公开申请予以答复的行为违法；
三、责令被上诉人许昌市国土资源局自本判决发生法律效力之日起15个工作日内对韩玲花的政府信息公开申请作出书面答复。
一审、二审案件受理费共计100元，由被上诉人许昌市国土资源局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙婧楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1405号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：薛腾飞，该行员工。
被告：田安新，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张风霞，女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑纪坤，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：田安钢，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：田子芹，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张新华，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵秀君，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告田安新、张风霞、郑纪坤、田安钢、田子芹、张新华、赵秀君借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元由原告负担。
审判员 魏方武
二〇一八年三月二十一日
书记员 许 宾
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执677号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津和平支行,住所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
被执行人：赵晨,男,1982年1月13日出生,汉族,住所天津市河西区。
被执行人李敏,女,1980年3月30日出生,汉族,住所山东省威海市环翠区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与赵晨、李敏金融借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 董 韬
审判员 孔 敬
审判员 沈伟光
二〇一八年五月二十八日
书记员 邢西龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执677号申请执行人:平安银行股份有限公司天津和平支行,住所天津市和平区西康路37号101、201室。负责人：李扬，行长。被执行人：赵晨,男,1982年1月13日出生,汉族,住所天津市河西区。被执行人李敏,女,1980年3月30日出生,汉族,住所山东省威海市环翠区。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与赵晨、李敏金融借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 沈伟光二〇一八年五月二十八日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第548号
原告石淑华，现住榆树市。
委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告翟树民，现住榆树市。
委托代理人韩忠田，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告石淑华诉被告翟树民同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告石淑华及其委托代理人姜立波、被告翟树民及其委托代理人韩忠田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年农历正月十六未经政府登记同居生活。同居后未生育子女。现原、被告双方已解除同居关系。双方同居期间有共同财产十万元，被告对此笔款项拒绝分割，现原告为要求分割同居期间财产诉至法院，请求对同居期间共同财产十万元进行分割，由原告分得五万元。
被告辩称：一、原告违背事实和法律，提出分割被告的个人财产，并提出财产保全申请由法院冻结了被告个人存款50000元，这是无理之诉，是一种恶意占有行为。第一、原告诉称双方同居期间有共同财产10万元，不是事实。事实上，双方从2013年正月经人介绍相识并开始同居，向被告索要索要了彩礼40000元，金项链一条。原告此前已有过两次婚史，带着一个7岁男孩。同居后原告自己的收入归原告自己支配，家庭生活和孩子的抚养费全部是被告提供，被告的个人收入（被告个人楼房租金每年9000多元，两年18000多元）也是由原告保管和支配，根本没有10万元的共同财产。二、由于双方是同居关系，因此被告个人名下的75000多元存款，是被告的个人储蓄，是被告打工的收入，这笔款既没有原告的劳动参与，也不是与原告的共同生产所产生的收益，原告把此款称为双方共同财产，没有任何事实根据和法律依据。第三、原告要求分割共同财产，这是在钻法律的空子，是侵占被告的个人财产。二、原告违背事实和法律，捏造10万元共同财产的事实，其目的就是想占有被告的个人财产。希望人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年农历正月十六，原告石淑华与被告翟树民未经政府登记而同居生活，同居后未生育子女。双方于2015年正月分居至今。双方共同生活期间有共同存款95428.69元，该款存于翟树民名下，其中在吉林榆树农村商业银行股份有限公司账户2014年9月27日至2015年2月22日存款余额为60745.26元，在中国农业银行股份有限公司榆树市支行账户2013年3月21日至2015年3月2日存款余额为31683.43元。存折由石淑华掌管。现原告为请求对同居期间共同存款10万元进行分割，其分得5万元诉来本院。
本院认为：2013年农历正月十六，原、被告在未办理结婚登记的情况下，以夫妻名义同居生活，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）款的规定，原、被告双方属同居关系，并非夫妻关系。原告现因同居期间财产分割提起诉讼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第（二）款的规定，人民法院应予受理。石淑华主张分割共同存款10万元（经查实为92428.69元），因该笔存款于2013年1月至2015年3月期间均由原、被告共同去银行以翟树民名义存入的，故该笔存款应按双方共同财产进行分割，所以对原告要求分割共同存款的诉讼请求应予支持。被告称该存款属于其个人财产，但没有证据证实，故对被告的辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：判决如下：
被告翟树民于判决生效后立即将存于被告翟树民名下的原告石淑华和被告翟树民共同所有的存款人民币95428.69元中的46214.35元给付原告石淑华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年四月十日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第548号
原告石淑华，女，1978年2月23日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街十委副组。
委托代理人姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告翟树民，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，现住榆树市先锋乡街道*组。
委托代理人韩忠田，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告石淑华诉被告翟树民同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告石淑华及其委托代理人姜立波、被告翟树民及其委托代理人韩忠田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年农历正月十六未经政府登记同居生活。同居后未生育子女。现原、被告双方已解除同居关系。双方同居期间有共同财产十万元，被告对此笔款项拒绝分割，现原告为要求分割同居期间财产诉至法院，请求对同居期间共同财产十万元进行分割，由原告分得五万元。
被告辩称：一、原告违背事实和法律，提出分割被告的个人财产，并提出财产保全申请由法院冻结了被告个人存款50000元，这是无理之诉，是一种恶意占有行为。第一、原告诉称双方同居期间有共同财产10万元，不是事实。事实上，双方从2013年正月经人介绍相识并开始同居，向被告索要索要了彩礼40000元，金项链一条。原告此前已有过两次婚史，带着一个7岁男孩。同居后原告自己的收入归原告自己支配，家庭生活和孩子的抚养费全部是被告提供，被告的个人收入（被告个人楼房租金每年9000多元，两年18000多元）也是由原告保管和支配，根本没有10万元的共同财产。二、由于双方是同居关系，因此被告个人名下的75000多元存款，是被告的个人储蓄，是被告打工的收入，这笔款既没有原告的劳动参与，也不是与原告的共同生产所产生的收益，原告把此款称为双方共同财产，没有任何事实根据和法律依据。第三、原告要求分割共同财产，这是在钻法律的空子，是侵占被告的个人财产。二、原告违背事实和法律，捏造10万元共同财产的事实，其目的就是想占有被告的个人财产。希望人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年农历正月十六，原告石淑华与被告翟树民未经政府登记而同居生活，同居后未生育子女。双方于2015年正月分居至今。双方共同生活期间有共同存款95428.69元，该款存于翟树民名下，其中在吉林榆树农村商业银行股份有限公司账户2014年9月27日至2015年2月22日存款余额为60745.26元，在中国农业银行股份有限公司榆树市支行账户2013年3月21日至2015年3月2日存款余额为31683.43元。存折由石淑华掌管。现原告为请求对同居期间共同存款10万元进行分割，其分得5万元诉来本院。
本院认为：2013年农历正月十六，原、被告在未办理结婚登记的情况下，以夫妻名义同居生活，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）款的规定，原、被告双方属同居关系，并非夫妻关系。原告现因同居期间财产分割提起诉讼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第（二）款的规定，人民法院应予受理。石淑华主张分割共同存款10万元（经查实为92428.69元），因该笔存款于2013年1月至2015年3月期间均由原、被告共同去银行以翟树民名义存入的，故该笔存款应按双方共同财产进行分割，所以对原告要求分割共同存款的诉讼请求应予支持。被告称该存款属于其个人财产，但没有证据证实，故对被告的辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：判决如下：
被告翟树民于判决生效后立即将存于被告翟树民名下的原告石淑华和被告翟树民共同所有的存款人民币95428.69元中的46214.35元给付原告石淑华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一五年四月十日
书 记 员 李明威
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初102号
原告：云贵忠，住内蒙古和林格尔县。
被告：张利忠，现羁押于呼和浩特市监狱。
被告：闫桂香，，住内蒙古和林格尔县。
原告云贵忠与被告闫桂香、张利忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云贵忠、被告闫桂香、被告张利忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告借款本息合计：303000元。事实与理由：2012年至2014年，张利忠家庭经营家电需要资金，分七次向我借款303000元，利息是一分五（1.5%），四个月一结算，并且打了借条。利息结至2015年1月，后来一直催要至今，张利忠除给了我一个价值约4000元的冰箱，其余借款推诿不还。
被告张利忠辩称：借钱与闫桂香没有关系，是我借的，等我刑满释放后偿还原告。
被告闫桂香辩称：张利忠向原告借的303000元属张利忠个人债务。理由如下：上述借款，并未用于夫妻共同生活，不符合《婚姻法》第41条规定的情形。张利忠借这303000元，我不知道，我没有见过借条，是张利忠独自一人所借，因此，理应由张利忠个人偿还。综上，张利忠向原告借款不属于夫妻共同债务，属张利忠个人债务，应驳回对我的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告张利忠于2012年至2014年分七次向原告借款303000元，约定月利息0.015元，四个月一结算，并给原告出具借条七张。原告与被告张利忠之间的这笔借款，被告闫桂香并不知情，被告闫桂香也没见过借条，且借条上也没有闫桂香的签字。原被告之间存在多年多笔借款的关系，该笔借款是被告给原告利息结至2015年1月，在此之后，被告未偿还过本金及利息。原告从被告那拿走冰箱一台，价值2900元，原告同意从其借款中扣除。
被告张利忠经营“利忠家电城”期间，以“家电城进货、周转资金、需要给厂子打款”等为由向他人高利借款，在2014年以前基本可以如约兑付利息，后因资金使用不当导致入不敷出，但其隐瞒真实用途继续借款1132.1633万元，公诉机关指控被告张利忠犯诈骗罪，经呼和浩特市中级人民法院审理，依法判决被告张利忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，现被告张利忠在呼和浩特市第二监狱服刑。
本院认为：被告张利忠向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告张利忠也认可，本院予以确认，原被告约定的利息符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，就本案而言，被告张利忠的借款应属于个人债务，不是夫妻共同债务，理由如下：
第一，原告出示的借条上只有被告张利忠的签字，故原告未能举证证明该笔借款是基于二被告的共同意思表示所借的。
第二，该笔借款是被告张利忠用于偿还他人借款本金、利息和家电城进货使用，且原告也认可被告张利忠向其借款是用于经营家电城的，被告出示了（2016）内0123民初431号民事判决书、（2017）内01刑初第22号刑事判决书、离婚协议书，通过该组证据可以表明被告张利忠在经营家电城期间，以经营家电城为幌子，向多人实施诈骗行为，骗取钱款共计1132.1633元，已构成诈骗罪被判处刑罚，该笔借款的时间与张利忠刑事案件中涉及的借款时间范围一致，其借款方式及用途均与他人的一致，可以认定该借款是被告张利忠的个人借款，并且未用于家庭共同生活。
第三，借款时被告闫桂香在和林格尔县盛乐镇公喇嘛卫生院上班，未与被告张利忠一起经营家电城，故该借款也不是用于夫妻共同生产经营。
综上所述，原告未能举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示所借，可以认定该笔借款是被告张利忠的个人借款，应由其个人承担还款责任。原告从被告那拿走的家电应按原被告双方认可的金额从借款的本息中扣除。借款本息合计303000元，核减家电总价值2900元，被告尚欠300100元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告张利忠在判决生效后十日内偿还原告云贵忠借款本息合计300100元；
二、驳回原告云贵忠对被告闫桂香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，减半收取计2922.5元，由被告张利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 吴铁平
二〇一八年三月三十日
书记员 李海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5529号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王福双，男，1989年09月14日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王福双信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王福双归还透支款65,469.96元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王福双系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王福双利用该卡透支资金累计65,469.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王福双催款，但王福双至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王福双住所地信息，无法向王福双送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王福双其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王福双身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王福双主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王福双，男，1989年09月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王福双信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王福双归还透支款65,469.96元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王福双系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王福双利用该卡透支资金累计65,469.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王福双催款，但王福双至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王福双住所地信息，无法向王福双送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王福双其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王福双身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王福双主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终103号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司中江支公司。
负责人彭辛，系该公司经理。
委托代理人杨云。
被上诉人（原审原告）ＸＸ芳。
委托代理人李德才，四川新成名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡朝光。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司因与被上诉人ＸＸ芳、胡朝光机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司又以双方当事人达成和解协议为由，于2016年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司申请撤回上诉，是其对自身民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司撤回上诉。
本案一审案件受理费430元，由胡朝光负担，二审案件受理减半收取215元，由中国人民财产保险股份有限公司中江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄 静
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1346号
罪犯刘海营，男，1963年6月16日出生，汉族，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二〇一四年五月十三日作出（2014）驿刑初字第225号刑事判决，认定被告人刘海营犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。该犯刑期自二〇一三年十二月二十一日起至二〇一七年二月二十日止。该犯于2014年6月6日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案，2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘海营入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年5月7日，刘海营驾驶一辆三轮车沿驻马店市铜山大道由北向南行驶至中华路交叉口南200米处时，与一行人发生碰撞，致使该行人死亡。肇事后刘海营驾车逃逸。刘海营负事故主要责任。
罪犯刘海营在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑改造期间共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘海营属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海营减去刑期四个月。
刑满日期：二○一六年十月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 荣艳艳
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丛歌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6361号
原告:陈增光，男，1956年7月29日出生，汉族，住平度市。
被告：平度市同和街道办事处南庄村民委员会，住所地平度市同和街道办事处南庄村。
被告：姜宝科，男，1969年3月31日出生，汉族，住平度市。
原告陈增光与被告平度市同和街道办事处南庄村民委员会、被告姜宝科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈增光、被告平度市同和街道办事处南庄村民委员会村主任姜宝科、被告姜宝科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付借款200000元及利息50000元；2.依法判令被告给付自2017年7月10日至欠款付清之日按月息3分的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日被告平度市同和街道办事处南庄村民委员会因村委缺少资金，向原告陈增光借款200000元，并约定月息3分，2016年7月30日前归还本息。被告姜宝科出具借条一份并加盖村委公章，证明人姜朋付签字加盖手印。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告拒不归还借款本息。
被告平度市同和街道办事处南庄村民委员会村主任姜宝科到庭辩称，原告所诉借款属实，但被告实际收到的现金是140000元。
被告姜宝科辩称，原告所诉款项是村委借的，并非我本人借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2016年1月30日被告平度市同和街道办事处南庄村民委员会给原告出具借条一份，载明“今借到陈增光现金贰拾万元整（￥200000元），自2016年1月30日至2016年7月30日。借款人：同和办事处南庄村委、姜宝科证明人：姜朋付2016年1月30日”。借条加盖平度市同和街道办事处南庄村民委员会公章。原告以现金形式向被告支付人民币140000元，双方口头约定月息3分。经本院向被告平度市同和街道办事处村民委员会文书姜朋付调查，原告所持借条内容是其所写，只有借款人签名处的“姜宝科”三字是姜宝科本人所写，借条内容写在一张盖有平度市同和街道办事处南庄村民委员会公章的空白纸上，借款用于偿还村里按路灯所欠的工程款。庭审过程中，被告姜宝科称其系被告平度市同和街道办事处南庄村民委员会的村主任，并以被告平度市同和街道办事处南庄村民委员会法定代表人的身份与原告达成调解协议，协议约定由被告平度市同和街道办事处村民委员会给付原告借款200000元及利息，但被告姜宝科未在本院规定的时间内提交法定代表人身份证明与授权委托书，之后无法取得联系。
本院认为，借款合同应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告给原告出具借条所载借款数额为200000元，但被告实际收到的款项为140000元，故本院认定实际借款数额为140000元。借贷双方对利息的约定不得超过年利率24%，借款利息本院调整为年息24%。被告姜宝科系平度市同和街道办事处南庄村民委员会村主任，借款实际用于偿还村里安装路灯所欠工程款，其在借条上的签字应为履行其职务行为，其法律后果应由平度市同和街道办事处南庄村民委员会承担。另调解协议不得违反法律规定，被告姜宝科虽以被告平度市同和街道办事处南庄村民委员会村主任身份与原告达成调解协议，但该协议与法律规定相悖且可能损害被告平度市同和街道办事处村民委员会的利益，故对该调解协议本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，判决如下：
一、被告平度市同和街道办事处南庄村民委员会于判决生效后十日内偿还原告陈增光借款本金140000元及利息（利息的计算以140000元为本金，自2016年1月30日起至借款实际还清之日止，按年息24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告陈增光负担2222元，被告平度市同和街道办事处南庄村民委员会负担2828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 宁
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1167号
原告：张晓荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴迪，男1978年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告张晓荣诉被告吴迪民间借贷纠纷一案中，因被告吴迪下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张小娟
人民陪审员 王永清
二〇一六年六月一日
书 记 员 王龙旭
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0191民初1167号原告：张晓荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：吴迪，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告张晓荣与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张晓荣到庭参加了诉讼。被告吴迪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。张晓荣诉称：2014年3月20日，吴迪向张晓荣借款100000元，约定于2014年9月19日还款，吴迪为此与张晓荣签订借款协议一份并向张晓荣出具了收条。借款到期后，张晓荣多次要求还款，吴迪一直拖延，至今未能偿还。张晓荣遂诉至法院，请求判令：1、吴迪偿还张晓荣借款100000元及借款利息60000元整（以100000元为基数，按照月利率25‰自借款之日即2014年3月20日计算至起诉之日即2016年3月16日止）；2、本案诉讼费用由吴迪承担。吴迪未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月20日，张晓荣与吴迪签订借款协议一份，约定：吴迪向张晓荣借款100000元；借款期限为2014年3月20日至2014年9月19日；贷款起始日以借款人出具的借条、借据上载明的借款日期为准；贷款期限内利率按月利率千分之二十五执行，利息自贷款发放之日起计算，按月付息。同日，吴迪向张晓荣出具收条一份，载明：今收到张晓荣现金人民币壹拾万元整（100000元）。借款到期后，吴迪一直未能偿还前述借款并支付利息，张晓荣经催要未果，遂于2016年3月24日诉至本院，要求判如所请。上述事实，有借款协议、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴迪与张晓荣签订借款协议，张晓荣依约支付了借款，吴迪为此出具了收条，双方之间借贷关系成立，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，张晓荣与吴迪之间的借款约定还款期限为2014年9月19日，借款到期后吴迪一直未能偿还，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。故对于张晓荣主张吴迪偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于张晓荣要求吴迪支付利息60000元（以100000元为基数，按照月利率25‰自借款之日即2014年3月20日计算至起诉之日即2016年3月16日止）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张晓荣与吴迪约定的借款利率为月利率25‰即年利率30%，超过法定上限，超出部分本院不予支持。故张晓荣主张的利息应以100000元为基数，按照年利率24%自借款之日即2014年3月20日起计算至2016年3月16日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴迪应于本判决生效之日起十日内向原告张晓荣偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年3月20日起按照年利率24%的标准计算至2016年3月16日）；二、驳回原告张晓荣的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告张晓荣负担263元，被告吴迪负担3237元；公告费800元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 鹏代理审判员  张小娟人民陪审员  孙 静二〇一六年十月二十五日书 记 员  尹可可附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1531号
原告：沙桂花，女，1954年8月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：郑全全，男，1982年1月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐方方，女，1981年5月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沙桂花与被告郑全全、徐方方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进了审理。原告沙桂花到庭参加诉讼，被告郑全全、徐方方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙桂花向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑全全归还原告借款40000元及利息13200元。2.要求被告郑全全支付逾期利息（以40000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。3.被告徐方方对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年8月27日，被告郑全全以资金周转为由向原告借款40000元，口头约定利息为月利率2.5%，由被告郑全全向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告郑全全、徐方方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告郑全全曾向原告借款40000元，并于2016年8月27日向原告出具借条一份，载明：“今借到沙桂花人民币肆万元整（100000）借款人：郑全全2016年8月27号”。借款后，被告郑全全向原告还款10000元。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告沙桂花与被告郑全全之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郑全全未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑全全向原告出具的借条中未载明利息，应视为无息借款，原告主张按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息。被告郑全全已还款10000元，依法应视为对借款本金的归还。原告主张二被告系夫妻关系，但未提供相关证据予以证实，且涉案借款远超出一般家庭日常生活所需。故对原告要求被告徐方方承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑全全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沙桂花归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告沙桂花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告沙桂花负担290元，被告郑全全负担275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1130元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年三月七日
书 记 员 王春奇
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执240号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司
被执行人：张桂玲
本院执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人张桂玲支付令一案，吉林省辉南县人民法院于2017年3月30日作出支付令判决，裁决主文为：被申请人张桂玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司人民币28622.99元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0523执240号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、网络查控
2、房屋产权登记调查
3、财产申报
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下：
本院（2018）吉0523执240号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一八年六月一日
书记员 田 雨
依申请终本，且已经采取限高等强制执行措施
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2323刑初41号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人彭文，男，1976年1月25日出生，汉族，云南省牟定县人，初中化，农民，家住牟定县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年2月1日被牟定县公安局取保候审，2018年5月23日经牟定县人民检察院决定，由牟定县公安局对其取保候审，现在家中候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人彭文犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕某出庭支持公诉，被告人彭文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控:2018年1月19日中午，被告人彭文在同村彭兴和家吃饭饮酒，当天下午彭文驾驶无号牌燃油二轮摩托车驶往牟定县城，18时10分许行至楚姚路K38+600米处时发生交通事故。民警接警处置时，现场对彭文进行呼气式酒精检测，结果为186mg/l00ml，后带至牟定县中医院抽取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，彭文血样中检出乙醇，含量为129.29mg/l00ml。经牟定县公安局交通警察大队认定，彭文承担此次事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人彭文在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过，户口证明、驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及提取照片，现场照片和辨认笔录及照片，道路交通事故责任认定书，锦润司某中心（2018）毒检鉴字第069号鉴定意见书、锦润司某中心（2018）车某第108号鉴定意见书、鉴定结论告知书，证人董某证言，被告人彭文供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭文违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人彭文无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人彭文系坦白，可对其从轻处罚；被告人彭文赔偿了被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。被告人彭文符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人彭文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人彭文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1500元，罚金在法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈天宝
二〇一八年六月十三日
书记员 何丽梅
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保22号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行
负责人：王春江，行长。
被执行人：姜宝石
被执行人：吉林省团山房地产开发建设有限公司
负责人：李全武。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人姜宝石、吉林省团山房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人姜宝石、吉林省团山房地产开发建设有限公司名下的银行存款550000元或查封其他等值财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行以自有财产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人姜宝石、吉林省团山房地产开发建设有限公司名下的银行存款550000元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳伟
二〇一八年一月十五日
书记员 解 莹
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初481号
原告：步云广，男，1967年3月25日出生，蒙古族，住隆化县。。。
被告：刘瑞，男，1961年3月12日出生，汉族，住隆化县。。。
被告：李玉兰，女，1964年7月4日出生，满族，住隆化县。。。
被告：王爱民，男，1971年9月28日出生，汉族，住隆化县。。。
原告步云广与被告刘瑞、李玉兰、王爱民追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告步云广、被告刘瑞到庭参加诉讼。被告李玉兰、王爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步云广向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘瑞、李玉兰连带偿还原告代其返还给王维丽的借款14万元，支付截止到2018年1月25日的利息1.26万元，并按月利率1%支付自2018年1月26日起至该14万元还清之日止的利息。2.被告王爱民对上述欠款本息的二分之一承担连带清偿责任。3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘瑞、李玉兰向王维丽借款，原告和被告王爱民均为连带责任保证人。债权人王维丽起诉后，隆化县人民法院作出（2015）隆民初字第2162号民事判决书，确认被告刘瑞、李玉兰偿还王维丽借款16万元，由原告和被告王爱民承担连带还款责任。判决生效后，在法院执行过程中，原告代被告刘瑞、李玉兰于2017年4月25日向王维丽返还了14万元，王维丽同意放弃了另2万元的权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据一：（2015）隆民初字第2162号民事判决书一份，拟证明原告以担保人身份对被告刘瑞、李玉兰所负16万元债务应承担连带偿还责任，并且该判决中确认了原告享有追偿权。
证据二：隆化县人民法院执行裁定书及交领款物登记表各一份，拟证明法院在执行（2015）隆民初字第2162号民事判决过程中，原告与债权人王维丽达成和解协议，原告偿还王维丽14万元，王维丽对判决所确认的另2万元自愿放弃，因原告代被告刘瑞、李玉兰履行了判决书确定的义务，二被告因从中受益2万元，故原告有权自向王维丽还款之日起按年利率6%主张利息。
证据三：（2018）冀0825民初481号民事裁定书一份，拟证明原告向隆化县人民法院申请对被告刘瑞、李玉兰的房屋进行了保全，并缴纳保全费1283元，认为保全费应由被告承担。
被告刘瑞对原告的诉讼请求，所依据的事实和理由，以及提供的上述证据均无异议。
被告李玉兰、王爱民未答辩，亦未向本院提供证据。
被告李玉兰、王爱民经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所提供的证据均系法院的法律文书，且被告刘瑞对此均无异议，对此均应采信。
根据原、被告的陈述及经审查确认的上述证据，能够确认原告所诉属实。
本院认为，原告作为被告刘瑞、李玉兰的保证人代二被告向王维丽返还了14万元的债务后，有权向该二被告追偿，也有权要求另一连带责任保证人被告王爱民清偿其应当承担的份额。因原告与被告王爱民在为被告刘瑞、李玉兰担保时未约定份额，故应认定二人担保的份额各占总债务的二分之一。原告要求被告按年利率6%支付自2017年4月26日起至14万元本金还清之日止的利息，不违反法律规定，对此应予支持。被告李玉兰、王爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、调解的权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘瑞、李玉兰于本判决生效后十日内返还原告步云广代其向王维丽偿还的借款本金14万元，并自2017年4月26日起按年利率6%支付利息至该14万元还清之日止。
二、由被告王爱民对被告刘瑞、李玉兰不能清偿部分的二分一予以分担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3352元，保全费1283元，由被告刘瑞、李玉兰、王爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 钱 宝 莲
审 判 员 郭 英 杰
人民陪审员 白玉玺二〇一八年三月五日
书 记 员 张 赛
附页：
一、判决适用的法律：
1.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按3352元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初481号
原告：步云广，男，1967年3月25日出生，蒙古族，住隆化县。。。
被告：刘瑞，男，1961年3月12日出生，汉族，住隆化县。。。
被告：李玉兰，女，1964年7月4日出生，满族，住隆化县。。。
被告：王爱民，男，1971年9月28日出生，汉族，住隆化县。。。
原告步云广与被告刘瑞、李玉兰、王爱民追偿权纠纷一案，原告步云广于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求查封被告刘瑞、李玉兰所有的隆化县隆化镇西河沿胡同65号房产，保全金额15.26万元。中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为原告的保全提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
将被告刘瑞、李玉兰所有的位于隆化县隆化镇西河沿胡同65号房产予以查封，查封期间指定由被告刘瑞、李玉兰负责管理，允许居住，但不得变卖、毁损、设定他项权，否则本院将依法追究相关人员的法律责任。查封期限两年。
案件申请费1283元，由原告步云广负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 钱宝莲二〇一八年二月八日
书记员 张 赛
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初481号原告：步云广，男，1967年3月25日出生，蒙古族，住隆化县。。。被告：刘瑞，男，1961年3月12日出生，汉族，住隆化县。。。被告：李玉兰，女，1964年7月4日出生，满族，住隆化县。。。被告：王爱民，男，1971年9月28日出生，汉族，住隆化县。。。原告步云广与被告刘瑞、李玉兰、王爱民追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告步云广、被告刘瑞到庭参加诉讼。被告李玉兰、王爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步云广向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘瑞、李玉兰连带偿还原告代其返还给王维丽的借款14万元，支付截止到2018年1月25日的利息1.26万元，并按月利率1%支付自2018年1月26日起至该14万元还清之日止的利息。2.被告王爱民对上述欠款本息的二分之一承担连带清偿责任。3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘瑞、李玉兰向王维丽借款，原告和被告王爱民均为连带责任保证人。债权人王维丽起诉后，隆化县人民法院作出（2015）隆民初字第2162号民事判决书，确认被告刘瑞、李玉兰偿还王维丽借款16万元，由原告和被告王爱民承担连带还款责任。判决生效后，在法院执行过程中，原告代被告刘瑞、李玉兰于2017年4月25日向王维丽返还了14万元，王维丽同意放弃了另2万元的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一：（2015）隆民初字第2162号民事判决书一份，拟证明原告以担保人身份对被告刘瑞、李玉兰所负16万元债务应承担连带偿还责任，并且该判决中确认了原告享有追偿权。证据二：隆化县人民法院执行裁定书及交领款物登记表各一份，拟证明法院在执行（2015）隆民初字第2162号民事判决过程中，原告与债权人王维丽达成和解协议，原告偿还王维丽14万元，王维丽对判决所确认的另2万元自愿放弃，因原告代被告刘瑞、李玉兰履行了判决书确定的义务，二被告因从中受益2万元，故原告有权自向王维丽还款之日起按年利率6%主张利息。证据三：（2018）冀0825民初481号民事裁定书一份，拟证明原告向隆化县人民法院申请对被告刘瑞、李玉兰的房屋进行了保全，并缴纳保全费1283元，认为保全费应由被告承担。被告刘瑞对原告的诉讼请求，所依据的事实和理由，以及提供的上述证据均无异议。被告李玉兰、王爱民未答辩，亦未向本院提供证据。被告李玉兰、王爱民经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所提供的证据均系法院的法律文书，且被告刘瑞对此均无异议，对此均应采信。根据原、被告的陈述及经审查确认的上述证据，能够确认原告所诉属实。本院认为，原告作为被告刘瑞、李玉兰的保证人代二被告向王维丽返还了14万元的债务后，有权向该二被告追偿，也有权要求另一连带责任保证人被告王爱民清偿其应当承担的份额。因原告与被告王爱民在为被告刘瑞、李玉兰担保时未约定份额，故应认定二人担保的份额各占总债务的二分之一。原告要求被告按年利率6%支付自2017年4月26日起至14万元本金还清之日止的利息，不违反法律规定，对此应予支持。被告李玉兰、王爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、调解的权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告刘瑞、李玉兰于本判决生效后十日内返还原告步云广代其向王维丽偿还的借款本金14万元，并自2017年4月26日起按年利率6%支付利息至该14万元还清之日止。二、由被告王爱民对被告刘瑞、李玉兰不能清偿部分的二分一予以分担。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3352元，保全费1283元，由被告刘瑞、李玉兰、王爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 员 钱     宝     莲审 判 员 郭     英     杰人民陪审员 白玉玺二〇一八年三月五日书 记 员 张          赛附页：一、判决适用的法律：1.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按3352元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执421号
申请执行人：董常全，男，汉族，1970年12月24日生，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县，
被执行人：蔡金根，男，汉族，1963年6月15日生，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被执行人刘峻，男，汉族，1962年6月12日生，江西省永新县人，住江西省永新县，
被执行人曾西云，男，汉族，1962年6月12日生，江西省永新县人，住江西省永新县高桥楼镇高桥村陂头组45号，公民身份号码362430196206128116。
被执行刘峰，男，汉族，1966年1月14日生，江西省永新县人，住江西省永新县禾川镇湘赣街拐角巷20号，公民身份号码362430196601140035。
本院在执行申请执行人董常全、蔡金根与被执行人刘峻、曾西云、刘峰承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年四月十九日
书记员 胡利华
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执421号申请执行人：董常全，男，汉族，1970年12月24日生，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县，被执行人：蔡金根，男，汉族，1963年6月15日生，江西省吉安县人，住江西省吉安县，被执行人刘峻，男，汉族，1962年6月12日生，江西省永新县人，住江西省永新县，被执行人曾西云，男，汉族，1962年6月12日生，江西省永新县人，住江西省永新县高桥楼镇高桥村陂头组45号，公民身份号码362430196206128116。被执行刘峰，男，汉族，1966年1月14日生，江西省永新县人，住江西省永新县禾川镇湘赣街拐角巷20号，公民身份号码362430196601140035。本院在执行申请执行人董常全、蔡金根与被执行人刘峻、曾西云、刘峰承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  刘春龙二〇一八年四月十九日书记员  胡利华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民特字第3号
申请人李金銮，女，汉族，、住福建省厦门市、。
申请人李金銮要求认定被申请人李晓骅为无民事行为能力人一案，本院于2015年6月10日立案受理，并依法进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人李晓骅，男，汉族，住福建省厦门市，系申请人李金銮之子。李晓骅之父李玉珍自愿为李晓骅代理人。申请人称，被申请人李晓骅于2014年11月15日突发高血压人事不省，事发当晚厦门市第三医院对申请人进行开颅手术抢救，目前诊断为：左侧基底节区脑出血并脑疝；高血压病3级（极高危）；脑积水；颅内感染；肺部感染。目前被申请人神志不清、不知张口，大小便失禁，仍住院治疗。申请人请求法院认定被申请人李晓骅为无民事行为能力人，并指定李玉珍为李晓骅的监护人。
经查，申请人提交的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的《法医临床司法鉴定意见书》中明确显示：被申请人因左侧基底节区脑出血、高血压病3级（极高危）住院治疗，目前病情基本稳定，处于植物生存状态，日常生活活动能力、自理能力均完全丧失。本院认为，据现有证据可以认定被申请人李晓骅已完全丧失民事行为能力，为无民事行为能力人。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、认定李晓骅为无民事行为能力人。
二、指定李玉珍为李晓骅的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊元
二〇一五年六月十五日
代书 记员 林惠端
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执377号
林仁杰、姚广有：
林仁杰与姚广有承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，2018年6月4日，被执行人姚广有支付申请执行人林仁杰5000元。2018年6月15日，被执行人姚广有向本院交纳案款8600元，本院已将该款转付给林仁杰。申请执行人林仁杰自愿放弃剩余款项及延迟履行期间的债务利息并同意结案。至此，林仁杰向本院申请执行的（2017）吉24民终1596号民事调解确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2255号
原告:王天生，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘垒，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯宝航，该公司员工。
被告：戴艳，女，1987年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被告：戴建荣，男，1954年10月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。
原告王天生诉被告陕西建工第六建设集团有限公司、被告戴艳、被告戴建荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告王天生诉称，原告于2009年6月份经张立元介绍到西安市莲湖区团结南路48号楼施工，被告戴建荣是承包这个项目的负责人，被告戴艳系戴建荣的女儿做会计工作，原告在工地干的是杂活。2011年1月27日被告戴艳（曾用名代苗）给原告打欠条，内容为庆安48号楼地面工程款欠10万元整。在2011年至2013年被告戴艳通过中国银行分三次转账方式支付原告7万元人民币，后多次催要下欠工程款3万元至今未付。三被告一直以各种理由推脱，拒不偿还。故原告诉至法院，请求：判令三被告支付原告工程款3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西建工第六建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告陕西建工第六建设集团有限公司并未与原告签订任何合同、协议，也并未实际履行任何合同义务，双方之间不存在事实上的法律关系，属被告主体不适格。二、本案纠纷属于自然人因提供劳务而产生的劳务合同纠纷，从法律规定、司法解释及审判实践来看，不属于建设工程施工合同纠纷，应适用劳务合同的法律规定，而不能适用建设合同纠纷专属管辖的规定，不适用民诉法及其司法解释关于建设工程施工合同纠纷专属地域管辖的规定，应�照民诉法关于管辖的一般规定确定管辖法院。《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人为企业法人组织，住所地位于咸阳市渭城区，对本公司的起诉应该由本公司住所地法院即咸阳市渭城区人民法院管辖。根据上述事实和法律规定，特此请求将本案移送至咸阳市渭城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属于劳务合同纠纷案件，劳务合同的履行地位于西安市莲湖区团结南路，属于本院管辖范围，本院作为劳务合同履行地法院对本案具有管辖权。原告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告提出的管辖权异议�由不能成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西建工第六建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一八年四月十一日
书记员 贺婉莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2255号
原告:王天生，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘垒，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯宝航，该公司员工。
被告：戴艳，女，1987年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被告：戴建荣，男，1954年10月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。
原告王天生诉被告陕西建工第六建设集团有限公司、被告戴艳、被告戴建荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王天生于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王天生撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告王天生负担。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 贺西红
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 贺婉莹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01385号
罪犯唐海滨，男，1975年2月10日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2011年2月23日作出（2011）洪刑初字第13号刑事判决，认定被告人唐海滨犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯唐海滨减刑建议，于2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯唐海滨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯唐海滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年4月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯唐海滨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐海滨减去有期徒刑四个月（刑期至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 汪 红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第657号
申请执行人王福生，男，住吉林省永吉县。
被执行人张玉峰，男，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司，住所地北大湖经济开发区。
法定代表人：李克，该司经理。
申请执行人王福生与被执行人张玉峰、吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年5月15日作出了（2014）昌民一初字第1331号民事判决书。内容：“一、被告张玉峰于本判决生效之日起十日内向原告王福生支付工程款418，716元；二、被告张玉峰于本判决生效之日起十日内向原告王福生支付逾期付款418，716元的利息损失，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月16日起至本判决确定的给付之日止；三、被告吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告王福生其他诉讼请求。案件受理费10，639元，由被告张玉峰、被告吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司共同负担7，581元，原告王福生负担3，058元。诉讼保全费4，520元，由被告张玉峰、被告吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司共同负担。”该判决送达后，被执行人张玉峰上诉，吉林市中级人民法院于2015年7月13日作出了（2015）吉中民一终字第677号民事裁定书。内容：“准许上诉人张玉峰撤回上诉。”该裁定生效后，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行。本院于2015年8月6日立案，执行员樊颖。
本案在执行过程中，本院于2015年8月6日向二被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。但二被执行人至今均未自动履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司在吉林市住宅区环境整治工作指挥部办公室的债权455，930.00元扣划至本院，余款3058元尚未执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
鉴于申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故应予终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1331号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊?颖
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 王 博
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第657号
申请执行人王福生，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人张玉峰，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司，住所地北大湖经济开发区24－12－10－113号。
法定代表人：李克，该公司经理。
申请执行人王福生与被执行人张玉峰、吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年5月15日作出了（2014）昌民一初字第1331号民事判决书。内容：“一、被告张玉峰于本判决生效之日起十日内向原告王福生支付工程款418，716元；二、被告张玉峰于本判决生效之日起十日内向原告王福生支付逾期付款418，716元的利息损失，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月16日起至本判决确定的给付之日止；三、被告吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告王福生其他诉讼请求。案件受理费10，639元，由被告张玉峰、被告吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司共同负担7，581元，原告王福生负担3，058元。诉讼保全费4，520元，由被告张玉峰、被告吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司共同负担。”该判决送达后，被执行人张玉峰上诉，吉林市中级人民法院于2015年7月13日作出了（2015）吉中民一终字第677号民事裁定书。内容：“准许上诉人张玉峰撤回上诉。”该裁定生效后，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行。本院于2015年8月6日立案，执行员樊颖。
本案在执行过程中，本院于2015年8月6日向二被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。但二被执行人至今均未自动履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司在吉林市住宅区环境整治工作指挥部办公室的债权455，930.00元扣划至本院，余款3058元尚未执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
鉴于申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故应予终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1331号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 王博