wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5670号
原告：李赵光，男，1974年11月3日出生，汉族，个体工商户，住青田县。
被告：林玲雄，男，1979年7月5日出生，汉族，无业，住青田县。
原告李赵光与被告林玲雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款35000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李赵光到庭参加诉讼并当庭变更第一项诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款30005元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算），被告林玲雄经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月13日，被告林玲雄向原告借款30005元并出具借条。借条出具后，被告一直未履行还款义务，原告催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证复印件、户籍证明、借条以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告林玲雄向原告李赵光借款30005元，事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，双方之间的借款合同关系成立并生效。原、被告在借条中未约定借款期限，现原告经催讨借款无果后起诉至法院，应视为原告已给予被告合理期限，被告林玲雄仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告林玲雄偿还借款本金30005元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林玲雄本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玲雄于本判决生效后十日内偿还原告李赵光借款30005元及利息（利息自2017年12月26日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林玲雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年一月十二日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：?
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初9827号
原告：杨芳，女，汉族，1974年7月10日生，住苏州。
被告：李园净，女，汉族，1986年3月17日生，户籍地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘兴，江苏薛济民律师事务所律师。
原告杨芳诉被告李园净买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳、被告李园净委托诉讼代理人潘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、被告李园净退还原告所付食品价款4780元，并支付原告所付食品价款的三倍赔偿金14340元，共计19120元。
被告李园净辩称：不同意原告诉讼请求。1、本案被告李园净提供的系代购服务；2、原告杨芳非普通消费者，以牟利为目的；3、货品因原告杨芳的原因，已过期损坏，也不同意为原告退货。
本院查明：2016年7月31日至2016年8月14日期间，原告杨芳向被告李园净开设在淘宝网的店铺“灰灰的纽澳直购店”购买澳洲代购kirkland蓝莓干（567克装）40袋，共计支付价款4780元。该些商品均无中文标识、进口检验检疫证明，但在交易快照中显示的保质期到2017年3月份。
另查明：自2015年至今，原告频繁以所购食品无中文标签、进口货物检验检疫手续等起诉淘宝网店铺进行索赔。关于本案，原告曾于2016年8月25日起诉，后撤诉。
以上事实，由原告提交的订单信息、交易快照和原告在庭审中展示的商品实物等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告杨芳与被告李园净之间构成买卖合同关系。根据法律规定，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以依法要求支付赔偿金。本案中，被告李园净销售的食品名虽写明为代购，但其行为显然不同于亲朋之间的代购，仍属于经营行为，该食品没有中文标签，也无进口检验检疫证明，原告要求退还货款的诉讼请求应予以支持。原告在涉案食品（蓝莓干）无中文标示、进口检验检疫证明，且交易快照中标注的保质期截止2017年3月份，据此涉案食品（蓝莓干）已过期，原告应自行销毁涉案食品，不再退还原告。被告称原告拖延起诉导致食品过期主张拒绝退货，但涉案食品本身即存在无中文标示、检验检疫手续等瑕疵，该瑕疵足以支持原告要求退货的诉讼请求，且涉案食品因无中文标示、检验检疫手续等，也不宜在市场进行流通，故对被告辩称因原告起诉拖延导致食品过期拒绝退货的诉讼请求，本院不予支持。因原告杨芳此前就类似问题频繁起诉，应认定其在本案中购买行为系以牟利为目的，综上考虑，对原告索赔诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李园净于本判决生效之日起五日向原告杨芳退还货款4780元。
二、驳回原告杨芳的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告负担39元，由被告李园净负担100元。该款已由原告全部预交，被告负担部分原告同意本院不再退还，由被告在履行判决时直接向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 敏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终448号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司肇东分公司。住所地黑龙江省绥化市肇东市南十四街。统一社会信用代码：×××。
负责人：赵殿义，职务经理。
委托诉讼代理人：麻雪松，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被上诉人（原告原告）：张彦辉，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住大庆市。
被上诉人（原审原告）：王树霞，女，1957年12月1日出生，汉族，住肇东市。
委托诉讼代理人：张彦和（系王树霞的侄子），男，1965年8月30日出生，汉族，住肇东市。
上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司肇东分公司因与被上诉人张彦辉、王树霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张彦辉、王树霞于2018年4月20日以其与中国移动通信集团黑龙江有限公司肇东分公司已庭下自愿达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人张彦辉、王树霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司肇东分公司同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初3772号民事判决；
二、准许张彦辉、王树霞撤回起诉。
一审案件受理费2,177.00元，由张彦辉、王树霞负担，二审案件受理费885.00元，减半收取442.50元，由中国移动通信集团黑龙江有限公司肇东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜雪红
审判员 张 敏
审判员 付振铎
二〇一八年四月二十三日
书记员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民终448号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司肇东分公司。住所地黑龙江省绥化市肇东市南十四街。统一社会信用代码：×××。负责人：赵殿义，职务经理。委托诉讼代理人：麻雪松，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。被上诉人（原告原告）：张彦辉，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住大庆市。被上诉人（原审原告）：王树霞，女，1957年12月1日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：张彦和（系王树霞的侄子），男，1965年8月30日出生，汉族，住肇东市。上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司肇东分公司因与被上诉人张彦辉、王树霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张彦辉、王树霞于2018年4月20日以其与中国移动通信集团黑龙江有限公司肇东分公司已庭下自愿达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，被上诉人张彦辉、王树霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司肇东分公司同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初3772号民事判决；二、准许张彦辉、王树霞撤回起诉。一审案件受理费2,177.00元，由张彦辉、王树霞负担，二审案件受理费885.00元，减半收取442.50元，由中国移动通信集团黑龙江有限公司肇东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜雪红审判员  张 敏审判员  付振铎二〇一八年四月二十三日书记员  康亚娟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初70号
原告：周勇骏，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住松阳县。
被告：卓少伟，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称中联龙泉公司），住龙泉市中山东路112号，统一社会信用代码：913311817996128401。
负责人：谢震，任经理。
委托代理人：苏佳，男，1980年10月2日出生，汉族，公司职工，住丽水市莲都区。
原告周勇骏与被告卓少伟、中联龙泉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周勇骏、被告卓少伟、中联龙泉公司委托代理人苏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇骏向本院提出诉讼请求：被告支付原告人身损害赔偿金800元、误工费910元、电动车修理费400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日17时00分许，松阳县古市镇塘岸角居民周勇骏驾驶二轮电动车沿古清线驶往西屏方向，经古清线铅笔厂门口时，突遇对面卓少伟驾驶的浙Ｋ×××××号车从古清线左转弯（未见打方向灯）为避免发生碰撞，制动后二轮电动车翻车，造成周勇骏受伤及车损的交通事故，车主当场逃逸，事后原告报警，查到对方当事人，但被告态度恶劣，拒不赔偿。交警出具了“松阳县公安交警大队”证明书和机动车信息查询表及个人信息各一张。原告当时头部着地，大脑昏沉、腿部、腰部及左耳朵受伤，裤子鞋子受损，电动车受损严重，本人自己买药治疗并修理了电动车，治疗费用285元，电动车修理费400元。
被告卓少伟辩称：我没有责任，我车速很慢，也打了转向灯，距离原告还有5米远，原告受伤和我没有关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告中联龙泉公司辩称：交警部门没有出具事故责任认定书，其出具的证明仅是事故的经过说明，不能作为划分交通事故责任的证据，我方车辆没有过错，也与原告受伤和车损没有因果关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年11月22日17时00分许，原告周勇骏驾驶二轮电动车沿古清线驶往西屏方向，经古清线铅笔厂门口时，遇对面被告卓少伟驾驶的浙Ｋ×××××号车从古清线左转弯驶往铅笔厂方向时，原告为避免发生碰撞制动后二轮电动车翻车，造成周勇骏受伤及车损的交通事故。事故后，原告报警，但交警部门未出具事故责任认定书，仅出具了一份事故发生的证明。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，证明、修理费发票及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告提供的交警部门出具的证明载明原告系为避免发生碰撞制动后二轮电动车翻车，可以证明原告的翻车与被告卓少伟的驾驶行为之间有因果关系，但无法证明被告卓少伟在本次事故中具有过错；因被告卓少伟驾驶的车辆在被告中联龙泉公司投保有交强险和商业三者险，故被告中联龙泉公司需在交强险无责范围内赔偿原告财产损失100元。关于原告主张的其他损失证据不足，本院不予支持。综上，原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周勇骏100元；
二、驳回原告周勇骏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告周勇骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一七年三月十日
代书 记员 朱伟杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19556号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告汪敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,038.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,038.67元。本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初748号
原告：黄军英，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：欧庆贵，男，1967年11月23日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。
原告黄军英与被告欧庆贵因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄军英到庭参加诉讼，被告欧庆贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄军英向本院提出诉讼请求：欧庆贵偿还黄军英借款40000元，及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：1997年8月29日，欧庆贵以需要资金周转为由向黄军英借款10000元，并出具《借条》一份，2000年1月10日，欧庆贵又以需要资金周转为由向黄军英借款30000元，并再出具《借条》一份。上述两次借款，均未约定借款期限，之后黄军英因自己需要资金周转多次向欧庆贵催讨上述借款，但欧庆贵均以各种理由推诿拒不还款。
欧庆贵未作答辩。
黄军英围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》两份，以证明欧庆贵于1997年8月29日、2000年1月10日各向黄军英各借款10000元、30000元的事实。经庭审审查，上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以证明黄军英主张的借贷事实，本院予以确认并在卷佐证。欧庆贵未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的诉讼权利。
根据黄军英的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：欧庆贵以个人需要资金周转为由，于1997年8月29日及2000年1月10日各向黄军英借款10000元、30000元，合计借款40000元，两笔借款，欧庆贵均有出具《借条》一份交黄军英收执，双方无约定借款期限。之后，黄军英向欧庆贵催讨上述两笔借款未果，致讼。
本院认为，欧庆贵向黄军英两次借款合计40000元，有欧庆贵出具的《借条》两份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷合法有效。双方无约定借款期限，现黄军英要求欧庆贵偿还尚欠的借款40000元及该款自起诉之日即2017年2月6日起按照年利率6%计算的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
欧庆贵应在本判决生效之日起10日内偿还黄军英借款40000元，及该款自2017年2月6日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费720元，由欧庆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初224号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郑文兵，男，1968年12月9日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月11日被刑事拘留，2018年3月15日经牡丹区人民法院决定逮捕，3月16日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）194号起诉书指控被告人郑文兵犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉。被告人郑文兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年2月28日16时15分许，被告人郑文兵无证、酒后驾驶鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿菏泽市牡丹区牡丹路自北向南行驶至牡丹路与双河路交叉口处时，被执勤交警当场查获，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：在送检的郑文兵血液中检出乙醇成份，含量为183.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑文兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑文兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金六千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 永
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初195号
原告常州市迪科电机有限公司，住所地常州市武进区横林镇狄坂村。
法定代表人吴国钧，该公司总经理。
委托代理人刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。
被告王建槐。
原告常州市迪科电机有限公司（以下简称迪科公司）与被告王建槐买卖合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。因行政区域调整，本案移送常州经济开发区人民法院继续审理，并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伯祥、被告王建槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪科公司诉称，2013年10月20日，原、被告订立转让协议1份，约定由被告以628280元的价格将其所有的美容美甲电动工具产品的所有固定资产和销售业务转让给原告。后被告不履行协议，经双方协商，被告承担原告损失100000元，并出具欠据1份，但被告仅支付20000元，余款未付。现要求判令：1、被告支付赔偿款80000元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了转让协议、欠据各1份，以证明原告所述属实。
被告辩称，我和原告已经达成补偿协议，由我补偿给原告140000元，扣除60000元，故我应赔偿给原告80000元，我已经支付了45000元，后来又支付了20000元，合计65000元，尚欠原告15000元，再加上我还欠原告货款10500元，合计25500元；欠据是原告逼迫我写的，因为原告扣留我的车子一个星期，我没有办法只能写。
被告为支持其抗辩向本院提交了证明1份，以证明其所述属实。
经审理查明，2013年10月20日，迪科公司与王建槐达成转让协议1份，由王建槐将生产美容美甲电动工具产品的所有固定资产和销售业务转让给迪科公司，总金额为628280元。2015年5月18日，王建槐向迪科公司出具欠据1份，载明：“今欠迪科机电、转让产品、设备、货款等一切事务即人民币10万元，其中货款17500元汇入迪科账户，余额现金支付，支付时间2015年8月4万，余额2016年12月30日前结清，今后双方无涉”。后王建槐向迪科公司支付20000元，余款未付，原告遂诉至本院。
上述事实由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系由被告向原告出具的欠据予以证明，本院予以确认。该债权债务关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按欠据的承诺及时支付欠款致纠纷的产生，应当承担全部责任。原告要求被告归还欠款的诉讼请求合理有据，本院予以支持。但被告在欠据中承诺的是2015年8月支付40000元，余款在2016年12月30日前支付，对该欠据原告并未予以否认，应视为其接受被告的承诺，故被告到期应支付原告的欠款为20000元，其余部分尚未到期，本院不予支持，原告可在付款条件成就后另行主张。被告抗辩上述欠据系在原告胁迫的情况下书写且已支付65000元，但因其未能举证证明，且原告予以否认，故对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王建槐于本判决生效之日起十日内支付原告迪科公司欠款20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担675元、被告负担225元。此款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一六年七月一日
见习书记员 唐 华
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1518号
上诉人（原审被告）：贾清山，男，1956年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东京九肥料化工有限公司，住所地山东省菏泽市开发区南京路。
法定代表人：刘翠云，总经理。
委托诉讼代理人：潘崇景，男，该公司员工。
上诉人贾清山因与被上诉人山东京九肥料化工有限公司（以下简称京九公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2017)鲁1727民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人贾清山的委托诉讼代理人赵建忠、被上诉人京九公司的委托诉讼代理人潘崇景参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾清山上诉请求：1、撤销(2017)鲁1727民初1935号民事判决；2、改判贾清山不承担返还肥料款责任或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，缺乏证据，适用法律错误。1、一审未认定京九公司合同违约的事实，实属不当。2015年9月29日，双方签订购销化肥合同100吨，非50吨。合同签订后，京九公司只供应60吨。此后，京九公司以其他理由，在没有再供肥料的基础上，让贾清山先为其出具欠款条，再供货。此后，经贾清山多次催要肥料，京九公司始终没有供货。京九公司违反合同约定，没有及时供货，应承担违约责任。一审法院没有查明事实，作出错误判决。2、欠条只是证明京九公司在供货60吨时欠款25000元的事实，并不是双方履行完合同，结算后出具的欠款条。该欠款条只是证明京九公司供货60吨后，贾清山仍有25000元肥料款没有与京九公司结算，其他约定没有在欠条中注明。事实是京九公司为贾清山提供60吨肥料后，村民反映其化肥可能有问题，贾清山多次要求京九公司提供60吨肥料的合格证、检验报告单，但是京九公司均未提供，导致村民不支付货款，造成25000元肥料款至今没有收回。后京九公司以各种理由搪塞贾清山，即使骗取欠款条也不敢再按合同供货，造成了贾清山的严重损失。即使贾清山要求京九公司提供供货发票，贾清山支付货款的最低合理要求，京九公司也不履行。京九公司通过法律判决，逃避缴纳税费，以合法形式掩盖非法目的。综上，京九公司违反合同约定、提供没有检验报告单、合格证的肥料，在骗取所谓欠款条后，企图通过合法形式逃避缴纳税费等行为，一审判决没有查明事实情况下，不让贾清山充分说明，导致案涉认定事实不清，认定片面。
京九公司答辩称，贾清山的上诉请求不能成立。一、贾清山在上诉状中称多次向京九公司催要肥料不属实。实际情况是贾清山并没有向京九公司催要过肥料。请贾清山提交相应的通话记录或证据予以证明。二、肥料并没有转让给村民使用，都是贾清山使用的，地都是贾清山承包的。所以贾清山在上诉状中称肥料转让给村民的陈述不属实。三、京九公司的每袋产品中均带有合格证和检验报告单。原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
京九公司向一审法院起诉请求：1、判令贾清山偿还京九公司货款25000元；2、诉讼费用由贾清山承担。事实与理由：2015年9月29日，京九公司与贾清山签订了化肥供销合同，约定由京九公司向贾清山出售京九45%粮王1号氮磷钾含量为（20-20-5）的化肥，每袋50公斤，共计50吨，计货款105000元，贾清山至今尚欠25000元未支付，有贾清山出具的欠条为证。京九公司多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：京九公司与贾清山签订化肥供销合同，京九公司为贾清山提供化肥，贾清山支付货款，2016年2月5日，贾清山给京九公司出具欠条一份，欠京九公司25000元货款。
一审法院认为，京九公司已按照约定将化肥交付给贾清山，贾清山未按照约定支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，京九公司要求贾清山支付25000元化肥款的请求，于法有据，一审法院予以支持；贾清山辩称，因京九公司的违约行为导致贾清山经济利益受损50000元，但贾清山未提供有效证据予以证明，且未在规定的时间内办理反诉事宜，对于贾清山的辩称意见，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：贾清山于判决生效后5日内返还京九公司化肥款25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由贾清山负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，京九公司供货不足100吨是否存在违约行为。2015年9月29日的《种粮基地供肥合同》第三条约定贾清山购买肥料数量为100吨。但合同并未约定100吨肥料何时履行完毕。而贾清山未能提交其向京九公司主张继续履行合同的证据。况且，京九公司在供货60吨后，贾清山尚有25000元肥料款未支付。因此，贾清山主张京九公司仅供货60吨，存在违约行为的上诉主张不能成立。
其次，贾清山主张村民反映肥料可能存有质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。在本案中，贾清山没有对此进行举证，亦没有提起反诉，其该项上诉主张不能成立。
再次，贾清山以京九公司向其出具供货发票作为支付货款的前提。《种粮基地供肥合同》约定：付款方式为货到后贾清山将全部货款付清给京九公司。合同并未将供货发票作为支付货款的前提。贾清山的该项主张没有事实依据和法律依据。
综上所述，贾清山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人贾清山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 姜 健
审 判 员 朱晨曦
二〇一八年五月八日
法官助理 张 静
书 记 员 武文静
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2323号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告：王永青，男，1972年10月7日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗居力很乡幸福路村*组**号。
被告：兴安盟承达建筑劳务分包有限责任公司，住所地科右前旗科尔沁镇兴科家园7号楼门市。
法定代表人：尚景付。
第三人：济南恒升工程机械有限公司，住所地济南市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告兴安盟承达建筑劳务分包有限责任公司（以下简称兴安公司）、第三人济南恒升工程机械有限公司（以下简称恒升公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司委托诉讼代理人贾仙霞到庭参加诉讼。被告王永青、兴安公司，第三人恒升公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王永青支付租金308604元；2、请依法判令被告兴安公司对上述租金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2012年4月1日被告王永青与原告签订两份《融资租赁合同》，合同约定：被告预先交付55500元/每台购置款，两台恒升牌塔式超重机，每台余款154302元，分24个月支付，每月01日前付7716元。并由被告兴安公司向原告出具两份《不可撤销租金担保书》，承诺自愿为被告王永青的融资租赁租金承担不可撤销连带保证责任。原告与第三人恒升公司签订有合作协议，约定由第三人负责向被告发货，交接车辆，原告向第三人支付车辆全款。合同履行过程中，被告拒绝向原告支付租金，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王永青、兴安公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
第三人恒升公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，原告与被告签订融资租赁合同两份，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告恒升牌塔式起重机两台：型号为：QTZ40，车牌号为：无牌，合同期限为24个月，单价185000元，预收购置价55500元，每台余款154302元，融资利息24802元，每月每车还款7716元，被告缴纳合同违约保证金5550元。签订服务合同，服务费100元。同日，被告兴安公司向原告出具《不可撤销租金担保书》两份，自愿为被告王永青的融资租赁租金承担不可撤销连带保证责任。同日，原告与第三人签订合作协议书，约定由第三人向客户发放车辆，第三人证明原告已经将车辆费用全部付清，车辆交付被告王永青。王永青尚欠租金308604元没有支付。
本院认为，原告吉运公司与被告王永青签订的融资租赁协议，其内容不违反法律规定，应予认定。原告按合同履行了交付义务，有第三人提供的证据证明。被告收到车辆后，没有按照合同约定支付租赁费用，原告请求支付，该诉讼请求合法依据，应予支持。被告兴安公司提供不可撤销担保，应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王永青于本判决生效之日起十日内向原告吉运集团股份有限公司支付租赁费308604元。
二、被告兴安盟承达建筑劳务分包有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。承担责任后可以向被告王永青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5929元，由被告王永青、兴安盟承达建筑劳务分包有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 松
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2448号
原告：章和春，男，1972年3月26日出生，汉族，住住江西省上饶市余干县峡山林场板桥桥岭咀二组，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：章贵春，男，1982年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：姚文松，男，1984年3月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区白泉镇张洪**号，现住浙江省舟山市定海区。
原告章和春与被告姚文松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告章和春及委托诉讼代理人章贵春均未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告章和春负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 任杏芝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李吉鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6162号
上诉人（原审被告）：项仕泽，男，1996年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晗，男，1995年6月21日出生，汉族，住湖北省宜城市，
委托诉讼代理人：陈聪，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人项仕泽因与被上诉人张晗民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项仕泽上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判驳回张晗的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由张晗负担。事实与理由：张晗不具有债权人资格，项仕泽不认识张晗，从未向其借过款，张晗亦未向项仕泽催讨借款。本案借款实际上系向案外人叶宏所借，且实际借款数额远低于借据载明的金额。项仕泽向叶宏借款2万元，但叶宏要求项仕泽出具5万元借据，并要求借据出借人一栏空出，借款利息为每天几百元不等。借款是叶宏向项仕泽催讨，项仕泽亦已将款项偿还给叶宏。项仕泽于2017年5月4日至5月25日向叶宏支付宝转账合计72400元；于2017年5月2日至5月29日向叶宏微信转账共26200元；此外项仕泽还现金偿还叶宏25000元。以上总计偿还123600元，本案合法债务已清偿完毕。叶宏、张晗隐瞒还款事实，本案系虚假诉讼。
二审期间，项仕泽补充陈述：项仕泽确认已收到叶宏于2017年4月13日至5月27日期间转账给项仕泽的款项共计102400元。
张晗辩称：一、张晗与项仕泽之间的借贷关系依法成立，本案原告主体适格。二、项仕泽与叶宏之间的款项往来与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张晗向一审法院起诉请求：判令项仕泽偿还张晗借款5万元及利息（自2017年4月14日起按月利率2%计算至法院判决确定的给付之日止，暂算至2017年7月13日利息为3000元）。
一审法院认定事实：张晗、项仕泽系朋友关系。2017年4月13日，项仕泽因资金周转向张晗现金借款5万元，约定利息为月息2%。项仕泽在借据的借款人处签名并按指印予以确认。经张晗催讨，项仕泽至今未还，故张晗诉至一审法院。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：项仕泽于判决生效之日起15日内偿付张晗借款5万元及利息（自2017年4月14日起按月利率2%计算实际履行完毕之日止，暂算至2017年7月13日计利息为3000元）。款交浙江省乐清市人民法院大荆人民法庭转付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1125元，由项仕泽负担。
二审期间，项仕泽申请追加叶宏为本案诉讼第三人。本院认为，叶宏与本案不具有法律上的利害关系，本院对项仕泽的上述申请不予准许。
二审期间，项仕泽提交了以下证据：1、账单详情，拟证明项仕泽分别于2017年5月4日、5月8日、5月9日、5月12日、5月15日、5月19日、5月25日通过建行卡向叶宏支付宝转账1万元、1万元、1万元、400元、400元、1万元、1000元、13000元、12500元、4600元、500元，合计偿还724000元。2、微信转账记录和聊天记录、叶宏朋友圈记录、叶宏户籍信息，拟证明项仕泽于2017年5月2日至5月29日通过微信向叶宏转账26200元偿还借款。叶宏向项仕泽催讨借款和项仕泽还款的情况以及叶宏朋友圈发项仕泽拿着借据所拍的照片，故张晗没有债权人资格。张晗认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议。项仕泽所称的叶宏具体是谁无法确认，且微信和支付宝中对方的头像和名称可以自行备注。上述证据系项仕泽与叶宏之间的款项往来，与本案无关，张晗也无法对项仕泽转账给叶宏的款项进行确认。项仕泽无法提供叶宏朋友圈的照片原件，照片与本案借据不符，不能证明其待证事实，反而能证实项仕泽与叶宏之间有其他经济往来。本院认为，上述证据系项仕泽与叶宏之间的经济往来，与本案不具有关联性，故本院均不予确认。
二审期间，张晗没有提交新证据。
经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。现张晗现持有项仕泽出具的《借款借据》原件，项仕泽上诉称“真实的借贷关系存在于项仕泽与案外人叶宏之间”，但未提供相应充分的证据予以佐证，本院不予采纳，本院认定张晗与项仕泽之间发生借贷关系，张晗的原告主体适格，故对项仕泽关于张晗不具有债权人资格的上诉理由不予支持。项仕泽另上诉称“本案实际借款数额远低于借据载明的金额”，但其未提供有效证据推翻其出具的借据，本院对该上诉理由不予采信，确认本案实际借款金额为5万元。关于本案借款是否已经清偿完毕的问题，本案借贷系发生于项仕泽与张晗之间，项仕泽上诉称已向叶宏偿还本案借款，但其与叶宏另有经济往来，在项仕泽未能提供确凿证据证明其向叶宏支付的款项系用于偿还本案借款、涉案借据原件仍为张晗持有的情况下，本院认为本案借款尚未清偿，对项仕泽的该上诉理由亦不予采信。
综上所述，项仕泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由项仕泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一八年一月二十二日
代书记员 郑婷婷
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执86号
申请执行人贾荣华，男，1975年12月28日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。
被执行人张成虎，男，1987年11月14日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈忠，陕西辅衡律师事务所律师。
贾荣华与张成虎机动车交通事故责任纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年12月1日作出（2017）陕0829民初451号民事判决书，裁决如下：1、在本判决生效后五日内，被执行人张成虎一次性赔偿贾荣华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失，合计159626.71元（已付5000元）；2、驳回申请人贾荣华的其他诉讼请求；3、案件受理费3620元，由贾荣华负担620元，张成虎负担3000元。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按判决书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人贾荣华向本院申请强制执行，经本院审查，于2018年3月7日依法立案。
本案在执行过程中，申请人贾荣华于2018年3月14日向本院申请撤回执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年三月十四日
书记员 宋小磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6616号
原告：王中保，男，1950年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：沈增辉、孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：贺云龙，男，1962年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：许杨林，男，1964年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王中保与被告贺云龙、许杨林为民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。诉请：要求被告贺云龙立即归还原告借款本金84000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；被告许杨林对上述借款5万元本息部分承担连带责任。本院适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王中保的委托代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告贺云龙、许杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告贺云龙经被告许杨林担保于2013年6月10日向原告王中保借款10万元，并向原告出具借条一份。此后，被告贺云龙归还借款16000元，剩余款项未还，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺云龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王中保借款本金人民币84000元及利息（自2017年8月8日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；被告许杨林对上述借款5万元本息部分承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告贺云龙、许杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 林彩珍
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 张莹兮
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0291执96号
申请执行人：芜湖中业建材有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇兴隆村，统一社会信用代码91340221551842909A（1-1）。
法定代表人：许祚文，总经理。
委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14），统一社会信用代码91420112300247486J。
法定代表人：吴岚，董事长。
本院作出的（2017）皖0291民初2329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人福武汉天鹏建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖中业建材有限公司依据该民事判决书向本院申请强制执行。在执行中，本院查明被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司在芜湖凡臣电子商务有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司在芜湖凡臣电子商务有限公司的工程款收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨俊生
二〇一八年二月五日
法官助理 赵凤林
书 记 员 王四维
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院有权扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2676号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林华荣，曾用名林世荣，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：晋江市联兴橡塑有限公司，住所地福建省晋江市内坑黄塘。
法定代表人：姚聪晓，总经理。
委托诉讼代理人：朱志龙、许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
再审申请人林华荣因与被申请人晋江市联兴橡塑有限公司（以下简称联兴公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
林华荣申请再审称：本案有新证据足以推翻原判决。1、福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6473号民事判决书能够直接、充分证明金圣克鞋业公司的实际所有者、开办人是林尔福，而非林华荣。林华荣自2008年至2013年下半年间被林尔福雇佣为采购员兼技术员。林华荣因履行职务行为出具涉案二份《欠条》，并已经明确在《欠条》落款处记载“金圣克鞋业”，标明了债务主体为“金圣克鞋业”。林华荣向联兴公司出具的二份欠条是作为林尔福及其金圣克鞋业公司的工作人员履行雇员职务的行为。2、2017年7月6日，林华荣找到林尔福，将本案相关情况告知林尔福，林尔福明确承认，诉争二份欠条是林华荣在林尔福经营的金圣克鞋业公司工作期间因履行工作向联兴公司出具的，讼争欠条实际是林尔福经营金圣克鞋业公司期间所欠，实际债务人是林尔福，应由林尔福承担，与林华荣无关，并出具《声明书》，同时，双方还签署了一份《协议书》确认以上事实。《声明书》和《协议书》足以证明本案二份欠条的实际债务人是林尔福，而非林华荣。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形，应当再审。
被申请人联兴公司发表意见称，林华荣提供的证据不足以证明林尔福是金圣克公司的实际责任人或是案涉货款的实际债务人，不能推翻原有判决。首先，《声明书》与《协议书》系林华荣与林尔福二人自行制作形成，形成时间为2017年，联兴公司对该《声明书》的三性均有异议。债务主体的确认并非仅靠债务人之间的声明或追认简单认定，必须结合交易双方的交易凭证予以认定。否则，将存在债务人恶意废弃债务，转移付款义务，损害债权人合法利益的道德风险。本案当中两张欠条均由林华荣书写形成。虽然欠条上林华荣自行书写了“金圣克”，但案涉货物系由林华荣下单给联兴公司业务人员，林华荣从未披露过其与林尔福的关系，也未提供相关证据证明其告知过联兴公司其与林尔福的关系。且结算行为不同于其他雇佣活动行为，林华荣应当预见其以未经工商登记的金圣克名义出具欠条的法律后果。其次，判决书不能证明林尔福是金圣克公司的实际负责人。判决书中，林尔福放弃自己的诉讼权利，未到庭参加庭审，并未对其与金圣克公司的关系及其与林华荣的关系进行举证，法院也未进行审查。林尔福以自己的名义出具欠条，且未提供相应证据进行反驳，应当承担付款义务。但不能因林尔福承担了义务，便倒推林尔福是金圣克的实际负责人。再次，退一步说，假使林尔福确实是受林尔福雇佣购买案涉货物，联兴公司亦有权选择林华荣为合同相对方。联兴公司并不知晓林华荣与林尔福之间的代理关系，即使林华荣确实是受林尔福雇佣，基于雇佣活动行为向联兴公司购买案涉货物，联兴公司仍有权依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定选择由受托人即林华荣作为相对方，主张付款权利。综上，林华荣提供的证据不是新证据，其申请再审的理由不能成立，应予驳回。
本院认为，林华荣提交的新证据不足以推翻原判决。首先，福建省南安市人民法院作出的（2013）南民初字第6473号民事判决书并未认定林尔福是金圣克公司的负责人，且该案与本案当事人不同，不具有关联性。本案中，联兴公司提供的《欠条》系由林华荣出具的。林华荣主张出具《欠条》是其履行职务的行为，但其并未提供证据证明其系受金圣克公司的委托或有权代表金圣克公司出具《欠条》。因此，仅凭（2013）南民初字第6473号民事判决书并不足以推翻本案关于林华荣是欠款人的认定。其次，林华荣申请再审阶段虽提供了林尔福出具的一份《声明书》，但林尔福作为该份证人证言的书写人并未到庭接受双方质询。林尔福在该份《声明书》虽表示愿意承担该笔债务，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该《声明书》在未经联兴公司认可的情况下，仅能发生债的加入的法律效果，而不能产生债务转移的法律后果。至于林华荣与林尔福签订的《协议书》，因联兴公司未参与和签字，则更不能证明其同意本案债务转由林尔福承担。
综上，林华荣的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林华荣的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林小芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民特字第14号
申请人于荣惠，女，1975年4月12日出生。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
委托代理人肖卫红。
被申请人于群慧，女，1972年7月11日出生。
委托代理人崔全有，北京智深律师事务所律师。
于荣惠诉于群慧申请确定监护人一案，本院依法适用特别程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人于荣惠诉称：被申请人与申请人系姐妹关系，刘x系申请人与被申请人的母亲。1997年10月1日，刘x被中国残疾人联合会认定为智力残疾。自2002年起，申请人就一直照顾母亲x。2006年，申请人为了更好照顾生病的母亲，更是与其爱人离婚。之后，申请人一直照顾母亲。2002年3月28日，申请人与被申请人签订协议书，约定由申请人自行照顾x，被申请人不再赡养老人。但2013年11月6日，被申请人在不通知申请人的情况下，私自要求北京市大兴区x镇x村村委会指定申请人与被申请人为刘x的共同监护人。申请人于2014年4月29日收到指定书。申请人认为双方已经协商一致认定申请人为刘x的监护人，而且被申请人一直没有与刘x共同居住，还要照顾两个年幼的孩子，其没有时间和精力照顾刘x。村委会在没有查清事实的基础上作出了指定是错误的。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第17、19条的规定，申请人依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销对被申请人作为刘x监护人的指定。
被申请人于群慧辩称：要求法院驳回申请人请求，其申请没有事实和法律依据，其主张的事实理由不成立，被申请人始终在照顾母亲。双方没有协议确定过监护人。
经审理查明，于群慧系刘志霞的长女，于荣惠系刘x的次女。经于群慧申请，本院于2013年11月4日作出（2013）大民特字第26号民事判决书，宣告刘x为无民事行为能力人。2014年4月30日，北京市大兴区x镇x村村民委员会作出的监护人指定书中指定于群慧、于荣惠共同担任刘x的监护人。于荣惠收到指定书后，对于于群慧被指定为刘x的共同监护人不服，向本提起诉讼。
庭审中，于荣惠提交了其与于群慧于2002年3月28日签订的协议书一份，其上载明：于荣惠（注：协议书上使用的姓名）因离婚回家照顾不能自理的母亲，于群惠同意将房给于荣惠没有意见。于群惠在母亲刘x处盖的2间砖房，于荣惠将一分不少的把13000元房钱＋400元装修给于群惠。我们姐妹在母亲这里都得到了利益，有义务把母亲的晚年生活照顾好，让母亲没有白养两个女儿，母亲刘x从2002年起由于荣惠照顾直至去世。于荣惠带着孩子艰难，不如姐姐于群惠两个人挣钱多，先前协议如于荣惠没有再婚于群惠每月付给于荣惠300元，供应粮和菜。如于荣惠再婚于群惠每月付给于荣惠150元，不再供应粮和菜。但因姐姐生活负担重，于荣惠将姐姐给的2400整还给于群慧，于群慧从此不再赡养母亲，母亲的生老病死全部由于荣惠负担。于群慧质证认为该协协书的内容是关于赡养的约定，不是确定监护人的协议，并且其内容是违法的、无效的。于荣惠提交了刘x2006年的残疾证、于群慧提交了刘x2013年的残疾证。两个残疾证上均记载刘x为智力残疾。其中2006年残疾证上的监护人一栏的姓名为于荣惠，2013年残疾证上的监护人一栏为空白。
于群慧提交了居住证明一份，证明于荣惠于2002年10月到2006年3月期间离家出走，未照顾刘x。于荣惠不认可该份证明。经询问，于荣惠称其在于群慧于2001年11月29日生孩子第二天起开始照顾刘x，时间是差11天到一年，后来其到外地居住，直到2006年2月14日正式回到大兴区。离家期间其委托其姨照顾刘x，每月给300元。
上述事实，有当事人陈述、监护人指定书、居住证明、残疾证、（2013）大民特字第26号民事判决书等在案佐证。
本院认为：指定监护人的前提是被监护人已经被认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。刘x是于2013年11月被依法确定为无民事行为能力人。此后，北京市大兴区x镇x村村民委员会才对刘x的监护人作出指定。而于荣惠据以否定村委会指定的理由是其与于群慧曾协议由其担任刘x的监护人，其提交的依据是协议书。我国法律规定的监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。于荣惠所提交协议书其签订的时间是在刘x被确认为无民事行为能力人之前，其内容主要是关于刘x的赡养问题，而赡养只是监护的内容之一。从订立时间和内容来讲，该协议书不属于为刘x确定监护人的协议。于荣惠据此协议书要求撤销村委会对于于群慧作为刘x监护人的指定，证据不足。法律设立监护人的目的在于充分保护被监护人的合法权益，于群慧和于荣惠均系刘x的女儿，由二人共同担任监护人对于保护刘志霞的合法权益并无妨碍。综上，于荣惠的申请无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条、第14条第2款、第19条之规定，判决如下：
驳回于荣惠要求撤销对于群慧作为刘x监护人指定的申请。
本判决为终审判决。
审判员 齐伟龙
二〇一四年六月六日
书记员 高 奡
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂14民终385号
上诉人(原审原告)：岑桂兴，男，1936年7月22日出生，壮族，退休职工，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，经常居住地广西壮族自治区南宁市七星路135号区。
委托诉讼代理人：岑伟，男，1972年7月7日出生，住所上海市闵行区室，系上诉人岑桂兴的儿子。
被上诉人(原审被告)：李燕芬（曾用名李艳芬），女，1945年6月18日出生，壮族，居民，户所地在广西壮族自治区大新县号，经常居住广西壮族自治区大新县舍。
被上诉人(原审被告)：岑国平，男，1975年6月20日出生，壮族，雷平供电所职工，住所广西壮族自治区大新县舍。
被上诉人(原审被告)：岑国华，男，1973年7月20日出生，壮族，中信大新锰矿职工，住所广西壮族自治区大新县室。
被上诉人(原审被告)：岑国毅，男，1977年11月1日出生，壮族，居民，住所广西壮族自治区崇左市江州区号。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。
上诉人岑桂兴因与被上诉人李燕芬、岑国平、岑国华、岑国毅返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2016）桂1424民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人岑桂兴于2017年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人岑桂兴在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区大新县人民法院（2016）桂1424民初663号民事判决；
二、准许上诉人岑桂兴撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人岑桂兴负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人岑桂兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨德清
审 判 员 曹玲玲
审 判 员 陆有帅
二〇一七年八月二十八日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 黄海健
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂14民终385号上诉人(原审原告)：岑桂兴，男，1936年7月22日出生，壮族，退休职工，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，经常居住地广西壮族自治区南宁市七星路135号区。委托诉讼代理人：岑伟，男，1972年7月7日出生，住所上海市闵行区室，系上诉人岑桂兴的儿子。被上诉人(原审被告)：李燕芬（曾用名李艳芬），女，1945年6月18日出生，壮族，居民，户所地在广西壮族自治区大新县号，经常居住广西壮族自治区大新县舍。被上诉人(原审被告)：岑国平，男，1975年6月20日出生，壮族，雷平供电所职工，住所广西壮族自治区大新县舍。被上诉人(原审被告)：岑国华，男，1973年7月20日出生，壮族，中信大新锰矿职工，住所广西壮族自治区大新县室。被上诉人(原审被告)：岑国毅，男，1977年11月1日出生，壮族，居民，住所广西壮族自治区崇左市江州区号。四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。上诉人岑桂兴因与被上诉人李燕芬、岑国平、岑国华、岑国毅返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2016）桂1424民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岑桂兴于2017年8月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人岑桂兴在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区大新县人民法院（2016）桂1424民初663号民事判决；二、准许上诉人岑桂兴撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人岑桂兴负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人岑桂兴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨德清审 判 员 曹玲玲审 判 员 陆有帅二〇一七年八月二十八日法官助理 杨凤莲书 记 员 黄海健
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执62号
申请执行人岑某，女，汉族。
被执行人黄某，男，汉族。
申请执行人岑某与被执行人黄某离婚纠纷一案，权利人岑某依据本院（2015）北民初字第921号民事调解书于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人黄某支付2015年5月至2015年12月31日（共8个月）的小孩抚养费8000元以及补偿款25000元给申请执行人。本院于同日依法受理，并依法向被执行人黄某送达执行通知书等法律文书。责令被执行人黄某在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人黄某的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人黄某在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、车辆管理部门、房地产管理部门均无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第921号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第921号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年四月十二日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执62号
申请执行人岑某，女，汉族。
被执行人黄某，男，汉族。
申请执行人岑某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院（2015）北民初字第921号民事调解书生效后，因义务人黄某未按生效的法律文书履行义务，权利人岑某于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院依法向被执行人黄某送达执行通知书，责令被执行人黄某在执行通知书送达之日起三日内按本院（2015）北民初字第921号民事调解书确定的义务履行完毕，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行本案过程中，查明被执行人黄某在中国工商银行广东省中山板芙支行账号20×××82账户上有存款，依法应予以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某在中国工商银行广东省中山板芙支行账号20×××82账户上的存款人民币19950元至本院银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋珏璋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2915号
罪犯郑理想，现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2011年3月2日作出（2011）红刑初字第65号刑事判决，认定被告人郑理想犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。被告人郑理想不服，提出上诉。本院于2011年7月19日作出（2011）新刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯郑理想减去有期徒刑一年的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郑理想自2011年8月25日入狱服刑以来，悔改表现突出。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年8月25日，被告人郑理想伙同高丽建分别在新乡市红旗区和平南桥、辉县市孟电花园两地，口头同被害人张某和任某达成生猪供货协议，谎称由其二人在新乡发货至江苏省江都市某畜禽交易市场销售为手段，骗取两人生猪6车，价值70万余元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯郑理想自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月20日、2013年6月20日共表扬2次；2012年7月20日、2014年3月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑理想自入狱服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑理想准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年11月27日起至2022年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13424号
原告：浙江建华集团过滤机有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇酒店埭村。
法定代表人：徐国亮，总经理。
委托代理人：裴成续，浙江拓远律师事务所律师。
委托代理人：谢鹏程，浙江拓远律师事务所律师。
被告：天地科技股份有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市唐山路北区新华西道19-1号。
法定代表人：任有福。
本院在审理原告浙江建华集团过滤机有限公司与被告天地科技股份有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案，原告浙江建华集团过滤机有限公司于2016年10月26日向本院提出撤回对被告天地科技股份有限公司唐山分公司的起诉。
本院认为，原告浙江建华集团过滤机有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建华集团过滤机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建华集团过滤机有限公司负担。
代理审判员 吴阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王钦
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初102号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，农民。因本案，于2015年10月28日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，2017年6月20日经该局决定由阳谷县公安局执行监视居住。
被告人李某，女，汉族，农民。因本案，于2015年10月28日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，2017年6月20日经该局决定由阳谷县公安局执行监视居住。
被告人宋某，男，汉族，农民。因本案，于2017年3月21日被聊城市公安局东昌府分局监视居住，同年9月10日再次经该局决定由阳谷县公安局执行监视居住。
被告人张某，男，汉族，农民。因本案，于2017年10月10日被聊城市公安局东昌府分局决定并由阳谷县公安局执行监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）667号起诉书指控被告人姜某、李某、宋某、张某犯买卖武装部队公文、证件罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉。被告人姜某、李某、宋某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8、9月份，被告人姜某为办理机动车驾驶证，以8000元（预付3000元定金，换证成功后再付余款）的价格，通过被告人李某、宋某、张某购买伪造的“中国人民解放军车辆驾驶证”、“中国人民解放军士官退出现役证”、“结业证书”、“中国人民解放军七三一一八部队《证明》”等虚假证件、公文材料一宗，用于更换地方车辆驾驶证；并于2015年9月份某日、2015年10月25日先后两次在宋某、张某的陪同下，持伪造的“中国人民解放军车辆驾驶证”、“结业证书”、“中国人民解放军七三一一八部队《证明》”及部队驾驶员档案到聊城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所更换地方驾驶证，被车管所民警识破并当场抓获。
另查明，被告人张某、宋某分别于2015年10月28日、2017年3月21日到公安机关投案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的《受案登记表》，聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队四中队出具的发、破案经过、抓获经过、办案说明，伪造的“中国人民解放军车辆驾驶证”、“中国人民解放军士官退出现役证”、“结业证书”的照片，“中国人民解放军车辆驾驶员登记表”、“中国人民解放军车辆驾驶证申领表”、“中国人民解放军七三一一八部队《证明》”《新训汽车司机结业鉴定表》、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》，被告人李某收到姜某款项3000元的收据一张，四被告人的户籍证明；聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队四中队出具的扣押文件清单；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、李某、宋某、张某为非法目的，买卖伪造的武装部队公文、证件，其行为均已构成买卖武装部队公文、证件罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人宋某、张某在案发后自动投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人姜某、李某归案后能如实供述其犯罪事实，依法亦可从轻处罚。据此，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人姜某、李某依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人宋某、张某依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯买卖武装部队公文、证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯买卖武装部队公文、证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人宋某犯买卖武装部队公文、证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某犯买卖武装部队公文、证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 坤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8122号
原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，职工，住象山县。
被告：王瑢瑢，女，1981年8月8日出生汉族，农民，住象山县。
被告：袁飞雪，女，1980年10月10日出生汉族，农民，住象山县。
原告韩松岳与被告王瑢瑢、袁飞雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，适用简易程序审理。后因被告袁飞雪外出，具体联系地址不明，本案转为适用普通程序审理，并依法向被告袁飞雪公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告韩松岳到庭参加诉讼，被告王瑢瑢、袁飞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑢瑢立即归还原告借款本金60000元；2.被告袁飞雪对该借款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月29日，被告王瑢瑢因资金需要，向原告借款60000元，，由被告袁飞雪提供担保，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨未果，诉来法院处理。
原告向本院提供由被告王瑢瑢于2016年3月29日出具的借条一份，拟证明被告王瑢瑢向原告借款60000元，被告袁飞雪在担保栏上签名捺印提供担保的事实。
被告王瑢瑢、袁飞雪未作答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实作为本案的基本事实。
本院认为，被告王瑢瑢向原告借款60000元，被告袁飞雪在担保栏上签名捺印提供担保事实。有被告王瑢瑢出具给原告的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法成立有效。现原告要求被告王瑢瑢归还借款本金60000元，被告袁飞雪对该借款承担连带清偿责任之请求，理由正当，本院支持。被告王瑢瑢、袁飞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑢瑢在判决生效后30日内归还原告韩松岳借款本金60000元；
二、被告袁飞雪对该借款承担连带清偿责任。被告袁飞雪承担连带清偿责任后，有权向被告王瑢瑢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王瑢瑢、袁飞雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 白锡茂
人民陪审员 徐光福
人民陪审员 王国锋
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 陈 盈
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3501号
申请执行人马玉华,女,1955年8月26日出生,汉族，住东海县。
被执行人魏爱华,男,1972年9月19日出生,汉族，住东海县。
被执行人李静,女,1973年9月12日出生,汉族，住东海县。
申请执行人马玉华依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初1963号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行马玉华与魏爱华、李静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆，其他无可供执行财产。执行过程中，本院限额冻结被执行人魏爱华的公积金。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇 奎
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 翔
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1919号之一
申请执行人：居文国，男，1973年10月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏科信重工有限公司，住所地在高邮市城南经济开发区中心大道8号。
法定代表人：鞠卫东，该公司总经理。
本院在执行居文国与江苏科信重工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人居文国认为被执行人江苏科信重工有限公司名下财产暂时无法处置，于2017年12月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人居文国的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2870民事判决书的执行程序。
申请执行人居文国在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 孔薛峰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王东杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1919号
申请执行人：居文国，男，1973年10月20日出生，居民身份证号码321084197310204418，汉族，高邮市人，住高邮市司徒镇西城村二组46号。
被执执行人：江苏科信重工有限公司，住所地在高邮市城南经济新区中心大道8号。
法定代表人：鞠卫东，该公司总经理。
本院在执行居文国与江苏科信重工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初2870号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏科信重工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏科信重工有限公司银行账户存款108843元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏科信重工有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年十月九日
书记员 王 龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8350号
原告：李强，男，1978年7月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞庆九，男，1969年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李强与被告俞庆九民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告俞庆九经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元，并支付自2017年5月31日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2017年5月31日向原告借款30000元，出具借条一份，约定借款利率以月利率2%计算。双方口头约定被告于2017年6月31日归还原告借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为此，起诉至法院。
被告俞庆九未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利本院经审查予以认定。原告主张的事实，有其提交的证据在案佐证，且被告未提出异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款法律关系合法有效，有原告提交的借条在案佐证。借款到期后，被告未依约及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息，计算标准符合双方约定且符合法律规定，应予以支持。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞庆九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞庆九于本判决生效之日起十日内归还原告李强借款30000元，并支付原告李强自2017年5月31日起至借款还清日止以月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告俞庆九负担。
原告李强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告俞庆九于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年十二月四日
代书记员 孙雪年
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执540号
申请人：孟克宝乐德，又名布拉格，男，蒙古族。
被申请人：折万墭，男，汉族，个体工商户。
本院在执行孟克宝乐德申请执行折万墭劳务合同纠纷一案过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院印发（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）的通知》第十七条之规定，裁定如下：
依法终结对（2018）内0625执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 怀 义
审判员 白 艳
审判员 刘 浩 娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 图门巴音尔
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12762号
原告：刘峻,男，1948年12月17日生,汉族,住南京市秦淮区。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
原告刘峻诉被告江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告本金50000元及利息3000元。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告刘峻在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘峻的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁 洁
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12762号原告：刘峻,男，1948年12月17日生,汉族,住南京市秦淮区。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。法定代表人：钟稳。原告刘峻诉被告江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告本金50000元及利息3000元。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告刘峻在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告刘峻的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一七年十二月二十六日书记员  丁 洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2822号
原告：童敬贤，男，1975年11月30日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：詹建伟，男，1968年12月25日出生，汉族，住淳安县。
原告童敬贤诉被告詹建伟民间借贷纠纷一案，原告童敬贤向本院提起诉讼，请求判令：1、被告詹建伟立即向原告童敬贤偿还借款本金120000元并支付该款自2017年4月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2018年1月15日的利息为21600元）；2、被告詹建伟承担原告童敬贤为实现上述债权而支付的诉讼代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月15日，被告向原告借款120000元（同日原告通过转帐方式将借款交付），并向原告出具借条一份，约定于2017年7月15日前归还，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算。如逾期未还，则出借人为实现债权而发生的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、差旅费等）由借款人承担。因被告未按约履行而成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹建伟于本判决生效之日起十日内向原告童敬贤返还借款本金120000元并支付该款自2017年4月15日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年1月15日的利息为21600元）。
二、被告詹建伟于本判决生效之日起十日内支付原告童敬贤代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告詹建伟负担。
原告童敬贤于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告詹建伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐卫平
二〇一八年五月二十九日
书记员 方 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*4*
*1*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2822号原告：童敬贤，男，1975年11月30日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。被告：詹建伟，男，1968年12月25日出生，汉族，住淳安县。原告童敬贤诉被告詹建伟民间借贷纠纷一案，原告童敬贤向本院提起诉讼，请求判令：1、被告詹建伟立即向原告童敬贤偿还借款本金120000元并支付该款自2017年4月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2018年1月15日的利息为21600元）；2、被告詹建伟承担原告童敬贤为实现上述债权而支付的诉讼代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年4月15日，被告向原告借款120000元（同日原告通过转帐方式将借款交付），并向原告出具借条一份，约定于2017年7月15日前归还，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算。如逾期未还，则出借人为实现债权而发生的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、差旅费等）由借款人承担。因被告未按约履行而成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹建伟于本判决生效之日起十日内向原告童敬贤返还借款本金120000元并支付该款自2017年4月15日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2018年1月15日的利息为21600元）。二、被告詹建伟于本判决生效之日起十日内支付原告童敬贤代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告詹建伟负担。原告童敬贤于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告詹建伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐卫平二〇一八年五月二十九日书记员  方 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·4··1·
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民申7号
再审申请人（原审被告）：郝远美，女，1980年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（原审原告）：沈建军，男，1981年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：宣国龙，男，1976年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人郝远美因与被申请人沈建军、宣国龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0109民初5014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人郝远美于2018年4月13日以双方达成和解方案为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人郝远美撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郝远美撤回再审申请。
审判长 夏传胜
审判员 严 樱
审判员 殷小娟
二〇一八年四月十三日
书记员 高 阳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民申7号再审申请人（原审被告）：郝远美，女，1980年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（原审原告）：沈建军，男，1981年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（原审被告）：宣国龙，男，1976年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人郝远美因与被申请人沈建军、宣国龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0109民初5014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人郝远美于2018年4月13日以双方达成和解方案为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人郝远美撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郝远美撤回再审申请。审判长  夏传胜审判员  严 樱审判员  殷小娟二〇一八年四月十三日书记员  高 阳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2577号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：郑雄，男，1988年2月6日出生，汉族。
被告：朱世春，男，1964年5月30日出生，汉族。
被告：高世英，男，1960年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告泰顺县农村信用合作联社与被告朱世春、高世英金融借款合同纠纷一案中，原告以被告朱世春已归还借款本息为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰顺县农村信用合作联社在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泰顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费954元，减半收取477元，由原告负担。
审判员 张超发
二〇一六年十月十九日
书记员 洪东鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2485号
原告：寿光市利君物流有限公司，住所地：寿光市稻田镇官路村潍高路南100米。
法定代表人：夏贞祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王松飞，山东国宗（诸城）律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司潍坊诸城支行，住所地：诸城市密州西路1-1号。
负责人：陈波，该行行长。
委托诉讼代理人：李鑫，男，1989年3月26日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：王全智，男，1990年7月4日出生，汉族，运营副主管。
原告寿光市利君物流有限公司与被告招商银行股份有限公司潍坊诸城支行票据权益纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王松飞、被告委托诉讼代理人王全智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付银行承兑汇票票面金额4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告从前手诸城市博远工程机械设备有限公司背书取得面额为4万元银行承兑汇票一张。2018年2月24日，原告到被告付款行承兑时，被告以承兑超出时效丧失票据权利为由拒付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告辩称，承兑汇票属实，拒付原因是原告因超出票据权利时效而丧失票据权利。我方不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告收到诸城市博远工程机械设备有限公司转让的银行承兑汇票一张，票号3080005393008604，金额40000元，到期日为2014年6月10日，付款行为本案被告。2018年2月24日，原告将该银行承兑汇票通过中国农业银行办理托收，被告以超两年丧失票据权利，请到出票人当地法院伸张票据权利为由拒绝付款。
本院认为，原告现为本案涉案银行承兑汇票的合法持票人，在其发起托收后，被告虽然以超出兑付期限为由拒绝兑付，但不影响原告合法持票人的身份，原告依法享有合法的票据权益，其要求被告按承兑汇票面额支付对价款项，符合法律规定。被告在答辩时称不承担诉讼费，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告招商银行股份有限公司潍坊诸城支行支付原告寿光市利君物流有限公司承兑汇票款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告招商银行股份有限公司潍坊诸城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年五月十七日
书记员 周红霞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初594号
原告王鹏飞，男，1986年2月8日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人王帅，河南信永律师事务所律师。
被告孙波，男，1978年2月3日出生，汉族，住太康县。
被告沈景霞，女，1973年10月3日出生，汉族，住太康县。
原告王鹏飞与被告孙波、沈景霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏飞委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告孙波、沈景霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、二被告返还原告欠款37000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月份，被告孙波、沈景霞夫妇因超市进货暂时缺钱，借原告37000元整，其承诺两三天就还，被告孙波出具欠条。原告找被告催要，被告以种种理由拒绝还款。
被告孙波未到庭未答辩。
被告沈景霞未到庭未答辩。
本院认定事实如下，2017年10月11日被告孙波因生意需要向原告借款37000元，被告孙波给原告王鹏飞出具欠条，欠条载明：今欠王鹏飞现金叁万柒仟元（37000元）电话159××××2048孙波多乐福超市2017.10.11，原告王鹏飞多次找被告孙波催要借款，被告未偿还。
上述事实有当事人陈述、欠条、身份证复印件在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告孙波向原告王鹏飞借款未还，双方未约定还款时间，原告王鹏飞可以随时要求被告孙波还款。在庭审中原告王鹏飞未提交孙波与沈景霞系夫妻关系的证据，该笔借款沈景霞未签名，故原告要求被告沈景霞偿还欠款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决生效之日起五日内偿还原告王鹏飞37000元。
二、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告孙波负担。
本判决为终审判决
审判员 曹英时
二〇一八年三月十三日
书记员 邱冬冬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3004号
原告：马治军，男，生于1970年8月8日，回族，初中文化，宁夏固原市人，个体，住宁夏西吉县。
被告：马军，男，生于1984年10月25日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：马贵荣，男，1981年6月10日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
原告马治军诉被告马军、马贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马治军到庭参加诉讼，被告马军、马贵荣，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马治军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告马军立即偿还原告借款30000元及利息（月息按2.8%从2016年1月25日至本金实际清偿之日）；2.判令被告马贵荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告马军因资金周转为由向原告借款30000元，月利息为2.8%，由马贵荣提供担保，该款到期后经原告催要，被告推诿不还，故诉至贵院。
被告马军、马贵荣未答辩也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据借条、收条原件各一份，担保书原件一份，经核实，由原告合法持有的上述证据，能够证明被告马军于2016年1月25日向原告借款30000元，且原告于当日向被告交付30000元，并由被告马贵荣为被告马军承担连带担保责任的事实，该证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，被告马军通过被告马贵荣认识原告后，于2016年1月25日，被告马军以资金周转为由向原告借款30000元，被告马军于当日向原告出具了借条和收条。约定了借款期限为3个月，自2016年1月25日至2016年4月25日，未约定利息。被告马贵荣为被告马军承担连带担保责任并给原告出具了担保书，约定：”我同意担保并负连带偿还责任”，未约定担保期间。该款到期后经原告催要，被告未归还该借款，故诉至贵院。
本院认为，被告马军向原告马治军借款并出具借条，在借条上签字、按印，原告按约定向被告支付了借款，被告向原告出具了收条，该借贷关系成立且不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，被告应当按照约定履行归还借款义务，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；被告马贵荣为被告马军提供连带担保，但未约定担保期间，按照《中华人民共和国担保法》的规定，连带担保的，未约定担保期间的，担保期限为还款届满之日起6个月，该期间不因任何事由中止、中断、延长。在该期间内未主张权利的，担保人的担保责任免除。但原告在还款届满之日起6个月内向被告马贵荣催要过借款，视为其主张过权利，因此原告要求被告马贵荣对上述借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；原告称借款时口头约定了利息，以此为由要求被告向其支付利息，但借条上未明确约定利息，原告未提供相应证据予以证实与被告在借款时对利息所做的约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”按照法律规定，对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求因证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间借贷关系成立且系合法债务，应受法律保护，被告马军作为借款人应当积极履行归还借款的义务。被告应当按照担保书的约定，积极履行担保义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告马军、马贵荣，经本院传票传唤未到庭，视为放弃对其抗辩权力的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马军于本判决生效之日起十日内归还原告马治军借款30000元；
二、被告马贵荣对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告马治军要求被告马军支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600元，由被告马军、马贵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长吴建新
审判员魏涛
人民陪审员马峡
二○一七年十一月二日
书记员孙彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初3004号原告：马治军，男，生于1970年8月8日，回族，初中文化，宁夏固原市人，个体，住宁夏西吉县。被告：马军，男，生于1984年10月25日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。被告：马贵荣，男，1981年6月10日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。原告马治军诉被告马军、马贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马治军到庭参加诉讼，被告马军、马贵荣，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马治军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告马军立即偿还原告借款30000元及利息（月息按2.8%从2016年1月25日至本金实际清偿之日）；2.判令被告马贵荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告马军因资金周转为由向原告借款30000元，月利息为2.8%，由马贵荣提供担保，该款到期后经原告催要，被告推诿不还，故诉至贵院。被告马军、马贵荣未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据借条、收条原件各一份，担保书原件一份，经核实，由原告合法持有的上述证据，能够证明被告马军于2016年1月25日向原告借款30000元，且原告于当日向被告交付30000元，并由被告马贵荣为被告马军承担连带担保责任的事实，该证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，被告马军通过被告马贵荣认识原告后，于2016年1月25日，被告马军以资金周转为由向原告借款30000元，被告马军于当日向原告出具了借条和收条。约定了借款期限为3个月，自2016年1月25日至2016年4月25日，未约定利息。被告马贵荣为被告马军承担连带担保责任并给原告出具了担保书，约定：”我同意担保并负连带偿还责任”，未约定担保期间。该款到期后经原告催要，被告未归还该借款，故诉至贵院。本院认为，被告马军向原告马治军借款并出具借条，在借条上签字、按印，原告按约定向被告支付了借款，被告向原告出具了收条，该借贷关系成立且不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，被告应当按照约定履行归还借款义务，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持；被告马贵荣为被告马军提供连带担保，但未约定担保期间，按照《中华人民共和国担保法》的规定，连带担保的，未约定担保期间的，担保期限为还款届满之日起6个月，该期间不因任何事由中止、中断、延长。在该期间内未主张权利的，担保人的担保责任免除。但原告在还款届满之日起6个月内向被告马贵荣催要过借款，视为其主张过权利，因此原告要求被告马贵荣对上述借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；原告称借款时口头约定了利息，以此为由要求被告向其支付利息，但借条上未明确约定利息，原告未提供相应证据予以证实与被告在借款时对利息所做的约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”按照法律规定，对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求因证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原、被告之间借贷关系成立且系合法债务，应受法律保护，被告马军作为借款人应当积极履行归还借款的义务。被告应当按照担保书的约定，积极履行担保义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告马军、马贵荣，经本院传票传唤未到庭，视为放弃对其抗辩权力的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马军于本判决生效之日起十日内归还原告马治军借款30000元；二、被告马贵荣对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告马治军要求被告马军支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600元，由被告马军、马贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长吴建新审判员魏涛人民陪审员马峡二○一七年十一月二日书记员孙彬彬