wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初591号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蔡小凡，男，1994年6月3日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，住四川省内江市东兴区。2014年3月18日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月30日刑满释放。现因本案于2017年5月21日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人蔡小凡犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人蔡小凡到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2017年4月27日12时许，被告人蔡小凡在本区路北街道管淋村管淋小区二幢11号北间与丁某同宿时，趁丁某上厕所之机，将其放在床上枕头下面的2万元人民币现金窃走后逃离现场。在丁某多次催讨下，被告人蔡小凡于次日将赃款退还给丁某，并取得其谅解。
2017年5月21日，被告人蔡小凡被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡小凡在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人丁某的陈述、辨认笔录、接受证据清单、手机信息照片、谅解书、农业银行账单明细、户籍证明、前科材料、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡小凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡小凡在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蔡小凡归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡小凡已经全部退赃，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡小凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2018年5月20日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一七年七月十三日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5188号
上诉人（原审被告）：孟庆波，男，1989年11月19日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：孟显强，男，1967年10月26日，出生蒙古族，个体。
被上诉人（原审原告）：薛立军，男，1981年1月5日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人孟庆波因与被上诉人薛立军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟庆波于2017年12月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人孟庆波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟庆波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人负担20元、被上诉人负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张欢欢
审判员黄树华
审判员郭光宇
二零一七年十二月三十日
法官助理冯玲
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5188号上诉人（原审被告）：孟庆波，男，1989年11月19日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：孟显强，男，1967年10月26日，出生蒙古族，个体。被上诉人（原审原告）：薛立军，男，1981年1月5日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律服务工作者。上诉人孟庆波因与被上诉人薛立军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟庆波于2017年12月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人孟庆波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孟庆波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人负担20元、被上诉人负担20元。本裁定为终审裁定。审判长张欢欢审判员黄树华审判员郭光宇二零一七年十二月三十日法官助理冯玲书记员卢高昊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4186号
原告：冯兰兰，女。
被告：马建强，男。
委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。
被告：白艳丽，女。
原告冯兰兰与被告马建强、被告白艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰兰及被告马建强委托诉讼代理人任芙英到庭参加诉讼，被告白艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（按照月息2%计算，自2014年12月底计算至款付清为止）；2、判令二被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告马建强向原告借款200000元，当时约定月息2%，马建强给原告出具有借据。被告除支付利息至2014年12月底，借款本金200000元及剩余利息至今未付，经原告多次催要无果。因二被告系夫妻关系，应该承担共同偿还责任。
被告马建强辩称，第一，借款属实，但被告马建强于2014年3月12日向原告支付4000元，本案借款本金应当认定为196000元；第二，原、被告并未约定利息；第三，被告马建强愿意还款，但因资金紧张，不能一次性支付。
被告白艳丽经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告白艳丽未到庭视为放弃对证据质证的权利。被告马建强对原告冯兰兰提供的借条及借记卡账户历史明细清单的真实性均无异议，但认为在原告提交的借记卡账户历史明细清单当中显示，2014年3月12日被告马建强向原告支付4000元，因此，本案借款本金应当认定为196000元；关于利息，原、被告并未约定，被告向原告支付的均为借款本金。对双方有争议的事实和证据，本院进行审查认证：原告冯兰兰提供的借条及借记卡账户历史明细清单，来源和形式符合法律规定，能够证明原告与被告马建强之间存在债权债务关系，被告马建强按月息2%逐月向原告支付利息至2015年1月15日的事实，对于上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告马建强与被告白艳丽系夫妻关系。2014年3月10日，被告马建强向原告冯兰兰借款200000元，双方口头约定月息为2%，被告马建强给原告冯兰兰出具了借据。后被告马建强按约支付利息至2015年1月15日，借款本金200000元及剩余利息至今未付。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马建强向原告冯兰兰借款200000元属实，理应归还。关于利息，虽然被告马建强给原告冯兰兰出具的借条上没有写明，但根据原告的陈述及原告提供的证据，能够相互印证原、被告双方口头约定月息2%且被告按约付息的事实，故被告马建强辩称双方未约定利息且其归还系借款本金的意见，本院不予采信。现原告冯兰兰要求被告按月息2%计算支付自2015年1月16日起至款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务系被告马建强与被告冯兰兰婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告马建强与被告冯兰兰共同归还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建强与被告白艳丽于本判决生效之日起十五日内共同归还原告冯兰兰借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月16日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马建强与被告白艳丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 齐 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初4186号原告：冯兰兰，女。被告：马建强，男。委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。被告：白艳丽，女。原告冯兰兰与被告马建强、被告白艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰兰及被告马建强委托诉讼代理人任芙英到庭参加诉讼，被告白艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（按照月息2%计算，自2014年12月底计算至款付清为止）；2、判令二被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月10日，被告马建强向原告借款200000元，当时约定月息2%，马建强给原告出具有借据。被告除支付利息至2014年12月底，借款本金200000元及剩余利息至今未付，经原告多次催要无果。因二被告系夫妻关系，应该承担共同偿还责任。被告马建强辩称，第一，借款属实，但被告马建强于2014年3月12日向原告支付4000元，本案借款本金应当认定为196000元；第二，原、被告并未约定利息；第三，被告马建强愿意还款，但因资金紧张，不能一次性支付。被告白艳丽经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告白艳丽未到庭视为放弃对证据质证的权利。被告马建强对原告冯兰兰提供的借条及借记卡账户历史明细清单的真实性均无异议，但认为在原告提交的借记卡账户历史明细清单当中显示，2014年3月12日被告马建强向原告支付4000元，因此，本案借款本金应当认定为196000元；关于利息，原、被告并未约定，被告向原告支付的均为借款本金。对双方有争议的事实和证据，本院进行审查认证：原告冯兰兰提供的借条及借记卡账户历史明细清单，来源和形式符合法律规定，能够证明原告与被告马建强之间存在债权债务关系，被告马建强按月息2%逐月向原告支付利息至2015年1月15日的事实，对于上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告马建强与被告白艳丽系夫妻关系。2014年3月10日，被告马建强向原告冯兰兰借款200000元，双方口头约定月息为2%，被告马建强给原告冯兰兰出具了借据。后被告马建强按约支付利息至2015年1月15日，借款本金200000元及剩余利息至今未付。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马建强向原告冯兰兰借款200000元属实，理应归还。关于利息，虽然被告马建强给原告冯兰兰出具的借条上没有写明，但根据原告的陈述及原告提供的证据，能够相互印证原、被告双方口头约定月息2%且被告按约付息的事实，故被告马建强辩称双方未约定利息且其归还系借款本金的意见，本院不予采信。现原告冯兰兰要求被告按月息2%计算支付自2015年1月16日起至款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务系被告马建强与被告冯兰兰婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应由被告马建强与被告冯兰兰共同归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建强与被告白艳丽于本判决生效之日起十五日内共同归还原告冯兰兰借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月16日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马建强与被告白艳丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇一七年九月二十五日书记员 石舒宁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01543号
罪犯罗祥，重庆市涪陵区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年8月17日作出（2011）涪法刑初字第00479号刑事判决，以被告人罗祥犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金三千元（已缴纳），连带赔偿五千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00876号刑事裁定，对罪犯罗祥减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯罗祥在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗祥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑执字第01543号罪犯罗祥，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2011年8月17日作出（2011）涪法刑初字第00479号刑事判决，以被告人罗祥犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月，并处罚金三千元（已缴纳），连带赔偿五千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00876号刑事裁定，对罪犯罗祥减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯罗祥在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯罗祥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯罗祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行完毕依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯罗祥减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 王宗富审判员 杜 伟二〇一五年八月二十一日书记员 胡海滨
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1142号
上诉人（原审原告）：孙义芳，女，汉族。
上诉人（原审原告）：董军，男，汉族。
上诉人（原审原告）：董守俊，男，汉族。
上诉人（原审原告）：董丽媛，女，汉族。
上诉人（原审原告）：于淑芬，女，汉族。
上诉人（原审原告）：董立鹏，男，汉族。
六上诉人委托诉讼代理人：王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。
六上诉人委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张学历，女，汉族。
上诉人孙义芳、董军、董守俊、董丽媛、于淑芬、董立鹏因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙义芳、董军、董守俊、董丽媛、于淑芬、董立鹏上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初44号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，裁定错误。1.原审法院认定本案不属于人民法院受案范围，系认定事实不清。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《民事案件案由》的规定，本案属典型的侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件，因此应属于民事诉讼受案范围，依法应由人民法院审理。一审庭审中，上诉人提交的证据证实涉案出租楼正在建设，且没有分配上诉人出租楼，上诉人作为红旗村集体经济组织成员，依据改造动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，且2008年9月22日，被上诉人出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户分配后，再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等。被上诉人分配出租楼时将上诉人排除在外，侵犯了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。2.与上诉人情况完全相同案件，让胡路法院已经受理并进行了实体审理，支持了村民的诉讼请求。综上，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属于认定事实不清，适用法律错误。
孙义芳、董军、董守俊、董丽媛、于淑芬、董立鹏向一审法院起诉请求：l、红旗居委会依法分配每人28平方米出租楼一处。2、红旗居委会承担本案诉讼费用。
一审法院认为,红旗居委会现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙义芳、董军、董守俊、董丽媛、于淑芬、董立鹏的起诉。
本院认为，本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，六上诉人的身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议”，对于本案争议的出租楼分配问题，并非红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。六上诉人属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定本案不属于人民法院民事受案范围正确。
关于六上诉人主张一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，上诉人提出的相关案件即使在一审法院进入了实体审理，对本案亦不具有指导意义。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上所述，六上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 刘振影
二〇一八年五月四日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5754号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告曾旭敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾旭敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾旭敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，142.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，142.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00659号
原告：安徽米兰电子科技有限公司，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码340824000026961。
法定代表人：习洪鹏，该公司总经理。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：上海烽火焊机有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码91310114751476624N。
法定代表人：黄志巍，该公司总经理。
被告：江苏欧力佳电子科技有限公司，住所地江苏省南通市海门市。
法定代表人：黄志巍，该公司总经理。
本院在审理原告安徽米兰电子科技有限公司与被告上海烽火焊机有限公司、江苏欧力佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽米兰电子科技有限公司于2016年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告安徽米兰电子科技有限公司撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽米兰电子科技有限公司撤回起诉；
案件受理费3151元，减半收取1575.5元，由原告安徽米兰电子科技有限公司负担。
审 判 员 孔剑平
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 杨 颖
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪01行赔终40号
上诉人（原审原告）上海锦观园林发展有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号3幢56-20房。法定代表人孟辉，执行董事。委托代理人孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区宣桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区沪南公路8888号。法定代表人孙文，镇长。委托代理人朱宏伟，上海市浦东新区宣桥镇人民政府工作人员。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。上诉人上海锦观园林发展有限公司（以下简称：锦观公司）因确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初（赔）字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人锦观公司的法定代表人孟辉、委托代理人孙加锋，被上诉人上海市浦东新区宣桥镇人民政府（以下简称：宣桥镇政府）的委托代理人朱宏伟、谢健美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上海A有限公司（以下简称：A公司）承租了宣桥镇XX村112.88亩土地，其通过上海B有限公司（以下简称：B公司）将其中约75亩土地使用权转让给上海C有限公司（以下简称：C公司），而后者又将约20亩土地供锦观公司作为苗木基地使用。因下盐公路（XX公路XX路）拓宽工程，锦观公司所有的苗木基地中3.2亩被纳入工程红线规划内。2015年4月，XX村村委会解除了与A公司上述3.2亩动迁土地的租赁关系，因在规定的期限内A公司未完成搬迁行为，且也未就动迁补偿事宜达成一致意见，宣桥镇政府于2015年6月10日组织有关人员对该3.2亩土地上种植的苗木实施了拔除后搬迁至红线之外的行为，当日，宣桥镇政府确认共拔除各类苗木280棵，其中33颗树木已死。至原审庭审日，锦观公司被拔除的苗木并未进行处置。锦观公司认为宣桥镇政府实施了拆除苗木基地的行为，造成锦观公司损失，遂起诉至原审法院，请求确认宣桥镇政府于2015年6月10日强制拆除锦观公司位于浦东新区宣桥镇下盐路腰路村苗木基地的行为违法，并判令赔偿锦观公司苗木损失人民币20,340,740元，相关基础设施损失76,600元。原审另查明，宣桥镇政府曾委托上海港城房地产评估事务所有限公司对涉案3.2亩土地内的苗木进行估价，其于2013年3月20日出具苗木估价单，评估金额为163,990元,同年6月19日其又针对锦观公司20亩土地内的苗木再次进行估价，评估金额为391，860元。原审认为，行政机关履行行政管理职责，应当依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。行政强制的实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序进行。宣桥镇政府对于纳入工程红线规划内的苗木实施强制拔除的行为并无法律授权，应确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，锦观公司对于涉案3.2亩土地内的苗木损失，未提供相应的证据予以证明，应承担不利的后果，又因经宣桥镇政府申请后原审法院依法委托的评估公司因故终止评估程序，故对于苗木损失金额的确定，原审法院认为可以宣桥镇政府出示的其于2013年3月对涉案3.2亩土地之上的苗木估价的情况为酌定的参考，较为客观。该评估行为至实施拔除行为之日已逾两年，考虑到苗木市场价格波动及苗木本身生长进程等因素，当对该估价单的评估价值予以一定程度上浮以确定最终苗木损失金额。此外，仍需对锦观公司、宣桥镇政府对损害结果的发生及损害程度进行责任认定，对此原审认为，锦观公司未能提供证据证明其具有合法种植苗木之许可，且怠于对拔除后的苗木采取保护措施从而放任了损失的扩大，故锦观公司自当承担相应责任，故原审法院认定宣桥镇政府承担主要责任，锦观公司承担次要责任。结合本案具体情况，原审法院酌定宣桥镇政府最终应赔偿锦观公司苗木损失费为120,000元。至于锦观公司诉称宣桥镇政府当日亦对其苗木基地的有关基础设施进行了损害，因锦观公司尚未提供充分证据予以证明，原审法院不予采信，对其要求对该部分损失的附带赔偿请求，亦不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项，第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《国家赔偿法》第五条第（二）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决：一、确认宣桥镇政府于2015年6月10日对本市浦东新区宣桥镇XX村3.2亩土地上种植的苗木实施的强制拔除行为违法；二、宣桥镇政府于原审判决生效之日起十日内赔偿锦观公司苗木损失费120,000元；三、驳回锦观公司的其他诉讼请求；案件受理费50元，由宣桥镇政府负担。锦观公司不服，上诉至本院。上诉人锦观公司上诉称，其为证明被上诉人宣桥镇政府违法行为造成的损失，向原审法院提交了评估意见书等证据，原审法院认定上诉人未提交证据证明损失，与事实不符。原审法院选择评估价最低的一份评估报告作为认定损失的依据有失公允，且出具该评估报告的评估机构存在缺乏相应资质、定价随意等问题。没有法律法规规定种植苗木需要行政许可，原审法院认为上诉人未能提供证据证明拥有合法种植苗木的行政许可，系认定事实错误。被上诉人拔除苗木后，不准其他任何人接近苗木，上诉人无法避免损失扩大，原审法院认定上诉人怠于对拔除后的苗木采取保护措施亦属错误。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持上诉人原审赔偿请求。被上诉人宣桥镇政府辩称，坚持原审陈述的答辩意见。认可原审法院参照评估报告确定的赔偿金额。被上诉人拔除建设工程红线内的苗木后，将苗木一一包好，放在红线之外，看管了三天，并无阻止上诉人锦观公司搬走苗木的行为。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款之规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被上诉人宣桥镇政府对上诉人种植的苗木实施拔除，无法律法规授权，原审法院确认该行为违法，并无不当。针对被上诉人实施拔除行为对上诉人苗木造成的损失，被上诉人以《土地租赁协议》、图纸等证据证明上诉人在基本农田保护区种植苗木，原审法院综合苗木整治情况、现场搬迁照片、苗木估价单等证据，以及上诉人、被上诉人就损害事实发生的过错情况，酌定被上诉人赔偿上诉人苗木损失费120,000元，符合《国家赔偿法》第三十六条等规定。上诉人提出原审法院确定的赔偿数额有失公允。本院认为，上诉人提交了照片复印件、《评估意见书》等证据，但该些证据尚不足以证实其赔偿数额的主张，也不足以证实原审法院酌定赔偿金额明显不当。上诉人提出基础设施损失赔偿，缺乏证据予以证明，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，本院可予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海锦观园林发展有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年九月三十日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审115号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄文泉，男，1985年5月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄来娣，女，1988年1月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月16日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-104号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月20日以被执行人黄文泉、黄来娣违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-104号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄文泉、黄来娣征收社会抚养费48375元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月2日申请执行人依法催告被执行人黄文泉、黄来娣履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费48375元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-104号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄文泉、黄来娣不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第108-104号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄文泉、黄来娣尚未缴纳社会抚养费48375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年三月二十三日
书记员 蓝小芳
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执97号
申请执行人高海，男，汉族，生于1961年11月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇六窑行政村*组。
委托代理人王秀琴，女，汉族，生于1964年10月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住址同上，系申请执行人妻子，代理权限为特别授权代理。
被执行人邱建斌，男，汉族，生于1972年8月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇黑城镇居民点。
担保人顾云花，女，汉族，生于1962年2月2日，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县黑城镇居民点。
申请执行人高海与被执行人邱建斌民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第2184号民事判决书确定，由被执行人邱建斌返还申请执行人高海借款本金37000元，并负担案件受理费326.5元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月11日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人王秀琴长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年七月三日
书 记 员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执异39号
案外人高某某，女，1957年6月20日生，汉族，无业，辽宁省鞍山市台安县。
申请执行人锦州银丰典当行有限公司。住所地义县义州镇迎宾路*****号。
法定代表人陶某某，系该公司经理。
被执行人范某某，男，1971年4月17日生，满族，个体，住义县义州镇振兴街阳光花园小区*******号。
被执行人鞍山市利扬置业有限公司。住所地鞍山市台安县大庆东路。
法定代表人李森，系该公司经理。
本院在执行申请执行人锦州银丰典当行有限公司与被执行人范某某、被执行人鞍山市利扬置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日作出（2017）辽0727执494号执行裁定。一、查封被执行人鞍山市利扬置业有限公司所有的坐落于鞍山市台安县兰庭雅苑小区3号楼1单元502室、3号楼2单元501室、3号楼3单元202室、3号楼3单元302室、3号楼3单元502室、5号楼2单元501室、5号楼2单元602室、5号楼3单元202室、5号楼3单元302室、5号楼3单元402室、5号楼3单元502室、5号楼3单元601室、7号楼2单元402室、7号楼3单元301室、7号楼3单元602室、7号楼东4号（复式）等十六处房屋；二、查封被执行人鞍山市利扬置业有限公司所有的坐落于鞍山市台安县兰庭雅苑小区3号楼1、4、8、11、12、16、17、号车库，5号楼1、2、8、9、10车库等十二处车库；三、查封被执行人鞍山市利扬置业有限公司所有的坐落于鞍山市台安县兰庭雅苑小区3号楼2、4、5、6、7、8号自行车车棚（库），5号楼1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号车棚（库）等十六处自行车车棚（库）。案外人高某某以本院作出的（2017）辽0720执494号执行裁定，查封鞍山市台安县兰庭雅苑小区5号楼3单元302室是错误的，于2017年12月11日向本院提出书面异议，请求解除对该楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高某某称：2016年4月18日案外人与鞍山市利扬置业有限公司兰庭雅苑售楼处办理了购房手续，5号楼3单元302室总价款278000元一次性付清，有商品房订单及交款发票可以证实。根据《物权法》有关规定，案外人支付了全部购房款，并有买卖协议，是合法有效的，此房屋是案外人的财产。请法院核实解除对鞍山市台安县兰庭雅苑小区5号楼3单元302室的查封。
经审查查明，原告锦州银丰典当行有限公司与被告范�某、被告鞍山市利扬置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）辽0727民初1133号民事调解书，一、被告范某某于2017年1月28日前给付原告锦州银丰典当行有限公司借款本金人民币100万元，于2017年4月5日之前给付借款本金人民币200万元，于2017年10月1日之前给付借款本金人民币300万元，余欠款本金及利息人民币905.6万元（本金610万元，利息295.6万元）于2018年1月1日前付清。二、被告范某某如未按上述协议履行还款义务，则自2016年10月1日始仍按月利率2分计算，给付锦州银丰典当行有限公司相应的利息。三、被告鞍山市利扬置业有限公司对上述一、二款的调解协议内容在欠被告范某某工程款及利息担保责任范围内负连带偿还责任。调解书生效后，被告没按调解书指定的期限履行还款义务，申请执行人锦州银丰典当行有限公司于2017年5月31日向本院申请执行。本院于2017年11月13日作出（2017）辽0727执494号执行裁定，查封被执行人鞍山市利扬置业有限公司所有的坐落于鞍山市台安县兰庭雅苑小区5号楼3单元302室，案外人高某某于2017年12月11日向本院提出执行异议，请求解除对该房产的查封。案外人高某某提供了《兰庭雅苑商品房定单》和专用收款收据等。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，案外人与被申请人鞍山市利扬置业有限公司虽于2016年4月18日签订了《兰庭雅苑商品房定单》，但并未办理房屋产权过户登记手续的，本案诉争房产的权属在本院执行期间并未发生转移，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据。综上，本院对该房屋的执行并无不当，案外人的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人高某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 �褚玉明
审 判 员 邹 国 前
人民陪审员 姜 玉 平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 龚 丹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民特6号
申请人:吉桂萍,女,1949年7月11日生,住海安县。
申请人:周广美,女,1971年8月24日生,住海安县。
申请人：周广珠，女，1975年7月5日生，住海安县。
申请人吉桂萍、周广美、周广珠遗产分割纠纷一案向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2018年2月22日受理后，依法由代理审判员王志勇独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人吉桂萍、周广美、周广珠遗产分割经海安县西城街道周吴村人民调解委员会主持调解，双方当事人于2018年2月21日达成调解协议书，调解协议内容如下：
一、周中才名下的银行存单两份（海安农村商业银行胡集支行400635240号存单本金壹万元整、海安农村商业银行青萍支行453558131号存单本金贰万元整）的本息全部归申请人吉桂萍所有，由申请人吉桂萍至银行支取，并自由处置，三申请人均无异议。
二、三申请人无其他异议。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人吉桂萍、周广美、周广珠于2018年2月22日签订的调解协议书的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 王志勇
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 徐 阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3470号
申请执行人林文微，女，1970年5月10日出生，住杭州市。
被执行人童胜华，男，1974年10月16日出生，住浙江省常山县。
林文微与童胜华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3743号判决书已经发生法律效力。申请执行人林文微向本院申请执行，本院于2017年07月26日立案执行。被执行人童胜华应当履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产。执行中查控了被执行人的财产并查找被执行人的下落，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。根据查控及核查结果，发现被执行人暂无可供执行的有效财产，将被执行人纳入失信名单。上述执行情况已经回告申请执行人，并征询其意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书应当履行。申请执行人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案被执行人目前暂无可供执行的有效财产，但仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人亦享有要求被执行人继续履行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0103执3470号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 潘国东
审判员 石 敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢 硕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5700号
申请人：李保国，男，1960年9月12日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人：夏群山，男，1968年10月8日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被申请人：王爱全，女，1968年1月23日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理李保国与夏群山、王爱全民间借贷纠纷一案中，原告李保国向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人夏群山名下襄阳市樊城区汉江大道汉江明珠城2幢2单元27层2室房产，并自愿提供其妻子徐秀菊名下襄阳市樊城区前进路德福花苑2幢1单元2层左户房产为担保。
本院经审查认为，李保国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人夏群山名下襄阳市樊城区汉江大道汉江明珠城2幢2单元27层2室房产,查封期限3年。
二、查封申请人李保国提供的担保房产，即其妻子徐秀菊名下襄阳市樊城区前进路德福花苑2幢1单元2层左户房产,查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建萍
二〇一七年十一月一日
书记员 张夏霖
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初5700号申请人：李保国，男，1960年9月12日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：夏群山，男，1968年10月8日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：王爱全，女，1968年1月23日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在审理李保国与夏群山、王爱全民间借贷纠纷一案中，原告李保国向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人夏群山名下襄阳市樊城区汉江大道汉江明珠城2幢2单元27层2室房产，并自愿提供其妻子徐秀菊名下襄阳市樊城区前进路德福花苑2幢1单元2层左户房产为担保。本院经审查认为，李保国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人夏群山名下襄阳市樊城区汉江大道汉江明珠城2幢2单元27层2室房产,查封期限3年。二、查封申请人李保国提供的担保房产，即其妻子徐秀菊名下襄阳市樊城区前进路德福花苑2幢1单元2层左户房产,查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建萍二〇一七年十一月一日书记员  张夏霖
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2244号
原告邵和荣，男，生于1972年6月5日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人邵荣华，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市开福劳务有限责任公司（以下简称开福劳务公司），住所：利川市清江大道361号。统一社会信用代码：91422802665473240T。
法定代表人张扬。
被告向红春，男，生于1983年1月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局），住所：陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。统一社会信用代码：91610000220522345A。
法定代表人张为和，系该公司董事长。
委托代理人张珂，男，生于1989年5月17日，汉族，河南省遂平县人，居民，住河南省遂平县。系中铁一局职工，特别授权代理。
原告邵和荣诉被告开福劳务公司、向红春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，原告申请追加中铁一局为本案共同被告。本院依法追加中铁一局为被告参加诉讼并依法适用普通程序，组成由审判员曾德刚担任审判长，审判员谭俊、人民陪审员殷社菊参加的合议庭，于2017年11月22日与向斌、邵波、闫本太、重庆市万州区茂兴矿业有限公司分别诉本案三被告买卖合同纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告邵和荣及其委托代理人刘华均、邵荣华，被告向红春，被告中铁一局的委托代理人张珂到庭参加了诉讼，被告开福劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵和荣诉称，被告向红春因承包工程的需要，借用开福劳务公司的名义对外收购相关原材料和出售加工的混凝土。被告向红春与原告达成砂石口头供销协议，原告在被告处购买原材料并用自家汽车运到工地上，约定价格为碎石和干砂90元∕m3、洗砂110元∕m3，不含税费。2016年1月29日至2016年9月30日，经原、被告结算，原告给被告供应了价值659780元的原材料，经原告催收，被告支付了140000元，余款一直未支付。原告诉至法院，要求1、判令三被告支付原告货款519780元，并按照银行同期贷款利率的双倍支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向红春辩称，原告所述金额属实，我愿意付款，与开福劳务公司无关，但是目前中铁一局没有付钱给我，所以我无力支付。
被告中铁一局辩称，原告起诉我公司主体不适格，合同具有相对性，我公司只与开福劳务公司签订商品混凝土供应合同，合同明确约定债权不得转让且不得用于担保。我公司与原告不具有任何合同关系，原告追加我公司为被告没有任何事实及法律依据。原告所称是债权转移，但是债权转移必须履行通知义务，我公司没有收到任何通知。
被告开福劳务公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月15日，被告向红春以开福劳务公司的名义与中铁一局湖北利万高速公路第二合同段项目经理部签订《商品混凝土供应合同》，约定向红春为中铁一局高速公路工程项目部提供成品混凝土。之后，原告邵和荣与被告向红春达成口头供货协议，邵和荣为向红春承包的工程提供砂石料。2016年1月29日至同年9月30日，原告为向红春供应的砂石料一共价值659780元，向红春一直未支付货款。原告向法院提交《邵和荣采矿场送料统计单》，其中有原告邵和荣、被告向红春及向红春的现场负责人即收料人向长兵签字确认，扣除已经支付的140000元，向红春尚欠原告519780元。被告向红春一直未支付剩余货款，原告诉至法院。
本案诉讼中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告向红春、开福劳务公司在中铁一局湖北利万高速公路第二合同段项目经理部的债权550000元，并提供了担保。本院以（2017）鄂2802民初2244号裁定书、2244号之一裁定书对向红春、开福劳务公司债权550000元予以冻结，并通知中铁一局协助执行。庭审中，中铁一局自认尚欠开福劳务公司债务1272506.3元。
原告向本院申请追加中铁一局作为本案共同被告，理由是：1、原告等5人找到中铁一局项目部杨书记，要求把向红春对中铁一局的债权转移给该5人，中铁一局拒绝办理；2、原告等5人要求中铁一局给向红春付款时通知该5人，中铁一局允诺，视为是一种保证行为，但实际未履行，对于未通知而付款的部分如让5原告受损，应承担补充还款责任。
以上事实有原、被告陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原告邵和荣与向红春达成口头买卖协议，开福劳务公司与中铁一局形成买卖合同关系，这是两个独立的合同，虽然第二个合同是向红春以开福劳务公司名义与中铁一局签订的，但原告并不能证明第一个合同的相对方包含开福劳务公司，《邵和荣采矿场送料统计单》显示的内容也只能证明买卖合同的买受人是向红春，而非开福劳务公司，结合向红春的自认，可以认定原告邵和荣与被告向红春之间的买卖合同只涉及该二人，开福劳务公司并不是该合同的当事人，故原告要求开福劳务公司支付货款，本院不予支持。被告向红春对采矿场送料统计单进行签字确认，可以认定原告为向红春提供的砂石料价值为659780元，扣除已支付的140000元，向红春尚欠原告砂石料货款的金额为519780元，理应支付。原告要求被告按照同期银行贷款利率的双倍支付资金占用费，本院认为，被告未即时支付货款，给原告造成了经济损失，应支付资金占用损失，但应从本案立案次日起按照银行同期贷款利率支付较为合理。原告认为中铁一局应该在本案中承担付款责任，本院认为，本案涉及的两个合同是独立的合同，根据合同相对性原则，中铁一局不应该对原告承担付款责任。关于原告主张债权已转移给中铁一局以及中铁一局相关人员作出承诺等，均不成立，故原告要求中铁一局承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。开福劳务公司未到庭应诉，不影响本案的审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向红春于本判决生效之日起十日内支付原告邵和荣货款519780元及利息，利息自2017年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；
二、被告开福劳务公司、中铁一局在本案中不承担责任；
三、驳回原告邵和荣的其他诉讼请求。
案件受理费8997元,保全费3270元，由原告邵和荣承担4000元，被告向红春承担8267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德刚
审 判 员 谭 俊
人民陪审员 殷社菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 炀
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2244号之二
原告邵和荣，男，生于1972年6月5日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市开福劳务有限责任公司（以下简称开福劳务公司），住所：利川市清江大道361号。统一社会信用代码：91422802665473240T。
法定代表人张扬。
被告向红春（曾用名向逢春），男，生于1983年1月2日，土家族，湖北省利川市，居民，住本市。
被告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）。住所：西安市碑林区雁塔北路*号。组织机构代码：22052234-5。
法定代表人张为和，系中铁一局董事长。
原告邵和荣与被告开福劳务公司、向红春、中铁一局买卖合同纠纷案件，本院审理终结后，原告邵和荣于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告向红春在自贡市建兴建筑劳务有限责任公司的到期债权550000元，并已提供财产担保（向斌用其所有的房屋作为抵押担保，房地产权证号为：万集用房地证〔2011〕梨树字第00097号）。
本院认为，邵和荣的申请符合法律规定，经本院向自贡市建兴建筑劳务有限责任公司询问向红春在该公司的到期债权情况，该公司工作人员李江涛证实，的确存在到期债权，但具体金额尚不能确定，本院认为不影响对本案的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
冻结被告向红春在自贡市建兴建筑劳务有限责任公司的债权550000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾德刚
审 判 员 谭 俊
人民陪审员 殷社菊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 炀
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终277号
上诉人（原审起诉人）吕相云，男，1929年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。
上诉人吕相云因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初30号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人吕相云上诉称，金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动与上诉人签订《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，应由金华市人民政府承担责任，原审裁定认定事实错误。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。在本案中，由于上诉人房屋所在土地为集体所有土地，金华市人民政府委托金华市住房和城乡建设局与上诉人签订有关补偿协议，属于无法律、法规或者规章规定情形下的授权行为，依法应当认定为委托关系。原审裁定认为本案被告不适格，是适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”；第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”故本案中金华市住房和城乡建设局系作为房屋征收部门行使行政职权与吕相云签订涉案补偿协议，而非经金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。经原审法院告知，吕相云仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告不适格，原审裁定不予立案并无不当。综上，吕相云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长
胡华锋
代理审判员
沈小云
代理审判员
许勤
二〇一六年四月十八日
书 记 员
许赛俐
?PAGE?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终277号上诉人（原审起诉人）吕相云，男，1929年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。上诉人吕相云因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初30号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人吕相云上诉称，金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动与上诉人签订《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，应由金华市人民政府承担责任，原审裁定认定事实错误。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。在本案中，由于上诉人房屋所在土地为集体所有土地，金华市人民政府委托金华市住房和城乡建设局与上诉人签订有关补偿协议，属于无法律、法规或者规章规定情形下的授权行为，依法应当认定为委托关系。原审裁定认为本案被告不适格，是适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”；第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”故本案中金华市住房和城乡建设局系作为房屋征收部门行使行政职权与吕相云签订涉案补偿协议，而非经金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。经原审法院告知，吕相云仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告不适格，原审裁定不予立案并无不当。综上，吕相云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长    胡华锋代理审判员    沈小云代理审判员    许勤二〇一六年四月十八日书 记 员    许赛俐??·??1?·
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1392号
原告：吴朋威，男，1993年2月6日出生，汉族,农民，住平舆县。
被告：秦永伟，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告吴朋威与被告秦永伟机动车交通事故纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告吴朋威于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴朋威撤诉。
案件受理费25元由原告吴朋威负担。
审判员 张 涛
二〇一八年四月九日
书记员 霍佳佳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初183号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈亚军，男，1970年12月8日出生，汉族，初中文化，电工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人陈亚军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被如皋市公安局取保候审，于2018年3月29日经如皋市人民检察院决�继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人陈亚军犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人陈亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈亚军于2017年7月30日20时19分左右，饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿如皋市石庄镇锦绣路由西向东行驶至高井医院东侧200米时，被如皋市公安局执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人陈亚军体内乙醇含量为83.2mg/100ml血液。
案发后，被告人陈亚军如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人穆某、袁某1、张某、袁某2的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、酒精含量呼气测试记录单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、涉案车辆照片、现场查获、现场酒精呼气测试及采集血样情况照片、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、接受证据材料清单及驾驶证、驾驶车辆相关信息、被告人陈亚军的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈亚军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈亚军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈亚军自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 兰
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初9号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人卢文煌，曾用名张灿文，男，1972年11月5日生，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月14日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人卢文煌犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人卢文煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月1日23时许，被告人卢文煌与女朋友卢某3等人在龙岩市永定区培丰镇金大KTV唱歌喝酒，期间卢某3由于喝醉酒就打电话给被害人卢某1，叫被害人卢某1接其回坎市，被害人卢某1到金大KTV后也在包厢里喝酒。后被害人卢某1叫卢某3回坎市，二人走出包厢在KTV的电梯门口处时，被告人卢文煌看见被害人卢某1骚扰卢某3，故生气的上前踢了被害人卢某1一脚，被害人卢某1便辱骂及欲冲上前打被告人卢文煌，被告人卢文煌又上前踢了被害人卢某1一脚，致使被害人卢某1摔倒在地，右脚脚踝受伤。2016年11月23日经龙岩市公安局永定分局法医鉴定，被害人卢某1右踝部等处的伤情检验系钝器伤，损伤致其右外踝、后踝骨折并右踝关节半脱位，卢某1的损伤程度评定为轻伤一级。
2017年1月16日，被告人卢文煌与被害人卢某1就民事赔偿方面达成协议，赔偿被害人卢某1各项损失45000元，取得被害人卢某1的谅解。2017年3月14日被告人卢文煌主动到龙岩市公安局培丰派出所投案。
上述事实，被告人卢文煌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢文煌的供述与辩解，被害人卢某1的陈述，证人简某2、卢某2、卢某3、陈某1、简某1、陈某2等人的证言，龙岩市公安局永定分局制作的勘验笔录及现场照片、辨认笔录、提取笔录及提取的监控视频，龙岩市公安局永定分局法医作出的（永）公（法医）鉴（伤检）字〔2016〕176号法医学人体损伤程度鉴定书，龙岩市公安局培丰派出所出具的到案经过，协议书、收条、民事谅解书，被告人卢文煌的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢文煌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢文煌主动投案，且能如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人卢文煌已赔偿被害人卢某1的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人卢文煌具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢文煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志芳
人民陪审员 赖河元
人民陪审员 兰卫珍
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 罗玉婷
书 记 员 张世椿
附：本案所适用的主要法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1119号之一
申请执行人：吴学振，男，1983年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：天津艾成电力工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇政府院内。
法定代表人：刘金全。
申请执行人吴学振与被执行人天津艾成电力工程有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市北辰区劳动仲裁争议委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第101号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款41120.5元至天津市北辰区人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1119号
申请执行人：吴学振，男，1983年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：天津艾成电力工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇政府院内。
法定代表人：刘金全。
申请执行人吴学振与被执行人天津艾成电力工程有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市北辰区劳动仲裁争议委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第101号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款41120.5元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一八年四月八日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1119号
申请执行人：吴学振，男，1983年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：天津艾成电力工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇政府院内。
法定代表人：刘金全。
申请执行人吴学振与被执行人天津艾成电力工程有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市北辰区劳动仲裁争议委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第101号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月一日
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执204号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，汉族，闻喜县。
被执行人：董旭波，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人董旭波为民间借贷纠纷一案中，被执行人董旭波拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人董旭波（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初741号
原告：王占海，男，1985年2月8日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。
被告：马志强，男，1961年12月3日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。
本院在审理原告王占海诉被告马志强机动车交通事故责任纠纷一案，原告王占海于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王占海的申请不违反相关法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占海撤回对被告马志强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占海负担。
审判员 李凌云
二〇一八年六月十四日
书记员 刘丽媛
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1096号
原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道。
主要负责人：万俊英，系该行行长。
委托代理人：裴伟平，男，汉族,系该行职员。
被告：南昌腾岳实业有限公司，住所地南昌市南京东路。
法定代表人：岳旭桂。
被告：岳旭桂，男，汉族，住址南昌市青山湖区。
被告：南昌鸿伟科技发展有限公司，住所地南昌市高新二路。
法定代表人：查新春。
被告：查新春，男，汉族，住址江西省九江市星子县。
原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告南昌腾岳实业有限公司、岳旭桂、南昌鸿伟科技发展有限公司、查新春借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴伟平到庭参加诉讼，被告南昌腾岳实业有限公司、岳旭桂、南昌鸿伟科技发展有限公司、查新春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌腾岳实业有限公司偿还贷款本金2994298.99万元及利息1122.86元（暂算至2014年7月24日，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），共计2995421.85元；2、判令被告南昌鸿伟科技发展有限公司、查新春、岳旭桂对被告南昌腾岳实业有限公司的前述全部债务承担连带清偿责任：3、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。2013年7月25日，原告与被告南昌腾岳实业有限公司签订了编号为“2013年洪银利流借字第249号”《流动资金借款合同》，约定原告向被告南昌腾岳实业有限公司提供300万元流动资金借款，借款期限为壹年，自2013年7月25日起至2014年7月24日止。同日原告还分别与被告南昌鸿伟科技发展有限公司、查新春、岳旭桂签订了《最高额保证合同》，约定各保证人自愿为被告南昌腾岳实业有限公司与原告在2013年7月25日至2014年7月24日期间借款债务提供最高额连带责任保证担保。原告已按约发放了贷款，鉴于合同已经到期，被告南昌腾岳实业有限公司未按时偿还贷款，造成300万元贷款逾期，且欠息多日，被告南昌腾岳实业有限公司的行为已构成违约。原告提起诉讼，请求支持其诉请。
被告南昌腾岳实业有限公司、岳旭桂、南昌鸿伟科技发展有限公司、查新春未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、《流动资金借款合同》、借款借据、贷款发放凭证；2、《最高额保证合同》；3、贷款本金及利息逾期明细表；4、身份信息；上述证据均为原件或与相关材料印证，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月25日，原告作为乙方，被告南昌腾岳实业有限公司作为甲方，双方签订了编号为：2013年洪银利流借字第249号《流动资金借款合同》，约定合同用途为购碎石，合同项下借款金额为300万元，借款期限为12个月，自2013年7月25日至2014年7月24日止，本借款期限仅为合同项下借款的可能最长期限，实际借款期限以本合同其他相关条款及借款借据约定为准，且借款到期日最长不得超过本约定的到期日，如借款实际发放日期、借款金额及利率与本合同约定不一致的，则借款起止日期、借款实际发放金额及利率以借款借据的记载为准，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。本合同项下借款自发放日起依据实际借款天数按日计算，按月结息，每月的20日为结息日，借款到期，利随本清。本合同项下利率为固定年利率9%，合同期内不调整。甲方应于2014年7月24日前偿还全部借款本金。合同还就违约责任约定，若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同贷款利率上浮50%计收复利。2013年7月25日，原告向被告南昌腾岳实业有限公司发放贷款，借款用途为购碎石，借款金额300万元，借款期限为1年，年利率9%按月计息。2013年7月25日，被告岳旭桂、南昌鸿伟科技发展有限公司、查新春分别与原告签订《最高额保证合同》，上述被告均为甲方（保证人），原告均为乙方（债权人），均约定为被告南昌腾岳实业有限公司与乙方在2013年7月25日至2014年7月24日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证担保，主合同项下债权本金最高余额为人民币300万元，债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，逾期贷款本金2994298.99元、利息1122.86元，合计2995421.85元，本金逾期起始日为2014年7月24日，利息逾期起始日2014年7月24日。
以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款本金及利息逾期明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均符合法律规定，且为各方真实意思表示，本院予以确认，各方均应当按照合同约定履行。在借款到期后，被告南昌腾岳实业有限公司应当按照合同约定向原告支付借款本金及利息，故原告诉至法院请求判令被告南昌腾岳实业有限公司向原告偿还逾期贷款本金2994298.99元及利息1122.86元（暂算至2014年7月24日止），共计2995421.85元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，后期利息按照合同约定计算，自2014年7月25日至还清贷款时止。被告岳旭桂、南昌鸿伟科技发展有限公司、查新春分别与原告签订《最高额保证合同》，在保证范围及保证期限内，应当对被告南昌腾岳实业有限公司所负债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告南昌腾岳实业有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌腾岳实业有限公司自本判决生效之日起七日内向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行偿还贷款本金2994298.99元及利息1122.86元（暂算至2014年7月24日止），共计人民币2995421.85元，后期利息按照合同约定计算，自2014年7月25日至还清贷款时止；
二、被告岳旭桂、南昌鸿伟科技发展有限公司、查新春对上述借款本息2994298.99元及后期利息承担连带清偿责任。以上被告履行上述债务后，有权向被告南昌腾岳实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22904元、保全费5000元，合计27904元，由被告南昌腾岳实业有限公司、岳旭桂、南昌鸿伟科技发展有限公司、查新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 张红文
人民陪审员 张 鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 万 超
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6287号
原告:北京黄村加峰机电修理部，住所地北京市大兴区黄村镇周村中街15号。
经营者:孙加峰，男，1964年6月2日出生，北京黄村加峰机电修理部经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:尹金甫，男，1964年5月10日出生，北京黄村加峰机电修理部业务员，住北京市大兴区。
被告：王秀臣，男，1960年6月9日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。
原告北京黄村加峰机电修理部（以下简称：加峰修理部）诉被告王秀臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加峰修理部的经营者孙加峰及其委托诉讼代理人尹金甫,被告王秀臣及其委托诉讼代理人董占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加峰修理部向本院提出诉讼请求：1.王秀臣向加峰修理部支付截止到2016年12月31日前所拖欠的租赁费231065元;2.王秀臣向加峰修理部返还钢筋切断机1台、搅拌机1台、调直机1台、电焊机1台、时风三轮车1辆，并支付自2017年3月15日至实际退清时所产生的租赁费（以日租金127元计算）；3.王秀臣向加峰修理部支付债务利息（以231065元为基数，自2010年11月1日起至实际付清租费之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费由王秀臣承担。事实和理由：王秀臣于2010年10月在北京市大兴区北臧村镇巴园子工地施工时，先后租用了加峰修理部部分机械物资，经加峰修理部多次催要，王秀臣一直推脱未付，截止2016年12月31日共欠租费231065元。
王秀臣辩称，王秀臣与加峰修理部于2010年10月7日签订了租赁合同，租赁物只有切断机和搅拌机，租赁时间截止日期为2010年12月31日，所欠租金已支付完毕。法律规定拒付租金的时效是1年，加峰修理部起诉时间是2015年10月13日，已超过诉讼时效。切断机、搅拌机到2010年11月18日的钱已经付完了，切断机、搅拌机已经退还给加峰修理部。调直机、电焊机、时风三轮车不是王秀臣租的，王秀臣也没有委托孔勤山租用租赁物，因此王秀臣不欠加峰修理部任何费用。
本院经审理认定事实如下：2010年10月7日,加峰修理部(出租方)与王秀臣(承租方)签订协议,约定加峰修理部提供王秀臣切断机40型1台、台班费17元，搅拌机350型1台，台班费30元；所租设备进场前，由加峰修理部、王秀臣双方签订认可；机械租费每月结算一次，王秀臣违约，加峰修理部有权利终止合同；所租设备的日常维护由王秀臣负责，因管理、使用不当的损坏或丢失，由王秀臣按价赔偿；机械退租，王秀臣应提前通知加峰修理部，并由双方签定认可，王秀臣应保持所租设备的完整性，哪有损坏按价赔偿。协议上有加峰修理部盖章，以及孙加峰和王秀臣签字。协议中，搅拌机后有10月7日-11月18日，41天×30=1230元，并划掉的字迹。加峰修理部主张当时是有结算，但是写完后王秀臣说不结了，还要继续使用，所以划掉了；王秀臣对此主张此为结算的记录，租费已经结算完毕，王秀臣的那一份协议中是没有被划掉的。协议中，提供机械的表格中，有后填的调直机6-10型1台、台班费15元、租用日期10月11日，电焊机250型1台、台班费15元、租用日期10月17日，时风三轮车15马力1辆、台班费50元、租用日期10月17日，此三项后有孔勤山签字。加峰修理部主张此添写是因为王秀臣电话通知加峰修理部后，委托孔勤山到加峰修理部租用，王秀臣的那一份协议中也有如上添写；王秀臣对此予以否认，并称既没有委托孔勤山租用上述机械，王秀臣的那一份协议也没有上述添写。协议上还有（切断机、调直机、三轮农用车、250型电焊机）3月15日起用的添写，加峰修理部主张该添写是自己添上的，王秀臣的协议中没有，是因为按照行规，1月1日至3月15日的续租期是不计算租费的。
王秀臣称其手上的协议已丢失，无法向法院提交。王秀臣主张切断机在2010年10月9日上午已归还加峰修理部，加峰修理部对此不予认可。
加峰修理部曾就此纠纷于2015年10月13日将王秀臣诉至本院，后撤回起诉。
加峰修理部提交了与王秀臣的6段电话录音和与孔勤山的2段电话录音，以证明催要租费、退还物资的情况。王秀臣对部分录音的真实性不予认可，但未在限定的举证期内向本院提交书面鉴定申请书，故对于王秀臣申请对部分录音进行鉴定的申请，本院不予准许。
王秀臣申请追加孔勤山为共同被告，由于王秀臣无法提供孔勤山的具体身份信息，本院不予准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。加峰修理部与王秀臣之间形成租赁关系，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格按照约定履行各自义务。王秀臣主张双方签订的协议中没有对调直机、电焊机、时风三轮车的约定，但由于王秀臣未提交其手中的协议，故对此主张，本院不予采纳。王秀臣主张租用的切断机、搅拌机均已结算并归还，但由于王秀臣未提交充分证据予以证明，且加峰修理部不予认可，故本院对此主张不予采纳。王秀臣关于诉讼时效的抗辩意见，由于租赁关系处于持续状态，且双方未进行结算，故对此抗辩意见，本院不予支持。对于加峰修理部要求王秀臣给付租赁费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。王秀臣明确表示租赁物不在其手中，故加峰修理部要求王秀臣返还租赁物并支付至实际退清之日的租赁费的诉讼请求，本院不予支持，加峰修理部可另行向王秀臣主张丢失租赁物的财产损失。加峰修理部曾就此纠纷于2015年10月13提起诉讼，故租赁费计算至此日。加峰修理部称续租期间，1月1日至3月15日为免租期，故根据协议约定，截止2015年10月13日的租赁费共计184837元。由于加峰修理部与王秀臣未进行结算，故加峰修理部主张债务利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王秀臣给付北京黄村加峰机电修理部租赁费184837元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回北京黄村加峰机电修理部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，由北京黄村加峰机电修理部负担954元（已交纳），由王秀臣负担3812元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 杨
人民陪审员 韩素红
人民陪审员 陈德明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 雪
-6-
-1-
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初83号
原告刘某，男，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告任某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告刘某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告任某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款10000元，并支付原告相应利息（按照国家同期银行利率计算）。事实与理由：2017年12月4日，被告任某某通过朋友介绍与原告相识，称其信用卡账单到期，需还款10000元，并向原告出具欠条1份，载明被告于2017年12月4日向被告借款10000元，并注明借款原由。同时，原告通过手机银行向被告转款10000元，用于偿还被告信用卡欠款。后被告又于次日向原告出具证明1份，载明原告向其出借10000元，因偿还信用卡被冻结，现无法支取，并声明其向原告提供虚假信息，涉嫌诈骗，承诺若于2017年12月6日无法偿还该笔借款，将自愿承担一切法律责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故酿成纠纷。
被告任某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认（证据：欠条1份、证明1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份）。被告未到庭进行质证，对上述证据的真实性予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案事实清楚，证据确实充分。本案中，被告向原告出具的借条及证明，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付借款，借款到期后，被告未向原告履行还款义务，对酿成纠纷，应承担全部责任。原告关于借款本金10000元的诉请，应予支持。原告关于主张借期内利息的诉请，由于双方当事人在借款时未约定借款利息，故不予支持，而借款逾期后的利息，应以年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持，期限自2017年12月7日起至2018年3月6日止，应为146.30元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任某某欠原告刘某借款本息合计10146.30元，于本判决生效之日起10日内给付原告刘某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任某某负担，与上述欠款一并给付原告刘某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一八年三月十五日
书记员 胡小媛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3311号
上诉人（原审被告）：会昌县远方林牧有限责任公司，住所地：会昌县文武坝镇。
法定代表人：彭喆。
委托诉讼代理人：李春扬，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖承情，男，1966年5月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师。
上诉人会昌县远方林牧有限责任公司（以下简称远方林牧公司）因与被上诉人肖承情民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
远方林牧公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、第二项；2.肖承情承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定的还款事实并不属实。2016年1月29日远方林牧公司向肖承情还本金10万元，至此尚欠本金应为30万元而非一审判决认定的40万元。同理，尚欠利息也应以30万元为基数计算。
肖承情答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。
一审中，肖承情起诉请求：1.判令远方林牧公司立即向肖承情偿还本金400000元及利息25600元（按月利率1.6%计算，从2016年3月1日暂算至2016年6月30日，直至还清之日止）；2.本案诉讼费由远方林牧公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月19日，远方林牧公司与肖承情签订《借款合同》一份，双方约定：远方林牧公司因资金周转需要，向肖承情借款40万元；借款期限为12个月，自2014年6月19日起至2015年6月18日止；借款利率为月利率16‰，每满三个月支付一次利息；若远方林牧公司未按约定的时间向肖承情归还借款本金，远方林牧公司应按借款额的10%向肖承情支付违约金。同日，肖承情依约以银行转账的方式向案外人曾昭辉支付借款本金40万元，远方林牧公司收到借款后，向肖承情出具借款凭证一份，借款凭证上载明的内容与《借款合同》一致。借款到期后，远方林牧公司未向肖承情归还借款本金，利息仅支付至2015年4月18日止。肖承情向远方林牧公司催索借款后，远方林牧公司向肖承情支付违约金4万元及利息66400元，借款本金分文未还。肖承情多次催索借款未果遂起诉。
一审法院认为：肖承情与远方林牧公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。本案中，肖承情虽然系向案外人曾昭辉支付借款本金，但结合远方林牧公司向肖承情出具的借款凭证及远方林牧公司向肖承情支付借款利息及违约金的事实，且远方林牧公司亦未提出抗辩，可认定远方林牧公司已经收到了肖承情支付的借款本金40万元。肖承情支付借款后，远方林牧公司未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。远方林牧公司因其逾期还款自愿向肖承情支付违约金4万元，该违约金数额与借款合同中约定的月利率16‰之和未超过年利率36%，故一审法院予以确认。远方林牧公司经肖承情催后支付借款利息66400元，该利息为2015年4月19日起至2016年2月24日期间【66400元÷（40万元×16‰÷30天=331天）】产生的，故对肖承情要求远方林牧公司于2016年3月1日起按月利率1.6%支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。远方林牧公司经传票传唤未到庭，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、由远方林牧公司于本判决生效之日起十日内归还肖承情借款40万元；二、由远方林牧公司于本判决生效之日起十日内支付肖承情借款利息（以40万元为基数，按月利率1.6%计算，自2016年3月1日起至还清借款之日止）。
本院二审查明：远方林牧公司向肖承情借款后，一共只偿付过两笔款项。一笔是借款后第一个月支付利息6400元，另一笔即是2016年1月29日支付的10万元，两笔合计人民币106400元。远方林牧公司在网上汇款交易凭证摘要中备注该笔10万元汇款为“归还本金”。2016年10月26日，远方林牧公司法定代表人由曾敏变更为曾昭辉。2017年5月16日，远方林牧公司法定代表人由曾昭辉变更为彭喆。
本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：关于远方林牧公司2016年1月29日支付的10万元是先归还本金还是先支付利息的问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”经审查，本案双方当事人在《借款合同》中并未特别约定偿还本息的顺序，也没有其他证据证明双方当事人对此有过约定。尽管远方林牧公司在网上汇款交易凭证摘要中备注2016年1月29日支付的10万元是“归还本金”，但该备注未经肖承情同意，不能作为先本后息还款方式的合同依据，故本案仍属于当事人未约定本息归还顺序的情形，应按照先息后本的方式充抵欠款。本院认为，远方林牧公司2016年1月29日支付的10万元应先偿还借款欠付利息。
关于原审判决认定充抵的本息数额是否有误的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，对于民间借贷案件中借款人已付利息不超过年利率36%的部分，人民法院可不予调整。经审查，依据双方当事人在《借款合同》中的约定，借期内利率为每月1.6%，如远方林牧公司逾期还本付息另应向肖承情支付本金10%的罚款。截至2016年1月29日远方林牧公司向肖承情偿付10万元时，违约金数额与欠付约定利息之和尚未超过年利率36%，原审判决将远方林牧公司支付的10万元充抵欠付利息和违约金处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，远方林牧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7684元，由会昌县远方林牧有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 李士健
审 判 员 侯文君
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张 璐
书 记 员 刘 菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4183号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王永昌，男，1961年11月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告王永昌金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王永昌的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告王永昌的起诉。
案件受理费270.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4183号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告王永昌，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告王永昌金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王永昌的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告王永昌的起诉。
案件受理费270.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12249号
申请执行人：黄伟棠，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄家庆，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省高要市。
原告黄伟棠与被告黄家庆买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初9247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄家庆应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄伟棠支付货款490000元及利息，并承担本案受理费8650元。因债务人黄家庆未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄伟棠向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；委托高要市人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年3月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务548177.74元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12249号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年四月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保315号
申请人方海斌，男，汉族，1984年11月22日出生，住重庆市南岸区。
被申请人吕小利，女，汉族，1986年1月8日出生，住重庆市潼南区。
被申请人陈思霖，男，汉族，2007年8月27日出生，住重庆市潼南区。
本院在审理申请人方海斌与被申请人吕小利、陈思霖房屋买卖合同纠纷一案中，申请人方海斌于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吕小利、陈思霖房屋买卖合同纠纷的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人方海斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人方海斌提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年六月十三日
书记员 刘依依
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第261号
原告谢付军，男，1955年11月6日生。
委托代理人赵明普，河南金太阳律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告尚有光，男，1976年7月8日生。
原告谢付军诉被告尚有光合伙纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢付军的委托代理人到庭参加了诉讼，被告尚有光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢付军诉称：原告谢付军与被告尚有光系同村街坊且关系不错，2012年上半年开始，原、被告合伙种植蔬菜大棚，期间大部分投资由原告出资，2012年12月21日原、被告散货，经结算，被告应给付原告投资款18600原，因被告当时无力支付，由被告为原告出具了欠条，后经原告多次找被告催要，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告谢付军要求判�被告尚有光给付原告欠款人民币18600元及利息。
被告尚有光缺席未答辩。
原告谢付军提交证据如下：1、2012年12月21日被告为原告出具欠条一份。
经审理查明：原告谢付军与被告尚有光系同村街坊且关系不错，2012年上半年开始，原、被告口头达成协议合伙种植蔬菜大棚，没有登记字号，2012年10月21日双方合伙终止经结算，被告应当给付原告款项人民币18600元，因被告当时无力支付，故由被告于2012年12月21日在原告家中为原告出具了“今欠到付军现金人民币18600元（18600元）说明壹万捌仟陆佰元正尚有光还款日期5天2012年12月21日”字样的欠条，被告尚有光在欠条中签字。后经原告多次找被告催要欠款，被告均无故推拖拒付，至今未给付。
以上事实有原告谢付军提交的证据2012年12月21日被告为原告出具欠条一份以及原告谢付军的当庭�述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系合伙纠纷。原、被告合伙种植蔬菜大棚，双方协商合伙终止后经结算，被告尚有光仍欠原告谢付军现金人民币18600元未付，由被告为原告出具了欠条，事实清楚，现原告要求被告给付原告欠款，本院予以支持。利息应自还款期限届满之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚有光于本判决生效之日起五日内给付原告谢付军借款人民币18600元及利息（利息自2012年12月26日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告尚有光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 元 伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1063-3号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长。
委托代理人邬建华，谢家支行副行长。
被告郭成，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏 伟
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异44号
申请人：宽甸聚源耐火材料有限公司，住所地宽甸满族自治县长甸镇。
法定代表人：郑凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴喜强，丹东市振兴区法律服务所法律工作者。
被申请人：天津中海油服化学有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：张行云，该公司董事长。
本院在执行天津中海油服化学有限公司（以下简称“中海油服公司”）与宽甸聚源耐火材料有限公司（以下简称“聚源公司”）买卖合同纠纷一案中，宽甸聚源耐火材料有限公司申请不予执行丹东仲裁委员会作出的丹仲裁字（2017）第018号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人聚源公司称，2018年2月26日，申请人收到丹东市中级人民法院（2017）辽06执120号执行通知书，申请人认为丹东仲裁委员会的仲裁裁决和法院的执行行为严重损害了申请人公司的切身合法权益。1、丹东仲裁委员会作出的仲裁裁决，其仲裁程序违法。申请人公司作为法人单位，有固定的经营场所，有法律规定的法定代表人，有公开的联系方式，仲裁机构完全有条件通过合理合法的方式将相关法律文书送达或是通知申请人，但仲裁机构没有向申请人依法送达开庭传票并通知申请人公司参加仲裁庭审，也没有向申请人送达仲裁裁决法律文书。申请人至今才得知被仲裁裁决为债务人，并成为被执行人。2、申请人的知情权被剥夺，致使申请人处于被动的法律地位。3、申请人未参加仲裁庭审，其合法权益造成巨大损害。4、申请人的参与权被剥夺。综上，本案仲裁送达程序严重违法，不符合公告送达的法定条件；本案申请人作为仲裁案件的被申请人属于主体错误。申请人请求依法判决不予执行丹东仲裁委员会作出的丹仲裁字（2017）第018号仲裁裁决书。
本院查明，本案被申请人中海油服公司因与申请人宽甸聚源耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月向丹东仲裁委员会提起仲裁申请，丹东仲裁委员会于2016年1月11日受理此案，并于2016年3月17日通过中国邮政特快专递向申请人聚源公司邮寄送达答辩通知书、仲裁申请书、开庭通知仲裁员名册等文书，并在邮寄信息单上填写有申请人公司地址和负责人的联系方式。该邮件于2016年3月23日被退回，在改退批条上记载的退回理由为因“拒收”而退回原址。2016年7月15日，丹东仲裁委员会通过《人民日报》向申请人公告送达申请书副本及相关仲裁文书。公告期满后，丹东仲裁委员会于2016年10月8日依法不公开开庭审理了该案。丹东仲裁委员会于2017年4月7日作出丹仲裁字（2017）第018号裁决：1、被申请人宽甸聚源耐火材料有限公司自本裁决书作出之日起十日内向申请人天津中海油服化学有限公司支付拖欠货款人民法院币327503.90元。2、被申请人宽甸聚源耐火材料有限公司自本裁决书作出之日起十日内向申请人天津中海油服化学有限公司支付本案律师费人民币30200元。2017年4月26日，丹东仲裁委员会通过《人民日报》向聚源公司公告送达了丹仲裁字（2017）第019号裁决书。该裁决书生效后，被申请人中海油服公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，申请人聚源公司向本院提起不予执行仲裁裁决申请。
另查，聚源公司系2014年由宽甸满族自治县永兴耐火材料厂变更为宽甸聚源耐火材料有限公司。宽甸满族自治县永兴耐火材料厂和宽甸聚源耐火材料有限公司共同给中海油服公司出具了《单位名称变更函》，载明：“宽甸满族自治县永兴耐火材料厂与贵公司的往来业务及帐面余额转入新单位名称：宽甸聚源耐火材料有限公司帐户，贵我双方所涉及的一切债权债务关系及产生的法律后果由宽甸聚源耐火材料有限公司负责。”宽甸满族自治县永兴耐火材料厂和宽甸聚源耐火材料有限公司均加盖了财务专用章。
丹东仲裁委员会仲裁规则第八十四条规定：有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、电报、传真的方式或者本委认为适当的其他方式送达当事人或者其代理人。采用公告送达方式的，自发出公告之日起60日，即视为送达。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款规定：当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或者仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。本案中，丹东仲裁委员会采取邮政快递邮寄方式和公告方式向申请人送达相关仲裁法律文书和仲裁裁决书的行为，符合《丹东仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，申请人没有提供充分证据证明丹东仲裁委员会在向其送达相关法律文书时存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的可以裁定不予执行的情形，故申请人提出的请求裁定不予执行丹东仲裁委员会（2017）丹仲裁字第018号仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人宽甸聚源耐火材料有限公司不予执行丹东仲裁委员会（2017）丹仲裁字第018号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于景明
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 健