湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1157号
原告：福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工场，住所地：福建省漳州市龙文经济开发区。
法定代表人：陈勇发，该加工场经营人。
委托诉讼代理人：聂军友，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中新房中鑫有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道以西、南湖大道以南软件产业4.1期B区B2幢9层1号。
法定代表人：王冲，该公司总经理。
被告：富瑞德化工设备（武汉）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区9MC地块。
法定代表人：顾金玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉中汇亿辉实业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华师园路鸿景DVD光学生产车间（1栋）。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
原告福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工场与被告中新房中鑫有限公司、富瑞德化工设备（武汉）有限公司、武汉中汇亿辉实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，原告分别于2016年4月10日追加被告武汉中汇亿辉实业有限公司，2016年6月20日追加被告中国新型房屋集团有限公司、中新房中鑫西北有限公司、中新房中鑫（萍乡）有限公司、中新房中鑫泰富置业股份有限公司、珠海横琴新区中新华天金融服务有限公司，后原告分别于2016年7月28日、2016年11月15日撤回对被告中国新型房屋集团有限公司、中新房中鑫西北有限公司、中新房中鑫（萍乡）有限公司、中新房中鑫泰富置业股份有限公司、珠海横琴新区中新华天金融服务有限公司的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工场的委托诉讼代理人聂军友，被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司的委托诉讼代理人马剑伟到庭参加诉讼，被告中新房中鑫有限公司、武汉中汇亿辉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工场向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中新房中鑫有限公司、富瑞德化工设备（武汉）有限公司连带向原告支付票面款项1000000.00元及利息（自2015年8月4日至票面付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；被告武汉中汇亿辉实业有限公司在其出资的范围内对原告债权承担连带偿还责任；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月份，被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司、潘浩波、李佳龙、广西贵港安顺木业、原告漳州市龙文区昌达胶合板加工场之间因业务往来，依次为其前手的债权人。通过债权转让，原告取得了以被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司为债务人的一百万元债权。2015年8月8日，被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司以其持有的一张商业承兑汇票，该票据由被告中新房中鑫有限公司出具，付款人、承兑人均为中新房中鑫有限公司，收款人为富瑞德化工设备（武汉）有限公司，背书给原告，以偿还所欠债务。原告持该票据找承兑人中新房中鑫有限公司承兑后，2015年8月11日委托漳州农商银行东城支行，向付款人中新房中鑫有限公司开户行招商银行武汉东湖支行提示付款，该行没有付款，并转交由付款人和其开户行共同盖章的《拒绝付款理由书》，载明拒付理由：未履行贸易合同。根据中新房中鑫有限公司的工商内档显示，被告武汉中汇亿辉实业有限公司一直没有履行其出资义务，故亦应承担相应法律责任。为此原告特向法院提起民事诉讼，请求判如诉请。
被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司辩称：第一，洪山区人民法院对本案没有管辖权，应当将该案移送。本案三被告均未在洪山区登记注册，且涉案付款方也不属于洪山区管辖范围。因此，洪山法院无管辖权。第二，被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司与原告之间至今没有任何业务往来，也不存在债权债务转让，因此原告要求被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司承担付款义务无事实依据。第三，涉案汇票涉及被告的印章，属于伪造印章，并不是被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司的盖章，因此请求法庭驳回原告对于被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.本院是否对本案有管辖权。
从原告提交汇票的形式上来看，该汇票载明付款人开户行地址为武汉市洪山区珞瑜路189号，根据相关法律法规，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。故被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司辩称本院对该案没有管辖权，本院不予支持。
2.涉案汇票是否真实。
2015年8月，原告通过债权转让，取得被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司背书的商业承兑汇票一张。该票据由被告中新房中鑫有限公司出具，出票人、付款人均为中新房中鑫有限公司，收款人为富瑞德化工设备（武汉）有限公司，票号：0010006321591674，票面金额100万元。原告为证明其为合法持票人，提供上述商业承兑汇票一张用以证明。商业承兑汇票是出票人签发的，委托银行以外的付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。基于票据行为的无因性和独立性，票据的效力并不受票据行为原因关系的影响，持票人也无需证明自己及前手依何种实质的原因关系而取得债权，即可依票据背书的连续性证明自己享有票据权利。涉案汇票的背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，背书连续。根据相关法律法规，汇票必须记载下列事项：表明“汇票”字样、无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、收款人名称、出票日期以及出票人签章。涉案汇票上述绝对应记载事项完全，被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司虽辩称该票据印章非其公司印章，但未能提供相应的证据加以证明，且不论该印章真实与否，因汇票的绝对应记载事项完全，背书依次、连续，该汇票合法有效，故并不影响票据本身效力，亦不影响其他票据行为效力，因此原告提交的商业承兑汇票，本院予以采信。
3.被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司是否应承担票据责任。
被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司虽抗辩其与原告之间至今没有任何业务往来，也不存在债权债务转让，其承担付款义务无事实依据；但根据相关法律法规，票据债务人以没有真实的交易关系和债权债务关系为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持；故被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司的上述抗辩，本院不予支持。原告通过债权转让取得经被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司背书的商业承兑汇票一张，并于2015年8月11日提示付款。原告提交托收凭证及付款理由书，证明2015年8月11日，汇票到期时，原告被拒绝付款。因该组证据有招商银行和本案被告中新房中鑫有限公司财务及法定代表人印章，本院对该组证据予以采信。根据相关法律法规，票据权利在下列期限内不行使而消灭：持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。因原告于2016年3月17日向本院起诉，而票据期限为票据追索权的构成要件，故其对被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司的票据权利因未在6个月的期限内行使而消灭。
被告中新房中鑫有限公司、武汉中汇亿辉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。
原告福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工场认为，因涉案票据被拒绝付款，故原告向本院提起诉讼，要求如诉请。被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司认为，洪山区人民法院对本案没有管辖权；被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司与原告之间至今没有任何业务往来，也不存在债权债务转让，因此原告要求被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司承担付款义务无事实依据；涉案汇票涉及被告的印章，属于伪造印章，并不是被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司的盖章；因此请求驳回原告诉请。
本院认为，本案系原告漳州市龙文区昌达胶合板加工场通过债权转让，取得一张商业承兑汇票，因汇票到期被告中新房中鑫有限公司及其开户行以“未履行贸易合同”为由拒绝向原告支付票据金额，原告为维护其票据权利而引发的票据追索权纠纷。如前所述，涉案汇票绝对应记载事项完全，背书依次、连续，故该汇票合法有效。原告为该汇票的背书持有人，故原告是该票据的合法持票人。追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。从上述涉案汇票来看，该汇票的到期日为2015年8月4日。根据相关法律法规，定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。原告于2015年8月11日提示付款，符合法律规定。根据相关法律法规，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。又，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝付款的有关证明。原告于2015年8月11日提示付款，被告中新房中鑫有限公司及其开户行出具《拒绝付款理由书》，并以“未履行贸易合同”为由拒绝付款,故原告已具备行使追索权的全部要件。因原告未在6个月的票据时效内起诉被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司，而票据时效是票据权利的构成要件，故其对被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司的追索权因其未在期限内行使而消灭。因此，原告要求被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司连带向原告支付票面款项100万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律法规，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故原告在追加中国新型房屋集团有限公司、中新房中鑫西北有限公司、中新房中鑫（萍乡）有限公司、中新房中鑫泰富置业股份有限公司、珠海横琴新区中新华天金融服务有限公司为本案被告后，又撤回对上述五被告的起诉，本院予以准许。被告中新房中鑫有限公司为涉案汇票的出票人及承兑人，而原告向其行使票据权利亦在2年的票据期限内，故原告可以向被告中新房中鑫有限公司行使追索权。持票人行使追索权，可以要求被追索人支付汇票金额、自汇票到期日至清偿日止以汇票金额为本金按中国人民银行规定的利率计算的利息及取得拒绝证明的费用。故原告要求被告中新房中鑫有限公司支付票面款项100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的中新房中鑫有限公司公司章程、公司股东出资信息表、注册资本实收情况明细表不能形成完整证据链，且无其他证据补强，不能达到原告证明被告武汉中汇亿辉实业有限公司没有履行出资义务的证明目的，故原告要求被告武汉中汇亿辉实业有限公司在其出资的范围内对原告债权承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，因原告合法持有的到期汇票被拒绝支付，被告中新房中鑫有限公司为涉案汇票的出票人及承兑人，故原告要求被告中新房中鑫有限公司支付票面款项100万元及利息的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告富瑞德化工设备（武汉）有限公司连带向原告支付票面款项100万元的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告武汉中汇亿辉实业有限公司在其出资的范围内对原告债权承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第三十一条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条规定，判决如下：
一、被告中新房中鑫有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工场支付被拒绝付款的汇票金额100万元及利息（自2015年8月4日至汇票金额清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告中新房中鑫有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 瞿汉春
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨昀晅