wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初507号原告：武汉科龙医疗器械有限公司。住所地：武汉市东西湖区径河街道十字东街*号。法定代表人：刘国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。被告：湖北奥信科技集团有限公司。住所地：武汉市江岸区云林街**号中环大厦*层****室。法定代表人：王平，该公司总经理。第三人：湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司。住所地：通山县经济开发区医疗器械工业园。法定代表人：李吉洲，该公司总经理。原告武汉科龙医疗器械有限公司与被告湖北奥信科技集团有限公司、湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，原告武汉科龙医疗器械有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉科龙医疗器械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年三月六日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第89号
原告王某，女。
委托代理人赵贵海。
委托代理人易建国。
被告李某，男。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某以双方已在民政部门办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘 阳
二〇一五年四月三十日
书记员 ＸＸ飞
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6569号
原告：刘兰妹，女，1971年5月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭锰法律服务所法律工作者。
被告：王加松，男，1975年4月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：王兰香，女，1973年5月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：胡勇军，男，1972年9月11日生，汉族，教师，住盐城市盐都区。
原告刘兰妹与被告王加松、王兰香、胡勇军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰妹的委托诉讼代理人商汉青、被告胡勇军到庭参加诉讼，被告王加松、王兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兰妹向本院提出诉讼请求：要求王加松、王兰香立即偿还借款100000元，并承担约定借款利息；胡勇军承担连带责任。事实和理由：2016年8月1日，王加松以经营一农机合作社需要支付机工工资为由向我借款100000元，约定借用一年，利息按月利率2%计算，胡勇军为其提供了担保。借款后，王加松仅给付约定利息至今年5月，此后未再付息。借款到期后经我多次催要，王加松一直搪塞，至今未还，胡勇军也未按约责任担保责任。因王兰香与王加松是夫妻关系，该债务发生在他们夫妻关系存续期间。为保护我的合法权益，现向法院起诉。
被告王加松、王兰香均未作答辩，亦未提供相关证据。
被告胡勇军辩称：我担保是事实，但王加松完全有能力偿还，因他人欠其的借款没有归还，所以他现在不想还这笔借款，我会催促王加松还款。
本院经审理认定事实如下：王加松与王兰妹系夫妻关系，于1997年4月21日登记结婚。2016年8月1日，王加松向刘兰妹借款100000元，并出具借条一份，载明：借款人王加松向刘兰妹借款人民币壹拾万元整，借用时间壹年，利息按月利率2%计算，每月结息；如因不按时还款引起诉讼，借款人承担出借人的律师代理费及其他追偿费用。胡勇军作为担保人在该借条上签了名，并注明：担保人的连带担保责任到借款人还清本息为止。嗣后，王加松按约给付利息至2017年5月，后未再付息，现借款已到期。经刘兰妹催要，王加松未还款，胡勇军亦未履行担保义务。为此，刘兰妹遂诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王加松向原告借款，未按约还款付息，引起讼争，应承担全部违约责任；被告王兰香与被告王加松是夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，其未能提供证据证明该债务属于被告王加松的个人债务，该债务依法认定为其夫妻共同债务；被告胡勇军自愿为被告王加松向原告借款提供连带责任保证，故原告要求被告王加松、王兰香立即归还借款并承担约定借款利息、被告胡勇军承担连带责任的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加松、王兰香于本判决生效后十日内归还原告刘兰妹借款人民币100000元，并自2017年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%承担借款利息；被告胡勇军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1170元，合计2320元，由被告王加松、王兰香、胡勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一七年十一月十二日
书记员 管梦芸
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1195号
申请执行人江山市添易兴酒业商行
被执行人祝江才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00264号，依法向被执行人祝江才发出执行通知书，责令被执行人祝江才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝江才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝江才（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币169685元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执1195号申请执行人：江山市添易兴酒业商行，住所地江山市虎山街道城东鹿溪南路*号。经营者邹春仙，女，1965年1月9日出生，汉族，身份证号3308231965********，住江山市区鹿溪南路*号。被执行人：祝江才，男，1978年2月17日出生，汉族，住江山市。江山市添易兴酒业商行与祝江才买卖合同纠纷一案，江山市人民法院于2016年4月8日作出的（2016）浙0881民初264号民事判决书已经发生法律效力。申请人江山市添易兴酒业商行于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付货款169685元及其利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2016年11月10日交纳执行款15000元，并承诺于2017年1月10日前支付54685元，于2017年6月底前付清余款100000元。申请执行人同意该还款计划，并愿意终结本案本次的执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0881执1195号案件的本次执行程序。若被执行人未按约履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐善法二〇一六年十一月十四日代书记员 郑智华
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初668号
原告：方荣桥，男，1954年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：辽宁昌元置业有限公司，住所地法库县。
法定代表人：王巨林，系该公司董事长。
原告方荣桥与被告辽宁昌元置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方荣桥到庭参加诉讼，被告辽宁昌元置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣桥向本院提出诉讼请求:1.被告给付工资款25270元；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告放弃要求被告给付做饭工资5000元、打更工资4000元的诉讼请求，诉讼请求由要求被告给付工资款25270元变更为要求被告给付力工工资16270元。事实及理由：被告于2015年初在法库县大孤家子镇村开发一楼盘。我到被告处打工，主要做力工工作，另外还为被告的工人做饭、打更，截止到2015年11月共欠我力工工资16270元、做饭工资5000元、打更工资4000元，共计25270元，后经过我多次催要，被告总以没钱为由拒不给付工资款。
被告辽宁昌元置业有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据一张，本院进行了质证，该证据虽然为收据，但领收人处无签字，可以作为欠款凭证，该证据具备真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对案件事实认定如下：被告2015年在法库县大孤家子镇建筑楼房及临街门市。被告于2015年4月至2015年11月期间雇佣原告在其工地从事力工工作。工程完工后，原告向被告索要工资款时，被告法定代表人王巨林于2016年9月6日为原告方荣桥出具大孤家子力工、做饭工资计16270元的收据一张。收据出具后，工资款16270元至今没有给付。
本院认为，原告方荣桥与被告辽宁昌元置业有限公司所形成的劳务合同是双方真实意思表示，合法有效。原告方荣桥履行了提供劳务的义务，被告辽宁昌元置业有限公司应按照约定支付劳务费。因此原告方荣桥要求被告辽宁昌元置业有限公司给付工资款16270元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁昌元置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告方荣桥工资款16270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告辽宁昌元置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2518号
原告：许霞琴，女，1955年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。
被告：上海承佳房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
投资人：解晓晴。
被告：肖鑫，男，1995年9月29日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告许霞琴与被告上海承佳房地产经纪事务所、肖鑫健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告许霞琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许霞琴撤回起诉处理。
审判员 陈献茗
二〇一八年二月一日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执177号
申请执行人株洲广汇汽车投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路科艺园13栋105号。
被执行人ＸＸ，男，1981年8月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，现住株洲市芦淞区大园村河边散户*号。身份证号码：4302031981********。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第243号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付71250元和罚款4700元及迟延履行金的义务，另有案件受理费1937元，执行费1053元。被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年八月二十三日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执177号申请执行人株洲广汇汽车投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江南路科艺园13栋105号。被执行人ＸＸ，男，1981年8月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，现住株洲市芦淞区大园村河边散户*号。身份证号码：4302031981********。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第243号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付71250元和罚款4700元及迟延履行金的义务，另有案件受理费1937元，执行费1053元。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年八月二十三日书记员  王子龙
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初33号
原告陈智德，男，生于1936年12月2日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告陈智德诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告由此将原告的房屋及附属设施没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款23.8275万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈智德的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审127号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：刘海峰，平山县国土资源局古月中心所所长。
委托代理人：封彦明，平山县国土资源局古月中心所副所长。
被执行人：平山县北冶乡赵家沟村委会，住所地平山县北冶乡赵家沟村。
法定代表人：李彦平，村主任。
申请执行人平山县国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕3035行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局所作处罚决定事实认定是村委会违法占地，但处罚决定显示当事人为法定代表人李彦平，处罚主体错误。申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况，明显缺乏事实根据，要求强制执行退还非法占用的土地，未明确如何退还，要求恢复土地原状，因申请执行人未查明土地原状，且要求拆除没有期限，因此，申请执行人所作处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕3035行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14788号
原告：杨贤锋，男，1986年1月23日出生汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区姜山镇枫香庭院1幢606室。
被告：宁波市超级购家信息科技有限公司（注册号330215000117733)。住所地：宁波高新区创苑路***号***幢***室。
法定代表人：林震军，该公司执行董事兼总经理。
被告：林震军，男，1975年1月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告杨贤锋为与被告宁波市超级购家信息科技有限公司（以下简称超级购家公司）、林震军装饰装修合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序进行审理。后因被告超级购家公司、林震军需以公告方式送达，本案转为普通程序，由审判员孙斌与人民陪审员陈俊娥、陈美娣组成合议庭进行审理。本案于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨贤锋到庭参加诉讼。被告超级购家公司、林震军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨贤锋起诉称：2017年3月3日，原告与超级购家公司签订《家庭居室（新房）整装标准工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定原告位于宁波市鄞州区姜山镇枫香庭院1幢3号606室房屋委托超级购家公司装修，工程总价款145000元，工程期限为150日，开工日期以开工确认单为准。若由于超级购家公司施工原因导致工程延期，每迟延一日支付合同总额0.5%违约金，但累计不超过合同总额30%。后原告于2017年3月13日将127000元预付款付给超级购家公司，超级购家公司于同月15日进行水电安装，但在同年5月20日水电隐蔽改造后即未再进行装修。此后原告多次寻找两被告无果，请求判令：一、解除原告与被告超级购家公司2017年3月3日签订的《施工合同》；二、被告超级购家公司向原告返还预付款127000元；三、被告超级购家公司向原告支付违约金43500元；四、被告林震军对被告超级购家公司上述第二、三项债务承担连带还款责任。
被告超级购家公司、林震军未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明：超级购家公司为林震军独资的有限责任公司。
上述事实，有原告杨贤锋提交的《施工合同》、水、电隐蔽改造项目验收表、开工确认单、证明予以证明。
本院认为，原告与超级购家公司签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行。现超级购家公司在合同约定的工程期限内未履行绝大部分义务，致使原告无法及时入住，不能实现其签订合同的目的，原告主张解除《施工合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求超级购家公司按照合同约定支付违约金与法有据，本院予以支持。对于原告要求超级购家公司退还全部预付款的诉讼请求，本院认为，超级购家公司虽已为原告完成了水电工程部分，但该部分的价格根据原告提供的证据无法查明，且超级购家公司在本案中亦未提出抗辩，故本院对原告的该项诉讼请求全部予以支持。超级购家公司如有异议，可另案主张。林震军作为超级购家公司（一人有限责任公司）的股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。被告超级购家公司、林震军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨贤锋与被告宁波市超级购家信息科技有限公司于2017年3月3日签订的《家庭居室（新房）整装标准工程施工合同》；
二、被告宁波市超级购家信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨贤锋返还预付款127000元；
三、被告宁波市超级购家信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨贤锋支付违约金43500元；
四、被告林震军对被告宁波市超级购家信息科技有限公司上述第二、三项债务承担连带责任。
如被告宁波市超级购家信息科技有限公司、林震军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3710元，由被告宁波市超级购家信息科技有限公司、林震军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一八年四月三日
代书 记员 袁 静
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执114号
申请执行人四平市新华房地产开发有限公司。
法定代表人周纬国，经理。
被执行人四平市铁东区城东乡一面城村民委员会。
负责人陈力，村委会主任。
被执行人吉林省龙达热力有限公司四平分公司。
负责人孙会爽，总经理。
被执行人四平经济开发区联发同盛热水配送中心。
经营者金轩，男，1968年5月29日出生，朝鲜族，住长春市南关区绿园安居小区。
本院在执行申请执行人四平市新华房地产开发有限公司与被执行人四平市铁东区城东乡一面城村民委员会、被执行人吉林省龙达热力有限公司四平分公司、被执行人四平经济开发区联发同盛热水配送中心确认合同效力纠纷一案中，三被执行人未能主动履行本院已将发生法律效力的（2017）吉0303民初676号民事判决书所确定的义务。本院于2018年6月14日对三被执行人占用的土地进行了腾迁，并于当日腾迁完毕，并将土地全部交付给申请执行人四平市新华房地产开发有限公司，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初676号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年六月十四日
书记员 王 丹
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7311号
原告：杭州钦远科工有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道高坎村，统一社会信用代码91330185704314542Q。
法定代表人：王士钦，执行董事兼总经理。
被告：丁雪建，男，1964年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州钦远科工有限公司为与被告丁雪建合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人王士钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州钦远科工有限公司起诉称：案外人余鑫辉于2015年1月30日向临安中达小额贷款有限公司（以下简称中达公司）借款40万元，并由原告与案外人浙江跨越农业开发有限公司（以下简称跨越公司）共同担保。被告丁雪建为跨越公司法定代表人及股东。因余鑫辉未支付利息，也无能力偿还到期本金，原告于2016年8月3日至12月1日期间分三次为余鑫辉向中达公司偿还借款本息共计49.66万元。原告为代偿余鑫辉借款本息，已与被告协商达成按份承担口头协议。根据口头协议，被告于2016年8月10日向原告出具《承诺书》1份，承诺在原告替余鑫辉代偿全部49.66万元债务中，由丁雪建自愿与跨越公司共同承担其中的25万元债务，并承诺分两次于2016年8月20日支付原告10万元，于2016年9月30日支付原告15万元。若逾期还款，愿承担未付款20%的违约金。被告与跨越公司作出承诺后，直至原告提起诉讼时，虽经原告多次催讨，但仍拒绝向原告支付25万元代偿款。故原告起诉请求判令：一、被告丁雪建支付原告应按份承担的代偿款25万元；二、被告丁雪建支付原告违约金5万元；三、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告丁雪建支付利息（以25万元为基数，自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、代偿证明1份，欲证明原告已为余鑫辉代偿借款本息496600元的事实。
2、承诺书1份，欲证明被告丁雪建自愿与跨越公司共同归还原告为余鑫辉代偿的25万元借款本息，且承诺若逾期付款自愿承担未付款部分20%的违约金的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原告与案外人跨越公司为余鑫辉向中达公司的贷款提供担保。后借款人余鑫辉未能按期归还借款本息，由担保人之一的原告代偿了借款本金40万元、利息9.66万元，合计本息49.66万元。代偿后，经原告与跨越公司协商，双方各承担代偿款项的50%，跨越公司法定代表人丁雪建也承诺其愿意与公司共同承担债务，并于2016年8月10日向原告出具《承诺书》1份，承诺：跨越公司与丁雪建分别于2016年8月20日支付10万元、2016年9月30日支付15万元，如未按时支付按20%计息。后跨越公司与丁雪建均未付款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。本案中，原告作为连带保证人之一代偿了债务人尚欠的全部借款本息，其有权就向债务人不能追偿的部分，向另一连带保证人即跨越公司按照内部约定的50%比例分担。而被告作为跨越公司法人自愿承担该公司的债务，系其对自身权利的处分，应按约承担共同还款责任。跨越公司与被告出具承诺书后，应按约定的期限付款，未按约履行的，已构成违约，应承担相应的违约责任。但鉴于双方约定的20%逾期付款利息的计算标准过高，原告自行调整为按月利率2%自最后一期付款日次日起计算，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雪建应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钦远科工有限公司代偿款250000元及逾期付款利息损失（以250000元为基数，自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果被告丁雪建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交5800元），由被告丁雪建负担。
原告杭州钦远科工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁雪建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年二月十三日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初7311号原告：杭州钦远科工有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道高坎村，统一社会信用代码91330185704314542Q。法定代表人：王士钦，执行董事兼总经理。被告：丁雪建，男，1964年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州钦远科工有限公司为与被告丁雪建合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人王士钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告杭州钦远科工有限公司起诉称：案外人余鑫辉于2015年1月30日向临安中达小额贷款有限公司（以下简称中达公司）借款40万元，并由原告与案外人浙江跨越农业开发有限公司（以下简称跨越公司）共同担保。被告丁雪建为跨越公司法定代表人及股东。因余鑫辉未支付利息，也无能力偿还到期本金，原告于2016年8月3日至12月1日期间分三次为余鑫辉向中达公司偿还借款本息共计49.66万元。原告为代偿余鑫辉借款本息，已与被告协商达成按份承担口头协议。根据口头协议，被告于2016年8月10日向原告出具《承诺书》1份，承诺在原告替余鑫辉代偿全部49.66万元债务中，由丁雪建自愿与跨越公司共同承担其中的25万元债务，并承诺分两次于2016年8月20日支付原告10万元，于2016年9月30日支付原告15万元。若逾期还款，愿承担未付款20%的违约金。被告与跨越公司作出承诺后，直至原告提起诉讼时，虽经原告多次催讨，但仍拒绝向原告支付25万元代偿款。故原告起诉请求判令：一、被告丁雪建支付原告应按份承担的代偿款25万元；二、被告丁雪建支付原告违约金5万元；三、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告丁雪建支付利息（以25万元为基数，自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：1、代偿证明1份，欲证明原告已为余鑫辉代偿借款本息496600元的事实。2、承诺书1份，欲证明被告丁雪建自愿与跨越公司共同归还原告为余鑫辉代偿的25万元借款本息，且承诺若逾期付款自愿承担未付款部分20%的违约金的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：原告与案外人跨越公司为余鑫辉向中达公司的贷款提供担保。后借款人余鑫辉未能按期归还借款本息，由担保人之一的原告代偿了借款本金40万元、利息9.66万元，合计本息49.66万元。代偿后，经原告与跨越公司协商，双方各承担代偿款项的50%，跨越公司法定代表人丁雪建也承诺其愿意与公司共同承担债务，并于2016年8月10日向原告出具《承诺书》1份，承诺：跨越公司与丁雪建分别于2016年8月20日支付10万元、2016年9月30日支付15万元，如未按时支付按20%计息。后跨越公司与丁雪建均未付款，原告遂诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。本案中，原告作为连带保证人之一代偿了债务人尚欠的全部借款本息，其有权就向债务人不能追偿的部分，向另一连带保证人即跨越公司按照内部约定的50%比例分担。而被告作为跨越公司法人自愿承担该公司的债务，系其对自身权利的处分，应按约承担共同还款责任。跨越公司与被告出具承诺书后，应按约定的期限付款，未按约履行的，已构成违约，应承担相应的违约责任。但鉴于双方约定的20%逾期付款利息的计算标准过高，原告自行调整为按月利率2%自最后一期付款日次日起计算，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁雪建应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钦远科工有限公司代偿款250000元及逾期付款利息损失（以250000元为基数，自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果被告丁雪建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交5800元），由被告丁雪建负担。原告杭州钦远科工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁雪建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一七年二月十三日书记员 张楠楠附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第2462号原告刘某，略。被告金某，略。原、被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告负担。审 判 长  张 强审 判 员  孙宏伟人民陪审员  赵计华二〇一六年五月三日书 记 员  李 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初744号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:安徽渠道网络服务外包有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园汶水路电商园三期3栋E区。
法定代表人:尤东云。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告安徽渠道网络服务外包有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。该案在审理过程中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，关于涉案作品《你不是忙，而是懒（5个故事和5个方法）》已妥善解决纠纷。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张永芝
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄 莹
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终153号
上诉人（一审原告）宋莲枝，女，1954年12月11出生，汉族。
委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市东城区半截河街道办事处。所在地许昌市。
负责人冯向阳，该处主任。
委托代理人刘志国，该处工作人员。
委托代理人贺英丽，河南许都律师事务所律师。
上诉人宋莲枝因与被上诉人许昌市东城区半截河街道办事处行政确认纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人宋莲枝及其委托代理人卢娜，被上诉人许昌市东城区半截河街道办事处的委托代理人刘志国、贺英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年5月11日，许昌市东城区半截河街道办事处给宋莲枝送达责令限期拆除通知书。其内容：“责令限期拆除通知书，半截河制止办（2016）第110号，宋莲枝：你未取得规划、建设等相关手续，私自搭建混合结构房屋，属私搭乱建。按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，现令你3日内自行拆除。逾期未拆除，将联合相关执法部门依法强制拆除。2016年5月11日，许昌市东城区半截河街道办事处（公章）”。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，责令原告宋莲枝限期拆除通知书的部门系半截河街道办事处，《中华人民共和国城乡规划法》没有规定行政机关的派出机构享有拆除违章建筑的权限，因此本案半截河街道办事处不是适格的被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，禹州市人民法院裁定如下：驳回原告宋莲枝的起诉。
上诉人宋莲枝不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、街道办事处的法律性质属于政府派出机关，被上诉人在本案中具有行政诉讼主体资格，是本案适格被告，一审法院认定事实及适用法律错误进而作出错误的裁定，应当依法撤销一审裁定。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处作为派出机关具备我国行政法的行政主体资格，街道办事处实际履行着一级政府的职能，而且在我国司法实践中，街道办事处具有行政诉讼的主体资格。因此，在本案中，被上诉人作为街道办事处对上诉人作出行政强制的行政行为，上诉人将其作为被告起诉至法院是符合法律规定的。但是，一审法院却依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款直接认定被上诉人属于派出机构，而不是本案适格被告，认定事实错误，更是适用法律错误。二、一审法院在立案阶段及审理阶段均未查明被上诉人属于哪一行政机关的派出机构，也未告知上诉人变更被告，一审法院未依法履行其审判职责。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，一审法院认为上诉人起诉被上诉人不具有被告主体资格，应当依法查明并说明理由，告知上诉人变更被告。但是，一审法院却直接认定被上诉人属于行政机关的派出机构，而没有依法查明属于哪一行政机关的派出机构后告知上诉人变更被告。综上，上诉人不服一审裁定，提起上诉，请求：1.依法撤销禹州市人法院作出的（2016）豫1081行初50号行政裁定书，判决支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被告承担。
被上诉人许昌市东城区半截河街道办事处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。1.半截河街道办事处属于上级人民政府设立的派出机关，不具有行政资格，不被授予法人证书和组织机构代码证书，在外不具有法人代表资格，所以不能作为被告。2.上诉人在明知被上诉人不具有主体资格的情况下也不做变更，在一审庭审中被上诉人已经明确表明被上诉人不具有主体资格，当庭和庭后上诉人没有变更申请，一审法院裁定并无不当，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”依照上述法律规定，本案被上诉人半截河街道办事处作为派出机关，具有行政诉讼主体资格。因此，一审法院认定半截河街道办事处不是本案适格被告，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2016）豫1081行初50号行政裁定；
二、本案指令禹州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙婧楠
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执296号
林清顺：
你（单位）与周铸合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初5809号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：20×××90
承办人：周彪
书记员：谷晓雨
联系方式：0558-255****
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初21号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦家盟，男，1969年6月1日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因故意伤害他人，于2017年1月23日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月2日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人韦家盟犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人韦家盟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年1月22日16时许，被告人韦家盟与覃某、黄某、韦某1等人在本村韦某3家喝酒，覃某与韦家盟在酒桌上敬酒时双方发生了争吵，双方被劝开后，被告人韦家盟不服回家拿了一把菜刀出来找覃某，当走到路口时与覃某相遇，双方再次发生了争吵，韦家盟用菜刀将覃某砍伤。经鉴定，覃某的损伤程度评为轻伤一级。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韦家盟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
经审理查明，被害人覃某曾持刀砍伤被告人韦家盟，两人因此产生矛盾。2017年1月22日16时许，被告人韦家盟、被害人覃某与黄某、韦某1等人在同村的韦某3家吃饭，席间，韦家盟与覃某因敬酒发生争执。之后，韦家盟回家拿出一把菜刀，在路口遇到离席送人的覃某，两人再次发生争吵，韦家盟持菜刀将覃某的头部砍伤。经法医鉴定，覃某的损伤程度评为轻伤一级。被告人韦家盟砍伤被害人覃某后，主动向公安机关报案。公安民警出警后，在现场将韦家盟抓获，并缴获作案工具菜刀一把。
另查明，案发后被告人韦家盟分两次赔偿被害人覃某经济损失共计45000元，并取得覃某的谅解。
上述事实，被告人韦家盟在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、收缴物品清单、来宾市兴宾区蒙村乡中心卫生院疾病证明书、广西壮族自治区脑科医院疾病证明书及出院记录、收条、谅解书、情况说明、前科证明、现场笔录，证人韦某1、黄某、韦某2的证言，被害人覃某的陈述以及鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家盟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控韦家盟犯故意伤害罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。韦家盟犯罪后主动报警，并在现场接受公安民警传唤，是自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚或减轻处罚。韦家盟积极赔偿被害人覃某的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于韦家盟认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。根据韦家盟犯罪的事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条的的规定，判决如下：
一、被告人韦家盟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。)
二、已扣押的作案工具菜刀一把，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 何基吉
审 判 员 黎柳君
人民陪审员 韦 华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 蒙汤亮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的期限以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初60号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人卢飞庆，男，1987年4月13日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2008年1月31日被本院判处有期徒刑四年，刑期至2011年10月9日止。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]33号起诉书指控被告人卢飞庆犯非法持有枪支罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人卢飞庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年10月6日公安民警在来宾市来华投资区东某公司内发现被告人卢飞庆有吸毒嫌疑将其带回派出所盘查，卢飞庆主动供述其将一支射钉枪放在家里，后民警在来宾市兴宾区良江镇某村民委某村卢飞庆家中查获一支射钉枪。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，卢飞庆持有的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人卢飞庆违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。卢飞庆在侦查机关尚未掌握自己非法持有枪支的情况下主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢飞庆对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月6日，公安民警在来宾市来华投资区东某公司内发现有吸毒嫌疑的被告人卢飞庆，并将其带回公安机关进行调查。卢飞庆主动供述其将一支改制射钉枪私藏在其家里，后公安民警在来宾市兴宾区良江镇某村民委某村其家中查获改制射钉枪一支。经鉴定，卢飞庆持有的射改制钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，被告人卢飞庆因犯抢劫罪，于2008年1月31日被本院判处有期徒刑四年，刑期至2011年10月9日止。
上述事实，被告人卢飞庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证受案登记表、户籍证明、到案经过、证据保全清单、扣押清单、刑事判决书、刑事裁定书，检查笔录及指认照片，鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢飞庆违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人卢飞庆犯非法持有枪支罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。卢飞庆因吸毒被公安机关传唤，后主动如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人卢飞庆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年6月15日止。）
二、扣押的改制射钉枪一支，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本10院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 宋文新
二〇一八年一月十六日
书记员 蒙汤亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3598号
原告：周能，男，1954年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：冯桂芬，女，1954年9月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告：葛毓梅，女，1956年2月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：冯桂芬，女，1954年9月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告周能、葛毓梅诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏力独任审判，公开开庭进行了审理。原告周能、葛毓梅的委托诉讼代理人冯桂芬，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司的委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周能、葛毓梅向本院提出诉讼请求：1、退回所交全部会费3350元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年10月26日、2014年11月7日二原告先后各向英派斯健身俱乐部（后更名为力和丽健身）办理了游泳卡两张，分别花费了2460元、1560元（另有900元抽奖券），将二人一年期有用卡升级为三年期游泳卡。会员有效期一年。2015年和2016年，二原告因出国探亲两次向俱乐部请假，获得批准。每次每人延期90天，两次每人延期180元。2017年11月2日，二原告各向力和丽俱乐部续交会费1000元，将二人游泳卡又顺延一年。现周能会员卡内金额为1542元，葛毓梅会员卡内金额为1723元，合计为3265元。
2017年11月14日至今被告停业，无法继续提供健身场地，也不返还会员所缴纳的费用，原告诉至法院望依法予以裁判。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称：经过庭前核对，对原告主张的金额无异议。但是原告有2张赠送的健身卡卡号21×××41、21×××40，该赠卡二原告均已200元的价格转让给第三人，如果有人用赠卡主张自己的权利，应当由二原告负责与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告为被告会员，周能会员卡号为11×××38、葛毓梅会员卡号为11×××28。2017年11月15日，被告关门停业。原告周能卡内尚有金额1542元，葛毓梅卡内尚有金额1723元未消费，合计为3265元。
本院认为，原告周能、葛毓梅向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格扣除原告已经使用的部分予以计算，故被告应退还原告周能会费1542元、葛毓梅会费1723元，合计3265元。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告周能会费1542元、葛毓梅会费1723元，合计3265元。
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张宏力
二〇一八年五月二十七日
书记员 王昕莫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟光成，男，1967年10月7日生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟光友，男，1956年6月23日生，汉族，住址为贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟光乾，男，1962年6月23日生，汉族，住址为贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟某1，女，1955年2月12日生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟某2，男，1966年2月12日生，汉族，住贵州省瓮安县。
苟某2、苟某1二人共同委托代理人：苟光友、苟光成、苟光乾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苟某3，男，1970年10月20日生，汉族，住址为贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。
再审申请人苟光成、苟光友、苟光乾、苟某2、苟某1因与被申请人苟某3继承纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苟光成、苟光友、苟光乾、苟某1、苟某2申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。杨廷学拆迁所得的三套房屋权属明确，应当认定为杨廷学的遗产。申请人请求继承杨廷学名下两套住房合法有据。二审判决以杨廷学拆迁所得的三套房屋应为苟某2的共同财产，不支持申请人要求继承两套房屋的诉讼请求没有事实依据和法律依据。（二）二审判决以申请人主张的房屋不属于杨廷学的遗产为由，不支持申请人要求分配过渡安置费的诉讼请求属认定事实错误。（三）二审判决以拆迁之前土地已经划分，土地补偿款应由苟某2和苟某3共有而不属于遗产为由，不支持申请人要求分配土地、房屋征收补偿款的请求属认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，关于二审判决认定本案拆迁安置的三套房屋不属于杨廷学的遗产是否正确的问题。经查，苟光成、苟光友、苟光乾、苟某1、苟某2、苟某3系苟昌明与杨廷学之子，苟昌明和杨廷学生前修建有两栋木房，苟光乾和苟光友分一栋，苟某2和苟某3分一栋，苟光成虽未分得房屋，但另建房屋的木料也是全家人共同筹集。苟昌明去世后，苟某2与苟某3及母亲杨廷学共同生活。后苟某3与苟某2的房屋需要拆迁，为享受拆迁政策，杨廷学与苟某2一户以杨廷学的名义与瓮安县工业园区签订拆迁安置协议，对杨廷学在瓮安县工业园区安置B区给予三套房屋安置及给予相应补偿安置费用，苟某3单独一户进行划地安置并给予相应补偿安置费用。苟光成等五人认为对杨廷学的房屋安置及相应的补偿安置费用属于遗产应平均分割，故诉至法院。根据上述事实，二审法院认定，苟昌明和杨廷学生前修建有两栋木房，苟光乾和苟光友分一栋，苟某2和苟某3分一栋，苟光成虽未分得房屋，但另建房屋的木料是全家人共同筹集，因此在房屋的分配上，虽未有书面协议，但各子女之间已经形成事实上的分家析产；在拆迁协议签订前，杨廷学、苟某2与苟某3虽名为一户，但按照分家析产的情况应为苟某2一户，苟某3为另一户，为享受拆迁政策，杨廷学、苟某2另立一户，故以杨廷学的名义与园区签订拆迁安置协议，该补偿是根据苟某2原分得的木房面积确定，因此该三套房屋的权利应当属于苟某2所有，而不应视为杨廷学的遗产，苟光成等人主张三套房屋中一套是苟某2所有，其他两套属于杨廷学的遗产没有事实依据，故一、二审法院均未予支持申请人要求继承两套房屋的诉讼请求。本院认为，原审法院对以上争议问题的认定和处理事实清楚，证据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于申请人主张分配过渡安置费及土地补偿款的问题。二审法院对此认定，过渡安置费是对拆迁户因房屋被拆迁而产生的租房、搬家等费用的补偿，本案的拆迁户是苟某2户和苟某3户，故过渡安置费不涉及杨廷学遗产的继承问题；对于堡坎、空地以及附属设施的征收补偿款，因该被拆迁房屋是苟某2和苟某3按份共有，故该房前屋后的空地征收以及相应的附属设施的补偿应当归苟某2和苟某3所有，上述堡坎、空地以及附属设施的补偿款同样不属于杨廷学的遗产；对于土地的征收补偿问题，因与本案的继承纠纷不属同一法律关系，各方可另行解决。本院认为，二审法院对上述争议问题的认定符合本案查明的事实，申请人主张分配过渡安置费及土地补偿款的理由缺乏充分依据，本院不予采纳。
综上，苟光成、苟光友、苟光乾、苟某1、苟某2的再审申请不符合第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苟光成、苟光友、苟光乾、苟某1、苟某2的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一八年一月十一日
法官助理 杨 怡
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟光成，男，1967年10月7日生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟光友，男，1956年6月23日生，汉族，住址为贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟光乾，男，1962年6月23日生，汉族，住址为贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟某1，女，1955年2月12日生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟某2，男，1966年2月12日生，汉族，住贵州省瓮安县。苟某2、苟某1二人共同委托代理人：苟光友、苟光成、苟光乾。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苟某3，男，1970年10月20日生，汉族，住址为贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。再审申请人苟光成、苟光友、苟光乾、苟某2、苟某1因与被申请人苟某3继承纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苟光成、苟光友、苟光乾、苟某1、苟某2申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。杨廷学拆迁所得的三套房屋权属明确，应当认定为杨廷学的遗产。申请人请求继承杨廷学名下两套住房合法有据。二审判决以杨廷学拆迁所得的三套房屋应为苟某2的共同财产，不支持申请人要求继承两套房屋的诉讼请求没有事实依据和法律依据。（二）二审判决以申请人主张的房屋不属于杨廷学的遗产为由，不支持申请人要求分配过渡安置费的诉讼请求属认定事实错误。（三）二审判决以拆迁之前土地已经划分，土地补偿款应由苟某2和苟某3共有而不属于遗产为由，不支持申请人要求分配土地、房屋征收补偿款的请求属认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，关于二审判决认定本案拆迁安置的三套房屋不属于杨廷学的遗产是否正确的问题。经查，苟光成、苟光友、苟光乾、苟某1、苟某2、苟某3系苟昌明与杨廷学之子，苟昌明和杨廷学生前修建有两栋木房，苟光乾和苟光友分一栋，苟某2和苟某3分一栋，苟光成虽未分得房屋，但另建房屋的木料也是全家人共同筹集。苟昌明去世后，苟某2与苟某3及母亲杨廷学共同生活。后苟某3与苟某2的房屋需要拆迁，为享受拆迁政策，杨廷学与苟某2一户以杨廷学的名义与瓮安县工业园区签订拆迁安置协议，对杨廷学在瓮安县工业园区安置B区给予三套房屋安置及给予相应补偿安置费用，苟某3单独一户进行划地安置并给予相应补偿安置费用。苟光成等五人认为对杨廷学的房屋安置及相应的补偿安置费用属于遗产应平均分割，故诉至法院。根据上述事实，二审法院认定，苟昌明和杨廷学生前修建有两栋木房，苟光乾和苟光友分一栋，苟某2和苟某3分一栋，苟光成虽未分得房屋，但另建房屋的木料是全家人共同筹集，因此在房屋的分配上，虽未有书面协议，但各子女之间已经形成事实上的分家析产；在拆迁协议签订前，杨廷学、苟某2与苟某3虽名为一户，但按照分家析产的情况应为苟某2一户，苟某3为另一户，为享受拆迁政策，杨廷学、苟某2另立一户，故以杨廷学的名义与园区签订拆迁安置协议，该补偿是根据苟某2原分得的木房面积确定，因此该三套房屋的权利应当属于苟某2所有，而不应视为杨廷学的遗产，苟光成等人主张三套房屋中一套是苟某2所有，其他两套属于杨廷学的遗产没有事实依据，故一、二审法院均未予支持申请人要求继承两套房屋的诉讼请求。本院认为，原审法院对以上争议问题的认定和处理事实清楚，证据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于申请人主张分配过渡安置费及土地补偿款的问题。二审法院对此认定，过渡安置费是对拆迁户因房屋被拆迁而产生的租房、搬家等费用的补偿，本案的拆迁户是苟某2户和苟某3户，故过渡安置费不涉及杨廷学遗产的继承问题；对于堡坎、空地以及附属设施的征收补偿款，因该被拆迁房屋是苟某2和苟某3按份共有，故该房前屋后的空地征收以及相应的附属设施的补偿应当归苟某2和苟某3所有，上述堡坎、空地以及附属设施的补偿款同样不属于杨廷学的遗产；对于土地的征收补偿问题，因与本案的继承纠纷不属同一法律关系，各方可另行解决。本院认为，二审法院对上述争议问题的认定符合本案查明的事实，申请人主张分配过渡安置费及土地补偿款的理由缺乏充分依据，本院不予采纳。综上，苟光成、苟光友、苟光乾、苟某1、苟某2的再审申请不符合第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苟光成、苟光友、苟光乾、苟某1、苟某2的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一八年一月十一日法官助理  杨 怡书 记 员  秦 雯
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行再1号
原申请人：沂水县食品药品监督管理局
法定代表人：李振现，该局局长
原被申请人：宁永辉，男，身份证号1324401971********，
汉族，居民，曾住河北省安国市南娄底乡西崔章村建设十七号胡同7号，现住沂水县牛岭埠村。
原申请人沂水县食品药品监督管理局与原被申请人宁永辉非诉执行审查纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）鲁1323行审321号行政裁定书，已发生法律效力。经本院院长发现，原申请人作出的行政处罚决定书，本院裁定准予执行，适用法律错误，本院决定立案再审，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原被申请人宁永辉在沂水一中校门口的“好粥道”店铺经营继粥，原申请人认定原被申请人存在生产经营超限量使用食品添加剂食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项、第一百二十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第四项的规定，于2016年11月7日作出（沂水）食药监食罚[2016]4028号行政处罚决定书，对原被申请人作出了如下行政处罚：1、没收US-100型复配甜味剂1袋（剩余0.6kg）；2、处罚款50000元。因原被申请人未交纳罚款，原申请人向本院申请对原被申请人强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，作出（2017）鲁1323行审321号行政裁定：准予执行申请人作出的（沂水）食药监食罚[2016]4028号行政处罚决定书。限被执行人于收到本裁定书之日起五日内向本院交纳罚款50000元及加处罚款50000元。本院执行中冻结被执行人宁永辉银行存款8万余元，被执行人宁永辉以经济困难、罚款数额过高为由提出异议。
经再审查明，2016年8月18日,原申请人沂水县食品药品监督管理局接到举报，举报人称，沂水一中校门口的“好粥道”店铺经营的粥内有添加物。该局执法人员随即对该“好粥道”店铺进行现场检查，发现该店铺为流动摊位车，车体上标示“好粥道”，该处已取得《食品经营实名备案证》，卫生状况良好。执法人员当场对该处正在经营的“香芋紫米粥”、“冰糖荷叶粥”、“燕麦牛奶粥”三种散装继粥抽样检验。经检验，结合其他证据，原申请人认定原被申请人存在生产经营超限量使用食品添加剂食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项、第一百二十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第四项的规定，原申请人于2016年11月7日作出（沂水）食药监食罚[2016]4028号行政处罚决定书，对原被申请人作出了如下行政处罚：1、没收US-100型复配甜味剂1袋（剩余0.6kg）；2、处罚款50000元。该处罚决定书已于2016年11月7日送达原被申请人，并在决定书中告知了申请复议及提起诉讼的期限，在法律规定的期限内，原被申请人既未申请复议、又未提起诉讼。经原申请人于2017年3月15日书面催告履行，原被申请人也未交纳罚款。为此，原申请人向本院申请强制执行原被申请人未交纳的罚款50000元及加处罚款50000元。本院在原裁定中认为，申请人做出的行政处罚决定，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，作出（2017）鲁1323行审321号行政裁定裁定：准予执行申请人作出的（沂水）食药监食罚[2016]4028号行政处罚决定书。限被执行人于收到本裁定书之日起五日内向本院交纳罚款50000元及加处罚款50000元。执行中冻结原被申请人宁永辉银行存款8万余元，原被申请人宁永辉以经济困难、罚款数额过高为由提出异议。
本院再审认为，原被申请人宁永辉所经营的“好粥道”店铺属食品摊贩，而不属于食品生产企业，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十七条规定“对食品生产加工小作坊、食品摊贩等的违法行为的处罚，依照省、自治区、直辖市制定的具体管理办法执行。”《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》自2017年6月1日起施行，《山东省食品摊贩和城乡集市贸易食品卫生管理条例》同时废止。在2017年6月1日之前食品摊贩发生的食品卫生违法行为，应当适用《山东省食品摊贩和城乡集市贸易食品卫生管理条例》做出处理，而不应按《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条进行处罚。适用两个不同的法律依据做出的罚款数额相差较大，原申请人做出的行政处罚决定书，适用法律错误，明显损害原被申请人合法利益，应裁定不予执行。本院（2017）鲁1323行审321号行政裁定书认定事实有误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》司法解释第一百一十九条、一百二十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鲁1323行审321号行政裁定书;
二、不准予执行原申请人作出的（沂水）食药监食罚[2016]4028号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜纪综
审 判 员 张瑞军
审 判 员 陈淑峰
二〇一八年五月十日
法官助理 李居艳
书 记 员 武晓晗
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行再1号原申请人：沂水县食品药品监督管理局法定代表人：李振现，该局局长原被申请人：宁永辉，男，身份证号1324401971********，汉族，居民，曾住河北省安国市南娄底乡西崔章村建设十七号胡同7号，现住沂水县牛岭埠村。原申请人沂水县食品药品监督管理局与原被申请人宁永辉非诉执行审查纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）鲁1323行审321号行政裁定书，已发生法律效力。经本院院长发现，原申请人作出的行政处罚决定书，本院裁定准予执行，适用法律错误，本院决定立案再审，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原被申请人宁永辉在沂水一中校门口的“好粥道”店铺经营继粥，原申请人认定原被申请人存在生产经营超限量使用食品添加剂食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项、第一百二十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第四项的规定，于2016年11月7日作出（沂水）食药监食罚[2016]4028号行政处罚决定书，对原被申请人作出了如下行政处罚：1、没收US-100型复配甜味剂1袋（剩余0.6kg）；2、处罚款50000元。因原被申请人未交纳罚款，原申请人向本院申请对原被申请人强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，作出（2017）鲁1323行审321号行政裁定：准予执行申请人作出的（沂水）食药监食罚[2016]4028号行政处罚决定书。限被执行人于收到本裁定书之日起五日内向本院交纳罚款50000元及加处罚款50000元。本院执行中冻结被执行人宁永辉银行存款8万余元，被执行人宁永辉以经济困难、罚款数额过高为由提出异议。经再审查明，2016年8月18日,原申请人沂水县食品药品监督管理局接到举报，举报人称，沂水一中校门口的“好粥道”店铺经营的粥内有添加物。该局执法人员随即对该“好粥道”店铺进行现场检查，发现该店铺为流动摊位车，车体上标示“好粥道”，该处已取得《食品经营实名备案证》，卫生状况良好。执法人员当场对该处正在经营的“香芋紫米粥”、“冰糖荷叶粥”、“燕麦牛奶粥”三种散装继粥抽样检验。经检验，结合其他证据，原申请人认定原被申请人存在生产经营超限量使用食品添加剂食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项、第一百二十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第四项的规定，原申请人于2016年11月7日作出（沂水）食药监食罚[2016]4028号行政处罚决定书，对原被申请人作出了如下行政处罚：1、没收US-100型复配甜味剂1袋（剩余0.6kg）；2、处罚款50000元。该处罚决定书已于2016年11月7日送达原被申请人，并在决定书中告知了申请复议及提起诉讼的期限，在法律规定的期限内，原被申请人既未申请复议、又未提起诉讼。经原申请人于2017年3月15日书面催告履行，原被申请人也未交纳罚款。为此，原申请人向本院申请强制执行原被申请人未交纳的罚款50000元及加处罚款50000元。本院在原裁定中认为，申请人做出的行政处罚决定，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，作出（2017）鲁1323行审321号行政裁定裁定：准予执行申请人作出的（沂水）食药监食罚[2016]4028号行政处罚决定书。限被执行人于收到本裁定书之日起五日内向本院交纳罚款50000元及加处罚款50000元。执行中冻结原被申请人宁永辉银行存款8万余元，原被申请人宁永辉以经济困难、罚款数额过高为由提出异议。本院再审认为，原被申请人宁永辉所经营的“好粥道”店铺属食品摊贩，而不属于食品生产企业，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十七条规定“对食品生产加工小作坊、食品摊贩等的违法行为的处罚，依照省、自治区、直辖市制定的具体管理办法执行。”《山东省食品小作坊小餐饮和食品摊点管理条例》自2017年6月1日起施行，《山东省食品摊贩和城乡集市贸易食品卫生管理条例》同时废止。在2017年6月1日之前食品摊贩发生的食品卫生违法行为，应当适用《山东省食品摊贩和城乡集市贸易食品卫生管理条例》做出处理，而不应按《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条进行处罚。适用两个不同的法律依据做出的罚款数额相差较大，原申请人做出的行政处罚决定书，适用法律错误，明显损害原被申请人合法利益，应裁定不予执行。本院（2017）鲁1323行审321号行政裁定书认定事实有误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》司法解释第一百一十九条、一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁1323行审321号行政裁定书;二、不准予执行原申请人作出的（沂水）食药监食罚[2016]4028号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 杜纪综审 判 员 张瑞军审 判 员 陈淑峰二〇一八年五月十日法官助理 李居艳书 记 员 武晓晗
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0828行审6号
申请执行人夏县国土资源局。
法定代表人孙运生，该局负责人。
委托代理人王伟，该局监察股负责人。
被执行人夏县庙前镇北吴村村民委员会。
申请执行人夏县国土资源局向本院申请强制执行夏国土罚字［2018］1号行政处罚决定中的责令限期拆除内容。本院于2017年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人夏县国土资源局以被执行人夏县庙前镇北吴村村民委员会“在未办理相关手续的情况下，在庙前镇北吴村集体土地上动工建戏台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条的规定”为由，于2018年1月29日作出了夏国土罚字［2018］1号行政处罚决定，决定处罚：1.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物570平方米，恢复土地原状；2.建议庙前镇党委给予杜俊峰党政纪处分。申请执行人夏县国土资源局于2018年1月29日向被执行人夏县庙前镇北吴村村民委员会送达上述行政处罚决定，又于2018年2月28日向被执行人夏县庙前镇北吴村村民委员会送达夏国土催字[2018]7号履行行政决定催告书。
本院认为，申请执行人对责令限期拆除内容的申请执行期限符合法律的规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人夏县国土资源局作出的夏国土罚字［2018］1号行政处罚决定中的责令限期拆除内容准予强制执行，由申请执行人夏县国土资源局组织实施。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年六月五日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 任 婷 婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2846号
申请执行人：刘新中。
被执行人：金锋。
申请执行人刘新中与被执行人金锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初字4926民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人金锋于判决生效后十日内偿还申请执行人刘新中借款260000元。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被执行人金锋承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无其他可供执行财产线索；
3、双方当事人自愿达成协议，分批给付。
4、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；申请执行人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际执行到0元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初字4926号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 车正义
审判员 赵传豹
二〇一八年五月二日
书记员 滕亚男
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初995号
原告刘敬芝，女，1976年9月26日出生，住北京市房山区。
被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社（原名称房山区青龙湖镇口头村农工商经济联合社），住所地北京市房山区青龙湖镇口头村。
法定代表人顾成林，社长。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
原告刘敬芝与被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社（以下简称经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘敬芝、被告经合社经的委托代理人宋春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敬芝向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失按2011年12月1日至2015年8月3日判决书送达之日4年的流转费2400元。2、被告给付原告恢复原状费用1500元。3、被告赔偿原告经济损失55500元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月1日与被告签订了《土地经营权流转合同》，将原告承包的0.5亩口粮田以每亩每年1200元的价格流转给被告，当时领取了2011年的流转费2040元，并约定每年的12月1日前给付当年的流转费。但被告只按期给了2011年的流转费，没有给2012年以后的流转费。后原告将被告诉至房山区人民法院要求解除合同，法院经审理于2015年8月3日解除了双方于2010年12月1日签订的《土地经营权流转合同》。因被告违约，造成原告2012年至2015年8月3日判决书送达之日4年的时间，土地因不能确权荒芜无法耕种，给原告造成了经济损失。其中第3项诉讼请求系原告在本案审理过程中新增诉讼请求。理由为本案审理过程中，被告擅自对原告承包地上的树木进行砍伐造成原告经济损失。
经合社辩称：同意支付原告流转费2200元。原告要求被告支付恢复原状费用及赔偿经济损失于法无据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2004年8月30日，原告取得口头村部分土地的经营权，承包期自2003年5月14日至2027年5月14日。土地经营权证书记载，原告承包地上无树木信息。土地承营权证书约定，承包期内承包人享有土地和地上物的使用权、收益权和继承权。土地经营权证书违约责任约定，合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金，如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿。2010年12月1日，原告（流转方）与经合社（接转方）签订《土地经营权流转合同书》（以下简称流转合同），约定：流转方将在本村土地确权工作中获得的拥有经营权的确权地的全部土地0.5亩流转给接转方经营，流转期自2010年12月1日起至2027年5月14日止，共17年；流转费标准为每年每亩1200元，每五年累计递增5%流转费；流转方土地确权人口2人，流转给接转方的土地面积0.5亩，流转费金额为每年600元；流转费交付办法为每一年的流转费接转方应于当年12月31日前兑现……。流转合同签订后，原告将承包地交付给经合社经营，并按通知领取了2011年的土地流转费。2015年7月22日我院作出（2014）房民初字第00586号民事判决书，确认原、被告双方签订的流转合同于2013年8月20日解除。合同解除时，原告未领取其余年度的土地流转费。
2017年2月16日，青龙湖镇口头村向房山区园林绿化局提出申请，并获批对273棵柿子树，及2128棵柿、核桃、桑、樱桃、枣树、黑枣树进行采伐。申请获得批准后，青龙湖镇口头村于2017年3月17日，按林木采伐许可证规定的时间、地点、树种、株数对相关树木进行采伐。2017年11月28日，经现场勘验，原告承包地上15棵柿子树于2017年3月17日被采伐。以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本案争议事实一是原告承包地上的树木被砍伐是否合法。依据原告提交的信息公开回复及答复告知书，本院依职权向房山区园林绿化局调取了相关涉案树木的采伐手续。《采伐（移植）林木申请表》记载，由于口头村树木生态、经济效益低，需更换优新树种，2017年2月16日，房山区园林绿化局审核批准对口头村相应树木进行砍伐。2017年3月17日，口头村按林木采伐许可证规定的时间、地点、树种、株数对相关树木进行采伐。原告承包地上的树木亦属被采伐树木。基于此，本院认定原告承包地上的树木是被合法采伐。
本案争议事实二是原告是否因树木被砍伐而遭受经济损失。为查明砍伐是否给原告造成经济损失，我院于2017年11月21日依职权委托房山区林果科技服务中心（以下简称服务中心）对原告承包地上被砍伐树木的年产量进行了评估。服务中心工作人员于2017年11月28日就原告承包地上的树木进行了现场评估。2017年12月7日服务中心向我院出具了林业果树技术鉴定书，鉴定书记载“现场果树无经济产量”。基于此，本院认定原告未因树木砍伐遭受经济损失。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订流转合同后，合同有效期内，被告理应向原告支付流转费用，对原告要求被告支付土地流转费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。庭审中，被告亦明确表示同意依据流转合同的约定向原告支付流转费用，对此本院不持异议。原告要求被告支付恢复原貌费用1500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告作为涉案土地的承包经营权人，对其地上物依法享有占有、使用、收益的权利。但在土地流转之后，相应的收益便不再由原告取得。流转合同解除后，承包地已由原告取得，原告要求流转合同解除之日至被砍伐之日的经济损失，于法无据。经评估原告承包地上的被砍树木没有经济收益，故其树木的依法砍伐亦不会给原告造成经济损失。对原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告刘敬芝二千二百元元；
二、驳回原告刘敬芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十九元，其中二十五元由被告北京市房山区青龙湖镇口头村经济合作社负担，五百九十四元由原告刘敬芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一八年一月十一日
书记员 晋 月
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7548号
原告（案外人）：张占兵，男，1971年5月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：刘林河，男，1969年5月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告（被执行人）：李彦明，男，1965年11月17日出生，汉族，系巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司董事长，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告（被执行人）：巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区汇丰西街城投公司四楼。组织机构代码56417XXXX。
法定代表人：李彦明，董事长。
原告张占兵与被告刘林河、李彦明、巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司（以下简称宏鹏房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张占兵及其委托诉讼代理人兰培植到庭参加诉讼，被告刘林河、李彦明、宏鹏房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张占兵向本院提出诉讼请求：1.停止对临河区领袖小区（二期）G4#楼404号、G4#楼408号房屋的执行。事实和理由：2016年11月18日、2016年11月21日，宏鹏房地产公司与案外人张占兵签订了商品房认购协议书两份，将位于临河区金川大道西领袖小区（二期）G4#楼404号、G4#楼408号小面积公寓住宅楼两套以总价269572元、269573元卖给了张占兵。由于相关商品房之预售许可证正在报批审核之中，所以不具备办理商品房买卖合同的条件。以上房产已于2016年11月18日转移在张占兵名下，张占兵付清了全部购房款。2017年7月4日临河区法院因刘林河与宏鹏房地产公司民间借贷纠纷，以（2017）内0802执2254号民事裁定将两套楼房查封。原告张占兵提起案外人执行异议被驳回。由于该小区至今不具备办理商品房买卖合同的条件，在物权期待期法院查封该楼房错误。
刘林河未作答辩。
李彦明未作答辩。
宏鹏房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院受理的刘林河与李彦明、鲁凤娥、巴彦淖尔市宏鹏房地产开发公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日作出（2015）临民初字第8313号民事调解书，刘林河依据该生效民事调解书申请执行借款及利息。执行中，本院于2017年7月4日作出（2017）内0802执2254号执行裁定书，查封被执行人宏鹏房地产公司开发的位于临河区金川大道西领袖小区（二期）73套住宅，其中包括G4#楼404号、G4#楼408号住宅。之后，案外人张占兵提出书面执行异议，本院于2017年11月15日作出（2017）内0802执异161号执行裁定，驳回案外人张占兵执行异议请求，故其依法提起案外人执行异议之诉。本案审理中，张占兵向本院提交以下证据：1.商品房认购协议书（签订于2016年11月21日），该协议书第二条约定”乙方（张占兵）决定认购领袖二期之G4#楼404号，该标的房建筑面积为47.46平方米，单价每平方米5680元。”第三条约定”乙方自愿在签订本协议后一次性向甲方（宏鹏房地产公司）交付购房款人民币269573元，并承诺在甲方通知其签订《商品房买卖合同》之日起五日内，与甲方签订《商品房买卖合同》，逾期甲方有权另行出售该标的房”；领袖二期之G4#楼408号住宅的认购协议书内容同领袖二期之G4#楼404号住宅认购协议。2.宏鹏房地产公司于2016年11月18日、11月21日出具的金额为269572元、269573元的购房款收据；张占兵认可涉案房屋至今未交工也未交付，系宏鹏房地产开发公司向其抵顶物业费的住宅，并认可其在本地区长期居住，已另外购买了用于居住的房屋。
本院认为，本案异议指向的标的物是房地产开发企业所开发的商品房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。依照该规定，案外人在尚未办理涉案房屋产权变更登记的情形下，必须满足上述法定条件，才能产生阻却执行措施的结果。根据本案查明的事实，张占兵与宏鹏房地产公司虽然在涉案房屋查封之前签订有商品房认购协议书，但并未签订规范的商品房买卖合同，故不符合”在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的法定条件。张占兵在本案中认可其在被执行房屋所在地长期居住，并已购买了用于居住的房屋，故不符合”所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的法定条件。在此情况下，张占兵主张对涉案房屋享有实体权利以及该实体权利足以阻却执行措施，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告张占兵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张占兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张学枚
人民陪审员 杨德勇
人民陪审员 曲 丹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宫雪峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3109号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人王建，男，1984年3月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人汪小金，男，1957年9月5日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周连香，女，1957年12月21日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶雪冬，女，1959年7月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初710号民事判决书一案中，于2017年08月08日向被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬履行生�法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1287.5元、申请执行费1606.57元。但被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人汪小金、周连香、叶雪冬无车辆登记信息，被执行人王建有车牌号为浙Ｊ×××××福克斯牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣�。4、被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬有其他可供执行的财产。本院因被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬拒不申报财产，本院已将被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬采取媒体曝光措施。并对被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3109号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3109号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人王建，男，1984年3月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人汪小金，男，1957年9月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人周连香，女，1957年12月21日出生，住台州市黄岩区。被执行人叶雪冬，女，1959年7月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初710号民事判决书一案中，于2017年08月08日向被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬履行生�法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1287.5元、申请执行费1606.57元。但被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人汪小金、周连香、叶雪冬无车辆登记信息，被执行人王建有车牌号为浙Ｊ×××××福克斯牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣�。4、被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬有其他可供执行的财产。本院因被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬拒不申报财产，本院已将被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬采取媒体曝光措施。并对被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王建、汪小金、周连香、叶雪冬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3109号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十日代书 记员  王杭辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1285号
原告：张红，女，1976年12月8日生，汉族，住盱眙县。
被告：董生金，男，1973年4月10日生，汉族，住盱眙县。
被告：陈雪莲，女，1975年5月28日生，汉族，住址同上。
原告张红与被告董生金、陈雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告张红、被告董生金到庭参加诉讼，被告陈雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董生金、陈雪莲及时偿还借款21.80万元及利息（自2014年11月1日起按照月利率2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告董生金是朋友，被告董生金、陈雪莲是夫妻。2013年3月5日，被告董生金立据向我借款20万元，款项是通过银行打卡到被告董生金账户，口头约定月利率2分。2013年9月25日，被告董生金又向我借款11万元，是现金给付，口头约定月利率2分，被告陈雪莲按月现金给付利息，目前付至2014年10月份，之后利息未付。2016年7月10日被告偿还本金9.20万元，尚欠21.8万元本金及后期利息未付，故提起本案诉讼。
被告董生金辩称，我和陈雪莲是夫妻。向原告两次借款31万元和偿还9.20万元，目前尚欠原告21.80万元没有异议，对原告陈述口头约定的月利息2分和已支付利息有异议，借款时没有约定利息，可以调解偿还所欠借款本金。
被告陈雪莲未作答辩。
经审理查明，原告张红与被告董生金债务形成经过，被告董生金、陈雪莲身份关系情况同原告张红诉称事实一致。
上述事实，有当事人陈述，原告张红提供被告董生金借条2张，被告董生金提供原告张红收条等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
庭审过程中，原告未就其主张被告董生金借过时约定月利率2分和被告已付利息至2014年10月份事实进行举证。
本院认为，被告董生金两次向原告张红借款31万元和被告董生金偿还原告张红借款9.20万元事实清楚，有证据证实，目前被告董生金尚欠原告借款21.80万元。原告庭审中向被告董生金主张从2014年11月1日起，按月利率2分计算至实际还款之日利息，被告董生金对此有异议，原告未就其主张月利率2分和被告已付利息至2014年10月份事实进行举证，应承担举证不能法律后果。被告董生金应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告陈雪莲与被告董生金系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告陈雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董生金、陈雪莲于本判决生效后10日内清偿原告张红借款21.80万元；
二、驳回原告张红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告董生金、陈雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十日
书记员 钱亭亭
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××45
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。