陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初4541号原告：苏倩。被告：王邦邦。被告：西安东山汽车租赁服务有限公司。委托诉讼代理人：张健，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子涵，陕西迈盛律师事务所律师。原告苏倩与被告王邦邦、西安东山汽车租赁服务有限公司（以下简称东山汽车租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏倩、被告王邦邦、被告东山汽车租赁公司之委托诉讼代理人张健、被告平安财险陕西分公司之委托诉讼代理人马子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏倩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其车辆维修费48320元、拖车费600元、鉴定费2300元，以上共计51220元（被告平安财险陕西分公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任，不足部分的30%即14766元由被告平安财险陕西分公司在商业三者险范围内承担，保险范围外由被告王邦邦和被告东山汽车租赁公司连带承担赔偿责任）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月7日12时许，姜筝驾驶陕XXXX**号小型轿车沿枫林南路由东向西行驶至事发地点时，适逢被告王邦邦驾驶陕ZZZZ**号小型轿车沿文苑南路由北向南行驶至该处，两车相撞，造成车辆受损的交通事故。2016年8月8日，经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字（2016）第32289号道路交通事故认定书，认定姜筝负事故主要责任，被告王邦邦负事故次要责任。陕ZZZZ**号车在被告平安财险陕西分公司投保交强险。后因被告未予赔偿其损失，遂诉至法院。被告王邦邦对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，同意依据法律规定承担相应赔偿责任。但辩称，事故发生时，陕ZZZZ**号车登记的所有人为被告东山汽车租赁公司，实际所有人为他个人，该车辆系挂靠于被告东山汽车租赁公司从事营运，被告东山汽车租赁公司每年收取3000元管理费。现该车辆于2017年4月21日过户至杨强强名下，但他仍是该车辆的实际所有人。被告东山汽车租赁公司对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，承认陕ZZZZ**号车系挂靠于他公司从事经营的车辆，同意依据法律规定承担相应民事赔偿责任，但不同意承担诉讼费。被告平安财险陕西分公司对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，认可被告东山汽车租赁公司作为陕ZZZZ**号车所有人在他公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为500000元，同意在交强险保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分按事故责任比例在商业三者险限额内赔付。诉讼费、鉴定费，他公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日12时许，姜筝驾驶陕XXXX**号小型轿车沿枫林南路由东向西行驶至事发地点时，适逢被告王邦邦驾驶陕ZZZZ**号小型轿车沿文苑南路由北向南行驶至该处，两车相撞，造成车辆受损的交通事故。2016年8月8日，西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字（2016）第32289号道路交通事故认定书，认定姜筝负事故主要责任，被告王邦邦负事故次要责任。姜筝驾驶的陕XXXX**号小型轿车的所有人为本案原告，陕XXXX**号小型轿车因本次事故产生施救费600元、维修费48320元。另，原告提交陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定费发票，证明陕西中正机动车物证司法鉴定所受姜筝委托，于2016年8月23日作出道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为陕XXXX**梅赛德斯-奔驰牌BJ7181A小型轿车发生交通事故后造成本车辆损失价值共计人民币肆万捌仟叁佰贰拾元整（￥48320.00元）。此次鉴定产生鉴定费2300元。三被告以该鉴定属单方委托为由对鉴定意见书不予认可，对鉴定费发票真实性无异议，但不同意承担鉴定费。另查明，事故发生时，陕ZZZZ**号车登记的所有人为被告东山汽车租赁公司，实际所有人为被告王邦邦。2016年5月4日，被告东山汽车租赁公司（甲方，被挂靠人）与被告王邦邦（乙方，挂靠人）签订车辆挂靠经营协议，将陕ZZZZ**号车挂靠于被告东山汽车租赁公司名下用于经营，挂靠经营期限为2016年5月4日至2017年5月4日，被告东山汽车租赁公司每年收取3650元管理费。2017年4月21日，陕ZZZZ**号车转移登记至杨强强名下，实际所有人仍为被告王邦邦。陕ZZZZ**号车在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为500000元，且不计免赔。商业三者险保险单上载被保险人为被告东山汽车租赁公司，使用性质为出租租赁。案件审理中，原告向本院明确表示不追加姜筝为本案被告。上述事实有原、被告陈述，交通事故责任认定书，机动车行驶证，驾驶证，道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定费发票，维修费发票，施救费发票，车辆注册登记信息，车辆挂靠经营协议，交强险及商业三者险保险单等在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，姜筝驾驶原告所有的陕XXXX**号机动车与被告王邦邦驾驶的陕ZZZZ**号机动车发生交通事故，造成车辆损失，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定姜筝负事故主要责任，被告王邦邦负事故次要责任。陕ZZZZ**号车在事故发生时登记的所有人为被告东山汽车租赁公司，被告王邦邦系该车辆实际所有人和使用人，该车辆系挂靠于被告东山汽车租赁公司从事经营，故对原告主张由被告王邦邦与被告东山汽车租赁公司承担连带责任的请求予以支持。陕ZZZZ**号车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元），故因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告平安财险陕西分公司在交强险财险损失限额内予以赔偿，不足的部分由平安财险陕西分公司在商业三者险限额（500000元）内按事故责任比例承担30%的赔付责任，仍不足的部分，由被告王邦邦与被告东山汽车租赁公司承担连带赔偿责任。原告因此次事故产生的车辆维修费依据有效证据认定为48320元，施救费即原告主张的拖车费依据有效票据认定为600元。上述财产损失共计48920元，由被告平安财险陕西分公司在交强险财险损失限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担14076元（48920元扣除2000元后乘以30%）。陕西中正机动车物证司法鉴定所的道路交通事故车物损失价格鉴定虽属姜筝方单方委托，但该鉴定意见与维修发票可以相互印证，予以采信。鉴定费以有效票据核算为2300元，根据事故责任比例由被告王邦邦与被告东山汽车租赁公司连带承担30%即690元。综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失项下赔付原告苏倩车辆维修费、施救费共计2000元；二、本判决生效后二十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告苏倩车辆维修费、施救费共计14076元；三、本判决生效后二十日内被告王邦邦与被告西安东山汽车租赁服务有限公司连带给付原告苏倩鉴定费690元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，原告已经预交，本院减半收取计109.5元，由被告王邦邦与被告西安东山汽车租赁服务有限公司连带负担109.5元，于本判决生效后二十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一七年六月二十一日书记员  沈 倩