安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终695号
上诉人（原审原告）：李红，女，1986年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张新华，男，1971年4月3日出生，汉族，住河南省商丘市，与李红系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：阜阳师范学院，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路。
法定代表人：程曦，该院院长。
委托诉讼代理人：盛鹏，该院教师。
上诉人李红与被上诉人阜阳师范学院劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李红上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02153号民事判决，依法改判。事实与理由：阜阳师范学院于2015年2月被诉后仍不充分履行其法定义务，对李红造成附加损失1490万元应予赔偿。因阜阳师范学院一直未送达《解除劳动关系通知书》、《解除劳动关系书面证明》，对李红更换工作造成可预见的损失，由此给李红造成的损失应予赔偿。
阜阳师范学院辩称：一审判决认定事实清楚，判决公正，李红的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
李红向一审法院起诉请求：1、要求阜阳师范学院给李红开具解除劳动关系证明书，并在规定期限内办理保险、公积金等转接手续；2、要求阜阳师范学院给李红办理档案、社会保险的转接手续，赔偿未及时办理给李红造成的经济损失640万元、按2013年度工资8.974万元的标准支付未依法送达解除劳动关系通知书之日起至给李红办理手续时止的工资。3、支付李红为维权而支出的交通费用10万元。
一审法院经审理查明：2009年6月22日，阜阳师范学院（甲方）与张新华（乙方）签订了《博士研究生工作协议书》一份,协议约定阜阳师范学院接收张新华按在编正式国家事业单位工作人员到其学校工作，按学校引进人才及其他有关文件规定兑现待遇，服务期为五年。另阜阳师范学院学校院人字（2008）10号文件《关于做好2008-2009学年进入计划工作的通知》中第三项进人待遇一栏载明：“博士享受副教授待遇；已具有副教授职称的博士，可根据教学和科研工作情况，内聘为教授；提供100平米左右的校内住房一套，在5年服务期内免收房租，工作满10年，房产权归己。引进的博士和教授造成两地分居的，其配偶具备普通本科及以上学历的，可以随调；不具备合格学历的，学校采取聘用、同工同酬的方式安排适当工作。”2010年6月，李红以张新华配偶的身份向阜阳师范学院提交了人事代理应聘申请表，经阜阳师范学院审核后同意李红在该校从事人事代理工作；双方分别于2010年7月5日和2010年7月15日签订了《阜阳师范学院人事代理人员聘用合同书》和《代理人员工作协议书》各一份。2010年11月30日，李红以张新华的配偶身份，在张新华（乙方）与阜阳师范学院（甲方）签订的《博士研究生工作协议书》上以丙方（乙方配偶）身份进行了签名，确认其作为张新华的配偶享有该协议中约定的权利和承担义务。该协议书第三项明确约定：“如丙方（乙方配偶）李红是随同乙方而聘至甲方工作，今后乙方无论因何种原因与甲方终止了人事关系或与丙方解除婚姻关系，丙方与甲方的工作合同即行终止，同时丙方不再享受甲方的一切待遇。”张新华于2007年作为高层次人才进入商丘师范学院工作至今，是该校正式在编职工，享受高层次人才有关待遇和国家工资。2013年7月6日李红与阜阳师范学院续签了《阜阳师范学院人事代理人员聘用合同书》一份。庭审中张新华与李红共同认可双方于2008年1月便以夫妻名义共同生活，于2014年2月28日登记结婚。
一审法院另查明：2014年4月30日，阜阳师范学院以张新华隐瞒在商丘师范学院工作及任职情况，并利用虚假婚姻状况，为李红谋取人事代理岗位为由，对其作出了开除处分；同日，阜阳师范学院根据《阜阳师范学院人事代理管理办法》相关规定以及与张新华、李红签订的《博士研究生工作协议书》的约定，作出校人〔2014〕16号文件，解除了与李红的聘用工作关系。张新华、李红拒绝签收该文件。此后，张新华不服阜阳师范学院作出的开除决定，向阜阳师范学院请求复核。阜阳师范学院于2014年6月13日作出了维持处分决定的复核结论。张新华又于2014年7月11日向安徽省教育厅递交了申诉材料。期间李红、张新华多次找到阜阳师范学院相关领导交涉无果后，2015年6月1日，李红向阜阳市人事劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，请求仲裁事项为：1、阜阳师范学院应为李红开具解除劳动关系证明并法定送达，并在规定期限内办理社会保险、公积金等转接手续；2、阜阳师范学院拒不为李红办理离职手续，应立即无条件办理档案、社会保险等转接手续，并赔偿由此给李红造成的可得利益损失640万元；并且李红现为怀孕女工，受劳动法保护，应按2013年度工资8.974万元补偿至预计的哺乳期止；3、仲裁费用由阜阳师范学院负担；4、阜阳师范学院支付李红为制止侵权行为支出的一切费用，目前维权交通费用测算已达约3万元。阜阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出了阜劳人仲裁字（2015）10号仲裁裁决书，裁决驳回了李红的仲裁请求。李红于2015年6月25日收到该裁决书后，同日诉至法院要求满足其诉讼请求。
一审法院再查明：商丘师范学院人事处因李红已在该校工作于2016年1月12日向阜阳市人才交流中心出具调档函，李红委托张新华于2016年4月14日将档案提走。
一审法院认为，根据《阜阳师范学院人事代理人员聘用合同书》和《代理人员工作协议书》可认定李红与阜阳师范学院之间存在劳动关系；2014年4月30日阜阳师范学院作出校人〔2014〕16号文件以书面形式通知李红解除工作关系；根据相关法律规定“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动关系的证明，并在十五内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”，为此阜阳师范学院作为用人单位应当为李红出具解除劳动关系的证明，并办理档案和社会保险关系转移等相关手续，而未办理，鉴于李红的档案已经自行提走，尚有社会保险关系转移手续未办理，故李红要求阜阳师范学院出具解除劳动合同的证明和办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对李红提出的其他各项诉讼请求，因其未提供证据予以证明，所以依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，一审法院判决如下：一、阜阳师范学院于判决生效之日起十五日内为李红出具解除劳动合同的书面证明，并办理社会保险关系转移手续；二、驳回李红的其它诉讼请求。案件受理费10元，由阜阳师范学院负担。
在本院规定的举证期限内，李红举证说明一份，证明阜阳师范学院在李红调取档案过程中存在虚假陈述。
阜阳师范学院质证认为，该证据是本单位一个二级机构的说明，不能代表阜阳师范学院的意思表示，该证据与本案无关。
本院对证据的认证意见为，该证据不能达到李红的证明目的，故不予采信。
阜阳师范学院未提交新证据，综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，2014年4月30日阜阳师范学院解除与李红的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动关系的证明，并在十五内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”，为此阜阳师范学院作为用人单位应当为李红出具解除劳动关系的证明，并办理档案和社会保险关系转移等相关手续，因李红的档案已经自行提走，故李红要求阜阳师范学院出具解除劳动合同的证明和办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，李红要求阜阳师范学院办理公积金转移手续，不符合此法律规定，一审法院未予支持，并无不当。李红要求阜阳师范学院学院赔偿其损失640万元及交通费10万元，因未举证该损失确已发生，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，李红该项要求缺乏事实依据，一审法院未予支持，符合法律规定。
综上所述，李红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 邵静怡
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宋振华