湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1683号
原告曹肖的，又名曹碎（翠）的，女，湖南省永兴县人。
原告黄医成，女，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人张雁，湖南邵阳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈小球，男，汉族，湖南省邵阳县人，系原告黄医成丈夫。一般代理。
被告永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组。
负责人黄水平，男，汉族，湖南省永兴县人，系该组组长。
委托代理人李小祥，男，汉族，湖南省永兴县人，一般代理。
原告曹肖的、黄医成诉被告永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组（以下简称黄家二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员宋有德于2015年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹肖的、黄医成的委托代理人张雁、陈小球，被告永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组的负责人黄水平及其委托代理人李小祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹肖的、黄医成诉称：原告家系被告组人，自1982年分田责任制开始都是按三份分责任田、土、山的，一直到现今都是按承包三份责任田、土、山的方式承包。原告曹肖的之夫黄己顺于2013年元月去世，黄己顺多次参加征地会议后死亡；原告黄医成于2008年结婚，但未在邵阳县黄亭市镇参加责任制承包，黄医成的责任田、土、山仍在被告处，原告曹肖的夫妻只生育一个小孩，并办理过相关独生子女手续，属于独生子女户，应当享受独生子女政策待遇。被告组上责任田、土、山于2012年开始由湘阴渡镇人民政府征用，由开发商进行开发，原告家庭所分责任田、土、山已基本被征用，被告取得征地款分配时，只给原告家按一人的标准分配。原告为分配之事曾起诉至永兴县人民法院、多次上访省、市、县、镇人民政府，湘阴渡人民政府于2015年6月2日作出了书面答复，只同意原告家按两份份额参与分配，即原告曹肖的一份，独生子女政策享受一份，但被告只同意原告家在将来的分配中按两份分配，对原来的大额款项不予补给。根据本案原告家的实际情况，原告认为原告家庭应享有四份份额，理由是1、该次是对责任田、土、山征用补偿款的分配，原告家庭一直拥有三份田、土、山承包经营权，应享有三份分配款；2、原告曹肖的之夫是征地的当年去世的，应当享有参加分配的权力；3、原告黄医成虽然已结婚，但田、土、山在被告处，且一直由其自家家庭承包；4、原告属独生子女户，国家政策应享有优待可以多分一份。为此原告多次找被告协商无果。为维护原告的合法权益，现请求：一、请求人民法院依法确认原告家庭按四份份额分配征地款；二、责令被告立即按四份份额从2013年第一批征地款开始支付；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组辩称：一、原告黄医成2004年与邵阳县黄亭市镇大田村中田组陈小球结婚并生育两个小孩。2009年3月23日，黄医成已将户口迁入陈小球处，原告黄医成已不是被告集体经济组织成员，不能享有被告集体经济组织成员分配征地补偿。二、原告曹肖的丈夫黄己顺已于2013年元月病故，永兴县征地拆迁事务中心征被告的土地是从2013年3月才开始的，黄己顺病故在前、被告被征地在后，黄己顺不能享受被告集体经济组织成员分配征地款。三、原告曹肖的虽然只生育一个孩子，但她并未办理独生子女证，2014年4月向法院起诉，没有提供相关证据，况且原告曹肖的属五保对象，以后她的生老病死均由被告组上和国家承担，原告曹肖的在被征地前，她就一直住在湘阴渡敬老院，由政府负担她的一切，原告黄医成没有尽到赡养义务，因此原告不应享受独生子女按政策多享受一份征地款。四、关于原告所诉自1982年责任制以来，按三份承包田、土、山。承包权和所有权是两个不同的法律概念。征地补偿款包括土地补偿款和安置补偿款。原告曹肖的属五保对象，黄医成2004年结婚并迁往丈夫处，已不再承包责任田、责任山，也无法承包责任田和责任山。她们均不需要进行安置，也就不能享受征地款中的安置补偿费。综上所述，原告曹肖的只能享受答辩人征地款中一份土地补偿款，而不能享受征地款中的安置补偿款，即使她有独生子女证，也只能再享受一份土地补偿款，而不能享受安置补偿款。原告黄医成2004年已与陈小球结婚，于2004年3月23日迁往丈夫陈小球处，并一直随丈夫生活居住，已不再是被告集体经济组织成员，也不再承包被告的田、土、山。因此，她不能享有分配征地补偿款的权利。据此，请求法院依照事实和法律公正处理。
经审理查明：原告在本案诉讼中向本院举出以下16份证据：1号证据身份证、常住人口登记卡，拟证明原告的主体资格。被告无异议。本院予以采信。2号证据曹肖的的残疾证、独生子女扶助对象证，拟证明曹肖的家庭情况。被告无异议。本院予以采信。3号证据邵阳县黄亭市镇大田村委会证明，拟证明原告黄医成虽于2009年下半年迁入邵阳县黄亭市镇大田村，但原告黄医成并没有在大田村分到责任田、土、山。被告有异议，这份证据的真实性需要法院核实。本院对该证据审查核实认为，邵阳县黄亭市镇大田村目前没有调整土地，原告黄医成在邵阳县黄亭市镇大田村中田组没有分配田、土、山，故该证据具有真实性，予以采信。4号证据永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组的人口户主情况证明。被告有异议，黄己顺在2013年的元月份已经死亡，组上不知道。在去年的（2014）永民初字第331号民事调解书上已经确认了黄己顺的死亡时间。本院认为该证据可证明黄己顺曾为黄家二组村民。5号证据黄超的证明。被告有异议，这个没有证人有签字，不能作为证据。本院认为该证据没有证人签名，不予采信。6号证据湖南省农村土地承包经营权证登记簿，拟证明黄己顺（即黄龙全）家分得三份责任田、土、山，承包期限是1999年1月1日至2028年12月31日止。被告对这个真实性无异议，但是这个土地承包经营权，应当要以粮食直补存折为准。本院认为该证据具有真实性，予以采信。7号证据林权登记证，拟证明黄己顺家分了三份林权证。被告无异议。本院予以采信。8号证据征地协议书，拟证明永兴县征地拆迁事务中心征收永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组第一次征地款652428元、第二次征地款31248元、第三次454839元、第四次1498379元、第五次1377961元，对于后面的征地原告家是不清楚的。被告有异议，黄家二组三份，黄家组两份，被告只认同是黄家二组的征地协议书，黄家组的被告不认同。本院认为该组证据具有真实性，对真实性予以采信。9号证据黄家二组第一次分配数额，拟证明组里真正的分配底卡数中原告家都是按三人分配的，第一次181686元、第二次188226元、第三次80000元、第四次12428元，但原告家没有得到该数分配款。被告有异议，这个证据不知道怎么来的，没有签字没有说明，也没有盖章，不能认定。本院认为无法确定该证据的真实性，故不予采信。10号证据1982交公粮款的表，拟证明原告家是三人的份额。被告无异议，本院予以采信。11号证据永兴县湘阴渡镇人民政府答复意见，拟证明原告家可享受独生子优待多分一份份额。被告无异议，本院予以采信。12号证据永兴县湘阴渡镇计生办证明，拟证明原告家可享受独生子优待政策。被告无异议，本院予以采信。13号证据曹肖的的五保证，拟证明原告的情况。被告有异议，这个无法证实，不能认可。本院认为该证据与本案不具有关联性，不予采信。14号证据李秀文的调查笔录，拟证明原告家所在组是按老人口分配的。被告有异议，李秀文她本人没有这样说，被告不认可，这份证据不能作为本案的证据使用。本院认为该证据证人未出庭，故不予采信。15号证据李秀文分征地款情况记录，拟证明李秀文家是按证据8分配的。被告认为与本案无关联性。本院认为该证据与本案不具有关联性，不予采信。16号证据原告家银行对账表，拟证明从征地开始原告家均只按一人参与分配，即117000多元。被告无异议，本院予以采信。
被告永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组在本案诉讼中向本院举出以下1份证据：1号证据永兴县人民法院（2014）永民初字第331号民事调解书，拟证明这个案子已经处理过，就这同一事实原告不能再起诉了。原告对真实性无异议，但是当事人调解书的内容违背了真实意思表示。本院认为本案为确认之诉，而（2014）永民初字第331号民事案件为给付之诉，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信，但对被告的证明方向不予采信。
经原、被告举证、质证，本院对双方证据的审查认证和法庭调查，已查明以下事实：原告曹肖的系永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组村民，1982年实行分田责任制，原告曹肖的、黄医成及已故的黄己顺在黄家二组按三口人承包了三份责任田、土、山。原告曹肖的与黄己顺夫妻只生育黄医成一人，属于独生子女户。原告曹肖的之夫黄己顺于2013年1月25日去世。原告黄医成于2008年4月2日与陈小球结婚。2009年3月29日原告黄医成的户籍迁往邵阳县黄亭市镇大田村中田组，在邵阳县黄亭市镇大田村中田组未调整分配田、土、山，原告黄医成承包地仍在被告黄家二组。被告黄家二组的田、土、山于2013年3月开始因永兴县新材料新能源产业园工程建设项目被永兴县征地拆迁事务中心征收、征用。原告家庭承包的责任田、土、山已被征收、征用。被告黄家二组在征地款分配时，给原告家按一人的标准分配。原告曹肖的、黄医成曾于2014年4月14日向本院诉讼，请求被告黄家二组支付土地征收补偿款289912元，经本院主持调解双方达成协议：一、被告永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组自愿于2014年6月10日前补偿原告黄医成、曹肖的征地补偿款20000元（不包括未分的930000元）；二、双方无其他争议。被告黄家二组共向原告曹肖的支付征地补偿款117000元（包括调解书确定补偿给原告曹肖的、黄医成的20000元）。因原告曹肖的、黄医成认为原分配的数额是被告黄家二组是按原告家一人份额分配的，原告曹肖的、黄医成认为应按四份分配，遂于2015年9月25日诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案诉讼与永兴县人民法院（2014）永民初字第331号民事诉讼是不是同一诉讼，有没有冲突。二、征地补偿安置方案确定时，黄己顺和黄医成是否具有黄家二组集体经济组织成员的资格。本案为确认之诉，而（2014）永民初字第331号民事案件为给付之诉，故本案诉讼与永兴县人民法院（2014）永民初字第331号民事案件不是同一诉讼。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中原告黄医成虽已出嫁，且其户籍也迁往邵阳县黄亭市镇大田村中田组，但在邵阳县黄亭市镇大田村中田组未调整分配责任田、土、山。但征地补偿安置方案确定时，原告黄医成承包地仍在被告黄家二组，原告黄医成具有被告黄家二组的集体经济组织成员资格；作为被告组的集体经济组织成员，原告黄医成依法享有与其他集体经济组织成员平等的集体经济收益、征地补偿款等分配权。被告黄家二组征地补偿安置方案确定时是2013年3月，黄己顺于2013年1月25日去世，故黄己顺在被告黄家二组征地补偿安置方案确定时已不具有黄家二组集体经济组织成员的资格。被告黄家二组认为黄己顺不享有被告集体经济组织成员征地款分配权的理由成立。原告家庭属独生子女户，按《湖南省人口与计划生育条例》应享有优待可以多分一人份额。故原告曹肖的、黄医成可享有三人份额的征地补偿款。综上，被告黄家二组认为原告黄医成户口已迁出，不是黄家二组的集体经济组织成员，不享有黄家二组征地补偿款分配权的理由不能成立。被告黄家二组认为原告曹肖的属五保户，不享有独生子女政策多分一份征地补偿款的理由亦不能成立。原告曹肖的、黄医成的诉讼请求，本院予以部分支持。原告请求被告承担律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组向原告曹肖的、黄医成按三人份额分配征地补偿款；
二、由被告永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组向原告曹肖的、黄医成按三人份额从2013年第一批征地补偿款开始支付；
三、驳回原告曹肖的、黄医成的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 宋有德
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 陈丹英
附相关法条：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。