wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3452号申请执行人李香枝，女，1975年7月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人段辽宁，男，1988年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省延川县。申请执行人李香枝与被执行人段辽宁民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0102民初4935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李香枝于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人段辽宁给付人民币共计71810元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费共计977元。在执行过程中，1、本院于2017年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月28日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院分别于2017年4月28日、2017年8月29日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人某某名下无银行存款。5、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有71810元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院于2017年7月12日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年九月二十八日书 记 员  贾志涛
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第1303号
原告：杨本任。
被告：沈利峰。
本院在审理原告杨本任与被告沈利峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨本任撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨本任负担。
审判员 谢梧
二〇一六年一月十五日
书记员 沈洁
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1545号
原告：张孝坤，男，1961年3月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，渔民。
被告：姜君厚，男，1959年10月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
被告：张立嘉，男，辽宁省营口市人，其他自然状况不详。
原告张孝坤与被告姜君厚、张立嘉返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张孝坤于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孝坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孝坤负担。
审判员 李绍绪
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈雪松
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1004号
申请执行人严思春。
被执行人石朋茂。
申请执行人严思春与被执行人石朋茂劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初412号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人石朋茂应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人严思春劳务费用30000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年8月14日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人石朋茂负担。根据申请执行人严思春的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人石朋茂采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人石朋茂送达了执行通知、责令被执行人石朋茂报告财产；
2、向被执行人石朋茂发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院于2017年7月26日预查封了石朋茂所有的位于浙江省杭州市经济开发区江雨海阁7幢1单元2701室的房屋。因预告登记查封，现暂无法对其处置；
4、本院依法对石朋茂名下车牌为京Ｍ×××××车辆档案查封，未能实际扣押；
5、现石朋茂本人下落不明，无法查找，本院已将其交由公安布控；
6、除以上财产外，未发现石朋茂有其它财产可供执行。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人石朋茂的财产。本院向申请执行人发送执行告知书，申请执行人未能提供被执行人石朋茂其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人石朋茂公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到其可供执行财产。本院向申请执行人发送执行告知书，申请执行人未能提供被执行人石朋茂其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初412号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人严思春享有要求被执行人石朋茂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人石朋茂负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年六月二十六日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1679号申请人刘玉林，男，1966年8月12日出生，汉族。被申请人李永恒，男，1987年6月5日出生，汉族。被申请人：中国大地财产保险股份有限公司青州支公司。申请人刘玉林与被申请人李永恒、中国大地财产保险股份有限公司青州支公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李永恒驾驶的鲁****0M号小型客车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人李永恒驾驶的鲁****0M号小型客车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年三月二十一日书记员  张孝福
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执69号
申请执行人:东辽县农村信用合作联社。
被执行人：张玉国
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人张玉国借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执69号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宪辉
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执恢45号
申请执行人:叶成，男，46岁。
被执行人：靳文成，男，51岁。
被执行人：高东萍，女，51岁。
被执行人：沈宏霞，女，39岁。
被执行人：封刚，男，36岁。
被执行人：韩万春，男，56岁。
被执行人：王玉华，女，54岁。
本院在执行叶成申请靳文成、高东萍、沈宏霞、封刚、韩万春、王玉华民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法扣划靳文成工资收入24000.00元，依法提取靳文成水稻款100000.00元并支付给申请人叶成。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请执行人叶成与被执行人靳文成、高东萍、沈宏霞、封刚、韩万春、王玉华民间借贷纠纷一案，依据（2016）黑0522民初500号民事判决书生效法律文书确定的内容，申请人恢复执行的金额已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李 凌
二〇一八年五月九日
书记员 刘朋飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终681号上诉人（原审原告）：方煜，男，1972年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:沈晓鹰，男，1968年9月30日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。法定代表人：王涛，职务董事长。委托诉讼代理人：毕驰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘元芳，该公司法律顾问。上诉人方煜因与被上诉人保利贵州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵阳市乌当区人民法院(2016)黔0112民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方煜的诉讼委托代理人沈晓鹰、上诉人保利房开的诉讼委托代理人毕驰、刘元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人方煜上诉请求：一、请求撤销(2016)黔0112民初1768号判决书，并依法改判;二、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、车位属于商业而非住宅，一审对车位性质认识不清；2、上诉人因保利房开的责任至今无法办理车位产权，对上诉人严重不公平；3、根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定居住用地的土地使用权出让最高年限70年；4、商业用地的土地使用权出让最高年限40年，再加上小区其他业主办理的产权证也是40年，所以同一小区涉案车位土地使用权年限均是40年。保利房开答辩称：车位买卖合同仅是项目建设依据部分涉及土地出让情况，并未约定车位土地出让年限是70年。车位的性质属于住宅还是商业并无规定，车位产权证未办理的原因是政策因素。方煜向一审法院起诉请求:一、被告向原告退还人民币65868元；二、被告在判决生效后30日内协助原告办理车位产权；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年5月23日,被告与贵阳市国土资源局签订《G(06)11国有土地使用权出让合同》，取得位于顺海中路××号土地使用权，合同约定本合同项下的土地使用权出让年限为旅游文化娱乐、商业40年，住宅70年。被告在上述地块开发修建商品房保利温泉新城。原告为保利温泉新城二期业主，2013年8月26日，原告向被告购买保利温泉新城二期B区负一层A016号、A017号二个车位，双方分别签订了二个车位的《车位买卖合同》，合同约定，车位按套计算，价款为76846元，土地使用年限自2006年9月12日至2076年9月12日。交付期限2013年8月31日前，产权办理为交付使用后365个工作日内，出卖人将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告支付购车位价款人民币153692元。被告如约将车位交付原告使用。但原告至今未能办理车位产权,而保利温泉新城一期业主王颖、沈劼购买车位所办产权使用年限为40年。原告遂于2016年9月19日诉来本院，提出如前诉请。庭审中原告提交贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2941号民事判决书（王颖、沈劼诉保利房开商品房销售合同纠纷一案），拟证明小区类似案件法院终审判决被告退还业主30年车位使用价款。一审法院认为，原、被告双方签订的《车位买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。现原告购买的车位尚未取得产权证，被告应当依照合同约定将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理车位产权。但在车位产权尚未办理之前，涉案车位是按商业或住宅性质确定土地使用权年限并未明确。原告应待产权证办理明确车位使用年限后另案向被告主张退还购车位价款的权益。故对原告要求被告退还人民币65868元的诉请本院不予支持。贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2941号民事判决书判决保利房开赔偿王颖、沈劼37714元，但王颖、沈劼所购车位位于保利温泉新城一期,且已办理车位产权，产权证载明使用年限为40年，与本案原告情况不尽相同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决:一、被告保利贵州房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告方煜购买的保利温泉新城二期B区负一层A016号、A017号车位办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告方煜办理车位产权；二、驳回原告方煜的其他诉讼请求。案件受理费1446元，由原告方煜负担723元，被告保利贵州房地产开发有限公司负担723元（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。本院二审期间，方煜围绕上诉请求提交了证据：１、《贵阳市商品房屋预售许可证》一份，拟证明商品房含有车位；2、乌国用（2015）第FG2628号、FG1077号《土地使用权证》各一份，拟证明车位土地使用年限是40年，对方虚构车位使用年限。3、贵阳市国土资源局乌当分局《关于王颖、沈劼申请撤销乌国用（2011）第FG1476号的复函》，拟证明车位属于非住宅用地。保利房开质证意见为：预售许可证未包括非住宅；车位不属于商业，国家并未明确使用年限是40年还是70年。被上诉人保利房开提交了《商品房现房销售证明书》，拟证明对车位的销售具有合法依据。方煜质证意见为：该证为复印件不能起到证明作用，且方煜2013年购买车位，《商品房现房销售证明书》的取得时间是2015年。因上诉人方煜提交的证据均不能否定一审认定的事实，也未证实存在与案件相关的新的事实，本院不予采纳。二审查明事实与一审认定的基本一致。另查明：《车位买卖合同》载明“该地块土地面积为461783㎡，规划用途为旅游、文化、娱乐、商业、住宅，土地使用年限自2006年9月12日至2076年9月12日”。保利房开已于2015年4月2日取得涉案车位《商品房现房销售证明书》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，《车位合同》、《商品房现房销售证明书》、《贵阳市人民政府办公厅筑府办函[2016]127号《市人民政府办公厅转发市国土资源局关于贵阳市中心城区地下空间国有建设用地使用权有关工作的措施的通知》等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，《车位买卖合同》系双方当事人自愿协商签订，合同内容系双方真实意思表示，合法有效。对双方均有约束力。保利房开依据合同约定应当将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助方煜办理车位产权。《城市房地产管理法》第十四条明确“土地使用权出让最高年限由国务院规定”，且在《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中对各类性质土地使用权出让年限有具体规定，并非由双方当事人自行约定，故《车位买卖合同》所述“该地块土地面积为461783㎡，规划用途为旅游、文化、娱乐、商业、住宅，土地使用年限自2006年9月12日至2076年9月12日”应认定为保利房开对整个地块土地使用年限等相关事实的告知，并非双方可以约定的合同权利义务。故上诉人方煜以保利房开交付的车位使用年限违反约定为由主张退还30年年限差额部分车位款，本院不予支持。综上所述，上诉人方煜的上诉请求不能成立，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1446元，由上诉人方煜负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 唐有临审判员 李云鹤二〇一七年四月十三日书记员 田 鹏
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执389号
申请执行人张蓓，男，1986年8月28日出生，汉族，闻喜县。
被执行人何随旺，男，1975年2月5日出生，汉族，闻喜县。
本案在执行申请执行人张蓓与被执行人何随旺为公证债权文书纠纷一案中，本案执行中，被执行人的房产已查封，正准备评估拍卖，再无其他可供财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执389号申请执行人张蓓，男，1986年8月28日出生，汉族，闻喜县。被执行人何随旺，男，1975年2月5日出生，汉族，闻喜县。本案在执行申请执行人张蓓与被执行人何随旺为公证债权文书纠纷一案中，本案执行中，被执行人的房产已查封，正准备评估拍卖，再无其他可供财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明代理审判员  马 伟代理审判员  张建国二〇一六年十一月二十九日书 记 员  韩 洲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3425号
申请执行人：吴中飞,男,1995年9月9日出生,汉族，住贵州省盘县。
被执行人：黄向军,男,1973年4月14日出生,汉族，住湖北省天门市。
申请执行人吴中飞与被执行人黄向军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5813号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄向军应支付赔偿款70438.1元给申请执行人并负担案件受理费1568元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十六日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3425号申请执行人：吴中飞,男,1995年9月9日出生,汉族，住贵州省盘县。被执行人：黄向军,男,1973年4月14日出生,汉族，住湖北省天门市。申请执行人吴中飞与被执行人黄向军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5813号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄向军应支付赔偿款70438.1元给申请执行人并负担案件受理费1568元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十六日书记员  梁嘉雯
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13723号原告：谢春夫，男，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：宁波润洋物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区台塑厂区围墙南侧靠近临港一路A-7-3室。统一社会信用代码：91330206316817404G。法定代表人：吴学忠。被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。负责人：章震飞。委托诉讼代理人：金智，该公司员工。被告：陈波，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告谢春夫与被告宁波润洋物流有限公司（以下简称“润洋公司”）、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“永安公司”）、陈波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，并依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告谢春夫及其特别授权委托诉讼代理人江金伟、被告润洋公司的法定代表人吴学忠及被告永安公司的特别授权委托诉讼代理人金智均到庭参加诉讼，被告陈波无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，在庭审过程中，原告谢春夫自愿撤回对被告陈波的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告谢春夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告润洋公司赔偿给原告因本次交通事故造成的经济损失165451.63元（其中医疗费125288.88元，误工费23100元，护理费12474元，住院伙食补助费2160元，残疾赔偿金91464元，精神抚慰金10000元，鉴定费2600元，营养费3000元，交通费2332.5元，以上合计272419.38元。其中属于交强险范围内120000元，精神抚慰金10000元在交强险外赔偿，超出部分由被告润洋公司承担60%计85451.63元，合计215451.63元。被告永安公司已支付10000元，被告润洋公司已支付40000元，故被告还应赔偿165451.63元）；2.由被告永安公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告增加第1项诉讼请求为：判令被告润洋公司赔偿给原告因本次交通事故造成的经济损失170767.63元（其中残疾赔偿金变更为99824元，另原告三轮车损失300元在交强险内赔偿）。事实和理由：2016年9月12日，案外人陈波驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××号重型集装箱挂车从温岭市太平街道驶出往松门方向行驶。9时45分许，途经石松线29KM+200M处，即温岭市箬横镇大路毛村路口，因驾驶员陈波在雨天途经有人行横道线的路口未减速行驶，导致与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告被送往台州市肿瘤医院，由于伤重转往温岭市第一人民医院，后又转往温州医科大学附属第二医院抢救治疗，经诊断为创伤性肛门裂伤、肋骨骨折、肩胛骨骨折、腰骶横突骨折、腰骶棘突骨折、急性肠梗阻、结肠扭转等严重伤害，经过住院及门诊治疗，原告用去125288.88元医疗费。原告伤情经鉴定构成九级伤残，误工时限为150日，护理时限为90日，营养时限为90日。本次事故经温公交认字【2016】第3310812016C00680号事故认定书认定驾驶员陈波及原告谢春夫均负同等责任。经查明，陈波驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车和浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车登记在被告润洋公司名下，浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告永安公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应承担赔偿责任。被告永安公司辩称，对原告起诉陈述的事实无异议，但原告主张的相关费用过高，原告合理的费用应为医疗费125288.88元（其中非医保部分18793.33元不在保险理赔范围内）、住院伙食补助费2130元、护理费8050元、误工费15000元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金91464元、交通费800元、营养费2700元、三轮车损失费300元。因系同等责任，超过交强险部分被告愿承担50%。鉴定费不在保险理赔范围内。另，被告投保车辆损失10510元希望在本案中一并处理。被告润洋公司辩称，对原告起诉陈述的事实无异议。原告的合理损失及承担比例按法院审核为准，非医保部分应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告起诉陈述的事实经各方质证无异议，本院予以确认。本院经审查，原告因此次事故造成的合理损失有：医疗费123227.88元（125288.88元-住院期间伙食费2061元）、误工费23100元（154元*150天）、护理费12474（154元*72天+77元*18天）元、住院伙食补助费2160元（30元*72天），残疾赔偿金99824元（24956元*20年*20%）、精神抚慰金6000元（原告主张在交强险内优先赔偿）、营养费2700元，交通费1500元、三轮车损失费300元、鉴定费2600元，合计273885.88元。本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷案件，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告润洋公司在庭审中已认可驾驶员陈波系其雇员，在从事职务行为过程中发生交通事故，故应由被告润洋公司承担侵权责任。根据本案的事故认定以及原告驾驶非机动车的事实，本院确定由原告自负40%的责任，被告润洋公司承担60%的赔偿责任。上述合理损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120300元，剩余部分原告应自行承担40%即61434.35元，被告润洋公司应承担60%即92151.53元，被告润洋公司承担的92151.53元中被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿90591.53元，其余1560元，由被告润洋公司自行承担。至于被告保险公司提出的非医保部分保险公司不予赔偿的主张，因保险公司未能在本院指定的举证期间内提交证据以证明其就该免责条款已对投保人润洋公司作出了提示和明确说明的义务，故对其该主张，本院不予支持。因被告润洋公司已向原告支付了40000元、被告保险公司已向原告支付了10000元，应予以扣减，故被告保险公司现尚需在保险范围内直接向原告赔付162451.53元。被告润洋公司与被告保险公司之间的费用，由其自行理赔处理。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在本判决生效之日起十日内支付给原告谢春夫赔偿款162451.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，公告费260元，合计1487元，由被告宁波润洋物流有限公司承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 梁     必     静人民陪审员 陈     美     华人民陪审员 陈     赛     楠二〇一八年三月八日代书 记员 张一宁-??6?-
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初521号
原告江朋永，男，1981年2月12日生，汉族，住杞县。
被告李世海，又名李时海，男，1967年2月8日生，汉族，住杞县。
原告江朋永诉被告李世海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，被告以承包工程为由在原告处购买方木模板，共欠原告21450元，原告多次向被告索要欠款，被告都以各种理由搪塞拖延，故要求被告给付模板方木款21450元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告在原告处购买木材3820元，因被告未付款，被告为原告出具了内容为“今欠款3820元，叁仟捌佰贰拾元整，李世海”的欠条一份，此款后经原告催要，被告一直未付。另原告提供陈玲、李玉东在其处购买木材的欠条，原告称陈玲、李玉东系被告的会计，该款应由被告支付，原告未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告为其出具的欠条等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告木材款，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告给付木材款的诉讼请求本院予以支持。原告称陈玲、李玉东系被告的会计，二人所欠木材款应由被告支付，因被告未予以认可，原告也未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李世海于判决书生效后三日内给付欠原告江朋永的木材款3820元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告负担143元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一八年三月二十七日
书记员 王成峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38341号
原告：陈文乾，男，1970年7月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。
被告：张副委，男，1987年6月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杜平儒，北京国舜律师事务所律师。
原告陈文乾与被告张副委民间借贷纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文乾之委托诉讼代理人段长寅、被告张副委及委托诉讼代理人杜平儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文乾向本院提出诉讼请求：1、判令张副委偿还陈文乾借款26万元及利息；2、诉讼费由张副委承担。事实和理由：2016年10月17日，张副委因资金紧张为由向陈文乾借款26万元。陈文乾将款借给张副委，张副委出具借条，约定2017年2月1日还清，联创兴业(北京)建筑装饰工程公司作为该借款的担保人在借条上盖章确认。借款到期后，陈文乾向张副委主张还款，而张副委至今未清偿其所欠借款。
被告张副委辩称，不同意陈文乾的诉讼请求。张副委没有向陈文乾借钱，陈文乾也没有借给张副委。因为张副委的公司为陈文乾的酒店进行装修，陈文乾未能按照合同支付工程款给张副委，造成工人与陈文乾发生冲突。陈文乾要求张副委在借条上签字才能给工人支付款项，同时承诺要将其他的工程交给张副委完成。为解决工人工资问题，张副委才签署了借条。但此后陈文乾仅向工人支付了工资，并未将其他的工程交给张副委完成。所以张副委是在陈文乾欺诈的情况下签了借条，而这些钱是陈文乾欠张副委的工程款，并非借款，故请求法院驳回陈文乾的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，陈文乾代表凯迪(天津)酒店管理有限公司与张副委所在的联创兴业(北京)建筑装饰工程有限公司(现已注销)签订工程施工合同书，由联创兴业(北京)建筑装饰工程有限公司承包凯迪(天津)酒店管理有限公司的装饰工程。工期90天，2016年7月22日开工，2016年10月21日竣工。2016年10月16日，张副委雇佣参与施工的工人集体向陈文乾、张副委等人索要工资，为支付工人工资，张副委向陈文乾借款26万元。2016年10月17日，张副委向陈文乾出具借条1张，上载明“今有本人张副委身份证号码：×××，借陈文乾人民币现金260000元(贰拾陆万元整)，还款日期在2017年2月1日前还清。”张副委在借款人处签名并书写日期。双方未约定利息。之后，陈文乾将26万元支付给张副委雇佣的工人。现还款时间已经过，张副委未向陈文乾偿还借款。
另查，2016年10月17日，凯迪(天津)酒店管理有限公司与联创兴业(北京)建筑装饰工程有限公司签订补充协议1份，除重申上述借条的内容外，还约定部分工程由联创兴业(北京)建筑装饰工程有限公司按合同内容的单价完成。补充协议中涉及的工程未由联创兴业(北京)建筑装饰工程有限公司继续承包。
上述事实，有陈文乾提交的借条、工程施工合同，张副委提交的补充协议及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据陈文乾提交的借条的内容，可以证明其与张副委之间存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。张副委借款后，即负有按期返还的义务，张副委逾期未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故陈文乾要求张副委偿还借款26万元并承担逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
张副委辩称，其未向陈文乾借款，系为解决工人工资问题被迫签署借条。从本案查明事实来看，施工工人系由张副委雇佣，向工人发放工资亦应由张副委负责。在张副委不能向工人支付工资的情况下，其向陈文乾出具借条，由陈文乾代其将工资付给工人的行为，应视为陈文乾完成了借款的交付行为，故张副委此辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张副委于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文乾借款二十六万元及逾期利息(以二十六万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自二Ο一七年二月二日起至全部借款还清之日止)。
如果被告张副委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元（原告陈文乾已预交），由被告张副委负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杜静妍
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初61号
原告黄某，女，1987年7月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，住深圳市宝安区松岗潭头西部工业区。
被告屈某某，男，1991年5月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，住衡阳县界牌镇天马村祖堂小组。
本院在审理原告黄某诉被告屈某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄某向本院申请撤诉，系其自愿申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告黄某负担。
（本页无正文）
审判员 刘志波
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初46号
原告：胡翠翠，女，1992年10月19日出生，汉族，住茌平县。
被告：吴坤，男，1984年11月30日出生，汉族，住茌平县。
被告：张倩（张丽妹妹），女，1983年10月5日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人暨被告：张丽，女，1982年9月29日出生，汉族，住茌平县。
原告胡翠翠与被告张丽、吴坤、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡翠翠及被告张丽（张倩的委托代理人）到庭参加诉讼，被告吴坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡翠翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我借款40000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年1月23日被告张丽以资金周转困难为由向我借款40000元整，并于当日给原告出示借条一张，约定还款日期为2017年6月23日，张倩自愿为其担保。到期后原告多次想三人催要，三被告至今未还，为维护我防护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
张丽辩称，4万元借条确是我出具的，这个借条与吴坤没有任何关系，该借款是我用于美容店装修，该4万元的借条签订后，胡翠翠并没有给我钱，因为在这之前我为胡翠翠开具过一个借条（至于4万元还是3.5万元我记不清楚了，该借条是我自己签字），胡翠翠给我钱，但后来胡翠翠怕我还不上钱，才有后来由张倩为我担保出具的借条。
吴坤、张倩在法定期间内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡翠翠与被告张丽为一般朋友关系，被告张丽、吴坤系夫妻关系。被告张丽于2017年1月23日以现金的方式向原告胡翠翠借款40000元，并出具了借条，借条内容为：“借条今胡翠翠借给张丽人民币整即40000元整。借款期限自2017.1.23号起至2017.1.23号止，共六个月。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向初借人承担连带责任保证。担保人张倩，借款人张丽。借条出借时间：2017年.1.23号。”
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，被告以困难为由，拒不偿还借款构成违约。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且被告不能证明本案借款为张丽个人债务或者本案属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告要求被告张丽、吴坤共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张丽辨称认为该笔借款没有实际发生，因为以前确实借过原告的款项，4万元或3.5万元记不清了，当时书写了借条，后来原告怕我还不了她，重新写了借条，并由张倩担保。但没收回原条，原告说撕毁了。针对上述意见，被告张丽没有向本院提交证明自己的主张的证据予以证实，故对其主张不予支持。被告张倩明确在借条签字承诺承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，原告要求张倩承担连带还款责任的请求应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张丽、吴坤于本判决生效后十日内共同偿还原告胡翠翠借款40000元。
二、被告张倩对上述借款40000元承担连带偿还责任。
过付方式：通过本院过付（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张丽、吴坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔永涛
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 娜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1102号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：李桂柳，女，汉族，1957年8月17日出生，住所地：广西柳州市柳南区。日常经营地址：柳州市荣军路158号。
被申请人：赵勇超，男，汉族，1982年10月18日出生，住所地：柳州市城中区。日常经营地址：柳州市西鹅乡老房村白饭屯三队2号。
被申请人：吴峥丽，女，汉族，1985年8月26日出生，住所地：广西柳州市柳北区。日常经营地址：柳州市鱼峰区阳和村五队覃泽家。
被申请人：覃庆仕，男，壮族，1979年12月18日出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：柳州市柳石路336号立顺市场5号。
被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：孟明俊，男，汉族，1977年3月23日出生，住所地：南宁市江南区。
被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
法人代表：宋朝辉。
被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。
法人代表：宋朝辉。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人李桂柳、赵勇超、吴峥丽、覃庆仕、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区核心区横十路南侧L-14-30地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第123143号】以人民币162986.**元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为162986.72元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第1231**号】,查封价值以人民币162986.72元为限额；查封期间，由被申请人广西全民药业有限责任公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1335元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十五日
书记员 林 妮
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执保145号
申请执行人代庆红，2，53岁，1962-10-2100:00:00.0出生，证件号码132401196210211663，1，地址定州市，联系方式。
被执行人冯江伟，1，36岁，1979-10-1600:00:00.0出生，证件号码612621197910161818，1，地址定州市北城区
被执行人孟金辉，2，33岁，1982-10-1100:00:00.0出生，证件号码132401198210110343，1，地址定州市北城区
被执行人高民乱，1，48岁，1968-01-2900:00:00.0出生，证件号码132401196801291538，1，地址定州市
申请执行人代庆红，2，53岁，1962-10-2100:00:00.0出生，证件号码132401196210211663，1，地址定州市，联系方式。
被执行人冯江伟，1，36岁，1979-10-1600:00:00.0出生，证件号码612621197910161818，1，地址定州市北城区
被执行人孟金辉，2，33岁，1982-10-1100:00:00.0出生，证件号码132401198210110343，1，地址定州市北�区
被执行人高民乱，1，48岁，1968-01-2900:00:00.0出生，证件号码132401196801291538，1，地址定州市
本院在审理代庆红、代庆红申请冯江伟、孟金辉、高民乱、冯江伟、高民乱、孟金辉的借款合同纠纷一案中，代庆红、代庆红于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，代庆红、代庆红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 李贤
二〇一六年七月二十二日
书记员 李拥
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执150号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初5370号民事调解书，于2018年01月05日立案执行申请执行人杨小华与被执行人梁林、董美兰民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人梁林自动履行人民币50000+3500元(其中案件执行标的金额240000元，执行费3500元)，申请执行人放弃其他权利。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1941号
原告：郑清发。
被告：李宝同。
原告郑清发与被告李宝同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑清发到庭参加诉讼，被告李宝同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款24000元及利息并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月16日起，被告以资金紧张为由向原告借款24000元，由被告书写的借条和借款合同为证，借条上明确约定了借款时间、利率、违约责任及损失费用的负担。
被告李宝同未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告在郯城收购梨子未付梨款，原告垫付了款项，被告于2017年11月16日给原告出具了借条，约定被告向原告借款24000元，借款利率为月息3分，但未约定还款期限。双方同时约定若发生纠纷，由郯城县人民法院审理。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告李宝同向原告郑清发借款24000元，有其为原告出具的借条为证，被告李宝同应依法承担还款责任。双方约定借款利率为月息3分，超过法律规定的上限，本院按月息2分予以支持。原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告李宝同经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝同于本判决生效之日起十日内偿还原告郑清发借款24000元及利息（以24000元为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日止按月息2分计算）。
二、驳回原告郑清发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，保全费XXX元，以上合计XXX元由被告李宝同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年五月九日
书记员 马丽悬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6667号
原告樊超，男，1983年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告马慧敏，女，1972年4月19日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告樊超与被告马慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员丁秀琴适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告樊超及被告马慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告与樊某某为购房向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。2014年9月15日，被告与樊某某离婚，被告为了达到获取房屋的目的，出具承诺，约定由被告于2014年11月15日前一次性偿还原告借款本金及利息103000元，逾期偿还，按银行利率的四倍支付原告违约金。承诺出具后，被告至今未清偿原告借款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本息103000元；二、支付103000元自2014年11月16日至借款清偿之日止的违约金（按银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年8月，我与樊某某登记结婚，我们因买房于2013年8月向原告借款10万元。2014年9月15日，我与樊某某在银川市兴庆区人民法院离婚，经法院调解离婚，双方约定房屋归我所有，由我支付樊某某住房补偿款6万元，并偿还原告借款10万元。因我经济困难，无力偿还原告的借款，我愿意与原告共同出售房屋，房款用于清偿原告借款。
经审理查明，2013年8月16日，被告与樊某某登记结婚。2013年8月27日，被告与樊某某为购房向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借樊超10万元（壹拾万元），借款人：樊某某、马慧敏，2013年8月27日”。2014年9月15日，樊某某将被告诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、樊某某与被告离婚；二、位于银川市兴庆区房屋归被告所有，该房屋贷款由被告负责偿还，被告于2014年12月31日前支付樊某某住房补偿款6万元；三、樊某某与被告向原告所借的10万元由被告负责偿还。同日，被告出具付款承诺书一份，载明：“樊某某、马慧敏于2013年8月27日共同向樊超借款10万元。该款由马慧敏于2014年11月15日前一次偿还樊超借款本金10万元及利息3000元，本息共计103000元，樊某某于2014年11月15日前一次性支付樊超该借款利息3000元。如马慧敏逾期未偿还上述借款本息103000元，自逾期之日起每日向樊超按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金”。承诺到期后，被告至今未清偿原告借款。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告提交借条及付款承诺书复印件各一份、（2014）兴民初字第4975号民事调解书佐证，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告与樊某某向原告借款10万元，原告及被告均无异议，且有被告与樊某某向原告出具的借条佐证，本院予以确认。被告与樊某某离婚时，双方约定该笔借款由被告于2014年11月15日前向原告清偿，并支付利息3000元，故对原告要求被告清偿借款本金10万元、利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2014年11月15日前偿还原告借款本息103000元，逾期未偿还，自逾期之日起每日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，现被告未按约定期限清偿原告借款已构成违约，故本院支持原告要求参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍支付2014年11月16日至本判决确定还款之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马慧敏于本判决生效之日起十日内清偿原告樊超借款10万元、利息3000元，共计103000元，并支付2014年11月16日至本判决确定付款之日止的违约金（参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告马慧敏负担（此款原告樊超已预交，由被告马慧敏随上述借款一并给付原告樊超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一四年十二月五日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执334-1号
申请人王铭英，女，1967年3月30日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。
被执行人沈虎荣，男，1961年10月13日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。
被执行人程银萍，女，1962年1月26日出生，汉族，江西省万年县人，退休职工，住江西省万年县。
被执行人朱文明，男，1950年10月30日出生，汉族，江西省万年县人，退休干部，住江西省万年县。
申请人王铭英依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初483号民事判决书，于2016年8月23日向本院申请执行其与被执行人沈虎荣、程银萍、朱文明民间借贷纠纷一案，要求被执行人沈虎荣、程银萍、朱文明立即支付借款本金220000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人沈虎荣在万年县陈营镇石洋东路有4套房产，分别为（房权证号：01-××4，面积：401.4平方米、房权证号：01-××5，面积：528.64平方米、房权证号：01-××6，面积：75.65平方米、房权证号：01-××7，面积：528.64平方米），上述房产均已被本院另案查封，申请人王铭英考虑到被执行人沈虎荣所欠债务众多，被执行人沈虎荣已履行了大部分义务，且余款已与被执行人达成执行和解协议，故不要求对上述房产进行拍卖、变卖。查明被执行人朱文明在万年县陈营镇原子社有房产1套(房权证号：01-××2，面积：236.69平方米)、在万年县陈营镇万民路有房产1套（房权证号：01-××7，面积：73.39平方米）、在万年县石镇镇赵家山17号有房产1套（房权证号：16-××3，面积：155.6平方米），申请人王铭英考虑到与朱文明系朋友关系，朱文明系本案的担保人且被执行人沈虎荣在2017年6月份之前已履行了大部分义务，余款也与被执行人达成执行和解协议，故不要求查封、拍卖被执行人朱文明的房产，并不要求将被执行人朱文明纳入失信被执行人名单。此外未发现三被执行人有其他可供执行的财产。2017年9月27日申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请人王铭英同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权230000元，待执行标的为（2016）赣1129民初483号民事判决书所确定的剩余利息。本院已依法将被执行人沈虎荣、程银萍纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 聂金林
审判员 李占军
二〇一七年九月二十七日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执334-1号申请人王铭英，女，1967年3月30日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。被执行人沈虎荣，男，1961年10月13日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。被执行人程银萍，女，1962年1月26日出生，汉族，江西省万年县人，退休职工，住江西省万年县。被执行人朱文明，男，1950年10月30日出生，汉族，江西省万年县人，退休干部，住江西省万年县。申请人王铭英依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初483号民事判决书，于2016年8月23日向本院申请执行其与被执行人沈虎荣、程银萍、朱文明民间借贷纠纷一案，要求被执行人沈虎荣、程银萍、朱文明立即支付借款本金220000元及利息，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人沈虎荣在万年县陈营镇石洋东路有4套房产，分别为（房权证号：01-××4，面积：401.4平方米、房权证号：01-××5，面积：528.64平方米、房权证号：01-××6，面积：75.65平方米、房权证号：01-××7，面积：528.64平方米），上述房产均已被本院另案查封，申请人王铭英考虑到被执行人沈虎荣所欠债务众多，被执行人沈虎荣已履行了大部分义务，且余款已与被执行人达成执行和解协议，故不要求对上述房产进行拍卖、变卖。查明被执行人朱文明在万年县陈营镇原子社有房产1套(房权证号：01-××2，面积：236.69平方米)、在万年县陈营镇万民路有房产1套（房权证号：01-××7，面积：73.39平方米）、在万年县石镇镇赵家山17号有房产1套（房权证号：16-××3，面积：155.6平方米），申请人王铭英考虑到与朱文明系朋友关系，朱文明系本案的担保人且被执行人沈虎荣在2017年6月份之前已履行了大部分义务，余款也与被执行人达成执行和解协议，故不要求查封、拍卖被执行人朱文明的房产，并不要求将被执行人朱文明纳入失信被执行人名单。此外未发现三被执行人有其他可供执行的财产。2017年9月27日申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请人王铭英同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权230000元，待执行标的为（2016）赣1129民初483号民事判决书所确定的剩余利息。本院已依法将被执行人沈虎荣、程银萍纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  聂金林审判员  李占军二〇一七年九月二十七日书记员  闵子鸿
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初80号
原告黄祖兰，女，1954年8月8日生，汉族。
委托诉讼代理人郭上雄，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告林秀山，男，1975年4月23日生，汉族。
委托诉讼代理人刘洪鹏，系江西宋城律师事务所律师。（一般代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：91360700160237269Q。地址赣州市章贡区红旗大道*号。
负责人张明美，系该公司总经理。
委托诉讼代理人胡绍林，系江西同圆律师事务所律师。（特别授权）
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告林秀山委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林秀山向原告赔付因交通事故造成的合理损失22039.3元；2、判令被告保险公司在交强险与第三者商业责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告林秀山驾驶赣Ｂ×××××号货车在信韩公路信丰县嘉定镇龙舌村路段，碰撞朱文英驾驶的赣Ｂ×××××号货车搭载原告黄祖兰等人，造成朱文英、黄祖兰等人受伤及车辆损坏的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队认定，被告林秀山负事故全部责任。事故发生后，原告黄祖兰被送往信丰县人民医院住院治疗，经诊断为肺挫伤、颅底骨折、多处软组织挫伤，住院23天，花去治疗费6428.08元，门诊复查费2541.2元。出院医嘱休息2个月。原告黄祖兰事故发生前一直在其儿子郭春海承包的脐橙果园里做事。经查，赣Ｂ×××××号货车为林秀山本人所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。原告主张的赔偿明细：医疗费8969.42元、营养费23天×30元/天=690元，伙食补助费23天×30元/天=690元，误工费（23+60）天×100元/天=8300元，护理费23×130元/天=2990元，交通费400元。以上合计22039.3元。
被告林秀山答辩，答辩人所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告起诉的金额没有超过保险赔偿范围，应由保险公司赔付原告。
被告保险公司答辩，1、被答辩人黄祖兰事故发生时63岁，超过退休年龄，不应支持误工费，出院医嘱休息2个月没有依据；护理费计算标准过高。2、对村委会证明及山地租赁协议有异议，不能证明原告在其儿子的脐橙园工作。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月24日，被告林秀山驾驶赣Ｂ×××××号货车在信韩公路信丰县嘉定镇龙舌村路段，碰撞朱文英驾驶的赣Ｂ×××××号货车搭载原告黄祖兰等人，造成朱文英、黄祖兰、刘承玉、顾球祥、徐泽英等五人受伤及车辆损坏的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队认定，被告林秀山负事故全部责任。事故发生后，原告黄祖兰被送往信丰县人民医院住院治疗，经诊断为肺挫伤、多处软组织挫伤、颅底骨折，住院23天，花去治疗费6428.08元，门诊复查费2541.2元。出院医嘱休息2个月。
经查，赣Ｂ×××××号货车为林秀山本人所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期内。
另查明，此事故另四名伤者朱文英、刘承玉、顾球祥、徐泽英与被告保险公司达成赔偿协议，被告保险公司赔偿朱文英医疗费2318元及其他各项费用共计5018元、赔偿刘承玉医疗费3086元及其他各项费用共计5346元、一次性赔偿顾球祥、徐泽英各1500元。
本院认为，被告林秀山驾驶机动车违反交通法规发生交通事故，造成原告受伤，侵犯了原告人身健康权，应对原告造成的损失承担赔偿责任。被告驾驶机动车行经路面湿滑路段时未确保安全车速且遇紧急情况措施不当，导致两车发生碰撞，公安机关认定被告林秀山负事故的全部责任，交通事故认定书事实清楚，认定合法，经举证质证，各方均无异议，本院予以采信。因肇事机动车在被告保险公司投保，事故发生在保险有效期内，故保险公司应当在交强险责任限额内和第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成损失。原告黄祖兰为农村居民，发生交通事故时年满62周岁，原告主张其在儿子的果园内务工，提供了村委会证明及山地租赁为证，被告林秀山及保险公司对该两份证据持异议，辩称原告已达退休年龄，不应支持误工费。本院认为，退休是国家对国家机关和企事业单位职工的管理制度，在某种意义上看，退休更是一种待遇。对我国广大农民，尚不能享受这种待遇，很多五六十岁的老人仍然是家里主要经济来源之一。因此，原告因受伤遭受的误工费损失应予支持，费用标准参照《2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》。综上，原告因交通事故遭受的合法合理损失有：医疗费8969.42元、营养费23天×20元/天=460元，伙食补助费23天×20元/天=460元，误工费（23+60）天×73元/天=6059元，护理费23×120元/天=2760元，交通费300元。以上合计19008元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄祖兰医疗费4316元（医疗费限额1万元，保险公司已赔偿伤者朱文英、刘承玉医疗费等共计5684元）、误工费、护理费、交通费9119元，在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费5573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告林秀山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶艳风
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐玉婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东催字第106号
申请人：张家港市哈德五金工具有限公司。
法定代表人：王兵。
申请人张家港市哈德五金工具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港市哈德五金工具有限公司遗失的出票日期2012年8月7日、票据号码3160005120229449、票据出票人宁波蓝达实业有限公司、收款人浙江新蓝达实业股份有限公司、该份汇票经背书、现持票人为张家港市哈德五金工具有限公司、出票金额人民币30000元、付款行浙商银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市哈德五金工具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年一月二十八日
代书记员 丁淑丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5331号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李波，男，1981年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李波系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,724.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,724.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5331号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李波，男，1981年9月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李波系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,724.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,724.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2515号
原告:乔喜元，男，1961年3月5日出生，居住地：山西省大同市矿区。
委托诉讼代理人:白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告:范卫燕，男，1978年9月29日出生，居住地：山西省天镇县。
被告：刘小燕，女，1978年2月10日出生，居住地：山西省天镇县。
原告乔喜元诉被告范卫燕、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔喜元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金100000元，并从2016年8月30日起按年利率6%向原告支付利息直到还清本金时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月12日，被告范卫燕向原告借款100000元，并用大同市城区平城街御鑫花都12号楼2层2单元1号房屋作为抵押并将抵押的房屋产权证书交给原告。然至今被告分文未还。本案借款属于夫妻共同债务，二被告系夫妻关系。故为了维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉求。
被告范卫燕、刘小燕均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、原告提供借条1份，证明被告范卫燕向原告借款100000元。经审核，该借条形式规范，内容合法且具有关联性，二被告亦未提出辩解或提供证据反驳，故本院予以认定和确认；
2、原告提供房本一份、交易契约一份（复印件），欲证明抵押事实。本院认为，原告未提供证据证明双方就房产抵押作出过约定，证明能力及关联性不足，故对上述证据，本院不作认定。
本院认为，原告持债权凭证主张与被告范卫燕存在借贷关系，被告范卫燕均未提供证据予以反驳，且未发现具有违背双方真实意愿及法律禁止性规定的事实存在，故双方的借贷关系有效成立。原告据此主张与被告范卫燕形成债权债务关系，被告范卫燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃抗辩权。经原告提供的证据认定，对原告的该项主张，本院予以确认。
原告主张该笔债务属于二被告的夫妻共同债务。因原告未提供有效证据证实二被告系夫妻且债务形成于二被告婚姻存续期间，故对原告的该项主张，本院不予确认。
原告诉求自2016年8月30日起按年利率6%计算利息直到还清本金时止。本院认为，原告既未提供证据证明双方就借款利息及期限作出约定，也未证明本次诉讼前向被告主张过权利，应当自公告送达之日即2016年12月28日，视为原告开始向被告有效主张权利。故从次日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。
综上所述，原告诉求被告范卫燕还款付息，确认部分，证据依法认定，事实依法确认，本院予以支持。原告诉求被告刘小燕共同偿还欠款，因举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范卫燕在本判决生效后十日内偿还原告乔喜元欠款100000元，并自2016年12月29日起按年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乔喜元其他诉讼请求。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告范卫燕负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李兴月
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李雪峰
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2515号
原告乔喜元，男，1961年3月5日出生，现住大同市矿区。
被告范卫燕，男，1978年9月29日出生，现住大同市城区。
被告刘小燕，女，1978年2月10日出生，现住同上。
本院在审理乔喜元诉范卫燕、刘小燕借款合同纠纷一案中，原告乔喜元于2016年9月9日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告范卫燕、刘小燕名下银行存款10万元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以乔晓雷名下车位于大同市城区永泰南路西侧光明佳苑X号楼X层X单元X号建筑面积（95.9平方米）商品房住宅一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结范卫燕、刘小燕银行存款10万元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年九月九日
书记员 林媛君
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2515号原告:乔喜元，男，1961年3月5日出生，居住地：山西省大同市矿区。委托诉讼代理人:白东，山西宝翰律师事务所律师。被告:范卫燕，男，1978年9月29日出生，居住地：山西省天镇县。被告：刘小燕，女，1978年2月10日出生，居住地：山西省天镇县。原告乔喜元诉被告范卫燕、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔喜元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金100000元，并从2016年8月30日起按年利率6%向原告支付利息直到还清本金时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告范卫燕向原告借款100000元，并用大同市城区平城街御鑫花都12号楼2层2单元1号房屋作为抵押并将抵押的房屋产权证书交给原告。然至今被告分文未还。本案借款属于夫妻共同债务，二被告系夫妻关系。故为了维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉求。被告范卫燕、刘小燕均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提供借条1份，证明被告范卫燕向原告借款100000元。经审核，该借条形式规范，内容合法且具有关联性，二被告亦未提出辩解或提供证据反驳，故本院予以认定和确认；2、原告提供房本一份、交易契约一份（复印件），欲证明抵押事实。本院认为，原告未提供证据证明双方就房产抵押作出过约定，证明能力及关联性不足，故对上述证据，本院不作认定。本院认为，原告持债权凭证主张与被告范卫燕存在借贷关系，被告范卫燕均未提供证据予以反驳，且未发现具有违背双方真实意愿及法律禁止性规定的事实存在，故双方的借贷关系有效成立。原告据此主张与被告范卫燕形成债权债务关系，被告范卫燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃抗辩权。经原告提供的证据认定，对原告的该项主张，本院予以确认。原告主张该笔债务属于二被告的夫妻共同债务。因原告未提供有效证据证实二被告系夫妻且债务形成于二被告婚姻存续期间，故对原告的该项主张，本院不予确认。原告诉求自2016年8月30日起按年利率6%计算利息直到还清本金时止。本院认为，原告既未提供证据证明双方就借款利息及期限作出约定，也未证明本次诉讼前向被告主张过权利，应当自公告送达之日即2016年12月28日，视为原告开始向被告有效主张权利。故从次日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。综上所述，原告诉求被告范卫燕还款付息，确认部分，证据依法认定，事实依法确认，本院予以支持。原告诉求被告刘小燕共同偿还欠款，因举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范卫燕在本判决生效后十日内偿还原告乔喜元欠款100000元，并自2016年12月29日起按年利率6%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告乔喜元其他诉讼请求。案件受理费2300元、保全费1020元，由被告范卫燕负担（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 王 伟人民陪审员 李兴月二〇一七年三月二十四日书 记 员 李雪峰
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初375号
原告胡金刚。
委托代理人宋玉相，湖北聚维律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告韩宗诚。
第三人简永龙。
本院在审理原告胡金刚诉被告韩宗诚、第三人简永龙借用合同纠纷一案中，原告胡金刚于2016年4月21日以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡金刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由胡金刚负担。
审判员 周秭民
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡红霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06975号
原告重庆美博汽车有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体中兴五支路名车展厅B2-3，组织机构代码68890981-X。
法定代表人任丹，职务总经理。
被告杨卞，男，汉族，1986年6月5日生。
本院在审理原告重庆美博汽车有限公司诉被告杨卞合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告重庆美博汽车有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨卞的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆美博汽车有限公司撤回对被告杨卞的起诉。
本案案件受理费收取为100元，由原告重庆美博汽车有限公司负担。
本页无正文
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢何欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5129号
上诉人（原审被告）：陈祯改，男，汉族，1979年3月31日出生，户籍地浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：施宇航，男，汉族，1996年1月29日出生，户籍地浙江省永康市。
原审被告：上海焰天网络科技有限公司，注册地上海市闵行区颛兴东路1331号509室。
法定代表人：宁华。
上诉人陈祯改因与被上诉人施宇航、原审被告上海焰天网络科技有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初21743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈祯改收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈祯改自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月十八日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保211号
申请人：王某1，男，1968年12月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：万某，女，1977年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，经常居住地湖北省通山县，系曹家仁配偶。
被申请人：曹某1，男，1999年9月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。系曹家仁之子。
被申请人：曹某2，女，2002年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，学生，住址同上。系曹家仁之女。
被申请人：曹某3，女，2002年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，学生，住址同上。系曹家仁之女。
被申请人：王某2，女，1954年10月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上，曹家仁之母。
申请人王某1与被申请人万某、曹某1等被继承人债务纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人在北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司应付工程款22万元予以冻结。申请人王某1以自己所有的别克牌轿车（牌号为鄂Ａ×××××）提供担保。
本院经审查认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司关于中信新城逸海X1-3项目东区石材幕墙工程（二标段）应付申请人与被申请人工程款22万元予以冻结。
二、对申请人王某1所有的别克牌鄂Ａ×××××轿车予以冻结。
案件申请费1620元，由申请人王某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日、利害关系人自知道或者应当知道本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 许秀萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执403号
申请执行人：汪万凤，女，生于1987年1月10日，住四川省宝兴县。
被执行人汪东，男，生于1987年3月5日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2017）川1827民初98号民事判决书，即汪万凤申请执行汪东婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2017）川1827民初98号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执403号申请执行人：汪万凤，女，生于1987年1月10日，住四川省宝兴县。被执行人汪东，男，生于1987年3月5日，住四川省宝兴县。本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2017）川1827民初98号民事判决书，即汪万凤申请执行汪东婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2017）川1827民初98号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年十二月十五日书记员  汪 剑
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初3415号
原告：相城区元和美林团膳配送服务部，住所地苏州市相城区元和街道虎啸村。
经营者：张勇军，业主。
委托诉讼代理人：张仲韬，该服务部员工。
被告：苏州汇凯丰田汽车销售有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区东兴路15号。
法定代表人：钱向荣，总经理。
原告相城区元和美林团膳配送服务部与被告苏州汇凯丰田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员谢群担任审判长、审判员余琼琼主审、人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告相城区元和美林团膳配送服务部的委托诉讼代理人张仲韬到庭参加诉讼。被告苏州汇凯丰田汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告相城区元和美林团膳配送服务部诉称，原告长期为被告供应快餐盒饭。2017年3月24日，经结算，被告向原告出具欠款证明，写明未结清原告快餐费61800元。该款经原告多次催讨未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告餐费共计61800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州汇凯丰田汽车销售有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，据原告陈述，原、被告自2016年5月起开始建立业务往来，双方口头约定由原告向被告提供快餐盒饭。2017年1月之前的快餐盒饭款项均已结清。2017年3月24日，被告出具《证明》一份，载明：“兹相城区元和美林团膳配送服务部供应我司苏州汇凯丰田汽车销售有限公司快餐盒饭费用金额61800元未结清，具体供应盒饭月份开票金额为2017年1月份确认好开票金额为20070元；2017年2月份确认好开票金额为19690元；2017年3月份确认好开票金额为22040元”。后原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均未支付，原告遂诉至本院。
上述事实由原告提供的证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，被告出具证明确认结欠原告2017年1月至2017年3月的快餐费61800元，故其理应予以支付。被告苏州汇凯丰田汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州汇凯丰田汽车销售有限公司应于本判决生效后十日内支付原告相城区元和美林团膳配送服务部款项人民币61800元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，公告费600元，合计诉讼费人民币1945元，由被告苏州汇凯丰田汽车销售有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 长 谢 群
审 判 员 余琼琼
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初231号
原告：王耀。
被告：磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司，住所地：磐石市经济开发区磐朝线南侧。
法定代表人：李晓氓，董事长。
第三人：磐石市建华建筑工程有限公司，住所地：磐石市磐呼路517号。
原告王耀与被告磐石市斯瑞达铝镁轻合金车用制品有限公司、第三人磐石市建华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王耀于2018年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为王耀的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王耀撤回起诉。
案件受理费15，770.00元，免收。
审判员 廉守臣
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵木熙
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2393号
原告营口中技建业有限公司长春分公司。地址：长春市九台经济开发区工业北区兴北路北丙5路西。
负责人ＸＸ，公司经理
委托代理人罗春艳，上海金经律师事务所律师
被告长春市鑫华房地产开发有限公司。地址：吉林省榆树市清华宾馆103室
法定代表人孙贵军，公司经理
本院在审理原告营口中技建业有限公司长春分公司诉被告长春市鑫华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告营口中技建业有限公司长春分公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告营口中技建业有限公司长春分公司撤回起诉。
审判员 方军
二〇一五年十二月十五日
书记员 李冰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第11011号
原告：徐晓帆,男,1981年3月26日出生,汉族,住杭州市西湖区。
被告：邹平平,男,1980年10月1日出生,汉族,住杭州市下城区。
被告：北京万安畅行汽车租赁有限公司杭州分公司,住所地：杭州市经济开发区上沙路228号中沙金座2幢1913室。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市湖墅南路505号迪尚商务大厦C座。
代表人：周波，负责人。
本院于2016年8月3日立案受理原告徐晓帆诉被告邹平平、北京万安畅行汽车租赁有限公司杭州分公司、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐晓帆经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓帆负担。
审判员 陈广
二〇一六年九月一日
书记员 谢敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第426号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号。
法定代表人：谭彬，该公司总经理。
委托代理人：史玉庆，男，汉族，1975年6月3日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区青年路26号日光华园4号楼1单元1102号。
被告：亚森·玉斯依尼，男维吾尔族，1987年6月8日出生，无固定职业，住新疆伽师县卧里托格拉克乡拜什吐普村*组**号。
被告：吾拉依木·努尔，男，维吾尔族，1982年7月10日出生，无固定职业，住新疆伽师县卧里托格拉克乡拜什吐普村**组**号。
翻译：热下提·阿不都艾尼，男，维吾尔族，1990年10月26日出生，乌鲁木齐泉皓翻译有限公司翻译，住乌鲁木齐市新市区北京北路29号31栋2单元602号。
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司（以下简称元正公司）诉被告亚森·玉斯依尼、吾拉依木·努尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员古丽米然独任审判，公开开庭进行了审理。原告元正公司的委托代理人史玉庆、乌鲁木齐泉皓翻译有限公司翻译热下提·阿不都艾尼到庭参加诉讼，被告亚森·玉斯依尼、吾拉依木·努尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元正公司诉称，2013年7月1日，被告亚森·玉斯依尼为购买工程机械向我公司借款71030元，并与我公司签订了《借款合同》一份，合同约定被告分10期还款，每期按照《分期还款计划表》还款，在被告没有履行还款义务时，我公司有权要求被告承担违约金，滞纳金及本案律师费等。支付违约金的标准按照未还款金额的银行同期贷款利息的四倍计算。为保障原告对担保款项的追偿权，我公司还与被告亚森·玉斯依尼、吾拉依木·努尔三方签订了《担保合同》，被告吾拉依木·努尔为被告亚森·玉斯依尼向原告借款承担连带责任保证。合同签订后，被告亚森·玉斯依尼支付了11637.8元，尚欠59392.2元。故请求法院判令被告1、偿还欠款59392.2元；2、支付违约金12739.63元；3、承担本案律师费5000元；4、第二被告承担连带还款责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告亚森·玉斯依尼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告吾拉依木·努尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月1日，被告亚森·玉斯依尼为了购买挖掘机，向原告元正公司借款71030元，并与原告元正公司签订了一份《借款合同》（包括《分期还款计划表》）。该合同约定：“元正公司同意向亚森·玉斯依尼借款71030元，该借款用途仅限于亚森·玉斯依尼通过新疆京泓工程机械有限公司购买挖掘机。借款期限自2013年8月15日至2014年5月15日止。亚森·玉斯依尼分10期还款，每一期还款7103元。在亚森·玉斯依尼逾期还款时，元正公司有权采取措施，产生的各项费用（包括律师费、差旅费、拖车费、机器停放费、运输费和通讯费）和全部损失，由亚森·玉斯依尼承担。元正公司有权向亚森·玉斯依尼按日收取逾期还款滞纳金，滞纳金的标准按照未还款金额的银行同期利息的四倍计算，有权要求亚森·玉斯依尼承担本合同总金额20%的违约金。”原告元正公司与被告亚森·玉斯依尼均在该借款合同上签字盖章。
2013年7月1日，原告与被告亚森·玉斯依尼、吾拉依木·努尔三方签订了《担保合同》，被告吾拉依木·努尔作为担保人，为被告亚森·玉斯依尼向原告借款承担连带责任保证。原告元正公司与被告亚森·玉斯依尼、吾拉依木·努尔均在该担保合同上签字盖章。合同签订后，原告元正公司于当日将借款71030元替被告亚森·玉斯依尼支付给新疆京泓工程机械有限公司。被告亚森·玉斯依尼将机械提走。此后，被告亚森·玉斯依尼付款11637.8元，剩余59392.2元至今未付。
上述事实，有原告提供的《借款合同》（包括《分期还款计划表》）、《担保合同》、收据、发票、原告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告元正公司与被告亚森·玉斯依尼在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，属有效合同，原被告均应当按照协议的约定履行相应义务，任何一方违约，均应当承担违约责任。被告亚森·玉斯依尼未按照合同约定在2014年5月15日前还清所有借款构成违约，故应当承担违约责任。关于原告要求被告支付欠款本金59392.2元的请求，经庭审核实属实，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金12739.63元【欠款本金59392.2元×4.875‰×11月（2014年5月-2015年4月）×4倍】的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费5000元，系原告向被告亚森·玉斯依尼追索债权所产生的合法支出，不违反律师收费标准，同时借款合同中对此有明确约定，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持；原告与被告亚森·玉斯依尼、吾拉依木·努尔三方于2013年7月1日签订的《担保合同》，系三方真实意思表示，被告吾拉依木·努尔自愿为被告亚森·玉斯依尼的债务提供担保，故原告要求被告吾拉依木·努尔对上述欠款承担连带还款责任的诉讼请求合理，本院予以支持；被告亚森·玉斯依尼、吾拉依木·努尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚森·玉斯依尼于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司支付欠款59392.2元；
二、被告亚森·玉斯依尼于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司支付违约金12739.63元；
三、被告亚森·玉斯依尼于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司支付律师费5000元；
四、被告吾拉依木·努尔对被告亚森·玉斯依尼的上述支付款项承担连带责任。
以上被告亚森·玉斯依尼给付款项共计77131.83元，被告亚森·玉斯依尼、吾拉依木·努尔必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的77131.83元，应收案件受理费1728.3元（原告已预交），现减半收取864.15元由被告亚森·玉斯依尼、吾拉依木·努尔承担，剩余864.15元退还原告。邮寄费160元（原告已预交）由被告亚森·玉斯依尼、吾拉依木·努尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽米然
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 经 寰
书 记 员 热合木江
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00300号
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被执行人石明。
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司与被执行人石明商品房预售合同纠纷一案，本院2013年11月28日作出的（2013）鄂张湾民二初字第00321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为：一、支付房屋面积补差款的违约金492元。二、加倍支付迟延履行金。三、负担案件受理费18元，申请执行费50元。
本院在该案执行过程中，石明主动履行判决书所确定的义务，申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司申请的执行事项已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民二初字第00321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一五年八月二十六日
书记员 段巍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5918号
申请执行人任春色
被执行人黄文于。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11177号，依法向被执行人黄文于发出执行通知书，责令被执行人黄文于履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文于至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄文于(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币155000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执5918号
被拘留人:曹东翔公民身份号码:
本院在执行任春色与曹东翔、黄文于、李文勤、方航英（2017）浙0782执5918号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹东翔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
()
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执异6号
异议申请人（案外人）：杨超，男，生于1982年8月4日，汉族，住贵州省施秉县。
申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。
住所地：余庆县。
法定代理人：宋道伦，公司董事长。
委托代理人：张兴洪，公司职工。
被执行人冯絮劲，男，生于1988年3月16日，汉族，住贵州省施秉县。
被执行人：衡海霞，女，生于1987年11月1日，汉族，住河南省太康县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1753号民事判决书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行冯絮劲、衡海霞借款合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人冯絮劲、衡海霞偿还申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款252987.86元及利息，并承担案件受理费5094元。本案在执行中，我院对被执行人冯絮劲位于余庆县子营街道桂花路时代兴城20楼5号房屋进行了查封，案外人杨超对该裁定不服，以该房已被其购买并支付首付款84000元为由，于2018年4月20日向本院提出执行异议申请，后因被执行人冯絮劲之父冯显财代为偿还84000元之后，于同年5月2日向本院撤回执行异议申请。
本院认为，案外人杨超撤回执行异议的请求系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人杨超撤回执行异议申请。
审判长 谢申启
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一八年五月二日
书记员 聂顺龙
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11015号
原告：黄艳，女，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津泰达酒店管理有限公司，住所天津开发区第二大街8号E座1层。
法定代表人：任敬，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
原告黄艳与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳的委托诉讼代理人朱洪光、被告天津泰达酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘磊、裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月至2017年4月的房屋租金160543元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3200.83元；2.被告承担本案律师费4775元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2007年11月30日，我与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，我将位于河西区房屋出租给被告，租赁期限为15年，每月租金为16054.33元。截止到诉前，2016年7月至2017年4月的租金尚未给付我。
原告黄艳提交如下证据：1.《商品房买卖合同》复印件12张、《房屋租赁合同》复印件14张，证明原告为诉争房屋的所有权人及原、被告双方的权利义务关系；2.律师费发票1张，证明产生的律师费用。
被告天津泰达酒店管理有限公司辩称，2007年11月30日，原告与我公司签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于河西区房屋交给我公司使用，租赁期限为15年，每月租金为16054.33元。2016年7月至2017年4月的房屋租金160543元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3200.83元未支付给原告。我公司认为，实际我公司与原告不属于房屋租赁合同关系，原告不应向我公司主张权利。不同意原告的诉讼请求。
被告天津泰达酒店管理有限公司提交如下证据：1.协议书复印件6份、客户回单、银行流水、汇款委托书及转账凭证复印件共计5份，证明原、被告属于投资合作关系而非房屋租赁合同关系；2.裁判文书复印件7份，证明原告不应向被告主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告提交的证据，能够证明原、被告双方的权利义务关系及支出的律师费用，符合证据规则的要求，本院予以采信。被告提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告黄艳与案外人天津滨海置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了天津市河西区紫金山路35号1-905号房屋。2007年11月30日，原告黄艳与被告天津泰达酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告黄艳将天津市河西区紫金山路35号1-905号房屋出租给被告天津泰达酒店管理有限公司使用，租赁期限15年，每月租金16054.33元。关于租金支付，合同第8条显示，承租人应在出租人将租赁物移交后的第二个月开始，每个月10日之前，付清上个月的租金。关于违约责任，合同第14条载明，如果一方违约，给另一方造成任何费用、责任、损失或损害，违约方应赔偿守约方全部损失，包括因此而支出的律师费用和开支。合同第14条同时还约定，违约方从违约之日起，按不履行部分所涉金额，依照中国人民银行关于逾期付款违约金标准，向守约方支付违约金。合同签订后，原告黄艳依照合同约定履行了交付房屋的义务，被告天津泰达酒店管理有限公司未支付2016年7月至2017年4月的房屋租金160543元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3200.83元。因本次纠纷，原告黄艳支出律师费4775元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告黄艳与被告天津泰达酒店管理有限公司签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于房屋租金、违约金问题，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告已经按照合同约定将房屋交付被告天津泰达酒店管理有限公司使用，被告天津泰达酒店管理有限公司未依约支付房租。原告关于租金和违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告天津泰达酒店管理有限公司关于原、被告不属于房屋租赁合同关系，不应向其主张权利的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方在合同上对律师费用的负担进行了明确约定，原告提交的证据能够证明因本次纠纷产生了律师费4775元，对律师费4775元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告黄艳2016年7月至2017年4月的房屋租金160543元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告黄艳2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3200.83元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告黄艳律师费4775元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半后收取1835元，由被告天津泰达酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6731号
被执行人刘飞龙，男，汉族，1985年2月20日出生，住湖南省临武县。
本院于2013年12月16日作出（2013）佛城法刑初字第1168号刑事判决书，对刘飞龙处以罚金10000元，但刘飞龙一直未予履行。经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执6731号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李智惠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保85号
申请人李静，女，1982年8月20日出生，住北京市西城区。
被申请人北京紫香柯弘泰装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区半截塔村55号38幢。
法定代表人张君萍，经理。
原告李静诉被告北京紫香柯弘泰装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，申请人李静向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京紫香柯弘泰装饰设计有限公司价值130万元的财产。2017年5月24日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如财产保全申请人李静的财产保全申请错误，致使财产保全被申请人遭受损失，被保险人（财产保全申请人）依法应当承担的责任，中国平安财产保险股份有限公司作为保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。
本院经审查认为，李静提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京紫香柯弘泰装饰设计有限公司在兴业银行亚运村支行户内，账号为×××，一百三十万元的存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 翟金萍