安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终84号上诉人（原审原告）郭晓燕，女，1976年8月1日出生，个体户，住利辛县。委托代理人兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）被告利辛县公安局。住所地利辛县世纪大道。法定代表人任永胜，局长。出庭负责人郭飞，副局长。委托代理人潘龙，利辛县公安局法制大队副大队长。委托代理人沈波，利辛县公安局法制大队民警。上诉人郭晓燕因诉被上诉人利辛县公安局不履行法定职责一案，不服利辛县人民法院（2016）皖1623行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人郭晓燕及其委托代理人兰钰，被上诉人利辛县公安局的出庭负责人郭飞及其委托代理人潘龙、沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告郭晓燕以租地的方式在位于利辛县望疃镇红旗村东郭庄筹资兴建“利辛县蓝海食品有限公司”。因原告郭晓燕与望疃镇红旗村东郭庄部分村民存在土地租赁协议问题，所以原告经常与村民的发生纠纷。2016年2月4日至2016年4月28日期间，原告郭晓燕17次“110”电话报警，称其与村民发生纠纷及生产厂区的铁丝围墙被损坏、厂沿路外墙墙头被推倒。被告对2016年2月4日、3月1日的报警进行了立案、调查、现场勘验，并委托利辛县物价局对被损坏的铁丝围墙、被推倒的厂沿路外墙墙头进行价格鉴定。经鉴定，原告郭晓燕两次被损毁的财物价值3476元人民币。2016年5月20日，被告以原告与村民存在土地租赁纠纷、被损毁物品价值3476元，且没有犯罪事实，不符合立案条件为由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，作出《不予立案通知书》。原告认为，由于被告不履行法定职责，致使其合法财产多次受到侵害，因此，向本院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告履行法定职责，并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，2016年7月19日，被告利辛县公安局对原告生产厂区财物被毁一案，依据《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条之规定，以违法人死亡、郭晓燕指控的其他人的违法事实不成立为由，作出利公（望）不罚决字[2016]29号《不予行政处罚决定书》。另查明，2014年7月15日，被告利辛县公安局对原告控告其生产厂区墙头被损毁一案，作出利公（望）不立字[2014]09号《不予立案通知书》。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条规定，被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审理认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法判决；认为原具体行政行为合法的应当驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的参照上述规定处理。本案的原告郭晓燕要求被告利辛县公安局履行法定职责向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告对原告生产厂区财物被毁一案，履行了法定职责，作出利公（望）不罚决字[2016]29号《不予行政处罚决定书》；原告郭晓燕不撤诉，按照上述法律规定，应驳回原告的诉讼请求。案经审判委员会研究决定，依据第五十条之规定，判决如下：驳回原告郭晓燕的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。郭晓燕上诉称：被上诉人利辛县公安局在法定期限内仅向法庭提供6份其私自制作的7次所谓的“报警记录”，其他并无能够证明其已经履行法定职责的证据。原审法院不应对利辛县公安局“逾期提供的证据”予以认定。被上诉人对已于6月25日死亡的违法行为人郭德善作出《不予处罚决定书》是否合法，被上诉人当庭提交的两本刑事卷中有其对违法犯罪嫌疑人徐万贞、汪华所作的询问笔录，该笔录中徐万贞、汪华分别对各自的违法犯罪事实供认不讳，但被上诉人利辛县公安局并未提供对上述两人实施处罚的证据。若没有或不能提供证据证明利辛县公安局已经履行法定职责，那么怎能认定其“在一审期间改变被诉行政行为”。综上，一审判决认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，且适用法律错误。恳请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。上诉人郭晓燕一审向法庭提供的证据是：1.通话清单，证明上诉人拨打“110”电话报警共计17次；2.调解协议，证明上诉人使用的土地具有合法性；3.现场照片，证明被上诉人不履行法定职责对上诉人造成经济损失的事实；被上诉人利辛县公安局答辩称：1.我局对郭晓燕报案请求已经履行法定职责。2016年2月8日郭晓燕电话报警称郭庄村民郭德善等人将其“利辛县蓝海食品有限公司”场地铁丝围墙损毁。我单位于2月11日立案受理，后开展调查取证工作，因郭晓燕与该村村民仍然存在土地租赁纠纷，权属有争议，我单位于5月20日作出不予立案的处理决定，并送达给上诉人且告知其法律救济途径。另，我局于7月19日作出利公（望）不罚决字（2016）29号决定书，并已送达给上诉人。2.我局在一审期间向利辛县人民法院提交不予处罚决定符合法律规定。在办理案件过程中，发现上诉人控告的请求不符合刑事立案条件，随即转为治安案件办理，并在法定期限内作出了不予处罚的决定，另外徐万贞、汪华二人的行为不是本案的审查范围。被上诉人利辛县公安局一审向法庭提供的证据、依据是：1.郭晓燕的手机登记信息及利辛县公安局出具的郭晓燕报警记录证明，证明17756821761的机号持有人系郭晓燕；17756821761持有人在2016年2月4日至2016年4月28日期间拨打“110”电话共计四次，且2月4日的报警电话内容是郭晓燕家庭纠纷，与本案无关；2.郭晓燕被故意损毁财物案不予立案刑事侦查卷宗一册，证明被上诉人在办理该案时是严格按照法律、法规依法办理的，并无不作为之处。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，双方当事人二审所举证据及质证意见与一审基本一致。一审对双方当事人所举证据的认证意见基本正确，本院予以确认。本院经审理查明，利辛县公安局就郭晓燕位于利辛县望疃镇红旗村东郭庄蓝海食品有限公司紫薯厂的铁丝围墙及砖混外墙损毁事宜，先后于2016年2月11日、3月1日以刑事案件立案受理，并于4月29日委托利辛县物价局对被损坏的铁丝围墙及墙头的价格进行鉴定。同年5月16日利辛县物价局出具利价证鉴[2016]67号《关于损毁的物品价格鉴定结论书》，认定被损毁物品价值3476元。除上述事实外，一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织对上述行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被上诉人利辛县公安局对上诉人郭晓燕的蓝海食品有限公司紫薯厂的铁丝围墙及砖混外墙被损毁事宜，先后于2016年2月11日、3月1日以刑事案件进行立案侦查，该行为属于公安机关依据刑事诉讼法的明确授权而实施的范畴。本案一审法院于2016年5月17日立案，即郭晓燕一审起诉时，涉案事件仍处于刑事侦查阶段。依据上述法律规定，不属于法院行政诉讼的受案范围。根据上述法律第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审应予纠正，依法驳回郭晓燕的一审起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销利辛县人民法院（2016）皖1623行初37号行政判决；二、驳回郭晓燕的一审起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由郭晓燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  李红波二〇一六年十月十八日书 记 员  丁 涛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。