wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第618号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人王虎，山东同成（肥城）律师事务所律师。委托代理人田景凤，肥城市农村信用合作联社职工。
被告孙远银，男，汉族，住肥城市。
被告李风香，女，住肥城市，系孙远银之妻。
被告孙春菊，女，汉族，住济南市。
被告王兆军，男，汉族，住济南市，系被告孙春菊之夫。
被告孙春菊、王兆军委托代理人张涛，山东信望律师事务所律师。
被告王纯权，男，汉族，住肥城市。
被告于晶，女，满族，住肥城市，系被告王纯权之妻。
被告王纯权、于晶委托代理人苏亮，山东鸿翔律师事务所律师。
被告陈良，男，回族，住肥城市。
被告杨秀民，女，回族，住肥城市，系被告陈良之妻。
被告陈良、杨秀民委托代理人顾修强，肥城誉众法律服务所法律工作者。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙远银、李风香、孙春菊、王兆军、王纯权、于晶、陈良、杨秀民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王虎、田景凤、被告孙春菊、王兆军的委托代理人张涛、被告王纯权、于晶的委托代理人苏亮、被告陈良、杨秀民的委托代理人顾修强到庭参加诉讼，被告孙远银、李风香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日被告孙远银与原告签订了借款合同约定借款150万元，有效借款期限自2013年5月22日至2016年5月21日。被告孙春菊、王纯权、陈良与原告签订最高额保证合同、被告王兆军、于晶、杨秀民出具保证人家属承诺均自愿对被告孙远银于上述期间的借款承担连带保证责任，2013年5月16日被告孙远银收到借款150万元并出具借款凭证，借款到期日为2015年5月15日。借款发放后被告孙远银未按时支付利息，构成违约，且被告孙远银经营情况出现重大变化，已严重影响本笔借款的安全，原告有权提前收回借款。借款时被告李风香与孙远银系夫妻关系，自愿承诺对上述债务承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉请求法院判令被告偿还借款本金1500000元及利息、复利16500元（计算至2014年10月8日，之后按照合同约定计算至付清之日止）并支付律师代理费30000元。
被告孙远银、李风香未答辩。
被告孙春菊、王兆军辩称，应由孙远银偿还借款，先处置查封物，王兆军未签字。
被告王纯权、于晶辩称，借款人未到庭，无法查清借款事实，应由孙远银偿还借款，先处置查封物，于晶未签字。
被告陈良、杨秀民辩称，借款人未到庭，无法查清借款事实，应由孙远银偿还借款，先处置查封物，杨秀民不知情未签字。
经审理查明：2013年5月22日被告孙远银与原告签订了（肥城联社仪阳信用社）个借字（201X）第XXXXXXXXX号个人借款合同。合同约定：借款金额1500000元，借款期限自2013年5月22日至2016年5月21日；在本合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款人应按时归还借款本息；本合同项下借款按月结息，到期日利随本清；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同规定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告孙春菊、王纯权、陈良与原告签订最高额保证合同签订（肥城联社仪阳信用社）高保字（2013）年第XXXXXXXX号最高额保证合同约定：由被告孙春菊、王纯权、陈良对孙远银上述期间的借款提供保证，保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证人知悉所担保的主合同，如债务人未按合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告王兆军、“于晶”、“杨秀民”出具保证人家属承诺，自愿对借款人孙远银上述期间的借款提供连带责任保证直至借款及利息、罚息全部还清为止。2014年5月16日被告孙远银收到借款1500000元并在原告出具借款凭证上签字确认，借款凭证载明：借款金额1500000元，到期日为2015年5月15日，贷款月利率为11.0000‰。借款发放后被告孙远银未按时支付借款利息，至2014年10月8日，拖欠各项利息共计16500元。
另，借款时被告李风香与被告孙远银的系夫妻关系，自愿对上述债务承担共同还款责任。
在诉讼中，原告信用社委托山东同成（肥城）律师事务所办理诉讼事宜，并依据律师收费的相关规定支付律师代理费30000元。
庭审中，被告于晶、杨秀民对保证人家属承诺中“于晶”“杨秀民”签字、手印进行鉴定，经日照浩德司法鉴定所鉴定，保证人家属承诺中“于晶”“杨秀民”签字手印不是被告于晶、杨秀民本人所写所按。
上述事实有借款合同、贷款申请审批书、借款凭证、银行卡历史交易明细、最高额保证合同、承诺书、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、客户回单、鉴定报告、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告信用社与被告孙远银所签订的借款合同、与被告孙春菊、王纯权、陈良签订的最高保证合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。借款发放后，被告孙远银未按约定支付利息，且在借款到期后未偿还借款本金及利息，构成违约。原告信用社要求被告孙远银归还借款本金1500000元，按约定支付利息、律师费的请求，依法予以支持。被告孙春菊、王兆军、王纯权、陈良作为连带责任保证人理应在约定的保证范围内承担保证责任，被告于晶、杨秀民因未在保证合同及保证人家属承诺中签字，依法对该笔借款不承担保证责任。借款时被告李风香自愿对上述借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，被告李风香应与被告孙远银承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙远银、李风香于本判决生效之日起七日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金1500000元并支付利息（按照合同约定利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙远银、李风香于本判决生效之日起七日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费30000元。
三、被告孙春菊、王兆军、王纯权、陈良对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社对被告于晶、杨秀民的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18449元，由被告孙远银、李风香承担，被告孙春菊、王兆军、王纯权、陈良承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费18449元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 郭新健
审判员 胡阔远
二０一五年九月十日
书记员 李 立
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8958号
原告：王三德男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被告：李云女，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：赵金元男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：陈细长男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：杨飞平（曾用名杨辉平）男，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长辉，浙江榴岛律师事务所律师。
本院在审理原告王三德与被告李云、赵金元、陈细长、杨飞平民间借贷纠纷一案过程中，原告王三德于2018年4月20日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王三德撤回对被告李云、赵金元、陈细长、杨飞平的起诉。
案件受理费11745元，减半收取计人民币5872.5元，由原告王三德负担。
审 判 长 项延永
人民陪审员 林 振
人民陪审员 徐崇静
二〇一八年四月二十日
代理书记员 黄 锦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1002号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人郑永川，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人郑开川，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人林国华，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市农村信用合作联社和被执行人郑永川、郑开川、林国华借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第5122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第5122号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1002号
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。
代表人文茂瑞，局长。
被执行人海口市第一看守所。
代表人李奋，所长。
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海口市第一看守所行政处罚决定纠纷一案，本院（2014）龙行审字第94号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该行政裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙行审字第94号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林 梅 意
二〇一五年六月十七日
书记员林晓敏
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1002号
申请执行人张丽娜。
被执行人贾效义。
申请执行人张丽娜与被执行人贾效义民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2015）龙商初字第294号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2015年9月16日向本院申请执行。本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为300000元，本院已冻结被执行人的工资账户，由于其账户余额不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第294号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人工资账户余额足以支付执行款，申请执行人可申请对原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨增钊
二〇一五年十月十二日
书记员 韩先闯
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执230号
申请执行人李某某，男，1967年10月26日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1963年7月5日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1961年12月29日出生，汉族。
本院在执行李某某与张某某、张某某民间借贷纠纷一案中,于2018年4月16日向被执行人张某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某、张某某向申请执行人李某某支付借款本金200000元及利息，（利息从2015年3月21日起计算至欠款还清之日止，按照月利率2%进行计算），并承担本案案件受理费2150元、执行费2900元，被执行人张某某承担连带清偿责任，因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初114号民
事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘阳阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3195号
原告：青岛苏尚万车二手车销售有限公司，住址地:青岛市市北区德兴路24号501-1户。
法定代表人：冯坤，总经理。
委托诉讼代理人：徐坤，山东军诺律师事务所律师。
被告：邹元海，男，1971年1月7日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告青岛苏尚万车二手车销售有限公司与被告邹元海劳动争议一案，原告因对青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2018）第1号裁决不服，向本院提出诉讼。
本院经审查认为，该裁决为终局裁决，原告向本院提起诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛苏尚万车二手车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王贝贝
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4436号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹淑杰，女，1960年8月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵丽媛，女，1985年4月20日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳市沈北新区峰林工艺美术社，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区北一路。
再审申请人曹淑杰、赵丽媛因与被申请人沈阳市沈北新区峰林工艺美术社（以下简称峰林工艺美术社）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹淑杰、赵丽媛申请再审称，原审判决认定事实有误，死者赵某长期受雇于峰林工艺美术社，与该单位具有明显的人身依附性；原审举证责任分配不合理，用人单位应因举证不能赔偿赵某死亡赔偿金。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据再审申请人曹淑杰、赵丽媛的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审判决驳回曹淑杰、赵丽媛请求被申请人峰林工艺美术社赔偿赵某死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元的诉讼请求是否合理的问题。根据我国《国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案由于曹淑杰、赵丽媛在原审未提出因果关系鉴定的申请，现又不能提供证据充分证明赵某住院治疗期间死亡后果与其雇佣活动中的行为存在因果关系，因此，原审判决认定曹淑杰、赵丽媛诉请峰林工艺美术社承担赔偿责任无事实依据并驳回其诉讼请求并无不当。对于曹淑杰、赵丽媛在再审申请中所称“原审判决认定事实有误，死者长期受雇于峰林工艺美术社；原审举证责任分配不合理”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，曹淑杰、赵丽媛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹淑杰、赵丽媛的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩雨萌
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初331号
原告：蓝基益，男，1964年12月20日出生，台湾居民，住所地：台湾宜藺县，
委托诉讼代理人：杨勤法，北京大成（上海）律师事务所律师。执业证号：13101199120749972。
委托诉讼代理人：周宝金，北京大成（上海）律师事务所律师。执业证号：13101201710250767。
被告：永发（上海）模塑科技发展有限公司，住所地：上海市静安区河南北路485号1528室。统一社会信用代码：913100006072016424。
法定代表人：徐国雄。
原告蓝基益与被告永发（上海）模塑科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告诉称，被告与诚品环保制品（上海）有限公司（以下简称诚品公司）分别在2009年9月30日签订《租赁合同》，2010年9月3日及2010年9月30日签订《补充协议》，2012年5月8日签订《关于营改增补充协议》。根据协议约定设备租赁期8年，自2009年9月1日起至2017年8月31日止。《租赁合同》约定租赁标的物置于江西省××县××镇上海胜利江西分公司。截止现在，本案租金被告仅支付至2015年12月，但自2016年1月起被告拒付租金，至2017年8月合同期止，依据双方签订以上的协议，被告共欠诚品公司20个月租金合计17166666元，且被告至今未归还《租赁合同》项下的设备。诚品公司多次向被告催款，但被告仍拒付。2018年1月22日，诚品公司将本案债权转让给本案原告，同日，诚品公司将《债权转让通知书》用邮政EMS寄与被告。原告已成为本案合法债权受让人。请求：1.法院依法判令被告支付实际占用原告设备的租金计1716666元（暂算至2017年8月31日，之后算至全部款项归还日止）；2、判令被告赔偿《租赁合同》及补充协议项下的设备灭失责任款项；3、判令被告支付所欠租金利息、违约金等；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告永发（上海）模塑科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案租赁合同因后期情势变更而没有实际履行。根据最高法院《民诉意见》及相关批复，如果合同没有实际履行，双方当事人住所地又不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。鉴于原告与被告均不在租赁合同约定的履行地，本案应由被告的所在地上海市静安区人民法院管辖和审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷案件。被告永发（上海）模塑科技发展有限公司原名上海胜利医疗器械有限公司。永发（上海）模塑科技发展有限公司江西分公司原名上海胜利医疗器械有限公司江西分公司，住所地江西省××县××镇。本案被告与诚品公司签订的《租赁合同》载明：“第一条租赁物……1.5租赁标的物现置于江西省××县××镇江西三森纸业有限公司，地址：江西省××县××镇上海胜利江西分公司，该地点即为租赁合同履行地；……第二条租赁期限2.1本合同租赁期限为8年，自2009年9月1日起至2017年8月31日止；2.2因合同租赁标的物先前已实际由乙方（上海胜利医疗器械有限公司）占有并使用，本合同成立生效之日即视为租赁标物已经实际交付……”根据以上合同的载明，可以确定本案合同签订时租赁的标的物已由被告实际占有，并置放在被告的分公司的住所地江西省××县××镇。因此江西省××县××镇是租赁合同约定的履行地，也是租赁合同的实际履行地。本院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。被告要求将本案移送至被告住所地人民法院即上海市静安区人民法院管辖的异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告永发（上海）模塑科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 熊雪晶
审 判 员 周景鹏
人民陪审员 倪建民
二〇一八年五月十五日
代书 记员 王 力
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2399号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路**号。
负责人：徐群，该支行行长。
委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工，住宁海县。
被执行人：林伟国，男，1981年2月10日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：叶亮亮，男，1990年6月11日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人林伟国、叶亮亮为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款22435.42元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费180元、申请执行费236.53元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2399号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人林伟国、叶亮亮、为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款22435.42元，执行费236.53元，诉讼费180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将林伟国、叶亮亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2399号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路**号。负责人：徐群，该支行行长。委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工，住宁海县。被执行人：林伟国，男，1981年2月10日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：叶亮亮，男，1990年6月11日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人林伟国、叶亮亮为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款22435.42元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费180元、申请执行费236.53元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十四日代书记员 章杭枝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4220号
上诉人（原审原告）：傅雪明，男，1978年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：薛元树，男，1941年7月9日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人傅雪明因与被上诉人薛元树无因管理纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人傅雪明诉讼请求：请求法院重新开庭审理确认被上诉人支付给上诉人15年的物体堆放保管费4500元。事实与理由：被上诉人在2015年已承认自1999年7月4日至2015年1月20日没有对该物体进行管理。被上诉人自1999年7月4日起在东湖镇松陵村已没有任何土地使用权。被上诉人堆放物体的土地使用权为本人家庭所有。被上诉人自1999年7月4日至2015年1月21日未向土地使用权人支付过任何费用。上诉人依据物权法请求法院确认被上诉人支付上诉人15年的物体堆放保管费4500元。请求法院弘扬社会主义法治精神，体现公平正义。
被上诉人薛元树未作答辩。
傅雪明向一审法院起诉请求：请求法院审理确认被告支付给原告15年的物体堆放保管费4500元。
一审法院认定事实：1999年7月4日，薛元树挽中人金玛瑙、胡芝花由何国荣代笔，立出绝卖屋契一份给原告父亲傅阿大为凭，载明：越国用（城东）字第九四七四号立绝卖屋契人薛元树，自户内座落城东乡新华居委会红木桥图号区-
三-
廿一，地号四五七，内住宅一连四间挽中情愿出卖本乡付阿大处名下为业，三面议定时值估价人民币捌仟元正，其洋当日一并收足，自卖之后，不准回赎，恐后无凭，立此屋票存照。东至张迪轩户本屋墙界，南至本屋滴水为界直至出入河埠口，西至史兴祥户本屋墙界，北至本屋滴水为界。再批此屋自绝卖之后，朝南二进明堂红白喜庆及临时性堆放东西可任意使用，朝北朝东二个门户可自由出入，后面明堂东边园地出主留用，朝东明堂独户使用，但出主有权出入，台门斗仍有出主保留但出入公用，再批此屋出卖后任凭买主拆修建造。上述傅阿大买进房屋南首是天井（即绝卖屋契所指的明堂），当时有包括薛元树的两只竹节型石墩子在内的东西堆放。2000年，傅阿大经审批在上述买进屋基上翻建楼屋两间，审批在册人口为傅阿大及其妻高爱玉，女儿傅雪琴，儿子即本案原告傅雪明，母亲胡兰花。傅阿大建造围墙后，上述一只石墩子留在傅阿大家院内，另一只留在围墙外面。2015年1月21日，赵志良征得薛元树同意将上述一对石墩子作价2500元卖与他人，事后将价款中的2000元于同年2月2日转入薛元树的银行账户。原告曾向绍兴市柯桥区人民法院诉请，要求赵志良归还2015年1月21日下午5点左右从原告院内拉走的高80厘米、直径80厘米的圆形竹节形石墩一对。绍兴市柯桥区人民法院于2015年12月3日作出（2015）绍柯民初字第2790号民事判决，驳回原告诉请。原告不服判决，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2016年3月16日作出判决，驳回上诉，维持原判。现原告以无因管理为由诉至原审法院，请求确认被告支付给原告15年的物体堆放保管费4500元，遂成讼。
一审法院认为：原告虽自述对涉案两只竹节型石墩子进行了管理，但至傅阿大翻建新房并建造围墙后，涉案两只竹节型石墩子一只在围墙内，一只在围墙外，难谓进行了妥善管理，且原告也未能举证证明其在管理过程中支出了必要的费用或对其造成了实际损失。据此，原告要求确认被告支付给原告15年的物体堆放保管费4500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。被告薛元树经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回傅雪明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅雪明负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，上诉人主张被上诉人应支付其物体堆放保管费4500元，本院认为，上诉人对其主张的物体堆放保管费4500元未能提供相应依据，同时也未能举证证明该项费用系其在管理或维护过程中支出的必要费用，故本院对上诉人提出的该上诉意见，不予采信。综上，上诉人傅雪明提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅雪明负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 鸿
审判员 李丹丹
审判员 韦 玮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余建维
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4220号上诉人（原审原告）：傅雪明，男，1978年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：薛元树，男，1941年7月9日出生，汉族，住嵊州市。上诉人傅雪明因与被上诉人薛元树无因管理纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人傅雪明诉讼请求：请求法院重新开庭审理确认被上诉人支付给上诉人15年的物体堆放保管费4500元。事实与理由：被上诉人在2015年已承认自1999年7月4日至2015年1月20日没有对该物体进行管理。被上诉人自1999年7月4日起在东湖镇松陵村已没有任何土地使用权。被上诉人堆放物体的土地使用权为本人家庭所有。被上诉人自1999年7月4日至2015年1月21日未向土地使用权人支付过任何费用。上诉人依据物权法请求法院确认被上诉人支付上诉人15年的物体堆放保管费4500元。请求法院弘扬社会主义法治精神，体现公平正义。被上诉人薛元树未作答辩。傅雪明向一审法院起诉请求：请求法院审理确认被告支付给原告15年的物体堆放保管费4500元。一审法院认定事实：1999年7月4日，薛元树挽中人金玛瑙、胡芝花由何国荣代笔，立出绝卖屋契一份给原告父亲傅阿大为凭，载明：越国用（城东）字第九四七四号立绝卖屋契人薛元树，自户内座落城东乡新华居委会红木桥图号区-三-廿一，地号四五七，内住宅一连四间挽中情愿出卖本乡付阿大处名下为业，三面议定时值估价人民币捌仟元正，其洋当日一并收足，自卖之后，不准回赎，恐后无凭，立此屋票存照。东至张迪轩户本屋墙界，南至本屋滴水为界直至出入河埠口，西至史兴祥户本屋墙界，北至本屋滴水为界。再批此屋自绝卖之后，朝南二进明堂红白喜庆及临时性堆放东西可任意使用，朝北朝东二个门户可自由出入，后面明堂东边园地出主留用，朝东明堂独户使用，但出主有权出入，台门斗仍有出主保留但出入公用，再批此屋出卖后任凭买主拆修建造。上述傅阿大买进房屋南首是天井（即绝卖屋契所指的明堂），当时有包括薛元树的两只竹节型石墩子在内的东西堆放。2000年，傅阿大经审批在上述买进屋基上翻建楼屋两间，审批在册人口为傅阿大及其妻高爱玉，女儿傅雪琴，儿子即本案原告傅雪明，母亲胡兰花。傅阿大建造围墙后，上述一只石墩子留在傅阿大家院内，另一只留在围墙外面。2015年1月21日，赵志良征得薛元树同意将上述一对石墩子作价2500元卖与他人，事后将价款中的2000元于同年2月2日转入薛元树的银行账户。原告曾向绍兴市柯桥区人民法院诉请，要求赵志良归还2015年1月21日下午5点左右从原告院内拉走的高80厘米、直径80厘米的圆形竹节形石墩一对。绍兴市柯桥区人民法院于2015年12月3日作出（2015）绍柯民初字第2790号民事判决，驳回原告诉请。原告不服判决，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2016年3月16日作出判决，驳回上诉，维持原判。现原告以无因管理为由诉至原审法院，请求确认被告支付给原告15年的物体堆放保管费4500元，遂成讼。一审法院认为：原告虽自述对涉案两只竹节型石墩子进行了管理，但至傅阿大翻建新房并建造围墙后，涉案两只竹节型石墩子一只在围墙内，一只在围墙外，难谓进行了妥善管理，且原告也未能举证证明其在管理过程中支出了必要的费用或对其造成了实际损失。据此，原告要求确认被告支付给原告15年的物体堆放保管费4500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。被告薛元树经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回傅雪明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅雪明负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，上诉人主张被上诉人应支付其物体堆放保管费4500元，本院认为，上诉人对其主张的物体堆放保管费4500元未能提供相应依据，同时也未能举证证明该项费用系其在管理或维护过程中支出的必要费用，故本院对上诉人提出的该上诉意见，不予采信。综上，上诉人傅雪明提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人傅雪明负担。本判决为终审判决。审判长 夏 鸿审判员 李丹丹审判员 韦 玮二〇一七年十二月二十八日书记员 余建维?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5556号
上诉人(原审原告)：上海道丰国际物流有限公司，住所地上海市。
被上诉人(原审被告)：北京中桥国际货物运输代理有限公司，住所地北京市。
被上诉人(原审被告)：北京中桥国际货物运输代理有限公司上海分公司，营业场所上海市。
上诉人上海道丰国际物流有限公司因与被上诉人北京中桥国际货物运输代理有限公司、北京中桥国际货物运输代理有限公司上海分公司货运代理合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初30044号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海道丰国际物流有限公司在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海道丰国际物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年六月十三日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05396号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、孙琳伟，该行员工。
被告：梅慧星，女，1982年08月30日出生汉族，无固定职业，户籍地。
被告:梅峰，男，1979年03月21日出生汉族，无固定职业，户籍地。
被告:陈鹏飞，女，1987年03月31日出生汉族，无固定职业，户籍地天台县。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告梅慧星、梅峰、陈鹏飞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：一、被告梅慧星、梅峰立即归还原告借款本金259993.87元，并支付合同利息13038.34元、逾期罚息1596.22元、逾期复息486.45元（罚息、复息从2016年2月15日计算至2016年6月15日），并按合同约定支付从2016年06月16日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告陈鹏飞对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年8月7日，原告下属集士港支行与被告梅慧星、陈鹏飞签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2015年8月7日至2016年8月6日期间内向被告梅慧星发放30万元的贷款，在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告陈鹏飞自愿作为被告梅慧星向集士港支行借款提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告梅峰签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”在该期间内对借款人梅慧星的贷款承担连带共同还款责任。集士港支行按约定于当日向被告梅慧星发放了贷款30万元整，月利率11.5‰，期限12个月，采用非等额本息还款方式。但是，被告梅慧星在收到30万元贷款后，仅按还款计划表约定归还了前5期还款，从第6期开始就产生逾期，截止2016年6月15日，被告梅慧星、梅峰尚欠借款本金259993.87元，利息13038.34元、罚息1596.22元、复息486.45元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属集士港支行与被告梅慧星、陈鹏飞之间签订的《最高额保证借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告梅峰作为共同借款人，应对被告梅慧星的借款承担共同还款责任。被告梅慧星、梅峰未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告梅慧星、梅峰返还借款并支付利息、罚息、复息。被告陈鹏飞作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告陈鹏飞承担保证责任后，有权向被告梅慧星、梅峰追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告梅慧星、梅峰、陈鹏飞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅慧星、梅峰于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金259993.87元，利息13038.34元、罚息1596.22元、复息486.45元。（罚息、复息暂计算至2016年6月15日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告陈鹏飞对被告梅慧星、梅峰上述第一项的付款义务承担连带责任。被告陈鹏飞承担保证责任后，有权向被告梅慧星、梅峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5427元，减半收取计2713.50元，由被告梅慧星、梅峰、陈鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 谢海波
二〇一六年七月十三日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初05396号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁、孙琳伟，该行员工。被告：梅慧星，女，1982年08月30日出生汉族，无固定职业，户籍地。被告:梅峰，男，1979年03月21日出生汉族，无固定职业，户籍地。被告:陈鹏飞，女，1987年03月31日出生汉族，无固定职业，户籍地天台县。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告梅慧星、梅峰、陈鹏飞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：一、被告梅慧星、梅峰立即归还原告借款本金259993.87元，并支付合同利息13038.34元、逾期罚息1596.22元、逾期复息486.45元（罚息、复息从2016年2月15日计算至2016年6月15日），并按合同约定支付从2016年06月16日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告陈鹏飞对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年8月7日，原告下属集士港支行与被告梅慧星、陈鹏飞签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2015年8月7日至2016年8月6日期间内向被告梅慧星发放30万元的贷款，在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告陈鹏飞自愿作为被告梅慧星向集士港支行借款提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告梅峰签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”在该期间内对借款人梅慧星的贷款承担连带共同还款责任。集士港支行按约定于当日向被告梅慧星发放了贷款30万元整，月利率11.5‰，期限12个月，采用非等额本息还款方式。但是，被告梅慧星在收到30万元贷款后，仅按还款计划表约定归还了前5期还款，从第6期开始就产生逾期，截止2016年6月15日，被告梅慧星、梅峰尚欠借款本金259993.87元，利息13038.34元、罚息1596.22元、复息486.45元。以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属集士港支行与被告梅慧星、陈鹏飞之间签订的《最高额保证借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告梅峰作为共同借款人，应对被告梅慧星的借款承担共同还款责任。被告梅慧星、梅峰未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告梅慧星、梅峰返还借款并支付利息、罚息、复息。被告陈鹏飞作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告陈鹏飞承担保证责任后，有权向被告梅慧星、梅峰追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告梅慧星、梅峰、陈鹏飞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅慧星、梅峰于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金259993.87元，利息13038.34元、罚息1596.22元、复息486.45元。（罚息、复息暂计算至2016年6月15日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；二、被告陈鹏飞对被告梅慧星、梅峰上述第一项的付款义务承担连带责任。被告陈鹏飞承担保证责任后，有权向被告梅慧星、梅峰进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5427元，减半收取计2713.50元，由被告梅慧星、梅峰、陈鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 谢海波二〇一六年七月十三日代书记员 杨利波??4???5?
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第57号
申请执行人任木梁，男，1962年10月18日出生，汉族，住运城市新绛县龙兴镇东北区东街二轻家属院。
被执行人郝惠玲，女，1971年7月20日出生，汉族，山西省侯马市红军街***号楼*单元*号居民，住运城市学府嘉园**号楼*单元***室。
本院在执行任木梁申请执行郝惠玲民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运盐民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 黄志勤
执行员 杨文保
执行员 张 峰
二〇一五年三月十日
书记员 毛田田
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4583号
上诉人(原审被告)冯新华，男，1956年5月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托代理人张基云，上海市中山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)田吉立，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。上诉人冯新华因健康权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月4日，冯新华因翻建房屋施工需要，购买五六吨石子，堆放于本市青浦区华新镇华卫路进芦蔡北路东侧约200米处，现场未设置护栏或警示标志，事发路段亦无路灯照明。5月5日晚8时30分许，田吉立驾驶电动自行车沿华卫路由东向西行驶，至冯新华堆放的石子堆处时，撞在该石子堆上，造成田吉立受伤的交通事故。事发次日，田吉立至复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，住院期间为2015年5月6日至2015年5月12日，出入院诊断均为右第一掌骨基底部骨折。之后，田吉立多次至该院复诊。截止2015年10月29日，田吉立共花费医疗费人民币(币种下同)10,502.35元(含住院期间伙食费81元)。因双方无法协商一致，田吉立遂诉至原审法院，要求冯新华赔偿医疗费12,502.35元、住院伙食补助费120元、衣物损失费500元、交通费500元、伤残赔偿金46,410元、误工费6,060元、护理费2,020元、营养费1,200元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、停车费25元、律师代理费4,000元，共计80,337.35元。原审庭审中，田吉立变更律师代理费为3,000元。原审另查明，2015年11月17日，经上海市公安局青浦分局交通警察支队委托，复旦大学司法鉴定中心就田吉立伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定：田吉立因交通事故所致右第1掌骨基底部粉碎性骨折，遗留双手功能丧失5%以上，构成XXX伤残。伤者伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。为此，田吉立支出鉴定费2,000元。原审法院又查明，事发后，田吉立为本次事故支付交警队停车场的停车费25元；为聘请律师参与本次诉讼，支付律师费3,000元。原审法院再查明，田吉立为农村户籍。因调解不成，上海市公安局青浦分局交通警察支队于2015年11月19日终结本次事故的调解。后田吉立曾以上海市青浦区公路管理所为被告，诉至原审法院，要求其赔偿损失，但于2015年12月15日撤回起诉。原审法院经审理后认为，根据《侵权责任法》第八十九条之规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，冯新华在无照明设施的公共道路上堆放妨碍通行的石子，且未放置护栏或警示标志，造成田吉立受伤，根据上述规定，理应对田吉立的损失承担全部赔偿责任。田吉立损失共计76,156.35元。冯新华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：冯新华应于本判决生效之日起十日内赔偿田吉立损失76,156.35元。原审判决后，上诉人冯新华不服，向本院提起上诉称：本案是由于被上诉人驾驶电动自行车过程中，撞在堆放在路上的石子引起的。而该石子并非上诉人所有，是由实际施工方上海青浦重固建筑安装工程有限公司(以下简称“重固建筑公司”)购买并堆放的，故上诉人并非本案唯一责任人，在本案诉讼前的协商中，被上诉人已明知该实际施工方的存在。原审遗漏了当事人，应当追加工程的实际施工方重固建筑公司参加诉讼；另，上诉人并未收到原审法院的开庭传票，原审传票的送达地址系本案施工地，已不具备居住条件，上诉人也不认识传票送达回证上的签收人，传票并未有效送达。因原审遗漏当事人，且适用缺席判决错误，故要求撤销原判，将本案发回重审。被上诉人田吉立辩称：不同意上诉人上诉请求。原审已按法定程序送达了法律文书，也并未遗漏当事人，上诉人在事发后公安机关对其所作的询问笔录中，从未提到有所谓建筑公司的存在，被上诉人不可能知道，更没有与之协商过。原审判决由上诉人承担全部责任正确，要求驳回上诉，维持原判。二审审理中，上诉人提供工程承包合同一份，证明上诉人已将其房屋翻建工程发包给了重固建筑公司，事发路上的石子是由实际工程施工方重固建筑公司所堆放。被上诉人经质证，对该证据的真实性和关联性均不予认可。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。上诉人认为道路上的石子并非由其堆放，而是由实际施工方堆放，原审遗漏了当事人，应当发回重审。然此并非必要共同诉讼的法定情形，且上诉人在公安机关事发后对其所作询问笔录中，也未提及实际施工方的身份，被上诉人称其无从知晓实际施工方的存在合乎情理；因上诉人房屋翻建施工需要而堆放于公共道路上的石子，造成了被上诉人的受伤，上诉人理应对被上诉人的损失承担赔偿责任。如上诉人认为应当由实际堆放人承担责任的，可在对被上诉人承担责任后另行追偿。关于原审送达情况，原审法院向上诉人送达法律文书的地址为公安机关登记的人口信息资料中所载明的上诉人户籍地址，该送达地址亦是上诉人在事发后与公安机关所作的询问笔录中确认的户籍所在地及现住址，法律文书的签收信息上也签署了上诉人的身份证号码，故原审适用缺席程序判决并无不当。综上，上诉人冯新华要求将本案发回重审的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据和查明的事实所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,808.40元，由上诉人冯新华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9299号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区南二环颐和家园办公楼四楼。
法定代表人:周光国，总经理。
委托诉讼代理人:刘倩倩，该公司员工。
被告：梁臣，男，现住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告梁臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘海刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘雨彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5849号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告饶元，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告饶元电信服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一五年四月十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初221号
原告程某某。
被告张某。
本院在审理原告程某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵德新
二〇一六年三月十六日
书记员 李 琳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1361号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
住所地：莘县。
法定代表人袁文强，行长。
被执行人王英旺，男。
被执行人王玉兰，女。
被执行人孙清虎，男。
被执行人任玉香，女。
被执行人相爱昌，男。
被执行人李凤霞，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与王英旺、王玉兰、孙清虎、任玉香、相爱昌、李凤霞债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1361号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年六月二十六日
书记员 冯 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第680-2号
申请执行人王某，男，1964年3月11日出生，汉族，哈尔滨市人民检察院反贪局副处长。
被执行人张某，女，1964年5月27日出生，汉族，安利日用品有限公司高级营销经理。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人的银行账户已被法院冻结暂无法处理为由，申请本院终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产或财产可以处理时，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 王 萍
二〇一四年十二月六日
书 记 员 高 峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1290号
原告：聂祥贵，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：聂文连，男，1959年5月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告聂祥贵与被告聂文连保证合同纠纷一案，于2018年3月1日诉来本院。本院受理后，依法由适用普通程序，由审判员刘昌伟担任审判长，人民陪审员宋传宗、郑瑞阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。聂祥贵到庭参加诉讼，聂文连经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
聂祥贵请求法院依法判令聂文连偿还借款50000元。事实与理由：借款人刘洪学由聂文连担保于2017年1月4日向聂祥贵借款100000元，并向聂祥贵出具了该笔借款的借条，借条上载明刘洪学借聂祥贵款100000元，由聂文连担保。后经聂祥贵多次催要，刘洪学只偿还聂祥贵借款50000元。现刘洪学下落不明。
被告聂文连未答辩。
经审理查明，2017年1月4日，案外人刘洪学因急需用钱向聂祥贵借100000元，并于当日写下借条一张，未约定利息，由聂文连提供担保。借条内容为：“今借现金壹拾万元整，小写100000元，借款人：刘洪学；担保人：聂文连。”当日，聂祥贵转账给刘洪学100000元，未约定借款期限。2017年3月份刘洪学偿还聂祥贵500**元，下欠50000元，经聂祥贵多次催要，刘洪学、聂文连至今未偿还下欠借款50000元。
上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借条，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，聂文连为借款人刘洪学提供担保，未约定保证期限向聂祥贵借款，有借据为证，系双方的真实意思表示，内容真实合法有效，且不违反法律规定，双方之间借款保证事实清楚。聂文连系借款保证人，应当依约承担担保责任。聂祥贵要求聂文连偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。聂文连向聂祥贵偿还担保债务后，可依法向刘洪学追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂文连偿还原告聂祥贵借款50000元，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告聂文连负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 郑瑞阳
二〇一八年四月九日
书 记 员 董 凯
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初99号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人张海军，男，1968年3月5日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住东丰县黄河镇。曾因犯故意伤害罪，于2002年1月31日被判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌盗伐林木，于2017年8月31日被刑事拘留；因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年9月28日被逮捕，分别于2017年10月27日、2018年4月9日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人张海军犯盗伐林木罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成,被告人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张海军于2016年9月3日，在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自到东丰县二龙山乡西保安村四组，即西保安林班12号小班国有林地内，小地名“老牟家水库东山”盗伐落叶松72棵，核立木蓄积9.1175立方米，原木材积7.5812立方米，价值人民币5306.84元。
另查明，被告人张海军所盗伐林木已被追回，返还东丰县仁合林场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、指认笔录、指认现场照片、扣押清单、发还清单、在逃人员信息表、刑事判决书、林木伐根检尺野帐、木材检尺记录表、东丰县森林公安大队情况说明，鉴定意见书、证人于某、任某、邓某等人的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海军违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。张海军到案后能够如实供述自己的罪行，且其盗伐的林木已被追回返还被害单位，依法可以从轻处罚。张海军具备缓刑适用条件，依法可对其适�缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一八年四月二十四日
书记员 张天赐
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2311号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人华某某，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人华某某犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人华某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月6日11时许，被告人华某某至本区龙腾路XXX号(上海工程技术大学)篮球场，趁被害人董某某不备，窃得其放置于上址大门侧边凳子上的1件耐克牌外套(经鉴定，价值人民币50元)，外套内有1部VIVO牌移动电话机(经鉴定，价值人民币2,207元)、1张校园卡及人民币1元5角。
2016年11月7日，被告人华某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，监控录像，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定协助书、价格认定结论书，户籍资料，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人华某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人华某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人华某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的涉案物品，发还被害人董某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年一月九日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00629号
原告：郜某，女，1970年6月7日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊法律服务所法律工作者。
被告：魏某，男，1965年11月20日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告郜某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案中，郜某于2015年8月4日向本院申请撤回对被告魏某的起诉。
本院认为原告郜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郜某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费减半收取1639元，由原告郜某负担。
代理审判员 王金德
二〇一五年八月四日
书 记 员 王艺文
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初276号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人张志富，男，1981年12月26日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码，小学文化，个体工商户，捕前住赤峰市松山区。因犯盗窃罪于二〇一〇年六月二十二日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月21日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月26日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人张志富犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月25日立案后，征得被告人、辩护人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人张志富及其辩护人冯海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2013年末至2014年2月期间，被告人张志富伙同董艳辉（另案处理），谎称有能力办理公租房，以交好处费为由，骗取被害人姚某人民币3.06万元、李伟人民币2万元；以预收办理公租房定金为由，骗取宋某、郝美荣、刘伟等26人人民币计13万元。2015年5月被告人张志富伙同董艳辉（另案处理），以不用考试能办理驾驶证为由，骗取钟明伟人民币8千元。骗取钱款总计人民币18.86万元。张志富将骗取款项大部分用于个人经营饭店。
案发后，张志富主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。公安机关追缴人民币8千元，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张志富之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张志富在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人宋某、刘某等人的陈述，证人高某、李某等人的证言，收条24枚，电话录音，辨认笔录、辨认照片，刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍信息，被告人张志富的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志富以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。案发后张志富主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。有犯罪前科、多次诈骗及部分赃款被追缴发还被害人，可作为量刑情节予以考虑。辩护人提出张志富系自首，认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志富犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2021年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张志富违法所得18.06万元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪民
审判员王亮
人民陪审员张福祥
二○一六年十月九日
书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0404刑初276号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人张志富，男，1981年12月26日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码，小学文化，个体工商户，捕前住赤峰市松山区。因犯盗窃罪于二〇一〇年六月二十二日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月21日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年2月26日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人张志富犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月25日立案后，征得被告人、辩护人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲出庭支持公诉，被告人张志富及其辩护人冯海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2013年末至2014年2月期间，被告人张志富伙同董艳辉（另案处理），谎称有能力办理公租房，以交好处费为由，骗取被害人姚某人民币3.06万元、李伟人民币2万元；以预收办理公租房定金为由，骗取宋某、郝美荣、刘伟等26人人民币计13万元。2015年5月被告人张志富伙同董艳辉（另案处理），以不用考试能办理驾驶证为由，骗取钟明伟人民币8千元。骗取钱款总计人民币18.86万元。张志富将骗取款项大部分用于个人经营饭店。案发后，张志富主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。公安机关追缴人民币8千元，并发还被害人。公诉机关认为，被告人张志富之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。上述事实，被告人张志富在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人宋某、刘某等人的陈述，证人高某、李某等人的证言，收条24枚，电话录音，辨认笔录、辨认照片，刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，户籍信息，被告人张志富的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志富以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。案发后张志富主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。有犯罪前科、多次诈骗及部分赃款被追缴发还被害人，可作为量刑情节予以考虑。辩护人提出张志富系自首，认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志富犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2021年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人张志富违法所得18.06万元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈雪民审判员王亮人民陪审员张福祥二○一六年十月九日书记员王一
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初251号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600690957183X，住所地江西省贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场。
法定代表人：夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕军，江西中鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志高，男，1992年3月2日出生，汉族，住所地贵溪市，系该公司员工。
被告：吴飘平，男，1973年7月25日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：胡仙花，女，1979年3月7日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：吴和平，男，1962年9月4日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：祝兵桂，女，1970年11月3日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称“广信公司”）与被告吴飘平、胡仙花、吴和平、祝兵桂借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广信公司委托诉讼代理人毕军到庭参加诉讼，被告吴飘平、胡仙花、吴和平、祝兵桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广信公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴飘平向原告偿还借款本金人民币100000元及违约金6000元（违约金自2017年9月21日起按年利率24%暂计算至2017年12月20日，之后的违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告胡仙花、吴和平、祝兵桂对被告吴飘平的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告吴飘平签订《借款合同》，原告向被告吴飘平出借人民币100000元，借款期限4个月，自2016年3月10日起至2016年7月10日止，双方在合同中约定逾期还款则按欠款金额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。被告胡仙花、吴和平与原告签订了《保证合同》，被告祝兵桂与原告签订了《最高额保证合同》，分别就被告吴飘平向原告的借款行为自愿提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次要求四被告还款，被告吴飘平向原告结清了2017年9月20日之前的利息，之后未再偿还借款本息。为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判如所请。
被告吴飘平、胡仙花、吴和平、祝兵桂未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴飘平、胡仙花、吴和平、祝兵桂未到庭属自愿放弃质证权和对事实抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告吴飘平于2016年3月10日向原告广信公司借款人民币100000元，并与原告广信公司签订了《借款合同》，合同约定月利率为千分之壹拾伍，按月计收，如被告吴飘平未按约定期限归还借款，则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。同日，原告将100000元借款汇入被告吴飘平指定的银行账户（即中国工商银行账号：62×××33）。被告胡仙花、吴和平分别于2016年3月10日与原告广信公司签订了《保证合同》，自愿为被告吴飘平的上述借款行为提供连带保证责任，保证担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权权利的费用。被告祝兵桂于2015年6月9日与原告签订了《最高额保证合同》，为被告吴飘平借款本金最高限额100000元内提供连带保证责任，保证合同内容：“第四条债权确定期间和保证期间一、债权确定期间为一个不中断的连续期间，甲方（即被告祝兵桂）就乙方（即本案原告）和债务人之间在该期间内、最高限额内发生的不特定债权，向乙方提供保证担保。二、债权确定期间自2015年6月9日至2018年6月9日…四、甲方（即被告祝兵桂）应承担保证责任的保证期间均为两年”、“……第六条保证范围……二、因利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用增加而实际超出最高额的部分，甲方自愿承担连带保证责任……”。借款到期后，被告吴飘平向原告结清了2017年9月20日之前的利息，之后未再偿还借款本息。
以上事实，由当事人陈述、《借款合同》、银行业务回单、《保证合同》及《最高额保证合同》在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告广信公司与四被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》系双方自愿签订，是双方真实的意思表示，符合法律规定，原、被告双方应自觉、全面地履行合同义务。被告吴飘平借款本金为100000元，还款期限届满后，仅向原告广信公司结清了2017年9月20日前的利息，之后未再按合同约定偿还借款本息，上述行为已构成违约。原告要求被告吴飘平归还借款本金100000元的请求合理合法，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定逾期还款违约金按欠款总额的日千分之三计算标准过高，但原告起诉要求按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。故本案被告吴飘平逾期还款的违约金为6000元（违约金自2017年9月21日起按年利率24%暂计算至2017年12月20日止），之后的违约金以未清偿本金为基数按年利率24%计算至借款还清之日止。被告胡仙花、吴和平、祝兵桂自愿作为保证人为被告吴飘平的借款提供担保，承担连带保证责任，在被告吴飘平不履行还款义务时，原告要求判令被告胡仙花、吴和平、祝兵桂对被告吴飘平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告广信公司提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴飘平、胡仙花、吴和平、祝兵桂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴飘平在本判决生效之日起十日内偿还原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款本金100000元，逾期还款违约金6000元（违约金自2017年9月21日起按年利率24%暂计算至2017年12月20日止），合计106000元，2017年12月21日之后的违约金以未清偿本金为基数按年利率24%计算至借款还清之日止；
二、由被告胡仙花、吴和平、祝兵桂对被告吴飘平的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告吴飘平、胡仙花、吴和平、祝兵桂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 叶育林
二〇一八年三月十五日
书记员 黄 芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6870号之一
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市白沙路街道开发大道1372-1386号一、二层，组织机构代码:91330282058282872F。
法定代表人：张黎明。
被执行人：喻勤国，男，1984年5月3日出生，住余姚市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人喻勤国金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月15日申请执行，要求被执行人支付200000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初9393号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项200000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿200000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2164.5元、申请执行费2900元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6870号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市白沙路街道开发大道1372-1386号一、二层，组织机构代码:91330282058282872F。法定代表人：张黎明。被执行人：喻勤国，男，1984年5月3日出生，住余姚市。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人喻勤国金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月15日申请执行，要求被执行人支付200000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初9393号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项200000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿200000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2164.5元、申请执行费2900元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1589号
上诉人（原审被告)：珠海市吉大潮香半岛酒家。住所地：广东省珠海市吉大情侣南路156号一楼A区****楼。
经营者：郑子奕，男，汉族，1975年3月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告)：钜记食品有限公司。注册地址：澳门特别行政区大三巴街**号A及**号B兴华楼地下。
代表人：甄雅芬。
委托代理人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：韦思达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原审被告：澳门诚品矩记食品有限公司。住所地：香港特别行政区新界葵昌路*****号豪华工业大厦**楼***室。
代表人：黄楷滨。
上诉人珠海市吉大潮香半岛酒家因与被上诉人钜记食品有限公司、原审被告澳门诚品矩记食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法知民初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年2月28日向珠海市吉大潮香半岛酒家送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海市吉大潮香半岛酒家没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海市吉大潮香半岛酒家没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按珠海市吉大潮香半岛酒家自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 宇
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初177号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人钱良军，曾用名钱良君，男，1982年4月29日出生于湖北省利川市，土家族，中专文化，司机，户籍所在地利川市，住利川市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月8日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人钱良军犯故意毁坏财物罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员李万平出庭支持公诉，被告人钱良军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2017年9月28日凌晨1时许，被告人钱良军在利川市军耀KTV消费后，结账时因能否签单的问题与收银员王某2发生争执。后王某2喊来郎某（另案处理）等人将钱良军打伤。钱良军被打后由于气愤，将军耀KTV酒柜内的酒及吧台物品砸毁。经利川市价格认证中心认定：被损毁物品的损失价格为人民币14219.62元。
另查明，案发后，被告人钱良军于2017年11月27日主动到利川市公安局都亭派出所投案自首。2018年1月3日，被告人钱良军于被害人王某1在利川市公安局都亭派出所的主持下，双方达成刑事和解协议，被害人王某1放弃钱良军对军耀KTV物品损失的赔偿请求并对被告人钱良军的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人钱良军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；现场监控视频以及被告人钱良军的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人钱良军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人钱良军主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人钱良军与被害人王某1达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。根据被告人钱良军认罪、悔罪表现和其具有的法定从轻量刑情节，本院决定对被告人钱良军宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人钱良军犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一八年五月十七日
书记员 张林立
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执350号
申请执行人王文翠，女，1998年2月24日出生，汉族,无业,住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
申请执行人王志鑫，男，2000年12月14日出生，汉族,学生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被执行人王福军，男，1967年12月18日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
本院在执行王文翠、王志鑫与王福军婚姻家庭纠纷一案中，经申请执行人王文翠、王志鑫确认被执行人王福军无财产可供执行，申请执行人王文翠、王志鑫书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，�不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月八日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执350号申请执行人王文翠，女，1998年2月24日出生，汉族,无业,住黑龙江省肇源县薄荷台乡。申请执行人王志鑫，男，2000年12月14日出生，汉族,学生,住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人王福军，男，1967年12月18日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县薄荷台乡。本院在执行王文翠、王志鑫与王福军婚姻家庭纠纷一案中，经申请执行人王文翠、王志鑫确认被执行人王福军无财产可供执行，申请执行人王文翠、王志鑫书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，�不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月八日书记员  纪 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第537号
原告林石莲，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：XXX。
委托代理人李球兰，广东华商律师事务所律师。
委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
被告黄波，户籍住址：重庆市开县，身份证号码：XXX。
被告深圳市金典通贸易有限公司（下称金典通贸易公司），住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码：XXX。
法定代表人武芹。
委托代理人甘清洪，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险公司），住所地：深圳市福田区，组织机构代码：XXX。
法定代表人郭振雄，总经理。
委托代理人代晋，户籍住址：广东省深圳市福田区，身份证号码：XXX，系该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告深圳市金典通贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年10月25日18时05分许，被告黄波驾驶粤B**号车行驶至坑梓龙田石田路11号右转弯时，车身右侧与原告推行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告黄波承担此事故的全部责任，原告无责任。
三、原告的基本情况：同原告基本资料，其残疾赔偿金的计算标准适用2013年广东省人身损害赔偿标准中深圳市城镇居民人均可支配收入的标准。
四、原告住院及伤残等级鉴定情况：
原告住院情况：原告住院136天，原告提交的医疗费票据为62099.17元，主张33000元，这33000元医疗费已扣除太平洋保险公司垫付的1万元和黄波垫付的医疗费。住院医嘱加强饮食营养，休息一个月，骨科住院期间留陪2人（55天），中医科、康复科住院期间留陪1人（81天）。原告住院后经鉴定其伤残等级为九级，原告支付鉴定费2300元。
五、医疗费：33000元。原告主张的医疗费金额33000少于其提交的医疗费票面金额62099.17元，原告确认33000元已经扣除太平洋保险公司在交强险限额内垫付的10000元，本院予以采纳。
六、护理费：11050元。原告住院136天，医嘱建议出院后加强饮食营养，休息一个月。原告未提交出院后护理期的相关证明，本院对其护理期限计算至2014年8月10日的主张不予准许；考虑到原告年事已高，司法鉴定意见书记载原告“尚遗有右髋关节、左踝关节活动受限”，本院酌情认定护理期计算至出院后一个月。原告提交的证据不足以证明护理人员的确切收入和误工事实，其护理费依法参照50元／天计算。计算公式为：50元／天×55天×2人＋50元／天×（81＋30）天=11050元。
七、交通费：2720元。原告主张交通费5000元，票据不足，本院按住院期间每天20元酌定交通费。
八、住院伙食补助费：6800元。计算公式为：50元／天×136天=6800元。
九、营养费：5000元。原告主张营养费6000元，没有提交票据，本院结合原告的住院天数予以酌定。
十、残疾赔偿金、残疾辅助器具费：40996.88元。1、残疾赔偿金按2013年广东省人身损害赔偿标准中深圳城镇居民人均可支配收入计算，计算公式为：40741.88元／年×5年×20%=40741.88元；2、残疾辅助器具费：255元。
十一、精神损害抚慰金：20000元。
十二、鉴定费：2300元。
十三、生活用品费、跌打及其他药品费：6018.6元。原告主张生活用品费386元、跌打及其他药品费5632.6元，提交了收款收据、销售小票作证。考虑到原告年事已高，后续康复确需费用支出，本院依法予以采纳。
以上除医疗费外合计94885.48元。
十四、自行车修理费：280元。基于交通事故中原告自行车损坏的事实，本院予以采纳。
十五、原告获得的赔偿情况：被告太平洋保险公司在交强险限额内垫付了1万元的医疗费，黄波垫付了部分医疗费，原告对此予以确认。除此之外原告未获得其他赔偿。
十六、保险情况：粤B**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险和不计免赔险，第三者责任商业保险限额是50万元，事故发生在保险期限内。
十七、机动车使用人和所有人之间的关系：粤B**号车的法定登记所有人是被告金典通贸易公司，但被告黄波是该车的实际所有人，该车是被告黄波挂靠在被告金典通贸易公司名下。
十八、原告的诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险范围内优先赔偿）、住院伙食补助费、护理费、交通费、医疗辅助器械费、营养费、鉴定费、自行车损失费等费用共计161916.48元；2、本案诉讼费应由被告承担。
十九、被告的答辩：1、被告太平洋保险公司辩称，（1）根据我方与被保险人签订的商业险条款，鉴定费不应由我方承担；（2）原告提交的护理费证明没有工资清单、银行流水、社保清单予以佐证，应参照每日50元的标准计算，且原告主张的护理期过长，应计算至定残前一日；（3）原告提交的辅助器械、生活用品、跌打及其他药品、车费、停车费等证据多为收据，并非正规的税务机关开具的发票，且多与本次交通事故无关联。2、被告黄波的答辩意见同被告太平洋保险公司。3、被告金典通贸易公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
二十、需要说明的问题：本案原告各种损失中，医疗费33000元由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内支付给原告；自行车修理费280元由被告太平洋保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内支付给原告；其他损失94885.48元由被告太平洋保险公司在交强险的残疾赔偿限额内支付给原告。
裁决结果
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险的残疾赔偿限额内支付原告林石莲人民币94885.48元、在交强险的财产损失赔偿限额内支付原告林石莲人民币280元、在商业第三者责任险限额内支付原告林石莲人民币33000元，合计支付原告林石莲人民币128165.48元。
二、驳回原告林石莲其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1611.1元（原告预缴），原告负担311.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 章颖芬
二〇一四年七月八日
书 记 员 许妙环
第1页，共5页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第537号
原告林石莲，男，汉族，X年X月X日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李球兰，广东华商律师事务所律师。
委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
被告黄波，男，汉族，X年X月X日生，户籍住址：重庆市开县。
被告深圳市金典通贸易有限公司（下称金典通贸易公司），住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人武芹。
委托代理人甘清洪，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险公司），住所地：深圳市福田区深南中路。
法定代表人郭振雄，总经理。
委托代理人代晋，男，汉族，X年X月X日生，户籍住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告深圳市金典通贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年10月25日18时05分许，被告黄波驾驶粤BM44**号车行驶至坑梓龙田石田路11号右转弯时，车身右侧与原告推行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告黄波承担此事故的全部责任，原告无责任。
三、原告的基本情况：同原告基本资料，其残疾赔偿金的计算标准适用2013年广东省人身损害赔偿标准中深圳市城镇居民人均可支配收入的标准。
四、原告住院及伤残等级鉴定情况：
原告住院情况：原告住院136天，原告提交的医疗费票据为62099.17元，主张33000元，这33000元医疗费已扣除太平洋保险公司垫付的1万元和黄波垫付的医疗费。住院医嘱加强饮食营养，休息一个月，骨科住院期间留陪2人（55天），中医科、康复科住院期间留陪1人（81天）。原告住院后经鉴定其伤残等级为九级，原告支付鉴定费2300元。
五、医疗费：33000元。原告主张的医疗费金额33000少于其提交的医疗费票面金额62099.17元，原告确认33000元已经扣除太平洋保险公司在交强险限额内垫付的10000元，本院予以采纳。
六、护理费：11050元。原告住院136天，医嘱建议出院后加强饮食营养，休息一个月。原告未提交出院后护理期的相关证明，本院对其护理期限计算至2014年8月10日的主张不予准许；考虑到原告年事已高，司法鉴定意见书记载原告“尚遗有右髋关节、左踝关节活动受限”，本院酌情认定护理期计算至出院后一个月。原告提交的证据不足以证明护理人员的确切收入和误工事实，其护理费依法参照50元／天计算。计算公式为：50元／天×55天×2人＋50元／天×（81＋30）天=11050元。
七、交通费：2720元。原告主张交通费5000元，票据不足，本院按住院期间每天20元酌定交通费。
八、住院伙食补助费：6800元。计算公式为：50元／天×136天=6800元。
九、营养费：5000元。原告主张营养费6000元，没有提交票据，本院结合原告的住院天数予以酌定。
十、残疾赔偿金、残疾辅助器具费：40996.88元。1、残疾赔偿金按2013年广东省人身损害赔偿标准中深圳城镇居民人均可支配收入计算，计算公式为：40741.88元／年×5年×20%=40741.88元；2、残疾辅助器具费：255元。
十一、精神损害抚慰金：20000元。
十二、鉴定费：2300元。
十三、生活用品费、跌打及其他药品费：6018.6元。原告主张生活用品费386元、跌打及其他药品费5632.6元，提交了收款收据、销售小票作证。考虑到原告年事已高，后续康复确需费用支出，本院依法予以采纳。
以上除医疗费外合计94885.48元。
十四、自行车修理费：280元。基于交通事故中原告自行车损坏的事实，本院予以采纳。
十五、原告获得的赔偿情况：被告太平洋保险公司在交强险限额内垫付了1万元的医疗费，黄波垫付了部分医疗费，原告对此予以确认。除此之外原告未获得其他赔偿。
十六、保险情况：粤BM44**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险和不计免赔险，第三者责任商业保险限额是50万元，事故发生在保险期限内。
十七、机动车使用人和所有人之间的关系：粤BM44**号车的法定登记所有人是被告金典通贸易公司，但被告黄波是该车的实际所有人，该车是被告黄波挂靠在被告金典通贸易公司名下。
十八、原告的诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险范围内优先赔偿）、住院伙食补助费、护理费、交通费、医疗辅助器械费、营养费、鉴定费、自行车损失费等费用共计161916.48元；2、本案诉讼费应由被告承担。
十九、被告的答辩：1、被告太平洋保险公司辩称，（1）根据我方与被保险人签订的商业险条款，鉴定费不应由我方承担；（2）原告提交的护理费证明没有工资清单、银行流水、社保清单予以佐证，应参照每日50元的标准计算，且原告主张的护理期过长，应计算至定残前一日；（3）原告提交的辅助器械、生活用品、跌打及其他药品、车费、停车费等证据多为收据，并非正规的税务机关开具的发票，且多与本次交通事故无关联。2、被告黄波的答辩意见同被告太平洋保险公司。3、被告金典通贸易公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
二十、需要说明的问题：本案原告各种损失中，医疗费33000元由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内支付给原告；自行车修理费280元由被告太平洋保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内支付给原告；其他损失94885.48元由被告太平洋保险公司在交强险的残疾赔偿限额内支付给原告。
裁决结果
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险的残疾赔偿限额内支付原告林石莲人民币94885.48元、在交强险的财产损失赔偿限额内支付原告林石莲人民币280元、在商业第三者责任险限额内支付原告林石莲人民币33000元，合计支付原告林石莲人民币128165.48元。
二、驳回原告林石莲其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1611.1元（原告预缴），原告负担311.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
助理审判员 章颖芬
二〇一四年七月八日
书 记 员 许妙环
第1页，共6页
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4286号之一
原告：李羡婷，女，汉族，1981年12月31日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
被告：余姚市富达电子有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市凤仪路78号。
法定代表人：徐建华，董事长。
被告：宁波摩菲电器有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市白沙路街道浪木大厦（26-1）室。
法定代表人：陈建高。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18�C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告李羡婷诉被告余姚市富达电子有限公司、宁波摩菲电器有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。李羡婷以达成和解协议为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李羡婷撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许李羡婷撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李羡婷负担。
审判长 姚勇刚
审判员 谭海华
审判员 彭 盎
二〇�八年四月十九日
法官助理刘刚华
书记员詹思奇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017)粤73民初4286号原告：李羡婷，女，汉族，1981年12月31日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。被告：余姚市富达电子有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市凤仪路78号。法定代表人：徐建华，董事长。被告：宁波摩菲电器有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市白沙路街道浪木大厦（26-1）室。法定代表人：唐镇毅。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。本院受理原告李羡婷诉被告余姚市富达电子有限公司、宁波摩菲电器有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，余姚市富达电子有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为不能依据网购收货地在佛山市以确定管辖法院，本案被告余姚市富达电子有限公司的住所地在浙江省宁波市余姚市，本案应移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为的结果发生地。本案被告余姚市富达电子有限公司的住所地虽位于浙江省宁波市，但原告住所地在广东省，广东省为本院辖区，而且原告起诉时提交的证据证实，广东省佛山市是其通过网络购买涉嫌侵权产品的收货地，上述证据可初步证明广东省佛山市是被诉侵权行为的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。依据上述规定，本院依法对本案具有管辖权。余姚市富达电子有限公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回余姚市富达电子有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由余姚市富达电子有限公司负担。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 姚勇刚审 判 员 谭海华审 判 员 彭 盎二〇一八年三月一日法官助理 刘刚华书 记 员 詹思奇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终188号
上诉人(原审被告)姜学军，男，汉族，1968年2月13日出生，陕西省洛川县石头镇人。
上诉人(原审被告)员建军，男汉族，1975年8月1日出生，陕西省洛川县石头镇人。
上诉人(原审被告)王忠峰，男，汉族，1975年3月17日出生，陕西省洛川县石头镇人。
以上三上诉人共同委托代理人孙西锋、冯伟，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)洛川县石头镇朱牛便民服务中心贾寨行政村一组。
负责人：王晓奇,该小组组长。
委托代理人贾武锋,该组书记。
原审被告：贾晓龙，男，汉族，1982年7月23日出生，陕西省洛川县石头镇人。
原审被告：王秦龙，男，汉族，1983年4月13日出生，陕西省洛川县石头镇人。
原审被告：姜学工，男，汉族，1971年4月13日出生，陕西省洛川县石头镇人。
原审被告：王志敏，男，汉族，1966年7月17日出生，陕西省洛川县石头镇人。
上诉人姜学军、员建军、王忠峰因与被上诉人洛川石头镇朱牛便民服务中心贾寨行政村一组确认合同无效纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审人民法院依法撤销洛川县人民法院（2017）陕0629民初1157号民事判决，依法改判确认洛川县朱牛乡贾寨行政村村委会与上诉人姜学军、员建军、王忠峰签订的承包合同依法有效。判由本案全案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
上诉人与洛川县朱牛乡贾寨行政村村民委员会依法签订了林权承包合同，有时任的书记雷明忠、公示人王秦龙、时任的村民小组组长即上诉人姜学军在林权登记勘验结果公示表中签字认可、由大部分村民知晓；签订合同前均在政府林业部门监督下、在村委会的指导下完成了林权承包工作、村民都知晓。2010年6月份依法签订了承包合同。
涉案的上诉人的林权承包合同，符合洛川县林林业局、洛川县政府依法确权登记的法律、政策规定，确定林权前、征求了村民意见，大部分村民放弃了林权承包的经营权，上诉人均在合法的公示期内，在没有提出异议的情况下，经所在村委会依法签章发包林权、并经林业部门实际勘察丈量、公示的基础上并经法定部门审查、登记备案并依法颁发了林权证。
一审中未将村委会发包单位列为诉讼原告或者共同被告，诉讼主体错误。一审判决贾寨村一组与上诉人签订的林权承包合同无效，与事实不符，贾寨村一组没有林权发包权。一审判决适用法律错误。上诉人与贾寨行政村村民委员会签订的合同合法有效。
上诉人与贾寨行政村委会签订的林权承包合同依法有效，不属于合同无效的法定情形。理由是：《合同法》规定：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人均依据当时的林权政策规定，没有违反《合同法》规定；没有违反《村民委员会组织法规定》，完全依据村委会乡村规约依法公示、经朱牛乡政府、洛川县林业局的政策规定依法办理了承包确权的程序、并颁发了林权证。经过村民小组公开公示，依法经过贾寨村委会同意签订合同，经林业部门备案，并经洛川县政府颁发了林权证，目前种植林木承包经营已经七年。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令贾寨一组与七被告签订的荒山荒峁承包合同无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，1985年原告贾寨一组与本村部分村民签订荒山荒峁承包合同，将本村1000余亩荒山荒峁承包给本村部分村民，合同约定承包期限30至40年，双方又在洛川县公证处对合同进行了公证。2009年因林改政策，时任贾寨一组组长的被告姜学军征询原承包户即被告王志敏的意见，被告王志敏表示愿意继续承包，后被告姜学军将以上承包的荒山荒峁向其本人及其他六名被告重新进行了发包，并于2010年6月10日以原告名义与七名被告签订了承包合同。以上事实有原告提供的荒山荒峁承包合同、公证书、林地承包合同及双方当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，原告贾寨一组集体所有的土地因国家林改政策需要重新发包，属集体中涉及村民利益的重大事项，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关法律规定，应当召开村民会议或村民代表会议进行讨论表决后予以公布，但原告贾寨一组未按照法律规定进行表决通过而将荒山荒峁进行重新发包，签订的合同属无效合同，故对原告请求确认其与七被告签订的合同无效的诉求，本院予以支持。对七被告辩称的发包前进行公告张贴及已经办理林权证书、其余村民未提出异议无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：依法确认原告洛川县石头镇朱牛便民服务中心贾寨行政村一组于2010年6月10日分别与被告姜学军、员建军、贾晓龙、王忠峰、王秦龙、姜学工、王志敏签订的林地其他方式承包合同无效。案件受理费500元，由被告姜学军、员建军、贾晓龙、王忠峰、王秦龙、姜学工、王志敏共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交工程承包合同书，证明上诉人与洛川县石头林业站之间的承包合同合法有效。中华人民共和国林权证，证明上诉人依法取得该土地上的林木所有权。林权登记勘验结果公示表，证明上诉人取得林权证程序合法。林地其他承包合同，证明合同期限至2060年。关于以上证据均证明上诉人取得林权证的事实，基于林权证取得的前提是有土地承包合同，对该证据的证明目的不予认可。
本院认为，上诉人提交证据证明其取得林权证的事实，基于林权证取得的前提是有土地承包合同，对该证据的证明目的不予认可。现因被上诉人未按照法律规定进行表决通过而将荒山荒峁进行重新发包，故签订的合同属无效合同。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人姜学军、员建军、王忠峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 刘小涛
二〇一八年四月十三日
书记员 樊 蓉