wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01144号
罪犯元丁，男，藏族，文化程度为文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省玉树县人民法院于2008年7月17日作出（2008）玉刑初字第16号刑事判决，认定其犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。2012年12月28日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯元丁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯元丁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子两次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯元丁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯元丁减刑二年（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余商初字第266号
原告：劳某某。
被告：翁某某。
原告劳某某与被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年2月28日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告劳某某到庭参加诉讼；被告翁某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告劳某某起诉称：2011年1月7日，被告向原告借款434
00元，并出具借条1份。被告借款后未向原告还款。款经原告
催讨无着，现请求法院判令被告归还借款43400元，并从2011
年3月10日起到履行之日止，按银行贷款利率6.06%赔偿利息损
失。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告翁某某未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定
案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院
对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本
院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因被告未
向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告翁某某归还原告劳某某借款43400元，并从2011年3
月10日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率赔偿利
息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费885元，减半收取442.50元，由被告翁某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一一年三月三十日
书记员 史 慧
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
被执行人黄立争，男。
被执行人黄宇，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄立争、黄宇金融借款合同纠纷一案。2017年1月19日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016)桂1021民初1160号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元、申请执行费658元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，发现被执行人黄立争名下有车牌号为桂Ｅ×××××的轰轰烈牌摩托车一辆，因车辆价值太低，申请执行人书面同意放弃要求法院执行该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执102号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初1160号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑新
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执102号申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。法定代表人黄拥新，该支行行长。被执行人黄立争，男。被执行人黄宇，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄立争、黄宇金融借款合同纠纷一案。2017年1月19日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016)桂1021民初1160号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元、申请执行费658元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，发现被执行人黄立争名下有车牌号为桂Ｅ×××××的轰轰烈牌摩托车一辆，因车辆价值太低，申请执行人书面同意放弃要求法院执行该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执102号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初1160号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦敏审 判 员  陆享代理审判员  罗文二〇一七年五月十日书 记 员  郑新
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第716号
原告白进通，男，汉族，1964年出生，驾驶员，住拜城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
法定代表人田荣华，系该公司总经理。
地址阿克苏市。
委托代理人陈芳敏，女，汉族，系该公司员工（特别代理）。
原告白进通诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员谷红云独任审判公开开庭进行了审理。原告白进通、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司的委托代理人陈芳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白进通诉称：2014年4月20日原告白进通的新N329**号陕汽德隆牌大卡车在被告公司投保了交强险及商业险。2014年12月2日，原告车辆发生交通事故，导致驾驶员受伤，车辆严重受损。拜城县公安局交通管理大队认定新N329**号车负全部责任。原告车辆损坏维修费经乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司评估价值为249550元。因本人的车辆在被告处投了全保，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计261765.98元（车辆维修费249550元，评估费7486.5元、施救费4000元、医疗费729.48元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司辩称：事故发生属实，合理部分损失本公司同意在责任限额内承担。
经审理查明：2014年12月2日16时左右，原告的驾驶员买买提*吾斯曼驾驶原告所有的新N329**号重型半挂牵引车沿拜城县省道S307线由南向北行驶至69KM路段处时，因未保持安全车速、安全车距，与其同方向的前方由彭童驾驶的新N396**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。原告的驾驶员买买提*吾斯曼受伤送往拜城县人民医院治疗，花去医疗检查费729.48元，此款由原告垫付。2014年12月4日拜城县公安局交通管理大队以第201412011号道路交通事故认定书认定原告的驾驶员买买提*吾斯曼承担事故的全部责任，彭童不承担事故责任。后被告对原告的受损车辆进行了定损，定损金额为167600元。原告认为其车辆的发动机和变速箱及其他零部件受损严重，需更换，不能修复，而被告定损数额远远不够，故起诉法院，同时申请对其所有的新N329**号重型半挂牵引车的损失进行评估。本院接受申请后，经当事人双方协商选定了乌鲁木齐市飞合信价格评估咨询有限公司进行评估。2015年5月4日该评估公司以乌达信价估字（2015）第031号结论书对新N329**号重型半挂牵引车维修费用价格评估为249550元。
上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明新N329**号重型半挂牵引车参加保险的事实；拜城县公安局交通管理大队事故认定书，证明事故发生的事实；施救费发票一张，证明其支付费用的事实；受损车辆照片5份，证明车辆受损状况。被告对以上证据无异议。本院对上列证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
2、评估结论书及评估费发票，证明车辆损失数额及支付的评估费。被告认为评估结论与被告公司定损数额差距较大，望法庭综合确认。评估费属间接损失，被告不承担。本院对此证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
被告向本院提交了下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，证明车辆受损要减去折旧费。原告认为此条款是被告单方面制定的，对该证据不认可。本院对此证据综合全案予以确认。
2、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单，证明被告定损数额。原告认为被告定损数额与车辆的实际损失差距太大，不予认可。本院此证据证明力综合全案予以确认。
本院认为：原告的驾驶员买买提*吾斯曼驾驶原告所有的新N329**号重型半挂牵引车违反道路交通法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速、安全车距，致使该起事故发生，负该起事故的全部责任。此事故造成原告的车辆严重受损，司机买买提*吾斯曼受伤。原告垫付了医疗和检查费729.48元，同时为维修受损车辆支付了大量费用。原告所有的新N329**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司投保了机动车损失险及车上人员（驾驶员）责任险，故原告向被告主张其为受伤的司机垫付的医疗费及其车辆受损的维修费用的请求符合法律规定，本院予以支持。乌鲁木齐市飞合信价格评估咨询有限公司对新N329**号重型半挂牵引车维修费用的评估结论，本院予以采信。案经调解无效。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决发生法律效力后十日内在新N329**号重型半挂牵引车保险责任范围内赔偿原告白进通261765.98元（车辆维修费249550元、评估费7486.5元、施救费4000元、医疗费729.48元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2613元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谷红云
二〇一五年七月一日
书记员 何 洁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2015）拜民初字第716号原告白进通，男，汉族，1964年出生，驾驶员，住拜城县。被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。法定代表人田荣华，系该公司总经理。地址阿克苏市。委托代理人陈芳敏，女，汉族，系该公司员工（特别代理）。原告白进通诉被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员谷红云独任审判公开开庭进行了审理。原告白进通、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司的委托代理人陈芳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白进通诉称：2014年4月20日原告白进通的新N329**号陕汽德隆牌大卡车在被告公司投保了交强险及商业险。2014年12月2日，原告车辆发生交通事故，导致驾驶员受伤，车辆严重受损。拜城县公安局交通管理大队认定新N329**号车负全部责任。原告车辆损坏维修费经乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司评估价值为249550元。因本人的车辆在被告处投了全保，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计261765.98元（车辆维修费249550元，评估费7486.5元、施救费4000元、医疗费729.48元）。被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司辩称：事故发生属实，合理部分损失本公司同意在责任限额内承担。经审理查明：2014年12月2日16时左右，原告的驾驶员买买提·吾斯曼驾驶原告所有的新N329**号重型半挂牵引车沿拜城县省道S307线由南向北行驶至69KM路段处时，因未保持安全车速、安全车距，与其同方向的前方由彭童驾驶的新N396**号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。原告的驾驶员买买提·吾斯曼受伤送往拜城县人民医院治疗，花去医疗检查费729.48元，此款由原告垫付。2014年12月4日拜城县公安局交通管理大队以第201412011号道路交通事故认定书认定原告的驾驶员买买提·吾斯曼承担事故的全部责任，彭童不承担事故责任。后被告对原告的受损车辆进行了定损，定损金额为167600元。原告认为其车辆的发动机和变速箱及其他零部件受损严重，需更换，不能修复，而被告定损数额远远不够，故起诉法院，同时申请对其所有的新N329**号重型半挂牵引车的损失进行评估。本院接受申请后，经当事人双方协商选定了乌鲁木齐市飞合信价格评估咨询有限公司进行评估。2015年5月4日该评估公司以乌达信价估字（2015）第031号结论书对新N329**号重型半挂牵引车维修费用价格评估为249550元。上述事实，原告向本院提交了下列证据：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明新N329**号重型半挂牵引车参加保险的事实；拜城县公安局交通管理大队事故认定书，证明事故发生的事实；施救费发票一张，证明其支付费用的事实；受损车辆照片5份，证明车辆受损状况。被告对以上证据无异议。本院对上列证据的真实性及对本案的证明力予以确认。2、评估结论书及评估费发票，证明车辆损失数额及支付的评估费。被告认为评估结论与被告公司定损数额差距较大，望法庭综合确认。评估费属间接损失，被告不承担。本院对此证据的真实性及对本案的证明力予以确认。被告向本院提交了下列证据：1、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，证明车辆受损要减去折旧费。原告认为此条款是被告单方面制定的，对该证据不认可。本院对此证据综合全案予以确认。2、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单，证明被告定损数额。原告认为被告定损数额与车辆的实际损失差距太大，不予认可。本院此证据证明力综合全案予以确认。本院认为：原告的驾驶员买买提·吾斯曼驾驶原告所有的新N329**号重型半挂牵引车违反道路交通法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速、安全车距，致使该起事故发生，负该起事故的全部责任。此事故造成原告的车辆严重受损，司机买买提·吾斯曼受伤。原告垫付了医疗和检查费729.48元，同时为维修受损车辆支付了大量费用。原告所有的新N329**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司投保了机动车损失险及车上人员（驾驶员）责任险，故原告向被告主张其为受伤的司机垫付的医疗费及其车辆受损的维修费用的请求符合法律规定，本院予以支持。乌鲁木齐市飞合信价格评估咨询有限公司对新N329**号重型半挂牵引车维修费用的评估结论，本院予以采信。案经调解无效。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决发生法律效力后十日内在新N329**号重型半挂牵引车保险责任范围内赔偿原告白进通261765.98元（车辆维修费249550元、评估费7486.5元、施救费4000元、医疗费729.48元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2613元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  谷红云二〇一五年七月一日书记员  何 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6741号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁庆文
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉梁庆文小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金17083元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费377元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费377元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6741号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告梁庆文原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金17083元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费377元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费377元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1437号
原告张玉军，男，汉族，1981年11月10日出生，住宁夏回族自治区金凤区。
被告金碧物业有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人谢黎光，该公司董事长。
委托代理人韩洋，男，回族，1987年12月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告张玉军与被告金碧物业有限公司宁夏分公司物业服务合同纠纷一案，原告张玉军于2016年4月29日以双方已达成庭外和解为由向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告金碧物业有限公司宁夏分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玉军撤回对被告金碧物业有限公司宁夏分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉军负担。
审判员 张凤琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏苗苗
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02323号
原告余ＸＸ，男，生于1990年10月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。
委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告杨世平，男，住重庆市石柱县。
原告余ＸＸ与被告杨世平定金合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理原告余ＸＸ与被告杨世平定金合同纠纷一案中，原告余ＸＸ于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余ＸＸ申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余ＸＸ负担。
审判员 周凌云
二〇一四年十月八日
书记员 朱 邹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初57号
原告马少林，男，1962年2月28日生，汉族，居民。
被告李承来，男，1976年10月30日生，汉族，居民。
原告马少林诉被告李承来劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张琼、代理审判员徐传洋、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告马少林到庭参加诉讼，被告李承来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马少林诉称：2014年2月10日至5月1日期间，原告在被告承接的工地从事木工工作。2014年5月2日，经双方结算，被告尚欠原告工资款10870元未付。同日，被告向原告出具欠条一份言明上述欠款事实。因多次催要工资无果，原告遂诉至法院，请求判令被告支付工资10870元及逾期利息（自2014年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告李承来未答辩。
经审理查明：被告李承来系从事装潢业务的包工头。2014年2月至5月期间，原告马少林跟随被告从事木工工作。2014年5月2日，经双方结算，被告应向原告支付工资报酬14370元，已支付3500元，尚欠10870元未付。为此，被告向原告出具条据一份。后因多次催要无果，原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的条据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务报酬。原告主张给付劳务报酬10870元，有被告出具的条据为证，本院予以支持。被告因未能及时履行付款义务，应当承担相应的法律责任，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告李承来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李承来于本判决生效之日起七日内向原告马少林支付劳务报酬10870元及逾期利息（自2014年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，公告费560元，合计632元，由被告李承来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费72元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周玉梅
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第533号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地集宁区。
法定代表人杨文光，系该行行长。
委托代理人马宏宇，系该行资产保全部经理。
委托代理人李明生，系该行资产保全部。
被告李文祥，男，汉族，1976年7月25日出生，住兴和县。
被告荆佃富，男，汉族，1968年3月25日出生，住兴和县。
被告贾培旺，男，汉族，1958年11月4日出生，住兴和县。
本院于2015年5月12日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉被告李文祥、荆佃富、贾培旺金融借款合同纠纷一案，依法由审判员梁太宝适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤原告法定代表人未到庭、委托代理人到庭参加诉讼，被告李文祥、荆佃富、贾培旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，原告与借款人签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告向原告贷款12万元用于资金周转，年利率15.3%，借款期限为12个月，从2012年7月到2013年7月。如不按期偿还借款本金和利息，承担违约责任，被告对债务互相承担连带责任。合同签订后，原告全面、及时、适当履行了《小额联保借款合同》约定的全部义务，借款人收领了原告方付给的借款本金12万元。而后，被告并未按照合同约定期限和约定金额归还原告借款本金及利息，构成违约。原告在还款期满后，多次经工作人员催要，无任何结果。故向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告李文祥辩称：款确实是以我名义贷的，这些钱都是赵永花了，以前的本金及利息是赵永打的，后来拖欠的本金及利息我也不清楚。
被告荆佃富辩称：2012年7月12日开始，我确实贷了50000元，虽然钱是我贷的，但是这些钱都是让赵永花了，中途还本金及利息是赵永还的，欠多少本金及利息我不清楚。
被告贾培旺辩称：贷款手续都是我办的，钱都是赵永盖鸡场花了，中途还本金及利息是赵永还的，欠多少本金及利息我不清楚。
经审理查明：2012年7月12日，原告与被告李文祥、荆佃富、贾培旺三人签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告李文祥、荆佃富、贾培旺向原告贷款共计12万元，用于资金周转，年利率15.3%，借款期限为12个月，从2012年7月12日到2013年7月12日，相互之间承担连带责任。其中被告李文祥贷款30000元，已付原告本金4942.98元。从2013年3月12日截止到2015年6月1日被告李文祥欠原告本金25057.02元，利息13241.01元，本息合计38298.03元；被告荆佃富贷款50000元，已付原告本金8071.63元。从2013年3月12日截止到2015年6月1日被告荆佃富欠原告本金41928.37元，利息22372.36元，本息合计64300.73元；被告贾培旺贷款40000元，已付原告本金6457.31元。从2013年3月12日截止到2015年6月1日被告贾培旺欠原告本金33542.69元，利息17820.45元，本息合计51363.14元；
以上事实由原告向法庭提交《小额联保借款合同书》一份、《小额贷款联保协议书》一份，被告对原告提交的上述证据予以认可，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：该借款合同约定明确，是双方当事人真实意愿的表示，故原、被告双方签订的借款合同合法有效。被告应当按照合同的约定，履行还款义务。借款合同到期后，被告未能履行还款义务，其行为违反了合同约定。故本院对原告要求被告归还借款本息、及被告之间承担连带责任的诉讼予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李文祥归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行本金25057.02元，利息13241.01元，本息合计38298.03元；被告荆佃富归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行本金41928.37元，利息22372.36元，本息合计64300.73元；被告贾培旺归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行本金33542.69元，利息17820.45元，本息合计51363.14元；（判决生效后十日付清）
二、被告李文祥、荆佃富、贾培旺、相互之间承担连带责任。
案件受理费3220元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：梁太宝
二〇一五年六月九日
书记员 ：武艳敏
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第533号原告唐国勇。被告刘莉华，（永兴达修理厂）。被告中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司。住所地：广西壮族自治区兴安县兴桂路兴都大酒店一楼。负责人刘兴德，公司经理。本院在审理原告唐国勇与被告刘莉华、中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告刘莉华、中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司的起诉。本院认为，原告唐国勇与被告刘莉华，因自行达成了赔偿协议并已按协议履行完毕，本案不需再行处理。原告因此撤诉，未违反法律、行政法规的强制性规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐国勇撤回对被告刘莉华、中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司的起诉。本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告唐国勇负担。审判员  蒋良华二〇一五年六月八日书记员  何影丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑高商终字第16号
上诉人（原审被告）哈尔滨市政建设有限公司。
法定代表人冷耀滨，该公司总经理。
委托代理人张鹏，该公司工作人员。
委托代理人韩延忠，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）山东电力管道工程公司。
法定代表人臧国松，该公司总经理。
委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市政建设有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人山东电力管道工程公司（以下简称电力公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2013）哈民四商初字第13号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市政公司的委托代理人张鹏、韩延忠，被上诉人电力公司的委托代理人殷西军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年1月16日，电力公司与市政公司签订了《预应力钢筒混凝土管供货合同》，约定由电力公司向市政公司供应预应力钢筒混凝土管及产品配套所需的胶圈。同时约定了供货名称、型号、数量、金额、供货时间、技术标准及结算方式等，合同总价款为21,734,400.00元。双方还约定，电力公司不能全部交货，应以不能交货部分货款的20％作为违约金。如果供货数量有增减，市政公司应比最后一批货物交付日期提前30天通知电力公司货物减少的数量，价格不变，否则市政公司必须接收所有按合同生产的货物，电力公司不予退货。市政公司不能按期提货，应以每周0.5％为比例，按不能按时提货的总价计算，向电力公司支付逾期提货的违约金，并承担电力公司实际交付的保管费用。合同签订后，因市政公司变更管道规格等原因，双方之间实际发生货物的价值为19,802,627.00元。截止2013年4月17日，市政公司共支付货款16,833，6O0.00元，尚欠2,969,027.00元。2013年6月8日，市政公司又向电力公司支付10万元货款，市政公司共欠电力公司货款2,869,027.00元。
电力公司于2013年5月16日向哈尔滨中院提起诉讼，请求市政公司向其支付尚欠2,969,027.00元货款及按照拖欠货款金额20%的标准支付违约金，并承担自开具发票之日起的利息损失。
原审判决认为：电力公司与市政公司签订的《预应力钢筒混凝土管供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。电力公司按照合同的约定提供货物后，市政公司拖欠部分货款构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。诉讼期间，市政公司提交了其向电力公司汇款的银行汇款单（日期为2O13年6月8日、金额为10万元），故该款应在欠款总额中予以扣除。由于案涉合同并未约定逾期给付货款应按照拖欠货款金额20%的标准支付违约金，故电力公司的该请求不予支持。但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，考虑到市政公司违约的过错程度，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30％标准计算逾期罚息利率。判决：一、市政公司于判决生效之日起30日内，给付电力公司货款2,869,027.00元；二、市政公司于判决生效之目起3O日内，给付电力公司货款2,869,027.00元的利息（自2008年7月15日起至生效判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照上浮30％的标准计算逾期罚息利率）；三、驳回电力公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,752.22元，由市政公司负担29,752.22元，电力公司负担8,000.00元。
市政公司向本院上诉称：案涉合同对逾期付款的违约责任并未约定，电力公司无权主张利息。即使电力公司有权主张利息，亦只能从其起诉之日起计算利息。故请求撤销原审判决第二项，改判驳回电力公司关于市政公司应向其支付利息的诉讼请求，并由电力公司承担本案诉讼费用。
电力公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：市政公司二审庭审中认可其于2008年7月15日收到了电力公司针对案涉货物开具的最后一张发票，其此后即应付款。除此，本院二审查明的事实与前述原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉《预应力钢筒混凝土管供货合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他因素，原审判决认定其合法有效正确。市政公司收到电力公司供应的货物后，没有按照合同约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。电力公司要求市政公司按照拖欠货款金额20%的标准承担违约责任并赔偿利息损失，实质系主张逾期付款损失，虽然案涉合同没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，但最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，另据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故原审判决判令市政公司以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照上浮30％的标准向电力公司支付逾期付款损失并无不当，市政公司关于案涉合同对逾期付款时的违约责任并未约定，电力公司无权主张利息的上诉理由不能成立。
由于市政公司2008年7月15日收到电力公司针对案涉货物开具的最后一张发票，二审庭审中其认可此时应向电力公司支付货款，故原审判决以2008年7月15日作为市政公司支付利息的起算点亦无不当。虽然市政公司上诉还主张案涉债权应与双方在工程施工合同中形成的债权债务相抵销，但案涉债权债务关系与双方基于工程施工合同而产生的债权债务关系并不属于同一法律关系，双方就此亦未协商一致，且基于该工程施工合同而产生的纠纷正在仲裁过程中，故市政公司关于应以双方基于工程施工合同而确定的结算日期及电力公司起诉之日作为其支付利息起算点的上诉主张缺乏事实及法律依据。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。市政公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,000.00元，由市政公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭航
代理审判员 张伟杰
代理审判员 刘生亮
二〇一四年三月七日
书 记 员 董新辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1889号
原告王某某，女，1982年6月23日出生，汉族，住四川省珙县。
被告刘某某，男，1981年10月8日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月18日以被告刘某某被刑事拘留为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李永晶
二〇一四年八月十八日
书记员 吴蓓蓓
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初22930号
原告：坤锽（北京）移动科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号2幢608室（园区）。
法定代表人：李长权，总经理。
委托诉讼代理人：曹书珍，女，北京市两高律师事务所律师。
被告：王灵慧，女，1989年3月28日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
原告坤锽（北京）移动科技有限公司与被告王灵慧劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案。原告坤锽（北京）移动科技有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告坤锽（北京）移动科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定�应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告坤锽（北京）移动科技有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告坤锽（北京）移动科技有限公司负担，已交纳。
审判员 曹静
二〇一七年九月一日
书记员 郭蕊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第68号
原告李军，农民。
被告张旺，农民。
被告韩世霞，农民。
原告李军诉被告张旺、韩世霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员王焕成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告张旺、韩世霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年4月8日被告张旺因资金短缺向原告借款10万元，借款期限为15个月，双方约定于2014年7月7日还清。借款到期后，原告多次催要，被告张旺拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款100000元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告方为证实其主张向本院提交如下证据：
1、借据一份，内容为“由于乙方（张旺）资金紧张，向甲方（李军）借款人民币（大写）100000、拾万元，期限15个月。借款日期：2013年4月8日，还款日期：2014年7月7日……出借人：李军，借款人：张旺，借款方担保人：韩世霞”。被告张旺、韩世霞分别在借条上签名并按有手印。
2、收条一份，内容为：“今收到李军现金拾万元整（100000），收款人张旺、韩世霞”。被告张旺、韩世霞在收条上签名并按有手印。
经审理查明，原告与二被告系通过朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。2013年4月8日，被告张旺在原告李军所经营的房屋中介门脸向原告借款100000元，约定借款期限为15个月，于2014年7月7日还清，被告韩世霞作为该笔借款的担保人。原告当场交付被告张旺、韩世霞借款100000元，二被告为原告出具借据和收条各一份。还款期限届满后，被告张旺未按时偿还借款，经原告催要无果诉至法院。
本院认为，原告就其主张提供了由借款人为被告张旺、担保人为被告韩世霞的借据一份及被告张旺、韩世霞出具的收条为证，本院对原告提交的借据和收条的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告陈述的事实的真实性予以确认。公民在民事法律行为中应遵循诚实信用的原则，被告张旺借款后没有按照双方约定按时偿还债务，应承担相应的民事责任。被告韩世霞与被告张旺系夫妻关系，且被告韩世霞参与了借款过程，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，该笔借款属于夫妻共同债务，被告韩世霞应承担共同还款义务。同时，被告韩世霞又作为该笔借款的担保人，因没有约定保证方式，被告韩世霞应对该笔借款承担连带保证责任；又因未约定保证期间，则保证期间为6个月，原告自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告韩世霞承担保证责任，符合法律规定。被告韩世霞既对该笔借款承担夫妻债务共同还款责任又承担连带保证责任，属于民事责任的竞合，原告李军选择被告韩世霞承担连带保证责任，本院予以支持。经本院依法送达开庭传票，被告张旺、韩世霞无故不到庭参加诉讼，是对自己民事抗辩权利的放弃，应承担不利于己的后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张旺、韩世霞于本判决生效后三日内连带偿还原告李军借款人民币100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张旺、韩世霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王焕成
二〇一五年一月六日
书 记 员 秦志强
速 录 员 刘 柳
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00135号
申请执行人郭宪民，男。
申请执行人郭力，女，系郭宪民之女。
被执行人胡立明，男。
被执行人胡明侠，女，系胡立明之姐。
申请执行人郭宪民、郭力依据生效的（2008）华民初字第105号民事判决书，要求被执行人胡立明、胡明侠给付剩余赔偿金7500元。本院于2014年6月3日立案恢复执行。
本案在执行中，申请人郭宪民、郭力要求被执行人胡立明、胡明侠赔偿经济损失55450元。被执行人胡立明、胡明侠将无牌面包车折价17000元抵顶案件款后，又先后给付案件款36200元，承担执行费71元。申请人共实现债权53200元。现申请人对剩余2250元赔偿金表示放弃，同意（2008）华民初字第105号民事判决书终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2008）华民初字第105号民事判决书终结执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史红彦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第898号
申请执行人张守平，男，汉族，铁路局工人，住抚松县。
被执行人汤广海，男，汉族，邮政储蓄职工，住抚松县。
申请执行人张守平依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第820号民事调解书，于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人汤广海偿还借款本金40,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经强制执行，已执行39,000.00元，申请执行人尚有借款1,000.00元及利息，案件受理费2,436.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第820号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金40,000.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费500.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 王贤臣
审判员 李树华
二〇一五年八月三十一日
书记员 马云光
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1631号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大厦万顺锦园A幢2楼，组织机构代码:66916704-8。
法定代表人赵利杰，总经理。
委托代理人赵章明、蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
被执行人王良小，男，1992年2月6日出生，住平阳县。
被执行人王蕾蕾，女，1987年10月14日出生，住平阳县。
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人王良小、王蕾蕾追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4020号判决书已于2017年01月16日发生法律效力。申请执行人于2017年03月22日向本院申请执行，要求：一、被执行人王良小偿还代偿款59349.75元、截至2015年1月30日的利息439元及2015年1月30日后的利息（以59349.75元为基数自2015年1月30日起按年利率22.4%计算至债务履行完毕之日止），并支付申请执行人律师代理费3000元；二、被执行人王蕾蕾对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人王良小、王蕾蕾邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人王良小、王蕾蕾在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、俩被执行人在瑞安市国土资源局无房地产登记信息；3、俩被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息。本院于2017年9月28日作出决定，将被执行人王良小、王蕾蕾纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人王良小、王蕾蕾名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1631号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十月十日
（代）书记员 韩增毅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第287号
原告郭广卿，住哈尔滨市香坊区。
被告何晓波，住沈阳市皇姑区。
被告张蕾，住哈尔滨市香坊区。
原告郭广卿与被告何晓波、张蕾民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭广卿到庭参加诉讼，被告何晓波、张蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2013年8月23日，二被告以资金周转出现问题为由，向原告借款15万元，约定借款时间一年。借款时约定以夫妻共有的哈尔滨市道里区建国街的房产作抵押。同时还对其他问题进行了约定。后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推诿不还，故原告诉至法院，请求判令二被告给付欠款15万元并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
在本院开庭审理中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、2013年8月23日，借款合同一份。证明：被告何晓波向原告借款15万元，用房产作抵押的事实。
证据二、何晓波名下房产证一份。证明：被告何晓波把房产抵押给原告。
证据三、2014年7月28日，公证书一份。证明：被告何晓波委托原告进行房产过户。
二被告未举证。
因被告未出庭质证，本院推定其对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：被告何晓波与被告张蕾于2008年5月12日结婚，于2014年4月2日离婚。2013年8月23日，被告何晓波向原告借款150000元，并签订借款合同约定：何晓波向郭广卿借款150000元，借款期限自2013年8月23日至2014年7月22日。同时约定：何晓波以哈尔滨市道里区建国街268号7单元301室房产做抵押。双方未办理抵押登记。被告张蕾以连带责任保证人身份，在借款合同上签字。同时，被告何晓波向原告出具借据一份，明确借款金额为150000元。还款时间为2014年7月22日。2014年7月28日，被告何晓波签订委托书一份，委托原告作为代理人，全权负责何晓波名下的房产办理抵押登记及出售等事宜。该委托书在哈尔滨市公证处办理了公证。
本院认为：何晓波向原告借款150000元并签订借款合同、出具借据，可以认定原告向何晓波交付了借款，双方借款合同合法有效。何晓波应按约定的期限返还借款。在2013年8月23日，何晓波与原告签订借款合同的同时，虽然张蕾与何晓波是夫妻关系，但张蕾明确其是以连带责任保证人的身份作为何晓波的担保人。该特别约定可以认定为债权人郭广卿与债务人何晓波明确约定为个人债务而非夫妻共同债务。按照法律规定，未约定担保人的担保期限的，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内，要求被告张蕾承担保证责任的，超过该期间，保证人免除保证责任，故原告要求被告张蕾共同给付原告借款150000元的主张，无法律依据，本院不予支持。
原告郭广卿的诉讼请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓波给付原告郭广卿借款150000元；
二、驳回原告对被告张蕾的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付原告，如被告何晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元、公告费560元（原告均已预交），由被告何晓波承担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 修 瑛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李筱涵
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审259号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人陈岩锌，龙岩市××资源监察支队干部。
被执行人龙岩市新罗区小池镇儒芦村民委员会。
法定代表人吴宗圣，村主任。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2016）第81号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年4月19日作出龙国土资行罚卫字（2016）第81号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：龙岩市新罗区小池镇儒芦村民委员会于2014年9月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区小池镇儒芦村土地建农村老人幸福院，占用总面积1317.66平方米（其中建筑占地面积192.07平方米，水泥硬化灰坪占用面积1125.59平方米），其中城镇村及工矿用地面积0.3平方米；其他土地1317.36平方米，现已建成一栋叁层砖混结构的房屋，一栋壹层砖混结构的房屋和水泥硬化的灰坪。用地不符合新罗区小池镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令龙岩市新罗区小池镇儒芦村民委员会退还非法占用的1317.66平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的1317.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对非法占用的1317.66平方米土地并处每平方米20元的罚款，计人民币26353.2元。该决定书已于2016年4月20日依法送达给被执行人龙岩市新罗区小池镇儒芦村民委员会。送达后，被执行人龙岩市新罗区小池镇儒芦村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书第一项所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2016）第81号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龙岩市新罗区小池镇儒芦村民委员会不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2016）第81号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第一项内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 温宜橦（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5794号
罪犯彭斌，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）浙金刑一终字第325号刑事判决，以被告人彭斌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯彭斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯彭斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭斌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月17日起至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2116号
原告朱伟，男，汉族，1973年12月17日出生，住广东省东莞市南城区。
被告甘肃机械化建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区合水东路69号。
法定代表人陈想蕃，系该公司董事长。
被告甘肃机械化建设工程有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞城元岭路49号兴业大厦207之二房。
负责人祝辉球，系该分公司总经理。
上述两被告共同委托代理人肖茶花，系广东泰旭律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人杨雪娇，系被告甘肃机械化建设工程有限公司东莞分公司法务。
被告邓晓洪，男，汉族，1964年12月8日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院受理原告朱伟诉被告甘肃机械化建设工程有限公司、甘肃机械化建设工程有限公司东莞分公司、邓晓洪建设工程施工合同纠纷一案后，被告邓晓洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及经常居住地均为惠州市惠城区下路10号203房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖，故请求法院依法裁定将此案移送至惠州市惠城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的《工程施工合同》的合同履行地为博罗县长宁镇，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告邓晓洪的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 古灵芝
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林宁康
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3006号
原告安岳县农村信用合作联社城西分社。
负责人康钦毅，系主任。
被告黄旭斌，男，汉族，居民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社城西分社诉被告黄旭斌金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社城西分社于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社城西分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘光强
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民再终字第00200号
上诉人（原审反诉人）杨立杰。
委托代理人李文献，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
上诉人杨立杰不服辛集市人民法院（2013）辛民再字第00003号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨立杰称，1993年赵玉敏以辛集市城北街道办事处文化站名义向抬头村委会征地10.35亩，期间王振法以晋州市前彭头织网厂的名义，投资征地款30万元（该30万元上诉人从未见到），因王振法与赵玉敏、范树业投资共同兴建的城北文化站资金不能全部到位，1995年王振法与赵玉敏将上述征地10.35亩的债权、债务全部转让上诉人杨立杰，随后，上诉人分期支付给王振法征地款及利息51.62万元，这说明，上诉人与被上诉人王振法之间存在的是转让关系，而非原审裁定书所认定的借款关系，原审裁定认定事实错误。案外人赵玉敏不是本案的当事人，只是本案的一个利害关系人，原审裁定认定赵玉敏等是本案当事人显然是错误的。反诉是以承认本诉的存在为前提，被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定，这时反诉的前提。本案中上诉人并没有否认被上诉人的主张，除此之外，上诉人还主张了一些其它的权利，这些都是存在的事实。综上，请求法院依法撤销原审法院（2013）辛民再字第00OO3号民事裁定书，改判指定辛集市人民法院依法审理。
本院经审查认为，上诉人即原审被告杨立杰以原审原告王振法投资征地款30万元与原审被告赵玉敏和范树业共同兴建城北文化站及范树业未将征地建设手续交给上诉人为由，对原审原告王振法提起反诉，其反诉理由涉及原审被告和案外人，并非仅只原审原告，不符合反诉条件。上诉人如要解决，可另案起诉。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审法院裁定不予受理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 王彦松
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 帆
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2090号
原告张辉铎，男，1951年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李宝伦，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告张辉铎与被告李宝伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张辉铎到庭参加诉讼，被告李宝伦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年初，被告多次到我处购买编织袋，尚欠我编织袋1000元，被告至今未付，诉请法院依法判令被告付清欠款1000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年至2014年初，被告李宝伦多次到原告张辉铎处购买编织袋，业务往来过程中，被告付给原告部分货款，截止到2014年1月27日被告尚欠原告1000元，由被告为原告出具欠条1张。该欠条载明：“今欠到张辉铎壹仟元正李宝伦2014.1.27。”该款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张。经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告李宝伦到原告张辉铎处购买编织袋，尚欠原告货款1000元，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款1000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告李宝伦给付原告张辉铎欠款1000元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一四年十一月六日
书记员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第2090号原告张辉铎，男，1951年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。被告李宝伦，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。原告张辉铎与被告李宝伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张辉铎到庭参加诉讼，被告李宝伦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年至2014年初，被告多次到我处购买编织袋，尚欠我编织袋1000元，被告至今未付，诉请法院依法判令被告付清欠款1000元，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明：2012年至2014年初，被告李宝伦多次到原告张辉铎处购买编织袋，业务往来过程中，被告付给原告部分货款，截止到2014年1月27日被告尚欠原告1000元，由被告为原告出具欠条1张。该欠条载明：“今欠到张辉铎壹仟元正李宝伦2014.1.27。”该款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张。经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告李宝伦到原告张辉铎处购买编织袋，尚欠原告货款1000元，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款1000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：被告李宝伦给付原告张辉铎欠款1000元，限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一四年十一月六日书记员  张 元--2----1--
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第83号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
上诉人（原审被告）：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被上诉人（原审原告）：戚继军。
被上诉人（原审原告）：潘敏。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司因与被上诉人戚继军、潘敏合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司未在指定期限内交纳上诉费用�也未提交缓交或免交等司法救助申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年二月二十五日
书记员 王勤
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4464号
原告:奉节县富发建材制造有限公司,住所地重庆市奉节县。
法定代表人：卢延国，总经理。
委托代理人:田邦安,男，该公司职工，特别授权。
被告:重庆金世界房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县。
法定代表人：凌英。
本院在审理原告奉节县富发建材制造有限公司与被告重庆金世界房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告奉节县富发建材制造有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县富发建材制造有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县富发建材制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2446元，减半收取1223元（原告已预交），由原告奉节县富发建材制造有限公司负担。
代理审判员 江国强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 但家贵
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8482号
申请执行人：张义信，农民。
被执行人：王善德，农民。
申请执行人张义信与被执行人王善德劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年2月19日作出的（2016）冀0281民初216号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初216号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 王兆军
审判员 马福然
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜贺林
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终69号
上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市辽河大路5475号。
被上诉人（一审原告）：石爱民，住吉林省辽源市龙山区。
一审被告：陈忠源，住吉林省辽源市西安区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人石爱民、一审被告陈忠源机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2162号民事判决第一项并依法改判人寿保险不承担石爱民误工费或发回重审，由石爱民承担上诉费用。事实和理由：一审判决认定案件基本事实明显错误，判决结果不公正，具体表现为一审判决误工费存在错误，石爱民是退休人员，其退休后身份变为被扶养人，无误工费，故一审判决对石爱民误工费的诉讼请求不应予以保护。
石爱民、陈忠源未向本院提交答辩意见。
石爱民向一审法院起诉请求：一、判令陈忠源、人寿保险共同赔偿石爱民的医疗费、护理费、因伤减少的收入、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等费用暂定3万元；二、伤残赔偿金、精神抚慰金、康复理疗费等，待司法鉴定后确定数额；三、诉讼费用由陈忠源承担。
一审法院认定事实：2016年6月3日，陈忠源驾驶吉D863**号小型轿车沿和宁街由东向西行驶至丘下路口时，与同方向沿和宁街由东向西行走的行人石爱民发生碰撞，造成石爱民受伤的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，陈忠源承担此事故的主要责任，石爱民承担次要责任。吉D863**号小型轿车在人寿保险处投保交强险。事故发生后，石爱民被立即送往辽源市中心医院，住院治疗95天，主要诊断为腰2椎体爆裂性骨折、腰1、2椎体右侧横突骨折等伤，二级护理95天，花去医疗费18，060.49元。陈忠源垫付3，000.00元。出院诊断为1、建议出院后休息、后续康复治疗、抗骨质疏松治疗1个月，加强饮食补钙营养2个月。2、定期来院复查。3、病情有变随诊。住院期间产生交通费500.00元，复印病历等材料花去复印费29.00元。石爱民于2016年9月18日向法院提出鉴定申请，鉴定意见为：1、被鉴定人石爱民的损伤已构成十级伤残；2、被鉴定人石爱民需营养费用5，000.00元；3、被鉴定人石爱民如病情有变需手术治疗时，则应按实际发生医疗费用予以保护。支出鉴定费2，750.00元。为提起本次诉讼，聘请律师支付律师代理费3，500.00元。采取诉前保全，向法院支付保全费120.00元。事故发生前，石爱民在孙记家常菜馆工作。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市交巡警支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，予以采信。根据本案实际情况，陈忠源应承担事故的70%责任，余下由石爱民自行承担。保险公司在交强险范围内全额承担石爱民的合理损失，交强险外由陈忠源承担石爱民的合理损失的70%责任。对石爱民误工费，结合石爱民提供证据及劳动能力，误工费予以保护；从受伤到鉴定报告前一日，误工143天，应按居民服务业标准给付；对营养费，根据病历和鉴定报告，应予以保护；石爱民其他主张提供证据充分，予以采信。石爱民的合理损失合计121，086.28元。人寿保险在交强险范围内赔偿医疗费、伙食补助费10，000.00元，在伤残范围内赔偿交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金86，566.79元；陈忠源赔偿医疗费、伙食补助费、复印费、鉴定费、代理费、保全费、诉讼费24，519.49元的70%，即17，163.64元，扣除陈忠源垫付3，000.00元，陈忠源还应赔偿14，163.64元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：一、人寿保险于判决生效之日起十五日内赔偿石爱民损失96，566.79元；二、陈忠源于判决生效之日起十五日内赔偿石爱民损失14，163.64元；三、驳回石爱民其他诉讼请求。案件受理费500.00元，邮寄费60.00元，保全费120.00元，由石爱民负担204.00元，陈忠源负担476.00元。
本院二审期间，人寿保险、石爱民、陈忠源均未向本院提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院所认定的案件事实予以确认。
本院认为：人寿保险主张不承担石爱民误工费的上诉请求，因在一审中石爱民为证明自己存在误工费损失的主张，提交了龙山区孙记家常菜馆为其出具的工种及工资证明，本案是否计算误工费的前提是在案发前石爱民是否具有劳动能力以及是否因伤导致收入减损，劳动能力与退休年龄并没有必然的联系，即退休并不表明就丧失了劳动能力；故人寿保险主张不承担石爱民误工费的上诉请求因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿保险的上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由中国人寿保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年三月二日
书记员 曹 阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15983号
原告：王雅丽，女，1976年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄黎，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
被告：刘松，男，1978年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
原告王雅丽与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告王雅丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金83300元及利息，利息以83300元为基数，自2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。事实和理由：2016年1月15日至2016年8月期间，被告向原告借款，但至今未曾还款。原告认为，被告未能如期归还借款，已构成违约。故原告向本院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，无证据表明双方对合同履行地进行了约定，由于本案争议标的属于给付货币且原告属于接受货币一方，因此原告住所地人民法院管辖有权管辖。因本案原告户籍地、经常居住地分别位于重庆市潼南区、渝北区，被告户籍地位于重庆市南川区，本案原被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，重庆市渝北区人民法院、重庆市南川区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 吴实现
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 芮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初15983号原告：王雅丽，女，1976年1月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄黎，重庆迪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。被告：刘松，男，1978年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。原告王雅丽与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告王雅丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金83300元及利息，利息以83300元为基数，自2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。事实和理由：2016年1月15日至2016年8月期间，被告向原告借款，但至今未曾还款。原告认为，被告未能如期归还借款，已构成违约。故原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，无证据表明双方对合同履行地进行了约定，由于本案争议标的属于给付货币且原告属于接受货币一方，因此原告住所地人民法院管辖有权管辖。因本案原告户籍地、经常居住地分别位于重庆市潼南区、渝北区，被告户籍地位于重庆市南川区，本案原被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，重庆市渝北区人民法院、重庆市南川区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  吴实现二〇一六年十二月十三日书 记 员  朱 芮
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第946号
原告陈某某，女，生于1987年4月30日，汉族，射洪县居民。
委托代理人曾德高，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1978年11月12日，汉族，射洪县居民。
原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。审理中，原告陈某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案收案件受理费160元，由原告陈某某负担。
审判员 陆雨红
二〇一四年三月三日
书记员 张晓娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第731号
原告：李冬华。
委托代理人（特别授权代理）：叶赛丹、林国，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：汪太华。
被告：温州日盛果蔬农民专业合作社，住所地：温州市龙湾区永兴街道大塘村高平路3幢11号。
法定代表人：金贤青，系公司理事长。
被告：金贤青（曾用名：金二包）。
被告：金贤林。
被告：陈磊。
原告李冬华与被告汪太华、温州日盛果蔬农民专业合作社、金贤青、金贤林、陈磊建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本案于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李冬华及其委托代理人叶赛丹、林国，被告陈磊到庭参加诉讼，被告汪太华、温州日盛果蔬农民专业合作社、金贤青、金贤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬华诉称：被告温州日盛果蔬农民专业合作社系日盛农业观光园大棚内坑回填工程的发包单位，2013年将填土工程承包给汪太华施工，同年3月15日陈磊、汪太华又将该工程承包给原告施工，预定合同总价为12万元，待工地回填工作完成后，工程款一次性付清。工程完工后，被告陈磊、汪太华仅支付7万元工程款，剩余5万元经原告多次催讨，被告陈磊、汪太华均以各种理由予以推托。2014年1月16日，被告汪太华向原告出具被告金贤青、金贤林同意支付的领款凭证，由原告直接领取，但原告以该领款凭证向被告温州日盛果蔬农民专业合作社催讨时，被告温州日盛果蔬农民专业合作社以无力支付为由，拒不支付。故请求判令：1、被告陈磊、汪太华立即支付原告剩余工程款5万元及利息损失（从2014年1月16日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告温州日盛果蔬农民专业合作社在欠付工程款范围内承担共同清偿责任；3、被告金贤青、金贤林与被告温州日盛果蔬农民专业合作社在欠付工程款范围内承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、身份证，以证明原告主体资格；
2、身份证、企业基本信息，以证明被告主体资格；
3、承包合同，以证明被告温州日盛果蔬农民专业合作社系日盛农业观光园大棚内坑回填工程的发包单位，并将该工程承包给汪太华的事实；
4、日盛农业观光园土方承包协议，以证明被告陈磊将观光园回填工程转包给原告李冬华，合同价款为12万元的事实；
5、领款凭证，以证明被告温州日盛果蔬农民专业合作社欠工程款5万元的事实。
被告陈磊答辩称：我只是起到牵线的作用，我一分钱都没拿到过，工程相关项目我都没有参与，资金来往我也不管，我不承担责任，清偿的主体应该是温州日盛果蔬农民专业合作社、汪太华、金贤青、金贤林。钱是温州日盛果蔬农民专业合作社支付给原告的，不是我支付的，剩余的5万元有这个事实，但是我没有参与催讨。欠条还是我打电话，才寄过来的。
被告陈磊在本院指定的举证期限内未提供相关证据。
被告汪太华、温州日盛果蔬农民专业合作社、金贤青、金贤林未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告陈磊质证认为对证据1-2的三性均无异议；对证据3，不是我签的，我不清楚；对证据4是我签字的，由于汪太华不在，叫我代签的；对证据5的三性均无异议，上面的手机号码第一个是汪太华的，第二个是我的。因被告汪太华、温州日盛果蔬农民专业合作社、金贤青、金贤林无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：被告温州日盛果蔬农民专业合作社与被告汪太华签订《承包合同》，合同约定：开工日期2013年3月16日，竣工日期2013年4月15日，工程总价16万元，合同签订后5日内，发包方温州日盛果蔬农民专业合作社支付给被告汪太华2万元，验收后，再付清余款。另被告陈磊与原告李冬华于2013年3月15日签订《日盛农业观光园土方承包协议》，约定：土方内运回填标准以地梁为准，大致平行，总价12万元，工程款一次性付清（中间预支3万元油费）。被告汪太华向原告支付7万元。2014年元月16日，被告金贤青、金贤林在领款凭证上签字同意支付5万元，领款人为被告汪太华。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为5.60%。
本院认为，被告温州日盛果蔬农民专业合作社系日盛农业观光园大棚内坑回填工程的发包单位，并将该工程承包给被告汪太华，而原告李冬华是该工程的实际施工人，且与被告陈磊签订了《日盛农业观光园土方承包协议》，虽然被告汪太华没有在该承包协议上签字，但原告已收取的7万元工程款是由被告汪太华从被告温州日盛果蔬农民专业合作社领取后交由原告执有，并且对承包协议约定的总价款12万元，扣除已经支付的7万元，剩余5万元，被告汪太华也将该5万元的领款凭证交付给了原告，说明被告汪太华实际是将该工程交由原告施工的，虽然在承包协议上没有签字，但并不能否认双方之间已经形成了事实上的建筑工程施工合同关系。被告陈磊辩称在《日盛农业观光园土方承包协议》上签字是代表汪太华签字，因其没有提供相应的证据予以证明，本院对该抗辩意见不予以采纳。故被告陈磊与汪太华应该共同支付原告的工程款。
被告金贤林在领款凭证上签字同意支付，系针对汪太华，而原告要求金贤林承担责任依据不足，本院不予以支持。同时对原告主张要求被告金贤青在欠付工程范围内承担该笔债务，本院认为金贤青系被告温州日盛果蔬农民专业合作社的法定代表人，且在该领款凭证上没有温州日盛果蔬农民专业合作社的公章，按常理被告金贤青应该是作为法定代表人的身份在领款凭证上签字同意支付，系职务行为。因此，对原告的该主张，本院不予以支持。被告汪太华、温州日盛果蔬农民专业合作社、金贤青、金贤林无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊、汪太华于本判决生效之日起十日内共同支付原告50000元及利息损失（从2014年1月6日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告温州日盛果蔬农民专业合作社在欠付工程款范围内承担清偿责任；
三、驳回原告李冬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费576元，合计1626元，由被告汪太华、温州日盛果蔬农民专业合作社、陈磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈冬克
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1903号
罪犯王阿木，男，1990年12月16日生，彝族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）怒刑初字第44号刑事判决，以被告人王阿木犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王阿木在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王阿木在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王阿木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王阿木减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月25日起至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02728号
原告王某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告王某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元，本院退回原告150元。
代理审判员 郭复萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩 婷
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02728号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元，本院退回原告150元。
代理审判员 郭复萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩 婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执524号
申请执行人梁鸿芳，女，1970年1月1日出生，汉族，住柳城县，
被执行人梁洪峰，男，1971年8月10日出生，汉族，住柳城县。
梁鸿芳与梁洪峰民间借贷纠纷一案,柳城县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）柳城民初字第1599号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁洪峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁鸿芳于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人梁洪峰偿还借款720000元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁洪峰的财产进行了查证：查明被执行人梁洪峰在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在房屋登记管理中心无房产登记信息，申请人均未能提供被执行人其他债权情况，被执行人在工商均无相关登记信息。
本院认为，本案被执行人梁洪峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁鸿芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁洪峰新的财产线索，申请执行人梁鸿芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）柳城民初字第1599号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 宁敏华
二〇一七年八月二十三日
书记员 梧毅敏
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0203民初72号
原告：ＸＸ权，男，1973年7月13日出生，汉族，住景德镇市浮梁县，
委托诉讼代理人：戴建龙，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。
被告：唐建国，男，1963年9月9日出生，汉族，住景德镇市，
委托诉讼代理人江少华，江西江少华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号1－14层。
负责人：郭跃民，该公司经理。
委托诉讼代理人庞俊、张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
原告ＸＸ权诉被告唐建国、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月27日受理，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。起诉时原告曾列交通事故另一车辆车辆所有人安徽省阜阳运输总公司第六运输大队以及驾驶人周家江为本案共同被告，后原告撤回了对该两被告的起诉。原告及其的委托诉讼代理人、被告唐建国、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日22时20分许，被告唐建国驾驶赣Ｅ×××××号车辆途经安东高速下行线34KM＋500M地段时，不慎与前方周家江驾驶的皖Ｋ×××××号车辆碰撞，发生交通事故。原告ＸＸ权系赣Ｅ×××××号车辆车上乘坐人员，在事故中受伤，先后在东至县人民医院、景德镇市中医医院、景德镇市第四人民医院门诊及住院治疗，共计住院102天。出院诊断：左跟骨骨折、多处软组织挫伤。原告ＸＸ权的伤势经江西天剑司法鉴定中心2014年2月27日作出鉴定，构成伤残十级。事故经交通管理部门责任划分，原告ＸＸ权无责任，被告唐建国负主要责任，周家江负次要责任。因协商未果，由此原告ＸＸ权诉至法院，要求被告唐建国和皖Ｋ×××××号车辆保险公司被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司共同赔偿其经济损失：医疗费46315.54元、住院伙食补助费3060元、营养费2040元、误工费27477元、护理费12240元、交通费1020元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费18231.75元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元，共计169984.29元，扣除被告唐建国已付部分，诉请金额为119159.19元。
另查，皖Ｋ×××××号车辆登记所有人为阜阳市运输总公司第六运输大队，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元，保险期间为2012年10月24日起至2013年10月23日止。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿协商，达成如下调解协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在收到本调解书三十日内一次性赔偿原告ＸＸ权因本起交通事故造成的经济损失90000元（包含交强险医疗费10000元）。
原、被告双方对该起事故产生的纠纷一次性了结，原告ＸＸ权不得再向被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司主张任何权利。
三、其他无异议。
本案诉讼费2050元，减半收取计1025元，原告ＸＸ权自愿承担。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议已经双方当事人签名，根据有关法律规定，即具有法律效力。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁慧娟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执614号
申请执行人：汤万锋，男，1971年6月6日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
申请执行人：马涛，男，1967年10月24日出生，满族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：马立，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
申请执行人汤万锋、马涛与被执行人马立买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初391号民事判决：被告马立于本判决生效之日立即偿还原告汤万锋、马涛欠款125089元并支付欠款利息（自2016年4月14日至实际给付之日，利息按欠款本金125089元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费1401元，由被告马立负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未能按桦甸市人民法院（2017）吉0282民初391号民事判决书确定期限履行义务，本院依法扣划被执行人银行存款人民币900元，已于2017年12月1日支付申请执行人。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月一日
书记员 薛 玲 玲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第714号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市松江路。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：陈博。
委托代理人：张晓强。
被执行人：赵敬忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：关亚秋，女，满族，住吉林市船营区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人赵敬忠、关亚秋金融借款合同纠纷一案，，本院于2015年8月18日作出（2015）船民二初字第150号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告赵敬忠与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年1月13日签订的编号为220020108-013-201304519的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告赵敬忠于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金589234.27元，利息31293.40元、罚息1659.45元（利息及罚息计算至2015年8月10日，自2015年8月11日起借款本金589234.27元的利息、罚息及复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告赵敬忠还清借款之日止）；三、被告赵敬忠逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告赵敬忠所抵押的坐落于吉林市昌邑区松江东路江畔人家13号楼2单元5层502号房屋（面积128.71平方米、房屋产权证号吉林市房权证昌字第S0002497**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告赵敬忠逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告关亚秋承担连带责任。被告关亚秋在承担保证责任后，有权向被执行人赵敬忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人赵敬忠、关亚秋现在生活困难，暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第150号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 张亚民
审判员 张宴君
二〇一六年二月二十六日
书记员 金博伦
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初126号
原告徐国胜，住长春市南关区，住长春市南关区。
被告王良臣，住长春市绿园区，住长春市绿园区。
被告张静，住长春市净月开发区，住长春市净月开发区。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区。
法定代表人王竟飞，该公司经理。
委托代理人张丽红。
原告徐国胜诉被告王良臣、张静、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国胜、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春中心支公司）的委托代理人张丽红到庭参加诉讼。被告王良臣、张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年2月1日18时，被告王良臣驾驶×××号宝来车沿锦程大街由东向西行驶至奔驰路口处左转弯，与相对方向行驶来的李富驾驶×××号捷达出租车相撞。经长春市公安局汽开交警大队认定被告王良臣负事故全部责任，李富无责任。故原告诉至人民法院，请求判令：一、被告阳光保险长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；二、被告王良臣、张静连带赔偿原告车辆修理费3674元、营运损失费1920元及鉴定费304元。
被告阳光保险长春中心支公司辩称：对于事故的真实性及经过均无异议，我公司已于2014年2月2日将2000元维修款支付给被告王良臣，因此对此次诉讼我公司将不再承担赔偿责任，对于诉讼费因属于间接费用不在保险公司理赔范围内，我公司不同意承担。
被告王良臣、张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年2月1日18时，被告王良臣驾驶×××号宝来车沿锦程大街由东向西行驶至奔驰路口处左转弯，与相对方向行驶来的李富驾驶××××××号捷达出租车相撞。经长春市公安局汽车经济技术开发区大队认定被告王良臣负事故全部责任，李富无责任。原告所受损失经交警部门委托长春市国信机动车价格评估有限公司鉴定，鉴定结论为：车辆损失费用为5674元。长春市国信机动车价格评估有限公司于2014年2月7日出具营运损失鉴定结论书，鉴定结论为：营运损失时间为8天，营运损失1920元。原告花费鉴定费304元。原告维修车辆实际花费金额为5600元。×××号车辆的所有人为原告徐国胜。×××号车辆事故发生时登记车主为被告张静，在被告阳光保险长春中心支公司投保了交强险，投保人和被保险人为被告王良臣。被告阳光保险长春中心支公司于2014年2月2日将该起事故的交强险财产损失理赔款支付给被告王良臣。
另查，被告张静在庭前向本院陈述×××号车辆其已经于2013年2月6日卖给薛永玲并于当日将车辆交付，被告张静同时提交了《二手车交易合同》。被告王良臣庭前向本院陈述×××号是其向朋友借的，其虽对原告提供的车辆损失鉴定结论和营运损失鉴定结论有异议，但不申请进行重新鉴定。
以上查明的事实，交通事故认定书、鉴定结论书、车辆维修发票、证明材料、维修明细、鉴定费发票、转款凭证予以证明。
本院认为：一、对原告损失金额的确定。对鉴定结论确定的×××号车辆的损失为5674元，但原告维修车辆实际花费金额为5600元，本院按照其实际损失金额予以保护。原告主张的营运损失1920元有鉴定结论予以证明，被告王良臣虽有异议但并不申请重新鉴定，故本院对此金额予以保护。鉴定费304元有正规发票在卷为证，本院予以保护。二、关于三被告应如何承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”交强险设立的重要目的在于保障受害人能够及时得到救助，在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以已经向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权。故，被告阳光保险长春中心支公司仍应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付原告车辆损失费2000元。原告对发生事故时被告张静已经将×××号车辆出卖的事实予以认可，且根据被告阳光保险长春中心支公司提供的×××号车辆的投保信息显示，该车辆的实际控制人已经为被告王良臣，故原告主张由被告张静与被告王良臣承担连带赔偿责任没有依据，本院不予支持。超出交强险理赔范围及限额的损失应由被告王良臣负责赔偿，即被告王良臣应赔偿原告车辆损失费3600元、营运损失费1920元、鉴定费304元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告徐国胜2000元；
二、被告王良臣于本判决生效后十日内赔偿原告徐国胜车辆损失费3600元、营运损失费1920元、鉴定费304元；
三、驳回原告徐国胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王良臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 程 红
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终781号
上诉人（原审被告）：恩平市大洋洲冷饮店，住所地：广东省恩平市恩城小岛恩东路西侧6-10铺位。
经营者：张亮峰。
委托代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张亮峰，男，1982年2月24日出生，汉族，住广东省恩平市。
法定代理人：张灼凡，男，1950年11月25日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
上诉人恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2015）江新法知民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰于2016年6月23日申请撤回上诉。
经审查，本院认为：恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰负担。上诉人恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰在二审上诉时预交了受理费50元，本院应退回25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄少芳
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 伍志华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1255号
原告张玉珍，女，甘肃省镇原县人。
被告慕立言，男，甘肃省镇原县人。
原告张玉珍与被告慕立言健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉珍、被告慕立言均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称，2014年6月10日上午10时许，其在与被告相邻的承包地里干活，被告以其取土时损毁交界黄花菜根为由对其谩骂，并用小锄头将其殴打致伤。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12951.4元。
被告慕立言辩称，其与原告发生口角属实，但并未殴打原告，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告相邻耕种承包地。2014年6月10日上午10时许，被告在其承包地里锄草，原告也在承包地里干农活，被告发现两家地界的黄花菜被原告取土时毁损根部外露，便前去质问原告，双方发生口角，原告抢夺被告手中的小锄头，争抢中被告使劲将锄头推了一下，致原告倒地，原告站起来继续抢被告手中的锄头，后被闻讯赶来的原告丈夫劝止。后原告报警，并到镇原县临泾乡卫生院检查伤情，自述其被他人打伤双上肢，体查：“见左臂外侧可见15×3CM大小的皮下青紫及皮肤擦伤，右臂腕关节处外侧皮肤擦伤，后脑部有压痛，无明显外伤，后腰部压痛明显，无明显外伤”，初步诊断为“1、全身多处软组织伤，2、颅脑外伤？。第二天原告入住镇原县第一人民医院，自述入院前1天因与他人发生矛盾，被他人用铁锄击伤头部、胸部及双上肢，经头颅CT检查未见明显异常，被诊断为“外伤性头痛、多处软组织损伤”，住院6天，花去医药费2995.4元，门诊检查费105元，好转出院。后双方因赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告双方的陈述证实发生纠纷的起因、时间、地点；
2、原告的住院病历、出院证明、医疗费票据、病人出院结算清单证实原告受伤后住院治疗花去医疗费用及用药情况；
3、被告慕立言的询问笔录，证实原、被告争抢锄头过程中使劲推锄头致原告倒地的事实；
4、证人慕某、张某的证言，证实原、被告争抢锄头的事实；
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告系同村村民，相邻种地，本应和睦相处，即使发生矛盾，亦应冷静对待，正确处理。本案中，被告慕立言在原告取土损伤两家承包地交界黄花菜后，未寻求正当途径解决，而去质问原告，引发矛盾，且双方在争抢锄头过程中，被告使劲推锄头致原告倒地受伤，被告对此应负一定的民事赔偿责任；原告在被告质问时，本应给予合理解释，但其抢夺被告手中的锄头，致使矛盾加剧，亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告陈述被告持械对其殴打，仅有本人陈述，没有其他证据证实，且与查证的事实不符。故对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理费用，予以支持；原告未提交纠纷发生后到医院的交通费证据，其主张赔偿交通费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
原告张玉珍所花医疗费3100.4元，误工费423元（70.5元×6天）、护理费423元（70.5元×6天）、住院伙食补助费120元（20元×6天）、营养费240元（40元×6天），共计4306.4元，由被告慕立言赔偿3014元，其余由原告自行承担。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告张玉珍负担60元，被告慕立言负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张民初字第0293号
原告邹某。
委托代理人任末根。
被告张某。
原告邹某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员王俊龙适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，公告送达应诉材料，本案依法组成合议庭审理。
本院在审理本案过程中，原告于2014年3月28日向本院提起撤诉申请，本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，公告费690元，上述二项共计1715元，由原告邹某负担。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陆翔宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1699号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告黄海港，男，汉族，1982月5月4日，住河南省沈丘县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告黄海港信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 勾彦婷