黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第829号
原告黑龙江赛福农业科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区。
法定代表人杨国志，该公司董事长。
委托代理人张德利，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告黑龙江省顺丰速运有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘晓利，该公司总经理。
委托代理人高福新。
委托代理人赵煦。
原告黑龙江赛福农业科技有限公司（以下简称赛福公司）与被告黑龙江省顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告赛福公司于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理此案。原告赛福公司的委托代理人张德利，被告顺丰公司的委托代理人高福新、赵煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛福公司诉称：2014年8月7日，赛福公司与顺丰公司签订房屋租赁合同，约定赛福公司将其所有的位于黑龙江省哈尔滨市平房区黄海路56号，建筑面积为2520㎡的房屋出租给顺丰公司使用，租赁期限为2014年8月7日至2015年8月6日，共计12个月，租金为77500元／月，年租金为930000元，按年支付。同时，双方合同约定，顺丰公司应合理使用并爱护该房屋及其附属设施。因顺丰公司保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施发生损坏或故障，顺丰公司应负责维修，并承担由此造成的损失。合同到期前，赛福公司可到租赁地进行检查，如被告存在损坏房屋、道路等现象，由顺丰公司负责维修恢复至房屋交接时状态，顺丰公司应在1个月内修复完好，如逾期不予解决，赛福公司采取相应措施。超过租赁日期的租赁费由顺丰公司按日给付给赛福公司。2015年7月，在合同到期前，赛福公司依照合同约定对该出租房屋进行了检查，发现了房屋诸多损坏之处。故通过与顺丰公司沟通确定后，双方制作了相关《维修备忘》。之后，顺丰公司依照该备忘内容对场地进行了维修，2015年9月28日前才大致维修完毕，通知赛福公司进行验收，期间顺丰公司一直占用该场地。2015年9月29日，双方代表对该场地进行了验收，并制作了验收意见。该意见中，赛福公司虽同意验收该房屋，但也明确指出该房屋场地内仍有部分损坏之处顺丰公司未维修到位，应继续维修，顺丰公司方代表也予以认可。但验收后，顺丰公司未对该剩余部分未进行维修且未支付逾期交房的租金。从2015年8月6日交房到2015年9月29日实际撤出之日止，共计54天，产生租金139500元。现诉请：1、请求判令顺丰公司向赛福公司赔偿房屋维修费用14650元；2、请求判令顺丰公司向赛福公司支付因被告逾期交房而产生的房屋租赁费用139500元；3、本案诉讼费用由顺丰公司承担。
被告顺丰公司辩称：对房屋租赁事实无异议，不同意赛福公司的各项诉讼请求。通过双方合同约定可知，双方缔结合约时，赛福公司是知道顺丰公司承租该房屋的具体用途，那么依据房屋的用途可知承租区域场地内即会有人员及配货车辆流动来往，结合租期（2011年8月7日至2015年8月6日）其房屋结构、附属设施等势必会产生折旧、合理损耗。而从双方缔结的《维修备忘》和施工方提交的《工程量清单报价表》中可以明显看出一些不合理的维修项目，但顺丰公司本着友好协商的初衷，接受了赛福公司的上述维修请求并履行了维修义务，共支付维修费用245238元。根据双方多次沟通及2015年7月27日双方领导及主要负责人口头约定，顺丰公司给予维修，对维修超过租赁截止日期的期间赛福公司予以谅解，且在此前顺丰公司郭某某及赛福公司宋国力在《维修备忘》邮件往来沟通中，同意将“拖延一个月甲方另付100000元租金”条款予以删除，该备忘应视为双方对房屋租赁合同的补充约定。顺丰公司自2015年8月10日即委托第三方开始施工，赛福公司宋国力分别在8月10日、21日进行检查并陆续提出新的维修项目。期间对完工的项目顺丰公司郭某某分别于8月31日、9月2日、9月9日、9月19日、9月21日通知宋国力经理，但其均未能当日或次日及时予以验收。因赛福公司多次增加维修项目并未及时验收的行为导致顺丰公司无法按照既定程序使用影响后续施工项目，致使整体施工进度延长。结合赛福公司临时增加的项目、迟延验收行为导致的时间延长（9月29日至9月21日、9月18日、9月6日至9月2日、9月2日至8月31日、8月10日、8月21日，合计21日）不应计算在整体延长时间内。延长期间该房屋场地并未实际被第三方承租也无意向第三方，赛福公司并未产生实际或逾期收益，因此占用租金请求于法无据，房屋到期后顺丰公司即预履行房屋退还，系赛福公司以未维修完善为由拒绝接收，因此不能认定为顺丰公司迟延交付行为。
原告赛福公司为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、房屋租赁合同。意在证明：赛福公司与顺丰公司签订租赁合同，顺丰公司承租赛福公司房屋的事实。
经庭审质证，被告顺丰公司对原告赛福公司举示的证据一质证认为：无异议。
本院认证意见为：顺丰公司对该份证据的真实性无异议，该份证据与本案具有关联性，本院予以采信。
证据二、房屋交接通知函。意在证明：赛福公司与顺丰公司房屋交接时间是2015年9月28日，租赁合同约定时间为2015年8月6日，赛福公司违反合同约定交付房屋的事实。
经庭审质证，被告顺丰公司对原告赛福公司举示的证据二质证认为：真实性无异议，对证明的问题有异议。该份证据只能证明赛福公司在2015年9月28日书面通知顺丰公司在2015年9月29日下午17时进行场地验收，但并不能够直接证明此前顺丰公司没有通知其进行验收，而且通过该内容恰恰能够证明赛福公司迟延验收，顺丰公司履行了维修义务。
本院认证意见为：顺丰公司对该份证据的真实性无异议，该份证据与本案具有关联性，本院予以采信。
证据三、维修备忘。意在证明：顺丰公司对租赁期间内损害的房屋进行维修的事实。
经庭审质证，被告顺丰公司对原告赛福公司举示的证据三质证认为：真实性无异议，但维修备忘所列30项维修项日并非顺丰公司过错使用导致的损坏，另该份维修备忘的乙方落款日期为2015年9月9日，该落款日期并不是该份协议的具体达成日期。
本院认证意见为：顺丰公司对该份证据的真实性无异议，该份证据与本案具有关联性，本院予以采信。
证据四、验收意见书。意在证明：赛福公司接收房屋后部分项目没有进行过维修，并且具体维修小项11项，顺丰公司承诺给予维修的事实；赛福公司同意验收该房屋，并且正式接手该房屋的日期为2015年9月29日。
经庭审质证，被告顺丰公司对原告赛福公司举示的证据四质证认为：因为没有加盖双方的公章，对该份证据的真实性无法认定，2015年9月29日只是赛福公司方代表来到现场的验收时间，对背面的所列的维修小项明细并不是在维修备忘所列30项当中，为赛福公司代表临时提出的新的维修项目，从此份证据可以看出赛福公司总是在不断的提出新的维修项目，顺丰公司无法予以满足，也不符合双方协商一致达成的维修备忘。
本院认证意见为：该份证据系赛福公司与顺丰公司负责房屋交接与维修的工作人员，结合郭某某的证人证言，该份验收意见书系其与宋国力亲自书写，且与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。
证据五、赛福公司关于未维修项目需要费用的清单。意在证明：未维修项目需要的费用是14650元。
经庭审质证，被告顺丰公司对原告赛福公司举示的证据五质证认为：合法性有异议，维修项目有一些不在维修备忘当中，对该些项目的实际损害情况赛福公司应予以举证，且该费用并未实际产生，不同意负担。
本院认证意见为：该份证据系赛福公司单方出具的费用清单，且非实际发生费用，不具备真实性和合法性，本院不予采信。
被告顺丰公司为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2014年8月房屋租赁合同。意在证明：房屋的使用用途以及赛福公司进行维修或增添设备的约定，顺丰公司可不进行原状恢复的约定，顺丰公司承担维修义务的前提是顺丰公司保管不当或不合理使用使房屋或设备损害故障。合同到期前顺丰公司履行提前告知义务，即使顺丰公司承担恢复原状的义务，也应该是恢复是为2014年8月7日时的状态，而不是双方首次租赁时的状态。
经庭审质证，原告赛福公司对被告顺丰公司举示的证据一质证认为：真实性无异议，对证明的问题有异议，房屋租赁合同约定应合理使用租赁物，对顺丰公司所说的合理使用的范围有异议，顺丰公司所说的交接状态（2014年8月7日）不是房屋能够正常使用的状态，顺丰公司应当恢复到房屋正常使用的状态。
本院认证意见为：该份证据与本案具有关联性，系赛福公司与顺丰公司签署的房屋租赁合同，本院予以采信。
证据二、2011年6月房屋租赁合同。意在证明：双方非首次缔结房屋租赁合同，其次可知在长时间的租赁使用中必然产生装修及附属设施的合理磨损及报废。
经庭审质证，原告赛福公司对被告顺丰公司举示的证据二质证认为：真实性无异议，对证明的问题有异议，但是该合同不能证明对于租赁房屋的损失是在合理使用范围内造成的。
本院认证意见为：该份证据与本案不具备关联性，本院不予采信。
证据三、建设工程施工合同及建筑业统一发票、工程量清单报价表（2页）。意在证明：顺丰公司对维修备忘所列各项已经履行维修义务及施工的时间为2015年8月6日至2015年9月6日；花费的金额为245238元，项目中如外墙面粉刷、现场内灯泡更换、休息室天棚板更换等项目均为合同使用范畴，但本着友好协商的态度，顺丰公司接受了该维修请求。
经庭审质证，原告赛福公司对被告顺丰公司举示的证据三质证认为：真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据只能证明顺丰公司委托黑龙江省新桥公司对赛福公司的房屋及设备、设施进行维修的事实，维修的截止日期为2015年9月6日，但该份施工合同不能证明维修后经赛福公司进行验收合格是事实。
本院认证意见为：该份证据与本案具有关联性，能够证明顺丰公司维修房屋事实及花费维修费用金额，故本院对该份证据予以采信。
证据四、赛福公司宋国力与顺丰公司郭某某关于维修备忘内容协商的往来邮件电子截屏（4份）。意在证明：双方就维修项目及合同条款有过多次协商，原告同意将“如不能同期将维修工作结束，每拖延一个月付100000元租金”的条款删除。
经庭审质证，原告赛福公司对被告顺丰公司举示的证据质证认为：真实性无异议，对证明的问题有异议，2015年7月2日邮件能够证明如被告不能按照合同约定交付该房屋，每延一个月被告另付租金100000元整，不足月，按一个月计算，2015年9月28日邮件恰恰证实赛福公司验收房屋并接收该租赁房屋的时间为2015年9月29日。
本院认证意见为：该份证据显示的时间能够证明双方沟通维修事宜的具体时间，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据五、郭某某证人证言。意在证明：2015年6月份，平房区消防大队对顺丰公司租赁南海路56号现场地进行消防检查，发现该现场的消防等级的戊类，顺丰公司需要的是丙二类，所以要求顺丰公司立即停工，导致顺丰公司被动的无法使用场地，所以在6月份左右就与赛福公司宋国力经理进行沟通维修事宜，7月初左右，郭涛与宋国力共同到诉争房屋进行维修项目的确定，当时宋国力提出了25条的维修项目，并起草了协议，以电子邮件的形式进行沟通。后来宋国力回复邮件说，如不能将同期维修工作结束，按日租金计算租金，不足一个月按月计算，每月100000元。顺丰公司不同意支付100000元租金，故顺丰公司找到了赛福公司何总，在何总办公室进行商谈。最后何总同意维修，维修期间不收100000元租金。在8月10日开始维修，期间宋国力多次来到现场进行验收，但每次验收时不断提出新的维修项目，顺丰公司已同意维修，在8月31日把暖气片维修好，多次电话通知宋国力进行验收，宋国力在电话里称没有时间，在2015年9月17日铺的沥青，在铺沥青的当天宋国力提出要热油，导致当天没有铺上。后来经顺丰公司协调在2015年9月18日铺的沥青。
经庭审质证，原告赛福公司对被告顺丰公司举示的证据五证人证言质证认为：对验收时间有异议，依据房屋交接通知函以及证人签字的验收意见书中可以确认，赛福公司证实接收该房屋的时间为2015年9月29日，并且对于需要维修的小项目顺丰公司予以确认。
本院认证意见为：该份证人证言能够证明赛福公司与顺丰公司沟通维修事宜及经过，结合其他证据，酌情部分予以采信。
经本院审理查明：2014年8月7日，赛福公司与顺丰公司签订房屋租赁合同，赛福公司将位于哈尔滨市平房区黄海路56号，建筑面积为2520㎡的办公楼及场地出租给顺丰公司，租期为2014年8月7日至2015年8月6日，租金为77500元／月，年租金930000元已给付。因合同到期，双方不再续约，由赛福公司宋国力和顺丰公司郭某某负责承租房屋维修及验收等沟通事宜。2015年7月份，赛福公司与顺丰公司对承租房屋具体维修项目30项达成合意，2015年8月6日始，由顺丰公司依据该维修项目对承租的房屋进行维修，共花费维修费用245238元。2015年9月29日，赛福公司对该房屋验收完毕，顺丰公司搬离该承租房屋。
本院认为：关于房屋维修费用14650元的问题，赛福公司与顺丰公司达成调解意见，由顺丰公司给付赛福公司房屋维修费10000元，上述调解意见不违反法律规定，本院予以确认。
关于房屋租赁费用139500元是否应予支持的问题。本院认为，赛福公司与顺丰公司签订房屋租赁合同，顺丰公司对所承租的房屋具有合理使用和爱护该房屋及附属设施的义务。依据双方签订的房屋租赁合同第九条第4款约定“合同到期前三个月，甲方可到租赁地进行检查，如乙方存在损坏房屋、道路等现象由乙方负责维修恢复至房屋交接时状态（见附件《房屋交接表》）。乙方应在1个月内修复完好，如逾期不予解决，甲方采取相应措施。如出现异议，可提交仲裁解决，超过租赁日期的租赁费由乙方按日给付给甲方”。2015年6月30日时，顺丰公司已向赛福公司通过邮件的方式发出了相关的维修意见，双方就维修事宜经过多次沟通，2015年7月30日，顺丰公司发给赛福公司的邮件所附维修备忘，与赛福公司举示的维修备忘内容一致。故赛福公司与顺丰公司对维修事项系2015年7月30日才达成的初步合意，赛福公司与顺丰公司系在合同到期前三个月内进行维修事宜沟通，顺丰公司于2015年8月6日开始对承租场地进行维修，依据双方合同约定，顺丰公司应于1个月（30天）内维修完毕，而验收时间为2015年9月29日，故超出约定维修天数24天，顺丰公司应按双方合同约定支付赛福公司超期维修的租赁费62000元（77500元／月÷30天×24天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黑龙江赛福农业科技有限公司维修费10000元；
二、被告黑龙江省顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黑龙江赛福农业科技有限公司租赁费62000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元（原告黑龙江赛福农业科技有限公司已预交），由原告黑龙江赛福农业科技有限公司负担1783元，由被告黑龙江省顺丰速运有限公司负担1600元，与判决主文一并给付原告黑龙江赛福农业科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 龚 辰
代理审判员 张春阳
代理审判员 蒋丹凤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 丹