河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀04执异48号申请人（被执行人）:邯郸市恒磊机械有限公司（原邯郸市精磊机械有限公司），住所地：河北省邯郸市邯山区马头生态工业城4号。法定代表人：石有学。委托诉讼代理人：冯帅辉，河北政纲律师事务所律师。申请执行人：河北政泰建筑工程有限公司（原河北省临漳县建设工程集团公司），住所地：河北省临漳县城邺都大街路东。法定代表人：王艳彬，该公司执行董事。委托代理人：刘思贤、刘清希，该公司员工。本院在执行申请执行人河北政泰建筑工程有限公司（以下简称政泰公司）与被执行人邯郸市恒磊机械有限公司（以下简称恒磊公司）建设工程合同纠纷一案中，恒磊公司申请不予执行邯郸仲裁委员会（以下简称邯郸仲裁委）作出的（2014）邯仲裁字第037号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邯郸市恒磊机械有限公司称，1、邯郸仲裁委作出的（2014）邯仲裁字第037号裁决书中，对基本事实认识不清，法律关系认定错误，该仲裁案件的申请人（河北政泰建筑工程有限公司）不是适格的当事人。2、被申请人河北政泰建筑工程有限公司（原河北省临漳县建设工程集团公司）并非仲裁案件的适格申请人，因此被申请人作为（2017）冀04执146号执行裁定书的申请人，无法律依据。因此，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04执146号执行裁定书的执行行为违反了《民事诉讼法》第二百二十五条的规定。3、仲裁庭审理严重超期，违反法定仲裁程序，不符合仲裁规则。根据《民事诉讼法》第二百七十四条的规定，应当裁定不予执行。经审查查明：申请人恒磊公司（原邯郸市精磊机械有限公司）与申请执行人政泰公司（原河北省临漳县建设工程集团公司）于2008年3月20日签订《建设工程施工合同》，政泰公司依据《建设工程施工合同》中的仲裁条款向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决恒磊公司给付政泰公司工程款1936998.98元；2、本案仲裁费由恒磊公司承担。邯郸仲裁委员会于2014年5月9日受理该案并适用普通程序审理。2014年6月16日恒磊公司提出反请求，邯郸仲裁委员会经审查立案后决定将仲裁请求与仲裁反请求合并审理。2014年7月31日恒磊公司向邯郸仲裁委员会提交撤回仲裁反请求申请书，2014年8月5日，邯郸仲裁委员会作出（2014）邯仲案字第037号-决字第01号决定书，准许恒磊公司撤回仲裁反请求申请。在仲裁首次开庭前，恒磊公司向本院提出申请，要求确认与政泰公司签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效。邯郸仲裁委员会依据本院的通知依法对本案中止审理。2014年12月5日，本院根据恒磊公司的申请，作出（2014）邯市立仲裁字第10号民事裁定书，准许恒磊公司撤回要求确认与政泰公司签订的《建设工程施工合同》中仲裁条款无效的申请。仲裁庭于2015年2月1日进行了第一次开庭审理。在仲裁审理过程中，李兴洲因身体原因辞去首席仲裁员职务，依据邯郸仲裁委员会仲裁规则的规定，2015年4月13日邯郸仲裁委员会主任重新指定曹海担任首席仲裁员，与李春涛、韩有顺组成仲裁庭重新审理此案。仲裁庭于2015年6月7日首次开庭时，恒磊公司当庭提出仲裁管辖异议，于2015年6月8日以书面形式提出确认仲裁协议效力申请。2015年6月19日，邯郸仲裁委员会作出（2014）邯仲案字第037号-决字第02号决定书，确认政泰公司与恒磊公司之间的仲裁协议有效，驳回恒磊公司请求确认与政泰公司之间的仲裁条款无效的申请，仲裁程序继续。2016年10月30日，邯郸仲裁委员会作出（2014）邯仲裁字第037号裁决书，裁决：（一）恒磊公司支付政泰公司工程款503914元。（二）驳回政泰公司的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费26760元，政泰公司承担19802元，恒磊公司承担6958元；鉴定费25000元，政泰公司承担18500元，恒磊公司承担6500元，鉴于仲裁费、鉴定费已由政泰公司垫付，恒磊公司应给付政泰公司13458元。上述（一）、（二）项义务，恒磊公司自收到本裁决书之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。裁决书生效后，因恒磊公司未履行裁决义务，政泰公司向本院申请执行，本院于2017年4月5日立（2017）冀04执146号执行案件，于2017年11月14日作出（2017）冀04执146号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人邯郸市恒磊机械有限公司524946元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。在执行过程中，恒磊公司不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，理由是：一、邯郸仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序及《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》相关规定。第一，《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第16条规定：“本会发出受理通知后，五日内将本规则和仲裁员名册送达申请人，并及时将仲裁通知书、仲裁申请书及有关附件的副本、本规则和仲裁员名册送达被申请人。”申请人在规定的时间内没有收到仲裁通知书等材料，同时仲裁委超期送达仲裁材料时并没有告知申请人在十五日内选定仲裁员，仲裁庭违背仲裁规则，程序违法。第二，本案自2014年5月5日立案，2016年10月30日作出裁决书，2017年3月7日申请人收到裁决书，本案不存在以案情重大复杂为由延长案件审理期限的理由，仲裁程序违法。第三，仲裁庭委托工程造价鉴定违反法定程序。1、申请人与被申请人在首次开庭终结前均没有以书面形式提出工程造价鉴定申请，仲裁庭自行委托鉴定，程序违法。2、本案工程造价的鉴定内容不属于《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第50条规定的“专门性问题”，仲裁庭未经当事人申请自行委托鉴定人进行工程造价鉴定，属程序违法。3、申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》属于总价包干合同，不得鉴定。4、仲裁庭自行委托对本案“政策性因素调整导致价格调整”进行鉴定并进行审理，属于超出被申请人仲裁申请范围，程序违法。二、裁决所依据的证据《建设工程施工合同》是伪造的，依法应予撤销。被申请人提交的《建设工程施工合同》是伪造的，涉案工程的施工主体为刘振东。1、申请人提交证据“2007年7月10日建设报”证明：河北省临漳县建设工程集团公司于2007年7月5日公告合同专用章作废，《建设工程施工合同》中加盖的公章是作废的公章，是伪造的。2、《建设工程施工合同》法定代表人“张风彬”书写字体与张凤彬亲笔书写“张凤彬”明显不是同一人书写。3、申请人提交的“邯郸市精磊机械有限公司报送文件登记”证据中张凤彬亲笔签写“经查该单位项目不是我公司承接”，张凤彬录音资料证明涉案工程与临漳县建设工程集团公司无关，证明《建设工程施工合同》是伪造的。4、申请人支付工程款的单据只有二张加盖河北省临漳县建设工程集团公司作废印章，其余没有加盖该公司印章。三、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒《临漳县企业产权改革领导小组文件》、《县长办公会纪要》、《临漳县建设工程集团公司依法改制实施方案》、《河北省临漳县建设工程集团公司改制审计报告》、涉县人民法院（2016）冀0426民初306号民事判决书等证据，这些证据与仲裁争议焦点有直接联系，证明《建设工程施工合同》是伪造的，被申请人不具备仲裁申请人的主体资格。四、裁决所依据的证据《建设工程施工合同》是无效的，违反国家强制性法律规定，依法应予撤销。综上，请求撤销邯郸仲裁委员会（2014）邯仲裁字第037号裁决书，案件诉讼费由被申请人承担。本院认为,关于邯郸仲裁委员会是否存在违反法定程序问题。一、邯郸仲裁委员会于2014年5月9日作出受理通知书及仲裁通知书，于2014年5月14日向恒磊公司送达仲裁申请书、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员花名册、仲裁庭、仲裁员选定书等材料，恒磊公司的法定代表人石有学于2014年5月14日签收。邯郸仲裁委员会送达上述仲裁材料符合《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，程序并不违法。二、邯郸仲裁委员会受理该案后，历经恒磊公司先后向本院及邯郸仲裁委员会提出申请要求确认与政泰公司签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效，并先后经本院及邯郸仲裁委员会对仲裁条款是否有效进行审查，仲裁审理程序中止，后又由鉴定机构对本案所涉工程量进行工程造价鉴定，仲裁庭审理是否超过审理期限不影响最终裁决结果。三、《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十条规定：“仲裁庭对专门性问题可以向专家咨询。当事人也可以就查明事实的专门性问题向仲裁庭申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由仲裁庭指定。当事人未申请鉴定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定……”。据此，无论当事人是否申请鉴定，仲裁庭认为对专门性问题需要鉴定的，仲裁庭有权委托具备资格的鉴定机构进行鉴定，况且，政泰公司亦提出要求尽快进行工程造价鉴定，故邯郸仲裁委员会委托鉴定程序合法。关于裁决所依据的《建设工程施工合同》是否是伪造的。邯郸市精磊机械有限公司与河北省临漳县建设工程集团公司于2008年3月20日签订《建设工程施工合同》，后来邯郸市精磊机械有限公司将企业名称变更登记为邯郸市恒磊机械有限公司，河北省临漳县建设工程集团公司将企业名称变更登记为河北政泰建筑工程有限公司。在本院审理恒磊公司申请确认仲裁协议效力一案时，本院向原河北省临漳县建设工程集团公司总经理张凤彬进行了调查，张凤彬认可《建设工程施工合同》是其公司签订的，也认可其公司承建合同所涉工程的真实性，故恒磊公司的该项撤裁理由不能成立。关于政泰公司是否隐瞒足以影响公正裁决的证据。本案系双方在履行《建设工程施工合同》过程中产生的纠纷，恒磊公司在仲裁程序中已向本院提出申请要求确认双方签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效,后恒磊公司又自愿撤回申请,本院予以准许，其撤回申请的行为应视为恒磊公司认可《建设工程施工合同》中仲裁条款的效力。之后恒磊公司又向邯郸仲裁委员会提出确认仲裁协议效力申请，邯郸仲裁委员会作出（2014）邯仲案字第037号-决字第02号决定书，确认政泰公司与恒磊公司之间仲裁协议有效，驳回恒磊公司请求确认与政泰公司之间的仲裁条款无效的申请，仲裁程序继续。上述事实证明《临漳县企业产权改革领导小组文件》、《县长办公会纪要》、《临漳县建设工程集团公司依法改制实施方案》、《河北省临漳县建设工程集团公司改制审计报告》、涉县人民法院（2016）冀0426民初306号民事判决书等证据是否向邯郸仲裁委员会提交，不影响政泰公司作为仲裁申请人的主体资格。故恒磊公司的该项撤裁理由不能成立。关于其他撤裁理由，不属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，本院于2017年10月13日作出（2017）冀04民特285号民事裁定书，裁定驳回邯郸市恒磊机械有限公司的申请。申请费400元，由申请人邯郸市恒磊机械有限公司负担。恒磊公司仍不服，又向本院提出不予执行该仲裁裁决申请，形成本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。同时，我国法律还规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，申请人并未提供相应证据证实邯郸仲裁委的仲裁裁决有具有法律规定的不予执行的情形。而且，申请人所提申请理由，已在此前的申请撤销仲裁裁决的申请中提出，并已被本院驳回，因此，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于适用的解释》第四百七十八条的规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回邯郸市恒磊机械有限公司不予执行仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐章俊审判员  孟宪民审判员  徐 梅二〇一八年五月十七日书记员  李文斌