云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初1419号
原告铁金雄，男，回族，1964年12月30日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
原告马光府，男，回族，1951年12月10日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
二原告委托代理人马勇，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。
二原告委托代理人秦永菊，云南长鸣律师事务所实习律师（特别授权）。
被告通海忠爱房地产开发有限公司。
住所地：云南省玉溪市通海县纳古镇忠爱大街**号。
法定代表人纳宗喜，系该公司董事长。
委托代理人马荣林，云南唯真律师事务所律师（特别授权）。
原告铁金雄、马光府诉被告通海忠爱房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，于2017年11月23日依法由审判员张艳红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铁金雄、马光府及二原告委托代理人马勇、秦永菊到庭参加诉讼，被告通海忠爱房地产开发有限公司的委托代理人马荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁金雄、马光府诉称，鲁甸县城牛头寨大桥以北畜牧站、种子站后面的G2011-02号和G2011-03号地块国有建设用地使用权委托昭通冠鸿拍卖公司进行拍卖，2011年9月12日，被告按竞拍规则向鲁甸县国资公司缴纳保证金100万元。2011年9月14日，经过拍卖，被告以2080万元拍得G2011-02号和G2011-03号地块国有建设用地使用权，同日被告与冠鸿公司和鲁甸国资公司签订成交确认书，并与鲁甸国资公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2011年10月11日被告向鲁甸国资公司支付了全部拍卖物价款2080万元。对拍卖下来的这块土地，由原告和马玉行占有40%的股份，被告占有60%的股份，原告和马玉行在拍卖成功一个星期左右，将870万元通过圣达公司的账户打款到被告公司，这870万元，马玉行算下来占地块股份20.95%，铁金雄占19.05%，铁金雄的计算下来，出资415.32万元，享有7.49亩的土地。后来马玉行不做了要退出，所以将其享有的8.236亩国有建设用地使用权转给被告。
因政府当时要求建设四星级宾馆必须要15亩土地，2014年4月26日被告法定代表人纳宗喜同原告铁金雄签订《协议》，约定忠爱公司按照协商地价每亩90万元分割15亩给铁金雄，作为建设商业宾馆用地。2015年4月15日原被告双方签订《牛头寨地块合作协议》，确定除原告参股土地7.49亩外，被告转让7.51亩土地给原告，7.51亩地价款675.9万元已经付清。因鲁甸县国资公司没有按时履行土地移交义务以及办理相应土地手续，经被告多次同鲁甸县国资公司交涉后，由鲁甸国资公司借给被告1880万元，原告15亩土地按每亩47.8188万元分配，分得款项为717.2835万元。717.2835万元中有481.7614万元被告通过打款的方式打到铁金雄的账户，剩余235.5221万元未支付。因原告向被告购买土地需要支付675.9万元，就冲抵了235.5221万元。675.9万元扣除冲抵的235.5221万元，原告还应向被告支付440.3779万元，因为当时被告向马玉行购买8.236亩土地的国有建设用地使用权也没有资金，而马玉行当时因其他原因差欠原告400多万元，所以原告将马玉行出具给原告的400多万元的借条交付给被告，作为原告支付给被告440.3779万元的凭据，被告将这张借条给马玉行，作为被告支付给马玉行购买土地的部分款项。至此，这675.9万元和717.2835万元就已经全部支付完毕了。折算下来，7.49亩土地被告尚有57.1538万元未返还给原告，7.51亩土地按90万元每亩被告尚还有316.780万元没有返还给原告。
由于鲁甸县国资公司迟迟不予履行土地移交义务以及办理相应土地手续，被告于2017年1月4日向昭通市中级人民法院提起诉讼。经昭通市中级人民法院审理后，判决解除被告同鲁甸国资公司和冠鸿拍卖公司之间签订的拍卖成交确认书等。一审判决后被告不服向云南省高级人民法院提起上诉，二审判决维持原判。由于法院的生效判决已解除《建设用地使用权拍卖成交确认书》，被告转让给原告的土地已经不可能实现。为了维护原告的合法权益，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《协议》和《牛头寨地块合作协议》；2、被告返还原告支付给被告的建设用地使用权转让款316.780万元；3、被告支付7.49亩土地的国有建设用地使用权转让款415.32万元从2011年11月11日起至2015年4月15日止的银行同期贷款利息85.718万元；4、被告支付7.49亩土地的国有建设用地使用权转让差欠款57.1538万元；5、被告支付57.1538万元+85.718万元=142.8718万元款项从2015年4月16日起至2017年10月16日止的银行同期利息17.86万元；6、被告支付7.51亩土地的国有建设用地使用权转让款316.780万元从2015年4月16日起至返还款项完毕之日止的银行同期利息（现暂计算至2017年10月16日止共计39.5975万元）；7、被告支付以上款项（以上共计517.1093万元）至履行完毕之日止的银行同期利息；8、被告承担本案的诉讼费用。
被告通海忠爱房地产开发有限公司辩称，一、原被告之间是合作股东关系，不是土地转让关系，原被告双方曾于2011年9月13日签订过《合作协议》，于2013年5月15日签订过《鲁甸县牛头寨地块项目补充协议》，于2015年4月15日签订过《牛头寨地块合作协议》，虽然几次合作协议中的自然人股东发生过变化，但是股份占40%一直未发生变化，被告作为法人股东，股份占60%一直未发生过变化，双方按照各自的股份交清了款项。二、双方签订的《牛头寨地块合作协议》没有实际履行，协议中提到的7.51亩土地的国有建设用地使用权转让款原告并没有支付给被告，原告应当提供协议全面履行的证据。实际情况是，原被告双方合作后，因自然人股东之间内部欠账，争执了好长时间未果，便把矛盾交到公司要求解决，尤其是马玉行对外还有欠款，债主多次登门要债，马玉行当时只剩下入股的钱，已无力还款，便都答应用土地抵债。经我公司多次做工作协调，马玉行与债权人协商，愿意以90万元每亩抵偿债权人借款。铁金雄方知晓此事后，也要求马玉行以土地股权抵还债款，按照县政府的要求，整体规划中必须建一家四星级酒店，铁金雄要求酒店由其修建，修建酒店需要15亩土地，故要求马玉行将同意抵给他人的土地，以90万元/亩抵7.51亩土地给铁金雄，双方达成协议后，铁金雄以4403780元欠款单据退还马玉行，抵清债务。因以上这些诸多问题，我公司为解决这些矛盾，先是借给铁金雄、马玉行200万元以解决外债，后经铁金雄同意，从1880万元借款中，其应分得的份额内又扣回了200万元的借款。铁金雄庭审中也明确认可其收到了我公司的717.2835万元退款，且明确他没有支付过一分钱给忠爱公司，其是用马玉行的借条抵偿的土地款。原被告双方签订《牛头寨地块合作协议》是因为铁金雄担心案外人再要求马玉行用土地抵偿借款进而发生纠纷，公司按铁金雄的要求与其签订《牛头寨地块合作协议》，确认其15亩土地的权利。公司只是在协议中确定其15亩土地的权利，并未收到过一分钱。三、如果原被告双方2015年4月15日签订的《牛头寨地块合作协议》是真实的，也是一份无效协议，不存在解除协议的问题。我国法律严令禁止土地使用权的私自转让，因违反法律强制性规定，土地转让行为是无效的，以此目的而签订的协议是无效协议。
经审理查明：鲁甸县国有资产投资经营有限公司（以下简称“鲁甸国资公司”）将位于鲁甸县城牛头寨大桥以北畜牧站、种子站后面的G2011-02号和G2011-03号地块国有建设用地使用权委托昭通冠鸿拍卖有限责任公司（以下简称冠鸿公司）进行拍卖。2011年9月12日，通海忠爱房地产开发有限公司（以下简称“通海忠爱公司”）按规定向鲁甸国资公司缴纳保证金100万元。
2011年9月13日，忠爱房地产公司、纳宗喜、纳为明、纳顺祥、马毕江（上述法人与自然人系甲方），与马玉行、马玉方、铁金雄、纳汝标（上述自然人为乙方）签订《合作协议》。双方约定投资购买鲁甸县于2011年9月14日拍卖的G2011-02和G2011-03地块的国有建设用地使用权，如购得该土地，使用通海忠爱公司的名称、资质开发商住房地产，甲方占投资股份比例60%，乙方占投资股份比例40%，双方共同投资、共同管理、共担风险、共分利益。双方协商该两宗土地购买价格不高于80万元一亩，如果买得该土地后有市场变化，有利益亏损，双方按比例共同承担。
2011年9月14日，通海忠爱公司经过拍卖，以2080万元的价格竞得G2011-02号和G2011-03号地块国有建设用地使用权，土地面积为39.315亩，并当场签订了成交确认书。同日，通海忠爱公司与鲁甸国资公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定鲁甸国资公司应在2011年9月14日前向通海忠爱公司交付其拍得的土地，通海忠爱公司应在合同签订之日起十五日内支付全部价款。拍卖成功后，保证金100万元转为酒店建设保证金。2011年10月11日，通海忠爱公司向鲁甸国资公司支付了全部拍卖物价款2080万元。
2013年5月15日，通海忠爱公司（甲方）、马玉行（乙方）、铁金雄（丙方）签订《鲁甸县牛头寨地块项目补充协议》，约定通海忠爱公司占股60%，属控股方，马玉行484万元，铁金雄440万元，二人合计占股40%。
2015年4月15日，通海忠爱公司（甲方）与铁金雄（乙方）签订《牛头寨地块合作协议》，协议约定：“1、甲方通海忠爱房地产公司转让7.51亩土地给铁金雄。2、原鲁甸圣达公司股东铁金雄参股所购土地面积为7.49亩。3、合计土地面积为15亩，按照鲁甸县人民政府会议决议修建商务酒店用地。4、地块达成协议为南面是消防队用地的南面，长度以土地界限为准，宽度以测量足15亩为准。5、7.51亩地价为￥675.9万元，已经付清款项，另因土地手续尚未办理从政府借出款项人民币壹仟捌佰捌拾万元整，铁金雄15亩地相应分借款项为717.2835万元，由甲方转入铁金雄账户，待土地界限清楚手续完备时一同汇缴还回政府……”。协议签章处有纳宗喜的签字，有铁金雄、马光府的签字捺印。通海忠爱公司在该协议开头的甲方“通海忠爱房地产公司”处，文档中部第4、第5项协议处，协议结尾的“甲方签章”处，均加盖有通海忠爱公司的印章。2015年4月17日、2015年5月1日，通海忠爱公司分别向铁金雄的账户转入人民币50万元、431.7614万元。
2015年4月16日，通海忠爱公司与鲁甸国资公司签订借款协议，约定鲁甸国资公司借款1880万元给通海忠爱公司，借款用途为鲁甸县文屏镇牛头寨片区四星级酒店建设项目推进资金，借款期限自2015年4月16日起至2015年10月1日止，借款项目为经县政府批准的临时性应急借款项目，在合同约定的借款期限内，通海忠爱公司不支付任何利息和融资费，若县政府相关部门已具备并完善该宗土地的移交手续，通海忠爱公司应及时还款和办理土地接收手续。2015年10月1日至2017年1月4日，鲁甸国资公司未要求通海忠爱公司归还借款，也未将土地交付给通海忠爱公司。
2017年1月4日，通海忠爱公司向昭通市中级人民法院提起诉讼，请求判决解除鲁甸国资公司与通海忠爱公司签订的国有建设用地使用权拍卖成交确认书；请求判决鲁甸国资公司向通海忠爱公司返还购买价款并支付利息、车旅费；请求判决冠鸿公司向通海忠爱公司返还拍卖费用。昭通市中级人民法院经过审理，于2017年3月13日作出（2017）云06民初1号一审民事判决书，判决解除通海忠爱公司与鲁甸国资公司、冠鸿公司于2011年9月14日签订的成交确认书，判决由鲁甸国资公司返还通海忠爱公司土地出让款300万元、土地出让款2180万元自2011年11月11日起至2015年4月15日止的利息4499337元、按中国人民银行同期同类贷款利率支付土地出让款300万元自2015年4月16日起至履行完毕之日止的利息，并驳回通海忠爱公司的其他诉讼请求。通海忠爱公司对该判决不服提起上诉，云南省高级人民法院于2017年9月21日作出（2017）云民终565号二审民事判决书，驳回通海忠爱公司的上诉，维持原判。
2017年10月27日，原告铁金雄、马光府向本院提起诉讼，要求解除原被告双方签订的协议，并由被告通海忠爱公司承担向原告返还投资款项和支付相应利息的责任。2017年11月28日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告通海忠爱公司在昭通市中级人民法院执行局尚未领取的执行款中的535万元进行了保全。
以上事实有原告提交的身份证、牛头寨地块合作协议、昭通市中级人民法院（2017）云06民初1号民事判决书、云南省高级人民法院（2017）云民终565号民事判决书、国有建设用地使用权合同、成交确认书；被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、鲁甸县牛头寨地块项目补充协议、牛头寨地块合作协议、买受人付款通知、收据、2015年4月17日转款凭证、2015年5月1日转款凭证、计算清单；（2017）云0621民初1419号民事裁定书；询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本案中，综合原被告的诉辩主张，双方没有争议的事实有：1、原告铁金雄投资参与购买国有建设用地使用权，按照投资比例，其对竞得地块享有7.49亩的权利，7.49亩土地原告铁金雄合计花费2180万元÷39.315亩×7.49亩=415.3173万元。2、原告铁金雄、马光府通过转让享有7.51亩土地的国有建设用地使用权后，对被告竞得的地块建设用地使用权享有15亩的权利。3、鲁甸国资公司借给通海忠爱公司的1880万元借款，按照原告享有的15亩土地面积，双方均认可被告已经向原告支付款项1880万元÷39.315亩×15亩=717.2835万元，其中50万元和431.7614万元是通过转账方式支付的。对双方无异议的事实，本院予以确认。
双方有争议的问题有两点，第一，原告是否向被告支付了675.9万元？被告已向原告支付的717.2835万元中，235.5221万元的支付方式？第二，7.51亩土地的国有建设用地使用权是谁转让给原告的？
针对双方有争议的问题，本院评判如下：
第一，原告是否向被告支付了675.9万元？被告已向原告支付的717.2835万元中，235.522万元的支付方式？
针对以上两个问题，原告认为该两笔款项均已付清。其中717.2835万元=50万元＋431.7614万元＋235.522万元，675.9万元=235.522万元＋440.378万元。717.2835万元中的50万元和431.7614万元是被告通过银行打款的方式支付给原告的，剩余未支付的235.522万元，因原告向被告购买7.51亩土地的国有建设用地使用权，需向被告支付675.9万元，就相互冲抵了235.522万元，冲抵之后，原告还需向被告支付440.378万元，因被告向马玉行购买8.236亩土地的国有建设用地使用权缺少资金，同时马玉行差欠原告400多万元欠款，故原告将马玉行差欠自己欠款的借条交付给被告，三方相互冲抵了这440.378万元。被告认为其已付清717.2835万元给原告，但原告并非从被告处购买7.51亩土地的国有建设用地使用权，原告也并未交付675.9万元给被告，原告的7.51亩国有建设用地使用权是向马玉行购买，被告是为了确认原告享有的国有建设用地使用权，避免马玉行的其他债权人因此地块与原告发生纠纷，才在协议中说收到原告675.9万元。717.2835万元中，有50万元和431.7614万元被告是通过银行打款到铁金雄的账户中，剩余款项的支付，因原告向马玉行购买7.51亩土地的国有建设用地使用权，且被告之前借给马玉行200万元，经原告同意，从原告应得的717.2835万元中扣回200万元用于抵扣。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交了2015年4月15日原被告双方签订的《牛头寨地块合作协议》，协议经原被告双方签字、盖章确认，协议约定由被告转让7.51亩土地给铁金雄，7.51亩地价为675.9万元，已经付清款项，另因土地手续尚未办理从政府借出款项1880万元，铁金雄15亩地相应分得借款717.2835万元，由被告转入铁金雄账户，待土地界限清楚手续完备时一同汇缴还回政府。
被告围绕其答辩主张，向本院提交了三张打款凭证用于证明其履行完毕717.2835万元款项支付的主张。其中2015年4月17日打款50万元，2015年5月1日打款431.7614万元，双方的《牛头寨地块合作协议》签订日期为2015年4月15日，这两张打款凭条原告予以认可，打款时间在协议签订之后，本院予以采信。被告提交的打款时间为2014年4月29日的打款凭证，打款金额为200万元，收款人为马旭锋（转马玉行），原告对此凭条不予认可。因该凭条打款时间在协议签订一年以前，收款人并非铁金雄，被告未能提供证据证明原告同意被告以该笔款项抵扣被告应支付给原告的款项，且717.2835万元减去被告打款给原告的50万元和431.7614万元后，被告还应向原告支付的款项应为235.5221万元，与200万元的金额不相符合，本院对该打款凭条的关联性不予认可。
另外，被告还向本院提交了一份计算清单，用于证明原被告双方的账目及款项情况。该清单中有关于“675.9万元”、“马玉行集体8.236亩”、“借款￥1880万元”的三个计算公式。“675.9万元”公式的计算，记载的是“（15-7.49）×90=675.9（万元）”，然后是“-440.378”，最后余数为“235.522（万元）”。“马玉行集体8.236亩”公式的计算，记载的是“8.236×90=717.24”，然后是“-440.3780”和“-200”，最后余数为“100.862（万元）”。“借款￥1880万元”公示的计算，记载的是“借款￥1880万元÷39.315=47.8189”，然后是“×15（亩）”，得出“717.2835万元”，之后是“-235.522”，最后的余数为“481.7615万元”。
“借款￥1880万元”与“675.9万元”的计算公式中，均出现“235.522”这个数字，金额与原告诉称中提到的原被告双方互相冲抵的数额“235.5221万元”能对应；“马玉行集体8.236亩”与“675.9万元”的计算公式中，均出现“440.378”这个数字，金额与原告诉称中提到的原被告与马玉行三方互相冲抵的数额“440.3779万元”能对应；“借款￥1880万元”中的余数“481.7615万元”与被告分两次向原告打款的金额“481.7614万元”能对应。
综合被告提交的计算清单、原告提交的《牛头寨地块合作协议》、原被告的诉辩主张及本案案情，原告对于675.9万元和717.2835万元是否交付及如何交付的诉讼主张能与本案中双方提交的证据相印证，本院予以采纳，被告提出的675.9万元并未交付及717.2835万元中235.5221万元的交付方式与本案中原被告双方提交的证据不能印证，本院不予采纳。
第二，7.51亩土地的国有建设用地使用权是谁转让给原告的？
原告认为该国有建设用地使用权系被告转让，针对这一诉讼主张向法庭出示了2015年4月15日原被告双方签订的《牛头寨地块合作协议》，协议由原被告双方签字、盖章、捺印确认，协议中约定由被告向原告转让7.51亩土地，且款项已付清。针对原告的该诉讼主张，被告提出该7.51亩土地的国有建设用地使用权系原告向马玉行购买，其与原告签订《牛头寨地块合作协议》是为了确认原告享有的权利，原告并未向其支付675.9万元的抗辩主张，但被告对其抗辩主张所依据的事实没有能提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院经审查本案中原被告双方提交的证据，结合双方的诉辩主张及陈述，认为应当认定被告向原告转让7.51亩土地的国有建设用地使用权这一事实存在。
本院认为，本案中原被告双方于2015年4月15日签订了《牛头寨地块合作协议》，该协议系双方签字、盖章、捺印确认，协议签订后原告按照约定向被告交付了相应的款项，现因鲁甸国资公司未按照约定移交土地，致使该协议不能继续履行，合同目的不能实现，原告请求解除原被告双方签订的《牛头寨地块合作协议》的理由成立，本院予以支持。原告提交的2014年4月26日签署的《协议》，被告不予认可，原告没有向法庭提交原件予以核对，本院不予采信。原被告双方的《牛头寨地块合作协议》解除后，被告应承担向原告返还款项的责任。本案中原告铁金雄按照其初始投资比例，对竞得地块享有7.49亩的权利，7.49亩土地原告铁金雄合计花费2180万元÷39.315亩×7.49亩=415.3173万元。原告向被告购买7.51亩土地的国有建设用地使用权，花费价款为7.51亩×90万元/亩=675.9万元。以上合计1091.2171万元。鲁甸国资公司借款1880万元给被告，原告获得的返还价款为717.2835万元。故被告应返还原告价款1091.2171万元-717.2835万元=373.9336万元。
对于原告请求被告支付的利息，首先，按照原告的陈述，因被告将7.51亩土地的国有建设用地使用权转让给原告的过程中，被告以90万元/亩的价格从马玉行处购得8.236亩土地的国有建设用地使用权后，以相同的价格转让其中的7.51亩土地国有建设用地使用权给原告，其间被告并未赚取差价，并未盈利。其次，本案中的原被告之间系合作关系，按照约定，双方共同投资、共同管理、共担风险、共分利益，政府部门不能按时交付土地系原被告双方的合同不能履行的原因，被告并无过错，原被告双方的利益在这个过程中均受到了损害。同时，在本案的审理过程中，原告对鲁甸县国资公司按照生效判决应当给付被告的款项中的535万元申请了保全，该款项保全时尚存于昭通市中级人民法院的执行账户中，故被告在判决生效后，尚未实际获得款项，因此被告在本案中不存在恶意拖欠款项不予给付的行为。综上，因本案原被告双方共同投资、共同管理、共担风险、共分利益，故被告应当根据其通过生效判决确定的利息，按照原告所占比例，给付原告相应的利息。
（2017）云06民初1号民事判决书中，判决由鲁甸国资公司返还通海忠爱公司土地出让款300万元、土地出让款2180万元自2011年11月11日起至2015年4月15日止的利息4499337元、按中国人民银行同期同类贷款利率支付土地出让款300万元自2015年4月16日起至履行完毕之日止的利息。
本案中，原被告双方签订《牛头寨地块合作协议》的时间为2015年4月15日，在这之前，原告对竞得地块享有7.49亩的权利，土地出让款2180万元自2011年11月11日起至2015年4月15日止的利息4499337元，按照原告享有的比例，原告应分得7.49亩/39.315亩×4499337元=857180元。
原被告双方签订《牛头寨地块合作协议》中确定了原告对竞得地块享有15亩的权利，故生效判决中确定的“按中国人民银行同期同类贷款利率支付土地出让款300万元自2015年4月16日起至履行完毕之日止的利息”，原告对此应享有的相应份额为38.15%（15亩÷39.315亩）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下：
一、解除原被告双方于2015年4月15日签订的《牛头寨地块合作协议》。
二、由被告通海忠爱房地产开发有限公司返还原告铁金雄、马光府购买国有建设用地使用权的款项3739336元。
三、由被告通海忠爱房地产开发有限公司支付原告铁金雄、马光府利息857180元。
四、由被告通海忠爱房地产开发有限公司支付原告铁金雄、马光府（2017）云06民初1号判决书判决条款第四项确定款项的38.15%。
五、驳回原告铁金雄、马光府的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47998元，减半收取23999元，由原告铁金雄、马光府承担2666元，被告通海忠爱房地产开发有限公司承担21333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 张艳红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 智