河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1222号
上诉人（原审被告）：河南星辉建设投资有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路14号21层2119号。
法定代表人：张志成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宏泽，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人:李勇，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南护理职业学院，住所地：安阳市开发区中华路南段***号。
法定代表人：郭茂华，职务：院长。
委托诉讼代理人：王新庄，男，1979年6月18日生，该校职工，住安阳市。
被上诉人（原审被告）：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地：郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：邓玉坤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴旭升，男，1979年12月30日生，该公司员工，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱进杰，男，1956年4月4日生，该公司职工，住郑州市。
上诉人河南星辉建设投资有限公司(以下简称河南星辉公司)因与被上诉人陈宏泽、河南护理职业学院（以下简称河南护理学院）郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院(2017)豫0506民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人河南星辉公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人陈宏泽的诉讼请求。事实和理由：一审法院采信被上诉人陈宏泽提交的付款委托书和误工赔偿单错误。付款委托上没有签字，只有印章。误工赔偿应由监理单位、承建单位和投资方签字和盖章认可方为有效。对于被上诉人陈宏泽提出的劳务费欠款，星辉公司根据被上诉人陈宏泽提供的工程结算单和双方资金来往收据和银行转账凭证，涉案工程合同款金额为18003776元，涉案工程量增加38850元、150000元和34500元，扣除费用464654元，工程款合计为17762472元，星辉公司已付17911188元，未付金额为251284元。一审法院未就陈宏泽债权数额、已实现债权数额进行查明，属认定事实不清，证据不足，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈宏泽辩称，被上诉人提交的付款委托书和误工赔偿单均有星辉公司项目部印章，符合证据的形式要件。星辉公司项目部出具的付款委托书和误工赔偿单应由上诉人星辉公司承担相应的民事责任。2016年1月30日，上诉人向被上诉人陈宏泽出具了付款委托书，现河南护理学院已经实际使用了涉案工程，上诉人理应支付相应工程款。上诉人与被上诉人陈宏泽之间未订立书面的工程承包合同，未就上诉人的原因导致的误工、窝工损失如何计算进行约定，在施工过程中，实际出现了上诉人导致的误工、窝工现象，给被上诉人陈宏泽造成损失，应当予以赔偿。上诉人既把涉案工程承包给郑州二建公司，又违反法律规定，将其中的部分工程分包给不具有相应资质的被上诉人陈宏泽，上诉人出具的误工赔偿单没有建立单位、承建单位和投资单位签字，就符合常理了。上诉人认为其已经支付17911188元，未付金额为251284元，被上诉人陈宏泽认为，上述款项的支付均发生在上诉人向被上诉人陈宏泽出具付款委托书之前，付款委托书上的劳务费用是53万元，是双方经过对账之后，除去已付款项，形成的结算数额。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南护理学院辩称，本案与其无关，一审法院认定事实清楚，驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人郑州二建公司辩称，一审判决与其有关的内容判决正确，对此应予维持。
被上诉人陈宏泽向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿付原告劳务费530000元；2、判令三被告连带偿付原告误工损失费1085320元；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月份，被告河南星辉公司和被告河南护理学院签订河南护理职业学院新校区BT项目合同书，约定河南护理学院将新校区项目委托给河南星辉公司投资建设，河南护理学院予以回购。2012年3月19日，被告河南星辉公司与被告郑州二建公司签订建设工程施工合同，将河南护理学院新校区全部建筑安装及配套工程发包给被告郑州二建公司承建。在该工程建设过程中，被告河南星辉公司又将河南护理学院食堂、校医院、学生公寓3#、4#、5#楼工程的劳务发包给原告陈宏泽。2012年12月30日，星辉公司项目部向原告出具了一份误工赔偿单，该赔偿单盖有星辉公司项目部印章，该误工赔偿单显示：“1、钢筋不能到场致食堂误工…2、钢筋、砼不能到场致食堂误工…3、混凝土不能到场致食堂误工…4、项目部四月份强行要求配三层模板…总计补偿费用108.532万元…”。2012年至2015年期间，被告河南星辉公司曾多次向原告陈宏泽支付工程款项。2016年1月30日，被告河南星辉公司向原告出具了一份付款委托书，付款委托书委托被告河南护理学院向原告陈宏泽支付公寓楼及食堂劳务费用53万元，该付款委托书盖有星辉公司项目部印章。现被告河南护理学院已实际使用了河南护理职业学院新校区。
一审法院认为，本案被告河南星辉公司和原告陈宏泽虽未签订书面建设工程施工合同，但是，原告陈宏泽的施工行为和被告河南星辉公司向原告陈宏泽支付工程款都是对合同的实际履行，故被告河南星辉公司和原告陈宏泽双方之间形成了建设工程劳务分包合同关系。但由于原告陈宏泽不具有相应的劳务作业资质，故双方之间的建设工程劳务分包合同应认定无效。现河南护理职业学院新校区被告河南护理学院已实际使用，原告陈宏泽可以要求被告河南星辉公司支付相应工程价款。
星辉公司项目部系被告河南星辉公司为了河南护理学院新校区工程顺利实施而设立的管理组织，负责代表被告河南星辉公司对项目的物资、施工、质量等进行管理。因此，其向原告出具的关于案涉工程的付款委托书和误工赔偿单，应视为被告河南星辉公司的民事行为，应由被告河南星辉公司来承担相应的民事责任。故对原告陈宏泽要求被告河南星辉公司支付劳务费530000元和误工损失费1085320元的诉讼请求，本院予以支持。
原告陈宏泽主张被告河南星辉公司挂靠被告郑州二建公司承揽河南护理学院位于安阳市开发区的教学楼、公寓楼、餐厅楼等工程，但未提供充分证据予以证实，且原告陈宏泽在庭审中也陈述被告河南星辉公司将工程直接分包给原告陈宏泽。因此，原告要求被告郑州二建公司连带支付劳务费和误工损失费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告河南星辉公司和被告河南护理学院之间签订的是委托代建合同，被告河南护理学院委托被告河南星辉公司代建其新校区项目，与原告陈宏泽和被告河南星辉公司之间的劳务分包关系是两种不同性质的法律关系，原告陈宏泽作为施工人应当按照合同相对性原则向代建人被告河南星辉公司主张权利，而不应向委托人被告河南护理学院主张权利，故对原告陈宏泽要求被告河南护理学院连带支付劳务费和误工损失费的诉讼请求，本院不予支持。
被告河南星辉公司认为其已支付原告陈宏泽17694868元、下欠原告陈宏泽67338元，因被告河南星辉公司提供的付款凭据均发生在其向原告陈宏泽出具付款委托书之前，故对其抗辩意见本院不予采信。
综上所述，对原告陈宏泽要求被告河南星辉公司支付劳务费530000元和误工损失费1085320元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告河南星辉建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈宏泽劳务费530000元、误工损失费1085320元，合计1615320元；二、驳回原告陈宏泽的其他诉讼请求。案件受理费19338元，由被告河南星辉建设投资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人河南星辉公司和被上诉人陈宏泽虽未签订书面建设工程施工合同，但是，被上诉人陈宏泽的施工行为和上诉人河南星辉公司向被上诉人陈宏泽支付工程款都是对合同的实际履行，故上诉人河南星辉公司和被上诉人陈宏泽双方之间形成了建设工程劳务分包合同关系。但由于被上诉人陈宏泽不具有相应的劳务作业资质，故双方之间的建设工程劳务分包合同应认定无效。现河南护理职业学院新校区被上诉人河南护理学院已实际使用，被上诉人陈宏泽可以要求上诉人河南星辉公司支付相应工程价款。星辉公司项目部向被上诉人陈宏泽出具的关于案涉工程的付款委托书和误工赔偿单，应视为上诉人河南星辉公司的民事行为，应由上诉人河南星辉公司来承担相应的民事责任。故对被上诉人陈宏泽要求上诉人河南星辉公司支付劳务费530000元和误工损失费1085320元的诉讼请求，应予支持。上诉人主张因付款委托书没有负责人签字和误工赔偿单上没有监理单位、承建单位及投资单位签章，并未对加盖其项目部的印章提出异议，故其上诉主张不能成立。上诉人主张其仅欠付工程款251284元，因其提供的付款凭据均发生在其向被上诉人陈宏泽出具付款委托书之前，故对其该项主张不予支持。一审法院据此判决河南星辉建设投资有限公司给付陈宏泽劳务费530000元、误工损失费1085320元，合计1615320元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人河南星辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19338元，由上诉人河南星辉建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭培培