北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5466号
上诉人（原审被告）：北京佳典至华咨询有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街6号院9号楼7层708室。
法定代表人：刘芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨洪武，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪志玲，女，1979年2月6日出生，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：刘永林，北京市正平律师事务所律师。
上诉人北京佳典至华咨询有限公司（以下简称佳典公司）因与被上诉人汪志玲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初18139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
佳典公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由汪志玲承担。事实和理由：1．汪志玲与佳典公司之间属于非全日制用工关系，无需签订劳动合同，无需支付未签订书面劳动合同双倍工资。汪志玲因与佳典公司法定代表人刘芳之间属于朋友关系，因汪志玲个人身体原因，无法全日制工作，因此双方协商每周汪志玲兼职工作8小时，且无需全勤，上述事实从汪志玲的朋友圈发送的内容和时间可以作证。一审庭审中，汪志玲亦自认其不用打卡考勤。2．一审法院认定汪志玲工资是10000元，属于认定错误，从汪志玲的工资表及银行流水中均显示其工资为5000元。佳典公司向孙嘉辰支付的款项并非是工资，二是因汪志玲工作量较大而支付的奖金和补贴。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判如诉所请。
汪志玲针对佳典公司的上诉请求辩称，服从一审判决，不同意佳典公司的上诉请求。1．双方属于全日制劳动关系，汪志玲朋友圈的内容和时间并非是与实际发生亲子活动时间一一对应。2．汪志玲的职务属于总经理助理，工作时间灵活，因此无需打卡。3．汪志玲的工资标准是10000元，佳典公司一直未举证证明为何向孙嘉辰的账户内汇款，因此一审法院对此认定事实正确，请二审法院依法驳回佳典公司的上诉请求，维持一审判决。
汪志玲向一审法院起诉请求：1、确认汪志玲与佳典公司2014年11月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系；2、佳典公司支付2014年12月1日至2015年10月31日期间未签劳动合同双倍工资110000元；3、佳典公司支付2015年11月1日至2016年3月31日未签无固定期限劳动合同双倍工资差额50000元；4、佳典公司支付汪志玲2015年7月1日至2016年2月28日拖欠的一半工资、2016年3月的整月工资，共计50000元。
一审法院认定事实：2014年11月1日至2016年3月31日，汪志玲为佳典公司工作。
佳典公司称其与汪志玲为非全日制用工关系；佳典公司就其所述提交1、汪志玲的微信截图；2、郭健的书面证词。
汪志玲称其月工资为10000元；汪志玲提交的银行交易记录显示2014年12月至2016年3月，佳典公司每月支付汪志玲4955元；2015年1月至6月，佳典公司每月支付汪志玲的丈夫孙嘉辰4955元。佳典公司称汪志玲的月工资为5000元，其支付到孙嘉辰账户的款项系汪志玲的奖金和补贴。
佳典公司未与汪志玲签订劳动合同。
2016年8月31日，汪志玲向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳典公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第15981号裁决书裁决：1、确认汪志玲与佳典公司于2014年11月1日至2016年3月31日期间存在劳动关系；2、佳典公司支付汪志玲2015年9月1日至2015年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额10000元；3、驳回汪志玲的其他仲裁请求。汪志玲不服该裁决，故诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。佳典公司称其与汪志玲系非全日制用工关系，但其提交的微信截图及证人证词均不足以证明其主张，故该院确认汪志玲与佳典公司存在劳动关系。汪志玲提交的银行交易记录显示2015年1月至6月，佳典公司每月支付其10000元；佳典公司虽称其中5000元为奖金与津贴，但就其所述不能举证，该院采信汪志玲的月工资为10000元的主张。佳典公司未与汪志玲签订劳动合同违反了法律规定，应支付汪志玲2015年9月1日至2015年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额20000元（10000元×2个月）。2015年9月1日之前的未签劳动合同双倍工资差额，因已过仲裁时效，该院不予支持。2015年10月31日后，视为双方签订无固定期限的劳动合同，汪志玲要求佳典公司支付未签无固定期限劳动合同双倍工资差额的请求，没有法律依据，该院不予支持。2015年7月至2016年3月，佳典公司支付汪志玲工资不足额，应支付其差额45000元（5000元×9个月）。关于汪志玲要求的2016年3月的另5000元工资，因其未提起仲裁，且已过仲裁时效，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决：一、确认汪志玲与佳典公司于二○一四年十一月一日至二○一六年三月三十一日期间存在劳动关系；二、佳典公司于判决生效后七日内给付汪志玲二○一五年七月一日至二○一六年三月三十一日期间工资差额四万五千元；三、佳典公司于判决生效后七日内给付汪志玲二○一五年九月一日至二○一五年十月三十一日期间未签劳动合同双倍工资差额二万元；四、驳回汪志玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1．汪志玲是否属于非全日制用工；2．汪志玲的工资标准。
关于焦点一，本院认为：第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第七十二条规定：“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”本案中，佳典公司认可向汪志玲支付的为月薪，大致每月十日左右向其支付薪酬，并不以时薪计算，且结算周期超过法定周期。第二，仲裁裁决认定双方存在劳动关系，佳典公司并未对此提出异议并诉至一审法院，因此，现其以双方属于非全日制用工而否定劳动关系之存续，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于焦点二，本院认为：第一，佳典公司称汪志玲的银行账目中多汇入的部分为奖金、补贴，但根据汪志玲的银行流水中显示名目为奖金、补贴的汇入钱款时间与数额均与佳典公司主张的汪志玲工资数额相符，佳典公司称在每月8-10日汇入的款项，无论何种名目均属于汪志玲的工资；第二，佳典公司认可孙嘉辰并非是其公司员工，但其未举证合理说明向汪志玲丈夫孙嘉辰账户内汇款之合理原因。综上所述，佳典公司并未举证证明汪志玲的工资标准为每月5000元，且未合理解释汪志玲银行账目名目不一以及孙嘉辰账户内汇款之合理原因，故一审法院认定汪志玲的月薪为一万元，并无不当，本院依法予以确认。
一审法院根据汪志玲提起仲裁的时间以及未签订书面劳动合同的情况，依法认定佳典公司应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资以及工资差额，数额无误，本院依法予以维持。
综上所述，佳典公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京佳典至华咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 邓青菁
审判员 张清波
审判员 高 贵
二〇一八年五月三日
书记员 张 朋