wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终143号
上诉人（原审原告）：张连福，男，汉族，1973年3月29日出生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）：原海洲，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。
主要负责人：李晓磊，任经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
上诉人张连福因与被上诉人原海洲、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人张连福、被上诉人原海洲、被上诉人英大泰和保险公司委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连福上诉请求：1、请焦作市中级法院还原事故全过程，车辆车位、车速、轨迹等，并提供理由证据；2、审查事故认定书，提供上诉人违法过错完整证据链物证或否认事故认定书的证明力。3、请求依法撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3059号民事判决第二项，依法改判英大泰和保险公司支付上诉人车辆损失16300元。4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人原海洲车辆在路口中有车辆行驶情况下，到路口不停车瞭望并打方向高速撞向上诉人车辆是事故的充分条件。只要有此必然发生事故，无论被撞车辆采取什么措施。被上诉人原海洲车辆其它违法行为有超速50%以上、弯道超车、路口超车、未（提前）打转向灯急转弯、未避让路口车辆、未路口减速缓行、未雨雪天缓行、无证驾驶（非原驾驶）等。2、上诉人无过错行为及情节，一审判决书没有提上诉人过错的地方。上诉人所有驾驶行为都是唯一合法行为，任何措施的改变都是违法的。3、交警事故认定书不能作为法院判决的直接依据。4、事故认定书签字是在交了车辆鉴定费后，马上让在手指指定的地方签的，事后才发现是事故认定书。5、一审法院审判员违法违规，上诉人要求回避，一审法院不予以准许违法。
原海洲辩称，上诉人说的不符合事实，事故是因为上诉人抢行造成的，请求驳回张连福的全部上诉请求。
英大泰和保险公司辩称，上诉人既没有请求公安机关对其车辆进行评估，也没有申请法院委托司法鉴定，也拒绝我方对车辆进行查勘定损，也没有提供其维修清单以及车辆损坏部位和损坏程度的照片，不能确定上诉人车辆的实际损坏状况，对其诉讼请求应当不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
张连福向一审法院起诉请求：1、请法院详细记录被告原海洲和原告在法庭上所问所答；2、被告支付原告拖车费、车损维修费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、生活费、精神损害费等共计67130元；3、诉讼费及相关费用由被告承担；4、请法院整理移交公安半挂车驾驶人以危险方式危害公共安全罪刑事材料。
一审法院认定事实：2017年2月8日9时40分，被告原海洲驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂重型半挂牵引车沿104省道由东向西行驶至武陟县詹店镇产业集聚区东口时，与原告驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车发生相撞，致小型客车乘坐人张福彩、张广恩、受伤，两车损坏，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告原海洲负事故主要责任，原告负事故次要责任。豫Ｈ×××××号小型客车登记车主为原告，原告修车花费17500元，原告支付救援费800元。另查明，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂重型半挂牵引车登记车主为焦作市凯捷物流有限公司，在被告英大泰和保险公司投保交强险和商业三责险（1050000元），本案事故发生在保险期间。
一审法院认为，原告请求法院详细记录被告原海洲和原告在法庭上所问所答，请法院整理移交公安半挂车驾驶人以危险方式危害公共安全罪刑事材料，是原告对法院审理案件提出的请求，庭审时已向原告释明，不作为诉讼请求审理。在审理过程中，本院未发现本案涉及刑事犯罪。原告因交通事故遭受损失，应当得到赔偿。武陟县公安交通警察大队出具的事故认定书认定被告原海洲负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院应予采信，依据原告与被告原海洲在事故过程中的过错程度，本院酌定原告承担30%的责任，被告原海洲承担70%的责任。事故车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂重型半挂牵引车在被告英大泰和保险公司投保交强险和商业三责险（1050000元），本案事故发生在保险期间，被告原海洲应承担的责任由被告英大泰和保险公司承担。原告请求的拖车费、车辆维修费，应先由被告英大泰和保险公司在交强险车损限额内赔偿，超出交强险部分，在商业三责险限额内按照70%的比例赔偿。原告请求的原告为受伤人等支付的费用，原告未提供证据证明原告为受伤人支付了费用，本院不予支持。受伤人的损失，受伤人可以另行主张权利。
一审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内在交强险车损限额内赔付原告张连福车辆维修费2000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告宋张连福车辆维修费、救援费共计11410元；三、驳回原告张连福的其他诉讼请求。案件受理费758元减半收取为379元，由原告承担246元，被告原海洲承担133元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人原海洲提供事故后其本人拍摄照片两张，证明是张连福撞上原海洲的车。上诉人张连福对照片真实性有异议，不能证明是本案中的事故造成的。本院经审查认为，该组证据缺乏真实性和客观性，本院不予采纳。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。一、关于上诉人提出的法院还原事故全过程，车辆车位、车速、轨迹等，并提供理由证据的上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”还原事故全过程，车辆车位、车速、轨迹等，并提供理由证据，属于当事人的举证责任，人民法院则是按照法定程序，全面客观地审查核实证据，因此上诉人的主张，本院不予支持。关于事故认定书应否采纳的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”武陟县公安交警大队作出的第2017112号道路交通事故认定书，系事故发生后，第一时间勘查事故现场作出的责任认定，其认定上诉人负该事故的次要责任。上诉人一审中提供的事故发生时的照片，并不能全方位地反映事故发生期间的全部情况，亦难判断双方车辆的速度、碰撞的过程等情况，达不到推翻交警责任认定，并据以认定被上诉人原海洲需负事故全部责任的证明效果。因此，上诉人张连福要求被上诉人原海洲承担事故全部责任的主张，本院不予支持。一审法院关于审判人员回避的决定，程序合法，并无不当。
综上所述，张连福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张连福负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 董翠果
二〇一八年三月二十六日
书记员 于俊杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初6034号
原告：周学军，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被告：翟金义，男，1976年01月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：利辛县安利汽车出租有限公司，地址利辛县向阳路，统一社会信用代码913416237568068487。
法定代表人：李福军，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，地址利辛县城关镇东方名城大门东路北，统一社会信用代码91341623748916609F。
法定代表人：孙玉才，总经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告周学军诉被告翟金义、利辛县安利汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘佩林，被告翟金义、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼，被告利辛县安利汽车出租有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学军向本院提交诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失88185元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告翟金义驾驶被告安利出租汽车公司所有的皖195**小型轿车沿利辛县前进路由西向东行驶至丹凤路交叉口时，将同方向驾驶电动车的原告周学军撞伤，原告受伤后，在县医院住院治疗15天，花去医疗费5000元，原告因肋骨断裂八根，经中天司法鉴定为10级伤残及其他界定。该事故发生后，经利辛县交警大队事故认定被翟金义负全部责任，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险和第三者商业险，保险公司应在保险范围内予以赔偿。
被告翟金义辩称：对事故没有异议。我的车投有保险，应由保险公司承担。我垫付了修车费905元，应予以扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司辩称：一、对事故发生的事实无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失。我公司先前垫付4000元，应从理赔款中予以扣除。二、原告的医药费中应扣除非医保用药，其中用药清单中标有“合”字样的药品按照50%赔付；标有“基”字样的药品按照80%赔付。三、司法鉴定所为原告出具的伤残鉴定等级及“三期”鉴定报告结论不客观，根据原告病历记载，伤情不符合《人体损伤致残程度分级》标准所规定的伤残等级，“三期”鉴定报告结论不符合《人体伤害休息、护理及营养期限参考意见》的评定标准规定，我司申请对原告的伤残鉴定等级及“三期”重新鉴定。四、原告主张的营养、伙补费标准过高，没有法律依据。五、答辩人不应承担本案的诉讼费及鉴定费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交证据为：证据一、原告身份证、户口本复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格及伤残赔偿金按照城市标准的依据。证据二、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的基本经过，被告负此次事故的全部责任。证据三、原告住院病历、诊断证明、发票、费用清单，证明原告受伤情况住院治疗的过程所有住院花费的金额。证据四、司法鉴定意见书、发票，证明原告请求给予赔付伤残赔偿金、精神抚慰金、护理、营养、后续治疗费的依据及鉴定费由原告垫付。证据五、车损票据，证明原告的车损为905元。
经审理查明的事实为：2017年9月20日，被告翟金义租赁并驾驶被告安利出租汽车公司所有的皖195**小型轿车沿利辛县前进路由西向东行驶至丹凤路交叉口西400米时，实施掉头时，与同方向驾驶电动车的原告周学军撞伤，造成周学军及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经利辛县交通警察大队处理并作出认定意见：翟金义负事故全部责任，周学军无责任。原告周学军受伤后，在利辛县人民医院住院治疗15天，花去医疗费5230元，经诊断为：右侧肋骨骨折，头部外伤。经安徽中天司法鉴定为10级伤残，误工期限为伤后120天，护理期限和营养期限均为伤后60天。鉴定费1600元。
另查明，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司投保有交强险和第三者商业险，且不计免赔。
事故发生后，翟金义垫付905元，中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司垫付4000元。
本院认为，公民的生命、健康权均受到法律保护。在本次事故中，被告翟金义负事故全部责任，该事故认定书系公安机关依职权作出，事故认定书具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。原告周学军因此次事故造成损失作为侵权人翟金义应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告周学军损失应由中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险和第三者商业险保险范围内予以赔偿。周学军户口为非农业户口，其赔偿标准应按城镇居民标准。本次事故给原告周学军造成损失为：医疗费用5230元、护理费7290元（44353元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费1800元（30元×60天）、伤残赔偿金伤残赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌情6000元、交通费酌情500元，合计79582元。
综上所述，原告周学军请求部分有事实和法律依据，对该部分请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告周学军各项损失共计79582元（履行中扣除翟金义垫付905元，中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司垫付4000元）；
二、驳回原告周学军其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，鉴定费1600元，合计2273元，由被告翟金义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 纪巍巍
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一八年一月十日
书 记 员 侯婷婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执515号
申请人：杜文文，女，1985年11月8日生，汉族，住所地
被执行人:李泳江，男，1986年12月25日生，汉族，现住所
本院在执行杜文文与被执行人李泳江所有权确认纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初304号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月2日立案执行，要求被执行人李泳江协助申请执行人杜文文办理座落于淄博高新区北西六路[房权证：x、土地使用号：淄国用（2013）第F04121号]房屋的权属过户手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，已经对其申请执行人杜文文要求办理座落于淄博高新区北西六路212号名尚国际橙郡2号楼4层西户[房权证：03-10250**、土地使用号：淄国用（2013）第F04121号]房屋的权属过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年五月十五日
书记员 于晓艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终192号
上诉人（原审被告）：武汉市金鼎鑫盛市场开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店前进大街（棉花站仓库院内）。
法定代表人：陈双清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉比邻进出口贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路6号怡东大厦29号。
法定代表人：韩煦，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：罗铁建。
被上诉人（原审被告）：武汉大教建筑有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街大教村陈大教湾。
法定代表人：陈双清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈双清。
上诉人武汉市金鼎鑫盛市场开发有限公司因与被上诉人武汉比邻进出口贸易有限公司、罗铁建、武汉大教建筑有限公司、陈双清民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01964号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市金鼎鑫盛市场开发有限公司的上诉请求与理由：本案案卷材料中，并没有被上诉人武汉比邻进出口贸易有限公司、罗铁建相关资金流向的证据，原审法院认定其为接收货币一方错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送被告住所地的武汉市黄陂区人民法院审理。
原审查明：被上诉人武汉比邻进出口贸易有限公司、罗铁建在原审法院诉称，2013年7月11日，原告与被告武汉市金鼎鑫盛市场开发有限公司、陈双清签订《借款协议书》，约定借款200万元，借款期限3个月。原告依约履行了出借资金的义务，但被告至今未还借款。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人（原审原告）武汉比邻进出口贸易有限公司、罗铁建，其住所地均在武汉市江岸区，即为借款合同履行地，故该辖区的武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月六日
书记员 汤学良
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初74号
原告：王燕，女，1970年3月2日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王秀风，南京市玄武区光华法律服务所法律服务工作者。
被告：沈建平，男，1965年12月4日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：陈雨梅，女，1965年8月26日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
原告王燕与被告沈建平、陈雨梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告王燕诉称：原告王燕与被告沈建平系朋友，两被告系夫妻，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年9月16日，原告出借给被告沈建平600000元用于家庭投资，约定年利率12%。2016年9月16日，被告要求续借该款项，并向原告支付了前期相应的利息，原告表示同意。被告将原借条收回，重新出具了借条，注明年利率12%，双方没有约定具体还款期限。现原告因急需资金，故要求被告还本付息，但被告以资金紧张为由不予归还，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：被告沈建平、陈雨梅返还原告借款本金600000元，并支付利息。
被告沈建平、陈雨梅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
经本院审查核实，虽然被告沈建平、陈雨梅的户籍地均在南京市××村××室，但两被告长期租住南京市××区大厂××楼××室的房屋，且居住满一年以上。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，两被告住所地均不在本院辖区。原告提起民间借贷之诉，在无证据证明双方对履行地点有明确约定的情形下，原告作为接受货币的一方，其住所地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。由于两被告住所地在南京市六合区，故本院将本案移送至南京市六合区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南京市六合区人民法院处理。
定一经作出即生效。
审 判 员 李伟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终65号
上诉人（一审原告）郭瑞太，男，汉族，1936年7月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人郭昱璞，男，汉族，1973年4月16日出生，住北京市石景山区。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区国土资源局。地址：河南省驻马店市驿城区交通路中段。
法定代表人侯建华，局长。
委托代理人陈鹏，该局工作人员。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王红伟，女，汉族，1971年8月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李昱龙，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人郭瑞太因土地行政登记一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人郭瑞太及其委托代理人郭昱璞、单中强，被上诉人驻马店市驿城区国土资源局（以下简称驿城区国土局）的委托代理人陈鹏、曹勇，被上诉人王红伟及其委托代理人李昱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驿城区人民政府于2016年10月6日为王红伟颁发驿集（2016）第018444号集体土地使用证。该证载明：土地使用权人王红伟；土地所有权人：顺河街道办事处雷庄村东郭庄组农民集体；座落：顺河街道办事处雷庄村东郭庄北；地类（用途）：宅基地；使用权类型：批准拨用；使用权面积：358.96平方米，其中，标准面积167.00平方米，超标准面积191.96平方米。
一审法院查明，涉案宅基地位于驻马店市驿城区顺河乡雷庄村委东郭庄，2016年9月21日驻马店市驿城区人民政府作出驿政文（2016）258号文件，对李占成等131宗农村宅基地（含王红伟）进行了确权，2016年9月26日王红伟申请土地登记，驿城区国土局于2016年10月6日为王红伟登记办理了驿集（2016）第018444号集体土地使用权证。
一审法院另查明，王红伟系郭瑞太的二儿媳，2008年4月其户口转入顺河乡雷庄村东郭庄，2011年7月王红伟一家遭遇车祸，其丈夫及儿子去世，王红伟本人截肢。
一审法院认为，依据《土地登记办法》第三条之规定驿城区国土局享有本案的相关职权。本案涉案宅基地使用权证系在驻马店市驿城区人民政府进行确权之后依王红伟申请登记办理，登记办证行为经查并无不妥，郭瑞太诉求证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭瑞太的诉讼请求。
上诉人郭瑞太不服一审判决上诉称：一审认定事实错误。王红伟系上诉人二儿媳，在驿城区农机局家属院有住房，驿城区人民法院（2012）驿民初字第3123号民事判决已认定王红伟系城镇户口，在农村不应再享有划拨宅基地的权利，2008年上诉人将二儿子郭喜明、王红伟户口从城镇迁回农村，经和村委协商，2008年12月15日雷庄村委和郭喜明签订调解协议，雷庄村委认可待条件成熟时再划拨给郭喜明宅基地，2011年郭喜明发生交通事故死亡，争议宅基地系上诉人祖宅，1986年经雷庄村委调解上诉人和邻居郭太虎签订了调整宅基地合同书，2016年5月27日雷庄村委调解将另一处宅基地使用权给王红伟，颁证宅基地使用权一直存在争议，根据《土地登记办法》第十八条第一款：土地权属有争议的不予登记。被上诉人指界通知书给的是上诉人妻子任友英，但当时上诉人夫妇住在北京，所有行为都是在家的王红伟办理的。从被上诉人一审举证土地权属来源证明与事实不符，2016年12月18日雷庄村委出具证明争议宅基地系上诉人祖宅并非王红伟的，上诉人从北京回来得知被上诉人正在给王红伟办证后多次找被上诉人反映情况但均被拒绝，一审对上述客观事实均未认定。被上诉人办证认定事实及程序违法，办证材料中土地权属来源证明不属实，办证时地上已建有房产但无地上附着物权属证明材料，常住人口登记户主为任友英但颁证给王红伟违反《土地管理法》第62条的规定。综上，一审认定事实错误，被上诉人办证认定事实及办证程序违法，请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人为王红伟颁发的驿集（2016）第018444号集体土地使用权证；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人驿城区国土局答辩称，2016年9月16日，王红伟向被上诉人提交土地登记申请书，申请土地使用权初始登记。其土地权属来源证明文件有：驻马店市驿城区顺河街道雷庄村委会出具的宅基地归属证明、地籍调查表、地籍调查结果公示、《驻马店市驿城区人民政府关于确认顺和街道李占成等131宗宅基地使用权状况的通知》、《驻马店市驿城区人民政府关于土地登记审核结果的公告》。经地籍调查后四邻签字无争议情况下，经驿城区国土局审核同意，驻马店市驿城区人民政府为王红伟颁发驿集（2016）第018444号集体土地使用权证。被上诉人的颁证行为事实清楚、程序合法，依法应当予以维持。一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人王红伟答辩称，同意被上诉人驿城区国土局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。另查明，郭瑞太与任友英系夫妻，任友英名下已登记一处宅基地。
本院认为，根据驻马店市驿城区人民政府于2016年9月28日作出的驿政文[2016]258号《关于确认顺河街道李占成等131宗农村宅基地使用状况的通知》，案涉宅基地使用权已被确权给被上诉人王红伟。驿城区人民政府在确权后，驿城区国土资源局根据被上诉人王红伟的土地登记申请，审验了相关材料，进行了地籍调查，地籍调查表显示案涉宅基地界址清楚，四邻无争议，驿城区人民政府为被上诉人王红伟颁发宅基地使用权证土地来源清楚，程序合法，颁证行为并无不当。上诉人郭瑞太与被上诉人王红伟系公媳，郭瑞太妻子任友英名下已有一处宅基地，其再主张争议宅基地归其使用，理由不成立，且宅基地系以户为单位进行申请，由家庭成员共同使用，虽然登记在一人名下，但并非一人单独享有宅基地使用权，家庭成员之间应和睦相处。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人郭瑞太负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 程海龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 李雯璨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21713号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：龚华江，男，1988年1月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告龚华江信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告龚华江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息147821元（截至2017年7月22日，欠款本金94805.45元，利息18340.08元，费用34675.47元），从2017年7月23日起的利息以本金94805.45元为基数，按照日利率万分之五计算至本清之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告龚华江自2012年1月16日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年7月22日止累计欠款本息共计147821元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告龚华江未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）龚华江于2012年1月16日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。龚华江在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告龚华江办理了信用卡，被告龚华江于2012年3月7日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年7月22日，被告龚华江尚欠原告信用卡透支欠款本金94805.45元，利息18340.08元，费用34675.47元未偿还。
本院认为，被告龚华江向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告龚华江在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告龚华江归还透支本金94805.45元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告龚华江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚华江于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月22日的信用卡透支本金94805.45元，利息18340.08元，费用34675.47元；
二、被告龚华江于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心2017年7月23日开始至付清之日止的利息（以透支本金94805.45元为基数，按照日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告龚华江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 李玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10463号
原告：陆慧燕，女，1968年12月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告：陆建刚，男，1991年1月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告陆慧燕与被告陆建刚民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序，由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告陆建刚以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陆慧燕及其委托诉讼代理人陈梁泓到庭参加诉讼，被告陆建刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆慧燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款14000元并支付自2017年8月17日起至判决确定履行之日止按每月2%计算的利息损失。事实与理由：2017年4月28日，被告向原告出具借条一份，写明“本人陆建刚因资金周转需要，向陆慧燕借款人民币14000元，借期112天。需按2%的标准每月向出具人支付逾期利息，并承担因此发生的一切费用，包括诉讼费、交通费、律师费等”。同日，被告又出具给原告收条一份，写明“今收到陆慧燕人民币14000元”，现双方约定的还款日期已到，被告迟迟未归还该笔借款。
被告陆建刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告向原告出具借条一份，写明“本人陆建刚因资金周转需要，向陆慧燕借款人民币14000元，借期112天。需按2%的标准每月向出具人支付逾期利息，并承担因此发生的一切费用，包括诉讼费、交通费、律师费等”，在借条中，被告亦确认已通过现金方式收到借款14000元，该借款至今未还，遂成讼。
以上事实，由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告作为借款人在收款后未按约归还本金，显属违约，故对于原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息损失的请求，本院予以支持。经本院核算，借款期112天的最后一天为2017年8月17日，故逾期利息的起算时间本院依法调整为子2017年8月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建刚归还原告陆慧燕借款14000元，并支付该款自2017年8月18日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陆慧燕其他诉讼请求。
如被告陆建刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陆建刚负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月十三日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢125号
申请执行人李洪赢，吉林市船营区。
被执行人张晨东，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人李洪赢与被执行人张晨东合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日查封被执行人张晨东名下吉BA78**、吉BA78**、吉BA78**、吉BA88**、吉BCA3**车辆车籍，期限二年。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执恢125号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢125号申请执行人李洪赢，吉林市船营区。被执行人张晨东，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人李洪赢与被执行人张晨东合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日查封被执行人张晨东名下吉BA78**、吉BA78**、吉BA78**、吉BA88**、吉BCA3**车辆车籍，期限二年。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执恢125号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月二十日代理书记员  于文琦
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2280号
原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯彦龙，总经理。
委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。
委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。
被告：时景华，男，55岁，个体工商户，住宁城县。
本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告时景华供用热力合同纠纷一案中，因被告已将取暧费付清，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月十三日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2280号原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，总经理。委托代理人：王洪炜，系宁城县光大热力有限责任公司副总经理。委托代理人：张海玲，系宁城县光大热力有限责任公司职员。被告：时景华，男，55岁，个体工商户，住宁城县。本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告时景华供用热力合同纠纷一案中，因被告已将取暧费付清，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由宁城县光大热力有限责任公司负担。审判员胡海亮二0一八年四月十三日书记员渐伟
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初101号
原告李平江，男，1973年6月12日出生，汉族。
被告逯国强，男，1971年6月19日出生，汉族。
被告耿颖，女，1974年3月20日出生，汉族。
原告李平江诉被告逯国强、耿颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平江到庭参加诉讼，被告逯国强、耿颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平江诉称，被告逯国强于2013年2月27日向原告借款80万元，并出具有借据。原告多次向被告索要，被告仍未支付。被告逯国强与耿颖是夫妻关系，被告耿颖依法应承担连带还款义务。原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告借款80万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告逯国强、耿颖未答辩亦未提交证据。
原告李平江为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借据、银行对账单、账户明细查询各1份，证明被告逯国强于2013年2月27日向原告借款80万元，原告将该款转到被告逯国强的妻子耿颖的商业银行的账户上，转款金额是80万元。
诉讼中本院依职权在焦作市山阳区民政局调取了被告逯国强、耿颖的结婚登记申请书，记载：1998年3月12日逯国强、耿颖登记结婚。
原告对该证据无异议。
被告逯国强、耿颖未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告逯国强于2013年2月27日向原告借款80万元的事实，本院予以采信。
关于本院调取的被告逯国强、耿颖的结婚登记申请书，能够证明被告逯国强、耿颖于1998年3月12日登记结婚的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告逯国强于2013年2月27日向原告借款80万元。原告通过银行转账方式向被告逯国强的妻子耿颖的银行账户转款80万元，原告按约定向被告提供了借款。被告逯国强向原告出具了借据，借据载明：今借到李平江捌拾万元整。借据未约定借款期限和利息。被告逯国强与被告耿颖于1998年3月12日登记结婚。原告多次向被告催要借款，被告一直未予支付。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李平江向被告逯国强提供了借款80万元，原告已履行了给付义务，被告逯国强向原告出具了借据，原、被告之间是借款合同关系。在原告催要后未能偿还借款，被告逯国强的行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。被告逯国强应返还原告借款80万元。按照法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案被告逯国强向原告的借款发生在其与被告耿颖婚姻关系存续期间，二被告未提出该笔借款不是夫妻共同债务的抗辩主张，也未提交证据，因此该笔借款应当按夫妻共同债务处理，被告耿颖应承担返还借款的责任。故原告主张二被告返还借款80万元的请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告逯国强、耿颖于本判决生效之日起十日内返还原告李平江借款80万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元由被告逯国强、耿颖承担，暂由原告垫付，待执行判决时由二被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张亚楠
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初69号
原告蓝某某。
委托代理人杨茂宇、王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告邹某某。
原告蓝某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝某某及委托代理人王徐波、被告邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称，原、被告于2012年经人介绍后自由恋爱，于2012年12月11日在自贡市大安区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后一直居住在原告父母家，由于双方性格不合，互相关心体贴不够，因经济原因，双方经常发生矛盾吵闹。原告于2014年提出离婚，被告要求原告给付2.5万元就离婚，原告给付钱款后，被告又不同意离婚。2015年1月，原告起诉至法院，随后撤诉。原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故再次诉至法院，请求依法判令：1.准许原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.本案诉讼费依法承担。
被告邹某某辩称，不同意离婚，原告在去年起诉离婚撤诉后原被告还在一起生活、出去旅游，感情比较好。原告所述不是事实。为了家庭被告两次怀孕，原告长期在外打工，工资收入未如实告知被告，共同生活支出较多，原告应当如实陈述。
原告蓝某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.自贡市大安区法院民事裁定书一份，拟证明原告于2015年曾向法院起诉离婚，随后撤诉，双方夫妻感情已经破裂。
被告对证据1、2三性无异议；对证据3裁定书真实性无异议，对证明内容有异议，原被告的感情没有破裂。
被告邹某某未在举证期限内向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告所示的第1至2项证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对第3项证据原告证明的内容，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍后自由恋爱，于2012年12月11日在自贡市大安区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方一直居住在原告父母家，由于双方性格不合，互相关心体贴不够，而且因经济原因，双方发生矛盾，经常吵闹。2015年1月，原告起诉至法院要求离婚，后撤回起诉。原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故再次诉至法院，请求依法裁判并支持其诉讼请求。
本院认为，是否准许原告蓝某某与被告邹某某离婚的法定条件是夫妻双方的感情是否确已破裂。蓝某某与邹某某婚后感情一般，后因家庭琐事等产生矛盾，且蓝某某外出务工，双方聚少离多，很少沟通。只要双方加强联系和沟通，互相信任，互相关心体贴，夫妻关系是可以改善的。蓝某某请求与邹某某离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告蓝某某要求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
不准原告蓝某某与被告邹某某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年三月十七日
书记员 古洢凡
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执889号
申请执行人廖洪山，男，1954年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄小沛，男，1977年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人廖洪山与被执行人黄小沛（2016）闽0821民初942号民间借贷纠纷一案中，已拍卖被执行人房产，申请人已领取16087元，另对被执行人采取调查措施，未发现有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚余人民币83913元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 洪 火
审 判 员 �睿智
审 判 员 李 国 平
二〇一六年十月八日
代书记员 陈 海 红
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初391号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男,汉族,系该支行风险管理部经理。住所地:江西省丰城市。
被告：李志文，男，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告李志文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金9740.18元、利息248.94元、违约金338.66元，手续费257.4元，合计10585.18元（截止2018年1月7日、以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月2日，被告向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡申请，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2018年1月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计10585.18元。原告经多次催讨无果，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确,因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院
审判员 聂国华
二〇一八年三月七日
书记员 罗婉婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初391号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，男,汉族,系该支行风险管理部经理。住所地:江西省丰城市。被告：李志文，男，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告李志文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金9740.18元、利息248.94元、违约金338.66元，手续费257.4元，合计10585.18元（截止2018年1月7日、以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡申请，原告同意并向被告发放了金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2018年1月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计10585.18元。原告经多次催讨无果，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确,因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院审判员  聂国华二〇一八年三月七日书记员  罗婉婷
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终50号
原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭林，男，1974年2月10日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市贡井区。2001年6月22日因犯强奸罪被判处有期徒刑十四年，2011年8月10日刑满释放；2014年3月13日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月5日刑满释放。2017年8月25日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院起诉被告人彭林犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日作出（2018）川0302刑初50号刑事判决。判处被告人彭林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。对本案的涉案毒品0.88克、毒资人民币300元予以没收。被告人彭林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭林提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）彭林撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭林撤回上诉。
四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 杨 阳
审判员 谭爱华
二〇一八年二月二十八日
书记员 王馨悦
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初475号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陈海星，男，汉族，1971年7月29日出生，户籍地福建省，暂住本市普陀区。
辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]468号起诉书指控被告人陈海星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月26日1时许，被告人陈海星酒后驾驶牌号为沪A6XX**的小型汽车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路路口时，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人陈海星血液中乙醇含量为1.01mg/ml。
公诉机关认为被告人陈海星具有坦白情节，建议判处陈海星拘役一个月十五日以下并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人陈海星对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈海星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈海星到案后能如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈海星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
陈海星回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年五月三十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1479号
原告：范阿夫，男，汉族，1966年3月16日出生，住绍兴市上虞区。
被告：鲁国锋，男，住上虞区。
原告范阿夫为与被告鲁国锋买卖合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告范阿夫诉称，被告向原告购买电气材料欠款7000元，经多次催讨未果。故原告起诉，要求判令被告支付货款7000元，本案诉讼费用及相应利息由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告的基本身份信息，属被告主体不明确，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告范阿夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 方艳青
二〇一八年一月三十日
书记员 沈梦娣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第2990号
申请执行人：魏锦程，女，1971年2月9日出生，户籍地及现住址北京市海淀区。
委托代理人许胜忠，北京市格文律师事务所律师。
被执行人：瑞乐普（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座1115-1116室。
法定代表人：哈罗·考迪士，董事长。
本院在执行魏锦程与瑞乐普（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一八年六月二十八日
书记员 王海兵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2664号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
法定代表人：马然，行长。
委托诉讼代理人：苏民仕，该行职员。
委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。
被告：蒙世堂，男，壮族，1980年9月28日出生，住所地平果县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告蒙世堂信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告起诉后，在判决之前，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行撤回起诉。
审判员 马海鹰
二〇一七年十一月一日
书记员 林 玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3421号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
主要负责人：叶国罗，该支行行长。
委托诉讼代理人：林昱均，浙江民泰商业银行股份有限公司的工作人员。
委托诉讼代理人：林乘伊，浙江民泰商业银行股份有限公司的工作人员。
被告：叶大军，男，1974年9月5日出生，汉族，住三门县。
被告：罗天熙，男，1973年6月8日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告叶大军、罗天熙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶大军立即归还原告借款本金150000元，并支付利息（截至2016年1月14日的利息为16670.58元，自2016年1月15日起至判决确定给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2.被告罗天熙对被告叶大军的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2016年5月26日作出（2016）浙1002民初3421号裁定书，依法采取财产保全措施。因被告叶大军下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。审理过程中，原告将第一项诉讼请求减少为：被告叶大军立即归还原告借款本金141758.99元，并支付利息（截至2016年10月13日的利息为37507.81元，自2016年10月14日起至判决确定给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）。本院于2016年10月13日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月20日，被告罗天熙与原告签订合同编号为浙民泰商银高保字第BZ021715000941号的《最高额保证合同》一份，约定，被告罗天熙为被告叶大军提供最高额保证担保；被告罗天熙所担保的主债权为自2015年4月20日至2016年4月19日期间，在150000元的最高余额内，被告叶大军依据与原告签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、国际国内贸易融资合同相关合同及其他业务协议而享有的对被告叶大军的债权；最高额保证担保的范围为主合同项下主债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）以及其他应由被告叶大军承担的应付费用；保证期间为两年，即自主合同约定的被告叶大军履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同（或协议）项下的保证期间单独计算。
2015年4月21日，原告与被告叶大军签订合同编号为浙民泰商银借字第DK021715001151号的《借款合同》一份，约定，被告叶大军向原告借款150000元；借款期限自实际（首次）提款日起至2016年4月19日止；按年结息，在每年末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款利率均为固定利率，月利率均为1.233％；借款到期（含被宣布提前到期），被告叶大军未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告叶大军未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
原告依约于《借款合同》签订的当日向被告叶大军发放了贷款150000元。贷款发放后，被告叶大军未依约还本付息。被告罗天熙亦未履行保证责任。截至2016年10月13日，被告叶大军尚欠原告借款本金141758.99元、利息37507.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶大军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金141758.99元，并支付利息（截至2016年10月13日的利息为37507.81元，自2016年10月14日起至本判决确定给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；
二、被告罗天熙对被告叶大军的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元（原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行已预交3634元），诉讼保全费1353元，合计4788元，由被告叶大军、罗天熙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 陈梅香
二〇一六年十月十三日
代书 记员 金 媚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7501号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：罗桦，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司工作人员。
被告：金玉花，女，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告金玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分自己的诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年六月十四日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1761号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340800854021569L（1--1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：何恩桂，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告何恩桂金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 殷忠义
二〇一八年六月十九日
书记员 石月朗
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0825民初1761号原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340800854021569L（1—1）。法定代表人：王仑，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。被告：何恩桂，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告何恩桂金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。审判员  殷忠义二〇一八年六月十九日书记员  石月朗附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1900号
原告：天津盛象塑料管业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇红光工业园区。
法定代表人：张忠伟，董事长。
委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师所事务所律师。
被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托诉讼代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
原告天津盛象塑料管业有限公司与被告河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告河北建工集团有限责任公司在提交答辩状期间主张依据民事诉讼法的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，申请将案件移送至均不是原被告住所地的乐亭县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告签订了《销售合同》，在《销售合同》第十二条中约定“解决合同纠纷方式：由双方友好协商，协商不成的，可向诉讼方所在地人民法院提起诉讼”。根据民事诉讼法第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告所在地在天津市北辰区，现原告主张被告欠付货款，来院起诉，符合双方关于管辖权的约定，本院对该案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河北建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨国倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初342号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来律师事务所律师。
被告：李森岩，女，1998年9月1日生，汉族，居民，住山西省蒲县。
原告石惠与被告李森岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人沙盼盼到庭参加诉讼，被告李森岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2017年1月12日被告向原告借款10000元，约定月利率2%，用期22天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，当日被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告李森岩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年1月12日被告向原告借款10000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：山西省蒲县蒲城镇刁口村屯里25号。
本院认为，被告向原告借款10000元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票，金额2000元，根据借款合同约定，应由被告承担，参照江苏省律师行业收费标准的规定，本院酌情支持1500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李森岩于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2017年1月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告李森岩偿付原告支付的律师费1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年三月二十六日
书记员 张胜楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第728号
原告王志江，男，1966年2月218日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇忠厚村*组。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇光明街道。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，男，1978年10月9日出生，汉族，教员，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告李生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被告徐加臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村*组。
被告王彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
被告李中，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街6委副组。
被告宋海臣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告符再文，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇街道*组。
原告王志江诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志江的委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事力工活，约定每天给付工资120元。原告在工地干活42天，挣工资5，040.00元，已给付40元，还欠5，000.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币5，000.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告王志江到光明村街道联合盖二楼工地从事力工劳动，约定每天给付工资120元。原告在工地干活42天，挣工资5，040.00元，除已给付40元，还欠9，120.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币5，000.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连带责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告王志江所欠劳动报酬人民币5，000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终3241号
上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司，住所地扬州市江都区中远欧洲城龙川路218号。
负责人：邵国新。
委托诉讼代理人：喻峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴桂信，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：陆凤云，男，1970年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春祥，男，1986年11月29日出生，汉族，住高邮市。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司（以下简称赢时通公司）因与被上诉人陆凤云、刘春祥买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赢时通公司上诉请求：撤销原判决第二、三项，改判由陆凤云向赢时通公司返还车辆，并改判由陆凤云、刘春祥共同向赢时通公司赔偿损失504000元。事实和理由：案涉的赢时通公司的车辆实际由陆凤云占有，应由陆凤云承担返还义务。赢时通公司的损失应当按照车辆租金标准每月14000元计算，刘春祥占用期间由刘春祥承担，陆凤云占用期间按照事实租赁关系由陆凤云向赢时通公司承担。
陆凤云辩称：陆凤云与赢时通公司之间没有直接的法律关系，且相关车辆陆凤云早已交还给刘春祥，故陆凤云没有返还车辆的义务。赢时通公司要求陆凤云赔偿损失也没有依据，陆凤云曾经占有车辆是基于质押过程中的保管，并不存在事实租赁关系。请求驳回上诉、维持原判。
刘春祥未进行答辩。
赢时通公司向一审法院起诉请求：1、请求陆凤云、刘春祥共同支付车辆占有使用费504000元（暂计至2017年1月，之后的车辆占有使用费按照14000元/月计算至实际还车之日止）；2、判决解除赢时通公司与刘春祥之间的《汽车买卖合同》；3、判决陆凤云、刘春祥返还车牌号为苏Ａ×××××的车辆。
一审法院认定事实：赢时通公司与刘春祥于2014年1月24日签订《汽车买卖合同》，约定赢时通公司将奔驰苏Ａ×××××车辆卖给刘春祥，以分期付款方式，付款期限24个月，每月17800元。《汽车买卖合同》第六条第一款约定“乙方（刘春祥）逾期付款，甲方（赢时通公司）有权按逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金，如逾期天数超过十天，甲方取消购买且已收款项不予退回”。合同签订后，赢时通公司将车辆交付给刘春祥，刘春祥仅支付了首付款14万元及第一期购车费17800元。赢时通公司主张车辆被陆凤云实际占有，陆凤云予以否认，陆凤云陈述曾经刘春祥将车辆质押给陆凤云，但陆凤云已经将车辆返还给了刘春祥，陆凤云对此举证了刘春祥出具的收到案涉车辆的收条。
一审法院认为：赢时通公司与刘春祥签订的《汽车买卖合同》有效。赢时通公司已按合同约定将奔驰苏Ａ×××××车辆交付给刘春祥，刘春祥应按合同约定向赢时通公司支付购车款。但刘春祥仅支付首付款14万元及第一期购车费17800元，拖欠金额409400元，超过全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同…”的规定，赢时通公司有权要求解除合同并收回车辆。赢时通公司与刘春祥签订的《汽车买卖合同》第六条第一款约定“乙方（刘春祥）逾期付款，甲方（原告）有权按逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金，如逾期天数超过十天，甲方取消购买且已收款项不予退回”。故刘春祥支付的购车款157800元赢时通公司可不予退还。赢时通公司要求刘春祥给付车辆使用费没有法律依据。解除合同后，刘春祥应当返还车辆，并向赢时通公司赔偿损失。该车辆的折旧损失，酌定折旧率为年7.2%。赢时通公司要求陆凤云返还车辆，支付车辆使用费，没有依据。遂判决：一、解除赢时通公司与刘春祥签订的《汽车买卖合同》；二、刘春祥于判决发生法律效力之日起十日内向赢时通公司返还型号为E2601.8AT运动、车牌号为苏Ａ×××××的车辆；三、刘春祥于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赢时通公司损失122515.20元（2014年1月24日至2017年1月17日）；四、驳回赢时通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12700元由刘春祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：赢时通公司要求陆凤云返还车辆并赔偿损失，有无事实和法律依据；一审判决判令刘春祥应当向赢时通公司承担的赔偿损失的数额是否得当。
本院认为：苏Ａ×××××的车辆权属归赢时通公司，赢时通公司可以基于物权要求占有者归还，但陆凤云否认占有该车辆，赢时通公司亦不能举证该车辆目前由陆凤云占有，故赢时通公司诉请陆凤云返还该车辆缺乏事实依据。赢时通公司与陆凤云之间没有合同关系，无合同权利义务，陆凤云对赢时通公司不负有合同法上的赔偿责任，赢时通公司主张其与陆凤云之间形成有事实上的租赁关系，该意见本院不予采纳。关于刘春祥应承担的赔偿数额，一审法院判令刘春祥在丧失已支付157800元款项的情况下，向赢时通公司再赔偿车辆折旧损失，该处理结果并无不当。
综上所述，赢时通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴子平
审判员 杨 松
审判员 王 晗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周媛媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3108号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东。
委托代理人:段广福。
被告：付和全。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告付和全物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月十五日
书记员 郭莹
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56591cbf-f6b3-43f4-88bc-a90c0104e457&imgId=NTY1OTFjYmYtZjZiMy00M2Y0LTg4YmMtYTkwYzAxMDRlNDU3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3108号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东。委托代理人:段广福。被告：付和全。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告付和全物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年六月十五日书记员  郭莹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初944号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：贾雨德，男，1956年7月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告贾雨德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年三月二十五日
书记员 邱 波
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执568号
申请执行人张新民，男，汉族，1959年12月13日出生，住湖南省衡东县，
被执行人彭铁鹏，男，汉族，1970年6月11日出生，住湖南省衡东县，
被执行人罗利平，女，汉族，1972年11月18日出生，住湖南省衡东县，
本院在执行申请执行人张新民与被执行人彭铁鹏、罗利平民间借贷纠纷一案中，被执行人彭铁鹏、罗利平应履行（2017）湘0424民初813号民事判决书支付申请执行人10万元及其利息的义务，案件在执行过程中，依法执行扣划了被执行人彭铁鹏的银行存款20898.67元，因被执行人自觉未履行生效法律文书确定的义务，未履行申报财产的义务，本院已将被执行人彭铁鹏、罗利平纳入失信被执行人名单。本院穷尽查询措施后，未查到被执行人的下落及其可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李翔
二〇一八年三月五日
书记员 郭莉
校对责任人：李翔 打印责任人：郭莉
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执568号申请执行人张新民，男，汉族，1959年12月13日出生，住湖南省衡东县，被执行人彭铁鹏，男，汉族，1970年6月11日出生，住湖南省衡东县，被执行人罗利平，女，汉族，1972年11月18日出生，住湖南省衡东县，本院在执行申请执行人张新民与被执行人彭铁鹏、罗利平民间借贷纠纷一案中，被执行人彭铁鹏、罗利平应履行（2017）湘0424民初813号民事判决书支付申请执行人10万元及其利息的义务，案件在执行过程中，依法执行扣划了被执行人彭铁鹏的银行存款20898.67元，因被执行人自觉未履行生效法律文书确定的义务，未履行申报财产的义务，本院已将被执行人彭铁鹏、罗利平纳入失信被执行人名单。本院穷尽查询措施后，未查到被执行人的下落及其可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李翔二〇一八年三月五日书记员  郭莉校对责任人：李翔                  打印责任人：郭莉
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2024号
原告：江先强，男，1964年3月10日出生汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：江惠陈、林铃斌，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：庄凯敏，男，1981年1月18日出生汉族，住福建省福清市。
原告江先强诉被告庄凯敏合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江先强委托诉讼代理人江惠陈到庭参加诉讼，被告庄凯敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江先强向本院提出诉讼请求：庄凯敏返还欠款85475元及利息（按月利率1%计算，自起诉之日起计算至欠款还清之日止）。事实与理由：庄凯敏雇请江先强到其处做技术工，截至2017年6月25日，庄凯敏欠江先强工资57875元，再加上原先庄凯敏向江先强借款本息55000元，同日，庄凯敏偿还江先强27400元，故庄凯敏合计欠江先强85475元，并由庄凯敏出具欠款凭据一张给江先强收执。庄凯敏至今未偿还该欠款。
庄凯敏未作答辩。
江先强围绕诉讼请求依法向本院提交了欠款凭据、庄凯敏身份证复印件、护照等证据。庄凯敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，江先强提交的上述证据，来源合法，有效，可作为定案的依据，予以采信。
根据庭审调查的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：江先强在庄凯敏的工厂务工。2017年6月25日，经结算，庄凯敏尚欠江先强工资57875元及借款本息55000元共计112875元。庄凯敏于2017年6月25日偿还江先强27400元，尚欠江先强85475元，并于同日向江先强出具欠款凭据一张。庄凯敏出具欠款凭据后，未偿还相应款项。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但庄凯敏出具欠款凭据后，至今未偿还相应款项，有违合同约定，故江先强请求庄凯敏偿还欠款85475元，于法有据，予以支持。江先强要求庄凯敏按照月利率1%支付利息，证据不足，不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，庄凯敏应按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案双方未约定还款期限，江先强主张从本案起诉之日即2017年9月11日起计算资金占用期间利息，本院予以支持。庄凯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
庄凯敏应于本判决生效之日起十日内偿还江先强欠款85475元及资金占用期间利息（年利率6%，从2017年9月11日算至欠款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由庄凯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 张方怀
人民陪审员 黄祖跃
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈丽新
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初752号
原告：祝家风，女，1930年6月28日出生，居民。
委托诉讼代理人：罗声源，退休职工。
被告：聂显兵，1976年1月26日出生，居民。
被告太平财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平财险十堰支公司）
住所地十堰市张湾区公园路**号。
法定代表人林江，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。
原告祝家风诉被告聂显兵、被告太平财险十堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝家风委托诉讼代理人罗声源、被告聂显兵、被告太平财险十堰支公司委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝家风向本院提出诉讼请求：1.保险公司在交强险范围内承担赔偿责任为：护理费9000元，住院生活补助费2091元，营养费12192元，残疾赔偿金13752元，后续治疗费24000元，鉴定费1300元，精神抚慰金5000元，共计67335元；2.剩余损失由二被告赔偿；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日5时许，聂显兵驾驶鄂C×××××号轻型普通货车在郧西城区丰融超市前路段倒车时将我撞倒受伤，经交警部门认定聂显兵负事故全部责任，本人无责任。我受伤后在县医院住院治疗41天好转出院。经郧西鸿展司法鉴定所鉴定左股骨中下段粉碎性骨折及左腓骨小头骨折等处损伤残疾程度评定为伤残10级，护理期限为120天，增加营养标准为当地人均生活标准的2倍。此次事故给我造成极大地折磨和煎熬，为维护我合法权益，请依法裁判。
被告聂显兵辩称：发生交通事故属实，我购买有保险，先由保险公司赔付，剩余部分再由我赔偿。
被告太平保险十堰支公司辩称：原告部分诉请过高，请依法核实，鉴定费我公司不负担，聂显兵的商业险未投保不计免赔，商业险我们只承担80%。对原告的伤残等级、治疗情况无异议，对原告的鸿展鉴定所审查意见书有异议，但不提出重新鉴定。对原告的后续治疗费我公司申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。原告祝家风伤后在县人民医院开支治疗费61113.58元，由被告聂显兵垫付51113.58元，被告太平财险十堰支公司垫付10000元。被告聂显兵还向原告方支付现金6000元和垫付住院护理费3280元。原告祝家风伤情于2016年4月4日在郧西鸿展司法鉴定所评定为10级伤残及护理期限为120天，营养期为90天，原告支付鉴定费1300元。经被告太平财险十堰支公司申请，该鉴定所于2016年8月5日对原告的后续治疗费鉴定为24000元。原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，原告方遂诉诸本院。
另查明，被告聂显兵所驾鄂C×××××号轻型普通货车在被告太平财险十堰支公司投保了交强险、第三者责任险（未投不计免赔）限额为10万，发生交通事故时均在保险期内。
参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告损失核定为：医疗费61113.58元、残疾赔偿金13525.5元（27051元／年×5年×10%）、住院伙食补助费1640元（41天×40元／天）、护理费3498元（41天×31138元／年÷365天）、营养费2400元（120天×20元）、鉴定费1300元、精神抚慰金酌定为3000元、后续治疗费24000元，共计110477.08元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告祝家风被被告聂显兵驾驶的车辆撞伤，经交警部门认定，被告聂显兵负事故全部责任，原告无责任。原告伤后遭受的各项损失应先由被告聂显兵驾驶的鄂C×××××号轻型普通货车投保的被告太平财险十堰支公司在交强险限额内予以赔付；交强险限额外损失根据过错责任由被告聂显兵所驾车辆投保的被告太平财险十堰支公司在商业第三责任险内赔付80%；剩余损失由被告聂显兵负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额内赔付原告祝家风医疗费10000元，原告祝家风残疾赔偿金13525.5元、护理费3498元、精神抚慰金3000元，共计30023.5元。被告太平财产保险股份有限公司十堰中心支公司已支付的10000元医疗费从中扣减。
二、被告太平财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业第三责任险限额内内赔付原告祝家风交强险外损失的80%，即医疗费余额51113.58元、后续治疗费24000元，住院伙食补助费1640、营养费2400元，共计79153.58元的80%计款63322.9元。原告祝家风剩余损失17130.68元由被告聂显兵负担，从其垫付给原告的医疗费、护理费、现金等共计60393.58元中扣减后，剩余43262.9元由被告太平财产保险股份有限公司十堰中心支公司从上述赔付给原告祝家风的63322.9元中扣减后直接赔付给被告聂显兵。
三、驳回原告祝家风其他诉讼请求。
上述执行事项，于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取742元，由被告聂显兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐户：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭忠义
二〇一六年八月十六日
书记员 谭亚丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特180号
申请人：得朴（北京）科技有限公司。
法定代表人：乔云鹏，总经理。
委托诉讼代理人：田英芳，女，1975年4月2日出生。
委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人：刘媛，女，1987年8月4日出生。
委托诉讼代理人：李险峰，北京市隆平律师事务所律师。
申请人得朴（北京）科技有限公司（以下简称得朴公司）与被申请人刘媛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
得朴公司申请称：1．请求撤销京朝劳人仲字[2017]第13456号裁决书；2．请求判令将本案发回北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）重新审理。事实与理由：得朴公司与北京弘道堂健康产业投资管理有限公司（以下简称弘道堂公司）为不同的法人主体，弘道堂公司不是得朴公司的子公司。2016年12月刘媛就未给得朴公司提供劳动，刘媛的工作岗位已发生变化，并正在接受新的岗位培训，其保险和工资均不由得朴公司支付，而朝阳仲裁委却认为劳动关系没有变更。刘媛已在仲裁程序中表示弘道堂公司已向其要求签订劳动合同，而刘媛自己不签。此外，年休假的计算超出法定的时间。朝阳仲裁委罔顾事实，作出违法仲裁裁决。综上，得朴公司依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一的规定，请求法院查明事实，依法支持得朴公司的申请。
刘媛辩称，不同意得朴公司的申请，仲裁适用法律正确，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年4月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第13456号仲裁裁决：一、得朴公司自裁决生效之日起5日内，支付刘媛2017年4月1日至2017年4月12日工资1728．74元；二、得朴公司自裁决生效之日起5日内，支付刘媛2016年1月1日至2017年4月12日未休带薪年休假工资报酬2593．1元；三、得朴公司自裁决生效之日起5日内，支付刘媛2017年1月10日至2017年4月12日未续签劳动合同双倍工资差额14586．2元元；四、驳回刘媛的其他仲裁请求。得朴公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销京朝劳人仲字[2017]第13456号仲裁裁决。
本案审查中，得朴公司主张仲裁裁决适用法律错误，同时其亦表示在仲裁中得朴公司并没有提交休年休假的证据，因得朴公司内部管理问题，在刘媛劳动合同到期后，该公司并没有第一时间与其续签，之后提出续签，但刘媛提出应先补发未签劳动合同期间的双倍工资差额，因双方没有达成一致，故未签订劳动合同。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，得朴公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决适用法律错误，但就其主张，得朴公司并未明确说明仲裁裁决援引法律错误的情形，而是提出了年休假计算、未签劳动合同的原因以及劳动者辞职原因与仲裁裁决认定不同的意见。就此，本院认为：得朴公司并未向法院明确说明其认为仲裁裁决存在法律适用错误的情形，其主张的上述年休假计算等意见均是针对仲裁裁决事实认定的意见，不属于申请撤销劳动争议仲裁裁决的审查范围，故得朴公司以上述理由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，申请人得朴公司请求撤销朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第13456号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回得朴（北京）科技有限公司的申请。
案件受理费10元，由申请人得朴（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 解学锋
二〇一八年六月八日
法官助理 苗振跃
书 记 员 屈赛男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20658号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告朱琏，男，住上海市闵行区桂平路XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告朱琏电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初88号
原告:刘百臣,男,1941年12月17日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:董玉香,女,1958年9月26日出生，住新沂市。
原告刘百臣诉被告董玉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘百臣到庭参加诉讼，被告董玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘百臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计90073元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日18时许，董玉香驾驶无限动力牌电动三轮车，沿时颜线由东向西行驶至新沂市时集镇粮管所西侧地段，遇行人刘百臣发生交通事故，致刘百臣受伤，车辆损坏。新沂市公安局交通警察大队对该事故责任认定：被告董玉香承担事故全部责任、原告无责任。故请求法院支持原告的诉请。
董玉香未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月30日18时许，董玉香驾驶无限动力牌电动三轮车，沿时颜线由东向西行驶至新沂市时集镇粮管所西侧地段，遇行人刘百臣发生交通事故，致刘百臣受伤，车辆损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定：董玉香驾驶电动三轮车上道路行驶，对路面观察疏忽、遇情况判断操作失误，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应承担全部责任，刘百臣无责任。事故发生后，刘百臣被送到新沂市人民医院住院治疗，经医生诊断伤情为胫腓骨干骨折、视神经损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折、面部裂伤。刘百臣在新沂市人民医院住院治疗23天，共花去医疗费34990.66元，其中董玉香支付9000元。
2017年11月23日，刘百臣自行委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行法医学鉴定，2017年11月28日，连云港市第三人民医院司法鉴定所作出了连三院司鉴所【2017】法临鉴字第（519）号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘百臣因交通事故受伤，目前遗留左眼视力无光感（盲目5级），构成人体损伤捌级伤残。休息（误工）期以180日、护理及营养期各以60日为宜。医疗费用以实际发生为准。
以上事实有到庭当事人陈述、原告提交事故责任认定书、住院病案、用药清单、医疗费发票、病情证明书、连三院司鉴所【2017】法临鉴字第（519）号司法鉴定意见书、鉴定费发票、农村承包经营权证等证据予以证实。
本院认为，2017年4月30日18时许，董玉香驾驶无限动力牌电动三轮车，遇行人刘百臣，发生交通事故，致刘百臣受伤，车辆损坏。经新沂市公安局交通警察大队认定，董玉香承担事故全部责任，刘百臣无责任，刘百臣依法有权获得赔偿。
刘百臣主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；刘百臣在受伤前，已年满75周岁，虽庭审中刘百臣提交了农村土地承包经营权证书，但该证据不足以证明其存在误工损失，故其主张的误工费用，本院不予支持。刘百臣所主张的营养费计算标准过高，本院酌定为每天34元；刘百臣主张的护理费用，计算天数过长，本院根据刘百臣的伤情、治疗情况及鉴定意见，酌定护理期限为60日；刘百臣主张的交通费过高，本院根据刘百臣的伤情、各自过错程度及当地交通状况，本院酌定交通费为400元。刘百臣因该次事故造成的损失为医疗费34990.66元、护理费4800元（80元/天×60天）、营养费2040元（34元/天×60天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、残疾赔偿金26409元（17606元/年×5年×30%）、交通费400元、精神抚慰金15000元、鉴定费2500元，以上合计87289.66元，扣除董玉香已付9000元，余款78289.66元应由董玉香负责赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、董玉香于本判决生效后十日内赔偿刘百臣医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计78289.66元。
二、驳回刘百臣的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由董玉香负担（刘百臣已预缴，本院不再退回，由董玉香直接支付给刘百臣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王军民
二〇一八年二月二十七日
书记员 王家坤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3361号
罪犯杨景发，男，1967年9月11日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年12月18日作出(2009)漳刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人杨景发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人136461元。经福建省高级人民法院复核，于2010年3月6日以(2010)闽刑复字第17号刑事裁定，核准判处罪犯杨景发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨景发死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年11月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年10月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年10月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨景发在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯杨景发系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，建议对其减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯杨景发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一七年十二月累计获得考核分2862分，获得表扬五次（二O一五年五月至二O一七年十二月累计获考核分3522分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交附带民事赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯杨景发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯杨景发系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨景发予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2033年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷小琴