wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终204号
上诉人（原审原告）王国强，男，1944年3月16日出生，汉族，住宁都县。
委托代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地宁都县广场南路附近。
法定代表人刘定辉，县长。
委托代理人曾小保，该县政府法制办工作人员。
上诉人王国强因其诉宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，王国强起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，王国强的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。王国强的诉讼请求不明确、不具体。据王国强起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回王国强的起诉。一审案件受理费50元，予以退回王国强。
王国强不服，提起上诉要求撤销一审裁定书，判决确认被上诉人的土地行政征收违法并改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由为：1.一审裁定认定事实不清，被上诉人因修建公路需要征收上诉人的土地。为此，被上诉人委托当地乡镇人民政府进行测量，然后便强行在上诉人承包的土地上施工。被上诉人及其委托的乡镇人民政府没有按照土地管理法的规定对拟征收的土地张贴公告，也未征求上诉人的意见，更没有与上诉人协商补偿方案并签订补偿协议。而且，被上诉人没有按照江西省人民政府所确定的补偿标准，而是自行制定补偿标准，该标准是无效和违法的。2.一审法院未能够正确适用法律和证据规则。被上诉人未提供土地征收批准文件和所涉及的土地征收的具体位置、范围、面积和土地权属状况以及在实施土地征收过程中的程序性文件资料，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院的裁定没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人起诉要求确认被上诉人的土地行政征收违法并赔偿损失。而一审裁定未能全面、完整地认定被上诉人的土地行政征收行为是否违法，没有做出客观明确的结论性意见来回应上诉人的一审诉讼请求，同时也没有说明清楚被上诉人不需要赔偿的理由和依据，该裁定书模糊不清、因果关系不明确。4.一审裁定没有解决上诉人的诉求，制造民众对司法的不信任。5.一审法院的裁定违法。该案审理长达一年多，期间未向上诉人送达延长审理限期告知书。
被上诉人宁都县人民政府答辩称：宁都县人民政府征收土地的行为合法合规，上诉人请求确认宁都县人民政府土地行政征收违法没有事实依据。上诉人对土地征收补偿标准有异议，由人民政府协调和裁决是前置条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”王国强起诉要求确认宁都县人民政府征收其承包经营的水田和林地的行为违法并赔偿损失，理由为宁都县人民政府在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了上诉人的土地，征地行为的违法之处有：第一，征地的程序不合法，宁都县人民政府没有在上诉人所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，没有征求上诉人、相关农村集体组织的意见。第二，宁都县人民政府在征地过程中，没有告知上诉人对征地及安置补偿的救济权利和救济方案，因此上诉人的诉讼没有超过起诉期限。第三，宁都县人民政府违反江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的征地补偿安置标准发放征地补偿款。从上诉人一审起诉的理由可见，其主要是认为宁都县人民政府存在未公告征地批准书和征地补偿安置方案、未听取其意见、未告知诉权和起诉期限的程序问题和征地补偿款低于征地补偿安置标准的实体问题。上诉人认为宁都县人民政府在征地行为中的上述两个问题对其权利义务产生实际影响的是征地补偿款的发放标准问题，因此上诉人的诉求实质是认为征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。据此，上诉人王国强的诉讼请求实为对土地补偿有异议，依据上述最高人民法院的规定，人民法院应不予受理，告知其先申请行政机关裁决。一审法院以此为由裁定驳回王国强的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年四月二十日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终204号上诉人（原审原告）王国强，男，1944年3月16日出生，汉族，住宁都县。委托代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地宁都县广场南路附近。法定代表人刘定辉，县长。委托代理人曾小保，该县政府法制办工作人员。上诉人王国强因其诉宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，王国强起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，王国强的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。王国强的诉讼请求不明确、不具体。据王国强起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回王国强的起诉。一审案件受理费50元，予以退回王国强。王国强不服，提起上诉要求撤销一审裁定书，判决确认被上诉人的土地行政征收违法并改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由为：1.一审裁定认定事实不清，被上诉人因修建公路需要征收上诉人的土地。为此，被上诉人委托当地乡镇人民政府进行测量，然后便强行在上诉人承包的土地上施工。被上诉人及其委托的乡镇人民政府没有按照土地管理法的规定对拟征收的土地张贴公告，也未征求上诉人的意见，更没有与上诉人协商补偿方案并签订补偿协议。而且，被上诉人没有按照江西省人民政府所确定的补偿标准，而是自行制定补偿标准，该标准是无效和违法的。2.一审法院未能够正确适用法律和证据规则。被上诉人未提供土地征收批准文件和所涉及的土地征收的具体位置、范围、面积和土地权属状况以及在实施土地征收过程中的程序性文件资料，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院的裁定没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人起诉要求确认被上诉人的土地行政征收违法并赔偿损失。而一审裁定未能全面、完整地认定被上诉人的土地行政征收行为是否违法，没有做出客观明确的结论性意见来回应上诉人的一审诉讼请求，同时也没有说明清楚被上诉人不需要赔偿的理由和依据，该裁定书模糊不清、因果关系不明确。4.一审裁定没有解决上诉人的诉求，制造民众对司法的不信任。5.一审法院的裁定违法。该案审理长达一年多，期间未向上诉人送达延长审理限期告知书。被上诉人宁都县人民政府答辩称：宁都县人民政府征收土地的行为合法合规，上诉人请求确认宁都县人民政府土地行政征收违法没有事实依据。上诉人对土地征收补偿标准有异议，由人民政府协调和裁决是前置条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”王国强起诉要求确认宁都县人民政府征收其承包经营的水田和林地的行为违法并赔偿损失，理由为宁都县人民政府在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了上诉人的土地，征地行为的违法之处有：第一，征地的程序不合法，宁都县人民政府没有在上诉人所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，没有征求上诉人、相关农村集体组织的意见。第二，宁都县人民政府在征地过程中，没有告知上诉人对征地及安置补偿的救济权利和救济方案，因此上诉人的诉讼没有超过起诉期限。第三，宁都县人民政府违反江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的征地补偿安置标准发放征地补偿款。从上诉人一审起诉的理由可见，其主要是认为宁都县人民政府存在未公告征地批准书和征地补偿安置方案、未听取其意见、未告知诉权和起诉期限的程序问题和征地补偿款低于征地补偿安置标准的实体问题。上诉人认为宁都县人民政府在征地行为中的上述两个问题对其权利义务产生实际影响的是征地补偿款的发放标准问题，因此上诉人的诉求实质是认为征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。据此，上诉人王国强的诉讼请求实为对土地补偿有异议，依据上述最高人民法院的规定，人民法院应不予受理，告知其先申请行政机关裁决。一审法院以此为由裁定驳回王国强的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一八年四月二十日法官助理  钱强森书 记 员  张建平
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第225号
原告刘纪文，男，1964年1月8日出生。
被告安阳市机关事务管理局。
法定代表人付新生，职务局长。
委托代理人赵振兴，河南彰德律师事务所律师。
委托代理人邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘纪文诉被告安阳市机关事务管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘纪文于2016年3月17日向本院申请撤回对被告安阳市机关事务管理局的起诉。
本院认为，原告刘纪文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘纪文撤回对被告安阳市机关事务管理局的起诉。
案件受理费5816元，减半收取为2908元，由原告刘纪文负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姬厚军
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第225号
原告刘纪文，男，1964年1月8日出生，汉族。
被告安阳市机关事务管理局，住所地安阳市。
法定代表人付新生，职务局长。
委托代理人赵振兴，河南彰德律师事务所律师。
委托代理人邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘纪文诉被告安阳市机关事务管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘纪文于2016年3月17日向本院申请撤回对被告安阳市机关事务管理局的起诉。
本院认为，原告刘纪文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘纪文撤回对被告安阳市机关事务管理局的起诉。
案件受理费5816元，减半收取为2908元，由原告刘纪文负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姬厚军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2343号
原告中国农业银行股份有限公司榆树榆树环城分理处。
负责人于洪亮系经理
委托代理人郑慧成，该公司法律顾问
委托代理人孙景辉，分理处客户经理。
被告任继成，现住榆树市。
被告张洪波，现住榆树市。
被告赵兴贵，现住榆树市。
被告任凤双，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处诉被告任继成、张洪波、赵兴贵、任凤双借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处、被告任凤双、赵兴贵到庭参加诉讼，被告张洪波、任继成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告任继成在中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年1月2日。目前该笔贷款已经到期，被告尚欠我行贷款本金3万元及利息，经多次催收，被告及各担保人拒不归还贷款。现我行要求被告偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告赵兴贵辩称，我担保是事实，我同意偿还此款。
被告任凤双辩称，我担保是事实。实际借款都是被我用了，我同意偿还。
被告任继成、张洪波未提出答辩意见。
经审理查明：2012年1月12日，被告任继成在中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处办理农户联保贷款一笔，金额为人民币3万元，到期日为2015年1月11日。月利率按8.4﹪，逾期利率按9.0﹪计算。借款合同中约定贷款方式为自助循环贷款，现任继成尚欠贷款3万元及利息，经多次催收，被告任继成及各担保人拒不归还贷款。现中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处要求被告任继成偿还贷款本金及利息，担保人承担连带保证责任，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告单位出示的贷款申请表一份、借款合同书一份、电脑存储数据一份，证明自己的诉讼主张，本庭认为以上证据客观真实，予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处与四被告所签订的借款担保合同合法有效，原告将贷款发放的到借款人任继成的银行卡中，原告已经履行了全部借款义务，被告任继成理应偿还此笔借款本金及利息，同上被告张洪波、赵兴贵、任凤双在借款合同中为其担保，按照担保合同约定应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任继成于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城分理处借款本金3万元及利息（利息计算方法：月利率按8.4﹪，逾期利率按9.0﹪计算。从借款之日起至实际给付之日止）。
二、被告赵兴贵、张洪波、任凤双对前款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一五年八月十三日
书记员 徐永哲
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初18号
原告张佳起，男，1990年4月15日生，住河北省保定市涞水县。
委托代理人路俊远，河北陆港律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址：石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人杨军，系该公司总经理。
委托代理人刘建昌，山西云中律师事务所律师。
原告张佳起与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路俊远，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘建昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张佳起向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告因本次交通事故而产生的车辆损失、施救费、鉴定费、经济赔偿费等损失共计114860元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日17时0分许,刘武超驾驶×××、×××重型半挂货车（该车系原告所有）从五台县天和煤矿到河北省阜平县，行至省道310线石盆口三岔路口时，撞于前方同向王亚军驾驶的×××、×××重型货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定刘武超负全责，王亚军无责。原告的车辆在被告处投有保险，事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜，但至今仍未获赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：1、关于是否承担保险责任需审验事故发生时，被保险车辆的营运证、行驶证、驾驶员的驾驶证、资格证，是否合法有效，并且在排除保险条款约定的保险公司免责事由的前提下，我公司同意在法律规定范围内，对原告的诉求予以赔偿；2、涉案车辆×××、×××重型半挂货车，在我公司投保有车辆损失险一份，限额为120780元，保险期间为2017年5月14日至2018年5月13日；3、我司依据交强险条例及保险条款不承担诉讼费、鉴定费，其他意见待质证阶段发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证实经交警部门认定刘武超负全责，王亚军无责；2、元氏县卓昌汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、实际车主证明各一份，证实张佳起为车辆的实际车主，保险利益应归于张佳起；3、交强险保单、商业保险保单各一份，证实在被告处投保有交强险、商业三者险限额100万，车损险限额120780元，均附加不计免赔；4、公估报告一份、公估费票据一支、施救费票据一支、交通事故经济赔偿凭证一份、刘武超证明一份及刘武超手持驾驶证证明照片3张，证实原告因本次交通事故共造成损失114860元。
上述证据经庭审质证，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告提出的具体赔偿数额有异议，认为偏高；对公估报告有异议，要求重新鉴定；对公估费有异议，认为不属于保险理赔范围，属于单方委托，程序不合法，不予承担；对施救费有异议，认为数额偏高，请法庭酌定；对原告提供的其他证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月3日，被告保险公司为×××车辆办理机动车商业保险和交通事故责任强制保险各一份。两份保险单均显示，该车被保险人为元氏县卓昌汽车运输有限公司。该车商业险包括投交第三者责任保险一份，保险限额为100万元；投交机动车损失保险一份，保险限额为120780元；并投交有不计免赔率险等。商业险和强制险保险期间均为2017年5月14日0时起至2018年5月13日24时止。该车登记于元氏县卓昌汽车运输有限公司名下，但此车实际车主为本案原告，元氏县卓昌汽车运输有限公司同意由原告向被告保险公司索赔并支取理赔款。
2017年11月24日17时0分许,刘武超驾驶×××、×××重型半挂货车（该车系原告所有）从五台县天和煤矿到河北省阜平县，行至省道310线石盆口三岔路口时，撞于前方同向王亚军驾驶的×××、×××重型货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定刘武超负全责，王亚军无责。事发后，原告垫付了王亚军5000元经济赔偿费。
因本案事故造成×××车辆的损失，原告委托深圳市双衡保险公估有限公司进行评估，其公估结论为：估损金额总计97960元。审理中，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提交对×××车辆损失重新鉴定申请，本院依法委托山西省忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托忻州华瑞资产评估有限公司对原告张佳起所有的该重型半挂牵引车车辆损失项目进行评估，经评估，作出忻州华瑞资评报字[2018]第0409号评估报告，评估结论为该车辆损失为78597元。原告质证意见：1、对该证据的真实性、合法性、关联性无异议；2、但是认为该公估报告评估的车辆受损金额78597元，数额太低，与原告实际产生的损失差距太大，请求按照原告提交的鉴定报告内估损金额97960元作为认定车辆受损的金额；3、鉴定费应当由被告承担。
本院认为，被告为×××车辆办理的机动车辆保险合同，真实有效不违反法律规定，投保人已按合同约定支付保险费，合同成立，且事故发生在保险期内，故被告理应按照合同约定承担保险责任。该车虽登记于元氏县卓昌汽车运输有限公司名下，但此车实际车主为本案原告，元氏县卓昌汽车运输有限公司同意由原告向被告保险公司索赔并支取理赔款，故张佳起作为本案原告是适格的。根据相关法律规定，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车损失保险限额范围内给付原告的各项损失确认为：1、车辆损失费78597元。原告提供×××车辆公估报告因系单方委托且被告提出异议，被告并在在规定期限内提交重新鉴定申请，提供了资产评估报告，故本院对重新鉴定评估结论予以采信。2、施救费8000元，有正规票据，本院予以认定；3、公估费3900元，有正规票据，本院予以认定；4、经济赔偿费5000元，被告对此无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车损失保险限额范围内，赔偿原告车辆损失费78597元、施救费8000元、公估费3900元，本判项合计90497元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告经济赔偿费2000元；在商业三者险赔偿限额范围内，赔偿原告经济赔偿费3000元；本判项合计5000元。
上述判项判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李栋
人民陪审员李丽青
人民陪审员杨琛
二〇一八年六月十一日
书记员边雪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初18号原告张佳起，男，1990年4月15日生，住河北省保定市涞水县。委托代理人路俊远，河北陆港律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址：石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。负责人杨军，系该公司总经理。委托代理人刘建昌，山西云中律师事务所律师。原告张佳起与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路俊远，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘建昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张佳起向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告因本次交通事故而产生的车辆损失、施救费、鉴定费、经济赔偿费等损失共计114860元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日17时0分许,刘武超驾驶×××、×××重型半挂货车（该车系原告所有）从五台县天和煤矿到河北省阜平县，行至省道310线石盆口三岔路口时，撞于前方同向王亚军驾驶的×××、×××重型货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定刘武超负全责，王亚军无责。原告的车辆在被告处投有保险，事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜，但至今仍未获赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：1、关于是否承担保险责任需审验事故发生时，被保险车辆的营运证、行驶证、驾驶员的驾驶证、资格证，是否合法有效，并且在排除保险条款约定的保险公司免责事由的前提下，我公司同意在法律规定范围内，对原告的诉求予以赔偿；2、涉案车辆×××、×××重型半挂货车，在我公司投保有车辆损失险一份，限额为120780元，保险期间为2017年5月14日至2018年5月13日；3、我司依据交强险条例及保险条款不承担诉讼费、鉴定费，其他意见待质证阶段发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证实经交警部门认定刘武超负全责，王亚军无责；2、元氏县卓昌汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、实际车主证明各一份，证实张佳起为车辆的实际车主，保险利益应归于张佳起；3、交强险保单、商业保险保单各一份，证实在被告处投保有交强险、商业三者险限额100万，车损险限额120780元，均附加不计免赔；4、公估报告一份、公估费票据一支、施救费票据一支、交通事故经济赔偿凭证一份、刘武超证明一份及刘武超手持驾驶证证明照片3张，证实原告因本次交通事故共造成损失114860元。上述证据经庭审质证，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告提出的具体赔偿数额有异议，认为偏高；对公估报告有异议，要求重新鉴定；对公估费有异议，认为不属于保险理赔范围，属于单方委托，程序不合法，不予承担；对施救费有异议，认为数额偏高，请法庭酌定；对原告提供的其他证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告保险公司为×××车辆办理机动车商业保险和交通事故责任强制保险各一份。两份保险单均显示，该车被保险人为元氏县卓昌汽车运输有限公司。该车商业险包括投交第三者责任保险一份，保险限额为100万元；投交机动车损失保险一份，保险限额为120780元；并投交有不计免赔率险等。商业险和强制险保险期间均为2017年5月14日0时起至2018年5月13日24时止。该车登记于元氏县卓昌汽车运输有限公司名下，但此车实际车主为本案原告，元氏县卓昌汽车运输有限公司同意由原告向被告保险公司索赔并支取理赔款。2017年11月24日17时0分许,刘武超驾驶×××、×××重型半挂货车（该车系原告所有）从五台县天和煤矿到河北省阜平县，行至省道310线石盆口三岔路口时，撞于前方同向王亚军驾驶的×××、×××重型货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定刘武超负全责，王亚军无责。事发后，原告垫付了王亚军5000元经济赔偿费。因本案事故造成×××车辆的损失，原告委托深圳市双衡保险公估有限公司进行评估，其公估结论为：估损金额总计97960元。审理中，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提交对×××车辆损失重新鉴定申请，本院依法委托山西省忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托忻州华瑞资产评估有限公司对原告张佳起所有的该重型半挂牵引车车辆损失项目进行评估，经评估，作出忻州华瑞资评报字[2018]第0409号评估报告，评估结论为该车辆损失为78597元。原告质证意见：1、对该证据的真实性、合法性、关联性无异议；2、但是认为该公估报告评估的车辆受损金额78597元，数额太低，与原告实际产生的损失差距太大，请求按照原告提交的鉴定报告内估损金额97960元作为认定车辆受损的金额；3、鉴定费应当由被告承担。本院认为，被告为×××车辆办理的机动车辆保险合同，真实有效不违反法律规定，投保人已按合同约定支付保险费，合同成立，且事故发生在保险期内，故被告理应按照合同约定承担保险责任。该车虽登记于元氏县卓昌汽车运输有限公司名下，但此车实际车主为本案原告，元氏县卓昌汽车运输有限公司同意由原告向被告保险公司索赔并支取理赔款，故张佳起作为本案原告是适格的。根据相关法律规定，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车损失保险限额范围内给付原告的各项损失确认为：1、车辆损失费78597元。原告提供×××车辆公估报告因系单方委托且被告提出异议，被告并在在规定期限内提交重新鉴定申请，提供了资产评估报告，故本院对重新鉴定评估结论予以采信。2、施救费8000元，有正规票据，本院予以认定；3、公估费3900元，有正规票据，本院予以认定；4、经济赔偿费5000元，被告对此无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车损失保险限额范围内，赔偿原告车辆损失费78597元、施救费8000元、公估费3900元，本判项合计90497元。二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告经济赔偿费2000元；在商业三者险赔偿限额范围内，赔偿原告经济赔偿费3000元；本判项合计5000元。上述判项判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长李栋人民陪审员李丽青人民陪审员杨琛二〇一八年六月十一日书记员边雪慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70103号
原告：上海锦之嘉酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区成山路XXX号XXX幢。法定代表人：朱建中，总经理。委托诉讼代理人：李光熙，上海市申茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。被告卢光达，男，1965年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锦之嘉酒店管理有限公司诉被告卢光达物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海锦之嘉酒店管理有限公司的委托诉讼代理人李光熙到庭参加诉讼。被告卢光达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦之嘉酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2013年8月期间的物业管理费人民币(以下币种相同)2,285.60元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期支付物业管理费的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系被告房屋所在恒大国际公寓小区的物业管理单位，为该小区提供物业管理服务至2013年8月，自2013年1月起被告共欠上述房屋的物业管理费2,285.60元,原告多次催讨未果。本院认为，原告接受案外人上海恒大房产股份有限公司的委托，为被告房屋所在恒大国际公寓小区提供前期物业管理服务至2013年8月，被告作为业主接受了原告的物业服务，理应按时足额向原告缴纳物业管理费。现被告未支付原告2013年1月至8月的物业管理费属实，原告要求被告按照每月每平方米2.20元的标准支付欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃逾期支付物业管理费利息的诉讼请求，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告卢光达于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦之嘉酒店管理有限公司2013年1月至8月的物业管理费2,285.60元(房屋坐落于上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卢光达负担。本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年十月十九日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执218号
申请执行人兰保林，男，汉族，农民，岚县人，现住东村。
被执行人杨银元，男，汉族，岚县岚城镇镇政府退休职工，现住岚县。
关于兰保林与杨银元民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2018）晋1127民初31号民事判决书已发生法律效力，因杨银元未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰保林于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人杨银元发出执行通知书，责令其收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还兰保林借款45000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费463元、申请执行费575元由被执行人杨银元负担。
在执行过程中，被执行人杨银元履行借款45000元，并交纳案件受理费463元、申请执行费575元。申请执行人兰保林自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋1127民初31号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年六月九日
书记员 朱红艳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3817号
申请执行人某科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-048。
法定代表人薛承坤，执行董事。
被执行人李某，男，1977年9月21日出生。
被执行人郭某，男，1971年3月15日出生。
被执行人赵某，男，1990年5月6日出生。
本院在执行（2016）京0112刑初57号刑事判决书过程中，查明被执行人李某、郭某、赵某无可供执行财产，申请执行人某科技有限公司亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112刑初57号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 李 峥
审判员 王 林
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 芳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初474号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人孙雁铃，女，1990年5月19日生，户籍地四川省，暂住上海市闵行区。
辩护人邱贵融，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]469号起诉书指控被告人孙雁铃犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年4月11日1时许，被告人孙雁铃酒后驾驶牌号为川A2XX**的小型汽车行驶至本市长宁区延安西路虹井路附近时被设卡民警查获。经鉴定，被告人孙雁铃案发时血液中乙醇含量为1.76mg/ml。公诉机关认为被告人孙雁铃系坦白，建议判处被告人拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚，并可以适用缓刑。
被告人孙雁铃对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙雁铃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙雁铃到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙雁铃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
孙雁铃回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1625号
申请执行人：汤大柱，男，汉族，1964年1月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：史军，男，汉族，1970年2月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00122号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史军的银行存款共计人民币28006元【其中货款24095元、逾期利息损失2400元及迟延履行期间的债务利息（款清息止）、公告费800元、案件受理费396元、执行费315元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一六年十二月五日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1625号申请执行人：汤大柱，男，汉族，1964年1月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：史军，男，汉族，1970年2月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00122号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史军的银行存款共计人民币28006元【其中货款24095元、逾期利息损失2400元及迟延履行期间的债务利息（款清息止）、公告费800元、案件受理费396元、执行费315元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一六年十二月五日书记员 武国付
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保26号
申请保全人乐陵市博宇建筑五金有限公司。
法定代表人刘宁宁，执行董事。
被保全人东营区翔宇建材销售中心。
经营业主付瑞雪
被保全人付瑞雪，女，1993年10月25日生，汉族，住东营区。
被保全人付玉成，男，1972年1月1日生，汉族，东营区。
被保全人丁桂强，男，1970年1月10日生，汉族，东营区。
申请保全人乐陵市博宇建筑五金有限公司与被保全人东营区翔宇建材销售中心、付瑞雪、付玉成、丁桂强为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初263号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款150000元或汽车、房产等其他同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人付瑞雪开户于中国建设银行东营东城支行账号为62×××65存款150000元，冻结期限自2018年2月7日至2019年2月7日。
二、查封被保全人丁桂强所有车牌号为鲁Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆，期限为二年，自2018年2月27日至2020年2月26日止。
三、查封被保全人付瑞雪所有车牌号为鲁Ｅ×××××思域牌汽车一辆，期限为二年，自2018年2月27日至2020年2月26日止。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年二月七日
书记员 宋鹏飞
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初74号
原告：赵秀琴。
被告：盖树奇。
原告赵秀琴与被告盖树奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告赵秀琴到庭参加诉讼，被告盖树奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币437400元；2、判令被告偿还自2016年4月26日至今的同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年起被告陆续向原告借款，至2016年4月25日，经双方核对无误后，被告向原告重新出具借条两份，共计437400元，并出具承诺书一份，承诺归还全部借款。经原告多次催要，被告至今未还。请求法院查清事实，依法判决，以维护原告合法权益。
被告盖树奇未作答辩。
原告赵秀琴围绕其诉讼请求依法提交了2016年4月25日被告出具的《借条》2份，被告盖树奇未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年起，被告多次以工程周转为由向原告借款。2016年4月25日经原、被告对账，被告向原告出具借款金额为55000元和382400元的《借条》各1份，《借条》载明：“借条因工程周转，今借到赵秀琴现金382400元正（叁拾捌万贰仟肆佰元整）。借款人：盖树奇2016年4月25日”、“借条因工程周转，今借到赵秀琴现金55000元（伍万伍仟元正）。借款人：盖树奇2016年4月25日”。《借条》内容系被告盖树奇书写并签字按手印，借款至今未向原告支付。
庭审中，原告主张利息的计算方式为：以437400元为基数，自2016年4月26日至付款日，按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告盖树奇向原告赵秀琴借款并出具《借条》的行为是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告借款437400元未及时向原告偿还是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金437400元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付借款利息的主张，因被告出具的借条中未约定利息和还款期限，原告也未提交其他证据予以证明，对该主张本院不予支持。
被告盖树奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖树奇于本判决生效之日起十日内向原告赵秀琴偿还借款本金437400元；
二、驳回原告赵秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元，减半收取3927.5元，由被告盖树奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 王超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港商初字第449号
原告：戴××。
委托代理人：黄××。
被告：金××。
被告：陈××。
被告：张××。
原告戴××与被告金××、陈××、张××民间借贷纠
纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由代理审判员
张辉独任审判，适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告戴××的委托代理人黄××和
被告金××、陈××、张××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称：第一、二被告系夫妻关系。2013年2月19日，
被告金××因需向原告戴××借款人民币2万元，由被告出具
借条一张为凭，约定由被告张××提供连担保。嗣后，原告多
次要求被告金××偿还借款未果，被告张××也未履行保证责
任。1、请求法院判令第一、二被告共同偿还原告借款本2万元
及利息（从起诉之日开始按中国人民银行同期同档次银行贷款
利率支付至实际归还之日止）；2、由被告张××对上述款项
承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告金××辩称：借款属实，但目前经济困难，要求分期偿还。
被告陈××辩称：被告金××向原告借款，我不知情，
且目前没有能力偿还。
被告张××辩称：担保属实。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、三被告户籍查询函，证明三被告的主体资格；
3、第一、二被告的婚姻状况，证明二被告系夫妻关系；
4、借条原件一份，证明被告金××向原告借款2万元的
事实，并由被告张××提供担保。
经当庭质证，三被告对上述证据没有异议。本院认为，
原告提供的上述证据来源及形式合法，并与本案待证事实具有
关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认
定案件事实的根据。
综合上述证据以及原告方在庭审中的陈述，本院认定本
案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告金××由被告张××作连带责任担保，
向原告戴××借款20000元未付的事实清楚。合法的借贷关系
受法律保护，债务应当清偿，被告应当承担还款责任。原、被
告双方在借条上未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时
主张。被告张××自愿为本案借款提供保证担保，其担保行为
合法有效，该担保未约定具体的保证方式，依法应当按照连带
责任保证承担保证责任。被告陈××虽然没有经手借款，但其
与被告金××系夫妻关系，对婚姻关系存续期间，配偶一方经手所负的债务依法负有共同偿还的责任。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百
一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条
、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
：
一、由被告金××、陈××于本判决生效后十日内共同
偿付原告戴××借款本金人民币20000元，并支付自2013年8月
28日起至本判决确定履行日止的利息按中国人民银行同期同类
贷款基准利率计算。
二、由被告张××对上述款项承担连带保证责任，被告
张××在承担上述保证责任之后，有权在期履行保证期限内向
被告金××、陈××行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金××、陈
××负担，由被告张××承担连带责任（此款于本判决生效之
日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一三年十月九日
代理书记员 陈丰平
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金义执非字第197号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会，住所地:义乌市雪峰东路46号。
法定代表人傅建民。
被执行人虞俊平，男，1973年9月10日出生，住义乌市。
被执行人虞华丽，女，1973年10月5日出生，住义乌市。
本院在执行义乌市人口和计划生育局与虞俊平、虞华丽（2011）金义执非字第197号计生行政处罚一案中，异议人虞华丽于2011年5月30日向本院提出书面异议，请求本院撤销（2011）金义行审字第38号行政裁定书。经本院审查，于2011年12月20日作出（2011）金义执异字第99号执行裁定书，裁定：一、异议人虞华丽的异议成立。二、撤销（2011）金义行审字第38号行政裁定书。本院认为，该案的执行依据已被依法撤销，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(二)项，裁定如下：
终结（2011）金义执非字第197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李小坚
审判员 金子丰
审判员 刘苏英
二〇一七年八月十六日
书记员 王 蓓
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2011）金义执非字第197号申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会，住所地:义乌市雪峰东路46号。法定代表人傅建民。被执行人虞俊平，男，1973年9月10日出生，住义乌市。被执行人虞华丽，女，1973年10月5日出生，住义乌市。本院在执行义乌市人口和计划生育局与虞俊平、虞华丽（2011）金义执非字第197号计生行政处罚一案中，异议人虞华丽于2011年5月30日向本院提出书面异议，请求本院撤销（2011）金义行审字第38号行政裁定书。经本院审查，于2011年12月20日作出（2011）金义执异字第99号执行裁定书，裁定：一、异议人虞华丽的异议成立。二、撤销（2011）金义行审字第38号行政裁定书。本院认为，该案的执行依据已被依法撤销，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(二)项，裁定如下：终结（2011）金义执非字第197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小坚审判员  金子丰审判员  刘苏英二〇一七年八月十六日书记员  王 蓓
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2110号
原告：通化市金属制品厂，住所地吉林省通化市东昌区建设大街94号。
法定代表人：王家逊，厂长。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林亨和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（中国长城资产管理公司长城办事处），住所地长春市朝阳区西安大路1455号。
负责人：汪国良，总经理。
委托代理人：朱万成，男，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。代理权限：一般代理。
委托代理人：焦东，男，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司经理。代理权限：一般代理。
第三人：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行，住所地通化市东昌区建设大街86号。
法定代表人：张继明，行长。
委托代理人：梁勇，男，中国农业银行股份有限公司通化东昌支行职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉，代收法律文书。
委托代理人：王其春，男，中国农业银行股份有限公司通化东昌支行职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉，代收法律文书。
原告通化市金属制品厂与被告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司第三人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行抵押权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日、8月10日、8月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告通化市金属制品厂委托代理人陈维国、曲晓宇，被告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司委托代理人朱万成、焦东，第三人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行委托代理人梁勇、王其春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市金属制品厂向本院提出诉讼请求：-、判令依法解除原告与第三人签订的关于通化市建设大街94号房屋抵押担保借款合同并解除抵押登记。事实和理由：原告于1996年9月19日向第三人借款40万元，并用原告自有产权的房屋：即建设大街94号房屋，进行抵押贷款。此后因原告经营不善未能偿还贷款。2000年，第三人�该债权转移给被告，但被告一直未向原告主张过权利。2015年10月份原告安置下岗职工时，需处置该房产，发现该房产仍处于抵押状态。因被告及第三人均未向原告主张过偾权，该笔债权己超过诉讼时效，而原告与第三人签订的抵押合同作为从合同，因主债权的超诉讼时效，其抵押权亦应消灭，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二、由被告承担诉讼费用。
被告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司辩称，原告与第三人签订抵押担保借款合同并办理了抵押登记，第三人依合同发放贷款，原告至今未履行还款义务。根据《合同法》规定，债权人是否向债务人主张权利及债权是否超过诉讼时效，不是解除合同的法�事由。双方未约定解除条件，故原告无权要求解除合同，应驳回原告的诉讼请求。
第三人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行述称，其与原告的债权已转移至被告，相关的主债权及其附属的抵押权与第三人无关系。原告要求第三人解除抵押担保借款合同于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于1996年9月19日与第三人签订《抵押担保借款合同》，合同约定：原告向第三人借款20万元用于购货，贷款期限为1996年9月19日至1997年3月19日止，原告用位于通化市建设大街94号厂房（面积600㎡）作为抵押物，并办理了通房他字960053号《房屋他项权利证》，抵押期限为两年。1996年9月24日，第三人向原告支付贷款，原告给第三人出具了借据。1997年6月2日，原告又与第三人签订一份《抵押担保借款合同》，合同约定，原告向第三人借款20万元，用于购买原材料，贷款期限为1997年6月2日至1998年3月25日止，原告用厂房作为抵押。同日，第三人向原告支付了贷款20万元。2000年5月20日，第三人将上述两笔债权共40万元，转让给被告，并向原告送达《债权转移确认通知书》。被告在接收第三人的债权后，至今未向原告主张过权利。
本院认为，原告与第三人于1996年9月及1997年6月签订《抵押担保借款合同》后，双方形成债权、债务关系。2000年5月，第三人将债权转移给被告后，原告与被告之间形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年后，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期限”。本案被告在得到第三人的债权后，未向原告主张过债权，故第三人享有原告的债权已超过诉讼时效，不能得到法律保护。原告主张主债权已超过诉讼时效，本院予以支持。
原告请求解除《房屋抵押担保借款合同》并解除抵押登记。本院认为，被告对原告享有的主债权已超过诉讼时效，丧失了国家强制力的保障，主债权成为自然之债，但双方债权、债务关系仍然存在，原告请求解除合同，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，本案被告未在诉讼时效期间行使抵押权。而抵押权作为一种从权利，其效力状态依附于主权利，本案原告提供的抵押物上所负担的抵押登记，对原抵押权人因丧失了国家强制力的保障而变得毫无意义，故原告请求解除抵押登记，本院予以支持。
综上所述，被告在取得主债权后，未主张债权及抵押权，主债权已超过诉讼时效，抵押担保是合法设置在抵押物上的负担，由于主债权和抵押权都不再受国家强制力的保护，继续维持抵押权的存在，就丧失了合法的依据，故设置在原告房屋上的抵押权，原告请求撤销，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二十八条，第二百零二条之规定，判决如下：
一、撤销被告享有位于通化市建设大街94号厂房（600㎡）的抵押权，并解除设�在该房屋的抵押登记。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f0f2271-64b4-400a-a3da-a834012b3425&imgId=OWYwZjIyNzEtNjRiNC00MDBhLWEzZGEtYTgzNDAxMmIzNDI1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张汉君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f0f2271-64b4-400a-a3da-a834012b3425&imgId=OWYwZjIyNzEtNjRiNC00MDBhLWEzZGEtYTgzNDAxMmIzNDI1MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十日
书记员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2110号
原告：通化市金属制品厂，住所地吉林省通化市东昌区建设大街**号。
法定代表人：王家逊，厂长。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林亨和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（中国长城资产管理公司长城办事处），住所地长春市朝阳区西安大路1455号。
负责人：汪国良，总经理。
委托代理人：朱万成，男，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。代理权限：一般代理。
委托代理人：焦东，男，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司经理。代理权限：一般代理。
第三人：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行，住所地通化市东昌区建设大街86号。
法定代表人：张继明，行长。
委托代理人：梁勇，男，中国农业银行股份有限公司通化东昌支行职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉，代收法律文书。
委托代理人：王其春，男，中国农业银行股份有限公司通化东昌支行职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉，代收法律文书。
原告通化市金属制品厂与被告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司第三人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行抵押权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日、8月10日、8月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告通化市金属制品厂委托代理人陈维国、曲晓宇，被告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司委托代理人朱万成、焦东，第三人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行委托代理人梁勇、王其春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市金属制品厂向本院提出诉讼请求：-、判令依法解除原告与第三人签订的关于通化市建设大街94号房屋抵押担保借款合同并解除抵押登记。事实和理由：原告于1996年9月19日向第三人借款40万元，并用原告自有产权的房屋：即建设大街94号房屋，进行抵押贷款。此后因原告经营不善未能偿还贷款。2000年，第三人将该债权转移给被告，但被告一直未向原告主张过权利。2015年10月份原告安置下岗职工时，需处置该房产，发现该房产仍处于抵押状态。因被告及第三人均未向原告主张过偾权，该笔债权己超过诉讼时效，而原告与第三人签订的抵押合同作为从合同，因主债权的超诉讼时效，其抵押权亦应消灭，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二、由被告承担诉讼费用。
被告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司辩称，原告与第三人签订抵押担保借款合同并办理了抵押登记，第三人依合同发放贷款，原告至今未履行还款义务。根据《合同法》规定，债权人是否向债务人主张权利及债权是否超过诉讼时效，不是解除合同的法定事由。双方未约定解除条件，故原告无权要求解除合同，应驳回原告的诉讼请求。
第三人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行述称，其与原告的债权已转移至被告，相关的主债权及其附属的抵押权与第三人无关系。原告要求第三人解除抵押担保借款合同于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于1996年9月19日与第三人签订《抵押担保借款合同》，合同约定：原告向第三人借款20万元用于购货，贷款期限为1996年9月19日至1997年3月19日止，原告用位于通化市建设大街94号厂房（面积600㎡）作为抵押物，并办理了通房他字960053号《房屋他项权利证》，抵押期限为两年。1996年9月24日，第三人向原告支付贷款，原告给第三人出具了借据。1997年6月2日，原告又与第三人签订一份《抵押担保借款合同》，合同约定，原告向第三人借款20万元，用于购买原材料，贷款期限为1997年6月2日至1998年3月25日止，原告用厂房作为抵押。同日，第三人向原告支付了贷款20万元。2000年5月20日，第三人将上述两笔债权共40万元，转让给被告，并向原告送达《债权转移确认通知书》。被告在接收第三人的债权后，至今未向原告主张过权利。
本院认为，原告与第三人于1996年9月及1997年6月签订《抵押担保借款合同》后，双方形成债权、债务关系。2000年5月，第三人将债权转移给被告后，原告与被告之间形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年后，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期限”。本案被告在得到第三人的债权后，未向原告主张过债权，故第三人享有原告的债权已超过诉讼时效，不能得到法律保护。原告主张主债权已超过诉讼时效，本院予以支持。
原告请求解除《房屋抵押担保借款合同》并解除抵押登记。本院认为，被告对原告享有的主债权已超过诉讼时效，丧失了国家强制力的保障，主债权成为自然之债，但双方债权、债务关系仍然存在，原告请求解除合同，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，本案被告未在诉讼时效期间行使抵押权。而抵押权作为一种从权利，其效力状态依附于主权利，本案原告提供的抵押物上所负担的抵押登记，对原抵押权人因丧失了国家强制力的保障而变得毫无意义，故原告请求解除抵押登记，本院予以支持。
综上所述，被告在取得主债权后，未主张债权及抵押权，主债权已超过诉讼时效，抵押担保是合法设置在抵押物上的负担，由于主债权和抵押权都不再受国家强制力的保护，继续维持抵押权的存在，就丧失了合法的依据，故设置在原告房屋上的抵押权，原告请求撤销，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二十八条，第二百零二条之规定，判决如下：
一、撤销被告享有位于通化市建设大街94号厂房（600㎡）的抵押权，并解除设置在该房屋的抵押登记。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张汉君
二〇一七年九月二十日
书记员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0502民初2110号	原告：通化市金属制品厂，住所地吉林省通化市东昌区建设大街94号。	法定代表人：王家逊，厂长。	委托诉讼代理人：陈维国，吉林亨和律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。代理权限：一般代理。	被告：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（中国长城资产管理公司长城办事处），住所地长春市朝阳区西安大路1455号。	负责人：汪国良，总经理。	委托代理人：朱万成，男，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。代理权限：一般代理。	委托代理人：焦东，男，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司经理。代理权限：一般代理。	第三人：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行，住所地通化市东昌区建设大街86号。	法定代表人：张继明，行长。	委托代理人：梁勇，男，中国农业银行股份有限公司通化东昌支行职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉，代收法律文书。	委托代理人：王其春，男，中国农业银行股份有限公司通化东昌支行职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉，代收法律文书。	原告通化市金属制品厂与被告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司第三人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行抵押权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日、8月10日、8月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告通化市金属制品厂委托代理人陈维国、曲晓宇，被告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司委托代理人朱万成、焦东，第三人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行委托代理人梁勇、王其春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	通化市金属制品厂向本院提出诉讼请求：-、判令依法解除原告与第三人签订的关于通化市建设大街94号房屋抵押担保借款合同并解除抵押登记。事实和理由：原告于1996年9月19日向第三人借款40万元，并用原告自有产权的房屋：即建设大街94号房屋，进行抵押贷款。此后因原告经营不善未能偿还贷款。2000年，第三人�该债权转移给被告，但被告一直未向原告主张过权利。2015年10月份原告安置下岗职工时，需处置该房产，发现该房产仍处于抵押状态。因被告及第三人均未向原告主张过偾权，该笔债权己超过诉讼时效，而原告与第三人签订的抵押合同作为从合同，因主债权的超诉讼时效，其抵押权亦应消灭，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二、由被告承担诉讼费用。	被告中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司辩称，原告与第三人签订抵押担保借款合同并办理了抵押登记，第三人依合同发放贷款，原告至今未履行还款义务。根据《合同法》规定，债权人是否向债务人主张权利及债权是否超过诉讼时效，不是解除合同的法�事由。双方未约定解除条件，故原告无权要求解除合同，应驳回原告的诉讼请求。	第三人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行述称，其与原告的债权已转移至被告，相关的主债权及其附属的抵押权与第三人无关系。原告要求第三人解除抵押担保借款合同于法无据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于1996年9月19日与第三人签订《抵押担保借款合同》，合同约定：原告向第三人借款20万元用于购货，贷款期限为1996年9月19日至1997年3月19日止，原告用位于通化市建设大街94号厂房（面积600㎡）作为抵押物，并办理了通房他字960053号《房屋他项权利证》，抵押期限为两年。1996年9月24日，第三人向原告支付贷款，原告给第三人出具了借据。1997年6月2日，原告又与第三人签订一份《抵押担保借款合同》，合同约定，原告向第三人借款20万元，用于购买原材料，贷款期限为1997年6月2日至1998年3月25日止，原告用厂房作为抵押。同日，第三人向原告支付了贷款20万元。2000年5月20日，第三人将上述两笔债权共40万元，转让给被告，并向原告送达《债权转移确认通知书》。被告在接收第三人的债权后，至今未向原告主张过权利。	本院认为，原告与第三人于1996年9月及1997年6月签订《抵押担保借款合同》后，双方形成债权、债务关系。2000年5月，第三人将债权转移给被告后，原告与被告之间形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年后，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期限”。本案被告在得到第三人的债权后，未向原告主张过债权，故第三人享有原告的债权已超过诉讼时效，不能得到法律保护。原告主张主债权已超过诉讼时效，本院予以支持。	原告请求解除《房屋抵押担保借款合同》并解除抵押登记。本院认为，被告对原告享有的主债权已超过诉讼时效，丧失了国家强制力的保障，主债权成为自然之债，但双方债权、债务关系仍然存在，原告请求解除合同，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，本案被告未在诉讼时效期间行使抵押权。而抵押权作为一种从权利，其效力状态依附于主权利，本案原告提供的抵押物上所负担的抵押登记，对原抵押权人因丧失了国家强制力的保障而变得毫无意义，故原告请求解除抵押登记，本院予以支持。	综上所述，被告在取得主债权后，未主张债权及抵押权，主债权已超过诉讼时效，抵押担保是合法设置在抵押物上的负担，由于主债权和抵押权都不再受国家强制力的保护，继续维持抵押权的存在，就丧失了合法的依据，故设置在原告房屋上的抵押权，原告请求撤销，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二十八条，第二百零二条之规定，判决如下：	一、撤销被告享有位于通化市建设大街94号厂房（600㎡）的抵押权，并解除设�在该房屋的抵押登记。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费100.0元，由被告负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。			审判员  张汉君			二〇一七年九月二十日	书记员  魏禄峰
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更111号
罪犯李伟斌。
广东省普宁市人民法院于2016年7月1日作出(2015)揭普法刑初字第907号刑事判决，以被告人李伟斌犯聚众斗殴罪，伪造国家机关证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月15日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李伟斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李伟斌减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李伟斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分100分。罚金人民币3000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条�一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更577号
罪犯陈磊，男，生于1982年12月26日，汉族，中专文化，四川省双流县人。2004年因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2006年11月23日刑满释放。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成少刑初字第5号刑事判决，以被告人陈磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对抢劫被害人的现金及财物予以退赔。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月08日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年03月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2032年10月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1016号
原告：李某，男，汉族，1990年2月28日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告：周某，女，汉族，1966年11月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
共同委托诉讼代理人：张秀华，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：宫某1，女，汉族，1993年5月27日出生，住安徽省凤阳县。
被告：宫某2，男，汉族，1963年12月8日出生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
原告李某、周某与被告宫某1、宫某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告李某、周某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李某、周某以诉讼主体有问题为由撤回对被告宫某1、宫某2的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某、周某撤诉。
案件受理费5190元，减半收取计2595元，由原告李某、周某负担。
审 判 员 易明安
二〇一八年四月十六日
法官助理 胡红密
书 记 员 丁 侃
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初778号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
被告：张志东，男,年龄不详，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告张志东供用水合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一八年三月十九日
书记员 杜 颖
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1217号
申请执行人攸县人民法院刑事庭，住所地湖南省攸县联系街道办事处联星街道大巷路122号。
被执行人张艳春（曾用名：张雨轩、张明哲），男，汉族，安徽省六安市人，住深圳市罗湖区。
申请执行人攸县人民法院刑事庭与被执行人张艳春罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法刑初字第37号刑事判决书，于2015年8月26日立案执行。经查，被执行人张艳春暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法刑初字第37号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1217号
申请执行人攸县人民法院刑事庭，住所地湖南省攸县。
被执行人张艳春（曾用名：张雨轩、张明哲），男，1964年9月4日出生，汉族，安徽省六安市人，住深圳市罗湖区。
申请执行人攸县人民法院刑事庭与被执行人张艳春罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法刑初字第37号刑事判决书，于2015年8月26日立案执行。经查，被执行人张艳春暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法刑初字第37号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖约晨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更495号
罪犯刘松灿（又名刘英），女，1970年12月28日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2007年10月11日作出(2007)开法刑初字第203号刑事判决，以被告人刘松灿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。2008年10月24日，重庆市万州区人民法院作出(2008)万刑初字第734号刑事判决，以被告人刘松灿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元，与前罪判处的有期徒刑十二年，并处罚金5万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金7万元；退赔被害人11.5万元。刑期自2007年5月21日起至2023年5月20日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2012年1月9日作出（2012）渝五中法刑执字第0540号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年9月9日作出（2013）渝五中法刑执字第04685号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年4月9日作出（2015）渝五中法刑执字第1656号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月8日作出（2016）渝05刑更2222号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年5月20日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯刘松灿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯刘松灿在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘松灿在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘松灿未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松灿减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十六日
书记员 雷 钧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83041号原告：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。负责人：聂伟，总经理。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。被告：郭华利，男，1961年11月5日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘惠华，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告招商银行股份有限公司天津滨海分行诉被告郭华利、刘惠华借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郭华利、刘惠华银行存款人民币289173.39元或查封、扣押其等值财产，原告以招商银行股份有限公司天津分行出具的担保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封郭华利、刘惠华银行存款人民币289173.39元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1966元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  蒋力二〇一七年八月七日书 记 员  王烨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5773号
原告李万军，男，1954年12月19日出生，汉族，退休干部。150422195412190038
被告闫国志，男，1956年11月8日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××
被告丛国云，女，1962年2月18日出生，汉族，职工，京都南侧阳光寿险职工，公民身份证号码×××电话：137XX****XX
原告李万军与被告闫国志、丛国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万军、被告闫国志到庭参加了诉讼，被告丛国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫国志立即偿
还借款本金100000元，利息28500元，合计128500元；2、依法判令被告丛国云给付从2017年11月3日开始，以100000元为基数按月息1.5分计算利息至借款全部还清为止。3、被告闫国志对上述借款承担连带给付责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日和2月2日，被告丛国云在原告处分别借款50000元，约定利息为15‰，约定还款期限为一年。此款到期后，经过催要被告分多次偿还了利息57000元，余款至今未还，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫国志辩称我确实借款100000元，约定利息为月息1.5分、丛国云未作答辩。
原告李万军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据二枚，证明借款时间是2013年1月28日和2013年2月2日，金额分别为50000元，约定月息为15‰，借款人是丛国云，借款期限为一年，用以证明被告向原告借款的事实。
被告闫国志质证认为无异议，认可借款事实及与丛国云系夫妻关系，被告丛国云未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日和2013年2月2日被告丛国云在原告李万军处分两次借款人民币50000元，合计100000元，被告丛国云为李万军出具借据一枚，约定月息为15‰，该款经原告索要，被告分次偿还了57000元的利息。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币100000元，利息28500元，合计128500元及利息自2017年11月3日起以100000元本金为基数按照月息15‰计算至本息全部还清之日止。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原被告之间的借贷关系意思表示真实，内容符合法律规定，原告主张清偿欠款，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告要求被告给付按月利率15‰计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，故认定上述借款是丛国云与闫国志的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告认可偿还的57000元的利息应从应偿还的利息中予以扣除。被告丛国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告丛国云承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛国云、闫国志于本判决生效后十日内立即给付原告李万军借款人民币100000元。并给付自2013年1月28日起以50000元为基数按月利率15‰计算至判决生效之日止之利息及自2013年2月2日起以50000元为基数按月利率15‰计算至判决生效之日止之利息（上述利息总和应扣除已偿还的57000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，财产保全费1162.5元，由被告闫国志、丛国云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员池勇海
二0一八年一月二十五日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5773号原告李万军，男，1954年12月19日出生，汉族，退休干部。150422195412190038被告闫国志，男，1956年11月8日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××被告丛国云，女，1962年2月18日出生，汉族，职工，京都南侧阳光寿险职工，公民身份证号码×××电话：137XX****XX原告李万军与被告闫国志、丛国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万军、被告闫国志到庭参加了诉讼，被告丛国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫国志立即偿还借款本金100000元，利息28500元，合计128500元；2、依法判令被告丛国云给付从2017年11月3日开始，以100000元为基数按月息1.5分计算利息至借款全部还清为止。3、被告闫国志对上述借款承担连带给付责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日和2月2日，被告丛国云在原告处分别借款50000元，约定利息为15‰，约定还款期限为一年。此款到期后，经过催要被告分多次偿还了利息57000元，余款至今未还，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告闫国志辩称我确实借款100000元，约定利息为月息1.5分、丛国云未作答辩。原告李万军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据二枚，证明借款时间是2013年1月28日和2013年2月2日，金额分别为50000元，约定月息为15‰，借款人是丛国云，借款期限为一年，用以证明被告向原告借款的事实。被告闫国志质证认为无异议，认可借款事实及与丛国云系夫妻关系，被告丛国云未对上述证据进行质证。对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日和2013年2月2日被告丛国云在原告李万军处分两次借款人民币50000元，合计100000元，被告丛国云为李万军出具借据一枚，约定月息为15‰，该款经原告索要，被告分次偿还了57000元的利息。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币100000元，利息28500元，合计128500元及利息自2017年11月3日起以100000元本金为基数按照月息15‰计算至本息全部还清之日止。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原被告之间的借贷关系意思表示真实，内容符合法律规定，原告主张清偿欠款，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原告要求被告给付按月利率15‰计算至欠款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，故认定上述借款是丛国云与闫国志的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告认可偿还的57000元的利息应从应偿还的利息中予以扣除。被告丛国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告丛国云承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛国云、闫国志于本判决生效后十日内立即给付原告李万军借款人民币100000元。并给付自2013年1月28日起以50000元为基数按月利率15‰计算至判决生效之日止之利息及自2013年2月2日起以50000元为基数按月利率15‰计算至判决生效之日止之利息（上述利息总和应扣除已偿还的57000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，财产保全费1162.5元，由被告闫国志、丛国云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员池勇海二0一八年一月二十五日书记员张佳伟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2464号
申请人关宏雷，男，汉族，1981年3月29日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人李翠苹，女，汉族，1982年2月13日出生，住天津市蓟县，
被申请人路悦，女，1981年12月1日出生，住三河市，
申请人关宏雷、李翠苹与被申请人路悦房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月23本院申请财产保全，请求查封被申请人路悦名下的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、燕灵路西侧新起点嘉园15-3-102室房屋（房权证号：冀（2018）三河市不动产权第00022**号），并以申请人名下中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人路悦名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：冀（2018）三河市不动产权第00022**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘宇彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17750号
原告：陈金花，女，1963年9月25日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
委托诉讼代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：蒋旭军，男，1980年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：都邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路396-1、396-2号。
负责人：叶启明，总经理。
委托诉讼代理人：舒俊，都邦财险金华中心支公司员工。
原告陈金花诉被告蒋旭军、都邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称都邦财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈金花及其委托诉讼代理人郑重、被告蒋旭军及被告都邦财险义乌公司的委托诉讼代理人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年7月1日21时10分许，蒋旭军驾驶浙Ｇ×××××轿车途经义乌市地段时，与叶某驾驶的电动自行车（后载陈金花）发生碰撞，造成两车部分损坏及叶某、陈金花受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蒋旭军负事故主要责任，叶某负事故次要责任，陈金花无责任。
三、原告陈金花诉请：1、判令被告蒋旭军赔偿原告损失共计67275元{其中医疗费204元（未含蒋旭军垫付费用23135.44元）、住院伙食补助费810元、营养费3600元、护理费11250元、误工费15768元、交通费540元、残疾赔偿金45732元、住宿费150元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元）}；被告都邦财险义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由两被告承担。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，都邦财险义乌公司承保浙Ｇ×××××车辆交强险、商业三者险50万元及不计免赔险等。
五、被告蒋旭军答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，已为原告垫付费用23135.44元。
被告都邦财险义乌公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。对原告诉请，医药费要求扣除40%非医保费用；伤残等级评定为十级有待商榷，最多认可70%；误工期限过长，宜认定为150天；护理费标准过高，出院后护理费应按132元/天计算；精神损害抚慰金过高，宜确定为3000元；交通费由法院酌定；住宿费不应产生；诉讼费、鉴定费不予承担；交强险外损失，保险公司愿意承担70%。
六、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告蒋旭军已为原告垫付费用23135.44元。
七、司法鉴定意见：2016年9月30日，金华广福司法鉴定所根据原告陈金花委托，对其伤情鉴定后作出鉴定意见，认为陈金花因交通事故致左膝部损伤经对症治疗后，目前遗留左膝关节活动部分受限，构成十级伤残。陈金花的误工期为180日；营养期为60日；护理期为75日。原告为此支付鉴定费2040元。
八、其他需要说明的情况：
1、事故发生后，陈金花在义乌稠州医院住院治疗27天，期间产生伙食费360元。
2、本次事故导致叶某、陈金花两人受伤，叶某已另案起诉，陈金花同意叶某优先受偿交强险限额内赔款120000元。
九、本院确定陈金花各项合理损失：
1、医疗费22979.44元（含蒋旭军垫付费用23135.44元并已扣除伙食费360元）；
2、住院伙食补助费30元/天*27天=810元；
3、营养费60元/天*60天=3600元；
4、误工费87.6元/天*180天=15768元；
5、护理费150元/天*75天=11250元；
6、交通费20元/天*27天=540元；
7、残疾赔偿金22866元/年*20年*10%=45732元；
8、精神损害抚慰金4000元；
以上共计104679.44元。原告主张鉴定费2040元，系其举证支出，应由其自行承担。原告主张2016.8.24在义乌产生住宿费150元，因与其治疗无关，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定被告蒋旭军负事故主要责任，叶某负事故次要责任，陈金花无责任，合理合法，本院予以确认。因叶某驾驶的为非机动车，本院酌情确定由被告蒋旭军一方承担交强险外损失的80%。被告都邦财险义乌公司作为浙Ｇ×××××车辆交强险、商业三者险保险公司，应在交强险及商业三者险责任限额承担赔偿责任。现因陈金花已同意另案诉讼的叶某受偿交强险限额内赔款120000元，故都邦财险义乌公司只需在商业三者险限额内赔偿原告损失。本院酌情确定本案非医保费用为2500元，由蒋旭军按比例承担2000元。经计算，被告都邦财险义乌公司应在商业三者险限额内赔偿原告（104679.44-2500）*80%=81743.55元。被告蒋旭军已先行垫付原告损失23135.44元，扣除其应承担的医疗费2000元后，余款21135.44元可由保险公司在商业三者险理赔款中予以返还。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈金花损失人民币81743.55元，其中60608.11元支付给陈金花，另21135.44元支付给蒋旭军。
二、驳回原告陈金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元（已减半），由被告蒋旭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十一月三十日
代书记员 蒋向星
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1320号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕。
委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：孙晓红，女，1992年9月4日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被执行人：冯亮，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行北银消费金融有限公司与孙晓红、冯亮金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 王海兵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1189号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林亚锦，女，1984年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人林亚锦商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年三月七日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人�法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1878号
原告盛世福，男，1952年5月30日生，汉族。
被告南京鑫雷力饲料有限责任公司，住所地南京市江宁区横溪镇横山湖。
法定代表人刘义顺，执行董事。
原告盛世福诉被告南京鑫雷力饲料有限责任公司（以下简称鑫雷力公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛世福到庭参加诉讼。被告鑫雷力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世福诉称，其于2006年1月到被告鑫雷力公司处从事开装载机工作其是包工做，下多少任务做多少，共3个人干活，每天负责装卸饲料、加工饲料、再装车，加工、包装好的费用是28元／吨，加上装卸费10元／吨，其平均每月工资4500多元，队长叫于培富，负责统计工人每天上班应得的劳动报酬，被告据此计算并发放其工资，被告拖欠其2014年1月至2015年2月份共1年2个月的工资，被告平时不付工资，可以预支工资，其在此期间没有预支过工资。平时加班较多，没有休息天，法定节假日都上班，只有过年放假。其一直干到2015年2月过年前。其向劳动仲裁部门申请，仲裁委不予受理，现诉讼请求：1、其与被告之间的劳动关系于2015年3月25日解除；2、被告支付其工资54933.7元；3、被告支付其经济补偿金18000元（4500元／月×4个月）。
被告鑫雷力公司辩称，其公司欠2014年度的工人工资约131000元左右是事实，但还应扣除其中于培富、原告盛世富的借支，实欠124000元左右。因工人年龄都偏大，致社保无法办理，但其每月支付原告保险补助600元。现公司经济困难，可用设备抵工人工资。
经审理查明，原告盛世福于2006年1月进入被告鑫雷力公司从事开装载机工作，每天负责装卸饲料、加工饲料、再装车。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。于培富系队长，负责统计工人每天上班应得的劳动报酬，被告据此计算并发放工人工资。原告工作至2015年2月，被告拖欠原告2014年1月至2015年2月份的工资未付。2015年4月21日，原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求双方劳动关系于2015年3月25日解除，被告支付工资、经济补偿金，补缴劳动关系存续期间的社会保险。仲裁委以不符合受理条件为由作出宁宁劳人仲不受字（2015）第239号不予受理通知书，原告于法定期限内诉至本院。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告为证明被告拖欠2014年1月至2015年2月份的工资54933.7元，提供于培富的工作记录本原件1本及拖欠工资明细表原件1张，证明被告拖欠原告（又名圣世福）工资：2014年1月至12月份分别为4450.5元、2946.5元、5816.9元、5153.7元、5224.2元、4286.2元、3958.6元、4025.4元、2623.1元、4268.5元、3249.5元、2967.7元，2015年1月份4590.4元、2月份1372.5元，合计54933.7元。
被告为证明原告预支过1000元，应在工资总额中扣减，提供记录凭证复印件1张，原告质证后，对该证据的真实性认可，原告认为该款在2013年结算工资时已处理，不应在本案中再进行扣减，与本案主张的工资无关联性，不同意扣减。
上述事实，有宁宁劳人仲不受字（2015）第239号不予受理通知书、工作记录本、拖欠工资明细表、被告答辩状、录音资料、记录凭证，原告陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据原告盛世福提供的证据，可以认定双方建立了劳动关系以及被告拖欠其工资的事实，被告鑫雷力公司在答辩状中对原告入职时间、劳动关系和拖欠工资的事实未予否认，故对原告工资发放的具体情况应当由被告提供证据，被告未提供证据，应承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提供的证据，可以证明原告上班至2015年2月份，被告拖欠2014年1月至2015年2月份的工资54933.7元未发放，故被告应当支付。被告辩解原告预支的1000元，应在工资总额中扣减，但未提供证据证明该款与本案有关联，原告认为该款在2013年结算工资时已处理，不应在本案中再进行扣减，故该辩解理由本院不予采纳。被告未为原告缴纳社保、未签订劳动合同，原告主张支付其经济补偿金18000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张因被告未及时足额支付劳动报酬，双方劳动关系于2015年3月25日解除，未提供证据证明，故应以原告向仲裁委申请的时间即2015年4月21日为原告向被告提出解除劳动合同的时间，双方劳动关系此时解除。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鑫雷力公司与原告盛世福的劳动关系于2015年4月21日解除。
二、被告鑫雷力公司支付原告盛世福工资54933.7元、经济补偿金18000元，合计72933.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年九月十三日
书 记 员 陈 玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢177号
申请执行人：陈庆峰，男，1984年11月13日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：许智本，男，1968年9月24日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：许淑英，女，1968年2月3日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人陈庆峰与被执行人许智本、许淑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4625号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本息11万元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月19日立案。2018年3月19日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年3月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年6月2日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。2018年5月22日委托泉州市丰泽区人民法院查询被执行人在泉州市的不动产情况，被执行人在泉州市没有不动产登记。被执行人银行账户余额不足，被执行人名下无不动产，已查封被执行人车辆一辆，但无法查找到车辆下落，暂无法处置。未查询到被执行人名下有证券、对外投资等可供执行的财产。2018年6月20日本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 陈熙楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执恢177号申请执行人：陈庆峰，男，1984年11月13日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：许智本，男，1968年9月24日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：许淑英，女，1968年2月3日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人陈庆峰与被执行人许智本、许淑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4625号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本息11万元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月19日立案。2018年3月19日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年3月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年6月2日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。2018年5月22日委托泉州市丰泽区人民法院查询被执行人在泉州市的不动产情况，被执行人在泉州市没有不动产登记。被执行人银行账户余额不足，被执行人名下无不动产，已查封被执行人车辆一辆，但无法查找到车辆下落，暂无法处置。未查询到被执行人名下有证券、对外投资等可供执行的财产。2018年6月20日本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志伟代理审判员  刘家红代理审判员  王 佳二〇一八年六月二十三日书 记 员  陈熙楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。