wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初197号
原告赵玲玲，个体工商户。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
被告张娟，农民。
被告熊玲，居民，（原利川市地税局宿舍）。
原告赵玲玲诉被告张娟、熊玲合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员黄忠富适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵玲玲及其委托代理人凤朝元、被告张娟到庭参加诉讼，被告熊玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玲玲诉称：被告张娟从被告熊玲手中转租了利川市商务局门口的一间商铺，租赁期从2013年9月25日至2014年9月25日。原告于2013年12月22日又从被告张娟处转租该商铺，并支付了转让费35000元，被告张娟欺骗原告说被告熊玲是她亲戚，所以就以被告熊玲的名义出具了收条一张。此后原告正常经营，租期到期后原告向利川市商务局缴纳一年租金1200元。2015年11月，因该商铺存在严重消防隐患必须拆除，原告无法再经营，于是多次要求被告张娟退还转让费均遭到拒绝。原告现诉至法院，请求：1．判令二被告返还原告门市转让费35000元；2．本案诉讼费用由被告承担。
被告张娟辩称：2013年12月22日，我以自己名义与原告签订转让协议并出具收条，但之后在原告多次要求下，我才以被告熊玲的名义重新签订转让协议和出具收条。原告与我之间的商铺转让协议是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，且转让后原告在该商铺经营两年多，与利川市商务局形成事实租赁关系，所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告熊玲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和提交证据。
经审理查明：利川市商务局原将其办公楼前的“0号门面”出租给案外人胡俊利使用，胡俊利于2013年7月将该门面房转租给被告熊玲，被告熊玲向胡俊利支付了装修、转让费共计20000元。2013年8月29日，被告熊玲与利川市商务局签订《房屋租赁合同》一份，约定利川市商务局将其办公楼前的“0号门面”出租给被告熊玲，租赁期限一年（自2013年9月25日起至2014年9月25日止），租金1200元。不久，被告熊玲又将该门面房转租给被告张娟经营，被告张娟未与利川市商务局签订房屋租赁合同。
2013年12月22日，原告赵玲玲与被告张娟签订协议，约定被告张娟将利川市商务局“0号门面”转让给原告经营，原告向被告张娟支付转让费35000元（包括货物5000元、装修及其他30000元）。在原告的要求下，被告张娟在转让协议、转让费收条中均签署为被告熊玲的姓名。2014年9月22日，利川市商务局以“水电费”名目收取了原告房租1200元。2015年11月，因涉案门面房需被拆除，故原告要求被告退还转让费，遭到拒绝后遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、协议及收条、房屋租赁合同等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：涉案门面房不属于违章建筑，原告也未提交充分证据证明该门面房系未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，故原告关于租赁合同无效的主张本院不予支持。被告熊玲将门面房转租给被告张娟，及被告张娟又转租给原告后，出租人利川市商务局并未主张解除房屋租赁合同，且向原告收取了租金，应视为出租人同意上述转租行为。被告张娟与原告签订门面房转让协议及收取转让费时，应原告的要求署名为被告熊玲，该协议应是被告张娟与原告的真实意思表示，同时无证据证明被告张娟知道或应当知道该门面房系临时建筑且将被拆除的事实，故该协议并非被告张娟以欺诈手段订立的合同。被告张娟与原告约定的转让费中，不仅包括房屋租金，而且包括部分货物和装修费用等，原告关于转让费过高的主张本院不予支持。被告熊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，被告张娟与原告之间的门面转让协议应属有效且已履行完毕，原告要求退还转让费缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告熊玲既非与原告订立协议的当事人，也未向原告收取转让费，原告要求被告熊玲退还转让费的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵玲玲的诉讼请求。
案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由原告赵玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一六年三月二十二日
书记员 牟云谦
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01569号
申请执行人徐龙，居民。
被执行人江苏创世纪置业有限公司，住所地盐城市。
法定代表人朱海中，该董事长。
申请执行人与被执行人仲裁一案，盐城市盐都区劳动争议委员会于2015年8月6日作出的都劳人仲案字（2015）第119号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区劳动争议委员会作出的都劳人仲案字（2015）第119号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年二月十六日
书记员 金晓晖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1427号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托诉讼代理人：张守冬，系该公司职工。
被告：王为亮，男，1972年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：柏茂佳，男，1964年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告港联融资租赁有限公司与被告王为亮、柏茂佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告港联融资租赁有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 陆帆
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3789号
原告：浙江万喜精密铸造有限公司。
法定代表人：林芳梅。
委托代理人（特别授权代理）：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：何长春。
被告：绩溪县龙乡运输车队。
投资人：邵艳色。
被告：史带财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：戴春晓。
委托代理人（特别授权代理）：周锦惠、李洋，浙江天复律师事务所律师。
本院在审理原告浙江万喜精密铸造有限公司与被告何长春、绩溪县龙乡运输车队、史带财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江万喜精密铸造有限公司撤回起诉。
本案受理费349元（已减半收取），由原告浙江万喜精密铸造有限公司负担。
审判员 周昕昕
二〇一六年二月一日
书记员 周旭昊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04676号
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，组织机构代码55405489-5。
法定代表人吴昌伯，总经理。
被告车瑜，女，1981年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告车瑜挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区皓然运输有限公司于2015年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告车瑜的起诉。
本院认为：原告重庆市綦江区皓然运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区皓然运输有限公司撤回对被告车瑜的起诉。
本案受理费165元，由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 姚 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00261号
原告：呼晓蕾，中国石油广告武汉管理处员工。
委托代理人：辛晨、郑萍，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘佳佳，武汉翼达建设服务股份有限公司司机。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人：王湘辉，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人：徐军，该公司员工，代理权限：特别授权。
上述两被告共同委托代理人：尹梦灵，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8号楼1单元23楼。
法定代表人：庄有才，该公司总经理。
委托代理人：章征涛，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告呼晓蕾诉被告刘佳佳、武汉翼达建设服务股份有限公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告呼晓蕾的委托代理人辛晨、被告刘佳佳和武汉翼达建设服务股份有限公司的共同委托代理人徐军、尹梦灵、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人章征涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼晓蕾诉称：2015年5月7日13时10分许，被告刘佳佳驾驶鄂A号重型专项作业车，沿三环线由南向北行驶，遇原告驾驶冀C号小型轿车同向同车道在其前方行驶，造成两车相撞的事故，使原告所有的冀C号小型轿车受损严重。2015年5月29日，武汉市公安局洪山区交通大队出具事故认定书，认定：被告刘佳佳承担全部责任，原告呼晓蕾无责任。2015年6月10日，经武汉市公安局洪山区交通大队委托，武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具《车物损失价值鉴定结论书》，确认：原告车辆损失价值为40000元。另，鄂A号重型专项作业车为武汉翼达建设服务股份有限公司所有，已在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司处投保交强险。故原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失计44400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘佳佳、武汉翼达建设服务股份有限公司辩称：原告诉求金额，应该由保险公司保险范围内赔偿，且被告没有收到驾驶车辆的损失鉴定的通知，所以，我们无法认定原告损失为44400元，原告应以实际损失的发票为准，超出范围我们不予承担，诉讼费也不予承担。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：我们未收到关于此次事故的任何报警记录，也没有查到该车辆的承保记录。但如果在我们公司承保，诉讼费用不由我们承担。
经审理查明，2015年5月7日13时10分许，被告刘佳佳驾驶鄂A号重型专项作业车，沿三环线由南向北行驶，遇原告驾驶冀C号小型轿车同向同车道在其前方行驶，造成两车相撞的事故，致使冀C号小型轿车受损。2015年5月29日，武汉市公安局洪山区交通大队出具事故认定书，认定：被告刘佳佳承担全部责任，原告呼晓蕾无责任。2015年6月10日，经武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具《车物损失价值鉴定结论书》，确认：原告所有的冀C号起亚YQZ7162E3小型轿车车辆鉴证损失总价为40000元，车辆修复价格大于车辆实际价格，按全损予以价格鉴证，建议扣除一定残值。
另查明，鄂A号重型专项作业车为武汉翼达建设服务股份有限公司所有，已在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司处投保交强险。被告刘佳佳系武汉翼达建设服务股份有限公司雇请的驾驶员。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交的事故认定书、《车物损失价值鉴定结论书》及鉴定发票、拖车费发票、机动车注销证明书、报废回收证明、被告提交的保险单等证据证实。
本院认为：被告刘佳佳驾驶鄂A号重型专项作业车致原告所有的冀C号小型轿车受损属实。在该交通事故中，被告刘佳佳驾驶机动车未与通车到的前方车辆保持足以采取紧急措施的安全距离，是该事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，原告在该事故中无过错，不应承担事故责任。经庭审查明的事实可确认原告呼晓蕾的经济损失为：车辆维修费40000元、车辆施救费400元、鉴定费1600、交通费100元（因原告未提供相应的票据，本院酌定为100元）等经济损失共计42100元。以上损失共计应由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内承担2000元。
另，本案中，被告刘佳佳系被告武汉翼达建设服务股份有限公司的司机，系从事履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此对原告呼晓蕾超出交强险赔偿范围的部分损失40100元（42100元-2000元），由被告武汉翼达建设服务股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告呼晓蕾经济损失2000元；
二、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告呼晓蕾经济损失40100元；
三、驳回原告呼晓蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取50元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一五年××月××日
书 记 员 汪娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民初字第00261号
原告：赵国红。
委托代理人：高勇、韩艳云，湖北华徽律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：胡子前。
本院在审理原告赵国红诉被告胡子前民间借贷纠纷一案中，原告赵国红于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国红撤诉。
审判员 郑绍斌
二〇年××月××日
书记员 余 浪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第48号
原告：王××。
委托代理人：金××。
被告：项××。
原告王××为与被告项××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告王××的委托代理人金××到庭参加诉讼，被告项×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。
原告王××起诉称：2007年5月6日，被告项××向原告
王××借款人民币130000元，并出具借条一份。2007年5月19
日，被告项××因需向原告借款221000元，约定借款期限自20
07年5月19日至2007年6月18日止，并由被告亲笔出具借条一份
。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求被
告偿还原告借款人民币351000元及利息（其中221000元自2007
年6月19日起、130000元自起诉之日起均按中国人民银行规定
金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至判决确定履行之日止
）
原告王××为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明2007年5月6日，被告项××向原告王××借款130000元，并由被告出具借条一份的事实。
2、借条一份，用以证明2007年5月19日，被告项××向
原告王××借款221000元，约定借款期限自2007年5月19日至2
007年6月18日止，并由被告亲笔出具借条一份的事实。
被告项××未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经法庭审理，原告提供的上述证据，来源合法，内容真
实，能证明本案的相关事实，且被告项××在本院向其公告送
达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不
到庭应诉，又无递交相关证据，应视为其自动放弃质证和抗辩
的权利，对上述证据本院予以采信。
综上，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确
凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告经催讨，
应当及时偿还原告借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事
责任。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决
如下：
被告项××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告王××借款人民币351000元及利息（其中本金221000元的
利息自2007年6月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率计算，本金130000元的利息自起诉
之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类
贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元，由被告项××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，预交纳上诉案件受理费6864元，
具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××01
040003235）
审 判 长 许立军
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 王小岳
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 陈泳滨
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执613号
申请执行人:刘梦红，女，汉族，现住广东省深圳市南山区XX园*栋XX。
委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市五华区XX东路**号*栋*单元**室.特别授权代理。
委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路**号*栋*单元**号.特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区XX地块**栋*楼。
统一社会信用代码：9153280076706XXXX。
法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
组织机构代码：734297XXX。
法定代表人：陶建，职务：经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人刘梦红与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2029号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘梦红于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人协助申请人办理不动产登记证书，支付案件受理费8200元、执行费500元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：申请人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金晓银
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执613号申请执行人:刘梦红，女，汉族，现住广东省深圳市南山区XX园*栋XX。委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市五华区XX东路**号*栋*单元**室.特别授权代理。委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路**号*栋*单元**号.特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业区XX地块**栋*楼。统一社会信用代码：9153280076706XXXX。法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。组织机构代码：734297XXX。法定代表人：陶建，职务：经理。景洪市人民法院受理的申请执行人刘梦红与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2029号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘梦红于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人协助申请人办理不动产登记证书，支付案件受理费8200元、执行费500元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：申请人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十二月二十八日书记员 金晓银
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2267号之一
申请执行人:沈松发，男，汉族，1952年8月19日出生，住址浙江省德清县。
被执行人:朱仲刚，男，汉族，1974年6月23日出生，住址浙江省诸暨市。
申请执行人沈松发与被执行人朱仲刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初709号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年11月20日向本院申请立案执行，要求被执行人支付16390.33元。
本案在执行过程中，查询了被执行人朱仲刚的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人朱仲刚可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币16390.33元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2267号之一申请执行人:沈松发，男，汉族，1952年8月19日出生，住址浙江省德清县。被执行人:朱仲刚，男，汉族，1974年6月23日出生，住址浙江省诸暨市。申请执行人沈松发与被执行人朱仲刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初709号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年11月20日向本院申请立案执行，要求被执行人支付16390.33元。本案在执行过程中，查询了被执行人朱仲刚的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人朱仲刚可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币16390.33元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十八日书记员  吴毅航
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1525-1号
申请执行人山东移动通信公司淄博分公司。
被执行人张晓霞。
本院在执行山东移动通信公司淄博分公司诉张晓霞电信合同纠纷一案中，尚有872元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张经初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 增 福
人民陪审员 �玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿 佳 玉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1041号
原告（反诉被告）:李亚芹，女，1968年6月23日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告（反诉原告）:李向武，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告李亚芹（反诉被告，以下统称原告）与被告李向武（反诉原告，以下统称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚芹凡、被告李向武及其委托诉讼代理人孙秉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身伤害损失医疗费3254.85元、误工费791.12元（98.89元×8天）、陪护费907.52元（113.44元×8天）、伙食补助费800元（100元×8天）、交通费200天，合计5953.49元。事实与理由:原告与被告是同事关系，因与被告存在借贷关系，2017年2月20日15时许，原告去被告家催款与被告发生争执，被告不但不承诺好看事宜且殴打原告，被告报警，原告受伤后，被送往宝山医院，经医院诊断为：脸面部、左胳膊肘关节外伤，当时并导致癫痫病复发，经住院治疗8天后，好转出院。现原告提起诉讼，请法院依法判决。
被告辩称，原、被告不认识，不存在借贷关系，原告所受伤害是其自己自残造成，与被告无关应由其自己承担。原告将被告打伤我方提出反诉，原告对被告的侵权行为证据充分，事实清楚，应对被告的伤害承担赔偿责任。
被告向本院提出反诉诉讼请求，判令原告赔偿被告医疗费2588.22元、伙食补助费900元（100元×9天）、陪护费1020.96元（113.44元×9天）、误工费1020.96元（113.44元×9天）、交通费100元、财产损失500元，合计6130.14元。事实与理由：2017年2月20日被告正在家中休息，忽然有人敲门，原告认为是孩子补课回来，将门打开后，原告闯入家中说被告妻子前她钱。被告称不知，往外撵她，她不走，随即就拿起被告家的遥控器将被告打伤，且把遥控器打碎。事发后，被告报警，原告发现被告报警后就装病，躺在被告家地上，自己着头发，一直到公安机关来到后，双方各自住院治疗，由于原告的违法行为，造成被告的财产和人身受到严重伤害，原告存在严重过错行为。为此，被告特向法院提起反诉，请求予以支持。
原告辩称，被告的对象欠我25000元钱，我向其要钱她，她说去刑警队，我就追到刑警队，我去了没人就又去了他们家，我到他们家后被告给我开的门，被告说他对象不在家，我和被告互相辱骂并打了起来，被告拽着我头发打了我鼻子一拳，我拿着遥控器打了被告一下，我有癫痫病犯病了后来的事情我就不知道了。
本院经审理确认事实如下：2017年2月20日15时许，在平庄如意6栋442号家中，李向武与与前去要账的原告因债务纠纷发生口角，而后原、被告互信厮打，厮打过程中原、被告均受伤。后原告到赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为”头部外伤、左肘部外伤、右膝部外伤”，治疗8天出院，花医疗费3254.85元。被告李向武到平庄矿区总医院急诊住院治疗8天，经诊断为”头前额皮肤裂伤、头皮下血肿”，花医疗费。此事经公安机关处理，对原告给予150元的行政处罚，对被告给予100元的行政处罚。
上述事实有原告提交的诊断书一份、医疗费收据1枚、住院病案，被告提交的行政处罚决定书一份、公安机关的询问笔录、诊断书、医疗费单据、住院病历，处方予以证明，原、被告虽然对对方提交的证据具有异议，但均未提交证据予以反驳，上述证据来源合法、客观真实作为认定本案事实的证据使用。对被告提交的交通费单据于本案的关联性，本院不予确认，对被告提交照片的真实性予以确认，但不能作为认定被告损失数额的证据使用。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告均没能用合理合法手段解决纠纷互相厮打导致双方受伤，对损害的发生自身均存在一定过错。结合双方的过错程度，原、被告均承担对方合理经济损失的50%的赔偿责任为宜。原告的医疗费以住院期间实际发生的3254.85元为准。原告为农民，其误工费应根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业每天98.89元，护理费按居民服务业标准每人每天113.44元、住院伙食补助费应按每天100元。误工费、护理费、伙食补助费均按原告的实际住院天数计算。根据就医地点及次数，交通费按20元考虑为宜。本案反诉中，被告的医疗费应以其在平庄矿区总医院住院期间实际发生的元为准。被告为农业户口家庭，误工费应根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业每天98.89元、护理费按《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业每人每天113.44元计算，住院伙食补助费应为每天100元，并依据住院实际天数计算。根据被告就医地点及次数，交通费按20元考虑为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李向武赔偿原告李亚芹医疗费3254.85元、误工费1532.21元（90.13元/天×17天）、护理费1874.59元（110.27元/天×17天）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），交通费20元，合计10326.60元的60％，即6195.96元。
二、原告王久立赔偿被告刘庆凡医疗费2684.82元、误工费882.16元（110.27元/天×8天）、护理费882.16元（110.27元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），交通费20元，合计5269.14元的40％，即2107.66元。
以上一、二项相互折抵后，被告刘庆凡赔偿原告王久立4088.30元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由原告王久立负担80元、被告刘庆凡负担120元，反诉案件受理费200元，由原告王久立负担80元、被告刘庆凡负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员张晓丹
二O一七年六月十五日
书记员宋立新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初1041号原告（反诉被告）:李亚芹，女，1968年6月23日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告（反诉原告）:李向武，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。原告李亚芹（反诉被告，以下统称原告）与被告李向武（反诉原告，以下统称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚芹凡、被告李向武及其委托诉讼代理人孙秉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身伤害损失医疗费3254.85元、误工费791.12元（98.89元×8天）、陪护费907.52元（113.44元×8天）、伙食补助费800元（100元×8天）、交通费200天，合计5953.49元。事实与理由:原告与被告是同事关系，因与被告存在借贷关系，2017年2月20日15时许，原告去被告家催款与被告发生争执，被告不但不承诺好看事宜且殴打原告，被告报警，原告受伤后，被送往宝山医院，经医院诊断为：脸面部、左胳膊肘关节外伤，当时并导致癫痫病复发，经住院治疗8天后，好转出院。现原告提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称，原、被告不认识，不存在借贷关系，原告所受伤害是其自己自残造成，与被告无关应由其自己承担。原告将被告打伤我方提出反诉，原告对被告的侵权行为证据充分，事实清楚，应对被告的伤害承担赔偿责任。被告向本院提出反诉诉讼请求，判令原告赔偿被告医疗费2588.22元、伙食补助费900元（100元×9天）、陪护费1020.96元（113.44元×9天）、误工费1020.96元（113.44元×9天）、交通费100元、财产损失500元，合计6130.14元。事实与理由：2017年2月20日被告正在家中休息，忽然有人敲门，原告认为是孩子补课回来，将门打开后，原告闯入家中说被告妻子前她钱。被告称不知，往外撵她，她不走，随即就拿起被告家的遥控器将被告打伤，且把遥控器打碎。事发后，被告报警，原告发现被告报警后就装病，躺在被告家地上，自己着头发，一直到公安机关来到后，双方各自住院治疗，由于原告的违法行为，造成被告的财产和人身受到严重伤害，原告存在严重过错行为。为此，被告特向法院提起反诉，请求予以支持。原告辩称，被告的对象欠我25000元钱，我向其要钱她，她说去刑警队，我就追到刑警队，我去了没人就又去了他们家，我到他们家后被告给我开的门，被告说他对象不在家，我和被告互相辱骂并打了起来，被告拽着我头发打了我鼻子一拳，我拿着遥控器打了被告一下，我有癫痫病犯病了后来的事情我就不知道了。本院经审理确认事实如下：2017年2月20日15时许，在平庄如意6栋442号家中，李向武与与前去要账的原告因债务纠纷发生口角，而后原、被告互信厮打，厮打过程中原、被告均受伤。后原告到赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为”头部外伤、左肘部外伤、右膝部外伤”，治疗8天出院，花医疗费3254.85元。被告李向武到平庄矿区总医院急诊住院治疗8天，经诊断为”头前额皮肤裂伤、头皮下血肿”，花医疗费。此事经公安机关处理，对原告给予150元的行政处罚，对被告给予100元的行政处罚。上述事实有原告提交的诊断书一份、医疗费收据1枚、住院病案，被告提交的行政处罚决定书一份、公安机关的询问笔录、诊断书、医疗费单据、住院病历，处方予以证明，原、被告虽然对对方提交的证据具有异议，但均未提交证据予以反驳，上述证据来源合法、客观真实作为认定本案事实的证据使用。对被告提交的交通费单据于本案的关联性，本院不予确认，对被告提交照片的真实性予以确认，但不能作为认定被告损失数额的证据使用。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告均没能用合理合法手段解决纠纷互相厮打导致双方受伤，对损害的发生自身均存在一定过错。结合双方的过错程度，原、被告均承担对方合理经济损失的50%的赔偿责任为宜。原告的医疗费以住院期间实际发生的3254.85元为准。原告为农民，其误工费应根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业每天98.89元，护理费按居民服务业标准每人每天113.44元、住院伙食补助费应按每天100元。误工费、护理费、伙食补助费均按原告的实际住院天数计算。根据就医地点及次数，交通费按20元考虑为宜。本案反诉中，被告的医疗费应以其在平庄矿区总医院住院期间实际发生的元为准。被告为农业户口家庭，误工费应根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业每天98.89元、护理费按《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业每人每天113.44元计算，住院伙食补助费应为每天100元，并依据住院实际天数计算。根据被告就医地点及次数，交通费按20元考虑为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李向武赔偿原告李亚芹医疗费3254.85元、误工费1532.21元（90.13元/天×17天）、护理费1874.59元（110.27元/天×17天）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），交通费20元，合计10326.60元的60％，即6195.96元。二、原告王久立赔偿被告刘庆凡医疗费2684.82元、误工费882.16元（110.27元/天×8天）、护理费882.16元（110.27元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），交通费20元，合计5269.14元的40％，即2107.66元。以上一、二项相互折抵后，被告刘庆凡赔偿原告王久立4088.30元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由原告王久立负担80元、被告刘庆凡负担120元，反诉案件受理费200元，由原告王久立负担80元、被告刘庆凡负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员张晓丹二O一七年六月十五日书记员宋立新
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执异43号
异议人（系本案的申请执行人）：王天强，男，1965年10月15日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区永中街道建中街420号，组织机构代码:14526588-6。
法定代表人陈继华。
异议人王天强申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
异议人王天强称，王天强诉温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社房屋买卖合同执行一案，法院曾在执行过程中将温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社账户（账号：20×××60，开户行浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，开户名：温州市龙湾区永中街道上京村三产安置房建设领导小组，以下简称涉案账户）予以冻结。现异议人发现未经异议人同意而法院将涉案账户的冻结予以解除，该执行行为违法。据此，请求法院立即重新冻结被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社银行账户（账号：20×××60，开户行浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，开户名：温州市龙湾区永中街道上京村三产安置房建设领导小组）。
在审查过程中，本院依法调取温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社、温州市龙湾区永中街道上京村三产安置房建设领导小组的开户资料及涉案账户2017年1月至2017年9月的流水明细清单，未发现温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社、温州市龙湾区永中街道上京村三产安置房建设领导小组财产混同的证据。
经审查查明，王天强诉温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社房屋买卖合同执行一案的执行过程中，王天强提供涉案账户请求本院予以查封，本院作出（2017）浙0303执1480号之一执行裁定于2017年7月13日对涉案账户予以冻结。2017年7月25日，温州市龙湾区永中街道上京村三产安置房建设领导小组以其系涉案账户的权利人且并非本案的被执行人为由请求本院对涉案账户的冻结予以解除。本院作出（2017）浙0303执1480号之一执行裁定于2017年9月8日对涉案账户的冻结予以解除。
另查明，涉案账户的户名为温州市龙湾区永中街道上京村三产安置房建设领导小组，且其并非本案的被执行人。
证明以上事实由（2016）浙0303民初2731号民事判决书及（2017）浙03民终1482号民事判决书；（2017）浙0303执1480号之一、之三执行裁定书及回执佐证。
本院认为，涉案账户的账户名称为温州市龙湾区永中街道上京村三产安置房建设领导小组，且证明温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社、温州市龙湾区永中街道上京村三产安置房建设领导小组财产混同缺乏相应证据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”，涉案账户的权利人应为温州市龙湾区永中街道上京村三产安置房建设领导小组。本案中，温州市龙湾区永中街道上京村三产安置房建设领导小组并非本案的被执行人，故异议人请求重新冻结涉案账户缺乏法律依据，本院对其请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王天强的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 俞念宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 张清清
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执959号
申请执行人唐建忠,男,1963年9月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被执行人陈保卫，男，1968年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
原告唐建忠与被告陈保卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0602民初9122号民事判决书已经发生法律效力。判决被告陈保卫应支付给原告唐建忠租金计人民币235000元，并支付从2016年1月26日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的滞纳�，均于判决生效后十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈保卫已被本院以拒不履行生效法律文书为由依法拘留十五天，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄文松
代理审判员 蒋维良
代理审判员 张霰霏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执959号申请执行人唐建忠,男,1963年9月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。被执行人陈保卫，男，1968年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告唐建忠与被告陈保卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0602民初9122号民事判决书已经发生法律效力。判决被告陈保卫应支付给原告唐建忠租金计人民币235000元，并支付从2016年1月26日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的滞纳�，均于判决生效后十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈保卫已被本院以拒不履行生效法律文书为由依法拘留十五天，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄文松代理审判员  蒋维良代理审判员  张霰霏二〇一七年七月十一日书 记 员  朱 菡
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281财保60号
申请人黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨彬，职务董事长。
被申请人徐金玉，女，1981年4月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
申请人黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐金玉所有的在中国农村商业银行账户上的存款218，000.00元予以冻结。申请人已向本院提交了财产冻结担保函。
本院经审查认为，申请人黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
被申请人徐金玉所有的在中国农村商业银行的个人结算账户上（62×××09）的存款218，000.00元予以冻结。期限为一年。
案件申请费1，610.00元，由申请人讷河农村商业银行股份有限公司垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李春杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭 程
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4037号
原告：陈某某，女，1988年5月3日出生，满族，辽宁省铁岭市人，住辽宁省开原市弘景新村小区。居民身份证号：2112821988********。
被告：姜某甲，男，1983年1月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住辽宁省庄河市新华街道暖水村东姜屯**号。居民身份证号：2102251983********。
原告陈某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告姜某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担2000元抚育费；3、夫妻共同财产依法平均分割；4、诉讼费、交通费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月28日经政府登记结婚，婚生一子姜某乙，现年4岁。被告婚后一直在外地工作，双方两地分居，感情基础薄弱。2017年春节，原、被告发生纠纷后，被告不联系原告，也不对子女尽抚养义务，双方感情已经破裂，无法继续维系婚姻关系。婚生子一直由原告抚养，故要求抚养子女，被告承担抚育费。被告的工资由其自行保管，要求依法分割婚姻存续期间的被告收入。请依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：不同意离婚，原告所述与事实不符。我认为和原告的感情一直很好。2016年我们一家三口还在温州。2017年春节我和我父亲还拿年货去看过原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2011年10月28日经政府登记结婚，双方系初婚�婚后生育一子姜某乙，2014年4月25日出生。原、被告婚初感情尚可，因生活琐事相处不睦，于2017年2月分居生活，分居期间婚生子随原告共同生活。现原告以感情破裂为由，诉至本院要求同被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础好，且结婚时间较长并且生育有子女，虽因琐事相处不睦，但夫妻感情并没有破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的。同时，原告也未能提供双方感情破裂的证据。原告要求被告支付交通费于法无据，本院不予支持。诉讼费的承担由法院依法判决。
综上所述：原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照相关法律规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告姜某甲离婚
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张赫岩
审判员 白 晶
审判员 黄瑞霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 毛毅春
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4037号
原告：陈某某，女，满族，现住辽宁省开原市。
被告：姜某某，男，汉族，现住辽宁省庄河市。
原告陈某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照相关法律规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初4037号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一七年九月四日
书记员 毛毅春
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初2248号
原告：张莉，女，1984年1月21日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
被告：于洪春，男，1974年6月29日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈昌盛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张莉诉被告于洪春民间借贷纠纷一案中，原告张莉于2018年5月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张莉撤回起诉。
代理审判员 周新欢
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 娇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3309号
上诉人（原审被告）：何金凯，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：刘丽芳，女，1964年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：李祖华，福建博亘律师事务所律师。
上诉人何金凯因与被上诉人刘丽芳身体权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何金凯上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，改判何金凯承担刘丽芳损失额13432元的60%，即8059.2元；2.驳回刘丽芳要求何金凯赔礼道歉的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院有关2017年9月4日晚事发经过的陈述不符合客观事实。1.从金山派出所查明的事实以及何金凯提交的事发当晚监控视频可以看出，整个过程刘丽芳都是恶语相向，持续对何金凯进行阻拦、纠缠，并对何金凯手中的幼儿进行踢打攻击，何金凯不得已进行防卫，不小心防卫过当导致造成伤害结果。一审判决所述加重了何金凯的主观犯意。2.何金凯的行为属于防卫过当，不构成故意伤害，公安机关本不应对其进行拘留处罚。何金凯考虑到邻里关系及诉讼程序繁琐才未提起行政诉讼。公安机关的行政处罚决定书不构成对事实的预决。二、刘丽芳负有过错，应承担至少40%以上的责任。刘丽芳在邻里关系中经常无端蓄意辱骂，构成侵权。三、赔礼道歉主要是对他人的精神造成伤害的侵权行为，通常要求具有主观故意。本案中何金凯系过失造成损害结果，且刘丽芳本身存在过错，受伤结果显著轻微，一审法院判令何金凯赔礼道歉正当性不足。四、刘丽芳在一审庭审过程中对何金凯家人进行谩骂侮辱，请求法院责令其进行赔礼道歉。
刘丽芳辩称，一、何金凯因琐事殴打刘丽芳属于客观事实，一审法院事实认定正确。何金凯在上诉状中的陈述纯属狡辩。二、何金凯要求刘丽芳承担至少40%以上责任的上诉理由缺乏事实和法律依据。三、一审法院对判决何金凯赔礼道歉，法律适用正确，应当维持。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
刘丽芳向一审法院起诉请求：1.何金凯赔偿刘丽芳医药费9927.52元、护理费3000元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、伤情鉴定费500元，以上共计18227.52元；2.何金凯以书面的方式向刘丽芳赔礼道歉。
一审法院认定事实：何金凯于2017年9月4日20时许在福州市仓山区的刘丽芳，刘丽芳称何金凯的小孩在楼上跑动打扰其休息，因此与何金凯发生口角，何金凯见状欲抱小孩回家，被刘丽芳阻拦，何金凯因此心生不满，转身踹了刘丽芳腿部一脚，并用手狠狠推了刘丽芳一下，致刘丽芳轻微受伤。何金凯因此被处以拘留五日并罚款200元的行政处罚。刘丽芳受伤后被送至福建省院（金山医院）治疗，刘丽芳共住院15天，花费医药费9634.95元。刘丽芳进行损伤程度鉴定，花费鉴定费500元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”何金凯殴打刘丽芳，致使刘丽芳受伤，应对刘丽芳的受伤损失承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”刘丽芳的受伤损失如下：1.医疗费：9634.95元；2.刘丽芳未提交有效证据证明护理费支出情况，刘丽芳系城镇户口，住院15天，护理费：169.8元/天×15天=2547元；3.住院伙食补助费：50×15天=750元；4.营养费没有医嘱，一审法院不予支持；5.鉴定费500元，系刘丽芳进行伤情鉴定的合理支出，一审法院予以支持；上述损失合计13432元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”从何金凯提交的监控视频里刘丽芳的肢体动作可以看出，刘丽芳在与何金凯沟通时存在对何金凯进行阻拦的过激行为，故刘丽芳对自身损害的发生也存在一定的过错，一审法院酌情认定刘丽芳对自身损伤承担百分之二十的责任，何金凯对刘丽芳的受伤损失承担百分之八十的责任，即何金凯应当赔偿刘丽芳10746元。何金凯对刘丽芳进行殴打，侵犯了刘丽芳的身体权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，刘丽芳要求何金凯赔礼道歉符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决：一、何金凯应于本判决生效之日起十日内赔偿刘丽芳10746元并书面向刘丽芳赔礼道歉，书面赔礼道歉的内容须事先经一审法院审查；二、驳回刘丽芳的其他诉讼请求。案件受理费256元，由刘丽芳负担105元，由何金凯负担151元。
二审诉讼过程中各方均未向本院提交新的证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，刘丽芳与何金凯系因邻里关系发生争执，继而引发了肢体冲突，导致刘丽芳受伤的损害后果。何金凯殴打他人并致人损害的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。而刘丽芳在争执过程中亦存在一定的过激行为。在发生纠纷时，刘丽芳与何金凯未能采取稳妥的方式化解双方之间的矛盾，以致发生冲突并造成本案损害后果的发生，对此双方均有一定的过错。一审法院根据案件的实际情况、双方的过错大小等综合因素，酌定由刘丽芳自行承担20%的责任，由何金凯承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。何金凯上诉主张刘丽芳存在明显过错、至少应承担40%的责任缺乏依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定了承担侵权责任的主要方式，其中，赔礼道歉属于精神型责任方式，主要是救济精神利益的损害和精神痛苦的损害。本案中，刘丽芳的损害后果并未达到十分严重的情形，且在此次事件中双方亦都存在一定的过错，故本案情形并不适用于赔礼道歉的责任方式。一审法院判令何金凯向刘丽芳书面赔礼道歉并不妥当，本院予以更正。
综上，何金凯的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4921号民事判决；
二、何金凯应于本判决生效之日起十日内赔偿刘丽芳10746元；
三、驳回何金凯的其他上诉请求；
四、驳回刘丽芳的一审其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费256元，由刘丽芳负担105元，何金凯负担151元。二审案件受理费256元，由何金凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 吴筱洲
审 判 员 黄 锋
二〇一八年五月二十四日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5145号之一
申请执行人浙江兆翔车业股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道。
法定代表人吴瑞华。
被执行人王照干，男，1979年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人浙江兆翔车业股份有限公司与被执行人王照干技术委托开发合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 杜文波
二〇一八年二月十二日
代书记员 林慧善
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终99号
上诉人（原审被告）：叶某，女，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江某，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人叶某因与被上诉人江某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人叶某及其委托诉讼代理人韩晓梅，被上诉人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江某的诉讼请求。事实与理由：在（2015）黄民一初字第00876号民事调解书中，双方已经就婚姻存续期间的财产、债权债务进行了分割。在离婚诉讼中，江某未提出分割叶某名下的住房公积金，应视为其放弃了该项权利。如果江某提出要分割叶某的住房公积金，叶某也不会在离婚诉讼中放弃了婚姻存续期间的两套住房。且（2015）黄民一初字第00876号民事调解书中第七项约定各自债权各自享有，当然包括叶某的住房公积金由叶某享有。综上，请求二审法院依法改判驳回江某的诉讼请求。
江某辩称：案涉住房公积金是江某与叶某夫妻关系存续期间的财产，应为夫妻共同财产。在离婚诉讼中，江某并不知道叶某有住房公积金，叶某也没有主动说明。请求二审法院依法维持原判。
江某向一审法院起诉请求：1.依法对双方自××××年××月××日至2015年9月23日婚姻存续期间的住房公积金进行平均分割；2.由叶某承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：××××年××月××日，江某、叶某在黄山市黄山区民政局登记结婚，因感情不合，2015年9月23日，经黄山市黄山区人民法院作出（2015）黄民一初字第00876号民事调解书，双方解除婚姻关系。在该民事调解书中，双方未对自××××年××月××日至2015年9月23日婚姻存续期间叶某的住房公积金进行分割。经查叶某2006年开始交纳住房公积金，至2015年9月23日前账户余额为83274元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。婚姻存续期间，叶某的住房公积金属夫妻共同财产，2015年9月，双方调解离婚时未对该财产进行分割。对江某要求平均分割该公积金的主张，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：江某、叶某婚姻关系存续期间叶某住房公积金余额为83274元，双方平均分割，江某分得41637元。
本院二审期间，叶某向本院提交（2015）黄民一初字第00876号案件调解笔录一份，证明有关住房公积金问题已在该案调解时解决。江某向本院提交了日期为2013年3月15日的批复一份、江某与洪宇的协议书一份、票据二张，证明锦绣花园小区4幢501室房屋不是江某与叶某共同出资购买。
江某对叶某提交的证据质证意见为：该份证据不是二审中的新证据，且达不到其证明目的。叶某对江某提交的证据质证意见为：对三份证据的三性均有异议，且达不到其证明目的。
本院认证意见为：叶某提交的调解笔录不是二审中的新证据，且达不到其证明目的，本院不予采信；江某提交的三组证据均不是二审中的新证据，且与本案没有关联性，本院不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。
本院二审查明事实：2015年，江某与叶某在离婚纠纷案件中自愿达成协议，并经（2015）黄民一初字第00876号生效民事调解书确认。其协议内容为：1.江某与叶某自愿解除婚姻关系；2.婚生子江俊南随叶某生活，江某自××××年××月起每月给付生活费500元，直至其18周岁止，其教育费、医疗费凭票据由江某、叶某平均分摊；3.江某自××××年××月起每月享有二次探视婚生子江俊南的权利；4.登记于江某名下位于黄山区康源新村C栋206室房屋一套归婚生子江俊南所有，叶某享有居住权，江俊南18周岁后可以随时要求过户，叶某同意该房屋结构层与江某共同使用两年，2017年10月1日前江某无条件搬离；5.位于黄山区锦绣花园4号楼501室房屋一套归江某所有；6.江某、叶某确认以下工程收入即江某承包的黄山区三口镇湘潭老街集镇数字电视下地工程、巷联至汪家桥风景水库数字电视下地工程、黄山区三口镇数字电视投入资金属于夫妻共同债权，双方共同与相关单位部门结算，待上述工程款项结算确认后先行扣除130000元（该款由江某归还其垫资款、欠安广网络黄山区分公司款项），余款双方平均分割；7.江某、叶某除130000元共同债务外，各自债权各自享有，各自债务各自承担。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为案涉住房公积金83274元是否为叶某、江某离婚时未分割的夫妻共同财产，江某能否分得其中一半财产。本案中，叶某系在与江某夫妻关系存续期间取得案涉住房公积金83274元，该住房公积金应认定为夫妻共同财产。叶某与江某离婚时并未涉及该住房公积金，叶某认为在离婚诉讼中双方已就住房公积金进行了分割的主张没有事实依据，本院不予支持。江某以尚有夫妻共同财产未处理为由，主ＸＸ均分割案涉住房公积金，法院应予支持。
综上所述，叶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由叶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍武樱
审 判 员 郑卫东
代理审判员 谢慧慧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终99号上诉人（原审被告）：叶某，女，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江某，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。上诉人叶某因与被上诉人江某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人叶某及其委托诉讼代理人韩晓梅，被上诉人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江某的诉讼请求。事实与理由：在（2015）黄民一初字第00876号民事调解书中，双方已经就婚姻存续期间的财产、债权债务进行了分割。在离婚诉讼中，江某未提出分割叶某名下的住房公积金，应视为其放弃了该项权利。如果江某提出要分割叶某的住房公积金，叶某也不会在离婚诉讼中放弃了婚姻存续期间的两套住房。且（2015）黄民一初字第00876号民事调解书中第七项约定各自债权各自享有，当然包括叶某的住房公积金由叶某享有。综上，请求二审法院依法改判驳回江某的诉讼请求。江某辩称：案涉住房公积金是江某与叶某夫妻关系存续期间的财产，应为夫妻共同财产。在离婚诉讼中，江某并不知道叶某有住房公积金，叶某也没有主动说明。请求二审法院依法维持原判。江某向一审法院起诉请求：1.依法对双方自××××年××月××日至2015年9月23日婚姻存续期间的住房公积金进行平均分割；2.由叶某承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：××××年××月××日，江某、叶某在黄山市黄山区民政局登记结婚，因感情不合，2015年9月23日，经黄山市黄山区人民法院作出（2015）黄民一初字第00876号民事调解书，双方解除婚姻关系。在该民事调解书中，双方未对自××××年××月××日至2015年9月23日婚姻存续期间叶某的住房公积金进行分割。经查叶某2006年开始交纳住房公积金，至2015年9月23日前账户余额为83274元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。婚姻存续期间，叶某的住房公积金属夫妻共同财产，2015年9月，双方调解离婚时未对该财产进行分割。对江某要求平均分割该公积金的主张，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：江某、叶某婚姻关系存续期间叶某住房公积金余额为83274元，双方平均分割，江某分得41637元。本院二审期间，叶某向本院提交（2015）黄民一初字第00876号案件调解笔录一份，证明有关住房公积金问题已在该案调解时解决。江某向本院提交了日期为2013年3月15日的批复一份、江某与洪宇的协议书一份、票据二张，证明锦绣花园小区4幢501室房屋不是江某与叶某共同出资购买。江某对叶某提交的证据质证意见为：该份证据不是二审中的新证据，且达不到其证明目的。叶某对江某提交的证据质证意见为：对三份证据的三性均有异议，且达不到其证明目的。本院认证意见为：叶某提交的调解笔录不是二审中的新证据，且达不到其证明目的，本院不予采信；江某提交的三组证据均不是二审中的新证据，且与本案没有关联性，本院不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。本院二审查明事实：2015年，江某与叶某在离婚纠纷案件中自愿达成协议，并经（2015）黄民一初字第00876号生效民事调解书确认。其协议内容为：1.江某与叶某自愿解除婚姻关系；2.婚生子江俊南随叶某生活，江某自××××年××月起每月给付生活费500元，直至其18周岁止，其教育费、医疗费凭票据由江某、叶某平均分摊；3.江某自××××年××月起每月享有二次探视婚生子江俊南的权利；4.登记于江某名下位于黄山区康源新村C栋206室房屋一套归婚生子江俊南所有，叶某享有居住权，江俊南18周岁后可以随时要求过户，叶某同意该房屋结构层与江某共同使用两年，2017年10月1日前江某无条件搬离；5.位于黄山区锦绣花园4号楼501室房屋一套归江某所有；6.江某、叶某确认以下工程收入即江某承包的黄山区三口镇湘潭老街集镇数字电视下地工程、巷联至汪家桥风景水库数字电视下地工程、黄山区三口镇数字电视投入资金属于夫妻共同债权，双方共同与相关单位部门结算，待上述工程款项结算确认后先行扣除130000元（该款由江某归还其垫资款、欠安广网络黄山区分公司款项），余款双方平均分割；7.江某、叶某除130000元共同债务外，各自债权各自享有，各自债务各自承担。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为案涉住房公积金83274元是否为叶某、江某离婚时未分割的夫妻共同财产，江某能否分得其中一半财产。本案中，叶某系在与江某夫妻关系存续期间取得案涉住房公积金83274元，该住房公积金应认定为夫妻共同财产。叶某与江某离婚时并未涉及该住房公积金，叶某认为在离婚诉讼中双方已就住房公积金进行了分割的主张没有事实依据，本院不予支持。江某以尚有夫妻共同财产未处理为由，主ＸＸ均分割案涉住房公积金，法院应予支持。综上所述，叶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由叶某负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲍武樱审 判 员  郑卫东代理审判员  谢慧慧二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0128民初581号
原告：河北道翔汽车贸易有限公司，单位地址：石家庄市新华区宏远大厦1601。
法定代表人：焦某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：齐某某，公司职工。
委托诉讼代理人：张某，系公司职工。
被告：杨某某，男，1978年5月14日出生，汉族，住深泽县。
被告：肖某，女，1977年10月5日出生，汉族，住深泽县。
原告河北道翔汽车贸易有限公司（以下简称道翔汽贸）与被告杨某某、肖某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北道翔汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨某某、被告肖某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道翔汽贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告被中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行扣划及代偿的购车款68,132.16元及利息（自每笔扣划及代偿之日起至付清日止，按同期工商银行贷款逾期利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告因购买自用汽车需要同中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》分期资金金额为65,000元。分36期偿还。原告同中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行就被告上述借款一事签订了《购车专项分期付款担保合同》约定原告在被告借款额度及借款期限内向中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行承担连带保证责任且约定了保证的范围及保证期间。合同签订后，中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行依约为被告办理了贷记卡分期业务，被告购得东风景逸轿车一辆。但此后却未按期向中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行偿还透支款项，致使原告被中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行扣划了保证金共计27,910元，原告代偿40,222.16元。合计68,132.16元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。原告当庭放弃索要其他诉讼支出的合理费用。
被告杨某某、肖某未答辩。
根据原告起诉法庭确定调查重点为：1、原告要求被告偿还中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行扣划及代偿的购车款68,132.16元及利息的事实依据和法律依据。2、二被告应承担什么样的责任。法庭围绕上述两个问题进行调查，原告陈述事实并举证如下：
原告道翔汽贸称：事实同诉状一致。提交2013年11月10日原告与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订的购车专项分期付款担保合同复印件一份，石家庄桥西区人民法院民事判决书一份。2014年2月24日二被告与原告和中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同各一份。原告与被告杨某某签订的付款合同及抵押合同各一份。2014年3月5号车辆他项登记一份。2014年9月29日原告开始代偿，代偿20笔，被工商银行扣划了两笔保证金，合计金额是68,132.16元。提供一份原告代偿清单及杨某某车贷卡的流水一份，原告账户流水一份，代扣保证金的凭证两份。提供工商银行特种转账凭证佐证一下我公司经常使用的账号。20笔款项因为利息不一样偿还时间不一样，所以数额不一样。我们主张的利息在汽车分期付款合同第六款有约定，我们主张没按规定来，我们主张比规定低，是按银行同期逾期贷款利息，日万分之五，每笔代偿之日起至偿还之日止。根据被告偿还能力我公司放弃部分数额，只要求2,000元，提供一份中国工商银行工银信用卡申请表，证明偿还利息。被告杨某某作为购车人和与银行签订合同的直接当事人应该承担本案的资金偿还责任；被告肖某作为杨某某的配偶，并且在抵押合同上作为抵押物共有人，签订了本案合同的签订应当承担共同的还款责任。提交的信用卡汽车分期付款购车协议书。在协议书上数额和实际不一致因为65,000元是贷款的本金，剩余的利息和银行收取的滞纳金。利息和滞纳金也因是二被告支付的。现在车辆的车辆登记证书在我公司，行车本在被告处。
综上，本院依法认定事实如下：河北锐迈汽车贸易有限公司于2017年7月18日更名为河北道翔汽车贸易有限公司。2013年11月10日原告与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订了购车专项分期付款担保合同，有效期三年。2014年02月24日原告与被告杨某某签订信用卡汽车分期付款购车协议书、汽车分期付款合同，同日中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与被告杨某某签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，与二被告签订抵押合同，担保期限为全部债务清偿之日，约定贷款购买汽车一辆，贷款金额为65,000元，分36期偿还，被告当时交了一部分首付，同时将该汽车设定了抵押，并于2014年3月5号在石家庄市所做了他项登记。自2014年9月29日原告开始代偿，代偿20笔，两笔保证金，合计金额是68,132.16元。原、被告约定逾期付款按车辆总价的15%支付违约金，但原告放弃部分请求，只要求支付利息2,000元。以上有原告提供的证据为证，依法予以认定。
本院认为：原告与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订了购车专项分期付款担保合同，原告为购车人提供连带责任保证，原告与被告杨某某签订汽车分期付款合同，中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与被告杨某某签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，与二被告签订抵押合同，有双方签字，依法予以确认。二被告没有按约定还款，原告代为偿付68,132.16元，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求偿付，依法予以支持，原告要求支付利息2,000元，没有超出合同约定和法律规定，依法予以支持。二被告没有到庭质证，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨某某、肖某于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告河北道翔汽车贸易有限公司垫付款人民币68,132.16元及利息2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取752元，由被告杨某某、肖某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁月欢
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2472号
申请执行人：徐牡丹，女，1948年10月20日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被执行人：吴小英，女，1962年10月1日出生，汉族，住东阳市。
原告徐牡丹与被告吴小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0783民初08765号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐牡丹于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月21日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权190000元及利息。现因被执行人吴小英查无下落，且无财产可供执行。申请执行人于2018年2月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2472号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 忠 东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨 志 强
二〇一八年二月二十六日
代书记员 �卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执2472号
本院在执行申请执行人徐牡丹与被执行人吴小英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将吴小英（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初345号
原告：李某，男，1962年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
被告：叶某，女，1962年10月24日出生，汉族，住所地平和县，经常居住地漳浦县绥安镇朝阳路***号，系死者陈跃宗的妻子。
被告：庄某1，女，1985年8月29日出生，汉族，住所地厦门市湖里区，经常居住地漳浦县绥安镇朝阳路***号，系死者陈跃宗的女儿。
上列两被告共同委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。
被告：庄某2，男，1983年11月28日出生，汉族，住漳浦县，系死者陈跃宗的儿子。
原告李某与被告叶某、庄某2、庄某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人钟溪鹏，被告叶某、庄某1的委托诉讼代理人林艺华到庭参加诉讼；被告庄某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出如下诉讼请求：1.被告叶某连带偿还原告李某借款60万元及支付自2016年3月25日起到清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.庄某2、庄某1在继承陈跃宗遗产份额范围内对陈跃宗向李某借款60万元及自2016年3月25日起到清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间利息承担清偿责任。事实与理由：叶某与死者陈跃宗系夫妻关系，婚后共生育庄某2、庄某1二个子女。陈跃宗生前一直从事建设工程承包施工及招投标代理，为筹集建设工程承包等所需的资金，陈跃宗自2014年起至2016年3月多次向李某借款，并于2016年3月25日出具借条载明借款60万元。陈跃宗因病于2016年10月21日去世。陈跃宗去世后，有关工程项目尚未竣工，由庄某2、庄某1承继施工。叶某与陈跃宗系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应共同偿还。庄某2、庄某1系陈跃宗第一顺序继承人，应在继承陈跃宗遗产范围内承担偿还责任。
叶某、庄某1辩称，1.叶某、庄某1亲属陈跃宗在2008年就已患食管癌进行手术治疗，2016年1月确认右下肺小细胞癌并肺内、颅内转移，开始全颅脑放疗，因为放疗的毒副作用影响，陈跃宗经常出现头痛、记忆力减退、记忆混乱的情况，在李某提供的“借条”时间陈跃宗没有借款行为能力，不可能向李某出具借条。2.李某向法庭提供的“借条”载明的借款人陈跃宗已经病逝，叶某对该“借条”内容的笔迹是否为陈跃宗本人所书写无从确认，对该借款是否真实存在存疑，为查明本案事实，叶某、庄某1申请对李某提交的载明于2016年3月25日出具的“借条”是否为陈跃宗本人书写进行鉴定。
庄某2没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中，李某提交了结婚审查处理表、父母子女关系证明、户籍证明、人员基本信息、户口注销证明书、中标结果的招标信息、工程经济责任协议书、借条、漳浦县房屋登记申请书；本院依法收集闽鼎[2017]文鉴字第92号司法鉴定意见书均在卷佐证。叶某、庄某1提供的陈跃宗病历虽具有真实性，但不能证明陈跃宗在该时段没有书写借条的行为能力，陈跃宗没有向李某借款的主张。
本院经审理认定事实如下：叶某系死者陈跃宗系的妻子，夫妻共生育儿子庄某2、女儿庄某1二个子女。陈跃宗生前一直从事建设工程承包施工及招投标代理，实际承包施工《古雷区域引水工程第一标段》和《漳浦县赤土乡安置示范小区工程》等建设工程项目，为筹集建设工程承包等所需的资金，陈跃宗自2014年起至2016年3月多次向李某借款，并于2016年3月25日出具借条1张载明向李某借款60万元。陈跃宗因病于2016年10月21日去世。在本案审理过程中，庄某2、庄某1出具声明书表示放弃对陈跃宗址在漳浦县的自建房屋（房屋所有权证号：浦房权证字第××号）的继承。叶某提出李某提供的借条是否为陈跃宗本人书写存疑，申请法庭对该张借条是否为陈跃宗本人书写进行笔迹鉴定。本院经审查后准许叶某的申请，并依法委托有资质的司法鉴定机构进行鉴定，收集陈跃宗生前书写的签名样本，福建鼎力司法鉴定中心于2017年5月23日作出闽[2017]文鉴字第92号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《借条》落款“借款人”处的“陈跃宗”签名笔迹与提供比对的“陈跃宗”签名样本笔迹是同一人所写。鉴定费用3700元已由叶某预付。
本院认为，叶某与死者陈跃宗系夫妻关系，陈跃宗生前向李某借款的行为发生在夫妻关系存续期间，借款用途系用于筹措其所承包建设工程项目资金，应认定为夫妻共同债务。因此，叶某应承担偿还陈跃宗生前向李某借款的责任。庄某2、庄某1系死者陈跃宗的第一顺序继承人，其继承陈跃宗遗产应当清偿被继承人陈跃宗的债务，清偿的债务以继承的遗产的实际价值为限。李某诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期占用资金期间的利息，李某有权请求自逾期之日即起诉之日起按年利率6%计息，其请求自2016年3月25日起计息应予调整。庄某2、庄某1提出声明表示放弃对陈跃宗址在漳浦县的自建房屋（房屋所有权证号：浦房权证字第××号）的继承，但没有提供陈跃宗全部遗产的处理的证据，该声明不影响本案的判决。福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎[2017]文鉴字第92号鉴定意见程序合法，可以采信。被告庄某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告叶某在本判决生效后10日内偿还原告李某借款60万元及支付自2017年1月11日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告庄某2、庄某1在继承陈跃宗遗产范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元由叶某、庄某1、庄某2负担。鉴定费3700元由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一七年六月十六日
书记员 卢荣辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初117号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨曼，女，1994年11月4日生，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省，现住本市观山湖区。2016年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人杨曼犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人杨曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日19时40分许，被告人杨曼在本市观山湖区合肥路余庆剔骨鸭火锅店旁，贩卖毒品给陆某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人杨曼有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人杨曼对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人杨曼的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，微信聊天记录，扣押物品、文件清单，毒品计量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨曼妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨曼犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一七年一月十一日
书记员 李国静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第172号
上诉人（原审被告）黑龙江富盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市平房区经济技术开发区渤海路与联乡路交角处。
法定代表人赵洪友，董事长。
被上诉人（原审原告）孙国光，住哈尔滨市阿城区。
上诉人黑龙江富盛房地产开发有限公司因与被上诉人孙国光房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江富盛房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 金旭东
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2875号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申�执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2875号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2875号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德�产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2875号案件执行完毕。
2017年12月21日
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初62号
原告：李朝斌，男，生于1967年2月15日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：青川县高氏药业开发有限公司（下称高氏药业）。住所地青川县孔溪工业园。
法定代表人：邹宏魁。
企业信用代码：91510822686112962G。
原告李朝斌与被告青川县高氏药业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝斌向本院提出诉请：1、判令被告支付药材款38000元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高氏药业向原告收购药材，每次收购后，被告向原告出具一张收据，注明所购药材名称及价款，被告至今还欠原告38000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高氏药业辩称，下欠李朝斌的药材款38000元属实，对本案所涉金额予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实和证据，本院认定如下：
2015年11月前，原告李朝斌向被告高氏药业出售中药材，2017年1月19日，被告高氏药业向原告李朝斌出具了欠条1份，并加盖了高氏药业财务专用章，欠条载明李朝斌2015年11月前的货款单号为“******”，总金额41000元，2017年1月19日李朝斌已领取3000元，该单货款尚欠38000元，并注明原始收据已由高氏药业收回。
原告提交了以下证据：欠条1份，加盖由高氏药业财务专用章。拟证明被告下欠原告药材款38000元。
上述证据经被告高氏药业质证无异议。
本院认证：上述证据欠条1份客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告高氏药业未向法庭提交证据。
本院认为，1、李朝斌在2015年11月前向被告高氏药业出售中药材，经与被告高氏药业对账，被告高氏药业向原告出具了欠条，该欠条载明了双方买卖涉及的货单号、下欠金额38000元，该证据能够证明被告高氏药业收到原告李朝斌交付的货物，原告李朝斌享有该欠条载明金额的债权。被告高氏药业应当履行向原告李朝斌给付该欠条载明金额的义务；
2、关于原告李朝斌主张被告高氏药业承担资金利息的请求，因被告高氏药业出具的欠条中未记载给付该债务的时间，且双方对资金利息无约定，原告李朝斌未提供对该项请求的其他证据，故对原告李朝斌的该项主张，本院不予支持。
综上所述，被告高氏药业应当向原告李朝斌支付中药材款38000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告青川县高氏药业开发有限公司向原告李朝斌支付药材款38000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李朝斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告青川县高氏药业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐胜勇
二〇一八年三月六日
书记员 李忠林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5383号
原告：刘旭姣，女，汉族，1972年10月12日出生，住址沈阳市沈河区，
委托代理人：赵永刚，系辽宁高义律师事务所律师。
被告：张文杰，女，汉族，1965年8月24日出生，住址沈阳市和平区，
被告：李永昌，男，汉族，1946年10月6日出生，住址沈阳市和平区，
被告：毕海龙，男，汉族，1982年8月15日出生，住址沈阳市和平区，
原告刘旭姣与被告张文杰、李永昌、毕海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘小兵担任审判长，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旭姣委托代理人赵永刚，被告毕海龙到庭参加诉讼。被告张文杰、李永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭姣诉称，因被告不完全履行偿还借款义务，要求被告张文杰、李永昌偿还借款本金50万元及利息（自2014年8月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告毕海龙对该欠款承担连带责任；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告毕海龙辩称，借款属实，但被告张文杰、李永昌系借款人，本人只是居间中介，本人没有偿还借款的责任。
被告张文杰、李永昌未到庭答辩。
经审理查明，被告张文杰与李永昌系夫妻关系，为生活经营需要，经被告毕海龙居间介绍，被告张文杰与李永昌于2013年12月6日共同与原告签订《借款合同》，约定从原告处借款40万元，利息按月利率2.5%支付，借款期限24个月，自2013年12月6日至2015年12月5日。该合同签订后，2013年12月6日原告通过银行转账给毕海龙10万元，2013年12月9日转账给毕海龙28万元，原告预先扣除了2个月的利息2万元。2013年12月7日毕海龙在中国建设银行和平北大街支行分三笔分别转账给张文杰账户内15万元、10万元、5万元，又于2013年12月9日转账31000.00元，共计331000.00元。毕海龙称余额49000.00元未支付张文杰系根据张文杰、李永昌约定扣除的居间费。被告张文杰、李永昌收到借款后为原告出具了借据和收据，确认了上述借款事实。
2014年3月7日被告张文杰又与原告签订《借款合同》约定再向原告借款10万元，并确认上述两笔借款共计50万元，利息按月利率3%支付，借款期限24个月。2014年3月8日，原告按约定预先扣除了原来40万元借款三个月的利息3万元后，通过银行给毕海龙转账7万元。2014年3月8日毕海龙通过建行和平北大街支行转账给张文杰4万元，毕海龙称另未支付张文杰的3万元系按其与张文杰的约定尤其代偿张文杰拖欠其他人借款利息。
上述借款利息除第一笔借款预先扣除的2万元外，被告张文杰、李永昌共计偿还原告9万元利息（含第二次借款时所扣利息），利息已给到2014年8月6日。
还查明，被告张文杰与李永昌系夫妻关系于2008年4月18日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、中国建设银行沈阳大东支行流水、中国建设银行大东支行交易明细及和平北大街支行交易明细、公证书等证据经到庭当事人质证，并经本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张文杰、李永昌经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及反驳证据，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张文杰、李永昌作为夫妻共同与原告签订借款40万元合同及被告张文杰与原告签订借款10万元合同，且二被告通过居间人以银行转账方式收到了借款，为原告签写了借据和收据，双方的借贷关系依法成立。第一笔借款预先扣除的利息依法不予计入借款本金，本案认定被告张文杰、李永昌收到原告借款48万元至今未偿还。根据对超过国家利率标准的利息不予保护的规定，原告主张自2014年8月7日起至借款付清之日止，按年利率24％支付借款利息合法，予以支持。
根据现有证据，被告毕海龙未转账支付被告张文杰的金额属于居间费及代履行（被告张文杰、李永昌、毕海龙之间对此如有争议，可依法另行主张权益），不影响本案借贷金额的认定，本案也没有证据证明被告毕海龙为借款人及债务担保人，毕海龙作为居间人，不承担涉案债务偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文杰、李永昌于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告刘旭姣借款本金480000.00元；
二、被告张文杰、李永昌于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付原告刘旭姣借款本金480000.00元的利息（利息支付期间自2014年8月7日起至本判决确认的还款之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告刘旭姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12000.00元，公告费800.00元，由被告张文杰、李永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 阳
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初38号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人胡安华，男，1969年7月12日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，农民，住江西省吉安市青原区。被告人胡安华曾因犯滥伐林木罪于2008年3月11日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。因本案于2017年10月21日被取保候审。现取保在家。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人胡安华犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖立强，被告人胡安华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2017年10月6日21时30分许，被告人胡安华见妻子刘某与被害人胡某1因赌博发生争吵，即拿起一个板凳冲过去帮忙，中途被胡某2将板凳拿走。被告人胡安华过去用手掀开胡某1，两人就扭打在一起。在此过程中，被告人胡安华用左手拳头击打胡某1的左眼，导致胡某1的左侧颧骨骨折。经鉴定，被害人胡某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人胡安华的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人胡安华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月6日21时30分许，被告人胡安华见妻子刘某与被害人胡某1因赌博发生争吵，即拿起一个板凳冲过去帮忙，中途被胡某2将板凳拿走。被告人胡安华过去用手掀开胡某1，两人就扭打在一起。在此过程中，被告人胡安华用左手拳头击打胡某1的左眼，导致胡某1的左侧颧骨骨折。经鉴定，被害人胡某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人胡安华于2017年10月17日主动到公安机关投案，并如实交代了其故意伤害胡某1的犯罪事实。2017年10月18日被告人胡安华在公安机关的主持下，与被害人胡某1达成了刑事和解协议，被告人胡安华赔偿了被害人胡某1医药费等各种经济损失共计人民币13000元，已履行完毕，被告人胡安华的行为得到了被害人胡某1的谅解。
上述事实,被告人胡安华在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人胡某1的陈述，证人胡某2、刘某的证言，吉安济民司法医学鉴定所法医临床鉴定意见书，收条，谅解书，江西省吉安市青原区人民法院（2008）青刑初字第21号刑事判决书，吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片、刑事和解协议书、审讯视频、关于被告人胡安华的归案情况说明及被告人胡安华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡安华因其妻为赌博一事而与被害人发生纠纷后，即与被害人发生扭打并用拳头将被害人打伤，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡安华犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人胡安华案发后能主动到公安机关投案，并如实交代其故意伤害他人的犯罪事实，属自首；同时与被害人胡某1达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失并得到了被害人的谅解，且能自愿认罪，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人胡安华犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢力
二〇一八年五月三日
法官助理 袁娟
书 记 员 罗贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或则减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4460号
原告：季杏华，男，1954年1月3日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：季琳琳，女，1981年1月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陆惠萍，女，1965年1月16日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周洪珍，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。
原告季杏华、季琳琳与被告陆惠萍析产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季杏华、季琳琳、被告陆惠萍的委托诉讼代理人周洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季杏华、季琳琳向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认南通市崇川区五山花苑31幢304室及车库37号房屋归两原告按份共有，其中原告季杏华占1%的份额，原告季琳琳占99%份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告季杏华与陆惠萍原系夫妻关系，双方于2017年7月7日协议离婚，离婚协议第三条约定：位于南通市崇川区配套车库37号系原告季杏华的拆迁安置房，离婚后该房归男方所有。离婚后，原告联系被告至产权登记中心办理相关手续，被告拒不配合。
被告陆惠萍辩称，案涉房屋是被告与原告季杏华婚后拆迁安置房，应为婚后共同财产。另外，被告与原告季杏华婚后没有矛盾，原告季琳琳为房产问题逼迫其父与被告离婚，离婚财产协议也是原告事先拟定好，被告被迫签字，被逼放弃财产的。现请求法院判决确认被告对案涉房屋享有25%的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告举证以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告季杏华与张玉兰原系夫妻关系，双方婚生一女为本案原告季琳琳。2000年8月，张玉兰去世。××××年××月××日，原告季杏华与被告陆惠萍登记结婚，婚后未有生育。
原告季杏华与张玉兰夫妻关系存续期间曾在原南通市崇川区建造110平方米的房屋。2003年12月31日，原告季杏华、季琳琳作为被拆迁房屋所有权人与南通市坤明房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位签订《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》，上述房屋被拆除。此后，拆迁安置单位对被拆迁人进行了安置，安置房屋为南通市崇川区五山花苑31幢304室及该幢车库37室。2006年7月25日，原告季杏华、季琳琳作为房屋共有权人领取了上述房屋的所有权证书。根据所有权证记载，五山花苑31幢304室房屋建筑面积90.35平方米，车库37室车库建筑面积为18.79平方米。
2017年7月7日，原告季杏华与被告陆惠萍经民政机关登记离婚，其中《离婚协议书》第三条约定：“位于南通市崇川区车库系男方婚前拆迁安置房，离婚后该房屋归男方个人所有。”
本院认为，原告季杏华和前妻张玉兰在婚姻存续期间建房，原告季杏华在该房屋中应享有的权利发生在其与被告陆惠萍结婚之前，应为原告季杏华婚前个人财产。此后该房屋被拆迁，安置房，也即本案讼争房屋的所有权证登记至原告季杏华和原告季琳琳名下。被告陆惠萍未举证证明其对讼争安置房享有相应权益。根据物权法定原则，原告季杏华、原告季琳琳应为讼争房屋的所有权人。另原告季杏华与被告陆惠萍协议离婚时，约定讼争房屋的所有权归原告季杏华所有。该约定有关涉及原告季琳琳对房屋所享有权利的部分虽应认定为无效，但从另一方面表明，被告陆惠萍已认可其对讼争房屋不享有权利。所以被告陆惠萍要求确认其对讼争房屋享有25%的份额的辩称主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告季杏华、季琳琳为案涉南通市崇川区五山花苑31幢304室及31幢车库37室房屋的共有权人，现两原告要求确认原告季杏华对该房屋享有1%的份额，原告季琳琳享有99%的份额，系自身民事权利的处分，不损害他人利益，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条的规定，判决如下：
南通市崇川区五山花苑31幢304室及31幢车库37室房屋由原告季杏华、季琳琳按份共有，其中原告季杏华对房屋享有1%的份额，原告季琳琳对房屋享有99%的份额。
案件受理费4420元(已减半)，由原告季杏华、季琳琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8840元（诉讼费缴费账户户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 严永宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 莹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初4460号
原告：许彬，男，1958年5月27日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：季本国，男，1958年5月15日生，汉族，住南通市崇川区。
原告许彬与被告季本国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告许彬于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许彬申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许彬撤诉。
案件受理费164元（已减半），由原告许彬负担。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈 美
人民陪审员 曹雨林
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 琳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1195号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人王光辉，郯城信用社信贷主管，特别授权。
被告董明，男，1971年10月17日生，汉族，郯城县。
被告张同忠，男，1974年8月28日生，汉族，郯城县。
被告邵凯华，男，1978年2月1日生，汉族，郯城县。
被告谢晓东，男，1970年4月21日生，汉族，郯城县。
原告郯城联社诉被告董明、张同忠、邵凯华、谢晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人王光辉到庭参加诉讼，被告董明、张同忠、邵凯华、谢晓东经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城联社诉称，被告董明于2007年9月30日在我社贷
款15万元，由被告张同忠、邵凯华、谢晓东担保，2008年9月5日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息。
被告董明、张同忠、邵凯华、谢晓东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告董明由被告张同忠、邵凯华、谢晓东担保于2007年9月30日在原告郯城联社处贷款15万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2008年9月5日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告董明由被告张同忠、邵凯华、谢晓东担保从原告郯城联社贷款本金15万元，到期后，被告没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告董明偿还借款本金15万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告张同忠、邵凯华、谢晓东与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告董明、张同忠、邵凯华、谢晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告董明于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金15万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告张同忠、邵凯华、谢晓东负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一三年八月三日
书记员 赵娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初字第345号
原告十堰市优进劳务有限公司，住所地：十堰市公园路86号。
法定代表人刘静，系该公司总经理。
被告张俊军。
委托代理人轩传，张湾区东风法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
第三人东风商用车有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
本院受理原告十堰市优进劳务有限公司诉被告张俊军、第三人东风商用车有限公司劳动争议纠纷一案后，东风商用车有限公司提出该案已在张湾区人民法院于2016年1月12日起诉并立案，两案互为原被告，请求将本案移送到张湾区人民法院。
经审查，原告十堰市优进劳务有限公司诉被告张俊军、第三人东风商用车有限公司劳动争议纠纷一案于2016年1月13日在茅箭区人民法院起诉立案，第三人东风商用车有限公司诉被告张俊军、第三人十堰市优进劳务有限公司劳动争议纠纷一案于2016年1月12日在张湾区人民法院起诉立案，两案当事人互为原被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送十堰市张湾区人民法院合并处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 宋 岗
二〇一六年三月十一日
书记员 陈彧彬