wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申316号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆征永，男，1981年8月27日生，彝族，云南省石屏县人，汽车教练，住大理市。被申请人（一审原告、二审上诉人）杨雪艳，女，1988年1月28日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨博棋，女，2008年8月4日生，白族，云南省大理市人，学生，住大理市。法定代理人：杨某，女，1988年1月28日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。系杨博棋母亲。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志斗，男，1940年9月10日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨来福，女，1944年5月14日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理安通汽车驾驶员培训学校有限公司。住所地：大理市喜洲镇文阁村委会三舍邑村。法定代表人：段荣亮，该公司经理。委托诉讼代理人：段智勇，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部。住所地：大理市大理古城。负责人：曹云华，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪仕忠，男，1988年7月22日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李品良，男，1965年12月4日生，汉族，云南省洱源县人，个体工商户，住大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。住所地：大理市经济开发区云岭大道中段。负责人：马文斌，系该公司总经理。再审申请人陆征永因与被申请人杨某、杨博棋、杨志斗、杨来福、大理安通汽车驾驶员培训学校有限公司（以下称安通驾校）、汪仕忠、李品良、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司、中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民终字第921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆征永申请再审称：交通事故发生后，陆征永没有委托安通驾校的副校长陈彬签订《交通事故前期处理协议》，陆征永本人也没有参与签订该协议，且陆征永在事故发生时，是从事职务行为，其责任理应由安通驾校承担。二审判决却以交通事故前期处理协议内容属于案件处理之外双方对其各自权利义务的处分为由，对陆征永依据协议支付的6万元不应在交通事故赔偿金额内扣减，并告知陆征永在二审中提出的协议效力问题，属另一法律关系，可另行主张，导致陆征永为此次事故多付出6万元的赔偿款，二审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：本案的交通事故发生在2015年8月16日凌晨0时35分，系汪仕忠驾驶小型面包车由西向东行驶，其所驾车左侧前部与沿苍山路由北向南跨越道路中心隔离设施的行人赵某相撞，致赵某跌倒于由东往西方向的机动车道内，正遇陆征永驾驶教练车沿由东向西行驶，陆征永采取措施避让不及，所驾车辆右前部又与赵某相撞，造成赵某死亡，两车不同程度受损的后果。该事故经交警部门认定，赵某负此事故的主要责任，驾驶人汪仕忠、陆征永负此事故的次要责任，安通驾校不存在法律法规所规定的对损害发生的过错，一、二审人民法院据此确定当事人之间的民事赔偿责任，并无不当。交通事故发生后，死者赵某家属与汪仕忠、陆征永发生纠纷，双方签订了《交通事故前期处理协议》，协议书中约定，汪仕忠、陆征永各自赔偿死者家属6万元，款项不计入今后死者交通事故赔偿金额内。陆征永本人未参加协议的签订，但在其后履行协议约定支付了6万元，是对协议的追认行为。事后，陆征永没有证据中证明签订该协议受到死者家属的胁迫所签，也没有在签订该协议后行使撤销权，故该协议不应当作为本案交通事故责任纠纷中的赔偿款予以扣减。陆征永认为其在事故发生时正从事安通驾校指示范围内的经营活动，但没有证据证明，且本案交通事故发生在凌晨35分，陆征永仍在从事教练行为，与情理和职业规则不相符。综上，陆征永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回陆征永的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年六月十三日书记员 吴丽萍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更236号
罪犯李飞，男，1987年1月1日出生，汉族，河南省新乡市红旗区人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2010年9月10日作出（2010）红刑初字第187号刑事判决，认定被告人李飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年；撤销前犯故意伤害罪判处有期徒刑三年、缓刑五年的执行部分，与原判有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2010年4月14日起至2018年1月6日止。宣判后，2010年9月29日入狱服刑。2013年10月14日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2010年4月14日起至2017年1月6日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李飞减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李飞于2010年1月26日20时，酒后无证驾驶汽车沿新长公路至京珠高速立交桥时，将苏某某撞伤后逃离现场，逃逸过程中又与一辆轿车相撞，致2人死亡。2007年11月16日，伙同他人在新乡市开发区对被害人位某某进行殴打，致位某某重伤。该系一人犯数罪、自首。
罪犯李飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯李飞减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2010年4月14日起至2016年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）特字第29号
申请人朱淑凤，女。
被申请人徐寿彭，男。
本院受理申请人朱淑凤申请宣告徐寿彭限制民事行为能力一案后，申请人于2015年5月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人向本院提出撤回申请，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人朱淑凤撤回申请。
审判员 宋韧弘
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3221号
原告：冯玉莲，女，1976年7月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：叶凡、李莉，河北时代经典律师事务所律师。
被告：河北冀都车乐家汽车服务有限责任公司，住所地石家庄市裕华区东岗路168号都市温泉花园三期3号住宅东侧商业D106。
法定代表人：周海涛，执行董事。
原告冯玉莲与被告河北冀都车乐家汽车服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉莲及其委托代理人叶凡、李莉、被告河北冀都车乐家汽车服务有限责任公司法定代表人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月被告向原告借款现金100000元，并向原告出具借条一份。2015年12月18日、2015年12月22日被告分两次向原告共计收取事故处理费50000元，并出具收款收据两份。上述款项经原告多次催要，被告至今不予偿还，故诉至法院。请求判令1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，计算至2017年6月20日利息为8850元）；2、判令被告返还原告事故处理费50000元整，并支付损失（自2016年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，计算至2017年6月20日为4425元）。原告提交相关证据包括：借据一份、工商银行账户历史明细清单一份、河北银行历史明细清单一份。
被告辩称，其并不认识原告冯玉莲，原告所述款项均是被告受冯玉莲的弟弟冯玉兴委托而处理交通事故的赔偿款，被告以卫生队的名义替冯玉兴赔付给死者家属。提供的相关证据有：人民调解协议书一份、裕华区环卫管理大队会议纪要一份、司法鉴定收据一份、死者家属收条两份，被告认为原告隐瞒借款事实，且借条并未注明利息。
经审理查明，2016年1月12日被告为原告出具借据一份，内容为：今借冯玉莲现金壹拾万圆整。现原告要求被告偿还借款并支付利息。2015年12月12日、12月18日被告分别收取冯玉兴事故处理费共计50000元。现原告认为该50000元系被告向原告暂借，属于不当得利，应当予以返还并支付损失。庭审中原告出示了借据一份、工商银行账户历史明细清单一份、收款收据两张、河北银行历史明细清单一份。被告对借据没有异议，但认为该100000元系原告弟弟因交通事故而出的赔偿款，被告当时负责处理该交通事故，并非系被告借款；对收取50000元事故处理费没有异议，但认为该款项系给死者家属的火化费和赔偿款。对于被告的质证意见原告不予认可。
本院认为，被告收到了原告的100000元，并出具了借据，被告虽辩称该笔款项是冯玉兴因交通事故的赔偿款，但对此原告予以否认，且被告亦没有提供充足的证据证实自己的主张。故应认定原、被告间借贷关系成立。在借据中双方并未约定借款期限，原告可随时主张，故对于原告现要求被告偿还借款的请求本院予以支持。同时双方在借款时并未约定借款利息，故对于原告主张自2015年7月1日起计算利息的主张本院不予支持，其利息的计算应从原告向本院提起诉讼之日即2017年7月12日开始。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的利息应按照年利率6%计算。关于原告主张的事故处理费50000元的问题，根据原告提交的相关证据可以证实该款项并非借款，且该费用系从冯玉兴的银行账户内转出，被告出具的收款收据亦是出具给冯玉兴的。故原告主张被告返还事故处理费50000元及损失没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北冀都车乐家汽车服务有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告冯玉莲借款100000元并支付利息（利息自2017年7月12日起至付清全部借款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告冯玉莲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元,减半收取1783元，由原告承担633元、被告承担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一七年九月十三日
书记员 孟祥静
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1631号
原告孙振雷，男，1982年3月5日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
委托代理人程淑范，女，1953年5月7日出生，汉族，现住址同上。
被告刘佳音，女，1989年12月12日出生，汉族，现住梨树县。
被告谭洪艳，女，1968年3月15日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人：胡春生，吉林辅民律师事务所律师。
原告孙振雷诉被告刘佳音、谭洪艳婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，2018年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘佳音及委托代理人到庭参加诉讼。原告孙振雷、被告谭洪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振雷诉称：2018年1月28日原告与被告刘佳音经介绍人孙振刚介绍确定恋爱关系，被告家中向原告索要彩礼13万元，三金2万元，经协商先过5万元彩礼，此彩礼交付到被告谭洪艳手中。2018年3月28日被告刘佳音提出分手，但拒绝返还彩礼款。现请求依法判令二被告返还彩礼款5万元。
刘佳音辩称：我与孙振雷于2017年12月6日在介绍人孙振刚家认识，我俩异地一直是微信联系，我在长春工作，孙振雷在铁岭工作，12月24日我第一次去铁岭，我俩确定恋爱关系并发生性关系，至2018年3月28日分手，恋爱期间一直是我在长春铁岭之间来回跑，都是我下班之后坐高铁去铁岭，下高铁还得打车才能到他家。在1月28日时我俩同时回老家订婚，当时过了5万元的现金，当时给我母亲了，后来我母亲都给我了。我不同意返还五万元，订婚后我去长春，在欧亚给孙振雷买的衣服5000多元，过年放年假的时候，回家给他家的人情钱将近2000元，过年后我俩回铁岭在他家为了结婚做准备买衣服和这期间我们出去玩打车之类的一共花了将近10000元。原告家着急结婚，让我把长春的工作辞掉，并且说给我补偿退房子的租金钱，现在他家全都不认了，正式辞职之后3月5日到家之后去的铁岭，去铁岭期间买了一些衣服，有斐乐和森马的，都是些名牌衣服，吃饭和玩也花了将近13000元。我和孙振雷正式相处期间，发生了争吵，他家买的冰箱和洗衣机，他说他父母的钱花多了，感觉心里不平衡，多次向我索要礼钱还说脏话，掐我脖子致使我感到害怕，3月份之后的花销都是在过的礼钱里花的，营养品之类的花了5000元，而且我到医院检查出怀孕了，这期间化验治疗就花了8000元，我现在的身体情况短时间内是不允许找工作的。
被告委托代理人辩称：同被告刘佳音答辩意见。由于筹备结婚，花销上尤其是买衣服都是名牌，花销支出大。5万元的礼金在过礼的时候带有强烈的指向性和目的性，谭洪艳只是代收的，当时被告刘佳音比较忙腾不出手，所以就将礼金放在了谭洪艳这。
经审理查明：原告孙振雷与被告刘佳音经孙振刚介绍订婚，原告孙振雷给被告刘佳音过彩礼5万元，此彩礼款由谭洪艳接收。订婚后双方在相处中产生矛盾，2018年3月28日双方分手。2018年4月12日刘佳音查出怀孕，于2018年4月24日流产。上述事实有彩礼单、病历、庭审笔录证明。
本院认为，借婚姻索要财物是法律禁止的行为，被告索要彩礼违反了婚姻法相关规定，订婚不受法律保护，双方解除婚约后，原告要求被告返还彩礼是合理合法的。被告刘佳音在订婚中，其母亲谭洪艳接收彩礼，应负有共同返还义务。考虑到流产对被告刘佳音生活、身体造成的影响，且交往过程中会有一定的花销。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘佳音、谭洪艳于本判决生效后立即给付原告孙振雷借款人民币40000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费525由被告刘佳音、谭洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 崔宇虹
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初1631号原告孙振雷，男，1982年3月5日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。委托代理人程淑范，女，1953年5月7日出生，汉族，现住址同上。被告刘佳音，女，1989年12月12日出生，汉族，现住梨树县。被告谭洪艳，女，1968年3月15日出生，汉族，现住址同上。委托代理人：胡春生，吉林辅民律师事务所律师。原告孙振雷诉被告刘佳音、谭洪艳婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，2018年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘佳音及委托代理人到庭参加诉讼。原告孙振雷、被告谭洪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振雷诉称：2018年1月28日原告与被告刘佳音经介绍人孙振刚介绍确定恋爱关系，被告家中向原告索要彩礼13万元，三金2万元，经协商先过5万元彩礼，此彩礼交付到被告谭洪艳手中。2018年3月28日被告刘佳音提出分手，但拒绝返还彩礼款。现请求依法判令二被告返还彩礼款5万元。刘佳音辩称：我与孙振雷于2017年12月6日在介绍人孙振刚家认识，我俩异地一直是微信联系，我在长春工作，孙振雷在铁岭工作，12月24日我第一次去铁岭，我俩确定恋爱关系并发生性关系，至2018年3月28日分手，恋爱期间一直是我在长春铁岭之间来回跑，都是我下班之后坐高铁去铁岭，下高铁还得打车才能到他家。在1月28日时我俩同时回老家订婚，当时过了5万元的现金，当时给我母亲了，后来我母亲都给我了。我不同意返还五万元，订婚后我去长春，在欧亚给孙振雷买的衣服5000多元，过年放年假的时候，回家给他家的人情钱将近2000元，过年后我俩回铁岭在他家为了结婚做准备买衣服和这期间我们出去玩打车之类的一共花了将近10000元。原告家着急结婚，让我把长春的工作辞掉，并且说给我补偿退房子的租金钱，现在他家全都不认了，正式辞职之后3月5日到家之后去的铁岭，去铁岭期间买了一些衣服，有斐乐和森马的，都是些名牌衣服，吃饭和玩也花了将近13000元。我和孙振雷正式相处期间，发生了争吵，他家买的冰箱和洗衣机，他说他父母的钱花多了，感觉心里不平衡，多次向我索要礼钱还说脏话，掐我脖子致使我感到害怕，3月份之后的花销都是在过的礼钱里花的，营养品之类的花了5000元，而且我到医院检查出怀孕了，这期间化验治疗就花了8000元，我现在的身体情况短时间内是不允许找工作的。被告委托代理人辩称：同被告刘佳音答辩意见。由于筹备结婚，花销上尤其是买衣服都是名牌，花销支出大。5万元的礼金在过礼的时候带有强烈的指向性和目的性，谭洪艳只是代收的，当时被告刘佳音比较忙腾不出手，所以就将礼金放在了谭洪艳这。经审理查明：原告孙振雷与被告刘佳音经孙振刚介绍订婚，原告孙振雷给被告刘佳音过彩礼5万元，此彩礼款由谭洪艳接收。订婚后双方在相处中产生矛盾，2018年3月28日双方分手。2018年4月12日刘佳音查出怀孕，于2018年4月24日流产。上述事实有彩礼单、病历、庭审笔录证明。本院认为，借婚姻索要财物是法律禁止的行为，被告索要彩礼违反了婚姻法相关规定，订婚不受法律保护，双方解除婚约后，原告要求被告返还彩礼是合理合法的。被告刘佳音在订婚中，其母亲谭洪艳接收彩礼，应负有共同返还义务。考虑到流产对被告刘佳音生活、身体造成的影响，且交往过程中会有一定的花销。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告刘佳音、谭洪艳于本判决生效后立即给付原告孙振雷借款人民币40000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费525由被告刘佳音、谭洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  齐知勇二〇一八年五月三十日书 记 员  崔宇虹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1475号
原告张某某，男，1988年12月19日出生，汉族。
被告高某某，男，1989年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 高安民
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李秋珍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6042号
原告：福建省助兴儿童用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东大路。
法定代表人:戴财我，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:王海龙，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:李泽然，女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:孟令邦，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第72658号关于第19048792号“F-STAR足星”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月22日。
本院立案时间：2017年8月8日。
开庭时间：2017年8月29日。
被告以原告申请注册的第19048792号“F-STAR足星”商标，构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第4947709号“footstar”商标（简称引证商标一）、第6387873号“足星ZUXING”商标（简称引证商标二）在构图要素、呼叫、视觉效果及整体外观等方面均有明显差异，不构成近似商标。经商标局网站查询，与本案类似的其他多个商标均认定为不近似，按照审查一致性原则，上述诉争商标可以准予注册。二、两引证商标都被提出了撤销三年不使用申请，将不再成为诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年2月1日。
3.标识：
4.指定使用商品（第25类；类似群2501-2505；2507-2512）：服装；童装；婴儿全套装；防水服等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：郑加雄。
2.申请日期：2005年10月17日。
3.专用权期限至2019年5月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第25类、类似群2501；2503；2506-2512）：服装；鞋；帽；袜；手套（服装）等。
（二）引证商标二
1.注册人：林孝泽。
2.申请日期：2007年11月19日。
3.专用权期限至2020年6月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第25类、类似群2504）：雨衣。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，经查明，两引证商标目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案的有效引证商标使用。
诉争商标由英文“F-STAR”、中文“足星”和图形构成，引证商标一是由英文“footstar”构成，其中“footstar”为常见词汇，可翻译为“足星”，引证商标二是由中文“足星”和其拼音构成，诉争商标的中文部分与引证商标一的翻译、引证商标二的中文部分完全相同，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。至于原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告福建省助兴儿童用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建省助兴儿童用品有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宇宏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱代英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州协达物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区甪直镇晓市路6号102室。
法定代表人：陈香根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张少坤，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏立泰律师事务所律师。
一审第三人：苏州君豪商务宾馆，住所地在江苏省苏州市吴中区郭巷东安路***号尹山湖商业广场。
法定代表人：赵文闯，该宾馆总经理。
一审第三人：邵惠英。
再审申请人王宇宏、钱代英因与被申请人苏州协达物业管理有限公司（以下简称协达公司）、一审第三人苏州君豪商务宾馆（以下简称君豪宾馆）、邵惠英房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终8450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宇宏、钱代英申请再审称，二审中再审申请人提交了邵惠英与君豪宾馆之间的录音证据，可以证明邵惠英无权代表再审申请人签订房屋租赁合同，二审判决认定事实错误；协达公司认为支付租金明细单上的签字不是王宇宏本人所签，举证责任应当在协达公司。请求依法再审本案。
本院经审查认为，首先，再审申请人在二审中向法院提交的电话录音，并非一审庭审结束后新发现的证据，亦不符合在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许的情况，不属于民事诉讼法规定的二审程序中的新证据，二审中协达公司亦以该证据不属于新证据为由不予质证，故二审法院对该份录音证据不予采纳，于法有据。其次，从录音内容来看，该录音系邵惠英在与君豪宾馆签订房屋租赁合同后，与君豪宾馆工作人员的电话录音，并不能必然得出在与君豪宾馆签订房屋租赁合同之时，邵惠英无权代表王宇宏的结论。再次，邵惠英作为王宇宏的母亲，以王宇宏的名义与君豪宾馆签订房屋租赁合同，之后君豪宾馆继续使用案涉房屋，王宇宏、钱代英在较长时间内均未对此提出异议，可推定王宇宏、钱代英对该房屋租赁合同是明知且确认的。最后，协达公司在一审中主张涉案房屋收取租金、协商等事宜均由邵惠英出面，支付租金的明细单上的签字亦为邵惠英代王宇宏所签，王宇宏的委托诉讼代理人在庭审中对此予以否认，为查明案件事实，一审法院一再要求王宇宏本人到庭，以参与质证并提供笔迹鉴定需要的检材，但王宇宏无正当理由拒不到庭，应当承担对其产生的不利法律后果。综上，一、二审法院认为协达公司陈述的邵惠英代表王宇宏办理房屋租赁事宜的事实具有较高可信度并予以采信，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宇宏、钱代英的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 陆轶群
审判员 赵 俊
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔齐旗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初131号
原告金惠娟，女，汉族，1970年12月16日出生，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人戴小燕，浙江溥原律师事务所律师，特别授权代理。
被告王建明，男，汉族，1974年10月1日出生，户籍所在地杭州市江干区。
原告金惠娟诉被告王建明民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，诉请：判决被告归还原告借款人民币600000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决生效之日），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告金惠娟及委托代理人戴小燕到庭参加诉讼，被告王建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月16日，被告出具借款证明两份，分别写明向原告借人民币300000元，分别于2017年2月28日及2018年2月28归还。
另查明，被告在本院已涉及多起作为被执行人的执行案件，总标的约为人民币685万元，且均未履行债务。原告于2016年12月29日向被告发送《关于要求提供足额担保的催告函》一份，要求被告于收函后三日内提供足额担保。
上述事实有原告提交的借款证明、执行裁定书、被执行人信息查询记录、催告函、邮寄底单及查询单及其庭审陈述为证。
本院认为，被告出具的借款证明意思表示真实，原告当庭陈述借款分别以现金及银行转账方式交付被告，被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩，本院认定双方的借款已实际发生。被告在借款证明中承诺本案借款分别于2017年2月28日及2018年2月28日归还，其中2018年归还的款项尚未届还款期限，但鉴于借款合同关系中，原告以出借款项收取利息为合同目的，现被告已作为多起执行案件被执行人，债务总额已达600余万元，其已明显不具备偿还能力，因此原告不但无法实现合同目的，还会因被告占用资金而继续承受损失，故原告在本案中主张被告提前清偿债务符合法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款本金人民币600000元，并从原告起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率即年利率4.75%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王建明归还原告金惠娟借款人民币600000元，并从2017年1月6日起按年利率4.75%支付逾期利息直至借款本金实际还清之日，于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4900元，由被告王建明负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ο一七年三月六无
代书 记员 施周兴
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初131号原告金惠娟，女，汉族，1970年12月16日出生，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人戴小燕，浙江溥原律师事务所律师，特别授权代理。被告王建明，男，汉族，1974年10月1日出生，户籍所在地杭州市江干区。原告金惠娟诉被告王建明民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，诉请：判决被告归还原告借款人民币600000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决生效之日），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告金惠娟及委托代理人戴小燕到庭参加诉讼，被告王建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月16日，被告出具借款证明两份，分别写明向原告借人民币300000元，分别于2017年2月28日及2018年2月28归还。另查明，被告在本院已涉及多起作为被执行人的执行案件，总标的约为人民币685万元，且均未履行债务。原告于2016年12月29日向被告发送《关于要求提供足额担保的催告函》一份，要求被告于收函后三日内提供足额担保。上述事实有原告提交的借款证明、执行裁定书、被执行人信息查询记录、催告函、邮寄底单及查询单及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借款证明意思表示真实，原告当庭陈述借款分别以现金及银行转账方式交付被告，被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩，本院认定双方的借款已实际发生。被告在借款证明中承诺本案借款分别于2017年2月28日及2018年2月28日归还，其中2018年归还的款项尚未届还款期限，但鉴于借款合同关系中，原告以出借款项收取利息为合同目的，现被告已作为多起执行案件被执行人，债务总额已达600余万元，其已明显不具备偿还能力，因此原告不但无法实现合同目的，还会因被告占用资金而继续承受损失，故原告在本案中主张被告提前清偿债务符合法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款本金人民币600000元，并从原告起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率即年利率4.75%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王建明归还原告金惠娟借款人民币600000元，并从2017年1月6日起按年利率4.75%支付逾期利息直至借款本金实际还清之日，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4900元，由被告王建明负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一七年三月六无代书 记员  施周兴??
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第4564号
原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处丁家湖居民委员会（以下简称丁湖居委）。
法定代表人：袁清瑞，村主任。
委托代理人徐友兵，山东金海瑞律师事务所律师。
被告周振全，男，汉族，临沂市经济技术开发区人。
委托代理人孙宝友，临沂经济开发区芝麻墩法律服务所法律工作者。
被告朱秀宝，男，汉族，居民，临沂市经济技术开发区人。
原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处丁家湖居民委员会与被告周振全、朱秀宝占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月8日及2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处丁家湖居民委员会的委托代理人徐友兵，被告周振全及委托代理人孙宝友，被告朱秀宝均开庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处丁家湖居民委员会诉称，2011年2月份，原告居委建设月亮湾社区的3号楼等共计18栋居委楼，经分配本村村民后剩余17套楼房。该17套楼房的门窗均锁好钥匙由村专人保管。2011年4月，当准备分配给其他村民时，发现7号楼1单元502室等三套房屋被人强占。经查，该房屋系被告周振全擅自占有之后，又于2012年12月将该房屋卖给朱秀宝一家。原告多次要求被告停止侵占、返还房屋，但未达成一致意见。为此，请求法院依法判决二被告返还原告位于临沂经济开发区梅家埠街道办事处月亮湾社区丁家湖居委7号楼1单元502室房屋和车库一个；被告周振全依法赔偿损失20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周振全辩称，一、原告村委在2009年拆迁时，尚拖欠我拆迁款6万余元，且拆迁还建时，村委将我的木材毁坏，造成我20余万元的损失，以上损失原告村委并未实际解决。二、鉴于当时拆迁还建时的以上情况，在村委主持工作的袁青国同意将7号楼1单元502室分配给我，我才占有该房产并卖出的。
被告朱秀宝辩称，我从周振全处购买的该套房屋，双方签订了购买协议。
经审理本院查明，2011年丁湖居委进行旧村改造，对被告周振全旧房拆迁，确定新建楼房7号楼1单元302室分配给被告周振全。周振全认为村委尚拖欠其60000余元还建款未予支付，且主张在原告拆迁过程中，损坏其价值20余万元的木头未赔偿，遂与村委发生争议。在双方未达成一致意见的情况下，被告周振全占有使用了原告丁湖居委未分配的7号楼1单元502室及东面五号车库。2012年12月13日，被告周振全将该房屋卖给第二被告朱秀宝。现该房产由朱秀宝居住使用。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告丁湖居委在旧村改造过程中，在本经济组织集体所有土地基础上，由居委统一规划建设，用于本经济组织农民居住的楼房，符合相关政策、法律的规定。这种农村住宅楼在分配或出售给本集体经济组织的农民之前，其物权归属于村集体经济组织，由村民委员会统一行使权利，在分配或出售给本集体经济组织农民后，则各个农户对其分配或购得的房屋享有建筑物区分所有权。本案中，被告周振全依约定分配所得7号楼1单元302室，但其无权处分原告尚未分配的7号楼1单元502室及东面五号车库，故被告周振全将该房产出售给朱秀宝的行为侵害了村集体经济组织的利益，属于无效民事行为，朱秀宝占有使用该房屋无法律依据。被告周振全与原告丁湖居委存在的其他经济纠纷，应通过合法途径处理，故对其抗辩理由，本院不予支持。原告村委主张的相关损失，因未提供相应证据予以证实其实际损失存在，为此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告周振全、朱秀宝依法返还原告位于临沂经济开发区梅家埠街道办事处月亮湾社区丁家湖居委7号楼1单元502室和东面5号车库。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告周振全、朱秀宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘建鹏
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2293号
原告：张彤，男，1960年3月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曲立新，系庄河城关法律服务所法律工作者。
被告:管立新，男，1966年11月16日出生，汉族。
被告：孙育红，女，1966年11月11日出生，汉族。
原告张彤与被告管立新、孙育红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲立新、孙育红到庭参加诉讼。被告管立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款35400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月24日、2015年4月24日，被告为了做生意分别向原告借款3万元、5400元，共计35400元，原告多次索要无果。无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙育红辩称，不同意原告的诉讼请求。此事我不知情，我不认识张彤，我没看到过借条，管立新也没有把钱给我用于生活，原告无法证明管立新借钱用于家庭生活，根据最新颁布的法律规定，我是不需要承担责任的。
被告管立新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年4月24日、2015年4月24日，被告管立新分别向原告借款3万元、5400元，共计35400元。被告管立新为原告出具借据、欠条，并签字确认。上述借据、欠条没有被告孙育红签字。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管立新分别于2014年4月24日、2015年4月24日，被告管立新分别向原告借款3万元、5400元，共计35400元，有原告提供的借据、欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款合计35400元，借据、欠条中无被告孙育红的签字，且原告未提供证据证明该债务系夫妻共同生活，共同生产经营所致，故案涉借款并非夫妻共同债务，被告孙育红不承担共同偿还责任。
被告管立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管立新于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张彤借款35400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告管立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年六月四日
书记员 于歌
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执295号
申请执行人杨雯，女，1982年10月17日出生，回族，西安航天四院第四十三研究所干部，住西安市灞桥区矿山路翠屏湾小区3号楼2单元602室。
被执行人王健，男，1986年10月9日出生，汉族，西安航天四院第四十三研究所干部，住西安市灞桥区田洪正街向阳二区87号楼1单元201室。
申请执行人杨雯依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第00263号民事调解书，于2016年2月1日向本院申请执行，请求被执行人王健给付2015年6月至12月抚养费6500元。经查，被执行人王健在2015年三月给付1500元、四月份给付1000元、七月份给付900元。截止2015年12月共计拖欠抚养费5600元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王健已将申请执行人杨雯申请执行的抚养费5600元交付申请人，申请执行人杨雯于2016年3月2日向本院提出申请要求撤案。经审查，申请执行人刘晓燕的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0111执295号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕文龙
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执恢246号
申请执行人：定南县国土资源局，住所地定南县历市镇。
法定代表人：谢文生。
被执行人：钟全平，男，1958年8月25日出生，汉族，住定南县历市镇嶂下村。
本院在执行申请执行人定南县国土资源局与被执行人钟全平行政非诉一案中，因最高人民法院在2013年3月25日作出关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0728执恢246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一八年五月二日
书记员 赖俊丞
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执异字第48号
异议人：王书军。
被异议人：李翔（原申请人）。
被异议人：山西易居房地产开发有限公司(原被执行人)，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮职务：总经理
在本院执行申请人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人王书军于2017年11月15日对本院依法查封的被执行人山西易居房地产开发有限公司名下土地旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王书军称，其于2003年4月8日购买了山西易居房地产开发有限公司开发的太原市旱西关街8号3幢2单元5层052A号房屋,于2016年9月14日经贵院作出的（2016）晋0107民初134号民事判决书判决确认。故请求解除本院对旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权的查封，并提供（2009）杏执字第56
--2号民事裁定书予以佐证。
申请执行人李翔称，被执行人山西易居房地产开发有限公司如偿还借款500万元和利息，我就同意解除查封。
本院查明，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书判决如下：被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。我院于2009年1月6日立案执行，在执行中，我院依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权。异议人王书军与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年4月8日签订的《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街8号3幢2单元5层052A号房屋现归异议人王书军所有。
本院认为，异议人王书军与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年4月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效。但是，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人王书军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 马一平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨福增
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）执异字第48号异议人：王书军。被异议人：李翔（原申请人）。被异议人：山西易居房地产开发有限公司(原被执行人)，住所地：太原市千峰南路139号。法定代表人：高宇亮职务：总经理在本院执行申请人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人王书军于2017年11月15日对本院依法查封的被执行人山西易居房地产开发有限公司名下土地旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王书军称，其于2003年4月8日购买了山西易居房地产开发有限公司开发的太原市旱西关街8号3幢2单元5层052A号房屋,于2016年9月14日经贵院作出的（2016）晋0107民初134号民事判决书判决确认。故请求解除本院对旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权的查封，并提供（2009）杏执字第56—2号民事裁定书予以佐证。申请执行人李翔称，被执行人山西易居房地产开发有限公司如偿还借款500万元和利息，我就同意解除查封。本院查明，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书判决如下：被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。我院于2009年1月6日立案执行，在执行中，我院依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权。异议人王书军与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年4月8日签订的《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街8号3幢2单元5层052A号房屋现归异议人王书军所有。本院认为，异议人王书军与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2003年4月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效。但是，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人王书军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 勇人民陪审员  马一平人民陪审员  王 丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨福增
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执588号
申请执行人：佘才生，男，1968年6月24日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏欣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏欣博律师事务所律师。
被执行人：常州假日房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
申请执行人佘才生与被执行人常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1918号民事判决书已经发法律效力。依该判决，常州假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助佘才生办理施工编号为本市荆川里61幢丙单元702室房屋过户至佘才生名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由佘才生承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求将施工编号为本市荆川里61幢丙单元702室房屋登记至佘才生名下。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将施工编号为本市荆川里61幢丙单元702室不动产登记至佘才生（居民身份证号码）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 晏
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1316号
申请执行人王志丰，住本市。
被执行人辽源市广达房屋开发有限责任公司
法定代表人王文军，董事长。
被执行人王纲，住本市。
申请人王志丰与被执行人辽源市广达房屋开发有限责任公司、王纲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初初第1561号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月1日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且王纲下落不明，申请人同意将本案终结执行，待被执行人有能力执行时，再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）吉0402执1316号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 李晓强
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第37号
申请人宋岩，男，1978年2月2日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人冯国财，男，1973年1月27日出生，住梅河口市。
申请人宋岩与被申请人冯国财因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋岩于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人冯国财名下的吉EH33**号车。保全金额2万元。申请人宋岩已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋岩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人冯国财名下的吉EH33**号车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年五月十四日
代理书记员 ： 吴 昊
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第37号原告朱新进，男，1978年2月11日出生，汉族，住闽清县。被告聂志群，女，1975年9月30日出生，汉族，住闽清县。被告刘滨，男，1975年10月17日出生，汉族，住闽清县。被告聂志如，女，1973年4月20日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告朱新进与被告聂志群、刘滨、聂志如民间借贷纠纷一案中，原告朱新进于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告聂志群所有的车牌号为闽A9X2**（斯巴鲁傲虎）和被告刘滨所有的车牌号为闽AUM3**（英菲尼迪EX25）轿车各一辆，并提供张一梅所有的坐落于闽清县205单元作为担保。本院认为，原告朱新进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押车主为聂志群，车牌号为闽A9X2**（斯巴鲁傲虎）小型汽车一辆；二、扣押车主为刘滨，车牌号为闽AUM3**（英菲尼迪EX25）小型汽车一辆；三、查封张一梅所有的坐落于闽清县205单元套房；四、聂志群、刘滨所有的车牌为闽A9X2**（斯巴鲁傲虎）、闽AUM3**（英菲尼迪EX25）小型轿车扣押期限为二年，张一梅名下房产查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员俞桂天二〇一五年七月二十三日书记员江玉妹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第864号
申请执行人李仁章，男。
被执行人李延武，男。
申请执行人李仁章诉被执行人李延武合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第642号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第642号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月三日
书 记 员 程文明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10615号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：贾某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码不详。
被告：王某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码不详。
原告杨某与被告贾某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年月10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告贾某、王某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告购牛欠款3600元；2、请求依法判令二被告支付原告因索要欠款支出的必要费用2000元；以上共计5600元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，系养殖专业户。2015年8月19日，二被告因经营养殖场所需从原告处购牛，价值86600元，但其以资金周转困难为由，未能及时支付牛款，遂向原告出具欠条一张，并口头承诺数日清偿，后二被告承诺的还款期限届满后，经原告催要，二被告于2016年1月28日支付了82000元，下欠4600元，在原告的再三催促下，再次支付了1000元，现仍下欠3600元拖欠至今，遂引起原告诉讼。
被告贾某、王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交：2015年8月19日，两被告给原告出具的欠条一张。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告贾某、王某从原告处购牛，并给原告出具内容为”今欠到杨某牛款捌万陆仟陆佰元整（86600元整），欠款人：贾某、王某2015年8月19日”欠条一张，欠条下备注：2016年1月28日已付82000元，下欠4600元。后两被告又向原告偿付1000元，下欠3600元至今未付。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供了牛，而被告未及时向原告结清全部购牛款，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付下剩牛款3600元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付因催要欠款支付的必要费用2000元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告并未提供证据证明其上述主张，故对该项诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾某、王某于判决生效后十五日内支付原
告杨某就购牛款3600元;
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告贾某、王某负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长李娟
人民陪审员李多福
人民陪审员黄钰财
二○一八年三月三十日
书记员马皓捷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10615号原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：贾某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码不详。被告：王某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码不详。原告杨某与被告贾某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年月10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告贾某、王某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告购牛欠款3600元；2、请求依法判令二被告支付原告因索要欠款支出的必要费用2000元；以上共计5600元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，系养殖专业户。2015年8月19日，二被告因经营养殖场所需从原告处购牛，价值86600元，但其以资金周转困难为由，未能及时支付牛款，遂向原告出具欠条一张，并口头承诺数日清偿，后二被告承诺的还款期限届满后，经原告催要，二被告于2016年1月28日支付了82000元，下欠4600元，在原告的再三催促下，再次支付了1000元，现仍下欠3600元拖欠至今，遂引起原告诉讼。被告贾某、王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交：2015年8月19日，两被告给原告出具的欠条一张。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告贾某、王某从原告处购牛，并给原告出具内容为”今欠到杨某牛款捌万陆仟陆佰元整（86600元整），欠款人：贾某、王某2015年8月19日”欠条一张，欠条下备注：2016年1月28日已付82000元，下欠4600元。后两被告又向原告偿付1000元，下欠3600元至今未付。本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供了牛，而被告未及时向原告结清全部购牛款，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付下剩牛款3600元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付因催要欠款支付的必要费用2000元，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告并未提供证据证明其上述主张，故对该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾某、王某于判决生效后十五日内支付原告杨某就购牛款3600元;二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告贾某、王某负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长李娟人民陪审员李多福人民陪审员黄钰财二○一八年三月三十日书记员马皓捷
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初718号
原告：祁正昆，男，1965年9月1日生，汉族，住东阿县。
被告：秦振，男，约30岁，汉族，住东阿县。
原告祁正昆与被告秦振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祁正昆到庭参加诉讼，被告秦振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁正昆向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告货款3060元。事实与理由：2006年1月至2007年8月，被告多次在原告经营的阿胶产品专卖店购买阿胶产品，共计赊欠3060元，被告给原告出具了欠条，事后原告多次找被告催要，被告至今未付。
被告秦振未提供答辩意见。
围绕诉讼主张，原告提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据，证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：原告销售阿胶系列产品，被告在2006年1月27日至2007年7月13日期间，先后分四次在原告处赊购阿胶产品共计价值3060元，分别是：2006年1月27日欠1260元、2006年8月27日欠120元、2007年4月14日欠1440元、2007年7月13日欠240元，为此被告秦振向原告出具欠据四份。原告向被告催要未果，诉至本院。
本院认为：原告持被告出具的欠据主张原告与被告存在买卖合同关系，虽然原被告间没有订立书面的买卖合同，但是根据原被告的交易习惯、原告提供的上述证据，能够认定原与被告存在买卖合同关系。原告向被告秦振出卖货物，被告秦振欠原告货款3060元，原告与被告之间形成了明确的债权债务关系，现原告向被告催要，被告理应支付货款3060元。被告秦振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦振在本判决书生效之日起三日内偿还原告祁正昆3060元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告秦振承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾 倩
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第3928号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼，组织机构代码:842921850。
法定代表人曹阳。
被执行人袁学诚，男，1975年11月11日出生，住杭州市西湖区。
本院在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与袁学诚保险人代位求偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人欠款本人民币121960元，并承担执行费人民币1729元,合计人民币123689元。期满，被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁学诚的银行存款人民币123689元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 王熠
二〇一七年七月二十一日
书记员 祝孚
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭西执民字第3928号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司
被执行人袁学诚
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人袁学诚案由保险人代位求偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2015）杭西执民字第3928号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司被执行人袁学诚本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人袁学诚案由保险人代位求偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初20号
原告：王建军，男，汉族，1963年4月10日出生，长沙市芙蓉区人，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师。
被告：丁学丰，男，汉族，1963年4月11日出生，湖南省安化县人，住安化县。
委托诉讼代理人：张宪明，湖南江之浩律师事务所律师。
原告王建军与被告丁学丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法进行审理。
原告王建军请求本院判令：1、被告支付原告货款461102.6元；2、被告支付原告资金占用利息82388元（按年利率6%从2015年1月6日起暂计至2018年1月），并支付逾期付款利息至实际给付之日止；3、被告承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：被告丁学丰自2013年开始陆续从原告处采购建房所需的五金建材商品，而货款由原告垫付。2015年1月6日经双方结算，被告欠原告货款总计457711.6元，并由被告丁学丰向原告出具货款欠条。因被告丁学丰的工程仍未完工，2015年1月13日至2016年1月3日期间，被告又陆续从原告处购买了共计3391元商品。至今被告丁学丰尚欠原告货款461102.6元。
被告丁学丰答辩称，一、本案主体不适格：1、原告不是适格当事人，民诉法司法解释规定，个体工商户有字号的要以字号为原告，欠条上载明的主体也是原告登记的个体工商户字号，原告现在以其个人名义起诉，应当驳回原告起诉；2、被告不是适格当事人，被告丁学丰系湖南山嵘房地产开发有限公司员工，虽欠条是由被告丁学丰出具，但其货物实际运往由湖南山嵘房地产开发有限公司开发的江岸景城工地，并被使用于此工地，原告应当向湖南山嵘房地产开发有限公司主张权利。二、欠条上无利息约定，原告利息诉请无事实依据。三、原告的主张已超过法律规定的诉讼时效。
本院经审查认为，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
本案中，王建军系个体工商户字号为安化县多邻五金销售部的经营者，安化县多邻五金销售部核准日期和开业日期均为2012年2月16日，登记经营范围为五金、建材（不含硅酮胶）零售，注册号为430923600159783，登记状态为存续（在营、开业、在册），且原告王建军从2013年起以其经营的安化县多邻五金销售部的五金、建材向被告丁学丰供应，故原告主体不适格。
综上所述，依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王建军的起诉。
案件受理费9234元，退还给原告王建军。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 曹佩颖
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 邓小龙
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0923民初20号原告：王建军，男，汉族，1963年4月10日出生，长沙市芙蓉区人，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师。被告：丁学丰，男，汉族，1963年4月11日出生，湖南省安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：张宪明，湖南江之浩律师事务所律师。原告王建军与被告丁学丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法进行审理。原告王建军请求本院判令：1、被告支付原告货款461102.6元；2、被告支付原告资金占用利息82388元（按年利率6%从2015年1月6日起暂计至2018年1月），并支付逾期付款利息至实际给付之日止；3、被告承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：被告丁学丰自2013年开始陆续从原告处采购建房所需的五金建材商品，而货款由原告垫付。2015年1月6日经双方结算，被告欠原告货款总计457711.6元，并由被告丁学丰向原告出具货款欠条。因被告丁学丰的工程仍未完工，2015年1月13日至2016年1月3日期间，被告又陆续从原告处购买了共计3391元商品。至今被告丁学丰尚欠原告货款461102.6元。被告丁学丰答辩称，一、本案主体不适格：1、原告不是适格当事人，民诉法司法解释规定，个体工商户有字号的要以字号为原告，欠条上载明的主体也是原告登记的个体工商户字号，原告现在以其个人名义起诉，应当驳回原告起诉；2、被告不是适格当事人，被告丁学丰系湖南山嵘房地产开发有限公司员工，虽欠条是由被告丁学丰出具，但其货物实际运往由湖南山嵘房地产开发有限公司开发的江岸景城工地，并被使用于此工地，原告应当向湖南山嵘房地产开发有限公司主张权利。二、欠条上无利息约定，原告利息诉请无事实依据。三、原告的主张已超过法律规定的诉讼时效。本院经审查认为，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，王建军系个体工商户字号为安化县多邻五金销售部的经营者，安化县多邻五金销售部核准日期和开业日期均为2012年2月16日，登记经营范围为五金、建材（不含硅酮胶）零售，注册号为430923600159783，登记状态为存续（在营、开业、在册），且原告王建军从2013年起以其经营的安化县多邻五金销售部的五金、建材向被告丁学丰供应，故原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建军的起诉。案件受理费9234元，退还给原告王建军。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  曹佩颖二〇一八年三月二十七日书 记 员  邓小龙
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初737号
原告：沈永林，男，1970年9月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：张林，女，1970年11月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：沈海伦，女，1994年12月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。
被告：江苏现代投资有限公司，住所地；淮安市清江浦区柯山路国土资源所三楼，统一社会信用代码：91320800559317260P。
法定代表人：孔振男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所律师。
原告沈永林、张林、沈海伦与被告江苏现代投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告沈永林、张林、沈海伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案沈永林、张林、沈海伦按撤回起诉处理。
审判员 黄 波
二〇一八年三月十三日
书记员 黄海艳
淮安市清江浦区人民法院
交纳诉讼费用通知书
（2018）苏0812民初737号
沈永林、张林、沈海伦：
你们与被告江苏现代投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，已向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》的规定，你们应当交纳案件受理费1738元。限你们于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。
特此通知。
2018年2月8日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12308号
原告：胡某，男，1976年2月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
被告：李某1，女，1977年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。
第三人：李某2，男，1944年3月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
第三人：台州市椒江盛旺水产批发部，住所地：台州市干水产品批发市场，统一社会信用代码：913310023076247074。
代表人：李某2，该单位投资人。
原告胡某与被告李某1及第三人李某2、台州市椒江盛旺水产批发部（以下简称盛旺批发部）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日、3月7日两次公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人葛利强，被告李某1及其委托诉讼代理人林金辉，第三人李某2（暨盛旺批发部代表人）均到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.胡某与李某1共有存款的60%（894000元）归胡某所有；2.共同债务18159元由胡某与李某1各承担50%。事实和理由：胡某与李某1于××××年××月××日登记结婚。双方共有存款1490000元曾存在李某1名下，后李某1将该笔款项转移至其父亲李某2处。胡某与李某1经法院判决离婚，但法院作出的（2017）浙1002民初3324号民事判决书对双方共有的1490000元存款以及共同债务18159元均未处理。涉诉的1490000元属于夫妻共同财产，李某1将之转移，应不分或少分。
李某1辩称：胡某所述的双方原系夫妻并经法院判决离婚情况属实，双方共有的两辆汽车、一套房屋均已在离婚案件中处理，本案讼争的1490000元因资金不明确，故未在离婚案件中处理。1490000元系李某2个人财产，其因年迈而将款项交由胡某与李某1打理，李某1在夫妻感情和睦时期经胡某提议将款项归还李某2，该款并非胡某与李某1的夫妻共同财产。胡某所述的债务不属实。
李某2、盛旺批发部共同述称：李某2年迈担心身体不好，认为款项存放在李某1处较为方便，故将2030000元存在李某1名下。胡某与李某1均同意由李某1将1490000元取出交回给李某2。
本院经审理认定事实如下：胡某与李某1于××××年××月××日登记结婚。2016年8月11日，胡某向本院提起离婚诉讼。本院作出（2016）浙1002民初6763号民事判决不准双方离婚。2017年4月14日，胡某再次提起离婚诉讼，要求处理离婚、子女抚养、共同财产与债务分割等问题。本院作出的（2017）浙1002民初3324号民事判决与浙江省台州市中级人民法院作出的（2017）浙10民终1941号民事判决判令胡某与李某1离婚，并处理了双方的子女抚养与共同财产（两辆车辆、一处房产）等问题。2011年8月、2013年8月、2014年8月、2015年8月、2015年9月，李某2分别支付给李某1230000元、600000元、400000元、400000元、400000元，合计2030000元。2016年7月25日，李某1浙江民泰商业银行帐号为00×××48-101、00×××48-102的帐户分别取款50000元、1250000元。2016年7月26日，李某1中国工商银行帐号为62×××83的帐户取现190000元。李某1与李某2均认可上述合计1490000元的款项已由李某2领取。盛旺批发部系李某2投资设立的个人独资企业，胡某与李某1曾参与盛旺批发部经营，除此之外，胡某、李某1在婚后无其他工作。李某2、胡某的银行帐户收取过盛旺批发部的收入，李某1的银行账户未收取过盛旺批发部的收入。
上述事实有胡某提供的民事判决书、银行对账单，李某1提供的本票、汇款单、借记卡明细清单及结算业务申请书、银行对账单以及胡某、李某1、李某2、盛旺批发部的陈述等证据证实。
本院认为：本案主要争议在于李某1帐户由李某2领取的合计1490000元的款项是否为胡某、李某1的夫妻共有财产。鉴于讼争款项数额较大并在胡某第一次提起离婚诉讼前不久从李某1银行帐户支取，李某1应对其主张的“款项不属于夫妻共同财产”的事实承担举证责任。虽然李某2向李某1支付过2030000元，但在胡某、李某1参与过李某2设立的盛旺批发部的经营，李某1、李某2未举证证明胡某、李某1参与经营的所得已经另外支付的情况下，仅凭李某2向李某1支付过款项的事实，不足以证实讼争款项并非胡某与李某1的夫妻共同财产。李某1、李某2所谓的胡某提议或同意款项交付给李某2的事实亦缺乏证据证实。因此，李某1应承担举证不能的不利后果，讼争款项应属于其与胡某的夫妻共同财产。李某1在其与胡某之间的矛盾发展到胡某拟通过提起诉讼解决时将数额较大的共同财产交付给李某2，并一直否认款项系夫妻共同财产的性质，其行为属于转移夫妻共同财产，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的可以少分财产的情形。在此情况下，结合分割夫妻共同财产时应遵循的照顾子女和女方权益的原则和胡某与李某1婚后收入一定程度上归功于李某1亲属的实际情况，本院在分割该财产时，对李某1适当少分，确定1490000元款项由胡某、李某1各分得790000元、700000元。至于胡某主张的夫妻共同债务问题，鉴于李某1否认债务的存在，胡某提供的证据不足以证实夫妻共同债务的存在，而债务的认定与否涉及案外人利益，故本院在本案中不予处理。
综上，本院对胡某诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某1转移的1490000元款项中的790000元归原告胡某所有；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费1885元（已减半，胡某预交），由原告胡某负担220元，被告李某1负担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一八年三月十二日
××××年三月十二日
代书记员 张志列
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行初34号
起诉人:陈文德，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：彭华汉，广东晟晨律师事务所律师。
2018年1月10日，本院收到起诉人陈文德的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2013年9月通过高要区金利镇公共资源交易服务中心以每年人民币81000元的价格，从公开拍卖市场上依法竞得位于肇庆市××区××村××经济合作社××河边与××村××西基脚海边的地块承租权，并与锦江经济合作社签订了《锦江外坦场出租合同》，并于2014年11月向政府有关部门申请办理临时使用岸线和河道管理范围临时占用地，得到了同意。其后，起诉人成立了“肇庆粤港码头仓储有限公司”，获得《港口经营许可证》、《营业执照》、并办理税务登记，被准许在码头进行普通货物装卸业务。2014年11月7日、12月15日，起诉人先后从云浮市金叶贸易发展公司购买了位于云××市××干流××区的河沙共计2698立方米。因经营需要，上述河沙暂卸于起诉人的粤港码头。2015年6月2日，高要区金利镇农林水局和高要金安围工程管理处向起诉人发出《责令停止水违法行为通知书》，责令停止占用河滩地堆放河沙等物品。2016年4月13日，被起诉人对起诉人的码头进行检查，又于4月19日向起诉人发出补充通知，要求起诉人提供被封存的沙料的有效证明材料。起诉人于2016年4月13日将两份广东省河沙合法来源证明材料交给了被起诉人水政监察大队。2016年7月，被起诉人肇庆市高要区水务局在起诉人能证实合法持有河砂的情况下，违法将起诉人存放在粤港码头的河砂（共3494.6立方，其中796.6立方是从前经营积存下来的）委托肇庆市拍卖有限公司强行拍卖，成交价为230644元（最终由起诉人以此价格买受）,侵犯了起诉人的合法权益。其次，被起诉人在没有作出《行政处罚决定书》的情况下，擅自派出大批防爆人员，动用重型机械，将起诉人合法拥有经营权的码头设施及房屋摧毁，造成较大的经济损失。为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求：1、确认被起诉人没收并拍卖起诉人在码头上临时存放的河沙的行政处罚违反法定程序，无效；2、判决被起诉人赔偿起诉人河砂的经济损失236044元；3、承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人曾于2017年9月30日向本院起诉，请求：1、确认被起诉人拆除起诉人合法经营的粤港码头建筑物、构筑物等设施的行政行为违法；2、确认被起诉人没收起诉人合法拥有的在码头上临时堆放的砂料的行政行为违法；3、被起诉人赔偿起诉人直接经济损失754094元（河砂236044元、码头建筑物构筑物435050元、已支付的2016年租金83000元）。因起诉人提交的材料不符合法律规定，本院根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》于2017年10月9日向起诉人出具《补正材料告知书》，要求其补正相关材料。起诉人在补正期限内向本院提交补正材料，但提交的证据材料并不能证明被起诉人拆除了起诉人的粤港码头建筑物、构筑物等设施以及没收起诉人拥有的在码头上临时堆放的砂料的行政行为。因此，本院依法作出（2017）粤1203行初191号行政裁定书，裁定不予立案，并已生效。现起诉人再次以相同的诉讼请求和同一事实理由起诉至本院，且提交的证据材料也不能证明被起诉人没收起诉人在码头上临时堆放的河沙的行政行为，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人陈文德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月十六日
书 记 员 邓金凤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1203行初34号起诉人:陈文德，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托代理人：彭华汉，广东晟晨律师事务所律师。2018年1月10日，本院收到起诉人陈文德的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2013年9月通过高要区金利镇公共资源交易服务中心以每年人民币81000元的价格，从公开拍卖市场上依法竞得位于肇庆市××区××村××经济合作社××河边与××村××西基脚海边的地块承租权，并与锦江经济合作社签订了《锦江外坦场出租合同》，并于2014年11月向政府有关部门申请办理临时使用岸线和河道管理范围临时占用地，得到了同意。其后，起诉人成立了“肇庆粤港码头仓储有限公司”，获得《港口经营许可证》、《营业执照》、并办理税务登记，被准许在码头进行普通货物装卸业务。2014年11月7日、12月15日，起诉人先后从云浮市金叶贸易发展公司购买了位于云××市××干流××区的河沙共计2698立方米。因经营需要，上述河沙暂卸于起诉人的粤港码头。2015年6月2日，高要区金利镇农林水局和高要金安围工程管理处向起诉人发出《责令停止水违法行为通知书》，责令停止占用河滩地堆放河沙等物品。2016年4月13日，被起诉人对起诉人的码头进行检查，又于4月19日向起诉人发出补充通知，要求起诉人提供被封存的沙料的有效证明材料。起诉人于2016年4月13日将两份广东省河沙合法来源证明材料交给了被起诉人水政监察大队。2016年7月，被起诉人肇庆市高要区水务局在起诉人能证实合法持有河砂的情况下，违法将起诉人存放在粤港码头的河砂（共3494.6立方，其中796.6立方是从前经营积存下来的）委托肇庆市拍卖有限公司强行拍卖，成交价为230644元（最终由起诉人以此价格买受）,侵犯了起诉人的合法权益。其次，被起诉人在没有作出《行政处罚决定书》的情况下，擅自派出大批防爆人员，动用重型机械，将起诉人合法拥有经营权的码头设施及房屋摧毁，造成较大的经济损失。为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求：1、确认被起诉人没收并拍卖起诉人在码头上临时存放的河沙的行政处罚违反法定程序，无效；2、判决被起诉人赔偿起诉人河砂的经济损失236044元；3、承担本案的诉讼费用。本院认为，起诉人曾于2017年9月30日向本院起诉，请求：1、确认被起诉人拆除起诉人合法经营的粤港码头建筑物、构筑物等设施的行政行为违法；2、确认被起诉人没收起诉人合法拥有的在码头上临时堆放的砂料的行政行为违法；3、被起诉人赔偿起诉人直接经济损失754094元（河砂236044元、码头建筑物构筑物435050元、已支付的2016年租金83000元）。因起诉人提交的材料不符合法律规定，本院根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》于2017年10月9日向起诉人出具《补正材料告知书》，要求其补正相关材料。起诉人在补正期限内向本院提交补正材料，但提交的证据材料并不能证明被起诉人拆除了起诉人的粤港码头建筑物、构筑物等设施以及没收起诉人拥有的在码头上临时堆放的砂料的行政行为。因此，本院依法作出（2017）粤1203行初191号行政裁定书，裁定不予立案，并已生效。现起诉人再次以相同的诉讼请求和同一事实理由起诉至本院，且提交的证据材料也不能证明被起诉人没收起诉人在码头上临时堆放的河沙的行政行为，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人陈文德的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清人民陪审员  梁钧豪人民陪审员  李 映二〇一八年一月十六日书 记 员  邓金凤
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第856号
申请执行人：海某甲，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：海某乙，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。系海某甲父亲。
被执行人：马某甲，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：马某乙，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，现住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行海某乙依据（2015）彭民初字第244号民事判决书申请执行马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，申请执行标的15000元。在执行过程中，查明被执行人马某甲、马某乙外出下落不明，且无财产可供执行。申请执行人海某乙属于特困群体，本院已经给予其救助2000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年六月二日
书记员 陈蓓苑
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终992号
上诉人（原审被告）：刘飞，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：薛卫群，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人刘飞因与被上诉人ＸＸ股权转让合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院(2016)闽0182民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清、遗漏当事人，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院(2016)闽0182民初3234号民事判决；
二、本案发回福建省长乐市人民法院重审。
上诉人刘飞预缴的二审受理费22808元予以退回。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 俊
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执字376-2号
原告：史秀芬。
被告：李军帅。
本院2017年4月17日作出的（2016）冀0607执字376-1号更正裁定书作废，以此裁定书为准。现裁定如下：
申请人史秀芬与被执行人李军帅婚姻财产纠纷一案，位于保定市满城区爱琴海花园5号楼1单元701室及小房产权归属于史秀芬所有。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 李海申
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨亚斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1777号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，男，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告王建成，男，1964年4月15日生，汉族，济南市铁路局济南车务段职工，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告王建成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团物业管理有限公司法定代表人张炳林的委托代理人张奎荣、张广瑞，被告王建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁十局集团物业管理有限公司诉称，原、被告于2009年4月18日签订《物业管理服务协议书》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告应按照建筑面积每月每平方米0.78元的标准向原告交纳物业管理服务费。原告按照协议约定为被告提供了相关物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业费，截至2015年5月被告仍拖欠物业管理费共计50个月，合计人民币5055元。按照约定，被告应当支付相应违约金。在被告拖欠物业费期间，原告多次催缴，但被告拒不缴纳，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。为此原告诉至法院，请求判令被告支付给原告拖欠的物业费5055元，并向原告支付违约金1285.8元。
被告王建成辩称：我不同意支付物业费，原告的物业服务没有达到合同所约定的标准。
经审理查明，2009年4月18日，济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告王建成签订《物业管理服务协议书》一份，双方就“铁路南苑小区小高层”前期物业管理服务达成协议，协议书载明：被告购买的房屋为“3-3-1-1001”；约定“小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.78元”标准缴纳物业管理服务费；在“违约责任”中，双方约定若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。上述协议签订后，被告按照129.62平方米、每月每平方米0.78元的标准预交了2009年4月18日至2011年3月31日的物业管理服务费。此后被告未交纳物业管理服务费。涉案房屋现尚未办理房屋所有权书。
2009年6月10日，原济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司。
现原告要求被告按照129.62平方米的标准，以每平方米每月0.78元的标准交纳自2011年4月1日至2015年5月31日、共计50个月的物业管理服务费，本案中主张5055元。被告对上述计算标准及数额未提出异议，但辩称原告提供物业服务不到位，没有尽到物业服务企业应尽的义务，因此不同意交纳物业管理服务费。
原告主张因被告逾期交纳物业管理服务费，要求被告支付违约金，由于协议中约定的违约金比例过高，原告自愿降低违约金支付比例，现要求被告自2011年4月1日起至2015年5月31日止，以5055元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算支付违约金，共计1285.8元。被告辩称原告违约在先，不同意支付违约金。
上述事实，有物业管理服务协议书、工商登记材料及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告签订的物业管理服务协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务。现根据工商登记材料，济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司，故原告有权依照双方签订的协议书向被告主张权利。在原告中铁十局集团物业管理有限公司按照合同约定为被告所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告应当按照有关标准向原告交纳物业费。关于物业费计算标准，被告对原告中铁十局集团物业管理有限公司的主张无异议，本院予以确认。关于被告辩称的原告中铁十局集团物业管理有限公司提供的物业服务不符合协议约定、因此不应交纳物业管理费的辩称意见，本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，从被告的陈述及举证内容来看，原告中铁十局集团物业管理有限公司在物业管理方面存在的服务瑕疵应属一般瑕疵，故对被告主张不交物业费的上述抗辩理由，本院不予采纳。现原告中铁十局集团物业管理有限公司要求被告按协议约定交纳自2011年4月1日至2015年5月31日的物业服务费5055元，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，根据被告提供的证据及抗辩意见，能够看出原告中铁十局集团物业管理有限公司提供的物业服务存在一般瑕疵，被告并非无故拖欠物业服务费，因此无需向原告支付违约金，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建成于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司交纳2011年4月1日至2015年5月31日的物业管理服务费5055元。
二、驳回原告中铁十局集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年九月七日
代理书记员 周炜炜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2213号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨广阵。曾因犯诈骗罪，于2013年9月12日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；又曾因犯抢夺罪，于2015年6月10日被本院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人王海峰，广东商达（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2213号起诉书指控被告人杨广阵犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人杨广阵及辩护人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月12日4时30分许，被告人杨广阵在东莞市厚街镇桥头社区第三工业区康情沐足斜对面潮味砂锅粥门口吃宵夜时，与被害人王某因敬酒的问题发生纠纷，继而发生打斗。期间，杨广阵拿起桌面上的饭碗砸伤王某的鼻部。2017年7月6日13时许，公安机关在厚街镇新塘小学对面饭店内将杨广阵抓获。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。案发后，杨广阵的家属在律师见证下向被害人王某赔偿40000元，并达成和解协议。
以上事实，被告人杨广阵在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杨广阵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨广阵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨广阵判处一年至二年六个月有期徒刑。被告人杨广阵认为量刑过重。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人杨广阵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人归案后如实供述，且积极赔偿被害人，与被害人达成和解协议，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出被告人已向被害人赔偿并得到谅解，如实交代犯罪事实，悔罪表现较好，本院予以采纳。辩护人提出被告人因饮酒过量而发生争执，但饮酒过量不应成为犯罪从轻处罚的理由，本院不予采纳。被告人杨广阵提出量刑建议过重的意见，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨广阵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月6日起至2018年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶润鸿
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初280号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人柯永进，男，1990年2月20日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。曾因犯妨害信用卡管理罪，于2012年7月11日被安溪县人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月3日被假释，假释考验期限至2015年3月13日。现因本案于2017年5月25日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人王坤龙、王坤枝，福建宇迈律师事务所律师。
被告人柯宝艺，男，1989年5月15日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年11月9日被安溪县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年4月29日刑满释放。现因本案于2017年5月25日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人王春明，福建安荣律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人柯永进、柯宝艺犯诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员林天德出庭支持公诉，被告人柯永进及其辩护人王坤枝、被告人柯宝艺及其辩护人王春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人柯永进、柯宝艺自2017年3月份以来，在福建省龙岩市新罗区曹溪镇水塘村莲南安置小区2号楼3梯811室租房内，通过在网上发布虚假销售二手车信息并留下联系手机号码188××××5592、17199340922等让客户联系，后以收取购车订金为由骗取客户向其掌控的建行6217000730009058641、工行62×××22银行账户汇款，至被抓获时，共骗取款项人民币（币种，下同）135,715元。
2017年5月24日，公安机关在福建省龙岩市新罗区曹溪镇水塘村莲南安置小区2号楼3梯811室租房内查获被告人柯永进、柯宝艺，并扣押到手机、电脑、银行卡U盾、SIM卡等作案工具。
审理中，被告人柯永进、柯宝艺的家属共同向本院退清违法所得款135,715元，并各预缴罚金27,000元。
上述事实，被告人柯永进、柯宝艺在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的银行卡、手机、电脑、扣押物品清单、户籍证明、到案经过、银行卡交易明细、手机通话清单、拉卡拉查询明细、被害人王某等人的陈述、被告人柯永进、柯宝艺的供述与辩解、搜查笔录、电脑、手机微信截图、取款录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯永进、柯宝艺以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人柯永进、柯宝艺犯诈骗罪的罪名成立。被告人柯永进曾因被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柯宝艺有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人柯永进、柯宝艺当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。审理中，被告人柯永进、柯宝艺的家属向本院退清违法所得款135,715元，并各预缴罚金27,000元，分别视为被告人的行为，均酌情从轻处罚。辩护人王坤龙、王坤枝关于被告人柯永进系初犯、偶犯，并退清赃款，预交罚金，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人王春明关于被告人柯宝艺系初犯、偶犯，并共同退清赃款，预交罚金，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人柯永进、柯宝艺的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯永进犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。刑期自2017年5月24日起至2020年8月23日止。）
二、被告人柯宝艺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万七千元（已缴纳）。
(刑期自2017年5月24日起至2020年7月23日止。）
三、被告人柯永进、柯宝艺退缴在本院的违法所得款135,715元，其中返还给被害人王某1,000元、王维佳1,000元、宋高荣1,000元、李剑1,000元，余款131,715元，暂查无被害人，予以没收上缴国库。
四、没收被告人柯永进、柯宝艺被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王铁军
人民陪审员 何庆红
人民陪审员 谢志忠
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈旭森
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1183号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：朱云文，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告朱云文物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 朱若浴
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1686号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县。
负责人：陈泽军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代表人：林正旺，员工。
被告：蓝小敬,男,1980年8月13日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告蓝小敬信用卡纠纷一案过程中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青田县支行在诉讼过程中申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青田县支行撤回起诉。
本案受理费3940元，减半收取1970元，由原告中国银行股份有限公司青田县支行负担。
审 判 员 侯保中
二〇一八年五月七日
代书记员 周丽中
秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初12046号
原告秦皇岛市运泽钢结构建筑工程有限公司，联系方式：139XX****XX、139XX****XX。
法定代表人温捷宁。
被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司，联系方式：380****、380****。
法定代表人赵冰。
秦皇岛市运泽钢结构建筑工程有限公司诉秦皇岛北方玻璃集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员莫军(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市运泽钢结构建筑工程有限公司诉称，。
被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员莫军
二〇一七年十一月二十三日
书记员巍云佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初12046号原告秦皇岛市运泽钢结构建筑工程有限公司，联系方式：139XX****XX、139XX****XX。法定代表人温捷宁。被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司，联系方式：380****、380****。法定代表人赵冰。秦皇岛市运泽钢结构建筑工程有限公司诉秦皇岛北方玻璃集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员莫军(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市运泽钢结构建筑工程有限公司诉称，。被告秦皇岛北方玻璃集团有限公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员莫军二〇一七年十一月二十三日书记员巍云佳