wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终589号
上诉人（原审原告）张淑静。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人刘换换，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌稳润光电科技有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区延安路南路。
法定代表人罗梦月，系该公司董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人张淑静因与被上诉人许昌稳润光电科技有限公司（以下简称稳润公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张淑静及其委托代理人贾耀鑫、刘换换，被上诉人稳润公司的委托代理人司保平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月至2015年1月，原告张淑静在被告稳润公司处工作，双方形成劳动关系。2015年2月至今，被告稳润公司未给原告安排工作岗位，亦未向其支付工资。2015年4月24日，被告稳润公司作出许稳电（2015）3号文件，以原告劳动合同到期为由，解除与原告的劳动合同。2015年8月4日，原告张淑静向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第279号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由决定不予受理。被告稳润公司自2011年6月起，未向社保机构缴纳原告的企业职工基本养老保险。原告于2011年6月至2015年4月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；于2011年6月至2015年4月在许昌市医疗工伤生育保险中心参保基本医疗保险，自2015年5月停保欠费至今。2015年4月24日，被告稳润公司作出许稳电（2015）3号文件，以原告劳动合同到期为由，解除与原告的劳动合同。2014年许昌市职工平均工资为3455.8元／月。
原审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告稳润公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。对原告所诉经济赔偿金的问题，一审法院认为，原告于2010年2月至2015年4月24日与被告稳润公司存在劳动关系（工作年限为5年3个月）的事实清楚。被告稳润公司虽以原告劳动合同到期为由，发文解除与原告的劳动合同，但未提供充分证据予以证实。被告稳润公司未按照相关法律法规的规定，依照法定程序解除与原告的劳动关系，原告可以要求解除与被告稳润公司的劳动关系，且被告稳润公司应当支付原告经济赔偿金；经济赔偿金应以原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，原告虽在庭审中认可2015年2月前与被告稳润公司没有工资纠纷，但未就其离职前十二个月的工资发放情况提供充分证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，本案中原告离职前一年的工资发放情况由被告稳润公司存放，被告稳润公司未提供证据予以证明，且原告主张的赔偿标准2000元／月，未超出2014年许昌市职工平均工资标准，可作为被告稳润公司应支付原告经济赔偿金的计算基数，即被告稳润公司应支付原告经济赔偿金22000元（2000元／月5.5个月2）。对原告所诉要求被告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，一审法院认为，上述请求系社会保险缴费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，原告可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对原告的上述诉求，不做处理。对原告所诉要求被告为其办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金的问题，一审法院认为，失业保险金的发放以办理失业登记为前提，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。原告未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对原告的该项主张，不予支持。依法判决：一、解除原告张淑静与被告许昌市稳润电气有限公司的劳动关系；二、被告许昌市稳润电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张淑静经济赔偿金22000元；三、驳回原告张淑静的其他诉讼请求。案件受理费由被告稳润公司承担。
上诉人张淑静不服一审判决，上诉称，1、社会保险费的缴纳属于人民法院受理范围，原审对此不作处理错误。2、上诉人请求的失业保险金依法应得到支持。请求依法改判。
被上诉人稳润公司答辩称，一审判决适当，应维持原判。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，原审对此不作处理并无不当。上诉人张淑静所提上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人张淑静主张被上诉人稳润公司支付失业保险金的问题，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；二、非因本人意愿中断就业的；三、已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，上诉人张淑静未提供其处于失业状态及已经进行失业登记的证据，原审对此不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人张淑静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张扬梵
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执413号
申请执行人于惠。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人谭海明，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5256号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年六月二十四日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执413号申请执行人于惠。被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。法定代表人谭海明，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5256号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一六年六月二十四日书记员  法文龙
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2741号
原告：某县某信用合作联社。
法定代表人：王某会，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈某瑞，系辽宁某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某平，男。
被告：王某某，男。
被告：刘某某，女。
被告：赵某某，女。
原告某县某信用合作联社诉被告王某某、刘某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某县某信用合作联社的法定代表人王某会的委托诉讼代理人陈某瑞、赵某平，被告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某、赵某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赵某某偿还拖欠原告的借款本金50万元及截止贷款全部清偿之日起所产生的利息、罚息及复利；二、请求依法确认原告对被告刘某某和王某某用于抵押担保的房屋（位于某镇某村、房屋所有权证号：xxxx）在前述债权额范围内享有优先受偿的权利；三、请求依法判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系经人民银行批准设立的农村合作金融机构。2012年11月30日原告下属的某乡信用社与三被告签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告赵某某向原告下属的某乡信用社借款50万元，借款用途为借新还旧，借款期限一年，借期内利率10.2‰等。被告刘某某、王某某夫妇以其共同共有的位于位于某镇某村、房屋所有权证号：xxxx为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期满后经原告多次派员催要未果，原告于2014年将三被告诉至某法院，法院受理后于2015年10月29日作出（2014）建民二初字第xxxxx号民事裁定书，以本案被告王某某涉嫌合同诈骗罪被某县公安局立案侦查为由裁定驳回起诉，但裁定书明确告知如经法院生效判决认定被告王某某构成的经济犯罪与本案没有关联，原告可以同一事实另案起诉。现经查询得知，王某某虽构成犯罪，但所犯罪行与本案所涉借款无关。因此原告再次诉至法院，请法院依法判决。
被告王某某辩称：这个案子原告所起诉的事实我没意见。
被告刘某某、赵某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系人民银行批准设立的农村合作金融机构，被告王某某、刘某某系夫妻关系，被告赵某某与王某某、刘某某系亲属关系。2012年11月30日，被告王某某、刘某某、赵某某与原告下属单位某乡农村信用合作社签订一份抵押担保借款合同，合同约定被告赵某某向某乡农村信用合作社借款50万元，借款用途为借新还旧，借款期限一年，借期内利率10.2‰。被告王某某、刘某某夫妇以其共同共有的位于某县某路xx号某饲料公司院内（某村）房屋（房屋所有权证号：xxxx）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证。原告已按约定向贷款人提供了借款。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。
诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、借款凭证、借款申请书、还款承诺书、抵押物共有人承诺书、财产抵押书、抵押物权利证明、抵押物使用状况承诺书、土地使用证、房屋他项权证、刑事判决书等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为：原告的下属单位某乡农村信用合作社与三被告于2012年11月30日签订的抵押担保借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同成立并生效。被告应按合同约定按时偿还贷款本息，现被告未按时偿还已构成违约。因被告未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起应依约定计收利息。关于原告要求计收复利的请求，因违反法律规定，本院不予支持。因位于某县某路xx号某饲料公司院内（房屋所有权证号：xxxx号）房屋作为该笔贷款的抵押物，原告已经取得了他项权证书，该抵押行为合法有效，原告有权在抵押物价值内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告赵某某向原告某县某信用合作联社偿还借款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息截止时间为本判决确定给付期限届满时止，利息、罚息数额以原告信贷计算系统核算金额为准）。
二、原告某县某信用合作联社在抵押物（位于某县某路xx号某饲料公司院内房屋，房屋所有权证号为xxxx号）价值内优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费800元，由被告王某某、刘某某、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 张文杰
二〇一八年四月八日
书 记 员 王玉洪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执529号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人陈月国，行长。
被执行人王洪祥，居民。
被执行人杨自法，居民。
被执行人袁中明，居民。
被执行人蒋龙强，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人王洪祥、杨自法、袁中明、蒋龙强借款合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人及各被执行人王洪祥、杨自法、袁中明、蒋龙强在其同住家庭成员名下的存款90000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年三月三十一日
书记员 周玉国
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1860号
原告邹纯华。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告叶夏牛。
被告苏州金球地产有限公司。
法定代表人沈建祥，执行董事。
本院在审理原告邹纯华与被告叶夏牛、苏州金球地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告邹纯华向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹纯华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邹纯华负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄梦姣
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执557号
申请执行人：刘世俊，男，生于1970年4月12日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：王显鹏，男，生于1971年5月15日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：王明秀，女，生于1971年5月1日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人刘世俊与被执行人王显鹏、王明秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）甘0423民初711号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月22日申请强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王 斌
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执557号申请执行人：刘世俊，男，生于1970年4月12日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：王显鹏，男，生于1971年5月15日，汉族，甘肃省景泰县。被执行人：王明秀，女，生于1971年5月1日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人刘世俊与被执行人王显鹏、王明秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）甘0423民初711号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月22日申请强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用终结（2017）甘0423执557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年十二月二日书 记 员  王 斌
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终696号
上诉人（原审被告）：谢春宏，男，1971年5月28日出生，汉族，工人，住黑山县。
被上诉人（原审原告）：李雪峰，女，1977年2月24日出生，汉族，无业，住大洼县。
委托诉讼代理人：刘艳，女，1987年7月1日出生，住黑山县。
上诉人谢春宏与被上诉人李雪峰排除妨害纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢春宏与被上诉人李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢春宏上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：案外人赵铁军欠上诉人3.8万元，以争议的房屋抵押，并将房屋交由被上诉人使用，故上诉人占有争议的房屋是合法占有。原审判决认定被上诉人占有该争议的房屋没有事实和法律依据是错误的。综上，原审认定事实错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。我借钱给赵铁军的时候，赵铁军和李雪峰还不是夫妻，房主也还是赵铁军。我现在找不到赵铁军，赵铁军也不还钱。
李雪峰辩称，上诉人和赵铁军之间的债务我不清楚，和我也没有关系。房子现在是我的，我和赵铁军已经离婚了。我要求上诉人腾房并恢复原样。
李雪峰向一审法院起诉请求：1、要求被告腾退房屋，并恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李雪峰与案外人赵铁军于2016年5月6日经黑山县人民法院调解离婚，协议将位于黑山县黑山镇八街南湖公园北侧蔚蓝湖畔10号楼东一单元八层东户房屋归原告李雪峰所有。该房屋于2016年5月10日登记到原告李雪峰名下。另查明，案外人赵铁军将涉案房屋抵押给被告，将该房屋钥匙交于被告，但未办理抵押手续，该房屋现由被告占有。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占，侵占他人财产的应当予以返还。本案原告于庭审中提供了民事调解书及房屋所有权证书，证明其确系本案诉争房屋的合法所有者，对其房屋拥有占有、使用的合法权益。本案被告谢春宏辩称该房屋系案外人赵铁军欠款的抵押物，但并未办理抵押手续，抵押权未设立，而其对此房屋亦不享有所有权，故被告占有本案诉争房屋没有事实和法律依据，原告要求被告腾退房屋及将室内物品搬离、恢复原状的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告谢春宏在判决书生效起十日内腾退位于黑山县黑山镇八街南湖公园北侧蔚蓝湖畔10号楼东一单元八层东户房屋，并将该室内物品搬离、房屋恢复原状。案件受理费50元，由被告谢春宏承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，案涉房屋现登记在被上诉人李雪峰名下，被上诉人享有对该房屋的所有权。上诉人谢春辉主张案外人赵铁军向其借款并用案涉房屋做为抵押，但双方并未签订抵押合同，亦未办理抵押登记，故上诉人对案涉房屋不享有抵押权。据此，上诉人占有争议房屋无法律依据。
综上所述，上诉人谢春宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢春宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年四月二十七日
法官助理 郭建华
书 记 员 李 响
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初341号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1983年10月9日出生于贵州省安顺市平坝区，布依族，初中文化，农民，住安顺市平坝区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月19日经清镇市公安局决定取保候审，同年9月13日经清镇市人民检察院决定取保候审。
被告人郭某乙，男，1986年4月25日出生于贵州省安顺市平坝区，布依族，初中文化，农民，住安顺市平坝区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月19日经清镇市公安局决定取保候审，同年9月13日经清镇市人民检察院决定取保候审。
被告人郭某，男，1993年3月8日出生于贵州省安顺市平坝区，布依族，初中文化，农民，住安顺市平坝区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月19日经清镇市公安局决定取保候审，同年9月13日经清镇市人民检察院决定取保候审。
清镇市人民检察院以清检生保诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙、郭某犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，�审判员刘海英于2016年11月18日公开开庭对本案进行了独任审理。清镇市人民检察院指派检察员张玉碧出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控：2016年6月12日晚19时许，被告人郭某甲、郭某乙、郭某持自制电鱼工具在清镇市红枫湖镇龙井沟水域电鱼，破坏水产资源。被清镇市公安局治安大队在红枫湖开展专项整治行动的民警抓获，并当场扣押三人用于电鱼的作案工具广州兴克莱电源有限公司生产的电池1个、东北虎牌逆变器1个、连接电池的电源线及竹竿2根以及捕获的鲫鱼等1.48公斤。
另查明，贵州省自2016年起禁渔区域为长江流域和珠江流域贵州段，长江流域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时，珠江流域禁渔期为每年4月1日12时至6月1日12时,三被告人实施电鱼的水域系红枫湖水域，属�长江流域水系；查获的渔获物已放回于红枫湖。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的户籍证明、抓获经过、现场勘查检验工作记录、现场图及照片14张、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及笔录、情况说明、贵州省办公厅《关于加强2016年全省天然水域禁渔期管理工作的通知》以及被告人郭某甲、郭某乙、郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。电捕鱼是一种用高压电捕捉鱼类的非法捕鱼方式，毁灭性强，无论对鱼、对人，还是对渔业生态环境都有着巨大的危害，国家早已明令禁止。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人郭某甲、郭某乙、郭某违反水产资源保护法规，在红枫湖禁渔期使用电击的方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了红枫湖的渔业生态环境，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控三被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人郭某乙提出犯意，被告人郭某甲积极准备作案工具并实施了以电击方式非法捕捞的主要犯罪行为，起主要作用，二被告人均是主犯；被告人郭某起次要和辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。鉴于三被告人归案后均能坦白认罪，有悔罪表现，亦可依法从轻处罚。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中期主要作用的，是主犯。”、第四款“对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”、第二十七条“在共同犯罪中起次要和辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯�所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月；
二、被告人郭某乙犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月；
三、被告人郭某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）；
四、作案工具广州兴克莱电池1个、东北虎牌逆变器1个、连接电线竹竿2根依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗朝娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00390号
原告王某甲，教师。
被告李某，自由职业。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年10月20日不公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告经人介绍相识3个月后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚前由于双方缺乏了解，感情一般，婚后感情也是忽冷忽热，没有共同语言，没有交流，日子就是得过且过，2013年10月被告外出到贵阳打工，十天之后又回来，被告说要去贵阳开超市，带走了所有的存款，我另外还给了被告1万元，我于2013年12月7日到贵阳去看被告，才发现被告在撒谎，根本没有开超市，我当时很生气，与被告发生了争执，当时签了一份离婚协议之后我就回家了，从此再也没有联系过，两人分居生活已有两年，我认为夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告李某答辩：我不同意离婚，我与原告婚前婚后感情都一直很好，原告以上陈述不属实，我外出打工是征求原告同意的，并且期间也回过几次家。因为原告一直嫌我工资低、挣钱少，所以一直排斥我，再加上小孩也这么大了，离婚会对小孩产生一定的影响，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告双方婚前感情较好，婚后因为双方缺少沟通与交流，常为家庭琐事发生争吵，双方感情出现隔阂，导致纠纷发生。本案在审理过程中，原告王某甲坚持要求离婚，并愿意给付被告3万元作为生活补助，被告李某认为夫妻感情尚未破裂，与原告还有和好可能，坚决不同意离婚。双方当事人终未能协商达成协议。
本院认为，原告王某甲与被告李某是在自愿的情况下登记结婚，且结婚十余年，彼此之间建立了深厚的感情基础。近年来，因夫妻双方缺少沟通，为家庭琐事发生争吵实属正常。只要在今后的生活中遇到问题双方彼此多加交流与沟通，相互尊重与体谅，消除隔阂，双方是能够继续共同生活的，夫妻感情尚可挽回。被告李某也认为夫妻感情尚未达到完全破裂的边缘，双方是能够和好如初的。在本次诉讼过程中，原告亦未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据，现原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，理由不够充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 洪亚平
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2677号
申请执行人：姜华桂。
被执行人：王曰卫。
原告姜华桂与被告王曰卫为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）台黄商初字第1825号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人姜华桂于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人王曰卫履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人姜华桂借款本金人民币10000元并同时支付利息，承担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王曰卫纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王曰卫的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2015年9月24日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2677号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十一月二十日
代书记员 胡春燕
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3537号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：张德刚。
被执行人：张文静。
本院于2013年6月24日作出的（2013）寿商初字第114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年七月二十八日
书记员 田晋豪
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1148号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周某甲，务工。因本案于2015年5月13日被抓获，同日被行政拘留十五日，同月21日转刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人顾某，务工。因本案于2015年5月13日被抓获，同日被行政拘留十五日，同月21日转刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人吴某，务工。因本案于2015年5月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人周某甲、顾某、吴某犯寻衅滋事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人周某甲、顾某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日21时许，被告人周某甲、顾某、吴某及周某乙（未满十六周岁）饮酒后在温州市瓯海区泽雅镇戈恬工业区路“安达鞋业”门口遇见被害人陶某（女），周某乙向其索要QQ号码遭拒绝，被告人周某甲、顾某、吴某及周某乙即一路尾随被害人陶某。后被害人陶某打电话通知被害人段某（男）来某应，被告人周某甲、顾某、吴某及周某乙又尾随被害人陶某、段某回到“安达鞋业”门口殴打被害人陶某、段某致伤。经法医鉴定，被害人段某、陶某的伤势均已构成轻微伤。
上述事实，被告人周某甲、顾某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陶某、段某的陈述，证人周某乙、徐某、朱某的证言，勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，归案经过及查获经过，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、吴某、顾某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某甲、顾某、吴某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关当庭变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年5月12日止。）
二、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年5月12日止。）
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第850号
原告屠家飞，男，1983年10月27日生，汉族。
原告陶翠之，女，1986年8月25日生，汉族。
以上两原告委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告南京天印置业有限公司（组织机构代码72179716-0），住所地在江苏省南京市江宁科学园天元东路56号。
代表人南京天印置业有限公司管理人（负责人戎浩军）。
委托代理人张超、朱军，江苏三法律师事务所律师。
原告屠家飞、陶翠之诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告屠家飞、陶翠之的委托代理人姚亮、被告天印公司的委托代理人张超、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠家飞、陶翠之诉称：2013年12月6日其与被告天印公司签订一份商品房预售合同，约定其向天印公司购买玺禄苑3幢905室商品房，房屋价款665058元，天印公司应于2014年12月31日前交付房屋。至今，天印公司尚未交付房屋。虽然双方在合同中约定逾期交房按每天10元支付违约金，但该条款属于格式条款，应认定没有约束力，且天印公司逾期交房致其损失，要求确认天印公司支付逾期交房违约金（按房款数额及年利率5.1%计算，自2015年1月1日至实际交付时止）。
被告天印公司辩称：其公司处于破产重整中，原告屠家飞、陶翠之购房时明知企业经营困难，故约定逾期交房按每天10元计算违约金。该约定系双方自愿达成，不是格式条款，要求按合同约定确定违约金。
经审理查明：位于本区禄口街道信陵路59号玺禄苑小区由原告天印公司开发建设。2013年12月6日，原告屠家飞、陶翠之与被告天印公司签订一份商品房预售合同。双方约定，屠家飞、陶翠之向天印公司购买玺禄苑3幢905室，房屋价款为665058元，房屋建筑面积89.97平方米；天印公司应于2014年12月31日前交付房屋，如迟延交房，按照每天10元的标准支付迟延期间的违约金。屠家飞、陶翠之已付清房款，天印公司至今未交付房屋。
以上事实，有商品房预售合同及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告屠家飞、陶翠之与被告天印公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方约定的违约金条款虽系重复使用，但该段内容是在房地产管理部门提供的样式合同上添加而成，不能充分认定未经协商，且该条款未免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，故不能认定无效。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。逾期交房造成的损失表现为房屋房屋使用费，屠家飞、陶翠之要求按房屋价款及年利率5.1%计算损失，没有法律依据，但双方约定的违约金低于房屋使用费，考虑同地段、同类型房屋租赁价格，本院酌定逾期交房违约金为每月800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
确认被告天印置业公司偿付原告屠家飞、陶翠之逾期交房违约金（自2015年1月1日起算，按每月800元标准计算至实际交房时止）。
本案案件受理费减半收取168元，由原告屠家飞、陶翠之负担112元，被告天印公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 沈忠清
二〇一五年十月十二日
书记员 王 萌
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1265号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李某某。辩护人周秀芝、刘诚，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1204号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李某某、宋某(另案处理)因与被害人刘某甲之间的赌债问题，自2014年l0月27日凌晨4时许，将刘某甲带至本市闵行区龙茗路XXX号速8酒店8332号房间，由李某某、宋某等人看管，当日晚间，被告人李某某、宋某、马某某(另案处理)又将刘某甲带至本市闵行区虹莘路XXX号鸿兴会所219包房内看管，直至2014年10月28日17时许，公安民警将被害人刘某甲解救。被告人李某某等人亦被当场抓获，但其到案后未如实供认非法拘禁他人的事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述及辨认笔录，涉案人员马某某的供述及辨认笔录，证人董某、刘某乙、林某某、褚某某的证言及相关辨认笔录，相关电话通讯和短信截屏，公安机关的调取证据清单、工作情况、受案登记表、拘留证、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人李某某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年3月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 叶志华
人民陪审员 董孟范
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00303号
原告：陈永武，男，1964年11月11日出生，汉族，盘锦市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
负责人：王宇，该公司经理。
委托代理人：张欣、畅明，该公司员工。
原告陈永武诉被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔仕义和被告委托代理人张欣、畅明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，原告为自有的车号为辽N00x**小型客车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约条款，并交纳了保费，保险期间自2014年11月20日至2015年11月19日。2015年2月16日16时50分，原告驾驶该保险车辆沿盘锦兴隆台区二十里村路由东向西行驶至高铁桥附近时与王磊驾驶的车号为辽LGFx**小型客车由西向东行驶会车时两车倒车镜相刮，原告发现辽LGFx**车没有停车就掉头去追，当追到高铁桥东1000米时在超越该车时因路面有冰车辆失控撞到树上，造成两车损坏的交通事故。经交警现场勘查，认定原告负该起事故全部责任。事故发生后，原告及时报险并将二台车送往汽车修配厂进行维修，现车辆已经修复完毕，其中辽N00x**车修复价格为146149.56元，辽LGF0**修复价格为93116.10元，加上施救费1500元，合计240765.66元。上述费用均由原告先行支付，但是经过多次与被告协商却始终没有解决，故诉至法院请求被告给付保险金240765.66元。
被告辩称：原告在本次事故中存在故意行为，根据保险合同的约定以及保险法的相关规定，我公司拒绝赔偿原告的一切损失。
经审理查明，2014年4月12日，原告为辽N00x**号车在被告处投保了交强险和商业险，被保险人为陈永武，发动机号为082420209。投保的险种为车辆损失险（责任限额为168544元），商业三者险（责任限额为30万元）及车辆损失险和商业三者的不计免赔。保险期间自2014年11月20日零时起至2015年11月19日二十四时止。原告已全额缴纳了保费。2015年2月16日16时50分，原告驾驶该保险车辆沿盘锦兴隆台区二十里村路由东向西行驶至高铁桥附近时与王磊驾驶的车号为辽LGFx**小型客车由西向东行驶会车时两车倒车镜相刮，原告发现辽LGFx**车没有停车就掉头去追，当追到高铁桥东1000米时在超越该车时因路面有冰车辆失控与辽LGFx**车相刮后撞到路边树上，造成两车损坏的交通事故。经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定：陈永武负此次事故全部责任，王磊无责任。经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队调解，双方达成一致，车损及施救费由责任方承担，就此结案。两台事故车辆已经修理完毕，在审理过程中经被告方申请，盘锦市中级人民法院委托，抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司出具评估意见书，认定辽N00x**号车辆的损失价值（修理费）115625元；辽LGFx**号车辆的损失价值（修理费）76558元。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的商业险保单、车辆登记证书、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书及施救费发票各一份及庭审笔录在卷相佐证，以上证据经庭审质证符合证据的真实性、合法性、关联性为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原告为辽N00x**车在被告处投保了交强险和商业保险，双方形成了保险合同关系合法有效，应受法律保护，在保险期间原告投保的车辆发生了交通事故，被告应履行赔偿义务。但本次交通事故的发生，原因是双方在会车时仅仅是倒车镜相刮，损失很小，原告陈永武不能克制情绪，在冰雪路面的情况下掉头追赶，导致交通事故的发生，尽管被告提供的证据无法证明原告的追赶行为属于故意，但在客观上加重了被告的保险责任，故对被告保险责任应予以减轻，被告应给付原告保险金144137.25元{（115625元+76558元）×75%}、施救费1500元，合计为145637.25元，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郑士阳保险金144137.25元、施救费1500元，合计145637.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4911元，由被告承担3400元，由原告承担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 董 路
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 陈丽娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 游
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执734号
被执行人：王贵友，男，藏族，1978年4月5日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王贵友罚金一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执734号被执行人：王贵友，男，藏族，1978年4月5日生，住四川省石棉县。本院在执行石棉县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王贵友罚金一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一六年十一月三十日书记员  罗 茂
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初610号
原告：中国工商银行股份有限公司南漳支行（以下简称南漳工行），统一社会信用代码：9142062415720469X，住所地：南漳县城关镇水镜大道612号。
代表人：刘言华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建农，男，该支行员工。代理权限：一般代理。
被告：李定炼，男，1993年1月6日出生，汉族，住南漳县。
原告南漳工行诉被告李定炼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告南漳工行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳工行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司南漳支行撤诉。
案件受理费2012元，由中国工商银行股份有限公司南漳支行负担。
审判员 全建漳
二〇一八年五月三日
书记员 廖倩连
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第1885号
申请执行人霍阳，男，1986年11月18日出生，汉族，住山东省惠民县。
被执行人山东汉邦文化传播有限公司，住所地济南市。
济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2014）232号裁决书，已经发生法律效力，权利人霍阳于2014年11月11日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人霍阳与被执行人山东汉邦文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人留置送达了执行通知书，经落实被执行人地址不明并且查无有关负责人，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人霍阳与被执行人山东汉邦文化传播有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 盖 辰
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初39号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人杨述金，男，1954年12月31日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2017年7月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被自贡市公安局贡井分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人杨述金犯非法持有枪支罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人杨述金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨述金未取得合法持有枪支资格，于2016年10月至2017年7月26日将一把火药枪放在其位于自贡市贡井区成佳镇的家中。2017年7月26日13时许，被告人杨述金将该火药枪拿出来在其家中院坝内使用，被公安机关当场抓获。
经鉴定，被告人杨述金持有的该枪支系以火药为动力，认定为枪。
另查明，被告人杨述金在归案后向公安机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨述金在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人杨述金违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨述金到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实且有物证：火药枪一支，自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传唤证、搜查证、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、无犯罪前科证明、案件来源及抓获说明、情况说明等，自贡市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，证人黄某某、李某某、朱某某、杨某某、王某某的证言，被告人杨述金的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨述金违反国家枪支管理有关规定，在不具备合法持有枪支资格的条件下，非法持有火药枪一支的行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，依法应当对被告人杨述金在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚幅度内判处刑罚。被告人杨述金在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨述金的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护社会的公共安全和国家对枪支的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨述金犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李勇
二〇一八年四月十六日
书记员 林盈
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2750-2号
原告：苏松元，男，1969年11月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：郁建新，江苏诚品律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1962年2月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏松元诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告苏松元于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏松元申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏松元撤诉。
受理费减半收取4053元、保全费2820元，由原告苏松元负担。
审判员 谢 丰
二〇一八年四月二十日
书记员 邵任艳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初802号
原告：吴明华，男，1984年6月27日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。
被告：景德镇市亚华陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道北侧。统一社会信用代码：913602016098086307M。
法定代表人：樊孝云，该公司执行董事兼总经理。
案由：劳动争议
原告吴明华诉被告景德镇市亚华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吴明华于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明华的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴明华撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明华承担。
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 查素文
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2157号
上诉人（原审原告）蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审被告）郭颍，女，1984年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人王彬、吴光琨，福建融成律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）李振忠，男，1984年6月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人蔡晨思因与被上诉人郭颍、李振忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡晨思到庭参加诉讼。被上诉人郭颍、李振忠经本院合法通知，无正当理由未到庭参加诉讼。被上诉人郭颍的委托诉讼代理人于庭后提交答辩状。本案现已审理终结。
蔡晨思上诉请求：撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3200号民事判决并依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院尚有事实未予查明。被上诉人郭颍于2014年11月18日将上诉人蔡晨思转入其账号的400000元汇入案外人杨志雄、赵全胜账户内。一审法院对上述400000元资金的性质未予查明。二、一审法院举证责任分配错误。一审法院片面的将本案借贷关系成立的举证责任分配给上诉人，忽略了上诉人承担该举证责任的前置条件为被上诉人“提供相应证据证明其主张后”，被上诉人提供的证据均无法证明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。三、对“常理”的认定与推定缺乏逻辑性。上诉人作为法律工作者，知道仅有转账凭证，可以维护其本金的权利，故未要求被上诉人出具借条；上诉人自身没有用资需求，且被上诉人还有收入来源，上诉人不向其主张权利，符合常理。四、一审判决中对于双方提交证据的质证及认定情况未予载明，存在重大瑕疵。
郭颍辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二、被上诉人郭颍不存在向上诉人蔡晨思借款的事实。二、上诉人应对本案的借贷关系承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。三、上诉人的上诉和缴纳上诉费均已超过上诉期限，二审法院不应当受理上诉人的上诉或应裁定按上诉人自动撤回上诉处理。
李振忠未到庭答辩。
蔡晨思向一审法院起诉请求：1、判令被告支付借款本金400000元；2、判令被告支付截至2016年9月5日逾期利息计至人民币39261.71元（以本金400000元为基数，按同期贷款利率自2014年11月19日暂计至2016年9月5日，自2016年9月6日起的利息按同期贷款利率计算至判决限定付款期限届满之日）；3、判令被告支付所有诉讼费用。
一审法院认定事实：蔡晨思原系福州市华腾威汽车销售有限公司的法律顾问，郭颖系该公司的财务总监，案外人杨榕辉系该公司老板。2014年11月17日，蔡晨思通过银行账户转款30万元至郭颖账户，次日，又通过银行账户转款10万元给郭颖。同日，郭颖转款10万元至案外人杨志雄，转款30万元至案外人赵全胜。
一审法院认为，蔡晨思仅依据银行转账凭证主张郭颖向其借款400,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，蔡晨思仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任。但蔡晨思未进一步提供直接证据证明本案借贷关系的成立，补充提供的其与苏燕锋之间的《借贷合同》与本案并无关联。况且，蔡晨思是个法律工作者，其对借贷关系的发生和成立应具有特别敏感性，应知晓除了银行转账凭证之外，还应有双方签订的《借贷合同》或借款人出具的《借条》相结合才足以证明借贷关系的成立。但蔡晨思在转款后郭颖多次为其报销费用却未向郭颖催讨，甚至到起诉之前也从未向郭颖提出还款的要求，其行为明显与常理不符。且其提出郭颖拒签《借款合同》的理由显属牵强，郭颖也否认双方之间存在借贷关系。据此，本院认定，蔡晨思关于郭颖向其借款400,000元，要求郭颖还本付息的诉请事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告蔡晨思的诉讼请求。案件受理费7888元，减半收取3944元，由原告蔡晨思负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人蔡晨思对一审认定的事实无异议。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郭颍、李振忠经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。上诉人蔡晨思仅凭银行转账凭证主张郭颍向其借款400000元，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。蔡晨思的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7888元，由上诉人蔡晨思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年七月二十日
法官助理 林 婧
书 记 员 黄晓辰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16301号
原告:林帮明，男，1963年7月16日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：柯小兵，浙江明权律师事务所律师。
被告：张军荣，男，1973年9月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：林菊兰，女，1975年9月17日出生，汉族，住温岭市。
原告林帮明与被告张军荣、林菊兰追偿权纠纷一案，原告于2017年11月30日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同偿还原告代偿款37600元及利息损失（自2015年11月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月25日，原告为被告张军荣办理浙江民泰商业银行商惠通贷记卡提供担保，与浙江民泰商业银行温岭箬横支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。商惠通贷记卡办成并透支使用后，被告不履行偿还义务，原告作为本案担保人于2015年11月19日代为偿还37600元。后经原告催讨，两被告至今分文未付。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽两被告为夫妻，但借款合同上仅有被告张军荣一人签字，现原告提出该债务系两被告夫妻共同债务的主张，因原告未举证证明被告林菊兰知悉并认可或该借款系夫妻家庭共同生活、生产经商所需，故本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林帮明代偿款37600元，并支付从2015年11月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告林帮明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半370元，由被告张军荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 蒋 德 忠
二〇一八年二月六日
代书记员 林佳-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16301号原告:林帮明，男，1963年7月16日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：柯小兵，浙江明权律师事务所律师。被告：张军荣，男，1973年9月17日出生，汉族，住温岭市。被告：林菊兰，女，1975年9月17日出生，汉族，住温岭市。原告林帮明与被告张军荣、林菊兰追偿权纠纷一案，原告于2017年11月30日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同偿还原告代偿款37600元及利息损失（自2015年11月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年10月25日，原告为被告张军荣办理浙江民泰商业银行商惠通贷记卡提供担保，与浙江民泰商业银行温岭箬横支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。商惠通贷记卡办成并透支使用后，被告不履行偿还义务，原告作为本案担保人于2015年11月19日代为偿还37600元。后经原告催讨，两被告至今分文未付。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽两被告为夫妻，但借款合同上仅有被告张军荣一人签字，现原告提出该债务系两被告夫妻共同债务的主张，因原告未举证证明被告林菊兰知悉并认可或该借款系夫妻家庭共同生活、生产经商所需，故本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林帮明代偿款37600元，并支付从2015年11月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告林帮明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半370元，由被告张军荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 员 蒋     德     忠二〇一八年二月六日代书记员 林佳-??2?-
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10363号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告杨永建，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨永建金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初136号
原告李瑞国。
被告闫俊宁。
原告李瑞国与被告闫俊宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞国到庭参加诉讼，被告闫俊宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李瑞国诉称，原告经营柴油生意，与被告有业务来往，到2014年11月22日止，被告共欠原告油款1050000元。双方约定了分期付款方式还款，然而至今被告没有给付原告一分钱。鉴于被告不讲信用的行为，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款1050000元及利息，并承担诉讼费用。
被告闫俊宁未答辩
经审理查明，原告李瑞国经营柴油生意，与被告闫俊宁有业务来往，被告闫俊宁购买原告李瑞国柴油并支付价款。截止到2014年11月22日止，被告闫俊宁共欠原告李瑞国油款1050000元。2014年11月22日，被告闫俊宁出具保证书载明：我闫俊宁欠李瑞国油款105万（壹佰零伍万元正）（不包括平定油款9.8万元玖万捌仟元正我负责要回）。我保证于2014年12月31日前偿还欠款35万元（叁拾伍万元），到2015年6月30日前偿还欠款25万元（贰拾伍万元），其余欠款到2015年底前还清。以上事实有原告陈述及被告出具保证书证实。
本院认为，债务应当偿还。被告闫俊宁欠原告李瑞国油款1050000元，同时双方约定了具体还款方式及数额，证据确凿，事实清楚，被告闫俊宁应当依约偿还原告李瑞国油款。由于原、被告双方已约定还款期限，被告未在约定还款期限内偿还原告货款，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫俊宁偿还原告李瑞国油款1050000元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的清偿之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告闫俊宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿兰敏
审 判 员 高 娜
人民陪审员 王立超
二〇一六年三月二日
书 记 员 曹佩璇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终648号
上诉人（原审被告）：孙泰宇，男，朝鲜族，1964年1月17日出生，无职业，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：赵慎干，男，汉族，1962年6月18日出生，无职业，住吉林省延吉市。
上诉人孙泰宇因与被上诉人赵慎干建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙泰宇上诉请求：撤销原审判决,依法改判，或发回原审法院重新审理；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误。赵慎干未取得建设工程施工资质，故其与孙泰宇间的清包合同应属无效合同，且合同所涉的建设工程项目尚未验收，也未交付使用。据相关的司法解释规定，赵慎干无权要求孙泰宇支付工程款184937元。2、一审判决认定事实错误。一审认定双方当事人已进行了结算没有任何事实与法律依据。另外，本案所发生的停工原因与孙泰宇无关，赵慎干就此向孙泰宇主张人工费系错误的。双方当事人所涉的工程款中的15000元系民间借贷形成的，与建设施工合同无关。3、一审法院未经赵慎干同意，擅自变更开庭日期，导致一审判决程序存在严重错误。
赵慎干辩称，孙泰宇所称案涉工程未经验收没有事实依据，本案所涉的工程已验收完毕，并办理了房照。工程结算也经过了孙泰宇本人的签字，误工系因孙泰宇的原因所致，且其表示由他负责误工损失。双方结算所涉的15000元借款系因用于施工工地，并不是因其他原因发生。另外，孙泰宇所称一审法院擅自变更开庭日期也不属实。
赵慎干向一审法院起诉请求：判令孙泰宇立即支付人工费184937元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月21日，孙泰宇以恒利达建筑有限公司名义与赵慎干签订清包工合同书，约定：工程名称为延吉市至上印刷厂厂房，地点在延吉市长白山西路，承包方式为清包人工，清包价为220元/平方米，承包范围为所有土建图纸内的建设项目工程，建筑面积按实际面积计算，但该合同未加盖公司公章。合同签订后，赵慎干进驻施工，实际施工时间为2015年9月11日至2015年11月3日。2015年11月10日，孙泰宇向赵慎干出具人工费结算单，数额为234937元。2016年6月5日，孙泰宇向赵慎干出具欠据：今欠印刷厂工地人工费234937元，2016年2月7日经甲方老王汇5万元，现欠184937元。此后，未支付过人工费。
一审法院认为：2015年9月21日，孙泰宇以恒利达建筑有限公司名义与赵慎干签订清包工合同，但该合同未加盖公司公章，应认定孙泰宇个人与赵慎干签订合同，双方成立建设工程分包合同法律关系。根据相关法律规定，赵慎干为未取得建筑施工资质的个人，故双方的清包工合同无效，因双方已进行工程结算，赵慎干依据孙泰宇向赵慎干出具的结算单及欠据请求支付人工费184937元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：孙泰宇于本判决发生法律效力之日立即向赵慎干支付184937元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：据本案一、二审所查明的事实，2015年9月孙泰宇与赵慎干形成清包工合同关系后，赵慎干进行了施工。2015年11月10日，孙泰宇亦在写明“总工程人工费”的结算单据上签字，并于2016年4月7日及2016年6月5日向赵慎干出具了“承诺书”及“欠据”，并通过他人向赵慎干支付了5万元施工费。上记事实表明，孙泰宇与赵慎干间因施工关系所产生的债权、债务关系清楚，孙泰宇理应负有依据上述结算单据履行给付的义务。孙泰宇二审上诉中虽提出本案所涉施工项目未经验收、人工费用中存在借贷款项及费用不合理等情形，但其在一审并未出庭提出抗辩，也未提供证据证明其主张，故一审依据双方当事人间的结算单据所确定的事实，判令孙泰宇履行支付义务并无不当。孙泰宇二审上诉中另提出一审审理程序违法，但经本院审查，一审审理过程中，已向其合法送达开庭传票，且并无擅自更改开庭日期的情形，故对此上诉理由，本院不予支持。
综上所述，孙泰宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3998元，由孙泰宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一八年三月三十日
书记员 王 欢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终648号上诉人（原审被告）：孙泰宇，男，朝鲜族，1964年1月17日出生，无职业，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：赵慎干，男，汉族，1962年6月18日出生，无职业，住吉林省延吉市。上诉人孙泰宇因与被上诉人赵慎干建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙泰宇上诉请求：撤销原审判决,依法改判，或发回原审法院重新审理；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误。赵慎干未取得建设工程施工资质，故其与孙泰宇间的清包合同应属无效合同，且合同所涉的建设工程项目尚未验收，也未交付使用。据相关的司法解释规定，赵慎干无权要求孙泰宇支付工程款184937元。2、一审判决认定事实错误。一审认定双方当事人已进行了结算没有任何事实与法律依据。另外，本案所发生的停工原因与孙泰宇无关，赵慎干就此向孙泰宇主张人工费系错误的。双方当事人所涉的工程款中的15000元系民间借贷形成的，与建设施工合同无关。3、一审法院未经赵慎干同意，擅自变更开庭日期，导致一审判决程序存在严重错误。赵慎干辩称，孙泰宇所称案涉工程未经验收没有事实依据，本案所涉的工程已验收完毕，并办理了房照。工程结算也经过了孙泰宇本人的签字，误工系因孙泰宇的原因所致，且其表示由他负责误工损失。双方结算所涉的15000元借款系因用于施工工地，并不是因其他原因发生。另外，孙泰宇所称一审法院擅自变更开庭日期也不属实。赵慎干向一审法院起诉请求：判令孙泰宇立即支付人工费184937元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月21日，孙泰宇以恒利达建筑有限公司名义与赵慎干签订清包工合同书，约定：工程名称为延吉市至上印刷厂厂房，地点在延吉市长白山西路，承包方式为清包人工，清包价为220元/平方米，承包范围为所有土建图纸内的建设项目工程，建筑面积按实际面积计算，但该合同未加盖公司公章。合同签订后，赵慎干进驻施工，实际施工时间为2015年9月11日至2015年11月3日。2015年11月10日，孙泰宇向赵慎干出具人工费结算单，数额为234937元。2016年6月5日，孙泰宇向赵慎干出具欠据：今欠印刷厂工地人工费234937元，2016年2月7日经甲方老王汇5万元，现欠184937元。此后，未支付过人工费。一审法院认为：2015年9月21日，孙泰宇以恒利达建筑有限公司名义与赵慎干签订清包工合同，但该合同未加盖公司公章，应认定孙泰宇个人与赵慎干签订合同，双方成立建设工程分包合同法律关系。根据相关法律规定，赵慎干为未取得建筑施工资质的个人，故双方的清包工合同无效，因双方已进行工程结算，赵慎干依据孙泰宇向赵慎干出具的结算单及欠据请求支付人工费184937元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：孙泰宇于本判决发生法律效力之日立即向赵慎干支付184937元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：据本案一、二审所查明的事实，2015年9月孙泰宇与赵慎干形成清包工合同关系后，赵慎干进行了施工。2015年11月10日，孙泰宇亦在写明“总工程人工费”的结算单据上签字，并于2016年4月7日及2016年6月5日向赵慎干出具了“承诺书”及“欠据”，并通过他人向赵慎干支付了5万元施工费。上记事实表明，孙泰宇与赵慎干间因施工关系所产生的债权、债务关系清楚，孙泰宇理应负有依据上述结算单据履行给付的义务。孙泰宇二审上诉中虽提出本案所涉施工项目未经验收、人工费用中存在借贷款项及费用不合理等情形，但其在一审并未出庭提出抗辩，也未提供证据证明其主张，故一审依据双方当事人间的结算单据所确定的事实，判令孙泰宇履行支付义务并无不当。孙泰宇二审上诉中另提出一审审理程序违法，但经本院审查，一审审理过程中，已向其合法送达开庭传票，且并无擅自更改开庭日期的情形，故对此上诉理由，本院不予支持。综上所述，孙泰宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3998元，由孙泰宇负担。本判决为终审判决。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  陈立晖二〇一八年三月三十日书记员  王 欢
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1383号
原告：潘广学，男，1980年02月17日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所专职律师。
被告：周广雷，男，1973年09月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所专职律师。
原告潘广学与被告周广雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘广学委托诉讼代理人吴继涛，被告周广雷及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘广学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款61000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月份至2014年9月份，被告分七次共计向原告借款61000元，每次原告均是向被告银行账户转款。后原告多次要求被告还款遭据。
周广雷辩称：原告起诉的不属实，不同意原告的诉讼请求。被告从未向原告借款，原告提供的转账凭证系原告偿还被告借款。原告仅凭转账凭证提起民间借贷诉讼，没有借条或欠条；在未约定利息的情况下，九个月内八次借款不符合常理；每次打款数额不一，且有零头，符合原告根据自己的还款能力偿还被告借款的特征；被告经济实力雄厚，2014年1月20日仅一张银行卡余额为323762.90元，无需向原告借款。原告不能证明本案原、被告间借贷关系成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告通过“苍山县农村信用合作联社三合信用社”向被告转账八次，分别为2014年01月13日转账10500元、2014年02月12日转账10500元、2014年03月12日转账10500元、2014年04月12日转账9000元、2014年05月12日转账9000元、2014年06月13日转账3000元、2014年06月14日转账7500元、2014年09月21日转账1000元，共计61000元，本院予以确认。对于当事人争议的借贷关系是否成立问题，被告否认，原告未提供有效证据予以证实，且无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故对原告主张的事实不予认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其通过金融机构向被告转账的行为系被告向其借款所为，被告否认向原告借款，原告未能提供合同、借据、收据、欠条等债权凭证证明双方之间借贷关系的成立，且原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故对原告主张的事实不予认定。
综上，原告要求被告偿还借款61000元的事实不能成立、证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告潘广学对被告周广雷的诉讼请求；
案件受理费1325元，减半收取计663元，由原告潘广学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一八年四月十一日
书记员 陈向飞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初159号
原告王某某,女，汉族，现住林甸县。
委托代理人张弘野，女，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，现住林甸县。
委托代理人林宝昌，男，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告李某某,男，汉族，现住林甸县。
被告李某,男，汉族，现住林甸县。
原告王某某诉被告李某、李某某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人张弘野、被告李某及委托代理人林宝昌、被告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告往被告李某和被告李某某共同经营的李某奶站送奶，原告的鲜奶由李某代收，其中，李某已经支付前两个月奶资款，2013年2月至5月的鲜奶被告李某没有支付，原告多次向三被告索要欠款，被告李某以种种理由降低奶价，故诉至法院要求三被告共同给付奶资款9,609.00元并承担起诉费用。
被告李某辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立。一、被告李某与被告李某之间不是雇佣关系，也不是合伙关系，李某将收集的散奶户的鲜奶送到各个奶站，从中挣取差价，故李某的行为与李某之间没有关系，李某不应为李某的行为承担任何责任；二、李某在以前送给李某奶站的奶账已经结清，李某已不欠李某的奶款，故李某给各位原告出具的对账手续应由其个人承担责任，综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，法庭应依法驳回原告诉讼请求。
被告李某辩称，我是李某的代收员，不是合伙关系，我没权利收奶，我也没有营业执照。另外，被告李某所称我赚取差价不是事实，李某给我每公斤提0.12元管理费。李某自己去我家取奶，我从来没送过，李某不承认欠奶款不是事实，因为红旗镇政府已经给我们三方调解过，李某承认欠奶款的事实。
被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状。
原告王某某为证实自己的主张提交如下证据：
证据一，李某出具的奶款据复印件一份（原件存于原审卷宗），予以证明拖欠鲜奶的数量和价格，即欠王某某奶款9,609.00元。被告李某质证称，李某委托我收购鲜奶、记账、给奶户开资，因为当时奶户送奶时账单是我记的，所有我认为我有权出欠条，欠条是在2014年3月份出具的。被告李某质证称：1、此份对账单为李某个人书写，被告李某并未在此手续上签字，此据与李某无关；2、李某与李某之间，既不是合伙关系，也非雇佣关系，只是收奶人与送奶人之间的关系，李某无需为李某的个人行为承担责任；3、没有证据能够证实，李某把对账单上的鲜奶送给李某，何况李某与李某之间的奶资账早已结清，李某已不欠李某的奶款，不存在李某为李某对外欠账承担连带责任的说法；4、原告将牛奶直接卖给李某，李某未与原告之间产生买卖关系，故原告起诉李某是错误的，法院应予驳回；5、原告承认此条为诉讼要求临时李某出具的，用此条诉讼有恶意串通之嫌。被告李某某经本院依法传唤未到庭，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，且该份证据能客观真实的反应出被告李某拖欠奶资款的事实，本院对该部分予以确认，对于原告王某某欲证明被告李某及李某某拖欠奶资款的事实部分，因该证据无被告李某及李某某签字，仅凭该份证据不能认定，故本院对该部分不予支持。
证据二，红旗镇人民政府文件一份（复印件，与原件核对一致），欲证明李某拖欠奶户奶资款原因为与奶户对每公斤奶资的价格出现争议，经红旗镇政府调解，双方未达成协议。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。
被告李某、李某某、李某在法定期间内未向法庭提交证据。
依据原告王某某提交的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案的法律事实如下：
2013年2月至5月期间，原告王某某将自家鲜奶出卖给被告李某，被告李某将收取的鲜奶每公斤加价0.12元出卖给被告李某。原、被告双方因奶资款9,609.00元产生争议。2015年4月6日，原告诉讼至法院，请求三被告给付拖欠的奶资款9,609.00元。
本院认为，原告王某某将自家牛奶交与被告李某，被告李某再将鲜奶每公斤加价0.12元交与被告李某，各交易环节均未签订书面合同，应认定原告李金贵与被告李某、被告李某与被告李某之间成立事实上的买卖合同关系。民事诉讼实行不告不理原则，关于被告李某与被告李某之间的买卖合同关系本案不予调整。被告李某当庭承认原告王某某提交的奶资款对账凭条系其书写，记载事项属实，属于被告李某对双方债权债务关系的自认，本院予以确认。本案中，原告王某某作为出卖人，已将买卖合同标的物牛奶交与被告李某，其已履行了作为出卖人交付标的物的义务，而被告李某作为买受人理应按照合同约定给付相应价款，故本院对原告王某某要求被告李某承担给付奶资款9,609.00元的诉讼请求予以支持。买卖合同中出卖人和买受人的权利义务关系应严格恪守合同相对性原则，而从合同主体、合同内容、合同责任相对性层面分析，原告王某某仅凭被告李某书写的奶资款对账凭条，不足以认定李金贵与李某、李某某之间存在买卖合同关系，被告李某、被告李某某当然不享有合同权利、亦无需承担合同义务，故本院对原告王某某要求被告李某、李某某给付奶资款9,609.00元的诉讼请求不予支持。另外，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，被告李某虽当庭辩称其系被告李某的代收员，双方系雇佣关系，但经本院充分释明亦未提交任何证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告李某的辩解理由不予支持。依据《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十条的一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日立即给付原告王某某奶资款人民币9,609.00元；
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘春芳
代理审判员 王亚旭
人民陪审员 景 进
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙立新
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1669号
原告陈某，女，1984年6月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告石某，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，住邹城市本院受理原告陈某与被告石某离婚纠纷一案后，原告陈某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 苗勇
二〇一六年四月十五日
书记员 王莉
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初240号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人郑伟明，男，1983年9月19日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地郑州市中原区，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）218号起诉书指控被告人郑伟明犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人郑伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年12月13日22时许，被告人郑伟明酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车沿南三环由东向西行驶至西三环后，又沿西三环快速路由南向北行驶至中原路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。郑州市公安局交通事故鉴定所意见证实：郑伟明血醇检验结果为193.26mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郑伟明的供述，证人焦某、张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，归案经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件等书证。公诉机关据此认为被告人郑伟明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑伟明在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚；被告人郑伟明认罪认罚，可以从轻处罚。建议本院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，如果符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑伟明对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郑伟明在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控郑伟明犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人郑伟明应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：被告人郑伟明到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，对其从轻处罚；被告人郑伟明在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。综上，鉴于被告人郑伟明犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑伟明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年五月二日
书记员 吴 可
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初481号
原告：张磊，男，住平泉市。
被告：刘志新，男，住平泉市。
被告：于志峰，男，住平泉市。
原告张磊与被告刘志新、于志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，因找不到被告刘志新，原告庭前撤回了对刘志新的起诉。本案依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告于志峰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告于志峰偿还借款20000.00元及自借款之日起至还清止的利息，利息按法律规定利率计算；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年6月6日刘志新称生意周转需要资金，在原告处借款人民币20000.00元，书面约定年利率36%，由被告于志峰承担连带责任保证。此款原告多次向借款人和担保人催要至今未能偿还，为此诉至法院。
被告于志峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘志新称生意周转需要资金，于2017年6月6日向原告借款20000.00元，由被告于志峰担保，二人共同为原告出具借款条，借款条上约定年利率36%，未约定还款期限，担保人承担连带责任，借款人刘志新和被告于志峰在借款人和担保人处签字和按手印，原告将款交于借款人刘志新后，刘志新为原告出具20000.00元收款条一张。此款原告催要借款人和担保人未能偿还。
另查，原告诉前向本院申请诉前保全，于2018年1月4日交纳保全费320.00元。
上述事实有当事人陈述和原告提供的借条原件、收款条、保全费收据原件在卷佐证。
本院认为，刘志新向原告借款，被告于志峰为其担保，原告将款交付后借款人刘志新为原告出具收款条，刘志新、于志峰并分别在借款人、担保人处签字和按手印，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款人和担保人未履行还款义务，属违约行为。被告于志峰未答辩视为放弃抗辩和质证的权利。因借据中约定借款人和担保人承担连带责任保证，根据我国担保法相关规定，被告于志峰对此借款应予承担连带保证责任。故原告可依担保法规定向借款人主张权利，也可直接向担保人主张权利。因此原告要求被告于志峰偿还借款20000.00元及自借款之日（2017年6月6日）起至债务人给付完毕之日止给付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为年利率36%，超出法律规定，对超出部分不予保护，给付利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%计算。
综上所述，为保护合法的借贷关系和维护社会经济秩序健康发展。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款20000.00元及其利息（利息自2017年6月6日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元、保全费320.00元，计470.00元，由被告于志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 常忠文
二〇一八年三月八日
书记员 王黎时
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终570号
上诉人（原审原告）：孙建强，男，1972年4月24日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文穗，广东弘力律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市恒生土石方工程有限公司，住所地中山市石岐区湖滨中路东2巷2号。
法定代表人：郑剑生，总经理。
被上诉人（原审被告）：郑剑生，1959年9月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审被告）：黄慧敏，1963年7月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
法定代表人：刘同朋，该行行长。
上诉人孙建强因与被上诉人中山市恒生土石方工程有限公司（以下简称恒生公司）、郑剑生、黄慧敏、中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
孙建强向本院上诉请求：一、撤销一审裁定书；二、指定一审法院进行实体审理；三、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审法院适用法律严重错误。一审法院裁定适用的是刑事诉讼法的司法解释，针对刑事附带民事诉讼法院不予受理，而上诉人提起的是独立的民事诉讼，不适用上述规定。二、上诉人借款给被上诉人，上诉人现通过合法的途径寻求法院处理，法院应予受理。
恒生公司、郑剑生、黄慧敏、工商银行中山分行未提交书面答辩。
一审法院查明：中山市中级人民法院（2016）粤20刑初66号刑事判决认定，因工商银行中山分行的员工郑亮宇的犯罪行为导致发生本案的事实发生，案涉款项已经被郑亮宇占有、挥霍。上述刑事判决已发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》已于2013年1月1日施行，该解释第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，孙建强起诉请求法院对未作判决追赃收回的款项按民事收案范围进行立案受理，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定：驳回孙建强的起诉。案件受理费91880元（孙建强已预交案件受理费45940元），由一审法院退回给孙建强45940元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院另查明，本院（2016）粤20刑初66号刑事判决认定，2012年6月起，郑亮宇虚构可以通过工商银行中山分行办理委托借款业务的事实，伪造印章，与孙建强等人签订《委托贷款借款合同》，其中骗取孙建强1500万元。郑亮宇将骗取的钱款用于高息放贷、购买房产、偿还利息等，期间郑亮宇以偿还利息名义归还孙建强人民币约261.8336元。判决郑亮宇犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元，扣押在案的印章由公安机关依法处理。孙建强向一审法院提出的诉讼请求：一，解除其与恒生公司、郑剑生、黄慧敏、工商银行中山分行签订的《委托贷款借款合同》；二，恒生公司立即清偿借款1160万元及支付利息；三、郑剑生、黄慧敏、工商银行中山分行对恒生公司的上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由恒生公司、郑剑生、黄慧敏、工商银行中山分行承担。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，审理的焦点问题在于一审法院驳回孙建强的起诉所适用法律是否错误及法院应否受理本案。
经审查，一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定驳回孙建强的起诉，而该解释是针对刑事案件被害人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提起附带民事诉讼时，人民法院不予受理的情形。而本案孙建强向法院提起的是民事诉讼，并非作为受害人在郑亮宇合同诈骗刑事案件中提起附带民事诉讼。故以上规定不适用本案，一审法院适用法律错误。
关于法院应否受理本案。经审查，孙建强因郑亮宇合同诈骗刑事案件结案后，未在该案中得到退赔造成损失而提起本案诉讼，孙建强对在刑事程序中未获得救济的部分依法享有诉权，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回其起诉错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人孙建强的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3951号民事裁定；
二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年三月十五日
书记员 余雪琳
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初769号
原告刘战军，男，1978年10月27日出生，汉族，现住赵县。
委托代理人朱京辰，赵县民生法律服务所法律工作者。
被告沧县大昌运输有限公司。
住所地沧州市沧县风化店乡达子店村。
法定代表人杨玉芬，经理。
被告梁书轮，男，1978年1月5日出生，汉族，现住山东省乐陵市。
原告刘战军与被告沧县大昌运输有限公司、梁书轮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。本案在审理过程中，原告刘战军于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘战军撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 李翠平
二〇一八年五月三日
书记员 任怡飞
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执528号
申请执行人刘凯夫
被执行人丰丽
被执行人：湖南创一金天投资担保有限公司
本院在执行申请执行人刘凯夫和被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，查明申请执行人刘凯夫不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人刘凯夫可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）0624民初1982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月十九日
书记员 黄兰舜
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1884号
原告谢某某，女，1982年9月26日出生，汉族，农民。
被告袁某某，男，1982年1月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谢某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
代理审判员 罗靖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 田芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1222号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：吴如龙，男，汉族，37岁，农民。
被执行人：张彩虹，女，汉族，37岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月12日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1725号、J1726号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1725号、J1726号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1725号、J1726号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1222号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：吴如龙，男，汉族，37岁，农民。被执行人：张彩虹，女，汉族，37岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月12日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1725号、J1726号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1725号、J1726号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1725号、J1726号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1754号
原告周XX，女，1980年2月18日出生，汉族，道县人，农民，小学文化，住湖南省道县**组。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告何XX，男，1972年8月20日出生，汉族，道县人，农民，小学文化，住湖南省道县**组。
委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律工作者。
原告周XX与被告何XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋顺红独任审判，代理书记员彭凯担任记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告周XX、被告何XX及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：原、被告于2002年正月经他人介绍认识，不久并同居在一起生活；2002年4月19日在原道县白芒铺乡政府民政办登记结婚；2003年12月22日生育女儿何XX，2005年11月8日生育儿子何XX。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因双方性格差异，经常因家庭琐事争吵不休，2011年原告被打后离家出走，双方便分居生活至今。2015年8月原告回家看望小孩，顺便提出离婚事宜，遭到被告的疯狂追打，导致原告摔倒，经鉴定为轻伤一级。故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养成人，儿子由被告抚养成人，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产：村中房屋一栋归被告所有，被告给付分割款8万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告何XX辩称：被答辩人诉状中不属实，答辩人与被答辩人的夫妻感情一直是好的，答辩人长年在外打工挣钱养家。而被答辩人在家与他人关系暧昧，致使答辩人在村里无法做人，答辩人骂了被答辩人一句，并没有殴打被答辩人。2015年8月，答辩人骑摩托车拖着我的小孩，被答辩人发现，答辩人为了弄明白怎么回事，追过去看，被答辩人心慌，摔倒了的，且被答辩人的部分医药费是答辩人出的。因此，答辩人不同意被答辩人的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年正月经他人介绍认识，不久并同居在一起生活；2002年4月19日在原道县白芒铺乡政府民政办登记结婚；2003年12月22日生育女儿何XX，2005年11月8日生育儿子何XX。原、被告婚后夫妻感情尚可，原告在家带养小孩，被告在外打工挣钱养家。后被告发现原告用手机频繁打电话给同一人，认为原告有外遇，为此双方经常发生争吵。2014年12月22日双方再一次发生争吵后，原告离家外出打工。2015年8月原告回家看望小孩，因骑摩托车摔伤，原告认为是被告有意追打而导致的，双方的矛盾进一步加大。2015年10月22日，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告婚后生活在一起十余年，并生育了两个小孩，婚姻基础牢固，在日常生活中为家庭琐事发生矛盾这是在所难免的，只要双方没有大的矛盾冲突和纠葛，互谅互让，多沟通，彼此相互信任，夫妻双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一五年十二月二日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第979号
申请执行人严攀峰，男，汉族，住遂宁市船山区小北街。
被执行人四川蜀峰物业服务有限公司，住所地：遂宁市船山区玉堂街13号。
法定代表人：陈俊文。
本院在执行严攀峰与四川蜀峰物业服务有限公司工伤待遇纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂劳人仲案字（2015）405号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宗明
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐千惠
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1640号
申请执行人：杨小军,男,1974年2月19日出生,汉族,户籍所在地湖北省浠水县，现住天津市北辰区。
被执行人：叶元幸，男,1969年4月11日出生,汉族,户籍所在地浙江省宁海县，现住天津市北辰区。
申请执行人杨小军与被执行人叶元幸建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3433号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人叶元幸在银行的存款49927.5元至天津市北辰区人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘彬
二〇一八年五月十日
书 记 员 薛礼
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1640号
申请执行人：杨小军,男,1974年2月19日出生,汉族,户籍所在地湖北省浠水县，现住天津市北辰区。
被执行人：叶元幸，男,1969年4月11日出生,汉族,户籍所在地浙江省宁海县，现住天津市北辰区。
申请执行人杨小军与被执行人叶元幸装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0113民初3433号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月二十二日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7899号
原告李凤霞，女，汉族，无职业。
被告谭志伟，男，汉族，职员。
原告李凤霞诉被告谭志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤霞到庭参加诉讼，被告谭志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月17日被告谭志伟向我借款350000元，并约定按月利率20‰支付利息，被告谭志伟已经将2014年利息已结清。此款经原告多次催要未果，现要求被告偿还借款350000元及支付自2014年12月18日至2015年10月18日的利息70000元，计款人民币420000元。并按月利率20‰支付利息至欠款还清时止。
被告谭志伟未提交答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告谭志伟自2013年12月17日向原告李凤霞借款人民币350000元，约定按月利率20‰支付利息，并为原告出具借据1枚。
上述事实，有原告的陈述、借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谭志伟向原告李凤霞借款人民币350000元，并约定按月利率20‰支付利息，事实清楚，有被告谭志伟为原告出具的借据1枚在卷予以佐证，足以认定。被告谭志伟经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭志伟于本判决生效后10日内偿还原告李凤霞借款人民币350000元并支付自2014年12月18日至2015年10月18日的利息70000元，合计人民币420000元；并按月息20‰支付至欠款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告谭志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 朱丽冰
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马立颖