辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民初字第00094号
原告：王玉荣
委托代理人：岳轶文
被告：金俐君
被告：金丽萍
被告：金丽莉
被告：杜哲
四被告共同委托代理人：陆贵名、武甜甜
原告王玉荣诉被告金俐君、金丽萍、金丽莉、杜哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2013）葫民二初字第00008号民事判决。金丽萍、金丽莉、杜哲不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，省高院于2015年6月23日作出（215）辽民一初字第00013号民事裁定，该案被撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王玉荣的委托代理人岳轶文，金丽萍及其共同委托代理人陆贵名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉荣诉称：被告金俐君、金丽萍、金丽莉系同胞姐妹，杜哲与金丽莉系夫妻。金俐君、金丽萍、金丽莉从2007年开始，以经营需要及购买楼房为由，多次从王玉荣处借款，并将金丽萍、金丽莉及杜哲名下的7户楼房产权证书交与王玉荣担保，时至2012年初，已累计借款940万元。该款经王玉荣多次催要，四被告表示无力偿还。故诉至法院，请求法院依法保护王玉荣的合法利益。
被告金俐君答辩称：2007年我向王玉荣借款，但一年后都已偿还。2010年之后到2012年初，我向王玉荣借款700万元，利息3分，每年利息210万元。金丽萍和金丽莉都没有花这钱，也不知道我借款的事。期间，我向王玉荣偿还部分欠款，其中用翠海的一套186平方米的住宅楼、车库抵债，另外还偿还30万元现金，一共向王玉荣偿还160万元，王玉荣手里还有一部分欠条。2012年年初签订的借款合同并未履行，是想要重新借款800万元，加140万元的利息，才签订了940万元的借款合同。
被告金丽萍、金丽莉答辩称：王玉荣在诉状中所述答辩人从2007年开始以经营需要及购买楼房为由，向王玉荣借款累计940万元并不属实。理由是：第一，本案的案由是民间借贷纠纷，答辩人虽然在借款合同上签字，但王玉荣并未提供贷款给答辩人。按照合同法第二百一十条规定的自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效，因此王玉荣向答辩人主张偿还其940万元无事实依据和法律依据。第二，金丽萍、金丽莉与原告之间没有借款合同关系�金俐君与原告之间的借款数额、利息到目前为止还不清楚。原告诉状中称金丽萍和金丽莉从2007年开始多次从王玉荣处借款事实不存在。2012年6月份签订的借款协议没有实际履行。应驳回原告对金丽萍、金丽莉的诉讼请求。
王玉荣在诉状中主张答辩人从2007年以经营需要及购买楼房为由多次向王玉荣借款不成立，也与合同内容相矛盾。第三，金丽萍、金丽莉与原告之间没有借款合同关系。金俐君与原告之间的借款数额、利息到目前为止还不清楚。
被告杜哲答辩称：答辩人不是本案合同的借款人，也不是借款合同的担保人，王玉荣起诉答辩人主体资格不适格。王玉荣在2013年3月说用答辩人的房产抵押，借钱给金丽莉，答辩人拒绝了此要求，到起诉时才知道把房产作了抵押，但本案中的抵押房屋未办理抵押登记，根据法律的相关规定，该抵押无效，请�法院驳回王玉荣对答辩人的起诉。其他意见同意上述答辩人意见。
经审理查明，原告王玉荣与被告金俐君系好朋友关系，被告金俐君、金丽萍、金丽莉系同胞姐妹，被告杜哲与金丽莉原系夫妻。2007年开始，被告金俐君陆续向王玉荣多次借款700万元，约定借款利息3分，并以金丽萍、金丽莉及杜哲名下的相关财产提供担保，但未办理抵押登记。2012年1月初，双方进行结算，王玉荣作为贷款人甲方，金俐君、金丽萍及金丽莉作为借款人乙方，双方签订书面《借款合同》，借款合同约定：用途：乙方经营用房装修及资金周转之需；借款金额940万元；还款时间：自2012年8月份每月还款100万元，如每月不能按约定金额还款，双方另行协议解决，乙方全家人共同承担还款责任；借款期限：自2012年1月至2012年6月31日；还款方式：现金。乙方自愿用葫芦岛市龙港区文化路9-25A五单元301、302、401、402、501、502、602、翠海四期2-3-2，文化路9-19F住宅及门市房抵押，到期不能归还借款，甲方有权处理抵押物，乙方应配合甲方办理抵押物登记。乙方到期如数归还贷款，抵押权消灭等。现乙方抵押的产权证仍在王玉荣手中。2013年3月，金俐君因涉嫌犯罪被羁押。王玉荣向本院提出诉前保全申请，本院于2013年3月18日作出（2013）葫立一保字第00001号民事裁定书，查封了金丽萍、金丽莉、杜哲名下借款合同中当事人约定的相关抵押财产。同年3月28日，王玉荣起诉至本院，请求金俐君、金丽萍、金丽莉及杜哲偿还借款940万元。审理中，本院依王玉荣申请于2013年3月29日作出（2013）葫民二初字第00008号民事裁定书，查封了杜哲名下坐落于葫芦岛市龙港区文化路9-19F号楼F号、产权证为201305139号项下建筑面积为253.21平方米的商业用房一套。本院（2013）葫民二初字第00008号民事裁定查封的财产原系金丽莉与杜哲夫妻的共同财产，杜哲和金丽莉于2013年3月19日收到本院（2013）葫立一保字第00001号民事裁定书后，于2013年3月22日二人协商离婚，并将上述二人共同财产处分给杜哲一人所有，并办理了产权变更登记。庭审中，被告陈述用楼房、车库及现金已向王玉荣偿还160万元，王玉荣对此意见认可，并同意从借款中扣除。
上述事实，有王玉荣提供的《借款合同》、杜哲提供的葫房权证龙字第2013051**号房权证、离婚协议书及各方当事人的陈述载卷为凭，经过开庭质证，可以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，金俐君因为生意的需要，向王玉荣借款的事实存在。根据双方陈述及双方所提证据情况，可以认定双方借贷行为始于2007年，借贷金额为700万元，该笔借款是陆续所借，每次借款时债务人均�具了借据。但时至今日，双方均未提供一份书面借据，因本案系发回重审案件，金俐君在本案第一次审理时陈述欠条其收回一部分，王玉荣手里还有一部分，本次审理时又陈述借款已全部偿还，欠条其已拿回，王玉荣始终主张因双方汇总后将原欠条交给了金俐君方，据此可认定全部欠条已由金俐君方收回。该笔借款现在是否已全部偿还，金俐君在本案第一次审理时提出已偿还160万元，法院依据其自认的事实，判决金氏姐妹偿还剩下的780万元借款，判决送达后，只有金丽萍、金丽莉不服该判决上诉至省院，金俐君并没有提起上诉，金丽萍、金丽莉上诉请求也是认为其不应承担偿还义务，并没有对借款金额及已偿还部分提出异议，本次审理时金俐君却提出欠款已偿还完毕，说明金俐君在本次审理时陈述欠款已全部偿还不属实。在债务人未全部清偿债务时，债权人应妥�保管借条，以保证自己的合法权益不受侵害，但多份借条现均在金俐君手中，依据交易习惯，只有双方对以往多次借款数额进行汇总形成新的借款合同后，债权人才可能将证明债务关系存在的多份借条交给债务人，债权人持有新签订的汇总后的借款合同主张权利。另外，双方借款行为发生在2007年，直至2012年金俐君仅偿还160万元，剩余大部分款项均未偿还，在此情况下，债权人轻易不会将数额如此巨大的借款再借给同一人。关于借款940万元用途，金丽萍庭审陈述“楼下门市已经装一半了但没有钱了”，在此状况下金俐君、金丽萍、金丽莉三人向王玉荣借款940万元用于美容院后期装修，证明了美容院的经营金丽萍、金丽莉也是参与其中的，当时借款对三姐妹来说是急需的。但借款合同签订后，王玉荣一直未实际支付该笔借款，金氏姐妹也未催促王玉荣支付借款，双方�订借款合同时，金俐君、金丽萍、金丽莉将自家7份房屋产权证交由王玉荣做担保，在王玉荣未给付借款的情况下，产权证现仍在王玉荣处，上述作法均有悖常理，金丽萍主张曾向王玉荣催要过产权证，但未提供证据证明。通过对以上情况的分析，本院认为，2012年金氏姐妹与王玉荣签订的借款合同是对2007年以来发生借款行为的汇总，并非新的借款行为。金丽萍、金丽莉系完全民事行为能力人，此种情况下在借款合同上签字，说明其对940万元系对2007年以来借款本金及利息的汇总是明知的，金丽萍、金丽莉应承担连带责任。
被告杜哲和金丽莉虽于2013年3月22日协商离婚，但此借款系金丽莉在与杜哲婚姻关系存续期间发生，根据相关法律的规定，金丽莉的上述借款属于杜哲和金丽莉的共同债务，杜哲对上述借款应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合�法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金俐君于本判决生效后十日内共同向原告王玉荣偿还借款780万元。
二、被告金丽萍、金丽莉、杜哲对上述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77，600.00元，由被告金俐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。”
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”