安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终211号
上诉人（一审原告）：王美玲，女，1947年11月29日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈碧波，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：王全海，系王美玲弟弟。
被上诉人（一审被告）：芜湖市镜湖区滨江公共服务中心，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：王珏，该中心主任。
被上诉人（一审被告）：王国惠，男，1955年3月20日出生，汉族，滨江司法所人民调解员，住安徽省芜湖市。
两被上诉人共同委托代理人：邵义权，滨江司法所所长。
两被上诉人共同委托代理人：罗建生，安徽方振律师事务所律师。
上诉人王美玲因与被上诉人芜湖市镜湖区滨江公共服务中心（以下简称“滨江服务中心”）、王国惠健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）镜民一初字第02475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：王国惠系滨江服务中心司法所工作人员。2014年11月3日14时许，王美玲及其弟弟王全海、弟媳姚成英因房屋拆迁问题来到滨江服务中心一楼大厅司法所内，王美玲将带来的被褥放在司法所的会议桌上，称要在司法所过夜。王国惠上前对王美玲等人进行劝解，后双方发生争吵，争吵过程中王美玲倒地受伤。15时许，王全海拨打110报警。接警后，滨江服务中心所属派出所民警前往事发现场，并于当日传唤王国惠到公安机关接受调查。此后又向现场人员调查询问，并调取事发时段的监控视频。该视频中可以看到王国惠在事发时一直处于视频监控范围内，视频中未见其有殴打或推搡王美玲的行为。（2015）镜行初字第00008号行政判决书对上述事实予以确认，该判决已生效。王美玲事后被送往芜湖市中医医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，共计住院18天，支出医疗费64627.61元。
一审法院认为：关于侵权责任的构成，有三个要件，包括侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系，本案中，王美玲提交的证据仅能证明损害后果（即其摔倒）的发生，对于是否存在侵权行为以及因果关系，即其因何故摔倒、是否由滨江服务中心、王国惠造成等，王美玲提交的证据均不足以证明，故对王美玲要求滨江服务中心、王国惠承担相应侵权责任的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王美玲的诉讼请求。一审案件受理费减半收取562元，由王美玲负担。
王美玲上诉称：原判决认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，请求依法改判。一、原判决认为“视频中未见其（王国惠）有殴打或推搡王美玲的行为”错误，上诉人的摔倒是由王国惠的推搡行为导致，王国惠是直接侵权人，理由如下：l、根据现场监控视频显示，2014年11月3日14时45分59秒之前，上诉人与王国惠因放被子的事情，发生激烈争吵，虽听不到双方争吵的内容，但从双方的身体动作及表情上看，均情绪非常激动。14时46分00秒时，王国惠不再与上诉人争吵，而是来到王金海身边说话。14时46分09秒时，上诉人站到王国惠的正对面，站稳后，再次和王国惠发生争吵，王国惠看到上诉人又跟过来后，情绪又陡然激动，双方均用手比划对方，双方间仅不到一臂的距离。14时46分12秒末时，王国惠比划的手在向下放的过程中，其手臂突然向前右拨，同时其上体明显向上诉人前倾，明显是一出手的动作，14时46分13秒时，上诉人便随即摔倒，王国惠的出手动作与上诉人摔倒的动作前后连贯，基本一气呵成。《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。虽当时双方肢体的接触点被王国惠的头部遮挡，但根据人体动作机理、双方的手势轨迹及双方动作的先后、连贯，可以推定王国惠对上诉人有推或拨的行为并导致上诉人摔倒的事实。2、上诉人的摔倒是因王国惠推或拨的外力导致，否则不可能自己摔倒。首先，根据视频显示，2014年11月3日14时46分9秒时，上诉人站到王国惠的正对面，其后上诉人还和王国惠争吵并比划，证明上诉人当时已站稳，而其身后便是办公柜，上诉人基本是靠着办公柜站立，其左边是王金海，右边是办公桌和上诉人的弟媳，上诉人的四周均有保护体，根据日常生活经验，如果上诉人自己摔倒，那么上诉人的身体会条件反射地做出调整，并设法抓住任一保护体，因此上诉人不可能自己摔倒。其次、根据视频显示，王国惠出手并侧身的动作在46分12秒末，刚46分13秒时上诉人便摔倒，并且上诉人摔倒的方向与王国惠手运动的方向一致，整个连贯动作仅发生在零点几秒的时间内，仅眨眼之间，根据日常生活经验，上诉人是受到突然、强大的外力，其身体根本无法自行调整而摔倒，该外力当然来自王国惠的推或拨的动作。再次、从上诉人摔倒时的动作上看，上诉人的右手张开，并向两边乱舞，但因外力太大无法自行调整，符合身体突受强大外力作用而重心不稳时条件反射的情形。3、一审开庭时，王国惠的代理人也承认，如上诉人的摔倒是受王国惠的推或挡导致，则视频中王国惠手的下放动作必然有停顿而不流畅，上诉人的代理人在庭审中也多次指出，视频中王国惠手在46分12秒末时确有上抬后又下放的停顿，并要求当庭播放视频以明确事实，但被法庭拒绝，请求二审法院仔细观看视频，还原事实真相。4、纠纷发生时在场人员共有6人，其中朱珉是被上诉人芜湖市镜湖区滨江公共服务中心的工作人员，2014年11月5日，公安机关对其调查询问，因当时记忆较新鲜且未受其他因素干扰，朱珉如实叙述了事发时的情形“王国惠用手挡了她们手。（公安机关重点询问了二次，朱珉二次叙述一致），该叙述与视频记录一致，根据《证据规定》第77条规定，该证言证明力明显较大，并可以证明上诉人的摔倒是王国惠的侵权行为导致。二、（2015）镜行初字第00008号《行政判决书》并未认定王国惠与原告无肢体上的接触。该行政判决书表述的事实为“未发现第三人有殴打原告的行为”，并没有认定王国惠对上诉人没有实施其他侵权行为，王国惠不承担行政责任与其是否承担民事侵权责任并无关联，一审判决以该判决书作为证据认为王国惠未实施侵权行为显然错误。三、被上诉人王国惠的侵权行为属履行职务行为中造成，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被上诉人芜湖市镜湖区滨江公共服务中心应对王美玲承担连带赔偿责任。综上，上诉人认为本案的现场均在视频范围内，虽因拍摄角度及双方身高的差异而未能拍摄到双方肢体接触的画面，但根据视频资料、现场证人对事实的陈述及现场情况的分析，可以证明王国惠对上诉人实施侵权行为，并导致上诉人摔倒，二者间具有因果关系，完全符合侵权责任的构成要件，而一审法院因在先的行政判决先入为主，导致对事实认定错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。
滨江服务中心、王国惠辩称：一、王美玲认为一审判决错误的理由不成立，没有证据支持。二、王美玲认为其跌倒是由于王国惠推到所致，王美玲应提交证据支持。三、王美玲所述在一审时提交的视频并不能反映出来，王美玲的请求不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。王美玲在审理本案的过程中向法院提交了监控视频，王美玲在上诉状中所述均是根据监控视频内容所做的推断分析，本院仔细观看了监控视频，王国惠一直处于监控范围内，视频中未见王国惠有推搡或殴打王美玲的行为。（2015）镜行初字第00008号生效判决书中，亦认为监控视频中未发现王国惠有殴打伤害王美玲的行为。王美玲在本案中提交的其他证据也不足以证明侵权行为的发生及因果关系的存在。综上，王美玲的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人王美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年三月三日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。