wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终838号
上诉人（一审起诉人）：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵，系该公司总经理。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司江苏分公司）因与被起诉人常州龙德置业有限公司（以下简称龙德公司）破产清算组、何雪峰、常州建源城市综合开发有限公司（以下简称建源公司）、常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）管理人责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初9239号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。龙德公司破产清算案系武进法院正在审理的一审民事案件。起诉人与建源公司、何雪峰、常州市武进区人民政府、龙德公司破产管理人均无直接的法律关系。建行武进支行系破产案件的债权人，根据《企业破产法》第四十四条规定，应当由建行武进支行依法行使债权人权利，起诉人称已依法受让债权，依法应当向龙德公司破产管理人提交相关证据材料，先行由破产管理人审核认定债权人主体资格。
其次，《龙德公司破产财产变价方案》已经武进法院2016年8月24日作出的（2015）武商破字第5-3号民事裁定认可，对破产财产进行拍卖变价是变价方案的内容，根据《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，债权人对法院裁定认可的变价方案不服的，可以自裁定宣布之日或收到通知书之日起十五日内向该人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。即如债权人不服武进法院裁定可以在规定时间内向武进法院提出复议，而无起诉权利。
第三，武进法院（2015）武商破字第5号决定书已指定龙德公司破产清算组为破产管理人。清算组为管理人的，人民法院可以从政府有关部门、编入管理人名册的社会中介机构、金融资产管理公司中指定清算组成员。管理人具有法律认可的地位，依照《中华人民共和国企业破产法》执行职务，向法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。何雪峰系龙德公司破产清算组的成员，常州市武进区人民政府为行政机关，何雪峰、常州市武进区人民政府作为被告均不适格。
第四，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十二条、第二十九条、第一百三十条，管理人由人民法院指定，债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务的情形的，可以申请人民法院予以更换。管理人没有正当理由不得辞去职务。管理人辞去职务应当经人民法院许可。管理人未按本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款，给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。据此，由于龙德公司破产案件正在审理过程中，其管理人系由法院指定。债权人如认为管理人有不能履行职务行为的情形需更换管理人的，应当通过债权人会议提出，由法院审查决定。
对于起诉人的答复意见，法院不予采纳。综上，起诉人起诉不符合法律规定，经法院释明，起诉人仍坚持起诉。据此，一审依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条、第二十九条、第四十四条、第六十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，作出裁定：对中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的起诉不予受理。
上诉人信达公司江苏分公司不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审法院在案件未经实体审理的前提下，即认定本案双方当事人主体不适格进而裁定不予受理，侵害了上诉人的合法权益，不符合立案登记制的审查原则。2、一审法院错误理解了上诉人的诉讼请求，将复议申请权与诉讼混淆。3、一审法院不应以某项诉请没有法律依据为由裁定全案不予受理。4、一审法院立案处理程序不符合法律规定。故原审裁定不予受理系事实认定有误，适用法律不当，请求依法撤销。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》对于立案受理条件的规定，要求原告与本案有直接利害关系，即原告需适格，所谓“与本案有直接利害关系”，是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，只要为保护自己的民事权益而提起诉讼的人，即是本案的适格原告。但是对于被告的规定与之不同，仅要求有明确的被告，即原告能够提供具体明确的足以使被告与他人相区别的姓名或者名称、住所、联系方式等信息；就可视为有明确的被告，至于被告是否适格需经庭审查明，在登记立案阶段若发现被告不适格，应向当事人释明，当事人坚持的，在符合其他受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序。
本案中，信达公司江苏分公司在一审提起诉讼时递交了民事诉状，有明确的被告，讲明了具体的诉讼请求及事实理由，同时向法院一并提交了部分证据材料。鉴于此，对照我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的有关规定，只要信达公司江苏分公司诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖即符合了立案受理的基本条件。
从信达公司江苏分公司诉状所述有三项诉讼请求：一是要求确认本案龙德公司破产清算组通过拍卖方式与建源公司达成的破产财产转让合同无效；二是要求何雪峰、武进区政府对龙德公司破产清算组侵权行为导致其债权人损失承担赔偿责任；三是要求更换龙德公司管理人。对照上述法律规定，其三项诉讼请求的前两项，属于人民法院受理民事诉讼的范围，至于其中合同效力问题、龙德公司破产清算组是否对一审起诉人信达公司江苏分公司构成侵权以及何雪峰、武进区政府是否应对信达公司江苏分公司诉称的龙德公司破产清算组侵权行为承担赔偿责任问题，已经涉及到案件实体问题的判断，须经案件审理程序，听取双方诉辩意见和举证质证后由法院作出裁判。关于其主张的第三个诉讼请求更换龙德公司管理人问题，对照我国《企业破产法》有关规定，债权人如认为管理人有不能履行职务行为的情形需更换管理人的，应当通过债权人会议提出，由法院审查决定。故起诉人直接就该请求提起诉讼，不属人民法院受理民事诉讼的范围。
鉴于本案所涉龙德公司破产案件尚在一审法院审理之中，根据最高人民法院《关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》，企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理。故本案属于一审法院管辖。
综上所述，信达公司江苏分公司的起诉，因前两项诉请符合一审法院立案受理条件，一审法院对此所作不予受理的理由认定和裁定不妥，本院予以纠正；因第三项请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院在对信达公司江苏分公司进行法律释明后其仍坚持起诉的情况下依法裁定不予受理并无不当，本院予以维持。故上诉人信达公司江苏分公司的上诉理由部分成立，部分不成立，其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初9239号民事裁定；
本案指令常州市武进区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年三月二十八日
书记员 储心怡
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1548号
原告俞群芳，女，1974年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告朱民华，男，1972年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告ＸＸ明，男，1963年9月23日生，汉族，住上海市闸北区。被告金洪娟，女，1958年2月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告俞群芳与被告朱民华、ＸＸ明、金洪娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞群芳到庭参加诉讼。被告朱民华、ＸＸ明、金洪娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告俞群芳诉称，2013年10月22日，被告以做生意及其他理由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)86万元，双方约定于2014年10月22日归还上述借款。现已到还款期限，原告多次催讨未还。故原告诉至法院，要求三被告归还借款86万元，并支付四倍银行同期贷款利率利息(自2013年10月22日起计算至还清欠款止)。被告朱民华、ＸＸ明、金洪娟均未作答辩。经审理查明：2013年10月22日，被告朱民华向原告出具借条，内容为：今借到俞群芳人民币捌拾陆万元正(860000.00)，全款已收到，于2014年10月22号归还。附：如逾期不还，按银行贷款利息4倍计算。此借条终身有效。借款人：朱民华，并注明借款日期为2013年10月22日，另在担保人处签名金洪娟、ＸＸ明。该借条同页下半部分抬头写“担保人”，内容为：如朱民华不能偿还全款：由担保人金洪娟、ＸＸ明全额还款。注明日期为2013年10月22日。在名字及借款金额上均按有手印。此借条同页背面系被告朱民华身份证、户口页及被告金洪娟、ＸＸ明的身份证复印件。2013年10月22日，原告通过中国建设银行向被告朱民华账号转账35万元。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称另外51万元是以现金的形式于2013年10月22日交付给被告朱民华的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，关于借款本金，原告主张86万元本金，仅提供35万元银行转账凭证，另有51万元系现金交付。结合原告陈述钱款来源及收入情况等，本院认为，原告主张现金交付51万元依据不足，确认借款本金为35万元。因此，本院支持被告朱民华应归还原告借款本金35万元。关于借期内利息：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告朱民华在借条中未明确约定借期内利息，故现原告主张自2013年10月22日起计算利息，本院难以支持。关于逾期利息：原、被告于借条中明确约定如逾期不还，按银行贷款利息4倍计算，于法无悖，故本院支持自2014年10月23日起按银行同期贷款利息4倍计算逾期利息至实际归还之日。关于保证责任：根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告并无证据证明其在借款期满后六个月内要求被告金洪娟和ＸＸ明承担保证责任，被告金洪娟和ＸＸ明可免除保证责任。因此，被告金洪娟和ＸＸ明不对被告朱民华的借款承担连带清偿责任。另，被告朱民华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱民华于本判决生效之日起三十日内归还原告俞群芳借款本金人民币350,000元；二、被告朱民华于本判决生效之日起三十日内支付原告俞群芳逾期利息(利息计算期限自2014年10月23日起，以未还款金额按银行同期贷款利息4倍计算至实际偿还日)；三、原告俞群芳的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取12,400元，由原告俞群芳负担6,550元，被告朱民华负担5,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3284号
原告：乌拉特前旗乌拉山桃花农资，乌拉特前旗乌拉山镇生资路。
经营者：冯桃花，女，1954年8月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：张大虎，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告乌拉特前旗乌拉山桃花农资与被告张大虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗乌拉山桃花农资的经营者冯桃花到庭参加诉讼，被告张大虎经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特前旗乌拉山桃花农资向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付种子、农药款3800元及利息5340元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告要求变更诉讼请求，变更为种子款为3575元及利息3981元。事实和理由：被告从2009年到2013年买种子3537元，被告当时承诺卖了葵花给付原告种子款，否则月利2分。8年利息共3981元，种子款及利息共计7518元。后经原告多次催要至今未付，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张大虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年到2013年期间，被告张大虎从原告处赊购种子3575元，对此，被告于2009年6月5日给原告出具欠条，欠原告S31葵花种子款200元，并约定利息按照20‰月利率计算，于2013年6月6日给原告出具欠条，欠原告5009葵花子种款2000元，并约定利息按照20‰月利率计算；于2013年6月10日给原告出具欠条，欠原告SC89葵花子种款400元，约定利息按照20‰月利率计算；于2013年6月16日给原告出具欠条，欠原告SC89葵花子种款975元，约定利息按照月利率20‰计算。利息共计3981.5元（被告所欠原告子种款所欠子种款200元的利息从2009年6月5日至2017年11月5日为200元×20‰月利率×101个月﹦404元；张大虎所欠子种款3375元的利息从2013年6月16日至2017年11月16日为3375元×20‰月利率×53个月﹦3577.5元，共计利息3981.5元。），此款至今未付，原告提起诉讼。
本院认为，被告向原告赊购子种，原告交付被告子种后，被告给原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当承担给付原告子种款及利息的责任。原、被告约定的利息符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告给付子种款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大虎在本判决生效后十五日内给付原告子种款3575元及利息3981.5元（被告所欠原告子种款所欠子种款200元的利息从2009年6月5日至2017年11月5日为200元×20‰月利率×101个月﹦404元；张大虎所欠子种款3375元的利息从2013年6月16日至2017年11月16日为3375元×20‰月利率×53个月﹦3577.5元。共计利息3981.5元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康文
二〇一七年十二月十六日
书记员 周兰
后附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9198-8号
申请执行人：菏泽天宇科技开发有限责任公司，住所地：山东省菏泽市开发区黄河东路三里河工业园（三里河社区对过），统一社会信用代码：913717007285959670。
法定代表人：史崇亮。
委托代理人：李常友，系申请执行人办公室主任。
被执行人：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙村，统一社信用代码：440682000067535。
法定代表人：陈凤群。
申请执行人菏泽天宇科技开发有限责任公司与被执行人佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据山东省菏泽经济开发区人民法院作出的（2017）鲁1791民初2535号民事判决书，向该院申请执行被执行人支付货款962444.92元、受理费14159元、财产保全费5000元及判决履行期限届满之日的违约金77450.29元，以上暂计1059054.21元。后山东省菏泽经济开发区人民法院委托本院执行，本院于2017年7月21日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了被执行人的财产线索。经查，被执行人名下的不动产有：位于佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（厂房一）【权利证号：0200121471】、佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（厂房二）【权利证号：0200114993】、佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（厂房三）【权利证号：0200114995】、佛山市南海区丹灶镇高海右江小组罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（宿舍楼）【权利证号：0200137439】的房屋及位于佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段，南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段的土地三块【权利证号分别为国用（2010）0501857、国用（2010）0501858、国用（2010）0501859】。上述房屋及土地，除了土地证号为国用（2010）05018**的土地被广州市越秀区人民法院查封外，其他均被佛山市中级人民法院查封。本院已依法分别于2017年8月25日、29日向佛山市中级人民法院、广州市越秀区人民法院发函参与分配。广州市越秀区人民法院以相关案件未进入执行阶段为由将本院的参与分配函退回本院，本院已向该院发函，要求其处置上述土地时及时复函通知本院。本院暂未收到佛山市中级人民法院的回函。
被执行人名下的车辆有：车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车，除粤Ｙ×××××的汽车因已报废，本院未能查封外，其他车辆已被本案第一轮候查封。因上述车辆去向不明，本院未能扣押。
山东省菏泽经济开发区人民法院在委托本院执行前冻结了被执行人在广东南海农村商业银行丹灶联沙分理处的银行存款25144.31元。本院在扣划时，该银行向本院作出书面说明，称该笔款项在本案中属轮候冻结，因银行经办员在回执上错误理解导致实际冻结金额填写错误。经本院核实，该账号在山东省菏泽经济开发区人民法院冻结之前确实被宁波市鄞州区人民法院冻结，冻结金额为920000元。
另，由本院执行的（2017）粤0605执10857号案评估拍卖被执行人名下的三个注册商标（商标注册号分别为1234934、10905695、11260029），现评估机构已经向本院回函，称上述三个商标无法进行评估，故本院对上述商标无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 蔡泽基
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9198-8号申请执行人：菏泽天宇科技开发有限责任公司，住所地：山东省菏泽市开发区黄河东路三里河工业园（三里河社区对过），统一社会信用代码：913717007285959670。法定代表人：史崇亮。委托代理人：李常友，系申请执行人办公室主任。被执行人：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙村，统一社信用代码：440682000067535。法定代表人：陈凤群。申请执行人菏泽天宇科技开发有限责任公司与被执行人佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据山东省菏泽经济开发区人民法院作出的（2017）鲁1791民初2535号民事判决书，向该院申请执行被执行人支付货款962444.92元、受理费14159元、财产保全费5000元及判决履行期限届满之日的违约金77450.29元，以上暂计1059054.21元。后山东省菏泽经济开发区人民法院委托本院执行，本院于2017年7月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了被执行人的财产线索。经查，被执行人名下的不动产有：位于佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（厂房一）【权利证号：0200121471】、佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（厂房二）【权利证号：0200114993】、佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（厂房三）【权利证号：0200114995】、佛山市南海区丹灶镇高海右江小组罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（宿舍楼）【权利证号：0200137439】的房屋及位于佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段，南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段的土地三块【权利证号分别为国用（2010）0501857、国用（2010）0501858、国用（2010）0501859】。上述房屋及土地，除了土地证号为国用（2010）05018**的土地被广州市越秀区人民法院查封外，其他均被佛山市中级人民法院查封。本院已依法分别于2017年8月25日、29日向佛山市中级人民法院、广州市越秀区人民法院发函参与分配。广州市越秀区人民法院以相关案件未进入执行阶段为由将本院的参与分配函退回本院，本院已向该院发函，要求其处置上述土地时及时复函通知本院。本院暂未收到佛山市中级人民法院的回函。被执行人名下的车辆有：车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的汽车，除粤Ｙ×××××的汽车因已报废，本院未能查封外，其他车辆已被本案第一轮候查封。因上述车辆去向不明，本院未能扣押。山东省菏泽经济开发区人民法院在委托本院执行前冻结了被执行人在广东南海农村商业银行丹灶联沙分理处的银行存款25144.31元。本院在扣划时，该银行向本院作出书面说明，称该笔款项在本案中属轮候冻结，因银行经办员在回执上错误理解导致实际冻结金额填写错误。经本院核实，该账号在山东省菏泽经济开发区人民法院冻结之前确实被宁波市鄞州区人民法院冻结，冻结金额为920000元。另，由本院执行的（2017）粤0605执10857号案评估拍卖被执行人名下的三个注册商标（商标注册号分别为1234934、10905695、11260029），现评估机构已经向本院回函，称上述三个商标无法进行评估，故本院对上述商标无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单。本院认为，案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一七年十二月二十二日书记员  谢力力
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2222号
原告：曾方志，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习人员。
被告：中山市古镇能效比照明电器灯饰厂，住所地广东省中山市。
经营者：李进雄，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告曾方志与被告中山市古镇能效比照明电器灯饰厂（以下简称能效比灯饰厂）侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163042××××.3）纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。
曾方志向本院提出诉讼请求：1.判令能效比灯饰厂立即停止制造、销售、许诺销售侵害曾方志专利号为ＺＬ20163042××××.3、名称为“筒灯（外星款）”外观设计专利权的产品；2.判令能效比灯饰厂立即销毁库存侵权产品，并销毁制造侵权产品的专用模具；3.判令能效比灯饰厂赔偿曾方志经济损失10万元；4.判令能效比灯饰厂赔偿曾方志维权合理支出共计1万元（包括但不限于律师费8000元，公证费700元，购买被诉侵权产品费用等）；5.判令能效比灯饰厂负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：曾方志于2016年10月12日取得名称为“筒灯（外星款）”、专利号为ＺＬ20163042××××.3的外观设计专利权，目前该专利合法、有效。涉案专利产品自面世以来深受消费者青睐，给曾方志带来巨大的经济效益。能效比灯饰厂未经曾方志许可，以营利为目的，大量制造、销售侵害涉案专利权的产品，给曾方志造成了巨大经济损失，故能效比灯饰厂应当立即停止侵权行为，并对曾方志赔偿经济损失。综上，曾方志为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
2017年10月27日，曾方志向本院申请变更诉讼请求，即将原诉讼请求变更为“1.判令能效比灯饰厂立即停止制造、销售、许诺销售侵害曾方志专利号为ＺＬ20163042××××.3、名称为“筒灯（外星款）”外观设计专利权的产品；2.判令能效比灯饰厂立即销毁库存侵权产品，并销毁制造侵权产品的专用模具；3.判令能效比灯饰厂赔偿曾方志经济损失1万元”。之后，曾方志于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾方志在法庭辩论结束前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，应予以准许，本案案件受理费应当重新核定。曾方志申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾方志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾方志负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年十一月九日
法官 助理 陈晓兰
书 记 员 郭 骞
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初4186号
原告梁陆军，男，1969年2月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告许凌波，男，1978年9月21日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告刘树军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告梁陆军诉被告许凌波、刘树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁陆军到庭参加了诉讼，被告许凌波、刘树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁陆军向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还原告借款60000元及利息；二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日、2017年10月12日被告许凌波从原告处借款人民币两笔合计60000元，被告刘树军为本次借款提供担保，二被告给原告出具了书面的借据。当时口头约定利息为2分，此款经原告多次索要，被告无正当理由拒不偿还，现原告诉至人民法院。
许凌波、刘树军未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告许凌波由被告刘树军提供担保向原告借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚；2017年10月12日，被告许凌波由被告刘树军提供担保向原告借款人民币40000元，并为原告出具等额借据一枚，上述借款后经原告多次索要，被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交借据二枚，被告许凌波、刘树军未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。
本院认为：原告主张被告许凌波由被告刘树军提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告许凌波、刘树军未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。原告梁陆军与被告许凌波之间债权债务关系明确，被告许凌波应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，但未提交证据予以证明，本院不予支持。
被告刘树军对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中双方对保证方式及保证范围均没有约定，故应对全部借款按照连带责任保证承担保证责任。对保证期间均没有约定，原告陈述借款期限为两个月，至原告向本院起诉之日，未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许凌波偿还原告梁陆军借款人民币60000元，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告刘树军对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，均由被告许凌波、刘树军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年一月八日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初4186号原告梁陆军，男，1969年2月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告许凌波，男，1978年9月21日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告刘树军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告梁陆军诉被告许凌波、刘树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁陆军到庭参加了诉讼，被告许凌波、刘树军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁陆军向本院提出诉讼请求：一、请求二被告偿还原告借款60000元及利息；二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日、2017年10月12日被告许凌波从原告处借款人民币两笔合计60000元，被告刘树军为本次借款提供担保，二被告给原告出具了书面的借据。当时口头约定利息为2分，此款经原告多次索要，被告无正当理由拒不偿还，现原告诉至人民法院。许凌波、刘树军未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告许凌波由被告刘树军提供担保向原告借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚；2017年10月12日，被告许凌波由被告刘树军提供担保向原告借款人民币40000元，并为原告出具等额借据一枚，上述借款后经原告多次索要，被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交借据二枚，被告许凌波、刘树军未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。本院认为：原告主张被告许凌波由被告刘树军提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告许凌波、刘树军未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。原告梁陆军与被告许凌波之间债权债务关系明确，被告许凌波应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，但未提交证据予以证明，本院不予支持。被告刘树军对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中双方对保证方式及保证范围均没有约定，故应对全部借款按照连带责任保证承担保证责任。对保证期间均没有约定，原告陈述借款期限为两个月，至原告向本院起诉之日，未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许凌波偿还原告梁陆军借款人民币60000元，此款限判决生效后三十日内给付。二、被告刘树军对上述借款本息承担连带偿还责任。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费620元，均由被告许凌波、刘树军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一八年一月八日书记员王贺
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3379号
申请执行人王和平，男，1963年11月25日出生，蒙古族，住北京市房山区。
被执行人常红兵，男，1973年12月16日出生，汉族，北京市房山区良乡月华新村小区**号楼*单元***室。
买受人白春玉，男，1982年10月2日出生。
申请人王和平申请执行常红兵民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院�出的（2016）京0111民初10071号民事调解书已发生法律效力，被执行人常红兵拒不履行生效法律文书所确定的内容，申请人王和平向我院申请强制执行。我院立案后，对常红兵名下的位于北京市房山区良乡西路南里XX号楼X-
XXX的房屋进行评估并组织拍卖。在2018年5月21日至2018年5月22日的拍卖中，白春玉以2000000元的价格买受上述房屋，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：
一、解除本院（2016）京0111执6759号裁定书对北京市房山区良乡西路南里XX号楼X-XXX的房屋（房屋产权证号：京房权证房私字第XX**号）的查封。
二、将常红兵名下位于对北京市房山区良乡西路南里XX号楼X-
XXX的房屋（房屋产权证号：京房权证房私字第XX**号）过户至白春玉名下，并同时注销他项权证号为：X京房他证房字第0XXX**号与不动产登记证明号为：京�2015）房山区不动产证明第00XXXX3号的抵押登记。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行员 张玉明
二〇一八年六月十五日
书记员 岳 婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民管异终字第00465号
上诉人（原审被告）怀宁县建筑安装公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇振宁路388号。
法定代表人刘兆祥，董事长。
被上诉人（原审原告）重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区二级车站小区8幢3-1号。
法定代表人漆德荣，董事长。
被上诉人（原审原告）曾庆刚，住重庆市合川区。
上诉人怀宁县建筑安装公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2012）合法民管异初字第00021号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，双方签订的合同中的约定管辖条款无效。请求撤销一审裁定，将本案移送怀宁县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系建筑工程安装合同纠纷。本案双方当事人在合同中约定由原告所在地的人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告根据协议管辖选择向重庆市合川区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 王永龙
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7123号
原告：乔锐，男，1971年10月14日出生，汉族，住天津市南开区西湖道南丰里12-1-107。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
被告：赵宾，男，1982年11月5日出生，汉族，住天津市南开区咸阳路与芥园西道交口小园新厦A-606。
委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。
原告乔锐与被告赵宾合同纠纷一案，由天津市河东区人民法院移送，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董桂彬、被告委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同事关系。2014年初，原告购买一台摩托车，被告提出可为原告办理牌照。2014年5月14日原告将50000元现金交给被告，口头约定由原告委托被告办理摩托车牌照。被告收到代理费后并没有为原告办理任何事项。合同法第107条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。被告收到代理费后并未履行代理行为，被告行为直接导致原告50000元代理费损失。故原告起诉。
被告辩称，不认可原告全部诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。被告没有为其办理摩托车相关手续，被告也没有收到50000元钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告曾供职于天津滨海泰瑞通选矿工程技术有限公司，原告系该公司经理。2、原告提交的收条本院予以确认，可确认被告收取原告代理费50000元。
本院认为，双方的争议焦点集中于被告是否收取原告50000元摩托车牌照办理费。对此，被告主张原告手中的收条确系其出具，但并非出具给原告，该收条并不具有排他性，且被告未收取该款项。对此，被告并未提供证据，也无法说明出具收条的原因及出具的对象，故对被告的答辩意见本院不予以采纳。根据现有证据可确认原告确实给付被告50000元用于办理摩托车牌照。因被告未履行代理事项，故该金额应予以返还，综上，对于原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告赵宾退还原告乔锐50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵宾负担，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初318号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张春光，男，汉族，1989年10月30日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）333号起诉书指控被告人张春光犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2018年3月31日20时许，被告人张春光饮酒后驾驶白色“起亚”牌小型轿车（车牌号：×××）由昌平区出发，行驶至本市通州区张凤路合美渔都路口时，被执法民警当场查获；经抽血检测，被告人张春光体内酒精含量为190.9mg/100ml；被告人张春光到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人张春光具有坦白等情节，建议判处被告人张春光拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张春光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张春光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年6月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵智一
二〇一八年四月二十四日
书记员 樊秋苹
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0529民初118号
原告：吕佳，男，1988年10月16日出生，住城步苗族自治县儒林镇。
委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：王岐凤，男，1962年8月22日出生，住城步苗族自治县儒林镇。
被告：王晋平，女，1985年3月27日出生，住城步苗族自治县儒林镇。
原告吕佳与被告王岐凤、王晋平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吕佳于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕佳以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕佳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吕佳负担。
审 判 员 王桂香
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初127号
原告：卢建峰，男，1962年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
确认法律文书送达地址：签收人卢建峰，地址内蒙古自治区包头市土默特右旗紫晶苑小区A-A-10，联系方式150XXXX****、136XXXX****
被告：崔燕，男，1966年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
确认法律文书送达地址：签收人崔燕，地址包头市昆区青年路绿水山庄6号楼402室，联系方式134XXXX****
被告：崔瑞，男，1967年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
确认法律文书送达地址：签收人崔瑞，地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区15号楼1单元2楼西户，联系方式139XXXX****
被告：崔宇，男，1974年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院于2018年1月2日立案受理原告卢建峰与被告崔燕、崔瑞、崔宇民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告卢建峰、被告崔燕、崔瑞到庭参加了诉讼，被告崔宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告卢建峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔燕、崔瑞、崔宇清偿欠款本金500000元及从2013年6月1日起至实际还清借款本金之日止，按月息2分计算，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告崔瑞、崔宇系朋友关系，经崔瑞、崔宇介绍说崔燕周转困难需要借款，并由崔瑞、崔宇担保，被告崔燕向原告借款500000元，约定月息3分，被告出具欠条，后结付利息至2013年5月31日。后经原告多次催要被告陆续给付30000元。经原告多次催要无望，故诉至法院。
被告崔燕辩称，借款属实，担保属实，利息属实，但是现我无能力偿还。
被告崔瑞辩称，借款属实，担保属实，利息属实，但是现我无能力偿还。
被告崔宇未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年8月7日被告崔燕向原告卢建峰借款500000元，约定月息3分，未约定还款期限，被告崔瑞、崔宇为该笔借款提供担保，三被告进行了签字捺印。借款后被告崔燕未偿还借款本金，利息按照月息3分结付至2013年5月31日，同时在2013年5月31后被告崔燕陆续给付利息款30000元，其余利息未付。
另查明，原告卢建峰在起诉前向本院申请诉前财产保全，本院做出（2017）内0221财保77号民事裁定书，依法查封被告崔瑞所有的位于土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区15号楼1单元202号房屋一套（产权证号187021502280），依法查封被告崔瑞所有的的位××旗房屋一套（产权证号187011004593）一套，依法查封被告崔宇所有的的位××旗房屋一套（产权证号187011005270），原告支出保全费4520元。
上述事实,有原告卢建峰、被告崔燕、崔瑞的陈述及原告提供证据予以证实，本院予以确认，同时有庭审笔录、谈话笔录在案佐证。
本院认为，被告崔燕与原告卢建峰之间借款事实清楚，证据充分，被告崔燕应承担偿还借款本金500000元的责任。原告主张按照月息2分计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。但是被告在给付利息时应核减已付的利息款30000元。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，被告崔瑞、崔宇应为被告崔燕的上述所有借款本金及利息承担连带清偿责任。因该案中原、被告双方未约定保证责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告崔瑞、崔宇承担保证责任的范围应是包括主债权及利息、实现债权的费用等在内的全部债务，即被告崔瑞、崔宇应对所有借款及利息承担连带担保责任，并在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人崔燕追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告崔燕于本判决生效后十日内偿还原告卢建峰借款本金500000元及从2013年6月1日起至实际还清借款本金之日止以借款本金500000元为基数按月息2分计算的利息，利随本清，被告崔燕在给付利息时应核减已付的利息款30000元；
二、被告崔瑞、崔宇对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，并于承担保证责任后有权向被告崔燕追偿。
若被告崔燕、崔瑞、崔宇未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元、保全费4520元（原告卢建峰均已预交），由被告崔燕、崔瑞、崔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王世艳
二〇一八年三月十二日
书记员王璐
**附：本判决所适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初127号原告：卢建峰，男，1962年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。确认法律文书送达地址：签收人卢建峰，地址内蒙古自治区包头市土默特右旗紫晶苑小区A-A-10，联系方式150XXXX****、136XXXX****被告：崔燕，男，1966年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。确认法律文书送达地址：签收人崔燕，地址包头市昆区青年路绿水山庄6号楼402室，联系方式134XXXX****被告：崔瑞，男，1967年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。确认法律文书送达地址：签收人崔瑞，地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区15号楼1单元2楼西户，联系方式139XXXX****被告：崔宇，男，1974年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院于2018年1月2日立案受理原告卢建峰与被告崔燕、崔瑞、崔宇民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告卢建峰、被告崔燕、崔瑞到庭参加了诉讼，被告崔宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告卢建峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔燕、崔瑞、崔宇清偿欠款本金500000元及从2013年6月1日起至实际还清借款本金之日止，按月息2分计算，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告崔瑞、崔宇系朋友关系，经崔瑞、崔宇介绍说崔燕周转困难需要借款，并由崔瑞、崔宇担保，被告崔燕向原告借款500000元，约定月息3分，被告出具欠条，后结付利息至2013年5月31日。后经原告多次催要被告陆续给付30000元。经原告多次催要无望，故诉至法院。被告崔燕辩称，借款属实，担保属实，利息属实，但是现我无能力偿还。被告崔瑞辩称，借款属实，担保属实，利息属实，但是现我无能力偿还。被告崔宇未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2011年8月7日被告崔燕向原告卢建峰借款500000元，约定月息3分，未约定还款期限，被告崔瑞、崔宇为该笔借款提供担保，三被告进行了签字捺印。借款后被告崔燕未偿还借款本金，利息按照月息3分结付至2013年5月31日，同时在2013年5月31后被告崔燕陆续给付利息款30000元，其余利息未付。另查明，原告卢建峰在起诉前向本院申请诉前财产保全，本院做出（2017）内0221财保77号民事裁定书，依法查封被告崔瑞所有的位于土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区15号楼1单元202号房屋一套（产权证号187021502280），依法查封被告崔瑞所有的的位××旗房屋一套（产权证号187011004593）一套，依法查封被告崔宇所有的的位××旗房屋一套（产权证号187011005270），原告支出保全费4520元。上述事实,有原告卢建峰、被告崔燕、崔瑞的陈述及原告提供证据予以证实，本院予以确认，同时有庭审笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，被告崔燕与原告卢建峰之间借款事实清楚，证据充分，被告崔燕应承担偿还借款本金500000元的责任。原告主张按照月息2分计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。但是被告在给付利息时应核减已付的利息款30000元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，被告崔瑞、崔宇应为被告崔燕的上述所有借款本金及利息承担连带清偿责任。因该案中原、被告双方未约定保证责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告崔瑞、崔宇承担保证责任的范围应是包括主债权及利息、实现债权的费用等在内的全部债务，即被告崔瑞、崔宇应对所有借款及利息承担连带担保责任，并在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人崔燕追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告崔燕于本判决生效后十日内偿还原告卢建峰借款本金500000元及从2013年6月1日起至实际还清借款本金之日止以借款本金500000元为基数按月息2分计算的利息，利随本清，被告崔燕在给付利息时应核减已付的利息款30000元；二、被告崔瑞、崔宇对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，并于承担保证责任后有权向被告崔燕追偿。若被告崔燕、崔瑞、崔宇未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元、保全费4520元（原告卢建峰均已预交），由被告崔燕、崔瑞、崔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王世艳二〇一八年三月十二日书记员王璐附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0292执22号
申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号，组织机构代码：67405441-9。
法定代表人：袁朝晖，系该局局长。
委托诉讼代理人：姜德坤，男，系大连长兴岛经济区劳动保障监察大队副队长,现住大连长兴岛经济区长兴路***号。
被执行人：大连联众混凝土有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村商务大厦919室，统一社会信用代码：91210244576067566R。
法定代表人：李显辉。
申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人大连联众混凝土有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）辽0292行审6号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，执行标的：拖欠工资5738.36元、未交社会保险费10688.16元及迟延履行期间的债务利息，执行费147元（未交）。
本院在执行过程中，于2017年12月5日查封了登记在大连联众混凝土有限公司名下的大国用（2011）06225号土地使用权（面积20000平方米），期限为三年。于2017年12月7日作出不准被执行人大连联众混凝土有限公司及其法定代表人变更、注销和迁移的裁定书，期限为三年。于2017年12月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何云波
二〇一七年十二月十九日
书记员 樊 鑫
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0292执22号申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号，组织机构代码：67405441-9。法定代表人：袁朝晖，系该局局长。委托诉讼代理人：姜德坤，男，系大连长兴岛经济区劳动保障监察大队副队长,现住大连长兴岛经济区长兴路***号。被执行人：大连联众混凝土有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村商务大厦919室，统一社会信用代码：91210244576067566R。法定代表人：李显辉。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人大连联众混凝土有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）辽0292行审6号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，执行标的：拖欠工资5738.36元、未交社会保险费10688.16元及迟延履行期间的债务利息，执行费147元（未交）。本院在执行过程中，于2017年12月5日查封了登记在大连联众混凝土有限公司名下的大国用（2011）06225号土地使用权（面积20000平方米），期限为三年。于2017年12月7日作出不准被执行人大连联众混凝土有限公司及其法定代表人变更、注销和迁移的裁定书，期限为三年。于2017年12月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何云波二〇一七年十二月十九日书记员  樊 鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2860号
原告：于恩哲，男，1987年7月29日生，汉族，住济南市。
被告：李文双，女，1989年7月11日生，汉族，住济南市。
原告于恩哲与被告李文双离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于恩哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于恩哲撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一八年三月二十九日
书记员 周炜炜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执60号
申请执行人：富阳市华金石英砂厂（组织机构代码：75952638-2）。住所地：富阳市鹿山街道晖山村。
法定代表人：徐华金，该厂经理。
委托代理人：薛圆圆，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：宁海县杰华印刷材料有限公司（组织机构代码：25438447-0）。住所地：宁海县越溪乡亭头。
法定代表人：赵四娟，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人富阳市华金石英砂厂与被执行人宁海县杰华印刷材料有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的位于宁海县雪坡村亭头的房地产及机械设备，但暂时无法处置，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执60号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛 向 斌
审 判 员 黄 德 义
二〇一六年五月二十五日
代书记员 安永义执行案件报结单
原审案号（2015）甬宁商初字第2177号
案由买卖合同纠纷执行案号（2016）浙0226执60号申请人富阳市华金石英砂厂被申请人宁海县杰华印刷材料有限公司受理时间2016.1.8承办人林森结案方式终结本次执行执行费0.00元证明材料笔录、调查情况申请结案时间2016.5.25执行机构负责人意见结案输入时间2016.5.25归档审核备注结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人富阳市华金石英砂厂与被执行人宁海县杰华印刷材料有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：富阳市华金石英砂厂（组织机构代码：75952638-2）。住所地：富阳市鹿山街道晖山村。
法定代表人：徐华金（公民身份号码：330123196206275610），该厂经理。
被执行人：宁海县杰华印刷材料有限公司（组织机构代码：25438447-0）。住所地：宁海县越溪乡亭头。
法定代表人：赵四娟，该公司执行董事兼总经理。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：36730.00元；
2.被执行人履行情况：0.00元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的位于宁海县雪坡村亭头的房地产及机械设备，但暂时无法处置，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
五、本案结案理由
本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的位于宁海县雪坡村亭头的房地产及机械设备，但暂时无法处置，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案终结本次执行。
承办人：林森
二○一六年五月二十五日浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2016年5月25日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：李斌葛向斌黄德义
记录人：安永义（代）
合议事项：申请执行人富阳市华金石英砂厂与被执行人宁海县杰华印刷材料有限公司为买卖合同纠纷一案终结执行程序的合议。
合议记录如下：
黄德义：申请执行人富阳市华金石英砂厂与被执行人宁海县杰华印刷材料有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的位于宁海县雪坡村亭头的房地产及机械设备，但暂时无法处置，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我建议裁定本案终结本次执行程序。
葛向斌：本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的位于宁海县雪坡村亭头的房地产及机械设备，但暂时无法处置，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意本案终结本次执行程序。
李斌：本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的位于宁海县雪坡村亭头的房地产及机械设备，但暂时无法处置，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意本案终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执60号案终结本次执行。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执60号申请执行人：富阳市华金石英砂厂（组织机构代码：75952638-2）。住所地：富阳市鹿山街道晖山村。法定代表人：徐华金，该厂经理。委托代理人：薛圆圆，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。被执行人：宁海县杰华印刷材料有限公司（组织机构代码：25438447-0）。住所地：宁海县越溪乡亭头。法定代表人：赵四娟，该公司执行董事兼总经理。申请执行人富阳市华金石英砂厂与被执行人宁海县杰华印刷材料有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的位于宁海县雪坡村亭头的房地产及机械设备，但暂时无法处置，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执60号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李        斌审 判 员 葛    向    斌审 判 员 黄    德    义二〇一六年五月二十五日代书记员 安永义执行案件报结单原审案号（2015）甬宁商初字第2177号案由买卖合同纠纷执行案号（2016）浙0226执60号申请人富阳市华金石英砂厂被申请人宁海县杰华印刷材料有限公司受理时间2016.1.8承办人林森结案方式终结本次执行执行费0.00元证明材料笔录、调查情况申请结案时间2016.5.25执行机构负责人意见结案输入时间2016.5.25归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人富阳市华金石英砂厂与被执行人宁海县杰华印刷材料有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：富阳市华金石英砂厂（组织机构代码：75952638-2）。住所地：富阳市鹿山街道晖山村。法定代表人：徐华金（公民身份号码：330123196206275610），该厂经理。被执行人：宁海县杰华印刷材料有限公司（组织机构代码：25438447-0）。住所地：宁海县越溪乡亭头。法定代表人：赵四娟，该公司执行董事兼总经理。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：36730.00元；2.被执行人履行情况：0.00元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的位于宁海县雪坡村亭头的房地产及机械设备，但暂时无法处置，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。五、本案结案理由本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的位于宁海县雪坡村亭头的房地产及机械设备，但暂时无法处置，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案终结本次执行。承办人：林森二○一六年五月二十五日浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：买卖合同纠纷评议时间：2016年5月25日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：李斌葛向斌黄德义记录人：安永义（代）合议事项：申请执行人富阳市华金石英砂厂与被执行人宁海县杰华印刷材料有限公司为买卖合同纠纷一案终结执行程序的合议。合议记录如下：黄德义：申请执行人富阳市华金石英砂厂与被执行人宁海县杰华印刷材料有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的位于宁海县雪坡村亭头的房地产及机械设备，但暂时无法处置，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我建议裁定本案终结本次执行程序。葛向斌：本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的位于宁海县雪坡村亭头的房地产及机械设备，但暂时无法处置，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意本案终结本次执行程序。李斌：本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的位于宁海县雪坡村亭头的房地产及机械设备，但暂时无法处置，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意本案终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执60号案终结本次执行。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执549号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司五莲支行。住所地，五莲县城关罗山路。
被执行人：许卫荣。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行与被执行人许卫荣信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行与被执行人许卫荣达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行于2018年5月21日申请撤回对许卫荣的执行，本院认为申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题》的规定（试行）第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1121执549号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 李云峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 王曰强
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9050号
原告：陈某某，男，1991年2月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：范某某，天津某某律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县。
负责人：王怀某某，经理。
委托诉讼代理人：鲍某某，河北某某律师事务所律师。
原告陈某某与被告某某财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称：某某财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人范某某，被告某某财险公司的委托诉讼代理人鲍某某到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告陈某某诉称：2016年10月23日，苏晓军驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在西青区，与铁架子相撞发生单方交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定苏晓军承担事故全部责任。原告驾驶的事故车辆在被告处投保商业保险，故要求被告在保险范围内给付原告保险金58755元；案件受理费由被告承担。
被告某某财险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业保险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：苏Ｃ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中车辆损失险128806.4元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
2016年10月23日，苏晓军驾驶原告名下的苏Ｃ×××××号车辆在西青区，与铁架子相撞发生单方交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定苏晓军承担事故全部责任。
原告驾驶的事故车辆经其单方委托鉴定损失为55005元，并支出评估费2750元、施救费1000元。被告对车辆损失费不予认可，申请对车辆损失重新鉴定并提出对碰撞痕迹进行鉴定，对于评估费被告认为不属于保险赔偿范围，施救费数额过高不予赔付。后本院委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司进行鉴定，结论为：车辆损失费46540元。原告对此没有异议，被告表示因事故车辆已经被原告转卖而无法进行碰撞痕迹鉴定，故无法认定损失为此次事故所造成。
苏Ｃ×××××号车辆的登记所有人、被保险人均为原告，该车辆已维修完毕。原告陈述该车辆已经转卖。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、评估报告、评估费票据、施救费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，苏Ｃ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。本院认为经重新鉴定后的车辆损失费46540元，证据充分，本院予以认定，被告未提供相反证据证实该损失具有不合理性，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。原告主张的施救费1000元，费用合理，本院予以认定。关于鉴定费，双方应各自承担所支出的部分。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及相关政策规定判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付原告车辆损失费46540、施救费1000元，共计47540元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，此款由原告陈某某承担135元（已收讫），被告某某财产保险股份有限公司沛县支公司承担500元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 张超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初468号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王德年，男，1967年9月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工人员，住武汉市江夏区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年11月21日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）471号起诉书指控被告人王德年犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月24日15时许，被告人王德年与干隆茂酒后为琐事在武汉市江夏区郑店街道关山桥公路局加油站附近发生口角，被告人王德所用拳脚殴打干隆茂面部、腹部、腿部，致干隆茂左股骨粗隆大转子骨折，左侧第六、七前肋骨不全骨折。经鉴定，干隆茂的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月13日，被告人王德年到公安机关投案。案发后，被告人王德年赔偿干隆茂人民币8万元，并取得其谅解。
公诉机关认为被告人王德年具有自首的法定从轻处罚情节、赔偿损失并取得谅解、因民间纠纷引发的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人王德年有期徒刑六个月至一年。
被告人王德年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王德年犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王德年的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王德年犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张锭杰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5671号
申请人王屏鸿，女，1971年6月15日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托代理人何群，福清市融城法律服务所法律工作者。
被申请人张力挺，男，1973年12月26日出生，汉族，住址福建省福清市。
被申请人高鸿鸿，女，1989年3月3日出生，汉族，住址福建省福清市。
本院在审理申请人王屏鸿诉被申请人张力挺、高鸿鸿民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人张力挺、高鸿鸿名下价值人民币150万元的财产，并以名下的坐落于福建省福清市音西街道西环路北1号国际华城A9号楼18层1805单元房产（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许；为防止申请人在担保期间转移财产，依法应对其提供的担保物进行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人张力挺、高鸿鸿名下价值人民币150万元的财产；
二、查封申请人王屏鸿名下坐落于福建省福清市音西街道西环路北1号国际华城A9号楼18层1805单元房产（房屋所有权证号为融房权证R字第××号）；
三、对动产的查封期限为两年，冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封或冻结期限的，应当在查封或冻结期限届满前三十日内提出续行查封的申请。
在查封期间内，原、被告及案外人负责看管并可以使用各自被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得再对被查封房产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑季胜
二〇一六年九月十三日
书记员 周伟鹰
山东省宁阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初390号
申请人：张方珍,女,1974年2月16日出生,住宁阳县。
被申请人：日照丰泰运输有限公司。
被申请人:徐腾飞,男,1990年6月8日出生。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款15万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予张方珍的申请。
案件申请费1270元，由申请人张方珍预交。
审判员 王洪珍
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 飞
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72民特53号
申请人：杨焕周，男，1965年2月2日生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请人杨焕周因在“建鑫101”轮担任船员期间被拖欠工资179774元、劳务费1025元及遣返路费500元，于2018年5月23日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了（2018）闽72民初144号民事判决书作为证据。
本院经审查认为，“建鑫101”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“建鑫101”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2018）闽72民初144号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人杨焕周债权登记的申请；
二、对申请人杨焕周登记的181299元债权予以确认。
申请费1000元，由申请人杨焕周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一八年五月三十一日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3001号
原告：温荣亮（温二皮），男，67岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：刘振国，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被告：郝和平，男，62岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：王二喜，男，56岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：王六小（王六），男，54岁，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告温荣亮与被告郝和平、王二喜、王六小排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告温荣亮于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温荣亮的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温荣亮撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温荣亮负担。
审 判 长 蔡 林
审 判 员 张国强
人民陪审员 袁志雄
二〇一七年十二月七日
书 记 员 庆萨娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6519号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。
主要负责人：马海虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：胡志锋，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：胡立群，女，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：朱建岳，男，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：肖秋芳，女，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：杨俊亮，男，1974年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈笑瑛，女，1976年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告胡志锋、胡立群、朱建岳、肖秋芳、杨俊亮、陈笑瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人王来泗到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行以六被告未归还借款为由，变更诉讼请求后请求判令：1.被告胡志锋、胡立群共同即时偿还借款本金296292.87元，并支付截至2016年5月30日的利息135109.40元及自2016年5月31日起至实际清偿日止以借款本金296292.87元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告胡志锋、胡立群承担原告为实现债权支出的律师代理费13800元；3.被告朱建岳、肖秋芳、杨俊亮、陈笑瑛对上述第1、2项诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
被告胡志锋、胡立群、朱建岳、肖秋芳、杨俊亮、陈笑瑛未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2012年9月10日，被告胡志锋为申领使用商惠通卡填写申请表，向原告签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》约定被告胡志锋使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，商惠通卡透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五，还款方式分为全额还款和最低还款额还款，被告胡志锋在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还原告，对账户内溢缴款（归还透支后剩余款项），原告根据中国人民银行规定的个人活期存款利率及计息办法支付原告存款利息，被告胡志锋超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，造成原告相关损失的，该相关损失和原告为此而发生的相关费用（包括但不限于律师费等）均由被告胡志锋全部承担。同日，被告胡立群向原告出具《共同还款责任确认书》1份，承诺自愿对被告胡志锋的上述商惠通卡项下债务承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师代理费等原告实现债权的一切费用。同日，原告与被告朱建岳、肖秋芳、杨俊亮、陈笑瑛签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》1份，约定被告朱建岳、肖秋芳、杨俊亮、陈笑瑛为被告胡志锋使用上述《领用合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围为在300000元的申请授信额度范围内被告胡志锋使用该卡所发生的透支本金、透支利息等全部债务，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。后经原告审核同意，被告胡志锋领取了卡号为62×××09的商惠通卡，授信额度300000元。后被告胡志锋使用该卡向原告预借现金及转账透支，但未能守约履行偿还义务。截至2013年11月30日，被告胡志锋欠透支款342206.87元。2013年12月26日，被告胡志锋归还345914元，并于同日预借现金300000元，截至该日被告胡志锋欠借款本金296292.87元（342206.87元-345914元+300000元），此后未还本付息。被告胡志锋尚欠原告借款本金296292.87元及自2013年12月1日起的相应利息，其中截至2016年5月30日的利息为135109.40元。被告胡立群也未履行共同还款责任。
上述事实由原告提供的《商惠通卡申请表》、《领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《对账单》、《账户信用历史查询》、《委托律师合同》、《宁波增值税专用发票》、《客户业务回单》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告胡志锋之间签订的《领用合约》及被告胡立群出具的《共同还款责任确认书》系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告胡志锋领用商惠通卡并持卡预借现金后，理应按约履行偿还借款义务，未按约履行应按日利率万分之五支付利息，并由被告胡立群承担共同还款责任，故原告要求被告胡志锋、胡立群共同归还借款、支付相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告胡志锋最后一次借款时间为2013年12月26日，距离原告起诉已逾两年半，根据原告陈述，最后还款日为2014年1月，原告也未提供证据证明在保证期间内向保证人主张保证责任，故被告朱建岳、肖秋芳、杨俊亮、陈笑瑛的保证期间已过，无需承担保证责任，原告要求被告朱建岳、肖秋芳、杨俊亮、陈笑瑛承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。六被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告胡志锋、胡立群于本判决生效之日起七日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金296292.87元，并支付截至2016年5月30日的利息135109.40元及自2016年5月31日起至实际清偿日止以借款本金296292.87元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告胡志锋、胡立群于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行律师代理费13800元；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8118元，由被告胡志锋、胡立群共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 徐一芳
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 潘玲燕
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1599号
本院在执行中，查明被执行人周秋娥、何文玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将周秋娥、何文玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
()
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14182号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，�一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李景全，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李景全借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人马翊中到庭参加诉讼。被告李景全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2015年1月9日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2014第SW20141230000273号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部�信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2016年4月6日起至2016年6月6日止向被告发放16笔贷款共计720000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该16笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠借款本金720000元、利息（含罚息）219680.49元、复利31522.7元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，并于2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204172）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金720000元及其利息、复利（截止至2017年10月30日止利息（含罚息）219680.49元，复利31522.7元，从2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担本案的律师费500元。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告李景全之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息�合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告李景全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李景全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金720000元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月30日，利息（含罚息）为219680.49元，复利为31522.7元；自2017年10月31日起�实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告李景全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11590元，由被告李景全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
审 判 员 陈俊雅
人民陪审员 王玉珊
二�一七年十一月二十七日
书 记 员 林 暖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终503号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司
阿勒泰地区分公司，住所地阿勒泰市解放北路50号。
负责人：顾霞，该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服
务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王永梁，男。
被上诉人（原审被告）：鲁建立，男，身份证号码×××。
被上诉人（原审被告）：刘正平，男，身份证号码×××。
被上诉人（原审被告）：福海县亿通汽车运输有限责任
公司，住所地福海县五区。
法定代表人：井唱，该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分
公司因与被上诉人王永梁、鲁建立、刘正平、福海县亿通汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院(2016)新0203民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司于2017年12月19日书面申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费541.48元（已减半收取）由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 巴哈古丽
代理审判员 李 萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 晓 燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4628号
申请执行人：诸雅娣，女，1979年12月31日出生，住余姚市。
被执行人：黄雪琴，女，1970年10月13日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人诸雅娣与被执行人黄雪琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初6398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的227000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人对本院终结本次执行程序无异议，并申请不将被执行人纳入失信被执行人名单，不并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4628号之三
申请执行人诸雅娣
被执行人黄雪琴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6398号，依法向被执行人黄雪琴发出执行通知书，责令被执行人黄雪琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄雪琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄雪琴(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××57的存款人民币227000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 尚 洁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2014）京知行初字第00089号
原告广西玉林市海标酒业有限公司，住所地广西省玉林市玉州区南江街道岭塘村委陈村凹足岭。
法定代表人郭才，董事长。
委托代理人柴洋，北京恒都律师事务所商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广西玉林市海标酒业有限公司（简称海标公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年10
月29日作出的商评字（2014）第68569号“关于第12095571号'德劲保及图'商标驳回复审决定”（简称第68569号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2014年12月
11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日对本案公开开庭进行了审理。原告海标公司的委托代理人柴洋到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法�其进行缺席审理。本案现已审理终结。
第68569号决定系商标评审委员会针对海标公司对于第12095571号“德劲保及图”商标（简称申请商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：申请商标
与第1211693号“劲.JING及图”商标（以下称引证商标一）、第1599515号“劲酒及图”商标（以下称引证商标二）对比，申请商标中所含的“劲”字相对独立，并突出显示
，可视为其显著识别部分，与引证商标一的显著识别部分“劲”、引证商标二的显著识别部分“劲酒”文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。同时，�虑到引证商标一
、二在酒等商品上具有一定知名度，上述商标同时使用在白兰地、黄酒等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上
的近似商标。申请人提交证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标一、二相区分的显著特征，从而不致与引证商标一、二相混淆。依据《中华人民共和国商标法
》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定申请商标予以驳回。
原告海标公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼，称：1、申请商标与引证商标一、二相比，文字内容、字形、读音、主要识别部分、整体视觉效果等方面均存在明显不同
�不会造成相关公众混淆误认，不应认定为近似商标；2、劲字本身经常用于描述酒的特性，显著性不高，导致引证商标具有天生缺陷，不应垄断将“劲”字作为部分构成要
素的商标在酒类上的使用权；3、申请商标是原告自己设计的，经使用已被相关公众广泛知晓，已形成区别于引证商标的特性。因此申请商标与引证商标未构成类似商品上的
近似商标。被告商标评审委员会作出第68569号决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：坚持第68569号决定中的意见。第68569号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：第12095571号“德劲保及图”商标（即申请商标，见附图一）于2013年1月24日由海标公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指
定使用在第33类白兰地；料酒；黄酒；米酒；烈酒（饮料）；利口酒；葡萄酒；鸡尾酒；烧酒；果酒（含酒精）等商品上。
第1211693号“劲.JING及图”商标（即引证商标一，见附图二）于1997年4月9日由劲牌有限公司向商标局提出注册申请，指定使用在第33类酒等商品上。该商标注册商标专用
权期限截止于2018年9月27日。
第1599515号“劲酒及图”商标（即引证商标二，见附图三）于1999年12月21日由劲牌有限公司向商标局提出注册申请，指定使用�第33类烧酒；果酒（含酒精）；酒（饮料
）；含酒精浓汁；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；清酒；黄酒；食用酒精等商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2021年7月6日。
2014年1月2日，商标局作出商标驳回通知书，对申请商标的注册申请予以驳回。海标公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求，同时提交了其外观设计专利证书
，申请商标的外包装。
诉讼中，海标公司提交了“德劲保”纯文字商标注册证、“德壮保”商标注册证、“德劲保”酒瓶外观设计专利证书、“德劲保”品牌经销协议、理事单位证书、全�市场消
费者首选放心品牌证书、海标公司及“德劲保”品牌宣传册，其他含有“劲”字已经核准的商标档案。
上述事实，有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、申请商标的使用证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同
或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标所含文字虽为“德劲保”三个字，但其中的“劲”字相对独立，并突出显示，可视为其显著识别部分，与引证商标一的显著识别部分“劲”、引证商标二的显著识别
部分“劲酒”文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。并且，申请商标与引证商标一、二的指定使用类别均为第33类，指定使用商品构成同一种或类似商品。相关消费者
在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易将申请商标与引证商标一、二误认为系列商标。商标评审委员会认定申请商标与引证商标一、二分别构成指定使用在类似商品上
的近似商标，结论正确，本院予以确认。
海标公司提交的外观设计证书，与本案申请商标是否应当获准注册没有关联；海标公司提交的�他商标的注册情况，因商标的具体情形不同，与本案申请商标是否应当获准注
册没有关联；海标公司提交的证据不足以证明申请商标通过使用能与引证商标相区分。
综上，第68569号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第68569号“关于第12095571号'德劲保及图'商标驳回复审决定”。
案件受理费一百元，由原告广西玉林市海标酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
审 判 员 张 剑
审 判 员 赵 明
二〇一五年一月十九日
法官助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣