安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1321号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司,住所地江西省上饶市信州区三江大道189号,统一社会信用代码：91361100F38817744B。
负责人：蒙维杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐燕,女,1973年1月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：付中华,安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：银江宏,男,1990年5月11日出生,汉族，住新疆伊宁市。
被上诉人（一审被告）：夏能芳,男,1972年1月15日出生，汉族,住江西省上饶市广丰区。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司,住所地安徽省合肥市寿春路187号,机构代码：9134010071991388XT
负责人：丁增勇，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司因与被上诉人徐燕、银江宏、夏能芳、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2018)皖1125民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判上诉人不承担被上诉人徐燕医疗费16442元（医疗费82211.54元的20%）；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担徐燕因交通事故发生的全部医疗费82211.54元及诉讼费135元，存在明显错误。1、根据上诉人与被上诉人签订的《机动车交通事故强制责任保险条款》及《机动车商业第三者责任险条款》规定，上诉人作为保险人在进行保险理赔时，是按照国家基本医疗保险标准赔偿医疗费损失的。被上诉人徐燕所花费的82211.54元医疗费中必然存在部分超出国家基本医疗保险标准的费用。一审判决上诉人承担全部医疗费明显错误。2、根据《交强险条例》及上诉人与被上诉人签订的《机动车商业第三者责任险条款》的明确规定，诉讼费用不属于保险理赔的范围，该部分费用不应当由上诉人承担。一审判决上诉人承担135元诉讼费用没有任何事实和法律依据。二、一审判决适用程序错误，请求二审法院对被上诉人徐燕的82211.54元医药费进行非医保范围用药鉴定和医疗费用合理性审查。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
徐燕辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
理由如下：1、交强险和第三者商业责任险的创设目的，就是为了保障受害人依法得到赔偿，如果将承担非医保用药的风险由受害人和投保人来承担，显然从根本上违背了立法的初衷。依照法律规定，保险合同中规定有保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司称非医保用药不属于理赔的范围，但保险公司未提供证据证明该免责条款在订立合同时向投保人作了明确说明，故保险公司的抗辩理由不能成立。2、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”一审法院判决保险公司承担交强险赔偿部分的诉讼费用并无不当。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐燕向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告：1、医疗费：1877.59+749+79584.95=82211.54元;2、住院伙食补助费：30元/天×22天=660元；3、车辆损失：2175元；4、施救费：300元；5、租车费：1500元，合计86846.54元。
一审法院认定事实：2017年9月25日14时，被告银江宏驾驶车牌号为赣Ｅ×××××小型汽车，在安徽省定远县松园路与宋红燕驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车、徐燕骑电动自行车、苗永会骑电动自行车发生交通事故。该事故经定远县公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”认定：银江宏负事故全部责任，宋红燕、徐燕、苗永会无责任。事故发生后，原告徐燕被送至定远县总医院治疗1天，次日按医嘱转至安徽省立医院住院治疗21天，2017年10月17日出院。原告徐燕在定远县总医院用去医疗费1877.59元，出院诊断：脑外伤神经症性反应等。在安徽省立医院用去医疗费79584.95元，另支付急救、门诊挂号、检查等费用749元。出院诊断：骨盆骨折。2017年10月16日经定远县公安局交通警察大队事故中队委托，安徽汇嘉保险公估有限公司对原告徐燕电动车作出“财产损失公估报告”车损评估总值为2175元。另事故发生时，原告徐燕支付施救费300元。
另查明：1、被告银江宏所驾驶的赣Ｅ×××××小型汽车，车主为被告夏能芳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内；2、事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司垫付给原告医疗费10000元；3、宋红燕所驾驶的皖Ａ×××××小型汽车，车主为陈涛，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的生命健康权及合法财产权均受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任认定并无不当，依法予以确认。本起交通事故，被告银江宏负事故全部责任，宋红燕、徐燕、苗永会无责任。因此，被告银江宏应对原告徐燕在本起事故中的损失按责承担相应的民事赔偿责任。由于被告银江宏所驾驶的赣Ｅ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，宋红燕所驾驶的皖Ａ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司投保有交强险，本起事故均发生在保险期间内。故原告徐燕的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险和被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在交强险无责赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司按责在商业三者险赔偿责任限额内进行赔偿。对于原告徐燕主张的租车费1500元，于法无据，不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称，医疗费扣除15%非医保用药及不承担诉讼费的主张，证据、依据不足，不予支持。原告徐燕本次诉讼中的损失依法核定为：1、医疗费82211.54元;2、住院伙食补助费30元/天×22天=660元；3、车辆损失2175元；4、施救费300元，合计85346.54元，原告的上述损失中：（一）医疗费82211.54元、住院伙食补助费660元，合计82871.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在交强险无责限额内赔偿1000元，其余71871.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在商业三者险限额内予以赔偿；（二）车辆损失2175元、施救费300元，合计2475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在交强险无责限额内赔偿100元，其余375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿原告徐燕损失合计84246.54元，扣除已垫付的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司需再赔偿原告徐燕损失74246.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司赔偿原告徐燕损失合计1100元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐燕本次诉讼的损失74246.54元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐燕本次诉讼的损失1100元；三、驳回原告徐燕的其他诉讼请求。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告徐燕负担130元，被告银江宏负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担20元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司承担被上诉人徐燕全部医疗费82211.54元是否正确；2、一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司承担一审案件受理费135元是否正确。
针对焦点1、依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司上诉主张其不应当承担徐燕的全部医疗费用，只应当承担徐燕全部医疗费的80%，对此，其依法负有举证责任，但其所举证据尚不足以证明其主张，依法应负于己不利的法律后果。
针对焦点2、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，其理应负担相应的诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司关于诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年六月十四日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。