wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更69号
罪犯贺永生,男，1989年12月1日生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
罪犯贺永生因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯贺永生没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯贺永生所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月18日至2017年12月17日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺永生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贺永生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月18日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3881号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，该公司经理。
委托代理人沈阳，公司职员。
被告高军。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告高军为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，中天城市花园小区业主选举产生了业主委员会（以下简称业委会）。自2010年至2015年，业委会每年与原告签订物业服务合同，约定由原告对包括被告房屋在内的住宅小区进行物业服务，业主按建筑面积交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用额万分之五加收滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告系靖江市中天城市花园63幢303室业主，被告拖欠2014年、2015年的物业服务费共计3728元，2015年度公共能耗（水、电）费135元。经原告多次催要，被告至今未缴纳。请求判令被告立即支付物业服务费3728元、违约金559元、公共能耗（水、电）费135元，合计4422元。
被告未答辩。
经审理查明，2010年至2015年间，原告每年与业委会签订物业服务合同，约定业委会选聘原告为靖江市中天城市花园住宅小区（包括被告的房屋在内）提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，原告每年向业主收取物业服务费一次，逾期缴纳物业服务费的，原告应书面催告限期交纳，经催告仍不交纳的，原告可从催告期限届满之日起按应缴费用额万分之五另行加收滞纳金。原告按合同约定提供了物业服务。被告系靖江市中天城市花园63幢303室业主，房屋建筑面积为129.45平方米。被告未及时交纳2014年、2015年的物业服务费共计3728元，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告陈述以及物业服务合同、住户登记表、房屋建筑面积分户汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与业委会签订的物业服务合同，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告为小区提供了物业服务，被告有义务按照合同约定支付物业服务费，逾期缴纳，应承担违约责任，按约定支付滞纳金。原告请求判令被告支付物业服务费，并承担违约金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于公共能耗（水、电）费，原告未能充分举证，对其该项诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军于判决生效后10日内支付原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司2014年、2015年的物业服务费3728元，违约金559元，合计4287元。
二、驳回原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 叶海华
二〇一六年七月十五日
书记员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院
《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1131号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。
被执行人：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码66422077-8。
法定代表人：熊世安，董事长。
本院二〇一六年九月二十日作出的（2016）皖1002民初1870号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市江滨大厦度假有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市江滨大厦度假有限公司存款20427元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张军
二〇一六年十一月三十日
书记员 余烨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5116号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄冰鑫，女，1989年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人黄冰鑫商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年6月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费797元，减半收取398.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一八年六月十九日
法官助理 易 艳
书 记 员 谢德静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终424号
上诉人（原审被告）：珠海市西部新城投资有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸万寿路******号商铺之二。
法定代表人：司徒崇满，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄朝连，男，汉族，1983年4月4日出生，身份证住址湖北省房县，
委托代理人：吴文仪，广东谨行律师事务所律师。
上诉人珠海市西部新城投资有限公司（以下简称西部新城公司）因与被上诉人黄朝连房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2069号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理黄朝连与西部新城公司房屋买卖合同纠纷一案后，西部新城公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，除本案外，还有多个业主分别在原审法院及珠海横琴新区人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法第十八条规定，重大涉外案件应由中级人民法院管辖第一审民事案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案为系列案件，案件复杂、当事人人数较多，因此西部新城公司请求法院将案件移送至珠海市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”首先，本案不具有涉外因素，不属于上述规定中的“重大涉外案件”；其次，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案黄朝连与西部新城公司住所地均在广东省，根据上述规定，诉讼标的额达1亿元及以上才属于在本辖区有重大影响的案件，本案明显不属于“在本辖区有重大影响的案件”；最后，本案不属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。因此，本案情形明显不符合由中级人民法院管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于珠海市××水镇，原审法院对本案有管辖权，西部新城公司主张将本案移送至珠海市中级人民法院，不符合法律规定，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回西部新城公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部新城公司上诉请求：1.撤销珠海市金湾区人民法院作出（2017）粤0404民初2069号民事裁定；2.将本案移送至中级人民法院审理。事实与理由如下：黄朝连与西部新城公司房屋买卖合同纠纷一案，原审法院认为本案标的未达到1亿元不应由珠海市中级人民法院审理，同时认为本案为不动产纠纷，因在不动产所在地法院管辖，存在错误。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻管辖等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。本案是房屋买卖合同纠纷不属于物权纠纷也不属于政策性房屋买卖合同，不应适用专属管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定，由中级人民法院管辖案件并非仅针对标的额大的案件，由中级人民法院管辖的案件还包括案件复杂、当事人数较多的案件。而现除本案外，还有多个业主分别在珠海市金湾区人民法院和珠海横琴新区人民法院向西部新城公司提起诉讼，其涉及当事人数较多，且本案案件就宽限期问题等有较多的争议，案件复杂。因此，本案应由珠海市中级人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案为房屋买卖合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该协议选择标的物所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应由协议约定的法院管辖，即由房屋所在地的珠海市金湾区人民法院管辖。对于上诉人西部新城公司提出除本案外，还有多个业主分别在珠海市金湾区人民法院和珠海横琴新区人民法院向西部新城公司提起诉讼，其涉及当事人数较多，且本案案件就宽限期问题等有较多的争议，案件复杂的上诉意见，本院认为，首先，本案是买受人与开发商因履行房屋买卖合同产生纠纷提起的民商事案件，被上诉人起诉要求上诉人西部新城公司承担违约责任，案件仅涉及双方之间的权利义务。其次，虽然同一楼盘的众多买受人同时起诉西部新城公司，但这一情况并不能说明案件的法律关系复杂，各案当事人为了自己的合法权益起诉，每个案件都是独立的合同纠纷，不存在上诉人所称的案情重大复杂的情形。综上，上诉人西部新城公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院予以驳回。原审法院依据法定管辖，确定管辖法院不当，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终424号上诉人（原审被告）：珠海市西部新城投资有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸万寿路******号商铺之二。法定代表人：司徒崇满，董事长。被上诉人（原审原告）：黄朝连，男，汉族，1983年4月4日出生，身份证住址湖北省房县，委托代理人：吴文仪，广东谨行律师事务所律师。上诉人珠海市西部新城投资有限公司（以下简称西部新城公司）因与被上诉人黄朝连房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2069号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理黄朝连与西部新城公司房屋买卖合同纠纷一案后，西部新城公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，除本案外，还有多个业主分别在原审法院及珠海横琴新区人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法第十八条规定，重大涉外案件应由中级人民法院管辖第一审民事案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案为系列案件，案件复杂、当事人人数较多，因此西部新城公司请求法院将案件移送至珠海市中级人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”首先，本案不具有涉外因素，不属于上述规定中的“重大涉外案件”；其次，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案黄朝连与西部新城公司住所地均在广东省，根据上述规定，诉讼标的额达1亿元及以上才属于在本辖区有重大影响的案件，本案明显不属于“在本辖区有重大影响的案件”；最后，本案不属于“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。因此，本案情形明显不符合由中级人民法院管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于珠海市××水镇，原审法院对本案有管辖权，西部新城公司主张将本案移送至珠海市中级人民法院，不符合法律规定，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回西部新城公司对本案管辖权提出的异议。上诉人西部新城公司上诉请求：1.撤销珠海市金湾区人民法院作出（2017）粤0404民初2069号民事裁定；2.将本案移送至中级人民法院审理。事实与理由如下：黄朝连与西部新城公司房屋买卖合同纠纷一案，原审法院认为本案标的未达到1亿元不应由珠海市中级人民法院审理，同时认为本案为不动产纠纷，因在不动产所在地法院管辖，存在错误。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻管辖等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。本案是房屋买卖合同纠纷不属于物权纠纷也不属于政策性房屋买卖合同，不应适用专属管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，由中级人民法院管辖案件并非仅针对标的额大的案件，由中级人民法院管辖的案件还包括案件复杂、当事人数较多的案件。而现除本案外，还有多个业主分别在珠海市金湾区人民法院和珠海横琴新区人民法院向西部新城公司提起诉讼，其涉及当事人数较多，且本案案件就宽限期问题等有较多的争议，案件复杂。因此，本案应由珠海市中级人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案为房屋买卖合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该协议选择标的物所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应由协议约定的法院管辖，即由房屋所在地的珠海市金湾区人民法院管辖。对于上诉人西部新城公司提出除本案外，还有多个业主分别在珠海市金湾区人民法院和珠海横琴新区人民法院向西部新城公司提起诉讼，其涉及当事人数较多，且本案案件就宽限期问题等有较多的争议，案件复杂的上诉意见，本院认为，首先，本案是买受人与开发商因履行房屋买卖合同产生纠纷提起的民商事案件，被上诉人起诉要求上诉人西部新城公司承担违约责任，案件仅涉及双方之间的权利义务。其次，虽然同一楼盘的众多买受人同时起诉西部新城公司，但这一情况并不能说明案件的法律关系复杂，各案当事人为了自己的合法权益起诉，每个案件都是独立的合同纠纷，不存在上诉人所称的案情重大复杂的情形。综上，上诉人西部新城公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院予以驳回。原审法院依据法定管辖，确定管辖法院不当，应予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一七年十二月十二日书记员  张淑君
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申989号
再审申请人陈志强，男，1957年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人陈志强因与绍兴市公安局越城区分局治安管理行政处罚一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志强申请再审称：1.申请人有证据证明起诉期限为2015年10月27日，而不是2017年7月12日；2.行政诉讼法第四十六条第二款的适用情形是指行政相对人对行政机关作出的具体行政行为，超过3个月起诉期限未予起诉，但该具体行政行为确属错误、违法以及依法应予撤销时，在当事人起诉的情况下，人民法院仍应依照行政诉讼法第四十六条第二款关于5年起诉期限的规定予以立案受理。本案被申请人捏造事实、伪造证据、错误适用法律，其作出的行政拘留决定确属错误和违法，故本案应适用5年起诉期限。综上，请求本院撤销原一、二审裁定，依法裁定对本案予以立案受理。
本院经审查认为，绍兴市公安局越城区分局2011年5月23日作出的越公行决字（2011）第969号公安行政处罚决定书已告知申请人“如不服本决定，可在收到本决定书之日起三个月内依法向越城区人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。现申请人直至2017年7月12日才提起行政诉讼，显然超过了规定的起诉期限。申请人以被申请人作出的行政拘留决定系错误和违法为由，要求本案应适用5年起诉期限，没有事实和法律依据。原审不予立案正确。综上，陈志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈志强的再审申请。
（此页无正文）
审判长 高毅龙
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许赛俐
*3*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申989号再审申请人陈志强，男，1957年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人陈志强因与绍兴市公安局越城区分局治安管理行政处罚一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志强申请再审称：1.申请人有证据证明起诉期限为2015年10月27日，而不是2017年7月12日；2.行政诉讼法第四十六条第二款的适用情形是指行政相对人对行政机关作出的具体行政行为，超过3个月起诉期限未予起诉，但该具体行政行为确属错误、违法以及依法应予撤销时，在当事人起诉的情况下，人民法院仍应依照行政诉讼法第四十六条第二款关于5年起诉期限的规定予以立案受理。本案被申请人捏造事实、伪造证据、错误适用法律，其作出的行政拘留决定确属错误和违法，故本案应适用5年起诉期限。综上，请求本院撤销原一、二审裁定，依法裁定对本案予以立案受理。本院经审查认为，绍兴市公安局越城区分局2011年5月23日作出的越公行决字（2011）第969号公安行政处罚决定书已告知申请人“如不服本决定，可在收到本决定书之日起三个月内依法向越城区人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。现申请人直至2017年7月12日才提起行政诉讼，显然超过了规定的起诉期限。申请人以被申请人作出的行政拘留决定系错误和违法为由，要求本案应适用5年起诉期限，没有事实和法律依据。原审不予立案正确。综上，陈志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈志强的再审申请。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  潘勤荣审判员  胡华锋二〇一七年十二月二十七日书记员  许赛俐·3·
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第243号
原告程珍爱。
委托代理人程婴莹。
被告林立飞。
被告韩鲜鲜。
原告程珍爱与被告林立飞、韩鲜鲜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程珍爱的委托代理人程婴莹到庭参加诉讼。被告林立飞、韩鲜鲜下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告林立飞、韩鲜鲜无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程珍爱诉称，2013年9月24日，原、被告双方签订《借款协议》，后经成都市国力公证处公证，约定被告向原告借款92800元，借款期限为3个月，并同意2013年10月23日前归还6400元，2013年11月23日前归还6400元，2013年12月23日前归还余下借款80000元，并出具了借条和收条；双方约定到期未足额还款，被告支付实际借款金额每日千分之五的滞纳金和支付借款金额20%的违约金，并承担因违约给对方造成的损失（包括但不限于守约方维护其合法权益时产生的公证费、诉讼费、律师费、执行费等费用）。原告多次向两被告催收借款未果而诉至法院，请求法院判令二被告向其偿还本金92800元，并支付从2013年12月23日开始至还清时为止的违约金和还清时为止的利息（暂时算至2014年10月23日为18560元人民币），共计111360元。被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费等费用。
被告林立飞、韩鲜鲜未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告林立飞、韩鲜鲜向原告程珍爱借款92800元，借款期限为3个月，被告林立飞、韩鲜鲜应于2013年10月23日前归还原告程珍爱6400元，2013年11月23日前归还原告程珍爱6400元，2013年12月23日前归还原告程珍爱余下借款80000元。双方还约定若被告林立飞、韩鲜鲜到期未足额还款，被告林立飞、韩鲜鲜应向原告程珍爱支付实际借款金额每日千分之五的滞纳金，并按借款金额20%支付违约金，并承担因违约给对方造成的损失（包括但不限于守约方维护其合法权益时产生的公证费、诉讼费、律师费、执行费等费用）。同日，原告程珍爱通过银行转款的方式向被告林立飞支付借款92800元。被告林立飞、韩鲜鲜向原告出具《借条》及《收条》。其《借条》与《收条》中均载明被告林立飞、韩鲜鲜收到原告程珍爱银行转账的事实。2013年10月23日，四川省成都市国力公证处对原、被告双方签订的前述《借款协议》予以公证。后还款期限届满，原告程珍爱向被告林立飞、韩鲜鲜催收借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告程珍爱举出的原、被告身份信息、《借款协议》、《借条》、《收条》、银行转账交易记录以及原告程珍爱的当庭陈述在案证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，原告程珍爱向被告林立飞、韩鲜鲜出借借款，被告林立飞、韩鲜鲜以《借条》及《收条》的形式对借款金额予以确认，原、被告之间形成有效的民间借贷关系。现借款期限届满，被告林立飞、韩鲜鲜理应向原告程真爱偿还借款。故对原告程珍爱要求被告林立飞、韩鲜鲜偿还其借款92800元的主张，本院予以支持。关于原告程珍爱要求被告林立飞、韩鲜鲜按照借款本金每日千分之五支付滞纳金，并按照借款本金的20%支付违约金18560元的诉讼请求，本院认为滞纳金的性质实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失”之规定，本院结合案件实际情况，综合考虑原告程珍爱的损失，对原告程珍爱主张的违约金及滞纳金认定为以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，期限按原告程珍爱诉请的自2013年12月23日起计算至借款本金实际支付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立飞、韩鲜鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告程珍爱借款本金92800元，并以借款本金为基数计算支付原告程珍爱违约金（违约金按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算，期限自2013年12月23日起计算至借款实际还清之日至）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由被告林立飞、韩鲜鲜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 蒋润丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王子依
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1657号
申请执行人山东顺通担保有限公司。
被执行人高思贡。
被执行人邹丽娟。
本院在执行山东顺通担保有限公司诉高思贡、邹丽娟担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1657号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑文文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1476号
原告：胡敬龙，男，1969年4月出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京锦绣生鲜农业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3517室。
法定代表人：李文良，副总经理。
原告胡敬龙与被告北京锦绣生鲜农业科技发展有限公司（以下简称锦绣生鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬龙及其委托诉讼代理人许张稳、被告锦绣生鲜公司的法定代表人李文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敬龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦绣生鲜公司支付货款126252元及利息损失（自2016年8月1日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告锦绣生鲜公司承担本案诉讼费。事实和理由：胡敬龙经营水果批发生意，自2016年7月，锦绣生鲜公司开始从胡敬龙处订购水果，具体采购事宜均由锦绣生鲜公司陈某、杨某两名采购员负责。每批货物都由采购员在送货单上签字确认货物的种类、数量、价格及货款的总额，按照约定的方式如期结算货款。但2016年7月22日后，锦绣生鲜公司未能及时支付货款，至今仍拖欠货款126252元。故胡敬龙诉至法院。
被告锦绣生鲜公司辩称，锦绣生鲜公司认可双方存在买卖合同关系，认可陈某、杨某是其采购员。由于胡敬龙主张的涉案货款之前与之后的货款均已经结算，而仅剩涉案货款未结算，与正常交易习惯不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年3月开始，胡敬龙与锦绣生鲜公司之间发生交易往来，锦绣生鲜公司自胡敬龙处订购蔬菜、水果。锦绣生鲜公司不定期将货款打入胡敬龙的银行账户。2016年7月22日至8月1日期间，胡敬龙为锦绣生鲜公司配送蔬菜，胡敬龙与锦绣生鲜公司的采购员陈某、杨某签署《送货单》，确定交易时间及金额如下：2016年7月22日，14895元；7月23日，12664.6元；7月24日，13420.4元；7月25日，14698.2元；7月26日，12551.9元；7月27日，13428.3元；7月28日，12768.2元；7月29日，13579.6元；7月30日，11727.3元；7月31日，10784.7元；8月1日，10734.3元。交易总金额为141252.5元。锦绣生鲜公司未将此期间的货款支付给胡敬龙。胡敬龙继续为锦绣生鲜公司供货，一直持续至2016年12月底。锦绣生鲜公司向胡敬龙支付了2016年8月1日之后发生的货款。之后，锦绣生鲜公司委托陈某支付胡敬龙15000元货款，剩余货款126252.5元尚未支付。2017年10月24日，陈某为胡敬龙出具一份证明，写明自2016年7月22日至8月1日的货款141252元，已结15000元，剩余未结。
庭审中，胡敬龙称一般送货后7日或者10日后，与锦绣生鲜公司进行结算。证人杨某、陈某已出庭接受法庭询问。
上述事实，有原告胡敬龙提交的《送货单》，中国银行交易流水明细清单、杨某和陈某的证人证言及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据《送货单》等证据，结合双方之间的交易习惯，可以认定胡敬龙与锦绣生鲜公司之间存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，真实有效。双方当事人均应履行各自的义务。胡敬龙依约向锦绣生鲜公司提供蔬菜等货物，履行合同义务。锦绣生鲜公司应依约支付全部货款，其仅支付15000元货款，拖欠126252.5元货款未付，已构成违约。胡敬龙有权要求锦绣生鲜公司支付剩余货款，并赔偿货款利息损失。胡敬龙主张锦绣生鲜公司支付126252元货款，于法有据，本院予以支持。胡敬龙主张利息自2016年8月1日起计算，本院予以调整，调整之后的利息以126252元为基数，自2016年8月11日起至本金偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京锦绣生鲜农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡敬龙货款十二万六千二百五十二元及利息（以十二万六千二百五十二元为基数，自二〇一六年八月十一日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告胡敬龙其他诉讼请求。
如果被告北京锦绣生鲜农业科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十三元（原告胡敬龙已预交），由被告北京锦绣生鲜农业科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张建文
二〇一八年四月十一日
书记员 刘金霞
书记员 郭 瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00683号
原告孙梅，居民。
委托代理人于洪芳、叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
被告高举，居民。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于洪芳、叶莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年至2014年期间为被告提供劳务，因被告不能按期支付劳务款，在原告催促下，被告于2015年1月出具欠据，载明其欠原告劳务款844元，至今被告仍拒绝支付。现原告要求被告支付原告劳务款844元，并承担案件诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告曾为被告提供劳务，双方后进行结算，被告确认尚欠原告劳务报酬款844元，并向原告出具欠据一张为凭。后被告仍未按约定履行付款义务，原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，合法有效，本院予以确认，当事人双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约定支付劳务报酬，构成违约，原告要求被告支付劳务报酬款844元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高举于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙梅劳务报酬款844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号为4680）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初2401号
原告：魏红林，男，1973年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：范君飞，男，1973年5月10日生，汉族，居民，�灌南县。
被告：灌南县海鑫置业有限公司，住所地灌南县李集乡大杨路东侧。
法定代表人：朱延品，执行董事。
原告魏红林诉被告范君飞、灌南县海鑫置业有限公司（以下简称海鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏红林的委托诉讼代理人卢庆尧到庭参加诉讼，被告范君飞、海鑫公司虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范君飞给付工程款29.1万元及利息（从2017年5月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止。），并承担本案诉讼费用；2、被告海鑫公司在欠付被告范君飞工程款29.1万元范围内承担责任。事实和理由：被告海鑫公司系灌南县德福花园建设方，2016年1月8日，海鑫公司将德福花园发包给被告范君飞，后范君飞又将其中部分工程分包给原告施工。2017年5月29日，被告范君飞与原告结算，尚欠原告尾款29.1万元。此外，海鑫公司尚欠范君飞工程款未付。
被告范君飞、海鑫公司均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月8日，被告范君飞与被告海鑫公司签订《建设工程施工合同》，约定海鑫公司将位于灌南县李集街的德福花园部分工程发包给范君飞施工，计划开工日期2016年1月20日，计划竣工日期2017年1月20日，工程质量符合国家验收规范（合格）标准，固定单价每平方米940元，付款周期以单栋楼房计算，主体封顶付足单体工程�价的80%，工程初验收合格付足单体工程总价的95%，余下部分作为工程质量保修金，历次付款时，其中50%以区内房屋冲抵工程款，另50%以货币给付，双方还对其他事项作了相关约定。合同签订后，被告范君飞又将其承建的9、10、11幢楼及别墅的木工、架子工、钢筋工等工程转包给原告魏红林施工，价款以计点工的方式结算。2017年5月29日，原告与被告范君飞进行结算，被告范君飞尚欠原告工程款29.1万元未付，并出具欠条交由原告收执，该欠条载明：“今欠到魏红林班组（木工、架子、钢筋工）在李集德福花苑9、10、11#楼加别墅工人工资尾欠款贰拾玖万壹仟元整￥291000，此尾欠款由魏红林结算，欠款人范君飞，2017.5.29”。后被告一直未能给付该款，为此，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈�，双方签订的《桩基工程施工合同协议条款》、工程结算单等证据在卷为证，足以认定。
本案在审理过程中，原告提出被告范君飞尚有部分工程款在被告海鑫公司处尚未支付，但未能提供相关证据加以证明。
本院认为，被告范君飞欠原告工程款29.1万元属实，对此，被告范君飞应承担给付责任，故对原告要求被告范君飞给付工程款29.1万元的诉讼请求予以支持。对原告要求的从2017年5月30日起按年利率6%计算的利息，因双方未约定付款时间，原告也未提供其何时向被告交付建设工程或提交竣工结算文件的相关证据，故本院依法调整为从起诉之日起按年利率6%计算至本院确定的给付之日止。对原告要求的被告海鑫公司在欠被告范君飞工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，因原告未能提供相关�据证明海鑫公司欠范君飞工程款，故原告的该项诉求缺乏事实依据，不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范君飞给付原告魏红林工程款29.1万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本院判决确定的给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告魏红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，减半收取2833元，由被告范君飞负担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5665元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一八年六月八日
书记员 陈 林
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折�，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
（二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终106号
上诉人（原审被告）:张良，男，汉族，1967年7月22日出生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区，
上诉人（原审被告）：张罡，男，1989年8月7日出生，汉族，身份证住址：安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审原告）：陈明，男，汉族，1987年5月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：葛广波，广东暨众律师事务所律师。
原审被告：江满玲，女，汉族，1967年7月30日出生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区，
原审被告：卢晓双，女，汉族，1989年5月7日出生，身份证住址：安徽省合肥市蜀山区，
上诉人张良、张罡因与被上诉人陈明、原审被告江满玲、原审被告卢晓双民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2018)粤0402民初196号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理陈明与张良、江满玲、张罡、卢晓双民间借贷纠纷一案后，张良在答辩期间对管辖权提出异议认为，陈明应当向张良住所地或合同履行地人民法院提起诉讼，而本案所有被告住所地均不在珠海市香洲区，《借款合同》的履行地应当为安庆市及中山市等为由，应由安徽省安庆市宜秀区人民法院或广东省中山市人民法院为管辖法院。因此，本案应移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院或广东省中山市人民法院管辖进行审理。
原审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据陈明、张良双方提交的证据资料显示，陈明、张良双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，结合陈明的诉讼请求，本案所争议标的属于给付货币的情形，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即陈明的住所地在广东省珠海市××路××号立信大华会计师事务所有限公司珠海分所，故原审法院对本案有管辖权，张良提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。遂依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，裁定：驳回张良对本案管辖权提出的异议。
上诉人张良不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销珠海市香洲区人民法院(2018)粤0402民初196号之一民事裁定；2.将此案移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由如下：一、原审裁定未针对上诉人张良异议理由作出解释，而是答非所问。上诉人张良在原审中异议理由中明确说明了本案案由应当根据当事人的诉讼请求、起诉的事实及理由来确定，本案被上诉人陈明起诉的主要事实是债权转让而非借贷。原审裁定未能依据本案事实准确定性案由，而是先确定案由为民间借贷纠纷，再解释有管辖权理由，明显颠倒程序。二、本案的事实系上诉人张良与案外人ＸＸ有资金往来关系，与陈明无实质性资金往来。当时上诉人张良与ＸＸ系朋友关系，为保全上诉人张良的资产而与陈明签订了所谓的“借款抵押合同”，该合同是为设立抵押而签订，根本未实际履行，被上诉人陈明也认可此事实，诉状中也明确了其起诉的债权系ＸＸ转让的债权，不是借贷关系产生的债权，原审法院将此案案由定性为民间借贷纠纷有悖于法律。三、陈明起诉转让债权的真实性及效力均不能成立，但系案件实体处理问题，上诉人张良在实体审理时再详细答辩。综上，原审法院的裁定既无事实依据，也无法律依据，请求二审法院裁如所请。
上诉人张罡不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销珠海市香洲区人民法院(2018)粤0402民初196号之一民事裁定；2.将此案移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由如下：上诉人张罡对于父亲张良和案外人ＸＸ之间的经济往来一概不知，张罡与案外人ＸＸ没有任何经济往来，故案外人ＸＸ与陈明的债权转让与其无关。2015年2月15日，应父亲张良保全自己资产的意愿，配合父亲张良签订了和被上诉人陈明的借款抵押合同，约定上诉人张罡须得到抵押借款的一半即人民币250万元，上诉人张罡至今未收到陈明汇入的任何款项。综上，上诉人张罡与案外人ＸＸ无经济往来，也与被上诉人陈明无实质借贷关系，原审法院将上诉人张罡列为被告，既无事实根据，也无法律依据，请求二审法院裁如所请。
本院经审查认为，被上诉人陈明起诉上诉人张良、张罡、原审被告江满玲、卢晓双连带偿还本金280万元及利息，并提供借款抵押合同及转账凭证，按照陈明的诉请，本案为民间借贷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于当事人双方未约定合同履行地点，被上诉人陈明起诉要求上诉人张良、张罡、原审被告江满玲、卢晓双还本付息，争议标的为给付货币，接收货币的一方就是被上诉人陈明，被上诉人陈明所在地即珠海市香洲区可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。被上诉人陈明选择向该院提起诉讼，原审法院据此受理符合法律规定。至于上诉人张良提出本案为债权转让并非民间借贷，其与案外人ＸＸ有资金往来，与被上诉人陈明无实质性资金往来，以及上诉人张罡提出未收到被上诉人陈明汇入的款项，其既与案外人ＸＸ无经济往来、更与被上诉人陈明无实质的借贷关系等上诉意见，属实体审查的范围，不属于本案管辖权异议程序审查范围。综上，上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月十一日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终106号上诉人（原审被告）:张良，男，汉族，1967年7月22日出生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区，上诉人（原审被告）：张罡，男，1989年8月7日出生，汉族，身份证住址：安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审原告）：陈明，男，汉族，1987年5月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：葛广波，广东暨众律师事务所律师。原审被告：江满玲，女，汉族，1967年7月30日出生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区，原审被告：卢晓双，女，汉族，1989年5月7日出生，身份证住址：安徽省合肥市蜀山区，上诉人张良、张罡因与被上诉人陈明、原审被告江满玲、原审被告卢晓双民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2018)粤0402民初196号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理陈明与张良、江满玲、张罡、卢晓双民间借贷纠纷一案后，张良在答辩期间对管辖权提出异议认为，陈明应当向张良住所地或合同履行地人民法院提起诉讼，而本案所有被告住所地均不在珠海市香洲区，《借款合同》的履行地应当为安庆市及中山市等为由，应由安徽省安庆市宜秀区人民法院或广东省中山市人民法院为管辖法院。因此，本案应移送至安徽省安庆市宜秀区人民法院或广东省中山市人民法院管辖进行审理。原审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据陈明、张良双方提交的证据资料显示，陈明、张良双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，结合陈明的诉讼请求，本案所争议标的属于给付货币的情形，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即陈明的住所地在广东省珠海市××路××号立信大华会计师事务所有限公司珠海分所，故原审法院对本案有管辖权，张良提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。遂依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定：驳回张良对本案管辖权提出的异议。上诉人张良不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销珠海市香洲区人民法院(2018)粤0402民初196号之一民事裁定；2.将此案移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由如下：一、原审裁定未针对上诉人张良异议理由作出解释，而是答非所问。上诉人张良在原审中异议理由中明确说明了本案案由应当根据当事人的诉讼请求、起诉的事实及理由来确定，本案被上诉人陈明起诉的主要事实是债权转让而非借贷。原审裁定未能依据本案事实准确定性案由，而是先确定案由为民间借贷纠纷，再解释有管辖权理由，明显颠倒程序。二、本案的事实系上诉人张良与案外人ＸＸ有资金往来关系，与陈明无实质性资金往来。当时上诉人张良与ＸＸ系朋友关系，为保全上诉人张良的资产而与陈明签订了所谓的“借款抵押合同”，该合同是为设立抵押而签订，根本未实际履行，被上诉人陈明也认可此事实，诉状中也明确了其起诉的债权系ＸＸ转让的债权，不是借贷关系产生的债权，原审法院将此案案由定性为民间借贷纠纷有悖于法律。三、陈明起诉转让债权的真实性及效力均不能成立，但系案件实体处理问题，上诉人张良在实体审理时再详细答辩。综上，原审法院的裁定既无事实依据，也无法律依据，请求二审法院裁如所请。上诉人张罡不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销珠海市香洲区人民法院(2018)粤0402民初196号之一民事裁定；2.将此案移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由如下：上诉人张罡对于父亲张良和案外人ＸＸ之间的经济往来一概不知，张罡与案外人ＸＸ没有任何经济往来，故案外人ＸＸ与陈明的债权转让与其无关。2015年2月15日，应父亲张良保全自己资产的意愿，配合父亲张良签订了和被上诉人陈明的借款抵押合同，约定上诉人张罡须得到抵押借款的一半即人民币250万元，上诉人张罡至今未收到陈明汇入的任何款项。综上，上诉人张罡与案外人ＸＸ无经济往来，也与被上诉人陈明无实质借贷关系，原审法院将上诉人张罡列为被告，既无事实根据，也无法律依据，请求二审法院裁如所请。本院经审查认为，被上诉人陈明起诉上诉人张良、张罡、原审被告江满玲、卢晓双连带偿还本金280万元及利息，并提供借款抵押合同及转账凭证，按照陈明的诉请，本案为民间借贷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于当事人双方未约定合同履行地点，被上诉人陈明起诉要求上诉人张良、张罡、原审被告江满玲、卢晓双还本付息，争议标的为给付货币，接收货币的一方就是被上诉人陈明，被上诉人陈明所在地即珠海市香洲区可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。被上诉人陈明选择向该院提起诉讼，原审法院据此受理符合法律规定。至于上诉人张良提出本案为债权转让并非民间借贷，其与案外人ＸＸ有资金往来，与被上诉人陈明无实质性资金往来，以及上诉人张罡提出未收到被上诉人陈明汇入的款项，其既与案外人ＸＸ无经济往来、更与被上诉人陈明无实质的借贷关系等上诉意见，属实体审查的范围，不属于本案管辖权异议程序审查范围。综上，上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年五月十一日书记员  张淑君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42847号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告苗建国，男，1976年9月12日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告苗建国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苗建国系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91748.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91748.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42847号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告苗建国，男，1976年9月12日生，汉族，住浙江省余姚市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告苗建国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苗建国系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91748.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91748.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终361号
上诉人（原审原告）刘罗秀，女，1972年8月28日生，汉族，住萍乡市。
被上诉人（原审被告）萍乡市人民政府，住所地萍乡市人民政府玉湖东路1号。
法定代表人李江河，该市市长。
上诉人刘罗秀因其诉萍乡市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服萍乡市中级人民法院（2017）赣03行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年12月8日，刘罗秀通过EMS（单号1072921886020）向萍乡市开发区管理委员会邮寄了一份《政府信息公开申请表》，请求书面公开下列信息：开发区成立以来村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段，货币安置户的全部名单及分户面积，光丰管理处征地拆迁户中宅基地安置、货币安置户的全部名单及分户面积，在光丰管理处建房的外村人员的全部名单及实际住户名单，并注明其建房宅基地的用途、去向。萍乡市开发区管理委员会于2016年12月12日签收后，未在法定期限内对该申请作出答复。刘罗秀遂于2017年1月19日以挂号信（单号：XA199××××2536）的方式向萍乡市人民政府申请行政复议，请求萍乡市人民政府确认萍乡市开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责行为违法并要求其限期公开相关信息。萍乡市人民政府于2017年1月19日收到该行政复议申请后，未在法定期限内作出书面决定。刘罗秀诉至法院，请求确认萍乡市人民政府不履行行政复议职责的行政行为违法并判令萍乡市人民政府限期履行行政复议的法定职责。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，萍乡市人民政府于2017年1月19日收到刘罗秀的行政复议申请，依据上述规定，应当在六十日内（即2017年3月20日之前）作出行政复议决定。萍乡市人民政府逾期未作决定，申请人应当在复议期满之日起十五日内（即2017年4月5日之前）提起行政诉讼。本案中，刘罗秀向该院提起行政诉讼的时间为2017年4月24日，故其起诉已超过法定期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘罗秀的起诉。本案受理费50元，由刘罗秀负担。
刘罗秀不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被上诉人不履行行政复议职责违法，并判令被上诉人限期履行行政复议的法定职责及承担本案一审、二审的诉讼费用。理由为：上诉人向萍乡市开发区管理委员会申请信息公开未得到答复后，于2017年1月19日以挂号信邮寄行政复议申请书被拒收后，于2017年2月9日到萍乡市人民政府法制科提交行政复议申请书。萍乡市人民政府在2017年2月9日至4月11日六十日内，未作出行政复议决定。上诉人于2017年4月12日到法院起诉，没有超过法定期限。
被上诉人萍乡市人民政府答辩称：根据刘罗秀的申请，萍乡市人民政府已经依法要求萍乡市开发区管理委员会履行政府信息公开的法定职责，并将此事告知了刘罗秀。因为当时通知了双方，所以之后没有再另行书面通知，故没有拒不履行行政复议的法定职责。萍乡市人民政府于2017年1月19日收到刘罗秀的行政复议申请，刘罗秀起诉萍乡市人民政府未履行法定职责已超过法定期限。请求法院维持一审裁定。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关为被告。根据该条规定，逾期不作复议决定属于复议不作为，具体表现形式有明确拒绝作出复议决定或对复议申请不予理睬等。同时，《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案刘罗秀起诉称2017年1月19日向萍乡市人民政府申请行政复议，至其向法院起诉时，萍乡市人民政府拒不履行行政复议的法定职责。根据上述法律规定，刘罗秀应在复议期满之日（即2017年3月20日）起十五日内提起诉讼，即其应在2017年4月5日之前提起诉讼。而刘罗秀于2017年4月5日之后诉至法院，已超过起诉期限。刘罗秀上诉称其2017年1月19日寄给收件人为萍乡市人民政府行政复议办公室李建萍的行政复议申请被拒收。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构有受理行政复议的法定职责，萍乡市人民政府相关工作机构、工作人员拒收刘罗秀行政复议申请的行为，实质上已是明示的复议不作为，刘罗秀可自此时至复议期满之日起十五内提起诉讼。刘罗秀上诉称其于2017年2月9日至萍乡市人民政府法制科李建萍处提交行政复议申请，但其仅提供录音光盘，并无其他证据予以佐证。刘罗秀的上诉理由，不能成立。一审法院经审理后认为其超过起诉期限，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 万 菁
二〇一七年十二月二十日
法官助理 万进福
书 记 员 张建平
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1376号
原告：赵海军，男，1986年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：郑国平，男，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告赵海军与被告郑国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军到庭参加诉讼。被告郑国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海军向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款本金30000元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，被告因需向原告借款3万元，并签订借款协议一份。双方约定借款期限自2014年12月23日起至2015年1月11日止。借款期限届满后，被告未予归还该笔借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告郑国平未作答辩。
原告赵海军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》及被告出具的收条可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿公告费损失650元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郑国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑国平于本判决生效之日起十日内返还原告赵海军借款30000元；
二、被告郑国平于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海军公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告郑国平负担。原告赵海军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告郑国平于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 菁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第285号
原告：刘全喜，男。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：李凤云，女。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：任立海，男。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
本院在审理原告刘全喜与被告李凤云、任立海所有权确认纠纷一案中，原告于2013年8月19日，以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘全喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘全喜负担。
审 判 长 于萍楠
代理审判员 李雪飞
人民陪审员 甄连喜
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 兴晓雷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初600号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：王永强，男，汉族，1970年1月12日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告王永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终803号
上诉人（原审被告）：韩清辰，男，1994年6月17日出生，汉族，抚顺特殊钢股份有限公司职工，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：沈阳瑞佳物业服务有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区刘尔小区1号楼3号门市203房间。
负责人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：刘震宇，该公司项目负责人。
上诉人韩清辰因与被上诉人沈阳瑞佳物业服务有限公司抚顺分公司物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩清辰，被上诉人沈阳瑞佳物业服务有限公司抚顺分公司的委托代理人刘震宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩清辰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、我购买的抚顺市李石悦鑫国际3号楼2单元501号房产系商品房，被上诉人在未征得业主同意情况下，私自更换所属物业服务，此举损害了包括我在内所有业主的利益，我至今不知晓被上诉人在2015年7月6日签订的《悦鑫国际小区物业管理合同补充协议》，所以我不同意其中的相关规定。2、2012年10月，上一个物业公司何经理找到我们几位业主协商不供暖，承诺给我们租房钱，如果室内任何物品冻坏都给予补偿，现我冻坏的物品没有得到赔偿，故我不同意支付物业费。
沈阳瑞佳物业服务有限公司抚顺分公司答辩：造成韩清辰损失的行为并非发生于我公司物业服务期间，韩清辰应对前任物业公司进行诉讼。我公司是和开发公司签订的物业服务合同，委托管理期间为2015年7月6日至2018年7月6日，故韩清辰提出的赔偿责任不应由我公司承担。
沈阳瑞佳物业服务有限公司抚顺分公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告拖欠的物业管理服务费2371.2元、违约金5192元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月6日，原告与辽宁宗裕房地产开发有限公司签订《悦鑫国际小区物业管理合同》，合同约定由原告对抚顺市经济开发区悦鑫国际小区进行物业管理，物业类型：住宅、商业网点、车库，管理期限为2015年7月6日至2018年7月6日。当日，双方又签订《悦鑫国际物业管理合同补充协议》，约定了物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米一元向业主和物业使用人收取;对门市、车库及非住宅房屋均按照每平方米一元标准收取。逾期未交纳物业管理服务费的业主，物业公司有权利向当地法院提起法律诉讼。从逾期之日起，物业公司按应交纳金额的千分之三按日向业主收取滞纳金。合同签订后，原告依约对该小区进行了物业管理。被告韩清辰房屋位于该小区9-3号-2-501号，建筑面积98.8平方米，其自2015年7月6日至2017年7月5日期间的物业费一直未交纳。
一审法院认为：业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。住宅物业的建设单位应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。现原告不能向本院提供小区建设单位选聘物业时的招投标手续，因此，本院无法确认原告与悦鑫国际小区建设单位辽宁宗裕房地产开发有限公司签订的《悦鑫国际物业管理合同》、《悦鑫国际物业管理合同补充协议》的效力。但基于原告已实际对悦鑫国际小区进行了物业服务，故其有权向接受物业服务的业主主张物业费。被告作为该小区业主，有义务向原告交纳物业费，但其2015年7月6日至2017年7月6日期间的物业费一直未交纳，因此，原告主张被告支付拖欠物业费的诉讼请求有理，本院予以支持，具体数额为98.8㎡×1×24=2371.2元，现原告按照2371.2元主张权利，符合意思自治原则，本院予以支持；关于原告主张的由被告支付其违约金一节，因无法确认原告与辽宁宗裕房地产开发有限公司签订的《悦鑫国际物业管理合同》、《悦鑫国际物业管理合同补充协议》的效力，因此，其中关于违约责任的条款对被告不产生效力，因此，原告主张被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。关于被告主张上一任物业服务不到位的辩解，因与本案原告并无关联，故对原告的该项辩解不予支持。据此，依据《物业管理条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告韩清辰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司物业服务费2371.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告韩清辰承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实给予确认。
本院认为，上诉人韩清辰对被上诉人沈阳瑞佳物业服务有限公司抚顺分公司于2015年7月6日开始为其居住的悦鑫国际小区进行物业管理不持异议，韩清辰事实上接受了沈阳瑞佳物业服务有限公司抚顺分公司的物业服务，因此沈阳瑞佳物业服务有限公司抚顺分公司有权主张韩清辰给付物业费，韩清辰也有义务交纳物业费，故原审判令韩清辰向沈阳瑞佳物业服务有限公司抚顺分公司给付物业费正确。关于韩清辰称被上诉人未经业主同意私自更换所属物业服务侵犯其权益的上诉理由，因该理由不能对抗其已实际接受被上诉人提供物业服务的基本事实，故本院不予支持。关于韩清辰称其不受《悦鑫国际小区物业管理合同补充协议》约束的上诉理由，原审对此节已有论述，本院不再赘述。关于韩清辰称上一任物业公司承诺赔偿其损失未兑现的上诉理由，因该主张与本案无关联性，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩清辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年六月一日
书记员 曹 扬
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第722号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，住四川省兴文县，公民身份号码×××1011。2007年5月29日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2009年4月10日刑满释放。2015年4月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）739号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日凌晨5时许，被告人黄某驾驶一辆车牌为粤J×××××摩托车，在佛山市禅城区南庄镇龙津东路南海渔村路段飞车抢夺骑自行车的被害人颜某的挂包，因挂包带子被拉断、挂包掉到地上而未能得逞。随后，被告人黄某拿出随身携带的水果刀握在手上并驾驶摩托车掉头再次抢被害人颜某掉到地上的挂包，因被害人颜某及其老乡谭某极力反抗，被告人黄某拿出该把水果刀捅伤被害人颜某的左腕部、右胸部、左某、左侧胸背肩胛骨等部位。后被告人黄某在逃跑过程中受到谭某的阻拦，遂将所抢挂包掉落并逃离现场。经查，挂包内有苹果4s手机1台及现金人民币705元。经法医鉴定，被害人颜某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，上述被抢物品经公安机关扣押后返还给被害人颜某。
2015年4月25日，民警在佛山市禅城区南庄镇龙津西路加油站旁一小巷里将被告人黄某抓获，并当场查获被告人黄某抢劫时所驾驶的车牌为粤J×××××摩托车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人颜某的陈述及辨认笔录，证人谭某、黄某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，发还清单，户籍证明，情况说明，刑事判决书，释放证明书，被告人黄某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某驾驶摩托车实施抢夺未能得逞，继而拿出随身携带的水果刀驾驶摩托车掉头再次抢被害人颜某掉到地上的挂包，因被害人反抗其夺取挎包，被告人黄某拿出水果刀捅伤被害人身体致被害人轻伤，本院认为，被告人黄某的上述行为，并不属于犯抢夺罪后为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力情形，而应属于抢夺未遂后继而犯意转化当场使用暴力手段强取他人财物的行为，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定处罚。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。公诉机关建议判处被告人黄某三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2019年10月24日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的作案工具摩托车（车牌为粤J×××××）予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧芳
代理审判员 高春柱
人民陪审员 宋淑瑾
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805财保19号
申请人：姜庆佳，男，汉族，1982年6月20日出生，现住佳木斯市东风区。
被申请人：佳木斯森源医疗器械仓储有限公司，住所地佳木斯市东风区松江乡宏伟村。
法定代表人：周鹏，公司总经理。
申请人姜庆佳于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人佳木斯森源医疗器械仓储有限公司所有的佳国用（2016）第201600205号、（2015）第201500851号土地使用权证予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人姜庆佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人佳木斯森源医疗器械仓储有限公司名下的佳国用（2016）第201600205号、（2015）第201500851号土地使用权。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
二、查封申请人姜庆佳名下位于佳木斯市东风区沿音社区房产一处（房屋产权证号：佳房权证东字第X号，建筑面积100.59平方米）查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云08刑终132号
原公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李富林，男，1973年11月11日生，汉族，云南省永善县人，文盲，农民，住云南省江城县。因本案，于2016年10月26日被云南省江城县公安局逮捕，现羁押于云南省江城县看守所。
辩护人马敏慧，云南震南律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段兴华，男，1979年2月1日生，汉族，云南省巧家县人，初中学文化，农民，住云南省江城县。
委托诉讼代理人白成，云南标点律师事务所律师。代理权限特别授权。
云南省江城县人民法院审理由云南省江城县人民检察院指控被告人李富林涉嫌犯故意伤害罪一案，云南省江城县人民法院于二○一七年十月十七日作出（2017）云0826刑初41号刑事附带民事判决，被告人李富林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案案情复杂，经报请云南省高级人民法院同意，延长审限二个月。云南省普洱市人民检察院指派检察员谢琳娜出庭履行职务。上诉人李富林及其辩护人马敏慧、被上诉人段兴华及其委托诉讼代理人白成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月30日19时30分，被害人段兴华因砍伐了位于段兴华家与被告人李富林家路边的一棵青树而与李富林发生争吵并互相扭打，在扭打过程中，被害人段兴华被李富林打伤头部及左肘关节部，致左眼视力下降，现左眼盲目无光感。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被害人段兴华的损伤程度达重伤二级。
另查明，原告人段兴华因脑震荡、头皮血肿、左肘部皮肤挫伤，于2014年8月31日至2014年9月6日在江城县人民医院住院治疗，住院天数为6天，共支付住院费1428.13元；2014年8月30日至2015年4月13日期间在江城县人民医院门诊室治疗，支付门诊费719.69元；因左眼外伤性眼前房出血、左眼新生血管性青光眼、左眼外伤性白内障，于2014年9月9日至2014年9月23日在普洱市人民医院住院治疗，住院14天，共支付住院费5984.26元，于2014年9月6日至2015年4月30日期间在普洱市人民医院门诊室治疗，支付门诊费473.66元；于2014年12月8日至2015年3月23日期间在江城县勐烈镇卫生院门诊室治疗，支付门诊费159.40元；于2015年5月5日在西双版纳州人民医院门诊室治疗，支付门诊费387元。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、第二款、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，认定被告人李富林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；由附带民事诉讼被告人李富林赔偿附带民事诉讼原告人段兴华各项经济损失共计人民币19675元；驳回附带民事诉讼原告人段兴华其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人李富林上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，无证据证明段兴华左眼系被其打伤；段兴华左眼视力下降至盲目无光感有诸多不确定性，有多个可能性，目前没有一个权威机构的权威专家对形成原因作出鉴定，故一审认定系上诉人行为所致，过于主观武断，判决上诉人的行为构成故意伤害罪及由其承担段兴华治疗左眼产生的医疗费，缺乏事实和依据，请求撤销原判，依法改判上诉人无罪，并驳回段兴华的诉讼请求。其辩护人提出相同辩护意见。
被上诉人段兴华及其委托诉讼代理人提出一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判的答辩意见。
云南省普洱市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年8月30日19时30分，被害人段兴华因砍伐其家与上诉人李富林家路边的一棵青树而与李富林发生争吵并发生争执，争执过程中，被害人段兴华被李富林打伤头部及左肘关节部，致左眼视力下降，现左眼盲目无光感。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被害人段兴华的损伤程度达重伤二级。
另查明，原告人段兴华因脑震荡、头皮血肿、左肘部皮肤挫伤，于2014年8月31日至2014年9月6日在江城县人民医院住院治疗，住院天数为6天，共支付住院费1428.13元；2014年8月30日至2015年4月13日期间在江城县人民医院门诊室治疗，共支付门诊费719.69元；因左眼外伤性眼前房出血、左眼新生血管性青光眼、左眼外伤性白内障，于2014年9月9日至2014年9月23日在普洱市人民医院住院治疗，住院天数为14天，共支付住院费5984.26元；2014年9月6日至2015年4月30日期间在普洱市人民医院门诊室治疗，支付门诊费473.66元；2014年12月8日至2015年3月23日期间在江城县勐烈镇卫生院门诊室治疗，共支付门诊费159.40元；2015年5月5日在西双版纳州人民医院门诊室治疗，支付门诊费387元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪前科说明、查获经过、调查取证通知书、调取证据清单、江城县人民医院住院病案首页、江城县人民医院出入院记录、病程记录、彩色超声诊断报告单、江城县人民医院X线摄片会诊报告单、普洱市人民医院住院病案首页、普洱市人民医院出入院记录、普洱市人民医院医学影像科检查报告单、普洱市人民医院检验科检验报告单、医嘱单、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、普洱市公安司法鉴定中心［2015］伤鉴字第02号损伤程度检验鉴定意见书、鉴定意见告知书、江城县人民医院病情证明书、住院医疗收费收据、门诊收费收据、普洱市人民医院病情证明书、住院医疗收费收据、门诊收费收据、江城县勐烈镇卫生院门诊收费收据、西双版纳州人民医院门诊收费票据、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎［2015］临鉴字第普20170号法医学活体检验鉴定意见书以及证人郭某、张某1、单某、张某2、陈某1、王某1能金某、陈某2、夏某、李某、朱某的证言和被害人段兴华的陈述及被告人李富林的供述与辩解，予以证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人李富林故意伤害他人身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。本案因邻里纠纷矛盾激化引发，且被害人具有一定过错，可以酌情减轻上诉人李富林的刑事责任。因上诉人李富林的行为造成原告人段兴华身体受到伤害，应承担相应的赔偿责任。原判根据法律规定所作判决并无不当，故上诉人李富林所提一审判决认定事实不清，证据不足，无证据证明段兴华左眼系被其打伤，判决其行为构成故意伤害罪及由其承担段兴华治疗左眼产生的医疗费等费用，缺乏事实和依据，请求撤销原判，改判其无罪，并驳回段兴华的诉讼请求的上诉意见，本院不予支持。
云南省普洱市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑及附带民事部分判决适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫东
审判员 张 荭
审判员 李家宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 白章凡
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天全执字第1号
申请执行人彭辉，男，出生于1970年2月18日，汉族，住四川省天全县。
被执行人天全县宏力钛业有限公司，住所地：天全县大坪乡大坪村。
法定代表人张兴无。
本院依据已经发生法律效力的四川省天全县人民法院（2013）天全民初字第681号民事调解书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人天全县宏力钛业有限公司于2013年12月21日前退还申请人彭辉货款2378992元，并承担利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人天全县宏力钛业有限公司所有的两台矿热炉及全部变压器、铜瓦、铜母线予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭宗华
二〇一四年四月四日
书记员 陈 赟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7569号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李定春，男，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李定春信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李定春系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,600.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,600.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7569号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李定春，男，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李定春信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李定春系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,600.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,600.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3219号
上诉人（原审被告）：玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店。
法定代表人：陈继柱，男，1978年3月8日生，汉族，农民，住所地：玉田县鸦鸿桥镇姚八庄村。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1995年6月27日出生，汉族，职业：农民。
上诉人玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店因与被上诉人ＸＸ劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店上诉请求：一、撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案诉争事实的认定依据在前置程序中存在多处瑕疵，诉讼前置过程中所出现的文书不应作为定案的依据；被上诉人在受伤时与上诉人不存在劳动关系，被上诉人所受之伤不属于工伤，在其受伤时因违反工作制度，已被上诉人予以辞退，此时是在仲裁阶段有孙丙燕等人的证词及公安机关的证明予以佐证。事发当天，由于上诉人的经营者不在场，被上诉人在已被辞退的情况下，又来到被告场地，导致受伤。被上诉人所受之伤不应认定为工伤。另外被上诉人的劳动能力等级鉴定，上诉人一直不知晓，劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，并没有向上诉人送达，直到被上诉人提起赔偿仲裁时，上诉人才得知被上诉人已进行了劳动能力鉴定等级鉴定，直至现在上诉人对被上诉人的鉴定结果也是存有异议的，劳动能力鉴定委员会就鉴定结论的送达方式剥夺了上诉人对鉴定结果提出异议的权利。该鉴定结论在采用其他方式无法送法的情况下，才可以公告当事人的关系，而该委员会直接采用公告送达方式，是违反法律规定，本案的前置程序是违法的，依此鉴定所作出的判决是应当予以撤销的。综上，上诉人认为被上诉人所受之伤不是工伤，且在诉讼的前置程序中仲裁及鉴定机构程序违法，认定事实错误，一审法院依据错误的仲裁及鉴定结论作为定案依据，导致一审裁判错误，应撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
ＸＸ经本庭传唤，未到庭陈述意见。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.要求被告给付原告工伤待遇207378元；3.要求被告给付尚欠工资3000元。
一审法院认定事实：原告ＸＸ自2013年9月到被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店处工作，每月工资3000元，双方未签订劳动合同。2013年11月8日，原告ＸＸ在为被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店工作时受伤，伤后原告被送至玉田县医院及玉田县骨科医院住院治疗48天。2014年3月24日，原告ＸＸ向玉田县劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请要求确认其与被告存在劳动关系，2014年6月10日玉田县劳动争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字[2014]060号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。后被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店不服仲裁裁决向玉田县人民法院提起诉讼，要求确认原被告间不存在劳动关系。2014年12月10日玉田县人民法院判决原被告之间存在劳动关系。判后被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店不服判决提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）唐民一终字第507号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，原告ＸＸ之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，停工留薪期八个月。2017年1月17日原告向玉田县劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原被告间劳动关系并要求被告给付其工伤待遇。2017年3月16日玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字[2017]014号仲裁裁决书裁决：1、ＸＸ与玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店之间于停工留薪期满解除劳动关系；2、玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店在裁决书生效后十日内给付ＸＸ医疗费4582元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金70880元、一次性伤残就业补助金28352元、停工留薪期工资24000元、鉴定费600元、护理费2913.6元、伙食补助费960元，以上共计165287.6元。原告不服该裁决于2017年4月5日向法院依法提起诉讼。
一审法院认为，原告ＸＸ与被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店间存在劳动关系，原告在为被告劳动过程中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期八个月，对于原告的合理损失被告作为用人单位应予以给付，原告主张二次手术后误工费12000元及被告尚欠其一个月工资3000元，因其未提供充分证据予以证实。且被告不予认可，本院对原告此项主张不予支持，原告提出解除原被告之间劳动关系，并要求被告给付其工伤待遇的诉讼请求，不违反相关法律规定，综上原告的诉讼请求，本院部分应予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第2条、第75条、参照《工伤保险条例》第37条、《河北省工伤保险实施办法》第2条、第34条之规定，判决如下：一、原告ＸＸ与被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店之间于停工留薪期满解除劳动关系；二、被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店给付原告ＸＸ医疗费、护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、公告费、交通费1000元，以上共计171022元。于本判决生效之日起三日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《人华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费1420元，共计1430元，由原告ＸＸ负担2元，被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店负担1428元，分别于判决生效后三日内向本院交纳。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人ＸＸ与上诉人玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店间存在劳动关系，已经本院于2015年7月8日作出的（2015）唐民一终字第507号民事判决予以确认。ＸＸ在为玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店劳动过程中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期八个月，上诉人应向被上诉人支付相应的工伤保险待遇。一审法院作出的判决符合法律规定。上诉人上诉所提其与被上诉人之间不存在劳动关系、被上诉人所受伤害不应认定为工伤等理由，理据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店负担。
本判决为终审判决。
审判长刘江静
审判员周文
审判员周丽
二○一八年五月二十九日
书记员张倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3219号上诉人（原审被告）：玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店。法定代表人：陈继柱，男，1978年3月8日生，汉族，农民，住所地：玉田县鸦鸿桥镇姚八庄村。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1995年6月27日出生，汉族，职业：农民。上诉人玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店因与被上诉人ＸＸ劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店上诉请求：一、撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案诉争事实的认定依据在前置程序中存在多处瑕疵，诉讼前置过程中所出现的文书不应作为定案的依据；被上诉人在受伤时与上诉人不存在劳动关系，被上诉人所受之伤不属于工伤，在其受伤时因违反工作制度，已被上诉人予以辞退，此时是在仲裁阶段有孙丙燕等人的证词及公安机关的证明予以佐证。事发当天，由于上诉人的经营者不在场，被上诉人在已被辞退的情况下，又来到被告场地，导致受伤。被上诉人所受之伤不应认定为工伤。另外被上诉人的劳动能力等级鉴定，上诉人一直不知晓，劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，并没有向上诉人送达，直到被上诉人提起赔偿仲裁时，上诉人才得知被上诉人已进行了劳动能力鉴定等级鉴定，直至现在上诉人对被上诉人的鉴定结果也是存有异议的，劳动能力鉴定委员会就鉴定结论的送达方式剥夺了上诉人对鉴定结果提出异议的权利。该鉴定结论在采用其他方式无法送法的情况下，才可以公告当事人的关系，而该委员会直接采用公告送达方式，是违反法律规定，本案的前置程序是违法的，依此鉴定所作出的判决是应当予以撤销的。综上，上诉人认为被上诉人所受之伤不是工伤，且在诉讼的前置程序中仲裁及鉴定机构程序违法，认定事实错误，一审法院依据错误的仲裁及鉴定结论作为定案依据，导致一审裁判错误，应撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。ＸＸ经本庭传唤，未到庭陈述意见。ＸＸ向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.要求被告给付原告工伤待遇207378元；3.要求被告给付尚欠工资3000元。一审法院认定事实：原告ＸＸ自2013年9月到被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店处工作，每月工资3000元，双方未签订劳动合同。2013年11月8日，原告ＸＸ在为被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店工作时受伤，伤后原告被送至玉田县医院及玉田县骨科医院住院治疗48天。2014年3月24日，原告ＸＸ向玉田县劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请要求确认其与被告存在劳动关系，2014年6月10日玉田县劳动争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字[2014]060号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。后被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店不服仲裁裁决向玉田县人民法院提起诉讼，要求确认原被告间不存在劳动关系。2014年12月10日玉田县人民法院判决原被告之间存在劳动关系。判后被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店不服判决提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）唐民一终字第507号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，原告ＸＸ之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，停工留薪期八个月。2017年1月17日原告向玉田县劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原被告间劳动关系并要求被告给付其工伤待遇。2017年3月16日玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字[2017]014号仲裁裁决书裁决：1、ＸＸ与玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店之间于停工留薪期满解除劳动关系；2、玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店在裁决书生效后十日内给付ＸＸ医疗费4582元、一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金70880元、一次性伤残就业补助金28352元、停工留薪期工资24000元、鉴定费600元、护理费2913.6元、伙食补助费960元，以上共计165287.6元。原告不服该裁决于2017年4月5日向法院依法提起诉讼。一审法院认为，原告ＸＸ与被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店间存在劳动关系，原告在为被告劳动过程中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期八个月，对于原告的合理损失被告作为用人单位应予以给付，原告主张二次手术后误工费12000元及被告尚欠其一个月工资3000元，因其未提供充分证据予以证实。且被告不予认可，本院对原告此项主张不予支持，原告提出解除原被告之间劳动关系，并要求被告给付其工伤待遇的诉讼请求，不违反相关法律规定，综上原告的诉讼请求，本院部分应予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第2条、第75条、参照《工伤保险条例》第37条、《河北省工伤保险实施办法》第2条、第34条之规定，判决如下：一、原告ＸＸ与被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店之间于停工留薪期满解除劳动关系；二、被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店给付原告ＸＸ医疗费、护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、公告费、交通费1000元，以上共计171022元。于本判决生效之日起三日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《人华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费1420元，共计1430元，由原告ＸＸ负担2元，被告玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店负担1428元，分别于判决生效后三日内向本院交纳。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人ＸＸ与上诉人玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店间存在劳动关系，已经本院于2015年7月8日作出的（2015）唐民一终字第507号民事判决予以确认。ＸＸ在为玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店劳动过程中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期八个月，上诉人应向被上诉人支付相应的工伤保险待遇。一审法院作出的判决符合法律规定。上诉人上诉所提其与被上诉人之间不存在劳动关系、被上诉人所受伤害不应认定为工伤等理由，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人玉田县鸦鸿桥恒发照明灯具商店负担。本判决为终审判决。审判长刘江静审判员周文审判员周丽二○一八年五月二十九日书记员张倩
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审42号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：焦希前，男，汉族，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行（怀）市监罚字[2017]382号行政处罚决定中的第二项，即对被执行人焦希前罚款20000元的处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年4月14日,怀远县市场监督管理局对怀远县中心集贸市场进行防治禽流感活禽市场专项检查发现，焦希前正在销售无动物检验检疫证明的活鸡。根据国家《国卫应急发（2017）10号》、安徽省《卫应急秘（2017）95号》和蚌埠市《卫应急秘（2017）7号》文件要求，我县从2017年2月24日至今继续关停城乡活禽市场，禁止销售未按规定进行检疫或者检疫不合格的活禽，焦希前在集贸市场销售活禽且无法出具检疫证明材料。焦希前共经营活鸡303.5公斤，货值5200元。未售出，无非法所得。焦希前在禁止销售活禽期间在集贸市场销售未经检疫活禽的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十二项“禁止生产经营下列食品：(十二)国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；”的规定。对照《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，本案尚不构成立案追诉标准。2017年5月31日，怀远县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第五项：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（五）生产经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；”的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项之规定，作出（怀）市监罚字[2017]382号行政处罚决定，决定对焦希前：1、没收扣押的活鸡303.5公斤；2、罚款20000元。被执行人焦希前收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2018年1月15日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人焦希前送达了（怀）市监催执字[2017]382号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年5月31日作出的（怀）市监罚字[2017]382号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年5月31日作出的（怀）市监罚字[2017]382号行政处罚决定中的第二项，即对被执行人焦希前执行罚款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年五月三十日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初686号
原告陈某，农民。
委托代理人ＸＸ。
被告李某甲，农民。
本院在审理原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 李继刚
二〇一六年四月六日
书记员 王 晨