wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫国祥，男，1956年10月5日出生，汉族。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫国军，男，1951年10月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明银，男，1958年11月14日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁海科，男，1977年11月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李毛孩，男，1968年9月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫国合，男，1954年12月29出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱金明，男，1951年11月17日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱俊启，男，1964年2月2日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国清，男，1964年3月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫国付，男，1965年10月28日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彦民，男，1964年7月16日出生，汉族。
再审申请人闫国祥因与被申请人闫国军、张明银、梁海科、李毛孩、闫国合、朱金明、朱俊启、王国清、闫国付、李彦民劳务合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻民三终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
闫国祥申请再审的称：（一）王书江书写证明未经质证，不应采信；（二）50000元系借款而非工资；（三）即使本案所涉127500元系其领取的工人工资，也应当包括其自己的工资；（四）本案诉讼代表人不适格，程序违法，请求再审。
本院认为，关于王书江书写证明应否采信的问题。经查，该证明已经庭审质证，且经过原一审法院庭后核实，原一二审法院对该证据予以采信并无不当，故再审申请人闫国祥的该项主张，不予支持。关于闫国祥主张50000元系借款而非工资的问题证据不足，不予支持。关于本案所涉127500元应否包含闫国祥本人工资的问题，王书江所书写证明明确显示该笔款项系被申请人闫国军等十人工资，故其该项主张不能成立。关于闫国祥称本案程序违法讼代表人不适格的问题无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，闫国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫国祥的再审申请。
审 判 长 张 冰
审 判 员 董卓亚
代理审判员 李力伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张媛媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5973号
上诉人（原审原告）李某，女，2003年10月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
法定代理人苏某，女，汉族，农民。
委托代理人李某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）李某3，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人曹某，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人李某3侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7674号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某于2017年12月28日申请撤回上诉并撤回起诉，被上诉人李某3同意其撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉并撤回起诉的行为不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7674号民事判决；
二、准许上诉人李某撤回上诉、撤回起诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李某承担。邮寄费40元，由上诉人李某、被上诉人李某3各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长陆广华
审判员牛占龙
审判员赵杰
二〇一七年十二月三十日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5973号上诉人（原审原告）李某，女，2003年10月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。法定代理人苏某，女，汉族，农民。委托代理人李某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）李某3，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人曹某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人李某与被上诉人李某3侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7674号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某于2017年12月28日申请撤回上诉并撤回起诉，被上诉人李某3同意其撤回起诉。本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉并撤回起诉的行为不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7674号民事判决；二、准许上诉人李某撤回上诉、撤回起诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李某承担。邮寄费40元，由上诉人李某、被上诉人李某3各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长陆广华审判员牛占龙审判员赵杰二〇一七年十二月三十日书记员聂利博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初984号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
被告：黄斐婷（曾用名：黄少婷），女，1965年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告黄斐婷借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人卢子宏、被告黄斐婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金398719.24元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年8月18日利息75648.17元、罚息85034.15元、复利39353.02元；从2017年8月19日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费27267元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向被告黄斐婷发放多笔贷款，其中16笔贷款发生逾期，被告行为已构成违约。
被告黄斐婷辩称：本案利息过高且我在经营上遇到困难，经济环境不好，无法承担这么高额的贷款利息，因此只同意归还本金，不同意归还利息、罚息和复利。
经审理查明：2014年5月4日，被告黄斐婷向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149003905）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月5日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。
随后，原告向被告黄斐婷发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币400000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年5月20日起至2019年5月20日止。原告和被告黄斐婷共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告黄斐婷的申请，原告广发银行广州分行从2014年5月20日起至2015年9月6日止，在循环额度内共向被告黄斐婷发放16笔贷款（借据号1211490039050001-0016），上述贷款均发生逾期，遂引起本诉。
庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》十六份，证明截至2017年8月18日，被告合计尚欠原告借款本金398719.24元、利息75648.17元、罚息85034.15元、复利39353.02元。被告黄斐婷对上述证据的真实性无异议，但认为本案合同是格式化合同，被告清楚利息的约定，但原告没有向被告解释清楚罚息的约定，本案的贷款利率过高。
本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明被告截止至2017年8月18日的欠款事实，经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。故原告要求被告偿还全部贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请合法有理，本院予以支持。
至于被告辩称贷款利率过高的问题，根据中国人民银行《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条第（一）款规定：金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限，商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。这条规定明确了商业银行的贷款利率不再设定上限，原、被告双方在借款合同中约定贷款利息按固定月利率1.5%计算，是双方当事人的真实意思表示，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发(2003)251号]第三条的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率由日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％一50％，原、被告双方在合同中约定的罚息利率并未违反中国人民银行的上述规定，故被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
原告主张要求被告承担本案律师费27267元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄斐婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金398719.24元及其利息、罚息、复利（截止至2017年8月18日，利息为75648.17元，罚息为85034.15元，复利为39353.02元；自2017年8月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告黄斐婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担415元，由被告黄斐婷承担8115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林 暖
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初984号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。被告：黄斐婷（曾用名：黄少婷），女，1965年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告黄斐婷借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人卢子宏、被告黄斐婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金398719.24元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年8月18日利息75648.17元、罚息85034.15元、复利39353.02元；从2017年8月19日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费27267元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告向被告黄斐婷发放多笔贷款，其中16笔贷款发生逾期，被告行为已构成违约。被告黄斐婷辩称：本案利息过高且我在经营上遇到困难，经济环境不好，无法承担这么高额的贷款利息，因此只同意归还本金，不同意归还利息、罚息和复利。经审理查明：2014年5月4日，被告黄斐婷向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149003905）一份，向原告申请循环额度贷款500000元，额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月5日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人无须逐次签订单笔借款合同，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。随后，原告向被告黄斐婷发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币400000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年5月20日起至2019年5月20日止。原告和被告黄斐婷共同在上述通知书中盖章、签名确认。合同签订后，依据被告黄斐婷的申请，原告广发银行广州分行从2014年5月20日起至2015年9月6日止，在循环额度内共向被告黄斐婷发放16笔贷款（借据号1211490039050001-0016），上述贷款均发生逾期，遂引起本诉。庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生，并提交《个人对账单》十六份，证明截至2017年8月18日，被告合计尚欠原告借款本金398719.24元、利息75648.17元、罚息85034.15元、复利39353.02元。被告黄斐婷对上述证据的真实性无异议，但认为本案合同是格式化合同，被告清楚利息的约定，但原告没有向被告解释清楚罚息的约定，本案的贷款利率过高。本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息。原告提供《个人对账单》，证明被告截止至2017年8月18日的欠款事实，经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。故原告要求被告偿还全部贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请合法有理，本院予以支持。至于被告辩称贷款利率过高的问题，根据中国人民银行《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条第（一）款规定：金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限，商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。这条规定明确了商业银行的贷款利率不再设定上限，原、被告双方在借款合同中约定贷款利息按固定月利率1.5%计算，是双方当事人的真实意思表示，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发(2003)251号]第三条的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率由日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％一50％，原、被告双方在合同中约定的罚息利率并未违反中国人民银行的上述规定，故被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张要求被告承担本案律师费27267元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待损失实际发生后另循法律途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄斐婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金398719.24元及其利息、罚息、复利（截止至2017年8月18日，利息为75648.17元，罚息为85034.15元，复利为39353.02元；自2017年8月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告黄斐婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担415元，由被告黄斐婷承担8115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  钟 骅人民陪审员  刘亚丽二〇一七年八月三十一日书 记 员  林 暖判决书已于2017年   月   日送达
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终282号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姚秉宇，男，1970年11月28日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。
辩护人姚新南，新疆航迪律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人姚秉宇犯信用卡诈骗罪一案，于2018年1月31日作出(2017)沪0113刑初2079号刑事判决。姚秉宇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人姚秉宇及其辩护人姚新南均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据广发银行、上海浦东发展银行的报案书、交易明细、催收记录、申领表及身份信息，上海市公安局宝山分局的《证明》以及原审被告人姚秉宇的供述等证据判决认定：姚秉宇于2009年至2012年期间，先后向广发银行、上海浦东发展银行申领信用卡二张，后在明知自己无力还款的情况下大量透支使用，用于公司经营及个人消费等，共计透支本金人民币64,494元(以下未注明币种均为人民币)，经银行多次以电话、信函等形式催收，超过三个月未还款。具体如下：
1、姚秉宇于2009年9月向广发银行申领信用卡一张，共计透支本金38,295.23元，经催收未归还。
2、姚秉宇于2012年10月向上海浦东发展银行申领信用卡一张，共计透支本金26,198.77元，经催收未归还。
2017年7月5日12时许，姚秉宇在本市闵行区内被民警抓获，其到案后如实供述主要犯罪事实。本案审理过程中，姚秉宇家属代为退赔上述钱款。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人姚秉宇以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。姚秉宇能如实供述主要犯罪事实且退赔被害单位损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条和第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处姚秉宇有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2万元；扣押在案的赃款依法发还各被害单位。
上诉人姚秉宇及其辩护人提出，姚秉宇将信用卡透支款主要用于公司经营，因公司经营不善导致无法归还透支款，姚秉宇不具有非法占有的主观故意，不构成信用卡诈骗罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回姚秉宇上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人姚秉宇以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。经查，广发银行、上海浦东发展银行的报案书、交易明细、催收记录，姚秉宇的供述等证据证实，姚秉宇在其经营的公司长期亏损且明知自己无归还能力的情况下，仍使用信用卡大量透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，其具有非法占有的主观故意和客观行为，故对姚秉宇的相关辩解和辩护人的相关辩护意见，不予采信和采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 李杰文
审判员 沈 燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终118号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐振东，男，1981年3月15日出生，汉族，吉林省柳河县人，初中文化，无职业，住柳河县。曾因犯故意伤害罪，于2016年5月27日被判处管制一年，现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕,现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的原审被告人徐振东犯妨害公务罪一案，于2017年6月6日作出（2017）吉0524刑初96号刑事判决。原审被告人徐振东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月22日22时许，被告人徐振东酒后持刀与其父亲徐某发生争执，徐某报警。柳河县公安局建设派出所民警王某，辅警赵某、陈某实习民警李某接警赶到柳河镇松苑小区A16号楼楼下时，发现徐振东正持刀站在楼下，徐振东看到民警后转身上楼，民警也跟随其上楼。徐振东行至302室自家门口后，堵在门口持刀乱砍（分别砍向自家门框及鞋架）并谩骂、威胁民警。后在民警的反复劝说下，徐振东将刀放到门口的箱子内，当民警赵某进屋弯腰要取箱内的刀时，徐振东踹民警赵海东后腰部一脚，民警王某、陈某等上前将其强制带至派出所。在此过程中徐振东拒不配合，先后用拳、脚、肘等将民警赵某、陈某、王某打伤，将吉E07**号警车后门损坏。经柳河县公安局法医鉴定，民警赵某、王某、陈某之损伤均为轻微伤。经柳河县价格监督检查局鉴定，被损坏的警车后门需维修费人民币200元。
另查明：被告人徐振东因犯故意伤害罪于2016年5月27日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年，刑期至2017年4月29日。
原审法院认为：被告人徐振东以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人徐振东暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人徐振东在管制期内再犯新罪，应从重处罚；被告人徐振东能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，以被告人徐振东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，与原判决管制未执行的刑罚一个月零七天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，管制一个月零七天。
上诉人徐振东的上诉理由是：原审判决量刑过重，其有立功情节，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人徐振东犯妨害公务罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人徐振东提出其有立功情节的上诉理由，经查，现无相关证据证明其具有立功情节，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人徐振东提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决系根据徐振东的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及危害后果等充分考虑而作出的符合法律规定幅度内的量刑，并无不当，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人徐振东以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，徐振东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。原审判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王均红
审判员 王志刚
审判员 陈川鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 李 妍
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7986号
原告苏小平，女，1968年6月4日出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告王赫韬，女，1982年3月23日出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告白云鹏，男，1968年6月20日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。（系王赫韬丈夫）
二被告委托代理人徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告苏小平及委托代理赵域强，被告王赫韬、白云鹏的委托代理人徐立忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款248000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王赫韬、白云鹏返还借款248000元，并从借款之日起至还清款之日止按月息2分计算支付利息；2、案件受理费、保全费由二被告负担。
本院基于查明的事实，二被告系夫妻。2013年5月16日，被告王赫韬向原告借款并向原告出具了借据，内容为：”借条，今借到苏小平现金贰拾肆万捌仟元整（248000元整）。从2013年5月16日至2014年5月16日止还清。2013年5月16日，王赫韬。”2016年5月19日，王赫韬在借条上批注”从2013年至今未还钱”。庭审中，原告称当时被告借款本金200000元，约定利息月息2分，所以在出具借条时将一年的利息48000元一并出具在了借条中。同时庭审中变更诉讼请求为请求被告返还借款200000元，并从借款之日起至还清款之日止按月息2分支付利息。对此被告否认，称该借款本金为248000元，未约定利息，因与原告发生多次借贷关系，2017年5月10日，被告一次性给原告转账还款70万元，已将原告的所有借款全部还清，因当时原告未带借条原件，该借条未撤回，故要求驳回原告的诉讼请求。对于被告转账还款70万元的事实原告认可，但原告称70万元是被告还的另外两笔借款的本息，还款后原告已将借条原件撤回，并提供了被告王赫韬于2012年6月17日、2013年5月16日出具的248000元和372000元借据复印件予以佐证。本院认为，被告称借款已全部还清，但从原告提供的被告出具的借据及被告陈述反映，被告向原告借款金额已经超过70万元，因此被告的抗辩证据不足，理由不能成立。原告称被告实际借款本金为20万元，48000元是借款利息。对此被告否认，称248000元均是借款本金。因双方在借据中未约定支付利息，故本院认定被告向原告借款金额为248000元。双方对借款是否支付利息存在争议。根据法律规定，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告从借款之日起按月息2分支付利息的请求，证据不足，利息应从被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告白云鹏应与被告王赫韬对该债务共同承担清偿责任。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告王赫韬、白云鹏于本判决生效后60日内返还原告苏小平借款248000元，并从2014年5月17日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元减半收取。由被告王赫韬、白云鹏负担2510元，退还原告苏小平2510元。保全费1760元，由被告王赫韬、白云鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一八年三月十五日
书记员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0927民初2号
原告：李亚男，女，1977年1月5日出生，汉族，个体工商户，陕西省宁强县人，现住沧源佤族自治县。
被告：杜恒斌，男，1971年5月20日出生，农民，住大理市银桥镇磻溪村五社**号。
原告李亚男诉被告杜恒斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李亚男到庭参加诉讼，被告杜恒斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚男诉称，被告从2015年6月至2016年3月在原告经营的店铺购买彩钢瓦、方管、圆管等材料。2016年1月18日，经双方结算，被告欠原告材料款7,340元。有被告签字的欠条为证。结算后，2016年3月被告又向原告购买了4,850元的材料，只支付3,000元，尚欠1,850元未支付。两项合计被告共欠原告材料款9,190元。后经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告一次性支付原告材料款9,190元及利息，并判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为被告一次性支付原告材料款9,190元，案件受理费由原告负担。
被告杜恒斌当庭电话答辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月至2016年3月，被告向原告购买彩钢瓦、方管、圆管等材料。2016年1月18日，经双方结算，被告欠原告材料款7,340元。2016年3月被告又向原告购买了4,850元的材料，只支付3,000元，尚欠1,850元未支付。两项合计被告共欠原告材料款9,190元。后经原告多次索要无果而引起纠纷。
以上事实，有欠条、兴旺建材店销货清单、证人证言、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告杜恒斌所写的欠条合法有效，应依法予以支持。被告杜恒斌未能及时支付材料款9,190元，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜恒斌于本判决生效之日起三十日内支付给原告李亚男材料款9,190元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，原告李亚男自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 贺富安
二〇一八年二月八日
书记员 李佳钰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初65号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄荣辉，男，1975年4月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2013年10月14日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月13日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2017年7月2日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]631号起诉书指控被告人黄荣辉犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人黄荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日8时许，被告人黄荣辉驾驶一辆租来的桂Ｇ×××××五菱面包车到来宾市兴宾区迁江某迁江糖厂路口兰某家的肥料店附近，后趁被害人兰某在洗衣服不注意时从肥料店门口走进房内，并将兰某放在卧室衣柜里的一个装有现金的皮包盗走，包里共有现金人民币21000元，后逃离现场。2017年9月6日7时许，被告人黄荣辉在来宾市兴宾区迁江镇横山塘村附近的公路上被民警抓获。
对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄荣辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄荣辉刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯罪的，属于累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄荣辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月22日8时许，被告人黄荣辉驾驶租来的一辆五菱面包车（桂Ｇ×××××）到来宾市兴宾区迁江某迁江糖厂路口被害人兰某开办的肥料店附近，趁兰某洗衣服时进入兰某的卧室，将兰某放在卧室衣柜的一个皮包内的现金人民币21000元盗走。
另查明，被告人黄荣辉因犯盗窃罪，于2013年10月14日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月13日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2017年7月2日止。
上述事实，被告人黄荣辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明，证人李某的证言，被害人兰某的陈述，辨认案件现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄荣辉犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄荣辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄荣辉归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月6日起至2019年7月5日止。）
二、被告人黄荣辉退赔被害人兰某经济损失21000元。
上述罚金，限于本判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 宋文新
二〇一八年一月十六日
书记员 蒙汤亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3118号
原告周启森。
被告李娜。
被告郭晓。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
原告周启森与被告李娜、郭晓、永诚财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司于2014年11月15日向本院提出申请，要求对原告伤情进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李延强
二〇一四年十一月十五日
书记员 王 琳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第786号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人顾某甲。因本案于2013年1月29日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月27日被嘉善县公安局变更为取保候审。
辩护人薛荣华。
被告人顾某乙。因本案于2013年1月29日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月27日被嘉善县公安局变更为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人顾某甲、顾某乙犯销售伪劣产品罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人顾某甲、顾某乙及顾某甲的辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾某甲、顾某乙父子自2005年11月来，以嘉善县天地烟花爆竹批发销售有限公司名义在嘉善县境内经营烟花、爆竹。2011年6月份经营烟花、爆竹的批发许可证被持有人收回后，被告人顾某甲、顾某乙为获取高额利润，在明知对方销售的烟花爆竹系非我省定点供货企业生产且质量不合格的情况下，仍于2012年6月份、11月份两次从江西人杜荣俊处低价购入大量冒用“江西省上栗县江丰出口花炮厂”和“上栗县豹王出口花炮制造有限公司”两企业品牌的不合格的各类烟花、爆竹，混入其原来经营的烟花、爆竹中用于销售。2013年1月28日上午，被告人顾某甲、顾某乙以送货的方式，共向嘉善县天凝镇一带的工厂老板销售各类不合格烟花爆竹价值8900余元，在返回嘉善其经营的芯怡超市的路上被公安民警当场抓获。后公安机关又从两被告人的住所、车库、嘉善县魏塘街道中寒圩村的农宅等地查获其储存用于销售的大量“精品大地红”、“艳阳天”等冒用“江西省上栗县江丰出口花炮厂”和“上栗县豹王出口花炮制造有限公司”两企业品牌的烟花、爆竹。经浙江省烟花爆竹质量检验中心检验，其中17个品种的烟花、爆竹均属不合格产品，价值169970余元。
上述事实，被告人顾某甲、顾某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾纪美、沈留根、吴穆良等人的证言，伪劣烟花、爆竹，面包车，笔记本，扣押物品清单，烟花爆竹质量检验报告，价格鉴定等鉴定书，现场检查、搜查、辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲、顾某乙为牟取非法利益，明知是伪劣烟花、爆竹而欲大量销售，货值达人民币169970余元，其行为均已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人顾某甲、顾某乙购入的大部分伪劣产品尚未售出，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。二被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。根据被告人顾某甲、顾某乙的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。故对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人顾某甲、顾某乙回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人顾某乙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的伪劣烟花，面包车2辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈红艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10437号
原告：吕晓枫，男，1992年10月1日出生，汉族，户籍地：嵊州市。
委托诉讼代理人：顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娟，浙江兴嘉律师事务所实习律师。
被告：王立伟，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍地：桐乡市。
原告吕晓枫与被告王立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王立伟下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告吕晓枫的委托诉讼代理人顾雄伟、韩娟到庭参加诉讼，被告王立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕晓枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款90000元以及支付包括利息、逾期利息、违约金在内共计11066元（详见计算清单）；2、被告支付主张债权费用5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告由于资金紧张，与原告签订法律关系一致的两份借条，约定被告向原告借款90000元，于2017年8月7日前归还，逾期还款的违约金按照本金的20％计算，并应当承担出借人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、交通费等。现被告没有按照约定如期归还借款本金以及利息，原告遂向贵院提起诉讼。
被告王立伟既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告王立伟送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了的证据为借条、收条、借记卡明细（电子设备打印件）、委托代理协议书与浙江增值税普通发票各一份。
本院经审核认为，借条、收条、委托代理协议书、发票均系原件，具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以确认。借记卡明细虽非原件，原告也未当庭出示电子设备的记录，但能与收条约定的银行账户互相印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年6月7日，被告王立伟向原告吕晓枫出具借条一份，该借条言明被告向原告借款90000元，于2017年8月7日前归还，如逾期的，需承担借款本金20％的违约金以及出借人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、交通费等。同日，被告又向原告出具收条一份，该收条载明“本人收到吕晓枫借款给本人的人民币90000元（大写玖万元整），此款以中国民生银行银行转账形式支付。收款人卡号：62×××83”。同日，原告以银行转账方式汇入王立伟指定银行账户80000元。被告至今未返还借款本金，也未支付逾期还款违约金。
另查明，原告因本案诉讼需支出律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系已为被告出具的借条、收条，以及银行转账记录等证据所证实，属合法有效。被告至今未按照借条约定的时间返还借款，已构成违约，应按约承担逾期付款违约金。原告主张违约金11066元，根据原告提交的计算清单，违约金计算方式为以借款90000元为基数自2017年6月7日至2017年12月11日共计187天按年利率24％计算而得，该计算方式不损害被告利益，本院予以准许。但被告违约的时间应从约定还款时间的次日即2017年8月8日开始计算。就原、被告之间实际发生的借款金额而言，被告出具的收条明确约定借款以银行转账方式汇入被告指定银行账户，本案中原告仅提供银行转账80000元的依据，并在庭审中陈述另10000元借款以现金方式交付，但以现金方式交付不符合收条的约定，在被告缺席本案庭审情况下，本院无法查清10000元现金有否实际交付。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利法律后果。因此本院认定原、被告之间实际发生的借款金额为80000元，逾期还款违约金应以80000元为基数自2017年8月8日起至2017年12月11日止按年利率24％计算，金额为6627元。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持，不当部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、王立伟返还吕晓枫借款本金80000元，并支付逾期还款违约金6627元。
二、王立伟支付吕晓枫律师代理费5000元。
上述应付款项均限本判决生效后十日内付清。
三、驳回吕晓枫的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由吕晓枫负担320元，王立伟负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年四月三日
书 记 员 丁高杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19835号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告何丽花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何丽花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何丽花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,068.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,068.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初885号
原告：王某某，男，1984年1月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：孟某某，男，1985年1月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告王某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年3月27日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告王某某负担。
审判员 冯伟强
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐 彬
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执924号
杨国宝、李洪光：
杨国宝与李洪光机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计19301.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位19442.00元，其中，本金19301.00元，诉讼费141.00元。本院已将该款转付给申请执行人杨国宝。至此，杨国宝向本院申请执行的（2018）吉0122民初15号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初684号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，董事长。
委托代理人张凡，湖南金州律师事务所律师。
被告彭龙富，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。
原告长沙兆基物业管理有限公司与被告彭龙富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张凡到庭参加了诉讼，被告彭龙富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙兆基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费8084元及环卫费216元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金1245元（违约金按被告拖欠物业费、环卫费总额的15%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告彭龙富无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，受湖南兆基房地产开发有限公司的选聘，原告负责对浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务。被告系新月半岛小区东区17栋1203号房业主，其住房面积为138.61㎡。2015年6月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期交纳环卫费所产生的违约金主张。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、住房信息登记表、政府文件及委托书、物业费收款通知等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，现原告主张按欠费总额15%计算逾期违约金，该违约金主张低于合同约定标准，系原告合法意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期交纳环卫费所产生的违约金主张，系其对自身权利的合法处置，且其意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭龙富于本判决生效之日起5日内支付长沙兆基物业管理有限公司物业管理服务费8084元、环卫费216元及违约金1213元（8084元×15%），共计9513元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由彭龙富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保133号
申请人重庆鑫冶实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，统一社会信用代码91500106559038667T。
法定代表人朱淑丰，重庆鑫冶实业有限公司董事长。
被申请人贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000214412123G。
法定代表人陈世华，职务不详。
申请人重庆鑫冶实业有限公司为与被申请人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷，于2018年2月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州建工集团有限公司的财产予以保全，重庆融汇融资担保有限公司自愿为重庆鑫冶实业有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人贵州建工集团有限公司价值800000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年二月十三日
书记员 李新蕊
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初705号
原告赵永新，男，1987年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告赵永新诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2277号
申请人：牛春伟，男，1990年1月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：戚丽华，女，1990年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人牛春伟与被申请人戚丽华欠款纠纷一案，申请人牛春伟于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人戚丽华的银行存款40000元进行冻结，申请人牛春伟已提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人牛春伟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戚丽华的银行存款40000元，期限自2018年5月10日至2019年5月9日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛俊举
二〇一八年五月九日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初35号
原告：戴社英，女，1958年8月1日出生，汉族。
被告：戴甲灼，男，1949年9月12日出生，汉族。
原告戴社英与戴甲灼恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告戴社英于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告戴社英在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴社英撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告戴社英负担。
审 判 员 罗 斌
二〇一八年三月八日
代理书记员 李雄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1137号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地，盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
被告：王保昌，男,出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告王保昌供用水合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 颖
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2307号
原告黄祥通，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
诉讼代理人黄智锋、邱玉玲，福建汇德律师事务律师。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告黄祥通诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄祥通于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄祥通撤回起诉。
本案案件受理费295元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收147元由原告黄祥通负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初4237号
原告：王文霞，女，1971年10月8日生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：王文凯，河北方信律师事务所律师。
被告:河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人：张树利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：张树利，男，1972年5月18日生，汉族，住邯郸市。
原告王文霞诉被告河北邯郸移动塑业科技有限公司（以下简称移动塑业公司）、张树利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文霞及委托诉讼代理人王文凯，被告移动塑业公司委托诉讼代理人袁野峰到庭参加诉讼，被告张树利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王文霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金17万元及利息3400元（自2017年7月18日至2017年9月18日，月息1分，之后的利息顺延计算到本息全部还清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张树利是被告河北邯郸移动塑业科技有限公司的总经理。二被告因公司经营所需，向原告借款30万元。2014年7月1日，原告将30万元现金交给被告。二被告出具借条，均签字盖章，并口头约定借款利息月息2分。借贷关系成立后，被告已给付2014年7月至2015年3月的利息，本金未还。后经原告多次到被告处催促还款，于2016年2月29日，被告与原告协商，被告确认欠原告借款33万元，分6个月还清。还款协议达成后，被告自2016年3月9日至2017年7月18日共还款16万元，余款17万元至今不能给付，故原告诉至法院。
移动塑业公司辩称，对借款本金无异议，但对利息有异议，双方签的的还款协议没有对利息进行约定。
张树利未进行答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年7月1日，移动塑业公司为王文霞出具借条一份，内容为：“今借到王文霞现金人民币叁拾万元整（300000）。河北邯郸移动塑业科技有限公司，张树利，2016年2月29日。”王文霞向张树利支付现金30万元。2016年2月29日，移动塑业公司出具还款协议一份，内容为：“甲乙双方自愿平等协议，达成如下协议，供双方遵守执行。截止到本协议签订时，甲乙双方共同确认甲方欠乙方本息共计33万元。甲方每月月底向乙方固定还款5.2万元（共计6月），注第一个月甲方向乙方打款7万元整。”之后，张树利偿还借款16万元，对剩余借款17万元拒不偿还，王文霞诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。移动塑业公司向王文霞借款的事实清楚，有借条、还款协议为证，移动塑业公司应对该借款17万元予以偿还。对于借款利息，王文霞主张按照月息1分计算，没有依据，因还款协议系对原借条所欠款项的确认，该还款协议未约定利息，故对王文霞该主张本院不予采信，对借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自2017年7月18日至借款偿付完毕之日止，按照年息6%计算。对于王文霞要求张树利承担共同还款责任，因该款项系支付给张树利本人，且张树利用其个人账户予以偿还，可以认定该款系张树利与移动塑业公司的共同借款，故本院对王文霞该主张予以支持，张树利应对上述借款承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、河北邯郸移动塑业科技有限公司、张树利于本判决生效之日起十日内偿还王文霞借款170000元及利息（自2017年7月18日至借款偿付完毕之日止，按照年息6%计算）；
二、驳回王文霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，由河北邯郸移动塑业科技有限公司、张树利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
审 判 员 刘小芳
人民陪审员 丁玉洁
二〇一八年五月十四日
书 记 员 焦亚楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19213号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十二月三日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初19213号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。法定代表人：肖汉华，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。代理审判员  孙怀君二〇一七年十二月三日书 记 员  谭 丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8353-1号
申请执行人：涂伟，男，汉族，1971年2月20日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被执行人：吴伟雄，男，汉族，1960年11月20日出生，住址：广东省广州市天河区。
申请执行人涂伟与被执行人吴伟雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初386号民事调解已经发生法律效力。依上述调解，被执行人吴伟雄定于2017年3月28日前向申请执行人涂伟支付500元；4月、5月每月28日前各支付1000元予申请执行人涂伟；从2017年6月开始每月28日前支付5000元予申请执行人涂伟。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人吴伟雄的银行存款4611.48元，该笔款项本院已退款至申请执行人申请执行时提交的收款账户。另本院已经强制过户被执行人名下260股高新发展股票（价值2191.8元）及567股卧龙地产股票（价值3742.2元）至申请执行人的名下。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人吴伟雄的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年7月21日将吴伟雄录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执8353号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄文泉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6822号
上诉人（原审起诉人）：黄杨带，女，汉族，1930年3月19日出生，住广州市从化区。
上诉人（原审起诉人）：陈艺新，女，汉族，1966年5月19日出生，住广州市从化区。
上诉人（原审起诉人）：陈艺兰，女，汉族，1969年8月11日出生，住广州市从化区。
上诉人（原审起诉人）：陈艺清，汉族，1974年10月24日出生，住广州市从化区。
委托代理人：郭峰、孙昭宇，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人黄杨带、陈艺新、陈艺兰、陈艺清因土地承包经营权确认纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的对其起诉不予受理的（2018）粤0117民初679号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定所作出的不予受理的民事裁定有误，本案应该适用《农村土地承包法》第五十一条的规定，上诉人可以直接向原审法院起诉。
本院认为：本案上诉人提起的诉讼并非上诉人与发包人之间因为农村土地承包而产生的纠纷，而是上诉人为排除被起诉人对其承包权利的侵害而提起的诉讼，故本案上诉人提出应该适用《农村土地承包法》第五十一条的理由不成立，本院不予采纳。上诉人提供的涉案部分土地的农村土地承包合同并未约定明确的四至范围，且上诉人与被起诉人之间的土地承包权属争议正待政府部门处理中，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，上述争议应由人民政府进行处理。根据民事诉讼法第一百一十九条第（四）项的规定，上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，人民法院应不予受理。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月十一日
书记员 陈恒升
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9878号
原告：刘光云，女，1974年5月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：吴亚军，男，1977年11月5日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴唐汉制陶有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇塍里村，统一社会信用代码913202827140716010。
法定代表人徐晟，该公司总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路169号，统一社会信用代码91320282053493152N。
负责人：殷盘军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陆群，该公司员工。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名、王旭敏，该公司法务。
本院在审理原告刘光云与被告吴亚军、宜兴唐汉制陶有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘光云于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘光云申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘光云撤诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由刘光云承担。
审 判 长 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 季华明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐 妍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执1178号
申请执行人：张玉朋、韩有、魏希元、赵会义、赵会学、齐文林、杜伯辉、刘小红、梁国华、刘成、魏希年、王永欣、李桂兰、杜世雨、赵怀征、魏中雨、韩国珍、孟祥玲、孟祥富、孟祥飞、孟祥杰
被执行人：畅新庄、铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司、长春市宏图房地产开发有限公司
上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区法院（2017）吉0102民初3861、3875、3859、3856、3862、3872、3869、3865、3863、3873、3860、3868、3871、3874、3876、3870、3857号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人畅新庄、铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司、长春市宏图房地产开发有限公司银行存款人民币23615.01元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年五月十日
书记员 潘建华
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581财保6号
申请人张阿林，女，1980年8月26日出生，汉族，武冈市人。
被申请人邓鹏飞，男，1981年11月13日出生，汉族，武冈市人。
被申请人杨丽莉，女，1981年7月21日出生，汉族，武冈市人。
申请人张阿林与被申请人邓鹏飞、杨丽莉民间借贷纠纷一案，申请人张阿林于2018年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人邓鹏飞、杨丽莉的银行存款进行查询冻结借款本金300000元及借款利息每月2%计算24000元，合计324000元；并要求依法对被申请人邓鹏飞抵押的车辆湘E7ⅩⅩⅩ一辆予以查封扣押或由申请人保管；并提供担保。
申请人张阿林称，2017年7月26日申请人张阿林与被申请人邓鹏飞，双方签订了车辆抵押合同（见车辆抵押合同），抵押期限为6个月，自2017年7月26日起至2018年1月26日止。因被申请人邓鹏飞当时向申请人张阿林借款300000元说是做生意需资金周转，借款利息每月2%计算（见借据2017年7月26日），张阿林于2017年7月26日从工商银行转账20万元，当时付息6000元，2017年7月28日转账10万元，付息3000元给邓鹏飞。而后邓鹏飞付息至2017年11月26日，从此后申请人多次向被申请人催收而未付息，打其电话也不接听。被申请人邓鹏飞不履行合同，不讲诚信，本息亦未及时归还。为保护申请人的合法利益及权利，为防止被申请人转移财产，确保法院判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条等规定，现申请诉前财产保全，请求依法对被申请人邓鹏飞、杨丽莉的银行存款进行查询冻结借款本金300000元及借款利息每月2%计算24000元，合计324000元；并要求依法对被申请人邓鹏飞抵押的车辆湘E7ⅩⅩⅩ一辆予以查封扣押或由申请人保管。
本院认为，申请人张阿林因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邓鹏飞所有的英菲尼迪牌湘E7ⅩⅩⅩ的抵押车辆。
扣押时间自2018年3月28日至2020年3月28日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 曾成功
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终338号
上诉人（原审被告）泾县明达生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县丁家桥镇小岭村梅村组12号。
法定代表人梅明达，董事长。
被上诉人（原审原告）陈凤树，男，1992年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人泾县明达生态农业开发有限公司因与被上诉人陈凤树网络购物合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2121号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泾县明达生态农业开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并没有签订书面合同，被上诉人提供的证据也无法证明上诉人与被上诉人之间存在真实的网络购物合同，根据法律规定，本案应由上诉人住所地法院即安徽省泾县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省泾县人民法院审理。
被上诉人陈凤树未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间通过互联网天猫网站订立了购物合同，约定收货地址。因双方当事人自愿选择适用第三方交易平台支付宝服务进行交易，《支付宝争议处理规则》应作为双方买卖合同的组成部分，对双方均具有约束力。《支付宝争议处理规则》约定：“交易双方可以自行约定货物的交付地点，没有约定或者约定不清的，以买家留下的收货地址为货物交付地点。”因此，本案的合同履行地为被上诉人（买家）留下的收货地址，而该收货地址在莆田荔城区，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人泾县明达生态农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更893号
罪犯宋元红，男，汉族，生于1970年5月20日，甘肃省天水市人，初中文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2012年12月4日作出(2012）天秦刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人宋元红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年4月21日起至2020年4月20日止）；被告人宋元红及其法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人100829元(已支付7000元)。判决生效后交付执行。2015年9月被本院依法减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，认真学习，积极劳动，受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，完成生产任务。受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋元红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋元红减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初656号
原告：周毛，男，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：肖功斌，湖南群利律师事务所律师。
被告：陈海燕，女，住湖南省祁东县。
原告周毛与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告周毛委托诉讼代理人肖功斌到庭参加了诉讼。被告陈海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈海燕因需要资金周转，于2015年2月18日向原告借款50,000元，因朋友关系而没有约定利息。被告没有按照口头约定的期限还款，后原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还借款。
被告陈海燕未予答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告周毛主张的上述事实，均提交了相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈海燕向原告周毛借款，被告陈海燕为此向原告周毛出具了借条，均系双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系合法有效。经原告多次催收，被告未向原告偿还借款，应当承担违约责任。故对于原告周毛要求被告陈海燕偿还借款50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告周毛要求被告陈海燕偿还借款50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕在本判决生效后十日内向原告周毛偿还借款50,000元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费1050元，由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 刘西平
人民陪审员 石江玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈佩勇
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4114、4115号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14058号案原告、14486号案被告】：徐建均，男，汉族，1976年12月16日出生，身份证住址：四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14058号案被告、14486号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14058号案被告、14486号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人徐建均、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14058、14486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认徐建均与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金22500元给徐建均;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给徐建均;四、驳回徐建均、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担
上诉人徐建均的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人徐建均、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人徐建均负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申335号
再审申请人(原审被告)：高红志，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：吕树城，男，1964年8月7日出生，汉族，住陕西省。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
原审被告：韩煜，男，1989年4月24日出生，汉族，住上海市。
再审申请人高红志因与被申请人吕树城，原审被告韩煜机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高红志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年六月四日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初7240号
原告：北京水屯鑫方盛机电销售中心，住所地北京市昌平区。
经营者：高永珍。
被告：苗根成，男，1965年2月1日出生。
被告：苗合平，男，1985年6月3日出生。
原告北京水屯鑫方盛机电销售中心与被告苗根成、苗合平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案,原告北京水屯鑫方盛机电销售中心于2017年11月十四日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京水屯鑫方盛机电销售中心撤回起诉。
审 判 长 夏琳琳
代理审判员 李 旭
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 金 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1182号
上诉人(原审被告)：杨飞，男，1986年11月9日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区；联系地址：广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：曾德滨，男，1986年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。
原审第三人：陈志农，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省宜恩县。
上诉人杨飞因与被上诉人曾德滨、原审第三人陈志农民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨飞于2018年4月30日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹迎晖
审判员 马 莉
审判员 吴 湛
二〇一八年五月二日
书记员 邝俊能
林洁裕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17428号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：王伟圳，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告王伟圳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王伟圳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年1月22日。
（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140207001975号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告从2015年11月6日至2016年1月20日共向被告发放26笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该26笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月2日，被告尚欠借款本金800000元、利息（含罚息）323840.88元、复利62781.14元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47017604）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（截止至2017年11月2日止本金800000元、利息（含罚息）323840.88元，复利62781.14元，从2017年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告王伟圳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王伟圳截止至2017年11月2日的欠款事实，依据查明事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告王伟圳偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月2日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告王伟圳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王伟圳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月2日，利息（含罚息）为323840.88元，复利为62781.14元；自2017年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告王伟圳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，由被告王伟圳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高诗韵
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执138号
申请执行人：郑爱兰，女，住浙江省乐清市。
被执行人：郑飞宝，男，住乐清市。
被执行人：周少燕，女，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初9755号民事判决书，于2017年01月05日立案执行申请执行人郑爱兰与被执行人郑飞宝、周少燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院及时向被执行人郑飞宝、周少燕发出执行通知书，责令其支付执行款520000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0382执138号案的本次执行程序终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 郑 文
二〇一七年一月二十二日
代书记员 南乐乐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执138号申请执行人：郑爱兰，女，住浙江省乐清市。被执行人：郑飞宝，男，住乐清市。被执行人：周少燕，女，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初9755号民事判决书，于2017年01月05日立案执行申请执行人郑爱兰与被执行人郑飞宝、周少燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院及时向被执行人郑飞宝、周少燕发出执行通知书，责令其支付执行款520000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0382执138号案的本次执行程序终结。如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执 行 员  郑 文二〇一七年一月二十二日代书记员  南乐乐
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初95号
原告：辽宁某某有限公司，住所地辽阳县首山镇。
法定代表人：王某，职务总经理。
委托代理人：王某，男，1969年6月23日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县首山镇，系王某丈夫。
被告：毛某贺，男，1983年1月27日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区站。
原告辽宁某某有限公司为与被告毛某贺买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告辽宁某某有限公司的委托代理人王科到庭参加诉讼，被告毛某贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某某有限公司诉称：被告毛某贺欠我钢材款67.2955万元，约定2017年12月31日前还清，如有违约，按提货数量每天每吨加收6元计算违约金，但被告却未按约履行给付货款的义务，为此，原告诉至法院，要求被告给付钢材款67.2955万元，并从2018年1月1日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算支付逾期付款违约金至钢材款全部给付完毕之日止。
被告毛某贺未提出答辩意见。
经审理查明：被告毛某贺于2015年5月-6月陆续从原告辽宁某某有限公司处赊购钢材，共欠货款67.2955万元。经原告多次催要，被告于2017年4月24日为原告出具欠条一份，约定2017年12月31日前还清，如有违约，按提货数量每天每吨加收6元计算违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。事后，原告多次找被告催要，被告拖欠至今，故原告诉至本院，请求被告立即给付所欠货款67.2955万元，并从2018年1月1日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算支付逾期付款违约金至钢材款全部给付完毕之日止。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的书证欠条一份在卷佐证。上述证据材料，经本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应按约履行给付货款的义务，逾期即为违约，应承担违约责任，故对原告要求被告立即给付尚欠货款67.2955万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的按提货数量每天每吨加收6元计算违约金明显过高，现原告调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。“逾期罚息利率”应参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]中所规定的“罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准予以确定，据此，本院酌定本案“逾期罚息利率”为在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收40%为宜。被告毛某贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告毛某贺于本判决生效后三日内给付原告辽宁某某有限公司钢材款67.2955万元，并从2018年1月1日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%的罚息计算逾期付款违约金至钢材款全部给付完毕之日止。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10530元，减半收取5265元，由被告毛某贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一八年三月五日
代书记员 赵雨辉
法律链接：
《中华人民共和国合同法》节录
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》节录
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。