浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初929号
原告（案外人）:张颖巧，女，1950年6月25日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告（申请执行人）：陈德宏，男，1939年12月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
第三人（被执行人）：童元成，男，1978年2月5日出生，汉族，住义乌市。
第三人（被执行人）：朱艳俊，女，1974年12月22日出生，汉族，住义乌市。
第三人：童红莲，女，1972年12月15日出生，汉族，住义乌市。
第三人：童元桂，男，1974年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告张颖巧诉被告陈德宏，第三人童元成、朱艳俊、童红莲、童元桂案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员何小甫担任审判长，与人民陪审员李仕民、陈鹏程组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张颖巧及其委托诉讼代理人陈春明、被告陈德宏的委托诉讼代理人陈蔚、第三人童红莲到庭参加诉讼，第三人童元成、朱艳俊、童元桂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张颖巧向本院提出诉讼请求：一、依法停止对义乌市北苑街道绣湖西路186-1号房屋的执行，并解除对房屋的查封；二、确认义乌市北苑街道绣湖西路186-1号房屋归原告所有。事实与理由：原告张颖巧与被告童元成系母子关系。张颖巧与童昌统系夫妻关系。童元成、童元桂、童红莲三人系张颖巧与童昌统的子女。2011年3月4日，童元成、童元桂、童红莲三人到义乌市公证处公证，声明放弃对义乌市北苑街道绣湖西路186-1号房屋的所有权，同意该房归父母童昌统、张颖巧所有。2011年3月11日，童元成、童元桂、童红莲三人到义乌市公证处公证，声明放弃对父亲童昌统遗产份额的继承，所以义乌市北苑街道绣湖西路186-1号房屋的所有权应归张颖巧一人所有，童元成、童元桂、童红莲三人已不再拥有义乌市北苑街道绣湖西路186-1号房屋的共有份额。2015年5月11日，被告陈德宏以童元成欠其借款为由，向法院提出财产保全，案号（2015）金义商初字第2874号，法院裁定保全了义乌市北苑街道绣湖西路186-1号房屋。2017年12月，原告发现自己所有的房屋已被法院查封，原告认为义乌市北苑街道绣湖西路186-1号的房屋已属自己单独所有，已没有童元成的份额，因此法院裁定查封义乌市北苑街道绣湖西路186-1号房屋是错误的，于是在2017年12月12日，原告向法院提出执行异议，要求法院解除对义乌市北苑街道绣湖西路186-1号房屋的查封。2017年12月28日收到法院裁定，法院裁定驳回原告的异议请求。原告认为法院驳回原告的异议请求是错误的，故提起本案诉讼。
被告陈德宏答辩：第一，被告申请法院查封的涉案房屋地址为绣湖西路186号，该房屋不动产登记的时间为2015年4月16日，登记的权利人为童红莲、童元成、童元桂、张颖巧，按照物权法的相关规定，童元成和朱艳俊为涉案房屋的权利人，因此被告申请义乌法院查封涉案房屋是合理合法的行为。第二，原告诉状中的房屋为绣湖西路186-1号，与我方查封的房屋所登记的地址是不一样的，按照诉状中原告所陈述的以及公证也是针对186-1号房屋的所有权，而查封的房屋是在2015年4月16日进行不动产登记，所以公证不能当然确认原告拥有房屋的所有权，被告认为房屋所有权应该以登记为准。第三，本案是执行异议之诉，原告的第二项诉讼请求是对所有权的确认，应当另案起诉。综上，请求判决驳回原告的诉请。
第三人童红莲述称：我父亲去世后，我们子女就进行了放弃继承权公证。后房屋出租时对方要求房屋产权证不能写有我父亲的名字，因父亲已去世，所以我们曾对房屋产权证进行变更登记，但是因为有违章，所以只在房屋产权证上去掉我父亲的名字，而没有对房屋产权证上所有权人进行变更登记。房屋所有权属于我母亲张颖巧。
第三人童元成、朱艳俊、童元桂未到庭作陈述。
原告张颖巧为证明上述事实向本院提供如下证据：1、公证书（2011）证明字第2614号。证明童元成、童元桂、童红莲放弃对涉案房屋的继承，由原告继承童昌统的份额。2、公证书（2011）证明字第2613号。证明童元桂、童元成、童红莲放弃对绣湖西路186号房屋的享有，归原告和童昌统所有。3、裁定书，证明原告曾提出执行异议，被法院裁定驳回的事实。
被告陈德宏质证意见：证据1，真实性无法确定，即便是真实的，该公证书的内容仅仅针对被继承人的继承份额的放弃，涉案房屋是原告和童元成、童元桂、童红莲共同所有，童元成放弃的仅是归童昌统的份额的继承问题，无法证明原告的证明目的.证据2，真实性无法确定，该份公证书是在2011年所作的，而我方查封的房产的登记的日期是在2015年，不动产的所有人应当以登记为准；证据3，真实性没有异议，裁定书符合事实及法律规定。
第三人童红莲质证意见：对上述证据没有异议。
本院认证意见：对原告提供证据的真实性予以确认。对证据的证明力本院将结合当事人庭审陈述予以认定。
本院对本案事实认定如下：2015年5月5日，陈德宏为与童元成、朱艳俊民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。同年5月11日，本院作出（2015）金义商初字第2874号民事裁定，查封童元成与张颖巧、童元桂、童红莲共有的坐落于义乌市的房产。权证号码：义乌房权证北苑字第c002007**号、义乌房权证北苑字第c002007**号、义乌房权证北苑字第c002007**号、义乌房权证北苑字第c002007**号。（权利价值32万元）查封的期限为三年。同年7月8日，本院作出（2015）金义商初字第2874号民事判决：一、童元成、朱艳俊于判决生效后十日内归还陈德宏借款人民币30万元并支付利息（自2015年4月2日起按月利率2%计付至实际归还之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。二、童元成、朱艳俊于判决生效后十日内支付陈德宏律师代理费2万元。案件受理费3100元、保全费2153元，由童元成、朱艳俊承担。判决生效后两被告未履行义务。同年9月10日，陈德宏向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年12月12日，原告张颖巧向本院提出执行异议。同年12月21日本院作出（2017）浙0782执异169号执行裁定书，驳回了原告张颖巧的执行异议。
另查明，根据原告张颖巧提供（2011）浙义证民字第002612号、002613号、002614号《公证书》，上述《公证书》载明，2011年3月4日，童元桂、童元成、童红莲出具了《放弃继续权声明书》一份，声明自愿放弃义乌市北苑街道绣湖西路186号的一处落地二间五层房屋及阁楼中属于被继续人童昌统遗产份额的继承权。2011年3月4日，童元桂、童元成、童红莲出具《声明书》一份，表明其是义乌市北苑街道绣湖西路186号的一处落地二间五层房屋及阁楼的共有人，该房屋系拆迁安置地块，由其父母童昌统、张颖巧投资建造，产权应归父母童昌统、张颖巧所有。其各自均有住房，特此声明。
另查明，根据义乌市不动产登记中心不动产档案证明记载，2015年4月16日，案涉房屋产权证登记的所有权人为张颖巧、童元桂、童元成、童红莲。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权经登记发生法律效力。根据登记日期为2015年4月16日不动产登记档案记载，案涉房屋产权证登记的所有权人为张颖巧、童元桂、童元成、童红莲。故截至2015年4月16日止张颖巧、童元桂、童元成、童红莲均为案涉房屋所有权人。原告以2011年3月的（2011）浙义证民字第002612号、002613号、002614号《公证书》作为证据诉请要求确认案涉房屋归其所有于法无据。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据案涉房屋权属证书记载，第三人童元成系案涉房屋共有权人，本院于2015年5月11日作出（2015）金义商初字第2874号民事裁定书查封案涉房屋于法有据。原告诉请要求解除案涉房屋查封并停止执行于法无据，本院依法不予支持。第三人童元成、朱艳俊、童元桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告张颖巧的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告张颖巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年四月十日
代书 记员 程倩倩