沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3441号
原告庞维刚，男，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托代理人马希图，系辽宁方正长风律师事务所律师。
被告中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街***号，机构代码41058161-0。
法定代表人尚红，系该院院长。
委托代理人姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人王颖，女，1976年8月8日出生，蒙古族，系该单位工作人员，住沈阳市和平区。
原告庞维刚诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告庞维刚及其委托代理人马希图，被告中国医科大学附属第一医院委托代理人姜曼、王颖均到庭参加诉讼。因被告中国医科大学附属第一医院提出对司法鉴定专家进行问询，××经本院传唤北京明正司法鉴定中心鉴定人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞维刚诉称，2014年2月28日，患者张某因消化道出血进入被告医院急诊科就诊，××急诊观察后于2014年3月3日转入该院消化内科住院治疗。此时，患者家及家属的治疗目的为止血，经过数日药物治疗情况大为好转，而××出血已经止住后的3月14日，患者主治医生王颖找到患者张某及配偶谈话，表示患者之前出现状况都只是进行止血，而这次应该“根治一下”，并且强烈推荐一种简单名称为“食管硬化术的介入法手术，说是一种新技术，但并没有详细介绍手术的过程、风险及××的结果，对可能出现的风险也只字未提。差相关医学资料得知，该项手术的最大风险就是可能造成小肠穿孔。患者本着对医院及主治医生的信任，同意××被告医院于2014年3月17日接受手术。手术当日，××患者已经进入手术室，并且已经接受麻醉之后，大约一个半小时，我们认为手术已经开始（因为，××室做过此项手术的患者介绍，该手术大约二个小时）。参与手术的医护人员才告知患者家属，此次手术存××风险，并且询问手术是否继续。由于之前对主治医生对手术效果的片面介绍，加之患者已经接受麻醉，含者家属不得不同意手术继续进行。手术全程耗时4个多小时，于当日下午4点多结束。××，患者清醒后，髋关节处开始出现疼痛且疼痛感加剧。经观察发现髋部出现肿胀。诊断结果为：左侧髋关节积液、左侧髋关节旁软组织肿胀。××患者出现腹水并逐步加重。对髋关节的软组织损伤，是手术过程中所致，该院主治医承认并认作。但如何造成的髋关节损伤却讳莫如深。××，伴随髋关节的疼痛，含着还坚持说肚子痛，并几次向主任医师陈述，但，正是这个院方××手术室内造成的髋关节损伤而使医师没有对腹疼产生注意，经过大约两个多星期，院方才注意到肚子的问题，才开始用药，并经过三次放腹水治疗，逐次恶化，第一次腹水略黄、第二次腹水呈血水色、第三次发展到脓状腹水。4月30日（奇怪的是：院方病历记载是××5月2日手术，我们有理由相信，院方对病历进行了大量的删改），于肝胆外科进行开腹手××，家属被允许看一眼，我亲眼见到，小肠上有竹筷粗细的穿孔一处，并且穿孔周围溃烂。由于手术不济事，肠吻合术已经无法进行，只得进行清洗后的手术“造瘘”，有良心的医生次时偷偷告诉家属，可能没救了。××，转重症科多次抢救治疗，但是患者始终未见好转，终因“腹腔内感染性休克、多器官功能衰竭”于2014年5月22日死亡，原告认为被告对于患者张慧萍的治疗存××严重过错。××原告诉至法院，请求法院依法判令被告承担过错责任；被告赔偿原告医疗费142220.52元（急诊费3247.92元、住院费133174.60元、用血互助金5900元）、误工费13000元、住院伙食补助费2350元、护理费8985.82元、住院及鉴定期间交通住宿费2969.70元、死亡赔偿金586800元、丧葬费24950元、被抚养人生活费129600元、精神损害抚慰金176040元、鉴定费15000元、保存遗体费66400元、复印费343元；诉讼费由被告承担。
被告中国医科大学附属第一医院辩称：一、我院的诊疗行为符合医疗卫生管理法律法规和诊疗护理规范，患者的死亡与被告的诊疗行为之间不存××因果关系，原告要求我院承担赔偿责任，无事实依据，不能成立。患者张某以”反复便血4天”为主诉于2014-3-3入住我院消化科，完善相关检查后诊断为上消化道出血，××，肝功能失代偿期（Child分级B级），××，卵巢囊肿，子宫肌瘤，胆囊结石，门脉海绵样变性。因患者反复出现上消化道出血，胃镜显示胃底近贲门前后壁可见曲张静脉，RC征（+），最宽处直径约1.5cm，部分曲张静脉向上与食管曲张静脉相延续，而××食道静脉曲张破裂出血为××最严重的并发症，每次出血都可能危及患者生命，患者短期内反复出血，表示患者有近期出血的可能，这是内镜下治疗适应症，不适合套扎血管，××我院××向患者家属全面告知了手术的风险并取得家属签字认可后，于2014-3-17为患者××内镜下行曲张静脉硬化治疗。××患者出现左膝关节及左侧腹股沟疼痛，左大腿内侧可触及条索状隆起，压痛，MRI检查示左侧髋关节腔积液，左侧髋关节旁软组织肿胀，考虑患者术中麻醉、被动体位，髋关节局部软组织损伤，给予对症治疗8天后好转。××第12天患者出现上腹疼痛，排褐色水样便，考虑有消化道出血给予思他宁和耐信静点，2天后出血停止，因腹痛、腹胀，化验腹水细胞数增多，××，××对症治疗后，4月15日腹膜炎好转。4月27日患者再次出现腹痛、下腹较剧烈，有压痛，疑似反跳痛，并逐渐加重，伴发热38℃，拟给予抽血常规、肝肾功能、离子、凝血等化验检查，但患者及家属均拒绝，4月28日至5月1日白天反复给予行床旁彩超检查见肠间积液，腹水量较前减少，根据血常规回报考虑存××感染，××治疗。考虑腹腔感染可能性大，不除外肠系膜血管再发血栓、××所致。患者腹水少，不适合腹穿，建议复查全腹增强CT，但患者及家属顾虑造影剂过敏等风险，未同意相关检查，××、对症治疗。至5月1日夜间，患者腹痛腹胀明显，床头超声示大量腹水，穿刺抽出深黄色浑浊粘稠腹水约600毫升，立即急诊行全腹增强CT检查，并紧急联系外科会诊，结合CT和腹腔穿刺结果，诊断为消化道穿孔、××，向家属交代手术风险并取得同意后立即于当晚急诊手术治疗。术中诊断：乙肝后××，门脉高压症，门脉海绵样变形，门脉系统血栓形成，××；小肠穿孔，××，感染性休克，多器官功能不全。因腹腔污染严重，××人存×××、肝功能失代偿、门脉系统血栓，行单纯穿孔修补或肠切除吻合均难以愈合，××最终行回肠双腔造瘘、腹腔冲洗引流术。××患者转入ICU治疗，但最终患者仍因严重的、难以控制的感染导致多器官功能衰竭而死亡。基于上述事实，我院××患者的整个治疗过程中诊断明确，治疗方式选择合理，无违规不当之处，原告要求我院承担赔偿责任无任何依据，不应支持。
二、北京明正司法鉴定中心的鉴定意见明显依据不足，人民法院不应予以采信。北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见书中认为患者此次治疗期间医方存××未尽到高度注意义务，处置措施欠规范的医疗过错，并据此认定医方应承担次要责任，对此我院认为上述意见明显缺乏理论和事实依据，不能成立，具体如下：患者既往有门静脉、脾静脉、肠系膜静脉血栓病史，所以当患者出现腹痛、便血后，我院就已考虑不除外肠系膜血管再发血栓的可能性。针对这种情况，我院医生首先请彩超中心主任行门静脉-
肠系膜动静脉血管超声会诊，随后又分别于2014年4月4日、4月11日、4月29日多次请介入科、血管外科会诊，并多次建议患者完善腹部血管增强CT等相关检查，以明确是否有肠系膜血栓形成。××患者造成不良影响，我院已经尽力向患者家属解释检查的必要性并交代相关风险，但由于医疗行为本身就具有风险性，这是任何医院都无法避免的，××我院无法向患者家属作出百分百不出现任何风险的保证，患者家属因此情绪激动，一直不同意行增强ct检查。××患者病情出现变化后，我院立即为其进行了相应的检查，并及时请相关科室会诊，充分重视患者病情，并进行了相应的处置，整个诊疗过程无任何过错，更不存××任何不重视病情的情况，××严重导致不良转归，与我院的诊疗行为无关，因此我院不应当承担赔偿责任。综上，我院的诊疗行为没有过错，北京明正司法鉴定中心的鉴定意见缺乏客观性，明显依据不足，不应予以采信。××没有确切证据证明患者死亡与我院的诊疗行为存××直接因果关系的情况下，我院不应承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告庞维刚为患者张某的妻子，双方无子女，患者张某父母已去世。患者张某，2014年3月3日，因“反复便血4天”入住被告中国医科大学附属第一医院，诊断为“上消化道出血，××，肝功能代偿期（ChildB级），××，卵巢囊肿”，于3月17日行“食道硬化及栓塞术”，××出现左腹股沟区疼痛，后又出现腹痛，5月2日行“开腹探查术”并证实小肠穿孔，5月22日因“感染性休克、多器官功能衰竭”死亡。原告认为患者死亡是被告诊疗中存××过错而导致的，××要求被告予以赔偿。患者张某××被告处住院80天，住院期间一级护理29天，二级护理51天。依据原告提供的住院及门诊费收据。原告××被告处共计个人支付医疗费136521.55元。
另查明，北京明正司法鉴定中心于2014年12月6日出具北京明正司法鉴定中心司法鉴定鉴定书。分析说明如下：（一）关于医方的诊疗行为及过错。1、被鉴定人张某于2014年3月3日因“反复便血4天”入住中国医科大学附属第一医院，根据主诉、现病史、既往史及相关辅助检查情况，诊断“上消化道出血，××，肝功失代偿期（ChildB级），××，卵巢囊肿”成立，医方予以“食道硬化及栓塞术”，术式选择符合医疗护理技术操作常规及患者当时病情的客观需要。医方术前征得家属知情同意并签字，履行了告知义务。2、被鉴定人既往史记载有门静脉、脾静脉、肠系膜静脉血栓形成及治疗史，本次住院于2014年3月17日行食道硬化及栓塞术，××出现腹胀、腹痛，医方先后三次腹腔穿刺分别抽出淡黄色液体、红褐色液体、深黄色浑浊液体，2014年5月2日行“开腹探查术”证实小肠存××穿孔，××此期间虽有多位医师查房并请相关科室会诊考虑到肠系膜血管再发血栓的可能，但医方未尽到高度注意义务，处置措施欠规范，存××过错。3、根据2014年4月11日病程记录记载：建议患者进一步检查门静脉、肠系膜静脉的CTV检查，患者及家属未同意上述检查；听证会上，患方陈述：我们没有拒绝，医方并没有跟我们说过；对于上述问题，属事实认定，已告知向法庭说明、举证。另外，CTV检查属特殊检查项目，根据现有送检材料，未见医方针对该项检查向患者或家属进行说明的记录。4、被鉴定人于2014年5月2日行“开腹探查术”，××医方根据其病情变化情况采取了相应的治疗处置措施，根据现有送检材料，尚未发现明显违反医疗护理技术操作常规。5、关于患方对病历内容存疑，医方扣压与删改病历的问题，属事实认定，已告知向法庭说明、举证。（二）医疗过错与损害后果之间的因果关系及其参与度。1、损害后果。被鉴定人张某于2014年5月22日经抢救无效死亡，因未做尸检，具体死亡原因难以明确，××程发生、发展规律，结合其既往病史，考虑死亡原因为肠系膜静脉血栓引起肠穿孔导致重度感染发生多器官功能衰竭而死亡的可能性大。2、因果关系问题。肠系膜静脉血栓形成可继发于××门静脉高压、血液高凝状态、外伤或手术造成血管损伤等，静脉血栓形成后，××因未消除，形成的血栓往往蔓延，堵塞支流，以致小肠静脉回流障碍，导致肠壁淤血、水肿，影响小肠吸收功能，可加重原有门静脉高压，增加消化道出血的机会，并可出现血性腹水，引起腹膜刺激，甚至引起肠壁坏死、肠穿孔，死亡率很高。××症状发展较慢，常为进行性腹部不适，因临床表现和严重性不突出而使临床诊断存××一定的困难。本案中，被鉴定人系××，肝功失代偿期（ChildB级）患者，既往曾发生门静脉、脾静脉、肠系膜静脉血栓，其自身病情的严重性是不良转归结果发生的基础；另外，医方××对被鉴定人的诊疗过程中存××未尽到高度注意义务、处置措施欠规范等过错，××一定程度上诱发并促进了被鉴定人病情的进展；因此，综合考虑到医方的医疗过错、医疗本身存××的风险、被鉴定人自身病情等因素，分析认为：医方的医疗过错与被鉴定人最终死亡结果之间存××次要因果关系，参与度可考虑为30%-40%。鉴定意见：中国医科大学附属第一医院××对被鉴定人张某的诊疗过程中存××一定的过错，医方的医疗过错与被鉴定人最终死亡结果之间存××次要因果关系，参与度可考虑为30%-40%。
再查明，庭审中被告关于鉴定意见向鉴定人进行质询，认为其医疗行为无过错。鉴定人当庭对被告的质询进行答复，答复意见为：对本案来说，主要的焦点应发生于患者××即4月1日至5月1日期间，××上述过程中患者4月1日病情发生变化，出现腹胀不适，行穿刺为淡黄色液体，腹水检查提示细胞总数、多核、蛋白异常，××，当日B超提示呈管增宽改变，医方调整抗生素治疗，4月4日，穿刺为红褐色液体，傅宝玉教授查岗，考虑与血拴栓塞有关建议完善相关检查；4月10日，穿刺为淡红色液体，腹水检查提示细胞总数、多核、蛋白仍异常，且多核与蛋白较4月1日检查结果升高，对于门静脉高压、××患者并发症有腹水、消化道出血、腹腔感染等，而本案患者既往存××肠系膜静脉血栓病史，本次入院因消化道出血行食道硬化拴塞术，存××再发血栓栓塞的危险因素，正如医方认为应考虑血栓栓塞的可能，根据卫生部临床诊疗指南的相关要求，××4月1日至4月10日期间，医方未能对腹水发生的原因、性质，属自发还是继发等进行鉴别，亦未能给予针对性的辅助检查。××我们认为医方未尽到相应的注意义务。此外，正如鉴定意见中第7页第一行3、内容所述，CTV是一种需要注射对比剂，以检查静脉血管情况的特殊检查项目，常规来说术前应向患者或家属进行说明、告知，××程中说患者及家属未同意上述检查，但现有材料中没有见到相应告知的针对性说明及患者家属签字的记录。同时，××4月1日至5月1日，被鉴定人病情变化的过程中，虽然医方对于患者病情有一定的交代，但对于针对性的病情说明、检查需要、治疗处置的告知欠充分。因此，对于医方的过错，××的情况以及现有医疗技术水平的局限，认为××患者损害后果的发生存××次要因果关系。结合鉴定报告和庭审中鉴定人的答复，本院认为北京明正司法鉴定所做出的京正（2015）临医鉴字第53号司法鉴定意见书认定事实清楚，说理明确，××本院对该司法鉴定意见书予以采纳。
又查明，患者张某生前××沈阳市和平区市政排水管理处工作，月工资为4622元。住院期间工资予以停发。
上述事实，有死亡证明、职工履历表、住院病历、医疗费票据、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定费收据、工作证明及当事人陈述等证据××卷为证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命健康权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告的医疗行为经鉴定机构认定未尽到高度注意义务、处置措施欠规范等过错，上述过错与其死亡后果之间存××次要因果关系，××本院认定被告的责任参与度为40%。××被告应对原告的损失承担40%的赔偿责任。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体内容如下：
一、医疗费。依据原告提供医疗费票据和住院病历。确认原告支付医疗费133295.50元。被告中国医科大学附属第一医院应承担53318.20元（133295.50元×40%）；
二、住院伙食补助费。原告住院共计80天，××50元×80天=4000元。被告中国医科大学附属第一医院应承担1600元（4000元×40%）；
三、护理费。依据原告提供的住院病历，原告住院共计80天，关于护理费标准本院酌定按照事××发生时间的上一年度即2013年居民服务业标准进行计算。患者住院期间二级护理52天、一级护理8天、重症监护20天。××护理费为6151.86元（33021元÷365天×52天+33021元÷365天×8天×2人）。被告中国医科大学附属第一医院应承担2463.14元（6151.86元×40%）；
四、误工费。依据原告提供的收入证明、事业单位法人证书、组织机构代码证、职工履历表，证明患者生前××沈阳市和平区市政排水管理处工作，月工资为4622元，住院期间工资予以停发。××患者住院期间的误工费为12325.33元（4622元÷30天×80天）。被告中国医科大学附属第一医院应承担4930.13元（12325.33元×40%）；
五、丧葬费。法律规定丧葬费按照受诉法院所××地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照《辽宁省2015年度道路交通事××损害赔偿标准有关数据》的标准，丧葬费为24555元。被告中国医科大学附属第一医院应承担9822元（24555元×40%）；
六、死亡赔偿金。本案患者为城镇户口，××死亡赔偿金为581640元（29082元×20年）。被告中国医科大学附属第一医院应承担232656元（581640元×40%）；
七、交通费、住宿费。本案中原告××患者住院期间和因本次医疗纠纷而到北京进行鉴定所支付的交通费、住宿费是本次医疗纠纷而产生的合理支出，××以上费用本院酌定为2000元。被告中国医科大学附属第一医院应承担800元（2000元×40%）；
八、保存遗体费。本案中因原、被告对本次医疗纠纷争议较大，××原告保存患者遗体以明确纠纷责任，××原告主张的遗体保存费属于本次医疗纠纷而产生的合理支出，依据原告提供的遗体冷藏入柜通知单，遗体保存费为35元/天。关于计算时间，应以司法鉴定报告明确被告的过错责任即司法鉴定报告作出之日（2015年6月30日）为结束之日，××遗体保存费为14035元（35元/天×401天）。被告中国医科大学附属第一医院应承担5614元（14035元×40%）；
九、鉴定费。原告为明确被告的医疗行为是否存××过错支付鉴定费15000元，系因本次纠纷的合理性支出，且经鉴定被告的医疗行为存××过错，××对于原告的该项诉讼请求本院予以支持；
十、精神损害抚慰金。本次事××造成原告之子死亡，使原告亲属的身心承受了极大的伤痛，为补偿及抚慰给受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定为20000元，由被告中国医科大学附属第一医院承担；
十一、复印费。依据原告提供的复印费票据，原告因本次医疗纠纷支出复印费343元，该费用系因本次纠纷的合理性支出。××本院予以支持，被告中国医科大学附属第一医院应承担137.20元（343元×40%）；
十二、关于原告主张的被扶养人生活费，因原告本人未丧失劳动能力，不符合被扶养人的条件，××本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、××，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告庞维刚医疗费53318.20元；
二、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告庞维刚住院伙食补助费1600元；
三、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告庞维刚护理费2463.14元；
四、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告庞维刚误工费4930.13元；
五、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告庞维刚丧葬费9822元；
六、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告庞维刚死亡赔偿金232656元；
七、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告庞维刚精神损害抚慰金20000元；
八、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告庞维刚鉴定费15000元；
九、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告庞维刚交通费、住宿费800元。
十、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告庞维刚保存遗体费5614元；
十一、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告庞维刚复印费137.20元；
上述款项共计346340.67元，由被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告庞维刚。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国医科大学附属第一医院承担。
如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如××上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 王红蕾
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
××患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。