南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第414号
原告中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇县府路2号。
负责人张鹏，该行行长。
委托代理人郝嘉欣、朱簿文，江苏德序律师事务所律师。
被告夏双平，男，1987年4月1日生，汉族。
被告孙小红，女，1990年7月15日生，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地南京市大明路598号。
法定代表人邵明，总经理。
原告中国银行股份有限公司高淳支行（下称高淳中行）与被告夏双平、孙小红、江苏昭明投资担保有限公司（下称昭明公司）借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝嘉欣到庭参加诉讼，被告夏双平、孙小红、昭明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏双平为购买轿车向原告申请贷款，约定由原告向被告夏双平贷款70000元，分36期归还。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告夏双平却没有未按约定还款。截止2014年7月3日，其全部透支本息53629.42元，其中透支本金45310.03元、利息6499.15元、滞纳金1820.24元。因被告孙小红系其配偶，被告昭明公司则为夏双平借款提供了连带责任保证担保，故请求法院依法判决：1、被告夏双平偿还截止2014年7月3日全部透支本息53629.42元及自2014年7月4日起至实际给付之日止按照合同约定标准产生的利息与罚息；2、被告孙小红、昭明公司对被告夏双平全部应付款项承担连带清偿责任；3、原告对被告夏双平所有的用于借款抵押的车辆享有优先受偿权。
三被告均未予以答辩。
经审理查明：
被告夏双平为购买轿车于2011年7月25日向原告提出贷款申请。7月28日，被告孙小红以所购车辆共有人名义向原告出具承诺函，承诺作为夏双平向原告借款的共同还款人，对夏双平向原告的借款承担连带清偿责任。2011年8月2日原告与被告夏双平签订信用卡专向分期付款合同1份，约定：夏双平（甲方）向原告（乙方）借款70000元，分36个月即36期等额1944元还款，夏双平保证每期还款日前存入并优先偿还本金款项，如未按规定足额存入的，原告有权收取透支利息及滞纳金；如甲方未按期归还所提额账户的透支本息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；甲方以其所购车辆提供抵押担保，被告昭明公司为甲方前述还款提供连带责任担保；合同还就双方其他权利义务进行了约定。合同所附信用卡合约约定，信用卡免息还款期为到期还款日后20至50天，在免息期内还款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%］；借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户，贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等内容。同日，被告夏双平(甲方)与原告（乙方）签订“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同”1份，合同约定，被告夏双平以其所购苏A×××××起亚牌轿车为其上述主合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围为包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师费、诉讼费、保全费、执行费等），合同还约定了违约责任、抵押财产转让及处分等内容。2011年9月21日，双方在南京市高淳区交巡警大队车辆管理所办理了抵押登记。
2011年8月30日，原告与被告昭明公司签订信用卡专向分期付款保证合同1份,合同约定：被告昭明公司为被告夏双平的上述主合同债务向原告提供连带责任担保，担保期限为主合同签订之日起至主债务全部到期（包括原告根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）后两年，担保范围为包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师费、诉讼费、保全费、执行费等）；保证人自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩；合同还就违约情形及违约责任等内容作了约定。
上述相关合同签订后，被告夏双平于2011年9月27日在POS机上刷卡透支70000元。后被告夏双平未按约还款，截止2014年7月3日被告夏双平拖欠透支本金人民币45310.03元、利息6499.15元未还。被告孙小红未履行共同还款责任，被告昭明公司公司也未履行保证义务。原告多次催讨无果，引起纠纷，诉至本院。
另，借款时被告夏双平与被告孙小红系夫妻关系。
以上事实有情况说明、身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款申请表、信用卡专向分期付款申请表、共有人承诺函、信用卡专向分期付款合同及附件、信用卡专向分期付款抵押合同、抵押登记表、信用卡专向分期付款保证合同、中国银行POS机刷卡记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告夏双平、昭明公司之间的信用卡专向分期付款合同及抵押、保证担保合同系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告夏双平未按合同约定归还借款，应承担相应违约责任；被告夏双平提供所购车辆作抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押车辆变价所得款在抵押权范围内享有优先受偿权；被告昭明公司在保证合同中约定放弃了先行使担保物权的抗辩，应对主合同中被告夏双平的全部债务承担连带清偿责任，昭明公司承担连带清偿责任后有权向被告夏双平追偿；被告孙小红书面承诺自愿作为被告夏双平的共同债务人对被告夏双平在本案主合同项下债务承担共同还款责任，系债务加入行为，应对该债务承担连带清偿责任。另外，原告所诉请逾期利息与滞纳之和过高，本院酌情调整为每期还款到期日之前的利息按合同约定计算，还款到期日之后的利息按年利率24%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告夏双平于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司高淳支行偿还借款本金45310.03元及相应利息（每期还款到期日之前的利息按合同约定计算，还款到期日之后的利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对本判决第一项被告夏双平应还款项承担连带清偿责任。被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告夏双平追偿；
三、原告中国银行股份有限公司高淳支行对被告夏双平所有的起亚牌轿车（车牌号：苏A×××××）变价所得款在抵押权范围内享有优先受偿权；
四、被告孙小红对本判决第一项被告夏双平应还款承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司高淳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1360元，公告费600元，合计1960元，由被告夏双平、孙小红、江苏昭明投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅立新
审 判 员 赵锁宝
人民陪审员 徐立模
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 汪仁琴