湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00383号
上诉人（原审被告）王福星。
被上诉人（原审原告）宋建新。
诉讼代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：出庭应诉，承认、反驳对方诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）方凡成。
上诉人王福星因与被上诉人宋建新、方凡成民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人王福星、被上诉人宋建新及其诉讼代理人周贵德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，方凡成与宋建新系朋友关系。2012年8月，王福星在河南省南阳市宛城区高庙乡承建建筑工程，并将该工程分包给方凡成施工，因需资金周转，王福星通过方凡成介绍于同年8月19日向宋建新借款100000元，并出具借条一张，承诺两个月内还清，方凡成作为担保人在借条上签字。此后，宋建新多次向王福星、方凡成催要此款无获，双方以致成诉。
原审判决认为，王福星向宋建新借款100000元，并向宋建新出具了借条，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。方凡成作为该借款的担保人在借条上签字担保，应承担相应的担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，因双方当事人之间并未约定明确的担保责任，故方凡成应承担连带保证责任。还款逾期后，王福星一直拒不偿还此款，属违约行为，应承担相应的违约责任，方凡成应对该债务承担连带清偿责任。现宋建新要求王福星立即偿还借款100000元并按银行同类贷款利率承担逾期利息，方凡成对此债务承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王福星于本判决生效后5日内偿付宋建新借款100000元及利息（按月利率5‰，从2012年10月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、方凡成对上述债务承担连带清偿责任。如王福星、方凡成逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由王福星、方凡成负担。
王福星不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回原审法院重审，或改判驳回宋建新对王福新的诉讼请求。事实与理由：1、王福星、方凡成的住所地和经常居住地均不在云梦县，原审法院对该案无管辖权。2、本案借款发生的时间是2012年8月19日，约定2个月内还款，而宋建新起诉的时间是2015年3月25日，已超过诉讼时效。3、原判认定事实不清。其一，本案的实际借款人是方凡成，不是王福星，原审判决王福星承担还款责任无事实和法律依据。其二，宋建新实际付给方凡成借款70000元，另外30000元是以前方凡成欠宋建新的款。其三，方凡成已经向王福星还款40500元。
宋建新答辩称，1、原审法院对本案有管辖权。其一，由于王福星在答辩期内未提出管辖权异议，依法视为其认可原审法院对本案有管辖权。其二，本案另一原审被告方凡成的居住地在云梦县曾店镇，因此，原审法院审理本案符合法律规定。2、本案没有超过诉讼时效。其一，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，二审法院应不予支持。其二，王福星上诉时称方凡成一直在还款，从而可以证明本案并未超过诉讼时效。3、本案的实际借款人就是王福星，方凡成是担保人，有王福星出具的借条为证。方凡成所还的部分款项是其与宋建新有其他经济往来，与本案无关联性。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，王福星提交了如下证据：
方凡成于2012年8月19日出具的借到现金100000元的借条，证明本案争议的100000元的实际借款人是方凡成，不是王福星。
方凡成于2014年3月26日出具的证明一份，证明本案争议的100000元借款人是方凡成。
署名方凡成的证明一份，出具时间是2014年12月12日，证明内容：（1）王福星2012年8月19日出具的100000元借据中，其中的70000元是方凡成所借，另外30000元是宋建新原来下欠方凡成的款。（2）方凡成已陆续还了宋建新405**元。
宋建新的质证意见是，对证据1、2的真实性有异议，且与本案无关联；对证据3的真实性有异议，且宋建新与方凡成另外还有经济往来，不能证明方凡成偿还本案争议的100000元借款的事实，对上述证据所要证明的内容均不予认可。
本院认为，上述证据的真实性、关联性得不到宋建新的认可，且无其他证据相互印证，故本院不予采信。
宋建新提交了如下证据：
照片一张，证明原审法院送达开庭传票的程序合法。
云梦县曾店镇大方村民委员会出具的证明一份，证明方凡成的居住地在云梦县，原审法院对本案有管辖权。
证人宋某的证言，证明2014年上、下半年，其与宋建新找王福星索要本案争议的100000元借款，本案未超过诉讼时效。
王福星对证据1所要证明的内容无异议，对证据2所要证明的内容不清楚，对证据3，只认可2014年下半年宋建新催要借款的事实。
本院认为，因双方当事人均未对证据1、2的真实性、关联性、合法性提出异议，故予以采信。对证据3，因王福星认可2014年下半年宋建新催要借款的事实，故对该节事实予以确认。对于2014年上半年宋建新催要借款的事实，因无其他证据加以印证，不予确认。
关于本案争议的100000元借款出借时的支付情况，王福星当庭陈述，宋建新当时只交付了70000元现金，另有30000元是方凡成下欠宋建新的，一并由王福星出具了100000元的借条。而宋建新当庭陈述，宋建新当时只交付了80000元现金给王福星，另有20000元是方凡成下欠宋建新的，一并由王福星出具了100000元的借条。
本院认为，因上述事实未得到方凡成的认可，且无其他证据相互印证，故不予采信。
二审庭审中，王福成书面向本院提出调查取证申请，调查的内容为：
1、2012年8月，宋建新所借出的现金实为70000元，另外30000元是方凡成原来欠宋建新的；
本案争议的借款实为方凡成所借，且用于河南省南阳市宛城区高庙乡新型农村项目上；
2013年10月至2014年5月，方凡成已经还给宋建新405**元，从而印证本案争议的100000元借款是方凡所借。
本院认为，根据相关法律规定，上述申请调查取证的内容均应由方凡成自行举证，不属法律规定的、应由人民法院调查取证的范围，故对王福星向本院提出的调查取证申请本院不予准许。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，王福星下欠宋建新借款100000元的事实清楚，证据充分，依法应当承担偿还责任。因王福星在一审答辩期内未提出管辖异议，依法视为其认可原审法院对本案有管辖权，故其在二审诉讼期间提出管辖异议不能成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，故王福星上诉主张本案已超过诉讼时效的理由，本院不予支持。宋建新在一审提交的2012年8月19日的借条上已经明确注明，借款人是王福星，担保人是方凡成，故王福星依法应当承担偿还责任。由于该借条是宋建新、王福星、方凡成三人经协商一致后形成的，既包括宋建新与方凡成对其二人以往经济往来的结算情况，也包括王福星对本次实际借款应当偿还的数额和偿还的对象的确认，故原判实体处理并无不当。王福星的上诉理由经查不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王福星负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年十一月四日
书记员 邵 杰