江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终837号
上诉人（一审原告）王玉桃，男，1970年4月26日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人徐学峰，江苏离火律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴娟娟，江苏离火律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号1幢。
法定代表人孔德双，江苏高淳陶瓷股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
上诉人王玉桃因与被上诉人江苏高淳陶瓷股份有限公司（以下简称高淳陶瓷公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初3686号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王玉桃及其委托诉讼代理人徐学峰、被上诉人高淳陶瓷公司的委托诉讼代理人刘跃武、王灵燕参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉桃上诉请求：撤销一审判决，改判高淳陶瓷公司支付违法解除劳动合同赔偿金123200元。事实与理由：1、高淳陶瓷公司制定的《员工奖惩制度》第七条第四项规定，一次旷工3天或者三年内累计旷工5天以上(含)的，给予解除劳动合同。该规定明显不合理。2、现有证据并不能证明王玉桃存在旷工行为。王玉桃的直接主管黎晨到庭陈述，王玉桃仅是2016年8月8日出现出勤不出工的情况，其他时间没有发生过。黎晨同时证实，其所在部门的员工请假均是口头向部门主管提出，不需要书面请假，调休亦如此。根据该证言，高淳陶瓷公司在一审中提交的考勤表并不能真实记录和反映员工的出勤情况及请假、调休情况。
高淳陶瓷公司辩称：1、《员工奖惩制度》经职工代表大会制定，程序上符合相应的法律规定。2、在一审过程中，高淳陶瓷公司提供的证据真实合法，证人出庭作证也如实陈述了王玉桃平时的工作表现，证据能够形成完整有效的证据链。3、在一审过程中，根据证人出庭作证的陈述，可以认定王玉桃经常休息不请假、出勤不出工、不服从工作安排，严重影响了车间的正常生产运作。请求驳回王玉桃的上诉请求。
王玉桃向一审法院起诉请求：高淳陶瓷公司支付违法解除劳动合同赔偿金123200元（2200元/月×28月×2）、支付2012年1月1日至2015年12月30日期间的双休日及法定节假日加班工资39960元。
一审法院认定事实：1988年12月，王玉桃开始与高淳陶瓷公司签订劳动合同，后一直在高淳陶瓷公司工作。
2015年12月，王玉桃被调至维特佩尼彩烤部门工作。2016年5月7日，维特佩尼彩烤部门经理袁爱国向公司保卫科出具关于王玉桃的情况说明一份，载明：车间王玉桃，2016年4月上班出勤18.5天，不满法定出勤20天。2016年5月1日至7日为止上班出勤0.5天，期间车间多次与其联系无果，电话关机，影响车间正常生产安排且影响恶劣，车间已无法正常安排工作。
2016年5月14日，王玉桃被调到行政部门从事装卸工作。2016年8月8日，因业务急需发货，主管黎晨安排王玉桃加班装货，其未服从安排。2016年8月10日，高淳陶瓷公司向王玉桃出具停职检查通知书一份，告知王玉桃：因其违反公司有关规定，长期工作表现差，且不服从领导，目前不符合公司在职要求。根据公司有关制度，决定于2016年8月11日至2016年8月13日下午17:00止停职检查。停职检查书在停职规定时间内交公司保卫科，逾期不交，直接开除。王玉桃收到该通知书后未予理睬。
2016年8月16日，高淳陶瓷公司作出关于解除王玉桃劳动合同的决定，通报各部门：2016年5月7日上午，王玉桃在彩烤车间没有履行请假手续，擅自休假；2016年4月上班出勤18.5天，不满法定出勤20天；2016年5月1日至7日上班出勤0.5天，期间车间多次与其联系但电话处于关机状态，严重影响车间正常生产安排。为了给王玉桃一次改过的机会，公司保卫科对他进行了说服教育，并于2016年5月14日调入行政服务部，但他仍不珍惜机会，平时上班出勤不出工，且不服从管理，经常顶撞主管。2016年8月8日下午，公司急发货，主管安排他去码包发货，但王玉桃不理不睬，下午安排装货仍拒绝服从，当天下午什么没干，造成严重影响。8月10日公司保卫科责令王玉桃停职检查3天，王玉桃拒不服从。鉴于王玉桃行为严重违反了《劳动合同》和公司规章制度，情节严重，影响恶劣，根据《劳动法》的相关规定和公司《员工奖惩制度》有关规定，经研究决定解除王玉桃劳动合同。当日，高淳陶瓷公司将上述决定通知工会，工会表示无异议。后高淳陶瓷公司将该决定送达给王玉桃，王玉桃于2016年8月17日起未到高淳陶瓷公司工作。
2016年8月22日，高淳陶瓷公司出具关于与王玉桃终止或解除劳动合同的证明，载明：王玉桃于1988年12月进入本单位，最后一期劳动合同期间自2008年4月1日起，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款（款项摘要：劳动者严重违反用人单位的规章制度），于2016年8月16日与其解除劳动合同。2016年9月，王玉桃办理了离职手续，并领取了职工身份置换补偿金20345元，其中2004年12月前补偿金为14400元，2005年1月至2009年12月期间补偿金为5945元。
2017年6月19日，王玉桃向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。在审理过程中，因超过仲裁审理法定时限，王玉桃提出不愿继续在该委审理。2017年8月22日，该委作出宁高劳人仲定字[2017]72号仲裁决定书，决定依法终结审理，告知王玉桃可以自收到决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年9月6日，王玉桃诉至法院。
2011年9月，高淳陶瓷公司职工代表大会审议通过《员工奖惩制度》，后将其刊登在单位内部报纸《高陶通讯》上。2013年9月，高淳陶瓷公司职工代表大会审议通过修订《员工奖惩制度》等规章制度，该规章制度第七条第四项规定，凡出现下列特别严重违纪行为的给予解除劳动合同：…一次旷工3天或者三年内累计旷工5天以上（含）的…；高淳陶瓷公司提交的工资发放表载明：王玉桃2015年8月双休加班工资300元，9月双休加班工资300元和节日班外加班工资84元，10月双休加班工资300元和节日班外加班工资150元，11月双休加班工资300元和节日班外加班工资150元，12月没有双休加班工资和节日班外加班工资记录。
王玉桃、高淳陶瓷公司均认可解除劳动合同的时间为2016年8月16日，王玉桃对高淳陶瓷公司提交的工资发放表予以认可，对电子考勤记录不予认可。高淳陶瓷公司行政部门管理人员黎晨到庭陈述：“王玉桃自2016年5月14日调入本部门，当时闹了一点情绪，仅是在2016年8月8日那天，出现出勤不出工的情况，其他时间没有发生过。”公司保卫科长邢光富到庭陈述：“2015年12月，因公司精简人员把王玉桃调到彩烤部门。2016年5月，车间向公司提交一份书面报告，王玉桃这几个月表现不好，休息不请假，且不满法定出勤，故在5月中旬调到行政部门装卸岗位，到了装卸岗位表现不太好，组长让其去码包没去，让其加班不愿意，后将此情况反映到公司，公司让保卫科调查，让其停职检查提交书面材料，但是王玉桃放弃了”。公司彩烤车间经理袁爱国到庭陈述：“情况说明是其出具的。王玉桃缺勤比较多，班组反映后才向公司汇报的。王玉桃2月份请了病假做了手术，4月份才到车间上班，出勤仅18.5天，5月1日至7日仅上班半天，未履行请假手续。班组长打电话给王玉桃，电话打不通，后来汇报给了公司保卫科。”
本案一审争议焦点为：1、王玉桃是否在2012年1月1日至2015年12月30日期间存在双休日及法定节假日（元旦、清明节、端午节、劳动节、中秋节）加班的事实，以及王玉桃主张的加班工资是否已超过法律规定的申诉时效；2、高淳陶瓷公司解除劳动合同是否符合法律规定及是否应支付赔偿金。
关于第一项争议焦点。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，因用人单位克扣加班工资，劳动者申请劳动仲裁的申诉时效为一年，自劳动者知道或应当知道克扣加班工资之日起计算，超过一年的，一般不予保护。本案中，双方劳动关系于2016年8月16日解除，故王玉桃主张的2012年1月至2015年8月16日期间的加班工资已超过法律规定的申诉时效，不予支持。王玉桃主张2015年8月17日至2015年12月30日期间的加班工资未超过法律规定的申诉时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王玉桃主张休息日及法定节假日加班工资，应当就加班事实的存在承担初步的举证责任。虽然高淳陶瓷公司制作的工资发放表上载明2015年8月至2015年11月期间存在相应数额的双休加班工资和节日班外加班工资，但王玉桃未举证证明其加班的实际天数及具体时间，无法计算加班工资数额。结合高淳陶瓷公司按此金额发放工资后王玉桃未提出异议的事实考虑，宜认定高淳陶瓷公司按照实际加班的时间支付了相应加班工资。王玉桃主张其他时间的加班工资亦未提交证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果，对其主张的加班工资不予支持。
关于第二项争议焦点。一审法院认为，高淳陶瓷公司依法应对作出的解除劳动合同的决定负举证责任。高淳陶瓷公司制定的《员工奖惩制度》内容未违反法律、行政法规的规定，且通过职工代表大会等民主程序制定，不存在明显不合理的情形，制定后亦在公司内部通讯报纸上进行公示，故该制度可以作为高淳陶瓷公司用工管理的依据，亦可作为人民法院的裁判依据。高淳陶瓷公司辩称王玉桃存在上述规章制度载明的严重违纪等事实解除劳动合同，应对王玉桃存在上述行为负举证责任。高淳陶瓷公司提交了王玉桃的2016年4月和5月电子考勤表、关于王玉桃工作的情况说明以及保卫科邢光富、彩烤车间袁爱国出庭的陈述等予以证明。对此，一审法院认为，袁爱国虽然作为高淳陶瓷公司的管理人员，但其作为彩烤车间负责人，熟悉车间内职工的出勤情况，负有将车间人员出勤情况向公司进行汇报的工作职责，且其出庭陈述了王玉桃的工作出勤情况，接受了双方当事人的质询和法院的询问，故宜确认袁爱国作出情况汇报反映王玉桃工作情况的真实性。另外，不得迟到无故旷工、不出勤应请假等行为应属于不言自明的基本劳动纪律，任何正常的劳动者对此应当明知。王玉桃对高淳陶瓷公司采用电子考勤的事实并无异议，虽其不认可高淳陶瓷公司提交的电子考勤表，但亦未提交相反的证据推翻考勤表的真实性。从袁爱国等人出庭的陈述及考勤表载明的数据来看，王玉桃确实存在未出勤的情形，且王玉桃对上述行为的合理性未提交充分的依据。综合上述事实，结合2016年5月1日至7日期间国家规定的上班时间考虑，宜确认王玉桃存在《员工奖惩制度》规定的旷工等情形，且该情形达到了规章制度规定的解除劳动合同的条件。高淳陶瓷公司以存在旷工等行为严重违反规章制度为由解除与王玉桃的劳动合同，符合法律规定。王玉桃主张违法解除劳动关系赔偿金，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回王玉桃的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
王玉桃、高淳陶瓷公司对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
在二审审理过程中，1、高淳陶瓷公司陈述：解除王玉桃劳动合同的事实依据是，2016年5月3日至7日，王玉桃是应该上班的，但其仅仅出勤0.5天，其他时间也没有请假，一次旷工达3天以上，根据《员工奖惩制度》的规定，高淳陶瓷公司解除劳动合同。2、在一审审理过程中，高淳陶瓷公司提供了电子考勤表，该考勤表载明，2016年5月10、11、19、20、23、24、26、30、31日，全天出勤，计9天；2016年5月9、13、17、18、25、27日,半天出勤，计3天。考勤表空白处载明，5月1－7日，出勤0.5，8日、13－15日、21－22日、28－29日；5月12、15日休息，17日0.5，18日0.5；本月出勤21天，实际出勤20.5天，-0.5天。高淳陶瓷公司以此证明王玉桃2016年5月3日－6日连续旷工。王玉桃在一审审理过程中陈述，电子考勤的真实性无法核实；王玉桃在二审审理过程中陈述：2016年5月应该休息10天，2016年5月3日至7日上午调休。本人向组长汪保卫口头请假，汪保卫同意调休，所以本人就休息了。从高淳陶瓷公司提供的电子考勤表计算，有电子考勤记录的是12天，另加上空白处的内容5月1－7日出勤0.5，8日、13－15日、21－22日、28－29日，合计就是20.5天。3、高淳陶瓷公司提供2015年8月－2016年7月王玉桃的工资表记载，应发工资数额分别为2313元、2397元、2403元、1938.63元、2053元、1304元、1416元、1770元、1770元、1565元、1770元、1839.6元，月平均工资1878.27元。
本院认为，王玉桃、高淳陶瓷公司签订的劳动合同有效，双方均应依照劳动合同的约定和法律规定享受权利、履行义务。《员工奖惩制度》经过民主程序制定，且已公示，亦可以作为处理本案劳动合同纠纷的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。高淳陶瓷公司以王玉桃在2016年5月3日－7日期间连续旷工3天以上为由，依据《员工奖惩制度》的规定，解除与王玉桃的劳动合同。对此，高淳陶瓷公司应当承担举证责任。2016年5月计31天，其中，法定节假日1天，休息日9天，工作日21天。高淳陶瓷公司提供的考勤表记载，王玉桃实际出勤20.5天，不能证明王玉桃2016年5月3日－7日期间存在连续旷工3天以上的情形。高淳陶瓷公司的证人证言，与考勤表的内容矛盾，也不能直接证明王玉桃2016年5月3日－7日期间存在连续旷工3天以上的情形。因此，高淳陶瓷公司解除与王玉桃劳动合同，缺乏事实依据，应认定高淳陶瓷公司违法解除与王玉桃的劳动合同。王玉桃主张高淳陶瓷公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定。本案劳动合同解除后，王玉桃领取了2009年12月之前的职工身份置换补偿金，故计算本案违法解除劳动合同赔偿金的年限应自2010年1月起算。高淳陶瓷公司应支付违法解除劳动合同赔偿金的数额为26295.78元〔1878.27元/月×7月（2010年1月－2016年8月）×2〕。综上，王玉桃有关高淳陶瓷公司支付违法解除劳动合同赔偿金的部分上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初3686号民事判决；
二、高淳陶瓷公司向王玉桃支付违法解除劳动合同赔偿金26295.78元，于判决生效后10日内一次性付清；
三、驳回王玉桃的其他上诉请求；
四、驳回王玉桃有关高淳陶瓷公司支付2012年1月1日至2015年12月30日期间的双休日及法定节假日加班工资39960元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年四月十日
书记员 顾 欢