江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第912号
原告抚州农村商业银行股份有限公司，地址：抚州市临川区抚临大道中段。
法定代表人杨样才董事长
委托代理人章友华，江西澎正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人华桂东，资产管理事业部客户经理，代理权限：一般代理。
被告许德清，男，汉族，1957年3月24日出生，住抚州市国税局宿舍，身份证号：3625021957********。
委托代理人周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告许德清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托代理人华桂东，被告许德清的委托代理人周宜发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，被告许德清从1997年至2002年间，在我行共计借款24笔，合计金额1136144元。贷款到期后，我行多次上门催收，被告均以种种理由推脱。截止2013年10月21日被告尚欠本金1102644元及利息，现诉请要求被告许德清立即偿还借款本金1102644元及利息1116523.33元；诉讼费由被告承担。
被告许德清辩称，1、我实际只向原告借款60万，其他均为利息转本金的借据，借款借据需有我本人签字的本人才能认可；2、我仅在2005年3月1日签收过原告催收通知，原告诉讼时效此时构成中断，原告最迟应在2007年3月1日主张债权。2013年原告工作人员找到我，我只是认可借款事实，但对具体金额及是否应当偿还借款并未进行确认或做出过愿意偿还的意思表示。从2007年3月1日至2013年六年时间里，原告未向我主张过债权，即从法律上视为其放弃要求答辩人还款的权利，依照《民法通则》第一百三十五条规定请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1997年至2003年期间，被告许德清在原告所属营业部、红桥信用信用社、东兴信用社、河东信用社、联欣信用社分别借款19次，借款情况如下：1、1993年9月20日，借款2万，借款到期日为当年12月15日，月利率14.64‰；2、1997年6月2日，借款40万，借款到期日为当年12月10日，月利率18‰；3、1997年12月25日借款1.5744万元，借款到期日为1998年2月28日，月利率18‰；4、1998年1月21日借款2万，借款到期日为当年4月21日，月利率16.8‰；5、1998年2月28日借款1.9万，借款到期日为1998年3月20日，月利率16.8‰；6、1998年6月30日借款20万，借款到期日为1998年9月30日，月利率为16.8‰；7、1998年10月1日借款5.6万，借款到期日为1998年10月1日，月利率16.8‰；8、1998年12月29日借款2.16万，借款到期日为1999年6月30日，月利率16.8‰；9、1999年4月1日借款3万，借款到期日为1999年5月30日，月利率15‰；10、1999年6月30日借款1万，借款到期日为1999年11月30日，月利率14.7‰；11、1999年7月1日借款2.1万，借款到期日为1999年9月1日，月利率14.7‰；12、1999年9月30日借款2万，借款到期日为1999年12月20日，月利率12.6‰；13、1999年10月1日借款1.1万，借款到期日为1999年11月20日，月利率13.5‰；14、2000年3月30日借款2.2万，借款到期日为2000年12月30日，月利率12.6‰；15、2000年6月30日借款2.4万，借款到期日为2000年12月30日，月利率12.6‰；16、2000年9月30日借款2.1万，借款到期日为2000年12月30日，月利率12.6‰；17、2000年12月26日借款4.8万，借款到期日为2001年3月30日，月利率12.6‰；18、2000年12月29日借款0.73万，借款到期日为2001年12月10日，月利率12.6‰；19、2001年6月24日借款3.6万，借款到期日为2001年12月24日，月利率12‰；20、2002年12月26日借款1万，借款到期日为2003年12月26日，月利率9.9‰；21、2002年12月26日借款4万，借款到期日不详，月利率8.1‰。以上借款借据均有原件，且均有借款人许德清的签名。以上21笔借款合计本金人民币1052644元，扣除原告庭审承认被告许德清已还1998年10月1日借款5.6万中的本金3.35万，被告尚欠原告借款本金人民币1019144元未归还。
另原告主张被告2001年6月23日借款0.35万；该笔借款虽有借据复印件，但未能向本院提交原件核实；另原告主张被告1999年12月30日借款4万；2000年12月20日借款4万，该两笔借款虽提交了借据原件，但借据上并无借款人许德清的签名。
另查明，原告于2005年3月1日、同年8月17日、2012年9月7日向被告许德清送达了到（逾）期贷款催收通知书；被告许德清在以上到（逾）期贷款催收通知书均签了字。2012年9月7日被告许德清在临川区信用联社谈话笔录中陈述了在被告所属多家信用社借款的事实，并承认2001年后一直在外打工，地址手机号码不断更换，临川区联社经常到其家催收贷款，但没找到其本人。
庭审时被告许德清辩称实际只向原告借款60万元，其他借据为利息转本金的借据，但未能提供证据。
2012年12月17日经中国银行业监督管理委员会江西监管局批准，成立抚州农村商业银行股份有限公司，原抚州市临川区信用合作联社债权债务转由原告抚州农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有原告与被告许德清所签借款借据、到（逾）期贷款催收通知书、中国银行业监督管理委员会江西监管局关于抚州农村商业银行股份有限公司开业的批复、以及2012年9月7日在许德清在临川区信用联社谈话笔录以及双方当事人当庭陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告许德清在原告处分多次借款，其中21笔借款本金共计人民币1019144元（已扣减被告许德清1998年10月1日借款5.6万中已归还的本金3.35万），借款借据均有原件对应且借款人均为被告许德清签名，双方借贷关系明确，依法受法律保护。被告许德清负有归还原告上述借款及按照约定的利率偿付相应利息的义务。另原告主张被告于2001年6月23日借款0.35万、1999年12月30日借款4万、2000年12月20日借款4万，该3笔借款无借据原件对应或无被告签名，证据不足，本院不予认定。被告辩称实际借款为60万，其他借据为利息转本金的借据，因被告未提供相关证据，本院不予采信。被告主张原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告诉请。经查，原告多次到被告许德清家中催收债权，一直未放弃债权，存在诉讼时效中断情形，且许德清于2012年9月7日对原告的借款到（逾）期贷款催收通知书予以了签字确认，根据相关司法解释应视为许德清对原债务的重新确认，至原告2014年5月5日起诉时，并未超过两年，原告的起诉未超过诉讼时效，本院对被告该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许德清在本判决生效后十日内一次性归还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1019144元并偿付利息（利息分别按21笔借款本金及借据约定的利率从实际借款之日计算至本判决生效后第10日，具体详见判决所附利息计算清单）。
二、驳回原告抚州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24821元，由被告许德清负担22835元；原告抚州农村商业银行股份有限公司负担1986元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 杨岿然
审判员 胡军红
二〇一四年九月二十五日
书记员 毛 青
附件：许德清应付利息计算清单
借款起算日（年月日）借款本金（单位：人民币元）月利率‰1993.9.202000014.641997.6.2.400000181997.12.2515744181998.1.212000016.81998.2.281900016.81998.6.3020000016.81998.10.122500（注：已还33500）16.81998.12.292160016.81999.4.130000151999.6.301000014.71999.7.12100014.71999.9.302000012.61999.10.11100013.52000.3.302200012.62000.6.302400012.62000.9.302100012.62000.12.264800012.62000.12.29730012.62001.6.2436000122002.12.26100009.92002.12.26400008.1