wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1199号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人马某某，男，1993年7月2日生，东乡族，小学文化，南京华宝通讯有限公司保安，住本市江宁区，户籍地甘肃省广河县。2017年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人王某某，男，1988年7月1日生，汉族，初中文化，南京群创电子厂员工，住本市江宁区，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区。2017年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1219号起诉书指控被告人马某某、王某某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月28日凌晨3时许，被告人马某某、王某某至本市鼓楼区三牌楼大街70号苏果超市门口，共同窃得被害人龚某1所有的雅迪牌电动车一辆和被害人杨某所有的爱德森牌电动车一辆。后两人将窃得的电动车藏匿于本市江宁区苏源大道清水西苑A01幢楼下。2017年10月18日，被告人马某某、王某某被抓获归案，涉案电动车已被扣押并发还被害人。经鉴定，两车共计价值人民币3090元。被告人马某某、王某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人马某某、王某某具有坦白的情节，建议对其犯盗窃罪判处拘役，并处或单处罚金。
被告人马某某、王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千零九十元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千零九十元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱伶仪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3335号
被执行人：邱文兵，男，1976年2月4日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，无业，住淮安市淮安区。
被执行人邱文兵犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初463号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，
被告人邱文兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3335号被执行人：邱文兵，男，1976年2月4日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，无业，住淮安市淮安区。被执行人邱文兵犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初463号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人邱文兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保40号
申请人：武汉联润建材有限公司，住所地：武汉市蔡甸区沌口小区锦绣豪园锦涛路3号。
法定代表人：方翔，该公司总经理。
被申请人：武汉志成建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山田园里136号。
法定代表人：潘汉华。
申请人武汉联润建材有限公司于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人武汉志成建筑工程有限公司资金240万元或者相应的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司提供保函为申请人武汉联润建材有限公司申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉联润建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉志成建筑工程有限公司银行存款240万元或查封、冻结、扣押其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷 晶
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1709号
原告福建财润置业发展有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人林传宝，该公司董事长。
委托代理人欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告邱英，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建财润置业发展有限公司诉被告邱英商品房预售合同纠纷一案中，原告福建财润置业发展有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建财润置业发展有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币17123元减半收取8561.50元由原告负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初1416号
原告：罗涛，男，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曹海峰，重庆季霖律师事务所实习律师，一般代理。
被告：刘阳，男，汉族，1980年10月13日出生，住重庆市江津区。
原告罗涛与被告刘阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗涛特别授权的委托诉讼代理人张ＸＸ、委托诉讼代理人曹海峰到庭参加了诉讼。被告刘阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗涛向本院提出诉讼请求：判决：1、被告支付原告人工费50500元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月，被告雇佣原告在江津区德感工业园勤辉食品厂从事强、弱电施工及灯具安装劳务工作，2015年12月完工。共计产生人工费132000元，被告已经支付81500元，还欠50500元未支付。事后，经原告多次催收，被告拒不履行支付义务。请求依法判决。
被告刘阳未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
经审理查明：2015年6月，被告雇请原告在重庆市江津区德感工业园从事强、弱电及灯具安装劳务工作。2016年2月1日，被告出具《结算清单》一张给原告，载明：电工班组罗涛装修位于德感工业园区金桥小微园Α2栋一、二、三层上海勤辉食品厂厂房强、弱电施工及灯具安装共计人工费132000元整。大写壹拾叁万贰仟元整。已经支付81500元整，还欠50500元整，大写伍万零伍佰元整。事后，原告催收无果。
上述事实，有原告的陈述及提供的《结算清单》、电话录音、常住人口详细信息等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，被告雇请原告从事劳务工作，双方之间即形成劳务合同关系，被告有义务按时支付原告劳务费。现原告以被告出具的《结算清单》主张其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘阳在本判决生效后十日内支付原告罗涛劳务费50500元。
如果被告刘阳未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一八年四月二日
书记员 蔡媛媛
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初399号
原告：孙福兰，女，汉族，1953年12月8日出生，现住廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：张艳宇、田泽，河北王广有律师事务所。
被告：廊坊市安次区绿之源种植专业合作社，住所地廊坊市安次区调河头乡北马庄村。统一社会信用代码931310020681056933。
法定代表人张少林。
被告：彭强，男，汉族，1978年2月15日出生，现住廊坊市安次区。
原告孙福兰与被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社、彭强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款36077元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭强经营廊坊市安次区绿之源种植专业合作社，原告为其提供化肥、农药等货物，被告共欠原告货款36077元。被告彭强及其母亲、被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社向原告出具多份欠款条，原告多次向被告催要货款，被告至今未支付，故诉至法院。
被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社、彭强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、原告孙福兰向被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社处自2014年2月19日至2017年11月1日供应化肥、农药等农业用品，共计货款36077元。被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社出具的欠条部分为被告彭强书写、部分为该公司员工彭术侠书写；2、自2011年4月14日至2017年1月7日被告彭强担任被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社的法定代表人。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社、彭强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孙福兰向被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社处供应农业用品共计36077元，被告应按约支付原告货款。原告主张被告彭强应承担连带还款责任，虽为原告出具的部分欠条系被告彭强所签，但被告在2011年4月14日至2017年1月7日担任廊坊市安次区绿之源种植专业合作社处法定代表人，应认定为法定代表人职务行为，故被告彭强不应承担连带付款责任。原告主张被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社应向原告支付迟延付款的利息，自起诉之日即2018年1月26日起至实际付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社应向原告孙福兰支付货款36077元，并支付自2018年1月26日起至实际付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；被告彭强不承担上述欠款的还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社于判决生效之日起十日内向原告孙福兰给付货款36077元，并支付自2018年1月26日起至货款实际付清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告孙福兰其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取351元，由被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一八年三月十六日
书记员 孟令大
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3013号
上诉人（原审被告）：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。
法定代表人：赵垣山，总经理。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立功，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘冬宝，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司因与被上诉人刘冬宝商品房预售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津佳伦宏业房地产有限公司上诉请求：1．依法纠正一审判决的事实认定，查明遗漏事实，将本案发回重审；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：认购协议缺乏商品房买卖合同诸多必要条款，一审判决将认购协议认定为商品房买卖合同属于事实认定错误，应予以纠正，该协议应属于商品房预约合同。一审判决未查明《商品房买卖合同》未如期签订的真实原因及相关事实，而该原因及事实对被上诉人的主张能否得到支持至关重要，故一审判决遗漏事实。
刘冬宝辩称，上诉人与被上诉人签订的认购协议，内容不违反法律规定，应认定有效，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被上诉人在一审中已提供证据证明，双方未如期签订合同的原因在于上诉人。
刘冬宝向一审法院起诉请求：1．要求继续履行认购协议书，即刘冬宝向天津佳伦宏业房地产有限公司交付剩余房款、双方签订正式商品房买卖合同、交付房屋、办理产权证；2．天津佳伦宏业房地产有限公司向刘冬宝支付损失100000元；3．诉讼费由天津佳伦宏业房地产有限公司负担。
一审法院认定事实：天津佳伦宏业房地产有限公司系从事房地产开发、投资等项目的企业法人。2011年6月22日，刘冬宝（乙方）与天津佳伦宏业房地产有限公司（甲方）签订蓟县富龙湾（原五子家园）认购协议书，认购面积约103.79平方米，认购单元1号楼2-601室，认购单价每平方米7129.78元，认购总价74000元，实付定金50000元，付款方式为按揭贷款。同时协议还约定了双方的其他权利、义务与违约责任，其中第1款约定：“本认购书生效后，乙方不得：办理增名、更名、换房手续，将认购书的权利转让。否则认购书无效。”第2款约定：“乙方须确保本认购书提供的个人资料完全真实、有效。若乙方联系地址或电话发生变更，乙方应在变更后3日内书面通知甲方并确保可根据变更后的联系方式与乙方联系。否则，因无法与乙方取得联系而给甲乙双方造成的延误和损失全部由乙方承担。”第4款约定：“乙方承诺在签订本认购书后于2011年6月25日之前：付清首付款或全款、与甲方签定《天津市商品房买卖同》、完成所有按揭贷款手续的办理，并提交银行。若乙方未按时完成上述所有手续的办理，甲方有权视作乙方自动放弃认购该物业的权利，甲方将有权：没收乙方所付定金、单方解除本认购书，将乙方所认购物业收回另行出售，且获得一�款项归甲方所有，甲方不承担任何违约责任。”第5款约定：“若甲方在乙方履行所列义务后拒售乙方所定房屋，则甲方应双倍向乙方返还定金。”第６款约定：“有关购买该物业的按揭费以及其他相关费用及税项，由乙方承担。”第８款约定：“在未签订天津市商品房买卖合同前，由于不可抗力致使该物业无法出售给乙方时，甲方应全额（不计利息）退还所有定金。退还定金后，本认购书自动作废，双方权利义务即时终结。”协议签订当日，刘冬宝向天津佳伦宏业房地产有限公司交付房屋定金5000元。2011年6月25日，刘冬宝向天津佳伦宏业房地产有限公司交付定金5000元及购房款215000元。双方未签订《天津市商品房买卖合同》，天津佳伦宏业房地产有限公司至今未取得该房屋准许交付使用证。
一审法院认为，刘冬宝与天津佳伦宏业房地产有限公司签订的认购协议书系双方当事人在自愿基础上达成的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。认购协议书确认了房屋的具体位置、楼层、面积、单价和总房款及双方的权利义务和违约责任，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且刘冬宝已经支付部分购房款，因此应当认定为商品房买卖合同。关于继续履行问题，根据《天津市商品房管理条例》第十条规定：房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政主管部门核发的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。因涉诉房屋尚未取得准许交付使用证，不具备履行条件，现刘冬宝要求履行合同，一审法院不予支持。刘冬宝主张损失100000元，因未提供相应证据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院�于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，一审法院判决：驳回刘冬宝的诉讼请求。案件受理费2300元，由刘冬宝负担1150元，由天津佳伦宏业房地产有限公司负担1150元。
本院二审期间，被上诉人提供照片四张，证明涉案房屋现具备办理产权证的条件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为，照片中的通知没有上诉人的公章，即使通知是真实的，内容是办理产权初始登记，与办理准入证无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：通知中未加盖上诉人的公章，且上诉人不予认可，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的认购协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定�行义务。认购协议书确认了房屋的具体位置、楼层、面积、单价和总房款及双方的权利义务和违约责任，已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且被上诉人已经支付部分购房款，应认定为商品房买卖合同。上诉人主张认购协议书属于商品房预约合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定涉诉房屋尚未取得准许交付使用证，不具备履行条件，虽有不妥，但鉴于被上诉人未提出上诉，本院对其自主处分自身权利予以尊重。
综上所述，天津佳伦宏业房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月十五日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2041号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人王振喜，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
广发银行股份有限公司北京分行与王振喜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初12446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36.284248万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12446号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2041号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人王振喜，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。广发银行股份有限公司北京分行与王振喜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初12446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36.284248万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初12446号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01138号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人刘海拴，地址长春市二道区东盛街道利民路委**组。
被执行人石留琴，地址长春市二道区东盛街道利民路委**组。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行［刘海拴、石留琴公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年9月18日作出的2015吉长北方证字第5026号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01138号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人刘海拴，地址长春市二道区东盛街道利民路委**组。被执行人石留琴，地址长春市二道区东盛街道利民路委**组。吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行[刘海拴、石留琴公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年9月18日作出的2015吉长北方证字第5026号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2475号
原告：吕建丽，女，1964年11月13日出生汉族，私营业主，住浙江省丽水市莲都区高溪乡高溪村利阳路**号，现住上海市普陀区。
被告：沈静川，女，1991年6月30日出生汉族，员工，住浙江省象山县。
原告吕建丽与被告沈静川侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告吕建丽到庭参加诉讼，被告沈静川经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建丽向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告24000元。
被告沈静川在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为经营需要，于2016年9月6日、9月12日、10月22日以个人名义向被告转账10300元、4000元、12000元，作为被告为原告公司进行业务推销和广告宣传的费用。之后，被告未按约进行推广和宣传，双方经协商被告尚需归还原告24000元。
以上事实由原告提供的银行明细对账单、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院经审查，本案案由应变更为合同纠纷。本院认为，被告尚需归还原告24000元的事实，由原告提供的银行明细对账单及原、被告之间的微信聊天记录为凭，现原告要求被告归还24000元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告沈静川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈静川于判决生效后十日内归还原告吕建丽24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈静川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赖芒芒
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执2939号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人陈树林，男，1985年4月8日，汉族，住湖北省阳新县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行陈树林民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为23,143.73元。本案执行中，本院向被执行人陈树林发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人陈树林名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人陈树林列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人陈树林进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初35926号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人陈树林的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2939号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人陈树林，男，1985年4月8日，汉族，住湖北省阳新县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行陈树林民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为23,143.73元。本案执行中，本院向被执行人陈树林发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人陈树林名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人陈树林列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人陈树林进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初35926号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人陈树林的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初141号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张建兴,男,1987年2月4日出生于四川省安县，汉族，中专文化，务工人员，户籍地四川省安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人张建兴犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人张建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年10月14日20时59分许，被告人张建兴驾驶川Ｂ×××××号小型轿车沿郑州市西三环高架二层由北向南行驶至淮河路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，张建兴血醇含量为187.38mg/100ml。被告人张建兴到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张建兴的供述、血醇鉴定意见、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人张建兴的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对张建兴判处拘役三个月至五个月，并处罚金。如符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张建兴对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人张建兴签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张建兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建兴犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人张建兴醉酒后在城市快速路上行驶，可从重处罚；2、张建兴归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张建兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 付云燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5864号
原告饶应学，男，1987年11月14日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住义乌市。
被告季慎福，男，1964年11月3日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人洪旭东，兰溪通律法律服务所法律工作者。
原告饶应学为与被告季慎福租赁合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院。本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行审理，原告饶应学、被告季慎福的委托代理人洪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶应学诉称：2017年8月31日，原告前来被告公司签订厂房租赁合同一份，由于双方签订确认无误。原告同时就用手机银行转账给被告10万元人民币，2017年9月1日原告继续转账4000元人民币到被告账上，直到5号被告向原告提出解除合同一事。原告不同意被告要求解除合同，延迟到2017年9月8日，被告直接将租金80000原告退回原告账户，剩余24000元及原告搬厂所产生的10510元劳务费用，被告至今未支付。被告属于违约行为，为了维护原告的合法权益，现诉诸贵院，望判决被告季慎福支付原告厂房租金人民币24000元整，并赔偿搬厂运输装卸工损失费用10510元整；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，提交如下证据材料，经被告质证，本院作如下认证：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格、身份情况。被告季慎福没有异议，本院予以确认。
2、中国农业银行交易明细清单，证明原告通过手机银行向被告支付104000元租金的事实。被告季慎福对真实性没有异议，但认为该记录也显示原告银行卡上的资金不够再支付剩余的租金。本院对该证据予以认定。
3、房屋租赁合同，证明原告向被告租赁厂房的事实。被告对该证据没有异议，本院予以认定。
4、微信聊天记录6页，证明原告花费运输费用的事实。被告对该证据的三性均有异议。因该证据无法核实，本院不予认定。
5、录音记录两份，证明被告单方面要求解除合同的事实及原告搬迁机器设备的费用损失。被告对该证据的真实性没有异议，但认为录音经过剪辑了，录音中也显示被告出于帮忙介绍原告租邻居的厂房，如果原告租用邻居的厂房，被告同意按照1.1元每度收取电费。本院认为，该录音为双方协商解除租赁合同的过程，气氛比较友好，在协商过程中被告同意退还房租，并介绍原告租用邻居的厂房，录音中显示合同签订时被告没有说明电费保底的问题，且双方都未谈及解除合同后各自的损失如何赔偿。本院对该证据予以认定。
6、运费收款收据，证明原告的运费损失。被告对该证据的三性均有异议。因该证据难以核实其真实性，本院不予认定。
被告季慎福辩称，因原告没有及时支付全年的房租，与原告一同租用厂房的另两个人也一直没有支付房租，被告才解除合同。
被告季慎福为证明自己主张，提交收条一张，证明被告退还了8万元房租，双方是协商好退还8万元的。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该收条只能证明被告退还了8万元房租。本院采纳原告的质证意见，对该证据予以认定。
被告申请证人于某到庭作证，证人于某作证称其介绍原告租用被告的厂房，8月20日左右被告已经把厂房交付被原告，因为凑不齐三个人共同租用厂房，原告要求其去和被告谈电费的事情，9月7日协商不租了，当时谈好8万元解除合同的。原告认为证人证言不是事实，被告认为证言客观真实。本院认为，证人证言基本反映了双方从签订合同到解除合同的过程，但对双方合同解除的条件，仍需要结合其他证据综合认定。
经审理，本院认定如下事实：2017年8月31日，原告与被告协商租赁被告位于兰溪市工业区的厂房，9月1日，双方签订租赁合同，约定厂房于合同签订当日交付原告使用，租赁期限从2017年9月8日至2019年9月7日，第一年的租金为198000元，租赁期间的水电和物业费由原告负担。合同签订后，原告将机器设备搬迁至厂房内。因厂房凑不齐三人共同承担电费，原告又不能接受每年保底14万元的电费，双方于2017年9月5日协商解除租赁合同，9月8日被告返还租金8万元，原告将机器设备迁走，但剩余租金24000元，被告没有退还。
本院认为，对于已经生效的合同，双方可以协商解除，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告提供的录音证据显示，原被告双方均同意解除合同，被告也同意返还租金，而被告没有提前说明电费有保底是原告要求合同解除的主要原因，被告因此应赔偿相应的损失。原告提供的证据不能证明其搬迁机器设备的损失金额，但综合考虑该损失确实存在，而原告也确实占用了被告厂房约一周的时间，本院将该损失酌情确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告季慎福于本判决生效后十日内向原告饶应学返还租金24000元，并赔偿原告饶应学设备搬迁损失5000元；
二、驳回原告饶应学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元（已减半收取），保全费366元，由原告饶应学负担140元，被告季慎福负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 方颖之
*?PAGE?-2-?
*?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5864号原告饶应学，男，1987年11月14日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住义乌市。被告季慎福，男，1964年11月3日出生，汉族，住义乌市。委托代理人洪旭东，兰溪通律法律服务所法律工作者。原告饶应学为与被告季慎福租赁合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院。本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行审理，原告饶应学、被告季慎福的委托代理人洪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶应学诉称：2017年8月31日，原告前来被告公司签订厂房租赁合同一份，由于双方签订确认无误。原告同时就用手机银行转账给被告10万元人民币，2017年9月1日原告继续转账4000元人民币到被告账上，直到5号被告向原告提出解除合同一事。原告不同意被告要求解除合同，延迟到2017年9月8日，被告直接将租金80000原告退回原告账户，剩余24000元及原告搬厂所产生的10510元劳务费用，被告至今未支付。被告属于违约行为，为了维护原告的合法权益，现诉诸贵院，望判决被告季慎福支付原告厂房租金人民币24000元整，并赔偿搬厂运输装卸工损失费用10510元整；本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张，提交如下证据材料，经被告质证，本院作如下认证：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格、身份情况。被告季慎福没有异议，本院予以确认。2、中国农业银行交易明细清单，证明原告通过手机银行向被告支付104000元租金的事实。被告季慎福对真实性没有异议，但认为该记录也显示原告银行卡上的资金不够再支付剩余的租金。本院对该证据予以认定。3、房屋租赁合同，证明原告向被告租赁厂房的事实。被告对该证据没有异议，本院予以认定。4、微信聊天记录6页，证明原告花费运输费用的事实。被告对该证据的三性均有异议。因该证据无法核实，本院不予认定。5、录音记录两份，证明被告单方面要求解除合同的事实及原告搬迁机器设备的费用损失。被告对该证据的真实性没有异议，但认为录音经过剪辑了，录音中也显示被告出于帮忙介绍原告租邻居的厂房，如果原告租用邻居的厂房，被告同意按照1.1元每度收取电费。本院认为，该录音为双方协商解除租赁合同的过程，气氛比较友好，在协商过程中被告同意退还房租，并介绍原告租用邻居的厂房，录音中显示合同签订时被告没有说明电费保底的问题，且双方都未谈及解除合同后各自的损失如何赔偿。本院对该证据予以认定。6、运费收款收据，证明原告的运费损失。被告对该证据的三性均有异议。因该证据难以核实其真实性，本院不予认定。被告季慎福辩称，因原告没有及时支付全年的房租，与原告一同租用厂房的另两个人也一直没有支付房租，被告才解除合同。被告季慎福为证明自己主张，提交收条一张，证明被告退还了8万元房租，双方是协商好退还8万元的。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该收条只能证明被告退还了8万元房租。本院采纳原告的质证意见，对该证据予以认定。被告申请证人于某到庭作证，证人于某作证称其介绍原告租用被告的厂房，8月20日左右被告已经把厂房交付被原告，因为凑不齐三个人共同租用厂房，原告要求其去和被告谈电费的事情，9月7日协商不租了，当时谈好8万元解除合同的。原告认为证人证言不是事实，被告认为证言客观真实。本院认为，证人证言基本反映了双方从签订合同到解除合同的过程，但对双方合同解除的条件，仍需要结合其他证据综合认定。经审理，本院认定如下事实：2017年8月31日，原告与被告协商租赁被告位于兰溪市工业区的厂房，9月1日，双方签订租赁合同，约定厂房于合同签订当日交付原告使用，租赁期限从2017年9月8日至2019年9月7日，第一年的租金为198000元，租赁期间的水电和物业费由原告负担。合同签订后，原告将机器设备搬迁至厂房内。因厂房凑不齐三人共同承担电费，原告又不能接受每年保底14万元的电费，双方于2017年9月5日协商解除租赁合同，9月8日被告返还租金8万元，原告将机器设备迁走，但剩余租金24000元，被告没有退还。本院认为，对于已经生效的合同，双方可以协商解除，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告提供的录音证据显示，原被告双方均同意解除合同，被告也同意返还租金，而被告没有提前说明电费有保底是原告要求合同解除的主要原因，被告因此应赔偿相应的损失。原告提供的证据不能证明其搬迁机器设备的损失金额，但综合考虑该损失确实存在，而原告也确实占用了被告厂房约一周的时间，本院将该损失酌情确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告季慎福于本判决生效后十日内向原告饶应学返还租金24000元，并赔偿原告饶应学设备搬迁损失5000元；二、驳回原告饶应学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（已减半收取），保全费366元，由原告饶应学负担140元，被告季慎福负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一七年十二月二十一日代书记员 方颖之·??-2-?·??-1-?
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1004号
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人：临沂俊越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南。
法定代表人：王节庆，总经理。
被执行人：张彬彬，男，1989年9月16日出生，住费县。
被执行人：刘婷，女，1994年12月9日出生，住费县。
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人临沂俊越汽车贸易有限公司、张彬彬、刘婷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁1321执1004号案件执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘韬
二〇一八年六月二十一日
书记员 任伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初548号
原告：葛立腾，男，汉族，1989年2月5日生，住安徽省凤台�。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：李纯喜，男，汉族，1960年10月10日生，住安徽省凤台县。
被告：李涛，男，汉族，1974年7月5日生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告葛立腾与被告李纯喜、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
葛立腾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告借款本金4万元，利息14400元，合计54400元(至2018年2月11日，以后按月息1分5厘计算至本息付清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，两被告因资金周转困难向原告借现金4万元，利息为月息1分5厘，约定还款期为2017年7月11日。到期后根本找不到两被告。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，起诉须符合一定条件，本案原告葛立腾向法院提起民事诉讼，但其提供的现有证据不能证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回葛立腾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
审 判 员 张 丽
人民陪审员 许瑞伍
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈泽辉
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初548号原告：葛立腾，男，汉族，1989年2月5日生，住安徽省凤台�。委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。被告：李纯喜，男，汉族，1960年10月10日生，住安徽省凤台县。被告：李涛，男，汉族，1974年7月5日生，住安徽省淮南市田家庵区。原告葛立腾与被告李纯喜、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。葛立腾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告借款本金4万元，利息14400元，合计54400元(至2018年2月11日，以后按月息1分5厘计算至本息付清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，两被告因资金周转困难向原告借现金4万元，利息为月息1分5厘，约定还款期为2017年7月11日。到期后根本找不到两被告。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，起诉须符合一定条件，本案原告葛立腾向法院提起民事诉讼，但其提供的现有证据不能证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回葛立腾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  康 健审 判 员  张 丽人民陪审员  许瑞伍二〇一八年三月九日书 记 员  陈泽辉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢167号
申请执行人：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：潘粉红，女，1968年1月16日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：胡荣明，男，1971年5月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人陈卫东与被执行人潘粉红、胡荣明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）泰开民初字第00863号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人潘粉红、胡荣明应于判决生效之日起十日内给付陈卫东借款本金12万元、利息及预交的案件受理费2700元，公告费600元。因被执行人潘粉红、胡荣明未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人陈卫东于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月28日作出（2016）苏1291执422号执行裁定书，终结了本院（2015）泰开民初字第00863号民事判决书的本次执行程序。2017年5月24日，申请执行人申请恢复执行，本院同日恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产等，未发现可供执行的财产；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人拥有可供执行的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的购物地址、酒店住宿、出入境等，未有反馈信息。本院至被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产；本院已决定将被执行人潘粉红、胡荣明纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人潘粉红、胡荣明下落不明；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已穷尽了财产调查措施，并依法对被执行人潘粉红、胡荣明进行了查找未果，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00863号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 韩静雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢167号申请执行人：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：潘粉红，女，1968年1月16日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：胡荣明，男，1971年5月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人陈卫东与被执行人潘粉红、胡荣明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）泰开民初字第00863号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人潘粉红、胡荣明应于判决生效之日起十日内给付陈卫东借款本金12万元、利息及预交的案件受理费2700元，公告费600元。因被执行人潘粉红、胡荣明未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人陈卫东于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月28日作出（2016）苏1291执422号执行裁定书，终结了本院（2015）泰开民初字第00863号民事判决书的本次执行程序。2017年5月24日，申请执行人申请恢复执行，本院同日恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产等，未发现可供执行的财产；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人拥有可供执行的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的购物地址、酒店住宿、出入境等，未有反馈信息。本院至被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产；本院已决定将被执行人潘粉红、胡荣明纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人潘粉红、胡荣明下落不明；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已穷尽了财产调查措施，并依法对被执行人潘粉红、胡荣明进行了查找未果，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开民初字第00863号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭丽英人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年十一月二十二日书 记 员  韩静雯
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2246号
原告：司增文，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告司增文与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司增文委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司增文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,432元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,994元、契税2,438元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告司增文代收契税2,438元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告司增文损失（以代收契税2,438元为基数，自2013年3月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告司增文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4953号
原告：上海昆吾运动用品厂，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路2980弄35号。法定代表人：郭玉芹，总经理。委托诉讼代理人：吴胤征，上海新松律师事务所律师。被告：李强，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市合川市。原告上海昆吾运动用品厂诉被告李强劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告上海昆吾运动用品厂的委托诉讼代理人吴胤征、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昆吾运动用品厂向本院提出诉讼请求，要求不支付被告经济补偿人民币28,282.80元（币种下同）。事实和理由：仲裁委员会要求原告支付被告经济补偿金没有任何事实依据，显系错误裁决。原告至始至终未解除与被告的劳动关系，也未向被告明确表示解除劳动关系的意思表示，被告无端于2016年2月23日后不来上班，现在劳动关系的解除也是因为被告长时间无故旷工，根本不存在双方协商一致解除劳动关系的情形。仲裁委员会另根据另案当事人提供的录音资料，臆造原告向全体员工表达过解除与全部员工劳动关系的事实，以此认定原告单方面解除了与被告的劳动关系，原告认为极为荒唐。首先，录音资料中并没有上述相关内容的陈述，原告事实上也没有过向全体员工表达解除劳动关系的举动，原告至今仍正常营业，员工也在正常上班。其次，录音内容是原告人事与案外人唐某某的对话，相关内容的表达也仅针对唐某某本人，而不涉及第三人，不能随意将双方对话内容直接推断为对所有其他人的意思表示，从而进一步解读为原告单方面向被告提出了解除劳动关系的说法。最后，原告自始未向被告本人明确表达过解除劳动关系的意思，其他形式、其他对象的表述不应该成为推断上述情形的依据。综上，原告不应向被告支付经济补偿。被告李强辩称：不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决结果履行。本院经审理认定如下事实：被告在原告处工作，双方签订过期限为2014年8月21日至2015年9月21日的劳动合同，约定被告从事作刀工作。原告发放被告工资至2015年10月，被告最后工作至2016年2月22日。原告为被告缴纳了2011年3月至2016年2月的社会保险费。根据原告提供的原告人事与唐某某2016年2月23日的通话记录，原告人事与唐某某的电话主要内容为：通知唐某某因公司一直没有订单，经营困难，无法再撑不下去。公司已经开会告知其他员工此情况，因唐某某不在公司没来开会，就电话通知唐某某。唐某某的处理方法与其他员工一样，工资结算至2月份，保险亦缴纳至2月份。确认公司目前已经欠了员工几个月的薪水了，并建议大家早做打算，在春节期间招工多的时候好找工作。另查明：被告于2016年2月29日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：2015年11月至2016年2月工资、2015年12月至2016年1月计件工资、解除劳动关系经济补偿金、代通金、2015年应休未休年休假工资、2015年高温费。仲裁委员会经审理认定被告于2011年3月入职原告处、被告离职前月平均工资为5,656.60元，原、被告对此均无异议。2016年5月3日，该仲裁委员会作出原告应支付被告2015年11月至2016年2月工资15,592元、解除劳动关系经济补偿28,282.80元及对被告的其他请求不予支持的裁决。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、仲裁庭审笔录、通话记录及文字整理稿等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告主张以公司人事与唐某某的对话推断原告解除了其他三人的劳动合同是不合理的，原告从没有表示过与被告解除劳动合同。根据原告提供的公司人事与唐某某的通话记录可知，公司人事在该次电话中明确表明了公司因没有订单已无力继续经营，已开会与其他员工就此情况进行了说明，离职工资等的计算也一并说明。据此，原告的抗辩意见与公司人事在电话中的意思表示明显相悖，本院对原告上述意见难予采纳。原告现因经营困难告知被告解除劳动关系，被告亦向原告主张经济补偿，可视为双方协商一致解除劳动合同。据此，根据法律规定，原告理应支付被告相应经济补偿。现原、被告双方对仲裁委员会认定被告2011年3月入职、离职前月平均工资为5,656.60元均无异议，本院亦予确认。以此标准核算，仲裁裁决金额在本院核算范围之内，且被告未提起诉讼，应视为认可，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿28,282.80元。原告要求不支付被告此款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。仲裁裁决的原告应支付被告2015年10月至2016年2月工资15,592元，原、被告均无异议，本院亦予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、原告上海昆吾运动用品厂应于本判决生效之日起十日内支付被告李强解除劳动关系的经济补偿28,282.80元；二、原告上海昆吾运动用品厂应于本判决生效之日起十日内支付被告李强2015年10月至2016年2月工资15,592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海昆吾运动用品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年九月十四日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第二项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初315号
原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人:要永辉，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄文涛，河南春屹律师事务所律师。被告：西安市新城区灵发五金批发部，住所地：西安市新城区。
经营者：张毛。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告西安市新城区灵发五金批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告马晓贵于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告马晓贵已预交），减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担，其余275元退还原告宁波市福达刀片有限公司。
审判长 周向红
审判员 呼延静
审判员 魏 哲
二〇一八年四月十一日
书记员 曹易萱
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初525号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行
法定代表人史振芳，行长。
被告石智军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行与被告石智军为银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支行负担。
审 判 长 柴子英
审 判 员 张元龙
人民陪审员 宋兰玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郝银吾
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7166号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：聂慧鹏，身份证住址：湖南省衡阳市珠晖区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人聂慧鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1258号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解，被执行人聂慧鹏应向申请执行人清偿全部透支款，截止至2015年7月16日，被执行人聂慧鹏尚欠申请执行人欠款合共69545.12元，此后的利息、滞纳金按广东发展银行客户协议约定计付，案件受理费449.5元由被执行人聂慧鹏承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月15日立案执行。
本案案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案案件暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7166号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧展森
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00873-1号
申请执行人：胡开荣，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：吴世普，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈绍明，男，1953年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人胡开荣与被执行人吴世普、陈绍明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已强制执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02697号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年五月二十七日
书记员 秦 健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终848号
上诉人(原审原告):石鉴伟,男,1971年3月9日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人(原审被告)：苏州工业园区道青科技有限公司,住所地江苏省苏州工业园区娄葑东富路8号12号厂房。
法定代表人：贺旌，总经理。
委托诉讼代理人：王明坤，江苏苏明律师事务所律师。
上诉人石鉴伟与被上诉人苏州工业园区道青科技有限公司（以下简称道青科技）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石鉴伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持石鉴伟一审诉讼请求。事实与理由：双方自2014年5月至2015年4月为劳务关系。因为：1、该期间石鉴伟与道青科技之间不存在管理、指挥与监督关系，双方是平等的法律关系。2、该期间石鉴伟与苏州恒荣精密机电有限公司存在全日制劳动关系。3、2015年5月起，上诉人与被上诉的关系发生了不同。全天在被上诉处上班，有考勤，工资有全勤奖、补贴和奖金。
道青科技辩称，请求维持原判。
石鉴伟向一审法院起诉请求：1、确认当事人自2015年5月3日至2017年2月27日期间存在劳动关系；2、道青科技向石鉴伟支付未签订劳动合同二倍工资差额124800元；3、本案诉讼费由道青科技承担。
一审法院审理查明：2014年5月17日起，石鉴伟为道青科技提供劳动，从事机械设计工作。2017年2月27日离职。2014年5月至2015年4月期间，每月工资3000元；2015年5月起每月工资10400元。
2014年7月至2015年4月期间，石鉴伟与苏州恒荣精密机电有限公司存在劳动关系，苏州恒荣精密机电有限公司为石鉴伟缴纳社保。
双方当事人确认的电子邮件显示，2014年5月18日起至2015年5月期间石鉴伟就工作计划、方案图、报价、物品尺寸等工作问题往来沟通。
石鉴伟认为，其自2014年5月17日起至2015年5月3日前为兼职工作，利用闲暇时间为道青科技设计方案，每月固定3000元，2015年5月3日起建立劳动关系，每日全职工作，每个月有全勤奖，没有打卡；双方在2014年5月至2015年4月系劳务关系，不存在管理指挥监督关系，自2015年5月开始道青科技对石鉴伟考勤，请假会扣款，工作时间及工作地点受道青科技控制，双方此时存在劳动关系。道青科技陈述，石鉴伟与其存在劳动关系的同时，与其他单位存在劳动关系，法律并未禁止双重劳动关系；考勤根据石鉴伟的工作量考核，规定任务完成时间，没有打卡考勤，在2014年5月开始石鉴伟以周末时间为我单位完成机械设计工作，石鉴伟当时表示不需要道青科技交社保，到后期工作量增大，所以工资增多，道青科技每月固定发放报酬，石鉴伟系设计师，不需要每天到单位上班。
一审再查明:石鉴伟于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年6月19日裁决确认石鉴伟与道青科技自2014年5月17日至2017年2月27日存在劳动关系；不予支持石鉴伟的其他仲裁请求。石鉴伟对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实有银行明细单、电子邮件、聊天记录、个人参保证明、解除劳动合同证明、苏园劳仲案字[2017]第922号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。石鉴伟主张和道青科技之间自2015年5月开始存在劳动关系，此前为劳务关系，道青科技则认为双方自始建立的是劳动关系。首先，石鉴伟及道青科技均为适格的劳动关系主体，具备建立劳动关系的主体资格。其次，双方当事人确认的工作往来邮件可以看出，石鉴伟自2014年5月17日起至2015年5月在工作上受道青科技的管理与指挥，需要向道青科技汇报工作计划及按道青科技的要求完成工作，表明石鉴伟接受道青科技的管理，从事工作为道青科技业务的组成部分。再次，石鉴伟的报酬自2014年5月起按月定期发放，且金额固定，双方之间是持续、稳定的提供劳动、支付报酬的关系。此外，石鉴伟虽在2014年7月至2015年4月期间与其他单位建立劳动关系，但法律并未禁止双重劳动关系。综上，故一审法院认定石鉴伟自2014年5月17日起至2017年2月27日与道青科技存在劳动关系。石鉴伟主张的未签订劳动合同二倍工资，已过仲裁时效，且道青科技提出抗辩，故一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认石鉴伟与苏州工业园区道青科技有限公司自2014年5月17日起至2017年2月27日存在事实劳动关系；二、驳回石鉴伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由石鉴伟负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案二审中，石鉴伟与道青科技对于双方存在劳动关系且未签订书面劳动合同事实并无争议，双方争议的是劳动关系的起始时间，由此涉及劳动争议申请仲裁的时效期间。石鉴伟主张劳动关系自2015年5月起，而道青科技主张自2014年5月起。本院认为，根据双方当事人确认的电子邮件显示，2014年5月至2015年5月期间，石鉴伟就工作计划、方案图、报价、物品尺寸等工作问题往来沟通，可证明该期间内石鉴伟已为道青科技提供劳动；石鉴伟的报酬亦自2014年5月起按月定期发放，且金额固定，故双方在此期间存在持续、稳定的劳动关系。该时期石鉴伟虽与苏州恒荣精密机电有限公司存在全日制劳动关系，但法律并不禁止双重劳动关系。故一审认定双方劳动关系自2014年5月起并无不当。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日的认定，由于用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的违法行为处于持续状态，劳动者有权主张两倍工资中另一倍工资的数额逐月增加，直至《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定的“用人单位与劳动者补订书面劳动合同的前一日”，最长截止至第七条规定的“自用工之日起满一年的前一日”，即该日应为当事人应当知道其权利被侵害之日。本案中，双方于2014年5月17日起建立劳动关系，但双方一直未签订书面劳动合同。至2015年5月17日止，道青科技应支付未签订劳动合同双倍工资差额的金额得以确定，则自该日起石鉴伟应当知道其权利受到侵害。现石鉴伟向仲裁委申请仲裁已过一年仲裁时效，一审法院驳回石鉴伟关于双倍工资差额的请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由石鉴伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月十六日
书记员 孙丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1866号
上诉人（原审被告）：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人：童晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李栋，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁延丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐汉明，男，1956年12月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称汉口北家居公司）因与被上诉人徐汉明商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：本案徐汉明提出解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》、汉口北家居公司退还购房款并支付违约金的诉讼请求，汉口北家居公司提出徐汉明与武汉丰鼎盛物业服务有限公司（以下简称丰鼎盛物业公司）签订《委托租赁合同》及《委托书》，已接受商铺，应驳回徐汉明的诉讼请求的抗辩意见。一审法院应当围绕汉口北家居公司是否逾期交房、徐汉明是否享有合同解除权等进行审理。本案徐汉明与汉口北家居公司签订《武汉市商品房买卖合同》。在履行中，徐汉明就涉案商铺招商、招租、运营等事宜与丰鼎盛物业公司签订《委托租赁合同》及《委托书》。根据《委托租赁合同》及《委托书》的约定，丰鼎盛物业公司何时代替徐汉明收房，是否招商、招租，徐汉明是否收租的事实与本案的处理有直接关系，且徐汉明就涉案商铺签订的《武汉市商品房买卖合同》和《委托租赁合同》之间具有密切的关联性，本案的处理与丰鼎盛物业公司有利害关系，应当追加丰鼎盛物业公司参加诉讼。综上，一审判决认定事实不清，且遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3660号民事判决;
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
上诉人武汉汉口北家居投资有限公司预交的二审案件受理费4065元予以退回。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 博
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初5468号
原告：付婕，女，1949年5月30日出生，汉族，北京市丰台区云岗中学退休教师，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨文战，北京市中盾律师事务所律师。
被告：王建梅，女，1957年1月18日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。
原告付婕与被告王建梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付婕及其委托诉讼代理人杨文战，被告王建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建梅返还截至2017年5月20日的借款本金和利息共计1117066元；2、判令被告王建梅支付借款利息（以1040000元为基数，按照年利率12%的标准自2017年5月20日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与王建梅偶然认识以后成为朋友。我于2014年卖掉在云岗的住房本想在医院附近买房便于看病。王建梅得知我手里有卖房款后，从2015年5月起就以经营需要、欠高利贷等各种理由向我借钱。出于对王建梅的信任，我多次借钱给王建梅，每次数额不等。有的时候是给现金，有的时候是我自己去银行把钱直接存到王建梅提供的银行账号里。当面给付借款的，王建梅当场出具借据，没有当面给付的，事后见面再补借据。2017年5月20日，经我与王建梅当面核对，由王建梅给我出具了一份借款清单，确认截止到2017年5月20日，王建梅共向我借款7笔，共欠本金1040000元及利息77066元，本息共计1117066元，并约定自该日起利息统一按年息12%计算，此前的相关借据作废。这些钱是我卖房后换房、养老的钱，王建梅一直以各种理由不还款，给我的生活造成了极大的影响。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王建梅辩称：我同意原告的诉讼请求，但我现在资金困难，还不上钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：2017年5月20日，王建梅向付婕出具《借款清单》一份，载明：“一、借付婕人民币100000元（壹拾万元整），每月利息1334元整，2016年11月6日起算为8670元；二、借付婕人民币50000元整（伍万元整），每月利息667元整，2016年11月21日起算为4062元；三、借付婕人民币500000元整（伍拾万元整），利息16%，月利息6670元整，年息80000元整，2016年10月1日起算，利息51116元整；四、借付婕人民币70000元整（柒万元整），利息2640元整，2017年5月20日起算；五、借付婕人民币13000元整，利息528元整；六、借付婕人民币7000元整，2017年6月起算息月；七、借付婕人民币300000元整，利息10050元整。本金合计1040000元整（壹佰零肆万元整），利息合计77066元整（柒万柒仟零陆拾陆元），合计1117066元整（壹佰壹拾壹万柒仟零陆拾陆元整）。以前所有付姐和别人欠条作废。自2017年5月20日起算，利息12%。王建梅。”
庭审中，付婕和王建梅均称双方是朋友关系，存在多笔多次借款往来，存在现金交付、现金存入卡号等多种款项交付方式。2017年5月20日出具的《借款清单》系双方对往来款项结算后重新出具的总借据。双方在庭审中均认可出具《借款清单》后王建梅未向付婕偿还过借款。
上述事实，有《借款清单》一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于款项交付方式，王建梅作了合理解释，本院不持异议。综合付婕提供的借款清单等证据及庭审情况，本院认定付婕与王建梅之间存在借贷事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故付婕要求王建梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王建梅于本判决生效之日起十日内偿还原告付婕截至二○一七年五月二十日的借款本金1040000元和利息77066元；
二、被告王建梅于本判决生效之日起十日内向原告付婕支付借款利息（以1040000元为基数，按照年利率12%的标准自二○一七年五月二十日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7754元，由被告王建梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年三月一日
书记员 付晨晨
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初323号
原告：张某某1，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张某某2，男，1949年11月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告张某某1与被告张某某2侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张某某1于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某1撤诉。
案件受理费100元，由原告张某某1负担。
审 判 员 卢金启
二〇一八年一月十五日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02451号
原告蒋拴平，男，生于1986年7月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区金鸡滩镇蒋家伙场**号，农民，身份证号6127011986********。
被告乔海东，男，生于1980年10月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区麻黄梁镇十八墩村乔窑则***号，无固定职业。
被告蒋榆平，男，生于1982年11月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区金鸡滩镇金鸡滩村蒋家伙场**号，无固定职业，身份证号6127011982********。
被告米广平，男，生于1981年8月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区红山银沙北路古城花园小区*号楼*单元***室，个体工商户，612701198108126219。
原告蒋拴平与被告乔海东、蒋榆平、米广平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员祁晓江适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋拴平，被告蒋榆平到庭参加了诉讼，被告乔海东、米广平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋拴平诉称：2013年6月29日，被告乔海东因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，并打下借据一支，双方未约定还款时间，双方口头约定借款月利率3%。借款后被告向原告支付了5个月的利息共计15000元，被告自此再未向原告支付借款本金及利息。现因原告急需资金，但被告拒绝偿还原告借款，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元并支付借款从2013年11月29日起至本案执结之日止以月利率3%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋拴平向法庭提供借据一支，用于证明被告乔海东于2013年6月29日向原告借款10万元，被告米广平、蒋榆平对该笔借款担保的事实。
被告蒋榆平辩称：被告乔海东向原告借款10万元的事实属实，当时借款时口头约定借款月利率为3%。被告米广平、蒋榆平为此笔借款担保的事实也属实。
被告蒋榆平未向法庭提供证据。
被告乔海东、米广平缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
审理中，本院与被告米广平作出谈话笔录一份，被告米广平对被告乔海东向原告蒋拴平借款10万元，双方口头约定借款月利率为3%以及被告米广平、蒋榆平为该笔借款担保的事实均无异议。
经庭审质证，被告蒋榆平对原告蒋拴平提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告乔海东借原告蒋拴平人民币10万元及由被告蒋榆平、米广平提供保证担保的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年6月29日，被告乔海东立据向原告蒋拴平借款10万元，口头约定借款月利率为3%，被告米广平、蒋榆平对上述借款承担连带保证责任，被告已偿还原告蒋拴平利息至2013年11月29日。原告向被告所要剩余借款本息未果后，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告蒋拴平与被告乔海东之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项，原告要求被告米广平、蒋榆平承担连带清偿责任之请求，因其与被告乔海东未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告米广平、蒋榆平对上述借款按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告米广平、蒋榆平承担保证责任后，依法享有追偿权。原告主张要求被告偿还从2013年11月29日起至款付清之日止以月利率3%计算的利息之请求，因双方对借款月利率的约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍之规定，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付借款10万元从2013年11月29日起至款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告乔海东一次性偿还原告蒋拴平借款人民币100000元及利息（从2013年11月29日起至款付清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算）。被告米广平、蒋榆平共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告蒋拴平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告乔海东、米广平、蒋榆平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田欣鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02451号
原告蒋拴平某甲，男，生于1986年7月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区金鸡滩镇蒋家伙场**号，农民，身份证号6127011986********。
被告乔海东某某，男，生于1980年10月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区麻黄梁镇十八墩村乔窑则***号，无固定职业。
被告蒋榆平某乙，男，生于1982年11月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区金鸡滩镇金鸡滩村蒋家伙场**号，无固定职业，身份证号6127011982********。
被告米广平某某，男，生于1981年8月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区红山银沙北路古城花园小区*号楼*单元***室，个体工商户，612701198108126219。
原告蒋拴平某甲与被告乔海东某某、蒋榆平某乙、米广平某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员祁晓江适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋拴平某甲，被告蒋榆平某乙到庭参加了诉讼，被告乔海东某某、米广平某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋拴平某甲诉称：2013年6月29日，被告乔海东某某因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，并打下借据一支，双方未约定还款时间，双方口头约定借款月利率3%。借款后被告向原告支付了5个月的利息共计15000元，被告自此再未向原告支付借款本金及利息。现因原告急需资金，但被告拒绝偿还原告借款，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元并支付借款从2013年11月29日起至本案执结之日止以月利率3%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋拴平某甲向法庭提供借据一支，用于证明被告乔海东某某于2013年6月29日向原告借款10万元，被告米广平某某、蒋榆平某乙对该笔借款担保的事实。
被告蒋榆平某乙辩称：被告乔海东某某向原告借款10万元的事实属实，当时借款时口头约定借款月利率为3%。被告米广平某某、蒋榆平某乙为此笔借款担保的事实也属实。
被告蒋榆平某乙未向法庭提供证据。
被告乔海东某某、米广平某某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
审理中，本院与被告米广平某某作出谈话笔录一份，被告米广平某某对被告乔海东某某向原告蒋拴平某甲借款10万元，双方口头约定借款月利率为3%以及被告米广平某某、蒋榆平某乙为该笔借款担保的事实均无异议。
经庭审质证，被告蒋榆平某乙对原告蒋拴平某甲提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告乔海东某某借原告蒋拴平某甲人民币10万元及由被告蒋榆平某乙、米广平某某提供保证担保的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年6月29日，被告乔海东某某立据向原告蒋拴平某甲借款10万元，口头约定借款月利率为3%，被告米广平某某、蒋榆平某乙对上述借款承担连带保证责任，被告已偿还原告蒋拴平某甲利息至2013年11月29日。原告向被告所要剩余借款本息未果后。，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告蒋拴平某甲与被告乔海东某某之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项。，原告要求被告米广平某某、蒋榆平某乙承担连带清偿责任之请求，因其与被告乔海东某某未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告米广平某某、蒋榆平某乙对上述借款按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告米广平某某、蒋榆平某乙承担保证责任后，依法享有追偿权。原告主张要求被告偿还从2013年11月29日起至款付清之日止以月利率3%计算的利息之请求，因双方对借款月利率的约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍之规定，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告支付借款10万元从2013年11月29日起至款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告乔海东某某一次性偿还原告蒋拴平某甲借款人民币100000元及利息（从2013年11月29日起至款付清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算）。被告米广平某某、蒋榆平某乙共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告蒋拴平某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告乔海东某某、米广平某某、蒋榆平某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田欣鑫
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0785民初38号
原告:根河市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区根河市花园街。
法定代表人:石德林，理事长。
委托诉讼代理人:赵鹏，根河市农村信用合作联社风险合规及法律事务部科员。
委托诉讼代理人:郭琳，根河市农村信用合作联社兴林信用社主任。
被告：张胜，男，1969年4月18日出生，蒙古族，某基地经营者，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：张艳舫，女，1968年4月12日出生，汉族，某基地工人，住内蒙古自治区满洲里市。
原告根河市农村信用合作联社与被告张胜、张艳舫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告根河市农村信用合作联社的委托代理人赵鹏、郭琳到庭参加诉讼，被告张胜、张艳舫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告根河市农村信用合作联社向法院提出诉讼请求:1.判令被告张胜偿还在原告根河市农村信用合作联社的贷款本金880万元，偿还贷款利息人民币863537.98元（利息算至2018年1月8日）。两项合计人民币9663537.98元；2.判令被告张胜承担起诉日（2018年1月9日）至实际还款日之间发生的贷款利息（利率按照借款合同第四条第2款第（三）约定的在执行月利率为8.7‰基础上加收50%执行，即月利率13.05‰）；3.判令被告张胜承担本案全部诉讼费用；4.判令张艳舫共同偿还上述贷款本息及诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，被告张胜在原告根河市农村信用合作联社下属单位兴林信用社签订了最高额借款合同，借款额度为人民币880万元整，有效期间2014年11月4日至2017年11月3日。借款由被告张胜所有的九处房产及一宗土地使用权提供最高额抵押担保：(1)位于某市北侧厂房，建筑面积1728平方米；(2)位于某市西北侧第20栋，建筑面积96平方米；(3)位于某市西北侧第11栋厂房，建筑面积1728平方米;(4)位于某市西北侧车间，建筑面积280平方米;(5)位于某市西北侧第21栋，建筑面积960平方米;(6)位于某市西北侧第二栋库房，建筑面积900平方米;(7)位于某市西北侧办公楼，建筑面积1350平方米;(8)位于某市西北侧生产水房，建筑面积360平方米；(9)位于某市小区某号楼，建筑面积145.8平方米；抵押一宗土地使用权，位于西北侧地块四，面积35473平方米。被告张胜与根河市农村信用合作联社兴林信用社签订了最高抵押合同，以上九处抵押房产及一处土地使用权在满洲里市产权交易登记中心及满洲里国土资源局办理了抵押登记，房屋及土地他项权利人为根河市农村信用合作联社兴林信用社。2016年11月2日被告张胜向原告根河市农村信用合作联社兴林信用社申请借款额度支用人民币880万元整，贷款到期日约定为2017年11月1日，月利率为8.7‰。借款到期后，被告张胜未能按约定偿还在信用社的贷款本息，被告张胜与被告张艳舫是夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。经信用社信贷人员对二被告多次催收，被告张胜与被告张艳舫也未能履行还款责任。根河市农村信用合作联社在催收无果的情况下，向根河市人民法院提起诉讼。
被告张胜经合法传唤未到庭，未作答辩意见。
被告张艳舫经合法传唤未到庭，未作答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1.最高额借款合同一份、借款借据一份、额度支用申请一份，证明原告与被告的借贷关系真实有效，发放贷款的事实成立；2.最高额抵押合同一份、抵押登记证一份，证明原告对借款合同确认的借贷关系承担抵押担保的事实成立，对抵押物的位置、抵押担保的金额和范围进行详细约定；3.利息计算说明一份，证明被告在原告处贷款产生的利息明细；4.被告张胜和被告张艳舫的身份证明一份，证明被告张胜与被告张艳舫的夫妻关系事实成立。本院对原告当庭提交的四组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告张胜在原告根河市农村信用合作联社下属单位兴林信用社签订了最高额借款合同，借款额度为人民币880万元整，有效期间2014年11月4日至2017年11月3日。2016年11月2日被告张胜向原告根河市农村信用合作联社兴林信用社申请借款额度支用人民币880万元整，借款用途为购买饲料，贷款到期日约定为2017年11月1日，月利率8.7‰。利息从借款人实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算，结息方式为每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。同时被告张胜所有的九处房产及一宗土地使用权提供最高额抵押担保：(1)位于某市西北侧厂房，建筑面积1728平方米；(2)位于某市西北侧第20栋，建筑面积96平方米；(3)位于某市西北侧第11栋厂房，建筑面积1728平方米;(4)位于某市西北侧车间，建筑面积280平方米;(5)位于某市西北侧第21栋，建筑面积960平方米;(6)位于某市西北侧第二栋库房，建筑面积900平方米;(7)位于某市西北侧办公楼，建筑面积1350平方米;(8)位于某市西北侧生产水房，建筑面积360平方米；(9)位于某市小区某号楼，建筑面积145.8平方米；抵押一处土地使用权，位于西北侧地块四，面积35473平方米。与根河市兴林信用社签订一份抵押合同。合同约定：如借款人到期未能归还贷款本金及利息，信用社将按借款合同和抵押合同的内容将抵押物收回。借款到期后，被告张胜和被告张艳舫未能按约定偿还在信用社的贷款本息。
本院认为，被告张胜作为借款人应当按照借款合同的约定到期偿还借款本金及利息，逾期则应承担相应的违约责任。同时被告张胜用自己所有的九处房产及一宗土地使用权作为抵押物，为借款提供最高额抵押担保。担保范围主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。故原告对被告张胜向其抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权。被告张胜与张艳舫是夫妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告张胜的妻子张艳舫在借款合同上签字，所以该笔债务是夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜与被告张艳舫于判决生效后共同偿还原告根河市农村信用合作联社借款本金880万元，利息863537.98元（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行，计算至2018年1月8日），合计9663537.98元；
二、被告张胜与被告张艳舫偿还2018年1月9日至实际还款日之间发生的贷款利息。（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39722元，由被告张胜与被告张艳舫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一八年三月二十日
书记员 魏 研
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执33号
申请执行人：杜广芹，女，汉族，1969年2月23日出生，住宁津县。
被执行人：郝建东，男，1967年12月15日，汉族，住山东省宁津县。
申请执行人杜广芹申请执行郝建东交通肇事纠纷一案，宁津县人民法院于2017年9月18日作出（2017）鲁1422刑初11号刑事附带民事判决书，判决内容：郝建东赔偿附带民事诉讼原告人杜广芹医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、电动自行车车损等各项损失共计299193元。已经发生法律效力，申请人于2018年1月3日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人因患尿毒症暂不收监，根据申请人提供被执行人有一辆事故车辆在交警队扣押，经对被执行人做工作，双方对此车辆达成和解，同意将车辆抵给申请人杜广芹，我院对被执行人进行当地调查，此外申请人杜广芹无法提供被执行人郝建东的其他可供执行财产。现申请人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年六月二十六日
书记员 张惊涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初24号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月13日，以需要考虑一段时间，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某承担。
审判员 崔 超
二〇一六年一月十三日
书记员 何志伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执322号
申请执行人：薛良兵，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：汪永云，女，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：ＸＸ，男，1966年2月26日出生，汉族，系汪永云丈夫，住址同上。
薛良兵申请执行汪永云、ＸＸ不当得利纠纷一案，在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一八年五月十一日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执322号
本院在执行薛良兵申请执行汪永云、ＸＸ不当得利纠纷一案中，被执行人汪永云、ＸＸ拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人汪永云(身份证号：）、ＸＸ(身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0303执322号申请执行人：薛良兵，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：汪永云，女，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：ＸＸ，男，1966年2月26日出生，汉族，系汪永云丈夫，住址同上。薛良兵申请执行汪永云、ＸＸ不当得利纠纷一案，在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2601号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一八年五月十一日书 记 员  马智群