wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执23号
申请人招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地江苏省镇江市电力路18号3幢。
负责人：李云霞，该行行长。
委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。
被执行人丹阳依达汽车有限公司，组织机构代码74246803-2，住所地江苏省丹阳市界牌镇旭日路。
法定代表人肖军，该公司董事长。
被执行人江苏常诚汽车部件有限公司，组织机构代码72901085-2，住所地江苏省丹阳市新桥镇外资工业园001号。
法定代表人：常国民。
被执行人江苏新天洋机械制造有限公司，组织机构代码74132274-4，住所地江苏省丹阳市新桥镇新桥工业区。
法定代表人吴全强，该公司董事长。
被执行人吴全强，男，1968年5月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人魏新，女，1970年7月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳依达汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、吴全强、魏新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1703号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告丹阳依达汽车有限公司于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息16443112.98元（利息计算至2016年5月11日，其后的利息、罚息、复息按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；二、被告丹阳依达汽车有限公司于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费230701元；三、被告江苏常诚汽车部件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、吴全强、魏新对被告丹阳依达汽车有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告江苏常诚汽车部件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、吴全强、魏新履行上述担保责任后，有权向债务人即被告丹阳依达汽车有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121843元，保全费5000元，合计126843元，由被告丹阳依达汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、吴全强、魏新负担，此款原告已全部预交本院，被告丹阳依达汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、吴全强、魏新应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2017年1月16日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年2月6日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年3月24日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址；4、2017年3月7日，冻结被执行人丹阳依达汽车有限公司持有江苏天洋集团上海汽车研发有限公司20%股权。5、2017年10月25日，冻结江苏常诚汽车部件有限公司6个账户，期限为1年（自2017年10月25日至2018年10月24日止）；6、审理中保全的财产已告知申请人；7、2017年11月10日，约谈申请人的委托代理人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意本案终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执23号申请人招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地江苏省镇江市电力路18号3幢。负责人：李云霞，该行行长。委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。被执行人丹阳依达汽车有限公司，组织机构代码74246803-2，住所地江苏省丹阳市界牌镇旭日路。法定代表人肖军，该公司董事长。被执行人江苏常诚汽车部件有限公司，组织机构代码72901085-2，住所地江苏省丹阳市新桥镇外资工业园001号。法定代表人：常国民。被执行人江苏新天洋机械制造有限公司，组织机构代码74132274-4，住所地江苏省丹阳市新桥镇新桥工业区。法定代表人吴全强，该公司董事长。被执行人吴全强，男，1968年5月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人魏新，女，1970年7月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳依达汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、吴全强、魏新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1703号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告丹阳依达汽车有限公司于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息16443112.98元（利息计算至2016年5月11日，其后的利息、罚息、复息按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；二、被告丹阳依达汽车有限公司于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费230701元；三、被告江苏常诚汽车部件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、吴全强、魏新对被告丹阳依达汽车有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告江苏常诚汽车部件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、吴全强、魏新履行上述担保责任后，有权向债务人即被告丹阳依达汽车有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121843元，保全费5000元，合计126843元，由被告丹阳依达汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、吴全强、魏新负担，此款原告已全部预交本院，被告丹阳依达汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、吴全强、魏新应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2017年1月16日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年2月6日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年3月24日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址；4、2017年3月7日，冻结被执行人丹阳依达汽车有限公司持有江苏天洋集团上海汽车研发有限公司20%股权。5、2017年10月25日，冻结江苏常诚汽车部件有限公司6个账户，期限为1年（自2017年10月25日至2018年10月24日止）；6、审理中保全的财产已告知申请人；7、2017年11月10日，约谈申请人的委托代理人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十日书记员  贺 盈
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更359号
罪犯胡海雄。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年12月29日作出（2012）双刑重初字第2号刑事判决，认定被告人胡海雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人胡海雄不服，提出上诉。本院于2013年5月8日作出（2013）娄中刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十个月。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯胡海雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议暂缓对罪犯胡海雄提请减刑。
本院认为，罪犯胡海雄在服刑期间未得到被害人的谅解，被害人为该故意伤害案上访不止，娄底市人民检察院据此暂缓减刑的理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡海雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初529号
原告：孙洪淮，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李哲改，女，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市易美装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市荣盛碧水湾花园16号楼4号。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：王松，该公司职工。
被告：张朋，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
本院在审理原告孙洪淮与被告蚌埠市易美装饰工程有限公司、张朋装饰装修合同纠纷一案中，原告孙洪淮于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蚌埠市易美装饰工程有限公司的起诉。
本院认为：原告孙洪淮的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪淮撤回对被告蚌埠市易美装饰工程有限公司的起诉。
代理审判员 常启彪
二〇一六年六月七日
书 记 员 魏春丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初529号之一
原告：孙洪淮，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李哲改，女，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张朋，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
本院在审理原告孙洪淮与张朋装修装饰合同纠纷一案中，原告孙洪淮于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告孙洪淮的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪淮撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告孙洪淮负担。
代理审判员 常启彪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 帅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1516号
申请执行人李某，男，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
申请执行人李某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2642号民事调解书，确定由被执行人刘某偿还申请执行人李某借款20000元及利息10800元，共计30800元，承担案件受理费320元。在执行过程中，双方自愿达成和解，由被执行人刘某当庭兑付28000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2642号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年八月十四日
书记员 解向龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4295号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王会霄，女，汉族，1970年3月21日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人王会霄因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、王鹏威房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1053号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王会霄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李光远
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01707号
罪犯莫明华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年3月22日作出（2010）吴刑初字第0068�刑事判决，以被告人莫明华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元，责令继续退赔尚未退赔的赃款给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0958号刑事裁定减刑一年。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0353号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年12月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯莫明华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装辅助工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯莫明华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫明华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫明华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年6月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执392号
申请执行人：刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：赵大鲁，男，1977年3月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行刘以凤与赵大鲁民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1126民初1141号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞文新
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执392号申请执行人：刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：赵大鲁，男，1977年3月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行刘以凤与赵大鲁民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1126民初1141号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一八年六月二十二日书记员  杨新光
浙江省东阳市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初07051号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路22号。
负责人：陈志国，行长。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地东阳市艺海北路175号4楼。
法人代表：卢竞翔，总经理
被告：卢竞翔。
被告：孙帅。
被告：赵晓峰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告浙江鸿鹄建设有限公司、卢竞翔、孙帅、赵晓峰金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯青�
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张 清 逸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终670号
上诉人(原审被告)：曹本清，男，1961年8月30日出生，汉族，住安徽省来安县。
被上诉人(原审原告)：庄友兴，男，1964年1月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：昆山华诚天地物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区南科路306号1号房底层17、18室。
法定代表人：曹本清。
上诉人曹本清因与被上诉人庄友兴、原审被告昆山华诚天地物业管理有限公司损害股东利益纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1443号民事裁定，向本院提出上诉。
曹本清上诉称：一、被上诉人庄友兴一审提起的是侵权诉讼，应根据《民事诉讼法》第二十八条确定管辖；二、被上诉人庄友兴一审诉请曹本清赔偿其损失而非分配利润，与公司并无法律上关联，不应由公司住所地的人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省来安县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中一审另一被告昆山华诚天地物业管理有限公司的住所地在江苏省昆山开发区南科路306号1号房底层17、18室，属于昆山法院辖区。故江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，曹本清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月八日
书记员 裴国强
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初789号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年1月6日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)719号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人陈某某于2017年1月4日12时许，至本市宝山区东林路XXX号建设银行门口，以人民币200元的价格将0.8克毒品冰毒(甲基苯丙胺)贩卖给顾某某，被上海市公安局宝山分局警员当场查获。被告人陈某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人顾某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、称重录像、《称重记录》、照片、《工作情况》、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人陈某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年6月3日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年五月九日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9030刑初147号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人黄启军,男，1982年1月17日出生，黎族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，初中文化，农民，住琼中黎族苗族自治县某乡某村委会某村。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
被告人黄启雄,男，1973年3月9日出生，黎族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，小学文化，农民，住琼中黎族苗族自治县某乡某村委会某村。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人黄启军、黄启雄犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开�进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员沈起星出庭支持公诉，被告人黄启军、黄启雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县人民检察院指控，被告人黄启军、黄启雄与被害人胡某1因生活琐事发生过矛盾而怀恨在心，于是在2005年11月7日20时许，被告人黄启军、黄启雄得知胡某1将会从琼中黎族苗族自治县吊罗山乡某村委会某村黄启雄家庭院外路过，两人便一起持木棍蹲守在黄启雄家庭院处，当胡某1骑摩托车路过此地时，被告人黄启雄便持木棍打在胡某1头部，将胡某1打倒在地昏迷，被告人黄启军随后也持木棍上前与黄启雄一起殴打胡某1，当被告人黄启军、黄启雄看见胡某1的朋友骑摩托车过来后便持木棍逃离现场。经鉴定，胡某1系被他人持钝器损伤鼻部，导致鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤。
另查明，2016年11月3日，被害人胡某1以与两被告人系亲戚并且案发时间已久两被告人现已被羁押为由向本院出具了谅解书，请求对两被告人从轻处罚。
上述事实，被告人黄启军、黄启雄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书；证人胡某2、胡3、陈某、黄某的证言；被害人胡某1的陈述；被告人黄启军、黄启雄的供述与辩解；琼中黎族苗族自治县公安局琼中公物鉴[2005]字216号物证鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄启军、黄启雄无视他人身体健康，结伙故意伤害他人身体至轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄启军、黄启雄犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人黄启军、黄启雄当庭自愿认罪，并且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄启军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月十五日起至二O一七年一月十四日止。）
二、被告人黄启雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月三十一日起至二O一六年十二月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一六年十一月七日
书记员 王德鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本�另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7898号
原告张某，男，1980年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告赵某，男，1977年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王某某，男，1983年7月21日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
本院在审理原告张某与被告赵某、王某某民间借贷纠纷一案中，因原告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张莉英
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初264号
原告：何天生，退休职工。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：张卓成，个体工商户。
原告何天生为与被告张卓成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张造忠适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告何天生及其委托代理人胡建发、被告张卓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天生起诉称：2015年7月3日，被告以经营需要，向原告借款30000元，约定三个月归还，月息20‰，逾期还款利息按月息30‰。借款期满后，被告未归还本金，也未支付逾期还款利息。现诉至法院，要求被告归还借款30000元，支付自2015年10月3日起至款项还清之日止按月利率30‰计算的利息，并承担本案诉讼费用。2016年2月1日，原告增加诉请，要求被告承担律师费损失2500元。
被告张卓成辩称，借款事实，但系代吴某到原告处借款；原告和被告之间是合作关系；2015年12月份的时候，吴某已经代为归还了借款30000元。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借款合同书一张、法律服务委托合同书一份、增值税发票一张、来往短信照片复印件一组，证明2015年7月3日，被告张卓成向原告借款30000元，约定按月利率20‰计算利息、借款期限为三个月，原告花费律师代理费2500元以及证明截至2016年1月21日被告张卓成仍承认欠款30000元的事实。经质证，被告张卓成对借款合同书的真实性、关联性、合法性无异议；认为法律服务委托合同书、增值税发票与其无关；来往短信照片复印件不能作为证据。本院审查认为，原告提供的借款合同书系原件，有被告的签名、身份信息及指印，结合被告的质证意见，能证实被告欠款的事实。对原告提供的法律服务委托合同书、增值税发票，系原件，来源合法，能证明原告花费律师代理费2500元的事实。对原告提供的来往短信照片复印件，因该组证据系复印件，被告质证认为不能作为证据使用，本院对被告的质证意见予以采纳。
被告为证明其答辩的事实，向本院提交了吴某出具的证明材料一份、收条（复印件）一张、银行自助终端客户凭条（复印件）一张、孔飞出具给原告何天生的100000元借款合同书（复印件）一张，并申请证人吴某出庭作证，用以证明吴某已于2015年12月18日代为归还了借款30000元。证人吴某出具的证明材料和其证人证言内容一致，为：证人吴某为孔飞在原告何天生处借款100000元提供担保，之后确认孔飞只欠何天生借款70000元；在2015年12月18日归还给原告何天生的104700元款项中，包括了孔飞的70000元借款及利息、被告张卓成的30000元借款。经质证，原告认为收条、银行自助终端客户凭条、借款合同书与本案无关；对证人出具的证明材料及其证人证言，认为其陈述的不是事实，孔飞欠款是100000元，吴某偿还的款项中并不包含本案的借款。本院认为，原告提供的收条、银行自助终端客户凭条、借款合同书系复印件，真实性、合法性无法确定，本院对上述证据不予采纳；证明材料及证人证言，只能证明吴某于2015年12月18日偿还原告何天生借款104700元，不能证明吴某已代被告张卓成偿还借款30000元，故对该组证据的证明力不予采信。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2015年7月3日，被告张卓成以经营需要为由，向原告何天生借款30000元，由被告张卓成出具借款合同书一份交原告收执，约定借款期限三个月，按月利率20‰计算利息，并约定由被告承担原告为实现债权所支出的费用。借款到期后，被告仅支付了借期内的利息，本金以及逾期利息至今未付。现原告诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告变更利息诉请为要求被告支付自2015年10月3日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息。
本院认为，被告张卓成向原告何天生借款，有原告向本院提供的借款合同书为凭，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告张卓成未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现原告起诉要求被告张卓成归还借款本息并赔偿律师代理费损失，于法有据，本院予以支持。被告张卓成辩称已经归还了借款，但其提供的证据未能证明，本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张卓成偿还原告何天生借款本金30000元及支付自2015年10月3日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息，并赔偿律师代理费损失2500元，上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费613元，减半收取306元，由被告张卓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张造忠
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹金营
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4732号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李孙斌，男，1961年9月5日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告李孙斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告李孙斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息2967.92元，其中本金1854.95元，利息1112.97元（自2014年8月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月28日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××89）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息2967.92元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告李孙斌未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孙斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金1854.95元，利息1112.97元（自2014年8月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计2967.92元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李孙斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4732号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：李孙斌，男，1961年9月5日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告李孙斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告李孙斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息2967.92元，其中本金1854.95元，利息1112.97元（自2014年8月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月28日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××89）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息2967.92元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李孙斌未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李孙斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金1854.95元，利息1112.97元（自2014年8月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计2967.92元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李孙斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-65号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1237号
原告：陈晓锋。
委托代理人：褚明星、韩陈洋（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被告：朱八金。
被告：顾美娟。
被告：苏胜强。
原告陈晓锋诉被告朱八金、顾美娟、苏胜强买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚明星、韩陈洋、被告朱八斤到庭参加诉讼，被告顾美娟、苏胜强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方经朋友介绍相识，双方素有业务往来，被告一家从事皮鞋加工制造业，被告向原告购买皮革材料，截止起诉之日，被告尚欠原告货款54322元。诉请判令：三被告支付货款54322元；本案受理费由被告承担。
被告朱八金在庭审中辩称：一、所欠货款金额不对，应该还有个欠条。二、朱八金仅仅在送货单上签了一个字，业务不是其和原告发生的。三、送货单仅仅是存根，只能反映整个业务过程发生的总的业务量，具体结欠的数额并不能反映出来。
被告顾美娟、苏胜强未作答辩。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
送货单、收条若干份，证明原被告之间发生业务往来共计139322元，原告收到被告苏胜强支付的货款85000元，三被告尚欠原告54322元的事实。
被告朱八金、顾美娟、苏胜强未向本院提交书面证据。
原告提供的证据被告朱八金质证认为：仅证明整个业务过程发生的总的业务量，并不能证明原告所称的待证事实。
被告顾美娟、苏胜强未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审查，认证如下：原告提交的证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，能够证明被告苏胜强向原告购买货物总金额139322元，并支付了85000元的事实。
根据已确认的证据及原、被告双方的诉辩意见，本院确认案件事实如下：
被告苏胜强在2013年8月至10月期间，共向原告购买皮革材料共计金额139322元。被告苏胜强以现金或转账的方式分四次向原告支付85000元，余款54322元经原告多次催讨至今未付。
本院认为，欠款理应及时清偿。从原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以认定被告苏胜强向原告购买皮革材料并尚欠原告货款54322元的事实，现原告要求被告苏胜强支付上述欠款，理由正当，故原告该请求本院予以支持。至于原告主张被告朱八金、顾美娟与被告苏胜强为家庭共同经营，也应承担支付上述欠款的责任，本院认为，原告该主张并无证据证明，朱八金、顾美娟的签字行为仅为代被告苏胜强签收，该主张本院不予支持。被告苏胜强、顾美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏胜强于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓锋货款54322元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，减半收取579元，由被告苏胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金胜群
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙07刑终635号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，农民。2007年4月18日因犯抢劫罪被浦江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，两罪并罚合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，2009年8月7日刑满释放。2011年4月30日因阻碍执行职务被浦江县公安局行政拘留七日。2014年5月29日又因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。2014年11月6日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十日。2015年10月11日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年11月17日变更强制措施为取保候审。2016年5月11日经浦江县人民法院决定被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人金某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月19日作出（2016）浙0726刑初376号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务，上诉人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月初的一天，被告人金某受吴某、张某的委托帮助购买一个甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食，并收取吴某、张某700元毒资。后金某以600元的价格帮吴某、张某从“忍者神龟”（身份不明）处购得一个甲基苯丙胺，从中牟利100元。后金某伙同吴某、张某三人在浦江县远方宾馆305房间吸食甲基苯丙胺。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人金某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
金某上诉提出：其贩卖毒品次数只有一次且数量较少，其有立功表现，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出：一审认定事实清楚，证据充分；被告人金某积极提供线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有相关证据予以证实，系立功。综上，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定被告人金某贩卖毒品的事实，有证人吴某、张某的证言，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，人员辨认笔录，通话记录，住房登记情况，监控录像，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：2016年4月16日，被告人金某向浦江县公安局城东派出所举报黄某甲有贩卖毒品嫌疑，并于4月18日带领城东派出所民警在浦江天慧酒店某KTV包厢内抓获黄某某。2016年4月29日黄某被逮捕。证明上述事实的证据有：金某、宋永、黄某乙、陈某某的询问笔录、黄某甲的讯问笔录、到案经过、情况说明、呈请认定立功情节报告书、关于认定金某立功的报告、立功证明。上述证据经二审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人金某违反国家毒品管制法规，为他人代购用于吸食的甲基苯丙胺，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。金某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，属立功，依法可从轻处罚。二审出庭检察员及上诉人所提相关意见，本院予以采纳。原审认定的事实清楚，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726刑初376
号刑事判决对被告人金某的量刑部分，维持定罪部分；
二、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年1月3日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年七月十一日
代书记员 梁昊婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2304号
原告：韩晓晓，女，1997年11月10日出生，汉族，户籍地仙居县，现住仙居县。
被告：张必成，男，1990年1月12日出生，汉族，住仙居县。
原告韩晓晓为与被告张必成同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩晓晓到庭参加诉讼，被告张必成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已当庭宣告判决。
原告韩晓晓起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2012年同居，2013年3月订婚，××××年××月××日生儿子张某。××××年××月开始，双方不再共同生活，感情破裂，无法进入婚姻，未办理结婚登记手续。2014年10月份前，儿子一直由原告带养，之后由被告带养。现原告起诉要求：1、判决儿子张某由被告抚养教育至成年，原告支付抚养费每年300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张必成未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实与原告陈述的一致。
上述事实，有原告提供的出生医学证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。本案中原、被告的儿子张某已经随被告生活，从有利于儿子健康成长的角度来看，应由被告继续抚养教育为宜。原告要求支付儿子抚养费每年300元明显偏低，本院酌情确定每年3600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、儿子张某由被告张必成抚养教育至成年；
二、由原告韩晓晓在每年的5月5日前支付被告张必成儿子抚养费3600元，付至2031年止，2016年抚养费在判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年七月二十一日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初2176号
原告：朱众众，男，1986年5月4日出生，汉族，北京中青旅创格科技有限公司销售经理，住南京市玄武区。
被告：卢洪涛，男，1993年1月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告朱众众与被告卢洪涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，由审判员李伟独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱众众到庭参加了诉讼，被告卢洪涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱众众向本院提出诉讼请求：判令被告卢洪涛支付商铺租金3300元。事实和理由：原告与被告卢洪涛就位于品硕广场的S-26商铺签订了租赁合同，租赁期间自2017年8月23日至2018年2月23日，按月缴纳租金。被告至今未向原告支付2018年2月的租金，原告多次联系被告未果，故诉至法院。
被告卢洪涛未到庭，但书面答辩称：被告于2017年8月23日向原告租赁品硕广场S-26商铺，租赁期至2018年2月23日止，每月23日交付租金。2017年8月23日，被告通过银行转账向原告支付了押金5000元、转让费2700元、第一个月租金3300元，合计11000元。上述合同签订后，被告才知晓原告并非S-26商铺的产权人。被告按照合同约定向原告支付了自2017年8月23日至2018年1月22日的租金。按照合同约定，在租赁期间内，被告可以随时退出。2018年2月，被告并未经营S-26商铺，故无须向原告支付最后一个月租金。
本院经审理认定事实如下：原告朱众众系品硕广场S-26商铺的承租人，将S-26商铺在承租期内转租给被告。2017年8月23日，原告（出租人、甲方）与被告卢洪涛（承租人、乙方）签订《租赁合同》一份，双方约定：甲方将品硕广场S-26商铺出租给乙方，租赁期限半年,自2017年8月23日至2018年2月23日；租赁期内，每月租金3300元，乙方应在每月22日前支付租金，不交或少交视为违约；每逾期一日，乙方应按每月租金的10%支付违约金；甲方应于2017年8月23日将房屋交付给乙方使用，每逾期一日，甲方应按乙方年租金的10%赔偿损失。
2017年8月22日、9月22日、10月23日、11月23日、12月31日，被告分别向原告支付了11000元、3300元、3500元、3100元、3298元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告朱众众与被告卢洪涛签订的《租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告主张被告支付所欠租金3300元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告朱众众租金3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢洪涛负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
此判决为终审判决。
审判员 李伟
二〇一八年五月十一日
书记员 李程
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初326号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告江某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告王强离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 马 达
二〇一六年三月八日
书记员 胡延军
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3256号
原告大连衡德物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区民权北四街X号。
法定代表人姜德敏，系该公司董事长。
委托代理人陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告葛玉健，男，1960年3月27日出生，汉族，住大连市中山区。（未到庭）
委托代理人艾诗博，系辽宁XX律师事务所律师。
委托代理人张凯智，系辽宁XX律师事务所律师。
原告大连衡德物业管理有限责任公司诉被告葛玉健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈业伟、被告委托代理人张凯智、艾诗博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告系大连市中山区东海明珠城小区的房屋业主。原告对被告居住小区的物业进行服务。自2011年1月至2015年12月被告拖欠物业服务费10786元。同时，按照合同约定，被告逾期交费，应向原告支付相应的违约金，经原告工作人员多次催要及下发律师函催款未果，原告遂诉至法院，请求判令被告给付2011年1月至2015年12月物业服务费10786元及违约金1079元，合计11865元(2011年1月至2011年12月，每平方米每月0.8元，从2012年1月至2015年12月，每平方米每月1.2元，48个月共9249元，从2011年1月至2015年12月合计10786元)。案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告的房屋面积及位置均正确，业主确实是本案被告。本案原告没有尽到物业管理服务责任，案涉房屋长期透寒漏水，被告多次向原告催告，原告没有按照约定配合业主发起对业主维修基金的维修程序。因此原告管理存在瑕疵，原告物业服务不到位，原告没有权利向被告按时收取物业服务费。同时，原告诉讼请求超过诉讼时效的部分无权主张。
经审理查明：被告葛玉健的房屋位于大连市中山区澳景园X号，其房屋建筑面积为160.44平方米。2011年11月1日、2014年1月大连市中山区东海明珠城业主委员会与原告大连衡德物业管理有限责任公司续签了《东海明珠城物业服务合同》。由原告对小区进行物业管理。原告收取服务费的时间为双月4-10日。2011年1月至2011年12月物业费收费标准为每月每平方米0.8元，2012年1月至2015年12月物业费收费标准为每月每平方米1.2元。原告依约提供服务后，被告并未按照合同的约定及时、足额的向原告支付物业服务费。自2011年1月至2015年12月拖欠物业服务费10786元。原告于2012年5月18日遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收费许可证、物业服务协议及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应予采信。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。同时当事人向人民法院请求保护民事权利应在诉讼时效内，否则人民法院不予保护,以督促权利人及时行使权利，维护法律秩序。为了改善人民群众的生活和工作环境，本市行政区域内相应小区应逐步实行物业化管理。本案中原告与大连市中山区东海明珠城业主委员会签订的物业管理委托合同符合改善小区的生活和工作环境需要，其合同对全体业主均有约束力。被告居住的房屋位于原告负责物业服务的小区之内，其享受了原告提供的物业服务，理应及时交纳物业费，否则应承担相应的法律责任。关于被告辩称原告的请求部分诉讼时效已过一节，按照有关法律规定，物业费的诉讼时效应为两年。原告虽称多次索要，但并未能提供充足的证据证实，其上述行为并非诉讼时效中断的法定理由。原告于2016年4月将被告诉至本院，部分诉讼请求确已超过法定的诉讼时效期间，据此保护原告2014年3月至2015年12月间的物业服务费，超过时效部分不予保护。关于被告辩称原告的服务存在瑕疵一节，据被告的辩称理由并不足以减免其应交物业费的义务。关于原告要求被告给付逾期交纳物业费滞纳金一节与法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告葛玉健给付原告大连衡德物业管理有限责任公司2014年3月至2015年12月间的物业服务费3389.76元（计算方法为128.4平方米*22个月*1.2元/月.平方米）；
上述所列被告应付款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭发增
二〇一六年六月二十日
书记员 马倩倩
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初3256号
原告大连衡德物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区民权北四街X号。
法定代表人姜德敏，系该公司董事长。
委托代理人陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告葛玉建，男，1960年3月27日出生，汉族，住大连市中山区人民路X号。
本院在审理原告大连衡德物业管理有限责任公司诉被告葛玉建物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连衡德物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告负担。
审判员 郭发增
二〇一六年七月七日
书记员 马倩倩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初792号
原告：李美霞，女，1984年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：康恩杰，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈凌珊，女，1987年7月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告李美霞与被告康恩杰、陈凌珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，根据李美霞的申请，于2018年3月6日作出（2018）闽0123民初792号民事裁定书，依法查封康恩杰名下位于罗源县凤山镇凤凰城7#楼1805单元的房产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美霞到庭参加诉讼，被告康恩杰、陈凌珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美霞向本院提出诉讼请求：1.判令康恩杰、陈凌珊偿还借款600,000元及利息（从2017年11月24日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，暂计至2018年3月24日为36,000元）；2.案件受理费及申请费由康恩杰、陈凌珊负担。事实和理由：康恩杰、陈凌珊因生意需要，从2015年起陆续向李美霞借款共计600,000元，李美霞将其中的337,000元汇到康恩杰父亲康宝富的账户，100,000元汇到康恩杰账户，剩余163,000元以现金方式交付给康恩杰。康恩杰、陈凌珊于2017年11月24日出具一张借款为600,000元的借条给李美霞，约定按月利率1.5%计息，按季度付息。借款后，两被告未按约付息，已构成违约。
康恩杰、陈凌珊未作答辩。
本院认为，李美霞与康恩杰、陈凌珊之间的借贷关系，有借条、李美霞提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单、结婚登记审查处理表及其陈述在案佐证，予以确认。李美霞诉请康恩杰偿还借款本金600,000元，并从2017年11月24日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息，于法有据，予以支持。本案借款发生在康恩杰与陈凌珊夫妻关系存续期间，陈凌珊以配偶的名义自愿在借条上签字，可以认定本案借款系基于两被告共同意思表示所产生的，应当认定为两被告的夫妻共同债务，李美霞请求陈凌珊承担共同还款责任，于法有据，予以支持。康恩杰、陈凌珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
康恩杰、陈凌珊于本判决生效之日起十日内归还李美霞借款600,000元（从2017年11月24日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，暂计至2018年3月24日为36,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，减半收取5080元及申请费3700元，合计8780元，由康恩杰、陈凌珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 雷兴桃
书 记 员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第178号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人赵艳伟，男，生于1987年7月15日，身份证号码：4127231987********，汉族，小学文化，农民，住周口市川汇区李埠口乡赵庄村。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月9日被商水县公安局刑事拘留。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人赵艳伟犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员吕全河、王磊出庭支持公诉，被告人赵艳伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年10月2日18时40分许，被告人赵艳伟酒后驾驶京Q67R**“现代”牌轿车在X021线由西向东行驶，到8KM处与相对方向行驶的朱子星驾驶的人力三轮车相撞，逃逸后又与相对方向行驶的朱纪委驾驶的PJ5617号三轮汽车相撞，造成该车与刘来福停放的小型客车相撞，致乘车人朱广志受伤。公诉机关认为，被告人赵艳伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中，被告人主动认罪，可对其从轻处罚，建议对被告人处六个月以下拘役。
被告人赵艳伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月2日18时40分许，被告人赵艳伟酒后驾驶京Q67R**“现代”牌轿车在X021线由西向东行驶，到8KM处与相对方向行驶的朱子星驾驶的人力三轮车相撞，逃逸后又与相对方向行驶的朱纪委驾驶的PJ5617号三轮汽车相撞，造成该车与刘来福停放的小型客车相撞，致乘车人朱广志受伤。经周口市疾病预防控制中心检测报告：被告人酒精含量为145.4㎎／100ml。
同时查明：被告人家属与被害人双方已就民事部分调解，被告人已赔偿被害人的相关经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人朱纪委、朱广志、苏子星陈述，证人刘付长、刘来福证言，书证有被告人户籍证明、无前科证明、道路交通事故认定书、周口市疾病预防控制中心检验报告单、商水县公安局交通警察大队责任认定书、现场勘查笔录及照片、调解书、赔偿凭证、谅解书及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵艳伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中，被告人赵艳伟如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并已赔偿被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人赵艳伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 张丽亚
审判员 王纯良
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙志涛
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00334号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该单位董事长。
委托代理人张廷栋，该单位员工。
被告倪必超，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告倪必超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月3日公开开庭对本案进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告倪必超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2012年12月27日，被告倪必超在我行借款9800元，年利率13.2%，到期日为2013年10月20日，该借款到期后，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付。诉讼中，原告明确诉求为“要求被告倪必超返还借款本金9800元及利息（以本金9800元计算，年利率为13.2%，从2012年12月28日计算至2013年10月20日）、逾期利息（以本金9800元、年利率19.8%，从2013年10月21日计算至实际给付之日止）。”。
被告倪必超未到庭，未作答辩。
经审理查明：2012年12月27日，被告倪必超与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同第一条约定“借款金额人民币：玖仟捌佰元整，借款期限：自2012年12月27日起至2013年10月20日止。借款利率：月息1.1%。还本付息方式：按利随本清结息，到期结清本息。”；合同第五条约定“不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。被告倪必超在借款合同上的借款人处签名、按印。2012年12月27日，被告倪必超向原告借款9800元，并签订了借款借据，借款借据上载明“借款人户名倪必超，借款日期2012／12／27，到期日期2013／10／20，结息方式到期日结息，年利率13.20000%”。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告倪必超向原告借款9800元。还款期满后，经原告催要，至今未向原告履行还款义务。现原告要求借款人返还借款本金9800元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪必超于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币9800元及利息（以本金9800元计算，年利率为13.2%，从2012年12月28日计算至2013年10月20日）、逾期利息（以本金9800元、年利率19.8%，从2013年10月21日计算至实际给付之日止）。”。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告倪必超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 辉
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终830号
上诉人（原审被告）：广州市金池物业管理有限公司，住所地广州市白云区金沙街自编环洲四路3号。
法定代表人：刘世良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永晖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：董晓军，女，1964年6月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：李文孝，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
原审被告：广州市金池生活小镇物业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街康宁西路1号兰桂坊B（部位：23铺二层）。
法定代表人：刘世良，该公司总经理。
上诉人广州市金池物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初776号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市金池物业管理有限公司上诉称，其住所地位于广州市白云区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，根据原告就被告的原则，本案应由广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市番禺区洛浦街，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终830号上诉人（原审被告）：广州市金池物业管理有限公司，住所地广州市白云区金沙街自编环洲四路3号。法定代表人：刘世良，该公司总经理。委托诉讼代理人：高永晖，该公司职员。被上诉人（原审原告）：董晓军，女，1964年6月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。委托诉讼代理人：李文孝，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。原审被告：广州市金池生活小镇物业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街康宁西路1号兰桂坊B（部位：23铺二层）。法定代表人：刘世良，该公司总经理。上诉人广州市金池物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初776号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市金池物业管理有限公司上诉称，其住所地位于广州市白云区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，根据原告就被告的原则，本案应由广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市番禺区洛浦街，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年五月十日书 记 员  刘 侃林晓芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初5号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人班某甲，又名班某乙，男，1983年1月9日出生于贵州省紫云县，彝族，初中文化，农民。2000年7月17日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年；2006年4月13日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十个月；2009年2月27日因犯盗窃罪被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑一年。2015年9月7日因本案被刑事拘留，2015年10月12日被逮捕。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人班某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员谭俊峰出庭支持公诉，被告人班某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日凌晨5时许，被告人班某甲伙同“上同”、“王老四”、“秤砣”（绰号，姓名不详，三人在逃）驾驶两辆车辆，行至被害人陈某甲家位于寻甸县羊街镇大石洞的采石场，利用破坏钳、抽油泵、油管等工具盗窃被害人陈某甲放置于石场上油罐房内的柴油，盗窃后在逃跑中被告人班某甲所乘车辆翻车，将被告人班某甲压在车下。为抢救被告人班某甲，民警从已翻的车内，将被盗柴油从油桶内放出，剩余被盗柴油780千克。经鉴定，剩余被盗柴油价值人民币4070元。案发后，公安机关扣押了剩余被盗柴油780千克，并发还了被害人陈某甲。
上述事实，被告人班某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、尹某某、丁某某的证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币4070元，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人班某甲有多次前科劣迹，其所参与盗窃的部分柴油因客观原因未能做价格鉴定；庭审中，被告人班某甲自愿认罪。公诉机关提出的对被告人班某甲判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人班某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年九月七日起至二0一六年七月六日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一六年一月十五日
书记员 马丽
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更264号
罪犯刘顺平，男，1957年8月12日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市召陵区人，现在周口监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于2014年5月30日作出(2014)召刑初字第46号刑事判决,以被告人刘顺平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5万元。刑期自2014年4月24日起至2019年4月23日止。判决发生法律效力后，2014年6月13日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘顺平确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极�加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘顺平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李慧宗、王振宏及同监区罪犯李发颜、赵东升的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘顺平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及所判财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺平的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2014年4月24日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2488号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：温州市××印刷有限公司，住所地：温州市××
××号。
法定代表人：陈丙。
原告陈甲为与被告温州市××印刷有限公司买卖合同纠
纷一案，于2011年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，并于2012年2月22日公开开庭进行了审理。
原告陈甲及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告温州市××
印刷有限公司经本院公告送达期限届满无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原告系温州市鹿城区南郊永铭薄膜店
业主，原、被告双方有着多年的业务往来关系。被告温州市×
×印刷有限公司从2010年上半年起向原告购买塑料薄膜产品，
2011年7月1日至2011年9月22日，被告又陆续向原告购买各种
规格薄膜产品计17221.9公斤，计货款人民币为350694元。事
后，原告多次向被告催讨，但被告至今支付。故原告诉请法院
：1.判令被告温州市××印刷有限公司立即支付原告货款人民
币350694元并赔偿利息损失（自起诉之日起按日万分之二点一
计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告陈甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料
：
1.原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一
份，证明原告诉讼主体资格；2.被告工商登记查询一份，证明
被告的诉讼主体资格；3.对账单三份，温州市××印刷有限公
司原材料入库凭单四十七份，证明被告欠原告货款350694元的
事实。
本案在审理过程中，被告温州市××印刷有限公司原员
工潘某向本庭陈述，其在2009年6月起至2011年9月间，一直在
该公某工作，担任仓库员，负责收货并出具入库单，原告提供
的四十七份入库单均系其本人签收。
被告温州市××印刷有限公司在法定期限内既未作任何
答辩，也未提交任何证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，另被
告温州市××印刷有限公司原仓库员潘某的谈话笔录与原告提
供的证据相互印证，故可以作为本案认定事实的依据；被告温
州市××印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉
，视为其自愿放弃质证权，即对原告方提供的上述证据均无异
议。综上，本院对原告方提供的上述证据证明效力均予以确认
。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告温州市××印刷有限公司发生的
塑料薄膜买卖关系事实清楚，证据充分，依法受法律保护。双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按
约提供货物，但被告收货后却未履行付款义务，显属违约，故
应承担给付货款的民事责任。现原告要求被告支付所欠货款35
0694元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿自
起诉之日起的利息损失，该主张合法有理，但利率应按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告温州市××印刷有
限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自
动放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告温州市××印刷有限公司于本判决生效后三日
内偿付原告陈甲货款计人民币350694元，并赔偿原告利息损失
（利息从2011年9月29日起计算至本判决确定履行之日止，按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，公告费420元，均由被告温州市××
印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 邵建海
二〇一二年二月二十五日
书 记 员 叶 璋
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审109号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人位玉霞，女，汉族，1990年10月2日出生，住临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）105070号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年7月10日作出临卫计征决字（2017）105070号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人位玉霞于2017年2月7日生育第四个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，向位玉霞违法生育第四个子女的行为征收社会抚养费37104元。决定书送达后，被申请执行人位玉霞在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2018年3月22日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）105070号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）105070号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费360元，由被执行人位玉霞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第324号
原告何经滔。
法定代理人何财均。
委托代理人张吉、刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市吴中区东山裕介红木家具厂，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇紫金路**号，个体工商户。
负责人陈建中，经营者。
委托代理人查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人徐中卿，江苏苏明律师事务所实习律师。
原告何经滔诉被告苏州市吴中区东山裕介红木家具厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何经滔及其法定代理人何财均、委托代理人刘晨，被告的负责人陈建中及委托代理人查文霄、徐中卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何经滔诉称，其自2014年2月22日进入被告处上班，从事红木家具加工作业，于2014年5月16日在工作中受伤。现其因被告知劳动关系不明确而无法申报工伤，故诉至法院要求确认其与被告之间存在事实劳动关系。
被告苏州市吴中区东山裕介红木家具厂辩称，其仅因将红木家具加工的活包给原告之父何财均而与何财均形成承揽或承包关系。期间，原告即便偶尔帮父亲打打下手，也不应视为与其形成了事实劳动关系，故其请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月20日，原告之父何财均经人介绍至被告处从事红木家具加工作业。期间，除木工小工具由何财均自备外，作业所需的其他工具如铣床等大型设备均由被告提供。报酬的结算方式为按件计酬，并由何财均于每月以预支或借支的方式领取部分生活费，余款于年底结清。
原告随父亲何财均至被告处参与木工作业。对此，原告称，其自2014年2月22日起就随父亲至被告处从事红木加工作业，报酬是与父亲一起按件结算，并由父亲每月代领1000元的生活费（父子二人每月领取的生活费共计2000元）。被告则表示其确自2014年2月起不时看见过原告在厂里干活，但因其是包活给何财均的，故即便原告偶尔在厂里干活，也是作为儿子帮父亲干活。其也因此未予劝阻。况且此情况也是其在厂里偶尔所见，并非持续、稳定的常态；至于每月的2000元，是何财均向其借支的生活费，非原告的报酬。
2014年3月9日，原告填写了公安部门的《新苏州人信息登记表》，其中就业信息一栏中载明服务处所为东山建中民间红木家具作坊。原告称该登记表中所载明的信息是其至被告处工作不久当地派出所到厂里来采集的。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，也确认其即东山建中民间红木家具作坊，但表示该登记表的信息系原告自行填写，其不予认可。
2014年5月16日下午，原告在木工作业中手指受伤。经何财均联系，被告经营者陈建中将原告送至医院救治，并陆续为原告支付医药费共计15000元。后，何财均就赔偿事宜多次与陈建中沟通协商。沟通中，陈建中表示其已为原告支付了医药费，故如协商，其同意再进行适当补偿；否则，其也不会承认原告系其员工，此前支付的医药费也会要回去。审理中，被告称，其所以与何财均进行协商，是基于人道主义的考虑，故不能依据其在协商时的表述推定其与原告存在劳动关系。
又，原告称，其父亲在其受伤后仍在被告处工作；其在休养4个月后也回被告处继续工作，但两三天后即被告知不要去了。被告称，其是在得知原告在伤后还来干活的情况下告知原告不要再来干活的。
2014年底，被告与何财均结算了报酬，并将此前为原告支付的15000元医药费从中扣除。何财均称，被告在其报酬中扣除原告的医药费后其向劳动部门进行了反映；后，陈建中表示待原告受伤之事调解好后会一并支付。
嗣后，原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系。2015年3月11日，该仲裁委员会作出驳回原告请求的仲裁裁决。现原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的何财均的银行账户明细、作业清单、原告的门诊病历、仲裁裁决书、对话录音及文字材料、新苏州人信息登记表，被告提供的作业及领款清单，以及庭审笔录、质证笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告自2014年2月22日起随父亲何财均至被告处主要利用被告提供的铣床等大型设备从事木工作业，应属由被告支配安排原告及其父亲的劳务。期间，何财均及原告的报酬为按件计算，定期预支生活费，年底结清余款，这符合计件劳动工资的特点。被告明确接受何财均为其做木工，而原告随父一起作业，被告对此自始明知而未拒绝，并还在原告受伤后与其父就赔偿事宜进行了协商，且在协商中表示愿意为原告承担医药费15000元，应视为认可一并接受原告为其从事木工作业。《新苏州人信息登记表》中关于原告就业服务处所为被告处的记载亦印证了双方的用工关系。据此，原告主张其与被告自2014年2月22日起存在事实劳动关系，证据充分，应予认定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告何经滔与被告苏州市吴中区东山裕介红木家具厂自2014年2月22日起存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告苏州市吴中区东山裕介红木家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 钟 毅
审 判 员 江 伟
人民陪审员 刘庆才
二〇一五年八月三日
法官 助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初200号
原告：吴丽红。
被告：林伟波。
被告：季玉霞。
原告吴丽红与被告林伟波、季玉霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林伟波、季玉霞共同返还借款本金50000元及利息（按月利率20‰自2010年2月10日计算至借款还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴丽红到庭参加了诉讼，被告林伟波、季玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告林伟波与被告季玉霞于2008年5月26日登记结婚，于2011年1月7日离婚。2010年2月11日，被告林伟波因生意资金周转向原告吴丽红借款50000元并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，借期一年。2013年1月30日，被告林伟波再次就该笔借款向原告吴丽红出具借条一份，约定借款金额50000元，借款利息按月利率20‰计算，借期一年。借款到期后，被告林伟波、季玉霞怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林伟波、季玉霞于判决生效之日起十日内共同返还吴丽红借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2010年2月11日计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林伟波、季玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年三月七日
代书 记员 潘黎雨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4298号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳华超物资有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵园街39号。
法定代表人：王艳琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许立斌，男，1962年12月5日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山友发钢管制造有限公司，住所地河北省唐山市丰南区朝阳街。
法定代表人：韩文水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜继生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于勇，辽宁丰源律师事务所律师。
原审第三人：丹东祥奇高新石油装备制造有限公司，住所地辽宁省东港市黄土坎镇黄土坎村二组。
法定代表人：李文祥，该公司经理。
再审申请人沈阳华超物资有限公司（以下简称华超公司）、许立斌因与被申请人唐山友发钢管制造有限公司（以下简称唐山友发公司）及原审第三人丹东祥奇高新石油装备制造有限公司（以下简称丹东祥奇公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终10565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华超公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，以许立斌持有的《产品质量证明书》作为认定华超公司销售的钢管不符合质量约定并承担违约责任是错误的。1、华超公司向许立斌所售钢管的执行标准是GB/T3091-2008，而并非二审鉴定依据的质量标准。2、华超公司是按照许立斌的要求向唐山友发公司购买的钢管，双方未签订书面买卖合同，在购买时只对焊管的长度有要求，许立斌在购买时也未表明其购买钢管的用途。根据国务院颁布的《工矿产品购销合同条例》的法律规定，已超过了质量异议期限。3、许立斌在2013年收到华超公司交付的钢管后，一直露天存放，且在使用过程中对钢管进行了加装套扣、刷防锈漆等加工行为，导致钢管被鉴定时已不是原有状态，不能断定交付时钢管就存在C含量不合格的情形。4、《产品质量证明书》及《司法鉴定意见书》均能证明华超公司所提供的钢管各项指标符合质量标准要求，仅C含量不合格，不影响钢管的质量和正常使用。5、许立斌隐瞒使用目的，将低压流体的焊接钢管用于石油抽油需求，且华超公司曾书面通知许立斌立即停用高频焊管代替无缝钢管做石油套管的行为，许立斌置之不理，导致严重后果不能归咎于华超公司，华超公司不存在违约的情形。（二）二审法院适用法律错误，即使本案钢管存在质量问题，唐山友发公司作为生产商应当负主要责任。华超公司为唐山友发公司在沈阳地区的一级代理商，本案中质量存疑的钢管正是来源于唐山友发公司，钢管质量执行标准加盖有华超公司及唐山友发公司公章。华超公司与唐山友发公司均是本案被告，二审法院只判决华超公司承担违约责任损害了华超公司的合法权益。华超公司不应承担所有的责任。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判驳回许立斌的诉讼请求，判令许立斌承担本案全部诉讼费用。
许立斌针对华超公司的再审申请提交意见称，不同意华超公司的再审请求，我的货是在华超公司订购的，华超公司、唐山友发公司应该承担我的损失。
唐山友发公司针对华超公司的再审申请提交意见称，同意华超公司再审请求，但华超公司认为钢管即使存在问题也应由我方承担责任的观点我方不同意。理由如下：我方与华超公司签订了书面合同，明确约定了质量执行标准。华超公司与许立斌对钢管的标准如何约定我方并不知情，可能存在华超公司超越与我方之间合同标准向第三方承诺的行为，应当自行承担责任。二审法院质量鉴定报告中碳含量达到Q235标准，Q235材质的钢管是优质材质。综上，我方提供的钢管是完全符合合同标准及国家标准。
许立斌申请再审称，原审判决认定了华超公司提供的钢材存在质量问题，却仅判令其返还全部货款472596.99元中的311060元，而不是全部货款，原因是华超公司拒不支付运回钢材的运输费用，也没有判决华超公司赔偿许立斌由此造成的直接损失，包括运费、购专用设备款、租赁费、贷款利息、看护费、加工费等六项费用，是适用法律不当。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求依法再审，判令华超公司、唐山友发公司返还全部购货款472596.99元，并赔偿各项损失940811元。
华超公司针对许立斌的再审申请提交意见称，我方所供钢材不存在质量问题，不应赔偿许立斌的货款和其他损失。王宝受许立斌委托向华超公司购买焊管时只要求是1.5寸、3米管，没有其他要求。华超公司向唐山友发公司订购了该批货物，约定的标准执行GB/T3091-2008，许立斌分六批接收货物后，未在15天内对质量提出书面异议。该批钢管本身的标准与许立斌当庭所举的材质单本身并不是同一产品，当然存在不同。二审法院以此进行对比，系认定事实错误。案涉产品质量司法鉴定意见书不能作为定案依据，检测报告依据的执行标准不正确，也没有认定产品存在质量问题，不应给予赔偿。唐山友发公司、华超公司交货时为2013年6月至8月，检验报告中采用2016年11月份发布实施的GB/T4336-2016是不合理的，检测C含量方法不正确。送检的钢材不具有检验的条件。检测报告中检测结果已经显示力学性能符合标准。
唐山友发公司针对许立斌的再审申请提交意见称，不同意其再审申请，产品合格不存在返货及赔偿损失问题。案涉钢管不存在质量问题，二审鉴定时的样品并不能证明是我方销售给华超公司的。保存的钢管未经共同封存，外观予以改变不具备鉴定条件，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉钢管是否符合产品质量标准。首先，关于鉴定报告是否应该采信的问题。二审法院根据许立斌申请组织对华超公司所供钢管是否符合《产品质量证明书》标准进行了质量鉴定，鉴定结论为所检钢管化学成分、力学性能与《产品质量证明书》标准对比差异较大，体现为C含量不合格，其他化学成分，力学性能均符合标准要求。鉴定报告载明的执行标准及检验依据均为GB/T4336-2016、GB/T228.1-2010，GB/T4336-2016发布日期为2016年2月24日，实施日期为2016年11月1日，而案涉钢管生产及销售时间为2013年6月-9月。鉴定执行标准及检验依据应为生产和销售时的相关标准，鉴定报告明显依据错误。故二审法院采信该鉴定报告认定相关事实可能存在错误。其次，关于华超公司主张即使案涉钢管存在质量问题，唐山友发公司作为生产商应当负主要责任的问题。本案中，许立斌向案涉钢管的销售商华超公司、生产商唐山友发公司同时主张权利，因华超公司与唐山友发公司签订的产品购销合同明确约定案涉钢管质量要求和技术标准执行GB/T3091-2008，二审法院委托鉴定时应对案涉钢管是否符合该标准同时进行鉴定，以确定作为生产商的唐山友发公司在本案是否应承担相应责任。二审法院对此未予审查即判决唐山友发公司在本案中不承担责任属认定事实不清。再审时应根据正确的鉴定结论决定华超公司及唐山友发公司是否构成违约及是否对许立斌承担相应责任。
综上，华超公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执5号
申请执行人黄有平，女，1975年11月27日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人余永生，男，1977年11月16日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人黄有平与被执行人余永生民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄有平于2017年6月30日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人黄有平的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执5号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2096号
原告鲍玉颜，女，汉族，2012年8月10日生。
法定代理人鲍大建，男，汉族，1987年10月4日生。
委托代理人田勇，淮安市法律援助中心律师。
被告淮安经济技术开发区枚乘路社区卫生服务中心。
法定代表人张文明，该单位主任。
委托代理人杨利国、李丽，江苏天立言信律师事务所律师。
本院在审理原告鲍玉颜与被告淮安经济技术开发区枚乘路社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，原告鲍玉颜于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍玉颜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍玉颜撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，原告鲍玉颜自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮开民初字第2096号原告鲍玉颜，女，汉族，2012年8月10日生。法定代理人鲍大建，男，汉族，1987年10月4日生。委托代理人田勇，淮安市法律援助中心律师。被告淮安经济技术开发区枚乘路社区卫生服务中心。法定代表人张文明，该单位主任。委托代理人杨利国、李丽，江苏天立言信律师事务所律师。本院在审理原告鲍玉颜与被告淮安经济技术开发区枚乘路社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，原告鲍玉颜于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍玉颜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍玉颜撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，原告鲍玉颜自愿负担。代理审判员  纪石平二〇一四年九月三十日书 记 员  王娅婕
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执134号
申请执行人王心宇，居民。
被执行人朱兆锐，居民。
王心宇与朱兆锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日作出的（2015）涟民初字第03273号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱兆锐于判决生效后三日内支付原告王心宇借款5450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第03273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年七月二日
书记员 姜宇轩