辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13228号
上诉人（原审被告）：辽宁国际商务旅行社有限公司，住所地：沈阳市和平区十一纬路。
法定代表人：姚静娴，系总经理。
委托诉讼代理人：陈帅，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳四通汽车租赁有限公司，住所地：沈阳市浑南新区文汇街。
法定代表人：杨克佳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维生（系该公司员工），男，汉族，住址：沈阳市沈河区文萃路.
上诉人辽宁国际商务旅行社有限公司因与被上诉人沈阳四通汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人辽宁国际商务旅行社有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误，上诉人不存在一审认定的管理不善情形，上诉人与被上诉人之间未形成租赁合同关系。（一）被上诉人所称的通过传真确认与“辽宁国际商务旅行社综合接待部”（以下简称“综合接待部”）并不存在，是董学春虚构的，传真确认人处加盖的印章，也是董学春私刻，并非上诉人公司印章。关于董学春私刻印章，并冒用上诉人名义行骗，上诉人已经组织材料向公安机关报案。（二）上诉人为控制经营风险，在与董学春合作经营期内，“辽宁国际商务旅行社北陵大街门市部”（以下简称“北陵大街门市部”）的相关公章、财务章、合同章等公章印鉴均由上诉人保管，北陵大街门市部经营用章均需到上诉人处申请加盖，管理严格。（三）在2016年5月31日，早在被上诉人与并不存在的“综合接待部”磋商租车之前，上诉人与董学春之间的合作协议就已经因到期而解除。上诉人在协议到期后，及时拆除了北陵大街门市部的店招（有照片为证），尽到了相应的管理责任，不存在一审法院认定的上诉人未按约定拆除“店招”的情形，不存在所谓的管理不善。（四）被上诉人一审出示的传真页并非上诉人发送，传真中并未显示发出、接收号码，传真纸上并非上诉人提供，应为他人私自制作的，上诉人从未听说传真上记载的发件人徐丹。假设这份传真是董学春发出的，也是他冒用上诉人名义、虚构事实诈骗被上诉人，与上诉人无关。（五）上诉人既未收到证人韩东所在单位的任何旅游费用，也未收到被上诉人开具的租车发票。二、被上诉人没有尽到应有的注意义务，对其自身过错应承担相应的法律后果。如需追责，也应向行骗者追责，而不是上诉人。被上诉人并非一般自然人，而是一个有行业经验的汽车租赁公司。被上诉人系第一次与董学春虚构的综合接待部订立合同，却没有到现场考察合同主体的真实性、没有看到合同主体的营业执照、甚至没有上网查询一下是否存在这个公司或分支机构，仅凭一张印着综合接待部字样的纸和一个明显存疑的印章就与其订立合同，没有尽到基本的注意义务，被上诉人自身存在重大过错。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，维护当事人合法权益。
被上诉人沈阳四通汽车租赁有限公司辩称：我方认为上诉人的上述理由不成立，而且缺少事实与法律依据，关于上诉人与董学春的合作经营，具体什么时候开始及是否解除协议我方无法知晓，租赁协议履行完之后，旅行社的店面仍然存在，有两名工作人员接待我，说让我们去总部找董学春，我方等了很长时间一直也没有找到董学春。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
原告沈阳四通汽车租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告客运租车费18,600元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月25日，辽宁国际商务旅行社作为发件方向原告发出传真确认件，载明出团日期：2016年9月26日-2016年9月27日、2016年10月10日-2016年10月11日、2016年10月12日-2016年10月13日（2台55座空调旅游大巴）；确认行程为大梨树-
五龙背2日游；联系人韩东；参团人数318人，确认价格：3,100*6台，合计18,600元（含发票）。确认人载明董经理，并加盖辽宁国际商务旅行社综合接待部印章。原告确认后，按确认件约定的日期及行程提供了约定的6台空调旅游大巴。后原告多次向被告索要上述租车费用未果，原告起诉来院。
另查明，2015年6月1日，被告与董学春（乙方）签订营业部合作经营协议，设立辽宁国际商务旅行社北陵大街营业部，该营业部由董学春负责投入启动资金并进行实际经营、管理，被告提供统一协商管理、培训、咨询等服务。该协议约定有效期自2015年6月1日至2016年5月31日止；协议期满不再续约的营业部，合作协议自动解除，“店招”所有权归辽宁商务国旅，自合作协议期满之日起，15天内，由被告进行拆除，乙方不得擅自拆除。再查明，确认件中记载的联系人韩东系参团单位的联系人，参团单位系与董学春电话联系后确定的行程。
一审法院认为：本案争议焦点之一，系原告是否按照确认件约定完成行程。经询问确认件中的联系人韩东，韩东确认原告按照确认件中的时间和行程完成了约定行程，原告也提供了行车单即ＧＰＳ定位行程，故本院对原告按约定时间安排6辆大巴车，产生租车费用18,600元予以确定。
本案争议焦点之二，系被告是否应承担给付责任。传真确认件的页眉处明确载明辽宁国际商务旅行社有限公司，确认件的发件方为辽宁国际商务旅行社，确认人处加盖辽宁国际商务旅行社综合接待部的印章，且被告曾与董学春签订过合作协议，约定在确认件中载明的沈阳市皇姑区北陵大街岐山中路1号东机大厦1020-1021室设立营业部，按被告提供的合作协议，期限至2016年5月31日止，但被告并未按协议约定拆除“店招”，被告管理不善，另被告与董学春是否续签合作协议原告也无从得知，故原告有理由相信该营业部有代理权，该传真确认件应为合法有效，被告应承担给付租赁费的责任。故原告要求被告支付租车费18,600元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条一款之规定，判决如下：被告辽宁国际商务旅行社有限公司于于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳四通汽车租赁有限公司客运租车费18,600元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告辽宁国际商务旅行社有限公司承担。
二审期间，上诉人向本院提交了《合作协议》、现场照片、工商档案机读卡、报警说明等证据，用以证明虽然上诉人辽宁国际商务旅行社有限公司与董学春存在挂靠合作关系，但在董学春与被上诉人沈阳四通汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同时，辽宁国际商务旅行社有限公司与董学春之间的《合作协议》，已经解除。沈阳四通汽车租赁有限公司发表质证意见为：案涉的《合作协议》恰好能证明辽宁国际商务旅行社有限公司与董学春之间存在挂靠合作关系，而且我方事后到现场找董学春时，董学春的办公场所仍然挂着辽宁国际商务旅行社有限公司的牌子。除上述证据外，本案二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：董学春以辽宁国际商务旅行社有限公司的名义与沈阳四通汽车租赁有限公司签订的汽车租赁协议，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人上诉主张案涉汽车租赁协议上的公章是董学春私自刻制的，与其无关。但上诉人并不否认与董学春存在挂靠合作关系，并签有《合作协议》，而且在董学春办公经营场所挂着辽宁国际商务旅行社有限公司牌子，故董学春以辽宁国际商务旅行社有限公司的名义与沈阳四通汽车租赁有限公司签订旅游汽车租赁协议的行为，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表现代理规定的构成要件，应认定辽宁国际商务旅行社有限公司是案涉租赁合同的相对人，依约应承担给付汽车租赁费的法律责任，据此一审法院判令辽宁国际商务旅行社有限公司向沈阳四通汽车租赁有限公司支付剩余汽车租赁费，并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人辽宁国际商务旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人辽宁际商务旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 关瑞婷