wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0103行初5号
原告孙星祥，男，1964年11月28出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。
被告杭州市下城区市场监督管理局，住所地：杭州市下城区路。
法定代表人陈利平，局长。
委托代理人叶志军,该局工作人员。
原告孙星祥诉被告杭州市下城区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）工商行政管理其他行政行为一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼，经本院要求补正后，于2017年1月9日立案。本院于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告孙星祥，被告区市场监管局机关负责人蒋轶群，诉讼代理人徐诚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙星祥对被告区市场监管局作出的下市管函告字〔2016〕0901号《举报处理告知书》不服，提起本案诉讼，请求：1、撤销区市场监管局下市管函告字〔2016〕0901号《举报处理告知书》；2、要求被告对国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部（以下简称国信证券体育场路营业部）虚假广告、虚假金融产品成交手信息作出行政处罚决定书。
原告孙星祥称，国信证券体育场路营业部于2014年12月10日代理总公司与原告签订融资融券业务合同，后原告通过国信证券体育场路营业部提供的手机炒股金太阳融资融券平台进行操作。期间原告发现该平台搭建虚假买卖可成交数据信息，从而诱导原告投资，被骗资金196810.74元。原告认为，国信证券体育场路营业部未经上市公司董事会审议，未报中国证监会浙江监管局批准，于2015年5月11日擅自将国信证券体育场路营业部变更为国信证券股份有限公司浙江分公司。原告认为被告没有尽到发现国信证券体育场路营业部无证无照进行虚假买卖活动且帮助其再次登记注册恢复营业执照，属于行政乱作为。为此原告于2016年12月2日，向被告举报国信证券体育场路营业部存在布置虚假奖牌广告、发布虚假融资融券借券还券数据信息、虚拟买卖、未取得营业执照、伪造机构代码证等违法行为。2016年12月5日，被告工作人员至被举报人处进行调查取证，制作现场笔录，拍摄现场照片并查询被举报人名称变更情况。2016年12月9日，被告根据《中华人民共和国证券法》第七十八条第二款的规定，对于原告主张的被举报人存在发布虚假融资融券借券还券数据信息、虚拟买卖的违法行为的相关材料及案件线索移送中国证券监督管理委员会浙江监管局（以下简称浙江证监局）处理。并于2016年12月12日作出下市管函告字〔2016〕0901号《举报处理告知书》，告知内容包括：一、对被举报人国信证券体育场路营业部及国信证券股份有限公司杭州分公司的相关注册登记、名称变更情况进行告知；二、告知原告，对于其所举报的国信证券股份有限公司杭州存在虚假融资融券借券还券数据信息、虚拟买卖等材料和线索已依法移送至浙江证监局处理；三、告知原告在调查中关于被举报人伪造机构代码证一事，已由杭州市质量技术监督局于2016年5月20日向原告进行了告知；对于悬挂虚假奖牌广告，因现场未发现该情况，要求原告进一步提供有力证据。该告知书于当日送达原告。
另查明，原位于下城区体育场路105号凯喜雅大厦五、六层的国信证券体育场路营业部，于2015年5月11日名称变更登记为国信证券股份有限公司浙江分公司，住所地变更为萧山区宁围街道宁泰路**号。现位于下城区体育场路**号的国信证券体育场路营业部于2016年2月2日由杭州市市场监督管理局核准登记注册。原告与被举报人之间不存在业务往来关系。2016年11月28日前，被举报人处即未悬挂任何奖牌，原告在收到案涉告知书后，亦未向被告再行提供相应的证据。
本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条的规定，县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件。因此区市场监管局作为本区工商行政管理部门作出案涉行政行为主体适格。
区市场监管局收到孙星祥举报后，进行了调查、取证并作出案涉告知书，将调查结果告知原告，该告知系程序性行为，并未设定或改变相关行政法律关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告不服该告知行为而提起撤销之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，原告仅作为举报人与被告对被举报人是否作出处理、作出何种处理没有法律上的利害关系，其要求被告对被举报人作出行政处罚而提起的履责之诉，不具有相应原告资格。
综上，孙星祥提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回孙星祥的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告孙星祥。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 陈丽君
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄渭莉
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0103行初5号原告孙星祥，男，1964年11月28出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。被告杭州市下城区市场监督管理局，住所地：杭州市下城区路。法定代表人陈利平，局长。委托代理人叶志军,该局工作人员。原告孙星祥诉被告杭州市下城区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）工商行政管理其他行政行为一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼，经本院要求补正后，于2017年1月9日立案。本院于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告孙星祥，被告区市场监管局机关负责人蒋轶群，诉讼代理人徐诚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙星祥对被告区市场监管局作出的下市管函告字〔2016〕0901号《举报处理告知书》不服，提起本案诉讼，请求：1、撤销区市场监管局下市管函告字〔2016〕0901号《举报处理告知书》；2、要求被告对国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部（以下简称国信证券体育场路营业部）虚假广告、虚假金融产品成交手信息作出行政处罚决定书。原告孙星祥称，国信证券体育场路营业部于2014年12月10日代理总公司与原告签订融资融券业务合同，后原告通过国信证券体育场路营业部提供的手机炒股金太阳融资融券平台进行操作。期间原告发现该平台搭建虚假买卖可成交数据信息，从而诱导原告投资，被骗资金196810.74元。原告认为，国信证券体育场路营业部未经上市公司董事会审议，未报中国证监会浙江监管局批准，于2015年5月11日擅自将国信证券体育场路营业部变更为国信证券股份有限公司浙江分公司。原告认为被告没有尽到发现国信证券体育场路营业部无证无照进行虚假买卖活动且帮助其再次登记注册恢复营业执照，属于行政乱作为。为此原告于2016年12月2日，向被告举报国信证券体育场路营业部存在布置虚假奖牌广告、发布虚假融资融券借券还券数据信息、虚拟买卖、未取得营业执照、伪造机构代码证等违法行为。2016年12月5日，被告工作人员至被举报人处进行调查取证，制作现场笔录，拍摄现场照片并查询被举报人名称变更情况。2016年12月9日，被告根据《中华人民共和国证券法》第七十八条第二款的规定，对于原告主张的被举报人存在发布虚假融资融券借券还券数据信息、虚拟买卖的违法行为的相关材料及案件线索移送中国证券监督管理委员会浙江监管局（以下简称浙江证监局）处理。并于2016年12月12日作出下市管函告字〔2016〕0901号《举报处理告知书》，告知内容包括：一、对被举报人国信证券体育场路营业部及国信证券股份有限公司杭州分公司的相关注册登记、名称变更情况进行告知；二、告知原告，对于其所举报的国信证券股份有限公司杭州存在虚假融资融券借券还券数据信息、虚拟买卖等材料和线索已依法移送至浙江证监局处理；三、告知原告在调查中关于被举报人伪造机构代码证一事，已由杭州市质量技术监督局于2016年5月20日向原告进行了告知；对于悬挂虚假奖牌广告，因现场未发现该情况，要求原告进一步提供有力证据。该告知书于当日送达原告。另查明，原位于下城区体育场路105号凯喜雅大厦五、六层的国信证券体育场路营业部，于2015年5月11日名称变更登记为国信证券股份有限公司浙江分公司，住所地变更为萧山区宁围街道宁泰路**号。现位于下城区体育场路**号的国信证券体育场路营业部于2016年2月2日由杭州市市场监督管理局核准登记注册。原告与被举报人之间不存在业务往来关系。2016年11月28日前，被举报人处即未悬挂任何奖牌，原告在收到案涉告知书后，亦未向被告再行提供相应的证据。本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条的规定，县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件。因此区市场监管局作为本区工商行政管理部门作出案涉行政行为主体适格。区市场监管局收到孙星祥举报后，进行了调查、取证并作出案涉告知书，将调查结果告知原告，该告知系程序性行为，并未设定或改变相关行政法律关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告不服该告知行为而提起撤销之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，原告仅作为举报人与被告对被举报人是否作出处理、作出何种处理没有法律上的利害关系，其要求被告对被举报人作出行政处罚而提起的履责之诉，不具有相应原告资格。综上，孙星祥提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回孙星祥的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙星祥。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张 炜人民陪审员 倪 健人民陪审员 陈丽君二〇一七年三月二十一日书 记 员 黄渭莉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第205号
原告毛丽云。
被告叶莲香。
原告毛丽云与被告叶莲香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，因被告叶莲香去向不明，本院于2015年9月15日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告毛丽云到庭参加了诉讼。被告叶莲香经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告毛丽云诉称：2012年被告叶莲香因需资金周转向我借款人民币25000元。2014年被告叶莲香又向我借款人民币10000元。上述两笔借款分别出具了借条。2015年5月2日，经我向被告叶莲香催讨，被告叶莲香收回原借条，并重新出具借条一份确认共向我借款人民币35000元，该份借条未就还款期限和借款利息作出约定。借条出具后，经我多次催要未果，故我诉至法院要求判令：1、被告叶莲香立即归还我借款人民币35000元，并支付自2015年7月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提交了借条原件一份，用于证明被告叶莲香于2015年5月2日向原告出具借条，确认尚欠借款人民币35000元的事实。
被告叶莲香未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告叶莲香经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告毛丽云与被告叶莲香之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告叶莲香向原告毛丽云借款人民币35000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借条未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还借款。现被告叶莲香经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告毛丽云的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶莲香经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶莲香于本判决生效后十日内归还原告毛丽云借款本金人民币35000元，并支付自2015年7月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币676元，财产保全申请费人民币370元，合计人民币1046元，由被告叶莲香负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 包向玲
人民陪审员 商月芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余鹏键
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01636号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某甲，在江阴市某某大酒店工作。2009年11月1日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日。2015年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年9月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1501号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人张某甲于2015年5月27日23时40分许，醉酒后驾驶苏B×××××轿车沿江阴市某某街道某某路由北向南行驶至某某路口时，车辆右前侧与沿某某路由南向北行驶至路口左转弯徐某驾驶的苏B×××××轿车右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人张某甲负此事故的同等责任。经江阴市公安局鉴定，被告人张某甲的血液中检出乙醇成份，其含量为1.93mg乙醇／ml血液。
案发后，被告人张某甲和徐某达成赔偿协议，取得徐某的谅解。
另查明，该事故造成经济损失共计人民币48868元，由被告人张某甲承担人民币24435元，被害人徐某自愿承担人民币24433元。
上述事实，被告人张某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警工作登记表、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车信息、驾驶人信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统信息、谅解书，证人单某、邹某、张某乙的证言笔录，被害人徐某的陈述笔录，江阴市公安局出具、制作理化检验报告、道路交通事故认定书、江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告、现场笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被告人身份信息表，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月17日起至2015年12月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2682号
申请执行人蔡开辉，男，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人赵建芳，女，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地常州市金坛区兴华路9号。
法定代表人钟家发，该公司总经理。
申请执行人蔡开辉、赵建芳申请执行江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初3377号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司履行2010年1月15日《商铺委托管理合同》，于本判决生效之日起10日内支付申请执行人蔡开辉、赵建芳房屋租金81597元，逾期支付租金的违约金4584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，由被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年9月12日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院对被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司进行了搜查，搜查到部分购物卡。承办人至南京市白下区寻找江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司法人钟家发，未果。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年5月4日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3377号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 庄 强
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第869－1号
申请执行人孙云田。
被执行人张继亮，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第3483号民事调解书，依法向被执行人张继亮发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张继亮银行存款100000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一六年一月六日
书记员 张晓华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第87号
原告：王宾。
委托代理人：于峰，临朐胜宇法律法律所法律工作者。
委托代理人：李全国，临朐胜宇法律法律所法律工作者。
被告：林卫东。
原告王宾与被告林卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全国到庭参加了诉讼，被告林卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告自2010年起多次预收原告货款，但未能交付约定的货物。经原告索要，被告返还部分货款，尚欠货款57800元。请求依法判令被告支付货款57800元。
被告未答辩。
经审理查明：自2010年起，被告林卫东以出售古玩为名，收取原告预付货款，被告因故未向原告交付约定的货物。经原告索要，被告返还部分货款，尚欠原告预付货款57800元，并于2014年11月20日向原告欠条一只。此后经原告索要，被告未支付所欠货款。
以上事实，有欠条、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原、被告间买卖关系成立，被告欠原告预付货款57800元，事实清楚，证据充分，因被告违反义务，原告索要欠款之诉讼请求，依法应予支持。被告林卫东未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林卫东返还原告王宾预付货款57800元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取623元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一五年三月二十三日
书记员 尹金红
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民特7号
申请人：潘仙顺，男，1954年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人：潘学顺，男，1938年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
代理人：潘林恳（系被申请人潘学顺的侄儿），男，1969年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理申请人潘仙顺申请宣告被申请人潘学顺无民事行为能力一案中，申请人潘仙顺于2018年3月30日向本院提交撤回宣告被申请人潘学顺无民事行为能力并指定申请人潘仙顺为被申请人潘学顺监护人的申请。
本院认为：申请人撤回宣告被申请人潘学顺无民事行为能力并指定申请人潘仙顺为被申请人潘学顺监护人的申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许申请人潘仙顺撤回宣告被申请人潘学顺无民事行为能力并指定申请人潘仙顺为被申请人潘学顺监护人的申请。
审 判 员 黄苍林
二〇一八年四月二日
代书记员 赵雨晨
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民特7号申请人：潘仙顺，男，1954年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：潘学顺，男，1938年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。代理人：潘林恳（系被申请人潘学顺的侄儿），男，1969年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理申请人潘仙顺申请宣告被申请人潘学顺无民事行为能力一案中，申请人潘仙顺于2018年3月30日向本院提交撤回宣告被申请人潘学顺无民事行为能力并指定申请人潘仙顺为被申请人潘学顺监护人的申请。本院认为：申请人撤回宣告被申请人潘学顺无民事行为能力并指定申请人潘仙顺为被申请人潘学顺监护人的申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十七条的规定，裁定如下：准许申请人潘仙顺撤回宣告被申请人潘学顺无民事行为能力并指定申请人潘仙顺为被申请人潘学顺监护人的申请。审 判 员 黄苍林二〇一八年四月二日代书记员 赵雨晨·??2?··??1?·
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保460号
申请人：赵某，男，2009年生，汉族，郯城县，
被申请人:徐敏献，男，1989年生，汉族，郯城县。
申请人徐希云于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐敏献驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵某要求对被申请人徐敏献驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人徐敏献驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1000元，由申请人赵某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十四日
书记员 冯 波
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第599号
申请执行人：冯海云，白城市
被执行人：王晓东，白城市
冯海云申请王晓东人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮东民初字第649号民事判决书，被执行人王晓东暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第599号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 允
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初619号
原告张健（别名张虎伢），男，汉族，1962年8月27日生，农民。
委托代理人陶木康，南京市溧水区石湫法律服务�法律工作者。
被告叶立财（别名叶木林），男，汉族，1952年10月2日生，农民。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
原告张健与被告叶立财土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健及其委托代理人陶木康，被告叶立财及其委托代理人虞柏春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称：原告在一轮承包时与父亲张志满以家庭承包的形式承包了原溧水县渔歌乡薛家大队汤村一队的农田6.57亩，取得该6.57亩田的承包经营权。现该乡大队已区划调整为洪蓝镇蒲塘村汤村。1988年，张健与父亲分家另立门户，分得土地3.91亩，到2001年的登记仍然是3.91亩。2002年，村里搞格田成方，仍然按原面积分得3.91亩的承包经营权。由于原�当年生病，未及时耕种，将其中的西干嘴1.22亩的土地搁置，给被告叶木林耕种，但该1.22亩的承包经营权仍然归原告张健，国家的粮食补贴、耕地补偿费均在原告头上。从2013年开始，原告就多次向被告索要该土地未果，现原告张健诉至法院要求被告叶立财归还原告位于西干嘴1.22亩土地。
被告叶立财辩称：原告所说不是事实，被告的承包的田并不是原告的，在2001、2002年的时候村上将田格田成方的时候，被告用自己的8分田调换成了西干嘴田。因此被告的田不是原告的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1985年，原告父亲张志满以家庭承包的形式承包了位于南京市溧水区渔歌镇薛家村汤村一队6.57亩土地，其中“西干嘴二亩”面积为1.22亩。1996年薛家村汤村一队农业承包合同归户表上登记张健现有人口3人，土地三包面积3.91亩。2001年溧水区洪蓝镇蒲塘村汤村一组涉农收费归户表上登记张健现有人口3人，土地三包面积3.91亩。2002年溧水区洪蓝镇蒲塘村汤村一组涉农收费归户表上登记张健现有人口2人，土地三包面积2.1亩。2001年，薛家村村委会将位于西干嘴的所有土地进行整治，格田成方，土地进行重新丈量、分配，张健未耕种西干嘴的土地。
另查明，1996年，张健、叶立财均未取得土地承包经营权证书。
上述事实，1985年土地承包登记簿、1996年承包合同归户表、2001年涉农收费归户表、2002年涉农收费归户表、蒲塘社区证明、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：人民法院受理的农村土地承包民事纠纷包括承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷；对承包经营权属产生争议，本质上是土地使用权有争议，应由人民政府处理。本案中，原告张健、被告叶立财均主张对案涉土地享有承包经营权，但双方均未提交权属证书予以证明，双方对承包经营权属发生了争议，当事人协商不成，应当向有关行政机关申请解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张健的起诉。
案件受理费50元退还原告张健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 卞红娟
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 朱 莉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7248号
原告福建五友模具科技有限公司，住所地福建省福清市石竹街道前亭村。
法定代表人陈友华。
委托代理人汪泗益，该公司员工。
被告张国盛，男，1979年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告晋江国盛鞋材有限公司，住所地福建省晋江市池店镇凤池工业区。
法定代表人张小海。
本院在审理原告福建五友模具科技有限公司诉被告张国盛、晋江国盛鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告福建五友模具科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告负担。
审判员 陈继勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 庄 伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02946号
原告骆名成。
被告张俊华。
被告金顺香。
本院在审理原告骆名成诉被告张俊华、金顺香民间借贷纠纷一案中，原告骆名成于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆名成在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆名成撤回起诉。
本案受理费减半收取118元，由原告骆名成承担。
审 判 长 吴永江
人民陪审员 陈小亮
人民陪审员 程解生
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 杰
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初299号
原告仁某某。
被告耿某某。
本院在审理原告仁某某与被告耿某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告仁某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，称其已经与被告私下协商好了。故现申请撤诉。
本院认为，原告仁某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告仁某某负担
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 慕进龙
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 蓉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民特字第6号
申请人王振雅。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
被申请人李秀云。
本院在审理申请人王振雅申请被申请人李秀云为无民事行为能力人一案中，申请人王振雅撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回申请。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一六年三月三日
书 记 员 马爱丽
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初733号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，住北京市朝阳区。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生，住北京市朝阳区。
原告王长林，男，1965年11月6日出生，住北京市朝阳区。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生，住北京市朝阳区。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人陈宏宇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告孙晓丽、王春荣、王长林、秦德利、刘洪海（以下简称孙晓丽等五人）因诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经申请查明：2017年4月24日，原告孙晓丽等五人向被告市规土委举报对北京市朝阳区三间房乡区域内双桥丁字路向南，491台院外，建楼群的违法行为。原告孙晓丽等五人与违法建设不相邻。2017年4月26日，被告市规土委向原告孙晓丽等五人告知了查处情况。现未有证据显示前述举报违法建设行为与原告孙晓丽等五人具有利害关系。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第13项规定了法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得—概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，人民法院依法不予立案。本案中，孙晓丽等五人以被告市规土委未履行法定职责向本院提起诉讼，而被告市规土委针对孙晓丽等五人的举报已作出答复意见，且孙晓丽等五人与被举报事项内容并不具有行政法律意义上的利害关系。故对于孙晓丽等五人的起诉，本院应予以裁定驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓丽、王春荣、王长林、秦德利、刘洪海的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告孙晓丽、王春荣、王长林、秦德利、刘洪海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 乔建军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许 赫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初733号原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，住北京市朝阳区。原告王春荣，女，1963年7月4日出生，住北京市朝阳区。原告王长林，男，1965年11月6日出生，住北京市朝阳区。原告秦德利，男，1960年10月30日出生，住北京市朝阳区。原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，住北京市朝阳区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托代理人陈宏宇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。原告孙晓丽、王春荣、王长林、秦德利、刘洪海（以下简称孙晓丽等五人）因诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。经申请查明：2017年4月24日，原告孙晓丽等五人向被告市规土委举报对北京市朝阳区三间房乡区域内双桥丁字路向南，491台院外，建楼群的违法行为。原告孙晓丽等五人与违法建设不相邻。2017年4月26日，被告市规土委向原告孙晓丽等五人告知了查处情况。现未有证据显示前述举报违法建设行为与原告孙晓丽等五人具有利害关系。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第13项规定了法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得—概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，人民法院依法不予立案。本案中，孙晓丽等五人以被告市规土委未履行法定职责向本院提起诉讼，而被告市规土委针对孙晓丽等五人的举报已作出答复意见，且孙晓丽等五人与被举报事项内容并不具有行政法律意义上的利害关系。故对于孙晓丽等五人的起诉，本院应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙晓丽、王春荣、王长林、秦德利、刘洪海的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告孙晓丽、王春荣、王长林、秦德利、刘洪海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  李桂芳人民陪审员  乔建军二〇一七年十二月二十一日书 记 员  许 赫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1886号
原告：苏广均，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：刘敦庆，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告苏广均与被告刘敦庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告苏广均的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。被告刘敦庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏广均向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款300000元及利息，利息以借款300000元为基数，从2016年6月26日起按中国人民银行同期基准贷款利率的两倍计算本清息止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转于2016年3月25日向原告借款300000元，约定2016年6月25日前归还。原告遂向被告出借300000元，被告收款后出具了借条给原告。但是被告并未按约定的时间归还原告的全部款项。原告多次向被告催收未果。
被告刘敦庆未作书面答辩。
被告刘敦庆在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告刘敦庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，被告给原告出具借条1份。借条载明：“今借到苏广均现金人民币300000.00元正（大写叁拾万元整）定于2016年06月25日前还清。借款人：刘敦庆身份证：51022619711111XXXX2016.3月25日担保人”。被告在欠条上签名并捺印。同日，原告通过其重庆渝北银座村镇银行的账户（账号621347006040XXXX）向被告的建设银行账户（账号6214663760088496）转账270000元。被告出具借条后至今未向原告归还借款。
庭审中，原告对其陈述被告向原告借款30万元，价款用途是被告需要资金周转，借条是被告在重庆渝北银座村镇银行旁边的茶楼书写的；原告是个体户收有货款，在2016年3月25日书写借条当天，在重庆渝北银座村镇银行旁边的茶楼给付被告现金30000元；借条是被告本人书写及捺印；借条上的“担保人”，当时准备让被告刘敦庆家属签字但后来没有签。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具刘敦庆的身份信息是一致的。2017年1月19日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、重庆渝北银座村镇银行的结算业务申请书、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告出具借条到期后不及时归还借款，应当承担归还借款并给付逾期利息的民事责任。被告给原告出具借条时，双方约定于2016年6月25日前归还，但并未约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案被告应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内额利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当给付逾期归还借款资金占用期间的利息，现原告要求被告以借款300000元为基数，从2016年6月26日起按中国人民银行同期基准贷款利率的两倍计算给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以调整为以借款300000元为基数，从2016年6月26日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息。
被告经公告送达开庭传票未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘敦庆在本判决生效之日起五日内，归还原告苏广均借款300000元；
二、被告刘敦庆在本判决生效之日起五日内，给付原告苏广均借款资金占用期间的利息（利息的计算方法：以借款300000元为基数，从2016年6月26日起按照年利率6%计算利息，直至借款付清之日止）；
三、驳回原告苏广均的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘敦庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 王道恒
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1886号原告：苏广均，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘敦庆，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告苏广均与被告刘敦庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告苏广均的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。被告刘敦庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏广均向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款300000元及利息，利息以借款300000元为基数，从2016年6月26日起按中国人民银行同期基准贷款利率的两倍计算本清息止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转于2016年3月25日向原告借款300000元，约定2016年6月25日前归还。原告遂向被告出借300000元，被告收款后出具了借条给原告。但是被告并未按约定的时间归还原告的全部款项。原告多次向被告催收未果。被告刘敦庆未作书面答辩。被告刘敦庆在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告刘敦庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告给原告出具借条1份。借条载明：“今借到苏广均现金人民币300000.00元正（大写叁拾万元整）定于2016年06月25日前还清。借款人：刘敦庆身份证：51022619711111XXXX2016.3月25日担保人”。被告在欠条上签名并捺印。同日，原告通过其重庆渝北银座村镇银行的账户（账号621347006040XXXX）向被告的建设银行账户（账号6214663760088496）转账270000元。被告出具借条后至今未向原告归还借款。庭审中，原告对其陈述被告向原告借款30万元，价款用途是被告需要资金周转，借条是被告在重庆渝北银座村镇银行旁边的茶楼书写的；原告是个体户收有货款，在2016年3月25日书写借条当天，在重庆渝北银座村镇银行旁边的茶楼给付被告现金30000元；借条是被告本人书写及捺印；借条上的“担保人”，当时准备让被告刘敦庆家属签字但后来没有签。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具刘敦庆的身份信息是一致的。2017年1月19日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人举示的借条、重庆渝北银座村镇银行的结算业务申请书、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告出具借条到期后不及时归还借款，应当承担归还借款并给付逾期利息的民事责任。被告给原告出具借条时，双方约定于2016年6月25日前归还，但并未约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案被告应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内额利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当给付逾期归还借款资金占用期间的利息，现原告要求被告以借款300000元为基数，从2016年6月26日起按中国人民银行同期基准贷款利率的两倍计算给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以调整为以借款300000元为基数，从2016年6月26日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息。被告经公告送达开庭传票未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘敦庆在本判决生效之日起五日内，归还原告苏广均借款300000元；二、被告刘敦庆在本判决生效之日起五日内，给付原告苏广均借款资金占用期间的利息（利息的计算方法：以借款300000元为基数，从2016年6月26日起按照年利率6%计算利息，直至借款付清之日止）；三、驳回原告苏广均的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘敦庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  袁宗平人民陪审员  王道恒二〇一七年七月三十一日书 记 员  李玉洁
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初708号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗君正，男，1998年7月16日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被江苏省泰州市公安局抓获，同月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）709号起诉书指控，2017年4月至5月中旬，被告人罗君正先后三次在被害人陈某经营的位于重庆市永川区何埂镇华恩农业有限公司蔬菜大棚，将型号为BVR的2.5mm铜芯线数百米盗走。事后将电缆线销售给喻某某，获款300元。2017年5月17日，罗君正再次来到上述蔬菜大棚，正在盗割电缆线时被管理人员袁某某发现。罗君正丢弃电缆线逃离现场。经鉴定，被盗割电缆线价值381元。被告人罗君正的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金2000元。被告人罗君正对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗君正犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2017年11月15日止。）
二、责令被告人罗君正退赔被害单位重庆华恩农业有限公司经济损失381元（限判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 洋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1849号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢主明，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：方玉碧，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许领明，男，汉族，广东省揭东县。
再审申请人谢主明因与被申请人许领明民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢主明申请再审称，一、原审法院认定的两项事实缺乏证据支持。1、申请人与被申请人就金额为人民币30万元《借条》有明确约定借款到期日，即2009年11月25日，但二审认为双方没有约定具体到期日，《借条》约定到期日为利息到期日，该主张是被申请人否认事实的诡辩论，二审法院予以认定缺乏证据支持。2、被申请人债权已于2013年超过诉讼时效，二审认定因申请人请求延期还款，故申请人起诉未超过诉讼时效，该认定缺乏证据支持。二、原审适用法律错误。请求：1、撤销揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终180号民事判决；2、依法改判，驳回再审被申请人的全部诉讼请求；3、本案一、二审及再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：许领明主张的涉案借款是否超过诉讼时效。
关于双方是否约定借款到期日的问题。根据原审查明的事实，《借条》上存在多个被划掉的日期，根据常理，一份借条上不可能存在多个借款到期日，且谢主明主张的借款到期日2009年11月25日也同样已经被划掉，并在下面注明“2010年4月22日利息已付”，故原审认定该日期为利息到期日而非借款到期日并无不当。
关于《借条》、《借款单》所涉债权是否超过诉讼时效的问题。《借条》、《借款单》上均未明确约定还款期限，谢主明未提供新的证据证明许领明2011年向其催收借款时双方另行约定了还款宽限期或其明确拒绝履行义务，故原审根据《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定认定许领明可以随时要求其履行还款义务，其请求未超过诉讼时效并无不当。谢主明申请再审的理由无事实和法律依据。
综上，谢主明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢主明的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 熊 忭
审判员 陈小虎
二〇一七年十一月二十日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢主明，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：方玉碧，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许领明，男，汉族，广东省揭东县。再审申请人谢主明因与被申请人许领明民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢主明申请再审称，一、原审法院认定的两项事实缺乏证据支持。1、申请人与被申请人就金额为人民币30万元《借条》有明确约定借款到期日，即2009年11月25日，但二审认为双方没有约定具体到期日，《借条》约定到期日为利息到期日，该主张是被申请人否认事实的诡辩论，二审法院予以认定缺乏证据支持。2、被申请人债权已于2013年超过诉讼时效，二审认定因申请人请求延期还款，故申请人起诉未超过诉讼时效，该认定缺乏证据支持。二、原审适用法律错误。请求：1、撤销揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终180号民事判决；2、依法改判，驳回再审被申请人的全部诉讼请求；3、本案一、二审及再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：许领明主张的涉案借款是否超过诉讼时效。关于双方是否约定借款到期日的问题。根据原审查明的事实，《借条》上存在多个被划掉的日期，根据常理，一份借条上不可能存在多个借款到期日，且谢主明主张的借款到期日2009年11月25日也同样已经被划掉，并在下面注明“2010年4月22日利息已付”，故原审认定该日期为利息到期日而非借款到期日并无不当。关于《借条》、《借款单》所涉债权是否超过诉讼时效的问题。《借条》、《借款单》上均未明确约定还款期限，谢主明未提供新的证据证明许领明2011年向其催收借款时双方另行约定了还款宽限期或其明确拒绝履行义务，故原审根据《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定认定许领明可以随时要求其履行还款义务，其请求未超过诉讼时效并无不当。谢主明申请再审的理由无事实和法律依据。综上，谢主明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢主明的再审申请。审判长  陈良军审判员  熊 忭审判员  陈小虎二〇一七年十一月二十日书记员  黎云香
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初第285号
原告冯某某，男，汉族，生于1984年8月22日。
委托代理人周建锋，甘肃溪河律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，生于1985年7月2日。
原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其代理人周建锋到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，他与被告张某某于2006年在武汉市打工时相识并建立了恋爱关系。2009年12月18日，他与被告张某某在武汉市武昌区民政局办理了结婚登记手续。2010年3月，他与被告同在平凉市打工生活，由于被告父母反对，同年8月被告怀孕一人返回娘家，他们于2010年10月17日协议离婚。2010年11月25日，被告在征得她父母同意来到甘肃省灵台县独店镇与他办理了复婚手续。2011年9月22日，生育一女孩，取名冯某甲。孩子出生后，被告在老家抚养孩子，他外出前往湖北丹江口市打工，年底回家。2012年正月，他将被告和孩子送回湖北被告娘家，他便返回在平凉打工。同年7月他前往湖北接回被告和孩子，孩子交由他父母抚养，被告又返回湖北打工，他去平凉打工。2013年正月，他与被告同去平凉打工。同年3月，他独自前往去银川打工，被告在平凉打工。2013年农历12月，他回家后被告带孩子已返回湖北娘家。2014年正月，他前往湖北被告娘家看望被告，因琐事他们发生吵闹，致夫妻关系恶化，他于正月初九返回灵台老家。2014年农历1月18日，他又再次前往被告娘家，但未找到被告，就将孩子冯某甲带回灵台老家。此后，他与被告再未联系。2015年6月，他诉至法院要求与被告离婚，但因被告下落不明，他主动撤销诉讼。2016年5月5日，他再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养孩子冯某甲。
被告张某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告在武汉市打工时相识，2010年11月25日依法登记结婚。2011年9月22日，生育一女孩，取名冯某甲，现随原告冯某某生活。婚后，双方夫妻关系较好。共同生活期间，双方常在外打工因生活琐事发生过纠纷。2014年农历1月，原、被告在被告张某某娘家因琐事发生口角，致夫妻关系不睦，原告便返回灵台老家。同年农历1月18日，原告与亲朋再次前往湖北被告娘家，未找到被告张某某，将孩子冯某甲带回灵台老家。原、被告分居生活至今。2015年10月，原告诉至本院要求与被告离婚，后经多方查寻，被告下落不明，原告主动撤诉。2016年5月5日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养孩子冯某甲。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2015）灵民初字第611号民事裁定书、证人冯某乙、彭某某、冯某丙的调查笔录以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且生育了孩子，建立了一定的夫妻感情，但双方共同生活期间，不能正确对待和妥善处理婚姻家庭矛盾，缺少了夫妻之间的包容和理解，致夫妻关系不睦，感情产生了裂痕。现原、被告分居生活二年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生女孩冯某甲现随原告生活，为不改变孩子成长环境，原告抚养有利于其健康成长，被告具有探视权利，故原告要求抚养孩子的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告张某某离婚。
婚生女孩冯某甲由原告冯某某抚养。
案件受理费200元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王秉轶
审 判 员 王明学
人民陪审员 宋满科
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孟小亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1001号之一
原告：钱冰良，男，1983年5月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：周子根，男，1971年12月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵君琴，女，1976年1月12日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告钱冰良与被告周子根、赵君琴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告钱冰良申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱冰良撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1520元，由原告钱冰良负担。
审 判 员 张永丽
二〇一八年一月二十五日
代书记员 胡 鑫
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1001号之一原告：钱冰良，男，1983年5月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：周子根，男，1971年12月12日出生，汉族，住温岭市。被告：赵君琴，女，1976年1月12日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告钱冰良与被告周子根、赵君琴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告钱冰良申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱冰良撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1520元，由原告钱冰良负担。审 判 员 张永丽二〇一八年一月二十五日代书记员 胡 鑫·??-2-?··??-1-?·
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05267号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
负责人姜新兵，总经理。
委托代理人苏军，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王微微，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李启鹏。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司（以下简称安姆特昆山分公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0295号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李启鹏于2011年10月进入安姆特昆山分公司工作，岗位是销售组长，平均实发工资（不包括提成）为4336.54元／月，但安姆特昆山分公司没有为李启鹏缴纳社会保险。2015年1月12日，李启鹏向安姆特昆山分公司发出解除劳动合同通知书，以安姆特昆山分公司拖欠工资和未缴纳社会保险解除劳动合同。2015年1月9日，李启鹏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安姆特昆山分公司支付其12月工资4300元，并支付经济补偿金41671元，支付提成工资51631.72元，补缴2014年10月至2015年1月的社保，缴费基数为11906元。仲裁委经审理后裁决：要求安姆特昆山分公司支付李启鹏12月工资4336.54元，支付提成工资41786.62元，支付经济补偿金15177.89元，补缴2014年10月至2015年1月的社会保险，缴费基数为4336.54元。现李启鹏认可仲裁结果，安姆特昆山分公司不服仲裁，向原审法院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、个人所得税完税证明、银行卡工资明细、解除劳动合同通知书、工资表及当事人原审庭审陈述等证据予以证实。
原审原告安姆特昆山分公司的诉讼请求为：请求判决安姆特昆山分公司无需支付李启鹏2014年12月工资，无需支付李启鹏截止2014年10月的提成奖金，无需支付李启鹏经济补偿金。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于李启鹏2014年12月工资。安姆特昆山分公司未提供李启鹏2014年12月考勤记录，单凭安姆特昆山分公司提供的情况说明无法证明李启鹏存在缺勤，原审法院认定李启鹏2014年12月正常出勤，原审法院根据李启鹏平均工资4336.54元计算其12月工资，安姆特昆山分公司应支付李启鹏12月工资4336.54元。
关于经济补偿金。因安姆特昆山分公司没有为李启鹏缴纳社会保险，应当支付经济补偿金，经核算，安姆特昆山分公司应当支付李启鹏经济补偿金为15177.89元。
关于提成奖金。双方对截止2014年10月的提成奖金数额没有异议，但安姆特昆山分公司提供了有关发放提成奖金的实务流程，主张提成的检测款项没有收回，安姆特昆山分公司为李启鹏申报个人所得税系先代为申报，不应当发放提成奖金。原审法院认为，安姆特昆山分公司提供的回款明细只截取了部分片段，不能全面客观反映李启鹏的开案回款情况，且安姆特昆山分公司已经为李启鹏的提成工资缴纳了个人所得税，安姆特昆山分公司应当支付李启鹏截止2014年10月的提成工资。社会保险不属于法院受理范围原审法院不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条之规定判决：一、深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付李启鹏2014年12月工资4336.54元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付李启鹏经济补偿金15177.89元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付李启鹏截止2014年10月提成奖金41786.62元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司承担。
上诉人安姆特昆山分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人2014年12月累计旷工3天以上，根据公司规定，视为其自动离职，并扣发其12月工资，上诉人无需支付经济补偿金。二、根据公司规定和实际操作，待营运部员工每月（或每季）开案之检测款项全部收回后，才符合发放提成奖金的条件。被上诉人2014年10月前的检测款项未全部收回，不符合发放提成奖金的条件，不应支付提成奖金。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人2014年12月工资、截止2014年10月的提成奖金、经济补偿金。
被上诉人李启鹏表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，上诉人未能提供被上诉人2014年12月的考勤记录，上诉人应承担不利的法律后果，上诉人提供的情况说明不能证明被上诉人存在缺勤及旷工的事实，故本院认定被上诉人2014年12月正常出勤，上诉人作为用人单位应支付被上诉人2014年12月工资。因上诉人未按期足额为被上诉人缴纳社会保险，故本院对被上诉人以此为由要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的主张予以支持。关于提成奖金，本院认为，上诉人提供的回款明细只截取了部分片段，不能全面客观反映被上诉人的开案回款情况，且上诉人已为被上诉人的提成工资缴纳个人所得税，故上诉人应支付被上诉人截止2014年10月的提成奖金。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安姆特昆山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月七日
书 记 员 俞 渊
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初29号
原告包某某。
被告陈某某。
本院在审理原告包某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告包某某承担。
审判员 钱永杰
二〇一六年三月三日
书记员 柏志强
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审98号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县红旗南大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：赵会强，平�县国土资源局城关所所长。
委托代理人：何志勇，平山县国土资源局城关所副所长。
被执行人：王双同，男，1971年9月28日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕1159行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，经本院调查、询问，被执行人王双同称“2013年建的停车场，占地1.3亩，现在正在拆除，和占地户有协议，经村委研究同意的，2015年11月23日向土地局交罚款13600元。”申请执行人平山县国土资源局没有审查被执行人占地协议情况，所作处罚决定认定被执行人2017年7月19日违法占用胜佛村集体土地1.61亩建停车场，与被执行人陈述不一致，属事实不清，且处罚卷宗中没有申请强制执行的新建�筑物和其它设施的相关状况和土地原状的相关状况，恢复土地原状无法执行，属明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕1159行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 玉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执472号
申请执行人张桂芹，女，1948年7月19日出生，汉族。
被执行人朱伍，男，1971年6月25日出生，汉族。
申请执行人张桂芹与被执行人朱伍交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2014）新民初字第3366号民事判决发生法律效力后，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月26日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱伍银行存款8000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年三月二日
书记员 高建亭
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初841号
原告：承德华邦管业有限公司。
法定代表人：魏亚民，经理。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：谷有钞，女，1988年5月14日生，住平泉市。
原告承德华邦管业有限公司与被告谷有钞劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告承德华邦管业有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告承德华邦管业有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德华邦管业有限公司撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德华邦管业有限公司负担。
审判员 康 民
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ曦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1237号
原告富阳市科曼化工有限公司。
法定代表人陆金锋，总经理。
委托代理人王伟杰，浙江蕴望律师事务所律师。
委托代理人胡彩云，浙江蕴望律师事务所实习律师。
被告杭州明辉化工有限公司。
法定代表人金关峰。
本院在审理原告富阳市科曼化工有限公司诉被告杭州明辉化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告富阳市科曼化工有限公司自愿申请撤回对被告杭州明辉化工有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市科曼化工有限公司撤回对被告杭州明辉化工有限公司的起诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告富阳市科曼化工有限公司负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 程 燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建海，男，汉族，1952年9月11日生，住河南省舞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人张建海因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建海申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条的（六）、（七）、（九）项规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建海的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建海，男，汉族，1952年9月11日生，住河南省舞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人张建海因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建海申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条的（六）、（七）、（九）项规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建海的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十六日书 记 员  史娇娇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3431号
原告(反诉被告)：浙江众润新材料科技有限公司。
被告(反诉原告)：上海犇能资产管理有限公司。
原告(反诉被告，以下简称原告)浙江众润新材料科技有限公司与被告(反诉原告，以下简称被告)上海犇能资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江彬、江帆，被告法定代表人吕小见、委托诉讼代理人郭宏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告之间的委托合同；2、被告返还原告已支付的服务费人民币(以下币种同)103万元。事实和理由：原、被告于2016年12月26日签订《关于(浙江众润新材料科技有限公司)赴澳大利亚国家证券交易所NSX上市IPO项目海外总顾问合同》，约定原告委托被告代理原告在海外挂牌上市业务，总服务费为412万元，合同履行期限为一年。合同签订后，原告于2016年12月29日分两笔向被告支付103万元。之后原告发现本公司因成立未满2年，根本不符合上市条件，遂于2017年8月11日约被告面谈，要求解除合同返还服务费103万元，遭到被告拒绝。被告作为接受委托办理海外挂牌上市业务的受托人，明知原告不具备申请上市的条件，却不提醒原告，同时被告不符合证券法规定的承销人资格，原告在签订合同之时产生了重大误解，因此要求撤销合同，返还费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告法定代表人吕小见系原告设立时的股东，原告法定代表人陈武设立原告的目的就是为了上市，原告清楚作为上市主体需要进行IPO操作，双方不存在重大误解，被告无需返还服务费，且原告尚欠服务费未付，故被告提出反诉，请求判令原告支付违约金50万元，理由是合同约定原告应于2017年2月28日前支付103万元，但原告至今未付，故应按照合同约定支付违约金。
针对被告的反诉，原告表示支付103万元的条件并非只是2017年2月28日前，还包括在政府审批的上市资金中支付，因被告原因导致原告无法上市，原告无需再支付服务费，且合同约定的是滞纳金，不是违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：《关于(浙江众润新材料科技有限公司)赴澳大利亚国家政权交易所NSX上市IPO项目海外总顾问合同》、银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提供的合同欠款催收函、澳洲上市项目介绍没有送达原告的凭证，本院不予采信；百度百科资料、照片、新公司成立股权协议书等与本案无关联性，本院不予采信；证明系境外律所传真，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
2016年12月8日，原告成立。2016年12月26日，原、被告签订《关于(浙江众润新材料科技有限公司)赴澳大利亚国家证券交易所NSX上市IPO项目海外总顾问合同》，约定原告决定在资产重组、资产管理和投融资等资本运营事项方面聘请被告作为其赴澳大利亚国家证券交易所开展IPO项目的海外总顾问，被告同意就原告要求上述内容同意担任原告IPO项目海外总顾问；合同第一条第一款约定了被告的服务内容，第二款约定了总服务费为412万元，签约协议后，首次支付总费用的50%即206万元，完成股改和国内的尽职调查支付总费用的20%即82.4万元，完成澳洲的招股说明书支付总费用的20%即82.4万元，完成挂牌上市支付总费用的10%即41.2万元，该费用包含海外律师事务所、会计师事务所的相关费用；原告应在本协议签订后5个有效工作日内支付，若原告不按协议约定支付相关款项，则自应支付之日起每逾期一天，按未支付金额的1%支付滞纳金；合同第三条第4款规定本协议自双方签字盖章后以原告首期服务费汇到被告账上之日起生效。合同附件约定，签约协议后首次支付总费用的50%即206万元，其中首付103万元由原告在本协议签订后5个工作日内完成支付，剩余103万元有以下两种支付方式：1、在2017年1月20日前由政府审批上市补贴资金200万中进行支付；或2、在2017年2月28日前由原告进行支付。合同签订后，原告于2016年12月29日向被告支付103万元。
本院认为，本案本诉和反诉的争议焦点是合同的性质、合同是否成立以及相应的后果。首先，根据合同约定的内容以及双方的权利义务，系被告为原告提供原告赴澳大利亚国家证券交易所NSX上市IPO项目提供服务，故本案应为服务合同纠纷，并非委托合同纠纷。其次，原、被告签订的顾问合同及附件约定了首次费用为总费用的50%即206万元，合同第三条第4款约定协议自双方签字盖章后以原告首期服务费汇到被告账上之日起生效，而原告至今只支付了103万元，故合同并未生效。原告表示合同因重大误解应予以撤销，但其依据的两项理由即原告不符合境外上市的时间约定系咨询澳大利亚律师、被告没有相应资质无法说明法律依据，两项理由均没有证据予以支撑，原告所称重大误解显然不能成立。第三，合同法规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原、被告的合同并未生效，被告应当将103万元返还原告。被告在反诉中主张的违约金系基于合同生效而产生，本院不予支持。如存在其他损失，可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)上海犇能资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)浙江众润新材料科技有限公司人民币103万元；
二、驳回原告(反诉被告)浙江众润新材料科技有限公司其余诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)上海犇能资产管理有限公司的诉讼请求。
本案本诉案件受理费人民币14,070元，减半收取7,035元(已由原告预缴)，由被告(反诉原告)上海犇能资产管理有限公司负担；反诉案件受理费减半收取4,400元(已由被告预缴)，由被告(反诉原告)上海犇能资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一八年五月十八日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十五条：
当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
2、《中华人民共和国合同法》第五十八条：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执21号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3695号民事判决书，于2018年01月02日立案执行申请执行人金博文与被执行人新昌县七星街道侯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币3800+50+25元(其中案件执行标的金额3800元，执行费50元，诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审333号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:庞某某。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第16045号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物、恢复土地原状，并处罚款11040元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第16045号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第16045号行政处罚决定。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审333号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路**号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:庞某某。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第16045号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物、恢复土地原状，并处罚款11040元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第16045号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第16045号行政处罚决定。如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十二月十九日书 记 员  高 冉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3246号
原告（执行案外人）：陈洋，男，1982年2月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘汉良，山东睿扬律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告（被执行人）：贾慧，女，1974年7月12日出生，汉族，住济南市。
原告陈洋与被告被告中国民生银行股份有限公司济南分行、贾慧案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告陈洋向本院提出诉讼请求：1、撤销对涉案车辆鲁A5**BM号采取的查封措施；2、确认原告对涉案车辆享有抵押权。事实和理由：2010年10月5日，被告贾慧向原告借款15万元，至今未还，被告贾慧在2014年11月25日做出书面承诺，2014年12月1日前清偿借款，并以鲁A5**BM车辆为该借款作抵押担保，如到期不能清偿抵押车辆归原告所有。2014年12月1日，被告贾慧并未偿还借款，便将该车辆转移原告占有。2015年3月7日，被告贾慧出具车辆转让委托书，授权原告全权办理车辆过户手续。由于车辆存在按揭贷款，贷款公司为瑞福德汽车金融有限公司，原告于2016年3月7日将该车辆剩余贷款62813.05元一次性还清并协同车辆贷款公司共同去车管所办理过户手续。过户时发现，该车辆已于2015年3月18日被法院查封，目前已进入执行程序。2017年3月，原告向法院提出执行异议申请，2017年4月2日收到驳回申请的裁定，为维护合法权益，诉至法院。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告陈洋曾于2016年5月18日诉至本院，诉讼请求为确认鲁A5**BM号车归其所有、停止对车辆的执行。本院于2016年12月15日作出（2016）鲁0103民初3252号民事判决，判决驳回了原告陈洋的诉讼请求，该案现已生效。在该案审理过程中，本院已对原告陈洋在本案中主张的车辆抵押权问题作出了认定，故原告陈洋再次以相同标的诉至本院，违反了上述法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年四月十七日
代理书记员 孙 靖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执585号
申请执行人：张胜敬，男，农民。
被执行人：杨翠平，男，经商。
本院在执行申请执行人张胜敬与被执行人杨翠平民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初446号民事判决一案中，被执行人杨翠平应支付申请执行人张胜敬借款80000元及利息，负担案件受理费1000元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人杨翠平暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执585号申请执行人：张胜敬，男，农民。被执行人：杨翠平，男，经商。本院在执行申请执行人张胜敬与被执行人杨翠平民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初446号民事判决一案中，被执行人杨翠平应支付申请执行人张胜敬借款80000元及利息，负担案件受理费1000元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人杨翠平暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一六年十月二十四日代理书记员  赵江林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5348号
原告：魏明富，男，1965年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：周建利，曾用名周健利，男，1964年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
原告魏明富为与被告周建利所有权确认纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告魏明富及其委托诉讼代理人林立军，被告周建利及其委托诉讼代理人章庆龙，证人魏某1、魏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明富起诉称：1997年3月25日，原告在得知被告以自己所谓1966年建造房屋为由向台州市椒江区房地产管理局（以下简称椒江房管局）登记了椒江区葭沚西大街50号房屋所有权证时向法院提起行政诉讼。椒江房管局知道登记有误后于1997年4月16日出具椒房（1997）5号文件，注销了其于1993年8月13日颁发的15222号房屋所有权证书。为此，原告于1997年4月24日向法院提出撤诉，法院出具行政裁决书准许原告撤诉。随后，被告不服椒江房管局的注销通知，提起行政诉讼。法院于1997年6月16日撤销了椒江房管局的注销通知。至此，椒江区葭沚西大街50号房产的权属问题仍是不确定状态。被告向有关部门陈述该房屋系其1966年建造，后又改称该房屋系被告父亲周普生所建并析分给被告，但被告的上述主张均不属实。该房产系原告父亲魏华兴在世时建造，是魏华兴与其妻子李彩芳共有财产，原告系魏华兴与李彩芳的法定继承人，其他法定继承人均声明放弃继承，故请求法院确认椒江区葭沚西大街50号的房产为原告所有。
被告周建利答辩称：椒江区葭沚西大街50号房屋是在1966年至1967年期间由被告父母借被告外公魏世玉的名义建造，当时楼下部分归公共使用，楼上部分才归被告家人使用。目前该房屋的房屋所有权、土地使用权都登记在被告名下。虽然经过两次行政诉讼，椒江房管局曾经撤销过房产登记，但是因椒江房管局最终败诉，该产权登记目前仍是有效的。该房屋自建好至今都是被告及其家人在占有使用，原告在1997年提起过行政诉讼，却没有再提起过其他诉讼及主张，原告的主张已超过了诉讼时效期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：
台州市椒江区葭沚西大街50号房屋登记的所有权人为周健利，该房屋土地登记的土地使用者为周普生。魏明富因对该房屋的产权有异议，曾以椒江房管局为被告向本院提起行政诉讼，椒江房管局于1997年4月16日作出《关于注销周健利西大街50号房屋所有权证的通知》，对其于1993年8月13日颁发的15222号房屋所有权证书给予注销。为此，魏明富申请撤回对椒江房管局的行政诉讼，本院于1997年4月24日裁定予以准许。周建利不服椒江房管局作出的上述通知，以椒江房管局为被告向本院提起行政诉讼，魏明富作为第三人参与诉讼，本院于1997年6月16日作出（1997）椒行初字第8号行政判决书，判决撤销椒江房管局1997年4月16日椒房（1997）5号关于注销周建利西大街50号《房屋所有权证》的通知。魏明富不服该判决提起上诉，台州市中级人民法院于1997年8月15日作出（1997）台行终字第42号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因魏明富在1997年2月10日至13日损坏了台州市椒江区葭沚西大街50号房屋，周建利以魏明富为被告向本院提起民事诉讼，本院经审理认为魏明富不拥有台州市椒江区葭沚西大街50号房屋的所有权，故于1997年9月23日作出（1997）椒葭民初字第30号民事判决书，判决魏明富赔偿周建利房屋损失折价款389元。
上述事实有盟据、房屋所有权证、国有土地使用证、椒江房管局的椒房（1997）5号文件、起诉状、（1997）椒法行初字第2号行政裁定书、（1997）椒行初字第8号行政判决书、（1997）台行终字第42号行政判决书、（1997）椒葭民初字第30号民事判决书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：台州市椒江区葭沚西大街50号房屋所有权登记在被告周建利名下，土地使用权登记在周普生名下。虽然椒江房管局曾出具通知撤销了被告周建利的房屋所有权证，但该通知经行政诉讼后已被生效判决撤销，故被告周建利持有的房屋所有权证依然合法、有效。原告要求对被告提供的分据的形成时间与落款时间是否一致进行司法鉴定，但该证据未作为本案认定事实的依据，故本院对该司法鉴定申请不予准许。原告魏明富提供的证据不足以证明该房屋系其个人所有，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏明富的诉讼请求。
案件受理费40元（减半收取，原告已预缴），由原告魏明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年九月四日
代书记员 陈肖倩
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执85号
申请执行人：嵊泗县大个玻璃店，住所地浙江省嵊泗县。
经营者：邵凯歌。
被执行人：上海塑奥建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：秦本武，执行董事。
本院在执行申请执行人嵊泗县大个玻璃店与被执行人上海塑奥建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人一直未履行执行标的款18562元，也未负担案件受理费250元、申请执行费181.43元，同时，经对被执行人的财产调查，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索。后双方当事人经协商自愿达成执行和解协议。协议约定：被执行人支付申请执行人执行标的款即工程款18000元，该款分三期支付，即于2016年10月30日、11月30日、12月30日前分别支付8000元、5000元、5000元。经申请执行人同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 陈燕燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 余 扬
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执903号
申请执行人：李蜀玲。
被执行人：孙春燕。
本院在执行李蜀玲与孙春燕身体权纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人孙春燕名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执903号申请执行人：李蜀玲。被执行人：孙春燕。本院在执行李蜀玲与孙春燕身体权纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人孙春燕名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一七年十二月十四日书记员 耿为杰
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执恢44号
申请执行人胡长义。
被执行人冯应锦。
被执行人胡红霞。
申请执行人胡长义与被执行人冯应锦、胡红霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的（2015）鄂下陆民初字第01084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯应锦、胡红霞未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人卫征于2017年4月26日向本院申请恢复执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。本院于2017年6月22日依法向被执行人冯应锦、胡红霞公告送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中，经查被执行人冯应锦、胡红霞名下暂无银行存款、无车辆登记。被执行人冯应锦名下有唯一一套住房，暂不宜处置；另一被执行人胡红霞名下无房产登记。申请执行人胡长义也无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人冯应锦、胡红霞纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人冯应锦、胡红霞其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 石俊东
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执恢44号申请执行人胡长义。被执行人冯应锦。被执行人胡红霞。申请执行人胡长义与被执行人冯应锦、胡红霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的（2015）鄂下陆民初字第01084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯应锦、胡红霞未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人卫征于2017年4月26日向本院申请恢复执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。本院于2017年6月22日依法向被执行人冯应锦、胡红霞公告送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经查被执行人冯应锦、胡红霞名下暂无银行存款、无车辆登记。被执行人冯应锦名下有唯一一套住房，暂不宜处置；另一被执行人胡红霞名下无房产登记。申请执行人胡长义也无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人冯应锦、胡红霞纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人冯应锦、胡红霞其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 锋代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年八月二十四日书 记 员 石俊东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第407号
原告：潘旭斌。
被告：孙记立。
本院立案受理原告潘旭斌诉被告孙记立买卖合同纠纷一案后，原告于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘旭斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘旭斌负担，交纳本院。
审 判 员 周红
二〇一四年五月二十二日
代书记员 丁罕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第61号
申请人：厉洁。
申请人：沈雪敏。
本院于2014年1月17日受理了申请人厉洁与申请人沈雪敏关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人厉洁与申请人沈雪敏因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月7日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人厉洁一次性向申请人沈雪敏赔偿8758.44元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年一月十七日
代书 记员 吴科丹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00027号
申请执行人朱炳辉
被执行人白显成
担保人范喜
本院在执行朱炳辉与白显成民间借贷纠纷一案中，被执行人白显成未完全履行承德县人民法院发生法律效力的（2014）承民初字第1724号民事调解书确定的给付义务。本院将执行担保人范喜所有的在农行承德县支行款5420.00元予以扣划，本案应当终结执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1724号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一六年四月二十五日
书记员 荆大军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1639号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，汉族，1988年3月2日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：徐盛俊，男，汉族，1969年2月8日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:颜海燕，女，1972年9月15日出生，汉族，住苍南县。
被告:颜思思，女，1975年4月17日出生，汉族，住苍南县。
被告:周海鸥，女，1976年7月24日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告颜海燕、颜思思、周海鸥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告颜海燕偿还原告借款本金5万元及其期内利息（自2015年10月23日起至2016年11月11日止，按月利率8.958334‰计算，扣除已支付利息3632.27元）、逾期利息（自2016年11月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.437501‰计算）；2.判令被告颜思思、周海鸥对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐盛俊到庭参加诉讼，被告颜海燕、颜思思、周海鸥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月23日，被告颜海燕、颜思思、周海鸥与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人颜海燕使用上述借款额度的期限自2015年10月23日起至2018年10月11日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告颜思思、周海鸥为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告颜海燕发放了借款5万元，借款期限自2015年10月23日起至2016年11月11日止，借款利率为月利率8.958334‰。借款后，被告仅支付利息3632.27元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、颜海燕于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其期内利息（自2015年10月23日起至2016年11月11日止，按月利率8.958334‰计算，扣除已支付利息3632.27元）、逾期利息（自2016年11月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.437501‰计算）；
二、颜思思、周海鸥对上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向颜海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由颜海燕、颜思思、周海鸥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1204号
罪犯王泰元，男，1976年12月30日出生，汉，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十一月一日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第503号刑事判决，认定罪犯王泰元犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王泰元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王泰元减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二四年四月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7958号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱辉，男，1982年3月4日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,708.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,708.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……