wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初514号
原告:胡建银，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。
被告：石贤磊，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住范县。
原告胡建银与被告石贤磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建银及其委托诉讼代理人刘乾到庭参加诉讼，被告石贤磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡建银向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款13600元。事实和理由：2017年3月29日，被告石贤磊向原告胡建银借款13600元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为十日。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告均推脱不还。
被告石贤磊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查，本院认为原告所举借条来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告石贤磊向原告胡建银借款13600元，并向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为十日。借款到期后，经原告催要，被告推拖至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告石贤磊于2017年3月29日向原告胡建银借款13600元并向原告出具借条，双方债权债务关系明确，应受法律保护。借款到期后被告石贤磊理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任。被告石贤磊经本院合法传唤拒不到庭，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。
综上，原告胡建银诉请被告石贤磊偿还借款13600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石贤磊于本判决生效之日起五日内偿还原告胡建银借款13600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告石贤磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭 奇
二〇一八年三月十五日
书记员 李传国
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第195号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人崔广林，身份号码2306221960********，男，1960年2月17日出生，汉族，农�，现住肇源县头台镇瓦房村。
被执行人张淑芹，身份号码2306221960********，女，1960年7月2日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇瓦房村。
被执行人崔广付，身份号码2306221965********，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇瓦房村。
被执行人韩中侠，身份号码2306221967********，女，1967年1月15日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇瓦房村。
肇源县农村信用合作联社与崔广林、张淑芹、崔广付、韩中侠借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2014年1月21日作出的（2014）源商初字第14号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人崔广林、张淑芹、崔广付、韩中侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔广林、张淑芹、崔广付、韩中侠的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔广林、张淑芹、崔广付、韩中侠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔广林、张淑芹、崔广付、韩中侠新的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宏 志
审 判 员 李 中 甫
代理审判员 杨崇�
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏 艳 琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第195号
黄友全：
你被我院判处缴纳罚金一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）源刑初字第9号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向本院缴纳罚金2000元。
二、申请执行费50元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年四月二十日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6347号
原告:沈建烽，男，1988年3月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：孟建华，男，1975年10月9日出生，汉族，住余姚市。
原告沈建烽与被告孟建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告沈建烽和被告孟建华均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告沈建烽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告以购买原材料为由向原告借款10000元，口头承诺2016年12月归还，此款被告至今未归还。
被告孟建华答辩称：借条是被告出具的，出借条是因为信用卡代还款，被告跟“张灵军”一起去原告的店里办理信用卡代还款，卡是“张灵军”带过去的，“张灵军”在店门口，操作是被告拿进去的，但卡里的钱换进去刷不出来，就找“张灵军”，但是找不到了，原告就要被告承担还款责任，被告一开始是认可还款的，并归还了1000元，后来被告周围朋友说被告受骗了，被告就没还了。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，用于证明被告向原告借款的事实。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年3月6日，被告向原告出具借条，言明向原告借款10000元。被告归还1000元后，余款未归还。
本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告理应及时归还借款。被告已归还1000元，故本院对原告要求被告归还原告9000元予以支持，其余部分本院不予支持。至于被告辩称被告出具借条是被骗的，但被告未提供证据证明，故对于该辩称意见本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告孟建华归还原告沈建烽借款9000元，款限于判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告沈建烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，被告孟建华负担22.50元，原告沈建烽负担2.50元，被告负担款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款�为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年九月二十日
代书 记员 沈文静
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6347号原告:沈建烽，男，1988年3月9日出生，汉族，住余姚市。被告：孟建华，男，1975年10月9日出生，汉族，住余姚市。原告沈建烽与被告孟建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告沈建烽和被告孟建华均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。原告沈建烽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告以购买原材料为由向原告借款10000元，口头承诺2016年12月归还，此款被告至今未归还。被告孟建华答辩称：借条是被告出具的，出借条是因为信用卡代还款，被告跟“张灵军”一起去原告的店里办理信用卡代还款，卡是“张灵军”带过去的，“张灵军”在店门口，操作是被告拿进去的，但卡里的钱换进去刷不出来，就找“张灵军”，但是找不到了，原告就要被告承担还款责任，被告一开始是认可还款的，并归还了1000元，后来被告周围朋友说被告受骗了，被告就没还了。原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，用于证明被告向原告借款的事实。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。经审理，本院认定如下事实：2014年3月6日，被告向原告出具借条，言明向原告借款10000元。被告归还1000元后，余款未归还。本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告理应及时归还借款。被告已归还1000元，故本院对原告要求被告归还原告9000元予以支持，其余部分本院不予支持。至于被告辩称被告出具借条是被骗的，但被告未提供证据证明，故对于该辩称意见本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告孟建华归还原告沈建烽借款9000元，款限于判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回原告沈建烽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，被告孟建华负担22.50元，原告沈建烽负担2.50元，被告负担款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款�为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  徐海高二〇一七年九月二十日代书 记员  沈文静???
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初970号
原告：吴长福，男，1988年9月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：吴佳玉，男，1987年8月30日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：陈景，男，1991年9月18日出生汉族，住所地贵州省。
原告吴长福与被告陈景民间借贷纠纷一案，�院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长福的委托诉讼代理人吴佳玉到庭参加诉讼，被告陈景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴长福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款80,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，债务人陈景从原告吴长福处借走人民币80,000元并当场向原告写下欠条一张，然而，到还款期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告陈景偿还原告的借款，以维护原告的合法权益。
被告陈景经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。
原告吴长福围绕诉讼请求依法提交的证据材料（一）原、被告身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证实原、被告的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；（二）借款协议，结合本院与被告陈景的电话记录，本院审查后认为，该组证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，结合原告陈述，能证明2014年10月、11月期间，被告陈景陆续向原告借款共计80,000元。借款发生后，因被告长期未返还原告借款，原、被告于2017年10月30日，将前期的借款总额80,000元作为借款金额，以被告陈景为借款人，原告吴长福为出借人重新签订《借款协议》，并在协议中约定借款期限为2017年10月30日至2017年11月30日的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据分析，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因资金周转所需，2014年10月、11月期间，被告陈景陆续向原告借款共计80,000元。借款发生后，因被告未及时偿还原告的借款，原告于2017年10月30日，将前期的借款总额80,000元作为借款金额，以被告陈景为借款人，原告吴长福为出借人重新签订《借款协议》，并在协议中约定借款期限为2017年10月30日至2017年11月30日。借款到期后，因被告陈景未按约定返还原告的借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至法院。
本案认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订借款协议，且原告吴长福已将出借款项支付给原告，已履行了自己的出借义务，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应根据协议约定的时间返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，涉案借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告提起本案诉讼要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈景经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈景于本判决生效之日起十日内�还原告吴长福借款本金80,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陈景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一八年四月二十日
书记员 孙宏杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初970号原告：吴长福，男，1988年9月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴佳玉，男，1987年8月30日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：陈景，男，1991年9月18日出生汉族，住所地贵州省。原告吴长福与被告陈景民间借贷纠纷一案，�院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长福的委托诉讼代理人吴佳玉到庭参加诉讼，被告陈景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴长福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款80,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，债务人陈景从原告吴长福处借走人民币80,000元并当场向原告写下欠条一张，然而，到还款期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告陈景偿还原告的借款，以维护原告的合法权益。被告陈景经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。原告吴长福围绕诉讼请求依法提交的证据材料（一）原、被告身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证实原、被告的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；（二）借款协议，结合本院与被告陈景的电话记录，本院审查后认为，该组证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，结合原告陈述，能证明2014年10月、11月期间，被告陈景陆续向原告借款共计80,000元。借款发生后，因被告长期未返还原告借款，原、被告于2017年10月30日，将前期的借款总额80,000元作为借款金额，以被告陈景为借款人，原告吴长福为出借人重新签订《借款协议》，并在协议中约定借款期限为2017年10月30日至2017年11月30日的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据分析，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。因资金周转所需，2014年10月、11月期间，被告陈景陆续向原告借款共计80,000元。借款发生后，因被告未及时偿还原告的借款，原告于2017年10月30日，将前期的借款总额80,000元作为借款金额，以被告陈景为借款人，原告吴长福为出借人重新签订《借款协议》，并在协议中约定借款期限为2017年10月30日至2017年11月30日。借款到期后，因被告陈景未按约定返还原告的借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至法院。本案认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订借款协议，且原告吴长福已将出借款项支付给原告，已履行了自己的出借义务，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应根据协议约定的时间返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，涉案借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告提起本案诉讼要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈景经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈景于本判决生效之日起十日内�还原告吴长福借款本金80,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一八年四月二十日书记员 孙宏杰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤法执字第13号
申请执行人鹤岗市佰平米业有限责任公司。住所地，黑龙江省鹤岗市向阳区。
法定代表人王传宾，职务董事长。
被执行人黑龙江省天维粮油有限公司，住所地，鹤岗市工农区。
法定代表人马桂杰，职务经理。
被执行人马桂杰，女，1968年8月10日出生，汉族，住所地市工农区。
被执行人王维良，男，1955年12月4日出生，汉族，住所地市工农区。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院作出的（2015)鹤商初字第11号民事调解书，于2015年4月13日向被执行人黑龙江省天维粮油有限公司、马桂杰、王维良发出执行通知书，责令三被执行人于2015年4月15日前给付申请执行人鹤岗市佰平米业有限责任公司欠款人民币5,529,290.83元及利息。但三被执行人逾期未履行义务。在执行过程中查明，被执行人黑龙江省天维粮油有限公司、马桂杰、王维良暂无偿还能力。本院决定对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院作出的（2015)鹤商初字第11号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 于欣彤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初41号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化程度，家住湖北省黄梅县。因涉嫌骗取贷款罪，于2017年4月26日被黄冈市公安局龙感湖分局刑事拘留，2017年5月26日经黄州区人民检察院批准由黄冈市公安局龙感湖分局依法执行逮捕。2018年2月25日本院决定对其取保候审。
辩护人梅怀东，湖北齐安律师事务所律师。
被告人刑某，男，汉族，1977年10月13日出生，湖北省黄梅县人，初中文化程度，家住湖北省黄梅县。因涉嫌骗取贷款罪，于2017年2月14日被黄冈市公安局龙感湖分局刑事拘留，2017年2月14日由该局取保候审。
辩护人胡志平，湖北问衡律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2018]16号起诉书指控被告人朱某、刑某犯骗取贷款罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人梅怀东,被告人刑某及其辩护人胡志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某为达到骗取中国工商银行某支行480万元贷款的目的，制作假购销合同等资料，2015年4月7日将龙感湖某有限公司的法人由朱某变更为刑某（因身体原因取保候审）、朱某70%和徐某30%的股份全部转让给刑某，但刑某未对价支付转让款。2015年6月24日刑某与黄梅县工商银行签订了480万元（其中担保质押192万元，实贷288万元）的《小企业贷款合同》。贷款于2015年6月25日到某有限公司后，某有限公司并未与龙感某2有限公司有棉粕、菜粕实物交易。2015年8月17日被告人朱某又将某有限公司的法人定代表由刑某变更为朱某，刑某将100%的股份转让给朱某70%、徐某30%，朱某、徐某同样未支付转让款。
为指证上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.被告人的供述与辩解；2.证人证言；3.书证：变更法人的基本信息及有关资料；4.报案材料；5.贷偿申请；6.催收通知书7.债权转让通知书;8.签约有关凭证和图像。
公诉机关认为，被告人朱某、刑某以欺骗手段取得银行贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。刑某在共同犯罪中系从犯，且案发后认罪态度较好，如实供述自己的罪行。特提起公诉，请依法判处。
被告人朱某及其辩护人对起诉书指控的其犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人朱某有自首情节；2.贷款的时间是2015年6月25日，期限是一年，而在贷款未到期，工商银行黄梅县支行已向贷款的担保人龙感湖中小企业服务中心扣划所欠款项，没有给金融机构造成损失。
被告人刑某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刑某有自首情节，且系从犯；2.被告人刑某没有参与造假行为；3.没有给银行造成损失。
经审理查明：2015年，被告人朱某为达到骗取中国工商银行黄梅县支行480万元贷款的目的，制作假购销合同等资料，2015年4月7日将龙感湖某有限公司的法定代表人由朱某变更为刑某，将朱某70%和徐某30%的股份全部转让给刑某，但刑某未对价支付转让款。2015年6月24日龙感湖某有限公司与黄梅县工商银行签订了480万元（其中担保质押192万元，实贷288万元）的《小企业贷款合同》，龙感湖中小企业服务中心以及刑某、朱某为上述贷款与工商银行黄梅支行签订了《保证合同》。2015年6月25日贷款发放到某有限公司后，再由某有限公司转到某2有限公司账户。经查，某有限公司并未与龙感某2有限公司有棉粕、菜粕实物交易。2015年8月17日某有限公司的法定代表人又由刑某变更为朱某，刑某将100%的股份转让给朱某70%、徐某30%，朱某、徐某同样未支付转让款。
2015年9月21日，因龙感湖某有限公司经营状况恶劣，资金严重短缺，已不能按时偿还贷款利息。工商银行黄梅支行向龙感湖中小企业服务中心下达《宣布融资提前到期通知书》。同年6月30日，工商银行黄梅支行向龙感湖中小企业服务中心下达《代偿申请》及《行使抵销权通知书》，并直接从龙感湖中小企业服务中心账上扣除代偿本金及利息2979206.7元。
2017年2月10日，工商银行黄梅支行和龙感湖中小企业服务中心向黄冈市公安局龙感湖分局报案，2017年6月15日龙感湖分局刑侦大队电话传唤被告人朱某、刑某到该局接受讯问，在讯问过程中，被告人朱某、刑某如实交代了骗取银行贷款的犯罪事实。
本院认为，被告人朱某、刑某变更法人信息，制作假购销合同等资料，骗取银行贷款288万元，情节严重，其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人辩称贷款银行已经向担保人扣划未还贷款，此次没有给金融机构造成损失的辩护意见，公诉机关予以认可，本院予以支持。二被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；本案系共同犯罪，被告人刑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2017年4月26日起至2018年2月25日止，刑期已执行完毕）。
被告人刑某犯骗取贷款罪，判处单处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈贵芬
人民陪审员 董凤琴
人民陪审员 杜佑清
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄馨莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1634号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人常红刚，男，1978年1月18日生，汉族，住淄博市开发区。
被执行人李海燕，女，1979年3月27日生，汉族，住淄博市开发区。
被执行人李永，男，1967年5月3日生，汉族，住淄博市开发区。
被执行人邢月英，女，1964年8月24日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉常红刚、李海燕、李永、邢月英金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1634号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年二月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1634号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人常红刚、李海燕、李永、邢月英。
本院在执行山东张店农村合作银行诉常红刚、李海燕、李永、邢月英借款担保合同纠纷一案中，尚有64979元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1634号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1634号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。被执行人常红刚，男，1978年1月18日生，汉族，住淄博市开发区。被执行人李海燕，女，1979年3月27日生，汉族，住淄博市开发区。被执行人李永，男，1967年5月3日生，汉族，住淄博市开发区。被执行人邢月英，女，1964年8月24日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉常红刚、李海燕、李永、邢月英金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第1634号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年二月十五日书 记 员  郑文文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2910号
原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰荫路102号。
法定代表人：傅培松，董事长。
委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被告：浙江东军工贸有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人：朱顺锋，执行董事。
被告：兰溪长乐磁业有限公司，住所地兰溪市梅江镇横溪红珠山。
法定代表人：蒋有余，董事长。
被告：张淑玲，女，1979年12月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱顺锋，男，1983年7月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：楼晨，女，1989年10月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：蒋嘉泽，男，1989年2月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：蒋有余，男，1963年1月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑芬兰，女，1966年3月24日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告浙江东军工贸有限公司、兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰金融借款合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告浙江东军工贸有限公司、兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江东军工贸有限公司支付利息201435.47元，被告兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰对以上款项在最高额240万元内提供连带责任保证；2、本案诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：2014年5月9日，原告的分支机构浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司梅江支行与被告兰溪长乐磁业有限公司签订一份编号为Y0003000000706《最高额保证合同》，约定：被告兰溪长乐磁业有限公司自愿在2014年5月9日至2015年5月8日期间和最高余额240万元内为被告浙江东军工贸有限公司在浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司梅江支行处取得的分期分次“贷款”形成的债务提供连带责任保证；保证范围为“贷款”本金、利息（包括罚息、复息）、诉讼费和律师费等实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起二年等条款。同日，被告张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰出具《保证函》，同意为梅江支行向被告浙江东军工贸有限公司在2014年5月9日至2015年5月8日期间最高融资限额240万元内的所有融资债权（包括贷款、票据贴现、承兑等）提供连带责任保证；保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和律师费等实现债权的费用。2014年11月12日，原告的梅江支行与被告浙江东军工贸有限公司签订一份编号为XD201411120767《银行承兑协议》，约定：被告浙江东军工贸有限公司开出一张金额为400万元汇票，经梅江支行承兑；被告浙江东军工贸有限公司在梅江支行处存有汇票票面金额50%的保证金；如承兑汇票到期之日被告一不能足额交付票款时，梅江支行按日万分之五收取利息。以上承兑汇票到期后，被告浙江东军工贸有限公司未按期支付票款，梅江支行为其垫款1994957.38元。后经对此催要，被告浙江东军工贸有限公司于2016年1月28日支付1994957.38元垫款，但相应的利息201435.47元至今未付。各保证人也未履行相应的保证义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请。
被告浙江东军工贸有限公司、兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额保证合同、保证函、银行承兑协议、银行承兑汇票清单、贴现信息单复印件，八被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2014年11月12日，浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司梅江支行（下称“梅江支行”）与被告浙江东军工贸有限公司签订银行承兑协议，由梅江支行开立金额400万元的承兑汇票，承兑手续费按票面金额万分之五计算，被告需交纳票面金额50%的保证金，如承兑汇票到期之日，被告不能足额交付票款的，不足支付部分转让逾期贷款，并按日万分之五记收利息。2014年5月9日，原告与被告兰溪长乐磁业有限公司签订最高额保证合同，约定由被告兰溪长乐磁业有限公司对被告浙江东军工贸有限公司形成于2014年5月9日至2015年5月8日期间的最高债务余额240万元整提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰出具保证函，同意对被告浙江东军工贸有限公司形成于2014年5月9日至2015年5月8日期间的最高债务余额240万元整提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。汇票到期后，原告依约付款，被告浙江东军工贸有限公司未按约足额支付款项，至今尚欠原告垫付款1994957.38元的利息201435.47元。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，各被告应履行相应的合同义务。原告已依约承兑付款，被告浙江东军工贸有限公司至今未足额支付款项，已侵害了原告的合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告浙江东军工贸有限公司、兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东军工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款利息201435.47元；
二、被告兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰对上述款项在最高额240万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2251元（已减半）、保全费1770元，由被告浙江东军工贸有限公司、兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈嘉忆
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2910号原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰荫路102号。法定代表人：傅培松，董事长。委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。被告：浙江东军工贸有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。法定代表人：朱顺锋，执行董事。被告：兰溪长乐磁业有限公司，住所地兰溪市梅江镇横溪红珠山。法定代表人：蒋有余，董事长。被告：张淑玲，女，1979年12月11日出生，汉族，住浦江县。被告：朱顺锋，男，1983年7月19日出生，汉族，住浦江县。被告：楼晨，女，1989年10月23日出生，汉族，住浦江县。被告：蒋嘉泽，男，1989年2月14日出生，汉族，住浦江县。被告：蒋有余，男，1963年1月24日出生，汉族，住浦江县。被告：郑芬兰，女，1966年3月24日出生，汉族，住浦江县。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告浙江东军工贸有限公司、兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰金融借款合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告浙江东军工贸有限公司、兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江东军工贸有限公司支付利息201435.47元，被告兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰对以上款项在最高额240万元内提供连带责任保证；2、本案诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：2014年5月9日，原告的分支机构浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司梅江支行与被告兰溪长乐磁业有限公司签订一份编号为Y0003000000706《最高额保证合同》，约定：被告兰溪长乐磁业有限公司自愿在2014年5月9日至2015年5月8日期间和最高余额240万元内为被告浙江东军工贸有限公司在浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司梅江支行处取得的分期分次“贷款”形成的债务提供连带责任保证；保证范围为“贷款”本金、利息（包括罚息、复息）、诉讼费和律师费等实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起二年等条款。同日，被告张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰出具《保证函》，同意为梅江支行向被告浙江东军工贸有限公司在2014年5月9日至2015年5月8日期间最高融资限额240万元内的所有融资债权（包括贷款、票据贴现、承兑等）提供连带责任保证；保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用和律师费等实现债权的费用。2014年11月12日，原告的梅江支行与被告浙江东军工贸有限公司签订一份编号为XD201411120767《银行承兑协议》，约定：被告浙江东军工贸有限公司开出一张金额为400万元汇票，经梅江支行承兑；被告浙江东军工贸有限公司在梅江支行处存有汇票票面金额50%的保证金；如承兑汇票到期之日被告一不能足额交付票款时，梅江支行按日万分之五收取利息。以上承兑汇票到期后，被告浙江东军工贸有限公司未按期支付票款，梅江支行为其垫款1994957.38元。后经对此催要，被告浙江东军工贸有限公司于2016年1月28日支付1994957.38元垫款，但相应的利息201435.47元至今未付。各保证人也未履行相应的保证义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请。被告浙江东军工贸有限公司、兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额保证合同、保证函、银行承兑协议、银行承兑汇票清单、贴现信息单复印件，八被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2014年11月12日，浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司梅江支行（下称“梅江支行”）与被告浙江东军工贸有限公司签订银行承兑协议，由梅江支行开立金额400万元的承兑汇票，承兑手续费按票面金额万分之五计算，被告需交纳票面金额50%的保证金，如承兑汇票到期之日，被告不能足额交付票款的，不足支付部分转让逾期贷款，并按日万分之五记收利息。2014年5月9日，原告与被告兰溪长乐磁业有限公司签订最高额保证合同，约定由被告兰溪长乐磁业有限公司对被告浙江东军工贸有限公司形成于2014年5月9日至2015年5月8日期间的最高债务余额240万元整提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰出具保证函，同意对被告浙江东军工贸有限公司形成于2014年5月9日至2015年5月8日期间的最高债务余额240万元整提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。汇票到期后，原告依约付款，被告浙江东军工贸有限公司未按约足额支付款项，至今尚欠原告垫付款1994957.38元的利息201435.47元。本院认为，原、被告之间的合同合法有效，各被告应履行相应的合同义务。原告已依约承兑付款，被告浙江东军工贸有限公司至今未足额支付款项，已侵害了原告的合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告浙江东军工贸有限公司、兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江东军工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款利息201435.47元；二、被告兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰对上述款项在最高额240万元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2251元（已减半）、保全费1770元，由被告浙江东军工贸有限公司、兰溪长乐磁业有限公司、张淑玲、朱顺锋、楼晨、蒋嘉泽、蒋有余、郑芬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  郭 茹二〇一七年十一月二十二日代书记员  陈嘉忆·??-2-?··??-1-?·
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2022号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富城花园，统一社会信用代码913405237918837344。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：李俊，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年六月二十九日
书记员 张开丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1622号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。
被告：李绪强，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：鲜继瑞，男，1969年9月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：谢燕，女，1974年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告刘广东与被告李绪强、鲜继瑞、谢燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，向原告刘广东发送了交纳诉讼费用通知书。原告刘广东以其交纳诉讼费用有困难，不再向本院交纳该费用为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
本案不征收案件受理费。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年五月八日
法官 助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2664号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，董事长。
委托代理人：黄向皖，余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：何金伟，男，1959年10月28日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区，现住杭州市西湖区。
被告：陶爱定，女，1963年11月26日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区，现住杭州市西湖区。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告何金伟、陶爱定物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告何金伟、陶爱定的起诉。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤回对被告何金伟、陶爱定的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告何金伟、陶爱定的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审判员 吕小明
二〇一六年五月二十日
书记员 冯 俊
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初198号
原告：岳雅娟，女，1962年10月9日出生，汉族，辽宁省人，住辽宁省营口市西市区。
委托诉讼代理人：程长顺，营口市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：营口中通控制设备制造有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：杨志欣。
原告岳雅娟与被告营口中通控制设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳雅娟及其委托诉讼代理人程长顺到庭参加诉讼，被告营口中通控制设备制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳雅娟向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资24000元、补偿金6000元，合计30000元。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告给付拖欠的工资24000元及迟延支付工资的利息。事实与理由：原告于2014年4月到2016年8月期间在被告食堂工作，月工资1600元。被告自2015年开始至2016年8月累计拖欠原告15个月的工资计24000元未支付。原告多次索要，被告总是编造各种理由拖欠，现原告诉至法院，请求依法判决。另根据劳动法规的规定，被告没有按时支付原告工资，应支付拖欠原告工资25%的经济补偿计6000元。
被告营口中通控制设备制造有限公司未有人员到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：岳雅娟于2014年4月到2016年8月期间在被告食堂工作，双方约定月工资1600元，未签订劳动合同。被告自2015年开始至2016年8月累计拖欠原告15个月的工资计24000元未支付。原告最后一次索要工资的时间是2017年10月，同时岳雅娟提供了其与营口中通控制设备制造有限公司法定代表人杨志欣核对欠付工资情况的视听资料。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告2015年至2016年8月期间15个月的劳动报酬未支付的事实，有双方核对欠付工资情况的视听资料予以证实，欠款事实清楚，原告起诉要求被告支付劳动报酬，理由正当，本院予以支持。原告诉请要求被告给付拖欠工资的经济补偿金，因其在诉讼中自愿放弃此项诉请，本院准予。关于原告请求利息一节，因双方未约定，故应从原告主张权利之日起计算。被告营口中通控制设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口中通控制设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告的工资计24000元，并自2018年1月始以24000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清全部款项之日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告营口中通控制设备制造有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 王 悦
人民陪审员 罗 靖
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘子齐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第278号
原告董秀红，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人滕永光，住哈尔滨市道里区。
被告李海龙，现住哈尔滨市香坊区。
被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨经开区。
代表人矫立健，男，经理。
委托代理人孙铭，女，永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司职工，住哈尔滨市道外区。
原告董秀红与被告李海龙、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告董秀红、被告永诚财险的委托代理人孙铭到庭参加了诉讼，被告李海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日17时40分许，被告李海龙驾驶黑M493**号时代货车将原告撞伤，该事故经哈尔滨市交警支队香坊大队认定，被告李海龙负事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后原告在哈尔滨市香坊区人民医院救治，住院11天。为此，原告要求被告赔偿误工费8700.00元、护理费1620元、交通费40元、伙食补助费1200元、手镯毁坏损失2650元；诉讼费由被告承担。
被告李海龙辩称，被告李海龙为原告垫付的医药费2882.40元，要求被告永诚财险支付给被告李海龙。
被告永诚财险辩称，事故车辆在我单位投保交强险属实，事故发生在保险期内，道路交通事故认定书确认被告李海龙违反的《道路交通安全法》第二十二条，该条款为饮酒驾车造成的交通事故，因未看到酒精检测报告，若醉酒驾驶根据保险条款被告永城财险应免责，不应承担赔偿责任，若被告不是醉酒驾车被告永诚财险可以在交强险范围内承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明原告被被告李海龙撞伤。该证据经当庭质证，被告永诚财险对该证据无异议。
证据二、住院病案、出院记录、诊断书各一份。证明原告因交通事故住院治疗。该证据经当庭质证，被告永诚财险对该证据真实性无异议，但认为根据诊断书的建议原告休息两周，故原告诉请误工费应为25天，原告主张误工费过多。
证据三、医疗费票据一张、住院病人费用清单两张。证明原告花费住院医疗费2882.40元。该证据经当庭质证，被告永诚财险对该证据无异议。
证据四、情况说明一份、购物收据一张。证明原告在交通事故中手镯被摔坏无法佩戴。该证据经当庭质证，被告永诚财险对该证据有异议，认为原告所提供的手镯收据不是正规发票，无法确认其价值。
证据五、哈尔滨启生电站设备有限公司企业法人营业执照及其出具的误工证明各一份。证明原告因交通事故产生误工费8700元。该证据经当庭质证，被告永诚财险对该证据真实性无异议。
证据六、交通费票据40张。证明原告因该事故产生交通费40元。该证据经当庭质证，被告永诚财险对该证据无异议。
被告李海龙、永诚财险未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月14日17时40分许，被告李海龙驾驶黑M493**号时代货车在香坊区电碳路由东向西行驶至金融学校门前时，将驾驶助力车的原告撞伤。该事故经哈尔滨市交警支队香坊大队认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后原告入住哈尔滨市香坊区医院，住院11天，医疗费2882.40元由被告支付。经诊断，原告伤情为：“头外伤、右肘关节外伤，医嘱休息两周”。肇事车辆在被告永诚财险投保了交强险，事故发生在保险期内。
再查明，《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定出差伙食补助费为每人每天100元。2013年黑龙江省居民服务业年社会平均工资为49320元，原告的月工资收入为2900元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。……（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。被告永诚财险是被告李金龙驾驶的机动车的交强险保险人，故被告永诚财险应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告永诚财险辩称被告李海龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定有醉酒嫌疑，本院认为，该条款内容并不是对醉酒驾驶的规定，故被告永诚财险的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。被告李海龙做为肇事车辆的所有权人和侵权行为人，应对超出交强险理赔范围的部分承担责任。
关于被告李海龙要求被告永诚财险向其支付医疗费2882.40元的问题，因有医疗机构出具的医药费票据为证，且系实际发生，故本院对医疗费的数额予以确认，原告承认该款系被告李海龙垫付，故被告永诚财险应将该款支付给被告李海龙。
关于原告诉请住院期间护理费1620元的问题，考虑到原告的伤情，本院认为，原告住院期间由一人护理符合法律规定，依据黑龙江省2013年度居民服务业年社会平均工资49320元计算，原告住院期间护理费应为1485元（135元／天×11天×1人），原告诉请超出的部分，本院不予支持。
关于原告诉请伙食补助费1200元的问题，根据《黑龙江省省直机关差旅费管理办法》规定，出差伙食补助费按每人每天100元计算，原告住院11天，故原告的伙食补助费应为1100元（100元×11天），原告诉超出的部分，本院不予支持。
关于原告诉请误工费8700.00元的问题，根据住院病案及诊断，可认定原告的误工时间为25天，依据原告的月工资收入2900元计算，原告的误工费为2425元（2900元÷30天×25天），原告诉请超出的部分，本院不予支持。
关于原告诉请交通费40元的问题，因有票据为证，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请赔偿发生事故时手镯损坏的费用2650元的问题，因原告提供的不是正规票据，又不能证明损坏的手镯与发票所指系同一物品，而原告又不申请对损坏物品价值进行鉴定，故原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告李海龙医疗费2882.40元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董秀红护理费1485元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董秀红伙食补助费1100元；
四、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董秀红误工费2425元；
五、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董秀红交通费40元；
六、驳回原告董秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李海龙承担，与上款一并给付原告董秀红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周小华
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 张 滨
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姜丽丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1535号
上诉人（原审被告）：肖树兰，农民。
委托代理人：田春利。
委托代理人：方宝来。
被上诉人（原审原告）：赵桂英，农民。
委托代理人：方亚荣。
上诉人肖树兰与被上诉人赵桂英之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第3178号民事判决，上诉人肖树兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3178号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 于盟佳
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第234-1号
原告雷聘，男，1976年10月3日出生，汉族，个体户，住广西贵港市覃塘区。
被告黄雄俅，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。
被告李小玉，女，1968年10月2日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。
本院在审理原告雷聘与被告黄雄俅、李小玉民间借贷纠纷一案中，原告雷聘于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解的还款协议为由向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷聘撤回起诉。
本案受理费1550元（原告已预交），由原告雷聘负担。
审判员 韦世林
二〇一五年三月四日
书记员 梁舒寒
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初387号
原告黄**，女，1988年6月22日出生，汉族，安化县人。
被告王*，男，1985年7月16日出生，汉族，安化县人。
本院在审理原告黄**诉被告王*离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄**的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄**撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄**承担。
审 判 员 龚小燕
二〇一六年三月十六日
代理书记员 蒋倩文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初1341号
原告：沈学群。
被告：郑国富。
被告：王金菊。
原告沈学群与被告郑国富、王金菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理。现原告向本院申请撤回对被告郑国富、王金菊的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈学群撤回对被告郑国富、王金菊的起诉。
案件受理费6865元，减半收取3432.50元，由原告沈学群负担（已预交）。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 毛宇斐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终385号
上诉人(原审被告)：贺大富，男，1975年10月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈华方，男，1953年09月29日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：商叶平，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。
原审被告：刘霞，女，1986年09月18日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人贺大富因与被上诉人陈华方、原审被告刘霞民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初6286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贺大富上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因各种原因未参加一审庭审，未行使抗辩权，导致案件事实未查清。本案实际借款金额为50万元，是代上诉人偿还其他债务产生的借款。2015年7月23日的协议书载明的借款总额84万元不实，其中34万元是50万元借款后产生的利息。该利息已高于年息24%。该34万元不应再计算利息，否则形成了利滚利，10万元是归还的借款本金。
被上诉人陈华方辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、双方之间的借贷关系事实清楚明确，证据合法有效。2、一审程序合法，适用法律正确。
原审被告刘霞未作答辩。
被上诉人陈华方向一审法院提起的起诉请求：1、判令贺大富、刘霞立即支付借款74万元以及自2015年10月24日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由贺大富、刘霞承担。
一审法院认定事实：贺大富因资金紧张多次向陈华方借款，贺大富、刘霞为此于2014年7月28日向陈华方出具借款承诺书一份，同意共同偿还陈华方借款50万元。因未按约履行，贺大富遂于2015年7月23日又和陈华方协商后达成协议一份。在协议书中载明：借款总金额为84万元，扣除已经偿还的10万元，尚欠借款74万元；如不能还款，则位于常州市新北区春江镇临江花苑130幢的房屋归出借人所有，另外利息按月息两分计算。嗣后，陈华方催要未果，遂诉至法院。
一审另查明，贺大富于2017年6月19日偿还了7万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，贺大富向陈华方借款事实清楚，故依法应承担偿还责任。借款中，刘霞承诺偿还陈华方50万元，故其应对借款中的50万元承担共同偿还责任。陈华方要求刘霞对全部借款承担共同偿还责任，缺乏法律依据，该院不予支持。关于陈华方主张的利息问题，在双方协议中有明确约定，故该院不予支持。贺大富已经偿还的7万元，应在利息总额中予以扣除。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决，一、贺大富于本判决生效之日起十日内归还陈华方借款74万元，同时按年利率24%支付自2015年10月24日起至实际履行之日的利息（需扣除已付利息7万元）；二、刘霞对上述借款中的50万元及相应的利息承担连带责任；三、驳回陈华方其他诉讼请求。案件受理费6947元（已减半收取），由贺大富、刘霞负担；该款陈华方已经预缴，贺大富、刘霞应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付陈华方。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人贺大富申请顾洪波出庭作证，并称顾洪波曾受被上诉人陈华方委托向其追债，被上诉人陈华方对此提出异议，称顾洪波旁听了一审庭审。经审查，顾洪波受上诉人贺大富之托旁听了一审庭审，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条关于“证人不得旁听法庭审理”的规定对上诉人贺大富申请顾洪波出庭作证的申请不予准许。经查阅原审卷宗查明，2015年7月23日上诉人贺大富与被上诉人陈华方所签署的协议由常州市新北区魏村法律服务所见证。
二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人陈华方向上诉人贺大富及原审被告刘霞主张归还借款，对此提供了借款承诺书以及协议书，而协议书业经当地法律服务所见证，上诉人贺大富认为上述协议书所载内容不符实际，但其在协议签署后并未向公安机关报警称受到胁迫或威胁，也并未在规定的期限内申请撤销或变更上述协议，现其主张协议中所载借款本金数额与事实不符仅有其口头抗辩，并无任何证据佐证，故其上诉主张无法成立，一审判决其承担相应还款责任并无不当。综上所述，上诉人贺大富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人贺大富负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 冰
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1182号
原告：黄山市徽州建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：吴叙龙，董事长。
委托代理人：方明。
被告：歙县歙州画家村投资置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王有德，总经理。
本院在审理原告黄山市徽州建筑安装有限公司与被告歙县歙州画家村投资置业有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审 判 员 汪红升
二〇一六年四月二十一日
代书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第136-3号
申请执行人宋延娥。
被执行人阳信华森正邦农林牧生态科技有限公司。驻地：河流镇政府驻地。
法定代表人王希成，该公司经理。
本院在执行申请执行人宋延娥与被执行人阳信华森正邦农林牧生态科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）阳民一民初字第224号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人阳信华森农林牧生态科技有限公司所有的房产所有权证号为阳信房权证劳店字第××号的房产一套。期限三年，自2015年12月15日至2018年12月14日止。查封期间不得对被查封的土地进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 张树红
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初286-2号
原告：ＸＸ涛，男，汉族，1986年7月25日出生，住高唐县。原禹城市科力生物有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨甲友，男，汉族，1977年7月26日出生，住禹城市。
被告：蔡永，男，汉族，1970年11月26日出生，住禹城市。
被告：齐华锋，男，汉族，住禹城市。
被告：秦可敏，男，汉族，1966年4月2日出生，住禹城市。
原告ＸＸ涛诉被告杨甲友、蔡永、齐华锋、秦可敏案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年6月7日向本院申请撤销对被告齐华锋的起诉。
本院认为，原告ＸＸ涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ涛撤回对被告齐华锋的诉讼。
案件受理费3650元，由原告ＸＸ涛承担。
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 邵迎新
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 遥
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执389-1号
申请执行人代晓璐。
被执行人马勇。
被执行人魏雪涛。
本院作出的（2016）豫0102民初35号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人马勇名下位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村11号楼6层79号房产一套。
二、查封期限为三年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一六年三月七日
书记员 赵海辰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第256号
原告：张某。
委托代理人：施金文，富阳市银湖法律服务所法律工作者。
被告：骆某甲。
原告张某诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人施金文到庭参加诉讼，被告骆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告与被告骆某甲于××××年××月××日在原富阳市民政局登记结婚。婚前被告与前妻育有一子，取名骆某乙，婚后与原告育有一子，取名骆某丙。原、被告性格差异较大，常因琐事争吵。夫妻在外经营铝合金业务，被告好吃懒做，由原告在外打拼、赚钱养家糊口，多年来毫无积蓄，夫妻感情由此恶化、破裂。2015年3月4日原告向法院提起诉讼，请求与被告离婚，法院依法判决驳回原告请求。此后夫妻双方感情未有和好。现原告诉请判令：一、原告与被告离婚；二、儿子骆某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各承担二分之一；三、婚姻关系存续期间债务由双方各自承担；四、本案受理费由被告负担。
原告张某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人系夫妻的事实。
2、（2015）杭富城民初字第49号民事判决书1份，用以证明原、被告婚姻、生育子女及曾起诉请求离婚的事实。
被告骆某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告张某提交的证据，被告骆某甲未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告张某与被告骆某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名骆某丙。婚后双方常因琐事争吵。原告曾于2015年3月5日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院审理后依法判决驳回原告诉讼请求。此后，原告居住北京，被告居住富阳，夫妻感情未有好转。骆某丙现随原告在北京生活学习。
本院认为：原告张某与被告骆某甲因家庭琐事争吵而使夫妻感情出现裂痕，2015年3月4日原告诉请离婚，本院判决驳回其请求后，原、被告仍分居生活，均未采取积极措施挽回夫妻感情。至此，本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的请求，应予准许。关于婚生子骆某丙的抚养问题，因骆某丙现随原告在北京学习生活，本院认为可由原告进行抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭有效发票，由双方各半承担。被告骆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告骆某甲离婚。
二、婚生子骆某丙由原告张某抚养至独立生活止，被告骆某甲每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭有效发票由双方各半负担，于每年6月30日、12月30日各结算、支付一次。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈佳男
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终505号
上诉人（原审原告）毛林峰，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局交通警察支队。住所地绍兴市越城区越西路*号。
负责人邵凯平，支队长。
委托代理人何越文，男，绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。
委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
原审第三人绍兴柯桥谷得纺织品有限公司。住所地绍兴市柯桥区钱清镇镇东路。
法定代表人田云珍，执行董事。
委托代理人杜平，浙江鉴水律师事务所律师。
上诉人毛林峰因机动车行政登记一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
毛林峰一审时诉称，2015年5月，原告与第三人发生销售业务提成报酬纠纷，经绍兴市柯桥区人民法院、绍兴市中级人民法院判决【案号分别为（2015）绍柯民初字第1634号、（2015）浙绍民终字第1739号】，第三人应支付原告提成报酬457568元。现根据原告调查得知，在原告申请强制执行前，被告根据第三人申请为其名下的宝马、福特福克斯车辆各一辆办理过户登记，致原告无法通过执行获取该两辆车的对价，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求撤销被告的车辆登记行为。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故原告提起行政诉讼以被诉行政行为已经或将要对其合法权益产生实际影响为前提。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。结合《机动车登记规定》，机动车作为动产，其所有权转移以交付为要件，而非以公安机关交通管理部门的机动车转移登记为要件，机动车转移登记的目的仅是对机动车所有权的公示和管理及备案需要，并不产生物权变动效力。本案中，虽然原告已因法院生效民事判决确认对第三人享有债权，但以普通债权人的身份通过诉请撤销案涉机动车转移登记行为而达到向第三人实现债权的目的不符合法律规定；且，经向原告询问，原告既未在案涉机动车上设置担保物权，也未通过诉讼保全限制案涉机动车的转移登记。故原告与被诉机动�转移登记行为并不存在利害关系，其主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
毛林峰提起上诉称：1.上诉人曾于2017年6月26日就本案机动车转移登记行为以绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所为被告向绍兴市越城区人民法院起诉，由中院指定诸暨市人民法院审理，经该院释明被告错误而撤诉。本案系变更适格被告后重新提起诉讼，不属于重复诉讼。2.原审第三人通过零交易，违法将其名下两辆车转让给他人，系恶意逃避债务行为。被上诉人在该两辆车存在违法未处理、逾期检验、过户时证照不齐等情况下，仍为其办理转移登记，存在违法，应当依法将该两辆车恢复到原审第三人�下。3.如原审第三人不使用被上诉人的车辆登记平台，则上述车辆仍会在原审第三人名下，故被上诉人的行为具有违法性。4.上诉人对原审第三人享有债权，现因原审第三人恶意逃避债务，通过被上诉人的平台实施违法行为，故上诉人与被诉车辆登记行为具有法律上的利害关系，系适格主体。综上，一审法院以主体不适格为由驳回起诉有误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案或移送其他法院审理。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
绍兴市公安局交通警察支队提交答辩称：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“与行政行为有利害关系”，是指有直接利害关系，不包括间接利害关系。就本案而言，直接利害关系指的是涉案两辆车抵押给上诉人，或上诉人曾申请司法机关�该两辆车进行查封。因上诉人明显不具备上述情况，一审法院认定上诉人不是本案适格原告，认定事实清楚，适用法律正确。2.即便上诉人所称原审第三人通过零交易将上述车辆转让他人、损害其合法债权的情况属实，上诉人也应当根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，请求撤销车辆转让合同。即提起债权人撤销之诉，与行政诉讼中的“利害关系人”是完全不同的概念。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
绍兴柯桥谷得纺织品有限公司未提交书面意见，庭询时述称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与本案机动车转移登记行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告资格。2.涉案车辆转让过户时，均提供了载有交易金额的二�车交易发票，并非上诉人所称之零交易转让，原审第三人也不存在恶意逃避债务的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人毛林峰系以被上诉人绍兴市公安局交通警察支队对涉案浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××两车的转移登记行为侵犯其合法债权的实现为由，起诉要求撤销上述机动车转移登记行为。然结合现有证据及当事人陈述，上诉人虽因法院生效民事判决确认对原审第三人绍兴柯桥谷得纺织品有限公司享有债权，但并未在涉案浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××两车上设定排他性权利，上诉人也自认生效民事判决并未明确其对该两辆车享有权利。故上诉人与�所诉机动车转移登记行为不存在利害关系，不具有行政诉讼原告资格。上诉人如认为原审第三人存在恶意逃避债务行为，应另循权利救济。
综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，其上诉理由本院不予支持。一审法院驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年一月十二日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终505号上诉人（原审原告）毛林峰，男，1982年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市公安局交通警察支队。住所地绍兴市越城区越西路*号。负责人邵凯平，支队长。委托代理人何越文，男，绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。原审第三人绍兴柯桥谷得纺织品有限公司。住所地绍兴市柯桥区钱清镇镇东路。法定代表人田云珍，执行董事。委托代理人杜平，浙江鉴水律师事务所律师。上诉人毛林峰因机动车行政登记一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。毛林峰一审时诉称，2015年5月，原告与第三人发生销售业务提成报酬纠纷，经绍兴市柯桥区人民法院、绍兴市中级人民法院判决【案号分别为（2015）绍柯民初字第1634号、（2015）浙绍民终字第1739号】，第三人应支付原告提成报酬457568元。现根据原告调查得知，在原告申请强制执行前，被告根据第三人申请为其名下的宝马、福特福克斯车辆各一辆办理过户登记，致原告无法通过执行获取该两辆车的对价，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求撤销被告的车辆登记行为。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故原告提起行政诉讼以被诉行政行为已经或将要对其合法权益产生实际影响为前提。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。结合《机动车登记规定》，机动车作为动产，其所有权转移以交付为要件，而非以公安机关交通管理部门的机动车转移登记为要件，机动车转移登记的目的仅是对机动车所有权的公示和管理及备案需要，并不产生物权变动效力。本案中，虽然原告已因法院生效民事判决确认对第三人享有债权，但以普通债权人的身份通过诉请撤销案涉机动车转移登记行为而达到向第三人实现债权的目的不符合法律规定；且，经向原告询问，原告既未在案涉机动车上设置担保物权，也未通过诉讼保全限制案涉机动车的转移登记。故原告与被诉机动�转移登记行为并不存在利害关系，其主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。毛林峰提起上诉称：1.上诉人曾于2017年6月26日就本案机动车转移登记行为以绍兴市公安局交通警察支队车辆管理所为被告向绍兴市越城区人民法院起诉，由中院指定诸暨市人民法院审理，经该院释明被告错误而撤诉。本案系变更适格被告后重新提起诉讼，不属于重复诉讼。2.原审第三人通过零交易，违法将其名下两辆车转让给他人，系恶意逃避债务行为。被上诉人在该两辆车存在违法未处理、逾期检验、过户时证照不齐等情况下，仍为其办理转移登记，存在违法，应当依法将该两辆车恢复到原审第三人�下。3.如原审第三人不使用被上诉人的车辆登记平台，则上述车辆仍会在原审第三人名下，故被上诉人的行为具有违法性。4.上诉人对原审第三人享有债权，现因原审第三人恶意逃避债务，通过被上诉人的平台实施违法行为，故上诉人与被诉车辆登记行为具有法律上的利害关系，系适格主体。综上，一审法院以主体不适格为由驳回起诉有误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案或移送其他法院审理。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。绍兴市公安局交通警察支队提交答辩称：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“与行政行为有利害关系”，是指有直接利害关系，不包括间接利害关系。就本案而言，直接利害关系指的是涉案两辆车抵押给上诉人，或上诉人曾申请司法机关�该两辆车进行查封。因上诉人明显不具备上述情况，一审法院认定上诉人不是本案适格原告，认定事实清楚，适用法律正确。2.即便上诉人所称原审第三人通过零交易将上述车辆转让他人、损害其合法债权的情况属实，上诉人也应当根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，请求撤销车辆转让合同。即提起债权人撤销之诉，与行政诉讼中的“利害关系人”是完全不同的概念。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。绍兴柯桥谷得纺织品有限公司未提交书面意见，庭询时述称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与本案机动车转移登记行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告资格。2.涉案车辆转让过户时，均提供了载有交易金额的二�车交易发票，并非上诉人所称之零交易转让，原审第三人也不存在恶意逃避债务的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人毛林峰系以被上诉人绍兴市公安局交通警察支队对涉案浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××两车的转移登记行为侵犯其合法债权的实现为由，起诉要求撤销上述机动车转移登记行为。然结合现有证据及当事人陈述，上诉人虽因法院生效民事判决确认对原审第三人绍兴柯桥谷得纺织品有限公司享有债权，但并未在涉案浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××两车上设定排他性权利，上诉人也自认生效民事判决并未明确其对该两辆车享有权利。故上诉人与�所诉机动车转移登记行为不存在利害关系，不具有行政诉讼原告资格。上诉人如认为原审第三人存在恶意逃避债务行为，应另循权利救济。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，其上诉理由本院不予支持。一审法院驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年一月十二日书记员  陈梦娜
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更94号
罪犯孟某某，男，1985年5月3日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）阜刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人孟某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。孟某某等四名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人131866.68元（孟某某已赔付5000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去有期徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第3189号
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。
负责人夏保军，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告雷祯锋。
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉被告雷祯锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年02月29日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：622**********872，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额10448.01元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法支持原告诉请。诉讼请求：1、判决被告雷祯锋偿还原告借款10448.01元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2.判决被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交证据如下:
证据一、被告基本信息明细；
证据二、被告帐户信息明细；
证据三、被告办卡资料复印件；
证据四、被告身份证复印件；
证据五、被告收入证明复印件；
证据六、被告户籍信息
被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据有效证据及原告的诉称意见，本院查明如下事实：
2011年11月14日，被告向原告申请办理银联标准卡普卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为622*************872的银联标准卡普卡一张。截至起诉之日，被告欠原告借款10448.01元及利息。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷祯锋应当于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行10448.01元及利息（以本金7995.45元为基数，自2015年6月26日起至其实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元、公告费260元，由被告雷祯锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘鑫苗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初732号
原告：戴水生，男，1941年1月29日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告戴水生与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初725号原告卓某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初725号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初575号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人葛依敏,男，汉族，1984年6月3日出�，因本案，于2018年3月9日被刑事拘留，2018年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕528号起诉书指控被告人葛依敏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月9日1时许，被告人葛依敏在武汉市洪山区慕特青年公寓1420号房间内，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗以及甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）1小袋贩卖给陶某，被民警当场查获。经鉴定，上述毒品均为毒品甲基苯丙胺，重0.56克。公诉机关认为被告人葛依敏具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人葛依敏拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人葛依敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异�。
本院认为，公诉机关指控被告人葛依敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛依敏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年3月9日起至2018年8月8日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的违禁品甲基苯丙胺0.56克，依法予以没收；扣押的OPPO手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 龚永博
二〇一八年六月六日
法官助理 田 野
书 记 员 周 冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1222号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人卢某，女，1987年12月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无。2013年7月7日被贵阳市公安局云岩分局取保侯审。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）937号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日13时许，被告人卢某在本市云岩区威清路82号1单元603号，利用其备用钥匙，进入其母亲借给干女儿向某居住的屋内，盗窃了其欧米茄银色镶钻手表一块、西铁城手表一块、宝路华方形手表一块、翡翠手链一条、珍珠耳环一对、谢瑞麟金项链一条、名钻坊铂金项链一条、黄金项链一条、铂金项链一条，经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，黄金项链价值人民币1500元；铂金项链价值人民币900元；谢瑞麟铂金项链价值人民币1440元；名钻坊铂金项链价值人民币720元。
另查明，被告人卢某于2013年7月5日主动将涉案赃物（除两条铂金项链外）退还给被害人，并于2013年7月6日下午主动到公安机关投案自首。被害人向某已对被告人卢某进行谅解。并不要求被告人卢某赔偿已变卖的两条铂金项链。
经鉴定，5克24K黄金项链价值人民币1500元，2.5克PT900铂金项链2.5克价值人民币900元，4克谢瑞麟铂金项链价值人民币1440元，2克名钻坊铂金项链价值人民币720元。以上经鉴定的涉案物品共计价值人民币4560元，其余物品未做鉴定。
庭审中，被告人卢某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人卢某的供述及身份证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过及情况说明，涉案物品估价鉴定结论书，谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人卢某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。鉴于本案被告人盗窃的系亲友财物，案发后已退赃，并主动到公安机关投案自首，认悔罪态度较好，并得到被害人谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 董克强
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初860号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，男，该公司员工。
被告：张娣，女，汉族，住辽宁省盘山县陈家乡。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告张娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦龙祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先到庭参加了诉讼，被告张娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张娣给付物业服务费2，652元及违约金，违约金从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至物业费付清之日止；2.要求被告张娣承担诉讼费用。
原告诉称，2010年11月19日，原告与被告就盘山县太平镇龙祥花园小区X室住宅面积78.88㎡签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月交纳，物业费0.7元/㎡/月,如不按期交纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议。但被告未按协议约定交纳2013年9月1日至2017年8月31日物业费合计人民币2，652元及违约金。原告多次催要，被告以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告张娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告张娣于2010年11月19日签订了“前期物业服务协议”。该协议约定，原告向被告坐落于盘山县太平镇“龙祥花园小区”X室的住宅面积为78.88㎡住宅提供物业服务；被告在办理入住手续时预交一年物业费；一年后按月交纳；物业费0.7元/㎡/月；如不按期交纳按每天千分之三交纳滞纳金（违约金）等协议条款。现被告拖欠原告自2013年9月1日至2017年8月31日物业费2，650.37元（贰仟陆佰伍拾圆叁角柒分）（0.7元/月/㎡×78.88㎡×48个月）。
本院认为,原、被告间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，双方据此形成了物业服务合同关系，应认定该合同合法有效。被告无故拖欠物业费系违约行为。原告在书面催缴被告一个月后诉请被告支付物业费及按照“中国人民银行同期贷款基准利率”的标准按年支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张娣于本判决发生法律效力后十日内向原告盘锦龙翔物业管理有限公司支付物业费2，650.37元（贰仟陆佰伍拾圆叁角柒分）；
二、被告张娣在支付上述款项时，一并支付自2014年9月1日至2017年8月31日的违约金100.36元（壹佰圆零叁角陆分）（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，每年物业费662.59元，自2014年9月1日起至2017年8月31日止逐年为36.08元、32.14元、32.14元）；
三、2017年9月1日起至本判决指定期间的违约金的给付，与上述款项一并支付（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（伍拾圆），减半收取25元（贰拾伍圆）由被告张娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一八年五月十六日
书记员 高 阳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第843号
原告黄昆妙，男，1986年8月3日出生，汉族。
被告黄仁忠，男，1985年1月8日出生，汉族。
被告郝永红，女，1987年5月19日出生，汉族。
原告黄昆妙与被告黄仁忠、郝永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理，后依法由审判员郑梓忠适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告黄昆妙到庭参加诉讼，被告黄仁忠、郝永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄昆妙诉称，被告黄仁忠与其系同学关系，2013年间，黄仁忠向其借款计人民币（币种，下同）100000元，之后黄仁忠仅向其偿还借款34000元，尚欠借款66000元未还。被告郝永红与黄仁忠系夫妻关系，黄仁忠所欠其的借款依法应由二被告共同偿还。故请求法院判令：1、二被告共同向其返还借款66000元及利息（利息自2013年6月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄仁忠、郝永红未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告黄仁忠、郝永红系夫妻关系。黄仁忠因做生意缺乏资金于2013年2月25日向原告黄昆妙借款40000元，约定借款期限一个月。2013年5月25日，黄仁忠又分二次向黄昆妙借款计60000元，约定借款期限一个月。借款期限届满后，经原告向二被告催讨借款，二被告仅向黄昆妙偿还借款34000元，尚欠借款66000元未还。原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的三张借条和结婚登记审查处理表一份，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告黄仁忠、郝永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告黄仁忠分分三次向原告黄昆妙借款计100000元，后仅向黄昆妙偿还借款34000元，尚欠借款66000元未还的事实，有黄仁忠出具给原告的三张借条等为据，本院依法予以认定。鉴于黄仁忠与被告郝永红系夫妻关系，且黄仁忠向原告所借的款项发生在黄仁忠与郝永红系夫妻存续期间，并用于生产经营，故黄仁忠尚欠原告的借款66000元依法应认定为黄仁忠、郝永红夫妻的共同债务。借款期限届满后，经原告向二被告催讨欠款，二被告未能偿还尚欠原告的借款66000元，已构成违约，故原告请求法院判令二被告共同向其返还借款66000元及利息（利息自2013年6月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄仁忠、郝永红应于本判决生效之日起三日内共同向原告黄昆妙返还借款人民币66000元及利息（利息自2013年6月26日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告黄仁忠、郝永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币1450元，适用简易程序审理，减半收取为人民币725元，由被告黄仁忠、郝永红共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一五年六月九日
书记员 田陈林
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
______________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保16号
申请人：赵传涛，男，汉族，居民，现住龙口市东江镇中智家村**号。
被申请人：武汉万峰建设工程有限公司。
被申请人：武汉万峰建设工程有限公司龙口项目部。
负责人：戴俊杰。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费3520元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年一月二十日
书记员 吕怡慧
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保16号
申请人：赵传涛，男，汉族，居民，现住龙口市。
被申请人：武汉万峰建设工程有限公司。
被申请人：武汉万峰建设工程有限公司龙口项目部。
负责人：戴俊杰。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
财产保全费3520元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年一月二十日
书记员 吕怡慧
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执239号
申请执行人：粟国全，男，1967年5月16日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：邱忠生，男，1975年12月18日出生，汉族，住址福建省顺昌县仁寿镇桂溪村秀墩**号，现住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人粟国全与被执行人邱忠生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）湘1230民初450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱忠生未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人粟国全于2017年11月1日向本院申请强制执行。本院于2017年11月8日立案执行并依法向被执行人邱忠生送达了执行通知书及其他执行文书，责令被执行人邱忠生立即向申请执行人粟国全支付货款32800.00元及利息（利息按月利率2分从2016年5月1日起计算至欠款还清之日止）；负担案件受理费1370.00元、申请执行费392.00元。执行过程中，申请执行人粟国全与被执行人邱忠生达成如下和解协议：被执行人邱忠生所欠申请执行人粟国全货款本金32800.00元及利息（利息按月利率2分从2016年5月1日起计算至欠款还清之日止）、申请执行人粟国全预交的案件受理费1370.00元。从2018年5月起，由被执行人邱忠生在每月的最后一天通过法院执行局每月偿还不低于500.00元给申请执行人粟国全，直至还清全部货款本息及诉讼费1370.00元为止。协议达成后，申请执行人粟国全于2018年4月12日向本院申请撤回执行申请。故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1230执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进行
审 判 员 吴石登
审 判 员 吴川义
二〇一八年四月十三日
代理书记员 李 辉
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1229号
罪犯张振朝，男，1974年10月24日出生，汉族，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年2月19日作出（2013）钦刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人张振朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张振朝在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯张振朝的减刑无异议。
经审理查明，罪犯张振朝在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年7月份已获奖励分85.60分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张振朝在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张振朝减去有期徒刑一年（刑期从2013年2月17日起至2022年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02332号
申请执行人辛国宏。
被执行人于沁珺。
申请执行人辛国宏与被执行人于沁珺买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年9月6日作出（2015）东民初字第3434号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人于沁珺应给付申请执行人货款31.3万元及利息、案件受理费6000元，并应承担本案执行费4690元。本案在执行过程中，已查封被执行人所有的渔船二艘，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第3434号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终106号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱ＸＸ，男，1981年10月13日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住开州区，户籍地址重庆市开州区。因犯抢劫罪于2002年被重庆市原开县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2008年10月29日被原开县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被开州区公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于开州区看守所。
开州区人民法院审理开州区人民检察院指控原审被告人朱ＸＸ犯盗窃罪一案，于2018年2月2日作出（2018）渝0154刑初42号刑事判决：被告人朱ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人朱ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱ＸＸ盗窃他人价值数额较大财物的行为构成盗窃罪。犯罪后能如实供述罪行并退还财物，赔偿损失，可从轻处罚，一审判决认定事实清楚，在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，一审判决将其认定为累犯。上诉人朱ＸＸ撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人朱ＸＸ撤回上诉。
开州区人民法院（2018）渝0154刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 翟 羽
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 牟其凤