襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1947号
原告：关洪祥，男，汉族，1952年3月12日出生，湖北省公安县人，住公安县。系谢远华之父。
原告：谢家琼，女，汉族，1955年12月9日民出生，住址同上。系谢远华之母。
原告：谢思源，男，汉族，2015年5月17日出生，住址同上。系谢远华之子.
法定代理人：罗某，女，汉族，1987年3月12日出生，荆州市人住湖北省荆州市。系谢思源之母。
原告：罗某，女，汉族，1987年3月12日生，荆州市人，住湖北省荆州市，系谢远华之妻。
委托诉讼代理人：李青文、黄玲玲，湖北巨天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。住所地：襄阳市樊城区长征路***号。
负责人：李超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
第三人：襄阳市利通汽车服务服务有限责任公司。住所地：樊城区前进路**号华凯第一城*幢*单元**层*号。
法定代表人：韩觉慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。
原告关洪祥、谢家琼、谢思源、罗某与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人民财保樊城支公司）、第三人襄阳市利通汽车服务有限责任公司（以下简称利通公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员宋十军独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告关洪祥、谢家琼、谢思源、罗某及原告关洪祥、谢家琼、谢思源、罗某的共同委托诉讼代理人李青文、黄玲玲、被告人民财保樊城支公司的委托诉讼代理人王敬峰、第三人利通公司的委托诉讼代理人陈胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关洪祥、谢家琼、谢思源、罗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付道路客运承运人责任保险保险金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日14时30分，张永强驾驶登记在第三人名下的鄂Ｆ×××××号出租车，搭载乘客谢远华，沿207国道由北向南行驶至襄城区钱营1组路段时，与对向张忠芝驾驶的登记在襄阳市襄欧汽车客运有限公司名下的鄂Ｆ×××××大型普通客车迎面相撞，造成两车受损及张永强和乘车客谢远华经抢救无效死亡的交通事故。该案经襄阳市襄城区人民法院审理并作出（2016）鄂0602民初2229号民事判决书，判决第三人连带赔偿原告各项损失660304.32元。原告多次催要未果，故向襄城区人民法院申请强制执行，第三人至今未向原告进行赔偿。经查第三人在被告处购买了道路客运承运人责任保险。因第三人怠于向被告请求赔偿保险金，故诉至法院请求被告直接向原告支付保险金。
被告人民财保樊城支公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，保险公司与利通公司签订的保险合同并未涵盖原告，依据合同相对性，应由利通公司向我公司提出理赔申请。2、我公司至今未收到理赔的请求，无从协商理赔事宜，我公司不承担诉讼费。
第三人利通公司述称：1、我公司不服襄城区法院判决上诉后至今未收到判决书，故我公司没有向被告人民财保樊城公司申请客运承运人险理赔。故也不应承担诉讼费；文书收到后以二审确定的赔偿数额为准。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月4日14时30分，张永强驾驶的登记在利通公司名下的鄂Ｆ×××××号出租车，搭载乘客谢远华，沿207国道由北向南行驶至襄城区钱营1组路段时，与对向张忠芝驾驶的登记在襄阳市襄欧汽车客运有限公司名下的鄂Ｆ×××××大型普通客车迎面相撞，造成两车受损及张永强和乘客谢远华经抢救无效死亡的交通事故。2016年7月11日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出鄂公交认字（2016）第00084号《道路交通事故认定书》，认定张永强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”之规定承担主要责任。张忠芝违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定承担次要责任。谢远华不承担责任。2016的5月9日，公安机关委托襄阳汇驰司法鉴定所对事故碰撞形态和事发车速进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见为：鄂Ｆ×××××号小型轿车事发时速75.6公里每小时，超出该路段最高限速。此次交通事故发生后，关洪祥、谢家琼、谢思源、罗某就其民事损害赔偿向襄阳市襄城区人民法院提起诉讼，该院于2017年2月15日作出（2016）鄂0602民初2229号民事判决书第三项判决第三人利通公司、卜颜清连带赔偿原告关洪祥、谢家琼、谢思源、罗某660304.32元。该案上诉后，襄阳市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）鄂06民终2274号民事判决，维持了（2016）鄂0602民初2229号民事判决。2018年1月16日，关洪祥、谢家琼、谢思源、罗某向襄城区人民法院申请执行此案，并称至今执行未果。
2011年9月7日，利通公司在公安车管部门为鄂Ｆ×××××号车辆办理了行车证，该证所有人栏明确载明“襄阳市利通汽车服务有限责任公司-
卜颜清”，利通公司每月收取卜颜清固定管理费，双方形成了事实上管理与被管理的挂靠关系。张永强系卜颜清雇请的司机。利通公司为张永强办理襄阳市出租汽车服务质理监督卡，有效期为2017年9月10日止。
2015年8月28日，利通公司为鄂Ｆ×××××号出租车在被告人民财保樊城支公司投保了道路客运承运人责任保险主险和道路客运承运人责任保险附加司乘人员附加险。主险每人（座）责任限额10万元，4个座位，累计责任限额为40万元，附加险每人责任限额10万元，1个座位，累计责任限额10万元。保险期间为2015年9月6日零时起至2016年9月5日24时止。该险投保人、被保险人均为被告利通公司。
本院认为，第三人利通公司与被告人民财保樊城支公司签订的道路客运承运人责任保险（附加司乘人员险）的保险合同，系双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当被保险车辆在保险期间内发生保险事故时，被告人民财保樊城支公司应当承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔保险金”的规定，因原告关洪祥、谢家琼、谢思源、罗某就此次交通事故的赔偿问题已被襄阳市襄城区人民法判决，而第三人利通公司仍未向被告人民财保樊城支公司申请理赔，属怠于请求赔偿的情形，所以原告关洪祥、谢家琼、谢思源、罗某有权利直接向被告人民财保樊城支公司请求给保险金的权利，故原告关洪祥、谢家琼、谢思源、罗某的诉讼请求成立，本院予以支持。但是本判决的结果实质是为了履行襄阳市襄城区人民法院于2017年2月15日作出（2016）鄂0602民初2229号第三项民事判决。所以此判决与襄阳市襄城区人民法院于2017年2月15日作出（2016）鄂0602民初2229号民事判决（第三项）的履行或执行之和应为660304.32元。被告人民财保樊城支公司辩称原告的主体不适格，这与法律规定和本院查明的事实不符，本院不予支持；又辩称至今未收到被保险人的理赔申请，其公司无从协商理赔，故不应承担本案的诉讼费，这与本院查明的事实相符，此辩称理由成立，本院予以采纳。第三人利通公司述称，其公司对襄阳市襄城区人民法院于2017年2月15日作出的（2016）鄂0602民初2229号民事判决提出了上诉，但是未收到襄阳市中级人民法院的判决书，所以未申请理赔亦不应承担本案的诉讼费，这与本院查明的事实相符，所以引起本案诉讼，是因原告的过错所致，故本案的诉讼费应由原告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司向原告关洪祥、谢家琼、谢思源、罗某支付保险赔偿金10万元（执行本判决与襄阳市襄城区人民法院于2017年2月15日作出（2016）鄂0602民初2229号民事判决第三项之和以660304.32元为限）；
二、驳回原告关洪祥、谢家琼、谢思源、罗某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告关洪祥、谢家琼、谢思源、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宋十军
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈怡雯