辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第499号
上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局和平分局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：司戎，男，该局局长。
委托代理人：李凤文，男，该局副局长。
上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局和平分局，住所地沈阳市和平区嘉兴街七号。
法定代表人：李莹，女，该局局长。
委托代理人：张素秋，女，该局工作人员。
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号。
法定代表人：安光军，男，该局局长。
委托代理人：白勇，男，该局副局长。
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街98号。
法定代表人：臧涛，男，该局局长。
委托代理人：王茜，女，该局工作人员。
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处，住所地沈阳市和平区族盛路*号。
法定代表人：吴国志，男，该办事处主任。
委托代理人：姚玉志，男，该街道办事处武装部长。
上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人：董德高，男，该局局长。
委托代理人：殷乃东，男，该局国保大队政委。
六上诉人共同委托代理人：张从国，男，辽宁申弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳端启，男，1962年4月24日出生，汉族，个体业主，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：宋宝山，男，天津益清（北京）律师事务所律师。
六上诉人因被上诉人岳端启诉确认告知书违法一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第43号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告岳端启于2002年、2007年先后承包了位于沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村的集体土地7.26亩，在其承包的土地上构建建筑物。2014年9月11日，沈阳市城市管理行政执法局和平分局、沈阳市规划和国土资源局和平分局、沈阳市和平区村镇建设办公室、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区浑河站西街道办事处、沈阳市公安局和平分局作出《告知书》，认定原告所建建筑物属违法建筑，限期自行拆除、清理现场并恢复土地原状。原告不服，向沈阳市和平区人民政府提起行政复议，沈阳市和平区人民政府于2015年2月4日作出沈和行复字（2014）14号行政复议决定书，维持了上述《告知书》。原告不服，起诉来院。另查明，沈阳市和平区村镇建设办公室系沈阳市和平区城市建设局的内设机构。再查明，2011年7月20日，沈阳市和平区政府作出沈和征公字（2011）14号征收公告，决定对包括原告承包土地范围内东至八一灌渠；西至沈苏西路；南至前进村委会；北至铁路桥的土地进行征收。又查明，本案涉诉地上建筑物已于原告本案起诉前被强制拆除。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，对于非法占用土地的及在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的行为由县级以上人民政府土地行政主管部门予以限期拆除或进行行政处罚。因此被告沈阳市规划和国土资源局和平分局具有联合其他部门作出限期拆除告知书的职权。关于被告沈阳市规划和国土资源局和平分局提出的《告知书》未给原告造成影响，不是行政行为的主张，因该《告知书》中认定原告构建违法建筑，限期拆除的内容已经直接影响原告的权利义务，因此该《告知书》是具体行政行为，具有可诉性，对被告沈阳市规划和国土资源局和平分局的上述主张不予支持。关于被告沈阳市规划和国土资源局和平分局提出其不知道《告知书》的存在的主张，因原告与其他五被告均承认该《告知书》的真实性，被告沈阳市规划和国土资源局和平分局在该《告知书》上同其他五被告共同加盖公章，因此应认为其知晓并认可该《告知书》，对其上述主张不予支持。
本案中，原告提供的证据能够证明其合法承包集体土地从事养殖业多年，且原告所建建筑物已列入征收范围内，被告以违章建筑为名对原告建筑物下达限期拆除告知书行为，属适用法律错误，应予撤销，但因拆除行为已实施完毕，原告的建筑物及地上附着物已被实际拆除，本案被诉具体行政行为不具有可撤销性，故应认定六被告作出的《告知书》违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局、沈阳市规划和国土资源局和平分局、沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区浑河站西街道办事处、沈阳市公安局和平分局于2014年9月11日作出《告知书》违法。诉讼费50元，由被告被告沈阳市城市管理行政执法局和平分局、沈阳市规划和国土资源局和平分局、沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区浑河站西街道办事处、沈阳市公安局和平分局负担。
六上诉人上诉称，《告知书》是上诉人针对被上诉人未取得建设工程规划许可证而在其承包土地上修建建筑物的违法事实，依据《中华人民共和国城乡规划法》和《行政强制法》作出的。行政处罚客体是被上诉人的违法建设行为，一审法院应当查明被上诉人是否存在违法建设的法律事实，以此作为认定上诉人《告知书》合法与否的客观前提。同时，一审法院依据《土地管理法》确认上诉人职权显属不当，且仅以建筑物已列入征收范围为由认定《告知书》违法，亦未提供明确的法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，确认《告知书》违法，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称，被诉《告知书》认定被上诉人的是违章建筑，进行行政处罚没有事实依据。根据《行政处罚法》第39条规定，上诉人应该告知被上诉人相关的救济途径，根据《行政强制法》，上诉人作出告知书在5天之内实行强制拆除。只有规划局和平分局有职权作，其他机关没有职权作，作出告知书主体不适格。被上诉人的养猪舍属于农业用地有合法的手续，按照合同和手续缴纳了养殖手续费，用地审批表中明确载明是农业用地养殖场，不需要办理相关的手续。本案的实际法律关系属于征收法律关系，在一审中上诉人提供的所有证据都属于征收手续，征收目的违法。上诉人作出被诉告知书主体不适格，超越法定职权，被诉告知书程序违法，证据不足，适用法律错误，原审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、承包协议书；2、土地流转合同；3、前进村议价地承包合同，1-3号证据证明原告的土地取得手续合法，土地性质为农业用途（养殖用地）；4、畜牧业用地申报审批表（2份）2002年6月1日、2001年12月8日，证明原告建筑物通过了相关部门的审批，属于合法建筑；5、个体工商户营业执照（有效期：2011年1月27日至2014年12月31日）；6、个体工商户营业执照（有效期：2007年4月20日至2010年12月31日）；7、辽宁省重点保护野生动物驯养繁殖许可证；8、税务登记证（发证日期：2011年7月5日），4-8号证据证明原告自2007年已经取得经营野猪养殖业务的相关资质，六被告的《告知书》严重影响了原告的业务经营，给原告造成了巨大的经济损失；9、沈阳市和平区人民政府沈和行复字（2014）14号行政复议决定书，证明原告对六被告的具体行政行为不服，经过了行政复议程序；10、收款收据7份，证明原从2001年开始原告缴纳了土地使用费，取得了土地使用权，确认了土地使用性质为畜牧业养殖用地，交费交到2027年，土地使用期限一直到2032年；11、辽宁省林业厅辽林许准字（2007）26号准予行政许可决定书；12、辽林许变字（2010）第（5）号行政许可变更决定书，11、12号证据证明原告从事畜牧养殖业取得了林业部门的批准；13、（2010）东陵民二初字第499号民事判决书，证明原告的养殖设施通过司法途径确认合法，应受法律保护；14、照片9张，证明猪舍按照现代规模化的养殖技术要求，建造的合法建筑，除此之外养殖人员还要有合适的办公场所，按照国土资发（2010）155号文件，养殖人员的办公场所系附属设施用地，属于合法建筑。
六原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、沈阳满融经济区关于整治违法违章建筑的通告；2、沈和征公字（2011）14号征收公告；3、沈和征公字（2012）11号征收公告；4、沈和政公（2012）30号征收公告，1-4号证据证明行政机关曾经多次对原告所在地域的违章建筑进行过要求其自行拆除的行政处理行为，但是原告没有履行过拆除义务；5、和政区办纪要（2014）82号区长办公会议纪要；6、2014年8月8日关于清理违法占用土地非法建筑物的通告；7、2014年8月11日关于清理违法占用土地非法建筑物的通告，5-7号证据证明六个被告在2014年8月依据法律和授权再次对原告上述区域的违建行为进行行政联合执法；8、建筑物所在地认证单；9、关于浑河站西街道前进村村民岳端启相关建筑产权登记情况的复意；10、情况说明，8-10号证据证明原告岳端启的建筑物是属于非法建筑；11、沈阳市和平区人民政府授权委托书；12、违章建筑拆除委托书，11、12号证据证明六被告要求原告限期拆除及拆除的行为是经过城乡规划法第六十八条规定的行政机关授权的；13、情况说明，证明原告的建筑物是属于非法建筑；14、行政复议申请收据；15、岳端启《告知书》；16、沈和行复（2014）14号行政复议文书送达回证，14-16号证据证明在行政复议过程中原告提交的材料，我们提供给法院作为参考，证明原告收到过该《告知书》。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证确认如下：六被告提供的1-9、11、12、14、16号证据，本院对其真实性予以确认；六被告提供的10、13号证据六被告未提供附图，不能证明与本案涉诉建筑物所在土地相关，因此对该两份证据不予采信；六被告提供的15号证据系本案的审查客体，本院不予认证。原告提供的1-13证据，本院对其真实性予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，被上诉人提供的证据能够证明其合法承包集体土地且从事养殖业多年，被诉告知书所涉建筑物已列入征收范围，六上诉人以违章建筑为由对被上诉人建筑物下达被诉限期拆除《告知书》，属于适用法律错误。因拆除行为已实施完毕，被诉《告知书》已不具有可撤销内容，原审判决确认六上诉人作出的被诉《告知书》违法并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 巴根那
代理审判员 李 臣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；