四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第326号
上诉人（原审被告）刘枝友，男，汉族，绵阳市游仙区人。
委托代理人景雪榕，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川恒业房地产开发有限公司。
法定代表人罗剑波，该公司董事长。
委托代理人钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。
上诉人刘枝友因与被上诉人四川恒业房地产开发有限公司工伤保险待遇支付纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第7042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘枝友的委托代理人景雪榕，被上诉人四川恒业房地产开发有限公司的委托代理人钟宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告四川恒业房地产开发有限公司系阳光·曼哈顿小区2期建设工程的开发商，并于2010年6月18日与江油市军魂建筑工程有限公司方签订《铝合金门窗工程承包合同》，约定由军魂建筑工程公司以包工包料的方式承包该工程铝合金门窗制作安装分项工程。合同签订后，江油市军魂建筑工程有限公司遂组织人工、材料进场施工。被告刘枝友于2011年5月19日下午在该工程安装铝合金门窗时，因梯子滑倒摔伤，当即被送往绵阳市第三人民医院住院治疗，并于2011年6月17日出院，经诊断为右跟骨粉碎性骨折。出院后，被告刘枝友于2011年9月20日向绵阳市人力资源和社会保障局提出申请，要求认定工伤。绵阳市人力资源和社会保障局于2011年10月27日作出绵人社工伤[2011]1147号《职工伤亡性质认定书》，认定被告刘枝友构成工伤，同时记载“刘枝友在四川恒业房地产开发有限公司承建的阳光曼哈顿二期建筑工地安装门窗”。2013年3月18日，经被告刘枝友申请，绵阳市劳动能力鉴定委员会作出绵劳鉴字【G25】号鉴定表，认为被告刘枝友的伤情构成九级工伤。后被告刘枝友作为申请人，以原告四川恒业房地产开发有限公司为被申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，该委经缺席审理后，于2013年8月20日作出绵涪区劳人仲裁（2013）188号《仲裁裁决书》，认为原、被告构成劳动关系，原告应当赔偿被告相关工伤保险待遇，同时查明“申请人刘枝友在被申请人四川恒业房地产开发有限公司承建的阳光曼哈顿二期项目工地安装门窗受伤入院”。原告陈述在上述过程中因其认为与之无关，故未参加工伤认定和劳动争议仲裁程序。
另查明，被告刘枝友系被案外人缑大宝安排到工地从事劳务，在缑大宝处领取薪资。事发后，被告刘枝友与缑大宝于2011年11月19日签订《协议书》一份。约定由缑大宝赔偿被告26000元。
原审法院认为：结合原、被告在庭审中的陈述，原告的诉讼请求是建立在原、被告之间不存在劳动关系这一基础之上，因此对原、被告之间是否形成劳动关系的认定是本案的关键。就是否存在劳动关系而言，其举证责任在劳动者即本案的被告。本案中，被告认为其与原告形成劳动关系的依据仅是绵阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，以及基于该工伤认定决定的劳动争议仲裁裁决书。从庭审查明事实可知，在工伤认定时，原告四川恒业房地产开发有限公司并没有参与，绵阳市人力资源和社会保障局仅凭被告陈述和工友证明被告是在工地受伤这一事实就认定被告是原告的职工，其受伤属于工伤。与之相对应的是，庭审中被告自认其是由案外人缑大宝叫到工地做工，并提供其本人书写的《缑大宝工地做工情况》以记载缑大宝拖欠其薪资的情况。同时被告也认可缑大宝在事发后向被告支付了15000余元。本院认为，工伤认定决定以及劳动争议仲裁裁决书只是本案证据之一，在没有其他证据予以印证而又存在否定证据的情况下，其不能当然的免除被告对与原告存在劳动关系的举证责任。结合原告提交的证据，能够证明其系该工程的开发商即工程发包方，并将本案被告受伤的工程发包给了具有用人单位主体资格的建筑公司。从建筑行业规范而言，由开发商自主组织劳务人员从事施工也不符合客观实际。本院对被告与原告形成事实劳动关系不予采信。因缺乏基础关系，故对于原告主张不承担被告工伤赔偿责任的请求，本院予以支持。被告刘枝友可以依法通过其他途径向正确的用人单位主张权利。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告四川恒业房地产开发有限公司不承担被告刘枝友的工伤赔偿责任，不向被告刘枝友支付一次性伤残补助金27000元、一次性医疗补助金和就业补助金41984元、停工留薪待遇46130元、医疗费17675元、住院伙食补助费390元、护理费2260元、交通费500元、鉴定费300元、工资4150元等费用。本案案件受理费减半收取5元，由被告刘枝友承担。
宣判后，上诉人刘枝友不服，以“一审判决认定事实错误”等为由，提起上诉，请求二审法院撤销绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第7042号民事判决，依法改判为维持绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪区劳人仲裁[2013]188号《仲裁裁决书》，判令被上诉人四川恒业房地产开发有限公司支付上诉人刘枝友因工受伤所产生的一次性伤残补助金27000元、一次性医疗补助金和就业补助金41984元，停工留薪待遇46130元、医疗费17675元、住院伙食补助费390元、护理费2260元、交通费500元、鉴定费300元、工资4150元，诉讼费用由被上诉人四川恒业房地产开发有限公司承担。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的事实和证据与原判基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于被上诉人四川恒业房地产开发有限公司在原审中提供的证据，能否否认绵阳市人力资源和社会保障局于2011年10月27日作出的绵人社工伤[2011]1147号《职工伤亡性质认定书》和绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月20日作出的绵涪区劳人仲裁（2013）188号《仲裁裁决书》。绵人社工伤[2011]1147号《职工伤亡性质认定书》系绵阳市人力资源和社会保障局依法定职权作出的具体行政行为，被上诉人四川恒业房地产开发有限公司没有提供证据证实该《职工伤亡性质认定书》已经通过行政复议或者行政诉讼等法定程序被撤销、变更或确认违法，该《职工伤亡性质认定书》具有法定效力，本院依法予以采信。绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会依据绵人社工伤[2011]1147号《职工伤亡性质认定书》，作出了绵涪区劳人仲裁（2013）188号《仲裁裁决书》，该《仲裁裁决书》认可上诉人刘枝友和被上诉人四川恒业房地产开发有限公司形成劳动关系并裁决工伤赔偿，并无不当。被上诉人四川恒业房地产开发有限公司在原审中提供的证据无法否认《职工伤亡性质认定书》和《仲裁裁决书》的效力。绵涪区劳人仲裁[2013]188号《仲裁裁决书》确认的被上诉人四川恒业房地产开发有限公司支付工伤保险待遇的事实，依法予以确认，但该《仲裁裁决书》确认的赔偿费用有误，本院根据案件具体情况，对各项赔偿费用确认如下：1.关于一次性伤残补助金。上诉人刘枝友主张按每月工资3000元计算，但未提供证据支持，综合考虑按2012年四川省就业人员平均工资35873元、每月2989.42元（35873元÷12个月）计算较为妥当，即2989.42元/月×9个月=26904.78元。2.关于一次性工伤医疗补助金。按照绵阳市劳动鉴定委员会所认定的九级工伤，应为6个月的2012年四川省就业人员月平均工资，即2989.42元/月×6个月=17936.5元。3.关于一次性伤残就业补助金，应为10个月的2012年四川省就业人员月平均工资，即2989.42元/月×10个月=29894.2元。4.关于停工留薪待遇。上诉人刘枝友主张从2011年5月19日起至2013年3月18日工伤等级认定之日止共计659天计算，但停工留薪期间不能超过12个月，若延长应经过绵阳市劳动能力鉴定委员会确认。上诉人刘枝友主张的停工留薪期间超过法定期限且没有出具延长手续，因此认定12个月停工留薪期限较为妥当。故上诉人刘枝友的停工留薪待遇应为12个月的2012年四川省就业人员月平均工资，即2989.42元/月×12个月=35873元。5.关于医疗费，应为：2011年5月19日起至2011年6月17日止在绵阳市第三人民医院住院28天的医疗费15285元和2012年12月18日起至2012年12月26日止在游仙区街子乡卫生院住院8天的医疗费2326元，共计17611元。6.关于住院伙食补助费。因上诉人刘枝友在绵阳社保统筹地区内住院，不应按到统筹地区外的医院住院伙食补助15元/天计算，应按12元/天计算，两次住院共计36天（28天+8天）,即12元/天×36天=432元。至于上诉人刘枝友要求护理费2160元、交通费500元、工伤等级鉴定费300元，并在总金额中减去已经支付的15000元，符合法律规定，本院予以支持。至于上诉人刘枝友要求支付拖欠的工资，因不属于工伤保险范畴，本院不予支持。
综上，上诉人刘枝友的上诉理由成立，本院予以支持。原判适用法律错误，依法应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第7042号民事判决；
二、由被上诉人四川恒业房地产开发有限公司支付上诉人刘枝友因工受伤所产生的经济损失116611.48元【131611.48元（包括：一次性伤残补助金26904.78元、一次性工伤医疗补助金17936.5元、一次性伤残就业补助金29894.2元、停工留薪待遇35873元、医疗费17611元、住院伙食补助费432元、护理费2160元、交通费500元、工伤等级鉴定费300元）—已经支付的15000元】，限在本判决生效后二十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人四川恒业房地产开发有限公司承担。
二审案件受理费10元，由被上诉人四川恒业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 李
审 判 员 魏继军
代理审判员 向 茜
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 铮