wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异3号
异议人（被执行人）陕西润海物流有限公司。
法定代表人王永恒。
委托代理人王珂。
委托代理人李涵宇。
被异议人（申请执行人）陕西东大石油化工有限公司。
法定代表人雍东善。
委托代理人梁双连。
委托代理人张童丹。
本院在执行申请执行人陕西东大石油化工有限公司与被执行人陕西润海物流有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西润海物流有限公司于2018年1月12日提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116执恢182号执行决定书并撤销失信信息、依法撤销西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116执恢182号公告、依法驳回陕西东大石油化工有限公司的强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）称，一、（2017）陕0116执恢182号执行决定书程序严重违法且缺乏事实依据，应予撤销；二、（2017）陕0116执恢182号公告内容与判决内容不符且执行标的不明确，缺乏合理依据，依法应予撤销；三、本案的执行标的不明确，不符合执行案件的受理条件，依法应当驳回陕西东大石油化工有限公司的强制执行申请。
综上所述，本案执行程序存在诸多违法且缺乏事实依据，致使申请人的合法权益受到了严重侵害，故恳请贵院依法支持申请人的执行异议以保护申请人合法权益。
被异议人（申请执行人）答辩称，一、由西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116执恢182号执行决定书没有违反法律规定，是法院执行行为的体现；二、答辩人申请强制执行的生效法律文书(2014)长安民初字第01247号《民事判决书》中有明确载明的地标，（2014）长安民初字第01247号《民事裁定书》有明确的执行标的及亩数；
综上，请求法院依法驳回被答辩人的执行异议，依法执行（2014）长安民初字第01247号《民事判决书》、（2014）长安民初字第01247号《民事裁定书》的判决内容，以维护法律的尊严。
本院查明，申请执行人陕西东大石油化工有限公司依据（2014）长安民初字第01247民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2017年12月8日作出（2017）陕0116执恢182号执行决定书，决定：将被执行人陕西润海物流有限公司及法定代表人王永恒纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。又于2018年1月9日作出（2017）陕0116执恢182号公告，责令被执行人陕西润海物流有限公司在2018年1月20日前腾空并向申请执行人陕西东大石油化工有限公司返还占用使用的78.96亩场地和道路。到期仍不履行的，本院将强制执行。被执行人陕西润海物流有限公司于2018年1月12日提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116执恢182号执行决定书并撤销失信信息、依法撤销西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116执恢182号公告、依法驳回陕西东大石油化工有限公司的强制执行申请。
本院认为，异议人（被执行人）陕西润海物流有限公司在异议中要求1、依法撤销西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116执恢182号执行决定书并撤销失信信息；2、依法撤销西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116执恢182号公告；3、依法驳回陕西东大石油化工有限公司的强制执行申请。经审查，异议人要求的第一项是针对将其纳入失信被执行人名单而提出，最高人民法院对如何纠正有明确的规定，该请求不符合执行异议受理的范围；异议人请求的第二项、第三项在本院受理异议案件后，没有按规定向本院提交相关证据，且所叙事实与法律事实有很大出入，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条（一）的规定，裁定如下：
一、驳回异议人陕西润海物流有限公司要求撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执恢182号执行决定书并撤销失信信息的申请。
二、驳回异议人（被执行人）陕西润海物流有限公司要求撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执恢182号公告及驳回被异议人（申请执行人）陕西东大石油化工有限公司强制执行申请的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 婷
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初63号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码:91530800670895501B），住所地:普洱市思茅区茶苑路33号。
负责人:徐平，系该行行长。
委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗梓菱，女，1972年11月7日出生，电信公司职工，原住普洱市江城县法院住宿区，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告罗梓菱信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行委托诉讼代理人周乐雅到庭参加诉讼，被告罗梓菱经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗梓菱向原告清偿信用卡借款项人民币24494.61元以及利息、费用等（按合同约定方式计算）至借款本金清偿之日止；2、请求判令被告罗梓菱向原告支付原告因实现债权的损失2500元。（以上1、2项共计：26994.61元大写：贰万陆仟玖佰玖拾肆元陆角壹分整）；3、本案诉讼相关一切费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告罗梓菱向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告经过核准之后向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告在激活之后多次使用信用卡进行消费。截至2015年3月26日，被告尚欠信用卡透支本金24494.61元及相关利息、费用等未归还原告。被告未按照约定归还欠款已经构成违约，其应按照合同约定承担相应的违约责任。
被告罗梓菱未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、历史交易查询、催收记录、律师费发票来源、形式合法，予以采信。
经庭审及原告举证，本院确认的法律事实如下：
2012年6月4日被告罗梓菱向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行申请了卡号为62×××19的信用卡（金卡）一张。2012年8月1日至2015年10月3日被告罗梓菱多次使用卡号为62×××19的信用卡进行透支，截止2015年10月3日，被告罗梓菱尚欠本金24494.61元、利息2786.67元、费用4878.43元，合计32159.71元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行已支付律师费2500元。62×××19信用卡账户状态为睡眠卡关闭。
本院认为，本案原、被告之间形成的法律关系符合借款合同关系的法律特征，真实、合法，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。现被告违反约定未按期将透支的款项返还给原告，构成违约，因此产生了利息、费用，故原告要求被告偿还欠款本金24494.61元、利息2786.67元、费用4878.43元，合计32159.71元及律师费2500元的主张，有事实及法律依据，故本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗梓菱经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2009.04.24时效性现行有效
一、由被告罗梓菱于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还信用卡透支尚欠的本金24494.61元、利息2786.67元、费用4878.43元、律师费2500元，合计34659.71元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告罗梓菱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 陆庆红
审判员 付学华
审判员 朱格志
二〇一七年八月十九日
书记员 杨 坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初63号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码:91530800670895501B），住所地:普洱市思茅区茶苑路33号。负责人:徐平，系该行行长。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗梓菱，女，1972年11月7日出生，电信公司职工，原住普洱市江城县法院住宿区，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告罗梓菱信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行委托诉讼代理人周乐雅到庭参加诉讼，被告罗梓菱经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗梓菱向原告清偿信用卡借款项人民币24494.61元以及利息、费用等（按合同约定方式计算）至借款本金清偿之日止；2、请求判令被告罗梓菱向原告支付原告因实现债权的损失2500元。（以上1、2项共计：26994.61元大写：贰万陆仟玖佰玖拾肆元陆角壹分整）；3、本案诉讼相关一切费用由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告罗梓菱向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告经过核准之后向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告在激活之后多次使用信用卡进行消费。截至2015年3月26日，被告尚欠信用卡透支本金24494.61元及相关利息、费用等未归还原告。被告未按照约定归还欠款已经构成违约，其应按照合同约定承担相应的违约责任。被告罗梓菱未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、历史交易查询、催收记录、律师费发票来源、形式合法，予以采信。经庭审及原告举证，本院确认的法律事实如下：2012年6月4日被告罗梓菱向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行申请了卡号为62×××19的信用卡（金卡）一张。2012年8月1日至2015年10月3日被告罗梓菱多次使用卡号为62×××19的信用卡进行透支，截止2015年10月3日，被告罗梓菱尚欠本金24494.61元、利息2786.67元、费用4878.43元，合计32159.71元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行已支付律师费2500元。62×××19信用卡账户状态为睡眠卡关闭。本院认为，本案原、被告之间形成的法律关系符合借款合同关系的法律特征，真实、合法，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。现被告违反约定未按期将透支的款项返还给原告，构成违约，因此产生了利息、费用，故原告要求被告偿还欠款本金24494.61元、利息2786.67元、费用4878.43元，合计32159.71元及律师费2500元的主张，有事实及法律依据，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗梓菱经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2009.04.24时效性现行有效一、由被告罗梓菱于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行偿还信用卡透支尚欠的本金24494.61元、利息2786.67元、费用4878.43元、律师费2500元，合计34659.71元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的其它诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告罗梓菱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判长  陆庆红审判员  付学华审判员  朱格志二〇一七年八月十九日书记员  杨 坤
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00217号
原告伍某，职业不详。
委托代理人张德元，保康县五峡律师事务所律师。
委托代理人任安东，保康县五峡律师事务所法律工作者。
被告赵某，职业不详。
本院在审理原告伍某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告伍某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某负担。
审判员 柳发奎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯泽芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10095号
原告：金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市拱墅区大浒街101、103、105号。
负责人：吴怡晨，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王贤相、钟珊珊，系公司员工。
被告：姚乓乓，男，汉族，1983年4月21日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行与被告姚乓乓金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告姚乓乓归还原告借款本金119996元；2.被告姚乓乓支付原告逾期利息998.92元（利息暂从2017年8月21日计算至2017年9月26日，共计37天。此后利息按利息加罚息合计12.15%计算至本息还清之日止），本金利息合计120994.92元；3.本案诉讼费用由被告姚乓乓承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年12月28日公开开庭审理，原告的委托代理人王贤相、钟珊珊到庭参加了诉讼，被告姚乓乓经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月27日，原告与被告姚乓乓签订《个人借款合同》一份，约定原告给予被告姚乓乓120000元最高额度授信，被告姚乓乓在该最高额度项下的借款为循环借款；借款利息为在本合同有效期限内，逐笔借款的借款利率以发放时贷款人核定的利率为准，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整借款利率，并无须征得借款人同意；授信有效期限为合同生效之日起三年；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金，构成合同项下的违约事件。在《出账通知书》载明了授信借款的签约日期为2016年10月27日，实际到期日为2019年10月23日，授信年利率为8.1%，还款方式为每月21日结息，主要担保方式为信用贷款、透支。此后，被告于2016年10月27日借款49992.5元，于2016年10月28日借款50002.5元，于2016年10月29日借款20001元，合计借款119996元。此后，截至2017年8月20日前的利息被告姚乓乓已付清，但自2017年8月21日起的利息、本金至今未偿还。原告于2017年9月25日向被告姚乓乓发送了贷款提前到期通知书和贷款欠息催收通知书。截至2017年9月26日，被告姚乓乓尚欠原告借款本金119996元、利息998.92元未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚乓乓于判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行借款本金119996元，并支付截至2017年9月26日的利息998.92元，自2017年9月27日起的利息按照年利率8.1%，以119996元为基数，继续计算至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1360元，财产保全申请费1120元，合计2480元，由被告姚乓乓负担。
原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚乓乓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审判员 方素平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 雪
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10095号原告：金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市拱墅区大浒街101、103、105号。负责人：吴怡晨，支行行长。委托代理人（特别授权代理）：王贤相、钟珊珊，系公司员工。被告：姚乓乓，男，汉族，1983年4月21日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行与被告姚乓乓金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告姚乓乓归还原告借款本金119996元；2.被告姚乓乓支付原告逾期利息998.92元（利息暂从2017年8月21日计算至2017年9月26日，共计37天。此后利息按利息加罚息合计12.15%计算至本息还清之日止），本金利息合计120994.92元；3.本案诉讼费用由被告姚乓乓承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年12月28日公开开庭审理，原告的委托代理人王贤相、钟珊珊到庭参加了诉讼，被告姚乓乓经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月27日，原告与被告姚乓乓签订《个人借款合同》一份，约定原告给予被告姚乓乓120000元最高额度授信，被告姚乓乓在该最高额度项下的借款为循环借款；借款利息为在本合同有效期限内，逐笔借款的借款利率以发放时贷款人核定的利率为准，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整借款利率，并无须征得借款人同意；授信有效期限为合同生效之日起三年；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金，构成合同项下的违约事件。在《出账通知书》载明了授信借款的签约日期为2016年10月27日，实际到期日为2019年10月23日，授信年利率为8.1%，还款方式为每月21日结息，主要担保方式为信用贷款、透支。此后，被告于2016年10月27日借款49992.5元，于2016年10月28日借款50002.5元，于2016年10月29日借款20001元，合计借款119996元。此后，截至2017年8月20日前的利息被告姚乓乓已付清，但自2017年8月21日起的利息、本金至今未偿还。原告于2017年9月25日向被告姚乓乓发送了贷款提前到期通知书和贷款欠息催收通知书。截至2017年9月26日，被告姚乓乓尚欠原告借款本金119996元、利息998.92元未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚乓乓于判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行借款本金119996元，并支付截至2017年9月26日的利息998.92元，自2017年9月27日起的利息按照年利率8.1%，以119996元为基数，继续计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1360元，财产保全申请费1120元，合计2480元，由被告姚乓乓负担。原告金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚乓乓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。??审判员  方素平二〇一七年十二月二十八日书记员  韩 雪??
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02342号
申请执行人黄冠琼。
被执行人孙月平。
黄冠琼诉孙月平民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院作出的（2014）相民初字第0392号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告孙月平于本判决生效之日起十日内归还原告黄冠琼借款人民币300000元（如采用转账方式支付，请汇入原告黄冠琼指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币5800元，公告费人民币600元，合计人民币6400元，由被告孙月平负担（此款原告已垫付，不再退回，被告孙月平于本判决生效后十日内直接给付原告黄冠琼）。
由于孙月平未按照生效法律文书确定的义务履行，权利人黄冠琼向本院申请强制执行，执行标的人民币306400元。
本院依法受理了黄冠琼的执行申请后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。
执行过程中，经查被执行人孙月平为福建省周宁县人，原在苏州经营钢贸生意，因近年国内钢贸市场普遍出现经营性问题，其生意受到影响，于2013年关闭。2014年，被执行人外出躲债，现居所不明。申请人也曾自行前往被执行人所住相城花园寻找，但未找到被执行人。执行中，本院依法查封孙月平名下两套房产，但均属轮候查封，暂无法处置。另经赴其他部门查询，均未查获被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行财产。
另查，本市各法院涉及被执行人为孙月平的案件较多，均未得到有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第01069号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年五月三十日
书记员 高琴丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2013号
申请执行人黄兆铁，男，1968年8月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王积科，男，1982年5月21日出生，住浙江省苍南县。
被执行人程双双，女，1984年1月13日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王积赛，男，1975年7月16日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8867号民事判决书，于2017年03月28日立案执行申请执行人黄兆铁与被执行人王积科、程双双、王积赛民间借贷纠纷一案。于2017年04月04日向被执行人王积科、程双双、王积赛发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王积科、程双双、王积赛缴纳执行款30万元及利息损失；二、负担案件受理费5875元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王积科、程双双、王积赛的财产情况，发现被执行人王积科、程双双、王积赛在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆登记在被执行人王积科名下，现已被本院查封，因未查找到而未实际扣押，暂不处置。且本院已对被执行人王积赛采取拘留措施，该被执行人仍未履行。申请执行人也未向本院提供被执行人王积科、程双双、王积赛有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年八月四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2013号申请执行人黄兆铁，男，1968年8月17日出生，住浙江省苍南县。被执行人王积科，男，1982年5月21日出生，住浙江省苍南县。被执行人程双双，女，1984年1月13日出生，住浙江省苍南县。被执行人王积赛，男，1975年7月16日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8867号民事判决书，于2017年03月28日立案执行申请执行人黄兆铁与被执行人王积科、程双双、王积赛民间借贷纠纷一案。于2017年04月04日向被执行人王积科、程双双、王积赛发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王积科、程双双、王积赛缴纳执行款30万元及利息损失；二、负担案件受理费5875元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王积科、程双双、王积赛的财产情况，发现被执行人王积科、程双双、王积赛在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车一辆登记在被执行人王积科名下，现已被本院查封，因未查找到而未实际扣押，暂不处置。且本院已对被执行人王积赛采取拘留措施，该被执行人仍未履行。申请执行人也未向本院提供被执行人王积科、程双双、王积赛有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年八月四日书 记 员  谢智慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初420号
原告张某。
被告张某某。
本院在审理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月11日以其与被告张某某私下解决协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告朱海150元。
审判长 张宗和
二〇一六年三月十一日
书记员 雷 钰
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初602号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：于洋，男，汉族，1991年1月17日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 于清春
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第337-1号
原告：徐忠华。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：赵才。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
第三人：姜国友。
本院在审理原告徐忠华诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案中，因本案必须以另案原告宋伟诉被告赵才、第三人姜国友劳务合同纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 于广涛
二〇一三年七月二日
书 记 员 杨新桐
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保618号
申请人付春亮
被申请人尤勇
被申请人天津中业园净化工程有限公司
法定代表人：刘洪彬
被申请人融信康（天津）科技发展有限公司
法定代表人：尤勇
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10145号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人尤勇、天津中业园净化工程有限公司、融信康（天津）科技发展有限公司银行存款450万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年八月二十五日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保618号申请人付春亮被申请人尤勇被申请人天津中业园净化工程有限公司法定代表人：刘洪彬被申请人融信康（天津）科技发展有限公司法定代表人：尤勇申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10145号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人尤勇、天津中业园净化工程有限公司、融信康（天津）科技发展有限公司银行存款450万元。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年八月二十五日书记员  尹建伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申59号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）郝景明（曾用名郝京明），邢台煤矿退休职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郝小霞，农民。
再审申请人郝景明因与被申请人郝小霞排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郝景明申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且原判决认定事实的主要证据是伪造的，请求依法再审。
郝小霞提交书面答辩意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案诉争宅院原系郝志钧的遗留房产，1981年2月23日，郝景明与被申请人郝小霞的父亲郝京臣签订协议，将属于自己的房产出售给了郝京臣，在1985年进行宅基地确权时，宅基地证也登记到了郝京臣名下。郝京臣去世后，被申请人郝小霞作为其唯一继承人，因继受取得了争议院落宅基地的占有权和使用权。郝小霞在争议院落内砌墙、建房，不违反法律的规定。而申请人郝景明没有证据证明其对本案诉争宅院仍享有权利，其阻止郝小霞建房的行为侵害了郝小霞对该院落宅基地的使用权。因此，郝小霞要求郝景明排除妨碍，不得干涉其建房的请求，符合法律的规定，法院应予支持。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，郝景明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝景明的再审申请。
审判长 晋登昆
审判员 梁国彬
审判员 张 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 王志超
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第757号
申请执行人施保珠，证件号码412901196605301019。
被执行人陈国耀、马丽
申请执行人施保珠，依据已经发生法律效力的执行证书［仲裁裁决书］，于2015年8月5日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
施保珠申请执行陈国耀、马丽民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ
执行员 徐玉群
执行员 李东红
二〇一六年三月十七日
书记员 任远征
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初755号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。
负责人:宋金龙，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：付闽涛，男，1977年12月28日生，住辽宁省大连市中山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告付闽涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告付闽涛经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额167028.99元，其中，贷款本金98999.35元、零售利息31758.33元、滞纳金35291.71元、现金利息979.6元（截至2016年12月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2009-04-21在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40339300007*****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月29日，已发生贷款余额167028.99元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告付闽涛经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年4月8日，被告付闽涛向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为40339300007*****，并签字确认本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息，并按月计收复利。后被告使用该信用卡消费，但未按期还款，截至2016年12月29日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币98999.35元、利息人民币32737.93元（包含零售利息31758.33元及现金利息979.6元）、滞纳金人民币35291.71元。
本院认为，被告付闽涛填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。关于原告要求被告偿还截至2016年12月29日止的透支款本金人民币98999.35元、利息人民币32737.93元（包含零售利息31758.33元及现金利息979.6元）、滞纳金人民币35291.71元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付自2016年12月30日起至所有款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中的规定结算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告付闽涛经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付闽涛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金人民币98999.35元；
二、被告付闽涛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2016年12月29日止的利息人民币32737.93元（包含零售利息31758.33元及现金利息979.6元）、滞纳金人民币35291.71元：
三、被告付闽涛自2016年12月30日起至本判决确定给付之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心利息；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币4540元（含公告费900元），由被告付闽涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张 健
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘贵霞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4048号
原告：张国书，女，1967年2月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：周春梅，女，1986年1月22日出生，住址同上。
原告：李贤素，女，1945年4月4日出生，住址同上。
原告：周正兵，男，1944年10月22日出生，住址同上。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：周江川，男，1998年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：罗元安，男，1950年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：吕兴文，系罗元安之表弟，男，1970年6月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张国书、周春梅、李贤素、周正兵诉被告罗元安、被告周江川合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国书、周春梅、周正兵及其共同委托诉讼代理人周大猛、冯江飞，被告周江川，被告罗元安的委托诉讼代理人吕兴文均到庭参加诉讼。
原告张国书、周春梅、李贤素、周正兵向本院提出诉讼请求：1.因合同纠纷一案，请求人民法院依法确认二被告于2016年10月7日签订的人民调解协议书无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告张国书之夫，周春梅之父，周正兵、李贤素之子周林（已故）在为被告罗元安家无偿帮工（吊河沙）过程中不幸从三楼摔下，当场死亡，事故发生后，彭水县鹿鸣乡人民调解委员会于2016年10月7日召集双方调解，在调解过程中，人民调解委员会仅通知了被告周江川参与调解，在原告不知情的情况下与被告周江川达成调解协议，该调解协议严重侵害了原告的合法权益。
被告周江川辩称，我是在不清楚事实的情况下签字的，调解委员会的说我不签字就要强行把我父亲的尸体拉到殡仪馆去，费用由我自己承担，我签完字后我的母亲、爷爷、奶奶都还不知道协议内容。
被告罗元安辩称，当时承包工程的时候是包工不包料的方式，安全上面也由承包人自己负责，我是出于人道主义精神给予原告一些赔偿。同时，本案签订协议时，被告周江川的姐姐，原告周春梅一直在场，而且原告周春梅也联系了她的母亲张国书。
本院经审理认定事实如下：周林（已故）系张国书之夫，李贤素、周正兵之子，周春梅、周江川之父。
2016年10月4日下午3时，周林在为罗元安建房过程中不慎从三楼摔下当场死亡。2016年10月7日，彭水苗族土家族自治县鹿鸣乡调解委员会主持周春梅、周江川、黄冬生（周林的妹夫）、阮晓林、秦永胜与罗元安、罗杰（罗元安之子）调解，双方达成了一致意见，周春梅在征求其母亲张国书同意后，死者亲属一方推举周江川与罗元安签订《人民调解协议书》，协议内容为“由业主罗元安一次性赔偿死者周林所有费用69800元，从调解之日起以前发生的费用由罗元安负责，之后所发生的费用由死者家属负责”，签订后周春梅、周江川当场领取了69800元。
现张国书、周春梅、李贤素、周正兵以不知情，《人民调解协议书》损害其合法权益为由，要求确认该协议无效。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，周林在为罗元安建房时死亡，其配偶、父母、子女作为第一顺序继承人有权请求相关责任人依法赔偿。2016年10月7日，周春梅、周江川、黄冬生等与罗元安经鹿鸣乡调解委员会调解，双方达成一致意见，之后周春梅征求张国书同意后，死者一方推举周江川与罗元安就周林死亡赔偿问题签订了《人民调解协议书》，之后当场兑现，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，周江川在签订《人民调解协议书》时应当得到周春梅、张国书的授权，该人民调解书系周春梅、周江川、张国书与罗元安之间的协议，但无证据证明也得到周林的父母李贤素、周正兵授权，该人民调解书排除了李贤素、周正兵的求偿权，损害了李贤素、周正兵的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益”的规定，应属无效。
综上所述，原告张国书、周春梅、李贤素、周正兵的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第四百零二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认周江川与罗元安于2016年10月7日签订的人民调解协议书无效。
案件受理费80元（原告张国书、周春梅、李贤素、周正兵已预交40元），减半收取计40元，由原告张国书、周春梅、李贤素、周正兵负担20元，由被告罗元安负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何乐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初4048号原告：张国书，女，1967年2月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：周春梅，女，1986年1月22日出生，住址同上。原告：李贤素，女，1945年4月4日出生，住址同上。原告：周正兵，男，1944年10月22日出生，住址同上。上列四原告的共同委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。上列四原告的共同委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：周江川，男，1998年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：罗元安，男，1950年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：吕兴文，系罗元安之表弟，男，1970年6月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张国书、周春梅、李贤素、周正兵诉被告罗元安、被告周江川合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国书、周春梅、周正兵及其共同委托诉讼代理人周大猛、冯江飞，被告周江川，被告罗元安的委托诉讼代理人吕兴文均到庭参加诉讼。原告张国书、周春梅、李贤素、周正兵向本院提出诉讼请求：1.因合同纠纷一案，请求人民法院依法确认二被告于2016年10月7日签订的人民调解协议书无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告张国书之夫，周春梅之父，周正兵、李贤素之子周林（已故）在为被告罗元安家无偿帮工（吊河沙）过程中不幸从三楼摔下，当场死亡，事故发生后，彭水县鹿鸣乡人民调解委员会于2016年10月7日召集双方调解，在调解过程中，人民调解委员会仅通知了被告周江川参与调解，在原告不知情的情况下与被告周江川达成调解协议，该调解协议严重侵害了原告的合法权益。被告周江川辩称，我是在不清楚事实的情况下签字的，调解委员会的说我不签字就要强行把我父亲的尸体拉到殡仪馆去，费用由我自己承担，我签完字后我的母亲、爷爷、奶奶都还不知道协议内容。被告罗元安辩称，当时承包工程的时候是包工不包料的方式，安全上面也由承包人自己负责，我是出于人道主义精神给予原告一些赔偿。同时，本案签订协议时，被告周江川的姐姐，原告周春梅一直在场，而且原告周春梅也联系了她的母亲张国书。本院经审理认定事实如下：周林（已故）系张国书之夫，李贤素、周正兵之子，周春梅、周江川之父。2016年10月4日下午3时，周林在为罗元安建房过程中不慎从三楼摔下当场死亡。2016年10月7日，彭水苗族土家族自治县鹿鸣乡调解委员会主持周春梅、周江川、黄冬生（周林的妹夫）、阮晓林、秦永胜与罗元安、罗杰（罗元安之子）调解，双方达成了一致意见，周春梅在征求其母亲张国书同意后，死者亲属一方推举周江川与罗元安签订《人民调解协议书》，协议内容为“由业主罗元安一次性赔偿死者周林所有费用69800元，从调解之日起以前发生的费用由罗元安负责，之后所发生的费用由死者家属负责”，签订后周春梅、周江川当场领取了69800元。现张国书、周春梅、李贤素、周正兵以不知情，《人民调解协议书》损害其合法权益为由，要求确认该协议无效。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，周林在为罗元安建房时死亡，其配偶、父母、子女作为第一顺序继承人有权请求相关责任人依法赔偿。2016年10月7日，周春梅、周江川、黄冬生等与罗元安经鹿鸣乡调解委员会调解，双方达成一致意见，之后周春梅征求张国书同意后，死者一方推举周江川与罗元安就周林死亡赔偿问题签订了《人民调解协议书》，之后当场兑现，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，周江川在签订《人民调解协议书》时应当得到周春梅、张国书的授权，该人民调解书系周春梅、周江川、张国书与罗元安之间的协议，但无证据证明也得到周林的父母李贤素、周正兵授权，该人民调解书排除了李贤素、周正兵的求偿权，损害了李贤素、周正兵的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益”的规定，应属无效。综上所述，原告张国书、周春梅、李贤素、周正兵的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第四百零二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：确认周江川与罗元安于2016年10月7日签订的人民调解协议书无效。案件受理费80元（原告张国书、周春梅、李贤素、周正兵已预交40元），减半收取计40元，由原告张国书、周春梅、李贤素、周正兵负担20元，由被告罗元安负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  刘宇二〇一六年十一月二十八日书 记 员  何乐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执671号
申请执行人：胡勋，男，1986年12月22日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司总经理。
申请执行人胡勋与被执行人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民二终字第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年五月二十四日
书记员 李远鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终213号
上诉人（原审原告）刘爱群，女，1965年10月2日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人吕光华，该局工作人员。
委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人刘爱群因诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局信访答复一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2015年12月28日作出《关于刘爱群同志的信访答复》，内容为:“一、您参加企业职工基本养老保险情况；二、湘劳社政字［2016］5号和湘人社发［2011］12号文件对参保及女职工退休年龄的政策规定，您的退休年龄是55周岁；三、关于您提出的'企业化管理的事业单位应该按属地原则，从各市州统账结合制度实施起......，关于参保人员退休，长期在生产岗位上工作的，退休年龄为50周岁'的问题。您是按照湘劳社政字［2006］5号和湘人社发［2011］12号文件规定参保的，只能执行湘劳社政字［2006］5号和湘人社发［2011］12号文件的退休年龄政策规定：女年满55周岁。”另，原邵阳市劳动和社会保障局（邵阳市人力资源和社会保障局前身）于2011年4月22日作出《集体企业职工按湘政发［2011］12号文件参加企业职工基本养老保险申报审批表》，载明与本案相关的主要内容为：“姓名刘爱群……；参加工作时间95年10月，集体企业工作年限5年7月，达到规定退休年龄时间2020年10月……；本人确认签字：刘爱群（手写）”。
原审认为，本案系不服社会保障部门信访答复一案。被告邵阳市人力资源和社会保障局于2011年4月22日作出的《集体企业职工按湘政发［2011］12号文件参加企业职工基本养老保险申报审批表》中已经明确核定原告刘爱群达到规定退休年龄时间为2020年10月，即55周岁，刘爱群对此予以签字确认。邵阳市人力资源和社会保障局于2015年12月28日作出的《关于刘爱群同志的信访答复》，同样答复刘爱群的退休年龄为55周岁。由于《集体企业职工按湘政发［2011］12号文件参加企业职工基本养老保险申报审批表》已明确刘爱群的退休年龄为55周岁，故该信访答复未对刘爱群的实体权益产生影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告刘爱群的起诉。
上诉人刘爱群上诉称：上诉人以公汽公司职工身份办理养老保险手续后又多次以不同身份续交了养老保险金。湖南省社会保障平台于2007年3月将上诉人多次交纳的养老保险金整合为职工养老保险，之后上诉人一直按职工身份续保至2015年10月。2015年9月，被上诉人的养老保险服务平台通知上诉人提交身份证等资料后，为上诉人办理了退休手续并发放了领取养老保险金的银行卡，但被上诉人却答复上诉人不符合退休条件，不能适用50岁退休的规定。原裁定驳回起诉错误，请求二审撤销原裁定并指令一审法院继续审理。
被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局辩称：按照规定，上诉人应年满55周岁才能领取基本养老金。《最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复》第二条：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人对被上诉人作出的《关于刘爱群同志的信访答复》提起的行政诉讼，原裁定驳回起诉正确。上诉人于2015年12月29日收到《关于刘爱群同志的信访答复》，距其提起起诉已经超过法定的六个月起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年12月18日，上诉人刘爱群向被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局提起递交《申诉书》，要求尽快为其办理退休手续。同年12月28日，邵阳市人力资源和社会保障局作出《关于刘爱群同志的信访答复》，并于同年12月29日送达给刘爱群。2017年5月9日，刘爱群向一审法院起诉要求撤销该信访答复。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（五）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”。被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局于2011年4月22日在《集体企业职工按湘政发［2011］12号文件参加企业职工基本养老保险申报审批表》中已经明确核定上诉人刘爱群的退休年龄为55周岁，但上诉人又于2015年12月18日向被上诉人递交要求尽快办理退休手续的《申诉书》，被上诉人其后作出的信访答复仍是重复审批表中的内容，即上诉人应于年满55周岁时退休，故该信访答复属于司法解释规定的“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，并未对上诉人设立新的的权利义务，依法不具可诉性，原裁定因此驳回上诉人起诉并无不当。
另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。上诉人2015年12月29日收到被上诉人作出的信访答复后，直至2017年5月9日才提起行政诉讼，已明显超过六个月的起诉期限，依法也应裁定驳回起诉。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，刘爱群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十一月二日
代理书记员 游小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终213号上诉人（原审原告）刘爱群，女，1965年10月2日出生，住邵阳市双清区。委托代理人肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人吕光华，该局工作人员。委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。上诉人刘爱群因诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局信访答复一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2015年12月28日作出《关于刘爱群同志的信访答复》，内容为:“一、您参加企业职工基本养老保险情况；二、湘劳社政字［2016］5号和湘人社发［2011］12号文件对参保及女职工退休年龄的政策规定，您的退休年龄是55周岁；三、关于您提出的‘企业化管理的事业单位应该按属地原则，从各市州统账结合制度实施起......，关于参保人员退休，长期在生产岗位上工作的，退休年龄为50周岁’的问题。您是按照湘劳社政字［2006］5号和湘人社发［2011］12号文件规定参保的，只能执行湘劳社政字［2006］5号和湘人社发［2011］12号文件的退休年龄政策规定：女年满55周岁。”另，原邵阳市劳动和社会保障局（邵阳市人力资源和社会保障局前身）于2011年4月22日作出《集体企业职工按湘政发［2011］12号文件参加企业职工基本养老保险申报审批表》，载明与本案相关的主要内容为：“姓名刘爱群……；参加工作时间95年10月，集体企业工作年限5年7月，达到规定退休年龄时间2020年10月……；本人确认签字：刘爱群（手写）”。原审认为，本案系不服社会保障部门信访答复一案。被告邵阳市人力资源和社会保障局于2011年4月22日作出的《集体企业职工按湘政发［2011］12号文件参加企业职工基本养老保险申报审批表》中已经明确核定原告刘爱群达到规定退休年龄时间为2020年10月，即55周岁，刘爱群对此予以签字确认。邵阳市人力资源和社会保障局于2015年12月28日作出的《关于刘爱群同志的信访答复》，同样答复刘爱群的退休年龄为55周岁。由于《集体企业职工按湘政发［2011］12号文件参加企业职工基本养老保险申报审批表》已明确刘爱群的退休年龄为55周岁，故该信访答复未对刘爱群的实体权益产生影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告刘爱群的起诉。上诉人刘爱群上诉称：上诉人以公汽公司职工身份办理养老保险手续后又多次以不同身份续交了养老保险金。湖南省社会保障平台于2007年3月将上诉人多次交纳的养老保险金整合为职工养老保险，之后上诉人一直按职工身份续保至2015年10月。2015年9月，被上诉人的养老保险服务平台通知上诉人提交身份证等资料后，为上诉人办理了退休手续并发放了领取养老保险金的银行卡，但被上诉人却答复上诉人不符合退休条件，不能适用50岁退休的规定。原裁定驳回起诉错误，请求二审撤销原裁定并指令一审法院继续审理。被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局辩称：按照规定，上诉人应年满55周岁才能领取基本养老金。《最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院的答复》第二条：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人对被上诉人作出的《关于刘爱群同志的信访答复》提起的行政诉讼，原裁定驳回起诉正确。上诉人于2015年12月29日收到《关于刘爱群同志的信访答复》，距其提起起诉已经超过法定的六个月起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2015年12月18日，上诉人刘爱群向被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局提起递交《申诉书》，要求尽快为其办理退休手续。同年12月28日，邵阳市人力资源和社会保障局作出《关于刘爱群同志的信访答复》，并于同年12月29日送达给刘爱群。2017年5月9日，刘爱群向一审法院起诉要求撤销该信访答复。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（五）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”。被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局于2011年4月22日在《集体企业职工按湘政发［2011］12号文件参加企业职工基本养老保险申报审批表》中已经明确核定上诉人刘爱群的退休年龄为55周岁，但上诉人又于2015年12月18日向被上诉人递交要求尽快办理退休手续的《申诉书》，被上诉人其后作出的信访答复仍是重复审批表中的内容，即上诉人应于年满55周岁时退休，故该信访答复属于司法解释规定的“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，并未对上诉人设立新的的权利义务，依法不具可诉性，原裁定因此驳回上诉人起诉并无不当。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。上诉人2015年12月29日收到被上诉人作出的信访答复后，直至2017年5月9日才提起行政诉讼，已明显超过六个月的起诉期限，依法也应裁定驳回起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，刘爱群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一七年十一月二日代理书记员  游小红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1163号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人：李义，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：李学增，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人李义、李学增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元，利息126800元及余欠利息，并负担案件受理费1901元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人李义、李学增名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1163号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长。被执行人：李义，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：李学增，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人李义、李学增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元，利息126800元及余欠利息，并负担案件受理费1901元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人李义、李学增名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十月十日书 记 员  刘福军
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保2号
申请人:长春市时代信用担保有限公司，住所地：朝阳区。
法定代表人：王闻宇，董事长。
被申请人：德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司，住所地：德惠市经济开发区。
法定代表人（负责人）：ＸＸ，总经理。
被申请人：王洪壮，男，住址：吉林省德惠市。
被申请人：丁宁，女，住址：吉林省德惠市胜利街。
被申请人：杨光宪，男，住址：吉林省德惠市。
被申请人：胡贵波，女，住址：吉林省德惠市。
被申请人：梁秀英，女，住址：吉林省德惠市。
被申请人：杨元彬，男，住址：长春市宽城区。
被申请人：侯远芳，女，住址：长春市南关区。
被申请人：郝立峰，男，住址：长春市南关区。
被申请人：ＸＸ，男，住址：吉林省德惠市。
被申请人：于波，女，住址：吉林省德惠市。
申请人长春市时代信用担保有限公司�2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。同时长春市中小企业信用担保有限公司向法院出具担保函，自愿为长春市时代信用担保有限公司诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市时代信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候预查封被申请人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。
房屋预查封期限为三年。
案件受理费5000元，由被申请人德惠市永盛兄弟房地产开发有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年一月二日
书记员 崔 凯
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5410号
原告：安徽家里人食品有限责任公司，住所地：合肥市庐江县经济开发区城西新区，统一社会信用代码：91340124559230878T（1-1）。
法定代表人：刘圣本，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁良燕，律师。
被告：江家平，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。
原告安徽家里人食品有限责任公司与被告江家平劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，2017年11月22日，安徽家里人食品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按安徽家里人食品有限责任公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽家里人食品有限责任公司负担。
审判员 张桃奉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佩佩
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审513号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈加生，男，1962年4月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈加生非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈加生非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年1月26日作出厦同城执罚（2016）38号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年5月擅自在厦门市同安区大同街道田洋村上坊里陈锦森住宅东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积121.9平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积365.7平方米（一至三层建筑面积均为121.9平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈加生退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈加生违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2016）38号行政处罚决定书，于2016年1月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年7月27日作出厦同城执催（2016）294号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2016）38号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈加生在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2016）38号行政处罚决定书；
二、被执行人陈加生应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区大同街道田洋村上坊里陈锦森住宅东侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈加生在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1653号
原告晁红霞，女，1970年11月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告李五辈，男，1963年8月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人李世龙，男，1987年10月5日出生，汉族，住濮阳县。系被告李五辈儿子。
原告晁红霞诉被告李五辈买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晁红霞、被告李五辈的委托代理人李世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁红霞诉称，原告晁红霞经营自来水管和排水管等建筑材料，被告李五辈从原告晁红霞处购买材料，2013年2月7�，经双方结算，被告李五辈欠原告7000元货款，被告向原告书写了一张7000元欠条。后经原告多次催要，被告没有偿还货款。现原告诉至法院，要求被告李五辈偿还货款7000元；由被告承担诉讼费用。
被告李五辈辩称，李五辈欠原告晁红霞货款7000元属实，并向原告晁红霞书写了一张7000元欠条，李五辈计划在2018年4月底前付清货款。
经审理查明：原告晁红霞经营自来水管和排水管等建筑材料，被告李五辈从原告晁红霞处购买材料。2013年2月7日，经双方结算，被告李五辈欠原告7000元货款，被告李五辈向原告晁红霞书写了一张7000元欠条，其内容为“今欠到管材款柒仟元（7000.00）李五辈2013.2.7”，被告李五辈在欠条上签字按了手印。后经原告多次催要，被告没有偿还货款。
本院认为：被告李五辈向原告晁红霞出具的欠条内容明确具体、合法有效，被告李五辈认可欠原告晁红霞货款7000元未还属实。原告晁红霞要求被告李五辈偿还货款7000元，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李五辈于本判决生效后十日内偿还原告晁红霞货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李五辈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 房朝军
二〇一八年四月十六日
法官助理 庞淑华
书 记 员 马广豫
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保607号
申请人李艳鸿
被申请人李盈霖
被申请人马士新
被申请人天津市明佳金属制品有限公司
法定代表人：马士新
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9761号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人李盈霖、马士新、天津市明佳金属制品有限公司230万元或查封其等值财产。
二、将本案诉讼保全担保人李艳鸿（李占正）坐落于武清区杨村镇泉旺路东栖仙公寓东区13-2-303、证号为房权证武清字第××号房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年八月二十二日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保607号申请人李艳鸿被申请人李盈霖被申请人马士新被申请人天津市明佳金属制品有限公司法定代表人：马士新申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9761号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人李盈霖、马士新、天津市明佳金属制品有限公司230万元或查封其等值财产。二、将本案诉讼保全担保人李艳鸿（李占正）坐落于武清区杨村镇泉旺路东栖仙公寓东区13-2-303、证号为房权证武清字第××号房产予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年八月二十二日书记员  尹建伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1338号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华耀医药有限公司。住所地：济南市市中区建新路**号。
负责人：李振虎，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙萃梅，山东华耀医药有限公司业务员。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李恒兰。
以上三再审申请人共同委托代理人：左光全。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：左某甲
法定代理人：孙萃梅，山东华耀医药有限公司业务员。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：左某乙。
法定代理人：孙萃梅，女，1977年2月24日出生，汉族，山东华耀医药有限公司业务员，住济南市市中区卧龙花园3区14号楼4单元302室。
五再审申请人共同委托代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。
五再审申请人共同委托代理人刘率：山东平正大律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东九州通医药有限公司。住所地：济南市高新开发区天辰大街***号。
法定代表人：龚翼华，该公司董事长。
再审申请人山东华耀医药有限公司（以下简称华耀公司）、孙萃梅、李恒兰、左某甲、左某乙因与被申请人山东九州通医药有限公司（以下简称九州公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华耀公司、孙萃梅、李恒兰、左某甲、左某乙申请再审称：二审判决认定华耀公司原法定代表人左光军对华耀公司欠九州公司货款承担连带清偿责任错误。（1）华耀公司与九州公司订立的购销合同第3.4.4项内容即左光军同意自愿对乙方（华耀公司）欠甲方（九州公司）货款承担连带清偿责任中，左光军的名字系合同文本形成之后另行添加，是对合同文本的变更，该项内容由于进行了未经双方确认的变更系无效条款，不应成为法院判决的依据；（2）左光军未在购销合同中保证人处签章，足以证明对此合同所涉货款没有担保之意，二审判决对左光军承担保证责任的认定错误。
本院认为：华耀公司、孙萃梅、李恒兰、左某甲、左某乙所提“二审判决认定华耀公司原法定代表人左光军对华耀公司欠付九州公司货款承担连带清偿责任错误”的理由不能成立。（1）九州公司与华耀公司签订的购销合同第3.4.4项约定，左光军同意自愿对乙方（华耀公司）欠甲方（九州公司）货款承担连带清偿责任。该项内容系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。华耀公司、孙萃梅、李恒兰、左某甲、左某乙没有提供证据证明该项内容中“左光军”三个字是合同文本形成之后另行添加，不能证明该项内容进行了变更。（2）左光军是否在合同保证人处签章，不影响购销合同第3.4.4项内容的效力。
综上，华耀公司、孙萃梅、李恒兰、左某甲、左某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东华耀医药有限公司、孙萃梅、李恒兰、左某甲、左某乙的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 陈 晖
代理审判员 刘振会
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周蓉蓉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4308号
申请执行人：张以能，男，1953年2月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：何志辉，男，1980年2月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
申请执行人张以能与被执行人何志辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20128号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付租金32500元予申请执行人并承担案件受理费1215元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人列为失信被执行人。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4308号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 姚莉雅
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈嘉詠
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0430民初287号
原告:武胜东，男，汉族。1986年11月4日出生，住邱县。
被告：牛英法，男，汉族，1964年3月1日出生，邱县。
本院受理原告武胜东与被告牛英法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
武胜东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告58000元借款，并以此为本金支付2014年10月20日起至实际还清之日止双方约定的10％利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，被告向原告借款共计58000元。2014年10月20日到期时，被告擅自将应予偿还的58000元借款转成了邱县南辛店农兴花卉合作社所谓的股权证。2018年2月26日原告找到被告，被告给原告出具了欠款人为牛英法的、落款为2014年10月20日的欠条一份。请法院判如所诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为债权方负有举证责任。从原告提供的证据内容看，被告牛英法欠的是邱县南辛店农兴花卉合作社存款伍万捌仟元。原告无证据证明其与该笔存款存在着直接的利害关系。故本案以武胜东作为原告起诉被告是不适格的，原告的请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武胜东的起诉。
诉讼费1250元退回原告武胜东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一八年三月九日
书记员 赵宁
附：相关的法律、司法解释规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0430民初287号原告:武胜东，男，汉族。1986年11月4日出生，住邱县。被告：牛英法，男，汉族，1964年3月1日出生，邱县。本院受理原告武胜东与被告牛英法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。武胜东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告58000元借款，并以此为本金支付2014年10月20日起至实际还清之日止双方约定的10％利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，被告向原告借款共计58000元。2014年10月20日到期时，被告擅自将应予偿还的58000元借款转成了邱县南辛店农兴花卉合作社所谓的股权证。2018年2月26日原告找到被告，被告给原告出具了欠款人为牛英法的、落款为2014年10月20日的欠条一份。请法院判如所诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为债权方负有举证责任。从原告提供的证据内容看，被告牛英法欠的是邱县南辛店农兴花卉合作社存款伍万捌仟元。原告无证据证明其与该笔存款存在着直接的利害关系。故本案以武胜东作为原告起诉被告是不适格的，原告的请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武胜东的起诉。诉讼费1250元退回原告武胜东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王杰二〇一八年三月九日书记员  赵宁附：相关的法律、司法解释规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5891号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告陈兆华，男，1964年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告陈兆华物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年四月十三日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申247号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田玉华，男，汉族，1964年10月8日出生，运输工人，现住陕西省南郑县。
委托代理人：陈太云，男，汉族，1967年1月21日出生，无业，籍贯四川省邻水县，现住新疆伊宁市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巩留县提克阿热克煤矿，住所地：新疆巩留县提克阿热克乡。
负责人：李龙福，该矿经理。
再审申请人田玉华因与被申请人巩留县提克阿热克煤矿（简称提克阿热克煤矿）劳动争议纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2017)新40民终891号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
田玉华申请再审称：提克阿热克煤矿在巩留县社保局为我缴纳工伤保险的缴费记录，足以证明我与提克阿热克煤矿存在劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款的规定，不需要再承担举证责任。原审法院未予认定违反法律规定。提克阿热克煤矿提供的入井登记、工资表、会议记录等明显与事实不符，系虚假证据不应予以采信。请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审查认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；其中一、三、四项由用人单位提供。田玉华诉讼主张为：”提克阿热克煤矿支付其2014年5月20日至6月30日、9月16月至10月10日、2015年1月、2月期间的15天、3月、11月、12月停工期间的工资43250元；支付其年休假工资报酬14344元及100%的加付赔偿金14344元;。以及支付未签合同的双倍工资，补缴社会保险费、经济补偿金并进行离岗职业病检查。”因田玉华不能提供提克阿热克煤矿向其发放的能够证明身份的证件，且提克阿热克煤矿于2015年在巩留县社保局为田玉华缴纳了8个月的工伤保险费的工伤保险缴费记录并不能证明田玉华在其诉请的时间段内与提克阿热克煤矿存在劳动关系。原审法院依法认定田玉华应承担举证不能的不利后果，并无不当；田玉华认为提克阿热克煤矿提供的入井登记、工资表、会议记录系虚假证据,但未提供相关证据支持该主张，其理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田玉华的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年三月十四日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申247号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田玉华，男，汉族，1964年10月8日出生，运输工人，现住陕西省南郑县。委托代理人：陈太云，男，汉族，1967年1月21日出生，无业，籍贯四川省邻水县，现住新疆伊宁市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巩留县提克阿热克煤矿，住所地：新疆巩留县提克阿热克乡。负责人：李龙福，该矿经理。再审申请人田玉华因与被申请人巩留县提克阿热克煤矿（简称提克阿热克煤矿）劳动争议纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2017)新40民终891号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。田玉华申请再审称：提克阿热克煤矿在巩留县社保局为我缴纳工伤保险的缴费记录，足以证明我与提克阿热克煤矿存在劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款的规定，不需要再承担举证责任。原审法院未予认定违反法律规定。提克阿热克煤矿提供的入井登记、工资表、会议记录等明显与事实不符，系虚假证据不应予以采信。请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；其中一、三、四项由用人单位提供。田玉华诉讼主张为：”提克阿热克煤矿支付其2014年5月20日至6月30日、9月16月至10月10日、2015年1月、2月期间的15天、3月、11月、12月停工期间的工资43250元；支付其年休假工资报酬14344元及100%的加付赔偿金14344元;。以及支付未签合同的双倍工资，补缴社会保险费、经济补偿金并进行离岗职业病检查。”因田玉华不能提供提克阿热克煤矿向其发放的能够证明身份的证件，且提克阿热克煤矿于2015年在巩留县社保局为田玉华缴纳了8个月的工伤保险费的工伤保险缴费记录并不能证明田玉华在其诉请的时间段内与提克阿热克煤矿存在劳动关系。原审法院依法认定田玉华应承担举证不能的不利后果，并无不当；田玉华认为提克阿热克煤矿提供的入井登记、工资表、会议记录系虚假证据,但未提供相关证据支持该主张，其理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田玉华的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年三月十四日书记员 张 思 依
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初354号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人董某，外来务工。因本案，于2016年3月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月16日15时18分许，被告人董某饮酒后驾驶苏D×××××小型轿车行驶至平湖市新仓镇新仓派出所报案，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人董某血液中检出乙醇成分，含量为149mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本�决生效后十日内缴纳）。
被告人董某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 俞佳伦
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1223刑初31号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人任某甲，农民。因犯滥伐林木罪，于2011年9月20日被凤山县人民法院判处有期徒刑一年，缓期二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月15日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人任某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员苏丽君出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2015年12月中旬，被告人任某甲在明知没有办理得林木采伐许可证的情况下，雇请砍工牙韩珠、任某乙将位于凤山县乔音乡“狗娘洞”（地名）的一片权属存在争议的老杉木林砍伐。经鉴定：任某甲无证砍伐有争议的杉木共122株，活立木蓄积量为15.4452立方米，出材量为11.4763立方米。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人任某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人任某甲对公诉机关指控的犯罪事实及性质均无异议。
经审理查明，2015年8、9月间，王某、刘某合伙购买牙韩清位于凤山县乔音乡“狗娘洞”的一片杉木承包林。为方便砍伐、出售及运输木材，王某、刘某就邀约凤山县乔音乡那金屯的被告人任某甲入伙。三人口头约定，王某、刘某负责办理采伐证、调运木材并出售的相关事宜，任某甲负责砍伐、造材、马驮等相关事宜。待木材出售减除成本后，剩余利润由任某甲分得60%，王某、刘某平分40%。为砍伐方便，被告人任某甲个人以1000元的价格与班某甲购买了一片与牙韩清承包的杉木林相邻的，以山梁为界的另一面（往文里方向、上半坡为老杉木林，下半坡为杉木幼林）的老杉木林，并与班某甲约定，林木采伐许可证由任某甲自行办理。在办理得与牙韩清购买的林木的采伐证后，刘某电话告知任某甲，与牙韩清购买的那片杉木林的采伐证已办好，让任某甲找砍工进行砍伐，并交代任某甲砍伐范围是以山梁为界往那金屯方向，其与班某甲购买的林木不在砍伐许可范围。2015年12月中旬，任某甲在明知没有办理得林木采伐许可证的情况下，雇请砍工牙韩珠、任某乙到“狗娘洞”林地，将与班某甲购买得的老杉木林砍伐。经河池凤山宏泰林业技术服务有限公司鉴定：任某甲无证砍伐杉木共122株，活立木蓄积量为15.4452立方米，出材量为11.4763立方米。
另查明，被告任某甲与班某甲购买的，与牙韩清承包的杉木林相邻，以山梁为界的另一面（往文里村方向、上半坡为老杉木林，下半坡为杉木幼林）的老杉木林地，乔音乡板吉村那金屯的班某甲与乔音乡文里村甲慢屯的李某存有争议，权属不清。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的户籍证明、到案经过、证人姜某提供的位置图、凤山县采字（2015）1210004号林木采伐许可证、刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明、凤山县调处办的证明、证人刘某、王某、李某、姜某、牙韩清、牙孟英、吴某、班某甲、班某乙、牙韩珠、韦某、任某乙的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人任某甲违反国家森林保护法律规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，即雇请他人砍伐林木，砍伐林木活立木蓄积量达15.4452立方米，数量较大，被告人任某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人任某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人任某甲当庭认罪并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。被告人任某甲有犯罪前科，应从重处罚。根据被告人任某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（七）项的规定，判决如下：
被告人任某甲犯滥伐林木罪，判处罚金七千元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一六年七月六日
书记员 杨 安
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
偶犯或者初犯；
……
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执保27号
申请人河北洪浩管道制造有限公司，地址盐山，王新华。
被申请人山西省静乐县热力有限公司，地址静乐县，王定清。
被申请人国安建设有限公司，地址太原市旱西关街，宋浩。
本院于2018年2月27日作出（2018）冀0925执保27号冻结裁定书，冻结了被申请人国安建设有限公司中国民生银行69×××50账户500万元，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被申请人国安建设有限公司中国民生银行69×××50账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李立华
二〇一八年五月九日
书记员 刘立新
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1010号
原告：浙江实创物业服务有限公司。住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面），组织机构代码72275375-X。
法定代表人：程海勇，系该公司董事长。
委托代理人：郭华德、郑伟鹏，该公司员工。
被告：罗妙富，男，1960年4月13日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司诉被告罗妙富物业服务合同纠纷一案中，原告浙江实创物业服务有限公司于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权自由处分诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡敏艳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第408号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：江卫东，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，公民身份号码×××0659。
被执行人：肇庆市天鸿实业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行与被执行人江卫东、肇庆市天鸿实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）肇端法�一初字第136号民事判决，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人江卫东、肇庆市天鸿实业有限公司发出执行通知书，责令其在指定的期间履行上述民事判决确定的法律义务，但上述被执行人逾期尚未履行。经查明，被执行人江卫东名下的相关财产因另案被其他法院首轮查封，被执行人肇庆市天鸿实业有限公司无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第408号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈�捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈 晓 文
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 子 昊
第1页共2页
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第890号
原告李贵保，男，1950年9月23日出生。
诉讼代理人夏永强、牛保强，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告王善卫，男，1957年11月6日出生。
被告黄君敏，女，1955年11月29日出生。
原告李贵保诉被告王善卫、黄君敏民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日决定受理，并依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭审理了本案，原告代理人、被告黄君敏均到庭参加了诉讼，被告王善卫经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告李贵保诉称：2006年12月18日到2008年2月3日，被告王善卫分七次共借原告20万元。2012年元月19日，原告再次向被告催要借款时，被告王善卫出具还款计划，称借李贵保现金20万元，2012年3月底还3万元，4月份还2万元，5月份还4万元，6月份还4万元，7月份还5万元，8月份还完余款。时至今日被告分文未给。故诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息。
被告王善卫未向本院提交答辩意见。
被告黄君敏辩称：今年原告去被告厂里时，其本人才知道借钱之事，其与其丈夫王善卫已通过电话，王善卫表示钱将会慢慢还。
原告向本院提交的证据有：1、2012年元月19日被告王善卫出具的还款计划；2、合作协议，证明款项用于被告开办的企业；3、私营企业基本注册信息查询单。
二被告均未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告黄君敏对原告证据1、2均称不清楚，不予发表意见；对证据3无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2与本案有关联性，本院对原告证据1、2真实性予以采信。对被告黄君敏无异议的证据3，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告王善卫曾因经营企业向原告李贵保借款，并于2012年元月19日向原告出具还款计划一份，承诺从2012年3月起至2012年8月陆续还完其所借原告款项共计20万元。后经原告催要，二被告至今未还。另查明：被告王善卫与被告黄君敏系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王善卫之间借款合同合法有效。被告王善卫应依约定向原告返还借款。借款人未按照约定的还款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告应当支付逾期利息。被告王善卫借款事实发生在与黄君敏夫妻关系存续期间，且并无证据证明系个人债务，故被告黄君敏应与王善卫共同承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告王善卫、黄君敏于本判决生效后十日内返还原告李贵保借款20万元及利息（利息从2013年9月1日起，计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
二〇一三年十二月九日
书记员 吕海玲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第890号
原告秦丹。
被告马占华。
被告沧州致远运输有限公司，住所地：沧州市南皮县南皮镇安顺路。
本院在审理原告秦丹与被告马占华、沧州致远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦丹撤回起诉。
案件受理费175元，由原告承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 回海峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 晨