浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14236号原告：严迪波，女，1973年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。被告：景海军，男，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。被告：景华军，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。被告：轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇工业园区企业路。法定代表人：潘彩琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。被告：宁波美仕涂料有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇周西工业区。法定代表人：金雅珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。原告严迪波诉被告景海军、景华军、轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司（以下简称力弘公司）、宁波美仕涂料有限公司（以下简称美仕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年2月1日、3月27日两次公开开庭进行审理。原告严迪波委托诉讼代理人马远奔，被告景海军、力弘公司的共同委托诉讼代理人董必文，被告景华军、美仕公司的共同委托诉讼代理人曹顺元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严迪波向本院提出诉讼请求：1.被告景海军即时归还原告借款300万元，并支付原告自2014年1月3日起至实际履行日止以借款300万元为基数按月利率2%计算的利息；2.被告景海军支付原告为实现本案债权支出的律师代理费15000元；3，被告景华军、力弘公司、美仕公司对上述诉讼请求第1、2项应付款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告景海军及由被告景海军控制的被告力弘公司之间素有经济往来，原告曾多次向上述二被告出借款项。2013年4月9日，被告景海军因经营所需向原告借款500万元，并提供被告景华军、力弘公司、美仕公司为连带责任保证人。原告同意被告景海军的上述借款请求，因原告当天资金有限而被告景海军又急需用钱，原告指示案外人黄建定先行汇付至被告景海军实际控制的被告力弘公司银行账户200万元，并约定次日由四被告向原告出具借据及交付剩余300万元借款本金。2013年4月10日，四被告按约向原告出具借据一份，借据载明“景海军向原告借款500万元整，约定月利率3%，并承诺愿意承担出借人为实现债权而支出的费用（包括律师代理费、因催讨而支出的各种合理费用）”，被告景华军、力弘公司、美仕公司在保证人一栏处签字盖章确认，自愿对被告景海军向原告的借款500万元承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的各种费用等，保证期限为上述债务履行期限届满之日起二年。借据出具后，原告即按约将剩余出借款300万元汇入被告景海军指定的其女儿景某的银行账户。2014年1月27日，经原告与被告景海军对账确认尚欠原告借款本金300万元。后上述500万元借款，被告景海军仅归还原告200万元，剩余借款经原告催讨，被告景海军未履行还本付息义务。被告景华军、力弘公司、美仕公司也未履行连带保证责任。被告景海军答辩称：1.本案所涉借条500万元借款，被告景海军于2013年4月16日通过被告力弘公司银行账户归还原告200万元，2013年4月16日通过女儿景某银行账户归还原告100万元，2013年5月2日通过女儿景某银行账户归还原告8万元，2013年6月8日通过女儿景某银行账户归还原告指定的严银科25万元，2013年6月9日通过女儿景某银行账户归还原告150万元，2013年6月25日通过女儿景某银行账户归还原告11万元，2013年7月8日通过女儿景某银行账户归还原告8万元，2013年7月10日通过女儿景某银行账户归还原告归还10万元，合计512万元，其中本金500万元、利息12万元，所以被告景海军已归还本案所涉的2013年4月10日借条的全部500万元借款本息；2.原告在诉状中陈述的2014年1月27日由被告景海军出具的对账单载明截至2014年1月27日尚欠原告借款本金300万元，并非是原告与被告景海军之间真实的欠款金额，当时因被告景海军经营困难，且公司会计更换频繁，所以被告景海军进行对账时并未进行详细对账，原告自称被告景海军尚欠借款本金300万元，所以被告景海军出具了300万元的对账单，因双方没有详细对账，所以被告景海军在对账单上另外注明以上金额已有借条为凭，其意思为具体的欠款金额应由原告提交相应的借条凭证予以证明；3.退一步讲，即使被告景海军尚欠原告借款300万元，在2014年1月27日，原告要求被告景海军出具对账单后，之后未向被告景海军进行催讨，本案已过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉请。被告力弘公司答辩称：同被告景海军意见一致。另外，原告的律师代理费已在另案中主张，本案不应支持。被告景华军答辩称：被告景华军与被告景海军系兄弟关系。1.被告景海军已经归还原告全部借款本息，具体归还情况详见被告景海军答辩意见，故被告景华军不应当承担担保责任；2.即使被告景海军尚有借款本息未归还，自2014年1月27日原告与被告景海军对账后，保证期间开始起算，原告要求被告景华军、美仕公司承担保证责任，已超过约定的二年保证期间，被告景华军、美仕公司不承担保证；3.即使被告景海军尚有借款本息未归还，原告的起诉也超过了诉讼时效，借款合同对债务履行期限没有约定，根据民法总则第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应对知道权利受到损害之日起算。原告陈述被告美仕公司答辩称：被告景海军已经归还全部借款本息，被告美仕公司不应当承担保证责任。原告严迪波为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：A1.借条一份，证明2013年4月10日，被告景海军向原告借款500万元，约定月利率3%，并承诺愿意承担出借人为实现债权而支出的费用（包括律师代理费、因催讨而支付的各种合理费用），被告景华军、力弘公司、美仕公司在保证人一栏处签字盖章确认，自愿对被告景海军向原告借款500万元提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的各种合理费用等，保证期限为上述债务履行期限届满之日起二年；A2.汇款凭证二份、情况说明一份，证明原告按约将出借款500万元汇入被告景海军指定的银行账户的事实；A3.对账单一份，证明截至2014年1月27日，经对账被告景海确认尚欠原告借款本金300万元的事实；A4.借款（复印件）一份、银行卡取款凭条一份，证明2012年11月2日，被告景海军曾向原告借款350万元；2012年10月9日，原告曾向被告景海军女儿景某银行账户内汇款500万元，说明，印证被告景海军曾多次向原告借款，双方在本案之前也存在经济往来的事实；A5.2013年7月19日黄建定的银行卡取款凭证（复印件）一份、2014年13日黄建定的银行卡取款凭证（复印件）一份，证明黄建定在2013年7月19日向景某汇款170万元，2014年1月13日向景某汇款100万元，证明黄建定与被告景海军、力弘公司存在经济往来的事实。被告景海军、力弘公司为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：B1.2013年4月16日中国农业银行汇款凭单二份、2013年4月16日转帐交易成功单，证明2013年4月16日，被告景海军指示被告力弘公司给原告严迪波汇款100万元、100万元，归还了原告200万元借款，同日，被告景海军指示景某给原告汇款100万元，归还原告借款100万元的事实；B2.2014年1月10日转帐交易成功单一份、2014年1月10日网上银行电子回单一份，证明被告力弘公司指示景某汇款案外人黄建定145万元、85万元，共计归还案外人黄建定借款本息230万的事实；B3.中国农业银行汇款记录六页，证明被告景海军通过女儿景某的银行账户分别于2013年5月2日向原告严迪波汇款8万元、2013年6月8日向原告严迪波指定的严银科汇款25万元、2013年6月9日向原告严迪波汇款150万元、2013年6月25日向严迪波汇款11万元、2013年7月8日向原告严迪波汇款8万元、2013年7月10日向严迪波汇款10万元，共计212万元，用于归还被告景海军欠原告严迪波的借款的事实。被告景华军、美仕公司为证明其辩称主张成立，提供的证据与被告景海军、力弘公司相同，另提供农业银行交易明细（原告银行账户信息、来源（2017）浙江0282民初7754号案件中原告严迪波提供）复印件一份，证明被告景海军通过女儿景某的银行账户分三次网银转帐502.075万元，归还2012年10月9日向原告所借的500万元的事实。本院出示了（2017）浙江0282民初7754号案卷中,本院对案外人黄建定制作的谈话笔录一份，黄建定陈述“2013年4月9日，其根据原告严迪波指示，将200万元汇入被告力弘公司银行账户内”，证人景某的证人证言“其银行账户内的资金转帐到严迪波、黄建定等均系受其父亲景海军及力弘公司委托，其本人与严迪波、黄建定无借贷关系”。本院根据被告力弘公司的举证，出示了被告力弘公司提供的2014年1月份帐册中的领（付）款凭证、转帐交易成功单各二份，一份领（付）凭证显示“时间2014年1月10日、领款人黄建定、金额145万元、款项用途2013年12月27日借入145万元、需从景某个人划出，景海军同意归还，附景某汇款黄建定145万元的转帐交易成功单，一份领（付）凭证显示“时间2014年1月10日、领款人黄建定、金额85万元、款项用途2013年11月19日借入80万元、需从景某个人划出、5万元为费用、景海军同意归还，附景某汇款黄建定85万元的转帐交易成功单。经庭审质证，四被告对原告提供的证据A1、A2的真实性无异议；被告景海军对证据A3的本人签名无异议，但认为出具对账单的背景是当时资金紧张且公司会计人员更换，在未核实清楚的情况下出具了2014年1月27日前尚欠原告300万元借款本金的对账单，该对账单并不能客观反映情况；被告景海军对证据A4借款（复印件）一份的真实性不予认可，对证据A4中的银行卡取款凭证的真实性无异议，但认为该500万元借款已经归还，归还明细显示在原告农业银行交易明细中显示，景某通过三次网银转帐502.075万元。被告景华军、力弘公司、美仕公司与被告景海军意见相同。原告对被告景海军、力弘公司提供的证据B1、B3的真实性无异议，其中被告景海军归还案涉借条中的借款本金200万元及相关利息，其余款项系归还被告景海军在案涉借条之前的借款本息，在被告景海军2014年1月27出具的对账单可以予以印证；原告对证据B2不予认可，该230万元系被告景海军归还案外人黄建定的款项，与本案无关，从被告力弘公司的帐册中也可以证明。原告对被告景华军、美仕公司的证据真实性无异议，说明一下被告景海军通过景某向原告还款是客观事实，原告与被告景海军存在多笔借贷关系，原告提供的案涉借条是被告景海军2014年1月27日出具对账单时的最后一张借条，之前的借款均以清偿完毕。2014年1月27日之后，被告景海军又向原告借款，也出具的有借条，因与本案无关，原告并未作为证据提交。原告及四被告对本院出示的证据无异议。本院认证意见：原告提供的证据A1、A2，四被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据A3，被告景海军认可其本人签字确认，本院对其真实性予以认定；原告提供证据A4中借条（复印件），被告景海军、景华军对其真实性不予认可，原告提供证据A4银行卡取款凭条（复印件）一份及证据A5，四被告对其认可其真实性，本院认为A4、A5能够证明原告及案外人黄建定与被告景海军之间存在经济往来的事实，本院予以认定。对四被告提供证据除2013年6月8日向原告严迪波指定的严银科汇款25万元汇款记录不予认可，其余证据认定。对本院调取的证据及出示的被告力弘公司提供的证据予以认定。根据本院认定的证据并结合原告、四被告的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告景海军存在经济往来，被告景海军多次向原告借款。2013年4月9日，被告景海军向原告借款，原告指示案外人黄建定向原告指定的力弘公司汇款200万元。2013年4月10日，原告向被告景海军指定的女儿景某的银行账户汇款300万元。同日，被告景海军向原告出具借条一份，载明“今向出借人（债权人）严迪波借款人民币500万元，借款月利率3%，借款人（债务人）景海军自愿承诺：自愿给付借款临路为月息3%，若不能按期还本付息，则愿意承担在逾期之日起至实际清偿还款之日止的利息，利息同上，并同时承担自逾期之日起按借款金额的每日1%向出借人（债权人）支付违约金。若实际支付的违约金过分高于给出借人（债权人）所造成的损失时，借款人（债权人）自愿放弃适用合同法第一百一十四条的规定，愿意向出借人（债权人）金额支付违约金，同时自愿再向出借人（债权人）支付损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括律师代理费、因催讨而支付的各种合理费用），以上承诺内容已仔细阅读并愿意遵守上述承诺的内容。款项汇入景某农行周巷支行62×××17账户。借款人景海军。保证人景华军自愿为出借人（债权人）与借款人（债务人）之间的民间借贷提供连带责任担保。保证范围包括上述所有费用（如借款本金、利息、违约金、实现债权的各种合理费用等），并认可上述借款的借贷利息，保证时间自上述债务履行期限届满之日起二年。保证人轻骑集团力弘摩托车公司、法定代表人景海军，保证人宁波美仕涂料有限公司、法定代表人景华军。”，被告景海军认可在上述借条中以借款人身份签字，并在保证人处作为当时的法定代表人签名，并手写了轻骑集团力弘摩托车公司，被告景华军认可作为宁波美仕涂料有限公司的法定代表人签字，并手写宁波美仕涂料有限公司。落款时间2013年4月10日。原告于2013年4月9日指示案外人黄建定汇款给被告力弘公司200万元，原告于2013年4月10日汇款给案外人景某300万元，合计交付被告景海军借款500万元。期间，被告景海军通过案外人景某向原告多次汇款。2014年1月27日，被告景海军向原告出具对账单一份，载明“经核对，截止2014年1月27日借款人景海军向出借人严迪波所借借款本金余额300万元，利息已付至2014年1月2日，此后利息自愿继续按月息4分支付。以上金额已有借条为凭，借款人景海军”。之后，被告景海军未提供向原告汇款的凭证。另查明，2013年4月10日，被告景海军系被告力弘公司法定代表人，被告景华军系被告美仕公司法定代表人。被告景海军、景华军系兄弟关系。原告曾于2017年7月19日提起诉讼，要求被告景海军、景华军、力弘公司、美仕公司归还借款本息，因原告诉讼代理人在第三次开庭时未到庭，本院作出（2017）浙江0282民初7754号民事裁定，按撤诉处理。原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。本院认为，本案争议焦点：1.本案所涉借条项下被告景海军尚欠原告的借款金额；2被告景华军、力弘公司、美仕公司是否承担保证责任。关于争议焦点一，原告与被告景海军存在经济往来，被告景海军曾多次向原告借款，原告持有本案借条，并提供被告景海军在2014年1月27日的对账单，确认尚欠原告借款本金300万元。被告景海军辩称已偿还原告案涉借条项下的全部款项，并提供借条出具即2013年4月10日之后的汇款凭证，原告反驳称除本案借条项下的500万元借款外，在2013年4月10日之前，被告景海军曾向原告借款350万元（提供2012年11月2日的借条复印件）及2012年10月9日的500万元的出借汇款凭证，2014年1月27日系原告与被告景海军对借款进行结算，被告景海军尚欠原告借款本金300万元，并注明有借条为凭，该借条即为本案所涉借条。本院认为现有证据显示原告与被告景海军存在较多经济往来，被告景海军向原告出具的对账单视为双方结算，原告持有案涉借条结合对账单能够证明被告景海军尚欠原告借款本金300万元，利息支付至2014年1月2日。关于争议焦点二，被告景海军作为被告力弘公司法定代表人时，在案涉借条中的保证人处签署被告力弘公司、在法定代表人处签名确认，上述行为为代表被告力弘公司的职务行为，故被告力弘公司与原告之间的保证合同关系成立。被告景华军作为被告美仕公司法定代表人，在案涉借条中的保证人处签署被告美仕公司、在法定代表人处签名确认，上述行为为代表被告美仕公司的职务行为，故被告美仕公司与原告之间的保证合同关系成立，同时被告景华军在保证人处另外签名确认，同样视为保证人，故被告景华军与原告之间的保证合同关系成立。上述保证担保约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、实现债权的费用等，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。因原告与被告景海军未约定借款期限，故被告景华军、力弘公司、美仕公司应当承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告景海军追偿。被告景华军、力弘公司、美仕公司辩称，应当自被告景海军向原告出具对账单时计算保证人的保证期间，现三被告的保证期间已经届满，不应承担保证责任，本院认为对账单仅是双方对借款金额的结算凭证，且上述对账单也未明确还款期限，故该辩称于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告景海军于本判决生效之日起七日内给付原告严迪波借款本金300万元以及自2014年1月3日起至实际履行日止以借款本金300万元为基数按月利率2%计算的利息；二、被告景海军于本判决生效之日起七日给付原告严迪波为实现本案债权支出的律师代理费15000元；三、被告景华军、轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司、宁波美仕涂料有限公司对上述判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告景海军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52645元，由四被告共同承担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  马红伟人民陪审员  许红达人民陪审员  张川川二〇一八年四月十六日代书 记员  潘玲燕??6???7?