广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复37号
复议申请人（原异议人、被执行人）：潘素励，女，1954年11月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
复议申请人（原异议人、被执行人）：袁黄生，男，1951年8月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。系潘素励丈夫。
两复议申请人的共同委托代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。
申请执行人：潘桂娣，女，1963年11月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。
复议申请人潘素励、袁黄生不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人潘桂娣与被执行人潘素励、袁黄生民间借贷纠纷一案中[案号为（2014）湛霞法执字第628号]，查封被执行人潘素励、袁黄生所有的位于湛江市霞山区椹川大道中47号房地产（原霞赤路屋山北边村路边五层房产及该房产占用范围内的土地）。潘素励、袁黄生提出异议,认为其已将涉案土地上的房屋以90万元的价格转让给庞阳福，双方并签订《房屋买卖合同》，庞阳福也已支付相应对价，并已实际占有并出租使用，该房屋已不属其所有。为此请求：撤销（2014）湛霞法执字第628号恢字1号（2015）执行裁定书作出的对位于湛江市霞山区椹川大道中47号房地产（原霞赤路屋山北边村路边五层房产及该房产占用范围内的土地）的查封。霞山法院经审查认为，根据《土地使用证》及《土地申报登记表用户收据》显示，位于湛江市霞山区椹川大道中47号的涉案土地一直登记在袁黄生名下。庭审中，潘素励确认涉案土地上的五层房屋是由袁黄生出资建设，且潘素励还于2011年2月10日向潘桂娣出具《抵押协议书》，作出以房屋作抵押偿还债务的意思表示。虽然目前土地及房屋均没有办理重新确权手续，但依据上述基本证据，该院作出（2014）湛霞法执字第628号恢字1号（2015）执行裁定书，查封被执行人潘素励、袁黄生所有的位于湛江市霞山区椹川大道中47号房地产（原霞赤路屋山北边村路边五层房产及该房产占用范围内的土地）是有事实依据的。潘素励、袁黄生主张五层房屋已转让给庞阳福所提供的证据尚不足以推翻上述事实。至于潘桂娣抗辩该《房屋买卖合同》属无效合同，不属于本案审查的范畴。据此，霞山法院于2017年2月23日作出（2017）粤0803执异10号执行裁定，裁定驳回潘素励、袁黄生的异议请求。
潘素励、袁黄生申请复议称，2013年8月10日，其与庞阳福签订《房屋买卖合同》，将涉案的位于湛江市霞山区椹川大道中47号房地产卖给庞阳福，庞阳福已付清全部价款。此后庞阳福缴纳涉案房地产的水电费，并出租给湛江市汇源贸易公司、苏有挺。霞山法院认定涉案房地产属于袁黄生所有错误。据此，请求本院撤销（2017）粤0803执异10号执行裁定，撤销（2014）湛霞法执字第628号恢字1号（2015）执行裁定书，解除对位于湛江市霞山区椹川大道中47号房地产（原霞赤路屋山北边村路边五层房产及该房产占用范围内的土地）的查封。
本院查明，潘桂娣与潘素励、袁黄生民间借贷纠纷一案，霞山法院于2014年9月3日作出（2014）湛霞法民三初字第141号民事判决书，判决潘素励、袁黄生尚欠潘桂娣借款本金38万元及利息，限于判决生效后十日内付清。该判决于2014年10月30日发生法律效力。潘桂娣于2014年11月21日向霞山法院申请执行[执行案号为（2014）湛霞法执字第628号]。2016年11月18日，霞山法院作出（2014）湛霞法执字第628号恢字1号（2015）执行裁定书，查封被执行人潘素励、袁黄生所有的位于湛江市霞山区椹川大道中47号房地产（原霞赤路屋山北边村路边五层房产及该房产占用范围内的土地）。潘素励、袁黄生不服该执行裁定，于2017年1月24日提出书面执行异议。
另查明，涉案的土地由湛江市霞山区国土局于1988年3月1日向袁黄生颁布《土地使用证》，载明：“持证个人：袁黄生；使用土地座落位置：地址霞赤路（屋山路边）；四至：东至霞赤路，南至陈耀屋，西至耕地，北至杨著屋；土地面积壹佰陆拾柒点伍陆平方米；土地来源：买；使用性质：住宅；建屋时间：1986年10月；使用证书号码：霞用地临字00××57号”。1996年9月24日，湛江市霞山区国土局收回《土地使用证》，向袁黄生出具霞府国土No.0002911《土地申报登记表用户收据》，载明：“户主名：袁黄生；位置：霞赤路；土地性质：国有；面积：167.56平方米；临时土地证号：00××57，申报日期：96.9.24”。
再查明，该案在异议审查期间，潘素励、袁黄生主张已于2013年8月10日将涉案土地上的房屋以90万元的价格转让给庞阳福，双方并签订《房屋买卖合同》，庞阳福也已支付相应对价，并已实际占有并出租使用。潘桂娣对此有异议，认为《房屋买卖合同》是被执行人与案外人恶意串通的虚假证据，且属无效合同，不发生物权效力。潘桂娣提供一份《抵押协议书》主张潘素励、袁黄生已自愿将涉案房屋于2011年2月10日抵押作偿还债务给其本人，该整栋房屋应归潘桂娣所有，潘素励、袁黄生对此有异议，认为《抵押协议书》是被潘桂娣胁迫所写的，不是其真实意思表示，而且袁黄生也没有签字。另外，潘素励主张该五层房屋是由袁黄生出资建设的，潘素励、袁黄生与庞阳福现均不在该房屋居住，房屋均已出租给他人使用。目前该房屋及土地均没有重新办理产权证。
本院认为，潘素励、袁黄生作为本案的被执行人，理应履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”涉案被查封的位于湛江市霞山区椹川大道中47号房地产（原霞赤路屋山北边村路边五层房产及该房产占用范围内的土地）的原始《土地使用证》、《土地申报登记表用户收据》等证据证明，该土地一直登记在袁黄生名下，而涉案土地上的五层房是由袁黄生出资建设。虽然目前上述涉案土地及房屋没有重新办理确权手续，但霞山法院依据上述证据对袁黄生名下的位于湛江市霞山区椹川大道中47号房地产（原霞赤路屋山北边村路边五层房产及该房产占用范围内的土地）进行查封符合法律规定。潘素励、袁黄生复议称，该房地产已出卖给庞阳福，产权属庞阳福所有，法院不应查封。但该房地产的原始登记在袁黄生的名下，若有案外人主张其享有该房地产的权利，应另行提出。潘素励、袁黄生以此为由要求解除该房地产的查封，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人潘素励、袁黄生的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执异10号执行裁定。
本裁定是终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一七年五月三十一日
书记员 庞景波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。