上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3853号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙驷龙，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：袁博，上海浩锦律师事务所律师。
原审被告：李海云，女，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)因与被上诉人孙驷龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被保险人不是被理赔主体，不但是保险条款的约定，更是国家法规的规定。对于免除责任的条款上诉人不仅在书面上予以了告知，还通过电话予以了告知，上诉人完全尽了告知义务，并无违反《保险法》的规定，原审称上诉人还未尽告知义务，不仅有违事实、法律、更是对上诉人的苛责，非常不公平。
孙驷龙辩称，对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
李海云未到庭，也未提供书面答辩意见。
孙驷龙向一审法院起诉请求：1、李海云、平安保险赔偿孙驷龙医疗费人民币(以下币种皆为人民币)36,344.37元、住院伙食补助费240元(按20元每天计算12天)、营养费6,000元(按50元每天计算120天)、误工费18,400元(按2,300元每月计算8个月)、护理费7,500元(按50元每天计算150天)、残疾赔偿金51,040元(25,520×20×0.1)、精神抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费2,600元、交通费500元、衣物损500元，合计128,124.37元。2、平安保险在交强险和商业三者险范围内先行赔付，其余损失由李海云承担赔偿责任。3、诉讼费由李海云、平安保险承担。事实和理由：2017年5月2日21时许，李海云驾驶的牌号为沪CWXX**小型轿车与行人孙驷龙在青浦区庆华一路84弄内发生碰撞，造成孙驷龙受伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定李海云负事故的全部责任，孙驷龙无责任。经查，牌号为沪CWXX**小型轿车在平安保险处投保交强险和商业三者险，其应在保险范围内承担赔付责任。
李海云辩称，对事故经过和责任认定无异议，对孙驷龙诉请无异议。
平安保险辩称，孙驷龙不属于交强险和商业三者险理赔主体，根据有关的法规及保险合同约定，孙驷龙是被保险人，被保险人不属于理赔主体，故不同意承担理赔责任。对事故经过、责任认定和投保情况无异议，商业三者险的投保限额为100万元(含不计免赔险)，事发时事故车辆在保险期限内。对孙驷龙具体诉请意见：医疗费应扣除非医保部分和伙食费；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元每日计算；护理费认可40元每日计算；误工费标准无异议，期限过长；残疾赔偿金、精神损害抚慰金标准无异议；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；鉴定费金额无异议。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、责任认定和李海云车辆投保情况的事实，法院予以确认。
一审另查明：孙驷龙受伤后即被送至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗。2017年5月2日至同月19日，孙驷龙先后在复旦大学附属中山医院青浦分院及上海市第八人民医院住院治疗。另孙驷龙又进行多次门诊治疗。为此，孙驷龙花费医疗费36,334.40元(其中伙食费54元)。2017年11月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：孙驷龙因交通事故构成XXX伤残；伤后可予以休息210日、营养90日、护理120日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。孙驷龙为此支付鉴定费2,600元。
一审再查明：李海云驾驶的牌号为沪CWXX**小型轿车的交强险和商业三者险的被保险人为孙驷龙。
一审审理中，平安保险提供：1、《机动车交通事故责任强制保险条例》一份，根据第三条规定被保险人不属于理赔对象；2、机动车交通事故责任强制保险条款一份，根据第五条规定受害人不属于被保险人；3、机动车综合商业保险条款一份，根据第三条、第二十六条第一款第三项规定被保险人不属于理赔对象。孙驷龙则认为保险条例没有明确被保险人不应当予以赔偿；对两份保险条款的证明内容不认可，已缴纳了保险金就应当赔偿，根据最高人民法院规定驾驶人员为近亲属，也应属于理赔范围，另未告知过被保险人相关保险条款。2、电话录音一份，另交强险和商业三者险保单上已约定“请详细阅读保险条款等”，证明平安保险已告知被保险人相关保险条款。孙驷龙对电话录音的真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明平安保险履行了对免责条款内容明确告知的义务，因此不能作为平安保险免除保险责任的证明，另保单上的免除责任的具体内容也未明确告知。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此法院予以确认。据此，法院确认李海云对孙驷龙的损失应承担全部的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案的争议焦点为，平安保险是否需要承担赔偿责任。本案所涉交强险及商业三者险均系责任保险，旨在分担因道路交通事故所造成“第三者”的人身伤亡、财产损失。关于“第三者”的范围，现有法律、法规并无明确规定。平安保险诉称保险合同已经限定了赔偿对象的范围，虽提供了电话录音等证据，但尚不足以充分表明对于免除平安保险对孙驷龙承担赔偿责任的条款，平安保险已尽充分说明义务。本案所涉交通事故发生时，孙驷龙处于事故机动车车外，车辆由李海云控制，孙驷龙属于责任保险的第三者。现孙驷龙诉请平安保险先行承担交强险和商业三者险的赔付责任，理由正当，应予以支持。孙驷龙的各项赔偿费用具体确定如下：1、医疗费，孙驷龙已提供相应证据，扣除不属医疗费范畴的伙食费，法院确认为36,280.40元。2、营养费，法院酌情确认4,800元。3、住院伙食补助费240元、护理费7,500元、误工费18,400元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元，孙驷龙的主张符合法律规定，法院予以确认。4、交通费，法院酌情确认200元。5、衣物损失费，法院酌情确认200元。6、鉴定费2,600元，孙驷龙已提供相应证据，法院予以确认。
综上所述，孙驷龙因本次交通事故造成的损失共计126,260.40元，该款属交强险和商业三者险赔付范围，应由平安保险承担。一审法院据此判决：平安保险应于判决生效之日起十日内赔付孙驷龙126,260.40元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。事发时，李海云系经孙驷龙允许的驾驶人，李海云驾驶机动车致使投保人孙驷龙遭受伤害，孙驷龙处于车外，保险公司理应需要承担赔偿责任。现孙驷龙诉请上诉人平安保险承担交强险和商业三者险的赔付责任，理由正当，应予以支持。原审法院确认上诉人的各项赔偿费用无误，本院予以确认。平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,862.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年六月一日
书记员 叶绵绵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……