福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1659号
原告（反诉被告）洪宝强，男，1970年8月12日出生，汉族，住福清市。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑伦，男，1981年4月9日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李述豪，福建立远律师事务所律师。
原告（反诉被告）洪宝强与被告（反诉原告）郑伦定金合同与缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，原告洪宝强的委托代理人林文法、被告郑伦及其委托代理人李述豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）洪宝强诉称，2013年3月，原告欲在福清市某处建设私人别墅，经朋友介绍，别墅由被告郑伦承建。3月中旬，原、被告经协商达成初步意见即工程单价每平方米850元，总价款459000元，作业内容为房屋主体工程和水电、铝合金窗，但不包括门和外墙磁砖等。被告郑伦提出如有意协商，原告应先预付款项30000元。同年4月5日，原告向被告预付了30000元。但随后，被告提出房屋主体工程不包括内墙以及屋顶等，如要包括，则应提高工程造价等，因被告变相提高工程单价，双方磋商无法达成一致意见，合同未成立。现因被告拒绝返还原告预付款，故起诉要求被告返还原告30000元。另外，被告反诉请求无事实与法律依据，请求驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）郑伦辩称，2013年3月中旬，原、被告经协商，由被告承建原告位于福清市某处的别墅，双方约定工程总造价459000元（850元／平方米），作业内容为房屋主体工程和水电、铝合金窗，不包括门和外墙磁砖，工期半年，质保金5%等。同年4月5日，原告给付定金30000元。4月中旬，原告提出作业内容应包括内墙、屋顶结构，否则不支付进场款，不履行合同。为此，原、被告再次协商后双方均同意房屋主体结构包含内墙、屋顶结构，单价为1000元／平方米，总价款54.2万元，折后价48万元，分四次支付等，但随后原告又提出质保金应提高至10%等苛刻条件，致使合同无法继续履行，因此，原告系违约方，其所付的定金不应返还，请求驳回原告的诉讼请求。另外，自2013年3月中旬以来，被告多次前往原告拟建房的场地进行现场查看、磋商，在此项目上投入了大量的精力、人力和物力，并支出测绘设计费27000元，为此反诉请求判令原告赔偿其经济损失27000元。
原告（反诉被告）洪宝强向本院提交证据材料及证明对象：
1、工程承包合同一份，以此证明原、被告双方曾就工程地点、工程造价、工期、作业内容（房屋主体工程和水电、铝合金窗，不包括门和外墙磁砖）等初步协商一致。
2、收条，以此证明原告应被告要求已预付工程款30000元。
3、工程承包合同二份，以此证明因被告单方提高工程单价，原、被告双方最终未签订合同。
4、证人薛某某证言，内容为：其系原、被告朋友，2013年3月中旬，其介绍被告郑伦为原告洪宝强建设私人别墅，原告洪宝强与被告郑伦就工程造价、作业内容、工期、质保金、工程进度款初步协商一致后，原告给付被告定金30000元，但之后，被告要求提高工程造价，又提出作业内容不包括内墙、屋顶结构，双方因此及质保金是留30000元还是10000元等方面产生争议，双方由此争吵，最终没有签订合同。
被告（反诉原告）郑伦向本院提交证据材料及证明对象：
5、工程承包合同两份，以此证明原、被告曾就合同变更进行磋商，双方约定每平方米850元的单价不包含内墙及房顶结构。
6、委托设计合同、设计图纸及设计费发票，以此证明被告因承建原告别墅，在原告违约之前，就已经委托他人设计别墅图纸，并签订了设计合同，支出设计费27000元。
经庭审质证，原告提供的证据2，被告没有异议，证据来源合法，内容真实，且与本案关联，应采信作为认定本案事实的依据。原告提供的证据1、3均系工程承包合同，被告没有异议，并认为证据1可以证明原、被告双方就工程单价、作业内容、工期、质保金等已经协商一致，证据3可以证明因原告要求变更作业内容，双方就合同变更进行磋商。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。从原告提供的三份承包合同看，原、被告均未在合同上签字、盖章，合同的一些重要条款如单价、作业内容等都在不断变化中，显然原、被告就别墅承建事宜虽进行多次磋商，但尚未就工程单价、作业内容、质保金等重要条款最终达成一致意见，合同尚未成立。原告提供的证据4系证人薛强弟证言，该证言可以证明双方初步协商后，随后双方对作业内容、工程价格、质保金等又产生争议，最终合同没有订立。被告提供的证据5，原告有异议，本院不予确认。被告提供的证据6系被告与案外人陈某某签订的委托设计合同以及设计图纸、设计费发票等，原告异议认为其没有收到任何设计图纸，也没有要求被告进行别墅图纸设计，该证据也不能证明系为原告别墅进行的设计，因被告未申请案外人陈某某出庭作证，也没有提供某某的设计资质证书，且原告又有异议，故被告以此欲证明已为原告的别墅委托他人设计并支出设计费27000元，本院不予认定。
根据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，可认定如下法律事实：
2013年3月中旬，原、被告就被告郑伦承建原告洪宝强在福清市某处的私人别墅进行协商，双方初步商定工程单价每平方米850元，总价款459000元，作业内容包括房屋主体工程和水电、铝合金窗，但不包括门和外墙磁砖等。同年4月5日，原告洪宝强给付被告郑伦定金30000元。随后，原、被告双方就房屋主体工程有无包括内墙及屋顶等产生分岐，原告称房屋主体工程应包括内墙及屋顶，被告称房屋主体工程不包括内墙及屋顶，如果要包括内墙及屋顶，就要提高工程造价，此外，双方对如何预留质保金等等问题亦产生争议，合同最终未订立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。本案中，原、被告均未在合同上签字或者盖章，从合同条款看，合同中许多条款空白，一些重要条款如单价、作业内容都在不断变动中，双方就工程单价、如何预留质保金、作业内容等均未形成最终一致意见，因此，原、被告双方仍处于合同磋商阶段，合同未成立。故被告收取的定金30000元应当返还原告。被告郑伦反诉要求原告赔偿经济损失27000元无事实依据，亦无相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》理解与适用第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郑伦应于判决生效之日返还原告30000元。
二、驳回被告（反诉原告）郑伦的反诉请求。
本诉案件受理费275元、反诉案件受理费238元，均由被告郑伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘云华
二〇一三年八月一日
书记员 陈祥魁
主要法律条文
《中华人民共和国和合同法》
第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。