山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初95号
原告:闫某1，男，1958年3月11日出生，汉族，左云县人，住左云县，系闫飞的父亲。
原告：姚某，女，1957年7月28日出生，汉族，左云县人，住左云县，系闫飞的母亲。
原告：武某，女，1986年3月9日出生，汉族，左云县人，住左云县，系闫飞妻子。
原告：闫某2，男，2014年2月9日出生，汉族，左云县人，住左云县，系闫飞长子。
法定代理人：武某，系闫某2母亲。
上列四原告委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。
被告：林某，男，1986年7月1日出生，汉族，左云县人，个体户，现住左云县。
被告：冯某（林某之妻），女，1987年2月23日出生，汉族，左云县人，现住左云县。
上列二被告委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所工作者。
被告：刘某，男，1980年1月7日出生，汉族，左云县人，左云县教育局职工，现住左云县。
被告：魏某，男，1988年1月27日出生，汉族，左云县人，无业，现住左云县。
原告闫某1、姚某、武某、闫某2与被告林某、冯某、刘某、魏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某1、武某及四原告委托诉讼代理人王某，被告林某、冯某及其委托诉讼代理人陈某、被告刘某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金380980元、精神抚慰金50000元、丧葬费27487.5元、被扶养人生活费134485.75元、处理丧葬事宜误工费9076.7元、交通费3000元，以上共计605030元，按同等责任由被告赔偿302515元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，将第1项诉讼请求死亡赔偿金变更为547040元、被扶养人生活费变更为284632.75元，损失总额变更为921236.95元，按同等责任由被告赔偿460618元。事实和理由：2018年1月20日中午时许，原告武某在家中与丈夫闫飞准备吃饭，被告林某分三次给闫飞打电话，请闫飞吃饭。闫飞实在无法推脱，只能驾车前往左云县同乐楼饭店一起吃饭。可被告林某夫妇及一起吃饭的刘某明知闫飞开车，仍劝其喝了很多酒，几被告存在重大过错。饭后，林某夫妇邀请闫飞去其自己开的饭店继续饮酒，下午5时许，被告魏某与闫飞、林某一起继续饮酒。晚上7时许，闫飞开车准备离去，几被告明知闫飞喝了大量的酒不能开车，未能阻止，存在重大过错，导致闫飞酒后驾车在左云县十里河公园路段龙盛源二期工地附近（林某夫妇饭店附近），与道路右侧行道树相撞后发生翻车，造成闫飞死亡、车辆受损的交通事故。经交警队事故认定，闫飞酒后驾驶机动车，应该负此起事故的全部责任。事故发生后，原、被告多次协商无果，无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
林某、冯某辩称，第一、闫飞死亡的原因是交通事故，闫飞作为完全民事行为能力人，应当知晓饮酒后驾车是法律禁止的行为，因发生交通事故死亡，其应对损害后果承担相应的过错责任。第二、闫飞与林某以及冯某中午吃饭期间只饮了少量的酒，就餐后，闫飞将林某以及刘某送往林某的烧烤店，之后自己回家。下午闫飞再次来到林某烧烤店，其只是作为消费者，林某、冯某并未参与下午的饮酒，所以二被告不应承担赔偿责任。第三、二被告中午与闫飞饮酒期间，并未对其进行恶意灌酒、劝酒等行为，二被告已尽到了注意的义务。第四、原告诉求数额偏高：因闫飞是农村户口，死亡赔偿金标准应当按农村标准计算；闫飞在事故中存在主要过错，精神抚慰金不应支持；被扶养人生活费应按农村标准计算；处理事故误工费计算时间太长而且人员太多；交通费没有提供相关票据，被告不予认可。对闫某1子女情况无异议。
刘某辩称，2018年1月20日11时49分，林某打电话叫我去同乐楼饭店吃饭，大约12时，林某从店里拿了2瓶白酒、一箱啤酒放在闫飞车上，然后闫飞开车拉我们两人到了同乐楼二楼就餐。我在车上劝过闫飞，中午难免喝酒，把车放了吧，闫飞没有听劝。七、八分钟后，冯某带着孩子也到了就餐饭店。闫飞、林某和我三人把林某带的一瓶白酒均分了，冯某喝的啤酒，喝到中间的时候，两名同乐楼的服务员进来和冯某一起喝啤酒，她们以前是林某烧烤的服务员，她们三人喝了十瓶啤酒，闫飞、林某和我三人喝完白酒后，又平分了两瓶啤酒。中午吃饭时，谁也没有劝酒，更没有拼酒，只是边喝酒边聊天，大约聊到14时多，冯某结账后先离开。之后，我把剩下的一瓶白酒拿上，闫飞、林某和我三人一起出了饭店，闫飞从饭店出来后说回岳父家送媳妇洗澡，闫飞开车走时，我劝他把车放了，闫飞说没喝多没事，然后驾车把我和林某送至林某烧烤点，之后各自回了家，我上单位值班室休息，大约15时50分休息起来，我驾车去了警苑小区帮亲友干活。闫飞作为一个成年人，驾车回岳父家送完媳妇洗澡，下午自己驾车又来到林某烧烤店继续饮酒，因我没有参与，不清楚下午饮酒情况，所以闫飞晚上19时多从林某烧烤店醉酒驾驶车辆导致死亡的交通事故与我无关，我不应该承担赔偿责任，法庭应驳回原告对我的诉讼请求。
魏某辩称，2018年1月20日16时半，闫飞给我打电话让过林某烧烤店，我过去的时候，林某和闫飞两人正喝酒，已喝了近一箱啤酒了。林某给我倒了三、四杯，我说喝不进去了，然后三人一起聊天。闫飞说有事，向林某要了车钥匙离开了，我又待了十几分钟，和林某说闫飞估计一会还会回来，我有点事先走。如果我承担赔偿责任，我认为应该是10000元左右。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院确认如下：
1、原告向本院提交了通话记录一份，欲证实2018年1月20日中午林某三次给闫飞打电话邀请其喝酒聚餐。林某、冯某认可该通话记录的真实性，但是否认原告所说的通话内容，林某给闫飞打电话不是邀请喝酒吃饭，而是要求闫飞归还其欠自己的1180元，是闫飞要求被告请他吃饭。本院认为，虽然不能确定闫飞与林某的具体通话内容，但是对于闫飞去同乐楼就餐之前接到林某三次电话的事实可以确认。
2、原告向本院提交了视频光碟一张，欲证实事故发生当日闫飞与各被告出入饭店、烧烤店的情况。林某的质证意见认为，第一、闫飞从同乐楼饭店出来之后，将林某、刘某送到烧烤店之后，闫飞自己驾车接妻子洗澡，中间将近20分钟，并不只是买葡萄。第二、刘某在烧烤店待了20分钟左右，有参与饮酒的可能。三、魏某进入烧烤店之后一直与闫飞在一起，闫飞先于魏某离开烧烤店。四、同乐楼参与饮酒的两名服务员也应该赔偿。五、魏某进去看见的一个啤酒箱里面有三个啤酒，并不是我和闫飞喝了一箱啤酒，而是一个空箱子里放了三个啤酒。六、车是闫飞的，我没拿他的钥匙。冯某的质证意见同林某的意见。刘某的质证意见为，同乐楼就餐时被告和闫飞只喝了一瓶白酒，两名服务员也饮酒了。在林某烧烤店待了20分钟，没有和闫飞喝酒。魏某的质证意见为，被告去烧烤店之前林某正和闫飞喝酒，进去之后，我们三人喝酒。因四被告对光碟的真实性认可，故本院对该光碟予以采信。
3、被告林某向法庭提供了烧烤店的结账菜单，欲证实事故发生之日，闫飞在烧烤店是一个消费者，不是林某所请。原告认为菜单上闫飞签名不是本人笔迹，且如魏某所说，闫飞出去时说一会还会回来，回来还继续喝，不到结账的时候不会签结账单，故不予认可。本院认为，虽然原告否认该账单笔迹的真实性，但其未提供相反证据予以证实，故本院对该证据予以采信。
4、原告向法院提供了云兴镇西门村村委会的证明二份、张润海证明一份、辛德海证明一份欲证实闫飞、武某在西门村居住五年以上，闫某1、姚某在西门村居住三年以上。被告林某质证意见为，闫飞、武某、闫某1、姚某的居住证明不予认可，因为村委会的证明分别与张润海、辛德海的证明矛盾。冯某、刘某、魏某的质证意见同林某的意见。本院认为，经本院核实，闫飞生前与武某自2013年居住于左云县云兴镇西门村西街175号，闫某1与姚某自2015年居住于左云县云兴镇西门村西街163号。
根据当事人的陈述以及确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日11时20分许、11时34分许、11时48分许，林某三次给闫飞打电话。11时52分许闫飞开车，与林某、刘某一起到达同乐楼门口，随后，林某抱着一箱啤酒，刘某拿着两瓶白酒，三人一起进入同乐楼饭店就餐喝酒。12时多，冯某（林某妻子）带着孩子进入同乐楼饭店。13时45分许，冯某结账后带孩子离开同乐楼。14时39分许，闫飞、林某、刘某离开同乐楼，14时52分许闫飞驾车将林某、刘某送至林某烧烤店，随后林某驾车离开，14时54分许刘某离开林某烧烤店。15时17分许闫飞驾车返回林某烧烤店，15时36分许刘某进入烧烤店，16时多刘某离开烧烤店。17时许，魏某进入林某烧烤店，闫飞与魏某共同饮酒，林某也参与了饮酒行为。18时57分许闫飞离开林某烧烤店，19时23分许魏某离开烧烤店。19时许闫飞驾车行驶至左云县十里河公园路段龙盛源二期工地附近，与道路右侧行道树相撞后翻车，闫飞经左云县人民医院抢救无效死亡。怀仁司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为，闫飞血样中检出乙醇含量为180.74mg/100ml。
闫飞出生于1991年，生前与其妻武某自2013年共同居住于左云县云兴镇西门村西街175号，其父母闫某1、姚某自2015年居住于左云县云兴镇西门村西街163号，其父母育有子女四人。
本院认为，受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权行为人赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合理费用。本案四原告系闫飞之近亲属，其所主张死亡赔偿金547040元（27352×20）、丧葬费27487.5元（54975÷12×6）、精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。其所主张赔偿交通费3000元，但未提供票据，但因交通费用系必要支出，本院酌情支持1000元。其主张处理事故人员三人每人误工一个月按居民服务业标准计算为9076.7元，因该数额偏高，本院不予全部支持，酌情支持三人每人十天误工费共2984元（36307÷365×3×10。其主张闫某2扶养费118951元（16993×14÷2）、姚某扶养费80716.75元（16993×19÷4），符合法律规定，本院予以支持。因事故发生时，闫某1未满60周岁，且无丧失劳动能力的证明，不属于应赔偿扶养费的范围，故对其要求赔偿闫某1扶养费84965元的请求不予支持。综上，以上应予赔偿的数额为828179.25元。
相邀共同吃饭饮酒，各就餐人相互之间应尽到安全提示以及安全保障义务。本案闫飞中午与林某、冯某、刘某等三被告共同吃饭饮酒，下午又与林某、魏某等二被告共同饮酒，林某、魏某二人知道闫飞有饮酒行为，但在就餐后，未尽到提示、护送义务，也未通知其家人，放任闫飞在醉酒情况下驾驶机动车，致闫飞发生交通事故死亡，林某、魏某二被告对该事故的发生存在过错。事故发生之日中午，三被告与闫飞共同饮酒，也是造成闫飞醉酒状态的原因。
多种原因导致同一损害后果发生的，应根据各原因力的大小确定对损害后果赔偿的责任比例。本案闫飞作为完全民事行为能力的人，且其接受过专业的驾驶培训，取得了驾驶资格，其更应当知晓酒后驾车属于法律禁止的行为，清楚饮酒后驾车可能会带来严重后果，其依然酒后驾驶机动车辆，其对自己死亡应承担主要责任，其余四被告承担次要责任。根据本案实际情况，本院酌定由闫飞自己承担90%的责任，林某等四被告承担10%的责任。根据四被告参与饮酒的情况，本院酌定由林某承担4%的赔偿责任计款33127元，由魏某承担3%的赔偿责任计款24845元，被告刘某、冯某各承担1.5%的赔偿责任即分别赔偿12423元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林某在本判决生效后十日内给付原告闫某1、姚某、武某、闫某2赔偿款33127元。
二、被告冯某在本判决生效后十日内给付原告闫某1、姚某、武某、闫某2赔偿款12423元。
三、被告刘某在本判决生效后十日内给付原告闫某1、姚某、武某、闫某2赔偿款12423元。
四、被告魏某在本判决生效后十日内给付原告闫某1、姚某、武某、闫某2赔偿款24845元。
五、驳回原告闫某1、姚某、武某、闫某2其它诉讼求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由林某负担202元，由冯某、刘某各负担76元、由魏某负担151元，由四原告负担2298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 白云伟
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙静文