wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6214号
申请执行人耿敏霞，女，1969年9月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人周小平，男，1968年3月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人诸红，女，1967年10月23日生，汉族，住江阴市。
申请执行人耿敏霞与被执行人周小平、诸红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初6260号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人周小平、诸红应给付申请执行人耿敏霞借款100万元及利息24万元，负担案件受理费7980元、保全费5000元。因被执行人周小平、诸红未按时履行义务，根据申请执行人耿敏霞的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人周小平、诸红存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人周小平名下位于江阴市环城东路74－1号及位于江阴市××村××花园××室均抵押给民生银行无锡分行，现由无锡市梁溪区法院在处置中，并依法提取、扣划了诸红住房公积金及工资计149045.41元，己发还申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了周小平上述抵押在银行的房产在处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初6260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 陈红英
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6214号申请执行人耿敏霞，女，1969年9月13日生，汉族，住江阴市。被执行人周小平，男，1968年3月11日生，汉族，住江阴市。被执行人诸红，女，1967年10月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人耿敏霞与被执行人周小平、诸红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初6260号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人周小平、诸红应给付申请执行人耿敏霞借款100万元及利息24万元，负担案件受理费7980元、保全费5000元。因被执行人周小平、诸红未按时履行义务，根据申请执行人耿敏霞的请求，本院于2016年8月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人周小平、诸红存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人周小平名下位于江阴市环城东路74－1号及位于江阴市××村××花园××室均抵押给民生银行无锡分行，现由无锡市梁溪区法院在处置中，并依法提取、扣划了诸红住房公积金及工资计149045.41元，己发还申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了周小平上述抵押在银行的房产在处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初6260号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月十八日书 记 员  金才兴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8063号
上诉人（原审原告）：陶得生，男，1963年12月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：汪开甲、胡云峰，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州顺成汽车服务有限公司，住所地苏州工业园区东平街260号。
法定代表人：许华，总经理。
委托诉讼代理人：何亚兵、钱晓娟，江苏智择律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：苏州摩本通讯科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园内11-207单元。
法定代表人：张国庆。
上诉人陶得生因与被上诉人苏州顺成汽车服务有限公司、苏州摩本通讯科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2710号民事判决；
二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。
上诉人陶得生预交的二审案件受理费11488元予以退还。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴茂程
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1867号
原告：贺勉君，女，1977年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告贺勉君为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款369678元为基数，自2016年11月16日起按每日万分之一标准计算至2017年11月27日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款369678元为基数，自2016年11月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月27日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告贺勉君、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层158号房屋（商铺），总价款为369678元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月23日的逾期交证违约责任及逾期交房违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年11月27日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为13604元，逾期交付房屋违约金为1360元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告贺勉君逾期交付房屋权属证书违约金13604元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告贺勉君逾期交付房屋违约金1360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一八年三月三十日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1867号原告：贺勉君，女，1977年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告贺勉君为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款369678元为基数，自2016年11月16日起按每日万分之一标准计算至2017年11月27日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款369678元为基数，自2016年11月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月27日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告贺勉君、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层158号房屋（商铺），总价款为369678元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的逾期交证违约责任及逾期交房违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年11月27日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为13604元，逾期交付房屋违约金为1360元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告贺勉君逾期交付房屋权属证书违约金13604元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告贺勉君逾期交付房屋违约金1360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一八年三月三十日书记员  高舒卉-??1?-·??4?··??3?·
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣02执异18号
异议人（案外人）段吉安，男，汉族，1974年8月20日出生，住景德镇市珠山区天门。
委托代理人万小荣，江西京天律师事务所律师。
委托代理人程辉，江西京天律师事务所律师。
申请执行人吴法祖，男，汉族，1955年2月20日出生，住景德镇市。
申请执行人徐秀兰，女，汉族，1963年5月30日出生，住景德镇市。
被执行人景德镇市华创酒店用品有限公司，组织机构代码746067076，住所地景德镇市高新区龙井路华创酒店用品公司1栋。
本院在执行吴法祖、徐秀兰与景德镇市华创酒店用品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年8月21日作出（2017）赣02执35号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人景德镇市华创酒店用品有限公司名下位于景德镇市龙井路景德镇市华创酒店用品有限公司2栋1至4层的房产以清偿债务。异议人段吉安对此提出书面异议。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其与被执行人于2011年4月约定由其投资建设景德镇市华创酒店用品有限公司4号楼与6号楼之间的中2号楼，建成后房屋交付给异议人，并为异议人办理房屋产权登记。2013年，上述房屋已经实际交付。故请求本院停止对景德镇市华创酒店用品有限公司4号楼与6号楼之间的中2号楼的司法拍卖。
本院查明，（2016）赣02民初16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案，并于2017年8月21日作出（2017）赣02执35号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人景德镇市华创酒店用品有限公司名下位于景德镇市龙井路景德镇市华创酒店用品有限公司2栋1至4层的房产以清偿债务。
本院认为，已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断权利人。本院裁定拍卖的景德镇市龙井路景德镇市华创酒店用品有限公司2栋1至4层的房产登记在被执行人景德镇市华创酒店用品有限公司名下，产权证号为景房权证字××号，故本院在执行过程中将其认定为被执行人景德镇市华创酒店用品有限公司的财产并予以拍卖，并无不当。关于异议人提出其与被执行人于2011年4月约定由其投资建设景德镇市华创酒店用品有限公司4号楼与6号楼之间的中2号楼，建成后房屋交付给异议人，并为异议人办理房屋产权登记；2013年，上述房屋已经实际交付的异议理由。经查，由于异议人所称房产并未登记在异议人名下，而是登记在被执行人景德镇市华创酒店用品有限公司名下，本院不能认定异议人为该房产的权利人，故对异议人的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款、第十二条、第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人段吉安提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 许育斌
审判员 饶 赟
审判员 舒 亚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴奔奔
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李剑，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省旌德县，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周营（系李剑之妻），住河北省定州市北城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金栋，男，1981年9月13日出生，汉族，现住河北省涿州市。
再审申请人李剑因与被申请人刘金栋房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李剑申请再审主要称：1.被申请人从未将钥匙交予申请人，申请人租赁的房屋及院落一直由被申请人父母实际支配使用，房屋的实际占有支配、使用权能并未移转给申请人，合同并未实际履行；同时由于被申请人不能依其承诺为申请人合法办理营业执照，致使申请人不能使用租赁房屋从事合法经营，合同的目的不能实现，继续履行合同对申请人不公平。2.申请人提交的照片及微信聊天记录证明双方未实际履行租赁协议，且双方多次协商解除合同，只对退押金及房租数额多少有争议。3.原审法院错误分配举证责任，在被申请人不认可申请人证据时，未根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的基本原则由被申请人举证来推翻申请人证据，错误认定应当由申请人进一步承担举证责任。综上，原审认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求，被申请人承担原审诉讼费。
本院经审查认为，李剑将自己的厨房用具放到租赁房屋内，且能够出入租赁房屋拍摄照片的事实，与其主张的房屋的实际占有支配、使用权能并未移转给李剑相悖，其主张无法支持。双方的租赁协议并未将刘金栋为李剑办理营业执照作为出租方的义务和合同履行的条件，也未约定出租方要保证承租方合法经营，该合同的目的仅为房屋租赁。故李剑主张刘金栋不能办理营业执照导致其不能使用租赁房屋从事合法经营，合同的目的不能实现，没有事实和法律依据。李剑提交的微信聊天记录并未显示双方一致同意解除租赁协议，照片也无法证明双方未实际履行租赁协议。
综上，李剑的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李剑的再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴娇艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6605-1号
原告项羽龙，经商。
委托代理人李志钢。
被告叶信望。
委托代理人曹建国。
被告王爱雪。
被告林月燕。
被告张牡丹。
被告黄日运，经商。
本院在审理原告项羽龙与被告叶信望、王爱雪、林月燕、张牡丹、黄日运民间借贷纠纷一案中，原告项羽龙于2015年12月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告项羽龙申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项羽龙撤回起诉。
案件受理费2866元，诉讼保全费1970元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一五年十二月三十一日
书记员 蒋珏炫
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1143号
原告纪某。
被告刘某。
原告纪某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款10万元，并从2014年12月17日起按月利率2%支付利息至清偿日止。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月24日至2014年12月16日期间，被告刘某五次向原告纪某借款合计10万元，包括2014年11月24日借款3万元，2014年11月26日借款2万元，2014年11月30日借款2万元，2014年12月3日借款1万元，2014年12月16日借款2万元，上述借款均约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨无果，诉至法院，要求被告归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内归还原告纪某借款100000元，并按月利率20‰支付自2014年12月17日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 卢 岑
代理审判员 徐 璐
人民陪审员 周意华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邵旭芬
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审387号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇三星村股份经济合作社
法定代表人
黄山峰
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇三星村湖汇山
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2008]295号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的403平方米土地；
2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的403平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2008年7月4日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]295号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初284号
原告：张科，学生。
法定代理人：张卫。
被告：查乐乐。
法定代理人：查振国。
本院在审理原告张科与被告查乐乐健康权纠纷一案中，张科于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张科在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张科撤回起诉。
案件诉讼费500元，依法减半收取250元，由张科承担。
审判员 胡庆平
二〇一六年三月三日
书记员 江 军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3397号
罪犯蒋应和，男，汉族，1972年9月27日出生于云南省临沧县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年九月十四日作出（2004）思中刑一初字第225号刑事判决，以被告人蒋应和犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年二月三日作出（2004）云高刑终字第2312号刑事判决，维持对蒋应和的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，经云南省高级人民法院于二〇〇七年三月十日以（2007）云高刑执字第2399号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于二〇〇九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1569号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋应和减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月10日起至2023年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执55号
申请人林亚慧，女，汉族。
被执行人郭建军，男，汉族。
申请人林亚慧与被执行人郭建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）白水民初字第00405号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月21日申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人郭建军长期不在家中居住，经查被执行人郭建军在银行无存款且无可供执行财产，申请人同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527执55号退出本次执行程序，待日后有可供执行财产线索时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张亚梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29436号
原告:王兆源，男，1985年5月26日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐汉臣，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市大都律师事务所律师。
被告：刘海超，男，1983年6月5日出生，住北京市石景山区。
原告王兆源与被告刘海超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆源的委托诉讼代理人徐汉臣、刘芳，被告刘海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告违约金67800元（自2017年8月1日起暂计至2017年9月30日，按226万元×0.5‰/每日×60日计算）;2、本案诉讼费用由被告刘海超承担。事实和理由：2016年7月10日，原告与被告、北京链家房地产经纪有限公司共同签订《北京市存量房屋买卖合同》的《补充协议》。同日，原告与被告、北京链家房地产经纪有限公司共同签订《居间服务合同》。约定：原告将丰台区太柏西路1号院6号楼1层1单元X的房屋出售给被告，由北京链家房地产经纪有限公司提供房屋买卖的居间服务。2016年8月31日，原告与被告办理交房手续时发生矛盾。2016年9月5日，被告向原告索要其支付的全部定金，原告亦予以退还，双方据此签订《收款证明》，就解除房屋买卖合同达成一致并予以践行。后被告以房屋买卖合同纠纷为由向北京市丰台区人民法院提起诉讼。经北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19795号和北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6463号两级人民法院判决，认定房屋买卖合同已于2016年9月5日由双方达成一致解除，驳回本案被告的全部诉讼请求。现判决已生效多日，原告为了继续出售房屋，以便获得购房指标购买新房屋多次请求被告及北京链家房地产经纪有限公司协助办理网签解除手续。但被告屡次以多种不合理的理由推脱、拒绝原告的合理要求，此行为阻碍原告购买新住房的目的，给原告造成巨大的经济损失，应当承担违约责任。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请法院在依法查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告刘海超辩称：不同意原告索要违约金的诉讼请求。办理网签解除，没有法律规定，也没有合同约定。原告在无约定的情况下，无权要求或限定我按照原告的时间去办理解除网签。原告未提供合法有效证据证明我拒绝按约定期限办理解除网签。按照交易习惯，网签解除应当在双方纠纷处理完毕后进行，而原被告双方现关于房屋买卖合同纠纷违约赔偿的问题正在另案诉讼解决过程中。双方网签未解除，我的指标也一直被占用，至今无法购买房屋，办理解除网签需要三方共同办理，我也希望办理网签解除手续。所以不同意原告违约金的诉讼请求，诉讼费也不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，王兆源（出卖人、甲方）与刘海超（买受人、乙方）签订了《北京市存量房屋买卖合同》以及《补充协议》，约定甲方出售北京市丰台区太柏西路1号院6号楼1层1单元X号房屋（以下简称X号房屋），房屋成交总价226万元，乙方应于签合同当天向甲方支付定金3万元。乙方于批贷后且于过户前5个工作日内将第一笔首付款102万元以理房通托管的方式支付甲方。甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。签订上述合同当日，刘海超向王兆源支付了定金3万元。2016年8月11日，双方办理了网签合同。
2016年8月21日，刘海超（买方）和王兆源（卖方）签订了合同变更申请单，约定买方于2016年8月31日之前将第二笔定金40万元以理房通托管的方式支付卖方。买方于批贷后且于过户前5个工作日内将首付款62万元以理房通托管的方式支付卖方。卖方在收到第二笔定金40万元后，于2016年8月31日之前将该房屋交付给买方。2016年8月21日，刘海超将第二笔定金40万元通过理房通方式支付给王兆源。
2016年8月31日，刘海超和王兆源到104号房屋办理交房手续时发生矛盾，未顺利交房。2016年9月5日，王兆源（售房人）与刘海超（购房人）签订了收款证明，载明：“本人刘海超系成交房屋的购买人，因售房人未按双方约定交房日期正常交房，双方沟通不愉快，现售房人王兆源拒绝继续履行合同，购房人向售房人索要已支付的定金43万元，且确认收到售房人退还的定金43万元。”
刘海超于2016年9月12日向本院提起诉讼，要求王兆源将诉争房屋过户到其名下并交付房屋、支付违约金，本院于2017年3月7日出具民事判决书，驳回刘海超的诉讼请求。刘海超不服上诉至北京市第二中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。生效文书中认定：2016年8月31日双方交房时发生矛盾后刘海超于2016年9月5日索要其已经支付的全部定金，王兆源予以退还，双方据此签署了载明“本人刘海超系成交房屋的购买人，因售房人未按双方约定交房日期正常交房，双方沟通不愉快，现售房人王兆源拒绝继续履行合同，购房人向售房人索要已支付的定金43万元，且确认收到售房人退还的定金43万元”的收款证明，上述索要及返还定金行为的法律后果应视为2016年9月5日双方就解除涉案房屋买卖合同达成一致意见并予以践行。即，双方所签订的合同已经解除。后刘海超向本院提起诉讼要求王兆源支付违约金，该案尚在审理中。本案审理过程中，双方经协商于2017年11月23日办理了解除网签手续。
现王兆源以刘海超多次拒绝配合办理解除网签手续，给其造成经济损失为由，主张刘海超违反合同约定，依据补充协议中的违约条款要求刘海超支付违约金。刘海超予以否认，辩称双方签订的合同中对于解除网签并无约定，解除网签也非法定义务，且因王兆源拒绝继续履行合同造成双方合同解除，故其不应承担违约责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王兆源与刘海超签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》中均无关于解除网签的约定，王兆源提交的证据亦不能证明刘海超有其他违约行为，故王兆源要求刘海超支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王兆源的诉讼请求。
案件受理费七百四十八元，由王兆源负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5272号
原告：黄伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：孟佳君、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：朱勍，女，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：王瑜，男，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：杨忆锋，男，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：高雪影，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：姜美根，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告黄伟与被告朱勍、王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，后2017年10月28日转为普通程序，并于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟佳君、被告朱勍到庭参加诉讼。被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.被告朱勍归还原告借款本金150000元、借款利息2392.5元、支付逾期利息（按年利率17.4%，自2017年8月28日起计算至实际履行之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费8500元，合计160892.5元；2.被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项中，利息的计算以150000元为基数，按年利率17.4%自2017年7月25日起计算至实际履行之日止。诉讼请求第二项为被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根对上述第一项债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年7月25日被告朱勍因资金周转需要，短期向原告借款150000元，其当日向原告出具借条一张，而被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根分别作为朱勍的连带保证人在借条上签名捺印。借条约定借款利息、逾期还款利息以及原告为实现债权所支付的相关费用的承担等。现原告多次向被告催讨，但至今未果，故诉。
被告朱勍辩称，仅收到原告支付的借款130000元，其中50000元通过支付宝支付、80000元通过银行卡支付，另20000元现金未收到。双方未约定利息，事后已由王瑜分三次以现金归还原告的40000元，应作为本金予以扣除。
被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱勍未提供证据，被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，被告朱勍不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月25日，被告朱勍因向原告黄伟借款而出具借条一张，载明：借款人朱勍今向借到现金（大写）拾伍万（￥150000元），归还日期为年月日。若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款利息至实际款清之日。如发生纠纷，由人民法院起诉解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用，律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。担保人愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任。朱勍在借款人处签名，王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根在担保人处签名。借条下部附有收条，载明：今本人收到出借人支付本人的借款转账拾叁万、现金贰万，总共拾伍万元。朱勍在收款人处签名。同日，原告经支付宝、银行转账支付被告朱勍130000元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费8500元。
庭审中，原告陈述，借条文本由其提供，双方未约定还款日期。被告朱勍陈述：本案所涉借款用于王瑜做生意资金周转。借条及收条主文书写的文字及签名由其本人所写。20000元本金原告未支付，事后其未向原告进行催讨。听王瑜讲已分三次以现金归还原告40000元，还款时本人并不在场。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条等证据结合原告和被告朱勍的陈述能证明原告与被告朱勍之间存在150000元款项借贷的事实。被告朱勍虽然辩称，有20000元借款本金未收到，但其未提供相应证据予以佐证，且其出具的收条也已载明收到全部借款150000元，其中现金20000元，故对被告朱勍的抗辩意见，本院不予采信。被告朱勍辩称借款后，据王瑜所述已归还原告40000元，但其同时亦确认归还借款时本人并不在场，因被告朱勍未提供相应证据佐证其抗辩意见，原告对此又予以否认，对被告朱勍的抗辩意见，本院不予采信，对原告主张的借款本金，本院按150000元予以支持。原告提供的借条上未约定借款利率，也未载明借款期限，原告也未举证证明已向被告主张权利，原告主张利息及逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告出具的借条载明，如发生纠纷产生的律师代理费由债务人承担，现原告主张的律师费符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根自愿为本案所涉借款提供担保，应依法按约承担相应的保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勍于本判决生效之日起十日内归还原告黄伟借款本金150000元并支付原告为实现债权支出的律师代理费8500元；
二、被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元、保全费1370元、公告费460元，合计5348元，由原告黄伟负担80元，被告朱勍、王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根共同负担5268元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
人民陪审员 朱玉根
人民陪审员 闻遂龙
二〇一八年三月十六日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5272号原告：黄伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：孟佳君、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。被告：朱勍，女，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：王瑜，男，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：杨忆锋，男，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：高雪影，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：姜美根，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告黄伟与被告朱勍、王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，后2017年10月28日转为普通程序，并于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟佳君、被告朱勍到庭参加诉讼。被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.被告朱勍归还原告借款本金150000元、借款利息2392.5元、支付逾期利息（按年利率17.4%，自2017年8月28日起计算至实际履行之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费8500元，合计160892.5元；2.被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项中，利息的计算以150000元为基数，按年利率17.4%自2017年7月25日起计算至实际履行之日止。诉讼请求第二项为被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根对上述第一项债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年7月25日被告朱勍因资金周转需要，短期向原告借款150000元，其当日向原告出具借条一张，而被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根分别作为朱勍的连带保证人在借条上签名捺印。借条约定借款利息、逾期还款利息以及原告为实现债权所支付的相关费用的承担等。现原告多次向被告催讨，但至今未果，故诉。被告朱勍辩称，仅收到原告支付的借款130000元，其中50000元通过支付宝支付、80000元通过银行卡支付，另20000元现金未收到。双方未约定利息，事后已由王瑜分三次以现金归还原告的40000元，应作为本金予以扣除。被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱勍未提供证据，被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，被告朱勍不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告朱勍因向原告黄伟借款而出具借条一张，载明：借款人朱勍今向借到现金（大写）拾伍万（￥150000元），归还日期为年月日。若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款利息至实际款清之日。如发生纠纷，由人民法院起诉解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用，律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。担保人愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任。朱勍在借款人处签名，王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根在担保人处签名。借条下部附有收条，载明：今本人收到出借人支付本人的借款转账拾叁万、现金贰万，总共拾伍万元。朱勍在收款人处签名。同日，原告经支付宝、银行转账支付被告朱勍130000元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费8500元。庭审中，原告陈述，借条文本由其提供，双方未约定还款日期。被告朱勍陈述：本案所涉借款用于王瑜做生意资金周转。借条及收条主文书写的文字及签名由其本人所写。20000元本金原告未支付，事后其未向原告进行催讨。听王瑜讲已分三次以现金归还原告40000元，还款时本人并不在场。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条等证据结合原告和被告朱勍的陈述能证明原告与被告朱勍之间存在150000元款项借贷的事实。被告朱勍虽然辩称，有20000元借款本金未收到，但其未提供相应证据予以佐证，且其出具的收条也已载明收到全部借款150000元，其中现金20000元，故对被告朱勍的抗辩意见，本院不予采信。被告朱勍辩称借款后，据王瑜所述已归还原告40000元，但其同时亦确认归还借款时本人并不在场，因被告朱勍未提供相应证据佐证其抗辩意见，原告对此又予以否认，对被告朱勍的抗辩意见，本院不予采信，对原告主张的借款本金，本院按150000元予以支持。原告提供的借条上未约定借款利率，也未载明借款期限，原告也未举证证明已向被告主张权利，原告主张利息及逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告出具的借条载明，如发生纠纷产生的律师代理费由债务人承担，现原告主张的律师费符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根自愿为本案所涉借款提供担保，应依法按约承担相应的保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勍于本判决生效之日起十日内归还原告黄伟借款本金150000元并支付原告为实现债权支出的律师代理费8500元；二、被告王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元、保全费1370元、公告费460元，合计5348元，由原告黄伟负担80元，被告朱勍、王瑜、杨忆锋、高雪影、姜美根共同负担5268元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  邬勤怡人民陪审员  朱玉根人民陪审员  闻遂龙二〇一八年三月十六日书 记 员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1326号
上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县帝贯通物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路338号。
法定代表人：尹利伟，经理。
委托诉讼代理人：吴宝顺，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：董啸天，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县圣杰花园小区业主委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇圣杰花园小区。
负责人：柳银侠，主任。
委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。
上诉人围场满族蒙古族自治县帝贯通物业服务有限公司因与被上诉人围场满族蒙古族自治县圣杰花园小区业主委员会合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院应查明围场满族蒙古族自治县圣杰花园小区业主委员会的选举程序是否符合法律规定；该业主委员会是否具有诉讼主体资格；该业主委员会提起本案诉讼是否经过业主大会共同决定，故原判认定事实不清。围场满族蒙古族自治县圣杰花园小区业主委员会在一审庭审后提交的、围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局2018年1月31日出具的《证明》未经双方当事人质证，原审法院将其作为定案依据违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初113号民事判决；
二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人围场满族蒙古族自治县帝贯通物业服务有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 孙琳丽
审判员 李红梅
审判员 刘 音
二〇一八年五月四日
书记员 刘 炯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初730号
原告：王斌，男，1981年3月10日出生，汉族，乌鲁木齐市水业集团员工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。
被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1室。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，白族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告王斌与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人杜佳臻、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付逾期交房损失2673元；2、请求依法判令被告向原告赔偿逾期办理房屋产权证书违约金16531元；以上合计19204元。3、请求判令由被告于判决生效后30日内向原告履行办理房屋权属证书的义务；4、承担本案的诉讼费、邮寄送达等费用。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于本市格林威治城三期房屋。合同约定房屋交付期限是2014年8月30日，如被告逾期交房超过30日，被告自自交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金。经原告与被告多次交涉，被告直至2015年5月27日才通知原告可在2016年6月1日入住，并且至今未给原告办理房屋产权证书。被告的上述违约行为已给原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，对违约事实认可，违约天数认可，对原告主张的违约数额不认可，应当按照合同约定计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了《商品房预售合同》和发票，被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可。
本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期1栋3单元502室房屋，面积为119.16平方米，房款总价417655.8元，2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。被告于2015年5月27日通知原告办理入住手续，原告已办理了入住手续。
经法院调查，本案涉案房屋所在楼栋对应的房产大证尚未办理，尚不具备向原告分户办理所购买房屋权属证书的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定于2014年8月30日前向原告交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告承担逾期交付房屋的违约责任的诉讼请求合理正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中已约定逾期交付房屋的违约金计算方法，双方当事人应当按照约定计算，原告要求被告承担逾期交付房屋期间的违约金2673元[417655.80元×640天（2014年8月31日-2016年6月1日）×万分之0.1]的诉讼请求合理正当，被告也同意按约定支付，本院予以支持。
关于原告主张的逾期办理房屋产权证书违约金16531元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，至今尚未办理，存在违约行为，但原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定，因此，原告主张按照年利率4.75%从2016年12月1日计算至2017年10月1日计算逾期办证违约金为16531元（417655.80元×4.75%÷12个月×10个月）未超出法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告履行办理房屋权属证书的义务的诉讼请求，本院认为，判决的效力体现在其具有可执行性，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产物权的登记需要涉及行政机关的协助和审查，并非仅仅依据人民法院的《协助执行通知书》来完成，经法院调查，本案涉案房屋所在楼栋对应的房产大证尚未办理，尚不具备向原告分户办理所购买房屋权属证书的登记条件，原、被告对此事实无异议，因此，本院对原告的此项诉讼请求在本案中不予支持，原告可待涉案房屋具备办理权属证书登记条件后再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告王斌支付逾期交房损失2673元[417655.80元×640天（2014年8月31日-2016年6月1日）×万分之0.1]；
二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告王斌支付逾期办证违约金16531元（417655.80元×4.75%÷12个月×10个月，2016年12月1日-2017年10月1日）；
三、驳回原告王斌要求被告新疆胜天房地产开发有限公司于判决生效后30日内履行办理房屋权属证书的义务的诉讼请求。
本案争议标的19204元，判决给付标的19204元，给付标的占争议标的100%，本院减半收取案件受理费140元（原告已预交）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙俊伟
二〇一八年四月十三日
书记员 薛艳美
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执165号之二
申请执行人张丽君，女，汉族，1979年1月12日出生，住眉山市东坡区。
被执行人刘志容，女，汉族，1980年2月9日出生，住眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初1385号民事调解书，于2018年1月5日立案执行张丽君申请执行刘志容身体权纠纷一案。执行标的：赔偿款36500元及利息等。
现申请执行人撤回本案的执行申请，并申请解除被执行人银行帐户及其车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六)项规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1402民初1385号民事调解书的执行。
申请执行人再次申请执行的期限为：二年，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大忠
二〇一八年四月二日
书记员 游雨佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9305号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人袁桂军，行长。
被执行人金永林，男，1963年12月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行金永林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）年西民（商）初字第24093号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月8日向我院申请强制执行，要求被执行人金永林偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千九百八十八元二角九分及自2015年3月16日起至实际清偿之日止的利息及相关费用和案件受理费五十元及公告费。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人金永林邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人金永林名下相关财产信息，于2017年12月12日查封了被执行人金永林名下车牌号为×××的车辆档案，查封期限二年，未实际控制车，另未发现被执行人金永林名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人金永林纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人金永林可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9305号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人袁桂军，行长。被执行人金永林，男，1963年12月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行金永林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）年西民（商）初字第24093号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月8日向我院申请强制执行，要求被执行人金永林偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千九百八十八元二角九分及自2015年3月16日起至实际清偿之日止的利息及相关费用和案件受理费五十元及公告费。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人金永林邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人金永林名下相关财产信息，于2017年12月12日查封了被执行人金永林名下车牌号为×××的车辆档案，查封期限二年，未实际控制车，另未发现被执行人金永林名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人金永林纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人金永林可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 萍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初496号
原告：朱文田，男，1957年3月2日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：吴金花,孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：高国庭，男，1949年12月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：薛恩庆，男，1963年9月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：中国海诚投资发展有限公司（原中国轻工建设工程总公司），住所地：北京市西城区阜外大街乙22号。
法定代表人：邵秋生，该公司执行董事。
三被告共同委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。
原告朱文田与被告高国庭、薛恩庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法追加被告中国海诚投资发展有限公司参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告中国海诚投资发展有限公司于2018年5月27日前一次性给付原告朱文田货款50894元，并将上述款项汇至原告朱文田在中国农业银行孟村县支行账户62×××13内；
二：被告中国海诚投资发展有限公司如未按时足额给付原告，原告朱文田可按货款总额85934元申请法院强制执行；
三：原告朱文田自愿放弃其他诉讼请求。
诉讼费974元、财产保全费1020元，由原告朱文田负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘培利
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 肖 湘
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1075号
原告：於倡铖，男，1987年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区，组织机构代码：14825958-8。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告於倡铖与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告於倡铖到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告於倡铖起诉称：2010年7月20日，原告於倡铖与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同二份，合同分别约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑11幢904室房屋和地下室14-72号车位以总价款571024元、白云山名苑壹号苑11幢905室房屋以价款428613元出售给买受人於倡铖。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2012年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年3月13日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月1日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告於倡铖逾期交房的违约金109560.22元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告於倡铖计算至2017年2月10日止的逾期办证违约金142948.09元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告於倡铖提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告於倡铖与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2017年2月10日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告於倡铖逾期交房违约金109560.22元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告於倡铖计算至2017年2月10日止的逾期办证违约金142948.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一七年二月二十日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执814号
申请执行人：陈海峰，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：田华，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住通河县
本院于2017年9月14日依据已生效的（2017）黑0128民初885号民事调解书，受理了陈海峰申请执行田华民间借贷纠纷一案，执行标的：7025元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人陈海峰于2017年10月30日撤回对（2017）黑0128执814号案件的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈海峰撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十月三十日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执814号申请执行人：陈海峰，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：田华，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住通河县本院于2017年9月14日依据已生效的（2017）黑0128民初885号民事调解书，受理了陈海峰申请执行田华民间借贷纠纷一案，执行标的：7025元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人陈海峰于2017年10月30日撤回对（2017）黑0128执814号案件的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人陈海峰撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十月三十日书记员  李 红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终375号
上诉人（原审被告）：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院，统一社会信用代码91440000752060356C。
法定代表人：滕华国，总经理。
上诉人（原审被告）：广东中人集团建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢1913-1914室，统一社会信用代码91340100075645575G。
负责人：姜正平，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄永兵，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：安徽三联交通应用技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区华佗巷88号，统一社会信用代码913401007830630582。
法定代表人：金会庆，董事长。
上诉人广东中人集团建设有限公司、广东中人集团建设有限公司安徽分公司因与被上诉人黄永兵等建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1355号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广东中人集团建设有限公司、广东中人集团建设有限公司安徽分公司上诉称：第一、根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人广东中人集团建设有限公司安徽分公司为分支机构，不具有独立主体资格；而上诉人广东中人集团建设有限公司的住所地为广州市天河区，故本案应当由广州市天河区人民法院管辖。第二、一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定是错误的。双方当事人在项目分包协议书中约定“本合同履行过程中产生的争议由双方协商解决，协商不成的双方均有权向当地法院提起诉讼”，此为协议管辖，应适用《民事诉讼法》及相关司法解释规定的协议管辖条款来确定管辖法院。综上所述，合肥高新技术产业开发区人民法院无权管辖本案，本案有管辖权的法院为广州市天河区人民法院。两上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应按照不动产纠纷确定本案管辖，即由案涉工程项目所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程项目位于原审法院辖区，原审法院对本案有专属管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人协议选择管辖法院，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，两上诉人主张应按双方签订的项目分包协议书中的协议管辖条款确定管辖的上诉理由，违反上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年五月三十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民再3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟和平，男，1965年7月29日出生，汉族，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：万妮妮，江西盛义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶志军，男，1978年5月18日出生，汉族，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：俞香明，江西司达律师事务所律师。
再审申请人钟和平因与被申请人陶志军民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2017)赣11民终147号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月9日作出（2017）赣民申796号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人钟和平的委托诉讼代理人万妮妮、被申请人陶志军的委托诉讼代理人俞香明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟和平申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定借款人郑忠兵和一审原告陶志军明确约定借款利息按月利率6%计算错误。原判决确认的郑忠兵借款利息为月利率6%的事实，依据的只是郑忠兵出具的《承诺》、钟和平出具的《承诺书》和陶志军编写的《利息清单》，从其内容来看，《承诺》和《承诺书》确实都约定了借款应计算利息，但是关于利息具体是多少，按何标准计算，并没有明确，应视为约定不明。原判决认定月利率为6%依据的实际就是陶志军编写的《利息清单》，利息清单上倒是明确了郑忠兵300万元的借款，陶志军是按月利率6%为标准计算收取利息的，但这仅仅是陶志军本人编写，充其量是陶志军个人的意思表示，并没有得到借款人郑忠兵的认同与确认，即使是担保人钟和平也一直否认有过月利率为6%的约定。因此，陶志军在没有其他的证据证明借款当事人之间明确了利息的具体计算标准的情况下，应视为对利息的约定不明。2、原判决认定钟和平系连带责任保证人错误。钟和平在《借条》上的签名未以保证人身份，不属于担保人，只是作为该笔借款的见证人。关于《承诺书》，在一、二审庭审中，钟和平一直强调《承诺书》系陶志军带人强迫书写的，对于这一事实，陶志军的特别授权代理人在一审庭审中未作任何辩解，当庭予以默认。依照法律规定应当认定陶志军的特别授权代理人在一审庭审中已经用当庭默认的方式承认了钟和平向陶志军出具的具有担保性质的《承诺书》是陶志军带人采用胁迫的违法方式取得，不是钟和平本人的真实意思表示，该《承诺书》依法不得作为钟和平提供担保的事实依据。即使采信该《承诺书》，但因钟和平在《承诺书》中明确约定“如果郑忠兵到期不能归还本息，则由承诺人承担归还本息的全部责任”，而没有明确约定“保证人对债务人承担连带责任”，故钟和平对陶志军提供的保证是一般保证而不是连带责任保证。（二）原判决适用法律错误。1、即使是借贷双方当事人明确约定了借款利息为月利率6%，但是依据法律规定，借款人郑忠兵对于其300万元的借款已经支付的利息部分也只能按月利率3%计算，对未支付的利息只能按照月利率2%来计算。因此，在2013年7月11日至2014年4月1日期间产生的利息应按照月息3%计算为78万元（300万元×3%×8个月又20天），而钟和平在4月1日共支付280万元（本金100万元、利息180万元）给陶志军，那多支付的利息102万元应作为借款人归还本金予以扣减。依此计算，在陶志军起诉时，借款本金早已全部清偿。而一、二审法院在明知法律有明确规定，借贷利率超过月利率6%，超过部分不应支持时，仍然判决钟和平归还70万元本金及利息按月利率2%计算，显然是故意作出了违法的裁判。2、即使认定钟和平是保证人，根据借款人承诺的还款时间为2015年1月10日及钟和平在《承诺书》上承诺催促郑忠兵于2015年8月30日还清余款的约定，钟和平的保证期间应到2015年8月30日止。至2016年9月26日陶志军起诉时，作为担保人的保证责任已早过保证期间，原判决由担保人来承担保证责任，明显裁判错误。（三）一、二审法院程序违法。一、二审法院故意规避担保法对于一般保证人享有的先诉抗辩权，将本是担保合同纠纷的案子，定性为本应是借款人与出借人之间发生的民间借贷纠纷，在诉讼过程中，不主动追加或不要求一审原告追加借款人郑忠兵参加诉讼，明显是程序违法。综上，钟和平再审请求：1、撤销一、二审判决，依法改判确认郑忠兵与陶志军之间的借款没有利息约定或利息约定不明，同时确认钟和平对郑忠兵的借款不承担保证责任。2、一审、二审诉讼费用由陶志军承担。
陶志军辩称：1、关于月利率6%的事实，不仅有陶志军的主张，而且有郑忠兵、钟和平的承诺、承诺书对借款存在利息的承认。在诉前应钟和平之邀，为向郑忠兵催收欠付本金及利息，虽然未带相关凭据，对还本付息的情况未经核对，但双方对借款本金300万元，利息按月利率6%计算再次确认，并要求陶志军出具本息清单。诉讼中钟和平将该清单作为证据提供，并按清单的利息涉及的利率进行抗辩，说明钟和平对此是知晓并认可的，故该事实依法应予认定。2、关于钟和平承担连带责任保证的事实，不仅有其在借条上的签名，还有事后《承诺书》的明确，再有对《承诺书》的部分实际履行。钟和平认为《承诺书》系受胁迫所致，但未提供任何证据，且与实际履行与未行使撤销权的事实相悖。另庭审原告提供证据，被告发表质证意见是正常程序及发言秩序，提供证据方是否对质证意见做说明，由审判长决定并指明，否则就进入下一证据的提供及质证，此乃常识。《承诺书》关于“如果郑忠兵到期不能归还本息，则由承诺人承担归还本息的全部责任”的内容，不仅是承担连带保证责任的真实意思表示，而且是归还本息的全部责任由承诺人承担的债务转移。3、对于已付利息超过年利率36%的部分，一审法官提示了钟和平，是否当庭或庭后主张，但钟和平并未主张。二审法院也在判决书中赋予了钟和平可另案解决的权利。故钟和平若有证据，应按生效判决赋予的“另案解决”的权利，依法正确使用诉权。综上，一、二审法院认定事实准确，适用法律正确，请求依法驳回钟和平的再审请求。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。本案中，借款人郑忠兵未参与出借人陶志军与保证人钟和平之间的对账，也无证据证明出借人与保证人在《本息清单》中确定的利息得到了郑忠兵的认可，故在借款人郑忠兵未参与诉讼的情况下，一、二审法院据此认定出借人与借款人之间的利息，缺乏法律依据。如钟和平履行本案判决后向郑忠兵行使追偿权，本案认定的利息将由郑忠兵承担后果，本案的判决结果与郑忠兵有直接的利害关系。因此，本案追加郑忠兵为共同被告有利于本案争议的基本事实的查清，有利于案件的审理，能够通过一个诉讼，准确地界定各方当事人的权利、义务。
综上，应将本案发回重审，在重审程序中追加郑忠兵为共同被告，并在查清相关事实后，依法公正处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市中级人民法院(2017)赣11民终147号民事判决和江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初773号民事判决；
二、本案发回江西省横峰县人民法院重审。
审判长 熊 伟
审判员 陈银发
审判员 胡爱菊
二〇一八年二月九日
书记员 罗 晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2118号
申请执行人易显木，男。
被执行人浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂。
投资人杨宜珍，厂长。
被执行人刘佑成，男。
被执行人刘小白，男。
被执行人李晒英，女。
申请执行人易显木与被执行人浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂、刘佑成、刘小白、李晒英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第00814号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂、刘佑成、刘小白、李晒英支付申请执行人易显木货款933300元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询各被执行人的银行帐号，各被执行人均无银行存款；3、经向房管部门查询，被执行人刘小白名下有位于浏阳市金沙中路中央公园的住房一套；4、经向车辆管理部门查询，刘佑成名下有湘A19L**普通客车一辆，刘小白名下有湘A8G1**轻型厢式货车一辆。本院已将上述信息告知申请人易显木，申请人暂未申请本院对该房产、车辆进行处置5、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00814号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月四日
书记员 李 萌
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1125刑初67号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人杜某某，男，19xx年x月x日出生，居民身份证号码141102xxxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，大车司机，山西省吕梁市离石区xx街道办xx村人，现住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月20日被柳林县公安局刑事拘留。2017年5月9日经柳林县人民检察院审查作出不批准逮捕决定被柳林县公安局取保候审。2018年5月18日被我院决定取保候审。
柳林县人民检察院以柳检刑刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。柳林县人民检察院指派检察员王珊、康伟伟出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳林县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年3月16日14时许，被告人杜某某驾驶晋Jxxxxx号重型自卸货车由东向西行驶至柳林县刘家山村森泽煤铝外围北环路弯道路段时，未能确保安全，将在此路段施工的河南省长垣县籍工人陈志正撞倒受伤，陈志正被送往医院后经抢救无效死亡。案发后，经山西光大司法鉴定所法医病理检验，认定陈志正系重度闭合性颅脑损伤死亡；经山西光大司法鉴定所道路交通事故司法鉴定，认定晋Jxxxxx号东风牌重型自卸货车发生事故时的车速为59±3km/h；经柳林县交警大队道路交通事故认定，杜某某承担本次事故的主要责任，陈志正承担本次事故的次要责任。
另查明：因肇事车主积极支付抢救费用，且赔偿3万元，并积极协助陈志正家属向保险公司索赔（已经柳林县人民法院于2017年11月15日作出（2017）晋1125民初413号民事判决，该案正在二审中），杜某某对其过失行为深感自责并多次向死者家属道歉，陈志正家属对杜某某的行为予以谅解。
案发后，被告人杜某某报警后一直留在现场。后经民警询问，杜某某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、柳林县交通运输局关于3.16交通肇事案案发点路段的情况说明、3.16杜某某交通肇事案案发点路段照片及柳林县公安局出具的情况说明、购车协议、施工安全协议、法定代表人授权书、营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书、质量管理体系认证证书、信用等级证书、机动车信息查询结果单、谅解书、到案情况说明等；证人朱甲、张乙、靳丙、王丁、王戊的证言；被告人杜某某的供述与辩解；鉴定意见晋光司鉴（2017）机鉴字第SJ170024号司法鉴定意见书、晋光司鉴（2017）病鉴字第SF170054号司法鉴定意见书；勘查笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、勘验现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被害人家属对杜某某的行为予以了谅解，可酌情从轻处罚，且其已认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，并经社区矫正机构评估，被告人杜某某具备社区矫正的条件，故依法可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雪峰
人民陪审员 王致平
人民陪审员 刘小琴
二〇一八年六月十五日
书 记 员 薛建春
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初239号
�诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴伟刚，男，1989年10月29日出生，汉族，江苏省通州市人，大专文化程度，住址江苏省通州市。因本案于2017年12月1日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]231号起诉书指控被告人吴伟刚犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人吴伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月29日凌晨，被告人吴伟刚窜至本市吴兴区八里店镇东郡红树湾�大门对面的马路边，采用起子撬开车窗玻璃的手段，将被害人朱某停放于该处的北京现代朗动汽车（浙Ｅ×××××）车窗撬碎，进入车内，窃得仿巴宝莉对折钱包一个，内有身份证2张、银行卡5张、湖州市社会保障卡1张、浙北大厦购物卡1张（内有金额人民币159.6元）等物、Maieng女式太阳眼镜一副、硬币人民币43元。所窃财物共计价值人民币284.6元。
2、2017年11月30日凌晨，被告人吴伟刚窜至本市吴兴区内，采用上述相同手段将被害人周某停放于该车库内的本田缤智汽车（浙Ｅ×××××）车窗撬碎，进入车内，窃得巴宝莉男式手包1个、身份证1张、驾驶证1张、胜隆加油IC卡1张（被使用480元）、银行卡10张、亚马逊kindle电子书1个、夏普牌车载空气净化器1台、飞利浦剃须刀1把、AmericanTourister双肩包1只、太阳镜1副、蔻驰皮带1条、TCL手机一部�某尔笔记本电脑1台、中华硬壳香烟2包、现金人民币500元，所窃财物共计价值人民币5230元；后采用相同手段将被害吴某1龙停放于浮玉花园25幢地下停车库的一辆英菲尼迪汽车浙Ｅ×××××Q）车窗撬碎，窃得仿苹果6s手机数据线1根，所窃财物价值人民币10元。
综上，被告人吴伟刚盗窃作案二起，所窃财物共计价值人民币5524.6元。案发后，除加油卡内被使用480元，上述其余物品均已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人吴伟刚在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害周某榕吴某1龙朱某凤的陈述；证沈某,邵某,4辉陆某,4文的证言;受案登记表,人口信息,违法犯罪记录查询证明,调取证据清单,查询储值账户台账,车辆信息查询，扣押清单，发还清单，住宿登记表，消费清单；公安机关侦查人员出具的抓获�过及情况说明；湖价认字[2017]587号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；视频资料；被告人吴伟刚的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴伟刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴伟刚采用破坏性手段盗窃作案，酌情从重处罚。综上，根据被告人吴伟刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月1日起至2018年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的起子二把、口罩一只、居民身份证一张，予以没收，由扣押机关处理。扣押于公安机关的人民币一百零五元，发还被害周某榕。责令被告人吴伟刚退赔其余违法所得人民币三百七十五元，发还被害周某榕。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �王炯明
二〇一八年四月四日
书记员 陈 可 钦
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执恢109号之一
申请执行人：王馨，女，汉族，生于1976年10月29日，住四川省邻水县。
被执行人：冯胜德，男，汉族，生于1975年12月23日，住四川省邻水县。
被执行人：包群芳，女，汉族，生于1975年10月8日，住四川省邻水县。
本院在执行申请执行人王馨与被执行人冯胜德、包群芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人王馨撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1623执恢109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 于
二〇一七年十二月十一日
书记员 包乘齐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初683号
原告：杨艳艳，女，1982年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：纪海燕、李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。
被告：临沂吾尚房地产营销策划有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道罗四路与工业路交汇美华润景1号楼2单元704。
法定代表人：孙志孝。
被告：孙志孝，男，成年，住临沂市罗庄区。
原告杨艳艳与被告临沂吾尚房地产营销策划有限公司（以下简称吾尚公司）、孙志孝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪海燕到庭参加诉讼，被告吾尚公司、孙志孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳艳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还拖欠工资及佣金共计28400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告到被告吾尚公司从事销售工作，双方约定原告工资及佣金按月结算，工资包括底薪加佣金。后经双方结算被告吾尚公司欠原告工资及佣金28400元，并于2017年11月14日出具欠条一张，保证12月31日还清。被告至今尚未履行支付义务，为此诉至法院。
被告吾尚公司应诉后未作答辩。
被告孙志孝应诉后未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨艳艳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证明一份，证明对象：原告诉讼主体适格。
证据二、欠条一份，证明对象：截至2017年11月14日被告吾尚公司尚欠原告工资共计28400元。
被告吾尚公司、被告孙志孝未到庭进行举证质证。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，均与原件核对一致，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月份，原告杨艳艳受雇于被告吾尚公司从事房地产销售工作，双方约定原告工资包括底薪加佣金，按月结算。后经双方结算，截至2017年11月14日被告吾尚公司欠原告工资及佣金28400元，并出具欠条一张，载明：“欠条今有临沂吾尚房地产营销策划有限公司及法定代表人孙志孝欠本人杨艳艳工资及销售佣金共计28400元，人民币大写贰万捌仟肆佰元整。由于目前公司资金周转困难暂无法支付，经双方友好协商于2017年12月31日前按照月息3分的标准，将本息一次性偿还。如未能履约，经当地人民法院通过法律手段解决”。被告孙志孝作为法定代表人在欠款人处签字并加盖临沂吾尚房地产营销策划有限公司公章予以确认。被告至今尚未履行支付义务，为此诉至法院。
本院认为，根据原告提交的欠条结合庭审调查，原告杨艳艳与被告吾尚公司之间存在劳务关系且被告吾尚公司欠原告杨艳艳工资及销售佣金28400元的事实，本院依法予以确认。现原告要求被告吾尚公司支付工资及销售佣金28400元，理由正当合法，本院依法予以支持。对于利息，原被告约定按照月息三分支付，该约定过高，现原告主张自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告孙志孝系吾尚公司法定代表人，为原告出具欠条系职务行为，行为后果应由吾尚公司承担，故原告要求被告孙志孝履行支付义务于法无据，本院依法不予支持。被告吾尚公司、孙志孝经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂吾尚房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨艳艳工资、销售佣金共计28400元及利息（利息自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杨艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告临沂吾尚房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 李晓莹
书 记 员 王贝贝
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初264号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：张国臣，1962年8月19日生，现住吉林省镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告张国臣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉商业银行委托代理人李强、被告张国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告给付贷款本金7万元及利息。事实与理由:2016年12月5日，张国臣在我行贷款7万元，到期日为2017年12月5日，月利率9.6‰。到期后经我行多次催要未果，现尚欠贷款本金7万元及利息，故诉至法院。
张国臣承认镇赉商业银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十七条规定，判决如下：
张国臣于本判决生效后立即偿还吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（依双方当事人于2016年12月5日签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由张国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩冬
二〇一八年三月二十七日
书记员 李爽
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第812号
申请执行人刘秋利，男性，住所地浑江区
被执行人白山市隆德物业服务有限公司，地址浑江区。
本院于2014年8月20日立案执行刘秋利申请白山市隆德物业服务有限公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第283号法院生效裁判，被执行人白山市隆德物业服务有限公司应支付申请人刘秋利案款4978.0元，承担执行费50.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第812号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一五年二月十一日
书记员 于海波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第171号
原告高X，女，1984年12月22日出生，汉族。
委托代理人郝X，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告李X，男，1985年2月23日出生，汉族。
原告高X与被告李X离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员姜环宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝X，被告李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高X宇诉称，原、被告于2009年10月26日登记结婚，2013年3月29日生育一女李X。因双方婚前了解不够，感情基础不牢，婚后经常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂。原、被告双方在婚姻存续期间有存款7万元，现存于被告名下。原告以个人婚前存款购买位于新府苑小区圃东街东中6号楼1单元501室，面积110.41平方米房屋一套、新府苑小区中6号楼1单元10号面积15.636平方米储藏室一处及黑D986**车辆一台。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系，婚生女李X由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割夫妻共同存款7万元，确认位于新府苑小区圃东街东中6号楼1单元501室，面积110.41平方米房屋一套、新府苑小区中6号楼1单元10号面积15.636平方米储藏室一处及黑D986**车辆一台为原告个人财产，被告承担诉讼费用。
被告李X辩称，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且婚生女尚且年幼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、结婚证一本。证明原、被告于2009年10月26日登记结婚。
经庭审质证，被告对该证据没有异议。
本院经审查认为，对该证据予以确认。
证据二、2010年8月19日被告给原告写的保证书一份、照片（复印件）六张。证明2010年8月17日，被告动手打原告，并承诺不再打原告。2015年3月27日，双方因家庭琐事发生争执，被告再次将原告打伤。
经庭审质证，被告对保证书没有异议，但认为保证书是原告逼着被告写的。2015年3月27日被告与原告因琐事发生争吵，双方没有动手，对原告照片上显示的伤痕有异议。
本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认。
证据三、商品房买卖合同一份、储藏室买卖合同一份、契税完税凭证一张、票据一张。证明原告用其母亲给原告的款项购买位于新府苑小区圃东街东中6号楼1单元501室及楼下储藏室，共计361792元。
经庭审质证，被告该证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为住房及楼下储藏室是原、被告共同购买的，购买房屋支付首付款15万元，该房款是被告父母出资的，原来签订房屋买卖合同时是以被告名义购买的，后期原告要求将其名字共同加在房屋购房合同中。
本院经审查认为，因原告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认。
被告李X在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实，原、被告于2009年10月26日登记结婚，婚生一女李X。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚姻基础较好。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供双方感情确已破裂的相关证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告高X与被告李X离婚。
案件受理费1675元，减半收取837.50元由原告高X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一五年五月十四日
书记员 周宏霞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2771号
原告（反诉被告）：江苏斯泰威工业有限公司，住所地建湖县石油装备产业园君实路。
法定代表人：陈长才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：河南德隆重工科技有限公司，住所地长垣县恼里镇西辛庄工业区。
法定代表人：徐好宁，该公司董事长。
委托代理人：杨波田，河南弘治律师事务所。
原告江苏斯泰威工业有限公司（简称斯泰威公司）与被告河南德隆重工科技有限公司（简称德隆公司）暨德隆公司反诉斯泰威公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）斯泰威公司的委托诉讼代理人金荣富、被告（反诉原告）德隆公司法定代表人徐好宁及其委托诉讼代理人杨波田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）斯泰威公司诉称，2016年11月7日，原告斯泰威公司与被告德隆公司签订《产品采购合同》一份。合同约定，由被告按照合同约定为原告提供110台3㎡不锈钢垃圾箱，交货时间为2016年11月30日前，合同总价款为人民币858000元（含材料、涉及、加工、检验验收、运输保险费、税费等）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告给付合同总价的30%即257400元作为预付款，但直至交货时间，被告未按约定履行交付义务。2016年12月9日，第三方中汽商用汽车有限公司（杭州）桐庐分公司向原告发出《合同取消函》，并明确保留对原告违约责任的追诉权。原告认为这是因被告的违约行为给原告造成的损失，故请求法院判令被告德隆公司立即返还原告斯泰威公司预付款257400元，并承担违约金4290元；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）德隆公司辩称暨反诉诉称，2016年11月7日，原告斯泰威公司与被告德隆公司签订《产品采购合同》一份。按照合同约定，原告斯泰威公司应当提供发货地址、支付380600元、交付价值220000元的液压油缸后，被告才发货。被告认为原告应当履行合同约定的义务后才能向被告主张交付义务。本案中，因原告迟迟不确定箱体喷字内容及发货地址，也未交付合同约定的剩余款项及液压油缸，导致被告未能发货，责任在于原告，请求法院判令驳回原告提出本诉的诉讼请求，并判令原告继续履行合同，向被告给付货款380600元及价值220000元的液压油缸，反诉费用由原告承担。
原告（反诉被告）斯泰威公司针对反诉辩称，合同约定产品制造完毕具备发货条件，原告支付被告380600元发货款，被告按指定地址发货，余款220000元由被告从原告母公司购进液压油缸抵消，液压油缸的发货日期为2016年11月30日前。本案中，因被告直至2016年11月30日尚未将110台3㎡不锈钢垃圾箱制造完毕，不符合合同约定，违约责任应由被告承担。请求法院支持原告的本诉请求并驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2016年11月7日，原告斯泰威公司（甲方）与被告德隆公司（乙方）签订《产品采购合同》一份，合同主要内容为：“产品名称不锈钢垃圾箱、型号规格3㎡、数量110、单价7800、金额858000、备注含材料、设计、加工、检验验收、运输保险费、税费等。箱体喷涂颜色及字样：油漆选用品牌及颜色由甲方指定，箱体一面喷涂‘东海县覆盖拉网式农村环境综合整治项目’、另一面喷涂‘东海是我家环卫靠大家’。付款方式：合同签字盖章生效后甲方支付给乙方合同总价的30%即人民币257400元作为合同预付款；产品制造完毕具备发货条件，甲方支付给乙方380600元发货款，乙方按甲方指定地址发货。余款220000元整由乙方从甲方母公司购进一批液压油缸作为抵消，液压油缸数量及型号由甲方母公司江苏恒才液压机械制造有限公司与乙方具体协商确认，液压油缸发货日期为2016年11月30日前。交货时间：2016年11月30日前。责任条款1、若因乙方原因，乙方未按本合同约定保质保量完成，乙方必须每天按货款总额的万分之五比例向甲方支付违约金，对违约金的支付不免除乙方按照合同规定应该继续履行的义务。若乙方交货期超出合同规定期限10天内仍未能发货，甲方有权取消合同，期间造成的一切损失均由乙方自行承担。”
合同签订后，原告斯泰威公司按约定于2016年11月8日向被告德隆公司支付预付款257400元，并派遣原告公司技术员到被告德隆公司做技术跟踪工作。后经原告多次催促加工进度，被告德隆公司仍未按约定的交货时间完成产品的生产加工，未履行交付义务，原告认为被告违约行为造成的损失，应承担违约责任,被告认为是由于原告未能确定喷字内容及交货地址造成被告未能及时履行，原告应继续履行合同交付款项及液压油缸。双方因此产生纠纷，遂起诉至法院。
以上事实有原、被告提交的采购合同、微信聊天记录及证人证言的陈述在卷佐证。
本院认为：原告（反诉被告）斯泰威公司与被告（反诉原告）德隆公司双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务，原告提出被告德隆公司截止交货日期尚未完成产品的生产，有微信聊天记录、证人证言为证，本院予以认可。被告德隆公司未按合同约定履行交付义务应承担违约责任，故本院对原告要求被告返还257400的诉讼请求予以支持。原告提出被告应按合同约定承担违约金4290元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告德隆公司提出因原告未确定喷字内容及交货地址造成被告未能及时履行，因被告在交货日期前尚未完成产品的生产，故对被告的辩称，本院不予支持。根据合同约定，产品制造完毕具备发货条件后，由原告支付发货款并交付液压，本案中，被告未能按合同约定完成产品制造，应承担违约责任，故对被告提出原告应继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）河南德隆重工科技有限公司返还原告（反诉被告）江苏斯泰威工业有限公司预付款257400元，并承担违约金4290元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）河南德隆重工科技有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费5225元，减半收取2612.5元，反诉案件受理费9886元，减半收取4943元，合计7555.5元，由被告（反诉原告）河南德隆重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 洵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱惠倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3452号
申请执行人李香枝，女，1975年7月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人段辽宁，男，1988年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省延川县。
申请执行人李香枝与被执行人段辽宁民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0102民初4935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李香枝于2017年4月19日依法向本院申请执行，要求被执行人段辽宁给付人民币共计71810元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费共计977元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月28日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院分别于2017年4月28日、2017年8月29日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人某某名下无银行存款。
5、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有71810元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年7月12日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贾志涛