福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3298号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都会6#楼第一层05号房屋及第二层01号房屋。
负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游秀玉，女，1968年3月31日出生，汉族，住福建省古田县平湖。
委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所律师。
原审被告：林力，男，1955年11月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安保险福州支公司）因与被上诉人游秀玉、原审被告林力道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险福州支公司上诉请求：一、撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）××民初字第××号民事判决，发回重审或者查清事实后依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按城镇居民人均可支配收入认定××赔偿金依据不足，应按农村标准认定；二、一审判决确定误工费3500元／月明显过高，应按96元／天计算。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
游秀玉辩称，其在福州居住工作情况，有家政公司出具的证明、居委会出具的证明及证人王某的证言予以证实，三份证据相互印证，足以证明其在福州工作居住。上诉人虽在上诉状中提出异议，根据最高院相关法律，对证据提出异议却没有提出反证的，该证据应当作为认定事实的依据。游秀玉请求维持原判。
林力未发表意见。
游秀玉向原审法院起诉请求：一、被告林力赔偿原告人身损害各项损失合计118548.57元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在保险责任范围内（包含交强险与商业第三者责任险）对原告的损失承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2014年8月27日7时25分左右，被告林力驾驶其所有的闽A×××××号小型轿车沿铜盘路由左海公园方向往省公安厅方向行驶至铜盘路屏西路口时，适遇原告驾驶自行车由车前方左往右方向通过路口。在路口内，被告林力车头碰撞原告右侧车身，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往福建省级机关医院治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑震荡、头皮裂伤等。2014年9月19日出院。原告住院治疗时间为23天。出院医嘱：加强休息，避免劳累，门诊随访，复查头颅CT，疾病证明建议休息一周。之后，福建八闽司法鉴定所受原告委托于2015年1月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定确认原告的伤残程度属于十级伤残。被告林力垫付医疗费3894.88元，其中894.88元的发票在被告林力处，原告的诉讼请求未包括该笔费用。被告平安保险福州支公司垫付医疗费10000元。
2014年9月25日，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队出具鼓公交证字（2014）第000197号《道路交通事故证明》，认为当事人林力驾驶机动车绿灯进入路口后未注意观察路面情况，未按操作规范安全驾驶，致本事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本事故发生的原因；当事人游秀玉称自己是在行进方向路口信号灯为绿灯时进入路口的，现有的证据无法认定当事人游秀玉是否违反交通信号灯通行造成本事故的发生，故无法认定双方在本事故中的责任。
又查，被告林力已就肇事车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险和标的为500000元的商业第三者责任险及不计免赔。
原审法院认为，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件。被告平安保险福州支公司作为肇事车辆的承保单位，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告因本事故造成的损失直接承担赔偿责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿项目包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。故被告平安保险福州支公司应在交强险范围内向原告偿付医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费3500元、交通费500元、护理费3105元、伤残赔偿金61444.8元、精神损害抚慰金5000元，合计73549.8元。故被告平安保险福州支公司在交强险范围内应承担各项损失83549.8元（10000元＋73549.8元）。原告余下的损失承担问题则应根据原告与被告林力之间的责任比例分配。本案中，被告林力驾驶的汽车无论在速度、硬度、重量、大小及对他人的危险性上，均较原告的自行车具有更大的优势，作为相对优者，其在驾驶过程中应具有更高的的避险义务，应当履行的注意义务就更重。故本院酌定原告承担本案事故60%的责任，被告林力承担40%的责任。具体到原告的损失：1、医疗费9455.77元（19455.77-10000元），原告应自行承担的损失为5673.46元（9455.77元×60%），因被告林力与被告平安保险福州支公司协议非医保金额为总医疗费的10%，扣除交强险已承担的10000元，原告应承担的5673.46元，被告林力应承担378.23元{（9455.77元-5673.46元）×10%}，余下医疗费3404.08元（3782.31元-378.23元），则由被告平安保险福州支公司在商业险范围内承担。2、住院伙食补助费为1150元、营养费2000元，由原告承担1890元{（1150元＋2000元）×60%}，由被告平安保险福州支公司承担1260元{（1150元＋2000元）×40%}。3、鉴定费2465.4元，原告承担1449.24元（2465.4元×60%），余下费用1016.16元由被告林力承担。故原告自行承担的费用为9012.7元（5673.46元＋1890元＋1449.24元）；被告林力应承担的费用为1394.39元（378.23元＋1016.16元），鉴于被告林力在该事故中已垫付原告诉请中的费用3000元，故其不必再支付原告任何费用；被告平安保险福州支公司应承担的费用为88213.88元（83549.8元＋3404.08元＋1260元），扣除被告平安保险福州支公司垫付的10000元，还应支付78213.88元。至于被告林力与被告平安保险福州支公司之间的理赔，由双方另行处理。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围和商业险范围内向原告游秀玉支付78213.88元；二、驳回原告游秀玉其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人游秀玉在福州的居住工作情况，有福州依佰家政服务有限公司出具的《证明》、福州市鼓楼区南街街道三坊七巷居委会出具的《证明》以及证人王某的证人证言等证据予以证明，上诉人提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，故一审法院依法认定游秀玉租住在鼓楼区杨桥东路7号中闽大厦X座XX单元，并按城镇居民标准计算××赔偿金是正确的。上诉人平安保险福州支公司关于一审判决确定误工费3500元／月明显过高，应按96元／天计算的上诉理由，经查，游秀玉在一审提供的福州依佰家政服务有限公司出具的《证明》及证人王某的证言可以证实游秀玉的工资为3500元／月，一审法院据此确定游秀玉的误工费为3500元／月是正确的。上诉人的该项上诉请求，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安保险福州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1423.6元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱石磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。