wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初20号
原告：安平县盛佳五金网页有限公司。地址：河北省安平县黄城开发区。
法定代表人：王东，该公司董事长。
被告：招远市曹家洼金矿。地址：山东省招远市夏甸镇上东庄。联系电话：0535-842****。
法定代表人：徐振军，矿长。
本院在审理原告安平县盛佳五金网业有限公司诉被告招远市曹家洼金矿买卖合同纠纷一案中，原告安平县盛佳五金网业有限公司以证据不足为由于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安平县盛佳五金网业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安平县盛佳五金网业有限公司撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一六年二月二十六日
书记员 可静
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第796号
原告陈某某，男，1968年9月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某，女，1971年9月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告陈某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员谭剑阁适用简易程序于2015年9月17日、10月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈某某及委托代理人付小宁到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告陈某某及委托代理人付小宁到庭参加了诉讼，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告同居后于2009年2月3日在茶陵县中医院生育一女，取名陈甲某。2010年11月15日，原告与周德娥在茶陵县民政局依法登记结婚。2010年12月28日，原告与被告达成分手协议，双方约定孩子由被告带，原告给被告20000元。孩子成年后，跟随父母由其自择。但2011年2月份，被告将孩子狠心的放在原告亲戚家门口，原告只能将孩子抱回家抚养至今，在此期间原告承担了孩子的生活教育费用，而被告没有支付任何费用，现孩子需要上户口读小学，故诉至法院请求判令被告向原告支付非婚生女陈甲某的抚养费27000元；由被告承担本案诉讼费。后原告增加诉讼请求为：1、非婚生女陈甲某随原告生活；2、被告张某某支付2015年8月至非婚生女陈甲某满18岁止的抚养费68500元（按每月500元计算）。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、出生医学证明复印件1张，证明原、被告之间的非婚生女陈甲某的身份信息。
2、协议书1份，证明原、被告分手时约定了非婚生子由被告抚养，原告支付20000元抚养费及其他财产给被告。
3、证明1份，证明非婚生女陈甲某从2011年上半年开始一直随原告生活。
4、2015年6月30日通知书1份，证明非婚生女陈甲某在原告方读幼儿园，原告在负责小孩的教育义务。
被告张某某辩称，其从2004年开始与被告陈某某一起生活了六年，2007年被告与前夫离婚，2009年与原告陈某某未婚生育女儿陈甲某。2010年，原、被告双方分开的。协议分手给的20000元钱是分手费，不是女儿陈甲某的抚养费。双方分手后，被告抚养非婚生女陈甲某三年，后因经济困难，带不下去，2012年把女儿送到了陈某某家抚养，是其大女儿送的。女儿陈甲某的抚养权可以给陈某某，但是我没能力支付抚养费。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审调查，原告刘红提交的证据1、证据3、证据4、符合证据要件，本院予以采信。对原告提交的证据2，因双方协议约定的内容排除了原告抚养非婚生女陈甲某的法定义务，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明，原告与被告未婚同居后于2009年2月3日在茶陵县中医院生育一女，取名陈甲某。2010年11月15日，原告与周德娥在茶陵县民政局依法登记结婚。2010年12月份后，被告张某某携带非婚生女陈甲某离开原告陈某某。至2011年5月份，被告张某某将非婚生女陈甲某送至原告陈某某家生活，原告陈某某抚养非婚生女陈甲某至今，在此期间原告承担了孩子的生活教育费用，而被告没有支付任何费用，现孩子需要上户口读小学，原告特诉至本院，请求判令所请。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案案由应确定为同居关系子女抚养纠纷，本案中原告陈某某与被告张某某所生育的女儿陈甲某系双方非婚生女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方对其由抚养教育义务，对于不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费等费用，直至子女能独立生活为止。故本院对原告请求被告支付抚养费的诉讼请求予以支持。原、被告共同生育的非婚生女陈甲某自2011年起一直随原告陈某某生活至今，改变生活环境对其健康成长不利，且原告陈某某完全具有抚养所生女儿刘思辰的经济条件和能力，应由原告陈某某抚养为宜，被告张某某享有探望陈甲某的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告张某某所生女儿陈甲某由原告陈某某抚养；
二、被告张某某从2011年6月起按照300元／月的标准支付抚养费给原告陈某某，至陈甲某能独立生活为止。其中2011年6月至2015年7月间的子女抚养费限被告张某某于本判决生效之日起十日内付清，以后每年12月30日前付清本年度的子女抚养费。
案件受理费本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭剑阁
二〇一五年十月十六日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，结合审判实践，提出如下具体意见：
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第5066号
原告孙某甲。
委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
被告孙某乙（又名孙中艳）。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告孙某丙（又名孙中敏）。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙赡养纠纷一案，原告孙某甲于2015年5月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一五年六月一日
书记员 孙建超
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执343号
申请执行人：肖静，男，汉族，1962年2月10日出生，住湖北省武汉市水上地区。
委托代理人：张建豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被执行人：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏市南京市沿江工业开发区新华路***号*楼。组织机构代码：75688565-4。
法定代表人：卜树东，执行董事。
关于申请执行人肖静与被执行人南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字00820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖静向本院申请强制执行。在执行过程中查明，南京市六合区人民法院已裁定被执行人南京连润运输贸易有限公司进入破产清算程序。申请执行人肖静于2016年9月18日向本院提出申请，请求终结本次执行程序。
本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武海法商字00820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 青
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴忠平
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执405号
申请执行人李占领,男，1980年5月29出生。
被执行人黄东朋，男，1981年12月28日出生。
本院在执行李占领与黄东朋民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初2277号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄东朋名下暂无财产可供执行，申请执行人李占领同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月一日
书记员 宋新风
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1344号
原告：翟娟，女，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：卢飞，男，1960年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
原告翟娟与被告卢飞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟娟、被告卢飞及其委托代理人郑良付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17000元；2、判令被告支付原告利息13000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，被告因生意急需资金，于11月1日向原告借款17000元，并立借据一张。后原告多次催促被告还款，被告只答应还钱，但至今未还。请求法院判如所请。
卢飞辩称，1、原被告之间不存在债权债务关系，原告所提供的借条虽为被告所写，但原告并未将17000元借给被告。该借条系原被告双方分手时所书写，并非是民间借贷；2、17000元被告也已经按承诺分两笔给付了原告，第一次给7000元，第二次给10000元，且10000元是原告用于偿还王幼才的借款；3、本案已超过诉讼时效。
本案经审理查明：两被告原系情人关系。1998年11月1日，被告向原告借款17000元，后经原告催要，被告于2000年之前分两次付了12000元。后因原告联系不上被告，被告也至今未还余款。2017年2月24日，原告诉讼来院。
本院认为，被告向原告借款17000元，有被告出具的借条为证，被告应予偿还。因被告已分两次偿还过原告12000元，被告还应偿还5000元。至于原告主张10000元系其姐姐而不是被告给的钱，因无证据佐证，本院不予支持。原告要求被告支付利息13000元，因借条上没有约定利息，也未约定还款时间，故原告要求被告支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称涉案款项不是借款，而是分手费，因没有证据佐证，本院不予采纳。被告辩称本案债权已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案借款没有约定履行期限，被告也没有证据证明其有拒绝履行义务的行为及日期，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告此节辩称理由不成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、卢飞于本判决生效后十日内返还翟娟借款5000元；
二、驳回翟娟其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费280元，由翟娟负担180元、卢飞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年六月十五日
书记员 赵阳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第580号
罪犯刘怕索锐炮，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2000年10月16日作出（2000）海南刑初字第123号刑事判决，以被告人刘怕索锐炮犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年12月26日作出（2000）琼刑终字第154号刑事裁定，维持对被告人刘怕索锐炮的判决。罪犯刘怕索锐炮于2001年1月20日入监服刑。服刑期间于2003年5月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；有期徒刑期间获得4次减刑，累计减刑五年三个月，剥夺政治权利改为四年.减刑后刑期执行至2018年2月15日止。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表苏禹平出庭提请对罪犯刘怕索锐炮予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯刘怕索锐炮、证人吴某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯刘怕索锐炮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
罪犯刘怕索锐炮对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯刘怕索锐炮系减刑从严掌握对象，建议将其减刑幅度调整为十个月。
经审理查明，罪犯刘怕索锐炮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加监狱和监区举行的各项活动，积极参加力所能及的劳动，内务卫生保持良好。罪犯刘怕索锐炮自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘怕索锐炮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯刘怕索锐炮系减刑从严掌握对象，故将其减刑幅度调整为十个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘怕索锐炮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2017年4月15日止。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月10日印制（共印5份）
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4452号
原告周亚超，男，汉族。
被告刘志学，男。
原告周亚超与被告刘志学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告周亚超到庭参加了诉讼，被告刘志学经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周亚超诉称，原告与被告系朋友关系，2013年1月29日被告从原告处借款40000元，双方于2013年1月29日借款当天签订了借款合同，双方约定2013年4月29日前还款，约定如逾期不还，由借款人按银行贷款利率加一倍的利息连本归还给出借人。如出现诉讼问题，双方协议约定在出借人所在地的法院解决。后经原告多次催要，至今被告没有还款，为保障原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判准所诉。
被告刘志学未答辩。
经审理查明：2012年4月被告刘志学通过中间人郝俊涛向原告借款5万元，2012年12月份被告偿还原告借款1万元。剩余借款4万元，2013年1月29日被告与原告签订借款合同，约定借款期限自2013年1月29日至2013年4月29日，同时约定逾期偿还由被告按同期银行贷款利率二倍支付利息。
上述事实有原告提交的借款合同、证人证言等及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，借款合同合法有效，双方应当依照合同全面履行自己的义务，被告应当及时偿还原告借款40000元。原告要求被告支付逾期偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应当向原告支付借款40000元自2013年4月30日至本判决生效之日止的逾期利息，利率按同期银行贷款利息两倍计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘志学向原告周亚超返还借款人民币40000元，在本判决生效后五日内履行。
二、被告刘志学向原告支付借款本金40000元自2013年4月30日至本判决生效之日止的逾期利息，利率按同期银行贷款利息两倍计算。在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘志学负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一三年八月十六日
书记员 杨丽楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2745号
原告刘淑娥，女，1973年3月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市。
委托代理人刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。
委托代理人侯纪芳，黑龙江长锋律师事务所律师。
被告张蓓，女，1972年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘淑娥与被告张蓓租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯纪芳到庭参加诉讼。被告张蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理终结。
原告刘淑娥诉称，原、被告于2013年7月25日签订了商铺租赁合同。合同约定，租赁商铺座落于哈尔滨市南岗区，商铺建筑面积10.15平方米，租赁期限为五年，自2013年7月25日至2018年7月24日，商铺租金为3933元/年，同时约定了租金支付的时间和方式，在租赁期间由被告交纳水电费、供暖费、物业费等条款。后被告利用原告和其他租户的场地成立了哈尔滨东方舞蹈学校进行教学经营。被告拖欠2015年3月25日至2016年7月25日的租金5244元及两年的物业费未交纳，损害了原告的利益。虽然商铺租赁合同对争议解决选定的是提请仲裁委员会仲裁，但根据仲裁法第十六条二款三项、第十八条，仲裁协议应当选定具体的仲裁委员会，因该合同未选定明确的哈尔滨仲裁委员会，属于无效条款。现因被告违约，故原告诉至法院请求判令:1、解除原、被告签订的商铺租赁合同，返还商铺；2、判令被告给付2015年3月25日至2016年7月25日16个月租金5244元；3、被告给付2014年4月1日至2016年6月30日两年的物业管理费2410.4元；4、案件受理费由被告承担。
被告张蓓未出庭，亦未答辩。
原告刘淑娥为证明其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：
证据一、商铺租赁合同一份。意在证明：原、被告于2013年7月25日签订租赁合同，原告将房屋出租给被告，第八条约定乙方未如期支付租金，甲方有权解除本合同并收回商铺，及第五条第二项约定每半年提前两个月支付租金，被告从2015年3月租金一直没有给付，合同自然解除。
证据二、房产证一份。意在证明：原告于2011年8月24日取得房屋所有权证，位于哈尔滨市南岗区商铺的所有权人为刘淑娥。
证据三、建设银行流水单。意在证明：被告给原告打款支付过三次租金共计20个月，至2015年3月25日的租金共计6560元，每个月租金328元。
证据四、哈尔滨福顺尚都物业服务有限公司尚都管理处出具的证明。意在证明：自2014年4月1日至2016年6月30日拖欠物业费共计2410.4元。
证据五、仲裁决定书一份。意在证明：合同约定的仲裁事项仲裁机构没有管辖权，人民法院有管辖权。
被告张蓓未出庭质证，亦未向本院提供证据。
本院的认证意见为，原告刘淑娥提供的证据真实合法，与本案有关联性，且能够相互佐证，印证案件事实，本院予以确认并采信。
经审理查明，座落于哈尔滨市南岗区商铺（建筑面积10.15平方米）系原告购买所得。2013年7月25日，原告刘淑娥与被告张蓓签订商铺租赁合同一份。合同约定，该商铺租赁期共五年，自2013年7月25日起至2018年7月24日止；商铺年租金为人民币3933元，商铺租金每半年支付一次，提前2个月支付；到期如未按期支付，合同自行解除，原告有权收回商铺的经营权；被告如未能如期支付原告租金，原告有权收回商铺并终止合同；被告经营期所发生的相关费用应自行负担（包括水电费、供暖费、物业费等）；未经原告同意，被告不得转租、转借承租商铺等内容。合同签订后，原告依约将该商铺交付给被告。现因被告未依约给付原告租金，双方形成诉讼。
本院认为，原告刘淑娥与被告张蓓签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方均具有约束力。原告将商铺交付被告后，被告未依约给付原告租金系属违约，现原告要求解除合同并返还商铺，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付拖欠的2015年3月25日至2016年7月25日共16个月租金5244元，有事实及法律依据，本院予以支持。现原告未向本院提供证据证明其已向物业部门交纳了物业费，故对原告要求被告给付物业费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘淑娥与被告张蓓签订的商铺租赁合同；
二、被告张蓓于本判决生效后十日内返还原告刘淑娥位于哈尔滨市南岗区学府路1号1栋3层49号商铺（建筑面积10.15平方米）；
三、被告张蓓于本判决生效后十日内给付原告刘淑娥2015年3月25日至2016年7月25日的商铺租金5244元；
四、驳回原告刘淑娥的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告刘淑娥预交案件受理费人民币50元，由被告张蓓承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苑明哲
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初1278号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘建，男，1972年9月6日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2012年11月24日被荥阳市公安局刑事拘留，于2012年12月8日由荥阳市公安局决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月24日被荥阳市公安局刑事拘留，于2013年6月28日由荥阳市公安局决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被荥阳市公安局刑事拘留，于2014年10月24日由荥阳市公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被荥阳市公安局刑事拘留，于2016年8月17日由荥阳市公安局决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被荥阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被荥阳市公安局逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人刘建犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉。被告人刘建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：
1、2014年9月10日18时许，被告人刘建驾驶豫Ａ×××××银灰色长安之星面包车，行驶至荥阳市步行街西口路南处，后下车步行至路北处，趁被害人冯某不备，将其电动车车篓里裹着钱包的绿色儿童外套盗走，被盗钱包内有现金3500元。现赃款已挥霍，赃物已无法追回。
2、2017年3月9日12时许，被告人刘建骑一辆黄色电动车，到河南省荥阳市索河路与广武路交叉口北约100米路东的中心花园内，趁被害人杨某不备，将其放置在身边的钱包盗走，内有现金300余元。现赃款已经挥霍，赃物已无法追回。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、被告人的户籍证明、到案经过、结案报告书等证据，指控被告人刘建之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经审理查明：
1、2014年9月10日18时许，被告人刘建驾驶豫Ａ×××××银灰色长安之星面包车，行驶至荥阳市步行街西口路南处，后下车步行至路北处，趁被害人冯某不备，将其电动车车篓里裹着钱包的绿色儿童外套盗走，被盗钱包内有现金3500元。现赃款已挥霍，赃物已无法追回。
2、2017年3月9日12时许，被告人刘建骑一辆黄色电动车，到河南省荥阳市索河路与广武路交叉口北约100米路东的中心花园内，趁被害人杨某不备，将其放置在身边的钱包盗走，内有现金300余元。现赃款已经挥霍，赃物已无法追回。
上述事实，被告人刘建在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某、证人崔某某等人的证言、视听资料、被告人的户籍证明、到案经过、结案报告书等相关证据在卷证实。上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘建的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘建归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期二个月零十天日予以折抵，即自2017年3月11日起至2017年12月31日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘建的非法所得依法予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年十二月二十九日
书记员 柴 筱
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第864号
申请执行人马鞍山市丛氏磁业有限公司，地址马鞍山慈湖高新技术产业开发区昭明路1号。
法定代表人丛建华，总经理。
委托代理人丛咏梅，该公司副经理。
委托代理人王锡德，天津四友律师事务所律师。
被执行人天津市鸿丰汽车部件有限公司，地址天津市静海县双塘镇东双塘村。
法定代表人朱凤荣，经理。
委托代理人朱凤军，该公司财务经理。
申请执行人马鞍山市丛氏磁业有限公司与被执行人天津市鸿丰汽车部件有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）静民初字第457号民事判决书，内容：被执行人天津市鸿丰汽车部件有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人马鞍山市丛氏磁业有限公司货款人民币131553.39元，已经发生法律效力。申请执行人马鞍山市丛氏磁业有限公司于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于2015年5月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人天津市鸿丰汽车部件有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第864号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元哲生
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 剑
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第864号
申请执行人上海市金马律师事务所，住所地上海市。负责人王国忠，主任。被执行人上海市盈兆投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王传寿，总经理。关于申请执行人上海市金马律师事务所与被执行人上海市盈兆投资管理有限公司法律服务合同纠纷一案，在执行过程查明：被执行人上海市盈兆投资管理有限公司名下无可供处置的财产，另查明，被执行人与案外人浙江中成实业有限公司企业借贷纠纷一案已进入执行阶段，案外人浙江中成实业有限公司尚未清偿被执行人的债务，上海市徐汇区人民法院正在处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院作出的(2014)沪二中民四(商)终字第1539号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一五年七月二十四日
书记员 李海有
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0111民初1435号
原告刘伟
被告程云英
本院在审理原告刘伟与被告程云英追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理55元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王立东
二〇一七年四月十七日
书记员王冰
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0110行初26号
原告朱冉雅，女，1978年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张汉陵，局长。
委托代理人任井忠。
委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，局长。
委托代理人徐海红。
原告朱冉雅不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局所作政府信息公开申请告知行为以及被告上海市规划和国土资源管理局所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，定于2016年3月29日公开开庭审理本案，并依法向原告送达开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭。
本院认为，按照法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以按照撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告朱冉雅负担。
审 判 长 李凌云
审 判 员 付 葵
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 洪 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民二终字第163号
上诉人（原审撤销申请人）杨列林，男，1971年8月9日出生，汉族。
委托代理人方伟敏，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）温志平（系温武队之弟），男，1971年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被申请人）温武聚（系温武队之弟），男，1974年6月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被申请人）邱莉（系温武队之妻），女，1969年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被申请人）温武队，男，1969年11月21日出生，汉族。
委托代理人黄辉城，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人杨章保，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人杨列林因与被上诉人温志平、温武聚、邱莉、温武队第三人撤销权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨列林的委托代理人方伟敏，被上诉人温武队的委托代理人黄辉城、杨章保到庭参加诉讼。被上诉人温志平、温武聚、邱莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第00269号民事判决；
二、发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 侯克山
审 判 员 朱传和
审 判 员 许成东
二〇一四年六月十九日
代理书记员 方 芳
附判决法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1251号
原告：张福勤，男，1953年3月5日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：张蕴，沛县信达法律服务所。
被告：曾庆升，男，1967年12月29日生，汉族，住沛县。
原告张福勤诉被告曾庆升劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张福勤于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福勤的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福勤负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 晓
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1495号
原告吉水县同力手套辅料厂。
地址吉水县文峰镇龙华大道46号。
法定代表人杨柏生。
被告余福全，男，汉族，住吉水县。
本院在审理原告吉水县同力手套辅料厂诉被告余福全买卖合同纠纷一案中，原告吉水县同力手套辅料厂于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉水县同力手套辅料厂的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉水县同力手套辅料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取162元，由原告吉水县同力手套辅料厂承担。
审判员 康小龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈玉兰
吉水县人民法院
民事裁定书
（2016）赣0822民初1495号
原告吉水县同力手套辅料厂，地址：吉水县文峰镇龙华大道46号。
法定代表人杨柏生。
被告余福全，男，地址：吉水县。
本院在审理买卖合同纠纷一案中，原告吉水县同力手套辅料厂于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄同菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉水县同力手套辅料厂撤回起诉。
诉讼费162元由原告吉水县同力手套辅料厂。
审判员康小龙
二〇一六年十月三十一日
书记员陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1495号
原告吉水县同力手套辅料厂。
地址吉水县文峰镇龙华大道46号。
法定代表人杨柏生。
被告余福全，男，汉族。住吉水县。
本院在审理原告吉水县同力手套辅料厂诉被告余福全买卖合同纠纷一案中，原告吉水县同力手套辅料厂于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉水县同力手套辅料厂的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉水县同力手套辅料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取162元，由原告吉水县同力手套辅料厂承担。
审判员 康小龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1495号
原告吉水县同力手套辅料厂。
地址吉水县文峰镇龙华大道46号。
法定代表人杨柏生。
被告余福全，男，汉族，住吉水县。
本院在审理原告吉水县同力手套辅料厂诉被告余福全买卖合同纠纷一案中，原告吉水县同力手套辅料厂于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉水县同力手套辅料厂的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉水县同力手套辅料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取162元，由原告吉水县同力手套辅料厂承担。
审判员 康小龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈玉兰
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执241号
申请执行人：胡风昌，男，生于1961年1月10日，汉族。
被执行人：丹江口市晟翔工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处楸树湾。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
本院在执行胡风昌诉丹江口市晟翔工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人丹江口市晟翔工贸有限公司与申请执行人达成执行和解协议，现被执行人丹江口市晟翔工贸有限公司己按协议履行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01623号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘建军
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3493号
申请执行人：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地瓦房店市。
负责人：王曙光，该支行行长。
委托代理人：孙国孝，男，1964年9月21日出生，汉族，系该支行职员，住瓦房店市。
委托代理人：陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系该支行职员，住大连市。
被执行人：陈家波，男，1970年11月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人陈家波金融借款合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初989号民事判决书确定的义务，经网络查询，被执行人无可供执行财产。2016年10月25日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书等。2017年8月14日，本院依法查封了被执行人陈家波所有的位于瓦房店市岗店办事处钻石街119幢4-18-1室房屋（合同编号：200800118），查封期间三年，（自2017年8月14日至2020年8月13日）。2017年8月30日，本院依法将陈家波纳入失信被执行人名单。现因申请执行人无法找到被执行人陈家波，而陈家波被法院查封的房屋尚未办理房照，故法院无法继续对该房屋的评估拍卖。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序，故本案终结本次执行程序，申请执行人应在2020年8月13日房屋查封期届满前向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年九月一日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3493号申请执行人：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地瓦房店市。负责人：王曙光，该支行行长。委托代理人：孙国孝，男，1964年9月21日出生，汉族，系该支行职员，住瓦房店市。委托代理人：陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系该支行职员，住大连市。被执行人：陈家波，男，1970年11月1日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人陈家波金融借款合同纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初989号民事判决书确定的义务，经网络查询，被执行人无可供执行财产。2016年10月25日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书等。2017年8月14日，本院依法查封了被执行人陈家波所有的位于瓦房店市岗店办事处钻石街119幢4-18-1室房屋（合同编号：200800118），查封期间三年，（自2017年8月14日至2020年8月13日）。2017年8月30日，本院依法将陈家波纳入失信被执行人名单。现因申请执行人无法找到被执行人陈家波，而陈家波被法院查封的房屋尚未办理房照，故法院无法继续对该房屋的评估拍卖。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结案件本次执行程序，故本案终结本次执行程序，申请执行人应在2020年8月13日房屋查封期届满前向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年九月一日书记员  张晓林
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初148号
原告郑兴文，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县兴城镇兴城村徐家围子屯，身份证号230621197510081277。
被告孙冠超，男，1985年1月20日出生，汉族，无职业，现巴彦县巴彦镇太安委二组。
被告杜晓东，男，1990年1月4日出生，汉族，无职业，住巴彦县松花江乡永常村丁家窝棚屯。
本院在审理原告郑兴文与被告孙冠超、杜晓东追索劳动报酬纠纷一案中，因被告孙冠超、杜晓东送达地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告郑兴文的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告郑兴文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志芬
二〇一七年三月九日
书记员 杨启悦
北京市昌平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17637号
原告武荣华，男性，年龄60。
被告滕久龙，男性，年龄47。
本院在审理原告武荣华诉被告滕久龙合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 朱宗帅
二〇一五年十二月八日
书记员 王娈杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第659号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市。
负责人李少波，行长。
委托代理人郭玉刚，男，该公司东高分理处主任。
委托代理人李宝田，男，该公司客户经理。
被告邢发美，女，1960年6月11日出生，汉族，住青州市，身份证号码。
被告潘正祥，男，1957年5月18日出生，汉族，住青州市，身份证号码，系邢发美之夫。
二被告委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
被告青州全成食品有限公司，住所地：青州市，组织机构代码：74242373-1。
法定代表人：赵淑华，总经理。
委托代理人聂琳，山东青都律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行（以下简称青州农行）诉被告邢发美、潘正祥、青州全成食品有限公司（以下简称全成公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘曰明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉刚、李宝田到庭参加诉讼，被告邢发美、潘正祥、全成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州农行诉称，2014年3月20日，被告邢发美由被告全成公司担保在我行借款人民币35万元，2015年3月19日到期，借款用途购饲料。借款到期后，经多次催收归还借款7841.33元，剩余借款迟迟未还，构成违约。截止2015年3月20日尚欠我行借款人民币342158.67元。为维护我行的合法权益，特诉至贵院。为此，请求判令被告邢发美偿还我行借款342158.67元及2015年3月20日以后产生的利息；被告全成公司、潘正祥承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告邢发美、潘正祥未答辩。
被告全成公司未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告邢发美（借款人）由被告全成公司作为担保人，与原告青州农行（贷款人）签订“农户贷款借款合同”［合同编号：37020120140062334），合同约定自2014年3月20日起至2015年3月19日止，借款人在35万元的额度内向贷款人申请贷款，借款期限最长不超过1年。受托支付信息：收款人青州全成饲料有限公司、收款帐号＊＊＊＊＊＊、开户行青州农行、金额35万元、用途购饲料。借款执行利率以中国人民银行同档次当日贷款基准利率为基础上浮40%；按月结息，到期还本。担保的债务最高额为35万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、�延履行债务利息，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款凭证为合同的组成部分，并以借款凭证记载为准。被告邢发美在合同尾部“借款人”栏签字按手印，被告全成公司在“担保人”栏加盖公司公章、法定代表人赵淑华印章，原告在“贷款人”栏加盖其信贷合同专用章、负责人李少波印章。
另查明，2013年3月14日，被告潘正祥在“共同还款责任承诺书”上签名，认可与借款人邢发美是夫妻关系；承诺当借款人不按期偿还涉案贷款本息时，自愿对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告邢发美在“个人�款资金支付授权委托书”上签字确认嗣后所签合同“受托支付信息”，同意原告将贷款资金支付到全成公司的帐户，即视同原告已依据合同约定发放贷款，其了解并自愿承担与贷款资金支付到帐的所有风险。2014年3月20日的借款凭证显示，原告向被告全成公司收款帐号＊＊＊＊＊＊发放贷款35万元，执行利率8.4%／年，逾期利率12.6%／年，到期日期2015年3月19日，被告邢发美在凭证上签名、按印确认。借款逾后，被告邢发美、潘正祥未归还借款本金，被告全成公司偿还本金7841.33元，尚欠本金342158.67元，利息支付至2015年4月20日。
上述事实，有原告向本院提交的农户贷款借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、个人贷款资金支付授权委托书各1份（复印件），以及本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青州农行与被�邢发美、全成公司之间的农户贷款借款合同是在平等自愿的基础上签订的，体现了各方当事人的真实意愿，符合相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将借款全额转入被告全成公司的收款帐户，因各方在合同中特别约定了受托支付内容，且被告邢发美在借款凭证上签字确认，即可认定原告已履行其贷款义务。被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款数额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内利息按年利率8.4%，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的对应期限贷款基准利率的4倍，符合法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告邢发美、潘正祥为夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，且有共同还款责任承诺，故涉案债务为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。两被告履行还款责任后，根据法律规定，可以向被告全成公司行使追偿权。因主债务人未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告全成公司对涉案借款应按照合同约定承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢发美、潘正祥于本判决生效之日起5日内偿�原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金万342158.67元及相应利息（自2015年3月20日以后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告青州全成食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，减半收取3216元，诉讼保全费2231元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6432元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一五年五月二十日
书记员 袁国超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法商初字第659号
原告：中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人：李少波。
被告：邢发美。
被告：潘正祥。
被告：青州全成食品有限公司。
法定代表人赵淑华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告邢发美、潘正祥、青州全成食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出申请，要求冻结被告的银行帐户存款352000元，或查封其价值相当的产品，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、冻结被告在
银行的存款352000元；
2、查封被告的财产一宗（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘曰明
二〇一五年四月二十日
书记员 袁国超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执208号
申请执行人韦海宁。
被执行人广西天利恒种业有限公司。
法定代表人阮华斌。
被执行人阮华斌。
本院于2016年2月23日立案执行韦海宁申请广西天利恒种业有限公司、阮华斌民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1302民初126号民事判决书的裁判，被执行人广西天利恒种业有限公司、阮华斌应支付申请人韦海宁案款14995705元，承担执行费82395.7元。本院已执行1194万元，尚有3055705元未执行，经查，被执行人广西天利恒种业有限公司、阮华斌暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1302执208号案件的本次执行程序。
二、本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，本案已终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，回复（2016）桂1302民初126号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 江祖添
审判员 石卢胜
二〇一六年五月二十日
书记员 李世念
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执640号
申请执行人：廖昭彬，男，汉族，1965年8月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：罗成银，女，汉族，1954年2月8日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：粟建明，男，汉族，1954年1月25日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行廖昭彬与罗成银、粟建明民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，尚欠4000元及逾期利息。申请执行人暂提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 竖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执640号申请执行人：廖昭彬，男，汉族，1965年8月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗成银，女，汉族，1954年2月8日出生，住四川省宜宾县。被执行人：粟建明，男，汉族，1954年1月25日出生，住四川省宜宾县。本院在执行廖昭彬与罗成银、粟建明民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，尚欠4000元及逾期利息。申请执行人暂提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓固红审判员  叶 佳审判员  杨宏均二〇一六年十一月二十二日书记员  徐 竖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1246号
原告：杨文广，男，1964年1月18日出生，回族，无业，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：杨振林，男，1961年7月10日出生，汉族，河北省涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
被告：北京创世龙祥商贸中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华南路西侧。
法定代表人：吴雪冰，总经理。
原告杨文广与被告北京创世龙祥商贸中心（以下简称：龙祥商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文广的委托诉讼代理人杨振林到庭参加诉讼。被告龙祥商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文广提出诉讼请求为：1、被告退还原告106000元；2、自2015年10月31日至退还日的106000元的退款利息；3、被告退还原告已交的电费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月9日，我与龙翔商贸公司达成商铺租赁协议，约定由我承租龙祥商贸公司位于大兴区北京枫叶便民超市内的摊位，租金按年计算，每个摊位半年4万元，租金每半年交纳一次，租金期限没有约定。我交纳租金后，龙祥商贸公司未按约定将8-9号摊位交付给我，所以我要求解除与龙祥商贸公司的租赁合同，后双方达成协议，龙祥商贸公司同意解除租赁合同并且退还我交纳的费用，但是至今龙祥商贸公司没有履行退款协议。
龙祥商贸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：2015年1月9日，杨文广与龙翔商贸公司达成商铺租赁协议，约定由杨文广承租龙祥商贸公司位于大兴区北京枫叶便民超市内的8、9号摊位，租金按年计算，每个摊位每半年租金4万元，半年交纳一次，双方未约定租赁期限。双方达成协议后，杨文广向龙祥商贸公司交纳了定金2万元、押金6000元、摊位租金80000元。龙祥商贸公司开始经营便民超市后，未按照约定向杨文广提供8、9号摊位，杨文广要求解除租赁合同。2015年9月6日，杨文广与龙祥商贸公司达成协议，约定：经双方协商同意，杨文广退商铺8、9号摊位，创世龙祥商贸中心承诺于2015年10月31日之前，退杨文广商铺租金、押金及质保金共计人民币十万元整。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙祥商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨文广与龙祥商贸公司达成租赁商铺协议，并向龙祥商贸公司交纳了相关费用，双方构成租赁关系。杨文广与龙祥商贸公司在履行租赁合同过程中，自愿达成协议，约定由杨文广退商铺8、9号摊位，龙祥商贸公司返还杨文广商铺租金、押金及质保金共计100000元。该行为应视为经杨文广与龙祥商贸公司协商一致后解除了租赁合同。现杨文广腾退了8、9号摊位，龙祥商贸公司应当按照约定返还杨文广商铺租金、押金及质保金共计100000元。故对杨文广要求龙祥商贸公司退还商铺租金、押金及质保金共计100000元的诉讼请求，本院予以支持；对于杨文广要求给付押金6000元、返还电费1000元及利息的诉讼请求，因双方在达成解除租赁合同的协议时未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京创世龙祥商贸中心返还杨文广商铺租金、押金及质保金共计100000元（于本判决生效后七日内给付）；
二、驳回杨文广其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由杨文广负担50元（已交纳）；由北京创世龙祥商贸中心负担2390元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 刘学文
人民陪审员 王爱清
二〇一六年十二月十五日
书
记员高琳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执561号
申请人：吉林省沃邦工程机械有限公司
被执行人：邹大伟
申请人吉林省沃邦工程机械有限公司与被执行人邹大伟合同执行一案，申请人于2016年5月19日向本院提出执行申请。本院受理执行后，申请人吉林省沃邦工程机械有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请人吉林省沃邦工程机械有限公司的申请符合法律规定。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执561号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一六年六月一日
书记员 ：呼旻福
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2276号
原告张永伟，男，1977年出生，汉族，无业，住济南市。
被告李培勇，男，1974年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告张永伟与被告李培勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张永伟到庭参加了诉讼，被告李培勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告李培勇归还借款2万元及银行利率4倍的利息（以2万元为基数，自借款之日起到判决生效之日）。事实与理由：被告李培勇于2015年10月10日借款2万元，直到现在一直未还，特诉请返还。
原告为证明其主张，向本院提供借条、收条各1份。
被告李培勇未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2015年10月10日被告给原告出具的借条载明：今借张永伟人民币2万元，借期1个月，月息5分；本人将车抵押给张永伟；如到期未还，张永伟有权处理此车，并追偿欠款及利息直到还清为止。被告李培勇签名按手印。当日，原告将借款2万元交付被告，被告给原告出具的收条载明：今收到人民币2万元。被告李培勇签名按手印。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。
本院认为，被告李培勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。被告李培勇向原告张永伟借款2万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告李培勇偿还借款35万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款月息5%，明显超过年利率24%，应按年利率24%计算，自2015年10月10日起至判决生效之日止，超出的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培勇偿还原告张永伟借款人民币2万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告李培勇支付原告张永伟借款期内利息，以借款2万元为基数，自2015年10月10日起至2015年11月9日止，于判决生效之日起十日内执行；
三、被告李培勇支付原告张永伟借款逾期利息，以借款2万元为基数，自2015年11月10日起至判决生效之日止，于判决生效之日起十日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，诉讼保全费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 锜 榕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨雨雨
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3776号
原告：伊继成，男，1975年10月16日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：魏国亮，男，1974年12月21日生，汉族，住桓台县。
被告：赵翠芳，女，1973年9月2日生，汉族，住桓台县。
原告伊继成与被告魏国亮、被告赵翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊继成的委托诉讼代理人李浩、田召学，被告魏国亮，被告赵翠芳到庭参加诉讼。2017年3月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊继成及其委托诉讼代理人田召学，被告魏国亮，被告赵翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊继成向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款62000元并支付经济损失3960元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年期间，两被告以急需资金为由多次从原告处借款，于2014年4月2日出具借条一份，载明两被告共计借款45000元，于2014年12月底归还。2014年4月27日两被告从赵志宝处借款17000元，约定2014年12月底归还，同日出具借条一份。2016年12月20日，赵志宝就上述债权与原告签订债权转让协议，将该债权转让给原告。上述款项经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，诉至本院，请求法院依法支持原告诉求。
被告魏国亮辩称，借款不属实，2014年被告已经在与赵翠芳闹离婚，原告不可能借给被告钱。且2014年4月2日被告在天津，不可能出具借条。2014年4月27日是原告逼迫被告书写了借条，原告打人，派出所有出警记录。
被告赵翠芳辩称，被告认可该借款，是与魏国亮买房需要用钱向原告借的。
本院经审理认定事实如下：原告系被告赵翠芳的妹夫；两被告原系夫妻关系，于1996年12月23日登记结婚，本院于2017年1月5日判决两被告离婚。
2014年4月27日，被告魏国亮为原告出具借条一份，载明：“今魏国亮、赵翠芳同借伊继成￥45000元正.同借同还.肆万元整.魏国亮.2014年4月2日。到2014年底魏国亮还￥25000元整，剩余￥20000元由赵翠芳还”。同日，被告魏国亮还出具借条一份，载明：“今借荣家￥17000元正，由赵翠芳、魏国亮同时还清（魏国亮负责￥10000元整）.2014年底清.剩余钱由赵翠芳还.2014年4月27日.魏国亮”。关于“荣家”所指何人，原告及被告赵翠芳均称系赵志宝，被告魏国亮称不确定，是全荣家村的人。关于还款期限，原、被告各方均认可两份借条中载明的2014年底为2014年12月31日。
另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
2016年12月20日，原告与赵志宝签订债权转让协议一份，赵志宝向原告转让了其对魏国亮、赵翠芳拥有的17000元债权。债权人赵志宝已按照相关法律规定向债务人魏国亮、赵翠芳发出债权转让通知，且两债务人均已收到该债权转让协议书。
关于款项交付过程，原告陈述，关于其向两被告出借的45000元，是在出具借条之前分几次通过现金方式交付，其中在两被告买房时交付20000元，在两被告购买面包车时交付10000元，剩余15000元是因两被告生活开支零散交付。关于赵志宝出借的17000元，是在两被告买房时分两次交付，且实际交付的数额为17500元，借条载明的数额为17000元。被告魏国亮称已记不清楚，被告赵翠芳对原告陈述无异议。
庭审中，被告魏国亮称，2014年4月27日的两份借条其均是被逼迫出具，因为赵翠芳的娘家人包括原告配偶与其打架，其报警，报警后其出具借条，为此被告魏国亮申请本院调取周家派出所2014年4月27日出警材料。2017年3月1日，桓台县公安局周家派出所向本院出具证明一份，载明：“2014年4月27日18时37分，魏国亮（男，桓台县人）拨打110报警称：有人到周家邮电局西临其家中闹事。接警后，民警带领巡防队员迅速赶往现场，经了解，当晚18时许，魏国亮因家庭琐事与妻子赵翠芳发生争执，后魏国亮手持螺丝刀吓唬赵翠芳，赵翠芳用手将魏国亮脸部抓伤。经民警劝解，双方当事人均同意民警对此事给予现场调解。在处置警情过程中，双方当事人均有亲属在场。民警处理完警情后，双方当事人除此警情外均未向公安机关提出其它诉求。注：赵翠芳称在此警情十天前曾被魏国亮伤了左膝盖，但赵翠芳不要求公安机关依法对此进行处理，魏国亮对此未提出异议。”原、被告各方对该证明无异议。关于被告魏国亮所称其系受逼迫出具借条，未提交其他书面证据予以证实。另，关于款项偿还情况，原告称两被告未偿还借款。被告魏国亮在庭审中陈述过已偿还借款，亦陈述过有无偿还其不清楚，其对被告赵翠芳工资发放情况不了解，认为赵翠芳已偿还借款。被告赵翠芳称其未向原告偿还借款。
2017年1月5日，原告向本院提交撤回诉讼保全申请。
原告所诉经济损失3960元，系以62000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年1月1日计算至2015年12月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏国亮向原告伊继成借款62000元的事实，有借条、债权转让协议、快递详单及庭审笔录、调查笔录为凭，本院予以确认。关于17000元借条中载明的“荣家”所指何人，综合原、被告的举证及陈述，能够认定系赵志宝。被告魏国亮虽称涉案两份借条系受逼迫出具，但本院依其申请调取的周家派出所出警材料不能证实该事实，被告亦未提交其他有效证据予以证实，本院不予采信。被告魏国亮关于款项偿还情况的陈述有矛盾之处，且未提交证据予以证实款项偿还事实，本院不予采信。被告魏国亮、被告赵翠芳所欠原告款项，系在两被告婚姻关系存续期间形成，两份借条中虽载明了两被告分别负责偿还的数额，但应视为两被告对夫妻共同债务偿还数额的内部约定，本案不予涉及。原告诉求两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。
关于原告所诉经济损失，因被告魏国亮在两份借条中均载明于2014年年底还清，而两被告逾期未还，应当向原告赔偿经济损失。原告主张经济损失3960元，未超出法律规定，且两被告对计算方法无异议，本院亦予以支持。
被告魏国亮辩称原告到其处闹事，给其造成损失，要求原告赔偿损失100000元，因其未在法定期限内提出反诉申请，本案不予涉及，可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国亮、被告赵翠芳于本判决生效后十日内偿还原告伊继成借款本金62000元。
二、被告魏国亮、被告赵翠芳于本判决生效后十日内偿还原告经济损失3960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，减半收取计725元，由被告魏国亮、被告赵翠芳负担；诉讼保全费700元，由原告伊继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一七年三月二十日
书记员 齐秋阳
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初3776号原告：伊继成，男，1975年10月16日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：魏国亮，男，1974年12月21日生，汉族，住桓台县。被告：赵翠芳，女，1973年9月2日生，汉族，住桓台县。原告伊继成与被告魏国亮、被告赵翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊继成的委托诉讼代理人李浩、田召学，被告魏国亮，被告赵翠芳到庭参加诉讼。2017年3月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊继成及其委托诉讼代理人田召学，被告魏国亮，被告赵翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊继成向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款62000元并支付经济损失3960元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年期间，两被告以急需资金为由多次从原告处借款，于2014年4月2日出具借条一份，载明两被告共计借款45000元，于2014年12月底归还。2014年4月27日两被告从赵志宝处借款17000元，约定2014年12月底归还，同日出具借条一份。2016年12月20日，赵志宝就上述债权与原告签订债权转让协议，将该债权转让给原告。上述款项经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，诉至本院，请求法院依法支持原告诉求。被告魏国亮辩称，借款不属实，2014年被告已经在与赵翠芳闹离婚，原告不可能借给被告钱。且2014年4月2日被告在天津，不可能出具借条。2014年4月27日是原告逼迫被告书写了借条，原告打人，派出所有出警记录。被告赵翠芳辩称，被告认可该借款，是与魏国亮买房需要用钱向原告借的。本院经审理认定事实如下：原告系被告赵翠芳的妹夫；两被告原系夫妻关系，于1996年12月23日登记结婚，本院于2017年1月5日判决两被告离婚。2014年4月27日，被告魏国亮为原告出具借条一份，载明：“今魏国亮、赵翠芳同借伊继成￥45000元正.同借同还.肆万元整.魏国亮.2014年4月2日。到2014年底魏国亮还￥25000元整，剩余￥20000元由赵翠芳还”。同日，被告魏国亮还出具借条一份，载明：“今借荣家￥17000元正，由赵翠芳、魏国亮同时还清（魏国亮负责￥10000元整）.2014年底清.剩余钱由赵翠芳还.2014年4月27日.魏国亮”。关于“荣家”所指何人，原告及被告赵翠芳均称系赵志宝，被告魏国亮称不确定，是全荣家村的人。关于还款期限，原、被告各方均认可两份借条中载明的2014年底为2014年12月31日。另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2016年12月20日，原告与赵志宝签订债权转让协议一份，赵志宝向原告转让了其对魏国亮、赵翠芳拥有的17000元债权。债权人赵志宝已按照相关法律规定向债务人魏国亮、赵翠芳发出债权转让通知，且两债务人均已收到该债权转让协议书。关于款项交付过程，原告陈述，关于其向两被告出借的45000元，是在出具借条之前分几次通过现金方式交付，其中在两被告买房时交付20000元，在两被告购买面包车时交付10000元，剩余15000元是因两被告生活开支零散交付。关于赵志宝出借的17000元，是在两被告买房时分两次交付，且实际交付的数额为17500元，借条载明的数额为17000元。被告魏国亮称已记不清楚，被告赵翠芳对原告陈述无异议。庭审中，被告魏国亮称，2014年4月27日的两份借条其均是被逼迫出具，因为赵翠芳的娘家人包括原告配偶与其打架，其报警，报警后其出具借条，为此被告魏国亮申请本院调取周家派出所2014年4月27日出警材料。2017年3月1日，桓台县公安局周家派出所向本院出具证明一份，载明：“2014年4月27日18时37分，魏国亮（男，桓台县人）拨打110报警称：有人到周家邮电局西临其家中闹事。接警后，民警带领巡防队员迅速赶往现场，经了解，当晚18时许，魏国亮因家庭琐事与妻子赵翠芳发生争执，后魏国亮手持螺丝刀吓唬赵翠芳，赵翠芳用手将魏国亮脸部抓伤。经民警劝解，双方当事人均同意民警对此事给予现场调解。在处置警情过程中，双方当事人均有亲属在场。民警处理完警情后，双方当事人除此警情外均未向公安机关提出其它诉求。注：赵翠芳称在此警情十天前曾被魏国亮伤了左膝盖，但赵翠芳不要求公安机关依法对此进行处理，魏国亮对此未提出异议。”原、被告各方对该证明无异议。关于被告魏国亮所称其系受逼迫出具借条，未提交其他书面证据予以证实。另，关于款项偿还情况，原告称两被告未偿还借款。被告魏国亮在庭审中陈述过已偿还借款，亦陈述过有无偿还其不清楚，其对被告赵翠芳工资发放情况不了解，认为赵翠芳已偿还借款。被告赵翠芳称其未向原告偿还借款。2017年1月5日，原告向本院提交撤回诉讼保全申请。原告所诉经济损失3960元，系以62000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年1月1日计算至2015年12月31日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏国亮向原告伊继成借款62000元的事实，有借条、债权转让协议、快递详单及庭审笔录、调查笔录为凭，本院予以确认。关于17000元借条中载明的“荣家”所指何人，综合原、被告的举证及陈述，能够认定系赵志宝。被告魏国亮虽称涉案两份借条系受逼迫出具，但本院依其申请调取的周家派出所出警材料不能证实该事实，被告亦未提交其他有效证据予以证实，本院不予采信。被告魏国亮关于款项偿还情况的陈述有矛盾之处，且未提交证据予以证实款项偿还事实，本院不予采信。被告魏国亮、被告赵翠芳所欠原告款项，系在两被告婚姻关系存续期间形成，两份借条中虽载明了两被告分别负责偿还的数额，但应视为两被告对夫妻共同债务偿还数额的内部约定，本案不予涉及。原告诉求两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉经济损失，因被告魏国亮在两份借条中均载明于2014年年底还清，而两被告逾期未还，应当向原告赔偿经济损失。原告主张经济损失3960元，未超出法律规定，且两被告对计算方法无异议，本院亦予以支持。被告魏国亮辩称原告到其处闹事，给其造成损失，要求原告赔偿损失100000元，因其未在法定期限内提出反诉申请，本案不予涉及，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告魏国亮、被告赵翠芳于本判决生效后十日内偿还原告伊继成借款本金62000元。二、被告魏国亮、被告赵翠芳于本判决生效后十日内偿还原告经济损失3960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，减半收取计725元，由被告魏国亮、被告赵翠芳负担；诉讼保全费700元，由原告伊继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 石 琳二〇一七年三月二十日书记员 齐秋阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执684号
申请执行人李小员，湖南祁阳人。
被执行人吴杰华，广西平南人，
申请执行人李小员依据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初1500号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人吴杰华将其所有的位于柳州市北雀路桂景湾A3区151、152号（地号：02001398），面积为160平方米的土地使用权，抵给申请执行人李小员用于偿还1500000元欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将位于柳州市北雀路桂景湾A3区151、152号（地号：02001398）土地的使用权及相应的其他权属归李小员（身份证号：××）所有。该土地的使用权自本裁定送达李小员之日起转移。
二、李小员可持本裁定书30日内到土地管理部门办理相关产权过户手续，因变更产权产生的相关费用由李小员承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一六年五月五日
书记员 易 燕
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初75号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人额某某，男，1979年3月31日生，身份证号码，蒙古族，科右中旗人，初中文化，南腰艾里嘎查党支部书记，中共党员，住科右中旗。因本案于2016年1月28日被科右中旗公安局刑事拘留，同年2月1日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人额某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人额某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年1月28日19时许，被告人额某某驾驶牌照号为蒙FE70**号小型轿车，沿科右中旗巴彦呼舒镇巴仁哲里木大街由东向西行驶至枫景宾馆附近时，与同方向由爱军驾驶的牌照号为蒙FR06**号小型轿车相刮，经对额某某进行酒精检测，检测结果为497.3501mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后双方达成调解协议，并已赔偿，已得到了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人额某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月28日19时许，被告人额某某驾驶牌照号为蒙FE70**号小型轿车，沿科右中旗巴彦呼舒镇巴仁哲里木大街由东向西行驶至枫景宾馆附近时，与同方向行驶的由爱军驾驶的牌照号为蒙FR06**号小型轿车相刮，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：被告人额某某血液中乙醇浓度达到497.3501mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后双方达成调解协议，并已赔偿完毕，已得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人额某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且双方达成调解协议，并已赔偿完毕，已得到了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人额某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一六年三月十四日
书记员 刘伟强
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3487号
原告：王聪聪，女，1992年1月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：仙居竺梅房地产开发有限公司，住所地仙居县南峰街浮石园村。
法定代表人：吴珊娟，系董事长。
原告王聪聪为与被告仙居竺梅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王聪聪于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王聪聪向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王聪聪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王聪聪负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年十月九日
代书记员 徐静静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5281号
原告长沙永佳物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙北路2号。
法定代表人马永华，董事长。
委托代理人李征、陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告李长兴，男，1962年10月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告长沙永佳物业管理有限公司与被告李长兴物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永佳物业管理有限公司于2017年10月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙永佳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙永佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费456元，减半收取228元，由原告长沙永佳物业管理有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年十月二十日
书记员 曾丽娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1397号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人吕某，男，出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化，无业，住兰州市城关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩、被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年5月8日18时许，被告人吕某在兰州市城关区大沙坪康泰医院路口，以100元的价格欲向白某出售毒品时，被公安人员抓获，当场从吕某处查获其欲向白某出售的海洛因0.05克，从白某处查获毒资100元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吕某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人吕某无异议。
经审理查明，2014年5月8日18时许，被告人吕某在兰州市城关区大沙坪康泰医院路口，以100元的价格欲向白某出售毒品时，被公安人员抓获，当场从吕某处查获其欲向白某出售的海洛因0.05克，从白某处查获毒资100元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证毒品、毒资照片、扣押清单、没收实物收据、通话记录、辨认笔录、案件来源、破案经过、证人白某的证言、兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、被告人吕某的供述等证据证实。
本院认为，被告人吕某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年11月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘冬郁
二０一四年八月二十五日
书 记 员 袁仙娥
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初73号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×，男，1992年3月27日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日被羁押，同年9月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2016）399号起诉书指控被告人马×犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月8日，买毒人向被告人马×约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日14时许，被告人马×在本市大兴区生物医药基地地铁站西口附近，以人民币3500元的价格向买毒人贩卖毒品9包，被民警当场抓获并起获上述毒品。经鉴定，上述9包毒品均检出甲基苯丙胺，净重7.73克。被告人马×到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人马×的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人马×定罪处罚。
被告人马×对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。
经审理查明：
2016年8月8日，买毒人向被告人马×约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日14时许，被告人马×在本市大兴区生物医药基地地铁站西口附近，以人民币3500元的价格向买毒人贩卖毒品9包，被民警当场抓获并起获上述毒品。经鉴定，上述9包毒品均检出甲基苯丙胺，净重7.73克。被告人马×到案后如实供述了上述作案过程。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马×的供述，证人张×、刘×、李×的证言，照片，扣押笔录、称重笔录，委托检验协议、毒品检验报告，受案登记表，到案经过及身份证明，足以认定。
本院认为，被告人马×向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且本案具有特情引诱之情形，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币六千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2018年8月7日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨茜
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01044号
申请执行人曹某某，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住商丘市。
被执行人李某某，女，1968年5月9日出生，汉族，农民，住商丘市。
本院在执行曹某某申请执行李某某离婚纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01044号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01044号
申请执行人曹某某，男，1968年5月29日出生，汉族，农民。
被执行人李某某，女，1968年5月9日出生，汉族，农民。
本院在执行曹某某申请执行李某某离婚纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01044号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 军
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3276号
原告：郑少安，男，1970年1月22日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李素娥（系原告妻子），住永春县。
被告：张仲华，男，1981年10月6日出生，汉族，住永春县。
原告郑少安与被告张仲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少安及其委托诉讼代理人李素娥到庭参加诉讼，被告张仲华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑少安向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仲华偿还借款20000元及其自2014年7月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张仲华于2014年7月13日向原告借款20000元，并出具借据一份交给原告收执。事后，二被告缺乏还款诚意。
张仲华未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，张仲华向郑少安借款20000元，双方约定按银行同类贷款利率四倍计算利息，未约定借款期限。张仲华在借据的借款人处签名、捺印。郑少安在庭审中称，张仲华借款后仅按月利率2%支付利息至2014年10月13日，剩余本息分文未还。
另查明，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年月利率为0.5125%。
以上事实有郑少安提供的由张仲华签名并捺印的借据原件一张及郑少安的庭审陈述为证。本院认为，张仲华既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑少安提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有郑少安提交的借据为证，事实清楚，证据充分，应予确认。本案借据的出借人处放空白，郑少安为该借据的持有人，其主张其为该笔借款的债权人，本院予以支持。郑少安要求张仲华偿还本案借款，予以支持。郑少安主张的计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。因其自认张仲华有支付三个月的利息，故起息时间应自2014年10月14日起算。张仲华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、张仲华应于本判决生效之日起10日内偿还郑少安借款20000元及其自2014年10月14日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回郑少安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由郑少安负担5元，张仲华负担270。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3276号
原告：郑少安，男，1970年1月22日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李素娥（系原告妻子）。
被告：张仲华，男，1981年10月6日出生，汉族，住永春县。
原告郑少安与被告张仲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少安及其委托诉讼代理人李素娥到庭参加诉讼，被告张仲华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑少安向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仲华偿还借款20000元及其自2014年7月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张仲华于2014年7月13日向原告借款20000元，并出具借据一份交给原告收执。事后，二被告缺乏还款诚意。
张仲华未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，张仲华向郑少安借款20000元，双方约定按银行同类贷款利率四倍计算利息，未约定借款期限。张仲华在借据的借款人处签名、捺印。郑少安在庭审中称，张仲华借款后仅按月利率2%支付利息至2014年10月13日，剩余本息分文未还。
另查明，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年月利率为0.5125%。
以上事实有郑少安提供的由张仲华签名并捺印的借据原件一张及郑少安的庭审陈述为证。本院认为，张仲华既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑少安提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有郑少安提交的借据为证，事实清楚，证据充分，应予确认。本案借据的出借人处放空白，郑少安为该借据的持有人，其主张其为该笔借款的债权人，本院予以支持。郑少安要求张仲华偿还本案借款，予以支持。郑少安主张的计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。因其自认张仲华有支付三个月的利息，故起息时间应自2014年10月14日起算。张仲华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、张仲华应于本判决生效之日起10日内偿还郑少安借款20000元及其自2014年10月14日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回郑少安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由郑少安负担5元，张仲华负担270。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1605号
罪犯贾文凯，男，1988年12月17日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人。山西省阳泉市城区人民法院以（2012）城刑初字第112号刑事判决书,认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。刑期自2012年2月10日至2019年2月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第657号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯贾文凯予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯贾文凯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯贾文凯在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾文凯减去有期徒刑十个月（刑期执行到2017年5月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2638号
申请执行人：张林元，男，1976年1月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：李建强，男，1970年11月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人张林元与被执行人李建强买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1311号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李建强应于上述判决生效后十日内偿付申请执行人张林元货款47000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年3月17日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年7月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人李建强所有的小型汽车（车牌号为闽Ｃ-×××××）一辆，本案申请执行人张林元分配到案款25013元，尚有21987元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执2638号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2638号
申请执行人：张林元，男，1976年1月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：李建强，男，1970年11月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人张林元与被执行人李建强买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1311号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李建强应于上述判决生效后十日内偿付申请执行人张林元货款47000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年3月17日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年7月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人李建强所有的小型汽车（车牌号为闽C-76X**）一辆，本案申请执行人张林元分配到案款25013元，尚有21987元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执2638号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡明俭
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初92号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人邓某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月3日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2016年2月22日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月3日18时许，被告人邓某甲驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区清平路由北向南行驶至东风西街北侧处时，将骑三轮车沿清平路由东北向西南斜穿马路至此的王某乙（男，1951年10月8日生）撞倒，王某乙头、颈部受钝性外力作用致创伤性休克，经医院抢救无效死亡。
另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人邓某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款的规定，承担事故的主要责任；被害人王某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，承担事故的次要责任。
又查明，案发后，被告人邓某甲拨打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。因被告人邓某甲能筹款对被害人王某乙亲属的经济损失进行赔偿，被害人王某乙亲属请求对被告人邓某甲从宽处理。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故现场照片；书证受案登记表，被告人邓某甲的户籍信息，被害人王某乙及其亲属的身份证、户口本复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，强制措施凭证，返还物品凭证，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，火化证，当事人血样提取登记表，保险单复印件，本院（2015）潍城民三初字第519号民事裁定书、协助执行通知书、民事调解书，谅解书，收到条；证人邓某乙、王某甲的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；鉴定意见潍坊市公安局交通警察支队交通事故尸体检验报告，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人邓某甲案发后电话报警，并在现场等候，能如实供述犯罪事实，应认定为自首，认罪态度较好，且能积极筹款赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人邓某甲从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一六年四月十三日
书记员 徐迎春
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1115号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第94号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文民一初字第94号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈本金
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第466号
申请执行人：彭珍珍
被执行人：彭欲求
被执行人：平江紫树庄园葡萄酒业有限公司
彭珍珍与彭欲求、平江紫树庄园葡萄酒业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2129号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2129号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2129号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月四日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执异1号
申请执行人：王某，汉族，山丹县居民。
被执行人：陈某，汉族，山丹县居民。
第三人：李某，汉族，山丹县居民。
本院在执行王某与陈某保证合同纠纷一案中，因被执行人陈某不能履行山丹县人民法院（2016）甘0725民初839号民事调解书确定的义务。执行过程中，王某、陈某及李艳自愿达成执行和解协议：”一、被执行人陈某偿付申请执行人王某担保借款35000元、违约金1500元，合计36500元，限于2017年1月10日前付清，李某对上述款项承担连带清偿责任。二、被执行人陈某承担案件受理费340元、申请执行费448元，限于2016年12月1日前交纳，亦由李某承担连带清偿责任”。现逾期后被执行人及担保人均未履行，申请执行人申请追加担保人李某为被执行人并由其承担连带清偿责任。
经审查：第三人李艳书面保证自愿连带清偿（2016）甘0725民初839号民事调解书确定案件款36500元、案件受理费340元及申请执行费448元，是第三人李艳自愿代被执行人陈兴林履行生效法律文书确定的债务行为。第三人李艳应当在承诺的范围内承担责任，申请执行人王建军的申请应予支持。鉴此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加李艳（公民身份号码：×××）为本案的被执行人。
二、李艳应当在本裁定生效之日起10日内向本院交纳案件款36500元，案件受理费340元，申请执行费448元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 文
审判员 吴 彪
审判员 赵海涛
二〇一七年二月十七日
书记员 刘昱高
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执425号
申请执行人林甸县财政局，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇.
法定代表人刘燕，系该局局长。
被执行人王国良，男，XXXX年X月X日出生，汉族，退伍军人，住林甸县。
申请执行人林甸县财政局依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第102号民事判决书，于2016年3月25日向本院申请执行，本院已依法受理。我院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行给付金钱义务。经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十日
书记员 胡光辉