安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04659号
原告：王良华，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：沈尔珍，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上述两原告共同委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司直属分公司，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：姜奎，经理。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
委托代理人：张勇，该公司员工。
委托代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
本院受理原告王良华、沈尔珍诉被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司（以下简称“同创分公司”）、合肥市同创建设工程有限公司（以下简称“同创公司”）民间借贷纠纷一案后，依法由代理审理员方芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨红梅及委托代理人宋晓梦、被告同创公司的委托代理人张杰、张勇到庭参加诉讼，被告同创分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良华、沈尔珍诉称：2012年4月9日，被告因资金周转需要，向原告借款130万元，并承诺从2012年4月9日起按月利率2%支付利息，从2013年10月1日起按月利率2.5%支付利息，并出具收据一张。2012年5月23日，被告再次向原告借款500000元，被告承诺按月利率2%支付利息，并出具借据一张。2012年8月23日，被告又向原告借款200000元，被告承诺按月利率2.5%支付利息，并出具借据一张。但被告自2013年4月1日后未再支付利息，后原告多次催要借款，被告均未还款，现起诉至法院要求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金2000000元及利息714000元（以150万元为基数，自2013年11月21日计算至2015年4月20日，按照银行同期贷款利率四倍年利率25.6%的标准计算，共计17个月，利息为544000元；以50万元为基数，自2013年11月21日计算至2015年4月20日按月息2%计算，共计17个月，利息为170000元；自2015年4月21日起，以150万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算至本息全部清偿之日止，自2015年4月21日起，以50万元为基数，按月利率2%计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告同创公司辩称：我公司从未向原告借款，我公司对同创分公司向原告借款的行为不予认可。本案借款形式不符合一般借款的要求，既没有借款合同，也没有借据和借款人出具的收条，仅有一张分公司出具的收款收据，该款项未实际为同创分公司所使用。从原告定期从同创分公司处领取利息的行为来看，我公司认为这不是一般的借款关系，而是同创分公司的一种非法集资行为或非法吸收公共存款的行为，已涉嫌刑事犯罪，本案应移送至公安机关进行处理。本案的借款并未实际履行，其中130万元转入账户不明，不能确认进入了分公司帐户，该130万元转帐不予认可，同创分公司并未出具付款指令，指定原告将借款转入个人帐户，对该130万元借款的真实性不予确认，原告应向实际收款人主张权利，与同创分公司无关，也与本案借款无关。剩余70万元现金支付无证据证明，原告只举证62万元的取款凭证，但取款不代表支付，且数额无法相互印证，反而证明原告没有实际支付现金。被告已共计归还款项1530300元，同创分公司已归还借款，借款月利率2.5%过高，本案债权债务已经清偿完毕。
被告同创分公司未到庭提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月9日，被告同创分公司向原告沈尔珍、王良华借款130万元，并出具收据一张，载明借个款人130万元，收款方式为现金（卡转），并加盖同创分公司公章。同日，被告同创分公司负责人姜奎在收条下方手写“按月息2%支付，半年一结”。2013年11月28日，被告同创分公司负责人姜奎又手写“从2013年10月11日开始按月2.5%付”。2012年4月9日，原告王良华通过自己的帐号62×××91分二次向吴世华帐号62×××95转款130万元。同日，被告同创分公司将该笔款项记入公司帐册。2012年5月23日，被告同创分公司向原告王良华借款50万元，并出具收据一张，载明借个人款50万元，收款方式为现金，并加盖同创分公司公章。同日，被告同创分公司负责人姜奎在收条下方手写“按月息2%支付”。被告同创分公司将该笔款项记入公司帐册。2012年8月23日，被告同创分公司向原告王良华借款20万元，并出具收据一张，载明借个人款20万元，收款方式为现金，并加盖同创分公司公章。同日，被告同创分公司负责人姜奎在收条下方手写“按月息2.5%支付”。被告同创分公司将该笔款项记入公司帐册。
2011年2月1日，原告王良华向被告同创分公司出具收条一张，载明“今收到同创柒万陆仟捌佰元整（￥76800）。2011年3月10日，原告王良华向被告同创分公司出具收条一张，载明“今收到同创分公司利息贰万捌仟元整（￥28000）”，被告同创分公司负责人姜奎在该收条上签字“同付”。2011年10月13日，原告王良华向被告同创分公司出具收条一张，载明“今收到同创分公司利息款叁拾万元整（￥300000）。2011年11月4日，原告王良华向被告同创分公司出具收条一张，载明“今收到同创公司利息伍万元整（￥50000），被告同创分公司负责人姜奎在该收条上签字“同付”。2012年3月10日，原告王良华向被告同创分公司出具收条一张，载明“今收到同创分公司利息款贰拾万肆仟叁佰元整，被告同创分公司负责人姜奎在该收条上签字“同付”。2012年8月7日，原告王良华向被告同创分公司出具收条一张，载明“今收到同创分公司利息款壹拾贰万元整（￥120000）”。2012年11月5日，原告王良华向被告同创分公司出具收条一张，载明“今收到同创分公司利息款伍万元整（￥50000），被告同创分公司负责人姜奎在该收条上签字“同付”。2013年2月4日，原告王良华向被告同创分公司出具收条一张，载明“今收到同创分公司利息人民币壹拾肆万玖仟柒佰元整（￥149700），被告同创分公司负责人姜奎在该收条上签字“同付”。2013年6月13日，原告王良华向被告同创分公司出具收条一张，载明“今收到同创分公司利息款壹拾万整（￥100000）。2013年8月12日，原告王良华向被告同创分公司出具收条一张，载明“今收到同创分公司利息人民币壹拾肆万玖仟柒佰元整（￥149700），被告同创分公司负责人姜奎在该收条上签字“同付”。2014年1月27日，原告王良华向被告同创分公司出具收条一张，载明“今收到同创分公司利息款人民币贰拾万壹仟伍佰元整（￥201500），被告同创分公司负责人姜奎在该收条上签字“同付”。2014年9月1日，被告同创分公司向原告王良华转让银行承兑汇票一张，票据金额10万元。该汇款已被原告王良华承兑。
另查明：2014年9月1日，合肥市包河区大圩镇新河村民委员会出具证明，证明原告王良华与沈尔珍1990年登记结婚，结婚证丢失，两人为夫妻关系。姜奎系被告同创分公司的负责人。经法院核实，吴世华与姜奎系夫妻关系，双方于2011年12月29日在合肥市包河区民政局办理补结婚登记。
庭审中，原告当庭放弃部分诉讼请求，并明确利息部分的诉讼请求为：以150万元为基数，自2013年11月21日计算至2015年4月20日，按银行同期贷款利率的四倍即年利率25.6%的标准计算，共计17个月，利息为544000元；其中50万元，自2013年11月21日计算到2015年4月20日按约定的月息2%计算，共计17个月，利息为170000元。自2014年4月21日起150万元本金的利息继续按银行同期贷款利率的四倍计算至被告本息全部清偿之日止，自2015年4月21日起50万元本金的利息继续按月利率2%计算至被告本息全部清偿之日止。诉讼中，原告王良华、沈尔珍自认在起诉前还收到被告同创分公司支付利息款33630元，合计收到被告同创分公司归还款项904830元。
上述事实，有当事人身份证、借款收据、记帐凭证、中国邮政储蓄银行账户交易明细清单、个人跨行汇款申请书、收条、银行承兑汇票复印件、徽商银行卡折对账单、证人证言、合肥市包河区大圩镇新河村委会证明、婚姻登记记录证明及双方当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告王良华、沈尔珍与被告同创分公司的借贷关系，由被告同创分公司出具的收据、帐簿及转款凭证、取款证明等证据证实，双方借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告王良华已提供证据证明在被告同创分公司出具借款收据后，其通过自己帐户分二笔向被告同创分公司负责人姜奎的妻子吴世华的帐户汇款130万元，以现金方式向同创分公司交付现金70万元，被告同创分公司在其出具的借款收据中也明确载明收款方式，并将该债务记入公司帐册，原告沈尔珍、王良华已履行支付借款的义务。因双方未约定借款期限，现原告王良华、沈尔珍要求归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
关于借款本金数额问题。被告同创公司主张被告同创分公司于2011年2月至2014年9月已向原告支付款项合计1530300元，对该款项的性质，双方存有争议，原告沈尔珍、王良华认为是支付利息，被告同创公司认为是归还本金。结合本案的证据，本院认为，2011年2月1日、2011年3月10日、2011年10月13日、2011年11月4日、2012年3月10日的还款发生在本案借款发生之前，与本案无关联性。被告同创分公司于2012年8月7日归还120000元、2012年11月5日归还50000元、2013年2月4日归还149700元、2013年6月13日归还100000元、2013年8月12日归还150000元、2014年1月27日归还201500元、2014年9月1日归还100000元及起诉前归还33630元，共计支付款项904830元。对于该款的性质，根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应优先抵充实现债权的有关费用和利息。根据被告同创分公司每笔还款的时间和金额计算，均不足以完全支付双方约定和法律规定的利息款，故上述被告同创分公司的还款904830元应为支付利息款，即被告同创分公司尚欠原告王良华、沈尔珍借款本金200万元。
关于利息问题。对于2012年4月9日的借款130万元，双方借款时约定月息2%标准未违反法律规定，应予支持；对于双方约定自2013年10月1日起按月息2.5%计算利息，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分本院不予支持，故对该130万元借款自2013年10月1日起应以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息。对于2012年5月23日的借款50万元，双方当时约定月息2%标准未违反法律规定，应于支持；但因国家政策的调整，自2015年3月1日始，按月息2%标准计算已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分本院不予支持，故对该50万元借款自2015年3月1日起应以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息。对于2012年8月23日的借款20万元，双方当时约定月息2.5%标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分本院不予支持，故对该50万元借款自2012年8月23日起应以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息。本案借款利息具体计算为：以130万元为基数，自2012年4月9日始至2013年9月30日止，按照月息2%标准计算的利息为460200元，自2013年10月1日始至2015年2月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息为450385元，2015年3月1日以后的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至款清之日止；以50万元为基数，自2012年5月23日始计算至2015年2月28日止，以月息2%标准计算的利息为331666.67元，2015年3月1日以后的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至款清之日止；以20万元为基数，自2012的8月23日始至2015年2月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息为120666.67元，2015年3月1日以后的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至款清之日止。综上，截止2015年2月28日，被告应支付利息合计为1362918.34元，扣除被告已归还的904830元，尚欠458088.34元；自2015年3月1日始，以200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至款清之日止的利息。
关于被告同创公司是否应承担共同还款责任问题。因被告同创分公司系被告同创公司的分支机构，如其经营管理的财产不足以承担民事责任时，应由被告同创公司承担。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司于判决生效十日内归还原告王良华、沈尔珍借款本金200万元及利息（截止2015年2月28日，应支付利息为1362918.34元，扣除已归还的904830元，尚欠458088.34元；自2015年3月1日始，以200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至款清之日止）；
二、被告合肥市同创建设工程有限公司在上述第一项被告合肥市同创建设工程有限公司直属分公司不能清偿的债务范围内承担清偿责任；
三、驳回原告王良华、沈尔珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28630元，减半收取14315元，由合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司共同负担12315元，由原告王良华、沈尔珍共同负担2000元。保全费5000元，由合肥市同创建设工程有限公司直属分公司、合肥市同创建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈慧琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。