湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2246号
原告：吴某，男。
委托诉讼代理人：柯昌国，湖北正义行律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：王某，男。
委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：都昌县某建筑工程有限公司。
法定代表人：江某，执行董事。
委托诉讼代理人：杨振文，湖北准星律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告吴某与被告王某、都昌县某建筑工程有限公司（以下简称“某公司”）建设工程合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人柯昌国，被告王某及其委托诉讼代理人柯美权，被告某公司的委托诉讼代理人杨振文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付差欠原告的工程款人民币1，016，700元整及利息32万元（利率为月息二分，计算时间为2015年元月29日至2016年5月29日止，此后利息追溯至偿还完毕之日止），合计1，336，700元；2、判令二被告支付借款本金人民币100万元整及利息85万元（利率为月息2.5%，计算时间为2013年7月至2016年5月30日止，此后利息追溯至偿还完毕之日止），合计185万元；3、判令二被告支付借款本金人民币8万元整；4、本案的诉讼及诉讼担保费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月，二被告承建阳新县城东新区“四路”建设一标段工程，邀约原告合伙投资兴建，被告在兴建工程当中，经结算差欠原告工程款人民1，016，700元整，双方协商后，同意确认该笔债权为1，016，700元整，并约定利息为32万元整，利率为月息二分。上述款项双方均同意原告将此款转入“四路”建设一标段工程投资款。2013年7月30日，原告投入该工程200万元整，其中，黄某100万元，约定利率为月息三分，合计利息人民币72万元整，被告对此事已与黄某协商还款方式和还款期限，该笔债务与原告无关。对于原告入股的100万元，由于各种原因制约，被告无法履行约定还款数额和期限。鉴于双方经协商同意原告退股，因此，被告承诺对于该100万元的入股资金变更为被告向原告借款人民币100万元整，利息为85万元整，利率为月息2.5%。2016年元月27日，原告给付的投入款人民币8万元整，被告同意该款变更为借贷关系。以上三项本金、利息合计人民币3，266，700元整由被告承担。并约定还款期限自2016年5月30日止，如到期未付清，则被告以每月百分之贰点五（2.5%）月息计算并继续支付。直至今日，二被告分文未付，为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院。
王某辩称，1、工程款系袁某的股权转来，该款已转至园晟公司，不应由王某偿还；2、100万元借款并非王某所借，该款系原告入股彭山大道工程10%股份的钱，分两笔汇入，后工程运营出现问题，2015年同意原告退股但无还款能力遂转为借款，王某才向原告出具借条，利息应从2015年算起；3、王某授权某公司刻制了项目部印章，但公司未授权在借条上盖章；4、8万元的借款是事实，但已偿还了10万元。
某公司辩称，1、工程款系园晟公司股东之间转款，与某公司无关；2、王某出具收条借款8万元系个人事务，与某公司无关；3、100万元的债权没有交付凭证，不能证实该债权的真实性；4、原告结算的185万元既有借款，又有利息，系原告个人合伙关系所得来的债务，该债务不能涉及某公司；5、王某私自在债权确认书上加盖项目部印章既无公司授权和事后追认亦不构成表见代理；6、原告陈述该借款用于城东新区相关工程，但未提供证据证实；7、城东新区相关工程的所有权利义务，某公司未涉及，并已和发包方（阳新城投公司）签署补充协议，将该工程项目所有权利义务全部转移给湖北园晟置业公司。综上，原告向某公司主张债权，证据、理由不足，于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告王某发生了三笔经济往来，第一笔：2013年7月29日，被告王某因承建阳新县城东新区“四路”建设一标段工程急需资金向原告、案外人黄某各融资（借款）人民币100万元，原告遂代黄某和自己向王某共提供了200万元款项，并由王某出具二份收条，收条分别载明：1、代收据，收到吴某湖东新区大道承包股金壹佰万元整；2、收条，收到吴某湖东新区大道股金壹佰万元整；第二笔：2015年1月29日，被告王某在承建阳新县城东新区“四路”建设一标段工程期间经与案外人袁某（湖北园晟置业公司股东）结算，将袁某应得工程款人民币1，016，700元转为向原告支付，并向原告出具欠条，欠条载明：欠到吴某收据款（袁某公司转来收据号：0001529）、分户款壹佰零壹万陆仟柒百元整；第二笔：2016年1月27日，被告王某因资金周转向原告借款，并向原告出具收条，收条载明：收到吴某现金捌万元整。以上三笔经济往来因均未结账，双方遂于2016年4月6日进行了结算并签订了《债权确认书》，《债权确认书》对上述三笔经济往来的融资（借款）债务性质进行了确认，并达成如下共识：1、2013年7月，王某以某公司项目部名义承建阳新县城东新区“四路”建设一标段工程邀约吴某合伙投资兴建，现因种种原因同意吴某退股，经结算差欠吴某工程款1，016，700元，经协商同意确认该笔债权为1，016，700元，并约定利息为32万元，但该款项双方同意转入“四路”建设一标段工程投资款；2、2012年7月30日，王某以某公司项目部名义承建阳新县城东新区“四路”建设一标段工程，吴某投入该工程100万元，对于该款因王某无法履行约定还款数额和期限，经协商同意吴某退股，该入股资金变更为王某向吴某借款100万元，按月息2.5%从2013年7月至2016年5月30日止，确认利息为85万元；3、2016年1月27日，吴某给付的投入款8万元，王某同意变更为借款；4、上述三项本金、利息合计3，266，700元由王某、某公司项目部承担，约定还款期限为2016年5月30日止，如到期未付清，按月息2.5%继续计算支付利息，并确认先前吴平荣与吴某为同一人。《债权确认书》由王某签名并加盖某公司阳新城东“四路”建设一标段工程项目部印章。再次逾期后，在原告的多次催讨下，被告王某仍未偿还，遂引起了纠纷。
另查明，王某本人系湖北园晟置业公司股东，从2011年起其以某公司阳新城东“四路”建设一标段工程项目部负责人名义自筹资金建设该一标段工程，并以某公司名义刻制并持有、管理某公司阳新城东“四路”建设一标段工程项目部印章至今，某公司阳新城东“四路”建设一标段工程项目部系某公司成立的工程项目部门，原、被告均未举证该项目部对外承担独立民事责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。归纳原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：一、原告陈述的2013年7月发生的1，016，700元差欠工程款、100万元借款本金、8万元借款是否属实；二、被告王某的借款行为是否属于职务行为，其代表的某公司应否承担还款责任；三、原告诉请的1，336，700元元差欠工程款本息、185万元借款本息中利息是否符合法律规定。对上述争议焦点，本院认为，1、1，016，700元差欠工程款虽系转账，但有后期结算的欠条、债权确认书等为证，且该工程款债务事实得到被告王某认可，并确认该款已由王某投入“四路”建设工程，下欠工程款的事实清楚证据充分、双方债务关系成立，本院予以确认；被告王某向原告吴某借款本金100万元，虽仅有后期结算的借条为证，但因该100万元债务事实亦得到被告王某认可，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立，本院予以确认。虽然2013年8月30日、2016年4月6日，被告王某、被告王某和某公司项目部又出具收条、借款确认书，但经庭审查实，系先前100万元借款本金与借款约定利息合计后一并出具的借据，被告某公司抗辩工程款债务、借贷行为尚未实际发生亦未能作出合理说明，但债权确认书系王某、某公司项目部出具，对被告王某和某公司具有法律约束力，结合本地民间借贷法律关系中非巨额借款现金支付方式的交易习惯，本院综合认定100万元借款实际进行了支付。对于8万元收款转借款，王某虽辩称已偿还10万元，但并未举证证实，因此，本案借款金额应认定为108万元。该借款已约定还款期限，但被告王某并未偿还借款，故对原告要求被告王某偿还借款的诉请，本院予以支持；2、案涉《收条》系王某个人所书写，其亦在“收款人”处签字确认，因该款已转为借款，王某系实际借款人和合同相对人，不影响对其借款人身份的认定，王某在其所书写的《债权确认书》已载明借款实际用途，随后某公司项目部在“借款人”处加盖了公章，不管该盖章行为是否由公司授权，印章管理问题应属于该公司内部管理问题，盖章对外亦代表公司，故该行为应视为某公司对借据内容进行了确认，故应认定某公司亦为本案借款人，应当对确认的相关债务一并承担履行责任，综上，本院认定王某与某公司为本案共同借款人，故对原告要求被告某公司偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。3、因双方对差欠工程款利息给付及计算标准已确认，但约定的后期（2016年5月30日之后）月利率为2.5%，已超过法律规定的利率标准，现只能依照法律规定的年利率24%的上限计算实际期间的借款利息，对超过部分，本院不予支持；因原告确认入股转借款本金为100万元，原告确认的约定的月利率为2.5%，已超过法律规定的利率标准，现只能依照法律规定的年利率24%的上限计算实际期间的借款利息，对超过部分，本院不予支持。对被告提出的城东新区相关工程的所有权利义务，某公司未涉及，并已和发包方（阳新城投公司）签署补充协议，将该工程项目所有权利义务全部转移给湖北园晟置业公司的辩解，因其下属项目部已对工程款、借款予以确认，且湖北园晟置业公司并未参与、确认本案借款事宜，故对该辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、都昌县某建筑工程有限公司在本判决生效后五日内共同支付原告吴某下欠工程款1，016，700元及利息（利息按年利率24%计算，按本金1，016，700元从2015年1月29日起计算至本判决确定还款之日止）
二、被告王某、都昌县某建筑工程有限公司在本判决生效后五日内共同偿还原告吴某借款本金1，080，000元及利息（利息按年利率24%计算，按本金1，000，000元从2013年7月30日起计算至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告吴某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，934元减半收取16，467元，财产保全费5，000元，由原告吴某负担1，450元，被告王某、都昌县某建筑工程有限公司负担20，017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费32，934元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏敏敏