wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第1044号
上诉人（原审被告）：邢福军，农民。
委托代理人：孙桂兰，农民。
被上诉人（原审原告）：张建明，无业。
委托代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
原审被告：邢国志，无业。
原审被告：平原县福兴铜业有限公司，住所地：平原县王杲铺镇道口村。
法定代表人：邢福军，经理。
以上两当事人共同委托代理人：孙桂兰，女，1954年11月25日出生，汉族，农民，住山东省平原县王杲铺镇道口村***号。
原审被告：王锐。
上诉人邢福军因民间借贷纠纷一案，不服山东省德城区人民法院（2014）德城民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月17日，原告张建明与邢国志、邢福军、王锐、王团秀签订《担保借款协议》，甲方为原告，邢福军、邢国志为乙方，王锐、王团秀为担保人（丙方），约定：乙方因经营需要，向甲方借款壹佰万元，借款期限为2011年9月17日至2011年10月16曰，逾期违约金按每天千分之五收取。丙方自愿为乙方的借款行为提供连带责任担保，保证期限为乙方履行债务期限届满之日后两年。保证人保证的范围包括主债权及实现债权的费用。如乙方到期不能按期还款，乙、丙方自愿接受人民法院的强制执行。张建明、邢福军、邢国志、王锐、王团秀在该协议书上签了字，按了手印。2011年9月17日，原告通过自己在中国工商银行和个人电子银行账户分三次向邢国刚账户汇款93万元。同日，邢福军、邢国志为原告出具借条一份，写明：“借条今借到张建明人民币壹佰万元整。邢福军邢国志2011年9月17号”。庭审中，被告邢福军委托代理人承认被告邢福军因自已没有银行账户，指令原告将款项汇入了邢国刚的银行帐户，该款用在了平原县福兴铜业有限公司的资金周转上。庭审中，经双方对账，原、被告认可双方口头约定月利息7分，原告扣除利息后原告实际给付被告借款93万元；被告分5次按月息7分偿还原告违约金42万元，最后一次偿还利息是2012年4月11日。原告更正其诉求，要求四被告偿还借款93万元，并按同期银行贷款利率四倍承担自2012年5月至实际给付日止违约金。另查，平原县福兴铜业有限公司系2007年11月28日注册登记的自然人投资的有限责任公司，法定代表人为邢福军，注册资本200万元，股东为邢福军、邢国刚。邢福军与孙桂兰系夫妻关系，邢福军与邢国刚、邢国志系父子关系。以上事实，有原、被告当庭陈述、借款协议、收到条、银行及网银交易回单、工商登记情况等书证附卷佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告提交的保证借款合同和收到条是真实合法的，该证据清楚的写明了被告邢国志、邢福军、平原县福兴铜业有限公司向原告借款100万元、被告王锐对此借款承担连带保证责任的事实；同时也约定了借款期限和违约金，除违约金约定高出法律强制性规定外，该保证借款合同其他部分不违反法律的强制性规定，是合法有效的，各方应按协议履行自己的义务。合同签订后，原告履行了合同，将款打入被告指定的邢国刚账户，被告邢福军、邢国志出具了借条。原告庭审中承认实际借款金额为93万元，故邢福军、邢国志和平原县福兴铜业有限公司应当按照约定偿还借款本金93万元。原告庭审中承认被告邢福军通过邢国刚账户按每月7分利息向其账户支付违约金28万元，还有两笔现金还款，共计支付违约金42万元。关于原告主张的违约金问题，被告未按照协议约定偿还借款，应承担违约责任，双方合同约定违约金为日千分之五，明显过高，违约金不应超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予支持，违约金支付时间应自被告最后支付违约金之日2012年4月11日起至被告实际履行日止。依据原、被告提交的证据，原审法院认为借款担保协议上，被告王锐签了字，并按了手印；本案原告是依据本案被告邢福军、邢国志的指定，将款打入了邢国刚的账户，被告邢福军、邢国志出具了借条，书面认可了此事，同时，被告向原告偿还违约金也是通过邢国刚的账户，理应认为三被告使用了该借款。因此，被告王锐应对以上借款承担连带保证责任，王锐作为担保人可在承担担保责任后向被告平原县福兴铜业有限公司、邢福军、邢国志追偿。被告王锐经法院传票传唤未到庭，是对自己答辩权和举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平原县福兴铜业有限公司、邢福军、邢国志共同偿付原告借款本金93万元，并承担相应的违约金（自2012年4月11日起至被告实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），限本判决生效后十日内履行；被告王锐对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，诉讼保全费5000元，合计21500元由被告平原县福兴铜业有限公司、邢福军、邢国志、王锐共同负担。
上诉人邢福军上诉称，一审法院认定事实错误，应依法改判或发回重审。1、一审法院认定上诉人承担责任错误。上诉人仅是原审被告平原福兴铜业有限公司工作人员，其行为是职务行为，应由被告平原福兴铜业有限公司承担责任。2、一审法院认定还款93万错误。被告平原福兴铜业有限公司已经向被上诉人还款42万，93万应扣除42万，剩余款项为51万。3、一审法院认定违约金事实错误。一审法院认定违约金数额明显超出法律规定限额，是在变相支持被上诉人高利放贷行为。
被上诉人张建明答辩称，我方认为上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决平原县福兴铜业有限公司、邢福军、邢国志共同偿还张建明借款本金93万元并承担相应的违约金，有无事实及法律依据。本案中，2011年9月17日，张建明作为甲方，邢福军、邢国志、平原县福兴铜业有限公司作为乙方签订了《担保借款协议》，由丙方王锐、王团秀提供担保。该担保借款协议是各方真实意思表示，应认定为有效。邢国志、邢福军于同日向张建明出具了借条，二人均在借条上署名，因此应认定邢福军、邢国志、平原县福兴铜业有限公司共同向张建明借款，上诉人邢福军关于其行为为职务行为的主张不能成立。上诉人于一审中认可所偿还的利息为42万元，应视为其同意之前所偿还的42万元系按月息7分向被上诉人张建明支付违约金，此为当事人自愿的权利处分，法院不加干涉，因此上诉人关于已经偿还的42万元为偿还借款本金的主张不能得到支持。张建明实际借给邢福军、邢国志及平原福兴铜业有限公司借款金额为93万元，到期后邢福军、邢国志及平原福兴铜业仅支付了违约金，未偿还借款本金，因此上述三方应对借款本金93万元承担偿还责任并支付相应的违约金。双方合同约定的违约金明显过高，此后的违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款方最后支付违约金2012年4月11日支付至其实际履行之日止。
综上所述，上诉人邢福军的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人邢福军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年一月十三日
书记员 段炅孜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初116号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年1月4日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，无文化，农民，捕前住赤峰市元宝山区。因犯盗窃罪，于2010年6月22日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金40000元，2015年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年1月26日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。经征得被告人李某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑晓红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月12日凌晨3时许，被告人李某某在赤峰市红山区赤峰学院2号公寓楼西侧，趁深夜无人，盗窃被害人王某某某某绿源牌踏板式两轮电动车一台。经鉴定，被盗电动车价值人民币2400元。
被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行。被盗电动车被公安机关追缴并发还给了失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人王某某某某的陈述，辨认笔录，被盗电动车照片，价格鉴定意见书，户籍信息，搜查证及搜查笔录，扣押及发还清单，刑事判决书及释放证明书，办案说明，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取王某某某某财物价值人民币2400元，数额较大，其行为侵犯了王某某某某的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李某某有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年5月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5137号
申请执行人王建利（又名王建丽），女。
被执行人冯洁，女。
本院在执行王建利与冯洁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年8月10日作出的（2017）陕0802民初8498号民事判决书，申请人王建利于2017年11月15日向本院申请强制执行借款5万元，并承担案件受理费1410元、执行费660元，本院依法于2017年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行网络查控未发现被执行人有财产可供执行。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执5137号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判长 刘德贵
审判员 王俊山
审判员 苏凯旋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张宏峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6330号
请执行人黎某某，女，身份证住址：广东省深圳市罗湖区.
被执行人黄某某，男，身份证住址：广东省深圳市南山区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1331号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金450000元（人民币，下同），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费10333元，本案执行费7400元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄某某名下价值人民币467733元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一六年十一月四日
书记员 王坤创
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第939号
原告苏某，男，1979年6月20日生，壮族，农民，户籍地及现居住地：宜州市屏南乡合寨村果律屯41号，身份证号码：452702197906200972。
委托代理人韦国才，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告韦某，农民。
本院在审理原告苏某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告韦某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
代理审判员 廖馨兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄 浩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00319号
原告郭文龙，男，回族，1993年7月27日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人邢星、刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘市辉煌房地产开发有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张成广，该公司经理。
原告郭文龙（以下简称原告）诉被告商丘市辉煌房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2015年7月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢星、刘苏嘉到庭参加诉讼，被告商丘市辉煌房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，约定被告向原告交付房屋的截止日期为2014年6月30日前。原告按照被告的要求及时交清了购房款224480元，双方在合同第九条就出卖人逾期交付房屋的违约责任（1）约定被告逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之十的违约金，合同继续履行。现被告已超出交付房屋的日期6个月余，经原告多次催告，仍不予交付房屋，严重地违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，原告无奈只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即向原告交付位于商丘市睢阳区房屋一套并办理房屋产权登记。诉讼费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持自己的诉请，向本院提供的证据材料有，第一组证据，1、原告的身份证明，证明原告属完全行为能力人，身份真实合法主体适格。2、原告与被告于2013年10月2日签订的商品房买卖合同1份，证明原告与被告系合法商品房买卖合同关系。同时证明原告身份适格。3、2013年10月2日购房发票1份，证明原告已全部履行合同义务。第二组证据，1、被告公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；证明被告适格。2、建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，商品房预售许可证，证明原、被告所签订的商品房合同合法有效，被告应按合同交付房屋，办理房产证。
被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利。
经庭审，本院确认原告提供的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月2日，原告郭文龙与被告商丘市辉煌房地产开发有限公司签订了商品房销售合同。原告购买被告开发的坐落在商丘市睢阳区房屋一套。原告支付了全额房款224480元，被告出具了224480元的收据，房屋建筑面积：56.12平方米。合同约定，交房日期为2014年6月30日。另查明，被告所售商品房已在商丘市房地产管理中心备案登记。
本院认为：本案原告与被告所签商品房销售合同，是双方当事人在平等自愿基础上达成的，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立的要件。该商品房销售合同，对房屋的具体位置、楼层面积、单价及总价款、用途、付款方式、违约责任都有明确的规定，该商品房销售合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告所购房屋已经建成，被告已在房管部门备案登记，且合同约定交付期限已到，原告方可随时要求被告交付房屋，故对原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十五条，第一百三十八条之规定，判决如下：
被告商丘市辉煌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭文龙交付位于商丘市睢阳区房屋一套。交付房屋90日内办理房屋产权登记。
一审案件受理费4668元，保全费1642元，合计6310元由被告商丘市辉煌房地产开发有限公司承担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 刘 涛
审判员 苏 醒
二〇一五年七月十五日
书记员 孙雪敏
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2119号
申请执行人杭州富伦生态科技有限公司
被执行人蒋爱敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01234号，依法向被执行人蒋爱敏发出执行通知书，责令被执行人蒋爱敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋爱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋爱敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币510464.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）浙0111执2119号 本院在执行申请人杭州富伦生态科技有限公司与被执行人蒋爱敏追偿权纠纷一案中，经查被执行人蒋爱敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确立的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第二条第二款之规定，决定如下： 将被执行人蒋爱敏纳入失信被执行名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年一月十一日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑02行终68号
上诉人（原审起诉人）赵桂兰，女，19xx年x月x日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇镇府街八委**组，居民身份证号码:×××
上诉人赵桂兰不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人赵桂兰上诉称，本案龙江镇人民政府是适格的被告，根据黑龙江省政府文件黑政发（2006）90号《关于全省深化国有农场税费改革工作实施方案的通知》和中共龙江县委办公室文件龙办发（2005）12号《关于龙江县农牧场划归乡镇管理工作实施方案的通知》精神、龙南畜牧场、龙北良种场、县粮种繁殖场划归龙江镇人民政府管理，机构设置由镇长兼任农牧场场长，龙北良种场的人、财、物均归龙江镇人民政府负责管理和支配，包括场子的公章都归龙江镇人民政府保管使用，龙江镇人民政府是本案的适格被告；上诉人赵桂兰系本案适格的原告，上诉人赵桂兰系原龙北良种场农工，上诉人有具体的诉讼请求和事实依据，本案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理，原审裁定适用法律错误，上诉人的诉请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人赵桂兰起诉要求龙江镇人民政府补办五险一金手续，赔偿未给上诉人缴纳社会保险基金的损失、参加工作一个月至一年没有订立合同，赔偿二倍工资损失，赔偿上诉人因龙江镇人民政府不执行劳动法规定，给上诉人造成的上访损失，要求退还土地承包费（包含离退休人员的工资和社会保险基金和社会养老保险基金），虽然上诉人主张其系原龙北良种场农工，现原龙北良种场已划归龙江镇人民政府管理，但上诉人赵桂兰的诉请属于劳动者与用人单位之间形成的劳动关系，系平等主体之间的民事纠纷，不属于行政机关的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜 丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第780号
被执行人王红波，男，汉族，1980年11月10日出生。
关于被执行人王红波盗窃一案，本院作出的（2013）二七刑初字第307号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红波的银行存款人民币1500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13287号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理人钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人常正纲，河南辰中律师事务所律师。
被告屈继红，女，汉族，1970年3月16日出生，住河南省金水区。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称原告）诉被告屈继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常正纲到庭参加诉讼，被告屈继红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日，原告与被告屈继红签订（2015）年郑金汽字0004号《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》及《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》。借款合同约定：借款本金1700000元；借款期限12个月（自贷款人实际放款日起算）；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按照合同约定归还贷款本息，银行有权按照规定及约定对逾期贷款本息计收罚息；银行因与本合同有关的费用（包含律师费、公证费、诉讼费、保险费）均由借款人承担。贷款人所在地的人民法院具有诉讼管辖权。抵押房产已办理抵押登记。合同生效后，原告按约定发放了贷款。但被告屈继红在合同履行期后未清偿借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告屈继红偿还原告借款本息共计1753142.51元，其中本金1700000元，应收利息10438.11元，拖欠本金的罚息42444.1元，应收利息的罚息260.3元（利息及罚息计算至2016年4月26日，自2016年4月27日至判决确定还款之日止，按合同约定计息）；2、原告对抵押物：郑州市郑东新区××楼××单元××房产享有优先受偿权；3、案件费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
第一组证据：贷款额度协议；
第二组证据：最高额抵押合同、他项权证书；
第三组证据：贷款合同、借据、付款回单；
第四组证据：贷款已还款、逾期未还款查询单；
第五组证据：被告身份资料、贷款申请表、办贷款照片、房产评估资料。
被告屈继红未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年1月7日，原告与被告屈继红签订《个人循环贷款额度协议》，主要约定：本合同项下的个人循环贷款额度为1700000元；贷款期限为36个月，自2015年1月12日至2018年1月12日；由被告屈继红提供最高额抵押担保。
2015年1月7日，原告与被告屈继红签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，主要约定：为确保上述《个人循环贷款额度协议》的履行，被告屈继红自愿将其所有的位于郑州市郑东新区××楼××单元××房产抵押给原告。郑州市房地产抵押管理办公室为原告办理了被告屈继红所有的上述房产的他项权利证书。
2015年1月7日，原告与被告屈继红签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，主要约定：根据上述《个人循环贷款额度协议》，订立本合同；本合同项下借款金额为1700000元；借款期限为12个月；借款用途为经营；贷款利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%执行；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%执行。
2015年1月22日，原告向被告屈继红发放1700000元贷款。截至2016年4月26日，被告拖欠本金1700000元、应收利息10438.11元、拖欠本金的罚息42444.1元、应收利息的罚息260.3元，共计1753142.51元。
2016年5月10日，原告提起本诉。
本院认为：被告屈继红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告屈继红发放贷款的义务，被告屈继红未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告屈继红偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据郑州市房地产抵押管理办公室出具的他项权利证书，原告对被告屈继红所有的位于郑州市郑东新区××楼××单元××房产享有抵押权并优先受偿，故对原告要求确认其对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈继红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行拖欠本金1700000元、应收利息10438.11元、拖欠本金的罚息42444.1元、应收利息的罚息260.3元，共计1753142.51元（截至2016年4月26日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行有权对被告屈继红位于郑州市郑东新区正光路111号13号楼2单元14层090号房产优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20578元，由被告屈继红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 崔 雷
审判员 田晓丽
审判员 贾 威
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘新亚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督104号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：林龙海，男，成年人。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人林龙海申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案。申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边锦绣天景物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人林龙海申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边锦绣天景物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1517号
原告：师利辉。
委托诉讼代理人：刘恒亚，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村候家坳组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村候家坳组。
负责人：刘永忠，组长。
原告师利辉（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村候家坳组（以下简称被告侯家坳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘恒亚、被告候家坳组的负责人刘永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为跳马镇石燕湖村候家坳组出生村民，户籍、身份一直在该村。2015年11月，长沙市雨花区人民政府对石燕湖村进行土地征收。2016年2月，石燕湖村侯家坳村民小组进行队上分红，按人分红金额计人民币12000元。原告获悉后，多次找石燕湖村侯家坳村民小组、石燕湖村民委员会反映情况、协商解决，但至今未获得上述分红款项。经原告多方打听，被告曾于2010年、2011年也进行了分红，其中2010年按人分红1000元，2011年按人分红4000元。此后，原告多次找被告协商解决，但至今没有获得任何赔偿。原告认为被告的行为违反了相关法律规定，侵害了原告的集体经济组织成员权益及集体资产分配等权益。为维护自身合法权利，特诉至贵院，恳请依法判决。请求依法判令：1、请求判令被告支付原告土地出让红利17000元及利息；2、请求法院判令被告支付原告交通费、住宿费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告侯家坳组诉称：不分红给两原告是因为2011年村上开大会对利益分红定了一个制度，外嫁女不享受分红的，我作为组长不能去违背制度。
经审理查明：
原告自出生开始户口便登记在被告侯家坳组，并在该组承包了土地。1999年5月20日，原告与毛建伟登记结婚，婚后，原告户口一直在被告侯家坳组未迁出。被告侯家坳组将集体经济组织分红收益于2010年按每人1000元的标准，2011年按每人4000元的标准，2015年按每人12000元的标准发放给本组村民，却以原告系外嫁女为由，未向原告发放上述集体经济组织分红收益，原告遂于2016年3月24日起诉至本院，要求判如所请。
本案经调解，双方未达成一致协议。
以上事实，有原告的身份证复印件、常住人口登记卡、会议记录、2010年的分红明细表、2011年的分红明细表、长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会出具的证明、2015年的分红明细表及双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款及其他土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体经济组织成员的合法权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持”。原告出生至起诉时止，户口一直在被告侯家坳组，系被告侯家坳组集体经济组织成员，依法应享有该组集体经济组织成员的相关权益，有权参与被告侯家坳组集体经济组织收益的分配。被告侯家坳组在分配集体经济组织分红收益时以原告系“外嫁女”为由，不向其发放收益款，违反了上述法律规定。综上，原告要求被告侯家坳组分配2010年、2011年、2015年的集体经济组织分红收益共计17000元的诉请，本院予以支持。
原告主张被告侯家坳组应支付交通费、住宿费500元，但原告未提交相关的费用票据，且原告陈述其一直生活和居住在被告侯家坳组，故原告主张交通费、住宿费缺乏合理性，本院对原告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村侯家坳组于本判决生效之日起七日内支付原告师利辉2010年、2011年、2015年的集体经济组织分红收益共计17000元；
二、驳回原告师利辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村侯家坳组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保护法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织或个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1265号
原告：莱州市孤狼网络传媒有限公司。
法定代表人：綦建晓，经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。
被告：王添玉，女，1995年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市孤狼网络传媒有限公司与被告王添玉演出合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市孤狼网络传媒有限公司的委托诉讼代理人所鑫到庭参加了诉讼。被告王添玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
莱州市孤狼网络传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止其在非原告指定平台的所有演绎行为，并给付原告违约金100000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回了要求被告停止在非原告指定平台的所有演绎行为的诉讼请求。事实与理由：2016年6月24日，原、被告双方签订了主播合作协议，约定：合作期限三年；合作期内原告是被告的唯一合作方，被告不得擅自解除本协议，也不得在原告指定平台以外的任何平台进行任何形式的演绎等，否则，原告有权追究被告的违约责任；被告若违反本协议约定的任何内容则应向原告支付违约金100000元。现被告未经原告允许擅自解除本协议，且在非原告指定平台“95秀”进行开播演绎。原告曾就其违约行为与被告协商多次，均未果。故原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
王添玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告莱州市孤狼网络传媒有限公司与被告王添玉签订了主播合作协议，协议约定，合作期限为三年，自2016年6月21日起至2019年6月21日止；合作期内，被告应服从原告的安排，将原告指定的平台作为唯一的互联网演艺平台，原告给予被告相应的平台推荐资源，以帮助被告在其平台上提升人气和收益。被告享有在原告指定平台通过表演所获得的收益的分配权。被告同意并接受，本协议生效后，原告是被告就本协议有关内容的唯一合作方，被告不得与其他任何第三方存在或签订与本协议相关内容相同或类似的协议，不得在原告指定平台以外的任何平台进行任何形式的演绎。被告每月在原告指定平台的在线直播时长累计必须达到180小时以上，且有效直播天数为每月26天，每天在线直播7小时以上方为有效直播，直播严禁挂机，双开。被告在原告指定的平台上进行互联网直播演艺产生的一切互联网演艺收入（包括虚拟礼物收益），双方一致同意扣除平台运行费用后按照分段比例进行收益分配，每月结算一次。协议还约定，被告违反本协议约定的任何内容，原告即有权对被告采取限制措施（包括但不限于限制其在指定平台上的直播权限、推荐、参与活动机会）、扣除其收益分配或依据原告指定的平台规则做出相应处理，且原告可单方解除本协议，同时被告应向原告支付违约金人民币100000元，如违约仅不足以弥补原告经济损失的，应补足经济损失。原告因追究被告违约行为而支出的调查取证费用、律师费、诉讼费等费用则由被告负担。上述合同履行期内，被告未经原告允许，到网络平台“95秀”进行演绎活动。
2017年3月2日，原告诉至本院，主张被告违反协议约定，未经原告允许，在非原告指定的网络平台“95秀”进行演绎活动，要求判令被告立即停止在非原告指定平台的演绎行为，并要求被告支付违约金100000元，后申请撤回了要求判令被告停止在非原告指定平台的演绎行为的诉讼请求。庭审中，原告向本院提交了与被告签订的主播合作协议及被告在网络平台“95秀”进行演绎活动的视频录像。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州市孤狼网络传媒有限公司与被告王添玉所签订合作协议未存在违反国家法律、法规强制性规定的情形，该合同有效，双方均应当按照合同约定履行。原告主张被告在非原告指定的网络平台从事演绎活动，构成违约。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，并据此确认被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求支付违约金，本院予以支持。原告申请撤回要求被告停止在非原告指定平台的演绎行为的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王添玉缺席，判决如下：
被告王添玉支付给原告莱州市孤狼网络传媒有限公司违约金100000元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王添玉负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提出上诉，应在递交上诉状的同时预交上诉费2300元（部分提起上诉的，按照提起上诉部分的标的额交纳）。上诉期限届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩熙坤
二〇一七年四月五日
书记员 赵 静
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2486号之二
原告李柱旦，男。
被告刘鹏宇，男。
被告葛玉琴（系刘鹏宇之妻），女。
本院在审理原告李柱旦与被告刘鹏宇、葛玉琴民间借贷纠纷一案中，原告李柱旦于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘鹏宇、葛玉琴的工资账户和住房公积金，并要求查封葛玉琴名下的位于西安市XX房屋一套，并提供李柱旦所有的位于陕西省府谷县府谷镇XX房屋一套（产权证号：府谷镇字第15**号）作为担保。
本院认为，原告李柱旦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被告葛玉琴名下的位于西安市XX房产一套（产权证号：10501XX**），查封期限为三年。
二、查封原告提供其担保的属本人所有的位于陕西省府谷县府谷镇XX房屋一套（产权证号：府谷镇字第15**号），查封期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永霞
二〇一七年九月二十日
书记员 腾 艳
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第48-1号
申请执行人常德市鼎城区华丰小额贷款有限责任公司，住所地常德市鼎城区武陵镇善卷社区鼎城路。
法定代表人刘建华，公司董事长。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人张友富。
被执行人湖南省丰ＸＸ物科技股份有限公司，住所地常德市安乡县大鲸港镇小湾社区2组丰康大道1号。
法定代表人张友富，公司董事长。
常德市鼎城区华丰小额贷款有限责任公司（以下简称鼎城华丰贷款公司）与张友富、湖南省丰ＸＸ物科技股份有限公司（以下简称丰ＸＸ物科技公司）借款担保合同纠纷一案，常德仲裁委员会于二O一四年五月五日作出的（2014）常仲调字第129号调解书，已经发生法律效力。申请执行人鼎城华丰贷款公司于二O一四年七月二十五日向本院申请强制执行，本院于二O一四年八月七日依法立案执行。二O一四年九月三日本院分别向被执行人张友富、丰ＸＸ物科技公司送达了执行通知书，执行中查明，被执行人张友富现确无财产可供执行，特别是被执行人丰ＸＸ物科技公司虽有厂房和大型机器设备，但不宜强制执行，除此以外，也确无其他财产可供执行。湖南省高级人民法院执行局湘高法执（2013）11号关于做好执行案件结案工作的通知第七条（五）项、第九条确定“经人民法院进行财产调查，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，执行法院可以裁定终结本次执行程序，并作结案处理。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制”。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结常德仲裁委员会（2014）常仲调字第129号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 徐曼君
审 判 员 张 慧
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 吴建桃
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第141号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨帆，无业。因犯盗窃罪，于2010年3月29日被本院判处有期徒刑八个月；2011年5月30日，再次因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月10日刑满释放；2013年，因吸毒被强制戒毒二年，2015年1月26日解除强制戒毒。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月4日被榕江县公安局刑事拘留，同年9月8日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。
被告人唐某，个体户，捕前居住于榕江县古州镇车江三村其营业的门面内。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月4日被榕江县公安局刑事拘留，同年9月8日被榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。
辩护人袁建黔，金峰律师事务所律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人杨帆犯盗窃罪，指控被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人杨帆、被告人唐某及其辩护人袁建黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨帆为筹措毒资，实施了以下犯罪行为：1、2015年7月中旬的一天中午12时许，窜到榕江县古州镇妇幼保健站化验室，将化验室里两台联想台式电脑主机和显示器盗走，并将电脑拿到被告人唐某位于车江三村的废旧收购门市，以600元的价格卖给被告人唐某。经鉴定，被盗的两台电脑价值2880元；2、2015年7月17日16时许，窜到榕江县古州镇集资建房旁边周邦涛租住的房屋，翻窗进入周邦涛家，盗窃酷睿组装电脑一台和液化气罐一个，将液化气罐以80元卖给被告人唐某。经鉴定，被盗电脑和液化气罐共计价值982元；3、2015年7月24日14时许，窜到榕江县古州镇车江三村公路边的“云南力帆时骏商用车直营店”，将一台联想台式电脑主机和显示器盗走，以300元的价格卖给被告人唐某。经鉴定，该电脑价值4000元；4、2015年7月31日15时许，窜到榕江县医院第二停车场，趁门卫室没人，将石水兰放在桌上的一台笔记本电脑盗走，以500元的价格卖给被告人唐某。经鉴定，该电脑价值1536元；5、2015年7月27日13时许，伙同吴志刚（在逃）翻窗进入榕江县自来水公司二楼经理室，盗得硬中华香烟一条和铁观音茶叶一盒。经鉴定，被盗香烟和茶叶价值1050元；6、2015年7月29日13时许，伙同吴志刚窜到榕江县古州镇西环路“云来快捷宾馆”，从宾馆二楼的房间内将一台组装电脑主机和显示器盗走。经鉴定，该电脑价值2800元；7、2015年8月4日凌晨3时许，窜到榕江县新城区游泳馆项目工地，将伍福放在工地办公室桌子上的一台华硕笔记本电脑盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值3800元。
综上，被告人杨帆盗窃物品共计价值17048元。被告人唐某向被告人杨帆收购电脑4台，液化气罐一个，价值8416元。
同时查明，被告人杨帆盗窃榕江县古州镇妇幼保健站和盗窃伍福所得的电脑，被公安机关追回，并已发还失主。
另查明，被告人杨帆于2010年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年5月30日，再次因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月10日刑满释放；2013年，因吸毒被强制戒毒二年，2015年1月26日解除强制戒毒。
上述事实，被告人杨帆、被告人唐某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有以下证据证实：1、公安接处警登记表、受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、涉案财物价格鉴证结论书；3、扣押、发还物品文件清单；4、被害人的报案陈述；5、二被告人的供述及辩解；6、辨认笔录及照片；7、被告人杨帆的前科劣迹材料；8、二被告人的户籍证明。
公诉机关指控被告人唐某收购杨帆从“云来快捷宾馆”盗窃得来的电脑及从周邦涛住处盗窃得来的电脑，该二起指控事实仅有被告人杨帆的供述，被告人唐某予以否认，因无其他证据印证，证据不充分，本院不予认定。被告人唐某在庭审中提出收购杨帆从石水兰处盗来的电脑是联想笔记本电脑，不是华硕笔记本电脑，因失主石水兰未能提供相应购买凭证，对电脑品牌无法确认，但不影响对本起犯罪事实的认定。
本院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值17048元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人杨帆系吸毒人员，为获取毒资多次盗窃，社会危害性大，依法应予严惩。被告人杨帆曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨帆归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人唐某明知是杨帆盗窃所得的赃物，还向其收购电脑4台及液化气罐一个，价值8416元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人唐某的辩护人提出“唐某系初犯，认罪态度好、有悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。鉴于被告人唐某系初犯，犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2017年8月3日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
三、被盗而未被追回的赃物，责令被告人杨帆按鉴定价格进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 王锦成
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴雄辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00742号
原告：高某。
被告：邵某。
原告高某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告虽结婚十三年之久，但由于被告长期不与原告联系，由原告一个人承担家庭、孩子的责任。且被告长期与原告打闹对孩子和老人影响很大，不利于孩子的身心健康成长。原告生病期间被告也没有尽到丈夫的责任，双方只是名义上的夫妻但实质上已失去了作为夫妻的基本生活内容。双方的夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告并非不与原告联系，被告四个月不回家是因为原告将门反锁，且被告回家后原告就对被告进行打骂。原、被告发生矛盾主要因为双方缺乏沟通，双方的夫妻感情尚未破裂，考虑到孩子尚且年幼，为了孩子能健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2000年6月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年11月6日生一女名邵某某。原、被告双方因感情不和于2008年离婚后经过考虑又于2009年3月17日复婚。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告表示双方虽因家庭琐事发生矛盾但夫妻感情尚未破裂，且孩子尚未成年，为了孩子及家庭，其坚决不同意与原告离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情。现因夫妻双方缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，被告应在生活中多关心原告，双方均应在今后的生活中多加沟通，相互谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 殷 瑞
代理审判员 赵 妍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张焕焕
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1406号
原告某甲，女，1964年12月25日出生，汉族，住汝州市。
被告某乙，男，1966年10月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告某甲与被告某乙离婚纠纷一案中，经查，原告某甲在本院委托汝州市风穴路街道社会法庭调解案件过程中，于2014年7月29日已向社会法庭提出撤诉申请，现起诉要求确认在社会法庭的撤诉请求。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某甲撤回起诉。
审判员 周国强
二〇一四年八月五日
书记员 孙 一
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第934号
罪犯孙映军。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2010年10月19日作出的（2010）抚刑二终字第57号刑事判决，以被告人孙映军犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年7月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬1次，被评为监狱级劳动能手1次。
本院认为，罪犯孙映军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。此次上报减刑幅度十个月，减去有期徒刑九个月即可刑满释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙映军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 周立峰
代理审判员 余林娣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何文甜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第797号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人李瑛，行长。
委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。
委�代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告宋祥龙，男，1979年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告刘莉，女，1983年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告宋祥伟，男，1967年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告张世蓉，女，1968年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告程守清，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告高双琼，女，1972年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告宋祥龙、刘莉、宋祥伟、张世蓉、程守清、高双琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员童吉适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王潇、被告张世蓉、宋祥龙、程守清均到庭参加了诉讼，被告宋祥伟、刘莉、高双琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2012年2月17日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告宋祥龙、程守清、宋祥伟成立联保小组，自2012年2月17日起至2014年2月17日止的保证期限内，小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组内任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2012年11月16日，原告与被告宋祥龙签订了《小额联保借款合同》，约定被告宋祥伟向原告借款5万元，年利率15.66%，借款期限为12个月，若未按期归还本金和利息，则按照合同计收罚息和复利。后原告按期发放了贷款，贷款到期后经原告多次催收被告均未足额履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：一、被告宋祥龙、刘莉立即偿还原告借款本金39378.23元及计算至2015年5月12日止的利息、罚息计19243.72元，并按照合同约定利率支付从2015年5月13日起至实际付清本息之日止的利息和罚息；二、被告宋祥龙、刘莉支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；三、被告宋祥伟、张世蓉、程守清、高双琼对被告宋祥龙、刘莉的上述义务承担连带清偿责任。
被告张世蓉、宋祥龙和程守清辩称，原告所述均属实，但是我们系因受骗才签名的，当时也不知道贷款多少钱，也没使用过贷款，请求驳回对我方的诉讼请求。
被告宋祥伟、刘莉、高双琼未作答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告宋祥龙、刘莉系夫妻关系。2012年2月17日，原告与六被告签订了《小额贷款联�协议书》，其主要内容为：“……第二条、从2012年2月17日起至2014年2月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。第五条、乙方任一成员自愿为甲方为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。第九条、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责�。……乙方签名及手印：（1）宋祥龙，配偶：刘莉，（2）程守清，配偶：高双琼，（3）宋祥伟，配偶：张世蓉。2012年2月17日。”2012年11月16日，原告与被告宋祥龙签订了《小额联保借款合同》，约定被告宋祥龙向原告借款5万元，年利率15.66%，借款期限为12个月，从2012年11月至2013年11月，若未按期归还本金和利息，则按照合同计收罚息和复利。同日，原告向被告宋祥龙个人账号发放了贷款5万元。后被告偿还了部分借款。2015年5月12日，原告委托四川光时律师事务所代理进行诉讼，支出案件代理费2500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原、被告身份信息证明、被告宋祥龙、刘莉《结婚证》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、委托代理合�和案件代理费发票等证据经庭审质证予以证实，在六被告未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告与被告宋祥龙签订了《小额联保借款合同》，该合同的具体内容是双方真实意思表示，且内容也不违反法律规定，故该合同依法成立并生效。原告按约向被告宋祥龙发放了贷款5万元，被告宋祥龙、刘莉作为夫妻应按约向原告足额履行相应的还款义务，现原告要求被告宋祥龙、刘莉连带偿还借款本金39378.23元及计算至2015年5月12日止的利息、罚息计19243.72元，并按照合同约定利率支付从2015年5月13日起至实际付清本息之日止的利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宋祥龙、刘莉承担律师费2500元，因原告与宋祥龙在签订《小额联保借款合同》时约定被告宋祥龙违约应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、�旅费等），故对于该项诉讼请求，本院予以支持。原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，明确约定被告宋祥龙、程守清、宋祥伟成立联保小组，自2012年2月17日起至2014年2月17日止的保证期限内，小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，故现原告要求被告宋祥伟、张世蓉、程守清、高双琼对被告宋祥龙、刘莉的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋祥龙、刘莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行借款本金39378.23元及计算至2015年5月12日止的利息、罚息19243.72元，共计58621.95元（从2015年5月13日至本金付清之日止所产生的利息按《小额联保借款合同》约定计算）；
二、被告宋祥龙、刘莉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行为实现债权而支出的律师费2500元；
三、被告宋祥伟、张世蓉、程守清、高双琼对被告宋祥龙、刘莉的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费660元由被告宋祥龙、刘莉、宋祥伟、张世蓉、程守清、高双琼负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 童吉
二〇一五年九月六日
书记员 王萍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执290号
申请执行人蒋英。
被执行人谢雨生。
被执行人肖湘香。
被执行人永福县腾飞纸品厂。
本院在执行蒋英申请执行谢雨生、肖湘香、永福县腾飞制品厂关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01297号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。组织机构代码：96811811—5。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告邵中州，男，汉族，1957年11月20日生，住河南省郑州市管城回族区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告邵中州信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告邵中州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年10月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年1月5日，原告向被告核发了卡号为53×××35的信用卡。2012年1月17日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币12344.1元，利息、滞纳金人民币8693.22元，共计人民币21037.32元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币29445.7元，利息、滞纳金人民币14752.87元(计算至2015年4月11日）及自2015年4月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告邵中州缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2011年10月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年1月5日，原告向被告核发了卡号为53×××35的信用卡。2012年1月17日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2015年5月29日，被告该信用卡欠原告本金11344.1元、利息2882.87元、滞纳金2394.41元，共计16621.38元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告邵中州未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明原告于2015年5月29日对被告的53×××35信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为53×××35信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年5月29日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年5月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告邵中州于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号53×××35）截至2015年5月29日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金11344.1元、利息2882.87元、滞纳金2394.41元，共计16621.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元和公告费560元由被告邵中州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01297号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告邵中州，男，汉族，1957年11月20日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告邵中州信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告邵中州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年10月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年1月5日，原告向被告核发了卡号为5309700034796435的信用卡。2012年1月17日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币12344.1元，利息、滞纳金人民币8693.22元，共计人民币21037.32元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币29445.7元，利息、滞纳金人民币14752.87元（计算至2015年4月11日）及自2015年4月12日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告邵中州缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2011年10月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年1月5日，原告向被告核发了卡号为5309700034796435的信用卡。2012年1月17日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2015年5月29日，被告该信用卡欠原告本金11344.1元、利息2882.87元、滞纳金2394.41元，共计16621.38元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告邵中州未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明原告于2015年5月29日对被告的5309700034796435信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为5309700034796435信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年5月29日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年5月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告邵中州于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号5309700034796435）截至2015年5月29日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金11344.1元、利息2882.87元、滞纳金2394.41元，共计16621.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元和公告费560元由被告邵中州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第328号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2004年5月12日被金沙县人民法院判处有期徒刑二年；后又因犯盗窃罪于2010年1月19日被金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月20日刑满释放。因本案于2014年5月21日被金沙县公安局刑事拘留，同年6月12日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年6月13日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第279号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月25日19时许，被告人王某到金沙县鼓场街道（原城关镇）长安街“标卓电子”手机店，将曾某放于柜台上的一部“华为A199型”手机盗走。经金沙县价格认证中心评估，该被盗手机价值人民币1306元。
2、2014年5月19日22时许，被告人王某到金沙县鼓场街道（原城关镇）一号路“瓮安牛杂馆”，将徐某放在吧台内的黄色女式手提包盗走并提回家中，包内钱夹里有现金人民币4700元及一张身份证、一张社保卡、五张银行卡。案发后，已追回被盗现金人民币4000元及一张身份证、一张社保卡、五张银行卡并发还失主徐丹。
上述事实，被告人王某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：1、受案登记表、立案决定书、传唤证；2、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人户籍证明；3、失主曾某、徐某的陈述；4、李某的证实；5、指认现场笔录及照片、扣押发还物品、文件清单；6、估价结论；7、（2004）黔金刑初字第120号判决书、（2010）黔金刑初字第17号刑事判决书；8、被告人王某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人王某盗窃金额达6006元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。审理中，被告人王某的认罪态度较好，大部分赃款、赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人王某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月21日起至2015年1月20日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡鹏（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1841号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，系该公司总经理。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏玉征。
委托代理人：苏玉国。
委托代理人：范芳芳。
原审被告：冯爱强。
原审被告：河北省霸州市国土资源局，住所地河北省霸州市霸州镇益津北路。
法定代表人：杜卫东，系该局局长。
委托代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人苏玉征、原审被告冯爱强及原审被告河北省霸州市国土资源局之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第1131号民事判决，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第1131号民事判决；
二、发回河北省霸州市人民法院重审。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一六年一月六日
书记员 于盟佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4483号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人冯某某，女，1977年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3474号起诉书指控被告人冯某某犯妨害公务罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支出公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月26日7时39分许，上海市公安局浦东分局北蔡派出所民警出警至上海市浦东新区沪南路XXX号农贸市场蔬菜区依法处理一起交通事故时，遭到现场人员的不法侵害。民警司某某左臂被窦新欣（未成年人，另案处理）咬伤，经鉴定，该伤势已构成轻微伤。当民警对窦新欣依法采取制服措施时，被告人冯某某采用推搡拉拽等方式阻挠民警�法，致使窦新欣逃逸并造成大量群众围观，引起公共秩序混乱。
2015年7月29日，被告人冯某某至公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人司某某的陈述，证人楼某某、周某某、秦某的证言，同案关系人窦新欣、窦海潮、窦道渠的供述，公安机关出具的司某某警察身份的简要信息、相关照片和验伤通知书，司法鉴定意见书，现场监控录像，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过，被告人冯某某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致使公共秩序混乱，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人冯某某能主动投案自首，并当庭自愿�罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判员 沈 敏
二〇一五年十一月二日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1574号
原告：邱某，女，汉族，住广州市从化区。公民身份号码：×××3021。
被告：邹某，男，汉族，住茂名市茂南区。身份证号码：×××2550。
本院在审理原告邱某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告邱某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费150元由原告邱某承担。
审判员 陈 权
二〇一六年八月九日
书记员 伍晓婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11726号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王幼芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王幼芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王幼芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,001.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,001.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1182号
原告：曾玉芳。
被告：李崇概。
原告曾玉芳诉被告李崇概民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理后，根据原告的申请对登记在被告名下的车牌号为浙C×××××大众牌小型轿车和车牌号为浙H×××××福田牌小型轿车进行了查封。并依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾玉芳、被告李崇概到庭参加诉讼。
原告曾玉芳起诉称：2014年9月4日，被告李崇概向原告曾玉芳借款30万元，双方约定借款月利率为2%。到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。现原告起诉请求：一、判令被告李崇概偿还原告曾玉芳借款30万元及其利息（自2014年9月4日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告曾玉芳在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告李崇概向原告借款的事实。
被告李崇概答辩称：其虽有向原告出具借据，但实际借款人系其表哥黄可川。另，借款当天，其黄可川已向原告支付利息2.4万元。其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经被告李崇概质证后无异议，上述证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与曾玉芳起诉主张的事实一致。
本院认为：被告李崇概向原告曾玉芳借款30万元，事实清楚。双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告李崇概偿还借款30万元并按约支付利息，理由正当，应予支持。被告李崇概辩解本案的实际借款人为黄可川与事实不符；其又辩解借款当天已支付利息2.4万元，由于其未举证，原告又予以否认，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
李崇概于判决生效后十日内偿还曾玉芳借款30万元及其利息（自2014年9月4日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，财产保全费2290元，由李崇概负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3305元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年六月八日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第27号
申请执行人曹小青，女，生于1973年5月4日，汉族住内乡县。
申请执行人胡凯，男，生于2000年5月30日，汉族，住址同上，系原告曹小青之子。
被执行人郑霞，女，生于1964年8月24日，汉族，住邓州市。
被执行人潘磊，男，生于1986年8月15日，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2011）邓法民初字第435号民事判决书，于2013年12月28日公告向被执行人郑霞、潘磊发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑霞在中国农业银行邓州市支行的存款（账号为6228460970005191117）壹拾贰万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一四年二月二十日
书记员 刘法宝
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第27号
申请执行人曹小青依据已经发生法律效力（2011）邓法民初字第435号民事判决书，于2013年12月24日向本院申请执行郑霞、潘磊为侵权纠纷一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人郑霞、潘磊已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2011）邓法民初字第435号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年三月十一日
书记员 刘法宝
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第380号
原告：杨某某。
被告：李某某。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费人民币150.00元，由原告杨某某负担（已预交）。
审 判 长 石 刚
审 判 员 曲久福
人民陪审员 缪如信
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙海兵
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第380号
原告：杨某某，河北省丰宁县人，住河北省丰宁满族自治县。
被告：李某某，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费人民币150.00元，由原告杨某某负担（已预交）。
审 判 长 石 刚
审 判 员 曲久福
人民陪审员 缪如信
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙海兵
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2603号
原告孙某1，男，2009年2月11日出生，汉族，现住肇东市。
法定代理人孙某2，男，1982年1月10日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人刘某，女，1961年3月19日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告丁某，女，1984年6月4日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人娄海发，男，1956年2月28日出生，汉族，工作单位肇东镇法律服务所。
原告孙某1与被告丁某抚养纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1委托代理人刘某、被告丁某及其委托代理人娄海发均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：要求被告每月给付抚养费500.00元及承担诉讼费用。事实和理由：原告的父母孙某2和丁某2015年1月9日经肇东市人民法院调解离婚，协议原告由孙某2自费抚养。现原告需要上学，且孙某2又无固定生活来源，已无法独立抚养原告，故诉至法院，要求被告承担部分抚养费。
被告丁某辩称，在与原告父亲离婚时，财产已经分割给了对方，自己没有土地、财产及固定收入，且身患疾病，没有能力再向原告支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于原告父亲孙某2与被告离婚及调解协议的事实部分均无异议，本院予以确认。
原告孙某1法定代理人孙某2与被告丁某于2015年1月9日经肇东市人民法院调解离婚，其中协议原告孙某1由孙某2自费抚养、共同财产小轿车一辆（长安牌、车牌号×××）归孙某2所有。被告丁某于2014年6月因左乳肿物在哈医大三院住院治疗，并经超声检查为双侧囊性占位，左乳区段切除。
原告对被告提交的庭审笔录、住院病历、超声报告单及其索要正式的事实均有异议，称不足以证明被告身患疾病；被告对原告提交的欠据（复印件）、处方、检验单、心电图亦有异议，称该证据不足以证明原告拥有财产及孙某2、孙某1身有疾病。
本院认为，在被告与孙某2离婚的调解书中并未体现原告提交的欠据所证明的财产，处方、心电图、检验单也不足以证明原告及孙某2患有疾病；被告提交的超声报告单、住院病历也不足以证明被告所患疾病是否痊愈，且在原离婚调解书中约定原告孙某1系由孙某2自费抚养，在财产（长安轿车一辆）分割时也未注明由被告所占份额顶底原告的抚养费，故原、被告对于该部分事实所提交的证据均不足以确认所要证明的事实。因此，被告作为原告的母亲理应担负起法律规定的抚养义务，原告的请求被告给付部分抚养费的诉请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告丁某每月给付原告孙某1抚养费400.00元，从2016年12月1日起至原告18周岁时止，并于每月15日前一次付清。
案件受理费50.00元，由被告丁某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 柳云杉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王一兵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40380号
申请执行人天津北疆环保建材有限公司。
被执行人湖北省恒泰建筑劳务有限公司。
申请执行人天津北疆环保建材有限公司与被执行人湖北省恒泰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第3177号民事调节书已发生法律效力。权利人天津北疆环保建材有限公司于2016年1月22日向本院申请执行。本案执行中已冻结被执行人名下银行账户且依法查封被执行人工程质量保证金150000，另查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第3177号民事调节书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年五月九日
书 记 员 李合权
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初991号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告彭灵灵，女，1980年2月3日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告彭灵灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告彭灵灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××98的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金35215.86元、利息1106.62元、滞纳金382.23元、其他费用18.06元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金35215.86元及利息、滞纳金[截至2016年5月30日尚欠利息1106.62元、滞纳金382.23元、其他费用18.06元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告彭灵灵没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年8月19日。
二、卡号：62×××98。
三、信用额度：40000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月30日，累计拖欠透支本金35215.86元、利息1106.62元、滞纳金382.23元、其他费用18.06元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告归还信用卡欠款本金35215.86元及利息、滞纳金[截至2016年5月30日尚欠利息1106.62元、滞纳金382.23元、其他费用18.06元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭灵灵应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金35215.86元及利息、滞纳金[截至2016年5月30日尚欠利息1106.62元、滞纳金382.23元、其他费用18.06元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718.06元（原告已预交），由被告彭灵灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年六月七日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1494号
原告：田明刚，男，1980年4月11日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：黄孝国，男，1978年10月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：黄孝强，男，1982年1月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：张宜松，男，1969年11月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
三被告共同委托诉讼代理人：覃兰强，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
三被告共同委托诉讼代理人：韦莉红，广西柳先律师事务所实习律师。
原告田明刚与被告黄孝国、黄孝强、张宜松健康权纠纷一案，本院于2016年6月12立案。原告田明刚于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告田明刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田明刚撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田明刚负担。
审判员 吴金成
二〇一六年八月十日
书记员 马建博
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初914号
原告：吴洪凯，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告：秦宝山，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告吴洪凯与被告秦宝山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪凯到庭参加诉讼。被告秦宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦宝山立即给付粮价款12万元，并支付自2016年6月2日起2%的月利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告秦宝山于2016年1月4日欠原告吴洪凯粮价款12万元，经催索，于2016年6月21日分别出具欠据两枚。其中2万元欠据口头约定一个月内给付，另外10万元欠据定于2016年年末给付。逾期秦宝山未能履行给付义务，现已损害原告吴洪凯的合法权益。现要求被告秦宝山立即给付欠款。
被告秦宝山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告吴洪凯于2016年1月4日将所收货的粮食出售于被告秦宝山。被告秦宝山支付部分粮款后，尾欠粮款10万元于2016年6月21日为原告吴洪凯出具欠据一枚，约定所欠粮款于2016年年末一次性付清。被告秦宝山另于2016年6月21日向原告吴洪凯借款本金2万元，并为吴洪凯出具2万元欠条一枚，该欠条明确约定为”个人借款”，双方未约定还款时间及利息。对原告吴洪凯提举的欠据两枚，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告秦宝山作为粮食收购方获取买受标的物后，理应按约定支付粮食价款。其未按约定支付粮款，应承担继续履行的法律责任。原、被告双方未就利息部分进行约定，可自原告吴洪凯主张权利之日起按法律规定予以维护。就原告吴洪凯主张被告秦宝山给付借款2万元的诉求，为节约诉讼资源、降低诉讼成本，本院一并予以裁断。双方未就借款约定利息，应视为不支付利息。
综上所述，被告秦宝山应向原告吴洪凯履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百一十一条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦宝山于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告吴洪凯欠款本金十万元。并自2017年2月22日起，以10万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率给付利息，至给付完毕之日止；
二、被告秦宝山于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告吴洪凯借款本金2万元；
三、驳回原告吴洪凯其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元由秦宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 潘少游
二〇一七年四月一日
书记员 常慧博
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初666号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张某，男，1980年5月11日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住北京市朝阳区；2003年2月15日因盗窃被行政拘留十五日，2003年9月8日因盗窃被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）657号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：
2017年2月6日凌晨，被告人张某至北京市顺义区北小营镇某小区楼间，用携带的万能钥匙打开车锁，窃取被害人陈某停放在该处的白色雷军牌电动四轮车一辆。经鉴定，涉案电动四轮车价值人民币21120元。电动四轮车及作案工具已扣押。被告人张某后被查获。案发后，被告人张某家属与被害人陈某达成协议，张某赔偿被害人人民币26000元，涉案电动四轮车归张某所有，陈某对张某表示谅解。
公诉机关认为被告人张某具有到案后能如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张某自愿认罪认罚，故本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年5月13日起至2018年1月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具万能钥匙三个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 单晓云
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 京
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2181号
申请执行人王岩。
被执行人燕群。
王岩申请执行燕群民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）西民（商）初字第22883号民事调解书已经发生法律效力。权利人王岩以燕群未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求燕群履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人未能自动履行。我院依法查封了被执行人燕群名下房屋。现双方协商一致，依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条之规定，裁定如下：
对燕群名下房屋予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一五年七月九日
书记员 李隗超
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3321号之一
申请执行人许利生，男，1963年7月3日出生，住天台县。
被执行人许丰芹，女，1972年1月5日出生，住天台县。
被执行人许育兴，男，1968年10月18日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人许利生与被执行人许丰芹、许育兴民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3547号民事判决一案中，被执行人许丰芹、许育兴应偿还申请人许利生借款93000元及相应利息，负担案件诉讼费1295元，执行费1295元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人许丰芹、许育兴分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人许丰芹、许育兴纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，已执行到执行款元，申请执行人实现了债权元。本院依职权调查了被执行人许丰芹、许育兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许丰芹、许育兴有银行开户，本院进行了冻结并划拨支付申请执行人许利生。本院已查封了被执行人许丰芹所有的坐落在天台县城关镇光明村房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。此外，未发现被执行人许丰芹、许育兴有其他可供执行的财产。2017年5月12日，本院向申请执行人许利生回告本案执行情况，申请执行人许利生对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许丰芹、许育兴目前无其他财产可供执行，申请执行人许利生亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3321号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人许丰芹、许育兴有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月十九日
代书 记员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3321号
申请执行人许利生
被执行人许丰芹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3547号，依法向被执行人许丰芹发出执行通知书，责令被执行人许丰芹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许丰芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许丰芹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的94×××-3的存款人民币93000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3321号申请执行人许利生被执行人许丰芹，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3547号，依法向被执行人许丰芹发出执行通知书，责令被执行人许丰芹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许丰芹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许丰芹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的94×××-3的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十二月八日书记员  王鑫威
天津市河西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民三初字第1808号
原告陈文水。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所天津市河西区乐园道68号银河大厦13层，组织机构代码：72445345-1。
负责人李玉田，职务总经理。
委托代理人李汉杰，该公司职员。
本院于2014年11月13日立案受理了原告陈文水与被告华泰财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，依法由代理审判员李颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2014年3月17日，原告所有的混凝土搅拌车（津AH62**号）在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率险，承保时间为2014年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止。保险合同约定，被告为原告承保车辆损失险和第三者责任险500000元。2014年10�31日21时许，原告驾驶投保车辆沿密云路快速路由南向北行驶时，因刹车不及，车辆追尾案外人乔雪驾驶的小汽车（牌照号为津DQW9**），事故造成双方车辆不同程度的损坏。经过天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定：原告承担事故全部责任。经过天津市红桥区价格认证中心评估，本次事故造成案外人乔雪车辆损失为8626元。2014年11月3日，原告一次性赔偿案外人乔雪车辆损失8626元，其中，应由交通事故强制保险支付2000元。此外，原告因本次事故现行为支付车辆评估费430元、车辆拆解费500元、车辆修理费760元，以上损失共计8316元。双方协商未果，原告起诉，请求判令：1、被告支付原告8316元；2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于2014年12月31日之前�偿原告陈文水保险金7000元。
二、原、被告就涉案交通事故再无其他争议。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文水负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高昕