wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异26号
异议人（被执行人）：程向红，女，1971年3月18日出生，汉族，含山县人，住含山县。
申请执行人：王启欣，男，1964年1月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被执行人：秦为旭，男，1964年2月19日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
在本院执行王启欣与秦为旭、程向红民间借贷纠纷一案中，被执行人程向红对本院冻结其工资收入不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人程向红称：巢湖市人民法院在执行王启欣民间借贷纠纷一案中，向异议人在职的安徽省润基水泥有限责任公司送达（2016）巢执字第638号协助执行通知书及执行裁定书，要求协助冻结异议人在该公司的工资、奖金等项收入总计606万元，对此异议人提出执行异议。具体理由：1、异议人与秦为旭在2015年就离婚，根据婚姻法的相关规定，应先执行已被查封、冻结的夫妻共同财产：马鞍山市鸿泰典当公司的股份、含山县鑫海房地产开发公司的股份、巢湖市美欣时代春天别墅一套、债权等。本案先执行异议人个人财产执行程序错误；2、异议人从事工作性质是销售，工作中必然会产生一定的销售费用，其中招待费、差旅费等均为企业因销售而产生的费用，是由各区域销售部门以个人形式支付，然后企业统一报销，并非异议人的收入。2017年10月，巢湖市法院冻结异议人上述销售费用，导致异议人的销售工作无法开展，直接损害了公司利益，巢湖市法院该执行行为有悖法律规定。综上，异议人请求先执行异议人与秦为旭夫妻关系存续期间的共同财产，解除对异议人一方财产的冻结，撤销对异议人在职公司下达的（2016）巢执字第638号协助执行通知书。
本院查明：王启欣与秦为旭、程向红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）巢民一初字第03844号民事判决，判决：“一、被告秦为旭、程向红于本判决生效后十日内给付原告王启欣欠款本金4600000元及利息（按月利率2%自2015年1月1日算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告王启欣其他诉讼请求”。判决生效后，因秦为旭、程向红未自动履行判决书确定的义务，王启欣向本院申请强制执行。本案在执行中，本院于2016年5月25日作出（2016）巢执字第638号执行裁定并向安徽省润基水泥有限责任公司送达协助执行通知书，要求安徽省润基水泥有限责任公司协助扣留、提取程向红在该公司的工资、奖金等收入606万元。对此，程向红提出异议，认为本案应先执行其与秦为旭夫妻关系存续期间的共同财产，另法院冻结的收入当中有一部分系销售产生的费用，该费用实系公司财产，不属异议人个人收入。
本院认为：本案执行依据是本院生效的（2015）巢民一初字第03844号民事判决，根据该判决，程向红与秦为旭应共同向王启欣承担给付借款本息的责任，异议人程向红亦系案件的被执行人。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案扣留、提取程向红的收入并无不当。程向红提出本案应先执行被查封、冻结的其他财产无法律依据，且程向红所称的其他财产均因其他案件存在多轮查封、冻结情形。关于程向红提出被冻结收入当中有一部分系销售费用，不属程向红个人收入问题，本院向安徽省润基水泥有限责任公司送达的协助执行通知书中，要求冻结的是程向红在该公司的工资、奖金等收入，并未冻结该公司的生产销售费用，且安徽省润基水泥有限责任公司对此并未提出异议。综上，程向红提出执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回程向红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 汤友娣
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初39号
原告韩某，女，汉族，1990年10月1日生，住乐平市。
委托代理人方明，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。
被告俞某，女，汉族，1989年6月8日生，住乐平市。
被告天安�产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市珠山区昌江大道新枫园小区E栋1号。统一社会信用代码91360200778842073W
负责人余毅。
委托代理人程楷，该公司职员。
原告韩某诉被告俞某、天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人方明、被告俞某、被告天安财保的委托代理人程楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月10日14时20分许，被告俞某驾驶赣Ｈ×××××小型轿车沿凤凰大道由东向西行驶，当车行至凤凰大道土管局地段右拐弯时，与同向直行的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的道路交通事故。经乐平市交警大队认定被告俞某负此次事故全�责任。原告当天入院经诊断为骶4椎体骨折，住院9天本想坚持回上海上班而出院，医生建议要全休静卧三个月，两个月后还是疼痛难忍无法正常生活和工作，于5月6日住院治疗，因受伤引起腰5/骶1椎间盘突出，医生再次建议注意休息，不能负重，不适随诊，导致无法上班一直半休养状态在中医推拿调理至今。经查事故车辆在被告天安财保投保了交强险和商业险。故原告要求：一、两被告赔偿护理费7200元、营养费1120元、交通费200元、误工费48270元、住院期间伙食补助费1400元、电动车修理费225元、精神损失费3000元、诉讼费代理费5000元，共计66415元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证、工资收入证明、工作证明及工资银行流水清单，证实原告在上海工作，原告误工费应按上海市平均工资收入计算；2、原告第二次在乐平第二医院住院的住院费发票、门诊费票据、出院记录、用药清单；3、交通事故认定书；4、机动车商业险保单及交强险保单各一份；5、委托代理合同；6、电动车维修收款收据复印件；7、照片5张；8、打卡记录2张。
被告天安财保辩称，原告要求按上海市平均工资计算误工费应提供相关证据予以证实；营养费、交通费、住院伙食补助费计算标准过高；因原告不构成伤残，不存在精神损失费；诉讼费及律师费不应承担。被告天安财保未提供任何证据。
被告俞某辩称与被告天安财保辩称一致；被告俞某亦未提供任何证据。
经审理查明，原告韩某自2015年10月起在上海昊越保健按摩有限公司工作。2017年2月10日14时20分许，被告俞某驾驶赣Ｈ×××××小型轿车沿凤凰大道由东向西行驶，当车行至凤凰大道土管局地段右拐弯时，与同向直行�原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的道路交通事故。事故发生时，被告俞某驾驶的赣Ｈ×××××小型轿车在被告天安财保处投保了交强险、商业险。该事故经乐平市公安局交警大局乐公交认字[2017]第20033号《道路交通事故认定书》认定被告俞某负全部责任，原告韩某不负事故责任。事故发生后，原告韩某被送至乐平第二医院住院治疗，住院9天后出院，出院记录载明原告经诊断为骶4椎体骨折、出院后全休3月；2017年5月6日，原告韩某因疼痛不适再次入乐平第二医院住院治疗，住院5天后出院，出院记录载明原告经诊断为腰5/骶1椎间盘突出。原告在庭审中表明对后期因此次交通事故引起的医疗等费用保留诉讼权利。
上述事实有原告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，公民的身体权应受法律保护。原告韩某在此次�通事故中受伤并经乐平市公安局交警大局作出《道路交通事故认定书》，故对被告俞某负此次事故的全部责任，本院予以认定。现对原告韩某诉请的各项损失赔偿标准计算如下：1、护理费：120元/天×14天（实际住院天数）=1680元；2、营养费：40元/天×14天（实际住院天数）=560元；3、交通费：10元/天×14天（实际住院天数）=140元；4、误工费：119.33元/天（虽原告工作单位出具的工资收入证明载明其月平均工资为4500元，但其提供的自2015年5月起止2017年2月止共计10个月的工资银行流水显示其工资共计为35799元，故应以其实际收入计算误工费即119.33元/天）×104天（实际住院天数14天+全休三个月即90天）=12410.32元；5、住院期间伙食补助费：60元/天×14天（实际住院天数）=840元；6、电动车维修费：225元；7、精神损失费：因原告无伤残等级，本院不予支持；8、诉讼代理费：本院不予支持；上述费用共计15855.32元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告韩某护理费1680元、营养费560元、交通费140元、误工费12410.32元、住院期间伙食补助费840元、电动车维修费225元，上述各项费用共计人民币15855.32元。
二、驳回原告韩某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，决定由原告韩某负担1264元，由被告俞某负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘达春
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨 群
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2238号
原告陈某，男，1965年6月27日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告张某，男，现年约38岁，汉族，住鲁山县。
原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告张某的准确送达地址，且经查证后仍不能确定被告张某的送达地址，导致案件无法审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿借款本金10000元及利息1600元（利息按月利率2%从2016年8月30日起算至该款实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。原告所诉被告张某的住址为鲁山县××良镇××组，经本院调查被告张某已经不在该处居住，外出务工具体地址不祥，经询问原告，原告亦无法提供被告现具体住址，致使本院无法找到该被告，亦无法向被告张某送达相关的法律文书，故本案因被告不明确而无法进行审理。故原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费90元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曾艳阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘子源
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更79号
罪犯王国伏，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2010年8月2日作出（2010）灵刑初字第63号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）银刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月31日、2015年6月2日经本院裁定分别减刑一年六个月、十一个月十天。刑期自2009年3月19日起至2021年10月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2015年5月起至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯王国伏予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年8月累计获得5个表扬。
同时查明，该犯具有立功表现。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王国伏减去有期徒刑八个月。刑期自2009年3月19日起至2021年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员杨丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更79号罪犯王国伏，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2010年8月2日作出（2010）灵刑初字第63号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）银刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月31日、2015年6月2日经本院裁定分别减刑一年六个月、十一个月十天。刑期自2009年3月19日起至2021年10月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2015年5月起至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯王国伏予以减去有期徒刑九个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年8月累计获得5个表扬。同时查明，该犯具有立功表现。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯王国伏减去有期徒刑八个月。刑期自2009年3月19日起至2021年2月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特91号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：黄毅俊，男，1986年12月22日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特91号支付令。本院受理后，因无法向被申请人黄毅俊送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特91号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费247元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特91号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：黄毅俊，男，1986年12月22日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特91号支付令。本院受理后，因无法向被申请人黄毅俊送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特91号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费247元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1472号
原告：韦嘉怡，女，1984年12月19日生，汉族，住所地广西壮族自治区平南县，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳北区三中路***号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仁桥，广西华尚律师事务所律师。
被告：韦茂芳，女，1969年7月24日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，经常居住地广西壮族自治区柳州市城中区马鹿山学院路皇娘山小苑10-2-302。
委托诉讼代理人：郭林，广西柳晟律师事务所律师。
原告韦嘉怡与被告韦茂芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐仁桥、被告韦茂芳及其委托诉讼代理人郭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2015年2月11日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告退还原告商铺转让费40000元、保证金10000元，支付原告卷闸门费1200元、排污管维修费10000元，以上合计人民币61200元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年2月11日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，被告将自有坐落于柳州市跃进路100号之三和兴园3栋1-30号的空铺面出租给原告，期限从2015年2月11日起至2018年2月11日止。原告向被告支付了商铺转让费40000元和押金（保证金）10000元。被告出租给原告的是刚启用的新铺面。承租期间，原告安装了铺面的卷闸门，维修了铺面卫生间的排污管，为此分别支出1200元和10000元。2017年2月19日，原告提出从2017年3月19日起，解除上述合同并通过电话、短信、微信的方式告知了被告。根据《中华人民共和国民法通则》第四条关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”的规定，被告出租给原告的铺面，并非那种长期经营且积累了良好信誉，具有一定“品牌”价值，能正常盈利的老商铺。被告收取原告40000元转让费，明显违反了上述关于“等价有偿”的原则，应该退还给原告。合同解除后，原告此前交的押金（保证金），被告应一并退还。原告为铺面安装卷闸门、维修卫生间排污管支出的费用，被告应支付给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
原告对其主张提供的证据有：
1、原、被告于2015年2月11日签订的《商铺租赁合同》1份。拟证明原告与被告之间存在租赁关系。
2、《收条》1份。拟证明被告收到原告门面转让费4万元以及门面押金1万元，共计5万元。
3、桂[华尚]律函字[2017]61号《广西华尚律师事务所律师函》、EMS快递单以及EMS查询单各1份。拟证明要求被告收到律师函之后向原告返还门面转让费4万元、门面押金1万元以及各项费用，共计61200元。
4、《收据》1份。拟证明原告为门面安全装订了卷闸门，为了方便生活需要对下水道进行维修所付出费用。
被告对其主张提供的证据有：
1、商行机构信用代码证。拟证明门面原来是由被告自己经营。
2、商行企业信用信息查询单及《商铺租赁合同》。拟证明原告将门面转让后，于2015年9月21日办理了注销原经营商行的登记。
3、《收据》2张以及《跃进路和兴园门面装修明细清单》。拟证明原告为经营于2014年进行了装修相关的设备。
4、照片5份。拟证明原告单方面终止合同搬离后将门面的装修完全破坏。
5、2017年3月17日原告经由微信和信函所发给被告的《函》。拟证明原告发信要求终止合同。
6、《复函》、邮寄《复函》的底单及照片。拟证明被告收到原告的《函》后，经过邮寄和张贴的方式进行了回复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据材料反映了原、被告双方之间委托合同关系的产生时间、履行等情况。本院将上述证据作为定案参考的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年2月11日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》一份，约定：被告将坐落于柳州市跃进路100号之三和兴园3栋1-30号铺面出租给原告经营使用。合同租赁期限为3年，即从2015年2月11日起至2018年2月11日止；原告应在签订合同起向被告交付商铺转让费40000元，保证金10000元；被告将房屋交给原告后，原告的装修及修缮，被告概不负责；等等。被告于2015年2月11日向原告出具《收条》一张，载明被告于2015年2月11日收到原告的转让费40000元及门面押金10000元；原告向本院出具《收据》一张，以证实原告于2015年5月10日支付卷闸门及安装费1200元、排污管维修费10000元。2017年3月原告通过微信及发《函》的形式向被告提出解除合同。因被告不同意解除合同,双方引起诉讼。
本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《商铺租赁合同》，系双方真实的意思表示，符合法律规定，故双方之间的租赁合同关系成立，应受法律保护。双方约定《商铺租赁合同》租赁期限为3年，即2015年2月11日起至2018年2月11日止，原告要求解除合同，但双方并未约定解除合同的条件，综合合同的实际履行情况，本案并不符合合同的法定解除情形，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据。本院不予支持。原告签订合同后向被告交付转让费及保证金的行为符合《商铺租赁合同》的约定，系双方的真实意思表示，并未违反法律的规定，现原告要求被告退还转让费及保证金的诉求，本院不予支持。《商铺租赁合同》约定交付房屋后，原告对房屋的装修及修缮，被告概不负责，该约定符合法律规定。故原告要求被告支付原告安装的卷闸门费及排污管维修费用的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韦嘉怡的所有诉讼请求。
案件受理费1330元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦国荣
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一七年九月七日
书 记 员 李可嘉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初1472号原告：韦嘉怡，女，1984年12月19日生，汉族，住所地广西壮族自治区平南县，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳北区三中路***号。委托诉讼代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐仁桥，广西华尚律师事务所律师。被告：韦茂芳，女，1969年7月24日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，经常居住地广西壮族自治区柳州市城中区马鹿山学院路皇娘山小苑10-2-302。委托诉讼代理人：郭林，广西柳晟律师事务所律师。原告韦嘉怡与被告韦茂芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐仁桥、被告韦茂芳及其委托诉讼代理人郭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2015年2月11日签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告退还原告商铺转让费40000元、保证金10000元，支付原告卷闸门费1200元、排污管维修费10000元，以上合计人民币61200元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，被告将自有坐落于柳州市跃进路100号之三和兴园3栋1-30号的空铺面出租给原告，期限从2015年2月11日起至2018年2月11日止。原告向被告支付了商铺转让费40000元和押金（保证金）10000元。被告出租给原告的是刚启用的新铺面。承租期间，原告安装了铺面的卷闸门，维修了铺面卫生间的排污管，为此分别支出1200元和10000元。2017年2月19日，原告提出从2017年3月19日起，解除上述合同并通过电话、短信、微信的方式告知了被告。根据《中华人民共和国民法通则》第四条关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”的规定，被告出租给原告的铺面，并非那种长期经营且积累了良好信誉，具有一定“品牌”价值，能正常盈利的老商铺。被告收取原告40000元转让费，明显违反了上述关于“等价有偿”的原则，应该退还给原告。合同解除后，原告此前交的押金（保证金），被告应一并退还。原告为铺面安装卷闸门、维修卫生间排污管支出的费用，被告应支付给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。原告对其主张提供的证据有：1、原、被告于2015年2月11日签订的《商铺租赁合同》1份。拟证明原告与被告之间存在租赁关系。2、《收条》1份。拟证明被告收到原告门面转让费4万元以及门面押金1万元，共计5万元。3、桂[华尚]律函字[2017]61号《广西华尚律师事务所律师函》、EMS快递单以及EMS查询单各1份。拟证明要求被告收到律师函之后向原告返还门面转让费4万元、门面押金1万元以及各项费用，共计61200元。4、《收据》1份。拟证明原告为门面安全装订了卷闸门，为了方便生活需要对下水道进行维修所付出费用。被告对其主张提供的证据有：1、商行机构信用代码证。拟证明门面原来是由被告自己经营。2、商行企业信用信息查询单及《商铺租赁合同》。拟证明原告将门面转让后，于2015年9月21日办理了注销原经营商行的登记。3、《收据》2张以及《跃进路和兴园门面装修明细清单》。拟证明原告为经营于2014年进行了装修相关的设备。4、照片5份。拟证明原告单方面终止合同搬离后将门面的装修完全破坏。5、2017年3月17日原告经由微信和信函所发给被告的《函》。拟证明原告发信要求终止合同。6、《复函》、邮寄《复函》的底单及照片。拟证明被告收到原告的《函》后，经过邮寄和张贴的方式进行了回复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据材料反映了原、被告双方之间委托合同关系的产生时间、履行等情况。本院将上述证据作为定案参考的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年2月11日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》一份，约定：被告将坐落于柳州市跃进路100号之三和兴园3栋1-30号铺面出租给原告经营使用。合同租赁期限为3年，即从2015年2月11日起至2018年2月11日止；原告应在签订合同起向被告交付商铺转让费40000元，保证金10000元；被告将房屋交给原告后，原告的装修及修缮，被告概不负责；等等。被告于2015年2月11日向原告出具《收条》一张，载明被告于2015年2月11日收到原告的转让费40000元及门面押金10000元；原告向本院出具《收据》一张，以证实原告于2015年5月10日支付卷闸门及安装费1200元、排污管维修费10000元。2017年3月原告通过微信及发《函》的形式向被告提出解除合同。因被告不同意解除合同,双方引起诉讼。本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《商铺租赁合同》，系双方真实的意思表示，符合法律规定，故双方之间的租赁合同关系成立，应受法律保护。双方约定《商铺租赁合同》租赁期限为3年，即2015年2月11日起至2018年2月11日止，原告要求解除合同，但双方并未约定解除合同的条件，综合合同的实际履行情况，本案并不符合合同的法定解除情形，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据。本院不予支持。原告签订合同后向被告交付转让费及保证金的行为符合《商铺租赁合同》的约定，系双方的真实意思表示，并未违反法律的规定，现原告要求被告退还转让费及保证金的诉求，本院不予支持。《商铺租赁合同》约定交付房屋后，原告对房屋的装修及修缮，被告概不负责，该约定符合法律规定。故原告要求被告支付原告安装的卷闸门费及排污管维修费用的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦嘉怡的所有诉讼请求。案件受理费1330元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦国荣人民陪审员  文记珍人民陪审员  刘 璐二〇一七年九月七日书 记 员  李可嘉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执516号
申请人曹林。
委托代理人张小晶，江苏××律师事务所律师。
被执行人邵九荣。
被执行人陈小琴。
关于曹林与邵九荣、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安曲民初字第00410号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为584825.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨鹏涛
执行员 徐 涛
执行员 张彦兵
二〇一六年七月十八日
书记员 唐凯宇
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执126号
申请执行人文强，男，1986年5月29日出生，汉族，个体
工商户。
被执行人陈厚余，男，1973年3月3日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人文强与被执行人陈厚余买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈厚余暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人文强与被执行人陈厚余买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人文强发现被执行人陈厚余有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年九月一日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执126号申请执行人文强，男，1986年5月29日出生，汉族，个体工商户。被执行人陈厚余，男，1973年3月3日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人文强与被执行人陈厚余买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈厚余暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人文强与被执行人陈厚余买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人文强发现被执行人陈厚余有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年九月一日书记员  何 炬
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字094号
申请执行人焦作市巨航特种设备安装有限公司
被执行人王三进
本院在执行申请人焦作市巨航特种设备安装有限公司与被执行人王三进挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字094号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2062号
原告：江保的男，1955年7月21日出生,汉族，住淳安县。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告:王四苟男，1971年8月5日出生，汉族，住淳安县。
原告江保的诉被告王四苟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，由审判员徐金生依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告江保的及其委托代理人方卫平到庭参加诉讼，被告王四苟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月至2017年1月，被告王四苟在淳安县鼓山何家源承揽私人建房的木工部分，原告江保的为其提供劳务。2017年3月14日，原、被告双方对劳务工资进行确认，被告尚欠原告劳务工资12360元。后被告一直未支付劳务工资，原告曾多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告王四苟立即支付原告江保的劳务工资12360元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，提供证据-民工工资表复印件一份，拟证明被告尚欠原告劳务工资12360元的事实。
被告王四苟提交书面答辩意见：一、原告所述与事实不符。原告在鼓山何家源工地从事木工劳务，但该工地承包人是钱银聚，而不是被告。被告是在工地代为协助管理木工施工相关事宜，和原告一样也是为钱银聚提供木工劳务，工资报酬计算方式也是一样的，大家平做平分，这一点从原告提交的民工工资单也能体现，被告和原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系。工资单上，被告也是债权主体，这一点就说明被告不是雇主。二、原告等人的欠薪纠纷，曾多次在县劳动局、管委会，巡特警大队进行了处理。处理期间，原告等人均称案涉工地承包主体为钱银聚，劳务合同相对方系钱银聚，均提到被告不是包工头，仅系班组长。且被告在欠薪纠纷处理过程中也是作为木工民工、班组长身份参与，以上事实可向相关部门调查核实。三、原告提供的民工工资表仅仅是被告作为木工班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系作为证明人签署，并不是欠款人，该工资表是在县劳动局处理钱银聚欠薪纠纷过程中形成，工资表内容由徐奕法填写，被告仅仅作为证明人签字。原告提供的工资单不能作为证明原、被告双方之间存在劳务关系的证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法院提交证据。
本院依职权调取证据-（2018）浙0127民初2061号庭审笔录，该案和本案是系列案，当事人及代理人的陈述可以证明相关事实。
原告提交的证据，被告在系列案中提出对真实性、无异议，对关联性有异议，认为被告作为班组长，在工资表上签字仅是对工时的证明，而非欠款依据。
本院对上述两份证据的真实性、合法性予以认定。
结合当事人庭审陈述和有效证据，本院认定如下事实：2016年10月至2017年1月期间，被告王四苟从案外人钱银聚工地上承包木工活，双方约定以单价45元/平方米进行结算。被告召集原告江保的等人进行木工作业。2017年3月14日，被告王四苟向淳安劳动局提交一份工资表，明确了原告江保的的劳务费金额12360元。
本院认为本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳务合同关系。被告王四苟在案外人钱银聚工地上承包木工工程，双方口头约定以单价45元/平方米进行结算，然后由被告召集原告等人从事木工作业，符合劳务合同关系的外部特征。被告辩称大家是平做平分的，但被告未能举证证明原、被告之间就平做平分达成了合意，故被告该答辩意见，本院不予认可。被告辩称民工工资表仅是被告作为木工班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系证明人，不是欠款人。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在劳务合同关系，该份表格系被告制作并确认，在没有相反证据证明情况下，工资表中未付工资可以认定为欠款金额。被告辩称其仅是协助钱银聚管理木工施工相关事宜的班组长的身份，本院认为虽然被告也参与木工作业，但从其和钱银聚结算来看，被告不是履行职务行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王四苟于本判决生效之日起十日内支付原告江保的劳务报酬12360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告王四苟负担。
原告江保的于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王四苟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年四月二十四日
书记员 钱宇红
?
附:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2062号原告：江保的男，1955年7月21日出生,汉族，住淳安县。委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。被告:王四苟男，1971年8月5日出生，汉族，住淳安县。原告江保的诉被告王四苟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，由审判员徐金生依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告江保的及其委托代理人方卫平到庭参加诉讼，被告王四苟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年10月至2017年1月，被告王四苟在淳安县鼓山何家源承揽私人建房的木工部分，原告江保的为其提供劳务。2017年3月14日，原、被告双方对劳务工资进行确认，被告尚欠原告劳务工资12360元。后被告一直未支付劳务工资，原告曾多次催讨未果，故原告向法院起诉要求：1、被告王四苟立即支付原告江保的劳务工资12360元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持诉请，提供证据-民工工资表复印件一份，拟证明被告尚欠原告劳务工资12360元的事实。被告王四苟提交书面答辩意见：一、原告所述与事实不符。原告在鼓山何家源工地从事木工劳务，但该工地承包人是钱银聚，而不是被告。被告是在工地代为协助管理木工施工相关事宜，和原告一样也是为钱银聚提供木工劳务，工资报酬计算方式也是一样的，大家平做平分，这一点从原告提交的民工工资单也能体现，被告和原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系。工资单上，被告也是债权主体，这一点就说明被告不是雇主。二、原告等人的欠薪纠纷，曾多次在县劳动局、管委会，巡特警大队进行了处理。处理期间，原告等人均称案涉工地承包主体为钱银聚，劳务合同相对方系钱银聚，均提到被告不是包工头，仅系班组长。且被告在欠薪纠纷处理过程中也是作为木工民工、班组长身份参与，以上事实可向相关部门调查核实。三、原告提供的民工工资表仅仅是被告作为木工班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系作为证明人签署，并不是欠款人，该工资表是在县劳动局处理钱银聚欠薪纠纷过程中形成，工资表内容由徐奕法填写，被告仅仅作为证明人签字。原告提供的工资单不能作为证明原、被告双方之间存在劳务关系的证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法院提交证据。本院依职权调取证据-（2018）浙0127民初2061号庭审笔录，该案和本案是系列案，当事人及代理人的陈述可以证明相关事实。原告提交的证据，被告在系列案中提出对真实性、无异议，对关联性有异议，认为被告作为班组长，在工资表上签字仅是对工时的证明，而非欠款依据。本院对上述两份证据的真实性、合法性予以认定。结合当事人庭审陈述和有效证据，本院认定如下事实：2016年10月至2017年1月期间，被告王四苟从案外人钱银聚工地上承包木工活，双方约定以单价45元/平方米进行结算。被告召集原告江保的等人进行木工作业。2017年3月14日，被告王四苟向淳安劳动局提交一份工资表，明确了原告江保的的劳务费金额12360元。本院认为本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳务合同关系。被告王四苟在案外人钱银聚工地上承包木工工程，双方口头约定以单价45元/平方米进行结算，然后由被告召集原告等人从事木工作业，符合劳务合同关系的外部特征。被告辩称大家是平做平分的，但被告未能举证证明原、被告之间就平做平分达成了合意，故被告该答辩意见，本院不予认可。被告辩称民工工资表仅是被告作为木工班组长对承包人钱银聚所欠劳务工资的证明材料，被告系证明人，不是欠款人。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告之间存在劳务合同关系，该份表格系被告制作并确认，在没有相反证据证明情况下，工资表中未付工资可以认定为欠款金额。被告辩称其仅是协助钱银聚管理木工施工相关事宜的班组长的身份，本院认为虽然被告也参与木工作业，但从其和钱银聚结算来看，被告不是履行职务行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王四苟于本判决生效之日起十日内支付原告江保的劳务报酬12360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告王四苟负担。原告江保的于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王四苟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐金生二〇一八年四月二十四日书记员  钱宇红?附:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??5?·
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初113号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人何红坤,男,1984年2月5日出生于湖北省监利县,汉族,初中文化,务工,住监利县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月26日被监利县公安局刑事拘留,同年9月4被监视居住,2018年3月14日被取保候审。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人何红坤犯非法拘禁罪,于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于2018年3月23日立案,并依法组成合议庭,于2018年4月27日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员詹烁出庭支持公诉,被告人何红坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：被告人何红坤之妻段某2与邹某结识后,邹某经常给段某2发短信,何红坤得知后心生不满。2017年8月下旬,邹某通过短信联系段某2,称其过来找段某2玩,何红坤看到消息后,心中烦躁,决定教训邹某。何红坤遂以段某2的名义回复邹某,要邹某过来玩。2017年8月25日12时许,邹某从湖北省公安县来到朱某2一桥附近。何红坤得知邹某到达朱某2后,遂邀约了朱某1、何某1、何某2（均另案处理）等人,携带木棒槌赴约。见到邹某后,何红坤先使用木棒槌对邹某实施殴打,随后将邹某带至朱某2高速公路附近一物流公司内,令邹某下跪。同日14时许,何红坤等人又将邹某带至朱某2菜市场内,何红坤以邹某骚扰了段某2为由,对邹某进行侮辱、殴打,并向邹某索要1万元。邹某反复请求何红坤放自己离开无果后,给妻子黄某打电话,要其送钱过来,黄某答应了,期间,何红坤等人将邹某带至朱河镇芦陵大市场雅香茶楼二楼一房间内看管。当晚23时许,黄某等人来到朱某2雅香茶楼,何红坤声称如果不给钱就不放人。后因双方未谈拢,黄某向监利县公安局报警。公安民警出警后将邹某解救。经鉴定,邹某的左颞部头皮血肿,根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条之规定,其损伤程度为轻微伤。
案发后,被害人邹某对被告人何红坤表示谅解。
公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人何红坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条,应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了监检公诉量建〔2018〕70号量刑建议书,因被告人何红坤具有：1.持械具殴打他人；2.取得被害人谅解；3.认罪态度较好的量刑情节,建议以非法拘禁罪判处被告人何红坤拘役三个月至五个月。
被告人何红坤在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。
经审理查明:被告人何红坤之妻段某2与邹某结识后,邹某经常给段某2发短信,何红坤得知后心生不满。2017年8月下旬,邹某通过短信联系段某2,称其过来找段某2玩,何红坤看到消息后,心中烦躁,决定教训邹某。何红坤遂以段某2的名义回复邹某,要邹某过来玩。2017年8月25日12时许,邹某从湖北省公安县来到朱某2一桥附近。何红坤得知邹某到达朱某2后,遂邀约了朱某1、何某1、何某2（均另案处理）等人,携带木棒槌赴约。见到邹某后,何红坤先使用木棒槌对邹某实施殴打,随后将邹某带至朱某2高速公路附近一物流公司内,令邹某下跪。同日14时许,何红坤等人又将邹某带至朱某2菜市场内,何红坤以邹某骚扰了段某2为由,对邹某进行侮辱、殴打,并向邹某索要1万元。邹某反复请求何红坤放自己离开无果后,给妻子黄某打电话,要其送钱过来,黄某答应了。期间,何红坤等人又将邹某带至朱河镇芦陵大市场雅香茶楼二楼一房间内看管。当晚23时许,黄某等人来到朱某2雅香茶楼,何红坤声称如果不给钱就不放人。后因双方未谈拢,黄某向监利县公安局报警。公安民警出警后将邹某解救。经鉴定,邹某的左颞部头皮血肿，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条之规定,其损伤程度为轻微伤。
案发后,被告人何红坤如实供述了其犯罪事实并得到了被害人邹某的谅解。
另查明：监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》认为,何红坤在社区服刑对社会没有重大不良影响,适用非监禁刑再危害社会的可能性不大,可以实行社区矫正。
上述事实,被告人何红坤在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人邹某的陈述；证人朱某1、段某1、黄某、袁某1的证言;鉴定意见书；现场勘验检查笔录及相关照片；谅解书等相关书证；被告人何红坤的供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人何红坤非法剥夺他人人身自由,其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何红坤在非法拘禁他人的过程中具有实施殴打、侮辱情节,应从重处罚；被告人何红坤到案后能如实供述其犯罪事实,可以从轻处罚；被告人何红坤得到了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议虽增加了新的量刑情节,本院应予调整,但调整后的刑期仍在其建议量刑的范围内,其量刑建议本院予以采纳。结合监利县社区矫正局提出的评估意见,可对被告人何红坤宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：
被告人何红坤犯非法拘禁罪,判处拘役五个月,缓刑七个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。
审 判 长 唐良刚
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周 冲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1070号
申请执行人:莫瑞梅，女，1973年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：关小龙，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人莫瑞梅依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第187号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2265.64元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6841号
原告宣佳磊，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
被告王江，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。
原告宣佳磊诉被告王江民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借条起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金40000元并支付自2017年6月4日计算至2017年9月6日按照月息2%计算的利息损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王江辩称，原告向被告汇款4万元，被告收款后即取现19900元（包括按照日息5‰计算的一个月利息6000元。保证金13900元）交给原告公司工作人员，并通过微信转款80元，故被告实际收到借款20020元，借款到期后被告试图还款但并未成功。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2017年6月4日，原告宣佳磊（乙方、出借人）与被告王江（甲方、借款人）签订《借款协议》一份，约定，借款人因周转需要借款；借款期限自2017年6月4日至8月13日止；如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定2.3%计算加收逾期利息，等等。同日，被告王江出具《借据》及《收据》各一份，确认借到宣佳磊借款四万元，借款期限自2017年6月4日至8月13日止。同日，原告宣佳磊向被告王江汇款40000元。同日，被告王江取现19900元，以微信转账方式向原告宣佳磊汇款80元，2017年6月11日，被告王江向原告宣佳磊汇款100元。
庭审中，被告王江称双方曾口头约定借期利息为日息5‰，其愿意按照月息2%标准偿付借款利息，原告宣佳磊对此亦予以认可。
上述事实，有原告宣佳磊提交的《借款协议》、《借据》、《收据》、汇款凭证，被告王江提交的汇款凭证及本案庭审记录证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告宣佳磊与被告王江间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人王江以2017年6月4日签订《借款协议》、出具《借据》及《收据》的形式确认共欠借款本金人民币40000元的事实，出借人宣佳磊亦明确了上述款项的交付方式，被告王江在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。被告王江辩称其于收款当日立即取现19900元（包括按照日息5‰计算的一个月利息6000元。保证金13900元）交与原告公司工作人员，因缺乏相应证据予以佐证且原告宣佳磊亦予以否认，故本院不予采信。就被告王江于2017年6月4日以微信转账方式向原告宣佳磊汇款80元，原告宣佳磊认可上述款项系归还本金，故本院予以确认，对于原告主张要求被告王江归还借款本金的合理部分，本院予以支持。
就借款利息问题，双方在《借款协议》、《借据》及《收据》中均未予以约定，庭审中被告王江称双方曾口头约定借期利息为日息5‰，其愿意按照月息2%标准偿付借款利息，原告宣佳磊对此亦予以认可，故本院予以确认，经计算，自2017年6月4日至8月13日，为1837.4元，扣除被告王江支付100元，为1737.4元。就2017年8月14日至9月6日期间的逾期利息，原告按照月息2%主张，未超过法律规定的月利率标准，本院予以确认，经计算为603.7元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王江于本判决生效之日起十日内归还原告宣佳磊借款本金人民币39920元并支付自2017年6月4日至2017年9月6日期间的利息、逾期利息人民币2341.1元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币434.5元，财产保全费人民币420元，合计人民币854.5元，由原告宣佳磊负担人民币10元，由被告王江负担人民币844.5元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月八日
书记员 郭晓冬
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6841号原告宣佳磊，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。被告王江，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。原告宣佳磊诉被告王江民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于涉案借条起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金40000元并支付自2017年6月4日计算至2017年9月6日按照月息2%计算的利息损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告王江辩称，原告向被告汇款4万元，被告收款后即取现19900元（包括按照日息5‰计算的一个月利息6000元。保证金13900元）交给原告公司工作人员，并通过微信转款80元，故被告实际收到借款20020元，借款到期后被告试图还款但并未成功。本案经审理查明的案涉借款事实如下：2017年6月4日，原告宣佳磊（乙方、出借人）与被告王江（甲方、借款人）签订《借款协议》一份，约定，借款人因周转需要借款；借款期限自2017年6月4日至8月13日止；如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定2.3%计算加收逾期利息，等等。同日，被告王江出具《借据》及《收据》各一份，确认借到宣佳磊借款四万元，借款期限自2017年6月4日至8月13日止。同日，原告宣佳磊向被告王江汇款40000元。同日，被告王江取现19900元，以微信转账方式向原告宣佳磊汇款80元，2017年6月11日，被告王江向原告宣佳磊汇款100元。庭审中，被告王江称双方曾口头约定借期利息为日息5‰，其愿意按照月息2%标准偿付借款利息，原告宣佳磊对此亦予以认可。上述事实，有原告宣佳磊提交的《借款协议》、《借据》、《收据》、汇款凭证，被告王江提交的汇款凭证及本案庭审记录证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告宣佳磊与被告王江间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人王江以2017年6月4日签订《借款协议》、出具《借据》及《收据》的形式确认共欠借款本金人民币40000元的事实，出借人宣佳磊亦明确了上述款项的交付方式，被告王江在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。被告王江辩称其于收款当日立即取现19900元（包括按照日息5‰计算的一个月利息6000元。保证金13900元）交与原告公司工作人员，因缺乏相应证据予以佐证且原告宣佳磊亦予以否认，故本院不予采信。就被告王江于2017年6月4日以微信转账方式向原告宣佳磊汇款80元，原告宣佳磊认可上述款项系归还本金，故本院予以确认，对于原告主张要求被告王江归还借款本金的合理部分，本院予以支持。就借款利息问题，双方在《借款协议》、《借据》及《收据》中均未予以约定，庭审中被告王江称双方曾口头约定借期利息为日息5‰，其愿意按照月息2%标准偿付借款利息，原告宣佳磊对此亦予以认可，故本院予以确认，经计算，自2017年6月4日至8月13日，为1837.4元，扣除被告王江支付100元，为1737.4元。就2017年8月14日至9月6日期间的逾期利息，原告按照月息2%主张，未超过法律规定的月利率标准，本院予以确认，经计算为603.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王江于本判决生效之日起十日内归还原告宣佳磊借款本金人民币39920元并支付自2017年6月4日至2017年9月6日期间的利息、逾期利息人民币2341.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币434.5元，财产保全费人民币420元，合计人民币854.5元，由原告宣佳磊负担人民币10元，由被告王江负担人民币844.5元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一七年十二月八日书记员 郭晓冬?????4?
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢157之一号
申请执行人李某某，男，1963年7月26日出生，汉族，陕西省泾阳县村民，现住本村。
被执行人陈某某，男，1951年8月17日出生，汉族，咸阳市渭城区村民，现租住于咸阳市渭城区。
本院依据咸阳市中级人民法院(2015)咸中民终字第01626号民事判决书，在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某返还原物纠纷一案中，2018年1月2日，依法扣划被执行人银行存款170978元，扣除案件执行费用2428元后，于2018年1月29日向申请执行人支付案件款168550元，该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)咸中民终字第01626号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一八年二月一日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初170号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人曹某某，女，1947年5月6日出生于湖南省桂阳县，汉族。因涉嫌失火罪，于2018年4月3日被桂阳县森林公安局取保候审。2018年4月24日，桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2018年5月29日，本院决定对其取保候审。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检林刑诉[2018]10号起诉书指控被告人曹某某犯失火罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年6月4日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄洪方出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月22日上午9时许，被告人曹某某在桂阳县白水乡中白村“合家田”田洞的一块旱田做农活，先将旱田周围的茅草清理干净，然后用六尺耙把田里的玉米杆和茅草勾在一堆，用打火机点燃烧掉。中午12时许，被告人曹某某烧旱田西北角的一块草皮时，火越过水沟烧到田坎上他人的荒田，被告人曹某某见状立即用锄头去打火，但因当时风大，气温高，火势迅速蔓延，引发了森林火灾。经鉴定，过火总面积156亩，其中有林地117亩，疏林地39亩；烧毁的主要树种为杉木、马尾松和阔叶树等；造成直接经济损失13.98万元。
另查明，案发后，被告人曹某某家属在桂阳县白水瑶族乡中白村村委会的协调下，尽力赔偿了各被害人的经济损失，基本与各被害人达成协议。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有报案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、不予收押证明、报警记录、桂阳县白水瑶族乡中白社区居委会证明、被害人李某某、李某甲、李某乙等人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人曹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，在森林防火特防期擅自野外用火，不慎引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人曹某某犯失火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹某某赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人曹某某具有上述量刑情节，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，结合桂阳县司法局建议对被告人曹某某适用社区矫正的调查评估意见，对被告人曹某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘小武
人民陪审员 彭秀兰
人民陪审员 邓佑仁
二〇一八年六月十三日
法官 助理 肖 容
书 记 员 谭 英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3749号
原告付某某，女，1988年5月1日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告孙某某，男，1981年6月17日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告付某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 薄清杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 未金波
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0425民初652号
原告：于生奎，男，1955年12月19日出生，回族，农民，住宁夏固原市泾源县。
被告：马晓军，男，1978年4月16日，回族，农民住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告于生奎诉被告马晓军劳务合同纠纷一案中，现原告于生奎因证据不足申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：
准许原告于生奎撤回对被告马晓军的起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于生奎负担。
审判员王翠兰
二O一八年五月十四日
书记员海娟
本裁定书所符法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0425民初652号原告：于生奎，男，1955年12月19日出生，回族，农民，住宁夏固原市泾源县。被告：马晓军，男，1978年4月16日，回族，农民住宁夏回族自治区彭阳县。本院在审理原告于生奎诉被告马晓军劳务合同纠纷一案中，现原告于生奎因证据不足申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：准许原告于生奎撤回对被告马晓军的起诉；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于生奎负担。审判员王翠兰二O一八年五月十四日书记员海娟本裁定书所符法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2667号
上诉人（原审被告）：杨朝碧，女，1956年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王浩源（王强之子），男，1995年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原审被告：重庆富进房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。
法定代表人：吴国均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，1970年7月21日出生，住重庆市北碚区，该公司员工。
原审被告：重庆闻特物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇阳光路1号3栋8-7号，统一社会信用代码91500108068279079B。
法定代表人：周天明，经理。
上诉人杨朝碧因与被上诉人王强、原审被告重庆富进房地产开发有限公司（以下简称富进公司）、原审被告重庆闻特物业服务有限公司（以下简称闻特公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2018年4月24日进行了询问。上诉人杨朝碧，被上诉人王强的委托诉讼代理人王浩源，原审被告富进公司委托诉讼代理人刘勇，原审被告闻特公司法定代表人周天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨朝碧上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人房屋装修费10万元，本案一审、二审诉讼相关费用由被上诉人承担。其理由：上诉人系原电容器厂职工，富进公司将电容器厂兼并后，因单位与职工之间存在利益之争，富进公司修建了坐落在北碚富进江山美邻的房屋，诉争房屋无人居住，也没有缴纳物业管理费，找不到房主，上诉人与单位之间的问题没有得到解决，上诉人才占了江山美邻317-16-2号房屋，告知了被上诉人，被上诉人始终不出面，也不缴纳物业管理费。上诉人于2017年对该房屋进行了装修，装修费包括材料费、人工费及其他费用计10万元。现被上诉人要求上诉人退还房屋，上诉人也认可，但被上诉人应支付房屋的装修款。
王强辩称，王强没有委托上诉人对房屋进行装修，上诉人举示的装修发票上写了王强的名字，王强不应支付杨朝碧装修费。王强支付了四年物业管理费，之后物管公司没有催收，王强以为是二年或者三年缴纳一次，结果杨朝碧帮王强缴纳了部分物业管理费。
富进公司辩称：本案纠纷与富进公司无关。
闻特公司辩称：杨朝碧以王强的名义办理装修手续，物业公司没有王强电话，杨朝碧持有涉案房屋的钥匙，故物业公司对此毫不怀疑。物业公司知道涉案房屋业主系王强后，积极协助调解事宜，故闻特公司与本案没有关系。
王强向一审法院起诉请求：1、判令杨朝碧将北碚区鱼塘湾江山美邻小区317号16-2的房屋恢复至清水房并返还给王强；2、判令杨朝碧支付王强自2017年8月26日至2017年8月30日期间的劳务费、交通费及王浩源的交通费共计3000元。
一审法院审理查明，2011年3月9日，富进公司（甲方、卖方）与王强（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，王强购买了位于重庆市北碚区的房屋。2013年1月7日，王强取得了重庆市北碚区的房屋的房产证（107房地证2013字第00081号），该房屋建筑面积为109.63㎡，套内建筑面积为90.54㎡。购房后，王强与富进公司办理了接房手续，此后房屋处于空置状态。庭审中，杨朝碧自认其于2013年4月28日将重庆市北碚区房屋的门锁更换，并自2017年5月份开始对该房屋进行装修。庭审中，闻特公司认可杨朝碧交纳了该房屋2016年的物业管理费。还查明，王强系王浩源的父亲。2017年8月25日，王浩源向公安机关报案，称杨朝碧将王强所有的重庆市北碚区房屋进行了装修。民警告知双方自行协商解决，如果协商不成，可以通过司法途径解决，王强遂起诉至一审法院。此外，就杨朝碧提出的装饰装修补偿问题，一审法院组织双方调解，但双方未能协商一致，杨朝碧已另案起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，王强举证证明了其系位于重庆市北碚区房屋的所有权人，其合法权益依法受法律保护。本案中，针对王强提出的诉讼请求，一审法院作如下评析：首先，关于王强提出的要求杨朝碧将案涉房屋恢复至清水房（即恢复原状）并返还的诉讼请求。庭审中，杨朝碧未举证证明其占有案涉房屋具有合法依据，其占有案涉房屋并进行装饰装修侵害了王强的合法权益，王强提出的该项诉讼请求具有事实与法律依据，一审法院予以支持。其次，关于王强要求杨朝碧支付劳务费、交通费的诉讼请求。本案中，王强要求杨朝碧支付劳务费、交通费于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨朝碧于本判决生效之日起二十日内将重庆市北碚区房屋恢复原状并返还给原告王强。二、驳回原告王强的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告杨朝碧负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，本案诉争房屋系王强依法购买并取得房屋所有权证，王强对该房屋享有所有权，其合法权利应当受到保护。杨朝碧没有合法根据占有该房屋，侵犯了王强的所有权，应当依法返还房屋。杨朝碧与富进公司之间的纠纷与本案无关，其要求王强支付装修款已另案诉讼，本案不作裁决。
综上所述，杨朝碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨朝碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 泽
审判员 闫信良
审判员 师玉婷
二〇一八年五月四日
书记员 程 容
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第271号
申请执行人刘文倩，身份号码2323281972********，男，1972年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被执行人蔡希武，身份号码2306221962********，男，1962年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇防疫站家属楼。
被执行人韩清侠，身份号码2306221963********，女，1963年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇防疫站家属楼。
刘文倩与蔡希武、韩清侠借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）源民担特字第1号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人蔡希武、韩清侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文倩于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡希武、韩清侠的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蔡希武、韩清侠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘文倩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡希武、韩清侠新的财产线索，申请执行人刘文倩可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2015）源法执字第271号陈书德、陈文忠、陈清华：你与中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）源民初字第368号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行支付本金25840元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。三、负担案件受理费480元；申请执行费280元。开户行：中行双龙支行，户名：源汇区会计集中核算中心账号：254604677841特此通知审判员 金 立二〇一五年六月二十日书记员 徐东辉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执294号
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局。住所地，邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区。
法定代表人左立新，该局局长。
委托代理人姜涛利，该局水土保持站站长。
委托代理人代超，该局水土保持站副站长。
被执行人冀中能源峰峰集团有限公司。住所地，邯郸市峰峰矿区太中路*号。
法定代表人陈亚杰，该公司董事长。
委托代理人胡山林，该公司规财部副部长。
关于申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局申请强制执行峰水保决字（2015）第01号水土保持补偿费缴纳决定书一案，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局在执行过程中撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟园园
二〇一六年六月八日
书记员 吴瑞雪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新21民申2号
再审申请人（原审被告）：吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司。住所地：吐鲁番市高昌区现代大道**号。
法定代表人：徐志良，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海涛，新疆艾合米丁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：乌鲁木齐安斌商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街***号**号楼****室。
法定代表人：陶安斌，公司经理。
被申请人（原审被告）：斯明龙，男，1965年8月15日生，汉族，四川西充县人。现住吐鲁番市。
再审申请人吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司因与被申请人乌鲁木齐安斌商贸有限公司、斯明龙买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民初1986号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦绣华庭公司向本院申请再审称，该公司对安斌商贸公司起诉斯明龙、锦绣华庭公司买卖合同纠纷一案毫不知情，没有参与过调查审理，更没有与原审原告及斯明龙达成过调解协议。代表再审申请人参与调解的宋云楠并非该公司职工，该公司也从未授权宋云楠代表再审申请人参加安斌商贸公司诉斯明龙及再审申请人买卖合同纠纷一案，其授权委托书手续印章系伪造，宋云楠的代理行为无效。另，再审申请人对被告斯明龙的个人付款义务没有连带给付责任。原告所举关于再审申请人承担担保责任证据加盖印章系伪造，再审申请人从未向斯明龙个人的买卖合同及个人借贷提供过任何担保。综上，申请依法再审本案。
本院认为，锦绣华庭公司的再审申请理由不能成立。首先，在吐鲁番市高昌区人民法院审理本案时，再审申请人向该院出具了加盖公司印章的法定代表人身份证明书及授权委托书，并特别授权其公司的工作人员宋云楠参与该案的审理及代收法律文书。现锦绣华庭称，公司从未授权宋云楠代表其参加诉讼，授权委托书上的印章是伪造的，以及安斌商贸公司向一审法院所举证据加盖印章也系伪造，因其未向本院提交相应证据予以证明，故对其申请再审本案的理由不予支持。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 付 劲 松
审判员 赵 伟
审判员 南 斐
二〇一八年四月二十七日
书记员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新21民申2号再审申请人（原审被告）：吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司。住所地：吐鲁番市高昌区现代大道**号。法定代表人：徐志良，公司董事长。委托诉讼代理人：赵海涛，新疆艾合米丁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：乌鲁木齐安斌商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街***号**号楼****室。法定代表人：陶安斌，公司经理。被申请人（原审被告）：斯明龙，男，1965年8月15日生，汉族，四川西充县人。现住吐鲁番市。再审申请人吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司因与被申请人乌鲁木齐安斌商贸有限公司、斯明龙买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民初1986号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锦绣华庭公司向本院申请再审称，该公司对安斌商贸公司起诉斯明龙、锦绣华庭公司买卖合同纠纷一案毫不知情，没有参与过调查审理，更没有与原审原告及斯明龙达成过调解协议。代表再审申请人参与调解的宋云楠并非该公司职工，该公司也从未授权宋云楠代表再审申请人参加安斌商贸公司诉斯明龙及再审申请人买卖合同纠纷一案，其授权委托书手续印章系伪造，宋云楠的代理行为无效。另，再审申请人对被告斯明龙的个人付款义务没有连带给付责任。原告所举关于再审申请人承担担保责任证据加盖印章系伪造，再审申请人从未向斯明龙个人的买卖合同及个人借贷提供过任何担保。综上，申请依法再审本案。本院认为，锦绣华庭公司的再审申请理由不能成立。首先，在吐鲁番市高昌区人民法院审理本案时，再审申请人向该院出具了加盖公司印章的法定代表人身份证明书及授权委托书，并特别授权其公司的工作人员宋云楠参与该案的审理及代收法律文书。现锦绣华庭称，公司从未授权宋云楠代表其参加诉讼，授权委托书上的印章是伪造的，以及安斌商贸公司向一审法院所举证据加盖印章也系伪造，因其未向本院提交相应证据予以证明，故对其申请再审本案的理由不予支持。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的再审申请。审判长 付      劲      松审判员 赵            伟审判员 南            斐二〇一八年四月二十七日书记员 玛依努尔·祖农
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6dbaa759-c765-4812-b178-852a2e9b0044&imgId=NmRiYWE3NTktYzc2NS00ODEyLWIxNzgtODUyYTJlOWIwMDQ0MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初234号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人张某，男，1958年12月10日出生，汉族，住招远市。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检未检刑诉[2016]70号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日18时30分许，被告人张某酒后驾驶鲁FHXXXX号普通低速货车沿招远市天府路由南向北行驶至城东区市场路口时，与前方顺行左转弯的王某某驾驶的鲁YXXXXX号小型轿车追尾相撞，致两车受损。经检测，被告人张某血液内乙醇浓度为141mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。肇事后，被告人张某明知王某某电话报警，仍在现场等候交警到来。给被害人王某某造成的经济损失，双方当事人在诉前已达成赔偿协议，被害人对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，招远市公安局受案登记表、接警单、前科查询、办案说明、被害人及被告人驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书及被告人张某在侦查机关供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。给被害人王某某造成的经济损失，已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人名共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪,判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 苗国顺
人民陪审员 丁洪云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初234号公诉机关招远市人民检察院。被告人张某，男，1958年12月10日出生，汉族，住招远市。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。招远市人民检察院以招检未检刑诉[2016]70号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年3月12日18时30分许，被告人张某酒后驾驶鲁FHXXXX号普通低速货车沿招远市天府路由南向北行驶至城东区市场路口时，与前方顺行左转弯的王某某驾驶的鲁YXXXXX号小型轿车追尾相撞，致两车受损。经检测，被告人张某血液内乙醇浓度为141mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。肇事后，被告人张某明知王某某电话报警，仍在现场等候交警到来。给被害人王某某造成的经济损失，双方当事人在诉前已达成赔偿协议，被害人对被告人张某的行为表示谅解。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，招远市公安局受案登记表、接警单、前科查询、办案说明、被害人及被告人驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书及被告人张某在侦查机关供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。给被害人王某某造成的经济损失，已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人名共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪,判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵阿霞人民陪审员  苗国顺人民陪审员  丁洪云二〇一六年八月三十一日书 记 员  郑惠方
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1030号
申请执行人昌图某某银行。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人商某某，女，汉族，1980年5月13日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村民委*组。
被执行人单某某，男，汉族，1987年11月24日生，农民，住昌图县八面城镇东偏坡村*组。
被执行人辽宁某某公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图某某银行申请商某某、单某某、辽宁某某公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2212号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某银行与被执行人商某某、单某某、辽宁某某公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2212号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁铭
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1030号申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。被执行人商亚茹。本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人商亚茹借款合同纠纷一案,查明被执行人商亚茹拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人商亚茹加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李铁铭二〇一八年五月五日书记员  王阿娉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执421号
申请执行人：李才珍，男，汉族，1950年4月7日生，住大余县。
被执行人：刘海兵，男，汉族，1972年6月23日生，住大余县。
本院于2016年6月22日立案执行李才珍与刘海兵借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初445号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币350000元，承担执行费人民币5150元。本院已执行48000元,尚有人民币302000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭 健
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终320号
上诉人（原审原告）：岳明伟，男，1978年5月17日生，住葫芦岛市连山区。
上诉人（原审原告）：杨文丹，女，1981年1月3日生，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。
法定代表人：刘红锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人岳明伟、杨文丹因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，认定事实不清。本案中岳明伟、杨文丹在一审起诉的请求为：依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以340147元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付岳明伟、杨文丹迟延交房违约金直至房屋交付之日止。其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从岳明伟、杨文丹诉请来看，其诉讼请求不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。且原判对该案认定房屋尚未交付，判决驳回岳明伟、杨文丹诉请。而事实上，葫芦岛市金科房地产开发有限公司已将房屋钥匙交给岳明伟、杨文丹，故对已交钥匙的情况，能否作为认定房屋已经交付的依据应予认真审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3336号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人岳明伟、杨文丹预交的二审案件受理费328元，予以退回。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 张 潇
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢177号
宁波市江北兴江建筑设备租赁站\\\浙江久天建设有限公司、浙江凯尔泰竹业有限公司：
申请执行人宁波市江北兴江建筑设备租赁站与被执行人浙江久天建设有限公司、浙江凯尔泰竹业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2015）甬北商初字第00787号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北兴江建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2018年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江久天建设有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢177号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢177号宁波市江北兴江建筑设备租赁站浙江久天建设有限公司、浙江凯尔泰竹业有限公司：申请执行人宁波市江北兴江建筑设备租赁站与被执行人浙江久天建设有限公司、浙江凯尔泰竹业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2015）甬北商初字第00787号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北兴江建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2018年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江久天建设有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢177号案件执行完毕。二〇一八年三月二十七日
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初195号
原告：吴金艳，女，1987年7月出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：邹ＸＸ，男，1985年2月出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：李才，男，1976年12月出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：范井旺，总经理。
委托代理人：高然，男，1980年2月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：尤程明，总经理。
委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告吴金艳与被告邹ＸＸ、李才、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴金艳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金艳自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金艳撤诉。
案件受理费1320元，由原告吴金艳负担。
审判员刘悦贤
二〇一八年三月六日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0225民初195号原告：吴金艳，女，1987年7月出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。被告：邹ＸＸ，男，1985年2月出生，汉族，农民，现住迁安市。被告：李才，男，1976年12月出生，汉族，农民，现住迁安市。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。代表人：范井旺，总经理。委托代理人：高然，男，1980年2月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：×××。代表人：尤程明，总经理。委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告吴金艳与被告邹ＸＸ、李才、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴金艳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金艳自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴金艳撤诉。案件受理费1320元，由原告吴金艳负担。审判员刘悦贤二〇一八年三月六日书记员於垚旭
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行审67号
申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人ＸＸ，重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长，一般代理。
委托代理人李秋霖，重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人员，一般代理。
被执行人重庆耀恒齿轮有限公司，住所地：重庆市江津区广兴镇彭桥村店子组136号，统一社会信用代码：915001165567872245。
法定代表人胡云金。
第三人：曹金山，男，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2018年4月9日向本院申请强制执行津人社监理﹝2017﹞3号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人曹金山支付劳动报酬13550.5元，加付赔偿金6775.25元，合计20325.75元。本院受理后，决定于2018年4月20日在本院第三审判庭举行听证，并向被执行人送达了强制执行申请书副本、参加听证通知书、纪监卡等法律文书，但被执行人无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人对被执行人重庆耀恒齿轮有限公司拖欠第三人曹金山劳动报酬一案，依法作出津人社监理〔2017〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2017年8月7日送达被执行人重庆耀恒齿轮有限公司，被执行人重庆耀恒齿轮有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处理决定书已发生法律效力。嗣后，申请执行人于2018年2月24日向被执行人重庆耀恒齿轮有限公司送达了津人社监理催告〔2018〕2号《劳动保障监察行政处理催告书》，但被申请人至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行津人社监理〔2017〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人提交了以下证明其作出行政处罚的依据：1.劳动保障监察投诉登记表，2.劳动保障监察文书送达方式确认书，3.
投诉人曹金山提供的证据材料（本人身份证及社保卡复印件、解除劳动合同通知书复印件、工资条复印件），4.江津人社监立审〔2017〕11号劳动保障监察立案审批表，5.江津人社监询〔2017〕6号劳动保障监察调查询问通知书及EMS国内特快专递邮件详情单，6.欠曹金山、刘小兰工资情况，7.重庆耀恒齿轮有限公司2017年3月27日付款依据，8.重庆耀恒齿轮有限公司营业执照，9.江津人社监令〔2017〕12号劳动保障监察限期整改指令书及送达回证，10.津人社监理告〔2017〕3号劳动保障监察行政处理告知书及送达回证，11.津人社监理〔2017〕3号劳动保障监察行政处理决定书及送达回证，12.津人社监理催告〔2018〕2号劳动保障监察行政处理催告书及邮政EMS送达单据。
经本院听证查明，2013年2月27日，第三人曹金山与被执行人重庆耀恒齿轮有限公司签订有固定期限劳动合同，2016年9月18日终止劳动合同。2017年2月20日，第三人曹金山向申请执行人提交《劳动保障监察投诉登记表》，称2015年8-12月，被执行人拖欠其五个月工资合计14113.5元。2017年2月23日，申请执行人立案后依法进行调查，经查实，被执行人未及时足额支付第三人曹金山劳动报酬13550.5元。2017年5月6日，申请执行人做出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被执行人依法向第三人支付劳动报酬13550.5元，并向被执行人送达，但被执行人未按规定履行。2017年7月3日，申请执行人做出《劳动保障监察行政处理告知书》告知被执行人因为逾期不支付劳动报酬，拟责令其向第三人曹金山支付劳动报酬13550.5元，并加付赔偿金6775.25元。该告知书于2017年7月5日送达被执行人，但被执行人未做陈述或申辩。2017年8月4日，申请执行人做出津人社监理〔2017〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人向第三人支付劳动报酬13550.5元及加付赔偿金6775.25元，合计20325.75元，并将该决定书依法送达给被执行人。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人于2018年2月8日作出津人社监理催告〔2018〕2号《劳动保障监察行政处理催告书》，催促被执行人限期履行支付劳动报酬的义务，但被执行人收到该催告书后仍未履行。故申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行津人社监理〔2017〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人向第三人支付劳动报酬13550.5元及加付赔偿金6775.25元，合计20325.75元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后责令被执行人向第三人支付劳动报酬及加付赔偿金合计20325.75元的行政行为符合法律法规规定。综上，申请执行人作出的津人社监理〔2017〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2017年8月4日作出的津人社监理〔2017〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆耀恒齿轮有限公司向第三人曹金山支付劳动报酬13550.5元及加付赔偿金6775.25元，合计20325.75元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 邓晶晶
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郭明英
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执764号
申请执行人:无锡和梵威机电设备有限公司，住所地江苏省无锡新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城297栋4340号。
法定代表人：杜航，执行董事。
委托诉讼代理人:吴霭芳，公司员工。
被执行人:苏州科颖汽车科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇钻石路1999号。
法定代表人：郭浩，执行董事兼总经理。
申请执行人无锡和梵威机电设备有限公司与苏州科颖汽车科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州市仲裁委员会于2017年1月10日作出的（2017）苏仲裁字第430号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人无锡和梵威机电设备有限公司已向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理，立案执行标的为275820.2元。
案件执行过程如下：
1、2018年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有人民币11577.38元银行存款，法院予以查封，未发现其他可供执行的财产信息。
2、2018年3月7日，本院通过不动产交易中心查询了被执行人的房地产情况未发现可供执行的财产信息。
3、2018年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
4、2018年4月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人无锡和梵威机电设备有限公司向本院提出，该案现经协商已解决，故向法院申请撤销该执行案件。
本案未执行到位金额为275820.2元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)苏0507执764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 戴 金
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1027号
申请执行人陶国平，男，住彭泽县。
被执行人吴其奎，男，住彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）彭民一初字第253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吴其奎拥有一辆车牌号为赣Ｇ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴其奎所有的一辆车牌号为赣Ｇ×××××号车辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡新平
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执1027号申请执行人陶国平，男，住彭泽县。被执行人吴其奎，男，住彭泽县。本院依据已经发生法律效力的（2012）彭民一初字第253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吴其奎拥有一辆车牌号为赣Ｇ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴其奎所有的一辆车牌号为赣Ｇ×××××号车辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  邱双喜人民陪审员  王章斌二〇一七年十二月四日书 记 员  胡新平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审770号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社(统一社会信用代码为71336785-7)，住所地宁波市鄞州区云龙镇前徐村。
原代表人钱仁红，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕69号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月2日作出甬鄞〔2011〕69号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社未经批准，于2011年9月擅自占用云龙镇前徐村土地建造菜场，用途为公益，违法用地总面积为2779平方米，其中建筑占地面积1315平方米、建筑面积为1315平方米，土地性质为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2779平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2779平方米基本农田上所建的菜场和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币83370元。申请执行人于2011年11月2日向原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社送达甬鄞〔2011〕69号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]039号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月2日作出的甬鄞〔2011〕69号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月八日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审770号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社(统一社会信用代码为71336785-7)，住所地宁波市鄞州区云龙镇前徐村。原代表人钱仁红，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕69号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月2日作出甬鄞〔2011〕69号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社未经批准，于2011年9月擅自占用云龙镇前徐村土地建造菜场，用途为公益，违法用地总面积为2779平方米，其中建筑占地面积1315平方米、建筑面积为1315平方米，土地性质为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2779平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2779平方米基本农田上所建的菜场和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币83370元。申请执行人于2011年11月2日向原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社送达甬鄞〔2011〕69号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]039号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月2日作出的甬鄞〔2011〕69号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月八日代书记员 孙柳静?????3?
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1576号
罪犯马锐，男，1980年6月17日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年7月20日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2001）渭中法刑一初字第48号刑事判决，认定罪犯马锐犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月28日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2006年9月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利七年；2009年5月18日经本院减刑二年；2011年10月14日经本院减刑二年；2014年1月23日经本院减刑一年十一个月。
执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯马锐确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯马锐确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马锐的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期自2006年9月25日至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨 静