山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终510号
上诉人（原审被告）：广饶县广饶街道朱家村村民委员会。
委托代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱爱军。
委托代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
委托代理人：牛小行，女，汉族，住广饶县广饶街道朱家村，系被上诉人朱爱军之妻。
上诉人广饶县广饶街道朱家村村民委员会（以下简称朱家村村委会）因与被上诉人朱爱军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民三初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱家村村委会的委托代理人孙快伟、被上诉人朱爱军的委托代理人李秀英、牛小行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱爱军向原审法院起诉称，原告租赁中国人民武装警察部队广饶县中队（以下简称武警中队）位于广饶县潍高路以南、朱家村路以东、淄河桥以西土地4.5亩。在2003年11月份修建淄河水库时占用了该部分土地，该部分土地的补偿款应当由原告领取，补偿款的领取方式为通过被告过账后再由被告发给原告。2013年夏季以前的土地补偿款被告已经支付给了原告。但被告自2013年秋季至今一直扣留原告的土地补偿款不予发放，共计20925元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护其合法权益现诉至法院，请求判令被告支付原告土地补偿款共计20925元。
朱家村村委会原审未到庭，亦未答辩。
原审法院查明，原告于2003年以前与武警中队存在土地租赁关系，由原告及哥哥朱爱华租赁武警中队位于广饶县潍高路以南、朱家村路以东、淄河桥以西土地4.5亩进行耕种，每年向武警中队交小麦500斤、玉米500斤。2003年11月份广饶县人民政府修建淄河水库时占用了上述涉案土地，被告于2003年11月20日出具了证明一份，证明内容为：“县武警中队公路南侧的4.5亩土地，在2003年11月份淄河水库占地时与朱家村的土地一并测量，但因该土地的所属权不是朱家村的，该地的补偿款朱家村只过账，无权管理扣留，原数拨给县武警中队土地的代管者朱爱华、朱爱军收取”。该证明中有当时村支书朱春福签名。2009年12月30日，原告单独又与武警中队签订了一份土地租赁协议，协议约定原告租赁武警中队的上述4.5亩土地，每年向武警中队交小麦500斤、玉米500斤，以当年粮食局公布的市场价格为准。租赁期限为10年，自2009年12月30日起至2019年12月30日止。广饶县人民政府部门对修建淄河水库时所占用土地的补偿标准为：每亩每年按夏季小麦1000斤、秋季玉米1000斤进行补偿，价格按当年小麦、玉米的市场价格予以计算。自2003年起至2013年夏季止的土地补偿款一直由原告领取，自2013年夏季止被告扣留原告的上述土地的补偿款不再发放。后经原告多次催要，被告拒不支付。原告于2015年11月2日诉至原审法院。
原告原审提交的其向广饶县广饶街道经管站查询的土地补偿标准明细为：2013年玉米每市斤1.15元，2014年小麦每市斤1.25元，玉米每市斤1.08元，2015年小麦每市斤1.17元。原告原审提交的东营市物价局网络首页四份，显示东营市物价局公布的粮食价格为：2013年玉米收购价格为每市斤1.05元，2014年小麦收购价格为每市斤1.18元，2014年玉米收购价格为每市斤1.08元，2015年小麦收购价格为每市斤1.17元。
原审庭审中，原告对小麦、玉米所主张的补偿价格明确为：2013年玉米按每市斤1.05元计算，2014年小麦按每市斤1.18元计算，2014年玉米按每市斤1.08元计算，2015年小麦按每市斤为1.17元计算。总计补偿款主张为20160元。
原审法院认为，公民的合法财产权益应依法予以保护。原告租赁武警中队流转土地4.5亩的事实清楚，涉案土地被修建淄河水库占用后，政府部门发放的土地补偿款一直由原告从被告处领取的事实清楚，根据原告与武警中队的租赁协议约定，原告的租赁期限至2019年12月30日止，在该租赁期限内，被告扣留原告的涉案土地补偿款无合法根据，必然造成原告的利益损失。故原告要求被告支付2013年夏季至2015年夏季土地补偿款共计20160元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。庭审中，原告对小麦、玉米的补偿价格进行了明确，经审查，原告主张的土地补偿款总额低于其在诉讼请求中所主张的数额且符合法律规定，也未增加被告的负担，原审对此予以认定。被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决：被告朱家村村委会于判决生效后十日内支付原告朱爱军（2013年秋季至2015年夏季）土地补偿款共计20160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告朱家村村委会负担。
上诉人朱家村村委会不服原审判决，向本院提起上诉称，一、涉案土地属于上诉人所有，土地收益权应归上诉人。上诉人在早期响应党和国家拥军政策时将涉案土地无偿借给武警中队，但土地的所有权并未改变且后来也已收回。武警中队和被上诉人均不是涉案土地所有人和受益人。二、涉案土地早在2003年11月即被广饶县淄河水库占用，涉及土地的租赁权、地上附着物、青苗等已经灭失，其土地收益权应归上诉人所有。被上诉人与武警中队的土地租赁合同并不真实，即使存在也没有实际履行，被上诉人不能享有涉案土地补偿款，更不能享有超出租赁合同约定范围的补偿款。三、本案涉及不动产所有权法律关系，原审应当正确适用不动产法律法规，而原审仅适用民法通则系适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审相关诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人朱爱军辩称，一、原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，以维护被上诉人的利益。二、涉案土地是被上诉人承租的，有租赁合同等证据，村委会出具的证明仅是由村文书朱春福书写，但并不是由他出具。2013年夏季以前的补偿款均是由被上诉人合法领取，足以说明土地的实际所有人并不是本案的上诉人。三、本案土地租赁合同真实，被上诉人也按照约定向出租人交纳了玉米和小麦。退一步讲，被上诉人是否交纳租金是被上诉人与出租人之间的权利义务关系，与上诉人无关。四、上诉人滥用职权将补偿款非法扣留，严重侵害了被上诉人的利益。上诉人在原审不出庭应诉，在原审判决后又上诉，故意拖延时间，其行为侵害了被上诉人的利益。
被上诉人朱爱军在二审期间向本院提交武警中队出具的租赁费收据五份。证明：涉案土地租赁合同真实有效，被上诉人已经按照约定履行了租赁合同，涉案土地的所有权人是武警中队。
上诉人朱家村村委会质证认为，对其真实性及证明目的均有异议，从其内容上看，是2010至2013年的租赁费用，但1999至2010年之间的租赁费用并未提交，涉案土地在2003年即被征用，武警中队不可能对失去的土地收取所谓的租赁费。
本院认为，被上诉人朱爱军提交的证据系原件，且加盖有“中国人民武装警察部队广饶县中队”印章，上诉人朱家村村委会虽对其真实性有异议，但未能提供证据推翻，本院对其真实性予以确认。
上诉人朱家村村委会在二审期间未向本院提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
被上诉人朱爱军原审提交的涉案土地租赁协议书、朱家村村委会出具的证明以及补偿款领取明细表能够证实，涉案土地的补偿款系由被上诉人朱爱军享有并领取。上诉人朱家村村委会在二审期间对被上诉人朱爱军自2003年始一直领取涉案土地补偿款至2013年夏季的事实亦予以认可。上诉人朱家村村委会虽主张涉案土地使用权人并非案外人武警中队，但未能提供证据证实，被上诉人朱爱军于1984年自案外人武警中队处租赁涉案土地，其应享有涉案土地租赁期限内的相应权益，上诉人朱家村村委会扣留被上诉人朱爱军应享有的涉案土地补偿款无事实和法律依据，原审判令其向被上诉人朱爱军支付涉案土地补偿款并无不当。
综上，上诉人朱家村村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人广饶县广饶街道朱家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋宪贞
审 判 员 翟玉芬
代理审判员 王继印
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冯亚萍