四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1227号
原告重庆莱特钢结构有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白盛路1号附15／16号。
法定代表人李虎，总经理。
特别授权委托代理人唐明勇，重庆龙行律师事务所律师。
被告四川路雅达科技有限公司，住所地：四川省大英县工业集中发展区马家坝。
法定代表人龙化良，董事长。
被告重庆赛龙粉末冶金有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿海龙一社。
法定代表人龙化良，董事长。
原告重庆莱特钢结构有限公司与重庆赛龙粉末冶金有限公司、四川路雅达科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月2日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告重庆莱特钢结构有限公司的特别授权委托代理人唐明勇到庭参加诉讼，被告重庆赛龙粉末冶金有限公司、四川路雅达科技有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告重庆赛龙粉末冶金有限公司就四川路雅达科技有限公司钢结构1＃、2＃厂房工程于2012年5月4日签订了钢结构制作安装合同。合同约定：工程地点位于遂�市大英县工业园区内，包工包料，建筑面积15740.29平方米，预估价452万元。结算单价：按建筑面积计算，其中1＃厂房单价285元／平方米。工程支付条约约定：合同自签订之日起5日内按预估价付10％，即45.2万元，钢梁钢柱吊装完毕当日起5日内按预估价付25％即113万元，屋面断水当日起5日内付预估价15％即67.8万元。钢结构工程完工起6个月内将剩余的50％支付给乙方。合同还约定了甲方没有按合同约定支付工程款，除竣工日期顺延外，由此造成的一切损失由甲方承担。合同签订后，原告按照合同约定交了10万元保证金后进场施工。在此期间，被告重庆赛龙粉末冶金有限公司的法定代表人龙化良又于2012年7月16日正式设立了四川路雅达科技有限公司。在此后施工过程中，该公司就参与其中，与原告进行各种交涉包括验收和结算。办理结算手续时间是2013年3月7日，总造价4666372元，现已付3813000元，加上未退还的保证金10万元，总共下欠953372元。经原告多次催收未果，要求：1.请求判令被告四川路雅达科技有限公司立即支付853372元工程款及资金利息；2.被告四川路雅达科技有限公司立即归还保证金100000；3.由被告承担本案诉讼费、财产保全费以及律师代理费和车旅费。
二被告辩称：以被告重庆赛龙粉末冶金有限公司的名义与原告签订建设工程施工合同是事实，下欠原告工程款853372元也是事实，该建设工程是为被告四川路雅达科技有限公司修建，在签订合同时还没有成立四川路雅达科技有限公司，所以就以被告重庆赛龙粉末冶金有限公司的名义签订的合同。在后来，四川路雅达科技有限公司成立后，就以该公司履行合同义务，一切合同事项都是四川路雅达科技有限公司与原告商量，由路雅达公司进行决算，权利由路雅达公司享受权�，履行义务，因此工程款应该由四川路雅达科技有限公司给付。另外，保证金100000元，被告已经退还给原告，不应当再主张保证金。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，法定代表人身份证明1份，证明原告的主体身份以及原告有资格承建被告发包的工程。
2.被告四川路雅达科技有限公司的工商登记情况及组织机构代码证，被告重庆莱特钢结构有限公司的工商登记情况，证明二被告的主体身份。
3.《钢结构制作安装合同》1份，证明原告与被告重庆赛龙粉末冶金有限公司于2012年5月4日签到了钢结构制作安装合同，工程项目是路雅达公司1号、2号厂房，工程地点在大英县工业园区，合同约定价款约452万元。
4.《增加工程量》文书1份，证明原、被告双方就增加工程量进行了计算确认增加的工程量为146372元。
5.《结算书》1份，证明工程在2013年1月15日经竣工验收合格，工程造价为452万元，增加工程量为146372元，截止2013年3月7日，被告已给付工程款170万元，下欠2966372元。
6.《重庆莱特钢结构与重庆赛龙粉末冶金往来账明细》1份，证明双方的资金往来，截止2014年7月11日，被告下欠原告工程款853372元，保证金100000元，共计953372元。
7.《收条》1份，证明2012年5月4日，被告的法定龙化良收原告保证金100000元。
被告四川路雅达科技有限公司和被告重庆赛龙粉末冶金有限公司均未提供证据证明其主张。
因被告未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃，本院依法对原告提交的证据进行审查，认为原告的证据客观、真实，能够形成证据锁链，对原告的全部证据予以确认。
经审理查明：2012年5月4日，被告重庆赛龙粉末冶金有限公司作为甲方，原告重庆莱特钢结构有限公司作为乙方签订了《钢结构制作安装合同》，约定由原告承建四川路雅达科技有限公司钢结构1号、2号厂房工程，工程地点为工程地点在大英县工业园区，建筑面积约15740平方米，工期为90个有限工作日。合同总价款为452万元，工程承包方式为包工包料，合同第十七条约定：”甲、乙双方签订合同之日起，乙方向甲方支付保证金10万元……”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交保证金10万元后即进场施工。2013年1月15日，该厂房经验收合格并交付使用。2012年11月24日，双方对合同外增加工程量部分确认增加工程款为14632元，被告的法定代表人签字确认。2013年3月7日，双方进行了结算，双方结算合同价款为452万元、增加工程量价款为14.6372万元，工程总价款为466.6372万元。在合同履行过程中，被告分13次给付原告工程款，总计支付了原告工程款金额为381.3万元，现仍下欠工程款85.3372万元未支付，被告对下欠工程款无异议。本案审理过程中，原告重庆莱特钢结构有限公司自愿放弃要求被告重庆赛龙粉末冶金有限公司承担给付义务的诉讼请求，以被告路雅达公司是合同的实际履行者，也是工程的实际收益人为理由主张要求被告路雅达公司履行给付下欠工程款本金及利息、退还保证金义务。
另查明：重庆赛龙粉末冶金有限公司成立于2005年10月25日，法定代表人为龙化良。四川路雅达科技有限公司成立于2012年7月16日，法定代表人亦是龙化良，两公司的法定代表人系同一人。原告重庆莱特钢结构有限公司与被告重庆赛龙粉末冶金有限公司签订钢结构制作安装合同的后期履行中，被告四川路雅达科技有限公司参与合同的实际履行，竣工钢结构工程由四川路雅达科技有限公司占有、使用。原、被告双方在对工程款《结算书》上由被告四川路雅达科技有限公司以建设单位名义签字确认工程价款并加盖了四川路雅达科技有限公司的印章。
本院认为：原告重庆莱特钢结构有限公司与被告重庆赛龙粉末冶金有限公司签订的《钢结构制作安装合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定进场施工，完成了工程项目并经验收合格交付给被告，切实履行了原告的合同义务，被告没有完全按照合同约定给付全部工程款，属其违约，应当承担给付下欠工程款85.3372万元并支付资金利息的义务。原告主张从2013年1月15日开始计算工程款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，本院予以支持。被告四川路雅达科技有限公司在成立后，自愿承接被告重庆赛龙粉末冶金有限公司参与工程建设，并对工程进行了决算，且四川路雅达科技有限公司系该工程的所有人，对该工程享有占有、使用、收益和处分的权利，其法定代表人与重庆赛龙粉末冶金有限公司的法定代表人系同一人，被告四川路雅达科技有限公司对《钢结构制作安装合同》结算工程款给付没有异议，对原告要求被告四川路雅达科技有限公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称其在开工后已经将10万元保证金退还给了原告，但其并没有提供证据来证明已退还保证金的事实，且《结算书》载明内容也没有显示有被告已经退还了保证金、原告一直持有被告收取保证金10万元的《收条》原件，因此，被告应当承担举证不能的法律后果，对被告的该辩解意见本院不予采纳，原告诉请要求被告退还保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告四川路雅达科技有限公司在本判决生效后5日内给付原告重庆莱特钢结构有限公司下欠工程款853372元及其利息（利息从2013年1月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、限被告四川路雅达科技有限公司在本判决生效后5日内退还原告重庆莱特钢结构有限公司保证金100000元。
若被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13333元，由被告四川路雅达科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 杨 陈
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黎红李