广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20957号
上诉人（一审原告）：陈某，男，汉族，1967年10月20日出生，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝丹，广东恒生律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：蒋某1，女，汉族，1962年9月25日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：蒋某2，男，汉族，1968年11月13日，住广东省广州市黄埔区，系蒋某1的弟弟。
一审第三人：黄某，男，汉族，1958年9月8日出生，住广东省广州市天河区
上诉人陈某因与被上诉人蒋某1、一审第三人黄某合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈某上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持陈某在一审法院提出的全部诉讼请求。2.本案一、二审的全部诉讼费由蒋某1承担。事实和理由概述如下：一、一审举证责任分配错误，适用法律错误。根据我国《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述法律规定了债务人或其配偶对上述两种情形的举证责任，如其举证不能，则推定该债务属于夫妻共同债务。结合到本案，以黄某名义对外欠付陈某的涉案债务已经另案予以确认，合法有效，且该债务发生在黄某与蒋某1婚姻期间，按照上述法律规定，应当推定涉案债务为黄某与蒋某1的夫妻共同债务，如蒋某1认为不是夫妻共同债务，则其应当举证证明陈某与黄某之间就涉案债务己明确约定为黄某个人债务，或者蒋某1与黄某约定财产归各自所有及债权人即陈某知晓该情况，但蒋某1对此未能举证证明。一审违背上述法律规定，将原本由蒋某1承担的举证责任倒置给陈某承担，属于举证责任分配不当，一审适用《民事诉讼法》第六十四条属于适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”涉案债务为黄某在婚姻期间，因经营所产生的债务，按照上述法律规定，涉案债务属于夫妻共同债务，应当以夫妻共有财产清偿。但是，一审却不加以查明，仅仅凭蒋某1口头否认不是夫妻共同债务，就采信其所说，不对涉案债务的性质予以查明，也直接忽视上述法律规定，从而认定涉案债务不是夫妻共同债务，属于认定事实不清。三、一审法院以“夫妻有无共同举债的合意、夫妻共同经营及夫妻是否分享债务所带来的利益”为标准判断是否构成夫妻共同债务，没有任何法律依据，与事实相悖，与常理不符。纵观我国目前婚姻法及其他相关法律法规，均没有任何规定以“夫妻有无共同举债的合意、夫妻共同经营及夫妻是否分享债务所带来的利益”为标准判断是否构成夫妻共同债务。1.黄某一直以经营运输工地土石为个人职业和其个人收入来源，经营行为往往伴随损益风险。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条规定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（2）一方或双方继承、受赠的财产；（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（5）一方或双方取得的债权；（6）一方或双方的其他合法所得；”夫妻一方无论是劳动所得或经营收益所得均属于夫妻共同财产，因此，既然经营所得为夫妻共同财产，那因经营产生债务也应当属于夫妻共同债务，不可能只选择收益，没有风险，正如世间没有无义务的权益，故蒋某1对黄某经营行为已存有共同举债合意，这是基本常理，陈某也无须对此举证。2.黄某以经营运输工地土石作为个人及家庭收入支出的主要来源，并且在婚姻期间，蒋某1也与黄某共同一直居住、生活，因此黄某的经营所得为用于夫妻、家庭共同生活，故涉案债务为黄某出于为共同生活的目的从事经营活动所负的债务，也属于夫妻一方或双方为维持共同生活的需要。并且，按照蒋某1主张其为后勤人员且退休多年，蒋某1即使有收入，按照其所主张的收入也是非常少的，根本不是蒋某1与黄某家庭生活的主要来源，相反，黄某才是他们家庭收入的主要来源，黄某因经营所得收益购买了多套房产包括位于广州市天河区五山路483号大院华农茶山区5栋403房、广州市天河区大丰一街245号102房、广州市黄埔大道中路195之7号502等房屋，而该等房屋均为其二人所居住的房屋，这由此也恰恰证明蒋某1已经享有因黄某的经营行为所得的收益。四、一审法院将蒋某1收入情况作为界定是否为夫妻共同债务的标准，这一做法没有任何事实依据，与生活常理相悖。五、黄某与蒋某1在负债之后，却通过离婚调解协议，以及约定家庭财产均归蒋某1所有，实属以离婚方式恶意逃避债务，实现资产转移。如不确认涉案债务为夫妻共同债务，即意味着本属于夫妻共同财产的三处房产无需对涉案债务进行清偿，该结果明显与上述法律规定的意旨不符，严重损害陈某的合法权益。
针对陈某的上诉意见，蒋某1答辩称：不同意陈某的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。蒋某1一直自己供房，有供房能力，黄某没有给过钱帮助供房。陈某所主张蒋某1与黄某在婚姻存续期间有三套房产的意见缺乏证据证实，蒋某1不予确认。
陈某向一审法院起诉请求：一、确认案号（2012）穗天法民二初字第1061号《民事判决书》判决黄某应向陈某支付的全部债务[即黄某应向陈某支付的款项暂时合计767584.65元，实际应以该1061号判决书判决黄某应向陈某支付的全部款项为准；二、蒋某1对案号（2012）穗天法民二初字第1061号《民事判决书》判决黄某应向陈某支付的全部债务承担连带清偿责任；蒋某1承担本案诉讼费用。
一审法院查明认定事实概述如下：蒋某1与黄某于1984年11月19日登记结婚，2011年10月8日登记离婚。
2013年3月15日，一审法院作出（2012）穗天法民二初字第1061号《民事判决书》。该判决书查明：2011年9月5日，黄某向陈某出具《欠条》，载明“今欠新滘西工地运费466000元。”该判决书判决黄某向陈某支付欠款466000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准、从2012年3月1日起计至欠款清偿之日止），等。该判决于2013年6月11日生效。2014年7月28日，法院作出（2012）穗天法民二初字第1061号《民事裁定书》，前述“按中国人民银行同期同类贷款利率标准、从2012年3月1日起计至欠款清偿之日止”更正为“按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准、从2012年3月1日起计至欠款清偿之日止”。
蒋某1提交《离婚协议书》及银行流水，主张蒋某1自己有收入、自己供房。
一审法院认为，陈某与黄某之间的合同关系及债权债务经法院生效判决确认，合法有效。蒋某1与黄某在案涉债务发生时虽为夫妻关系，但对陈某主张的案涉黄某债务为蒋某1与黄某的夫妻共同债务蒋某1予以否认，蒋某1另已提供证据证明其自己有收入；陈某并未举证证明蒋某1与黄某存在共同举债的合意、或存在夫妻共同经营、或经营所得用于夫妻共同生活，陈某主张的案涉债务为夫妻共同债务并不成立。陈某诉请确认夫妻共同债务、蒋某1向陈某承担连带责任无理，法院对此均不予支持并依法予以驳回。
黄某经法院公告送达传票期满未到庭应诉，一审依法可作缺席判决。
综上，一审判决：驳回陈某全部诉讼请求。一审案件受理费11480元由陈某负担。
二审期间，双方均没有提供新证据以佐证其主张。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条规定，正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定。据此，一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据等对本案事实进行了认定，并在此基础上作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈某既没有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析和认定，不再赘述。陈某上诉称一审举证责任分配不当，适用法律错误等意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11480元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐俏伶
审判员 黄文劲
审判员 苗玉红
二〇一八年四月八日
书记员 吴桐泳
黄慧娴