wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第78号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，1990年出生。2012年9月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现在押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2013）19号起诉书指控被告人李某犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员赵文捷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）强迫交易
2012年5月至9月期间，李超纠集被告人李某伙同戴某某、戴某、倪某、王某、吴某某等人（均另案处理）经商议在佛山市禅城区辖区内，以“抽奖”形式搞促销电器活动，由李某购买一批廉价按摩器作为抽奖奖品，引诱过路群众抽奖并强制抽奖群众按照奖券上标明的价格购买电器。
2012年9月5日19时许，被告人李某伙同李某、戴某某、戴某、倪某、王某、吴某某等人在禅城区张槎街道古南路爱心宾馆附近路边摆档时，由李某和被告人李某负责用扩音器喊话叫人抽奖，戴某某、戴某、倪某、王某、吴某某负责在旁“做托”假扮抽奖人吸引路过的人参与抽奖。当参与抽奖的被害人唐某不肯以人民币300元的价格购买按摩器时，李某和其发生纠纷，威胁其购买按摩器未果后，持按摩器击打被害人唐某头部。随后被告人李某，戴某、倪某、王某、吴某某见状上前帮忙，对被害人唐某拳打脚踢，并将其打倒在地上，致被害人唐某受伤。后经某被害人唐某损伤程度属轻微伤。被害人唐某女朋友某某某打电话报警，被告人李某等人遂驾车逃离现场。
2012年12月19日，被告人李某与李某、戴某某、戴某、倪某、王某、吴某某的家属向被害人唐某赔偿人民币8600元，取得被害人谅解，并达成刑事和解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人唐某的报案陈述及辨认被告人笔录，证人某某某的证言及辨认被告人笔录，被告人李某及同案人李某、戴某某、戴某、倪某、王某、吴某某在侦查阶段的供述及辨认作案现场笔录、照片，抓获经过，和解协议，鉴定结论书，户籍材料等证据证实，足以认定。
（二）寻衅滋事
2010年5月29日11时许，被告人李某伙同钟某某、陈某、王某等人（均另案处理）在江苏省无锡市北塘区任钱路龙邦服装店附近，因琐事与被害人王某发生矛盾，双方发生扭打。后被告人李某，钟某某各持一根自来水管打砸被害人王某驾驶的金杯牌面包车车玻璃，损失价值人民币4800元，并殴打被害人王某致左尺骨骨折，后经法医鉴定其损伤程度属轻伤。
另查明，同案犯钟某某赔偿被害人王某人民币21100元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某的报案陈述，证人某某某、某某某的证言，被告人李某及同案人钟某某、陈某、王某在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片，抓获经过，鉴定结论书，判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人使用暴力、胁迫方法强买强卖商品，并致一人轻微伤，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人李某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，并随意毁损他人财物，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某一人犯数罪，应数罪并罚。在强迫交易共同犯罪中，被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人归案后能坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。在强迫交易罪中，被告人家属案发后能积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款、第二百九十三条第（一）项及第（三）项、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2014年7月4日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一三年三月十八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第49号
罪犯刘志立。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二〇一三年三月十八日作出（2012）桃刑初字第299号刑事判决，认定被告人刘志立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。刘志立不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一三年六月三日作出（2013）益法刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月1日交付执行，服刑期至二〇一五年七月四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘志立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获奖励分0.3分。截止2014年11月底，共获考核分54.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘志立确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志立减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第877号
罪犯高晓波，男，1982年4月8日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，小学文化。因犯强奸罪于二〇〇七年十一月二十九日被克什克腾旗人民法院判处有期徒刑四年，二〇一〇年十一月减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）松刑初字第53号刑事判决，以被告人高晓波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年3月18日起至2015年9月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高晓波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯高晓波在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在从事重症监护、坐班劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2013年4月至2014年11月，累计获考核分144分，记功3次。该犯系累犯，首次减刑应当从严掌握。
本院认为，罪犯高晓波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高晓波减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于 芳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1000号
罪犯汪小牛，绰号“黑牛”，男，1991年5月1日出生，安徽省望江县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年5月24日作出（2010）厦刑初字第145号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，连带责任赔偿金人民币302444.5元，个人应承担赔偿人民币30244.45元。该犯同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月13日作出（2011）闽刑终字第353号刑事判决，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年4月2日起至2022年4月1日止。该判决发生法律效力后罪犯汪小牛于2011年10月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第305号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。现刑期自2010年4月2日起至2020年10月1日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯汪小牛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年1月至2016年4月累计达标分23.6分。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳连带赔偿金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯汪小牛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪小牛减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2010年4月2日起至2019年4月1日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01959号
罪犯张绍明，男，1963年6月13日出生，汉族，安徽省霍山县人，中技文化，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于1998年1月15日作出（1998）刑初字第03号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人张绍明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1998年2月27日以（1998）皖刑核字第22号刑事裁定，核准原判。后交付执行。2000年6月14日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年10月30日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2008年8月5日、2010年8月27日、2012年11月30日经本院三次裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年五个月、二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2002年10月30日起至2017年11月29日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱张犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装包装劳动中，服从分工，积极肯干，积极参加劳动改造，能保质保量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张绍明减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张绍明自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张绍明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2002年10月30日起至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
第九条第二款对死刑缓期执行罪犯经过一次或几次减刑后，其实际执行的刑期，不得少于十二年（不含死刑缓期执行的二年）。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初123号
原告四川城鹏物业服务有限公司，住所地：四川省广安市邻水县鼎屏镇建新路27号尚水熙源聚安源A（栋）1层54号。
法定代表人辛克华。
委托代理人倪斌，四川丘山律师事务所律师，系特别授权。
被告杨其安，男，汉族，生于1959年8月26日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告四川城鹏物业服务有限公司诉被告杨其安物业服务合同纠纷一案中，原告四川城鹏物业服务有限公司于2016年3月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川城鹏物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一六年三月九日
书记员 李 雪
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郎行非审字第00037号
申请执行人郎溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省郎溪县建平镇吉原北路，组织机构代码00325192-1。
法定代表人徐德宝，该委员会主任。
被执行人李长葆，男，汉族，1970年2月24日出生，住安徽省郎溪县。
被执行人晏美明，女，汉族，1976年8月17日出生，住址同上。
上列申请执行人因两被执行人不履行郎溪县人口和计划生育委员会作出的郎计生征决字（2013）484号社会抚养费征收决定书确定的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的郎计生征决字（2013）484号社会抚养费征收决定进行了全面审查。认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郎溪县人口和计划生育委员会郎计生征决字（2013）484号社会抚养费征收决定书强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 覃 洁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1391号
原告吴国秀，女，1955年10月6日生，汉族，贵州省安顺市人
被告汪泉，女，1969年10月13日生，汉族，贵州省安顺市人
原告吴国秀诉被告汪泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国秀到庭参加了诉讼。被告汪泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月27日向原告借款20000元,期限1个月。被告至今未清偿，原告经多次催要未果。因此诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月27日起支付利息。
被告未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告汪泉于2015年4月27日向原告吴国秀借款20000元,期限1个月，未约定利息；原告向被告支付现金
20000元后，被告当即向原告出具借条。但被告至今未清偿。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述；原告举证期限内提交的：身份证、借条、西秀区东街办事处虹湖社区居民委员会证明等在卷为凭,相互映证，并经本院审查和庭审质证，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪泉向原告吴国秀借款人民币20000元事实清楚，证据充分；被告借款后经原告催收至今未清偿，违背了诚实信用原则，根据《民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，其应当承担返还借款的民事责任。
根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告诉请被告返还借款本金本院予以支持。
因双方未约定借款利息，根据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告不应支付借款期限内的利息；根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第１２３条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告应偿付约定借款期限届满（2015年5月27日）后的逾期利息；至于逾期借款利率：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，逾期利率本应按年利率6%计算，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，而2015年5月中国人民银行公布的同期贷款基准利率为5.11%,低于年利率6%，根据自愿原则，本院予以支持。原告主张支付借款期内的利息，于法无据，本院不予支持。
被告汪泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第１２３条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪泉在本判决生效后十日内返还原告吴国秀借款人民币20000元及相应逾期利息（从2015年5月28日，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告承担（原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 丁雅洁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0402民初1391号原告吴国秀，女，1955年10月6日生，汉族，贵州省安顺市人被告汪泉，女，1969年10月13日生，汉族，贵州省安顺市人原告吴国秀诉被告汪泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国秀到庭参加了诉讼。被告汪泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年4月27日向原告借款20000元,期限1个月。被告至今未清偿，原告经多次催要未果。因此诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月27日起支付利息。被告未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：被告汪泉于2015年4月27日向原告吴国秀借款20000元,期限1个月，未约定利息；原告向被告支付现金20000元后，被告当即向原告出具借条。但被告至今未清偿。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述；原告举证期限内提交的：身份证、借条、西秀区东街办事处虹湖社区居民委员会证明等在卷为凭,相互映证，并经本院审查和庭审质证，足以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪泉向原告吴国秀借款人民币20000元事实清楚，证据充分；被告借款后经原告催收至今未清偿，违背了诚实信用原则，根据《民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，其应当承担返还借款的民事责任。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告诉请被告返还借款本金本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告不应支付借款期限内的利息；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第１２３条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告应偿付约定借款期限届满（2015年5月27日）后的逾期利息；至于逾期借款利率：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，逾期利率本应按年利率6%计算，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，而2015年5月中国人民银行公布的同期贷款基准利率为5.11%,低于年利率6%，根据自愿原则，本院予以支持。原告主张支付借款期内的利息，于法无据，本院不予支持。被告汪泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第１２３条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪泉在本判决生效后十日内返还原告吴国秀借款人民币20000元及相应逾期利息（从2015年5月28日，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款还清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告承担（原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  吴 丹二〇一六年八月二十四日书 记 员  丁雅洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1133号
申请执行人德清武康鸿顺石材行，住所地德清县莫干山卢球商贸中心5楼。
负责人，韩国良。
被执行人陈连华。
本院作出的（2016）浙0521民特3号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈连华银行存款人民币5050元或查封、扣押其价值为人民币5050元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚 荔
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶铄成
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1133号
申请执行人德清武康鸿顺石材行
被执行人陈连华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民特00003号，依法向被执行人陈连华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈连华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈连华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈连华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 沈 浩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第66号
申请人崔振武，常汉族。
被申请人山东滨州明珠置业有限公司。
申请人崔振武与被申请人山东滨州明珠置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案于2015年10月29日提起仲裁，并同时提出财产保全申请，要求查封被申请人山东滨州明珠置业有限公司所有的楼房一套，案外人杨盖楠自愿以其所有的鲁M×××××号轿车、杨绍勇自愿以其所有的鲁M×××××号轿车、李国东自愿以其所有的，鲁M×××××号轿车三辆作为担保，滨州仲裁委员会于2015年10月30日出具（2016）滨仲裁字第14号函。
本院认为滨州仲裁委员会提交的财产保全函符合有关法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人山东滨州明珠置业有限公司所有的楼房一套予以查封。
二、将案外人杨盖楠所有的鲁M×××××号轿车、杨绍勇所有的鲁M×××××号轿车、李国东所有的鲁M×××××号轿车三辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 萌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执454号
申请执行人：庄乾胜，男，1971年8月4日出生，身份证号：230921197108040836，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省勃力县双河镇东方红村8号。
被执行人：刘文生，男，1967年12月19日出生，身份证号：230712196712190353，汉族，哈尔滨市道外区兴旺家电商行经营者，住所地哈尔滨市道外区北五道街8号4层A-5号。
被执行人：芦洪艳，女，1979年4月23日出生，身份证号：230712197904230027，系刘文生之妻，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区北五道街8号4层A-5号。
申请执行人庄乾胜与被执行人刘文生、芦洪艳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑0104民初4670号民事调解书，申请执行人庄乾胜于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2016年1月17日立案执行。执行中，本院�法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法冻结了被执行人刘文生银行存款。被执行人刘文生自动履行了给付义务，并已全部履行完毕。申请执行人庄乾胜向本院申请终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4670号案件的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104民初4670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 冲
审判员 徐学锋
审判员 刘德明
二〇一七年二月十三日
书记员 姜月明
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初657号
原告赵某某，男，1962年11月12日出生，汉族。
委托代理人杨某，男，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年10月1日出生，汉族，原住肇东市。
原告赵某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告赵某某未到庭其委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓滨诉称，原告与被告系普通朋友，2013年5月1日，被告因装修需要资金而向原告借款85,000.00元，原告于当日将案涉借款以现金形式全部交给被告，被告于当日向原告出具欠条一份，并约定2013年12月1日为还款日期。但时至今日，虽经原告多次催要，但被告始终拒绝偿还所借款项，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告85,000.00元欠款及逾期还款利息，请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告李友林缺席，未向本院提交答辩状。
原告赵晓滨为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
原、被告双方在2013年5月1日签订的欠条一份，主要证实被告李友林在原告赵晓滨处借款人民币85,000.00元，约定2013年12月1日前给付，此款用于装修，如到期还不上用房子做抵押。
原告向本院申请证人王某到庭，证实在2015年8月份赵晓滨、曹广义及证人王某到肇东四道街李友林干活的地方找到李友林要过借款，当时李友林称现在没钱，有钱就还。
被告李友林在举证期限内未向本院提供证据。
本院在庭审过程中组织了质证，因被告李友林未到庭参加诉讼，视为对原告举证证据的认可。证人王某出庭证言是其真实意思表示，本院予以采信。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：
对于原告所举证据，原告均提交的书证原件，均可认定双方债权债务关系事实存在，故对该证据证明内容予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
在2013年5月1日，被告李友林因装修需要资金向原告赵晓滨借款人民币85,000.00元，并出具欠条一份，约定2013年12月1日还款，还不上用房子做抵押。此款逾期后经原告多次催要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付借款及逾期还款利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，有被告给原告出具的欠条认定，证据确凿充分，合法有效，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告的诉讼请求应予支持。庭审中原告要求被告给付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告举证证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友林欠原告赵晓滨借款人民币85,000.00元，于本判决书生效后立即给付。
二、逾期还款利息从2013年12月1日开始至还款之日止，按年利率6%计算，于本判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,375.00元，由被告李友林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 连家兴
代理审判员 柳云杉
代理审判员 白丽君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王一兵
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执808号
申请执行人：邱淑凤，女，1976年02月18日生，汉族，住潍坊市坊子新区。
被执行人：潍坊茶博城商业运营管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路25555号。
法定代表人：黄细兰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0702民初2173号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊茶博城商业运营管理有限公司存款60000.00元。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊茶博城商业运营管理有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执808号申请执行人：邱淑凤，女，1976年02月18日生，汉族，住潍坊市坊子新区。被执行人：潍坊茶博城商业运营管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路25555号。法定代表人：黄细兰，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0702民初2173号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊茶博城商业运营管理有限公司存款60000.00元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊茶博城商业运营管理有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 涛二〇一八年七月二十七日书记员 刘国伟
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第82-1号
申请执行人魏某，女，1967年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区窑塘新村。
被执行人刘某，女，1972年1月8日出生，汉族，，住湖南省湘阴县樟树镇汤家村。
本院在执行申请执行人魏某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人魏某不能提供被执行人刘某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘某无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘某有财产可供执行的，申请执行人魏某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）湘民一初字第383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一四年九月八日
书记员 金 升
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08961号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄光全，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄光全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告黄光全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年11月，黄光全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄光全以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月27日，共透支本金38492.06元，利息2342.69元，滞纳金3399.68元，费用4155.67元，以上合计48390.1元。建行重庆市分行认为黄光全拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄光全立即偿还信用卡透支本金38492.06元，截至2015年5月27日的利息2342.69元，滞纳金3399.68元，费用4155.67元，并支付自2015年5月28日起至欠款付清时止，以本金38492.06元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2342.69元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由黄光全承担。
被告黄光全未答辩。
经审理查明，2011年11月，黄光全向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄光全在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄光全发放了信用卡一张。黄光全以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月27日，黄光全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38492.06元、利息2342.69元、滞纳金3399.68元、费用4155.67元，合计48390.1元。此款，黄光全至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄光全与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄光全发放了信用卡，黄光全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄光全偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄光全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光全在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38492.06元，截至2015年5月27日的利息2342.69元、滞纳金3399.68元、费用4155.67元，以上合计48390.1元；并支付从2015年5月28日起至欠款付清时止，以本金38492.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2342.69元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费505元，由被告黄光全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月八日
书记员 杜灵
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2974号
原告邓某甲，男，生于1975年6月27日。
委托代理人胡文贤，系遂宁市射洪县复兴法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1976年1月8日，精神残疾贰级。
法定代理人李玉华，系张某某之母，生于1948年8月11日。
原告邓某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员赵晓银独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人胡文贤，被告张某某及其法定代理人李玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，我与被告1997年7月5日登记结婚，现已生育一女。由于被告性格内向并且懒惰，我们没有建立起夫妻感情。2006年起双方就没有共同生活。我现诉至法院要求与被告离婚。
被告张某某辩称，我与原告感情较好，原告提出离婚是因为我现在患有精神疾病而嫌弃我，我不同意离婚。
经审理查明，原告邓某甲与被告张某某1996年12月经人介绍相识恋爱，1997年7月5日双方自愿在射洪县复兴镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，于1998年6月21日生育一女邓某乙。婚姻关系存续期间夫妻共同财产有位于射洪县复兴镇玉贞村7组的砖混结构一楼一底楼房两层共6间及家庭日常生活用品，无夫妻共同债权债务。共同生活中，双方为家庭琐事有纠纷发生。被告张某某于2005年起患精神疾病，并在相关医院治疗。射洪县残疾人联合会于2014年5月12日向被告张某某颁发残疾人证，确认其为精神残疾、残疾等级为貮级。2014年8月18日，原告邓某甲诉至本院，要求与被告张某某离婚。
上述事实，有当事人陈述及结婚证、身份证明、残疾证等证据予以证明。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情。原告邓某甲起诉要求离婚，但是未能举出证据证明其夫妻感情确已完全破裂。对于原告邓某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告张某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一四年九月三日
书记员 张贝贝
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢260号
申请执行人：赵绪有，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
被执行人：齐齐哈尔市富华房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富华园小区。
法定代表人于桂华，系该公司总经理。
被执行人：胡安钢，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富江路。
本院在执行申请执行人赵绪有与被执行人齐齐哈尔市富华房地产开发有限公司、胡安钢劳务合同纠纷一案中，贾贵于2017年10月26日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第78号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求齐齐哈尔市富华房地产开发有限公司、胡安钢给付劳务费28400.00元，案件受理费510.00元，合计28910.00元。本院在执行过程中，因齐齐哈尔市富华房地产开发有限公司、胡安钢已自动履行，故赵绪有向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执恢260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十月三十日
书记员 宿茂国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第48号
原告：新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行。
负责人：吴湘军，该支行行长。
委托代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：司国强，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆天顺供应链股份有限公司。
法定代表人：王普宇，该公司董事长。
委托代理人：吴军，男，该公司物流金融部总经理。
原告新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称天山农商银行）与被告新疆天顺供应链股份有限公司（以下简称天顺公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，原告天山农商银行于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告天山农商银行撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉。
案件理费113645.6元（天山农商银行已预交），由天山农商银行负担56822.8元，余款56822.8元本院退还天山农商银行。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 何 新
人民陪审员 赵美荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 严 斌
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00072-1号
申请执行人胡某某。
被执行人金某某。
关于申请执行人胡某某与被执行人金某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字第00161号民事调解书。向被执行人金某某发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人金某某暂无足额可供执行的财产，且申请执行人胡某某在指定期限内不能提供财产可供执行并提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂华容民初字第00161号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 金
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第620号
原告陆某甲，男，汉族，1941年9月11日出生。
原告陆乙，男，汉族，1974年2月17日出生。
上述二原告委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陆丙，男，汉族，1970年1月20日出生。
被告陆某丁，女，汉族，1964年12月25日出生。
委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告陆某甲、陆乙、陆丙与被告陆某丁因继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某甲、陆乙及其委托代理人黄烨，原告陆丙，被告陆某丁的委托代理人王道刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲、陆乙诉称，原告陆某甲系被告陆某丁的亲生父亲，被告的母亲十几年前身患尿毒症、肾衰竭，生命垂危，为抢救被告的母亲，原告及儿子倾家荡产，多方借贷，为被告的母亲做透析、换肾。可是，巨额的医疗费和悉心的照料也没有能挽回被告母亲的生命。2012年1月3日，就在新年即将来临之际，被告的母亲含恨撒手人寰。在被告母亲十余年的患病、治疗中，家境殷实的被告陆某丁不但不照顾病重的母亲，还不支付分文的医疗费用，在母亲继续用钱换肾的时候，被告无视母亲的生命，反而多次紧逼母亲偿还为治病借用被告的钱，使其母亲耽误了最佳的治疗时机。原告与自己已经去世的妻子一生的财产只有一幢五层的楼房，在妻子生命将尽时都不忍心卖掉为妻子治病，心想留给孩子们，但是被告不但不内疚自己对父母的不孝行为，反而在母亲生命垂危时要求继承�亲的遗产，此行为更令我们寒心。被告作为我们养育长大的一个孩子，其有能力赡养父母时应尽一个女儿的应尽的义务，应当支付其母亲巨额的医疗费用的一部分。被告多年以来，一直对父母不仅不尽赡养义务，而且极不孝顺，其行为不仅令原告寒心，而且遭到亲邻的谴责。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，请求法院依法判令，确认被告不享有继承其母亲遗产的资格，其母亲的遗产由原告继承，依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告陆丙诉称，对于原告和被告之间的纠纷，我开始并不清楚，希望法院依据调查事实，依法公正处理。
被告陆某丁辩称，原告陆乙说自己是多么孝顺的孩子，但是他在诉状中连自己母亲何时去世都记不清，可见他说的不是事实，同时，在我母亲生病期间，我一直在床前悉心照顾，并且也支付有钱，并不存在原告所说的那样。对于原告一方提供的证人及证人证言，因为证人都是外人，对于家庭情况是否和睦，至少应当是亲戚才会清楚，而外人是不会清楚的。对于母亲写的日记，我不清楚，而且日记的内容也不是事实，所以请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陆某甲和原告陆乙，被告陆某丁，第三人陆丙系父子女关系。2011年1月13日，原告陆某甲之妻谢俊修因身患尿毒症、肾衰竭等疾病治疗无效后死亡，留有夫妻共同财产位于信阳市的楼房一栋。遗产继承发生之后，因原告认为被告未尽赡养义务，不应有继承权，故诉至来院，请求法院依法确认被告不享有继承其母亲谢俊修遗产的资格，其母亲的遗产由原告继承。在本院审理的过程中，原告陆某甲、陆乙向本庭申请追加陆丙为本案当事人。
本院认为，公民有继承遗产的权利，继承从被继承人死亡�开始。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，原告陆某甲和陆乙认为被告陆某丁在其母亲患病住院治疗期间，有扶养能力和有扶养条件下未尽抚养义务，丧失了继承其母亲谢俊修遗产的权利，因未向本庭提供充分的证据支持其诉求，故对其要求本院依法确认被告陆某丁不享有继承其母亲遗产资格的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第七条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告陆某甲、陆乙的诉讼请求。
本案案件受理费280元，由原告陆某甲、陆乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于�南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 潘航宇
二〇一三年九月二十七日
书记员 万 欣
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第20号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人武某某，男，1965年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省双柏县，住双柏县，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2014年7月18日被云南省易门县公安局刑事拘留，当日被取保候审；2015年1月19日被云南省易门县人民检察院取保候审。
被告人普某某，男，1964年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省易门县，住易门县，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2014年7月10日被云南省易门县公安局取保候审；2015年1月19日被云南省易门县人民检察院取保候审。
被告人黄某某，男，1975年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省易门县，住易门县，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2014年7月10日被云南省易门县公安局取保候审；2015年1月19日被云南省易门县人民检察院取保候审。
被告人李某某，男，1959年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省易门县，住易门县，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2014年7月10日被云南省易门县公安局取保候审；2015年1月19日被云南省易门县人民检察院取保候审。
云南省易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人武某某、普某某、黄某某、李某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。云南省易门县人民检察院指派检察员孟轲、代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人武某某、普某某、黄某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省易门县人民检察院指控：
2009年至2011年10月间，被告人武某某、普某某、黄某某、李某某以介绍到贵州等地打工、做生意为由，诱骗亲戚、朋友到广西田东县参加名为“广西阳光工程”的“资本运作”。谎称该工程是国家允许和支持的项目，加入后可得到巨额利益，要求参与者出资3800元获得加入资格，加入后每人可发展三人，以“拉人头”方式发展下线，采用“五级三晋制”的晋升模式，后参与者又采用同样的手段诱骗其他人参与传销活动，从而使整个传销网络不断扩大。被告人武某某、普某某、黄某某、李某某先后在双柏县安龙堡乡、易门县绿汁镇和十街诱骗他人参与传销，层级均已达到三级以上，其中，武某某下线人员已达61人，普某某下线人员已达57人、黄某某下线人员已达44人，李某某下线人员已达32人。
针对上述事实，公诉机关提供了以下证据：
（1）报案记录、到案经过、抓获经过、户口证明、情况说明、户口注销证明等。
（2）证人普某正、宋某荣、汤某华、李某合、李某久、赖某琼、沈某志、马某春、高某珍、王某寿、王某生、普某胜、普某旺、李某兰、汤某杭、汤某文、苏某云、汤某金、苏某芬、苏某飞、普某智、李某芬、潘某虎、李某华、杞某荣、普某芬、黄某红、束某芝、李某华、矣某荣、李甲、杞某仙、李某云、李某生、罗某尧、罗某芬、李某兰、罗某红、李某德、曹某文、李某文、余某芝、李某学、李乙、李某芬、李某富、李某德、赵某城、杨某芝、杨某生、杨某发、矣某太、李某友、杨某芬等人的证言。
（3）被告人武某某、普某某、黄某某、李某某的供述。
据此，公诉机关认为，四被告人的行为已构成组织、领导传销活动罪。其中，被告人黄某某、李某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人武某某、普某某有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，四被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控一致，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某、普某某、黄某某、李某某四人以“资本运作”为名，引诱他人参与传销，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，各被告人直接或间接发展的传销活动人员均在三十人以上，层级在三级以上，骗取他人财物，扰乱了经济与社会秩序，四被告人的行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某、李某某有自首情节，依法从轻处罚。被告人武某某、普某某有坦白情节，依法也予从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人普某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康国辉
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 马成忠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 魏 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民特43号
申请人：潘某某，女，1938年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理申请人潘某某申请宣告刘某某无民事行为能力一案中，申请人潘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张振刚
二〇一七年九月十三日
书记员 刘美伊
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特376号
申请人：王利军，男，1990年12月4日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区藉口镇王家河村王家河*号。
申请人：王英培，男，1984年11月10日出生，住上海市普陀区交通路****弄*号***室。
本院于2018年5月7日立案受理申请人王利军与申请人王英培关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月9日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王英培应于2018年4月9日一次性支付申请人王利军因本起交通事故造成的医疗费、交通费、车辆修理费、衣物损失费等共计人民币3,500元。
二、申请人王英培因本起事故造成的车辆修理费2,700元，由其自行承担。
三、申请人王利军与申请人王英培之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王利军与申请人王英培于2018年4月9日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年五月十四日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终345号
上诉人（原审原告）：郭林娜。
委托代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳音乐学院，住所地沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：刘辉，该学院院长。
委托代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：王东昊，辽宁申扬律师事务所律师。
原审原告郭林娜与原审被告沈阳音乐学院确认劳动关系纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年11月27日作出（2015）开民初字第3009号民事判决。郭林娜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人郭林娜及其委托代理人张强，被上诉人沈阳音乐学院的委托代理人何晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林娜一审诉称：1999年9月，原告考入沈阳音乐学院芭蕾舞表演教育学习，2003年7月毕业后到沈阳音乐学院大连分院任教至今。2003年至2009年7月，原、被告没有签订劳动合同，没有缴纳保险。2009年7月，被告以辽宁省人才派遣有限公司大连分公司名义与原告签订劳动合同，缴纳保险，工作地点仍是沈阳音乐学院大连分院，担任教师职务。原告大学毕业后一直在被告处工作至今，因此要求依法确认2003年9月至2009年7月期间原、被告存在劳动关系。
被告沈阳音乐学院一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。沈阳音乐学院大连校区系2006年经省教育厅批准成立，2003年9月尚未成立，原告在2006年之前不可能在大连校区工作。原告主张确认劳动关系期间实际上是在沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校工作，该校的性质为民办中专，是独立的法人单位。2009年7月，沈阳音乐学院大连校区通过辽宁人才派遣有限公司大连分公司签订劳务派遣合同，原告的用工方式为劳务派遣。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：1999年9月至2003年7月，原告就读于沈阳音乐学院音乐教育系学生。2004年9月，原告取得钢琴伴奏助教资格证书，该证书载明的工作单位为被告。2012年7月，原告本人填写的《高等学校教师职务任职资格评审表》中关于原告的主要工作经历：2003年9月至2008年7月，在沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校认助教。2009年10月至今，在沈阳音乐学院附属大连校区任助教。任现职以来完成的教学工作情况：讲授课程为舞蹈钢琴伴奏。2004年9月至2008年7月，授课对象为中专生；2008年9月至2010年1月，授课对象为本科生；2009年7月1日，原告与辽宁省人才派遣有限公司大连分公司签订劳动合同书，在劳动合同期限内，辽宁省人才派遣有限公司大连分公司将原告派遣到被告处工作至今。另查，沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校在2003年9月至2009年7月期间系独立的法人单位。沈阳音乐学院大连校区自2008年10月29日投入使用，招生对象为本科生。2015年5月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年6月1日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第916号不予受理通知书。原告对该通知书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为：诉讼时效的适用范围仅限于请求权，本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故被告辩称确认原、被告劳动关系已经超过诉讼时效的抗辩意见，与法相悖，本院不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，劳动关系成立需要同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因原告未举证证明其受被告管理，工资由被告发放情况等，原告应承担举证不能的法律责任。虽然原告提供的专业技术职称证书载明其工作单位为被告，但原告在沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校任助教，沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校在此期间系独立的法人单位，与被告不具有隶属关系，沈阳音乐学院大连校区在此期间的校址尚未投入使用。2008年10月至2010年1月，原告的授课对象为中专生与本科生，与沈阳音乐学院大连校区的招生对象为本科生相悖，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此判决如下：驳回原告郭林娜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭林娜负担。
郭林娜上诉的理由及请求是：其本人于2003年7月毕业后留在沈阳音乐学院工作，并被外派到沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校。《助教证》、《讲师证》、《高等学校教师职务任职资格评审表》均明确写明工作单位为“沈阳音乐学院”，并盖有“沈阳音乐学校大连校区”印章，足以证明2003年7月至2009年7月上诉人与被上诉人形成劳动关系，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
沈阳音乐学院二审答辩认为：不同意郭林娜的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。
本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人自2003年9月至2009年7月是否存在事实劳动关系。
上诉人主张其自2003年9月大学毕业后即入职被上诉人处，但根据上诉人填报的专业技术职务（讲师）审核表，上诉人毕业后的工作单位为沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校。沈阳音乐学院附属大连音乐舞蹈学校（以下简称舞蹈学校）与被上诉人单位均系独立的法人单位，具有独立的用工主体资格，舞蹈学校与被上诉人大连校区的住所地和办学地及招生、培训对象也存在明显差异，且双方当事人均认可被上诉人大连校区自2008年底方才投入使用。虽然上诉人2012年申报专业技术职务（讲师）时其年度考核结果一栏系由被上诉人大连校区确认，教务部门审核意见栏也由被上诉人大连校区教学管理工作部盖章，但自2009年7月起上诉人已以劳务派遣的方式至被上诉人大连校区工作，被上诉人系上诉人的用工单位，且被上诉人一、二审中均认可其系舞蹈学校的股东，故仅凭被上诉人在上诉人的相关资格申报表中盖章无法证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。上诉人一、二审提供的证据不足以证明其于案涉期间内从事被上诉人安排的工作、接受上诉人管理并由被上诉人发放劳动报酬，故其与被上诉人之间不具备劳动关系的基本特征。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭林娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑 颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8363号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路121甲号2710房间。
法定代表人：阿金。
委托代理人：刘冉强。
被告：何升龙。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告何升龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳金杰物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王任凭
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3662号
申请人:张小芝。
被执行人:西峡县宏雨轻钢彩板有限公司。
被执行人:林彦丽。
被执行人:赵倩。
本院在执行张小芝与西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩因借款合同纠纷一案中，申请人张小芝撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323执662号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 王卿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民认（仲协）字第14号
申请人：上海鹭鹭餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区南京西路＊＊＊号***室。
法定代表人：＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人：上海恒邦房地产开发有限公司。住所地：上海市静安区南京西路＊＊＊号。
法定代表人：＊＊＊，董事长。
委托代理人：何凌云，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人：陈之尧，君合律师事务所上海分所律师。
申请人上海鹭鹭餐饮管理有限公司（以下简称“鹭鹭公司”）诉被申请人上海恒邦房地产开发有限公司（以下简称“恒邦公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人鹭鹭公司要求确认其与被申请人恒邦公司于2010年签订的《上海市房屋租赁商品房预租合同》（合同编号：L-0912-0691F）中的仲裁条款无效。其主要理由为：1、涉案仲裁条款因缺乏双方合意而无效。本案合同系恒邦公司提供的格式条款，签约时恒邦公司不允许鹭鹭公司予以变更，并以鹭鹭公司不同意格式条款则恒邦公司不同意出租房屋相胁迫，且仲裁条款排除了鹭鹭公司向法院起诉的权利，故该仲裁条款无效。2、恒邦公司向上海仲裁委员会提起的仲裁请求之一为要求鹭鹭公司注销或者变更营业执照等许可证。《中华人民共和国仲裁法》第十七条第一款规定，约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁协议无效。双方之间关于注销、变更营业执照等纠纷�于行政机关处理范围，不属于仲裁受理范围。系争仲裁条款约定，因履行合同产生的纠纷均可提交仲裁委员会裁决，显然将涉及由行政部门处理的事项亦列入仲裁协议的范围，违反我国仲裁法的相关规定，应属无效。
被申请人恒邦公司辩称：涉案仲裁条款合法有效，系双方真实意思表示，不存在胁迫情形；涉案合同仅约定当事人有义务配合办理变更手续，并未将具体行政行为作为仲裁事项提起仲裁。鹭鹭公司的申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明：2010年，恒邦公司作为甲方与鹭鹭公司作为乙方签订《上海市房屋租赁商品房预租合同》（合同编号：L-0912-0691F），由恒邦公司将其位于上海市静安区南京西路＊＊＊号505、602室的房屋出租给鹭鹭公司，其中该合同的第11－5条约定：甲、乙双方就履行本合同发生纠纷，应通过协商解决；协商�决不成的，可选择下列一种方式解决（下列两种方式由甲、乙方共同任选一种）：（一）提交上海仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。
2015年1月20日，恒邦公司依据上述合同中的仲裁条款以鹭鹭公司作为被申请人向上海仲裁委员会提起仲裁，申请事项为确认双方之间签署的上述合同已于2014年8月15日终止、鹭鹭公司立即与恒邦公司办理租赁房屋之移交手续、支付拖欠的房屋占用费等。在仲裁庭首次开庭前，鹭鹭公司向本院提起本案诉讼，要求确认系争合同中的仲裁条款无效。
2015年3月23日，鹭鹭公司亦依据上述合同中的仲裁条款以恒邦公司作为被申请人向上海仲裁委员会提起仲裁，申请事项为变更上述合同及《补充条款》中的相关条款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，当事人通过书面形式达成的�效仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。本案中，系争《上海市房屋租赁商品房预租合同》第11－5条中签约各方关于争议提交仲裁的意思表示一致，明确排除了向法院诉讼的争议解决方式，约定的仲裁机构为上海仲裁委员会，仲裁事项为“履行本合同发生纠纷”。该仲裁条款内容明确具体，符合我国仲裁法规定的有效仲裁协议的构成要素。鹭鹭公司认为其受恒邦公司胁迫签署涉案合同，进而主张系争仲裁条款无效。对此，本院认为，鹭鹭公司和恒邦公司均属于合法设立的商业主体，对其所从事的商事行为具有完全的认知，鹭鹭公司并未能提供证据证明恒邦公司在签署涉案合同时存在胁迫行为，故本院认定涉案合同包括其中的仲裁条款系双方真实意思表示，鹭鹭公司以恒邦公司在签约时存在胁迫为由要求确认仲裁条款无效的主张不能成立。鹭鹭公司还认为双方约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，双方将由行政机关处理的事项列入仲裁协议范围，从而违反我国仲裁法的相关规定。对此，本院认为，系争合同补充条款第12－19条仅仅约定签约方有义务在行政机关配合办理相关变更手续，并未约定将行政机关处理的事项或者行政争议提交仲裁，鹭鹭公司的此种观点缺乏事实依据，本院不予支持。本院亦注意到，在恒邦公司依据本案所涉仲裁条款对鹭鹭公司提起仲裁后，鹭鹭公司也依据同一仲裁条款对恒邦公司提起仲裁，鹭鹭公司提起仲裁行为的本身表明其认可系争仲裁条款的效力，其又向本院提起本案诉讼要求确认仲裁条款无效，其行为本身存在自相矛盾之处。
综上，申请人鹭鹭公司要求确认系争仲裁条款无效的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中�人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海鹭鹭餐饮管理有限公司要求确认其与被申请人上海恒邦房地产开发有限公司于2010年签订的《上海市房屋租赁商品房预租合同》（合同编号：L-0912-0691F）中的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元人民币，由申请人上海鹭鹭餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲�协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
二、《中华人民共和国仲裁法》第十七条
有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
三、《中华人民共和国仲裁法》第二十条
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第831号
原告朱永凤，女，生于1969年1月。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市板桥镇。
法定代表人喻龙兴，董事长。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告朱永凤诉被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员邓丽适用简易程序于2014年5月15日、7月16日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。2014年6月12日至7月11日系双方当事人申请进行和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告朱永凤诉称：原告从2009年2月起开始在被告处工作至今。被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，经被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇以及缴纳待岗期间的社会保险费。原告认为，被告不依法向劳动者支付劳动报酬以及购买社会保险的行为，已经违反了我国《劳动法》和《社会保险法》的相关规定，特提起诉讼，要求判令：1、解除与被告之间的劳动合同；2、被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元；3、被告为原告补缴2009年2月至2013年12月期间的社会保险费；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7000元（1400元／月×5个月）；5、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告朱永凤从2009年2月起开始在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用。2012年7月4日，经被告统一安排，原告回家待岗，此时，被告仍下欠原告2012年6月的工资未付。经多次催要，被告于2014年1月向原告支付了2012年6月的部分工资500元。2014年1月13日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书，载明不予受理的理由是超过法定申诉时效。原告不服，遂诉至本院，致本案讼争发生。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：（1）原、被告的相关一致陈述；（2）原告提供的竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书1份、绵竹市司法局板桥司法所出具的证明1份。上列证据均合法、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，……”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；……”。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，涉及社会保险补缴争议不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件的受案范围。本案中已审理查明，作为用人单位的被告未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用，基于此，原告起诉要求被告为原告补缴社会保险费，该纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围，依法应予以驳回。原告应按照法律规定的行政救济途径寻求解决。关于原告的其他诉讼请求，本院另行判决处理。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱永凤要求被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司为其补缴2009年2月至2013年12月期间的社会保险费的起诉。
本案诉讼费的负担，在本案判决书中予以确定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 邓 丽
二〇一四年七月十六日
书记员 张小波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13626号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告徐向东，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐向东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐向东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25566.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25566.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步�供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第339号
原告涂某。
被告周某甲。
原告涂某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告涂某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，原、被告双方1996年在外打工认识，认识后不久开始同居，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现已成年。原、被告于××××年××月××日在庆元县民政局补办结婚登记手续。原、被告系草率结婚，婚后因双方性格脾气不合，经常因家庭琐事发生吵架，根本没有产生夫妻感情，原告曾多次向被告提出离婚，均因被告不理睬无果。双方婚姻存续期间没有共同财产。原告认为，原、被告婚姻关系已名存实亡，无和好可能，故原告起诉请求：1、判令准予原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原告系江西黎川人，被告系浙江庆元人，1996年双方在福建邵武打工认识后建立恋爱关系，不久便开始同居生活，双方于××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现在金华永康实习。××××年××月××日双方在庆元县民政局补办了结婚登记手续。原、被告同居生活期间感情较好，随着生活的延续，双方因性格、脾气的差异为家庭琐事发生争吵，致使双方夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告周某甲的户籍证明、户口薄复印件、结婚证复印件等证据以及原告在庭审中的陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前经历较长时间的了解，具有一定的感情基础。同居初期感情较好，后来也补办了结婚手续，双方之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽因性格脾气的差异有所争吵使夫妻感情产生隔阂，但是双方共同生活多年，一同抚养婚生子周某乙成长，已经建立较深的夫妻感情。原、被告双方应珍惜家庭，加强沟通、互谅互让，多为家庭及婚生子周某乙的利益着想，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告涂某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年九月十一日
书记员 方 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执379号
佘国庆、南京同曦假日百货有限责任公司：
佘国庆申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初17719号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
承办人：秦俊华
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00761号
原告洪某，农民。
被告李某，农民。
原告洪某诉被告李某离婚纠纷一案。本院于2014年3月21日立案受理后，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告洪某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告洪某承担。
审判员 吴建平
二〇一四年四月十七日
书记员 王 毅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07113号
本院在审理原告汪春兰诉被告徐志山、徐卫东物权保护纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年五月六日
书记员 李强
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2918号
原告:韩本燕，女，1978年11月30日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：赵文良，男，1975年6月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告韩本燕与被告赵文良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告韩本燕均到庭参加诉讼，被告赵文良经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩本燕向本院提出诉讼请求：判令被告赵文良归还借款12000元并支付利息（利息按照月利率1.5%的标准计算）。后原告放弃对利息的主张，变更诉讼请求为：判令被告赵文良归还借款12000元。事实和理由：2013年3月4日，被告以资金周转为由向原告借款12000元，并出具了借条，承诺于2013年3月25日归还，原告于当日交付被告现金12000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延，后被告下落不明，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告赵文良未作答辩。
原告韩本燕围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的落款时间为2013年3月4日借条上载明借款金额为12000元，借款期限为“3月25日”，被告在借条上签字确认；该借条虽未明确写上借款期限的年份，但日常书写时对于当年的日期省略标注年份符合生活习惯，且该笔借款金额不大，多为短期借款，故本院对原告所述借款期限予以采信；原告对该借条的形成经过作了相应陈述，借条在证据形式上并无明显疑点，其所载的内容可以佐证原告的事实主张，故本院对原告主张的借款事实依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。双方以借条的形式明确了借款金额及借款期限，被告应当按约还款。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵文良归还原告韩本燕借款12000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告韩本燕的银行账户（户名：韩本燕，开户行：中国工商银行太仓浏河支行，账号：62×××21）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵文良负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 倪 嫣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 顾思雯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉执字第17号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路83号。
法定代表人李利朝，局长
被执行人彭开刚，农村居民。
被执行人黄晓娟，农村居民。
本院依据已发生法律效力的鹤城区征决（2014）X1077号征收社会抚养费决定，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人彭开刚在中国银行怀化市城东支行账号00×××72CNY0上的存款后，经查被执行人已无实际可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人口和计划生育局鹤城区征决（2014）X1077号征收社会抚养费决定的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 刘 锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第11148号
原告张亚新，男，1971年10月13日出生，汉族。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
委托代理人刘鹏，男，1975年6月16日出生。
原告张亚新与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚新，被告永辉超市的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张亚新诉称：2015年5月9日，原告在被告下属的永辉超市草桥店购买�尺寸为150*200cm的植福依依双人软床垫两件和尺寸为200*230cm的植福依依双人四季被一件，单价分别为99.9元和199元。回家后发现上述商品外包装上标注的执行标注与耐久性标签上标注的执行标注不一致，违反了相关规定，属于不合格产品。原告认为被告明知此情况还继续销售商品，构成欺诈，故诉至法院，请求判令：1、被告退还货款398.8元并向原告支付三倍赔偿一千一百九十六元四角；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告永辉超市辩称：同意退款退货，但工商部门当时也到现场查看了商品，并未认定我方存在违法行为，也没有进行处罚，因此不同意支付三倍赔偿。
经审理查明：2015年5月9日，张亚新在永辉超市草桥店购买了单价为99.9元、尺寸为150*200cm的植福依依双人软床垫两件和单价为199元、尺寸为200*230cm的植福依依双人四季被一件。其中双人软床垫的外包装上标�的执行标准为FZ/T62006-2004，耐久性标签上标准的执行标准为GB/T22843-2009；双人四季被的外包装上标注的执行标准为FZ/T62006-2009，耐久性标签上标注的执行标准为GB/T22796-2009。现张亚新主张，上述商品外包装上标注的执行标准和耐久性标签上标注的执行标准不一致，永辉超市明知商品存在该情形仍予以销售，构成欺诈，故来院起诉。
另查：FZ/T62006-2004标准适用于以纺织纤维为原料的各类机织毛巾产品；GB/T22843-2009标准适用于以纺织纤维为主要原料的各种枕、垫类产品；GB/T22796-2009标准适用于以机织物为面、里料，以絮用纤维为填充物（不包括羽绒和纯蚕丝）的被和被套产品。
上述事实，有原告张亚新提供的发票、实物照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护�张亚新在永辉超市草桥店购买商品，双方之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。永辉超市草桥店作为永辉超市的分公司，永辉超市对其债务应当承担相应的民事责任。从庭审可查，张亚新从永辉超市草桥店购买的商品外包装上标注的执行标准与商品耐久性标签上标准的执行标准不一致，且永辉超市亦同意退款退货，故张亚新要求永辉超市退还货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持，永辉超市退还货款后，张亚新应当将相应的商品退还。关于张亚新要求永辉超市支付三倍赔偿款的诉讼请求，本院认为，涉案商品外包装上标注的执行标准有误，应当进行改正，但耐久性标签上标注的执行标准与商品类型相符，不宜据此认定商品存在严重瑕疵，故张亚新主张永辉超市明知商品存在严重瑕疵而故意向消费者销售属于欺诈依据不足，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还张亚新货款三百九十八元八角，张亚新于本判决生效之日起十日内返还北京永辉超市有限公司单价为九十九元九角、尺寸为150*200cm的植福依依双人软床垫两件和单价为一百九十九元、尺寸为200*230cm的植福依依双人四季被一件；
二、驳回张亚新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张亚新负担十七元（已交纳）；由被告北京永辉超市有限公司负担八元（于本判决生效之日起七日内交�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡润涵
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执553号之四
申请执行人曾庆栓，男，1955年5月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人苏留成（又名苏勋），男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人贾海永，女，成年，汉族，住址同上。
被执行人王涛，男，1983年5月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人曾庆栓申请执行被执行人苏留成、贾海永、王涛民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执553号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十月十九日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执553号
申请执行人曾庆栓，男，1955年5月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人王涛，男，1983年5月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1726民初3140号民事判决书，在执行申请执行人曾庆栓与被执行人王涛民间借贷一案中，因被执行人王涛未按生效法律文书所确定的履行。现查明：在被执行人王涛名下有车号为：豫QGE8**东风牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王涛所有的，豫QGE8**东风牌车辆一辆。
查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年七月二十五日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执553号之一
申请执行人曾庆栓，男，1955年5月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人王涛，男，1983年5月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1726民初3140号民事判决书，在执行申请执行人曾庆栓与被执行人王涛民间借贷一案中，因被执行人王涛未按生效法律文书所确定的履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王涛的银行存款账户，予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年九月十九日
书记员 张松礼
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第00648号
原告中国电信股份有限公司云阳分公司，住所地：云阳县双江镇群益路205号，组织机构代码：75624219-X。
法定代表人孙伟山，系该分公司经理。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师，一般授权。
被告重庆市弘山川光电股份有限公司，住所地：云阳县工业园区B区。
法定代表人秦雄鹰，系该公司董事长。
委托代理人胡波，男，汉族，1982年10月11日出生，系该公司工作人员，一般授权。
本院在审理原告中国电信股份有限公司云阳分公司诉被告重庆市弘山川光电股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司云阳分公司于2014年1月7日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司云阳分公司撤回起诉。
案件受理费5062.00元，减半收取2531.00元，由原告中国电信股份有限公司云阳分公司负担。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨 睿
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第340号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人洪某某，男，1961年10月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，个体经营者。因本案于2014年12月4日被公安机关监视居住，2015年5月15日经检察机关决定被监视居住，同年5月25日经本院决定被监视居住于居住地。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人洪某某犯非法买卖弹药罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人洪某某系没有经营气枪铅弹资质的人员，其为非法牟利，于2014年初，从同案人（另案处理）处获取一批铅弹后，将该批铅弹放于潮州市潮安区江东镇中横路路段其经营的“蓝鸟”文具店内出售。2014年2月底和3月底，洪某某在其文具店内，先后二次向黄某甲、黄某乙（均被行政处罚）出售铅弹共300粒，并于同年4月份左右的一天和同年6月左右的一天，先后二次向黄某丁（已被行政处罚）出售铅弹共200粒。2014年11月28日，公安机关从黄某丁处查获其向洪某某购买的铅弹共35粒，并于同年12月4日将洪某某抓获归案。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：上述查获的35粒弹形物品，均系4.5MM气枪铅弹。
上述事实，被告人洪某某在庭审中没有异议，并有证人黄某甲、黄某乙、黄某丁、黄某辛的证言，证据保全决定书、证据保全清单，赃物的拍照，枪支、弹药鉴定书，现场示意图和现场拍照，辨认笔录，被告人洪某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人洪某某的身份证明，公安机关的破案证实、行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人洪某某违反国家对枪支、弹药管理的法律、法规，非法出售气枪铅弹五百发，其行为已构成非法买卖弹药罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人洪某某犯非法买卖弹药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人洪某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人洪某某没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人洪某某判处三年以上三年六个月以下有期徒刑的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人洪某某判处的刑期恰当，但根据前述分析，对被告人洪某某可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人洪某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英才
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 林春盛
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 曦
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1382号
原告张松茂，男，1970年11月12日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
原告陈玉琴，女，1977年4月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住址，系原告张松茂之妻。
被告福建宏城房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道长溪路6号。
法定代表人董茂生，董事长。
委托代理人陈志军，福建星龙律师事务所律师。
本院在审理原告张松茂、陈玉琴与被告福建宏城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告施依庆、姜香娇以双方已协商解决为由于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松茂、陈玉琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张松茂、陈玉琴撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告张松茂、陈玉琴负担。
审 判 长 康 健
代理审判员 张光雄
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 昊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第727号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹德顺，男，汉族，1951年6月15日出生，住丹东市元宝区兴东后街85-2-19。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东四方化工科技有限公司。住所地：丹东市振兴区国桢路**号。
法定代表人：刘仁平，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹德平，男，汉族，1941年1月13日出生，住丹东市振兴区三经街四纬路*号楼*单元***室。
再审申请人邹德顺因与被申请人丹东四方化工科技有限公司（以下简称四方公司）、邹德平买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹德顺申请再审称：（一）原审采信证据错误。四方公司提供的欠条存在明显的瑕疵，是邹德平伪造的，不能仅凭该欠条就认定邹德顺拖欠四方公司货款。邹德顺在施工过程中所用的混凝土都来自于东亚混凝土产业有限公司，没有从四方公司购买过混凝土。（二）邹德顺与邹德平都是涉案工程的责任人，原审法院没有判令邹德平承担法律责任错误。（三）退一步讲，即使欠条有效，因欠条记载“同意振兴二建付款”，四方公司同意债务转移，其应向振兴二建公司主张债权，不应向邹德顺主张债权。（四）四方公司的主张已过诉讼时效。请求撤销原判，依法再审。邹德顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于涉案欠条的效力问题。本案中，虽然四方公司提供的欠条形式上存在一定瑕疵，但邹德顺、邹德平作为涉案工程的负责人均在该欠条上签字确认，而邹德顺未能提供充分有效的证据证明该欠条系伪造形成，邹德顺应承担举证不利的后果，原审法院据此认定涉案欠条合法有效，并无不当。因涉案欠条明确载明“欠人民币柒仟元正二建工地”，原审法院据此认定四方公司与邹顺之间成立买卖合同，亦无不当。
关于邹德平应否承担责任的问题。因丹东仲裁委员会丹仲裁字第（2011）第035号裁定将工程欠款裁决给邹德顺，故原审法院未判令邹德平承担本案的给付货款责任，并无不当。
关于邹德顺主张本案债务已经转移一节。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案，涉案欠条中的“同意振兴二建付款”并不是四方公司所写，四方公司亦未认可，不应视为经过债权人四方公司的同意而完成债务转移，邹德顺的该项主张无事实与法律依据，故原审法院对邹德顺的该项主张未予支持，并无不当。
关于时效问题。因涉案欠条没有约定还款日期，故原审法院认为四方公司的本次诉讼未超过法律规定的诉讼时效，并无不当。
综上，邹德顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹德顺的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 匡
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第938号
上诉人（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司。
法定代表人傅亚峰，该公司董事长。
委托代理人张敏召，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邓思锁，男，1972年11月21日出生。
委托代理人徐神聪，商丘市梁园区东风法律服务所法律工作者。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥集团）与被上诉人邓思锁建设工程分包合同纠纷一案，邓思锁于2014年3月5日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，商丘市梁园区人民法院于2014年8月12日作出（2014）商梁民初字第831号民事判决，路桥集团对此判决不服，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日在本院第十二审判庭依法公开开庭审理了本案。上诉人路桥集团委托代理人张敏召及被上诉人邓思锁、委托代理人徐神聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月1日，邓思锁、路桥集团签订《边沟砌筑劳务承包合同协议书》，主要约定：1、工程概况：①项目名称：路基边沟砌筑分项工程。②承包范围：边沟作业场地平整、边沟开挖、预制块铺砌、挡水捻的修整、所需材料的运输等。2、工程价款：①工程价款实行单价包干，边沟铺砌每平方米35元。②该单价包含实施和完成项目工程的各项工作所需的技术、劳务、材料（甲方供料部分除外）、机械、质检、安装、运输、缺陷修复、管理、保险（工程险及第三者责任险除外）、税费、责任、义务和风险。③工程价款结算时，以甲方签认的实际分项工程量乘工程单价，即为结算总价。3、工作质量：①严格按照工程设计文件、施工规范和技术标准组织施工。②工程一次验收合格率达100%，优良率达96%以上。4、计量与支付：①当月计量的工程必须是监理工程师签认后的合格工程，并获得甲方有关人员签认的中间检验认可书。有缺陷的工程暂不计量，待整修合格后计量。②最终计量：在实际发生量中按监理工程师签认的合格工程量计量。③计量支付：每月按甲方批准的计量扣除13%的工程质量保证金（含民工工资保证金3%）、扣除甲方供料款、租赁机械设备款及其他应扣除款项后予以支付。④末次计量款支付：本合同工程全部完成验收达到合同要求，资料提交齐全，施工现场清理完成及经项目经理部确认没有民工工资拖欠后10天内支付8%的工程质量保证金，剩余5%的工程质量保证金待缺陷责任期满，业主投资方返还给甲方后，并扣除甲方在缺陷责任期内组织修复的乙方工程的费用后，支付质保金余额。合同签订后，邓思锁按约定完成了工程施工，并于2012年11月4日交付路桥集团使用。2014年8月12日，经双方结算，路桥集团认可欠邓思锁工程款361074.1元未付，形成纠纷。
原审法院认为，建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本案邓思锁于2012年11月完成施工并交付路桥集团验收，2014年8月12日经双方结算，路桥集团认可欠邓思锁工程款361074.1元，事实清楚，证据充分。依据法律规定，邓思锁工程竣工后，路桥集团应及时进行验收，验收合格按照约定支付价款，路桥集团未按照约定支付价款，应承担违约责任。故原告要求路桥集团支付拖欠的工程款361074.1元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款之规定，判决：被告河南省路桥建设集团有限公司支付原告邓思锁工程款361074.1元。于本判决书生效之日起五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告负担2800元，被告负担7000元。
上诉人路桥集团不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，邓思锁承担本案诉讼费。其事实与理由为：2011年4月1日，被上诉人邓思锁与路桥集团签订了《边沟砌筑劳务承包合同协议书》，由于该项目路桥集团相关财务人员请假，导致财目混乱，目前财务交接工作正在进行中，所以路桥集团具体欠邓思锁多少工程款需要进一步核实。如果核实结果证明路桥集团所欠邓思锁数额与判决书所判决的数额一致，路桥集团将积极履行相关付款义务。
邓思锁未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审法院根据双方提供的证据，特别是路桥公司提供的明细账单，已经认可欠邓思锁款项的数额，路桥公司以账目混乱提起上诉属于恶意诉讼，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：路桥集团是否下欠邓思锁工程款361074.1元，应否承担还款责任。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，路桥集团在原审已认可下欠邓思锁361074.1元的工程款及质保金，故原审判令其承担还款责任正确。其在二审中关于“单位财物账目混乱，需等待交接后进行核实”的主张不是迟延履行债务的正当理由，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人河南省路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邵甜