湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2371号
原告：威盾工程建材（天津）有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人：吴志光，董事长。
委托代理人：赵永水，男，1963年8月24日出生，汉族，住天津市南开区，系公司员工。
被告：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波。
委托代理人：毛愉，女，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省望城县，系公司员工。
原告威盾工程建材（天津）有限公司（以下简称“威盾公司”）诉被告湖南省沙坪建设有限公司（以下简称“沙坪公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告威盾公司代理人赵永水，被告沙坪公司代理人毛愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威盾公司诉称：2013年11月21日，原告与被告（原名称）湖南省建筑有限公司桃花岭景区腊八寺入口及配套设施工程项目部签定《桃花岭景区腊八寺入口及配套设施工程4#、6#供货安装合同》。按合同约定，原告承包被告桃花岭景区腊八寺入口及配套设施工程项目4#、6#楼铝包木门窗制作安装工程。合同门窗面积1011.72平方米，合同价款为1396173.60元。该工程竣工后，据实结算。工程款按施工进度支付。质保期自工程竣工验收合格之日起一年。质保金为结算价款的5%，支付方式为在质保期满后的7日内付清。合同签定后，原告依约履行。该工程于2014年10月28日通过竣工验收。该工程竣工后，原告多次与被告联系核对结算，被告一直拖延不予办理结算手续，后经原、被告结算人员确认，该工程结算总额为1355853.73元被告已付工程款1207638元，被告尚欠原告工程款及质保金148215.73元。现该工程质保期己满。被告单位的原名称为湖南省沙坪建筑有限公司，2016年5月16日变更为现名称湖南省沙坪建设有限公司。该工程质保期到期后，原告多次索要，但被告拒绝支付。原告无奈，只得诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的工程款及质保金148215.73元；二、诉讼费由被告负担。
被告沙坪公司辩称：一、双方结算总价为1271198元。双方合同第四条只约定了暂定总价。结算额=合同单价*现场实际钢副框外口尺寸计算出的面积+设计变更+现场签证。也就是说，合同约定为按实际工程量结算。原告并未提供证据证明双方结算总额为1355853.73元，应承担举证不能的后果。在工程施工过程中，从财务收据汇总和结算单上确认已支付产值上可以看出，被告项目部已陆续向原告支付工程款1207638元，原告在起诉状中已对此数据予以认可。在该项目施工过程中，欧仙赐一直是作为原告公司驻场的施工负责人来管理施工全过程并办理结算、付款等事宜的。其中，2016年1月28日的收据上，欧仙赐作为经手人签署了名字；2015年2月份进度款支付凭证上，同样有欧仙赐的签名，表示同意付款。在这两张文件上，均加盖有原告公司湖南项目部的公章。因此欧仙赐作为原告的代理人是经由原告认可的。他在结算单上的签字，应视同原告公司可了该结算总价。因此，双方结算价格应为1271198元。除去已付款，尚留有63560元质保金未付。原告所供应的钢护框材质和尺寸不符合合同要求，部分门窗偷工减料未采用铝包木，被告要求扣除质保金，双方合同第三条第1款关于施工材料中明确约定，钢副框为热镀锌40*40*2（单位：mm）。但原告现场实际施工材料为：冷镀锌40*40*1.6。在结算时双方一致将此明确为冷镀锌：40*40*1.8。根据双方合同第七条第二款：“乙方必须按本合同约定及经双方确定的样品质量采用工程材料”；第九条第二款：“乙方责任1）、严格按照本合同约定质量要求、技术规范等组织施工，保证施工质量，如不能满足本合同质量要求，甲方有权要求乙方返工直至符合相关要求，因此产生的费用由乙方承担；”第十一条第一款：“因一方原因造成工程质量不符合合同要求的，应负责无偿修理或返工直至符合合同规定的质量要求。”原告使用不合格材料在先，质量把控及回访职责缺位，无人进行质量整改在后，应承担违约责任。而且相较于热镀锌钢管，冷镀锌耐腐蚀性能大大降低，对建筑体寿命影响很大。被告此要求扣除全部质保金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持”。第二十三条：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”在施工过程中，被告项目部也多次提起过该钢护框材质尺寸不符合合同约定，但原告一直没有予以解决。双方在结算书上明确了这一点。双方也按照冷镀锌方管的计价惯例（即按重量计算），重新对该批方管进行了计量计价，因此出现了结算书中护框单位为吨的情形。合同第五条约定付款方式：余款5%作为质保金，质保期从验收签字日起，质保期1年，质保期满后甲方7日内支付。因原告所供钢副框不符合合同要求及专业分包技术资料未提供，被告项目部至今没有签字验收。因此，支付质保金的条件未成立。
为支持其诉讼主张，原告威盾公司向本院提交了以下证据：
证据一、供货安装合同，拟证明门窗面积的计算方式在合同中有约定，签订日期为2013年11月21日，工程从2013年已经开始。
证据二、梅溪湖桃花岭景区腊八寺4#6#楼门窗结算表，拟证明结算金额1355853.73元，被告收到结算表后一直未给答复。
被告沙坪公司对原告的证据材料发表以下质证意见：证据一的三性无异议；证据二的三性有异议，系原告单方出具，从未得到被告的认可。
为支持其抗辩主张，被告沙坪公司向本院提交以下证据材料：
证据一、收款收据六张，拟证明1、被告已向原告支付了1207638元；2、欧仙赐作为原告湖南项目部工作人员经手双方货款收款事宜。
证据二、2015年2月份进度款工程款支付凭证，拟证明欧仙赐作为原告湖南项目部工作人员向被告办理请款手续。
证据三、结算单，拟证明1、双方认可结算总价为1271198元，已支付1207638元；2、原告所送护框为镀锌方管，规格40*40*1.8；3、双方已经实际变更了合同的计价方式。
证据四、取样视频及截图，拟证明原告安装的钢副框尺寸不符合合同约定。
证据五、门窗照片及对比图（2017年5月15日拍摄），拟证明原告安装的材料存在偷工减料情况，不符合合同约定。
原告威盾公司对被告沙坪公司的证据材料发表以下质证意见：证据一的真实性无异议，证明目的已支付1207638元无异议。证据二无异议。证据三有异议，欧仙赐的签字无异议，证明目的有异议，欧仙赐是施工人员，无权代表公司签字，是原被告双方明知的，且欧仙赐签字只是为了要钱，欧仙赐对该数额也不予认可。证据四、五的真实性有异议，系被告单方所为，没有原告的参与，对证明目的有异议，如果被告认为原告的工程质量有问题需要提交正式的鉴定报告。
对原、被告的证据材料，本院认证如下：对原告提交的证据一，其内容真实、合法，且经被告确认，本院予以认可能对原告提交的证据二，因系原告单方制作，其真实性无法核实，本院不予采信。对被告提交的证据一、证据二、证据三，真实性、合法性予以确认，结合原告的质证意见，对被告的该二组证据予以确认；对被告提交的四、证据五，因其来源无法核实，真实性存疑，本院不予确认。
结合诉、辩双方的意见及对证据的认证情况，本院查明事实：2013年11月21日，原告威盾公司与被告沙坪公司签订《桃花岭景区腊八寺入口及配套设施工程4#、6#供货安装合同》，约定由原告承包被告位于长沙市梅溪湖桃花岭景区腊八寺入口及配套设施工程项目（4#、6#楼）内铝包木门窗材料的提供、生产、安装等。工程材料中约定材料名称为威盾68系列（特兰托）实木折叠门，其中钢副框为热镀锌40*40*2，铝包木门窗平均单价1380元/㎡。合同暂定总价为1396173.6元，结算额=合同单价×现场实际钢副框外口尺寸计算出的面积+设计变更+现场签证。付款方式约定门窗制作安装方式按每一栋实际数量（平方米）作为一个批次。合同签订后预付合同金额的40%；安装完毕，经项目部验收合格付至85%（项目验收不含执手、锁具）；执手安装完毕后，甲方于30日内组织验收，验收合格后30天内双方完成任务结算，被告向原告付至结算总价的95%；余款5%为质保金，质保期1年，质保期满后被告7日内支付。原告责任为严格按本合同约定质量要求、技术规范等组织施工，保证施工质量，如不能满足本合同质量要求，被告有权要求原告返工直至符合相关要求，因此产生的费用由原告承当。原告对本工程免费保修壹年，自工程验收合格之日起计，并终身保修。工程质量保修期内发生质量问题（除人为因素外），原告应在接到被告维修通知后进行维修。经原、被告双方确认，至2016年2月5日，被告已实际向原告支付工程款1207638元。原告在涉案项目处的实际负责人欧仙赐在原告向被告出具的2014年9月5日、2015年2月12日的收据上经手人处签字确认。2015年2月9日，欧仙赐在涉案项目2015年2月份进度款工程支付凭证表中班组意见处对应付工程款992593元予以确认。2016年2月26日，被告处项目负责人戴曦与欧仙赐签订《桃花岭景区腊八寺入口及配套设施工程项目部威盾工程建材门窗班组最终结算款（2016年2月26日）表》，确认原告完成工程产值1271198元，最终产值1271198元，确认支付产值1207638元，留5%的质保金。涉案工程现已实际投入使用。
本院认为，基于合同关系产生的债权债务受法律保护。原、被告双方签订的涉案合同系双方真实意思表示，双方均具备签订涉案合同的相应资质，合同内容不违法法律法规的强制性、效力性规定，依法应认定有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告在完成涉案工程的铝包木门窗制作安装工程并经被告处验收后，被告应按双方的实际结算金额向原告履行工程款的支付义务。
关于双方对涉案工程的结算金额问题。本案中，原告主张双方结算总额为1355853.73元，但据以支持其结算金额主张的依据系由原告单方制作的涉案工程门窗结算表，不论从证据的表现形式还是庭审中被告方的质证意见，该结算金额均无结算明细且未经被告方核算确认，该结算金额不能作为双方对涉案工程的结算依据。依据涉案工程施工过程中，原告处涉案项目施工负责人欧仙赐向被告出具的请款凭证并由被告向原告支付工程款的事实，并结合欧仙赐本人到庭说明的情况，结合双方的举证情况及本案案件事实，由被告处负责人与原告涉案项目负责人欧仙赐于2016年2月26日签订的《桃花岭景区腊八寺入口及配套设施工程项目部威盾工程建材门窗班组最终结算款（2016年2月26日）表》具有证据证明标准的高度盖然性，应作为双方的结算依据。结合原、被告双方一致确认的已支付工程款数额为1207638元，且双方约定涉案工程的保修期为自工程验收合格起计一年，结合被告的实际付款已超过结算金额的90%且涉案工程已于2014年10月28日验收的事实，至原告起诉时涉案工程已届保修期，故被告应向原告支付剩余工程质保金63560元。被告辩称原告施工的工程质量不合格并请求减少支付工程价款，因被告提交的工程照片无法核实其来源，该照片的真实性及与本案的关联性存疑，且被告认为工程未竣工验收又擅自使用再行以部分质量不符合约定为由主张权利，本院不予支持。但依据双方合同约定，有关工程质量原告免费保修的时间为一年，对工程有终身保修义务，原告对涉案工程仍负有相应的保修义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省沙坪建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告威盾工程建材（天津）有限公司工程款63560元；
二、驳回原告威盾工程建材（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3264元，由原告威盾工程建材（天津）有限公司负担1399.7元，被告湖南省沙坪建设有限公司负担1864.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 方 乐
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》、
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。