新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民初27号原告：新疆新投经贸发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：时晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾伟涛，新疆西域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红柳，新疆西域律师事务所律师。被告：新疆汇祥农业发展有限公司，住所地新疆北屯市。法定代表人：杜立民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。被告：北屯汇祥油脂工贸有限责任公司，住所地新疆北屯市。法定代表人：杜立民，该公司董事长。被告：杜立民，男，1964年6月18日出生，汉族，新疆汇祥农业发展有限公司、北屯汇祥油脂工贸有限责任公司董事长，住新疆阿勒泰市。被告：黄彩霞（系杜立民的妻子），女，1964年6月7日出生，汉族，职业不详，住新疆阿勒泰市。原告新疆新投经贸发展有限公司（以下简称新投公司）与被告新疆汇祥农业发展有限公司（以下简称新疆汇祥公司）、北屯汇祥油脂工贸有限责任公司（以下简称北屯汇祥公司）、杜立民、黄彩霞企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新投公司的委托诉讼代理人贾伟涛，被告新疆汇祥公司的委托诉讼代理人李常青到庭参加诉讼。被告北屯汇祥公司、杜立民、黄彩霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新投公司向本院提出诉讼请求：１.判令新疆汇祥公司偿还借款人民币800万元、利息1891232.88元、违约金87万元，合计10761232.88元；2.判令北屯汇祥公司、杜立民、黄彩霞对上述借款、利息、违约金承担连带担保责任。事实和理由：2016年4月18日，新投公司与新疆汇祥公司签订借款协议，约定新投公司向新疆汇祥公司出借人民币1000万元用于农副产品收购，借期从2016年4月18日至2016年6月17日止，共计2个月，年利息13%，到期一次性还本付息，逾期不还按借款总额每日0.2%支付违约金。上述借款由新疆汇祥公司的法定代表人杜立民提供担保，同时，杜立民的妻子黄彩霞也与新投公司就借款签订了《最高额担保合同》。协议签订后，新投公司以电汇方式向新疆汇祥公司出借了1000万元，为保证借款安全，新投公司在2017年1月17日，与北屯汇祥公司签订《股权质押合同》，约定以北屯汇祥公司在新疆汇祥公司的1199.8745万元股权对新投公司1000万元借款提供担保。并与杜立民签订《股权质押合同》，约定以杜立民在北屯汇祥公司120万元股权对新投公司1000万元借款提供担保。借款到期后，新投公司多次向新疆汇祥公司索要借款，但新疆汇祥公司仅在2017年2月14日还款100万元、4月7日还款100万元，此后一直拖延还款。综上，请求法院查明事实，依法判决，以保护新投公司合法权益。新疆汇祥公司辩称，对新投公司所诉借款事实和履行情况没有异议，对新投公司诉请偿还借款本金800万元认可，我公司对剩余借款本金800万元和合法利息愿意承担还款责任；新投公司主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。对新投公司第二项诉讼请求，我公司认为应当根据担保合同的约定依法判决。北屯汇祥公司、杜立民、黄彩霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。新投公司提交如下证据：1.借款协议，拟证明借款的事实，且双方在协议中约定了利息及违约金的计算方法；2.股权质押合同两份、最高额担保合同两份，股权质押通知书两份，拟证明北屯汇祥公司、杜立民、黄彩霞应当在本案中承担连带担保责任；3.收据一份，电子回单一份，拟证明新投公司履行了支付借款1000万元的义务；4.利息清单，拟证明新投公司在本案中主张利息的计算方式。新疆汇祥公司对上述证据的真实性均认可，对新投公司拟证明问题也认可；但认为北屯汇祥公司是质押担保，不应当在本案中承担连带担保责任；认为新投公司主张的违约金过高，请求予以调整。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。新疆汇祥公司、北屯汇祥公司、杜立民、黄彩霞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，新投公司（甲方）与新疆汇祥公司（乙方）、杜立民（丙方）三方签订《借款协议》约定：甲方向乙方出借人民币1000万元用于归还农行到期借款，借期从2016年4月18日至2016年6月17日止，借期2个月，年利息13%，到期一次性还本付息。逾期不还按借款总额每日0.2%支付违约金。丙方作为乙方的实际控制人为乙方按期还款承担连带保证责任，担保期限为二年，担保范围包括借款本息、违约金及相关费用。若乙方逾期不还借款，甲方有权通过法律途径向乙方、丙方追索欠款，乙方、丙方并按借款总额每日0.2%支付违约金。同日，杜立民作为担保人与新投公司签订《最高额担保合同》一份，约定杜立民为新疆汇祥公司向新投公司的借款承担连带责任保证。担保范围为新疆汇祥公司按借款合同的约定向新投公司履行的全部债务，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、追索债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、差旅、税金等）。另，杜立民的妻子黄彩霞亦与新投公司签订《最高额担保合同》一份，约定黄彩霞为新疆汇祥公司向新投公司的借款承担连带责任保证。该份担保合同的其余条款与杜立民所签《最高额担保合同》一致。上述协议签订后，新投公司以电汇方式向新疆汇祥公司支付借款1000万元。2017年1月17日，新投公司（甲方、质权人）与杜立民（乙方、出质人）签订签订一份《股权质押合同》，约定杜立民以其持有的新疆汇祥公司40%股权，即120万元股权对新投公司1000万元借款提供担保。双方就上述股权质押合同于2017年1月19日在工商行政管理部门办理了股权出质登记手续。同日，新投公司（甲方、质权人）与北屯汇祥公司（乙方、出质人）签订一份《股权质押合同》，约定北屯汇祥公司以其持有的新疆汇祥公司40%的股权，即1199.8745万元股权对新投公司1000万元借款提供担保。双方亦就上述质押合同于2017年1月20日在工商行政管理部门办理了股权出质登记手续。上述借款到期后，新疆汇祥公司于2017年2月14日向新投公司偿还借款100万元、2017年4月7日偿还借款100万元，未再支付剩余款项。新投公司遂诉至法院，请求如诉。另查，新投公司在本案中主张利息损失1891232.88元，其分段计算如下：本金1000万元自2016年4月18日计算至2017年2月14日，共计297天，按年利率13%标准，计1057808.22元；本金900万元自2017年2月14日计算至2017年4月7日，计52天，按年利率13%标准，计166684.93元；本金800万元自2017年4月7日计算至2017年11月30日，计234天，按年利率13%标准，计666739.72元，以上三项合计1891232.88元。新投公司主张违约金的计算方法为：按年利率4.75%标准分段计算，本金数额及分段计算的起止日期如上所述。庭审中，新疆汇祥公司表示对新投公司主张的本金和合法利息愿意承担还款责任，但新投公司主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。本院认为，新投公司与新疆汇祥公司、杜立民三方签订的《借款协议》，杜立民、黄彩霞分别与新投公司签订的《最高额担保合同》以及北屯汇祥公司、杜立民分别与新投公司签订并办理了备案登记的《股权质押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案的争议焦点为:1.新投公司请求新疆汇祥公司偿还借款利息1891232.88元，及自起诉之日起算至付清之日止的利息损失有无事实及法律依据；2.新投公司请求新疆汇祥公司支付违约金87万元有无事实及法律依据；3.北屯汇祥公司、杜立民、黄彩霞应否对上述借款本金、利息及违约金承担连带担保责任。一、关于新投公司请求新疆汇祥公司偿还借款利息1891232.88元，及自起诉之日起算至付清之日止的利息损失的问题。鉴于涉案《借款协议》中明确约定了借款期限及利率，且约定的利率标准并未超过年利率24%的上限，新疆汇祥公司未依约足额偿还借款，理应在偿还剩余800万元借款本金的同时，向新投公司支付相应的利息损失。新投公司依据新疆汇祥公司两次还款的金额及时间，按照合同约定的年利率13%分段计算利息损失合理有据，据此，本院对新投公司主张新疆汇祥公司向其支付利息损失1891232.88元依法予以采信。二、关于新投公司请求新疆汇祥公司支付违约金87万元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，新疆汇祥公司、杜立民未能依约履行借款合同项下的义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任，新投公司在主张利息损失的同时请求新疆汇祥公司支付总计不超过24%的违约金合法有据。经查，涉案借款合同中约定的年利率为13%，借款协议中亦明确约定“如新疆汇祥公司逾期不还借款，应与保证人杜立民共同承担借款总额每日0.2%的违约金”，新投公司并未按照约定的违约金计算方法主张新疆汇祥公司支付违约金，而是主动进行了下调，将其主张的违约金计算标准调整为年利率4.75%，新投公司在本案中主张的利息、违约金两项年利率总计为17.75%，并未超过24%的上限，故本院对新投公司按照年利率4.75%的标准分段计算，主张新疆汇祥公司在偿还借款本息的同时支付违约金87万元予以采信。新疆汇祥公司抗辩主张违约金过高，请求本院予以下调因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。三、关于北屯汇祥公司、杜立民、黄彩霞应否对上述借款本金及利息承担连带担保责任的问题。杜立民、黄彩霞分别与新投公司签订最高额保证合同，杜立民亦作为新疆汇祥公司的实际控制人承诺为新疆汇祥公司的全部借款本息、违约金等费用承担连带保证责任，现新疆汇祥公司未依约偿还借款本息，新投公司请求杜立民、黄彩霞承担连带保证责任合法有据，本院依法予以采信。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”；第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，杜立民、北屯汇祥公司分别作为出质人与新投公司签订了《股权质押合同》且办理了股权出质登记手续，故新投公司依据上述两份《股权质押合同》对杜立民、北屯汇祥公司提供的出质股权依法享有优先受偿权。但质权与保证人提供的保证系两种不同的担保方式，在审判实践中，其实现途径也不相同。当数个保证人保证并存于同一笔债权中时，才会出现约定不明的情况下，则保证人之间承担连带清偿责任。新投公司在本案中主张作为出质人的北屯汇祥公司与保证人杜立民、黄彩霞对涉案债务承担连带担保责任明显缺乏法律依据。且经本院释明，新投公司坚持其诉讼请求不同意变更，故本院对新投公司主张北屯汇祥公司与杜立民、黄彩霞承担连带担保责任不予支持。新投公司基于其对北屯汇祥公司提供质物所享有的优先受偿权，可另行主张。另，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。本案中，杜立民、黄彩霞在承担保证责任后，依法有权向新疆汇祥公司追偿。综上所述，新投公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆汇祥农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆新投经贸发展有限公司偿还借款本金800万元；二、被告新疆汇祥农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆新投经贸发展有限公司支付利息1891232.88元，及自新疆新投经贸发展有限公司起诉之日起算至付清之日止，按照年利率13%计算的利息损失；三、被告新疆汇祥农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆新投经贸发展有限公司支付违约金87万元；四、被告杜立民、黄彩霞对被告新疆汇祥农业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告杜立民、黄彩霞在承担上述保证责任后，有权向被告新疆汇祥农业发展有限公司追偿；六、驳回原告新疆新投经贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86367.40元（新投公司已预交），由新疆汇祥公司、杜立民、黄彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  陈映红代理审判员  田 姝人民陪审员  卢智勇二〇一八年四月四日书 记 员  彭德翔