长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初536号
原告（反诉被告）：王传山，男，汉族，1966年7月4日生，住长春市高新昂展公园里。
委托诉讼代理人：孔媛，吉林铸杰律师事务所律师，
被告（反诉原告）：姚禹名，男，汉族，1976年6月21日生，住吉林省长春市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
第三人：长春市悦家清洁服务有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：王秀兰，总经理。
委托诉讼代理人：仲伟岐，系该公司员工。
原告（反诉被告）王传山诉被告（反诉原告）姚禹名、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、第三人长春市悦家清洁服务有限公司（以下简称悦家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日、2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王传山的委托诉讼代理人孔媛，被告（反诉原告）姚禹名，被告保险公司的委托诉讼代理人庞广彪，第三人悦家公司的委托诉讼代理人仲伟岐（第二次庭审），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王传山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计195974.99元，包括医疗费163327.33元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费52000元、营养费18000元、交通费1407.7元、误工费33928.2元、护理费24001.06元、伤残赔偿金63673.01元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1099.33元、被抚养费人生活费3713.35元，在交强险有责限额内优先赔付，不足部分由商业险承担；2、鉴定费3900元、律师费9700元、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年11月17日10时30分，原告王传山驾驶无号牌正三轮轻便摩托车载客李文昌沿锦湖大路由东向西行驶到超群南路口左拐时遇被告姚禹名驾驶的吉AS85**号车沿锦湖大路辅助车道由西向东行驶，两车相撞。王传山、李文昌受伤。经长春市公安局交通警察支队新区大队认定原告王传山承担主要责任，姚禹名承担事故次要责任，李文昌无责。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期内。
被告（反诉原告）姚禹名辩称：鉴定费、律师费、诉讼费应当由保险公司承担外，其他答辩意见同保险公司。
被告保险公司辩称：姚禹名驾驶的吉AS85**号车辆在我司投保交强险、商业三者险30万及不计免赔，因本起事故有两位伤者，按照规定交强险应当按照两位伤者受伤损失数额比例承担责任。原告所主张的医疗费，按照道交一体化的规定甲类药100%赔偿，乙类药90%赔偿，非医保范围用药按30%赔偿，非正规医院的用药不予承担。误工费应按照农村误工标准计算，不超过定残前一日，满月的按月进行计算，伤残赔偿金应按农村标准计算，比例系数按11%计算，精神损害抚慰金过高，我们同意给5000元，残疾辅助器具需要有医嘱证明确需配置，被扶养人生活费应提供无生活收入没有劳动能力的证明，鉴定费、诉讼费、律师费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，除交强险外的费用同意承担30%，对鉴定标准有异议，营养费过高，应按照60日-90日计算。
第三人悦家公司述称：原告是我单位员工，对姚禹名说的车辆损失部分，根据关于道路交通损害赔偿司法解释原则上不予支持。
被告（反诉原告）姚禹名反诉诉称：要求依法判令王传山赔偿车辆维修费14535元、车辆贬值5245元，鉴定费990元、车辆安全检测费120元，拖车费200元，合计14763元。
原告（反诉被告）王传山对被告（反诉原告）姚禹名反诉辩称：因原告为悦家公司的员工，根据侵权责任法第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担侵权责任，因此对于反诉人姚禹名的反诉请求应当由悦家公司承担相应的责任，原告不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日10时30分，原告（反诉被告）王传山驾驶无号牌小鸽牌正三轮轻便摩托车载客李文昌沿锦湖大路由东向西行驶到超群南街路口左拐时遇被告（反诉原告）姚禹名驾驶的吉AS85**号车沿锦湖大路辅助车道由西向东行驶，两车相撞，原告（反诉被告）王传山、案外人李文昌受伤。2017年11月19日长春市公安局交通警察支队长春新区大队委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对吉AS85**号车发生事故时的车速、小鸽牌电动三轮车属性（是否属于机动车）进行鉴定，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所于2017年11月30日作出沈汽工鉴（2017）吉第17855号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：吉AS85**号车行驶速度约为每小时62公里；小鸽牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车,属于机动车。2017年12月5日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出吉公交认字（2017）第00102号《道路交通事故认定书》认定：王传山承担主要责任，姚禹名承担事故次要责任，李文昌无责。被告（反诉原告）姚禹名不服，申请了复核，长春市公安局交通警察支队作出长公交复字（2017）第160号《道路交通事故认定复核结论》维持原道路交通事故认定。被告（反诉原告）姚禹名驾驶的吉AS85**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔率险，事故发生时在保险期内。
事故发生后，原告（反诉被告）王传山被120急救车花207.7元送往吉林省前卫医院诊疗，又到吉林大学中日联医院诊疗，诊断为：骨盆骨折、左侧髂骨翼骨折、右侧耻骨上下支骨折、右侧骶髂关节分离、左侧股骨粗隆间骨折、腰5右侧横突多发骨折、右侧第4-7肋骨骨折。2017年11月21日行手术治疗，2017年11月29日病情转好出院，住院12天，诊断要求：全休三个月，建议康复科行左下肢康复治疗，术后定期复查，视恢复情况取出内固定，建议于当地医院继续预防感染及预防肺部感染，预防血栓等对症治疗，病情变化随诊。原告（反诉被告）王传山从吉林大学中日联医院出院当天入住吉林省前卫医院诊疗，主诊断骨盆骨折，次诊断股骨粗隆间骨折，住院9天，2017年12月8日出院，出院诊断书中记载加强营养、接骨、床上加强股四头肌功能练习等对症治疗，术后定期复查，骨折线模糊，扶拐不负重行走，全休三个月，病情变化随诊等。原告（反诉被告）王传山两次住院共21天，花费医疗费160416.23元。
原告（反诉被告）王传山于2018年2月23日委托吉林瑞光司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养费进行鉴定，2018年2月28日该中心作出吉瑞司鉴中心（2017）法临鉴字第1154号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告的外伤所致骨盆骨折行手术治疗致畸形愈合构成十级伤残，左髋关节功能丧失构成十级伤残，后续治疗费约需5.2万元，误工期270日，护理期限为180天，营养费约为18000元，鉴定费3，900元。
经核查，原告（反诉被告）王传山各项经济损失：1、经核对医药费票据为160416.23元，予以认定；2、护理费有鉴定为凭，护理费22618.8元（180天×125.66元），予以认定；3、关于误工费，有第三人悦家公司证明，原告（反诉被告）王传山系该公司员工，月平均工资2000元。从事故发生2017年11月17日到评残前一日2018年2月27日计102天，误工费9379.31元（102天*2000元/21.75天），予以认定；4、住院伙食补助费：21天＊100元＝2100元,予以认定；5、营养费18000元，有鉴定为凭，予以认定，原告（反诉被告）王传山出院后去德惠高氏骨伤医院花300元购买中药，从吉林大药房购买元和接骨片、开塞露、蛋白粉、芬必得、黄瓜籽粉花1646.9元，从长春市福百草大药房购买氨糖软骨素、复方伸筋胶囊花329元，从松原市哈达山中医骨科医院花630元购买接骨红药丸，以上外购药合计2905.9元，属于营养费范畴，不应重复保护；6、原告在本市有工作，应按城镇标准计算，残疾赔偿金63673.01元（26530.42元/年×20年×0.12），予以认定；7、精神损害抚慰金酌情保护9000元；8、鉴定费3900元，实际发生，予以认定；9、律师费9700元，有律师费发票，律师出庭，予以认定；10、交通费是原告发生伤害事故时必然发生的费用，结合事故发生及原告（反诉被告）王传山就医情况，本院酌情保护500元,2018年3月5日长春市吉顺出院服务中心的1200元票据与出院住院日期不符，不予认定；11、原告（反诉被告）王传山父亲王玉民、母亲刘永云，有前郭县海勃日戈镇朝阳坡村证实：无劳动能力，生活特别困难，除原告（反诉被告）王传山外还有三子女，从2018年2月28日原告（反诉被告）王传山评残起，原告（反诉被告）王传山需要赡养王玉民5年，赡养刘永云8年，原告请求3713.35元(9521.4元*12%*13年)，予以支持；12、后续治疗费52000元，有鉴定为凭，予以认定；13、原告（反诉被告）王传山于2018年2月23日从沈阳京东世纪贸易有限公司购买轮椅和双拐共花费499.33元，2018年2月23日从长春市二道区康乐泰辅助康复器械经销处购买骨盆固定带、肋骨带各一个花费600元，根据原告（反诉被告）王传山的病情，骨盆固定带、肋骨带、轮椅、双拐均是必要的，残疾辅助器具费1099.33元，予以认定。
被告（反诉原告）姚禹名委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉AS85**号车的车辆损失、车辆贬值损失进行鉴定，2017年12月15日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2017690号、吉国价2017691号《鉴定评估结论书》车辆损失14535元、车辆贬值损失5245元，产生鉴定费990元。吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2017690号、吉国价2017691号《鉴定评估结论书》没有充分、详细的论证和分析及本市不同修车单位或不同厂家的配件价格的比较，本院不予采信。2018年1月9日绿园区亨通汽车配件商店出具990元相同金额发票14张及一张发票675元，合计14535元。车辆维修费14535元予以认定，被告（反诉原告）姚禹名请求的车辆贬值5245元、鉴定费990元，不予支持。车辆安全检测费120元，拖车费200元，予以认定。
本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定：王传山承担主要责任，姚禹名承担事故次要责任，李文昌无责。王传山、姚禹名对事故的发生均有过错，该过错与王传山、姚禹名造成的损害后果间存在因果关系。民事主体的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。肇事车辆吉AS85**号车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。第三人悦家公司所有的小鸽牌电动三轮车经鉴定为正三轮轻便摩托车,属于机动车，第三人悦家公司应当为该车投保交强险。没有投保交强险，应当在交强险范围内承担责任。王传山系第三人悦家公司的员工，肇事时正在执行工作任务，应由第三人悦家公司承担责任;由于王传山在事故中负主要责任，有重大过失，应承担连带赔偿责任。被告（反诉原告）姚禹名反诉主张仅能要求本诉原告王传山承担责任，其要求第三人悦家公司在交强险范围内承担2000元责任，可另行告诉；对第三人悦家公司与原告（反诉被告）王传山的连带赔偿责任问题，原告（反诉被告）王传山在承担责任后可另行向第三人悦家公司主张权利。本院依职权追加第三人悦家公司参加诉讼仅在于查明案件事实，明确相关的法律关系。被告保险公司虽然在庭审中提出对吉瑞司鉴中心（2017）法临鉴字第1154号《法医临床司法鉴定意见书》重新鉴定，但在法庭规定的期限内没有向本院提交鉴定申请书，视为其放弃重新鉴定，吉瑞司鉴中心（2017）法临鉴字第1154号《法医临床司法鉴定意见书》，予以认定。关于原告（反诉被告）王传山主张的律师代理费、鉴定费、诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”必要的、合理的费用应包括鉴定费、诉讼费、律师代理费。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司并未提供相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此本案中的免责条款并未发生法律效力，保险公司应当在商业三者险责任限额内承担鉴定费、诉讼费、律师代理费。
对于本案赔偿义务的最终承担问题。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告（反诉被告）王传山：医疗费10000元、残疾赔偿金63673.01元、精神损害抚慰金9000元、被抚养人生活费3713.35元、护理费22618.8元、误工费9379.31元、交通费500元、残疾辅助器具费1099.33元，合计119983.8元。被告保险公司应在机动车商业三者险限额内赔偿原告（反诉被告）王传山：医疗费150416.23元的30%即45124.87元、住院伙食补助费2100元的30%即630元、营养费18000元的30%即5400元、鉴定费3900元的30%即1170元、律师费9700元的30%即2910元、后续治疗费52000元的30%即15600元，合计70834.87元。李文昌虽然受伤但没有向人民法院起诉，本院不为其预留交强险份额。被告保险公司抗辩的非医保用药问题，由于被告保险公司没有指出具体数额，本院无法支持。被告保险公司承担后没有需要被告（反诉原告）姚禹名承担的。原告（反诉被告）王传山应与第三人悦家公司连带赔偿被告（反诉原告）姚禹名车辆维修费12535元的70%即8774.5元（由第三人悦家公司在交强险范围内单独承担2000元已经扣除，姚禹名可以另诉）、车辆安全检测费120元的70%即84元、拖车费200元的70%即140元，合计8998.5元，该款从被告保险公司给付原告（反诉被告）王传山的款项中扣除，由被告保险公司直接支付给被告（反诉原告）姚禹名。原告（反诉被告）王传山已经承担连带责任，可以另行向第三人悦家公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告（反诉被告）王传山医疗费10000元、残疾赔偿金63673.01元、精神损害抚慰金9000元、被抚养人生活费3713.35元、护理费22618.8元、误工费9379.31元、交通费500元、残疾辅助器具费1099.33元，合计119983.8元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内在商业性机动车第三者责任保险限额内赔偿原告（反诉被告）王传山医疗费45124.87元、住院伙食补助费630元、营养费5400元、鉴定费1170元、律师费2910元、后续治疗费15600元，合计70834.87元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付给被告（反诉原告）姚禹名的8998.5元，实际给付原告（反诉被告）王传山61836.37元。
三、原告（反诉被告）王传山于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）姚禹名车辆维修费8774.5元、车辆安全检测费84元、拖车费140元，合计8998.5元；被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在应支付原告（反诉被告）王传山赔偿款中扣除8998.5元支付给被告（反诉原告）姚禹名，原告（反诉被告）王传山实际赔偿被告（反诉原告）姚禹名0元。
四、驳回原告（反诉被告）王传山、被告（反诉原告）姚禹名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4436元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担;反诉案件受理费170元，由原告（反诉被告）王传山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏勇豪
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜 赫