山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02306号
原告张福庆，男，1963年12月19日出生，汉族，住太原市。
被告山西安业人力派遣有限责任公司，住所地太原市后小河1号珠琳旺角大厦903号。
法定代表人牛继明，总经理。
委托代理人赵青兰，女，该单位业务经理，住太原市迎泽区双塔东街邮电小区*号*层*号。
被告国网山西供电工程承装公司，住所地太原市青年路16号。
法定代表人刘如星，总经理。
委托代理人蔡高红，山西瀛谷律师事务所律师。
原告张福庆与被告山西安业人力派遣有限责任公司（以下简称安业人力公司）、国网山西供电工程承装公司（以下简称供电承装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张福庆，被告安业人力公司委托代理人赵青兰、供电承装公司委托代理人蔡高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福庆诉称,原告认为山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字（2015）124号裁决书事实不清、证据不足。原告于1985年5月1日入职被告供电承装公司任司机，2007年底该公司为转移用工风险，违法将原告的劳动合同转移到被告安业人力公司。2013年7月原告因家事不慎受伤住院接受治疗，2014年7月原告到被告供电承装公司要求上班，但被告知己被退回安业人力公司。原告工作期限近30年，依据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第3条第2项之规定医疗期应为24个月，即从2013年7月受伤时至2015年6月底医疗期满。在医疗期间，劳动合同期限应顺延。原告与被告安业人力公司劳动合同期限为2013年底，加24个月医疗期，劳动合同期限应顺延至2015年12月底。被告在劳动合同未到期、未书面通知原告的情况下，单方解除与原告的劳动合同，违反法律规定，理应支付原告从2014年3月至2015年5月医疗期的工资共计24150元（每月工资1610元），并支付单方解除合同的双倍经济赔偿金38640元。原告现无工作在家，且因伤后头部时有疼痛，被告安业人力公司应按太原市最低工资标准从2015年6月起按月支付原告报酬。现原告诉请法院判令：1、被告安业人力公司支付原告2014年3月至2015年5月的每月工资1610元共计24150元；2、二被告支付因解除劳动合同经济赔偿金38640元；3、维持晋劳人仲裁字（2015）124号裁决书第一项；4、被告安业人力公司为原告缴纳2014年3月至2015年5月国家规定的各项保险；5、本案诉讼费由被告承担。
被告安业人力公司辩称，被告安业公司是2002年4月经山西省劳动和社会保障厅批准，注册成立的经营人才和劳务派遣的实体性专业公司，公司按照国家规定与劳务派遣员工签订了劳动合同、缴纳相关社会保险、办理派遣员工工资发放等事宜。原告张福庆与安业人力公司从2007年12月25日签订劳动合同，至2013年12月31日已到期。原告2013年7月7日至8月20日在太原市中心医院住院，被告安业人力公司已协助原告按医保结算了住院费用。原告从2013年7月7日受伤后休息未上班，被告安业人力公司已给原告发放工资至2014年2月，并缴纳了社会保险。原告与安业人力公司的劳动合同属于到期终止，而不是解除，双方签订的劳动合同期限为6年，故只应支付原告经济补偿金为6个月的工资，该劳动仲裁裁决书第一项不应维持。双方劳动合同到期终止，2014年3月至5月的工资应停发、相关社会保险应停止缴纳。另按照2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，原告与被告安业人力公司不存在劳动关系已一年多，原告提起仲裁申请已超过法律规定的仲裁时效，应驳回原告诉求。
被告供电承装公司辩称：原告的诉求无事实和法律依据，不应该得到支持。1、被告供电承装公司系用工单位而非用人单位，原告要求供电承装公司支付经济赔偿金不具有法律依据。原告知晓与安业公司劳动合同终止期限为2013年12月31日，到期后双方劳动关系终止，被告不存在违法情形；2、对原告诉求第一项的裁决书不应该维持。劳动合同法于2008年1月1日实施，之前法律法规就劳动合同终止后经济补偿金并无明确规定，之后才有劳动合同终止后的经济补偿金规定。原告从2008年
--2013年工作六年，只应补偿原告经济补偿金6个月，故对劳动仲裁裁决书中裁决的12个月应当予以更正。
本案争议焦点为：1、原告提出仲裁申请是否超过法律规定的仲裁时效；2、原告与二被告之间的法律关系，原告与被告供电承装公司是否存在劳动关系，本案民事责任应当由谁承担；3、原告与被告安业人力公司之间的劳动合同属于终止还是非法解除；4、原告主张的各项诉求能否成立。
原告张福庆为证明其主张，提交下列证据：
证据1、诊断建议书、太原市中心医院病历、出院证，证明2013年7月原告因病住院治疗；
证据2、晋劳人仲裁字（2015）124号裁决书，证明本案经过劳动仲裁，原告不认可该裁决书，提起诉讼；
证据3、非固定职工招用协议书，证明原告与被告供电承装公司建立劳动关系，当时因原告由于年龄不够，用哥哥名字参军入伍，退伍后也用此名与被告供电承装公司签订协议，进行工作；
证据4、退伍证、工作证、上岗证，证明原告退伍后到被告供电承装公司处工作；
证据5、原告与被告安业公司签订的劳动合同书两份，证明签订劳动合同派遣原告工作；
被告安业人力公司经质证认为，证据1、2、5真实性认可；证据3、4与其公司无关，不发表意见。
被告供电承装公司经质证认为，证据1无异议；证据2对经过劳动仲裁认可，原告自述与被告安业人力公司签订过三份劳动合同，第三份合同期限截止到2013年12月31日。对裁决第一项数额有异议；证据3因年代久远，被告供电承装公司处无档案材料，且该协议中有改动痕迹，不予认可。该协议的签订人与原告的名字不相符，不能确认原告以其哥哥名义在被告处工作，对证明内容不予认可；证据4退伍证、工作证不能确认是原告本人，对驾驶员上岗证认可；证据5认可。
被告安业人力公司提交反驳证据：劳动合同书三份，证明原告与被告安业人力公司签订了劳动合同，双方存在劳动关系。
原告张福庆、被告供电承装公司经质证均认可。
被告供电承装公司提交下列反驳证据：
证据1、二被告签订的劳务合作协议四份（2006年12月10日-2015年12月31日），证明因被告供电承装公司对临时用工不能自行招聘，为规范劳务用人管理，于2006年底与被告安业人力公司签订劳务协议，由被告安业人力公司向被告供电承装公司用工派遣；
证据2、原告与被告安业人力公司签订的劳动合同书三份，证明被告供电承装公司作为用工方核查派遣人员的劳动关系、劳动合同期限而留存的三份劳动合同书。
原告张福庆、被告安业人力公司经质证，对证据1、2均无异议。
经审理查明，原告张福庆于1985年5月1日入被告国网山西供电工程承装公司（原山西省供电工程承装公司）工作，担任司机，用工性质不属于固定职工。
2006年底，被告供电承装公司为规范用工管理采用劳务派遣用工形式，该公司于2006年12月10日与被告安业人力公司签订《劳务合作协议》，约定期限二年（从2007年1月1日-2009年12月31日），由安业人力公司根据供电承装公司的用人条件组织劳务派遣人员提供给供电承装公司使用。由派遣人员与安业人力公司签订劳动合同，安业人力公司负责合同管理，为派遣人员建立、保管人事档案。由供电承装公司与与派遣人员签订岗位合同，负责岗位使用和管理。安业人力公司负责派遣人员工资直接发放及办理各项社会保险手续，供电承装公司向安业人力公司支付劳务派遣管理服务费。该合同到期后，双方于2010年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日分别续签三份协议，约定期限至2015年12月31日止。
2007年12月29日，原告张福庆与被告安业人力公司签订《劳动合同》，约定被告安业人力公司将原告张福庆派遣到被告供电承装公司从事驾驶员工作，期限为2007年12月25日
--
2008年12月24日。合同期限届满，原告张福庆与被告安业人力公司2009年1月1日、2011年1月1日分别续签二份劳动合同，期限分别为2009年1月1日
--2010年12月31日、2011年1月1日--
2013年12月31日。原告张福庆仍在原单位、原岗位工作，从2008年起，原告张福庆的工资及社会保险均由被告安业人力公司发放及办理。
2013年7月7日，原告张福庆在家劳务时不慎受伤住院治疗，2013年8月20日出院，此后休息未再上班。原告与被告安业人力公司签订的劳动合同约定的期限2013年12月31日届满后，双方未再续签劳动合同。被告安业人力公司为原告发放工资至2014年2月，并将其社会保险缴纳至2014年2月。
2014年7月，原告张福庆要求继续回被告供电承装公司上班，被拒绝。原、被告发生劳动争议纠纷，原告于2015年5月29日以二被告为被申请人向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求裁决：1、供电承装公司支付2014年3月至2015年5月的工资24150元；2、支付因解除劳动合同经济补偿金19320元；3、支付因解除劳动合同经济赔偿金38640元；4、安业人力公司缴纳2014年3月至2015年5月的养老保险金。
2015年7月23日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲裁字（2015）第124号仲裁裁决书，裁决：”一、被申请人山西安业人力派遣有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付申请人经济补偿19320元。二、驳回申请人张福庆的其他仲裁请求。”原告对上述裁决不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告主张以前十二个月的月平均工资1610元标准支付经济补偿金，被告安业人力公司予以认可。本案经本院组织调解，原、被告双方各坚持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告双方提供的证据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，1、关于仲裁时效。被告安业人力公司在劳动仲裁阶段未提出关于原告的申请已超过法定仲裁时效期间的抗辩，劳动仲裁机关已对本劳动争议纠纷进行了实体性裁决，应视为当事人在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利。被告安业人力公司在诉讼阶段以原告申请已超过法定仲裁时效为由进行抗辩，本院不予支持。
2、关于本案原、被告之间的民事法律关系。被告安业人力公司系经工商登记注册的经营劳务派遣单位，被告供电承装公司与被告安业人力公司签订的劳务合作协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成劳动力派遣合同关系。原告张福庆与被告安业人力公司签订三份劳动合同，也均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从2007年12月25日起，原告张福庆与被告安业人力公司建立劳动关系。被告安业人力公司为劳务派遣单位即用人单位，被告供电承装公司为用工单位。原告与被告供电承装公司之间不存在劳动关系。本案因劳动合同履行产生的相关权利义务，应由用人单位即被告安业人力公司承担用工主体责任。原告坚持认为自己与被告供电承装公司存在劳动关系不符合法律规定，本院不予支持。
3、关于本案原告与被告安业人力公司的劳动合同系终止还是被告违法解除。原告非因工受伤治疗出院后再未上班，其未有证据证明其伤情需继续治疗及医疗机构医嘱建议休息期间，亦未向单位办理请假手续，原告称其享有规定医疗期24个月证据不足，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定劳动合同应续延之情形。我国劳动合同法第四十四条第一项规定劳动合同期满终止，双方劳动合同权利义务随之终止。原告张福庆与被告安业人力公司劳动合同约定期限截止到2013年12月31日，到期后双方未能再续签合同，双方劳动合同属合同期满终止。对原告主张被告属违法解除劳动合同，本院不予支持。
4、关于赔偿数额。本案劳动合同于2013年12月31日已期满终止，被告安业人力公司已为原告发放工资至2014年2月，原告张福庆以其在医疗期内、无工作无收入为由要求被告供电承装公司支付其2014年3月至2015年5月的工资，以及应按太原市最低工资标准从2015年6月起按月支付原告报酬，不符合法律规定，本院不予支持。在劳动合同期满后，不是劳动者即原告不同意续签劳动合同，用人单位即安业人力公司在劳动合同终止后依法应当向劳动者支付经济补偿。原告张福庆原在被告供电承装公司工作，非因本人的原因从原用人单位被安排到新用人单位即安业人力公司派遣在原单位工作又6年，原用人单位未曾支付经济补偿，在计算本案支付经济补偿的工作年限时，应将劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。对被告安业人力公司辩解只应支付原告在其单位工作6年年限的经济补偿，本院不予采纳。被告供电承装公司为全民所有制企业，招用原告工作在2008年1月1日之前，在《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（1986年10月1日实施，2001年10月6日废止）和《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（1991年7月25日公布，2008年1月15日废止）中均有经济补偿的规定，按照我国劳动合同法第九十七条之规定，对原告应支付2008年1月1日前的经济补偿金。对被告供电承装公司辩称经济补偿金应按照我国劳动合同法开始实施的2008年1月1日起至终止劳动合同期限计算6个月，本院不予支持。我国劳动合同法第四十七条规定支付经济补偿金的年限不超过12年，根据原告在被告处工作的年限，对原告张福庆要求支付12个月工资的经济补偿金19320元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。依据最高人民法院法研（2011）31号答复，补缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告要求被告安业人力公司补缴各项社会保险，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二十九条、第四十二条第三项、第四十四条第一项、第四十五条、第四十六条第五项、第四十七条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张福庆与被告山西安业人力派遣有限责任公司的劳动合同于2013年12月31日期满终止。
二、被告山西安业人力派遣有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张福庆支付终止劳动合同经济补偿金19320元。
三、驳回原告张福庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张福庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 吴锦梅
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 段英凤