贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1345号
原告：王厚容，女，1972年12月28日出生，布依族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201211548914。
被告：李玮钧，男，1984年6月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201310646340。
被告：周丽媛（系被告李玮钧之妻），女，1985年8月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告王厚容与被告李玮钧、周丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚容的诉讼代理人杨春，被告李玮钧及其诉讼代理人马卫东到庭参加诉讼。被告周丽媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚容向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金400000元及利息256000元（从2014年7月17日算至2017年3月16日，计32个月，按2%计，之后的利息利随本清），合计656000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月17日，被告李玮钧向原告借款400000元，约定月利息为3%，并出具体借条。借款后，被告支付利息至2014年7月16日止，现原告向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。因被告周丽媛与李玮钧系夫妻关系，故周丽媛应承担共同偿还责任。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告李玮钧辩称，我方实际收到原告的本金是388000元。对诉状上提到的利息“从2014年7月17日算至2017年3月16日”，我方在2014年8月24日还向原告支付利息，我方向原告共支付了5次利息合计60000元。被告李玮钧收到的本金是388000元，5次利息每次均为12000元，根据相关的规定，按借口本金388000元及月利率3%计算，超出月利率3%的利息应视为偿还本金。该笔借款是李玮钧用于其他用途，没有用于家庭的生活及共同开支，周丽媛不知道该借款，故周丽媛不应承担偿还责任。
被告周丽媛向本院提交答辩状称，我方虽与李玮钧系夫妻关系，但是李玮钧何时向原告借款，借款金额是多少等情况，我方根本就不知情，李玮钧所借该款项，亦未用于家庭共同生活和共同开支。其次，我方未在借条上签名。综上，不能因我方与李玮钧系夫妻关系就认定我方应承担共同偿还责任，故请求驳回原告对我方的诉讼请求。
本案到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据：原告王厚容提交的身份证复印件、2014年2月17日《借条》，被告李玮钧提交的身份证复印件、中国工商银行的账户凭证，本院予以确认并在卷佐证。
对到庭当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的钟山区民政局《证明》，该证据中所载“李玮均”与本案被告“李玮钧”姓名虽有差异，但该证据中所载公民身份号码与本案被告李玮钧、周丽媛的公民身份号码一致，能证明被告李玮钧、周丽媛于2009年8月12日登记结婚，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间的事实，故予以确认；对被告李玮钧提交的李玮钧的银行流水清单、徐贵凤的银行流水清单，原告认可确实通过银行帐户转账交付借款本金388000元，但未提交证据证实剩余12000元现金的交付情况，故对原告向被告李玮钧实际交付借款本金388000元，被告李玮钧按借款本金400000元及月利率3%共计向原告支付5个月利息各12000元的事实，本院予以确认；对被告李玮钧提交的手机短信截图，因通过该截图所体现的内容不能核实收发相应信息的手机号系原告王厚容，且该短信亦未体现款项金额，故对该证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，原告王厚容通过其银行账户向被告李玮钧汇款388000元。2014年2月17日，被告李玮钧向原告王厚容出具借条一份，内容为“今借到王厚容人民币肆拾万元整（￥400000.00），借款月利息百分之三”。被告李玮钧借款后，分别于2014年3月23日、2014年5月18日、2014年7月17日、2014年8月24日按借款本金400000元及月利率3%向原告支付利息各12000元。2014年4月23日，被告李玮钧通过徐贵凤按借款本金400000元及月利率3%向原告支付利息12000元。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告周丽媛与被告李玮钧于2009年8月12日在六盘水市钟山区民政局办理了结婚登记，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间。
审理中，原告王厚容向本院申请保全被告李玮钧、周丽媛价值656000元的财产。本院作出裁定，对被告李玮钧、周丽媛相应价值的财产，依法采取了保全措施。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案实际借款本金具体为多少；二、被告李玮钧以借款本金400000元及月利率3%，分5次支付的各12000元利息应如何处理；三、被告周丽媛在本案中是否应承担责任。对本案实际借款本金具体为多少的问题；借条中虽写明借款金额为400000元，但是被告李玮钧提交证据证明原告实际交付的借款金额为388000元；对于剩余12000元，原告主张系现金交付，但并未提交证据予以证明，故本案借款金额应以388000元进行认定。
对被告李玮钧以借款本金400000元及月利率3%，分5次支付的各12000元利息应如何处理的问题；按实际借款本金388000元及月利率3%进行计算，被告每月应支付的利息为11640元，5个月利息应为58200元，被告已支付的5个月利息60000元中，按实际借款本金计算超出月利率3%的款项为1800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现被告主张上述1800元作为偿还借款本金，但因被告尚拖欠原告利息，故该1800元应作为利息，在原告主张的利息中进行扣除。
对原告主张的利息，被告称实际偿还至2014年8月24日，但其提交的证据仅能证明其支付了5个月利息，该5个月利息应为借款出借日（2014年2月16日）至2014年7月16日5个月期间的利息，故原告主张从2014年7月17日其计算利息，不违反法律规定。按实际借款本金388000元及月利率2%从2014年7月17日计算至2017年3月17日共计32个月，利息应为248320元，减去被告已支付的按实际借款本金计算超出月利率3%的款项1800元，被告还应偿还利息246520元；2017年3月18日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息，按月利率2%另行计算。
对被告周丽媛在本案中是否应承担责任的问题；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周丽媛与被告李玮钧于2009年8月12日登记结婚，本案债务产生于被告周丽媛与被告李玮钧夫妻关系存续期间，且被告周丽媛未向本院提交证据证明本案借款未用于家庭生活，由此产生的不利后果应由被告周丽媛自行负担，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告周丽媛应与被告李玮钧对本案借款本金及利息共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李玮钧、周丽媛于本判决生效之日起十日内偿还原告王厚容借款本金388000元及利息246520元（从2014年7月17日计算至2017年3月17日共计32个月，按实际借款本金388000元及月利率2%计算，再减去1800元；从2017年3月18日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息，按借款本金388000元及月利率2%另行计算）；
如被告李玮钧、周丽媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王厚容其他诉讼请求。
案件受理费10360元，因适用简易程序减半收取5180元，保全费3800元，共计8980元，由原告王厚容负担294元，由被告李玮钧、周丽媛负担8686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王厚容可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年四月二十六日
书记员 李梅