贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第2093号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人张小春，该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270。
被上诉人（原审原告）罗永林，男，1975年3月3日出生，汉族。
委托代理人王宗跃，贵州氧源律师事务所律师，执业证号15201199410549952。
被上诉人（原审被告）贵阳龙行神洲旅游客运有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村。
法定代表人龙明成，该公司董事长。
委托代理人刘华娜，女，1983年10月3日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）胡斌，男，1980年3月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈良友，男，1979年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25层。
负责人童进，该公司总经理。
委托代理人吴先长，男，1984年9月17日出生，侗族，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险贵州分公司）与被上诉人罗永林、胡斌、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司（以下简称龙行神洲公司）、陈良友、华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年8月5日作出（2015）花民初字第821号民事判决。上诉人平安财险贵州分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年2月7日23时10分，胡斌持A1照驾驶贵AT****号车从黔西沿广成线往林泉方向行驶，行至广成线1454公里加235米处时，贵AT****号车前部撞在同向行驶的鲁丕成驾驶的贵A7****号车的尾部后，驶入对向车道其车前部与对向正常行驶的罗永林驾驶的贵A8****号车前部相撞，造成贵A8****号车驾驶人罗永林及乘车人彭佑梅、罗亮、王文、朱少群、张泽芬受伤和三车受损的交通事故，此次事故经交警部门认定，胡斌承担全部责任，鲁丕成无责任，罗永林无责任，彭佑梅、罗亮、王文、朱少群、张泽芬无责任。事故发生后，2014年2月8日罗永林被送往黔西县中心医院住院治疗至2014年4月2日出院（共住院53天），产生医疗费133326.28元。出院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左髋关节脱位并髋臼粉碎性骨折；3、右侧耻骨上下支骨折；4、右股骨干粉碎性骨折；5、右股骨远端内侧髁骨折；6、右髌骨开放性粉碎性骨折并骨缺损；7、右胫骨平台骨折；……；17、失血性贫血；18、低蛋白血症。医嘱建议注意休息，术后满3月、6月、1年返院复片；住院期间需二人护理。后罗永林到黔西县中心医院复查，产生医疗费1709元。以上，罗永林产生医疗费共计135035.28元。经贵阳医学院法医司法鉴定中心及贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告上述损伤构成一处八级伤残，两处九级伤残，后期医疗费为21160元至27700元之间，误工期365日，营养期120日，护理期150日，原告支付鉴定费1900元。后原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计641761.98元（其中医疗费140250.28元，后续治疗费27700元，护理费23520元，住院伙食补助费3180元，营养费7200元，残疾赔偿金289378.42元，残疾辅助器具费2800元，误工费60833元，交通食宿费3000元，鉴定费1900元，被扶养人生活费67000.28元，精神抚慰金15000元），被告平安公司在保险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告共同赔偿原告；2、本案诉讼费由被告承担。另查：1、原告罗永林系农村户口2000起一直居住在贵阳市花溪区三江社区毛寨村，罗永林与彭佑梅系夫妻关系，该二人生育一子罗亮（1998年10月8日出生），罗亮现就读于贵州交通职业技术学院汽修专业，罗永林的父母共生育罗永林等三子，其母亲姓名为王永芬（1957年1月9日出生），王永芬居住在大方县牛场乡方井村，其父亲已过世，彭佑梅系贵A8****号车登记车主；2、贵AT****号车登记车主为被告龙行神洲，该车实际车主及使用人为被告陈良友，被告陈良友挂靠该公司经营，并聘请被告胡斌驾驶该车发生本案事故，贵AT****号车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险(简称三者险，1000000元，不计免赔)，事故发生在保险合同有效期间内；3、贵A7****号车在第三人华安公司投保了交强险，该车与罗永林驾驶的贵A8****号车未发生接触；4、事故发生后，被告平安公司支付伤者医疗费10000元，其中罗永林医疗费3000元，事故另外伤者张泽芬医疗费3000元、彭佑梅医疗费4000元；5、本案事故另一伤者彭佑梅已向法院起诉索赔。
审理中，原告罗永林提交收款人为彭德才，时间为“2014年月日”的收条以及《证明》一份，《证明》内容为“兹有牛场乡方井村四罗永林同志，因外伤于2014年4月26号至今有我村卫生室治疗未愈。此据，方井村卫生室王少松，2015.1.20”，用于证明罗永林因无钱在黔西县中心医院住院治疗，出院后产生草药费2280元；被告龙行神洲提交《车辆转让协议》复印件一份，用于证明贵AT****号车的实际车主为陈良友。
原判认为，胡斌在驾车行驶过程中因违反交通规则与罗永林发生碰撞，致罗永林受伤，应由胡斌驾驶车辆投保的平安公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任比例承担赔偿责任。鲁丕成驾驶的贵A7****号车与罗永林驾驶的贵A8****号车未发生物理接触，贵A7****号车与原告损害结果无因果关系，该车投保交强险的华安公司不承担赔偿责任。此次事故已经交警部门认定胡斌承担全部赔偿责任，罗永林不承担责任，原告伤残等级、误工期、营养期、护理期已经具备资质的鉴定部门进行鉴定，各方未提异议，故对该事故责任划分意见及鉴定结论予以采信。故对原告损失超出交强险部分，应由胡斌按事故责任划分承担赔偿责任。事故发生时龙行神洲系肇事车辆登记车主，陈良友挂靠龙行神洲经营并聘用胡斌驾驶车辆发生事故，相应责任应由陈良友与龙行神洲连带承担，胡斌不承担赔偿责任。原告罗永林虽系农村户口，但其受伤前已在城镇居住一年以上，相关损失应按城镇标准计算。在此次事故中，原告产生的损失为：一、医疗费用。1、医疗费，有正式票据在案为证，予以确认为135035.28元；原告主张草药费2280元，其提交的收条未注明具体哪月哪日，且未提交相关证据予以佐证，不予认可；2、后续治疗费，鉴定意见评定为21160元至27700元，酌情支持24430元；3、住院伙食补助费，原告住院53天，故应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×53天=5300元，原告主张3180元，从其自愿；4、营养费，鉴定结论评定营养期120日，应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×120天=12000元，原告主张7200元，从其自愿；以上四项损失合计169845.28元。二、伤残赔偿金项下损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，鉴定结论评定护理期150日，原告住院53天的护理费按二人计算，出院后的护理费按一人计算97天（150天-53天），应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元/年÷365天×53天×2人+28437元/年÷365天×97天=8258.42元+7557.23元=15815.65元；2、误工费，鉴定结论评定误工期365日，原告主张按照建筑行业标准计算误工费，但未提交相关证据予以证明，故应参照本地区上一年度全省职工平均工资标准计算为37448元/年÷365天×365天=37448元；3、交通食宿费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张3000元过高，酌情支持2000元；4、残疾赔偿金，原告所受损伤构成一处八级伤残、两处九级伤残，应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22548.21元/年×20年×34%＝153327.83元；5、鉴定费1900元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，予以支持；6、被扶养人生活费，本案事故罗永林所受损伤构成一处八级、两处九级伤残，为部分丧失劳动能力，故支持其被扶养人生活费；王永芬居住在大方县牛场乡方井村，应按农村标准计算，罗亮在贵州交通职业技术学院汽修专业就读，应按城镇标准计算，因罗永林受伤时，该二人年龄依次为57周岁、15岁，故王永芬、罗亮的被扶养人生活费依次应为13532.57元(5970.25元/年×20年÷3人×0.34)、7779.87元(15254.64元/年×3年÷2人×0.34)，故上述二人的被扶养人生活费总计21312.44元；7、残疾辅助器具费，原告未提交相关证据予以证明，不予支持；8、精神抚慰金，本次事故的发生除给原告造成身体上的伤痛，也给其精神上造成一定损害，原告主张15000元较为合理，予以支持。以上损失合计246803.92元。综上，原告损失总计416649.20元。鉴于被告平安公司已支付本案事故另一伤者张泽芬医疗费3000元，故其交强险余额为119000元。原告损失应由平安公司以该交强险余额的50%即59500元进行赔偿，交强险的剩余50%即59500元预留为彭佑梅赔偿款。扣除平安公司已支付给罗永林的医疗费3000元，平安公司在交强险限额内尚需赔偿罗永林56500元，其余损失357149.20元（416649.20元-59500元），应由陈良友与龙行神洲连带赔偿。因胡斌驾驶的贵AT****号车在平安公司投保了三者险，故该357149.20元应由平安公司在三者险限额内直接赔付原告。因平安公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗永林经济损失56500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗永林经济损失357149.20元；三、驳回原告罗永林的其余诉讼请求。案件受理费10010元，原告罗永林承担3558元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担6452元。
一审宣判后，平安财险贵州分公司不服，向本院提起上诉称，一、上诉人为伤者支付了10000元医疗费，还向龙行神洲公司预赔付了80000元，应予以扣除。二、原判以伤残鉴定结论推定劳动能力丧失缺乏法律依据，且王永芬不符合被扶养人条件。三、华安财险贵州分公司应在交强险的范围内承担赔偿责任。四、上诉人不应承担诉讼费。故请求：一、撤销原判，发回重审或改判上诉金额13万元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗永林答辩称，罗永林对80000元不知情，不能扣除。罗永林达到严重残疾，部分丧失劳动能力，被抚养人生活费应支持，且王永芬已达退休年龄属于被抚养对象。华安财险贵州分公司应承担赔偿责任。
被上诉人胡斌、陈良友未答辩。
被上诉人龙行神洲公司答辩称，平安财险贵州分公司支付了80000元属实，但该费用是以前期已产生的医疗票据为依据，不应扣除，且已由陈良友领走，与其无关。
被上诉人华安财险贵州分公司答辩称，对原判无意见。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、机动车保险单等证据在卷佐证并经质证，本院予以确认。
本院认为，胡斌驾驶的贵AT****号车行驶过程中因违反交通规则与罗永林驾驶的贵A8****号车发生碰撞，致罗永林受伤，此次事故已经交警部门认定胡斌为全责，故应由胡斌驾驶车辆投保的平安财险贵州分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付。对于超出赔偿限额的部分，原判认定的数额未超出贵AT****号车投保的商业三者险的保险限额，故应由平安财险贵州分公司在商业三者险的保险限额内予以赔偿并无不当，本院予以维持。鲁丕成驾驶的贵A7****号车与罗永林驾驶的贵A8****号车未发生物理接触，贵A7****号车与原告损害结果无因果关系，故该车投保交强险的华安财险贵州分公司不应承担赔偿责任。关于平安财险贵州分公司已经支付的10000元，原判在计算罗永林医疗费时已予扣除，而向龙行神洲公司预赔付的80000元，平安财险贵州分公司并未提交证据证明已支付给本次事故的伤者，故与本案无关，平安财险贵州分公司可依双方之间保险合同关系与龙行神洲公司协商处理。关于原判案件受理费，平安财险贵州分公司作为承担赔偿责任的原审被告，应予负担。关于被扶养人生活费，由于罗永林本人构成一处八级伤残，两处九级伤残，其妻彭佑梅同为本次事故伤者，构成两处十级伤残，家庭经济来源必然受到影响，原判支持被扶养人罗亮的生活费并无不当，而现有证据不能证明王永芬无劳动能力又无其他生活来源，故王永芬不满足被扶养人条件，其生活费不应支持。综上，罗永林损失共计403116.63元，由平安财险贵州分公司在交强险限额内赔偿56500元，在商业三者险的限额内赔偿343616.63元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第821号民事判决第一项、第三项；
二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第821号民事判决第二项为，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿罗永林经济损失343616.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10010元，由罗永林负担3558元，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担6452元。二审案件受理费2900元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 江