四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1421民初3249号原告：刘建康，男，1978年。委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。被告：李良勇，男，1979年。被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地仁寿县文林镇陵州路333号。负责人：宋彬，经理。委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。原告刘建康与被告李良勇、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称人民财保仁寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建康向本院提出诉讼请求：判令被告李良勇赔偿原告188362元，被告人民财报仁寿公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月1日，原告驾驶川XXXX**号摩托车从仁寿县某某乡磨响村往某某乡方向行驶，12时50分许，行至某某乡雷鸣村4组村道时，与被告李良勇驾驶的川AAAA**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经仁寿县公安局交通警察大队事故责任认定为：“刘建康在此事故中承担主要责任；李良勇在此事故中承担次要责任”。原告受伤后送仁寿县第二人民医院住院治疗后，最后经四川求实司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残。同时被告李良勇的货车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生时正处于保险责任期间。综上，原告因交通事故受伤致残，且被告对事故的发生负有责任，故请求法院支持原告诉请，精神损害抚慰金要求在交强险中有限赔付。被告李良勇辩称，对事故的发生和责任划分无异议。事故发生时该车在保险期内。针对原告的诉讼请求，因为我有保险公司，所以应当由保险公司赔偿。被告人民财保仁寿公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，同时我方投保车辆承担的责任不超过30%，事故发生在保险期内。保险公司会依法赔付。对于鉴定等级无异议，应当扣除15%的自费药。诉讼费及伤残鉴定费不应当由保险公司赔付。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，刘建康驾驶川XXXX**号普通二轮摩托车从仁寿县某某乡磨响村方向往仁寿县某某乡方向行驶，12时50分许，行驶至仁寿县某某乡雷鸣村4组村道处，因违反回车规定与李良勇驾驶的川AAAA**号轻型普通货车相撞，造成刘建康受伤、两车受损的道路交通事故。原告当天即被送往仁寿县第二人民医院入院治疗，并于同年3月4日出院。出院病情证明书中载明：“出院诊断：1、创伤性脑损伤1）：右侧颞顶部硬膜下血肿2）硬膜外血肿3）颅脑骨折2、右股骨中下段骨折3）肺部感染4）全身皮肤擦伤……出院后治疗建议和注意事项：……今日患者出院，住院医嘱：1、出院休息治疗3月，术后每月复查X片并随诊，由专业医生指导患肢功能锻炼，待骨折愈合后取出内固定，2、休息3个月，3、门诊随访，4、如有不适及时就诊。5、下次取出内固定费用：约6000元”。2016年2月25日仁寿县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘建康在此事故中承担主要责任，李良勇在此事故中承担次要责任。同年6月28日，原告的伤情经其父申请由眉山公信司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定其重型脑损伤为九级伤残，其右股骨中下段骨折为十级伤残。同年8月19日，原告的伤情再次经其父申请由四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级、十级。事发后，被告李良勇为原告垫付住院费用4000元。刘文洲系原告之父，出生于1955年3月20日。黄秋云系原告之母，出生于1953年1月24日。二人共育有原告刘建康与刘桂英，二人均已成年。原告育有一子刘永胜，出生于2007年10月25日，现在仁寿县富加镇中心小学就读。事故发生后，原告补签了一份与徐永建的《租房协议》，并落款2012年4月31日。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对于原告进行了两次伤残等级鉴定的原因有异议，原告认为之所以进行两次鉴定是由于理赔时人民财保仁寿公司的要求，故两次鉴定费均应计入本案损失并举证了两份鉴定费票据，其中四川求实司法鉴定所鉴定费为930元，眉山公信司法鉴定中心鉴定费为1000元。被告人民财保仁寿公司则认为此系原告自行进行的重复鉴定，只认可求实司法鉴定所的报告。被告李良勇称对此并不清楚，但同意保险公司的意见。因两次鉴定报告的鉴定结果均为九级、十级，故本院采信原告的第一份鉴定报告（即眉山公信司法鉴定中心的鉴定报告）。原告仅以上述证据并不足以证明其进行第二次鉴定是基于保险公司的要求，故对于原告主张将在四川求实司法鉴定所产生的鉴定费930元纳入本案损失计算，本院不予支持；原、被告对于四川华大科技司法鉴定所的车检费600元有异议。原告主张产生了600元车检费损失，并举证了四川华大科技司法鉴定所出具的对原告事故中二轮摩托车的鉴定《费用通知书》原件一份。二被告认为该票据无鉴定报告予以佐证，故不予认可。该《费用通知书》中载明“本单据使用方法一本单据作为我单位接受该次鉴定委托的凭证。二、请当事人在缴纳鉴定费，并在本单位确认收到鉴定费后，通过以下方式向本单位索取发票”,该票据并非正式发票，故本院不予采信；原告主张在眉山公信司法鉴定中心进行伤残等级鉴定时因其中一项颅脑检测需要在四川华西法医学鉴定中心进行，故产生了鉴定费600元，并提供了鉴定费发票。二被告对此不予认可。该损失有2016年6月16日的鉴定费发票原件一份，同时在眉山公信司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》第3页中也载明了“2016年6月16日四川华西法医鉴定中心检验报告单及波形图……”，足以佐证原告的主张，故对于该证据本院予以采信；原告主张自己居住在城镇，并且出示了一份仁寿县富加镇江西社区居委会和仁寿县富加镇人民政府联合出具的《证明》，其中载明原告与其父母、儿子自2011年3月2日至2016年5月2日租住在辖区富中路90号。二被告不予认可，称居住证明应当由户籍管理机关出具，且该《证明》中无负责人签字，不符合规定；原告主张自己在外务工，并出具了一份仁寿县某某乡磨响村和仁寿县某某乡人民政府联合出具的《证明》称自己长期在外务工，二被告不予认可认为村委会并不足以证明原告在外务工的事实。原告主张产生了交通费800元，二被告不予认可称其发票联中并无时间，无法证明其与处理事故相关事宜的关联性，对二被告的质证意见本院予以采信。虽然租房合同是后来补签的，但是原告提供了房东的房产证，同时也有仁寿县富加镇江西社区居委会的证明其与儿子刘永胜等人租住的该社区富中路90号，也有仁寿县富加中心小学的《证明》证明其儿子在此处就读，上述证据足以证明原告在此处租房居住的事实；原告主张产生了55543.37元医疗费，并举证了住院费用结算票据1张、门诊票据23张以及放射科记录1张、仁寿县钟祥中心卫生院病情证明1张、仁寿县钟祥中心卫生院健康教育处方笺3张，用血凭证3张及仁寿县第二人民医院配血、输血记录单予以证明。二被告对其中手写的门诊票据3张、放射科记录、病情证明、处方笺不予认可，认为其不足以证明与交通事故造成的伤情有关。上述门诊票据虽然系手动填写，但是系正式的四川省医疗卫生单位门诊票据，且加盖了仁寿县钟祥镇红旗村卫生站的印章，也有该卫生站盖章确认的《病情证明》、处方笺、放射科记录等予以佐证，故本院对其予以采信。二被告对富加医院的输血票据不予认可，对于输血记录单认可。该输血票据系正式票据，且加盖了医院印章，虽然无原告姓名，但是有对应的载明了原告姓名的当日输血记录单和医院用血凭证佐证，故本院予以采信。原、被告对于被告在四川华大科技司法鉴定所600元的费用通知单和司法鉴定意见书无异议，但认为应当另案主张权利。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的事实清楚，双方对发生交通事故以及造成原告受伤的事实、责任划分等无争议。本案的争议焦点在于：一、原告在此次事故中的总损失；二、责任如何承担。关于原告在此次事故中的总损失。经审核：1、医疗费。住院费用42112.76元+门诊票据合计7816.61元（147元+147元+147元+6.08元+93.8元+20元+200元+146元+1.74元+255元+27.86元+229元+205元+7.52元+95.61元+438元+894元+386元+输血费1340元+输血费330元+输血费900元+输血费900元+输血费900元）+续医费6000元=55929.37元。原告主张按照55543.37计算是其对自身权利的处分，本院予以准许。因原、被告一致认可扣除自费药比例为15%，故其自费药金额为8331.5元；2、误工费酌定为（32天+医嘱休息90天）×90元/天=10980元；3、护理费酌定为32天×90元/天=2880元；4、残疾赔偿金26205元/年×20年×0.22=115302元；5、原、被告一致同意刘文洲的被扶养年限按照19年，黄秋云按照17年，刘永胜按照10年计算，本院予以支持。10年时间里，被扶养人有3人，故此段时间内的被扶养人生活费应为19277元/年×0.22×10年=42409.4元。7年时间里，被扶养人有2人，故此段时间内的被扶养人生活费应为19277元/年×0.22×7年=29686.58元。刘文洲尚有被抚养年限2年，则这段期限内的被抚养人生活费为19277元/年×0.22×2年÷2人=4240.94元。被扶养人生活费合计为76336.92元；6、精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情以及其自身负有主要责任的过错程度酌定为2000元；7、住院伙食补助费32天×30元/天=960元；8、交通费酌定500元；9、鉴定费，眉山公信司法鉴定中心1000元+四川华西法医学鉴定中心600元=1600元。上述损失共计266102.29元。关于责任如何承担。因原告驾驶摩托车与被告李良勇驾驶的货车相撞，其中原告负主要责任，被告李良勇负次要责任，故由原告负70%的责任，被告负30%的责任。李良勇的事故车辆在人民财保仁寿公司购买了交强险和500000元限额的商业第三者责任险及不计免赔，故人民财保仁寿公司在保险责任范围内应承担保险责任。被告人民财保仁寿公司辩称鉴定费用并非其保险责任范围内的赔付费用，但其仅以该公司《第三者责任保险条款》并不足以证明其对该免责条款进行了明确的约定并进行了特别提示和告知，故对于其辩称不予采信。对于自费药8331.5元，被告李良勇应负担8331.5元×30%=2499.45元。交强险内，因原告主张精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，故人民财保仁寿公司在交强险范围内赔付原告医疗费10000元+精神损害抚慰金2000元+残疾赔偿金108000元=120000元；商业第三者责任险范围内，人民财保仁寿公司应赔付原告（医疗费37211.87元+住院期间伙食补助费960元+残疾赔偿金7302元+护理费2880元+误工费10980元+被扶养人生活费76336.92元+交通费500元+鉴定费1600元）×30%=41331.24元。因被告李良勇已经向原告垫付4000元，故在品迭后，被告人民财保仁寿公司应当支付被告李良勇垫付费用1500.55元，在交强险和三者险范围内支付原告各项损失共计159830.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告刘建康因交通事故造成的各项损失共计159830.69元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告李良勇垫付款1500.55元；三、驳回原告刘建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计520元，由原告负担364元，由被告李良勇负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员 陈 蝶二〇一六年十一月九日书 记 员 汤徐波