重庆市第三�级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1103号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地重庆市秀山县中和镇站前大道，组织机构代码56560414-3。
负责人：晏强，经理。
委托代理人：陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕刚，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：罗继敏，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张胜平，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：魏春来，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住重庆市秀山县。
被上诉人（原审被告）：左忠，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被�诉人（原审被告）：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人：DanielMartinBridger，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称太平洋财险秀山支公司）因与被上诉人吕刚、张胜平、魏春来、左忠、利宝保险有限公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第02373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年11月18日13时20分，张胜平驾驶魏春来所有的号牌为渝HHK9**的小型轿车，从武隆县城沿武仙路往仙女山镇方向行驶，当车辆行驶至武仙路三叶土鸡路段时，渝HHK9**号小型轿车占道行驶与刘锋驾驶的渝GC99**号小型轿车相撞，渝GC99**号小型轿车尾部再与左忠停在路边的渝A699**号大型普通客车相撞，造成刘锋、吕刚受伤及三车受损的交通事故。2014年11月28日，武隆县公安局交通巡逻大队警察大队作出渝公交认字（2014）第00082号道路交通事故认定书，认定驾车人张胜平承担本起交通事故的全部责任，驾驶人刘峰在本起交通事故中无责任，驾驶人左忠在本起交通事故中无责任，乘车人吕刚在本起交通事故中无责任。事故发生后，吕刚于受伤当日到中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，入院诊断：右肱骨骨折；出院诊断：1、车祸伤右肱骨骨折，2、咽炎，3、过敏性鼻炎；出院医嘱：1、出院后继续行康复治疗，2、出院后第1.2.3.6.9.12月来院复查，根据情况决定功能锻炼，3、一年后取出内固定，4、不适，随访。吕刚于2014年12月11日出院，共住院23天，共花去治疗费�71058.00元，该项费用由魏春来垫付。2015年4月1日，吕刚委托重庆市武隆司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于4月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人吕刚因车祸伤致右肱骨骨折，属X（10）级伤残”，花去鉴定费用800元。吕刚与太平洋财险秀山支公司就残疾赔偿金达成按照十级伤残的70%标准计算的协议，双方当事人一致确认误工时限计算至定残前一日135天、护理费计算105天、住院伙食补助费计算105天。2015年11月3日，吕刚诉至一审法院，请求法院判决依法判令张胜平、魏春来支付其各项赔偿费用共计147000元，一审审理过程中吕刚变更诉讼请求主张赔偿费用为160587元，太平洋财险秀山支公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，依法追加的利宝保险有限公司在无责任赔偿限额内承担相应责任。
另查明：魏春来与张胜平系朋友关系，魏春来自愿将车借于张胜平驾驶，事故发生时张胜平具有驾驶资质，魏春来所有的号牌为渝HHK9**号的小型轿车在太平洋财险秀山支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为100万元且投保有不计免赔。事故发生后，太平洋财险秀山支公司在交强险财产限额内理赔渝GC99**号车辆2000元，另外超出财产赔偿限额的200元要求从无责任事故方的限额内抵扣，商业三者险理赔总金额288933元。
还查明：吕刚有父亲吕吉培、母亲钱昌兰两个被扶养人，其户籍为城镇居民，吕吉培、钱昌兰有吕明、吕俭、吕刚、吕钱四位子女。吕刚2013年11月至2014年10月的月平均工资为9142.75元，在受伤治疗期间，吕刚每月只发放了基础工资，除去基础工资外吕刚每天误工损失为258.05元。左忠驾驶的渝A699**号客车在利宝保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
太平洋财�秀山支公司辩称：对于交通事故认定书没有异议，魏春来在我公司投保交强险和商业三者险属实，其中商业三者险保额为100万元且不计免赔，已经在交强险财产损失赔偿限额内理赔2000元，另外超出交强险财产损失赔偿限额代替无责任事故方赔偿200元要求法院抵扣。请求法院依法追加无责任车辆的驾驶员左忠及其投保保险公司为被告。对于各项赔偿费用，残疾赔偿金按照十级伤残的70%计算，被扶养人生活费以吕刚主张为准，护理时限105天无异议按照80元／天计算，误工时限135天无异议按照实际损失计算，住宿费以正式发票为准，交通费认可300元，鉴定费保险公司不承担，精神抚慰金认可2000元，住院伙食补助费以32元／天计算105天，营养费认可500元，对于财产损失不予认可。
张胜平辩称：对于交通事故发生的经过及责任划分无异议，我是事故车辆渝HHK9**号小型轿车的驾驶员，与车主魏春来是朋友关系。
魏春来辩称：吕刚受伤住院的医疗费是我垫付的，要求抵扣，同时事故车辆渝HHK9**号小型轿车在太平洋财险秀山支公司投保了交强险和商业三者险，事故认定无异议，张胜平与我是朋友关系。
利宝保险公司在一审中未作答辩。
一审法院认为，在机动车交通事故中，造成被侵权人健康和财产损害的，应当依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交警部门出具的事故认定书具有证明力，根据事故认定，吕刚本次事故不负责任，张胜平负本次事故的全部责任，左忠本次事故不负责任，予以采信�
案件争议的焦点是：一、赔偿责任如何确定；二、吕刚的损失如何确定。
问题一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。和第十六条规定：“同时投保机动车第�者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”驾驶人张胜平没有第一条第二、三款规定的情形，机动车所有人没有过错，应该由侵权人张胜平及事故车辆投保的太平洋财险秀山支公司按照第十六条规定承担赔偿责任。交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保�事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额；其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额。左忠在交通事故中无责任，其驾驶的渝A699**号客车在利宝保险公司投保了交强险，利宝保险公司承担无责任的赔偿限额。
问题二。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”据此，对吕刚主张的各项损失，作如下确认：
1、医疗费，以医疗费发票为准，在解放军第三�医大学附属第三医院治疗发生费用71058.00元，后续治疗费吕刚自愿在费用实际发生后另行主张，予以确认。双方当事人均同意按照20%的比例扣除非基本医疗保险费用，医疗费由魏春来实际垫付。
2、护理费，吕刚主张为12600元证据不充分，根据吕刚受伤后的治疗情况，认定其住院治疗期间及定残前存在护理需要，双方当事人均认可需要护理105天，护理费参照当地护工从事同级别护理的薪酬标准100元／天计算，根据吕刚受伤部位为手臂的实际情况，酌定按照大部分护理依赖80%的系数计算，该项费用应当计算为8400元。
3、住院伙食补助费，双方当事人均认可住院伙食补助费计算105天，吕刚在中国人民解放军第三军医大学附属第三医院住院治疗23天主张按机关事业单位出差标准计算没有依据，按照50元／天计算符合实际，在武隆县后续治疗期间按�32元／天计算，因此该项费用应当计算为3774元（23天×50元／天＋82天×32元／天）。
4、营养费，吕刚提供的证据不足以证明其需要额外的营养支持，一审被告均认可营养费按照500元计算，予以确认。
5、误工费，根据司法鉴定意见，双方协商吕刚误工135日，减去吕刚每月发放的基础工资，提供的证据足以证明其每天误工损失为258.05元每天。因此，误工费应当计算为34836.75元（135天×258.05元／天）。
6、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费），吕刚长期在城镇居住生活，有固定生活来源，可以参照城镇居民的标准计算为35205.8元（25147／年×20年×10%×70%）符合法律规定，予以确认。被扶养人生活费，应当按照重庆市2014年度城镇居民年生活支出标准18279元／年计算，被扶养人吕吉培属于年满75周岁，应当计算5年，被扶养人钱昌兰属于年满75�岁，应当计算5年，吕吉培、钱昌兰有四个抚养义务人，因此该项费用应该计算为3198.83元（18279元×5年×2×10%×70%÷4人）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）为38404.63元。
7、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平……。”吕刚自身对于事故的发生没有过错，结合其遭受损害的程度，精神损害抚�金酌定为3000元。
8、交通住宿费，吕刚提供的证据不足以证明其交通及住宿费4250元合理性，根据吕刚实际所需，酌定为1000元。
9、财产损失，吕刚主张为事故发生造成衣服毁损4300元，酌情支持1500元。
10、鉴定费，以鉴定费发票为准，其数额800元，予以确认。
以上损失，共计163273.38元。渝GC99**号小型轿车乘车人吕刚与驾驶人刘锋在交通事故中同时受伤，二人均向法院提起诉讼，在庭审中双方当事人与（2015）武法民初字第02427号案件原告刘锋协商同意在交强险伤残赔偿限额11万元范围内按照50%的比例赔偿吕刚损失，商业三者险同样按照50%的比例赔偿吕刚损失。
太平洋财险秀山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内应当赔偿残疾赔偿金38404.63元、护理费8400元、交通住宿费1000元、精神损害抚慰金3000元、误工费4195.37元，合计55000元；在交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付非基本医疗费5000元。财产损失赔偿限额2000元太平洋财险秀山支公司已经实际理赔渝GC99**号车辆。利宝保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额范围内支付吕刚误工损失11000元，在无责任医疗费用赔偿限额范围内支付1000元非基本医疗保险费用，在无责任财产损失赔偿限额范围内支付100元。其中医疗费用71058元由魏春来垫付，扣除保险公司承担的6000元，非基本医疗保险费用13011.6元［（71058元-5000元-1000元）×20%］由张胜平承担，剩余部分52046.4元由太平洋财险秀山支公司在商业三者险范围内承担。除去以上费用外误工费19641.38元（误工损失剩余为34836.75元-4195.37元-11000元）、医疗费用52046.4元、住院伙食补助费3774元、营养费500元、财产损失1400元，共计77361.78元。鉴定费用800元由张胜平支付给吕刚。
据此�太平洋财险秀山支公司在交强险范围内支付吕刚55000元，在商业三者险范围内支付吕刚25315.38元。利宝保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额范围内支付吕刚11000元，在无责任财产损失赔偿限额范围内支付吕刚100元。张胜平赔偿吕刚鉴定费800元。太平洋财险秀山支公司要求从利宝保险公司无责任财产损失赔偿限额内抵扣100元的请求于法无据，不予支持。医疗费用71058元全部由魏春来垫付，太平洋财险秀山支公司将交强险医疗赔偿范围内承担的5000元及商业三者险范围承担的52046.4元，共计57046.4元，一次性支付给魏春来，利宝保险公司将交强险范围内承担的1000元一次性支付魏春来。对于张胜平承担的非医保用药13011.6元，由张胜平、魏春来另行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、太平洋财险秀山支公司在判决生效后五日内在交强险范围内支付吕刚55000元，在商业三者险范围内支付吕刚25315.38元。二、利宝保险公司在判决生效后五日内在无责任死亡伤残赔偿限额范围内支付吕刚11000元，在无责任财产损失赔偿限额范围内支付吕刚100元。三、张胜平在判决生效后五日内一次性支付吕刚800元。四、驳回吕刚的其他诉讼请求。案件受理费3240元，减半收取为1620元，由吕刚负担320元，张胜平负担1300元。
太平洋财险秀山支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：吕刚的误工费不应予以支持，根据其提供的证据不能证明其误工损失为258.05元／天。
吕刚辩称：我在残疾赔偿金一项已经向保险公司作出了让步，只要求赔偿70%，我在一审中提供了相应的证据证明自己的收入。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张胜平在二审中未作答辩。
魏春来在二审中未作答辩。
左忠在二审中未作答辩。
利宝保险公司在二审中未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：吕刚主张的误工费应否予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”经查，一审中，吕刚提供了加盖有武隆县公安局出具的吕刚受伤期间未向其发放工资的证明，以及事故发生前一年的工资收入表，二审中，吕刚提供了其2013年11月1日至2014年10月30日的银行卡明细清单等证据，足以证明吕刚的误工损失情况，吕刚要求赔偿误工费，于法有据。太平洋财险秀山支公司认为吕刚的误工费不应得到支持，未提供证据证明，对太平洋财险秀山支公司的该主张，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险秀山支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
审 判 员 陈胜友
代理审判员 张海瑞
二〇一六年五月五日
书 记 员 文 杰