黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1937号
上诉人（原审被告、反诉原告）黑龙江省华侨房地产综合开发公司，住所地哈尔滨市香坊区规划街8-6号。
法定代表人陈吉祥，总经理
委托代理人王伟军,男，1955年11月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区松明街42号4楼1号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘光军，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人万立军，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
上诉人黑龙江省华侨房地产综合开发公司（以下简称华侨公司）因与被上诉人刘光军物权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民二初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：1998年，哈尔滨市中级人民法院对原告诉被告承包合同纠纷一案，作出（1998）哈经初字第162号民事判决：判决被告给付原告利润分成款2709834.65元及其他费用。被告不服该判决上诉于黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院作出（1999）黑经二终字第221号民事判决：判决驳回被告的上诉维持原判，随后，原告申请哈尔滨市中级人民法院强制执行，1999年11月1日，哈尔滨市中级人民法院作出（1999）哈法执字第414号民事裁定：裁定被告位于哈尔滨市道里区中央大街218号高层住宅7层4号、8层3号、9层3号、10层3号四套住房以及其他房屋抵偿原告全部债务。次日哈尔滨市中级人民法院执行局执行被告的以房抵债的10层3号及其他抵债房产交付给原告。同年12月16日哈尔滨市中级人民法院对此案执结。2000年5月13日原告取得道里区中央大街216（原218号）10层3号房屋产权证（证号为哈房权证里字第002429**号）及其他抵债房房产证。2006年6月1日，黑龙江省高级人民法院作出（2006）黑监商再字第36号民事判决：判决维持黑龙江省高级人民法院(1999)黑经二终字第221号民事判决。2006年8月，被告发现抵债1003室住房被告王正丽占用，同年9月5日原告在道里区人民法院起诉王正丽迁让并要求赔偿损失（诉中原告放弃赔偿损失部分），要求王正丽从道里区中央大街216号1003室内迁出，道里区人民法院作出（2006）里民三初字第2702号民事判决：判决王正丽从道里区中央大街216号1003室迁出。王正丽不服该判决上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2006）哈民一终字第2294号民事判决：判决驳回王正丽上诉，维持原判。王正丽又向哈尔滨市中级人民法院提出再审申请，哈尔滨市中级人民法院作出（2007）哈民一监字第198号驳回再审申请通知书。2006年12月29日，王正丽向道里区人民法院声明，她已不在中央大街216号1003室居住了，室内没有其他任何财产，室内的家具、家电之类及其他财产均属房主王正志，王正丽已将房屋钥匙交给王正志本人。2007年2月19日，原告向道里区人民法院起诉王正志，并将本案被告列为第三人，要求王正志从道里区中央大街216号1003室迁出。经道里区人民法院审理查明，2002年10月20日，被告与王正志签订商品房销售合同书一份，合同约定：被告将位于道里区中央大街216号1003室、建筑面积166平方米，使用面积106平方米住宅商品房，以售房总价款83万元出售给王正志；王正志进户时预交购房款40万元；被告负责产权办理，但因该房有争议，待争议解决后，被告再为王正志办理产权。2002年10月22日，王正志再向被告缴纳40万元购房款后，进住中央大街216号1003室房屋。现王正志在此房居住。2007年7月29日道里区人民法院作出（2007）里民一初字第689号民事判决：判决王正志迁出位于道里区中央大街216号1003室房屋，将该住房交付给原告。王正志不服该判决，上诉于哈尔滨市中级人民法院，2008年2月27日，哈尔滨市中级人民法院作出（2008）哈民一终字第215号民事判决：判决驳回王正志上诉维持原判。现该案在道里区人民法院执行中。2008年5月19日原告来本院起诉被告，因被告将位于中央大街216号1003室住房未通过原告同意将此房出售给王正志并占用，造成了原告的损失，要求被告给付原告从2002年10月20日被告与王正志签订合同时起至2008年2月27日道里区人民法院作出（2007）里民一初字第689号判决、（2008）哈民一终字第215号判决生效止期间的损失费，合计64个月、每月按2500元计算，共计160.000元。本院在审理中，中华人民共和国最高人民法院作出（2008）民抗字第83号民事裁定：一、撤销黑龙江省高级人民法院（2003）黑监商再字第36号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（1999）黑经二终字第221号民事判决和黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（1998）哈经初字第162号民事判决书。二、本案发回黑龙江省哈尔滨市中级人民法院重审。后本院作出（2008）香民二初字第592号民事裁定：中止本案审理。2010年5月28日，哈尔滨市中级人民法院作出（2009）哈民三重字第1号民事判决,被告不服该判决，上诉于黑龙江省高级人民法院，2011年3月16日，黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑民一终字第99号民事判决：一、变更哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民三重字第1号民事判决主文第一项为：华侨公司给付刘光军利润分成款2,275,041.68元；二、变更哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民三重字第1号民事判决主文第二项为：华侨公司给付刘光军自1997年7月1日至1998年12月31日的预期付款赔偿金624,498.94元;三、驳回刘光军的其他诉讼请求；四、驳回华侨公司的其他上诉请求。一、二审案件受理费54,556.84元、证据保全费50000元、鉴定费3000元，合计57,606.84元，由华侨公司承担48,363.95元，由刘光军承担9,242.89元。本判决为终审判决。现经原告申请本案恢复审理。
另查，本院在审理中原告向本院提交与本案相关联的中华人民共和国最高人民法院于2009年7月24日撤销黑龙江省高级人民法院（2003）黑监商再字第36号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（1999）黑经二终字第221号民事判决书和黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（1998）哈经初字第162号民事判决书，同时发回黑龙江省哈尔滨市中级人民法院重审，本院作出对该案中止审理的民事裁定书。哈尔滨市中级人民法院于2010年5月28日作出（2009）哈民三重字第1号判决书，本案被告不服，上诉于黑龙江省高级人民法院。2011年3月16日黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑民一终字第99号民事判决书，判项为：一、变更哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民三重字第1号民事判决主文第一项为：华侨公司给付刘光军利润分成款2275041.68元；二、变更哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民三重字第1号民事判决主文第二项为：华侨公司给付刘光军自1997年7月1日至1998年12月31日的逾期付款赔偿金624498.94元；三、驳回刘光军的其他诉讼请求；四、驳回华侨公司的其他上诉请求。故本案恢复审理。本案第二次开庭中原告提出增加诉讼请求，庭后原告对该增加诉讼请求提出撤诉。
原审原告刘光军在一审诉称：1998年1月，原告因承包合同纠纷将被告诉至哈尔滨市中级人民法院。经过一、二审法院判决，被告给付原告350万元。1999年11月1日，哈尔滨市中级人民法院以（1999）哈法执字第414号民事裁定书，将被告位于哈尔滨市道里区中央大街216号704室、803室、903室、1003室等房产交付原告，来抵偿其所欠全部债务。当时就办理完毕上述房产交接手续并更换了房屋钥匙，至此该案已终结执行。同时又以（1999）哈法执字第414号协助执行通知书办理完上述房产的产权过户手续，自2000年5月13日起，上述房产证均为原告所有。2006年6月1日黑龙江省高级人民法院又以（2003）黑监商再字第36号民事判决维持了一、二审法院的民事判决，并确认本判决为终审判决。当原告持房产钥匙准备入住时，发现1003室已经被案外人王正志占有。为此原告将王正志诉至哈尔滨市道里区人民法院，要求判令王正志从道里区中央大街216号1003室房产迁出。经过一、二审法院（2007）里民一初字第689号、（2008）哈民一终字第215号民事判决认定王正志虽持有2002年10月20日与华侨公司签订的该房产商品房销售合同一份，但原告持有该房产的所有权证及享有该房产的所有权，并有占有、使用、收益、处分的权利。故判决王正志于该判决生效后立即携个人财产从哈尔滨市道里区中央大街216号1003室迁出，将该房屋交付原告刘光军。现已由哈尔滨市道里区法院执行迁让。综上，原告对坐落于哈尔滨市道里区中央大街216号1003室房屋享有所有权，对争议房屋享有使用、收益、处分权利。王正志未经原告允许，擅自进入原告房屋居住已构成侵权。被告明知该房产已交付原告抵偿其所欠原告债务，却与王正志签订售购房合同属一房两卖，应承担民事责任。原告诉到法院，要求判令被告赔偿原告经济损失即被告与王正志签订商品房销售合同自2002年10月20日起至（2007）里民一初字第689号民事判决生效即2008年2月27日止，共计2500元/月×64个月，计160000元；案件受理费由被告承担。
原审被告华侨公司在一审辩称：原告所述不属实。（1999）哈法执字第414号裁定违反法律规定。华侨公司在收到该裁定后立即以书面形式向哈中法执行庭提出异议，同时华侨公司也向省高级法院控告哈中法执行庭负责该案执行员违法办案行为，并向省高级法院提供担保请求暂缓执行，同时要求对该案进行再审。1999年11月3日省高法电话通知市中级法院执行员和刘光军暂缓执行案件，刘光军也在执行笔录上签字。说明哈中法执行庭414号裁定11月1日下达后，在11月3日就被省高级法院责令停止执行。省高法又在11月12日向哈中院下达暂缓执行通知书和调卷函。争议之房依法仍是处于被法院查封状态并由华侨公司占有，房产所有权仍为华侨公司所有。414号裁定并没有实际执行。也不存在华侨公司与刘光军办理房产交换手续和更换房屋钥匙。2000年4月25日省高级法院又一次向哈中法下达（1999）黑高告经调字第194号法律文书414裁定暂缓执行。刘光军办理房产证书华侨公司并不知道，办证之事是执行员与刘光军恶意串通，采取隐匿的方式在2000年5月13日办产权证。原告办完产权证后，未到华侨公司办理进户手续，原告从办证到2006年8月时间并没有实际占有使用房产。原告诉称被王正志无理占有不是事实。华侨公司并不知道原告已经办理了产权证，但原告在办了产权证后并未到1003室主张权利。华侨公司在1999年11月1日（1999）哈法执字第414号民事裁定书送达后，及时的提出执行异议并提供了财产担保，该案经省高法明令暂缓执行。2002年10月华侨公司认为房产查封已经超过两年，应当失去法律效力并且负责该案执行员也因犯罪被处有期徒刑，华侨公司在省法院又提供了财产担保，故华侨公司是在不知道1003室已经由刘光军办理产权证的情况下出售给王正志。而王正志在此居住四年之久也没见过原告前来主张权利。王正志占有使用1003室房产并不违法，而善意取得。华侨公司在不知原告办证的情况下将1003室出售给王正志也符合情理。原告要求判令被告负责赔偿王正志侵占原告房产期间的全部经济损失，没有法律依据和事实根据。王正志从2002年10月20日进住1003室房屋到2006年8月份未见到过原告，而王正志也是在交了部分购房款后在华侨公司办理正常的进户手续方进住1003室。侵权行为构成要件之一就是行为人的行为违法，而王正志占有使用1003室的行为并未经任何一级的公安机关或司法机关违法，说王正志构成侵权不成立。没有侵权行为，原告要求华侨公司负责赔偿王正志侵占原告房产期间的经济损失就无事实根据也无法律依据。
反诉原告华侨公司在一审反诉称：在哈市中院执行局查封此房产时，华侨公司已对414号裁定提出执行异议，但执行员对华侨公司提出的执行异议不予理睬，并违背省高级法院的暂缓执行决定，仍继续为反诉被告出具所谓的协助执行通知书，对此华侨公司根本不知情。华侨公司以三份判决为依据，均认定承包协议有效，反诉被告应继续兑现承包协议应尽的义务，并承担因其承包管理过错给华侨公司造成的各种经济损失。反诉被告在承包十字街工程时因其过错责任，在动迁、安置、商品房销售过程中给华侨公司造成巨大的经济损失，反诉被告作为工程项目承包人应当承担民事责任。反诉原告认为，本案法院三次审理均认定是反诉被告一人完成了承包协议。而十字街的被动迁人孙长林父子三人在十字街回迁时多抢占商品房即住房和车库200多平方米，其中被抢占的车库是已经销售给省海外旅游总公司的，反诉原告为此支付了海外旅游总公司的赔偿。故被告反诉原告，要求判令刘光军承担华侨公司赔偿给省海外旅游总公司的经济损失296238元。判令刘光军按日万分之五给付华侨公司经济损失赔偿金646096元。并由反诉被告承担反诉费。
反诉被告刘光军辩称：华侨公司的反诉请求违反了一事不再理的原则。原诉请求事实理由与本案是两个法律关系，没有关联性。上级法院生效的判决是认定事实正确，审理结果合法有效其责任认定应予以遵守。
原审判决认为：被告华侨公司明知于2002年12月20日前位于哈尔滨市道里区中央大街216号1003室房产法院已裁定为原告刘光军所有，又将该房产销售他人，致使该房产于2002年12月20日至2008年2月27日止由王正志占有使用，造成刘光军未能入住使用。刘光军要求华侨公司赔偿损失，应予支持。华侨公司反诉其理由不成立，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款之规定判决如下：被告华侨公司于本判决生效后赔偿原告刘光军经济损失160000元。
案件受理费3500元（原告已预交3308元），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审被告华侨公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、华侨公司不应当赔偿刘光军的房屋经济损失，因刘光军所持有的房屋产权证书是非法办理取得，而刘光军办理产权证所依据的法律文书在2009年7月24日经最高人民法院作出的(2008)民抗字第83号民事裁定予以撤销。所以，刘光军产权证的效力及争议之房的归属是处在一个不确定的待定状态。而黑龙江省高级人民法院于2011年3月16日作出的（2010)黑民一终字第99号民事判决书，是刘光军与华侨公司因承包合同纠纷在长达十二年的诉讼后到目前为止唯一有效的法律文书。除哈尔滨市中级人民法院(2009)哈民三重字第1号民事判决书被改判之外，此前所有法律文书全部丧失法律效力。因此，刘光军主张赔偿房屋经济损失权利的时间应当从2011年3月16日黑龙江省高级人民法院作出的（2010)黑民一终字第99号民事判决书下达之后开始计算。而此时房屋己在刘光军的占有之下，故华侨公司不应当承担承包合同纠纷处在诉讼过程中的所谓房屋经济损失。二、根据（2010)黑民一终字第99号民事判决，刘光军已多占有华侨公司的财产55万余元，加之刘光军非法占有华侨公司价值19万元大货车两台，刘光军应当退还华侨公司资产74万元。这笔资产费用相当于刘光军主张权利房产的价值，即：刘光军应当退还华侨公司一套房产。三、刘光军起诉状写明、判决书也查明刘光军主张权利的房屋是与华侨公司因承包合同纠纷经法院的判决、裁定从上诉人手中取得，而目前，承包经济合同纠纷唯一生效的法律文书是黑龙江省高级人民法院2011年3月16日作出的(2010)黑民一终字第99号判决书。该判决书虽对重审一审判决书作出了部分改判，但仍然存在事实不清、判决不公的情形。现经黑龙江省人民检察院对两级法院重审的判决进行审查后已于2015年8月4日再次提请最高人民检察院抗诉。所以，上诉人与刘光军之间的承包经营合同纠纷并未终结，一切应当等待最高检、最高法的法律文书下达后确定，故请求中止本案的二审审理。四、华侨公司在原审中，对刘光军侵占华侨公司的财产并在承包中给上诉人造成重
大经济损失提出反诉。原审没予支持还请二审一并审理。请求：撤销原判，驳回刘光军的原审诉讼请求。
刘光军针对华侨公司的上诉辩称：一、刘光军是涉案房屋产权所有人。华侨公司曾提起行政诉讼，请求撤销涉案房屋所有权证，被一、二审法院判决驳回，确认刘光军房屋所有权证合法有效。根据《物权法》规定，刘光军的权利被侵害，理应获得赔偿。二、华侨公司上诉称等待另一案件，即刘光军与华侨公司承包合同纠纷案件的审理结果。该案件与本案无关。华侨公司与刘光军，于逸生、于海生返还财物纠纷案件中，华侨公司也提出了请求中止审理的理由，被哈尔滨市中级人民法院作出的（2012）哈民二终字的229、230号民事判决认定：“最高人民法院虽受理华侨公司申请再审的案件，但本案的审理无需以另一案的审理结果为依据。”刘光军与华侨公司承包合同纠纷案历经数年的审理，各级法院均支持了刘光军的事实请求，华侨公司上诉提到黑龙江省高级人民法院作出的（2010）黑民一终字第99号民事判决仅微调了55万元，认定了刘光军与华侨公司之间的法律关系，认定华侨公司应给付刘光军利润分成款的事实及判项。哈尔滨市中级人民法院作出的（1999）哈法执字第414号民事裁定，是因华侨公司拒不执行法院生效判决，经法院执行扣押华侨公司房产折抵欠款给刘光军350万元。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
二审查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：哈尔滨市中级人民法院（1999）哈法执字第414号民事裁定系根据刘光军申请，依据当时已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（1999）黑经二终字第221号民事判决，经法院执行将华侨公司所有的包括涉案房屋哈尔滨市道里区中央大街216号803室在内的五套房屋等折抵欠款给付刘光军，并办理过户手续。该案虽经再审审理，但也是仅对欠款标的额予以调整，并未对欠款事实予以否定，且涉案等房产已经执行程序确定归刘光军所有。故对上述事实，本院予以认定。由于在此之后华侨公司擅自将涉案房屋交付给于逸生、于海生使用，导致刘光军无法占有使用该涉案房屋，因而产生的相应经济损失，华侨公司对此应承担该赔偿责任。经审查，原审判决对刘光军损失的责任认定，对该损失计算的根据、损失计算的时间认定合理，本院应予维持。关于华侨公司以双方承包合同纠纷，现经最高人民法院立案受理为由，提出中止本案审理问题的主张。经审查，华侨公司申请重审的理由是主张欠款数额应予变更，而双方承包合同纠纷，经法院已执行数套房产归刘光军所有，涉案房产仅为其中一套，现华侨公司未举示证据证明，涉案房产将影响重审案件审理的唯一标的，故本案审理无需以另一案的审理结果为依据。故此，对华侨公司主张中止本案审理的诉讼请求，本院不予支持。
关于华侨公司在一审中提出的反诉主张，经审查，华侨公司并未举示出充分有效的证据，证实其提出反诉的理由能够成立，据此，原审法院未予以支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
驳回黑龙江省华侨综合开发公司在一审中提出的反诉请
求。
上诉审案件受理费3500元，一审反诉费13224元，由上诉人黑龙江省华侨综合开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 李胜凯
代理审判员 王桂玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐 翀