wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终206号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某（自报），男。
辩护人庞某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人陈某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月22日作出（2016）粤0306刑初7868号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月4日18时许，民警在深圳市宝安区沙井街道万丰村××小区停车场发现被告人陈某某精神萎靡，遂上前盘查，并在其驾驶的雷克萨斯牌（车牌号为粤Ｂ×××××）的车内缴获一小袋疑似毒品和一个装有疑似毒品的化妆品瓶子，从中查获毒品分别净重9.36克和0.75克（共重10.11克），经鉴定均含有甲基苯丙胺成份。
原判认为，被告人陈某某的行为构成非法持有毒品罪，其具有认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品10.11克，依法予以销毁；扣押的手机一部，依法发还所有人。
上诉人陈某某及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见认为，陈某某非法持有的毒品数量较小，刚达到追究刑事责任的起点，系自己平时吸食所用，社会危害性相对较小；其所经营的公司目前面临经营问题，员工工资发放需要陈某某处理；陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，是初犯、偶犯；原判量刑偏重，请求二审法院对其从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人陈某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品，其行为已经构成非法持有毒品罪，应依法惩处。上诉人陈某某具有认罪的从轻情节。关于上诉人陈某某及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见，经查，原判已经认定上诉人陈某某具有认罪的从轻情节，并根据其犯罪事实、情节、对于社会的危害程度，对其量刑适当，上诉人陈某某及其辩护人以影响公司经营为由上诉要求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1648号
申请执行人王天阳，山东省烟台药材采购供应站内退人员。
被执行人周玉亮，无固定职业。
本院在执行申请执行人王天阳与被执行人周玉亮民间借贷一案中，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）0602民初322民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年六月三日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1648号之一
申请执行人：王天阳，男，1959年10月5日出生，汉族，山东省烟台药材采购供应站内退人员，住烟台市芝罘区。
被执行人：周玉亮，男，1954年9月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
本院在执行申请执行人王天阳与被执行人周玉亮民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周玉亮的存款111550元。
本裁定立即执行。
审判员 迟晓乾
二〇一七年三月六日
书记员 崔兴翔
�徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀执字第180-5号
申请执行人陈芳，女，1975年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人陈勇，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2011）怀民一初字00206号民事判决书确定的义务。申请执行人要求继续查封被执行人陈勇名下的“皖宇航8XX”号船舶一艘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封登记在被执行人陈勇名下的“皖宇航8XX”号船舶一艘。
本裁定立即执行。
审判员 徐 亮
二〇一七年二月十五日
书记员 李琳琳
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初138号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人毕进，女，1982年2月10日出生于湖北省襄阳市樊城区，汉族，高中文化，无职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月13日被老河口市公安局取保候审。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人毕进犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人毕进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日8时许，被告人毕进驾驶鄂Ｆ×××××东风牌小型普通客车由襄阳市樊城区太平店镇出发前往谷城县，沿302省道由南向北行至老河口市仙人渡镇江营村1组路段时，同向前方李付山（男，殁年59岁）驾驶的隆鑫牌三轮摩托车因避让前方路东停靠的宝翎牌三轮电动车向路中变向，被告人毕进采取措施不当，刹车不及，导致小型普通客车右前角撞上三轮摩托车箱左后角。三轮摩托车被撞后又撞上三轮电动车，三轮电动车被撞损，三轮摩托车侧翻造成李付山头部受伤、乘车人李某2（男，3岁）骨折。毕进停车后拨打110，并在现场等候交通警察前来调查。李付山被送往医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，李付山系颅脑严重损伤导致死亡。老河口市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，毕进在此事故中负全部责任。毕进已支付被害人近亲属3.4万元，民事赔偿已另案起诉。
上述事实，被告人毕进在开庭审理过程中无异议，且有书证接处警登记、证明、《道路交通事故认定书》、户籍信息、照片、病历、谅解书等；证人黄某、李某1、张某等人的证言；被告人毕进的供述和辩解；法医学尸体检验意见书；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕进违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人毕进拨打110并在现场等待交通警察前来处理，接受调查时，如实供述自己的罪行，应认定自首，依法可从轻处罚；被告人毕进的行为已取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毕进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑
一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 马培有
二〇一七年十月十二日
书 记 员 姜 柯
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02827号
申请执行人熊维萍，女，1959年12月19日出生，汉族，合肥公交公司退休员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人侯科阳，男，1971年11月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，经常居住地住安徽省合肥市包河区。
被执行人贾宏艳（身份证号码：342625197606103103），女，1976年6月10日出生，汉族，合肥市凌志物业管理服务有限公司工作人员，户籍同上，经常居住地同上。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02860号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金人民币969273.34元及利息955362.30元（利息计算方式：自2012年5月1日至2014年2月20日利息为558622.57元，之后的利息以969273.34元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为标准，自2014年2月21日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），承担诉讼费15684元，支付执行费21803元，合计1962122.64元及逾期付款利息（以本金969273.34元为基数，自2015年10月21日起至款清时止按每日万分之一点七五计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人侯科阳、贾宏艳在银行帐户上的存款一百九十六万二千一百二十二元六角四分及利息（以本金969273.34元为基数，自2015年10月21日起至款清时止按每日万分之一点七五计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 广
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢674号
毛某：
关于申请执行人陈某与被执行人毛某离婚后财产纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212执恢674号案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年八月十五日
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初203号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年10月29日出生于天津市蓟县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被镇平县公安局刑事拘留，2016年2月1日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年11月19日上午，被告人王某某在镇平县万盛市场院内创新物流店提取自己货物时，趁管理人员不备，将他人存放在创新物流店的一袋电线盗走。经查，被盗走的电线共8盘，每盘长100米，价值2440元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等书证。据此认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月19日上午，被告人王某某在镇平县万盛市场院内创新物流店提取自己货物时，趁管理人员不备，将他人存放在创新物流店的一袋电线盗走。经查，被盗走的电线共8盘，每盘长100米，价值2440元。案发后，双方达成协议，王某某赔偿被害人刘某某人民币1800元，取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人王某某关于盗窃他人财物的时间、地点、手段和被盗财物特征的供述，与被害人刘某某关于被盗财物的特征和价值的陈述相一致，且有证人张某、王某、权某证言，创新物流公司运单，被盗电线照片，被盗现场监控视频截图，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某认罪态度较好，且已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 潇
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初253号
原告谭某某，女，汉族，
委托代理人赵某某，陕西省汉阴县司法局148法律服务所律师
被告邹某，男，汉族，
本院在审理原告谭某某诉被告邹某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告谭某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭某某负担。
审判员 郭康平
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 丹
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1592号
原告：罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼06店面。
法定代表人：张金栋，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：瞿秀云，女，该公司员工。
被告：黄波，男，1977年8月17日出生，汉族，住罗源县。
原告罗源嘉龙房地产开发有限公司（以下简称嘉龙公司）诉被告黄波追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉龙公司的委托诉讼代理人瞿秀云到庭参加诉讼，被告黄波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄波返还嘉龙公司为其垫付的贷款本息69,590.02元；2.判令黄波支付银行扣收保证金产生的利息（以本期应还款为基数按日万分之三计算至实际还款之日止，暂计至2016年6月20日为6781.16元）。事实与理由：2013年6月17日，黄波与嘉龙公司签订《商品房买卖合同》，购买嘉龙公司开发的位于罗源县凤山镇岐余塘新区“东方星城”D区13号楼3001单元房屋，购房总价款762,612元，黄波选择以按揭方式支付除首期款（含定金）以外的购房款。合同签订后，黄波与中国建设银行罗源支行（以下简称罗源建行）签订《个人住房借款合同》，并由嘉龙公司作为保证人。其后，黄波未按约定支付银行按揭月供款，导致罗源建行划扣嘉龙公司在该行的保证金69,590.02元。2016年6月2日，嘉龙公司向黄波发出《关于催缴按揭月供款的通知》，但黄波仍未予支付。黄波的行为构成违约，为此，嘉龙公司提起诉讼。
黄波未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年6月17日，黄波、于芳与嘉龙公司签订《商品房买卖合同》，购买嘉龙公司开发的位于罗源县凤山镇岐余塘新区“东方星城”D区13号楼3001单元房屋，购房总价762,612元，签订合同时付款232,612元，余款53万元以银行按揭贷款方式支付。《补充协议》约定，“买受人必须在获得贷款后按出卖人合同期限归还银行本息。在担保期内，因买受人未及时归还银行本息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出通知之日起七日内到出卖人指定地点偿还出卖人全部垫付款（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等），并承担自银行扣收贷款本息及费用之日起至买受人还款之日止期间的利息（以本期应还款额为基数按日万分之三计算）。”
2013年7月18日，黄波、于芳与罗源建行签订《个人住房借款合同》，向罗源建行贷款53万元，并约定采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息3967.15元，黄波、于芳以其所有的“东方星城”D区13号楼3001单元房屋作为抵押，嘉龙公司为其提供阶段性保证担保，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执为止。
黄波至今未办理该房产抵押他项权证，并且未按期支付银行按揭月供款，导致罗源建行划扣嘉龙公司在该行的账户（账号35×××48）存款69,590.02元（其中2014年10月30日3973.61元、2014年11月27日3989.91元、2014年12月12日3978.02元、2015年2月28日7850.41元、2015年3月17日3893.89元、2015年4月29日3857.62元、2015年6月23日7743.96元、2015年9月21日11670.37元、2015年12月10日11675.62元、2016年3月28日10956.61元）。
本院认为，黄波、嘉龙公司签订的《商品房买卖合同》（含补充协议等附件），以及黄波、嘉龙公司与罗源建行签订的《个人住房借款合同》均系合同各方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。嘉龙公司为黄波垫付银行还贷款69,590.02元，有其提供的个人贷款还款凭证予以证实，本院应予确认。嘉龙公司作为保证人在承担保证责任后有权按照合同约定向债务人进行追偿，并有权主张垫付后的利息损失。故嘉龙公司诉请黄波偿还代垫款69,590.02元，并支付自被扣收保证金之日起至实际偿还之日止按日万分之三计算的利息损失，本院予以支持。黄波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄波应于本判决生效之日起十日内返还罗源嘉龙房地产开发有限公司代偿款69,590.02元，并赔偿利息损失（截至2016年6月20日为6781.16元，自2016年6月21日起以69,590.02元为基数按日万分之三计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元及公告费用，由黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李孝逸
人民陪审员 佟荣辉
人民陪审员 徐敏英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾 芳
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更972号
罪犯郭华，男，1965年3月20日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，高中文化。现在北安监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2004年1月15日作出了（2003）垦刑初字第47号刑事附带民事判决，认定罪犯郭华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带连带民事赔偿人民币20448元。罪犯郭华不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2004年4月27日作出了（2004）黑刑一终字第132号附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年6月10日入监服刑。2006年8月1日经黑龙江省高级人民法院以（2006）黑刑执字第753号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月15日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年4月27日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2013年10月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习，并考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年1月15日起至2021年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初352号
诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人廖伊林（曾用名廖四），男，1984年5月25日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）352号起诉书指控被告人廖伊林犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人廖伊林到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年5月16日11时许，被告人廖伊林在合浦县公馆镇中心卫生院大门口处，将1小包毒品海洛因以50元的价格向吸毒人员陈某销售时，被民警抓获，并当场从廖伊林身上缴获毒品海洛因9小包（0.9克）、毒资50元及白色YTONE手机1台，从陈某的身上缴获1小包毒品海洛因（0.1克）。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有提取笔录、扣押物品清单，毒品照片，称量笔录，通话清单，户籍证明，归案证明，证人陈某的证言，被告人廖伊林供述，毒品鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖伊林违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。廖伊林归案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。廖伊林贩卖毒品所使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖伊林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年4月15日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
二、作案工具白色YTONE手机一台予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一六年八月十七日
书记员 梁洁凤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4095号
原告林见泉，男，1979年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林科政，男，1983年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林见泉诉被告林科政民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林见泉到庭参加诉讼，被告林科政经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林见泉诉称，2013年8月20日，被告向原告借款人民币40000元，书面约定月息2%，借款到期后，被告未偿还借款。
现请求判令：1、被告返还原告借款人民币40000元及利息（以月息2%计算，从2014年1月21日起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林科政未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明，2013年8月20日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条一张，书面约定月息2%。原告通过银行转账方式支付该笔借款，被告利息付至2014年1月20日。借款到期后，原告以被告未依约偿还借款本金和利息为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求返还借款40000元，本院依法予以支持。双方在借条中约定的利率未超过法定标准，原告对利息的诉请，本院亦予支持。被告林科政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林科政于本判决生效之日起十日内偿还原告林见泉借款人民币40000元并支付利息（以月利率2%计算，自2014年1月21日起至实际还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，适用简易程序减半收取730元，由被告林科政负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1210号
原告：岳守田，男。
被告：刘振兴，男。
本院在审理原告岳守田与被告刘振兴租赁合同纠纷一案中，原告岳守田向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳守田撤回起诉。
案件受理费50元，由原告岳守田承担。
审 判 长 单洪海
代理审判员 刘铁军
人民陪审员 谢京平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卢存融
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6263号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人翁仲伸，总经理。
委托代理人陈兴，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人尹晓华，四川雅图律师事务所律师。
被告高溢，女，汉族，1988年2月19日出生，住四川省温江区。
被告曹阳，男，汉族，1988年4月26日出生，住四川省简阳市。
被告罗钢荣，男，汉族，1989年10月11日出生，住四川省彭山县。
本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告高溢、曹阳、罗钢荣小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉。
案件受理费8721元（减半收取4360.5元），由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孟琴
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00816号
原告：姚斌。
被告：赵宝国。
原告姚斌诉被告赵宝国民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚斌到庭参加诉讼，被告赵宝国经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚斌诉称：2015年1月19日，被告赵宝国因装修房屋缺少资金，向原告借款30000.00元，被告为原告出具借条和收条，约定2015年2月18日还清借款。上述借款到期后，原告多次催要欠款，被告以各种理由拒付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30000.00元及利息，并由被告承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月19日，被告赵宝国因装修房屋缺少资金，向原告姚斌借款30000.00元，双方约定还款日期为2015年2月18日，如到期不还，被告从借款之日起按月利率2%支付利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现原告诉至本院，请求法院判令被告赵宝国偿还借款30000.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为：被告赵宝国经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供的证据，可以认定原告姚斌与被告赵宝国之间的借款事实成立。被告在借款期满后，未按约定偿还借款，构成违约，故原告姚斌要求被告赵宝国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝国于本判决生效后十日内偿还原告姚斌人民币30，000.00元，并从2015年1月19日起按月利率2%支付利息，至本金付清时止。
上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告赵宝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王鸿君
代理审判员 王晓明
陪 审 员 阚佳奇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田晓红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第126号
原告高小华，女，汉族，1964年7月25日出生，湖南省永州市零陵区人。
原告张继松，男，汉族，1963年10月4日出生，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人周专甲，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市华伟中药研究所，系民办非企业单位。
法定代表人黄明华，系该所所长。
原告高小华、张继松诉被告永州市华伟中药研究所合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告高小华、张继松于2015年5月19日自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高小华、张继松的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告高小华、张继松撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告高小华、张继松负担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一五年五月十九日
代理书记员 戴裕云
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1888号之一
申请执行人：林财团，男，1958年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门鹭光焊材有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区集安路771号，组织机构代码26006272-6。
法定代表人：陈艺敏，董事长。
本院在执行申请执行人林财团与被执行人厦门鹭光焊材有限公司劳动报酬争议一案中，依法冻结被执行人厦门鹭光焊材有限公司名下的银行存款账号，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门鹭光焊材有限公司名下银行存款账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1888号
申请执行人：林财团，男，1958年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门鹭光焊材有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区集安路771号，组织机构代码26006272-6。
法定代表人：陈艺敏，董事长。
原告林财团与被告厦门鹭光焊材有限公司劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年10月8日作出的同劳仲委[2016]628号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人林财团于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人厦门鹭光焊材有限公司偿还人民币10653.5元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门鹭光焊材有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门鹭光焊材有限公司所有的款项,以人民币10730.3元为限（其中本案标的本金10653.5元，迟延履行期间的债务利息暂计16.8元，执行费60元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1888号申请执行人：林财团，男，1958年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：厦门鹭光焊材有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区集安路771号，组织机构代码26006272-6。法定代表人：陈艺敏，董事长。原告林财团与被告厦门鹭光焊材有限公司劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年10月8日作出的同劳仲委[2016]628号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人林财团于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人厦门鹭光焊材有限公司偿还人民币10653.5元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门鹭光焊材有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门鹭光焊材有限公司所有的款项,以人民币10730.3元为限（其中本案标的本金10653.5元，迟延履行期间的债务利息暂计16.8元，执行费60元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  许金鑫二〇一六年十二月九日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1016号
申请执行人常爱国，男，1957年1月17日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人杨跃林，男，1964年3月29日生，汉族，卢氏县农商行职工，住卢氏县。
常爱国申请执行杨跃林民间借贷责任一案，本院根据（2016）豫1224民初899号生效民事判决书执行，经申请人申请，合议庭认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执1016号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐卫江
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第530号
罪犯罗永泽，出生于贵州省罗甸县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年7月5日作出了（2011）温瑞刑初字第722号刑事判决，以被告人罗永泽犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯罗永泽减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗永泽在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗永泽在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗永泽在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永泽予以减刑十一个月（刑期至2014年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）吴商初字第0228-1号
原告安徽山鹰纸业股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区澄湖东路1号。
负责人汲正翠，经理。
委托代理人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
被告上海聚马商贸有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路2300弄158号。
法定代表人鲍同武，总经理。
委托代理人江海滨，该公司员工。
本院在审理原告安徽山鹰纸业股份有限公司苏州分公司诉被告上海聚马商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许安徽山鹰纸业股份有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1530元，财产保全费1220元，合计人民币2750元，由原告安徽山鹰纸业股份有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 龚伟亚
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 张亦璐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22802号
原告：上海通贸科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张翠伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖小勇，上海嘉颖炜明律师事务所律师。
被告：上海思佳塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告上海通贸科技有限公司与被告上海思佳塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖小勇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海通贸科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认名称规格为HELENLAMP420-01392、420-01393、420-01669、420-01670、420-01671的模具五套归原告所有；2.判令被告向原告交付上述五套模具。事实和理由：2015年5月30日，原、被告签订《模具订购合同》，就原告委托被告开发模具及生产产品事宜进行书面约定。双方约定HELENLAMP420-01392、420-01393两套模具的总价为人民币(币种下同)45,800元，模具及产品的产权归原告所有。同年6月18日，原告委托被告追加了HELENLAMP420-01669、420-01670、420-01671三套模具的开发及产品生产，约定该三套模具价款为86,700元。合同签订后，原告分别于2015年6月28日、8月10日、8月26日三次向被告的自然人独资股东龚建忠转账支付模具款。被告收款后，也先后进行了上述五套模具的开发、试模、交付样品等工作。根据合同约定，被告需按原告的要求管理、保管模具，并于每季度提供一份模具管理报告。但被告从未提供过，且至今未将上述五套模具交付给原告。目前，被告公司经营异常，故原告起诉来院。
被告上海思佳塑料制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.模具订购合同及附件2份；2.邮件1份；3.付款凭证3份；4.五套模具设计图纸1份；5.截止2015年11月25日发货明细1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月30日，原、被告签订《模具订购合同》一份，约定：原告委托被告开发模具HELENLAMP420-01392、420-01393共两套并生产产品，模具总价为45,800元；模具和产品的产权属于原告；如原告向被告订购产品累计达到50万套，被告将原告支付的模具费一次性退回原告或从货款中扣除；被告须按原告要求管理模具，每季度提供一份模具管理报告，报告内容包括模具存放地点、累计生产产品数量和模具状况。后，原告又委托被告开发模具HELENLAMP420-01669、420-01670、420-01671共三套并生产产品，约定该三套模具总价为86,700元。
合同签订后，原告分别于2015年6月28日、8月10日、8月26日三次向被告转账支付模具款合计129,135元，其中最后一次付款记录记载“模具尾款百分之七十和试模修模费用”。
诉讼中，原告称前两套模具试模验收合格，尚未下单生产。后三套模具试模验收合格并投入批量生产，但未达到合同约定的可以返还模具款的销量。
另查，被告的全国企业信用信息公示系统查询显示“该企业已列入经营异常名录”。
本院认为，系争模具订购合同是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了涉案五套模具的付款义务后，根据合同约定，该五套模具的所有权应归原告所有。现被告经营异常，原告有权向被告主张返还模具。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、名称规格为HELENLAMP420-01392、420-01393、420-01669、420-01670、420-01671的模具五套归原告上海通贸科技有限公司所有；
二、被告上海思佳塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海通贸科技有限公司交付上述五套模具。
案件受理费2,950元，由被告上海思佳塑料制品有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 邢美新
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22802号
原告：上海通贸科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张翠伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖小勇，上海嘉颖炜明律师事务所律师。
被告：上海思佳塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告上海通贸科技有限公司与被告上海思佳塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，无法向被告上海思佳塑料制品有限公司直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 邢美新
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1428号
原告：芜湖市新岸物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：李仁义。
被告：熊安忠，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告熊安忠物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年四月八日
代理书记员 朱若浴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执645号
申请执行人宁夏中节能新材料有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区110国道以北。
法定代表人王希忠，系该公司董事长，
被执行人宁夏商建建筑工程集团有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街287号。
法定代表人王贯伦，系该公司董事长。
本院立案执行宁夏中节能新材料有限公司申请执行宁夏商建建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁夏中节能新材料有限公司于2016年3月28日向本院撤销对该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民商初字第90号民事调解书确定的执行标的42196元，执行费533元，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 樊冠青
`
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00975号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人胡某甲犯妨害公务罪一案，适用速载程序，于2015年7月15日作出（2015）鄂江岸刑初字第01076号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月1日16时许，武汉市公安局江岸区分局民警在本市江岸区百步龙庭小区308栋1单元1101室对涉嫌诈骗的胡某乙等6人（另案处理）实施抓捕的过程中，被告人胡某甲从外进入该室，民警当即对其进行调查，胡某甲拒不配合民警工作，并冲进厨房拿起菜刀以自残、威胁的方式阻碍民警依法执行职务。在制服胡某甲的过程中，民警周某被胡某甲持菜刀将右手掌划伤，民警刘某双手软组织挫伤。经法医鉴定，周某的损伤程度为轻微伤。胡某甲对上述事实、罪名在开庭审理过程中无异议，且签字具结。
原审认为，被告人胡某甲以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，认定被告人胡某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人胡某甲诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人胡某甲采取暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实清楚，证据充分。上诉人胡某甲对上述事实、罪名无异议。
本院认为，上诉人胡某甲采取暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据胡某甲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法对其量刑适当。上诉人胡某甲提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一五年十月十五日
书记员 盛 卉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初485号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道。
法定代表人：袁保超，公司董事长。
委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告:蚌埠市天工建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李文骏，公司董事长。
被告:甘朝彪,男，1963年11月3日出生，住安徽省蚌蚌埠市淮上区。
本院在审理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告蚌埠市天工建筑安装工程有限责任公司、甘朝彪买卖合同纠纷一案中，因原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司未预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司自动撤诉处理。
审判员 程晓翔
二〇一七年三月六日
书记员 孙 晶
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初368号
原告杨某某，女，汉族，1990年12月14日出生。
委托代理人王文兴，河南法盾律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，1990年1月20日出生。
原告杨某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于××××年××月份开始共同生活，没有办理结婚登记手续，2014年农历2月份结束同居生活，共同生育的女儿杨雨荷于2015年11月1日出生，因女儿抚养费问题双方无法协商一致，诉至法院，请求判决原、被告共同生育的女儿杨雨荷由原告抚养，被告每月支付抚养费1000至18周岁，由被告支付原告怀孕期间及分娩时的医疗费等费用5000元，诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称：要求孩子由被告抚养，不要求原告出抚养费。被告要求每月支付1000元抚养费过高，应按照法律规定支付抚养费。原告诉称的同居经过属实及子女情况属实。
原告杨某某向本院提交的证据材料有：1、出生证明复印件1份，2、杨雨荷户口本复印件1份，3、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，4、原告的住院病历1份。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证被告对原告提交的证据材料均无异议。原告提交的证据1、2、3、4内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告杨某某与被告马某某于××××年××月份开始同居生活，未办理结婚登记手续，2014年农历2月份结束同居生活，原、被告之女杨雨荷于2015年11月1日出生，现随原告杨某某共同生活。另查明，被告马某某为农村居民，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，关于原、被告之女杨雨荷抚养问题，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，两周岁以下的子女，一般随母方生活，杨雨荷尚不满两周岁，其对母亲的依赖程度明显更大且一直跟随原告共同生活，从有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益出发，结合本案实际情况，杨雨荷应由原告杨某某抚养更加为宜。关于抚育费问题，因原告未能举证被告有固定收入，被告马某某为农村居民，抚养费的数额应参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，本院酌定为每年2400元，直至杨雨荷18周岁。关于探望权问题，被告马某某作为杨雨荷的生父，有权关心、看望和了解女儿的生活学习及成长情况，现被告要求行使探望权，本院予以支持。鉴于探望权行使的客观情况容易发生变化，其行使的具体时间和方式宜由当事人双方协商确定，本院不宜规定的过于细致，结合本案实际情况，本着对孩子身心健康有利、不妨碍原告及孩子正常生活的原则，本院酌情确定被告每月探望一次。至于原告要求被告支付原告怀孕期间及分娩时的医疗费等费用5000元，因原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、原告杨某某和被告马某某的女儿杨雨荷由原告杨某某抚养，被告马某某于每年的1月31日前支付杨雨荷当年的抚养费2400元，直至杨雨荷18周岁（本年度的抚养费2400元由被告马某某于本判决生效后五日内支付）。
二、被告马某某每月探望女儿杨雨荷一次，原告杨某某应予以协助、配合，探望的具体时间和方式由原告杨某某与被告马某某协商。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某某承担50元，被告马某某承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 何 敬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9880号
原告：柳显春，女，1985年6月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张祖峰，北京市德达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓蜜，北京市德达律师事务所律师。
被告：北京事必达科贸有限公司，住所地北京市东城区八宝楼胡同14号楼1门101室。
法定代表人：王文芳，总经理。
委托诉讼代理人：李君芳，北京双骏律师事务所律师。
被告：邢献有，男，1961年1月15日出生，汉族，河北省张家口市张北县村民，住北京市丰台区。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,301B-601B。
负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：张晔，女，该公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：卢谨，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告柳显春与被告北京事必达科贸有限公司（以下简称事必达公司）、邢献有、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳显春委托代理人张祖峰，被告事必达公司委托代理人李君芳，被告华泰北分公司委托代理人张晔、卢谨到庭参加诉讼。被告邢献有经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
柳显春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费301935元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，邢献有驾驶事必达公司所有的×××中型客车，与刘宗焕驾驶的原告所有的×××小型客车，在丰台区樊羊路发生碰撞。后由北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队作出《交通事故责任认定》，认定被告二驾驶的车辆对此次事故负全部责任，原告车辆无责任。后原告对车辆进行维修，针对维修费用被告一直未予支付。另查明，邢献有驾驶的车辆向华泰北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。基于上述事实，原告认为，被告应依法承担相应的赔偿责任。故此，特诉至贵院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
事必达公司辩称：基本意见与保险公司意见一致，此次事故的车辆实际上为邢献有所有，此次事故与我单位无关，在保险范围内的由保险公司承担，超过保险范围外的我司不同意承担，因为此次事故与我司无关。
邢献有未作答辩。
华泰北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及含有不计免赔条款额度为500000元的商业三者险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。针对原告诉讼请求我司经过法院委托鉴定机构对原告的维修项目合理的费用是167580元，我公司仅同意依据鉴定结论赔偿，并且因为本次鉴定产生的鉴定费用也应该由原告承担，诉讼费不属于保险责任，不同意承担诉讼费用。具体意见质证中提出。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日12时00分，在北京市丰台区樊羊路，邢献有驾驶事发时为事必达公司所有的×××中型客车与刘宗焕驾驶的柳显春所有的×××小客车发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，邢献有负事故的全部责任，刘宗焕无责任。事故发生后，柳显春将车辆送往北京盛鸿佳汽车服务有限公司朝阳分公司进行修理，支付车辆维修费301935元。在案件审理过程中，华泰北分公司申请对×××车辆维修费的合理性进行鉴定。北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司经本院委托，进行相应鉴定工作，于2017年1月4日出具价格鉴证结论书，鉴定意见为×××车辆维修费合计167580元。华泰北分公司支付鉴定费。
本院对于简易程序处理交通事故认定书、发票、结算单，价格鉴证结论书等证据材料予以确认。对于双方有争议的事实认定如下：关于修车费的具体数额。柳显春主张应支持其实际支付的数额，不认可鉴定机构出具的鉴证结论，提交报价单、损失情况确认书、销售单，意在证明鉴证结论所依据的基础不足。华泰北分公司主张应按照鉴证结论的数额计算，主张柳显春提交的材料缺乏关联性。鉴定机构的鉴定人员经柳显春申请，到庭接受质询，针对柳显春提出的鉴定结论的依据、鉴定机构及鉴定人员的资质等问题进行答复。双方均认可车辆维修单位非4S店，鉴定机构作出的鉴定结论参照二类修理厂的价格进行评估，柳显春主张车辆更换的配件系修理单位通过贸易公司购买的原厂配件，不应按照鉴定机构向汽配城询价的价格计算，但柳显春并未提交相关单据证明事故车辆维修配件的具体来源。本院综合上述情况认定，柳显春针对鉴证结论提出的异议缺乏充分的证据佐证，对其主张不予采信，对于车辆维修费的数额采信华泰北分公司的意见，以鉴证结论的数额为准。
本院认为：刘宗焕驾驶×××机动车与邢献有驾驶的×××机动车发生交通事故，造成柳显春的车辆受损，交管部门认定邢献有负此次事故的全部责任。邢献有驾驶的车辆在华泰北分公司投保保险，华泰北分公司应在保险范围承担相应责任，超过保险范围的由邢献有承担。柳显春要求事发时的车辆所有人事必达公司承担责任，缺乏依据，本院不予支持。柳显春关于车辆维修费的主张，本院对于其中合理部分予以支持；关于鉴定费，本院考虑鉴定的申请系华泰北分公司提出，系其为证明自己的主张的举证行为，故相应费用由其自行承担。邢献有经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实进行缺席判决、
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告柳显春修车费167580元；
二、驳回原告柳显春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由原告柳显春负担1458元（已交纳），由被告邢献有负担3652（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 石淑荷
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏亚杰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第965号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，男，1977年3月13日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人谢某某，男，1988年9月15日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人肖某，男，1993年4月22日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人段某某、谢某某、肖某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年8月6日作出（2014）狮刑初字第1035号刑事判决，认定被告人段某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人肖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人谢某某退出的违法所得人民币六百元，被告人肖某退出的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。被告人段某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）段某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人段某某及原审被告人谢某某、肖某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人段某某撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2014）狮刑初字第1035号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初33号
公诉机关成县人民检察院。
被告人刘某，公民身份号码×××，四川省南充市仪陇县人，个体户，现租住甘肃省陇南市成县。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员宋红霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2016年12月8日凌晨2时42分，被告人刘某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至成县德贤大桥西口时，被成县交警大队查获。经鉴定，被告人刘某血液中检测出酒精含量为117mg/100ml。被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述罪行，认罪态度较好，建议对被告人刘某在法定刑以内依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某于2016年12月8日凌晨2时42分，酒后驾驶×××小型轿车行驶至成县德贤大桥西口时，被成县交警大队执勤民警查获。民警对其做现场呼气酒精测试后发现其体内酒精含量达到148mg/100ml。后依法提取刘某血液，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中检测出酒精成份含量为117mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、血液提取登记表、酒精检验报告、机动车驾驶证及车辆信息、证明；2、现场图及照片；3、鉴定意见；4、被告人刘某的供述与辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张奋雄
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈晓晓
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督36号
申请人刘宝林，男，汉族，1981年12月1日出生，青海省门源县北山乡大泉下村村民，住该村77号附1号。公民身份号码号：632221198112010034。
被申请人万积全，男，汉族，1973年12月18日出生，青海省门源县东川镇人，现住浩门镇向阳东路2巷69号华庭小区2号楼1单元401室。公民身份号码号：632221197312181474。
申请人刘宝林于2017年2月20日向本院提出申请，要求人民法院依法发出支付令，督促被申请人万积全偿还申请人借款120000元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人万积全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘宝林借款120000元。
本案受理费900元，由被申请人万积全承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 齐建中
二〇一七年二月二十一日
书记员 马翔兰
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第176-1号
申请执行人株洲市世富投资有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路150号天台金谷商务会所第六楼
法定代表人吴湘国，该公司董事长。
委托代理人刘亮。
委托代理人唐明。
被执行人株洲泰宇凯达科技发展有限公司。住所地株洲市天元区黄河南路***号天台金谷商务会所*楼。
法定代表人何雪波，该公司总经理。
被执行人何雪波。
申请执行人株洲市世富投资有限公司与被执行人株洲泰宇凯达科技发展有限公司、何雪波企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）株中法民二初字第98号民事判决书。该判决书现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人株洲市世富投资有限公司于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，因公安机关来函被执行人何雪波涉嫌诈骗，故本院对已冻结的银行存款无法处置。经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）株中法民二初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 旿
审判员 伍 狄
审判员 高辉雄
二〇一五年十月十九日
书记员 庞 莎
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第294号
申请执行人舒倩，女，1974年9月26日出生。
被执行人贺大同，男，1967年5月11日出生。
被执行人贺欢英，女，1963年1月17日出生。
申请执行人舒倩与被执行人贺达同、贺欢英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第190号民事判决书已于2015年7月15日发生法律效力，被执行人贺达同、贺欢英应偿还申请执行人舒倩借款本金300000元及利息7920元，承担案件受理费2959元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人舒倩于2015年9月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案与本院受理的以贺达同为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2015）溆执字第197号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2015）溆执字第197号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
�结本院（2015）溆执字第294号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月十日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4391号
原告：湖南湘琳物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段1288号御邦小区85栋101房。
法定代表人：石运良，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：邵腊庚，男，1965年1月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告邵腊庚物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘琳物业管理有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费728元，减半收取364元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司负担。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年八月二十日
代理书记员 王 钰
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初62号
原告翟军瑞，男，汉族，1983年9月16日出生。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人任飞，该局干部。
委托代理人刘凯，该局干部。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号。
法定代表人林立军，局长。
委托代理人赵健新，该委员会执法监督处干部。
委托代理人张晶晶，天津市四方君汇律师事务所。
第三人天津市滨海新区鑫盛利烟酒商行，住所地天津经济技术开发区黄海南路荣鑫园10号楼办公房B。
经营者彭小利，男，汉族，1973年7月21日出生。
本院在审理原告翟军瑞诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局、被告天津市市场和质量监督管理委员会工商行政处罚纠纷一案中，于2018年4月11日收到原告邮寄的《撤诉申请书》，原告自愿申请撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告翟军瑞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告翟军瑞撤回对被告被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局、被告天津市市场和质量监督管理委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告翟军瑞承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 琳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2941号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，该公司员工。
被告孙秀娟。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司（以下简称志嘉物业）与被告孙秀娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告志嘉物业法定代表人林志国到庭参加诉讼。被告孙秀娟经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是对天津市南开区兴云里小区进行物业服务管理工作，被告是在兴云里小区居住的业主。被告在享受到物业服务后，自2011年5月至2011年12月与2012年7月至2015年2月，共计40个月未缴纳物业服务费，经多次访谈催缴未果。被告所有权的物业建筑面积84.67平方米，缴费标准为：综合服务费0.4元／月／平方米，应缴纳33.87元／月，合计1354.8元。根据被告认可的物业服务合同约定和国务院、市物业管理条例相关规定，被告应补交所欠物业服务费，被告行为属违约，应承担民事责任。因此原告起诉要求：1、请求法院判令被告补交所欠的物业管理费1354.8元（2011年5月至12月，2012年7月至2015年2月）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、资质证书；证据2、物业服务合同两份、备案证明；证据3、证明一份；证据4、情况说明一份。
被告孙秀娟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告志嘉物业公司作为具有资质的物业服务企业，于2011年10月15日与天津市南开区兴云里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告在2011年11月1日至2013年10月31日期间向兴云里小区提供物业服务，该物业坐落位置：天津市南开区广开四马路，四至：东四马路、南清化祠大街、西五马路、北西营门大街。物业服务费标准：商业用房由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元交纳，但未约定交纳物业服务费的期限。同时该合同明确了原告在共有区域内环境清扫保洁和绿地、树木、绿化设施、车辆行驶和停放秩序等方面的服务内容及标准。该合同于2011年11月8日在天津市南开区物业管理办公室备案。
被告孙秀娟系天津市南开区兴云里10-4-601号房屋所有权人，其房屋建筑面积为84.67平方米，按照规定每月应交物业服务费33.87元，被告2011年5月至12月，2012年7月至2015年2月拖欠物业费1354.8元。
另查，庭审中，原告提交的兴云里业主委员会的情况说明中载明，原告实际开始向该小区提供物业服务的时间为2011年5月。
再查，经本院审理该小区其他物业纠纷案件查明，原告对该小区的物业服务存有瑕疵。
上述事实有原告陈述及提供的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区兴云里业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务，合同虽未约定业主交费的时间，但根据合同法的相关规定，原告可以随时要求履行。2011年11月1日前，原告与兴云里业主会之间虽无书面物业服务合同，但原告在2011年5月1日起至2011年10月31日期间已实际向小区提供物业服务的事实已经业主会追认，后原告也取得了资质，准予从事物业管理业务，应认定双方为事实服务合同关系，原告有权要求被告支付此期间的物业服务费。由于原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告孙秀娟给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2011年5月至12月，2012年7月至2015年2月期间的物业费1354.8元的95%，即1287.06元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙秀娟负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 任占中
人民陪审员 杨俊荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2941号
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区西环北路165号。
负责人毛立国，经理。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司职工。
被告赵绍会。
被告李春荣。
被告王蒙。
被告昌黎县运达运输有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县朱各庄镇里各庄村村南。
法定代表人王胜军。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉被告赵绍会、李春荣、王蒙、昌黎县运达运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费4366元，减半收取2183元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王媛媛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2941号
民事裁定书
原告：侯友谊，住长春市朝阳区。
被告：赵春生，1977年2月11出生，住长春市宽城区。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司，住所长春市南关区大经路49号。
法定代表人：董贵春，该公司经理
本院在审理原告侯友谊与被告赵春生、长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，侯友谊于2016年1月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。侯友谊申请撤回起诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯友谊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯友谊负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2941号
原告：侯友谊，住长春市朝阳区。
被告：赵春生，1977年2月11出生，住长春市宽城区。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司，住所长春市南关区大经路49号。
法定代表人：董贵春，该公司经理
本院在审理原告侯友谊与被告赵春生、长春公共交通（集团）有限责任公司东盛汽车公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，侯友谊于2016年1月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。侯友谊申请撤回起诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯友谊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯友谊负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马盛邦
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第203号
原告：肖某某，女，1977年5月20日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1978年3月25日出生，汉族，住简阳市。
原告肖某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员许剑适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人李忠涛，被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告双方经人介绍于2000年1月认识恋爱，同年8月24日登记结婚，2001年5月9日生育长女李某甲，2003年8月5日生育次子李某乙。婚前原被告的关系一般，婚后被告性格变得暴躁，致使双方越来越没有共同语言，导致夫妻关系不和，而且被告还对原告实施家庭暴力，为此，原告在2014年4月诉讼与被告离婚。当时经劝说后原告决定给被告一次和好的机会，被告也作出了承诺，但时至今日，被告仍旧我行我素，原被告经法院调解和好仅三天，原告的母亲生病时被告不去看望。原、被告的夫妻关系未得到有效改善，故原告诉讼来院，请求与被告离婚；婚生长女李雪、次子李雨由原被告各抚养一人；婚后共同财产三轮摩托车一辆依法分割。
被告李某辩称：原、被告认识谈婚，结婚及婚后生育孩子时间属实。原、被告婚后感情尚可，大多数时间在外打工，打工的收入交由原告保管。原告的母亲生病时虽然被告当时未去看望，但被告是如何对待岳母的原告心里清楚。原、被告间曾因原告与他人的电话录音发生过打架，但此次事件并未严重影响夫妻感情。综上，原被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2000年1月认识恋爱，同年8月24日登记结婚，2001年5月9日生育长女李某甲，2003年8月5日生育次子李某乙。婚初夫妻关系一般，婚后因双方性格不合导致夫妻关系产生裂痕。2014年4月原告曾诉请与被告离婚，原被告双方经本院调解和好。之后，原、被告双方因原告的母亲生病、被告发现原告与他人的电话录音而产生矛盾。现原告再次以被告的性格暴躁为由，诉请与被告离婚；婚生长女李某甲、次子李某乙由原被告各抚养一人；婚后共同财产三轮摩托车一辆依法分割。
本案以上查明的事实，有原、被告双方的陈述，原、被告的身份、户籍信息，结婚登记申请书证明予以佐证，本院依法予以确认和采信。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自愿结婚，婚后初期感情尚可，且生育了一子一女。在共同生活中，原、被告双方虽因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，不计前嫌，互相谅解，彼此包容，原、被告双方的夫妻感情是有可能和好的。对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 许剑
二〇一五年三月二日
书记员 钟东
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8170号
原告：赵某1，男，1983年9月18日出生，住北京市延庆区。
原告：赵某2，男，1988年9月13日出生，住北京市延庆区。
被告：赵某3，男，1949年8月10日出生，住北京市延庆区。
被告：李某，女，1958年11月23日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告赵某1、赵某2诉被告赵某3、李某分家析产纠纷一案中，原告赵某1、赵某2于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1、赵某2自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某1、赵某2撤回起诉。
案件受理费35元，由原告赵某1、赵某2负担，已交纳。
审 判 员 孙沙沙
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨 宇
书 记 员 王 芹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3242号
原告：阚艳伟。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：滦县新城胜利路*号。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告阚艳伟与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚艳伟的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚艳伟诉称，2014年7月23日，原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2015年5月18日7时，原告雇佣司机李宝江驾驶冀B×××××号货车由西向东行驶至曹妃甸区西外环时，与屈福有驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经曹妃甸区交警支队第一大队认定，李宝江负此次事故的全部责任，屈福有无责任。经河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车损失公估，该车车损为69385元。其它损失有施救费3500元，鉴定费2080元，以上共计75685元。原告要求被告履行赔偿责任，但被告至今未承担，故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付我事故理赔款75685元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在冀B×××××号车行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；2、原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易产生虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务。要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税，我司申请重新鉴定；3、公估费不是保险的理赔范围；4、施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离以确定施救费用；5、原告应提交第一受益人转让、放弃权利的证明。
经审理查明，2014年7月23日，原告阚艳伟为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险，并投保了该险的不计免赔险，保险金额为339000元，保险期间自2014年7月24日零时起至2015年7月23日二十四时止。合同双方约定本保险第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。
2015年5月18日7时许，司机李宝江驾驶该被保险车辆由西向东行驶至曹妃甸区西外环时，与司机屈福有驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成原告被保险车辆受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队现场勘查，认定李宝江负本次事故的全部责任，屈福有无责任。
事故发生后，原告阚艳伟委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车损失公估，该车车损为69385元。原告阚艳伟支出公估费2080元，原告因车辆受损，产生部分施救费。
另查明，保险第一受益人庞大乐业租赁有限公司于2015年10月9日出具证明，同意原告阚艳伟领取保险事故理赔款。
上述事实，有当事人陈述，阚艳伟身份证复印件，冀B×××××号车行驶证及运输证复印件，司机驾驶证及从业资格证复印件，庞大乐业租赁有限公司证明，保单复印件，交通事故认定书，公估报告书，公估费、施救费发票等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告阚艳伟与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依法依约在保险范围内对原告损失予以理赔。
关于损失问题。原告阚艳伟提交了车损公估报告书，证实车损数额为69385元。被告提出车损数额过高，原告未提供修车发票，应扣除17%税，申请重新鉴定。本院认为，原告车损是由具有鉴定资质的保险公估公司进行的公估，被告认为原告车损过高，却未能提供任何证据证实其主张，因此对其重新鉴定申请予以驳回。本院对该原告证据予以采信，修车发票并不是证明原告车损的唯一证据，原告是否提供修车发票，并不影响原告损失的存在，被告提出扣除17%的税于法无据，不予采纳，对原告诉请的车损予以支持。
原告诉请了公估费及施救费损失，并提交了证据证实其主张。被告提出公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因原告支出的公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不予承担的意见不予采纳。因原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，考虑事故现场、施救距离、市场行情及车辆受损等综合情况，本院认为原告施救费应合理认定为2000元。
综上，本案中认定原告阚艳伟因本次事故所造成的损失包括：车损69385元、公估费2080元、施救费2000元，合计73465元。本次事故中，三者一方为无责方，依据法律规定，原告损失中应扣除无责方交强险限额100元，故原告损失实际为73365元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的机动车损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告车辆损失在原告投保的机动车损失保险中予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告阚艳伟保险理赔款73365元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告阚艳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担817元，由原告阚艳伟负担29元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告阚艳伟已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑立媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第0614号
上诉人（原审原告）王玉兰。
委托代理人解振西。
委托代理人倪敬荣，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫超辉。
被上诉人（原审被告）梁晓娜，系闫超辉之妻。
上诉人王玉兰因与被上诉人闫超辉、梁晓娜民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人王玉兰及其委托代理人解振西、倪敬荣，被上诉人闫超辉、梁晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月12日，闫超垒、张春芳与解振西、李新民签订《借款合同》和《借据》各一份，该《借款合同》载明：“一、甲方（闫超垒、张春芳）向乙方（解振西、李新民）借款人民币壹拾伍万元。二、借款期限12个月，即从2011年4月12日起至2012年4月11日止，借款到期不还逾期甲方每日加付万分之十五的滞纳金。三、借款利率，月率1.4%，年率16.8%，按季结算，逾期付息甲方应加付所欠本金每日万分之十的滞纳金……。”当日，解振西、李新民向闫超垒、张春芳出具《债权转让告知合同书》，该《债权转让告知合同书》载明：“债务人闫超垒、张春芳：原债权人解振西、李新民今已将对你的债权壹拾伍万元其中的壹拾伍万元转让新债权人王玉兰。特通知债务人（借款人）自今日后将本金、利息归还给新债权人。该债权的抵押担保物为位于欣欣路东南郡小区×，房屋产权证号：19××35，土地证号×，面积89.65平方米……。”上述合同签订当日，王玉兰通过银行卡转账方式向闫超垒支付137850元。
另查明，闫超辉、梁晓娜系夫妻关系，闫超辉与闫超垒系兄弟关系。2013年9月25日，闫超辉向王玉兰出具《还款承诺书》，该《还款承诺书》载明：“闫超垒为经营用自己东南郡房子抵押借款壹拾伍万元，用其弟闫超辉房子抵押借款肆拾万元。因我哥哥在湖北被公安收羁，现其弟就还款计划如下：一、2013年10月份其哥如果回来，由哥来解决还款。如哥不回来，用现家中筹的钱先用来还清上述借款。二、如按该书第一条实施，原欠息减半。三、违反以上条款，用诉讼解决，并愿接受法院强制执行。出借人：王玉兰、周朝玲借款人：闫超辉”。
王玉兰的一审诉讼请求为：判令闫超辉、梁晓娜共同偿还借款15万元及利息25200元（以15万元借款为基数，按照月息1.4%从2013年1月11日起计算至2013年11月11日止）。
原审法院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债务加入应当有第三人的明确意思表示。本案中，闫超辉、梁晓娜并非涉诉借款的实际债务人，王玉兰之所以起诉是基于闫超辉在还款承诺书中签字，王玉兰据此认为闫超辉系债务加入行为。但闫超辉在《还款承诺书》中载明“2013年10月份其哥如果回来，由哥来解决还款。如哥不回来，用现家中筹的钱先用来还清上述借款”，以上表述并未明确表示闫超辉向王玉兰单方承诺由其本人履行债务人闫超垒的债务，因此，王玉兰据此向闫超辉和梁晓娜主张偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王玉兰的诉讼请求。案件受理费3800元，保全费1370元，由王玉兰负担。
上诉人王玉兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：还款承诺书系闫超辉向上诉人单方承诺由其本人履行闫超垒债务的承诺，其意思表示明确、真实，是附条件的债务加入，且该条件已经成就，被上诉人应付偿还责任，一审法院对该还款承诺书内容理解错误，请二审法院依法改判。
被上诉人闫超辉、梁晓娜答辩称：1、还款承诺书并非被上诉人的真实意思表示，此承诺书是在起草人解振西的欺骗和诱导下形成的。当时协商时并没有王玉兰，签字后才发现有王玉兰名字，解振西解释说，有钱就还，没钱就不还，且当时签订承诺书时，被上诉人与上诉人王玉兰根本不存在借款关系，但签字时却是在借款人处所签，被上诉人明显受到欺骗。2、还款承诺书上并没有表明由被上诉人向上诉人履行闫超垒所欠债务，被上诉人并非债务加入。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：闫超辉是否构成债务加入，二被上诉人应否承担还款责任。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院二审补充查明：2012年7月25日，闫超辉、梁晓娜向案外人解振西、李新民借款40万元，同日案外人解振西、李新民将该债权转让给周朝玲，并通知闫超辉、梁晓娜。当日周朝玲通过银行转账至闫超垒账户371100元。后周朝玲将闫超辉、梁晓娜诉至云龙区人民法院，该案调解结案：闫超辉、梁晓娜于2014年3月20日之前偿付周朝玲借款40万元。
另查明：闫超垒因犯罪被判处有期徒刑，目前仍在刑罚执行期间。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于闫超辉是否构成债务加入，二被上诉人应否承担还款责任问题。首先，从该承诺书的形式上看，该承诺书标题载明为“还款承诺书”，表明被上诉人闫超辉具有偿还债务的意思表示。其次，从承诺书的内容上看，该承诺书对借款的数额、用途、还款时间及违约责任等内容进行明确约定，表明双方对于债务偿还存在协商的过程。再次，从该承诺书的签名来看，王玉兰为出借人，闫超辉在借款人处签字。最后，从整个案件事实来看，闫超辉虽然在2012年7月25日向周朝玲借款，但款项实际打入闫超垒账户，结合承诺书中“闫超垒因经营需要借款55万元，承诺书中的出借人为王玉兰和周朝玲”这一情形，“现其弟（闫超辉）就还款计划如下”已表明闫超辉对于王玉兰的该笔借款是明知且愿意一并偿还，其已构成债务加入。现承诺书中约定的条件已经成就，闫超辉应当承担偿还责任。关于被上诉人梁晓娜应否承担责任问题。因该笔款项并非被上诉人夫妻一方所借，被上诉人梁晓娜没有偿还该笔款项的合意，亦未享有该笔款项所带来的利益，故被上诉人梁晓娜不应承担该笔款项的偿还责任。
关于借款本金及利息问题。上诉人王玉兰实际出借数额为137850元，应以137850元为借款本金并计算相应利息。因还款承诺书中约定“如按该书第一条实施，欠息减半”，系双方对利息偿付数额的约定，故被上诉人闫超辉只应偿付一半的利息数额。以137850元为借款本金，按照月利率1.4%，自2013年1月11日起计算至2013年11月11日止，利息为19299元，被上诉人闫超辉应偿付利息9649.50元。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3842号民事判决；
二、闫超辉于本判决生效之日起十日内支付王玉兰借款本金137850元及利息9649.50元；
三、驳回王玉兰对梁晓娜的诉讼请求；
四、驳回王玉兰其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3800元，保全费1370元，二审案件受理费3800元，由王玉兰负担1470元，由闫超辉负担7500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 汪 惠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2119号
原告陈春阳，男，1971年7月26日生，汉族，住河南省方城县。
被告宋红涛，男，1975年10月10日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告陈春阳诉被告宋红涛为退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈春阳，被告宋红涛及其委托代理人刘全超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春阳诉称：2013年初原、被告合伙在博望镇区包工建设房屋，原告当时总付股金35000元。后因故原告退股，工程由被告一人承建，当时口头约定原告所兑35000元股金由被告给付原告，被告占用期间由被�支付利息，有被告给原告出具的欠条为凭。后经原告多次催要，被告推诿不予给付，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求贵院依法判令：1、被告给付原告现金11000元；2、被告承担诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭提交了如下证据材料：
原告身份证复印件；
欠条原件一张。
被告宋红涛辩称：1、原告所诉的欠款，并不是被告本人所欠，被告出具欠条是，是其职务行为，并不是个人行为。被告与原告均系当时的合伙人，当时被告系共同合伙人的出纳，负责内部的财务工作。2、在原被告合伙期间，因为发包方张永成本人原因造成所建工程停工，后在开工半个月后其他合伙人提出退伙，在退伙时经所有合伙人共同协商，从工程款中返还合伙人即原告本金外有张永成给原被告及共同合伙人因停工造成的损失8万元。在8万元补偿后由共同合伙人针对所对按照已分的利息退还给共同合伙人，所以当时，在未补偿8万元的同时，由被告作为内部管账人员，为原告出具了欠条。但至今张永成未将八万元损失补偿给原被告及共同合伙人。故被告至今未收到所谓补偿八万元，被告也不应支付原告所谓的股金利息。3、本案应依法追加发包方张永成为共同被告参加诉讼。张永成与原告所起诉的股金利息有直接利害关系。4、原、被告及共同的合伙人至今除退还当时所兑股金外，均未得到所谓股金利息。该利息应由张永成支付后由共同合伙人共同分配。综合上述意见，请求人民法院依法追加张永成为共同被告参加诉讼或驳回原告的诉讼请求。
被告宋红涛为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，被告向法庭提交了如下证据材料：
1、2013年2月22日张永成与原被告所签订的建房合同一份；
2、张永成与被告结算清单一份；
4、证人宋某、杨某、尚某来到庭作证。
经审理查明：2013年初原、被告合伙在博望镇区承包建设张永成开发的房地产工程的房屋建设工程，并于2013年2月20日签订了建房合同一份，原告当时总付股金35000元。后原被告协商原告退伙，原被告原承包建设的工程由被告宋红涛一人承建，原告所投入的35000元股金已由被告给付原告，经清算，仍欠原告股金利息11000元，被告向原告出具股金利息欠条一份，内容为：欠条今下欠陈阳股金利息现金壹万壹仟元整。（11000.00元）宋红涛2015年12月25日。被告未清偿上述利息，故原告诉至本院，请求法院依法判令：一、被告给付原告现金伍仟元整；二、被告承担诉讼费用。
本院认为：原告及被告合伙承包建设房屋建设工程，后原告退股，由被告宋红涛一人承包建设原合伙承包建设的工程，原告的35000元股本被告已经退还，下欠股本利息11000元，被告宋红涛向原告支付，由被告宋红涛向原告陈春阳出具的欠条为凭，事实清楚，系其真实意思表示。故原告请求被告宋红涛清偿所欠原告股本利息11000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告退伙，由被告宋红涛一人承建原合伙工程，故被告宋红涛辩称出具欠条系职务行为的抗辩意见，本院不予采信。被告辩称张永成应补偿原被告8万元，被告未收到张永成的补偿款8万元，不应清偿原告，因被告与张永成的纠纷与本案不是同一法律关系，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。被告要求追加张永成为本案被告，因原告明确表示不申请追加张永成为本案被告，被告可另案处理，故对被告的该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一�、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋红涛于本判决生效后十日内支付所欠原告陈春阳股金利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告宋红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 翟英杰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4235号
原告鲁某，女，1977年10月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人张振祥，系南阳市宛城区瓦店镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告景某1，男，1976年2月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告鲁某诉被告景某1离婚纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定，在法律规定的时间内向被告景某1送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告鲁某及委托代理人张振祥到庭参加了诉讼，被告景某1经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于2002年7月份，经翟居清介绍相识；××××年××月××日在宛城区瓦店镇民政部门办理了结婚登记，农历7月16日举行的结婚仪式。××××年××月××日生一长女景某2；××××年××月××日生育次女景某3。婚后常因生活琐事争吵；2014年年底，被告外出后就再也没有回来过，2015年曾起诉离婚。原告于2016年10月19日诉至本院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生二个孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子满十八周岁止；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证及户口本复印件一份，用于证实原告的身份及二个孩子的基本情况。
2、结婚证一份，用于证实原、被告之间夫妻关系。
3、撤诉裁定一份，用于证实2015年原告曾经起诉要求离婚，由于被告不同意离婚，后撤诉。
被告景某1在法定期间未向本院提交答辩意见及证据。
被告景某1经传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利。对原告举证，经审查，原告举证1、2、3，证据来源合法，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，确认以下事实：
原告鲁某与被告景某1经人介绍于2002年7月份相识；××××年××月××日在宛城区瓦店镇民政部门办理了结婚登记，2002年8月24日举行的结婚仪式。××××年××月××日婚生长女景某2；××××年××月××日婚生次女景某3。2015年原告起诉离婚，经调解，被告不同意离婚，原告于2016年1月23日撤诉。原告于2016年10月19日再次诉至本院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生二个孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子满十八周岁止；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告依法登记结婚，为合法夫妻关系，双方均应珍惜、维护夫妻感情，对夫妻之间发生纠纷，双方应本着互让、互谅的原则协商解决。本案中，原、被告因生活琐事产生矛盾，被告未采取有效的方法修复夫妻感情，原告再次起诉后，被告仍未想法修复夫妻感情，反而躲闭不见，最终导致夫妻感情已完全破裂，符合“最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见”的规定，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生女孩景某2、景某3的抚养，因景某2、景某3一直由原告抚养，若改变生活环境不利于孩子的成长，故由原告方抚养为宜。关于抚养费，可参照当地生活标准，原告鲁某自2017年4月起今后每月支付每个孩子抚养费300元，至景某2、景某3十八周岁止。对于财产部分，由于被告未到庭，无法查明共同及个人财产，如有纠纷，可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告鲁某与被告景某1离婚。
二、婚生女孩景某2、景某3由原告鲁某抚养；被告景某1自2017年4月起今后每月25日前支付景某2抚养费300元至景某2十八周岁止；被告景某1自2017年4月起今后每月25日前支付景某3抚养费300元至景某3十八周岁止。
案件受理费300元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 吕国燕
审判员 王景怀
二〇一七年三月二十日
书记员 王兆南