上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11640号
原告：殷红，女，1966年12月16日生，汉族，住上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室。委托代理人：邵哲臻，上海翰浩律师事务所律师。被告：张备生，男，1969年12月2日生，汉族，住上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：朱克菊，上海市托普律师事务所律师。原告殷红与被告张备生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷红及其委托代理人邵哲臻、被告张备生、被告平安财保上海分公司的委托代理人朱克菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷红诉称，2015年5月2日13时30分许，被告张备生驾驶牌照为闽DPXX**小型轿车行驶至本市宝山区泗塘二村XXX号门口附近时，撞到骑电动自行车至此的原告，致使原告倒地受伤，车辆损坏。事后经交警部门认定，张备生承担本起事故全部责任，原告无责任。平安财保上海分公司系该车交强险和商业险的保险人。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费人民币16,479.26元、营养费1,350元(45元×30元/天)、护理费1,800元(30天×60元/天)、误工费12,000元(3个月×4,000元/月)、鉴定费1,000元、衣物损失500元、修车费800元、交通费500元、律师费1,000元；上述费用要求由被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告张备生承担赔偿责任。被告张备生辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，其系肇事车辆的驾驶员，愿意对于超过保险的部分依法承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，律师费1,000元同意承担，其他费用同意保险公司意见，并认为应该由保险公司承担。被告平安财保上海分公司辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆系在其公司投保交强险和商业险，其中商业险保额100万元，且购买不计免赔险，事发时在保险期间。关于原告主张的各项费用，对于医疗费，总金额无异议，修补牙齿的1.4万元费用中只认可2,000元，其余费用2,479.26元无异议；对于营养费，认可30元/天计算15天；对于护理费认可40元/天计算15天；对于误工费认可2,020元/月计算1个月；对于鉴定费无异议；对于衣物损失费认可300元；对于修车费无异议；对于交通费认可300元；对于律师费不在保险范围内，不予认可。经审理查明，2015年5月2日13时30分许，被告张备生驾驶牌照为闽DPXX**小型轿车行驶至本市宝山区泗塘二村XXX号门口附近时，撞到骑电动自行车至此的原告，致使原告倒地受伤，车辆损坏。事后经交警部门认定，张备生承担本起事故全部责任，原告无责任。华东政法大学司法鉴定中心就原告损伤后的休息、护理、营养期出具鉴定意见书，结论为：殷红因交通事故致头面部外伤，口唇、口腔挫伤，左上前牙脱落，左上1、2松动，现口唇、口腔粘膜肿胀，压痛明显，张口轻微受限，酌情给予伤后误工90日，营养45日，护理30日。另查明，平安财保上海分公司系闽DPXX**小型轿车交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。平安财保上海分公司系闽DPXX**小型轿车商业险的保险人，商业险保额1,000,000元，且购买不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期间。审理中，原告就其主张的费用出示相关证据。关于医疗费，原告提供金额为16,479.26元的医疗费发票；关于工作情况，原告表示，其在私人老板处工作，没有签订过劳动合同，工资是以现金形式发放，无法提供其他证据予以证明，现同意按照最低工资标准进行计算。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、车损确认书、修车费发票及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告张备生承担事故全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故本案中被告平安财保上海分公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告平安财保上海分公司在商业险范围内依法承担赔偿责任，超过交强险和商业险的部分，由实际侵权人张备生承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费，原告提供金额为16,479.26元的医疗费发票，该费用确系原告受伤后产生的合理支出，被告平安财保上海分公司虽称仅认可修补牙齿费用中的2,000元，然并未提供证据证明原告修补牙齿费用的不合理性及其辩称的依据，故对于原告医疗费主张，本院予以确认；2、关于营养费和护理费，根据原告的实际伤情及护理市场的一般标准，本院确定营养费为1,350元，护理费为1,200元；3、关于误工费，现原告同意按照最低工资标准进行计算，根据本案实际情况，本院确认误工费为6,570元；4、关于鉴定费1,000元，确系原告受伤后产生的合理支出，本院予以确认；5、关于衣物损失费，根据本案实际情况，本院确定为300元；6、关于车辆维修费800元，确系原告实际损失，本院予以确认；7、关于交通费，根据原告的就诊情况及鉴定情况，本院确定为300元；8、关于律师费1,000元，现被告张备生同意赔偿，该主张于法无悖，本院予以确认。上述共计人民币28,999.26元，平安财保上海分公司应在保险范围内赔偿原告医疗费16,479.26元、营养费1,350元、护理费1,200元、误工费6,570元、鉴定费1,000元、衣物损失费300元、车辆维修费800元、交通费300元，以上共计27,999.26元；律师费1,000元应由被告张备生承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷红医疗费人民币16,479.26元、营养费1,350元、护理费1,200元、误工费6,570元、鉴定费1,000元、衣物损失费300元、车辆维修费800元、交通费300元，以上共计27,999.26元；二、被告张备生于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷红律师费1,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币393元，由原告殷红负担131元，被告张备生负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。