湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘05行终4号
上诉人（原审原告）郭家琪，男，1968年8月13日出生，户籍所在地隆回县，住隆回县。
委托代理人王建富，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆回县住房和城乡建设局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路71号。
法定代表人廖友学，该局局长。
出庭负责人暨委托代理人刘路桥，该局副局长，
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
原审第三人隆回县桃洪镇和平社区居民委员会，住所地隆回县桃洪镇和平社区。
法定代表人刘顺连，该社区主任。
上诉人郭家琪诉被上诉人隆回县住房和城乡建设局（以下简称隆回县住建局）、原审第三人隆回县桃洪镇和平社区居民委员会（以下简称和平社区居委会）要求变更行政补偿协议一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，隆回县桃洪镇和平社区帽子石路周边包括原告郭家琪房屋在内，共有18户居民房处于低洼区。原告房屋建成于1990年，为大放脚基础，二层砖混结构，无圈梁构造柱，墙体为普通烧结砖，空斗墙，楼面现浇板，上人平屋顶。2011年4月18日，隆回县人民政府决定进行低洼区改造，同年7月7日，被告隆回县住建局将帽子石路建设工程发包给湖南省现代建设工程公司承建。因被告修建帽子石路和进行帽子石路西侧低洼区改造，对原告房屋及居住造成一定影响。2015年7月28日，隆回县土木建筑学会对原告房屋受损情况作出鉴定意见：“1、屋面裂缝，原补油膏已老化龟裂，渗漏现象严重；2、屋顶挑檐立边沿子滴水线已剥落，致雨水倒流至挑檐底部天棚；3、二层墙面、天棚因渗水侵蚀而发生剥落；4、一层墙面因受潮有剥落现象；5、东向外墙墙体裂缝两条，长度分别为1.2米、2米，裂缝宽度约0.3毫米，深度1毫米内；6、东向墙体外道路砼层沉陷破烂，致水渗入墙体；7、顶层简易棚墙体有细裂几处，石棉瓦烂处漏水。损坏原因分析，原告房屋修建已有25年，当时设计未要求抗震设防，结构简单，房屋整体强度、刚度较弱，抵御外力能力较差。帽子石路扩改后，原告房屋成为低洼之地，原小区排水沟加宽加深时土方堆积，施工时振动对比较弱势的原告房屋造成了原设计未予考虑的外力作用，造成了原告房屋局部损坏，影响了房屋使用功能，如不及时维修，有可能影响局部结构安全。处理意见：1、屋顶加Ф4钢丝网细石砼，4厘米厚；2、出檐立边水泥粉刷凿除后，再用1：2水泥砂浆粉刷，并作好滴水线；3、在东向墙体裂缝处两侧各延伸0.5米，用钢丝网水泥砂浆加固；4、凿除东向砼道路沉陷处，重新浇捣，并沿墙作好排水坡道处理；5、墙面天棚损坏处，凿除原抹灰层，用混合砂浆打底后剖白；6、砌筑砖踏步，满足居户出行。鉴定结论原告房屋经修缮后，可满足结构安全和使用功能要求，评估房屋损失金额40016元。”2015年8月21日，原、被告签署补偿协议：“一、原告房屋建于1990年，房屋破损既有房屋原基础结构差，抗震能力不强，修建时间较长的原因，也有帽子石路建设时改造下水道受到影响。鉴于原告实际困难，不划分房屋破损责任，按照隆回县土木建筑学会鉴定书所列项目进行维修，由于该地段地势低洼正在改造修路，原告进出困难需修建临时踏步，房屋维修和修建临时踏步由原告组织施工，被告一次性补偿维修费和临时进出踏步费共计40016元；二、由于车辆进出道路不便，导致原告一辆三轮车生锈报废，被告补偿原告8000元；三、因该低洼地段居民正在改造，整个低洼区±0.00提高，原告屋前原道路相应堆土填高，被告将该处道路挡土墙列入低洼处改造基础设施建设项目、拨付专款由和平社区统一进行建设；四、被告对原告按一、二项进行一次性补偿48016元后，原告不得再进行其他任何形式的诉求。”协议签订当天，原告领取了补偿款48016元。
2015年冬季，原告未按照隆回县土木建筑学会的处理意见施工维修，而是自行请人在房屋宅基地面挖坑浇筑了9个钢筋水泥柱，将房屋墙体凿出多处墙洞。
2016年12月16日，原告委托湖南大学司法鉴定中心对房屋危险性等级进行鉴定。经该中心现场勘验，房屋东侧路面比房屋一层地面高出约2.1米,房屋南侧路面比房屋一层地面高出约5.2米，相比周边，该房屋为处于低洼地的建筑物，排水、通风、采光等受到影响，严重影响到了房屋的正常使用功能。现场调查该房屋存在问题：1、屋面板1-2/C-D、2-4/C-D开裂渗水，裂缝贯穿楼面板，裂缝最大宽度约为2.4毫米，总长度约为10.3米；2、一层墙体多处严重破损，墙体存在洞口，但无任何圈梁、构造柱等，根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016规定，这些墙体均可评为危险点；3、二层走廊、一层-
二层楼梯多处破损严重。鉴定意见为：“1、原告房屋使用时间已经26年，未见明显地基滑移等现象，根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016规定，该房屋地基危险性等级为Bu级（指有危险点）；2、未见明显因基础沉降引起的裂缝，房屋主体结构倾斜测量值满足《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011允许值要求，根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016规定，该房屋基础危险性等级为Bu级（指有危险点）；3、原告房屋部分屋面板存在开裂渗水现象，一层墙体1/C-D、4/D-C、B/1-4、2/B-C、4/B-C、2/D-C、1/B-C轴墙体严重破损，根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016规定，该房屋上部承重结构危险性等级为Du级（指整体危险）。综上所述，且考虑到房屋为处于低洼地的建筑物，其排水、通风、采光等严重影响到了房屋的正常使用功能，根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016，原告房屋危险性等级为D级（指承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房）。”
2017年5月13日，受原告委托，邵阳市人和司法鉴定所对房屋拆除重建费用作出司法评估鉴定意见：“该房的现状及其所处的环境，拆除重建较一般房屋困难，一、场地低、窄，施工困难；二、场地高低差过大，道路边需修建保坎；三、地下三面下水道较深，房屋基础需要远低于下水道，因而重建房屋基础较深。1、危房拆除费用，经市场调查，房屋拆除费用（含安全、垃圾搬运费）一般在160-200元/平方米，本次评估按180元/平方米计算（185.78+18.38+31.39）×180=42399.00元；2、修筑保坎费用，东北面道路保坎（钢筋混凝土）39.95立方米，东南面道路保坎（钢筋混凝土）52.42立方米，根据定额及市价，保坎（钢筋混凝土）单价为733元/立方米，则修筑钢筋混凝土保坎费用为（39.95+52.42）×733=67707.21元；3、建房费用，据委托方介绍，该房屋地基三面为下水道，下水道又大又深，因而重建房屋基础较深。根据定额及市价，该房屋建造单价1126元/平方米，房屋建造成本（185.78+31.39）×1126+18.38×360=251150.22元。综上拆除重建费用三项合计361256元（取整数）。”
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告隆回县住建局修建帽子石路，是实施隆回县人民政府统一改造低洼区规划的行政行为，改造结果使包括原告郭家琪在内的该地段所有居民受益，没有违法性。隆回县土木建筑学会、湖南大学司法鉴定中心、邵阳市人和司法鉴定所对原告房屋状况的勘验基本一致。行政机关在行政活动中需要相关专业意见并没有法律规定应当选择有司法鉴定资质的鉴定机构。隆回县土木建筑学会有民政部门颁发的资质证书，其作出的鉴定意见具有一定效力，当事人可以选择接受或者不接受。原告根据该鉴定意见与被告签订了补偿协议并领取了补偿款，说明自愿接受该鉴定意见。原告如果认为补偿协议显失公平，应当保护房屋原状以便确保鉴定的客观公正。原告自行请人在房屋宅基地面挖坑浇筑9个钢筋水泥柱，将自家房屋墙体凿出多处墙洞，改变了房屋状况。从湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见看，原告房屋未见明显地基滑移等现象和明显因基础沉降引起的裂缝，可见被告修路对原告房屋的基础和结构没有构成明显危险。鉴定意见中有地基和基础危险点，有屋面板存在开裂渗水现象、一层墙体、轴墙体严重破损的意见，该房屋上部承重结构危险性等级为Du级（指整体危险），但这些是原告自行在房屋宅基地面挖坑浇筑钢筋水泥柱子和将房屋墙体凿出多处大洞改变房屋状况后造成，且该鉴定意见没有确认这些危险是因被告修路造成的。湖南大学司法鉴定中心、邵阳市人和司法鉴定所均未作出被告给予原告房屋维修和修建临时踏步补偿款显失公正的鉴定意见。原告没有证据证明补偿协议属于在订立时显失公平的情形，补偿协议具有法律效力。邵阳市人和司法鉴定所的鉴定意见虽然对原告房屋重建费用进行了评估，但并未作出因被告修路和低洼区改造导致原告房屋必须拆除重建的鉴定意见。房屋拆除重建费用必然大大高于维修费用。原告领取补偿款后，可以按补偿协议的约定选择房屋维修并修建临时踏步继续使用该房屋，也可以自行增加资金拆除房屋重建以提高生活质量。道路路面提高对原告房屋排水、通行等正常使用功能的影响，法律并没有具体补偿标准可供执行，只能由原、被告协商确定。补偿协议约定被告给予原告房屋维修补偿款，被告的维修方案考虑了对原告房屋排水、通行等影响的改善内容，补偿协议约定维修和修建临时踏步补偿到位后，原告不得再进行其他任何形式的诉求，且没有约定拆除房屋重建费用由被告负担。显然该补偿协议约定包含了原告领取补偿款后不得再以对原告房屋排水、通行等受到影响为由要求补偿的意思。综上，被告在本案中并无违法行政行为，道路路面提高对原告房屋排水、通行等正常使用功能的影响被告已经给予原告补偿，原告没有证据证明被告给予原告的补偿显失公正应予变更，对原告的诉讼请求，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决驳回了原告郭家琪的诉讼请求。
上诉人郭家琪上诉称，上诉人的房屋是因被上诉人隆回县住建局修路破坏成为危房的，必须由被上诉人赔偿重建费用。被上诉人安排隆回县土木建筑学会作的鉴定意见不能采信，上诉人与被上诉人签订的补偿协议显失公平，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人隆回县住建局答辩称，被上诉人修路对上诉人郭家琪的房屋造成一定损害，双方根据隆回县土木建筑学会作的鉴定意见签订了补偿协议并履行完毕。后上诉人对房屋维修加固时违规施工，造成了房屋二次受损，该扩大的损失是上诉人自己造成的，不应由被上诉人承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
第三人和平社区居委会的陈述意见与被上诉人隆回县住建局的答辩意见一致。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人郭家琪与被上诉人隆回县住建局签订的补偿协议是否合法。行政协议具有行政行为和合同双重属性，人民法院审理行政协议案件时可以适用合同法的有关规定。上诉人房屋因被上诉人进行道路建设受损后，双方根据隆回县土木建筑学会的鉴定意见自愿签订了补偿协议。上诉人领取补偿款后，未按鉴定意见中的处理方案对房屋进行加固，而是在施工中破坏墙体并在房屋地面挖坑。之后，上诉人又委托鉴定机构进行鉴定，鉴定报告中的房屋受损情况、损失金额即重建费用的意见，不能证明仅是被上诉人进行道路建设致损上诉人房屋的后果，且根据湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见“房屋未见明显地基滑移等现象；未见明显因基础沉降引起的裂缝，房屋主体结构倾斜测量值满足允许值要求；房屋地基和房屋基础危险性等级均只为Bu级（指有危险点）”，“房屋一层墙体严重破损，该房屋上部承重结构危险性等级为Du级（指整体危险）”，证明上诉人房屋墙体严重破坏是房屋整体危险的原因，而上诉人提交的证据不能证明墙体严重破坏是被上诉人进行道路建设时所致，也不能排除是上诉人施工砸墙所致。因被上诉人道路建设致路面高于上诉人房屋一楼地面，补偿协议也约定了修建楼梯补偿款，上诉人签字予以同意。综上，上诉人的起诉和上诉缺乏事实依据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。被上诉人提交的证据能够证明被诉补偿协议在签订时并没有显失公平的情形，而上诉人提交的证据不能证明被诉补偿协议在签订时有显失公平的情形，故被诉补偿协议合法、有效。上诉人的“其房屋是由于被上诉人修路破坏成危房，被上诉人安排隆回县土木建筑学会作的鉴定意见不能采信，上诉人与被上诉人签订的行政补偿协议显失公平，应变更为由被上诉人赔偿重建费用”的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人郭家琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一八年三月二十日
代理书记员 游小红
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……