云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终299号
上诉人（原审被告）：袁昌玲，女，1978年1月30日生，住所地为云南省普洱市景东县。
上诉人（原审被告）：杨晓宇，男，2002年9月2日生，住所地为云南省普洱市景东县。
上诉人（原审被告）：杨惠竹，女，2006年12月26日生，住所地为云南省普洱市景东县。
上诉人杨晓宇、杨惠竹法定代理人：袁昌玲，系二上诉人母亲。
被上诉人(原审原告）:徐世虎，男，1961年7月5日生，住所地为云南省普洱市景东县。
委托诉讼代理人：自章云，云南银生律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告）：杨茂发，男，1952年12月12日生，住所地为云南省普洱市景东县。
被上诉人(原审被告）：崔琼珠，女，1954年12月19日生，住所地为云南省普洱市景东县。
被上诉人杨茂发、崔琼珠委托诉讼代理人：杨开金，男，汉族，1976年4月11日生，住所地为云南省普洱市景东县，系二被上诉人之子。代理权限为特别授权代理。
上诉人袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹因与被上诉人徐世虎、杨茂发、崔琼珠买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院作出的(2017)云0823民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行了审理，上诉人袁昌玲即上诉人杨晓宇、杨惠竹的法定代理人袁昌玲，被上诉人徐世虎的委托诉讼代理人自章云，被上诉人杨茂发、崔琼珠的委托诉讼代理人杨开金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹上诉请求：一、请二审判决撤销景东县法院作出的(2017)云0823民初l520号民事判决书。二、请二审判决驳回徐世虎的一审诉讼请求。三、本案一、二审案件受理费由徐世虎承担。事实与理由：一、一审采信的证据之间存在矛盾不能作为有效证据使用。一审采信徐世虎提供的Al景东金泰公司证明及调拨单、A2运输水泥驾驶人员及吨位清单一份、A3(2014)806号民事案件诉状及附件。该叁份书证之间存在的矛盾是：(1)金泰公司证明反映拉走最后一次水泥是2014年9月19日而运输水泥驾驶员及吨位清单反映的时间是9月21日。(2)调拨单反映的商品名称是复合水泥32．5级50吨、普通水泥02．5级50吨而驾驶员及吨位清单反映的是42．5级50吨、32．5级50吨。(3)调拨单反映的提货人是徐世虎签名和按手印的凭证，能证明提货人是徐世虎，不是杨开云。金泰公司证明的提货人是杨开云。(4)金泰公司证明无法定代表人的签字，依法不能作为有效证据使用。二、杨茂发、崔琼珠举证的B7不能作为有效证据使用。理由是：杨开云死亡后清理杨开云生前债权、债务至继承案件结案止袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹均没有认可过杨开云生前欠徐世虎水泥款的事实，而且杨开云的遗物记事本上也无欠水泥款的记录。因此，杨茂发、崔琼珠的认可并不能证明欠款的真实存在。三、一审结案后袁昌玲向信用社调取被上诉人与杨开云生前之间的银行账务的流水能证明：2014年8月5目杨开云转账支付徐世虎256700元、2014年8月18日杨开云转账支付徐世31000元、2014年9月1日转账支付徐世虎159000元，能证明徐世虎所诉的31000元欠款在杨开云生前己支付的事实。徐世虎所诉系杨开云死亡后重复要求支付的事实。四、徐世虎所诉无证据佐证，无杨开云书写交徐世虎的欠款凭证，其所诉应承担举证不能的败诉责任。
徐世虎辩称，徐世虎从事无烟煤经营，景东金泰水泥有限责任公司所需的无烟煤主要由徐世虎供给。2014年，因景东金泰水泥有限责任公司水泥市场不景气，景东金泰水泥有限责任公司一时无法支付所欠徐世虎的无烟煤款，经协商，景东金泰水泥有限责任公司用水泥折抵所欠徐世虎的无烟煤款，因徐世虎不做水泥生意，徐世虎经与做水泥销售的好朋友杨开云协商，并达成口头协议，景东金泰水泥有限责任公司折抵给徐世虎的水泥由杨开云进行销售，徐世虎支付给杨开云每吨5元的销售报酬，由杨开云到景东金泰水泥有限责任公司以徐世虎的名字向景东金泰水泥有限责任公司提取水泥进行销售，水泥销售完杨开云扣除每吨5元的销售报酬后将该批次的水泥款支付给徐世虎。徐世虎与杨开云达成口头协议后，杨开云自2014年4月份起开始从景东金泰水泥有限责任公司提取徐世虎的水泥进行销售，最后一批次水泥是杨开云于2014年9月19日从景东金泰水泥有限责任公司提出。杨开云从2014年4月份起至2014年9月19日最后一批止，以徐世虎的名字共向景东金泰水泥有限责任公司提取水泥价款1301410元，2014年9月19日之前提取的水泥款杨开云已经全部支付了徐世虎，2014年9月19日所提取的31500元水泥款因杨开云还尚未销售完该批次的水泥就于2014年9月27日交通事故死亡，该批次31500元的水泥款杨开云的继承人一直没有支付徐世虎。二、一审人民法院判决证据充分。1.在一审中，徐世虎已向人民法院提交了：景东金泰水泥有限责任公司出具的证明、景东金泰水泥有限责任公司的挑拨单、运输水泥驾驶人员及吨位清单，该证据能充分证明杨开云生前提取的最后一批次水泥，金额为31500元，分别为复核水泥32.5级50吨、普通水泥42.5级50吨，该批次水泥由张勇等7位驾驶员从景东金泰水泥有限责任公司运输到杨开云的水泥经营部，因数量大，从景东金泰水泥有限责任公司于2014年9月19日调拨出的100吨水泥到2014年9月21日才全部运输完。2.杨茂发和崔琼珠向一审人民法院提交的锦屏镇灰窑村组织对杨开云生前债权债务清理清单，该证据是在杨开云死亡后，为了防止杨开云死亡后杨开云的继承人之间对杨开云遗产继承发生纠纷，由杨开云的会计杨开琼将杨开云生前所有的债权债务材料交给锦屏镇灰窑村委会给予清理，锦屏镇灰窑村委会依据会计杨开琼提交的材料进行整理，作出杨开云生前债权债务清理清单。杨茂发和崔琼珠在遗产继承纠纷一案中，也是根据锦屏镇灰窑村委会作出的债权债务清理清单，在诉状附件中列明了欠徐世虎31500元的债务。杨茂发和崔琼珠向一审法院提交的杨开云生前债权债务清理清单及（2014年）景民初字第806号民事起诉状附件与徐世虎提交的景东金泰水泥有限责任公司出具的证明、景东金泰水泥有限责任公司的调拨单能相互印证，能充分证明杨开云生前尚欠徐世虎水泥款31500元的事实。三、袁昌玲在本案一审终结后向信用社调取的徐世虎与杨开云之间的银行账务流水与本案无关。杨开云生前于2014年4月份起就以徐世虎的名字向景东金泰水泥有限责任公司提取水泥进行销售，至2014年9月19日最后一批次水泥为止，杨开云以徐世虎的名字向景东金泰水泥有限责任公司提取了共计1301410元的水泥。袁昌玲所调取的银行账务流水中的转账期日都是在2014年9月19日之前由杨开云支付徐世虎的款项，徐世虎主张的31500元水泥款是杨开云生前于2014年9月19日所提取的水泥款。而袁昌玲向信用社调取的银行账务流水也充分证明了杨开云生前与徐世虎存在生意业务的往来，证实了杨开云生前为徐世虎销售水泥的事实。综上所述，本案一审人民法院采信证据并无不当，判决公平公正，请二审人民法院依法驳回袁昌玲的上诉请求，维持原判。
杨茂发、崔琼珠辩称，同意袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹的诉讼请求和内容。
徐世虎向一审法院起诉请求：判令袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹、杨茂发、崔琼珠支付水泥款31000元。
一审法院认定事实：杨开云是杨茂发、崔琼珠之子，是袁昌玲丈夫，是杨晓宇、杨惠竹父亲。2014年徐世虎将景东金泰水泥有限责任公司抵无烟煤货款水泥100吨，以31500元价格转让给经营水泥的杨开云，双方口头约定：“杨开云在销售水泥后结算支付徐世虎水泥款，付款时每吨水泥扣除5元提成”，杨开云于2014年9月19日前将上述水泥100吨全部运走经营。2014年9月27日杨开云因交通事故死亡后，在景东××自治县××村组织相关人员清理杨开云生前财产、债权、债务记录清单中，以及一审法院受理（2014）景民初字第806号遗产继承纠纷案件中均提及欠本案徐世虎水泥款31500元事项。现一审法院（2014）景民初字第806号遗产继承纠纷案件当事人经调解达成杨开云遗产分割协议，且民事调解书已生效，其本案袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹、杨茂发、崔琼珠均继承了被继承人杨开云2183**元遗产，但未对涉案徐世虎水泥款31500元事项作出处理。现徐世虎起诉要求袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹、杨茂发、崔琼珠支付杨开云生前水泥欠款31000元。
一审法院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案所涉及的被继承人杨开云的债务，是基于杨开云与徐世虎间水泥买卖法律关系形成的合同之债。现杨开云因交通事故死亡，故对徐世虎支付水泥款的责任应由其继承人在继承遗产的范围内予以清偿。本案中，被告袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹、杨茂发、崔琼珠均系第一顺序继承人，袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹、杨茂发、崔琼珠各自实际继承取得被继承人杨开云2183**元遗产，故袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹、杨茂发、崔琼珠应对杨开云债务承担连带偿还责任。因此杨茂发、崔琼珠认为不承担支付徐世虎水泥款的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决：袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹、杨茂发、崔琼珠共同给付徐世虎徐世虎水泥款31000元，限本判决生效之日起十日内履行。案件受理费580元，减半收取计290元，由袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹、杨茂发、崔琼珠负担。
二审中，袁昌玲围绕其上诉请求向本院提交了徐世虎与杨开云生前银行转账流水一份，欲证明杨开云并未欠徐世虎款项。经质证，徐世虎对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据是2014年9月19日之前的银行流水，不能证明与本案有关；杨茂发、崔琼珠未发表质证意见。本院认为，袁昌玲提交的该组证据与本案待证事实无关，本院不予采信。徐世虎围绕其答辩意见向本院提交了调拨单33份，欲证明杨开云生前于2014年4月份至2014年8月29日止向景东金泰水泥有限责任公司提取了徐世虎冲抵无烟煤款的水泥共计1269910元的水泥。经质证，袁昌玲认为调拨单上没有杨开云的签字，不能证明与杨开云有关系；杨茂发、崔琼珠认为这些调拨单与杨开云没有关系。本院认为，徐世虎提交的该组证据仅能证明其与杨开云存在业务往来的事实，而不能证明杨开云于2014年9月19日提走其价值31500元的水泥，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，徐世虎提交的证据A1、2014年9月19日景东金泰水泥有限责任公司证明、调拨单及A2、2014年9月19日杨开云运输水泥驾驶人员及吨位清单，并无杨开云的签字或盖章，袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹对此亦提出异议，该两组证据不能作为本案的定案依据，此外，徐世虎提交的申请调取证据A3中杨开云生前财产债权债务清单并未经袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹确认，亦不能作为定案的依据故，一审判决根据上述证据认定2014年徐世虎将景东金泰水泥有限责任公司抵无烟煤货款水泥100吨，以31500元价格转让给经营水泥的杨开云，证据不足，事实认定错误。
综上所述，徐世虎一、二审提交的证据仅能证明其与杨开云存在业务往来，而不能证明杨开云于2014年9月19日提走其价值31500元的水泥的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐世虎对此依法应承担举证不能的责任。故对徐世虎的一审诉讼请求，应予驳回。
综上，袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院(2017)云0823民初1520号民事判决：
二、驳回徐世虎的诉讼请求。
一审案件受理费580元，减半收取，由徐世虎负担；二审案件受理费580元，由徐世虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 键
审判员 张 劲 松
审判员 田 田
二〇一八年五月二十五日
书记员 欧阳成愉