wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初177号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人韩春才，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人,农民，住沂水县。2017年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院指控被告人韩春才犯非法制造、买卖枪支罪一案以沂检公刑诉[2018]第101号起诉书，向本院提起公诉。本院于2018年3月6日受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员徐静茹、刘富华出庭支持公诉，被告人韩春才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至9月，被告人韩春才通过淘宝网先后帮助韩祥永、黄松才、杨智全非法购买枪支配件等一宗，并组装成为快排类气枪三支后交给以上三人使用至案发。经检验，被告人韩春才非法购买并组装后交给黄松才、杨智全的两支快排类组装气枪均系以压缩气体为动力的枪支。
侦查机关接到举报电话后在对被告人未采取任何措施的情况下电话通知被告人到其户籍所在地派出所接受调查并上交购买的枪支，被告人遂与本案涉案人员黄松才、杨智全共同到派出所，被告人并于当日如实供述了其犯罪事实。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；鉴定意见；证人杨智全、韩祥永等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩春才违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩春才在接到侦查机关的电话通知后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。根据以上情节结合其社会危害性及司法机关的判前调查，对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局马站镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩春才犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 陈 华
二〇一八年五月七日
书 记 员 冯海娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢80号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
被执行人湖南金成设备制造有限公司，住所地湘潭市九华示范区无限路7号。
法定代表人全孝华，董事长。
本院在执行申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湖南金成设备制造有限公司行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湖南金成设备制造有限公司行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2878号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：罗明杰，男，汉族，1988年5月30日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告罗明杰金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2018年4月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中银消费金融有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1240元，减半收取620元由原告中银消费金融有限公司负担。
审判员 刘利
二〇一八年四月十八日
书记员 庞博
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8788号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林庆法，男，1967年3月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告姚加兴为与被告林庆法、泮素娟民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告林庆法、泮素娟归还原告姚加兴借款20000元，并支付自2017年3月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（算至起诉之日的利息为1600元）。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告姚加兴将诉讼请求中的借款本金减少至15000元。2017年12月19日，原告王明撤回对被告泮素娟的起诉，本院另行裁定予以准许。本院于2017年12月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林庆法于2017年3月28日向原告姚加兴借款15000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。经原告姚加兴催讨，被告林庆法未归还借款本金，也未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林庆法于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚加兴借款本金15000元，并支付该款自2017年3月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取计102.50元（原告姚加兴已预交），由被告林庆法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈肖倩
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执972号
申请执行人:康水强，男，汉族，1977年3月15日出生，住鄢陵县。
被执行人：李艳伟，男，汉族，1982年6月3日出生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初668号民事判决书，于2017年9月6日立案执行，康水强申请执行李艳伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，现双方当事人正在协商解决，申请执行人自愿撤回对被执行人李艳伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱娜娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初185号
原告：庄瑞梅，女，汉族，1971年3月24日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：柯春兴，男，汉族，1976年10月8日出生，住泉州市泉港区。
原告庄瑞梅与被告柯春兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告庄瑞梅的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告柯春兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄瑞梅向本院提出诉讼请求：判令柯春兴偿还庄瑞梅借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：柯春兴以资金周转困难为由分别于2017年2月26日、3月12日向庄瑞梅借款2万元、1万元，合计3万元。双方对第一笔借款未约定还款期限和借款利率，并由郑明春担保；对第二笔借款虽约定还款期限五个月，但未约定借款利率。柯春兴分别出具借条两份交庄瑞梅收执。借款后至今，庄瑞梅多次催讨，柯春兴均以各种理由推拖还款。
柯春兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，柯春兴向庄瑞梅借款2万元，双方均未约定还款期限和借款利率；同年3月12日，柯春兴向庄瑞梅借款1万元，双方虽约定还款期限，但未约定借款利率。柯春兴分别出具借条两份交庄瑞梅收执。2018年1月9日，庄瑞梅诉诸本院。柯春兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，庄瑞梅称：其多次催讨，柯春兴分文未还。
上述事实，有庄瑞梅的陈述及其提供的借条二份和柯春兴身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。柯春兴在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯春兴分别向庄瑞梅借款两笔合计3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对第一笔借款2万元，未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷；对第二笔借款1万元，虽约定还款期限，但未约定借款利息，属定期无息借贷。庄瑞梅依法可主张柯春兴还款。柯春兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄瑞梅请求判令柯春兴偿还借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯春兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄瑞梅借款3万元及利息（自2018年1月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告柯春兴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林福泉
二〇一八年二月二日
书记员 钟小玲
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初185号原告：庄瑞梅，女，汉族，1971年3月24日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：柯春兴，男，汉族，1976年10月8日出生，住泉州市泉港区。原告庄瑞梅与被告柯春兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告庄瑞梅的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告柯春兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄瑞梅向本院提出诉讼请求：判令柯春兴偿还庄瑞梅借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：柯春兴以资金周转困难为由分别于2017年2月26日、3月12日向庄瑞梅借款2万元、1万元，合计3万元。双方对第一笔借款未约定还款期限和借款利率，并由郑明春担保；对第二笔借款虽约定还款期限五个月，但未约定借款利率。柯春兴分别出具借条两份交庄瑞梅收执。借款后至今，庄瑞梅多次催讨，柯春兴均以各种理由推拖还款。柯春兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，柯春兴向庄瑞梅借款2万元，双方均未约定还款期限和借款利率；同年3月12日，柯春兴向庄瑞梅借款1万元，双方虽约定还款期限，但未约定借款利率。柯春兴分别出具借条两份交庄瑞梅收执。2018年1月9日，庄瑞梅诉诸本院。柯春兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审时，庄瑞梅称：其多次催讨，柯春兴分文未还。上述事实，有庄瑞梅的陈述及其提供的借条二份和柯春兴身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。柯春兴在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯春兴分别向庄瑞梅借款两笔合计3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对第一笔借款2万元，未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷；对第二笔借款1万元，虽约定还款期限，但未约定借款利息，属定期无息借贷。庄瑞梅依法可主张柯春兴还款。柯春兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄瑞梅请求判令柯春兴偿还借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告柯春兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄瑞梅借款3万元及利息（自2018年1月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告柯春兴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林福泉二〇一八年二月二日书记员  钟小玲速录员  郭妮妮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6624号
原告：叶必虎，男，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：何天才，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告叶必虎与被告何天才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告叶必虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶必虎撤回起诉处理。
审判员 黄雯思
二〇一七年十月十六日
书记员 董温毓
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1786号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤，大名县农村信用合作联社职工。
被告：杨伟亮。
被告：梁可芹。
被告：梁亚坤。
被告：曹战立。
被告：梁书贞。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告杨伟亮、梁可芹、梁亚坤、曹战立、梁书贞借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告大名�农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 孟昭立
人民陪审员 李 宁
二０一五年五月六日
书 记 员 王晓君
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第912号
原告刘某某，男，1984年12月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被告魏某某，女，1989年9月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人杜永红，甘肃民申律师事务所律师。
原告刘某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 白晓亮
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 娟
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖02行终139号
上诉人（原审原告）胡志央，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，
被上诉人（原审被告）芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人潘开艺，该局局长。
委托代理人徐有斌，系该单位员工。
委托代理人张敏，安徽君宏律师事务所律师。
原审第三人芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人EdouardMarie.HARNOULXdePIREY，董事长。
上诉人胡志央因与被上诉人芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称经开区人社局）、原审第三人芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司（法雷奥公司）工伤管理行政确认一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2017年9月15日作出的(2017)皖0291行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
原审查明，2017年3月12日，胡志央在第三人法雷奥公司上班期间，不慎摔倒，导致背部受伤，当天胡志央即前往芜湖仁济骨科医院住院治疗。2017年3月17日出院诊断为腰部皮肤软组织挫伤。2017年4月7日，第三人法雷奥公司向被告经开区人社局对胡志央伤情申请工伤认定。2017年4月2日、2017年4月21日、2017年5月9日，2017年7月3日，胡志央分别至芜湖市××骨科医院、××医学院××医院、芜湖市第一人民医院门诊治疗。除了诊断为腰部皮肤软组织挫伤外，胡志央还同时患有腰椎键盘突出症。
2017年5月8日，经开区人社局认定胡志央工作摔倒造成的腰部皮肤软组织挫伤构成工伤，并对此作出编号为芜工伤（2017）60170号工伤认定决定书。
2017年5月16日，胡志央以个人名义向经开区人社局申请对腰椎间盘突出症进行工伤认定，该局经芜湖市劳动能力鉴定委员会三名医疗专家确认胡志央所患的腰椎间盘突出症与本次外伤无因果关系，因此，经开区人社局于2017年5月26日作出芜工伤（2017）60200号不予认定工伤决定书，胡志央对此不服，遂向法院提起诉讼。
原判认为，依据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第十九条第一款第六项及第二款规定，设区的市劳动能力鉴定委员会承担工伤直接导致疾病的确认工作，对此项确认需要通过专家鉴定才能确认的，由设区的市劳动能力鉴定委员会组织专家鉴定。经开区人社局根据胡志央的申请，在法定期限内作出的行政决定，程序合法，且经开区人社局根据芜湖市劳动能力鉴定委员会三名医疗专家确认胡志央所患的腰椎间盘突出症与外伤无因果关系的意见作出不予工伤认定的决定符合法律规定，法院对此予以确认。胡志央称，其所患的腰椎间盘突出症系由于本次外伤所致，但并未向法院提交该病症与外伤之间具有因果关系的证明，法院对此不予采信。该案审理过程中，胡志央虽口头申请对该病症与外伤之间是否具有因果关系进行鉴定，但明确拒绝预缴相关的鉴定费用，应视为放弃鉴定，对该行为产生的法律后果应由其自行承担。综上，胡志央请求撤销经开区人社局作出芜工伤（2017）60200号不予认定工伤决定证据不足，理由不成立，法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告胡志央的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡志央承担。
胡志央上诉称，其所患的腰椎间盘突出症系由于加班期间上机维修模具打滑摔倒所致。一审判决采纳经开区人社局提交的伤残鉴定，违反法律规定。请求撤销一审判决，并由经开区人社局承担诉讼费用。
被上诉人经开区人社局未作书面答辩。
经审理查明，原审证据随一审卷宗移送本院，本院除被上诉人经开区人社局提交的证据4的认证意见不同原审法院外，其他认证意见同原审法院。二审各方当事人均无新的证据提交。二审查明事实同一审，本院予以确认。
另查明，2017年5月16日，胡志央以个人名义向经开区人社局申请对腰椎间盘突出症进行工伤认定，该局以2017年5月12日的《工伤认定伤情调查表》所载明的医疗专家意见为主要证据，确认胡志央所患的腰椎间盘突出症与本次外伤无因果关系为由，于2017年5月26日作出芜工伤（2017）60200号不予认定工伤决定书。
本院认为，被上诉人经开区人社局有对工伤认定的法定职责。对申请人在工作时间和工作场所内受到的伤害是否认定为工伤，应根据当事人提交的申请材料，结合自己调查取得证据，依法定程序作出工伤认定结论。作出的工伤确认行为被提起行政诉讼的，依法承担举证责任。现被上诉人经开区人社局2017年5月26日作出芜工伤（2017）60200号不予认定工伤决定书，其主要依据是《工伤认定伤情调查表》所载明的“医疗专家意见”，但该“医疗专家意见”仅是三个个人签名，被上诉人辩称该三人系市劳动能力鉴定委员会从专家库随机抽选的专家，是依照《安徽省实施<工伤保险条例>办法》规定程序作出的专家鉴定结论的。但由于该三人的身份情况及执业资格、评判结果的依据等信息均未有反映，故该《工伤认定伤情调查表》上载明的“医疗专家意见”不能被采信。被上诉人经开区人社局据此做出的芜工伤（2017）60200号不予认定工伤决定书主要证据不足，依法应予以撤销，并限期重新作出。原审判决认定事实部分不清，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第八十九条第一款第二项和国务院《工伤保险条例》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2017)皖0291行初12号行政判决；
二、撤销芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局芜工伤（2017）60200号不予认定工伤决定书；
三、责令被上诉人芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对胡志央申请所患的腰椎间盘突出症是否构成工伤重新作出行政行为。
二审案件受理费50元，由被上诉人芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 蔡 俊
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《工伤保险条例》
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖02行终139号上诉人（原审原告）胡志央，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，被上诉人（原审被告）芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市。法定代表人潘开艺，该局局长。委托代理人徐有斌，系该单位员工。委托代理人张敏，安徽君宏律师事务所律师。原审第三人芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人EdouardMarie.HARNOULXdePIREY，董事长。上诉人胡志央因与被上诉人芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称经开区人社局）、原审第三人芜湖法雷奥汽车照明系统有限公司（法雷奥公司）工伤管理行政确认一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2017年9月15日作出的(2017)皖0291行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。原审查明，2017年3月12日，胡志央在第三人法雷奥公司上班期间，不慎摔倒，导致背部受伤，当天胡志央即前往芜湖仁济骨科医院住院治疗。2017年3月17日出院诊断为腰部皮肤软组织挫伤。2017年4月7日，第三人法雷奥公司向被告经开区人社局对胡志央伤情申请工伤认定。2017年4月2日、2017年4月21日、2017年5月9日，2017年7月3日，胡志央分别至芜湖市××骨科医院、××医学院××医院、芜湖市第一人民医院门诊治疗。除了诊断为腰部皮肤软组织挫伤外，胡志央还同时患有腰椎键盘突出症。2017年5月8日，经开区人社局认定胡志央工作摔倒造成的腰部皮肤软组织挫伤构成工伤，并对此作出编号为芜工伤（2017）60170号工伤认定决定书。2017年5月16日，胡志央以个人名义向经开区人社局申请对腰椎间盘突出症进行工伤认定，该局经芜湖市劳动能力鉴定委员会三名医疗专家确认胡志央所患的腰椎间盘突出症与本次外伤无因果关系，因此，经开区人社局于2017年5月26日作出芜工伤（2017）60200号不予认定工伤决定书，胡志央对此不服，遂向法院提起诉讼。原判认为，依据《安徽省实施办法》第十九条第一款第六项及第二款规定，设区的市劳动能力鉴定委员会承担工伤直接导致疾病的确认工作，对此项确认需要通过专家鉴定才能确认的，由设区的市劳动能力鉴定委员会组织专家鉴定。经开区人社局根据胡志央的申请，在法定期限内作出的行政决定，程序合法，且经开区人社局根据芜湖市劳动能力鉴定委员会三名医疗专家确认胡志央所患的腰椎间盘突出症与外伤无因果关系的意见作出不予工伤认定的决定符合法律规定，法院对此予以确认。胡志央称，其所患的腰椎间盘突出症系由于本次外伤所致，但并未向法院提交该病症与外伤之间具有因果关系的证明，法院对此不予采信。该案审理过程中，胡志央虽口头申请对该病症与外伤之间是否具有因果关系进行鉴定，但明确拒绝预缴相关的鉴定费用，应视为放弃鉴定，对该行为产生的法律后果应由其自行承担。综上，胡志央请求撤销经开区人社局作出芜工伤（2017）60200号不予认定工伤决定证据不足，理由不成立，法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告胡志央的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡志央承担。胡志央上诉称，其所患的腰椎间盘突出症系由于加班期间上机维修模具打滑摔倒所致。一审判决采纳经开区人社局提交的伤残鉴定，违反法律规定。请求撤销一审判决，并由经开区人社局承担诉讼费用。被上诉人经开区人社局未作书面答辩。经审理查明，原审证据随一审卷宗移送本院，本院除被上诉人经开区人社局提交的证据4的认证意见不同原审法院外，其他认证意见同原审法院。二审各方当事人均无新的证据提交。二审查明事实同一审，本院予以确认。另查明，2017年5月16日，胡志央以个人名义向经开区人社局申请对腰椎间盘突出症进行工伤认定，该局以2017年5月12日的《工伤认定伤情调查表》所载明的医疗专家意见为主要证据，确认胡志央所患的腰椎间盘突出症与本次外伤无因果关系为由，于2017年5月26日作出芜工伤（2017）60200号不予认定工伤决定书。本院认为，被上诉人经开区人社局有对工伤认定的法定职责。对申请人在工作时间和工作场所内受到的伤害是否认定为工伤，应根据当事人提交的申请材料，结合自己调查取得证据，依法定程序作出工伤认定结论。作出的工伤确认行为被提起行政诉讼的，依法承担举证责任。现被上诉人经开区人社局2017年5月26日作出芜工伤（2017）60200号不予认定工伤决定书，其主要依据是《工伤认定伤情调查表》所载明的“医疗专家意见”，但该“医疗专家意见”仅是三个个人签名，被上诉人辩称该三人系市劳动能力鉴定委员会从专家库随机抽选的专家，是依照《安徽省实施办法》规定程序作出的专家鉴定结论的。但由于该三人的身份情况及执业资格、评判结果的依据等信息均未有反映，故该《工伤认定伤情调查表》上载明的“医疗专家意见”不能被采信。被上诉人经开区人社局据此做出的芜工伤（2017）60200号不予认定工伤决定书主要证据不足，依法应予以撤销，并限期重新作出。原审判决认定事实部分不清，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项、第八十九条第一款第二项和国务院《工伤保险条例》第二十条第一款之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2017)皖0291行初12号行政判决；二、撤销芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局芜工伤（2017）60200号不予认定工伤决定书；三、责令被上诉人芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对胡志央申请所患的腰椎间盘突出症是否构成工伤重新作出行政行为。二审案件受理费50元，由被上诉人芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  蔡 俊二〇一七年十一月三十日书记员  胡小燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《工伤保险条例》第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2917号
申请执行人：梁柏兴，男，1961年4月14日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
被执行人：杜少华,男，1968年5月24日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：陈锡辉,男,1964年2月25日出生,汉族,住广州市南沙区。
关于梁柏兴与杜少华、陈锡辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法岗民初字第61号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，杜少华、陈锡辉应向梁柏兴支付报酬36900及利息（利息以36900元为本金，从2015年1月26日起按中国人民银行一年期贷款利率计付利息至清偿之日止）的义务，并由你们共同承担本案受理费722元、执行费464元。因杜少华、陈锡辉未履行上述判决的义务，经权利人梁柏兴申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人杜少华、陈锡辉送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人仍没有履行。本院向银行部门查询，没有发现被执行人杜少华、陈锡辉有可供执行的财产；向车辆登记部门查询，没有发现被执行人杜少华、陈锡辉有可供执行的财产；向房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人杜少华有可供执行财产，发现被执行人陈锡辉名下有位于南沙×号宅基地房屋一间（土地权属性质为集体），暂不适宜处理，该房屋被广州市番禺区人民法院首先查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法岗民初字第61号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2917号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字第2917号申请执行人：梁柏兴，男，1961年4月14日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被执行人：杜少华,男，1968年5月24日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：陈锡辉,男,1964年2月25日出生,汉族,住广州市南沙区。关于梁柏兴与杜少华、陈锡辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法岗民初字第61号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，杜少华、陈锡辉应向梁柏兴支付报酬36900及利息（利息以36900元为本金，从2015年1月26日起按中国人民银行一年期贷款利率计付利息至清偿之日止）的义务，并由你们共同承担本案受理费722元、执行费464元。因杜少华、陈锡辉未履行上述判决的义务，经权利人梁柏兴申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人杜少华、陈锡辉送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人仍没有履行。本院向银行部门查询，没有发现被执行人杜少华、陈锡辉有可供执行的财产；向车辆登记部门查询，没有发现被执行人杜少华、陈锡辉有可供执行的财产；向房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人杜少华有可供执行财产，发现被执行人陈锡辉名下有位于南沙×号宅基地房屋一间（土地权属性质为集体），暂不适宜处理，该房屋被广州市番禺区人民法院首先查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2015)穗南法岗民初字第61号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗南法执字第2917号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年四月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  马伟坚附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1315号
原告：梁某，男，1952年11月7日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1950年12月6日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：周某，男，1967年2月21日出生，汉族，住安吉县，系被告孙某女婿。
原告梁某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人喻继发，被告孙某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某起诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育二女，后因性格不合，双方于2004年9月24日离婚。离婚时，双方对婚姻关系存续期间存有财产（包括1990年新建主房屋82.7平方米，附房72.1平方米以及1996年购买的原昆铜乡工艺鱼竿厂厂房一幢等）未作分割。上述财产一直被被告占用，且原告居住住房也被被告占用。现原告已失去居住权和工艺鱼竿厂的经营收益权，原告遂诉请判令分割原、被告婚姻关系存续期间财产（以评估为准，暂按5万元计算）并承担本案诉讼费。
被告孙某答辩称：1.原告所称房屋、宅基地以及毛竹山等系原家庭户共同财产；2.原昆铜乡工艺鱼竿厂厂房等系被告孙某女婿周某从原昆铜乡人民政府购买而来，并非原、被告夫妻共同财产。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.（2004）安民一初字第784号民事判决书，以证明原、被告于××××年登记结婚，于2004年9月24日离婚，但未作财产未分割的事实。被告孙某无异议。
证据2.《土地申请登记审批表》、梁某四人分土地明细账以及证明，证明由安吉县梅溪镇独山头村村民委员会于2017年2月17日出具，以证明原、被告婚姻关系期间的夫妻共同财产包括于1990年建造的主房、附房，面积分别为82.7平方米、72.1平方米，于1996年购买的原昆铜乡工艺鱼竿厂厂房等，此外，原告还享有原家庭户位于毛前、大坞里的毛竹山中四分之一的财产份额。被告孙某质证对《土地申请登记审批表》真实性无异议，对梁某四人分土地明细账、证明有异议，认为原告所称毛竹山等为家庭共同所有，且证明所载与事实不符。
被告孙某向本院提供证据3.关于转让原昆铜工艺鱼竿厂资产的批复、《转让企业资产权协议》以及浙江省行政事业性收费统一票据，以证明原昆铜工艺鱼竿厂厂房等属被告女婿周某所有，系由周某于2001年9月24日从原昆铜乡人民政府购买所得，转让款13万元由周某支付。原告质证对真实性无异议，但认为原昆铜工艺鱼竿厂系家庭共有财产。
本院认为，证据1，被告质证无异议，对其证明力本院予以确认。证据2中《土地申请登记审批表》，被告质证对真实性无异议，对其真实性本院予以认定，从其记载情况看，案涉房屋系包括原、被告二人份额在内的原家庭户共同财产，同时，原告自认梁某四人分土地明细账记载的毛竹山等亦为原家庭户共同财产，即上述两项财产均非原、被告夫妻共同财产，故对《土地申请登记审批表》以及梁某四人分土地明细账之证明力本院均不予确认；另，经本院向安吉县梅溪镇独山头村村民委员会核实，证明所载与实际情况不符，故对其证明力本院不予确认。证据3中关于转让原昆铜工艺鱼竿厂资产的批复、《转让企业资产权协议》以及浙江省行政事业性收费统一票据能相互印证，原告虽有异议，但未提供确凿证据反驳，对其证明力本院予以确认，据此，本院认定该项并非原、被告夫妻共同财产。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育二女。1990年5月20日，原告以其本人为户主，按五人面积申请农村宅基地，用于建造主房、附房，申请面积分别为82.7平方米、72.1平方米。后原、被告因性格不合，于2004年9月24日离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告诉称的房屋、毛竹山、厂房等，或为家庭共同财产，或为他人财产，均非原、被告夫妻共同财产，原告要求按夫妻共同财产予以分割并无依据，故对原告相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告梁某负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾英英
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1315号原告：梁某，男，1952年11月7日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1950年12月6日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：周某，男，1967年2月21日出生，汉族，住安吉县，系被告孙某女婿。原告梁某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人喻继发，被告孙某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某起诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育二女，后因性格不合，双方于2004年9月24日离婚。离婚时，双方对婚姻关系存续期间存有财产（包括1990年新建主房屋82.7平方米，附房72.1平方米以及1996年购买的原昆铜乡工艺鱼竿厂厂房一幢等）未作分割。上述财产一直被被告占用，且原告居住住房也被被告占用。现原告已失去居住权和工艺鱼竿厂的经营收益权，原告遂诉请判令分割原、被告婚姻关系存续期间财产（以评估为准，暂按5万元计算）并承担本案诉讼费。被告孙某答辩称：1.原告所称房屋、宅基地以及毛竹山等系原家庭户共同财产；2.原昆铜乡工艺鱼竿厂厂房等系被告孙某女婿周某从原昆铜乡人民政府购买而来，并非原、被告夫妻共同财产。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1.（2004）安民一初字第784号民事判决书，以证明原、被告于××××年登记结婚，于2004年9月24日离婚，但未作财产未分割的事实。被告孙某无异议。证据2.《土地申请登记审批表》、梁某四人分土地明细账以及证明，证明由安吉县梅溪镇独山头村村民委员会于2017年2月17日出具，以证明原、被告婚姻关系期间的夫妻共同财产包括于1990年建造的主房、附房，面积分别为82.7平方米、72.1平方米，于1996年购买的原昆铜乡工艺鱼竿厂厂房等，此外，原告还享有原家庭户位于毛前、大坞里的毛竹山中四分之一的财产份额。被告孙某质证对《土地申请登记审批表》真实性无异议，对梁某四人分土地明细账、证明有异议，认为原告所称毛竹山等为家庭共同所有，且证明所载与事实不符。被告孙某向本院提供证据3.关于转让原昆铜工艺鱼竿厂资产的批复、《转让企业资产权协议》以及浙江省行政事业性收费统一票据，以证明原昆铜工艺鱼竿厂厂房等属被告女婿周某所有，系由周某于2001年9月24日从原昆铜乡人民政府购买所得，转让款13万元由周某支付。原告质证对真实性无异议，但认为原昆铜工艺鱼竿厂系家庭共有财产。本院认为，证据1，被告质证无异议，对其证明力本院予以确认。证据2中《土地申请登记审批表》，被告质证对真实性无异议，对其真实性本院予以认定，从其记载情况看，案涉房屋系包括原、被告二人份额在内的原家庭户共同财产，同时，原告自认梁某四人分土地明细账记载的毛竹山等亦为原家庭户共同财产，即上述两项财产均非原、被告夫妻共同财产，故对《土地申请登记审批表》以及梁某四人分土地明细账之证明力本院均不予确认；另，经本院向安吉县梅溪镇独山头村村民委员会核实，证明所载与实际情况不符，故对其证明力本院不予确认。证据3中关于转让原昆铜工艺鱼竿厂资产的批复、《转让企业资产权协议》以及浙江省行政事业性收费统一票据能相互印证，原告虽有异议，但未提供确凿证据反驳，对其证明力本院予以确认，据此，本院认定该项并非原、被告夫妻共同财产。经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育二女。1990年5月20日，原告以其本人为户主，按五人面积申请农村宅基地，用于建造主房、附房，申请面积分别为82.7平方米、72.1平方米。后原、被告因性格不合，于2004年9月24日离婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告诉称的房屋、毛竹山、厂房等，或为家庭共同财产，或为他人财产，均非原、被告夫妻共同财产，原告要求按夫妻共同财产予以分割并无依据，故对原告相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。本案受理费150元（已减半），由原告梁某负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程泰寅二〇一七年五月二十三日书记员  曾英英·??4?··??1?·
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7810号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），住址巴彦淖尔市临河区西环办事处金川大道东侧，组织机构代码58179013-4。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人康杰。
被告杨志荣（又名杨四淖），男，农民。
被告朱挨连，女，农民。
原告河套农商行与被告杨志荣、朱埃连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告河套农商行的委托代理人康杰到庭参加了诉讼，被告杨志荣、朱埃连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因二被告未返还原告借款本金23400元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金23400元并承担利息，借款本金1000利息从2005年1月1日起按月息4.575‰上浮50%计算利息至付清款之日止；借款本金8000元利息从2007年1月1日起按月息6.405上浮50%计算利息至还清款之日止；借款本金5500元从2006年1月1日起按月息6.975‰上浮50%计算利息至付清款之日止；借款本金8900元从2005年12月31日起按月息7.83‰计算至2006年11月30日止，从2006年12月1日按月息7.83‰上浮50%计算至还清款之日止。
本院基于查明的事实，2002年4月3日，被告杨志荣、朱埃连从河套农商行借款1000元，约定月息为4.575‰，借款到期日为2003年10月31日，2004年12月31日归还利息254.1元，本金1000元及利息未还；2003年6月20日，二被告向原告河套农商行借款本金8000元，月息为6.405‰，约定还款期限为2004年8月30日，2004年12月30日还利息1048元，2005年6月30日还利息640.7元，于2005年12月31日还利息607.1元，于2006年12月31日还利息1144.6元，尚欠本金8000元及利息至今未还；2004年11月22日，二被告向原告河套农商行借款本金5500元，月息为6.975‰，约定还款期限为2005年11月22日，2005年12月31日归还利息580.7元，尚欠本金5500元及利息未还；2005年12月31日向河套农商行借款本金8900元，月息为7.83‰，约定还款期限为2006年11月30日，本息未还。原、被告双方签订的借款合同合法有效，二被告未按合同约定履行还本付息义务，应承担继续履行的民事责任。原告请求逾期利息按约定月息上浮50%计算无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨志荣、朱埃连于本判决生效后三日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金23400元并承担利息（借款本金1000元从2005年1月1日起按约定月息4.575‰计算利息至付清款之日止；借款本金8000元从2007年1月1日起按约定月息6.405‰计算至付清款之日止；借款本金5500元从2006年1月1日起按月息6.975‰计算利息至付清款之日止；借款本金8900从2005年12月31日起按约定月息7.83‰计算至付清款之日止）。
案件受理费198元，原告河套农商行已预交99元，由被告杨志荣、朱埃连负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李新华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5184号
申请执行人：李学广，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：王乃美，男，1968年3月29日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：王艮珠，女，1967年11月30日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李学广与被执行人王乃美、王艮珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1837号民事判决已于2017年9月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月26日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5184号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5184号
本院在执行申请执行人李学广与被执行人王乃美、王艮珠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王乃美、王艮珠拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1837号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人王乃美，男，1968年3月29日出生，住玉环市玉城街道玉潭路197号，公民身份号码:。
被执行人王艮珠，女，1967年11月30日出生，住玉环市大麦屿街道龙头村龙丰57号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5184号申请执行人：李学广，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：王乃美，男，1968年3月29日出生，汉族，住玉环市。被执行人：王艮珠，女，1967年11月30日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李学广与被执行人王乃美、王艮珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1837号民事判决已于2017年9月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月26日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5184号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十六日代理书记员  於庆庆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢603号
申请执行人郭孝胜，男，1975年1月29日生，汉族，居民，住山东省青州市。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行郭孝胜与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第1433号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月二十七日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初3188号
原告（申请执行人）：赵某，男，X年X月X日出生，汉族，住址。
被告（案外人）：陈某，男，X年X月X日出生，X族，无职业，住址。
被告（被执行人）：刘某，男，X年X月X日出生,X族，住址。
原告赵某与被告陈某、被告刘某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵某、被告陈某到庭后参见诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、准许执行（2016）辽1302执异32号执行裁定中丰田牌汽车（车牌号辽XX）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某在2014年6月份在原告赵某处借款10,000元。原告赵某在2014年7月3日在法院提起诉讼，并将涉案辽XX号丰田轿车予以查封。原告赵某申请法院查封在被告陈某与刘某签订车辆买卖协议之前，其买卖协议即使真实也是在查封期间签订，是无效的。另二被告之间签订的该车辆买卖协议并不真实，该车辆当时价值60,000元以上，但双方签订协议以45,000元出售不真实。
被告陈某辩称，原告所述与事实不符，涉案车辆已经出售并已交付给我，我已支付对价并实际占有使用，我已经是车辆所有权人。
被告刘某未到庭，无答辩。
原告赵某及被告陈某围绕诉讼请求均依法提交了本院（2016）辽1302执异32号执行裁定书，对此证据本院予以确认并附卷作证。被告陈某还向本院提交了下列证据：1.涉案车辆销售发票；2.公安交通管理处罚决定书；3.罚款收据；4.刘某身份证复印件卖车协议书、机动车注册登记信息表、交强险保险单。上述证据拟证明在原告诉讼和法院查封前被告刘某已将涉案车辆转让给陈某，且陈某已支付合理价格并将车辆实际占有。原告对被告陈某提供的上述证据真实性无异议。但认为卖车协议是在法院将涉案车辆查封后签订的且买卖价格不真实。本院对原、被告提交的上述证据予以确认。
本院依据上述证据认定事实如下：被告刘某系辽XX号丰田车登记所有权人。2014年9月26日，被告刘某为甲方，陈某为乙方，双方签订卖车协议书一份，约定，甲方将丰田车一台车牌号为辽XX出售给乙方，签字之日甲方将车交给乙方，乙方付车款给甲方，卖车款为肆万伍仟元，￥45，000元。双方还约定了其他事项。同年9月27日，刘某为陈某出具收条一份，内容为：“今收到辽XX购车款肆万伍仟圆整。”2015年3月9日，本院根据原告赵某的申请，裁定将涉案车辆的车籍予以查封。2015年12月3日，原告向本院申请强制执行被告刘某欠其借款一案。2016年6月12日，本院裁定扣押涉案车辆，并从被告赵某处予以扣押。赵某对查封扣押涉案车辆提出异议。2016年6月21日，本院作出（2016）辽1302执异32号执行裁定，中止对涉案车辆的执行。2016年7月4日，原告向本院提起执行异议之诉。
本院认为，原告在本案中提供的证据不能证明被告陈某取得受让涉案车辆的时间系在本院将涉案车辆车籍查封并告知被告刘某之后，亦不能证明转让价格不真实即明显低于市场价格，故可以认定被告陈某在本院查封涉案车辆前即已取得受让涉案车辆且支付了合理价格，其对涉案车辆依法已取得所有权，并享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，原告在本案中主张证据不足，其诉讼请求本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告赵某诉讼请求。
案件受理费100元，公告费用262.60元，合计362.60元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨兆丛
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 黄玉玲
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 陈丽华
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1302民初3188号原告（申请执行人）：赵某，男，X年X月X日出生，汉族，住址。被告（案外人）：陈某，男，X年X月X日出生，X族，无职业，住址。被告（被执行人）：刘某，男，X年X月X日出生,X族，住址。原告赵某与被告陈某、被告刘某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵某、被告陈某到庭后参见诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、准许执行（2016）辽1302执异32号执行裁定中丰田牌汽车（车牌号辽XX）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某在2014年6月份在原告赵某处借款10,000元。原告赵某在2014年7月3日在法院提起诉讼，并将涉案辽XX号丰田轿车予以查封。原告赵某申请法院查封在被告陈某与刘某签订车辆买卖协议之前，其买卖协议即使真实也是在查封期间签订，是无效的。另二被告之间签订的该车辆买卖协议并不真实，该车辆当时价值60,000元以上，但双方签订协议以45,000元出售不真实。被告陈某辩称，原告所述与事实不符，涉案车辆已经出售并已交付给我，我已支付对价并实际占有使用，我已经是车辆所有权人。被告刘某未到庭，无答辩。原告赵某及被告陈某围绕诉讼请求均依法提交了本院（2016）辽1302执异32号执行裁定书，对此证据本院予以确认并附卷作证。被告陈某还向本院提交了下列证据：1.涉案车辆销售发票；2.公安交通管理处罚决定书；3.罚款收据；4.刘某身份证复印件卖车协议书、机动车注册登记信息表、交强险保险单。上述证据拟证明在原告诉讼和法院查封前被告刘某已将涉案车辆转让给陈某，且陈某已支付合理价格并将车辆实际占有。原告对被告陈某提供的上述证据真实性无异议。但认为卖车协议是在法院将涉案车辆查封后签订的且买卖价格不真实。本院对原、被告提交的上述证据予以确认。本院依据上述证据认定事实如下：被告刘某系辽XX号丰田车登记所有权人。2014年9月26日，被告刘某为甲方，陈某为乙方，双方签订卖车协议书一份，约定，甲方将丰田车一台车牌号为辽XX出售给乙方，签字之日甲方将车交给乙方，乙方付车款给甲方，卖车款为肆万伍仟元，￥45，000元。双方还约定了其他事项。同年9月27日，刘某为陈某出具收条一份，内容为：“今收到辽XX购车款肆万伍仟圆整。”2015年3月9日，本院根据原告赵某的申请，裁定将涉案车辆的车籍予以查封。2015年12月3日，原告向本院申请强制执行被告刘某欠其借款一案。2016年6月12日，本院裁定扣押涉案车辆，并从被告赵某处予以扣押。赵某对查封扣押涉案车辆提出异议。2016年6月21日，本院作出（2016）辽1302执异32号执行裁定，中止对涉案车辆的执行。2016年7月4日，原告向本院提起执行异议之诉。本院认为，原告在本案中提供的证据不能证明被告陈某取得受让涉案车辆的时间系在本院将涉案车辆车籍查封并告知被告刘某之后，亦不能证明转让价格不真实即明显低于市场价格，故可以认定被告陈某在本院查封涉案车辆前即已取得受让涉案车辆且支付了合理价格，其对涉案车辆依法已取得所有权，并享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告在本案中主张证据不足，其诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告赵某诉讼请求。案件受理费100元，公告费用262.60元，合计362.60元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  范淑辉人民陪审员  黄玉玲二〇一七年四月二十二日书 记 员  陈丽华
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初152号
原告罗春芳，女，汉族，生于1980年2月3日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告褚延北，男，汉族，生于1987年9月25日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告罗春芳诉被告褚延北民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春芳到庭参加诉讼，被告褚延北经本院合法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月10日，被告褚延北因资金周转困难向原告罗春芳借款24000元现金，并出具借据一份，在借据中注明还款日期为2017年11月15日，借款到期，原告多次催要未果，故诉求1.依法判令被告支付原告借款24000元。2.被告承担本案诉讼费用。
被告褚延北未作书面答辩。
经审理查明，2017年10月10日，被告褚延北因资金周转困难为由向原告罗春芳借款24000元，并出具借据一份。至今未还。
上述事实，有借条原件，当事人陈述等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告褚延北作为借款人应向原告罗春芳偿还借款24000元，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告褚延北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚延北于本判决生效之日起十日内向原告罗春芳偿还借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告褚延北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姬良宏
二〇一八年三月三十日
书记员 金文文
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初587号
原告钟某，女，汉族，生于1970年6月30日，贵州省习水县人，住习水县，
被告付某某，女，汉族，生于1974年5月1日，贵州省习水县人，住习水县，
本院在审理原告钟某诉被告付某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
案件受理费减半收取110.00元，由原告钟某负担。
审判员 赵历刚
二〇一八年三月十六日
书记员 田旭芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4280号
原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人：吴雅雅，该支行行长。
委托诉讼代理人：王红英，该支行职员。
被告：吴聪桂，男，1981年6月18日出生，汉族，住惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告吴聪桂信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安农行的委托诉讼代理人王红英到庭参加诉讼。被告吴聪桂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安农行向本院提出诉讼请求：被告偿付原告尚欠的信用卡本金25049.07元及中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息、滞纳金合计8741.46元（计至2017年5月4日），并按合同约定支付自2017年5月5日起至实际还款之日止的逾期利息及滞纳金。事实和理由：2010年2月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，经原告审核通过并予以办理。该贷记卡卡号62×××21，初始信用额度6000元，后提升信用额度至3万元。被告于2015年10月20日形成逾期。截至2017年5月4日，被告拖欠信用卡透支本金、利息、滞纳金及手续费计33790.53元。经多次催讨，被告仍不还款。
被告吴聪桂未作答辩。
经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。2010年2月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审核并给予被告办理金穗贷记卡1张（卡号为62×××21），开户日期为2010年2月10日，初始信用额度6000元，后经系统提升至3万元。《信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。《领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，就应就超额部分支付超限额。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。截至2016年12月31日，被告累计拖欠金穗贷记卡借款本金25049.07元及利息5029.81元、滞纳金1106.84元、消费手续费742.3元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息和催收资料信息、属地催收历史记录各1份，以及原告的当庭陈述等证据加以证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予认定。
综上事实，本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定以及信用卡章程、领用合约的约定，被告未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠的全部借款本息、消费手续费及截至2016年12月31日止的滞纳金，依据和理由充分，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条的规定，取消信用卡滞纳金和发卡机构不得对服务费用计收利息，且该通知自2017年1月1日起实施，故原告主张自2017年1月1日起的滞纳金，理由和依据不足，不予支持。被告吴聪桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴聪桂应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款本金25049.07元及计至2016年12月31日止的利息5029.81元、滞纳金1106.84元，自2017年1月1日起至还款之日止的利息按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付。并支付消费手续费742.3元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告吴聪桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾伟清
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 璇
速 录 员 张寅超
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初629号
原告:李金忠，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴瑞坤，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李金忠与被告吴瑞坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李金忠于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金忠向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金忠撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李金忠负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴逸泉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1793号
原告：施永康，男，1947年9月9日出生，汉族，住所地贵溪市。
被告：邓厚发，男，1957年11月20日出生，汉族，住所地贵溪市。
原告施永康与被告邓厚发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施永康到庭参加诉讼，被告邓厚发经公告送达开传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永康向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告偿还借款200万元；2.本诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月8日，被告因承建工程缺少资金向原告借款200万元，并承诺月息2分，同时承诺2015年10月底归还100万元，为此被告向原告出具了借条。原告履行了全部出借义务。之后，被告违约逾期还款，总借款200万元至今分文未付。综上，原、被告民间借贷事实清楚，被告负有归还借款、偿付利息和违约赔款的责任。考虑到被告有病住院，原告对借款200万元可不计利息。为维护原告合法权益，故起诉判如所请。
邓厚发未答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条原件，欲证明2015年4月8日被告向原出具200万元的借条，并约定月息2分的事实；3、银行个人活期明细信息、转账凭条，欲证明原告向被告交付借款四笔共计298.6万元的事实。
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。
根据原告的陈述和审查确认的证据，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告因承建工程缺少资金向原告借款，2010年6月份以后，原告通过银行转账向被告借款四笔共计98.6万元，分别于2010年6月30日交付20万元、2011年12月13日交付28.6万元、2011年12月24日交付30万元、2012年12月27日交付20万元。后经原、被告结算，2015年4月8日被告向原告出具200万元借条一份，该借条载明“今借到施永康人民计贰佰万元整。月息按2分计算。在2015年10月底还计壹佰万元整。”。现原告以被告借款分文未还为由，起诉要求被告偿还借款200万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓厚发向原告施永康借款并出具借条，该借条系被告真实意思表示。但自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告自2010年6月以来分四笔向被告交付出借款共计98.6万元，原、被告之间的借贷关系依法成立。2015年4月8日，经原、被告结算，被告向原告出具200万元的借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持。经计算，自原告交付出借款之日按年利率24%计算至2015年4月8日即被告向原告重新出具债权凭证之日的利息共计863421元（2010年6月30日出借20万元的利息为232400元、2011年12月13日出借28.6万元的利息为231088元、2011年12月24日出借30万元的利息为240200元、2011年12月27日出借20万元的利息为159733元），该863421元利息依法可以计入后期借款本金。故本案原、被告之间的前期借款本金应为98.6万元，后期借款本金应为1849421元。现原告起诉被告偿还借款200万元，该起诉金额超出依法计算的后期借款本金。虽然被告在重新出具的借条中约定按月息2分计息，但原告起诉时明确放弃对重新结算的借款计付利息。故对原告要求被告偿还借款2000000元的诉请，合理部分即1849421元予以支持，超出部分不予支持。被告邓厚发未到庭，也未提供证据，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓厚发在本判决生效之日起十日内偿付原告施永康借款1849421元；
二、驳回原告施永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告邓厚发负担21445元，由原告施永康负担1355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 李永良
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 林秋子
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1309号
原告张福海，男，1957年4月15日生，汉族，务农，住武平县。
被告王花荣，女，1959年4月6日生，汉族，经商，住武平县。
原告张福海与被告王花荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张福海到庭参加诉讼，被告王花荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福海诉称，被告王花荣与张城是夫妻，夫妻俩在武平县桃溪镇小澜（兰）村新街经营一间百货店。2014年10月20日，被告与张城称因经营需资金周转向原告借款20000元，由张城书写下《借条》一张，约定借期为二个月，利息为每月320元计算。借款到期后，原告多次要求张城夫妇归还借款无果。2015年2月春节期间，很多人到张城店里要求张城夫妇还款。2015年2月10日，张城因债务原因服毒自杀。原告认为，张城向原告借款系被告王花荣与张城婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。故现原告请求法院判令张城妻子即被告王花荣归还原告借款20000元，并支付自2014年10月20日起至款还清日止按每月320元的利息。
被告王花荣未作答辩。
经审理查明，张城生前与被告王花荣系夫妻关系，在武平县桃溪镇小澜（兰）村新街经营一间百货店。2014年10月20日，被告与张城称因经营需资金周转向原告借款20000元，由张城书写下《借条》一张，约定借期为二个月，利息为每月320元计算。借款到期后，被告夫妇失约，至今未还借款本息。
另查明，2015年2月10日，张城因家庭经济纠纷服毒自杀身亡。
上述事实，有原告提供的由张城书写的《借条》一张、桃溪镇小澜（兰）村民委员会出具的证明一份及原告的陈述等证据证实。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告张福海与张城之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款人张城向原告借款20000元的事实发生于张城与被告王花荣的婚姻存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务。2015年2月10日，张城服毒身亡，原告要求被告王花荣归还原告借款本金20000元并支付该款自2014年10月20日起按每月320元计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王花荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王花荣应于本判决生效之日起十日内归还原告张福海借款本金20000元，并支付自2014年10月20日起至本判决确定的履行日止以该款按每月320元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元，由被告王花荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 王盛龙
二〇一六年四月一日
书 记 员 施 鸿
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初476号
原告：安平县全昊金属丝网制品有限公司，地址：安平县马店镇北辛营村西100米处。统一社会信用代码：91131125078760325J。
法定代表人：赵汝佳。
被告：河北英昌迪五金制品有限公司，地址：安平县灿达中小企业创业辅导基地A2区10号。统一社会信用代码：91131125674154612A。
法定代表人：田亚平
被告：赵峰，男，1979年9月4日出生，汉族，安平县马店镇付各庄村人，现住安平县。
原告安平县全昊金属丝网制品有限公司与被告河北英昌迪五金制品有限公司、赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安平县全昊金属丝网制品有限公司到庭参加诉讼，被告河北英昌迪五金制品有限公司法定代表人田亚平、被告赵峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告安平县全昊金属丝网制品有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付货款369728元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由，原告经营石笼网业务，2015年二被告多次从原告处购买石笼网，2015年6月4日经对账被告尚欠原告货款629728元，被告赵峰亲笔给原告出具欠货款629728元的欠条一张并加盖了河北英昌迪五金制品有限公司的公章。后经多次催要，二被告给付货款260000元，尚欠货款369728元至今未还，故起诉至法院，请求依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
原告为证实欠货款的事实提交了欠条原件一份。
被告河北英昌迪五金制品有限公司、被告赵峰未提交书面答辩状也未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：因被告未出庭，也未提交书面答辩状，应视为其对诉讼权利的放弃，对于原告诉称的事实及提交的证据，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖关系是在双方协商一致的情况下进行的，是双方真实意思表示。原告按照约定将货物交付给被告，现有被告为原告所写欠据证实，被告理应按照约定支付给原告货款，被告未向原告支付货款，违反了诚实信用的原则，原告要求被告支付货款与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北英昌迪五金制品有限公司、赵峰于判决生效后五日内给付原告安平县全昊金属丝网制品有限公司货款369728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，由被告河北英昌迪五金制品有限公司、赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李彦爽
二〇一七年五月十二日
书记员 张 宁
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2841号
申请执行人王加锦。
被执行人孙大超。
被执行人高素红。
申请执行人王加锦与被执行人孙大超、高素红民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初5238号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙大超、高素红于本判决生效后十日内共同返还王加锦借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被执行人孙大超、高素红共同负担。根据申请执行人王加锦的申请，本院于2017年11月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人孙大超、高素红采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人孙大超、高素红发出了执行通知、责令被执行人孙大超、高素红报告财产；
2、向被执行人孙大超、高素红发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人孙大超、高素红下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙大超、高素红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人孙大超名下的车辆，暂未查找到该车辆下落。在被执行人孙大超、高素红住所地进行了调查。
本院与申请执行人王加锦谈话告知执行情况，申请执行人王加锦未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人孙大超、高素红其他可供执行的财产线索，申请执行人王加锦同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人孙大超、高素红公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人孙大超、高素红的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人王加锦谈话告知执行情况，申请执行人王加锦未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人孙大超、高素红其他可供执行的财产线索，申请执行人王加锦同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5238号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人王加锦享有要求被执行人孙大超、高素红继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙大超、高素红负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月九日
书记员 张 莹
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9729号
原告：阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司(AKZONobelCoatingsInternationalB.V.)，住所地荷兰王国阿纳姆维尔佩维格大街授权签字人：朱莉·安妮·弗格斯(JulieAnneFERGUS)，知识产权律师。授权签字人：彼得·约翰尼斯·特奥多鲁斯·阿尔弗林克(PetrusJohannesTheodorusALFERINK)，知识产权律师。委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霖，北京市品源律师事务所律师。被告：上海市崇明县承美建材经营部,经营场所中华人民共和国上海市崇明县。经营者：陆琰，女，1973年4月13日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市崇明县。原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司(AKZONobelCoatingsInternationalB.V.)与被告上海市崇明县承美建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司(AKZONobelCoatingsInternationalB.V.)以双方当事人已和解为由，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司(AKZONobelCoatingsInternationalB.V.)的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司(AKZONobelCoatingsInternationalB.V.)撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告阿克苏诺贝尔涂料国际有限公司(AKZONobelCoatingsInternationalB.V.)负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1826号
原告：浙江科普达实业有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县泗安工业区，统一社会信用代码91330522MA28C0Y85W。
法定代表人：沈万金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炯波、张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：宜兴精锐机械有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区北区，统一社会信用代码91320282MA1MA8AW0F。
法定代表人：王国强。
委托诉讼代理人：许强芳，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
原告浙江科普达实业有限公司与被告宜兴精锐机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告浙江科普达实业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江科普达实业有限公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江科普达实业有限公司撤诉。
本案案件受理费3500元，减半收取计1750元，由浙江科普达实业有限公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一八年三月七日
书记员 朱良军
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0903刑初66号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人李某，男，1991年10月1日出生于江苏省建湖县，汉族，中专文化，劳务人员，住盐城市盐都区。曾因犯故意伤害罪于2010年8月10日被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因在缓刑考验期内违反缓刑监督管理规定且情节严重，2011年12月12日被撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员郑美娟、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2017年12月30日凌晨4时许，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿盐城市盐都区盐兴西路由东向西行驶至张庄砖瓦厂路段时，与对向周某驾驶的苏Ｊ×××××小轿车发生碰撞，致两车损坏。盐城市盐都区交通巡逻警察大队认定：被告人李某负事故的主要责任。经检测，意见为：被告人李某的血样中乙醇含量为139.1mg/100ml。
被告人李某明知对方报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人曾某、王某的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队案发经过情况说明、驾驶证及行驶证复印件、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告及刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人李某犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因犯罪被判处缓刑，且违反规定被撤销缓刑，现不思悔改，又继续犯罪，具有一定的社会危害性，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日至2018年5月15日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7702号
原告：陈海青，男，1980年10月26日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：蔡亚玲，女，1980年7月25日出生，汉族，住安吉县。
原告陈海青与被告蔡亚玲保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈海青的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告蔡亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海青诉称，案外人任金春在2016年9月14日向原告借款4万元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率四倍，借期60天；被告蔡亚玲为该款提供担保，保证期限至借款还清止。借款期限届满，原告向借款人任金春及被告蔡亚玲催讨未果，将被告蔡亚玲作为连带责任保证人诉至本院，诉请判令:1.被告蔡亚玲承担保证责任，返还借款4万元及支付利息（自2016年9月15日起按银行贷款利率四倍算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告蔡亚玲未作答辩。
原告陈海青为证明自己主张，向本院提交借条一份，以证明案外人任金春在2016年9月14日向原告借款4万元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率四倍，借期60天；被告蔡亚玲为该款提供担保，保证期限至借款还清止的事实。
被告蔡亚玲未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据内容具体明确，可以证明其主张的事实，本院对该证据予以认定。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告陈海青与被告蔡亚玲之间保证合同关系合法有效，对双方均有约束力。案外人任金春向原告陈海青借款4万元、借款利率为银行同期贷款利率四倍之事实清楚，被告蔡亚玲应按约定履行保证义务。双方未约定保证方式，被告应按连带责任保证方式承担保证责任，双方未约定保证范围，被告应对本金、利息等所有债务承担保证责任，双方约定保证期限至借款还清止，原告有权在借款期限届满之日起两年内向被告主张保证责任，现原告在保证期间内主张被告承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡亚玲于本判决生效之日起十日内给付原告陈海青借款4万元及利息（自2016年9月15日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至款清，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，由被告蔡亚玲负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 静
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7702号原告：陈海青，男，1980年10月26日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：蔡亚玲，女，1980年7月25日出生，汉族，住安吉县。原告陈海青与被告蔡亚玲保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈海青的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告蔡亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海青诉称，案外人任金春在2016年9月14日向原告借款4万元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率四倍，借期60天；被告蔡亚玲为该款提供担保，保证期限至借款还清止。借款期限届满，原告向借款人任金春及被告蔡亚玲催讨未果，将被告蔡亚玲作为连带责任保证人诉至本院，诉请判令:1.被告蔡亚玲承担保证责任，返还借款4万元及支付利息（自2016年9月15日起按银行贷款利率四倍算至款清）；2.本案诉讼费由被告负担。被告蔡亚玲未作答辩。原告陈海青为证明自己主张，向本院提交借条一份，以证明案外人任金春在2016年9月14日向原告借款4万元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率四倍，借期60天；被告蔡亚玲为该款提供担保，保证期限至借款还清止的事实。被告蔡亚玲未向本院提交证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据内容具体明确，可以证明其主张的事实，本院对该证据予以认定。综上，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告陈海青与被告蔡亚玲之间保证合同关系合法有效，对双方均有约束力。案外人任金春向原告陈海青借款4万元、借款利率为银行同期贷款利率四倍之事实清楚，被告蔡亚玲应按约定履行保证义务。双方未约定保证方式，被告应按连带责任保证方式承担保证责任，双方未约定保证范围，被告应对本金、利息等所有债务承担保证责任，双方约定保证期限至借款还清止，原告有权在借款期限届满之日起两年内向被告主张保证责任，现原告在保证期间内主张被告承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡亚玲于本判决生效之日起十日内给付原告陈海青借款4万元及利息（自2016年9月15日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至款清，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由被告蔡亚玲负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  唐秋根人民陪审员  俞一杰二〇一七年五月四日书 记 员  陈 静·??2?··??3?·
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2899号
申请执行人：绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：翁金生，该公司董事长。
被执行人：毛远芳。
被执行人：绍兴华顿纺织服装有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：王伟东。
被执行人：绍兴布兰格纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：陈敏。
被执行人：周陈儿。
被执行人：王伟东。
被执行人：陈敏。
被执行人：义乌康立服饰有限公司。住所地：义乌市。
法定代表人：毛远芳。
被执行人：绍兴市越泽进出口有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：毛远芳。
申请执行人绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司与被执行人毛远芳、绍兴华顿纺织服装有限公司、绍兴布兰格纺织品有限公司、周陈儿、王伟东、陈敏、义乌康立服饰有限公司、绍兴市越泽进出口有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月15日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人绍兴华顿纺织服装有限公司名下的车辆暂无法找到、被执行人陈敏名下的房产暂难以处置，除上述财产外被执行人毛远芳、绍兴华顿纺织服装有限公司、绍兴布兰格纺织品有限公司、周陈儿、王伟东、陈敏、义乌康立服饰有限公司、绍兴市越泽进出口有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2899号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈姗娇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10213号
原告：汪军旗，男，1971年1月28日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：吉美娣，女，1977年9月29日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托代理人：杜一名、王旭敏，该公司法务。
原告汪军旗与被告吉美娣、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员戴华春适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告汪军旗的委托代理人蒋红英，被告吉美娣，被告平保公司的委托代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军旗诉称,2017年2月21日，吉美娣驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿环科园画溪路由西向东行驶至画溪路342线路口西左转弯时，与对向原告骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定，吉美娣负事故全部责任。又因苏Ｂ×××××号小型客车在平保公司投保了交强险及第三者商业责任保险，故现诉至法院，要求判令吉美娣、平保公司赔偿各项损失129328元。
被告平保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保的事实没有异议，医药费我公司已经垫付10000元，要求对医药费扣除10%的非医保用药。
被告吉美娣无答辩意见。
经审理查明，2017年2月21日20时30分，吉美娣持证驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿环科园画溪路由西向东行驶至画溪路342线路口西左转弯时，与对向汪军旗所骑电动自行车发生碰撞，致汪军旗受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吉美娣负事故全部责任。事故后汪军旗被送至武警8690部队医院治疗，共住院22天。医疗费由汪军旗支付了378元、平保公司支付了1万元，其余由吉美娣支付。汪军旗的电动自行车修整费也已由吉美娣支付。
2017年11月23日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：“汪军旗左上肢丧失功能10%以上（少于25%）评定为十级伤残；其误工期150日、护理期60日、营养期60日为宜”。
另查明，吉美娣就苏Ｂ×××××号小型客车在平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、金额为100万元的第三者商业责任保险（并包含不计免赔特约保险）。事故发生在保险期间。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、交强险保单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定报告以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，关于误工费，汪军旗提供了江苏佳晨铝业科技有限公司的员工一卡通及该公司出具的工作及工资证明，内容为：“兹证明汪军旗是我公司员工，于2017年2月20日入职我公司，在表面处理车间任操作工职务，试用期上班时间为：7：30-19：30，试用期工资为131元每天。原告要求误工费按150天每天131元计算为19650元。吉美娣和平保公司认为原告只工作一天，不能证明其受伤前的固定收入情况，对误工费的标准不予认可。
原告主张住院伙食补助费按50元/天计算22天为1100元；营养费按30元/天计算60天为1800元；护理费按120元/天计算60天为7200元；交通费600元。吉美娣和平保公司只认可20元/天的住院伙食补助费、20元/天的营养费、80元/天的护理费、300元交通费。
审理中，汪军旗针对其主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费，提供了其所在的村民委员会出具的证明、其现在居住的堂前村村民委员会出具的证明、房东出具的证明。原被告一致认可原告主张的残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费13216元、精神损害抚慰金5000元均按照85%计算。两被告对原告主张的施救费80元无异议。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，投保有第三者商业责任保险的，由保险公司根据保险合同在商业险范围内赔付。原告汪军旗主张的医疗费378元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、施救费80元符合法律规定，本院应予确认。原被告一致认可残疾赔偿金为68258.4元、精神损害抚慰金为4250元、被抚养人生活费为11233.6元（计入残疾赔偿金），本院也予以确认。护理费应按每天100元计算为宜，为6000元；交通费酌情确定为450元。汪军旗提供的证据能够证明其误工损失为每天131元，故误工费为19650元。平保公司主张应扣除10%的非医保用药，但其未提供应扣除10%非医保用药的证据，本院对平保公司的该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告汪军旗因交通事故所造成的各项损失11.32万元。
二、驳回原告汪军旗对被告吉美娣的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计536元、鉴定费3060元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司承担3130元，由汪军旗负担466元，中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司应承担的部分已由汪军旗垫付，中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给汪军旗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴华春
二〇一八年一月十一日
书记员 许文珏