湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终699号
上诉人（原审原告）：韩天久，男，1954年12月26日出生，汉族，住襄阳市东津新区。
被上诉人（原审被告）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳市经济技术开发区（东津新区）东津财政所*号楼。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娜、宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。
原审第三人：国网湖北省电力公司襄阳供电公司。住所地：襄阳市长虹路**号。
法定代表人：彭天海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正勤，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人韩天久与被上诉人襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资建设公司）、原审第三人国网湖北省电力公司襄阳供电公司（以下简称襄阳供电公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩天久上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失304000元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人于2009年在襄阳市襄州区××房××、厨房两间，房屋与村民祁三房屋相邻，面积200平方米。因被上诉人安排第三人建电力铁塔，强行拆除上诉人房屋。原审法院审理期间，上诉人已提交了实地照片和证人证言，但原审法院未予采纳上诉人提交的证据，也未到现场核实，驳回上诉人诉讼请求，故上诉请求二审法院改判。
经开区投资建设公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
襄阳供电公司辩称：对原审判决内容没有异议。
韩天久向一审法院起诉请求：请求法院判令被告经开区投资建设公司赔偿因强拆建塔造成原告的损失，赔偿1.房屋面积380平米，2.钱款304000元（计算方式参照东津镇拆迁补偿标准每平米800元）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月12日，经开区投资建设公司与第三人襄阳供电公司签订东津新区10-220KV电力线路临时迁改补偿协议书，补偿内容是指东津新区10Kv（北还建房B13地块、横五纵六交汇处10KV桥南线临时转迁）、110KV东大线6#杆、110KV东邓线4-6#杆、220KV樊东一二回30-31#电力线路临时转迁工程主体费及相关的勘察设计费和监理费。该电力线路转迁项目系经开区投资建设公司补偿第三人襄阳供电公司，襄阳供电公司是转迁工程实施主体，韩天久系襄阳市东津新区堰坡村3组村民，其以2009年在220KV樊东一二回30-31#电力线铁塔处建三间二层楼房及两间厨房于2014年5月被经开区投资建设公司强拆为由向经开区投资建设公司索赔，为此引起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张侵权之诉，一般侵权行为的构成要件有四:一、损害事实的存在；二、违法行为与损害事实之间有因果关系；三、侵权人主观上有过错；四、侵权行为的违法性。本案中韩天久陈述其于2009年在220KV樊东一二回30-31#电力线铁塔处建三间二层楼房、两间厨房，为证实其陈述仅提交了三张照片和证人刘某的证言，三张照片仅显示220KV樊东一回031号铁塔处附近堆放有砖块，而证人系韩天久姐夫，与韩天久有亲属关系，证人对建房人员均记不住，却清晰记得房屋的长宽高，其陈述的韩天久房屋建造位置及面积大小无其他任何建房手续佐证。综上，韩天久举证并不足以证实其曾于2009年在220KV樊东一二回30-31#电力线铁塔处建三间二层楼房、两间厨房及被经开区投资建设公司强拆的损害事实，故韩天久要求经开区投资建设公司赔偿其损失无事实依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩天久的诉讼请求。案件受理费2930元，由韩天久负担。
二审中，韩天久提交了2014年5月22日其作为乙方与甲方东津镇政府领导（程仁喜书记、祁大安书记）签订的协议书一份，协议书主要包括以下内容：“甲方为了建纵六路及下穿通道，转迁北道口高压线铁塔杆子，迁入乙方住宅。拆乙方住房三间面积220平方米，厨房两间，面积160平方米，共计拆除总面积380平方米。2014年5月21日下午，由东津镇政府领导程仁喜书记、祁大安书记到现场解决，决定按拆迁政策执行，给乙方韩天久次子韩心贵抵还建房面积160平方米，给韩天久本人和樊成巧抵建房面积80平方米，其余部分兑还现金。经东津镇政府领导程仁喜书记。祁大安书记，堰坡村刘万忠书记到现场商量决定，已和韩天久共同商定达成协议，双方为了今后不出问题，特立据为准，特此证明”。协议书仅甲方韩天久签名，甲方东津镇政府领导未签名，也未加盖政府公章。为核实该协议书真实性，二审期间本院询问了程仁喜、刘万忠协议书内容及签订情况，但程仁喜、刘万忠对协议书签订情况及协议书内容均予以否认，因协议书系韩天久单方提交无法核实真实性，本院对该证据不予采纳。
二审期间经韩天久申请，本院对证人向某（曾用名向双庆）为韩天久建房情况进行了询问，向某陈述其于2009年8月为韩天久建房约220平方米，房屋两层三间，坐东朝西，与东津镇祁巷村相邻，后因建高压铁塔占用了韩天久建房的位置。建房没有签订书面建房合同，没有看到有建房规划手续，韩天久当时拿着缴纳土地税费的收据，房屋盖好后不清楚房屋被强行拆除的情况。对证人向某在二审期间的证人证言，本院将结合其他证据综合认证。韩天久在二审中还提交了2002年农村合作经济组织内部统一收据一份，载明“今收到韩天久现金600元，开发区建新房集资款，经手人方天福”；2002年7月18日堰坡三组出具的金额为4700元的湖北省事业性收款收据一份，收费项目开垦费；2002年7月18日堰坡村××组出具的金额为4700元的湖北省事业性收费票据，注明“同意退款，开垦费4700元”，票据中另注明“地与祁巷村地未换成，此款已退。韩天久”，对以上三份票据经本院向堰坡村村委会核实，600元建新房集资款系堰坡村村委会2002年为村民牵电线向每户收取600元的集资款，4700元开垦费仅为预交的换地费，因未能审批通过全部4700元已退还韩天久。为核实韩天久在堰坡村××组的建房情况，本院进行了现场勘查，韩天久本人在堰坡村内有宅基地，宅基地上建有平房一间，并搭建有钢构棚。韩天久长子韩心文在村内其自有宅基地建有两层三间房屋、厨房两间，韩天久次子在村内其自有宅基地建有房屋三层三间。韩天久所称的高压铁塔位于村外的基本农田与路边相邻位置，农田内种植有成片农作物小麦。对于韩天久在一、二审所提交的证据的证明力，二审将结合现场勘查、调查询问的事实综合予以认定。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
针对上诉人韩天久提出的上诉请求、理由，本院作如下评述：
韩天久主张经开区投资建设公司赔偿因拆房建塔造成的损失，包括房屋总面积380平方米及现金304000元，在一审期间提交了房屋被拆除的现场照片，并有刘某的证人证言，二审期间又申请证人向某出具证人证言，证明经开区投资建设公司作为转迁补偿主体转迁高压铁塔的过程中，对韩天久所建的两层220平方米房屋、厨房160平房米予以强行拆除，并且没有对其进行房屋征收补偿，经二审现场勘查，本案电力线路转迁项目中的高压线路铁塔处于基本农田内临近公路一侧，现场种植成片小麦，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”，并依照《基本农田保护条例》第十五条规定：“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目选址确实无法避开基本农田保护区，需要占用基本农田，涉及农用地转用或者征收土地的，必须经国务院批准”，因此，韩天久提出其所建房屋位于基本农田内，但并未提交占用耕地建房得到有权机关批准的手续，其一、二审提交的现场照片、证人证言均不足以证实其在耕地内存在合法建房。结合一审韩天久自认曾经在责任田内高压线路铁塔以北下了六间墙角，并结合堰坡村委会三组负责人陈述韩天久在责任田里搭建房屋架子，因违建没盖起来就被城管部门联合村组拆除的事实，也印证了韩天久在耕地内建房没有合法手续，因属于违法搭建被拆除的事实，故韩天久主张经开区投资建设公司在高压线路改迁中强行拆除其耕地内所建房屋380平方米无合法、有效的证据证实，对其提交的现场照片、证人证言因不具有证明力，本院不予采纳。
关于韩天久二审期间又提交了协议书、收费票据主张其建房有交费手续，并主张东津镇政府对其拆迁安置达成了补偿协议请求对房屋拆除进行赔偿，但经过一、二审调查的事实，东津镇政府、堰坡村村委会均否认拆迁补偿协议内容的真实性，同时协议书并无相关政府部门经办人员签名或者盖章，故韩天久单方提交无证明力的协议书不应作为证据采纳。根据已查明的事实，韩天久交纳600元的票据系堰坡村村委会于2002年向每户村民集资安装铺设新建房屋电线，4700元的票据系堰坡村村委会计划与祁巷村村委会于2002年调整土地预收建房户的费用，且该4700元预交费用已经退还韩天久本人，该事实有韩天久签名备注为证，并且从票据时间分析与韩天久本案所称2009年建房时间相差甚远。依照《农村宅基地管理办法》第九条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，第二十条规定“个人建造住宅依法取得的宅基地应当按有关规定办理土地使用权登记”，第二十三条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”，结合本案现场勘查的事实，韩天久在堰坡村××组居住生活多年，政府部门不仅对其本人规划了宅基地建房，并且给其长子、次子均已规划宅基地，韩天久提出其在自有宅基地以外的耕地内还建有380平方米的房屋，但不能提交其依法取得的《乡村建设规划许可证》、《农村个人建房建设工程许可证》等建房审批手续，故原审法院认定韩天久未提交合法、有效的证据证实其曾于2009年在220KV樊东一二回30-31#电力线铁塔处建三间二层楼房、两间厨房及经开区投资建设公司强拆的损害事实，并认定韩天久要求经开区投资建设公司赔偿其损失无事实依据，依法驳回韩天久的诉讼请求，认定事实清楚，判决正确，对韩天久的上诉理由应不予采纳。
综上所述，韩天久的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1620元，由韩天久负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年四月二十日
书记员 张欢欢