wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2285号
原告方招玲，女，1956年1月31日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告方招玲诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1080元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1080元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1080元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告方招玲劳动报酬1080元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2285号
原告方招玲。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告方招玲诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1080元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调�笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1080元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1080元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告方招玲劳动报酬1080元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2285号原告方招玲，女，1956年1月31日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告方招玲诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1080元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1080元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1080元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告方招玲劳动报酬1080元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第777号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐×，男，1980年2月3日出生；因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年1月7日被羁押，同年1月22日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人徐×犯重大劳动安全事故罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年9月，北京华银建筑设计研究院有限公司将位于本市丰台区南苑团河路10号的南苑现代农艺博览园外装工程分包给北京建磊国际装饰工程股份有限公司。北京建磊国际装饰工程股份有限公司安排史×（另案处理）作为驻工地代表，被告人徐×是驻工地的安全员，范×（另案处理）协助被告人徐×监督施工现场的安全。
2015年1月7日11时许，被害人房×在南苑现代农艺博览园外墙装饰工程工地施工作业时，从阳光棚顶部坠落地面，由于施工现场底部没有安全网防护，致被害人房×颅骨粉碎性骨折。被害人房×被送至河北省保定市第二中心医院抢救，于当日抢救无效死亡。经鉴定，被害人房×符合高坠致颅脑损伤而死亡。经北京市丰台区安全生产监督管理局认定，这是一起生产安全事故。
被告人徐×于2015年1月7日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所查获。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史×、范×、张×1、杨×、黄×、房×1、王×、曹×1、戎×、张×2、孙×、李×、曹×2、房×2、胡×、周×证言，北京盛唐司法鉴定所法医病理学鉴定书及尸体照片，非正常死亡证明，工亡赔偿补偿协议书，谅解书，110接处警记录，工程总承包合同，南苑现代农艺博览园外装工程施工合同，120报警录音，调取证据清单，保定第二中心医院视频，现场勘验检查笔录，北京市丰台区安全生产监督管理局事故情况说明，破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×在明知安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定的情况下，作为负责施工安全的负责人员安排工人进行现场施工，进而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐×犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐×能够如实供述犯罪事实，并能妥善处理事故赔偿事宜，取得被害人家属的谅解，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐×犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一五年五月八日
书记员 杨伟竹
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异41号
案外人：王丽君，女，1958年3月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
案外人：张晓廷，男，1955年9月16日出生，满族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市杨府山路。
法定代表人：董国华。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
在本院执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王丽君、张晓廷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院于2015年9月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第591号。在执行中，本院于2016年7月5日查封被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司位于沈阳市和平区胜利南街X号面积7536.6平方米证号沈阳国用（2008）第0212号土地使用权。
案外人请求解除对其位于沈阳市和平区昆明南街X号X室的房屋所对应项下的土地使用权的查封，理由为：该房屋已经销售给案外人并开始办理房产证，土地使用权已经分摊给案外人。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2010年6月28日的《商品房买卖合同》中记载：王丽君、张晓廷以294,645元向沈阳中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区昆明南街152号12-1室的房屋。
案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载：沈阳中驰房地产开发有限公司于2010年6月29日向王丽君、张晓廷开具金额为294,645元的发票。
另查，案外人提供的由沈阳中驰房地产开发有限公司于2018年3月19日出具的《房产首付款缴费证明》中记载：王丽君、张晓廷于2010年2月6日支付首付款94,645元购买位于沈阳市和平区昆明南街X号X楼X号，于2010年6月28日签订商品房买卖合同，余款由张晓廷向农业银行贷款进行支付。因该公司疏忽，为王丽君、张晓廷开具的房款发票中的楼牌号显示错误，特此说明，以证明其二人已于2010年2月6日支付首付款，于2010年7月7日贷款支付余款。
案外人提供的由沈阳中驰物业管理有限公司于2018年3月20日出具的《情况说明》中记载：该公司于2012年1月1日开始接手中驰国际小区物业管理服务，服务范围包括和平区昆明南街X号X号楼X楼X号住户张晓廷、王丽君所住地址。
此外，案外人还提供其缴纳物业费、电梯费、水费、垃圾清运费的证据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人已经就其所主张的上述房屋形成买卖合同关系，已经支付约定价款，且房屋已交付。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人对上述房屋占用范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区昆明南街X号X室的房屋所占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 金婷婷
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执884号
申请执行人马永和，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人杨召伟，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月3日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第）（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年五月三日
书记员 张铁军
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保39号
申请人：王安琪，女，1995年9月17日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。
被申请人：黄英，女，1970年9月12日出生，汉族，住四川省西昌市。
担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。
负责人：郭宏德。
申请人王安琪于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄英位于成都市双流区公兴街道牧华路三段×号×栋×单元×楼×号房屋（业务件号：2018032922××××××）予以查封。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，王安琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人黄英位于成都市双流区公兴街道牧华路三段×号×栋×单元×楼×号房屋（业务件号：2018032922××××××）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 周华斌
二〇一八年四月十日
书记员 骆梦雪
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初162号
原告：钱某，男，1992年7月18日出生，土家族，住凤冈县，
被告：杨某，男，1990年11月15日出生，汉族，住凤冈县，
被告：方某，女，1968年4月28日出生，汉族，住凤冈县，
本院于2018年1月9日立案受理原告钱某与被告杨某、方某被继承人债务清偿纠纷一案，在审理中，原告钱某以其与被告杨某、方某已自行协商处理好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，钱某以其与杨某、方某已自行和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，钱某申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许钱某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由钱某负担。
审 判 员 罗时友
二〇一八年二月二十四日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督77号
申请人：淮安佳诚物业服务有限公司，统一社会信用代码913208916849246092，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。
法定代表人：朱明珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宝明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董宝华，该公司工作人员。
被申请人：张洋，身份信息不详，住址不详。
本院在审查申请人淮安佳诚物业服务有限公司与被申请人张洋申请支付令一案中，申请人淮安佳诚物业服务有限公司于2018年5月16日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安佳诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人淮安佳诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年五月十六日
书 记 员 薛 源
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初417号
原告：肖千野，男，1978年1月10日出生，汉族，公务员，现住梨树县。
委托代理人：张新，梨树县沈洋镇法律服务所法律工作者。
被告：王淑霞，女，1954年9月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：张立英，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地梨树县，现下落不明。
原告肖千野与被告王淑霞、张立英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。肖千野、张新到庭参加诉讼，王淑霞、张立英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖千野诉称，2010年11月至2011年6月，王淑霞丈夫张继武（张继武在2013年因病死亡）在我处购买饲料，每次都给我出具了欠条，合计欠我饲料款22455元，此款在张继武生前未予给付。2014年2月4日，我找王淑霞要饲料款，王淑霞的女儿张立英自愿为其做担保，同意分期给付此欠款，并且给我出具了还款协议。到期后王淑霞、张立英一直未给付我此款。我提起诉讼，要求王淑霞、张立英给付饲料款22455元及利息10500元，案件受理费由王淑霞、张立英负担。
王淑霞、张立英未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2010年11月至2011年6月，张继武（与王淑霞系夫妻关系，张继武于2013年因病死亡）在肖千野处赊购饲料，并分别出具欠条，合计欠肖千野饲料款22455元，此款在张继武生前未予给付。2014年2月4日，肖千野、王淑霞、张立英(系王淑霞女儿)达成还款协议，主要内容为：张继武(已病故)于2011年在肖千野处赊购饲料合计22455元。现张继武的妻子王淑霞同意给付，经双方协商王淑霞于2014年12月30日前给付5000元，2015年12月30日前给付5000元，2016年12月30日前给付5000元，2017年12月30日前给付7455元。王淑霞本人愿用自家应分土地的收益给付。如不给付，愿用自家土地给肖千野经营耕种。王淑霞女儿张立英做担保。当事人王淑霞，担保人张立英，证明人王占龙。到期后王淑霞、张立英未履行还款协议。
认定上述事实的证据有：张继武出具的欠据八张及欠条一张，还款协议一份、王占龙的证实材料一份。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》及相关法律规定裁判。张继武在肖千野处赊购饲料后，应按约定或在肖千野索要时给付饲料款，张继武未能给付已违约。张继武死亡后，王淑霞作为其配偶，自愿承担给付义务，与肖千野达成还款协议，是双方真实意思表示，不违背法律规定，未侵害其他人的权益，该协议合法有效，王淑霞应按该还款协议的约定期限偿还肖千野饲料款。故此，肖千野要求王淑霞给付饲料款的请求，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，王淑霞应给付逾期付款利息损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率(即基准利率的1.5倍)标准计算。该协议中以王淑霞分得土地由肖千野经营耕种的约定，违反相关法律规定，该条约定无效。张立英为王淑霞担保，因没有约定保证方式，本院依法认定张立英的保证方式为连带责任保证。双方亦未约定保证期间，肖千野有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人张立英承担保证责任，如未要求，则免除张立英的保证责任。本案中，肖千野未提供证据证明其在保证期间内要求保证人张立英承担保证责任(去除2017年12月30日前给付的7455元)，所以，张立英对另外三笔免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告王淑霞给付原告肖千野饲料款22455元及逾期付款损失(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2014年12月31日起、2015年12月31日起、2016年12月31日起，以5000元为基数，分别计算至2017年12月30日止；自2017年12月31日起，以22455元为基数，计算至欠款22455元付清之日止)，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张立英对被告王淑霞于2017年12月30日前应给付的欠款7455元及逾期付款损失(自2017年12月31日起，以7455元为基数，计算至欠款7455元付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算)承担连带给付义务。
三、驳回原告肖千野其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元由王淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 郑小嫒
人民陪审员 徐亚华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韩永乐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5649号之一
申请执行人：蔡达明，男，1966年3月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：张朝富，男，1969年6月9日出生汉族，职业不详，住四川省成都市锦江区。
本院在执行蔡达明与张朝富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张朝富应支付申请执行人蔡达明执行款32848元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月十二日
代书记员 袁世鹏
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3887号
原告：杨守德，男，汉族，1983年10月14日出生住安徽省霍邱县。
被告：蒲树浩，男，汉族，1993年10月20日出生住山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告杨守德与被告蒲树浩民间借贷纠纷一案，杨守德于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令蒲树浩归还3000元以及200元报酬；2、本案公告费用650元由蒲树浩承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月25日采用录音录像方式公开开庭进行审理。杨守德到庭参加诉讼，蒲树浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月15日，蒲树浩出具《欠条》一份，载明收到杨守德3000元。另查，杨守德为本案支出公告费用650元。
本院认为，《欠条》系蒲树浩的真实意思表示，其作为借款人，负有按照约定向杨守德归还借款的义务。双方未约定还款期限，杨守德可以催告蒲树浩在合理期限内返还，现蒲树浩拒不返还借款，构成违约，应承担违约责任。杨守德要求蒲树浩归还借款3000元。本院予以支持。另杨守德要求支付200元报酬，无证据支持，本院不予认可。公告费用，系因蒲树浩未到庭所产生的必要支出，故应由蒲树浩承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲树浩于本判决生效之日起十日内支付给原告杨守德借款3000元；
二、被告蒲树浩于本判决生效之日起十日内支付给原告杨守德公告费650元；
三、驳回原告杨守德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒲树浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3887号原告：杨守德，男，汉族，1983年10月14日出生住安徽省霍邱县。被告：蒲树浩，男，汉族，1993年10月20日出生住山东省威海火炬高技术产业开发区。原告杨守德与被告蒲树浩民间借贷纠纷一案，杨守德于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令蒲树浩归还3000元以及200元报酬；2、本案公告费用650元由蒲树浩承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年12月25日采用录音录像方式公开开庭进行审理。杨守德到庭参加诉讼，蒲树浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月15日，蒲树浩出具《欠条》一份，载明收到杨守德3000元。另查，杨守德为本案支出公告费用650元。本院认为，《欠条》系蒲树浩的真实意思表示，其作为借款人，负有按照约定向杨守德归还借款的义务。双方未约定还款期限，杨守德可以催告蒲树浩在合理期限内返还，现蒲树浩拒不返还借款，构成违约，应承担违约责任。杨守德要求蒲树浩归还借款3000元。本院予以支持。另杨守德要求支付200元报酬，无证据支持，本院不予认可。公告费用，系因蒲树浩未到庭所产生的必要支出，故应由蒲树浩承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲树浩于本判决生效之日起十日内支付给原告杨守德借款3000元；二、被告蒲树浩于本判决生效之日起十日内支付给原告杨守德公告费650元；三、驳回原告杨守德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒲树浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十二月二十九日代书 记员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑终195号
原公诉机关利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周卫民，男，1992年2月4日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日被江苏省靖江市公安局城南派出所抓获，在靖江市看守所羁押至2016年5月17日，同年5月18日被利川市公安局刑事拘留，同年6月22日对其执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
原审被告人张慧，男，1983年11月17日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日被利川市公安局刑事拘留，2016年3月26日对其执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民法院审理利川市人民检察院起诉指控原审被告人张慧、周卫民犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月27日作出（2016）鄂2802刑初294号刑事判决，以被告人张慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以被告人周卫民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。周卫民不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周卫民申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周卫民撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周卫民撤回上诉。
利川市人民法院（2016）鄂2802刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 张 凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19253号
原告:余娇燕，女，1984年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。
被告：方小春，男，1984年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李玲玉，女，1993年2月17日出生，汉族，浙江省桐庐县。
本院在审理原告余娇燕与被告方小春李玲玉民间借贷纠纷一案中，原告余娇燕于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余娇燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余娇燕撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十二月十二日
代书记员 贾惠青
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初140号
原告刘某。
被告魏某。
本院在审理原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告感情尚好。原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 马志钢
二〇一六年三月二十五日
书记员 李丹丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初600号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张磊。曾因犯诈骗罪于2014年6月13日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕476号起诉书指控被告人张磊犯诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳、崔常锐出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月22日7时许，被告人张磊伙同刘某2（另案处理）窜至东莞市大朗镇长塘社区旧围C550号附近路段，见被害人刘某1经过此处，虚构掉钱分钱的理由，骗得刘某1自愿交出银行卡、卡的密码及华为牌手机1部（价值630元）、OPPO牌手机1部（价值2700元）、钱包1个（内有2张中国工商银行卡、1张民生银行卡及600元），后二人趁机逃离现场。由张磊持上述民生银行卡到附近的东莞农村商业银行柜员机取走卡内存款7300元。破案后，被骗财物未起回。经侦查，公安机关于2017年10月26日13时许在东莞市横沥镇东齐商务酒店抓获张磊。
以上事实，被告人张磊在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，结伙骗取他人信用卡并使用，属于冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张磊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不准确，本院予以纠正。
关于本案的罪名问题。被告人张磊伙同他人骗取被害人刘某1的银行卡和密码后，又冒用被害人信用卡取走卡内的存款7300元，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，应以信用卡诈骗罪定罪处罚。在作案过程中，张磊等人还骗取了被害人的手机2部（价值3330元）、钱包1个及现金600元，该情节与骗取信用卡基于同一犯意，且未达到诈骗罪的定罪数额，可作为信用卡诈骗罪的量刑情节酌情从重处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人张磊有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人张磊未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。具体到本案，被告人张磊曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年2月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张磊于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘燕萍11230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 黄凤琴
二〇一八年三月三十日
书记员 雷姣姣
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更34号
罪犯洪普庆，男，1986年1月26日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2013年11月4日以(2013)辽阳文圣刑初字第71号刑事判决书判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币六万元，于2013年12月3日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金六万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪普庆减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第532号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路247号。
法定代表人张立，董事长。
委托代理人（特别授权）宁凡、王程辉，该公司员工。
被告张增青。
被告罗红娟。
被告封某。
被告傅某。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告张增青、罗红娟、封某、傅某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托代理人王程辉到庭参加了诉讼。被告张增青、罗红娟、封某、傅某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款人为被告张增青，借款金额为300000元，借款期限为2013年7月2日至2014年7月1日，借款月利率为8‰，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本次贷款利息正常支付至2014年6月20日，归还本金50936.58元。
二、保证人为被告罗红娟、封某、傅某，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金等。
三、原告诉讼请求为：1、判令被告张增青归还原告借款本金249063.42元，并支付利息人民币33335.64元（计算至2015年5月13日，2015年5月14日起至款清之日止的利息、罚息、复息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）；2、判令被告罗红娟、封某、傅某对被告张增青上述应付款项承担连带清偿责任；3、判令四被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告湖商银行与被告张增青、罗红娟、封某、傅某间的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效。原告湖商银行已按约交付借款，四被告未完全按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告湖商银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增青于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金人民币249063.42元，并支付利息人民币33335.64元（计算至2015年5月13日，2015年5月14日起至款清之日止的利息、罚息、复息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）。
二、被告罗红娟、封胜祥、傅艳梅对被告张增青上述第一款项下的应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费5536元，财产保全费1765元，公告费650元，合计人民币7951元，由被告张增青、罗红娟、封胜祥、傅艳梅负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 宛 娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 莹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第532号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路247号。
法定代表人张立，董事长。
委托代理人（特别授权）宁凡、王程辉，该公司员工。
被告张增青。
被告罗红娟。
被告封胜祥。
被告傅艳梅。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告张增青、罗红娟、封胜祥、傅艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托代理人王程辉到庭参加了诉讼。被告张增青、罗红娟、封胜祥、傅艳梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款人为被告张增青，借款金额为300000元，借款期限为2013年7月2日至2014年7月1日，借款月利率为8‰，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本次贷款利息正常支付至2014年6月20日，归还本金50936.58元。
二、保证人为被告罗红娟、封胜祥、傅艳梅，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金等。
三、原告诉讼请求为：1、判令被告张增青归还原告借款本金249063.42元，并支付利息人民币33335.64元（计算至2015年5月13日，2015年5月14日起至款清之日止的利息、罚息、复息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）；2、判令被告罗红娟、封胜祥、傅艳梅对被告张增青上述应付款项承担连带清偿责任；3、判令四被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告湖商银行与被告张增青、罗红娟、封胜祥、傅艳梅间的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效。原告湖商银行已按约交付借款，四被告未完全按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告湖商银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增青于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金人民币249063.42元，并支付利息人民币33335.64元（计算至2015年5月13日，2015年5月14日起至款清之日止的利息、罚息、复息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）。
二、被告罗红娟、封胜祥、傅艳梅对被告张增青上述第一款项下的应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费5536元，财产保全费1765元，公告费650元，合计人民币7951元，由被告张增青、罗红娟、封胜祥、傅艳梅负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 宛 娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 莹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2397号
原告：江西某某集团某某物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：唐某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某，男，1984年9月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，代理权限：特别授权。
被告：姜某某，男，1975年1月14出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。
被告：姜某某，男，1974年2月4出生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。
本院在审理原告江西某某集团某某物流有限公司诉被告姜某某、姜某某融资租赁合同纠纷一案中，原告江西某某集团某某物流有限公司以已与被告达成调解为由于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西某某集团某某物流有限公司的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西某某集团某某物流有限公司撤回对被告姜某某、姜某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西某某集团某某物流有限公司负担。
审判员 王永东
二〇一八年五月七日
书记员 彭高燕
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3613号
原告付玉霞，女，汉族，1953年11月17日生，农民，住九台市。
被告韩福林，男，汉族，1953年7月23日生，农民，住九台市。
原告付玉霞与被告韩福林健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告付玉霞与被告韩福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉霞诉称，原、被告系邻居关系，双方因为自家饲养的小鸡发生口角后被告用力推搡原告，导致被告脑部左枕部头皮挫伤和左腰部软组织挫伤，原告因此住院治疗3天，花医药费2506元。为此原告起诉。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费2506元。2、本案一切费用由被告承担。
被告韩福林辩称，我不同意赔偿，是原告污蔑我，鸡一样的有很多，是原告去我家强抢。原告没有理没有据。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2015年9月12日7时许，在被告家院内，因原告怀疑自己家养的鸡跑到被告家被被告圈住，原告与村干部到被告家找鸡，被告向院外推原告回家，将原告推到，原告因此住院治疗2天，花住院费2129.37元、门诊费383.76元，诊断为左枕部头皮挫伤、左腰部软组织挫伤。以上事实有原告及相关部门提供的证据为证。
本院认为，原、被告作为邻居，有事应协商解决，双方在解决生活琐事时，没有采取克制的态度，被告将原告推到致伤，为此原、被告均有过错，原告承担次要责任，被告承担主要责任，对原告的合理损失，被告应予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告韩福林于本判决生效后立即给付原告付玉霞医疗费2506元的70%即1754.20元。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担7.50元，由被告承担17.50元；邮寄费200元，由原告承担60元，由被告承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 炎
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终82号
上诉人（原审被告）：李科伟，男，汉族，1980年7月13日出生，身份证住址：湖北省天门市，
被上诉人（原审原告）：张剑，男，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县，
委托诉讼代理人：白云，广东凡天律师事务所律师。
上诉人李科伟因与被上诉人张剑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10835号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理张剑诉李科伟提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，李科伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为张剑提交的证据无法证明侵权行为发生在珠海市香洲区人民法院管辖区域范围内，且李科伟经常居住地为深圳市龙岗区布吉街道景芬路龙园意境华府，故本案应移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
原审法院经审理查明，张剑主张受雇于李科伟，2016年11月13日在珠海市格力海岸16栋701房因安装家具受伤，并提交了其于受伤当日在珠海广安手足外科医院住院治疗的病历资料及证人张某出具的张剑在格力海岸16栋701房安装家具受伤的证言。
原审法院认为，本案属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。张剑于受伤当日在珠海市广安手足外科医院治疗，其提交的病历及证言能够证明本案的侵权行为发生在珠海市××××区，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定：驳回李科伟对本案管辖权提出的异议。
上诉人李科伟不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10835号民事裁定；2.将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。事实与理由如下：首先，李科伟与张剑系合同法律关系而非雇佣关系。根据李科伟所提交的相关证据显示，李科伟与张剑之间系承揽合同关系，张剑自行带领团队及工具按照李科伟的要求完成定制家具的安装工作，而非受雇于李科伟。其次，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中李科伟近几年均是长期居住在广东省，李科伟的经常居住地为深圳市龙岗区布吉街道景芬路龙园意境华府，根据民事诉讼法和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为深圳市龙岗区人民法院。最后，张剑目前实际住所地位于深圳市××××栋，鉴于李科伟与张剑的经常居住地均位于深圳市，从节约司法成本及当事人成本的角度考虑，本案由深圳市法院管辖更为适宜。
本院经审查认为，民事案件立案案由及管辖异议程序认定的案由，是法院根据当事人的诉讼请求及事实理由进行形式审查所作出的判定。被上诉人张剑起诉上诉人李科伟，认为其受雇于李科伟，在安装家具中受伤，要求上诉人李科伟赔偿损失，并提供医疗证明等相关证据，原审法院据此以提供劳务者受害责任纠纷立案正确，本案属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，被告住所地和侵权行为实施地、侵权结果发生地人民法院都有管辖权。被上诉人张剑选择向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院已充分阐述该院管辖本案的依据和理由，本院不再赘述。至于上诉人李科伟提出其与被上诉人张剑之间法律关系的定性问题，本院认为，案件讼争的法律关系的实质性质，以及原告所诉主张是否成立，是需要通过对案件事实及证据进行实体审理才能查明并确定的，因此，上诉人李科伟提出的法律关系定性问题，本院在管辖异议程序中不作审处。
综上，上诉人李科伟认为应将案件移送深圳市龙岗区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄炯猛
审判员 管文超
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终82号上诉人（原审被告）：李科伟，男，汉族，1980年7月13日出生，身份证住址：湖北省天门市，被上诉人（原审原告）：张剑，男，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：白云，广东凡天律师事务所律师。上诉人李科伟因与被上诉人张剑提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10835号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理张剑诉李科伟提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，李科伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为张剑提交的证据无法证明侵权行为发生在珠海市香洲区人民法院管辖区域范围内，且李科伟经常居住地为深圳市龙岗区布吉街道景芬路龙园意境华府，故本案应移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。原审法院经审理查明，张剑主张受雇于李科伟，2016年11月13日在珠海市格力海岸16栋701房因安装家具受伤，并提交了其于受伤当日在珠海广安手足外科医院住院治疗的病历资料及证人张某出具的张剑在格力海岸16栋701房安装家具受伤的证言。原审法院认为，本案属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。张剑于受伤当日在珠海市广安手足外科医院治疗，其提交的病历及证言能够证明本案的侵权行为发生在珠海市××××区，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定：驳回李科伟对本案管辖权提出的异议。上诉人李科伟不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10835号民事裁定；2.将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。事实与理由如下：首先，李科伟与张剑系合同法律关系而非雇佣关系。根据李科伟所提交的相关证据显示，李科伟与张剑之间系承揽合同关系，张剑自行带领团队及工具按照李科伟的要求完成定制家具的安装工作，而非受雇于李科伟。其次，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中李科伟近几年均是长期居住在广东省，李科伟的经常居住地为深圳市龙岗区布吉街道景芬路龙园意境华府，根据民事诉讼法和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为深圳市龙岗区人民法院。最后，张剑目前实际住所地位于深圳市××××栋，鉴于李科伟与张剑的经常居住地均位于深圳市，从节约司法成本及当事人成本的角度考虑，本案由深圳市法院管辖更为适宜。本院经审查认为，民事案件立案案由及管辖异议程序认定的案由，是法院根据当事人的诉讼请求及事实理由进行形式审查所作出的判定。被上诉人张剑起诉上诉人李科伟，认为其受雇于李科伟，在安装家具中受伤，要求上诉人李科伟赔偿损失，并提供医疗证明等相关证据，原审法院据此以提供劳务者受害责任纠纷立案正确，本案属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，被告住所地和侵权行为实施地、侵权结果发生地人民法院都有管辖权。被上诉人张剑选择向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院已充分阐述该院管辖本案的依据和理由，本院不再赘述。至于上诉人李科伟提出其与被上诉人张剑之间法律关系的定性问题，本院认为，案件讼争的法律关系的实质性质，以及原告所诉主张是否成立，是需要通过对案件事实及证据进行实体审理才能查明并确定的，因此，上诉人李科伟提出的法律关系定性问题，本院在管辖异议程序中不作审处。综上，上诉人李科伟认为应将案件移送深圳市龙岗区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄炯猛审判员  管文超审判员  刘秋萍二〇一八年四月二十七日书记员  张淑君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1114号
原告兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人刘永革，系该分行行长。
委托代理人陈志坚。
委托代理人，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区胜和大朗街**号健朗花园*楼，身份证号号码为441481198804025334。
被告李植涛。
被告吴文兰。
原告兴业银行股份有限公司东莞分行诉被告李植涛、吴文兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚到庭参加了诉讼，被告李植涛、吴文兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告李植涛、吴文兰与原告签订了《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币10万元，贷款期限为36个月，按月等额本息归还贷款本息。贷款发放后，被告未履行该项合同约定义务向原告还款，贷款发生逾期，截止2015年4月28日，拖欠本金人民币50577.62元，利息、罚息人民币400.79元，已违反了合同约定。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李植涛、吴文兰立即向原告偿还借款本金人民币50577.62元及至偿清之日止的利息、罚息（暂计至2015年4月28日利息、罚息为400.79元，之后按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期罚息标准计算）；（合计人民币50978.41元）2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李植涛、吴文兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年8月14日，被告李植涛、吴文兰与原告签订了《个人旅游借款合同》（编号为391316082101000），约定原告向被告李植涛、吴文兰发放贷款人民币100000元，用途为支付旅游消费支出，贷款期限为36个月，自2013年8月14日至2016年8月14日止。按月等额本息归还贷款本息。合同约定贷款利率执行固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；被告李植涛、吴文兰采取等额本息还款法偿还案涉贷款；被告李植涛、吴文兰未按约定偿还借款本息的，原告有权要求被告李植涛、吴文兰清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
前述合同签订后，原告于2013年8月15日向被告李植涛、吴文兰发放贷款100000元，自2015年4月开始出现逾期还款的情形，原告因此诉至法院，截至2015年4月28日，被告李植涛、吴文兰尚欠原告剩余贷款本金50577.62元，利息379.33元，罚息21.6元。
以上事实，有原告提交的《个人旅游借款合同》、借款借据、兴业银行个贷系统查询记录等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告李植涛、吴文兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告和被告李植涛签订的《个人旅游借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告李植涛、吴文兰发放了贷款100000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告李植涛、吴文兰没有按合同的约定足额偿还贷款，符合合同约定的违约情形，因此，原告有权按照合同的约定要求被告李植涛、吴文兰提前清偿全部贷款本息，即原告诉被告李植涛、吴文兰归还尚欠的贷款本金50577.62元及利息、罚息（暂计至2015年4月28日，利息为379.33元，罚息21.46元，后续利息按照固定年利率9%计算，罚息按照固定年利率13.5%计算，均计至全部贷款本金清偿之日止）合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李植涛、吴文兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金50577.62元及利息、罚息（暂计至2015年4月28日，利息为379.33元，罚息21.46元，后续利息按照固定年利率9%计算，罚息按照固定年利率13.5%计算，均计至全部贷款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074.46元，保全费529.78元，由被告李植涛、吴文兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 杨 博
人民陪审员 陈丽莎
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡嘉佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123民初719号
起诉人修文县扎佐镇香巴湖村19组（原修文县扎佐镇长坡村五组）全体村民，住所地贵州省修文县扎佐镇香巴湖村。
诉讼代表人郑朝菊，女，汉族，1976年03月26日出生，住贵州省修文县。
诉讼代表人李元祥元祥，男，汉族，1950年02月03日出生，住贵州省修文县。
诉讼代表人彭昌绿，男，汉族，1956年07月29日出生，住贵州省修文县。
诉讼代表人周正光，男，汉族，1966年11月29日出生，住贵州省修文县。
诉讼代表人彭继祥，男，汉族，1987年06月21日出生，住贵州省修文县。
委托代理人李兴华，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110295554。特别授权代理。
委托代理人彭海英，贵州黔鹰律师事务所实习律师实习律师，暂无执业证号。特别授权代理。
本院于2016年05月19日收到以修文县扎佐镇香巴湖村19组全体村民的起诉状，该起诉状称，2010年06月15日，修文县扎佐镇香巴湖村村民委员会主任周珍权违反法律程序，擅自将香巴湖村19组所有的石关口、曾家坡两处荒山承包给其长子周鹏经营，承包期限为15年，承包费为每年3000.00元。但该两处荒山的实际经营人为周珍权，其本人既充当了发包人，又充当了承包人，且该两处荒山并没有用于发展种植业，周珍权改变荒山经营性质，用于开办砂石厂、材料厂和沥青搅拌厂，并因此获得巨额利润。起诉人认为周珍权的行为严重侵害了该组村民的合法权利，遂提起诉讼要求判决撤销修文县扎佐镇香巴湖村村民委员会与被起诉人周鹏签订的《荒山承包合同书》。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本院认为，本案中起诉人在诉状中称涉案荒山系集体所有，而荒山的所有权人和使用权人均是集体，修文县扎佐镇香巴湖村19组全体村民作为起诉人不符合法律规定，即本案起诉人主体不适格，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
对修文县扎佐镇香巴湖村19组全体村民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一六年五月二十六日
书记员 孔 璞
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123民初719号
起诉人修文县扎佐镇香巴湖村19组（原修文县扎佐镇长坡村五组）全体村民，住所地贵州省修文县扎佐镇香巴湖村。
诉讼代表人郑朝菊。
诉讼代表人李元祥。
诉讼代表人彭昌绿。
诉讼代表人周正光。
诉讼代表人彭继祥。
委托代理人李兴华，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：。特别授权代理。
委托代理人彭海英，贵州黔鹰律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院于2016年05月19日收到以修文县扎佐镇香巴湖村19组全体村民的起诉状，该起诉状称，2010年06月15日，修文县扎佐镇香巴湖村村民委员会主任周珍权违反法律程序，擅自将香巴湖村19组所有的石关口、曾家坡两处荒山承包给其长子周鹏经营，承包期限为15年，承包费为每年3000.00元。但该两处荒山的实际经营人为周珍权，其本人既充当了发包人，又充当了承包人，且该两处荒山并没有用于发展种植业，周珍权改变荒山经营性质，用于开办砂石厂、材料厂和沥青搅拌厂，并因此获得巨额利润。起诉人认为周珍权的行为严重侵害了该组村民的合法权利，遂提起诉讼要求判决撤销修文县扎佐镇香巴湖村村民委员会与被起诉人周鹏签订的《荒山承包合同书》。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本院认为，本案中起诉人在诉状中称涉案荒山系集体所有，而荒山的所有权人和使用权人均是集体，修文县扎佐镇香巴湖村19组全体村民作为起诉人不符合法律规定，即本案起诉人主体不适格，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
对修文县扎佐镇香巴湖村19组全体村民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一六年五月二十六日
书记员 孔 璞
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0123民初719号起诉人修文县扎佐镇香巴湖村19组（原修文县扎佐镇长坡村五组）全体村民，住所地贵州省修文县扎佐镇香巴湖村。诉讼代表人郑朝菊。诉讼代表人李元祥。诉讼代表人彭昌绿。诉讼代表人周正光。诉讼代表人彭继祥。委托代理人李兴华，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：。特别授权代理。委托代理人彭海英，贵州黔鹰律师事务所实习律师。特别授权代理。本院于2016年05月19日收到以修文县扎佐镇香巴湖村19组全体村民的起诉状，该起诉状称，2010年06月15日，修文县扎佐镇香巴湖村村民委员会主任周珍权违反法律程序，擅自将香巴湖村19组所有的石关口、曾家坡两处荒山承包给其长子周鹏经营，承包期限为15年，承包费为每年3000.00元。但该两处荒山的实际经营人为周珍权，其本人既充当了发包人，又充当了承包人，且该两处荒山并没有用于发展种植业，周珍权改变荒山经营性质，用于开办砂石厂、材料厂和沥青搅拌厂，并因此获得巨额利润。起诉人认为周珍权的行为严重侵害了该组村民的合法权利，遂提起诉讼要求判决撤销修文县扎佐镇香巴湖村村民委员会与被起诉人周鹏签订的《荒山承包合同书》。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本院认为，本案中起诉人在诉状中称涉案荒山系集体所有，而荒山的所有权人和使用权人均是集体，修文县扎佐镇香巴湖村19组全体村民作为起诉人不符合法律规定，即本案起诉人主体不适格，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，裁定如下：对修文县扎佐镇香巴湖村19组全体村民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙春光二〇一六年五月二十六日书记员  孔 璞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71718号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：王胜景，男，1978年2月27日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王胜景（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金51016.26元、利息4857.82元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月17日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月14日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年7月17日已通过第三方支付机构向被告出借64083.01元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还17132.56元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜景于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千九百五十元四角五分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担222元（已交纳），由被告王胜景负担974元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初314号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人吴拥军，男，1969年6月28日出生于河北省沧州市，回族，初中文化，现住河北省沧州市新华区，2016年6月1日因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）第261号起诉书指控被告人吴拥军犯伪造国家机关公文、印章罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人吴拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，被告人吴拥军在沧州市运输集团旅游有限公司承包了一辆金龙客车，该车在2015年3月应予以报废处理，被告人吴拥军按公司要求将一份报废汽车回收证明交给公司，后经鉴定该证明系伪造。为此指控被告人吴拥军的行为构成伪造国家机关公文、印章罪并向法庭提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定结论及其他相关书证。
被告人吴拥军对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，被告人吴拥军在沧州运输集团旅游有限公司承包了一辆金龙客车（车牌号冀Ｊ×××××），该车在2015年3月应予以报废处理，沧州运输集团旅游有限公司要求承包者吴拥军将该车报废并将相关报废手续送交公司，吴拥军按公司要求将一份报废汽车回收证明交给公司，后经鉴定该证明系伪造。
另查明，案发后被告人吴拥军已将车辆上交公司，该车已于2016年8月29日予以报废，沧州运输集团旅游有限公司对被告人的行为予以谅解。
上述事实有被告人吴拥军的供述，证人潘某、王某的证言，辨认笔录及照片，报废汽车回收证明，沧州市公安局物证鉴定所文检鉴定书，沧州运输集团旅游有限公司关于冀Ｊ×××××号车违法情况说明，责任运营合同书，沧州市商务局关于核查冀Ｊ×××××车辆报废情况的复函及关于《报废汽车回收证明》使用情况的说明，证明及谅解书，公安机关到案经过及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴拥军伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴拥军自愿认罪，且车辆已追回并上交报废，车辆隐患已消除，故可对被告人酌情从轻处罚。因被告人吴拥军的犯罪行为发生在2015年11月1日《刑法修正案（九）》之前，依照从旧兼从轻原则，应适用当时的法律，不应对被告人判处罚金。依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴拥军犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 白金君
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 艳
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2634民特1号
申请人：余世华，男，1971年6月6日出生，苗族，农民，住雷山县，
申请人余世华申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
余世华称，李光云与我原为夫妻，但因我们于2003年11月一同到广东省××市务工，李光云不慎走失，我一直在寻找却没有音讯，至今已有十五年之久。为此，特请求雷山县人民法院宣告雷山县望丰乡××村××组村民李光云失踪。
经审理查明：下落不明人李光云，女，1972年4月11日出生，苗族，户籍地雷山县望丰乡××村××组，系申请人余世华的妻子（双方按农村习俗结婚，于1992年6月4日生育长女余敏，虽然未办理结婚登记,但双方的婚姻关系属事实婚姻关系）。申请人余世华与李光云于2003年11月12日一同到广东省××市务工，到××市一个星期左右李光云不慎走失，申请人一直寻找却没有音讯，至申请人于2018年1月16日向本院申请宣告李光云失踪已有十四年零三个月。申请人余世华申请宣告李光云失踪后，本院于2018年1月27日在人民法院报发出寻找李光云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李光云仍然下落不明。同时查明，申请人余世华与李光云在婚姻关系存续期间没有共有财产，李光云个人衣物在其失踪后已被娘家拿走。
本院认为，下落不明人李光云与申请人余世华按农村习俗结婚，虽然双方未办理结婚登记，但双方的关系属事实婚姻关系。双方于2003年11月一同到广东省××市务工时，李光云不慎走失，申请人一直寻找却没有音讯，至申请人于2018年1月16日向本院申请宣告李光云失踪已有十四年零三个月，经本院发出寻找公告后，李光云仍然下落不明。因此，申请人向本院申请宣告李光云失踪的请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定的利害关系人申请主体和下落不明满二年的法定条件，本院予以支持，应当判决宣告李光云失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李光云失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一八年五月二日
书记员 黄启林
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初125号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某某，男，生于1970年，汉族，农民。因涉嫌重婚，2015年11月25日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌重婚犯罪，2015年12月11日被禹州市公安局取保候审，2016年3月16日经禹州市人民检察院决定取保候审。2016年3月31日经本院决定被取保候审。
辩护人徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
被告人郑某某，女，生于1984年，汉族，农民。因涉嫌重婚，2015年11月25日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌重婚犯罪，2015年12月11日被禹州市公安局取保候审，2016年3月16日经禹州市人民检察院决定取保候审。2016年3月31日经本院决定被取保候审。
辩护人孔令臣，河南烟城律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人张某某、郑某某犯重婚罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐宏雁、被告人郑某某及其辩护人孔令臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年6月份开始，被告人张某某在与李某某的婚姻关系存续期间，与郑某某�夫妻名义共同生活至今。被告人郑某某在明知张某某与李某某是夫妻关系的情况下，仍与张某某以夫妻名义共同生活至今。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、物证、被告人供述、证人证言、视听资料等。公诉机关认为，应当以重婚罪追究被告人张某某、郑某某的刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某、郑某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。表示认罪。
被告人张某某辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张某某犯重婚罪的定性及犯罪的基本事实没有异议，被告人张某某系初犯、坦白、认罪、悔罪并取得李某某谅解。
被告人郑某某辩护人的辩护意见是：认定被告人构成重婚罪的事实不清、证据不足，被告人郑某某认罪态度好、具有坦白情节。
经审理查明：
2014年6月份开始，被告人张某某在与李某某的婚姻关系存续期间，长期与郑某某以夫妻名义共同生活。被告人郑某某在明知张某某与李某某是夫妻关系的情况下，仍与张某某以夫妻名义长期共同生活。
上述事实，被告人张某某、郑某某在庭审中无异议，且有书证、物证、被告人供述、证人证言、视听资料等证据相互印证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某有配偶而与他人长期以夫妻名义共同生活，被告人郑某某明知张某某有配偶而长期与之以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、郑某某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某、郑某某供述及相关书证、证人证言，足以证明被告人郑某某明知被告人张某某有配偶而与之长期以夫妻名义共同生活，故对被告人郑某某的辩护人关于认定被告人郑某某构成重婚罪事实不清、证据不足的辩护意见，本院不予采纳，对被告人张某某辩护人的辩护意见及被告人郑某某辩护人关于被告人郑某某认罪态度好、具有坦白情节的辩护意见本院予以采纳。综合考虑本案被告人张某某、郑某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
审 判 员 王旭光
人民陪审员 董欢庆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 雷 鸣
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初336号
原告：黄细根，男，汉族。
委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。特别授权。
被告：上高县万隆超市。
经营者：周志高，男，汉族。
被告：周志高，男，汉族。
被告：吴中华，男，汉族。
被告：李木才，男，汉族。
以上二被告委托诉讼代理人：周志高，身份信息同上，特别授权。
被告：吴浩，男，汉族。
原告黄细根与被告上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄细根及其委托诉讼代理人张亚群，被告周志高到庭参加诉讼，被告吴浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄细根向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款27750元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告上高县万隆超市从原告处进货销售，至今尚差原告货款27761元未付，原告自愿放弃11元，要求被告支付欠款27750元，因该超市现已停业，原告向被告追讨，经营者要原告起诉，为维护自己的合法权益，原告依法起诉，希望人民法院支持。
被告周志高辩称，经核对欠款27750元属实。希望分三年付清。
被告吴浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上高县万隆超市（正阳店）、上高县万隆超市二部（二中店）、上高县万隆超市三部（兰桥店）、上高县万隆超市四部（江专店）、上高县万隆超市五部（兰桥二店）在工商登记中均登记为个体工商户，但其在实际经营过程中是五部联营，统一进货、账目统一管理、利润整体核算，各自登记的经营者周志高、吴中华、吴浩、李木才也属于合伙关系，分工协作。原告黄细根自上高县万隆超市开业时至2016年年底期间向被告供应粮油，原告先与上高县万隆超市协商销货事宜，后再根据上高县万隆超市的统一订购将货物分发给上高县万隆超市的各门店，各门店负责人或员工收货后在用款审批单上签字确认。原告提供由被告签字的万隆超市用款审批单二份用以证明被告结欠货款29492元，后在审理过程中原告黄细根与被告周志高进行结算，并签订《货物买卖结算确认书》，约定退回货物折款1731元，原告自愿放弃11元欠款后，被告实际还欠货款27750元，双方一致签字认可该金额。
上述事实有《万隆超市用款审批单》、《货物买卖结算确认书》及双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告上高县万隆超市协商粮油供应事宜，并根据上高县万隆超市的统一订购将货物供应至各门店，原告与被告上高县万隆超市之间的买卖关系成立，然被告收货后却未支付货款，被告的行为已属违约，现经结算，被告实欠货款27750元，本院对该欠款数额予以确认，原告主张被告上高县万隆超市支付欠款及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止）于法有据，本院予以支持。被告上高县万隆超市、上高县万隆超市二部、上高县万隆超市三部、上高县万隆超市四部、上高县万隆超市五部，属于联营，统一订货、统一结算，统一管理，登记的各经营者之间又是合伙关系，故周志高、吴中华、吴浩、李木才相互之间依法应对以上27750元欠款及利息承担共同偿还，且相互承担连带清偿的责任。被告吴浩未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才共同向黄细根清偿欠款27750元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止）。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取计247.5元，由上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才共同承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处1402440104000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年四月二日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初160号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1985年8月30日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，现住河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，同年1月20日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员冯大为出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年3月17日15时许，被告人曹某甲听说其父亲被打后，来到代召巨恒药业门口与刘某1、陈某等人理论时发生打架，打架过程中，曹某甲用刀乱抡将刘某1、陈某、谢某打伤，经法医学鉴定刘某1、陈某的损伤均属轻伤二级，谢某属轻微伤。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人曹某甲进行惩处，建议判处被告人曹某甲一年半以下有期徒刑。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某甲供述，被害人刘某2、陈某、谢某陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定文书、伤情照片、现场勘查笔录、和解协议书、谅解书、收到条、抓获证明、情况说明、被告人曹某甲户籍证明及现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某甲到案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人曹某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 张少勇
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四终字第205号
上诉人（原审原告）台山市海棠陶瓷有限公司，住所地。
法定代表人杨石权。
被上诉人（原审被告）张勤依，女，汉族，1987年2月3日出生，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）卿牡桂，女，汉族，1985年12月6日出生，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）吴惠娟，女，汉族，1982年6月26日出生，住广东省四会市城中区。
被上诉人（原审被告）梁青文，女，汉族，1985年7月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）何贵泉，女，汉族，1987年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）黄芬，女，汉族，1989年9月1日出生，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）欧阳松华，男，汉族，1992年7月19日出生，住广东省连州市。
被上诉人（原审被告）刘露，女，汉族，1986年9月28日出生，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）文世标，男，汉族，1987年7月27日出生，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审被告）周敏雄，女，汉族，1993年7月23日出生，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）张丽珍，女，汉族，1986年10月5日出生，住广东省云浮市云安县。
被上诉人（原审被告）冯绮莉，女，汉族，1990年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）赵晓婷，女，汉族，1990年6月26日出生，住广东省湛江市麻章区。
被上诉人（原审被告）江慧敏，女，汉族，1991年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）施美羽，女，汉族，1988年6月15日出生，住江西省上饶市万年县。
被上诉人（原审被告）王驰，男，汉族，1972年12月29日出生，住重庆市渝北区。
诉讼代表人张露、赵晓婷。
上述十六名被上诉人共同委托代理人宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
上述十六名被上诉人共同委托代理人邓丽华，广东毅隽达律师事务所实习律师。
上诉人台山市海棠陶瓷有限公司因与被上诉人张勤伊、卿牡桂、吴惠娟、梁青文、何贵泉、黄芬、欧阳松华、刘露、文世标、周敏雄、张丽珍、冯绮莉、赵晓婷、江慧敏、施美羽、王驰劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人台山市海棠陶瓷有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人台山市海棠陶瓷有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由上诉人台山市海棠陶瓷有限公司负担。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年二月十五日
书记员 禤丽欣
第4页，共4页
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1385号
申请执行人：邢雪焕
被执行人：张新报
申请执行人邢雪焕与被执行人张新报婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年8月14日立案执行。根据已生效的山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民再48号民事调解书的确认及申请人邢雪焕的申请，被执行人张新报应支付申请人邢雪焕案款50万元及配合办理住宅转移登记手续，在执行过程中，被执行人张新报支付申请人邢雪焕案款50万元及办理住宅转移登记手续，其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民再48号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年四月十四日
书记员 赵 令
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初46号
原告：冯建中。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，董事长。
本院在审理原告冯建中与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯建中撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执异15号
案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县竹阳镇东大街东段***号阳光翡翠城*期*幢。
法定代表人谢宏，董事长。
申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司。住所地：大竹县竹阳镇新华路东段煌歌商业广场。
法定代表人贾颖，董事长。
被执行人四川慧立融资担保有限公司。住所地：达州市通川区翠屏路院棚巷。
法定代表人何饶春，总经理。
被执行人达县龙会乡煤矿。住所地：达州市达川区木头乡星火村。
负责人李朝元，董事长。
被执行人李朝元，男，生于1958年1月14日。
被执行人宋丹，女，生于1963年8月27日。
本院在执行申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人李朝元、宋丹、达县龙会乡煤矿、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2016年7月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司称，2016年1月28日，大竹县人民法院向其送达了（2016）川1724财保11号《民事裁定书》和《协助冻结存款通知书》，冻结被执行人四川慧立融资担保有限公司在88170120004610184账户中的存款203万。四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）处的账户88170120004610184是经人民银行备案的保证金专户，案外人对该账户中的全部保证金享有优先受偿权，案外人现在已经具备扣收保证金的条件，请求法院中止执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司申请扣划四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）保证金账户88170120004610184中的保证金203万，并解除该账户的冻结。
案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：1、《营业执照》、《金融许可证》、中国银监会四川监管局《关于大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》；2、大竹县农村信用合作联社、四川慧立融资担保有限公司2013年竹担合字第08号《全面合作协议》及办理四川慧立融资担保有限公司保证金专用存款账户相关依据；3、刘均、大竹县农村信用合作联社竹联信个保借（2014）059号《个人借款合同》；4、四川慧立融资担保有限公司、大竹县农村信用合作联社2014年保质金字第059号《担保保证金质押合同》、竹联信个保借（2014）059号《保证合同》及支付保证金大额支付专用凭证；5、刘均借款借据及贷款本息拖欠清单；6、陶志树、大竹县农村信用合作联社竹联信个保借（2014）第063号《个人借款合同》；7、四川慧立融资担保有限公司、大竹县农村信用合作联社2014年保质金字第063号《担保保证金质押合同》、竹联信个保借（2014）第063号《保证合同》及支付保证金大额支付专用凭证；8、刘均借款借据及贷款本息拖欠清单。
本院经审查查明，原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告李朝元、宋丹、达县龙会乡煤矿、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日向四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）送达了（2016）川1724财保11号《民事裁定书》和《协助冻结存款通知书》，冻结被告四川慧立融资担保有限公司在88170120004610184账户中的存款203万。2016年3月23日，本院作出（2016）川1724民初251号民事调解书，该调解书确认原、被告自愿达成如下协议：一、被告李朝元于2016年3月28日前偿还原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司借款本金280万，并按原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告李朝元于2013年7月18日签订的《个人借款合同》及2014年7月14日签订的《贷款展期协议》约定支付利息；二、被告宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、案件受理费18157元、财产保全申请费5000元，合计23157元，由被告李朝元、宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司负担。该调解书经各方当事人签收，已发生法律效力。因被告未自动履行调解协议确定的义务，四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院2016年4月13日受理后，于2016年4月25日向被执行人李朝元、宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司发出执行通知书，但被执行人等仍拒绝履行。2016年5月4日，本院作出（2016）川1724执262号执行裁定书，裁定划拨四川慧立融资担保有限公司的银行存款203万元。
另查明，案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）于2014年7月10日、7月16日分别与刘均、陶志树签订了个人借款合同，借款金额均为1千万元，同时与四川慧立融资担保有限公司签订了《担保保证金质押合同》和《保证合同》，由四川慧立融资担保有限公司为上述两笔借款提供连带责任保证，四川慧立融资担保有限公司向开设在四川大竹农村商业银行股份有限公司处的保证金账户88170120004610184支付了两笔各125万元共计250万元的保证金。案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司提出执行异议申请时，刘均已拖欠其借款本息10888922.5元，陶志树已拖欠其借款本息10758129.62元。
本院认为，本院在执行申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人李朝元、宋丹、达县龙会乡煤矿、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司申请扣划四川慧立融资担保有限公司在四川大竹农村商业银行股份有限公司88170120004610184账户上的存款203万元，该项存款现已查明系四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）保证金专户上的保证金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，四川慧立融资担保有限公司为其提供连带责任保证的刘均、陶志树未按借款合同履行还款义务，四川大竹农村商业银行股份有限公司对四川慧立融资担保有限公司在88170120004610184账户上的203万保证金有优先受偿的权利。四川大竹农村商业银行股份有限公司对本案执行标的提出的执行异议，事实清楚、证据确凿、符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院冻结的四川慧立融资担保有限公司在四川大竹农村商业银行股份有限公司88170120004610184账户上203万存款的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 冯 丹
代理审判员 王 娟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 廖晓亮
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执异15号案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县竹阳镇东大街东段***号阳光翡翠城*期*幢。法定代表人谢宏，董事长。申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司。住所地：大竹县竹阳镇新华路东段煌歌商业广场。法定代表人贾颖，董事长。被执行人四川慧立融资担保有限公司。住所地：达州市通川区翠屏路院棚巷。法定代表人何饶春，总经理。被执行人达县龙会乡煤矿。住所地：达州市达川区木头乡星火村。负责人李朝元，董事长。被执行人李朝元，男，生于1958年1月14日。被执行人宋丹，女，生于1963年8月27日。本院在执行申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人李朝元、宋丹、达县龙会乡煤矿、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2016年7月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司称，2016年1月28日，大竹县人民法院向其送达了（2016）川1724财保11号《民事裁定书》和《协助冻结存款通知书》，冻结被执行人四川慧立融资担保有限公司在88170120004610184账户中的存款203万。四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）处的账户88170120004610184是经人民银行备案的保证金专户，案外人对该账户中的全部保证金享有优先受偿权，案外人现在已经具备扣收保证金的条件，请求法院中止执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司申请扣划四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）保证金账户88170120004610184中的保证金203万，并解除该账户的冻结。案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提供了以下证据：1、《营业执照》、《金融许可证》、中国银监会四川监管局《关于大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》；2、大竹县农村信用合作联社、四川慧立融资担保有限公司2013年竹担合字第08号《全面合作协议》及办理四川慧立融资担保有限公司保证金专用存款账户相关依据；3、刘均、大竹县农村信用合作联社竹联信个保借（2014）059号《个人借款合同》；4、四川慧立融资担保有限公司、大竹县农村信用合作联社2014年保质金字第059号《担保保证金质押合同》、竹联信个保借（2014）059号《保证合同》及支付保证金大额支付专用凭证；5、刘均借款借据及贷款本息拖欠清单；6、陶志树、大竹县农村信用合作联社竹联信个保借（2014）第063号《个人借款合同》；7、四川慧立融资担保有限公司、大竹县农村信用合作联社2014年保质金字第063号《担保保证金质押合同》、竹联信个保借（2014）第063号《保证合同》及支付保证金大额支付专用凭证；8、刘均借款借据及贷款本息拖欠清单。本院经审查查明，原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告李朝元、宋丹、达县龙会乡煤矿、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日向四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）送达了（2016）川1724财保11号《民事裁定书》和《协助冻结存款通知书》，冻结被告四川慧立融资担保有限公司在88170120004610184账户中的存款203万。2016年3月23日，本院作出（2016）川1724民初251号民事调解书，该调解书确认原、被告自愿达成如下协议：一、被告李朝元于2016年3月28日前偿还原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司借款本金280万，并按原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告李朝元于2013年7月18日签订的《个人借款合同》及2014年7月14日签订的《贷款展期协议》约定支付利息；二、被告宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、案件受理费18157元、财产保全申请费5000元，合计23157元，由被告李朝元、宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司负担。该调解书经各方当事人签收，已发生法律效力。因被告未自动履行调解协议确定的义务，四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院2016年4月13日受理后，于2016年4月25日向被执行人李朝元、宋丹、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司发出执行通知书，但被执行人等仍拒绝履行。2016年5月4日，本院作出（2016）川1724执262号执行裁定书，裁定划拨四川慧立融资担保有限公司的银行存款203万元。另查明，案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）于2014年7月10日、7月16日分别与刘均、陶志树签订了个人借款合同，借款金额均为1千万元，同时与四川慧立融资担保有限公司签订了《担保保证金质押合同》和《保证合同》，由四川慧立融资担保有限公司为上述两笔借款提供连带责任保证，四川慧立融资担保有限公司向开设在四川大竹农村商业银行股份有限公司处的保证金账户88170120004610184支付了两笔各125万元共计250万元的保证金。案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司提出执行异议申请时，刘均已拖欠其借款本息10888922.5元，陶志树已拖欠其借款本息10758129.62元。本院认为，本院在执行申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人李朝元、宋丹、达县龙会乡煤矿、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司申请扣划四川慧立融资担保有限公司在四川大竹农村商业银行股份有限公司88170120004610184账户上的存款203万元，该项存款现已查明系四川慧立融资担保有限公司开设在案外人四川大竹农村商业银行股份有限公司（原大竹县农村信用合作联社）保证金专户上的保证金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，四川慧立融资担保有限公司为其提供连带责任保证的刘均、陶志树未按借款合同履行还款义务，四川大竹农村商业银行股份有限公司对四川慧立融资担保有限公司在88170120004610184账户上的203万保证金有优先受偿的权利。四川大竹农村商业银行股份有限公司对本案执行标的提出的执行异议，事实清楚、证据确凿、符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院冻结的四川慧立融资担保有限公司在四川大竹农村商业银行股份有限公司88170120004610184账户上203万存款的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘 兵审 判 员 冯 丹代理审判员 王 娟二〇一六年七月十九日书 记 员 廖晓亮
江西省吉安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初819号
原告：肖菊喜，女，1979年3月6日出生，汉族，住江西省吉安县。
被告：江西通胜汽车贸易有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**号金色水岸***号楼附***号门面。
法定代表人：彭能能，该公司总经理。
原告肖菊喜诉被告江西通胜汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，原告于2018年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖菊喜撤回对被告江西通胜汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 �玉杰
二〇一八年五月三十日
书记员 欧阳 如玥