wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]云07刑终108号原公诉机关永胜县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛李生，2015年11月16日因本案被永胜县森林公安局刑事拘留，同年12月4日被永胜县森林公安局执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。上诉人（原审被告人）杨天哈。2015年10月28日因本案被永胜县森林公安局刑事拘留，同年12月4日被永胜县森林公安局执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。上诉人（原审被告人）尔哈。2015年10月28日因本案被永胜县森林公安局刑事拘留，同年12月4日被永胜县森林公安局执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。原审被告人杨志明。2015年10月28日因本案被永胜县森林公安局刑事拘留，同年12月4日被永胜县森林公安局执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控原审被告人毛李生、杨天哈、尔哈、杨志明犯盗伐林木罪一案，于2016年8月3日作出（2016）云0722刑初99号刑事判决。原审被告人毛李生、杨天哈、尔哈不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丽江市人民检察院指派检察员祝永贵出庭履行职务。上诉人（原审被告人）毛李生、杨天哈、尔哈及原审被告人杨志明均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年10月，被告人毛李生为获取非法利益，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请被告人杨天哈、尔哈、杨志明等人在永胜县森泰工贸有限公司仁和林场经营的他谷坪国有林区锅底凼（地名）用油锯、斧头盗伐云南铁杉林木共37棵，共计合立木材积133.7995立方米（其中被告人杨志明参与盗伐的林木数量为14.781立方米）。原审法院认为,被告人毛李生、杨天哈、尔哈、杨志明违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的森林共计133.7995立方米，数量巨大，其中杨志明参与砍伐数量为14.781立方米，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人毛李生组织他人并积极参与砍伐林木，起主要作用，系主犯，应按照所组织的全部犯罪处罚，被告人杨天哈、尔哈、杨志明帮助他人砍伐林木，起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。鉴于四被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对公诉机关提出的”被告人毛李生系主犯，尔哈、杨志明系从犯”、”四被告人归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚”、”被告人毛李生、杨天哈、尔哈盗伐林木数量巨大、被告人杨志明盗伐林木数量较大”的公诉意见，与查明的事实相符，予以采纳。但对”被告人杨天哈系主犯”的公诉意见，因无充足证据证实杨天哈起主要作用，对该公诉意见，不予采纳。据此，根据被告人毛李生、杨天哈、尔哈、杨志明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人毛李生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人杨天哈犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人尔哈犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。四、被告人杨志明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。五、随案移送的物证油锯一台、斧头一把、铁皮桶一只、塑料壶三个、墨斗一个、手套三双、墨汁瓶一个、钢卷尺一个依法予以没收。上诉人毛李生提出的上诉意见是：一审量刑过重，上诉人归案后积极主动交待犯罪事实，配合公安机关办案，应认定为自首，可减轻处罚。其次，上诉人系初犯、偶犯，有明显认罪悔罪表现，主观恶意不大，望法院考虑上诉人家庭条件，对上诉人依法从轻判处。上诉人杨天哈提出的上诉意见是：其不知道毛李生是非法砍伐国家林木，为了养家糊口受其雇佣才去帮忙砍树，杨志明、尔哈等人都是毛李生自己雇请的，到案后如实供述犯罪事实，应从轻处罚。望法院考虑上诉人过失触犯了国家法律，不懂法，家庭经济困难，属初犯、偶犯，请求判处缓刑。上诉人尔哈提出的上诉意见是：一审量刑过重，上诉人没有砍伐林木，只是受毛李生雇佣帮忙其干点杂活，望二审法院查清事实后改判。丽江市人民检察院的出庭意见是：上诉人毛李生、杨天哈、尔哈的上诉理由均不能成立，其砍伐国有林木蓄积量为133.7995立方米，属于数量巨大，且接近数量特别巨大的标准。原审判决量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审开庭审理中，上诉人毛李生、杨天哈、尔哈均未向法庭提交任何证据。经审理查明，2015年10月，上诉人毛李生为获取非法利益，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请了上诉人杨天哈、尔哈、及原审被告人杨志明等人一起在永胜县森泰工贸有限公司仁和林场经营的他谷坪小地名为锅底凼的国有林区用油锯、斧头盗伐云南铁杉林木37棵，共计合立木材积为133.7995立方米（其中原审被告人杨志明参与盗伐的林木数量为14.781立方米）。另查明，在盗伐林木过程中，毛李生、杨天哈等人砍树，尔哈削大板。上述事实，有经一审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户口证明、归案情况说明、拘留证、逮捕证、国有山林权证复印件、永胜森泰公司天保工程森林管护合同、杨志明盗伐林木数量的说明、林木材积计算通知书、技术鉴定意见书及资质证书、现场勘查笔录及照片、现场补充勘查笔录及照片、物证（油锯一台、斧头一把、铁皮桶一只、塑料壶三个、墨斗一个、手套三双、墨汁瓶一个、钢卷尺一个）、收据一份、现场辩认笔录及照片、辩认物证笔录及照片、证人杨红清、谢仁伟、吴富友、杜冬生、熊美华、罗金强、谷玉梅、毛学文、杨你青、阿西采浪、杨医万证言、被告人毛李生、杨天哈、尔哈、杨志明供述及辩解等证据材料在卷证实。上述证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。本院认为，上诉人毛李生、杨天哈、尔哈、杨志明违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，应依法追究其刑事责任。云南省丽江市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。上诉人毛李生、杨天哈提出”其归案后如实供述其犯罪事实，应从轻处罚”，对此原判已认定且在量刑时已予以考虑，作了从轻处罚。上诉人毛李生提出”其归案后积极主动交待其犯罪事实，配合公安机关办案，应认定为自首，可减轻处罚”，本院认为根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，自首是指犯罪后自动投案，如实供述犯罪行为，上诉人毛李生虽然到案后如实供述其犯罪行为，但没有主动到公安机关或者相关部门投案，不能认定为自首。故其上诉意见，不予采纳。上诉人杨天哈提出”其不知道毛李生是非法砍伐国家林木，为了养家糊口，受其雇佣才去帮忙砍树，请求判处缓刑等”的上诉意见，不属于法定从轻、减轻处罚的情节，本院不予采纳。上诉人尔哈提出”一审量刑过重，没有砍伐林木，是受毛李生雇佣帮忙其干点杂活，请求从轻处罚”，对此原判已作考量，认定其系从犯，并作了从轻处罚，本院不再作重复考量。故其上诉意见不能成立。综上，一审法院根据各上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度作综合考虑后，作出的一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本案经合议庭评议后，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  陈向红审判员  李炳祥审判员  徐兴莲二〇一六年十月三十一日书记员  蒋 荃
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6182号
申请执行人王长松与被执行人宋试制买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）浙0109民初828号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王长松于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的50500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6182号申请执行人王长松与被执行人宋试制买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）浙0109民初828号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王长松于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的50500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申100号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：咸宁市汇美达工贸有限公司。住所地:湖北省咸宁市咸安区泉湖高新创业园凤凰工业小区内。
法定代表人:邹仲华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周文宁，湖北开成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张兰波，男，1978年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
一审第三人：湖北瑞仁生物科技有限公司。住所地:湖北咸安经济开发区。
法定代表人:邹仲华，该公司董事长。
再审申请人咸宁市汇美达工贸有限公司因与被申请人张兰波、一审第三人湖北瑞仁生物科技有限公司其他合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人咸宁市汇美达工贸有限公司于2018年3月15日向本院提交《撤回再审申请书》，自愿申请撤回本案再审申请。
本院经审查认为，再审申请人咸宁市汇美达工贸有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许咸宁市汇美达工贸有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 梅 芳
审 判 员 刘慧卓
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 戈
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申100号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：咸宁市汇美达工贸有限公司。住所地:湖北省咸宁市咸安区泉湖高新创业园凤凰工业小区内。法定代表人:邹仲华，该公司董事长。委托诉讼代理人:周文宁，湖北开成律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张兰波，男，1978年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。一审第三人：湖北瑞仁生物科技有限公司。住所地:湖北咸安经济开发区。法定代表人:邹仲华，该公司董事长。再审申请人咸宁市汇美达工贸有限公司因与被申请人张兰波、一审第三人湖北瑞仁生物科技有限公司其他合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人咸宁市汇美达工贸有限公司于2018年3月15日向本院提交《撤回再审申请书》，自愿申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，再审申请人咸宁市汇美达工贸有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许咸宁市汇美达工贸有限公司撤回再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 梅 芳审 判 员 刘慧卓二〇一八年三月二十七日法官助理 王 戈书 记 员 杨 柳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5952号
原告易凤玲，女，汉族，居民。
被告罗秋生，男，汉族，农民。
第三人陶能谅，男，汉族，农民。
原告易凤玲与被告罗秋生及第三人陶能谅买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易凤玲，被告罗秋生和第三人陶能谅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易凤玲请求判决：被告偿付原告货款43300元及其自2014年4月1日起至清偿之日按2%月利率计算利息，第三人承担连带清偿责任。
被告罗秋生辩称，被告只是帮原告销售银粉，介绍双方进行买卖，且未获利，被告不应承担偿付原告货款责任。
第三人述称，第三人购买了被告的银粉，欠被告货款属实，应由第三人给付被告货款。原告于2015年2月10日私自扣留了第三人小车1台，至今未还。
经审理查明，2013年12月6日，经被告罗秋生介绍，原告易凤玲出售银粉给第三人陶能谅，被告收到原告银粉（190包，金额为51300元）后，将该银粉全部转给了第三人。被告向原告出具了该货物的收条。此后，被告和第三人均未向原告支付该银粉货款。2014年3月31日，第三人向被告出具了51300元的欠条。后来，第三人给付了原告货款8000元，尚欠43300元。2015年2月10日，原告向被告和第三人催问其欠款未果，扣留了第三人牌号为赣J8K8**小车1台。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，收条，欠条等证据证明。以上证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该买卖关系的卖货人即债权人是原告，购货人即债务人为第三人，因此，该货款应由第三人偿付给原告，原告要求第三人偿付货款，本院予以支持。被告是该买卖关系中的介绍人，既非债权人，亦非债务人，不应当承担偿付该货款责任，因此，原告要求被告承担偿付其货款责任，本院不予支持。原告要求其给付货款利息，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、陶能谅偿付易凤玲货款43300元，限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回易凤玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1335元，减半收取667.5元，由陶能谅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一六年一月二十八日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执787号
申请执行人：王校军,男,1981年6月23日出生,汉族,住迁西县。
被申请执行人：河北天德房地产开发有限公司。
法定代表人：邵海涛。
王校军申请执行河北天德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年11月20日作出的（2017）冀0684民初3216号民事判决书已经发生法律效力。权利人王校军于2018年3月29日向本院申请执行。本院于2018年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初3216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张俊元
二〇一八年五月三十日
书记员 ： 龚 帅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5773号
原告陈华娣，女，1959年3月14日生，汉族，住上海市松江区。被告陈引龙，男，1952年8月14日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人顾建明，男，住上海市松江区。原告陈华娣与被告陈引龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈华娣、被告陈引龙及其委托代理人顾建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华娣诉称：根据上海市松江区人民法院作出的(2014)松民一(民)初字第6697号民事判决书，该判决书判决位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房屋中二楼西南房一间、二楼东南房北面的卫生间一间的权利义务归原告享有和承担，三楼阁楼、二楼客厅、一楼客厅、一楼西北面中间厨房一间由原告与陈引龙、陈良华一家共同使用，现被告将一楼客厅搭出二间房间后出租他人，故原告诉至法院，请求判令被告将位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房屋中的一楼客厅排除妨害、恢复原状。被告陈引龙辩称：一楼客厅原来为8米×4.8米，现在被告确实搭建了隔间为2.6米×4.3米，被告将该格间于2016年1月对外出租，但没有签订书面合同，也未约定出租时间，租金每月为人民币(以下币种同)1,100元；现一楼客厅还剩余5.2米×4.8米的空间，对原告的生活不构成影响，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2014年6月9日经法院调解离婚。2014年7月29日，本院受理陈华娣与陈引龙、陈惠华、陈良华分家析产纠纷一案，陈华娣请求依法分割位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号、158号二套房屋，经审理后，本院于2015年1月26日作出(2014)松民一(民)初字第6697号民事判决书，判决：一、位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房屋中二楼西南房一间、二楼东南房北面的卫生间一间，上述二间房间的权利义务归陈华娣享有和承担；二、位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房屋中三楼阁楼、二楼客厅、一楼客厅、一楼西北面中间厨房一间由陈华娣与陈引龙、陈良华一家共同使用。自2015年12月起，被告在系争房屋的一楼客厅中搭建了二间房间后出租他人，因原告认为被告的上述行为影响了原告的正常生活，要求被告恢复原状未果，遂引起诉讼。2016年6月13日，本院至现场进行了勘查，查明系争房屋的一楼客厅原为8米×4.8米，现在被告在一楼客厅的西南侧搭建了二间房间，房间门口均开设在系争房屋的西侧墙壁上，二间房间合计为2.6米×4.3米，现被告已将该二间房间出租他人。以上事实，由(2014)松民一(民)初字第6697号民事判决书、照片、现场勘查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。人民法院已经生效的判决书判决系争房屋中三楼阁楼、二楼客厅、一楼客厅、一楼西北面中间厨房一间由陈华娣与陈引龙、陈良华一家共同使用，故原、被告对此依法享有共同使用权，现被告未经原告同意私自在一楼客厅搭建二间房间后出租给他人以获取经济利益，显然侵犯了原告的合法权益，被告应当予以拆除并将一楼客厅恢复原状，故原告的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告关于其在一楼客厅的搭建对原告的生活不构成影响等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：被告陈引龙于本判决生效后三十日内将位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号房屋一楼客厅中搭建的二间房间予以拆除并将一楼客厅恢复原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈引龙负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一六年六月二十日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执104号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨静，该支行行长。
委托代理人汪放，宁夏平瑞律师事务所律师。
被执行人张鹿，女，1978年3月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人赵东良，男，1979年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被执行人张鹿、赵东良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1113号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张鹿、赵东良偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行借款本金229708.49元，利息15816.90元，并承担自2015年4月1日至判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行），承担案件受理费2591元，向本院缴纳执行费3622元，以上共计251738.39元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，被执行人名下无车辆登记信息，本院已查封被执行人张鹿名下位于银川市兴庆区某房产（产权证号20**）。被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3622元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第1113号民事判决书已经发生法律效力的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年六月三十日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执104号
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨静，该支行行长。
委托代理人汪放，宁夏平瑞律师事务所律师。
被执行人张鹿，女，1978年3月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人赵东良，男，1979年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被执行人张鹿、赵东良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1113号民事判决书，确定被执行人张鹿、赵东良偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司银川东城支行借款本金229708.49元，利息15816.90元，并承担自2015年4月1日至判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行），承担案件受理费2591元，向本院缴纳执行费3622元，以上共计251738.39元。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张鹿、赵东良名下银行存款251738.39元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈璐
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第212号
罪犯王海龙，男，1979年1月25日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省宝清县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2012年11月28日以（2012）清刑初字第152号刑事附带民事判决，认定罪犯王海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成�议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王海龙原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王海龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月25日至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭转好，女，1940年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：周桂，男，1940年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系彭转好的配偶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旺群，女，1975年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘伟成，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
再审申请人彭转好因与被申请人陈旺群、潘伟成的民间借贷纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4866号民事判决及本院（2016）粤06民终6374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭转好申请再审称，生效判决认定彭转好与陈旺群、潘伟成间构成民间借贷关系是错误的，适用法律错误。因此，彭转好提出再审申请，请求撤销佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4866号民事判决及本院（2016）粤06民终6374号民事判决，改判陈旺群、潘伟成向彭转好返还125127.5元及自2011年3月2日至今的利息。
本院经审查认为,本案主要审查彭转好与陈旺群、潘伟成是否存在明确的债权债务关系。彭转好向陈旺群、潘伟成主张债权125127.5元，仅提供了49500元的款项交付凭证，但未能提交借据、借款合同等凭证以证明双方间的债权债务关系，况且陈旺群、潘伟成亦未确认其向彭转好借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，彭转好对其主张应提供证据加以证明，在其未能提供债权依据的情况下，应由彭转好承担举证不能的法律后果。彭转好提出再审请求的依据不足，彭转好与陈旺群、潘伟成间并不存在明确的债权债务关系，本院对其主张不予支持正确，本院应予维持。
综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，彭转好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭转好的再审申请。
审判长 杨 帆
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月九日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭转好，女，1940年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：周桂，男，1940年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系彭转好的配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旺群，女，1975年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘伟成，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，再审申请人彭转好因与被申请人陈旺群、潘伟成的民间借贷纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4866号民事判决及本院（2016）粤06民终6374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭转好申请再审称，生效判决认定彭转好与陈旺群、潘伟成间构成民间借贷关系是错误的，适用法律错误。因此，彭转好提出再审申请，请求撤销佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4866号民事判决及本院（2016）粤06民终6374号民事判决，改判陈旺群、潘伟成向彭转好返还125127.5元及自2011年3月2日至今的利息。本院经审查认为,本案主要审查彭转好与陈旺群、潘伟成是否存在明确的债权债务关系。彭转好向陈旺群、潘伟成主张债权125127.5元，仅提供了49500元的款项交付凭证，但未能提交借据、借款合同等凭证以证明双方间的债权债务关系，况且陈旺群、潘伟成亦未确认其向彭转好借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，彭转好对其主张应提供证据加以证明，在其未能提供债权依据的情况下，应由彭转好承担举证不能的法律后果。彭转好提出再审请求的依据不足，彭转好与陈旺群、潘伟成间并不存在明确的债权债务关系，本院对其主张不予支持正确，本院应予维持。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，彭转好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭转好的再审申请。审判长 杨 帆审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一七年十一月九日书记员 陈国卿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2763号
原告：徐建土，男，1993年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：鲁清，男，1986年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告徐建土与被告鲁清民间借贷纠纷一案，于2018年3月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐建土及被告鲁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建土向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款6万元，并支付该款自2016年10月14日起至实际款清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2016年10月14日，被告以资金周转为由，向原告借款，原告通过借贷宝平台，分两次转账支付给被告，共计6万元，约定一年后还本付息。然，借款到期后，被告未予归还。故诉至本院。
被告鲁清未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告确曾出借条向原告借款6万元，当时双方未通过借贷宝平台，后因原告要求通过借贷宝平台有保障，故原告将原先的纸质借条归还给被告，被告重新通过借贷宝平台向原告借款。上述借款现被告已陆续归还48000元，仅余12000元未付。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各份证据，本院认定如下：对于原告提供的《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、2017年6月19日的借条及收条，被告质证认为对于真实性并无异议，但是实际借款仅为6万元，且已归还48000元。对于被告提供的微信转账记录，原告质证认为款项均已收到，但均不是用于归还案涉款项，被告一共向原告借款12万元，其中6万元通过借贷宝平台，其余6万元系线下交易，被告已陆续归还5万元，尚余1万元未还，该1万元的借条原件仍由原告持有。本院认为，对于原告和被告提供的上述证据，双方均质证认为对于真实性无异议，故本院对原、被告提供的上述证据的真实性在本案中予以认定。
综上，本院经审理查明，原、被告原系同事，双方之间素有借款往来。人人行科技股份有限公司运营管理“借贷宝”平台，为“借贷宝”平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务，原告与被告鲁清均为“借贷宝”平台的实名注册用户。被告于2016年10月14日通过“借贷宝”平台向原告借款，共计2次，分别为4万元、2万元，合计借款6万元，约定借款利息为年化24%，借款期限均为2016年10月14日至2017年10月15日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。原告与被告均签署了相应的《借出协议》。依据上述《借出协议》，原告通过“借贷宝”平台向被告鲁清交付了借款本金合计6万元。借款到期后，被告未予归还，遂成讼。
本院另查明，被告通过微信转账自2016年9月陆续支付给原告44100元。2017年6月19日，被告向原告出具借条、收条各一份，确认向原告借款1万元。
本院认为，原告与被告鲁清之间的民间借贷法律关系，未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。本案的主要争议焦点在于就案涉借款，被告是否已归还借款本金48000元。被告辩称其共计向原告借款6万元，即为通过“借贷宝”平台借款6万元，其与原告不存在其他借款往来，其陆续已归还本金48000元，尚余12000元未付。而原告则主张被告共向其借款12万元，其中6万元通过“借贷宝”平台，其余6万元为线下纸质借条，被告通过微信陆续归还的钱均系用于归还借条项下的借款，除“借贷宝”平台的6万元借款，被告尚余1万元未还。对此，本院认为，被告庭审中陈述其仅向原告借款6万元，但又对于2017年6月19日借条项下的借款并无异议，故被告前后陈述相互矛盾，本院对原告关于双方之间仍存在其他借款的主张，依法予以采纳。关于被告主张其归还的48000元，本院经审认为根据被告提供的微信转账记录，其仅支付给原告44100元，而并非48000元，被告关于该还款系用于归还本金还是用于支付利息亦存在矛盾的解释，且关于该还款系用归还其他借款原告亦作出合理解释，结合案涉《借出协议》中均明确约定借款期限为2016年10月14日至2017年10月15日，利息为年化24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，而被告微信支付时间均为案涉借款到期之前，故本院对于被告的上述主张，依法不予采纳，本院依法认定其通过微信支付给原告44100元系用于归还其他款项，而并非用于归还案涉借款。
综上所述，原告依约交付借款，现借款已到期，但被告鲁清未按期归还借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告鲁清应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建土借款本金6万元，并支付该款自2016年10月14日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费1810元，依法减半收取905元，由被告鲁清负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年四月十八日
书记员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
?PAGE??
?PAGE?1?
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2763号原告：徐建土，男，1993年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：鲁清，男，1986年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告徐建土与被告鲁清民间借贷纠纷一案，于2018年3月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐建土及被告鲁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建土向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款6万元，并支付该款自2016年10月14日起至实际款清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2016年10月14日，被告以资金周转为由，向原告借款，原告通过借贷宝平台，分两次转账支付给被告，共计6万元，约定一年后还本付息。然，借款到期后，被告未予归还。故诉至本院。被告鲁清未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告确曾出借条向原告借款6万元，当时双方未通过借贷宝平台，后因原告要求通过借贷宝平台有保障，故原告将原先的纸质借条归还给被告，被告重新通过借贷宝平台向原告借款。上述借款现被告已陆续归还48000元，仅余12000元未付。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的各份证据，本院认定如下：对于原告提供的《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、2017年6月19日的借条及收条，被告质证认为对于真实性并无异议，但是实际借款仅为6万元，且已归还48000元。对于被告提供的微信转账记录，原告质证认为款项均已收到，但均不是用于归还案涉款项，被告一共向原告借款12万元，其中6万元通过借贷宝平台，其余6万元系线下交易，被告已陆续归还5万元，尚余1万元未还，该1万元的借条原件仍由原告持有。本院认为，对于原告和被告提供的上述证据，双方均质证认为对于真实性无异议，故本院对原、被告提供的上述证据的真实性在本案中予以认定。综上，本院经审理查明，原、被告原系同事，双方之间素有借款往来。人人行科技股份有限公司运营管理“借贷宝”平台，为“借贷宝”平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务，原告与被告鲁清均为“借贷宝”平台的实名注册用户。被告于2016年10月14日通过“借贷宝”平台向原告借款，共计2次，分别为4万元、2万元，合计借款6万元，约定借款利息为年化24%，借款期限均为2016年10月14日至2017年10月15日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。原告与被告均签署了相应的《借出协议》。依据上述《借出协议》，原告通过“借贷宝”平台向被告鲁清交付了借款本金合计6万元。借款到期后，被告未予归还，遂成讼。本院另查明，被告通过微信转账自2016年9月陆续支付给原告44100元。2017年6月19日，被告向原告出具借条、收条各一份，确认向原告借款1万元。本院认为，原告与被告鲁清之间的民间借贷法律关系，未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。本案的主要争议焦点在于就案涉借款，被告是否已归还借款本金48000元。被告辩称其共计向原告借款6万元，即为通过“借贷宝”平台借款6万元，其与原告不存在其他借款往来，其陆续已归还本金48000元，尚余12000元未付。而原告则主张被告共向其借款12万元，其中6万元通过“借贷宝”平台，其余6万元为线下纸质借条，被告通过微信陆续归还的钱均系用于归还借条项下的借款，除“借贷宝”平台的6万元借款，被告尚余1万元未还。对此，本院认为，被告庭审中陈述其仅向原告借款6万元，但又对于2017年6月19日借条项下的借款并无异议，故被告前后陈述相互矛盾，本院对原告关于双方之间仍存在其他借款的主张，依法予以采纳。关于被告主张其归还的48000元，本院经审认为根据被告提供的微信转账记录，其仅支付给原告44100元，而并非48000元，被告关于该还款系用于归还本金还是用于支付利息亦存在矛盾的解释，且关于该还款系用归还其他借款原告亦作出合理解释，结合案涉《借出协议》中均明确约定借款期限为2016年10月14日至2017年10月15日，利息为年化24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，而被告微信支付时间均为案涉借款到期之前，故本院对于被告的上述主张，依法不予采纳，本院依法认定其通过微信支付给原告44100元系用于归还其他款项，而并非用于归还案涉借款。综上所述，原告依约交付借款，现借款已到期，但被告鲁清未按期归还借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告鲁清应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建土借款本金6万元，并支付该款自2016年10月14日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费1810元，依法减半收取905元，由被告鲁清负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 萍二〇一八年四月十八日书记员 谢燕娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。?????1?
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更202号
罪犯玉山·巴拉提，男，1981年4月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区岳普湖县人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
新疆阿克苏地区中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）阿中刑初字第13号刑事判决，以被告人玉山·巴拉提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2020年10月10日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯玉山·巴拉提在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯玉山·巴拉提在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬5次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯玉山·巴拉提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯玉山·巴拉提减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年7月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4517号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨伟兴,男，1975年9月4日生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨伟兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨伟兴系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,456.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,456.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4517号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨伟兴,男，1975年9月4日生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨伟兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨伟兴系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,456.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,456.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第429号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行
法定代表人：张广乾，该行行长。
被告：董某某，男，45岁，汉族。
被告：刘某某，女，48岁，汉族。
被告：荆某某，男，41岁，汉族。
被告：刘某甲，女，44岁，汉族。
被告：刘某乙，男，45岁，汉族。
被告：范某某，女，45岁，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行诉被告董某某、刘某某、荆某某、刘某甲、刘某乙、范某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行撤回起诉。
案件受理费1039元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行承担。
审判长 杨贺彬
审判员 孙 勇
审判员 刘 伟
二〇一三年七月十八日
书记员 何忠雪
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初996号
原告：邓桂芳，女，汉族，住四川省三台县塔山镇。
委托代理人：李德，三台县塔山法律服务所法律工作者。
被告：魏贤猛（曾用名魏大猛），男，汉族，系江苏省邳州市宿羊山镇。
原告邓桂芳与被告魏贤猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂芳及其委托代理人李德到庭参加诉讼，被告魏贤猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓桂芳诉称：被告魏贤猛从事收割机经营。2015年9月11日，被告按120元/亩的价格给我收割稻谷，收割过程中，我们按照被告要求，将收割机去不到的地方的稻谷抱来喂进收割机，我看见出谷米的地方有堵塞，用左手去通，导致我的左手、左前臂被绞入收割机。后被送入绵阳市骨科医院住院治疗，2015年9月28日出院，用去医疗费14426.96元。后经绵阳市维益司法鉴定中心司法鉴定为五级伤残，部分生活自理障碍。此事发生至今被告只赔付了我2000元。现特起诉要求判决被告魏贤猛赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、残疾赔偿金、依赖护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用共计人民币257575.76元。
被告魏贤猛在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：被告魏贤猛系江苏省邳州市羊山镇贾家村村民，经营收割机，从事有偿收割服务。2015年9月，魏贤猛、魏苏贤等人在三台县塔山镇开展收割服务。2015年9月11日上午八时许，魏贤猛到三台县塔山镇联胜三星村邓桂芳的田里收割稻谷，按每亩120元的价格给付收割费用。魏贤猛系收割机经营者以及操作员，邓桂芳之爱人阮甫贤用口袋接装稻谷，邓桂芳请了邻居邓广斌、江容、邓学洪等人在收割机去不到的地方，手工收割稻谷，并将稻谷抱到收割机前。同日九时许，邓桂芳的爱人阮甫贤去捆装好稻谷的口袋，邓桂芳就去收割机出谷处牵袋子接稻谷，在接稻谷的过程中，见收割机出谷处有堵塞，就用左手的一根手指去戳，随即左手被绞进收割机出谷口。魏贤猛得知邓桂芳手被绞后，机器才停止了运转。邓桂芳的左手及左臂都受伤，随即被送往绵阳市骨科医院救治。魏贤猛等人见出事，随即拨打了110报警。派出所民警在赶赴现场的路上，遇见送邓桂芳赶去绵阳医院的救护车，并进行了简单询问，到达现场后，民警对在场人员进行了询问，并对魏贤猛等人做了询问和登记。民警离开后，魏贤猛就开着收割机离开塔山。邓桂芳同组村民发现魏贤猛离开后，立马拦住另一台收割机和收割人员，他们看走不了，就给魏贤猛打电话让他回来，之后魏贤猛开着一辆货车回来。2015年9月12日，原告邓桂芳的侄女袁丽容通知魏贤猛到绵阳市骨科医院，魏贤猛到医院后，只给了2000元就走了。事后再也不接电话。原告邓桂芳在绵阳市骨科医院住院治疗17天，经诊断为：1、失血性休克；2、左手、左前臂节段性绞搓离断伤。用去治疗费13548.36元，经新农合报销5118.1元，住院门诊费555.4元，2015年9月28日出院，出院医嘱：门诊继续治疗至少每周一次，建议休息2月。出院后，邓桂芳用去门诊治疗费323.2元。2015年11月5日，原告邓桂芳到绵阳维益司法鉴定中心进行伤残鉴定和生活自理障碍程度鉴定，鉴定为1、左前臂损伤残疾等级评定为五级伤残；2、左前臂损伤后的生活自理障碍程度属于部分生活自理障碍。用去鉴定费1400元。2015年4月15日，原告邓桂芳起诉来院，要求被告魏贤猛赔偿其治疗费14426.96元、误工费6160元、住院护理费1360元、住院伙食补助费和营养费680元，伤残赔偿金84508.8元、依赖护理费138240元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元、交通费800元，合计257575.76元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、绵阳市骨科医院病例、入院记录、出院记录、绵阳市骨科医院住院费用结算票据、住院补偿记录、门诊票据、司法鉴定报告及费用单据、受理报警登记表等证据在卷佐证。
本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权。本案中，被告魏贤猛作为农机经营者，承揽了原告邓桂芳的稻谷收割业务，原告邓桂芳所受之伤系在魏贤猛操作收割机工作过程中所致。被告魏贤猛负有农机工作过程中对他人的安全保障义务，却没有尽到安全保障义务，是造成原告邓桂芳受伤的主要原因，应当承担主要的赔偿责任，另外原告邓桂芳自身也有一定的过错，可以适当减轻被告魏贤猛的赔偿责任。原告邓桂芳主张的费用本院做如下认定：一、医疗费14426.96元（含门诊费），经新农合报销5118.1元，实际支出费用9308.86元；二、误工费:（17+60）天80元/天＝6160元；三、护理费：17天80元/天＝1360元；四、住院伙食补助、营养费：17天（20+20）元/天＝680元；五、交通费酌定500元；六、残疾赔偿金8803元60%16年＝84508.8元；七、依赖护理费80元/天30天12月16年30%＝138240元；八、精神抚慰金10000元；九、鉴定费1400元，以上合计252157.66元。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由魏贤猛赔偿邓桂芳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、依赖护理费，合计242157.66元的70%，即169510元，品迭已支付的2000元后，还应支付167510元，此款限判决生效后十日内付清；
二、由魏贤猛给付邓桂芳精神抚慰金10000元，此款限判决生效后十日内付清；
三、驳回邓桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费894元，由邓桂芳承担200元，由魏贤猛承担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一六年五月十日
书记员 左亚洲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2106号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：王岩，该局局长。
被执行人：大连天缘机械有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：张淑玲。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十四日
书记员 裴月文（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4611号
上诉人(一审起诉人)：孟冰，男，汉族，1988年8月15日出生，户籍地湖南省益阳市。
上诉人(一审起诉人)：卿金，女，汉族，1988年12月13日出生，户籍地湖南省。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人孟冰、卿金因债权人撤销权纠纷一案不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初8581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孟冰、卿金上诉请求：撤销(2018)沪0109民初8581号民事裁定。事实和理由：孟冰、卿金认为，其与被起诉人签订动迁房屋转让协议时，系争房屋仍在被起诉人名下�卖房行为系有权处分，故(2017)沪0109民初4658号民事调解书中关于房屋赠予常胜强的约定自房屋买卖合同生效之日起失效。其作为利害关系人有权提起本次诉讼，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：上诉人提起的是第三人撤销之诉，该诉讼程序是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原审诉讼的第三人的权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人是指“对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系”的当事人。首先，本案系争动迁房屋转让协议是在(2017)沪0109民初4658号民事调解书出具之后才签订，故在(2017)沪0109民初4658号一案中两上诉人不可能作为当事人参加诉讼;其次，即使动迁房屋转让协议系在民事调解书之前签订，而(2017)沪0109民初4658号一案系被起诉人之间的离婚纠纷，两上诉人作为动迁房屋转让协议的签订方显然不是离婚纠纷的诉讼当事人，故其不具备法律规定的第三人资格。如当事人就动迁房屋转让协议发生争议，可另寻他途解决，而不是提起第三人撤销之诉。
综上，孟冰、卿金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1574号
原告：韦罗金，男，1962年7月25日出生，壮族，住广西上林县。
被告：覃剑高，男，1976年08月16日出生，壮族，住广西上林县。
原告韦罗金与被告覃剑高民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用普通程序，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告韦罗金到庭参加诉讼，被告覃剑高经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2.从2016年8月16日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，向原告借款总共人民币50000元，原告通过现金方式给钱被告，2016年7月15日被告亲手写了借条给原告，约定2016年8月16日还清所有借款，2016年8月原告多次通过电话、上门方式要求被告还款、被告以各种理由推脱，到原告起诉时，被告还没有还过原告一分钱，被告的行为严重违反了诚实信用原则，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法相关规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，特提起诉讼。
原告对其诉称提交的证据有：借条，证明被告于2016年7月15日向原告借款50000元的事实。
被告覃剑高在答辩期限内未提出答辩,也未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2016年7月15日被告以还银行贷款为由，跟原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今覃剑高向白圩街韦罗金大哥借现金伍万元整（50000元），借款日期从2016年7月15日至2016年8月16日止，特立此据。借款人：覃剑高，2016年7月15日”。还款期限届满后，原告多次追讨欠款未果，被告以种种理由推托拒绝还款，原告为维护其正当权益，向本院提出如上诉请。
庭审中，原告明确要求被告偿还的利息计算以50000元为基数，从2016年8月17日起按年利率24%计算至偿清之日止。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；对原告陈述的案件事实和证据，本院予以确认。原告韦罗金主张由被告覃剑高偿还借款，提供被告给原告出具的借条证明，借贷关系明确，应受法律保护。而被告覃剑高在双方约定的借期届满后未归还借款，已构成违约，故原告韦罗金起诉请求被告覃剑高偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。另外,原告主张以50000元本金为基数，从2016年8月17日起按年利率24%计算至偿清之日止，因原、被告并未约定借期内利率及逾期利率，因此利率应以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃剑高偿还原告韦罗金借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元本金为基数，从2016年8月17日起按年利率6%计付至还清之日止）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告覃剑高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭子华
人民陪审员 潘秀峰
人民陪审员 韦丽秋
二〇一八年二月一日
书 记 员 李米仪
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝林，男，1939年4月16日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于秀芹，女，1944年7月5日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆梅，女，1967年10月21日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞华，男，1969年12月8日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
再审申请人王宝林、于秀芹因与被申请人陈庆梅、王瑞华物权确认纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初917号民事判决和本院（2017）辽11民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝林、于秀芹申请再审称：诉争的房屋登记在其名下，
其二人从未将该房屋卖与二被申请人，被申请人给付的5万元是其扩建房屋的借款非购房款，且该款已经偿还。（2014）双民一初字第00393号卷宗中的庭审笔录有悖法定程序，不能作为定案证据。原审认定事实、适用法律错误，故申请再审。
被申请人陈庆梅、王瑞华未提交书面答辩意见，但陈庆梅在询问笔录中辩称：其给付再审申请人的5万元是购房款，其已购得诉争房屋并居住至今，其是该房屋的实际所有人。原审判决正确。
本院经审查认为，再审申请人对被申请人给付其的5万元认可，根据双方提供的证据及庭审笔录能够认定该5万元为被申请人给付再审申请人的购房款。因双方系家庭成员关系，身份具有特殊性，被申请人长期居住诉争房屋，但未办理变更登记手续符合客观常理。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》的相关规定认定被申请人为诉争房屋的真实权利人并无不当，予以维持。
王宝林、于秀芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王宝林、于秀芹的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年九月十九日
书记员 李思宇
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝林，男，1939年4月16日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于秀芹，女，1944年7月5日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆梅，女，1967年10月21日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞华，男，1969年12月8日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人王宝林、于秀芹因与被申请人陈庆梅、王瑞华物权确认纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初917号民事判决和本院（2017）辽11民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝林、于秀芹申请再审称：诉争的房屋登记在其名下，其二人从未将该房屋卖与二被申请人，被申请人给付的5万元是其扩建房屋的借款非购房款，且该款已经偿还。（2014）双民一初字第00393号卷宗中的庭审笔录有悖法定程序，不能作为定案证据。原审认定事实、适用法律错误，故申请再审。被申请人陈庆梅、王瑞华未提交书面答辩意见，但陈庆梅在询问笔录中辩称：其给付再审申请人的5万元是购房款，其已购得诉争房屋并居住至今，其是该房屋的实际所有人。原审判决正确。本院经审查认为，再审申请人对被申请人给付其的5万元认可，根据双方提供的证据及庭审笔录能够认定该5万元为被申请人给付再审申请人的购房款。因双方系家庭成员关系，身份具有特殊性，被申请人长期居住诉争房屋，但未办理变更登记手续符合客观常理。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》的相关规定认定被申请人为诉争房屋的真实权利人并无不当，予以维持。王宝林、于秀芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝林、于秀芹的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一七年九月十九日书记员  李思宇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4472号
申请执行人王志英。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
王志英诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1484号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权办理到原告王志英的名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告王志英违约金40600.24元，于本判决生效后10日内付清；三、被告河南天运置业有限公司退还原告王志英房屋维修基金8536元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告王志英的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定�裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权过户至原告王志英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第597号
原告赵玉波，男，1974年9月2日出生，汉族，无职业。
被告李景厚，男，1955年7月29日出生，汉族。（未出庭）
原告赵玉波诉被告李景厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵玉波到庭参加诉讼，被告李景厚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉波诉称，被告于2015年2月3日向赵玉波借款50万元，到期后借款人未偿还借款，原告多次找到被告索要借款，被告一直没有履行偿还义务。现原告赵玉波起诉要求被告偿还欠款50万元。
被告李景厚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告赵玉波举证如下：
借据一份。欲证明被告李景厚于2015年2月3日向原告赵玉波借款50万元。因该证据系原件，故本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告李景厚未到庭参加诉讼，未出示证据，对原告赵玉波出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2015年2月3日，被告李景厚给原告赵玉波出具借据一份，约定被告李景厚向原告赵玉波借款50万元。现因被告李景厚至今未向原告偿还借款，故原告起诉要求被告李景厚偿还借款50万元。
本院认为，因被告李景厚给原告赵玉波出具了借据，故被告李景厚向原告赵玉波借款的事实存在，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告李景厚应当承担偿还借款的义务。因被告至今未向原告偿还借款，故对于原告要求被告李景厚偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李景厚于本判决生效之日偿还原告赵玉波借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告李景厚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年二月一日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初919号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场108号。
法定代表人苏建华，镇长。
原告苏增勤诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告苏增勤诉称，2003年前北京市地区的市民一直由市政府控制、配发的购煤证购买维持生活。2003年开始，北京市政府废除了由国家垄断、控制由配发购煤证购买的数十年政策，任由全体市民从市场自由选择购买燃煤维持生活。2010年后，北京市政府为控制北京地区大气污染，再次制定实施由政府统一供应财政补贴的低硫煤，保证所有北京市民冬季取暖燃煤之用，每年进入九月份事先在所在居委会登记，再统一交由被告所属法定职能科室-
农合中心，统一按市民预约登记需求数额供应后收费。2017年北京市政府再次以“煤改电”修改代替已实施多年冬季供应低硫煤取暖的政策。今已值十月中旬，被告既未依数年之惯例在9月份要求市民事前登记，也未按新政策对原告居住区进行“煤改电”设施的施工建设。原告于2017年10月10日亲临被告所属的农合中心，要求被告无条件履行保障原告冬季居住取暖的法定职责，遭到农合中心接待人员的无据推诿和拒绝。现已临近冬季供暖期，被告故意拒不履行保障原告冬季居住取暖的法定职责，已致原告于饥寒交迫之中。鉴此，请求人民法院确认被告拒不履行保障原告北京市民冬季居住取暖的法定职责违法；判令被告无条件在北京市地区11月15日进入正式冬季供暖期前履行保障原告北京市民冬季居住取暖的法定职责；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件，有具体的事实根据。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，苏增勤要求海淀镇政府履行保障其冬季居住取暖的职责，但海淀镇政府并非《北京市供热采暖管理办法》中规定的供热采暖管理部门。故，苏增勤所反映的事项不属于海淀镇政府的行政职责范围，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏增勤的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告苏增勤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 孙焕云
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 洋
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执284号
申请执行人张分成，男，1973年1月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人牛山林，男，1966年4月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人张分成与被执行人牛山林侵权责任纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第1362号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年六月三日
书记员 董保生
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执费字第165号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人张尧龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第01587号，依法向被执行人张尧龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张尧龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张尧龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张尧龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币6340.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月二日
书记员 钱军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11941号
原告蒋福生，男，汉族，1960年7月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郭萑苇、顾昕，河南正方圆律师事务所律师。
被告姜国红，男，汉族，1971年12月30日出生，住郑州市。
原告蒋福生诉被告姜国红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告蒋福生于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋福生自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予蒋福生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋福生负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年五月九日
书记员 邵 颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1074号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文才，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴城市旧门乡士涛农具加工厂，住所地辽宁省兴城市旧门乡金凡屯。
法定代表人：奚士涛，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王跃明，男，1965年2月28日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市玄宇食用菌专业合作社，住所地辽宁省兴城市华山街道办事处食用菌生产标准化示范区。
法定代表人：马世宇，该合作社总经理。
再审申请人赵文才因与被申请人兴城市旧门乡士涛农具加工厂（以下简称旧门农具加工厂）、王跃明、葫芦岛市玄宇食用菌专业合作社（以下简称玄宇食用菌合作社）加工承揽合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵文才申请再审称，请求撤销一、二审判决，重新作出公正判决，诉讼费由被申请人承担。主要理由是：二审认定承揽合同合法有效，被申请人违约就应当按合同的违约条款去办。一、二审判决认定赵文才从赵锦手中借款10万元利息与本案无关，缺乏法律依据。因为被申请人没有按约定给付工程款，赵文才只好借款给农民开支，这是有因果关系，被申请人都应当赔偿贷款利息。
旧门农具加工厂、王跃明答辩称，（一）本案的客观事实是玄宇食用菌合作社找到答辩人要焊大棚架子共16000个，答辩人同时分别与赵文才、案外人唐建签订合同，约定每人焊大棚架子8000个，价款都是25元一个。赵文才约定焊好8000个后，为了多接活多得费用，自行多焊1457个。原本答辩人要拒绝接收，因为总数一定的前提下，赵文才多焊大棚架子，唐建就要少焊同数量的架子，同时也少得费用。经答辩人多次与唐建协商，唐建先同意少焊架子，但对于赔偿问题双方一直未达成协商一致。在这种情况下答辩人不能直接将赵文才多焊的架子费用给付，因为涉及唐建的赔偿问题。（二）本案判决答辩人承担违约责任不公平，答辩人不应承担违约和其他费用的责任。赵文才的再审请求没有事实和法律依据，不能支持。
本院经审查认为，关于再审申请人赵文才提出的违约金问题。赵文才与旧门农具加工厂、王跃明之间订立的承揽合同，系各方真实意思表示，且内容不违反法律法规及其他强制性规定，该合同合法有效。依据合同中第九条的约定“合同签订后，不得撤销或不履行合同，否则违约方向守约方一次性支付违约金”，案涉合同各方已履行，故赵文才请求王跃明、旧门农具加工厂承担违约责任的主张缺乏事实和法律根据，原审法院不予支持并无不当。关于赵文才主张其向赵锦借款利息应由被申请人承担的问题，因与本案无关联，原审法院不予支持亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文才的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢81号
关于被执行人张立民罚金一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张立民未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年4月23日恢复对原（2017）吉0112执1237号案的执行，执行被执行人张立民罚金、追缴违法所得款11700.00元。
本院在执行过程中，被执行人张立民家属已经将罚金、违法所得款11700.00元全部交纳到本院，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112刑初248号刑事判决书中确定的罚金、追缴违法所得款内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112刑初248号刑事判决书中确定的罚金、追缴违法所得款内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三日
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执442号
申请执行人：刘华丰，男，汉族，出生于1966年8月21日，住所地：湖北省江陵县。
被执行人：江陵县前锦船务有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇新园社区135号，组织机构代码：67976355-6。
法定代表人：黄万勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘华丰与被执行人江陵县前锦船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，刘华丰以大部分债权得以实现，愿意放弃余款执行为由，申请本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂72执442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 东
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 莫俊超
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1487号
申请执行人刘福玉。
被执行人王晓华。
被执行人王金明。
本院在执行申请执行人刘福玉与被执行人王晓华、王金明民间借贷纠纷一案，前郭县于2014年8月18日作出（2014）前民初字第2049号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2014年11月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款55270元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县（2014）前民初字第2049号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘立成
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执异2号
申请人：来洪标，男，1977年5月1日出生，住宁波市北仑区
新碶街道繁佳公寓2幢103室。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
申请执行人：浙江万昊装饰工程有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路181号A幢4-1号，统一社会信用代码：913302067588504557。
法定代表人：胡建海，该公司总经理。
被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司，住所地宁波市江北区宁慈东路689号，统一社会信用代码：913302057645248593。
法定代表人：胡浩杰，该公司总经理。
本院在执行浙江万昊装饰工程有限公司（以下简称万昊装饰公司）与宁波奇艺国创意广场经营有限公司（以下简称奇艺国广场公司）【（2016）浙0205执1246号】建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请人来洪标于2018年1月24日向本院申请追加其为该案的申请执行人，并提供了“债权转让协议书”、“（2016）浙0205民初676号民事调解书”、“（2017）浙0205民初3009号民事调解书”等证据为证。
本院查明，2016年3月8日，本院作出（2016）浙0205民初676号民事调解书，明确：1、奇艺国广场公司支付万昊装饰公司工程款16525356元，该款自2016年6月起至2017年3月止每月月底前支付1500000元，余款1525356于2017年4月底前付清；2、奇艺国广场公司于2016年5月底前支付万昊装饰公司工程款利息800000元；如奇艺国广场公司未能按照前述第1、2项约定的时间履行任何一期金钱给付义务，则万昊装饰公司可就奇艺国广场公司未支付的全部剩余款项（包括到期和未到期款项）一并立即申请强制执行；3、万昊装饰公司对奇艺国广场公司在工程欠款16525356元的范围内就奇艺国广场公司的奇艺国少儿职业体验馆折价或拍卖的价款享有优先受偿权（优先受偿权范围仅限于奇艺国少儿职业体验馆因万昊装饰公司所做装修装饰工程而增加价值的范围内）。该民事调解发生法律效力后，因奇艺国广场公司未履行，权利人万昊装饰公司向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行，案号为（2016）浙0205执1246号。
另查明，2017年4月19日，来洪标与万昊装饰公司、奇艺国广场公司签订“债权转让协议书”，万昊装饰公司将其经本院（2016）浙0205民初676号民事调解书确认的对奇艺国广场公司的工程款中的540000元（及相应利息和优先受偿权等）转让给来洪标，同时奇艺国广场公司承诺在2017年7月20日前支付上述款项及相应利息。后因奇艺国广场公司未履行付款承诺，来洪标于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日立案，经审理作出（2017）浙0205民初3009号民事调解书，明确：1、奇艺国广场公司支付来洪标工程款540000元，于2017年10月6日前付清；2、奇艺国广场公司按照月利率2%支付来洪标自2016年6月1日起至款项付清之日止的利息；3、来洪标对奇艺国广场公司在工程欠款540000元的范围内就奇艺国广场公司的奇艺国少儿职业体验馆折价或拍卖的价款享有优先受偿权（优先受偿范围仅限于奇艺国少儿职业体验馆因万昊装饰公司所做装修装饰工程而增加价值的范围内）。该民事调解发生法律效力后，因奇艺国广场公司未履行，权利人来洪标于2018年1月24日向本院申请追加其为（2016）浙0205执1246号案件的申请执行人。
本院认为，来洪标与万昊装饰公司、奇艺国广场公司签订的“债权转让协议书”是各方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，该协议合法有效，自该协议签订之日起万昊装饰公司依本院（2016）浙0205民初676号民事调解书确认的对奇艺国广场公司享有的债权中的540000元及其相应权利已转让给来洪标所有。因奇艺国广场公司未按该协议履行，来洪标诉至本院，本院经审理作出（2017）浙0205民初3009号民事调解书，明确了上述“债权转让协议书”相关内容并另行约定了付款时间。现申请人来洪标作为本院（2016）浙0205民初676号民事调解书的权利承受人之一，其主张追加自己为申请执行人符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：追加来洪标为（2016）浙0205执1246号案件的申请执行人，其权利范围仅限于（2017）浙0205民初3009号民事调解书确定的权利范围。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审判长 董继安
审判员 汪志平
审判员 杨玉新
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 斌
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执813号
申请执行人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司
被执行人王松月。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1172号，依法向被执行人王松月发出执行通知书，责令被执行人王松月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王松月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王松月(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1010000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 潘洁蓉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291财保字28号
申请人：何世君，男，1947年10月3日出生，汉族，住泰兴市。
被申请人：泰州市杨湾物资中转站，统一社会信用代码91321291714193086K，住所地泰州市口岸镇双太村11圩。
法定代表人：何艳。
被申请人：泰州何艳商贸有限公司，统一社会信用代码91321284MA1M951677,住所地泰州市医药高新区沿江街道高港社区11圩组。
法定代表人：何艳。
申请人何世君于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人泰州市杨湾物资中转站、泰州何艳商贸有限公司名下的银行存款140万元或查封同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司为其提供担保（担保金额140万元）。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人泰州市杨湾物资中转站、泰州何艳商贸有限公司名下的银行存款140万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人何世君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栾晓鸿
二〇一八年四月十八日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初5号
原告李明，男，现年42岁。
原告郭自平，男，现年64岁。
被告通海县河西镇汉邑村民委员会。
负责人张伟，任村委会党总支书记。
原告李明、郭自平与被告通海县河西镇汉邑村民委员会（以下简称汉邑村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭审理，原告李明、郭自平，被告汉邑村委会负责人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明、郭自平诉称，二原告系朋友，从事建筑工作。2013年底，因被告需进行规划建设，打算在汉邑村龙潭建盖农贸市场。经朋友介绍，被告将汉邑农贸市场浇筑排水沟和龙潭水池工程承揽给二原告。2014年初，二原告将上述工程完工，并由被告验收合格。2014年6月23日，经双方结算，确认被告欠二原告工程款51209元。工程结算后，被告却以种种理由拒绝支付该笔款项。原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。请求人民法院判令被告支付原告工程款人民币51209元及2014年6月24日起至实际支付之日起的利息（按银行同期贷款利率6%计收）。
被告汉邑村委会辩称，原告所诉为被告做工程，被告未支付其工程款是事实。但是，本案的工程是前任村主任李绍功负责协商和实施，被告现在的负责人不清楚该工程的工程量和工程款，请求法庭查明原告请求的工程量和工程款是否属实后，若被告有资金，被告愿意支付。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、身份证复印件两份，以证明原告的基本身份情况；
二、结算清单一份，以证明被告尚欠二原告工程款51209元。
经质证，被告认为：证据一没有异议；证据二，工程验收时被告现在的负责人未参加，结算单是在原村主任李绍功家中签字，对工程量和单价和客观性有异议。
被告未针对其答辩请求进行举证。
本院对原告所举证据审查认为：被告所举两组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的形式要件。其中，证据一被告质证无异议，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定；证据二系工程量和工程款的结算清单，因工程已验收并交付使用，且工程施工、工程验收和结算发生于被告负责人变更之前，工程结算又经原负责人及其班子成员的签字的认可，故本院对证据二的内容予以采信。被告现任负责人以其未参与工程验收为由质疑证据二证明的方量和工程款，应当举证证明，被告未就此举证，故本院对被告的上述异议不予采信。
综上，根据原告的诉辩、举证、质证，本院对本案的法律事实认定如下：
二原告从事建筑工作。2013年年底，二原告经朋友介绍向被告承揽汉邑村已建农贸市场的排水沟浇筑工程和固有龙潭的水池修建工程。双方未签订书面合同，仅口头约定开工时间及被告提供施工材料。2014年1月，二原告组织工人进场施工，被告安排一名施工员现场监督。现上述两工程已竣工并交付使用。2014年6月23日，原、被告对工程量及工程款进行结算后，被告盖章并由负责人李绍功及其班子成员（村委会委员李忠华、村委会委员兼治保主任王文、老协主任可存有、妇女主任张丽仙、监委会主任朱家清）签字确认：排水沟总方量253.01立方×90元=22770.90元，杂工、土工共12个×120元=1440元，清沟底400元，长5.2米×宽0.7×高0.8米=262元，二次搬运水泥费200元，以上六项合币25072.90元；水池总方量289.3立方×90元=26037元＋搬运水泥100元，合币26137元。总币51209元，款未付。上述工程款经原告催要未果，原告于2016年1月4日诉至本院。
本院认为，原、被告签字确认的结算单及被告确认的工程事实，证明原、被告之间存在原告为被告承揽水沟和水池的承揽合同，该合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。现原告已履行承揽义务，被告应当按双方确认的结算结果向原告支付承揽报酬，故对于原告要求被告支付工程款51209元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，因双方既未约定付款时间，又未约定被告逾期付款须按银行利息支付违约金，故对于原告的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告通海县河西镇汉邑村民委员会于判决生效后十五日内支付原告李明、郭自平承揽报酬人民币51209元。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告通海县河西镇汉邑村民委员负担。
如果被告通海县河西镇汉邑村民委员未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘焕玲
二〇一六年三月七日
书记员 蔡林成
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初338号
原告周某某，女。
被告薛某甲，男。
原告周某某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐可佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及被告薛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1991年11月16日举行了结婚仪式，于1994年6月18日生育一女名薛某乙，现已成人，于2001年4月23日生育次子薛某丙。双方由于婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后原、被告常因生活琐事争吵打闹，近年发展为经常对原告实施家庭暴力，不尽丈夫和父亲义务，经亲朋多次规劝被告仍不改，加之双方性格不合，无共语言，双方分居已达两年之久，夫妻感情名存实亡。遂于2016年2月14日诉至法院要求与被告离婚；孩子薛某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告薛某甲辩称，原告所述不实，我与原告确实发生过争吵打闹，但绝非原告所述的家庭暴力行为，并且与原告发生矛盾也是因为原告行为不端，与别人有不正当男女关系而引起的。加之被告念及孩子正值青春期，离婚不利于孩子的成长及影响父子之间的感情，因此坚决不同意离婚。
本案审理焦点：原、被告感情是否彻底破裂，应否解除原、被告婚姻关系。
原告当庭提供下列证据：
1、集体土地建设使用证复印件一份，欲证明原、被告共同建造的房屋宅基地使用权人是被告父亲薛某志，薛某志生前表示由原、被告继承该宅基地使用权；
2、三原县城关镇土官村委会出具的房屋改建证明一份，欲证明原、被告于1997年改建家中后面的房屋，该房屋系夫妻共同财产；
3、录音碟片一张，欲证明被告家庭暴力的事实；
4、离婚协议书一份，欲证明被告家庭暴力的事实；
5、三原县骨科医院2016年2月2日病历和诊断证明各一份，欲证明被告家庭暴力的事实；
6、三原县城关镇土官村委会出具的证明一份，欲证明原、被告双方于1991年11月16日举行了结婚仪式。
原告当庭陈述与被告分居已长达两年之久。
经庭审质证，被告除证据6外均有异议。被告质证认为，证据1仅能证明原、被告共同所建房屋的宅基地使用权人是被告父亲某志，并不能证明该使用权由原、被告继承的事实，故对该证据不予认可；证据2中的建房时间不是1997年，而实际应为1998年所建，并且该房屋是被告父亲薛某志和其母亲金某某所建，并非原、被告所建，对该证据不予认可；证据3、4、5不能证明被告有过家庭暴力行为，对以上证据均不予认可；对证据6予以认可；对原告当庭陈述分居之事实也不予认可。
根据原、被告双方质证本院认为，原告提供的录音证据仅能证明原、被告双方曾发生争吵打闹、离婚协议书中亦未有提及家庭暴力的描述、医院病历同样亦不能证明受伤系被告家庭暴力而致，与原告拟证明的被告具有家庭暴力行为无关联性，本院不予采信；对原、被告双方均无异议的证据6予以认可；对于原告分居两年的陈述，因被告当庭不予认可，且原告当庭未出示任何证据证明，故本院不予采信。
被告当庭未出示证据。
经审理查明，原告周某某与被告薛某甲经人介绍相识，于1991年11月16日举行了结婚仪式，至今双方未办理结婚登记手续。原、被告举行结婚仪式后于1994年6月18日生育长女薛某乙，现已成人，于2001年4月23日生育次子薛某丙，现于三原县新庄中学就读。原、被告婚初感情尚好，近几年来经常因家庭琐事发生争吵打闹，致夫妻关系不睦，现原告诉至法院，要求与被告离婚；孩子薛某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
本院认为，原告周某某与被告薛某甲于1991年11月16日经人介绍相识并举行结婚仪式，根据法律规定原、被告属事实婚姻。婚初双方感情一直较好，原告本次起诉离婚的理由主要是家庭暴力及分居两年的陈述，但其当庭未出示有效证据证明且被告当庭予以否认，故本院对此节事实不予采信。原、被告婚后共同生活长达二十余年，双方已建立起了较深的夫妻感情，仅在近几年因家庭琐事产生了一些矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但夫妻感情未至完全破裂，故对原告要求离婚之请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告薛某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐可佳
二〇一六年三月十七日
书记员 朱 萍
附：适用法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02565号
申请执行人李世民，男，1968年4月16日出生，汉族，安徽省灵泉县人。
被执行人穆卫海，男，1975年1月出生，汉族，内蒙古包头市东河区人。
本院在执行李世民依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04780号民事判决书申请执行穆卫海承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人26000元，并负担案件受理费450元及申请执行费300元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06799号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46776号
原告杨萱平，女，1964年5月14日出生，住北京市海淀区。
委托代理人王启昀，北京市浩东律师事务所律师。
被告陈会欣，男，1983年1月9日出生，住北京市东城区。
委托代理人徐敏，北京市求实律师事务所律师。
原告杨萱平（以下简称原告）与被告陈会欣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王启昀，被告委托代理人徐敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金840000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告经人介绍认识。2016年3月5日，被告以扩展律师事务所规模为由从原告处借取人民币100万元。双方于当日签订了借款协议。协议约定借期半年，自2016年3月5日至2016年9月4日，利息6万元(折合为月息1%)。期满一次性还本付息。签约当日，原告即履行了出借义务将100万元转�至被告农行账户。借款期满后，被告以各种理由拖延还款，经原告一再催要，被告陆续偿还了原告本息共计30万元，仍欠原告借款本金84万元未予清偿。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求法院依法裁决，判令所请。
被告辩称,不同意原告诉讼请求，被告自借款后已陆续还款几十万元，望法院查明事实。
经审理查明：2016年3月5日，原告与被告签订借款协议书，约定：借款金额为100万元，期限为半年，即2016年3月5日至2016年9月4日，借款期限半年的借款利息为人民币6万元。当日，原告通过银行转账给被告100万元，被告当日签字确认收到上述借款100万元。另同年9月20日，原告任法定代表人的北京祥鹄科技发展有限公司（以下简称乙方）与被告任合伙人的北京市求实律师事务所（以下简称甲方）签订协议，约定：鉴于甲方与四川德尔博睿网络科技�限公司于2016年8月23日签订了2016实京字第1080号《委托代理协议》、于2016年8月30日签订了2016实京字第1081号《委托代理协议补充协议》，现甲乙双方经友好协商，达成如下协议：一、甲方支付给乙方人民币20万元，如四川德尔博睿网络科技有限公司与甲方委托代理协议按约顺利履行完毕，则乙方需将20万元退回甲方账户，再由甲方退还给四川德尔博睿网络科技有限公司。二、如四川德尔博睿网络科技有限公司与甲方委托代理协议未能按约顺利履行完毕，则甲方支付乙方的20万元归乙方所有。嗣后，被告于2016年9月28日转账给原告3万元、2016年9月29日分四次转账给原告共计17万元、2017年4月28日通过王某的账户转账给原告3万元、2017年3月21日通过赵某的账户分两次转账给原告共计7万元、2017年5月8日通过王某的账户转账给原告20万元。
在庭审中，双方就2016年9月28日转账3万元和2016年9月29日分四次转账17万元共计20万云的性质产生分歧，原告认为20万元系上述甲乙双方签订的协议中涉及的20万元，其收到20万元后才向有关部门撤回了对四川德尔博睿网络科技有限公司的投诉，被告认为是双方借款中的部分还款。在庭审中，原告就上述20万元开具了乙方公司发票，甲方认为发票不符合要求，被告仍然坚持上述20万元系其归还原告的借款。
上述事实，有借款协议、转账记录、协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，双方签定的借款协议并未违反相关法律、法规的禁止性规定，故被告至今未还清款借的行为显属违约，现原告要求被告归还借款84万元的请求，根据相关司法解释规定，应先计算利息，故原告的诉讼请求在合理合法范围内，本院予以支持。关于2016年9月28日转账3万元和2016年9月29日分四次转账17万元共计20万的�质一节，本院认为根据甲乙双方签订协议时间、内容及被告转账20万元的时间以及事后撤回投诉的行为，可以认定上述款项与本案无关。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：
被告陈会欣于本判决生效后十日内偿还原告杨萱平借款八十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告陈会欣负担（原告杨萱平已垫付，被告陈会欣于本判决生效后七日内支付给原告杨萱平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李全胜
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 白婉蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20882号
原告：高洋，男，1963年6月19日出生，北京德泉美食娱乐有限公司经理，住北京市丰台区。
被告：北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区11楼商2号。
法定代表人：张卫星。
原告高洋诉被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高洋到庭参加诉讼，被告金隆博公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洋向本院提出诉讼请求：判令被告金隆博公司办理注销机动车牌号为×××的北斗星牌微型轿车的车辆抵押登记手续。事实与理由：2003年7月18日，我与被告签订购车合同，约定由被告向我出售北斗星牌汽车一辆，我向中国工商银行北京宣武支行申请贷款57400元用于支付购车款，被告为我的贷款提供担保，我将所购车辆抵押给被告。我早已按期还清贷款，但被告至今未为我办理车辆抵押解除手续，故此诉至法院，望判如所请。
被告金隆博公司未作答辩。
原告高洋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对金隆博公司与高洋签订的贷款购车代理合同、关于所购车辆投保机动车辆保险的补充协议、机动车行驶证、机动车登记证书、个人贷款结清证明等证据予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年7月17日，金隆博公司（销售方，甲方）与高洋（购买方，乙方）签订《贷款购车代理合同》，约定：甲方向乙方销售北斗星牌汽车一辆，价款为63800元，首付款为6400元，剩余价款57400元由乙方向中国工商银行申请贷款，贷款期60个月，甲方为乙方提供保证担保；甲方代乙方办理贷款申请手续，乙方为甲方提供反担保，将所购车辆抵押给甲方。
2003年7月23日，高洋所购车辆办理了机动车注册登记手续，并于2004年8月20日办理了车辆抵押登记手续，登记的抵押权人为金隆博公司。
2012年4月11日，中国工商银行股份有限公司北京宣武支行出具《个人贷款结清证明》，确认高洋已于2008年7月3日结清贷款期限为60个月、贷款金额为57400元的贷款本息。高洋名下车牌号为×××的北斗星牌微型轿车的抵押登记至今未解除。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金隆博公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。
高洋与金隆博公司签订的《贷款购车代理合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。金隆博公司为高洋向中国工商银行申请的贷款提供了保证担保，高洋以所购车辆向金隆博公司提供了抵押担保，现高洋已结清金隆博公司为其担保的银行贷款本息，金隆博公司对高洋所有的车辆享有的抵押权依法亦应消灭。高洋的诉讼请求成立，本院予以支持。
金隆博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后七日内协助高洋办理机动车车牌号为×××的北斗星牌微型轿车车辆抵押登记注销手续。
案件受理费70元，由北京金隆博贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由北京金隆博贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 李文革
人民陪审员 郑松青
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王美茜