浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9354号
原告：海宁市海昌街道农技水利服务中心。
委托诉讼代理人：王维斌。
委托诉讼代理人：沈谷臣。
被告：钮建强。
委托诉讼代理人：查宇东。
委托诉讼代理人：金叶文（实习）。
原告海宁市海昌街道农技水利服务中心（以下简称农技服务中心）与被告钮建强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告农技服务中心委托诉讼代理人王维斌、沈谷臣及被告钮建强委托诉讼代理人查宇东到庭参加诉讼。2018年3月5日，原、被告申请和解2个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方于2013年7月15日签订的《浙江省农村土地承包经营权出租合同》；二、判令被告立即支付原告土地租金暂计635040元，违约金按应付租金的30%计算为190512元（其中2015年度的土地租金优惠5%后为246240元，2016年度的土地租金为259200元，2017年度暂计半年的土地租金129600元，实际租金\\\占用费结算至合同解除之日）。
事实和理由：2013年7月15日，原、被告签订《浙江省农村土地承包经营权出租合同》（合同编号为浙F**-0-2009-1），约定了由被告承包位于亩土地，从事花卉苗木、水生植物的农业生产经营。该合同约定了租金、租赁期限、付款方式以及违约责任等，并在合同第三条约定“于每年6月30日前由乙方支付甲方下一年流转款”，在第七条其他约定第（6）款特别约定“不得种植高杆树木及其他影响耕地保护的植物，并且不得擅自开挖鱼塘”。合同签订后，原告依约向被告交付了土地。被告陆续交纳了2013年度和2014年度的土地租金，但2015年度及之后的土地租金到期后一直未予交纳，而且被告擅自在所租赁土地上违反合同约定成片种植包括香樟树在内的高杆乔木并开挖水塘，违约用地比例在30%以上。截至起诉日，原告多次向被告催要租金并向被告寄送了《土地承包租金催交通知书》，但被告至今未付土地租金和改正用地违约行为。综上，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，一、2013年7月15日，原、被告双方签订的《浙江省农村土地承包经营权出租合同》真实、合法、有效，被告承包了位于亩土地，从事花卉苗木、水生植物的农业生产经营；二、被告按照合同约定支付了复耕保证金108000元，并支付了2013年、2014年、2015年度三年的土地租金，分别为246240元，并非原告诉称的两年土地租金；三、被告没有按照合同约定支付2016年、2017年的土地租金是原告的原因引起的：1、2015年6月，原告开挖河道，未通知被告，野蛮施工，用推土机强推树木，造成被告重大损失。同时破坏了灌溉设施，夏季干旱造成了大量苗木枯萎死亡，二项损失达970889元。同时减少了租赁用地约3.5亩。被告要求多次协商赔偿问题，原告均置之不理，被告有权拒付2016年后的租金。2、2016年12月，由于原告土地验收，通知被告搬迁约26亩土地上的树木，被告也积极配合，按时完成了搬迁任务，必然存在搬迁损失，但事后原告对被告合理补偿的请求置之不理。同时也减少了用地约26亩。被告有理由拒付2017年租金；四、根据合同法的规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或全部损毁、灭失的，承租人可以要求减少租金或不支付租金。当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求；五、被告虽然种植少量高杆树木，但没有影响耕地保护，主要因为苗木长大没有及时出售所致。被告没有擅自开挖鱼塘，有个小池塘也是用于水生植物的种植。综上，原告要求解除合同缺乏依据，对合同约定的租金，应按实际使用面积重新丈量计算，并冲抵部分损失。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
一、《浙江省农村土地承包经营权出租合同》1份，证明原、被告双方于2013年7月15日签订土地出租合同的事实以及双方权利义务约定的内容。
二、《集体土地委托管理协议书》1份及海宁市国土资源局经济开发区分局出具的土地情况图表4份，证明原告有权对涉案地块土地进行对外出租、收取租金及进行土地的交付和收回。另外，还证明了出租土地的具体分布情况。
三、土地承包租金催交通知书1份，证明2017年7月26日，原告就土地租金向被告进行了书面催要的事实。
四、照片打印件12张，证明被告在土地上种植了大量高杆乔木的事实。
被告对证据一的真实性、合法性没有异议，但认为约定的逾期支付流转费用应当承担的违约金过高；对证据二的真实性没有异议；对证据三的真实性没有异议，被告确实收到过，但也给予了回复，被告不交租金是有正当理由的；对证据四的真实性没有异议，但是认为该组照片很难判断租赁现场的全貌，高杆植物不是大量的，只有少部分。
本院对于原告提交的证据予以认定。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
一、统一收据及资金往来结算票据5份（其中4份是复印件收据，1份银行转账凭证）,证明被告支付了复耕押金及三年的租金。
二、土地承包租金回函1份（复印件），主要是针对原告的催款进行了答复，被告提出以下方面存在还争议：一是2015年河道开挖造成的损失，二是原告土地验收通造成被告搬迁损失，被告未付租金有正当理由。
三、短信记录1组（复印件），就是证明原告要求被告搬迁时的信息交流。
四、照片3组，证明2015年河道开挖后毁损苗木、灌溉设施毁损的情况及26亩的苗木搬迁造成了现在的移植损失。
五、损失清单2份，证明2015年河道施工造成的被告苗木毁损以及土地灌溉受损合计970889元，26亩的苗木移植损失179457元。
六、营业执照1份，证明被告租赁土地后开办了海宁市春晓绿化苗圃有限公司。
原告对证据一中的四份收据没有异议，对于2014年6月30日的转账凭证经核实也无异议；对于证据二形式上的真实性没有异议，但不认可被告的证明内容，原告认为被告在回函中提到的河道开挖不是原告的行为，也不是原告所在街道的行为，在回函当中提到的搬迁26亩土地上的树木的事情确是事实，但到现在为止，被告并未将土地移交给原告，被告只是把高杆乔木换成了低杆苗木而已；对于证据三没有异议；对于证据四的客观性、真实性没有异议，但原告认为这些照片不能客观地反映被告承租土地上苗木的全貌；对于证据五，原告不予认可，既不符合证据的形式要求，内容也不具有客观性；对证据六没有异议。
本院认为，被告提交的证据五，系被告单方制作，原告不认可，本院不予认定，其他证据形式上的真实性予以认定。
通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月1日，海宁市海昌街道泾长村股份经济合作社将1636亩土地委托农技服务中心管理，即对外招租、租金收取、土地交付与收回、合同义务管理等。2013年7月15日，农技服务中心作为甲方与钮建强作为乙方签订《浙江省农村土地承包经营权出租合同》一份，约定：甲方将亩土地出租给乙方从事花卉苗木、水生植物的农业生产经营；土地租赁期限15年，自2013年6月30日起至2028年12月31日止，最长不得超过土地承包期剩余期限，甲方应于2013年6月30日前将土地交付乙方；出租价款：按每亩每年839晚稻谷折价，价格以上年度海宁市粮食局出台的晚稻谷收购基准价计算（不包括订单补助、烘干费等补款），合同期内每亩流转价格不低于1200元，即当折价后每亩流转价格低于1200元时按1200元结算，合同签订后前三年价格给予5%优惠，即前三年每年流转价格为1140元\\\亩，三年后不再优惠，现金支付，于每年6月30日前由乙方支付给甲方下一年流转款；乙方逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用的1%承担违约金，乙方不按合同约定使用土地，改变土地用途、破坏水利等基本设施或给土地造成永久性损害的，甲方有权解除合同，并向甲方支付赔偿金；乙方应向甲方交纳复耕保证金108000元，期满后由乙方平整恢复原状，经验收合格后由甲方不计息退还复耕保证金108000元；在土地流转期内，乙方不得建造永久性固定建筑物和构筑物，如确需农业设施用房的，必须先审批再建造，不得种植高杆树木及其他影响耕地保护的植物，并且不得擅自开挖鱼塘；乙方未按期缴纳土地流转款，经催讨后一个月内仍未交纳的，甲方有权解除流转合同，并由乙方负责复耕，乙方未履行复耕的，甲方将不予退还乙方复耕保证金；双方还对其他权利义务进行了约定。
被告分别于2013年4月10日、2013年8月25日向原告支付复耕保证金合计108000元。2013年8月26日、2014年6月30日、2015年7月14日，被告分别向原告支付三期各为246240元的土地租金。
2016年底至2017年初，原告与被告就移植部分高杆树木进行协商处理。
2017年7月26日，原告向被告催交2015年起三年的土地租金。2017年8月3日，被告回函给原告，说明情况如下：一、租金没有拖交，从承包开始都是按时支付的，但2015年因原告开河，在无通知、无商量的情况下，擅自野蛮开工，将被告的树木用推土机推完，造成了被告重大损失且事后未说明、未赔偿；二、2016年因原告进行土地验收，突然通知被告搬迁约26亩土地上的树木，当时被告积极配合，主动上门进行协商，冒着树木移植死亡的风险在雨中进行移植，造成了巨大损失。对于上述损失，原告未进行赔偿。
因对交纳土地租金产生争议，原告起诉。2017年12月14日，被告收到本院送达的起诉状副本材料。
本院认为，本案所涉土地系农村用于农业生产经营的集体土地，本案案由应属于农村土地承包中的土地承包经营权出租合同纠纷。
本案中，原、被告在双方签订的农村土地承包经营权出租合同中明确约定了被告未按期缴纳土地租金，经催讨后一个月内仍未交纳的，原告有权解除流转合同的内容，也约定了被告不得种植高杆植物，若被告不按合同约定使用土地，原告也有权解除合同。现经查实，被告自2016年6月之后的土地租金未交纳，原告催交后仍未交纳，且被告种植了部分高杆植物，故原告依据合同约定享有合同解除权，且起诉时已提出解除合同的请求。
对于被告提出的未交租金是有正当理由的意见，即就开挖河道时和移植树木时给被告造成了重大损失，原告未进行赔偿，故被告享有先履行抗辩权。本院认为，关于开挖河道一事，被告无证据证明行为人是原告，故被告在本案中向原告主张无任何依据；关于移植树木一事，被告在本案中无证据证明是原告的原因导致其将符合合同约定种植的作物无故进行了搬迁，即使因原告的原因造成了被告的损失，被告提出要求原告赔偿损失的请求也应另行主张，两种行为不具有对价关系，故不应成为被告不支付租金的理由。综上，本院认为，被告所提抗辩不成立，原告依据合同约定有权解除合同。原告在起诉时明确提出了解除合同的请求，2017年12月14日被告收到了该请求内容，故本院确定自该日起双方所签合同解除。因被告已支付租金至2016年6月底，原告可主张2016年7月1日起至2017年12月14日期间合计531天的租金377083元（1200元\\\亩*216亩*531天\\\365天），合同解除后，被告在实际腾退土地前的期间，原告可另行主张土地占用费。
对于原告主张的违约金，被告认为过高，本院也认为约定过高，本院确定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.95倍计算，其中2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金259200元的利息自2016年7月1日开始计算，2017年7月1日至2017年12月14日期间的租金117883元的利息自2017年7月1日开始计算，至本判决生效之日。
关于被告所提因开挖河道减少3.5亩土地、因移植树木减少26亩土地的意见，原告不认可，被告也无证据证明与原告达成了减少承租土地的协议，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告海宁市海昌街道农技水利服务中心与被告钮建强于2013年7月15日签订的《浙江省农村土地承包经营权出租合同》于2017年12月14日解除。
二、被告钮建强于本判决生效后十日内支付原告海宁市海昌街道农技水利服务中心土地租金377083元及利息损失（其中以259200元为基数，自2016年7月1日起开始，其余117883元，自2017年7月1日起开始，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍计算至本判决生效之日）。
三、驳回原告海宁市海昌街道农技水利服务中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，减半收取5075元，由原告海宁市海昌街道农技水利服务中心负担2075元，由被告钮建强负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年五月八日
书记员 张佳