安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初42号
原告：吴北，男，1965年4月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：高雷明，安徽衡威律师事务所律师（实习）。
被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
委托代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：王永好，该公司员工。
原告吴北诉被告中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴北及其委托代理人王忠道、高雷明、被告中城建公司委托代理人黄瑞雪、王永好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴北诉称：2011年3月22日，原告以常州环艺园林绿化工程有限公司（以下简称常州环艺公司）名义，与被告中城建公司淮南市东西部第二通道道路绿化第二项目部（负责人：洪刚、王永好）签订了一份《淮南市第二通道附属工程园林绿化施工合同》。该工程实际由原告进行施工。2011年4月30日，工程依约定如期竣工。2012年8月7日养护期满，双方结算价款为420万元.截止到2013年2月，被告陆续向原告付款360万元，尚欠60万元未付。根据合同约定，逾期利息为32.4万元，原告多次催要无果，为维护合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付工程款60万元、利息32.4万元（60万元×0.5%贷款月利率×3倍×36个月（2013年2月至2016年2月）），共计92.4万元；2、被告承担全部诉讼费用。
原告吴北为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告吴北的身份证一份。证明：原告的诉讼主体资格。被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明原告是本案合法的诉讼主体。本院认证意见：对该身份证，本院予以确认。
2、日期为2015年10月21日的银行对账单打印件九页。证明：被告直接向原告付款，原告是实际施工人，原告是适格的诉讼主体。被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，虽然被告直接向原告支付工程款，但不能证明原告是实际施工人，不能证明原告是适合的主体。本院认证意见：该组证据能够证实，被告公司向原告吴北支付涉案工程款360万元，对该组对账单，本院予以确认。
3、被告企业工商登记信息一份。证明：被告的诉讼主体资格合格。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院予以确认。
4、《淮南市第二通道附属工程园林绿化施工合同》一份。证明：原、被告存在施工合同关系，违约金是同期银行的3倍。被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对证明观点有异议，该证据只能证明被告与常州环艺公司存在合同关系，不能证明被告与原告存在合同关系；该合同违约金没有明示为同期贷款利率的3倍，约定不明。本院认证意见：该份施工合同由没有资质的吴北借用常州环艺园林绿化工程有限公司资质，与中城建六局淮南市东西部第二通道道路绿化第二项目部签订，日期为2011年3月22日，并加盖有常州环艺园林绿化工程有限公司、中城建六局淮南市东西部第二通道道路绿化第二项目部相关印章，王永好、吴北、汤浩分别作为双方负责人签字确认，该份施工合同违反法律的强制性规定，应认定为无效合同。
5、《吴北队绿化决算清单》一份。证明：工程决算为420万元，现在尚缺60万元未付。被告质证意见：对证据三性无异议，但不能证明欠工程款60万元。本院认证意见：该份决算清单由被告公司淮南市东西部第二通道道路绿化第二项目部王永好出具，且有吴北签字确认，日期为2012年8月7日的“，经双方结算涉案工程决算价为420万元，对原告的证明观点，本院予以确认。
被告中城建公司辩称：1、被告与常州环艺公司签订了《园林绿化工程施工合同》，根据合同相对性原理，本案原告应当是常州环艺公司，不是本案现在原告吴北，且原告吴北也没有得到常州环艺公司授权，原告吴北不具有诉讼主体资格；2、吴北在该工程中一切行为，都是作为该工程项目负责人行使常州环艺公司职务行为，且吴北也没有与常州环艺公司签订承包合同，原告吴北不具有“实际施工人”资格；3、原告吴北即使具有“实际施工人”的诉讼主体资格，被告也只在欠付工程价款的范围内对“实际施工人”承担责任，不存在所谓逾期利息；4、涉案工程因质量不合格，自2011年10月21日至2013年10月31日在多次验收中均因质量不合格一直未能通过验收，直至2013年11月11日，在被告支付给淮南市园林绿化工程公司缺陷苗木补植费22.7万元和杂草清除和修剪费2.5万元后，才勉强验收合格，该费用应当由常州环艺公司支付或者从被告尚未支付给常州环艺公司的工程款中扣除；4、常州环艺公司工程因质量问题未能通过验收合格，被告不存在支付其工程逾期利息（违约金）问题；5、被告与园艺公司签订的《园林绿化工程施工合同》关于涉案工程逾期利息（违约金）的约定不明，应当视为没有约定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告中城建公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告公司的基本信息、法定代表人身份证明各一份。证明：被告是适格的主体。原告质证意见：没有异议。本院认证意见：对被告的证明观点，本院依法予以确认。
2、《淮南市第二通道附属工程园林绿化施工合同》、《绿化工程质量保证书》各一份，证明：原告不是适格的主体；涉案工程余款的付款方式为验收合格后10天内一次性付清；涉案工程质量要求为“包质量、包成活的大包干式承包”和“苗木包成活率100％”；涉案工程逾期付款违约责任约定不明；涉案工程保养期为1年。原告质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，与本案没有关系。本院认证意见：该份施工合同由没有资质的吴北借用常州环艺园林绿化工程有限公司资质，与中城建六局淮南市东西部第二通道道路绿化第二项目部签订，日期为2011年3月22日，并加盖有常州环艺园林绿化工程有限公司、中城建六局淮南市东西部第二通道道路绿化第二项目部相关印章，王永好、吴北、汤浩分别作为双方负责人签字确认，因该份施工合同违反法律强制性规定，应认定为无效合同；该份《绿化工程质量保证书》系淮南市二通道部分道路绿化工程中标合同附件，系被告公司与工程总发包方签订，双方约定工程养护期为一年，对该份证据，本院依法予以确认。
3、《竣工移交证书》一份。证明：涉案工程实际竣工验收合格移交的时间是2013年11月1日；涉案工程竣工移交原因是“存在问题已经全部整改完成”；涉案工程竣工移交前工程一直存在问题，不能达到合格的要求。原告质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，该份证据与本案无关联。本院认证意见：该份证据系淮南市二通道部分道路绿化整体工程移交文件，能够证明涉案淮南市第二通道部分道路绿化整体工程开工日期为2011年4月20日、竣工验收日期为2011年10月5日、竣工移交日期为2013年11月1日，对该份证据，本院依法予以确认。
4、《苗木进场验测记录表》、《承诺书》各一份。证明：2011年10月21日，涉案工程验收不合格；常州环艺公司认可涉案工程经验收不合格并承诺移交时达到设计要求。原告质证意见：对真实性、合法性有异议，记录表没有原告的签字，也没有常州环艺公司的公章，承诺书上的签字不是原告签字，是被告自己单方面做出的。本院认证意见：该两份证据关于淮南市东西部第二通道绿化工程涉及的路段内容不一致，且原告对承诺书的真实性予以否定，被告也没有提交其他证据予以佐证，对被告的证明观点，本院不予确认。
5、《关于二通道绿化移交验收有关情况的函》一份。证明：2013年7月24日涉案工程经验收不合格。原告质证意见：原告没有收到该份文件，对真实性不便发表意见，对关联性有异议，与本案涉案工程无关。本院认证意见：该份公函由淮南市园林管理局发出，发文字号为园林函（2013）11号，因该份公函发文日期为2013年7月24日，发生在涉案绿化工程养护期满、原、被告结算之后，与本案没有关联性，本院仅对该份证据的真实性予以确认。
6、《关于二通道道路绿化杂草清理的通知》一份。证明：2013年9月23日涉案工程不合格。原告质证意见：原告没有收到该份文件，对真实性不便发表意见，对关联性有异议，与本案涉案工程无关。本院认证意见：该通知由淮南市园林管理局发出，因其发文日期为2013年9月23日，发生在涉案绿化工程养护期满、原、被告结算之后，与本案没有关联性，本院仅对该份证据的真实性予以确认。
7、《补植协议》一份。证明：2013年10月31日涉案工程不合格；被告支付淮南市园林绿化工程公司对涉案工程进行补植及对杂草清理和修剪的费用共计25.2万元。原告质证意见：原告没有收到该份文件，对真实性不便发表意见，对关联性有异议，与本案涉案工程无关，同时原告所涉案的工程在移交之前已经完全合格。本院认证意见：该份证据由被告中城建公司（甲方）与淮南市园林绿化工程公司（乙方）签订，并加盖有两公司印章，因日期为2013年10月31日，发生在涉案绿化工程养护期满、原、被告结算之后，与本案没有关联性，本院仅对该份证据的真实性予以确认。
8、交通银行淮南分行《进账单》一份和地税发票复印件二份。证明：被告支付淮南市园林绿化工程公司涉案工程进行补植及对杂草清理和修剪的费用。原告质证意见：对真实性不便于发表，对证明观点有意见，与本案无关。本院认证意见：该组证据日期均为2013年，均发生在涉案绿化工程养护期满、原、被告结算之后，与本案没有关联性，本院仅对该份证据的真实性予以确认。
9、《关于二通道绿化项目罚款的通知》。证明：常州环艺园林绿化有限公司涉案工程不合格给被告造成的损失。原告质证意见：对真实性不便于发表，对证明观点有意见，与本案无关。本院认证意见：该通知由中国城市建设控股集团安徽有限公司发出，文号为中城建皖字（2013）137号，因其日期为2013年9月10日，发生在涉案绿化工程养护期满、原、被告结算之后，与本案没有关联性，本院仅对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明：2010年，被告中城建六公司中标承建淮南市二通道部分道路绿化工程。2011年3月22日，原告吴北挂靠常州环艺园林绿化工程有限公司（合同乙方）与被告中城建六公司淮南市东西部第二通道道路绿化第二项目部（合同甲方），签订一份《淮南市第二通道附属工程园林绿化施工合同》，双方对工程内容、承包范围、承包方式、工程造价及付款方式、工期及违约责任等均作相应的约定，其中工期为2011年3月22日至2011年4月30日，违约责任约定为“……如果验收合格逾期不能及时付款的，甲方应按照同期利率三倍给乙方作为补偿……”。该合同尾部甲方栏盖有“中城建六局淮南市东西部第二通道道路绿化第二项目部”的印章、并有负责人王永好的签字，乙方栏盖有“常州环艺园林绿化工程有限公司”印章、并有承包人吴北、负责人汤浩签订确认。合同签订后，吴北组织人员对涉案绿化工程进行了施工，并向被告交付验收。2012年8月7日，原、告对涉案工程进行了结算，经结算，原告吴北承建涉案工程的工程款总额为420万元，原告吴北、被告中城建六公司淮南市东西部第二通道道路绿化第二项目部负责人王永好均在工程决算表中签字、盖章确认。截止2013年2月，被告中城建六公司向吴北个人银行帐户，共计转付工程款360万元，余款60万元至今未付。庭审过程中，原、被告均认可涉案工程养护期限为涉案工程交付后一年。后双方因工程余款的支付等问题发生纠纷，且无法达成一致。2016年1月5日，原告吴北起诉至本院，要求：1、判令被告支付工程款60万元、利息32.4万元（60万元×0.5%贷款月利率×3倍×36个月（2013年2月至2016年2月）），共计92.4万元；2、被告承担全部诉讼费用。
综合原、被告双方的陈述、答辩意见，本案的争议焦点为：
1、双方签订的施工合同是否合法有效；2、吴北是否是涉案工程实际施工人，吴北能否作为本案适格原告；3、被告主张的苗木补种相关数额，能否从工程款中予以扣除；4、原告诉请的利息32.4万元能否支持。
针对上述焦点，本院评判如下：
1、关于双方签订的施工合同是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同的，该合同应认定无效。本案中，原告吴北在未取得建设工程施工相关资质的情况下，以常州环艺园林公司的名义与被告中城建六公司淮南市东西部第二通道道路绿化第二项目部签订《淮南市第二通道附属工程园林绿化施工合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。
2、关于吴北是否是涉案工程实际施工人，吴北能否作为本案适格原告的问题。本案中，吴北不仅持有施工合同及结算单原件，也作为施工方代表本案施工合同及结算单上签字确认，且被告公司已向吴北个人银行帐户转付涉案工程款360万元，吴北应当属于涉案工程的实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，涉案建设工程施工合同虽然无效，但涉案工程已竣工验收合格，且双方对工程进行了结算协议，应视为原、被告就工程结算问题达成了合意，应具有合同的法律效力。现吴北作为实际施工人，基于双方结算协议确定的债权、债务关系，对被告行使工程欠款的请求权，应受法律保护。故对原告吴北要求被告支付工程余款本金60万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为吴北不是合同相对方、其不具有诉讼主体资格的辩解，于法无据，本院不予采信。
3、关于被告主张的苗木补种相关数额，能否从工程款中予以扣除的问题。经查，涉案淮南市第二通道部分道路绿化整体工程开工日期为2011年4月20日、竣工验收日期为2011年10月5日、竣工移交总发包方的日期为2013年11月1日，而被告辩解中涉及的缺陷苗木补植费、杂草清除和修剪费发生日期为2013年11月；同时，原、被告在庭审中均认可涉案工程养护期限为一年，且被告已于2012年8月7日向原告出具了结算单。现原、被告涉案工程已经验收交付，原告已经完成了实际工程量，养护期满后，双方对工程价款也进行了结算，且被告中城建六公司于2013年底才将涉案绿化工程向总发包方淮南市园林管理局交付验收，故涉案工程验收滞后责任不在原告，超过免费养护期后，原告也无义务再进行养护。综上，被告要求将其2013年支付给淮南市园林绿化工程公司的苗木补植费、杂草清除和修剪费从相关费用中予以扣除的辩解，于法无据，本院不予采信。
4、关于原告诉请的利息32.4万元能否支持的问题。本案中，原、被告虽在施工合同中对违约责任进行了约定，但涉案的合同自始无效，违约条款在无效合同中亦自始无效，故对原告要求按照3倍贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但中城建六公司应在拖欠工程款范围内支付原告吴北的利息损失。因双方施工合同当中未对工程款的期限进行明确约定，故本院认为应从吴北起诉之日起计算利息为宜，计算标准按照银行同期贷款利率计算，数额为11941.64元（60万元×4.35％÷365天×167天=11941.64元）。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效之日起立即给付原告吴北剩余工程款600000元及利息11941.64元。
二、驳回原告吴北的其它诉讼请求。
案件受理费12820元，由原告吴北负担4330元，由被告中城建第六工程局集团有限公司负担8490元。
如被告中城建第六工程局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李小柱
人民陪审员 俞家树
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史经纬
附法律条款：
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。