wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初476号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人陆旭军，男，1976年1月7日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，浙江省慈溪市宗汉社区保安大队队员，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月21日被宁波市公安局取保候审。辩护人谢雨辰、胡蒙涛，浙江麦田律师事务所律师。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人陆旭军犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人陆旭军及其辩护人谢雨辰到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年6月3日18时许，被告人陆旭军驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿甬金连接线由南往北行驶至宁波市海曙区古林镇何家村附近时，因疏忽大意，撞上正沿人行横道由东向西行走的被害人施某，后陆旭军主动打电话向公安机关报案，并在原地等待。当晚，施某因交通事故所致颅脑损伤并胸腹部闭合性损伤经送医院抢救无效死亡。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，陆旭军承担本次事故的全部责任。案发后，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司已赔偿被害人近亲属人民币共计865000元。被告人陆旭军另赔偿被害人近亲属人民币258000元，并取得被害人近亲属谅解。根据以上事实、情节，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人陆旭军有期徒刑六个月。上述事实，被告人陆旭军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、吕某锋、戴某、袁某博等的证言，病历材料，死亡调查记录，居民死亡医学证明（推断）书，事件单，宁波天童司法鉴定中心甬童司鉴[2017]病检字第193号，北京中机车辆司法鉴定中心[2017]鉴字第SJNB2047S号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、照片、现场图，宁波市公安局交通警察局海曙大队甬（公）交[海曙]认字[2017]第3302032017A00026号道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，收条，归案经过、户籍证明，刑事谅解书，和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆旭军违反道路安全交通法规，驾驶机动车造成重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。陆旭军有自首情节，可从轻处罚。鉴于陆旭军已赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。陆旭军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人陆旭军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王彦波二〇一七年八月三十一日代书记员 詹秋霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。??2???3?
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初697号
原告李某甲，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县王村镇，学生。
法定代理人王某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，农民，系原告李某甲之母。
被告李某乙，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇北王村*组，农民。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员贺晓庆适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告李某甲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 贺晓庆
二〇一六年四月十八日
书记员 党国超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申17号
再审申请人（一审被告）：杨国珍，女，出生于1954年10月1日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭明贵，系杨国珍的丈夫。
再审申请人（一审被告）：谭志宙，男，出生于1979年10月23日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被申请人（一审原告）：谭明锦，男，出生于1971年3月20日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被申请人（一审原告）：向定安，男，出生于1954年12月8日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被申请人（一审原告）：向永书，男，出生于1978年4月9日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
再审申请人杨国珍、谭志宙因与被申请人谭明锦、向定安、向永书相邻通行纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国珍、谭志宙向本院申请再审称：第一、调解协议是谭明锦、向定安、向永书串通有关工作人员让谭志宙受诱骗而签订的，一审法院在未弄清事实的情况下作出的判决是错误的；且谭志宙不是杨国珍的家庭共同成员，不是本案的适格被告。第二、杨国珍在本次申请再审中提交的证据能够证明建房用地的来源，也能证明原走路的四至界限。综上所述，再审申请人认为原判事实不清、被告主体不适格、损害了再审申请人的合法权益，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，原一审认定杨国珍在新建房屋时其东边影响了相邻权人谭明锦、向定安、向永书的通行及生产生活，既有杨国珍提交的集体土地建设用地使用证证实其房屋东西边均为走路，又有当地村镇的调解协议及一审法院的现场勘验笔录证实其在建房过程中侵占了走路，杨国珍申请再审所提交的证据并不能推翻原审法院认定的这一基本事实。原一审庭审质证时谭志宙对谭明锦、向定安、向永书提交的巴东县清太坪镇白果园村村民委员会的调解协议当庭表示协议内容是真实的，说明协议的签订是谭志宙的真实意思表示。新建房屋虽然是以杨国珍的名义办理建设用地使用证，但因建房与相邻一方发生纠纷后，谭志宙参与了纠纷的处理，且谭志宙在当地村委会主持的调解中承诺拆除占用公路所建堡坎，本案纠纷系因谭志宙未完全履行协议而成讼，因此，谭志宙是本案的适格被告。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨国珍、谭志宙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨国珍、谭志宙的再审申请。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一八年四月三日
书记员 谭绍丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7191号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：邱春连，女，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告邱春连信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告邱春连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：判令邱春连偿付信用卡透支本金199036.08元、滞纳金4511.44元、消费手续费640.32元及利息（截止2016年12月26日的利息为10855.80元，之后的利息以199036.08元为基数，按日利率万分之五计算至还清透支本金之日止）。事实和理由：2011年5月30日，邱春连向农行永川支行申请办理金穗贷记卡。农行永川支行于2011年7月7日向邱春连发卡，初始授信额度为200000元。之后邱春连多次持卡交易，但未按约定偿还透支本金。截止2016年12月26日，邱春连尚欠透支本金199036.08元、滞纳金4511.44元、消费手续费640.32元及利息10855.80元。
邱春连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，邱春连向农行永川支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。信用卡申请表背面的领用合约载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至次月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，自银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收,利息、滞纳金按月计收复利。
2011年7月7日，农行永川支行向邱春连发放了信用卡，该卡初始授信额度为200000元。之后，邱春连多次持卡交易，但未按照约定按时偿还透支本金，截止2016年12月26日，邱春连尚欠透支本金199036.08元、滞纳金4511.44元、消费手续费640.32元及利息10855.80元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应系合法有效。现邱春连未按约定偿付透支本金，农行永川支行即有权要求其偿还，并依据合同约定请求相应利息、手续费及滞纳金。因此本院对农行永川支行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱春连于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡透支本199036.08元、滞纳金4511.44元、消费手续费640.32元及利息（截止2016年12月26日的利息为10855.80元，之后的利息以199036.08元为基数，按日利率万分之五计算至付清透支本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2260元，由被告邱春连负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告邱春连履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一七年十一月二十日
书记员 龙腾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6605号
原告浏阳市天健房地产开发有限公司。
法定代表人雷清波，董事长。
委托代理人冯玉，湖南XX律师事务所律师。
被告邓剑波，男，汉族，居民。
原告浏阳市天健房地产开发有限公司（以下简称天健公司）与被告邓剑波追偿权纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天健公司的委托代理人冯玉，被告邓剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天健公司诉称，2013年6月17日，被告在原告处购买了原告开发的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定商品房的总价款为586000元，被告支付首付款176000元，剩余的41万元以银行按揭贷款方式支付。被告向中国工商银行股份有限公司浏阳支行（以下简称工商银行）按揭借款41万元用于支付购房款后，并没有根据约定及时向工商银行偿还借款及利息，为此，原告共代被告向工商银行偿还了借款本息23945.06元。此后，原告多次找被告催要无果，请求法院判令被告偿还原告代为偿还的借款本息23945.06元及其利息，并承担本案诉讼费用。
被告邓剑波辩称，原告所诉属实，被告应当偿还，但被告目前因经济困难，希望延期偿还。
经审理查明：2013年6月17日，被告邓剑波为了向原告天健公司购买天健公司开发的商品房，与天健公司签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》中约定：商品房的总价款为586000元，邓剑波支付首付款176000元，剩余的41万元，以银行按揭贷款方式支付。《商品房买卖合同》中的附件四即《合同补充协议》中约定：买受人在获得贷款后应按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，因买受人未及时足额偿还本息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人还款通知之日起10日内归还相关本息，并承担自银行扣款之日至买受人归还之日期间的利息。同时，《商品房买卖合同》中还对其他事项进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，邓剑波支付了首付款176000元，剩余的41万元，邓剑波由天健公司提供连带责任保证担保，向工商银行按揭借款支付。邓剑波向工商银行按揭借款41万元后，并没有根据约定及时向工商银行偿还借款本息。从2015年1月28日起至2015年11月30日止，天健公司分六次共计代邓剑波向工商银行偿还了借款本息35445.06元，其中，2015年1月28日代为偿还8402.44元，2015年3月31日代为偿还6023.57元，2015年4月30日代为偿还3000.26元，2015年5月29日代为偿还2999.49元，2015年9月21日代为偿还8994.94元，2015年11月30日代为偿还6024.36元。在2015年2月5日至2015年12月1日期间，邓剑波也分三次共计向天健公司偿还了11500元，尚欠23945.06元没有偿还。此后，天健公司向邓剑波追偿无果，遂诉至本院。庭审中，天健公司提出的利息计算方法是从2015年12月1日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的标准计算。上述事实，有天健公司提交的《商品房买卖合同》、《中国工商银行业务回单》、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告天健公司为被告邓剑波向工商银行按揭借款提供连带责任保证后，邓剑波作为借款的债务人，就应当根据约定及时向工商银行偿还借款及利息。天健公司作为保证人，在邓剑波未及时向工商银行偿还借款本息时，已代邓剑波向工商银行偿还了邓剑波所欠的工商银行的借款本息35445.06元，邓剑波后来虽然向天健公司偿还了11500元，但仍拖欠了23945.06元没有及时偿还，因此，根据法律规定和合同约定，天健公司可向邓剑波追偿，故天健公司要求邓剑波偿还其代为偿还的借款本息23945.06元及其从2015年12月1日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的标准计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十一条之规定，判决如下：
邓剑波在本判决生效后十日内，向浏阳市天健房地产开发有限公司偿还浏阳市天健房地产开发有限公司代邓剑波向中国工商银行股份有限公司浏阳支行偿还的借款本息23945.06元及其利息（利息从2015年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，减半收取205.5元，由邓剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第386号
罪犯王立辉，又名小吼，男，1972年12月3日出生，汉族，山西省万荣县人，住万荣县光华乡新安村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2010年9月26日，山西省运城市中级人民法院作出（2010）运中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人王立辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年3月29日起至2023年3月28日止。被告人不服提出上诉，山西省高级人民法院于2010年12月6日作出（2010）晋刑三终字第105号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年5月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，努力完成生产任务，按规定出勤。2011年7月至2014年3月间获监狱表扬六次，嘉奖三次，2012年获监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯王立辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王立辉减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏博函针织有限公司，住所地在江苏省沭阳县嘉兴路99号。
法定代表人：相夫志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏苏北环保科技有限公司，住所地在江苏省沭阳县青伊湖农场李场分场桑高路南侧。
法定代表人：胡纯政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。
再审申请人江苏博函针织有限公司因与被申请人江苏苏北环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏博函针织有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年六月一日
书记员 孙 婧
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执异13号
案外人佟某，女，1990年1月24日生，满族，住黑山县某某镇某某村。
申请执行人才某某，男，1970年7月25日生，汉族，住黑山县某某镇。
被申请执行人刘某某，男，1966年12月22日生，满族，住黑山县某某镇。
本院在执行才某某诉刘某某民间借贷纠纷一案中，案外人佟某向本院提出异议申请，请求解除查封、停止执行刘某某房权证大房字第绕--01--
003号房屋，该房屋所有权为异议申请人所有。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院执行庭依据（2016）辽0726民初2509号民事裁定书开始执行查封刘某某名下三套房屋。其中一套房权证大房字第绕--01--
003号房屋为申请人所有。该房屋系2012年申请人以实际价格23万元从被申请人手中购买，（买卖协议为8万元）购买后，刘某某称房照丢失一直拖延办证时间，直到2013年双方到房产局办理房证，房产局称房产证丢失需挂失。于是刘某某和佟某共同到黑山县某某镇村镇建设办公室办理了房证，房证更名到佟某名下。因此，该套房屋已为佟某所有。2016年法院查封并执行该套属于申请人所有的房屋是错误的，现申请人特提出执行异议，请求解除、停止对该套房屋的查封和执行。
本院查明，2015年6月1日，被告刘某某因做生意用钱，向原告才某某借款370000元，约定月利率3%，借款期限为2015年6月1日至2015年8月1日。被告给原告出具了借款合同一份。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还，拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告偿还欠款本金370000元，应予支持。原告要求被告按月利率3%给付为宜，利率过高，借期内和逾期利息，应按月利率2%给付为宜。原被告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告才某某借款本金370000元并给付该债款自2015年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7345元，由被告刘某某承担。
本院于2016年11月10日作出（2016）辽0726民初2509号裁定，裁定：查封被申请人刘某某所有的位于黑山县绕阳河镇房权证大房字第绕-01-0**号的房屋。
本院认为，被执行人刘某某将其所有的坐落在绕阳河镇绕阳河村砖混137.20平方米房证号为--01--
003号的住宅平房在查封前卖与案外人佟某，并已支付全部价款，现案外人佟某已实际占有该房屋。因此，案外人佟某的异议申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（一）、（二）、（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对房证号为--01--003号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张铁军
审 判 员 李 岩
人民陪审员 代 华
二〇一八年五月九日
书 记 员 李天姣
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0726执异13号案外人佟某，女，1990年1月24日生，满族，住黑山县某某镇某某村。申请执行人才某某，男，1970年7月25日生，汉族，住黑山县某某镇。被申请执行人刘某某，男，1966年12月22日生，满族，住黑山县某某镇。本院在执行才某某诉刘某某民间借贷纠纷一案中，案外人佟某向本院提出异议申请，请求解除查封、停止执行刘某某房权证大房字第绕—01—003号房屋，该房屋所有权为异议申请人所有。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。案外人称，贵院执行庭依据（2016）辽0726民初2509号民事裁定书开始执行查封刘某某名下三套房屋。其中一套房权证大房字第绕—01—003号房屋为申请人所有。该房屋系2012年申请人以实际价格23万元从被申请人手中购买，（买卖协议为8万元）购买后，刘某某称房照丢失一直拖延办证时间，直到2013年双方到房产局办理房证，房产局称房产证丢失需挂失。于是刘某某和佟某共同到黑山县某某镇村镇建设办公室办理了房证，房证更名到佟某名下。因此，该套房屋已为佟某所有。2016年法院查封并执行该套属于申请人所有的房屋是错误的，现申请人特提出执行异议，请求解除、停止对该套房屋的查封和执行。本院查明，2015年6月1日，被告刘某某因做生意用钱，向原告才某某借款370000元，约定月利率3%，借款期限为2015年6月1日至2015年8月1日。被告给原告出具了借款合同一份。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还，拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告偿还欠款本金370000元，应予支持。原告要求被告按月利率3%给付为宜，利率过高，借期内和逾期利息，应按月利率2%给付为宜。原被告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告才某某借款本金370000元并给付该债款自2015年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7345元，由被告刘某某承担。本院于2016年11月10日作出（2016）辽0726民初2509号裁定，裁定：查封被申请人刘某某所有的位于黑山县绕阳河镇房权证大房字第绕-01-0**号的房屋。本院认为，被执行人刘某某将其所有的坐落在绕阳河镇绕阳河村砖混137.20平方米房证号为—01—003号的住宅平房在查封前卖与案外人佟某，并已支付全部价款，现案外人佟某已实际占有该房屋。因此，案外人佟某的异议申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（一）、（二）、（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对房证号为—01—003号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张铁军审 判 员  李 岩人民陪审员  代 华二〇一八年五月九日书 记 员  李天姣
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执恢78号之一
申请执行人葫芦岛晨峰贸易有限公司。
法定代表人高某，该公司总经理。
被执行人葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司。
法定代表人朱某，该公司总经理。
委托代理人谢某，男，汉族，公司职员。
本院在执行申请执行人葫芦岛晨峰贸易有限公司（以下简称晨峰贸易）申请执行被执行人葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司（以下简称石化冶金）买卖合同纠纷一案过程中，将石化冶金所有的坐落于葫芦岛渤船钢制结构院内一台龙门吊（规格型号：100T，跨度43M，不含轨道及基础设施）进行拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人晨峰贸易同意以第一次拍卖底价464800.00元接收以上标的物抵债。其中石化冶金共欠晨峰贸易本金289060.16元、利息45623.00元、案件受理费3170.00元，评估费20000.00元，本案执行费4285.00元已扣取，共返还石化冶金差价款102661.84元（另一执行案件从差价款中扣取72653.00元，实际返还差价款30008.84元）。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）龙民二初字第00226号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于艳秋
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年三月二十二日
书记员 李树常
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终261号
上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司，住所地内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人：孙燕，经理。
委托诉讼代理人：侯志群，中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：梁振龙，男，1980年10月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称人保财险中旗支公司）因与被上诉人梁振龙财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险中旗支公司的委托诉讼代理人侯志群，被上诉人梁振龙的委托诉讼代理人王龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险中旗支公司上诉请求:1.请求依法撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2484号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本起交通事故中梁振龙无有效证驾驶，此行为已经交警部门认定，并在责任认定中明确，依照保险合同约定，准驾车型不符属于保险责任免除范围内。且准驾车型不符也违反法律禁止性、强制性规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国保险法》司法解释等多部法律。人保财险中旗支公司已尽到提示义务，而一审法院判决违背法律禁止性、强制性规定，故请求二审法院予以改判，维护中国人财中旗支公司合法权益。
梁振龙辩称，不同意上诉人的上诉请求，人保财险中旗支公司未履行说明义务，且发生事故是在合同期限内，故请求二审法院维持一审判决。
梁振龙向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告已垫付的赔偿款410000元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月24日梁振龙为其所有的涉案车辆在被告人保财险中旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2016年3月24日至2017年3月24日。第三者责任商业保险，保险金额为300000元，保险期间自2016年3月25日至2017年3月24日。2016年9月9日11时20分许，梁振龙无有效机动车驾驶证驾驶其所有的无牌照重型自卸式货车沿科右中旗巴彦呼舒镇安兴路由南向北行驶至23083灯杆处时，与沿安兴路由北向南行驶的鄂勇浩无有效机动车驾驶证驾驶的无拍照正三轮车相撞，造成鄂勇浩当场死亡，车辆损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队出具右中公交认字（2016）第258号道路交通责任认定书，认定为梁振龙负该次事故的主要责任，受害人鄂勇浩负该次事故的次要责任，事故发生后经科右中旗道路交通事故人民调解委员会调解梁振龙一次性赔付死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等费用800000元，为此梁振龙认为人保财险中旗支公司应当向梁振龙支付责任限额内所承担的理赔款项410000元，为此将人保财险中旗支公司诉至法院请求依法判令人保财险中旗支公司给付梁振龙已给付的赔偿款410000元。
一审法院认为，梁振龙与人保财险中旗支公司之间的机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业保险系双方真实意思表示，该院予以确认，梁振龙系无相应有效机动车驾驶证驾驶车辆，梁振龙已经赔付了800000元，故在交强险责任限额范围内人保财险中旗支公司不应再承担理赔责任。关于机动车商业第三者责任保险，人保财险中旗支公司辩称免责事项对梁振龙作了明示义务，但未能提供充分证据证明对梁振龙进行了提示说明。梁振龙负该次事故的主要责任，受害人鄂勇浩负该次事故的次要责任，故人保财险中旗支公司应在第三者保险责任范围内承担赔偿责任，故该院应部分支持梁振龙的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告梁振龙300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司承担5800元，原告梁振龙承担1650元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，梁振龙无有效驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，人保财险中旗支公司对此是否应承担赔偿责任。依据交警部门认定，事故发生时，驾驶员梁振龙无有效机动车驾驶证驾驶其所有的无牌照重型自卸式货车，属于未按照准驾车型驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款”驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定。本案中，人保财险中旗支公司提交的商业三者险保险合同条款，梁振龙并无异议，但主张并未向其履行说明义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定”保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。依据该法律规定，因保险合同条款第六条第（七）项中已约定驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的属于保险公司免责事项，且该条款已经进行加黑提示，保险公司对于纳入保险合同免责事由的法律禁止性规定仅负有提示义务，无需明确说明，所以,梁振龙以未履行说明义务作为抗辩理由，不能成立。人保财险中旗支公司以肇事车辆驾驶员准驾车型不符为由主张免于承担商业保险赔偿责任，于法有据，应予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2484号民事判决；
二、驳回梁振龙的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计13250元，由被上诉人梁振龙负担。
本判决为终审判决。
审判长倪宝林
审判员罗延红
审判员曲威
二〇一八年四月十日
书记员荣泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终261号上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司，住所地内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人：孙燕，经理。委托诉讼代理人：侯志群，中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：梁振龙，男，1980年10月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司（以下简称人保财险中旗支公司）因与被上诉人梁振龙财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险中旗支公司的委托诉讼代理人侯志群，被上诉人梁振龙的委托诉讼代理人王龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险中旗支公司上诉请求:1.请求依法撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2484号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本起交通事故中梁振龙无有效证驾驶，此行为已经交警部门认定，并在责任认定中明确，依照保险合同约定，准驾车型不符属于保险责任免除范围内。且准驾车型不符也违反法律禁止性、强制性规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国保险法》司法解释等多部法律。人保财险中旗支公司已尽到提示义务，而一审法院判决违背法律禁止性、强制性规定，故请求二审法院予以改判，维护中国人财中旗支公司合法权益。梁振龙辩称，不同意上诉人的上诉请求，人保财险中旗支公司未履行说明义务，且发生事故是在合同期限内，故请求二审法院维持一审判决。梁振龙向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告已垫付的赔偿款410000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月24日梁振龙为其所有的涉案车辆在被告人保财险中旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2016年3月24日至2017年3月24日。第三者责任商业保险，保险金额为300000元，保险期间自2016年3月25日至2017年3月24日。2016年9月9日11时20分许，梁振龙无有效机动车驾驶证驾驶其所有的无牌照重型自卸式货车沿科右中旗巴彦呼舒镇安兴路由南向北行驶至23083灯杆处时，与沿安兴路由北向南行驶的鄂勇浩无有效机动车驾驶证驾驶的无拍照正三轮车相撞，造成鄂勇浩当场死亡，车辆损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队出具右中公交认字（2016）第258号道路交通责任认定书，认定为梁振龙负该次事故的主要责任，受害人鄂勇浩负该次事故的次要责任，事故发生后经科右中旗道路交通事故人民调解委员会调解梁振龙一次性赔付死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金等费用800000元，为此梁振龙认为人保财险中旗支公司应当向梁振龙支付责任限额内所承担的理赔款项410000元，为此将人保财险中旗支公司诉至法院请求依法判令人保财险中旗支公司给付梁振龙已给付的赔偿款410000元。一审法院认为，梁振龙与人保财险中旗支公司之间的机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业保险系双方真实意思表示，该院予以确认，梁振龙系无相应有效机动车驾驶证驾驶车辆，梁振龙已经赔付了800000元，故在交强险责任限额范围内人保财险中旗支公司不应再承担理赔责任。关于机动车商业第三者责任保险，人保财险中旗支公司辩称免责事项对梁振龙作了明示义务，但未能提供充分证据证明对梁振龙进行了提示说明。梁振龙负该次事故的主要责任，受害人鄂勇浩负该次事故的次要责任，故人保财险中旗支公司应在第三者保险责任范围内承担赔偿责任，故该院应部分支持梁振龙的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告梁振龙300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司承担5800元，原告梁振龙承担1650元。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，梁振龙无有效驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，人保财险中旗支公司对此是否应承担赔偿责任。依据交警部门认定，事故发生时，驾驶员梁振龙无有效机动车驾驶证驾驶其所有的无牌照重型自卸式货车，属于未按照准驾车型驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款”驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定。本案中，人保财险中旗支公司提交的商业三者险保险合同条款，梁振龙并无异议，但主张并未向其履行说明义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定”保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。依据该法律规定，因保险合同条款第六条第（七）项中已约定驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的属于保险公司免责事项，且该条款已经进行加黑提示，保险公司对于纳入保险合同免责事由的法律禁止性规定仅负有提示义务，无需明确说明，所以,梁振龙以未履行说明义务作为抗辩理由，不能成立。人保财险中旗支公司以肇事车辆驾驶员准驾车型不符为由主张免于承担商业保险赔偿责任，于法有据，应予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2484号民事判决；二、驳回梁振龙的诉讼请求。一、二审案件受理费共计13250元，由被上诉人梁振龙负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员罗延红审判员曲威二〇一八年四月十日书记员荣泽
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第401-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行。
被执行人孙登宝。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行和被执行人孙登宝一案，被执行人孙登宝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙登宝所有的周宁县农村信用合作联社咸村信用社62×××78、中国邮政邮储银行福建分行周宁咸村支行60×××27存款各32294.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘少青
二〇一四年十二月十二日
书记员 王怀武
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终58号
上诉人（原审被告）：邵威威，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：黄杰，余姚市电力设备修造厂员工。
上诉人邵威威为与被上诉人黄杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：邵威威向黄杰借款40000元后，于2015年3月12日又向黄杰借款50000元。同年4月2日，邵威威再次向黄杰借款30000元，并出具借条一份。上述借款合计120000元，邵威威已归还30000元，尚欠90000元至今未还。
黄杰于2015年9月1日向原审法院起诉称：2015年3月初，邵威威向黄杰借款40000元，同年3月12日又向黄杰借款50000元，未出具借条。同年4月2日，邵威威再次向黄杰借款30000元，并出具借条一份。上述借款合计120000元，经黄杰多次催讨未还。请求判令：邵威威归还黄杰借款120000元。在原审审理过程中，黄杰认可邵威威已归还借款30000元，并变更诉讼请求为：判令邵威威归还借款90000元。
邵威威在原审中答辩称：涉案借款已全部归还，请求驳回黄杰的诉讼请求。
原审法院审理认为：黄杰、邵威威之间借贷关系合法有效。邵威威未按约向黄杰归还全部借款，已构成违约，现黄杰的诉讼请求符合法律规定，予以支持。邵威威的抗辩意见，证据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年11月19日作出如下判决：邵威威归还黄杰借款90000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由邵威威负担。
邵威威不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、案件实情经过。邵威威于2015年3月初向黄杰借款50000元，同年3月中旬又向黄杰借款40000元，均出具借条，并于同月底归还，收回借条撕毁。同年4月2日，邵威威又向黄杰借款30000元，后被家人知道，邵威威父亲于同年4月5日归还黄杰借款30000元，并告知黄杰借款已还清，黄杰也予以认可。如邵威威未归还之前的90000元借款，黄杰没有理由再次出借款项，或者在出具30000元借条时应将90000元借款写进借条。且黄杰起诉时要求归还借款120000元，后又承认邵威威已归还其中30000元，这表明黄杰是在说谎。邵威威父亲替邵威威归还最后的30000元借款后，拿回的借条却是复印件，再一次证明双方之间的借款关系已不存在；二、原审法院认定黄杰提供的录音证据错误。黄杰向原审法院提供的电话录音不能成为合法证据，且与本案无关。原审法院依据黄杰提供的错漏百出的电话录音认定邵威威尚未归还90000元借款，无事实和法律依据；三、邵威威收回涉案90000元借条原件并撕毁，完全符合生活常理，原审法院无视生活经验，要邵威威提供证据证明借款已归还，是强人所难；四、关于测谎问题。虽然原审法院未将测谎结论作为审理案件的直接证据，但测谎结论从一定程度上影响着原审法院对双方当事人的直接感官印象，从而直接影响本案的处理结果。邵威威对测谎程序的启动、过程及最后评定的合法性、合理性均有异议。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
黄杰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，邵威威、黄杰均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是邵威威向黄杰所借的款项是否已全部还清。邵威威上诉称2015年3月分两次向黄杰所借的90000元，已于同月底归还，但未提供充分的证据予以证明，难以采信。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。邵威威的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，二审案件受理费2050元，均由上诉人邵威威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年二月十六日
代书 记员 李军英
甘肃省武威市凉州区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1269号
申请执行人魏喜年
被执行人武威市百姓装饰工程有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人侯昌盛，该公司经理。
本院执行的魏喜年与武威市百姓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3607号民事判决书确定，被执行人武威市百姓装饰工程有限公司偿付申请执行人魏喜年劳务工资6000元及迟延履行期间的全债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，因被执行人公司原租用场地已搬迁，法定代表人侯昌盛下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人魏喜年同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市�州区人民法院（2014）凉民初字第3607号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一五年十二月二日
书记员 楚铁兵
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初573号
原告：曹仕领，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
被告：伊宏纲，男，1979年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：伊宏聪，男，1976年8月23日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：常胜，公司总经理。
委托代理人：马玉香，公司员工。
本院在审理原告曹仕领诉被告伊宏聪、伊宏纲、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹仕领于2016年3月3日以与被告伊宏聪、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告伊宏纲的起诉。
经审查，本院认为，原告曹仕领的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹仕领撤回对被告伊宏纲的起诉。
审判员 颜林
二〇一六年三月二十一日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执1006号
申请执行人张炳利(又名张胜利)，男，1974年9月23日出生。
被执行人杨海顺，男，1963年5月9日出生。
申请执行人张炳利与杨海顺民间借贷纠纷一案，浚县人民法院（2017）豫0621民初1964号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人张炳利撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621民初1964号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年四月十六日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执1006号申请执行人张炳利(又名张胜利)，男，1974年9月23日出生。被执行人杨海顺，男，1963年5月9日出生。申请执行人张炳利与杨海顺民间借贷纠纷一案，浚县人民法院（2017）豫0621民初1964号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人张炳利撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621民初1964号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年四月十六日书记员  李 标
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1168号
申请执行人魏海云。
被执行人房滨杰。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第150号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏海云于2015年7月14日向我院申请执行。执行标的为7.74万元，未执行标的为7.74万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓晨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4945号
罪犯钟上龙，男，1977年6月6日出生，汉族，文盲文化，湖南省平江县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2010年1月13日作出（2009）湘平法刑初字第00185号刑事判决，被告人钟上龙犯盗窃、盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，刑期自2009年8月27日起至2019年8月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月14日对罪犯钟上龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年10月26日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟上龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟上龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二千元，已缴纳二千元,现有考核分87分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯钟上龙在服刑中，能认罪悔罪，但上次减刑幅度较大，距本次减刑间隔较短。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟上龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月十九日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4945号罪犯钟上龙，男，1977年6月6日出生，汉族，文盲文化，湖南省平江县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2010年1月13日作出（2009）湘平法刑初字第00185号刑事判决，被告人钟上龙犯盗窃、盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，刑期自2009年8月27日起至2019年8月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月14日对罪犯钟上龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年10月26日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯钟上龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟上龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二千元，已缴纳二千元,现有考核分87分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯钟上龙在服刑中，能认罪悔罪，但上次减刑幅度较大，距本次减刑间隔较短。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟上龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月十九日                  书 记 员 苏志伟
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初266号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人尚某某，男，2017年10月19日因涉�交通肇事罪被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员张华领出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2017年8月26日17时17分，在河南省长葛市大周镇黄金大道金汇桥东200米处，被告人尚某某持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与被害人李某2持C1驾驶电动三轮车由东向西行驶时发生相撞，造成李某2、李素萍、李某4、李某3四人受伤，李某2经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。2017年9月1日许昌莲城法医临床鉴定所作出许莲司鉴所（2017）病鉴字第307号司法鉴定意见书的鉴定意见为：死者李某2符合道�交通事故致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。2017年10月11日长葛市公安局交通管理大队作出事故责任认定书，认定被告人尚某某负该事故全部责任。所举证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人尚某某的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
对于公诉机关指控的事实，被告人尚某某在庭审过程中无异议，并有被告人尚某某供述，被害人李某3、李某4陈述，证人冀某、李某1、尚某1、姚某、尚某2、路某、尚某3证言，受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，鉴定委托书、许莲司鉴所（2017）病鉴字第307号司法鉴定意见书及鉴定意见告知笔录、许安司鉴（2017）临鉴字第089、090、091号司法鉴定意见书及鉴定意见告知笔录、长公交认字（2017）第1710123号道路交通事故认定书及送达回�、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人户籍证明及照片、长葛市公安局大周中心派出所证明、前科情况查询证明、到案经过、中共长葛市大周镇新尚庄党支部证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人与被害人及被害人亲属达成民事赔偿协议并取得被害人谅解。有协议书、收到条、谅解书予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人尚某某违反道路交通法规的有关规定，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡三人受伤，并负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尚某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尚某某积极赔偿被害人及被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被�人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一八年四月九日
书记员 李书沛
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0113行审16号
申请执行人成都市青白江区环境保护局。住所地：成都市青白江区华金大道二段***号。
法定代表人包成俊，局长。
委托代理人林大志，男，1965年2月16日出生，汉族，系成都市青白江区环境保护局工作人员，住成都市青白江。
被申请执行人四川省顺邦投资有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道一段***号。
法定代表人刘建军。
委托代理人徐飞，男，1980年10月8日出生，汉族，系四川省顺邦投资有限公司外联部经理，住四川省广元市市中区。
申请执行人成都市青白江区环境保护局于2018年4月4日向本院申请强制执行四川省顺邦投资有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月20日进行了听证，申请执行人成都市青白江区环境保护局的委托代理人林大志，被申请执行人四川省顺邦投资有限公司的委托代理人徐飞到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人四川省顺邦投资有限公司在其建设项目性质发生重大改变的情况下，未重新报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设并投运的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条“编制有关开发利用规划，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设”和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款“建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。”的规定，申请执行人成都市青白江区环境保护局于2017年9月28日作出A青【2017】罚字0××0-1-3号《行政处罚决定书》，对被申请执行人四川省顺邦投资有限公司作出行政处罚：罚款40000.00元（大写：肆万圆整）。此后经申请执行人成都市青白江区环境保护局催告，被申请执行人四川省顺邦投资有限公司仍未履行。
本院认为，申请人成都市青白江区环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江区环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、一百五十六条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 曾天国
人民陪审员 钟玉石
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 夏娜娜
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1367号
请执行人钟斌，男，汉族，1979年10月15日出生，汉族，住会昌县。
被执行人叶林，男，1989年5月13日出生，汉族，住会昌县。
被执行人曾庆海，男，1984年4月10日出生，汉族，住会昌县。
被执行人刘政，男，1991年5月3日出生，汉族，住会昌县。
被执行人刘强，男，1993年4月1日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行钟斌与叶林、曾庆海、刘政、刘强人格权一案中，经查，未发现被执行人叶林、曾庆海、刘政、刘强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1367号请执行人钟斌，男，汉族，1979年10月15日出生，汉族，住会昌县。被执行人叶林，男，1989年5月13日出生，汉族，住会昌县。被执行人曾庆海，男，1984年4月10日出生，汉族，住会昌县。被执行人刘政，男，1991年5月3日出生，汉族，住会昌县。被执行人刘强，男，1993年4月1日出生，汉族，住会昌县。本院在执行钟斌与叶林、曾庆海、刘政、刘强人格权一案中，经查，未发现被执行人叶林、曾庆海、刘政、刘强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年四月十六日书 记 员  刘扬斌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1472号
申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭，住所南宁市青秀区。
被执行人黄启兴，男，1964年9月22日出生，壮族，住南宁市（现羁押于贵港监狱）。
本院在执行南宁市青秀区人民法院刑庭与黄启兴没收财产一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产�记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为740000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1472号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱宣任
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2361号
原告广汉金达隧道机械有限公司。
法定代表人周平，董事长。
委托代理人杨福春，系原告公司职工。
委托代理人任锐，系原告公司职工。
被告中铁十二局集团第四工程有限公司。
法定代表人李天胜。
本院在审理原告广汉金达隧道机械有限公司诉被告中铁十二局集团第四工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广汉金达隧道机械有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费10元，由原告广汉金达隧道机械有限公司承担。
审判员 黄诗珩
二〇一六年十一月十四日
书记员 向用渝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6055号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张海英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，337.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，337.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4788号
原告：王金林，男，1978年2月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告：杭州优行科技有限公司，住所地：杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。
法定代表人：刘金良。
委托诉讼代理人：王金林，系公司职员。
被告：胡国强，男，1960年11月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀。
委托诉讼代理人：诸晓帆，系公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林。
委托诉讼代理人：朱佳韵，系公司职员。
原告王金林、杭州优行科技有限公司诉被告胡国强、杭州市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员宗雄信适用简易程序独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告起诉要求：被告胡国强、杭州市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿停运损失费6000元，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日上午9时27分，被告胡国强驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙Ａ×××××公交车在清泰拼宽桥西向东行驶至下桥口时，与原告王金林驾驶的原告杭州优行科技有限公司所有的浙Ａ×××××号曹操专车碰撞，导致浙Ａ×××××号曹操专车与刘建驾驶的浙Ａ×××××号车辆碰撞，造成浙Ａ×××××号曹操专车损坏。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告胡国强负事故的全部责任。原告将其车辆送至吉利汽车杭州聚轮服务站维修，维修时间为2017年4月12日至2017年4月25日。
另查明，事故发生时，被告胡国强系履行职务行为。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告胡国强对本案事故负全部责任，因其在事故发生时系履行职务行为，故被告杭州市公共交通集团有限公司应就原告因此产生的损失承担赔偿责任。原告王金林并非浙Ａ×××××号车辆所有人，故其不是本案适格诉讼主体。关于停运损失费，原告主张其停运40天，但其除提交维修结算清单外并未提交其他有效证据予以证明，故本院结合原告车辆修理时间及该行业平均水平，酌定其停运损失费为2100元。因停运损失费不属于保险责任范围，故上述停运损失费由被告杭州市公共交通集团有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州优行科技有限公司停运损失费2100元；
二、驳回原告杭州优行科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告王金林的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
原告杭州优行科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 宗雄信
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐明华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6703号
申请执行人王文彪，男，1966年9月3日出生，住义乌市。
被执行人王荣伦，男，1944年8月21日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人王文彪与被执行人王荣伦民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6703号
本院在执行王文彪与王荣伦（2017）浙0782民初4242号民间借贷纠纷一案中，经查，王荣伦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王荣伦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6703号申请执行人王文彪，男，1966年9月3日出生，住义乌市。被执行人王荣伦，男，1944年8月21日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人王文彪与被执行人王荣伦民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月十一日书记员 朱 斌
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1295号
原告李永祥，男，汉族，1980年10月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托代理人王宏才，甘肃荣庆律师事务所律师。
原告讹广明，男，汉族，1986年5月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托代理人王宏才，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告林选科，男，汉族，1975年11月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告林金科，男，汉族，1981年5月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告林松科，男，汉族，1973年11月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告李永祥、讹广明诉被告林选科、林金科、林松科确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭润仙进行了审理，本案现已审理终结。
原告李永祥、讹广明诉称：2015年11月5日，原、被告双方签订了《房屋转让协议》，将位于青年林河滩地三处房屋（实际是相连的三块土地上盖了两处房屋）转让给原告，转让价款83万元。原告于2015年11月5日向三被告支付83万元。2017年以来，岷县综合执法局在该三处房屋所在区域多次张贴公告，认为包括该三处房屋在内的所有建筑物的建设违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法规，属于违法建筑，并责令限期拆除。经原告从被告处了解，三被告没有该三处房产的土地使用权证亦无实际使用权，更在没有办理相关建房手续的情况下私自建造房屋，并将上述房屋转让给原告，明显违反了法律强制性规定，因此该《房屋转让协议》属于无效合同。现诉原告依法提起民事诉讼，请求：1、依法判决确认原、被告之间签订的《房屋转让协议》无效；2、请求法院判决三被告连带归还原告83万元价款及利息158679.4元（以上共计988679.4元）。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。
原、被告交易的房屋建在岷县青年林河滩地，被告林选科、林金科、林松科在未取得土地使用权的情况下，私自在该土地上建设房屋，且建设前未经审批，建成后亦未取得政府部门的相关手续。后二被告又连同土地一起将该建筑以83万元的价格转卖给原告李永祥、讹广明，属于违法行为。本案买卖的标的物包括未经合法审批建设的地上建筑物和土地，相关合同当事人涉嫌非法转让土地，本案应由公安、土地行政主管等部门处理，不宜作为民事纠纷进行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李永祥、讹广明的起诉。
本案诉讼费13687元退还原告李永祥、讹广明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一八年四月十八日
书记员 焦 童
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终265号
上诉人（原审被告）孙丽华。
被上诉人（原审原告）镇江颐高科技创业园有限公司，住所地镇江市宝塔路32号二层北。
法定代表人陈焕宇，该公司总经理。
上诉人孙丽华因与被上诉人镇江颐高科技创业园有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初389号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明，2016年2月23日，镇江颐高科技创业园有限公司以孙丽华为被告向原审法院起诉称，2015年5月22日，孙丽华向该公司借款7万元，并提供由孙丽华签字的借款单及银行付款回单。因孙丽华未履行还款义务，现请求判令孙丽华归还7万元。
孙丽华在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法规定，民事诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案是民间借贷纠纷，其是接受货币一方。因此，本案应当由其住所地金坛市人民法院管辖，镇江市润州区人民法院无管辖权，请求将本案移送至金坛市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，民间借贷属借款合同，该合同履行地为镇江市润州区，且镇江颐高科技创业园有限公司住所地在该院管辖区域，该院具有管辖权。该院裁定：驳回孙丽华提出的管辖权异议。
上诉人孙丽华不服原审裁定，向本院提起上诉称的主要理由与一审相同，认为其住所地在金坛市，且是接受货币一方，根据民间借贷规定，借贷合同履行地在金坛市，本案应由金坛市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至金坛市人民法院管辖。
本院认为，民事诉讼一般原则是原告就被告的管辖规定，但借款合同的履行地人民法院对案件有管辖权。借款合同的履行是出借人将出借款交给借款人，在履行出借义务时，借款人是接受货币的一方。在借款人归还借款时，出借人是接受货币的一方。本案上诉人孙丽华是作为借款人在归还借款时，被上诉人镇江颐高科技创业园有限公司是接受货币的一方。镇江颐高科技创业园有限公司住所地是借款合同履行地，该公司所属区域在镇江市润州区，故原审法院对本案有管辖权。可见，上诉人孙丽华对借款合同履行地作为接受货币一方的理解错误。其提出的上诉理由没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 戴葩妍
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321财保16号
申请人：王辉，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被申请人：张瑞华，女，1981年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
申请人王辉与被申请人张瑞华离婚纠纷一案，申请人与被申请人系夫妻关系，现申请人王辉为防止被申请人张瑞华转移夫妻共同财产，于2018年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人名下位于邮政银行的存款3.3万元予以冻结。申请人王辉已向本院提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：ASHY07WZ0118Q000005E）作为担保。
经审查，本院认为，申请人王辉的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张瑞华名下位于邮政银行的存款3.3万元。冻结期间，该存款不得向任何人支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏静
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩爽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2202号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦*幢****号。
法定代表人：钱胜强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李顺利，系浙江励恒律师事务所律师。
被告：梅宏飞。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司诉被告梅宏飞合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。原告诉请：1.被告梅宏飞归还原告代偿款17700元，并按照年利率24%支付违约金2167.89元（暂计至2015年7月9日，要求支付至实际履行之日止）。2.被告梅宏飞承担本案律师费用2000元；3.由被告梅宏飞承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李顺利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月21日，原、被告签订《汽车按揭服务合同》，约定被告梅宏飞因贷款购买汽车委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告梅宏飞借款提供连带保证担保；若被告梅宏飞违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告梅宏飞承担，被告梅宏飞须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告；原告替被告梅宏飞向银行承担保证责任后，原告有权向被告梅宏飞追偿。2014年2月13日，被告梅宏飞与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称拱宸支行）签订了编号为FQ-
QC-12020208-201400813《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告梅宏飞向拱宸支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金60000元，被告梅宏飞支付拱宸支行手续费3900元，还款期数为24期。同日，原告作为担保人向拱宸支行出具承诺书一份。然被告梅宏飞未按合同约定归还借款本息。为此，原告于2014年7月25日至2015年3月24日多次为被告梅宏飞垫付款项，合计代偿17700元。至今，被告梅宏飞未予归还垫付款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅宏飞于判决生效之日起十日内返还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款17700元，并按照年利率24%标准支付违约金2167.89元（暂计至2015年7月9日，此后以17700元为基数、按照年利率24%标准继续支付至实际履行之日止）。
二、被告梅宏飞于判决生效之日起十日内赔偿原告杭州兴佳汽车贸易有限公司公告费损失300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计480元，由被告梅宏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 游慧玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10154号
原告：厦门市路桥五缘湾运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾运营中心1号楼10层C单元。
法定代表人：王立其，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑晋，福建天衡联合（上海）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪艺薇，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被告：福建省九朝汇宝文化传播集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾商业街二期A区A6幢第一层。
法定代表人：陈凯旋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王余芳，福建理则达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：大中华国际博物院有限公司，住所地FLAT/RM120512/FTAISANGBANKBUILDING130-132DESVOEUXROADCENTRALHK。
负责人：陈翰笙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王余芳，福建理则达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。
原告厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称路桥公司）与被告福建省九朝汇宝文化传播集团有限公司（以下简称九朝汇宝公司）、大中华国际博物院有限公司（以下简称大中华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
路桥公司诉称，2010年8月30日，路桥公司将位于厦门市湖里区五缘湾特色商业街二期项目A区的A5、A6栋建筑出租予大中华公司，并与大中华公司签订编号为厦路运合2010148号的《房屋租赁合同》，合同约定：A.租赁期限自2010年9月1日起至2030年8月31日；B.房屋面积为3583.89平方米；C.租金自2013年9月1日起计缴，2013年9月1日起至2014年8月31日止的租金标准为人民币10元/㎡/月（币种下同），自2014年9月1日起至合同期满，每一合同年度均按上一年租金标准递增3%；D.租金按季度预缴，路桥公司在每季度第一个月的五日前收取当季度全额租金；E.路桥公司按6.2元/㎡/月的标准收取物业综合管理服务费，收取时间以路桥公司发出的收费通知单为准；F.逾期支付租金超过10个日历天或逾期支付除租金之外其他费用达30个日历天的，路桥公司有权解除合同；G.合同终止或解除的，应在15个日历天内迁出房屋，未按合同约定返还房屋的，应按合同最后当期日租金标准的两倍支付路桥公司占有使用费；H．非违约方要求解除合同的，违约方应按相当于履约保证金总金额的标准支付违约金；I．每逾期缴交费用一日，应按逾期总金额的千分之三向路桥公司支付逾期付款违约金。合同履行过程中，2010年11月23日，九朝汇宝公司及大中华公司与路桥公司就合同签订编号为厦路运合2010217号的《补充协议书》，协议约定：合同中的承租人由大中华公司变更为九朝汇宝公司，大中华公司在合同项下的权利和义务由九朝汇宝公司享有和承担，大中华公司为九朝汇宝公司在合同项下的债务承担相应连带责任。合同、协议签订后，路桥公司依约履行合同、协议约定的义务，但九朝汇宝公司违反合同约定，分别自2016年1月5日、2016年3月15日起，拖欠路桥公司租金、物业综合管理服务费。九朝汇宝公司长期拖欠租金、物业管理费，路桥公司多次向九朝汇宝公司发出收费通知单及催款通知函，并于2017年3月28日委托律师发送律师函，要求九朝汇宝公司在收到律师函后立即付清拖欠的费用，但九朝汇宝公司收到律师函后仍未支付。鉴于九朝汇宝公司的根本违约行为，路桥公司于2017年12月1日发出《解除合同通知函》，通知九朝汇宝公司解除合同。然，至起诉之日，九朝汇宝公司亦未支付所拖欠之款项。为此，路桥公司诉至法院请求判令：1.九朝汇宝公司立即向路桥公司支付拖欠的租金（2016年3月1日-2017年12月2日期间）821741.87元；并支付自各期拖欠之日起计至实际付款之日止的逾期付款违约金，暂计至2017年12月1日，违约金为880997元。2.九朝汇宝公司立即向路桥公司支付自2016年3月1日起拖欠的物业综合管理服务费，暂计至2017年11月30日，金额为466622.52元；并支付自各期拖欠之日起计至实际付款之日止的逾期付款违约金，暂计至2017年12月1日，违约金为436289元。3.九朝汇宝公司立即向路桥公司支付10万元违约金。4.九朝汇宝公司承担本案全部诉讼费用、保全费用、公告费。5.大中华公司为九朝汇宝公司在上述第1-4项中对路桥公司应负的债务承担连带责任。
大中华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大中华公司系香港注册成立的公司，本案属一审涉港民商事案件，根据《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第二条“各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件”规定，厦门市湖里区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一审涉港房地产纠纷案件，依据厦门市中级人民法院的指定，本院有权审理不超过人民币2000万元的涉外、涉港澳商事、房地产案件。因本案诉讼标的总额未超过2000万元，本院对本案具有管辖权，故大中华公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回大中华国际博物院有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由大中华国际博物院有限公司负担。
如不服本裁定，厦门市路桥五缘湾运营有限公司、福建省九朝汇宝文化传播集团有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，大中华国际博物院有限公司可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张占甫
人民陪审员 陈青丽
二〇一八年二月十一日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第242号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人汤苗作出的深交罚决第NO：B0009056号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月五日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第583号
原告：金从海。
被告：励莉。
本院在审理原告金从海诉被告励莉民间借贷纠纷一案中，因被告励莉的具体联系住址不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年十一月四日
代书记员 瞿沙利
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执253号
申请执行人戴志民，男，汉族，1961年7月2日出生。
被执行人刘国新，男，汉族，1967年9月21日出生。
被执行人株洲邦克尔实业有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人刘萍，系该公司董事长。
我院于2018年4月24日立案受理的申请执行人戴志民与被执行人刘国新、株洲邦克尔实业有限公司合伙协议纠纷一案，被执行人于2018年4月24日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 蒋弘
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘浩
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初875号
原告唐玉，女，1969年3月12日出生，北京天恒瑞海物业管理有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
原告唐笠，女，1967年3月12日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李磊，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告唐玉、唐笠诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告唐玉、唐笠诉称，其在北京市朝阳区永安东里x楼x单元x号有合法住房，并常年在此居住。2017年2月24日，被告朝阳区政府作出被诉征收决定，原告唐玉、唐笠的房屋在征收范围内。原告唐玉、唐笠认为被告朝阳区政府作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等规定，存在诸多违法之处，如：该项目不属于公共利益的范围之内，该征收行为不符合土地利用总体规划和城乡规划，征收补偿费用没有足额到位、专户专储、专款专用，被诉征收决定作出前没有广泛征求社会公众的意见，作出之后也没有告知相关利害关系人，作出的程序违法等情形。被告朝阳区政府的行为侵害了包括原告唐玉、唐笠在内的广大被征收人的合法权益。故原告唐玉、唐笠诉至法院，请求法院依法确认被告朝阳区政府作出的被诉决定违法，诉讼费用由被告朝阳区政府承担。
经查，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府按照《征补条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为本院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故原告唐玉、唐笠提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐玉、唐笠的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告唐玉、唐笠。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十一月六日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第829号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
被执行人王喜成，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张洪林，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人徐剑峰，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第1611号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告王喜成、张洪林、徐剑峰借款合同纠纷一案中，被执行人王喜成、张洪林、徐剑峰暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第1611号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1619号
原告：窦道海，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：周继响，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。
原告窦道海与被告周继响合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦道海及委托诉讼代理人吴长前、被告周继响的委托诉讼代理人付秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦道海向本院提出诉讼请求：1.解除原告窦道海和被告周继响于2012年3月12日签订的《授权追偿借款协议书》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：新沂市永恒地产集团借原告窦道海260万元用于楼房建设，到期后没有及时偿还，因原告经营口腔医院，忙于生意，经借款人同意，原告将借款分解成三份，张演宝90万元、孙庆得90万元、周继响80万元，2012年3月12日，原告和周继响、张演宝签订《授权追偿借款协议书》，约定，三人以自己的名义诉讼，追偿借款的一切后果、责任、损失均由原告承担，原告给予周继响、张演宝劳务报酬。协议签订后，原告聘请律师并缴纳诉讼费，在法院调解下，张演宝、周继响、孙庆得和永恒地产集团达成调解协议，张演宝、孙庆得均按协议协助原告追要借款，被告周继响至今不履行催要义务，造成原告债权至今无法实现，为保护原告权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告窦道海提交以下证据;
1.原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格;
2.授权追偿借款协议书一份。证明原、被告于2012年3月12日签订了授权追偿协议；
3.借条复印件一份（原件被永恒公司收回）。证明原告与江苏永恒地产集团存在合法债权260万元；
4．借条复印件三份（原件已存法院档案卷宗）。证明原告将江苏永恒集团的债权260万元转让给张演宝90万元、周继响80万元、孙庆得90万元，由三人以自己名义代替原告起诉；
5.债权转让协议书两份。证明孙庆得和张演宝将（2011）郯民初字第3080号、第3081号民事调解书确认的权益全部转让给原告。
6．手机短信截屏打印件一张。证明原告多次催促被告，被告均不予理会，造成原告债权无法实现。
被告周继响辩称，原、被告签订《授权追偿借款协议书》是事实，被告周继响不但按协议履行了催要义务，孙庆得应承担的义务也是由被告周继响履行的，被告已向法院申请执行并申请法院查封了债务人的部分财产，债务人已经实际履行了10万元，原告诉求解除协议书，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周继响提交了（2011）郯民初字第3080号、第3082号民事调解书、（2012）郯执字第1449号、（2013）郯执字第2382号执行裁定书，证明被告已经尽到债权催要义务。
经质证，被告周继响认为原告提交的证据3系复印件，无法确定真实性，对证据4的真实性无异议，该证据只能证实新沂永恒房地产公司拖欠张演宝等三人的借款，不能证实三人以自己的名义代替原告起诉的事实，证据5无法确定系张演宝和孙庆得所签，如果该协议真实，授权追偿协议不涉及到孙庆得，孙庆得的协议与本案无关联性，证据6缺乏真实性，无法证实原告的主张。原告窦道海对被告提交证据的真实性无异议，主张被告至今未把（2011）郯民初字第3082号民事调解书交给原告，执行裁定书均由自己保存，未按协议交给原告，被告没有积极协助原告催要以上债权，造成原告债权至今不能实现。被告主张执行了10万元，已经交给原告，原告主张该10万元是原告自己找永恒公司要的。经审查，本院确认原、被告提交证据的事实证明力。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月9日，原告窦道海与新沂永恒房地产集团存在260万元的债权债务关系，新沂永恒房地产集团给原告窦道海出具了借条，后经协商，新沂永恒房地产集团将借条收回，把该款项分解成2个90万元、1个80万元，出具了借张演宝90万元、借孙庆得90万元、借周继响80万元的3张借条。孙庆得、张演宝、周继响于2011年10月份向本院对新沂永恒房地产集团提起民间借贷诉讼，经本院调解，双方达成协议，本院于2011年10月26日出具了（2011）郯民初字第3080号、第3081号、第3082号民事调解书，由新沂永恒房地产集团分别向孙庆得、张演宝、周继响偿还借款本息，后孙庆得、张演宝、周继响向本院申请强制执行，本院查封了新沂永恒房地产集团的房产。2012年3月12日，原告窦道海（甲方）与被告周继响及张演宝（二人为乙方）签订了一份《授权追偿借款协议书》，协议书载明：新沂市永恒房地产集团借窦道海260万元用于建楼，到期未能偿还，窦道海忙于生意，请张演宝、周继响帮忙催要借款两个月，因催要未成，为方便诉讼，经永恒集团同意，将甲方的借条分解成三份，即张演宝90万元、周继响80万元、孙庆得90万元，三人都是郯城人又是亲戚关系，于2011年10月8日至10月12日，甲方的260万元借款以三人的名义诉至郯城法院。为落实双方的口头协议，避免纠纷，自愿达成以下协议：一、乙方在追偿借款时，所做的任何事情均已告知甲方与甲方商量，并在甲方的授意下进行，由于追偿借款所造成的一切后果、责任及损失均由甲方承担。二、甲方自愿付给乙方40万元人民币及追偿来总额260万元的利息的50%作为劳务费（张演宝、周继响各占50%）。三、劳务费按每次张演宝、周继响、孙庆得到款总数按比例（本金15%左右、利息50%）三日内给付（以乙方共同签字的收据为凭证），如每拖延一天，甲方按劳务费的3%付给乙方违约金，直至本次劳务费付清。双方签字后协议即产生法律效力。原告窦道海于2018年3月13日诉来本院，要求解除原告窦道海和被告周继响于2012年3月12日签订的《授权追偿借款协议书》。被告周继响不同意解除该协议书。
本院认为，2011年10月26日生效的郯城县人民法院（2011）郯民初字第3082号民事调解书，已确认被告周继响和新沂永恒房地产集团形成借款80万元的债权债务关系，被告周继响系债权人；原告陈述将江苏永恒集团的债权260万元转让给张演宝90万元、周继响80万元、孙庆得90万元，原告主张孙庆得和张演宝已将（2011）郯民初字第3080号、第3081号民事调解书确认的权益全部转让给原告；可以证明原告窦道海于2012年3月12日和被告周继响签订《授权追偿借款协议书》，将上述借款授权被告周继响向新沂永恒房地产集团追偿时，原告窦道海没有授权追偿借款主体资格，没有相应的民事权利能力。合同法第九条第一款规定：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。因此，原告窦道海和被告周继响签订的《授权追偿借款协议书》不成立。原告窦道海诉求解除《授权追偿借款协议书》，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第九条第一款规定，判决如下：
驳回原告窦道海的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告窦道海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年五月十六日
书记员 赵芸琦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1160号
原告：胡生奇，男。
原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告胡生奇与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡生奇向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5271元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑4号楼1单元403号商品房一套，总价值为442923元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月28日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，是原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年7月28日。
经审理查明：2012年11月16日，原告胡生奇与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都翠苑4号楼1-4-3号面积为99.31平方米楼房以每平米4460元卖给原告，双方约定首付202923元，下余240000元办理银行按揭，共计442923元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月16日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款202923元，下余240000元房款办理银行按揭。2014年7月28日待原告签署前期物业管理服务协议、装修管理服务协议并缴清物业费、垃圾清理、电梯费等各项费用后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告胡生奇与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月16日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月28日，违约天数为119天，该房房款为442923元，违约金计算方式为442923×1/10000×119=5270.78元，与原告诉求违约金额5271元差额甚小，故本院按原告诉求认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告胡生奇违约金5271元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1160号原告：胡生奇，男。原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告胡生奇与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡生奇向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金5271元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑4号楼1单元403号商品房一套，总价值为442923元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月28日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，是原告没有按照合同约定的方式缴纳房款，是原告违约在先，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年7月28日。经审理查明：2012年11月16日，原告胡生奇与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都翠苑4号楼1-4-3号面积为99.31平方米楼房以每平米4460元卖给原告，双方约定首付202923元，下余240000元办理银行按揭，共计442923元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2012年11月16日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款202923元，下余240000元房款办理银行按揭。2014年7月28日待原告签署前期物业管理服务协议、装修管理服务协议并缴清物业费、垃圾清理、电梯费等各项费用后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告胡生奇与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月16日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月28日，违约天数为119天，该房房款为442923元，违约金计算方式为442923×1/10000×119=5270.78元，与原告诉求违约金额5271元差额甚小，故本院按原告诉求认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告胡生奇违约金5271元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员徐益皎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）自贡市川鹏电子科技有限公司，住所地四川省自贡市大安区钟云山5组B区10栋1单元附1号。
法定代表人应弢，职务经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李树彬，男，汉，1955年10月31日出生，住四川省自贡市。
再审申请人自贡市川鹏电子科技有限公司（以下简称川鹏公司）与被申请人李树彬承揽合同纠纷一案，不服自贡市中级人民法院（2014）自民三终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案争议的焦点即川鹏公司与李树彬于2013年2月7签订的《工程承包合同书》在履行过程中李树彬是否逾期交付造成违约的问题。从双方签订的合同书的内容来看，该工程完工交付时间应为2013年2月16日，且要通过古县相关部门验收并取得验收报告。从《2013年古县迎春灯会验收报告》载明的内容来看“2013年2月19日经县政府及相关领导验收、提出整改意见，次日整改结束。验收方：古县文体广电新闻出版局，落款日期为2013年2月21日”，交付验收时间与合同约定的时间延后了五天，应视为迟延交付。
综上，自贡市川鹏电子科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、指令四川省自贡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 严 曦
代理审判员 宋 军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 骆廷伟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执56-2号
申请执行人张娜，女，汉族，居民。
委托代理人孙红星，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人马林杰，陕西赛高律师事务所实习律师。
被执行人冯爱珍，女，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年8月29日作出的(2016)陕0502民初3042号民事调解书已发生法律效力。因冯爱珍未按生效调解履行义务，申请执行人张娜依法向本院申请执行，执行标的为：50000元及利息、案件受理费525元。
本案在执行过程中，申请执行人张娜于2018年3月15日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人张娜的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初3042号民事调解书的申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王利娜
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 毅