北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第2245号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，北京市天岳律师事务所律师。
被告：星网讯通（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0090。
法定代表人：李玉娟。
被告：北京精彩无限文化传播有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号A座长城大厦1217号。
法定代表人：马继良。
被告：张鸿成，男，1968年5月30日出生，户籍地吉林省长春市朝阳区。
被告：张馨予，女，1991年7月20日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。
被告：张静，女，1978年10月28日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。
被告：崔岩，女，1994年5月21日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。
被告：姜秋蓉，女，1979年9月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：廖述斌，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县。
被告：郭星灼，女，1968年9月8日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告星网讯通（北京）文化传媒有限公司（以下简称星网讯通公司）、北京精彩无限文化传播有限公司（以下简称精彩无限公司）、张鸿成、张馨予、张静、崔岩、姜秋蓉、廖述斌、郭星灼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人朱卫江到庭参加诉讼。被告星网讯通公司、精彩无限公司、张馨予、张静、崔岩、姜秋蓉、廖述斌、郭星灼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另因张鸿成被羁押，本院对其单方进行了询问。本案现已审理完毕。
原告民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、星网讯通公司偿还承兑汇票垫付款12573069.98元，截至2014年11月30日的违约金及罚息258722.34元，并以12573069.98元为基数，自2014年12月1日起至承兑汇票垫付款全部清偿完毕之日止，按照每日万分之五的利率支付罚息；2、星网讯通公司偿还贷款本金1580万元，并以1580万元为基数，按照贷款合同的约定支付自2014年9月21日起至实际付清之日止的贷款利息、罚息及复利；3、星网讯通公司支付律师费14.4万元；4、精彩无限公司、张鸿成对前三项诉讼请求在担保范围内承担连带清偿责任；5、张馨予、张静、崔岩、姜秋蓉、廖述斌、郭星灼在其股权质押担保范围内向民生银行北京分行承担连带清偿责任，并以各担保物拍卖、变卖所得价款在其担保范围内优先偿还星网讯通公司所欠前三项诉讼请求中的款项；6、张静就第一项诉讼请求在300万元担保范围内承担连带清偿责任；7、星网讯通公司、精彩无限公司、张馨予、张静、崔岩、姜秋蓉、廖述斌、郭星灼、张鸿成共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月11日，民生银行北京分行与星网讯通公司签订了公授信字第xxx号《综合授信合同》（以下简称授信合同），约定，星网讯通公司最高授信额度为6000万元，可一次或分次使用授信额度，有效使用期限为1年，自2014年2月11日至2015年2月11日。合同有效期内星网讯通公司明确表示或者以自己的行为表明其不能按时或未按授信合同或具体业务合同或星网讯通公司其他承诺的约定履行合同等，民生银行北京分行有权调整或取消授信额度，以及对本合同项下星网讯通公司已提取的全部借款要求提前清偿。当日，精彩无限公司与民生银行北京分行签订了公高保字第xxx《最高额保证合同》、张鸿成与民生银行北京分行签订了个高保字第xxx《最高额担保合同》，该二份担保合同均约定：授信合同及其项下发生的具体业务合同共同构成保证合同的主合同，保证人为主合同项下债务提供连带保证责任，并明确约定了保证范围。
同日，星网讯通公司与民生银行北京分行签订了公承兑字第xxx号《银行承兑协议》（以下简称承兑协议），约定该协议中的承兑额度为授信合同项下民生银行北京分行授予星网讯通公司的用于承兑业务的合同，星网讯通公司提供金额相当于银行承兑汇票票面金额50%的保证金，以担保承兑汇票到期付款，之后，民生银行北京分行依据星网讯通公司的申请开立了金额总计3000万元的银行承兑汇票（到期日为2014年8月19日）。
2014年4月1日，星网讯通公司又与民生银行北京分行签订了公借贷字第xxx号《流动资金贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定星网讯通公司向民生银行北京分行借款3000万元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，借款年利率7.2%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，不能按期支付的利息和逾期罚息，按照逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利。
同日，星网讯通公司与民生银行北京分行签订了公担质字第xxx号《质押合同》，约定星网讯通公司以其自有的1500万元定期存单为贷款合同项下借款进行质押担保。上述合同签订后，民生银行北京分行于当日向星网讯通公司发放了流动资金贷款3000万元整。
2014年8月19日承兑汇票到期后，星网讯通公司未按期支付汇票款，致使民生银行北京分行垫款14128903.21元.
2014年9月，民生银行北京分行分别与张馨予签订了xxx-8的《最高额担保合同》，与张静签订了xxx-1的《最高额担保合同》，与崔岩签订了xxx-7的《最高额担保合同》，与姜秋蓉签订了xxx-3的《最高额担保合同》，与廖述斌签订了xxx-2的《最高额担保合同》，与郭星灼签订了xxx-4的《最高额担保合同》，以各自持有的在星网讯通公司的股权为《授信合同》项下借款提供质押担保。
2014年9月20日，星网讯通公司未能按期支付贷款合同项下的利息。
2014年10月31日，星网讯通公司偿还了承兑汇票垫款罚息444166.77元，垫款本金1555833.23元，尚欠承兑汇票垫付款12573069.98元。
2014年11月21日，张静与民生银行北京分行签订了个担保字第xxx号《担保合同》，约定其为星网讯通公司与民生银行北京分行签订的编号为公承兑字第xxx号承兑协议项下的300万元债权承担保证责任。
2014年12月12日，民生银行北京分行对质押合同项下的1500万元定期存单行使质权，以该款项偿还了3000万元贷款中的本金1420万元及截至2014年12月12日的相应利息、罚息797799.12元。剩余款项，星网讯通公司至今未偿还。故民生银行北京分行诉至法院。
被告星网讯通公司、精彩无限公司、张馨予、张静、崔岩、姜秋蓉、廖述斌、郭星灼在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据。
被告张鸿成答辩称：认可借款事实，但是具体的事项记不清楚。因为现在其涉及刑事案件，故没有偿还款项，对于律师费不同意支付。
被告张鸿成未提交证据材料。
民生银行北京分行向本院提交了如下证据：1、授信合同；2、最高额保证合同一份、最高额担保合同一份；3、银行承兑协议；4、借款合同；5、质押合同；6、单位定期存单；7、借款凭证及放款通知书；8、垫款催收通知书三份；9、还款计划表；10、最高额担保合同六份；11、股权质押登记通知书六份；12、扣款回单、银行对账单、记账凭证、还款明细、还款清单；13、xxx号担保合同。
经质证，张鸿成对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：2014年2月11日，（乙方）授信人民生银行北京分行与（甲方）星网讯通公司签订了编号为公授信字第xxx号《授信合同》，合同约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为6000万元人民币，本合同项下的最高授信额度可用于：贷款，银行承兑汇票及汇票贴现业务。最高授信额度的有效使用期限为一年，自2014年2月11日至2015年2月11日，在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，甲方可一次或分次使用授信额度，乙方经审查认为符合本合同的约定，应当与甲方签订相应授信业务的具体合同或协议（简称具体业务合同）。在本合同有效期内，甲方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同或甲方其他承诺的约定履行义务的，乙方有权调整或取消授信额度，以及对本合同项下甲方已提取的全部借款要求提前清偿。合同还对其他事项进行了约定。
同日，（乙方、债权人）民生银行北京分行分别与（甲方、保证人）精彩无限公司、（甲方、保证人）张鸿成签订了编号为公高保字第xxx号《最高额保证合同》、个高保字第xxx号的《最高额担保合同》，该二份合同均约定：为了确保星网讯通公司与乙方签订的主合同（即编号为公授信字第xxx号《授信合同》）的履行，甲方愿意为主合同项下的全部债务提供最高额保证。甲方所担保的最高债权额为6000万元，被担保的主债权的发生期间为2014年2月11日至2015年2月11日。甲方的保证方式为连带责任保证。担保范围为：合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。甲方承担保证责任的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
同日，甲方星网讯通公司与乙方民生银行北京分行签订了编号为公承兑字第xxx号《承兑协议》，约定：本协议中的承兑额度是编号为公授信字第xxx号《授信合同》中，乙方授予甲方的用于承兑业务的额度。在乙方依本协议承兑汇票之前，甲方按票面金额的不低于50%在甲方开立于乙方的保证金账户中存入保证金，以担保承兑汇票到期付款，甲方应始终维持保证金比例不低于上述比例。乙方收到提示付款的承兑汇票，在汇票到期后先以甲方的保证金对外支付，不足部分乙方有权（但无义务）在甲方开立于乙方处的其他存款账户中予以扣划。乙方对《承兑申请书》中汇票承兑时，按汇票票面金额向甲方收取万分之五的手续费，甲方保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。甲方保证在承兑汇票到期日前一天将票款足额交存在乙方处开立的保证金及/或存款账户上。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。乙方垫付票款后甲方未能偿还垫款的，乙方可以从甲方在中国民生银行所有营业机构开立的任何账户中扣收，有权按保证合同约定要求保证人承担清偿责任。甲方未能按时足额交存票款的，甲方应自票据到期日次日起至乙方垫付票款之日，对未足额存入的票款按照每日万分之五的利率收取违约金。协议还对其他事项进行了约定。
后，民生银行北京分行依据星网讯通公司的申请向其开具了3000万元的银行承兑汇票，该汇票到期日为2014年8月19日。
该张汇票到期后，星网讯通公司并未依约将票款付至指定账户，民生银行北京分行如期对该张汇票予以承兑，垫付款项14768178.71元。
2014年8月26日，民生银行北京分行分别向星网讯通公司、保证人张鸿成、保证人精彩无限公司发送《垫款催收通知书》，告知公授信字第xxx号《授信合同》项下授信金额为3000万元的银行承兑汇票已于2014年8月19日到期，需在2014年8月28日前偿还垫款本息，同时需以书面形式提供2015年4月1日到期的3000万元短期流动资金贷款分期还款计划。星网讯通公司收到后，表示将按照通知书要求偿还垫款。张鸿成接到通知后，表示知悉其担保的星网讯通公司的3000万元银行承兑汇票已垫款1476.82万元，将履行保证责任。精彩无限公司接到通知后，表示已知悉其担保的星网讯通公司的3000万元银行承兑汇票已逾期，将履行保证责任。另星网讯通公司还向民生银行北京分行出具了《还款计划表》，希望通过他行贷款、应收账款及他行开具的承兑汇票等方式来偿还银行承兑汇票垫款。
2014年8月21日星网讯通公司偿还承兑汇票垫款10万元，2014年8月29日偿还575元，2014年9月3日偿还690元，2014年9月12日偿还655元，2014年9月19日偿还56万元，2014年9月21日偿还143.69元，2014年10月31日，星网讯通公司偿还了200万元，其中偿还罚息444166.77元，本金1555833.23元，尚欠承兑汇票垫付款12573069.98元。
2014年11月21日，保证人张静与民生银行北京分行签订了编号为个担保字第xxx号《担保合同》，约定为了确保主合同（星网讯通公司与民生银行北京分行签订的编号为公承兑字第xxx号《银行承兑协议》）项下300万元（不含保证金）债权的履行，张静自愿为该债务提供连带保证责任。担保范围为：合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。甲方承担保证责任的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
在承兑汇票发生垫款后，张静亦未履行过保证责任。
另，2014年4月1日，（甲方、借款人）星网讯通公司与（乙方、贷款人）民生银行北京分行还签订了编号为公借贷字第xxx号《流动资金贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：本合同为编号公授信字第xxx号《授信合同》项下的具体业务合同。本合同项下的借款用途为：购买终端机软硬件及日常经营周转，借款金额为3000万元，借款期限为一年，自2014年4月1日至2015年4月1日。贷款利率为年利率7.2%，按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同签订后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同的贷款利率自动在新的基准利率基础上按照本合同5.1款约定的浮动比例（一年贷款基准利率上浮20%）浮动。对于甲方的每笔提款，乙方核准后将核准的借款发放至甲方的贷款发放账户（开户行：中国民生银行北京金融街支行，账号：xxx），乙方在本合同项下向甲方提供的贷款资金采取全部受托支付的方式支付。甲方偿还借款本金的方式为到期日一次还本，本合同项下的还款账户为：开户行：中国民生银行北京金融街支行，账号：xxx，甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项，视为甲方违约，乙方除有权按照本合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。
同日，（出质人、甲方）星网讯通公司与（质权人、乙方）民生银行北京分行签订了编号为公担质字第xxx号《质押合同》，约定：为了确保主合同（星网讯通公司与民生银行北京分行签订的编号为公借贷字第xxx号《借款合同》）的履行，星网讯通公司同意以其在民生银行金融街支行的1500万元定期存单（期限一年，年利率3.3%，起息日2014年3月26日，到期日2015年3月26日，账户：xxx）为主合同项下的全部债务提供质押担保。担保的主债权3000万元，主合同债务人履行债务的期限为一年，质押担保的范围为被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现担保权利和债权的费用和所有其他合理费用。主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未依约清偿债务的，乙方有权随时行使质权，并处分本合同向下的质押财产。如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。合同还对其他事项进行了约定。同时，星网讯通公司将该定期存单交付民生银行北京分行。
同日，民生银行北京分行向星网讯通公司指定账户放款3000万元。
借款发放后，星网讯通公司未按期支付第二笔借款利息。2014年12月12日，民生银行北京分行对质押合同项下的1500万元定期存单行使质权，以该款项偿还了3000万元贷款中的本金1420万元及截至2014年12月12日的相应利息、罚息797799.12元。诉讼中，郭星灼于2015年7月29日代偿220万元借款本金，剩余借款本金1360万元及利息，星网讯通公司至今未偿还。
再查，2014年9月，民生银行北京分行还分别与质押人张馨予签订了个高质字第xxx-8的《最高额担保合同》，与质押人张静签订了个高质字第xxx-1的《最高额担保合同》，与质押人崔岩签订了个高质字第xxx-7的《最高额担保合同》，与质押人姜秋蓉签订了个高质字第xxx-3的《最高额担保合同》，与质押人廖述斌签订了个高质字第xxx-2的《最高额担保合同》，与质押人郭星灼签订了个高质字第xxx-4的《最高额担保合同》，以上合同均约定：以质押人各自持有的在星网讯通公司的股权为公授信字第xxx号《授信合同》项下债务提供质押担保，所担保的最高债权额为6000万元。质押担保的范围为被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现担保权利和债权的费用和所有其他合理费用。如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。合同还对其他事项进行了约定。2014年9月24日，民生银行北京分行与各质押人到北京市工商行政管理局石景山分局办理了股权出质登记手续，北京市工商行政管理局石景山分局出具了编号分别为（京石）股质登记设字【2014】第xxx号（出质人：张馨予，出质股权数额510万元）、（京石）股质登记设字【2014】第xxx号（出质人：张静，出质股权数额200万元）、（京石）股质登记设字【2014】第xxx号（出质人：崔岩，出质股权数额190万元）、（京石）股质登记设字【2014】第xxx号（出质人：姜秋蓉，出质股权数额50万元）、（京石）股质登记设字【2014】第xxx号（出质人：廖述斌，出质股权数额50万元）、（京石）股质登记设字【2014】第xxx号（出质人：郭星灼，出质股权数额2000万元）的股权出质设立登记通知书6份。在承兑汇票发生垫款及流动贷款发生逾期后，质押人张馨予、张静、崔岩、姜秋蓉、廖述斌、郭星灼亦未履行担保责任。
另查，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与星网讯通公司签订的《授信合同》、《银行承兑协议》、《借款合同》、《质押合同》，与精彩无限公司签订的《最高额保证合同》、与张鸿成签订的《最高额担保合同》、与张馨予、张静、崔岩、姜秋蓉、廖述斌、郭星灼分别签订的《最高额担保合同》，与张静签订的《担保合同》，
均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。星网讯通公司未按照合同约定在汇票到期前1日内将应付的银行承兑汇票票款足额交存民生银行北京分行指定账户，导致民生银行北京分行对外垫款，其行为已经构成违约，应立即向民生银行北京分行偿还尚欠的垫付款，并按照合同约定的逾期利率支付罚息。故民生银行北京分行要求星网讯通公司偿还垫款12573069.98元及相应罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，星网讯通公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。星网讯通公司未按期偿还借款利息，民生银行北京分行有权依据借款合同宣布贷款立即到期，并提前收回已发放的贷款，故本院对民生银行北京分行要求星网讯通公司立即偿还借款本金1360万元及利息，并支付相应罚息的诉讼请求，予以支持。
关于民生银行北京分行要求星网讯通公司支付律师费一节，
虽双方在《授信合同》中对民生银行北京分行行使权利而产生的律师代理费约定由星网讯通公司负担，但民生银行北京分行并未提交证据证明该部分律师费已经实际发生，故对民生银行北京分行该项诉讼请求，本院不予支持。
精彩无限公司、张鸿成、张静作为连带责任保证人，应对其担保范围内星网讯通公司的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求精彩无限公司、张鸿成、张静对星网讯通公司在担保范围内的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
就民生银行北京分行要求实现对张馨予、张静、崔岩、姜秋蓉、廖述斌、郭星灼所享有的质权一节，本院认为，依据法律规定，以基金份额、证券登记结算机构登记的股权以外的以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。根据民生银行北京分行提交的《股权出质设立登记通知书》，双方在《最高额担保合同》中约定的质权已经依法设立，实现质权的条件已经成就，故本案中民生银行北京分行有权就其对张馨予、张静、崔岩、姜秋蓉、廖述斌、郭星灼享有的质权实现债权。
星网讯通公司、精彩无限公司、张馨予、张静、崔岩、姜秋蓉、廖述斌、郭星灼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、星网讯通（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行承兑汇票垫付款12573069.98元及罚息（自二Ｏ一四年十一月一日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；
二、星网讯通（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1360万元及罚息（罚息自二Ｏ一四年十二月十三日起至二Ｏ一五年七月二十八日止，以本金1580万元为基数，罚息自二Ｏ一五年七月二十九日至实际付清之日止，以本金1360万元为基数，均按照《流动资金贷款借款合同》约定的标准进行计算）；
三、北京精彩无限文化传播有限公司、张鸿成对本判决第一、二项规定的星网讯通（北京）文化传媒有限公司的债务承担连带保证责任；
四、北京精彩无限文化传播有限公司、张鸿成承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向星网讯通（北京）文化传媒有限公司追偿；
五、中国民生银行股份有限公司北京分行有权对张馨予质押的张馨予在星网讯通（北京）文化传媒有限公司510万元的股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款，对其依照本判决第一、二项享有的债权优先受偿；
六、中国民生银行股份有限公司北京分行有权对张静质押的张静在星网讯通（北京）文化传媒有限公司200万元的股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款，对其依照本判决第一、二项享有的债权优先受偿；
七、中国民生银行股份有限公司北京分行有权对崔岩质押的崔岩在星网讯通（北京）文化传媒有限公司190万元的股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款，对其依照本判决第一、二项享有的债权优先受偿；
八、中国民生银行股份有限公司北京分行有权对姜秋蓉质押的姜秋蓉在星网讯通（北京）文化传媒有限公司50万元的股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款，对其依照本判决第一、二项享有的债权优先受偿；
九、中国民生银行股份有限公司北京分行有权对廖述斌质押的廖述斌在星网讯通（北京）文化传媒有限公司50万元的股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款，对其依照本判决第一、二项享有的债权优先受偿；
十、中国民生银行股份有限公司北京分行有权对郭星灼质押的郭星灼在星网讯通（北京）文化传媒有限公司2000万元的股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款，对其依照本判决第一、二项享有的债权优先受偿；
十一、张静对本判决第一项规定的星网讯通（北京）文化传媒有限公司的债务在300万元的范围内承担连带保证责任；
十二、张静承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向星网讯通（北京）文化传媒有限公司追偿；
十三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184959元及财产保全费5000元，共计189959元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担5700元（已缴纳），由被告星网讯通（北京）文化传媒有限公司、北京精彩无限文化传播有限公司、张鸿成、张馨予、张静、崔岩、姜秋蓉、廖述斌、郭星灼共同负担184259元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 李克英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 明