wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第12号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人林某甲，务农。因涉嫌妨害公务罪，经资溪县公安局决定，于2014年1月26日被资溪县公安局刑事拘留，同月30日被资溪县公安局取保候审。经资溪县人民检察院决定，于2015年1月22日被资溪县公安局执行取保候审。经本院决定，于2015年4月1日被资溪县公安局执行取保候审。
被告人林某乙。因涉嫌妨害公务罪，经资溪县公安局决定，于2014年1月26日被资溪县公安局刑事拘留，同月30日被资溪县公安局取保候审。经资溪县人民检察院决定，于2015年1月22日被资溪县公安局执行取保候审。经本院决定，于2015年4月1日被资溪县公安局执行取保候审。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯妨害公务罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、代理检察员江细丽出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2014年1月25日晚，廖某请被告人林某甲、林某乙等人在资溪县鹤城镇“赛百味”餐馆喝酒，酒后，廖某发现停放店门口的摩托车不见，林某甲便与店老板陈某甲因摩托丢失之事发生争执，之后有人报警，派出所民警王某乙、万某、陈某丙、桂某等人先后到现场处警，期间，林某甲、林某乙拉扯、阻碍民警处警，并殴打民警。经鉴定，王某乙、万某人体损伤程度为轻微伤。
�以指控上述事实的证据有人口信息、谅解书；证人廖某、陈某甲、胡某等人的证言；被害人王某乙、万某等人的陈述；被告人林某甲、林某乙的供述与辩解；人体损伤鉴定意见；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人林某甲、林某乙以暴力阻碍公安民警执行公务，致二名民警轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。
被告人林某甲辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
被告人林某乙辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月25日晚，廖某请被告人林某甲、林某乙等人在资溪县鹤城镇“赛百味”餐馆喝酒，酒后，廖某发现停放店门口的摩托�不见，林某甲便与店老板陈某甲因摩托丢失之事发生争执，之后有人报警，派出所民警王某乙、万某、陈某丙、桂某等人先后到现场处警，期间，林某甲、林某乙拉扯、阻碍民警处警，并殴打民警。经鉴定，王某乙、万某人体损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人林某甲、林某乙对当事民警进行了赔偿，并取得了资溪县公安局特巡警大队及当事民警的谅解。
以上事实，有以下证据予以证实：
1.人口信息；2.证明及情况说明；3.证人廖某、陈某乙、陈某甲、王某甲、闽资华、饶某、吴某、胡某、何某、曹某的证言；4.被害人王某乙、桂某、万某、陈某丙的证言；5.被告人林某甲、林某乙的供述；6.王某乙、桂某、陈某乙、陈某甲、曹某的辨认笔录、刑事照片；7.人体损伤鉴定意见书；8.谅解书、领条。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
此外还查明，资溪县司法局出具调查评估意见书建议对被告人林某甲、林某乙实行社区矫正。
上述事实，有调查评估意见书和证据开示笔录证实。
本院认为，被告人林某甲、林某乙以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲、林某乙能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人林某甲、林某乙对当事民警进行了赔偿，并取得了资溪县公安局特巡警大队及当事民警的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、悔罪表现，对资溪县司法局关于同意被告人林某甲、林某乙接受社区矫正的评估意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人�某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人林某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石 岩
代理审判员 王增娟
人民陪审员 管小平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 祝焉腾
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月24日被资源县公安局取保候审。2014年12月24日，本院决定对谭某甲取保候审，谭某甲现在家。
被告人陈某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月1日被资源县公安局取保候审。2014年12月24日，本院决定对陈某取保候审，陈某现在家。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人谭某甲、陈某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员杨国东出庭支持公诉，被告人谭某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2014年9月24日凌晨4时许，被告人谭某甲、陈某及一名姓刘的三轮农用车司机窜至资源县瓜里乡大田村大龙头组包田边（小地名）的道路旁，沿路分别盗窃蒋某的38根杉圆木，并用农用三轮车将盗窃的杉木拉走。三人乘农用车从瓜里乡离开，窜至广西兴安县界首镇百里村高铁桥桥下后，谭某甲、陈某将盗窃所得的38根杉木，以每立方米1050元的价格卖给姓刘的司机，获得赃款1930元。
庭审查明的事实与上述指控相符，被告人谭某甲、陈某在庭审中对以上事实无异议。并查明，被告人谭某甲、陈某已退赔被害人蒋某经济损失，蒋某对谭某甲、陈某表示谅解。另，被告人谭某甲、陈某犯罪后投案自首。以上事实有1、受案登记表、立案决定书、办案说明、谅解书、户籍证明等书证；2、证人夏某、谭某乙、唐某、周某的证言；3、被害人蒋某的陈述；4、被告人谭某甲、陈某的供述和辩解及辨认现场笔录�照片。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某甲、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭某甲、陈某犯盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭某甲、陈某犯罪后投案自首，可减轻处罚。被告人谭某甲、陈某已全部退赔被害人损失，取得被害人谅解，均可分别酌情从轻处罚。综上，根据被告人谭某甲、陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对其判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谢国美
二〇一五年一月十二日
代书记员 蒋文宇
江西省资溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）资刑初字第12号 公诉机关江西省资溪县人民检察院。 被告人林发平，男，1965年1月21日出生于江西省资溪县，汉族，小学文化，务农，住江西省资溪县。因涉嫌妨害公务罪，经资溪县公安局决定，于2014年1月26日被资溪县公安局刑事拘留，同月30日被资溪县公安局取保候审。经资溪县人民检察院决定，于2015年1月22日被资溪县公安局执行取保候审。经本院决定，于2015年4月1日被资溪县公安局执行取保候审。 被告人林春平，男，1973年2月25日出生于江西省资溪县，汉族，小学文化，住江西省资溪县。因涉嫌妨害公务罪，经资溪县公安局决定，于2014年1月26日被资溪县公安局刑事拘留，同月30日被资溪县公安局取保候审。经资溪县人民检察院决定，于2015年1月22日被资溪县公安局执行取保候审。经本院决定，于2015年4月1日被资溪县公安局执行取保候审。 资溪县人民检察院以资检诉刑诉[2015]5号起诉书指控被告人林发平、林春平犯妨害公务罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁某、代理检察员江某出庭支持公诉，被告人林发平、林春平到庭参加诉讼。现已审理终结。 资溪县人民检察院指控：2014年1月25日晚，廖某请被告人林发平、林春平等人在资溪县鹤城镇“赛百味”餐馆喝酒，酒后，廖某发现停放店门口的摩托车不见，林发平便与店老板陈某2因摩托丢失之事发生争执，之后有人报警，派出所民警王某1、万某、陈某1、桂某等人先后到现场处警，期间，林发平、林春平拉扯、阻碍民警处警，并殴打民警。经鉴定，王某1、万某人体损伤程度为轻微伤。 据以指控上述事实的证据有人口信息、谅解书；证人廖某、陈某2、胡某等人的证言；被害人王某1、万某等人的陈述；被告人林发平、林春平的供述与辩解；人体损伤鉴定意见；辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人林发平、林春平以暴力阻碍公安民警执行公务，致二名民警轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。 被告人林发平辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。 被告人林春平辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2014年1月25日晚，廖某请被告人林发平、林春平等人在资溪县鹤城镇“赛百味”餐馆喝酒，酒后，廖某发现停放店门口的摩托车不见，林发平便与店老板陈某2因摩托丢失之事发生争执，之后有人报警，派出所民警王某1、万某、陈某1、桂某等人先后到现场处警，期间，林发平、林春平拉扯、阻碍民警处警，并殴打民警。经鉴定，王某1、万某人体损伤程度为轻微伤。 另查明，案发后被告人林发平、林春平对当事民警进行了赔偿，并取得了资溪县公安局特巡警大队及当事民警的谅解。 以上事实，有以下证据予以证实： 1.人口信息；2.证明及情况说明；3.证人廖某、陈某3、陈某2、王某2、闽资华、饶某、吴某、胡某、何某、曹某的证言；4.被害人王某1、桂某、万某、陈某1的证言；5.被告人林发平、林春平的供述；6.王某1、桂某、陈某3、陈某2、曹某的辩认笔录、刑事照片；7.人体损伤鉴定意见书；8.谅解书、领条。 上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。 此外还查明，资溪县司法局出具调查评估意见书建议对被告人林发平、林春平实行社区矫正。 上述事实，有调查评估意见书和证据开示笔录证实。 本院认为，被告人林发平、林春平以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林发平、林春平能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人林发平、林春平对当事民警进行了赔偿，并取得了资溪县公安局特巡警大队及当事民警的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、悔罪表现，对资溪县司法局关于同意被告人林发平、林春平接受社区矫正的评估意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人林发平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人林春平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石 岩 代理审判员  王增娟 人民陪审员  管小平 二〇一五年五月二十五日 书 记 员  祝焉腾
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00032号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋朝美（曾用名宋朝英），女，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐学良，男，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐建才，男，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐新宇，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国友，男，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国军，男，汉族，农民。
再审申请人宋朝美、唐学良、唐建才、唐新宇与被申请人赵国友、赵国军生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2014年3月20日作出（2013）昌民一初字第1337号民事判决，赵国友、赵国军不服，向本院提出上诉，本院于2014年8月13日作出（2014）铁民一终字第00317号民事判决，维持原判。宋朝美、唐学良、唐建才、唐新宇不服此判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋朝美、唐学良、唐建才、唐新宇申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定，应予再审并增加赔偿遗漏和少计算的经济损失99274.92元。理由是：1、再审申请人宋朝美的误工费应按100元／日来计算，有村委会证明。护理人从事的是服务行业，应按95.88／日计算。2、唐学良的误工费应按100元／日来计算，有村委会证明。另对精神损害抚慰金3000元和交通费2000元遗漏未作判决。3、唐建才误工费应按100元／日来计算，有村委会证明。另对精神损害抚慰金4000元、营养费2900元和交通费2000元遗漏未作判决。4、对唐新宇的精神损害抚慰金10000元遗漏未作判决。
本院认为，在再审申请人原审提供的大连民族学院学生公寓管理证明只能证明唐宝云月工资收入情况，无法证明因护理减少收入的证明目的，原审未予采信正确。再审申请人原审提供的昌图县昌图镇河信子村民委员会介绍信，证明2013年秋收每人雇人100元的证实，因与本案无关联性未予采信正确。原审就精神损害抚慰金中合理部分予以支持，其余驳回，不属于漏判，且并无不当。
综上，再审申请人宋朝美、唐学良、唐建才、唐新宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋朝美、唐学良、唐建才、唐新宇的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 于 淼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00326号
上诉人（原审原告）淮安市清江正淮电机制造有限公司，住所地淮安市清浦区枚乘西路128号。
法定代表人叶正良，该公司总经理。
委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安云洋电机有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场路46号。
法定代表人孙中杨，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）孙中杨，淮安云洋电机有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）钱云午，无业。
三被上诉人共同委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人陶诚，江苏宗泽律师事务所实习律师。
上诉人淮安清江正淮电机有限公司（以下除判决主文外简称正淮电机）因与被上诉人淮安云洋电机有限公司（以下简称云洋电机）、孙中杨、钱云午委托合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）淮开商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案，上诉人正淮电机的委托代理人徐建强，被上诉人云洋电机、孙中杨、钱云午的共同委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正淮电机一审诉称：正淮电机与云洋电机于2010年书面约定，委托云洋电机代为收取洛阳广泽威工贸有限公司（以下简称广泽威公司）及上海北坡玻璃技术工业有限公司（以下简称北坡公司）的货款，并通知该二公司将该货款汇入云洋电机账户。广泽威公司将欠正淮电机货款11088元汇入云洋电机账户，北坡公司将欠正淮电机货款125030元汇入云洋电机账户，正淮电机多次向云洋电机索要，云洋电机均未将上述款项返还正淮电机；孙中杨和钱云午系夫妻关系，二人投资设立云洋公司，应对云洋公司的债务承担连带责任。
云洋电机一审辩称：正淮电机诉称没有事实和法律依据，本案案由为不当得利纠纷，不符合构成要件，从正淮电机提供的证据来看，正淮电机将其与他人之间的买卖合同的权利义务包括债权债务一并转让给云洋电机，云洋电机已经代正淮电机成为买卖合同的主体，该转让行为一经成立即对双方即具有约束力，正淮电机所转让的货款并不是云洋电机的不当取得。
孙中杨、钱云午一审辩称：依据民法通则的规定，承担连带责任的前提必需有法律的规定或当事人的约定，云洋电机并不是正淮电机所述的一人公司，正淮电机不得随意加重股东的责任。
原审法院经审理查明：孙中杨与钱云午系夫妻关系，二人共同投资设立云洋电机。正淮电机向广泽威公司发出业务函，载明：“洛阳广泽威：……我司因业务需要，从2010年10月13日起与贵公司的业务转于淮安云洋电机有限公司操作，我司与贵司的债权债务也同时转于云洋电机公司，…….”正淮电机及云洋电机盖章确认。正淮电机还出具一份由其单独盖章的业务函给广泽威公司、北坡公司等企业，内容与前述业务函一致。广泽威公司于2010年11月5日将货款11088元汇至云洋电机账户；北坡公司分别于2010年12月24日、2011年7月22日将货款65457元、39673元汇至云洋电机账户。
原审庭审中，正淮电机认为本案应为委托合同关系，正淮电机系委托云洋电机代收货款。云洋电机认为本案应为债权债务转让纠纷，双方已经就债权债务转让达成一致。
原审法院认为：本案的案由应变更为债权债务转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。正淮电机提供的两份业务函系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议已实际履行，该两份业务函明确载明正淮电机将与广泽威公司、北坡公司之间的债权债务转让给云洋电机，系债权债务转让协议；正淮电机陈述其当初出具业务函时理解有误，认为所出具的业务函系委托收款的意思表示，但正淮电机并未提供证据予以证明。该两份业务函并未约定云洋电机其他义务，故对正淮电机主张要求云洋电机返还货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回淮安市清江正淮电机制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由淮安市清江正淮电机制造有限公司负担。
正淮电机不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人孙中杨原系正淮电机负责销售的副总经理，后主动离开正淮电机和钱云午共同成立云洋电机。由于正淮电机与广泽威公司、北坡公司的相关销售业务是孙中杨经办，正淮电机其他人员不知道业务办理具体情况，根据正淮电机的相关规定，在相关货款没有收回前，孙中杨是不能离开正淮电机的。因此，孙中杨主动提出为方便催要货款，要求正淮电机将相关债权转给云洋电机，由其负责催要，货款催要到交还给正淮电机。云洋电机代为收取了正淮电机的货款，却拒不返还无任何事实和法律依据。2、正淮电机与云洋电机之间没有债权债务转让关系，双方属于委托合同关系。如果正淮电机将全部债权无偿转让给云洋电机，在法律上属于赠与。正淮电机不欠云洋电机一分钱，也不欠孙中杨工资，不可能将十几万元的货款无偿赠与给云洋电机的。综上，请求撤销原审判决，改判支持正淮电机的一审诉讼请求。
被上诉人云洋电机、孙中杨、钱云午共同答辩称：1、业务函中没有委托的意思表示，双方不存在委托合同法律关系。2、转让的债权是否存在对价，不影响债权转让民事行为效力。3、被上诉人要求上诉人给付涉案款项无法定或者约定理由。4、孙中杨、钱云午是云洋电机股东，云洋电机收取涉案款项与孙中杨、钱云午无关。
本院经审理查明：除“北坡公司分别于2010年12月24日、2011年7月22日将货款65457元、39673元汇至云洋电机账户”外，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审经审理查明：北坡公司分别于2010年12月24日、2011年7月22日将货款85457元、39673元汇至云洋电机账户。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1、正淮电机与云洋电机之间是否存在委托合同法律关系；2、云洋电机从广泽威公司、北坡公司收取货款是否应当返还给正淮电机；3、如果云洋电机应当返还货款，孙中杨、钱云午是否应当承担连带返还责任。
本院认为，上诉人正淮电机将货款作为债权转让给被上诉人云洋电机，云洋电机已经实际收取了北坡公司、广泽威公司货款，正淮电机出具的业务函中并无委托收款的意思表示，故正淮电机主张双方存在委托合同法律关系，要求云洋电机返还货款无事实依据，本院不予支持。因被上诉人云洋电机没有返还货款义务，被上诉人孙中杨、钱云午亦无需承担连带返还货款责任。综上所述，上诉人正淮电机的上诉请求无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3037元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴志伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第106号
原告：汪立江。
被告：洪建生。
委托代理人：张银华。
本院在审理原告汪立江诉被告洪建生买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告洪建生的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪立江撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告汪立江负担。
审判员 屠李强
二〇一一年二月十四日
书记员 李 萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0964号
原告高德峰，居民。
委托代理人边保华。
被告徐晓芬，居民。
本院在审理原告高德峰诉被告徐晓芬民间借贷纠纷一案中，原告高德峰未交纳诉讼费用，并于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高德峰撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十一月二十六日
法官助理 戚 翔
书 记 员 纪瑞颖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5381号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人徐盛。
被告王兴旺，男，汉族，1982年1月31日出生，住河南省。
被告李萍，女，汉族，1986年11月20日出生，住河南省安阳市。
原告安吉租赁有限公司诉被告王兴旺、李萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告王兴旺、李萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告王兴旺、被告李萍融资出租车辆，每月租金人民币（下同）1，591元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告王兴旺、被告李萍仅支付部分租金，原告与被告王兴旺、被告李萍交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，再以倒扣顺序抵扣每期租金，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、被告王兴旺、被告李萍支付原告租金30，229元，车辆归被告王兴旺、被告李萍所有；2、被告王兴旺、被告李萍支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算）；3、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告王兴旺、被告李萍交付融资租赁车辆；
4、催收函及投寄凭证，证明原告已向被告王兴旺、被告李萍催收租金；
5、租金支付明细，证明被告王兴旺、被告李萍租金支付情况；
6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告王兴旺、被告李萍指定原告购买车辆租赁给其，其接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告王兴旺、被告李萍验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告王兴旺签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为北京牌、车架号LNBSCCAF9DR243864、发动机号GL6506）。
同时，合同还约定，融资总额为54，614元，被告王兴旺、被告李萍支付租赁保证金10，922.8元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为1，591元，留购价款为10，922.8元／辆。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若承租人逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且出租人可不退还保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因两被告仅支付十七期租金27，047元，于2015年3月5日开始逾期，虽经原告催讨，但仍未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金1，591元×19期=30，229元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣逾期租金，即全部逾期租金30，229元-（保证金10，922.8元-留购价款10，922.8元）=诉请逾期租金30，229元。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告王兴旺、被告李萍支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2015年3月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2015年5月26日原告要求两被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为151.91元）。此外，放弃主张违约金。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、两被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告王兴旺、被告李萍仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告王兴旺、被告李萍支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和倒扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告王兴旺、被告李萍经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王兴旺、被告李萍应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币30，229元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为北京牌、车架号LNBSCCAF9DR243864、发动机号GL6506）归被告王兴旺、被告李萍所有；
二、被告王兴旺、被告李萍应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年5月26日止的滞纳金人民币151.91元，并以逾期租金人民币30，229元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年5月27日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币555.73元，减半收取为人民币277.86元，由被告王兴旺、被告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0268号
原告赵学昌，男，1960年6月12日生，汉族，江苏省高邮市人，系高邮市昌盛灯具厂业主。
委托代理人葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。
被告赵学龙，男，1965年1月18日生，汉族，江苏省高邮市人。
原告赵学昌诉被告赵学龙欠款纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛雄兵到庭参加了诉讼，被告赵学龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：原告系高邮市昌盛灯具厂业主，2008年被告向高邮市昌盛灯具厂购买灯杆及灯具，经结算，截止2009年1月25日尚欠56000元灯具款未付，被告立下一份欠据。该欠款被告于2012年8月份偿还了1万元，余款46000元原告多次催要未果。现向法院提起诉讼，请求判决被告给付欠款46000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、欠条1张，证明被告欠高邮市昌盛灯具厂56000元的事实。
2、个体工商户营业执照1份，证明原告系字号为“高邮市昌盛灯具厂”的个体工商户的经营者，具有诉讼主体资格。
被告未答辩和举证。
经审理查明：高邮市昌盛灯具厂与被告有经济往来，2009年1月25日，被告向高邮市昌盛灯具厂立欠据一份，主要内容为：今欠到高邮市昌盛灯具厂人民币56000元，具欠人：赵学龙。说明：灯具款。另查明，高邮市昌盛灯具厂系个体工商户，其经营者为原告。因被告未还款，现原告诉至法院，要求被告给付余款46000元，并承担本案诉讼费用。
由于被告赵学龙未到庭，致本案调解不成，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。
本院认为：高邮市昌盛灯具厂与被告在经济往来中形成的债权债务关系应收法律保护，被告尚欠其灯具款人民币56000元的事实清楚、证据充分。同时根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以其营业执照上登记的业主为当事人，故本案原告主体适格。现原告认可被告已经偿还了1万元，要求被告给付余款46000元的诉讼请求并无不当，被告应履行还款义务并承担不利后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵学龙应于本判决生效之日起十日内给付原告赵学昌欠款人民币46000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由被告赵学龙承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 高 阳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00651号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告崔某某，女，汉族，农民。
原告杨某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某出庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，他与被告崔某某1996年6月经人介绍相识，后以彩礼1000元订婚，1998年1月19日双方举行结婚仪式后共同生活，1999年3月26日补办结婚登记，2003年1月5日抱养一女，取名杨某女。因他对被告婚前了解不够，婚后才发现被告智商偏低，但夫妻关系一直尚好。2006年4月初，他带被告前往山西太原打工，同年4月7日他去工地干活时，被告一人独自在住处，他下班回到住处后发现被告不见踪影。他和工友四处寻找未果，4月8日他到当地公安机关报案，还与家人通过太原广播电台、张贴寻人启事，以及到救助站寻找等方法，均无被告任何消息。他在家苦等八年，仍不见被告回来，夫妻关系早已名存实亡。现诉至法院，请求依法判令他与被告离婚，养女杨某女由他抚养。
被告崔某某未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告崔某某1996年6月经人介绍相识后订婚，1998年1月19日举行结婚仪式后共同生活，1999年3月26日补办结婚登记，2003年1月5日抱养一女，取名杨某女。婚后夫妻关系尚可。2006年4月，被告随原告在山西太原打工期间失踪，至今没有音讯。现原告杨某某起诉要求判令其与被告崔某某离婚，并要求养女杨某女由其抚养。
上述事实有原、被告结婚证2本、照片1张、宝鸡市陈仓区慕仪镇黎明村村民委员会证明1份、户籍复印件1份、证人杨金玲、刘小梅当庭证言及原告陈述所证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。被告崔某某自2006年失踪，至今音讯全无，致双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告杨某某离婚之诉讼请求依法应予支持。法律规定，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。因被告下落不明，养女杨某女一直随原告及家人生活，为有利于未成年人成长，应由原告继续抚养为宜。为正确调节婚姻关系，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告崔某某离婚；
养女杨某女由原告杨某某抚养。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 张江潮
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张文华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29号
申请人：珍果贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。
法定代表人：张洪，总经理。
委托诉讼代理人：杨井伯，天津寰实律师事务所律师。
被申请人：天津博兰蒂亚儿童用品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦523室。
法定代表人：邱凯。
原告珍果贸易（上海）有限公司与被告天津博兰蒂亚儿童用品有限公司合同纠纷一案，申请人珍果贸易（上海）有限公司于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款600000元或查封其等额的其他财产。申请人珍果贸易（上海）有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人珍果贸易（上海）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津博兰蒂亚儿童用品有限公司名下的银行存款600000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿亮
二〇一七年三月二日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29号之一
原告：珍果贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。
法定代表人：张洪，总经理。
委托诉讼代理人：杨井伯，天津寰实律师事务所律师。
被告：天津博兰蒂亚儿童用品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦523室。
法定代表人：邱凯。
原告珍果贸易（上海）有限公司与被告天津博兰蒂亚儿童用品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 耿亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初29号申请人：珍果贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：张洪，总经理。委托诉讼代理人：杨井伯，天津寰实律师事务所律师。被申请人：天津博兰蒂亚儿童用品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦523室。法定代表人：邱凯。原告珍果贸易（上海）有限公司与被告天津博兰蒂亚儿童用品有限公司合同纠纷一案，申请人珍果贸易（上海）有限公司于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款600000元或查封其等额的其他财产。申请人珍果贸易（上海）有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人珍果贸易（上海）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津博兰蒂亚儿童用品有限公司名下的银行存款600000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿亮二〇一七年三月二日书 记 员  高欢
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）豫1721执660-5号
被拘留人关忠平，女，1965年出生，汉族，住西平县二郎乡张尧村委*组。
本院在执行刘腾飞与被告陈会翠、陈义军、关忠平婚约财产纠纷一案，查明关忠平拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对关忠平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01528号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：宣海峰，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：施晓琳，女，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人宣海峰、施晓琳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00873号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宣海峰名下位于合肥市某小区的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十月二十五日
书记员 郭行妍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04351号
原告李雪峰，男，生于1985年7月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：石柱土家族自治县。
组织机构代码：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
原告李雪峰与被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法审判员刘文华独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，原告李雪峰于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李雪峰申请撤诉系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪峰撤回起诉。
案件受理费221.00元，予以免交。
审判员 刘文华
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋来勇
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1631号
申请人谭明霞，居民。
被执行人王涛，居民。
申请人谭明霞与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日作出（2013）赣民初字第3108号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王涛于本判决生效之日起十日内偿还申请人谭明霞借款140000元及逾期还款利息（利息自2013年7月8日起算至本判决确定的被告付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年七月九日
书记员 吕修庆
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第0107号
申请执行人江苏东强股份有限公司，住所地江苏省东台市头灶镇政府路18号。
法定代表人王子纯，该公司董事长。
被执行人北京京宁国大科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区双桥东路8号。
法定代表人王恒玉，该公司董事长。
被执行人王恒玉，居民。
申请执行人江苏东强股份有限公司与被执行人北京京宁国大科技发展有限责任公司、王恒玉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）东灶商初字第0059号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告北京京宁国大科技发展有限责任公司分别于2014年8月31日、10月31日前各给付原告江苏东强股份有限公司货款150万元，余款133.17万元于2015年1月31日前给付，如有一期未按时足额给付，原告江苏东强股份有限公司可按被告北京京宁国大科技发展有限责任公司未给付的总数额向法院申请强制执行；二、如被告北京京宁国大科技发展有限责任公司按期足额履行第一款确定的义务，则利息从2013年1月1日起至实际给付之日按未给付货款金额以月10‰的利率计算，此款于2015年1月31日前给付；如被告北京京宁国大科技发展有限责任公司有一期未能按期足额履行第一款确定的义务，则利息从2013年1月1日起至实际给付之日按未给付货款金额以月20‰的利率标准计算；三、被告王恒玉为被告北京京宁国大科技发展有限责任公司上述给付义务承担连带保证责任；案件受理费41460元，减半收取20730元，由被告被告北京京宁国大科技发展有限责任公司负担，被告王恒玉承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等相关登记部门信息进行查询。查封汽车七辆等财物，扣划银行存款229万元（含执行费9100元）。扣划的执行款已发还申请人，双方达成分期履行和解协议。
本院将上述执行情况告知申请执行人。申请人对查封财物表示暂不予处置，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封扣押财产清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨已发还的银行存款和查封的汽车外，未发现其他可供执行的财产，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东灶商初字第0059号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 卿
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第377号
原告秦皇岛银行股份有限公司港城支行，住所地。
负责人胡越山，行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被告温戬，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛银行股份有限公司港城支行与被告温戬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛银行股份有限公司港城支行委托代理人邓晓雷到庭参加诉讼。被告温戬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛银行股份有限公司港城支行诉称，2013年3月27日原告与被告签订个人住房借款合同，约定被告向原告借款人民币28万元，借款用途为购房资金，借款期限自2013年3月27日至2028年3月27日，借款人分180期以等额本息还款法偿还贷款本息，借款月利率4.3667‰。借款人如逾期不能归还本息，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直到借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50％，遇本合同约定的贷款利率调整，贷款逾期罚息利率也随之调整。借款人如不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利并可以宣布合同提前到期。2013年4月9日原告与被告签订房屋抵押合同，被告以其购买的位于兴隆里二段3栋3－2号住房所有权作为借款抵押，并为原告办理了房屋抵押他项权证。上述手续办完后，原告依约于2013年3月27日发放了贷款，但合同履行期间被告未按约定分期偿还借款本息。故原告起诉，要求1、解除双方签订的借款合同；2、判令被告偿还借款本金268222.70元及利息（按约定利率计算至借款实际还清之日）；3、被告以其设定抵押的房产承担抵押担保责任，原告对抵押物变卖的价款享有优先受偿权。
被告温戬未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据1、个人住房借款合同一份，证明双方存在借贷关系。
证据2、个人住房借款凭证，证明原告向被告发放借款28万元。
证据3、抵押合同一份，证明被告将其自有住房抵押给原告。
证据4、房屋他项权证复印件一份，证明秦皇岛市海港区兴隆里二段3栋3-2号产权人为温戬，该房屋已经为原告设立了抵押权并进行了登记。
证据5、欠款本息说明一份，证明截止到2014年2月21日被告欠本金268222.70元，利息0元。
经合议庭评议认定：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年3月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）、河北利贞投资有限公司（担保人）签订个人住房借款合同。合同约定，借款金额：贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款（以下简称贷款），金额为人民币280000元。借款用途：贷款用于借款人购买座落于秦皇岛市海港区兴隆里二段3－3－2号的住房，建筑面积为65.58平方米。借款人不得以任何理由将贷款挪作他用。借款利率：执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.3667‰，利息从放款之日起计算。实行按月计息。如遇人民银行贷款利率调整，借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在1年以上的，于次年的1月1日起，按相应利率、档次调整，并按原合同签订的利率浮动的比例执行计算利率。借款期限：自2013年3月27日起至2028年3月27日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。担保方式：本合同采用抵押方式的担保，具体约定由本合同中相应担保条款确定。贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还款（一次性还本付息除外）共180期，借款人自愿按等额本息还款法方式归还贷款本息。借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50％，遇本合同约定的贷款利率调整，贷款逾期罚息利率也随之调整。借款人（抵押人）保证以其有权处分的秦皇岛市海港区兴隆里二段3－3－2号房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款（即抵押权人），作为偿还本合同条款下借款的担保，并保证承担法律责任。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》办理正式抵押登记手续之日止，如贷款人依据本合同的约定提前收回借款，则保证担保履行期限相应提前。另，个人住房借款合同还对其他事项也进行了约定。2013年4月9日，原告（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）又签订抵押合同一份。合同约定，乙方所担保的主债权为甲方依据其与温戬（下称债务人）签订的借款合同（编号DKHT07012013001888）（下称主合同）而享有的对债务人的债权。抵（质）押物名称为房产，所有权／使用权证号为000036169，价值／评估价值为419712元，抵（质）押价值为28万元。另，抵押合同还对还抵押担保范围、抵押登记、保险、浮动抵押、抵押权的实现甲乙双方的承诺、违约、生效、变更和解除等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告于2013年3月27日向被告发放了28万元的贷款，但被告仅向原告偿还部分贷款本息，截止至2014年2月21日被告欠原告贷款本金268222.70元，利息0元。
本院认为，原、被告双方与河北利贞投资有限公司签订的个人住房借款合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告未按约定履行义务，故原告要求提前解除与被告签订的《个人住房借款合同》及偿还贷款本息符合法律规定。被告将其所有的位于秦皇岛市海港区兴隆里二段3－3－2号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告秦皇岛银行股份有限公司港城支行与被告温戬签订的《个人住房借款合同》；
二、被告温戬偿还原告秦皇岛银行股份有限公司港城支行贷款本金268222.70元（截止至2014年2月21日，自2014年2月22日起至借款实际还清之日止的利息按原、被告签订的个人住房借款合同的规定计算），于本判决生效后七日内履行；
三、被告温戬如到期未履行前款判决，原告秦皇岛银行股份有限公司港城支行有权对位于秦皇岛市海港区兴隆里二段3－3－2号房屋优先受偿。
案件受理费5323元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵秦嶙
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第503号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：庄辰明，董事长。
被执行人陈树明，男，1966年10月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德市华信担保有限公司，住所地宁德市蕉城区
法定代表人：马临，董事长。
被执行人马临，男，1963年5月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人陈树明民、宁德市华信担保有限公司、马临借款合同一案，本院于2014年4月2日作出的（2013）蕉民初字第2113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第2113号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第503号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人庄明辰，董事长。
被执行人马临，男，1963年5月13日出生，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司和被执行人马临借款合同纠纷一案，被执行人马临账户款项属宁德市经济贸易委员会的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）的规定，裁定如下：
解除被执行人马临所有的银行存款人民币2000000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6946号
原告:臧瑶,女,1978年11月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:臧玮,男,1981年5月1日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告臧瑶诉被告臧玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月20公开开庭进行了审理。原告臧瑶到庭参加诉讼，被告臧玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧瑶向本院提出以下诉讼请求：一、被告臧玮给付原告臧瑶借款3000元及利息（2017年1月21日至2017年5月4日，以5000元为基数，按年利率6%标准计算；2017年5月5日至实际还款之日止，以3000元为基数，按年利率6%标准计算）。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告臧玮未作答辩。
经审查，2017年1月16日，被告臧玮向原告臧瑶出具借条一份，载明：“借到臧瑶现金5000元整.2017年元月20日还”。2017年5月4日，被告归还原告上述借款2000元，余款原告索要未果因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告臧瑶和被告臧玮之间的借款关系有欠条及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。原告主张被告给付借款3000元及利息（2017年1月21日至2017年5月4日，以5000元为基数，按年利率6%标准计算；2017年5月5日至实际还款之日止，以3000元为基数，按年利率6%标准计算），于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告臧玮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告臧瑶借款3000元及利息（2017年1月21日至2017年5月4日，以5000元为基数，按年利率6%标准计算；2017年5月5日至实际还款之日止，以3000元为基数，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧玮负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 臧玉艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 盛光俊
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1311号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人冼某蜜，男，汉族，初中文化。2008年12月31日因犯走私、运输毒品罪被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月8日刑满释放。因本案于2015年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）1221号起诉书指控被告人冼某蜜犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人冼某蜜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日，购毒者李文（化名，2000年7月25日出生）与被告人冼某蜜（QQ名“那些年”）通过QQ联系购买毒品，并约定好交易地点与价格。2015年2月8日凌晨0时许，在深圳市龙岗区某街道某高速出口附近的某加油站厕所内，被告人冼某蜜将1包毒品卖给李文，收取毒资人民币5400元。交易完成后，被告人冼某蜜被埋伏民警抓获，当场在其身上缴获毒资人民币5400元，小米手机1部；在购毒者李文身上缴获毒品一包（内有冰毒1小包、麻古三粒）。经鉴定，冰毒1小包重33.96克，检出甲基苯丙胺成分；麻古三粒重0.3克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人冼某蜜在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的手机一部、毒品、毒资、受案登记表、立案决定书、通话记录、疑似毒品收条、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、前科材料、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某蜜明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。根据现有证据无法证明购毒者系成年人，被告人关于其并不知情购毒者系未成年人的辩护意见，本院予以采纳。被告人冼某蜜曾因走私、运输毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案系特情介入侦破的案件，被告人冼某蜜归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2015）1202号量刑建议书建议判处被告人冼某蜜九年至十一年有期徒刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冼某蜜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2025年8月6日止，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 李伟华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周 龙
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第652号
罪犯次仁旦增，男，1988年8月5日生，藏族，西藏自治区达孜县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2014年1月14日以（2013）城刑一初字第199号刑事判决书，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期2013年9月19日至2018年11月18日止），2014年2月13日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯次仁旦增准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第006号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年8月17日出生，汉族，初中肄业，农民，因涉嫌故意伤害，2014年12月1日被封丘县公安局刑事拘留，2014年12月4日被封丘县公安局取保候审。2014年12月9日被封丘县人民检察院取保候审。2014年12月31日由本院决定逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院审查后，并于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院检察员杨芳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月26日22时许，被告人朱某某和李某某（已判刑）因饮酒问题而对被害人王某产生不满，二人在封丘县李庄乡朱寨村南地去常西村的路上追上王某，朱某某将王某推倒，而后李某某、朱某某对王某进行踢打，致王某鼻部、眼部等多处受伤。经封丘县公安局法医鉴定，被害人王某之损伤属轻伤二级。并提供证据：1、户籍证明、前科证明、现场照片、现场示意图、到案经过等书证；2、证人李某某、王某甲、王某乙、于某丙、王丁的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人朱某某的供述与辩解；5、封丘县公安局法医学人体损伤程度鉴定、新乡市第一人民医院鉴定会诊意见书。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某某与被害人民事部分达成调解，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。庭审中被告人认罪态度较好，根据被告人犯罪事实、认罪、悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 怀 勇
二〇一五年一月十二日
书记员 张利红（代）
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第01176号
上诉人（原审原告）北京今久广告传播有限责任公司。
法定代表人王舰，任公司董事长。
委托代理人连尚桥，该公司法务部工作人员。
上诉人（原审被告）南阳市启元置业有限公司。
住所地南阳市独山大道。
法定代表人施景慧，任公司经理。
委托代理人姜凤生、王磊，该公司职员。
上诉人北京今久广告传播有限责任公司与上诉人南阳市启元置业有限公司为合同纠纷一案，原审法院于2014年6月25日作出（2013）宛民初字第1873号民事判决，双方均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京今久广告传播有限责任公司的委托代理人连尚桥，上诉人南阳市启元置业有限公司的委托代理人姜凤生、王磊到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2013）宛民初字第1873号民事判决；
二、发回宛城区人民法院重审。
二审中北京今久广告传播有限责任公司交纳上诉费11057元，南阳市启元置业有限公司交纳上诉费1843元，分别予以退回。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年三月十八日
书记员 薛庆玺
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执301号
申请执行人：江西秀森实业有限公司。
法定代表人：薛军林，总经理。
被执行人：青山湖区名华都百货购物超市。
经营者：赵和名，男，1974年4月23日生，汉族。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人青山湖区名华都百货购物超市未履行本院（2015）湖塘民初字第177号民事调解书确定的义务，赵和名系该百货超市的经营者，依法应承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划青山湖区名华都百货购物超市、赵和名存款及收入人民币24000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年六月一日
书记员 何清川
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法海民初字第96号
原告：中山市鼎联照明有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：祝献良，总经理。
委托代理人：车维，广东翔宇律师事务所律师。
被告：江门市米力米克照明科技有限公司，住所地：江门市江海区（自编A区）。
法定代表人：钟德才，总经理。
委托代理人：马俊，住湖北省宜昌市伍家岗区。系被告员工。
原告中山市鼎联照明有限公司（以下简称鼎联公司）诉被告江门市米力米克照明科技有限公司（以下简称米力米克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年11月至2014年9月从原告处采购了价值共计360227.63元的LED驱动电源，原、被告于2014年11月7日进行对账，确认被告尚欠原告货款312074.03元，后被告于2014年11月10日向原告支付货款20000元。至今被告尚拖欠原告货款292074.03元未付。原告遂诉至法院，据此，请求判令：一、被告立即支付给原告拖欠货款292074.03元及向原告支付因拖欠货款应付的利息（从起诉之日起至判决应付清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付给原告拖欠货款287074.03元及向原告支付因拖欠货款应付的利息（从起诉之日起至判决应付清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）。
被告米力米克公司缺席，也没有提交答辩状。本院于2015年3月17日就本案纠纷向被告了解相关情况并制作询问笔录，该公司确认拖欠原告货款287074.03元，希望能与原告协商解决。
原告在举证期限内提交下列证据材料：
一、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的《企业机读档案登记资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。
三、《成品供应合同》1份，证明原、被告存在买卖合同关系。
四、《中山市鼎联照明有限公司2013年11月至2014年9月应收款表》，证明被告至2014年11月7日尚欠原告货款312074.03元。
本院对被告委托代理人马俊询问制作的《询问笔录》，被询问人马俊签名、被告盖章确认被告拖欠原告货款2870740.03元。
被告米力米克公司在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：原、被告于2014年7月5日签订《成品供应合同》，由被告向原告购买LED驱动电源等产品，合同约定了产品价格，付款期为月结60天，合同有效期为2013年10月1日至2014年10月1日。原告依约将相应产品交付给被告。被告米力米克公司法定代表人钟德才于2014年11月7日向原告出具一份《中山市鼎联照明有限公司2013年11月至2014年9月应收款表》，确认截止2014年11月7日被告应付给原告货款312074.03元，在本案诉讼期间，原告确认被告已向原告支付货款25000元，原、被告均确认被告尚欠原告货款287074.03元未付。经原告催收，被告未再支付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原、被告签订的《成品供应合同》的内容系双方真实意思表示，未违反法律的规定，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案诉讼期间，原、被告均确认被告尚欠原告货款287074.03元未付。因原、被告约定付款期限为月结60天，被告未按约定时间向原告支付货款属被告违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款287074.03元及逾期付款利息的请求，合法合理，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告的交易时间为2013年11月至2014年8月，原、被告签订的《成品供应合同》约定付款期限为月结60天，故原告要求被告支付自起诉之日即2015年1月8日起至付清款项之日止，以287074.03元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。
被告希望能与原告协商解决本案纠纷，但原、被告未能达成调解协议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市米力米克照明科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付货款287074.03元及逾期付款利息（利息计算方法：从2015年1月8日起至本判决确定的还款日止，以287074.03元为本金数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算）给原告中山市鼎联照明有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5681元，由被告江门市米力米克照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林森华
审 判 员 郭 丹
人民陪审员 林树强
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈国富
河南省温�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执138号
申请执行人中国银行股份有限公司温县支行
被执行人张翠梅
被执行人李京凤
被执行人张国胜
被执行人ＸＸＸ
被执行人张同立
被执行人张金枝
被执行人温县凯盛纺织有限公司
被执行人温县兴凯实业有限公司
本院在执行申请人中国银行股份有限公司温县支行与被执行人张翠梅、李京凤、张国胜、ＸＸＸ、张同立、张金枝、温县凯盛纺织有限公司、温县兴凯实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执138号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年四月十日
书记员 郑倩倩
合议笔录
时间：2017年4月10日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：郑倩倩
杨得坡：关于申请人中国银行股份有限公司温县支行与被执行人张翠梅、李京凤、张国胜、ＸＸＸ、张同立、张金枝、温县凯盛纺织有限公司、温县兴凯实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执138号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执138号案件的本次执行程序。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00256号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：王毅，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高映树，男，1938年出生，满族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：恽福明，女，1965年生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人赵佳斌，昌图县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高鹏，男，1992年生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：高静，女，1986年生，汉族，农民，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：籍彦刚，男，1963年生，满族，农民，住昌图县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称：保险公司）与被上诉人高映树、恽福明、高鹏、高静、籍彦刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，审判员姜福田主审，审判员刘昕参加评议的合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月18日17时50分，籍文集驾驶辽ME65**／辽M55**挂重型半挂牵引车头东尾西向后倒车时，与沿102国道由北向南高学忠驾驶的辽MM90**号正三轮摩托车相撞，造成高学忠死亡，两车损坏的道路交通事故。经昌图县公安局交通警察大队认定：籍文集负此事故的主要责任，高学忠负此事故的次要责任。高映树系高学忠之父，恽福明系高学忠之妻，高鹏系高学忠之子，高静系高学忠之女。上述四人因高学忠死亡的经济损失有：死亡赔偿金210460元（10523元×20年）、丧葬费23155元、精神损害抚慰金63138元（10523元×6年）、被扶养人高映树生活费7159元（7159元／年×5年÷5人，高映树有五名子女：长子高学忠、次子高学国、长女高玉凤、次女高玉芹、三女高玉芝）、办理丧葬事宜误工费及交通费1000元，以上经济损失共计304912元。另查，籍文集系籍彦刚雇佣司机，籍文集驾驶的辽ME65**／辽M55**挂重型半挂牵引车系籍彦刚所有，该车以籍彦刚为被保险人在保险公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险500000元。
原审法院认为：籍彦刚雇用司机籍文集驾驶车辆与受害人高学忠驾驶摩托车相撞，致高学忠死亡，高映树、恽福明、高鹏、高静系受害人高学忠近亲属，有权要求侵权人承担赔偿责任。因籍文集负事故主要责任，对因此事故造成高映树、恽福明、高鹏、高静的经济损失应由籍文集驾驶的机动车投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该机动车投保的保险公司在第三者责任险限额内按事故主要责任承担70%的赔偿责任。因高映树、恽福明、高鹏、高静经济损失数额未超过保险限额，故机动车一方即车主籍彦刚可不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内赔偿高映树、恽福明、高鹏、高静精神抚慰金等各项经济损失110000元，在第三者责任保险限额内赔偿高映树、恽福明、高鹏、高静超出交强险经济损失194912元的70%即136438.40元，以上合计246438.40元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕；二、驳回高映树、恽福明、高鹏、高静的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费2660元，由高映树、恽福明、高鹏、高静负担。
保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：藉文集系藉彦刚雇佣司机，其在交通事故中承担主要责任，应接受刑事处罚，刑事处罚后，藉彦刚依法不再承担给付精神损害抚慰金的责任，故保险公司不应给付精神损害抚慰金；如应给付精神损害抚慰金，原审法院判令给付精神损害抚慰金63138元明显过高，应予纠正。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
高映树、恽福明、高鹏、高静辩称：昌图县人民检察院于2015年1月15日作出《不起诉决定书》［辽铁昌检公诉刑不诉（2015）1号］，因此藉文集未接受人民法院审判；《中华人民共和国民事诉讼法》规定，未经人民法院依法审判，对任何人都不得确认有罪。因此，藉文集在未接受刑事处罚的情形下，藉彦刚作为肇事车主，应承担给付精神损害抚慰金的责任，保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担给付精神损害抚慰金的责任。请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：昌图县人民检察院于2015年1月15日作出的《不起诉决定书》［辽铁昌检公诉刑不诉（2015）1号］，决定对藉文集不起诉。
本院认为：保险公司主张肇事司机藉文集应接受刑事处罚，本公司不应承担给付精神损害抚慰金责任。因昌图县人民检察院于2015年1月15日作出《不起诉决定书》，故肇事司机藉文集未接受刑事处罚，其不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第138条第二款、第155条规定的情形，因此，原审法院判令保险公司在交强险限额内给付精神损害抚慰金63138元符合法律规定。本院对保险公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一五年七月三日
书记员 俞 跃
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初971号
原告：陈文强，男，1968年12月30日出生，汉族，住茂名市茂港区。
委托代理人：黄钟发，茂名市公职律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：黄燕，茂名市公职律师事务所实习律师。（一般代理）
被告：徐华清，女，1984年11月17日出生，汉族，住湛江市吴川市，系粤Ｋ×××××号肇事车辆驾驶员李土生的法定继承人。
被告：林康明，男，1971年9月26日出生，汉族，吴川市，系粤Ｋ×××××号肇事车辆的所有人。
两被告共同委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。（一般代理）
两被告共同委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。（一般代理）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区观海路***号荣基国际广场商务公寓***层**号***号***号***号***号。
法定代表人：刘志刚。
委托代理人：蔡群，女，1983年8月16日出生，住广东省遂溪县，系该保险公司的职工。
原告陈文强诉被告徐华清、林康明、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案原由茂名市茂南区人民法院立案受理，后因管辖权异议而移送本院审理，原告向本院递交缓交受理费申请书，本院依法准许原告在发判前交清受理费7126元。原告陈文强于2016年10月19日向本院递交撤诉申请书，本院依法向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，责令其限期缴纳受理费3563元。原告于2016年10月26日签收了上述法律文书，但原告既没有在法定期限内按要求缴纳受理费，也没有依程序向本院提出减、免受理费申请，依法本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用范围﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈文强自动撤回起诉处理。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
审判员 骆伟生
二〇一六年十一月十四日
书记员 黎倩文
附相关法律条文
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第470号
申请执行人王菊英。
被执行人王永飞。
被执行人过鸣媛。
申请执行人王菊英与被执行人王永飞、过鸣媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建乾商初字第299号民事判决书，于2015年1月27日立案执行，执行标的为借款人民币125000元及利息人民币7500元（自2013年11月25日起至判决确定给付之日的利息按借款本金人民币125000元为基数按月利率2%另行计付），诉讼费用人民币4115元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖被执行人过鸣媛所有的已设定抵押的位于建德市乾潭镇育才路·乾潭商寓B幢504室，扣除优先债权外，申请执行人无剩余款项可受偿。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2015年12月3日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第470号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方铖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1064号
原告：李艳丰，农民。
原告：张敬华，农民。
被告：赵佳，农民。
被告：赵宏，居民。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：李振波，经理。
委托代理人：赵永红。
原告李艳丰、张敬华与被告赵佳、赵宏、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳丰、张敬华、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人赵永红到庭参加诉讼。被告赵佳、赵宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日14时被告赵佳驾驶被告赵宏所有的冀B×××××号轿车因操作不当与原告李艳丰驾驶的原告张敬华所有的冀B×××××轻型厢式货车追尾相撞后，致使冀B×××××货车发生侧翻，造成两车不同程度受损，原告李艳丰受伤的交通事故，此事故赵佳承担事故的全部责任。
此事故给原告李艳丰造成的损失有住院费3158.74元、门诊费1780.1元、住院伙食补助费120元、交通费600元、误工费2000元、护理费540元、复印费8元，合计8206.84元，原告张敬华的车损有10177元、施救费1200元、鉴定费300元、拆解费2500元，合计14177元。
冀B×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万商业三者险，事故发生在保险期间内。
综上，原告认为被告保险公司在强制险限额内优先赔偿原告的损失，由被告赵佳和赵宏承担，现原告为维护的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决如诉请。
二原告为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、提交唐山市公安交通警察支队西外环高速大队道路交通事故责任认定书，证明事故事实及责任；
2、提交原告李艳丰驾驶证、冀B×××××轻型厢式货车行驶证、被告赵佳驾驶证、冀B×××××号轿车行驶证、冀B×××××号轿车保单复印件，证明双方车辆情况及投保情况；
3、提交唐山市丰润区人民医院医疗费票据、出院证、诊断证明、用药明细、住院病历，证明原告李艳丰受伤治疗情况；
4提交唐山市都乐园食品有限公司用人单位营业执照、组织机构代码、误工证明、工资表，证明原告李艳丰误工损失。
5提交交通费票据、复印费票据，证明该项损失。6提交唐山市路南区价格认证中心关于张敬华所有的冀B×××××轻型厢式货车车损报告书、认证费票、拆解费票据、施救费票据，证明原告张敬华车损及因事故支出的相关费用。
被告赵佳、赵宏未做答辩，未提交证据。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保交强险及不计免赔三者险，在驾驶员取得合法驾驶资格，车辆依法年检有效的前提下对原告合理合法损失我司同意承担赔偿责任。原告诉请过高应提供相应的证据予以证实，另我公司不是直接侵权人不承担诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司未提供证据。
原告提交证据1、2被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，被告对真实性无异议，主张扣除10%的非医保用药，本院不予支持，对原告提交证据3，本院予以采信。原告提交证据4被告有异议，同意按餐饮业标准计算原告李艳丰误工费，根据原告证据，对被告主张本院予以采信。原告提交证据5，被告对交通费300元无异议，本院予以采信，对复印费，本院不予支持。原告张敬华提交证据6，被告对此证据不予认可，认为认证费、拆解费，不属于保险理赔范围；原告的证据能够证明原告的实际损失，对原告张敬华提交该组的证据，本院予以采信。
根据原被告的陈述及本院确认的证据，明确如下事实：
2013年9月13日14时许，被告赵佳驾驶冀B×××××车因操作不当与李艳丰驾驶的冀B×××××轻型厢式货车相撞，造成两车受损，原告李艳丰受伤的交通事故，经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，被告赵佳负此事故全部责任。原告李艳丰受伤后到唐山市丰润区人民医院住院6天，开支医疗费3158.74元，诊断为：外伤性头痛，左肘部右小腿，右足软组织挫伤，上腰部软组织挫伤。出院医嘱建议休息2周。原告李艳丰住院期间由妻子翟羽玲护理。冀P×××××车主系原告张敬华，因事故造成车损10177元，支出认证费300元，拆解费2500元，施救费1200元。
冀B×××××号车的车主系被告赵宏，为该车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交通事故强制险和商业三者险不计免赔50万元，事故发生在保险责任范围内。
事故发生后原告李艳丰、张敬华与被告赵佳、赵宏达成除保险公司理赔外，被告不再支付任何费用的意见。
本院认为，此次事故的发生系被告赵佳违反《中华人民共和国道路交通安全法》有相关规定造成的，交警队认定被告赵佳负此事故全部责任，适用法律正确，本院予以采信。原告李艳丰主张的交通费，根据其住院情况，本院合理支持400元。此事故给原告李艳丰造成的其他损失有：医疗费4938.84元，住院伙食补助6天×20元／天=120元，护理费6天×77.83元／天=466.98元，误工费20天×70.59元／天=1411.80元，交通费400元，合计7337.62元。原告张敬华损失有：车损10177元，认证费300元，拆解费2500元，施救费1200元，合计14177元。二原告的损失均在保险限额范围内，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在冀B×××××号车强制险和商业三者险内代被告赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在冀BGE8**号车保险限额范围内赔偿原告李艳丰交通事故各项损失7337.62，限判决生效后十日内给付；
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在冀BGE8**号车保险限额范围内赔偿原告张敬华各项损失14177元，限判决生效后十日内给付；
三、驳回原告李艳丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告李艳丰、张敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一四年五月五日
书记员 陈月新
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1064号
原告赵某某，女，1965年10月2日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告李某某，男，1974年10月9日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2009年7月14日登记结婚，原告系再婚，婚前育有二女，与被告婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合经常因琐事争吵，被告经常赌博，不务正业，对原告不闻不问，家庭开支全有原告负担。原告多次劝告被告，被告仍不悔改，原告无奈离家居住，现已与被告分居近两年，原告认为夫妻感情已彻底破裂，再维持婚姻关系已无意义，故原告诉至法院。
被告李某某辩称，原告所诉与事实不符，我们分居了一个月，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，同居3、4年后于2009年7月14日登记结婚，婚后无子女。原告系再婚，原告婚前育有二女，长女张杰现年28岁、次女张静现年27岁，二女均已成家。原、被告婚后夫妻感情尚好。2014年3月17日原、被告因吵架生气后原告在外居住。2014年3月17日原告以被告对其不好、没责任心、原告生病被告也不管为由诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情尚好，原、被告日常生活中虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告理应珍惜夫妻感情，互让互谅，共同维护家庭和谐。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 宾
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执287号
长治市建峰房地产开发有限公司：
丁春丽诉你房屋买卖合同一案，长治市城区人民法院（2016）晋0402民初860号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被申请人长治市建峰房地产开发有限公司返还申请执行人丁春丽购房款174928元并赔偿申请人执行人经济损失26895.18元。
二、被执行人承担案件受理费4327元、执行费2927元。
如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
----------------------------------------------
名称：长治市城区人民法院
帐号：457211010300000042211
开户行：长治农商行南街支行
特此通知
执行员 孔春华
二〇一七年四月五日
书记员 田 斌
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执287号
申请执行人：丁春丽，女，1983年8月15日出生，汉族，自由职业。
被执行人：长治市建峰房地产开发有限公司。
法定代表人：李高建，职务总经理。
本院在执行丁春丽与长治市建峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月19向被执行人长治市建峰房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其退还申请执行人丁春丽购房款人民币174928元及经济损失26895.18元，利息(另计),并承担本案案件受理费4327元、执行费2927元，其计201823.18元.但被执行人长治市建峰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治市建峰房地产开发有限公司银行帐户存款201823.18元。
本裁定立即执行。
执行员 孔春华
二〇一七年七月二十八日
书记员 田 斌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7594号
原告：刘文禄，女，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人：尹朝恒（刘文禄之夫），住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告：尹春霞，女，1992年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：郑小兰，女，1993年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：江娅，女，1996年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘文禄与被告尹春霞、郑小兰、江娅赡养纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告刘文禄于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文禄申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘文禄撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院予以免收。
审 判 长 罗鉴平
人民陪审员 代 刚
人民陪审员 苏珍林
二〇一八年一月十八日
书 记 员 喻 琳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第435-1号
申请执行人邱淑清。
被执行人寇杨。
申请执行人邱淑清被执行人寇杨民间借贷纠纷一案，执行标的总额46296元，尚未执行标的额为46296元，在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年四月十五日
执行员 徐江庆
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1731号
申请执行人：李军珠，现住农安县。
被执行人：李明爽，户籍地农安县。
申请执行人李军珠与被执行人李明爽民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执1731号李明爽：你（或你单位）与李军珠借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）农民初字第4799号民事判决书判决，已发生法律效力。申请执行人李军珠于二Ｏ一六年十一月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被执行人李明爽立即给付原告李军珠借款50,000.00元。（2）负担案件受理费525元，申请执行费650.00元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年十一月二十二日
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第549号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人韩某某，男，1959年出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，住鞍山市。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人孙玉先，辽宁宇声律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民检察院于2014年11月14日以鞍东检刑诉字（2014）第435号起诉书指控被告人韩某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院经审查后于同年11月18日立案，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员杨嘉出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人孙玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年5月9日11时20分许，在鞍山市铁东区某手机市场门前，被告人韩某某驾驶辽Cxxx**号出租车，因停车费问题与停车收费员徐某某发生争吵。争执中，韩某某将徐某某手中的收费POS机抢走并驾车离开现场。经鞍山市物价局价格鉴定中心鉴定，涉案POS机价格为人民币7508元。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩某某抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韩某某在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯抢夺罪的犯罪事实及罪名提出异议，其辩解其没有抢夺徐某某手中的POS机，没有与徐某某发生肢体冲突，但表示服从法院判决。
被告人韩某某的辩护人提出：被告人韩某某没有主观抢夺POS机的恶意，韩某某没有前科，且本案事实不清，证据不足，被告人韩某某当庭表示服从判决，请求对韩某某减轻或免除处罚。
经审理查明：2014年5月9日11时20分许，在鞍山市铁东区某手机市场门前，被告人韩某某驾驶辽Cxxx**号出租车，因停车费问题与停车收费员徐某某发生争吵。争执中，韩某某将徐某某手中的收费POS机抢走并驾车离开现场。经鞍山市物价局价格鉴定中心鉴定，该POS机价格为人民币7508元。
2014年5月9日11时24分许，徐某某到站前派出所报案。经侦查，2014年6月23日21时30分许，在鞍山市铁东区常青街10栋4单元74号房屋内将韩某某抓获。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人徐某某的陈述：证实其是鞍山市铁东区某停车区的收费员。2014年5月9日11时20分许，在鞍山市铁东区某手机市场门前，其的同事尤某某看到一辆出租车停在停车位上，尤某某就让司机挪一下，但出租车司机没动。过了一会，其就去对出租车司机说“这不是出租车停靠点，不走就需要交费”。出租车司机没有下车，嘴里说着骂人的话。当时其站在驾驶室外面，出租车司机就要拽其手里的收费POS机并发生撕扯。出租车司机一把抢过POS机扔到副驾驶的位子上就开车跑了。其记得出租车司机是男的，圆脸，50多岁，车牌号是辽Cxxx**。其的领导说POS机价值8500元。
2.证人藤某某的证言：证实2014年5月9日11时20分许，其在某手机市场一侧收费，看见某手机市场门前，其同事徐某某和一个出租车司机在争吵。徐某某站在出租车驾驶室旁边，司机在车上坐着，也听不清楚在吵什么。其想走过去时，看见徐某某和司机在驾驶室窗口撕扯，后来出租车开走了。徐某某在后面边追边喊说POS机被抢走了。出租车牌号是辽Cxxx**，司机岁数挺大了。
3.证人李某某的证言：证实2014年5月9日11时20分许，其到鞍山市某手机市场办事，停好车后往创先正门走的时候，看到一个收费的女的和一个出租车司机争吵，但没听见吵的是什么。那个收费的女的站在驾驶室外面，手里拿着收费用的POS机。男的出租车司机坐在车上，一下子就把女的手里的POS机抢走了，之后开车就走了。那女的还跟车跑了一段，其问怎么回事，女的说POS机被抢走了
4.证人尤某某的证言：证实2014年5月9日11时20分许，其到鞍山市某手机市场一侧收停车费，看到一辆出租车停在停车位上，其就让司机挪下地方，司机说好。过了四、五分钟，那辆车还没走，其同事徐某某就过去了，之后就听见徐某某和司机吵起来了。其站在出租车西面十米左右，看见徐某某和司机在撕扯什么东西，之后出租车就开走了。徐某某一边追一边喊POS机被抢走了。出租车车牌号是辽Cxxx**，司机50岁左右，挺瘦。
5.被告人韩某某的供述：证实2014年5月9日11时20分许，其驾驶辽Cxxx**号出租车停在鞍山市铁东区某手机市场门前，看了一个收费员要收其停车费，其说等会就开走。过了一会，女收费员又来向其收费，并与其发生争吵。其没有下车，女收费员通过车窗，不知用手还是其他东西推了其的胳膊，其下意识的挡了一下，就开车走了。其没注意女收费员有没有拿东西，也没有注意车开走后女收费员的动作。
7.辨认笔录二份：记载被害人徐某某、证人尤某某辨认出被告人韩某某是抢夺POS的人。
8.光盘资料一张：记载本案发生时的现场情况。
9：鞍山市价格认证中心价格见证结论书：记载手持POS机价值人民币7508元。
10.案件来源和抓获经过：记载2014年5月9日11时24分许，徐某某到站前派出所报案。经侦查，2014年6月23日21时30分许，在鞍山市铁东区某房屋内将韩某某抓获。
上述证据，经公诉人当庭举示、并经质证，各证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，涉案金额达人民币7508元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韩某某犯抢夺罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
关于被告人韩某某提出其没有抢夺徐某某手中的POS机，没有与徐某某发生肢体冲突的辩解，经查，被害人徐某某的陈述、证人证言和其在公安机关所做的“女收费员通过车窗，不知用手还是其他东西推了其的胳膊，其下意识的挡了一下”的供述，均能证明其抢夺他人POS机的事实存在，故对被告人韩某某的该项辩解，本院不予采信。
关于辩护人提出被告人韩某某没有前科，被告人韩某某当庭表示服从判决，请求对韩某某减轻或免除处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
我国刑法第二百六十七条规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩某某抢夺财物价值7508元，但其主观恶性小，犯罪情节轻微，系初犯，没有前科且当庭表示服从法院判决，考虑其犯罪性质及情节，可以对其免于刑事处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯抢夺罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 贾可雯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 丹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2088号
原告：曹某某，女，汉族，住安徽省泾县。
被告：丁某，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告曹某某与被告丁某离婚纠纷一案中，现原告曹某某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告预交），由原告曹某某负担。
审判员 徐玉香
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2049号
原告：张申申。
被告：余超虎。
被告：李希希。
被告：张荣。
原告张申申为与被告余超虎、李希希、张荣民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张申申于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张申申以已与被告方自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张申申撤回起诉。
一审案件受理费1170元，减半收取585元，由原告张申申负担。
代理审判员 章赛红
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 卢 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1326号
罪犯侯升鸿，男，1992年2月10日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年4月1日作出（2011）潮南法刑初字第79号刑事判决，以被告人侯升鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年7月23日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯侯升鸿在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯升鸿在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功2次，行政表扬3次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯升鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯侯升鸿减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年7月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
汕头市金平区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）汕金法行非诉审字第36号
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局，住所地汕头市金平区汕樟路79号六楼。
法定代表人林旭，局长。
委托代理人许珊玲，该局工作人员。
委托代理人朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
被执行人刘可为，男，汉族，1974年7月7日出生，住汕头市金平区。
被执行人李雪花，女，汉族，1980年2月8日出生，住汕头市金平区。
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局于2015年8月11日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年3月2日作出的征决字［2015］第15号《社会抚养费征收决定书》。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对汕头市金平区卫生和计划生育局作出的征决字［2015］第15号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，认为该局作出的上述征收决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处理恰当，该行政行为合法。且被执行人刘可为、李雪花在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又不履行该征收决定书所确定的义务。
本院认为，汕头市金平区卫生和计划生育局作出的征决字［2015］第15号《社会抚养费征收决定书》的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局申请强制执行的征决字[2015]第15号《社会抚养费征收决定书》中被申请执行人刘可为、李雪花应缴纳的社会抚养费人民币128604元及滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币1829元，由被执行人刘可为、李雪花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊明
审判员 郭卫红
审判员 陆扬平
二〇一五年八月十八日
书记员 王德渊