福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9569号
原告：福建省南安市龙投石业有限公司，住所地南安市水头镇仁福村。统一社会信用代码913505836765366812。
法定代表人：吴顺利，董事长。
委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师。
被告：黄意雄，男，1993年9月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
原告福建省南安市龙投石业有限公司（以下简称“龙投石业公司”）与被告黄意雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，于2016年11月28日作出（2016）闽0521民初9569号民事裁定，驳回被告黄意雄对本案管辖权提出的异议，被告黄意雄提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）闽05民辖终379号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙投石业公司的委托诉讼代理人王文荣、被告黄意雄的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙投石业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款400922元，并按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付起诉之日起至付款之日止的违约金。事实与理由：被告向原告购买石材制品，截止2016年8月25日共向原告购买石材1165922元，被告通过福建省信艺海装饰工程有限公司（以下简称“信艺公司”）支付300000元，通过许云萍支付335000元，通过骆志忠支付130000元，合计支付765000元，尚欠货款400922元。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为：判决被告支付货款346224元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日起至付款之日止的利息。
被告黄意雄辩称，一、原告所提供“花岗岩板材发货验收单”上清楚标明被告是在“收货单位授权人签名确认”，被告从未向原告付款，只是江西省美华建设有限公司安徽蚌埠龙子湖帝景大观项目工地的材料员，受买方的委托签收原告送达的货物，故被告不是本案石材的买方，原告的诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求；二、原告应向买方开具增值税发票，否则买方有权拒绝付款，但原告未能开具增值税发票，其要求买方继续付款缺乏依据；三、原告使用化学药剂（催黄剂）对石材表面进行染色，导致石材严重褪色，致使买方返工更换，给买方造成损失340000元，应当赔偿。买方也将提起对产品质量的鉴定请求。综上，应驳回原告的诉讼请求，并责令原告向买方开具增值税发票及赔偿买方的经济损失。
经审理查明，原告持有花岗岩板材发货验收单13份，被告在每份验收单下方的“收货单位授权人签名确认”处均有签名，原告主张被告已支付货款765000元。诉讼中，被告明确不在本案中提出石材质量鉴定申请。
以上事实，有原告提供的花岗岩板材发货验收单，以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
双方争议的焦点为：被告是否为讼争石材的买受人及本案货款如何确认问题。
原告认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告已签收货物，存在事实的买卖关系，平板价格=面积（㎡）×规格成品单价（元/㎡）+背倒磨光（m）×单价（元/m）+磨直边（m）×单价（元/m）+开槽（m）×单价（元/m），异形板价格=米数（m）×规格成品单价（元/m）+切角单价（元/个）×个数+转角单价（元/个）×个数+背倒磨光（m）×单价（元/m）+开槽（m）×单价（元/m）+磨直边（m）×单价（元/m）+立方数（m³）×单价（元/m³），被告应支付相应的货款，但被告仅支付货款765000元，尚欠货款400922元。原告相应提供证据1即花岗岩板材发货验收单13份，以此证明被告向原告购买石材，双方约定货款不含税，货款共计1165922元，诉讼中，原告确认因在发货验收单上未标明切角、转角的个数，故自愿放弃请求被告支付石材货款中的切角、转角的相应价款，故原告自愿将其所主张的总货款调整为1111224元，扣除已付货款765000元，被告尚欠货款346224元。被告质证称，对证据1的真实性没有异议，对合法性及关联性有异议，发货验收单上都明确注明是收货单位授权人签名确认，被告只是受买方委托代为收货，原告提供的发货验收单无法体现货款，第1车至第12车均未标明不含税，只有第13车才标明不含税。
被告认为，被告年仅24岁，也从来未向原告付款，不符合交易习惯。本案石材买受人是林东升，被告系受雇于林东升。按照买方的陈述，双方口头约定的价格是110元/㎡（含税），运费13元/㎡。被告相应提供证据2即QQ联系电子文件照片、收款收据1份，以此证明本案石材的买受人是林东升。原告质证称，被告提供的QQ联系电子文件体现的货物非案涉石材，收件人是东胜，不是东升，该份证据与本案无关，不能证明被告的主张。收款收据是应被告的要求，原告在收到被告委托信艺公司的汇款后出具给信艺公司的。被告主张收款收据的客户是信艺公司，又主张本案买受人是林东升，又主张实际收货人是华美建设有限公司，自相矛盾。
本院经审查认为，被告提供证据2是为了证明买受人是林东升，但其提供的QQ邮件截屏，无法直接证明收件人的“东胜”即为林东升也无法体现与本案的关联性，不予采信，收款收据亦无法证明买受人是林东升。原告提供证据1即花岗岩板材发货验收单13份，被告是货物的接收人，被告抗辩系受雇于林东升而代收货物，但未提供充分的证据加以证明，应认定被告是本案石材的买受人。双方对讼争石材的货款虽未进行结算，但验收单上对石材具体规格成品单价（元/㎡、元/m）、面积（㎡）、体积（m³）、附加项目单价[背倒磨光（元/m）、磨直边（元/m）、开槽（元/m）、切角（元/个）、转角（元/个）、运费（元/m³）]、数量（m、个）均已列明，并根据石材规格不同所标明附加项目数量也不同，故原告主张的货款计算方法较为客观，予以采信，鉴于原告已自愿放弃请求被告支付切角、转角的相应价款，故讼争石材总货款应按1111224元予以认定（详见判决书附表），扣除被告已付765000元，尚欠货款346224元。被告认可13份花岗岩板材发货验收单所载的石材均是用于同一个工程项目，在2016年8月24日（第13车）的验收单上载有“本项目石材价格全部不含税票”，故被告辩称原告未开具增值税发票其有权拒绝支付货款，缺乏依据，不予采纳。
本院认为，被告向原告购买不同规格的花岗岩板材，双方之间的石材买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付尚欠货款346224元，于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年11月4日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告提供的货物有质量问题要求原告赔偿经济损失340000元及要求原告开具增值税发票，但未依法提出反诉，本院不予审理，被告可另行提起诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄意雄应于本判决生效之日起三十日内支付原告福建省南安市龙投石业有限公司货款346224元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2016年11月4日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6493元，减半收取3247元，由被告黄意雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年十月十六日
书 记 员 傅家谋
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。