上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0120行初68号
原告张永胜，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被告上海市公安局奉贤分局金汇派出所，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫东，所长。委托代理人巫勇杰。委托代理人张青。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人庄木弟，区长。委托代理人高洁。委托代理人方叶，上海天华律师事务所律师。第三人李俊林，女，1976年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张永胜不服被告上海市公安局奉贤分局金汇派出所(以下简称金汇派出所)作出的行政处罚决定及被告上海市奉贤区人民政府(以下简称奉贤区政府)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，经审查，本院于2016年3月11日立案受理并向两被告发出相关诉讼材料。因本案被诉行政行为与李俊林有法律上的利害关系，本院追加其为本案第三人，并送达相关诉讼材料，并依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告张永胜、被告金汇派出所的委托代理人巫勇杰、张青、被告奉贤区政府的委托代理人高洁、方叶到庭参加了诉讼，第三人李俊林经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。被告金汇派出所于2015年12月25日作出沪公(奉)(汇)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，认定2015年11月19日14时许，原告在上海市奉贤区金汇镇浦星公路XXX号上海华族实业有限公司生产办公室内犯有故意伤害的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定罚款一百元。被告奉贤区政府于2016年2月23日作出奉复决字[2016]第1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项规定，维持金汇派出所于2015年12月25日作出的沪公(奉)(汇)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号对张永胜罚款一百元的行政处罚的决定。原告诉称，公司根据规定对第三人李俊林进行了处分，但是第三人李俊林不服，向原告询问作出处分的依据。同时，多次对原告进行口头威胁、辱骂、跟踪。2015年11月19日下午，第三人对其又进行了挑衅、谩骂并殴打原告。原告当即报警。2015年12月25日被告金汇派出所作出行政处罚决定，对原告处以罚款一百元。原告认为金汇派出所认定事实错误，原告并没有殴打第三人，也不存在伤害第三人的故意。司法鉴定只能证明受伤严重程度，不能证明第三人所受伤害是原告导致。因此，原告向被告奉贤区政府提出复议申请，但是，奉贤区政府于2016年2月23日作出复议决定，维持了金汇派出所的行政处罚决定。原告认为奉贤区政府的复议决定对原告的主张未经核实，草率和不严谨的作出决定，应予撤销。故原告诉至本院，要求撤销被告金汇派出所作出的沪公(奉)(汇)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书以及被告奉贤区政府作出的奉复决字[2016]第1号行政复议决定书。原告为证明其主张，向法院提供以下证据：1、行政复议决定书及行政处罚决定书各一份；2、照片四张；3、事件全过程图解；4、视频一份。被告金汇派出所辩称，2015年11月19日14时54分，原告张永胜拨打110报警称，在公司内遭到一名员工殴打，要求民警到场处理。民警接警后至现场处理，原告张永胜及第三人李俊林均称被对方打伤。并坚持要求前往医院治疗。民警登记两人身份信息后，告知两人先行治疗。经被告调查查明：2015年11月19日14时许，在上海市奉贤区金汇镇浦星公路XXX号上海华族实业有限公司生产办公室内，李俊林因违反公司规定被处罚一事与张永胜进行理论时发生争执。后张永胜故意将李俊林推倒在地，致其头部受伤。2015年11月25日经上海市枫林事发鉴定有限公司鉴定，张永胜、李俊林的伤势均不构成轻微伤。2015年12月1日被告金汇派出所组织双方进行调解未果。2015年12月25日，被告作出沪公(奉)(汇)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书对原告处以罚款人民币一百元。被告在作出行政处罚之前，履行了行政处罚事先告知等手续，符合法定程序。同时，被告对同样具有殴打他人违法行为的李俊林作出了行政处罚。另外，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出行政处罚决定的执法主体资格和权限。综上，被告金汇派出所对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律依据恰当、程序合法，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于2016年3月24日向本院提交书面答辩状及相关证据材料、依据，证明其所作出涉诉决定行政行为的合法性：1、上海市公安局案(事)件接报回执单、受案登记表、受案回执、案发经过、处警情况，抓获经过各一份，证明被告金汇派出所接到报警后立案、处警的事实；2、行政案件权利义务告知书五份、被告对原告张永胜、第三人李俊林制作的询问笔录各三份、被告对宋年生制作的询问笔录两份被告对姜小丽、黄远鹏制作的询问笔录各一份及辨认笔录五份；3、呈请伤情鉴定报告，伤情鉴定通知书，鉴定聘请书、法医临床学鉴定委托书、病史资料、鉴定意见书各两份；4、治安案件调解笔录及调解协议书及公司情况说明各一份；5、呈请传唤报告书、呈请延长询问查证时间报告各一份、传唤证及回执各二份及涉案人员户籍资料五份；6、行政案件处理报告、行政处罚告知笔录，复核笔录、行政处罚复核审批表各一份；7、行政处罚决定书、罚款缴纳通知书各二份及送达回证四份。以上证明李俊林因违反公司规定被处罚一事与张永胜进行理论时发生争执。后张永胜故意将李俊林推倒在地，致其头部受伤的事实以及被告金汇派出所接报警后至现场处置，调查及案件办理的整个情况。8、《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条(职权依据)；9、《治安管理处罚法》第四十三条第一款(法律依据)；10、《治安管理处罚法》第九条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第九十条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百十五条(程序依据)。被告金汇派出所以上述法律条文及规范性文件证明，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权，被告作出被诉行政处罚决定适用的法律规范正确、行政程序合法，适用法律正确。被告奉贤区政府辩称，原告不服金汇派出所作出沪公(奉)(汇)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号对其罚款一百元行政的行政处罚决定，向奉贤区政府提起行政复议申请。奉贤区政府于2016年1月7日依法立案受理。奉贤区政府对全案审理后认为，金汇派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故于2016年2月23日作出了奉复决字[2016]第1号维持原行政行为的复议决定，并将决定书送达原告。综上所述，被告作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告奉贤区政府向本院提交了证明复议程序合法的证据、依据：1、行政复议补正通知书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知及快递单、快递单封面存根；2、行政复议答复书及快递单、快递单封面存根；3、行政复议决定书、快递单及单号查询；4、《行政复议法》第十二条第一款、第二十三、第三十一条。第三人李俊林未提出陈述意见，未到庭应诉。经质证，被告金汇派出所对原告提供的证据1的真实性没有异议，对于原告提供的证据2，被告金汇派出所认为与本案没有关联性，对于原告提供的证据3，被告金汇派出所认为系原告单方制作，不能证明原告主张其没有动手打第三人李俊林的事实，对于原告提供的证据4，被告金汇派出所认为视频显示的事发前天的事情，不能证明事发时的情形。被告奉贤区政府的质证意见与被告金汇派出所一致。经质证，原告对被告金汇派出所提供的证据的真实性均没有异议，但是认为在被告金汇派出所对李俊林、宋年生制作询问笔录时，两人陈述的内容与事实不符，原告没有将当事人李俊林推倒在地，也没有打李俊林。伤情鉴定只能证明伤势程度，不能证明该伤势是由原告造成的事实。原告对被告奉贤区政府提供的证据的真实性均没有异议。本院认为被告金汇派出所及奉贤区政府提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采纳。原告提供的照片四张只能反映出原告的眼镜及事发时的场所，不能证明事发当时的情形。其提供的事件全过程图解系原告单方制作不符合证据形式要件，本院不予采纳。原告提供的视频，原告确认记录的内容并非事发的情形，故本院也难以采纳。根据以上有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年11月19日14时54分，被告金汇派出所接到原告张永胜报警称，其在公司内遭到一名员工殴打，要求民警到场处理。民警接警后至现场处理，原告张永胜及第三人李俊林均称被对方打伤，并坚持要求前往医院治疗。民警登记两人身份信息后，告知两人先行治疗。经被告调查查明：2015年11月19日14时许，在上海市奉贤区金汇镇浦星公路XXX号上海华族实业有限公司生产办公室内，李俊林因违反公司规定被处罚一事与张永胜进行理论时发生争执并发生肢体冲突。经上海市枫林事发鉴定有限公司鉴定，张永胜、李俊林的伤势均不构成轻微伤。2015年12月1日被告金汇派出所组织双方进行调解未果。被告金汇派出所认定原告有故意伤害的违法行为，李俊林有殴打他人的违法行为，于2015年12月25日分别向两人作出行政处罚告知，原告提出要求陈述申辩，主张李俊林的受伤与其没有因果关系。被告金汇派出所经复核，未采纳原告的申辩意见，于当日根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出沪公(奉)(汇)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对原告处以罚款人民币一百元。并将决定书送达张永胜。同时，被告金汇派出所对李俊林也作出了相应的行政处罚。原告不服被告金汇派出所对其作出的行政处罚决定，向被告奉贤区政府申请行政复议。被告奉贤区政府于2016年2月23日作出奉复决字[2016]第1号行政复议决定书，维持了被告金汇派出所作出的行政处罚决定。原告张永胜仍不服，遂来院诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，被告金汇派出所具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告奉贤区政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。被告金汇派出所提供的证据，可以证明原告张永胜实施故意伤害的违法行为。被告金汇派出所据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告张永胜作出行政处罚决定，被告认定事实清楚、程序合法、处罚适当、适用法律规范正确。被告奉贤区政府受理原告张永胜的行政复议申请后，经审理，认为金汇派出所作出的行政处罚决定正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，被告奉贤区政府作出的行政复议决定同样符合法律规定。原告主张事发时原告没有动手，只是用肩膀向外顶了第三人李俊林，李俊林没有倒地。伤势鉴定结论中李俊林的伤情与原告没有因果关系。被告金汇派出所对在事发现场的同事制作的询问笔录中，能够证实原告与第三人在发生争执后发生了肢体冲突。伤情鉴定报告中的鉴定结论中李俊林的伤情“因外伤致头部、右肩及右前臂皮肤软组织外伤”与现场同事在笔录中陈述的李俊林“倒地”和“捂着胳膊”相一致，能够证明原告有故意伤害第三人的事实。原告认为第三人与同事有串供的嫌疑，李俊林的伤情与原告没有因果关系，但是，原告没有提供证据加以证明，故本院对原告的主张难以采信。综上，原告张永胜的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张永胜的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 陈永兴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。