山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1636号
原告张显朋。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告赵瑞良。
被告赵惟肖。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，经理。
委托代理人闫付亮，山东致悦律师事务所律师。
原告张显朋与被告赵瑞良、赵惟肖、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞军，被告赵瑞良、赵惟肖，被告人保财险邢台公司委托代理人闫付亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，原告与被告赵瑞良驾驶的冀E×××××号小型轿车（登记车主为赵惟肖）在灶朱路8KM＋500M交叉路口处发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告驾驶机动车通过路口时未减速慢行是事故发生的主要原因，确定被告承担主要责任。经查，冀E×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保。为此，要求被告赔偿因交通事故造成的损失78963.6元，诉讼费用由被告承担。
被告赵瑞良、赵惟肖均辩称，事故属实。
被告人保财险邢台公司辩称，事故属实，保险公司同意在经过庭审查明相关事实前提下，首先在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任，超出部分按照商业三者险保险合同约定按照相关责任比例予以赔偿。本案鉴定费、复印费、施救费、评估费、诉讼费等不属于保险公司承担范围，不予承担。
经审理查明，被告赵瑞良系赵惟肖之父，赵惟肖为冀E×××××号小型轿车登记车主。该车在被告人保财险邢台公司处投保交强险及商业三者险，保险期间为2014年7月20日至2015年7月19日止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元。商业三者险保险金额为300000元，同时投保不计免赔。
2015年6月30日16时40分许，被告赵瑞良驾驶冀E×××××号小型轿车沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至8KM＋500M交叉路口处，与前方顺行并左转弯的张显朋驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆损坏、张显朋受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告张显朋驾驶电动车通过路口转弯未让直行车先行是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；被告赵瑞良驾驶机动车通过路口未减速慢行是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。
事故发生后，原告张显朋于2015年6月30日至2015年7月14日在昌邑市人民医院住院治疗14天，经诊断为：踝关节骨折、腰椎横突骨折、下胫腓联合分离、右肘部皮肤擦伤，花费医疗费22631.87元。后于2015年9月24日至2015年9月27日在昌邑市人民医院住院治疗3天，经诊断为：双踝骨折，花费医疗费3664.84元。此外，原告在昌邑市人民医院门诊治疗花费医疗费1003.5元，其中2015年7月27日、10月6日的费用为复印费用。原告提交住院病历、门诊病历、住院费用明细、住院及门诊收费结算单等证据予以证明，经质证，三被告对原告提供的第一次住院的相关证据真实性无异议，但主张二次住院门诊费用，因为没有相关的病历证明，不予认可，根据二次住院病案可以看出，原告二次住院属于二次手术费用，对于2015年7月27日、9月24日、10月6日的门诊票据均不认可，保险公司不再予以赔偿。2015年6月30日的票据无异议。
2015年9月28日，经山东倡义律师事务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告张显朋伤情进行了法医学鉴定。该所于2015年10月15日作出昌邑司鉴所（2015）临鉴字第538号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张显朋腰椎骨折（L3-4左侧横骨骨折）治疗后遗留腰部活动受限构成10级伤残；左双踝骨折（左内、外踝骨折）、左下胫腓联合分离治疗后遗留左踝关节活动受限构成10级伤残；伤后休息6个月；住院期间1人陪护，第一次住院出院后1人护理2个月，第二次住院出院后不属于护理范围；后续治疗费（左内、外踝内固定取出术费用）15000元左右；二次手术正常住院时间15天左右，住院期间1人陪护，出院后不属于护理范围；营养期限为60-90日，营养费数额由人民法院予以确定合理赔偿费用标准。原告张显朋花费鉴定费及复印费1930元。经质证，三被告均不予认可，并主张原告的鉴定报告系单方委托，三被告并没有参与评估鉴定的过程，且根据原告的伤情，并不能构成两处十级伤残，根据原告提供的二次住院病案可以看出，后续治疗费已经产生，而且原告已经主张，保险公司不再予以赔偿。根据原告的身份信息可以看出，原告已经达到法定退休年龄，不认可误工费用。对于营养期限，我方认为营养期应该在60天以内，对于原告的伤残评定，我们保留申请重新鉴定的权利。对于原告提交的鉴定费用，不属于保险公司赔付范围，不予赔偿。三被告均未在本院指定期间内申请重新鉴定。
事故发生后，原告张显朋委托昌邑市诚信价格事务所对其所有的电动车进行了评估，评估结论为该车损失500元，原告花费评估费100元、施救费100元、复印费7元。经质证，三被告均主张价格评论书是原告单方委托，其次该评论书评定的价格过高，请求原告提供电动车的购车发票，证明电动车的所有权归属，提供电动车的修车发票，证明原告实际花费的维修费，评估费不属于保险范围，不予承担。对施救费发票，三被告认为根据发票并不能看出该发票与施救相关，不予认可，且施救费不属于保险公司赔偿范围。根据门诊收费票据可以看出，其他费用而非复印费用，不能证明相关性，7月14日的复印费票据不是正规发票，不予认可，复印费用不属于保险公司赔偿范围。
原告主张其伤前在昌邑市广胜纺织有限公司工作，要求其误工费按照伤前工资收入标准计算，并提交该单位停发工资证明、2015年5-6月份工资表予以证明。经质证，三被告对证据真实性均不予认可，并主张停发工资证明所记载的姓名张显鹏与原告实际姓名张显朋不符，且根据停发工资证明并不能看出张显朋的实际误工时间，根据原告提供的工资表可以看出，该工资表没有相关负责人的签字，对此我们请求原告提供事故发生前后6个月的工资表来证明其有稳定的工资收入。要求原告补充原告的劳动合同及工作单位的营业执照、组织机构代码证、税务登记证。我方认为原告已达到法定退休年龄，不应当支持误工费用。
原告张显朋主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费27295.71元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费960元（14天＋3天＋15天＊30元）、残疾赔偿金19961.76元（11882＊14年＊10%＊1.2）、精神损害抚慰金1500元、护理费6184.24元（14天＋3天＋15天＋60天＊67.22元）、误工费10800元（180天＊60元）、交通费200元、营养费2000元、车损500元、施救费100元、复印费47.5元、鉴定费1930元、车辆损失评估费100元，共计86543.21元，要求由保险公司在交强险限额内赔偿损失48646元，被告赵瑞良、赵惟肖赔偿78963.6元。
另查，被告人保财险邢台公司提交商业三者险保险条款一份，该条款第七条第七项载明：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿。经质证，原告主张该条款并未明确说明复印费以及鉴定费等费用不属于保险公司赔偿范围。被告赵瑞良、赵惟肖主张复印费以及鉴定费等不应由本人承担。
上述事实，有当事人陈述，二原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费及复印费发票、车损报告及评估费发票、施救费发票、停发工资证明、工资表，被告赵瑞良提交的驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单，人保财险邢台公司提交的商业三者险保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张显朋与被告赵瑞良发生交通事故并致使原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张显朋承担事故的次要责任，被告赵瑞良承担事故的主要责任，原、被告对事故发生事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。
关于原告主张的医疗费，其中两次住院费用均系本次交通事故产生，且有医疗部门出具的病历及收费票据予以证明，本院予以认定。对于原告主张的门诊费用，其中2015年6月30日的收费收据系事故发生当天产生，系本次事故造成，本院予以认定。此外，2015年9月24的门诊费用有门诊病历予以证明，系因本次事故产生，本院予以认定。原告主张的2015年10月6日的门诊票据无门诊病历或相关医嘱证明，本院不予支持。综上，本院认定医疗费27259.71元。三被告对原告司法鉴定结论及车损评估报告不予认可，但未申请重新鉴定及评估，亦未提交证据予以证明，本院对其异议不予支持，对鉴定意见予以认定。根据鉴定意见，原告构成两处十级伤残，残疾赔偿金应计算为19961.76元。原告伤后休息时间6个月，原告主张按照其工资收入标准计算误工费，但从其提交的证明看，原告未提供劳动合同或其他相关证据，证明其劳动关系的真实性，其提交的两个月的工资表，也不能证明其伤前存在稳定的固定收入，且原告已经年满66周岁，达到法定退休年龄，对其主张的误工费不予支持。对于原告主张的后续治疗费，因原告在第二次住院期间已经进行了部分二次手术，原告未提供证据证明二次手术费用是否包含在其主张的15000元内，因此，对于原告主张的后续治疗费可在实际发生后另行主张。原告主张的护理费计算标准符合法律规定，其护理费应计算为5175.94元（67.22元＊14天＋67.22元＊3天＋67.22元＊60天）。根据原告住院时间，住院伙食补助费应计算为510元（30元＊17天）。原告主张营养费2000元，但未提供证据证明其计算标准，本院不予认定。原告主张交通费200元，但未提供证据证明，本院不予认定。原告主张的施救费100元、复印费47.5元不能证明与本案存在关联，本院不予支持。原告主张的鉴定费1930元、车辆损失评估费100元系事故发生后为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，且有相关票据予以证明，本院予以认定。根据原告及被告赵瑞良在本案中过错程度、侵害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金1500元予以认定。综上，本院认定的原告孙华合理损失包括：医疗费27259.71元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金19961.76元、护理费5175.94元、车损500元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1930元、车辆损失评估费100元，共计56937.41元。
因被告赵瑞良驾驶的冀E×××××号小型轿车在被告人保财险邢台公司处投保的机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告张显朋的损失，应由被告人保财险邢台公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿分项限额内赔偿原告张显朋医疗费10000元、残疾赔偿金19961.76元、护理费5175.94元、车损500元、精神损害抚慰金1500元，合计37137.7元。
对原告张显朋因本案交通事故导致的超出交强险赔付范围的损失19799.71元，因本案肇事车辆同时在被告人保财险邢台公司处投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告人保财险邢台公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，应由被告人保财险邢台公司在商业三者险合同限额内按80%的比例赔偿原告张显朋经济损失15839.77元。从他被告人保财险邢台公司提交的商业三者险保险条款看，该条款并未明确载明鉴定费及评估费不属于保险公司的赔偿范围，本院对其主张不予支持。此外，被告赵惟肖在本次事故中并无过错，本院对原告要求被告赵惟肖承担赔偿责任的诉请请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张显朋医疗费10000元、残疾赔偿金19961.76元、护理费5175.94元、车损500元、精神损害抚慰金1500元，合计37137.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张显朋经济损失15839.77元；
三、驳回原告张显朋的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，财产保全费420元，合计2194元，由原告张显朋负担958元，由被告赵瑞良负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1774元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 曲 杰
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年二月五日
书 记 员 邓文秀