wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初5169号	原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。	主要负责人：肖艳明，行长。	委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。	委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。	被告：郑建华，男，1980年8月19日，汉族，住福安市。	原告中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称建行福安支行）与被告郑建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行福安支行的委托诉讼代理人王立平、詹斯宁到庭参加诉讼，被告郑建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	建行福安支行向本院提出诉讼请求：1.郑建华偿还建行福安支行借款本金105,541.29元及至全部本金偿还之日止的利息、罚息，利息、罚息按贷款合同约定标准计算,暂算至2017年5月17日为18,408.47元；2.郑建华赔偿建行福安支行为实现债权而支付的律师费3000元；3.建行福安支行有权对郑建华提供抵押的坐落于福安市房地产优先受偿。事实和理由：2008年8月28日，建行福安支行与郑建华签订《个人消费借款合同》，约定：郑建华向建行福安支行借款25万元，期限是120个月，具体从2008年8月28日至2018年8月28日，初始年利率为10.062%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利，复利按罚息利率计算；贷款人为实现本案债权（包括律师费）由借款人承担；郑建华以其名下的坐落于福安市的房产提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等。双方办理了证号为安房交他字第15623号房屋他项权证。该笔贷款建行福安支行已于2008年9月19日将款项转存至郑建华所提供的账户，履行了贷款发放义务。截至2017年5月17日，郑建华结欠建行福安支行借款本金105,541.29元及相应利息、罚息18,408.47元。	郑建华未作答辩。	建行福安支行围绕诉讼请求提交了《个人消费借款合同》、借款借据、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、房屋他项权证、律师费发票等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	经庭审认证，本院查明主要事实与建行福安支行诉称事实一致。另查明，建行福安支行为实现本案债权支出律师代理费3000元;《个人消费借款合同》约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人已发生逾期。	本院认为，上述《个人消费借款合同》系双方方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现建行福安支行已依约发放了贷款，郑建华则负有足额按期偿还借款本息的义务。但郑建华未能按约还款，其行为已构成违约，建行福安支行有权提前收回已发放借款和行使担保权。合同约定，贷款人为实现本案债权（包括律师费）由借款人承担；故郑建华应该承担建行福安支行为实现本案债权支出的律师代理费3000元。郑建华提供上述房产进行抵押担保，且已进行登记，抵押权依法设立。建行福安支行对抵押财产享有优先受偿权。双方以上述建筑物办理了抵押登记，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。对于该房地产抵押之事实，本院予以确认。建行福安支行依约对上述房地产优先受偿。	综上所述，本院认为，建行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、郑建华应于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司福安支行借款本金105,541.29元和利息（利息包括罚息，截至2017年5月17日利息为18,408.47元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本金还清之日止）；	二、郑建华应于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司福安支行支出的律师代理费3000元；	三、中国建设银行股份有限公司福安支行有权就郑建华提供抵押的坐落于福安市房地产优先受偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2779元，减半收取计1390元，由郑建华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。)	审判员  林志坚	二〇一七年八月二十五日																											本件与原本核对无异																书记员  钟晓英	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国物权法》	第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。	第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。	前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。	第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：	（一）建筑物和其他土地附着物；	（二）建设用地使用权；	（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；	（四）生产设备、原材料、半成品、产品；	（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；	（六）交通运输工具；	（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。	抵押人可以将前款所列财产一并抵押	第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。	5.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初83号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人雷某，曾用名：雷小清，农民。因涉嫌盗窃于2016年1月14日被修文县公安局刑事拘留，同年1月25日由修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派代理检察员王朝江出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日10时30分许，被告人雷某到修文县扎佐镇腾飞路的一家包子店门口，趁被害人夏某不备之机，将夏某放于上衣口袋内一部价值935元的白色朵唯S3手机扒走。案发后，被盗手机已由修文县人公安局追回并发还被害人。
上述事实，被告人雷某在庭审中亦无异议，且有扣押物品清单、被告人雷某的户籍证明等书证；被害人夏某的陈述；证人赵高会等人的证词；被告人雷某的供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，证据来源客观、真实、合法有效，并经庭审举证、质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人雷某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，扒窃他人价值935元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人雷某归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 涛
二〇一六年四月六日
书记员 李家志
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1863号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人肖振华，男，1989年4月16日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，务工，住河南省太康县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月20日被乐清市公安局取保候审，同年12月19日被本院继续取保候审。
被告人张金帅，曾用名张杰，男，1992年2月2日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，务工，住河南省太康县。曾因犯盗窃罪于2009年12月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯敲诈勒索罪于2011年2月22日被本院判处拘役六个月，于2011年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杨新威，男，1985年12月25日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，务工，住河南省太康县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月24日被乐清市公安局取保候审，同年12月19日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1785号起诉书指控被告人肖振华、张金帅、杨新威犯故意毁坏财物罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人肖振华、张金帅、杨新威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日晚，被害人张某1因琐事与胡某在电话里发生争执，胡某之妻李某1见状遂打电话告诉被告人肖振华。被告人肖振华纠集被告人张金帅、杨新威来到胡某位于乐清市柳市镇西凰屿村的废品收购店。当日23时30分许，张某1酒后驾驶浙Ｃ×××××起亚牌轿车，被害人张某2驾驶浙Ｃ×××××大众牌轿车来到胡某处。被告人肖振华、张金帅、杨新威便持木棍对两车进行打砸，张某1、张某2驾车离开。当日23时54分许，张某1、张某2又驾车返回胡某处，双方发生争吵，被告人肖振华、张金帅、杨新威又持木棍对两车进行打砸。经鉴定，浙Ｃ×××××起亚牌轿车损失价格为人民币11473元，浙Ｃ×××××大众牌轿车损失价格为人民币5762元。
另查明，2017年1月16日，被告人肖振华、张金帅、杨新威与被害人张某1、张某2达成调解协议，赔偿经济损失共计人民币10万元，张某1、张某2对被告人肖振华、张金帅、杨新威的行为表示谅解。被告人肖振华劝说被告人杨新威向公安机关投案，被告人杨新威、张金帅于2017年7月24日主动向乐清市公安局柳市分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖振华、张金帅、杨新威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2的陈述、证人胡某、李某1、杨某、李某2的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、光盘、通话记录、结算清单、调解协议书、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖振华、张金帅、杨新威故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张金帅、杨新威案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人肖振华劝说杨新威投案，属立功，到案后能如实供述自己的犯罪事实，三被告人积极赔偿被害人的经济损失，均可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人肖振华、杨新威拘役五个月以上六个月以下适用缓刑、建议判处被告人张金帅有期徒刑六个月以上八个月以下，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人肖振华犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人张金帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。）
三、被告人杨新威犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一七年十二月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 陈竞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03354-2号
原告:葛爱龙，男，1964年10月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：林景行，浙江智仁律师事务所律师。
被告：周国团，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告葛爱龙诉被告周国团民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤回对被告周国团的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛爱龙撤回对被告周国团的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告葛爱龙负担。
（本页无正文）
审 判 长 叶盛华
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 于 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03354-2号
原告：葛爱龙。
委托代理人：林景行。
被告：周国团。
本院在审理原告葛爱龙诉被告周国团民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤回对被告周国团的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛爱龙撤回对被告周国团的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告葛爱龙负担。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 于 欢
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5820号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人林娒弟等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林娒弟等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初5918号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林娒弟等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5820号案件执行完毕。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执5820号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司 被执行人林阿奈 本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林阿奈金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初5918号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林阿奈相当于价值80万元的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一七年十月十八日 书记员 ： 徐 春
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1565号
原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区。
法定代表人：陈育方，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉芳。
被告：戴振伍，男，1968年11月18日生，汉族，住本市。
原告徐州新东方物业管理有限公司诉被告戴振伍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告徐州新东方物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州新东方物业管理有限公司撤诉。
理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州新东方物业管理有限公司负担。审
审判员 王娜
二〇一八年四月九日
书记员 田园
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀敏。
委托代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：东阳市白云街道东义路***号*楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
一审第三人：郭跃祥。
再审申请人王秀敏为与被申请人广厦建设集团有限责任公司、一审第三人郭跃祥民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2014）浙台商终字第864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王秀敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汤玲丽
审 判 员 赵永伟
代理审判员 樊清正
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈小青
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00079号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告梁海超，男，1986年5月27日生，汉族，农民，住宾县。
被告李洪菊，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住宾县。
原告梁海超与被告李洪菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁海超到庭参加了诉讼，被告李洪菊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即偿还原告借款30，000.00元，并按月利率1分给付利息至实际给付之日止。诉讼费用由被告承担。
被告李洪菊未出庭无答辩。
原告梁海超为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，欠据一张，用以证明2012年1月17日被告李洪菊在原告梁海超处借款30，000.00元，借款期间按1分利息支付，偿还时本金利息一并还清的事实。被告李洪菊未出庭未质证。
被告李洪菊未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告梁海超提供的证据进行了分析与认定，原告证据一能够证明被告李洪菊在原告梁海超处借款30，000.00元，借款期间按1分利息支付，偿还时本金利息一并还清的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，2012年1月17日被告李洪菊在原告梁海超处借款30，000.00元。双方约定借款期间按1分利息支付，偿还时本金利息一并还清。现原告梁海超诉讼来院，请求判令被告李洪菊立即偿还原告梁海超借款30，000.00元，并按月利率1分给付利息至实际给付之日止。诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告李洪菊在原告梁海超处借款30，000.00元事实成立。原告梁海超请求判令被告李洪菊立即偿还借款30，000.00元，并按月利率1分给付利息至实际给付之日止有理有据。本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李洪菊偿还原告梁海超借款本金30，000.00元，＋于本判决生效后10日内付清。
自2012年1月17日至实际还款之日按月利率1分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，原告梁海超已缴纳。由被告李洪菊负担，于本判决生效后7日内返还给原告梁海超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年四月二十七日
书记员宿梦醒
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第725号
原告：台州市冠程皮革有限公司，住所地：温岭市横峰街
道横峰村。
法定代表人：冯赛君，该公司总经理。
委托代理人：李国刚，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：孙华正，
市尤溪镇樟基村4-49号。
本院在审理原告台州市冠程皮革有限公司与被告孙华正买
卖合同纠纷一案中，原告台州市冠程皮革有限公司于2010年5
月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙华正的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现
原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（
五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市冠程皮革有限公司撤回起诉。
本案受理费5675元，减半收取2837.5元，由原告台州市冠
程皮革有限公司负担。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 王海潮
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7041号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7041号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9277号
原告耿奕枫，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告张勇，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告耿奕枫与被告张勇间民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一五年六月十一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1496号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：满德仁，男。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告满德仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人王禹丹到庭参加了诉讼。被告满德仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行向本院提出如下诉讼请求：判令满德仁偿还借款本金15800元，截止到2018年4月30日利息合计18515.24元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮30%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计34315.24元。事实与理由：满德仁于2011年3月22日在吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款20000元，约定还款日期为2013年3月20日，利息为月利率9.658333‰，用途为农户粮食种植其他生产。借款到期后，满德仁仅偿还本金4200元，剩余借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院。
满德仁未予答辩。
经审理查明：2011年3月22日，环城农商行与满德仁签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向满德仁提供的借款金额为20000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。签订合同当日，环城农商行向满德仁支付20000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.658333‰，借款期限自2011年3月22日起至2013年3月20日止。借款到期后，满德仁于2017年3月31日偿还本金200元，2017年9月30日偿还本金4000元，剩余本金及利息至今未还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，贷款凭证，贷款还款凭证，贷款利息计算说明，吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案满德仁作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
满德仁于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金15800元，并自2011年3月22日起至2013年3月20日止以20000元为基数按月利率9.658333‰支付借款利息；自2013年3月21日起至2017年3月31日止以20000元为基数按月利率9.658333‰上浮30%支付逾期罚息；自2017年4月1日起至2017年9月30日止以19800元为基数按月利率9.658333‰上浮30%支付逾期罚息；自2017年10月1日起至本金清偿之日止以15800元为基数按月利率9.658333‰上浮30%支付逾期罚息。
如果满德仁未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元（已减半收取），保全费120元，由满德仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一八年六月四日
书记员 姜文智
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初334号
原告：徐梅兰，女，汉族，系受害人王丰云妻子。
原告：王玉喜，男，汉族，系受害人王丰云长子。
原告：王强，男，汉族，系受害人王丰云次子。
委托代理人：郭明安，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：刘文柱，男，汉族。
被告：刘丰海，男，汉族。
被告：王红，女，蒙古族系被告刘文柱母亲。
本院在审理原告徐梅兰、王玉喜、王强与被告刘文柱、刘丰海、王红为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐梅兰、王玉喜、王强于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐梅兰、王玉喜、王强撤回起诉。
案件受理费3869元，减半收取为1935元，由三原告负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 王银磊
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 博
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初08560号
原告：宁波汉铁贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021231684631XY）。住所地：宁波市鄞州区五乡工业园区内（宁波华东物资城东外环市场内D11摊位）。
法定代表人：龚红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜成国，该公司销售员。
被告：宁波大榭开发区皓瑞保险箱有限公司（统一社会信用代码为91330201580530912L）。住所地：宁波市大榭开发区兴港路**号*幢*楼。
法定代表人：陈朝阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。
原告宁波汉铁贸易有限公司（以下简称汉铁公司）为与被告宁波大榭开发区皓瑞保险箱有限公司（以下简称皓瑞公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案于2016年10月10日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜成国、被告委托诉讼代理人吴昌威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉铁公司起诉称：原告与被告约定进行热钢板买卖，由原告按被告要求将指定规格的卷钢开平后运送至被告处，被告验货确认后，向原告支付送货单载明的货款。原告于2016年3月共向被告送货4车，价款合计307309.80元，被告共向原告支付价款265200元，余款42109.80元至今未支付，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付价款42109.80元。
被告皓瑞公司答辩称：原告诉称不是事实，被告没有欠原告42109.80元的货款。从原告提供的证据来看，也不能证明被告欠款的事实，送货单上的金额和诉状上的金额也不一致，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告汉铁公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.送货单4份，用以证明原告分别于2016年3月26日、同月28日、同月29日共向被告送货4车，价款合计307309.80元的事实；
2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明被告向原告支付货款265200元的事实。
被告皓瑞公司未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，被告质证意见及本院认证意见如下：
对证据1，被告认为送货单均未经过被告签字确认，对真实性、合法性、关联性均有异议，且送货单上的货款金额与诉状上陈述不一致，只有28万余元。本院认为，该组证据系原告单方制作，被告对真实性亦不予认可，故本院不予确认。被告对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为从该份证据中找不到原、被告公司作为交易双方款项往来有关的信息，该份证据与本案没有关联性。本院对该份的真实性予以确认，但其关联性没有其他证据可以印证，本院不予认定。
本院认为：原告提交的证据不足以证明2016年3月期间原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实，被告对原告的主张亦不予认可，原告对此应承担举证不能的不利后果。原告的主张缺乏依据，本院不予确认，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波汉铁贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费853元，减半收取426.50元，由原告宁波汉铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 俞 霜
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初08560号原告：宁波汉铁贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021231684631XY）。住所地：宁波市鄞州区五乡工业园区内（宁波华东物资城东外环市场内D11摊位）。法定代表人：龚红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜成国，该公司销售员。被告：宁波大榭开发区皓瑞保险箱有限公司（统一社会信用代码为91330201580530912L）。住所地：宁波市大榭开发区兴港路**号*幢*楼。法定代表人：陈朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。原告宁波汉铁贸易有限公司（以下简称汉铁公司）为与被告宁波大榭开发区皓瑞保险箱有限公司（以下简称皓瑞公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。本案于2016年10月10日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜成国、被告委托诉讼代理人吴昌威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉铁公司起诉称：原告与被告约定进行热钢板买卖，由原告按被告要求将指定规格的卷钢开平后运送至被告处，被告验货确认后，向原告支付送货单载明的货款。原告于2016年3月共向被告送货4车，价款合计307309.80元，被告共向原告支付价款265200元，余款42109.80元至今未支付，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付价款42109.80元。被告皓瑞公司答辩称：原告诉称不是事实，被告没有欠原告42109.80元的货款。从原告提供的证据来看，也不能证明被告欠款的事实，送货单上的金额和诉状上的金额也不一致，故请求驳回原告的诉讼请求。原告汉铁公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.送货单4份，用以证明原告分别于2016年3月26日、同月28日、同月29日共向被告送货4车，价款合计307309.80元的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明被告向原告支付货款265200元的事实。被告皓瑞公司未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，被告质证意见及本院认证意见如下：对证据1，被告认为送货单均未经过被告签字确认，对真实性、合法性、关联性均有异议，且送货单上的货款金额与诉状上陈述不一致，只有28万余元。本院认为，该组证据系原告单方制作，被告对真实性亦不予认可，故本院不予确认。被告对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为从该份证据中找不到原、被告公司作为交易双方款项往来有关的信息，该份证据与本案没有关联性。本院对该份的真实性予以确认，但其关联性没有其他证据可以印证，本院不予认定。本院认为：原告提交的证据不足以证明2016年3月期间原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实，被告对原告的主张亦不予认可，原告对此应承担举证不能的不利后果。原告的主张缺乏依据，本院不予确认，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波汉铁贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费853元，减半收取426.50元，由原告宁波汉铁贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  王立华二〇一六年十一月二十八日代书 记员  俞 霜??4???3?
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字173号
原告李某燕。
委托代理人胡某辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。
被告黄某发。
原告李某燕（以下简称原告）与被告黄某发（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格不合、感情不和，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱，2007年7月19日办理结婚登记。原、被告因性格不合，感情不和，常因生活琐事发生矛盾，加上双方缺乏沟通，原、被告从2008年起开始分居，至今未与原告联系，现已分居六年多，原告为此诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、申请结婚声明书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告因性格不合，经常因生活琐事而发生争吵，加上双方缺乏沟通，从2008年起，原、被告现已分居六年时间，这说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某燕与被告黄某发离婚；
本案案件受理费200元，由原告李某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐湖洲
审 判 员 徐资文
人民陪审员 王 玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曾 丽
附相关法律条纹
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字173号
原告李某某。
委托代理人胡某某。
被告黄某某。
原告李某某（以下简称原告）与被告黄某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格不合、感情不和，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱，2007年7月19日办理结婚登记。原、被告因性格不合，感情不和，常因生活琐事发生矛盾，加上双方缺乏沟通，原、被告从2008年起开始分居，至今未与原告联系，现已分居六年多，原告为此诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、申请结婚声明书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告因性格不合，经常因生活琐事而发生争吵，加上双方缺乏沟通，从2008年起，原、被告现已分居六年时间，这说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告黄某某离婚；
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐湖洲
审 判 员 徐资文
人民陪审员 王 玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曾 丽
附相关法律条纹
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第248号
罪犯马四信，男，1953年3月15日出生，汉族，高中文化程度，原任洛阳市瀍河区瀍河乡塔西村会计，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2011年11月1日作出（2011）宜刑初字第141号刑事判决，认定马四信犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年1月6日起至2017年1月5日止，于2011年12月16日送三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，河南省宜阳县人民法院（2011）宜刑初字第141号刑事判决认定，（一）2002年至案发，马四信在洛阳市瀍河区瀍河乡塔西村任村委会计，负责该村的财务往来。2008年3月4日，马四信在村委主任马好强的指示下，将该村村委银行账户中的200万元征地补偿款取出，借给洛阳市九都汽车丰田有限公司用于经营活动，后洛阳市九都汽车丰田有限公司将该200万元转给马好强，被马好强用于赌博活动，至今未追回。（二）2009年9月24日、25日，马四信在村委主任马好强的指示下，将瀍河乡政府拨给该村的征地补偿款1650万元分次取出，除20万元用于本村事务性开支外，其余370万元用于洛阳东强实业公司经营活动，1260万元交给马好强，被马好强用于赌博、消费、归还个人欠款等，1630万元至今未追回。（三）2010年4月初，马四信在村委主任马好强的指示下，将河南美阁置业有限公司预付给该村的征地补偿款300万元分次取出，其中200万元用于洛阳东强实业公司经营活动，100万元交给马好强，被马好强使用，至今未追回。马四信的行为构成挪用公款罪，在共同犯罪中系从犯，且系自首。
刑罚执行机关提供的证据显示，马四信能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规狱纪，落实行为规范，积极参加三课学习和劳动。入狱服刑以来共受到监狱表扬9次，在评审中被评为良好档次3次、优秀档次4次，（2015年下半年被评为优秀档次）。三门峡监狱提请减刑建议对其减刑十一个月。
本院认为，罪犯马四信自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马四信减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月6日起至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3494号
原告：林秀芝，女，1962年3月5日出生，汉族，医生。
委托代理人：付云阁，扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。
被告：景万臣，男，1970年12月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
原告林秀芝与被告景万臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀芝的委托代理人付云阁、被告景万臣及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀芝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告景万臣立即给付原告林秀芝借款本金80000元，并自起诉日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实和理由：2008年9月6日，被告以养猪为由在我处借款本金为80000元，未约定还款时间。后经索要，被告至今未还，故无奈诉至法院。
被告景万臣辩称，我与原告不存在借贷关系，原告也没有支付过80000元，原告的主张已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告与原告妹妹及妹夫为朋友关系。2008年9月6日，被告在原告妹妹及妹夫家自原告处借款80000元，并为原告出具借据一枚，金额为80000元，未约定借款用途及还款时间。现原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告林秀芝提举的被告景万臣出具的欠据一份，证人林某证言及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同为实践合同，除当事人意思表示一致外，还需交付标的物方能成立。本案中，通过原告提举的被告出具的借据可以证明双方存在借款合意这一形式要件，被告对此予以否认，但未能提举证据予以反驳。原告申请证人林某出庭作证，被告在质证中对该证人证言不予认可，因其未能提举其他证据予以反驳，且证人丈夫（已去世）和证人与被告为多年好友，通过庭审对证人进行询问，证人陈述逻辑合理陈述清晰，可以进一步证明原告与被告间借款形成过程和现金交付借款事实，因此本院对被告与原告间的借贷关系予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定或原告催要的合理期间履行向原告偿还借款义务。被告未在原告索要的合理期间偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告在庭审期间申请证人宫某出庭作证，欲证明其在2008年期间与宫某存在借贷关系，为宫某出具过一枚80000元借据，证人宫某没有要，该借据后来不知去向，庭审期间通过对证人宫某的询问，陈述明显存在不合情理之处，且即便证人宫某证言真实，也无法证明被告与原告间不存在借贷关系。
综上所述，本院对原告请求判令被告给付借款本金80000元的诉讼请求，予以支持。因原告与被告在借据中并未约定还款时间及利息，故本院对被告在庭审中提出的时效抗辩及原告在诉讼中关于利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告景万臣于本判决生效后即向原告林秀芝给付借款本金80000元；
二、驳回原告林秀芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元由被告景万臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一八年四月一日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3494号原告：林秀芝，女，1962年3月5日出生，汉族，医生。委托代理人：付云阁，扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。被告：景万臣，男，1970年12月4日出生，汉族，个体户。委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原告林秀芝与被告景万臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀芝的委托代理人付云阁、被告景万臣及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林秀芝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告景万臣立即给付原告林秀芝借款本金80000元，并自起诉日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实和理由：2008年9月6日，被告以养猪为由在我处借款本金为80000元，未约定还款时间。后经索要，被告至今未还，故无奈诉至法院。被告景万臣辩称，我与原告不存在借贷关系，原告也没有支付过80000元，原告的主张已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告与原告妹妹及妹夫为朋友关系。2008年9月6日，被告在原告妹妹及妹夫家自原告处借款80000元，并为原告出具借据一枚，金额为80000元，未约定借款用途及还款时间。现原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告林秀芝提举的被告景万臣出具的欠据一份，证人林某证言及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，民间借贷合同为实践合同，除当事人意思表示一致外，还需交付标的物方能成立。本案中，通过原告提举的被告出具的借据可以证明双方存在借款合意这一形式要件，被告对此予以否认，但未能提举证据予以反驳。原告申请证人林某出庭作证，被告在质证中对该证人证言不予认可，因其未能提举其他证据予以反驳，且证人丈夫（已去世）和证人与被告为多年好友，通过庭审对证人进行询问，证人陈述逻辑合理陈述清晰，可以进一步证明原告与被告间借款形成过程和现金交付借款事实，因此本院对被告与原告间的借贷关系予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定或原告催要的合理期间履行向原告偿还借款义务。被告未在原告索要的合理期间偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告在庭审期间申请证人宫某出庭作证，欲证明其在2008年期间与宫某存在借贷关系，为宫某出具过一枚80000元借据，证人宫某没有要，该借据后来不知去向，庭审期间通过对证人宫某的询问，陈述明显存在不合情理之处，且即便证人宫某证言真实，也无法证明被告与原告间不存在借贷关系。综上所述，本院对原告请求判令被告给付借款本金80000元的诉讼请求，予以支持。因原告与被告在借据中并未约定还款时间及利息，故本院对被告在庭审中提出的时效抗辩及原告在诉讼中关于利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告景万臣于本判决生效后即向原告林秀芝给付借款本金80000元；二、驳回原告林秀芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元由被告景万臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一八年四月一日书记员宋超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5634号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告吴长宽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5634号原告鲁山县农村信用合作联社与被告吴长宽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初72号
原告:马明涛，男,汉族，个体工商户。
被告：李建民，男，汉族，农民。
被告：卢骏林（常用名卢俊林），男，汉族，个体工商户。
原告马明涛与被告李建民、卢骏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马明涛撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马明涛负担。
审判员 岳大巍
二〇一八年三月二十九日
书记员 李宏宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢289号
申请执行人苏文彬，男，汉族，1958年11月03日生，住临淄区。
被执行人刘克，男，汉族，1981年05月25日生，住淄博市博山区。
本院（2007）张刑初字第427号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年06月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）张刑初字第427号刑事附带民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年三月二十五日
书记员 郑文文
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第537-3号
申请人许新强。
被执行人连庆文。
被执行人连少峰。
被执行人连帅峰。
被执行人胡增禄。
被执行人张兰芹。
被执行人李长海。
被执行人河北展铭碳素制品有限责任公司，地址：邯郸市开发区友谊路10号新科园小区19-2-07号。
法定代表人连庆文，经理
被执行人邯郸市展铭稀土合金有限公司，地址：成安县长巷乡长巷村。
法定代表人连庆文，经理
被执行人成安县宇翔碳素有限公司，地址：成安县长巷乡长巷村。
法定代表人胡增禄，经理
在执行过程中，双方当事人和解，申请人许新强请求本案程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）大民初字第2107号民事调解书的执行。
本裁定送达后生效。
审判员 孟昭立
二０一五年十一月二十三日
书记员 李晓桃
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01175号
申请执行人：建平县农村信用合作联社
法定代表人：隗洪军
申请执行人：武鹏程
被执行人：李晓波
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人武鹏程借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2013年7月3日作出的（2013）建叶民初字第00844号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01175号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 尹 雪
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1408号
原告：项元明。
委托代理人：葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。
被告：唐卫平。
原告项元明为与被告唐卫平买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告唐卫平下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项元明的委托代理人葛金杰到庭参加诉讼，被告唐卫平经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告项元明诉称：原告系杭州临安山外山食品厂负责人，2012年开始，被告陆续向原告购买山核桃等坚果产品，并陆续支付了部分货款。2013年6月14日，经双方核对，截至对账当天，被告尚欠原告货款2630449.5元，由被告保管的价值337277元客户退货，后被告退回价值115680元的货物。此后，被告陆续支付货款1012790元，但仍有1954936.5元款项未支付。客户退货部分除已退货部分外的剩余货款也未支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付货款人民币1954936.5元，并支付自2013年6月14日至实际清偿之日按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，暂计算至2015年6月13日为234592元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求要求判令被告支付原告货款1839256.5元，并支付自2013年6月14日至实际清偿之日按银行同期贷款基准年利率6%计算的利息损失，暂算至2015年6月13日为220710.78元。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了2013年6月14日的对账单3份，用以证明：1、第一份对账单证明截止2013年6月14日，被告尚欠原告货款1808367元的事实；2、第二份对账单证明截止2013年6月14日，被告接收了客户退货价值337277元，后于2013年9月5日向原告退还了其中115680元的货物的事实；3、第三份对账单证明截止2013年6月14日，被告从原告处购买了货物转手卖给其他公司，该笔业务中被告尚欠原告货款822082.5元的事实。
被告唐卫平在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告唐卫平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告唐卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间的买卖合同关系依约成立，合法有效。买受人应按照约定的数额支付价款。被告唐卫平尚欠原告货款1839256.5元事实清楚，有原告提供的证据在案加以佐证。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告自认收到被告的部分退货，自愿降低诉讼请求，要求被告支付货款1839256.5元，系自行行使处分权，且未加重被告负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告项元明货款人民币1839256.5元。
二、被告唐卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告项元明逾期付款利息（利息损失自2013年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%的标准计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告唐卫平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23279元，由被告唐卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23279元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 贾爱玲
人民陪审员 许高华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1408号
原告：项元明。
委托代理人：浙江西湖律师事务所律师。
被告：唐卫平。
原告项元明为与被告唐卫平买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告唐卫平下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项元明的委托代理人葛金杰到庭参加诉讼，被告唐卫平经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告项元明诉称：原告系杭州临安山外山食品厂负责人，2012年开始，被告陆续向原告购买山核桃等坚果产品，并陆续支付了部分货款。2013年6月14日，经双方核对，截至对账当天，被告尚欠原告货款2630449.5元，由被告保管的价值337277元客户退货，后被告退回价值115680元的货物。此后，被告陆续支付货款1012790元，但仍有1954936.5元款项未支付。客户退货部分除已退货部分外的剩余货款也未支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付货款人民币1954936.5元，并支付自2013年6月14日至实际清偿之日按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，暂计算至2015年6月13日为234592元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求要求判令被告支付原告货款1839256.5元，并支付自2013年6月14日至实际清偿之日按银行同期贷款基准年利率6%计算的利息损失，暂算至2015年6月13日为220710.78元。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了2013年6月14日的对账单3份，用以证明：1、第一份对账单证明截止2013年6月14日，被告尚欠原告货款1808367元的事实；2、第二份对账单证明截止2013年6月14日，被告接收了客户退货价值337277元，后于2013年9月5日向原告退还了其中115680元的货物的事实；3、第三份对账单证明截止2013年6月14日，被告从原告处购买了货物转手卖给其他公司，该笔业务中被告尚欠原告货款822082.5元的事实。
被告唐卫平在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告唐卫平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告唐卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间的买卖合同关系依约成立，合法有效。买受人应按照约定的数额支付价款。被告唐卫平尚欠原告货款1839256.5元事实清楚，有原告提供的证据在案加以佐证。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告自认收到被告的部分退货，自愿降低诉讼请求，要求被告支付货款1839256.5元，系自行行使处分权，且未加重被告负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告项元明货款人民币1839256.5元。
二、被告唐卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告项元明逾期付款利息（利息损失自2013年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%的标准计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告唐卫平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23279元，由被告唐卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23279元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑洪志
人民陪审员 贾爱玲
人民陪审员 许高华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初240号
原告：徐苏，男，1988年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈盼，女，1991年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐苏与被告陈盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告徐苏于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐苏撤诉。
案件受理费1894元（已减半），由原告徐苏负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈莉莉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初663号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陆绍增，男，1982年1月15日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2007年3月7日因犯非法经营罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，2007年5月15日刑满释放。因本案于2015年1月19日被温岭市公安局刑事拘�，同年1月22日转取保候审,后取保候审期间不到案，于2018年4月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月28日转取保候审。经本院批准，于2018年5月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕706号起诉书指控被告人陆绍增犯信用卡诈骗罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人陆绍增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陆绍增于2013年1月29日到中国银行温岭支行南泉分理处申请办理了一张信用卡，卡号为62×××79。2013年7月11日至2014年1月17日，被告人陆绍增连续多次持上述信用卡透支消费后，造成信用卡账户透支本金计人民币16985.64元、利息2164.87元、滞纳金4164.72元。经中国银行温岭支行工作人员多次催讨仍不归还欠款。
2015年1月19日，台州市公安局路桥分局路南派出所民警在办证中心附近抓获被告人陆绍增。2015年1月21日，被告人陆绍增家属代为归还上述信用卡的全部本息及部分滞纳金共计人民币23000元。2018年4月17日13时许，台州市公安局黄岩分局城东派出所民警在台州市椒江区台州市中医院抓获被告人陆绍增。被告人陆绍增归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陆绍增在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、陆某、应某的证言，银行催收通话录音，接受证据清单，信用卡透支情况说明，信用卡额度调整历史查询，信用卡银行交易明细，办卡资料，银行审批资料，催收通知书历史详细记录，上门催收照片，存款小票，情况说明，前科材料，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆绍增以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆绍增有前科，取保候审期间脱逃，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陆绍增归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已归还全部本息，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆绍增犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年12月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年五月二十三无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以�假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初663号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陆绍增，男，1982年1月15日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2007年3月7日因犯非法经营罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，2007年5月15日刑满释放。因本案于2015年1月19日被温岭市公安局刑事拘�，同年1月22日转取保候审,后取保候审期间不到案，于2018年4月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月28日转取保候审。经本院批准，于2018年5月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕706号起诉书指控被告人陆绍增犯信用卡诈骗罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人陆绍增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陆绍增于2013年1月29日到中国银行温岭支行南泉分理处申请办理了一张信用卡，卡号为62×××79。2013年7月11日至2014年1月17日，被告人陆绍增连续多次持上述信用卡透支消费后，造成信用卡账户透支本金计人民币16985.64元、利息2164.87元、滞纳金4164.72元。经中国银行温岭支行工作人员多次催讨仍不归还欠款。2015年1月19日，台州市公安局路桥分局路南派出所民警在办证中心附近抓获被告人陆绍增。2015年1月21日，被告人陆绍增家属代为归还上述信用卡的全部本息及部分滞纳金共计人民币23000元。2018年4月17日13时许，台州市公安局黄岩分局城东派出所民警在台州市椒江区台州市中医院抓获被告人陆绍增。被告人陆绍增归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人陆绍增在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、陆某、应某的证言，银行催收通话录音，接受证据清单，信用卡透支情况说明，信用卡额度调整历史查询，信用卡银行交易明细，办卡资料，银行审批资料，催收通知书历史详细记录，上门催收照片，存款小票，情况说明，前科材料，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆绍增以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆绍增有前科，取保候审期间脱逃，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陆绍增归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已归还全部本息，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆绍增犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年12月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一八年五月二十三无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以�假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初539号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省老河口市中山路21号。统一社会信用代码为91420600063503641G。
法定代表人：谭东明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王高峰，男，系该公司员工，委托权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
被告：湖北泽森电子科技有限公司，住所地：湖北省老河口市环四路北侧。统一社会信用代码为914206825971515217。
法定代表人：袁小发，系该公司执行董事。
被告：袁玉芬，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：袁小发，男，1972年10月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。
本院在审理原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告湖北泽森电子科技有限公司、袁玉芬、袁小发金融借款合同纠纷一案中，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费17800元，减半收取8900元，由原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡琼
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁晓
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执471号
申请执行人：刘友义，男，1984年7月13日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：江西宏振机械科技有限公司，住所地乐平市。
本院于2017年6月13日立案执行申请人刘友义与被执行人江西宏振机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣02民终404号民事判决书，被执行人江西宏振机械科技有限公司支付申请人案款250186元，承担诉讼费5053元，承担执行费3728.58元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将江西宏振机械科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院已执行15053元,尚有案款240186元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执471号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执471号申请执行人：刘友义，男，1984年7月13日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：江西宏振机械科技有限公司，住所地乐平市。本院于2017年6月13日立案执行申请人刘友义与被执行人江西宏振机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣02民终404号民事判决书，被执行人江西宏振机械科技有限公司支付申请人案款250186元，承担诉讼费5053元，承担执行费3728.58元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将江西宏振机械科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院已执行15053元,尚有案款240186元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执471号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月一日书记员  蒋含辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保6号
申请保全人：郑光春，男，1977年2月17日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街梅花委。
被申请保全人:李峰，男，1979年6月29日生，汉族，现住延吉市新兴街兴华委。
申请保全人郑光春与被申请保全人李峰之间民间借贷纠纷一案，申请保全人郑光春于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人李峰在吉林省农村信用社卡号为6231810134900051089中的存款22500.00元，并已提供担保。
本院认为，申请保全人郑光春的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人李峰在吉林省农村信用社卡号为6231810134900051089中的存款22500.00元。冻结期限为一年。
二、冻结申请保全人郑光春名下位于延吉市参花街136号4003，产权证号为5XXXX号，房屋编号为9-8-24-4003，建筑面积为53.15平方米住宅用房的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。
财产保全费245.00元，由申请保全人郑光春负担。
申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一八年一月五日
书记员 王 姣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1524号
原告王卫芹。
委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人韩向前，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告河南泰利投资有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人张强。
被告河南泰力金商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人张强。
被告四川泸蓉酒业有限责任公司，住所地四川省自贡富顺县。
法定代表人徐洪。
原告王卫芹与被告河南泰利投资有限公司、河南泰力金商贸有限公司、四川泸蓉酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王卫芹诉称：原告经人介绍与被告河南泰利投资有限公司签订投资协议书，并分两次共计通过河南泰利投资有限公司向四川泸蓉酒业有限责任公司出借102万元，并约定利息。借款到期后，原告索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款54万元，支付违约金5.4万元，并按照月利率1.9%支付自2015年6月27日起至实际还款日止的利息；2、被告返还借款58万元，支付违约金5.8万元，并按照月利率1.9%支付自2015年5月16日起至实际还款日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原、被告签订的投资协议书中对纠纷处理约定为：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，向本协议签订地人民法院提起诉讼。但该协议载明的签订地点为郑州，并未明确指向由本院管辖，且原告未提供证据证实合同履行地在郑州市，故本院不具有本案的管辖权，对原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王卫芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 罗梦宇
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第603-1号
申请执行人梅河口市正丰担保有限公司。
法定代表人潘涛。
委托代理人丛林，男，1976年1月20日出生，汉族，现住梅河口市。
被执行人刘文辉，男，1979年11月20日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被执行人潘晶，女，1970年1月9日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被执行人潘颖，女，1976年12月9日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1976号民事调解原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司与被告刘文辉、潘晶、潘颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1976号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月十五日
书记员 孙 洋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终1235号
上诉人（原审原告）：袁翠珠，女，1962年5月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司。住所地凯里市永乐路**号。
法定代表人：金剑，经理。
被上诉人（原审被告）：金剑，男，1964年4月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。
上诉人袁翠珠因与被上诉人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司、金剑民间借贷纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人袁翠珠于2018年5月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人袁翠珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁翠珠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙集东
审 判 员 肖佳杭
审 判 员 王 珺
二〇一八年五月十八日
法官助理 罗 维
书 记 员 姚 全
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初26号
原告：山西盛和混凝土有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市南郊区西韩岭乡三井村口。
法定代表人：张某，经理。
委托代理人：李某，该公司技术顾问。
被告：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼某，董事长。
原告山西盛和混凝土有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。山西盛和混凝土有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山西盛和混凝土有限公司与中天建设集团有限公司在诉讼期间，双方当事人在庭前对争议的事实及事项自行达成和解协议，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许山西盛和混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6388元，减半收取计3194元，由山西盛和混凝土有限公司负担。
审 判 长 石 伟
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 石川泽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 付颖超
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第198号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人沈某某。2008年4月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2010年7月13日刑满释放；2012年1月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，同年3月19日刑满释放。2013年10月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人应军匡。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人沈某某及其辩护人应军匡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日23时许，被告人沈某某经事先电话联系，赶至台州市开发区市府大道与台州大道交叉口西北角路牌处，将甲基苯丙胺0.35克贩卖给肖某、俞某某，得款250元。
同月17日21时许，被告人沈某某与俞某某经电话约定交易毒品，而后，沈红其按约赶至台州市开发区市府大道台州学院门口，将甲基苯丙胺0.77克贩卖给肖某、俞某某，得款500元。
同月19日21时许，被告人沈某某与俞某某经电话约定交易毒品，而后，沈某某按约赶至台州市开发区市府大道台州学院门口西面三叉路口，将甲基苯丙胺0.83克贩卖给肖某、俞某某后被公安民警抓获。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、现场照片、通话记录、毒品上缴清单、购毒者肖某、俞某某的陈述、证人金某、潘某的证言、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、释放证明、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，3次净重1.95克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本罪，是累犯、再犯，予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称本案系犯意引诱，被告人沈某某贩卖的毒品没有流入社会，认罪态度好，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔违法所得计人民币七百五十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十月二十日起至二O一七年四月十九日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的作案工具：移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执710号
申请执行人马春红，女，汉族，1974年2月21日出生，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告马春红诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马春红于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马春红向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2721号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初181号
原告：陈玉宝，男，32岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
被告：王盟，男，34岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
原告陈玉宝诉被告王盟买卖合同纠纷一案中，原告陈玉宝于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈玉宝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉宝撤回起诉。
案件受理费2075元减半收取1037.5元，由原告陈玉宝负担。
审判员白晓娟
二〇一七年三月二十日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初181号原告：陈玉宝，男，32岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被告：王盟，男，34岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。原告陈玉宝诉被告王盟买卖合同纠纷一案中，原告陈玉宝于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈玉宝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉宝撤回起诉。案件受理费2075元减半收取1037.5元，由原告陈玉宝负担。审判员白晓娟二〇一七年三月二十日书记员白萨日娜
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2826刑初62号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人刘某兵，男，1978年4月1日出生于湖北省咸丰县，汉族，小学文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月6日被咸丰县公安局监视居住，同年4月24日，本院继续对其监视居住。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人刘某兵犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员田鑫东出庭支持公诉，被告人刘某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2017年11月1日下午，被告人刘某兵在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶其福沅牌农用车搭载周某1、刘某夫妇帮助运送红薯，自咸丰县忠堡镇铜厂村一组刘某家向高乐山镇马河方向行驶，当行驶至马河村六组朱家湾（又名小界坪）路段时，因刹车失灵遇险，周某1、刘某先后紧急跳车，最终导致周某1死亡（殁年66岁）、刘某轻伤的交通事故。
经咸丰县公安局交通警察大队认定，刘某兵负此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，刘某兵主动报警，归案后如实供述犯罪事实；同时，刘某兵与被害人亲属自愿达成了民事赔偿协议，被害人亲属对刘某兵的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某的陈述，被告人刘某兵的供述，证人周某2、游某的证言，咸丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，恩施州公安司法鉴定中心鉴定报告，湖北省咸丰县公安司法鉴定中心鉴定书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，咸丰县农机安全监理站证明，现场勘查笔录、现场图及照片说明，咸丰县人民医院临时医嘱单、长期医嘱单、入院死亡记录、湖北省医疗单位住院收费票据复印件、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明，协议、谅解书，机动车驾驶证（C1）复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某兵违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，刘某兵主动报警，归案后如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可从轻或减轻处罚；同时，刘某兵已与被害人亲属自愿达成了民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。刘某兵无有效机动车驾驶证驾驶机动车，可酌情从重处罚。
公诉机关提出刘某兵具有自首情节，取得了被害方家属的谅解，建议对其判处拘役，并可适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某兵犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一八年五月八日
书记员 肖起红
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2937号
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：宋丽坤，系该行行长。
被执行人：绍兴县津越纱业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：夏华君。
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行与被执行人绍兴县津越纱业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院（2015）绍柯商特字第94号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月23日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县津越纱业有限公司提供的抵押物（土地使用权）已另案首轮查封，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2937号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱琳淑
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2937号之二
申请执行人：绍兴盛夏文化创意发展有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代珍人：张玲丽。
被执行人：绍兴县津越纱业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：夏华君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第94号民事裁定书和（2015）绍柯执民字第2937-1号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县津越纱业有限公司名下的位于绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙居土地使用权［土地使用权面积11415平方米。详见绍市估（2016）价第009号土地估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月八日
书记员 钱水芬
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第318号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人蒋某某，绰号：眼镜，公民身份号码×××，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。因本案于2015年3月31日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年5月7日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出席法庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年3月24日晚上，被告人蒋某某伙同他人到玉溪市红塔区诸葛小区烟厂生活区侧门2号门旁，将普某某停放在路边的一辆黄色王派电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币620元。
2、2015年3月26日下午，被告人蒋某某伙同他人到玉溪市红塔区红塔大道润玉园小区旁工地门口，将罗某某停放在此处的一辆红色“新蕾”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1728元。
对上述指控事实，公诉机关提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的被告人蒋某某的户口证明，被告人蒋某某供述，被害人普某某、罗某某的陈述，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2015）069号价格鉴定结论书，物证照片，抓获经过等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋某某的刑期自2015年3月31日起至2015年8月30日止。）
二、随案移送的“城市猎人”牌电动自行车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 冰
二〇一五年八月十二日
书记员 王雨秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14590号
原告：义乌朗哲房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道化工路155号。
法定代表人：王昌美，执行董事。
被告：兰陈勋，男，1986年4月14日出生，畲族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司与被告兰陈勋居间合同纠纷一案过程中，原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 朱海玉
二〇一七年九月十四日
书记员 叶 昕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初14590号原告：义乌朗哲房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道化工路155号。法定代表人：王昌美，执行董事。被告：兰陈勋，男，1986年4月14日出生，畲族，住浙江省龙游县。本院在审理原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司与被告兰陈勋居间合同纠纷一案过程中，原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告义乌朗哲房地产营销策划有限公司负担。（此页无正文）审判员  朱海玉二〇一七年九月十四日书记员  叶 昕???
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第801号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市东大街90号。
代表人刘伟，行长。
被执行人孔庆华，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人贾文秀，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人贾文举，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2012）梅民初字第1760号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告孔庆华，贾文秀，贾文举借款合同纠纷一案中，被执行人孔庆华，贾文秀，贾文举暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）梅民初字第1761号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1035号
原告：吴小牛，男，1973年5月22日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告：张自涛，男，1971年5月22日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
原告吴小牛与被告张自涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴小牛及其委托代理人刘占彪、被告张自涛及其委托代理人魏宏献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小牛向本院提出诉讼请求：1.请求判令张自涛偿还欠款61000元及利息（按照同期银行贷款利率自2016年7月起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由张自涛承担。事实与理由：张自涛于2016年7月9日向吴小牛出具61000元的欠条，吴小牛多次找张自涛协商要求还款，但张自涛无故推诿，至今未偿还。
张自涛辩称，1.吴小牛与张自涛之间没有真实的借贷关系，双方系合伙经营关系；2.2016年7月9日，经过算账，外面共欠张自涛与吴小牛61000元，于是张自涛向吴小牛出具了61000元的欠条，张自涛只应支付该款的一半，即30500元。
经审理查明，吴小牛与张自涛合伙购买徐工牌压路机共同经营，双方约定利润五五分成。2016年7月9日，经过算账，张自涛向吴小牛出具欠条一份，载明：“欠条今欠吴小牛现金陆万壹仟圆整（￥61000.0）张志涛2016年9/7”。
本院认为，吴小牛与张自涛合伙购买压路机共同经营、共负盈亏，双方之间的法律关系为合伙。结算后，张自涛出具的欠条载明其尚欠吴小牛61000元未付，张自涛应当按照结算协议向吴小牛清偿该款。因欠条中未约定逾期付款违约金或违约金的计算办法，张自涛可不支付逾期付款违约金，但自吴小牛主张权利，即提起本案诉讼之日起，张自涛仍占用该笔资金未付，应当按照银行同期贷款利率支付占用期间的利息损失。张自涛辩称欠款61000元是指二人对外共同享有债权61000元，而非其欠吴小牛61000元，不符合对欠条内容最基本的文义解释，又缺乏其它证据予以证实，对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
张自涛于本判决生效之日起三日内给付吴小牛欠款61000元及利息损失（利息损失以61000元为基数，自2017年3月20日起按中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由张自涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一七年六月十四日
书记员 宋伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0388号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人代某，无业。2013年8月18日被抓获，同年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016�1月4日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年8月18日凌晨，被告人代某至无锡市新区梅村街道某小区五期725号102室，采用爬窗的手法入室窃得“联想”牌S405A8型笔记本电脑1台，价值人民币3298元。后被告人代某携带赃物行至某小区二期东大门附近时，被巡逻民警查获，后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关追缴“联想”牌S405A8型笔记本电脑1台，已发还被害人。
公诉机关认为：被告人代某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人宋某的报案笔录，查获赃物的照片，被告人代某辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价涉（2013）274号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过、抓获经过以及情况说明，被告人代某的身份资料等证据予以证实，被告人代某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人代某入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人代某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七�第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千三百元（该款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年一月十一日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒�或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1843号
原告：梅河口市商务局。
法定代表人：蔡丽，局长。
委托代理人：封力，男，1968年4月8日出生，汉族，该单位职员，现住梅河口市。
代理权限：立案、调查、开庭等特别授权。
被告：刘进，男，1985年4月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市商务局诉被告刘进房屋租赁合同纠纷一案中，原告梅河口市商务局于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市商务局的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梅河口市商务局撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告梅河口市商务局负担。
审判员 ：王宏革
二〇一四年九月二十八日
书记员 ：张所颖