wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执5314号申请执行人：张立波，女，1988年9月6日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告张立波诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0106民初4896号民事判决书已发生法律效力。权利人张立波于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢402室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，位于4区2号地下车位，三星或同档次品牌32寸LED液晶电视一台、西门子或同档次品牌180升双门冰箱一台、海尔或同档次品牌滚筒5公升容量洗衣机一台、飞利浦或同档次品牌2000W电磁炉（含锅）一个，支付违约金370842.6元，案件执行费5463元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初573号
原告：邹永刚，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：张渊明，荆州市石首市诚信法律服务所法律服务工作者。
被告：湖北正浩建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道1259号。
法定代表人：肖举平。
原告邹永刚诉被告湖北正浩建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。被告在答辩期内向本院提交管辖异议申请书，认为本院对该案无管辖权，异议理由如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他在组织的主要办事机构所在地，被告的主要办事机构所在地位于武汉市东西湖区金银潭现代企业城A2栋11楼，因此，请求将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他在组织的主要办事机构所在地。本案诉争建设工程装包合同并未实际履行，诉争工程位于宜昌市××县，而原告邹永刚住所地位于湖北省，被告湖北正浩建设集团有限公司主要办事机构所在地位于武汉市东西湖区，因此，本案应由被告住所地人民法院即武汉市东西湖区人民法院管辖，被告提出的管辖异议的理由成立，应该依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第三款的规定，裁定如下：
被告湖北正浩建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王传平
二〇一七年九月十八日
书记员 章 岚
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0113民初573号原告：邹永刚，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张渊明，荆州市石首市诚信法律服务所法律服务工作者。被告：湖北正浩建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道1259号。法定代表人：肖举平。原告邹永刚诉被告湖北正浩建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。被告在答辩期内向本院提交管辖异议申请书，认为本院对该案无管辖权，异议理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》第八条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他在组织的主要办事机构所在地，被告的主要办事机构所在地位于武汉市东西湖区金银潭现代企业城A2栋11楼，因此，请求将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他在组织的主要办事机构所在地。本案诉争建设工程装包合同并未实际履行，诉争工程位于宜昌市××县，而原告邹永刚住所地位于湖北省，被告湖北正浩建设集团有限公司主要办事机构所在地位于武汉市东西湖区，因此，本案应由被告住所地人民法院即武汉市东西湖区人民法院管辖，被告提出的管辖异议的理由成立，应该依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第三款的规定，裁定如下：被告湖北正浩建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王传平二〇一七年九月十八日书记员  章 岚
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第286号
原告朱某某，女，1965年1月27日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告苏某某，男，1970年7月7日生，汉族，农民，原住榆树市向阳镇万合村**组，现下落不明。
原告朱某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告2002年开始同居生活，并于2011年4月13日补办结婚登记，婚后未生育子女。因性格不和及家庭生活琐事经常口角，2011年6月末被告离家出走至今下落不明。夫妻感情确已破裂。家中无财产，无外债。现诉至法院要求与被告离婚。
被告未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2002年开始同居生活，并于2011年4月13日补办结婚登记。原被告系二婚，婚后未生育子女，原告带来一名女孩沈秋硕，现年26岁，已独立生活。因双方系二婚，婚后未建立起夫妻感情，被告于2011年6月末离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述及证人证言、榆树市于家镇万合村村民委员会证明在卷为凭，当庭质证认证。
本院认为，原、被告虽结婚多年并补办结婚登记，但未建立起夫妻感情，被告现离家出走，下落不明已满两年，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已达破裂程度，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 林春艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第286号
原告朱世英，女，1965年1月27日生，汉族，农民，现住榆树市向阳镇万合村**组。
被告苏义忠，男，1970年7月7日生，汉族，农民，原住榆树市向阳镇万合村**组，现下落不明。
原告朱世英诉被告苏义忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告2002年开始同居生活，并于2011年4月13日补办结婚登记，婚后未生育子女。因性格不和及家庭生活琐事经常口角，2011年6月末被告离家出走至今下落不明。夫妻感情确已破裂。家中无财产，无外债。现诉至法院要求与被告离婚。
被告未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2002年开始同居生活，并于2011年4月13日补办结婚登记。原被告系二婚，婚后未生育子女，原告带来一名女孩沈秋硕，现年26岁，已独立生活。因双方系二婚，婚后未建立起夫妻感情，被告于2011年6月末离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述及证人证言、榆树市于家镇万合村村民委员会证明在卷为凭，当庭质证认证。
本院认为，原、被告虽结婚多年并补办结婚登记，但未建立起夫妻感情，被告现离家出走，下落不明已满两年，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已达破裂程度，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱世英与被告苏义忠离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 林春艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许继纯
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审153号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人王广洗，男，1972年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月15日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第415号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第415号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇石坑村土地圈院建设厂房、楼房的行为，决定处罚如下：1、责令你退还非法占用的4122.2平方米土地;2、限期拆除在非法占用的2374.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的2374.4平方米土地处以59360元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项、第2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第1项、第2项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第415号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第415号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 孙忠志
人民陪审员 王光友
二〇一八年四月二十日
书 记 员 ＸＸ鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初306号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。
负责人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：黄睿，男，该分行职员。
委托代理人：黄云英，女，该分行职员。
被告：龙州龙霖贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路天使小区2号，统一社会信用代码：91451423067449814B。
法定代表人：黄振结，该公司总经理。
委托代理人：马清文，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
被告：广西北海信诚工贸有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道以东工业园区内运河北一路17号，统一社会信用代码：91450500554708123M。
法定代表人：潘捍东，该公司总经理。
被告：潘捍东，男，1967年1月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2018年1月3日
待裁事项：原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费2567元，减半收取1283.50元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 卢丽艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1447号
原告赵国华。
被告邱贤禄。
原告赵国华为与被告邱贤禄民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。
原告诉称：被告于2010年8月至2011年4月先后向原告借款共80000元。2014年9月25日，被告重新出具借条约定于2015年底归还40000元、2016年底还清，但经原告多次催收至今未还。现诉请：要求判决被告归还该借款。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了借条原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱贤禄归还原告赵国华借款80000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告邱贤禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更238号
罪犯陆生保，男，1969年10月14日出生，壮族，广西来宾县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2001年10月11日作出(2001)柳市刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人陆生保犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，与同案被告人共同退赔39名被害人的经济损失。判决发生法律效力后于2002年1月30日交付执行。2004年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯陆生保曾于2006年12月、2010年12月、2012年11月、2014年9月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年。刑期至2019年3月9日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯陆生保在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陆生保减刑七个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陆生保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分109.3分。该犯未缴纳罚金、未退赔应退赔款项。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆生保在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆生保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更238号罪犯陆生保，男，1969年10月14日出生，壮族，广西来宾县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2001年10月11日作出(2001)柳市刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人陆生保犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，与同案被告人共同退赔39名被害人的经济损失。判决发生法律效力后于2002年1月30日交付执行。2004年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。罪犯陆生保曾于2006年12月、2010年12月、2012年11月、2014年9月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年。刑期至2019年3月9日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯陆生保在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陆生保减刑七个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陆生保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2014年5月起至2016年12月止累计获奖励分109.3分。该犯未缴纳罚金、未退赔应退赔款项。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯陆生保在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆生保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初570号
原告：鸡东县弘祥汽车租赁有限公司，住所地鸡东县鸡东镇中心大街597号。
法定代表人：韩文丽，女，该公司经理。
被告：季长明，男，1992年3月2日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县弘祥汽车租赁有限公司与被告季长明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县弘祥汽车租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县弘祥汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一八年六月一日
书记员 延洪辰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7614号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告曹其钢，男，1982年6月7日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹其钢信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹其钢系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计124,214.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,214.29元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7614号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告曹其钢，男，1982年6月7日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹其钢信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹其钢系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计124,214.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,214.29元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00093号
申请执行人张兵社，男，1977年8月23日生，汉族，农民，住礼泉县阡东镇镇西桃村。
被执行人李雪红，又名李锦变，女，1978年2月23日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人张兵社依据已发生法律效力的（2014）礼民初字第00914号民事判决书，于2015年3月24日申请执行李雪红离婚一案，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李雪红应按照（2014）礼民初字第00914号民事判决书支付孩子抚养费3100元，并承担执行费50元。现该款3100元已执行到位，申请执行人张兵社已领取该款，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2015）礼执字第00093号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一五年四月二十七日
书记员 ：李晓峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初1152号之一
原告：嘉兴立能电气设备有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区逾桥东路1410号巴黎都市杜伊勒宫**幢*单元***室。统一社会信用代码：9133048330739952X4
法定代表人：王立军，总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告：嘉兴市华通高压开关有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇盐丰公路东。统一社会信用代码：913304021465438842
法定代表人：李海荣。
原告嘉兴立能电气设备有限公司与被告嘉兴市华通高压开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告嘉兴立能电气设备有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴立能电气设备有限公司撤诉。
案件受理费7117元，减半收取3558.50元，财产保全费2520元，合计6078.50元，由原告嘉兴立能电气设备有限公司负担。
审判员 高洪超
二〇一七年三月二十四日
书记员 金胜群
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初550号
原告：祁当胜，男，1960年7月16日出生，汉族，信用社职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理：李瑞峰，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告：潘文兵，男，1966年8月19日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：乔秀清，女，1971年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告祁当胜诉被告潘文兵、乔秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开进行了审理。
原告祁当胜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金16.4919万元及利息（利息计算方式：按本金10万元、月利率16.7‰计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止；按本金64919元、年利率6%计算，自起诉之日至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年，被告潘文兵向原告借款10万元。2016年经双方结算，被告潘文兵共欠原告本金及垫付利息164919元。对于10万元借款，双方约定月利率为16.7‰。上述借款及利息经原告多次催要未果。因借款产生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告起诉要求二被告偿还借款及利息。
被告潘文兵辩称，现在经济不宽裕，希望原告能够减免部分利息。
被告乔秀清缺席未答辩，亦未向法庭递交证据。
经审理查明，被告潘文兵于2013年曾向原告祁当胜借款10万元，约定月利率为16.7‰。2016年1月1日，原告祁当胜与被告潘文兵经结算后对原借条进行了变更，变更后借条载明”今借到祁当胜现金壹拾万元证，月利率16.7‰，借款人潘文兵，2016年1月1日。”该借条同时载明”2016年12月前还5万元”。同日，被告潘文兵为原告祁当胜出具另一支借条，该借条载明”今借到祁当胜垫付利息64919元，潘文兵，2016年1月1号。”同时查明，被告潘文兵与被告乔秀清系合法夫妻关系。
上述事实有借条、婚姻登记信息表及双方当事人的陈述在案能够证实。
本院认为，债务应当清偿。被告潘文兵向原告祁当胜借款的事实清楚，有借条在案能够证实，且被告潘文兵认可，因此，对于原告祁当胜要求被告潘文兵偿还借款本金10万元及主张按本金10万元、月利率16.7‰计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息的请求予以支持；对于64919元及占用期间的利息问题，因前述款项系借款10万元在2013年至2015年12月31日期间的利息，该款项虽被告潘文兵以借条的形式向原告祁当胜出具债权债务凭证，但其实质仍然是被告潘文兵未给付部分的利息，现原告祁当胜主张该款项占用期间的逾期利息，无事实及法律依据，不予以支持。因借款产生于二被告婚姻关系存续期间，且借款用于潘文兵交通肇事后的损失赔偿，应认定为夫妻共同债务。被告乔秀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果，可以依法缺席判决。
综上，原告祁当胜的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文兵、乔秀清于本判决生效之日后十日内偿还原告祁当胜借款10万元及利息（利息按本金10万元、月利率1.67%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）和利息64919元；
二、驳回原告祁当胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元（原告已预交1799元）减半收取；保全费2770，共计4569元，由被告潘文兵、乔秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一七年四月五日
书 记 员 张悦蓉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8412号
上诉人（原审被告）：张淑芳，女，1962年7月6日出生。
委托诉讼代理人：刘建洲（张淑芳之夫），1965年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）：洪绍春，男，1964年5月27日出生。
委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
上诉人张淑芳因与被上诉人洪绍春恢复原状纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张淑芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪绍春一审全部诉讼请求，洪绍春承担本案受理费。事实和理由：洪绍春主体不适格，其不是房屋的物权人，不具有所有权，无权让我拆除自建房，该自建房不存在违章建筑一说，该房屋是因刘风生家庭人员多住房困难经单位同意自建的。自建房在六十年代就盖了，八十年代又翻建过，房屋争议九十年代才发生，自建房也是排房，我要是拆了自建房，两边都得拆，拆房不现实，邻居也不会同意，除非是城管部门或者是北京市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）让我拆除，其他人无权让我拆除自建房。洪绍春要求我将自建房拆除恢复原状无法律依据，该房屋与洪绍没有任何关系。1998年我与洪绍春、北京飞霞饭店签订的协议中没有刘风生、刘建洲、甄建惠、刘秀英的签字，上述人员又都居住在内，该房屋不是我承租的，我没有权利签订三方协议，上述权利人没有签字，故该协议无效。
洪绍春辩称，不同意张淑芳的上诉请求，同意一审判决。
洪绍春向一审法院起诉请求：张淑芳将北京市丰台区×××52号西数第二间、第三间房屋北侧的违法自建房拆除，并按每月1500元的标准支付自本案判决生效之日起至实际拆除之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：位于北京市丰台区×××52号房屋产权人为一建公司，张淑芳、洪绍春原系一建公司下属单位北京飞霞饭店（现已注销）的职工。
1998年3月，一建公司调配职工住房，分配给张淑芳一套两居室楼房，将北京市丰台区×××52号西数第二间北侧半间以及第三间房屋分配给洪绍春。1998年3月26日，洪绍春、张淑芳、北京飞霞饭店签订《协议书》，载明：因张淑芳现居住条件狭窄，北京飞霞饭店准备分配给张淑芳一套两居室住房。因张淑芳和公公刘风生一起居住，现因刘风生年迈身体不适，不便和子女居住楼房。经北京飞霞饭店和当事人洪绍春承诺，将平房半间让刘风生借住到终年，在其辞世之前，飞霞饭店及当事人洪绍春不准强迫刘风生搬出。在刘风生辞世或迁出后必须将借住的半间房归还洪绍春，不得转让他人。综上所述，这次飞霞饭店调整分配张淑芳的分房条件，只能是把原住房的一间半交给飞霞饭店。
对于上述协议书，张淑芳认可在协议书上签名，但张淑芳称其无权处置刘风生的权利，飞霞饭店亦非诉争房屋的产权人，且协议书是受胁迫签订，该协议应为无效协议。洪绍春对此不予认可。
北京市第二中级人民法院就本案曾依职权到一建公司就1998年3月房屋分配情况进行调查，该公司表示经核查房屋分配档案，诉争房屋于1998年3月分配给洪绍春居住。对于北京市第二中级人民法院调取的《房屋调配表》、北京飞霞饭店于1998年3月25日出具的加盖公章的信函、一建公司于1998年3月26日出具的加盖公章的批准住房存根，洪绍春表示认可，张淑芳提出异议。
一审法院对诉争房屋进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄勘验照片，洪绍春、张淑芳均予以认可。张淑芳认可北京市丰台区×××52号西数第二间、第三间房屋北侧自建房两间系刘风生家人早期所建，无相关批建手续。洪绍春主张因已另案要求张淑芳腾退返还丰台区×××52号西数第二间北侧半间房屋，而进出该房屋必须经过自建房，故要求张淑芳拆除自建房并支付相应费用。张淑芳不予同意。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据北京市第二中级人民法院前往一建公司调取的1998年3月房屋分配档案以及1998年3月26日的《协议书》，北京飞霞饭店分配给洪绍春1.5间平房，洪绍春与张淑芳约定借给刘风生平房半间居住，至刘风生终年止，现刘风生已死亡，洪绍春要求在此居住的张淑芳等人腾退返还该半间房屋，法院已判决支持。张淑芳在北京市丰台区×××52号西数第二间、第三间房屋北侧的两间自建房，没有合法依据，且该自建房妨碍洪绍春正常使用其丰台区×××52号西数第二间北侧平房半间，故对洪绍春要求张淑芳拆除自建房的诉讼请求，法院应予支持。洪绍春要求张淑芳支付相应费用，于法无据，法院不予支持，判决生效后若义务人逾期不履行相应义务，权利人可依法通过执行程序解决。判决：一、张淑芳于判决生效后三十日内将北京市丰台区×××52号西数第二间、第三间房屋北侧的自建房拆除恢复原状；二、驳回洪绍春的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为，北京市丰台区×××52号西数第二间北侧半间房屋（以下简称半间房屋）系一建公司分配给洪绍春，虽然洪绍春不是半间房屋的产权人，但是其对半间房屋享有使用权，与本案有利害关系，有权提起本案诉讼，洪绍春诉讼主体适格，张淑芳上诉关于洪绍春主体不适格的意见，没有依据，本院不予采纳。
半间房屋向北开门，本案诉争的自建房接建于半间房屋北侧，与半间房屋相通，诉争自建房对洪绍春使用半间房屋构成妨碍。虽然张淑芳上诉主张自建房早已搭建、系因刘风生家庭人员多住房困难经单位同意自建，并非违章建筑，自建房是排房，邻居不同意拆除，但是，诉争自建房没有取得合法的规划建设手续，在自建房对具有合法产权的半间房屋的正常使用构成妨碍的情况下，张淑芳的上述意见不构成其拒绝拆除自建房的合法依据，本院对张淑芳该项意见不予采纳。一审判决张淑芳将诉争自建房拆除，并无不当。
综上，洪绍春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张淑芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚林
审判员 何江恒
审判员 赵胤晨
二〇一六年十月二十八日
书记员 祝 石
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执594号
申请执行人刘森森
被执行人徐小伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00511号，依法向被执行人徐小伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐小伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币23300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐燕飞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2152号
申请执行人:孙义清，男，1965年7月10日出生，住大连开发区。
被执行人:葛长有，住大连开发区。
本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年十二月五日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2152号申请执行人:孙义清，男，1965年7月10日出生，住大连开发区。被执行人:葛长有，住大连开发区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月五日书记员  梅新旭
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1393号
�春梅、杨全芳：
王春梅申请执行杨全芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计44491.92元。经本院立案受理，被执行人杨全芳已交付44491.92元给申请执行人。至此，王春梅向本院申请执行的（2017）苏0404民初1568号民事判决书全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年十二月九日
书记员 谢 冠
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执1021号
申请执行人武汉海川彩印有限责任公司，住所地武汉市硚口区东风村（长丰一路B-1-2）。
法定代表人黄胜玲，系该公司董事长。
被执行人湖北柒味食品有限公司，住所地湖北省应城市郎君团结路特7号。
法定代表人周雄鹰，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初1947号民事判决书，于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北柒味食品有限公司3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北柒味食品有限公司的银行账户存款220000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊向清
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 婧
黑龙江省安达市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初324号
原告：马香艳，女，汉族，住安达市。
被告：ＸＸ，男，汉族，住安达市。
原告马香艳与被告ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告马香艳于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马香艳的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马香艳撤诉。
案件受理费188.00元,由马香艳负担。
审判员 杨玉岭
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 博
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3563号
原告：王晶，女，1987年出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。
被告：孟晨明，男，1975年出生，汉族，住太原市。
原告王晶与被告孟晨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人王娟海到庭参加诉讼。被告孟晨明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30800元及利息616元；2、依法判令被告支付原告从2016年11月10日至借款全部还清之日止的利息（暂计算至2017年10月10日为6776元）；3、原告支出的律师费3000元由被告承担。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月16日，被告通过太原市普惠蒲公英互联网服务有限责任公司提供咨询及服务，向原告借款36960元，原告与被告对上述借款签订借款协议，原告按约向被告支付借款，被告并未按约偿还借款。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
原告王晶为证明其主张，提供了如下证据：
一、被告身份证一份。证明被告主体适格。
二、签订金额为36960元的借款协议一份。证明原、被告对借款签订的合同，合同中对借款金额、利息以及支付方式进行约定。
三、签订时间为2016年8月16日的信用咨询及管理服务协议（借款人）一份。证明太原市普惠蒲公英互联网服务有限责任公司收取被告6960元服务费的依据。
四、签订时间为2016年11月10日的和解协议书一份。证明截止2016年8月16日被告欠原告借款本金30800元、利息616元，承诺于2016年12月10日之前归还。
五、金额分别为30000元、6960元的招商银行转账汇款电子回单两份。证明原告按照合同履行了借款义务，被告收到了借款。
六、郭晓瑾情况说明一份。证明所汇钱款归王晶所有。
七、太原市普惠蒲公英互联网服务有限责任公司情况说明一份。证明太原市普惠蒲公英互联网服务有限责任公司收到王晶代被告所汇咨询服务费6960元。
被告孟晨明未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告并不认识。原告通过太原市普惠蒲公英互联网服务有限责任公司介绍将款项出借给被告。2016年8月16日原告与被告签订一份借款协议，向原告借款36960元，借期12个月，月偿还本息为3765元。当日，被告与太原市普惠蒲公英互联网服务有限责任公司签订一份信用咨询及管理服务协议，约定太原市普惠蒲公英互联网服务有限责任公司向被告收取上述借款的服务费6960元，该服务费从借款本金中扣除。原告通过郭晓瑾向被告网银汇款30000元，向太原市普惠蒲公英互联网服务有限责任公司指定的收款人许珂网银汇款6960元。2016年11月10日原、被告签订和解协议书，载明被告欠原告借款本金30800元、利息616元，于2016年12月10日前归还；如被告未能归还，则被告应支付从2016年11月10日之日起至借款全部还清之日止的利息（按月息2%计算）；并按日千分之三的标准向原告支付违约金。原告称被告至今分文未还，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告在本院规定的举证期限内不提交任何证据材料，依法视为放弃举证权利。原告王晶提交的证据借款协议、信用咨询及管理服务协议及转账汇款电子回单，可以相互印证本案被告向原告王晶借款的事实,双方民间借贷关系成立。原、被告在2016年11月10日共同达成和解协议，明确约定2016年12月10日前归还欠付借款本金、利息数额及逾期利息，现被告未能按约定期还款，构成违约，对原告主张偿还借款本金30800元、利息616元及支付从2016年11月10日至借款全部还清之日止的利息，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张按协议约定的年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，对原告主张其支出的律师费用，本院不予支持。被告经本院合法传�无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟晨明于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晶借款本金30800元、利息616元；
二、被告孟晨明本判决生效之日起十五日内支付原告王晶逾期利息（以借款本金30800元、年利率24%，自2016年11月10日起计算至应付款项付清之日止）；
三、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（原告已预交），由被告孟晨明负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郝 丽
二〇一八年四月四日
代书 记员 张子秦
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初357号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁某，男，出生于佛山市南海区，身份证号码：×××1330，汉族，初中文化，在业，现住佛山市南海区，户籍所在地佛山市南海区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年2月5日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年5月31日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
被告人何某，男，于佛山市南海区，身份证号码：×××3617，汉族，初中文化，无业，住佛山市南海区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月12日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
辩护人黄国新，广东翔途律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]185号起诉书指控被告人梁某、何某犯污染环境罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人梁某、何某及辩护人黄国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月至2015年1月，被告人梁某在佛山市三水区三水农场四分所围墙内租用厂房经营佛山市三水区西南街程盛乐然铝制品加工厂。在该厂没有经过环保验收的情况下，被告人梁某聘请被告人何某担任该厂厂长，从事生产经营活动。经营期间，被告人何某将生产过程中产生的废水在没有经过严格处理的情况下，就直接排放到厂外。2015年1月18日，佛山市三水区环境保护局执法人员经对该厂厂外河涌、工业废水收集池及工业废水向外排放渠取样的废水进行监测，结果为工业废水收集池的镍含量为每升19.6mg,超过广东省地方标准水污染物排放限值18.6倍，工业废水向外排放渠的镍含量为每升18.4mg,超过广东省地方标准污染物排放限值17.4倍。据此，公诉机关建议本院以污染环境罪判处被告人梁某、何某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人梁某、何某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人何某、梁某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场检查笔录，营业执照及组织机构代码证复印件，排放含重金属污染物超标的调查报告、委托监测申请、环境监察科密码样解码单、环境监测报告数据分析表，关于水污染物排放标准的认定、关于镍的性质认定，水污染物排放限值（DB44）、关于开展环境污染强制责任保险试点工作指导意见，废水处理工艺简述，租赁合同，关于申请对监测报告出具认可意见的请示及监测报告认可意见书，资质认定书、校准证书及检定证书，监测报告，支付证明，视听资料，前科查询表，到案经过，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某、何某无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某、何某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人黄国新所提对被告人何某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人梁某、何某是初犯，有一定的悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院依法对二被告人宣告缓刑。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人何某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初357号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁某，男，出生于佛山市南海区，身份证号码：×××1330，汉族，初中文化，在业，现住佛山市南海区，户籍所在地佛山市南海区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年2月5日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年5月31日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
被告人何某，男，于佛山市南海区，身份证号码：×××3617，汉族，初中文化，无业，住佛山市南海区。因涉嫌犯污染环境罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月12日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
辩护人黄国新，广东翔途律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人梁某、何某犯污染环境罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人梁某、何某及辩护人黄国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月至2015年1月，被告人梁某在佛山市三水区三水农场四分所围墙内租用厂房经营佛山市三水区西南街程盛乐然铝制品加工厂。在该厂没有经过环保验收的情况下，被告人梁某聘请被告人何某担任该厂厂长，从事生产经营活动。经营期间，被告人何某将生产过程中产生的废水在没有经过严格处理的情况下，就直接排放到厂外。2015年1月18日，佛山市三水区环境保护局执法人员经对该厂厂外河涌、工业废水收集池及工业废水向外排放渠取样的废水进行监测，结果为工业废水收集池的镍含量为每升19.6mg，超过广东省地方标准水污染物排放限值18.6倍，工业废水向外排放渠的镍含量为每升18.4mg，超过广东省地方标准污染物排放限值17.4倍。据此，公诉机关建议本院以污染环境罪判处被告人梁某、何某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人梁某、何某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人何某、梁某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场检查笔录，营业执照及组织机构代码证复印件，排放含重金属污染物超标的调查报告、委托监测申请、环境监察科密码样解码单、环境监测报告数据分析表，关于水污染物排放标准的认定、关于镍的性质认定，水污染物排放限值（DB44）、关于开展环境污染强制责任保险试点工作指导意见，废水处理工艺简述，租赁合同，关于申请对监测报告出具认可意见的请示及监测报告认可意见书，资质认定书、校准证书及检定证书，监测报告，支付证明，视听资料，前科查询表，到案经过，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某、何某无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某、何某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人黄国新所提对被告人何某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人梁某、何某是初犯，有一定的悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院依法对二被告人宣告缓刑。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人何某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 莫振华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特406号
申请人：贺冬梅，女，1978年3月15日出生汉族，工厂职工，住四川省巴中市巴州区。
申请人：钱光平，男，1966年5月20日汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区姜山镇南大东路98号。
申请人：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为9133020469507243X6）。住所地：浙江省宁波市江北区新马路**号。
负责人：栗茂文，该公司经理。
委托代理人：陈龙，该公司员工。
申请人贺冬梅与申请人钱光平、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月3日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿申请人贺冬梅医疗费等损失合计16940元；
二、申请人钱光平赔偿申请人贺冬梅其他损失4468.35元，扣除已垫付的2968.35元，申请人钱光平尚需赔偿申请人贺冬梅1500元；
上述一、二两项均限于2018年6月3日前汇入原告贺冬梅银行账户（户名：贺冬梅;账号：62×××80；开户行：鄞州银行姜山支行）；
三、本次赔偿为终结性赔偿，申请人贺冬梅确认就所有损失与申请人钱光平、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司处理完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一八年五月三日
代书记员 严灿
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民特406号申请人：贺冬梅，女，1978年3月15日出生汉族，工厂职工，住四川省巴中市巴州区。申请人：钱光平，男，1966年5月20日汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区姜山镇南大东路98号。申请人：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为9133020469507243X6）。住所地：浙江省宁波市江北区新马路**号。负责人：栗茂文，该公司经理。委托代理人：陈龙，该公司员工。申请人贺冬梅与申请人钱光平、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月3日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿申请人贺冬梅医疗费等损失合计16940元；二、申请人钱光平赔偿申请人贺冬梅其他损失4468.35元，扣除已垫付的2968.35元，申请人钱光平尚需赔偿申请人贺冬梅1500元；上述一、二两项均限于2018年6月3日前汇入原告贺冬梅银行账户（户名：贺冬梅;账号：62×××80；开户行：鄞州银行姜山支行）；三、本次赔偿为终结性赔偿，申请人贺冬梅确认就所有损失与申请人钱光平、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司处理完毕。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 戎绒二〇一八年五月三日代书记员 严灿????2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3726号
原告：郭珍霞，女，1980年8月30日出生汉族，自由职业，住河南省郸城县。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：杨岗虎，男，1983年2月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：杨良飞，女，1957年8月10日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：杨国明，男，1957年11月15日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告郭珍霞与被告杨岗虎、杨良飞、杨国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。后因被告杨岗虎需要公告送达，本案于2017年4月27日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐飞，被告杨良飞、杨国明到庭参加诉讼；被告杨岗虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭珍霞起诉称：2016年5月7日，被告杨岗虎声称因经营医疗器械公司需要资金，向原告借款5万元。原告将款交付被告杨岗虎后，被告杨岗虎向原告出具借条一份，并约定利息为月息2分。2016年8月29日，杨岗虎又依据同样理由向原告借款2万元。上述借款均由杨岗虎父母即被告杨良飞、杨国明进行连带担保。现要求判令：一、被告杨岗虎归还借款70000元，支付利息13800元（其中50000元借款自2016年5月7日计算至2017年4月7日，20000元借款自2016年8月29日计算至2017年3月29日止，月息2分。实际利息要求保护至归还借款之日止）；二、被告杨良飞、杨国明就第一项诉请承担连带担保责任。
被告杨岗虎未作答辩。
被告杨良飞、杨国明共同答辩称：杨岗虎向原告借的是高利贷，根据杨岗虎的银行账户记录，杨岗虎已向原告还款合计16万元左右。被告杨良飞、杨国明在借条上的签字系事后被迫签字，当时原告带人到鄞州区，杨良飞、杨国明没有办法才在借条担保人处签字捺印。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月7日，被告杨岗虎向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到郭珍霞人民币（大写：伍万元整）￥：50000元，本人承诺该借款在月内归还。并且出具本借条为借款人已经收取了上述款项。该借款的利息为月息2分，计算时间自借款日开始计算”以及其他内容，杨岗虎在“借款人”一栏签字捺印，且手写“钱是从李永平农行卡6228XXXXXXXXXXXXX19转出”。被告杨良飞、杨国明在借条的“担保人”一栏签字捺印。同日，被告杨岗虎还出具收条一份，载明“今收到出借人郭珍霞现金：人民币（大写）伍万元整（小写）50000大小写不一致时以大写为准。此条证明出借人向借款人已付清借款数目。借款人已收到出借人的等额金额”。2016年8月29日，被告杨岗虎向原告借款20000元，并出具借条一份，借条所载内容除借款金额为20000元外，其余内容与5月7日的借条相同。被告杨良飞、杨国明亦在借条的“担保人”一栏签字捺印。之后，三被告均未还本付息。
以上事实，有借条两张、收条一张以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：根据现有证据，原告与被告杨岗虎之间的借贷关系合法有效，被告杨岗虎向原告借款后，应按约还本付息。针对被告杨良飞、杨国明提出的杨岗虎已还款16万元的辩称，原告也提供了证据证明除本案外杨岗虎还曾另外向原告借款，且由于原告提供了借条原件，故本院对此辩称不予采信。被告杨良飞、杨国明主张其系被迫作为担保人签字，但未提供证据，本院亦难采信。因此，原告的诉讼请求符合约定，也未违反法律、行政法规规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告杨岗虎无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨岗虎返还原告郭珍霞借款70000元，支付至2017年4月7日止的借款利息13907元，并以70000元中的未还本金为基数、按月利率2%支付2017年4月8日起至本判决确定履行之日止的借款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告杨良飞、杨国明对上述第一项承担连带清偿责任。被告杨良飞、杨国明在承担保证责任后，有权向债务人杨岗虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1898元，由被告杨岗虎、杨良飞、杨国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 胡根世
二〇一八年一月十五日
代书 记员 阮伊菲
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执523号
吴继琴于2018年5月22日申请执行河南省恩鼎医药有限公司劳务合同纠纷一案，按照老劳人仲案字（2018）第10号仲裁裁决书的要求。该案于2018年6月9日执行完毕。执行标的8500元。
二〇一八年六月九日
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初694号
原告：蔡正坤，男，1983年4月11日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：胡卫民（特别授权），宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。
被告：谢妍，女，1979年7月3日出生，汉族，住湖南省。
本院于2018年1月24日立案受理了原告蔡正坤与被告谢妍民间借贷、婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告蔡正坤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元。事实与理由为：原、被告系非常要好的朋友，被告因购买门面缺少资金，于2016年7月向原告借款，原告交付出借款50000元后，被告于2016年11月向原告出具了借条。后经原告催收，被告未予偿还。
被告谢妍承认原告主张的交付款项的事实及出具欠条的事实，承认自己负有偿还原告50000元的义务，辩称：1.该50000元并非借款，而是因婚约而为的赠与；2.答辩人愿意还款，但现偿债能力不足，只能慢慢分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告于2016年5月经人介绍相识、恋爱，随即原告给付了被告5000元彩礼，两人开始同居生活，未办结婚登记。同年7月，因被告想购买车库缺少资金，原告遂以现金方式交付给被告45000元，但未表明系赠予被告。2016年8月，原、被告分手。2016年11月9日，原告向被告索要此前给付的款项，被告报警后，在警察在场情况下向原告出具欠条言明：“我叫谢妍，欠蔡正坤5万元整（伍万元整），在于2017年年底还清。2016年11月9日”。后原告催收未果。
本院认为：原告以民间借贷为由诉请被告还款，根据查明的事实可认定:1.2016年5月给付的5000元系按照当地习俗给予的彩礼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，因原、被告未办结婚登记，原告请求被告返还符合法律规定；2.2016年8月给付的45000元，原告在给付时未言明系赠与，被告在2016年11月9日向原告出具欠条确认了债权债务关系，故应认定原告交付该45000元系民间借贷法律关系，原告逾期未偿还债务应承担继续履行的违约责任。本案系民间借贷、婚约财产纠纷。原告诉请被告还款，被告承认自己负有偿还原告50000元的义务，系对原告诉讼请求的承认，本院依法确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告谢妍在本判决生效之日起三日内返还给原告蔡正坤彩礼5000元；
二、被告谢妍在本判决生效之日起三日内偿还给原告蔡正坤借款本金45000元。
如果被告谢妍未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年三月七日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初694号原告：蔡正坤，男，1983年4月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡卫民（特别授权），宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：谢妍，女，1979年7月3日出生，汉族，住湖南省。本院于2018年1月24日立案受理了原告蔡正坤与被告谢妍民间借贷、婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告蔡正坤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元。事实与理由为：原、被告系非常要好的朋友，被告因购买门面缺少资金，于2016年7月向原告借款，原告交付出借款50000元后，被告于2016年11月向原告出具了借条。后经原告催收，被告未予偿还。被告谢妍承认原告主张的交付款项的事实及出具欠条的事实，承认自己负有偿还原告50000元的义务，辩称：1.该50000元并非借款，而是因婚约而为的赠与；2.答辩人愿意还款，但现偿债能力不足，只能慢慢分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告于2016年5月经人介绍相识、恋爱，随即原告给付了被告5000元彩礼，两人开始同居生活，未办结婚登记。同年7月，因被告想购买车库缺少资金，原告遂以现金方式交付给被告45000元，但未表明系赠予被告。2016年8月，原、被告分手。2016年11月9日，原告向被告索要此前给付的款项，被告报警后，在警察在场情况下向原告出具欠条言明：“我叫谢妍，欠蔡正坤5万元整（伍万元整），在于2017年年底还清。2016年11月9日”。后原告催收未果。本院认为：原告以民间借贷为由诉请被告还款，根据查明的事实可认定:1.2016年5月给付的5000元系按照当地习俗给予的彩礼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，因原、被告未办结婚登记，原告请求被告返还符合法律规定；2.2016年8月给付的45000元，原告在给付时未言明系赠与，被告在2016年11月9日向原告出具欠条确认了债权债务关系，故应认定原告交付该45000元系民间借贷法律关系，原告逾期未偿还债务应承担继续履行的违约责任。本案系民间借贷、婚约财产纠纷。原告诉请被告还款，被告承认自己负有偿还原告50000元的义务，系对原告诉讼请求的承认，本院依法确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、被告谢妍在本判决生效之日起三日内返还给原告蔡正坤彩礼5000元；二、被告谢妍在本判决生效之日起三日内偿还给原告蔡正坤借款本金45000元。如果被告谢妍未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一八年三月七日书记员  卢 佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6799号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道2988号。
法定代表人：李越，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：邵旭东，男，1983年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：翁颖慧，女，1984年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理有限公司诉被告邵旭东、翁颖慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告长兴丽湖名居资产管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理有限公司负担。
审判员 汪普庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09045号
原告：毛世丞。
委托代理人：沈财云。
被告：李金鑫。
原告毛世丞为与被告李金鑫合伙协议纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告毛世丞及其委托代理人沈财云到庭参加了诉讼；被告李金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛世丞诉称，原告毛世丞、被告李金鑫、傅正义、陈晓芳四人共同出资人民币200万元，其中原告出资人民币10万元，被告出资人民币110万元。2014年7月21日，上述四人以傅正义名义将该出资款人民币200万元出借给朱某、金某使用。同日，傅正义将该款交付给朱某、金某，由朱某向傅正义出具收条。因朱某、金某未及时向原告归还借款，傅正义于2015年7月27日向义乌市人民法院提起诉讼，要求朱某和金某共同归还借款200万元，案号为（2015）金义商初字第4812号。然而，一审判决驳回了傅正义的诉讼请求，一审认为借款人朱某、金某已经归还了该借款。傅正义不服一审判决提起上诉。二审法院判决认定出借给朱某、金某的200万元已经归还给了被告，判决驳回傅正义的上诉请求，维持一审判决。原告认为，原、被告及其傅正义、毛世丞四人共同出资以傅正义名义出借给朱某、金某，朱某和金某理应将款直接归还给傅正义，再由傅正义返还给各出资人。然而经法院审理查明上述借款由借款人朱某、金某直接归还给了被告李金鑫，被告就应当将已收回的借款按各出资人的出资予以返还。经原告催讨，被告不肯返还。为此，要求判决：被告返还原告出资款人民币10万元及利息损失（自2015年5月12日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告李金鑫未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、证明一份，证明原被告及其他人共同出资200万元，其中原告出资10万元及4人存在合伙关系的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
二、借款合同、收条各一份，证明以傅正义名义将款项出借给朱某、金某的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
三、（2015）金义商初字第4812号民事判决书、（2016）浙07民终1328号民事判决书各一份，证明经法院审理查明，以傅正义名义出借给朱某、金某的200万元借款，该款已经归还，也是由被告收取的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
四、个人汇款凭证一份，证明2015年5月12日被告李金鑫已收取了朱某、金某的还款的事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月21日，傅正义（出借人甲方）与朱某、金某（借款人乙方）签订借款合同一份，借款合同载明：为了明确甲、乙双方的权利和义务，根据《合同法》及有关规定，双方在平等的基础上，经协商一致，达成如下协议共同遵守。一、乙方因生产经营需要，向甲方借短期流动资金，借款总金额为人民币大写贰佰捌拾万元整。￥2800000.00元。其中转账金额为人民币贰佰万元整，现金为人民币捌拾万元整。二、借款期限从2014年7月21日起。三、借款用途：本借款只能用作生产、经营的流动资金，不得挪作他用，更不得使用借款进行违法活动。四、如乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费、误工费、公证费、保险费、评估、拍卖费、各种税费、产权转移而产生的费用及其他费用。诉讼由义乌市人民法院管辖。本借款合同履行地为浙江省义乌市。五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得有异议。朱武平、刘珊春出具担保书一份，并在借款合同的下方载明：本人对上述借款的条款内容清楚，同意在两年内为乙方向甲方承担连带责任。保证的范围参照本合同第四条，以及借款合同的本金，利息违约金和合同中包括的每一条的经济损失。同日，朱某出具收条一份，载明：今收到傅正义借款人民币贰佰捌拾万元整。其中转账贰佰万元整，现金捌拾万元整。同日，朱某实际收到傅正义转账的款项人民币200万元。上述借款系由被告李金鑫、原告毛世丞、傅正义、陈晓芳四人共同出资，其中被告李金鑫出资110万元，陈晓芳出资50万元，傅正义出资30万元，原告毛世丞出资10万元。朱某、金某于2015年5月12日将上述借款归还给了被告李金鑫，但被告李金鑫至今未将出资款10万元返还给原告毛世丞。
本院认为，原告毛世丞与被告李金鑫、陈晓芳、傅正义共同出资200万元以傅正义的名义出借给朱某、金某系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。朱某、金某已于2015年5月12日将200万元借款归还给了被告李金鑫，被告李金鑫应根据出资情况及时向各出资人返还出资款。为此，原告毛世丞诉请要求被告李金鑫返还出资款10万元，于法有据，本院予以支持。被告李金鑫未及时返还款项系违约行为，故还应向原告毛世丞支付从2015年5月12日起按年利率6%计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金鑫于本判决生效后十日内返还原告毛世丞出资款10万元并支付利息损失（从2015年5月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告李金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2420元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张艳琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2417号
上诉人（原审原告）：曲水昌，男，1957年2月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南佳宝乳业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李瑜，董事长。
委托诉讼代理人：朱迎，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔晓花，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人曲水昌因与被上诉人济南佳宝乳业有限公司（以下简称佳宝公司）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲水昌上诉请求：1.依法撤销原裁定；2.依法判决确认双方之间存在劳动关系，并且是无固定期限劳动关系；3.依法判决佳宝公司向曲水昌支付1998年1月至2017年2月法定退休日止的生活费177570元；4.依法判决佳宝公司给曲水昌办理退休手续。事实和理由：2009年，佳宝公司已为曲水昌补办了养老保险手册。市政府相关部门的文件已明确规定，改制遗留的问题均由佳宝公司进行处理。曲水昌是佳宝公司职工，于1977年12月在XX公司参加工作，1983年XX公司变更为XX公司，1994年XX公司变更为XX公司，1996年XX公司投资成立了XX公司。XX公司成立后，将XX公司的人、财、物全部接收，曲水昌被安排到XX公司下属的XX公司工作。1998年，经济南市经济委员会批准，XX公司下属的XX公司等六家单位与其他单位共同组建了佳宝公司，同年，佳宝公司通知曲水昌回家待岗。2004年XX公司注销，注销后XX公司的人、财、物全部转入佳宝公司。曲水昌自1977年参加工作，随XX公司及XX公司转入佳宝公司后曲水昌的工龄应连续计算，依据法律规定，曲水昌与佳宝公司应是无固定期限劳动关系。佳宝公司单方不安排曲水昌工作，依据劳动合同法等相关法律规定，佳宝公司每月应向曲水昌支付生活费。现曲水昌已过法定退休年龄，佳宝公司应为曲水昌办理退休手续。
佳宝公司辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，曲水昌属于重复起诉，请求依法维持原裁定。2.曲水昌上诉第四项超出诉讼请求，不属于一审审理范畴。
曲水昌向一审法院起诉请求：1.确认双方之间存在劳动关系；2.依法判决佳宝公司向曲水昌支付自1998年1月起至2017年2月法定退休日止的生活费177570元。
一审法院认为，曲水昌曾就其与佳宝公司的劳动争议纠纷于2005年3月22日起诉至一审法院，要求佳宝公司办理解除劳动合同手续、失业手续、补缴欠缴的社会保险费、支付解除劳动合同关系经济补偿金、补发待岗生活费。一审法院作出民事判决后当事人上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回一审法院重新审理；2005年11月16日重新立案受理，经审理作出XX号民事裁定书，认定曲水昌与佳宝公司之间的纠纷系企业改制进程中发生的问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，此类纠纷不属于法院受理范围，裁定驳回曲水昌的起诉；曲水昌上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2007年4月16日作出XX号民事裁定书，认定佳宝公司在成立组建时，自XX公司接受的职工人员名单中没有曲水昌，且曲水昌自佳宝公司成立后，没有行使劳动权利也未履行劳动义务，其诉讼属于企业改制过程中引发的问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定解决，此类纠纷不属于人民法院受理范围。驳回上诉，维持原判。上述裁判文书已经生效。一审法院认为，曲水昌依据相同的事实及法律关系再次起诉，其本次起诉与2005年提起的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的情形，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定：驳回曲水昌的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，曲水昌要求确认与佳宝公司之间存在劳动关系，并要求佳宝公司支付1998年1月至2017年2月期间的生活费与前诉XX号民事裁定书当事人相同，诉讼标的相同，其本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依据上述规定，对于曲水昌的请求，本院不予处理。曲水昌要求佳宝公司为其办理退休手续的上诉请求未经仲裁，且不是人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
综上所述，曲水昌之上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终678号
上诉人（原审原告）顾国明，男，1956年3月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人顾英杰（系上诉人之子），1979年10月11日出生，汉族。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路1666号。法定代表人李秋弟，镇长。委托代理人刘佳伟，该政府工作人员。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人顾国明因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，顾国明的房屋位于上海市奉贤区XX镇XX村XX组，属大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围，该地块已实施拆迁。2016年6月26日，顾国明向上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称：金汇镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取XX公路XX号、XX号房屋（户主顾某）房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体含：1、房屋权证；2、营业执照。金汇镇政府于2016年6月28日作出沪奉金府信公（2016）14号《告知书》（以下简称：《告知书》），内容为：本机关于2016年6月26日收到申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，顾国明要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市奉贤区土地储备中心（以下简称：区土地储备中心）咨询。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。顾国明不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销金汇镇政府作出《告知书》的行政行为，并判令该政府对其申请事项重新作出行政行为。原审另查明，顾国明于2015年3月5日向原审法院提起行政诉讼，请求判决金汇镇政府向其公开大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围内已签订的相关补偿安置协议书，顾国明在该案诉讼前已知晓由区土地储备中心与被拆迁人签订补偿安置协议书。原审再查明，顾国明曾向原审法院提起行政诉讼，请求判决区土地储备中心向其公开相关被拆房屋产权证及营业执照等信息，原审法院认为区土地储备中心不具备政府信息公开行政案件的被告资格，裁定驳回顾国明起诉。顾国明上诉后，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。顾国明在向金汇镇政府申请公开本案政府信息时并未提供前述生效行政裁定书。原审认为，金汇镇政府主张顾国明提起本案诉讼系重复起诉，但顾国明提起本案诉讼所涉纠纷与此前起诉所涉纠纷并不相同，并非重复起诉，故对金汇镇政府主张不予采纳。金汇镇政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，作出被诉《告知书》程序符合规定。本案中，金汇镇政府并非顾国明房屋所处地块的动迁方，亦非房屋权证及营业执照的制作机关，故在《告知书》中告知顾国明其申请信息非其职权范围，并建议向区土地储备中心咨询，认定事实和适用法律并无不当。遂判决驳回顾国明的诉讼请求。顾国明不服，上诉于本院。上诉人顾国明上诉称，根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，房屋拆迁补偿安置结果及各相关要素应当公开，被上诉人保存有上诉人申请公开的补偿安置结果的相关要素信息，依法应予公开；根据生效行政裁定书的认定，区土地储备中心并非政府信息公开机关，被上诉人告知上诉人向该中心申请答复违反法律规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人奉贤规土局辩称，其作出的《告知书》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人金汇镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人顾国明向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取其房屋所在地块其他被拆迁人的房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体包含房屋权证及营业执照。被上诉人经审查认为，该政府并非上述信息的制作机关，亦未获取上诉人所称的房屋权证及营业执照，遂作出被诉《告知书》，答复上诉人其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，又因区土地储备中心是该地块补偿安置主体，故建议上诉人向区土地储备中心咨询，并无不当。根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》的规定，房屋拆迁补偿安置结果以及组成结果的各相关要素和操作过程应当公开，这是房屋拆迁工作合法透明的体现，上诉人顾国明之外的其他被拆迁人的补偿安置结果，依法确应予以公开。但房屋拆迁补偿安置结果的公开，应遵循相应程序通过相应方式，现上诉人通过政府信息公开方式要求获取上述信息，并坚持认为被上诉人金汇镇政府保存有其申请公开的房屋权证、营业执照等信息，事实根据和法律依据尚不充分，故本院对于上诉人要求被上诉人向其公开上述信息的主张，难以采信。另，被上诉人在《告知书》中建议上诉人向区土地储备中心咨询，并非告知上诉人区土地储备中心是政府信息公开机关，上诉人认为被上诉人建议违法的主张，不能成立。综上，上诉人顾国明要求撤销被上诉人金汇镇政府作出被诉《告知书》的行政行为并要求判令被上诉人重新作出行政行为的诉讼请求，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾国明负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0825执异2号
异议人（被执行人）：杨素贞，女，1956年2月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
申请执行人傅龙生，男，1963年4月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在执行傅龙生与杨素贞健康权纠纷一案中，冻结了异议人在浙江省农信联社的账户为10×××49的13000元存款。被执行人杨素贞对此提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人杨素贞称，本院作出的（2017）浙0825执1756号执行裁定书冻结银行账户，没有执行依据，且在该账户的冻结过程中，异议人尚未收到执行裁定书，系在不知情情况下被冻结银行账户，要求裁定中止执行上述执行裁定书，并解除对其账户上存款的冻结。
申请执行人傅龙生称，杨素贞确实多领取了执行款13000元，要求予以归还，并请求驳回异议申请。
本院查明，2014年9月15日，傅龙生因嫁女燃放鞭炮，其中一鞭炮落至杨素贞耳边爆炸，致杨素贞受伤。该鞭炮来源于龙游紫金烟花爆竹有限公司。事发后，该公司为杨素贞垫付医疗费用13000元。2015年7月7日，杨素贞以侵权纠纷诉至本院，要求傅龙生等赔偿损失。本院于2015年11月24日作出（2015）衢龙民初字第222号民事判决书，判令傅龙生赔偿杨素贞医药费等损失182971.20元。后杨素贞向本院申请强制执行。2015年12月31日，傅龙生以产品责任纠纷诉至本院，向龙游紫金烟花爆竹有限公司提出追偿。本院于2016年6月17日作出(2015)衢龙民初字第00423号民事判决书，判令龙游紫金烟花爆竹有限公司赔偿傅龙生182971.20元。龙游紫金烟花爆竹有限公司提起上诉，衢州市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）浙08民终725号终审判决，认为龙游紫金烟花爆竹有限公司为杨素贞垫付的13000元可在履行判决义务时扣除，维持了一审判决。后傅龙生向本院申请强制执行。本院在执行杨素贞与傅龙生分别申请的两起执行案件中，除从傅龙生处执行到部分款项支付给杨素贞外，还将从龙游紫金烟花爆竹有限公司执行到的款项陆续支付给杨素贞。因衢州市中级人民法院作出的终审判决明确将13000元予以扣除，本院在执行龙游紫金烟花爆竹有限公司为被执行人案件中，已将垫付款13000元扣除，但由于在杨素贞与傅龙生生命权、健康权、身体权纠纷一案的判决中未提及该笔13000元的垫付款，致使在执行傅龙生为被执行人案件中，未将垫付款13000元扣除。
傅龙生遂于2017年8月31日向本院申请回转该笔13000元的垫付款。傅龙生提出，杨素贞多领了13000元执行款，请求本院责令杨素贞返还。本院调取了该案执行款的领取清单，根据衢州市中级人民法院的终审判决，认为杨素贞在强制执行案件中多领执行款13000元的事实清楚，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，支持傅龙生的请求，遂作出（2016）浙0825执1368号执行裁定书，裁定杨素贞归还多领取的执行款13000元。后本院又作出（2017）浙0825执1756号执行裁定书冻结杨素贞银行存款13000元。
另查，本院在对异议人银行账户冻结过程中，已通过邮寄方式向异议人寄送了裁定书，完成了裁定书的送达，履行了告知义务。
关于对杨素贞银行账户冻结的执行裁定书的送达事实，有送达回证与执行裁定书寄送回执所证实。
本院认为，在执行（2015）衢龙民初字第222号与（2016）浙08民终725号两份民事判决书过程中，本院分别严格按照民事判决书所判令的金额予以执行，执行行为本身并无不当。之所以会出现在前者的执行中未扣除13000元垫付款，而在后者的执行中予以了扣除的情况，主要原因在于在两份民事判决书中，一份提及了垫付款，而另一份没有提及。虽然上述两份民事判决书出自不同案件，但究其实质，兼系处理杨素贞因鞭炮燃放而受伤所产生的医药费等费用的承担问题，因此，两案存在紧密的牵连关系。衢州市中级人民法院作出的终审判决因龙游紫金烟花爆竹有限公司向杨素贞垫付了13000元而判令龙游紫金烟花爆竹有限公司向傅龙生履行判决义务时予以扣除，实际上将三个不同主体的实体利益在该案中进行了处分，而杨素贞并未参与本案的诉讼过程，该情况并非表明终审判决有误，而正是两案的牵连关系所致。该终审判决在实质上是对以杨素贞为原告的另一案中民事判决书中判令金额的纠正与变更，在逻辑上就是要令傅龙生向杨素贞履行判决义务时也将13000元垫付款予以扣除。这种以一案的判决变更另一案的判决的情况，在两案存在紧密的牵连关系的情况下，是可能发生的。换言之，因紧密的牵连关系，（2015）衢龙民初字第222号民事判决书被（2016）浙08民终725号民事判决书所变更。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。鉴于据以执行的（2015）衢龙民初字第222号民事判决书所判令金额被变更，本院依职权按照两份民事判决书所形成的具有新的判令金额的生效法律文书，作出执行回转裁定，要求原申请执行人杨素贞返还多领取的财产，并无不当。因杨素贞拒绝返还，本院依法强制执行，裁定冻结其银行存款13000元，符合法律规定。因此，对于异议人所提异议，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨素贞的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴荣军
人民陪审员 邱亚青
人民陪审员 刘建萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王瑜伽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执704号
申请执行人荣成市金潮水产品有限公司，住荣成市。
被执行人毕可新，男，汉族，住荣成市。
本院在受理申请执行人荣成市金潮水产品有限公司与被执行人毕可新租赁合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年12月6日作出的（2017）鲁1082民初3261号民事判决书确定，被执行人支付申请执行人子女欠款68558.92元及评估费10000元，案件受理费1549元由被执行人负担。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项并转付申请执行人,该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年12月6日作出的（2017）鲁1082民初3261号民事判决书执行完毕。
执行费928元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年四月二日
书记员 张 耀
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执1022号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行
被执行人王瑛,董宏伟,沈阳润汇房地产开发有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人王瑛,董宏伟,沈阳润汇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初8208号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王瑛,董宏伟,沈阳润汇房地产开发有限公司存款人民币47.068513万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一八年四月十七日
书记员 韩晓宇
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审473号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人王夏香。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]82号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年9月未经批准，擅自在玉环县芦浦镇井头村土地上填土并建住宅，经查实，被执行人已占用井头村所属土地面积228.71M2，其中建筑占地面积170.48M2，现状为一幢四层砖混结构建筑，建筑面积641.37M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系旱地、建制镇，规划分区为允许建设区和有条件建设区（新增园地），其中91.71M2为允许建设区（建筑面积93.37M2）符合土地利用总体规划，137M2为有条件建设区（建筑面积548M2），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地228.71M2；2.对符合土地利用总体规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物93.37M2；3.对不符合土地利用总体规划，限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物548M2，并恢复土地原状137M2；4.对非法占用的土地228.71M2处以20元/M2的罚款，计人民币4574元。申请执行人于2012年10月24日送达了行政处罚决定书，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地228.71M2；2.对符合土地利用总体规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物93.37M2；3.对不符合土地利用总体规划，限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物548M2，并恢复土地原状137M2；4.对非法占用的土地228.71M2处以20元/M2的罚款，计人民币4574元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]82号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]82号行政处罚决定中：1.退还非法占用的土地228.71M2；2.对符合土地利用总体规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物93.37M2；3.对不符合土地利用总体规划，限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物548M2，并恢复土地原状137M2；4.对非法占用的土地228.71M2处以20元/M2的罚款，计人民币4574元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地228.71M2；2.对符合土地利用总体规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物93.37M2；3.对不符合土地利用总体规划，限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物548M2，并恢复土地原状137M2的行政处罚决定，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被执行人王夏香承担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十日
代书记员 胡魏静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异134号
异议人（申请执行人）：邹德荣，男，1941年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人：施爱东，男，1966年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：姜礼恩，男，1964年4月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：刘卫红，女，1968年3月19日出生，汉族，住江苏省射阳县
被执行人：射阳县华源金属材料有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇沿河西路109号。
法定代表人：姜礼恩，该公司执行董事。
在本院执行施爱东与姜礼恩、刘卫红、射阳县华源金属材料有限公司（以下简称华源公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹德荣对本院将拍卖华源公司的房地产价款支付给施爱东不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹德荣销向本院提出异议请求：撤销将拍卖华源公司的房地产价款支付给施爱东行为，重新分配。事实与理由：我与华源公司民间借贷纠纷一案也已经申请强制执行，不应当将拍卖华源公司的房地产价款支付给施爱东一个申请执行人，应进行重新分配。
本院查明，2017年5月18日，射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成协议如下：华源公司于2017年5月23日前归还邹德荣借款本金54万元及利息，其中30万元的利息从2012年10月2日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算；24万元的利息从2015年1月16日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算。2017年5月18日，本院作出(2017)苏0924民特420号民事裁定：申请人邹德荣、射阳县华源金属材料有限公司于2017年5月18日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持达成的第20170543号调解协议有效。2017年6月1日，邹德荣向本院申请强制执行(2017)苏0924民特420号民事裁定。
另查明，2015年2月6日，本院作出（2015）射民诉保字第00011民事裁定：查封姜礼恩等所有房屋产权证号为：射房权证合城字第××号、射房权证合城字第××、射房权证合城字第××、射房权证合城字第××号、射房权证合城字第××号和射房权证合城字第××号房屋计价值410万元部分。当日向射阳县房产管理处送达了协助执行通知书，查封了华源公司的所有的射房权证合城字第××号房屋产权证登记的房屋。2015年8月5日，本院作出(2015)射民初字第00414号民事判决：一、姜礼恩、刘卫红于本判决发生法律效力之日起十日内，向施爱东返还借款本金348万元，承担利息10.234133万元，合计358.234133万元，并承担自201４年11月19日起至实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计算的利息；二、华源对被告姜礼恩的上述还款义务承担连带责任；三、姜礼恩、刘卫红、射阳县华源金属材料有限公司负担案件受理费、保全费40071元。判决发生法律效力后，施爱东于2016年3月25日申请强制执行。2017年3月1日，盐城市盐都区人民法院委托淘宝网对华源公司的房地产进行拍卖。2017年4月6日，买受人射阳县丰源建材有限公司以333.45672万元竞得拍卖标的。2017年6月1日，盐城市盐都区人民法院扣除江苏银行股份有限公司盐城盐都支行抵押优先受偿的债权及执行费用后，将剩余的200.87072万元转交本院。本院收到款项后交付施爱东。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”本案中，华源公司是有限责任公司，人民法院处置的是被执行人华源公司的资产，应扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。施爱东与姜礼恩、刘卫红、华源公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月6日查封了案涉房地产，故应当按照财产保全的先后顺序由施爱华受偿，邹德荣的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
驳回邹德荣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘高良
代理审判员 姜海凤
人民陪审员 印春林
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 陈志娴
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1854号
原告：田志军，男，生于1989年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田风东，男，生于1982年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田志军与被告田风东买卖合同纠纷一案，本院定于2017年8月18日9时00分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告田志军负担。
审判员 马春明
二〇一七年八月十八日
书记员 李 梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9088号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：辛素琴，女，1977年8月3日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告辛素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中坚向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款13000元并支付至还款之日止的利息（其中10000元按月利率2%自2010年7月15日起算，其中3000元按月利率0.5%自起诉之日起算）。事实和理由：被告因生意需要，于2010年7月15日经案外人胡英兰担保向原告借款10000元，约定月利率6%。2011年2月9日，被告再次以生意需要向原告借款3000元。上述款项被告均未能偿付本息，胡英兰也未履行保证责任。
被告辛素琴未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2010年7月15日向原告借款10000元并出具借条1份交原告收执，载明月利率6%，“胡英兰”自愿为借款承担连带还款责任，未书面约定借款期限。2011年2月9日，被告再次向原告借款3000元并出具借条1份交原告收执，未书面约定借款利息及期限。借款后，被告未能还款付息。原告自认担保人“胡英兰”未偿付款项。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款13000元并支付相应利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛素琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告王中坚借款13000元，并支付至还款之日止的利息（其中10000元按月利率2%自2010年7月15日起算，其中3000元按月利率0.5%自2017年10月27日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告辛素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十二月七日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更338号
罪犯李生福，男，1991年7月2日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一四年十二月五日作出(2014)郴北刑初字第318号刑事判决，认定被告人李生福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。刑期自2014年8月7日起至2018年11月6日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李生福减去有期徒刑五个月。本院于2018年4月28日受理后，于2018年5月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李生福在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李生福在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李生福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李生福减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月7日起至2018年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗