湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1295号
原告：梅怀树（曾用名：梅博），男，1971年11月13日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：张卫星，黄梅县小池法律服务所法律工作者。
被告：梅中华，男，1964年7月23日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：梅友林，男，1974年11月6日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：刘建武，湖北吴楚律师事务所律师。
被告：陈小红，女，1978年8月26日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：黄冈市楚通路桥工程建设有限公司。
法定代表人：程绍佳，经理。
委托诉讼代理人：王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。
原告梅怀树诉被告梅中华、被告梅友林、被告陈小红、被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司（以下简称楚通路桥建设公司）买卖合同欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅怀树及其委托诉讼代理人张卫星、被告梅友林及其委托诉讼代理人刘建武、被告楚通路桥建设公司的委托诉讼代理人王燕贞到庭参加诉讼，被告梅中华、被告陈小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年6月1日因被告梅中华涉嫌犯罪被羁押，案件中止审理；2018年2月9日案件恢复审理。本案现已审理终结。
原告梅怀树向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付砂石料款211360元。事实和理由：2014年被告楚通路桥建设公司中标承接的黄梅蔡山镇高标准基本农田整治项目第四标段施工任务，公司委任陈亚冬为项目副经理（现场负责人）、胡先员为�场施工员。2015年11月20日被告梅中华、被告梅友林为家庭生产、生活之需与被告楚通路桥建设公司协商，由梅中华、梅友林供应砂石料，双方签订了合同。合同签订后，被告梅中华、被告梅友林又介绍原告与被告楚通路桥建设公司陈亚冬、胡先员见面并口头约定，由原告组织人员、车辆按照被告楚通路桥建设公司的指示将砂石料送到指定地点，通过验收后付款。2015年至2016年间，原告依约将货物送到后，并由被告楚通路桥建设公司胡先员验货收讫，但被告仅支付部分货款后余款211360元未付，故原告诉至人民法院。
被告梅中华未到庭作答辩陈述。
被告梅友林辩称，1、被告梅友林与原告之间没有砂石料买卖合同关系；2、原告要求被告承担连带责任，必须基于法律的规定，或者当事人的约定，本案中不存在承担连带责任的基础。综上，请求人民法院�回原告对被告梅友林的诉讼请求。
被告陈小红未到庭作答辩陈述。
被告楚通路桥建设公司辩称，楚通路桥建设公司与原告之间没有砂石料买卖合同关系，仅与梅中华、梅友林、梅大军之间存在砂石料买卖合同关系。楚通路桥建设公司与梅中华、梅友林、梅大军之间已经进行了结算，公司已不欠工程款。综上，请求人民法院驳回原告对被告楚通路桥建设公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
一、原告提交：1、2015年10月13日楚通路桥建设公司黄楚路办字［2015］29号文件；2、2015年11月20陈亚冬与梅中华、梅友林签订的砂、碎石料供应协议书；3、胡先员出具收石子2711.3方的条据一�；4、2017年1月20日梅中华出具的应付梅博（梅怀树）材料款211360元的条据一份。拟证明被告楚通路桥建设公司已收到砂、碎石料但尚欠211360元款未支付，即公司承担付款责任及其他被告承担连带清偿责任的依据，被告梅友林、被告楚通路桥建设公司均不予认可。本院认为，协议书中的甲方为陈亚冬，乙方为梅中华、梅友林，在之后胡先员出具的收砂石料2711.30方石子的条据中，可以认定甲方陈亚冬构成表见代理，即陈亚冬系代表楚通路桥建设公司与梅中华、梅友林签订砂、碎石料供货合同，与原告之间没有合同上的砂、石料买卖关系。对于2017年1月20日梅中华出具的应付材料款条据，对于梅中华具有法律约束力，梅中华应当履行支付材料款的义务。对于被告梅友林及被告楚通路桥建设公司是否承担付款责任的意见，本院认为，被告梅中华与被告梅友林没有证据证明双�存在合伙、合作的关系并由此衍生的权利义务关系；其次不排除被告梅中华单独与被告楚通路桥建设公司履行了砂、碎石料的买卖关系，原告在此过程中仅起到送货的作用，至于原告的应收款应由其与被告梅中华结算，故原告以上述证据要求被告梅友林、被告楚通路桥建设公司承担责任的证据不足，本院不予支持。
二、被告楚通路桥建设公司提交：1、2015年11月20陈亚冬与梅中华、梅友林签订的砂、碎石料供应协议书；2、被告梅友林出具的收条。拟证明：1、楚通路桥建设公司与协议书中的乙方梅中华、梅友林签订砂、碎石料供应合同，其实协议书中漏列了梅大军，梅大军亦是供应砂、碎石料的乙方；2、楚通路桥建设公司按照梅友林、梅中华的指示在2017年1月24日付款了50000元给原告，故原告诉请的金额应当减去50000元。原告对已经收到50000元的事实质证无异议；被告梅友林对证据1无异议，但对证据2认为只是按照梅中华的请求履行手续，出于帮忙系便于原告领款。本院认为，对证据1被告梅友林无异议，本院予以确认；对证据2被告梅友林在出具条据后砂石料款即由被告楚通路桥建设公司转账给原告和梅大军，间接证明被告梅友林与原告之间没有经济上的往来，即被告梅友林与原告之间没有权利义务关系。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月20日被告楚通路桥建设公司与被告梅中华、被告梅友林（及案外人梅大军）签订砂、碎石料供货合同。梅中华、梅友林、梅大军作为合同的乙方，乙方的三人之间内部没有约定权利、义务关系。合同签订后，被告梅中华指示原告拖砂、碎石料至楚通路桥建设公司处，原告拖的石料方数计入被告梅中华供货的名下。2017年1月20日原告与被告梅中华经结算，被告梅中华�原告砂、碎石料款211360元未付，并由被告梅中华出具应付款凭证一份。2017年1月24日应被告梅中华的请求，由被告梅友林代为出具收材料款70000元的条据一份，该款由被告楚通路桥建设公司直接支付到原告梅怀树与梅大军的银行账户上，其中支付原告50000元，支付梅大军20000元。现原告要求被告梅中华、被告梅友林、被告楚通路桥建设公司支付下欠的材料款，三方相互推诿，故原告诉至本院。
另查明，被告梅友林与被告陈小红系夫妻关系。诉讼中，本院依据原告的诉讼保全申请冻结了被告陈小红在银行的存款213000元。
本院认为，原告应被告梅中华的指示向被告楚通路桥建设公司供应砂、碎石料，经结算被告梅中华欠原告石料款211360元未付的事实清楚，证据充分。原告与被告梅中华之间本质是买卖合同关系，原告是出卖方，被告梅中华系买受方，合同履行地点受被告梅中华的指示。原告在依照被告梅中华的指示向被告楚通路桥建设公司履行交货义务后，被告梅中华应当承担在砂、碎石料款未结清情况下的付款义务，故对原告要求被告梅中华履行付款义务的诉讼请求予以支持；原告要求被告梅友林、被告楚通路桥建设公司承担付款义务无充分证据证明，本院不予支持。2017年1月24日被告楚通路桥建设公司依据被告梅中华的指示向原告支付50000元货款，应当作为被告梅中华偿还的砂石料款予以扣除。由于原告与被告陈小红之间无法律上的权利义务关系，故原告要求被告陈小红承担还款责任的诉请，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅中华于本判决生效之日起五日内支付给原告梅怀树砂石料款163000元（213000元－50000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梅怀树的其他诉讼请求。
案件受理费4490元，减半收取计2245元，诉讼保全费1550元，合计3795元，由原告梅怀树负担2000元，被告梅中华负担1795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一八年三月二十日
书记员 曹祖胜