wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初185号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人徐建（曾用名徐建春），男，1972年8月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市葛家乡。因非法携带枪支，2013年7月21日被浏阳市公安局行政拘留五日。因本案，2017年9月13日被浏阳市公安局行政拘留五日,后因涉嫌犯罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月22日由浏阳市公安局决定取保候审,2018年3月13日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人徐建犯非法持有枪支罪，于2018年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李诗悦，被告人徐建及其辩护人邝建祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年4月被告人徐建用猎狗从他人手中换得一支单管猎枪，在未办理持枪证件的情况下一直持有和使用该猎枪。2017年9月13日，被告人徐建与林某某（另案处理）各持一支猎枪在本市普迹镇打猎，后被他人举报，同日公安民警在本市镇头镇跃龙村路段设卡检查时，从被告人徐建驾驶的面包车（湘Axxx**)引擎盖内查获其所有的上述猎枪和子弹。经物证检验鉴定，被告人徐建所持枪型物为自制撅把式单管猎枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
2017年9月13日被告人徐建被传唤到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐建及其辩护人在开庭审理过程均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、到案经过、公安行政处罚告知笔录、证据保全决定书、证据保全清单、指认枪支子弹照片、涉案物品集中保管收据、无持枪证证明等物证、书证；检查证、检查笔录；枪弹鉴定书；证人林某某证言;被告人徐建供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述理由提出被告人徐建具有从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本庭予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐建犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初487号
原告：何爽，女，1988年5月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：方俊科（系何爽丈夫），男，1981年4月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：曾凯，男，1985年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告何爽与被告曾凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何爽委托诉讼代理人方俊科到庭参加诉讼，被告曾凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和迟纳金（利息从2017年10月14日起计至付清借款之日止，按年利率24%计；迟纳金从2017年10月14日起计至付清借款之日止，按日利率千分之三计）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年10月14日，双方签订借款合同，约定原告何爽向被告出借10000元，定于2017年10月28日前归还。被告收到借款后出具收条一张。借款逾期后，经原告催收未果。
被告曾凯经本院合法送达相关法律文书未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原、被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借10000元，借款期限为2017年10月14日至2017年10月28日，借款利息为年利率24％。如被告逾期未归还借款，按日息千分之三收取迟纳金。借款合同签订后，原告通过微信转帐的方式支付被告借款3500元，被告收到借款3500元后向原告出具收条一张，收条载明收到借款金额为10000元。2017年11月6日，被告给付借款本金700元及利息100元，余款本息至今未给付。
上述事实，有原告提交的借款合同、收条以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。庭审中，原告何爽对被告曾凯实际借款为3500元无异议，本院予以确认。被告已支付借款本金700元，故对原告要求被告支付借款本金10000元中的2800元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张按年利率24%计息的诉请，本院予以支持。对原告主张利息后，再主张按日利率千分之三计迟纳金的诉请，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曾凯于本判决生效之日起五日内给付原告何爽借款本金2800元及利息（以借款本金2800元为基数，从2017年11月7日起计至付清该款之日止，按年利率24％计）；
二、驳回原告何爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴皓常
二〇一八年三月二十日
书记员 李娅萍
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初487号
原告：杨波，男,1978年2月21日出生，汉族。
被告：张捷锋，曾用名张捷枫，男,1980年11月22日出生，汉族。
本院于2018年3月13日受理原告杨波与被告张捷锋民间借贷纠纷一案，原告杨波于2018年4月8日以双方已达成调解为由，向本院申请撤回对被告张捷锋的起诉。
本院认为，原告杨波申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由原告杨波承担。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 向盛文
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一八年四月八日
代理书记员 杜 菲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初495号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告李丽金，女，1979年11月15日出生，广西桂林市灵川县2.
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告李丽金物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司以愿与被告李丽金自行庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告李丽金的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告李丽金的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告李丽金的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月十六日
书记员 李颂薇
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执异24号
案外人：白山市鑫霖硅业有限公司，所在地靖宇县物流园区。
法定代表人：逄建峰，系经理。
申请执行人：白山市恒力物资有限公司，所在地白山市浑江区嘉合花园5号楼101号门市。
法定代表人：兰敏，系经理。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
本院在执行申请执行人白山市恒力物资有限公司（以下简称：恒力公司）、被执行人靖宇鼎元煤业有限公司（以下简称：鼎元公司）买卖合同纠纷一案中，案外人白山市鑫霖硅业有限公司（以下简称：鑫霖公司）于2018年6月13日对本院冻结鑫霖公司在靖宇县乾丰村镇银行1490090121015200000792账户内存款70万元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人鑫霖公司称，案外人鑫霖公司在靖宇县乾丰村镇银行开设的账号为1490090121015200000792账户属于案外人鑫霖公司的账户，案外人鑫霖公司与鼎元公司没有关系，系两个法人单位。法院的冻结损害了案外人鑫霖公司的利益，故申请法院解除对案外人鑫霖公司在乾丰村镇银行1490090121015200000792账户70万元的冻结。并向本院提供了开户许可证予以证明。
申请执行人恒力公司认为，案外人鑫霖公司出借账户给被执行人鼎元公司，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第五十二条的规定，案外人鑫霖公司应当承担连带责任。
本院认为，案外人鑫霖公司与被执行人鼎元公司是两个不同的法人单位，不是本案的被执行人，故案外人要求解除对其账户70万元冻结的异议理由成立，本院应予支持。关于案外人鑫霖公司是否出借账户是否应承担连带责任，应通过诉讼程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
案外人白山市鑫霖硅业有限公司的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
人民陪审员 高志玲
人民陪审员 曲建军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵 旭
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初19号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人于辉，男，1986年9月8日生，汉族，中专文化，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2017年6月27日因涉嫌犯出售假币罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯伪造货币罪经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人黄静，江苏水杉律师事务所律师。
被告人丁洋洋，男，1994年12月28日生，汉族，初中文化，农民，住河南省开封市尉氏县。2017年7月19日因涉嫌犯出售、购买假币罪被邳州市公安局取保候审。
被告人杨浩，男，1993年4月21日生，彝族，初中文化，农民，住四川省乐山市金口河区，2017年8月4日因涉嫌犯出售、购买假币罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月7日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人于辉犯伪造货币罪，被告人丁洋洋、杨浩犯购买假币罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人于辉及其辩护人黄静，被告人丁洋洋、杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至5月，被告人于辉为谋取非法利益在网上购买打印机、彩色墨水、纸张等工具与材料，在其位于黑龙江省大庆市萨尔图区环城路唯美主邑D-3号×号门×室的家中伪造面值为拾元、贰拾元的人民币钞票。后被告人于辉建立“炫耀的蓝黄色”QQ群组，使用昵称为“太过耀眼”QQ账号，通过QQ向被告人丁洋洋、杨浩、玉迪（已判刑）销售其伪造的假币，面值金额共计29190元，被告人丁洋洋、杨浩、玉迪明知系假币仍予以购买。事实如下：
1、2017年4月份，被告人于辉使用昵称为“太过耀眼”（1418375170）的QQ账户与被告人丁洋洋使用昵称“舍得”的QQ账户（44×××25）在网络上经商议后，被告人丁洋洋2次向被告人于辉购买其伪造的面值为20元的假币共1100枚，假币面值金额共计22000元。
2、2017年5月份，被告人于辉使用昵称为“太过耀眼”的QQ账户与被告人杨浩使用昵称“牛逼”的QQ账户（15×××92）在网络上经商议后，被告人杨浩共以人民币1050元的价格，向被告人于辉购买其伪造的面值为20元的假币共280枚，面值金额共计5600元。
3、2017年2月至4月，被告人于辉使用昵称为“太过耀眼”的QQ账户与玉迪使用昵称为“火花”的QQ账户在网络上经商议后，玉迪两次共向于辉购买其伪造的面值为10元的假币53枚、面值为20元的假币53枚。
2017年4月12日，玉迪在邳州市境内使用假币时被民警抓获。
2017年6月22日，邳州市公安局民警至黑龙江省大庆市被告人于辉的家中将于辉刑事传唤到案，同时对于辉的住处进行搜查，扣押爱普生打印机二台、电脑主机及显示屏各一台、扫描仪一台、多功能真空封装机一台、笔记本电脑一台、手机八部、墨盒、墨水、印章、三角尺、裁剪板、专用打印纸等作案工具；当晚，公安机关民警初次讯问被告人于辉时，其如实供述了伪造假币的犯罪事实，次日被告人于辉被临时羁押在大庆市第一看守所。
2017年7月26日，被告人丁洋洋主动至邳州市公安局投案，如实供述了主要罪行；2017年8月4日，被告人杨浩被江苏省苏州市公安局相城分局民警抓获，如实供述了主要罪行。
上述事实，被告人于辉、丁洋洋、杨浩在开庭审理过程中没有异议，并有三被告人在侦查阶段的供述，同案犯玉迪的供述，证人郑某、孙某1、孙某2、管某等人的证言，公安机关的发破案经过、归案经过、扣押物品清单、搜查笔录、电子证据检查工作记录、原始证据使用记录、提取的电子数据、聊天记录、转账记录、快递单号及投递记录、羁押证明，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书等证据经庭审质证证实，足以认定。
在法庭审理过程中，被告人于辉的辩护人提出2017年6月22日公安机关民警以涉嫌犯出售假币罪传唤被告人于辉时，被告人于辉即如实供述了伪造货币的犯罪事实，系自首，应对被告人于辉减轻处罚。关于以上辩护意见，经查，2017年6月22日公安机关民警至被告人于辉住处先进行搜查，扣押了打印机、墨盒、专用打印纸、印章、裁剪板等伪造货币作案工具，已发现了伪造货币相关犯罪证据，后对被告人于辉进行讯问，被告人于辉如实供述了伪造货币的主要罪行，故被告人于辉无投案自动性，不符合自首成立要件，不能认定为自首。辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，被告人于辉伪造货币总面额超过2000元，其行为构成伪造货币罪；被告人丁洋洋、杨浩购买伪造的货币，数额较大，其行为均构成购买假币罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处被告人于辉三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；应处被告人丁洋洋、杨浩三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人丁洋洋犯罪后主动投案，如实供述自己主要罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人于辉、杨浩归案后如实供述自己主要罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人丁洋洋、杨浩犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一、三条的规定，判决如下：
一、被告人于辉犯伪造货币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2021年6月22日止。原羁押4日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人丁洋洋犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
三、被告人杨浩犯购买假币罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，余额于判决生效后三十日内缴纳。）
四、侦查机关扣押的作案工具及假币，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 彭连新
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐 展
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1202号
原告东莞若林贸易有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙社区新民路165号A栋首层。
法定代表人谢祥旻。
委托代理人杨国良，浙江星耀律师事务所律师。
被告浦江县圣雄树脂工艺品厂，住所地：浦江县黄宅镇庆工路**号。
经营者林圣雄。
委托代理人虞翔，浙江义元律师事务所律师。
原告东莞若林贸易有限公司为与被告浦江县圣雄树脂工艺品厂买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国良与被告委托代理人虞翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产需要曾多次向原告购买模具硅胶，2015年4月1日原、被告双方进行结算并签订分期还款协议，该协议确认截止到2015年4月1日被告应付给原告的货款为207400元，每月25日前支付20000元，逾期一天以每天100元作为惩罚，全部债务至2016年1月25日还清。另外，如被告有一期未按时足额支付，原告可就剩余货款向人民法院起诉，所产生的诉讼费用、律师费、保全费等各项费用由被告承担，同时被告还需向原告支付违约金20740元。协议签订后被告支付了部分货款，但至今拖延原告货款97400元未付。故要求依法判令：被告及其经营者支付原告货款97400元，违约金20740元，律师费6700元，共计124840元，并从起诉之日起继续按每天100元计算违约金至履行完毕止。
原告提供证据：1、2015年4月1日，原告与被告经营者林圣雄签订的分期还款协议一份，证明被告欠款的事实以及对违约金、实现债权费用的约定；
2、原告与被告签订的订购合同三份（传真件），证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3、原告与浙江星耀律师事务所律师签订的委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权所支付的费用。
被告辩称：1、原告诉称尚欠货款97400元不事实，被告已支付过130000元，还欠原告货款应为77400元，且原告曾向被告承诺，7400元由于产品存在问题，是要扣除的。2、违约金过高，请酌情减少，应以实际欠款77400元为基数，以银行同期同档的款利率四倍计算违约金。3、律师代理费没有依据，且本案案情简单，证据充分，工作量小，主张的律师费6700元过高，不应该支持。
经审理本院认定事实：原、被告之间有购买模具硅业务往来。2015年4月1日，原、被告就所欠货款的付款签订了一份分期还款协议，协议确认：截止2015年4月1日被告尚欠原告货款207400元，并在协议第一条约定：每月25日前支付20000元，每逾期一天，每天以100元作为惩罚，欠款自签订协议之日起至2016年1月25日全部付清。协议第三条还约定：如被告未按时足额给付，则原告方有权就剩余货款向人民法院申请强制执行，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠货款10%违约金20740元。后被告支付了货款110000元，尚有97400元未支付。为此，原告起诉至本院，花费律师费6700元。
证明以上事实有原、被告庭审陈述与原告证据1-3。对原告证据1-2，被告对其真实性没有异议，故对原告证据1-2予以认定。对原告证据3，被告对其真实性没有异议，但是认为不能达到要求被告支付律师费6700元的事实；对原告证据3，依据律师代理案件的相关收费标准，原告所支付的律师费尚属合理，故对原告证据3予以认定。
本院认为：原告东莞若林贸易有限公司与被告浦江县圣雄树脂工艺品厂买卖合同关系合法有效，被告浦江县圣雄树脂工艺品厂尚欠原告东莞若林贸易有限公司货款97400元事实清楚。原、被告之间订立的分期付款协议系双方真实意思表示，被告理应按照约定期限及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。依据原、被告订立的分期付款协议，每逾期一天，每天以100元作为惩罚系被告按约定时间支付约定金额自动履行债务的违约责任情形，而协议第三条还列明了如被告未能按约支付货款向法院起诉的违约责任，现原告起诉至法院，违约责任的约定应当适用协议第三条，即支付违约金20740元，该违约金不属明显过高。被告辩称实际欠款数额为77400元且扣除因质量问题的7400元货款，既未提交证据证明，也未得到原告的认可，故对该辩称理由，本院不予采纳。被告认为律师费过高，根据省司法厅关于律师收费标准及相关规定，参照5%-6%收费标准上下浮动，亦属于正常收费范围，不属于明显收费过高，故对该辩称理由，本院不予采纳。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浦江县圣雄树脂工艺品厂支付原告东莞若林贸易有限公司货款97400元及违约金20740元；
二、被告浦江县圣雄树脂工艺品厂支付原告东莞若林贸易有限公司为实现债权而支出的律师费6700元；
以上两项合计124840元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1398元（已减半收取），保全费1144元，共计2542元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2796元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年四月六日
书 记 员 于华
浙江省慈溪市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0282司救执17号
司法救助申请人胡乔林，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住浙江省慈溪市。
司法救助申请人于2017年12月19日向我院提出司法救助申请。理由为：申请人帮助老乡潘顺全却遭其砍伤，致十级伤残，经法院执行未获分文赔偿，申请人至今未婚，且家庭经济困难。本院于同日立案受理并依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，2016年1月20日晚7时许，在潘顺权、张红琴承租的位于慈溪市××××室房屋内，潘顺权怀疑申请人会伤害其孩子，执菜刀将申请人头部砍伤，后又引爆煤气，引发大火，慈溪市消防大队赶到现场将火扑灭。申请人因潘顺权的伤害行为致申请人左额骨粉碎性骨折、右顶骨骨折。2016年5月13日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所就申请人的伤残等级等事项经司法鉴定出具甬崇司慈分［2016］临鉴字第459法医临床鉴定意见书，认为申请人因头面部瘢痕长度达10CM，已构成十级伤残，因伤误工60日，护理期限30日、营养期30日。根据此鉴定结论，申请人因人身损害致经济损失分别为：医疗费6608元，误工60日可计误工费9591.70元，护理30日可计护理费1918.32元，营养期限30天可计营养费900元，伤残十级可计残疾赔偿金95704元，鉴定费2040元，上述各项合计116762.02元。另查明，潘顺权因患有未特定的××性障碍，其在伤害申请人时正处于发病期，经司法鉴定为不负刑事责任。因潘顺权有继续危害社会的可能，经慈溪市人民检察院的申请，已对潘顺权实施强制医疗。潘顺权、张红琴在申请人受伤后仅支付申请人赔偿款5100元。后申请人提起民事诉讼，经本院作出（2016）浙0282民初5917号民事判决，判决：1.潘顺权应赔偿申请人各项损失合计116662.02元；2.张红琴对潘顺权上述给付义务承担补充赔偿责任。因潘顺权、张红琴未履行生效民事判决书所确定的义务，申请人依据上述民事判决书向本院申请执行，款项至今尚未执行到位。
本院司法救助委员会认为，申请人因××人潘顺权侵权造成十级伤残，家庭经济困难，申请人提供了（2016）浙0282民初5917号民事判决书、困难证明等证据，能证明其主张，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该意见第七条、第十二条�规定，决定如下：
给予司法救助申请人胡乔林司法救助金20000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402财保100号
申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。
法定代表人：陈勇
被申请人：王卫粉，女，1982年6月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人王卫粉诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王卫粉银行存款3786.73元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫粉银行存款3786.73元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月二十二日
书记员 乐兴华
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保100号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：王卫粉，女，1982年6月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人王卫粉诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人王卫粉银行存款3786.73元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王卫粉银行存款3786.73元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2447号
申请执行人浙江建远石化有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区南岗小区5幢102号，组织机构代码:674716830。
法定代表人胡育训。
被执行人芜湖恒瑞道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心2012，组织机构代码:591416701。
法定代表人徐奉苗。
被执行人徐奉苗，男，1967年7月14日出生，住江苏省常州市新北区。
申请执行人浙江建远石化有限公司与被执行人芜湖恒瑞道路工程有限公司等执行实施一案，申请执行人浙江建远石化有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6057号民事判决书于2017年07月20日向本院申请执行，要求芜湖恒瑞道路工程有限公司等给付302911.85及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，被执行人支付了5万元。本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结了芜湖恒瑞道路工程有限公司的基本银行账户，轮候冻结，未发现可供执行的财产，本案执行到位金额5万元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2447号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年一月十八日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2447号申请执行人浙江建远石化有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区南岗小区5幢102号，组织机构代码:674716830。法定代表人胡育训。被执行人芜湖恒瑞道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心2012，组织机构代码:591416701。法定代表人徐奉苗。被执行人徐奉苗，男，1967年7月14日出生，住江苏省常州市新北区。申请执行人浙江建远石化有限公司与被执行人芜湖恒瑞道路工程有限公司等执行实施一案，申请执行人浙江建远石化有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6057号民事判决书于2017年07月20日向本院申请执行，要求芜湖恒瑞道路工程有限公司等给付302911.85及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，被执行人支付了5万元。本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结了芜湖恒瑞道路工程有限公司的基本银行账户，轮候冻结，未发现可供执行的财产，本案执行到位金额5万元。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2447号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年一月十八日书 记 员  柴泽富
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民督72号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：张小铁，男，1969年6月9日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出支付令申请。本院于2018年4月23日受理后，经审查认为，申请人未能提供被申请人张小铁的有效送达地址，支付令不能够送达债务人，不符合督促程序规定的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款、第四百三十条第二款规定，裁定如下：
驳回山西垣曲农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 马延亭
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭荷颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第835号
原告陈月英，女，1930年10月24日出生，汉族。
原告王启红，女，1964年9月26日出生，汉族。
原告丁晓萌，女，1990年2月7日出生，汉族。
三原告委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被告孙立全，男，1965年2月17日出生，汉族。
委托代理人李修泽，山东锦海盛律师事务所律师。
原告陈月英、王启红、丁晓萌与被告孙立全合伙协议纠纷一案，原告于2013年3月8日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日、7月31日公开开庭进行了审理。原告王启红及委托代理人刘尚、被告委托代理人李修泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月丁辉业与被告合伙开办即墨市璞磊石材厂。2012年9月17日，被告外甥王顺起驾驶铲车装石子时，将丁辉业压伤，经抢救无效死亡。原告系丁辉业法定继承人，要求确认即墨市璞磊石材厂是丁辉业与被告合伙开办。
被告辩称，即墨市璞磊石材厂是被告开办，丁辉业是被告的雇佣人员，丁辉业与被告之间不存在合伙关系，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，即墨市璞磊石材厂成立于2012年5月，营业执照登记业主为被告。该厂自开办以来，由被告与丁辉业共同经营。2012年9月17日，丁辉业在即墨市璞磊石材厂内工作时被铲车压伤，经医院抢救无效死亡。原告陈月英是丁辉业之母，原告王启红是丁辉业之妻，原告丁晓萌是丁辉业之女。
在庭审中，原告为证明丁辉业与被告合伙开办即墨市璞磊石材厂，向法庭提交如下证据：
证据一即墨市璞磊石材厂营业执照、代码证、税务登记证、采矿许可证，原告认为，以上即墨市璞磊石材厂的相关证照在丁辉业手中持有，证明丁辉业与被告是合伙关系。被告质证后对证照无异议，但认为该证照记载的开办人是被告，丁辉业持有该证照不能证明合伙关系。
证据二即墨市人民检察院起诉书、即墨市人民法院刑事判决书，证明丁辉业在即墨市璞磊石材厂工作中因铲车司机王顺起倒车是被压死。被告质证后无异议，但认为该证据不能证明合伙关系。
证据三即墨市公安局刑事案卷中对王顺起（即墨市璞磊石材厂职工）、王启红（原告）、孙立全（被告）、王奎福（即墨市璞磊石材厂职工）、王秀凤（被告之妻）、郑月红（即墨市璞磊石材厂职工）、孙加川（即墨市璞磊石材厂职工）的询问笔录，在询问笔录中，王顺起、王启红、王奎福、郑月红、孙加川陈述丁辉业与被告之间是合伙关系，被告孙立全在笔录中认可即墨市璞磊石材厂是被告与丁辉业共同经营的事实，以此证明丁辉业与孙立全合伙开办即墨市璞磊石材厂。被告对询问笔录无异议，但认为因为丁辉业与被告关系很好，很多人误认为双方是合伙关系，因此询问笔录不能证明合伙关系。
证据四2008年丁辉业与即墨市南泉镇王演庄南村村委会签订的土地承包协议复印件，证明丁辉业承包该村土地，该土地原准备用于即墨市璞磊石材厂做货场使用，后没有做货场使用，现由丁辉业与被告共同耕种。被告对土地承包协议复印件不予质证，并称也未与丁辉业共同耕种。
证据五协议书，该协议书是丁辉业死亡后原告与被告达成的补偿协议书，其中第四项约定“甲乙丙就人身损害赔偿部分之外的其他纠纷，通过法律途径解决”，原告认为“其他纠纷”就是指丁辉业与被告合伙一事。被告质证后对协议书无异议，但认为协议书中的“其他纠纷”不是指合伙一事，该协议书不能证明丁辉业与被告的合伙关系。
证据六丁辉业与青岛市城阳区新世纪预制构件有限公司协议书、结算单，该协议书、送货单是即墨市璞磊石材厂给业务单位送货时以丁辉业签字的，证明丁辉业与被告合伙开办石材厂的事实。被告质证后对真实性不认可，认为即使是真实的，也不能证明合伙关系。
证据七即墨市璞磊石材厂的安全生产检查、隐患整改通知书，该材料由丁辉业持有，证明丁辉业生前一直参与石材厂经营管理。被告质证后无异议，认为该证据能证明丁辉业在即墨市璞磊石材厂工作，但不能证明合伙关系。
证据八即墨市璞磊石材厂送货单，原告认为，丁辉业留有的即墨市璞磊石材厂送货单，证明丁辉业生前一直参与石材厂经营管理。被告质证后对真实性不认可，认为即使是真实的，也不能证明合伙关系。
证据九即墨市璞磊石材厂餐饮费单据，原告认为该单据丁辉业持有，与合伙有关联性。被告质证后对真实性不认可，认为即使是真实的，也不能证明合伙关系。
证据十原告王启红与孙克言、胡义松录音资料，该录音资料是丁辉业死亡后处理死亡补偿金时形成，其中孙克言（南泉镇南王演庄村党支部书记）陈述，被告在孙克言面前承认与丁辉业合伙开办石子厂的事实，胡义松陈述双方当时说的就是合伙，银行贷款可以证明。原告以此证明丁辉业与被告之间的合伙关系。被告质证后不认可，认为录音人员身份不明，录音断章取义。
证据十一楼房购销协议、转让合同、借款申请书、借款协议、借款条、收条，其中购销协议、转让合同是城阳新世纪预制构件厂购买即墨市璞磊石材厂石子，所欠货款用城阳区棘洪滩锦绣花园房产一处抵顶，房产转让合同是以丁辉业名义签订；其中借款申请书、借款协议是丁辉业2010年3月向即墨农村合作银行南泉支行借款10万元，由被告和胡义松担保，该款投入即墨市璞磊石材厂。丁辉业死亡后，借款本金由丁辉业的意外死亡保险赔偿金支付，利息由丁辉业支付；其中借款条、收条是丁辉业2010年6月20日向国璋借款10万元，丁辉业以城阳新世纪预制构件厂抵顶的城阳区棘洪滩锦绣花园房产作抵押，该借款投入即墨市璞磊石材厂，2013年1月5日原告归还了该借款。原告以此证明丁辉业与被告的合伙关系。被告质证后不予认可，对城阳新世纪预制构件厂用城阳区棘洪滩锦绣花园房产抵顶货款一事认可，但不清楚丁辉业办理时是以丁辉业名义办理；对丁辉业向即墨农村合作银行南泉支行借款10万元，并提供担保一事认可，但认为该款是丁辉业自己所借，与即墨市璞磊石材厂无关；对丁辉业借国璋10万元一事不清楚，认为即使是真实的，也与即墨市璞磊石材厂无关。
被告未提交证据。
在诉讼中，因被告辩称丁辉业是其的雇佣人员，本院要求被告提供丁辉业的劳动合同、工资发放表，被告均不能提供。
本院认为，原告提交的证据一、二、四、五、六、七、八、九，与丁辉业与被告之间是否合伙没有必然联系。原告提交的证据三王顺起、王启红、孙立全、王奎福、王秀凤、郑月红、孙加川即墨市公安局询问笔录，虽然被告孙立全在询问笔录中称丁辉业没有投资，但认可即墨市璞磊石材厂是被告与丁辉业共同经营的事实。王秀凤与被告是夫妻关系，对即墨市璞磊石材厂是否合伙是明知的，其在笔录中所做的“我家与丁辉业合伙经营石子厂，同时还经营洗沙业务，平时经营发货、收款情况都是由他俩负责”陈述是可信的，并与王顺起、王启红、王奎福、郑月红、孙加川所做的丁辉业与被告是合伙关系的陈述相一致，结合证据十原告王启红与孙克言（即墨市南泉镇王演庄南村党支部书记）、胡义松录音资料及证据十一楼房购销协议、转让合同、借款申请书、借款协议、借款条、收条，以上证据之间相互印证，形成证据链，能够认定丁辉业与被告合伙开办并共同经营即墨市璞磊石材厂的事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
即墨市璞磊石材厂系丁辉业与被告孙立全合伙开办。
案件受理费100元，由被告孙立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 徐珊珊
二〇一三年九月七日
书 记 员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第835号
原告陈月英，女，1930年10月24日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告王启红，女，1964年9月26日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告丁晓萌，女，1990年2月7日出生，汉族，住山东省即墨市。
三原告委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被告孙立全，男，1965年2月17日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人李修泽，山东锦海盛律师事务所律师。
原告陈月英、王启红、丁晓萌与被告孙立全合伙协议纠纷一案，原告于2013年3月8日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日、7月31日公开开庭进行了审理。原告王启红及委托代理人刘尚、被告委托代理人李修泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月丁辉业与被告合伙开办即墨市璞磊石材厂。2012年9月17日，被告外甥王顺起驾驶铲车装石子时，将丁辉业压伤，经抢救无效死亡。原告系丁辉业法定继承人，要求确认即墨市璞磊石材厂是丁辉业与被告合伙开办。
被告辩称，即墨市璞磊石材厂是被告开办，丁辉业是被告的雇佣人员，丁辉业与被告之间不存在合伙关系，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，即墨市璞磊石材厂成立于2012年5月，营业执照登记业主为被告。该厂自开办以来，由被告与丁辉业共同经营。2012年9月17日，丁辉业在即墨市璞磊石材厂内工作时被铲车压伤，经医院抢救无效死亡。原告陈月英是丁辉业之母，原告王启红是丁辉业之妻，原告丁晓萌是丁辉业之女。
在庭审中，原告为证明丁辉业与被告合伙开办即墨市璞磊石材厂，向法庭提交如下证据：
证据一即墨市璞磊石材厂营业执照、代码证、税务登记证、采矿许可证，原告认为，以上即墨市璞磊石材厂的相关证照在丁辉业手中持有，证明丁辉业与被告是合伙关系。被告质证后对证照无异议，但认为该证照记载的开办人是被告，丁辉业持有该证照不能证明合伙关系。
证据二即墨市人民检察院起诉书、即墨市人民法院刑事判决书，证明丁辉业在即墨市璞磊石材厂工作中因铲车司机王顺起倒车是被压死。被告质证后无异议，但认为该证据不能证明合伙关系。
证据三即墨市公安局刑事案卷中对王顺起（即墨市璞磊石材厂职工）、王启红（原告）、孙立全（被告）、王奎福（即墨市璞磊石材厂职工）、王秀凤（被告之妻）、郑月红（即墨市璞磊石材厂职工）、孙加川（即墨市璞磊石材厂职工）的询问笔录，在询问笔录中，王顺起、王启红、王奎福、郑月红、孙加川陈述丁辉业与被告之间是合伙关系，被告孙立全在笔录中认可即墨市璞磊石材厂是被告与丁辉业共同经营的事实，以此证明丁辉业与孙立全合伙开办即墨市璞磊石材厂。被告对询问笔录无异议，但认为因为丁辉业与被告关系很好，很多人误认为双方是合伙关系，因此询问笔录不能证明合伙关系。
证据四2008年丁辉业与即墨市南泉镇王演庄南村村委会签订的土地承包协议复印件，证明丁辉业承包该村土地，该土地原准备用于即墨市璞磊石材厂做货场使用，后没有做货场使用，现由丁辉业与被告共同耕种。被告对土地承包协议复印件不予质证，并称也未与丁辉业共同耕种。
证据五协议书，该协议书是丁辉业死亡后原告与被告达成的补偿协议书，其中第四项约定“甲乙丙就人身损害赔偿部分之外的其他纠纷，通过法律途径解决”，原告认为“其他纠纷”就是指丁辉业与被告合伙一事。被告质证后对协议书无异议，但认为协议书中的“其他纠纷”不是指合伙一事，该协议书不能证明丁辉业与被告的合伙关系。
证据六丁辉业与青岛市城阳区新世纪预制构件有限公司协议书、结算单，该协议书、送货单是即墨市璞磊石材厂给业务单位送货时以丁辉业签字的，证明丁辉业与被告合伙开办石材厂的事实。被告质证后对真实性不认可，认为即使是真实的，也不能证明合伙关系。
证据七即墨市璞磊石材厂的安全生产检查、隐患整改通知书，该材料由丁辉业持有，证明丁辉业生前一直参与石材厂经营管理。被告质证后无异议，认为该证据能证明丁辉业在即墨市璞磊石材厂工作，但不能证明合伙关系。
证据八即墨市璞磊石材厂送货单，原告认为，丁辉业留有的即墨市璞磊石材厂送货单，证明丁辉业生前一直参与石材厂经营管理。被告质证后对真实性不认可，认为即使是真实的，也不能证明合伙关系。
证据九即墨市璞磊石材厂餐饮费单据，原告认为该单据丁辉业持有，与合伙有关联性。被告质证后对真实性不认可，认为即使是真实的，也不能证明合伙关系。
证据十原告王启红与孙克言、胡义松录音资料，该录音资料是丁辉业死亡后处理死亡补偿金时形成，其中孙克言（南泉镇南王演庄村党支部书记）陈述，被告在孙克言面前承认与丁辉业合伙开办石子厂的事实，胡义松陈述双方当时说的就是合伙，银行贷款可以证明。原告以此证明丁辉业与被告之间的合伙关系。被告质证后不认可，认为录音人员身份不明，录音断章取义。
证据十一楼房购销协议、转让合同、借款申请书、借款协议、借款条、收条，其中购销协议、转让合同是城阳新世纪预制构件厂购买即墨市璞磊石材厂石子，所欠货款用城阳区棘洪滩锦绣花园房产一处抵顶，房产转让合同是以丁辉业名义签订；其中借款申请书、借款协议是丁辉业2010年3月向即墨农村合作银行南泉支行借款10万元，由被告和胡义松担保，该款投入即墨市璞磊石材厂。丁辉业死亡后，借款本金由丁辉业的意外死亡保险赔偿金支付，利息由丁辉业支付；其中借款条、收条是丁辉业2010年6月20日向国璋借款10万元，丁辉业以城阳新世纪预制构件厂抵顶的城阳区棘洪滩锦绣花园房产作抵押，该借款投入即墨市璞磊石材厂，2013年1月5日原告归还了该借款。原告以此证明丁辉业与被告的合伙关系。被告质证后不予认可，对城阳新世纪预制构件厂用城阳区棘洪滩锦绣花园房产抵顶货款一事认可，但不清楚丁辉业办理时是以丁辉业名义办理；对丁辉业向即墨农村合作银行南泉支行借款10万元，并提供担保一事认可，但认为该款是丁辉业自己所借，与即墨市璞磊石材厂无关；对丁辉业借国璋10万元一事不清楚，认为即使是真实的，也与即墨市璞磊石材厂无关。
被告未提交证据。
在诉讼中，因被告辩称丁辉业是其的雇佣人员，本院要求被告提供丁辉业的劳动合同、工资发放表，被告均不能提供。
本院认为，原告提交的证据一、二、四、五、六、七、八、九，与丁辉业与被告之间是否合伙没有必然联系。原告提交的证据三王顺起、王启红、孙立全、王奎福、王秀凤、郑月红、孙加川即墨市公安局询问笔录，虽然被告孙立全在询问笔录中称丁辉业没有投资，但认可即墨市璞磊石材厂是被告与丁辉业共同经营的事实。王秀凤与被告是夫妻关系，对即墨市璞磊石材厂是否合伙是明知的，其在笔录中所做的“我家与丁辉业合伙经营石子厂，同时还经营洗沙业务，平时经营发货、收款情况都是由他俩负责”陈述是可信的，并与王顺起、王启红、王奎福、郑月红、孙加川所做的丁辉业与被告是合伙关系的陈述相一致，结合证据十原告王启红与孙克言（即墨市南泉镇王演庄南村党支部书记）、胡义松录音资料及证据十一楼房购销协议、转让合同、借款申请书、借款协议、借款条、收条，以上证据之间相互印证，形成证据链，能够认定丁辉业与被告合伙开办并共同经营即墨市璞磊石材厂的事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
即墨市璞磊石材厂系丁辉业与被告孙立全合伙开办。
案件受理费100元，由被告孙立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 徐珊珊
二〇一三年九月七日
书 记 员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9604号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告:刘永。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告刘永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月十三日
书记员 殷丽霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4118号
原告：杨某，男，1986年11月1日生，回族。
被告：李某，女，1989年2月25日生，汉族。
原告杨某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告杨某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 王光仁
二〇一六年九月二十八日
书记员 牛菲洁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢73-1号
申请执行人：张仲亮，1963年6月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：管志强，男，1985年6月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：管秀娟，女，1986年7月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐秀先，男，1965年5月24日生，汉族，住诸城市。
申请执行人张仲亮与被执行人管志强、管秀娟、徐秀先民间借贷纠纷一案，执行标的107443.33元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到其他可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房地产信息。现因被执行人暂无其他财产可供执行，已被执行人作出了司法拘留的决定；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年九月二十六日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢73-1号申请执行人：张仲亮，1963年6月11日生，汉族，住诸城市。被执行人：管志强，男，1985年6月15日生，汉族，住诸城市。被执行人：管秀娟，女，1986年7月25日生，汉族，住诸城市。被执行人：徐秀先，男，1965年5月24日生，汉族，住诸城市。申请执行人张仲亮与被执行人管志强、管秀娟、徐秀先民间借贷纠纷一案，执行标的107443.33元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到其他可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房地产信息。现因被执行人暂无其他财产可供执行，已被执行人作出了司法拘留的决定；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年九月二十六日执行员  徐江庆
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝8601民初99号
原告：重庆路祺运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙镇龙兴路057号，组织机构代码55901218-4.
法定代表人：傅世红，总经理。
被告：张开旭，男，汉族，1974年7月5日出生，住重庆市璧山区。
被告：王莉，女，汉族，1974年3月13日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆路祺运输有限公司与被告张开旭、王莉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。重庆路祺运输有限公司于2017年7月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告重庆路祺运输有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆路祺运输有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆路祺运输有限公司负担。
审判员 王 鹏
二〇一七年七月七日
书记员 刘子龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初166号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年11月17日出生，汉族，高中肄业，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月7日被刑事拘留，11月14日被取保候审，2018年5月16日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、刘文龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年10月31日0时40分，被告人杨某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至三门峡市黄河路二中门口处时，刮撞行人李某2，致李某2受伤，车辆受损，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，杨某血液中乙醇含量为198.1mg/100ml。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，杨某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人杨某赔偿被害人李某213000元。被害人李某2表示对被告人杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人杨某的供述；被害人李某2的陈述；证人李某1、张某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单；侦查机关抓获经过、破案报告；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；交通事故损伤赔偿协议书、被害人李某2谅解书、收条；被告人杨某户籍证明证据等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人杨某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某已向事故对方当事人进行赔偿取得谅解，可视为其有悔罪表现，量刑时从宽处罚。被告人杨某醉酒无照驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2018年5月16日起至2018年7月7日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵倩
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2429号
被执行人：郭志斌，男，1972年11月17日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于郭志斌负担案件受理费一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第493号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，郭志斌应履行负担案件受理费4540元的义务。因郭志斌没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭志斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现广州市番禺区人民法院正在处理被执行人郭志斌名下的财产，本院已去函广州市番禺区人民法院，该院目前正在进行分配，除此之外，未发现被执行人郭志斌有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人郭志斌消费的措施。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第493号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2429号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2429号被执行人：郭志斌，男，1972年11月17日出生，汉族，住广州市南沙区。关于郭志斌负担案件受理费一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第493号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，郭志斌应履行负担案件受理费4540元的义务。因郭志斌没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭志斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现广州市番禺区人民法院正在处理被执行人郭志斌名下的财产，本院已去函广州市番禺区人民法院，该院目前正在进行分配，除此之外，未发现被执行人郭志斌有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人郭志斌消费的措施。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第493号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2429号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年九月二十九日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12097号
原告：杨鸣春，女，1958年3月1日生，汉族，住上海市长宁区天山五村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。被告：钱建成，男，1982年5月25日生，汉族，户籍地上海市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室，现于上海市宝山监狱服刑。原告杨鸣春与被告钱建成其他合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨鸣春及其委托代理人宋晓娜、被告钱建成到庭参加诉讼。后双方当事人向本院申请在本案简易程序届满后延长一个月简易程序审理本案，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告杨鸣春向本院提出诉讼请求：要求确认2012年8月19日上海市长宁区天山五村XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)交易契税人民币72,000元的全部退税款归原告所有，被告协助办理退税手续。事实和理由：2012年6月8日，原告为通过虚假房屋买卖获取银行贷款，与被告签署一份《上海市房屋买卖合同》，载明原告向被告出售涉讼房屋，转让价款为240万元。在房屋交易过程中，原告于2012年8月19日以其名下银行卡支付全部交易税费合计255,600元，其中包括了以被告名义缴纳的契税72,000元，涉讼房屋也过户登记至被告名下。后原告丈夫唐光生起诉至法院，要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，并将涉讼房屋恢复登记至原告名下。法院先后以(2014)长民三(民)初字第2841号、(2015)长民三(民)初字第1841号民事判决书判决支持了唐光生的诉讼请求。现原告已还清涉讼房屋的银行贷款，房屋产权也已恢复登记至原告名下。但原告在办理退税的过程中，因上述72,000元契税系以被告名义缴纳的，原告无法取得该笔退税。原告故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告钱建成辩称，认可双方签订虚假房屋买卖合同的过程以及原告以被告名义支付契税72,000元的事实。被告在此过程中未实际支付过任何契税或手续费，若该笔契税可以退还，同意全部退税归原告所有。但被告目前正在服刑，故无法协助原告办理退税手续。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，原告登记为涉讼房屋产权人。2012年6月8日，原告为获取银行贷款，与被告签署一份《上海市房屋买卖合同》，约定原告向被告出售涉讼房屋，转让价款为240万元等信息。后原告出具收据载明其收到被告支付的购房款，被告一起名义向银行申请购房贷款144万元，该笔贷款于2012年8月28日发放。在办理涉讼房屋交易手续过程中，原告于2012年8月19日以其名下银行卡支付全部房屋交易契税合计255,600元，其中以原告名义缴纳的税费合计183,600元，以被告名义缴纳的税款为契税，金额72,000元。主管税务机关于2012年8月19日出具《契税已申报办理证明》，载明涉讼房屋应纳契税金额72,000元，纳税人为被告，缴款书编号XXXXXXXXXXXXXXXX。2014年10月30日，原告丈夫唐光生提起诉讼，要求确认原、被告签订的涉讼房屋《上海市房地产买卖合同》无效；原、被告共同归还银行剩余按揭贷款等，案件案号为(2014)长民三(民)初字第2841号。法院经审理，判决确认2012年6月8日原告与被告就涉讼房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；原告应于判决生效之日起一个月内偿还剩余贷款本息等。2015年10月22日，唐光生再次起诉至法院，要求判令将涉讼房屋恢复登记至原告名下。案件案号(2015)长民三(民)初字第1841号。法院于2015年12月1日做出一审判决，支持唐光生的上述诉讼请求。该判决现已发生法律效力。后原告在办理涉讼房屋退税过程中，因其并非上述72,000元契税的纳税人而无法取得退税，故涉讼。审理中，原告当庭表示本案诉讼费用其自愿负担。上述事实，有《上海市房地产买卖合同》、《契税纳税申报表》、《税收信息》、《契税已申报办理证明》、原告名下银行账户历史交易记录、(2014)长民三(民)初字第2841号民事判决书、(2015)长民三(民)初字第1841号以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案原告杨鸣春与被告钱建成就涉讼房屋签订的《上海市房地产买卖合同》已经生效判决确认无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现涉讼房屋产权已恢复登记至原告名下，但尚有部分交易契税未能处理。对于该笔金额为72,000元的契税，本案双方当事人均确认该款项虽以被告名义纳税，但实际由原告支付。原告亦提供了相应证据证明其支付该笔契税的事实。因该笔契税系由主管税务机关征收，故退税事宜同样由主管部门审核办理。在此前提下，本案双方一致同意全部退税均归原告所有，双方对于退税款的处理已达成一致意见，且不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。被告作为契税名义上的纳税人，负有协助原告办理相应退税手续之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：确认2012年8月19日上海市长宁区天山五村XXX号XXX室房屋交易契税人民币72,000元(缴款书编号XXXXXXXXXXXXXXXX)之全部退税款归原告杨鸣春所有，被告钱建成于本判决生效之日起十日内协助原告杨鸣春办理退税手续。案件受理费人民币1,600元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币800元，由原告杨鸣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一六年九月十九日
书记员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初字2997号
原告：南京永金给排水有限公司，住所地在浦口区桥林工业园区。
法定代表人：雍定山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师，律师执业证号13201201210171048
被告：重庆鑫利消防安装工程有限公司，住所地在重庆市江北区红旗河沟杨河三村五号中信银行大厦24-6。
法定代表人：罗仁伟，该公司经理。
原告南京永金给排水有限公司(下称永金公司)与被告重庆鑫
利消防安装工程有限公司(下称鑫利公司)买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后,依法适用普通程序，于2017年9
月21日公开开庭进行了审理。原告永金公司的委托诉讼代理人林
传祥到庭参加诉讼。被告鑫利公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告永金公司向本院提出诉讼请求:要求被告给付货款132323元并支付拖欠货款的利息(自2017年4月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算)。事实及理由:原、被告之间一直有购销消防用品的业务关系，经结算，截止2017年1月11�尚欠货款132323元，鑫利公司承诺于2017年3月31日归还5万元、2017年8月31日付清余款。因约定的给付期限届满后，鑫利公司未能履行付款义务，原告遂提起本起诉讼。
被告鑫利公司未答辩。
经审理查明，庭审中，原告永金公司举证还款协议一份，用于证明鑫利公司拖欠货款132323元并约定了给付时间。落款日期为2017年1月11日的还款协议载明乙方(指鑫利公司)欠甲方(指永金公司)132322元，乙方于2017年8月31日还清甲方所欠货款(其中在2017年3月31日前先汇款5万元)；若乙方承诺的货款没有如期还清，甲方可要求乙方偿还全部所欠货款等内容。还款协议上加盖了鑫利公司财务专用章。还款协议签订后，鑫利公司未按约付款。
以上事实，有还款协议及当事人陈述在卷为证，本�予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人于2017年1月11日签订的还款协议是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，应予保护，当事人应按约定履行义务。根据还款协议，鑫利公司应于2017年3月31日支付货款50000元、2017年8月31日前付清余款82322元。现鑫利公司未能按约履行还款义务，引发本纠纷，应负本案全部责任。被告鑫利公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告永金公司要求被告给付货款132323元并支付自2017年4月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，其中支付货款132322元、自2017年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息部分,符合法律规定，本院予以支持；�他部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆鑫利消防安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京永金给排水有限公司人民币132322元及利息(自2017年4月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；
驳回原告南京永金给排水有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5486元，保全费1270元，合计6756元，由被告重庆鑫利消防安装工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5486元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 程姗姗
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2622刑初34号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人王友进(曾用名王玉林)，男，1991年5月20日生，汉族，小学文化，农民，户籍地为贵州省黄平县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月10日被黄平县公安局取保候审，2018年5月14日被黄平县人民检察院决定取保候审，由黄平县公安局执行。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人王友进涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指副检察长吴绍学出庭支持公诉，被告人王友进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2017年11月12日20时许，被告人王友进醉酒后（血液中乙醇含量为153.89mg/ml）驾驶未按照规定期限年检的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由黄平县新州镇往凯里方向行驶，行驶至黄平县老鱼庄（小地名：五甘线121公里800米）处时，碰撞受害人唐某停放在道路右侧应急停车带内的贵Ｈ×××××号小型普通客车，事故发生后，被告人王友进在现场被民警抓获。经黄平县公安局交警部门认定，王友进承担此次事故的全部责任。案发后，王友进赔偿了唐某修车费5000元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1、书证:受案登记表、立案决定书、户籍信息、提取血样登记表及照片、呼气式酒精测试、事故认定书等书证；2、证人证言:证人张某的证言；3、被害人陈述：被害人唐某的陈述;4、被告人的供述和辩解:被告人王友进的供述和辩解；5、鉴定意见：检验报告、鉴定聘请书、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心的鉴定文书。
公诉机关认为，被告人王友进违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶未按照规定期限年检的机动车并造成道路交通事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定：“醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚”应对被告人王友进从重处罚；但鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且已对被害人进行赔偿，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。
被告人王友进对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年11月12日，被告人王友进与张某等人吃晚饭时喝了酒，当日20时许，为寻找其妻子，在醉酒后（血液中乙醇含量为153.89mg/ml）驾驶未按照规定期限年检的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由黄平县新州镇往凯里方向行驶，行驶至黄平县老鱼庄（小地名：五甘线121公里800米）处时，碰撞唐某停放在道路右侧应急停车带内的贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成贵Ｈ×××××号小型普通客车受损和自己左腿骨折。事故发生后，被告人王友进在现场被民警抓获。经黄平县公安局交警部门认定，王友进承担此次事故的全部责任。案发后，王友进赔偿了唐某修车费5000元。
上述事实，被告人无异议且有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、提取血样登记表及照片、呼气式酒精测试、事故认定书等书证、证人张某的证言、被害人唐某的陈述、被告人王友进的供述和辩解、检验报告、鉴定聘请书、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心的鉴定文书等证据予以证实。
本院认为，被告人王友进无视交通运输管理法规，醉酒后驾驶脱检的机动车并造成道路交通事故且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，被告人王友进应当判处拘役，并处罚金。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：造成交通事故且负事故全部或者主要责任……”的规定,依法应对被告人王友进从重处罚；鉴于被告人王友进归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”，对被告人王友进可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处1至3个月拘役并处罚金的量刑建议于法有据，本院予以采纳。结合被告人王友进犯罪后积极赔偿受害人损失和自己尚处于治疗中且当庭认罪悔罪的情况,本院认为对被告人王友进适用缓刑，其无社会危害性可能，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王友进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币壹仟元（1000元）。
缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁小林
二〇一八年六月十三日
书记员 吴绍美
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初字264号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人曹全良，男，1974年4月26日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民。住河南省郸城县。因涉嫌诈骗犯罪，经郸城县公安局决定，于2018年2月1日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2018年2月7日被郸城县公安局逮捕。
指定辩护人赵秋娟、赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人曹全良犯诈骗罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，曹全良及其辩护人赵秋娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2014年，被告人曹全良（原郸城县城郊乡曹英庄行政村支部委员）为不符合危房改造条件的曹英庄行政村村民夏某3、夏某1、夏三钦申请危房改造资金共计21500元。公诉机关为证实上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，曹全良以非法占有为目的，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑事》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年至2014年，被告人曹全良（原郸城县城郊乡曹英庄行政村支部委员）为不符合危房改造条件的曹英庄行政村村民夏某3、夏某1、夏三钦申请危房改造资金共计21500元。事发后曹全良已经将21500元全部退赃。
上述事实，被告人曹全良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某1、夏某2、夏某3证人证言、关于夏三钦、夏某3、夏某1危房改造的情况说明及曹全良到案经过等证据足以认定。
本院认为，被告人曹全良以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后曹全良如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。在本案审理过程中曹全良自愿认罪认罚，主动接受财产刑处罚，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。其辩护人辩称曹全出于帮助夏某3、夏某1、夏三钦三个贫困家庭的心理，加上法律意识淡薄对事情的违法性及严重程度认识不够，可以看出曹全良在此案中主观恶性较小，也保留着善良公民基本的良知，辩护人的此项辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人曹全良犯诈骗罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年6月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 建
审判员 胡晓艳
审判员 侯良清
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3228号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹昊，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：潘雪敏，女，1997年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、潘雪敏侵害商标权纠纷一案中，因原告欧芭化妆品（厦门）有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈宇珍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郎梦佳
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3228号原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。法定代表人：蔡艺卓，总经理。委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昊，上海申浩（成都）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：潘雪敏，女，1997年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。本院在审理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、潘雪敏侵害商标权纠纷一案中，因原告欧芭化妆品（厦门）有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈宇珍二〇一八年三月二十七日法官助理 郎梦佳书 记 员 洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执473号
申请执行人龙某，女，1949年8月8日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
被执行人松桃佰姓医院。住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道星月湾4号辅助楼。
法定代表人：谭亚立，系该医院负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初83号《民事调解书》，于2017年7月5日立案受理龙某申请执行松桃佰姓医院追索劳动报酬纠纷一案。并于2017年7月6日依法向被执行人松桃佰姓医院送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《告知执行人员通知书》，责令其在2017年7月16日之前支付申请执行人龙某人民币13900.00元，承担诉讼费5.00元、执行费473.00元，共计14047.00元的给付义务。
执行过程中查明，被执行人松桃百姓医院，系个人独资企业，没有独立房地产，其经营房屋系租赁他人商业住房经营，由于管理不善，该医院已经歇业将近一年之久，暂无财产可供执行。为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已经将其列全国失信被执行人名单。申请执行人龙某也未能提供出被执行人的可供执行财产及经济来源，供本院执行。经申请人申请，同意本院终结本次执行程序，待被执行人医院营业后分期执行本案执行款。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于《案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初83号《民事调解书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 舒山恋
审 判 员 吴维常
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 龙绪欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0628执473号申请执行人龙某，女，1949年8月8日出生，苗族，住松桃苗族自治县。被执行人松桃佰姓医院。住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道星月湾4号辅助楼。法定代表人：谭亚立，系该医院负责人。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初83号《民事调解书》，于2017年7月5日立案受理龙某申请执行松桃佰姓医院追索劳动报酬纠纷一案。并于2017年7月6日依法向被执行人松桃佰姓医院送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《告知执行人员通知书》，责令其在2017年7月16日之前支付申请执行人龙某人民币13900.00元，承担诉讼费5.00元、执行费473.00元，共计14047.00元的给付义务。执行过程中查明，被执行人松桃百姓医院，系个人独资企业，没有独立房地产，其经营房屋系租赁他人商业住房经营，由于管理不善，该医院已经歇业将近一年之久，暂无财产可供执行。为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已经将其列全国失信被执行人名单。申请执行人龙某也未能提供出被执行人的可供执行财产及经济来源，供本院执行。经申请人申请，同意本院终结本次执行程序，待被执行人医院营业后分期执行本案执行款。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于《案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初83号《民事调解书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  龙济洲审 判 员  舒山恋审 判 员  吴维常二〇一七年十月二十五日代理书记员  龙绪欣
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初240号
原告：龙海市榜山镇长洲村第四村民小组，住所地福建省龙海市榜山镇长洲村马崎自然村。
代表人：孙丽松，组长。
被告：孙建安，男，1956年9月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：孙传忠，男，1981年5月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
第三人：龙海市榜山镇长洲村民委员会，住所地福建省龙海市榜山镇长洲村。
法定代表人：连惠河，主任。
原告龙海市榜山镇长洲村第四村民小组与被告孙建安、孙传忠、第三人龙海市榜山镇长洲村民委员会返还原物纠纷一案，本院立案后，原告龙海市榜山镇长洲村第四村民小组于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。反诉原告龙海市榜山镇长洲村第四村民小组自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市榜山镇长洲村第四村民小组撤回起诉。
案件受理费5833元，减半收取计2916.5元，由龙海市榜山镇长洲村第四村民小组负担。
审 判 长 陈坤城
人民陪审员 纪志煌
人民陪审员 杨坤军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭天祥
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初4号
原告：廖丽艳，女，1976年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖赟，男，1969年6月5日出生，汉族。
被告：熊宏军，男，1971年1月10日出生，汉族。
被告：欧学兵，男，1968年11月5日出生，汉族。
原告廖丽艳与被告熊宏军、欧学兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告廖丽艳的委托诉讼代理人（特别授权）肖赟、被告欧学兵到庭参加诉讼。被告熊宏军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽艳向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令熊宏军偿还廖丽艳借款本金100000元；判令欧学兵对此笔债务承担连带偿还责任；本案受理费由熊宏军、欧学兵承担。原告廖丽艳主张的事实与理由：经欧学兵介绍，熊宏军于2017年1月26日，以公司需要流动资金为由，向廖丽艳提出借款100000元，廖丽艳于当日向熊宏军支付了现金100000元，熊宏军向廖丽艳出具了借条，欧学兵在借条上签了字，书面承诺对此笔借款提供担保。当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。后经廖丽艳催收，熊宏军、欧学兵拒不还款，至今没有偿还廖丽艳的借款本金。
被告熊宏军没有答辩。
被告欧学兵辩称：熊宏军立据向廖丽艳借取现金100000元，欧学兵在借据上签署“担保人：欧学兵”，对此笔借款提供了担保，这此情况都属实。近期，欧学兵和熊宏军进行了联系，熊宏军已有还款计划。
原告廖丽艳围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：（1）熊宏军、欧学兵的户籍身份资料；（2）借款金额为100000元的借条原件。被告熊宏军、欧学兵没有向本院提交证据。本院对原告廖丽艳提交的证据已经当庭予以认定，并在卷佐证。本院认定如下事实：
2017年1月26日，熊宏军由欧学兵提供担保，向廖丽艳借取现金100000元，并向廖丽艳出具了一张借条。该借条的内容如下：“今借到廖丽艳人民币壹拾万元整，100000元，熊宏军，1890739****，2017年1月26日，担保人：欧学兵”。该借条上没有注明借款期限、借款利息、保证方式、保证期间、保证范围。至今，熊宏军、欧学兵没有偿还廖丽艳的借款本金。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告熊宏军立据向原告廖丽艳借款之后，双方之间形成了借款合同关系。被告熊宏军负有向原告廖丽艳偿还借款本金的义务，原告廖丽艳享有催告被告熊宏军偿还借款本金的权利。被告欧学兵以担保人身份在借条上签了字，已与原告廖丽艳、被告熊宏军之间形成了保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方当事人在借条上没有约定保证方式。依据该规定，被告欧学兵应当按照连带责任保证对被告熊宏军所欠原告廖丽艳的债务承担保证责任。被告熊宏军经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告熊宏军偿还原告廖丽艳借款本金100000元，此款限于本判决生效后20日内付清，被告欧学兵对此款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告熊宏军、欧学兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一八年三月七日
法官 助理 龚 瑾
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行审133号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人胡庆勇，副局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人天津瑞和锯末加工有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西800米处。
法定代表人杨学良，经理。
申请执行人天津市宁河区环境保护局向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]168号行政处罚决定。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年9月15日，申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]168号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2017年8月29日经调查，发现被执行人天津瑞和锯末加工有限公司无烟碳项目未经环境保护行政部门批准，擅自停用制碳自燃炉配有的水沫除尘及静电除尘处理设施。其行为违反了《天津市大气污染防治条例》第二十条，依据《天津市大气污染防治条例》第七十八条第三项的规定，决定：对被执行人罚款伍万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区内环境保护行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》规定的相对人进行行政处罚。被执行人天津瑞和锯末加工有限公司经营锯末加工有限公司无烟碳项目未经环境保护行政部门批准，擅自停用制碳自燃炉配有的水沫除尘及静电除尘处理设施，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]168号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 莹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行审133号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人胡庆勇，副局长。委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。被执行人天津瑞和锯末加工有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西800米处。法定代表人杨学良，经理。申请执行人天津市宁河区环境保护局向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]168号行政处罚决定。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年9月15日，申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]168号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2017年8月29日经调查，发现被执行人天津瑞和锯末加工有限公司无烟碳项目未经环境保护行政部门批准，擅自停用制碳自燃炉配有的水沫除尘及静电除尘处理设施。其行为违反了《天津市大气污染防治条例》第二十条，依据《天津市大气污染防治条例》第七十八条第三项的规定，决定：对被执行人罚款伍万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区内环境保护行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》规定的相对人进行行政处罚。被执行人天津瑞和锯末加工有限公司经营锯末加工有限公司无烟碳项目未经环境保护行政部门批准，擅自停用制碳自燃炉配有的水沫除尘及静电除尘处理设施，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]168号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年六月十九日书 记 员  李 莹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1369号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辛园，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金水，男，1976年1月2日出生，汉族，山东省茌平县人，现住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：何明明，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被上诉人刘金水保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2018)陕0881民初323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人霍尚兵，被上诉人刘金水的委托诉讼代理人何明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人少赔付被上诉人暂计10万元的保险理赔金；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审期间，上诉人对被上诉人刘金水所举证的价格鉴定结论书持有异议，认为不仅委托鉴定程序违法，而且鉴定结论过高，与实际不相符。首先，该价格认定中心不具有车损损坏配件确定的资质与能力，只具有确定价格的资格；其次，上述认定结论上诉人公司未参与确定损坏配件项目等，剥夺了上诉人公司的知情权。同时，上诉人公司当庭提出了重新鉴定申请，可是一审法院未准许上诉人公司的重新鉴定申请，对此请求二审法院依法准许上诉人公司申请并委托有资质的鉴定机构对被上诉人的车辆损失重新作出鉴定结论作出公正判决。另外，一审期间上诉人公司对被上诉人所举的施救费票据持有异议，认为过高，对此二审法院应依法根据具体的施救里程及陕西省的施救标准来确定施救费用，还有根据保险法的规定，诉讼费属于间接损失，不属于保险金的理赔范畴，应当由直接侵权人承担。
刘金水辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。司法鉴定是通过公安局委托，如果上诉人认为需要重新鉴定，那么应该提出相应证据，并举出相应的理由，关于施救费按标准给付的，不存在过高或者不属于保险理赔范围内的事由。
刘金水向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿车辆损失费133900元、施救费14420元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2017年3月20日5时许,牛智华驾驶鲁PH****（鲁PM****挂）欧曼牌重型半挂牵引车沿神盘路由南向北行驶至上述地点时，与相对方向一正常行驶的半挂牵引车擦挂后，又与同方向秦文亮驾驶的晋D4****（晋DP****）东风牌重型半挂牵引车尾部相撞，事故致驾驶人牛智华受伤及两车不同程度受损。经神木市公安局交通管理大队道路交通事故认定中心认定：牛智华承担本事故的全部责任，秦文亮无责任。受神木市公安局委托，神木市价格认证中心作出神价认字【2017】113号价格认定结论，认定此次交通事故中鲁PH****（鲁PM****挂）车辆损失金额为133821元。原告因本次事故支出施救费14420元。另查明，鲁PH****（鲁PM****挂）登记所有人为茌平信发物流有限公司，实际所有人为原告刘金水，该车在被告人保财险聊城分公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险为34万元，事故发生在保险期内。一审法院审理认为：原告刘金水与被告人保财险聊城分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告刘金水投保的鲁PH****（鲁PM****挂）在保险期间发生交通事故致该车受损，被告人保财险聊城分公司理应按合同约定依法赔付。被告提出应当提供车辆合格证、道路运输许可证的辩论观点于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告刘金水车辆损失费133821元、施救费14420元，合计148241元。2、驳回原告刘金水其他诉讼请求。上述赔偿款项合计148241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效后十日内将上述款项汇入神木市人民法院案款帐户：2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决以价格认定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确、一审法院认定的施救费金额是否正确以及一审诉讼费用应由哪方承担的问题。
本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。本案车辆损失价值鉴定评估报告书系由神木市公安局委托有资质的神木市价格认证中心所评定确认，认定程序合法，认定结论客观真实，上诉人虽对车损评定结果以及鉴定程序存有异议，但其未能提出有效证据证明其述称，故而一审法院以该价格认定结论中所确定的车辆损失金额作为定案依据并无不妥。
关于一审法院认定的施救费金额是否正确以及一审诉讼费用应由哪方承担的问题。被上诉人在一审庭审中提交了施救费发票，可以证明其支出施救费14420元的事实，上诉人认为施救费过高，但未能提供相关证据证明其述称，且未超出保险限额，故一审法院认定的施救费金额正确。另关于诉讼费负担问题，按照诉讼费缴纳管理办法，上诉人作为败诉方，应负担本案诉讼费用。
综上，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年四月二十四日
书记员 冯晓东
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初569号
原告：黑龙江三环泡国家级自然保护区管理局，住所地黑龙江省富锦市西平路。
法定代表人：吴群立，男，该事业单位局长。
委托诉讼代理人：王海丰，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告：赵海程，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市民主社区。
原告黑龙江三环泡国家级自然保护区管理局与被告赵海程土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黑龙江三环泡国家级自然保护区管理局撤回起诉处理。
审判员 周景坤
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡紫明
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6575号
原告：杭州欣源电梯部件有限公司,住所地：桐庐县桐君街道尹家路19号。
法定代表人：郑以焕，董事长。
委托诉讼代理人：郑建，男,1982年8月21日出生,住杭州市西湖区，公司员工，特别授权代理。
被告：天津优安达电梯制造有限公司，住所地：天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园区2号路北侧。
法定代表人：廉书彬，董事长。
原告杭州欣源电梯部件有限公司与被告天津优安达电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人郑建到庭参加诉讼，被告天津优安达电梯制造有限公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告之间有长期电梯部件产品业务往来，截止2017年9月30日，被告尚欠原告货款42891.9元。同年11月23日，被告在原告发出的企业询证单上盖章确认。经原告崔讨，但被告未还。要求判令：1、被告支付货款本金42891.9元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止，按相应银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据证明自己的主张：《企业询证单》1份及财务凭证若干，欲证明被告欠货款的事实.
被告天津优安达电梯制造有限公司既无答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
本院经审理认定事实与原告诉讼的事实一致
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未履行付款义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津优安达电梯制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州欣源电梯部件有限公司货款42891.9元，并支付自2017年11月30日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费872元，减半收取计436元，财产保全费449元，合计885元，由天津优安达电梯制造有限公司负担。
原告杭州欣源电梯部件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天津优安达电梯制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一八年二月七日
书记员 潘 飞
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6575号原告：杭州欣源电梯部件有限公司,住所地：桐庐县桐君街道尹家路19号。法定代表人：郑以焕，董事长。委托诉讼代理人：郑建，男,1982年8月21日出生,住杭州市西湖区，公司员工，特别授权代理。被告：天津优安达电梯制造有限公司，住所地：天津市宝坻区经济开发区京津新城工业园区2号路北侧。法定代表人：廉书彬，董事长。原告杭州欣源电梯部件有限公司与被告天津优安达电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人郑建到庭参加诉讼，被告天津优安达电梯制造有限公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：原、被告之间有长期电梯部件产品业务往来，截止2017年9月30日，被告尚欠原告货款42891.9元。同年11月23日，被告在原告发出的企业询证单上盖章确认。经原告崔讨，但被告未还。要求判令：1、被告支付货款本金42891.9元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止，按相应银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据证明自己的主张：《企业询证单》1份及财务凭证若干，欲证明被告欠货款的事实.被告天津优安达电梯制造有限公司既无答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。本院经审理认定事实与原告诉讼的事实一致本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未履行付款义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津优安达电梯制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州欣源电梯部件有限公司货款42891.9元，并支付自2017年11月30日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费872元，减半收取计436元，财产保全费449元，合计885元，由天津优安达电梯制造有限公司负担。原告杭州欣源电梯部件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天津优安达电梯制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一八年二月七日书记员  潘 飞?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?