宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第705号
原告王建芳，女，住平罗县。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈文刚，男，住平罗县。系原告王建芳儿子，特别授权代理。
被告石有明，男，住平罗县。
原告王建芳诉被告石有明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）平民初字第1267号民事判决，驳回原告王建芳的诉讼请求。原告不服，提出上诉。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）石民终字第705号民事裁定，以原判决认定事实不清、程序违法为由，撤销本院（2014）平民初字第1267号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王建芳及其委托代理人陈文刚、李良辉、被告石有明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月6日，被告以生意周转为由向原告的丈夫陈儒（已死亡）借现金133000元，打下借条一张，约定该借款按月息贰分计算，并承诺生意顺利后尽快还款，后由于原告丈夫陈儒到外地发丧，资金困难，多次向被告催要，被告从2007年11月至2014年1月，分别多次给原告支付利息121600元，下欠本金133000元和利息307640元至今未付。2012年12月4日，原告丈夫陈儒去世，原告多次索要无果。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告现金133000元；2、被告支付借款利息307640元。本院于2015年3月2日受理后，原告申请变更第二项诉讼请求，要求被告支付利息436240元（133000×2%×164个月）。
被告辩称，1、本案借款已经还清。2、根据2008年12月24日陈儒的借条可以证实被告已经还清借款。3、自2008年4月，陈儒在贵州生活困难，我先后借给陈儒10万元。4、本案原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告在2006年还款两次，一次5万元，一次3.2万元，2006年陈儒借了3万元，我替他还了本金及利息35600元。2007年还了7万元多，2007年5、6月份左右，陈儒在云南昆明搞招商引资，我给他汇了5万或者7万，条子丢了。2008年3月，被告和陈儒在银川结算，双方互不欠债，被告又借给陈儒2000元。2008年4月22日，陈儒给被告打了一张借条。此后，都是被告给陈儒借钱，共45320元。再加上一张借条是47320元，按照2分计算利息，本息合计115000多元。
原告为证明自己的主张，当庭出示如下证据：
1.借条一张，证明2000年12月6日，被告向原告丈夫陈儒借款133000元，约定借款月息2分，双方未约定还款期限的事实；
2.授权委托书一份、营业执照一份（均为复印件），证明被告系平罗三元公司法定代表人，被告及其所在企业于2007年8月3日向陈儒出具授权委托书委托陈儒代表公司开展融资和资本运作，自2007年8月3日起，陈儒收到被告转款及现金均系为被告及其公司进行融资业务支出的相应差旅办公费用的事实。
被告对以上证据质证后认为，对借条没有异议，对授权委托书、营业执照复印件的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。
被告为证明自己的主张，当庭出示如下证据：
1.还款凭证原件33张（其中中国建设银行转账凭证26张、收条5张、证明1张、借款抵顶协议1份），证明被告向原告还款314220元的事实；
原告对以上证据质证后认为，1、对银行存款凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。自2007年8月3日起，陈儒收到的被告汇款系陈儒为被告招商融资的办事费用，与本案无关。2、对借款抵顶协议的真实性、合法性、关联性均有异议。该协议无陈儒签字，无法确认三方是否存在债权债务关系。同时，该协议无签订日期，不能达到被告的证明目的。3、对接引寺的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，陈儒与接引寺债权债务关系应有借条、借据予以证实，单位及其相关人员作出的证人证言应当出庭作证。4、对2004年8月8日收条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该收条内容载明是被告支付的砖款，与本案无关。5、对2000年7月7日的收条的真实性、合法性、关联性均有异议，该收条出具的时间为本案借款发生之前，同时收条中的签名并非陈儒所签。6、对2006年6月19日收条的真实性、合法性、关联性无异议，该款项系被告支付的利息，被告已累计拖欠陈儒利息176736.45元。7、对于2006年7月3日收条无异议，该款项系被告支付的利息，原告同意在诉讼请求中予以扣减。8、对2008年4月22日收条真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该款项被告支付给原告招商融资的差旅办公费，与本案无关。
2.特殊委派书（复印件）一份，证明陈儒是国际煤化协会的成员，他是为协会服务。他是为多家企业招商引资，按照规定，被告是按照陈儒的招商金额给他提成，不存在支付差旅办公费。
原告对该证据质证后认为，该证据系复印件，不具有真实性、合法性、关联性、无法达到被告的证明目的。且陈儒没有参加过这个协会。
根据以上当事人的举证、质证意见，本院对双方提交的证据材料作出如下认证：原告出示证据1中的借条一张、被告出示证据1中的银行存款凭条26张、2006年6月19日的收条一张、2006年7月3日的收条一张、2008年4月22日收条一张，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。原告出示的证据2，虽具有真实性、合法性，但没有其他证据相互印证，达不到原告的证明目的，本院依法不予采信。被告出示的证据1中的2000年7月7日收条一张，系2000年12月6日借款之前的收条，本院不予采信。被告出示的证据1中的2004年8月8日的收条，具有真实性、合法性，但是其内容载明所付的是“砖款”，故达不到被告的证明目的，依法不予采信。被告出示的证据1中的借款抵顶协议，该协议无陈儒本人签字，不具有真实性、合法性、关联性，依法不予采信。被告出示的证据1中的接引寺证明，既无陈儒本人签字，也无其他证据印证，依法不予采信。被告出示的证据2系复印件，依法不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2000年12月6日，被告石有明向原告王建芳的丈夫陈儒借款133000元，约定月利息贰分，并向陈儒出具借条一张，承诺到2001年年底还不起以木器厂作抵押。被告石有明于2006年6月19日向陈儒偿还借款50000元；于2006年7月3日向陈儒偿还借款32000元；于2007年8月10日至2010年8月7日，通过中国建设银行分26次向陈儒支付共计119620元；陈儒于2008年4月22日向被告石有明借现金2000元，并向被告石有明出具收条一张；被告石有明合计向陈儒支付203620元。陈儒于2012年12月4日因疾病死亡。原告王建芳向被告石有明催要欠款，被告于2013年5月、2014年1月向原告分别偿还500元。被告共计向陈儒、原告王建芳偿还现金204620元。原告于2014年7月15日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照利息抵充；当事人对其主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告石有明于2000年12月6日向陈儒借款133000元，约定的月利息为2%的事实，有原、被告的当庭陈述及借条在卷佐证，依法予以确认。根据被告石有明提供的证据，能够证明自2000年12月6日至2010年8月7日止，被告石有明向陈儒偿还203620元；原告王建芳自认2013年5月被告石有明向其偿还了500元，2014年1月份被告石有明向其偿还了500元。故被告共向陈儒及原告偿还204620元。陈儒于2006年6月19日、2006年7月3日分别向被告石有明出具的收条中明确收到被告还借款50000元、32000元，故这两笔款项认定为返还的是借款本金，而其余的款项未约定是偿还的借款还是利息，本院依法按照利息予以抵充。故对被告所付的122620元均认定为偿还的利息。对原告要求被告返还借款本金133000元的诉讼请求，本院依法支持51000元。对原告要求被告支付利息436240元，因双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故利息按中国人民银行同期贷款基准年利率5.94%的四倍分段计算为272972.13元（2000年12月7日至2006年6月18日的利息为133000元×5.5年×5.94%×4＋133000元×5.94%×4÷365×12天=174843.33元；2006年6月19日至2009年7月2日的利息为83000元×5.94%×4÷365×14天=756.41元；2006年7月3日至2014年7月15日的利息为51000元×8年×5.94%×4＋51000元×5.94%×4÷365×13天=97372.39元），扣减已付利息122620元，被告应向原告支付利息150352.13元，本息合计201352.13元。原告抗辩被告出示的26张银行转账凭证系陈儒为被告招商融资的办事费用，与本案无关的意见，因原告提供的授权委托书、营业执照复印件不足以证明该主张，本院依法对该抗辩意见不予采纳。被告当庭主张，借款已还清的抗辩意见与查明的案件事实不符，本院依法不予采纳。被告主张原告诉讼时效已过，但被告当庭自认在2014年1月向原告支付500元，诉讼时效中断，原告于2014年7月15日起诉被告，并未超过诉讼时效，本院依法对被告该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告石有明于判决生效后十五日内返还原告王建芳借款本金51000元、支付利息150352.13元，本息合计201352.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9492元，由原告王建芳负担5172元，由被告石有明负担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 魏香玲
人民陪审员 王玉林
人民陪审员 王新明
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘婉婉
附1：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
loz1loz实现债权的有关费用；
loz2loz利息；
loz3loz主债务。
最高人法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地不民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。