四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第621号
上诉人（原审原告）陈松柏，男，1953年11月12日生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）陈治全，男，1980年9月25日生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）陈治安，男，1983年9月4日生，汉族，农民，住四川省成都市青羊区。
上列三上诉人的委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
上列三上诉人的委托代理人敖翔，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴文均，男，1975年6月8日生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）刘洪斌，男，1969年9月15日生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）资阳恒达运业（集团）有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人邱园智，董事长。
委托代理人吴文均，男，1975年6月8日生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地资阳市雁江区广场路。
负责人刘毅，副总经理。
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
委托代理人苟杰，四川路石律师事务所律师。
上诉人陈松柏、陈治全、陈治安与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司、吴文均、刘洪斌、资阳恒达运业（集团）有限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈松柏的委托代理人徐发芳,被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司的委托代理人王璐、被上诉人吴文均、刘洪斌、资阳恒达运业（集团）有限公司的委托代理人吴文均到庭参加诉讼。本院于2015年7月15日通知证人资阳市雁江区“与狼共舞服饰店”负责人张宣平到庭，对其所出具的务工证明接受调查核实和询问，上诉人陈松柏、陈治全、陈治安的委托代理人敖翔与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司的代理人苟杰、吴文均、资阳恒达运业（集团）有限公司的代理人吴文均到庭参加。本案现已审理终结。
原判认定：原告陈松柏系赖志芳之夫，原告陈治全与陈治安为赖志芳之子，赖志芳为农村居民。川M134**号大型普通客车为被告吴文均与被告刘洪斌共同所有，并挂靠在被告资阳恒达运业（集团）有限公司经营，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了交强险、商业三者责任险100万元、不计免赔特约险。
2014年07月25日13时51分，未取得机动车驾驶证的陈松柏驾驶无号牌二轮摩托车搭乘赖志芳，由雁江区中和镇方向往资阳方向行驶。当车行至资阳市雁江区板永路71KM＋300M处时，因逆向行驶与相对方向吴文均驾驶的川M134**号大型普通客车相撞，造成赖志芳当场死亡、陈松柏受伤、两车受损的交通事故。2014年8月12日，原告方与吴文均在资阳市雁江区交通事故人民调解委员会的主持调解下，自愿达成了调解协议，该协议载明“一、吴文均自愿一次性补偿陈松柏、陈治全、陈治安因赖志芳本次交通事故死亡现金60000元，签收协议书时兑现款项。二、赖志芳本次交通事故死亡的经济损失（含抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、住宿费、交通费等）由吴文均负责向保险公司理赔后按保险公司实际理赔款全部支付给陈松柏、陈治全、陈治安，不得再以任何理由要求吴文均另行赔偿。”该协议签订后，吴文均支付了现金60000元给原告方，原告方出具收条执存于吴文均处。2014年8月12日，资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定陈松柏承担此次事故的主要责任，吴文均承担此次事故的次要责任，赖志芳无责任。
2014年12月31日，原告方诉来本院，要求被告赔偿损失233875元。本案在审理过程中，本次事故的另一伤者陈松柏要求被告保险公司的保险限额优先赔偿给本案原告方因赖志芳死亡造成的各项损失。
原判认为：原、被告双方对交警部门所作的事故责任认定均无异议，即原告陈松柏承担本次事故的主要责任，被告吴文均承担本次事故的次要责任，死者赖志芳无责任。由于本次事故为机动车之间发生的交通事故，本院对事故责任比例确认为吴文均承担30%的次要责任，原告陈松柏承担70%的主要责任。由于事故客车为被告吴文均、刘洪斌共同所有，挂靠在被告资阳恒达运业（集团）有限公司从事载客经营，故被告吴文均与被告刘洪斌应当对原告方因赖志芳死亡造成的各项损失承担30%的赔偿责任，被告资阳恒达运业（集团）有限公司应承担连带赔偿责任。死者赖志芳为农村居民，所举的村委会及单位务工证明，由于其证据形式不符合法律规定，其证明内容，本院不予采信，故其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。原告方请求赔偿丧葬费20897.50元及要求被告保险公司在交强险中优先赔付精神损害抚慰金30000元，符合法律的规定，本院予以支持。在本次交通事故发生时，原告陈松柏已经年满60周岁以上，丧失了劳动能力，故本院对原告方请求赔偿亲属办理丧葬事宜误工费人员人数酌定为2人，误工天数酌定为6天，交通费酌定为500元。原告方要求在本案中计算住宿费1600元，本院不予支持。原告方与以被告吴文均为车方代表在调委会签订的人民调解协议，符合法律的规定，本院予以确认。故本案中除被告保险公司承担赔偿责任外，其他被告不再承担任何赔偿责任。综上，本院对本案的损失数额确认为210017.50元。其中：死亡赔偿金7895元/年×20年即157900元；丧葬费41795元/年÷12月×6月即20897.50元；精神损害抚慰金30000元；亲属办理丧葬事宜误工费60元/天×2人×6天即720元；交通费500元。由于事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者责任险、不计免赔特约险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告方损失110000元（含精神损害抚慰金30000元在内），超过交强险限额部分：210017.50元-110000元=100017.50元，根据本次事故的过错责任，由被告保险公司在商业三者责任险限额内替代被告吴文均、刘洪斌赔偿原告方100017.50元×30%=30005.25元，综上，保险公司合计赔偿原告方：110000元＋30005.25元=140005.25元。根据当事人双方达成的调解协议。被告吴文均、刘洪斌在支付了补偿款60000元后不再承担任何形式的费用，故本案诉讼费应当由原告方负担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司赔偿原告陈松柏、陈治全、陈治安因本次交通事故致赖志英死亡造成的各项损失140005.25元。于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告陈松柏、陈治全、陈治安的其他诉讼请求。案件受理费2404元，由原告陈松柏、陈治全、陈治安负担。
宣判后，上诉人陈松柏、陈治全、陈治安不服判决，向本院提出上诉称：本案上诉人之亲人赖志芳户籍虽系农村户口，但根据上诉人提供的村委会证明及务工单位出具的证明、营业执照，充分证明其在本次交通事故发生前一直在资阳市雁江区“与狼共舞服饰店”从事后勤工作，并在单位提供的住所内生活、居住。依据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，赖志芳虽系农村户口，但其在城镇务工、居住生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，赖志芳因交通事故造成的死亡赔偿金应按2014年度城镇人口新标准计算，即22368元／年×20年=447360元，上诉人主张233875元。请求撤销原判，重新作出判决。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司辩称：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，赖志芳的死亡赔偿金标准应确定为一审辩论终结前的上一个年度标准计算；一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴文均、刘洪斌、资阳恒达运业（集团）有限公司答辩意见与中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中中心心支公司一致。
二审中，上诉人陈松柏、陈治全、陈治安提交如下证据：1、资阳市雁江区“与狼共舞服饰店”营业执照，务工
证明（均有负责人签名并加盖单位公章），证明在2012年至2014年7月一直在“与狼共舞服饰店”从事后勤工作；
2、村委会证明，证明赖志芳从2012年开始，就外出务工；
3、申请证人谌明德、陈炳文出庭作证，证明赖志芳从2012年起，就外出务工，户籍所在地的承包土地已经转包他人。
上述证据主要证明赖志芳在本次交通事故发生前一直在资阳市雁江区“与狼共舞服饰店”从事后勤工作，并在单位提供的住所内生活、居住，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司质证认为：证据1不属新证据，对其证明目的有异议；证据2、3三性均有异议。
被上诉人吴文均、刘洪斌、资阳恒达运业（集团）有限公司对证据一、二、三的质证意见与中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司意见一致。
对上诉人提供的证据，本院认证如下：对证据1，系死者赖志芳务工单位出具，其证据形式符合法律规定，单位负责人也到庭接受了调查核实，该证据本院予以采信；对证据2、3仅证明赖志芳未在户籍所在地务农，但结合证据1能相互印证，本院予以采信。
二审审理查明，上诉人亲人死者赖志芳于2012年至事故发生时，持续在资阳市雁江区“与狼共舞服饰店”务工，居住在该单位。其余事实与一审查明一致。
本院认为：上诉人亲人死者赖志芳虽然为农村户籍，但其从2012年起至事故发生时，持续在资阳市雁江区“与狼共舞服饰店”务工，居住生活在城镇。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，赖志芳死亡的赔偿金应当按照城镇标准计算，上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。因本案一审辩论终结时间在2014年4月14日，被上诉人辩称赔偿应当按照辩论终结前的上一年度标准计算的理由成立，对上诉人请求按照2014度的新标准计算赔偿金的诉求，本院不予支持。本次交通事故致赖志芳死亡的损失为：死亡赔偿金22368元／年×20年=447360元，丧葬费20897元，精神抚慰金30000元，误工费720元，交通费500元，合计为：499477元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被上诉人保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告方损失110000元（含精神损害抚慰金30000元在内），超过交强险限额部分：499477元-110000元=389477元，根据本次事故的过错责任，由被上诉人保险公司在商业三者责任险限额内替代被上诉人吴文均、刘洪斌、资阳恒达运业（集团）有限公司赔偿上诉人389477×30%=116843.10元，被上诉人保险公司合计赔偿上诉人：110000元＋116843.10元=226843.10元。根据当事人双方达成的调解协议，被上诉人吴文均、刘洪斌在支付了上诉人补偿款60000元后不再承担任何形式的费用。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第357号民事判决书；
二、由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司支付陈松柏、陈治全、陈治安赔偿款226843.10元；于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回上诉人陈松柏、陈治全、陈治安的其他诉讼请求；
一审案件受理费案件受理费2404元，由上诉人陈松柏、陈治全、陈治安负担。
二审案件受理费4808.00元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 兰 勇
审判员 杨 虹
二〇一五年七月二十八日
书记员 周雪萍