内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终304号
上诉人（原审被告）：阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司，所在地阿巴嘎旗别力古台镇巴彦乌拉街4组155号2楼。
法定代表人：李峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏卫国，男，汉族，1968年8月28日出生，个体，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司（以下简称益华公司）因与被上诉人苏卫国挂靠经营合同纠纷一案，不服阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人益华公司的委托诉讼代理人王冠军、被上诉人苏卫国及其委托诉讼代理人王孝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人益华公司上诉请求：依法撤销阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初111号民事判决书，驳回苏卫国一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决结果损害了益华公司的合法权益，应当予以纠正。本案中，虽然苏卫国出具了盖有益华公司公章的《证明》，但该证明根本不能单独作为认定案件事实的依据。苏卫国陈述的50万元给付明显不符合常理，该证明不能认定苏卫国己经给付益华公司50万元的事实。首先，在庭审中，苏卫国陈述该50万元的出具是在李峰等人出资竞拍沙场之后，为了办手续而出的，但是其又陈述竞拍时四个人供出了500多万的保证金，竞拍后该保证金予以了退还。如果需要苏卫国出资50万元，那么应当直接在退还的保证金里扣除，而不需要苏卫国另行筹款。此外，苏卫国虽然出具了该证明，但是没有任何50万元的汇款、取款凭证。那么按其陈述的50万元的给付是益华公司的法定代表人李峰两次专门开车从阿巴嘎旗来锡林浩特到苏卫国家里取的50万元，显然不符合常理。第三，如果说益华公司的法定代表人拿到了50万，也应当给苏卫国出具是收条，而不是证明。这份证明的内容是保证款项不挪作他用。这种保证方式的证明如果没有苏卫国要求，益华公司是不会给他主动出具的，但是一审中苏卫国陈述确是益华公司第二次取钱时，主动给他出具的，显然不符合常理。第四，即便是益华公司的法定代表人第二次取钱时给苏卫国出具了该证明，也没有必要收回第一次收取的20万元的收据，这种陈述，显然不符合常理。第五，苏卫国陈述其之前为了凑足500万的保证金，到处借款，借了高利贷。但是在高利贷还没有偿还时，家里却存有50万的现金，更明显不符合常理。综上，虽然苏卫国持有证明，但是，因为其对该50万元的给付方式、取得方式等问题的陈述明显不符合常理且又不能说明该50万元的来源，不能仅凭一个《证明》就认定苏卫国给了益华公司50万元。因苏卫国和益华公司的法定代表人之间是合作关系，双方经常有业务往来，而益华公司规模较小，公章并没有专门管理。因此苏卫国接触益华公司公章的机会较多，苏卫国极有可能私自加盖了益华公司的公章制作了《证明》。综上，该《证明》不能作为单独认定案件事实的依据，请求二审人民法院依法查明事实，予以改判。
被上诉人苏卫国辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。2、本案的基本事实是：2011年12月，苏卫国与案外人李峰、娜仁、包锡林四人共同出资并借用了益华公司的名义拍到了阿巴嘎旗别力古台镇台吉音砂场，竞拍费用和办理采矿证的费用折合成股金每人出资21万元。此后，在2012年8月前为筹备开工生产办理手续的费用，苏卫国分两次向益华公司预交了50万元，益华公司为此出具了书面收款证明。2016年4月益华公司向阿旗法院起诉苏卫国及李峰、娜仁要求支付其垫付的各种费用共计3186250元。阿旗法院作出（2016）内2522民初130号判决书，判令苏卫国及李峰、娜仁给付益华公司所垫付各项费用498380元。同时该判决认为：苏卫国已单独缴纳的办理砂场所需各种费用（即本案诉争的50万元）的主张，可另行提起诉讼加以确认为宜。锡林郭勒盟中级人民法院终审维持原判，并且该案已经执行完毕。3、苏卫国在一审中已经向法院提交了益华公司出具的《证明》，对益华公司收到苏卫国给付预付款50万的事实予以证实，虽然，益华公司在一审中主张没有收到预付的50万元，但是却没有提交任何证据对此予以证实。在一审时，益华公司虽然要求对苏卫国提交的《证明》的落墨时间和加盖的公章真伪进行鉴定，但是却又不提供鉴定样本，也进一步证实益华公司的说法并不真实。综上所述，益华公司上诉理由并不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
苏卫国向一审法院起诉请求：1、请求确认并返还苏卫国预付给益华公司办理采矿手续费用50万元；2、本案全部诉讼费用由益华公司承担。
一审法院认定事实：苏卫国与案外人李峰、娜仁、包锡林四人共同出资并借用益华公司名义，于2011年11月14日从阿巴嘎旗国土资源局竞拍获得了阿巴嘎旗别力古台镇台吉音砂场的开采权。竞得人为益华公司。2012年8月12日，益华公司给苏卫国出具一份”证明”，”证明”内容为：本公司证明，阿巴嘎旗台吉音采沙场股东苏卫国在2012年7月31日后陆续又交给我公司五十万元，用于办理台吉音采砂场生产所需各种费用。我公司保证不挪作他用，如果私自截留或挪用，所产生一切后果由本公司负责。证明人：阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司，2012年8月12日。并加盖益华公司的章。由于益华公司已经要回台吉音砂场的经营权，故苏卫国起诉要求判令益华公司确认并返还原告预交的50万元。
另查明：庭审中，益华公司申请鉴定如下：1、对”证明”中阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司章的加盖时间和”证明”中文字的打印时间是否是同一时间进行鉴定；2、对”证明”上加盖的章的真伪进行鉴定。后因申请人未提供鉴定对比样本，无法对外委托。因此未能作出鉴定。一审法院认为，益华公司给苏卫国出具的”证明”形式合法，具有真实性、合法性、关联性，系双方真实意思表示，该院依法确认”证明”有效。益华公司抗辩称，对”证明”的真实性有异议，但未提交证据支持其抗辩意见，故该院不予采纳。苏卫国主张要求确认交付给益华公司办理台吉音砂场生产所需各项费用50万元，益华公司出具的证明内容中益华公司已承认收到苏卫国的50万元，故苏卫国的该项诉讼请求，该院予以支持。苏卫国主张要求益华公司返还50万元，益华公司未提交此50万元是用于办理台吉音砂场生产所需费用上的证据，故苏卫国的该项诉讼请求，该院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司已收到原告苏卫国给付的500000元。二、被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏卫国返还500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，二审争议焦点为，苏卫国出示的《证明》能否作为益华公司收到其50万元的依据。苏卫国出示的《证明》盖有益华公司公章，益华公司在一审针对加盖时间和《证明》中文字的打印时间是否是同一时间以及对公章的真伪进行鉴定，但因未提供鉴定对比样本，导致无法鉴定。益华公司在二审上诉主张《证明》上的公章因公司管理问题有可能是真实的，但《证明》的内容不是真实意思表示。本院认为，益华公司对其该项主张不能提交相应的证据证实，根据”谁主张谁举证”的原则，对其自身方面存在管理漏洞所致，《证明》上的印章与益华公司无关，也不能证明印章是苏卫国私自加盖的，其应承担举证不能的不利后果。故益华公司在证明上签章的行为，是双方当事人真实意思表示，由此产生的法律后果，应当由益华公司承担。
综上所述，益华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖有才
审判员 娜日苏
审判员 程鹏皎
二〇一八年四月十三日
书记员 陈墨颖
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
审判长肖有才
审判员娜日苏
审判员程鹏皎
二〇一八年四月十三日
书记员陈墨颖
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：