wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初834号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人张某某，男，1981年1月11日出生，汉族。2015年7月因犯危险驾驶罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。2018年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]707号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控，2018年5月26日22时40分许，被告人张某某在驾驶证被吊销期间，酒后驾驶陕A3H5E2白色小型轿车，沿太华路由北向南行驶至骨科医院门口时，被执勤民警查获并抽血送检。经鉴定：被告人张某某案发时血醇浓度为119.99mg/100ml。公诉机关建议判处被告人张某某拘役一至二个月，并处罚金。	被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日至2018年6月26日止）（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  康彦波	二〇一八年六月十二日	书记员  田 丹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第932号
原告厦门市同安第二铁工厂，住所地厦门市翔安区马巷镇民安路71号，组织机构代码15530242-5。
法定代表人陈进社。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师
被告洪清芳，女，1972年1月15日出生，汉族。
委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
原告厦门市同安第二铁工厂与被告洪清芳房屋租赁合同�纷一案。本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡敬霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦门市同安第二铁工厂的法定代表人陈进社、委托代理人洪顺添与被告洪清芳的委托代理人朱永闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厦门市同安第二铁工厂诉称，2013年12月1日，原告厦门市同安第二铁工厂与被告洪清芳签订《租赁合同》一份，约定被告洪清芳向原告厦门市同安第二铁工厂租赁位于厦门市翔安区马巷镇民安路63号店面，年租金为人民币7800元（币种下同），同时约定“租赁期内乙方租金应随市场经济变化”。根据了解，同时期同地段的店面租金标准在每月4200元以上，由于原告厦门市同安第二铁工厂前任法定代表人与被告洪清芳关系良好，导致租金标准一直未随市场经济变化而变更，被告洪清芳也自2015年1月1日起未支付店面租金。鉴于上述事实，原告厦门市同安第二铁工厂认为，原、被告双方在签订《租赁合同》时约定的租金明显偏低且对原告厦门市同安第二铁工厂显失公平，应根据市场行情变化而变更为年租金50400元，被告洪清芳应自2015年1日1日起按月租金4200元的标准支付原告厦门市同安第二铁工厂租金。原告厦门市同安第二铁工厂请求法院依法判令：1、将原告厦门市同安第二铁工厂与被告洪清芳签订的《租赁合同》的租金标准自2015年1月1日起由年租金7800元变更为年租金50400元，并判令被告洪清芳自2015年1月1日起按月租金4200元的标准支付原告厦门市同安第二铁工厂租金；暂计至2015年3月31日止，租金共计12600元。
被告洪清芳辩称，被告洪清芳与原告厦门市同安第二铁工厂租赁合同一案，2013年12月1日订立的合同，体现了双方的意思表示，应为合法有效。合同约定租金可以�市场变化调整，但是也是要双方协商同意，现在被告洪清芳不同意原告厦门市同安第二铁工厂涨价的要求。关于原告厦门市同安第二铁工厂方提出的被告洪清芳与原厂长关系良好，导致租金低廉，这种说法没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月1日，原告厦门市同安第二铁工厂与被告洪清芳签订《租赁合同》一份，约定被告洪清芳向原告厦门市同安第二铁工厂租赁位于厦门市翔安区马巷镇民安路63号店面，年租金为7800元。合同签订后，双方依约履行了合同，原告厦门市同安第二铁工厂将讼争店面交付给被告洪清芳使用，被告洪清芳亦依约向原告厦门市同安第二铁工厂支付了2014年一年的租金7800元。租赁期间原告厦门市同安第二铁工厂法人代表变更。2014年10月25日，原告厦门市同安第二铁工厂召集包括被告洪清芳在内的租赁户�会，并要求涨租金，被告洪清芳予以拒绝。后原告厦门市同安第二铁工厂要求被告洪清芳按年租金50400元计付2015年的店面租金。被告洪清芳仅同意按双方合同约定的7800元的标准计付2015年期间的店面租金，并向原告厦门市同安第二铁工厂交付，但原告厦门市同安第二铁工厂拒绝收取。后双方协商未成，原告厦门市同安第二铁工厂遂诉至本院，请求判如诉请。
庭审中，原告厦门市同安第二铁工厂申请对讼争店面的租金标准进行鉴定，本院依法委托厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司进行评估，厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司以无法获取到2015年附近区域类似店面的真实租金案例资料为由向本院退鉴。后本院又依法委托厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司进行评估鉴定，厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司以历史遗留问题，其权属状�不明确，无法获取到2015年附近区域类似店面的真实租金数据为由再次向本院退鉴。
上述事实，有原告提供的租赁合同、商事主体登记信息、房屋租赁合同书、通知书，被告洪清芳提供的店面租赁合同、收款收据、短信和通话记录、租赁合同、收款收据，司法评估委托退件函、到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告厦门市同安第二铁工厂与被告洪清芳之间的签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告厦门市同安第二铁工厂在合同签订后已按合同约定将讼争店面交由被告洪清芳使用，被告洪清芳亦依约向原告厦门市同安第二铁工厂交付了讼争店面2014年的租金。现原�厦门市同安第二铁工厂以双方在签订《租赁合同》时约定的租金明显偏低且对原告厦门市同安第二铁工厂显失公平为由诉至本院，请求根据市场行情变化将租金变更为年租金50400元。本院认为，《租赁合同》约定的租赁期间仅为2年，并非长期的租赁合同，双方在《租赁合同》约定的租金为年租金，租赁期间仅支付两次租金。现原告要求将年租金由7800元变为50400元，差距巨大，而在2014至2015年期间，厦门市的房地产市场的租金价格并没有发生巨大变化。现原告主张租赁价格随市场变化而变更，但经本院依法对讼争店面的租金标准委托评估鉴定，厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司及厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司均以无法获取到2015年附近区域类似店面的真实租金数据为由向本院退鉴。因此原告厦门市同安第二铁工厂主张2015年期间年租金变更为50400元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告厦门市同安第二铁工厂的诉讼请求。
本案案件受理费人民币115元，适用简易程序审理减半收取为人民币58元，由原告厦门市同安第二铁工厂负担，款限于本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡敬霖
二〇一五年十二月十四日
书记员 田陈林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第932号原告厦门市同安第二铁工厂，住所地厦门市翔安区马巷镇民安路71号，组织机构代码15530242-5。法定代表人陈进社。委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师被告洪清芳，女，1972年1月15日出生，汉族。委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。原告厦门市同安第二铁工厂与被告洪清芳房屋租赁合同�纷一案。本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡敬霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦门市同安第二铁工厂的法定代表人陈进社、委托代理人洪顺添与被告洪清芳的委托代理人朱永闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告厦门市同安第二铁工厂诉称，2013年12月1日，原告厦门市同安第二铁工厂与被告洪清芳签订《租赁合同》一份，约定被告洪清芳向原告厦门市同安第二铁工厂租赁位于厦门市翔安区马巷镇民安路63号店面，年租金为人民币7800元（币种下同），同时约定“租赁期内乙方租金应随市场经济变化”。根据了解，同时期同地段的店面租金标准在每月4200元以上，由于原告厦门市同安第二铁工厂前任法定代表人与被告洪清芳关系良好，导致租金标准一直未随市场经济变化而变更，被告洪清芳也自2015年1月1日起未支付店面租金。鉴于上述事实，原告厦门市同安第二铁工厂认为，原、被告双方在签订《租赁合同》时约定的租金明显偏低且对原告厦门市同安第二铁工厂显失公平，应根据市场行情变化而变更为年租金50400元，被告洪清芳应自2015年1日1日起按月租金4200元的标准支付原告厦门市同安第二铁工厂租金。原告厦门市同安第二铁工厂请求法院依法判令：1、将原告厦门市同安第二铁工厂与被告洪清芳签订的《租赁合同》的租金标准自2015年1月1日起由年租金7800元变更为年租金50400元，并判令被告洪清芳自2015年1月1日起按月租金4200元的标准支付原告厦门市同安第二铁工厂租金；暂计至2015年3月31日止，租金共计12600元。被告洪清芳辩称，被告洪清芳与原告厦门市同安第二铁工厂租赁合同一案，2013年12月1日订立的合同，体现了双方的意思表示，应为合法有效。合同约定租金可以�市场变化调整，但是也是要双方协商同意，现在被告洪清芳不同意原告厦门市同安第二铁工厂涨价的要求。关于原告厦门市同安第二铁工厂方提出的被告洪清芳与原厂长关系良好，导致租金低廉，这种说法没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月1日，原告厦门市同安第二铁工厂与被告洪清芳签订《租赁合同》一份，约定被告洪清芳向原告厦门市同安第二铁工厂租赁位于厦门市翔安区马巷镇民安路63号店面，年租金为7800元。合同签订后，双方依约履行了合同，原告厦门市同安第二铁工厂将讼争店面交付给被告洪清芳使用，被告洪清芳亦依约向原告厦门市同安第二铁工厂支付了2014年一年的租金7800元。租赁期间原告厦门市同安第二铁工厂法人代表变更。2014年10月25日，原告厦门市同安第二铁工厂召集包括被告洪清芳在内的租赁户�会，并要求涨租金，被告洪清芳予以拒绝。后原告厦门市同安第二铁工厂要求被告洪清芳按年租金50400元计付2015年的店面租金。被告洪清芳仅同意按双方合同约定的7800元的标准计付2015年期间的店面租金，并向原告厦门市同安第二铁工厂交付，但原告厦门市同安第二铁工厂拒绝收取。后双方协商未成，原告厦门市同安第二铁工厂遂诉至本院，请求判如诉请。庭审中，原告厦门市同安第二铁工厂申请对讼争店面的租金标准进行鉴定，本院依法委托厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司进行评估，厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司以无法获取到2015年附近区域类似店面的真实租金案例资料为由向本院退鉴。后本院又依法委托厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司进行评估鉴定，厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司以历史遗留问题，其权属状�不明确，无法获取到2015年附近区域类似店面的真实租金数据为由再次向本院退鉴。上述事实，有原告提供的租赁合同、商事主体登记信息、房屋租赁合同书、通知书，被告洪清芳提供的店面租赁合同、收款收据、短信和通话记录、租赁合同、收款收据，司法评估委托退件函、到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告厦门市同安第二铁工厂与被告洪清芳之间的签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告厦门市同安第二铁工厂在合同签订后已按合同约定将讼争店面交由被告洪清芳使用，被告洪清芳亦依约向原告厦门市同安第二铁工厂交付了讼争店面2014年的租金。现原�厦门市同安第二铁工厂以双方在签订《租赁合同》时约定的租金明显偏低且对原告厦门市同安第二铁工厂显失公平为由诉至本院，请求根据市场行情变化将租金变更为年租金50400元。本院认为，《租赁合同》约定的租赁期间仅为2年，并非长期的租赁合同，双方在《租赁合同》约定的租金为年租金，租赁期间仅支付两次租金。现原告要求将年租金由7800元变为50400元，差距巨大，而在2014至2015年期间，厦门市的房地产市场的租金价格并没有发生巨大变化。现原告主张租赁价格随市场变化而变更，但经本院依法对讼争店面的租金标准委托评估鉴定，厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司及厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司均以无法获取到2015年附近区域类似店面的真实租金数据为由向本院退鉴。因此原告厦门市同安第二铁工厂主张2015年期间年租金变更为50400元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告厦门市同安第二铁工厂的诉讼请求。本案案件受理费人民币115元，适用简易程序审理减半收取为人民币58元，由原告厦门市同安第二铁工厂负担，款限于本判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  胡敬霖二〇一五年十二月十四日书记员  田陈林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执恢58号
申请执行人李德强，男，生于1981年7月27日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人谢金平，男，生于1973年5月10日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人王德英，女，生于1974年4月6日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第2230号民事判决书，受理了李德强申请恢复执行谢金平、王德英民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金及利息65000元，另外，被执行人谢金平、王德英还应当承担本案的执行费。
本院在执行中，于2015年10月8日作出（2015）叙永执字第567-2号执行裁定，查封了被执行人王德英所有的坐落在叙永镇××西××楼××号（泸房权证叙永字第××号）商业用房一套。现因被执行人王德英与申请执行人李德强达成执行和解并履行完毕相应义务，申请执行人李德强因此同意解除对被执行人王德英上述房屋的查封措施。
本院认为，现因被执行人王德英与申请执行人李德强达成执行和解并履行完毕相应义务，本院依法应对被执行人王德英的上述房屋予以解除查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人王德英所有的坐落在叙永镇永宁路西段10号楼1-5号（泸房权证叙永字第××号）商业用房一套的产权权属及其土地使用权属的查封措施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 杨洪超
二〇一八年四月九日
书记员 曾 敬
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初94号
原告王友成，男，1962年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会，住所地甘南县兴隆乡奋斗村。
法定代表人李忠阳，职务村长。
原告王友成与被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友成，被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会法定代表人李忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友成向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资欠款4500.00元。事实及理由：2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告人工10天共1500.00元，车费2天600.00元，拉碴子48车2400.00元，合计4500.00元。此款被告一直未给付原告。
被告兴隆乡奋斗村民委员会答辩称：该工程是屯长秦浦江带着干的，原告的确干了，但是村委会没有做这个预算。原告干了多少，需要多少费用不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2015年被告甘南县兴隆乡奋斗村民委员会组织原告为傲宝山修路，双方约定了结算方式，原告人工10天共1500.00元，车费2天600.00元，拉碴子48车2400.00元，合计4500.00元。此款被告一直未给付原告。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告为原告出具欠据证实了其欠款事实，因此原告要求被告给付所欠4500.00元符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告兴隆乡奋斗村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告王友成欠款4500.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆乡奋斗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年二月二日
书记员 郭东杨
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1371号
原告：韩龙灿，男，汉族，1964年1月2日出生。
原告：张冲冲，男，汉族，1987年3月28日出生。
二原告委托诉讼代理人：张振岭，男，汉族，1953年2月26日生。
被告：长葛市石固镇人民政�，负责人：朱华府。
被告：河南大伟置业有限公司。
法定代表人：李志伟。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张冲冲及二原告委托诉讼代理人张振岭到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告雇佣的水电工人工资款296250元及拖欠的利息损失(自2015年4月9日起按照年利率6％计算至清偿之日)。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月到2015年3月，二原告雇佣十三人在被告开发的河南省长葛市石固镇晟欣豪庭工程3号、4号楼安装水电。2015年4月9日被告河南大伟置业有限公司的工作人员给原告出具欠条一份，工资至今未兑付，故原告诉至法院。
二被告缺席未答辩也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，十三人证人证言及出庭作证、本院对上述证据审查后认为，该组证据符合证据的三性特征，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，原告为被告河南大伟置业有限公司提供劳务，被告河南大伟置业有限公司应当及时、足额的向原告支付报酬。本案中原告提供的欠条可以证实被告河南大伟置业有限公司欠原告劳动报酬296250元，故对原告请求被告河南大伟置业有限公司给付劳动报酬之诉本院予以支持。原告要求被告长葛市石固镇人民政府支付工资款，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息损失，符合法律规定,被告河南大伟置业有限公司应自出具欠条之日即2015年4月9日起按照年利率6％支付利息损失。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭�加诉讼，应视为放弃对原告起诉进行抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南大伟置业有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告韩龙灿、张冲冲工资296250元及利息损失（自2015年4月9日起按照年利率6％计算至本判决书确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南大伟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表�的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十月十日
书记员 张明晖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12269号
原告：覃远，男，1974年1月22日出生，苗族，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。
被告：邓兴礼，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，现住浙江省余姚市。
原告覃远与被告邓兴礼合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告覃远及其委托诉讼代理人干伯煊到庭参加诉讼；被告邓兴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃远向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告15万元。事实与理由：被告因有一台冷镦罗帽机器与原告合伙经营，与原告在2015年1月16日签订《合伙协议》一份，约定被告的冷镦罗帽机定价30万元，原告需付给被告15万元，一次性买断半台机器，双方共同拥有机器50%的所有权（包括机器模具等所有与机器有关的零件），机器所产生的利益双方各分50%，任何一方不能私自转让、出售机器。协议签订后原告按约支付给被告15万元，被告一直没有对盈利进行分配。2016年5月份的时候被告私自把机器出售，所得到机器款也独自一人私吞了。原告多次找被告协商解决，要求返还原告支付给被告的15万元，并按合伙协议的约定分配盈利，但被告一直推诿，后来干脆不理原告了。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告邓兴礼未作答辩，亦未向本院提供证据。
一、对原告覃远提交的证据，被告邓兴礼缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
1.合伙协议1份，拟证明原、被告双方签订合伙协议，约定权利义务，合伙协议的背面有被告签字收钱的事实；农业银行业务凭证1份，拟原告按照合伙协议的内容于2015年3月4日通过银行汇给被告5万元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据；
2.清单1份，拟证明当时合伙协议中写了盈利分配，但实际盈利并未分配，原告找到被告要求分配盈利，被告方就写了一张清单。经审查，本院对该证据形式上的真实性予以采信；
3.通话录音（光盘）1份，拟证明双方合伙协议签订以后，原告方按协议支付给被告15万元，原告找到被告催讨的时候，被告也没有否认该情况的事实。本院认为，该通话录音的内容与合伙协议能相互印证，反映了本案的相关事实，故予以采信。
二、依据被告邓兴礼的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告覃远所提供的《合伙协议》中甲方所签“邓兴礼”的签名是否是被告邓兴礼所签以及“2015年1月16号收肆万元整，加拾壹万邓兴礼”的内容是否是被告邓兴礼所写进行鉴定。后被告邓兴礼未缴纳鉴定费用，浙江大学司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，以当事人未缴纳鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行为由决定终止此次鉴定工作。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2015年1月16日，原告覃远（乙方）与被告邓兴礼（甲方）签订《合伙协议》一份，约定：甲方有一台冷镦罗帽机器与乙方合伙经营，机器定价30万元，乙方需付给甲方15万元，一次性买断半台机器，从此甲乙双方共拥有机器的50%所有权；乙方付给甲方15万元后，包括机器模具等所有与机器有关的零件均有50%的所有权，机器产生的盈利双方各分50%；租房的租金和电费以及日后付给工人的工资等费用，双方各负责50%，双方任何一方不能私自转让、出售机器。原告覃远按协议约定支付给被告邓兴礼150000元。后被告邓兴礼将该冷镦罗帽机器出售与他人。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告覃远与被告邓兴礼签订《合伙协议》协议后，各方当事人均应按照协议的约定履行各自的权利与义务。原告覃远依照约定支付给被告邓兴礼150000元，后被告邓兴礼将该机器出售，未将机器出售所得相应款项支付给原告覃远，违反合伙协议“双方任何一方不能私自转让、出售机器”的约定，应承担相应的民事之责。原告覃远的诉请合法、合理，本院予以支持。被告邓兴礼未在规定期限内预交鉴定费用致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告邓兴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓兴礼支付原告覃远150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告邓兴礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初12269号原告：覃远，男，1974年1月22日出生，苗族，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。被告：邓兴礼，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，现住浙江省余姚市。原告覃远与被告邓兴礼合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告覃远及其委托诉讼代理人干伯煊到庭参加诉讼；被告邓兴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃远向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告15万元。事实与理由：被告因有一台冷镦罗帽机器与原告合伙经营，与原告在2015年1月16日签订《合伙协议》一份，约定被告的冷镦罗帽机定价30万元，原告需付给被告15万元，一次性买断半台机器，双方共同拥有机器50%的所有权（包括机器模具等所有与机器有关的零件），机器所产生的利益双方各分50%，任何一方不能私自转让、出售机器。协议签订后原告按约支付给被告15万元，被告一直没有对盈利进行分配。2016年5月份的时候被告私自把机器出售，所得到机器款也独自一人私吞了。原告多次找被告协商解决，要求返还原告支付给被告的15万元，并按合伙协议的约定分配盈利，但被告一直推诿，后来干脆不理原告了。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告邓兴礼未作答辩，亦未向本院提供证据。一、对原告覃远提交的证据，被告邓兴礼缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：1.合伙协议1份，拟证明原、被告双方签订合伙协议，约定权利义务，合伙协议的背面有被告签字收钱的事实；农业银行业务凭证1份，拟原告按照合伙协议的内容于2015年3月4日通过银行汇给被告5万元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据；2.清单1份，拟证明当时合伙协议中写了盈利分配，但实际盈利并未分配，原告找到被告要求分配盈利，被告方就写了一张清单。经审查，本院对该证据形式上的真实性予以采信；3.通话录音（光盘）1份，拟证明双方合伙协议签订以后，原告方按协议支付给被告15万元，原告找到被告催讨的时候，被告也没有否认该情况的事实。本院认为，该通话录音的内容与合伙协议能相互印证，反映了本案的相关事实，故予以采信。二、依据被告邓兴礼的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告覃远所提供的《合伙协议》中甲方所签“邓兴礼”的签名是否是被告邓兴礼所签以及“2015年1月16号收肆万元整，加拾壹万邓兴礼”的内容是否是被告邓兴礼所写进行鉴定。后被告邓兴礼未缴纳鉴定费用，浙江大学司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，以当事人未缴纳鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行为由决定终止此次鉴定工作。综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2015年1月16日，原告覃远（乙方）与被告邓兴礼（甲方）签订《合伙协议》一份，约定：甲方有一台冷镦罗帽机器与乙方合伙经营，机器定价30万元，乙方需付给甲方15万元，一次性买断半台机器，从此甲乙双方共拥有机器的50%所有权；乙方付给甲方15万元后，包括机器模具等所有与机器有关的零件均有50%的所有权，机器产生的盈利双方各分50%；租房的租金和电费以及日后付给工人的工资等费用，双方各负责50%，双方任何一方不能私自转让、出售机器。原告覃远按协议约定支付给被告邓兴礼150000元。后被告邓兴礼将该冷镦罗帽机器出售与他人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告覃远与被告邓兴礼签订《合伙协议》协议后，各方当事人均应按照协议的约定履行各自的权利与义务。原告覃远依照约定支付给被告邓兴礼150000元，后被告邓兴礼将该机器出售，未将机器出售所得相应款项支付给原告覃远，违反合伙协议“双方任何一方不能私自转让、出售机器”的约定，应承担相应的民事之责。原告覃远的诉请合法、合理，本院予以支持。被告邓兴礼未在规定期限内预交鉴定费用致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告邓兴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓兴礼支付原告覃远150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3300元，由被告邓兴礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年十二月十八日书 记 员  史钟林??
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第57号
申请执行人焦作中鼎投资担保有限公司。
被执行人被告韩志刚。
被执行人焦作市亚琪电器有限责任公司。
被执行人武陟县朝银奶牛养殖专业合作社。
本院在执行焦作中鼎投资担保有限公司与韩志刚、焦作市亚琪电器有限责任公司、武陟县朝银奶牛养殖专业合作社追偿权纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作中鼎投资担保有限公司提供不出被执行人韩志刚、焦作市亚琪电器有限责任公司、武陟县朝银奶牛养殖专业合作社可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2012）山民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一三年七月十七日
书记员 苏志方
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2173号之一
申请执行人代志兵。
被执行人舒俊。
申请执行人代志兵申请执行被执行人舒俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）川0108民初3335号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人舒俊名下有汽车并予以车籍查封未实际控制。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年三月二十二日
书记员 樊潇月
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初66号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某甲，个体。2013年8月16日因吸毒被高密市公安局行政拘留五日，2015年3月21日因吸毒被高密市公安局行政拘留十日，2015年9月14日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2015年5月14日16时许，被告人王某甲在高密市华达新苑小区荣佳地板店外面与前来要工钱的李某发生争执，王某甲用拳头打伤李某右眼部，并将其打倒在地，后用脚踹李某，致其受伤。经高密市公安局法医鉴定，李某眼眶的伤情构成轻伤一级；右腕部伤情构成轻伤一级。同时认定被告人王某甲系自首。
案发后，被告人王某甲赔偿被害人李某各项经济损失共90000元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某乙证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，鉴定意见，辨认现场笔录及照片，高密市公安局行政处罚决定书，住院病案，调解协议书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某甲系自首，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 晓
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第504号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
委托代理人：吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙及其委托代理人吴占杰到庭参加了诉讼参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告双方经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，因档案丢失于2008年补办结婚证。由于双方婚前缺乏了解、结合草率，严重缺乏感情基础，婚后发现被告是控制欲极强的人，家中大小事情必须由被告掌控，否则就要大吵大闹，原告为了维系家庭就尽可能迁就忍让。孩子出生后，被告仍旧我行我素，念及孩子幼小打消了离婚的念头。为了给孩子及家庭一个不错的经济基础，后原告外出工作。由原告母亲在家照顾女儿，但被告在家对原告母亲无事生非，后原告母亲被迫搬回老家山区一人居住生活。其中，原告多次提出要与被告离婚，但被告迟迟不予办理。原告为了生活，常年在外工作生活，但原告每次回到家中没有感受到家庭温暖，被告更换锁门拒绝原告回家。原告因2013年9月份再次提出离婚，但遭到被告兄弟姐妹的殴打致使原告骨折。被告的行为严重伤害了原告的感情，双方没有幸福可言，原告坚决要求离婚。现原告诉至法院，请求1、依法判决原、被告双方离婚；2、婚生女王某丙由原告抚养；3、婚后共同财产依法分割。诉讼费用由被告负担。
被告王某乙辩称：1、原告起诉与事实不符，被告方不存在对原告的大吵大闹、不让其进家的事实，被告方尽到了妻子与母亲的义务，包括对原告其母亲也尽到了儿媳的责任，因此被告不同意离婚。2、原告方对家庭生活不尽责任，在外有外遇并生育孩子，违背了婚姻法相关规定，对家庭造成了严重伤害。3、婚生女已经17岁将近成年，遵从子女意见跟谁生活。4、共同财产问题，原告方放错在先，原告方在外上学6年期间的费用全由其被告方提供，应当给予被告方赔偿。5、基于原告方的过错，若准许离婚，被告要求原告赔偿10万元损失。
经审理查明：原告王某甲于1994年10月经人介绍与被告王某乙相识，原于××××年××月××日登记结婚，后因档案遗失，又于××××年××月××日补办结婚手续，于××××年××月××日生育一女，姓名王某丙，现在高中就读。双方婚前感情尚可，婚后夫妻感情一般，时因家庭琐事发生争吵。双方原系同一单位职工，后于2008年下岗，原告外出学习深造后在外地工作。双方曾于2013年9月6日签订离婚协议，后因故未办理离婚手续。
上述事实有结婚登记审查处理表、协议书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相信任、互相理解，共同维护文明、和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方婚前、婚后感情尚可，双方自××××年××月××日登记结婚后，双方之间的婚姻关系存续20余年，且生育一女即某，且被告不同意离婚。故结合双方的婚姻状况和家庭状况，综合本案的案情，为了维护婚姻家庭生活的稳定、和谐，双方暂以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 程莲枝
人民陪审员 刘国现
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马巍红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初8370号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海演，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：汤文钿，男，1954年8月31日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告汤文钿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人张海演、被告汤文钿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、被告汤文钿归还透支款36,605.45元(包括本金23,625.15元、利息6,889.80元、滞纳金5,738.06元、杂费352.44元)(暂算至2014年7月3日)；2、被告汤文钿偿付自2014年7月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：30,514.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汤文钿承担。事实和理由：被告汤文钿系中信银行信用卡持卡人，截至2014年7月3日，被告汤文钿持卡透支消费计36,605.45元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告汤文钿未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告汤文钿辩称，欠款属实，但目前暂无还款能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告汤文钿持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告汤文钿应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支款36,605.45元；
二、被告汤文钿应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息[自2014年7月4日起至本判决生效日止(计算公式：30,514.95元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.14元，减半收取357.57元，由被告汤文钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第662号
原告马李江。
委托代理人李焕锦（特别授权），浙江曹娥江律师事务所律师。
被告章桂兰。
被告陆吉峰。
原告马李江诉被告章桂兰、陆吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告马李江的委托代理人李焕锦、被告章桂兰到庭参加诉讼；被告陆吉峰经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马李江诉称：两被告系夫妻。2015年4月12日，被告章桂兰向原告借款50000元，并出具借据一份，约定借款于2015年4月17日归还，按银行贷款的四倍利率支付利息，逾期加收每日万分之二十的违约金，并承担因实现债权所支出的诉讼费及律师代理费。当日，原告将50000元现金借给被告章桂兰，现借款已到期，经原告催讨，被告一直认账不还。故原告起诉要求：1、判令两被告归还原告借款人民币50000元；2、判令两被告支付借款期限内的利息176元；3、判令两被告支付自2015年4月18日起至借款还清日止按日万分之二十计算的违约金及律师代理费支出3000元；4、本案诉讼费由两被告负担。
被告章桂兰辩称：我确实在借据上签名并按上了手印，但我没有向原告借款，也不认识原告的。在出具借据时，也是章胜恩事前打电话给我，当时也是章胜恩要我在借据上签名，但章胜恩也没给过我现金。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告章桂兰未向本院提供证据。
被告陆吉峰未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告在起诉时向本院提供借据、婚姻档案摘录、委托代理合同及律师代理费发票各一份，上述原告提供的证据，经庭审质证，被告章桂兰对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
综上，经本院审理查明：被告章桂兰与被告陆吉峰系夫妻关系。2015年4月12日，被告章桂兰向原告马李江出具借据一份，并由被告章桂兰在“借款人”栏上签名并按了手印，借据载明：借款金额为人民币50000元，借款期限自2015年4月12日至2015年4月17日止，利息按银行贷款的四倍利率计付，若借款逾期不还，则按每日万分之二十支付违约金，并由借款人承担出借人为实现债权所支出的律师代理费及诉讼费用。约定的借款到期后，原告以被告未依约归还借款为由向本院起诉，要求两被告返还借款，并支付借款的利息及违约金等，故酿成诉讼。
另查明：原告马李江为实现债权委托律师出庭参加诉讼已实际支出律师代理费3000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案的争议焦点是借据中约定的借款50000元是否交付，即借贷关系是否成立？本院认为，借据是证明公民之间借贷关系发生和成立的直接证据，未有相反证据，可以作为借贷关系成立的定案依据。本案中，被告章桂兰自认其在借据上签名并按了手印的事实，认可了借据的真实性，且本案中的借款金额也不是特别巨大，完全存在现金交付的可能性，同时被告在诉讼中也未能提供相反证据来证明借贷关系不成立的辩称事实，故本院认定原、被告间的借贷关系成立，现借款已逾期，原告起诉要求被告章桂兰返还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。另原告要求被告按每日万分之日二十计付违约金，因该约定的违约金明显高于实际违约所造成的损失，本院依法予以调整，违约金的计算应以银行贷款基准利率的四倍为限。原告要求被告承担为诉讼而支付的律师代理费3000元，因双方在借据中已明确约定该费用由被告承担，且该约定内容不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告陆吉峰对上述款项承担共同支付责任，因原告未能提供该债务属两被告的夫妻共同债务的相应证据，本院不予支持。被告陆吉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章桂兰应返还原告马李江借款50000元并支付借款期内的利息176元，合计本息人民币50176元，限被告于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告章桂兰应支付原告马李江为实现债权支出的律师代理费计人民币3000元及因逾期返还借款所产生的违约金（违约金计算方式为：以借款50000元为本金，自2015年4月18日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），限被告于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告马李江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，减半收取564.50元，由被告章桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1129元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09033690000103326300413-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 王技江
二〇一五年七月十四日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初226号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人李新华，男，1960年1月17日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县，户籍所在地：本溪满族自治县。因本案于2017年5月24日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人李新华犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员钱晓娜出庭支持公诉，被告人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人李新华于2017年5月20日20时20分，酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿本溪满族自治县观音阁街道中兴街由西向东行驶，当行驶至枫乡大桥东侧路口处时，因其不具备驾驶技能，醉酒后驾驶未注册登记的两轮摩托车夜间上路行驶，致使车辆与对向刘某驾驶的×××号轿车左转弯时相撞，造成被告人李新华受伤及两车损坏的道路交通事故。经检验，被告人李新华静脉血液中乙醇含量为161mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人李新华被审查归案。
上述事实，被告人李新华在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人刘某的证言、本溪满族自治县公安局交通管理大队本县公交认字【2017】第44号道路交通事故认定书、本溪佳成法医司法鉴定所本佳【2017】酒检字第98号、第99号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图及现场照片、本溪满族自治县公安局交通管理大队驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、常住人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李新华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李新华犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人李新华归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李新华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 旭
二〇一七年十一月十六日
书记员 裴书玉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2616号
原告：钱坤林，男，1957年8月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈志福，男，1967年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告钱坤林诉被告陈志福买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告钱坤林到庭参加了诉讼，被告陈志福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱坤林诉称，被告于2013年向我赊购黄砂，结欠我黄砂款4700元，后经催要被告未能付款，现要求被告立即支付黄砂款4700元，并承担利息【以4700元为基数，自2017年3月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算】及诉讼费。
被告陈志福未作答辩。
经审理查明，2013年3月，被告向原告赊购黄砂，共计结欠原告黄砂款4700元。后被告未能积极支付，经原告催要，被告于2017年3月8日向原告出具欠条，载明：“陈志福欠钱坤林黄砂费肆仟柒百元（4700元）。欠款人：陈志福2017年3月8日”。此后，被告依然未能积极付款，原告催要无果，诉来本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条及原告庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告结欠原告黄砂款4700元未付，有原告提供被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认，被告对该欠款应予清偿。原告的利息主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志福于本判决生效之日起10日内向原告钱坤林支付黄砂款4700元，并承担利息（以4700元为基数，自2017年3月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈志福负担。
本判决为终审判决。
审判员 周忠明
二〇一八年四月二十三日
书记员 童 璐
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3668号
原告：姜兴闯，男，1994年7月17日出生，汉族。
被告：刘文州，男，1986年11月18日出生，汉族。
原告姜兴闯诉被告刘文州民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴闯到庭参加了诉讼。被告刘文州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款3万元，并承担此款自2017年12月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告向原告借款3万元，并约定于2018年1月2日偿还，借款利率为年利率24%，同时为原告出具借条，借款到期后，被告始终未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告向原告借款3万元，并出具借据、收据，约定自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%给付利息，借款期限自2017年12月2日至2018年1月2日止。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款3万元，并承担此款自2017年12月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款3万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据中约定，自借款之日起按年利率24%给付利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文州于本判决发生法律效力后5日内偿还原告姜兴闯借款3万元，并承担此款自2017年12月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年六月二十七日
书记员 于歌
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东辽行执字第5号
申请执行人东辽县人口和计划生育局。
法定代表人：王占江，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人李万华，男，住所地东辽县。
2014年5月5日申请执行人东辽县人口和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2013年9月26日作出的计生征决字（2013）第102号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县人口和计划生育局2013年9月26日作出�计生征决字（2013）第102号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县人口和计划生育局于2013年9月26日作出的计生征决字（2013）第102号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 李彦清
二〇一四年五月六日
书记员 王大亮
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保632号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人肖仕炳、彭雨桃财产保全执行一案，于2017年12月15日移送立案执行。
本院在保全过程中，未发现被申请人肖仕炳、彭雨桃在金融机构有可供执行的财产，申请人新邵县卫生和计划生育局也未能向本院提供被申请人肖仕炳、彭雨桃的财产情况，至此，本案无标的物可供保全。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 彬
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审573号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人施正河。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人施正河土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月21日作出宛龙国土资处[2016]225号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定施正河“于2015年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村于岗组160平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对施正河作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地160平方米上新建的房屋。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第225号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年一月五日
书记员 ：王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审573号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人施正河。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人施正河土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月21日作出宛龙国土资处[2016]225号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定施正河“于2015年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村于岗组160平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对施正河作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地160平方米上新建的房屋。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第225号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一六年一月五日书记员 ：王璐璐
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1029号
上诉人（原审被告）彭跃，女，汉族，1959年6月9日出生，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）彭广，男，汉族，1954年1月4日出生，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）邓竹林，男，汉族，1947年10月28日出生，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）邓建，女，汉族，1979年8月1日出生，住湖南省株洲市。
以上三被上诉人共同委托代理人郁慧良，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人彭兰，女，汉族，1957年11月13日出生，住湖南省株洲市。
上诉人彭跃因与被上诉人彭广、邓竹林、邓建、原审第三人彭兰共有纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人彭跃，被上诉人彭广、邓竹林、邓建及其委托代理人郁慧良，原审第三人彭兰到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭茂冬与罗志荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同生育了彭友余、彭广、彭兰、彭跃四子女。彭茂冬于2007年11月21日死亡，罗志荣于2013年8月11日死亡。后彭友余死亡，其户口于2014年2月18日被注销，其法定继承人为配偶邓竹林和女儿邓建。被继承人罗志荣去世后，其所在单位广西农垦国有长春农场向罗志荣的家属支付了死亡待遇（丧葬费、困难补助费）31737.2元，该款支付至被告彭跃的帐户中，未予以分配，由此酿成纠纷。另查明，被继承人罗志荣死亡后其丧事已操办完毕，原、被告及第三人均同意将丧葬费按法定继承予以分割。原告彭广在被继承人罗志荣去世后（2013年8月13日）领取了罗志荣17388.3元。
原审法院认为，本案系共有纠纷。被继承人罗志荣去世后，其所在单位支付的死亡待遇，应当按照共同共有予以分配。被继承人罗志荣生育了彭友余、彭广、彭兰、彭跃四子女，故该死亡待遇应当由彭友余、彭广、彭兰、彭跃四人平均分配，现该款项支付至被告彭跃的账户中，被告彭跃应当支付给其他三人，因彭友余已死亡，其应得的款项由其法定继承人邓竹林、邓建予以继承。被告及第三人认为原告彭广在被继承人罗志荣去世后领取的17388.3元应当予以分配，但该款项系罗志荣的遗产范围，而本案系共有纠纷，处理的是罗志荣的死亡待遇，对于罗志荣的遗产部分由原、被告及第三人另行按遗产继承纠纷解决，原审在本案中不予处理；被告及第三人认为该款项应当扣除被告及第三人已垫付办理丧事的礼金4800元、装水表及交水费725元、原告彭广不协助被告办理房屋过户手续造成的损失17400元，经原审审理认为被告及第三人主张扣除的上述款项与本案没有关联性，故原审对该抗辩理由不予支持；被告及第三人认为该款项应当扣除被告去广西办理领取死亡待遇的相关费用2666元，原告不予认可，但被告彭跃去广西办理罗志荣的死亡待遇相关事项，确需花费相关费用，但被告未向原审提交票据予以证实花费的金额，故原审酌定该项费用为2000元，该款项在罗志荣的死亡待遇中予以扣除后再进行分配，故被告彭跃应当向原告彭广支付7434.3元，向原告邓竹林、邓建支付7434.3元，向第三人彭兰支付7434.3元。经原审组织调解，原、被告及第三人无法达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告彭跃于本判决生效后十日内向原告彭广支付人民币7434.3元，向原告邓竹林、邓建支付人民币7434.3元，向第三人彭兰支付人民币7434.3元。本案案件受理费594元，减半收取297元，由原告彭广承担74.25元，由原告邓竹林、邓建承担74.25元，由被告彭跃承担74.25元，由第三人彭兰承担74.25元。
宣判后，彭跃不服，向本院提起上诉认为：1、上诉人的母亲罗志荣去世后，彭广拿走了罗志荣遗留的丧葬费17388.3元，该款项应由被继承人共同分配；2、在办理罗志荣丧事期间，因资金不足，只好用所收取的礼金垫付丧事费用，结余资金再退还彭友余、彭广、彭跃、彭兰的礼金，彭友余、彭广的礼金已退还，彭跃和彭兰的礼金4800元却一直未退，应予抵扣；3、上诉人安装水表、交水费所垫付的725元应予扣除；4、被上诉人不履行协议约定的办理房屋过户的义务，造成经济损失17400元（600元/月×29个月），分配丧葬费时应予扣除。上诉请求：1、改判将彭广支取的17388.3元丧葬费共同分配；2、改判将上诉人与彭跃垫付的礼金4800元、水费725元、经济损失17400元在罗志荣的死亡待遇中予以扣除；3、改判付款时间延至房屋过户后执行。
被上诉人彭广、邓竹林、邓建共同辩称：1、彭广领取的丧葬费以及上诉人所垫付的礼金与本案无关；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人彭兰述称：同意上诉人的上诉意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。二审争议焦点为：广西农垦国有长春农场发放的罗志荣的死亡待遇如何分配。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理……”之规定，本案中，广西农垦国有长春农场于2013年10月9日发放的罗志荣的死亡待遇31737.2元，应属罗志荣的继承人彭友余、彭广、彭兰、彭跃共同共有的财产，因彭友余已于2014年死亡，其应得的款项由其法定继承人邓竹林、邓建予以继承，故原审在扣除彭跃领取罗志荣死亡待遇所支出的费用2000元后，平均分配该笔款项，并无不当。上诉人主张分配上述死亡待遇应扣除已垫付办理丧事的礼金4800元、装水表及交水费725元、逾期办理房屋过户造成的损失17400元，因上述款项与本案所涉及死亡待遇没有直接关联，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张重新分配彭广领取的17388.3元款项，该款项系罗志荣的遗产范围，与本案所涉及的罗志荣的死亡待遇性质不同，上诉人如对罗志荣的遗产分配有异议，可另寻合法途径解决。因此，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由上诉人彭跃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谭 婧
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1029号上诉人（原审被告）彭跃，女，汉族，1959年6月9日出生，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）彭广，男，汉族，1954年1月4日出生，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）邓竹林，男，汉族，1947年10月28日出生，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）邓建，女，汉族，1979年8月1日出生，住湖南省株洲市。以上三被上诉人共同委托代理人郁慧良，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审第三人彭兰，女，汉族，1957年11月13日出生，住湖南省株洲市。上诉人彭跃因与被上诉人彭广、邓竹林、邓建、原审第三人彭兰共有纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人彭跃，被上诉人彭广、邓竹林、邓建及其委托代理人郁慧良，原审第三人彭兰到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，彭茂冬与罗志荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同生育了彭友余、彭广、彭兰、彭跃四子女。彭茂冬于2007年11月21日死亡，罗志荣于2013年8月11日死亡。后彭友余死亡，其户口于2014年2月18日被注销，其法定继承人为配偶邓竹林和女儿邓建。被继承人罗志荣去世后，其所在单位广西农垦国有长春农场向罗志荣的家属支付了死亡待遇（丧葬费、困难补助费）31737.2元，该款支付至被告彭跃的帐户中，未予以分配，由此酿成纠纷。另查明，被继承人罗志荣死亡后其丧事已操办完毕，原、被告及第三人均同意将丧葬费按法定继承予以分割。原告彭广在被继承人罗志荣去世后（2013年8月13日）领取了罗志荣17388.3元。原审法院认为，本案系共有纠纷。被继承人罗志荣去世后，其所在单位支付的死亡待遇，应当按照共同共有予以分配。被继承人罗志荣生育了彭友余、彭广、彭兰、彭跃四子女，故该死亡待遇应当由彭友余、彭广、彭兰、彭跃四人平均分配，现该款项支付至被告彭跃的账户中，被告彭跃应当支付给其他三人，因彭友余已死亡，其应得的款项由其法定继承人邓竹林、邓建予以继承。被告及第三人认为原告彭广在被继承人罗志荣去世后领取的17388.3元应当予以分配，但该款项系罗志荣的遗产范围，而本案系共有纠纷，处理的是罗志荣的死亡待遇，对于罗志荣的遗产部分由原、被告及第三人另行按遗产继承纠纷解决，原审在本案中不予处理；被告及第三人认为该款项应当扣除被告及第三人已垫付办理丧事的礼金4800元、装水表及交水费725元、原告彭广不协助被告办理房屋过户手续造成的损失17400元，经原审审理认为被告及第三人主张扣除的上述款项与本案没有关联性，故原审对该抗辩理由不予支持；被告及第三人认为该款项应当扣除被告去广西办理领取死亡待遇的相关费用2666元，原告不予认可，但被告彭跃去广西办理罗志荣的死亡待遇相关事项，确需花费相关费用，但被告未向原审提交票据予以证实花费的金额，故原审酌定该项费用为2000元，该款项在罗志荣的死亡待遇中予以扣除后再进行分配，故被告彭跃应当向原告彭广支付7434.3元，向原告邓竹林、邓建支付7434.3元，向第三人彭兰支付7434.3元。经原审组织调解，原、被告及第三人无法达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告彭跃于本判决生效后十日内向原告彭广支付人民币7434.3元，向原告邓竹林、邓建支付人民币7434.3元，向第三人彭兰支付人民币7434.3元。本案案件受理费594元，减半收取297元，由原告彭广承担74.25元，由原告邓竹林、邓建承担74.25元，由被告彭跃承担74.25元，由第三人彭兰承担74.25元。宣判后，彭跃不服，向本院提起上诉认为：1、上诉人的母亲罗志荣去世后，彭广拿走了罗志荣遗留的丧葬费17388.3元，该款项应由被继承人共同分配；2、在办理罗志荣丧事期间，因资金不足，只好用所收取的礼金垫付丧事费用，结余资金再退还彭友余、彭广、彭跃、彭兰的礼金，彭友余、彭广的礼金已退还，彭跃和彭兰的礼金4800元却一直未退，应予抵扣；3、上诉人安装水表、交水费所垫付的725元应予扣除；4、被上诉人不履行协议约定的办理房屋过户的义务，造成经济损失17400元（600元/月×29个月），分配丧葬费时应予扣除。上诉请求：1、改判将彭广支取的17388.3元丧葬费共同分配；2、改判将上诉人与彭跃垫付的礼金4800元、水费725元、经济损失17400元在罗志荣的死亡待遇中予以扣除；3、改判付款时间延至房屋过户后执行。被上诉人彭广、邓竹林、邓建共同辩称：1、彭广领取的丧葬费以及上诉人所垫付的礼金与本案无关；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第三人彭兰述称：同意上诉人的上诉意见。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系共有物分割纠纷。二审争议焦点为：广西农垦国有长春农场发放的罗志荣的死亡待遇如何分配。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理……”之规定，本案中，广西农垦国有长春农场于2013年10月9日发放的罗志荣的死亡待遇31737.2元，应属罗志荣的继承人彭友余、彭广、彭兰、彭跃共同共有的财产，因彭友余已于2014年死亡，其应得的款项由其法定继承人邓竹林、邓建予以继承，故原审在扣除彭跃领取罗志荣死亡待遇所支出的费用2000元后，平均分配该笔款项，并无不当。上诉人主张分配上述死亡待遇应扣除已垫付办理丧事的礼金4800元、装水表及交水费725元、逾期办理房屋过户造成的损失17400元，因上述款项与本案所涉及死亡待遇没有直接关联，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张重新分配彭广领取的17388.3元款项，该款项系罗志荣的遗产范围，与本案所涉及的罗志荣的死亡待遇性质不同，上诉人如对罗志荣的遗产分配有异议，可另寻合法途径解决。因此，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由上诉人彭跃承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫中代理审判员  易湘辉代理审判员  姜胜强二〇一六年七月十五日书 记 员  谭 婧
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第125号
原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司。
法定代表人侯睿，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告吴书保，男，1966年11月出生，汉族。
原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司与被告吴书保买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告吴书保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司诉称，被告承包罗山县龙山乡张畈新农村安置房建筑工程期间在原告公司购买混凝土，经双方对账结算，被告于2013年10月30日给原告出具了190000元的欠条一张。后经原告多次催要无果，故要求被告偿还欠款190000元及利息和违约金。诉讼中，原告放弃了对违约金的请求。
被告吴书保未予答辩。
经审理查明，2012年6月16日，原、被告签订了一份《鑫泰商品混凝土供应合同》约定被告为原告按照GBI4902－2003《预拌混凝土》标准提供混凝土，2013年10月30日，经原、被告双方结算，被告吴书保给原告出具了欠条一张，载明：“欠条张畈新村欠商混壹拾玖万元正（190000.00）吴书保2013.10.30。”后原告向被告催要该款无果，诉至本院。
本院所认定的上述事实有原告提供的鑫泰商品混凝土供应合同、欠条及当事人陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的商品混凝土供应合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。原告按约定为被告供应了商品混凝土，被告即应按约定付款，现原告持被告给其出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法应予支持。对原告主张的利息，因双方未有明确约定，对此应从原告起诉之日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴书保于本判决生效之日起十日内偿还欠原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司款190000元及利息（从2015年1月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告吴书保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张辰晨
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第125号
原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司。
法定代表人侯睿，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告吴书保，男，1966年11月出生，汉族。
原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司与被告吴书保买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告吴书保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司诉称，被告承包罗山县龙山乡张畈新农村安置房建筑工程期间在原告公司购买混凝土，经双方对账结算，被告于2013年10月30日给原告出具了190000元的欠条一张。后经原告多次催要无果，故要求被告偿还欠款190000元及利息和违约金。诉讼中，原告放弃了对违约金的请求。
被告吴书保未予答辩。
经审理查明，2012年6月16日，原、被告签订了一份《鑫泰商品混凝土供应合同》约定被告为原告按照GBI4902－2003《预拌混凝土》标准提供混凝土，2013年10月30日，经原、被告双方结算，被告吴书保给原告出具了欠条一张，载明：“欠条张畈新村欠商混壹拾玖万元正（190000.00）吴书保2013.10.30。”后原告向被告催要该款无果，诉至本院。
本院所认定的上述事实有原告提供的鑫泰商品混凝土供应合同、欠条及当事人陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的商品混凝土供应合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。原告按约定为被告供应了商品混凝土，被告即应按约定付款，现原告持被告给其出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法应予支持。对原告主张的利息，因双方未有明确约定，对此应从原告起诉之日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴书保于本判决生效之日起十日内偿还欠原告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司款190000元及利息（从2015年1月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告吴书保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张辰晨
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第125号
原告吴某，农民。
委托代理人：李正仁，广西龙安律师事务所律师。
被告梁某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以与被告梁某需要进行协商解决为由向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，没有违反法律的强制性规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，原告申请撤诉，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 吴 琅
二〇一五年三月二十三日
书记员 韦国宾
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1544号
申请执行人王道义，男，1987年6月17日出生，住江山市。
被执行人郑磊，男，1988年12月12日出生，住江山市。
王道义与郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0881民初544号民事调解书已经发生法律效力。权利人王道义于2017年7月10日向本院申请执行，要求义务人郑磊归还借款本金40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑磊无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产登记信息。因被执行人郑磊未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人王道义，其未提出异议，也未能提供被执行人郑磊有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周阳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执139号
申请执行人：华创天元实业发展有限责任公司。
法定代表人：李爱民，董事长。
被执行人：肥城光明岩盐有限公司。
法定代表人：郝斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第409号民事判决书，向被执行人肥城光明岩盐有限公司发出执行通知书，责令被执行人肥城光明岩盐有限公司向申请执行人华创天元实业发展有限责任公司支付货款1142344元并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费13824元，但被执行人肥城光明岩盐有限公司至今未履行。经查被执行人土地已被查封且处于处理阶段，其名下暂无其他财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第409号民事判决书终结执行；
二、申请执行人华创天元实业发展有限责任公司如查到被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 田 平
审判员 田春娥
二〇一六年七月二十五日
书记员 王顺义
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00218号
申请执行人熊佳芸。
委托代理人陈宇，江苏××律师事务所律师
被执行人陈春银。
被执行人曹维凤，海安县江河皮革制品厂业主，系陈春银妻子。
熊佳芸与陈春银、曹维凤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）安高民初字第00090号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为169176元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人已履行20700元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为：被执行人已履行20700元，余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年三月十一日
书记员 夏冬梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03992号
原告田桂辉，女。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告肖顺明，男。
被告姜新华，女。
原告田桂辉与被告肖顺明、姜新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田桂辉的委托代理人谭振文到庭参加了诉讼，被告肖顺明、姜新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系熟人关系，两被告系夫妻。2011年2月16，被告肖顺明以开发油茶林基地项目的名义，向原告借款20000元，并向原告出具借条1张。之后原告要求被告肖顺明还款，被告以各种理由敷衍，拒不偿还。原告认为，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求法院判令：一、两被告偿还原告借款20000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告肖顺明、姜新华未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在庭审调查过程中，原告围绕自己的主张进行了举证，现分列如下：
（一）原告提交的证据
1、欠条1张，拟证明2011年2月16日被告肖顺明向原告立据借款20000元的事实；
证据2、离婚证，拟证明两被告于2013年5月13日登记离婚的事实。
（二）被告肖顺明、姜新华未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告肖顺明、姜新华未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据1、2根据本院查明的情况，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法作为确认本案事实的有效证据予以采信。
经审理查明：被告肖顺明与被告姜新华原系夫妻关系，两人于2013年5月13日办理了离婚登记。原、被告系熟人关系。2011年2月16日被告肖顺明以开发油茶林基地为由，向原告借钱，原告当即借了20000元给被告肖顺明，被告肖顺明出具了借条1张，内容如下：“借条今借到田桂辉人民币贰万元正（20000元）2011年2月16日肖顺明条”。借款后，被告肖顺明未偿还原告借款，至今尚欠原告借款20000元。
本案争议的焦点为：两被告应否偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告肖顺明支付借款后，被告肖顺明向原告出具了借条，被告肖顺明与原告之间的债权债务关系成立并合法有效。被告肖顺明应积极主动偿还原告借款，长期拖欠不还有损原告合法权益。被告肖顺明与被告姜新华虽于2013年5月13日离婚，但被告肖顺明与原告的借款关系发生在肖顺明与姜新华的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告姜新华作为被告肖顺明的妻子，虽然没有在借条上签字，但是其并没有提供证据证明原告与被告肖顺明将该笔债务约定为肖顺明的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应视为两被告的共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖顺明、姜新华在本判决发生法律效力之日起3日内日偿还原告田桂辉借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告肖顺明、姜新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
人民陪审员 姜志强
人民陪审员 易 需
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03992号
原告白新军，男，蒙古族。
委托代理人李秀彩，女，汉族，系白新军之妻。
被告高亚男，男，汉族。
被告赵丽娟，女，汉族，系高亚男之妻。
原告白新军与被告高亚男、赵丽娟追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月12日公开开庭进行了审理。原告白新军之委托代理人李秀彩到庭参加诉讼，被告高亚男、赵丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，�被告系夫妻关系。2013年6月25日，二被告找原告担保，向李军借款30000元，借款期限3个月。借款到期后，二被告未能如期偿还，李军向法院起诉要求原告承担担保责任，经一、二审法院判决，原告给付李军借款本息、诉讼法、执行费等45276.28元，且原告为此又支出律师费、上诉费等6500元，合计51776.28元，为维护原告的合法权益，现起诉向被告追偿。
二被告在举证期限内未答辩亦未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月25日，二被告向李军借款30000元，原告提供担保，借款期限3个月。借款到期后，二被告未能如期偿还，李军向法院起诉要求原告承担担保责任，经一、二审法院判决后，李军申请强制执行，宁城县人民法院依法先后两次扣划原告个人存款44920.58元给付李军借款本息、诉讼费、执行费等。
本院认为，二被告做为借款人应及时履行还款义务，在被告未能履行还款义务的情况下，原告做为保证人承担了保证责任后，有权向被告追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉二被告给付律师费、上诉费等6500元的请求，因未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亚男、赵丽娟在本判决生效后5日内给付原告白新军人民币44920.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元、公告费260元，合计1356元，由原告白新军承担145元、被告高亚男、赵丽娟承担1211元�二被告承担的部分由二被告直接支付给原告白新军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 马凤英
二〇一六年二月十三日
书 记 员 王娟娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第123号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行
被执行人：徐勇强
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第123号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年三月十二日
书记员 胡静娟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初916号
原告张长军，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告金波，女，1978年10月14日，汉族，服先中心校教师，现住双辽市。
被告张常志，男，1965年5月29日出生，汉族，教师，现住双辽市。
原告张长军与被告金波、张常志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张长军到庭参加了诉讼，被告张常志到庭参加了诉讼，被告金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张长军向本院提出诉讼请求：要求被告金波偿还欠款10000.00元并自2016年3月28日起按照本金10000元、月利1分2厘计算至本金清偿完毕止。事实和理由：被告金波于2015年1月1日在原告处借款10000元，当时约定月利1分2厘，每月付清利息120元，并由张常志作保证人。现经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付。故诉至法院要求被告给付此款及利息。庭审中，原告申请对被告张常志撤诉。
张常志辩称，张长军和金波借款事实属实，借了1万元，约定利息每月120元，其是保证人，当时约定月利息1分2厘，每月120元，张长军若用钱，金波立即返还本金，我不同意偿还欠款，2016年3月28日我把金波和张长军找到一起，当时金波有病了，我问张长军是否同意返还金波的工资折，金波当时答应张长军2016年4月份开始每月给张长军本金1000元直到还清为止，也可能提前还清，并立下保证书。张长军鉴于金波是老师，相信她把工资折还给了金波，张长军说以后这钱是他和金波的事，与我无关。
金波未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张长军围绕诉讼请求依法提交了借据、金波书写的保证书一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金波于2015年1月1日从张长军处借款10000.00元，约定月利1分2厘，每月付清利息120元，该款至今未给付。庭审中，原告申请对被告张常志撤诉，本院予以准许。
本院认为，本案争议焦点为：被告金波应否给付原告张长军该笔欠款本金及利息。合法的债务关系受法律保护，原告出具了欠款人为金波的借据一份，本院对该借据予以确认，同时对原、被告双方存在10000.00元的债权债务关系予以确认，故金波应给付张长军欠款本金10000.00元。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理。原告主张自2016年3月28日起，按照本金10000.00元、月利1分2厘给付至本金清偿完毕止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告金波于本判决生效后立即偿还原告张长军欠款本金10000.00元，并自2016年3月28日起按月利1分2厘给付利息至欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告金波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一八年五月八日
书 记 员 周宏宇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初916号原告张长军，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，现住双辽市。被告金波，女，1978年10月14日，汉族，服先中心校教师，现住双辽市。被告张常志，男，1965年5月29日出生，汉族，教师，现住双辽市。原告张长军与被告金波、张常志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张长军到庭参加了诉讼，被告张常志到庭参加了诉讼，被告金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张长军向本院提出诉讼请求：要求被告金波偿还欠款10000.00元并自2016年3月28日起按照本金10000元、月利1分2厘计算至本金清偿完毕止。事实和理由：被告金波于2015年1月1日在原告处借款10000元，当时约定月利1分2厘，每月付清利息120元，并由张常志作保证人。现经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付。故诉至法院要求被告给付此款及利息。庭审中，原告申请对被告张常志撤诉。张常志辩称，张长军和金波借款事实属实，借了1万元，约定利息每月120元，其是保证人，当时约定月利息1分2厘，每月120元，张长军若用钱，金波立即返还本金，我不同意偿还欠款，2016年3月28日我把金波和张长军找到一起，当时金波有病了，我问张长军是否同意返还金波的工资折，金波当时答应张长军2016年4月份开始每月给张长军本金1000元直到还清为止，也可能提前还清，并立下保证书。张长军鉴于金波是老师，相信她把工资折还给了金波，张长军说以后这钱是他和金波的事，与我无关。金波未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。张长军围绕诉讼请求依法提交了借据、金波书写的保证书一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金波于2015年1月1日从张长军处借款10000.00元，约定月利1分2厘，每月付清利息120元，该款至今未给付。庭审中，原告申请对被告张常志撤诉，本院予以准许。本院认为，本案争议焦点为：被告金波应否给付原告张长军该笔欠款本金及利息。合法的债务关系受法律保护，原告出具了欠款人为金波的借据一份，本院对该借据予以确认，同时对原、被告双方存在10000.00元的债权债务关系予以确认，故金波应给付张长军欠款本金10000.00元。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理。原告主张自2016年3月28日起，按照本金10000.00元、月利1分2厘给付至本金清偿完毕止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告金波于本判决生效后立即偿还原告张长军欠款本金10000.00元，并自2016年3月28日起按月利1分2厘给付利息至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告金波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  孙亚洲二〇一八年五月八日书 记 员  周宏宇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第00119号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行
被告朱运猛。
被告朱启照。
被告葛明军。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民申1号
申请人梁某。
被申请人陈某甲（原审被告）。
被申请人陈某乙（原审被告），系陈某甲之父。
申请人梁官朝与被申请人陈某甲、陈某乙为婚约财产纠纷一案，不服故城县人民法院（2015）故民一初字第1270号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人梁官朝申请再审称：2015年10月20日贵院开庭审理本案时，因证人未到庭，对其证明材料被告提出异议，贵院以证据不足为由作出（2015）故民一初字第1270号民事判决，驳回申请人的诉讼请求。判决作出后，申请人找到证人，取得证人同意，提供（媒人）手持证明材料的视频且证人同意出庭作证，予以证明申请人主张的事实。
本院认为：原审庭审时原告提供的证言，被告提出异议，证人未出庭作证，对其证言的真实性不能确定，原审判决驳回原告的诉讼请求，判决无误。庭审结束后原告找到证人，并征得证人同意，提供证人手持证材的视频材料并且证人同意出庭作证。根据证据规则的相关规定该证据应为新证据。本案经审委会研究决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁庆芝
审判员 袁章宏
审判员 田 宇
二〇一六年六月二十四日
书记员 李建华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申35号
再审申请人（原审原告）：高增强，男，1957年7月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（原审被告）：济南维尔康实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李瑜，负责人。
委托诉讼代理人：肖勇，该公司人力资源部副经理。
再审申请人高增强因与被申请人济南维尔康实业集团有限公司（以下简称维尔康公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初5114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高增强申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原裁定；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。高增强要求维尔康公司支付欠缴的住房公积金的诉讼请求，应由住房公积金管理中心责令维尔康公司限期缴存，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审法院据此裁定驳回高增强的起诉正确。高增强称有新的证据足以推翻原裁定、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高增强的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 冉
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第465号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年6月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月9日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月份期间，被告人李某甲雇佣杜某、曹某、王某、陈某等人，在本县福应街道金顶广场二楼开设“久圣”娱乐城，在娱乐城放置具有赌博功能的捕鱼机4台、共有26个机位，可同时供26人进行赌博，从中营利。
2014年9月30日凌晨，公安机关当场查获用于赌博的款物人民币11579元，以及捕鱼机主机4台、数币机1台、售币机1台、电脑主机1台、键盘、显示器等。
2015年6月7日，被告人李某甲被抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有证人杜某、王某、曹某、陈某、徐某、杨某、郭某、李某乙证言，现场检查笔录及照片，证据保全清单，仙居县公安局电子游戏设备认定意见书，电子游戏设备认定资格证书，被告人李某甲的户籍证明、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，设置赌博机26台组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。查获的用于赌博的款物人民币11579元属于赌资，依法予以没收；供赌博所用的捕鱼机、数币机、售币机等依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2016年6月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币11579元予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。
三、扣押在案的捕鱼机、售币机、数币机、电脑主机等予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 陈森荣
二〇一五年十月三十日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1161号
原告赵爱凤，公民身份号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人何雪梅，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人李洪源，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告郭丰志，公民身份号码：×××，住黑龙江省绥化市。
原告赵爱凤与被告郭丰志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何雪梅到庭参加诉讼。被告郭丰志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年6月至11月间，分三次向原告借款共计44000元，被告承诺2013年12月30日前还清。借款到期后被告推脱不还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条三份，意在证明被告向原告借款44000元的事实。
被告郭丰志未答辩，未举证。
本院认证意见为：原告提供的证据有被告签字，所载内容与原告陈述相符，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：郭丰志分三次向赵爱凤借款44000元，借款分别为2012年6月25日借款2万元；2012年7月19日借款14000元；2012年11月1日借款1万元。合计借款44000元。未约定利息及还款期限。
本院认为：赵爱凤与郭丰志之间借贷关系成立，郭丰志应及时偿还借款，无故拖欠不还无理。因双方未约定还款期限及利息，根据有关法律规定，自原告起诉之日开始计息。对赵爱凤要求郭丰志立即偿还欠款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郭丰志于本判决生效后十日内立即偿还原告赵爱凤借款44000元；
二、被告郭丰志于本判决生效后十日内立即给付原告赵爱凤借款利息（自2014年11月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已付），由被告郭丰志负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
审 判 员 石 锐
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 孟凡麟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8189号
原告：郑慰士，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省深圳市福田区。
被告：韩根荣，女，汉族，成年，住浙江省余姚市。
原告郑慰士诉被告韩根荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。2017年9月27日，原告郑慰士经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑慰士撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑慰士负担。
审 判 员 朱浩梁
二〇一七年九月二十七日
代书记员 马海航
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1525号
罪犯翟某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2009年12月4日作出了（2009）新刑初字第301号刑事判决，以被告人翟某犯复制、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年、2014年9月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯翟某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯翟某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯翟某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2921号
本院在执行申请执行人闫丙云申请执行被执行人刘佃章、刘佃臣买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘佃章、刘佃臣有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘佃章（身份证号码：372831196910087530）刘佃臣（身份证号码：372831196504287537）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3731号
原告：黄少珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇上柏村边田股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人：黄喜禄。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄少珍撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交50元），由原告负担。
对原告多预交的受理费25元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘敏桦