wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2461号
原告：陈华满，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告：阮永和，男，1966年1月28日出生，�族，务工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：秦久标，男，1969年2月12日出生，汉族，务工，住安徽省合肥市庐阳区。
上列原告委托代理人：付来权，安徽坤志律师事务所律师。
被告：长丰县三立志建材厂，住所地长丰县杨庙镇颜岗村。
负责人：林国初，经理。
被告：荣春，男，汉族，1989年12月19日生，住。
被告：魏松鹤，男，汉族，1996年2月2日生住杨庙镇岗铺村华田组。
上列被告委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
原告陈华满、阮永和、秦久标与被告长丰县三立志建材厂、魏松鹤、荣春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮永和、阮永和、秦久标共同委托代理人付来权、三被告共同委托代理人黄奎到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告陈华满、阮永和、秦久标诉讼请求是：判令三被告赔偿三原告医疗费、护理费、营养费、生活补助费、误工费、交通费共计100870元（分别为：陈华满34014.3元;阮永和33798元;秦久标32958.3元）。事实与理由是:2014年8月9日,因案外人李多林欠阮永和款,李多林承诺用从被告长丰县三立志建材厂的提成款偿还。三原告陪李多林在被告长丰县三立志建材厂要钱。李多林与该厂发生争执，三原告被长丰县三立志建材厂叫来的人打伤。三原告住院治疗支出医疗费用20470.6
元。
被告长丰县三立志建材厂、魏松鹤、荣春辩称：本案不是必要共同诉讼，三原告作为共同原告起诉，不符合法律规定；2、从原告提供的诉状看，本案涉及虚假诉讼；原告受伤时间是2014年8月9日，超过了诉讼时效；原告起诉所列的各项诉请看，部分没有事实法律依据，部分要求过高，请法院核减。
经审理查明：2014年8月9日,原告阮永和、秦久标和陈华良陪李多林去被告长丰县三立志建材厂要销售提成款，与该厂领导发生争吵。在争吵过程中，又与来厂找亲戚的被告魏松鹤、荣春发生争吵，并发生肢体冲突，造成原告阮永和、秦久标和陈华良受伤。之后，长丰县杨庙派出所依110指令到达现场，因现场混乱，民警按排李多林将三名伤者送医救治。三人入住解放军105医院住院。原告阮永和、秦久标和陈华良受伤住院治疗情况是：阮永和：住院13天，医疗费用6858元。出院医嘱休息二周。秦久标：住院13天，医疗费用6578.3元。出院医嘱休息二周。陈华良:情况不详。
上述事实，有长丰县公安局《关于李多林信防事项办理情况报告》、阮永和、秦久标、陈华良询问笔录、解放军第105医院出院小结、医疗费发票等在卷�证实。
本院认为，侵害他人的人身权利的，应当承担赔偿责任。本案中，魏松鹤、荣春未能冷静处事，对阮永和、秦久标、陈华良殴打，造成三人受伤，应当承担相应的法律责任。据此，阮永和、秦久标、陈华良请求魏松鹤、荣春承担赔偿后果，符合法律规定，本院予以支持。关于被告长丰县三立志建材厂，原告未举证证据证明是该厂指使魏松鹤、荣春对阮永和、秦久标、陈华良进行殴打，故承担举证不能的责任。关于受伤人损失：阮永和：医疗费用6858元；住院伙食补助费用30元*13天=390元；营养费用30元*13天=390元；护理费用122元/天13天=1586元；误工费用（13天+休息二周14天）*68416元/365天=5061元，交通费用300元；合计14589元。秦久标：医疗费用6578.3元；住院伙食补助费用30元*13天=390元；营养费用30元*13天=390元；护理费用122元/天13天=1586元；误工费用（13天+休息二周14天）*68416元/365天=5061元，交通费用300元；合计14605元。关于陈华满：公安询问笔录记载受伤人是陈华良，无证据证明其与陈华良是同一人，故其应当承担举证不能的责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏松鹤、荣春于本判决生效后10日内一次赔
偿原告秦久标14605元。
二、被告魏松鹤、荣春于本判决生效后10日内一次赔
偿原告阮永和14589元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
三、驳回原告陈华满的诉讼请求。
四、�回请求被告长丰县三立志建材厂承担赔偿责任的
诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告魏松鹤、荣春负担1000元，原告陈华满负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审判员 陶向阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汤新建
附相关法律条文：
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔�义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3835号
原告：吴国强，男，汉族，1965年12月6日出生，住茂名市茂南区，
原告：吴均华，男，汉族，1968年8月24日出生，住茂名市茂南区，
被告：吴日华，男，汉族，1954年9月1日出生，住茂名市茂南区，
被告：吴观权，男，汉族，1979年8月9日出生，住茂名市茂南区，
共同委托代理人：吴彩发，广东文业律师事务所律师。
原告吴国强、吴均华诉被告吴日华、吴观权物权保护纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈耀荣适用简易程序独任审理，并于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴国强、吴均华，被告吴日华、吴观权及其委托代理人吴彩发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国强、吴均华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告将位于茂南区镇盛镇××后背洞××北田地（东至吴卓英地，南至吴奇旺地，西至吴日华地，北至吴何军地）返还给两原告，并拆除该土地上的建筑物，恢复原状；2.请求法院判令两被告赔偿误工费、车油费18000元给两原告；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告是亲兄弟。位于茂南区镇盛镇××后背洞××北田地，从八十年代初分田到户，分到两原告户，两原告的父亲耕作了多年。在九十年代中，由于两原告外出打工，父亲母亲又老了，有时耕种有时不耕种，被告吴日华及其妻子了解情况后就向两原告提出交换土地耕种。经大家商量就决定交换，当初没有办到什么手续，口头协议只是换来耕作，等到两原告需要时可以拿回，两原告每年都抽空路过都回去看看，但在2015年后半段，第一次填写实名制地时，有一天晚上原告跟被告吴日华通电话讲清楚这块地是换来耕作的，不是换土地的，原告丈量填写原告的田，被告丈量填写被告的田地，被告回复说这可以。但到了2016年中两被告动工建房，直接在两原告的田上建起了房子，到2016年11月原告才发现。原告当时打电话联系被告吴日华，说都说了原告这块田是换给你耕作了你为什么拿来建房了，被告回答说做下到你的田了，当时工作太忙了，一时忘记跟你讲了，第三天后原告去村委会反映这件事情，当时吴深荣书记来办理，被告也承认是把原告的田也拿来建房子了，书记要求他从其他地方找回一块土地给两原告，等了几天不了了之。两原告在向镇盛国土所反映，交资料。当时国土所立即派人下来叫被告停工，到2016年12月28号，两原告又向茂南区国土所信访办提交资料，后来一直到处找有关部门帮忙解决。到2017年6月12日，经镇国土，村委办，村委书记，约两原告跟两被告进行调解，认定两被告侵占我的土地，要求两被告从其他地方给回两原告土地，叫双方给一定的时间说好这件事，直到现在几个月了音讯全无，为维护合法权益，根据有关法律规定，两原告特向贵院提起诉讼，诉讼请求如前述所述，望法院判如所请。
被告吴日华、吴观权辩称：一、原告吴国强、吴均华作为本案原告的主体不适格，本案所涉土地的所有权××××组，与两原告无关，本案以物权保护纠纷立案明显不妥。而答辩人吴日华的妻子黄青梅在1992年与原告吴均华、吴国强的母亲陈翠珍达成调换土地口头约定，并且将属于自己的土地与现涉案土地调换，自1992年起，双方各自使用管理调换后的土地，且没有第三方提出任何异议，即涉案土地在1992年时权属已经属于答辩人吴日华一方，现吴日华、黄青梅将该土地分家给儿子吴观权作为宅基地起房，因此涉案土地的使用权属于吴观权。二、被答辩人吴日华儿子吴观权在涉案土地上建房，是依照相关法律法规的，向茂名市茂南区国土环境和城乡建设局申请，获得建设用地批准书的情况下建造的。现吴观权为建造宅基地已经花费三十多万建好一层楼房，原告捏造事实取闹已经令答辩人在建的工程停止，给答辩人造成巨大损失。三、两原告要求答辩人赔偿误工费、车油费，根本毫无依据，也没有相关法律法规支持。四、本案诉讼费等相关费用由两原告承担。
经审理查明：原告吴国强、吴均华与被告吴日华、吴观权均为茂名市茂南区镇盛镇大坡塘尾村三组村民。为方便开展农业生产，原、被告双方于1992年协商换地耕种，原告将其耕种的位于茂南区镇盛镇大坡塘尾村三组后背洞0.45亩土地与被告耕种的土地进行了互换。土地互换时，原、被告双方未签订书面合同，亦未办理登记备案手续。原告主张换地时双方口头约定只是换来耕作，原告需要时可以要求返还，被告对此不予认可，原告也未能提供相关的有效证据予以证明。2016年，被告在换来的土地上动工建房，原告认为被告侵占了其土地，原告主张返还互换的土地未果，双方致成纠纷。
以上事实，有原、被告双方提供的书证以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：土地互换是农村土地承包经营权流转的一种合法形式。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为耕种方便或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。国家保护承包方“依法、自愿、有偿”地进行土地承包经营权的流转，互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，按照农村的习惯，土地互换往往以口头方式约定，相互交付互换物视为合同已得到履行，只要土地互换是双方当事人真实意思表示，且不损害他人利益，其口头协议应当认定为合法有效。原告吴国强、吴均华与被告吴日华是同一村民小组村民，双方为方便耕种，口头协商一致将自己耕种的土地进行互换，至今已有二十多年，该土地互换协议已实际得到了履行，双方已形成长期稳定的土地承包经营权互换合同关系，合同的权利义务已经发生转移。原、被告双方对互换后的土地享受权利，承担义务。原、被告双方互换土地时虽然未签订正式的书面换地合同，亦未办理登记备案手续，但这并不影响互换合同的法律效力，本院予以确认。原告主张换地时双方口头约定只是换来耕作，原告需要时可以要求返还，被告对此不予认可，原告也未能提供相关的有效证据予以证明，故本院不予采信。原告请求将互换的土地返还，无法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护农村土地互换后的稳定性，结合本案事实，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴国强、吴均华的全部诉讼请求。
案件受理费125元，由原告吴国强、吴均华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一八年一月十日
书记员 傅 龙
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1962号
原告：孙艳秋（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
委托代理人于卫东（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：延寿县房产住宅局。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人樊立国（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告孙艳秋与被告延寿县房产住宅局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙艳秋及其委托代理人于卫东，被告延寿县房产住宅局委托代理人樊立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，并赔偿装修损失5000元；2.赔偿因漏水造成原告房屋不能出租损失5000元；3.判令被告立即停止侵害，拆除造成渗水的建筑结构（卫生间、厨房等）恢复原状；4、三面承重墙损坏，使用寿命缩短，请求赔偿损失及维修损失10000元，二楼两米长的裂纹渗水，致使房屋使用寿命缩短，请求赔偿损失及维修费10000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告购买了位于延寿县延寿镇团结街6委面积125.8平方米商品房，该房屋结构为三层。但该房屋在设计和规划时仅为二层，在房屋完工一段时间后又加盖了一层，加盖的一层为开发商办公室，后被产权人延寿县房产住宅局改为廉租房，造成原告楼上4个厕所、2个厨房。因为被告擅自加盖楼房，改变房屋结构，设计及施工不合理，造成原告家房屋常年渗水。原告找被告多次协商无果。
被告辩称，原告说房屋是我局改的不对，因为在开发商处购买时就是廉租房，不存在我们改的问题。政府的廉租房办公室设在我局，我局代为管理廉租房。房子是2010年政府购买的廉租房，当时有协议，开发企业负责简单装修，我局没有改动过。关于原告主张的装修损失，我们找过专业人员到现场看过，原告的房屋一、二楼和山河小区西侧相连，原告房屋渗水是山河小区二楼房盖漏水造成的，不是我们房屋漏水造成的，其他损失也和我们无关，因为漏水原因不是我们造成的，这个可以找专门的鉴定机构鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张因被告房屋结构改变造成原告房屋渗水，给原告造成损失，被告否认原告房屋渗水是被告造成的，经审判人员释明举证责任后，原告未向本院申请对漏水原因进行鉴定，因原告对自己的主张未能举证证实，故对原告的诉讼请求，不予支持。关于原告要求本院调取山河小区规划设计图和廉租房设计图及相关合法手续的主张，与本案审理的财产损害赔偿纠纷无关，对该主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙艳秋的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告孙艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一六年九月一日
书 记 员 任雪微
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0129民初1962号原告：孙艳秋（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。委托代理人于卫东（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。被告：延寿县房产住宅局。法定代表人：刘勇，局长。委托代理人樊立国（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。原告孙艳秋与被告延寿县房产住宅局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙艳秋及其委托代理人于卫东，被告延寿县房产住宅局委托代理人樊立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，并赔偿装修损失5000元；2.赔偿因漏水造成原告房屋不能出租损失5000元；3.判令被告立即停止侵害，拆除造成渗水的建筑结构（卫生间、厨房等）恢复原状；4、三面承重墙损坏，使用寿命缩短，请求赔偿损失及维修损失10000元，二楼两米长的裂纹渗水，致使房屋使用寿命缩短，请求赔偿损失及维修费10000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告购买了位于延寿县延寿镇团结街6委面积125.8平方米商品房，该房屋结构为三层。但该房屋在设计和规划时仅为二层，在房屋完工一段时间后又加盖了一层，加盖的一层为开发商办公室，后被产权人延寿县房产住宅局改为廉租房，造成原告楼上4个厕所、2个厨房。因为被告擅自加盖楼房，改变房屋结构，设计及施工不合理，造成原告家房屋常年渗水。原告找被告多次协商无果。被告辩称，原告说房屋是我局改的不对，因为在开发商处购买时就是廉租房，不存在我们改的问题。政府的廉租房办公室设在我局，我局代为管理廉租房。房子是2010年政府购买的廉租房，当时有协议，开发企业负责简单装修，我局没有改动过。关于原告主张的装修损失，我们找过专业人员到现场看过，原告的房屋一、二楼和山河小区西侧相连，原告房屋渗水是山河小区二楼房盖漏水造成的，不是我们房屋漏水造成的，其他损失也和我们无关，因为漏水原因不是我们造成的，这个可以找专门的鉴定机构鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张因被告房屋结构改变造成原告房屋渗水，给原告造成损失，被告否认原告房屋渗水是被告造成的，经审判人员释明举证责任后，原告未向本院申请对漏水原因进行鉴定，因原告对自己的主张未能举证证实，故对原告的诉讼请求，不予支持。关于原告要求本院调取山河小区规划设计图和廉租房设计图及相关合法手续的主张，与本案审理的财产损害赔偿纠纷无关，对该主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙艳秋的诉讼请求。案件受理费550元，由被告孙艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 洋审 判 员  吴铁军代理审判员  郇迎迎二〇一六年九月一日书 记 员  任雪微
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1338号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。
代表人：廖文新，行长。
被执行人：易雪荣，男，1968年1月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县槚山乡仓下村株岭组株岭***号。
被执行人：易志伟，男，1991年3月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县槚山乡仓下村株岭组株岭***号。
被执行人：夏再文，男，1985年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省湖南省攸县槚山乡株形村谭家仓下组谭家仓下***号。
被执行人：罗金珠，女，1989年6月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县湖南坳乡同新村桐山湾组桐山湾***号。
被执行人：刘博，男，1982年9月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县槚山乡湖沙龙村黄家组黄家***号。
被执行人：刘双，女，1985年4月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县槚山乡贺家湾村茶花台组茶花台***号。
被执行人王志勇，男，1965年8月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县槚山乡仓下村株岭组株岭***号。
被执行人易新文，男，1967年3月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县槚山乡仓下村株岭组株岭***号。
被执行人：株洲市嵘平投资担保有限公司，住湖南省攸县联星街道雪花社区望岳东路12栋。
法定代表人：谭峥嵘。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人易雪荣、易志伟、夏再文、罗金珠、刘博、刘双、王志勇、易新文、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第191号民事判决书，于2016年8月15日立案执行。经查，被执行人易雪荣、易志伟、夏再文、罗金珠、刘博、刘双、王志勇、易新文、株洲市嵘平投资担保有限公司金融借款合同纠纷暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖约晨
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初193号
原告：赵欠欠，女，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：方永，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告赵欠欠与被告方永同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欠欠及其委托诉讼代理人张艳美到庭参加诉讼、被告方永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵欠欠向本院提出诉讼请求：依法判令非婚生子方某由被告抚养，抚养费自理。其诉称的事实和理由：原告赵欠欠与被告方永于2006年2月份在外地打工相识并建立恋爱关系，后同居生活，同居期间于2006年10月4日生一子，取名方某。双方至今未办理结婚登记。由于同居前缺乏了解与沟通，同居后双方经常因生活琐事吵闹，导致无法走进婚姻殿堂。
方永未到庭亦未进行答辩。
本院经审查确认本案的事实如下：原告赵欠欠与被告方永于2006年2月份在外地打工相识并建立恋爱关系，后同居生活，同居期间于2006年10月4日生一子，取名方某。双方至今未办理结婚登记。
上述事实，有原告的身份证复印件一份、被告及方某的户口本复印件各一份，当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原告赵欠欠与被告方永于2006年2月份在外地打工相识并建立恋爱关系后同居生活，同居期间于2006年10月4日生一子，取名方某。双方至今未办理结婚登记。2010年，因原被告双方感情不和，原告赵欠欠外出务工，方某由被告方永及其家人抚养至今。为了子女的健康成长，本院认为方某由被告方永抚养对其成长有利且原告赵欠欠要求方某由被告方永抚养，故判决方某由被告方永抚养较为适宜。同时，庭审中赵欠欠同意在方某由被告方永抚养的情况下每月支付抚养费400元，每年的抚养费于当年的12月30日前一次性付清。综合本案情况，本院尊重其真实意思表示。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
儿子方某由被告方永抚养，原告赵欠欠每月支付抚养费400元直至方某年满十八周岁止，每年的抚养费于当年的12月30日前一次性付清。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵欠欠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一八年二月五日
书记员 杨 涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异35号
异议人（被执行人）：荆火福，男，1952年1月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：杨诚，男，1988年12月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：戴来红，女，1951年2月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
在本院执行申请执行人杨诚与被执行人荆火福、戴来红商品房销售合同纠纷一案中，异议人（被执行人）荆火福于2018年1月11日对本院执行东方苑1号别墅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年2月6日，异议人向本院提出撤回异议申请。
本院认为，在本案审查期间，异议人自愿撤回异议，并无规避法律的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人荆火福撤回异议申请。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年二月六日
书记员 薛 莉
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第01085-2号
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人邹志新，董事长。
被执行人娄底市和轩汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人刘慧希，董事长。
被执行人娄底市和顺汽车销售服务有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人刘慧希，董事长。
被执行人湖南骏和集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人刘慧希，董事长。
被执行人娄底市坤宝汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人刘慧希，董事长。
被执行人邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人刘慧希，董事长。
被执行人邵阳市和庆汽车销售服务有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人刘慧希，董事长。
被执行人邵阳市和宏汽车销售服务有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人刘慧希，董事长。
被执行人刘慧希。
被执行人王求珍。
被执行人刘浩群。
被执行人何琴。
被执行人刘彦飞。
被执行人曾魁伟。
被执行人刘颖群。
被执行人邓星燎。
湖南省中小企业信用担保有限责任公司与娄底市和轩汽车销售服务有限公司、娄底市和顺汽车销售服务有限公司、湖南骏和集团有限公司、娄底市坤宝汽车销售服务有限公司、邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司、邵阳市和庆汽车销售服务有限责任公司、邵阳市和宏汽车销售服务有限责任公司、刘慧希、王求珍、刘浩群、何琴、刘彦飞、曾魁伟、刘颖群、邓星燎追偿权纠纷一案，本院立案执行后，经调查，被执行人的财产均被其它法院首封，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长中民二初字第00551号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 周 武
审判员 杨小康
二〇一六年十月二十五日
书记员 田嘉琪
附有关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形
《最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6560号
原告：程金辉，男，1978年12月11日出生。
委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被告：纪桂成，男，1967年6月15日出生。
原告程金辉与被告纪桂成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告程金辉的委托代理人杨立芬到庭参加诉讼，被告纪桂成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金辉向本院提出诉讼请求：纪桂成返还程金辉借款3万元，并支付以3万元为基数，自2014年12月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。事实和理由：2014年11月15日，纪桂成以生意周转为由向程金辉借款3万元，并出具借条，并将别克车一辆抵押给程金辉，双方约定还款期限为2014年12月14日，但纪桂成至今未返还借款，故程金辉提起本案之诉。
被告纪桂成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，纪桂成向程金辉借款3万元，并出具借条一张，借条载明还款期限为2014年12月14日。
本院认为，纪桂成向程金辉出具的借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，程金辉向纪桂成发放了贷款，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。纪桂成未按约定期限履行还款义务，构成违约，程金辉有权要求纪桂成返还借款本金并支付逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪桂成于本判决生效后十日内返还原告程金辉借款30000元；
二、被告纪桂成于本判决生效后十日内支付原告程金辉以30000元为基数，自二〇一四年十二月十五日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告纪桂成负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 侯俊安
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 旭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8522号
原告：伍娇凤，男，1950年5月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：陈荣斌，男，1971年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：陈荣奇，男，1972年10月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：陈荣英，女，1977年8月2日出生，汉族，住温岭市。
四原告共同委托诉讼代理人：翁利亚，浙江建策律师事务所律师。
被告：陈炳胜，男，1989年12月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
负责人：姜楠。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告伍娇凤、陈荣斌、陈荣奇、陈荣英与被告陈炳胜、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，诉请：被告陈炳胜赔偿给原告各项损失合计307528.38元；被告人保公司在被告陈炳胜投保的交强险与商业险范围内承担赔偿责任，另精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
原告与被告陈炳胜、人保公司对交通事故发生的事实、被告陈炳胜向人保公司投保交强险、商业险及保险事故发生在保险期间的事实均没有异议。原告、被告人保公司无争议的事项为第3项、第4项、第5项，其他事项双方有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．医疗费
原告主张3209.18元，其提供了门诊病历、收费收据、收费清单、辅助用品销售清单。
被告陈炳胜对真实性无异议，愿意全部承担被告人保公司核定的非医保费用689元。
被告人保公司答辩认为，费用中689元为非医保费用，核定认可费用2520.18元。
本院认为，非医保费用由被告陈炳胜负担，其余医疗费为2520.18元。
2．死亡赔偿金
原告主张死亡赔偿金为274392元。
被告陈炳胜、人保公司均认为由法院确定。
本院认为，死者陈某1949年3月15日出生，死亡赔偿金计算为22866元×12年=274392元。
3．丧葬费
原告主张丧葬费为28034元。
被告陈炳胜、人保公司无异议。
本院对该金额予以确认。
4.办理丧葬事项人员的误工费
原告主张误工费为156元/天×3天×3人=1404元，后庭审中明确标准为154天，计算所得金额为1386元。
被告陈炳胜、人保公司无异议。
本院对该金额予以确认。
5．交通费
原告主张交通费1000元。
被告陈炳胜、人保公司无异议。
本院对该金额予以确认。
6．精神损害抚慰金
原告主张50000元。
被告陈炳胜、人保公司均辩称，根据本次事故发生的过错责任及当事人的年龄，本案精神损害抚慰金最高不超过15000元。
本院认为，根据交通事故责任认定书，死者无证驾驶机动车与被告陈炳胜驾驶的机动车发生事故，由被告陈炳胜承担同等责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金为20000元。
7．财产损失
原告主张因交通事故造成电动车损失2480元。
被告阮炳胜、人保公司均认为该费用过高，应当根据人保公司定损情况进行赔偿。
本院认为，结合该电动车购买年限及使用情况，本院酌情认定电动车损失为1300元。
8．被扶养人生活费
原告主张该费用为17359元×【20年-（67周岁-60周岁）】÷3×100%=75222元。
被告陈炳胜、人保公司认为，基于死者已超过60周岁，且没有证据证明其存在收入，对其配偶不存在扶养义务，故对该费用不应当赔偿。
本院认为，受害人已经67周岁，已经达到了法定退休年龄，其本身也属于被照顾、被赡养的对象，理论上已无能力照顾其他人，且受害人与被抚养人生育了二子一女，应由其子女承担赡养的法律义务，故原告主张被扶养人生活费缺乏依据，本院对该费用不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，原告与两被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故发生的事实没有异议，本院予以确认。本案事故造成受害人陈某经救无效死亡，被告陈炳胜、人保公司应当承担相应的赔偿责任，根据保险单和事故中的过错责任及本案实际情况，应由肇事车辆的保险人被告人保公司根据保险合同的约定，在交强险限额范围内承担全额赔付责任。被告人保公司对事故认定的责任比例有异议，但其未能提供证据推翻该事故认定书认定的责任划分，故本院对该该事故认定书的责任比例予以确认。原告的合理损失属于交强险限额范围内的款项有113820.18元（其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费2520.18元，死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事项人员的误工费、交通费合计90000元，精神损害抚慰金20000元，财产损失1300元），由被告人保公司直接赔付给原告。原告主张的医药费，被告人保公司要求免赔超出医保规定用药费用689元，被告陈炳胜自愿承担，并未损害四原告权益，本院予以确认。结合本案事故原告与被告陈炳胜承担同等责任和肇事车辆投保了不计免赔险及本案实际情况，由被告人保公司在商业三者险限额范围内按照责任比例承担赔付责任，直接赔付给原告107406元【214812元×50%】。被告阮炳胜垫付的100000元，减去其应承担的赔偿款689元外，尚余99311元，与被告人保公司支付给原告的赔偿款221226.18元予以冲抵，冲抵后被告人保公司尚应支付给原告121915.18元。被告阮炳胜为被告人保公司冲抵原告的赔偿款99311元，由被告阮炳胜与被告人保公司另行结算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告伍娇凤、陈荣斌、陈荣奇、陈荣英经济损失121915.18元；
二、驳回原告伍娇凤、陈荣斌、陈荣奇、陈荣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元（已减半计算），由原告伍娇凤、陈荣斌、陈荣奇、陈荣英共同负担585元，被告陈炳胜负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年四月二日
代书记员 陈思安
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6027号
申请执行人黄贻松，男，1954年3月26日出生，住义乌市。
被执行人叶芹益，男，1969年9月25日出生，住义乌市。
被执行人王雄英，女，1970年7月23日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人黄贻松与被执行人叶芹益、王雄英（2017）浙0782民初6087号民间借贷纠纷一案中，因被执行人叶芹益、王雄英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王雄英所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆;
二、查封被执行人王雄英所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；
三、查封被执行人叶芹益所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；
四、查封被执行人叶芹益所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年八月二十八日
代书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6027号
本院在执行黄贻松与叶芹益、王雄英（2017）浙0782民初6087号民间借贷纠纷一案中，经查，叶芹益、王雄英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将叶芹益、王雄英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6027号申请执行人黄贻松，男，1954年3月26日出生，住义乌市。被执行人叶芹益，男，1969年9月25日出生，住义乌市。被执行人王雄英，女，1970年7月23日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人黄贻松与被执行人叶芹益、王雄英（2017）浙0782民初6087号民间借贷纠纷一案中，因被执行人叶芹益、王雄英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王雄英所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆;二、查封被执行人王雄英所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；三、查封被执行人叶芹益所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；四、查封被执行人叶芹益所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执 行 员 龚凌槐二〇一七年八月二十八日代书记员 何星泽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21560号
原告杭州萧山北干科创园管理有限公司，统一社会信用代码913301093964924777，住所地杭州市萧山区建设一路1号中栋国际银座1001、1002、1003室。
法定代表人李九斤，公司董事长。
委托代理人冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。
被告杭州隽星科技有限公司，统一社会信用代码91330109311302460Q，住所地杭州市萧山区建设一路1号中栋国际银座1幢908、909室。
法定代表人童新洪。
本院在审理原告杭州萧山北干科创园管理有限公司诉被告杭州隽星科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山北干科创园管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州隽星科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山北干科创园管理有限公司撤回对杭州隽星科技有限公司的起诉。
案件受理费2984元，减半收取1492元，由杭州萧山北干科创园管理有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 来佳慧
双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执保38号
关于申请保全人夏友权与被保全人卢新文、张绪来财产保全一案，(2017)湘1123民初1028号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2017年12月1日对该财产保全案立案受理。
在执行过程中，本院向湖南立群农林业发展有限公司发出（2017）湘1123执保38号协助执行通知书，要求协助冻结被保全人卢新文、张绪来在湖南立群农林业发展有限公司的林木转让款各580000元，合计1160000元。经查，湖南立群农林业发展有限公司陈述已于2016年4月18日前陆续将卢新文、张绪来所有的林木转让款全部支付给了卢新文、张绪来，现湖南立群农林业发展有限公司内无卢新文、张绪来的林木转让款可供实施保全。
本院认为，（(2017)湘1123民初1028号民事裁定书确定的内容无财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条的规定，现通知如下：
双牌县人民法院(2017)湘1123民初1028号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。
二〇一七年十二月七日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终163号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173路，统一社会信用代码：91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
委托代理人：刘永安，该公司律师。
被上诉人（原审被告）：江西中科新建材股份有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济开发区起步区，统一社会信用代码：91360100781499499Q。
法定代表人：王云敏，该公司董事长。
委托代理人：郭平、曾芬芬，江西华昌律师事务所律师。
原审被告：周顺昌，男，1981年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司不服南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初984号民事裁定，向本院提出上诉，认为其住所地为南昌市青云谱区，请求撤销一审裁定，将本案移送南昌市青云谱区人民法院管辖。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方其住所地为合同履行地，因其住所地为江西省南昌市桑海经济开发区起步区，故南昌经济技术开发区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二０一八年六月十一日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终163号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173路，统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。委托代理人：刘永安，该公司律师。被上诉人（原审被告）：江西中科新建材股份有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济开发区起步区，统一社会信用代码：91360100781499499Q。法定代表人：王云敏，该公司董事长。委托代理人：郭平、曾芬芬，江西华昌律师事务所律师。原审被告：周顺昌，男，1981年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，上诉人江西建工第二建筑有限责任公司不服南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初984号民事裁定，向本院提出上诉，认为其住所地为南昌市青云谱区，请求撤销一审裁定，将本案移送南昌市青云谱区人民法院管辖。本院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方其住所地为合同履行地，因其住所地为江西省南昌市桑海经济开发区起步区，故南昌经济技术开发区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  熊达和二０一八年六月十一日书记员  丁文涛
江西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）赣刑申3号
曾庆武、符竹秀、廖长生、邱莹莹、杨宝山、杨帆：
你们因刘建民抢劫、故意杀人一案，不服本院2016年10月8日作出的（2016）赣刑终字第215号刑事附带民事裁定，以原一、二审未支持你们关于误工费、交通费、伙食费、差旅费等损失的诉请不当为由，向本院提出申诉，希望本院对该案进行再审。你们共同的委托代理人亦认为原一、二审遗漏对上述费用的判决，该案应予再审。
本院经复查认为，原一、二审仅支持你们关于赔偿丧葬费的刑事附带民事诉请，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。望你们息诉服判。
特此通知。
二〇一八年五月九日
(江西)
江西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）赣刑申3号曾庆武、符竹秀、廖长生、邱莹莹、杨宝山、杨帆：你们因刘建民抢劫、故意杀人一案，不服本院2016年10月8日作出的（2016）赣刑终字第215号刑事附带民事裁定，以原一、二审未支持你们关于误工费、交通费、伙食费、差旅费等损失的诉请不当为由，向本院提出申诉，希望本院对该案进行再审。你们共同的委托代理人亦认为原一、二审遗漏对上述费用的判决，该案应予再审。本院经复查认为，原一、二审仅支持你们关于赔偿丧葬费的刑事附带民事诉请，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。望你们息诉服判。特此通知。二〇一八年五月九日(江西)
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初1068号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人：杨伟，职务：理事长。
委托代理人：李博，男，汉族，1986年11月1日出生，系哈尔滨市阿城区农村信用合作联社主任，住黑龙江省延寿县。
被告:王金财，男,汉族，1970年5月14日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告:王金海，男,汉族，1986年1月27日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告王金财、王金海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告王金财、王金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令王金财立即偿还借款本金30000元，利息7431.75元(利息计算至2018年1月23日)，合计37431.75元；2、王金海对上述贷款承担连带责任；3、判被告按照合同约定，利息给付至本金还清为止；4、诉讼费由王金财承担。事实与理由：2015年12月30日，王金财在农村信用社借款30000元，用于种植，贷款到期日2017年3月1日，月利率8.1‰（按约定，超期部分按50%加罚利息）。王金海为王金财的贷款提供保证担保，承担连带保证责任。该笔贷款已逾期，经原告多次索要至今未还，故诉至法院。
王金财、王金海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。王金财、王金海未到庭，视为放弃质证权利，农村信用社提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，王金财与农村信用社签订《农户互保借款合同》，借款30000元，用于种植，贷款到期日2017年3月1日，月利率8.1‰（按约定，超期部分按50%加罚利息）。王金海为王金财的贷款提供保证担保，承担连带保证责任。该笔贷款已逾期，尚欠本金30000元，利息7431.75元(利息计算至2018年1月23日)，故诉至法院。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。农村信用社与王金财签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。农村信用社履行了放款义务，王金财未按约定还款，应承担违约责任，故农村信用社要求王金财偿还借款本息的请求，本院予以支持。王金海自愿为王金财提供担保，为对方借款提供连带保证责任，系双方真实意思表示，故农村信用社要求王金海承担连带保证责任的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王金财于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金及利息37431.75元（截止2018年1月23日），并给付自2018年1月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（依据借款合同约定的利息及罚息计算）；
二、王金海对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，享有追偿权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元，由被告王金财负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执9号
申请执行人：敦化市中兴建筑材料有限公司。
被执行人：吉林省千皓包装彩印有限公司。
被执行人：长春万顺包装彩印有限公司。
申请执行人敦化市中兴建筑材料有限公司与被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司、长春万顺包装彩印有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初758号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市中兴建筑材料有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司、长春万顺包装彩印有限公司：1.向申请执行人给付案款50万元及利息；2.负担案件受理费4400元，执行费7444元。
在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司、长春万顺包装彩印有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。2018年6月28日，申请执行人敦化市中兴建筑材料有限公司与被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司、长春万顺包装彩印有限公司自行达成和解协议，待被执行人拆迁款到账给付申请执行人，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初758号民事调解书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 莹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执41号
申请执行人：吴明建,男,1980年10月16日出生,汉族,住安徽省泾县。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司,住所地安徽省宁国市宁国大道绿宝嘉园19幢1001-1006、2002-2006号,组织机构代码74487540-8。
负责人：洪军，经理。
机动车交通事故责任纠纷
本院在执行吴明建与中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初3894号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绪峰
二〇一七年三月二日
书记员 郑 武
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4800号
原告：胡松涛，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：姚恩思，男，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。统一社会信用代码：91330282793035616W
法定代表人：乔晓辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周芳，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836
主要负责人：高小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方晓燕，该公司员工
原告胡松涛诉被告姚恩思、慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称宝恒汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡松涛于2018年5月7日向本院提起诉讼。现原告诉请判令被告太平洋保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告各项损失：医疗费16540.22元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费40893元、护理费7667元、伤残赔偿金25000元、交通费800元、财产损失费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计103030元；其中被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告姚恩思、宝恒汽车公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
案件相关情况
被告太平洋保险公司、姚恩思、宝恒汽车公司对以下第第一项至第五项、第十项、第十三项至十五项无争议，对其他事项均有争议。
一、事故发生概况：2017年4月20日09时11分许，被告姚恩思驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿慈溪市白沙路街道广电中心南侧道路自东往西行驶至地方处右转弯时，与沿东侧非机动车道自北往南由原告胡松涛骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告姚恩思应承担此次事故的主要责任，原告胡松涛承担次要责任。
三、受害人概况：原告于2018年1月19日委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所进行伤残及护理误工、营养的三期鉴定，鉴定结论为：原告因2017年4月20日因交通事故致左股骨外侧髁撕脱性骨折、左膝内外侧半月板损伤，目前遗留左膝关节活动功能丧失25%以上的致残程度为十级；建议伤后的护理期限为60天（含住院期间）,误工期限为180天，营养期限为60天。
四、车辆投保情况：被告姚恩思驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
五、医疗费：根据原告提供的病历资料、医疗费票据等，本院依法认定原告伤后共计花费医疗费22280元。
残疾赔偿金：原告与被告太平洋保险公司已达成一致协议，同意赔付原告残疾赔偿金25000元。
六、护理费：原告主张护理时间为60天，住院期间按照宁波市职工平均工资计算，出院后按照平均工资的50%计算。被告太平洋保险公司仅认可按照住院期间每天120元，出院后每天60元计算。本院认为，原告所主张的护理费计算标准合理合法，其护理费计算为7477元。
七、误工费：原告主张误工期间180天，按照宁波市2016年度职工平均工资计算，被告太平洋保险公司认为原告未提供充分证据证明其具体的误工损失，故对其主张的误工费不予认可。本院认为，原告主张的误工费损失符合法律规定，故本院认定其误工费为30250元。
八、原告主张交通费800元，被告太平洋保险公司仅认可400元。本院根据原告的受伤治疗需要，依法认定其交通费为600元。
九、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据原告伤残情况及事故各方的过错程度依法认定原告的精神损害抚慰金为4000元。
十、车辆修理费：原告与三被告一致认可原告的车辆修理费540元和拖车费100元，本院予以照准。
十一、营养费：原告主张营养费3000元，三被告认为过高，本院依法认定原告营养费应为1800元。
十二、住院伙食补助费：原告主张宁波康复医院的住院伙食补助费700元（原告将慈溪市人民医院住院期间的住院伙食费计算在医疗费内），三被告同意按照住院期间每天30元计算。本院认为，原告总计住院29天,其中慈溪市人民医院的住院伙食补助费也应计算在内，计算标准按照每天35元计算，计1015元。
十三、鉴定费1900元，被告宝恒汽车公司同意赔付，本院予以照准。
十四、已赔付情况：被告姚恩思和被告宝恒汽车公司已垫付9290元。
十五、其他事实：被告姚恩思系被告宝恒汽车公司的员工，且事故发生时被告姚恩思正在执行公务，故本案事故中被告姚恩思所造成的损失应由被告宝恒汽车公司承担。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，本案被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、财产损失费640元、残疾赔偿金25000元、护理费7477元、误工费30250元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元，合计77967元。对交强险赔付不足部分的医疗费12280元、住院伙食补助费1015元、营养费1800元，合计15095元，因被告姚恩思对本起事故承担主要责任，原告方系非机动车，故应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内承担80%即12076元。被告宝恒汽车公司尚应承担交强险之外的鉴定费1900元中的80%即1520元，因被告姚恩思和被告宝恒汽车公司已垫付9290元，被告太平洋保险公司可在商业第三者责任险限额内赔付原告的款项中扣除被告姚恩思和被告宝恒汽车公司多垫付的部分，该部分扣除后，被告太平洋保险公司尚应在商业第三者责任限额内赔付原告4306元。被告姚恩思和被告宝恒汽车公司已垫付的款项可与被告太平洋保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告胡松涛77967元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡松涛4306元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告胡松涛的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2361元，减半收取计1180.50元，由原告胡松涛负担252元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担928.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年五月三十日
代书记员 陆潇潇
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6752号
原告徐燕庆，女，1981年7月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告陈林祥，男，1979年1月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告仲见芳，女，1984年2月16日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市临安区。
原告徐燕庆诉被告陈林祥、仲见芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈林祥、仲见芳下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐燕庆到庭参加诉讼，被告陈林祥、仲见芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐燕庆起诉称：两被告为夫妻，以前在昌化镇城中菜场内开副食品店，原告也是在其副食品店对面摊位卖菜，双方友好多年。被告仲见芳出面来问原告借款说：“因其做生意需要买辆车，借款50000元。因双方是朋友，所以2014年8月18日便借给被告50000元，约定利息按月息一分，借期一年，到期连本带息一并付款。当天原告将现金拿到其店里，两被告均在店里，现金交到被告陈林祥手上，由被告陈林祥出具借条。事后，两被告并未按约定还款付息，经催讨于2017年通过支付宝付利息10000元，但尚欠借款本金50000元、利息9500元（暂计算至2017年11月17日�。现两被告联系不到。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院判令：一、两被告立即归还原告借款本金50000元和借款利息到2017年11月17日止尚欠9500元，以后的利息继续按月息1分计算到款项付清为止；二、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，欲证明被告陈林祥于2014年8月18日向原告借款50000元，并约定了利息及借款期限的事实。
证据二、结婚登记审查处理表一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈林祥、仲见芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈林祥、仲见芳无正当理由拒不到庭应诉，视为其�动放弃质证的权利。对原告提供的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2014年8月18日，被告陈林祥向原告徐燕庆出具借条一份，载明:“今向徐燕庆借到人民币现金伍万元整（50000元）月息1分，计息每月500元整，借期一年（2014年8月18日
--2015年8月17日止）到期连本带息一并归还。”原告认可被告于2017年10月付款10000元。
另查明，被告陈林祥与被告仲见芳于2004年9月17日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈林祥、仲见芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，视为其自动放弃抗辩权，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈林祥向原告借款人民币50000元，有被告陈林祥出具的借条为证，事实清楚。原告要求被告支付利息的诉求，有合同约定且符合法律规定。现被告已支付10000元，该款虽未约定是归还本金还是支付利息，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该款应先支付利息，经计算到2017年11月17日止，被告尚欠原告利息9500元。本案借款发生在被告陈林祥与仲见芳夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债�，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，另两被告对该借款是否为夫妻共同债务未进行抗辩，因此原告要求被告仲见芳共同归还本案债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林祥、仲见芳应于本判决生效之日起十日内归还原告徐燕庆借款人民币50000元，并支付利息9500元（暂计算至2017年11月17日止，此后的利息仍按月利率1%计算至款项�清之日止）。
如被告陈林祥、仲见芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，由被告陈林祥、仲见芳共同负担。
原告徐燕庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林祥、仲见芳于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 成 柱
人民陪审员 陈�松
人民陪审员 徐 春 林
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵 东 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6752号原告徐燕庆，女，1981年7月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告陈林祥，男，1979年1月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告仲见芳，女，1984年2月16日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市临安区。原告徐燕庆诉被告陈林祥、仲见芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈林祥、仲见芳下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐燕庆到庭参加诉讼，被告陈林祥、仲见芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告徐燕庆起诉称：两被告为夫妻，以前在昌化镇城中菜场内开副食品店，原告也是在其副食品店对面摊位卖菜，双方友好多年。被告仲见芳出面来问原告借款说：“因其做生意需要买辆车，借款50000元。因双方是朋友，所以2014年8月18日便借给被告50000元，约定利息按月息一分，借期一年，到期连本带息一并付款。当天原告将现金拿到其店里，两被告均在店里，现金交到被告陈林祥手上，由被告陈林祥出具借条。事后，两被告并未按约定还款付息，经催讨于2017年通过支付宝付利息10000元，但尚欠借款本金50000元、利息9500元（暂计算至2017年11月17日�。现两被告联系不到。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院判令：一、两被告立即归还原告借款本金50000元和借款利息到2017年11月17日止尚欠9500元，以后的利息继续按月息1分计算到款项付清为止；二、本案的诉讼费由被告承担。为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：证据一、借条一份，欲证明被告陈林祥于2014年8月18日向原告借款50000元，并约定了利息及借款期限的事实。证据二、结婚登记审查处理表一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。被告陈林祥、仲见芳未作答辩，亦未向本院提供证据。被告陈林祥、仲见芳无正当理由拒不到庭应诉，视为其�动放弃质证的权利。对原告提供的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实如下：2014年8月18日，被告陈林祥向原告徐燕庆出具借条一份，载明:“今向徐燕庆借到人民币现金伍万元整（50000元）月息1分，计息每月500元整，借期一年（2014年8月18日—2015年8月17日止）到期连本带息一并归还。”原告认可被告于2017年10月付款10000元。另查明，被告陈林祥与被告仲见芳于2004年9月17日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告陈林祥、仲见芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，视为其自动放弃抗辩权，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈林祥向原告借款人民币50000元，有被告陈林祥出具的借条为证，事实清楚。原告要求被告支付利息的诉求，有合同约定且符合法律规定。现被告已支付10000元，该款虽未约定是归还本金还是支付利息，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该款应先支付利息，经计算到2017年11月17日止，被告尚欠原告利息9500元。本案借款发生在被告陈林祥与仲见芳夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债�，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，另两被告对该借款是否为夫妻共同债务未进行抗辩，因此原告要求被告仲见芳共同归还本案债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林祥、仲见芳应于本判决生效之日起十日内归还原告徐燕庆借款人民币50000元，并支付利息9500元（暂计算至2017年11月17日止，此后的利息仍按月利率1%计算至款项�清之日止）。如被告陈林祥、仲见芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由被告陈林祥、仲见芳共同负担。原告徐燕庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林祥、仲见芳于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张 成 柱人民陪审员 陈�松人民陪审员 徐 春 林二〇一八年二月九日书 记 员 赵 东 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执405号
申请执行人：陈善国，男，1984年1月3日出生，汉族，住雷州市。
被执行人：黄亚保，男，1965年3月14日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人陈善国与被执行人黄亚保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初348号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被执行人黄亚保向申请执行人陈善国支付清材料款179100元以及从2016年2月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案件受理费1941元由被执行人黄亚保负担。申请人向本院申请立案执行，本院于2016年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令被执行人在，执行通知送达之日起即履行义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，已在网上依法查询了中国农业银行、工商银行、建设银行、南粤银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社等各金融机构，均未发现被执行人有银行存款可供执行。同时也依法查询了吴川市国土资源局、房产局、车辆管理所及工商行政管理局，均无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时难以执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0883执405号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 张国健
审判员 杨雄波
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈尚光
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初2040号
原告：孙某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告：义县七里河某某厂，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
第三人：奈曼旗某某开发有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左世民，北京市浩东律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某诉被告义县七里河某某厂、奈曼旗某某开发有限公司劳动争议一案过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙某某负担。
审 判 长 林 艺
审 判 员 王宇飞
人民陪审员 袁春平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张志涛
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保65号
申请人：董志辉。
被申请人：冯学武
本院立案执行的申请人董志辉与被申请人冯学武财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初454号民事裁定书确定的内容，扣留被申请人冯学武的工资每月2000.00元，直至130000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执774号
申请执行人周利鹏，男，1992年1月29日出生，满族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
申请执行人周男男，女，1988年12月22日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人王文忱，男，1970年9月24日出生，汉族，无职业，住址兰西县。
本院在执行申请执行人周利鹏、周男男与被执行人王文忱机动车交通事故责任纠纷执行一案中，河北省阜平县人民法院于2015年11月15日作出的（2015）阜民初字第2079号民事判决书，已经发生法律效力。阜平县人民法院于2017年9月8日委托本院执行。执行中查明，被执行人王文忱无财产可供执行，申请人周利鹏、周男男暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执774号申请执行人周利鹏，男，1992年1月29日出生，满族，住址辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人周男男，女，1988年12月22日出生，住重庆市涪陵区。被执行人王文忱，男，1970年9月24日出生，汉族，无职业，住址兰西县。本院在执行申请执行人周利鹏、周男男与被执行人王文忱机动车交通事故责任纠纷执行一案中，河北省阜平县人民法院于2015年11月15日作出的（2015）阜民初字第2079号民事判决书，已经发生法律效力。阜平县人民法院于2017年9月8日委托本院执行。执行中查明，被执行人王文忱无财产可供执行，申请人周利鹏、周男男暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15041号
原告：金妙芳，女，1971年9月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
委托代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所实习律师。
被告：陈刚刚，男，1980年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈晓锋，男，1983年5月27日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金妙芳与被告陈刚刚、陈晓锋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕美丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 洁
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第633号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤鸣路金威大厦之二首层06号铺。
负责人：梁斌。
委托代理人：李彩媚，该公司业务员。
委托代理人：曹桂芬，该公司业务员。
被告：张杰，男，1989年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告张杰车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司的委托代理人李彩媚到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月6日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将粤Ａ×××××号轿车出租给被告，合同限为2015年5月6日至2017年5月6日每期租金3100元。合同签订后原告依合同约定将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告使用。现被告长期拖欠租金，已违反《甲乙双方相关责任条款》第二条的规定，构成违约，故原告请求解除合同，并要求支付占有使用费至被告返还车辆之日止。截止至2015年9月，被告合计拖欠9300元租金。同时，根据《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款的约定，被告应支付违约金465元，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。请求判令：一、被告向原告支付暂计至2015年9月的租金9300元、滞纳金465元，此后的费用支付至被告实际归还车辆之日止；二、解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，并返还粤Ａ×××××号车辆；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等资质，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证、驾驶证，拟证明被告的身份、资质；3、《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》，拟证明原告与被告的租赁关系真实、合法；4、出租车辆的《行驶证》、《机动车强制保险单》，拟证明原告对车辆的所有权；5、《授权委托书》，拟证明原告有权处理租赁车辆。
被告在法定期限内无提交书面的答辩状及证据。
经核对，原告提交《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》、《机动车强制保险单》的复印件与原件一致。
经审理查明，粤Ａ×××××号车辆的所有权人为广州市赢时通汽车服务有限公司。2015年5月6日，广州市赢时通汽车服务有限公司授权原告处理粤Ａ×××××号车辆的出租、出售及诉讼事宜。同日，原、被告签订《汽车租赁合同》，《汽车租赁合同》包含《车辆交接清单》及《甲乙双方相关责任条款》。《汽车租赁合同》约定原告将粤Ａ×××××号的车辆出租给被告，租赁期限为2015年5月6日至2017年5月6日共24期，租期以实际提车之日起计算，租价为每期3100元，租金采取预付款方式。合同签订当天被告交付了18000元保证金。原、被告双方签订《汽车租赁合同》后，原告依约将粤Ａ×××××号车辆交付给被告使用，并收取了第一期租金3100元。被告依约支付了2015年5、6月租金，自2015年7月起被告无再交付租金，原告多次向被告催收未果。
另查明，《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任第2点规定：乙方（被告）在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方（被告）违约，甲方（原告）除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方（被告）欠款、滞纳金及违约责任。
庭审中，原告主张车辆现扣押于白云区交警大队，故向本院申请撤回要求被告返还车辆的请求。同时原告明确租金计付至合同解除之日，滞纳金的计算方式为以拖欠租金总额的5%计付。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司经粤Ａ×××××号车辆的权属人广州市赢时通汽车服务有限公司授权，与被告张杰签订《汽车租赁合同》，原、被告双方形成租赁关系。《汽车租赁合同》是双方当事人的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性的规定，因此，《汽车租赁合同》合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同。原告申请撤回要求返还车辆的诉讼请求，是原告对其诉讼权利的处分，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
被告使用原告的车辆，应按合同的约定支付租金给原告。被告自2015年7月起无依约向原告交付租金，其行为已违反《汽车租赁合同》的约定，且被告长期拖欠租金的违约行为，致使原告不能实现租赁合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条的规定，原告请求解除与被告签订的《汽车租赁合同》及要求被告支付拖欠租金的请求，依据充分，本院予以支持。被告从2015年7月起计至本院作出判决之日即2016年5月5日，共拖欠10个月租金，每月3100元，合计31000元(3100元/月×10个月），故被告应向原告支付拖欠的租金合共31000元。
《甲乙双方相关责任条款》中约定若被告逾期不交租需承担5%的应付款作为滞纳金的条款实质属于违约金性质，现原告要求被告按照上述条款的约定以拖欠租金总额的5%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，被告拖欠租金为31000元，故违约金为1550元（31000元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告张杰签订的《汽车租赁合同》；
二、被告张杰应于判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司支付租金31000元；
三、被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司违约金1550元；
本案受理费50元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱文婷
人民陪审员 李海丹
人民陪审员 张法均
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初165号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：黄俊，男，汉族，1988年10月9日出生，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告黄俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告黄俊的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告黄俊起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告黄俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年一月三日
书记员 严 岑
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1144号
原告：凌寿南。
被告：胡大磊。
原告凌寿南与被告胡大磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告凌寿南到庭参加诉讼，被告胡大磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌寿南向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告向我借款20000元，约定借款期限为两年，并出具借条一张。后被告支付利息1500元，本金未能归还，故我依法起诉，望判如所请。
被告胡大磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2013年11月12日，被告胡大磊向原告凌寿南借款20000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为两年。
另查明，被告胡大磊给付原告凌寿南1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约交付借款，被告未能及时归还借款致纠纷的产生，应当承担全部民事责任。原告主张被告胡大磊给付的1500元系利息，但其称双方并未约定利息，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故被告给付原告1500元应视为归还借款本金。
综上，原告要求被告归还借款18500元的诉讼请求合理，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告胡大磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡大磊于本判决生效之日起十日内归还原告凌寿南借款18500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告凌寿南负担11元、被告胡大磊负担139元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 管玲
二〇一六年九月五日
见习书记员 唐华
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执297号
申请执行人曾松，男，1965年10月28日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人唐焕军，女，1973年4月8日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。
本院在执行曾松与唐焕军借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未�实现的债权为215900.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226执297号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖民书
审判员 吴海存
审判员 吴启坤
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈艳宁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1795号
申请执行人：颜瑀喆，男，汉族，1996年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居108号商铺，组织机构代码69051439-0。
法定代表人：谢海榆。
申请执行人颜瑀喆与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12509号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还购房款、优惠金及定金合计6050000元予申请执行人颜瑀喆，并承担案件受理费27075元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司名下登记有多套房产，但均被其他案件查封，本案暂无法处理。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日向被执行人财产处置法院佛山市中级人民法院及四川省射洪县人民法院发函参与分配。因被执行人未履行义务，本院于2017年5月3日将佛山托斯卡纳房地产开发有限公司录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1795号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨紫君
二〇一七年五月二十三日
书记员 何笑仪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭昌富，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省米易县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张安彬，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省米易县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷晓丽，女，1970年10月17日出生，汉族，住四川省米易县。
再审申请人彭昌富因与被申请人张安彬、殷晓丽民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭昌富申请再审称：1.原判认定本案借贷行为尚未实际发生这一基本事实不当。被申请人张安彬分三次向申请人借款。第一次2013年9月底至10月初，申请人将20万元卖鱼款借给张安彬。第二次2013年10月，申请人通过农村妇女优惠贷款29万元，取现20万元在成都一家宾馆交给张安彬。第三次2013年11月12日，申请人向米易县宏晟投资管理公司贷款20万元，取现并在成都交给张安彬。2013年12月17日的借条是这三次借款的总和。本案发生在2013年，申请人当时有这个经济能力，米易乡下农民有接受现金交易的方式和习惯，申请人不赌博，未曾与张安彬赌博；2.原判适用法律错误。被申请人抗辩借贷行为尚未实际发生，理由是“在赌场上被申请人胁迫所写”，被申请人应当提供证据证实，但被申请人不能提供证据证明，应当承担举证不能的后果。
本院经审查认为：1.原判认定本案借贷行为尚未实际发生这一基本事实并无不当。申请人在再审申请书中称“第一次2013年9月底至10月初，申请人将20万元卖鱼款借给张安彬。第二次2013年10月，申请人通过农村妇女优惠贷款29万元，取现20万元在成都一家宾馆交给张安彬。第三次2013年11月12日，申请人向米易县宏晟投资管理公司贷款20万元，取现并在成都交给张安彬。2013年12月17日的借条是这三次借款的总和”。申请人在起诉书中称“2013年12月17日，被申请人张安彬向其借款60万元”，说明借款发生于当日。一审庭审时，申请人的特别授权委托代理人殷建辉律师陈述“2013年12月17日给的现金，收到现金后被告出具的借条”。申请人的特别授权委托代理人文天会（申请人之妻）陈述“在成都的一个宾馆里交了40万元，另外20万元是2013年11月在家里先给的”。申请人的陈述前后不一，与其特别授权委托诉讼代理人的陈述相互矛盾，无法认定。申请人确有义务提供证据证明其主张的借款已经实际交付。现其不能举证证明，应承担举证不能的法律后果；2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，是指被告能作出合理说明即可，并未要求被告负举证证明责任，原判适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭昌富的再审申请。
审判长 赖波军
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 颜学刚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初39号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人杨某，男，1963年2月28日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月20日被扎鲁特旗公安局监视居住，于2018年3月2日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员白斯琴高娃出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年11月4日20时许，被告人杨某醉酒驾驶三轮电动车由西向东行驶至省际大通道523公里处时，与前方同方向停在路边的牌号为×××号小型轿车发生碰撞，造成两台车辆不同程度受损的道路交通事故后，经×××号小型轿车车主向公安机关报案，被扎鲁特旗公安局交警大队民警传唤到案。
2017年11月16日经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心，对依法提取的杨某血液样本鉴定：其血液中乙醇含量为174.208mg/100ml。
另查明，案发后被告人杨某与对方车主达成赔偿协议，由被告人杨某赔偿邵海河经济损失5500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、案件回执单、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，被告人杨某的供述，到案经过，血样提取登记表、抽血照片、鉴定报告，扣押、返还手续，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人明知他人报案并在案发现场等候民警，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及自首等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉宝
二〇一八年三月二十一日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01274号
原告：谢磊，男，生于1996年，汉族，住重庆市彭水县。
法定代理人：谢阳（原告之父），生于1975年，汉族，住重庆市彭水县。
法定代理人：陈德英（原告之母），生于1974年，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人：吴胜堂、谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告：重庆市黔江区创友骨科医院有限责任公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：范小俊，该公司经理。
委托代理人：周杰，该公司员工。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
被告：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：任国胜，该院院长。
委托代理人：罗刚，该院医生。
委托代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
本院受理原告谢磊与被告重庆市黔江区创友骨科医院有限责任公司、重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，原告谢磊于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢磊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢磊撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告谢磊负担。
审 判 长 殷贤宏
代理审判员 李 化
人民陪审员 刘维声
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张云江
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3440号
原告：徐胜，男，1990年12月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告：裴晓罡，男，1987年10月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：吕杰，男，1958年10月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：倪巧云，女，1963年6月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：吕国磊，男，1986年12月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张琪，女，1992年7月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告徐胜、裴晓罡与被告吕杰、倪巧云、吕国磊、张琪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜、裴晓罡，被告吕杰到庭参加诉讼，被告倪巧云、吕国磊、张琪经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜、裴晓罡向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还原告徐胜款40000元及利息（以40000元为本金，自2017年2月15日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.四被告共同偿还原告裴晓罡款40000元及利息（以40000元为本金，自2017年2月15日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年2月1日，四被告从江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司（以下简称东吴银行）共同借款200000元，二原告提供连带担保责任。此借款于2017年2月1日逾期，二原告于2017年2月15日分别代为偿还50000元借款本金。后被告吕杰分别偿还二原告10000元，余款至今未付。
被告吕杰辩称，二原告为被告吕国磊向东吴银行借款200000元提供担保，且分别代为偿还50000元属实。如被告吕国磊有能力还款，则由其本人偿还；如其无能力还款，则被告吕杰将尽力还款。
被告倪巧云未做答辩。
被告吕国磊未做答辩。
被告张琪未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借款合同、保证合同、代偿证明、东吴银行现金解款单、业务回单等证据，拟证明2016年2月1日，二原告为四被告向东吴银行借款200000元提供连带担保，借款到期后二原告分别代偿50000元的事实。被告吕杰对上述证据无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。被告吕杰提供收条二张，拟证明二原告分别收到还款10000元的事实。因二原告对该证据无异议，故本院对该证据的证明效力予以认定。据此，本院认定如下事实：
2016年2月1日，四被告作为共同借款人借到东吴银行款200000元，双方约定借款期限为12个月。二原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等费用。
2017年2月15日，二原告分别代偿借款50000元。
2018年5月24日，二原告分别收到被告吕杰代被告吕国磊还款10000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告系作为共同借款人向东吴银行借款，则四被告均系债务人。二原告作为保证人，其二人在借款到期后分别代偿50000元，则其有权向四被告追偿，即要求四被告支付其该代偿款。因二原告已分别收到10000元，则四被告还应分别支付二原告40000元。二原告于2017年2月15日支付该代偿款后，因四被告未能履行还款义务，致原告存在资金占用期间利息的损失，四被告应当予以赔偿。双方对于该利息的计息标准未做约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对二原告主张的资金占用期间的利息可按年利率6%计算，该利息应计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕杰、倪巧云、吕国磊、张琪于本判决生效后十日内连带支付原告徐胜款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告吕杰、倪巧云、吕国磊、张琪于本判决生效后十日内连带支付原告裴晓罡款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取计973元，保全费820元，合计1793元，由被告吕杰、倪巧云、吕国磊、张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初3125-1号
原告龙某，女，1941年4月8日出生，蒙古族，人，无职业。
委托代理人那仁图雅，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告付某1，男，1953年10月13日出生，汉族，人，无职业，现住山东省威海市。
委托代理人付宁（系付某1之子），男，1979年9月9日出生，蒙古族，呼和浩特市人，个体工商户。
被告付某2，女，1958年8月28日出生，汉族，人，无职业，现住呼和浩特市。
被告付某3，男，1962年5月13日出生，人，无职业。
被告付某4，女，1963年5月14日出生，汉族，人，无职业。
被告付某5，男，1965年11月17日出生，人，无职业，现住突泉县。
本院在审理原告龙某诉被告付某1、付某2、付某3、付某4、付某5分家析产纠纷一案，原告龙某于二0一八年五月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告龙某负担50元。
审判长周丽华
代理审判员米法民
人民陪审员龙杰
二0一八年六月六日
书记员石岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初3125-1号原告龙某，女，1941年4月8日出生，蒙古族，人，无职业。委托代理人那仁图雅，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告付某1，男，1953年10月13日出生，汉族，人，无职业，现住山东省威海市。委托代理人付宁（系付某1之子），男，1979年9月9日出生，蒙古族，呼和浩特市人，个体工商户。被告付某2，女，1958年8月28日出生，汉族，人，无职业，现住呼和浩特市。被告付某3，男，1962年5月13日出生，人，无职业。被告付某4，女，1963年5月14日出生，汉族，人，无职业。被告付某5，男，1965年11月17日出生，人，无职业，现住突泉县。本院在审理原告龙某诉被告付某1、付某2、付某3、付某4、付某5分家析产纠纷一案，原告龙某于二0一八年五月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取由原告龙某负担50元。审判长周丽华代理审判员米法民人民陪审员龙杰二0一八年六月六日书记员石岩