福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1297号
原告：刘紫艳，女，汉族，1980年1月19日出生，农民，现住漳平市。
原告：游开童，男，汉族，1977年04月12日出生，漳平市城市管理行政执法局职工，现住漳平市。
委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告：苏展华，男，汉族，1969年8月22日出生，居民，住漳平市。
被告：陈林斌，男，汉族，1976年6月3日出生，居民，住漳平市。
第三人：刘理攀（曾用名：刘理彪），男，1978年10月11日出生，汉族，个体工商户，住漳平市。
原告刘紫艳、游开童与被告苏展华、陈林斌、第三人刘理攀案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游开童及原告刘紫艳、游开童共同委托诉讼代理人邓世杰、被告苏展华、第三人刘理攀到庭参加诉讼，被告陈林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘紫艳、游开童向本院提出诉讼请求：1、确认位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号的房产（房屋所有权证编号：漳房字第××号，面积152.94平方米；以下简称“涉案房屋”）为原告所有（价值705000元）。2、判决漳平市人民法院停止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。事实和理由：2014年11月10日，被告陈林斌与第三人刘理攀签订了房产转让协议，被告陈林斌将其名下涉案房屋以物抵债的方式转让给第三人刘理攀。因房屋还在按揭中，无法办理过户手续，在未办理过户手续之前，此套房屋向兴业银行漳平支行的月按揭款由第三人刘理攀承担支付。此后，第三人刘理攀于2014年12月5日将此套房屋转原告刘紫艳、游开童，从受让房屋后至今的此套房屋月按揭款5442元均是原告方向兴业银行漳平支行支付。从2014年12月起至2016年5月的兴业银行的按揭款是从刘紫艳的账户将款转账至被告陈林斌在兴业银行漳平支行开设的账号62×××17后直接扣款。2016年5月17日15时，在兴业银行股份有限公司漳平支行与陈林斌金融借款合同执行一案中，原告游开童以作担保人的方式为陈林斌与兴业银行股份有限公司漳平支行金融借款合同一案中对陈林斌的债务承担担保。因涉案房屋实际已转让给原告，兴业银行股份有限公司漳平支行同意法院解除对被告陈林斌名下涉案房屋的查封，并达成由原告游开童继续向兴业银行交按揭款的执行和解协议条款。为此，原告游开童从2016年6月起以自己的名义继续向兴业银行漳平支行每月支付5442元的按揭款，同时原告依转让合同实际取得涉案房屋并对涉案房屋进行装修且入住至今。原告方认为，涉案房屋属于二原告所有。虽然未办理产权过户登记手续，但涉案房屋已实际为原告所占有并以自己的名义向银行支付每月的按揭款。因债权纠纷，法院对被告苏展华与被告陈林斌（2016）闽0881民初1705号民事判决书等系列案件[执行案号（2016）闽0881执735、774、2053、2106、2107、2108、2109号]进行强制执行。2017年5月4日，漳平市人民法院作出（2016）闽0881执2106号之一执行裁定书，查封涉案房屋。该裁定书作出后，二原告针对执行标的涉案房屋向漳平市人民法院提出书面执行异议，该院于2017年6月26日作出（2017）闽0881执异13号执行裁定，驳回案外人（二原告）刘紫艳、游开童的异议。为此，二原告依照相关法律规定，提起诉讼，请求法院判决支持上述诉讼请求。
被告苏展华辩称，2016年5月17日制作的案外人游开童提供担保的被执行人陈林斌执行笔录中针对法院所查封的本案讼争房产，案外人游开童、刘紫艳均没有主张该房产的所有权。本案讼争房产的房产所有权目前还是登记在被告陈林斌名下。请求驳回原告诉讼请求。
被告陈林斌未作答辩，也未向本院提交证据。
第三人刘理攀述称，2012年5、6月左右，被告陈林斌向第三人借款30万元，借款期限一年。至2014年11月，因被告陈林斌没钱还，就将涉案房屋转让给第三人，首付款30万元就抵偿被告陈林斌向第三人所借款30万元，涉案房屋剩下银行按揭贷款本金45万元由第三人向银行支付。后来原告游开童、刘紫艳（与第三人系兄妹关系）跟第三人讲没房子住，愿意将首付款30万元由他们付给第三人，剩下的银行按揭贷款45万元由二原告去支付。考虑到二原告比较困难，首付款当时就没有要求二原告即时支付。至2015年2月初，原告刘紫艳才分8笔将首付款的30万元以及结婚前原告刘紫艳向第三人借的10万元合计40万元一起还给第三人。当时原告刘紫艳有要求第三人不要把还款情况告知原告游开童。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告刘紫艳、游开童身份证各一份（均为复印件），证明原告诉讼主体资格；2、被告陈林斌与第三人刘理攀的《房产转让协议》1份和第三人刘理攀与二原告的《房产转让协议》1份，证明执行异议申请人（二原告）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的事实；3、物业费票据（2张）、缴纳电费微信截屏（3笔），证明在人民法院查封之前原告已合法占有该不动产的事实；4、兴业银行账户交易明细清单2份、他项权利证书、支付宝转账电子回单14张、漳平市农村商业银行盛菁支行存款明细账3张、工商银行存款明细4张，证明以下事实：①2016年6月29日起原告已按照合同约定继续向兴业银行支付月按揭款、办理他项权证的事实；②2014年11月15日刘理攀从陈林斌将涉案房屋转过来的时候刘理攀就说有必要马上转给原告，故原告就涉案房屋按揭贷款从2014年11月15日开始支付到现在的事实；5、装修涉案房屋所支付装修款的收款收据：漳平市美城不锈钢制作部于2015年6月20日出具的《收款收据》1张、2016年6月12日谢记水电经营部账单1份、南平电线电缆批发花型水暖批发账单1张、美丽家园于2016年11月27日出具的《收款收据》1张、漳平市雪红建材经营部于2016年9月20日出具的《收款收据》1张、漳平市雷纳灯饰行于2017年1月5日出具的《收款收据》1张、2015年10月10日的《收款收据》（NO.9792111）1张、漳平市富源铝材经营部于2016年11月28日出具的《收款收据》1张、2016年6月30日的《收款收据》（订货单）1张、斯文建材销售单1张，合计11张，证明二原告从2015年5月份开始为本案讼争房屋进行装修、购买家具的事实；6、（2016）闽0881执2106号之一执行裁定书一份（复印件），证明本案讼争房产于2017年5月被漳平市人民法院查封的事实；7、（2017）闽0881执异13号执行裁定书一份（含送达回证；复印件），证明原告针对本案标的房产于2017年6月15日向漳平市人民法院提出执行异议的事实，还证明原告提起异议之诉依据的事实；8、工商银行刘紫艳的账户62×××57流水明细10张，证明在2015年2月1日一天内刘紫艳通过手机银行将购买本案讼争房屋的首付款30万元和婚前向第三人刘理攀借的10万元分8笔偿还给刘理攀的事实；9、兴业银行借记卡交易明细2张（姓名：游开童，卡号：62×××13），证明从2016年12月15日起至2017年11月15日止本案讼争房屋的银行按揭款还是原告游开童支付。2016年12月15日之前按揭款也是原告游开童支付。
被告苏展华、第三人刘理攀针对自己的答辩主张均未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告陈林斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。被告苏展华、刘理攀对原告证据1、3、4、6、7、9无异议，本院予以确认。被告苏展华虽对原告证据2、5有异议，但无证据支持其该质证主张，且该组证据能与原告证据3、4、9相互佐证，具有具实性、关联性，能证明原告的主张，可作为本案定案依据。原告证据8体现的转账款项，因原告刘紫艳与第三人系亲兄妹关系，平时原告刘紫艳有为第三人的生意进行打理，不排除有代收生意上款项的可能，无法证实是原告用于向第三人支付本案讼争房屋的首付购房款、且在第一次庭审时原告游开童也陈述未向第三人付清首付购房款，故该证据也不能证明原告的主张，不作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，被告陈林斌因于2012年9月8日向第三人刘理攀借款30万元未偿还将其所有位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号的房产（被告陈林斌原以向漳平兴银行按揭贷款方式所购的；房屋所有权证编号：漳房字第××号，面积152.94平方米；即涉案房屋）出售给第三人刘理攀。当日双方签订一份《房产转让协议》（以下简称“第一份转让协议”）。该第一份转让协议主要约定：一、出卖人（陈林斌）因2012年9月8日向买受人（刘理攀）借款30万元，现一次性抵作为房价首付款偿还乙方。二、买卖标的基本情况：位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号房产（所有权证号：漳房字第××号；产权所有人为陈林斌），该房产产权总建筑面积152.94㎡。具体构造及户型和交付标准以现状为准。三、价款：房价按总价款70.5万元），其中现金需付30万元；银行按揭计40.5万元，每月¥5442元。于每月15日前支付，在未办理产权证过户前，由买受人负责交付银行按揭贷款。（漳平市兴业银行账号：62×××17陈林斌）。四、现金付款方式及期限：买受人按下列方式按期付款：买受人在2014年11月10日向出卖人支付首期款30万元，余款共计40.5万元，由买受人支付银行剩余按揭款。五、双方约定在产权证土地证未办理过户之前，先将该房产产权办理二次抵押至买受人名下（已于2014年11月15日办理二次抵押给买受人），直至产权证及土地证办理过户至买受人名下。当买受人需办理过户手续时，出卖人必须无条件给予配合办理过户，直至过户手续完整为止。六、办理产权过户的税收和费用由买受人按国家政策规定自行承担和缴纳。七、协议自双方签订之日后买受人交完定金时即起生效。2014年12月5日，第三人刘理攀将其买受来的上述涉案房屋转让给原告游开童、刘紫艳。当日，第三人刘理攀与原告游开童、刘紫艳签订一份《房产转让协议》（以下简称“第二份转让协议”）。该第二份转让协议主要约定：一、出卖人（刘理攀）将在陈林斌购买的涉案房屋出售给原买受人（游开童、刘紫艳）。二、买卖标的基本情况：涉案房屋产权总建筑面积152.94㎡。具体构造及户型和交付标准以现状为准。三、价款：房价按总价款70.5万元，其中现金需付30万元；银行按揭计40.5万元，每月¥5442元。于每月15日前支付，在未办理产权证过户前，由买受人负责交付银行按揭贷款。（漳平市兴业银行账号：62×××17陈林斌）。四、现金付款方式及期限：买受人按下列方式按期付款：买受人应向出卖人支付首期款计30万元，由于刘理攀与刘紫艳是兄妹关系，经双方协商同意让买受人欠出卖方首期款（30万元），于日后依出卖人要求的还款数额和日期偿还，余款共计40.5万元，由买受人支付银行按揭款。五、双方约定在产权证土地证未办理过户之前，先将该涉案房屋产权办理二次抵押至买受人名下，直至产权证及土地证办理过户至买受人名下。当买受人需办理过户手续时，出卖人必须无条件给予配合办理过户，直至过户手续完整为止。六、办理产权过户的税收和费用由买受人按国家政策规定自行承担和缴纳。七、协议自双方签字之日后起生效。第一份转让协议签订后，第三人刘理攀与被告陈林斌未去办理涉案房屋产权转移登记手续，将涉案房屋产权登记至第三人刘理攀名下。第三人刘理攀与陈林斌针对涉案房屋实际未办理二次抵押登记手续。第二份转让协议签订后，第三人刘理攀与原告游开童、刘紫艳也未去办理涉案房屋产权转移登记手续，至今未将涉案房屋产权转移登记至原告游开童、刘紫艳名下。原告游开童、刘紫艳也未将购房首付款支付给第三人刘理攀，只以被告陈林斌名义（后期以原告游开童的账户转账支付按揭贷款）向漳平兴业银行支付涉案房屋在2017年11月15日前的银行按揭贷款本息，原告游开童、刘紫艳对余下的涉案房屋按揭贷款本息，至今也未予付清。2015年5月起，原告游开童、刘紫艳开始对涉案房屋进行装修，现已入住涉案房屋。2016年5月18日，原告游开童因本院在执行兴业银行漳平支行与被告陈林斌借款合同生效裁判一案中提供执行担保并由被告陈林斌用涉案房屋向原告游开童提供抵押的反担保，为此其与被告陈林斌针对涉案房屋在漳平市房地产交易服务中心办理了二次抵押登记手续。原告游开童于当日取得涉案房屋房他证漳字第××号他项权证（该他项权证言明抵押债权数额为30万元）。
被告苏展华与被告陈林斌民间借贷纠纷一案，本院经过审理作出了（2016）闽0881民初1705号民事判决书，判决被告陈林斌应于本判决生效之日起十日内向被告苏展华偿还借款本金10万元及相应利息（利息从2015年7月25日起至款还清之日止按年利率24%计算）。该判决生效后，因陈林斌没有履行判决内容所确定的义务，被告苏展华于向本院申请强制执行。本案在执行中，经查发现被告陈林斌名下位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢第13层1317号房产（所有权证号：漳房字第××号；产权所有人为陈林斌；即涉案房屋），于2017年5月4日以（2016）闽0881执2106号之一执行裁定书，裁定查封了被告陈林斌名下上述涉案房屋。2017年6月15日，原告游开童、刘紫艳以涉案房屋属于其所有为由对本院上述裁定查封涉案房屋提出书面执行异议，要求停止对该涉案房屋的执行并解除查封。本院经过审查，于2017年6月26日作出（2017）闽0881执异13号执行裁定书，驳回原告游开童、刘紫艳的异议请求。2017年7月12日，原告游开童、刘紫艳向本院提起执行异议之诉。
另查明，第三人刘理攀庭审过程中主张涉案房屋至今不能办理产权转移登记手续是因政府相关部门不让办理造成的，但该主张无证据证实。
本院认为，被告陈林斌将涉案房屋转让给第三人刘理攀，随后第三人刘理攀又将涉案房屋再转让给原告游开童、刘紫艳，虽在本院依法裁定查封涉案房屋前，第三人刘理攀与被告陈林斌，原告游开童、刘紫艳与第三人刘理攀前后各自就该涉案房屋签订了房产转让协议，原告游开童、刘紫艳占有了该涉案房屋并以支付银行按揭贷款方式向被告陈林斌交纳了部分购房款（即未将涉案房屋的购房款付清），但均在签订房产转让协议后至今未去依法办理涉案房屋产权转移登记手续，原告游开童、刘紫艳至今未能取得涉案房屋的物权，且原告游开童只是在本院执行另一案中作为被告陈林斌执行担保人后与被告陈林斌就涉案房屋办理二次抵押登记手续（该抵押登记手续在其与第三人刘理攀签订转让协议后办理的），取得涉案房屋他项权证。第三人庭刘理攀主张涉案房屋不能办理产权转移登记手续是因政府相关部门不让办理所致，但该主张无证据证实。因此原告游开童、刘紫艳对涉案房屋至今未办理产权转移登记手续有过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，原告游开童、刘紫艳提出确认涉案房屋为其所有并不得执行本案涉案房屋的诉讼请求，依据不足，理由不当，本院不予支持。被告苏展华提出本案涉案房屋所有权目前还是登记在被告陈林斌名下，要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。被告陈林斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告游开童、刘紫艳的诉讼请求。
案件受理费10850元，由原告游开童、刘紫艳负担。该款限于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 王 开 雄
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈秀玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。