安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02182号
原告：李付英，女，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区开发区彭马社区彭马自然村***号。身份证号码：3406041967********。
委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。执业证书号：13416200510198408。
被告：张浩，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区天润花园*期*号楼*单元***室。身份证号码：3421241963********。
被告：沈平，女，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。执业证书号：13416201410294578。
原告李付英诉被告张浩、沈平民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李付英及其委托代理人谷立中，被告张浩、被告沈平及其委托代理人彭奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付英诉称：二被告系夫妻，并在亳州市谯城区天润花园二期8号楼3单元20l室共同居住，被告张浩又在中国农业银行亳州分行工作，因双方系朋友，所以当二被告以急需用钱多次向原告借钱时，原告往往有求必应，自2014年2月27日至2014年11月16日，二被告以张浩出具借条的方式共向原告借款7笔，总数额达104万元，该7笔借款分别为：2014年2月27日借款12万元；2014年4月21日借款6万元，约定期限两个月；2014年5月20日借款30万元，期限20天；2014年6月13日借款6万元，期限两个月；2014年10月15日借款30万元，期限三个月；2014年10月24日借款10万元，2014年11月16日借款20万元，期限一个月；上述借款皆约定月息为3%。二被告对原告的上述7笔借款，其中2014年5月20日30万元的借款到期予以返还，而双方约定的20天的利息6000元，二被告并未支付；其中2014年11月16日20万元借款，到期仅还款15万元，约定的利息6000元并未支付。二被告尚拖欠原告借款为：2014年2月27日借款12万元，2014年4月21日借款6万元，2014年6月13日借款6万元，2014年10月15日借款30万元，2014年11月16日借款5万元（20万元到期已返还l5万元，下欠5万元未还）。二被告所欠的利息（暂计算到2015年2月份，此后利息再行计算，直到二被告还清为止）为：2014年2月27日借款12万元的利息为43200元（12个月），2014年4月21日借款6万元的利息为18000元（10个月），2014年5月20日30万元借款的利息6000元（20天），2014年6月13日借款6万元的利息14400元（8个月），2014年10月15日借款30万元的利息36000元（4个月），2014年11月16日借款20万元利息9000元（包括到期日的利息6OOO元、下欠5万元的利息4500元）。二被告向原告的7笔借款都以张浩名义出具借条并注明利息，且按有手印。二被告向原告借取大额款项时，因原告给付的是大量现金，为保证安全，原告都带着证人让二被告当场点清，现各笔借款都已过了还款期限，二被告除返还部分借款外，多笔借款不仅本金没有返还，利息也没支付。在原告多次催要无果的情况下，为维护合法权益，依合同法、民事诉讼法等法律规定，特具状诉讼：1、二被告连带偿还原告借款59万元，支付利息140100元（截止到2015年2月份，其后利息按月息3%再行计算，直至还清为止），共计730100元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：第一组、原告李付英的身份证复印件。证明原告的主体资格。第二组、借条七张复印件，证明自2014年2月27日至2014年11月16日，二被告以被告张浩名义共同向原告借款7笔，分别为：2014年2月27日借款12万元；2014年4月21日借款6万元，约定使用期限两个月；2014年5月20日借款30万元，期限20天（该借款以返还）；2014年6月13日借款6万元，期限两个月；2014年10月15日借款30万元，期限三个月；2014年11月16日借款20万元（已返还15万元）；2014年10月24日借款10万元（已返还）；以上借款皆约定月息3%；上述借款共计114万元，现仍欠59万元。第三组，婚姻登记证明，证明以上借款皆发生在二被告婚姻存续期间。第四组、谯城区民政局备档的离婚协议书，证明以被告沈平名义所购买的位于亳州市谯城区天润花园二期8号楼3单元201户商品房系二被告夫妻共同财产。原告申请的证人证言：证明被告张浩向原告李付英借款的事实以及在借款时被告沈平知道的事实。
被告张浩辩称，一、我是银行职员，原告利用我客户方，让我给她放高利贷，且要求必须让我给她手续。我与她认识已经很久，与她关系不同一般。她引诱我、利用我达到她的目的，我帮她放高利贷给吴伟使用，没有获一份利。二、在做借款手续时，沈平她根本不知道，上次在薛阁法庭已经审理的很清楚，鉴于她不实事求是的想法，这次又重新起诉，并且找两个人作伪证，证明沈平借款时沈平也不知道，但请求法院想一想，如果沈平在现场，她是个非常精明的，她能不让沈平签字吗？请求法官查明她找人作伪证这个事实，并依照刑法对作伪证的人进行制裁。三、上次在薛阁法庭起诉是59万元，她自诉和法庭已经查明很清楚，并作出了判决，由于她上次没有达到让沈平也承担责任的目的，现在又重新歪曲、编造事实，作伪证，以73万元进行起诉，上次起诉时借款出具了一张给我打的73万元的借条，她错误地认为我应该欠她73万元，其实是吴伟。73万元中包括我给她打借条的59万元，另外14万元是吴伟给我打借条，我给朋友打借条而形成的，那好，请求李付英把上次与这次的14万元差额的原因讲清楚。四、本次我愿意在与沈平无关的情况下与李付英达成和解和调解，如果不顾事实，我会奉陪到底，打官司。
在经常与她放高利贷的情况下，借本金时都是5分的利，先把利息扣下，分别每次给。结利息都是我把利息以现金的形式送到她开的宾馆，我请求既然她起诉我了，就应该按照法律规定把超出规定银行同期借款4倍的利息返还给我。如果我每笔借款利息不给她能多次以我借款的名义让我给她放款吗？她那里有张54万元的借条是几张借条汇总形成的（由于关系不一般，我要那几张时，她说找到给我，后来她说销毁了，不会赖我的，我也相信了她）。
被告张浩对抗辩及陈述的事实和理由未提交证据证明。
被告沈平辩称，第一、本案是原告李付英与被告张浩之间因发放高利贷引起的民间借贷纠纷，与被告沈平无关。1、被告张浩原来职务是银行工作人员。原告李付英是经商的。原告李付英就从亲戚朋友那里转借大量现金交给被告张浩；利用其银行身份发放高利贷，其中，被告张浩就把从原告那里弄来的一部分钱直接发放给吴伟使用了，有吴伟的证人证言，且原告李付英和被告张浩一起到吴伟家要过该笔高利贷。被告沈平对发放高利贷一无所知；直到后来，原告李付英找被告张浩要钱时，沈平才知道；且沈平也帮助原告李付英多次催被告张浩抓紧时间给李付英收回借款。由于被告张浩与被告沈平夫妻感情不和，断断续续分居已经多年。现在又已经离婚一年多了。被告张浩为原告李付英发放高利贷既没有和被告沈平商量，也没有告诉沈平。沈平毫不知情。因此，原告李付英与被告张浩之间因发放高利贷引起的纠纷与被告沈平无关。2、原告李付英知悉被告夫妻双方收入较高，夫妻为共同生活无需对外举债等情形，均应推定为原告李付荚对借款不会用于夫妻共同生活为明知或应知。原告李付英主观上明知或应知夫妻双方的情况而仍然与被告张浩合意发放高利贷，故此，产生的债务纠纷应当属于个人债务，而不是夫妻共同债务。3、原告李付英申请出庭作证的两位证人明显是作伪证。首先，两位证人的证言各自都互相矛盾，不能自圆其说。其次，两位证人连某的时间都说的不一致，一个证人说是下午借款。一个说晚上借款。很显然，两位证人是作伪证。再次、经过当庭质问证人当天借款的具体细节时，两位证人都有矛盾，且含糊其辞，大多是推测性语言。综上，原告李付英申请出庭作证的两位证人明显是作伪证，其证人证言不能作为证据使用。其作伪证的行为应当受到法律制裁。
第二、本案是原告李付英与被告张浩之间因发放高利贷引起的民间借贷纠纷是个人债务不是夫妻共同债务。理由如下：夫妻共同债务的特征：（1）是债务出生于双方婚姻关系存续期间；（2）是用于夫妻共同生活或共同生产，经营活动，包括为履行抚养、赡养义务等；（3）夫妻有无共同举债的合意；（4）夫妻是否分享了债务所带来的利益。首先，两被告都是国家工作人员，有正常的工资作为生活保证，有无大量债务，因此，被告不可能借那么大数额的钱为了生活。被告为了生活借原告大数额的钱既不符合常理和情理，也不符合客观实际。其次、两被告都是国家工作人员，他们没有共同生产，经营活动包括为履行抚养、赡养义务等产生债务。再次，被告张浩和被告沈平感情不和多年，已经离婚，且被告张浩为原告发放高利贷一事既没有告诉沈平，更没有和沈平商量，更谈不上共同合意。一直到原告找被告张浩要钱时，被告沈平才知道。再次，由于两被告感情不和分居多年，矛盾不可调和，被告张浩为原告发放高利贷不可能给被告沈平带来利益，反而给沈平带来不必要的诉累。综上：原告李付英与被告张浩之间因发放高利贷引起的民间借贷纠纷不是夫妻共同债务是个人债务，与沈平无关。
第三、关于认定夫妻共同债务标准的具体选择理论。关于认定夫妻共同债务标准的具体选择问题，代理人认为以下比较合理：1、以举债是否用于夫妻共同生活作为认定夫妻共同债务的基本标准。婚姻法司法解释（二）第24条仅以时间标准作为判断是否为夫妻共同债务的观点在理论上缺乏足够的依据。婚姻法司法解释（二）第24条的规定在债权人利益与夫妻中非举债方利益的衡量中，将债权人的利益放在最高位置，其对债权人利益的保护是以牺牲夫妻中非举债方利益为代价的，代理人认为这是不妥当的、夫妻虽然由于财产的混同而在人格上具有一定的混同，但是在民法意义上而言，夫妻均有独立人格，可以独立对外承担民事责任，认定夫妻共同债务的指导思想应是以保护债权人利益为侧重点，兼顾夫妻中非举债方的利益。夫妻共同债务的木质并不在于该债务发生于夫妻关系存续期间，而在于夫妻共同享受了该举债所带来的利益，即该举债用于夫妻共同生活。虽然，从婚姻法的角度而言，夫妻经登记结婚后，即组成共同的家庭，在各方面互帮互助，但是从民法的角度而言，夫或妻的独土人格并没有因结婚而混为一体，而是各有独立的人格，一般都具有完全民事行为能力，而完全民事行为能力的一个重要特征就是能够对自己的行为独立承担民事责任。夫或妻一方单独对外举债的行为，属合同行为之一种；具有相对性的特征，如该举债未用于夫妻共同生活，则不应让另一方承担共同归还借款的法律责任。2、以大妻是否具有举债合意作为判断夫妻共同债务的补充标准。从法理意义上讲，夫妻有共同举债合意的应认定为夫妻共同债务，并不是基于夫妻关系而作出的特殊规定。在合同行为中，如两个以上的主体共同向另一方作出某项意思表示并据此而成立合同行为的，则该两个以上的主体应共同向合同相对方承担相应的民事责任，这是合同法的应有之义。
综上所述：原告李付英与被告张浩因发放高利贷产生的债务纠纷是个人债务，不是夫妻共同债务，与被告沈平无关。
被告沈平对抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：第一组、身份证复印件，证明目的：被告沈平的主体资格。第二组、光盘一组，证明目的：（1）证明原告李付英与被告张浩的关系非常密切。（2）证明原告李付英知道被告张浩把钱放给吴伟使用的事实。（3）证明被告沈平与该发生的债务无关。（4）证明原告李付英知道其让被告张浩发放的高利贷没有适用于被告的共同生活。（5）证明原告李付英与被告张浩共同欺骗被告沈平的事实。第三组、房地产证复印件。证明目的：该案原告申请查封的房产证号：房地权证毫第××号房产属于被告沈平单独所有，不是夫妻共同财产。被告沈平申请的证人证言，证明被告张浩向原告李付英借款没有用于家庭生活以及分居等事实。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表质证意见为：（一）被告张浩对原告李付英所举证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二，2014年2月27日的借据无异议，此笔借款未还；对2014年4月21日的借据无异议，此笔借款未还；对2014年5月20日的借据无异议，此笔借款已还清利息；对2014年6月13日的借据无异议，此笔借款未还；对2014年10月15日的借据无异议，此笔借款未还；对2014年11月16日的借据无异议，此笔借款已返还15万元，还有5万元未还；对2014年10月24日的借据无异议，此笔借款已还清，尚欠59万元借款属实，但是2014年2月27日的12万元、4月21日的6万、6月13日6万、10月15日的30万这4笔合并打了一个54万的借条给原告。利息已经结清到2014年12月10日之前，其中11月16日的20万元利息当月利息5%扣掉。对证据三有异议，我们夫妻只存在名义上，事实上已不是夫妻。对证据四有异议，不是共同财产，是沈平单独所有。对原告李付英申请的证人证言：有异议。（二）被告沈平对原告李付英所举证据发表质证意见为：对证据一无异议。对证据二七份欠条的真实性同张浩。对证据三对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，因该证据于借款没关联性。对证据四该离婚协议书中说该房屋属于夫妻共同所有是夫妻双方到民政部门办理离婚协议时没有带房地产权证错误造成的，夫妻双方写申请要求民政部门更正夫妻共同所有为沈平单独所有，民政部门没有给予及时更正，告诉夫妻双方需通过诉讼解决。该房屋房地产产权证共有情况一栏是沈平单独所有。对原告申请的证人证言：有异议。（三）原告李付英对被告沈平所举证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，光盘的来源不合法二原告并不知道张浩从原告处的借款转接给吴伟，除此之外的证明目的均有异议，对证据三的证明目的有异议，因为该房产发生是两被告夫妻关系存续期间所购买应为夫妻共有财产。对被告沈平申请的证人证言：二被告没有分居，借款时被告沈平知道。（四）被告张浩对被告沈平所举证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二无异议，对证据三无异议。对被告沈平申请的证人证言：无异议。
经庭审举证，合议庭对原被告所举证据认证如下：原告出示的证据第一组、第二组、第三组以及原告申请的证人证言、被告沈平所举证据第一组具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。对被告沈平所举证据第二组，合议庭认为，该组证据证明不了被告沈平与该债务无关，也无证据证明原告李付英与被告张浩共同欺骗被告沈平的事实，对其证据效力不予认定。对原告李付英所举证据第四组和被告沈平所举证据第三组，合议庭认为，二被告在亳州市谯城区民政部门办理离婚登记时对夫妻共同财产处理意见明确约定该共同所有的房屋（位于天润花园一套住房所有权归女方所有）归被告沈平所有，与房产权属证书显示属于被告沈平单独所有相互矛盾，当事人可就该项内容进行诉讼或其他途径解决。对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告双方系朋友关系。被告张浩在农行工作。被告张浩因工作便利向原告李付英多次借款放贷。自2014年2月27日至2014年11月16日，被告张浩以张浩出具借条的方式共向原告借款7笔，共计104万元。该7笔借款分别为：2014年2月27日借款12万元（未约定使用期限）；2014年4月21日借款6万元，约定使用期限两个月；2014年5月20日借款30万元，使用期限20天；2014年6月13日借款6万元，使用期限两个月；2014年10月15日借款30万元，使用期限三个月；2014年10月24日借款10万元，2014年11月16日借款20万元，使用期限一个月。上述借款皆约定月息为3%。被告张浩对原告李付英的上述7笔借款，其中2014年5月20日30万元的借款到期予以返还，而双方约定的20天的利息6000元，被告张浩未支付；2014年11月16日20万元借款，到期还款15万元，约定的利息6000元未支付。被告张浩尚拖欠原告李付英借款为：2014年2月27日借款12万元以及自借款之日起的利息，2014年4月21日借款6万元以及自借款之日起的利息，2014年6月13日借款6万元以及自借款之日起的利息，2014年10月15日借款30万元以及自借款之日起的利息，2014年11月16日借款5万元（20万元到期已返还l5万元）以及自借款之日起的利息。
二被告原系夫妻关系。二被告于2014年12月22日在亳州市谯城区民政局婚姻登记部门办理了离婚登记［其中在离婚协议书中约定双方自愿离婚，夫妻共同所有的位于天润花园一套住房（抵押登记于亳州市药都银行新城支行）产权归沈平所有等］。
根据原告李付英的申请，本院于2015年5月7日对登记在被告沈平名下的坐落于安徽省亳州市谯城区汤王大道天润花园二期8号楼3单元201户房产（房地权证亳字第××号）一处进行了查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张浩向原告李付英书写的借款借据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。该借款到期后经原告多次催要，被告张浩未向原告李付英归还借款是酿成纠纷的原因，其应承担相应的法律责任。
被告沈平关于“原告李付英与被告张浩因发放高利贷产生的债务纠纷是个人债务，不是夫妻共同债务，与被告沈平无关”的抗辩意见，合议庭认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔借款系二被告婚姻关系存续期间，两被告所提供的证据不能证明借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也证明不了两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应为二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。因此，对其抗辩不予采信。
因双方对利息约定违反国家有关限制借款利率的规定，因此，应根据法律规定对利息进行调整。即自借款之日的利息至还清借款止的利息按照年利率24%计付。
案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告张浩、沈平于本判决生效之日起五日内偿还原告李付英借款人民币59万元和利息（2014年5月20日30万元（本金已经返还）的借款到期利息4000元；2014年11月16日20万元（本金15万元已经返还）借款到期利息4000元。2014年2月27日借款本金12万元自借款之日起至本判决确定之日的利息，2014年4月21日借款本金6万元自借款之日起至本判决确定之日的利息，2014年6月13日借款本金6万元自借款之日起至本判决确定之日的利息，2014年10月15日借款本金30万元自借款之日起至本判决确定之日的利息，2014年11月16日借款本金5万元（20万元到期已返还l5万元）自借款之日起至本判决确定之日的利息。上述利息按年利率24%计付】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11101元，财产保全费3020元，由被告张浩、沈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 燕云峰
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。