山东省蒙阴县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1328行初3号
原告王建梅，居民。
被告临沂市公安局罗庄分局，住所地罗庄区湖北路67号。
法定代表人齐磊，局长。
委托代理人郑传务，临沂市公安局罗庄分局副局长。
委托代理人邱照利，临沂市公安局罗庄分局工作人员。
委托代理人朱孔刚，临沂市公安局罗庄分局工作人员。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人郑伟，临沂市人民政府法制办公室复议室工作人员。
原告王建梅不服被告临沂市公安局罗庄分局2015年4月2日作出的罗庄行罚决字（2015）00233行政处罚决定书及被告临沂市人民政府2015年6月25日作出的临政复字（2015）112号行政复议决定书，于2015年7月14日向罗庄区人民法院提起行政诉讼，经临沂市中院指定我院管辖，本院2016年1月4日立案后，于2016年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告王建梅，被告临沂市公安局罗庄分局委托代理人郑传务、邱照利、朱孔刚，被告临沂市人民政府委托代理人郑伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告临沂市公安局罗庄分局2015年4月2日作出的罗庄行罚决字（2015）00233行政处罚决定书认定原告王建梅于2015年3月27日15时许，在北京中南海周边非正常上访，严重扰乱该地区的公共秩序对其行政拘留10日的行政处罚。原告不服向被告临沂市人民政府申请行政复议，被告临沂市人民政府2015年6月25日作出的临政复字（2015）112号行政复议决定书，维持了被申请人临沂市公安局罗庄分局作出的罗庄行罚决字（2015）00233行政处罚决定书的具体行政行为。
原告王建梅诉称，2015年4月2日被告临沂市公安局罗庄分局以原告于2015年3月27日15时许，在北京市中南海周边非正常上访，严重扰乱该地区的公共秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所将其带回进行训诫为由，对原告处以行政拘留10日的行政处罚，原告认为在北京市中南海周边非正常上访行为，已被府右街派出所进行了训诫，并出具了训诫书，实际是对原告做出了警告处罚，被告罗庄公安分局再次对上述行为作出行政拘留10日的行政处罚是重复处罚行为，请求依法撤销被告作出的后（2015）00233行政处罚决定书，同时要求因非法拘留赔偿误工费、医疗费、交通费、精神抚慰金各项经济损失268000.00元，诉讼费由被告承担。
被告临沂市公安局罗庄分局及被告临沂市人民政府辩称：2015年3月27日15时许，原告王建梅在北京市中南海周边携带上访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并予以训诫，后被罗庄区付庄办事处信访人员带回并移交我局要求对其非访行为依法处理，受理后依法对原告进行了传唤、询问、行政处罚告知、调取相关单位的证明及违法犯罪记录，并履行了法定审批程序，我局遂即于2015年4月2日作出了（2015）00233行政处罚决定书，对其违法行为处以行政拘留10日的行政处罚。原告王建梅不服，于2015年4月24日向被告临沂市人民政府提出行政复议申请，经被告临沂市人民政府审查维持了上述处罚决定。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定、行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法、处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告临沂市公安局罗庄分局在法定期限内向本院提交了答辩状，并提交了以下证据：1受案登记表；2传唤审批表；3传唤证；4被传唤人家属通知书；5传唤审批表；6传唤证；7被传唤人家属通知书；8行政处罚告知笔录；9行政处罚审批表；10行政处罚决定书；11行政拘留家属通知书。12行政拘留回执；13吸毒检测报告书，内容为吸毒检验结果为阴性；14询问笔录；15权利义务告知书；16询问笔录；17权利义务告知书；18户籍证明；19训诫书；20其他证明材料；21结案审批表；22（2015）00233号行政处罚决定的法律依据；23行政复议决定书。
被告临沂市公安局罗庄分局用上述1-8证据证明对原告王建梅传唤进行了审批并告知了权利义务。用9-12证据证明对原告进行行政处罚审批送达、执行拘留情况。用14-17号证据证明调查原告违法事实并告知权利义务情况。用18号户籍证明证明原告王建梅身份详细信息，属于受案管辖范围。用19号证据证明2015年3月27日王建梅违法发生地位于中南海周边，已被府右街派出所进行了训诫。用20号证据证明原告王建梅自2010年以来7次到天安门、1次到中南海地区非访，已被拘留8次的违法事实及临沂市政府信访局驻北京工作室、罗庄区付庄街道办移送证明、罗庄公安分局办案证明证实王建梅进京非访的事实。用21号证据证明2015年4月13日该案已作结案处理。用22号证据证明对原告王建梅实施行政处罚所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国信访条例》等相关法律法规正确；用23号证据证明原告王建梅申请行政复议，临沂市人民政府维持原行政机关作出的具体行政行为的事实。
被告临沂市人民政府向本院提交了以下二份证据用以证明其对原告王建梅作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确：1行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书。内容为告知申请人、被申请人的权利义务。2行政复议决定书。内容为维持原行政机关作出的具体行政行为。
经庭审质证，原告王建梅对被告临沂市公安局罗庄分局提供的23份证据均不认可，认为对其处罚是违法的，2015年3月27日到中南海附近是走信访，去安检口被查获，没有扰乱治安秩序，府右街派出所已经进行了训诫，对其拘留是被告滥用职权。对被告临沂市人民政府因复议程序提供的二份证据均不认可，认为行政复议决定不合法。
庭审中原告王建梅提供两份书证：1、北京市公安局西城分局信息公开接待室于2015年4月29日作出的（2015）第1447号登记回执一份，内容为王建梅：您好，我们于2015年4月29日收到您提出要求获取西城公安分局制作的2015年3月27日王建梅在中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，被查获和移交临沂市公安局罗庄分局的法律手续的信息的申请，于2015年5月20日前作出书面答复，如延长答复期限，将另行告知。2、北京市公安局西城分局信息公开接待室2015年5月14日作出的（2015）第1516号政府信息不存在告知书一份，内容为王建梅：您好，我们于2015年4月29日受理了您提出的政府信息公开申请具体见《登记回执》西公（2015）第1447号。经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。庭审中原告提供援引《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、三十条的规定书面材料一份，认为：1罗庄区公安分局没有任何相关法律依据，对发生在北京的上访人违法行为进行处罚。2罗庄区公安分局只有北京市公安局西城分局的训诫书，没有其他证据证实上访时采取过激行为和扰乱相关机关办公秩序，更没有造成严重后果，该处罚行为事实不清，是违法处罚。
同时，原告要求被告临沂市公安局罗庄分局赔偿其因被非法拘留造成的误工费、医疗费、交通费、精神抚慰金共计268000.00元，但庭审中无证据提供。
经庭审质证，二被告对原告提供的上述两份证据均有异议，认为该二份证据与本案无关联性不予认可。因其对原告王建梅作出的行政处罚程序合法，事实认定清楚，适用法律法规正确，故对原告提出赔偿268000.00元的请求不予赔偿。
合议庭经过评议认为：被告临沂市公安局罗庄分局提供的1号证据受案登记表，内容为接报民警、接报时间、接报地点，简要案情、受案单位民警及负责人签字。该证据符合公安机关办案程序规定，具有真实性且与本案有关联性，予以采信；2-8号证据内容为对原告王建梅传唤进行了审批并告知了享有权利义务，虽然被传唤人家属拒绝在传唤通知书上签字但是有两名办案民警签字已证明进行了通知，符合相关规定，予以采信；9-12号证据内容为行政处罚审批送达、执行拘留的全过程，具有客观真实性且与本案有关联性，予以采信；13号证据为吸毒检测报告书，内容为吸毒检验结果为阴性证实按规定对原告实施检测，与本案有关联性，予以采信；14-17号证据内容为调查违法事实、告知权利义务，原告王建梅均拒绝签字，但是有两名办案民警签字能够证实其违法事实，符合相关规定，与本案有关联性，予以采信；18号证据户籍证明，能够证明该局对原告身份进行了核实，与本案有关联性，予以采信；19-20号证据能够证实原告多次进京非访并被多次处理，与本案有关联性，予以采信；21号证据为结案审批表，能够证明2015年4月13日该案已作结案处理，并按规定程序进行了审批，与本案有关联性，予以采信；22号证据为作出（2015）00233号行政处罚决定所依据的法律、法规规定，与本案有关联性，予以采信；23号证据为行政复议决定书，该证据与本案有关联性，依法予以采信。
被告临沂市人民政府向本院提交的二份证据能够证实其按规定程序办理行政复议的过程，与本案有关联性，予以采信。
庭审中原告王建梅提供的两份书证与北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年3月27日作出的训诫书能够相互印证原告非访的事实，具有客观真实性，且与本案具有关联性，予以采信。
根据以上当事人提供有效证据和当事人无争议的陈述，本院确认如下事实：2015年3月27日15时许，原告王建梅在北京市中南海周边非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街依法进行了训诫，后被罗庄区付庄办事处信访人员带回原籍并移交被告临沂市公安局罗庄分局，要求对其非访行为依法处理。被告临沂市公安局罗庄分局受理后依法对原告王建梅进行了传唤、询问、行政处罚告知、调取相关单位的证明及违法犯罪记录，履行法定审批程序，于2015年4月2日作出罗庄行罚字（2015）00233行政处罚决定书，决定对原告王建梅处以行政拘留10日的行政处罚，并送至拘留所执行拘留。原告不服该行政处理决定向被告临沂市人民政府申请行政复议，被告临沂市人民政府经审查后于2015年6月25日作出临政复字（2015）112号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定。
同时查明，王建梅之前因在天安门地区、中南海附近多次非访，已被公安机关行政拘留过8次。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告临沂市公安局罗庄分局作为违法行为人王建梅的居住地公安机关，针对原告的违法行为作出行政拘留的处罚并不违反上述规定，亦不违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定。同时，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告前往非信访接待场所的北京市中南海周边非正常上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了北京市中南海周边的秩序，临沂市公安局罗庄分局提交的证据亦能证明王建梅于2015年3月27日到北京市中南海周边进行上访，且王建梅在询问笔录中也有相关陈述，虽然询问笔录中没有王建梅本人签字，但有两名办案民警签字，且注明王建梅拒绝签字，符合证据形式要件，被告认定原告违法事实清楚，证据确实充分。被告临沂市公安局罗庄分局结合原告王建梅的行为性质、情节及危害程度等，对其作出拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当，本院予以支持。原告王建梅认为临沂市公安局罗庄分局对其进行重复处罚及违法拘留并赔偿268000.00元请求，证据不足，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告王建梅要求撤销被诉行政处罚决定、赔偿268000.00元的理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王建梅的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王建梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张宗忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 鞠方祥
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李淑宝