山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第2014号
原告安丘市景芝镇人民政府，住所地：安丘市景芝镇镇区。
法定代表人周作刚，镇长。
委托代理人杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。
被告黄文坤，居民。
被告赵子文，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地：邯郸市涉县天津铁厂神山生活区天津铁厂二招东侧。
负责人郭宁，总经理。
委托代理人张长青，该公司职工。
原告安丘市景芝镇人民政府与被告赵子文、黄文坤、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳萍担任审判长，与人民陪审员李瑞林、王宝林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市景芝镇人民政府委托代理人杨怀光、被告人保邯郸公司的委托代理人张长青到庭参加诉讼，被告黄文坤、赵子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市景芝镇人民政府诉称，2014年9月14日14时许，被告黄文坤驾驶冀D（冀D挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至国道206线与景芝镇汇泉路交叉路口处时，由于夜间行驶未降低行驶速度和未按操作规范安全驾驶，与葛法祖驾驶的电动自行车发生交通事故，致葛法祖死亡，黄文坤受伤，两车受损，路口东南角绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告黄文坤承担事故的全部责任。另查明，冀D号主车挂靠在邯郸县鸿达运输有限公司，在人保邯郸公司投保交强险和商业险；冀D挂号挂车挂靠在邯郸县吉祥运输车队，在人保邯郸公司投保商业险。该次事故给原告造成财产损失27060元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失27060元、评估费1200元，共计28260元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保邯郸公司辩称，事故发生属实，冀D（冀D挂）在本公司投保交强险一份和商业第三者责任险两份，其中主车责任限额500000元，挂车责任限额50000元，均投有不计免赔附加险，事故发生在保险期内；待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定承担赔偿责任；诉讼费、评估费等不属于保险公司的赔偿范围。
被告黄文坤、赵子文均未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月14日14时许，被告黄文坤驾驶冀D（冀D挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至国道206线与景芝镇汇泉路交叉路口处时，由于夜间行驶未降低行驶速度和未按操作规范安全驾驶，与葛法祖驾驶的电动自行车发生交通事故，致葛法祖死亡，黄文坤受伤，两车受损，路口东南角绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告黄文坤承担事故的全部责任。
被毁坏的路边绿化带归安丘市景芝镇人民政府所有并管理，被告人保邯郸公司对原告主体资格无异议。
受安丘市景芝镇城管中队委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司于2014年10月10日作出价格评估结论书，被损绿化带修复费用评估价格为27060元，支付评估费1200元。
被告黄文坤驾驶的冀D号车登记车主为邯郸县鸿达运输有限公司，冀D号挂车登记车主为邯郸县吉祥运输队，该两车实际车主均为被告赵子文，被告黄文坤系被告赵子文雇佣的驾驶员，本次事故系黄文坤从事雇佣活动中发生。冀D号车在被告人保邯郸公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险各一份，交强险责任限额122000元，商业第三者责任险责任限额为500000元；冀D号挂车在人保邯郸公司投保商业第三者责任险一份，责任限额为50000元，均投有不计免赔险。本次事故均发生在保险责任期间内。
2015年6月4日，原告以黄文坤、赵子文、邯郸县鸿达运输有限公司、邯郸县吉祥运输队、人保邯郸公司为被告，向本院起诉，庭审前，原告自愿撤回对邯郸鸿达运输有限公司、邯郸吉祥运输队的起诉。原告主张因本交次交通事故造成的损失为：财产损失27060元，评估费1200元。被告人保邯郸公司有异议，认为评估数额过高，评估费票据并非正规的发票，并申请重新评估，但未在本院指定的期限内办理评估手续。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书及证明、交强险和商业险保单复印件、行驶证复印件、（2014）安民初字第3082号民事判决书、安丘市嘉泰价格评估有限公司价格评估报告书、评估费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告黄文坤与葛法祖发生交通事故并致使原告所有并管理的绿化带受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定黄文坤承担事故的全部责任，葛法祖不承担事故责任，本院对此予以确认。根据事故形成的原因力的大小及被告黄文坤在该次事故中所负的责任，确定由被告黄文坤对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的绿化带损失及评估费用，被告人保邯郸公司提出异议，并申请重新评估，但未在本院指定的期限内提交评估申请并办理相关手续，亦未提供反驳证据，故对于被告人保邯郸公司的抗辩意见，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：绿化带损失27060元，评估费1200元，共计28260元。
因被告黄文坤驾驶的冀D号车在被告人保邯郸公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保邯郸公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，故由被告人保邯郸公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿绿化带损失2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失绿化带损失25060元（27060-2000），评估费1200元，共计26260元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告黄文坤按100%的责任比例赔偿26260元。因本案肇事车辆在被告人保邯郸公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失26260元应由被告人保邯郸公司承担赔偿责任。
原告自愿撤回对邯郸县鸿达运输有限公司和邯郸县吉祥运输队的起诉，系其对自己诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市景芝镇人民政府绿化带损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在商业险合同限额内赔偿原告安丘市景芝镇人民政府绿化带损失、评估费共计26260元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 李瑞林
人民陪审员 王宝林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李振兴