福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终55号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园裙楼3层301号。
代表人魏云，总经理。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄素金，女，1963年4月9日出生，汉族，农民，现住建瓯市。
委托代理人滕培骝，福建知新律师事务所律师。
委托代理人黄鹤荣，福建知新律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）翁本镇，男，1956年4月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人周作亮，男，建瓯市建安法律服务所法律工作者，住建瓯市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（下称太保财险南平中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2015年2月14日13时20分许，翁本镇驾驶闽H×××××号轿车从建瓯市建溪大桥往火车站方向行驶，途经建瓯市金龙大酒店门前路段，在超越前方同向由黄素金驾驶的“建瓯.36009”号二轮电动车时发生刮擦，造成黄素金倒地受伤的道路交通事故。黄素金被送到建瓯市立医院住院治疗，诊断为左侧肱骨科颈骨折等。2015年3月2日，建瓯市公安局交通警察大队作出第0201500245号《道路交通事故认定书》，认定翁本镇驾驶机动车行经肇事路段超车时，未与被超车辆拉开必要安全距离，其过错导致本次事故的发生，应负事故全部责任，黄素金无责任。2015年4月3日，黄素金办理出院手续。花费医疗费用42898.23元，医嘱建议休息90天，需再次取内固定物。2015年5月26日，经黄素金委托，福建晟蓝司法鉴定所作出（2015）法鉴字第853号鉴定意见书，评定黄素金伤情构成十级伤残。
原审判决还查明，闽H×××××号轿车在太保财险南平中心支公司投保交强险和限额500000元的商业三者险，有投保不计免赔，事故发生在保险责任期间。事故发生后，太保财险南平中心支公司已支付黄素金10000元。黄素金自2012年10月起租住于建瓯市瓯宁街道七里街村七里街53号，该住址位于建瓯市市区规划范围内。
原审判决认为，本起交通事故经交通警察部门依法作出事故认定，翁本镇负事故全部责任，黄素金无责任。翁本镇抗辩其途经肇事路段时，前方并无车辆，另黄素金无证驾车横过道路，其自身有过错，应负主要责任，翁本镇不应承担全部责任。对此，在依翁本镇申请所调取的监控视频显示了翁本镇驾车在超越黄素金驾驶电动车之后，黄素金连人带车摔倒的事发过程。翁本镇辩称与客观事实不符，不予采纳。交通警察部门所作出事实及事故认定，系国家有权部门依职权作出，具备合法性，亦符合客观事实，予以采信。闽H×××××号轿车在太保财险南平中心支公司投保交强险和限额500000元的商业三者险，故黄素金主张各项损失首先由太保财险南平中心支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由翁本镇赔偿，符合法律规定，应予支持。黄素金主张损失包括：1、医疗费，黄素金提供住院票据及病历材料证实住院费用42898.23元，予以认定。黄素金主张门诊复查费109元，未提供门诊病历，不能证实与本起事故治疗具有关联性，不予认定。黄素金提供医疗机构二次手术费用评估证明，无医院公章，亦不能证实系主治医生签字，故不予采信，黄素金诉请再次手术费用可待实际发生另行主张。太保财险南平中心支公司认为黄素金医疗费中有关非医保等费用计9657.26元不应由保险公司赔偿。该费用系黄素金因事故伤害而产生的医疗费用，应属赔偿义务人赔偿范围。太保财险南平中心支公司提供商业三者险保险单据及条款，不能证实其已就非医保费用免赔条款的概念、内容及法律后果向投保人作出能够理解的解释说明，投保单投保人声明及确认栏亦无格式要求的投保人手书内容，因此，太保财险南平中心支公司主张非医保费用不予赔偿，于法无据，不予支持。2、误工费，黄素金未达到退休年龄，其主张按每天80元计算误工费，并未超过平均工资标准，另其主张误工天数91天，亦在法律规定范围内，可予支持，黄素金误工费计7280元。3、护理费，应以每天88.70元标准，按住院天数49天予以认定，根据黄素金伤情，属合理范围，计4346.30元。4、住院伙食补助费，以每天20元，住院天数49天，计980元。5、营养费，以每天10元，应按住院天数49天计算，计490元。6、残疾赔偿金，黄素金虽为农村户籍，但提供的证据可以证实其居住生活在城镇满一年以上，收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民30722元／年标准计算，计61444元。7、鉴定费800元，系黄素金为鉴定而支出实际费用，予以支持。8、精神损害抚慰金，结合黄素金伤残情况，过错程度、当地经济水平等因素，黄素金主张5000元，予以支持。9、黄素金主张再次手术护理费等费用，尚未实际发生，具体数额无法确定，暂不予认定。上述损失合计123238.53元，由太保财险南平中心支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，扣除已支付10000元，尚应赔偿113238.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业三者险范围内赔偿黄素金各项损失计113238.53元。二、驳回黄素金的其他诉讼请求。
宣判后，太保财险南平中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太保财险南平中心支公司上诉称，1、根据《交强险条款》第十九条、《商业险机动车第三者责任条款》第十四条均规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿”故其不承担被上诉黄素金医疗费中的非医保医疗费用9657.27元，原审判决其承担非医保医疗费用缺乏依据。2、黄素金52周岁已达退休年龄，属被扶养人，诉请误工费没有法律依据，原审认定支持黄素金误工费7280元不合理。3、黄素金为农村户籍，未提供证据证明其稳定居住在城镇、收入来源于城镇一年以上，故原审按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为61444元不合理，应按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金为25300元。4、根据相关保险条款约定，鉴定费不在保险理赔范围，原审判决其承担伤残鉴定费800元缺乏依据。因此，请求撤销原判，按上述要求扣减不合理赔偿金后依法改判。
被上诉人黄素金答辩称，1、一审认定的医疗费用都是黄素金因交通事故受伤治疗需要发生的费用，无论医保或非医保的医疗费用都应当由上诉人太保财险南平中心支公司承担。2、黄素金是进城务工的农民，没有退休保险待遇，国家没有相关规定限制农民进城务工的年龄，且黄素金受伤前在企业从事炊事员工作，太保财险南平中心支公司认为黄素金超过退休年龄不应支持其误工费，没有事实和法律依据。3、原审计算残疾赔偿金标准正确，太保财险南平中心支公司上诉主张黄素金没有提交证据证明其经常居住地及主要收入来源地在城镇，与事实不符。实际上黄素金一、二审已提供了充分的证据证实其自2012年10月至今租住在建瓯市瓯宁街道七里街53号，并在建瓯市丽瓯人造板有限责任公司务工至本起事故发生之日。4、鉴定费是黄素金因本起事故伤害需评定伤残等级鉴定发生的费用，一审判决由太保财险南平中心支公司承担符合法律规定。太保财险南平支公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人翁本镇答辩称，肇事车辆在上诉人太保财险南平支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期间，太保财险南平支公司提供的保险单以及保险条款，不能证实保险合同订立时其已就非医保医疗费用免赔条款的概念、内容及法律后果向翁本镇作出能够理解的解释说明，投保单投保人声明及确认栏亦无格式要求的投保人手书内容。因此，太保财险南平中心支公司主张非医保医疗费用不予赔偿，于法无据，请求驳回太保财险南平中心支公司的上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决查明认定的事实一致。
本院认为，针对上诉人太保财险南平中心支公司各项上诉请求理由成立与否，具体分别阐述如下：
关于太保财险南平中心支公司提出其对黄素金的非医保医疗费用、伤残鉴定费不予理赔的主张，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中有关免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定“免除保险人责任的条款”。本案《机动车交强险条款》第十九条、商业《机动车第三者责任保险条款》第十四条，有关约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿”的内容属于减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定“免除保险人责任的条款”。故太保财险南平中心支公司应当按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，并就该条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。但太保财险南平中心支公司在保险合同订立时对上述医疗费赔偿范围即减轻保险人责任的条款，并未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体扩大、字体加黑加粗或其他明显标志作出提示。同时，太保财险南平中心支公司提供的“投保人声明”格式内容落款处虽有投保人翁本镇签名，仍不足以证明其已按上述司法解释要求对该条款向投保人作出了明确说明。因此，不能认定太保财险南平中心支公司对合同中上述减轻保险人责任的条款向投保人尽到提示和明确说明义务，该条款不产生效力。同理商业《机动车第三者责任保险条款》第九条，约定“未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿”的“责任免除”条款亦不产生效力。太保财险南平中心支公司提出对黄素金的非医保医疗费用、伤残鉴定费不予理赔的上诉请求，理由不能成立。
关于黄素金残疾赔偿金的计算标准问题。黄素金户籍虽为农村居民，但其在原审提供的“建瓯市丽瓯人造板有限责任公司”证明、“建瓯市瓯宁街道七里街村委会、建瓯市公安局瓯宁派出所”证明、“房屋租赁合同”、房东郑伟才的证词、以及黄素金二审补强提供的承租房土地使用证、房屋所有权证、“建瓯市瓯宁街道七里街村委会”证明等证据形成完整的证据链，可以证实：自2012年10月至今黄素金居住地建瓯市瓯宁街道七里街村七里街53号属建瓯市市区规划范围；自2013年1月1日至2015年2月14日本案事发日其在建瓯市丽瓯人造板有限责任公司从事炊事员岗位工作。据此，足以认定事故发生前一年以上黄素金已离开农村在城镇务工、居住，其经常居住地及主要收入来源地在城镇，即其以非农业收入作为其主要生活来源。故原审判决按城镇居民人均可支配收入标准计算黄素金残疾赔偿金，并无不当。
关于黄素金诉请误工费依据是否充分的问题。根据损害填平原则，人身侵权损害赔偿案件中是否支持受害人误工费的诉请，应以受害人遭受侵权伤害前是否有劳动能力或具体从业收入，且是否因侵权行为导致其实际减少收入的事实为准。并非仅以受害人遭受侵权伤害时是否达到法定退休年龄作为衡量不支持或支持其误工费诉请的标准。黄素金户籍为农村居民，未享受退休养老保险待遇。且本案事发前其在城镇务工有稳定收入，其因本起交通事故遭受伤害在治疗及养伤休息期间未能上岗工作造成误工，导致客观上其减少收入，即其实际存在误工损失。因此，原审判决对黄素金诉请误工费7280元予以支持，事实及法律依据充分，且未加重本案赔偿义务人的责任。太保财险南平中心支公司主张事发时黄素金已达退休年龄属被扶养人，其诉请误工费没有法律依据，该主张理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2998元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 李清萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵洪顺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。