云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第529号
上诉人（原审原告）文俊
委托代理人：文美华
被上诉人（原审被告）胡治友
上诉人文俊因与被上诉人胡治友抚养费纠纷，不服云南省永仁县人民法院（2015）永民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人文俊的委托代理人文美华到庭参加诉讼。被上诉人胡治友经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：胡治友、文美华1995年同居生活，1995年12月3日生育文俊。2000年胡治友与文美华分手后，文俊随文美华生活，2012年11月文俊起诉胡治友支付抚养费，永仁县人民法院作出（2012）永民初字第384号民事判决，由胡治友每月支付文俊生活费、教育费300元（自2013年1月开始支付，每年6月30日支付一次，12月30日支付一次，至学业结束时止）。后胡治友支付了2年的生活费、教育费。2014年9月1日文俊就读四川中医药高等专科学校，另参加学校与四川大学联合办学自学本科学习，文俊认为胡治友应承担其部分学费、生活费。2015年7月诉至永仁县人民法院。
原审人民法院认为：《婚姻法》规定，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，文俊、胡治友系父女关系，胡治友有抚养文俊的义务，但现文俊已超过18周岁，在大专学校读书，应认为文俊已属完全民事行为能力人，从生理和心理已具备独立生活的能力和条件，法律不强制父母给付抚养费。已成年子女在大学期间父母给付抚养费，是父母道德上的义务，非法律义务，不具有法律强制性。因此，文俊提出由胡治友支付教育费、生活费的主张，无法律依据，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：驳回文俊要求胡治友胡治友自2014年9月1日起每年支付教育费4500元，每月支付生活费1000元至大学毕业的诉讼请求。案件受理费50元，由文俊交纳。
原审判决送达后，上诉人文俊不服，向本院提起上诉，请求请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认为，上诉人文俊“已超过18周岁，在大专学校读书，应认为已属完全民事行为能力人，从生理和心理已具备独立生活的能力和条件，法律不强制父母给付抚养费”，并由此判决不支持上诉人一审提出的诉讼请求是片面理解、适用法律。原审法院查明上诉人在大专学校读书，那上诉人肯定不具备独立生活的条件，上诉人在学校读书，如父母不给付抚养费，上诉人在学校肯定不能维持正常的生活，这都是众所周知的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”之规定，应当支持上诉人在原审中的诉讼请求。二、原审法院驳回上诉人在一审中的诉讼请求，也违反了法定的程序。上诉人因抚养费的问题于2012年11月13日向永仁县人民法院起诉，（2012）永民初字第384号民事判决书判决胡治友给付生活费、教育费至文俊学业结束为止。而（2015）永民初字第405号民事判决书却在上诉人学业未结束的情况下，判决被上诉人不应当给付生活费、教育费。这实际上就是：（2015）永民初字第405号民事判决书在不是审判监督程序的情况下改变了（2012）永民初字第384号已生效的民事判决，这明显的违反了法定的程序，应当发回重审。综上所述，现提出上诉，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡治友二审庭审时电话称：其因生病修养，不再出庭参加诉讼。因上诉人文俊平常对其不关心，生病也不问候，且其已支付应付的费用，不再同意支付任何费用。要求按一审判决办，驳回上诉人的上诉。
二审中，经征询双方当事人对原审法院经审理确认的本案法律事实的意见，上诉人文俊对原判认定的法律事实无异议也无遗漏。被上诉人胡治友未到庭。对无异议的事实，本院予以确认。
二审中查明：经询问上诉人文俊一审的具体诉讼请求，上诉人文俊称：文俊因诉胡治友抚养费纠纷，曾于2012年11月13日向永仁县人民法院起诉，经审理，永仁县法院作出（2012）永民初字第384号判决，判决胡治友每月支付文俊生活费、教育费300元，从2013年1月开始支付，每半年支付一次，至文俊学业结束止。2015年7月21日再次起诉，是要求在第384号判决的基础上，增加文俊的教育费、生活费，即自2014年9月1日开始支付文俊教育费每年4500元、生活费每月1000元至大学毕业。
二审中另查明：永仁县法院作出（2012）永民初字第384号判决认定，该案诉讼时，文俊在凉山卫校就读“3＋2”职业高中。从2011年9月开始至2014年3月份在凉山州卫校读中专。文俊现在就读于四川中医药高等专科学校，专科从2014年9月开始至2017年3月份毕业。本科系专本套读，2015年开始，至2017年结束。永仁县法院作出（2012）永民初字第384号判决后，胡治友支付了文俊两年的生活费和教育费，2013年支付了3000元，2014年支付了5000元。上诉人当庭提交2014年大学专科学费专用发票一张，四川中医药高等专科学校学生处出具的证明一张，录取通知书一份，欲证明文俊就读专科、本科以及专科、本科的学费：本科、专科一年学费8900元，其中专科5300元，本科3600元。生活费每个月1600元左右。
归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：文俊要求胡治友支付文俊教育费、生活费（即自2014年9月1日开始支付文俊教育费每年4500元、生活费每月1000元至大学毕业）的上诉请求是否符合法律规定？其上诉请求是否应予以支持？
针对争议焦点，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”根据该法律规定，文俊现要求增加教育费、生活费的起诉符合法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”对“不能独立生活的子女”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定：“婚姻法第二十一规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”第二十一条规定：“婚姻法第二十一规定的‘抚养费’，包括子女的生活费、教育费医疗费等费用。”最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第11条规定：“抚育费的给付，一般至子女十八周岁为止。”本案中，文俊出生于1995年12月3日，现已十八周岁以上，现在四川中医药高等专科学校，专科从2014年9月开始至2017年3月份毕业，系就读专科学历，非在校接受高中及其以下学历，故文俊要求胡治友支付自2014年9月1日开始文俊的教育费每年4500元、生活费每年1000元至大学毕业的诉讼请求及上诉请求不符合法律规定。且文俊不属于“丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女”，故一审驳回文俊的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及判处并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由文俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 加 荣
审判员 纪艳茜审判员龚艳波
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜 远 云 琦