wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0726行初4号
原告魏某。
被告蔚县涌泉庄乡人民政府。地址：河北省蔚县涌泉庄乡涌泉庄村。
法定代表人胡志宇，任乡长。
委托代理人王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。
被告蔚县国土资源局。地址：河北省蔚县蔚州镇和平路。
法定代表人郝仲生，任局长。
本院在审理原告魏某诉被告蔚县涌泉庄乡人民政府、被告蔚县国土资源局行政给付一案中，原告魏某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费25元由原告魏某负担。
审判长 庞 哲
审判员 白万涛
审判员 李 成
二〇一六年七月十三日
书记员 任海晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33225号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘长虹，男，1973年12月11日生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长虹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘长虹系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,298.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,298.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33225号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘长虹，男，1973年12月11日生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长虹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘长虹系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,298.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,298.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社。住所地：辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。
法定代表人：赵广相，该村主任。
委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁英伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛成亮，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。
再审申请人沈阳市辽中区浦西街道敖司牛村经济合作社（敖司牛村合作社）因与被申请人葛成亮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合作社申请再审称，二审法院认定的葛成亮为集体经济组织成员没有法律依据，认定事实错误。葛成亮不在本村居住，属于“空挂户”。合作社分给葛成亮的土地是对后迁户的生活上的照顾，其没有资格参与合作社的利益分配。另本案不属于承包地征收补偿费用分配纠纷，而是确认集体经济组织成员资格的纠纷。故合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决中对葛成亮集体经济组织成员的认定。
本院经审查认为，关于合作社主张不应对葛成亮的集体经济组织成员资格进行确认的问题。1993年葛成亮落户到合作社后，在此组建家庭，该户四人的户口均在该村，并一直在此居住。葛成亮一家在该村已分得土地，并未享有城镇居民社会保障等。经济合作社称土地不是葛成亮的主要生活来源等，但未能提供相关证据证明。原审法院在根据本案的具体情况认定葛成亮具备集体组织成员资格，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市辽中区浦西街道经济合作社的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终871号
上诉人(原审被告)：河南典盛建筑材料有限公司，住所地郑州市金水区农科路九号院鑫苑世家七号楼一单元506室。
法定代表人：孙彦申。
委托诉讼代理人：耿立广,河南浩盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南华之业房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼C座1907室。
法定代表人：孙彦申，董事长。
委托诉讼代理人：任文军,河南佐达胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南赢点企业管理咨询有限公司,住所地郑州市中原区建设西路11号院1号楼4层440号。
法定代表人：江开宏，公司总经理。
委托诉讼代理人：张四洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨森，男，汉族，1968年7月12日出生，住郑州市。
上诉人河南典盛建筑材料有限公司、河南华之业房地产开发有限公司、河南赢点企业管理咨询有限公司因与被上诉人杨森民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19912号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南典盛建筑材料有限公司预交的二审案件受理费6764元、上诉人河南华之业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6764元、上诉人河南赢点企业管理咨询有限公司预交的二审案件受理费6764元，均予以退回。
审判长 周 金
审判员 王燕燕
审判员 扈孝勇
二〇一八年四月九日
书记员 陈秀娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8885号
原告：陈初标，男，1977年11月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈伟列、李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：颜剑，男，1982年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：应云飞，女，1983年5月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
原告陈初标与被告颜剑、应云飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员俞圣岳适用简易程序，于2017年8月30日、2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈初标的特别授权委托诉讼代理人李陈晓，被告应云飞的特别授权委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。在审理过程中，当事人申请庭外和解期限1个月，本院予以准许，因双方当事人在期限内无法达成和解，本院恢复审理。本案现已审理终结。
原告陈初标向本院提出诉讼请求：1、判令二被告颜剑、应云飞共同向原告陈初标偿付借款200000元及利息（自2016年5月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜剑、应云飞系夫妻关系。2016年5月28日，被告颜剑因需向原告借款200000元，并由被告颜剑出具借条一份，约定：月利率为2%，借款期限十二个月，若逾期未还，按逾期金额的日万分之五支付违约金。借款到期后，被告逾期未付。
被告应云飞答辩称：本案实际借款金额为13万元，7万元为一年利息，借款后，被告颜剑已偿还193500元，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的户籍证明、结婚登记审查处理表、个人客户取款凭证，经对方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供借条、泰隆商业银行及浙江温岭农村商业银行对账单及被告提交的银行电子回单、微信转账截图经对方当事人质证对真实性无异议，对关联性有异议，本院经审查认为，被告提交的汇款清单中的2017年7月1日、2017年7月5日的微信转账的4000元、1500元，因涉及到案外人，被告未举证证明该两笔付款与本案的关联性，且原告对于曾指示他人代为收款不予认可，因此，对该两笔还款证明，本院不予认可，其余款项往来与本案均具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告颜剑、应云飞系夫妻关系。2016年5月28日，被告颜剑向原告借款200000元，约定月利率2%，还款期限十二个月，并由被告颜剑出具借条一份。同时，由被告颜剑出具借款凭据一份，载明收到现金200000元。
另查明，原告分别于2016年5月29日、2016年6月27日、2016年7月14日汇入被告颜剑账户50000元、50000元、44000元。2016年5月31日至2017年7月19日，被告分19次通过银行转账、微信转账的方式转给原告193000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。且原告提供的借款凭据中明确记载以现金的形式交付了案涉200000元款项，虽被告辩称本案实际交付的款项为130000元，但并未提供证据推翻借款凭据中的记载，因此，原告陈初标与被告颜剑之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容合法，依法应当认定有效。本案中，原、被告双方的争议焦点为：被告是否已经通过其给付行为消灭了原告的债权。为此，被告提供了2016年5月31日至2017年7月19日期间的若干银行回单、微信截图，证明其已经通过银行转账、微信转账的方式陆续还款193000元。原告提供银行转账记录三份，证明了原、被告双方除本案借款外，原告对被告存在另行的144000元款项交付，且认为该144000元系原、被告之间临时款项调头，被告转账的193000元中包含了该144000元的还款。被告虽认为该144000元系其他法律关系，但对该主张并未提供证据证明，因此，对于原告提出该144000元系借款的主张，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对于被告的还款系用于偿还哪笔借款未作明确约定，应视为对全部借款的偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。因原、被告双方对于2016年5月29日、2016年6月27日、2016年7月14日的三笔共计144000元款项约定为短期周转，本案所涉借款约定期限为十二个月，即本案借款到期日为2017年5月28日，因此，被告对原告的还款应推定优先抵充先到期的144000元。虽被告主张原告的还款里包含了部分144000元的利息，但对于是否明确约定了利息并未提供证据予以证明，因此视为不支付利息，本案所涉的200000元借款中明确约定月利率为2%，但原、被告双方对于利息支付期限没有约定，应当推定先还利息再支付本金。综上，经计算，被告对于144000元的借款已经清偿，并支付案涉200000元借款利息至2017年6月5日，对于尚欠的借款本息被告应按约偿还。被告颜剑、应云飞系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。因此，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出本案借款已清偿的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜剑、应云飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈初标借款本金200000元，并支付自2017年6月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告颜剑、应云飞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年十月十日
代书记员 张文雅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5839号
原告蒋倩倩，女，1989年5月23日出生，回族。
委托代理人胡俊，杜波（实习），河南良承律师事务所律师。
被告可歌国际控股有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人梁万奎。
被告梁万奎。
本院在审理原告蒋倩倩诉被告可歌国际控股有限公司、梁万奎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋倩倩的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋倩倩撤回起诉。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告蒋倩倩负担。
审判员 何 珂
二〇一五年十二月九日
书记员 贾俊杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5839号
原告蒋XX。
委托代理人胡俊，杜波（实习），河南良承律师事务所律师。
被告可歌国际XX。
法定代表人梁XX。
被告梁XX。
本院在审理原告蒋XX诉被告可歌国际XX、梁XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋XX的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋XX撤回起诉。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告蒋XX负担。
审判员 何 珂
二〇一五年十二月九日
书记员 贾俊杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第536号
原告：南宁市兴田汽车运输车队。住所地：南宁市大沙田五象岭路**号。
经营者：闭业军。
被告：陈兴辉，男，汉族，1969年8月19日出生，住广东省信宜市东镇镇长塘坡尾村**号，公民身份号码4409211969********。
原告南宁市兴田汽车运输车队（以下简称兴田运输车队）与被告陈兴辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告兴田运输车队的经营者闭业军到庭参加诉讼。被告陈兴辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴田运输车队诉称，2006年10月28日，被告与原告签订《协议书》，该协议书主要约定：被告将自行购买的桂A×××××号车自愿挂靠在原告名下，以原告名义进行营运，原告每月收取一定的管理费；协议期限自，2006年10月28日起至2007年10月28日止，挂靠期限内，被告必须服从原告的管理规定。现桂A×××××车辆的行驶证、营运证于2014年10月到期年检而被告却不来年检，违反了协议的相关规定。原告曾多次联系被告要求其进行车辆年检、但被告置之不理，至今没有对车辆年检。被告的行为已严重影响了原告的正常经营，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原告与被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠合同关系。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《协议书》，证明被告将桂A×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明桂A×××××车辆登记在原告名下。4、行驶证，证明被告不按时年检。
被告陈兴辉未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈兴辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2006年10月28日，原告兴田运输车队（甲方）与被告陈兴辉（乙方）签订《协议书》，协议书主要约定：乙方将自购的桂A×××××南骏牌中型自卸货车一辆（车架号：LH3P121B761103028，发动机号：4DX22-11000280009）挂靠甲方名下从事货物运输业务；挂靠经营期限自2006年10月28日起至2007年10月28日止，到期后双方可协议再进行续签；乙方与甲方签订挂靠车辆协议书前第一日必须按国家规定与保险公司签订当年车辆及司务人保险证书，第二年的前一月办理续保证书，保费由乙方提前一个月交由甲方代交，保险单正本由甲方保存，否则不予办理入户转户、车辆年审工作；甲方为乙方协助办理车辆入转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修证和年检审工作等，费用由乙方承担，乙方必须主动配合甲方提供上述所需有关手续；甲方代乙方办理养路费、运管费和税费等各种规费手续，乙方必须于每月3日前交清当月各项规费，超过3日不交的，甲方有权拒绝提供一切营运票证手续并按日收取所欠规费2%的违约金，如超过1至2个月的，甲方有权采取与乙方解除挂靠协议，并到相关部门办理挂靠车辆路费缓征、报停、非正常报废等必要的处置；未经甲方许可，乙方不得以甲方的名称对外签订运输协议；乙方必须在协议期满前30日到车队续签挂靠协议，乙方到期仍未续签新协议的，甲方有权按原约定收取乙方各项规费以及政府有关部门征收的其他项目费用，双方如不再续签挂靠协议的，乙方在结清上述款后，甲方协助乙方办理车籍转出手续，一切费用由乙方支付。该《协议书》中，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆桂A×××××挂靠登记在原告名下进行经营。2007年10月28日，原、被告签订的《协议书》期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂A×××××货车继续登记挂靠在原告名下。现被告逾期未办理车辆年审及车辆二级维护，原告多次催告被告办理未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告变更其诉请为要求终止原告与被告之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。
本院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠合同期满后，双方亦未续签车辆挂靠合同，亦未将车辆办理转户手续，被告的车辆桂A×××××至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的桂A×××××车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告南宁市兴田汽车运输车队与被告陈兴辉之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈兴辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一五年十一月二日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01649号
原告靳乐乐。
被告华容县利源纸品有限责任公司。住所地：湖南省岳阳市华容县团洲乡墟场河外洲。
法定代表人张学宇，经理。
被告张学宇。
原告靳乐乐诉被告华容县利源纸品有限责任公司（以下简称利源纸品公司）、张学宇定作合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依依法由代理审判员耿潇迪适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行审理，原告靳乐乐到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年5月28日达成加工定做协议，被告订购打包机一台、半自动贴面机一台、压合式粘箱机1.5米和1.8米各一台、扪盒机两台共计293000元。被告于2014年8月7日给原告打下欠条，至今仍欠原告货款61000元。因被告华容县利源纸品有限责任公司系张学宇一人有限责任公司，故张学宇应对本次债务承担连带责任，为保证原告债权利益，特向法院提起诉讼要求二被告立即偿还货款6.1万元。双方约定本次合同发生争议向东光县人民法院提起诉讼，故原告特向东光县人民法院提起诉讼。
被告利源纸品公司、张学宇在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明，原告系东光县海瑞宝纸箱机械制造有限公司员工，被告张学宇系被告利源纸品公司法定代表人。2014年5月28日原告靳乐乐在被告利源纸品公司住所地与被告签订加工定作合同一份，原告为被告加工900型打包机一台、1400型半自动贴面机一台、1500型压台式粘箱机一台、1800型压台式粘箱机一台、1400型扪盒机二台，价款29.3万元，另购买若干配件，货款合计30.1万元。原告于2014年7月底将全部的设备及配件送到被告公司所在地。被告张学宇于2014年8月7日接货，卸货后被告张学宇仅付款24万元，承诺三个月以后支付剩余的61000元，并为原告出具欠条一张，内容为：欠条，今欠到靳乐乐设备余款大写陆万壹仟元整（￥61000元），特此证明。华容县利源纸品有限责任公司，2014年8月7日，张学宇，马昌华，并盖有利源纸品公司的公章。该款经原告多次催要至今尚未偿还。
上述事实有原告当庭陈述及下列证据证实：1、2014年5月28日签订的加工定做合同一份；2、被告张学宇出具的被告利源纸品公司和被告张学宇签字盖章的欠条一张；3、送货清单复印件一份。
本院认为，原告与被告利源纸品公司签订加工定做合同，该合同合法有效。在原告交付货物后，作为公司法定代表人的被告张学宇就剩余的货款向原告出具了欠条，并在欠条中盖有被告利源纸品公司的公章，被告张学宇作为被告利源纸品公司的法定代表人，其出具欠条的行为应视为被告利源纸品公司的行为，故应由被告利源纸品公司向原告支付剩余货款61000元。原告主张被告公司为一人公司，但未提交证据证实，本院对其要求张学宇承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华容县利源纸品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告价款61000元。
二、驳回原告对被告张学宇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告华容县利源纸品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 萍
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执344号
申请执行人申玉荣，女，1957年11月1日出生，汉族。
被执行人马海荣，女，1964年5月10日出生，汉族。
被执行人黄顺新，男，1963年1月30日出生，汉族。系被告马海荣之夫。
本院在执行申玉荣诉马海荣、黄顺新借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2009）山民初字第211号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃峰
执行员 张 军
执行员 赵菊梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 李玉龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终575号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪绍捷，男，1991年8月19日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，个体人员，住南京市玄武区。2017年2月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人李中非、奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人纪绍捷犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月28日作出（2017）苏0114刑初179号刑事判决。原审被告人纪绍捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人纪绍捷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月至2月间，被告人纪绍捷在南京市玄武区等区域多次向李某、何某、许某1贩卖毒品大麻叶。具体分述如下：
2017年1月28日下午，被告人纪绍捷在南京市玄武区清溪路3号15幢23室的住处，以人民币1000元左右的价格向李某贩卖毒品大麻叶10克。
2017年2月10日夜，被告人纪绍捷在南京市秦淮区大洋百货汉堡王门口路边，以人民币360元的价格向何某贩卖毒品大麻叶3克。
2017年2月16日晚，被告人纪绍捷在南京市秦淮区王府大街德天肥牛门口路边，以人民币240元的价格向李某贩卖毒品大麻叶3克。
2017年2月18日凌晨，被告人纪绍捷在南京市玄武区清溪路3号小区门口，以人民币500元的价格向许某1贩卖毒品大麻叶5克。
2017年2月20日公安机关在南京市玄武区清溪路3号15幢23室将被告人纪绍捷抓获，并对被告人纪绍捷住宅进行搜查，发现五份疑似大麻叶物品，拍照取证后予以扣押。五份疑似大麻叶物品分别净重1.48克、39.18克、0.44克、2.18克、0.09克，经鉴定，均检出四氢大麻酚、大麻酚成分。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人纪绍捷的供述和辩解，证人潘某、许某1、李某、何某等的证言，扣押清单、扣押笔录、手机提取照片，人口信息及照片，被告人纪绍捷的户籍资料及照片、电话查询记录，受案登记表、抓获经过，毒品疑似物称量记录、照片，证人许某1的常住人口信息、行政处罚决定书，证人李某的常住人口信息，被告人纪绍捷行政处罚决定书，南京市公安局现场检测报告书，情况说明，公安机关收缴毒品专用收据，南京市公安局禁毒支队毒品检测室的鉴定文书，公安机关制作的辨认笔录、照片，公安机关制作的搜查笔录、照片，公安机关对纪绍捷手机中与李某等人转帐记录等内容进行提取，附照片及交易记录截图，证人潘某的手机通话记录，公安机关制作的被告人纪绍捷5次同步录音录像光盘5张等。
原审法院认为，被告人纪绍捷违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人纪绍捷有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元；扣押的毒品大麻叶予以没收。
宣判后，原审被告人纪绍捷不服，提出上诉。
上诉人纪绍捷的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要是：1.一审法院对纪绍捷贩卖给他人的大麻叶是否是毒品的事实未查清；2.一审法院对纪绍捷贩卖给何某、许某1的大麻叶是否是真大麻叶的事实未查清，公安机关存在诱供；3.纪绍捷贩卖毒品不能认定为情节严重；4.纪绍捷系自首，一审法院量刑过重。
本院经审理查明上诉人纪绍捷犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人纪绍捷及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人纪绍捷违反毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。
关于上诉人纪绍捷及其辩护人提出“一审法院对纪绍捷贩卖给他人的大麻叶是否是毒品的事实未查清”的上诉理由和辩护意见，经查，纪绍捷的供述证明曾向李某、何某、许某1贩卖过大麻叶，公安机关出具的物证检验报告证明，在纪绍捷家中查获的疑似毒品大麻，经鉴定，均检出四氢大麻酚、大麻酚成分，根据相关规定，属于毒品，且贩卖毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人纪绍捷及其辩护人提出“一审法院对纪绍捷贩卖给何某、许某1的大麻叶是否是真大麻叶的事实未查清，公安机关存在诱供”的上诉理由和辩护意见，经查，纪绍捷在侦查阶段的多次供述及公安机关制作的同步录音录像证明，纪绍捷曾向何某、许某1贩卖过大麻叶，与证人何某、许某1的证言、微信支付及交易支付记录等证据之间相互印证，对于纪绍捷向何、许二人贩卖的是假大麻叶以及公安机关在讯问中存在诱供的说法，纪绍捷及其辩护人均未能提出相应证据加以证明。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人纪绍捷及其辩护人提出“纪绍捷贩卖毒品不能认定为情节严重”的上诉理由和辩护意见，经查，司法解释规定，向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的，应当认定为贩卖毒品情节严重，本案中，纪绍捷分别向李某、何某、许某1先后贩卖四次毒品，其行为应认定为贩卖毒品情节严重。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人纪绍捷及其辩护人提出“纪绍捷系自首，一审法院量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关根据侦查线索得知纪绍捷涉嫌贩卖毒品大麻，民警在纪绍捷家中将其抓获，并当场查获毒品大麻，其行为不符合自首的构成要件；法律规定，贩卖毒品情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，一审法院根据纪绍捷多次向多人贩卖毒品的情节、性质及危害后果，对其判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元，量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人纪绍捷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 屈楚珺
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申50号
再审申请人（原审原告）：刘智东（原名曹树华)，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人(原审被告):自贡市公路管理局。
法定代表人：游学之，该局局长。
被申请人（原审被告）：杨彬，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
再审申请人刘智东与被申请人自贡市公路管理局、杨彬人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（1999）自流民初字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘智东申请再审称，四川省自贡市自流井区人民法院（1999）自流民初字第336号民事判决书第一项、第二项是正确的，应予维持。但刘智东于1999年5月14日经自贡市第四人民医院病情鉴定：曹树华左肾挫受伤。1995年7月23日荣县成佳医院放射科诊断报告单诊断：曹树华左肾挫受伤。以上证据予以证实：曹树华左肾萎缩与被打伤有关。受伤至今曹树华左肾萎缩积水，应由自贡市公路管理局和杨彬共同承担赔偿责任，刘智东多次找二被申请人均置之不理。故申请：1.撤销四川省自贡市自流井区人民法院（1999）自流民初字第336号民事判决书第4页：原告左肾萎缩与被打伤无关。2.改判二被申请人承担再审申请人的续医费预付8万元并继续医治，并承担精神损失5万元及误工费、交通费5万元，以上共计：18万元。3.本案再审诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”现刘智东提出的再审申请并不符合上述规定，且其再审申请中的第二项内容已经超出了原审诉讼请求，不属于再审审理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘智东的再审申请。
审判长 丁向东
审判员 陈位初
审判员 杨 阳
二〇一七年十一月六日
书记员 张利珍
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民申50号再审申请人（原审原告）：刘智东（原名曹树华)，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人(原审被告):自贡市公路管理局。法定代表人：游学之，该局局长。被申请人（原审被告）：杨彬，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。再审申请人刘智东与被申请人自贡市公路管理局、杨彬人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（1999）自流民初字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘智东申请再审称，四川省自贡市自流井区人民法院（1999）自流民初字第336号民事判决书第一项、第二项是正确的，应予维持。但刘智东于1999年5月14日经自贡市第四人民医院病情鉴定：曹树华左肾挫受伤。1995年7月23日荣县成佳医院放射科诊断报告单诊断：曹树华左肾挫受伤。以上证据予以证实：曹树华左肾萎缩与被打伤有关。受伤至今曹树华左肾萎缩积水，应由自贡市公路管理局和杨彬共同承担赔偿责任，刘智东多次找二被申请人均置之不理。故申请：1.撤销四川省自贡市自流井区人民法院（1999）自流民初字第336号民事判决书第4页：原告左肾萎缩与被打伤无关。2.改判二被申请人承担再审申请人的续医费预付8万元并继续医治，并承担精神损失5万元及误工费、交通费5万元，以上共计：18万元。3.本案再审诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”现刘智东提出的再审申请并不符合上述规定，且其再审申请中的第二项内容已经超出了原审诉讼请求，不属于再审审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘智东的再审申请。审判长  丁向东审判员  陈位初审判员  杨 阳二〇一七年十一月六日书记员  张利珍
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第18号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人崔XX，男，1981年4月26日出生。2013年8月13日因本案被羁押，同日因吸毒�佛山市公安局禅城分局处以行政拘留。2013年8月22日被刑事拘留，2013年9月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人范真子，广东众淼律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1370号起诉书指控被告人崔XX犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人崔XX及其辩护人范真子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月6日23时许，被告人崔XX在佛山市禅城区朝安路恒福新城公交车站，以人民币1300元的价格将毒品氯胺酮贩卖给申XX。
2、2013年8月9日23时许，被告人崔XX在佛山市禅城区朝安路恒福新城12座XX房内，以人民币1350元的价格将毒品氯胺酮贩卖给申XX。同月11日23时许，民警在申XX位于佛山市禅城区朝安路恒福新城12座XX房的家中缴获被告人崔XX贩卖给申婷婷的共重为37.36克的毒品氯胺酮3包。
3、2013年8月13日0时许，被告人崔XX通过电话约定向申XX贩卖价格为人民币1400元的毒品氯胺酮后，被告人崔XX在佛山市禅城区惠景城如轩砂锅粥附近向申XX收取毒资人民币1400元时，被民警抓获。民警当场从被告人崔XX处缴获毒资人民币1400元（经查，均系假币，已被银行收缴）。
被告人崔XX被抓获后，如实供述了上述犯罪事实，主动提供了公安机关尚未掌握的他人毒品犯罪相关线索，并表示愿意协助抓捕犯罪嫌疑人。2013年8月13日22时许，民警在被告人崔XX的协助下，在佛山市禅城区沃尔玛购物中心3栋XX房抓获涉嫌毒品犯罪的唐XX。
上述事实，被告人崔XX在开庭审理过程中无异议，并有证人申XX、胡XX的证言及辨认笔录、照片，手机通话记录清单，扣押笔录，扣押清单，刑事化验检验报告书，情况说明，立功证明，抓获经过，户籍证明，被告人崔XX在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人认为被告人崔XX于2013年8月13日0时许的贩卖毒品行为应认定为犯罪未遂的意见。经查，被告人崔XX被民警抓获时已向申XX收取全部毒资，毒品虽未实际转移给申XX，但双方已达成毒品转移的一致协议，按照相关法律规定，该情形已构成贩卖毒品罪既遂。辩护人的相关意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人崔XX多次向他人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人崔XX归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔XX提供重要线索，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现，依法可以减轻处罚。鉴于本案存在特情介入情形，被告人的犯罪行为在公安机关的控制之下，社会危害程度较轻，在量刑时可予以考虑。公诉机关建议判处被告人崔XX有期徒刑二年至三年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人认为被告人崔XX是初犯，具有立功表现，且能如实供述犯罪事实为由，请求对被告人崔XX从轻、减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但请求适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2015年11月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 彭颖颖
人民陪审员 余露露
人民陪审员 梁晓静
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘�、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述�己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执�人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第175号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈兆禹，男，1993年12月15日出生于吉林省集安市，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年3月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年12月19日被判处有期徒刑一年，2014年8月7日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2015年8月25日、9月28日被监视居住，同年10月13日被逮捕。现羁押于集安市看守所。
吉林省集安市人民法院审理集安市人民检察院指控原审被告人陈兆禹犯故意伤害罪一案，于2015年10月14日作出（2015）集刑初字第170号刑事判决。宣判后，原审被告人陈兆禹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月19日0时许，被告人陈兆禹与被害人刘某某在集安市天河烧烤店因琐事引发矛盾，经他人调解未果。当日2时许，在团结街道育才社区门前因刘某某击打陈兆禹一拳，双方发生互殴，陈兆禹用拳击打刘某某头面部，将刘某某打倒后又用脚踹其头面部，致刘某某左眼眶内壁骨折伴左眼球内陷、向外转动受限，并行眶壁骨折修复术＋眶壁缺损修复术，属轻伤二级。2015年2月27日，被告人陈兆禹到公安机关主动投案。案发后，陈兆禹积极配合刘某某治疗，并支付所有医疗费用。后双方达成赔偿协议，陈兆禹支付医疗费四万余元，再一次性赔偿刘某某经济损失六千元，取得刘某某谅解。
原审法院认为，被告人陈兆禹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈兆禹因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯故意伤害罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应从重处罚。刘某某对引发矛盾有责任。陈兆禹在犯罪事实被公安机关发觉，尚未受到讯问时主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。已被行政拘留期限，应依法折抵相应刑期。据此认定被告人陈兆禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人陈兆禹上诉称，被害人有过错，其系自首，且积极赔偿取得被害人谅解，原审判决量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定被告人陈兆禹犯故意伤害罪的事实有业经原审法院庭审质证、认证属实的证人证言、书证等证据证明，案件事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，上诉人陈兆禹故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人的上诉理由，经查，被害人有过错，上诉人系自首，积极赔偿取得谅解的情节，原审判决量刑时已予充分考虑，鉴于其系累犯，判处有期徒刑八个月符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 王均红
代理审判员 范立华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙祚龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1888号
申请执行人罗冰，女，1989年3月6日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平小区。
被执行人李凯威，男，1989年5月6日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区学院路教师公寓。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第405号民事调解书过程中，被执行人李凯威未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿民三商初字第405号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 项 辉
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第399号
原告苏东波，身份号码×××。
被告徐殿财，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告苏东波与被告徐殿财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏东波到庭参加诉讼，被告徐殿财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏东波诉称：2013年被告徐殿财、刘晓霞因生活需要，向原告苏东波借款30000元。约定2013年8月30日偿还15000元，2013年10月30偿还15000元。届期，被告徐殿财、刘晓霞未偿还借款。故要求被告徐殿财偿还借款30000元。
在本院开庭审理过程中，原告苏东波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告苏东波举示证据情况如下：
被告徐殿财、刘晓雯出具的借条一份，拟证明：被告徐殿财、刘晓霞向原告苏东波借款30000元，约定于2013年8月30日偿还15000元，于2013年10月30日偿还15000元。
被告徐殿财未答辩，亦未向本院举示证据。
本院确认：原告苏东波举示的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年被告徐殿财、刘晓霞因生活需要，向原告苏东波借款30000元。约定2013年8月30日偿还15000元，2013年10月30日偿还15000元。届期，被告徐殿财、刘晓霞未偿还借款。
本院认为：原告苏东波与被告徐殿财之间民间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告苏东波按约向被告徐殿财提供借款，但被告徐殿财未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故原告苏东波请求被告徐殿财偿还30000元借款的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告苏东波要求被告徐殿财还款的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐殿财于本判决生效后10日内偿还原告苏东波借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1110元（含案件受理费550元、公告费560元），由被告徐殿财负担（此款原告苏东波已预交，待被告徐殿财偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙红利
人民陪审员 孙 凤
人民陪审员 李 倩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 才玲凤
广西壮族自治区�州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民催1号
申请人：董安俊，男，1964年10月8日出生，汉族，住所湖北省襄樊市樊城区。
申请人董安俊申请公示催告一案，本院于2017年4月19日立案以后，依法于2017年4月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人董安俊持有的号码10300052/26290785、票面金额30000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人董安俊有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费2100元，由申请人董安俊负担。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何玉琴
广西壮族自治区�州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民催1号申请人：董安俊，男，1964年10月8日出生，汉族，住所湖北省襄樊市樊城区。申请人董安俊申请公示催告一案，本院于2017年4月19日立案以后，依法于2017年4月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人董安俊持有的号码10300052/26290785、票面金额30000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人董安俊有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费2100元，由申请人董安俊负担。审 判 长  廖乙霖人民陪审员  周 璇人民陪审员  银惠鸾二〇一七年七月十七日书 记 员  何玉琴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第581-02号
申请执行人张明石，男，1967年4月9日生，汉族，无业，现住哈尔滨市道里区。
被执行人霍广兴，男，1968年12月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人宫丽华，女，1968年9月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人关瑞勋，男，1964年2月14生，汉族，教师，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人霍明旭，男，1989年4月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区被执行人范庆彬，男，1959年10月25日生，汉族，医生，住哈尔滨市呼兰区
本院依据已发生法律效力的（2014）呼双民初字第36号民事调解书，依法受理了申请执行人张明石申请执行被执行人霍广兴、宫丽华、关瑞勋、霍明旭、范庆彬民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人张明石与被执行人关瑞勋、范庆彬协商同意二被执行人每月用部分工资偿还欠款，现申请执行人张明石同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
一、终结本次执行程序；
二、如被执行人不按期给付时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年五月六日
书记员 高晓明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2321号
原告李大萍。
原告陆翠花。
两原告共同委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告沈二来。
原告李大萍、陆翠花诉被告沈二来房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大萍、陆翠花的共同委托代理人邱玉洪、被告沈二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大萍、陆翠花诉称：两原告系婆媳关系。原、被告系同一办事处同一村村民，因“王河”及“湿地公园”建设，土地被征用，房屋被拆迁，政府安置的原、被告的房屋同幢同层，原告安置的是富士康小区3-2幢502室，面积为106.84平方米，配套的车库为2号，面积为12.35平方米，而被告安置的是3-2幢501室，面积为108.31平方米，配套的地下车库为12.30平方米。在安置分配时，由于错置现象导致原告的车库被被告占有并控制，经村委会、办事处和派出所多次协调均无果，故诉至法院请求依法确认富士康小区3-2幢2号面积为12.35平方米的车库归原告所有。
被告沈二来辩称：原告诉状所述不是事实，车库不是配套的，争议车库的电线也是从3-2幢501室引下来的。请求依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系婆媳关系。2012年12月26日，因板闸干渠、王河河道项目，原告与淮安经济技术开发区广州路办事处签订了一份淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书，将原告位于广州路小堆村的相关附属设施拆除，后安置了两处房屋，即富士康小区安置了3-2号楼502室面积为106.84平方米、地下室为2号面积为12.35平方米和嘉兴路小区安置了1-3号楼204室面积为92.18平方米、地下室为22号面积为7.38平方米的地下室，两套房屋配套的地下室面积合计为19.73平方米，每平方米价格为450元。被告沈二来因该拆迁，安置了两套房屋，即富士康小区的3-2号楼501室面积为108.31平方米、地下室为6号面积为12.3平方米和富士康小区5-4号楼204室面积为80.2平方米、地下室为14号面积为14.26平方米，两套房屋配套地下室面积为26.56平方米，每平方米价格为450元。在安置房屋分配过程中，将在富士康小区安置给原告的地下室为2号和安置给被告的地下室为6号错置，致原告的2号地下室面积为12.35平方米被被告占有，经淮安经济技术开发区广州路办事处和小堆村委会多次协调未果，二原告诉至法院。
另查明，6号车库现门锁钥匙在被告处，2号车库现被告在使用。
审理中，原告提供了下列证据：1、原、被告双方签订的淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书二份，证明原告安置了两套房屋，配套的地下室分别为富士康小区3-2号楼地下室为2号面积为12.35平方米、嘉兴路小区1-3号楼地下室为22号面积为7.38平方米的地下室，地下室总面积为19.73平方米，原告以每平方米450元购买总面积为19.73平方米的地下室；被告安置了两套房屋，富士康小区的3-2号楼地下室为6号面积为12.3平方米、富士康小区5-4号楼地下室为14号面积为14.26平方米的地下室，地下室总面积为26.56平方米，被告以每平方米450元购买总面积为26.56平方米的地下室；2、原、被告安置面积核准通知单两张，证明原、被告双方安置房屋的楼号、房号、面积、地下室号及地下室面积；3、淮安经济技术开发区广州路办事处征地拆迁管理办公室证明一份，证明原告拆迁协议书上安置房屋的楼号面积及地下室面积与安置面积核准通知单相吻合；淮安经济技术开发区广州路办事处小堆村村民委员会证明一份，证明经村核实，2号地下室归李大萍所有，6号地下室归沈二来所有，李大萍从6号地下室搬出后沈二来将6号地下室门锁控制。对原告所提供的证据，被告质证认为：对上述证据均不认可，但对2号车库面积为12.35平方米、6号车库面积为12.30平方米予以认可；认可6号车库钥匙在被告处。审理中，被告称系拆迁办将车库的号码标错了，但未提供证据证明自己的主张。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的协议书、安置面积核准通知单、证明等相关证据证实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。权利人的物权受法律保护，任何人不得侵犯，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。庭审中，二原告提供的拆迁协议书、安置面积核准通知单等证据相互印证，证明了富士康小区3-2号楼面积为12.35平方米的2号地下室归二原告所有，被告辩称地下室不是配套的系拆迁办将地下室的号码标错了，但未提供证据，本院不予采信。本院依法确认位于淮安经济技术开发区富士康小区3-2号楼面积为12.35平方米的2号地下室归二原告所有。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：
位于淮安经济技术开发区富士康小区3-2号楼面积为12.35平方米的2号地下室归二原告所有；
本案受理费250元，由被告沈二来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 任红彬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初57号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人基本情况
谭建军，男，生于1984年11月15日，汉族，出生地四川省大英县，初中，农民，住大英县。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2018年3月6日被取保候审。
指控情况
起诉书文号
大检公刑诉[2018]55号
指控事实
2018年2月9日12时许，被告人谭建军在大英县x镇x村x社x号周某家吃饭饮酒后，驾驶粤Yxxx**小型轿车搭载黄某、唐某从周某家沿x村道往大英县x镇人民政府行驶。谭建军到x镇人民政府服务中心，在咨询其岳父危房修建事宜时，与工作人员发生争执，工作人员遂报警。大英县公安局民警在处警过程中，闻到谭建军身上有酒味，经询问谭建军驾驶车辆到达x镇人民政府。后民警将谭建军口头传唤至河边派出所接受调查。经鉴定，谭建军血液乙醇浓度为141.6mg/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人谭建军在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人谭建军自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相当原则，本院予以采纳。综上，根据被告人谭建军的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚，并可适用非监禁刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定
判决结果
被告人谭建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一八年四月十九日
书记员 李春梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8152号
原告：鲍卫东，男，1980年3月2日出生，住黑龙江省方正县，公民身份号码×××。
被告：郑文叙，女，1988年10月12日出生，住辽宁省庄河市，公民身份号码×××。
原告鲍卫东（以下简称原告）与被告郑文叙（以下简称被告）民间借贷纠纷�案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款1万元。事实和理由：2017年4月21日，债务人郑文叙从原告处借走人民币2.2万元，己还1.2万元，还欠原告1万元。2017年5月24日约定2017年6月21日前还清，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以不接电话迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币1万元，以维护原告合法权益。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2017年5月24日，被告向原告出具《借条》，内容为：借条郑文叙于2017年4月21日借鲍卫东现金贰万贰仟�22000整，已还现金壹万贰仟元整12000，还欠现金壹万元整10000，郑文叙定于2017年6月21日之前偿还现金壹万元整。过期不还按银行日利率计算违约金。借款人：郑文叙2017年5月24日。
现原告提交了上述《借条》，要求被告偿还欠款。
上述事实，有当事人提交的《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告提交的《借条》，可以认定被告拖欠原告1万元的事实。合法的债权受法律保护，现原告有权要求被告偿还借款1万元。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告郑文叙于本判决生效后十日内偿还原告鲍卫东借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告郑文叙负担（鲍卫东已交纳，郑文叙于本判决生效后七日内支付给鲍卫东）。
案件受理费50元，由被告郑文叙负担（鲍卫东已交纳25元，郑文叙于本判决生效后七日内支付给鲍卫东25元；余款25元，郑文叙于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷 恩 强
人民陪审员 刘 通 海
人民陪审员 �宋怡
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 边 美 琛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张兴培，男，1993年3月7日出生，汉族，住所地遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴培信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,477.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张兴培系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,477.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张兴培，男，1993年3月7日出生，汉族，住所地遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴培信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,477.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张兴培系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,477.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9005民初475号
原告:海南翔威实业有限公司，住所地海口市白沙坊四里五号二楼。
法定代表人：郑沣鑫，经理。
委托诉讼代理人：于欢，海南法立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄星豪，海南法立信律师事务所律师。
被告：海南南方工贸发展公司，住所地海口市华海路15号经贸大楼七层。
法定代表人：符润。
被告：中国人民解放军海军南海舰队驻海南办事处，住所地海口市五指山路。
原告海南翔威实业有限公司与被告海南南方工贸发展公司、中国人民解放军海军南海舰队驻海南办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告海南翔威实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海南翔威实业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 曼
人民陪审员 许环球
人民陪审员 唐建峰
二〇一八年三月七日
法官助理 云明慧
书 记 员 莫淑钧
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初475号原告:海南翔威实业有限公司，住所地海口市白沙坊四里五号二楼。法定代表人：郑沣鑫，经理。委托诉讼代理人：于欢，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星豪，海南法立信律师事务所律师。被告：海南南方工贸发展公司，住所地海口市华海路15号经贸大楼七层。法定代表人：符润。被告：中国人民解放军海军南海舰队驻海南办事处，住所地海口市五指山路。原告海南翔威实业有限公司与被告海南南方工贸发展公司、中国人民解放军海军南海舰队驻海南办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告海南翔威实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海南翔威实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 曼人民陪审员  许环球人民陪审员  唐建峰二〇一八年三月七日法官助理     云明慧书 记 员  莫淑钧
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初124号
原告隆回县西洋江镇新潮居委会第十七组，地址在该小组。
负责人宁宝山，该组组长。
委托代理人廖和志，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
被告隆回县人民政府，地址在隆回县桃洪镇桃洪中路109号。
法定代表人刘军，该县县长。
第三人宁效书，男，1970年10月10日出生，住隆回县。
第三人宁佐梅，男，1966年10月11日出生，住隆回县。
第三人宁效友，男，1957年9月6日出生，住隆回县。
本院在审理原告隆回县西洋江镇新潮居委会第十七组诉被告隆回县人民政府和第三人宁效书、宁佐梅、宁效友农村土地承包经营权行政登记一案过程中，原告隆回县西洋江镇新潮居委会第十七组以错列被告为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告隆回县西洋江镇新潮居委会第十七组申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告隆回县西洋江镇新潮居委会第十七组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆回县西洋江镇新潮居委会第十七组负担。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十二月六日
代理书记员 游小红
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42974号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。
被告：高运安，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告高运安物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初242号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，于湖北省钟祥市。曾因寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2009年9月被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑四年十一个月，2011年12月24日刑满释放。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月3日23时许，被告人张某在武汉市洪山区方家咀巷子内，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗、甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒“）若干给代亚旭，被公安机关当场查获，从被告人张某身上扣押甲基苯丙胺晶体颗粒1小包，从代亚旭处扣押甲基苯丙胺片剂3颗、甲基苯丙胺晶体颗粒若干。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计重0.37克。公诉机关认为被告人张某具有当庭自愿认罪、累犯的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年12月4日起至2016年6月3日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月十一日
书记员 彭 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3634号
原告：郝艳秀，女，1979年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：山东宏程置业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：陈玉康，总经理。
委托代理人：陈玉涛，男，1982年1月22日出生，公司员工，住山东省桓台县。
委托代理人：万波，山东德衡律师事务所律师。
原告郝艳秀与被告山东宏程置业（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告郝艳秀到庭参加了诉讼，被告山东宏程置业（青岛）有限公司之委托代理人陈玉涛、万波到庭参加诉讼；第二次庭审，原告郝艳秀到庭参加了诉讼，被告山东宏程置业（青岛）有限公司之委托代理人陈玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝艳秀诉称，2011年8月12日，原被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的贝多芬公馆17栋1单元1704户房屋，合同总价款为940392元，房屋交付时间为2013年5月31日，如逾期交房则，违约金按已付购房款的日万分之一计算至实际交付之日。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款。被告开发的房屋至今未经竣工验收合格，未能按期交房，其行为已经构成违约。故诉至本院，要求判令被告支付逾期交房违约金32592元（至起诉之日止）；并由被告承担诉讼费用。
被告山东宏程置业（青岛）有限公司辩称，被告与原告签订的商品房预售合同规定的交付时间为2013年5月31日，交付条件为竣工验收备案，被告在2013年5月15日已取得贝多芬项目的建设工程竣工验收备案证，并于2013年5月20日向原告发出了交房通知书，故被告的交房符合合同约定的交房条件及交房时间，不存在逾期交房。
经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2011年8月12日签订青岛市商品房预售合同。合同约定：乙方向甲方购买位于原胶南市连云港路10号《贝多芬公馆》17栋1单元17层1704户的房屋一处，每平方米房屋建筑面积单价为8231元，暂测面积为114.25平方米，暂定总价款940392元，甲方定于2013年5月31日前将该房屋交付乙方，交付条件为商品房经竣工验收合格。甲方如未在约定期限内将房屋交付乙方，应当支付违约金；违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限第二天起算至实际交付之日止。房屋符合合同约定的交付条件后，甲方在交付前10天通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为买受人在房屋验收单上签字及交付钥匙或甲方发出交付通知满15日。合同签订后，原告向被告支付房款940392元。
另查明，2013年5月15日，被告取得诉争房屋所在工程的南建竣备字第13-145号胶南市建设工程竣工验收备案证，2013年5月20日，被告以邮政专递的方式通知原告办理入住手续；2014年1月28日，被告取得验字第370223201400010007号建设工程竣工规划验收合格证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的青岛市商品房预售合同一份、收款专用收据二份、被告提交的邮政快递详情单一份、入住通知书一份、胶南市建设工程竣工验收备案证、建设工程竣工规划验收合格证各一份等在案佐证，且经开庭质证，可以采信。
双方当事人争议的焦点问题：被告于2013年5月20日以邮政专递的方式通知原告收房时是否具备合同约定的条件。
原告认为，双方约定的交房条件应当为工程通过综合验收。
被告认为，国务院已经于2004年废止了关于综合验收的规定，双方当事人约定的交房条件为商品房经竣工验收合格，是指房屋通过建设工程竣工验收备案，被告于发出通知前已经通过了备案，具备了交房的条件，故不应当向原告支付违约金。
本院认为，2004年5月19日国务院颁布了《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发（2004）16号），取消了综合验收，综合验收不再作为商品房交付的必要条件，建设工程只要经过竣工验收合格即可。双方当事人约定的交房条件为商品房经竣工验收合格，并未明确约定为综合验收，并且本案涉及的建设工程在被告发出通知前已经通过建设工程竣工验收备案，具备了交房的条件，故被告并不存在违约行为。
综上，本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，是双方当事人真实意思的表示，依法应予维护。双方签订合同后，原告按照合同约定向被告履行了付款义务，被告按照合同约定向原告发出了入住通知书，原告在收到通知后，拒绝接收房屋，应视为被告已经履行了交房义务。原告主张被告通知交房条件不符合约定，应当承担违约责任，缺乏事实与法律依据，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝艳秀的诉讼请求。
本案案件受理费615元，减半收取307.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 董萃萃
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3634号原告：王某，无业。委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。被告高某甲。原告王某与被告高某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告高某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某的诉讼请求：请求依法判决被告返还原告彩礼42660元及首饰6件、中国黄金20克金条一块、三星W2013手机一部、苹果5S黑色手机一部；诉讼费用由被告承担。被告高某甲缺席无答辩。经审理查明：原被告2013年10月份通过网络相识，同年12月份确定恋爱关系，2014年1月12日双方举行了定亲仪式，原告按照习俗给被告彩礼100000元，被告留下了32000元。随后原告陆续在天津海信广场、淘宝网、黄骅信誉楼商厦等处为被告购买了蒂芙尼手链一条（价值3400元）、卡地亚镯子和戒指各一个（价值49900元）、迪奥香水一瓶、GUCCI包一个（价值9160元）、三星W2013手机一部（价值5550元）、中国黄金20克金条一块（价值5666元）、金至尊项链一条（价值1990元）、玉镯子一个（价值1400元）。以上物品均在被告处。上述事实，有媒人高某乙的证明；原告之父王义宏、高某甲母亲、高某甲及媒人高某乙谈话录音光盘一张、根据光盘整理的书面录音材料一份；建设银行客户交易查询单；河北银行手机银行账单、淘宝网交易页面、民生银行账单查询单、建设银行对账单、信誉楼销售凭证及购货小票予以证实。本院认为：原告王某为成就婚姻而给付被告高某甲彩礼款100000元，证人高某乙的证言及原告庭审中自认被告留下了32000元，因此原告王某请求被告高某甲返还彩礼款32000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予采信。在原、被告双方恋爱期间，原告多次为被告购买首饰、手机及黄金，上述行为均是为了达到双方结婚的目的而为，现双方已解除婚约，上述物品中，迪奥香水一瓶、三星W2013手机一部、GUCCI包一个属个人消费品，不应返还。剩余首饰蒂芙尼手链一条、中国黄金20克金条一块、金至尊项链一条、玉镯子一个属个人随身物品且价值较小，应认定为赠与，不应返还。卡地亚镯子和戒指各一个（价值49900元）价值较高，被告应予返还，如不能返还原物，应照原购买价格赔偿。原告主张自用的一部苹果5S手机也在被告处，但未提供相关证据证实，因此，对原告的该项主张，本院不予采信。被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某甲自本判决生效之日起三日内返还原告王某彩礼款32000元。二、被告高某甲返还原告王某卡地亚镯子和戒指各一个（价值49900元），如不能返还原物，应照原购买价格赔偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867元，由被告高某甲承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长李朝霞审判员戴军人民陪审员刘重重二〇一五年五月七日书记员高宪玉
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第3634号原告：王某甲，男，1989年3月出生，汉族，高中文化，无业，住河北省黄骅市。委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。被告：高某甲，女，1988年8月出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。原告王某甲与被告高某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告高某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲的诉讼请求：请求依法判决被告返还原告彩礼42660元及首饰6件、中国黄金20克金条一块、三星W2013手机一部、苹果5S黑色手机一部；诉讼费用由被告承担。被告高某甲缺席无答辩。经审理查明：原被告2013年10月份通过网络相识，同年12月份确定恋爱关系，2014年1月12日双方举行了定亲仪式，原告按照习俗给被告彩礼100000元，被告留下了32000元。随后原告陆续在天津海信广场、淘宝网、黄骅信誉楼商厦等处为被告购买了蒂芙尼手链一条（价值3400元）、卡地亚镯子和戒指各一个（价值49900元）、迪奥香水一瓶、GUCCI包一个（价值9160元）、三星W2013手机一部（价值5550元）、中国黄金20克金条一块（价值5666元）、金至尊项链一条（价值1990元）、玉镯子一个（价值1400元）。以上物品均在被告处。上述事实，有媒人高国宸的证明；原告之父王某乙、高某甲母亲、高某甲及媒人高某乙谈话录音光盘一张、根据光盘整理的书面录音材料一份；建设银行客户交易查询单；河北银行手机银行账单、淘宝网交易页面、民生银行账单查询单、建设银行对账单、信誉楼销售凭证及购货小票予以证实。本院认为：原告王某甲为成就婚姻而给付被告高某甲彩礼款100000元，证人高某乙的证言及原告庭审中自认被告留下了32000元，因此原告王某甲请求被告高某甲返还彩礼款32000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予采信。在原、被告双方恋爱期间，原告多次为被告购买首饰、手机及黄金，上述行为均是为了达到双方结婚的目的而为，现双方已解除婚约，上述物品中，迪奥香水一瓶、三星W2013手机一部、GUCCI包一个属个人消费品，不应返还。剩余首饰蒂芙尼手链一条、中国黄金20克金条一块、金至尊项链一条、玉镯子一个属个人随身物品且价值较小，应认定为赠与，不应返还。卡地亚镯子和戒指各一个（价值49900元）价值较高，被告应予返还，如不能返还原物，应照原购买价格赔偿。原告主张自用的一部苹果5S手机也在被告处，但未提供相关证据证实，因此，对原告的该项主张，本院不予采信。被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某甲自本判决生效之日起三日内返还原告王某甲彩礼款32000元。二、被告高某甲返还原告王某甲卡地亚镯子和戒指各一个（价值49900元），如不能返还原物，应照原购买价格赔偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867元，由被告高某甲承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李朝霞审 判 员  戴 军人民陪审员  刘重重二〇一五年五月七日书 记 员  高宪玉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执288号
申请执行人龚洪平，男，1962年3月16日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
申请执行人龚康，男，1993年12月4日生，汉族，设计师助理。住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人温小荣，男，1977年3月6日生，汉族，农民。现住所地：江西省奉新县。
被执行人宜丰县宜征汽运有限公司。住所地：江西省高安市汽运城14栋6号。统一社会信用代码：9136092469372190XN。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初2394号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人温小荣、宜丰县宜征汽运有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温小荣、宜丰县宜征汽运有限公司在金融机构的存款263816.92元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入263816.92元或查封、扣押被执行人房屋、土地等价值相等得其它财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年三月三十一日
书记员 尚卫强
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8098号
原告：侯娟娟，女，1984年8月23日出生，住住北京市延庆区。
原告：赵龙（侯娟娟之夫及其委托诉讼代理人），男，1979年2月3日出生，住北京市延庆区。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告赵龙、侯娟娟与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯娟娟的委托诉讼代理人及本案原告赵龙到庭参加诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙、侯娟娟向本院提出诉讼请求：确认双方签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和事由：2013年7月12日，赵龙、侯娟娟与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定赵龙、侯娟娟将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营。合同签订后，赵龙、侯娟娟依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，且岔道村委会、岔道经合社未经赵龙、侯娟娟同意将房屋进行转委托。赵龙、侯娟娟为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，赵龙、侯娟娟（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定甲方将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村古城内未改造房屋（正房4间、配房1间），共计建筑面积75平方米及院落空地面积260平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造；房屋及院落用于商业旅游经营，在执行本协议并确保甲方收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）38880元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权，如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的委托经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单和宅基地及房屋现状照片。相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，赵龙、侯娟娟将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向赵龙、侯娟娟支付了前四年的经营收益。2016年7月28日，赵龙、侯娟娟向岔道村委会、岔道经合社退还了2016年的经营收益。岔道村委会收到赵龙、侯娟娟退回的经营收益后，岔道村委会、岔道经合社均未提出异议，亦未支付后续租赁期间的经营收益。2016年10月10日，赵龙、侯娟娟等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月18日，赵龙、侯娟娟诉至本院，要求确认双方于2013年7月12日签订的委托经营协议书解除。
本院认为：赵龙、侯娟娟与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为赵龙、侯娟娟将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向赵龙、侯娟娟支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同履行过程中，赵龙、侯娟娟于2016年7月28日将当年租金退回至岔道村委会，岔道村委会、岔道经合社收到退回的租金后未提出异议，并不再支付后续租赁期间的租金，应视为岔道村委会、岔道经合社认可同意双方不再履行该租赁合同，且2016年10月10日，赵龙、侯娟娟等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知，故赵龙、侯娟娟要求依法确认双方签订的委托经营协议书解除的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告赵龙、侯娟娟与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年7月12日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
书 记 员 胡志秀
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执344号
申请执行人赵某某，男，1986年3月23日出生，汉族。
被执行人席某某，女，1988年1月12日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00920号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵某某于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人席某某支付申请执行人赵某某2017年全年子女抚养费人民币6000元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人席某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人席某某已自觉交纳案件款6000元，执行费50元，且案件款申请执行人赵某某已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00920号民事调解书中第二项2017年全年子女抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年四月二日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执344号申请执行人赵某某，男，1986年3月23日出生，汉族。被执行人席某某，女，1988年1月12日出生，汉族。上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00920号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵某某于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人席某某支付申请执行人赵某某2017年全年子女抚养费人民币6000元，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人席某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人席某某已自觉交纳案件款6000元，执行费50元，且案件款申请执行人赵某某已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）临民初字第00920号民事调解书中第二项2017年全年子女抚养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一八年四月二日书记员  宋妮妮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昕，男，1985年11月13日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）因与被申请人王昕物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终8748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁设物业公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清。根据人民法院生效判决内容，宁设物业公司应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故双方不定期物业合同关系终止时间应为撤出之日。2.导致2015年3月1日《物业服务委托合同》无效的过错在于金陵世家小区业主委员会（以下简称金陵世家业委会），故即使该合同被确认无效后，已经提供物业服务的物业服务人要求业主参照合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，金陵世家业委会已于2015年8月25日通过决议，作出了不同意续聘宁设物业公司在该小区进行物业服务的决定，并于2015年9月14日发函给宁设物业公司，通知宁设物业公司的物业服务期限至2015年12月31日到期。故一、二审法院认定案涉物业服务合同终止时间为2015年12月31日并无不当。
宁设物业公司主张根据生效民事判决确认其应于2016年8月31日撤出金陵世家小区，故其与金陵世家业委会之间的不定期物业服务合同终止时间应为2016年8月31日。本院认为，因宁设物业公司在收到金陵世家业委会发函后拒不撤出，金陵世家业委会向南京市建邺区人民法院诉请其撤出金陵世家小区并移交物业管理权，人民法院生效判决确认的宁设物业公司撤出时间并不是双方物业服务合同的终止时间。
宁设物业公司另主张2015年3月1日的《物业服务委托合同》被认定无效的过错在于金陵世家业委会，其有权要求业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用。本院认为，南京市中级人民法院（2016）苏01民终4765号民事判决中已认定2015年3月1日《物业服务委托合同》的签订未经业主大会决定，故对金陵世家小区业主不发生法律效力。宁设物业公司要求金陵世家小区业主参照该合同约定的物业服务费用标准给付相应的服务费用缺乏事实和法律依据。
综上，宁设物业公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京宁设物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 汪明珠
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初796号
原告：边丽，女，1984年6月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：于成泉，男，1973年5月10日出生，满族，个体业者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：王艳东，女，1977年9月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告边丽为与被告于成泉、王艳东民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告边丽及其委托代理人夏延天、被告王艳东到庭参加诉讼，被告于成泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边丽诉称：二被告是夫妻关系。2014年10月28日之前，二被告因经营需要多次从原告处借款人民币100万元。2014年10月28日，二被告为原告出具借条一份，约定该借款自2014年10月28日起再使用至2015年4月28日，到期本金100万及利息10万元，共计110万元一次性还清。还款期限届满，原告多次催要，二被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息合计110万元；判令二被告自2015年4月28日起至实际还款之日止按约定给付利息；判令二被告承担诉讼费用。
被告王艳东辩称：欠款是事实，之前还过利息。现在没钱，要等到结算之后才能还。
被告于成泉未答辩。
经审理查明：2014年10月28日之前，被告于成泉、王艳东因经营需要多次从原告边丽处借款人民币共计100万元。2014年10月28日，双方商定该借款二被告再使用至2015年4月28日。于是，原告边丽与被告于成泉、王艳东签订了一份借款协议，约定二被告向原告借款100万元，借款期限自2014年10月28日至2015年4月28日，利息10万元，到期本利共计110万元一次性还清。上述款项经原告催要，被告至今未予偿还。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金及利息合计110万元；判令二被告自2015年4月28日起至实际还款之日止按约定给付利息。
另查，二被告原系夫妻关系，于2015年年初离婚。
上述事实，有原告和被告王艳东的当庭陈述及借款协议、中国建设银行转账凭条、中国邮政储蓄银行转账凭单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于成泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于成泉、王艳东在原告边丽处借款，双方签订了借款协议，约定了借款期限及利息，双方形成了借贷关系，债权债务关系明确，故二被告应按约定积极履行偿还借款的义务，对原告要求判令二偿还借款及借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，因本案中原、被告双方虽未约定逾期利息，但约定了借期内利息为年利率20%，而且该利率未超出法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院支持自逾期之日，即2015年4月29日起至借款还清之日止按约定利率给付利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于成泉、王艳东于本判决生效后3日内偿还原告边丽借款人民币100万元，支付借期内利息10万元，并自2015年4月29日起至借款还清之日止按年利率20%支付借款本金的逾期利息。
案件受理费14700元（原告已预交），减半收取7350元，由被告于成泉、王艳东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋 磊
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初389号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人伍飞，男，汉族，1970年9月16日出生。2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人伍飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人伍飞于2018年1月19日8时许，在本市西城区地铁九号线北京西站的地铁车厢内，秘密窃取被害人张某羽绒服上衣右侧口袋内的黑色钥匙包1个（已扣押并发还），经鉴定价值为人民币1元，后被查获。公诉机关认为，被告人伍飞具有系累犯的法定从重处罚情节、具有前科的酌定从重处罚情节，以及被动退赃的酌定从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人伍飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月19日起至2018年8月18日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一八年五月十日
书记员 王洋
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初62号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人陈某，男，1996年5月18日出生，住甘肃省华池县。2017年11月1日因涉嫌犯诈骗罪被环县公安局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕，现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派副检察长张翰瑞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
环县人民检察院指控，2017年6月份，被告人陈某在微信平台上发布虚假办理信用卡信息，谎称能办理各大银行额度为5000元至20000元不等的信用卡，前期费用98元，审核通过后抽取额度3%的手续费，只需提供身份证正反面及银行卡号。待有人办卡时，陈某以上述理由收取前期费用、手续费、邮递费，诈骗他人钱财。当年6月至10月份，陈某作案8起，骗取贾某、邓某、贾某1、王某、刘某、李某、田某、赵某共计9108元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年6月份，被告人陈某使用昵称“专业办理各行信用卡”、微信号“****”的账号在微信平台上发布虚假信息，谎称能办理各大银行额度5000元至50000元不等的信用卡，收取前期费用98元，审核通过后抽取额度3%的手续费，只需提供身份证正反面及银行卡号。2017年6月至10月份，被告人陈某以办理信用卡收取前期费用、手续费、邮递费的方式诈骗作案8起，诈骗金额共计9108元。其中分别骗取泾川县x乡村民贾某676元；宁县x1乡村民王某500元；华池县人民法院李某1116元；西峰区x2镇居民田某750元、赵某550元；环县x3镇居民邓某4142元、贾某1974元；环县x4镇村民刘某400元。均被其挥霍。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
扣押清单，证实从陈某处扣押vivo手机1部。
⑵微信转账明细及账号信息截图，证实“哭花了素颜”“花开不败、女人高姿态”“L”“Mc-
总监”“从此不再有泪”等微信账号向“专业办理各行信用卡”发送微信红包及转账的情况。
⑶被害人贾某、邓某、贾某1、王某、刘某、李某、田某、赵某的陈述，分别证实其通过微信平台添加了能够办理各大银行不同额度信用卡的“专业办理各行信用卡”，后以交前期资料费、手续费、邮递费的名义分别被骗取676元、4142元、974元、500元、400元、1116元、750元、550元。被害人陈述与上述微信转账明细可以相互印证，证实被骗金额。
⑷被告人陈某的供述，证实2017年6月份以来，其用微信名“专业办理各行信用卡”、微信号“****”的微信账号在各大微信推广平台上发布能够办理信用卡的信息，有人添加其微信咨询时，其给对方发送“前期费用98元，审核过去抽3个点，三至七天下卡，额度五千至五万元，只需提供身份证正反面银行卡号”的文字，并在微信朋友圈发布一些虚假的成功办理信用卡的信息获取信任，通过上述手段方式骗取他人钱财。诈骗成功后，就将对方拉入黑名单，进行下一个诈骗行为。其中骗取微信名“哭花了素颜”4142元，还骗了微信名“花开不败、女人高姿态”“L”“Mc-
总监”“路人钾”“从此不再有眼泪”等人，收取这些人的费用具体已经记不清了。所获钱财均被其日常花费。其没有能力办理信用卡。
⑸电子数据勘验检查工作记录及拍照，证实侦查机关对从陈某处扣押的手机进行了检查，。
⑹抓获经过，证实2017年11月1日，陈某在华池县“xx网咖”上网时被华池县公安局民警抓获。
⑺户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。
⑻违法犯罪记录查询情况说明，证实2017年6月6日，陈某因诈骗被庆阳市公安局西峰分局行政处罚。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，通过微信发布其能够办理信用卡的虚假消息，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人陈某到案能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年7月31日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、随案移送的作案工具vivo手机1部，没收上缴国库；
三、责令被告人陈某退赔被害人贾某676元、王某500元、李某1116元、田某750元、赵某550元、邓某4142元、贾某1974元、刘某400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继源
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄亚萍