福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3146号
上诉人（原审被告）：郭奉理，男，回族，1944年5月18日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林加柱，男，汉族，1961年3月10日出生，住福建省泉港区。
上诉人郭奉理因与被上诉人林加柱民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭奉理上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、郭奉理因年事已高，已不参与福建省大象吊装运输有限公司（以下简称大象公司）的经营管理，也不存在与大象公司财产混同的问题，更不可能指令该公司的财务人员庄秀霞向林加柱支付借款利息。实际上根据陈述的内容看，庄秀霞和证人林某1与林加柱均存在利害关系，而且庄秀霞汇款给林加柱的时间可追溯到2013年，与郭奉理并无关系。郭奉理与林加柱的借款往来一直都是通过个人账户进行。二、郭奉理一审中所提供的书面说明否认了支付林加柱利息到2016年11月15日的事实，但一审判决仍认定郭奉理对此无异议，是对该书面说明的误解。郭奉理于2016年2月14日的汇款20.44万元确系用于偿还诉争的22万元借款，林加柱并无证据证明除该笔借款外双方另有1笔未出具借条的20万元无息借款，一审法院以2016年7月后他人的汇款属郭奉理支付的利息为由否认郭奉理该笔汇款20.44万元中有20万元系用于偿还本案借款本金是没有道理的。
林加柱辩称，庄秀霞和证人林某1分别是大象公司的财务人员和行政经理，而郭奉理是该公司的法定代表人，实际上该两人才与郭奉理存在利害关系，其尊重客观事实的陈述依法应得到法院的采信。庄秀霞个人与林加柱没有任何的生意往来，其汇给林加柱的款项均是支付大象公司以及郭奉理本人向林加柱借款的利息。关于林加柱退还郭奉理汇款22万元的原因，是因为郭奉理除本案22万元借款外，还欠林加柱未写借条未约定利息的“仁义”钱20万元，其本应先还掉该笔借款，但其有意识地汇款22万元，想造成偿还有借条的借款22万元的事实以赖掉无借条的20万元，因林加柱不同意且当即将该汇款退回，所以才会出现郭奉理紧接着将20万元及本案22万元借款的利息共20.44万元一并汇付给林加柱的情况。郭奉理另主张诉争借款仅尚欠2万元以及利息分5次支付也是不能成立，因为如果每次付款中有4000元是本金，必会引起下个月本金的变化，不可能保持每月都汇款4400元。
林加柱向一审法院起诉请求：判决郭奉理偿还借款22万元并支付自2016年11月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年6月16日、2014年8月16日，郭奉理先后2次向林加柱借款12万元、10万元，合计22万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，但未约定还款期限，郭奉理出具借条2张交林加柱收执。2016年2月10日，郭奉理通过银行转账支付林加柱22万元；2016年2月11日，林加柱通过银行转账支付郭奉理22万元；2016年2月14日、3月14日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日，郭奉理通过银行先后6次转账支付林加柱204400元、4400元、4400元、4400元、4400元、4400元。2016年9月5日、10月7日、10月28日、11月29日，郭奉理由庄秀霞先后4次通过银行转账支付林加柱4000元、4800元、4400元、4400元。2016年12月26日，林加柱提起本案诉讼。一审法院认为，本案借款22万元郭奉理尚未偿还，主要理由如下：一、庄秀霞、证人林某2与林加柱互不相识，不存在利害关系，所述客观真实，故对证人林某2的证言及一审法院调查时庄秀霞的陈述均予以采纳。根据庄秀霞的陈述，结合证人林某2的庭审陈述及林加柱提供的银行转账明细，庄秀霞汇款时间间隔、汇款金额符合民间借贷按月支付利息的交易习惯，且与郭奉理按月支付利息的时间具有连续性，上述证据可以形成证据链，证明庄秀霞于2016年9月5日、10月7日、10月28日、11月29日先后4次支付林加柱的每笔款项系支付本案借款22万元的利息。郭奉理未到庭，且书面答辩时对林加柱主张郭奉理已按月利率2%支付利息至2016年11月15日未提出异议，视为放弃抗辩权利。郭奉理辩解其已偿还本案借款却又在还清款项后先后4次由庄秀霞向林加柱支付利息，不合情理。二、郭奉理辩称其是依林加柱要求于2016年2月14日先偿还林加柱本案借款20万元，对此，林加柱予以否认并提供银行转账明细证明该20万元系偿还其他借款。从该明细看，双方除本案借款外存在多次经济往来，林加柱仅提供该明细不能直接证明双方除本案借款外还有其他借款，郭奉理亦不能仅凭其提供的个人网上银行查询明细直接证明其于2016年2月14日转账支付林加柱204400元中的20万元就是偿还本案借款，故对2016年2月10日、11日双方互相转账支付的22万元及2月14日郭奉理转账支付林加柱204400元中的20万元，均不予审查，但对2016年2月14日郭奉理转账支付林加柱204400元中的4400元，因林加柱、郭奉理均承认系支付本案借款利息，予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。郭奉理先后2次向林加柱借款合计22万元的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项口头约定按月利率2%计息，郭奉理已按约定利率实际支付利息并对此没有异议，故本案属于不定期有息借贷，林加柱依法可随时主张郭奉理还款并支付自逾期支付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。审理中，林加柱自认郭奉理按月利率2%支付利息至2016年11月15日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，依法予以确认。另林加柱提供的短信来往记录截图，因未能进一步提供对方手机号码登记机主的具体情况，对方的具体身份无法查实，该证据真实性难以认定。郭奉理经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。林加柱的全部诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：郭奉理应于本判决生效之日起十日内偿付林加柱借款22万元及利息（自2016年11月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：林加柱主张郭奉理有通过大象公司财务人员庄秀霞向林加柱支付其个人借款利息的事实，而且郭奉理在与林加柱的短信往来中也已确认本案借款22万元尚未偿还，对此提供了泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初10号、11号民事判决书和用户号码为136××××1885、用户名称为郭奉理的移动通信现金缴费收据以及该号码与林加柱所使用移动电话号码之间的短信往来记录。经审查，上述证据来源合法，内容真实，但（2017）闽0505民初10号、11号民事判决书记载的庄秀霞为大象公司向林加柱、刘必恩借款支付利息与本案诉争事实并无关联性，本院不予采信，而移动通信现金缴费收据可以证明136××××1885移动电话号码为郭奉理所有，该号码于2016年8月15日发送给林加柱的短信体现郭奉理至该日尚承认有22万元未还，并承诺通知案外人王阳武转付林加柱利息及直接偿还该22万元，可以证明诉争借款22万元至2016年8月15日尚未偿还的事实，本院对此予以采信。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案借款事实有郭奉理出具的借条及其支付利息的记录为证，且双方对此均无异议，依法应予确认。本案争议焦点在于郭奉理于2016年2月14日转账支付林加柱的204400元中是否有20万元用于偿还本案诉争借款。因郭奉理于2016年8月15日发送给林加柱的短信尚承诺将通知案外人王阳武转付林加柱利息并直接偿还该22万元，可以证明诉争借款22万元至该日尚未偿还，郭奉理现主张其于2016年2月14日偿还本金20万元并支付利息4400元，后分五次按月支付4400元以偿还余款2万元及每月利息400元与上述短信内容是相矛盾的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案综合上述短信内容、一审法院向庄秀霞所作的调查、证人林某1的证言等证据以及郭奉理与林加柱于2016年2月10日、11日互汇22万元的行为，应认定当事人双方除诉争借款外尚有其他经济往来以及大象公司庄秀霞为郭奉理支付诉争借款利息至2016年11月29日的事实具有高度可能性，一审判决认定该事实存在并无错误，应予确认。
综上所述，郭奉理的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4372元，由郭奉理负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳波
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年九月十四日
书记员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。