天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40791号
原告：李志荣，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省宁强县，�住天津市滨海新区。
被告：夏宝勤，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省沟安县，现住天津开发区。
委托诉讼代理人：徐家国，男，1980年9月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现住天津开发区。
原告李志荣与被告夏宝勤劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李志荣、被告夏宝勤的委托诉讼代理人徐家国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费29,030元；2、改钢架费5,000元；3、自2013年11月25日起至2016年3月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，赔偿因延期支付劳务费给原告造成的利息损失6,215.4元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾协商由原告负责位于天�市滨海新区，宝龙城房地产售楼处外墙干挂石材劳务施工，工期2013年9月1日至2013年11月25日，劳务费每平方米120元，实际完成727平方米。铝板施工800平方米，劳务费每平方米100元。以上两项合计劳务费为167,240元。此款被告已陆续支付累计126,210元，尚欠29,030元未付。另有原告改钢架费5,000元未付。被告长期占用原告款项不还，给原告带来一定的利息损失，故要求予以赔偿。
被告辩称，所欠原告劳务费除原告在工作中给被告造成100平方米铝板损失其确认赔偿外，其他劳务费均已付清。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实：原告作为包工头曾带领自己的班组自2013年9月1日至2013年12月15日在被告负责的宝龙城房地产售楼处从事外墙干挂石材劳务施工，本院予以确认并�卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据1、宝龙售楼处外墙铝板及装饰条结算单。证明原告在该工程处的劳务施工于2013年12月15日完工，结算劳务费80,000元，付款21,000元，再扣除维修金4,000元，实欠劳务费54,290元的事实。原告所举证据2、宝龙售楼处外墙干挂石材结算单。证明被告于2013年12月14日将原告的石材款结清，800平方米铝板款未结，被告实欠劳务费13,710元的事实。原告所举证据3、《李子荣工程款》结算单。证明双方当事人于2016年1月12日经最后一次结算，确认被告欠原告劳务费29,030元（167,240元-126,210元-20,000元+维修金8,000元）的事实。被告对原告所举证据1的真实性没有异议，但指出材料款当时没扣。被告对原告所举证据2的真实性有异议，指出实际上当时因为多付了款，造成原告欠我劳务费13,710元的事实。被告对原告所举证据3的真实�没有异议，但指出当时结算单中没包括应扣除原告给被告造成100平方米铝板损失款27,000元和维修费4,000元。如扣除后，原告应欠被告钱。另原告主张的改钢架款5,000元在该结算单中已包括，不应重复计算。对此，原告当庭承认该结算单中已将改钢架款5,000元计算在内的事实，对此本院予以确认。本院认为，双方关于劳务费的结算应以最后一次（2016年1月12日）为准。对被告认为应扣除100平方米铝板损失款和维修费4,000元的抗辩主张应否得到支持问题，本院将在本判决说理部分综合分析认定。
被告所举证据1、铝板收据。证明原告施工时从被告处取走铝板的单价、总价款的事实。原告对该证的真实性提出异议。被告所举证据2、宝龙城铝板维修搭架子费用收据。证明2014年3月20日工程完工后被告因原告经通知未来，另找他人维修花费4,000元的事实。原告对该证有异�，认为该维修费产生的时间在2014年3月20日，应在2016年1月12日的双方结算单上反映出来，被告现在拿出来用以抵消劳务费不予认可。本院认为，双方结算单上已扣除维修费8,000元，被告不能解释清这4,000元维修费是否已包括在其中，故对被告的该抗辩主张不予支持。被告所举证据3、施工方下单错误补货清单。证明原告下错料给被告造成损失的事实。原告对该证有异议，指出该证载明的时间2013年10月1日与实际时间不符。承认单子是原告写的，但不能证明被告要证明的损坏铝板的事实。对该证的效力问题，本院将在本判决说理部分综合分析认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日至2013年11月25日期间，原告与被告口头约定，原告在被告负责的天津市滨海新区的宝龙城房地产售楼处从事外墙干挂石材劳务施工，劳务费为120元/平方米，实际完成727平方米。从事铝板施工800平方米，劳务费100元/平方米。上述施工完毕后，2016年1月12日经双方最后一次对账确认，被告应付原告劳务费总计167,240元，除去已付款，余欠29,030元未付。该结算单同时载明：“浪费100平方米铝板没扣”。后在原告向被告追要劳务费过程中，双方发生争执，终酿纠纷。
本院认为，原告与被告口头签订的劳务合同系双方当事人自愿协商而为，意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。在原告完成劳务施工后，被告应按约定完全适当地履行付款义务。2016年1月12日结算单已经双方当事人签订确认，对其效力本院予以认定。关于该结算中涉及的“浪费100平方米铝板没扣”的损失应否与原告主张的劳务费相抵消问题，对原告在该结算单上已经承认造成100平方米铝板损失未扣的事实，本院予以认定。但双方对应扣多少并未商妥，故在被告没有提起反诉情况下所主张应扣损失数额，本院不予支持。对此，被告可选择其他渠道另行解决。关于原告要求被告赔偿因延期付款给原告造成的利息损失问题。被告在双方结算后，长期不履行付款义务，对由此给原告可能造成的损失应当预见到，故被告主观上有过错。因此，对原告相关主张，本院予以支持。赔偿利息损失的目的是为了减少或弥补受害方因此受到的实际损失，但不能任由自身利益的角度任意扩大，而必须局限在一定的合理范围内。基此，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量认定，利息损失的起算时间应自2016年1月13日起（劳务费结算后次日起），以被告所欠劳务费29,030元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付调整为妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宝勤自本判决生效后十日内支付原告李志荣劳务费29,030元；并自2016年1月13日起至2017年3月1日止按照中国人民银行同期贷款利率计付，赔偿因延期付款给原告造成的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费303元，由原告负担140元，被告负担163元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于执行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘朝铭
二〇一七年六月一日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，�括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》【人大公合1999第76页】的规定承担损害赔偿责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。