安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1784号
上诉人（原审原告）：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司。
法定代表人：邹冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱克讯，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安徽医科大学附属医院巢湖医院，住所地巢湖市巢湖北路64号，统一社会信用代。
法定代表人：黄录茂，该医院院长。
委托诉讼代理人：孙会芹，女，该医院副院长。
委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
上诉人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（以下简称滁州市建筑安装公司）因与被上诉人安徽医科大学附属医院巢湖医院（以下简称安医附属巢湖医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滁州市建筑安装公司上诉请求：撤销一审判决，改判安医附属巢湖医院支付违约损失589万元（暂计算至2016年12月31日），后续支付到实际支付日止，本案一、二审诉讼费用由安医附属巢湖医院承担。事实和理由：2008年10月18日、2009年11月18日，本公司与安医附属巢湖医院签订两份《建设工程施工合同》，就案涉工程施工及价款作出了约定，2011年12月31日，巢湖市恒辉工程咨询有限公司对案涉工程进行审计并确定工程价款。根据付款方式的约定，安医附属巢湖医院没有按期支付工程款，经安医附属巢湖医院同意，本公司借高利贷支付农民工工资，产生巨额利息损失。参照最高人民法院关于买卖合同的有关司法解释，本金和利息可以分别主张。本案中，本公司早期仅在本金上反复催收，利息上虽有磋商，但未形成支付或拒绝的决议。双方最后对本金的确认时间是2015年1月13日，相关利息并未确认，本次起诉并未超过诉讼时效。
安医附属巢湖医院辩称，1、根据一审查明的事实案涉工程从2009年12月竣工，2011年12月审核结束，如果按照滁州市建筑安装公司所称，我院有违反合同义务的情形存在，应当自知道或应当知道之日起主张权利，但是滁州市建筑安装公司主张已经超过诉讼时效。2、根据一审查明事实及双方确认事实，滁州市建筑安装公司承建我院案涉工程审计总造价为12516767.08元，至2017年3月我院共支付1241000元，尚欠106767.08元，最终结算，滁州市建筑安装公司承担审计费用56702元，电费62533.67元，两比滁州市建筑安装公司尚欠费用12468.59元。我院已经履行全部工程款履行义务。3、我院从未同意滁州市建筑安装公司在外借款支付工资，滁州市建筑安装公司在外借贷是自身需要与我院无关，所产生损失也与我院无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，滁州市建筑安装公司诉请无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉。
滁州市建筑安装公司向一审法院起诉请求：安医附属巢湖医院支付迟延付款的589万元（暂计算至2016年12月31日），后续计算到实际支付日为止，由安医附属巢湖医院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年10月18日，滁州市建筑安装公司与原巢湖市第一人民医院签订《建筑工程施工合同》一份，约定原巢湖市第一人民医院将其综合生活服务楼发包给滁州市建筑安装公司施工，合同价为7355445元，付款方式为采取分阶段支付的方式，汇入承包人指定的帐户（1）桩基施工结束支付其造价的70%，……；（5）竣工验收后付至合同价的85%；（6）审计结束一个月内支付至结算总价的95%；……。2009年11月18日，滁州市建筑安装公司与原巢湖市第一人民医院签订《建筑工程施工合同》一份，约定原巢湖市第一人民医院将其“综合服务楼五层室内装饰工程”发包给滁州市建筑安装公司施工，合同造价为419850.84元，价款支付方式为自开工之日起，满一个月，付合同总造价的70%；竣工验收合格后支付至合同价款的85%；审计结束后支付总造价的95%，余款为质保金。“综合生活服务楼的桩基、土建、安装及部分装饰工程”于2009年12月20日竣工，2010年4月8日竣工验收备案。2011年12月31日，巢湖市恒辉工程咨询有限公司对滁州市建筑安装公司施工的工程进行了审计，滁州市建筑安装公司施工的前述工程造价分别为11872107.44元、644659.94元，计12516767.08元。2015年1月13日，双方对帐确认，截止2012年3月12日，安医附属巢湖医院共计向滁州市建筑安装公司支付案涉工程款11460000元。另根据滁州市建筑安装公司的员工邱克讯委托，安医附属巢湖医院分别于2010年2月8日代付地板砖款150000元、4月9日代付门窗款150000元、4月29日代付电力安装公司400000元、8月19日代付地板砖款100000元、11月4日代付电力安装公司150000元，以上合计支付滁州市建筑安装公司案涉工程款为12410000元。现滁州市建筑安装公司向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，因地级巢湖市撤市原因，原巢湖市第一人民医院已更名为安徽医科大学附属巢湖医院。
一审法院认为，从滁州市建筑安装公司、安医附属巢湖医院2015年1月13日对帐记录来看，安医附属巢湖医院最后一笔工程款支付的时间是在2012年3月12日，距滁州市建筑安装公司起诉之日2017年1月11日已有5年之久，滁州市建筑安装公司在收到上述工程款时未主张逾期付款利息，时隔5年之后起诉要求安医附属巢湖医院支付逾期付款利息，显然已超过诉讼时效，故对安医附属巢湖医院辩称滁州市建筑安装公司起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，该院予以采纳；对滁州市建筑安装公司主张安医附属巢湖医院支付其逾期付款利息5890000元，该院不予支持，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百三十五条之规定，判决：驳回安徽省滁州市建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费53030元，减半后收取26515元，由安徽省滁州市建筑安装工程有限公司承担。
本案二审期间，当事人双方未提交新的证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，滁州市建筑安装公司本次起诉主张安医附属巢湖医院支付逾期付款的利息损失，但就本案查明的事实反映，滁州市建筑安装公司并未提供有效证据证实其曾于何时开始向安医附属巢湖医院提出过该项主张。而根据双方往来账目的核对情况，反映安医附属巢湖医院早在2012年3月12日前即已付清案涉工程款项，滁州市建筑安装公司迟至2017年1月才提起本案诉讼，显然已经超过诉讼时效，一审法院据此驳回滁州市建筑安装公司的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。对于滁州市建筑安装公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人滁州市建筑安装公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53030元，由安徽省滁州市建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜 锐
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。