贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第3258号
原告赵某某，女，1957年10月25日出生，苗族，贵州省凯里市人。
委托代理人（特别授权）顾海先，男，1944年5月15日出生，苗族，贵州省凯里市人。
原告潘某钧，男，1954年3月15日出生，苗族，贵州省凯里市人。
被告潘某某，男，1969年3月1日出生，苗族，贵州省凯里市人。
被告陆某某，女，1979年10月10日出生，苗族，贵州省凯里市人。
原告赵某某、潘某钧诉被告潘某某、陆某某相邻关系纠纷一案，本院2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人顾海先、原告潘某钧、被告潘某某与陆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、潘某钧诉称：我家的房屋是1998年修建完成的，被告潘某某、陆某某现建房屋的地基原是村民小组的烤烟棚。2014年6月，二被告在烤烟棚的地基上建房时，因侵占我家的地基双方发生争议。2014年6月25日，经村委会调解达成协议后，虽然被告已按协议确定的距离建好自家房屋，但2015年11月却在墙上安装防盗窗和雨棚，分别伸向我家这边0.4米、0.64米。二被告擅自违反协议的行为不仅让我家的过道上积水，而且影响通行和栏杆受损。为了维护我家的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：1、拆除防盗窗及雨棚，防盗窗安装缩回20公分；2、案件受理费由被告承担。
原告赵某某、潘某钧为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、二原告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、翁义村委会2014年6月25日制作的《调解书》复印件一份1页，拟证明原、被告已就房子之间的距离达成协议，而被告修建的房屋却占用了原告家地基的事实；3、现场的《照片》复印件两张共1页，拟证明被告家的防盗窗、雨棚已经侵占原告家的地基，影响原告家通行和采光的事实；4、《照片》复印件三张各1页，拟证明被告家将鸟笼挂在防盗窗的雨棚上方，鸟屎拉在雨棚上影响原告家环境卫生的事实；5、2016年3月1日翁义村委会出具的《证明》、2003年12月10日的《申请书》复印件各一份2页，拟证明原告家修建房屋是经过村委会同意才修建的事实。
被告潘某某、陆某某辩称：一、我家新建的房屋与原告赵某某、潘某钧家相邻是事实，但安装的防盗窗和雨棚没有影响原告家住房的采光、通风。我家的房屋是2014年6月开始修建，地基是组里卖给我家的烤烟棚，土地使用证、建房许可证我均持有。二原告与我家相邻的房屋原是组集体自来水池旁边的空地，原告建房没有任何手续，系违章建筑。二、我家在建房过程中与原告家发生纠纷后，已经翁义村委会调解达成协议，我自愿在自家地基上左面退出1米、右面退出0.5米建房。房屋建成后，我在自家的窗户上安装防盗窗和雨棚，且防盗窗和雨棚离原告家的通道还有一定的距离，屋檐滴水都在原告家围墙之外，完全不影响原告家的正常通行，雨棚滴水也没有造成其围墙、过道栏杆受损的情况。综上所述，我们在自家的房屋上安装防盗窗和雨棚没有侵害到二原告家的合法权益，根本不存在所谓的侵权行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘某某、陆某某为证明答辩理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、二被告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明二被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、2016年1月22日小组村民出具的《证明》复印件一份1页，拟证明二被告对自家建房的地基享有管理使用权的事实；3、翁义村委会2014年6月25日的《调解书》复印件一份1页，拟证明二被告已经按照调解书的内容修建房屋，安装的防盗窗和雨棚没有占用原告家地基的事实；4、《照片》复印件5张各1页，拟证明二原告修建的房屋没有办理相关手续，且占用了被告家的地基份额和小组成员份额的事实；5、《照片》复印件一份1页，拟证明原告将厕所修建在小组水池旁边，影响环境卫生的事实。
经庭审举证，被告潘某某、陆某某对原告赵某某、潘某钧所举证据的质证意见是：1号证据无异议。2号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，现在我家修建的房屋已经按照调解书往后退让了，安装的防盗窗没有侵占原告家的地基。3号证据确实是现状，但安装的雨棚和防盗窗没有占用原告家的地基以及影响原告家房屋的通行及采光。4号证据有异议，原告将自家厕所修建在小组的储水池上，影响到环境卫生。5号证据中，村委会当时是同意原告家修建牛棚而不是住房。
原告赵某某、潘某钧对被告潘某某、陆某某所举证据的质证意见是：1号证据无异议。2号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明被告家地基的四至范围。3号证据的真实性无异议，认为刚好证明被告家建房占用了原告家的地基，双方发生争议后到村委会进行调解，要求被告家往后退让再修建房屋。4号证据的真实性无异议，该证据刚好证明被告家修建的房屋已将自己的地基占用完的事实。5号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原告修建的房屋和村民小组的蓄水池相连是事实，但该证据与本案无关，村民小组从2000年已经不再使用该蓄水池。
经审理查明：原告赵某某、潘某钧系夫妻关系，被告潘某某、陆某某系夫妻关系，两家系同村同组的邻居。1998年，二原告家在凯里经济开发区鸭塘街道翁义村一组修建有砖混结构一栋两间（一楼一底）的房屋。2014年6月，二被告家在原告家的房屋前面修建房屋时，双方因宅基地地界问题发生争议。经村委会主持调解，双方于2014年6月25日达成调解协议，协议内容为“潘栋军原先起有一栋砖房，但砖房前有潘某某家根一组组上买得的烤烟棚，潘栋军怕潘某某家起的砖房把潘栋家的阳光给遮住了，因此，双方产了矛盾。经村委和双方协商，双方同意潘某某在原有的基础上，左边退出一米，右边退出0.5米，离潘栋军家的围墙边远的地方把砖砌起。双方同意签字盖章：潘某钧、潘某某。调解员：文华彬、潘绍昌2014.6.25。”协议达成后，二被告按约定继续将房屋修建完毕。2015年11月，二被告在与二原告家相邻的窗户（一、二楼）安装防盗窗及雨棚，防盗窗伸出墙壁0.4米，雨棚伸出墙壁0.6米，双方为此再次产生纠纷。二原告在协商未果的情况下，于2015年12月28日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：原、被告在协议书中约定左边退出一米系是被告家的房屋与原告家房屋的围墙相邻处，右边退出0.5米系是被告家房屋与蓄水池相邻处。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案原、被告两家因修建房屋的采光、通风等相邻事宜发生纠纷后，已经村委会调解并达成协议，潘某某在原有的基础上左边退出一米、右边退出0.5米建房，且已将房屋建好，可视为双方当事人自觉履约行为，本院予以确认。二被告在窗户外安装防盗窗及雨棚违反了双方达成的调解协议是事实，但鉴于防盗窗起到安全作用，雨棚起到雨水不流到家里的作用。原告诉请拆除防盗窗及雨棚，防盗窗往回缩20公分，本院予以部分支持。邻里之间因相互体谅，团结互助，被告把防盗窗及雨棚各往回缩20公分，才不对原告方房屋通风、采光产生影响。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十五条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告潘某某、陆某某在本判决生效之日起十日内将自家左边（相邻原告赵某某、潘某钧家围墙处）一、二楼防盗窗及雨棚，右边（相邻蓄水池处）一楼的防盗窗及雨棚各自退缩20公分。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告潘某某、陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 何婷婷
二〇一六年三月十七日
书记员 石本媛