wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛兴全。委托代理人：张良，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：库尔勒市铁克其乡海勒派艾日克村民委员会。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市铁克其乡海勒派村1组。法定代表人：艾则孜•卡斯木，该村民委员会主任。委托代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所律师。再审申请人薛兴全因与库尔勒市铁克其乡海勒派艾日克村民委员会（原为库尔勒市铁克其乡海里帕尔村，后行政区划名称变更为库尔勒市铁克其乡海勒派艾日克村，以下简称海勒派村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）（2014）新民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。薛兴全申请再审称：海勒派村委会故意毁损其合法财产，将价值较高的蔬菜种植大棚、库房、蘑菇房、灭菌灶等予以拆除系违法行为。原审判决认为没有证据证明实施拆除行为的行为人系海勒派村委会，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，认为本案证据不能确定侵权行为实施主体是海勒派村委会，认定事实和适用法律错误。综上，薛兴全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审，请求依法改判，支持其诉讼请求。被申请人海勒派村委会未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点是海勒派村委会是否系侵害薛兴全权益的行为主体。原审期间，针对法庭调查，薛兴全曾就其蔬菜种植大棚等设施被毁损一事当庭表示：看到身着制服的人员对其蔬菜大棚等设施进行拆除，同时看到海勒派艾日克村村长在场。但是，并不知道是何人租用四辆铲车在组织和实施拆除行为。2013年8月20日，原审法院组织调解过程中，再审申请人薛兴全再次表示：“当时是拆违法建筑，乡政府又要求拆迁人员把我的大棚一起拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，海勒派村委会在与薛兴全间的土地承包合同到期后，一直要求薛兴全停止种植行为，交回承包土地。案涉承包土地所在地的库尔勒市铁克其乡人民政府也多次发文责令薛兴全停止对海勒派村委会土地的侵权行为。因此，海勒派村委会是基层群众性自治组织，仅可协助人民政府工作，不能替代，也不具有拆除违法建筑的行政职能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此，原审判决认为，薛兴全以海勒派村委会实施侵权行为导致其合法利益受损为由要求其承担赔偿责任，但却没有提供任何证据证明实施拆除行为的主体为海勒派村委会。在侵权行为实施主体并不确定的情况下，薛兴全要求海勒派村委会承担赔偿责任，事实和法律依据不足，遂驳回薛兴全的诉讼请求，并无不当，应予支持。薛兴全仅以看到海勒派艾日克村村长出现在拆除现场，就认为拆除行为系海勒派村委会所为，理据不足，应予驳回。综上，薛兴全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛兴全的再审申请。审 判 长  于 明代理审判员  刘少阳代理审判员  刘丽芳二〇一六年六月三十日书 记 员  张巧云
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1910号
原告陈玉秋，女，1969年9月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。
被告边熙颖，男，1972年5月14日出生，蒙古族，教师。
原告陈玉秋与被告边熙颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年4月27日，原告陈玉秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈玉秋撤诉处理。
案件受理费1204元，减半收取计602元，由原告陈玉秋负担。
审判员 梁鑫明
二〇一八年四月二十七日
书记员 周娜娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10630号
原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司。
法定代表人陈玉仁，董事长。
被告杜继忠。
本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告杜继忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出对被告杜继忠的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告杜继忠的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回对被告杜继忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜飞非
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑事裁定�
（2018）兵01刑更558号
罪犯彭兴华，男，1982年10月06日出生，汉族，重庆市江津市人，初中文化，现在花桥监狱四监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）佛刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人彭兴华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿192184.53元（连带责任）。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年7月17日作出（2008）粤高法刑一终字第255号刑事判决，以上诉人彭兴华犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年2个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2029年5月13日止，剥夺�治权利7年不变。执行机关花桥监狱2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯彭兴华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭兴华在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功5次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭兴华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合�，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯彭兴华减去有期徒刑二个月（刑期执行至2029年3月13日止），剥夺政治权利七不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十四日
书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3122号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人徐鑫，男，1977年9月19日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人焦春梅，女，1976年12月12日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人莱芜鲁能混凝土有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区高庄办事处安仙村南。
法定代表人徐鑫。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人徐鑫、焦春梅、莱芜鲁能混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐鑫、焦春梅、莱芜鲁能混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人徐鑫、焦春梅、莱芜鲁能混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3122号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人徐鑫，男，1977年9月19日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人焦春梅，女，1976年12月12日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人莱芜鲁能混凝土有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区高庄办事处安仙村南。法定代表人徐鑫。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人徐鑫、焦春梅、莱芜鲁能混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐鑫、焦春梅、莱芜鲁能混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人徐鑫、焦春梅、莱芜鲁能混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年三月二十日书记员  刘卓
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0702行审8号
申请执行人南平市国土资源局，住所地南平市滨江中路199号，统一社会信用代码113507000039452882。
法定代表人陈钟钰，局长。
委托代理人阴忠亮，南平市国土资源局工作人员。
被执行人南平市茶洋矿业有限公司，住所地南平市延平区胜利街78号601室，统一社会信用代码：91350700660393268E。
法定代表人孙诚恩，董事长。
申请执行人南平市国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制执行南国土资行罚[2017]1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2017年4月21日，申请执行人以被执行人于2011年底未经有权机关批准擅自在延平区太平镇葫芦山村茶洋矿区东南侧（土名后门坑）占地4145平方米建厂房、员工临时宿舍和办公活动板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出南国土资行罚[2017]1号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、责令退还非法占用的4145平方米的土地，限期6个月内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、并处10元/平方米罚款，计41450元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴纳罚款。申请执行人在法定期限内履行了催告程序。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、对被执行人的询问笔录；2、现场勘验笔录、南平市梦笔测绘有限公司的《用地勘测定界技术报告书》；3、非法占地建厂房的现场照片。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚[2017]号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行南平市国土资源局申请的南国土资行罚[2017]1号《行政处罚决定书》的处罚决定内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 应木华
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴俊杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更23号
罪犯马福荣，男1982年9月10日出生，回族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院于2015年11月24日作出了（2015）奇刑初字第163号刑事判决，认定被告人马福荣赌博罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金30000元，刑期自2015年11月24日至2019年8月3日止。执行机关昌吉监狱于2018年4月13日以罪犯马福荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年4月13日至4月17日，并依法组成合议庭,于同年4月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罪犯马福荣在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子奖励，二〇一六年六月、二〇一六年十一月、二〇一七年二月、二〇一七年五月、二〇一七年九月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马福荣服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑其犯罪性质系暴力性犯罪，但其积极履行了财产性判决因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马福荣减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月4日起至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1544号
申请执行人：戴淑英，女，1970年6月13日出生，汉族，会计，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区稽灵山路1号，统一社会信用代码91341000664220778A。
法定代表人：熊世安，总经理。
本院二〇一七年十二月八日作出的(2017)皖1002民初2223号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市江滨大厦度假有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市江滨大厦度假有限公司存款91250元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐晓菁
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖琼花，女，1966年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖刚秀，女，1971年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱联武，男，1964年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周毅，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周红玉，女，1994年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周熙彤，女，2006年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人周毅，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县,系周某之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱孝忠，男，1988年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱巧玉，女，1989年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金堂县福兴镇人民政府。住所地：四川省金堂县福兴镇。
法定代表人贺勇，镇长。
再审申请人肖琼花、肖刚秀、邱联武、周毅、周红玉、周熙彤、邱孝忠、邱巧玉（以下简称肖琼花等人）因诉被申请人金堂县福兴镇人民政府（以下简称福兴镇政府）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终341号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
肖琼花等人申请再审称：（一）彭州市人民法院未经传唤当事人、未经开庭审理即作出（2016）川0182行初30号行政裁定，明显违反法定程序。四川省成都市中级人民法院作出的(2017)川01行终341号行政裁定却认为一审裁定审判程序合法，这是错误的。（二）肖琼花等人起诉时明确提出了福兴镇政府未履行《拆迁安置协议》确定的义务，请求人民法院依法维护肖琼花等人根据《拆迁安置协议》享有的合法权益，但一、二审法院均不对福兴镇政府是否存在不履行协议的行为进行审查，属认定事实不清。（三）根据行政诉讼法的规定，只有经过质证的证据才能作为认定案件事实的根据。一、二审法院均未开庭审理，不能认定事实，其审判程序不符合法律规定。肖琼花等人请求：1.撤销（2016）川0182行初30号行政裁定和（2017）川01行终341号行政裁定；2.依法再审本案。
福兴镇政府未提交书面意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，肖琼花等人所诉称福兴镇政府实施的强制拆迁行为发生在2009年12月4日，且肖琼花、肖刚秀还曾于2009年12月22日就该行政强制行为向金堂县人民法院提起过行政诉讼，足以表明肖琼花等人当时即已知晓福兴镇政府实施的行政强制行为，因此，肖琼花等人2016年12月15日提起的本案诉讼，确已经超过法定起诉期限。原一、二审法院裁定驳回肖琼花等人的起诉，其处理结果并无不当。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，原一、二审法院对肖琼花等人的起诉未经开庭审理即作出裁定的行为，并不违反法定程序。
肖琼花等人如认为福兴镇政府未履行2010年3月19日双方签订的房屋拆迁安置协议，完全可以通过另案诉讼的方式，向福兴镇政府提出请求。
综上，肖琼花等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖琼花、肖刚秀、邱联武、周毅、周红玉、周某、邱孝忠、邱巧玉的再审申请。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一八年一月十六日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖琼花，女，1966年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖刚秀，女，1971年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱联武，男，1964年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周毅，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周红玉，女，1994年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周熙彤，女，2006年12月16日出生，汉族，住四川省金堂县。法定代理人周毅，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县,系周某之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱孝忠，男，1988年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱巧玉，女，1989年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金堂县福兴镇人民政府。住所地：四川省金堂县福兴镇。法定代表人贺勇，镇长。再审申请人肖琼花、肖刚秀、邱联武、周毅、周红玉、周熙彤、邱孝忠、邱巧玉（以下简称肖琼花等人）因诉被申请人金堂县福兴镇人民政府（以下简称福兴镇政府）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终341号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。肖琼花等人申请再审称：（一）彭州市人民法院未经传唤当事人、未经开庭审理即作出（2016）川0182行初30号行政裁定，明显违反法定程序。四川省成都市中级人民法院作出的(2017)川01行终341号行政裁定却认为一审裁定审判程序合法，这是错误的。（二）肖琼花等人起诉时明确提出了福兴镇政府未履行《拆迁安置协议》确定的义务，请求人民法院依法维护肖琼花等人根据《拆迁安置协议》享有的合法权益，但一、二审法院均不对福兴镇政府是否存在不履行协议的行为进行审查，属认定事实不清。（三）根据行政诉讼法的规定，只有经过质证的证据才能作为认定案件事实的根据。一、二审法院均未开庭审理，不能认定事实，其审判程序不符合法律规定。肖琼花等人请求：1.撤销（2016）川0182行初30号行政裁定和（2017）川01行终341号行政裁定；2.依法再审本案。福兴镇政府未提交书面意见。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，肖琼花等人所诉称福兴镇政府实施的强制拆迁行为发生在2009年12月4日，且肖琼花、肖刚秀还曾于2009年12月22日就该行政强制行为向金堂县人民法院提起过行政诉讼，足以表明肖琼花等人当时即已知晓福兴镇政府实施的行政强制行为，因此，肖琼花等人2016年12月15日提起的本案诉讼，确已经超过法定起诉期限。原一、二审法院裁定驳回肖琼花等人的起诉，其处理结果并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，原一、二审法院对肖琼花等人的起诉未经开庭审理即作出裁定的行为，并不违反法定程序。肖琼花等人如认为福兴镇政府未履行2010年3月19日双方签订的房屋拆迁安置协议，完全可以通过另案诉讼的方式，向福兴镇政府提出请求。综上，肖琼花等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖琼花、肖刚秀、邱联武、周毅、周红玉、周某、邱孝忠、邱巧玉的再审申请。审判长  季书勤审判员  刘洪峰审判员  王代伍二〇一八年一月十六日书记员  王 耸
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1855号
上诉人（原审被告）：胡某，男。
委托诉讼代理人：蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴某，女。
上诉人胡某因与被上诉人吴某合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一七年十月十日作出的（2017）湘0523民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告结婚后于2010年11月3日生育小孩胡某某。因感情不合，吴某于2016年3月向法院起诉离婚，法院判决驳回后，双方于同年8月29日在邵阳县婚姻登记处协议离婚。离婚时双方在协议书中约定：小孩胡某某归女方抚养教育，2017年男方承担小孩抚养费9000元，2017年8月1日前付清；2018年以后每年承担7000元（小孩抚养费），1月10日前付清，直到小孩初中毕业；高中及高中以后男方承担所有学费；男方有探访权。在办理离婚手续的当日，胡某向吴某支付了20000元的款项，吴某向胡某出具了一张内容为“今日吴某收男方胡某二万元整协议离婚”的收条。双方离婚后，胡某某随吴某生活，由吴某抚养。2017年3月25日，胡某以吴某侵害了自己对小孩的探望权为由与吴某发生争执，并向上海市公安局松江分局中山派出所报警。因胡某未按离婚协议的规定在2017年8月1日前支付抚养费9000元，吴某于同年8月28日提起诉讼。
原审法院认为：本案系原、被告离婚时就小孩抚养费问题所达成的协议而引发的争议，属合同纠纷，受《合同法》的调整。双方争议的焦点是：1、双方所签订的离婚协议中关于小孩抚养费用的条款是否成立。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案双方当事人在登记离婚时就小孩抚养费负担金额和期限已然达成了协议，且作为登记离婚的附件在卷备案，该协议不违背法律规定，显然应予确认。被告提出该协议具有胁迫性不是其真实意思表示，但因被告的主张一方面没有相关的证据支撑，另一方面从查证的双方签订协议时的情形来看，体现不出被告有受胁迫的情况存在。此外，被告还提出该协议中写明了“双方无共同财产”的内容是虚假的主张，并以双方于2016年4月26日达成的协议书来印证其主张，因所谓共同财产当属即时静态存在的财产，纵观原、被告2016年4月26日的协议书，被告将“男方分期给付女方4万块”理解为共同财产，与法相悖，况且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条的规定，原、被告2016年4月26日的协议书并不发生法律效力，因此，对被告的主张，不予采信和支持。原、被告在婚姻登记机关登记离婚时所达成的协议应当是双方的真实意思表示，协议依法有效成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故被告应当按照约定履行其支付小孩抚养费义务，原告要求被告支付小孩抚养费9000元的诉讼请求，予以支持。2、被告所支付的20000元款项能否确认为履行离婚协议中支付小孩抚养费的行为。被告在登记离婚的当天确实支付2万元的款项给原告，原告亦出具一张收条予以确认，被告因此主张是给付离婚协议之小孩抚养费，而原告则认为是双方为离婚被告所给予补偿款，从收条的内容以及离婚协议书的内容来看，双方在离婚协议书中对2017年度的小孩抚养费即约定了金额，也约定了支付期限，且该协议是2016年8月份底即达成，从一般日常生活规则来理解，原告对该事实的主张更贴合实际，这亦从双方2016年4月26日的协议书的内容予以印证（被告有给付原告款项的意愿）。故被告所支付的20000元款项不能确认为履行离婚协议中支付小孩抚养费的行为。另外，被告主张变更小孩抚养关系以及要求原告承担被告回家应诉的误工费及差旅费的诉求，属其独立的诉讼请求，被告没有另行起诉的情况下，根据不告不理的诉讼原则，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：被告胡某于判决生效后十日内向原告吴某支付其2015年度的小孩抚养费9000元。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
胡某上诉提出：原判对本案适用《合同法》属于适用法律错误；被上诉人不是本案中主张抚养费的适格主体；原判认定事实错误；请求二审法院撤销原判，本案诉讼费由被上诉人承担。
吴某答辩称，请求维持一审判决。
二审期间，胡某的诉讼代理人蒋武君向本院提交了吴某于2015年12月22日向邵阳县人民法院起诉要求与胡某离婚的一份诉状、该院于2016年4月27日对该案进行开庭审理的庭审笔录及当日对该案作出的一份判决书。本院经审查认为，因上述证据内容与吴某在本案中的诉请无关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：本案是否适用《中华人民共和国合同法》及吴某在本案中是否具有诉讼主体资格的问题。经查，上诉人胡某与被上诉人吴某是2016年8月29日在婚姻登记机关协议登记离婚的，双方离婚时就小孩胡某某的抚养费承担及如何支付的问题所达成的协议实质上平等主体之间订立的有关民事权利义务关系的协议，应该适用《中华人民共和国合同法》的相关规定；吴某作为协议一方的主体，依法行使协议中约定的权利，在本案具有诉讼主体资格。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴某答辩称，请求维持一审判决的理由正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 杨 奎
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终403号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：李刚清，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初393号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈苑琳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第97号
上诉人（原审被告）：杭州沙农超市有限公司。住所地：杭州市下城区岳帅桥**号*幢***室。
法定代表人：鲍国荣。
被上诉人（原审原告）：杭州市下城区人民政府文晖街道办事处。住所地：杭州市下城区闸弄口***号。
诉讼代表人：傅丽华，主任。
上诉人杭州沙农超市有限公司（以下简称沙农公司）为与被上诉人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处（以下简称文晖办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第2103-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院作出的裁定无法律依据，是错误的。本案中文晖办事处提供的沙某公司住所地为最初设立公司工商登记的地址，现在沙某公司的主要办事机构地点设在杭州市滨江区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，即沙某公司的住所地应为杭州市滨江区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：文晖办事处（甲方）与沙某公司（乙方）签订的《租赁经营合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉”。该协议管辖约定明确有效，可以据此确定管辖。原审法院作为文晖办事处的住所地法院对本案享有管辖权，沙某公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年一月三十日
书记员 何英杰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第97号上诉人（原审被告）：杭州沙农超市有限公司。住所地：杭州市下城区岳帅桥**号*幢***室。法定代表人：鲍国荣。被上诉人（原审原告）：杭州市下城区人民政府文晖街道办事处。住所地：杭州市下城区闸弄口***号。诉讼代表人：傅丽华，主任。上诉人杭州沙农超市有限公司（以下简称沙农公司）为与被上诉人杭州市下城区人民政府文晖街道办事处（以下简称文晖办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第2103-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院作出的裁定无法律依据，是错误的。本案中文晖办事处提供的沙某公司住所地为最初设立公司工商登记的地址，现在沙某公司的主要办事机构地点设在杭州市滨江区。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条的规定，法人的住所地是法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，即沙某公司的住所地应为杭州市滨江区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为：文晖办事处（甲方）与沙某公司（乙方）签订的《租赁经营合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉”。该协议管辖约定明确有效，可以据此确定管辖。原审法院作为文晖办事处的住所地法院对本案享有管辖权，沙某公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张一文审判员 盛 峰二〇一五年一月三十日书记员 何英杰??
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初24号
原告威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市青岛中路100号。
法定代表人刘新惠，董事长。
委托代理人于年义，法律办主任。
委托代理人陈晓云，法律顾问。
被告四川兴泰来装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区大业路39号大业大厦10层B、D座。
法定代表人王霞美。
本院于2016年1月5日受理原告威海山花华宝地毯有限公司与被告四川兴泰来装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告威海山花华宝地毯有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海山花华宝地毯有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海山花华宝地毯有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原案件受理费600元，现系减半收取）、保全费520元，由原告威海山花华宝地毯有限公司负担。
审判员 姜倩倩
二〇一六年三月三日
书记员 沈 安
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初96号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人覃凤谋，男，1969年3月24日生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，家住荔波县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，经荔波县人民检察院批准，2016年4月18日被荔波县公安局执行逮捕。现羁押于荔波县看守所。
指定辩护人耿军，安徽百大律师事务所律师。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人覃凤谋犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理�，适用简易程序，组成合议庭，2016年8月4日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人覃凤谋及指定辩护人耿军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2015年11月30日，被告人覃凤谋在自家羊棚旁方放铁夹，放置吃剩的小鸡作为诱饵诱捕苍鹰。后将猎捕到的苍鹰用笼子装好放在家中，并拍摄照片留念。2015年12月2日下午，苍鹰死亡，覃凤谋将其加工后与家人食用。经鉴定，被告人覃凤谋猎捕的动物为苍鹰，为隼形目鹰科中的其他鹰类，属于国家二级重点保护野生动物。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人覃凤谋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，应以非法猎捕珍�、濒危野生动物罪追究被告人的刑事责任，故提请本院依法判处。公诉人认为被告人有自首情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人覃凤谋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
辩护人认为被告人有自首情节，主观恶性较小，无犯罪前科，文华程度较低，法律意识淡薄，建议免于刑事处罚或六个月以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月29日，被告人覃凤谋发现饲养的小鸡被苍鹰（布依语音译“堵优”，汉语为铁鹞子、小老鹰）偷吃，当天下午，被告人覃凤谋在自家羊棚旁用烂底的箩筐、铁夹设置陷阱，放置被苍鹰吃剩的小鸡作为诱饵进行诱捕。次日早上8点许，被告人覃凤谋发现捕获苍鹰后，便将苍鹰用笼子装好放在家中，并拍摄照片留念。2015年12月2日下午，苍鹰多日不食后死亡，被告人覃凤谋将其加工后与家人食用。经国家林业局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人覃凤谋猎捕的动物为苍鹰，为隼形目鹰科中的其他鹰类，属于国家二级重点保护野生动物。
另查明，2016年3月1日荔波县公安机关在调查其他案件时发现被告人手机中苍鹰图片，被告人覃凤谋即如实供述了非法猎捕苍鹰的事实；茂兰保护区工作人员多次到当地村寨宣传野生动物受国家法律保护，不得猎捕杀害，被告人覃凤谋知晓上述相关知识；苍鹰（“堵优”）在当地并不多见，较为稀有。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、苍某、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料、物证铁夹及笼子等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃凤谋无视我国野生动物保护法律规定，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于在公安机关调查其他案件时发现苍某，被告人即如实供述了自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人覃凤谋当庭自愿认罪、认罪态度较好、有悔罪表现、系初犯、主观恶性不大，酌情予�从轻处罚。辩护人基于上述情节提出的从轻处罚意见符合案件事实，本院予以采纳，量刑意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击破坏野生动物资源犯罪，保护生态环境，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人覃凤谋犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月十�日起至二〇一六年十月十七日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查扣在案的犯罪工具铁夹、鸟笼依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 孟
审 判 员 莫晓良
人民陪审员 蒙平凡
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴爱约
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0121行初14号
原告付守菊，女，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告周某2，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告张玥，女，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告周某1，女，2013年5月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
法定代理人周某2，系周某1父亲。
原告周某3，女，1985年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。
原告张某，女，2012年3月9日出生，汉族，住安徽省长丰县岗集镇三十埠社居委西冯组**号，现住安徽省长丰县。
法定代理人周某3，系张某母亲。
上述原告共同委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。
被告长丰县岗集镇人民政府，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码证11340121003004322U。
委托代理人范承国，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人范世权，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理原告付守菊、周某2、张玥、周某1、周某3、张某不服被告长丰县岗集镇人民政府解除政府土地房屋征收补偿协议一案中，原告付守菊、周某2、张玥、周某1、周某3、张某于2018年5月21日向本院提交对被告长丰县岗集镇人民政府起诉的撤诉申请。
本院认为，原告付守菊、周某2、张玥、周某1、周某3、张某向本院提交对被告长丰县岗集镇人民政府起诉的撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付守菊、周某2、张玥、周某1、周某3、张某撤回对被告长丰县岗集镇人民政府的起诉。
案件审理费50元减半收取25元，由原告付守菊、周某2、张玥、周某1、周某3、张某负担。
审 判 长 陈明霞
人民陪审员 钱存俊
人民陪审员 黄友幸
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 樊 雪
附本案相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19169号
原告：上海华江物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林艳，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：上海圆博实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：袁晓东。
本院在审理原告上海华江物业发展有限公司与被告上海圆博实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华江物业发展有限公司撤诉。
审判员 叶岚
二〇一八年六月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行初45号
原告崔新梅，女，1968年12月生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
被告句容市华阳街道办事处。住所地句容市华阳镇。
法定代表人桑毅，系该办事处主任。
委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。
第三人唐龙芳，男，1971年5月生，住句容市。
第三人唐俊，女，1993年9月生，汉族，住址同上。
第三人唐兴焕，男，1941年4月生，住址同上。
三第三人委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
原告崔新梅诉被告句容市华阳街道办事处、第三人唐俊、唐龙芳、唐兴焕确认协议无效一案，本院于2017年11月29日依法受理。在审理过程中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告崔新梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔新梅负担。
审判长 洪 军
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一八年五月十四日
书记员 桂珊珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初501号
原告李修梅,女,1962年11月6日生,汉族，住徐州经济技术开发区。
委托代理人俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告李淑军，男，1965年6月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告李修梅诉被告李淑军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李修梅于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李淑军的起诉。
本院认为，原告李修梅在本院宣判前提出对被告李淑军的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李修梅撤回起诉。
案件受理费4100元、减半收取2050元，由原告李修梅负担。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 温明秀
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执285号之二
申请执行人：刘玉珍，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：魏灵杰，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年3月30日作出（2016）皖0621执285号执行裁定，冻结被执行人魏灵杰的银行存款4050元。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人魏灵杰银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年六月十九日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执285号
申请执行人：刘玉珍，农民。
被执行人：魏灵杰，农民。
本院于2014年9月25日作出的（2014）濉民一初字第01238号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人魏灵杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉珍已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如�：
冻结被执行人魏灵杰的银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年三月三十日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民�院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续�查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执285号之一
申请执行人：刘玉珍，农民。
被执行人：魏灵杰，农民。
本院于2014年9月25日作出的（2014）濉民一初字第01238号民事调解书已经发生法律效力，被执行人魏灵杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2016年3月30日冻结被执行人魏灵杰的存款4050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人魏灵杰在安徽濉溪农村商业银行股份有限公司三和支行账号6292的存款1000元。
二、划拨被执行人魏灵杰在中国银行股份有限公司重庆两路口支行账号0070CNY0的存款2900元。
三、划拨被执行人魏灵杰在中国农业银行重庆两江分行营业部账号6277的存款150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执285号申请执行人：刘玉珍，农民。被执行人：魏灵杰，农民。本院于2014年9月25日作出的（2014）濉民一初字第01238号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人魏灵杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉珍已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如�：冻结被执行人魏灵杰的银行存款4050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝传伟审判员  王永成审判员  张占楼二〇一六年三月三十日书记员  吴华伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民�院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续�查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2065号
原告：孙志芳，女，汉族，退休职工，住克拉玛依区。
被告：王桂进，男，其他不详。
原告孙志芳与被告王桂进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志芳到庭参加诉讼。被告王桂进经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元，支付利息40000元，合计150000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年9月24日，被告王桂进从原告处借走100000元，同年11月11日又向原告借款10000元。被告当场分别向原告出具借条两份。后经原告的催要，被告承诺于2016年5月15日偿还借款一部分，而到期后被告以各种理由或借口迟迟不肯还借款，被告至今不接原告的电话，躲着不见，未偿欠款，故原告诉至法院。
被告王桂进未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月14日，原告孙桂芳向被告王桂进的中国建设银行卡（卡号为：62270046203××××××××）存入100000元。2015年4月7日，被告向原告出具《欠条》，载明：”今欠孙志芳现金壹拾壹万元（110000）欠款人：王桂进2015.4.7日”2016年5月3日，被告在此《欠条》上方注明：”在2016年6月30日前保证先还（4-5）万元正，若没有还，原有借条继续生效王桂进2016.5.3日身份证：320825××××××××0916”因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。原告主张由被告偿还借款110000元，有原告向被告的银行卡存款的记录及被告出具的借条为证，被告应及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，原、被告之间并未约定支付利息，故对原告要求被告支付利息40000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王桂进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂进于本判决生效之日起三日内向原告孙志芳偿还借款110000元；
二、驳回原告孙志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、邮寄送达费32.40元、公告费710元，由原告孙志芳负担880元，被告王桂进负担3162.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 马卫卫
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 马 郡
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 任可飞
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第310号
原告刘某某，女，1985年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告马某甲，男，1989年6月17日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、于2009年未经登记而同居生活，生育一女马某乙后，于2011年12月9日补办结婚登记。婚姻存续期间无共同财产。原被告由于缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起正常的夫妻感情，且随着时间的推移夫妻感情每况愈下，现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决离婚；婚生女孩由被告抚养；案件受理费由被告承担。
被告马某甲辩称，同意离婚，不同意抚养子女。去年一年给原告汇款1.5万元，有外债4.6万元用于收拾我父母的房屋。要求分割财产、欠债。
经审理查明，原被告于1996年以夫妻名义同居生活，生育一女马某乙，于2011年12月9日补办结婚登记。无共同财产。原告称被告给其汇款1.5万元已用于与孩子的共同生活，借款是2万元用于修缮被告父母的住房。被告就其主张未提供证据。原被告之女出生后一直由原告照料其生活。
本院认为，原告提出离婚，被告表示同意，应准予离婚。子女由谁抚育应按对其成长发育有某甲的原则判决。虽被告提出2014年给原告汇款1.5万元，但被告并未提供原告现是否有存款的证据；关于外债原被告亦存在分歧且双方均未提供证据。为此关于存款、外债问题本案不予处理，如有争议可另行主张权某甲。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告马某甲离婚。
原被告之女马某乙由个抚育，被告自2015年5月始每月给付子女抚育费310元至其独立生活时止，每月抚育费于每月10日前给付。
案件受理费300元由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年四月七日
书记员 岳国辉
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤19行终55号
上诉人（原审起诉人）：余志勇，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖北省麻城市，
上诉人余志勇不服东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年12月28日，余志勇向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销东社保中心工伤支决字第20485448号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》中职业病汞中毒伤残七级社会保险待遇，支付一次性伤残补助金43368元，强制东莞泛昌窗帘制品有限公司购买2010年1月至2013年1月的社会保险依余志勇在东莞市社会保障局横沥分局交费3336元标准支付职业病汞中毒伤残七级社会保险待遇：一次性伤残补助金中未付差额17335元。2、东莞市社会保险基金管理中心承担本案诉讼费。
原审法院认为：余志勇起诉针对的东莞市社会保险基金管理中心于2012年9月4日所作的东社保中心工伤支决字第20485448号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，根据原审法院调取的东莞市社会保险基金管理中心的送达回证，东莞市社会保险基金管理中心于2012年9月4日向余志勇送达涉案《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，但余志勇于2017年12月28日向原审法院起诉。即自余志勇知道该支付决定后五年多之久才提起本案行政诉讼，故余志勇起诉超过法定期限，且并无正当理由，依法应不予立案。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：对于余志勇的起诉，原审法院不予立案。
一审宣判后，余志勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求裁定：1、依法撤销原审裁定，撤销东社保中心工伤支决字第20485448号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》中一次性伤残补助金26013元，依法支付一次性伤残补助金43368元中未付差额17335元。2、东莞市社会保险基金管理中心承担本案诉讼费。主要理由有：1、余志勇于1999年入职东莞泛昌窗帘制品有限公司化工原料仓工作，2009年10月查出疑似汞中毒职业病，东莞泛昌窗帘制品有限公司规避法定的责任和义务于2009年12月17日安排保安采用暴力的形式强制解除劳动关系。2012年3月30日余志勇被诊断为汞中毒职业病，2012年8月10日鉴定为汞中毒伤残七级。2、依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国职业病防治法》，东莞泛昌窗帘制品有限公司强制解除终止劳动合同无效，且依相关法律法规用人单位具有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，用人单位逾期仍未缴纳或补缴社保费的，社保征收机构可以向银行查询其银行账户，并可申请县级以上行政部门作出划拨社会保险费。3、余志勇的职业病汞中毒伤残级别确认时间点是2012年8月20日，此时间段余志勇的工资为3336元，因此计算工伤待遇应按余志勇该段时间工资3336元计算，东莞市社会保障局常平分局以2009年缴费标准2001元计算无法律依据，应支付相应差额。4、东莞泛昌窗帘制品有限公司在余志勇诊断和治疗期间三年内没有为其购买保险，余志勇多次书面申请东莞市社会保障局常平分局强制东莞泛昌窗帘制品有限公司为余志勇购2010年1月至2012年12月社会保险支付相关待遇。但东莞市社会保障局常平分局不办理也不曾书面回复。余志勇书面申请以挂靠永恒电子厂交费标准支付工伤待遇，东莞市社会保障局常平分局以永恒电子厂是东莞市社会保障局横沥分局管辖为由不办理，但不提供书面回复。近期余志勇查询东莞市社会保障局组织代码发现权益受到侵害，才知东莞市社会保障局横沥分局和东莞市社会保障局常平分局是属相同组织机构代码，东莞市社会保障局常平分局在余志勇书面申请权益的情况下不作为，且没有告知余志勇权益被侵害可诉的时限，故本案诉请没有超过法律期限。
经审查，本院对原审审查的事实予以认可。另查明，东莞市社会保险基金管理中心于2012年9月4日所作出的东社保中心工伤支决字第20485448号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》中，载明“职工（近亲属）或单位对本支付决定有异议的，请在收到本决定书之日起六十日内向东莞市社会保障局申请复议，或在收到本决定书之日起三个月内向东莞市第一人民法院提起行政诉讼。”余志勇于当日签收该决定书。
本院认为：本案所诉的行政行为已告知相对人诉权及期限，故应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”余志勇于2012年9月4日收到并知悉支付决定内容，但时隔五年多直至2017年12月28日才向原审法院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。即使按余志勇所称没有告知起诉期限，也超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定的一年最长期限。原审裁定不予立案，合法有据，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。
本判决为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 王九龙
二〇一八年三月十四日
书记员 李柱豪
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤19行终55号上诉人（原审起诉人）：余志勇，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖北省麻城市，上诉人余志勇不服东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年12月28日，余志勇向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销东社保中心工伤支决字第20485448号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》中职业病汞中毒伤残七级社会保险待遇，支付一次性伤残补助金43368元，强制东莞泛昌窗帘制品有限公司购买2010年1月至2013年1月的社会保险依余志勇在东莞市社会保障局横沥分局交费3336元标准支付职业病汞中毒伤残七级社会保险待遇：一次性伤残补助金中未付差额17335元。2、东莞市社会保险基金管理中心承担本案诉讼费。原审法院认为：余志勇起诉针对的东莞市社会保险基金管理中心于2012年9月4日所作的东社保中心工伤支决字第20485448号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，根据原审法院调取的东莞市社会保险基金管理中心的送达回证，东莞市社会保险基金管理中心于2012年9月4日向余志勇送达涉案《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，但余志勇于2017年12月28日向原审法院起诉。即自余志勇知道该支付决定后五年多之久才提起本案行政诉讼，故余志勇起诉超过法定期限，且并无正当理由，依法应不予立案。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：对于余志勇的起诉，原审法院不予立案。一审宣判后，余志勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求裁定：1、依法撤销原审裁定，撤销东社保中心工伤支决字第20485448号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》中一次性伤残补助金26013元，依法支付一次性伤残补助金43368元中未付差额17335元。2、东莞市社会保险基金管理中心承担本案诉讼费。主要理由有：1、余志勇于1999年入职东莞泛昌窗帘制品有限公司化工原料仓工作，2009年10月查出疑似汞中毒职业病，东莞泛昌窗帘制品有限公司规避法定的责任和义务于2009年12月17日安排保安采用暴力的形式强制解除劳动关系。2012年3月30日余志勇被诊断为汞中毒职业病，2012年8月10日鉴定为汞中毒伤残七级。2、依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国职业病防治法》，东莞泛昌窗帘制品有限公司强制解除终止劳动合同无效，且依相关法律法规用人单位具有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，用人单位逾期仍未缴纳或补缴社保费的，社保征收机构可以向银行查询其银行账户，并可申请县级以上行政部门作出划拨社会保险费。3、余志勇的职业病汞中毒伤残级别确认时间点是2012年8月20日，此时间段余志勇的工资为3336元，因此计算工伤待遇应按余志勇该段时间工资3336元计算，东莞市社会保障局常平分局以2009年缴费标准2001元计算无法律依据，应支付相应差额。4、东莞泛昌窗帘制品有限公司在余志勇诊断和治疗期间三年内没有为其购买保险，余志勇多次书面申请东莞市社会保障局常平分局强制东莞泛昌窗帘制品有限公司为余志勇购2010年1月至2012年12月社会保险支付相关待遇。但东莞市社会保障局常平分局不办理也不曾书面回复。余志勇书面申请以挂靠永恒电子厂交费标准支付工伤待遇，东莞市社会保障局常平分局以永恒电子厂是东莞市社会保障局横沥分局管辖为由不办理，但不提供书面回复。近期余志勇查询东莞市社会保障局组织代码发现权益受到侵害，才知东莞市社会保障局横沥分局和东莞市社会保障局常平分局是属相同组织机构代码，东莞市社会保障局常平分局在余志勇书面申请权益的情况下不作为，且没有告知余志勇权益被侵害可诉的时限，故本案诉请没有超过法律期限。经审查，本院对原审审查的事实予以认可。另查明，东莞市社会保险基金管理中心于2012年9月4日所作出的东社保中心工伤支决字第20485448号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》中，载明“职工（近亲属）或单位对本支付决定有异议的，请在收到本决定书之日起六十日内向东莞市社会保障局申请复议，或在收到本决定书之日起三个月内向东莞市第一人民法院提起行政诉讼。”余志勇于当日签收该决定书。本院认为：本案所诉的行政行为已告知相对人诉权及期限，故应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”余志勇于2012年9月4日收到并知悉支付决定内容，但时隔五年多直至2017年12月28日才向原审法院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。即使按余志勇所称没有告知起诉期限，也超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年最长期限。原审裁定不予立案，合法有据，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本判决为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  王九龙二〇一八年三月十四日书记员  李柱豪
阳江市阳东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤1704刑初263号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人莫波，别名“波仔”，男，汉族，1971年6月1日出生于广东省阳江市江城区，户籍地广东省阳江市江城区，捕前住广东省阳江市阳东区,小学文化。因本案于2017年7月24日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人莫波犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向提起公诉。本院受理后，因证据不足，公诉机关于2018年1月4日决定撤回对莫波的起诉。
本院认为，阳江市阳东区人民检察院撤回对被告人莫波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许阳江市阳东区人民检察院撤回对被告人莫波的起诉。
审 判 长 黄明晓
人民陪审员 何卓健
人民陪审员 陈小强
二〇一八年一月八日
书 记 员 ＸＸ苏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初1695号
原告：李徐刚，男，1985年11月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵西民，男，出生年月日不详，汉族，住徐州市贾汪区。
原告李徐刚与被告赵西民装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李徐刚于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李徐刚申请撤回对被告赵西民的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李徐刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李徐刚负担。
审判员 张 宏
二〇一八年五月七日
书记员 权雪怡
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00355号
原告：樊利娟。
委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏。
被告：普提金集团�限公司，住所地：武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙。
本院在审理原告樊利娟诉被告武汉普提金地产置业有限公司、被告普提金集团有限公司租赁合同纠纷一案中，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均在武昌区，且案件涉及的租赁或认筹协议的签订、缴费等一系列行为均是在被告售楼部进行的，合同履行地也属于武昌区行政区划内，故本案应移交武昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系财产租赁合同纠纷，原告在起诉时提交的证据无法确定租赁物的使用地，故本案合同履行地不明确，需根据被告住所地来确定管辖权。被告武汉普提金地产置业有限公司的住所地为武汉市武昌区洪山路35号，属于武昌区管辖；被告普提金集团有限公司的住所地虽登记为武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里，但据本院核实，此地域的户籍管理机关为武汉市公安局武昌区分局东亭派出所，行政区划属于武昌区管辖，综上，本院认为两被告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告武汉普提金地产置业有限公司、被告普提金集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄俞海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡晶晶
重庆市巫山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0237刑更1号
罪犯刘飞，男，1990年10月30日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害�于2016年6月3日被巫山县公安局民警抓获，同年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
本院于2016年10月31日作出（2016）渝0237刑初209号刑事判决，以被告人刘飞犯故意伤害罪，判处其有期徒刑九个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2016年11月18日起至2017年11月17日止。2017年3月13日,执行机关重庆市万州区司法局以该犯严重违反社区矫正监督管理的规定，未按规定报到接受社区矫正超过一个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条（二）项、《社区矫正实施办法》第二十五条（二）项、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条（二）项的有关规定，提出撤销缓刑建议书，收监执行原刑罚，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市万州区司法局认为，罪犯刘飞于2016年11月23日到该局报到，2016年12月1日到万州区司法局分水司法所报到并依法接受社区矫正，被确定为严管对象。在接受社区矫正期间，刘飞于2016年12月19日到分水司法所报到后，未再按时到司法所报到，经多次催促，仍拒绝到司法所报到接受监管。万州区司法局于2017年1月10日对刘飞警告一次，但刘飞未到司法所签字领取警告决定书，尔后失去联系，经分水司法所多方查找未果，刘飞至今下落不明。刘飞不按规定到司法所报到已超过一个月，建议撤销缓刑。其事实有重庆市万州区司法局（2017）万司社矫撤缓字001号《撤销缓刑建议书》、巫山县人民法院（2016）渝0237刑初209号刑事判决书、执行通知书、万州区司法局提交的《刘飞基本信息表》、分水司法所提交的社区矫正宣告书、社区矫正责�书、首次谈话记录、社区矫正人员个别谈话教育登记表、矫正方案、社区矫正人员分类管理评定表、社区矫正人员周报到表、社区矫正报到通知书（存根）、关于给予社区矫正人员刘飞警告建议的情况报告、关于刘飞行政警告处分会议纪要、社区矫正人员行政警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、关于刘飞拒签警告决定书的情况说明、关于社区服刑人员刘飞的情况说明、万州区司法局调查笔录、提请撤销缓刑审核表等证据为证。
经审理查明，罪犯刘飞因犯故意伤害罪，被本院于2016年10月31日判处有期徒刑九个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2016年11月18日起至2017年11月17日止。罪犯刘飞在接受社区矫正期间，严重违反社区矫正监督管理规定，未按规定报到接受社区矫正超过一个月。上述事实，有重庆市万州区司法局（2017）万司社矫撤缓字001号《撤销缓刑建议书》、巫山县人民法院（2016）渝0237刑初209号刑事判决书、执行通知书、万州区司法局提交的《刘飞基本信息表》、分水司法所提交的社区矫正宣告书、社区矫正责任书、首次谈话记录、社区矫正人员个别谈话教育登记表、矫正方案、社区矫正人员分类管理评定表、社区矫正人员周报到表、社区矫正报到通知书（存根）、关于给予社区矫正人员刘飞警告建议的情况报告、关于刘飞行政警告处分会议纪要、社区矫正人员行政警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、关于刘飞拒签警告决定书的情况说明、关于社区服刑人员刘飞的情况说明、万州区司法局调查笔录、提请撤销缓刑审核表等证据为证。
本院认为，罪犯刘飞经本院宣告缓刑后，在缓刑考验期间内，无正当理由未按规定报到接受社区矫正，脱离监管超过一个月，其已违反了司法机关关于缓刑的监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）渝0237刑初209号刑事判决中对被告人刘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑部分；
二、对罪犯刘飞收监执行原判有期徒刑九个月。
（刑期从本裁定书执行之日起执行，原羁押一日应折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金绍国
审判员 朱明强
审判员 赵正雄
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分�，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行新的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出的缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执483号
浙江省建德市正发碳酸钙有限公司、建德市方良塑料制品厂：
申请执行人浙江省建德市正发碳酸钙有限公司与被执行人建德市方良塑料制品厂买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初4501号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省建德市正发碳酸钙有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市方良塑料制品厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执483号案件执行完毕。
二〇一八年二月九日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执3459号
申请执行人张丽英，女，1973年10月14日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人赵洋，男，1988年8月3日出生，汉族，住河南省西峡县。
张丽英诉赵洋房屋买卖合同纠纷一案，起诉前张丽英向本院申请诉前保全，本院作出（2017）豫0105财保762号民事裁定书，将赵洋名下位于金水区丰庆路118号14号楼1单元24层2406（产权证号：15××01）房产予以查封，现本院作出的（2017）豫0105民初21480号民事调解书已经发生法律效力。赵洋未履行生效法律文书确定的义务，权利人张丽英向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人赵洋名下位于金水区丰庆路118号14号楼1单元24层2406（产权证号：15××01）房产及屋内物品依法予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 张照蓬
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执3459号赵洋：你与张丽英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）豫0105民初21480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张丽英于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××31特此通知二〇一八年三月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初225号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌危险驾驶于2016年2月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴为出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年2月7日22时15分许，被告人王某未取得所驾车辆相应的驾驶资格，饮酒后驾驶浙C×××××号轻便摩托车行至温州市鹿城区河清路和清桥上路段处时，与行人单某发生碰撞，后被交警查获。经检测，王某血液中乙醇含量为210mg／100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人王某的供述，被害人单某的陈述，当事人血样提取登记表、照片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人王某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未取得相应的机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年二月二十三日
代书记员 王莎妮
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1261号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：杨音，垫富宝投资有限公司员工。
被告：王庆纶，男，1974年3月27日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告王庆纶合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年5月18日以与被告王庆纶庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，垫富宝投资有限公司以与王庆纶庭外调解为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王庆纶自愿负担。
审判员 周群峰
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 琳
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第556号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年5月23日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年9月3日被固始县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2016年2月3日由本院决定取保候审。
辩护人王伟，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年9月2日15时50分许，被告人宋某某驾驶豫S中型普通客车，沿固始县蒋徐路自北向南行驶至徐集乡白羊村黄圩组路段处，遇季某甲驾驶二轮电动车沿蒋徐路西侧小路上蒋徐路后右转弯向南行驶，宋某某驾驶的客车撞上季某甲驾驶的二轮电动车的尾部后向左打方向又与自南向北由刘某甲无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，事故致三车受损，季某甲及其二轮电动车上乘坐人李某受伤，刘某甲及其无号牌三轮摩托车上乘坐的孙某某、任某、刘某乙、季某乙、陈某等人受伤，孙某某因抢救无效于2015年9月3日凌晨2时死亡。宋某某承担事故主要责任。事故发生后，由群众在现场报警，宋某某在现场等待公安机关出警，并如实供述了犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人宋某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人宋某某在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人王伟的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人宋某某具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；3、被告人宋某某系初犯，属过失犯罪，主观恶性较小，已取得被害人及其近亲属的谅解，且被害人也有一定过错，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月2日15时50分许，被告人宋某某驾驶豫S中型普通客车，沿固始县蒋徐公路（蒋集至徐集）自北向南行驶至徐集乡白羊村黄圩组路段处，遇季某甲驾驶二轮电动车沿蒋徐公路西侧小路自西向东进入蒋徐公路，宋某某驾驶的客车撞上季某甲驾驶的二轮电动车后又撞上由刘某甲驾驶的沿蒋徐公路自南向北行驶的无号牌三轮摩托车，致三车不同程度受损，季某甲及二轮电动车上乘坐人李某、刘某甲及无号牌三轮摩托车上乘坐人孙某某、任某、刘某乙、季某乙、陈某受伤，孙某某（殁年43岁）因抢救无效于2015年9月3日凌晨2时死亡。经鉴定孙某某符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡，其他被害人均未作伤情鉴定。固始县公安交通警察大队认定，宋某某驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，应对该起事故承担主要责任；季某甲驾驶非机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆优先通行，应对该起事故承担次要责任；刘某甲未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且其驾驶三轮摩托车载人，应对该起事故承担次要责任；孙某某、任某、刘某乙、季某乙、陈某、李某对该起事故不承担责任。事故发生后，由他人报警，宋某某在现场等候公安机关出警，到案后如实供述了自己的罪行。2016年1月27日、1月29日，宋某某近亲属与各被害人（被害人近亲属）达成协议，各被害人（被害人近亲属）均对宋某某的犯罪行为表示谅解。宋某某所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍信息、到案经过、前科证明，证实当事人的基本情况及被告人的到案经过和前科情况。
（二）驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、事故车辆技术检验报告，证实当事人持有驾驶证及所驾驶车辆情况。
（三）道路交通事故责任认定书，证实当事人在事故中承担责任情况。
二、证人证言
证人杨某、霍某证言，证实被告人宋某某驾驶机动车发生交通事故的情况，与被告人供述能互相印证。
三、被害人陈述
被害人季某甲、李某、刘某甲、任某、刘某乙、季某乙、陈某陈述，各被害人陈述内容基本一致，与被告人供述能互相印证，证实被告人宋某某驾驶机动车发生交通事故的情况。
四、被告人供述与辩解
被告人宋某某供述，2015年9月2日下午15时50分许，我驾驶豫S中型普通客车沿徐将路自北向南行驶至徐集镇白羊村路口，有一辆二轮电动车从路西侧的小路上徐蒋路，那二轮电动车冲上徐蒋路后向南行驶，我看到二轮电动车冲上徐蒋路后我立即向左侧打方向并踩刹车，但可客车还是撞上那二轮电动车，这时沿徐蒋路自南向北又开来一辆三轮车，三轮车上坐有人，我客车又撞上那三轮车，然后客车停下来，发生事故后我见二轮电动车上的人及三轮车上的人都受伤，我当时就吓的迷糊了，我立即用我自己的手机打110及120，并事故现场等候，徐集派出所的民警到事故现场后将我带到徐集派出所的警车内，然后又将我带到徐集派出所，晚上徐集派出所的民警将我交到县交警大队来的。
五、鉴定意见
法医学尸体检验鉴定报告意见书，证实孙某某符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。
六、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、照片，证实交通事故现场情况。
另有固始县司法局社区影响评估意见书佐证，证实宋某某所在社区矫正机构评估认为其具备社区矫正条件。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某具有自首情节，可以从轻处罚；被告人宋某某系初犯，属过失犯罪，确有悔罪表现，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见符合本案查明的事实，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 孙书月
审判员 祁长琴
二〇一六年三月十七日
书记员 王中华
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081财保16号
申请人：孙海鸥，男。
委托诉讼代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。
被申请人：绥芬河市涛宇经贸有限公司。
法定代表人：陈涛，该公司经理。
被申请人：陈涛，男。
被申请人：陈海，男。
申请人孙海鸥于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥芬河市涛宇经贸有限公司、陈涛、陈海位于老光明院内烘干窑的桦木干板及水板1000立方米、存放于绥芬河市宝宇木业有限公司院内桦木干板500立方米、存放于绥芬河市神华木业有限公司院内桦木原木1000立方米、存放于绥芬河市37道院内原木200立方米、桦木干板500立方米、位于绥芬河市涛宇木业有限公司机械设备、库存及原材料予以查封。申请人孙海鸥以担保人绥芬河市天元房地产开发有限公司所有的位于青云路东、幸福家园二区北建设土地使用权向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孙海鸥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人绥芬河市涛宇经贸有限公司、陈海位于老光明院内烘干窑的桦木干板及水板1000立方米，查封期一年；
查封被申请人陈海存放于绥芬河市宝宇木业有限公司院内桦木干板500立方米，查封期限一年；
查封被申请人陈海存放于绥芬河市神华木业有限公司院内桦木原木1000立方米,查封期限一年；
查封被申请人陈海存放于绥芬河市37道院内原木200立方米、桦木干板500立方米,查封期限一年；
查封被申请人绥芬河市涛宇经贸有限公司位于绥芬河市涛宇木业有限公司机械设备、库存及原材料,查封期限一年；
查封担保人绥芬河市天元房地产开发有限公司所有的位于青云路东、幸福家园二区北建设土地使用权，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人孙海鸥负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄长顺
二〇一八年五月二十一日
书记员 于井龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3574号之一
申请执行人李云云，女，1986年6月30日出生，住瑞安市。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。
法定代表人陈庆育。
本院在执行申请执行人李云云与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3574号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十八日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3574号之一申请执行人李云云，女，1986年6月30日出生，住瑞安市。被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。法定代表人陈庆育。本院在执行申请执行人李云云与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3574号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十八日代书记员 鲍斌慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-58号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审21号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人曹雄庆，男，1993年4月15日出生，汉族，居民，住新化县，
被执行人廖国丹，女，1995年8月27日出生，汉族，居民，住新化县，
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年9月10日对被执行人曹雄庆、廖国丹作出的新卫计某字[2017]第12072号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曹雄庆、廖国丹于2017年7月20日在坐石乡卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年9月10日作出新卫计某字[2017]第12072号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年3月13日作出新卫计催字[2017]第12072号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月10日对被执行人曹雄庆、廖国丹作出的新卫计征决字[2017]第12072号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曹雄庆、廖国丹五日内缴纳社会抚养费28696元。
案件申请费330元，由被执行人曹雄庆、廖国丹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年四月八日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322行审21号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人曹雄庆，男，1993年4月15日出生，汉族，居民，住新化县，被执行人廖国丹，女，1995年8月27日出生，汉族，居民，住新化县，申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年9月10日对被执行人曹雄庆、廖国丹作出的新卫计某字[2017]第12072号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人曹雄庆、廖国丹于2017年7月20日在坐石乡卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年9月10日作出新卫计某字[2017]第12072号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年3月13日作出新卫计催字[2017]第12072号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月10日对被执行人曹雄庆、廖国丹作出的新卫计征决字[2017]第12072号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人曹雄庆、廖国丹五日内缴纳社会抚养费28696元。案件申请费330元，由被执行人曹雄庆、廖国丹负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一八年四月八日代理书记员  李舒怡
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1569号
原告：磐石市河南街先玉335种子商店二店。
经营者：王颖，女。
被告：李福财，男。
本院受理了原告磐石市河南街先玉335种子商店二店诉被告李福财买卖合同纠纷一案，原告磐石市河南街先玉335种子商店二店于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，磐石市河南街先玉335种子商店二店的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石市河南街先玉335种子商店二店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，退回原告25.00元。
审判员 高 智
二〇一八年四月四日
书记员 郑安琪
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初413号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人郭会，女，1980年11月13日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因本案于2017年11月25日被上蔡县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月8日被刑事拘留，同年12月16日被上蔡县公安局取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人郭会犯交通肇事罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人郭会到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年11月24日16时30分，被告人郭会未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车，沿206省道由西向东行驶至上蔡县东洪镇新石桥村王庄路口处，因操作不当驶出路面，撞住行人徐某2。被害人徐某2后经抢救无效死亡。经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，徐某2头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人郭会负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人郭会让明知他人报警而在现场等待，并跟随120救护车到医院抢救被害人徐某2。案发后，郭会主动赔偿被害人近亲属徐连长等人经济损失人民币50000元。徐连长等人对郭会表示谅解。
上述事实，被告人郭会在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、撤诉申请书、证人徐某1、王某的证言、上蔡县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、上公交认字［2017］第483号道路交通事故认定书、上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字［2017］104号法医学尸体检验报告书、到案经过证明、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭会违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控郭会犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。郭会系初犯，案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，并积极抢救被害人、主动赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方的谅解，可对其从轻处罚。郭会无驾驶资格驾驶无牌证机动车，且未保持安全车速导致本案事故的发生，可对其酌情从重处罚。根据郭会犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的关于被告人郭会平时表现良好，具备适用社区矫正条件的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年六月二十五日
书记员 郝秋敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更539号
罪犯靳力献，男，1970年5月31日出生，汉族，广东省佛山市人，中专文化，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）穗中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人靳力献犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金30000元。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）粤高法刑三终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2028年10月25日止。本次缴纳罚金5000元，累计缴纳罚金10000元。执行机关花桥监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯靳力献在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯靳力献在2015下半年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功7次，27次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯靳力献确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯靳力献减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年2月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十四日
书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第474号
原告及朋光，居民。
委托代理人杨杰，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋。
负责人李昆明，总经理。
委托代理人张胜飞，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司法律顾问，特别授权代理。
原告及朋光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称：太平洋东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及朋光的委托代理人杨杰、被告太平洋东营公司的委托代理人张胜飞、证人邵某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及朋光诉称，2015年5月7日17时左右，邵梦杰驾驶其所有的鲁E×××××号车由西向东行至滨北梧桐二路凤凰六路路口时，与驾驶电动车的原告发生交通事故造成车辆损坏，原告受伤，经认定邵梦杰承担此次事故的全部责任。事故发生时，邵梦杰在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司处为事故车辆鲁E×××××号车投保了交强险、第三者商业险、不计免赔等险种。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失57528元；诉讼费被告承担。
被告太平洋东营公司辩称，对原告合理合法的损失，在交强险和三者险保险范围之内按照与被保险人合同的约定予以赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2015年5月7日17时许，邵梦杰驾驶鲁E×××××号轿车由西向东行至滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐二路凤凰六路路口时，与由北向南原告及朋光驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，原告及朋光受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，邵梦杰负事故的全部责任，原告及朋光无责任。
事故发生后，原告及朋光被送往滨州市滨城区人民医院门诊检查并入院治疗，其伤被诊断为：1、右侧髌骨骨折，2、多发性皮肤软组织损伤，3、头外伤反应，4、右膝关节退变并右侧髌骨软化，5、右膝关节腔游离体，6、右膝关节腔积液。原告及朋光于2015年5月26日出院，住院19天。为此，原告及朋光支付门诊费393.30元，住院费4419.70元。
经原告及朋光委托，滨州市第二人民医院司法鉴定所于2015年6月13日作出滨二医司（2015）法临鉴字116号鉴定意见：被鉴定人及朋光，本次外伤致右髌骨骨折。建议：1、误工时间为120天。2、住院期间护理2人，院外护理1人60天。3、后续治疗费约3000元。
原告及朋光自2013年始，与其子于艳辉共同居住于滨州市滨城区某室。
原告及朋光住院期间由其女及立静、女婿邵立国护理。原告及朋光及护理人及立静、邵立国均在东营永盛建安有限责任公司滨州分公司打工，及立静具有土建工程预算员资格、邵立国具有土建工程施工员资质。
鲁E×××××号轿车车主及驾驶员系邵梦杰，该车在被告太平洋东营公司投保有交强险及50万元商业三者险，并投保有不计免赔，且事故发生在保险期间。邵梦杰具有合法驾驶资格。
2015年5月19日，原告及朋光支出清障费36元。2015年5月26日，原告及朋光支付电动车维修费480元。
在案件审理过程中，原告及朋光与邵梦杰达成调解，并自愿撤回对邵梦杰的起诉，原告及朋光的上述行为，符合法律规定，本院已予以准许。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、门诊收费票据四张、住院收费专用票据一张、住院病案一份、司法鉴定意见书一份、劳动合同三份、资格证书二份、考勤表一份、居住证明三份、结婚证复印件一份、关系证明二份、清障费票据一份、驾驶证及行驶证复印件各一份、机动车交强险及商业保险单复印件各一份等证据及原被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的邵梦杰负事故的全部责任，原告及朋光无责任的交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。因此，原告及朋光因交通事故造成的经济损失应得到赔偿。原告所主张的医疗费中，原告于2015年5月9日在滨州医学院附属医院支出门诊费467元，该支出无门诊病历，且该日期为原告在滨州市滨城区人民医院住院期间，原告亦无提交其他证据证实该支出与本案的关联性、支出的必要性，故本院对该支出不予支持，对其他门诊及住院费用支出，本院予以支持。原告所主张的清障费、住院伙食补助费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张的误工费、护理费，依据滨州市第二人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意书，原告及朋光虽已年满60周岁，但现有证据能够证实其在城镇居住及企业打工，且证人邵某、于某出庭作证予以证实，故其误工费予以支持，并参照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入计算；其主张的院内护理费依据护理人员从事的行业参照2014年度山东省建筑业年收入标准计算，院外护理费依据原告户籍性质参照2014年度山东省农村居民收入计算。原告所主张的后续治疗费，可待实际发生后，另行主张权利。原告所主张的停车费，于法无据，本院不予支持。综上，本院确认原告各项合理损失为：医疗费4813元（393.30元＋4419.70元）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、误工费9607.20元（80.06元／天×120天）、护理费8629.86元（141.27元／天×19天×2人＋54.36元／天×60天×1人）、清障费36元、车辆损失480元，共计24136.06元。原告上述合理损失首先应由被告太平洋东营公司在鲁E×××××号轿车投保的交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在鲁E×××××号轿车所投保的交强险限额内赔偿原告及朋光医疗费4813元、住院伙食补助费570元、误工费9607.20元、护理费8629.86元、清障费36元、车辆损失480元，共计24136.06元；
二、驳回原告及朋光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告及朋光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 路学松
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁 龙
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06428号
原告沈阳惠普饲料有限公司，地址新民市。
法定代表人鲍德兵，男，系董事长。
委托代理人熊友仁，男，系该公司员工。
被告刘庆，男，1971年4月13日出生，汉族，现住处营口市。身份证号3723231971********。
案由：买卖合同纠纷
原告沈阳惠普饲料有限公司诉被告刘庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长（主审）与代理审判员范铭利、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳惠普饲料有限公司法定代表人鲍德兵到庭参加诉讼，被告刘庆经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至2014年5月赊购我公司鸡饲料，至今已累计欠饲料款90000.00元整，此款经多次催要，被告以无钱给付为由，拖欠不还，后经与被告对帐，被告已出欠条一张，故我起诉到法院，要求被告偿还。
被告刘庆经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2013年6月至2014年5月14日被告刘庆赊购原告公司鸡饲料，累计欠饲料款150000.00元整，并于2014年5月14日给原告出具欠条一张，约定15日内还款，逾期承担月1.2%的利息。此款经多次催要，被告给付了60000.00元，余欠款90000.00元一直未还，现原告起诉到法院，要求被告偿还并承担利息20000.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的一张欠条在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告沈阳惠普饲料有限公司与被告刘庆之间的间买卖关系成立，被告欠款属实，债务应当清偿。被告刘庆经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。故原告要求被告偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘庆于判决生效后十五日内，给付原告沈阳惠普饲料有限公司欠款90000.00元及利息（利息按双方约定月息1.2%。计算，自2014年6月1日起至还款之日止。）
案件受理费2500.00元，保全费1070.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱雨娇