广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初407号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人余先进，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省汉寿县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年10月20日被羁押并刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]381号起诉书指控被告人余先进犯职务侵占罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，并依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人余先进到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年12月9日20时许，被告人余先进与李铜（已被判决）密谋侵占李铜工作的公司（东莞市塘厦镇科苑城工业区凯昶德电子科技股份有限公司）的铜材，两人约定由李铜利用其职务之便开放行条，余先进负责运输和销赃。次日10时许，李铜开具了一张写有10件不良品的铜材退货放行单，经仓库主管及公司经理审批同意后联系余先进。后余先进与另一名男子（情况不详，在逃）驾驶一辆白色货车到该公司门口接应。李铜将放行单交给值班保安后与余先进将10件铜材（红铜，规格型号C194,0.3*61mm,重1177千克，价值约72974元；红铜，规格型号C194,0.15*61mm,重868千克，价值约53816元）运走。该批铜材被变卖后，二人分赃后各自潜逃。2016年10月20日12时许，公安机关在塘厦镇石潭布社区新河路70号将余先进抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位梅丹的陈述，蒋某1、邹某1等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人余先进的供述与辩解等证据，据此认为被告人余先进的行为已构成职务侵占罪，建议本院对其判处六个月至二年有期徒刑。
在法庭上，被告人余先进提出其未参与密谋偷铜材，也未转移和变卖铜材，只是帮李铜叫了一辆车和之后收了15800元钱（其中6000元是李铜还的欠款），其事后才知道是盗窃的辩解意见。
经审理查明，2012年12月9日20时许，被告人余先进与李铜（已被判决）密谋侵占李铜工作的公司（东莞市塘厦镇科苑城工业区凯昶德电子科技股份有限公司）的铜材，两人约定由李铜利用其职务之便开放行条，余先进负责运输和销赃。次日10时许，李铜开具了一张写有10件不良品的铜材退货放行单，经仓库主管及公司经理审批同意后联系余先进。后余先进与另一名男子（情况不详，在逃）驾驶一辆白色货车到该公司门口接应。李铜将放行单交给值班保安后与余先进将10件铜材（红铜，规格型号C194,0.3*61mm,重1177千克，价值约72974元；红铜，规格型号C194,0.15*61mm,重868千克，价值约53816元）运走。该批铜材被变卖后，二人分赃后各自潜逃。2016年10月20日12时许，公安机关在塘厦镇石潭布社区新河路70号将余先进抓获。
另查明，案发后，被告人余先进退赔了被害单位东莞市凯昶德电子科技股份有限公司人民币15800元。
上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于东莞市塘厦镇科苑城工业区凯昶德电子厂。现场未提取任何痕迹、物证。
（二）书证
1.李铜身份证复印件、常住人口基本信息：证实被告人李铜的刑事责任年龄以及无违法犯罪记录。
2.到案经过:证实被告人李铜系被动归案。
3.人事资料表:证实李铜于2012年9月4日应聘到被害公司任仓管员。
4.授权委托书（东莞市凯昶德电子科技股份有限公司出具）：证实东莞市凯昶德电子科技股份有限公司全权委托梅某（就其公司被盗铜材一事）报案事宜。
5.进货验收单复印件：证实被侵占的铜材的送货日期是2012年12月8日，重量共2045公斤。
6.企业法人营业执照复印件：证实东莞市凯昶德电子科技股份有限公司的经营范围是设计、开发、产销电子元件、电线、电缆、精密连接器、通讯终端产品、数码及模拟移动通讯产品及其配套的零配备件、模具以及复合材料；货物进出口、技术进出口。
7.放行条复印件：证实被侵占的铜材数量为10件，出厂时间是2012年12月10日19时10分。
8.来访登记表复印件（东莞市凯昶德电子科技股份有限公司出具）：证实于2012年12月10日19时5分，车牌号为鄂Ｆ×××××的货车到东莞市凯昶德电子科技股份有限公司仓库运载“返工良货”，当日19时25分离厂；来访人是郭某（身份证号码：）。
9.刑事判决书：证实被告人李铜因职务侵占罪被判处有期徒刑一年六个月。
10.扣押、发还清单：证实被告人余先进退赔被害单位人民币15800元。
（三）视听资料
审讯李铜录像光碟一张：证实公安机关审讯过程无违法情形。
（四）鉴定意见
东价认核(参)函［2013］6329号东莞市涉案财产价格核定表：证实被职务侵占的红铜料案发日的市场参考价每公斤为62-67元，总价为126790-137015元。
（五）证人证言
1.李铜（已判刑）：2012年12月9日20时许，其因缺钱花，就找余先进（男，约40岁，湖南省汉寿县人，联系电话不详）商量偷凯昶德厂的铜出去卖。余同意，说好其负责开放行条，余负责运输及销赃。次日17时30分许，其打电话给余先进称“东西”（指放行条）搞好了。19时10分，余先进和一名陌生男子开车过来。其把放行条给余。余就用手动叉车把十卷红铜（每卷约200斤）装上车并拉出厂。第二日凌晨1时许，余先进说一共卖了82000元，分给了其47000元。上述赃款已用完了。案发时其在凯昶德厂仓库负责收发货。
2.蒋某1（男，系凯昶德厂仓库组长）：2012年12月11日9时许，其在凯昶德厂上班时接到电话称李铜（仓管员）没上班，有很多人在下面等着办理业务。其即下去，等办完事后，看到李铜的抽屉里还有几天的单据没有上交财务，其就把这些单据交给仓库主管梅某。后来，听说梅某在核对帐目时发现12月8日进厂的一批铜材不见了。经查看监控录像，该批铜材是李铜在12月10日18时30分许至19时30分许，伙同两名陌生男子用工厂的叉车运出厂外拉走了。
被侵占的铜材由李铜收发及保管。
12月10日10时许，李铜找其签了一张返工的放行条，因当时梅某不在厂，其就签了字。
指认笔录：辨认了被告人李铜。
3.高某2金（男，系凯昶德厂人事部经理）：2012年12月11日15时许，其接到仓库主管梅某的电话说厂的一批铜材不见了。经查监控录像，该批铜材是李铜在12月10日18时30分许至19时30分许，伙同两名陌生男子用工厂的叉车运出厂外拉走了。
被侵占的铜材由李铜收发及保管。
12月10日，李铜拿了一张退货返工的放行条给其批，其见仓库组长签了，其就签了字。
指认笔录：辨认了被告人李铜。
4.邹某1（男，系凯昶德厂保安员）：2012年12月10日19时10分，其在凯昶德厂门口值班时，有一辆白色货车停在厂门口，车上有两名男子，从该车上下来一黑衣男子走到保安室门口登记，说他是同鑫厂过来拉货的。其叫他自己登记。之后，该男子进厂了。不久，该男子用叉车拉着一些铜材，仓管员李铜跟在叉车后面。接着，李铜给了其一张放行条（上面写着退货铜材10件，有李铜、仓管组长蒋某1、人事经理高某1的签名）。其就按放行条上的货物数量去核对。李铜等人先后两次用叉车共拉了10件铜材（每次五件）出厂装上那辆白色货车。装车时，该白色货车上又下来一灰衣男子帮忙把铜材装上车。灰衣男子是那辆白色货车的司机。装完后，该黑衣男子和灰衣男子就驾驶白色货车离开了。
辨认笔录：辨认了被告人李铜。
（六）被害单位员工陈述
梅某（女，系凯昶德厂仓库主管）：2012年12月11日8时30分许，其叫员工去厂一楼拉一批铜材（型号分别为C194,0.3*61mm、C194,0.15*61mm，重量分别是1177千克、868千克）使用。后员工告诉其一楼没有见到铜材。其去查看收货单，发现该批铜材已于当月8日放入一楼生产车间。其遂去找仓管员李铜，发现李当天没上班，且联系不上。经查看监控录像，发现李铜于当月10日晚上与一蓝衣男子用叉车分两次（将该批铜材）拉出一楼生产车间，后蓝衣男子和一名黑衣男子将铜材拉出厂。
李铜是凯昶德厂仓管员，负责原料的收货和外发加工。被盗的那批铜材是李铜负责保管的。
凯昶德厂的货物出厂时需要放行条，放行条先由仓管员填写好要出厂货物的品名数量，然后由其核准签名，如果其不在，就由组长蒋某1和人事部经理签名，大门口保安根据放行条核对货物数量，数量吻合后才能放行出厂。
李铜将该批铜材运出厂时有放行条，上面写的是10件良品铜材退货。该放行条由李铜制表，组长蒋某1和人事部经理高某2金的签名。
指认笔录：辨认了被告人李铜。
（七）被告人余先进的供述和辩解
公安侦查阶段：2012年12月上旬一天晚上，余先进接到凯昶德电子科技股份有限公司仓管员李铜的电话称有一批红铜质量不良要退还给客人，叫其叫辆车过去拉并帮忙搬运，同时说好车费由李铜付；次日，其在塘厦镇田心社区一路口叫了一辆蓝色小货车，谈好价钱后来到凯昶德公司门口就打电话给李铜，接着李铜用叉车将一捆捆的红铜拉出来并把相关资料交给保安，大概有十卷约一吨原料，其帮忙将红铜搬上车后就离开，李铜跟着货车司机走。次日11时许李铜给了其15800元，其中6000说是归还给其的欠款。其事先不知道李铜叫其一起是去盗窃的，因为李铜说那些红铜是不良品要退货叫其帮忙，直到李铜事后分给其钱时才知道当时李铜是在偷红铜。
审查起诉阶段：其分钱是才知道是偷东西，当时分了9800元。当时在现场大门保安处是其自己登记的，当时李铜给其一张条，其照着那张条登记，并说其是同鑫厂的，过来拉退货。
以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。
本院认为，被告人余先进利用他人职务上的便利，结伙将被害单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余先进犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余先进已部分赔偿被害单位损失，对其可酌情从轻处罚。关于被告人余先进的辩解意见，经查，同案人李铜指证被告人余先进参与密谋侵占被害单位的财物，并在侵占过程中两人分工合作，李铜负责开放行条，余先进负责运输并销赃，事后余先进亦参与分赃，结合被告人余先进分得9800元赃款、案发当天叫车谎称同鑫厂拉退货并在厂门口登记表上亲自登记的供述，以及证人邹某1的证言、凯昶德公司来访登记表、监控录像等证据证实被告人余先进冒充同鑫厂员工到被害单位登记假名及搬运铜材出厂等事实，本院认为，现有证据能相互印证，形成证据链，足以证实被告人参与密谋及共同实施侵占被害单位财物的事实，被告人仅帮忙叫车及搬运货物即分得9800元的辩解亦不合常理，被告人的辩解意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人余先进的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余先进以其自报身份予以判决。
根据被告人余先进的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余先进犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年9月19日止）。
二、责令被告人余先进退赔被害单位东莞市凯昶德电子科技股份有限公司损失人民币110990元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温 皓
审判员 余志球
审判员 邝著云
二〇一七年五月九日
书记员 胡伟兴