河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初965号
原告沁阳市百通运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人卫向阳，系该公司经理。
委托代理人乔飞，系该公司员工。
原告张小峰，男，1977年3月15日生，汉族。
二原告委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人任松华，系该公司董事长。
委托代理人马超，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：晋城市。
负责人张丽生，系该公司总经理。
委托代理人左琦，系该公司员工。
原告沁阳市百通运输有限公司、张小峰诉被告焦作市交通运输（集团）有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称“人寿财险晋城公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳市百通运输有限公司、张小峰的委托代理人袁伟、被告焦作市交通运输（集团）有限公司的委托代理人马超、被告人寿财险晋城公司的委托代理人左琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年3月19日原告张小峰驾驶豫H×××××／豫H×××××挂车在沁阳市境内郑常路与王阿楠驾驶的豫H×××××／豫H×××××号车和王保军驾驶的豫H×××××／豫H×××××号车发生碰撞，造成张小峰受伤和车辆受损的交通事故，经沁阳市交通大队处理，认定张小峰负事故次要责任，王阿楠负事故主要责任，王宝军不负事故责任。王阿南驾驶的车系被告焦作市交通运输（集团）有限公司所有，该车在人寿财险晋城公司投保交强险与商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，二被告应对原告损失承担赔偿责任，现诉至法院请求：1、二被告赔偿二原告车辆损失28250元、医疗费2100元、营养费50元、住院伙食补助费150元、护理费397.8元、误工费2078元、交通费200元，共计33225.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司辩称，该事故中车辆是王阿楠个人购买的车辆，挂靠在我公司，我公司为该车辆的登记车主，王阿楠是该车的实际车主，王阿楠不是我公司员工，和我公司不存在任何聘用、雇佣等劳动关系，该车由王阿楠个人出资，我公司经办，在第二被告处投有交强险和商业险。本案事故发生在投保期内，本案的赔偿应由实际车主王阿楠承担，第二被告在投保的限额内对王阿楠承担的责任应付连带赔偿责任，即第二被告在投保限额内向原告先于支付，我公司不应承担任何赔偿责任。
被告人寿财险晋城公司辩称，1、对事故发生过程，没有异议；2、同意在交强险及商业险限额内依据事故责任比例划分承担相应的责任；3、诉讼费及其他相关费用我公司不予承担；4、二原告于2015年10月19日撤诉，现在原告又进行起诉，请法院认定是否超过诉讼时效。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告因本次事故造成的损失有哪些？应如何核算；2、二被告是否应赔偿原告损失，应如何赔偿；3、本案是否超过诉讼时效。
围绕争议焦点，二原告向本院提交如下证据：1、（2014）沁民一初字第00234号民事判决书一份，证明事故发生造成的损失及事故认定责任比例；2、住院费票据，证明住院的花费；3、病历（含住院证、出院证、诊断证明等），证明治疗情况；4、修车发票，证明修车及施救共花费39500元；5、人保财险定损单二份，证明经保险公司定损，主、挂车损合计为30500元；6、交通费因票据丢失，请法院酌定。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司向本院提交如下证据：保险单三份，证明事故车辆发生在投保期内。
庭审中，被告焦作市交通运输（集团）有限公司、人寿财险晋城公司对原告证据的质证意见为：1、对二原告证据1、2、3、4、5予以认可；2.交通费请法院酌定。
原告沁阳市百通运输有限公司、张小峰对被告焦作市交通运输（集团）有限公司提交的证据的真实性均无异议但是对其证明对象即其非实际车主，不予认可。
被告人寿财险晋城公司对被告焦作市交通运输（集团）有限公司提交的证据的真实性均无异议。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
1.原告证据1、2、3、4、5，原、被告双方均无异议，经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；2.被告焦作市交通运输（集团）有限公司提交的证据，原告与第二被告对真实性均无异议，经审查本院对该部分证据的真实性予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年3月19日16时40分，王阿楠驾驶豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂牵引车（李文丹乘坐）在沁阳市境内沿郑常路由北向南行驶左转弯至郑常路77Km＋400m处时，与由东向西行驶右转弯张小峰驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂牵引车正面相撞，豫H×××××／豫H09**挂号重型半挂车又与右侧同向行驶的王保军驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂牵引车刮擦，豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂牵引车驶离路面坠车，造成王阿楠当场死亡，李文丹、张小峰受伤，丰收渠渠道损坏，两车不同程度损坏的交通事故。2014年3月31日沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字（2014）第031901号道路交通事故认定书，认定王阿楠应负此事故的主要责任，张小峰应负事故的次要责任，王保军、李文丹、苏玉良无责任。原告张小峰受伤后于2014年3月19日至2014年3月24日在沁阳市中医院住院治疗，共花费2086.52元。2014年8月17日中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司对豫H×××××／豫H09**挂号重型半挂车的车损进行了定损：豫H×××××号车损为23234元，豫H09**挂号重型半挂车车损为7155元。后原告沁阳市百通运输有限公司将该车在沁阳市中建汽修厂车修理，沁阳市中建汽修厂修理后向原告开具修理费用票据39500元。原告沁阳市百通运输有限公司还支出施救费5000元。另查明：1、豫H×××××／豫H×××××号车登记在被告焦作市交通运输（集团）有限公司名下，该车辆在第二被告处投保交强险一份和商业第三者责任险两份，交强险和第三者责任险的保险期间均为2013年8月17日至2014年8月16日；2、诉讼中，原告与被告人寿财险晋城公司对豫H×××××号车的交强险财产损失限额2000元已经用完的事实均无异议；3、2014年度河南省在岗职工平均工资为38804元，居民服务业和其他服务业为28472元。4、此为本案事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，豫H×××××／豫H09**挂号重型半挂车在被告人寿财险晋城公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，且本事故发生在保险承保期间，因此原告沁阳市百通运输有限公司、张小峰因此事故所造成的损失首先应由被告人寿财险晋城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由各自在事故中的过错比例分担责任。
经核查，原告张小峰事故损失范围及数额为：1.医疗费用2086.52元；2.误工费，原告请求按2014年度河南省在岗职工平均工资为38804元标准计算，对此标准被告人寿财险晋城公司无异议，本院另结合原告受伤情况综合计算18天即1913元（38804元÷365天×18天）；3.住院伙食补助费150元（30元×5天）；4.营养费原告请求50元，本院予以支持；5.护理费，本院按2014年居民服务业和其他服务业为28472元标准按1人护理计算，即390元（28472元÷365天×5天）；6.交通费，原告请求200元，本院酌定150元。以上共计4739.52元。原告沁阳市百通运输有限公司损失方面：1、车损方面，第一、二被告均认可原告车辆的定损金额为30389元，本院对原告沁阳市百通运输有限公司车损30389元予以认定；2、施救费5000元。
如何赔偿方面，原告张小峰的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失4739.52元损失应由被告人寿财险晋城公司在豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂货车所投保的机动车交通事故责任强制保险保险赔偿限额内赔付。原告沁阳市百通运输有限公司的车损、施救费方面，因豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂车的交强险财产赔偿部分限额2000元已经用完，故原告车辆损失、施救费直接由被告人寿财险晋城公司在商业第三者责任保险限额内按70%赔付即赔付24772.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内在豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张小峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费4739.52元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内在豫H×××××／豫H×××××挂号重型半挂货车所投保的保险限额内赔偿原告沁阳市百通运输有限公司车损、施救费共计24772.3元。
三、驳回原告张小峰、沁阳市百通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取为315.5元，原告沁阳市百通运输有限公司负担150元，被告焦作市交通运输（集团）有限公司负担165.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一六年六月二十四日
书记员 张春琳