wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1435号申请执行人吴青龙，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡吉祥沟村娄家店组。被执行人赵相国，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡棒槌山村营房组。本院执行的申请执行人吴青龙与被执行人赵相国民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2016年4月14日作出的（2016）辽1381民初1092号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵相国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴青龙于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人赵相国暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵相国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴青龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵相国新的财产线索，申请执行人吴青龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一八年三月九日书记员 林小川
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初35号
原告：曾某，女，1986年10月24日出生，汉族，住所地：广东省翁源县。
原告：郑某1，男，2008年10月19日出生，汉族，住所地：同上。
原告：郑某2，女，2011年6月26日出生，汉族，住所�：同上。
法定代理人：曾某，即原告一，系原告郑某1、郑某2的母亲。
被告：翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组。
代表人：曾仲乐，该村民小组组长。
原告曾某与被告翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组（以下简称新屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告曾某，被告新屋组代表人曾仲乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某、郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告每人征地补偿款22248元，总和66744元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因高速公路建设需要，翁源县国土资源局征收了被告土地（含水田、旱地、园地、林地等）。2015年7月22日，翁源县国土资源局与被告分别签订了三份《征收土地补�协议书》。后翁源县国土资源局通过翁源县龙仙财政所将征地补偿款支付给了被告。
2016年5月间被告制定了《十九村高速公路土地补偿款分配大家议定方案》。2016年5月27日，被告将上述征地补偿款分配给村民，每人分配25000元。但被告却把原告曾某当成外出人员，只分配给原告曾某2752元，原告郑某1、郑某2作为原告曾某的子女，未分配补偿款。
原告曾某祖祖辈辈是被告村小组村民，原告本人生在、长在被告村小组，虽然与他人结婚，但户口未迁移走，原告郑某1、郑某2的户口也在被告处，一直在被告处生活至今。
综上所述，原告是被告法定的经济组织成员，具备被告经济组织成员资格，经济组织成员之间权利同等，不应区别对待。原告身为被告的经济组织成员，依法应与其他村民享有一样、同等的征地补偿款分配权。据此，为维护原告的权益，依据《村民委员会组织法》第20条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条和《物权法》第59条第1款等有关法律规定，特向贵院提起该诉讼，望判如原告所请。
被告代表人口头答辩，承认原告所主张的诉讼请求和事实。
原告围绕其诉讼请求依法提交了六组证据，被告代表人未提交证据，并对原告所提交的六组证据均无异议。
经开庭举证质证和综合分析审查判断，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认可的证据及双方当事人陈述，本院查明的事实如下：原告曾某、郑某1、郑某2户籍登记住址为翁源县龙仙镇××塘下××号。原告曾某虽然与他人结婚，但户口未迁移走，仍在被告处，原告郑某1、郑某2作为原告曾某的婚生子女，户口也跟随原告曾某落在被告处，且一直在被告处生活至今。2016年5月间，被告新屋组村集体土地因国家建设高速公路被征收，国家给予了一定的土地补偿费。2016年5月27日，被告新屋组确定征地补偿费分配方案，每人分配征地费25000元。被告新屋组以原告曾某是外出人员为由，只向原告曾某发放补偿费2752元，原告郑某1、郑某2作为外嫁女的婚生子女，不分配补偿费。2017年10月10日，原告曾某、郑某1、郑某2向本院提起诉讼，请求判决被告支付原告每人土地补偿费22248元，合计66744元。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，被告新屋组在2016年5月27日确定征地补偿费分配方案时，原告曾某、郑某1、郑某2的户籍在新屋组，具有新屋组集体经济组织成员（即村民）的资格，应当与其他集体经济组织成员一样享有土地补偿费的分配权。被告新屋组以原告曾某是外出人员为由，不分配土地补偿费25000元给原告，只向原告发放补偿费2752元，且对于原告曾某婚生子女郑某1、郑某2不分配补偿费，侵犯了原告曾某、郑某1、郑某2的合法权益，故原告曾某、郑某1、郑某2要求被告新屋组支�原告三人征地补偿费66744元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组应于本判决生效之日起十日内向原告曾某、郑某1、郑某2支付征地补偿费每人22248元，合计66744元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468.60元（原告已预交），由被告翁源县龙仙镇丰山村塘下新屋组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 林倚萍
人民陪审员 黄小琼
人民陪审员 李伟群
二〇一八年三月九日
书 记 员 叶千千
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县人民政府，住所地浙江省新昌县南明街道人民中路190号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）俞赤勇。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）袁晓艳。
再审申请人陈江因与被申请人新昌县人民政府、俞赤勇、袁晓艳土地行政登记一案，不服绍兴市中级人民法院（2012）浙绍行终字第53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
陈江申请再审称：1.新昌县人民政府颁发给俞赤勇、袁晓艳新国用（2009）第1882号国有土地使用权证记载的部分土地属公共绿地，该部分土地使用权登记在俞赤勇、袁晓艳名下，明显不当。公共绿地使用权在转让时，其规划设计条件不能证明绿地属个人绿地。2．新昌县人民政府在地籍调查过程中，边界未经相邻权人指界确认，所谓的指界签名均系伪造。请求本院依法再审本案。
新昌县人民政府答辩称：1.其作出的土地使用权变更登记符合《土地登记办法》的四十条的规定，权源清楚，程序合法。大自然房产公司通过没收拍卖的程序取得涉案土地使用权，在拍卖时规划部门出具了规划设计条件书，故涉案建筑物已符合规划。俞赤勇、袁晓艳受让的土地使用权中1396.83平方米的绿地为个人绿地，不属公共绿地，其作出的登记行为未侵犯陈江的合法权益。2.从俞赤勇、袁晓艳与陈江别墅土地使用权的地籍调查界址确认表、宗地图看，两宗土地不存在重叠情形，故宗地界址表无陈江的指界，亦不影响土地使用权登记实体的合法性。请求本院驳回陈江的再审申请。
俞赤勇、袁晓艳在本院再审审查期间未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：1.关于权源依据。从一、二审查明的事实看，俞赤勇、袁晓艳通过与大自然公司签订国有土地使用权转让合同，受让了涉案面积为1616.83m2的国有土地使用权。从俞赤勇、袁晓艳宗地图看，其中绿地部分锯齿状界线并非宗地的边界线，而是反映宗地地形地貌的界线。陈江基于对宗地图内容的错误认识认为被诉土地登记内容不符合规划，理由不能成立。涉案绿地规划为个人绿地的依据是规划部门出具的规划设计条件书，至于该规划设计条件书的合法性，不属本案审查的范围。2.关于指界。指界的目的是对相邻户的边界线进行确认，本案中陈江与俞赤勇户的边界线已经民事诉讼明确，无需通过重新指界确定；赵林尧与俞赤勇户的边界线，因赵林尧未提出异议，故原审法院对陈江提出的鉴定申请不予准许，并无不当。因此，原一审判决驳回陈江的诉讼请求，原二审判决驳回陈江的上诉，维持原判，并无不当。
综上，陈江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈江的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈江，男，1975年4月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县人民政府，住所地浙江省新昌县南明街道人民中路190号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）俞赤勇，男，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）袁晓艳，女，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。
再审申请人陈江因与被申请人新昌县人民政府、俞赤勇、袁晓艳土地行政登记一案，不服绍兴市中级人民法院（2012）浙绍行终字第53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
陈江申请再审称：1.新昌县人民政府颁发给俞赤勇、袁晓艳新国用（2009）第1882号国有土地使用权证记载的部分土地属公共绿地，该部分土地使用权登记在俞赤勇、袁晓艳名下，明显不当。公共绿地使用权在转让时，其规划设计条件不能证明绿地属个人绿地。2．新昌县人民政府在地籍调查过程中，边界未经相邻权人指界确认，所谓的指界签名均系伪造。请求本院依法再审本案。
新昌县人民政府答辩称：1.其作出的土地使用权变更登记符合《土地登记办法》的四十条的规定，权源清楚，程序合法。大自然房产公司通过没收拍卖的程序取得涉案土地使用权，在拍卖时规划部门出具了规划设计条件书，故涉案建筑物已符合规划。俞赤勇、袁晓艳受让的土地使用权中1396.83平方米的绿地为个人绿地，不属公共绿地，其作出的登记行为未侵犯陈江的合法权益。2.从俞赤勇、袁晓艳与陈江别墅土地使用权的地籍调查界址确认表、宗地图看，两宗土地不存在重叠情形，故宗地界址表无陈江的指界，亦不影响土地使用权登记实体的合法性。请求本院驳回陈江的再审申请。
俞赤勇、袁晓艳在本院再审审查期间未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：1.关于权源依据。从一、二审查明的事实看，俞赤勇、袁晓艳通过与大自然公司签订国有土地使用权转让合同，受让了涉案面积为1616.83m2的国有土地使用权。从俞赤勇、袁晓艳宗地图看，其中绿地部分锯齿状界线并非宗地的边界线，而是反映宗地地形地貌的界线。陈江基于对宗地图内容的错误认识认为被诉土地登记内容不符合规划，理由不能成立。涉案绿地规划为个人绿地的依据是规划部门出具的规划设计条件书，至于该规划设计条件书的合法性，不属本案审查的范围。2.关于指界。指界的目的是对相邻户的边界线进行确认，本案中陈江与俞赤勇户的边界线已经民事诉讼明确，无需通过重新指界确定；赵林尧与俞赤勇户的边界线，因赵林尧未提出异议，故原审法院对陈江提出的鉴定申请不予准许，并无不当。因此，原一审判决驳回陈江的诉讼请求，原二审判决驳回陈江的上诉，维持原判，并无不当。
综上，陈江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈江的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初525号
原告：陈聪辉，男，1978年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告：陈进发，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈淑绵，女，1973年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈聪辉与被告陈进发、陈淑绵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪辉的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告陈进发、陈淑绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈聪辉向本院提出诉讼请求：陈进发、陈淑绵立即返还陈聪辉借款220000元及自2014年12月16日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：陈进发、陈淑绵因经商、生活之需向陈聪辉借款，陈进发于2014年12月15日出具借条一份，确认向陈聪辉借款150000元。双方口头约定借款月利率为1.2%。陈淑绵与陈进发系夫妻关系，本案债务产生于二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担清偿责任。
陈进发、陈淑绵均未作答辩。
陈聪辉向本院提供身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、借条以证明其主张。
本院认为，陈进发、陈淑绵未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对陈聪辉的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。陈聪辉提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实陈进发向陈聪辉借款220000元以及陈进发、陈淑绵系夫妻关系的事实。借条中已载明“利息1.2分”，结合本地民间借贷交易习惯，现陈聪辉主张该约定实际为月利率1.2%，可予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈进发、陈淑绵于1996年4月16日办理结婚登记。陈进发于2014年12月15日向陈聪辉出具借条一份，确认向陈聪辉借款220000元、月利率为1.2%。双方未约定还款期限以及逾期还款的违约责任。后陈进发未能还款付息。陈聪辉于2018年1月4日提起诉讼。
综上所述，本院认为，陈聪辉与陈进发之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈进发拖欠陈聪辉借款220000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。现陈聪辉请求陈进发按双方约定的利率支付相应的利息，符合法律规定，应予以支持。陈聪辉另主张陈淑绵应对陈进发的上述债务承担共同清偿责任，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，陈聪辉并未提供充分证据证明该条文但书规定的情形，故本院对陈聪辉的该主张不予支持。陈进发、陈淑绵经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、陈进发应于本判决生效之日起十日内返还陈聪辉借款220000元并支付该款自2014年12月16日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；
二、驳回陈聪辉本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由陈聪辉负担1004元，由陈进发负担2008.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年三月八日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0582民初525号原告：陈聪辉，男，1978年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。被告：陈进发，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈淑绵，女，1973年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告陈聪辉与被告陈进发、陈淑绵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪辉的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告陈进发、陈淑绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈聪辉向本院提出诉讼请求：陈进发、陈淑绵立即返还陈聪辉借款220000元及自2014年12月16日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：陈进发、陈淑绵因经商、生活之需向陈聪辉借款，陈进发于2014年12月15日出具借条一份，确认向陈聪辉借款150000元。双方口头约定借款月利率为1.2%。陈淑绵与陈进发系夫妻关系，本案债务产生于二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担清偿责任。陈进发、陈淑绵均未作答辩。陈聪辉向本院提供身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、借条以证明其主张。本院认为，陈进发、陈淑绵未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对陈聪辉的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。陈聪辉提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实陈进发向陈聪辉借款220000元以及陈进发、陈淑绵系夫妻关系的事实。借条中已载明“利息1.2分”，结合本地民间借贷交易习惯，现陈聪辉主张该约定实际为月利率1.2%，可予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈进发、陈淑绵于1996年4月16日办理结婚登记。陈进发于2014年12月15日向陈聪辉出具借条一份，确认向陈聪辉借款220000元、月利率为1.2%。双方未约定还款期限以及逾期还款的违约责任。后陈进发未能还款付息。陈聪辉于2018年1月4日提起诉讼。综上所述，本院认为，陈聪辉与陈进发之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈进发拖欠陈聪辉借款220000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。现陈聪辉请求陈进发按双方约定的利率支付相应的利息，符合法律规定，应予以支持。陈聪辉另主张陈淑绵应对陈进发的上述债务承担共同清偿责任，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，陈聪辉并未提供充分证据证明该条文但书规定的情形，故本院对陈聪辉的该主张不予支持。陈进发、陈淑绵经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、陈进发应于本判决生效之日起十日内返还陈聪辉借款220000元并支付该款自2014年12月16日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；二、驳回陈聪辉本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由陈聪辉负担1004元，由陈进发负担2008.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 熊 威二〇一八年三月八日书记员 许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2740号
原告：温岭市三联鑫塑料粒子厂，住所地温岭市横峰街道下叶村。
负责人：方培尧。
委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。
被告：程如民，男，1974年7月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
温岭市三联鑫塑料粒子厂与程如民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告温岭市三联鑫塑料粒子厂于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温岭市三联鑫塑料粒子厂撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元,保全费920元，共计1032.5元，由原告温岭市三联鑫塑料粒子厂负担。
审判员 瞿晓轩
二〇一八年四月十六日
书记员 陈凤婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2740号原告：温岭市三联鑫塑料粒子厂，住所地温岭市横峰街道下叶村。负责人：方培尧。委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。被告：程如民，男，1974年7月7日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。温岭市三联鑫塑料粒子厂与程如民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告温岭市三联鑫塑料粒子厂于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温岭市三联鑫塑料粒子厂撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元,保全费920元，共计1032.5元，由原告温岭市三联鑫塑料粒子厂负担。审判员  瞿晓轩二〇一八年四月十六日书记员  陈凤婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执269号
申请执行人：李永胜，男，汉族，1973年11月30日出生，现住东胜区。
委托代理人：辛鑫，内蒙古品实律师事务所。
被执行人：韩丽龙，男，汉族，1979年8月26日，现住东胜区。
被执行人：郝凤霞，女，汉族，1980年3月13日出生，现住址同上。
本院在执行李永胜与韩丽龙、郝凤霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永胜依照（2017）内0602民终1382号民事判决书申请本院执行。东胜区人民法院法院受理执行案件后于2018年1月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年5月17日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额346万元及利息，执行费38255元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民终1382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执269号申请执行人：李永胜，男，汉族，1973年11月30日出生，现住东胜区。委托代理人：辛鑫，内蒙古品实律师事务所。被执行人：韩丽龙，男，汉族，1979年8月26日，现住东胜区。被执行人：郝凤霞，女，汉族，1980年3月13日出生，现住址同上。本院在执行李永胜与韩丽龙、郝凤霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永胜依照（2017）内0602民终1382号民事判决书申请本院执行。东胜区人民法院法院受理执行案件后于2018年1月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年5月17日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额346万元及利息，执行费38255元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民终1382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一八年六月六日书 记 员  李 渊
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初438号
原告：高志勇，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：李国超，男，1991年5月15日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告高志勇诉被告李国超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年4月9日，原告高志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高志勇负担。
审判员 麦 郁 龄
二〇一八年四月九日
书记员 陈子考（代）
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初324号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人韩某，男，1983年10月8日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市，现住通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年11月8日21时许，扎鲁特旗公安局交警大队民警在鲁黄线小井子村西侧油路处理交通事故时，将酒后驾驶机动车辆的被告人韩某查获。经扎鲁特旗公安局司法鉴定中心检测，韩某血液中乙醇含量为124.064mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发时被告人韩某酒后驾驶车辆经过现场时发现一车辆下道翻车，其便停车对道下事故车辆救援时发现事故车辆内无人便准备驾车离开时，被现场处理交通事故的交警发现其涉嫌酒后驾车后将其查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人韩某的供述，扣押及返还物品清单，驾驶证、行驶证复印件及强制保险单，血样提取登记表及照片、检验报告书，无犯罪前科记录证明，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，从教育挽救及贯彻宽严相济的刑事政策出发，对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 王斯琴
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初65号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张某某，女，1940年2月26日出生，广东省紫金县人，汉族，文盲，务农。因本案于2016年4月5日被取保候审。
指定辩护人谢学程，紫金县法律援助处法律工作者。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人张某某及指定辩护人谢学程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日10时许，被告人张某某在紫金县龙窝镇梅园村扶桥塘山岭祭拜土地神，因焚烧冥币不慎引起山火，造成森林火灾。经鉴定，此次火灾过火面积为118.2公顷，其中有林面积62.1公顷，造成直接经济损失人民币231297元。
案发后，被告人张某某于同年3月18日主动向公安机关投案。
法庭上，指定辩护人提出被告人张某某系初犯，有自首情节且已年满七十五周岁，建议法院对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某甲、邓某乙陈述，证人邓某丙证言，现场勘查记录及拍照，鉴定结论书，抓获经过，户籍资料及被告人张某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在山岭上祭拜土地神焚烧冥币时，应当预见可能引发火灾，由于疏忽大意而没有预见，致使发生森林火灾，其行为已构成失火罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某案发后能主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，且其系初犯，作案时已年满七十五周岁，依法应对其予以减轻处罚。结合本案事实及被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝兰芳
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗春霞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初470号
原告：王爱民，男，1976年8月26日生，蒙古族，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：轲进，河北凯旋律师事务所律师。
被告：白美玉，女，1986年3月28日生，其他自然情况不详。
被告：陈小宝，男，1971年8月8日生，其他自然情况不详。
原告王爱民与被告白美玉、陈小宝买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的二被告地址进行送达，未能送达。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王爱民的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年四月十日
书记员 崔骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初470号原告：王爱民，男，1976年8月26日生，蒙古族，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：轲进，河北凯旋律师事务所律师。被告：白美玉，女，1986年3月28日生，其他自然情况不详。被告：陈小宝，男，1971年8月8日生，其他自然情况不详。原告王爱民与被告白美玉、陈小宝买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的二被告地址进行送达，未能送达。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，被告信息明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误”，本案中按原告所提供的被告信息，本案无法向被告送达相关的法律文书，依据第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王爱民的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李健二〇一八年四月十日书记员  崔骁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16411号
原告：王之良，男，1972年11月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：章玉柱，男，1969年7月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：谢国军，男，1971年1月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王之良与被告章玉柱、谢国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告王之良到庭参加诉讼，被告章玉柱、谢国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告章玉柱、谢国军归还原告借款65000元。事实与理由：被告章玉柱从原告处借款65000元，被告谢国军为其提供担保。借款后，原告多次向二被告索款未果。
被告章玉柱、谢国军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月28日，被告章玉柱从原告处借款65000元，被告谢国军为该笔借款提供担保，并由被告章玉柱及谢国军共同向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到今借到人民币陆万伍仟元整（￥65000元）（注无利息）章玉柱2016.2.28负+项担保人谢国军”。
庭审中，原告认可其在借款后三、四个月即开始向被告章玉柱主张权利。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告章玉柱之间的借贷关系及与被告谢国军之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告章玉柱欠原告借款65000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告章玉柱归还借款本金65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告谢国军为被告章玉柱的65000元借款提供担保，未约定保证方式与保证期间，则被告谢国军应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期后六个月。债权人未要求保证人在保证期间内承担保证责任的，保证人免除保证责任。因涉案借款未约定还款时间，原告可随时向被告章玉柱主张权利，保证期间自原告向被告章玉柱主张权利时起算。原告在借款后三、四个月即向被告章玉柱主张权利，但其未能举证证明其在之后的六个月内向被告谢国军主张过权利，故被告谢国军依法应免除保证责任，对原告要求被告谢国军承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告章玉柱、谢国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章玉柱于本判决生效之日起十日内归还原告王之良借款65000元；
二、驳回原告王之良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告章玉柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲学文
人民陪审员 宋会军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初16411号原告：王之良，男，1972年11月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：章玉柱，男，1969年7月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：谢国军，男，1971年1月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告王之良与被告章玉柱、谢国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告王之良到庭参加诉讼，被告章玉柱、谢国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告章玉柱、谢国军归还原告借款65000元。事实与理由：被告章玉柱从原告处借款65000元，被告谢国军为其提供担保。借款后，原告多次向二被告索款未果。被告章玉柱、谢国军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告章玉柱从原告处借款65000元，被告谢国军为该笔借款提供担保，并由被告章玉柱及谢国军共同向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到今借到人民币陆万伍仟元整（￥65000元）（注无利息）章玉柱2016.2.28负+项担保人谢国军”。庭审中，原告认可其在借款后三、四个月即开始向被告章玉柱主张权利。以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告章玉柱之间的借贷关系及与被告谢国军之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告章玉柱欠原告借款65000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告章玉柱归还借款本金65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢国军为被告章玉柱的65000元借款提供担保，未约定保证方式与保证期间，则被告谢国军应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期后六个月。债权人未要求保证人在保证期间内承担保证责任的，保证人免除保证责任。因涉案借款未约定还款时间，原告可随时向被告章玉柱主张权利，保证期间自原告向被告章玉柱主张权利时起算。原告在借款后三、四个月即向被告章玉柱主张权利，但其未能举证证明其在之后的六个月内向被告谢国军主张过权利，故被告谢国军依法应免除保证责任，对原告要求被告谢国军承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告章玉柱、谢国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章玉柱于本判决生效之日起十日内归还原告王之良借款65000元；二、驳回原告王之良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告章玉柱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元。审 判 长  李军辉人民陪审员  仲学文人民陪审员  宋会军二〇一八年一月三十日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1548号
原告徐四中，男，1962年1月30日出生，汉族。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
被告刘东亮，男，1980年1月10日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。统一社会信用代码：91411700667233259D（1-1）。
负责人张秋玲，经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告徐四中与被告刘东亮、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐四中于2016年7月14日起诉来院，本院于当月18日立案受理后，依法由审判员邱献良独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐四中委托代理人李岩、被告保险公司委托代理人邓鑫辉到庭参加诉讼。被告刘东亮经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐四中诉称，2016年6月19日10时50分，被告刘东亮驾驶车牌号为豫Q×××××轻型货车，沿庙小线北和孝至黄汤南路北路由南向北行驶至常兴黄汤段时，与相对方向行驶的徐四中驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐四中受伤，车辆损坏。事故发生后被告刘东亮支付部分医疗费，其余损失拒绝赔偿。请求被告刘东亮赔偿原告医疗费10462.36元、误工费3270元、护理费1520元、伙食补助费570元、营养费380元、交通费1000元、车辆施救费400元，共计17602.36元。要求保险公司在交强险和三者险范围内理赔。
被告刘东亮辩称，原告所诉交通事故发生的时间、地点、事实经过及公安交警管理部门的事故处理认定均无异议。事故车辆投保有交强险和商业三者险。原告的合理损失由保险公司赔偿。在原告住院治疗期间，被告垫支医疗费2000元，原告应予以返还。
被告保险公司辩称，有证据证明事故确实发生，且投保属实，驾驶人员具有合法驾驶资格，车辆具有合法有效的行驶证，且年检合格，没有保险合同约定的免赔情形，公司同意在保险限额内承担原告合理损失。原告部分请求没有依据，请求过高，超出法律规定的部分不予支持。公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理查明：2016年6月19日10时50分，被告刘东亮驾驶车牌号为豫Q×××××轻型货车，沿庙小线北和孝至黄汤南北路由南向北行驶至常兴黄汤段时，与相对方向行驶的徐四中驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐四中受伤，车辆损坏。原告徐四中受伤被送往汝南县人民医院住院治疗19天，诊断为左下腹挫裂伤。支出医疗费10118.36元，出院医嘱：注意饮食、休息；继续治疗；定期复查；继续功能锻炼。原告另支出施救费用400元。经汝南县公安局交警大队事故处理认定，刘东亮驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实》第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）之规定，负事故的全部责任；当事人徐四中无责任。刘东亮驾驶的车牌号为豫Q×××××轻型货车，在被告保险公司分别投保有交强险、商业三者险。保险期限交强险均自2016年4月23日零时至2017年4月1日24时止。保险限额为：交强险医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元。商业三者责任保险自2016年6月1日零时至2016年12月15日24时止。责任限额500000元，不计免赔。被告刘东亮在原告住院治疗期间垫支医疗费2000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，原告请求被告赔偿医疗费用、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、停车费，符合法律规定，本院予以支持。刘东亮承担本案事故的全部责任，对原告徐四中所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。原告请求出院后的误工费及营养费，出院病历医嘱上没有建议休息、加强营养之类建议或相关医疗机构及司法鉴定机构出具的有关证据，因此，请求赔偿依据不足，本院不予以支持。原告请求护理费按护理服务行业标准计算，××人减少收入之证据，此请求本院不予支持。
刘东亮驾驶车牌号为豫Q×××××轻型货车，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险的承保单位为被告保险公司，因此，原告请求被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于赔偿的范围与标准：⑴医疗费，以票据为准，计款10118.36元；⑵住院伙食补助费，依住院天数，每天按30元计算，计款570元（19天×30元／天）；⑶护理费，依住院天数、病历护理级别记载护理等级，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款564.87元（19天×29.73元／天）；⑷误工费，依据住院天数，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款564.87元（19天×29.73元／天）；⑸交通费，原告受伤入院、出院，确需支出交通费用，依据原告住所地与住院所在地之间距离，酌定250元；⑹施救费用，以票据为准，计款400元。上述第⑴、⑵项计款10688.36元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，余款688.36元，由保险公司在机动车交通事故商业三者险限额500000元内赔偿；上述第⑶、⑷、⑸、⑹项计款1779.74元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘东亮垫支的医疗费2000元，在原告获得保险公司赔偿之日返还给被告刘东亮。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告徐四中各项损失12468.1元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、原告徐四中获得中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿之日返还给被告刘东亮现金2000元；
三、驳回原告徐四中的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取121.5元，由原告徐四中负担21.5元，被告刘东亮负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一六年八月二十五日
书记员 乔华丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2901号
罪犯阎占齐，男，1968年12月12日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年11月4日作出（2010）蓟刑初字第313号刑事判决，以被告人阎占齐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被先后被减刑2次，减刑一年六个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯阎占齐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯阎占齐符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯阎占齐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯阎占齐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎占齐减去有期徒刑八个月，罚金人民币10万元不变（未缴纳）。
（刑期自2010年6月4日起至2019年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更350号
罪犯韦日成，广西壮族自治区南宁市宾阳县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年9月18日作出(2014)龙刑初字第201号刑事判决，以被告人韦日成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期：2014年4月16日起至2021年4月15日）。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑七个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯韦日成在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，表扬3次，本次执行部分附加刑4000元。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯韦日成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦日成减去有期徒刑八个月（刑期：自2014年4月16日起至2020年1月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
议
书记员 邹金伶
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执93号
申请执行人：刘祥波。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200003076。
被执行人：山东杏石置业有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200005045。
刘祥波与五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1121民初946号调解书，已发生法律效力。五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人刘祥波于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。申请执行标的10471元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费57元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘祥波同意被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司付清10471元，本案其余申请执行款及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人刘祥波与被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年六月二十二日
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执异6号
案外人：郭某，男，汉族。
申请执行人：淅川县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代理人：韩某，理事长。
委托代理人：杨某，该社职工。
被执行人：党某，男。
被执行人：党某，女。
本院在执行淅川县农村信用合作联社与党某、党某借款纠纷一案中，案外人郭玉峰于2017年6月5日对执行被执行人党玉杰、党玉楠位于淅川县金河镇的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭玉峰称：不服淅川法院（2015）淅法民二金初字第257号判决书，因本人已于2014年3月10日以20万元的价格购买了本案争议的房屋，且已入住取得了该房屋的所有权，淅川法院应暂停执行被执行人党玉楠位于金河镇党家组的证号为淅1401039599房产。
申请执行人信用社辩称：2015年3月24日被执行人党玉杰、党玉楠将位于金河镇蒿坪村党家组的房权证号为淅房权字第14010395**号房产作抵押，在我社借款70万元并办理了抵押登记，2014年12月15日至2015年3月11日对我社党玉杰贷款调查时，党玉楠一家仍住该房内，且该房屋评估价值高达161.99万元，异议人仅以20万元购买该房屋明显低于市场价值，且该房屋房产没有进行产权变更登记，法院应驳回郭玉峰的执行异议继续执行。
本院查明，2015年3月24日，被执行人党玉杰与信用社签订70万元借款合同，并由党玉楠名下的位于淅川县金河镇蒿坪村党家组的房权证号为淅14010395**号的房产作抵押并办理了房产抵押登记，借款期限一年，月利率为9‰，并约定若借款人不能按约结息，贷款人可提前收回贷款。二被执行人利息结至2015年5月20日后未再还款，信用社诉至淅川法院，2016年2月24日淅川法院作出判决，该判决认定双方签订的合同有效，信用社可对党玉楠的房产行使抵押权。判决生效后，信用社向本院申请强制执行。在执行过程中案外人郭玉峰提出执行异议，以该被执行的房产已由被执行人之父党枢侠在办理房权证之前已以20万元的价格出售给自己，且自己已入住为由请求停止执行。另查，淅1401039599号房产总面积493㎡，郭玉峰于2015年8月入住该房屋内。
本院认为，被执行人党玉杰、党玉楠在信用社借款70万元并办理了抵押贷款登记手续，信用社对该争议的党玉楠名下的位于淅川县金河镇蒿坪村党家组的房产依法享有抵押权。案外人郭玉峰称该房屋已于被执行人在信用社贷款前已出售给自己，应为其本人所有。其提供了与二被执行人之父党枢侠签订的房屋买卖协议，现找不到党枢侠和二被执行人，故真实性无法考证，且房屋买卖应办理登记手续，郭玉峰在买到该房屋后应积极办理登记过户手续，但其未予办理。故本院认为案外人郭玉峰对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条、28条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭玉峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省淅川县人民法院提起诉讼。
审判长 ： 杨 泓
审判员 ： 黄 鹏
审判员 ：卢晓娜
二〇一七年六月十九日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执异6号案外人：郭某，男，汉族。申请执行人：淅川县农村信用合作联社（以下简称信用社）。法定代理人：韩某，理事长。委托代理人：杨某，该社职工。被执行人：党某，男。被执行人：党某，女。本院在执行淅川县农村信用合作联社与党某、党某借款纠纷一案中，案外人郭玉峰于2017年6月5日对执行被执行人党玉杰、党玉楠位于淅川县金河镇的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭玉峰称：不服淅川法院（2015）淅法民二金初字第257号判决书，因本人已于2014年3月10日以20万元的价格购买了本案争议的房屋，且已入住取得了该房屋的所有权，淅川法院应暂停执行被执行人党玉楠位于金河镇党家组的证号为淅1401039599房产。申请执行人信用社辩称：2015年3月24日被执行人党玉杰、党玉楠将位于金河镇蒿坪村党家组的房权证号为淅房权字第14010395**号房产作抵押，在我社借款70万元并办理了抵押登记，2014年12月15日至2015年3月11日对我社党玉杰贷款调查时，党玉楠一家仍住该房内，且该房屋评估价值高达161.99万元，异议人仅以20万元购买该房屋明显低于市场价值，且该房屋房产没有进行产权变更登记，法院应驳回郭玉峰的执行异议继续执行。本院查明，2015年3月24日，被执行人党玉杰与信用社签订70万元借款合同，并由党玉楠名下的位于淅川县金河镇蒿坪村党家组的房权证号为淅14010395**号的房产作抵押并办理了房产抵押登记，借款期限一年，月利率为9‰，并约定若借款人不能按约结息，贷款人可提前收回贷款。二被执行人利息结至2015年5月20日后未再还款，信用社诉至淅川法院，2016年2月24日淅川法院作出判决，该判决认定双方签订的合同有效，信用社可对党玉楠的房产行使抵押权。判决生效后，信用社向本院申请强制执行。在执行过程中案外人郭玉峰提出执行异议，以该被执行的房产已由被执行人之父党枢侠在办理房权证之前已以20万元的价格出售给自己，且自己已入住为由请求停止执行。另查，淅1401039599号房产总面积493㎡，郭玉峰于2015年8月入住该房屋内。本院认为，被执行人党玉杰、党玉楠在信用社借款70万元并办理了抵押贷款登记手续，信用社对该争议的党玉楠名下的位于淅川县金河镇蒿坪村党家组的房产依法享有抵押权。案外人郭玉峰称该房屋已于被执行人在信用社贷款前已出售给自己，应为其本人所有。其提供了与二被执行人之父党枢侠签订的房屋买卖协议，现找不到党枢侠和二被执行人，故真实性无法考证，且房屋买卖应办理登记手续，郭玉峰在买到该房屋后应积极办理登记过户手续，但其未予办理。故本院认为案外人郭玉峰对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条、28条之规定，裁定如下：驳回案外人郭玉峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省淅川县人民法院提起诉讼。审判长 ： 杨 泓审判员 ： 黄 鹏审判员 ：卢晓娜二〇一七年六月十九日书记员 ：李向平
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法民初字第13号
原告唐仲君。
被告深圳前海融资谷电子商务有限公司。
法定代表人张丽秋。
本院于2015年5月6日受理了上述原告与被告借款合同纠纷一案，并于当日通知原告缴纳案件受理费人民币1140元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂 海 琴
二〇一五年五月十五日
书记员 张良（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法民初字第13号
原告唐仲君。
被告深圳前海融资谷电子商务有限公司。
法定代表人张丽秋。
本院于2015年5月6日受理了上述原告与被告借款合同纠纷一案，并于当日通知原告缴纳案件受理费人民币1140元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂 海 琴
二〇一五年五月十五日
书记员 张良（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深前法民初字第13号原告唐仲君。被告深圳前海融资谷电子商务有限公司。法定代表人张丽秋。本院于2015年5月6日受理了上述原告与被告借款合同纠纷一案，并于当日通知原告缴纳案件受理费人民币1140元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 聂 海 琴二〇一五年五月十五日书记员 张良（兼）
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1548号
原告：贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县清华园小区11栋旁。
负责人：刘修辉，该分公司总经理。
委托代理人：黄靖，女，该公司员工。
委托代理人：罗茂春，女，该公司员工。
被告：黄天俊，男，生于1984年11月1日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司与被告黄天俊物业服务合同纠纷一案中，原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年五月十九日
书记员 邹婷婷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2827号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：乔恩峰，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：乔恩英，女，1959年7月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孔祥智，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告乔恩峰、乔恩英、孔祥智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏、被告乔恩峰、乔恩英、孔祥智经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令乔恩峰偿还我行本金93765.41元及借款利息、逾期利息132416.54元(截止2017年6月20日的利息数)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令乔恩英、孔祥智对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令乔恩峰、乔恩英、孔祥智承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：乔恩峰在信用社申请借款95000元，双方签订借款合同，借款期限一年。同日，乔恩英、孔祥智签订保证合同，由乔恩英、孔祥智为乔恩峰在我行的贷款承担连带责任保证。2010年11月24日我行与乔恩峰签订借款凭证，借款金额为95000元，借款期限为2010年11月24日至2011年11月23日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金93765.41元及相应利息132416.54元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
乔恩峰、乔恩英、孔祥智均未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2010年11月24日，农商行长清支行与孔祥智签订(长联)农信合行借字（2010）年第480号借款合同一份。由乔恩峰向农商行长清支行借款95000元，借款种类：短期借款用途为：购装饰材料及摄影设备；借款期限：2010年11月24日至2011年11月23日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.26667‰，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款任何账户中划收，借款人未履行还款义务，贷款人可就借款人违约行为通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行长清支行与乔恩英、孔祥智、马光民签订了(长联)高保字（2011）年第480号最高额保证合同一份。由乔恩英、孔祥智为乔恩峰的借款提供担保，担保人自愿为债务人自2010年11月24日起至2011年11月23日止，在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额折合（人民币金额）玖尤伍仟元整提供担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2010年11月24日向乔恩峰发放贷款95000元，利率为9.26667‰，到期日为2011年11月23日。借款到期后，乔恩峰未足额偿还农商行长清支行到期借款本息，诉讼中，农商行长清支行自认截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金93765.41元，利息132416.54元。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对乔恩峰、乔恩英、孔祥智进行公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，乔恩峰与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行依约向乔恩峰发放贷款，借款到期后，乔恩峰未能足额偿还借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，故农商行长清支行要求乔恩峰偿还借款息的诉讼请求，本院予以支持。
2010年11月24日，乔恩英、孔祥智自愿为乔恩峰的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。根据借据约定，借款期限自2010年11月24日至2011年11月23日，保证期间依约应自2011年11月23日至2013年11月22日。因农商行长清支行未能提供出在乔恩英、孔祥智保证期间届满前向其主张权利及乔恩英、孔祥智在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
综上所述，因乔恩峰、乔恩英、孔祥智未到庭参加诉讼致本案调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由乔恩峰于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金93003.43元；
二、由乔恩峰于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2014年9月21日的借款利息、逾期利息、复利共计49025.24元；
三、由乔恩峰于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止，以本金93003.43元为基数，按约定的利率9.26667‰加收50%计算）；
四、由乔恩峰于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款复利(自2014年9月22日起至实际给付之日止，按借款合同5.5项约定计付)；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，由乔恩峰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝晶晶
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执348号
申请执行人谭文汉
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人谭文汉与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执348号申请执行人谭文汉被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人谭文汉与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初273号
原告：常振京，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：赵东超，男，23岁，汉族，现住柏乡县。
常振京与赵东超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告常振京于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常振京撤诉。
案件受理费650.0元，已减半收取，由原告负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 张宏斌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6229号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：王海安，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍地江西省黎川县。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告王海安合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 陈 瑛
人民陪审员 ： 孙 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6229号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：王海安，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍地江西省黎川县。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告王海安合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 陈 瑛人民陪审员 ： 孙 琳二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初830号
原告:董瑞坚，男，汉族，1995年1月18日出生，住青海省大通回族土族自治县。
委托诉讼代理人：杨增录，男，汉族，1975年9月29日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。
被告：西宁城市印象装饰设计有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。
法定代表人：王小明，该公司总经理。
原告董瑞坚与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司（以下简称城市印象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨增录，被告吴国庆、城市印象公司法定代表人王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告董瑞坚向本院提出诉讼请求1.依法判令二被告支付劳务费3620元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经人介绍到第二被告承包的亚朵酒店19-20楼负责安装水电的工作。双方约定：每天的工资为260元\\\'cc欤吭陆崆濉Ｔ姘凑盏诙桓娴囊螅Ｖ时Ａ康耐瓿闪耸┕と挝瘢崴悖桓媲犯对胬臀穹?3620元，后经原告多次索要，被告拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴国庆辩称,2017年11月17日左右，被告城市印象公司负责人王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行水电安装等工作。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付的劳务费3620元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担。
被告城市印象公司辩称，2017年经人介绍，我公司将承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第一组证据：1.考勤表两份、工资表一张，欲证明被告欠付原告劳务费3620元的事实。经质证，第一被告吴国庆对该份证据的真实性及证明方向均无异议。第二被告城市印象公司对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据上未加盖被告城市印象公司的公章，无法确定真实性。本院认为，原告董瑞坚系由第一被告吴国庆雇佣，鉴于第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。
被告城市印象公司提交的证据：1.施工质量及交工日期保证书5份，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2.支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实。经质证，原告认为施工质量及交工日期保证书系第一被告和第二被告之间的事情，对此节过程不清楚，对于第二被告向第一被告支付了4.2万元的事实予以认可。第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，但认为保证书系在第一被告的胁迫下出具的。对上述证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：
2017年11月，被告吴国庆与城市印象公司的负责人王小明达成口头协议，被告城市印象公司将其承包的位于城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人进行安装水电、粉刷、木工等工作。工程完后，被告吴国庆欠原告劳务费3620元，因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，城市印象公司的负责人王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明陈述剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。
本院认为，原告给被告吴国庆提供劳务后，由于被告未及时支付劳务费，以致酿成纠纷，其责任在于被告。被告吴国庆对所欠原告的劳务费无异议，本院予以确认。双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告城市印象公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告董瑞坚劳务费3620元；
二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。
案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马秀花
二〇一八年四月四日
法官助理张兰兰
书记员谢玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初830号原告:董瑞坚，男，汉族，1995年1月18日出生，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：杨增录，男，汉族，1975年9月29日出生，住青海省大通回族土族自治县。被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。被告：西宁城市印象装饰设计有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。法定代表人：王小明，该公司总经理。原告董瑞坚与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司（以下简称城市印象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨增录，被告吴国庆、城市印象公司法定代表人王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董瑞坚向本院提出诉讼请求1.依法判令二被告支付劳务费3620元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经人介绍到第二被告承包的亚朵酒店19-20楼负责安装水电的工作。双方约定：每天的工资为260元'cc欤吭陆崆濉Ｔ姘凑盏诙桓娴囊螅Ｖ时Ａ康耐瓿闪耸┕と挝瘢崴悖桓媲犯对胬臀穹?3620元，后经原告多次索要，被告拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴国庆辩称,2017年11月17日左右，被告城市印象公司负责人王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行水电安装等工作。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付的劳务费3620元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担。被告城市印象公司辩称，2017年经人介绍，我公司将承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：1.考勤表两份、工资表一张，欲证明被告欠付原告劳务费3620元的事实。经质证，第一被告吴国庆对该份证据的真实性及证明方向均无异议。第二被告城市印象公司对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据上未加盖被告城市印象公司的公章，无法确定真实性。本院认为，原告董瑞坚系由第一被告吴国庆雇佣，鉴于第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。被告城市印象公司提交的证据：1.施工质量及交工日期保证书5份，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2.支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实。经质证，原告认为施工质量及交工日期保证书系第一被告和第二被告之间的事情，对此节过程不清楚，对于第二被告向第一被告支付了4.2万元的事实予以认可。第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，但认为保证书系在第一被告的胁迫下出具的。对上述证据的真实性本院予以确认。根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告吴国庆与城市印象公司的负责人王小明达成口头协议，被告城市印象公司将其承包的位于城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人进行安装水电、粉刷、木工等工作。工程完后，被告吴国庆欠原告劳务费3620元，因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，城市印象公司的负责人王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明陈述剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。本院认为，原告给被告吴国庆提供劳务后，由于被告未及时支付劳务费，以致酿成纠纷，其责任在于被告。被告吴国庆对所欠原告的劳务费无异议，本院予以确认。双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告城市印象公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告董瑞坚劳务费3620元；二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马秀花二〇一八年四月四日法官助理张兰兰书记员谢玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安平，男，汉族，1966年1月20日生，住江苏省句容市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，汉族，1980年10月16日生，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人王安平因与被申请人王军买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终2019号民事判决和句容市人民法院（2016）苏1183民初5077号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王安平申请再审称：王军从2008年开始与王安平发生农资产品买卖关系，开始双方发生的业务较少，后双方逐渐熟悉，2012年到2014年王军所需的农资产品几乎都在王安平处购买。双方实际交易模式为王军有时到王安平处取货，但对数量、品种较多的货物都是王安平送货到王军处，王安平在送货后自行记账，到下一季王军出卖农产品后，王军向王安平支付欠款。王安平向原一审法院提供的记账账本是原始账本，都是当时形成的，符合客观事实。王军仅向王安平支付货款65500元，尚欠王安平货款137527元，王军应支付给王安平。原一、二审判决认定事实不清。请求贵院对此案进行再审。
本院经审查认为：王军向王安平购买农资产品，双方实际形成买卖合同关系。王安平称王军尚欠王安平货款137527元，根据谁主张谁举证的原则，王安平应提供证据证实，而王安平提供的其自行记录的记账账本，王军不予认可，王安平也未能进一步举证证明王军购买王安平农资产品的数量、价款以及王军已支付货款的具体数额，故原一、二审判决对王安平要求王军支付尚欠货款137527元的诉请不予支持，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚。王安平申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王安平的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年三月十四日
书记员 张 迎 迎
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安平，男，汉族，1966年1月20日生，住江苏省句容市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，汉族，1980年10月16日生，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人王安平因与被申请人王军买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏11民终2019号民事判决和句容市人民法院（2016）苏1183民初5077号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王安平申请再审称：王军从2008年开始与王安平发生农资产品买卖关系，开始双方发生的业务较少，后双方逐渐熟悉，2012年到2014年王军所需的农资产品几乎都在王安平处购买。双方实际交易模式为王军有时到王安平处取货，但对数量、品种较多的货物都是王安平送货到王军处，王安平在送货后自行记账，到下一季王军出卖农产品后，王军向王安平支付欠款。王安平向原一审法院提供的记账账本是原始账本，都是当时形成的，符合客观事实。王军仅向王安平支付货款65500元，尚欠王安平货款137527元，王军应支付给王安平。原一、二审判决认定事实不清。请求贵院对此案进行再审。本院经审查认为：王军向王安平购买农资产品，双方实际形成买卖合同关系。王安平称王军尚欠王安平货款137527元，根据谁主张谁举证的原则，王安平应提供证据证实，而王安平提供的其自行记录的记账账本，王军不予认可，王安平也未能进一步举证证明王军购买王安平农资产品的数量、价款以及王军已支付货款的具体数额，故原一、二审判决对王安平要求王军支付尚欠货款137527元的诉请不予支持，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚。王安平申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王安平的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年三月十四日书记员 张 迎 迎
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1040号
上诉人（一审起诉人）：陈宝珍，女，1956年8月16日出生，汉族，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：杨光林（陈宝珍之丈夫），男，1956年10月4日出生，汉族，住江西省玉山县。
上诉人陈宝珍因与玉山县樟村镇百果村民委员会（以下简称百果村民委员会）、俞子荣土地承包经营权纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈宝珍上诉请求：撤销江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初830号民事裁定，要求玉山县人民法院受理本案。事实和理由：（一）原审不尊重上诉人叙述的事实，寻找理由裁定不予受理，是违法的。（二）原审认定“2018年3月22日，代理人杨光林明确表示不予补交材料”不符合事实。（三）原审认为本案起诉人陈宝珍与杨光林系夫妻关系，属土地承包合同里同一承包户的成员，本案与起诉人丈夫杨光林所诉构成重复起诉，系错误的。杨光林于2015年起诉要求归还本案诉争的0.23亩承包地，并未提出要求确认百果村民委员会与俞子荣于2008年6月1日签订的《江西省农村土地承包合同》无效，而本案上诉人是起诉要求法院确认该农村土地承包合同无效，确认上诉人承包土地面积为1.219亩，返还应当享有的土地承包经营权。陈宝珍与杨光林各自都依据自己名下的土地承包合同，提出不同的诉讼请求，分别主张自己的权利，所以是不同的当事人。因此，上诉人不构成重复起诉，原审以本案与上诉人丈夫杨光林所诉构成重复起诉为由对上诉人的起诉不予受理是错误的。（四）上诉人起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定，原审裁定不予受理违法。（五）依据杨光林于1998年8月10日所签《上饶地区农村土地承包经营合同书》记载，上诉人应当享有1.219亩土地承包经营权。
本院认为，上诉人陈宝珍主张百果村民委员会将其承包的0.23亩土地发包给俞子荣是侵害其土地承包经营权，以百果村民委员会、俞子荣为被告，向原审法院提起诉讼，请求判令百果村民委员会在2008年6月1日与俞子荣违法订立的《江西省农村土地承包合同》无效，俞子荣不享有该合同中0.67亩（属上诉人的实为0.23亩的承包地）地块的土地承包经营权，将原属上诉人户的0.23亩承包地返还给上诉人，并将俞子荣的《江西省农村土地承包合同》收回作废，百果村民委员会、俞子荣赔偿上诉人家围墙损失1220元。综合本案的实际情况，本案应属土地承包经营权纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。另外，上诉人陈宝珍向原审法院提起本案诉讼前，其丈夫杨光林于2016年11月23日以百果村民委员会、俞子荣为被告向原审法院提起诉讼，要求百果村民委员会、俞子荣归还杨光林的第二轮承包证书所属的案涉0.23亩承包地，赔偿稻谷损失300斤，围墙损失1200元。原审法院于2017年3月7日作出（2016）赣1123民初2376号民事裁定，认为杨光林要求归还诉争承包地的诉讼请求�涉及到是否撤销土地承包经营权证的问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围，其要求赔偿稻谷损失、围墙损失与起诉的0.23亩土地承包经营权纠纷是两个不同的法律关系，不宜合并审理，应另行起诉，裁定驳回杨光林的起诉。杨光林不服提出上诉。2017年7月24日，本院作出（2017）赣11民终922号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案与（2016）赣1123民初2376号案的当事人百果村民委员会、俞子荣相同，当事人陈宝珍与杨光林是夫妻关系，而土地承包经营权是以家庭户为单位取得的，因此，前后两诉的当事人相同。但本案陈宝珍起诉请求确认百果村民委员会与俞子荣签订的承包合同无效，继而要求返还案涉0.23亩承包地并赔偿损失，该诉讼请求与（2016）赣1123民初2376号案中杨光林依据其持有的第二轮土地承包经营权证要求百果村民委员会、俞子荣归还案涉0.23亩�包地并赔偿损失的诉讼请求实质上并不相同，故陈宝珍的起诉不构成重复起诉，原审法院应予立案受理。
综上，原审法院以陈宝珍构成重复起诉为由裁定对其起诉不予受理错误，应予纠正。上诉人陈宝珍的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初830号民事裁定；
二、本案指令江西省玉山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 董有生
审判员 郑 彬
二〇一八年五月十七日
书记员 丁金捡
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执恢2号之一
申请执行人：郭建，男，汉族,山西省柳林县柳林镇人。
被执行人：王平娥，女，汉族，山西省柳林县柳林镇人。
被执行人：张国锁，男，汉族，山西省柳林县柳林镇人。
本院在执行郭建与王平娥、张国锁民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 贾凯宏
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执恢2号申请执行人：郭建，男，柳林县人。被执行人：王平娥，女，柳林县人。被执行人：张国锁，男，柳林县人。本院在执行郭建与王平娥、张国锁民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日委托太原公共资源拍卖中心有限公司拍卖被执行人王平娥、张国锁共同所有的座落于柳林县贺昌东十二米街的两间七层楼房一栋（房产证号为******）。2018年2月21日，受买人郭建以2160000元的评估价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、座落于柳林县贺昌东十二米街的两间七层楼房一栋的所有权归受买人郭建所有。郭建所有权自交付时起转移给买受人郭建。郭建所有权自本裁定送达受买人郭建时起转移；二、本院于2012年7月16日对座落于柳林县贺昌东十二米街的两间七层楼房一栋的查封同时解除；三、受买人郭建可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 鹏审 判 员  王 飞人民陪审员  车喜平二〇一八年三月二十一日书 记 员  贾凯宏
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1487号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码004125943），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人沈在明，男，1976年10月5日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与沈在明没收财产一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17862号
原告孙铁钢，男，1988年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告谭祥洪，男，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告孙铁钢与被告谭祥洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年1月22日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告孙铁钢的委托代理人朱华祥到庭参加诉讼。被告谭祥洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付价款34000元。事实与理由：被告向原告购买包芯线一批。2014年12月1日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告价款34000元，定于2015年1月30日前付清。到期后，被告至今未向原告支付价款。为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告向原告购买包芯线后未按约定期限付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭祥洪支付孙铁钢价款34000元，限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由谭祥洪负担。
孙铁钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谭祥洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈雨绮
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2480号
申请执行人徐秀琴
被执行人包有泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01131号，依法向被执行人包有泉发出执行通知书，责令被执行人包有泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包有泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包有泉（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币550000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月十二日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2480号
申请执行人徐秀琴
被执行人包有泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01131号，依法向被执行人包有泉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人包有泉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包有泉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包有泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币520000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2480号
申请执行人徐秀琴
被执行人王彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01131号，依法向被执行人王彪发出执行通知书，责令被执行人王彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王彪（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币550000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月十二日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2480号
申请执行人徐秀琴
被执行人包有泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01131号，依法向被执行人包有泉发出执行通知书，责令被执行人包有泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包有泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包有泉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币520000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2480号
申请执行人徐秀琴
被执行人王彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01131号，依法向被执行人王彪发出执行通知书，责令被执行人王彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王彪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币520000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月十三日
书记员 胡漫宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2402号
申请执行人:周四平，男，1970年3月10日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
被执行人:王涛，男，1984年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行周四平与王涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王涛下落不明；我院通过银行查询系统、房屋查询系统查明被执行人王涛无可供执行财产。我院另案冻结了被执行人王涛名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××车辆车户（以（2016）宁0104执1253号协助执行通知书一并冻结，案件一并处理），但车未找到，无法处分。我院依法将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。现我院告知申请执行人将终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索或下落后，再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申236号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：恽浩平，男，汉族，1955年10月5日生，住江苏省常州市武进区。
再审申请人恽浩平因诉常州市武进区人民政府行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2017)苏04行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恽浩平申请再审请求：撤销一、二审裁定。事实和理由：一审裁定严重违背行政诉讼法第二十二条规定，没有依法移送有管辖权的法院。二审法院没有审查一审是否有权作出不予立案裁定，依法应当移送而未移送。二审裁定也是错误的。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。本案中，案涉行政行为是常州市武进区人民政府作出的，故本案属于常州市中级人民法院管辖的第一审行政案件。恽浩平向常州市武进区人民法院提起本案行政诉讼，不符合上述规定，依法应当不予立案。此外，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定的情形，是指人民法院对当事人提起行政诉讼已经立案受理，发现不属于本院管辖时，才应当移送。而本案一审法院并未立案受理，因此，不适用此规定。综上，一、二审法院裁定不予立案并无不当。恽浩平再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回恽浩平的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋晶晶