wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第185号
申请人刘建群，男，1948年7月18日出生，汉族，住梅河口市城南乡。
被申请人韩永利，男，1971年1月14日出生，汉族，住梅河口市海龙镇。
申请人刘建群与被申请人韩永利因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘建群于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人韩永利驾驶的京GA06**号临牌车。保全金额2万元。申请人刘建群已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘建群的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人韩永利驾驶的京GA06**号临牌车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 ： 吴 昊
西藏自治区拉萨市堆龙�庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1353号
原告：袁昌亮，男，汉族，务农。
委托诉讼代理人：张福群，堆龙德庆区法律援助中心律师。
被告：王海川，男，汉族，现住内蒙古自治区宁城县，其他情况不详。
原告袁昌亮与被告王海川提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁昌亮到庭参加诉讼，被告王海川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人身损害赔偿款25860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告受雇于被告在工地做工，工作期间原告摔伤住院治疗，2016年11月17日出院。出院后原、被告就赔偿问题达成和解�被告于2016年11月18日以《协议》形式向原告出具了欠条，承诺于2016年12月5日前付清赔偿款25860元。但到期后被告一直拒绝支付赔偿款。原告为维护自己的合法权益，现故诉至法院，请求判如所请。
原告向本院提交的证据有《协议》原件1份，证明原告摔伤后，与被告就赔偿事宜达成赔偿协议的事实。
被告王海川未到庭，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年11月18日，被告王海川向原告出具一份《协议》，其载明：”关于袁昌亮摔伤赔偿事宜：从2016年11月17日出院，出院后双方协商一次性赔偿25860元，贰万伍仟捌佰陆拾元整，于2016年12月5日前付清。”《协议》上有被告王海川的签字、捺印。
以上事实，有原告提供的上述证据及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任�纷。对于原告主张被告支付人身损害赔偿款25860元，因原告提交的《协议》及原告当庭陈述，能够证明原告受雇于被告，在受雇过程中受伤，后原告与被告就受伤一事达成赔偿协议，赔偿款约定为25860元。被告应当按照协议履行自己的赔偿义务，《协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王海川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为对其相关诉讼权利的放弃。不影响本院对事实的认定与判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海川于本判决生效之日起十日内向原告袁昌亮支付赔偿款25860元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费446.50元（原告已预交），由被告王海川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 白玛曲措
审判员 姜 玉 洁
审判员 次 央
二〇一八年二月九日
书记员 张 璐 婕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执660号
申请执行人黄永钢。
被执行人陈灿锋。
本院在执行黄永钢与陈灿锋（2016）浙0726执660号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈灿锋下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执660号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 严晓东
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初8号
原告王金平，住北京市平谷区。
委托代理人王百茹（原告之妻），住北京市平谷区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告王金平诉被告北京市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王金平诉称，原告系北京市平谷区×街×号房屋的所有权人。2010年3月19日，北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为49.11平方米。但原告发现，该房屋实际面积大于49.11平方米，北京市住房和城乡建设委员会在进行房屋登记的过程中并未对该房屋的实际面积进行测绘，而是直接沿用了1993年的数据。因1993年并未进行实际测绘，只对房屋面积进行了估算，而未进行实际测绘和测绘成果审核，导致该房屋的登记面积错误。依据北京市国土资源局、北京市住房和城乡建设委员会和北京市机构编制委员会办公室《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，北京市住房和城乡建设委员会负责对房产测绘（含预测和实测）成果审核工作的法定职责。鉴于此，原告提起诉讼。请求法院判令被告对原告所有的平谷区×街×号房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求被告北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定北京市住房和城乡建设委员会具有对房屋进行测绘的职责，原告起诉要求被告对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。北京市住房和城乡建设委员会不具有不动产登记的法定职责，原告起诉要求被告对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金平的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王金平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘光辉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1577号
原告：汪厚军,男,汉族,1978年6月28日出生,住江苏省淮安市淮阴区。
被告：于军生,男,汉族,1967年1月1日出生,住江苏省灌南县。
原告汪厚军与被告于军生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告汪厚军到庭参加诉讼。被告于军生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪厚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款94500元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月份至原告处购买面粉，原告依约将面粉送至指定地点后，被告向原告出具两张欠条，载明欠原告货款共计94500元。经原告多次催要，被告均未付款。现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告于军生未作答辩。
庭审中，原告举证被告于军生分别在2017年12月23日出具的欠条一张、2018年1月6日出具的欠条一张；原告还举证于军生在2018年1月23日出具的还款计划一份。上述证据能够证明诉称事实，本院予以确认。
另，经本院与被告于军生电话联系，其称：欠原告货款94500元属实，在外地，不能到庭，同意判决处理。
本院认为：买卖合同的买受人有支付价款的义务。本案中，原告提供货物后，被告未能支付价款，应依法承担相应的民事责任；原告诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于军生于本判决生效后十日内支付原告汪厚军货款94500元及利息（自2018年3月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告于军生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 包文斌
二〇一八年四月十七日
书记员 夏小娣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初503号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横山头村（综合楼后面），统一社会信用代码：9133108172275375X0。
法定代表人：程海勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季爱国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭华德，系该公司员工。
被告：陈菊萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江实创物业服务有限公司与被告陈菊萍物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月9日受理，原告浙江实创物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.50元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年一月十日
书记员 赵佳宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5498号
原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号，统一社会信用代码91370281869668672F。
法定代表人：徐文霞，行长职务。
委托诉讼代理人：周倩，女，汉族，1966年12月24日生，住胶州市，系原告处工作人员。
被告：梁琳琳，女，汉族，1988年8月10日生，住胶州市。
被告：王修瑞，男，汉族，1988年11月20日生，住胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告梁琳琳、王修瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
案件受理费7161元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔 飞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第447号
原告：岳兆虎。
被告：刘建玲。
原告岳兆虎与被告刘建玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳兆虎到庭参加诉讼，被告刘建玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳兆虎诉称，原告与被告的丈夫刘剑波是亲戚，被告与刘剑波生前向原告借款3万元，并约定年利率为10%。2012年9月10日，原告将款项交给刘剑波。现诉至法院要求被告偿还借款本金3万元，利息8000元。
被告刘建玲未答辩。
经审理查明，原告于2012年9月10日向刘剑波出借30000元，刘剑波以荣成市恒远进口汽车修理厂的名义向原告出具收款收据，在该收据上载明，该笔借款整存整取一年，年利率为10%，如提前支取，按银行同期利率计息。借款一年期满后，被告未偿还本金，也未支付利息，原告向被告索要未果遂成诉。
另查，荣成市恒远进口汽车修理厂系个人独资企业，于1999年2月9日成立，刘剑波系业主，2008年12月3日该企业因决议解散而注销。刘剑波已经于2015年年初去世。被告刘建玲与刘剑波系夫妻关系。
以上事实有收款收据、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与刘剑波之间借款事实清楚，证据确凿，借款关系有效成立，被告与刘剑波系夫妻关系，对上述债务应当承担连带还款责任。借款时荣成市恒远进口汽车修理厂已经注销，在刘剑波出具的收据中加盖该公司印章，不影响原告与刘剑波之间借款关系的认定。双方已经明确约定了借款利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘建玲于本判决生效后十日内向原告岳兆虎偿还借款30000元及利息（利息自2012年9月10日起计算至实际履行之日止，按年利率10%计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 车会玲
人民陪审员 岳吉珊
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙丹丹
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执39号
申请执行人�某某，男，住陕西省永寿县甘井镇。
被执行人胡某甲，女，住陕西省永寿县甘井镇。
申请执行人胡某某与被执行人胡某甲离婚纠纷一案，本院（2016）陕0426民初81号民事调解书生效后，申请执行人胡某某申请执行，执行标的3600元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书，在执行过程中，被执行人将案件款全部缴纳，申请执行人领取了全部案件款。现该案已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结永寿县人民法院（2016）陕0426民初81号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 左广利
审 判 员 周西海
代理审判员 李彦江
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李晓军
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1135号
申请执行人：杜菊芳，女，汉族，1963年12月13日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：来炳木，男，汉族，1951年10月19日出生，住址德清县。
申请执行人杜菊芳与被执行人来炳木民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初4580号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年6月12日向本院申请立案执行，要求被执行人支付93274元。
本案在执行过程中，查询了被执行人来炳木的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已被冻结，其名下无房产、土地、车辆。查明被执行人来炳木暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人来炳木可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币93274元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1135号
被拘留人:来炳木
本院在执行杜菊芳与来炳木（2017）浙0521执1135号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对来炳木拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1135号申请执行人：杜菊芳，女，汉族，1963年12月13日出生，住址浙江省德清县。被执行人：来炳木，男，汉族，1951年10月19日出生，住址德清县。申请执行人杜菊芳与被执行人来炳木民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初4580号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年6月12日向本院申请立案执行，要求被执行人支付93274元。本案在执行过程中，查询了被执行人来炳木的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已被冻结，其名下无房产、土地、车辆。查明被执行人来炳木暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人来炳木可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币93274元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月十一日书记员  喻 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2254号
原告：盘瑞强。
被告：徐宗军。
原告盘瑞强诉被告徐宗军合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月3日，原告将位于广东省××长安镇新民三村新丰路12号永福楼3号铺奶茶店的所有资产转让给被告，转让款40000元。双方经协商签订了店铺转让费协议约定，被告应于2017年8月30日支付第一期转让款16000元、于同年9月7日支付第二期转让款4000元、于同年12月31日前支付第三期转让款20000元。被告已付清第一期及第二期转让款，没有支付第三期转让款。原告于2017年10月29日后多次催款，但均联系不上被告。据此，原告诉请法院判令被告支付转让款20000元、承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的身份证、被告的身份证复印件、店铺转让费协议、铺位证明。
被告没有答辩，�没有提交任何证据。
本院查明：
原告提交的店铺转让费协议有被告名字字样的署名，原告主张前述署名是被告签署的。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故店铺转让费协议应予采信。
原告与被告签订店铺转让费协议，约定：双方就被告因原告转让资产给被告而付款达成该协议；店铺（茶工坊）于2017年9月1日正式转让给被告；转让款为40000元；被告于2017年8月30日支付第一期转让款16000元，应于同年9月7日支付第二期转让款4000元，应于同年12月31日前支付第三期转让款20000元等。该协议没有落款时间。原告主张：该协议签订于2017年9月1日；该协议所涉原告转让给被告的财产是原告曾在广东省××长安镇经营店铺中的财产，包括设备、原料、家具、装修、厨具、该店铺所涉房屋的押金等；被告已付清第一期和第二期转让款，没有支付第三期转让款20000元。尚没有证据显示被告曾向原告支付第三期转让款20000元。
以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
原告与被告因签订店铺转让费协议而形成的合同关系合法有效。原告与被告约定被告应于2017年12月31日前支付最后一期转让款20000元，被告逾期未向原告支付前述转让款，被告的前述行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条的规定，依照及参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告主张被告支付转让款20000元，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，依照及参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告徐宗军应在本判决发生法律效力之日起三日内支付转让款20000元给原告盘瑞强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告徐宗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一八年四月二十日
书记员 董亚茹
谢淑慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4582号
原告陈彩霞，女，1959年12月24日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：孟德让，男，1962年2月1日，住址同上，系原告之夫。
被告夏西峰，男，1948年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告谢世垒，男，1964年8月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告夏仲广，男，1969年2月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告杜国海，男，1971年10月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告陈彩霞诉被告夏西峰、谢世垒、夏仲广、杜国海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈彩霞委托代理人孟德让、被告夏西峰、杜国海到庭参加诉讼，被告谢世垒、夏仲广经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈彩霞诉称，2012年1月10日，四被告向其借款50000元，四被告于当日为其出具借据一份，双方约定借款利息为月息1.88分，被告支付利息至2013年1月10日，未偿还过本金。后经多次催要，四被告均拒不归还借款，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告夏西峰辩称，借款属实，借款利息为月息1.88分，我们偿还过一次利息，但记不清还了多少钱了，借条上其四个人的签字是本人签字，其和谢世垒、夏仲广是共同借款人，应该共同承担偿还责任，其同意与谢世垒、夏仲广偿还本金，但是偿还能力有限，看看原告方能否免除利息，但杜国海是该笔债务的担保人。
被告谢世垒未到庭，未答辩。
被告夏仲广未到庭，未答辩。
被告杜国海辩称，当时是其岳父夏西峰和夏仲广、谢世垒一起做买卖，说是要向原告借款，其记不清借了多少钱，当时说的让其给做担保，其不懂，直接在借款人后面签了名。其不是借款人，其不应承担还款责任，原告也没有向其主张过权利。
经审理查明，2012年1月10日，被告夏西峰、谢世垒、夏仲广、杜国海为原告陈彩霞出具借条一张，载明“今借到人民币伍万元整，月利率18.8‰，3个月付息一次，借款人：夏西峰、谢世垒、夏仲广、杜国海，原告陈彩霞以现金方式交付借款50000元。借款后，被告偿还原告利息至2013年1月10日，共计11280元，未偿还过本金。后经多次催要，被告均拒不归还借款，故原告起诉来院。
本院认为：2012年1月10日，被告夏西峰、谢世垒、夏仲广、杜国海为原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原被告之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告诉称其将借款50000元以现金方式交付，且被告夏西峰对此予以认可，故本院确认原告履行了出借50000元的义务。被告夏西峰辩称，其与谢世垒、夏仲广系共同借款人，被告杜国海系涉案债务担保人，但因被告夏西峰和被告杜国海系翁婿关系，与本案存在利害关系，被告夏西峰又未提交证据对此其所述情况予以证明且原告方对此不予认可，故对被告夏西峰辩称的杜国海系涉案债务担保人的辩解本院不予采信。被告杜国海辩称其为涉案债务的担保人，不是共同借款人，并提交其与被告夏仲广、谢世垒通话录音予以证明；但该通话录音系其与被告夏仲广、谢世垒间通话，不能证明原告陈彩霞对此知悉且同意，且原告并不认可杜国海系涉案债务担保人，被告杜国海本人又在借款人处签字，故对被告杜国海辩称的其为债务担保人的辩解本院不予采信。原告诉请被告按照双方约定的月息1.88分支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢世垒、夏仲广经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告夏西峰、谢世垒、夏仲广、杜国海返还原告陈彩霞借款本金50000元及利息（自2013年1月11日起至借款付清完毕之日止，按照月息1.88分计息）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告夏西峰、谢世垒、夏仲广、杜国海承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
代理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张瑞珂
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第342号
原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社。
法定代表人柳吉周，该经济联合社主任。
委托代理人张雷，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告柳勤学。
原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社与被告柳勤学其他租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社委托代理人张雷，被告柳勤学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告的大棚，但拒交租赁费等费用并占用至今。请求法院依法判决解除租赁合同，支付租赁费及土地转让金20000元，赔偿损失600元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，但原告欠被告的钱，如果原告与被告结清欠款，被告同意返还。
经审理查明，为经济发展需要，原告以每亩每年800元自大柳家庄村民处租赁土地建设大棚用于农业种植并对外出租。2012年10月，被告向原告租赁大棚一个，占地3.5亩，双方未签订书面租赁合同，但约定租赁费2012年至2013年每年5200元，2014年至2015年每年为3200元，土地占用费每亩每年800元。双方未约定租赁费等费用的交付时间，被告占用大棚至今，未交纳租赁费等费用。双方为此致成纠纷，原告于2015年10月28日诉至本院。
原告于2015年到租赁大棚内种植了芸豆，被告毁坏并种植了辣椒。在租赁大棚期间，被告对土地施肥、施菌、种植辣椒、加盖大棚膜、打水井一口并附有水泵、水管、电缆，上述物品原、被告协议作价14000元归原告所有。
原告放弃芸豆损失600元。
本院认为，原告将自建大棚向被告出租用于农业种植，与被告依法成立租赁合同关系。合法的租赁合同受法律保护，被告自2012年10月租赁原告的大棚至今，被告应按约支付租赁费等费用。双方未约定交费时间，因租赁期限1年以上，依法律规定被告应当在每界满1年交付当年度租赁费，但被告未按约支付租赁费等费用，构成根本违约，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。因原、被告约定支付租赁费等费用按年计算，而被告占用租赁物至原告起诉日已足3年，按双方约定核算，3年的租赁费和土地占用费共计20000元，被告应当支付。原告放弃芸豆损失600元是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。原、被告协议添附物品作价14000元给归原告所有，符合法律规定，本院予以准许。
被告称原告欠其款项，与本案属不同法律关系，被告可另行依合法途径主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四第（二）项、第九十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社与被告柳勤学的大棚租赁合同，被告柳勤学向原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社返还租赁大棚并支付租赁费、土地占用费等共计20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告柳勤学在占用大棚处添附的物品（包括土地施肥施菌、辣椒苗、大棚膜、水井及水泵、水管、电缆等物品）作价14000元归原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社所有，原、被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社负担4.5元，被告柳勤学负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年一月四日
书记员 张志莲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1154号
罪犯赵胜虎，男，1970年10月8日出生于河北省临城县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2014年5月21作出了（2014）长刑初字第159号刑事判决，以被告人赵胜虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。2014年6月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵胜虎在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功2次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费95.03元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵胜虎在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，对生效裁判中财产性判项无能力履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵胜虎减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月1日起至2024年2月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 帆
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2176号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男，系公司员工。
被告：党莹，女，1982年9月14日出生。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告姚剑秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告大连泰欣物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 金平
二〇一八年四月十七日
书记员 刘林
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终67号
上诉人（原审被告）：高国进，男，1979年5月29日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：杨虹霞，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨天琴，女，1987年3月16日出生，汉族，现住香河县。
委托诉讼代理人：李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
原审被告：三河市盛家房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇福成五期西门盛家地产。
法定代表人：姜春红。
上诉人高国进因与被上诉人杨天琴及原审被告三河市盛家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3607号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人高国进的上诉请求：请求撤销一审判决书第二项，发回重审或改判。上诉理由：一、被上诉人存在过错行为。2017年3月份，廊坊市人民政府于发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》后，被上诉人立即联系上诉人询问是否要继续履行合同，是因为被上诉人一直要求上诉人给予时间配合其继续履行合同，导致上诉人的房产一再拖延出售，给其原本打算换房的计划落空，极大地给上诉人造成经济损失和生活不便。被上诉人的行为存在过错，应承担相应的过错责任。二、上诉人拒绝退还定金合法合理。双方签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且没有违反法律法规情形，应为合法有效的合同，理应按合同约定履行。房产市场本身有风险，被上诉人在签订合同时就应预见到该风险，该理由不能作为其违约的正当理由。被上诉人要求解除合同的行为应属于根本违约，按照双方的合同约定，上诉人不同意也不应该退回被上诉人的10万元定金。
被上诉人杨天琴答辩称，因政策改变，被上诉人无法继续履行合同。一审法院认定事实清楚，判决合理公正，无不妥之处，请求二审法院查明本案事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告杨天琴向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除房屋买卖合同；2、判令被告高国进返还原告购房定金100000元；3、被告三河市盛家房产经纪有限公司返还原告服务费10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年1月17日，经被告三河市盛家房产经纪有限公司介绍，原告与被告签订了房屋买卖居间合同一份，并交给被告高国进100000元定金，交给被告三河市盛家房产经纪有限公司服务费10000元。签订合同时约定5月30日前办理面签，缴纳购房总款30%的首付款。现因国家相关政策在3月中旬改为交纳购房款总款50%的首付款，此变故使原告无能继续履行房屋买卖及居间合同，因原告无力担负购房总款50%的首付款。故原告要求返还购房定金100000元，居间服务费10000元。经多次催要未果，故起诉至法院。
原审被告高国进向一审法院辩称，同意解除房屋买卖合同，但不同意返还10万元定金和承担本案诉讼费，理由如下：1、原告和被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的情形，应视为合法有效。现原告主动提出解除合同，应视为原告违约。双方签订合同的第十一条第二点规定“若甲方（被告）违约双倍返还定金，若乙方（原告）违约定金不退”，被告不退还原告定金属于合理合法。2、原告主张的政府出台提高首付款政策导致自己无力筹集50%的首付款的说辞不合法不合理。首先，地方性政策不是法律法规，不能作为原告违约的法定理由；其次，房产市场本身有风险，原告在签订合同时就应预见到该风险，该理由不能作为违约的正当理由。况且在双方签订的买卖合同第五条第四点约定了“银行批贷额度与预计贷款额有差异时，乙方需在三日内补齐首付款”。
一审法院经审理查明：2017年1月17日，原告杨天琴作为乙方，被告高国进作为甲方，被告三河市盛家房产经纪有限公司作为丙方签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定房屋成交总价格185万元，原告杨天琴给付被告高国进购房定金10万元，首付款26万元，余下的购房款在银行放款之日由银行支付给被告高国进，签订合同时原告杨天琴给付被告三河市盛家房产经纪有限公司居间服务费27700元。合同签订后，原告杨天琴给付了被告高国进10万元购房定金，支付了被告三河市盛家房产经纪有限公司服务费1万元。2017年3月份，廊坊市人民政府发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》（以下简称《意见》）后，原告杨天琴未再履行合同。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，即解除房屋买卖合同，不违反法律规定，法院予以确认。关于双方存在争议的被告高国进、三河市盛家房产经纪有限公司是否应当返还原告10万元定金及1万元服务费的问题。2017年3月份，廊坊市人民政府发布的《意见》虽属地方性政策性措施，但对原告杨天琴履行原被告双方所签的《房屋买卖居间合同》在客观上设置了屏障，原告杨天琴未能按该合同履行存在客观因素，不能归责于原告杨天琴。被告高国进以双方签订的《房屋买卖居间合同》第五条第四项“银行批贷额度与预计贷款额有差异时，乙方需在三日内补齐首付款”的约定为由，拒绝返还原告杨天琴的10万元定金。原被告双方的这一约定指的是原告杨天琴贷款额度的变化，而廊坊市人民政府发布的《意见》是将购房的首付款确定为50%。可见，双方的这一约定与廊坊市人民政府发布的《意见》没有任何关系，被告高国进的这一抗辩理据不足，法院不予支持。现原被告双方均同意解除《房屋买卖居间合同》，原告要求被告高国进返还10万元定金的主张理据充分，法院予以支持。关于原告杨天琴要求被告三河市盛家房产经纪有限公司返还1万元服务费的主张，被告三河市盛家房产经纪有限公司作为中介方已完成了三方所签订的《房屋买卖居间合同》的主要义务，即促成了原告杨天琴与被告高国进签订了《房屋买卖居间合同》，可见，原告杨天琴的这一主张理据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告杨天琴、被告高国进、三河市盛家房产经纪有限公司于2017年1月17日签订的《房屋买卖居间合同》。二、被告高国进于判决生效后十日内返还原告杨天琴购房定金十万元。三、驳回原告杨天琴的其它诉讼请求。案件受理费2500元，由被告高国进负担2000元，原告杨天琴负担500元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2017年3月份，廊坊市人民政府发布的《关于进一步加强房地产市场调控的意见》为地方性政策性措施，对买受方被上诉人杨天琴履行双方所签的《房屋买卖居间合同》存在客观屏障，属于不可归于双方当事人的情势变更，杨天琴未能按该合同履行存在客观因素。现买受方被上诉人请求解除合同，上诉人作为出卖方亦同意解除合同，符合事实和法律规定，应予以支持。关于涉案的10万元定金，因上诉人不能提供证据证明其为订立该合同而实际发生了合理损失，本案不存在适用定金罚则的条件，故该定金应予以返还。综上，上诉人高国进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高国进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二０一八年二月五日
法官助理 丁宗发
书 记 员 于盟佳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保76号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：蚌埠爱民汽车服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园区五蚌路北侧，统一社会信用代码：913403227981410202。
法定代表人：张爱民，该公司总经理。
被申请人：张爱民，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张慧，女，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蚌埠爱民汽车服务有限公司、张爱民、张慧的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蚌埠爱民汽车服务有限公司享有使用权的位于五河县城南工业园区工业五路北侧的土地一幅[权证字号：五国用（2007）第1323号]、厂房八间（权证字号：房地权五公字第212083号、212083-1号、212083-2号、212083-3号、212083-4号、212083-5号、212083-6号、212083-7号）。
二、查封登记在被申请人张慧名下的位于合肥市蜀山区潜山路123号凯旋门7幢4103号住宅一套（权证字号：房地权证合产字第××号）。
三、查封登记在被申请人张慧名下的位于安徽省蚌埠市五河县左岸名城小区1-3-1109号住宅一套（权证字号：房地权证五私字第××号）。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费5000元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42239号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄靖,男，1986年6月4日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄靖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄靖系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,750.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,750.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42239号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄靖,男，1986年6月4日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄靖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄靖系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,750.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,750.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2201号
原告：霍光湖，男，1952年1月25日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：崔涛，男，1979年10月6日出生，住惠民县。
被告：马英勇，女，1954年1月26日出生，住惠民县。
被告崔涛、马英勇委托代理人张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
负责人：丁希华。
委托诉讼代理人李峰，公司职工。
原告霍光湖与被告崔涛、马英勇、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍光湖，被告崔涛、马英勇的委托诉讼代理人张道建，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告经济损失50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日9时50分，被告崔涛驾驶被告马英勇的鲁Ｍ×××××轿车沿大济路由北向南行驶至133M+500M处时，与原告霍光湖驾驶的鲁Ｍ×××××两轮摩托车由西向东过路口时发生道路交通事故，造成霍光湖受伤，双方车辆损坏。案经惠民县交警大队出具事故认定书，被告崔涛负事故全部责任，原告霍光湖无事故责任。肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请法院查清事实，依法裁判。
被告崔涛、马英勇辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，请求法庭根据原告提交的证据依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月2日9时50分，被告崔涛驾驶被告马英勇名下的鲁Ｍ×××××轿车沿大济路由北向南行驶至133M+500M处时，与原告霍光湖驾驶的鲁Ｍ×××××两轮摩托车由西向东过路口时发生道路交通事故，造成霍光湖受伤，双方车辆损坏。此事故经惠民县交警大队认定，被告崔涛负事故全部责任，原告霍光湖无事故责任。被告崔涛驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车的实际车主为其母亲被告马英勇，事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及商业险，商业第三者险限额为1000000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：霍光湖之伤构成十级伤残；伤后护理期限为60天，院内需2人护理，其余时间1人护理。此次事故给原告霍光湖造成的经济损失有：医疗费12187.2元，住院伙食补助费39元（13天×3元∕天），护理费4694.63元（64.31元∕天×13天×2+64.31元∕天×47天），残疾赔偿金20931元（13954元∕年×15年×10%），精神损害抚慰金1000元，交通费酌情认定300元，鉴定费1300元，车辆损失1070元，共计41521.83元。
本院认为，被告崔涛驾驶机动车未保持安全车速，未确保安全，系事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，原告霍光湖无事故责任，事实清楚，证据充分。肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司根据被告崔涛在此次事故中的过错程度予以赔偿（100%）。原告主张的霍明涛、王静的护理费用，因其未提供充分的证据证明两人对原告进行护理的必要性和真实性，护理费计算标准应按两护理人员户籍性质计算（每日64.31元）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告霍光湖医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费26925.63元，财产损失1070元，共计37995.63元，于判决生效后十日内付清；
二、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告霍光湖经济损失3526.2元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告霍光湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告霍光湖负担200元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担850元。
（综上，保险公司将赔偿款及诉讼费42371.83元汇至原告霍光湖的账户：913071410016200398492，惠民农村商业银行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一年三月二十七日
书 记 员 武 捷
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执恢18号
申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。
法定代表人韦德敏，该行行长。
委托代理人吴祖圣，该行员工。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被执行人李华，女，1974年9月22日出生，壮族，住马山县。
申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人李华金融借款合同纠纷一案，马山县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）马民二初字第121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人李华偿还借款854650.07元，本院依法受理
在执行过程中，双方当事人充分协商，自愿达成以物抵债协议书，将被执行人李华所有的位于马山县××中学街××号鹏城东方名都11号楼01号房（房屋所有权证号：马房权证马山字第××号）作价809181.00元抵债给申请人广西马山农村商业银行股份有限公司。抵债协议书还约定了上述案件尚欠借款本金及其利息偿还方式、案件受理费偿还方式、房产过户费用承担等事项。
本院认为，双方当事人充分协商，自愿达成以物抵债协议书，系双方真实意思表示，没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第491条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定�第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李华所有的位于马山县白山镇中学街726号鹏城东方名都XX号楼01号房（房屋所有权证号：马房权证马山字第××号）作价809181.00元抵债给申请人广西马山农村商业银行股份有限公司。上述财产所有权及相应的其他权利自本裁定书送达广西马山农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、广西马山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年十二月五日
书记员 林枝新
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执恢18号申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地马山县白山镇江滨西路412号，统一社会信用代码91450124199630500R。法定代表人韦德敏，该行行长。委托代理人吴祖圣，该行员工。委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。被执行人李华，女，1974年9月22日出生，壮族，住马山县。申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人李华金融借款合同纠纷一案，马山县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）马民二初字第121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人李华偿还借款854650.07元，本院依法受理在执行过程中，双方当事人充分协商，自愿达成以物抵债协议书，将被执行人李华所有的位于马山县××中学街××号鹏城东方名都11号楼01号房（房屋所有权证号：马房权证马山字第××号）作价809181.00元抵债给申请人广西马山农村商业银行股份有限公司。抵债协议书还约定了上述案件尚欠借款本金及其利息偿还方式、案件受理费偿还方式、房产过户费用承担等事项。本院认为，双方当事人充分协商，自愿达成以物抵债协议书，系双方真实意思表示，没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第491条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定�第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人李华所有的位于马山县白山镇中学街726号鹏城东方名都XX号楼01号房（房屋所有权证号：马房权证马山字第××号）作价809181.00元抵债给申请人广西马山农村商业银行股份有限公司。上述财产所有权及相应的其他权利自本裁定书送达广西马山农村商业银行股份有限公司时起转移。二、广西马山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝耀福审判员  覃 青审判员  覃明裕二〇一七年十二月五日书记员  林枝新
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2908号
原告：杭国民，男，1972年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王雄武，浙江天淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春玲，浙江天淳律师事务所律师。
被告：高佰有，男，1970年11月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：刘芳，女，1975年1月16出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：谢小明，男，1973年7月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭国民与被告高佰有、刘芳、谢小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭国民的诉讼代理人赵春玲到庭参加诉讼。被告高佰有、刘芳、谢小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告高佰有、刘芳归还借款30000元，并支付利息4576元（利息自2017年2月28日起按月利率2%计算至2017年10月17日，要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告谢小明对借款30000元及利息承担连带还款责任；3.判令三被告承担律师费5000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告高佰有向原告出具借条一份，约定：被告高佰有因经营生意需要，向原告借款3万元，利息按月利率2%支付，借款期限为2017年2月28日至2017年8月27日，如被告高佰有逾期不归还借款的，因催款产生的律师费、诉讼费等均由被告高佰有承担。被告谢小明作为保证人在借条上签字，同意提供连带责任担保。原告于同日向原告交付了3万元借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告高佰有均未返回原告借款，谢小明亦未履行担保责任。因被告高佰有与刘芳系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由被告刘芳共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告高佰有、刘芳、谢小明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告为本案支出律师费5000元。
本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告高佰有之间存在借贷法律关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告高佰有未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告高佰有返还借款并支付利息、律师费的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告刘芳对高佰有应付款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘芳应当承担共同还款责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告谢小明作为担保人，应对被告谢高佰有的全部债务承担连带还款责任。被告刘芳、高佰有、谢小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告高佰有、刘芳于本判决生效之日起十日内返还原告杭国民借款30000元；
二、被告高佰有、刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭国民利息（自2017年2月28日起以30000元为本金按照月利率2%计算至款项付清之日止）；
三、被告高佰有、刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭国民律师代理费5000元；
四、被告谢小明对上述第一、二、三项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费789元，减半收取394.5元，由被告高佰有、刘芳、谢小明共同负担。原告杭国民于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告高佰有、刘芳、谢小明于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 周菁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2810号
原告：金彩萍，女，1964年6月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告：钱江，男，1970年12月20日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人：汪伟。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：包晨，公司员工。
原告金彩萍诉被告钱江、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月31日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失366189元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年11月20日，原告驾驶电动自行车沿劳动西路东侧的非机动车道由北向东左转弯进入劳动路兰陵路路口，遇被告钱江驾驶苏Ｄ×××××号小轿车沿兰陵路由南向东右转弯行使至事发地，双方发生碰撞，致使原告金彩萍受伤。
2、交警部门责任认定：被告钱江负该起事故的次要责任，原告金彩萍负事故主要责任。
3、投保信息：苏Ｄ×××××号车辆在被告人保公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
4、住院伙食补助费：5400元。
5、营养费：2160元。
6、护理费：10800元。
7、医疗费：333714.19元（紫金保险公司垫付59814.4元）。
8、垫付情况：被告钱江垫付10000元，人保公司垫付10000元，紫金保险公司垫付医疗59814.4元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、残疾赔偿金：原告伤情经鉴定构成六级伤残，据此原告主张残疾赔偿金401520元；被告人保公司对伤残等级不予认可。
2、后续治疗费：原告主张后续取内固定费用10000元，人保公司不认可。
3、误工费：原告按照1890元每月主张8.5个月，计16065元；被告人保公司不予认可。
4、鉴定费：原告按照票据主张4815元；被告人保公司对此不予认可。
5、交通费：原告主张1000元；被告人保公司认可600元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围的，按照各自过错比例分担。在该起事故中被告钱江负事故次要责任，对于超出交强险限额的赔偿责任，应由钱江承担40%。
关于残疾赔偿金，原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。原告伤情中最高残疾等级为六级，结合事故责任，确认残疾赔偿金为401520元；原告所支出的鉴定费系确定伤残程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认定600元。关于误工费，原告目前为退休，其未提供证据证明有其他工作或收入减少的情况，对原告主张的误工费本院不予支持。综上，原告金彩萍在本次交通事故中的损失为医疗费333714.19元、住院伙食补助费5400元、营养费2160元、护理费10800元、残疾赔偿金401520元、交通费600元、鉴定费4815元，合计759009.19元。由被告钱江赔付医保外用药、鉴定费计15274元。由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付240328元，其余部分由原告自理。资金保险公司垫付的救助资金，资金保险公司有权向交通事故责任人追偿，该款项已支付给原告，应从原告的所得款项中予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿金彩萍赔偿各项损失360328元，扣除已付10000元及紫金财产保险股份有限公司垫付款项，应向金彩萍支付290513.6元，向紫金财产保险股份有限公司支付59814.4元。
二、钱江赔偿金彩萍15274元，扣除已支付的10000元，还需向金彩萍支付5274元。
上述款项均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由金彩萍负担1178元，钱江负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 周莹莹
审判员 邵 玲
审判员 徐惜民
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁晶晶
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2810号原告：金彩萍，女，1964年6月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告：钱江，男，1970年12月20日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：包晨，公司员工。原告金彩萍诉被告钱江、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月31日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失366189元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年11月20日，原告驾驶电动自行车沿劳动西路东侧的非机动车道由北向东左转弯进入劳动路兰陵路路口，遇被告钱江驾驶苏Ｄ×××××号小轿车沿兰陵路由南向东右转弯行使至事发地，双方发生碰撞，致使原告金彩萍受伤。2、交警部门责任认定：被告钱江负该起事故的次要责任，原告金彩萍负事故主要责任。3、投保信息：苏Ｄ×××××号车辆在被告人保公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。4、住院伙食补助费：5400元。5、营养费：2160元。6、护理费：10800元。7、医疗费：333714.19元（紫金保险公司垫付59814.4元）。8、垫付情况：被告钱江垫付10000元，人保公司垫付10000元，紫金保险公司垫付医疗59814.4元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、残疾赔偿金：原告伤情经鉴定构成六级伤残，据此原告主张残疾赔偿金401520元；被告人保公司对伤残等级不予认可。2、后续治疗费：原告主张后续取内固定费用10000元，人保公司不认可。3、误工费：原告按照1890元每月主张8.5个月，计16065元；被告人保公司不予认可。4、鉴定费：原告按照票据主张4815元；被告人保公司对此不予认可。5、交通费：原告主张1000元；被告人保公司认可600元。裁判理由与结果本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围的，按照各自过错比例分担。在该起事故中被告钱江负事故次要责任，对于超出交强险限额的赔偿责任，应由钱江承担40%。关于残疾赔偿金，原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。原告伤情中最高残疾等级为六级，结合事故责任，确认残疾赔偿金为401520元；原告所支出的鉴定费系确定伤残程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认定600元。关于误工费，原告目前为退休，其未提供证据证明有其他工作或收入减少的情况，对原告主张的误工费本院不予支持。综上，原告金彩萍在本次交通事故中的损失为医疗费333714.19元、住院伙食补助费5400元、营养费2160元、护理费10800元、残疾赔偿金401520元、交通费600元、鉴定费4815元，合计759009.19元。由被告钱江赔付医保外用药、鉴定费计15274元。由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业三者险限额范围内赔付240328元，其余部分由原告自理。资金保险公司垫付的救助资金，资金保险公司有权向交通事故责任人追偿，该款项已支付给原告，应从原告的所得款项中予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿金彩萍赔偿各项损失360328元，扣除已付10000元及紫金财产保险股份有限公司垫付款项，应向金彩萍支付290513.6元，向紫金财产保险股份有限公司支付59814.4元。二、钱江赔偿金彩萍15274元，扣除已支付的10000元，还需向金彩萍支付5274元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由金彩萍负担1178元，钱江负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  周莹莹审判员  邵 玲审判员  徐惜民二〇一七年十月三十一日书记员  梁晶晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2051号
罪犯张松松，男，1986年12月1日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年六月八日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人张松松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币一万六千元。二〇一二年八月二十九日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第77号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张松松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张松松在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张松松自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万六千元。
本院认为，罪犯张松松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张松松减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执105号
申请执行人杨美莲，女，1963年4月26日出生，现住广西壮族自治区宁明县。
被执行人黄艳明，女，1973年3月17日出生，现住广西壮族自治区龙州县。
本院在执行杨美莲与黄艳明民间借贷纠纷一案中，根据已经生效的（2015）凭民初字第316号民事判决书，被执行人黄艳明应支付申请执行人案款56000元及利息，承担执行费749元。在执行过程中，申请执行人杨美莲与被执行人黄艳明自愿达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议内容的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 黄玉军
代理审判员 庞 强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈仕翔
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初134号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人崔某，无业。2012年10月7日因酒后驾驶机动车被临海市公安局交通警察大队罚款人民币1000元。2016年2月2日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日凌晨零点20分许，被告人崔某饮酒后无驾驶证驾驶浙J×××××小型轿车，途经台州经济开发区市府大道和前丁街交叉路口时被民警查获。经鉴定，崔某血液中酒精含量为113mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精呼气检测单、机动车信息查询结果单、物证检验报告、现场、车辆、抽血照片、查获经过、户籍证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某无视道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶轿车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但其曾因酒后驾车被行政处罚，不思悔改，继续酒后并无证醉酒驾车上路，实属屡教不改，酌情予以从重处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先后羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二日起至二〇一六年四月十六日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一六年二月五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙05刑终63号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李刚，男，1984年8月4日出生，汉族，浙江省安吉县人，大专文化，案发前任安吉灵峰旅游度假区管理委员会会计，住安吉县。2016年5月6日因本案被取保候审，同年5月11日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于安吉县看守所。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人李刚犯挪用公款罪一案，于2016年12月19日作出（2016）浙0523刑初511号刑事判决。原审被告人李刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派代理检察员郭某出庭履行职务，原审被告人李刚及其辩护人胡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，安吉灵峰旅游度假区管理委员会（以下简称灵峰管委会）系机关法人。安吉旅游发展总公司（以下简称安吉旅游公司）为灵峰管委会下设公司，系事业单位法人。2014年9月起，被告人李刚受聘于安吉旅游公司，从事财务岗位工作，案发时在灵峰管委会从事会计工作，主要根据出纳提供的原始凭证，按照真实性、合法性、完整性的要求，填制记账凭证，完成记账、结账、生成会计报表。按报表报送规定向核算单位和有关单位报送报表。定期分析核算单位的财务状况，为核算单位领导及财政部门提�财务信息，年末做好核算单位的年终决算。协助核算单位编制预算，及时提供集中核算单位预算指标执行情况和分析资料。
2016年4月20日、4月28日，被告人李刚利用其从事灵峰管委会会计工作的职务便利，两次将灵峰管委会账户内共计1000万元资金转账至其个人账户，并于次日转账至吉林玉米中心批发市场有限公司，用于其在吉林农产品交易中心买卖期货。同年5月3日、5月5日及5月8日，李刚共计转账归还灵峰管委会667万元，案发时尚有333万元未归还。截止2016年9月9日，安吉县人民法院与有关部门另行追回赃款2805676元，现暂存于安吉县人民法院，尚有524324元仍未归还。
另查明，2016年5月6日，被告人李刚自动到中国共产党安吉县纪律检查委员会投案，并如实供述了其犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：用工合同书、聘用人员工资表、组织机构代码证、事业单位登记情况证明、灵峰旅游度假区财务管理制度、扣押清单、银行交易记录、借款合同、安吉县人民法院执行款票据、人口信息、到案经过等书证；证人江某、秦某、王某、何某、藏雪华、马某、邹某的证言；电子物证检查工作记录；被告人李刚的供述和辩解等。原审认为被告人李刚的行为已构成挪用公款罪，且系挪用公款数额巨大不退还。鉴于其有自首情节，能自愿认罪且退缴了部分赃款，予以减轻处罚。依法以挪用公款罪判处其有期徒刑七年六个月；责令被告人李刚退赔被害单位安吉灵峰旅游度假区管理委员会损失五十二万四千三百二十四元。
上诉人李刚及其辩护人提出，上诉人李刚不具有国家工作人员的主体身份，应构成挪用资金罪，且犯罪数额并不属于数额巨大；即使认定上诉人李刚构成挪用公款罪，其也不属于挪用公款�额巨大不退还，其具有自首情节，应予减轻处罚，在五年以下量刑，请求本院依法改判。
出庭履行职务的检察人员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但认定上诉人具有“挪用公款数额巨大不退还”加重情节错误，导致量刑稍重，建议本院纠正后依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人李刚利用从事灵峰管委会会计工作的职务便利，两次挪用灵峰管委会共计1000万元用于吉林农产品交易中心交易期货的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人李刚作为在国家机关中从事公务的人员，依法属于国家工作人员，其利用职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。原判定罪正确。关于各方意见，审理认为：1、上诉�李刚在灵峰管委会担任会计，从事对国有资产的监督、管理等公务活动，依法属于国家工作人员，其利用职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪；2、上诉人李刚二次挪用公款共计1000万元，案发后本人退还667万元，一审法院及有关部门追回2805676元，其行为属于挪用公款情节严重，但一审判决前不退还数额在500万元以下，依法不属于挪用公款数额巨大不退还；3、上诉人李刚有自首情节，并退还大部分赃款，司法机关亦追缴部分款项，可以从轻或者减轻处罚。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持安吉县人民法院（2016）浙0523刑初511号刑事判决第一项对上诉人李刚的定罪部分及第二项，撤销量刑部分。
二、上诉人李刚犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月11日起至2021年5月10日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈秋萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6982号
本院在执行申请执行人陶于清与被执行人陆美芳（2017）浙1081执6982号加工合同纠纷执行一案中，经查，陆美芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将陆美芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月八日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6465号
原告：姜超，男，1986年10月11日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：戚星龙，男，1997年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：许智，江苏德沛律师事务律师。
原告姜超诉被告戚星龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜超撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告姜超负担。
审判员 赵加卓
二〇一八年五月七日
书记员 程 玲
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执1101号
卫某、于某、卫某1、卫某2、卫某3：
本院执行的卫某、于某申请卫某1、卫某2、卫某3赡养费纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部履行完毕，予以结案。
农安县人民法院
二〇一八年六月十九日
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终171号
上诉人（原审原告）沈天军，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）东阳市马宅镇人民政府，住所地浙江省东阳市马宅镇马宅村。
法定代表人应定国，镇长。
原审第三人东阳市马宅镇和协村村民委员会，住所地浙江省东阳市马宅镇和协村。
负责人沈德海，村长。
上诉人沈天军与被上诉人东阳市马宅镇人民政府、原审第三人东阳市马宅镇和协村村民委员会强制拆除，不服东阳市人民法院（2017）浙0783行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，上诉人的房屋系由原审第三人拆除，而上诉人与原审第三人之间的纠纷不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告沈天军的起诉。
上诉人沈天军上诉称：一、原审法院认定：上诉人所有的坐落于东阳市××××村的房屋由原审第三人于2016年11月5日强制拆除认定事实错误。理由如下：2013年9月17日被上诉人已经违反《浙江省城乡规划条例》之规定，强制拆除了上诉人的部分房屋，已经属于行政违法。2016年11月5日的拆除与2013年9月17日的拆除行为存在必然联系，2016年11月5日的拆除行为是由被上诉人实施。二、原审裁定证据论证存在错误。理由如下：上诉人对于被上诉人提供的证据有异议，但原审法院依然对相关证据予以确认，不符合行政诉讼法证据的采信原则。综上，原审法院对本案事实认定错误，证据论证错误。鉴此，提出上诉，请求撤销东阳市法院（2017）浙0738行初19号行政裁定，并依法改判。
本院认为，根据本案现有证据，不能认定东阳市马宅镇人民政府实施了受案房屋的强制拆除行为。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵永龙
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年八月十日
代书记员 叶红莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1222号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁红梅，女，1972年3月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人翁红梅、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人翁红梅、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.翁红梅立即偿还中行华林路支行借款本金807780.01元，利息39859.39元、分期付款手续费92998.8元及滞纳金24753.21元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.翁红梅赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.华建公司对翁红梅上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由翁红梅承担。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 魏 昀
审判员 王燕燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 温丽钰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第84号
原告：敖某某，女，19867年2月19日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：苗某某，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告敖某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告敖某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王洪伟
二〇一五年四月十七日
书记员 张云霄
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4022刑初19号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人张国际，男性，1966年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地新疆察布查尔县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月17日被察布查尔县公安局决定取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2018）15号起诉书指控被告人张国际犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元出庭支持公诉，被告人张国际到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月06日晚22时许，被告人张国际同王某、欧某在察布查尔县堆依齐乡一牛肉面馆里吃饭饮酒至当日23时许，随后被告人张国际醉酒驾驶×××号小型轿车送王某回家，行驶至察布查尔县堆依齐乡杜林拜南街西四巷路段时，与伊某停放在路边的×××号小型普通客车相撞，造成两车损坏的财损交通事故。交警大队民警在处理交通现场时发现张国际有酒后反应，将其带至察布查尔县妇幼保健院取血样两份做进一步检测。经新疆中业司法鉴定所（2017）微鉴字第1139号酒精检测报告书鉴定中其血液中酒精含量为154.28mg/l00ml。
上述事实，被告人张国际在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有被告人常住人口信息、到案经过、赔偿协议等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，酒精检测报告书，现场勘验笔录及照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张国际违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张国际犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张国际到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国际犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊 平
二〇一八年一月十九日
书记员 郭晶晶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4863号
原告谢瑞芳，女，1965年5月14日出生。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被告张留灿，男，1971年7月9日出生。
被告乔琳琳，女，1981年2月13日出生。
原告谢瑞芳诉被告张留灿、乔琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢瑞芳的委托代理人乔留栓到庭参加了诉讼，被告张留灿、乔琳琳经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告谢瑞芳诉称，2014年10月18日，被告张留灿向原告借款40000元人民币，约定月息为1.5%，有被告出具的借据为证。现出借人需收回借款，借款人拒不偿还，多次上门讨要借款，后被告妻子乔琳琳也签了自愿替张留灿还款，但至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款40000元，支付利息（按月息1.5%从2015年1月19日计至还款之日），本案的诉讼费用由被告承担。
被告张留灿、乔琳琳未出庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年10月18日，张留灿向谢瑞芳借款40000元并出具借据一份，内容载明：“借据今借到谢瑞芳人民币大写肆万圆整小写40000.00元整，款期限为3个月，自2014年10月18日至2015年1月18日。月息按1.5%计算，于当天总付。出借方如提前支取本金，则按银行同期活储利率计算。借款方到期未能按时归还本金，则按本金3‰赔付违约金，并承担法律责任。借款人：张留灿二0一四年十月十八日”，借款到期后，张留灿又续借两个月至2015年3月18日。2015年5月9日，乔琳琳在该借据下方签字备注：“乔琳琳自愿与张留灿共同承担还款责任。于2015.8月底前归还肆万元整（本金）。在此期前不在要求借款人支付此借款的利息，出款人谢瑞芳不到法院提起诉讼，不到借款方店内讨要欠款，无理取闹。即日签即日生效410184198102××××××身份证号乔琳琳2015.5.9”。现谢瑞芳以张留灿、乔琳琳不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、借据等相关证据予以证实。
本院认为，张留灿、乔琳琳未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。张留灿向谢瑞芳借款40000元，有谢瑞芳的陈述、张留灿出具的借据为证，谢瑞芳、张留灿之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。由于借款时约定有还款期限，张留灿应按约定及时返还谢瑞芳借款，因此，谢瑞芳要求张留灿偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于谢瑞芳要求乔琳琳对上述款项承担还款责任的诉讼请求，由于借款到期后，乔琳琳自愿承诺与张留灿共同承担还款责任，并承诺2015年8月底归还借款肆万元（本金），故对谢瑞芳的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于谢瑞芳要求张留灿按照月息1.5%支付逾期利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。由于乔琳琳仅承诺同意偿还借款本金，对谢瑞芳要求乔琳琳支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但应从2015年3月19日起支付。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张留灿、乔琳琳应于本判决生效之日起十日内返还原告谢瑞芳借款人民币40000元。
二、被告张留灿应于本判决生效之日起十日内向原告谢瑞芳支付逾期利息（利率按月息1.5%自2015年3月19日计至还款之日）。
三、驳回原告谢瑞芳的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告张留灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 沈亚琼
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2121号
原告郭倩倩，农民。
被告李雪行。
原告郭倩倩诉被告李雪行劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告方与被告系劳务合同关系，2013年2月，被告因生产经营招工，原告应聘到被告工厂打工，双方口头约定按日支付工资。每日工资105元，约定每月15日前支付上月工资，未签订劳动合同。2014年5月份以前，被告能够按约定支付原告工资，但在2014年6月份以后，被告未按约定支付原告工资，原告找被告催要工资，被告均无钱为由搪塞，在原告多次催要下，被告无奈为原告方出具了欠原告1982元的欠款条，由于被告违背�信，原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告给付原告工资1982元并承担诉讼费用。
被告在法定答辩期间内未提交答辩意见。
经审理查明，被告在天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村经营服装加工，原告系被告雇佣的工人，2014年10月26日，被告为原告出具了欠款条，欠原告工资1982元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告受雇于被告并为其提供劳务后，即与被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告按照劳务合同提供劳务后，被告理应及时、足额给付原告劳务费，但其至今未给付原告劳务费，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费1982元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪行于判决生效后三日内给付原告郭倩倩劳务费1982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一五年四月三日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2121号
原告朱某。
委托代理人赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告徐某甲。
原告朱某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人赵彩琴到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告双方于2007年夏天经人介绍相识，同年10月在父母的主持下举行了订婚仪式，××××年××月××日领取了结婚证。这种没有感情基础的婚姻，导致双方婚后生活因性格差异一直不和谐。原告一直努力生活，所挣的钱大部分都帮被告偿还了房贷和债务。双方于××××年××月××日生一女孩，取名徐某乙，孩子出生后，被告以提高生活费为由外出打工。被告在上海打工期间，原、被告经常为了家庭琐事争吵。2013年中秋，被告对原告实施家庭暴力，原、被告于2013年腊月分居至今，已达两年。原告为了维护自身合法权益，请求法院判决原、被告离婚；要求婚生一女徐某乙随原告生活，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告徐某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年相识，××××年××月××日双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名徐某乙。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查表以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年九月十五日
书记员 张丽君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8209号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉，系达家沟支行副行长。
被告冯淑平，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冯淑平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8209号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告冯淑平，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冯淑平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱立奇
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审6号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人谢现平，男，1975年2月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人佘士涛，女，1981年2月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月8日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）126号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定谢现平、佘士涛不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年7月25日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对谢现平、佘士涛作出邯山卫计征决南（2017）126号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）126号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）126号征收社会抚养费决定；
二、谢现平、佘士涛于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更447号
罪犯曲美玲，女，1988年1月10日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十月十四日，山东省枣庄市市中区人民法院作出(2013)市中少刑初字第2号刑事判决，以被告人曲美玲犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯曲美玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曲美玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曲美玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯曲美玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲美玲减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初209号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：济南市天桥区广美卫浴经营部，经营场所山东省济南市山东省建材市场金牛建材家居一层,经营者宋景强
原告九牧厨卫股份有限公司与被告济南市天桥区广美卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月19日,原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年三月十九日
书记员 杜艳丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申76号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐明开，男，1957年6月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：连云港赣榆交通工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇一沟村。
法定代表人：程善刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。
再审申请人徐明开因与被申请人连云港赣榆交通工程有限公司（以下简称交通工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐明开申请再审称：2008年4月26日，其与交通工程公司签订了建设工程施工协议，工程项目包括赣门公路徐山南桥改建工程（含旧桥拆除），合同预算价款683054.11元（不含旧桥拆除工程款）。2009年12月24日，徐明开向交通工程公司递交了工程决算书，决算工程款为731459.91元，旧桥拆除款20000元，合计751459.91元。交通工程公司已给付工程款310000元，尚欠441459.91元。徐明开在原一、二审中已提供证据证明上述事实，且现有新证据亦可证实上述事实。因此，一、二审法院认定事实、适用法律错误，请求依法再审本案。
交通工程公司提交意见称，竣工结算表中第21项的板桥安装由江苏海通建设工程有限公司元港分公司（以下简称元港分公司）实施，有交通工程公司与元港分公司签订的合同为证。且板桥安装技术性要求很高，徐明开也不具备该技术能力。徐明开称竣工结算表中第1-7项、28-30项也由其施工，与事实不符，且与其提供的工程量清单汇总表、其单方制作的工程决算表也不相符。根据徐明开与交通工程公司签订的协议，徐明开应承担施工项目的营业税、个人所得税，该款应从其工程款中扣除。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回徐明开的再审申请。
本院经审查认为，徐明开的再审申请不能成立，理由：第一，徐明开于申请再审阶段提交的证据材料为曹广忠收到2万元徐山南桥拆除工钱的收条复印件，因徐明开未能提交收条原件以供核对，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定不能单独作为认定案件事实的依据，且也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，故本院不予认定。第二，徐明开申请再审主张其施工的工程项目为赣门公路徐山南桥改建工程（含旧桥拆除），应当提供证据证明。一审中，徐明开对赣榆县交通局系其与交通工程公司签订协议中的业主、交通工程公司与赣榆县交通局签订的赣榆县赣门公路桥梁改建工程GQ标合同文件后附的工程量清单、审计报告以及审计报告中徐山南桥竣工结算表的第21项不是其施工均予以认可，并不再要求对涉案工程进行评估。徐明开主张审计报告中徐山南桥竣工结算表的第1-7项工程计款104244.21元、第28-30项工程计款8420元系由其施工，但徐明开并未提交其与交通工程公司签订的相关合同或结算依据，而徐明开提交的工程量清单、施工日志、工程量计算表等证据均系其单方出具，交通工程公司对此不予认可，结合徐明开在一审中提交的工程量清单汇总表（金额683054.11元）和单方制作的工程决算表显示其施工范围除包含第3项挖土方外并不包含第1-4项、第5-6项、第28-30项的内容，故徐明开提交的现有证据不能证明其申请再审的主张，应承担举证不能的法律后果，徐明开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐明开的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申76号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐明开，男，1957年6月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：连云港赣榆交通工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇一沟村。法定代表人：程善刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。再审申请人徐明开因与被申请人连云港赣榆交通工程有限公司（以下简称交通工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐明开申请再审称：2008年4月26日，其与交通工程公司签订了建设工程施工协议，工程项目包括赣门公路徐山南桥改建工程（含旧桥拆除），合同预算价款683054.11元（不含旧桥拆除工程款）。2009年12月24日，徐明开向交通工程公司递交了工程决算书，决算工程款为731459.91元，旧桥拆除款20000元，合计751459.91元。交通工程公司已给付工程款310000元，尚欠441459.91元。徐明开在原一、二审中已提供证据证明上述事实，且现有新证据亦可证实上述事实。因此，一、二审法院认定事实、适用法律错误，请求依法再审本案。交通工程公司提交意见称，竣工结算表中第21项的板桥安装由江苏海通建设工程有限公司元港分公司（以下简称元港分公司）实施，有交通工程公司与元港分公司签订的合同为证。且板桥安装技术性要求很高，徐明开也不具备该技术能力。徐明开称竣工结算表中第1-7项、28-30项也由其施工，与事实不符，且与其提供的工程量清单汇总表、其单方制作的工程决算表也不相符。根据徐明开与交通工程公司签订的协议，徐明开应承担施工项目的营业税、个人所得税，该款应从其工程款中扣除。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回徐明开的再审申请。本院经审查认为，徐明开的再审申请不能成立，理由：第一，徐明开于申请再审阶段提交的证据材料为曹广忠收到2万元徐山南桥拆除工钱的收条复印件，因徐明开未能提交收条原件以供核对，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定不能单独作为认定案件事实的依据，且也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，故本院不予认定。第二，徐明开申请再审主张其施工的工程项目为赣门公路徐山南桥改建工程（含旧桥拆除），应当提供证据证明。一审中，徐明开对赣榆县交通局系其与交通工程公司签订协议中的业主、交通工程公司与赣榆县交通局签订的赣榆县赣门公路桥梁改建工程GQ标合同文件后附的工程量清单、审计报告以及审计报告中徐山南桥竣工结算表的第21项不是其施工均予以认可，并不再要求对涉案工程进行评估。徐明开主张审计报告中徐山南桥竣工结算表的第1-7项工程计款104244.21元、第28-30项工程计款8420元系由其施工，但徐明开并未提交其与交通工程公司签订的相关合同或结算依据，而徐明开提交的工程量清单、施工日志、工程量计算表等证据均系其单方出具，交通工程公司对此不予认可，结合徐明开在一审中提交的工程量清单汇总表（金额683054.11元）和单方制作的工程决算表显示其施工范围除包含第3项挖土方外并不包含第1-4项、第5-6项、第28-30项的内容，故徐明开提交的现有证据不能证明其申请再审的主张，应承担举证不能的法律后果，徐明开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐明开的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一八年三月二十一日书记员 刘雪莹