wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2014）京知行初字第00089号
原告广西玉林市海标酒业有限公司，住所地广西省玉林市玉州区南江街道岭塘村委陈村凹足岭。
法定代表人郭才，董事长。
委托代理人柴洋，北京恒都律师事务所商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广西玉林市海标酒业有限公司（简称海标公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年10
月29日作出的商评字（2014）第68569号“关于第12095571号‘德劲保及图’商标驳回复审决定”（简称第68569号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2014年12月
11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日对本案公开开庭进行了审理。原告海标公司的委托代理人柴洋到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
第68569号决定系商标评审委员会针对海标公司对于第12095571号“德劲保及图”商标（简称申请商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：申请商标
与第1211693号“劲.JING及图”商标（以下称引证商标一）、第1599515号“劲酒及图”商标（以下称引证商标二）对比，申请商标中所含的“劲”字相对独立，并突出显示
，可视为其显著识别部分，与引证商标一的显著识别部分“劲”、引证商标二的显著识别部分“劲酒”文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。同时，考虑到引证商标一
、二在酒等商品上具有一定知名度，上述商标同时使用在白兰地、黄酒等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上
的近似商标。申请人提交证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标一、二相区分的显著特征，从而不致与引证商标一、二相混淆。依据《中华人民共和国商标法
》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定申请商标予以驳回。
原告海标公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼，称：1、申请商标与引证商标一、二相比，文字内容、字形、读音、主要识别部分、整体视觉效果等方面均存在明显不同
，不会造成相关公众混淆误认，不应认定为近似商标；2、劲字本身经常用于描述酒的特性，显著性不高，导致引证商标具有天生缺陷，不应垄断将“劲”字作为部分构成要
素的商标在酒类上的使用权；3、申请商标是原告自己设计的，经使用已被相关公众广泛知晓，已形成区别于引证商标的特性。因此申请商标与引证商标未构成类似商品上的
近似商标。被告商标评审委员会作出第68569号决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：坚持第68569号决定中的意见。第68569号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：第12095571号“德劲保及图”商标（即申请商标，见附图一）于2013年1月24日由海标公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指
定使用在第33类白兰地；料酒；黄酒；米酒；烈酒（饮料）；利口酒；葡萄酒；鸡尾酒；烧酒；果酒（含酒精）等商品上。
第1211693号“劲.JING及图”商标（即引证商标一，见附图二）于1997年4月9日由劲牌有限公司向商标局提出注册申请，指定使用在第33类酒等商品上。该商标注册商标专用
权期限截止于2018年9月27日。
第1599515号“劲酒及图”商标（即引证商标二，见附图三）于1999年12月21日由劲牌有限公司向商标局提出注册申请，指定使用在第33类烧酒；果酒（含酒精）；酒（饮料
）；含酒精浓汁；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；清酒；黄酒；食用酒精等商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2021年7月6日。
2014年1月2日，商标局作出商标驳回通知书，对申请商标的注册申请予以驳回。海标公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求，同时提交了其外观设计专利证书
，申请商标的外包装。
诉讼中，海标公司提交了“德劲保”纯文字商标注册证、“德壮保”商标注册证、“德劲保”酒瓶外观设计专利证书、“德劲保”品牌经销协议、理事单位证书、全国市场消
费者首选放心品牌证书、海标公司及“德劲保”品牌宣传册，其他含有“劲”字已经核准的商标档案。
上述事实，有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、申请商标的使用证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同
或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标所含文字虽为“德劲保”三个字，但其中的“劲”字相对独立，并突出显示，可视为其显著识别部分，与引证商标一的显著识别部分“劲”、引证商标二的显著识别
部分“劲酒”文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。并且，申请商标与引证商标一、二的指定使用类别均为第33类，指定使用商品构成同一种或类似商品。相关消费者
在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易将申请商标与引证商标一、二误认为系列商标。商标评审委员会认定申请商标与引证商标一、二分别构成指定使用在类似商品上
的近似商标，结论正确，本院予以确认。
海标公司提交的外观设计证书，与本案申请商标是否应当获准注册没有关联；海标公司提交的其他商标的注册情况，因商标的具体情形不同，与本案申请商标是否应当获准注
册没有关联；海标公司提交的证据不足以证明申请商标通过使用能与引证商标相区分。
综上，第68569号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第68569号“关于第12095571号‘德劲保及图’商标驳回复审决定”。
案件受理费一百元，由原告广西玉林市海标酒业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
审 判 员 张 剑
审 判 员 赵 明
二〇一五年一月十九日
法官助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初23号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人冯某某，男，1983年2月17日出生，汉族，初中肄业，�工，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月30日被西平县公安局刑事拘留，同年11月10日被西平县公安局执行逮捕，2017年11月24日被西平县检察院取保候审，2018年1月9日被我院重新办理取保候审。
辩护人王青杰，河南宇言律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人冯某某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红、张建光出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人王青杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日04时20分许，被告人冯某某驾驶豫Ｎ×××××-H429挂号重型半挂货车由南向北行驶至107国道西平县专探路口时，与由西向东行驶横过107国道的樊某某（殁年54岁）驾驶的两轮电�车相撞，造成樊某某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交警大队交通责任事故认定，冯某某负事故的主要责任。
另查明，2017年11月14日，被害人家属与被告人冯某某家属通过驻马店仲裁委员会达成(2017)驻仲交调字第2105号调解书，同日被害人家属出具谅解书，表示对冯某某的行为予以谅解，希望对冯某某宽大处理。
上述事实，被告人冯某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有冯某某的供述和辩解，证人燕某、姜某的证言，现场勘验笔录，驾驶证复印件，行车证复印件，保险单复印件，车辆过磅单，交通事故照片和尸检照片，尸检报告，交通事故认定书，收条，谅解书，侦查取证意见书，抓获经过，前科查询证明，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而�生重大事故，致一人死亡的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。鉴于冯某某案发后在现场等待民警处警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。冯某某赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案中，冯某某认罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据冯某某犯罪的事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵永强
审判员 田金焕
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭倩玉
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初862号
原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生，，汉族，无业。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局法制科干部。
委托代理人杜勇，北京市工商行政管理局东城分局干部。
原告陈玉兰不服被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简�东城工商分局）政府信息公开告知行为，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈玉兰诉称，东城区针线二巷×号是原告等人的合法住房，2001年10月底该地区进行危房改造，但原告作为上述两处房屋的居住人却未得到法律规定的安置补偿，也未进行依法裁决及强制拆迁的法定批准手续，至今已有17年，无人对此承担责任，也无人赔偿原告损失。为维护合法权益，查找责任人，原告于2017年8月18日向被告提出信息公开申请，要求查阅并复制被告审批的北京玉精诚拆迁劳务服务中心第一次审批办理的营业执照及准予行政许可决定的批复的政府信息。但被告以原告申请的信息不属于政府信息为由拒绝提供。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决：一、确认被告作出的京工商东信息公开答字〔2017〕第43号《政府信息公开答复书》（以下简称第43号答复）违法；二、判决被告在法定期限内公开原告申请获取的政府信息。
被告东城工商分局辩称，2017年8月18日，我局收到原告以书面方式提交的政府信息公开申请表，并当场向原告出具登记回执，告知原告将依法作出书面答复。我局经审核后认为，原告申请公开的内容均记录在我局企业登记档案中，原告申请公开政府信息实际上属于查询工商登记资料。国务院办公厅政府信息与政府公开办公室在相关答复意见（国办公开办函〔2016〕206号）中明确指出：“……工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”2017年8月23日，我局作出第43号答复，并于2017年9月1日将该答复直接送达原告。综上，被告对原告的申请事项充分履行了答复告知义务，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，原告于2017年8月18日向被告提出信息公开申请，要求获取被告审批北京玉精诚拆迁劳务服务中心第一次审批办理的营业执照及准予行政许可决定的批复的政府信息。被告受理后，于2017年8月23日作出第43号答复，主要内容为：您申请的事项属于工商登记资料查询。依据国务院办公厅政府信息与政府公开办公室作出的国办公开办函〔2016〕206号文件，“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”，您有关工商登记资料查询的申请事项不属于政府信息公开申请范围，建议您依据《企业法人登记档案管理办法》等法律法规，向我局档案中心咨询，联系电话8408****。依据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项“申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围的，应当告知申请人通过相应渠道提出，对能够确定负责该事项的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，现作出上述答复。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对工商登记资料的查询，应当通过工商登记资料查询的渠道来获取，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，且东城工商分局也已对其信息公开申请作出了第43号告知书。故原告据此提起的本案之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告陈玉兰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告陈玉兰。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员 戎开悦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晴雪
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初971号
原告:鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码XXX,地址内蒙古鄂托克旗。
法定代表人：韩冬梅，系公司总经理。
委托诉讼代理人：温海叶，系公司经理。
被告：郝娜，女，现年34岁，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在审理原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司诉被告郝娜物业服务合同纠纷一案中，因双方自行协商解决，故原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回判令被告给付物业费1541.6元的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案�受理费25元，由原告负担。
审判员 刘海荣
二〇一八年五月二日
书记员 王双艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初409号
原告：盛建明，男，1971年1月19日生，住靖江市。
被告：朱静波，女，1985年3月30日生，住靖江市。
原告盛建明与被告朱静波为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盛建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛建明撤诉。
本案受理费10495元减半收取计5247.5元，由盛建明负担。
审判员 马 瓒
二○一八年元月十六日
书记员 黄振兴
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初295号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人刘德武，男，汉族，1986年4月1日出生，小学文化，云南省镇雄县人，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，现住址：云南省昆明市晋宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月27日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人刘德武犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人刘德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2013年4月17日15时10分许，被告人刘德武，持准驾“E”类车型机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ａ某某号“豪爵”牌普通二轮摩托车，在安宁市螳川西路珍泉村公交车站路段被查获。经鉴定，被告人刘德武血液中定性检出乙醇含量为120mg/100mL。
公诉机关认为，被告人刘德武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其在拘役一至二个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人刘德武对公诉机关的指控无异议并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过及照片、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德武醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘德武到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘德武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭惠
二〇一八年六月七日
书记员 李薿
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初388号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人马宏力，出生于吉林省榆树市，小学文化，现住吉林省榆树市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月4日被取保候审，同年6月11日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉[2018]420号起诉书指控被告人马宏力犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人马宏力到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2018年4月15日16时许，被告人马宏力酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿榆树市弓棚镇街道由北向南行驶至茂林集团商店门前，与陈孝坤驾驶的×××号小型轿车相撞，致马宏力受伤及两车损坏。经鉴定，肇事时马宏力静脉血中乙醇含量为115.42毫克/100毫升。经道路交通事故责任认定，马宏力、陈孝坤负事故的同等责任。
另查明，马宏力与陈孝坤达成和解协议，陈孝坤对马宏力予以谅解。
上述事实，被告人马宏力在庭审过程中无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马宏力违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车辆，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马宏力到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马宏力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一八年六月十一日
书 记 员 范晗罡
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢982号
陈央君：
申请执行人胡乾飞与你民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈商初字第01597号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡乾飞在本院申请强制执行，要求陈央君支付人民币10000元，本院于2017年06月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢982号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十六日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初844号
原告包国栋，男，1994年10月10日出生，蒙古族，通辽市人，个体户，住址内蒙古自治区通辽市。
身份证号码：×××
被告王叶喜，男，50岁，蒙古族，人，农民。
原告包国栋诉被告王叶喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包国栋到庭参加诉讼，被告王叶喜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户，被告王叶喜于2015年7月5日从原告经营的商店赊购货物共计欠款3750.00元，因当时被告无现金给付，亲自签字画押为原告出具欠据一枚，约定2015年12月5日前一次性给付。但是上述欠款到期后经原告多次催要被告以各种理由推脱，至今没有偿还。无奈诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还所欠货款3750.00元，并从2015年12月6日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日止。诉讼费由被告承担。
被告王叶喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告王叶喜于2015年7月5日从原告包国栋经营的商店赊购化肥欠款人民币3750.00元，被告向原告出具一枚相同金额的借贷凭证（属于欠据性质），约定同年12月5日还款，如逾期支付违约金2000.00元按欠款处理。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。
以上事实有原告庭审陈述及原告提交的原始欠据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告王叶喜向原告包国栋经营的商店赊购货物欠款折价人民币3750.00元并出具了欠据，约定了偿还时间和违约金给付方式，应当按照约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还欠款3750.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方只约定了违约金，未约定逾期利率给付方式，现原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼主张不符合相关法律规定，按照约定原告可以向被告主张支付一定数额的违约金。原被告约定的逾期违约金2000.00元自逾期还款日截至目前为止计算没有过分高于原告造成的损失，本院认定被告应支付原告逾期违约金2000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王叶喜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告
包国栋赊欠货款人民币3750.00元及违约金2000.00元，合计5750.00元。
二、驳回原告包国栋按月息2%支付逾期利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王叶喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一八年四月二十四日
书记员王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初844号原告包国栋，男，1994年10月10日出生，蒙古族，通辽市人，个体户，住址内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××被告王叶喜，男，50岁，蒙古族，人，农民。原告包国栋诉被告王叶喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包国栋到庭参加诉讼，被告王叶喜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系个体工商户，被告王叶喜于2015年7月5日从原告经营的商店赊购货物共计欠款3750.00元，因当时被告无现金给付，亲自签字画押为原告出具欠据一枚，约定2015年12月5日前一次性给付。但是上述欠款到期后经原告多次催要被告以各种理由推脱，至今没有偿还。无奈诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还所欠货款3750.00元，并从2015年12月6日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日止。诉讼费由被告承担。被告王叶喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告王叶喜于2015年7月5日从原告包国栋经营的商店赊购化肥欠款人民币3750.00元，被告向原告出具一枚相同金额的借贷凭证（属于欠据性质），约定同年12月5日还款，如逾期支付违约金2000.00元按欠款处理。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述及原告提交的原始欠据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告王叶喜向原告包国栋经营的商店赊购货物欠款折价人民币3750.00元并出具了欠据，约定了偿还时间和违约金给付方式，应当按照约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还欠款3750.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方只约定了违约金，未约定逾期利率给付方式，现原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼主张不符合相关法律规定，按照约定原告可以向被告主张支付一定数额的违约金。原被告约定的逾期违约金2000.00元自逾期还款日截至目前为止计算没有过分高于原告造成的损失，本院认定被告应支付原告逾期违约金2000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王叶喜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告包国栋赊欠货款人民币3750.00元及违约金2000.00元，合计5750.00元。二、驳回原告包国栋按月息2%支付逾期利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告王叶喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一八年四月二十四日书记员王玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初814号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人冯树军，男，1965年2月17日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地辽宁省北票市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、抢夺罪、盗窃罪于2004年3月29日被辽宁省朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万八千元，于2012年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月3日被山西省沁水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2016年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留,同年8月30日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）721号起诉书指控被告人冯树军犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人冯树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控,2017年8月18日13时许，被告人冯树军在鄂尔多斯市东胜区铁西电信营业厅OPPO手机专柜，趁被害人王某不备，盗走其放于柜台上的金色三星S6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。
2017年8月18日，被告人冯树军在东胜区被公安民警抓获。被盗手机已起获并发还被害人。
公诉机关认为，被告人冯树军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人冯树军因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、抢夺罪、盗窃罪，于2004年3月29日被辽宁省朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万八千元，于2012年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月3日被山西省沁水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2016年8月20日刑满释放。
上述事实，被告人冯树军在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品照片、价格认定结论书、被害人报案材料及陈述、辨认笔录及辨认作案现场照片、案发现场监控视频、被告人供述及同步讯问录像、侦破报告、刑事判决书及释放证明、户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯树军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持确认。被告人冯树军在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人冯树军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年12月18日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二.扣押在案的三星S6手机一部，由扣押机关依法发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周超（又名周海超）。
委托代理人周志光，系周超父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗洪县公安局，住所地江苏省泗洪县淮河路5号。
法定代表人杜鹏，该局局长。
应诉负责人唐维松，该局副局长。
委托代理人张文军，该局民警。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
再审申请人周超因诉被申请人泗洪县公安局不履行法定职责一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周超申请再审称，本案诉讼涉及不动产，应适用二十年的起诉期限，原审判决认定再审申请人针对2006年2月5日、6月12日、8月上旬及2009年12月12日的报警提起的诉讼超过法定起诉期限，系适用法律错误。2009年在泗洪县人民法院的谈话并不是再审申请人的真实意思表示，法院在执行程序中对2.52亩土地的权属进行处理，超越职权。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，再审申请人周超认为被申请人泗洪县公安局不履行法定职责，对其2006年2月8日、2006年6月12日、2006年8月及2009年10月12日的报警未予处理，于2016年7月提起诉讼，原审法院认定其提起的诉讼超过法定起诉期限，并无不当。周超认为被申请人不履行治安管理职责而提起本案诉讼，被诉行政行为不属于涉及不动产的具体行政行为，周超主张本案适用二十年的起诉期限不能成立。
周超提出其于2016年5月28日通过12345热线要求被申请人对土地违法行为人进行处理，公安派出所不予处理，诉请确认该行为违法并判令被申请人履行法定职责。经查，周超与朱士龙等人之间因2.52亩农村土地承包经营权发生的纠纷，已经泗洪县人民法院判决、执行。在法院执行程序中周超的法定代理人周志光同意并接收2万元补偿款，将2.52亩土地交还村集体，对该土地不再主张权利。2009年6月3日执行案件终结。周超于2016年5月28日再次要求公安机关保护其该土地权利，缺乏法律依据。被申请人就该事项回复的内容与本案查明事实相符。原审判决驳回周超的诉讼请求，并无不当。
综上，周超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回周超的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年五月三十一日
书记员 董继玉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16279号
原告：常海，男，1977年11月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：欧阳有慧，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：宋建华，男，1951年4月26日出生，住北京市昌平区。
被告：刘俊荣，女，1951年10月12日出生，住北京市昌平区。
原告常海与被告宋建华、刘俊荣民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告常海委托诉讼代理人欧阳有慧到庭参加诉讼，被告宋建华、刘俊荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告常海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款人民币110万元；2.判令两被告向原告支付自2016年8月15日至实际还款日期间的利息（暂算至2017年9月30日为人民币133200元）；3.判令两被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年8月至9月，被告陆续向原告借款共计人民币120万元，借期自2016年8月15日至2016年9月14日，其中30万的月息2%。被告于2017年8月9日向原告还款人民币10万元，剩余借款人民币110万元至今尚未偿还。原告认为被告应当按照约定归还本金并支付利息，被告违约应当依法承担责任。综上所述，请人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告宋建华、刘俊荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：常海与宋建华、刘俊荣系朋友关系。2016年8月，宋建华向常海提出借款。2016年8月12日，常海按照宋建华的指示转入孙仕民账户10万元。2016年8月16日，常海向宋建华账户转入80万元。同日，宋建华向常海出具《借条》一张，载明：“今借常海人民币玖拾万元用于购房双方约定借期一个月，借款人宋建华并用昌平区土沟新村自购的二居室做
为抵押（楼号为XXX室）立此为据”。
2016年8月14日，常海按照宋建华的指示转入张元账户5万元。2016年8月25日，常海按照宋建华的指示转入任兆生账户5万元。2016年9月3日，常海向宋建华账户转入10万元,2016年9月4日，常海向宋建华账户转入10万元。2016年9月3日，宋建华出具借条一份，载明：“今借常海先生现金叁拾万元正（300000元）九月底之前还齐利息2%月息。注：连以前借条玖拾万元共计壹佰贰拾万元宋建华本人愿以土沟新村1号楼xxx房作为抵押”。
2017年8月9日，宋建华向常海偿还本金10万元。随后，宋建华、刘俊荣（借款人）与常海（出借人）共同签署《借款条》一张，载明：“今有宋建华向常海先生借款壹佰贰拾万元借期自2016年8月15日至2016年九月14号现在已延期至今未还清2017年8月9号还款十万元尚欠壹佰壹拾万元，双方确认无误。以此条为准，之前欠条作废。”宋建华、刘俊荣均在借款人处签字捺印。
庭审中，原告常海称被告宋建华与刘俊荣系夫妻关系。
以上事实，有借条、借款条，银行对账单、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从常海提供的证据及当庭陈述看，常海与宋建国、刘俊荣之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。常海履行了出借款项义务，现借期早已届满，宋建华、刘俊荣作为借款人有义务偿还借款。本案中，原、被告之间共发生两笔借款。其中，第一笔借款本金为90万，2017年8月9日偿还10万元本金；第二笔借款本金为30万，未偿还；合计欠款本金为110万元。故对于原告常海主张的要求被告宋建华、刘俊荣偿还借款110万元的请求，理由正当，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；约定了借期内但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
本案中，关于第一笔借款90万元借款的利息，双方在借条中并未约定借期内的利息，宋建华、刘俊荣应从借款逾期之日即2016年9月15日起开始支付逾期利息。原告常海主张按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。经计算，90万元本金自2016年9月15日至2017年8月9日的的资金占用利息为48673.97元。被告2017年8月9日还款10万元，剩余欠款80万元的逾期利息应自2017年8月10日起计算至实际还清之日止。关于第二笔30万元借款的利息，双方明确约定借期内月利率2%（即年利率24%），并未违反法律规定，本院对此不持异议。该笔30万元借款实际给付借款时间分别为2016年8月14日给付5万，2016年8月25日给付5万，2016年9月4日给付20万。原告常海主张该笔30万元借款利息均自2016年9月4日起算计算至还清之日止，本院对此不持异议。
原告常海主张利息起算时间不当的部分，缺乏依据，本院不予支持。被告宋建华、刘俊荣无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋建华、刘俊荣于本判决生效之日起七日内共同偿还原告常海借款1100000元；
二、被告宋建华、刘俊荣于本判决生效之日起七日内支付原告常海借款利息（第一笔为900000元本金自2016年9月15日至2017年8月9日的逾期利息48673.97元；第二笔为以800000元为基数，自2017年8月10日起计算至800000元本金实际还清之日止，按照年利率6%计算；第三笔以300000元为基数，自2016年9月4日起计算至300000元本金还清之日止，按照年利率24%计算）;
三、驳回原告常海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15898元，由被告宋建华，刘俊荣共同负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由被告宋建华、刘俊荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 王 学
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵 晴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3103号
罪犯高某炳，男，1989年8月19日出生，汉族，初中文化，个体户。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2012年10月24日作出（2012）将刑初字第141号刑事判决，以被告人高某炳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月12日起至2015年3月11日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年11月15日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。2012年11月至2014年8月考核累计达标分9.8分。
以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高某炳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高某炳减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月12日起至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审420号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人董庆国，男，1962年11月16日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2010〕115号土地行政处罚决定。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2010年9月14日作出慈土资执法〔2010〕115号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准在新浦镇西街村的集体土地上动工建四间楼房用作住宅，建筑占地面积111平方米的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在未经批准非法占用的土地上所建的四间楼房，建筑占地111平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2010年9月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月24日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人董庆国未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2010〕115号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审420号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人董庆国，男，1962年11月16日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2010〕115号土地行政处罚决定。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2010年9月14日作出慈土资执法〔2010〕115号土地行政处罚决定，认定被执行人未经批准在新浦镇西街村的集体土地上动工建四间楼房用作住宅，建筑占地面积111平方米的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在未经批准非法占用的土地上所建的四间楼房，建筑占地111平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2010年9月15日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年3月24日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人董庆国未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2010〕115号土地行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月二十八日书 记 员 戚海燕(代)
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1901号之三
申请人郝保定，男，汉族，1970年1月28日出生。
被执行人黄玉莲，女，汉族，1979年8月5日出生。
本院在执行申请人郝保定与被执行人黄玉莲民间借贷纠纷一案中，于2017年11月8日向黄玉莲发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄玉莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄玉莲的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 贺晓燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹梦林
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执1901号申请人郝保定，男，1970年1月28日出生。被执行人黄玉莲，女，1979年8月5日出生。申请执行人郝保定与黄玉莲民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初2041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人借款40000元及利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年11月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、本院于2017年11月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。3、本院于2018年4月11日在法院内网上限制被执行人黄玉莲的高消费。4、本院于2018年4月11日，因被执行人黄玉莲未申报财产对其作出罚款500元的处罚措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于报结案当天告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年四月十六日书记员  葛琳琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2449号
上诉人（原审被告）：谭野，男，1986年4月22日出生，汉族，黑龙江省依兰县环卫局职工，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
原审第三人：李明贺，男，出生年月不详，住黑龙江省依兰县。
上诉人谭野因与被上诉人张涛、原审第三人李明贺确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭野的委托诉讼代理人陈德福，被上诉人张涛到庭参加诉讼。原审第三人李明贺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
谭野上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张涛的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。谭野与张涛签订的出租车租赁合同是双方真实意思表示，并已经实际履行，谭野与原车主李明贺签订的包车协议中约定的不得私自转包，指的是不得将出租车全部转包他人，是允许将夜班或白班单独转包的，而且在谭野将出租车转包给张涛时，原车主李明贺是知道并同意的，因此一审法院认定事实错误。另，本案不存在法律规定的几种合同无效情形。一审判决合同无效，由谭野返还张涛押金5,000元，而张涛应将出租车归还谭野，一审法院却没有支持谭野的这一主张，因此一审法院适用法律错误。
张涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李明贺未出庭陈述。
张涛向一审法院起诉请求：1、请求确认谭野和张涛签订的《出租车租赁合同(晚班)》无效；2、判令谭野返还收取张涛交付的押金5,000元，赔偿给张涛造成的损失18,000元；3、本案诉讼费用由谭野承担。
一审法院认定事实：案外人谭国权与第三人李明贺于2016年5月23日签订了《包车协议》，协议约定李明贺将黑Ｌ×××××中顺伊兰特出租车租给谭国权经营。谭国权承租后，其子谭野在第三人李明贺不知情的情况下又将该车转包。谭野于2016年8月16日与张涛签订了《出租车租赁合同》，将黑Ｌ×××××中顺伊兰特出租车租给张涛经营，并收取张涛押金5,000元。2016年11月初，张涛在驾驶该车辆从事经营过程中，被第三人李明贺发现，李明贺出示了其与谭野签订的包车协议，并将黑Ｌ×××××中顺伊兰特出租车开走。因谭野的行为给张涛造成了损失，故张涛诉至法院。
一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，谭野在未征得原车主同意的情况下与张涛签订《出租车租赁合同》，谭野的行为属无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：”无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，原车主未对《出租车租赁合同》进行追认，故张涛与谭野签订的《出租车租赁合同》属无效合同，本院对张涛要求谭野返还收取的押金5,000元予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭野和张涛签订的《出租车租赁合同》中未对违约责任进行约定，张涛在庭审中亦未能举示证据证明要求谭野赔偿损失18,000元的赔偿依据，故本院对张涛主张谭野赔偿损失18,000元不予支持，但谭野应当对张涛交付的5,000元押金损失予以补偿。判决：一、张涛与谭野于2016年8月16日签订的《出租车租赁合同》无效；二、谭野于判决生效之日起十日内返还给张涛押金5,000元并给付损失利息（以本金5,000元计算，自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回张涛的其他诉讼请求。案件受理费375元减半收取187.5元，由谭野负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于谭野和张涛签订的《出租车租赁合同》的效力问题。涉案出租车的所有权人系李明贺，李明贺将出租车包给谭野之父，并约定合同期间不得将车辆私自转包，如转包则李明贺有权收回车辆并终止合同。其后，谭野在未征得原车主同意的情况下与张涛签订《出租车租赁合同》，谭野的行为属无权处分，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”李明贺未对合同进行追认，故该《出租车租赁合同》属无效合同，张涛要求谭野返还押金5,000元，本院予以支持；谭野主张该合同有效不予返还押金的上诉主张，本院不予支持。关于返还车辆问题。一审已查明“2016年11月初，张涛在驾驶该车辆从事经营过程中，被第三人李明贺发现，李明贺出示了其与谭野签订的包车协议，并将黑Ｌ×××××中顺伊兰特出租车开走。”案涉出租车已不在张涛实际控制中，故谭野主张张涛返还出租车的上诉请求本院不予支持。
综上所述，谭野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人谭野负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 李 娜
审 判 员 王丽华
二〇一八年四月十三日
法官助理 庄 金
书 记 员 李 雪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初205号
原告：靖宇县王安装饰广告中心一店，所在地靖宇县靖宇镇。
经营者：刘玉龙，总经理。
被告：吉林省铭亿建筑工程有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：代凤龙，经理。
被告：靖宇县气象局，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：董刚，局长。
原告靖宇县王安装饰广告中心一店与被告吉林省铭亿建筑工程有限公司、靖宇县气象局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，经本院审查认为，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，故依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项“驳回起诉”的规定裁定如下：
驳回靖宇县王安装饰广告中心一店的起诉。
案件受理费872元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一八年四月十一日
书记员 施 文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执261号
被执行人杨某某。
本院在执行被执行人杨某某罚金执行一案中，被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3172号
原告：重庆玉龙建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区金松岩1号附1号，统一社会信用代码91500106203099100N。
法定代理人：刘明文，总经理。
被告:李晓红，女，1982年4月12日，住重庆市巴南区。
原告重庆玉龙建筑工程有限公司与被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告重庆玉龙建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李晓红偿还借款87万元，并从2018年2月11日起至本金清偿之日止，按照中国人民同期同类贷款利率支付资金占用损失。2、判令本案诉讼费由被告李晓红承担。事实和理由：原告系经营建筑工程业务的企业，在经营过程中与从事建筑设计的被告丈夫隆小华认识，经隆小华介绍认识被告。事后被告在2018年1月提出向原告借款用于工程保证金冲借，几天便归还。为此原告转款至被告在中国建设银行重庆分行的个人银行卡内共计87万元，具体转款日期和金额为：2018年1月16日转款17万元、2018年1月19日转款35万元、2018年1月22日转款35万元。事后原告要求被告出具书面借条，被告拒不到原告处完善手续。同时借款早已过10日，被告也未归还借款。现多次催收未果。综上所述，原告认为与被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告基于双方的信任，在被告困难的时候提出借款，基于与其丈夫的朋友感情，未收利息。现被告口头约定的还款期限已到拒不偿还借款，也拒不完善借款手续。为此，特向法院起诉，请求依法判决。
本案审理中，本院查明，被告李晓红因涉嫌经济犯罪已被重庆市公安局巴南区分局采取刑事强制措施，被告李晓红涉嫌构成犯罪的多起事实中包含本案原告主张的被告李晓红向其借款87万元一事。现被告李晓红涉嫌犯罪的刑事案件正处于侦查阶段。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。原告在本案中主张的民间借贷事实本身涉嫌非法集资犯罪，根据上述规定应先由公安机关或者检察机关在刑事程序中处理。为节约司法资源，更有效地维护当事人利益，避免民事、刑事判决发生冲突，本案应先予裁定驳回起诉。若经过刑事程序处理最终认定被告李晓红不构成非法集资犯罪，原告可在该刑事案件终结后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆玉龙建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 岩
书 记 员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初3172号原告：重庆玉龙建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区金松岩1号附1号，统一社会信用代码91500106203099100N。法定代理人：刘明文，总经理。被告:李晓红，女，1982年4月12日，住重庆市巴南区。原告重庆玉龙建筑工程有限公司与被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆玉龙建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李晓红偿还借款87万元，并从2018年2月11日起至本金清偿之日止，按照中国人民同期同类贷款利率支付资金占用损失。2、判令本案诉讼费由被告李晓红承担。事实和理由：原告系经营建筑工程业务的企业，在经营过程中与从事建筑设计的被告丈夫隆小华认识，经隆小华介绍认识被告。事后被告在2018年1月提出向原告借款用于工程保证金冲借，几天便归还。为此原告转款至被告在中国建设银行重庆分行的个人银行卡内共计87万元，具体转款日期和金额为：2018年1月16日转款17万元、2018年1月19日转款35万元、2018年1月22日转款35万元。事后原告要求被告出具书面借条，被告拒不到原告处完善手续。同时借款早已过10日，被告也未归还借款。现多次催收未果。综上所述，原告认为与被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告基于双方的信任，在被告困难的时候提出借款，基于与其丈夫的朋友感情，未收利息。现被告口头约定的还款期限已到拒不偿还借款，也拒不完善借款手续。为此，特向法院起诉，请求依法判决。本案审理中，本院查明，被告李晓红因涉嫌经济犯罪已被重庆市公安局巴南区分局采取刑事强制措施，被告李晓红涉嫌构成犯罪的多起事实中包含本案原告主张的被告李晓红向其借款87万元一事。现被告李晓红涉嫌犯罪的刑事案件正处于侦查阶段。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。原告在本案中主张的民间借贷事实本身涉嫌非法集资犯罪，根据上述规定应先由公安机关或者检察机关在刑事程序中处理。为节约司法资源，更有效地维护当事人利益，避免民事、刑事判决发生冲突，本案应先予裁定驳回起诉。若经过刑事程序处理最终认定被告李晓红不构成非法集资犯罪，原告可在该刑事案件终结后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆玉龙建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 冯振阳二〇一八年四月二十七日法官助理 张 岩书 记 员 谷 田
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第676号
申请执行人周冬林。
被执行人江苏天朗电气有限公司，住所地扬中市三茅街道环城北路266号。
法定代表人张良军。
申请执行人周冬林与被执行人江苏天朗电气有限公司经济补偿金、工资争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第22号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人余额工资85328元，经济补偿金13332元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理，执行费1380元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第22号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十月十六日
书记员 李 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2292号
申请执行人：徐邦钱，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐邦国，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐邦钱与被执行人徐邦国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1458号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐欢喜于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人徐邦国偿还借款60000元及利息，案件受理费650元，并承担本案执行费810元。
本院执行中，查封了被执行人徐邦国名下位于安徽省宣城市宣州区古泉镇九联小康村（古泉0000129号）的房屋，查封期限三年，本院另案执行中已在处置，此外未发现被执行人徐邦国在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人徐邦钱发现被执行人徐邦国有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年五月八日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2292号申请执行人：徐邦钱，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：徐邦国，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人徐邦钱与被执行人徐邦国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1458号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐欢喜于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人徐邦国偿还借款60000元及利息，案件受理费650元，并承担本案执行费810元。本院执行中，查封了被执行人徐邦国名下位于安徽省宣城市宣州区古泉镇九联小康村（古泉0000129号）的房屋，查封期限三年，本院另案执行中已在处置，此外未发现被执行人徐邦国在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人徐邦钱发现被执行人徐邦国有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一八年五月八日书记员  胡枫情
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1008号
原告：马孝友，男，1986年11月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。
被告：孙永强，男，1984年3月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。
被告：李海英，女，1982年11月14日出生，汉族，个体，现住现住内蒙古磴口县。
原告马孝友与被告孙永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
原告诉称，二被告于2014年4月20日前一直在原告处赊购水果。2014年4月20日经双方结算，二被告向原告出具20000元欠条。出具欠条后经原告催要，被告于2016年3月17日给付3000元后尚欠17000元未付。此后原告每年向被告催要，被告借故推诿至今分文未付。现原告诉至法院请求被告偿还原告欠款17000元并承担本案诉讼费用。
被告孙永强、李海英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，买卖的交易地为磴口县，所以应由合同履行地磴口县人民法院管辖。其次，被告孙永强、李海英户籍地在磴口县，且长期居住在磴口县瑞宁小区3号门店。依据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综合以上两点，所以该案应该由合同履行地、被告住所地磴口县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，原告主张权利依据的是原告向被告出具的欠条，原、被告双方并未签订任何合同，显然双方之间对管辖约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案中被告住所地以及合同履行地均在磴口县，而且磴口县人民法院曾对原、被告之间买卖合同纠纷一案进行过审理。故本案应移送至磴口县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告孙永强、李海英对管辖权提出的异议成立，本案移送磴口县人民法院处理。
案件受理费113元，退还原告马孝友。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ?????????刘海荣
?二〇一八年五月二十五日
书记员 ?????????潘东科
?
?
{文书日期}
鄂托克旗人民法院
民事裁定书
（2018）内0624民初1008号
原告：马孝友，男，1986年11月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。
被告：孙永强，男，1984年3月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。
被告：李海英，女，1982年11月14日出生，汉族，个体，现住现住内蒙古磴口县。
原告马孝友与被告孙永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
原告诉称，二被告于2014年4月20日前一直在原告处赊购水果。2014年4月20日经双方结算，二被告向原告出具20000元欠条。出具欠条后经原告催要，被告于2016年3月17日给付3000元后尚欠17000元未付。此后原告每年向被告催要，被告借故推诿至今分文未付。现原告诉至法院请求被告偿还原告欠款17000元并承担本案诉讼费用。
被告孙永强、李海英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，买卖的交易地为磴口县，所以应由合同履行地磴口县人民法院管辖。其次，被告孙永强、李海英户籍地在磴口县，且长期居住在磴口县瑞宁小区3号门店。依据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综合以上两点，所以该案应该由合同履行地、被告住所地磴口县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，原告主张权利依据的是原告向被告出具的欠条，原、被告双方并未签订任何合同，显然双方之间对管辖约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案中被告住所地以及合同履行地均在磴口县，而且磴口县人民法院曾对原、被告之间买卖合同纠纷一案进行过审理。故本案应移送至磴口县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告孙永强、李海英对管辖权提出的异议成立，本案移送磴口县人民法院处理。
案件受理费113元，退还原告马孝友。
本裁定一经作出即生效。
审判员刘海荣
二〇一八年五月二十五日
书记员潘东科
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1008号
原告：马孝友，男，1986年11月24日出生，现住内蒙古磴口县。
被告：孙永强（别名孙秦），男，1984年3月16日出生，现住内蒙古磴口县。
被告：李海英，女，1982年11月14日出生，现住现住内蒙古磴口县。
原告马孝友与被告孙永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
原告诉称，二被告于2014年4月20日前一直在原告处赊购水果。2014年4月20日经双方结算，二被告向原告出具20000元欠条。出具欠条后经原告催要，被告于2016年3月17日给付3000元后尚欠17000元未付。此后原告每年向被告催要，被告借故推诿至今分文未付。现原告诉至法院请求被告偿还原告欠款17000元并承担本案诉讼费用。
被告孙永强、李海英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，买卖的交易地为磴口县，所以应由合同履行地磴口县人民法院管辖。其次，被告孙永强、李海英户籍地在磴口县，且长期居住在磴口县XXX门店。依据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综合以上两点，所以该案应该由合同履行地、被告住所地磴口县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，原告主张权利依据的是原告向被告出具的欠条，原、被告双方并未签订任何合同，显然双方之间对管辖约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案中被告住所地以及合同履行地均在磴口县，而且磴口县人民法院曾对原、被告之间买卖合同纠纷一案进行过审理。故本案应移送至磴口县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告孙永强对管辖权提出的异议成立，本案移送磴口县人民法院处理。
案件受理费113元，退还原告马孝友。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘海荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘东科
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初7676号
原告(并案被告)：深圳市东方彩虹科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：李颖，经理。
委托诉讼代理人：徐虹，辽宁世勋律师事务所律师。
被告（并案原告）：张策，男，1969年4月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舒，广东杰海律师事务所律师。
原告(并案被告)深圳市东方彩虹科技有限公司与被告（并案原告）张策劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕国萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 倩
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112财保4号
申请人：方振华，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被申请人：邢恩来，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
申请人方振华于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢恩来名下的津Ａ×××××号重型自卸货车一辆进行查封。申请人方振华以中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邢恩来名下的津Ａ×××××号重型自卸货车一辆，查封期限自2018年4月4日至2020年4月3日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟令玲
二〇一八年四月四日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初25929号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
被告：广州市天河区天平裕胜商店，经营场所广州市天河区天平日杂批发市场。
经营者：李佳旋。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告广州市天河区天平裕胜商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 万 方
审判员 朱 颖
审判员 胡文远
二〇一八年二月八日
书记员 曾展霞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3140号
申请执行人廖千草。
被执行人林顺清。
申请执行人廖千草与被执行人林顺清民间借贷纠纷一案，申请执行人廖千草依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3762号民事判决书，于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人林顺清给付本金800000.00元及利息、案件受理费13720.00元、公告费600.00元。
本案执行中已对被执行人林顺清名下登记所有的川A***62奥迪牌汽车、川A***23梅赛德斯-奔驰汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。
执行中查明，被执行人林顺清无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人廖千草同意终结该案的本次执行程序。申请执行人廖千草本次申请执行本金800000.00元及利息、案件受理费13720.00元、公告费600.00元。被执行人林顺清尚欠申请执行人廖千草本金800000.00元及利息、案件受理费13720.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十二月六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3140号申请执行人廖千草。被执行人林顺清。申请执行人廖千草与被执行人林顺清民间借贷纠纷一案，申请执行人廖千草依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3762号民事判决书，于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人林顺清给付本金800000.00元及利息、案件受理费13720.00元、公告费600.00元。本案执行中已对被执行人林顺清名下登记所有的川A***62奥迪牌汽车、川A***23梅赛德斯-奔驰汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人林顺清无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人廖千草同意终结该案的本次执行程序。申请执行人廖千草本次申请执行本金800000.00元及利息、案件受理费13720.00元、公告费600.00元。被执行人林顺清尚欠申请执行人廖千草本金800000.00元及利息、案件受理费13720.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十二月六日书记员 曾 蕊
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民初121号
原告：刘华，男，1980年6月24日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：邓爱云，女，1956年10月24日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：张梓政，男，1956年2月4日出生，汉族，居民，住华容县。
两被告委托诉讼代理人：张勇（系邓爱云、张梓政之子），住华容县。
原告刘华与被告邓爱云、张梓政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘华于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华撤诉。
本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告刘华负担。
审判员 段智频
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 萍
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初292号
原告：卓伟伟，女，1981年3月12日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈忠旗，男，1976年12月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告卓伟伟与被告陈忠旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告卓伟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卓伟伟撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年三月十四日
代书记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0305民初292号原告：卓伟伟，女，1981年3月12日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：陈忠旗，男，1976年12月19日出生，汉族，住温州市洞头区。原告卓伟伟与被告陈忠旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告卓伟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卓伟伟撤回起诉处理。审 判 员 ＸＸ草二〇一八年三月十四日代书记员 张永久
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终219号
上诉人（原审原告）：吕德富，男，1945年6月5日出生，汉族，系农民，小学文化，住七台河市新兴区�
委托诉讼代理人：王本林，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐岁华，女，1965年9月14日出生，汉族，系农民，初中文化，住七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：王小菊，女，1969年7月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区，现住七台河市北新兴区。
上诉人吕德富因与被上诉人徐岁华民间借贷纠纷一案，不服新兴区人民法院（2018）黑0902民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕德富及其委托诉讼代理人王本林，被上诉人徐岁华委托诉讼代理人王小菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕德富上诉请求：1.依法撤销新兴区人民法院（2018）黑0902民初120号民事判决书并予以改判。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：新兴区人民法院民事判决书（2018）黑0902民初120号认定事实不清，证据不足，适用法律不当。2011年上诉人吕德富借给徐立强10000.00元并约定利息1.1分，被上诉人徐岁华担保，利息付到2014年，2015年4月2日徐立强死亡，上诉人找被上诉人还款，共计30000.00元，被上诉人还上诉人20000.00元，剩余10000.00元被上诉人说钱我一定还你，待土地转让后还你。土地转让后被上诉人拿钱于2016年至2017年去女儿家给女儿看孩子。被上诉人2018年回来后上诉人起诉，一审法院以上诉人应在6个月内要求被上诉人承担保证责任已过期限、债权人与债务人协议变更主合同的及还利息被上诉人没有在场为由驳回上诉人上诉请求没有法律依据，于法有悖。综上所述，为维护上诉人的合法权益，恳请七台河市中级人民法院依撤销法新兴区人民法院（2017）黑0902民初120号民事判决书并予以改判。
被上诉人徐岁华辩称，1.上诉人吕德富所述内容与事实不符，债务人去世后上诉人因病住院期间我去探望，当时上诉人说债务人欠上诉人20000.00元，这20000.00元我已经还清，并不欠上诉人10000.00元。2、我对债务人的保证早已期满，不再对债务承担任何义务，债权人、债务人多次更改合同我都不在场。综上，请维持原判。
原审原告吕德富向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告借款10000.00元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认定：2011年3月10，徐立强向原告借款10000.00元，约定利息为1.1分。徐立强为原告出具欠据1份，欠据中载明欠�人徐立强，担保人徐岁华（本人书写）。欠据中的时间分别为①2011年3月10日、②2012年1月10日、③2013年1月10、④2014年7月10日（214年7月10日），其中①②③被涂划，欠据中未涂划的时间是④。2015年4月2日债务人徐立强死亡。
原审法院认为，原告与徐立强构成民间借贷合同关系，原告为债权人，徐立强为债务人，被告徐岁华为保证人。本案中，当事人对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》及其相关司法解释的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行有关的宽限期届满之日起计算。保证期间不因任何事由发生中断、中�、延长的法律后果。庭审中，原告称2014年7月10日至2015年4月2日徐立强去世之间，曾要求徐立强履行债务，但具体时间记不清了。在2015年4月2日前，原告要求债务人履行债务时，主合同履行期限已经届满，原告应在六个月内要求被告承担保证责任。本案中，原告未提供证据证明其在六个月内要求被告承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任已经超过法律规定的六个月保证期间。另外，原告提交的欠据中的日期被多次涂划，原告称涂划的日期是债务人徐立强在偿还原告利息时书写，被告没有在场，即未经被告同意。根据《担保法》及其相关司法解释的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民担保法》第十八条、第十九�、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告吕德富的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕德富承担。
二审中，上诉人吕德富向法院提供如下证据：
七台河市中医医院出具的吕德富病例一份。证明：上诉人吕德富在2015年3月30日到2015年4月13日住院期间，徐岁华去看吕德富时谈到欠款问题。
经质证，被上诉人认为该份证据与本案无关。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吕德富原审提交的证据能够证实其与徐立强�间存在债权债务关系，被上诉人徐岁华系保证人。因未约定保证方式，故为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案中，上诉人吕德富在原审庭审陈述其于2014年7月10日至2015年4月2日徐立强去世之间，曾要求徐立强履行债务，但具体时间记不清了。在2015年4月2日前，上诉人要求债务人履行债务时，主合同履行期限已经届满，上诉人应在六个月内要求被上诉人承担保证责任。因上诉人未提供证据证明其在六个月内要求被上诉人承担保证责任，故上诉人不再承担保证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。上诉人吕德富的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吕德富承担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 石艳秋
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑09民终219号上诉人（原审原告）：吕德富，男，1945年6月5日出生，汉族，系农民，小学文化，住七台河市新兴区�委托诉讼代理人：王本林，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐岁华，女，1965年9月14日出生，汉族，系农民，初中文化，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：王小菊，女，1969年7月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区，现住七台河市北新兴区。上诉人吕德富因与被上诉人徐岁华民间借贷纠纷一案，不服新兴区人民法院（2018）黑0902民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕德富及其委托诉讼代理人王本林，被上诉人徐岁华委托诉讼代理人王小菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕德富上诉请求：1.依法撤销新兴区人民法院（2018）黑0902民初120号民事判决书并予以改判。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：新兴区人民法院民事判决书（2018）黑0902民初120号认定事实不清，证据不足，适用法律不当。2011年上诉人吕德富借给徐立强10000.00元并约定利息1.1分，被上诉人徐岁华担保，利息付到2014年，2015年4月2日徐立强死亡，上诉人找被上诉人还款，共计30000.00元，被上诉人还上诉人20000.00元，剩余10000.00元被上诉人说钱我一定还你，待土地转让后还你。土地转让后被上诉人拿钱于2016年至2017年去女儿家给女儿看孩子。被上诉人2018年回来后上诉人起诉，一审法院以上诉人应在6个月内要求被上诉人承担保证责任已过期限、债权人与债务人协议变更主合同的及还利息被上诉人没有在场为由驳回上诉人上诉请求没有法律依据，于法有悖。综上所述，为维护上诉人的合法权益，恳请七台河市中级人民法院依撤销法新兴区人民法院（2017）黑0902民初120号民事判决书并予以改判。被上诉人徐岁华辩称，1.上诉人吕德富所述内容与事实不符，债务人去世后上诉人因病住院期间我去探望，当时上诉人说债务人欠上诉人20000.00元，这20000.00元我已经还清，并不欠上诉人10000.00元。2、我对债务人的保证早已期满，不再对债务承担任何义务，债权人、债务人多次更改合同我都不在场。综上，请维持原判。原审原告吕德富向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告借款10000.00元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。原审法院认定：2011年3月10，徐立强向原告借款10000.00元，约定利息为1.1分。徐立强为原告出具欠据1份，欠据中载明欠�人徐立强，担保人徐岁华（本人书写）。欠据中的时间分别为①2011年3月10日、②2012年1月10日、③2013年1月10、④2014年7月10日（214年7月10日），其中①②③被涂划，欠据中未涂划的时间是④。2015年4月2日债务人徐立强死亡。原审法院认为，原告与徐立强构成民间借贷合同关系，原告为债权人，徐立强为债务人，被告徐岁华为保证人。本案中，当事人对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》及其相关司法解释的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行有关的宽限期届满之日起计算。保证期间不因任何事由发生中断、中�、延长的法律后果。庭审中，原告称2014年7月10日至2015年4月2日徐立强去世之间，曾要求徐立强履行债务，但具体时间记不清了。在2015年4月2日前，原告要求债务人履行债务时，主合同履行期限已经届满，原告应在六个月内要求被告承担保证责任。本案中，原告未提供证据证明其在六个月内要求被告承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任已经超过法律规定的六个月保证期间。另外，原告提交的欠据中的日期被多次涂划，原告称涂划的日期是债务人徐立强在偿还原告利息时书写，被告没有在场，即未经被告同意。根据《担保法》及其相关司法解释的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民担保法》第十八条、第十九�、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告吕德富的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕德富承担。二审中，上诉人吕德富向法院提供如下证据：七台河市中医医院出具的吕德富病例一份。证明：上诉人吕德富在2015年3月30日到2015年4月13日住院期间，徐岁华去看吕德富时谈到欠款问题。经质证，被上诉人认为该份证据与本案无关。本院二审对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人吕德富原审提交的证据能够证实其与徐立强�间存在债权债务关系，被上诉人徐岁华系保证人。因未约定保证方式，故为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案中，上诉人吕德富在原审庭审陈述其于2014年7月10日至2015年4月2日徐立强去世之间，曾要求徐立强履行债务，但具体时间记不清了。在2015年4月2日前，上诉人要求债务人履行债务时，主合同履行期限已经届满，上诉人应在六个月内要求被上诉人承担保证责任。因上诉人未提供证据证明其在六个月内要求被上诉人承担保证责任，故上诉人不再承担保证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。上诉人吕德富的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人吕德富承担。本判决为终审判决。审判长  鲁乡宁审判员  杨青涛审判员  王桂丽二〇一八年五月三十一日书记员  石艳秋
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字334号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所地天津市河西区友谊南路龙水园3号楼1号。统一社会信用代码911201035661308243。
主要负责人：孟冉，该行行长。
委托诉讼代理人：张耀午，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被申请人：顾悦萱，女，1971年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行与被申请人顾悦萱金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾悦萱名下价值2610040.74元的财产采取财产保全措施。同时，申请人向本院提供财产线索，要求查封被申请人顾悦萱名下坐落于天津市南开区号房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人顾悦萱名下坐落于天津市南开区号房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年五月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字334号申请人：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所地天津市河西区友谊南路龙水园3号楼1号。统一社会信用代码911201035661308243。主要负责人：孟冉，该行行长。委托诉讼代理人：张耀午，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。被申请人：顾悦萱，女，1971年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津农村商业银行股份有限公司梅江支行与被申请人顾悦萱金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾悦萱名下价值2610040.74元的财产采取财产保全措施。同时，申请人向本院提供财产线索，要求查封被申请人顾悦萱名下坐落于天津市南开区号房屋，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人顾悦萱名下坐落于天津市南开区号房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年五月十日书记员 高畅一
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2311号
上诉人（原审原告）石家庄市阳光水岸物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人李印竖，公司执行董事。
委托代理人姚京英，公司九里庭院项目副经理。
上诉人（原审被告）段英昌。
上诉人物业公司、段英昌因物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2006年9月19日，物业公司与段英昌签订前期物业管理服务协议，约定由物业公司为段英昌名下位于石家庄九里庭院小区东区1-1-901号房屋提供物业服务，该房屋建筑面积为131.14平方米，物业费按照合同建筑面积每平方米1.2元／月的标准收取，业主应于每季度末交纳下季度物业管理服务费。受有关部门或单位委托，物业公司可代收代缴水电采暖等费用。段英昌入住后，自2012年7月起至2015年6月未交纳物业费，累计5665.2元；自2014年11月至2015年4月未交纳水费14.5元。同时段英昌入住小区后将室内的暖气拆除，自2006年至今未交纳暖气费。庭审中，段英昌主张因物业服务问题造成其装修损失4846元。
原审法院认为，双方签订的物业服务协议真实合法有效，予以确认。段英昌接受了物业公司提供的物业服务，应按照合同约定支付相应的费用。物业公司主张段英昌自2011年7月起未交纳物业费，但段英昌提交物业费收费票据证明其物业费已交纳至2012年6月30日，因此段英昌所欠物业费应从2012年7月开始计算。因段英昌已将暖气拆除，物业公司无权再向段英昌收取暖气费。段英昌主张因物业服务问题造成其装修损失4846元，该主张段英昌已向法院另行起诉，本案不予处理。物业公司主张按照银行同期贷款利率自2012年7月1日开始计算物业费利息，予以支持。
原审判决：一、段英昌于判决生效后十日内向物业公司支付物业费5665.2元、水费14.5元（物业费利息自2012年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决指定给付之日止）；二、驳回物业公司的其他诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由段英昌负担。
宣判后，物业公司、段英昌均不服，向本院提起上诉。
物业公司的上诉理由：根据相关规定，即使被上诉人段英昌已拆除暖气片及管道，也应依法交纳热损费。请求撤销原判第二项，改判被上诉人段英昌支付热损费5073.4元。
段英昌的上诉理由：从交房到2008年底的物业费，上诉人已交清，因被上诉人物业公司管理失误，2009年初上诉人暖气跑水被淹，被上诉人物业公司不给赔偿，上诉人从2009年到2011年停交物业费3年；2012年1月到2015年6月的物业费，上诉人分三次交清；2009年3-10月间7个月因装修搬家房屋空置，按照石家庄市物业管理条例的相关规定，上诉人应按20%交纳物业费。原审判令上诉人交纳物业费5665.2元是错误的。请求查明事实，纠正一审错误判决。
经审理查明，段英昌居住房屋的暖气管道为分户控制。2006年9月19日交房后段英昌自行拆除室内暖气、物业公司封闭入户阀门。其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2006年9月19日签订的前期物业管理服务协议，对双方具有法律约束力，应当按此履行各自的义务。本案中，段英昌未提供证据证实在其主张的期限内应按20%交纳物业费，故原审判令其交纳物业费的数额，并无不当。交房后段英昌拆除室内暖气、物业公司封闭入户阀门至今，该事实能证实双方已不存在供用热力合同法律关系，基此，物业公司向段英昌主张交纳热损费，理据不足，不予支持。综上所述，上诉人物业公司、段英昌的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，上诉人物业公司负担116元，上诉人段英昌负担116元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代理审判员 史兆宏
代理审判员 张 楠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 晓
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初144号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人顾良全，男，1985年1月27日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，住四川省金堂县。2018年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审，经本院决定于同年4月28日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞125号起诉书指控被告人顾良全犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人顾良全到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年1月28日15时许，被告人顾良全在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶川F××29E普通两轮摩托车行至成都市青白江区华金大道二段新广场东入口处时，与宋某某驾驶的川F××415小型普通客车发生碰撞，致两车受损，顾良全本人及宋某某车上的乘客易某某受伤。经事故责任认定，被告人顾良全负事故的主要责任。经检验，被告人顾良全血液乙醇浓度为113.7mg/l00ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、监控视频、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人顾良全的刑事责任。
被告人顾良全对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人顾良全违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人顾良全应处拘役，并处罚金。被告人顾良全归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾良全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人顾良全的刑期自2018年4月28日起至2018年5月27日止。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初911号
原告：王桂玲，女，1960年5月11日出生，汉族。
被告：徐世岩，男，1960年3月17日出生，汉族。
被告：黄丹凤，女，48岁，汉族。
本院在审理原告王桂玲诉被告徐世岩、黄丹凤承揽合同纠纷一案中，因原告王桂玲未能按期缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条11款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，838.00元，减半收取1,419.00元，由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月九日
书记员 石 健
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审438号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人倪东阳，男，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区龙山东路5号701室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出厦思城执（2015）0212号责令改正违法行为决定书，认定2008年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区龙山东路5号701室屋顶搭建一处单层铁皮屋，面积为69.4平方米。被执行人上述行为属于占用房屋共有部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第一项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年11月10日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月3日作出厦思城执催字（2016）1338号行政强制执行催告书，并于2016年6月23日张贴于思明区龙山东路5号701室大门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出的厦思城执（2015）0212号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人倪东阳应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区龙山东路5号701室屋顶搭建的一处单层铁皮屋；
三、被执行人倪东阳在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人倪东阳承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终274号
上诉人（原审被告）：北京书香学士图书有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼220号。
法定代表人：钟凌云，经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨出版社股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新区科技创新城创新创业广场世坤路738-9号。
法定代表人：陈春林，董事长。
上诉人北京书香学士图书有限公司因与被上诉人哈尔滨出版社股份有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初675号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京书香学士图书有限公司上诉称，双方多年买卖关系，一个按定货单发货，一个按验货结算，双方对履行地点约定清楚，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
哈尔滨出版社股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系购销合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未签订书面合同，亦未约定合同履行地，故接受货币一方哈尔滨出版社股份有限公司住所地黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院、北京书香学士图书有限公司住所地北京市朝阳区人民法院对本案均有管辖权。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院先行立案受理本案，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行使对本案的管辖权符合法律规定。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。北京书香学士图书有限公司上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年六月七日
书记员 姜 雪 琦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初762号
原告：杨贺茗，男，汉，1993年12月出生，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：杨义朋，男，汉族，1997年8月5日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
原告杨贺茗诉被告杨义朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月28日向本院申请撤回对被告杨义朋的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨贺茗撤诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杨贺茗承担。
审 判 员 刘伟
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 宋敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执966号
申请执行人：毛贵生，男，1959年9月30日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：内蒙古文明房地产开发有限责任公司。
住址：鄂尔多斯市。
法定代表人：石宝国，公司董事长。
申请执行人毛贵生与被执行人内蒙古文明房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2017）内0602民初2167号民事判决书所确定的义务。被执行人内蒙古文明房地产开发有限责任公司在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人内蒙古文明房地产开发有限责任公司在中国农业银行的账户内的金额。
二、账户的冻结期限为十二个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满前十五日书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 玮
二〇一八年六月十九日
书记员 卫建华