云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第169号
原告：李铁军，男，蒙古族，1954年12月22日生，住云南省昆明市，公民身份号码：×××。
委托代理人：李黎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹荣尚，男，汉族，1964年5月21日生，云南省安宁市人，现就职于安宁市公安局，住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
第三人：西双版纳聚宝轩红木第一楼木业有限公司。组织机构代码：07247451-2。
住所地：景洪市机场老路情人桥旁。
法定代表人：王小宝。
原告李铁军诉被告尹荣尚债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，由审判员张萍依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行审理。2015年3月23日，被告尹荣尚申请追加西双版纳聚宝轩红木第一楼木业有限公司（以下简称“聚宝轩公司”）作为第三人参加诉讼，本院依其申请追加并通知第三人聚宝轩公司参加诉讼，并于2015年3月30日将本案转为普通程序，组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告李铁军的委托代理人李黎、被告尹荣尚到庭参加了诉讼，第三人聚宝轩公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方本是多年朋友，2014年9月17日，原告陪同被告去景洪多家商店选购家具，经过对比，被告找到聚宝轩公司，精挑细选购买了沙发、电视柜等家具，家具和运费价值总计144600元。买卖双方约定先行支付款项134000元，剩余尾款10600元在收到货物之后支付。同时原告也向该店购买了红花大板一块，加上运费价值总计9000元。付款时，被告称款项不够，让原告先行垫付，等回昆明后再将钱归还原告。原告基于朋友之间的信赖，当即就为被告垫付了款项134000元，加上原告自己购买的货物，总计支付款项及运费143000元。回到昆明后，被告仅归还原告10万元。之后，就以各种理由拒不归还原告款项，并且也拖欠聚宝轩公司尾款拒不支付。因聚宝轩公司负责人与原告也是多年朋友，为此，该公司于2014年10月17日将对被告尾款的债权10600元全部转让给原告，原告多次找被告索要款项，被告以各种理由拒不归还。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告立即向原告支付款项10600元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原告的部分陈述与事实不符，是原告主动邀请被告去德宏看木材，后来又去西双版纳看家具，购买家具只去了聚宝轩公司这一家。2、在原告的诱导下，被告买了一些家具，因当时没有带钱，被告打算异地开户后第二天付款，但不打算全额付款，原告为聚宝轩公司保证可以全额付款，原告主动垫付了家具款134000元。3、家具在运输途中有毁损，被告要求找厂商索赔，但是原告说不用了，由其来负责。4、家具价值是134000元，加上9800元，共计143800元。5、原告和聚宝轩公司串通在一起，其中有猫腻。6、因为家具存在质量问题，被告一直要求退货，被告不同意支付尾款及利息，根据消费者权益法，要求聚宝轩公司赔偿损失。
第三人书面述称：2014年原告带着被告从昆明到瑞丽，再到景洪，一路看家具，在看好我公司家具后，我公司给了被告优惠的、合理的价格。被告选定家具后，碰巧被告的爱人有事，原告说由其刷卡垫付，到家后被告再还钱，被告同意后，原告才为被告刷卡垫付家具款。发货之后，不知什么原因，被告拒不付款，认为家具有质量问题，这也是原、被告诉至法院后我公司才知情的。我公司出售的家具一般是一个月包退、一年保修，至于质量问题，因为红木家具需要保养，而每个地方的温度、湿度都不一样，难免会出现一点小问题。若有质量问题，告知我公司后，我公司会处理的，至于其他都是双方在平等自愿的前提下决定的。我公司是在景洪市有二十多年历史的企业，产品销往全国各地，一直口碑很好，根本没有出现这样的情况。综上，请求法院作一个公正合理的判决。
原告为其主张提交以下证据予以证实：
1、《聚宝轩购货单》1份，欲证明被告在聚宝轩公司精挑细选购买了沙发、电视柜等家具，家具和运费价值总计144600元，买卖双方约定先行支付款项134000元，剩余尾款10600元在收到货物之后支付；同时，原告向该公司购买了红花大板一块，加上运费价值总计9000元；
2、《昆明市凯瑞快捷物流景洪货运部专用票》4份，欲证明聚宝轩公司按照约定发货，被告已经全部收到所购买的家具；
3、《收条》、《中国银行股份有限公司交易明细对账单》各1份，欲证明原告为被告向聚宝轩公司垫付了货款及运费总计134000元；
4、《交通银行零售客户交易明细清单》1份，欲证明2014年9月27日，被告向原告归还欠款10万元；
5、《债权转让协议》1份，欲证明2014年10月17日，聚宝轩公司将对被告尾款的债权10600元全部转让给原告；
6、《债权转让通知书》1份，欲证明被告尚欠聚宝轩公司尾款10600元，该公司向被告索要尾款未果，将该债权转让给原告，并通知了被告，但是被告仍不支付尾款，现再次委托原告告知被告债权转让事宜。
经质证，被告发表如下质证意见：对证据1中被告签字部分的真实性认可，价款及运费是134000元，对原告提交的购货单上多出的部分不予认可，应以被告持有的购货单为准；对证据2的真实性认可，货物已发全，但大板有破损，抽屉松紧不一，其他还有破损、开裂的情况；对于证据3，收条是原告与第三人之间的事，被告并不清楚，对原告为被告垫付134000元的事实没有意见；对证据4的真实性不予认可，只认可原告支付了134000元，超出部分不予认可；对证据5的真实性不予认可；对证据6的真实性不予认可，认为原告与第三人在分配利益，该转让通知书也证实了原告诱导被告购买该家具的事实，且被告也没有收到该债权转让通知书。
针对原告提交的证据，本院认为：证据1与被告持有的购货单属于同一份单据，但原告出示的单据新增了部分内容，且新增部分无被告的签字确认，故应以被告持有的单据为认定货物明细及金额的依据，本院对新增部分的真实性不予采纳；被告对证据2的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认，其可证实被告已经收到全部货物；证据3、4、5、6系原件，本院对其证据效力予以确认，其可证实第三人于2014年9月17日收到原告为被告垫付的款项134000元，被告于2014年9月27日向原告支付款项100000元，原告与第三人于2014年10月17日签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告的债权10600元转让给原告。
被告为其主张提交以下证据予以证实：
1、《聚宝轩购货单》（NO.0004202），欲证明被告购买的家具价值134000元；
2、《聚宝轩购货单》（NO.0004203），欲证明被告欠第三人货款9000元；
3、照片8张，欲证明沙发、红花大板出现裂纹，存在质量瑕疵。
经质证，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，认为应以原告提交的购货单为准；对证据2的真实性认可；对证据3的关联性不予认可，认为不能证明图片显示的家具为第三人出售的家具。
针对被告提交的证据，本院认为：原告提交的购货单与证据1的内容不一致，应以该证据作为认定案件事实的依据；被告对证据2的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认，其可证实被告欠第三人尾款9000元的事实；证据3与本案其他证据能够相互印证，并可证实图片显示的家具即为被告向第三人购买的家具，且可证实沙发、大板出现裂纹的事实。
第三人未向法庭提交证据，亦未到庭就原、被告提交的证据发表质证意见，应视为其自动放弃质证的权利。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年9月17日，被告尹荣尚向第三人聚宝轩公司购买了价值138000元的红木家具，加上运费5000元，合计143000元。当日，原告李铁军为被告尹荣尚垫付货款134000元，余下9000元尾款未付。此外，原、被告各自从聚宝轩公司拿了一个木质首饰盒，首饰盒价格不详。2014年9月21日-23日期间，被告收到全部家具。2014年10月17日，李铁军与聚宝轩公司签订《债权转让协议》，约定由聚宝轩公司将尹荣尚欠公司的尾款10600元转让给李铁军，该公司于2014年10月24日向尹荣尚发出《债权转让通知书》。此外，尹荣尚购买的家具中，沙发、红木大板出现了裂纹。现李铁军因催要款项无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告尹荣尚与第三人聚宝轩公司之间成立合法有效的买卖合同关系，第三人作为出卖人已经履行了交付买卖标的物的义务，而被告作为买受人未完全履行付款义务，则第三人在其与被告的债权债务关系中处于债权人地位。本案中，《债权转让协议》中转让的债权数额为10600元，而庭审查明被告尚欠第三人的款项为9000元。同时，原告认为余下的1600元系两个首饰盒的价款，根据双方的证据及法庭陈述，法庭无法确定首饰盒的价格，且法庭多次通知李铁军本人到庭核实相关情况，其均不予配合，在无法核实首饰盒价格的情况下，本院对该1600元的货款不作处理，相关权利人可另行起诉。据此，本院认定第三人对被告享有的债权数额为9000元，原告与第三人之间成立有效的且债权数额为9000元的债权转让合同。在涉案债权转让合同中，虽然作为债务人的被告称其没有收到第三人发出的《债权转让通知书》，但被告于2015年1月21日到本院领取了诉讼材料，则该日可视为被告收到债权转让通知的日期，原告与第三人之间的债权转让自2015年1月21日对被告发生法律效力。
庭审中，被告作为买受人认为标的物存在质量瑕疵，要求退货，并拒绝支付尾款，经法庭释明其是否作为反诉请求提出，其明确表示仅作为抗辩意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的……受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告购买的沙发及红木大板出现了裂纹，属于质量瑕疵问题，第三人作为出卖人未能举证证实其对质量问题具有免责事由，其应对此承担违约责任。被告作为买受人要求退货的前提是出卖人构成根本违约，而涉案家具的质量瑕疵不构成出卖人的根本违约，被告要求退货的抗辩事由不能成立。另，第三人作为出卖人，对家具负有质量瑕疵担保责任，针对被告拒付尾款的要求，本院根据沙发、红木大板的价值及裂纹大小、位置，结合修复的难易程度及修复成本，综合考虑予以抵扣尾款5000元，第三人就此免除修复义务，由被告自行对家具进行修复。
根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，被告作为债务人，其对债权让与人的抗辩权，可以向作为受让人的原告主张，故被告可在原告主张的债权数额内扣减款项5000元，则被告应支付给原告的款项为4000元。此外，关于原告主张利息的问题。买卖合同中货款的利息具有违约金性质，而第三人出售的家具存在质量瑕疵，被告基于质量瑕疵拒付尾款显属合理抗辩，故原告主张的利息缺乏事实依据，不应支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告尹荣尚于本判决生效后十日内支付原告李铁军货款4000元；
二、驳回原告李铁军的其他诉讼请求。
案件受理费65元，由原告李铁军承担41元，由被告尹荣尚承担24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张 萍
代理审判员 邱学根
人民陪审员 张咏梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 彬