wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑二初字第00018号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人张兵飞。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月13日被南通市公安局开发区分局取保候审。2014年2月20日经南通市经济技术开发区人民检察院决定，同日由南通市公安局开发区分局执行取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张兵飞犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员喜双庆出庭支持公诉，被告人张兵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2013年4月17日下午，被告人张兵飞到南通市开发区竹行街道巴厘岛浴室门口，通过用钥匙捅锁的方式，窃得被害人刘某停放在该处的爱德森牌电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币2123元。
2013年4月20日，被害人至公安机关报案称其电瓶车被窃。公安机关经过侦查，发现被告人张兵飞有重大作案嫌疑，遂于同月23日将其抓获。其到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张兵飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、未到庭证人虞某、徐某的证言，南通市价格认证中心的价格鉴证意见书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明、谅解书、户籍证明以及被告人张兵飞的多次供述及辨认笔录等在卷证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人张兵飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张兵飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张兵飞归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。其在庭审中自愿认罪、积极退赃、取得被害人谅解，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张兵飞的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告人张兵飞予以单处罚金。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人张兵飞犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（上述罚金限于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋长永
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宋 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；（三）犯罪时不满十八周岁的；（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑二初字第00018号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月13日被南通市公安局开发区分局取保候审。2014年2月20日经南通市经济技术开发区人民检察院决定，同日由南通市公安局开发区分局执行取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员喜双庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2013年4月17日下午，被告人张某到南通市开发区竹行街道巴厘岛浴室门口，通过用钥匙捅锁的方式，窃得被害人刘某停放在该处的爱德森牌电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币2123元。
2013年4月20日，被害人至公安机关报案称其电瓶车被窃。公安机关经过侦查，发现被告人张某有重大作案嫌疑，遂于同月23日将其抓获。其到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、未到庭证人虞某、徐某的证言，南通市价格认证中心的价格鉴证意见书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明、谅解书、户籍证明以及被告人张某的多次供述及辨认笔录等在卷证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。其在庭审中自愿认罪、积极退赃、取得被害人谅解，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告人张某予以单处罚金。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（上述罚金限于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋长永
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宋 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；（三）犯罪时不满十八周岁的；（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2010号
再审申请人：陈成海，男，汉族，1950年2月17日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人陈成海因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈成海申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈成海的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第9号
原告罗某某，女。
监护人罗某兴，男，系原告罗某某之父亲。
委托代理人罗某礼，男，1962年1月8日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县打易镇山平村夏家山组。系原告罗某某之祖父。代理权限为特别授权。
被告陆某某，女。系原告罗某某之母亲。
委托代理人韦章洪，望谟县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
原告罗某某诉被告陆某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人罗某礼和被告陆某某及其委托代理人韦章洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告系陆某某与罗某兴所生子女。望谟县人民法院于2011年9月27日作出（2011）望民初字第228号民事判决书，判决原告由父亲罗某兴自行抚养。因该案系法院公告送达应诉手续，原告父亲没有机会诉说其抚养原告的困难，直到2013年底原告父亲外出务工回家才知道此事。由于原告父亲家庭经济困难，靠其一人确实满足不了原告的最低生活要求。为了原告的身心健康成长，请求法院判决被告支付原告十八周岁以前的抚养费共计47400.00元（生活费：300元×12个月×18年÷2=32400元；教育费：每年1000元×12年÷2=6000元；医疗费：每年1000元×18年÷2=9000元）。以上费用分期或一次性支付。原告长大成年后随父随母由其选择。诉讼费用由被告承担。
原告罗某某向法庭提交的证据有户口簿复印件，主要证明原告、监护人及代理人的身份关系。被告质证无异议。
被告陆某某辩称：一、原告诉称其系被告与罗某兴的子女以及望谟县人民法院作出（2011）望民初字第228号民事判决书，判决原告由父亲罗某兴自行抚养均是事实。（2011）望民初字第228号民事判决书已发生法律效力，原告要求被告支付十八岁以前的抚养费共计47400元给其父亲罗某兴抚养原告，完全不符合（2011）望民初字第228号民事判决书判决的内容，被告不予认可。二、原告诉称：“由于原告父亲家庭经济困难，靠其一人确实满足不了原告的最低生活要求”的事实于法无据。三、原告诉称：“为了原告的身心健康成长，请求法院判决原告的母亲陆某某支付原告十八周岁以前的抚养费共计47400.00元”的标准也无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。受理费由原告自行承担。
被告陆某某向法庭提供质证的证据有（2011）望民初字第228号民事判决书复印件一份。原告质证无异议。
经审理查明：原告罗某某系罗某兴与被告陆某某于2008年11月21日生育的子女。2011年9月27日经本院作出（2011）望民初字第228号民事判决书，判决罗某兴与陆某某非婚生子女由罗某兴自行抚养，随其居住生活。同时查明，原告罗某某随其父亲罗某兴居住生活，原告罗某某的父亲罗某兴与母亲陆某某无固定的经济来源。另查明，（2011）望民初字第228号民事判决生效后，被告陆某某没有履行抚养原告罗某某的义务，也未支付抚育费。原告罗某某诉至本院，要求被告一次性或分期支付给原告的抚养费共计47400.00元（生活费：300元×12个月×18年÷2=32400元；教育费：每年1000元×12年÷2=6000元；医疗费：每年1000元×18年÷2=9000元）。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、原告与被告提交的证据、庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。”“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”和第三十七条：“关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，现原告罗某某未满18周岁。原告父亲罗某兴无固定收入，原告的抚养费确有给付必要。故原告罗某某之母即被告陆某某有抚养教育原告罗某某的责任和义务。根据本案被告未对原告履行抚养义务的实际，原告罗某某起诉被告陆某某支付抚养费的请求有理，应予支持。关于原告罗某某的抚养费问题，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条第一款“子女抚养费的数额应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”、第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”、第十一条第一款“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止”之规定，考虑被告无固定收入的实际情况，根据原告的实际需要，被告的负担能力和本地实际生活水平，应由被告陆某某分期适当支付原告罗某某的抚养费，直至原告年满十八周岁止。关于被告陆某某辩称的理由于法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条第一款、第三款、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告陆某某自2015年1月起每月月底前支付给原告罗某某抚养费300.00元。直至罗某某年满十八周岁止。
受理费50.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效后二年内向法院申请强制执行，逾期则视为放弃权利。
审判员 刘文望
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王德意
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1757号
罪犯邓梅根，现在广西鹿州监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2012年12月6日作出（2012）平刑初字第132号刑事判决，以被告人邓梅根犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年11月14日起至2017年11月13日止。判决发生法律效力后于2012年12月21日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第2号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员贺斌、余建文参加的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员陈振学、何睿林，刑罚执行机关代表广西鹿州监狱郑超华、陈军旭出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓梅根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯邓梅根提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓梅根能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年12月获奖励分102.50分，获2013年度优秀报道员、2014年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓梅根在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓梅根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓梅根减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 贺 斌
人民陪审员 余建文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2523号
原告刘某某，现住扶余市。
被告王某某，现住扶余市。
被告李某某，现在扶余市三岔河镇。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁德龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8670号
原告：中国银行股份有限公司厦门金湖路支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路112号101-104。
负责人：张荔红，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所执业律师。
被告：刘志斌，男，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：谭辉，女，1993年3月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。
第三人：漳州锦集物流有限公司厦门海沧分公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道建港路1698号四楼。
负责人：林延礼。
原告中国银行股份有限公司厦门金湖路支行与被告刘志斌、谭辉、第三人漳州锦集物流有限公司厦门海沧分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年12月5日以二被告已还清贷款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司厦门金湖路支行撤诉。
案件受理费948元，减半收取计474元，由中国银行股份有限公司厦门金湖路支行负担。
审 判 员 陈婧怡
二〇一六年十二月七日
代书记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0206民初8670号原告：中国银行股份有限公司厦门金湖路支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路112号101-104。负责人：张荔红，该支行行长。委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所执业律师。被告：刘志斌，男，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：谭辉，女，1993年3月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。第三人：漳州锦集物流有限公司厦门海沧分公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道建港路1698号四楼。负责人：林延礼。原告中国银行股份有限公司厦门金湖路支行与被告刘志斌、谭辉、第三人漳州锦集物流有限公司厦门海沧分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年12月5日以二被告已还清贷款本息为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司厦门金湖路支行撤诉。案件受理费948元，减半收取计474元，由中国银行股份有限公司厦门金湖路支行负担。审 判 员 陈婧怡二〇一六年十二月七日代书记员 张夏静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初568号
原告：王五星，男，1979年4月9日出生，汉族，住延津县。
被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。
被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
原告王五星与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，定于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王五星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王五星撤诉处理。
案件受理费432元，减半收取计216元，由原告王五星负担。
审判员 王廷宝
二〇一七年四月十日
书记员 邓浩然
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更582号
罪犯呷洛，男，藏族，生于1980年2月4日，文盲，四川省雅江县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省雅江县人民法院于2014年8月26日作出（2014）雅刑初字第27号刑事判决，以被告人呷洛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零八个月。判决生效后于2014年10月10日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年4月11日起至2018年12月10日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯呷洛在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年12月至2016年10月累计积分111分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯呷洛在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯呷洛减刑八个月。减刑后刑期自2014年4月11日起至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 罗 俊
审判员 翟光梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 净
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初837号
原告:韩井森，男，1963年4月19日生，汉族，农民，现住大安市。
原告：韩井云，女，1965年10月30日生，汉族，农民，现住大安市。
二原告委托代理人韩井海，男，1981年2月15日生，汉族，农民，现住：吉林省大安市。
被告：韩井林，男，1959年12月13日生，汉族，农民，现住大安市。
原告韩井森、韩井云与被告韩井林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩井森、韩井云委托诉讼代理人韩井海、被告韩井林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩井森、韩井云向本院提出诉讼请求：要求韩井林赔偿因其侵占二人土地19年所造成的经济损失30000元。事实与理由：1997年，韩井森、韩井云各分得耕地4360平方米，而被韩井林无故侵占19年（从1997年至2016年），经村委会实地测量，韩井林侵占我二人耕地共6350平方米。自1998年开始我二人就到村委会去找，直至2015年土地确权时仍在找，但韩井林一直不予退还。给我二人造成经济损失。2015年我二人曾起诉韩井林，大安市人民法院作出（2015）大太民初字第127号民事判决书，判决韩井林返还我二人耕地，而赔偿损失另行告诉，现诉至法院，要求韩井林赔偿损失。
韩井林辩称，二人所述不是事实，不同意赔偿损失。
本案双方诉讼争议的焦点为：韩井林是否侵占韩井森、韩井云的耕地，如侵占，各侵占多少耕地，应如何赔偿。
韩井森、韩井云为证实自己的主张提供如下证据：
民事判决书二份、宝石村民村委会出具的证明一份；证明韩井林侵占耕地，应赔偿损失。
经质证，韩井林对上述证据有异议，认为双方当事人是换地进行耕种。并认为宝石村民委员会的证明不是事实，因为没有实际测量耕地。
韩井林未提供证据证实自己的主张
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”。共同诉讼分为普通共同诉讼和必要共同诉讼。其中，构成普通共同诉讼的各个诉讼均为单独诉讼，各个诉讼的诉讼标的为同类，经当事人同意和人民法院决定，同类的诉讼标的可合并审理。另一种共同诉讼为必要共同诉讼，必要共同诉讼的诉讼标的为共同，必要共同诉讼人具有共同的权利或义务，因而是不可分之诉讼，即要求共同诉讼人必须一同起诉或者一同应诉，人民法院必须合并审理，且作出合一判决。本案中，结合双方当事人陈述及庭审调查，可以确认，韩井森和韩井云分属两个不同的家庭联产承包组织，韩井森与韩井云之间不存在共同诉讼标的，即不存在法律规定可以作为共同原告起诉的法律关系。二原告耕地被侵占的时间、损失数额各不相同。二原告与韩井林之间是一种侵权损害赔偿的法律关系，双方争议的权利义务的具体内容是不一样的，二原告对韩井林起诉的诉讼标的不是同一的，而是同一种类的。本案属于普通共同诉讼，审理程序经当事人同意可以合并审理，但应分别立案，明确各自独立诉讼请求。现二原告作为共同原告在同一案件中起诉，程序上不符合法律规定，该起诉因违反普通共同诉讼成立的前提即各个诉讼应是单独诉讼的原则，应予驳回，二原告应当就自己的损失分别提起单独的诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九规定，裁定如下：
驳回韩井森、韩井云的起诉。
案件受理费550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张雨松
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03520号
原告杨艳芳，个体户。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告梁来利，个体户。
原告杨艳芳诉被告梁来利民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨艳芳的委托代理人路兵到庭参加诉讼。被告梁来利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳芳诉称，原告与被告系朋友关系，被告多次向原告借款将近50000元，后被告偿还部分借款。被告于2013年9月21日向原告立据借款20000元。2014年10月12日，被告通过银行转账偿还原告2000元。原告请求判令：被告偿还借款本金18000元，并承担本案的诉讼费用。
被告梁来利未作答辩。
经审理查明：2013年9月21日，被告梁来利向原告杨艳芳立据借款20000元，借期三个月，未约定利息。2014年10月12日，被告偿还原告2000元。
以上事实有原告杨艳芳提供的借条1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨艳芳与被告梁来利之间的借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，到期后被告梁来利不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。庭审中，原告自认其于2014年10月12日收到被告偿还的2000元，本院对此予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁来利偿还原告杨艳芳借款本金18000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告梁来利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 孙艳梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李梦晨
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00596号
原告：朱凤莲，女，1959年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：冯家杰，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告朱凤莲与被告冯家杰民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱凤莲到庭参加诉讼，被告冯家杰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤莲诉称：原、被告系朋友关系，被告在2013年3月18日以前，以做生意资金困难为由，找原告借款32750元，被告承诺每月支付2000元整直至还清借款为止。被告冯家杰的妻子左媛媛尚欠原告货款5800元，经舒城县法院判决后，冯家杰也同意偿还，2014年11月3日冯家杰在欠条上做了备注。冯家杰和左媛媛是夫妻关系。经多次催讨未果，现原告诉至法院，请求判令被告冯家杰归还原告借款32750元并承担本案诉讼费。
被告冯家杰未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告在2013年3月18日以前，以做生意资金困难为由，找原告借款，后归还了部分借款。2013年3月18日，双方结算后，被告冯家杰重新出具借条2张，一张借条中载明：“今借到朱凤莲人民币贰万元整￥20000元整。备注：2013年左媛媛欠条作废。（每月支付2000元至到付清，从12月开始每月月底支付）今借人冯家杰身份证34292119790722414冯家杰”。另一张借条中载明：“今借到朱凤莲（壹万贰仟柒佰伍拾元整）每个月付2000元至到还清借款，借款人：冯家杰，2013年3月18日。注：左媛媛欠朱凤莲现金，有冯家杰（此处2字无法辨认）冯家杰2014.11.3日”。原告经多次催要无果，故此成讼。上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、被告冯家杰常住人口基本信息复印件，2张借条原件、安徽省舒城县人民法院（2014）舒民二初字第00101号民事判决书复印件等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：债务应当及时清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。原告提供的证据及陈述亦能够证明原、被告之间的借贷关系及被告尚欠借款32750元的事实。借款约定归还时间的，应按约归还；借款未约定归还时间的，应在债权人催讨后及时归还。本案中，被告未按照约定归还借款，原告有权�求被告归还，现原告通过诉讼主张归还借款，符合法律规定，其诉求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯家杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱凤莲人民币32750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告冯家杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 徐立新
人民陪审员 夏孝平
�民陪审员欧阳文平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 章 舒
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第5号
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社。
住所地：鲁甸县文屏镇文屏西路**号。
法定代表人洪国辉，该联社理事长。
委托代理人肖香翔，该联社风险部经理（特别授权）。
被执行人付明才。
被执行人曹政权。
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人付明才、曹政权金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2012年10月24日作出（2012）鲁民初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁甸县农村信用合作联社2014年12月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人付明才已履行了贷款本金150000元及利息50000元。对剩余的利息，经查，被�行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鲁甸县人民法院（2015）鲁执字第5号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李春伟
执行员 张 银
执行员 范 涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗友能
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12556号
申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地为遵化市。
被执行人：王玉君，汉族，农民，现住遵化市。
被执行人：王玉林，满族，农民，现住遵化市。
被执行人：夏小臣，回族，农民，现住遵化市。
申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人王玉君、王玉林、夏小臣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第04875号民事判决书。被执行人王玉君、王玉林、夏小臣应给付申请执行人50万元，执行费7400元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条之规定，
终结（2015）遵民初字第04875号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 存
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执12556号申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地为遵化市。被执行人：王玉君，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：王玉林，满族，农民，现住遵化市。被执行人：夏小臣，回族，农民，现住遵化市。申请执行人遵化市农村信用合作联社与被执行人王玉君、王玉林、夏小臣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第04875号民事判决书。被执行人王玉君、王玉林、夏小臣应给付申请执行人50万元，执行费7400元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第第五百一十九条之规定，终结（2015）遵民初字第04875号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十二月十九日书记员  杨 存
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3496号
罪犯吴志兴，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年5月2日作出了（2013）嘉秀刑初字第200号刑事判决，以被告人吴志兴犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7500元。2013年5月23日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯吴志兴服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯吴志兴在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志兴减去有期徒刑二个月（刑期至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第593号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某甲，女，1986年12月25日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，个体户，户籍地福建省长乐市。因本案于2015年1月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月4日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人林燕、陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
福建省长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人许某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月17日作出（2015）长刑初字第204号刑事判决。宣判后，原审被告人许某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了原审被告人许某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月25日晚上，被告人许某甲出资在长乐市金峰镇国惠酒店二楼KTV“201”包厢内举办生日聚会。在聚会期间，被告人许某甲容留许霖、许某乙、陈某等人在包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。
上述事实，被告人许某甲供认不讳，并有公诉机关提供经原审庭审查证属实的证人许霖、许某乙、陈某、郑某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书及检验笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人许某甲违反国家禁毒法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人许某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
许某甲上诉称：其归案后如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，且本案事先没有预谋，没有从中谋利，没有产生严重危害后果，系初犯、偶犯，请求二审从轻处罚。其辩护人持基本相同的意见。
二审期间，上诉人许某甲及其辩护人均没有提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人许某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某甲违反国家禁毒法律法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据上诉人许某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现等量刑因素在法定刑幅度内作出的处刑意见并无不妥，故上诉人许某甲及其辩护人要求二审从轻处罚的理由不足。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 颜 凌
代理审判员 唐文东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3116号
原告南充市顺庆区金盾汽车运输公司。
法定代表人王祯富。
委托代理人李红，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人蔡广国。
委托代理人王森，该公司员工。
原告南充市顺庆区金盾汽车运输公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，原告南充市顺庆区金盾汽车运输公司于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南充市顺庆区金盾汽车运输公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市顺庆区金盾汽车运输公司撤回起诉。
本案受理费1947元，由原告南充市顺庆区金盾汽车运输公司承担。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 肖惠苹
人民陪审员 肖知华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王晶晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第611号
上诉人（原审被告）凌立宏，男，1957年10月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。
上诉人（原审被告）凌立国，男，1966年1月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）郑美和，男，1980年8月11日出生，汉族，系济南市天桥区富通木材经销处个体业主，住济南市天桥区。
上诉人凌立宏、凌立国与被上诉人郑美和因买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天商初字第142-1号民事裁定，驳回凌立宏、凌立国对本案提出的管辖权异议。凌立宏、凌立国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌立宏、凌立国在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其实际居住地均在江苏省建湖县，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送江苏省建湖县人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的欠条中约定：“本欠条如出现纠纷，由济南市天桥区法院受理。”本案原告的居住地及经营地址均位于济南市天桥区，符合约定管辖的要求。两被告对欠条真实性提出异议，未提交证据支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回凌立宏、凌立国对本案管辖权提出的异议。
上诉人凌立宏、凌立国不服原审裁定，上诉称：1、起诉状中所列上诉人的住址不真实，上诉人实际居住地均在江苏省建湖县；2、上诉人与被上诉人之间无经济和业务往来，所诉欠款不真实。根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送江苏省建湖县人民法院审理。
被上诉人郑美和在答辩期内未予答辩。
本院查明，2014年3月1日，凌立宏、凌立国出具欠条，载明：“今欠济南市天桥区富通木材经销处木材款共计人民币340000元。本欠条如出现纠纷，由济南市天桥区法院受理。”
本院认为，被上诉人依据上述欠条诉至原审法院，请求判令两被告支付所欠木材款，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案当事人约定发生纠纷由济南市天桥区法院受理，符合上述法律规定。原审法院依据当事人的约定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人凌立宏、凌立国认为其未与被上诉人发生买卖合同关系，该欠条系伪造的主张，属实体审查内容。上诉人凌立宏、凌立国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第825号
原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所，住所地兰州市城关区。
法定代表人魏晓军，该所所长。
委托代理人陆晖，该所工作人员。
被告俞西林，男，1954年2月19日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。
原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所诉被告俞西林房屋租赁纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员陶生莲适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晖到庭参加了诉讼，被告俞西林经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告承租原告管理的兰州市城关区和平新村8号501室直管公房一套，使用面积53.63平方米。截止2015年8月底共拖欠房屋租金4695.70元，在此期间，原告多次上门催缴房屋租金，被告拒绝缴纳，给原告造成经济损失，现原告诉讼来院，请求判令：被告缴纳拖欠的房屋租金4695.70元，赔偿损失469.57元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉。
经审理查明，被告承租居住的由原告管理的本市城关区和平新村8号501室使用面积53.63平方米房屋一套系原告单位直管公有住房。被告承租期间交清了2013年1月之前房屋租金，自2013年1月1日起，被告再未向原告缴纳房屋租金，至2015年8月31日，被告拖欠原告房屋租金4695.70元未缴纳，原告诉讼本院。
以上查明的事实有原告提供的房屋所有权证、证明等证据以及原告陈述的庭审笔录等证据在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，国有直管公房是产权属国家所有的，由房地产行政主管部门代表政府直接管理的房屋。本案所涉房屋系原告直接管理的国有直管公房，原告有权行使对该房屋的管理权。被告在其与原告建立租赁关系承租使用涉案房屋后，理应向原告缴纳房屋租金，故对原告要求被告支付拖欠租金及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告俞西林于本判决生效后十五日内向原告兰州市公有房屋管理中心五泉房管所缴纳房屋租金4695.70元（2013年1月1日至2015年8月31日）并赔偿损失469.57元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞西林承担。余款25元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陶生莲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 英
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03200号
罪犯杨诗华，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于二00五年七月二十五日作出（2005）沙刑初字第116号刑事判决，以被告人杨诗华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。执行中，二00七年十二月、二00九年九月、二0一一年四月三次经本院共减刑二年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨诗华在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨诗华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2014年10月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金的收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨诗华在服刑期间，确有悔改表现，并执行了部分财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨诗华减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年十月三十日
书记员 鲁习梅
山东省日�市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3930号
原告：赵春生。
被告：中海集团物流日照有限公司，住所地日照市文登路280号望海商务中心5楼。
法定代表人：汪明瑞，总经理。
委托代理人：王晓，公司职工。
本院在审理原告赵春生与被告中海集团物流日照有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春生撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 宋廷廷
二〇一四年十月十一日
书 记 员 严慧琳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第433号
上诉人（原审原告）高密市兴隆毛巾有限公司。
法定代表人孙百川，董事长。
委托代理人李雪艳，女，1970年7月25日生，汉族。
委托代理人李艳，女，1986年11月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）马兰芳，居民。
委托代理人吴云叶，男，1966年8月14日生，汉族，系被上诉人之夫。
上诉人高密市兴隆毛巾有限公司（以下称兴隆公司）因与被上诉人马兰芳确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴隆公司的委托代理人李雪艳、李艳，被上诉人马兰芳的委托代理人吴云叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年2月至2012年1月，马兰芳在兴隆公司工作，工作期间双方未签订书面劳动合同。因兴隆公司未给马兰芳缴纳社会保险费，马兰芳于2012年5月6日向高密市人力资源和社会保障局投诉要求兴隆公司为其缴纳社会保险费。因双方对是否存在劳动关系存在争议，马兰芳向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2013年3月21日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决书，裁决如下：2009年2月至2012年1月间申请人（马兰芳）和被申请人（兴隆公司）存在劳动关系。兴隆公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
本案审理过程中，马兰芳主张其自1997年11月29日到兴隆公司工作，至2012年1月5日止一直在兴隆公司的缝纫车间上班，并提供了兴隆公司出具的证明，该证明系用题头为“兴隆公司”的信笺开具，载明“证明兹有我单位职工马兰芳同志于2009年正月入厂至今，工作认真，遵纪守法，无犯罪前科。特此证明兴隆公司2012年元月5日”。兴隆公司称上述证明系马兰芳的儿子在外当兵入党，需要开具亲属工作证明，因马兰芳在家务农，无工作单位，公司便按员工孙业海要求为其表妹马兰芳开具了一份工作证明。兴隆公司当庭提交了孙业海给高密市人社局出具的证明复印件一份，后兴隆公司又补充提交了原件。在上述证明中，孙业海称其系开具的假证明。案件审理过程中，双方均未要求孙业海出庭作证。马兰芳主张孙业海现系兴隆公司的高层，与兴隆公司有利害关系，其证言不应采信。
马兰芳主张其在兴隆公司工作时，车间主任是孙业海，维修工是田金宏，剪布工是李宗林，其现在干了这个车间的主任。还有张兆芝现在还在厂里工作，孙锡梅与其一起不干的，于会红不干已好几年。针对上述主张，马兰芳提供了夏纪刚（染色车间）、于会红（缝纫车间）、孙锡梅（缝纫车间）联合出具的证明一份。兴隆公司质证称，证人应当出庭作证，本案的三名证人均未出庭，该证明不能作为认定本案的证据；夏纪刚曾在公司干过，但在2007年之前就因工伤与公司解除了劳动关系，庭后可以提交与夏纪刚解除合同的证明，故夏纪刚证明马兰芳工作至2012年1月与事实不符；对于其他二个证明人的身份有待核实。法院限兴隆公司于庭后七日内补充提供证据，兴隆公司只补充提供了2008年3月24日夏纪刚的仲裁调解书复印件一份，未提供职工名册、考勤表、工资表等可以证明上述人员是否为其公司职工的证据。
以上事实，有仲裁裁决书、孙业海出具的证明、证人证言及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，关于双方的劳动关系，马兰芳已提供兴隆公司为其出具的证明予以证实，结合庭审查明的事实，可以认定双方存在劳动关系。兴隆公司虽对此不予认可，但并未提供经劳动局备案的职工名册、工资表、考勤表等证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，故对兴隆公司关于双方不存在劳动关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：兴隆公司与马兰芳存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由兴隆公司负担。
宣判后，兴隆公司不服原审判决，上诉称：被上诉人原审提供的上诉人为其出具的证明不是劳动关系证明，该证明系被上诉人通过其表哥（即在上诉人的公司外协部经理孙业海）到公司出具的，当时孙业海称其表妹（即被上诉人）的儿子因当兵入党，需要开具亲属工作证明，因被上诉人在家务农，无工作单位，所以请求上诉人为其开具一份工作证明，孙业海在该证明的复印件上写下声明，声明该证明仅用于被上诉人的儿子当兵入党使用，被上诉人竟以该证明为证据称与上诉人存在劳动关系，并要求为其缴纳社会保险费，事实上，上诉人与被上诉人根本不存在劳动关系。原审中，上诉人提供了孙业海亲笔书写的证明，内容为“我是马兰芳表哥孙业海，系兴隆公司外协部经理，因马兰芳儿子在外当兵入党需开具家属工作证明，由于马兰芳在家务农，无工作单位，所以委托我找个单位开具一份工作证明，我便找到公司办公室开了一封假证明信”，被上诉人认为孙业海系上诉人公司高层，与上诉人存在利害关系，该证明不应予以采信，上诉人认为，孙业海与被上诉人系表兄妹，同样存在利害关系，且二者的亲属关系更甚于孙业海与上诉人的关系。根据法律规定，凡是知道案情的人都有作证的义务，孙业海作为该案的知情人，不能因为其与双方都存在利害关系就否认证明的效力。孙业海因与被上诉人系表兄妹关系，为维护双方关系不愿出庭作证，故提供书面证明以澄清真相，孙业海出具的证明对本案事实认定具有举足轻重的作用，请二审法院审查后依法予以采信。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马兰芳答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原审时，被上诉人提供了工资发放存折、证人证言及上诉人为其出具的证明等证据，用以证明其与上诉人存在劳动关系，上诉人对以上证据的证明力有异议，但未提供经劳动行政部门备案的职工名册、工资表、考勤表等证据予以反驳，本院对被上诉人所提供证据的证明力予以确认。以上证据形成较为完整的证据链条，能够证明被上诉人与上诉人存在劳动关系的事实。上诉人关于其与被上诉人之间不存在劳动关系的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高密市兴隆毛巾有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张瑞丰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2864号
上诉人（原审被告）：魏麦高，又名位麦高。
上诉人（原审被告）：李玉娥，又名李娥，与魏麦高是夫妻关系。
二上诉人共同委托代理人：袁战清，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：魏高娃。
上诉人魏麦高、李玉娥与被上诉人魏高娃排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏麦高、李玉娥及其共同委托代理人袁战清，被上诉人魏高娃，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告双方父亲魏铁串针对当年家庭房产及宅基地在1983年左右已进行分家析产，达成口头分家析产协议，将现位于龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处魏湾社区居民委员会1组20号宅基地上中部与天井空院正对一层北边两间房屋已分配给原告魏高娃所有，南边两间分配给被告魏麦高所有。2010年左右，被告拆除最南边一间，在整个宅基地上，除将原平房东边空地作为天井空院外，增建成二层房屋。原房产变为三间，现处于该宅基地中部与天井空院正对的位置。1992年5月l8日原洛阳市郊区人民政府将该房产所在地块登记在被告名下。该院于2013年6月9日作出的（2013）洛龙民初字第9号民事判决书对该事实予以认定，该判决已发生法律效力。因当事人不同意调解，致调解不能。
原审法院认为：原、被告父亲魏铁串针对当年家庭房产及宅基地已进行分家析产，达成口头分家析产协议。该事实在该院2013年6月9日作出的（2013）洛龙民初字第9号民事判决书中予以认定，该判决并已发生法律效力。被告没有相反证据足以否定该判决认定的事实，对该判决认定的事实应予以采信。该分家析产协议变更了魏铁串针对当年家庭房产及宅基地的物权，设立了魏高娃、魏麦高和魏高卫对不同房产的所有权，将现位于龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处魏湾社区居民委员会1组20号宅基地上中部与天井空院正对一层北边两间房屋已分配给原告魏高娃所有。两被告辩称：（2013）洛龙民初字第9号民事判决认定的事实有瑕疵，该宅基是1992年5月18日政府进行换证，
重新确权。两被告未能提交在换证过程中针对前述北边两间房屋原告已放弃所有权或同意归被告所有的相关凭据。两被告质辩的土地换证意味着其上的房产也确权，以及原判决认定的事实有瑕疵，理由不足，应不予支持。故原告认为前述北边两间房屋归其所有，应予以支持，两被告不得占用该两间房屋。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条之规定，经合议庭评议，判决：被告魏麦高和被告李玉娥不得占用位于龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处魏湾社区居民委员会1组20号宅基地上中部与天井空院正对一层北边两间房屋。本院受理费138元，由两被告负担。
宣判后，魏麦高、李玉娥不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决不顾本案基本事实，认定魏铁串口头分家协议违反农村一般生活规则。农村分家最常见的格式为书面分担契约，由立协议人签字或盖章，并有两个以上的中间人介入并在该分担协议上签字或盖章，是组成分家协议的基本内容，这也是农村的固有习惯。1983年左右进行的分家协议是违反法律规定的，因为该幅是新宅基地，土地使用权尚未进行规划批复，魏铁串无权进行分家析产。本案涉及的土地使用权是郊区政府（1984）年批复给魏麦高的，不是对魏铁串土地使用权的变更，该幅土地使用权与魏铁串、魏高娃无关。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由魏高娃承担。
魏高娃答辩称：当时分家析产时，当事人都到场了，并且族中最德高望重的长辈有三个人到场参加，虽然没有形成文字，但已经形成事实。魏麦高提出的宅基证是19**年以后批复的不是事实。请求二审法院维持原审判决。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：关于本案诉争的家庭房产及宅基地，洛龙区人民法院作出的（2013）洛龙民初字第9号民事判决书中已经确认，将位于龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处魏湾社区居民委员会1组20号宅基地上中部与天井空院正对一层北边两间房屋已分配给原告魏高娃所有，该判决并已发生法律效力，本院对原审查明事实予以确认。魏麦高、李玉娥不认可其父亲魏铁串早年进行分家析产的事实，对其主张并未提出充分证据予以证实，对此本院不予采信。关于魏麦高、李玉娥提出的本案诉争土地使用权是洛阳市郊区政府1984年批复给魏麦高的，魏铁串无权处理的问题，该问题与原审处理的房屋纠纷不属于同一法律关系，且魏麦高、李玉娥也未提交证据证明该房屋系其自行建造，因此，对该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由魏麦高、李玉娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 杨元卿
审判员 邢玉玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任利佳
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初263号
自诉人张宇，男，汉族，1981年5月17日出生，住新乡市。
被告人刘红玉，女，汉族，1971年12月26日出生，住新乡市。
自诉人张宇以被告人刘红玉犯拒不执行判决罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张宇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张硕漫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第13232号
上诉人（原审被告）刘立荣，女，1955年3月14日出生。
委托代理人赵建斌，北京市国宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立民，社长。
委托代理人李杰，河北正澄律师事务所律师。
上诉人刘立荣因与被上诉人北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社（以下简称经合社）之间农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第12652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、赵文岩参加的合议庭，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘立荣及其委托代理人赵建斌，被上诉人经合社的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。恶意串通是指合同当事人在订立合同过程中，为牟取不法利益合谋实施的违法行为。恶意串通的主观构成要件是双方当事人主观上存在故意。刘立荣与经合社签订的《刘李店村经联社与邓建国的解除协议》，是双方就解除《林地承包合同》达成的合意。一审法院认定刘立荣签订《刘李店村经联社与邓建国的解除协议》存在与经合社恶意串通的故意，依据不足。一审法院应当针对《刘李店村经联社与邓建国的解除协议》的效力问题进一步审查。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据前述规定，若法院认定《刘李店村经联社与邓建国的解除协议》无效，应对合同无效后的法律后果作出裁判。
综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第12652号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人刘立荣预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 赵文岩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张晓雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1695号
原告：熊勇，男，汉族，1991年2月28日出生，无固定职业，住重庆市渝北区人和镇人兴支路169号2-3（邢家桥社区居委会旁）。
委托代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：校丽，女，1990年12月5日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市头屯河区八钢5管区11栋29号。
本院在审理原告熊勇与被告校丽民间借贷纠纷一案中，原告熊勇于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊勇撤回起诉。
案件受理费427.50元（原告已预交），现减半收取213.75元，由原告熊勇负担，退回原告熊勇213.75元。
审判员 张丽华
二〇一六年四月十一日
书记员 周 雨
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第937号
原告吕辉，男，汉族，广东省廉江市人，住湛江市赤坎区，公民身份号码：×××0651。
被告廉江市安铺水泥厂，住所地：廉江市。
法定代表人苏忠伟，该厂厂长。
原告吕辉诉被告廉江市安铺水泥厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈如辉独任审判。于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告吕辉到庭参加了诉讼；被告廉江市安铺水泥厂经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕辉诉称：原被告廉江市安铺水泥厂债权人中国工商银行廉江市支行将对被告廉江市安铺水泥厂债权本金464．50万元及相应利息转让给中国华融资产管理公司广州办事处,再经多次转让给我。廉江市人民法院的（2015）湛廉法民二初字第322号民事判决书已确认中国工商银行廉江市支行对被告廉江市安铺水泥厂享有债权自2013年6月19日起为我所有。为此，我请求判决被告廉江市安铺水泥厂偿还本金464．50万元及相应利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、（2015）湛廉法民二初字第322号《民事判决书》及生效证明书一份，证明中国工商银行廉江市支行对廉江市安铺水泥厂享有的债权自2013年6月19日起为原告吕辉所有；
三、（2015）粤湛粤西第003346号《公证书》一份，证明债权转让给原告后，原告于2015年4月28日邮寄送达《债权转让暨催收通知书》给廉江市安铺水泥厂，该债权转让生效；
四、抵押贷款合同二份、借款借据二份、证明被告廉江市安铺水泥厂尚欠原告的本金及利息。
五、中国工商银行催收逾期贷款本息通知书、催收贷款利息通知书及回执一份，证明中国工商银行廉江市支行曾经向被告廉江市安铺水泥厂催收借款；
六、抵押物品明细表、抵押物清单一份，证明被告的借款有抵押物。
被告廉江市安铺水泥厂没有答辩和举证。
经开庭质证，被告廉江市安铺水泥厂没有到庭质证抗辩，视为放弃质证辩证权利，对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院查明：1995年12月7日，被告廉江市安铺水泥厂与中国工商银行廉江市支行签订二份《抵押贷款合同》，约定被告廉江市安铺水泥厂向中国工商银行廉江市支行借款二笔共464．50万元，利率是12．06‰，借款期限一笔150万元的是自1995年12月5日至1996年12月5日；另一笔314．5万元的自1995年12月5日至1996年11月25日。1995年12月13日，中国工商银行廉江市支行向被告廉江市安铺水泥厂支付了借款464．50万元。借款到期后，被告廉江市安铺水泥厂没有偿还借款给中国工商银行廉江市支行。2002年10月8日、2004年9月30日，中国工商银行廉江市支行向被告廉江市安铺水泥厂催收逾期贷款时，被告廉江市安铺水泥厂在《通知书》上签章确认。
2005年5月27日，中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将中国工商银行廉江市支行对被告廉江市安铺水泥厂的债权本金464.5万元及利息（计至2005年5月30日）转让给中国华融资产管理公司广州办事处。2007年7月3日，中国华融资产管理公司与CVIGVF(HONGKONG)NPLINVESTMENTS3LIMITED公司签订《债权转让确认书》，将上述债权本金464.5万元及利息283．95万元（计至2006年9月20日）转让给CVIGVF(HONGKONG)NPLINVESTMENTS3LIMITED公司。2009年12月10日，CVIGVF(HONGKONG)NPLINVESTMENTS3LIMITED公司与被告深圳银仓投资有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给被告深圳银仓投资有限公司。2013年6月19日，被告深圳银仓投资有限公司与原告签订（2013）深银投债转字第005号《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告，并依法将债权转让的事实通过公证机关以邮寄方式送达《债权转让暨催收通知书》通知了被告廉江市安铺水泥厂，履行了法律规定的告知义务。上述债权转让后，均通过《南方日报》刊登公告或通过公证机关公证以邮寄方式送达《债权转让暨催收通知书》给被告廉江市安铺水泥厂，依法将债权转让的事实履行了法律规定的告知义务。原告曾于2015年5月12日向本院起诉，要求确认债权转让有效。本院于2015年10月10日作出（2015）湛廉法民二初字第322号民事判决书，判决“确认2013年6月19日原告吕辉与被告深圳银仓投资有限公司签订的《债权转让协议书》合法有效；中国工商银行廉江市支行原对廉江市安铺水泥厂享有的债权自2013年6月19日起为原告吕辉所有”。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案是金融不良债权追偿纠纷。1995年12月7日，被告廉江市安铺水泥厂与中国工商银行廉江市支行签订的二份《抵押贷款合同》合法有效，受法律保护，双方应依法依约履行。被告廉江市安铺水泥厂向中国工商银行廉江市支行借款共464．50万元逾期没有偿还，事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系明确，应予认定。被告廉江市安铺水泥厂没有依约还款应承担违约责任，继续履行还款义务。现原告吕辉合法取得上述债权，享有对被告廉江市安铺水泥厂的上述债权的权利，有权向被告廉江市安铺水泥厂要求偿还借款本金和利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告廉江市安铺水泥厂应承担偿还464．50万元本息给原告吕辉的民事责任。原告吕辉请求被告廉江市安铺水泥厂偿还本息有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廉江市安铺水泥厂在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款本金464．50万元和该款利息（利息从1995年12月13日至还清借款之日止，按利率12．06‰算）给原告吕辉。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费21980元，由被告廉江市安铺水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 韦丽珍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第915号
原告陈健，男，1982年12月2日生。
委托代理人朱锦晔，男，1986年9月29日生。
被告张丽云，女，1969年12月9日生。
原告陈健诉被告张丽云健康权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托代理人朱锦晔，被告张丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称，2014年3月25日，原告过关河路人行道由北向南步行，被告驾驶电动自行车过关河路由东向西急速行驶而过，将原告撞倒致原告受伤，被告违反交通信号灯通行，事故由被告负全部责任，原告无责任。因与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿：医疗费2945元、住院伙食补助费292元、营养费1080元、误工费4500元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计11317元。
被告张丽云辩称，事故发生后，原告未及时报案，而是电话咨询他人如何处理；原告本应被送往武进医院，其称曾在第一人民医院治疗老伤，坚持要求去第一人民医院治疗，但其住院观察三天后并无异常，只能出院，且相关检查均与伤情无关；另外，原告主张的费用过高，医疗费需扣除不相关的检查；建休证明未明确针对新伤还是旧伤，误工费不认可；住院伙食补助费、营养费需按法律规定；精神损害抚慰金不认可；交通费需提供票据。
经审理查明，2014年3月25日15时55分，被告驾驶CZY100872号电动自行车沿关河路由东向西行驶，遇陈健沿关河路人行道由北向南步行，电动自行车与行人相撞，致原告受伤。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，被告违反交通信号灯通行，负事故的全部责任，原告无责任。原告随后被送往常州市第一人民医院接受治疗，住院共计3天，花去住院检查、治疗费用合计2944.65元。原告提供的出院记录载明，出院后休息三个月，加强营养。
审理中，被告于2014年6月20日向本院提出申请，要求向原告的主治医生李欢调查原告受伤及治疗、建休情况。后李欢医生于同年7月7日答复称，事故当日原告因左膝半月板受伤入院，并接受相关检查、治疗，现已好转，需注意休养，不需手术；原告之伤与其右踝部旧伤不在同一部位。本院于2014年7月8日向被告告知上述结果。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、证明书等证据证实。
本院认为，被告驾驶电动自行车违反交通信号灯通行，与原告相撞，经认定被告承担事故的全部责任，造成原告的损失，应当由被告承担赔偿责任。
原告因交通事故致左膝部受伤，入院治疗花费医疗费2944.65元，有相应的病历、出院记录、医疗费发票为证，本院予以确认。被告称原告的治疗系针对旧伤，但未能提供证据加以证明，对其上述意见，本院不予采纳。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。本案中原告仅提供了医疗机构出具的建休证明，未提供其收入减少证明，对于其主张的误工费，本院酌情按1000元／月计算3个月。原告提供的出院记录载明出院后加强营养，对于原告主张的营养费，本院酌情支持30天，即12元／天＊30天=360元。原告之伤未构成残疾，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
原告的损失经本院确认为：医疗费2944.65元；住院伙食补助费3天＊18元／天=54元；营养费30天＊12元／天=360元；误工费1000元／月＊3个月=3000元；交通费酌定100元；合计6458.65元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
张丽云于本判决发生法律效力之日起十日内向陈健赔偿医疗费2944.65元、住院伙食补助费54元、营养费360元、误工费3000元、交通费100元，合计6458.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由张丽云负担115元，陈健负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储丽
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 贺娴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第915号
原告徐祖华，女，1974年9月6日出生，汉族。
被告王琴，女，1981年3月3日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司金霞营销服务部，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号。
本院于2014年4月1日受理原告徐祖华诉被告王琴、中国平安财产保险股份有限公司金霞营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐祖华撤回起诉。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告徐祖华承担。
（本页无正文）
代理审判员 彭 星
二〇一四年四月十四日
代理书记员 王金辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民监5号
再审申请人（原审被告）：杜玉萍。
委托代理人：刘佳。
委托代理人：许兴侨。
被申请人（原审原告）：杨金雄。
再审申请人杜玉萍因与被申请人杨金雄买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）泰靖园民初字第539号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成进行审查，现已审查终结。
再审申请人杜玉萍称：其系江苏龙升冶金机械有限公司的会计，出具欠条的行为是职务行为，其个人不应当承担还款责任，请求依法再审改判。
被申请人杨金雄未提交意见。
经审查查明：2014年1月16日杜玉萍向杨金雄出具欠条1份，载明“今欠到杨金雄机床1台计18万元，2014年12月30日还清，具欠人：杜玉萍”。后杜玉萍未付款，致起讼争。
本院审查期间，再审申请人杜玉萍提供了江苏龙升冶金机械有限公司于2016年4月5日出具的《情况说明》一份，说明杜玉萍系该公司财务人员，其向杨金雄出具欠条的行为是职务行为。
本院审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杜玉萍以个人名义向杨金雄出具欠条，依法应承担还款责任。杜玉萍称出具欠条系职务行为，其在原审中未能提供证据予以证实，本院审查期间，杜玉萍虽然提供了江苏龙升冶金机械有限公司出具的《情况说明》一份，以证明其主张，但该证据不属于法律规定的新证据，且不能充分反驳欠条上所载明的内容，因此，杜玉萍的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜玉萍的再审申请。
审判长 鞠秋平
审判员 褚 胜
审判员 徐 华
二〇一六年五月五日
书记员 张 洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初541号
原告：孔维艳，女，汉族，1987年11月27日生，住吉林市丰满区阳光水岸小区*********号。公民身份证号码：2201811987********。
被告：宋东梅，女，汉族，1988年11月12日生，住吉林市昌邑区卢瓦尔小镇****号楼*单元***号。公民身份号码：2321281988********。
原告孔维艳诉被告宋东梅民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
1、查封原告孔维艳提供担保的孔维艳所有的吉BAG1**号小型汽车的车籍，查封期限为2年；
2、查封担保人肇庆丰所有的吉BEY4**号小型汽车的车籍，查封期限为2年；
3、查封被告宋东梅的丈夫赵佳军所有的坐落于吉林市昌邑区雾凇中路369号卢瓦尔小镇D-01号楼5单元1层64号、建筑面积为87.43平方米，合同备案号为100215720110927050号房屋，查封期限为3年；
4、查封被告宋东梅所有的吉BKZ2**号小型汽车的车籍，查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定不得上诉，如当事人不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡玉芳
审 判 员 南相禄
审 判 员 许嘉胜
二〇一六年二月三日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初541号
原告：孔维艳，女，汉族，1987年11月27日生，住吉林市丰满区。
被告：宋东梅，女，汉族，1988年11月12日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告孔维艳与被告宋东梅民间借贷纠纷一案中，2016年3月9日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔维艳撤回起诉。
案件受理费3313元、保全费2295元，合计5608元，退还原告1656.5元。
审 判 员 南相禄
二〇一六年三月九日
代理书记员 庄碧瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16014号
原告黄旭初。
被告徐翠琴。
原告黄旭初诉被告徐翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告黄旭初到庭参加诉讼。被告徐翠琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄旭初诉称，被告徐翠琴为其供应商。被告于2011年5月向原告借款人民币40，000元，约定于2012年1月归还，连本带利共计45，000元。2012年1月，被告坚决要求再借一年，写下借条在2013年1月归还50，000元，但至今未还。自2012年12月起，原告无法与被告联系，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款40，000元，并支付原告自2011年5月至2014年4月24日止的利息1万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐翠琴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告因工作结识。2011年5月，被告徐翠琴向原告黄旭初借款4万元，双方约定于2012年1月归还本金40，000元，并支付利息5，000元。借款期满后，原、被告约定延长借款期限，被告徐翠琴于2012年1月向原告出具借条一份，言明：“到2013年1月份回（还）五万元正”。之后，被告未按约归还借款支付利息。现原告向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实与其提供的证据能够对应，且合乎自然人之间借款的一般常理，故本院予以确认。被告借款后，双方即形成债权债务关系，被告理应按照约定的期限及时履行还款义务。被告未在承诺的还款期限内还款，属违约，应当承担归还借款的责任。现原告主张要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，原告还主张被告支付自实际借款之日及2011年5月起至2014年4月24日的利息10，000元，并无不当，本院予以支持。被告徐翠琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐翠琴应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄旭初借款4万元；
二、被告徐翠琴应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄旭初上述借款自2011年5月起至2014年4月24日止的利息1万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告徐翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 许培林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02353号
原告胡志刚，男，1979年4月25日生，汉族。
委托代理人马宝杰，河南华灿律师事务所律师。
被告闫家浩，男，1984年9月21日生，汉族。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
原告胡志刚因与被告闫家浩保证合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2015年8月18日依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告胡志刚的委托代理人马宝杰与被告闫家浩的委托代理人陈其华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，刘艳伟向原告借款40万元，约定利率为月息4分5厘，借款期限180天，并由被告承担连带保证责任。原告于借款当天向刘艳伟账户汇款19.1万元，于2014年8月10日向刘艳伟账户汇款19.1万元，共计38.2万元（扣除一个月的利息1.8万元）。因刘艳伟在约定的期限内未能履行还款义务，且下落不明，为此，原告多次要求被告履行还款义务，被告拒不还款，特诉至法院，要求判令被告闫家浩偿还借款本金38.2万元及利息（利息自2014年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清之日）;本案的诉讼费用由被告承担。
被告闫家浩辩称：约定的月息过高，对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不应支持。
原告胡志刚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款借据、担保书一份及原告胡志刚在工商银行长葛支行的流水记录各一份，证明2014年8月7日，刘艳伟向原告借款40万元，借款期限为180天，月息4分5厘，由被告闫家浩提供连带保证责任。原告分别于2014年8月7日向刘艳伟汇款19.1万元，于2014年8月10日向刘艳伟汇款19.1万元，合计38.2万元，扣除一个月利息1.8万元。
被告闫家浩未向本院提供证据。
被告闫家浩对原告提供的证据无异议。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年8月7日，案外人刘艳伟向原告出具借条一份：“今借胡志刚人民币（大写）肆拾万元整，￥400000元，借款期限180天，到期如不按时还款，按月息4分5计算，并承担债权人维权所支付的诉讼费，律代理费，交通费。借款人刘艳伟身份证41108219811226****电话150374988882014年8月7日。”被告闫家浩在该借条下面出具担保书一份：“闫家浩身份证:411082198409217239自愿给（借款人刘艳伟）担保上述借款，并承担连带保证责任，如到期不能归还，我原承担还款责任和借款人承担的一切经济及法律责任。担保人:闫家浩2014年8月7日1383901****。”同日，原告通过银行转账的方式向刘艳伟转款19.1万元，2014年8月10日向刘艳伟转款19.1万元。借款时扣除一个月利息1.8万元。借款到期后，刘艳伟没有还本付息，被告也未履行担保责任，原告无奈诉至法院。
本院认为：刘艳伟向原告胡志刚借款40万元，原告实际交付借款38.2万元，事实清楚。借款到期后，刘艳伟未履行还款义务，被告闫家浩书面承诺对刘艳伟向原告借款承担连带保证责任，由于双方未约定保证期间，按照法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告胡志刚在保证期间内要求被告闫家浩偿还借款38.2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向刘艳伟追偿。原告胡志刚要求被告闫家浩自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉请，不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告闫家浩于本判决生效后十日内偿还原告胡志刚借款本金38.2万元并支付利息（其中19.1万元自2014年8月7日起，另外19.1万元自2014年8月10日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。其承担清偿责任后，有权向债务人刘艳伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，保全费2430元，由被告闫家浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一五年九月一日
书记员 路帅娜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第02353号原告胡志刚，男，1979年4月25日生，汉族。委托代理人马宝杰，河南华灿律师事务所律师。被告闫家浩，男，1984年9月21日生，汉族。委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。原告胡志刚因与被告闫家浩保证合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2015年8月18日依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告胡志刚的委托代理人马宝杰与被告闫家浩的委托代理人陈其华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月7日，刘艳伟向原告借款40万元，约定利率为月息4分5厘，借款期限180天，并由被告承担连带保证责任。原告于借款当天向刘艳伟账户汇款19.1万元，于2014年8月10日向刘艳伟账户汇款19.1万元，共计38.2万元（扣除一个月的利息1.8万元）。因刘艳伟在约定的期限内未能履行还款义务，且下落不明，为此，原告多次要求被告履行还款义务，被告拒不还款，特诉至法院，要求判令被告闫家浩偿还借款本金38.2万元及利息（利息自2014年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清之日）;本案的诉讼费用由被告承担。被告闫家浩辩称：约定的月息过高，对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不应支持。原告胡志刚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款借据、担保书一份及原告胡志刚在工商银行长葛支行的流水记录各一份，证明2014年8月7日，刘艳伟向原告借款40万元，借款期限为180天，月息4分5厘，由被告闫家浩提供连带保证责任。原告分别于2014年8月7日向刘艳伟汇款19.1万元，于2014年8月10日向刘艳伟汇款19.1万元，合计38.2万元，扣除一个月利息1.8万元。被告闫家浩未向本院提供证据。被告闫家浩对原告提供的证据无异议。经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年8月7日，案外人刘艳伟向原告出具借条一份：“今借胡志刚人民币（大写）肆拾万元整，￥400000元，借款期限180天，到期如不按时还款，按月息4分5计算，并承担债权人维权所支付的诉讼费，律代理费，交通费。借款人刘艳伟身份证41108219811226****电话150374988882014年8月7日。”被告闫家浩在该借条下面出具担保书一份：“闫家浩身份证:411082198409217239自愿给（借款人刘艳伟）担保上述借款，并承担连带保证责任，如到期不能归还，我原承担还款责任和借款人承担的一切经济及法律责任。担保人:闫家浩2014年8月7日1383901****。”同日，原告通过银行转账的方式向刘艳伟转款19.1万元，2014年8月10日向刘艳伟转款19.1万元。借款时扣除一个月利息1.8万元。借款到期后，刘艳伟没有还本付息，被告也未履行担保责任，原告无奈诉至法院。本院认为：刘艳伟向原告胡志刚借款40万元，原告实际交付借款38.2万元，事实清楚。借款到期后，刘艳伟未履行还款义务，被告闫家浩书面承诺对刘艳伟向原告借款承担连带保证责任，由于双方未约定保证期间，按照法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告胡志刚在保证期间内要求被告闫家浩偿还借款38.2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向刘艳伟追偿。原告胡志刚要求被告闫家浩自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉请，不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告闫家浩于本判决生效后十日内偿还原告胡志刚借款本金38.2万元并支付利息（其中19.1万元自2014年8月7日起，另外19.1万元自2014年8月10日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。其承担清偿责任后，有权向债务人刘艳伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，保全费2430元，由被告闫家浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一五年九月一日书记员  路帅娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法布民初字第672号
原告代智国。
被告李小萍。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉请：1、被告返还原告50400元（为人民币，下同）；2、诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
本案相关案情
一、纠纷发生经过：原告在深圳市××食品有限公司工作，并是该公司股东及担任监事职务。原告在2010年期间在山东省青岛市参加农产品展会时收下了被告所在公司的相关资料。2013年3月15日，原告在办理其所在公司与广州××水产企业有限公司业务时，将需支付该公司的50400元货款，在通过网银转账时，粗心的将被告所在公司看成了广州××水产企业有限公司，并进一步输入了被告所在公司预留的被告银行资料。原告于2013年3月15日9:29:36由将其××银行×××账户中的50400元转账到被告×行×××借记卡中。当原告询问广州陆仕水产企业有限公司有无收到货款时，该公司称未收到，原告遂发现汇错款项，随即于2013年3月21日向本院起诉。
原告提交了××银行深圳××支行盖章证实的一份转账记录及开户证明，证实××银行×××账户为其本人账户，并证实原告于2013年3月15日9:29:36将50400元转账至被告账户中。原告还提交了一份于2013年3月19日11:21:45将50400元转账至广州××水产企业有限公司网银转账记录证实与该公司交易属实，付款给被告确实属于转账错误。
二、诉讼保全情况：原告起诉时，向本院申请诉讼保全。本院依法作出民事裁定，采取查封措施在××银行广州××支行冻结了被告×××账户内的银行存款50400元（冻结时间至2013年9月21日）。
三、其他情况：原告确认，发现错误转账给被告后，原告并未联系被告要求退款，而是直接向法院起诉并申请诉讼保全，原告无证据证明被告存在拒绝退回不当得利款项的行为。
裁判结果
原告因工作失误将其账户款项转账给被告，被告收到原告款项无合理依据，本案属于不当得利纠纷。原告提交的相关证据，已经形成完整证据链条，本院对原告所述过程予以认可，原告要求被告退回50400元不当得利款，本院予以支持。由于原告无证据证明被告存在拒绝退回不当得利款项的行为，因此原告应为其网银操作失误承担相应后果，本院对原告要求被告承担诉讼费用的诉请不予支持。被告不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小萍返还不当利益人民币50400元给原告代智国，限本判决发生法律效力之日起二日内付清。
二、驳回原告代智国的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1060元、保全费524元由原告负担；公告费由原告负担（受理费原告仅预交530元，余款530元限原告在本判决送达之日起7日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 谭春梅
人民陪审员 梁子才
二〇一三年七月十八日
书 记 员 黄贞萍
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00286号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人叶某（曾用名叶春富，绰号“叶猴子”），男，1972年1月24日生，汉族，宿松县汽车站南站管理员，住安徽省宿松县孚玉镇汽车南站旁出租屋（户籍地宿松县。2014年5月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局抓获，次日被宿松县公安局刑事拘留，6月20日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）265号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人叶某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2014年上半年期间，被告人叶某在宿松县孚玉镇汽车南站自己的出租屋内多次容留未成年人桂某甲吸食毒品。
2014年5月16日宿松县公安局民警在宿松县孚玉镇汽车南站门口将被告人叶某抓获。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人叶某在自己租住的房间内多次容留未成年人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年上半年期间，被告人叶某在宿松县孚玉镇汽车南站自己的出租屋内多次容留未成年人桂某甲吸食毒品。
2014年5月16日宿松县公安局民警在宿松县孚玉镇汽车南站门口将被告人叶某抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某的供述和辩解，证人邓某、桂某甲、汪某、桂某乙、张某、洪某的证言，宿松县公安局户籍信息、尿液提取笔录、尿液定性检测结论、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录，安徽省公安厅信访告知单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某在自己租住的房间内多次容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人叶某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等决定给予其处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年3月15日止。罚金5000元于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一四年十二月十五日
书记员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执字1223号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住肥西县桃花工业园翡翠路241号。
被执行人方军军，男，1989年4月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人徐孝毅，男，1965年9月30日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院的（2017）皖0123民初1619号民事调解书已经发生法律效力，被执行人方军军、徐孝毅至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人方军军、徐孝毅银行账户存款元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟
二０一七年七月十日
书记员 解辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初724号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：李学坤，男。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨月伦，男。代理权限：特别授权代理。
被告：马子芬，女。
委托诉讼代理人：纳维春，男。代理权限：特别授权代理。
被告：云南通海润鹏工贸有限公司。
法定代表人：祁润鹏。
委托诉讼代理人：祁润涛，女。代理权限：特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告马子芬、云南通海润鹏工贸有限公司（以下简称润鹏公司）借款合同纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人李学坤，被告马子芬委托诉讼代理人纳维春、润鹏公司委托诉讼代理人祁润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马子芬偿还原告贷款本金98万元及计算至2016年6月7日的利息41717.49元，之后的利息按借款合同的约定计算，利随本清；2、判令润鹏公司对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。庭审中，原告明确逾期利率为11.235%。事实及理由：2015年4月10日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，马子芬自2015年4月10日至2016年4月9日止，可以在100万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，借款金额一次性发放，借款期限12个月，利率7.49%，实行一次性还本按约付息方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。原告按约发放贷款后，借款人于2016年5月24日偿还本金2万元，其余付款义务未履行。被告的违约行为已经损害了原告的利益，要求马子芬履行还本付息义务，并要求润鹏公司承担连带偿还责任。
被告马子芬、润鹏公司对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议，愿意还款和承担担保责任，仅提出能否给予一定时间积极还款。
综合双方诉辩主张，当事人对以下事实无异议：2015年4月7日，马子芬向农行通海支行申请贷款100万元。同日，润鹏公司提供担保决议书，承诺为马子芬的100万元贷款提供连带责任保证。2015年4月10日，农行通海支行与马子芬、润鹏公司签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额100万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途生产经营周转。借款人应按约定提款计划提取借款。贷款人有权根据法律法规确定自主支付和受托支付的适用范围和额度。受托支付信息为收款人户名纳维运，开户行纳古分理处，金额100万元，用途钢坯。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款人与贷款人约定按季结息，到期还本的方式还款，结息日为每季末月的20日。借款采用保证方式担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年4月10日，马子芬在借款凭证上签字确认：借款金额100万元，借款日期2015年4月10日，到期日期2016年4月9日，借款种类农村个人生产经营贷款，执行利率7.49%，逾期利率11.235%。同日，原告按约定将借款本金100万元转账支付至纳维运账户。马子芬于2016年5月24日清偿本金2万元并支付2015年12月20日之前的利息，尚欠借款本金98万元及2015年12月20日之后的利息。农行通海支行诉至本院。
上述当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告马子芬、润鹏公司签订《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告马子芬借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应当按约定承担违约责任。根据借款合同关于违约责任方式的约定，合同期内利率为7.49%，逾期利率为11.235%，故原告要求被告马子芬偿还借款本金及相应利息的主张，本院予以支持；被告润鹏公司作为连带责任保证人，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告润鹏公司承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告马子芬于判决生效后十五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币980000元及2015年12月21日至实际清偿之日止的利息（其中，2015年12月21日至2016年4月9日按本金1000000元，年利率7.49%计算，2016年4月10日至2016年5月24日按本金1000000元，年利率11.235%计算，2016年5月25日至实际清偿之日止按本金980000元，年利率11.235%计算。）利随本清；
二、上述还款义务由被告云南通海润鹏工贸有限公司承担连带清偿责任，被告云南通海润鹏工贸有限公司实际承担清偿责任后，有权向被告马子芬追偿。
案件受理费14000元，减半收取7000元，由被告马子芬、云南通海润鹏工贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡林成
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4857号
原告沈正楼，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。被告周宾，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈正楼与被告周宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈正楼到庭参加诉讼、被告周宾经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈正楼诉称，被告因做生意需要资金周转向原告提出借款，原告分5次共将人民币253,000元交付给被告，被告每次向原告出具借据并承诺按期归还，2015年12月22日被告向原告出具还款承诺书讲明2015年12月31日前全部还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款不成，现原告诉至法院要求被告周宾归还原告借款人民币260,000元。被告周宾未作答辩。经审理查明，被告分5次向原告出具借据，借据上分别写明借款金额30,000元、30,000元、50,000元、100,000元、50,000元，2015年12月20日被告向原告出具还款承诺书，主要内容：本人周宾在沈正楼处借款共计260,000元整，在2015年12月31日前全部还清。因被告至今未归还原告借款，现原告诉至法院要求判如所请。审理中，原告陈述，承诺书落款时间2015年12月20日系笔误，时间应为2015年12月22日，原告实际交付给被告现金为253,000元，故变更诉讼请求，要求被告归还借款253,000元。上述事实，有借据、还款承诺书、农业银行卡交易明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提供借款的转款交易明细及借据、还款承诺书能证实原、被告之间的借贷关系成立。被告既向原告出具借据并向原告承诺按期归还借款，现已逾期，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周宾未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宾于本判决生效之日起十日内归还原告沈正楼借款人民币253,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,095元，由被告周宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第56号
申请执行人罗培富，男，1960年2月21日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司，住所地永安市。
法定代表人林芳，执行董事兼总经理。
申请执行人罗培富与被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年8月2日作出的（2014）永民初字第2438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗培富向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款30937元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人福建旺丰生态农业发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第一条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2438号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年二月三日
书记员 王慧丹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第56号
申请执行人李下荣，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李友贵，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人李下荣与被执行人李友贵民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2007年10月19日作出的（2007）永民初字第313号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李下荣于2008年1月16日向本院申请执行，本院于2008年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经我院依法穷尽对被执行人李友贵的财产调查和执行手段，现已查明被执行人李友贵因病死亡，且无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2007）永民初字第313号民事判决书的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 李国会
审判员 李 娟
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑东升