wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执19号
申请执行人：朱贵荣，女，1969年11月16日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:杜成季，男，1983年7月20日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人朱贵荣与被执行人杜成季民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日作出（2017）苏0830民初3161号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告杜成季于本判决生效后十日内偿还原告朱贵荣借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数自2017年5月25日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费1158元，减半收取579元，由原告朱贵荣负担256元，由被告杜成季负担323元。（2017）苏0830民初3161号民事判决书中确定的所应偿还的款项30323元的履行期限为2017年8月20日，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月5日通过司法专邮的形式向被执行人杜成季发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为他人收，被执行人杜成季未报告财产也未履行义务。
2、本院于2018年1月4日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年4月19日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，亦无可供执行的财产。
3、本院于2018年1月5日向被执行人发出限制消费令，并于2018年2月1日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年4月28日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，通过调查得知被执行人杜成季长期在外打工，盱眙县官滩镇洪湖村杜庄组5-6号房屋一直由被执行人父母带着其孩子居住，无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月28日通过谈话的方式将被执行人杜成季名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30323元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人朱贵荣同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3161号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十五日
书记员 郭婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执19号申请执行人：朱贵荣，女，1969年11月16日生，汉族，住盱眙县。被执行人:杜成季，男，1983年7月20日生，汉族，住盱眙县。申请执行人朱贵荣与被执行人杜成季民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日作出（2017）苏0830民初3161号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告杜成季于本判决生效后十日内偿还原告朱贵荣借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数自2017年5月25日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费1158元，减半收取579元，由原告朱贵荣负担256元，由被告杜成季负担323元。（2017）苏0830民初3161号民事判决书中确定的所应偿还的款项30323元的履行期限为2017年8月20日，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月5日通过司法专邮的形式向被执行人杜成季发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为他人收，被执行人杜成季未报告财产也未履行义务。2、本院于2018年1月4日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年4月19日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，亦无可供执行的财产。3、本院于2018年1月5日向被执行人发出限制消费令，并于2018年2月1日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2018年4月28日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，通过调查得知被执行人杜成季长期在外打工，盱眙县官滩镇洪湖村杜庄组5-6号房屋一直由被执行人父母带着其孩子居住，无可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月28日通过谈话的方式将被执行人杜成季名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30323元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人朱贵荣同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3161号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月十五日书记员  郭婷婷
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1153号
申请执行人蔡巧生，男，1980年2月15日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人孙建华，男，1965年9月12日生，汉族，住宁都县。
本院在执行蔡巧生与孙建华民间借贷纠纷一案中，查明孙建华被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1153号申请执行人蔡巧生，男，1980年2月15日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人孙建华，男，1965年9月12日生，汉族，住宁都县。本院在执行蔡巧生与孙建华民间借贷纠纷一案中，查明孙建华被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十二月二十日书记员  肖著俊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初468号
原告：朱文永，男，1968年2月8日出生，住所地河南省孟州市。
原告：陈香林，男，1962年1月2日出生，住所地河南省睢县。
被告：许永建，男，1969年10月11日出生，住所地河南省睢县。
原告朱文永、陈香林诉被告许永建劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文永、陈香林到庭参加诉讼，被告许永建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱文永、陈香林向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿工资款223000元。事实与理由：2015年秋季二原告带领工人到被告在洛阳桂园承包地工地上干活，工程结束后经算账被告欠二原告工资款223000元，有被告给二原告出具欠条为证。后经二原告多次催要，被告以种种理由推托不给，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告许永建经本院合法传唤未到庭，视为承认二原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。
本院认为，被告许永建承认原告朱文永、陈香林在本案中主张的事实，原告朱文永、陈香林对其主张提交了1份证据，即2017年10月20日被告许永建给二原告出具的欠条一份，证明二原告所诉事实及主张成立。本院对二原告主张的事实予以确认，二原告要求被告许永建清偿工资款223000元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许永建于本判决生效之日起十日内清偿原告朱文永、陈香林工资款223000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，减半收取计2322元由被告许永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月七日
书记员 杨喜悦
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1485号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼1栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务（特别授权）。
被告：温建华，男，汉族，1967年12月17日出生，住湖南省。
本院在审理原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告温建华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以与被告温建华另行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年四月一日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保162号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司太康县支行，地址：太康县谢安路西段。
法定代表人：孙守杰，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳立新，男，汉族，1967年6月8日出生，住河南省太康县。系该行职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1973年2月4日出生，住太康县。系该行职工。
被执行人：李伟，男，汉族，1978年6月15日出生，住太康县。
关于中国农业银行股份有限公司太康县支行申请李伟财产保全一案，本案保全标的46200元，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初3140号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 段清印
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2106号
原告：王树清，男，1972年4月25日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。
被告：吴洁，男，1985年10月16日出生，汉族，无业，现住山西省大同市矿区。
原告王树清诉被告吴洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树清到庭参加诉讼。被告吴洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴洁向原告王树清还清借款109000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告为原告在大同繁华地域租赁门面房为由，于2015年10月27日让原告汇转被告中国银行卡10000元，2015年11月5日原告给被告现金28000元，又汇转给被告中国银行卡30000元，原告欠被告手工剪纸画钱34000元共计102000元。2015年年底被告手机关机后变为空号，2016年3月底再大同市公安局综警支队报案才找到被告。在大同市公安局刑侦支队多次传唤被告，被告承认是借款，被告在刑侦支队本人亲自补写借条，被告到目前为止更换了如下手机号：1383524****、17735216207、1383425****、1593529****。被告于2016年4月19日写了退款保证书面文字，但未退还分文。2016年12月22日刑侦支队多次传唤被告又写了借条，并保证退款还钱。从2017年1月开始退还5000元，以后每月退还，2017年3月底至今被告退还原告3000元。请法院调查判令被告归还原告全部借款。
被告吴洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的借条两张，内容合法，形式规范，可以证明2015年11月5日，被告吴洁向原告借款8000元，约定于2015年11月10日前归还，2016年12月22日，被告吴洁再次向原告借款98000元，并约定2017年1月15日前先归还5000元，剩余每月底最少归还1000元的事实。被告吴洁未向本院提交证据。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告吴洁给付所欠借款102000元的请求正当，庭审中，原告认可被告已归还原告借款3000元，应予扣减，故本院确认被告应归还原告借款99000元。关于利息，现原告按银行同期贷款利率2.52%主张从2015年11月5日至2017年7月4日利息为6000元。本院认为，原、被告双方在借条中对利息并未有明确约定，且原告主张借期内的利息并不符合法律规定，故本院对该主张不予支持。关于原告主张的差旅费4000元，本院认为，原告并未提供证据证明该费用的实际发生，且该主张无事实及法律依据，故本院对该费用不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求被告给付欠款本金的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴洁在本判决生效后十日内归还原告王树清借款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告负担227元，被告吴洁负担2253元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 赵志军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁艳华
王禹婷
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2077号
原告：李本芬，女，1968年6月24日出生，汉族，农民，贵州省盘县（现盘州市）。
委托诉讼代理人（法律援助）：钱正军，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201610652354。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路111号，统一社会信用代码91420683615776809Y。
负责人：杨冰，系该公司总经理。
被告：莫非，男，1978年7月16日出生，布依族，住贵州省贵定县。
被告：陈红涛，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告李本芬与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、莫非、陈红涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本芬及其委托诉讼代理人钱正军到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、莫非、陈红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本芬向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告各项经济损失8173.17元，其中医疗费853.99元，误工费2534.59元、护理费2534.59元，营养费550元，住院伙食补助费1100元，交通费600元；2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司就上述款项在机动车第三者责任强制保险责任限额内及第三者责任商业保险范围内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告莫非、陈红涛承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月27日6时15分，莫非驾驶鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车从盘州市红果镇城区沿育才路往盘州大桥方向行驶，行驶至盘州市××镇档案馆路段处（××）时，因转弯车未让直行车先行，致使该车前端与从盘州收费站沿盘州大道往红果城区方向正常直行的郭景高驾驶的贵Ｂ×××××号小型面包车右侧碰撞，造成李本芬等人受伤及该两车受损的交通事故。盘县公安局交通警察大队（现盘州市公安局交通警察大队）于2017年6月13日作出黔公交认字[2017]第00165号《道路交通事故认定书》认定：莫非负本次事故的全部责任，李本芬等人无责任。鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车的所有人为陈红涛，该车在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了交强险及第三者责任险。李本芬受伤后，被送往盘州市新兴医院住院治疗11天，经诊断为：全身多处软组织损伤。花费医疗费1944.31元，该费用由陈红涛支付。2017年5月17日，李本芬到六盘水华佗正骨医院复查，支付医疗费853.99元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司、莫非、陈红涛未向原告赔偿损失。故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司未作答辩。被告莫非未作答辩。
被告陈红涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日6时15分，莫非驾驶鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车从盘州市红果镇城区沿育才路往盘州大桥方向行驶，行驶至盘州市××镇档案馆路段处（××）时，因转弯车未让直行车先行，致使该车前端与从盘州收费站沿盘州大道往红果城区方向正常直行的郭景高驾驶的贵Ｂ×××××号小型面包车右侧碰撞，造成李本芬等人受伤及该两车受损的交通事故。盘县公安局交通警察大队（现盘州市公安局交通警察大队）于2017年6月13日作出黔公交认字[2017]第00165号《道路交通事故认定书》认定：莫非负本次事故的全部责任，李本芬等人无责任。鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车的所有人为陈红涛，该车在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了交强险及第三者责任险。李本芬受伤后，被送往盘州市新兴医院住院治疗11天，经诊断为：全身多处软组织损伤。花费医疗费1944.31元，该费用由陈红涛支付。2017年5月17日，李本芬到六盘水华佗正骨医院复查，支付医疗费853.99元。
另查明，2016年贵州省农、林、牧、渔业平均工资为57742元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为39047元/年；2017年盘州市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准为70元/天。
上述事实有原告的陈述，道路交通事故认定书、住院病历、费用汇总表、医疗费发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由投保了交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。该起交通事故经交警部门认定，被告莫非承担此次事故的全部责任，原告李本芬不负事故责任，鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车的所有人为被告陈红涛，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了交强险及第三者责任险，故原告李本芬的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险责任范围予以赔偿，不足部分在商业三者险的限额内予以赔偿，仍有不足部分，由被告莫非、陈红涛予以赔偿。原告李本芬主张医疗费853.99元，符合法律规定，予以支持；原告李本芬主张误工费2534.59元，因其受伤时的职业为农民，误工费的计算应参照相近行业即农、林、牧、渔业的工资标准计算为1740.17元，即57742元/年÷365天×11天﹦1740.17元，超过部分不予支持；原告李本芬主张护理费2534.59元的诉讼请求，因其未提供护理人员的收入证明或护理人员最近三年的收入情况证明，护理费应按照居民服务、修理和其他服务业的标准计算为1176.76元，即39047元/年÷365天×11天﹦1176.76元，超过部分不予支持；原告李本芬主张的伙食补助费1100元的诉讼请求，伙食补助费应计算为770元，即70元/天×11天=770元，超过部分不予支持；原告李本芬主张的营养费550元的诉讼请求，因其未提供医疗机构相关证明，不予支持；原告李本芬主张的交通费600元诉讼请求，因其提供的证据不能证明其交通费损失，考虑到其也遭受交通费损失，交通费酌情支持200元。上述经济损失合计4740.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司依据保险合同在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李本芬。因原告李本芬的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险责任险限额内进行赔偿，故被告莫非、陈红涛在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李本芬经济损失4740.92元。
二、被告莫非、陈红涛不承担民事责任。
三、驳回原告李本芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李本芬负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一八年四月二十三日
书记员 李欣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5848号
原告：庄群能，男，1988年5月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：江小兵，男，1978年6月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：张明波，男，1988年7月21日出生，汉族，住惠安县。
原告庄群能与被告江小兵、张明波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄群能向本院提出诉讼请求：1、判决江小兵立即偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、判决张明波对江小兵的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：江小兵因需要资金周转经张明波担保，于2012年1月31日向原告借款15000元，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，两被告均未能还款。
被告江小兵、张明波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明江小兵经张明波担保向原告借款。
本院经审查认为，江小兵、张明波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系两被告共同出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
江小兵因需要资金经张明波担保，于2012年1月31日向原告借款15000元并共同出具借条1份交原告收执，借条未书面约定借款利息及还款期限。借款后，两被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与江小兵之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。江小兵经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求江小兵偿还借款15000元并按月利率0.5%支付自起诉之日即2017年7月5日起的利息，依据和理由充分，应予支持。张明波为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，张明波应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向江小兵追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江小兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄群能借款15000元，并按月利率0.5%支付自2017年7月5日起至还款之日止的利息。
二、被告张明波应对被告江小兵上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告江小兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告江小兵、张明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十月十日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初74号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人夏支兰，男，1944年7月12日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，务农，住安徽省无为县。被告人夏支兰因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月13日被无为县公安局取保候审。现居住在其住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人夏支兰犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人夏支兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2017年10月14日15时许，被告人夏支兰与被害人宋某因琐事发生口角，继而发生争执。被告人夏支兰用拳头殴打宋某腹部。经鉴定，被害人宋某被评定为轻伤二级。
案发后，被告人夏支兰就民事部分与被害人达成赔偿协议，除医药费外支付人民币3.5万元，并取得被害人谅解。
2017年11月29日，被告人夏支兰主动到无为县公安局投案。
上述事实，被告人夏支兰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事和解书、谅解书等书证，证人崔某、吴某、阮某的证言，被害人宋某的陈述，被告人夏支兰的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏支兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏支兰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏支兰具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人夏支兰积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人夏支兰犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，系初犯，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏支兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一八年三月九日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1．第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4．第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1188号
申请执行人：江苏康众数字医疗设备有限公司,住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A2、B3楼501,机构代码：66177793-3。
法定代表人:刘建强，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：张卫娅，该江苏康众数字医疗设备有限公司员工。
被执行人：南京恒瑞医疗科技有限公司,住所地江苏省南京市高淳经济开发区秀山路45号,机构代码：55888064-1。
法定代表人：王有情，该公司执行董事长兼总经理。
江苏康众数字医疗设备有限公司与南京恒瑞医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2018年5月4日作出的（2018）苏仲裁字0137号仲裁裁决，已发生法律效力。江苏康众数字医疗设备有限公司以南京恒瑞医疗科技有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
苏州仲裁委员（2018）苏仲裁字0137号仲裁裁决由江苏省南京市高淳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 张彦智
审 判 员 徐忠华
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 进
书 记 员 刘陵之
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53602号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告徐昌鑫，男，1986年1月9日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐昌鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐昌鑫经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年10月24日，原、被告签订编号为FL-
GS460-13-0230《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告进口通用汽车一辆(型号及配置：科帕奇(进口)-2010款/科帕奇(进口)3.2LAT7座旗舰版/，车辆颜色：黑，发动机号：10HMCHXXXXXXXXX，车架号：KL1FC6EG8AB115243)，车辆融资总额为人民币179,160元，首付款0元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,976.67元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告徐昌鑫支付原告全部未付租金59,720.04元；2、判令被告徐昌鑫支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金597.74元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,976.67元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告徐昌鑫支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告徐昌鑫承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告徐昌鑫未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告徐昌鑫未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐昌鑫签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐昌鑫未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告徐昌鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌鑫应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金59,720.04元；二、被告徐昌鑫应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金597.74元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,976.67元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告徐昌鑫应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382元，减半收取计691元(原告已预付)，由被告徐昌鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1022执754号
邹定贤：
申请执行人邹定贤申请执行的（2017）湘1022执754号买卖合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人白勇波于2018年5月17日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十七日
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执异2号
案外人：王富宽，男，1939年7月8日出生。
申请执行人：伊建坤，女，1984年9月20日出生。
被执行人：秦辉，男，1985年5月5日出生。
被执行人：朱文华，女，1987年4月1日出生。
本院在执行申请执行人伊建坤与被执行人秦辉、朱文华公证债权文书执行一案中【（2017）京0119执2017号】，案外人王富宽于2018年1月3日向本院提出书面异议，请求解除对坐落于北京市延庆区XXX小区X号楼X号的查封，本院于当日受理。后本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人伊建坤与被执行人秦辉、朱文华公证债权文书执行一案，北京市方正公证处于2017年2月23日对申请执行人伊建坤与被执行人秦辉、朱文华之间的《借款合同》事项，作出了（2017）京方正内民证字第20673号具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年5月23日又作出（2017）京方正执字第00553号执行证书，依据执行证书确认，被执行人秦辉、朱文华给付申请执行人伊建坤借款本金120万元及利息（自2017年2月24日起以本金为基数，月息按百分之二计算，至债务人实际履行之日止）。2017年8月10日，申请执行人伊建坤向本院申请强制执行，本院于当日受理。
在执行中，本院于2017年8月21日作出（2017）京0119执2017号执行裁定书，裁定查封被执行人秦辉名下位于北京市延庆区XXX小区X号楼X号房屋。2018年1月15日，本院作出（2017）京0119执2017号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。2018年1月3日，案外人王富宽向本院提出书面异议称，法院查封登记在被执行人秦辉名下的上述房屋，是我于1999年8月13日出资购买并登记在我的名下。2011年1月，因我儿子做生意急需资金，需要用登记在我名下的上述房屋作抵押到银行贷款，由于我的年龄偏高银行不予办理，故我儿子在征得我同意后，将上述房屋虚假过户登记至被执行人秦辉的名下，办理了银行贷款。现被执行人秦辉在我不知情的情况下，用我实际所有的上述房屋进行抵押，向申请执行人伊建坤借款，该借款行为与我无关。故法院查封我实际所有，虚假登记到被执行人秦辉名下的上述房屋，用于偿还被执行人秦辉所欠的债务，不符合法律的相关规定，请求予以解除。为此，案外人王富宽向本院提供了北京市国土资源局延庆分局出具的房屋所有权证（复制件），用以佐证其所述事实。本院依法对申请人王富宽提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。
在审查期间，本院于2018年1月5日向申请执行人伊建坤、被执行人秦辉、朱文华送达了执行通知书，要求其对案外人王富宽所述和请求进行答辩。后申请执行人伊建坤答辩认为，案外人王富宽所述和请求于法无据，请求法院查明事实，依法予以驳回。被执行人秦辉、朱文华未答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产权利人的标准判断，按照不动产登记薄判断。本案中，案外人王富宽自愿将原登记在其名下坐落于北京市延庆区XXX小区X号楼X号房屋过户登记到被执行人秦辉名下，故被执行人秦辉自变更登记之日起就取得了该房屋的所有权。案外人王富宽向本院提交的北京市国土资源局延庆分局出具的房屋所有权证（复制件），仅能证明其系该房屋的原所有权人，但不能改变被执行人秦辉对该房屋享有财产所有权的法律事实。现被执行人秦辉尚有债务未能偿还，且已经司法程序予以确认并进入执行程序。故本院在执行中依法查封登记在被执行人秦辉名下的房屋，用于清偿被执行人秦辉所欠的债务，符合法律、司法解释的相关规定。至此，案外人王富宽请求解除对执行标的查封，排除执行的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王富宽所提异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于荣平
审判员 李振和
审判员 孙建萍
二〇一八年四月十一日
书记员 武鹤鸣
1
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初106号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人张飞，男，1990年4月17日出生于安徽省阜阳市颍州区，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月29日经阜南县公安局决定刑事拘留，执行未获，2018年1月31日执行刑事拘留，同年2月8日被阜南县公安局取保候审，同年3月9日被阜南县人民检察院取保候审，同年4月3日被本院继续取保候审。现在家。
辩护人张新，安徽金睿律师事务所律师。
辩护人王国洪，安徽金睿律师事务所律师（实习）。
阜南县人民检察院以南检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人张飞犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，诉讼期间，被害人冯某向本院提起附带民事诉讼，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人张飞及其辩护人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2017年8月28日5时许，在阜南县圩料场，被告人张飞与冯某因卸料问题发生争执，继而发生互殴。在厮打过程中，张飞用拳头将被害人冯某鼻部打伤。经鉴定，冯某的身体损伤程度构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为被告人张飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法对其判处刑罚。
被告人张飞对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人提出：本案系生活琐事引起，被告人张飞与被害人冯某互殴过程中，致伤被害人，被告人张飞主观恶性较小，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现。据此认为被告人张飞犯罪情节轻微，建议对被告人张飞免予刑事处罚。
经审理查明：2017年8月28日5时许，被告人张飞、被害人冯某驾驶的货车停在阜南县圩料场排队等待卸货，期间因卸货顺序问题，二人发生争执，继而发生厮打。厮打中，被告人张飞拳击被害人冯某面部，致被害人冯某两侧上颌骨额突骨折、鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人冯某鼻部损伤构成轻伤二级。
本案审理期间，就本案附带民事部分，被告人张飞与被害人冯某双方达成调解协议，被告人张飞赔偿被害人冯某各项经济损失合计六万元整，已履行完毕，被害人冯某对被告人张飞予以谅解，建议对被告人张飞从轻处罚，并向本院申请撤回对被告人张飞附带民事诉讼请求。本院已裁定予以准许。
上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、前科网络查询、担保金凭据、行政处罚决定书、银行代收款凭证、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、调解协议书、收条、谅解书、安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225刑初106号刑事附带民事裁定书、社区影响评估意见书、安徽省阜南县公安局司法鉴定中心（南）公司鉴（临）字[2017]413号法医学人体损伤程度鉴定书、影像学会诊断报告书、证人朱某1、朱某2、朱某3、孙某、胡某证言、被害人冯某陈述、被告人张飞供述等证据予以证实。上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人张飞因琐事殴打被害人冯某，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人张飞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张飞如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，就本案附带民事部分与被害人冯某达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，结合司法机关社区评估意见，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人冯某犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，经审理认为，被告人张飞拳击被害人冯某面部，致其面部多处骨折，其情节显不属轻微，辩护人该项辩护意见，本院不予采信。辩护人关于本案系生活琐事引起，被告人张飞与被害人冯某互殴过程中，致伤被害人，被告人张飞主观恶性较小，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现的辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采信。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩颍南
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年六月八日
书 记 员 程 翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤破终31号
上诉人（原审申请人）：建华建材（惠州）有限公司，住所地：惠东县百花镇谟岭村。
法定代表人：蒋家福，总经理。
委托诉讼代理人：廖琼，女，汉族,1992年10月7日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴凌飞，难，汉族，1986年9月2日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被申请人）：惠州市建筑基础工程总公司，住所地：惠州市下埔路南三街一号。
法定代表人：叶建新。
委托诉讼代理人：陈帝帆，广东伟伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇能，广东伟伦律师事务所实习律师。
上诉人建华建材（惠州）有限公司（下称建华公司）不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民破7号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广东省惠州市中级人民法院经审理查明：建华公司对惠州市建筑基础工程总公司（下称建筑基础工程总公司）享有的债权为“广东省惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第351号民事判决书中确认的货款1615808元及违约金”。建筑基础工程总公司为有限责任公司，2017年3月22日在惠东县市场监督管理局登记，注册资本为1000万美元。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，本案建华公司作为债权人，可以提出对债务人建筑基础工程总公司破产清算的申请。
广东省惠州市中级人民法院经审理认为：根据建华公司提交的证据显示，对于建华公司关于建筑基础工程总公司资产负债总额的说明建筑基础工程总公司并未提供相关证据予以佐证。本案中，建华公司提供的证据，仅能证明建华公司对建筑基础工程总公司享有到期债权且不能清偿到期债权，但不足以证明建筑基础工程总公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。因此，建华公司的破产申请证据不足，不符合受理的法定条件，不予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：不予受理建华公司的破产清算申请。
建华公司不服，向本院提起上诉称：建华公司提供的（2014）惠东法民二初字第351号民事判决书以及2015年7月28日惠东县人民法院以建筑基础工程总公司无可供执行的财产为由裁定终结执行的执行裁定书，足以证明建筑基础工程总公司无力清偿此到期债务。另外，建华公司提交的涉及建筑基础工程总公司的三个执行案件，也可以证明其多起被执行案件的债权无法执行到位，故请求惠州中院调查而遭到拒绝，现建华公司请求二审法院依法调查上述执行案件，查明建筑基础工程总公司所负债务。一审法院将建筑基础工程总公司所负全部债务的举证责任归于建华公司，违反了破产法的规定，属于适用法律错误。综上，原裁定认定事实和适用法律均存在严重错误，请求撤销原裁定，改判受理破产清算申请。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”。本案中，建筑基础工程总公司提供的证据显示，其与案外人吴水六、惠州市鼎峰房地产有限公司存在基于挂靠、施工合同的债权债务关系，仍可以从案外人处实现债权，对本案债权仍具有清偿能力，故原审法院认定建华公司关于建筑基础工程总公司的破产清算申请不符合受理的法定条件，并无不当。
综上所述，上诉人建华公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤破终31号上诉人（原审申请人）：建华建材（惠州）有限公司，住所地：惠东县百花镇谟岭村。法定代表人：蒋家福，总经理。委托诉讼代理人：廖琼，女，汉族,1992年10月7日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：戴凌飞，难，汉族，1986年9月2日出生，该公司员工。被上诉人（原审被申请人）：惠州市建筑基础工程总公司，住所地：惠州市下埔路南三街一号。法定代表人：叶建新。委托诉讼代理人：陈帝帆，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇能，广东伟伦律师事务所实习律师。上诉人建华建材（惠州）有限公司（下称建华公司）不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民破7号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广东省惠州市中级人民法院经审理查明：建华公司对惠州市建筑基础工程总公司（下称建筑基础工程总公司）享有的债权为“广东省惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第351号民事判决书中确认的货款1615808元及违约金”。建筑基础工程总公司为有限责任公司，2017年3月22日在惠东县市场监督管理局登记，注册资本为1000万美元。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，本案建华公司作为债权人，可以提出对债务人建筑基础工程总公司破产清算的申请。广东省惠州市中级人民法院经审理认为：根据建华公司提交的证据显示，对于建华公司关于建筑基础工程总公司资产负债总额的说明建筑基础工程总公司并未提供相关证据予以佐证。本案中，建华公司提供的证据，仅能证明建华公司对建筑基础工程总公司享有到期债权且不能清偿到期债权，但不足以证明建筑基础工程总公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。因此，建华公司的破产申请证据不足，不符合受理的法定条件，不予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：不予受理建华公司的破产清算申请。建华公司不服，向本院提起上诉称：建华公司提供的（2014）惠东法民二初字第351号民事判决书以及2015年7月28日惠东县人民法院以建筑基础工程总公司无可供执行的财产为由裁定终结执行的执行裁定书，足以证明建筑基础工程总公司无力清偿此到期债务。另外，建华公司提交的涉及建筑基础工程总公司的三个执行案件，也可以证明其多起被执行案件的债权无法执行到位，故请求惠州中院调查而遭到拒绝，现建华公司请求二审法院依法调查上述执行案件，查明建筑基础工程总公司所负债务。一审法院将建筑基础工程总公司所负全部债务的举证责任归于建华公司，违反了破产法的规定，属于适用法律错误。综上，原裁定认定事实和适用法律均存在严重错误，请求撤销原裁定，改判受理破产清算申请。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”。本案中，建筑基础工程总公司提供的证据显示，其与案外人吴水六、惠州市鼎峰房地产有限公司存在基于挂靠、施工合同的债权债务关系，仍可以从案外人处实现债权，对本案债权仍具有清偿能力，故原审法院认定建华公司关于建筑基础工程总公司的破产清算申请不符合受理的法定条件，并无不当。综上所述，上诉人建华公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一七年九月二十九日书记员  赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤破终31号上诉人（原审申请人）：建华建材（惠州）有限公司，住所地：惠东县百花镇谟岭村。法定代表人：蒋家福，总经理。委托诉讼代理人：廖琼，女，汉族,1992年10月7日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：戴凌飞，难，汉族，1986年9月2日出生，该公司员工。被上诉人（原审被申请人）：惠州市建筑基础工程总公司，住所地：惠州市下埔路南三街**。法定代表人：叶建新。委托诉讼代理人：陈帝帆，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇能，广东伟伦律师事务所实习律师。上诉人建华建材（惠州）有限公司与被上诉人惠州市建筑基础工程总公司申请破产清算一案，上诉人建华建材（惠州）有限公司不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民破7号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广东省惠州市中级人民法院经审理查明：建华公司对惠州市建筑基础工程总公司（下称建筑基础工程总公司）享有的债权为“广东省惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第351号民事判决书中确认的货款1615808元及违约金”。建筑基础工程总公司为有限责任公司，2017年3月22日在惠东县市场监督管理局登记，注册资本为1000万美元。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，本案建华公司作为债权人，可以提出对债务人建筑基础工程总公司破产清算的申请。广东省惠州市中级人民法院经审理认为：根据建华公司提交的证据显示，对于建华公司关于建筑基础工程总公司资产负债总额的说明建筑基础工程总公司并未提供相关证据予以佐证。本案中，建华公司提供的证据，仅能证明建华公司对建筑基础工程总公司享有到期债权且不能清偿到期债权，但不足以证明建筑基础工程总公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。因此，建华公司的破产申请证据不足，不符合受理的法定条件，不予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：不予受理建华公司的破产清算申请。建华公司不服，向本院提起上诉称：建华公司提供的（2014）惠东法民二初字第351号民事判决书以及2015年7月28日惠东县人民法院以建筑基础工程总公司无可供执行的财产为由裁定终结执行的执行裁定书，足以证明建筑基础工程总公司无力清偿此到期债务。另外，建华公司提交的涉及建筑基础工程总公司的三个执行案件，也可以证明其多起被执行案件的债权无法执行到位，故请求惠州中院调查而遭到拒绝，现建华公司请求二审法院依法调查上述执行案件，查明建筑基础工程总公司所负债务。一审法院将建筑基础工程总公司所负全部债务的举证责任归于建华公司，违反了破产法的规定，属于适用法律错误。综上，原裁定认定事实和适用法律均存在严重错误，请求撤销原裁定，改判受理破产清算申请。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”。本案中，建筑基础工程总公司提供的证据显示，其与案外人吴水六、惠州市鼎峰房地产有限公司存在基于挂靠、施工合同的债权债务关系，仍可以从案外人处实现债权，对本案债权仍具有清偿能力，故原审法院认定建华公司关于建筑基础工程总公司的破产清算申请不符合受理的法定条件，并无不当。综上所述，上诉人建华公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一七年九月二十九日书记员  赵 恩
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3140号
原告：李治军，男，1979年1月17日出生，汉族，无业，现住山西省大同市城区。
被告：稽文涛，男，1983年3月21日出生，汉族，个体户，现住山西省大同市城区。
原告李治军诉被告稽文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治军、被告稽文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款20000元；2、请求判令被告支付原告从借款日期起至还清本金为止期间的利息（借款日期至起诉之日期间的利息按年6%计算、起诉之日至还清之日按年24%计算），利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告因生意资金周转向原告借款共计20000元。被告向原告索要借款，被告没有及时偿还原告借款。为此，原告曾多次上门索要，被告多次避而不见。现原告依据相关规定诉至贵院，请求贵院依法维护原告的各种诉讼请求。
被告稽文涛辩称，对借款20000元无异议,已归还原告借款18000元，现欠2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的欠条证明事实即2015年10月14日，被告向原告借款20000元的事实，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于被告归还原告18000元是否是借款的问题。被告提供照片及光盘证明现欠原告2000元，已归还18000元。原告对证据真实性无异议，但认为被告归还的18000元是被告给贾伟做担保的欠款，归还的款项是另外一笔债务，与本案无关。本院认为，原、被告并未对被告归还原告18000元是否是本案借款进行明确约定，被告亦不认可归还款项系承担其他债权的担保责任，结合日常交易习惯，被告归还18000应认定为本案借款，故本院确认欠款数额为2000元。关于原告称被告为案外人向其借款提供担保，可另案主张。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付所欠借款2000元的请求正当，本院予以支持。关于利息，现原告当庭予以放弃，本院遵循原告意见。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求被�给付欠款本金的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告稽文涛在本判决生效后十日内归还原告李治军借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担270元，由被告稽文涛负担30元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 牛海岷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁艳华
王禹婷
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1071号
原告：赵共产，男，汉族，1978年2月18日生，住所地睢县。
被告：代保正，男，汉族，1973年11月6日升，住所地睢县。
原告赵共产与被告代保正劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵共产撤诉。
案件受理费25元，由原告赵共产负担。
审判员 李广福
二〇一八年三月十五日
书记员 付 尧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1327号
原告：郭光华，男，1955年8月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：郭士学，男，汉族，河南省邓州市人，住襄阳市襄州区。
原告郭光华与被告郭士学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，原告郭光华于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭光华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郭光华撤诉。
案件受理费减半收取438元，由郭光华负担。
审判员 孙安军
二〇一八年四月十日
书记员 刘一鸣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初709号
原告:王晓明，男，生于1987年6月30日，汉族，个体，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被告：刘毅，男，生于1987年1月11日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市沙坡头区。
原告王晓明与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加了诉讼，被告刘毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款10000元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告因还银行贷款向原告借款8万元，并承诺3天后返还。原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告向原告返还借款7万元，剩余1万元至今未还。原告为维护自身合法权益，故依法诉至人民法院。
被告刘毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，借条系原件，其来源合法、内容客观真实，能够证明2017年4月22日，被告向原告出具80000元的借条，约定于2017年4月26日前返还借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年4月22日，被告向原告借款8万元后向原告出具借条一份，借条内容为：今借到王晓明现金捌万元整，借款期限3天，自2017年4月22日至2017年4月26日，借款人刘毅。借款到期后，被告仅向原告返还借款7万元，剩余1万元至今未还，为此原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的借条证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告作为借款人尚欠原告借款10000元的事实，有原告提交的借条及当庭陈述予以证实，故被告应当向原告承担返还借款10000元的民事责任。
被告刘毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘毅于本判决生效后十日内返还原告王晓明借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王小勇
二〇一八年四月三日
书记员郝霞
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初709号原告:王晓明，男，生于1987年6月30日，汉族，个体，现住宁夏中卫市沙坡头区。被告：刘毅，男，生于1987年1月11日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市沙坡头区。原告王晓明与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加了诉讼，被告刘毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款10000元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告因还银行贷款向原告借款8万元，并承诺3天后返还。原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告向原告返还借款7万元，剩余1万元至今未还。原告为维护自身合法权益，故依法诉至人民法院。被告刘毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，借条系原件，其来源合法、内容客观真实，能够证明2017年4月22日，被告向原告出具80000元的借条，约定于2017年4月26日前返还借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月22日，被告向原告借款8万元后向原告出具借条一份，借条内容为：今借到王晓明现金捌万元整，借款期限3天，自2017年4月22日至2017年4月26日，借款人刘毅。借款到期后，被告仅向原告返还借款7万元，剩余1万元至今未还，为此原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的借条证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告作为借款人尚欠原告借款10000元的事实，有原告提交的借条及当庭陈述予以证实，故被告应当向原告承担返还借款10000元的民事责任。被告刘毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘毅于本判决生效后十日内返还原告王晓明借款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王小勇二〇一八年四月三日书记员郝霞本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1725执异11号
案外人：邱德国，男，1963年11月19日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县。
委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。
申请执行人：渠县农村信用合作联社。
法定代表人：赵仁焕，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈剑平，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张泽建，四川星源律师事务所律师
被执行人：ＸＸ，男，1974年7月25日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县。
被执行人：达州市桓源房地产开发有限公司。
法定代表人：王飞，该公司董事长。
被执行人：渠县万通融资担保有限责任公司。
法定代表人：刘军臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪彬，男，该公司员工。
在本院执行渠县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被执行人谢飞、达州市桓源房地产开发有限公司（以下简称桓源公司）、渠县万通融资担保有限责任公司（以下简称万通公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人邱德国于2017年6月14日对执行“桓源尚城“2号楼第1层1079.16平方米面积中的495.09平方米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邱德国提出，请求解除四川省渠县人民法院（2012）达渠执字第552号之三执行裁定书，解除对位于大竹县“桓源尚城”2号楼第1层1079.16平方米中属于异议人的495.09平方米的拆迁安置房的查封。事实与理由：异议人于2009年10月11日与被执行人桓源公司签订了《房屋拆迁产权置换安置协议书》，后又于2012年8月17日、8月20日分别签订补充协议书，由桓源公司在“桓源尚城”小区2号楼一层安置补偿给异议人商业用房495.09平方米，在图纸上对安置房产进行了盖章确认，并于2012年8月20日签署交房文件将房产交付给异议人，该房产一直由异议人使用至今。该房产系异议人的拆迁安置房产，具有法定优先权，任何单位和个人无权对此设置抵押等权利负担，且桓源公司将房屋交付给异议人时对面积和具体位置在图纸上进行了表明并盖章确认，对该房产查封实属错误。
申请执行人信用联社称，我社与桓源公司所签订的《抵押合同》进行了抵押登记，合法有效。案外人并没有实际获得争议之房的产权，且也提供不出安置的具体位置，其异议不能成立，应当驳回。
被执行人ＸＸ、达州市桓源房地产开发有限公司未作答辩。
被执行人渠县万通融资担保有限公司称，渠县人民法院的执行是合法的，应当驳回案外人的执行异议。
本院查明，2009年10月11日，案外人与本案被执行人桓源公司签订了《房屋拆迁产权置换安置协议书》，由桓源公司在其“桓源*尚城”小区二号楼地上底楼临街商业用房八号门市（套内面积约124.2平方米）、8楼2号111.89平方米房屋、9楼1号94.57平方米房屋与案外人被拆迁房屋进行产权调换。2011年4月13日，被执行人谢飞向信用联社贷款430万元，被执行人万通公司于同年4月20日与信用联社签订保证合同为其担保，2012年7月23日，桓源公司用其在建工程及开发的位于大竹县竹阳镇新生街216号“桓源*尚城”2号楼第一层商业用房建筑面积1097.16平方米，第3号楼第一层临街门市，建筑面积264.87平方米，第3号楼一层后半部分商用房，建筑面积128.84平方米，第3号楼第二层商用房524.04平方米为谢飞借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。2012年8月17日，案外人与桓源公司签订《房屋拆迁产权置换安置补充协议》，对安置门市的位置和面积进行了修改，面积变更为173.98平方米。同年8月20日，案外人与桓源公司再次签订《关于对邱德国房屋拆迁产权置换安置的调换补充协议》，约定桓源公司因应当安置给案外人的两套住房206.55平方米已出售给他人，另在拆迁时应再补偿案外人房屋所占土地333平方米，桓源公司自愿安置补偿321.11平方米的门市给案外人。两份补充协议约定的安置门市均在“桓源*尚城”2号楼第一层商业用房建筑面积1097.16平方米中，由桓源公司为谢飞贷款设定了抵押。2012年9月25日，信用联社向本院提起诉讼，要求被执行人偿还借款本息，并承担连带清偿责任。在诉讼过程中，申请执行人与被执行人达成调解协议，由被执行人谢飞于2012年10月7日前偿还借款390万元，如逾期不还，按抵押合同约定用抵押房屋偿还贷款本息，不足部分由万通公司承担连带偿付责任。本院在执行过程中，于2012年10月10日以（2012）达渠执字第552－1号执行裁定书查封了上述抵押房屋，并于2016年6月15日以（2012）达渠执字第552号之三执行裁定书对该抵押房屋进行续查封。现本案争议的面积已由案外人出租他人经营。
本院认为，案外人与桓源公司于2009年签订的房屋拆迁产权置换安置协议约定安置124.2平方米的门市及8、9楼房屋各一套，此时房虽未建，但已明确了安置的房屋将来是属于被拆迁人的，已经具有了“准物权”的性质，桓源公司于2012年用“桓源*尚城”2号楼第一层商业用房建筑面积1097.16平方米为谢飞贷款设定抵押担保，用于抵押的房屋包含了应当安置给被拆迁人的124.2平方米的门市，未经被拆迁人同意，在这124.2平方米门市上设置的抵押权是建立在侵犯他人财产权的基础上，应归无效，应当中止执行。拆迁协议约定这124.2平方米的商业用房为二号楼底楼临街商业用房八号门市，后案外人与桓源公司又对置换的门市的位置做了修改，故中止执行的房屋位置以案外人与桓源公司于2012年8月17日签订的补充协议约定的安置门市的位置确定。案外人主张桓源公司因新建房屋与原设计图纸不符，且无法按协议安置8、9楼的房屋，通过补充协议的方式另行安置一层370.89平方米门市给案外人,这部分房屋在签订补充协议之前均已设置了抵押，故对案外人要求中止这部分面积的执行的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对渠县人民法院（2012）达渠执字第552号之三查封的大竹县竹阳镇新生街216号“桓源*尚城”2号楼一层商业用房建筑面积1097.16㎡中的124.2平方米的执行（位置为北边2-12轴线至2-5轴线，门市宽度3.9米，西边2-12轴线至2-H轴线，长度22.75米，南边2-18轴线至2-12轴线，门市长度11.2米，东边2-H轴线至2-Q轴线，门市宽度5.17米）。如面积有误差，按误差面积计算对价。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 兰
审判员 王金平
审判员 熊 英
二〇一七年七月五日
书记员 廖津锋
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1725执异11号案外人：邱德国，男，1963年11月19日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县。委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。申请执行人：渠县农村信用合作联社。法定代表人：赵仁焕，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈剑平，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张泽建，四川星源律师事务所律师被执行人：ＸＸ，男，1974年7月25日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县。被执行人：达州市桓源房地产开发有限公司。法定代表人：王飞，该公司董事长。被执行人：渠县万通融资担保有限责任公司。法定代表人：刘军臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪彬，男，该公司员工。在本院执行渠县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被执行人谢飞、达州市桓源房地产开发有限公司（以下简称桓源公司）、渠县万通融资担保有限责任公司（以下简称万通公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人邱德国于2017年6月14日对执行“桓源尚城“2号楼第1层1079.16平方米面积中的495.09平方米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邱德国提出，请求解除四川省渠县人民法院（2012）达渠执字第552号之三执行裁定书，解除对位于大竹县“桓源尚城”2号楼第1层1079.16平方米中属于异议人的495.09平方米的拆迁安置房的查封。事实与理由：异议人于2009年10月11日与被执行人桓源公司签订了《房屋拆迁产权置换安置协议书》，后又于2012年8月17日、8月20日分别签订补充协议书，由桓源公司在“桓源尚城”小区2号楼一层安置补偿给异议人商业用房495.09平方米，在图纸上对安置房产进行了盖章确认，并于2012年8月20日签署交房文件将房产交付给异议人，该房产一直由异议人使用至今。该房产系异议人的拆迁安置房产，具有法定优先权，任何单位和个人无权对此设置抵押等权利负担，且桓源公司将房屋交付给异议人时对面积和具体位置在图纸上进行了表明并盖章确认，对该房产查封实属错误。申请执行人信用联社称，我社与桓源公司所签订的《抵押合同》进行了抵押登记，合法有效。案外人并没有实际获得争议之房的产权，且也提供不出安置的具体位置，其异议不能成立，应当驳回。被执行人ＸＸ、达州市桓源房地产开发有限公司未作答辩。被执行人渠县万通融资担保有限公司称，渠县人民法院的执行是合法的，应当驳回案外人的执行异议。本院查明，2009年10月11日，案外人与本案被执行人桓源公司签订了《房屋拆迁产权置换安置协议书》，由桓源公司在其“桓源·尚城”小区二号楼地上底楼临街商业用房八号门市（套内面积约124.2平方米）、8楼2号111.89平方米房屋、9楼1号94.57平方米房屋与案外人被拆迁房屋进行产权调换。2011年4月13日，被执行人谢飞向信用联社贷款430万元，被执行人万通公司于同年4月20日与信用联社签订保证合同为其担保，2012年7月23日，桓源公司用其在建工程及开发的位于大竹县竹阳镇新生街216号“桓源·尚城”2号楼第一层商业用房建筑面积1097.16平方米，第3号楼第一层临街门市，建筑面积264.87平方米，第3号楼一层后半部分商用房，建筑面积128.84平方米，第3号楼第二层商用房524.04平方米为谢飞借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。2012年8月17日，案外人与桓源公司签订《房屋拆迁产权置换安置补充协议》，对安置门市的位置和面积进行了修改，面积变更为173.98平方米。同年8月20日，案外人与桓源公司再次签订《关于对邱德国房屋拆迁产权置换安置的调换补充协议》，约定桓源公司因应当安置给案外人的两套住房206.55平方米已出售给他人，另在拆迁时应再补偿案外人房屋所占土地333平方米，桓源公司自愿安置补偿321.11平方米的门市给案外人。两份补充协议约定的安置门市均在“桓源·尚城”2号楼第一层商业用房建筑面积1097.16平方米中，由桓源公司为谢飞贷款设定了抵押。2012年9月25日，信用联社向本院提起诉讼，要求被执行人偿还借款本息，并承担连带清偿责任。在诉讼过程中，申请执行人与被执行人达成调解协议，由被执行人谢飞于2012年10月7日前偿还借款390万元，如逾期不还，按抵押合同约定用抵押房屋偿还贷款本息，不足部分由万通公司承担连带偿付责任。本院在执行过程中，于2012年10月10日以（2012）达渠执字第552－1号执行裁定书查封了上述抵押房屋，并于2016年6月15日以（2012）达渠执字第552号之三执行裁定书对该抵押房屋进行续查封。现本案争议的面积已由案外人出租他人经营。本院认为，案外人与桓源公司于2009年签订的房屋拆迁产权置换安置协议约定安置124.2平方米的门市及8、9楼房屋各一套，此时房虽未建，但已明确了安置的房屋将来是属于被拆迁人的，已经具有了“准物权”的性质，桓源公司于2012年用“桓源·尚城”2号楼第一层商业用房建筑面积1097.16平方米为谢飞贷款设定抵押担保，用于抵押的房屋包含了应当安置给被拆迁人的124.2平方米的门市，未经被拆迁人同意，在这124.2平方米门市上设置的抵押权是建立在侵犯他人财产权的基础上，应归无效，应当中止执行。拆迁协议约定这124.2平方米的商业用房为二号楼底楼临街商业用房八号门市，后案外人与桓源公司又对置换的门市的位置做了修改，故中止执行的房屋位置以案外人与桓源公司于2012年8月17日签订的补充协议约定的安置门市的位置确定。案外人主张桓源公司因新建房屋与原设计图纸不符，且无法按协议安置8、9楼的房屋，通过补充协议的方式另行安置一层370.89平方米门市给案外人,这部分房屋在签订补充协议之前均已设置了抵押，故对案外人要求中止这部分面积的执行的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对渠县人民法院（2012）达渠执字第552号之三查封的大竹县竹阳镇新生街216号“桓源·尚城”2号楼一层商业用房建筑面积1097.16㎡中的124.2平方米的执行（位置为北边2-12轴线至2-5轴线，门市宽度3.9米，西边2-12轴线至2-H轴线，长度22.75米，南边2-18轴线至2-12轴线，门市长度11.2米，东边2-H轴线至2-Q轴线，门市宽度5.17米）。如面积有误差，按误差面积计算对价。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 兰审判员 王金平审判员 熊 英二〇一七年七月五日书记员 廖津锋
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3186号
申请执行人：王铁民，男，1970年3月25日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人王铁民与被执行人北京冠城药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出的京顺劳人仲字[2018]第1696-2号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币88723.22元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息，查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第1696-2号民事调解的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3186号申请执行人：王铁民，男，1970年3月25日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。申请执行人王铁民与被执行人北京冠城药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出的京顺劳人仲字[2018]第1696-2号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币88723.22元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息，查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第1696-2号民事调解的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一八年六月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3685号
原告:六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用代码91341500X105986081(1-1)。
法定代表人：贡献，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:六安宏润钢结构有限公司，住所地六安经济开发区皋城东路。组织机构代码55016220-7。
法定代表人：朱长香，该公司总经理。
被告：六安润丰门业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七路。组织机构代码55016220-7。
法定代表人：李光磊，该公司总经理。
被告：朱长香，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：张克敏，女，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上述第一、三、四被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
原告六安农村商业银行股份有限公司与被告六安宏润钢结构有限公司、六安润丰门业有限公司、朱长香、张克敏借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告六安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告六安宏润钢结构有限公司立即支付借款本金10000000元及借款期限内利息、逾期罚息暂计903425.12元（逾期罚息按年利率12.636%暂算至起诉日，本清息止），暂合计10903425元；2、判令被告六安润丰门业有限公司对第一项债务承担抵押担保责任并确认原告对抵押财产（位于六安开发区迎宾大道以东横二路以西、房产证号41××26号房产所有权及所属宗地土地使用权）享有优先受偿权；3、判令被告朱长香、张克敏对第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告六安润丰门业有限公司住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告六安农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费88730元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一六年十月二十六日
书记员 张邃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初3685号原告:六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用代码91341500X105986081(1-1)。法定代表人：贡献，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。被告:六安宏润钢结构有限公司，住所地六安经济开发区皋城东路。组织机构代码55016220-7。法定代表人：朱长香，该公司总经理。被告：六安润丰门业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七路。组织机构代码55016220-7。法定代表人：李光磊，该公司总经理。被告：朱长香，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：张克敏，女，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上述第一、三、四被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。原告六安农村商业银行股份有限公司与被告六安宏润钢结构有限公司、六安润丰门业有限公司、朱长香、张克敏借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。原告六安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告六安宏润钢结构有限公司立即支付借款本金10000000元及借款期限内利息、逾期罚息暂计903425.12元（逾期罚息按年利率12.636%暂算至起诉日，本清息止），暂合计10903425元；2、判令被告六安润丰门业有限公司对第一项债务承担抵押担保责任并确认原告对抵押财产（位于六安开发区迎宾大道以东横二路以西、房产证号41××26号房产所有权及所属宗地土地使用权）享有优先受偿权；3、判令被告朱长香、张克敏对第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告六安润丰门业有限公司住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的起诉。原告六安农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费88730元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郁莉二〇一六年十月二十六日书记员  张邃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保39号
申请人：永固工程技术（江苏）有限公司，住所地苏州工业园方泾路8号。
法定代表人：蔡文生，该公司总经理。
被申请人：高德（江苏）电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区经济技术开发区春晖路32号。
法定代表人：陈应毅（TANENKEE）。
申请人永固工程技术（江苏）有限公司因与被申请人高德（江苏）电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月7日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人高德（江苏）电子科技有限公司银行存款1200万元或其他等值财产，永固工程技术（江苏）有限公司苏州分公司为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2015)锡仲保字第0066号民事裁定书，并采取了保全措施。2018年4月17日，永固工程技术（江苏）有限公司以双方达成和解为由，提出要求解除财产保全措施的申请。
本院经审查认为，永固工程技术（江苏）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人高德（江苏）电子科技有限公司银行存款1200万元的冻结或其他等值财产的查封。
二、解除对担保人永固工程技术（江苏）有限公司苏州分公司的价值720万元的财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年四月二十日
书记员 华智旸
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执1074号
申请执行人：沈广
被执行人：赵春艳
上列当事人因申请确认人民调解协议效力执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区法院（2018）吉0102民特15号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵春艳银行存款人民币4550元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年四月十二日
书记员 潘建华
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申38号
再审申请人（一审被告）：王亚杰，女，1963年5月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：姜海宏，男，1958年3月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：阜新市大和实业有限公司。
法定代表人：于首翔，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：于首翔，男，1960年11月27日生，汉族。
再审申请人王亚杰与被申请人姜海宏、阜新大和实业有限公司、于首翔民间借贷纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2017年7月24日作出（2017）辽0902民初1026号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人王亚杰向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王亚杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二款第六项规定申请再审，请求1、撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1026号民事判决，依法再审，改判驳回姜海宏对申请人王亚杰的诉讼请求。2、原审诉讼费由被申请人承担。理由是：原审认定事实不清。1、姜海宏原审起诉时自认借款时不认识申请人，申请人不知晓。2、原审中被申请人姜海宏并未提供于首翔该笔借款用于家庭生活的任何证据。3、原审法院以（2016）辽0902民初1126号民事判决对该笔借款作出过生效判决，在原判未撤销的情况下，再次就同一债务提起诉讼纯系一案二审，程序违法。并新提供于首翔向其借款的三张借据，用以证明其与于首翔夫妻关系不和，经济独立。提供证人张桂芝、孙凤荣听证中证实，王亚杰与于首翔夫妻感情不和婚内协议离婚，提供证人康震、周清魁听证中证实均与于首翔是一个单位的，未见王亚杰去过于首翔单位。
被申请人姜海宏提交意见称，其与申请人早就相识，向其借款的是于首翔，用于女儿上学和出国留学，是王亚杰还的利息，说明王亚杰知道借款事实。不予认可王亚杰提交的证据。并提供银行贷款明细、与王亚杰、于首翔电话录音及微信内容，用以证明王亚杰知道借款事宜并且偿还过利息。
被申请人于首翔提交意见称，是其自己向姜海宏借的款，利息也是其自己还的。对王亚杰提交的证据没有异议。对姜海宏提交的证据不认可。
本院审查认为，王亚杰的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。经审查，王亚杰与于首翔于1987年7月13日登记结婚，2015年5月19日补发结婚证，2015年6月双方共同贷款购买位于阜新市细河区电工街27-14-111号住房一套，2016年4月19日经民政部门协议离婚。于首翔认可向姜海宏借款的事实，且均在于首翔与王亚杰婚姻存续期间。王亚杰主张其不应承担还款责任，提供双方离婚协议、于首翔日记、审计报告书、房屋买卖合同、个人住房商业用房借款合同及购房大票、借条三份、于小茜国外学历认证书及银行存单及彩礼收据及证人证言，用以证明双方婚内协议离婚，经济独立，于首翔的借款未用于家庭生活，但并未能提供证据证明债权人知道双方对于财产的约定，该主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因王亚杰所提证据与本案缺乏关联性，亦不能改变原审认定的事实。至于王亚杰称本案不能一事二审的主张，经查，姜海宏因该借款曾向原审法院起诉于首翔，原审法院经审理作出于首翔偿还该笔借款的判决，在执行阶段，因无法执行王亚杰，故姜海宏依法起诉王亚杰请求与于首翔共同偿还该笔借款符合法律规定，故本案不属于一事二审。故对王亚杰的该项主张不予支持。
综上，王亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王亚杰的再审申请。
审 判 长 姜 红
审 判 员 郭 茸
代理审判员 曹振国
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孙 淼
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽09民申38号再审申请人（一审被告）：王亚杰，女，1963年5月8日生，汉族。委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：姜海宏，男，1958年3月5日生，汉族。委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：阜新市大和实业有限公司。法定代表人：于首翔，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：于首翔，男，1960年11月27日生，汉族。再审申请人王亚杰与被申请人姜海宏、阜新大和实业有限公司、于首翔民间借贷纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2017年7月24日作出（2017）辽0902民初1026号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人王亚杰向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王亚杰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二款第六项规定申请再审，请求1、撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1026号民事判决，依法再审，改判驳回姜海宏对申请人王亚杰的诉讼请求。2、原审诉讼费由被申请人承担。理由是：原审认定事实不清。1、姜海宏原审起诉时自认借款时不认识申请人，申请人不知晓。2、原审中被申请人姜海宏并未提供于首翔该笔借款用于家庭生活的任何证据。3、原审法院以（2016）辽0902民初1126号民事判决对该笔借款作出过生效判决，在原判未撤销的情况下，再次就同一债务提起诉讼纯系一案二审，程序违法。并新提供于首翔向其借款的三张借据，用以证明其与于首翔夫妻关系不和，经济独立。提供证人张桂芝、孙凤荣听证中证实，王亚杰与于首翔夫妻感情不和婚内协议离婚，提供证人康震、周清魁听证中证实均与于首翔是一个单位的，未见王亚杰去过于首翔单位。被申请人姜海宏提交意见称，其与申请人早就相识，向其借款的是于首翔，用于女儿上学和出国留学，是王亚杰还的利息，说明王亚杰知道借款事实。不予认可王亚杰提交的证据。并提供银行贷款明细、与王亚杰、于首翔电话录音及微信内容，用以证明王亚杰知道借款事宜并且偿还过利息。被申请人于首翔提交意见称，是其自己向姜海宏借的款，利息也是其自己还的。对王亚杰提交的证据没有异议。对姜海宏提交的证据不认可。本院审查认为，王亚杰的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。经审查，王亚杰与于首翔于1987年7月13日登记结婚，2015年5月19日补发结婚证，2015年6月双方共同贷款购买位于阜新市细河区电工街27-14-111号住房一套，2016年4月19日经民政部门协议离婚。于首翔认可向姜海宏借款的事实，且均在于首翔与王亚杰婚姻存续期间。王亚杰主张其不应承担还款责任，提供双方离婚协议、于首翔日记、审计报告书、房屋买卖合同、个人住房商业用房借款合同及购房大票、借条三份、于小茜国外学历认证书及银行存单及彩礼收据及证人证言，用以证明双方婚内协议离婚，经济独立，于首翔的借款未用于家庭生活，但并未能提供证据证明债权人知道双方对于财产的约定，该主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因王亚杰所提证据与本案缺乏关联性，亦不能改变原审认定的事实。至于王亚杰称本案不能一事二审的主张，经查，姜海宏因该借款曾向原审法院起诉于首翔，原审法院经审理作出于首翔偿还该笔借款的判决，在执行阶段，因无法执行王亚杰，故姜海宏依法起诉王亚杰请求与于首翔共同偿还该笔借款符合法律规定，故本案不属于一事二审。故对王亚杰的该项主张不予支持。综上，王亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王亚杰的再审申请。审 判 长  姜 红审 判 员  郭 茸代理审判员  曹振国二〇一八年五月二十五日书 记 员  孙 淼
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1590号
申请执行人湖州练市皇盛木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇。
法定代表人皇明祥。
被执行人杨林海，男，1983年1月29日出生，住浙江省临安市。
申请执行人湖州练市皇盛木业有限公司与被执行人杨林海定作合同纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0503民初2269号民事调解书已发生法律效力，权利人湖州练市皇盛木业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖州练市皇盛木业有限公司与被执行人杨林海正在自行协商解决，且申请执行人湖州练市皇盛木业有限公司于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1590号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月八日
书记员 张红军
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终191号
原公诉机关江西省上高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲，男，1998年8月4日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于江西省上高县看守所。
原审被告人曾某甲，男，1988年5月9日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，个体，住上高县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于江西省上高县看守所。
江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人罗某甲、曾某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月16日作出（2018）赣0923刑初121号刑事判决。原审被告人罗某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2018年1月30日，被告人曾某甲、罗某甲在上高县敖阳街道友谊路由曾某甲出钱，罗某甲租住的出租屋内容留冷某、黄某1、覃某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人曾某甲、罗某甲在原审法院开庭审理过程中没有异议，并有证人冷某、黄某1、覃某、刘某、黄某2的证言，吸毒工具照片，房屋租赁合同及收据，上高县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、抽样取证证据清单，鉴定结论通知书，上高县公安局出具的办案说明、抓获经过、电话查询记录，行政处罚决定书及被告人曾某甲、罗某甲常住人口信息表，被告人曾某甲、罗某甲的供述和辩解，视听资料等证据证实。
原审法院认为：被告人曾某甲、罗某甲容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾某甲、罗某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：一、被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人罗某甲上诉提出：原审判决量刑过重，其系初犯且年少无知法律观念淡薄。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人罗某甲没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人罗某甲、原审被告人曾某甲容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，且属共同犯罪。上诉人罗某甲、原审被告人曾某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。关于上诉人罗某甲提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据罗某甲犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度所作的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春芽
审判员 胡圣华
审判员 周海燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6842号
上诉人（原审被告）沈江英，女，1971年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）金国铨，男，1963年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）杭州帝景物业管理有限公司，住所地杭州市萧山区广德小区三号营业房。
法定代表人杨小珍，总经理。
委托代理人章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
上诉人沈江英、金国铨因与被上诉人杭州帝景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，杭州帝景物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回起诉申请。沈江英、金国铨亦同意杭州帝景物业管理有限公司的撤诉申请。
本院认为：杭州帝景物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11917号民事判决。
二、准许杭州帝景物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担。沈江英、金国铨于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州帝景物业管理有限公司于本裁定生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 余江中
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘晓玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?