广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第18号
原告：蔡启孝，男，汉族，小学文化，住广东省雷州市，公民身份号码×××0616。
原告：莫光忠，男，汉族，小学文化，住广东省雷州市，公民身份号码×××1130。
以上原告共同委托代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人：李宛珊，广东承诺律师事务所律师。
被告：湛江市富骏房地产开发有限公司，住所地广东省徐闻县。
法定代表人：许林清，经理。
委托代理人：苏春玲，广东领会律师事务所律师。
委托代理人：黎超杰，广东领会律师事务所律师。
第三人：徐闻县第一建筑工程总公司，住所地广东省徐闻县。
法定代表人：邓堪芳，经理。
委托代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
原告蔡启孝、莫光忠诉被告湛江市富骏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，并根据原告的申请，本院依法追加徐闻县第一建筑工程总公司作为本案第三人，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告蔡启孝、莫光忠及其委托代理人杨康德、李宛珊，被告湛江市富骏房地产开发有限公司（以下简称富骏公司）法定代表人许林清的委托代理人苏春玲、黎超杰，第三人徐闻县第一建筑工程总公司（以下简称一建公司）法定代表人邓堪芳的委托代理人戚佩斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡启孝、莫光忠诉称，两原告与被告于2011年7月5日签订《建筑工程施工合同》，约定由两原告承建被告公司位于徐闻县迈陈镇新华路南侧的开发建设项目盛华公寓工程。双方在《工程施工合同》约明：由两原告包工包料（不包含一切报建及规划验收等费用）；合同总价暂�为人民币13688000元；付款方式为：签订合同后三天内，被告预付给原告工程款50万元作为备料款；之后被告应按工程进度分期向原告支付相应工程款；原告完成全部装饰外墙工程后，被告按工程暂定总造价给原告支付工程款90%，余下所欠工程款，经建设主管部门竣工验收合格，原告交缴所有施工竣工资料后15天内，被告扣除10万元作为保修金后，按实际结算总价全部付清所欠的工程款给原告；保修金待保修期一年满后，再付清给原告。
合同签订后，被告在约定的期限内向原告支付了工程款50万元作为备料款，原告收款后按合同所约包工包料施工建设盛华公寓。该工程如期竣工，并于2013年6月5日由徐闻县规划建设局完成竣工验收颁发《建设工程竣工规划验收合格证》。但被告却没有依合同所约向原告支付工程款。2013年12月23日，原告与被告法定代表人在湛�银海酒店签订《欠款协议书》，对盛华公寓建设工程进行结算：经结算，盛华公寓的工程总造价为1523万元，被告公司已付款1003万元，尚欠原告工程款520万元；并约明，结算尚欠的工程款由被告办理按揭款来分期、分段支付。但至今被告已出售盛华公寓商铺44套，且承建工程一年的保修期已届满，经原告多次催告，被告一直以种种理由无故拖延，拒不支付尚欠的520万元工程款。为了维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向两原告支付拖欠的工程款人民币520万元及拖欠期间的利息（自2014年1月1日起暂计至2015年2月9日为1014000元，利息总额按每月1.5%利息计至被告实际付款之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实提供如下证据：
1、原告蔡启孝、莫光忠《居民身份证》复印件各一份，证明原告主体身份适格�
2、《企业机读资料》复印件一份，证明被告身份及被告主体身份适格。
3、《建筑工程施工合同书》复印件一份，证明原、被告之间具有建筑施工合同关系；原、被告在合同中约定工程的工期、付款方式等，并约定工程经竣工验收合格，原告交缴竣工资料后15天内，被告在扣除10万元作为保修金后按实际结算总价全部付清工程款，待保修期一年期满后再付清给原告。
4、《徐闻县建筑工程竣工规划验收合格证》、《欠款协议书》复印件各一份，证明涉案工程已经验收合格；原被告之间经结算，被告确认尚欠原告工程款520万元，并承诺尚欠工程款由盛华公寓办理按揭款分期分段支付。
5、《关于盛华公寓商住楼建设项目的核准》、《土地使用权》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程许可证》、《房�分层平面图》、《楼房面积统计表》复印件各一份，证明盛华公寓建筑手续齐全，且已出售商铺44套的事实。
6、徐闻县第一建筑工程总公司的《企业法人营业执照》、《营业执照》、《安全生产许可证》、《建筑企业资质证书》复印件各一份，证明被申请追加第三人身份及其诉讼主体身份适格。
7、《广东省建设工程施工合同》、《徐闻县建设工程竣工规划验收合格证》复印件各一份，证明原告挂靠第三人以该公司名义承建涉案工程，且已经验收合格。
8、《协议书》、《收据》复印件各一份，证明被申请追加第三人系因受原告的委托，以原告挂靠单位的身份承包涉案工程的事实。
9、《理财金账户历史明细清单》复印件一份，证明虽涉案工程系以第三人一建公司的名义承包，但实际施工人是原告、收取涉案工程款也是原告的�实。
10、《证明》复印件一份，证明被申请追加为第三人的一建公司只是原告的挂靠单位，工程款等收益全部为原告享有。
11、《照片》复印件6张，证明涉案工程不但已经验收合格，而且已投入使用，根据《欠款协议书》约定，被告应当支付剩余工程款的事实。
12、《签证表》复印件一份，证明原告履行合同的签证记录。
13、《建设工程竣工验收报告》复印件一份，证明原告承建工程已经过监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位验收并对工程质量定位合格，同意交付使用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、2无异议；证据3，对证明的事实有异议，迄今工程尚未验收合格；证据4，认为徐闻县建筑工程竣工规划验收合格证有异议，双方没有正式结算，且不符合工程结算内�，欠款协议书有异议；证据5，对关联性有异议，即对证明内容有异议；证据6，请法院依法认定；证据7，认可挂靠关系，但不承认该工程已经验收合格；证据8，不知道，该份协议书是原告与第三人签订，我方不清楚内容；证据9，请法院依法认定；证据10，认可挂靠关系，但工程款收益是否归原告所有请法院依法认定；证据11，对关联性有异议，无法证明原告主张的事实；证据12，对证据的真实性、合法性、关联性有异议，是原告单方制作的，不认可，没有三方签名，提到的有关增加工程量，根据原告的证据，无法证明双方有增加工程量新的约定；证据13，对关联性有异议，该份报告不等同验收报告。
第三人对原告提供的证据均无异议。
被告富骏公司答辩称，（一）、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，从事建筑活动的施工方依法应具备相应资质，而两原告是自然人，显然不具有建筑资质。因此，本案中双方签订的《建筑工程施工合同书》属于无效合同。（二）、《欠款协议书》应属无效协议。如前所述，双方签订的《建筑工程施工合同书》因违反法律强制性规定属于无效合同，自然作为补充协议性质的《欠款协议书》也应无效。再者，《欠款协议书》乙方的签名处却写着一建公司，法人代表蔡启孝、莫光忠，但蔡启孝、莫光忠并非该公司的法人代表，因此，该份协议的落款也有问题。（三）、本案中的《建筑工程施工合同书》因无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条规定可知，建设工程经竣工验收合格的，承包人请求支付工程价款才能获得支持，竣工验收不合格且经修复后不合格的，不予支持。涉案工程截止目前仍未通过竣工合格验收，且原因在于两原告。因此，两原告要求被告支付剩余工程款没有法律依据。（四）、工程未完工、未竣工验收，总造价无法计算，双方没有进行过正式的结算，《欠款协议书》不能认定是对工程的总结算。1、因两原告拖延工期、擅自离场等原因致使工程未能顺利完工和竣工验收，两原告实际施工面积无法确定，导致工程的总造价无法计算。2、两原告在诉状中主张工程总造价为1523万元，系依据《欠款协议书》。而《欠款协议书》不具备结算内容，不符合一般建设工程结算程序。该协议书作为两原告请求支付工程款的主要凭证，没有列明与该款相对应的具体项目及构成该总额的各分项总额，该协议书不符合建设工程结算的一般表现形式，两原告不能提供相应的结算清单作�辅助证据，因此该协议书不能认定是对工程的总结算。3、两原告主张1523万元的工程总造价与合同约定不相符合。按照《建筑工程竣工规划验收合格证》载明的内容以及《建筑工程施工许可证》许可的规模面积来看，工程建筑的实际总面积为9173.23平方米，即工程总造价为12556317.22元。此外，在合同履行的过程中，双方并没有就增加工程量这一问题进行过确认和达成相关的补充协议，亦不存在增加费用的情形。（五）、假设真的要支付两原告剩余工程款，两原告的计算利息也有误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中的《欠款协议书》并未约定利息，那么应该按照银行同期同类贷款利率计息，但是两原告请求按每月1.5%利息计算，明显过高，超过部分不应支持。且本案工程尚未通过竣工验收合格，利息应该从两原告起诉之日起开始计算。（六）、两原告在本案工程建设中存在多方面的问题，因此即使被告需要支付剩余工程款，也不应全额支付。1、两原告一再拖延工期，双方约定是从2011年7月8日至2012年1月8日共180日，但两原告拖延到2013年4月还未建好，而且在2013年4月就自动撤离施工现场。剩余还未建好的地下车库等工程，都是由被告自己出资完成，这部分工程所花费的费用为213950元，应该在剩余的工程款中扣除。2、两原告拖延工期，导致被告不能按时交房给预定房的客户，预定房的客户都不肯续交余款或办理银行按揭手续，有些客户因被告不能按时交房已要求退款及赔偿。工程拖延不但令被告错过了2012年上半年前的销售黄金期，令被告损失惨重，还严重影响了被告的声誉。3、双方约定，墙体用红砖，沙用廉江淡水沙或徐闻海沙经淡化处理合格，但整个工程中，两原告所使用的砖基本是沙砖或水泥砖，沙基本是未经淡化处理的徐闻海沙，价格差异较大，而这些更改并未获得被告的同意。此外，楼梯及户外通道墙、天花棚用水泥石灰砂浆粗批档后批钢化，现粗批档后只批仿瓷。一、二层外墙也未按双方约定贴文化砖。
综上，即使被告需要支付剩余工程款，也应扣除被告所花费的213950元工程款，以及扣除原告拖延工期及违反合同约定所造成被告的损失。
被告为证明其抗辩主张提供如下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码》复印件各一份，证明富骏公司的诉讼主体资格；
2、工程款支付时间表、汇款凭证复印件十二份，证明富骏公司已经向两原告支付了共1003万�的工程款。
3、《收据》复印件十五份，证明两原告中途擅自离场，富骏公司因此多支出了213950元的费用。
4、《照片》复印件一份，证明两原告对工程所使用的砖和沙并未按照合同的约定。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1，无异议；证据2，无异议，但此证据也证明原告是涉案工程的实际施工人和收益人；证据3，有异议，认为此证据与本案无关联；证据4，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
第三人对被告提供证据发表如下质证意见：
证据1，无异议；证据2，无异议，但此证据也证明工程款是由被告向原告支付；证据3，本公司不参与，不发表意见；证据4，关联性有异议，即对证明事实有异议，照片内容无法证明，需要相关部门鉴定，且验收报告也证明工程验收合格。
第三人一建公司陈述称，同意原告的诉讼请求，原告是挂靠在本公司名下，盛华公寓工程的实际施工人是原告，工程款也是给原告，欠款协议书约定工程款应是归原告所有。
第三人没有提交证据。
经质证、辩证，原告提供的证据反映的内容相互印证，能形成证据链，证据符合合法性、真实性和关联性，故本院予以确认。
原告对被告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；对于证据3，由于被告主张此部分的支出是否为原、被告约定建设施工的工程无法认定，而且原告也未参与结算，并予以否认，故此证据本院不予采信；对于证据4，由于此照片反映的内容，原告予以否认，且未经相关部门鉴定确认原告对工程所使用的砖、沙与合同约定的不符，故不予采信。
经审理查明，被告富骏公司经政府批准在徐×××县迈陈镇建设盛华公寓，并同意由原告蔡启孝、莫光忠承建该工程。两原告因没有施工资质，为了建设被告发包的工程，于是通过相关途经，挂靠在第三人一建公司名下，以一建公司名义对涉案工程进行施工建设，并要求第三人一建公司与被告签订了上述建设工程施工合同。
2011年6月9日，被告富骏公司作为发包人与第三人一建公司作为承包人签订了一份《广东省建设工程施工合同》，约定主要内容：（一）、1.工程名称：富骏·盛华公寓，2.工程地点：徐×××县迈陈镇，3.工程内容：施工图所包括工程内容。（二）、工程承包范围：本协议、施工图纸和有关资料所包括全部工程内容，以及工程量清单所列的各个分项工程量清单中列出的，为本工程的稳定、完整、安全、可靠、经济、高效率运行所必要的附加工程和供应；工程量清单中列出的工程量，不能视为承包人为履行合同规定的义务所完成的实际或正确的工程量，承包人完成本合同工程可能需要完成与工程量清单不同的工程量。（三）、工程合同工期总日历天数：540日历天；拟从2011年6月28日开始施工，至2012年12月27日竣工完成。（四）、质量标准：按国家现行技术标准和技术规范验收达到合同以上（含合格）。（五）、合同总价款：12182651.61元；综合单价：详见经确认的工程量清单报价单或施工图预算书。
2011年7月5日，原告蔡启孝、莫光忠作为承包方与被告富骏公司作为发包方签订了一份《建筑工程施工合同》，约定主要内容为：（一）、工程内容：两原告承建被告公司位于徐闻县迈陈镇新华路南侧的开发建设项目盛华公寓工程；工程为十二层框架剪力墙结构，建筑面积约10000平方米；承包方式为由两原告采用包工包料，不包含一切报建及规划验收等费用；承包范围：按广东城建达设计院有限公司设计的“盛华公寓”建筑工程项目施工图纸所包含的所有土建工程；工期总计180日历天，从2011年7月8日至2012年1月8日，本工期按图纸的工程量计算，非原告原因增加或变更工程量的，工期得以顺延。（二）、原、被告的责任：1.被告责任：由于生产或使用的需求，被告变更设计时，应提前7天办理工程变更和修改设计手续；工程保修期间，因使用不当造成工程问题，经政府相关部门确认与原告无关的，其返修费用由被告负责支付。原告责任：楼板、梁及柱捣制用廉江沙及徐闻海沙（经淡化处理合格）；原告确保所用材料质量满足国家规范要求，通过相关规定；原告要按照国家现行建筑保修有关规定对工程进行进行保修，保修期为一年，自竣工验收合格之日起计算，在保修期间原告需承担因施工质量问题而返修，其费用由原告负责。（三）、工程�算方法，按暂定建筑面积10000平方米，固定单价1368.80元/平方米计算：暂定工程总价为13688000元，最后总价以原告报送经被告审定的实际结算总价为准；若超出原告承包本合同范围以外的增加工程量，按双方现场签证协商价格结算为准。（四）、付款方式：双方签订合同后三天内，被告预付给原告工程款50万元作为备料款；之后被告应按工程进度分期向原告支付相应工程款；原告完成全部装饰外墙工程完工拆架后，被告按工程暂定总造价付给原告工程款90%，余下所欠工程款，经建设主管部门竣工验收合格，原告交缴所有施工竣工资料后15天内，被告扣除10万元作为保修金后，按实际结算总价全部付清所欠的工程款给原告，保修金待保修期一年满后，再付清给原告。
原告与被告签订合同后，被告在约定的期限内向原告支付了工程款50万元作为备料款，原告�款后按合同约定包工包料施工建设盛华公寓。同时，在施工过程中，原告根据被告的要求，增加建设了合同约定之外的部分工程。2013年5月，全部工程竣工并通过工程规划验收，同年6月5日，徐闻县规划建设局为该工程颁发了一份编号为2013（08）-4001的《建设工程竣工规划验收合格证》。2014年12月18日，涉案工程经竣工验收合格。
工程竣工后，被告仅给两原告支付工程款1003万元，剩余工程款经原告多次追讨，被告没有依约向原告支付。2013年12月23日，原告与被告法定代表人许林清在湛江市银海酒店对涉案工程款（包括增加部分工程量的工程款）进行结算，并签订了一份《欠款协议书》，内容为：双方代表人经协商同意盛华公寓工程结算总造价1523万元，被告公司已付款1003万元，尚欠原告工程款520万元，结算尚欠的工程款由被告办理按揭款来分期、分段支付。对于被告所拖欠两原告的520万元工程款，第三人一建公司也予以确认。
工程竣工后，原告已将工程交付给被告使用。2013年12月，被告已将盛华公寓部分商品房及商铺对外出售，现已有部分购买者在该楼房居住和经商。由于原、被告双方约定涉案工程一年的保修期已届满，原告经多次催告，被告一直不付清尚欠的工程款。为此，原告于2015年2月10日诉至本院。
另查明，2015年3月16日，第三人一建公司给原告出具了一份《证明》，内容为：兹有富骏房地产公司开发项目盛华公寓建筑工程，系蔡启孝、莫光忠承包该项目工程后，挂靠本公司；整个项目工程的组织施工均由蔡启孝、莫光忠承建完成，所有工程款均由富骏房地产公司直接支付给蔡启孝、莫光忠，即该工程的实际施工人是蔡启孝、莫光忠；对于蔡启孝、莫光忠与富骏房地产公司法定代表人签订�工程款结算，本公司予以确认，该结算所欠的工程款归工程实际施工人蔡启孝、莫光忠所有。
2015年2月15日，本院根据原告蔡启孝、莫光忠提出财产保全的申请，依法作出（2015）湛徐法民二初字第18-1号民事裁定书，裁定查封被告富骏公司名下所有的位于徐闻县迈陈镇新华路南侧的盛华公寓（产权证号：粤房地权证徐国CQ0800002830，广东省徐闻县商品房预售许可证编号徐房预字【2012】04号）首层3套及3至12层共计29套的房产[即首层商铺共3套：1-1，1-2，1-3;3至12层的商住房共29套，房号为：303，403，503，603，703，803，903，1003，1103，1203，301，401，501，601，701，801，901，1001，1101，1201,307，407，507，607，707，807，907，1007，1107]。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，争议焦点为：1.原、被告签订的《建筑工程施工合同》是否有效；2.原、被告签订的《欠款协议书》能否确认有效；3.被告拖欠原告工程款数额多少及利息如何计付。
关于原、被告签订的《建筑工程施工合同》效力问题。被告富骏公司将其建设工程承包给没有相应资质的两原告进行施工建设，并签订了建设工程施工合同，之后，两原告借用有资质的第三人一建公司的名义进行施工建设。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，据此，应认定原告与被告签订的《建筑工程施工合同》为无效合同。被告抗辩认为，原、被告签订的合同无效，依法有据，应予采纳。
关于原、被告签订的《欠款协议书》能否确认有效的问题。本案中，涉案的建设工程合同及其他所有相关文件均是被告的法定代表人许林清所签订，被告认可原告在施工过程中的实际履行行为，使得原告均相信其法定代表人许林清有权代表被告公司从事与本案建设工程相关的民事行为。原告建设的涉案工程全部竣工并交付给被告使用后，多次要求被告对工程款进行结算，但被告一直拒绝结算，由于工程已竣工并交付使用，而且事实上被告拖欠原告剩余的工程款尚未付清，相关的工程款结算资料及所欠原告的工程款数额，许林清作为被告公司的法定代表人是清楚的。许林清与两原告协商结算其公司所欠工程款并签订《欠款协议书》时，其本人是被告公司的法定代表人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经�活动，承担民事责任”的规定，两原告与被告公司法定代表人许林清经协商结算后签订的《欠款协议书》，虽然《欠款协议书》上没有被告公司的印章，但有被告公司法定代表人的签名，许林清作为被告公司的法定代表人向原告签名出具的欠款协议书的结算行为明显不是个人行为，而是职务行为，该欠款协议书系双方的真实意思表示，且不损害他人的合法权益，应为有效协议，本院予以确认。
被告抗辩认为，双方签订的《建筑工程施工合同书》无效，作为补充协议性质的《欠款协议书》也应无效。本院认为，原告与被告分别签订的施工合同书和欠款协议书是两份不同内容的独立合同，不具有主从关系，前者无效并不必然导致后者无效。被告对其法定代表人经结算后签名出具的欠款协议书一直没有提出异议，而是在本案诉讼期间才主张欠款协议书无效，但也没有提供证据证明该协议无效，显然，被告此项抗辩主张，不但理据不足，而且违背诚实信用原则，本院不予采纳。
关于被告拖欠原告工程款数额多少及工程款利息如何计付的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然原告与被告签订的《建筑工程施工合同》无效，但是，原告承建的涉案工程已经竣工验收合格。因此，原告请求被告支付工程款，合理合法。现涉案工程竣工验收合格后已交付被告使用，并且被告也已向外出售部分房产，但被告至今仍未向原告付清剩余的工程款。原告经多次催讨，被告的法定代表人许林清才就其公司所欠的工程款（包括增加部分工程的工程款）与原�协商结算，并签订了《欠款协议书》。上已论述，原告与被告公司法定代表人签订的《欠款协议书》属有效协议，因而由此产生的法律后果，依法应由被告公司承担。同时，参照《广东省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要》第24条的意见，当事人依照无效的建设工程施工合同就工程价款签订了结算协议，且工程经竣工验收合格的，可参照结算协议认定工程价款。故而，原告请求被告按协议书约定的欠款数额520万元承担付款责任，依法有据，本院予以支持。
被告抗辩认为，原告拖延工期并于2013年4月就撤离施工现场，造成被告给他人支付工程款213950元，因而要求从结算的520万元工程款中扣除被告所花费的213950元，以及扣除原告拖延工期及违反合同约定所造成被告的损失。本院认为，原告与被告在施工合同中约定：涉案工程的工期按图纸的工程量计算，非原告原因增加或变更工程量的，工期得以顺延。而事实上，原告在承建的涉案工程过程中根据被告的要求增加了部分工程量，因而依据合同约定，原告施工的工期应当得以顺延，故被告认为原告拖延工期的理由不能成立。此外，原告与被告是在涉案工程完工之后即在2013年12月23日才对原告承建工程的工程款进行结算，而且被告对结算的工程款数额一直没有提出异议。甚至，被告对此项主张未能提供充分的证据加以证明，显然其抗辩主张缺乏事实依据，而且与常理不符，故本院不予支持。
对于工程款利息如何计付的问题。虽然原告与被告在建设施工合同中约定：原告完成全部装饰外墙工程完工拆架后，余下所欠工程款，经建设主管部门竣工验收合格，原告交缴所有施工竣工资料后15天内，被告扣除10万元作为保修金后，按实际结算总价全部付清所欠的工程�给原告，保修金待保修期一年满后，再付清给原告。但是，在施工过程中，原告为被告增加建设了部分工程，双方在结算的520万元工程款未能确认增加部分工程的工程款的具体数额，而且此部分的工程款何时给付双方没有约定。此外，原告与被告在《欠款协议书》中重新约定尚欠工程款的给付由被告办理按揭款来分期、分段支付，但被告的商品房何时按揭出售，原告未能提供证据加以证明，故应视为对付款时间约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（二）项规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。双方对于涉案建设工程没有办理交付手续，而且双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，据此，被告应从提交竣工结算文件之日起，即从2014年12月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给原告支付所欠工程款520万元的利息。原告主张从自2014年1月1日起按月利率1.5%计付欠款利息，缺乏依据，超出部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告湛江市富骏房地产开发有限公司�本判决发生法律效力后十五天内给原告蔡启孝、莫光忠支付工程款520万元及利息（此息从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清欠款之日止）。
二、驳回原告蔡启孝、莫光忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55298元，诉讼保全费5000元，共计60298元，由原告蔡启孝、莫光忠负担9550元，被告湛江市富骏房地产开发有限公司负担50748元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 董耀奇
审判员 黄 桐
人民�审员颜回
二〇一五年八月六日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。