北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17036号
原告：张连生，男，1948年11月15日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被告：佟安平，女，1950年9月30日出生，住北京市朝阳区。
被告：马成惠，女，1927年2月6日出生，住北京市西城区。
委托代理人：佟安凤（马成惠之女），住北京市朝阳区。
被告：佟安顺，男，1960年12月25日出生，住北京市西城区。
原告张连生与被告佟安平、马成惠、佟安顺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连生之委托代理人刘力静、被告佟安平、被告马成惠之委托代理人佟安凤、被告佟安顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张连生向本院提出诉讼请求：判令确认被告马成惠、佟安顺2012年5月16日签订的存量房屋买卖合同无效。事实及理由：原告与佟安平系夫妻关系（1980年11月27日结婚），佟安平、佟安顺系姐弟关系，马成惠系佟安平、佟安顺之母。北京市西城区西绦南巷XX号X幢1层两间平房原系马成惠之夫佟德福名下私产。佟德福1995年12月4日去世。2001年7月26日，佟德福全部继承人进行继承公证，确认诉争房屋由佟安平、马成惠共同继承，其他继承人放弃继承权。继承后佟安平、马成惠共同共有诉争房屋。2009年10月29日，佟安平在原告不知的情况下，私自将诉争房屋其享有的份额通过买卖方式100元卖予马成惠并办理了过户。马成惠成为诉争房屋唯一的产权人。2012年5月16日，马成惠、佟安顺签订买卖合同，马成惠以2万元价格将诉争房屋出售予佟安顺，且完成了过户。2017年年初，原告曾起诉佟安平、马成惠要求确认二人所签房屋买卖合同无效。2017年5月22日做出的6755号民事判决书，确认佟安平与马成惠所签买卖合同无效。原告认为，诉争房屋系原告与佟安平、马成惠共有，马成惠、佟安顺未经共有权人同意，以极低价格出售房屋属恶意串通。2万元价款过低且并未实际支付，马成惠、佟安顺所签买卖合同应属无效。
佟安平辩称，同意原告的诉讼请求。亲属关系情况属实。
马成惠辩称，同意原告的诉讼请求。亲属关系情况属实。认可与佟安顺串通买卖房屋的情况。2012年5月16日与佟安顺签订合同情况属实，约定2万元房价款情况属实，佟安顺并未支付该笔房款。
佟安顺辩称，不同意原告的诉讼请求。亲属关系情况属实。第一，原告起诉主体不适格。合同纠纷的原告必须是合同当事人，应依法驳回原告的起诉。2012年5月16日，马成惠、佟安顺所签房屋买卖合同，出卖人为马成惠、买受人是佟安顺，原告并非合同当事人，其无权起诉。原告的情况违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定。第二，诉争房屋在佟德福去世后由佟安平、马成惠继承，此后佟安平将其继承的份额自愿赠与马成惠，该行为是佟安平的真实意思表示。2009年10月29日马成惠取得诉争房屋产权证。原告作为佟安平的丈夫，其对该行为系知情。原告口说不知情提起诉讼，缺乏事实及法律依据，明显违反逻辑和日常经验法则。根据民法通则135条之规定，诉讼时效为两年，原告此次起诉已超诉讼时效。第三、根据2004年3056号公证书，马成惠曾书面表示其死后诉争房屋中其享有的份额由佟安顺继承。有效公证书证明的事实，当事人无需举证证明。第四、2012年5月16日马成惠、佟安顺签订存量房买卖合同，马成惠将诉争房屋自愿出售给佟安顺，同日佟安顺以现金方式支付了房款2万元。双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，并向相关部门交纳了契税、手续费。5月24日佟安顺依法取得了诉争房屋的产权证。此情况距今已有五年。根据合同法第六条规定，当事人行使权力、履行义务应诚实信用，依法成立的合同对当事人具有约束力。应当依法支持被告的答辩意见，驳回原告的起诉。
本院认定事实如下：
张连生、佟安平系夫妻关系，二人1980年11月27日登记结婚。佟德福、马成惠系佟安平、佟安顺之父母，佟德福于1995年12月4日去世。
2001年7月26日，经北京市西城区公证处出具（2001）西证字第2086号公证书，查佟德福于1995年12月4日在北京死亡，死亡后在北京市西城区西绦南巷XX号遗有私房贰间（系与其妻马成惠夫妻共有财产）。死者生前无遗嘱，其父母均先于其死亡。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，死者佟德福的上述遗产应由其妻及子女共同继承。现其子女佟安顺、佟安凤、佟安玲、佟安琴、佟安英均声明自愿放弃继承权，故死者佟德福的上述遗产由其妻马成惠及女儿佟安平共同继承。
2009年10月29日，出卖人马成惠、佟安平签署存量房买卖合同，约定佟安平将北京市西城区西绦南巷XX号X幢1层（建筑面积共34.1平方米）出售给马成惠，成交价格为100元。同日诉争房屋登记至马成惠一人名下。
2012年5月16日，马成惠、佟安顺签订存量房买卖合同，约定马成惠将诉争房屋售予佟安顺，成交价格为2万元。同日，佟安顺交纳了相关税费。2012年5月24日，诉争房屋登记至佟安顺名下。
诉讼中，原告主张，佟安平与原告夫妻关系存续期间通过继承获得诉争房屋共有权益，诉争房屋系原告、佟安平、马成惠共有，马成惠、佟安顺未经原告同意，以极低价格（未实际付款）出售予佟安顺属恶意串通，马成惠、佟安顺所签买卖合同应属无效。马成惠对原告该部分意见予以认可，表示其与佟安顺的买卖合同存在串通情形，且佟安顺并未支付2万元房款。佟安顺则主张，合同有效，且已支付2万元房款（未就付款环节提供证据）。
为证明其合同有效的主张。佟安顺提供了（2004）西证字第3056号公证书、买卖合同、发票、产权证、光盘一张。其中，公证书显示马成惠同意将其享有的诉争房屋份额在去世后留给佟安顺继承。买卖合同、发票、产权证显示上述马成惠、佟安顺之间房屋买卖签署合同、交纳税费、办理过户的情况。光盘显示马成惠表示诉争房屋份额处理的意见。对此，原告表示，该部分证据的真实性均予以认可，但证明目的均不认可，佟安顺未提供证据证明其支付房款，且房款极低。马成惠、佟安平对佟安顺出示证据的真实性均予以认可，但强调公证书表明马成惠去世后份额处理的意见，与本案无关，佟安顺未支付2万元房款，合同应属无效。
另查，本次诉讼前，原告曾起诉佟安平、马成惠，请求确认2009年10月29日二人签署的存量房买卖合同无效。2017年5月2日，本院做出（2017）京0102民初6755号民事判决书，判定马成惠、佟安平就北京市西城区西绦南巷XX号X幢1层签署的存量房买卖合同无效。该判决已生效。
本院认为，根据上述查明的情况及（2017）京0102民初6755号民事判决书可知，原告与佟安平婚姻关系存续期间，佟安平通过公证继承的方式获得诉争房屋相关共有权益，根据我国婚姻法相关规定，原告亦享有诉争房屋部分共有权益。佟安平、马成惠签订房屋买卖合同，以100元的价格处分诉争房屋相关权益的合同被确认无效的情况下，马成惠登记为诉争房屋单独所有权人的权利基础丧失。诉争房屋共有权益仍为原告、佟安平、马成惠享有。原告、佟安平、马成惠、佟安顺存在上述亲属关系、继承过程的情况下，马成惠、佟安顺签订房屋买卖合同，以2万元的价格买卖诉争房屋（未见付款证据），属恶意串通损害原告合法权益的情形。马成惠、佟安顺所签房屋买卖合同应属无效。对原告的诉讼请求，本院予以支持。佟安顺主张原告并非合同主体无权提起本案诉讼的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告起诉请求确认马成惠、佟安顺房屋买卖合同无效的诉讼请求，亦不在佟安顺提出超过诉讼时效的情形，对该部分意见本院亦不予采纳。佟安顺提供的公证书仅证明马成惠相关遗嘱情况，与本案合同纠纷并无直接关联性。佟安顺提供的发票、产权证仅体现了交易过程，并不能作为认定合同有效的证据。光盘内容亦无法证明诉争合同合法有效。对佟安顺抗辩意见，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本院判决如下：
确认被告马成惠、被告佟安顺于二零一二年五月十六日所签针对北京市西城区西绦南巷XX号X幢1层房屋的存量房屋买卖合同无效。
案件受理费一百五十元，由被告佟安顺负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一七年十二月五日
书记员 陈光华
-6-
-1-