wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初617号
原告：韩润霞，女，汉族，1976年3月28日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告韩润霞与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告韩润霞及原告韩润霞的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩润霞向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金1004.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1994年1月1日被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计1167.72元，其中被告应承担1004.2元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告韩润霞缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告韩润霞1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告韩润霞办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告韩润霞的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩润霞的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执56号
申请执行人常翠芳。
被执行人王睿。
本院在执行申请执行常翠芳申请执行被执行人王睿借款合同纠纷一案，本案确无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2013）文民三初字第97号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘庆梅
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终72号
上诉人（原审被告）四川省达州市吉鑫实业有限责任公司。住所地：达州市通川区朝阳东路***号。
法定代表人王志清，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）何建，四川天仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵本智，男，汉族，生于1953年10月27日，住达州市达川区。
委托代理人王贤元，四川达州正大法律事务所法律工作者。
上诉人四川省达州市吉鑫实业有限责任公司（以下简称吉鑫公司）因与被上诉人赵本智生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省达川区人民法院（2015）达达民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人吉鑫公司的特别授权代理人何建，被上诉人赵本智及其委托代理人王贤元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月30日，原告赵本智代表达州市宏星建材有限公司（乙方）与被告吉鑫公司所属达州市二手车市场项目部（甲方）签订了一份《石膏砌块板装饰建筑合同》，该合同约定：“1、甲方采用包工，所有主材和辅材和脚手架等所有承包给乙方，本工程的安装一切建安税费由乙方负责。甲方不提供食宿，材料看管由乙方自行负责。2、轻质磷石膏板厚度为10公分，每平方米单价为50元整。3、轻质磷石膏板厚度为12公分，每平方米单价为62元整。…….”。吉鑫公司为了完成二手车市场修建项目，于2014年2月14日通知原告等人前往达川区南外二号干道二手车交易市场项目部开会，次日上午9时许原告前往与会地点，因活动板房突然垮塌，导致原告等人受伤。伤后原告被送往达县人民医院南城外科住院治疗37天后好转出院。出院医嘱休息3个月。后经达州金证司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
同时查明，一、原告为了获得赔偿，于2014年4月9日委托达州金证司法鉴定中心对其伤残等级进行了评定，因被告向中国人民人寿保险股份有限公司达州中心支公司投保了相关保险，2014年12月22日中国人民人寿保险股份有限公司达州中心支公司委托达州市公安局对原告赵本智的伤残等级进行了鉴定，其鉴定结论：“1、被鉴定人赵本智外伤致左侧股骨内上髁骨折及腰4椎体前柱骨折，其伤残程度尚未达到《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》之相关规定。2、被鉴定人赵本智外伤致左侧股骨内上髁骨折及腰4椎体前柱骨折评定为玖级工伤伤残。”
二、与原告同时受伤两个人，一个叫罗迁称是吉鑫公司的管理人员，另一个叫代术春，三人均由保险公司带至达州市公安局物证鉴定所进行了鉴定。罗迁与代术春均通过协商获得了赔偿。
三、原告住院期间医疗费全部由吉鑫公司支付。
原审法院认为，原告代表达州市宏星建材有限公司与被告吉鑫公司所属达州市二手车项目部所签订的《石膏砌块板装饰建筑合同》，后吉鑫公司召集所有与达州市二手车项目有关的人员召开联系会议，在开会过程中，吉鑫公司所有的活动板房垮塌导致原告受伤，原告无任何过错；吉鑫公司与达州市宏星建材有限公司都是赔偿义务主体；吉鑫公司对于原告来说应是侵权赔偿义务主体，达州市宏星建材有限公司对于原告来说应是工伤保险待遇赔偿主体。原告在庭审中举出的达州市金证司法鉴定中心鉴定结论，该鉴定结论与吉鑫公司请求保险公司委托达州市公安局物证鉴定所对原告的伤残等级鉴定结论完全一致，且均按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等》GB／T16180-2006i23标准进行的鉴定。吉鑫公司请求保险公司将本次事故受伤的三人带至公安局物证所进行鉴定的行为，应是对原告伤残等级的认可。原告参加吉鑫公司召开的会议，应属提供劳务（脑力劳动），因此原告举出的鉴定结论并无不当，吉鑫公司要求对原告的伤残等级按一般人身损害赔偿标准进行鉴定，而原告不同意按一般人身损害赔偿标准进行鉴定的理由成立，故对原告提供的鉴定结论予以采信。原告要求被告赔偿住院期间的营养费，由于无医嘱加强营养，不予支持。原告的赔偿数额应确认为：残疾赔偿金92647.80元（24381元／年×19年×20%）、精神抚慰金10000元、误工费10160元（127天×80元／天）、护理费2960元（37天×80元／天）、住院期间伙食补助费740元（37天×20元／天）、鉴定费700元、交通费酌情认定500元，共计118447.80元，该损失由吉鑫公司承担。据此，判决：一、由被告四川省达州市吉鑫实业有限责任公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告赵本智118447.80元；二、驳回原告赵本智的其他诉讼请求。案件受理费2674元，由被告四川省达州市吉鑫实业有限责任公司负担。
宣判后，被告吉鑫公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：（1）原审法院认定被上诉人参加上诉人召开的会议属于提供劳务（脑力劳动）错误。被上诉人是达州市宏星建材有限公司的管理人员，其是受单位指派到上诉人项目部参加会议，属于履行职务行为，其与上诉人之间不存在劳务关系。（2）被上诉人的伤残等级按照工伤标准鉴定错误，九级的伤残等级明显过高。（3）原审法院程序违法。第一、超过了3个月的简易程序审理期限；第二、上诉人在答辩期间申请了重新鉴定，原审法院没有驳回，后在判决中又以被上诉人不同意重新鉴定为由采信了被上诉人提供的鉴定。（4）本案案由应为构筑物倒塌致害责任纠纷，且案件受理费未减半收取。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
二审查明的案件事实除与原审法院查明的案件事实相同外，另查明：一审中，赵本智的委托代理人调查代术春的笔录中载明：“……，问：后来你们是怎么处理后事的？答：当时公司说随便去哪鉴定都可以，后来他把我们带到保险公司，保险公司要求评残，于是杨主任就把我带到保险公司，保险公司又把我带到市公安局去鉴定的。……”。吉鑫公司的委托代理人何健在一审庭审中对该份证据的质证意见为：“实际上代术春没有包消防，受伤是事实。当时是通知工地上的人来开会是事实，后又说到是保险公司要求评残。赵本智干墙不是事实”。
二审庭审中，吉鑫公司向本院提交了重新鉴定申请书，请求对赵本智的伤残按道路交通事故标准进行重新鉴定。
本院认为，2014年2月15日9时，吉鑫公司召集所有与达州市二手车项目有关的人员召开联系会议，在开会过程中，吉鑫公司所有的活动板房垮塌导致赵本智受伤，以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据代术春的调查笔录，能够证实是上诉人公司的人员将本次事故受伤的三人带到保险公司，保险公司再将三人带至达州市公安局物证鉴定所进行伤残鉴定，其中赵本智被评定为9级工伤伤残。吉鑫公司的上述行为应是对达州市公安局物证鉴定所作出的鉴定书的认可。赵本智举证的达州市金证司法鉴定中心的鉴定结论与达州市公安局物证鉴定所的鉴定书均对赵本智的伤残等级鉴定为9级，故原审法院采信达州市金证司法鉴定中心的鉴定结论并无不当。吉鑫公司主张赵本智的伤残等级按照工伤标准鉴定错误，九级的伤残等级明显过高及请求对赵本智的伤残按道路交通事故标准进行重新鉴定的上诉理由均不能成立，本院不予支持。吉鑫公司在一审庭审中答辩时陈述：“原告与被告之间是健康权侵权关系”，现其主张本案案由应为构筑物倒塌致害责任纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，吉鑫公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2674元按一审判决执行；二审案件受理费2674元，由上诉人四川省达州市吉鑫实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 邓 君
审判员 钟 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 李秀玲
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初669号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人贾某，男，1989年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月3日被淅川县公安局刑事拘留，2016年8月18日被淅川县公安局取保候审。
被告人苏某2，男，1967年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年8月10日被淅川县公安局刑事拘留，2016年8月18日被淅川县公安局取保候审。
被告人苏某，男，1977年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月12日被淅川县公安局取保候审。
被告人柴某，男，1988年11月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省原阳县，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月12日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）375号起诉书指控被告人贾某、苏某2、苏某、柴某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人贾某、苏某2、苏某、柴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月19日晚19时许，淅川县金河镇杜湾村村民苏自彬因琐事与淅川县金河镇神仙洞景区员工周某2发生争执，后苏自彬被公安民警进行传唤并接受调查，在此期间，被告人贾某电话告知苏某称其父亲苏自彬被神仙洞景区员工殴打，苏某便与被告人苏某2、柴某驾车赶到神仙洞景区，贾某在不知情的情况下冒然向苏某2等人指认周某1系殴打苏自彬之人，双方因而发生争执，在争执过程中，贾某、苏某2、苏某、柴某与侯某1、侯某2、周某2等人相互进行厮打，导致侯某1、侯某2、周某2不同程度受伤。经鉴定：侯某1、侯某2、周某2的伤情均构成轻微伤。
2016年8月14日，被告人贾某、苏某2、苏某等人与被害人侯某1、侯某2、周某2达成和解协议，被告人贾某、苏某2、苏某等人一次性赔偿侯某1、侯某2、周某2等人各项经济损失共计人民币27000元，侯某1、侯某2、周某2等人对贾某、苏某2、苏某等人予以谅解。
2017年7月12日，被告人苏某、柴某主动到淅川县公安局金河派出所投案。
上述事实，被告人贾某、苏某2、苏某、柴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人侯某1、侯某2、周某2陈述，证人张某、贾某1、周某1、贾某2等人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见以及书证到案经过、抓获经过、协议书、收条、谅解书、三被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、苏某2、苏某、柴某随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯。被告人苏某、柴某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；四被告人案发后认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人贾某、苏某2、苏某、柴某经社区矫正机构评估，认为四被告人均符合社区矫正条件，同意对四被告人进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人苏某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人柴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（四被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈晓菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17280号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：王进，男，1977年3月21日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇大塘村。
被告：聂春花，女，1980年1月10日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇大塘村。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王进、聂春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼。被告王进、聂春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金302430.46元；2.判令被告清偿自2016年7月1日起至实际付清贷款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2016年7月1日起至2017年7月21日的利息、罚息、复利16716.45元）；3.判令被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告王进提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：原告与被告王进签订《个人购房借款/担保合同》，双方对贷款金额、用途、利率、违约责任、提前还款等进行了约定，被告聂春花作为共同借款人在借款合同上签字。原被告就二被告所有的位于重庆市荣昌区昌元街道玉屏街159号1幢2单元7-1号房屋办理了抵押登记。原告按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告未按约全面履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告王进、聂春花未作答辩。
本院经审理认定如下事实，原告（贷款人）与被告王进（借款人、抵押人）、聂春花（共同借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房贷款，金额为31万元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告以其所有的位于重庆市荣昌区昌元街道玉屏街159号1幢2单元7-1号房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
原告（乙方、抵押权人）与被告王进、聂春花（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：被告以座落于荣昌区昌元街道玉屏街159号1幢2单元7-1房地产设定抵押权作为向原告履行债务的担保，贷款金额31万元。嗣后，原告与被告办理了抵押房屋的抵押登记。
2015年8月14日，原告按约发放了借款31万元。此后，被告王进、聂春花连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2017年9月25日，被告王进、聂春花尚欠借款本金302430.46元、利息18136.94元、罚息510.22元、复利797.58元。
审理中，原告明确，1.第1、2项诉讼请求为要求二被告偿还截止2017年9月25日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付其后按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清日止的罚息和复利，其中罚息以借款本金302430.46元为基数，复利以截止2017年9月25日的未付利息18136.94元为基数；2.第3项诉讼请求为诉讼费，律师费和实现债权的其他费用没有实际产生；3.第四项诉讼请求中的抵押物为位于重庆市荣昌区昌元街道玉屏街159号1幢2单元7-1号房屋。
本院认为，被告王进、聂春花经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告王进、聂春花签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定发放借款后，二被告应按约归还借款本息。现二被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求二被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金302430.46元、截止2017年9月25日的利息18136.94元、罚息510.22元、复利797.58元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告王进、聂春花自愿将其所有的位于重庆市荣昌区昌元街道玉屏街159号1幢2单元7-1号房屋抵押给原告,并办理了抵押登记，且上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。
关于律师费及实现债权的其他费用，原告明确未实际产生，故对律师费和实现债权的其他费用，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进、聂春花于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金302430.46元；
二、被告王进、聂春花于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年9月25日的利息18136.94元、罚息510.22元、复利797.58元，并支付自2017年9月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金302430.46元为基数，复利以未偿还的利息18136.94元为基数，利随本清）；
三、如被告王进、聂春花到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告王进、聂春花所有的位于重庆市荣昌区昌元街道玉屏街159号1幢2单元7-1号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6088元，由被告王进、聂春花负担（因此款原告已预缴，由二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭 瑶
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3643号
原告：张国华，男，1970年11月26日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市华祥工贸有限公司，住所地：石家庄市裕华区方村方兴路20号。
法定代表人：陈长华，职务执行董事。
原告张国华与被告石家庄市华祥工贸有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张国华于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国华撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张国华负担。
审判员 郭俊光
二〇一七年八月三十日
书记员 杨龙欣
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初708号
原告：王永斌，男，1975年2月11日出生，汉族，住芜湖市马塘区，
委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告：龚少军，男，1969年5月11日出生，汉族，住宁国市，
被告：宁国市林海耐磨材料有限公司，住所地宁国市梅林镇沙埠村，统一社会信用代码913418816642051643（1-1）。
法定代表人：王建宁，总经理。
委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告王永斌与被告龚少君、宁国市林海耐磨材料有限公司（以下称林海耐磨）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永斌及其诉讼代理人谭尚军，被告龚少君，被告林海耐磨的诉讼代理人盛元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永斌向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告付清渣铁款27260元，并按中国人民银行同期贷款基准利率承担自起诉之日起至付清之日止的利息损失。事实和理由：林海耐磨系生产耐磨材料企业，该公司负责人口头通知王永斌购买企业生产用渣铁，并委托龚少君驾驶号牌为皖09-×××××号车辆到王永斌处装运。2015年1月26日，龚少君两次分别运回渣铁11.24吨、9.95吨，货款分别为12360元、14900元，合计27260元。后王永斌多次催要该笔货款未果，致本案成诉。
龚少君辩称，本人系承运人，受林海耐磨委托运货、出具欠条，欠条上注明是代签，每次出具欠条林海耐磨已经向对方说明，欠条上注明了是林海耐磨欠款，故本人不是买卖合同当事人和债务承担者，不应该承担责任。另林海耐磨已经支付了货款，具体付款数额不清楚。
林海耐磨辩称，向王永斌购货属实，但2015年6月3日，已经汇款3万元给王永斌，故不欠原告的货款，该3万元还包括前期欠的1300元及尾款；驾驶员不是公司的员工，系公司外请的承运人，故与其没有关系，其对外出具欠条是受林海耐磨的委托，双方均予以认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，认定如下：
证据1.原告提举的电话录音1份，拟证明本案欠款并未支付；两被告对电话录音真实性无异议，但认为该录音具有诱导性，金额一会说是27000元左右，一会说是29000左右，且王建宁作为公司法人对公司付款情况并不完全清楚，都是公司财务汇款，我方可以提供证据证明所欠款项已经支付，故录音存在严重瑕疵，不能作为证据使用，不能成为本案的定案依据。本院经审查，对王永斌与王建宁电话录音的真实性予以认定，结合原告王永斌庭审陈述双方多次发生业务往来、所欠货款尚未结算的事实，认为该证据不能证明林海耐磨尚欠其2015年1月26日的货款27260元的事实。
证据2.被告林海耐磨提举的电子回单1份，拟证明林海耐磨已经支付涉案款项;原告王永斌对电子回单真实性无异议，但认为该汇款发生在电话录音之前，2016年11月22日，王永斌与王建宁通话时确认尚欠货款，故对其辩称涉案款项已经支付的意见不予认可。本院经审查，对该证据真实性、合法性及关联性予以认定，原告王永斌以双方在之后的通话中确认尚欠货款为由否认林海耐磨支付涉案款项的理由不充分，对其质证意见不予采信。
本院经审理认定事实如下：当事人对王永斌所述基本事实无争议，本院予以确认。
另查明，林海耐磨于2015年6月3日向王永斌支付货款30000元。
另查明，王永斌与林海耐磨自2014年以来多有业务往来，双方通常采用先购货出具欠条然后付款的方式进行交易。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林海耐磨先后多次在王永斌处赊购货物并出具欠条，而后支付货款，双方对此事实无异议。现王永斌要求林海耐磨支付2015年1月26日所欠货款27260元，林海耐磨提举的银行电子回单证实其于2015年6月3日支付了货款30000元，林海耐磨辩称该汇款包含案涉货款及前期尾款亦符合双方交易习惯，故林海耐磨关于该笔货款已经支付的抗辩理由成立，本院予以采纳。庭审中，王永斌明确表示放弃要求龚少君承担责任的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王永斌的诉讼请求。
案件受理费482，已减半收取241元，由原告王永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一七年五月十二日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（1）债务已经按照约定履行；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初708号原告：王永斌，男，1975年2月11日出生，汉族，住芜湖市马塘区，委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。被告：龚少军，男，1969年5月11日出生，汉族，住宁国市，被告：宁国市林海耐磨材料有限公司，住所地宁国市梅林镇沙埠村，统一社会信用代码913418816642051643（1-1）。法定代表人：王建宁，总经理。委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。原告王永斌与被告龚少君、宁国市林海耐磨材料有限公司（以下称林海耐磨）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永斌及其诉讼代理人谭尚军，被告龚少君，被告林海耐磨的诉讼代理人盛元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永斌向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告付清渣铁款27260元，并按中国人民银行同期贷款基准利率承担自起诉之日起至付清之日止的利息损失。事实和理由：林海耐磨系生产耐磨材料企业，该公司负责人口头通知王永斌购买企业生产用渣铁，并委托龚少君驾驶号牌为皖09-×××××号车辆到王永斌处装运。2015年1月26日，龚少君两次分别运回渣铁11.24吨、9.95吨，货款分别为12360元、14900元，合计27260元。后王永斌多次催要该笔货款未果，致本案成诉。龚少君辩称，本人系承运人，受林海耐磨委托运货、出具欠条，欠条上注明是代签，每次出具欠条林海耐磨已经向对方说明，欠条上注明了是林海耐磨欠款，故本人不是买卖合同当事人和债务承担者，不应该承担责任。另林海耐磨已经支付了货款，具体付款数额不清楚。林海耐磨辩称，向王永斌购货属实，但2015年6月3日，已经汇款3万元给王永斌，故不欠原告的货款，该3万元还包括前期欠的1300元及尾款；驾驶员不是公司的员工，系公司外请的承运人，故与其没有关系，其对外出具欠条是受林海耐磨的委托，双方均予以认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，认定如下：证据1.原告提举的电话录音1份，拟证明本案欠款并未支付；两被告对电话录音真实性无异议，但认为该录音具有诱导性，金额一会说是27000元左右，一会说是29000左右，且王建宁作为公司法人对公司付款情况并不完全清楚，都是公司财务汇款，我方可以提供证据证明所欠款项已经支付，故录音存在严重瑕疵，不能作为证据使用，不能成为本案的定案依据。本院经审查，对王永斌与王建宁电话录音的真实性予以认定，结合原告王永斌庭审陈述双方多次发生业务往来、所欠货款尚未结算的事实，认为该证据不能证明林海耐磨尚欠其2015年1月26日的货款27260元的事实。证据2.被告林海耐磨提举的电子回单1份，拟证明林海耐磨已经支付涉案款项;原告王永斌对电子回单真实性无异议，但认为该汇款发生在电话录音之前，2016年11月22日，王永斌与王建宁通话时确认尚欠货款，故对其辩称涉案款项已经支付的意见不予认可。本院经审查，对该证据真实性、合法性及关联性予以认定，原告王永斌以双方在之后的通话中确认尚欠货款为由否认林海耐磨支付涉案款项的理由不充分，对其质证意见不予采信。本院经审理认定事实如下：当事人对王永斌所述基本事实无争议，本院予以确认。另查明，林海耐磨于2015年6月3日向王永斌支付货款30000元。另查明，王永斌与林海耐磨自2014年以来多有业务往来，双方通常采用先购货出具欠条然后付款的方式进行交易。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林海耐磨先后多次在王永斌处赊购货物并出具欠条，而后支付货款，双方对此事实无异议。现王永斌要求林海耐磨支付2015年1月26日所欠货款27260元，林海耐磨提举的银行电子回单证实其于2015年6月3日支付了货款30000元，林海耐磨辩称该汇款包含案涉货款及前期尾款亦符合双方交易习惯，故林海耐磨关于该笔货款已经支付的抗辩理由成立，本院予以采纳。庭审中，王永斌明确表示放弃要求龚少君承担责任的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永斌的诉讼请求。案件受理费482，已减半收取241元，由原告王永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈卫敏二〇一七年五月十二日书记员  苏 燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（1）债务已经按照约定履行；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执514号
申请执行人：姜某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：姜某2，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：姜某3，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人姜某1与被执行人姜某2、姜某3法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执514号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一八年二月六日
书记员 宋 晓
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1219号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告王兆军。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王兆军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告王兆军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为521899041197XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月26日，透支未偿还的欠款本息共计12，878.72元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金8，056.27元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2013年11月26日的欠息合计4，822.45元）。
被告王兆军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金8，056.27元，利息、滞纳金及超额费合计4，822.45元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金8，056.27元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计4，822.45元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆军偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金8，056.27元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4，822.45元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 蕊
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1544号
原告马志东。
被告杨学朋。
被告王蕊，系被告杨学朋之妻。
被告王雪。
原告马志东与被告杨学朋、王蕊、王雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梦瑞独任审判，公开开庭进行了审理，原告马志东到庭参加诉讼，被告杨学朋、王蕊、王雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马志东诉称，原告与被告杨学朋于2015年7月13日签订借款合同一份，借款金额为200000元，借款期限为二个月，借款利息均为月息3%。被告杨学朋、王蕊系夫妻关系，被告王雪为上述借款承担连带保证责任。合同订立后，原告按照合同约定履行了借款义务。借款到期后，三被告均未偿还原告借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同偿还原告借款200000元，并按年息24%支付自2015年9月13日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王蕊、杨学朋、王雪均未答辩。
经审理查明，原告与被告杨学朋于2015年7月13日签订借款合同一份，借款金额为200000元，借款期限自2015年7月13日至2015年9月12日，借款利息为月息3%。被告王雪出具担保函为被告杨学朋上述借款承担连带保证责任。合同订立后，原告按照合同约定向被告杨学朋提供了借款，借款到期后，三被告均未按合同约定偿还借款本息。
另查明，被告王蕊、杨学朋系夫妻关系。
上述事实，有原告马志东提供的其与被告杨学朋签订的借款合同、借据、转帐付款凭证，被告王雪出具的担保函，原告马志东当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告杨学朋签订的借款合同及被告王雪为上述借款出具担保函系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告杨学朋提供了借款，被告杨学朋到期未履行还款义务，对原告要求被告杨学朋返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告马志东要求被告杨学朋支付相应利息的主张，原告与被告王蕊在借款合同中约定的利率为月息3%，原告请求按照年息24%的标准支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以维护。原告马志东要求被告王蕊、杨学朋偿还借款本金及利息的请求，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。本院亦予以维护。根据借款合同及被告王雪出具的担保函，被告王雪对上述债务应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学朋、王蕊于本判决生效之日起十日内共同返还原告马志东借款200000元，并按照年息24%的标准支付自2015年9月13日于实际给付之日止的利息。
二、被告王雪对被告杨学朋的上述债务承担连带保证责任。
三、被告王雪对上述债务承担连带保证责任后有权向被告杨学朋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告杨学朋、王蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名议所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保82号
申请执行人：刘永峰，男，汉族，1970年6月13日生，住河北省献县。
被申请执行人：席金梅，女，汉族，1973年5月5日生，住河北省献县。
本院于2018年1月25日作出（2018）冀0929财保16号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款200万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人席金梅的银行存款200万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴游春
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初125号
原告：王如洲，农民。
被告：李政，农民。
原告王如洲与被告李政因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年1月15日立案受理。原告王如洲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王如洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王如洲撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取63元，由原告王如洲负担。
审判员 宋合龄
二〇一六年三月二十四日
书记员 高 杰
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1206号
原告：湛江市万有物业服务有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道ZKPS—02、03号地恒逸国际酒店综合楼605室。
法定代表人：谭伟振，董事长。
委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。
被告：陈日亨，男，汉族，1988年8月20日出生，住广东省遂溪县。
原告湛江市万有物业服务有限公司与被告陈日亨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告湛江市万有物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件开庭前申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告以被告已支付所欠费用为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市万有物业服务有限公司撤诉。
案件受理费86.82元，减半收取计43.41元，由原告湛江市万有物业服务有限公司负担。
审判员 陈霜屏
二〇一七年九月六日
书记员 陆鹏至
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款开庭后，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1321号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孟某，男，1988年11月19日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，个体，住山东省青岛市黄岛区。2008年8月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年8月20日被假释（假释考验期至2011年4月25日）；2014年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月23日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1342号起诉书指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，1、2016年冬的一天下午，在青岛市黄岛区滨海大道东边林场内，被告人孟某在其驾驶鲁Ｂ×××××号红色五菱汽车内容留麻某某（在逃）、宋某（已作行政处罚）共同吸食冰毒一次；
2、2017年4月初的一天下午，在青岛市黄岛区世纪大道五月蓝岸小区北侧的一小河边，被告人孟某在其驾驶的鲁Ｂ×××××号红色五菱汽车内容留宋某共同吸食冰毒一次；
3、2017年3、4月底的一天晚上，被告人孟某、麻某某、宋某商量吸毒，后孟某驾驶鲁Ｂ×××××号红色五菱汽车载麻某某、宋某至青岛市黄岛区购买冰毒，在返程路上，孟某在车内容留麻某某、宋某共同吸食冰毒一次；
4、2017年4月底的一天晚上，被告人孟某在位于青岛市黄岛区某小区二号楼一单元某室其家中容留宋某、麻某某、丁某某共同吸食冰毒一次；
5、2017年4月中旬的一天下午，被告人孟某在位于青岛市黄岛区某村某号其经营的品牌家电折扣店内容留宋某、麻某某、丁某某共同吸食冰毒一次。
综上，被告人孟某共容留他人吸毒5次11人。
公诉机关认为，被告人孟某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸食毒品罪。孟某系累犯。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、提取笔录、吸毒现场检查报告书等证据予以证实。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：1、2016年冬的一天下午，在青岛市黄岛区滨海大道东边林场内，被告人孟某在其驾驶鲁Ｂ×××××号红色五菱汽车内容留麻某某（在逃）、宋某（已作行政处罚）共同吸食冰毒一次；
2、2017年4月初的一天下午，在青岛市黄岛区世纪大道五月蓝岸小区北侧的一小河边，被告人孟某在其驾驶的鲁Ｂ×××××号红色五菱汽车内容留宋某共同吸食冰毒一次；
3、2017年3、4月底的一天晚上，被告人孟某、麻某某、宋某商量吸毒，后孟某驾驶鲁Ｂ×××××号红色五菱汽车载麻某某、宋某至青岛市黄岛区购买冰毒，在返程路上，孟某在车内容留麻某某、宋某共同吸食冰毒一次；
4、2017年4月底的一天晚上，被告人孟某在位于青岛市黄岛区某小区二号楼一单元某室其家中容留宋某、麻某某、丁某某共同吸食冰毒一次；
5、2017年4月中旬的一天下午，被告人孟某在位于青岛市黄岛区某村某号其经营的品牌家电折扣店内容留宋某、麻某某、丁某某共同吸食冰毒一次。
综上，被告人孟某共容留他人吸毒5次11人。
另查明，侦查人员在询问丁某某吸毒案证人孟某、宋某时发现孟某有容留他人吸食毒品嫌疑。2017年7月23日，公安民警对孟某传唤进行审查。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、查破案经过、抓获经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人孟某的到案经过；常住人口基本信息证明证实孟某的身份情况；房屋租赁合同、机动车查询信息、青岛市不动产登记信息证实容留吸毒地点情况；刑事判决书等一宗证实孟某曾受刑事处罚情况；证人宋某的证言及孟某的供述证实孟某容留他人吸毒的事实，孟某的辨认笔录在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。孟某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。孟某当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人孟某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第八十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2019年5月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年十二月十八日
书记员 单梦頔
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审42号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地：长春市南关区。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人祝柯新，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队队长。
委托代理人周兴阳，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队副调研员。
被执行人：郑向东，男，汉族，1966年12月30日生，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市国土资源局(以下简称市国土局)向法院申请强制执行对被执行人郑向东作出的国土行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年4月16日召开案件听证会。本案现已审查终结。
申请执行人市国土局称：郑向东于2010年5月占用永春镇义和村集体土地总面积6461平方米建设厂房，建筑面积8891平方米（一栋1层、一栋3层），地类为设施农用地。所占土地符合永春镇土地利用总体规划。建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款、第四十三条的规定，申请执行人依据《土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，于2017年7月7日对被执行人作出了《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查查明，被执行人郑向东于2009年6月1日与永春镇义和村村民葛福真等8户签订了《土地流转协议书》，取得土地承包经营权，期限为17年，从2009年5月31日至2026年5月31日，流转金额按每公顷25万元计算，面积合计7714平方米。同月15日，被执行人郑向东、葛福真等8户村民及长春市朝阳区永春镇人民政府义和村民委员会共同签订了《土地转租协议书》。义和村民委员会同意位于义和村一社，面积为7714平方米土地转租给被执行人郑向东。被执行人郑向东于当年在该土地上占用土地面积6461平方米建设2栋厂房，建筑面积8891平方米，地类为设施农用地。申请执行人于2017年5月8日对长春市朝阳区永春镇义和村鲍家窝堡郑向东占地情况进行了现场勘测并于2017年5月15日对被执行人郑向东进行询问。根据《土地利用总体规划证明》、《永春镇土地利用总体规划图》及地类证明，被执行人所占土地符合永春镇土地利用总体规划面积。2017年6月13日申请执行人作出《关于郑向东非法占地的调查报告》，2017年6月21日申请执行人对郑向东非法占地一案进行会审。2017年7月4日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执告字[2017]014号《行政处罚告知书》并送达，被执行人未提出陈述和申辩。同日又对被执行人作出长国土资（朝）执听告字[2017]014号《行政处罚听证告知书》并送达，被执行人未提出申请。2017年7月7日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执罚字[2017]014号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人作出处罚如下：1、将非法占用的土地6461平方米退还给义和村民委员会，没收在非法占用的土地上新建的8891平方米建筑物和其他设施；2、按非法占用土地6461平方米，处以每平方米5元罚款，共计32,305元。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未履行《行政处罚决定书》规定的义务，也未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2018年1月10日向被执行人送达了长国土资执履催字[2017]014号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行申请执行人作出的长国土资（朝）执罚字[2017]014号《行政处罚决定书》，被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人于2009年6月1日通过签订《土地流转协议书》，已将土地的承包经营权流转给被执行人。其建设占用的土地为设施农业用地。根据国土资发[2010]155号《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（以下简称155号《通知》）的规定，设施农用地是指：直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。生产设施用地包括规模化养殖中畜禽舍。附属设施用地包括管理和生活用房用地（指设施农业生产中必需配套的检验检疫监测、动植物疫病虫害防控、办公生活等设施用地）、仓库用地（指存放农产品、农资、饲料、农机农具和农产品分拣包装等必要的场所用地）、硬化晾晒场、生物质肥料生产场地、符合“农村道路”规定的道路等用地。兴建农业设施占用农用地的不需办理农用地转用审批手续。进行工厂化作物栽培的，附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模5%以内，但最多不超过10亩；进行规模化种植的附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模3%以内，但最多不超过20亩；规模化畜禽养殖的附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模7%以内（其中，规模化养牛、养羊的附属设施用地规模比例控制在10%以内），但最多不超过15亩；水产养殖附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模7%以内，但最多不超过10亩。同时规定要加强设施农用地的监督管理，严肃查处设施农用地中违法违规用地行为，对擅自改变或变相将设施农用地用于其他非农建设的，擅自扩大设施农用地规模的，或擅自改变直接从事或服务农业生产的设施性质、将设施用于其他经营的应予以及时制止，责令限期纠正或者整改，对逾期未予纠正或者整改，要依法作出行政处罚，恢复土地原状。本案申请执行人未出具相应证据证明被执行人的建设不是被执行人主张的用于养殖用途而是用于非农建设，也未提供被执行人是否存在规模化养殖情况以及是否超出合理的附属设施的面积，申请执行人依据现有的证据认定被执行人非法占地并作出行政处罚，将非法占用的土地退给义和村民委员会，没收地上建筑物和其他设施以及罚款的处罚决定，事实不清、证据不足，同时该土地是被执行人基于《土地流转协议书》取得的土地承包经营权，申请执行人决定将上述土地退还给义和村民委员会剥夺了被执行人合法的土地承包经营权。故对申请执行人的申请不应准予执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市国土资源厅申请强制执行2017年7月7日对被执行人郑向东作出的长国土资（朝）执罚字[2017]014号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 曦
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0104行审42号申请执行人：长春市国土资源局，住所地：长春市南关区。法定代表人李成员，局长。委托代理人祝柯新，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队队长。委托代理人周兴阳，长春市国土资源执法监察支队朝阳大队副调研员。被执行人：郑向东，男，汉族，1966年12月30日生，住长春市朝阳区。申请执行人长春市国土资源局(以下简称市国土局)向法院申请强制执行对被执行人郑向东作出的国土行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年4月16日召开案件听证会。本案现已审查终结。申请执行人市国土局称：郑向东于2010年5月占用永春镇义和村集体土地总面积6461平方米建设厂房，建筑面积8891平方米（一栋1层、一栋3层），地类为设施农用地。所占土地符合永春镇土地利用总体规划。建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条第三款、第四十三条的规定，申请执行人依据《土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，于2017年7月7日对被执行人作出了《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。经审查查明，被执行人郑向东于2009年6月1日与永春镇义和村村民葛福真等8户签订了《土地流转协议书》，取得土地承包经营权，期限为17年，从2009年5月31日至2026年5月31日，流转金额按每公顷25万元计算，面积合计7714平方米。同月15日，被执行人郑向东、葛福真等8户村民及长春市朝阳区永春镇人民政府义和村民委员会共同签订了《土地转租协议书》。义和村民委员会同意位于义和村一社，面积为7714平方米土地转租给被执行人郑向东。被执行人郑向东于当年在该土地上占用土地面积6461平方米建设2栋厂房，建筑面积8891平方米，地类为设施农用地。申请执行人于2017年5月8日对长春市朝阳区永春镇义和村鲍家窝堡郑向东占地情况进行了现场勘测并于2017年5月15日对被执行人郑向东进行询问。根据《土地利用总体规划证明》、《永春镇土地利用总体规划图》及地类证明，被执行人所占土地符合永春镇土地利用总体规划面积。2017年6月13日申请执行人作出《关于郑向东非法占地的调查报告》，2017年6月21日申请执行人对郑向东非法占地一案进行会审。2017年7月4日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执告字[2017]014号《行政处罚告知书》并送达，被执行人未提出陈述和申辩。同日又对被执行人作出长国土资（朝）执听告字[2017]014号《行政处罚听证告知书》并送达，被执行人未提出申请。2017年7月7日申请执行人对被执行人作出长国土资（朝）执罚字[2017]014号《行政处罚决定书》并送达，对被执行人作出处罚如下：1、将非法占用的土地6461平方米退还给义和村民委员会，没收在非法占用的土地上新建的8891平方米建筑物和其他设施；2、按非法占用土地6461平方米，处以每平方米5元罚款，共计32,305元。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未履行《行政处罚决定书》规定的义务，也未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2018年1月10日向被执行人送达了长国土资执履催字[2017]014号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行申请执行人作出的长国土资（朝）执罚字[2017]014号《行政处罚决定书》，被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人于2009年6月1日通过签订《土地流转协议书》，已将土地的承包经营权流转给被执行人。其建设占用的土地为设施农业用地。根据国土资发[2010]155号《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（以下简称155号《通知》）的规定，设施农用地是指：直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。生产设施用地包括规模化养殖中畜禽舍。附属设施用地包括管理和生活用房用地（指设施农业生产中必需配套的检验检疫监测、动植物疫病虫害防控、办公生活等设施用地）、仓库用地（指存放农产品、农资、饲料、农机农具和农产品分拣包装等必要的场所用地）、硬化晾晒场、生物质肥料生产场地、符合“农村道路”规定的道路等用地。兴建农业设施占用农用地的不需办理农用地转用审批手续。进行工厂化作物栽培的，附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模5%以内，但最多不超过10亩；进行规模化种植的附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模3%以内，但最多不超过20亩；规模化畜禽养殖的附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模7%以内（其中，规模化养牛、养羊的附属设施用地规模比例控制在10%以内），但最多不超过15亩；水产养殖附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模7%以内，但最多不超过10亩。同时规定要加强设施农用地的监督管理，严肃查处设施农用地中违法违规用地行为，对擅自改变或变相将设施农用地用于其他非农建设的，擅自扩大设施农用地规模的，或擅自改变直接从事或服务农业生产的设施性质、将设施用于其他经营的应予以及时制止，责令限期纠正或者整改，对逾期未予纠正或者整改，要依法作出行政处罚，恢复土地原状。本案申请执行人未出具相应证据证明被执行人的建设不是被执行人主张的用于养殖用途而是用于非农建设，也未提供被执行人是否存在规模化养殖情况以及是否超出合理的附属设施的面积，申请执行人依据现有的证据认定被执行人非法占地并作出行政处罚，将非法占用的土地退给义和村民委员会，没收地上建筑物和其他设施以及罚款的处罚决定，事实不清、证据不足，同时该土地是被执行人基于《土地流转协议书》取得的土地承包经营权，申请执行人决定将上述土地退还给义和村民委员会剥夺了被执行人合法的土地承包经营权。故对申请执行人的申请不应准予执行。依据《最高人民法院关于适用对申请执行人长春市国土资源厅申请强制执行2017年7月7日对被执行人郑向东作出的长国土资（朝）执罚字[2017]014号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  张晓颖审 判 员  赵晶华人民陪审员  王玉春二〇一八年五月七日书 记 员  陈 曦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4698号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段承乾。
段承乾因诉河北省邢台市人民政府、河北省邢台市公安局开发区公安分局行政行为违法无效一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段承乾申请再审称：原裁定适用法律错误。2012年4月18日，申请再审人因与他人发生纠纷，火炬大街派出所等民警在未出具任何手续情况下，将申请再审人两个儿子戴手铐强行押走，无故殴打。同年9月12日申请再审人行使诉权路途，遭受被申请人的火炬大街派出所李卫勇等民警拦截，强行扣留财物（电动车、配带钥匙一串、手机、眼镜等）和控诉材料，将申请再审人非法拘禁9天，未出具任何法律文书，致使无法行使权利。同月19日被申请人作出邢市劳教字(2012)第195号劳动教养决定书，21日从非法拘禁地将申请再审人强制送至河北省邢台市劳教所。根据《行政诉讼法》第四十八条“公民、或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定；申请再审人有正当理由不超起诉期限，原裁定适用法律错误。请求撤销河北省高级人民法院（2016）冀行终154号行政裁定和河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行初4号行政裁定，对本案予以立案。
本院经审查认为，根据再审申请人段承乾的起诉及提供的证据，其诉请为确认河北省邢台市公安局开发区公安分局的拘禁行为及河北省邢台市劳教委劳教处罚行为违法无效，并承担共同侵权连带赔偿责任。因其起诉涉及不同的事实，不同的行政行为，应分案起诉，经河北省邢台市中级人民法院释明后再审申请人仍不作更改，原审裁定不予立案并无不当。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。段承乾要求确认河北省邢台市劳教委劳教处罚行为违法无效并承担赔偿责任的起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，原审裁定对其起诉不予立案符合法律规定。
综上，段承乾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回段承乾的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江秀香
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4698号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段承乾。段承乾因诉河北省邢台市人民政府、河北省邢台市公安局开发区公安分局行政行为违法无效一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段承乾申请再审称：原裁定适用法律错误。2012年4月18日，申请再审人因与他人发生纠纷，火炬大街派出所等民警在未出具任何手续情况下，将申请再审人两个儿子戴手铐强行押走，无故殴打。同年9月12日申请再审人行使诉权路途，遭受被申请人的火炬大街派出所李卫勇等民警拦截，强行扣留财物（电动车、配带钥匙一串、手机、眼镜等）和控诉材料，将申请再审人非法拘禁9天，未出具任何法律文书，致使无法行使权利。同月19日被申请人作出邢市劳教字(2012)第195号劳动教养决定书，21日从非法拘禁地将申请再审人强制送至河北省邢台市劳教所。根据《行政诉讼法》第四十八条“公民、或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定；申请再审人有正当理由不超起诉期限，原裁定适用法律错误。请求撤销河北省高级人民法院（2016）冀行终154号行政裁定和河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行初4号行政裁定，对本案予以立案。本院经审查认为，根据再审申请人段承乾的起诉及提供的证据，其诉请为确认河北省邢台市公安局开发区公安分局的拘禁行为及河北省邢台市劳教委劳教处罚行为违法无效，并承担共同侵权连带赔偿责任。因其起诉涉及不同的事实，不同的行政行为，应分案起诉，经河北省邢台市中级人民法院释明后再审申请人仍不作更改，原审裁定不予立案并无不当。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。段承乾要求确认河北省邢台市劳教委劳教处罚行为违法无效并承担赔偿责任的起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，原审裁定对其起诉不予立案符合法律规定。综上，段承乾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回段承乾的再审申请。审判长  包剑平审判员  尹颖舜审判员  李志强二〇一七年十二月二十七日书记员  江秀香
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初835号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被告：曹祖陆，男，汉族，1972年3月22日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告曹祖陆商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
代理审判员 施建军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 俞小丹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终146号
原公诉机关江西省德兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏志勇，男，1968年2月17日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。因涉嫌本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月28日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
原审被告人苏丽苹，女，1976年6月26日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地福建省宁德市福安市，住福建省宁德市福安市。因涉嫌本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月28日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
原审被告人苏林锋，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省宁德市福安市，住福建省宁德市福安市。因涉嫌本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月28日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民法院审理江西省德兴市人民检察院指控原审被告人苏志勇、苏丽苹、苏林锋犯容留卖淫罪一案，于2018年2月12日作出（2017）赣1181刑初139号刑事判决，以被告人苏志勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金币人民币六万元；以被告人苏丽苹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以被告人苏林锋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人苏志勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏志勇于2018年4月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏志勇在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人苏志勇撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许苏志勇撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏志勇撤回上诉。
江西省德兴市人民法院（2017）赣1181刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 林上庆
审判员 肖 萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 焦成莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3658号
罪犯解吉明，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）衡刑初字第69号刑事判决，以被告人解吉明犯盗窃、抢劫、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年9月3日因盗窃罪被衡水市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。与前罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。服刑期间因犯新罪，2010年1月28日河北省衡水市中级人民法院作出（2010）衡刑初字第13号刑事判决，以解吉明犯非法制造枪支罪，判处其有期徒刑九年，与前罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关于2016年8月12日报送我院提请减刑，我院于2016年10月18日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯解吉明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，单项记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯解吉明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯解吉明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在服刑改造期间又犯新罪，从严考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯解吉明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年5月10日起至2032年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 帆
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初594号
原告陈松亮，男，1977年3月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
委托代理人尤成麟，长葛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人喻红，北京市安博律师事务所律师。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路***号。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
委托代理人刘春亮,长葛市尚桥镇人民政府工作人员。
委托代理人高昌勃,北京市安博律师事务所律师。
原告陈松亮以长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府为被告撤销行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。被告长葛市人民政府委托代理人尤成麟、喻红，被告长葛市和尚桥镇人民政府的委托代理人刘春亮、高昌勃到庭参加了诉讼，原告陈松亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理原告陈松亮诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案中，原告陈松亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
一审诉讼费50元，由原告陈松亮负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋美涛
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1187号
申请执行人：何运杰，男，1954年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：王华昌，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：周红英，女，1977年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：宋万刚，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行何运杰与王华昌、周红英、宋万刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询被执行人宋万刚现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 伟
审判员 王 强
审判员 赵宁波
二〇一七年九月十九日
书记员 李金洹
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执174号
被执行人：伦格布铁，男，1991年1月4日出生，彝族，住四川省越西县。
在本院执行被告人伦格布铁罚金一案中，（2017）豫0184刑初966号刑事判决书已发生法律效力，并处罚金人民币6000元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月17日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月12日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年6月7日，将被执行人伦格布铁纳入失信人名单；4、2018年6月7日制作限制高消费令，将被执行人刘广义在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月7日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月13日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，刘广义名下无房产及土地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人伦格布铁有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张伟晓
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执174号被执行人：伦格布铁，男，1991年1月4日出生，彝族，住四川省越西县。在本院执行被告人伦格布铁罚金一案中，（2017）豫0184刑初966号刑事判决书已发生法律效力，并处罚金人民币6000元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月17日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月12日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年6月7日，将被执行人伦格布铁纳入失信人名单；4、2018年6月7日制作限制高消费令，将被执行人刘广义在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月7日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月13日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，刘广义名下无房产及土地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人伦格布铁有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  王法文人民陪审员  吕慧敏二〇一八年六月十五日书 记 员  张伟晓
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执498号
申请执行人：栾胲滔，男，1990年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：马学斌，男，1983年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人栾胲滔与被执行人马学斌房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人马学斌暂无财产可供执行，本院已将被执行人马学斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一八年六月四日
书记员 方仁杰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1879号
原告：庄水彬，男，汉族，1964年3月21日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：连育强，男，汉族，1978年4月13日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈梅珍，女，汉族，1983年10月23出生，住泉州市泉港区。
原告庄水彬与被告连育强、陈梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告庄水彬在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄水彬撤回起诉处理。
审判员 林福泉
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2079号
原告：叶荷菊，女，1966年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李荣兵，男，1978年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶荷菊为与被告李荣兵民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告李荣兵归还原告借款人民币30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶荷菊到庭参加诉讼，被告李荣兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告李荣兵曾向原告借款30000元，后于2017年3月27日出具借条一张，但未约定还款期限及利息。借款后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣兵于本判决生效之日起十日内返还原告叶荷菊借款本金人民币30000元，并支付自2018年3月20日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李荣兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月三日
代书记员 丁俊月
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第301号
原告：陆卫华。
被告：陈利平。
被告：王爱华。
原告陆卫华与被告陈利平、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陆卫华到庭参加诉讼，被告陈利平、王爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陆卫华起诉称：2015年1月14日，被告陈利平向原告借款70000元，当日立下借条，经原告同意，当日以现金方式交付该笔借款。两被告是夫妻关系，该笔借款产生于其婚姻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直不还款。故起诉请求判令：一、被告共同归还原告本金70000元。二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告陆卫华向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明2015年1月14日，被告陈利平向原告借款70000元的事实。
2.结婚登记证明书、离婚登记审查处理表各1份（复印件，盖有富阳区档案局的章），证明该两被告2010年10月10日登记结婚，并于2015年11月10日登记离婚的事实。
被告陈利平、王爱华未答辩，也未提供证据。
对原告陆卫华提供的证据，被告陈利平、王爱华未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年1月14日被告陈利平向原告陆卫华借款70000元，并出具借条一份。后经催讨，被告陈利平未归还借款。
另查明，两被告于2010年10月10日办理结婚登记手续，于2015年11月10日办�离婚登记手续。
本院认为：原告陆卫华与被告陈利平之间的借贷关系有被告陈利平出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陈利平应按时归还借款。上述款项系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，两被告已办理离婚登记手续，故被告王爱华应对上述借款承担连带清偿责任。被告陈利平、王爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利平应于本判决生效之日起十日内归还原告陆卫华借款70000元。
二、被告王爱华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陆卫华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈利平、王爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一六年一月二十一日
书记员 俞添景
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初420号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人孟某，男，1988年9月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月12日被泌阳县公安局拘传到案，同日被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月19日经泌阳县人民检察院决定批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月份以来，被告人孟某伙同岳某（另案处理）多次在泌阳县城区盗窃：
1、2016年6月3日22时许，被告人孟某驾驶车牌号为豫Q×××××的深蓝色三菱牌汽车，伙同岳某窜至泌阳县古城街道办事处大北拐苏某乙家，孟某在外驾车接应，岳某溜门入室，盗得现金100元，后被苏某乙发现，孟某、岳某驾车逃跑。
2、2016年6月2日22时许，被告人孟某驾驶车牌号为豫Q×××××的深蓝色三菱牌汽车，伙同岳某窜至泌阳县花园街道办事处曹庄居委会马庄村，孟某驾车接应，岳某下车分别将禹某家“小刀牌”电动车、“立马牌”电动车、张某家“瑞爵牌”电动车上的三块电瓶盗走。经泌阳县价格认证中心鉴定禹某家被盗的“小刀牌”电动车上超威电瓶价值317元、“立马牌”电动车上立马牌电瓶价值150元、张某家被盗的“瑞爵牌”电动车上天能牌电瓶价值270元。
3、2016年5月30日22时，被告人孟某驾驶车牌号为QDR2**的深蓝色三菱牌汽车，伙同岳某窜至泌阳县古城街道办事处小北拐，孟某驾车接应，岳某下车将李某家电动三轮车上的电瓶盗走。经泌阳县价格认证中心鉴定李某家被盗的电动三轮车上天能牌电瓶价值932元。
另查明，2016年10月11日，被告人孟某的亲属将孟某盗窃所得向本院退赃人民币1769元。
2016年10月13日，被害人禹某的亲属领取被告人孟某的退赃款人民币467元，表示对被告人的行为谅解。
2016年10月14日，被害人苏某乙领取被告人孟某的退赃款人民币100元。
2016年10月18日，被害人张某的亲属领取被告人孟某的退赃款人民币270元，表示对被告人的行为谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述和辩解，被害人苏某乙、禹某、张某、李某陈述，证人岳某、高某、郝某、邵某、赵某等人证言，辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录，视频资料，书证被告人孟某户籍证明、泌阳县价格认证中心泌价认（2016）第115号价格认定结论书、泌阳县公安书扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、泌阳县公安局刑事侦查大队情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟某伙同他人以非法占有为目的，二年内三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人孟某与他人共同预谋、实施犯罪行为，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人孟某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且其亲属已将犯罪所得退赃，并积极接受财产刑，取得部分被害人的谅解。本院根据被告人孟某的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度等情节在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年11月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一六年十月二十日
书记员 柯 欣
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初349号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人韩某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]351号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年7月19日19时许，被告人韩某在上海市青浦区练塘镇朱枫公路3423号“川沪饭店”门口因琐事与被害人袁某争执，用拳头殴打袁某，后持菜刀将被害人代某某、袁某某砍伤。经鉴定，被害人袁某某被砍伤致右前臂皮肤裂创，构成轻微伤。案发后，被告人韩某亲属赔偿被害人代某某等人民币五千元。
另查明，被告人韩某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人韩某于2015年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月；2016年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，与前罪并罚，执行有期徒刑一年八个月，刑期至2016年10月9日。
以上事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人袁某、代某某、袁某某的陈述笔录，证人全某某、张某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、菜刀、监控录像，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、伤势照片，收据，案发经过、抓获经过，户籍资料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某持凶器随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人韩某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某的犯罪罪名及关于其属累犯、系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2019年4月25日止）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3741号
申请人：周洪根，男，1968年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被执行人：广州信城诺铜制品有限公司，地址：广州市南沙区大岗镇镇南路63号之二，组织机构代码：MA59FD8J8。
关于周洪根与广州信城诺铜制品有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2017）587号仲裁裁决已经发生法律效力。依照上述生效裁决，广州信城诺铜制品有限公司应履行向周洪根一次性支付2017年3月3日至2017年7月3日工资18640.4元的义务。因广州信城诺铜制品有限公司未履行义务，经权利人周洪根申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管、工商等财产登记部门查询，未发现可供执行的财产。本院派员到被执行人工商登记地址调查，没有发现被执行人的下落及可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2017）587号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁裁决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3741号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月十一日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3741号申请人：周洪根，男，1968年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：广州信城诺铜制品有限公司，地址：广州市南沙区大岗镇镇南路63号之二，组织机构代码：MA59FD8J8。关于周洪根与广州信城诺铜制品有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2017）587号仲裁裁决已经发生法律效力。依照上述生效裁决，广州信城诺铜制品有限公司应履行向周洪根一次性支付2017年3月3日至2017年7月3日工资18640.4元的义务。因广州信城诺铜制品有限公司未履行义务，经权利人周洪根申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管、工商等财产登记部门查询，未发现可供执行的财产。本院派员到被执行人工商登记地址调查，没有发现被执行人的下落及可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2017）587号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁裁决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3741号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月十一日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初81号
原告：茅某某，女，1956年10月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：董某某，男，1946年6月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原告茅某某与被告董某某离婚纠纷一案，原告茅某某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告茅某某撤回起诉处理。
审判员 沈 京
二〇一八年一月十八日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04942号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：曹某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0322民初94号
原告:云南华硕建筑有限公司。
法定代表人：俞云芬，职务：董事。（未出庭）
统一社会信用代码：91530322587399347T。
委托诉讼代理人：梁虎，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：陆良县马街镇汤官箐村民委员会。
负责人：伏建明，系该村委会主任。（未出庭）
委托诉讼代理人：蒋叶生，男，汉族，系该村委会一组组长。（一般授权代理）
委托诉讼代理人：伏玉红，男，汉族，村民。（一般授权代理）
原告云南华硕建筑有限公司与被告陆良县马街镇汤官箐村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，于2018年2月9日上午依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁虎到庭参加了诉讼、被告的委托诉讼代理人蒋叶生、伏玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南华硕建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求陆良县人民法院依法判令被告向原告支付下欠工程款人民币691613.40元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月25日签订汤官箐小学学生食堂、综合楼，汤官箐村委会居家养老服务中心及广场附属工程的建设工程施工合同。合同签订后，原告于2015年4月上旬及2015年5月下旬分别动工；原告按合同要求分别于2015年9月对汤官箐小学学生食堂、综合楼进行竣工验收；于2015年10月对汤官箐村委会居家养老服务中心及广场附属工程进行竣工验收。验收后，原被告双方遂于2017年3月6日对上述两处工程进行结算。经结算，原告为被告建设汤官箐小学学生食堂、综合楼下欠原告工程款670793.32元，下欠原告为被告建设汤官箐村委会居家养老服务中心及广场附属工程的工程款20820.08元，总计人民币691613.40元。原告为有效维护自己的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陆良县马街镇汤官箐村民委员会辩称，以我们村委会目前知道的原告是盖了小学学生食堂、综合楼，汤官箐村委会居家养老服务中心及砌了池子的挡墙，搅灌了球场，但是是否签了合同，还有付了多少工程款我们就不清楚了。
原告围绕其主张向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；
授权委托书复印件一份，证实原告授权太波华与被告进行工程结算；
建设工程施工合同一份，证实原告与被告签订建设工程施工合同；
结算书复印件一份，证实原告与被告在工程竣工后进行结算；
结算清单复印件一份，证实原告与被告在工程竣工后进行结算，结算后被告欠原告工程款691613.4元。
审计报告一份，证实原告为被告建造的工程，是经过审计结算过的，结算时合法有效的；
经质证，被告对上述证据1、2、3、4、5、6均无异议，对证据3认为合同上面没有签订的时间。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2015年3月25日（合同第3页签有合同订立时间）签订《建设工程施工合同》，工程名称为，汤官箐小学学生食堂、综合楼。2015年5月11日签订《建设工程施工合同》，工程名称为，汤官箐村委会居家养老服务中心的建设工程。合同签订后，原告按合同约定及被告要求将上述工程施工完毕。2016年8月19日陆良县审计局对汤官箐村委会居家养老服务中心建设工程竣工结算的审计决定(2016)33号，汤官箐村委会居家养老服务中心工程，多计工程造价28688.09元。2016年1月24日陆良县审计局对汤官箐小学学生食堂、综合楼工程进行审计，该工程多计工程造价11659.84元。
原告方委托太波华与被告当时任该村委会书记兼任主任的周学政、副主任伏建岗于2017年3月6日，对上述两项工程按陆良县审计局审定造价进行结算。经结算，汤官箐小学学生食堂、综合楼下欠原告工程款670793.32元，汤官箐村委会居家养老服务中心及广场附属工程下欠工程款20820.08元，合计人民币691613.40元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中承包人是原告云南华硕建筑有限公司，发包人是被告陆良县马街镇汤官箐村民委员会。该工程合同签订后，原告按合同约定，将汤官箐小学学生食堂、综合楼，汤官箐村委会居家养老服务中心及广场附属工程的建设工程施工完毕。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故本院对原告要求被告向原告支付下欠工程款人民币691613.40元主张，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
由被告陆良县马街镇汤官箐村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告云南华硕建筑有限公司下欠工程款691613.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10716元，减半收取5358元，由被告陆良县马街镇汤官箐村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 高云生
二〇一八年三月十二日
书记员 李奇佳
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1900号
被拘留人:徐敏全公民身份号码:
本院在执行徐腰仙与徐敏全（2017）浙0783执1900号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐敏全拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初798号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人秦锋，男，1994年2月9日出生，汉族，大专文化，住四川省德阳市旌阳区。2018年5月2日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]576号起诉书指控被告人秦锋犯交通肇事罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人秦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年11月20日晚上23时许，被告人秦锋驾驶一辆无�牌摩托车搭载吴某某行驶至双流区公兴街道空港四路成都涉案财物管理中心附近时与同向步行的被害人杨某相撞，导致杨某、秦锋、吴某某不同程度受伤。2017年12月5日，杨某在成都市天府新区人民医院经抢救无效死亡。经鉴定，杨某系严重颅脑损伤死亡。经成都市公安局双流区分局交警大队认定，秦锋承担此次事故全部责任，吴某某、杨某不承担此次事故责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人秦锋未报警，后民警在到达医院后找到被告人秦锋。2018年4月9日，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。
以上事实，被告人秦锋在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人秦锋的供述，证人吴某某、张某（甲）、杨某某、冉某某、�某（乙）证言，被害人杨某死亡医学证明、尸检报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第5066号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人秦锋驾驶证信息查询结果，无号牌二轮摩托车合格证，谅解书，被告人秦锋违法犯罪记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦锋违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦锋具有自首情节，案发后取得了被害人家属书面谅解，本院在量刑时对被告人秦锋予以从轻处罚。据此，根据被告人秦锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一八年六月六日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人�共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9942号
原告：王兴莲，女，汉族，1970年3月7日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆大红页电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街134号17-4号。
法定代表人：刘会兵。
被告：胡洪元，男，汉族，1969年5月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告王兴莲诉被告重庆大红页电子商务有限公司、胡洪元合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王兴莲于2018年4月24日向本院申请撤回对被告重庆大红页电子商务有限公司、胡洪元的起诉。
本院认为，原告王兴莲自愿撤回对被告重庆大红页电子商务有限公司、胡洪元的起诉，符合法律规�，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴莲撤回对被告重庆大红页电子商务有限公司、胡洪元的起诉。
本案案件受理费25元，由原告王兴莲负担。
审 判 员 侯珊美
二〇一八年四月二十四日
法官助理 晏小刚
书 记 员 帅明君