上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4827号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海拓佳物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：丁维斌，董事长。
委托诉讼代理人：周笑迎。
上诉人(原审被告)：申佳依，女，1996年4月24日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周笑迎(系申佳依之母)，女，1969年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海南房集团顺高楼宇设备工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：蒋华云，总经理。
委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。
上诉人上海拓佳物业管理有限公司(简称拓佳物业)、申佳依因与被上诉人上海南房集团顺高楼宇设备工程有限公司(以下简称南房集团)服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
拓佳物业、申佳依上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实有误。拓佳物业已分四次以现金形式将电梯维护保养费支付给南房集团，一审中已提交了其中两张付款凭证，一审庭审结束后又发现由业主委员会出具的代收部分保养费用收条一张，结合拓佳物业内部报销单，可证明拓佳物业已超额支付全部保养费。申佳依现已不是拓佳物业的法定代表人或股东，不应对公司债务承担连带责任。请求二审法院对上述事实予以查明，依法改判。
南房集团辩称，一审法院查明的事实正确，不同意拓佳物业、申佳依的上诉请求。《电梯保养合同》中明确约定保养费用应通过银行转账的方式支付，南房集团既未收到拓佳物业的转账款项，也未收到过其以现金方式支付的系争款项。拓佳物业所提交的发票确系南房集团先行开具，但拓佳物业经南房集团多次催讨仍未支付该两笔费用。虽然申佳依现已不是拓佳物业法定代表人，但其在系争合同的履行期内仍是拓佳物业的法定代表人及唯一股东，因其无法证明拓佳物业的财产独立于其个人财产，对拓佳物业所负债务应承担连带责任。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南房集团向一审法院起诉请求：一、判令拓佳物业支付欠款人民币12,000元(以下币种同)，并支付以12,000元为基数，自2017年5月16日起算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；二、判令申佳依对上述款项承担连带赔偿责任。拓佳物业向一审法院提出反诉请求：一、判令南房集团向拓佳物业返还2016年5月16日至2017年5月15日期间多支付的电梯保养费1,500元。
一审法院认定事实：2016年5月，南房集团与拓佳物业签订《电梯保养合同》，约定：一、拓佳物业委托南房集团对位于本市南国大厦内的2台三菱电梯提供保养服务，服务期为2016年5月16日至2017年5月15日；二、保养费共12,000元，每半年支付一次，以银行划款方式支付；三、拓佳物业未按期付款，应按未付款部分的每天万分之一比例支付逾期付款违约金。合同附件中约定了南房集团保养服务的具体事项。
合同签订后，南房集团为南国大厦的两台三菱电梯提供了合同约定期间的电梯保养服务。电梯维护保养记录单中，载明用户单位为南国大厦、设备地址为，南房集团保养人员和“王凤翔”等南国大厦业委会相关人员在记录单上签字确认。2017年3月、5月，南房集团分别向拓佳物业开具了一张3,000元的发票。
一审另查明，的南国大厦只有二台三菱电梯。
2016年4月21日，拓佳物业成立，注册资本10,000,000元，申佳依系法定代表人及唯一股东。2017年11月8日，拓佳物业的法定代表人、股东均由申佳依变更为丁维斌。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当依照法律规定提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，南房集团与拓佳物业签订的《电梯保养合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应据此履行各自的义务。根据电梯维护保养记录单，可以证实南房集团已按约提供了一年的电梯保养服务。故，拓佳物业应当支付合同约定的保养费。拓佳物业、申佳依辩称南房集团提供的保养服务存在瑕疵，及已超额支付了现金13,500元，但其并未提供能证明瑕疵的充分证据，发票亦不足以证明其完成付款，而现金支付与合同约定的银行划款的付款方式也不符，加之该两项抗辩同时主张难合日常情理。故，一审法院对拓佳物业、申佳依的上述两项抗辩主张难以采信。拓佳物业关于其2016年7月才取得物业资质，不应承担此前的保养费的抗辩，并不影响其履行本案合同项下对南房集团的付款义务，其可在付款后就有异议的保养费另行向相关责任主体主张。
拓佳物业未按约付款，应当按合同约定以每日万分之一的标准支付逾期付款违约金。申佳依系本案保养费发生期间拓佳物业的唯一股东，根据公司法的相关规定，其不能证明拓佳物业的财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，南房集团要求拓佳物业支付保养费12,000元及自2017年5月16日起至实际支付之日止的逾期付款违约金、申佳依对此承担连带责任的诉讼请求，于法不悖，一审法院予以支持，但其主张按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的标准，高于合同约定的按每日万分之一计算的标准，应当予以调整。拓佳物业、申佳依的抗辩主张因其举证不能，不能成立，拓佳物业的反诉请求，同样因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、上海拓佳物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海南房集团顺高楼宇设备工程有限公司保养费12,000元，及自2017年5月16日起至实际支付之日止，按每日万分之一标准计算的逾期付款违约金；二、申佳依对上海拓佳物业管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任；三、驳回上海拓佳物业管理有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由上海拓佳物业管理有限公司、申佳依共同承担；反诉案件受理费25元，由上海拓佳物业管理有限公司承担。
本院二审期间，上诉人为证明其主张，向本院提交了收条一张，系南国大厦业主委员会开具，载明南国大厦业主委员会已收到拓佳物业现金3,000元，由业主委员会代收，嗣后向南房集团转交。该收条用于证明拓佳物业已向南房集团支付部分电梯保养费用。被上诉人发表质证意见如下：无法确认收条所载内容及书写人签章的真实性，故对该份证据的真实性不予认可。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、拓佳物业是否已支付系争电梯保养费用；二、申佳依是否应当对拓佳物业所负债务承担连带责任。
关于焦点一，经一审查明，南房集团已按约提供了一年的电梯保养服务，故拓佳物业应当按照《电梯保养合同》约定支付系争保养费。拓佳物业理应按合同约定分两期以银行划款的方式支付保养费，现拓佳物业主张其通过现金形式支付了全部费用，则应对其变更合同履行方式的行为提供充分证据加以证明。拓佳物业为证明其主张提交了发票凭证两张、收条一张及公司内部报销单，南房集团针对拓佳物业提供的发票提出异议，并出具了催告拓佳物业支付该发票项下款项的信函，用以证明拓佳物业实质并未完成款项支付，故仅凭发票凭证不足以证明拓佳物业完成付款，本院对该发票凭证不予采信。至于由案外人出具的收条，因拓佳物业未提供其他证据对所载内容进行佐证，故在案证据不足以证明收条的真实性，本院不予认可。而拓佳物业内部报销单系由拓佳物业单方制作，在拓佳物业未提交其他证据加以佐证的情况下，不足以证明拓佳物业已履行支付义务，本院不予认可。综合在案证据不足以证明拓佳物业之主张，故一审法院认定拓佳物业应按约履行支付义务并承担相应的逾期付款违约责任，并无不当，本院予以认可。
关于焦点二，拓佳物业的法定代表人及唯一股东虽已于2017年11月8日由申佳依变更为丁维斌，但在涉案合同履行期内，申佳依仍为该公司法定代表人及唯一股东，基于无法证明拓佳物业的财产独立于其个人财产，申佳依对拓佳物业所负债务应承担连带责任，此后法定代表人及股东的变更并不能免除其在任职期间所负个人债务，故一审法院认定由申佳依承担连带责任，并无不当，本院予以认可。
综上所述，上诉人上海拓佳物业管理有限公司、申佳依的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币150元，由上诉人上海拓佳物业管理有限公司、申佳依共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐芙蓉
审判长 张晓菁
审判员 李非易
审判员 王 曦
二〇一八年五月三十日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……