湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02029号
原告：何某（系王某丈夫），男，汉族，1984年9月15日出生，湖北省郧县人，租住湖北省十堰市张湾区。
原告：马家清（系王某母亲），女，汉族，1963年7月11日生，湖北省广水市人，务农，住湖北省广水市。
原告：王道猛（系王某父亲），男，汉族，1962年2月8日生，务农，住湖北省广水市。
原告何子翔（系王某儿子），男，汉族，2008年8月20日出生，湖北省郧县人，租住湖北省十堰市张湾区。
法定代理人：何某，男，汉族，1984年9月15日出生，湖北省郧县人，租住湖北省十堰市张湾区车城路街道办事处高家湾社区，系何子翔父亲。
四原告委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行和解等全权代理。
被告：徐亮平，男，汉族，1976年10月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系十堰广汇厨具酒店用品商行业主。
原告何某、马家清、王道猛、何子翔诉被告徐亮平产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员张东担任审判长，审判员张青（主审）、代理审判员杜蔚参加的合议庭，分别于2013年11月27日、2013年12月20日公开开庭进行了审理，并作出（2013）鄂茅箭民一初字第（01331）号民事判决，被告徐亮平不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民少终字第00003号民事裁定，裁定发回本院重审。本院依法重新组成由审判员余仁伟担任审判长，审判员计妍、代理审判员吕杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某、四原告的委托代理人李海宏、被告徐亮平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，十堰市第13中学食堂从被告处购买一台1.5型和面机一台，价格950元，买后即在厨房中使用，由于该和面机漏电，2013年4月17日食堂上班的王某在和面时触电身亡，给四原告造成巨大的精神创伤和损失，其中财产损失包括死亡赔偿金（含被抚养人生活费）416800元加101472元计518272元，丧葬费35179÷2＝17589.5元，精神抚慰金80000元，现请求支付315861.5元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的身份。
证据2、证明一份，证明王道猛、马家清的身份。
证据3、购销单一张，证明原告从被告手中购买了和面机。
证据4、设备检测报告一份，证明检查出和面机漏电。
证据5、公安机关调查相关报告，证明王某在早上起来和面的过程中死亡。
证据6、死亡证明，证明王某电击死亡。
被告徐亮平辩称，原告诉称2013年3月27日在被告处购买和面机与事实不符，没有证据证明王某的死亡是由于和面机漏电导致的，公安的案卷资料显示当时和面机的开关属于关闭状态，公安机关也没有证实王某是什么电器导致死亡的，目前十堰市中学还有三台和面机，原告没有证据证明是哪一台和面机与本案有关，原告就王某死亡问题已经与十三中学达成了协议，王某的死亡事件已经处理完毕，原告没有理由再要求被告赔偿，原告要求精神抚慰金8万元过高，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐亮平为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：
证据1、张湾区财政直接支付凭证二张，证明十堰市第十三中学按协议已向原告支付了三十万元的赔偿款。
证据2、十堰市第十三中学向上级出具的《关于王某意外死亡经济补偿协议的说明》，证明原告已与十堰市第十三中学就王某意外死亡事件达成赔偿协议，因王某亲属不同意尸检，导致其死亡原因没有准确结论，其死亡符合电击死亡的尸检意见不准确。
证据3、广汇厨具2013年3月份和4月份销售清单，证明原告提供的销售清单不是2013年3月27日出具的，而是在王某死亡之后的2013年4月23日出具的。
证据4、照片，证明十堰市第十三中食堂现闲置的和面机有两台，不能确定哪一台与本案有关。
经庭审质证，双方发表了如下质证意见：原告对被告提交的证据1真实性无异议，收到了这笔款，对证据2有异议，认为是十三中向上级部门汇报的情况，不能以这个说明来否定公安机关出具的尸检报告，对证据3有异议，认为是广汇厨具单方记录，不能否定原告向被告购买和面机的事实，对证据4有异议，认为王某触电的和面机是广州市兴麦机械有限公司的和面机。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为应当由派出所出具这样的证明，对证据3真实性无异议，实际上2013年3月27日十堰市中没有从广汇厨具购买和面机，是王某死亡之后要求出具的，对证据4真实性无异议，电力处客服服务中心没有资格做出检测报告，单位不明确，没有显示哪一种型号的和面机以及和面机当时的状态和漏电原因都没有说明，不能达到证明目的，对证据5真实性无异议，不能证明王某是在和面过程中触电死亡的。询问笔录可以看出十三中的配电线路经常出现漏电，安装线路的人没有资质，王某的倒地的地点与和面机相差20米的距离，现场勘验报告显示和面机的状态处于关闭状态，王某和面的过程已经完毕，王某曾经要求将和面机220V更改为380V，人为的加了电压可能导致电源漏电，王某的死亡与和面机没有什么关系。操作间的配电箱的接线有问题没有图纸对照，尸体检验意见不准确，是根据王某死亡体表的现象的检验，死因的意见不客观，不能作为证据使用，原告已就王某的死亡已经达成了赔偿协议，不应再以这个事情主张权利，丧葬费也已经由十三中承担，对证据6真实性无异议，电击死亡的结论不准确。
对以上双方没有争议的原告提交的证据1、被告提交的证据1，本院依法予以采信，对双方有争议的证据本院认为：对原告提交的证据2因系村委会出具的证明，能够证明原告王道猛、马家清与死者王某的身份关系，对该证据本院予以采信，对证据3因系原件，本院对其真实性予以采信，对证据4因系公安机关在做现场侦查的时候要求东风电力处对现场设备所作的检测报告，该报告反映出现场和面机存在对地电压，对该证据本院予以采信，对证据5因系系公安机关的调查过程，能够反映案件事实，对该证据本院予以采信，对证据6因系公安机关出具的经法医学尸体检验后的死亡证明，对该证据本院予以采信，对被告提交的证据2，该补偿协议虽系复印件，但能够反映十堰市第十三中学与王某家属达成赔偿协议的情况，对该证据的真实性本院予以采信，但是不能以此认定公安机关出具的法医鉴定结论的准确性，对该证明目的本院不予采信，对证据3因系原件本院对该证据的真实性予以采信，但不管原告方提供的购货清单是当时出具的还是事后补开的，均不影响被告向王某出卖广州兴麦机械有限公司生产的和面机的事实，对证据4因经庭后原告提交当时现场拍摄的照片予以比对，能够证明现场是广州兴麦机械有限公司生产的和面机在使用，对该照片的真实性本院予以才行，对该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明，2011年8月2日，王某以十堰市孟老三餐饮管理有限公司的名义与十堰市第十三中学签订《十堰市第十三中学食堂承包协议书》，承包经营了十堰市第十三中学食堂，王某平时寄住于该食堂的楼道内，2013年4月17日凌晨5时许，王某被发现于该食堂的洗消间内非正常死亡，死亡时身着睡衣，该食堂和面机内有已经和好的面，公安机关接到报警后介入调查，经问询王某的亲属及食堂员工，并根据现场情况及监控显示认定王某于凌晨12时许起床是到十堰市中食堂和面，经东风电力处现场测试，现场使用的广东兴麦机械有限公司生产的和面机在开关接通启动时，外壳对地电压为174伏，该和面机的外接接头电源正常。经法医对尸体、尸表检验，排除他杀，确认王某死因符合电击死亡，因王某的家属对王某死亡无异议，不要求解剖尸体，公安机关遂未对王某尸体予以解剖，并于2013年4月23日出具《死亡证明》，该《死亡证明》在死亡原因一栏注明是电击死。2013年4月23日原告何某、马家清、王道猛、何子翔与十堰市第十三中学就补偿事宜达成《协议书》，协议内容为：“十堰市第十三中学本着人道主义的原则，依照相关法律规定，补偿给乙方（何某、马家清、王道猛、何子翔）经济损失（包括但不限于死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰、被抚养人生活费等）共计叁拾万，其他损失由何某、马家清、王道猛、何子翔及其他亲属承担（此次事故处理过程中食宿和医院停尸及尸体火化费用由十堰市第十三中学负责）。何某、马家清、王道猛、何子翔在收到上述全部补偿款后，王某在此次意外死亡的补偿等事宜即全部处理完毕和终结，十堰市第十三中学不再因此次意外事故向何某、马家清、王道猛、何子翔承担任何责任，何某、马家清、王道猛、何子翔也自愿表示不再以任何形式和任何理由向十堰市第十三中学及教育局、政府等提出其他任何要求和任何费用。”，协议签订后，十堰市第十三中学分别于2013年4月24日和2013年5月7日向原告何某账户转账共计30万元。现原告诉至本院，请求被告对原告的各项损失615861.5元（死亡赔偿金含被抚养人生活费518272元、丧葬费17589.5元、精神抚慰金80000元）赔偿315861.5元，并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，当时和面机的开关呈关闭状态，且死者的尸体并未在和面机的操作间内。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据。从现有证据来看，死者王某出事时，和面机的开关呈关闭状态，说明其出事时，和面机并没有工作，因此，不能认定是和面机漏电致使王某死亡。原告要求被告徐亮平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不承担责任的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告何某、马家清、王道猛、何子翔的诉讼请求。
案件诉讼费6038元，由原告何某、马家清、王道猛、何子翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余仁伟
审 判 员 计 妍
代理审判员 吕 杰
二〇一六年六月四日
书 记 员 赵 娟
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
原告：王保，男，1974年6月12日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区江苏路2号铂金广场1单元2003，公民身份号码：420321197406126315。
被告：李建伟，男，1976年2月3日出生，汉族，现下落不明，公民身份号码：420300197602030917。
被告：曹慧，女，1978年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区武当路70号，公民身份号码：420302197808300348。
被告：王伟，男，1972年1月6日出生，汉族，现下落不明，公民身份号码：420302197201061299。
被告：艾涛，男，1977年2月17日出生，汉族，现下落不明，公民身份号码：420300197702170917。
原告王保诉被告李建伟、曹慧、王伟、艾涛间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘海清任审判长，与审判员余仁伟（主审）、审判员陈亚明参加的合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王保、被告曹慧到庭参加了诉讼，被告李建伟、王伟、艾涛经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建伟、曹慧共同偿还借款本金人民币95000元及利息（按同期人民银行同期贷款利率四倍从2014年11月6日计算至实际付清之日）2、判令被告王伟、艾涛在担保范围内承担连带偿还责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李建伟和曹慧系夫妻关系。2014年10月6日，被告李建伟以工地需周转金为由，向原告借款100000元，口头约定支付利息，并于当日出具借条，由被告王伟、艾涛作为担保人在借条上签字。因被告李建伟无法还款，2015年2月28日，被告曹慧作为共同借款人在借条上签字，后原告多次向被告李建伟和曹慧催要借款，两被告以种种理由一拖再拖，只支付了一个月利息。在原告再三催要下，曹慧于2016年1月20日偿还本金5000元，尚欠本金95000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹慧辩称，1、本人不是实际借款人，与原告不存在借贷关系。在借款发生数月后，原告将李建伟扣押，要求当时婚姻续存期间的我去签字才放人，为确保我们的人生安全，我不得已签了字，并非自愿；2、此笔借款被告李建伟没有用于夫妻共同生活，我也不应承担责任；3、原告起诉金额有误。当时原告只转款76000元，剩余24000元被预扣支付利息了。同时，2015年4月28日，在原告拘禁李建伟时，我给了原告3000元，当时没有打收条，放人后，我又从农行转款5000元，2016年1月7日，我母亲又给了5000元，还有此次起诉的2175元诉讼费也是我母亲给的，我母亲没有还款义务，7175元钱应当退给我母亲。
被告李建伟未到庭，只是被告曹慧向法庭提供了以“李建伟”签名的答辩状，辩称借款只有76000元，且与曹慧无关。
被告王伟、艾涛经公告送达，未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，被告李建伟以工地需周转金为由，向原告借款100000元，口头约定支付利息，并于当日出具借条，注明借到现金24000元，转账76000元，由被告王伟、艾涛作为担保人在借条上签字。2015年2月28日，被告曹慧作为共同借款人在借条上签字。后原告多次向四被告催要借款无果，诉至本院，引起诉讼。
另查明被告李建伟、曹慧系夫妻关系，被告李建伟、曹慧共还款10400元，曹慧母亲替他们还款7175元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，本案是四被告不积极偿还借款造成的，应承担全部责任。但双方约定的利率过高，超出的部分本院不予支持，应当按年息24﹪计算。被告曹慧及其母亲的还款17575元，应当冲抵本金。被告曹慧辩称借款只有76000元，但无证据证明，此辩解理由不能成立；辩称自己签字非自愿，也无证据证明，此辩解理由仍不能成立，应当认定是共同借款人；辩称偿还了部分借款，并有证据证明，此辩解本院予以采信，还款应当冲抵本金；还辩称，其母亲不应偿还借款，偿还7175元应当退还，因是其母亲的个人行为，此请求本院也不予支持。对于所谓签有被告“李建伟”名字的答辩状，因是被告曹慧提供，无法核实其真伪，且曹慧是本案的利害关系人，声称找不到李建伟本人，现又替他提供证据，此辩解本院不予认定。被告王伟、艾涛为借款提供一般担保，依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建伟、曹慧于本判决生效后立即偿还原告王保借款82425元及利息（从2014年10月16日起按年息24﹪计算至判决生效之日）；
二、被告王伟、艾涛对上述欠款承担连带清偿责任。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2175元，由被告李建伟、曹慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长刘海清
审判员余仁伟
审判员陈亚明
二Ｏ一七年五月二十日
书记员曾靖雯