wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执403号
申请执行人：杜钢先。
被执行人：王作华。
申请执行人杜钢先与被执行人王作华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年12月10日作出的（2015）绍嵊民初字第2190号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜钢先向本院申请强制执行，要求被执行人王作华支付杜钢先人民币100016.46元及利息。本院于2016年2月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王作华无下落（已布控），另查明被执行人无银行存款、房产、车辆及登记信息，目前被执行人无其他可供执行财产；本案执行标的及利息暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，本院已向申请执行人发出终结本次执行程序预告通知书，申请人未提出异议。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执403号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1098号
原告：丁亮祥，男，1965年5月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：应兆福，浙江缙云五云法律服务所法律工作者。
被告：章旭亮，男，1973年6月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：何雪华，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
两被告委托诉讼代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。
原告丁亮祥与被告章旭亮、何雪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁亮祥撤诉。
案件受理费6964元，减半收取3482元，由原告丁亮祥负担。
审 判 员 廖志灿
二〇一八年五月二十二日
代书记员 丁展瑶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁子建，男，1977年8月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市山城区人民法院，住所地：鹤壁市山城区泗河街西段。
法定代表人：吕文涛，该院院长。
委托诉讼代理人：杨秋生，该院执行局副局长。
委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。
再审申请人梁子建因与被申请人鹤壁市山城区人民法院（简称山城区法院）劳动争议纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第117号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月18日作出（2016）豫民申1400号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人梁子建，被申请人山城区法院法定代表人吕文涛，委托诉讼代理人杨秋生、李国如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁子建申请再审称：一、二审程序违法，未组织双方当事人举证、质证，二审法院的审判长应当回避。其自1996年3月到山城区法院工作至2014年10月，双方存在事实上的劳动关系，且应依法视为双方已订立无固定期限劳动合同。请求：撤销一、二审判决，发还重审或依法改判支持其全部诉讼请求。
山城区法院辩称，梁子建与鹤壁市天平拍卖有限公司存在劳动关系，其到山城区法院工作时，并未与原工作单位解除劳动合同，其在山城区法院从事的是临时性、辅助性工作。梁子建的各项请求只有在双方劳动关系确认的前提下才能够提出，因其没有到劳动仲裁机构申请对双方存在劳动关系进行仲裁，故不应当对其请求进行审理。
2015年5月4日，一审原告梁子建起诉至淇县人民法院称，其于1996年3月开始在山城区法院工作，期间双方未签订书面劳动合同。山城区法院也未依法履行自己的法定义务。2014年10月，双方解除劳动合同后，山城区法院未支付经济补偿金。现请求判令山城区法院支付其解除劳动合同经济补偿金16800元、双倍赔偿金33600元、失业救济金33600元、工资差额89200元、双倍工资112000元及缴纳自1996年3月至2014年10月期间的养老、医疗等社会保险费并承担诉讼费用。
淇县人民法院一审认为，梁子建与山城区法院对双方是否存在劳动关系存在争议，需经劳动仲裁部门先行确定双方是否存在劳动关系。双方的争议应由鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会（简称山城仲裁委）先行裁决。2015年10月26日，淇县人民法院作出（2015）淇民初字第389号民事裁定：驳回梁子建的起诉。
梁子建不服，上诉称：梁子建与山城区法院存在劳动关系。其提交有山城区法院制作的干警花名册、工作证，其缴纳押金的收据以及山城区法院发放工资的清单、山城区法院临时人员出路选择意愿表、临时人员离职手续清单等证据，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二款，双方存在劳动关系。一审法院未对上述证据进行审理，直接驳回其起诉错误。请求撤销一审判决，支持其全部诉讼请求。
鹤壁市中级人民法院二审认为，梁子建在山城区法院从事的是临时性、辅助性的工作，山城区法院也根据实际工作情况支付了相应报酬，双方诉争的劳动关系并未得到山城仲裁委的确认，故一审法院裁定驳回起诉适当，应予维持，梁子建的上诉请求不予支持。2015年12月30日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民立终字第117号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，2015年1月20日，梁子建向山城仲裁委申请仲裁，请求裁决山城区法院为其补缴养老保险金、医疗保险金及滞纳金，支付其失业救济金以及未签订劳动合同的双倍工资及工资差额等。2015年1月27日，山城仲裁委作出劳仲不字（2015）第43号不予受理案件通知书，以超劳动争议仲裁范围为由，通知梁子建不受理此案。梁子建遂提起诉讼，2015年3月9日，鹤壁市中级人民法院指定淇县人民法院管辖此案。
本院再审认为，梁子建与山城区法院的劳动争议，山城仲裁委已经做出了不予受理的通知，且送达梁子建本人。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。梁子建提起的各项诉讼请求是以其与山城区法院存在事实上的劳动关系为基础的，二者具有不可分性。淇县人民法院以梁子建与山城区法院的劳动关系未经仲裁前置程序为由驳回起诉属适用法律错误，应予纠正。因一审法院认为本案不属于人民法院应当受理的案件的范围，庭审时对梁子建提交的证据未进行质证并不属于程序违法。二审法院的审判长虽曾与山城区法院的法定代表人是同事关系，但不属于法律规定的应回避的情形，梁子建上述申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第117号民事裁定及淇县人民法院（2015）淇民初字第389号民事裁定；
二、指令淇县人民法院对本案进行审理。
审判长 秦德平
审判员 林秀敏
审判员 李慧娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩 宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民再131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁子建，男，1977年8月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市山城区人民法院，住所地：鹤壁市山城区泗河街西段。法定代表人：吕文涛，该院院长。委托诉讼代理人：杨秋生，该院执行局副局长。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。再审申请人梁子建因与被申请人鹤壁市山城区人民法院（简称山城区法院）劳动争议纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第117号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月18日作出（2016）豫民申1400号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人梁子建，被申请人山城区法院法定代表人吕文涛，委托诉讼代理人杨秋生、李国如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁子建申请再审称：一、二审程序违法，未组织双方当事人举证、质证，二审法院的审判长应当回避。其自1996年3月到山城区法院工作至2014年10月，双方存在事实上的劳动关系，且应依法视为双方已订立无固定期限劳动合同。请求：撤销一、二审判决，发还重审或依法改判支持其全部诉讼请求。山城区法院辩称，梁子建与鹤壁市天平拍卖有限公司存在劳动关系，其到山城区法院工作时，并未与原工作单位解除劳动合同，其在山城区法院从事的是临时性、辅助性工作。梁子建的各项请求只有在双方劳动关系确认的前提下才能够提出，因其没有到劳动仲裁机构申请对双方存在劳动关系进行仲裁，故不应当对其请求进行审理。2015年5月4日，一审原告梁子建起诉至淇县人民法院称，其于1996年3月开始在山城区法院工作，期间双方未签订书面劳动合同。山城区法院也未依法履行自己的法定义务。2014年10月，双方解除劳动合同后，山城区法院未支付经济补偿金。现请求判令山城区法院支付其解除劳动合同经济补偿金16800元、双倍赔偿金33600元、失业救济金33600元、工资差额89200元、双倍工资112000元及缴纳自1996年3月至2014年10月期间的养老、医疗等社会保险费并承担诉讼费用。淇县人民法院一审认为，梁子建与山城区法院对双方是否存在劳动关系存在争议，需经劳动仲裁部门先行确定双方是否存在劳动关系。双方的争议应由鹤壁市山城区劳动争议仲裁委员会（简称山城仲裁委）先行裁决。2015年10月26日，淇县人民法院作出（2015）淇民初字第389号民事裁定：驳回梁子建的起诉。梁子建不服，上诉称：梁子建与山城区法院存在劳动关系。其提交有山城区法院制作的干警花名册、工作证，其缴纳押金的收据以及山城区法院发放工资的清单、山城区法院临时人员出路选择意愿表、临时人员离职手续清单等证据，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二款，双方存在劳动关系。一审法院未对上述证据进行审理，直接驳回其起诉错误。请求撤销一审判决，支持其全部诉讼请求。鹤壁市中级人民法院二审认为，梁子建在山城区法院从事的是临时性、辅助性的工作，山城区法院也根据实际工作情况支付了相应报酬，双方诉争的劳动关系并未得到山城仲裁委的确认，故一审法院裁定驳回起诉适当，应予维持，梁子建的上诉请求不予支持。2015年12月30日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民立终字第117号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明，2015年1月20日，梁子建向山城仲裁委申请仲裁，请求裁决山城区法院为其补缴养老保险金、医疗保险金及滞纳金，支付其失业救济金以及未签订劳动合同的双倍工资及工资差额等。2015年1月27日，山城仲裁委作出劳仲不字（2015）第43号不予受理案件通知书，以超劳动争议仲裁范围为由，通知梁子建不受理此案。梁子建遂提起诉讼，2015年3月9日，鹤壁市中级人民法院指定淇县人民法院管辖此案。本院再审认为，梁子建与山城区法院的劳动争议，山城仲裁委已经做出了不予受理的通知，且送达梁子建本人。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。梁子建提起的各项诉讼请求是以其与山城区法院存在事实上的劳动关系为基础的，二者具有不可分性。淇县人民法院以梁子建与山城区法院的劳动关系未经仲裁前置程序为由驳回起诉属适用法律错误，应予纠正。因一审法院认为本案不属于人民法院应当受理的案件的范围，庭审时对梁子建提交的证据未进行质证并不属于程序违法。二审法院的审判长虽曾与山城区法院的法定代表人是同事关系，但不属于法律规定的应回避的情形，梁子建上述申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第117号民事裁定及淇县人民法院（2015）淇民初字第389号民事裁定；二、指令淇县人民法院对本案进行审理。审判长  秦德平审判员  林秀敏审判员  李慧娟二〇一七年七月二十六日书记员  韩 宇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1510号
原告：王海波，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。
被告：兰陵县鲁发种植专业合作社，住所地兰陵县磨山镇东石良村597号。
法定代表人：王国翔，经理。
第三人：张佩佩，女，1991年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
第三人：王国翔，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县磨山镇东石良村*号。
第三人：李金利，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
第三人：李玉亮，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
第三人：李伟超，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
第三人：王玉琢，男，1956年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王海波诉被告兰陵县鲁发种植合作社（以下简称鲁发合作社）、第三人张佩佩、王国翔、李金利、李玉亮、李伟超、王玉琢公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波委托诉讼代理人王宇，被告鲁发合作社法定代表人王国翔，第三人张佩佩、王国翔、李金利、李玉亮、李伟超、王玉琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海波向本院提出诉讼请求：依法确认兰陵县鲁发种植专业合作社社员大会决议无效。事实和理由：王海波于2013年6月8日成立了苍山县鲁发种植专业合作社，系该合作社法定代表人，后苍山县鲁发种植专业合作社更名为兰陵县鲁发种植专业合作社。2017年10月，王海波通过第三人张佩佩认识第三人王国翔，第三人王国翔想收购王海波成立的鲁发合作社，王海波当时口头予以答应。第三人张佩佩与王国翔二人相互之间恶意串通，第三人张佩佩冒充王海波签名，将鲁发合作社法定代表人王海波变更为王国翔，并将合作社其他发起人进行变更，后王海波得知合作社相关信息被第三人张佩佩和王国翔变更后，要求第三人王国翔、李玉亮等人将法定代表人及发起人依法变更为原法定代表人及发起人时，第三人王国翔、李玉亮等人均拒绝履行该义务。王海波深知自己的合法权益受到损害，现提起诉讼，请支持王海波的诉讼请求。
鲁发合作社承认王海波所主张的全部事实，现在鲁发合作社已经变更了法定代表人和住所地，鲁发合作社现在的法定代表人是王国翔。
王国翔述称,王国翔开办个蒜米加工厂，需要安装大型变压器，供电局要求得有公司营业执照等手续才能安装。后经王国翔多方打听，张佩佩说她能给办个营业执照，后来张佩佩向王国翔要了五个人的身份证复印件就给办了这个营业执照，办证是张佩佩一人操作的，王国翔及其他人都没去，对王海波所诉的社员大会决议不知情，也没签字捺印，没有投资。
张佩佩述称，王海波起诉的情况基本属实，但张佩佩不是鲁发合作社的财务负责人，对合作社的财物状况一概不知。因王国翔想办个合作社，但不好办，但张佩佩知道王海波有个合作社早就不用了，经与王海波沟通，王海波同意让出。经去工商局咨询，得知变更登记需要制定个社员大会决议，需要五个新社员，于是就向王国翔要了五个人的身份证复印件，在网上查了原社员名单，起草了这个社员大会决议，决议上的名字都是张佩佩一人变换字体签的，这些人都没到场。
李金利述称，王国翔要了李金利的身份证复印件，说是办个营业执照的，李金利没有去，也没有签字。
李玉亮述称，王国翔要了李玉亮的身份证复印件，说是办个营业执照的，李玉亮没有去，也没有签字。
李伟超述称，王国翔要了李伟超的身份证复印件，说是办个营业执照的，李伟超没有去，也没有签字。
王玉琢述称，王国翔要了王玉琢的身份证复印件，说是办个营业执照的，王玉琢没有去，也没有签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年6月8日，王海波、张杰、张敬宇、李子恒、王振鲁作为股东发起人注册登记了苍山县鲁发种植专业合作社，王海波为该合作社法定代表人。2017年王国翔投资开办了蒜米加工厂，需要办理营业执照经营。张佩佩与王国翔、王海波都认识，经张佩佩联系，王海波同意将其鲁发种植合作社转让给出去。张佩佩在去工商局咨询合作社变更登记程序后，让王国翔提供五个新社员名单，王国翔将李金利、李玉亮、李伟超、王玉琢及自己的身份证交给了张佩佩，张佩佩通过网络查询到鲁发种植合作社原社员名单，于2018年1月15日自行草拟了“兰陵县鲁发种植专业合作社社员大会决议”等相关文件，内容：根据《合作社法》和章程规定，2018年1月15日，兰陵县鲁发种植专业合作社召开社员大会，会议由王海波主持，经全体社员研究决定以下事项：一、兰陵县鲁发种植专业合作社原成员王海波、李子恒、王振鲁、张杰、张敬宇退出本合作社，王国翔、李金利、李玉亮、王玉琢、李伟超自愿加入本合作社。二、免去王海波合作社理事暨法定代表人职务，选举王国翔为理事长并为法定代表人。三、免去王振鲁、张杰合作社理事职务，选举李金利、李玉亮为合作社理事。四、免去李子恒合作社执行监事职务，选举王玉琢为合作社执行监事。五、合作社成员出资情况变更为：本社成员以货币出资，共计100万元。其中王国翔以货币出资20万元、李金利以货币出资20万元、李玉亮以货币出资20万元、王玉琢以货币出资20万元、李伟超以货币出资20万元。六、其他事项不变，通过新章程。因所有成员均未到场，张佩佩变换字体签了原社员和新社员的名字。2018年1月25日，在王海波不知情、第三人王国翔、李金利、李玉亮、王玉琢、李伟超未支付决议上载明的出资额的情况下，张佩佩到兰陵县工商局办理了鲁发种植合作社变更登记手续。原告得知后不追认，并向本院提起诉讼。
本院认为，涉案诉争的“兰陵县鲁发种植专业合作社社员大会决议”系张佩佩一人编造并变换字体签了社员的名字，事前未召开社员大会，亦未通知原告等原社员到场签字，第三人王国翔、李金利、李玉亮、王玉琢、李伟超未实际出资，亦未在决议上签字，决议内容不真实，不是原告的真实意思表示，事后原告对张佩佩的行为不予追认，决议内容不成立，对当事人不生效，无约束力。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十条、第四十八规定，判决如下：
确认2018年1月15日第三人张佩佩编造的“兰陵县鲁发种植专业合作社社员大会决议”对原告王海波、被告兰陵县鲁发种植专业合作社、第三人王国翔、李金利、李玉亮、王玉琢、李伟超不生效，无约束力。
案件受理费200元，由第三人张佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 常秀荣
二〇一八年三月十四日
书记员 刘志茹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12590号
原告：张凤英，女，1945年5月1日出生，住北京市大兴区。
原告：郝玉琢，男，1939年3月17日出生，住北京市大兴区。
原告：郝长令(原告张凤英、原告郝玉琢之女，兼原告张凤英、原告郝玉琢的共同委托诉讼代理人)，女，1969年6月15日出生，住北京市大兴区。
被告：郝长江，男，1967年11月20日出生，住北京市大兴区。
原告张凤英、原告郝玉琢、原告郝长令（以下简称：三原告）与被告郝长江返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英、原告郝玉琢、原告郝长令（兼原告张凤英、原告郝玉琢的共同委托诉讼代理人）、被告郝长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英、原告郝玉琢、原告郝长令向本院提出诉讼请求：1.判令郝长江将三原告共同承包的北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村的4.851亩土地归还张凤英；2.判令郝长江支付张凤英14332.5元（就4.851亩土地，2014年、2015年、2016年三年应支付给三原告的土地流转费损失）；3.本案诉讼费用由郝长江承担。事实与理由：张凤英和郝玉琢是大狼垡村的村民，二人系夫妻关系，郝长令系二人之女，郝长江系二人之子。1999年，大狼垡村按人口分配土地，三原告及郝长江夫妻及两个孩子，七口人共承包北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村11.319亩土地，其中4.851亩土地应是由三原告承包，为：孙场前每人0.637亩×3人=1.911亩，刘坟每人0.6亩×3人=1.8亩，小井每人0.31亩×3人=0.93亩，西口每人0.07亩×3人=0.21亩。郝长令在分配土地时系大狼垡村村民，后来其迁出，成为岳家务村村民，但在大狼垡村承包的土地应有郝长令的份额。由于三原告均无时间种植土地，上述土地一直由郝长江种植。2013年，涉案土地进行流转时，三原告要求郝长江归还土地，但其至今未将土地交回，土地流转事宜也是郝长江与大狼垡村签订的合同。
被告郝长江辩称，不同意三原告的诉讼请求。郝长江办理土地承包经营权证书时，已经分户。涉案土地由郝长江独自承包。另，三原告所称土地亩数地与其手中的土地承包经营权证书上记载的信息也不相一致。证书上的11.36亩土地，是郝长江一家四口人的，包括其妻子和子、女。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：
2017年6月30日，北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村民委员会出具证明一张，载明：“大狼垡村原第三生产队在1999年分配三十年承包土地时每人每块土地应分数是：孙场前0.637亩、刘坟0.6亩、小井0.31亩，西口0.07亩。原第三生产队村民张凤英夫妇及女儿的土地自分地到现在一直由张凤英儿子郝长江种植。”
2017年12月19日，北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村民委员会出具证明一张，载明：“大狼垡村民张凤英、郝长江系母子关系，在土地确权时公分得土地11.36亩（7口人）。2014年孙场前流转土地4.46亩，人均0.637亩，每亩每年2500元，共计每年流转费11150。（2014至2016）年流转费本村打在郝长江账户每年一次共三次，合计金额33450元（7口人）。2017年流转费转入张凤英账户3口人（4775）元，郝长江账户转入6375元（四口人）。其他三块王坟：4.2亩、小井：2.2亩、村西0.5亩，未流转自己耕种。”
2004年9月30日，大兴县人民政府向魏善庄镇大狼垡村社员郝长江颁发土地承包经营权证书（兴地经权字第29318号），载明：郝长江承包土地总面积11.36亩，其中孙场前4.46亩，王坟4.2亩，小井2.2亩，村西0.5亩。使用年限自1999年9月30日起至2029年9月30日止。
案件审理过程中，三原告称：1.村西的0.5亩土地系郝长江的；2.三原告要求确认争议土地归张凤英所有并将土地返还张凤英，并称北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村民委员会未将三原告的土地与郝长江的土地进行区分，三原告不知晓4.851亩土地的四至情况；3、郝玉琢、郝长令同意将应返还该二人的土地一并返还给张凤英；4.郝玉琢、郝长令同意将应赔偿该二人土地流转费一并赔偿给张凤英。郝长江称：1.土地承包经营权证书载明的11.36亩土地为7口人的土地，除郝长江本人、其妻子及子女外，另外三人身份不清楚；2.认可收到2014、2015、2016年上述土地的流转费用33450元。
本院认为，三原告要求郝长江归还张凤英4.851亩土地的基础是三原告要求法院确认上述土地归张凤英所有，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，故家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。另，北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村民委员会未对三原告要求返还的土地四至作出划分，故对三原告要求郝长江将三原告共同承包的北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村的4.851亩土地归还张凤英的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
对三原告要求郝长江支付损失14332.5元给张凤英的诉讼请求一节，虽因家庭承包方式的农村土地承包经营权的特殊性及目前诉争土地尚未明确四至，本院不支持土地返还的诉讼请求，但郝长江领取的土地承包经营权证书（兴地经权字第29318号）载明的11.36亩土地中，三原告各享有七分之一的份额，故对孙场前土地，三原告共享有七分之三的份额，相应的流转费应归三原告所有。依据北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村民委员会出具的证明，就2014年至2016年期间孙场前土地的流转费，郝长江共领取33450元（7口人），其中14335.71元应当归三原告所有，现郝玉琢、郝长令同意将该笔款项直接支付给张凤英，故三原告要求郝长江支付张凤英损失14332.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告郝长江于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤英土地流转费14332.5元；
二、驳回原告张凤英、原告郝玉琢、原告郝长令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告郝长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 白志社
人民陪审员 常永春
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
-6-
-1-
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第889号
原告：钟志军，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李国梁，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所辅助人员。
被告：王德森，男，汉族，1985年4月12日出生，住广东省东莞市。
原告钟志军诉被告王德森民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，分别于2015年8月3日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国梁到庭参加第一次庭审，原告及其委托代理人李国梁、陈开达到庭参加第二次庭审。被告王德森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2010年10月19日、2010年12月1日及2011年4月15日向原告借得借款40000元、50000元及60000元，并分别立下三张《借条》。因久催未还，原告迫于无奈于2014年9月28日向法院提起诉讼，案号分别为（2014）东二法虎民一初字第1050、1051、1052号。开庭当日，被告积极与原告沟通，原告见被告态度诚恳，故同意与被告和解，并于当日申请撤诉。后被告于2014年10月31日按其承诺出具并与原告签订《分歧还款计划书》，承诺于2015年1月31日前分期还清债务本金，并同意支付债务利息。现还款期已届满，被告仍没有履行相应的还款义务，也无履行还款义务之意。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告按《分期还款计划书》的约定向原告支付债务本金150000元及债务利息15000元，合计165000元；2.被告向原告支付逾期利息（利息皆计至付清之日止），暂计至2015年6月31日，第一期逾期利息为1677元，第二期逾期利息为1437元，第三期逾期利息为1197元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告王德森没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明被告王德森尚欠其借款本金150000元及相应利息未还，提交了以下证据为凭：一、落款日期为2010年10月19日的《借条》，主要内容为“本人王德森因资金周转，于2010年10月19日在东莞市借到钟志军现金人民币40000元，每月利息／厘，定于／年／月／日归还……”，右下方“借款人”处有“王德森”字样签名及捺印；另有落款日期分别为2010年12月1日、2011年4月15日的《借条》，其格式与2010年10月19日的《借条》基本一致，所涉金额分别为50000元、60000元；二、落款日期为2014年10月31日的《分期还款计划书》，显示由原告为甲方、被告为乙方共同签订，主要内容为：乙方确认尚欠甲方债务本金150000元及利息共计15000元，经双方协商由乙方分三期将该165000元向甲方清偿，2014年11月1日至2014年11月30日为第一期，应归还55000元（其中含5000元利息）；2014年12月1日至2014年12月31日为第二期，应归还50000元；2015年1月1日至2015年1月31日为第三期，应归还60000元（其中含10000元利息）。原告主张《分期还款计划书》系根据上述三份《借条》的内容签订，但签订了《分期还款计划书》后，被告未向原告清偿任何款项，故原告提起本案诉讼，请求解决。第一次庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息指的是借款利息，并明确第二项诉讼请求的具体计算方式为：以第一期的55000元为本金，自2014年12月1日起计至本金清偿之日止；以第二期的50000元为本金，自2015年1月1日起计至本金清偿之日止；以第三期的60000元为本金，自2015年2月1日起计至本金清偿之日止；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
第二次庭审中，原告本人到场陈述案涉纠纷的起因以及经过，其提及：1、原告与被告系朋友关系，被告声称其在长安镇的战友需要用钱，被告遂向原告借款；2、涉案款项都是通过现金方式交付给被告的，交付款项时，只有原告和被告在场；3、原告有自主经营生意，案涉借款都是原告平时存放于家中保险箱内的流动现金；4、在上一次诉讼过程中，因被告表示其正向银行申请贷款，如贷款能通过审批，被告便可以还钱给原告，并请求原告撤诉，以免影响其在银行的信用记录，原告考虑到双方是朋友关系，便在上一次诉讼中作撤诉处理，撤诉后双方再签订了案涉《分期还款协议书》。
以上事实，有《借条》、《分期还款计划书》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王德森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，对于原告提交的《借条》、《分期还款计划书》的真实性、合法性及关联性，本院均予以认可。被告尚欠原告借款本金150000元及利息15000元，有《借条》及《分期还款计划书》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告逾期还款，原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零七条的规定，本院予以支持，但逾期利息应以未付借款本金为基数自双方约定的履行期限届满的次日起计：以50000元为本金，自2014年12月1日起计至本金清偿之日止；以50000元为本金，自2015年1月1日起计至本金清偿之日止；以50000元为本金，自2015年2月1日起计至本金清偿之日止；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。对于符合上述计算方式的逾期利息，本院均予以支持；至于原告主张对利息15000元再计算逾期付款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王德森于本判决生效之日起三日内向原告钟志军支付借款本金150000元及利息15000元；
二、限被告王德森于本判决生效之日起三日内向原告钟志军支付逾期还款利息（以50000元为本金，自2014年12月1日起计至本金清偿之日止；以50000元为本金，自2015年1月1日起计至本金清偿之日止；以50000元为本金，自2015年2月1日起计至本金清偿之日止；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
三、驳回原告钟志军的其他诉讼请求。
如果被告王德森未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为1843元，由被告王德森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈日初
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执257号
申请执行人：李进荣，男，生于1965年12月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：马山林，男，生于1976年7月25日，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省南部县。
李进荣依据发生法律效力的本院（2017）川3425民初2094号民事调解书申请执行马山林民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为人民币102150元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，申请人李进荣与被执行人马山林自愿达成执行和解协议：李进荣申请执行马山林民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为人民币102150元，马山林在2018年6月10日前给付案款40000元，从2018年7月起每月给付案款不低于5000元，在2018年12月30日前将案款一次性付清。现申请执行人李进荣书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初2094号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 邓林顺
审判员 王 霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 朋
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初950号
原告：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯军民，该单位理事长。
地址：河北省承德市承德县下板城镇板城大街。
委托诉讼代理人：杨国华，该联社三沟信用社主任。
被告：李淑华，女，1970年7月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：胡广波，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告李淑华、胡广波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告承德县农村信用合作联社承担。
审判员 王小青二〇一八年五月四日
书记员 赵 文 超
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2459号
申请执行人：邢元媛，女，汉族，1978年10月31日，住所地：辽宁省普兰店市。
被执行人：辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：王宝林。
本院在执行申请执行人邢元媛与被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人应付申请执行人借款22,741.42元及利息，执行费350.00元。现法院扣划被执行人账户存款11,160.00元，扣除执行费350.00元，支付申请执行人执行款10,810.00元，经网络对被执行人的银行存款、工商、证券、房产、车辆信息进行查询，再未发现有可供执行财产，现申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本院已将其列入失信被执行人名单并发出限制消费令，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于彬
二〇一八年六月十三日
书记员 吴洋
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2459号申请执行人：邢元媛，女，汉族，1978年10月31日，住所地：辽宁省普兰店市。被执行人：辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：王宝林。本院在执行申请执行人邢元媛与被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人应付申请执行人借款22,741.42元及利息，执行费350.00元。现法院扣划被执行人账户存款11,160.00元，扣除执行费350.00元，支付申请执行人执行款10,810.00元，经网络对被执行人的银行存款、工商、证券、房产、车辆信息进行查询，再未发现有可供执行财产，现申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本院已将其列入失信被执行人名单并发出限制消费令，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于彬二〇一八年六月十三日书记员  吴洋
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初108号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人韦德周，男，1978年5月13日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地平果县，住平果县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年11月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2010年5月14日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2012年3月13日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2016年7月13日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年5月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年7月12日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被平果县公安局刑事拘留，2018年2月28日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人韦德周犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人韦德周的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄小凤出庭支持公诉，被告人韦德周到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控：2017年12月26日16时许，被告人韦德周到平果县马头镇上马头街81号老字号集成吊顶店内，将被害人颜某放在收银台的钱包盗走，内有人民币830元、美元220元（折合人民币1425.29元）、银行卡2张等物。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人韦德周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦德周曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人韦德周对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月26日16时许，被告人韦德周在平果县马头镇上马头街81号的老字号吊顶店内，盗走被害人颜某的一个钱包，内有人民币830元，美元220元（折合人民币1245.29元）。
上述事实，被告人韦德周在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：书证即受案登记表、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人陆某的证言，被害人颜某的陈述，被告人韦德周的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及指认照片等。
本院认为，被告人韦德周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦德周曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人韦德周归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人韦德周的犯罪行为给被害人颜某造成经济损失2255.29元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当责令退赔。为严肃国法，维护公私财产的所有权不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦德周犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年9月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦德周退赔被害人颜某的经济损失2255.29元，限于本判决生效后一个月内付清。逾期不履行的，权利人可在期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 亮
二〇一八年六月八日
法官助理 黄 玲
书 记 员 黄晓佳
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初383号
原告高岭，男，1973年1月2日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告高岭要求被告北京市工商行政管理局房山分局履行工商管理行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高岭诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。故原告诉至法院，请求确认被告未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，被告对傲体动力的经营者进行了查处，原告不服该查处行为向本院提起诉讼，然原告既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故原告与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向本院提起的诉讼不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告高岭的起诉。
原告高岭预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 何秀芬
审 判 员 吕 婷
人民陪审员 王伯森
二〇一七年十二月一日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8620号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫、程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：王晖，男，1973年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被告王晖信用卡纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王晖偿还信用卡透支本金74964.40元及支付利息、滞纳金、其他费用（截至2017年2月7日，利息3561.48元、滞纳金1575.56元、其他费用；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡
卡号
申领时间
二〇〇八年一月二十二日
信用额度
75000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2008年4月7日起开始透支，2015年9月13日至2016年11月25日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金83608.54元、利息1155.91元。
还款事实
被告自最后一次消费后仅于2016年11月25日还款9800元，其中8644.09元用于冲抵本金、1155.91元用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
74964.45元
透支滞纳金
3748.22元
透支利息
截至2017年10月7日的利息为13581.61元，之后的利息以透支本金74964.45元为基数按日利率万分之五计收。
费用
5899.65元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金74964.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即74964.45元×5%≈滞纳金3748.22元。2。被告申请分期，产生本金不占用信用额度。3.律师费并非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金74964.45元及利息（截至2017年10月7日共计利息13581.61元，之后的利息以透支本金74964.45元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3748.22元、费用5899.65元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由被告王晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
代理审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十一月一日
书记员ＸＸ炜
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初242号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人赵朝杰，男，1985年3月13日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2015年12月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因盗窃于2016年3月19日被登封市公安局决定行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被登封市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
指定辩护人刘少辉，河南国计律师事务所实习律师。
登封市人民检察院以登检刑诉�2016）196号起诉书指控被告人赵朝杰犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人赵朝杰及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月11日凌晨5时许，被告人赵朝杰在登封市卢店镇卫生院家属院内，将被害人栗永辉的豫A汽车左后侧玻璃砸碎，将该车内装有200元现金、两瓶安利沐浴露等财物的皮包盗走。经鉴定，被盗两瓶安利沐浴露价值为180元。
2、2016年3月13日凌晨，被告人赵朝杰在登封市卢店镇月和花园11号楼前，将被害人景某豫A汽车右前侧玻璃砸碎，后将该车内的一部黑色红米手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为150元。
3、2016年3月13日凌晨，被告人赵朝杰在登封市卢店镇月和花园12号楼前，将被害人郭某豫A汽车左前侧玻璃砸碎，后将该车内的300元现金盗走。
4、2016年3月13日凌晨，被告人赵朝杰在登封市卢店镇西五司村口黄楼小区内，将被害人刘某豫A汽车左后侧玻璃砸碎，后将该车内两个黄金转运珠和一个黄金吊坠盗走。经鉴定，被盗物品价值共计1832元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人赵朝杰的供述；被害人栗永辉、景某、郭某、刘某的陈述；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵朝杰以非法占有为目的，
多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵朝杰及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人赵朝杰提出其具有立功情节；其辩护人提出被告人赵朝杰不构成多次盗窃，不应认定为累犯，其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月11日凌晨5时许，被告人赵朝杰在登封市卢店镇卫生院家属院内，将被害人栗永辉的豫A汽车左后侧玻璃砸碎，将该车内一个皮包和两瓶安利沐浴露盗走，皮包内装有200元现金等物品。经鉴定，被盗两瓶安利沐浴露价值180元。
2、2016年3月13日凌晨，被告人赵朝杰在登封市卢店镇月河花园11号楼前，将被害人景某的豫A汽车右前侧玻璃砸碎，后将该车内的一部黑色红米手机盗走（已发还）。经鉴定，被盗手机价�150元。
3、2016年3月13日凌晨，被告人赵朝杰在登封市卢店镇月河花园12号楼前，将被害人郭某的豫A汽车左前侧玻璃砸碎，后将该车内的300元现金盗走。
4、2016年3月13日凌晨，被告人赵朝杰在登封市卢店镇西五司村口的黄楼小区内，将被害人刘某的豫A汽车左后侧玻璃砸碎，后将该车内两个黄金转运珠和一个黄金吊坠盗走。经鉴定，被盗物品价值共计1832元。
上述事实，被告人赵朝杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人栗永辉、景某、刘某、郭某的陈述；现场指认笔录；被砸车辆照片、指认赃物及现场照片；涉案物品价格鉴定结论书；视听资料及视频说明；登封市公安局证据保全清单及发还物品清单；本院刑事判决书及登封市看守所释放证明书；登封市公安局行政处罚决定书及回执；公安机关出具的情况说明及被告人赵朝杰的户籍证明、抓获经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵朝杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人赵朝杰犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人赵朝杰不构成多次盗窃的辩护意见。经查，被告人赵朝杰于2016年3月11日、13日到登封市卢店镇实施盗窃，先后将四名被害人的车玻璃砸碎，将车内物品盗走。被告人赵朝杰基于盗窃的故意，在不同的时间、地点，针对不同的被害人实施盗窃行为，应认定为多次盗窃。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人赵朝杰具有立功情节的辩解意见。经查，公安机关�具的情况说明证实，被告人赵朝杰向登封市公安局卢店派出所检举李仁卫有盗窃违法情况，并称李仁卫经常在登封市区望箕路附近活动，但民警暂未找到李仁卫本人，无法落实李仁卫犯罪情况。故被告人赵朝杰的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人赵朝杰应在此幅度内量刑。被告人赵朝杰原因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其以破坏性手段，多次窃取他人财物，可以酌情从重处罚。被告人赵朝杰归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案被盗手机已追退被害人，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳�
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵朝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2017年5月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵朝杰自判决生效之日起一个月内退赔被害人栗永辉损失人民币380元，退赔被害人郭玉鹏损失人民币300元，退赔被害人刘淑红损失人民币1832元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
审 判 员 孙素平
代理审判员 梁大伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 宇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保136号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：张明策，男，1963年9月13日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明策银行存款1041783元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张明策银行存款1041783元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 萌
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执168号
申请执行人韩晓红，女，1990年12月19日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。
被执行人山东华帘集团钢帘有限公司。住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人：张冠君，该公司总经理。
申请执行人韩晓红与被执行人山东华帘集团钢帘有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为17240元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2018年1月17日，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无执行价值，被执行人名下无车辆登记信息，也未查询到有价证券及其他财产。2018年4月2日，到广饶县不动产登记中心调查，被执行人因涉案较多名下土地已被查封多次，无执行价值。2018年4月8日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。2018年5月10日，将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第605号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月十一日
书记员 韩尚峻
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执546号
申请执行人许友道，男，1950年6月17日出生，住洞头区。
被执行人陈进丰，女，1966年1月15日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人许友道与被执行人陈进丰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初974号民事判决书，经申请执行人许友道的申请，于2017年8月14日立案执行，执行标的6000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈进丰名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人陈进丰在金融机构存款数百元。被执行人陈进丰名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，被执行人陈进丰已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年12月15日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执546号申请执行人许友道，男，1950年6月17日出生，住洞头区。被执行人陈进丰，女，1966年1月15日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人许友道与被执行人陈进丰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初974号民事判决书，经申请执行人许友道的申请，于2017年8月14日立案执行，执行标的6000元。在执行过程中，本院调查了被执行人陈进丰名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人陈进丰在金融机构存款数百元。被执行人陈进丰名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，被执行人陈进丰已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年12月15日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十二月十五日代书 记员  王德思
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申8号
再审申请人(一审被告)：张国印，男，汉族，1962年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人(一审被告)：张志涛，男，汉族，1990年9月23日出生，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人(一审被告)：江西省华东建设投资实业有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张志涛，该公司董事长。
被申请人(一审原告)：九江银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县向阳路601号。
主要负责人：陶珊，该支行行长。
委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱成彦，江西豫章律师事务所律师。
一审被告：江西省缘圆源实业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区二七南路天御大厦B座601室。
法定代表人：徐红安。
一审被告：徐红安，男，汉族，1975年9月25日出生，住江西省南昌市南昌县。
一审被告：杨芳，女，汉族，1975年8月24日出生，住江西省南昌市南昌县。
一审被告：徐红全，男，汉族，1977年11月16日出生，住江西省南昌市南昌县。
一审被告：熊淑苹，女，汉族，1983年11月17日出生，住江西省南昌市新建县。
一审被告：陶伟华，女，汉族，1976年10月21日出生，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人张国印、张志涛、江西省华东建设投资实业有限公司（以下简称华东公司）因与被申请人九江银行股份有限公司南昌县支行（以下简称九江银行南昌县支行）、一审被告江西省缘圆源实业有限公司（以下简称缘圆源公司）、徐红安、杨芳、徐红全、熊淑苹、陶伟华金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国印、张志涛、华东公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。九江银行南昌县支行资金监管存在巨大漏洞，对主债务未能履行存在重大过错，一审法院未查清案件事实，判决张国印、张志涛、华东公司承担连带清偿责任是错误的。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的，导致判决结果不公。（三）原判决适用法律错误，影响案件的正确判决。（四）原审法院违反法定程序，剥夺当事人的合法诉讼权利。张国印、张志涛、华东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定申请再审。
九江银行南昌县支行提交意见称：（一）原判决据以认定案件基本事实的全部证据都客观、真实、有效。（二）原判决适用法律正确。张国印、张志涛、华东公司的保证期限并未经过，九江银行南昌县支行有权要求各保证人直接承担保证责任。（三）一审法院审理程序合法。
本院经审查认为，按照缘圆源公司（甲方）与九江银行南昌县支行（乙方）签订的《借款合同》的约定，甲方向乙方借款人民币900万元用于购买建筑施工材料；甲方应在乙方开立存款账户用于乙方发放贷款、办理结算、回收本息及甲方回笼资金等，并授权乙方从该账户中直接扣收；甲方应将不低于本合同项下借款金额的50%通过乙方进行结算，资金支付必须符合本合同约定的借款用途；甲方应每月10日前向乙方汇总报告贷款资金支付情况；甲方应按乙方要求及时提供贷款资金使用记录和资料，若甲方无法满足本合同约定的提款条件，则乙方有权停止甲方的提款或解除本借款合同；乙方应在贷款资金发放前审核甲方相关交易资料和凭证是否符合合同约定条件，支付后做好有关细节的认定记录，对经审核认为支付依据不符合要求的，乙方可以暂缓支付或不予支付；乙方有权通过定期与不定期的现场检查与非现场监测了解、检查甲方的经营、财务、信用、资金支付等情况，查阅甲方的财务报告、会计凭证、会计账簿等财务会计资料以及其他有关资料。九江银行南昌县支行是否按照上述《借款合同》的约定履行了发放本案贷款时的审查和发放本案贷款后的监测、检查义务，以及缘圆源公司是否履行了上述《借款合同》约定的义务和按约定使用贷款，属本案应审理查明的基本事实。在一审法院开庭审理本案时，参加庭审的被告也曾提出过此类问题。但一审法院并未查清上述事实。本案一审九名被告的住所地或住址均在××辖区内，仍有八名被告未参加一审诉讼。从一审案卷的送达记录看，不能认定本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令江西省南昌市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年二月八日
代书记员 马 悦
贵州省清镇市人民法�
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初140号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人戴某某，男，1986年9月1日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，务工人员，户籍登记住址：重庆市璧山县，现住贵州省贵阳市白云区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月5日经贵阳市公安局乌当分局决定取保候审。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人戴某某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2018年4月9日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2018年4月13日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年5月4日17时许，被告人戴某某携带�变器、电鱼杆、鱼网等电鱼工具至贵阳市乌当区阿栗村情人谷某河，使用电鱼工具在河道中电鱼约10分钟，电得泥鳅、黄颡鱼等渔获物8尾，后被公安人员当场抓获。
审理中还查明，贵阳市2017年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等；被告人戴某某实施非法捕捞的鱼梁河属于长江流域乌江水系南明某一级支流；查获的渔获物已全部投放于案发水域。案发后，被告人戴某某自愿购买鱼苗5000尾、螺蛳2000个投放于鱼梁河中。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、赃物照片、扣押决定书等物证、被告人戴某某的户籍证明、出警经过、抓获经过、流域证明、渔获物的处理情况、增殖放流证明、照片等书证、指认现场及辨认作案工具、渔获物照片以及被告人戴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人戴某某违反水产资源保护法规，于禁渔期在禁渔区域使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。鉴于被告人戴某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，加之其犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，并积�出资增殖放流以修复被破坏的渔业生态环境，有悔罪表现，还可酌情从轻处罚。公诉机关所提对其判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元，限于判决生效后立即缴纳；
二、作案工具鱼网1个、逆变器1个、电鱼棍2根、水桶1个依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一八年四月十三日
书记员 邓钰丹
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第234号
原告：王丹。
被告：曲泓。
被告：赵鹏。
被告：洛阳浚澳石油化工设备有限公司。
住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：曲泓，该公司总经理。
本院于2015年3月31日立案受理了原告王丹诉被告曲泓、赵鹏、洛阳浚澳石油化工设备有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加了诉讼，被告曲泓、赵鹏、洛阳浚澳石油化工设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王丹诉称：2012年5月21日，被告曲泓向原告借款20万元，双方约定年利率为18%。原告按照被告曲泓的要求分五次将款项汇入以曲泓为法定代表人的洛阳浚澳石油化工设备有限公司账户，被告向原告支付利息至2013年5月30再未支付利息。2013年12月24日，被告曲泓向原告出具欠条一张。之后经原告多次催要借款本金和利息，被告拒不支付。被告曲泓和赵鹏系夫妻关系，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款及拖欠利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告曲泓、赵鹏、洛阳浚澳石油化工设备有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：自2012年5月21日起至2012年5月28日止，原告王丹通过中国建设银行分五次向以曲泓为法定代表人的洛阳浚澳石油化工设备有限公司账户转款人民币共计20万元。借款发生后，被告曲泓向原告王丹支付利息直至2013年5月30日。2013年12月24日被告曲泓向原告书写欠条一张，载明：“今欠王丹贰拾万元整（收据编号2059283）借款按年息18%支付利息，利息已付到5月30日”。之后原告多次催要该借款均未果，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款及拖欠利息；由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：被告曲泓与被告赵鹏于1987年2月11日登记结婚，于2013年10月22日登记解除婚姻关系。
以上事实有2013年12月24日被告曲泓书写的《欠条》一张中国建设银行股份有限公司洛阳北街支行出具的账户明细、洛阳市吉利区民政局出具的被告曲泓与赵鹏的离婚证明在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告曲泓向原告王丹借款人民币20万元，事实清楚，证据确凿，原告王丹与被告曲泓之间的债权债务关系成立。原告王丹请求被告曲泓偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按年利率18%计算的利息不超出法律保护的范围，原告王丹请求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。虽被告曲泓与被告赵鹏于2013年10月22日解除婚姻关系，但被告曲泓对原告王丹所负债务实际发生在二被告婚姻关系存续期间，被告曲泓本人书写的欠条载明“利息已付到5月30日”也表明曲泓对婚姻存续期间的借款事实予以认可，故该债务应当认定为被告曲泓与赵鹏的夫妻共同债务，原告王丹请求被告赵鹏对借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告洛阳浚澳石油化工设备有限公司并非本案的债务人，故原告请求被告洛阳浚澳石油化工设备有限公司偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告曲泓、赵鹏、洛阳浚澳石油化工设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲泓、赵鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王丹借款人民币20万元，并支付自2013年5月30日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率18%计算的利息；
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
本案受理费5290元，保全费1970元，共计7260元，由被告曲泓、赵鹏共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 余凤群
人民陪审员 忽晓峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第234号
原告：王丹。
被告：曲泓。
被告：赵鹏，中国石油天然气第一建设公司技工学校老师。
被告：洛阳浚澳石油化工设备有限公司。
住所地：洛阳市涧西区孙旗屯乡小朔村。
法定代表人：曲泓，该公司总经理。
本院于2015年3月31日立案受理了原告王丹诉被告曲泓、赵鹏、洛阳浚澳石油化工设备有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加了诉讼，被告曲泓、赵鹏、洛阳浚澳石油化工设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王丹诉称：2012年5月21日，被告曲泓向原告借款20万元，双方约定年利率为18%。原告按照被告曲泓的要求分五次将款项汇入以曲泓为法定代表人的洛阳浚澳石油化工设备有限公司账户，被告向原告支付利息至2013年5月30再未支付利息。2013年12月24日，被告曲泓向原告出具欠条一张。之后经原告多次催要借款本金和利息，被告拒不支付。被告曲泓和赵鹏系夫妻关系，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款及拖欠利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告曲泓、赵鹏、洛阳浚澳石油化工设备有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：自2012年5月21日起至2012年5月28日止，原告王丹通过中国建设银行分五次向以曲泓为法定代表人的洛阳浚澳石油化工设备有限公司账户转款人民币共计20万元。借款发生后，被告曲泓向原告王丹支付利息直至2013年5月30日。2013年12月24日被告曲泓向原告书写欠条一张，载明：“今欠王丹贰拾万元整（收据编号2059283）借款按年息18%支付利息，利息已付到5月30日”。之后原告多次催要该借款均未果，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款及拖欠利息；由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：被告曲泓与被告赵鹏于1987年2月11日登记结婚，于2013年10月22日登记解除婚姻关系。
以上事实有2013年12月24日被告曲泓书写的《欠条》一张中国建设银行股份有限公司洛阳北街支行出具的账户明细、洛阳市吉利区民政局出具的被告曲泓与赵鹏的离婚证明在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告曲泓向原告王丹借款人民币20万元，事实清楚，证据确凿，原告王丹与被告曲泓之间的债权债务关系成立。原告王丹请求被告曲泓偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按年利率18%计算的利息不超出法律保护的范围，原告王丹请求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。虽被告曲泓与被告赵鹏于2013年10月22日解除婚姻关系，但被告曲泓对原告王丹所负债务实际发生在二被告婚姻关系存续期间，被告曲泓本人书写的欠条载明“利息已付到5月30日”也表明曲泓对婚姻存续期间的借款事实予以认可，故该债务应当认定为被告曲泓与赵鹏的夫妻共同债务，原告王丹请求被告赵鹏对借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告洛阳浚澳石油化工设备有限公司并非本案的债务人，故原告请求被告洛阳浚澳石油化工设备有限公司偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告曲泓、赵鹏、洛阳浚澳石油化工设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲泓、赵鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王丹借款人民币20万元，并支付自2013年5月30日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率18%计算的利息；
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
本案受理费5290元，保全费1970元，共计7260元，由被告曲泓、赵鹏共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 余凤群
人民陪审员 忽晓峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 师丽锋
安徽省定远县人民法院
执行裁定书
（2017）皖1125执1181号
申请人：管忠会，女，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：沈井春，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：岳秀成，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行管忠会与沈进春、岳秀成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人沈进春的存款15130元或其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年六月二十日
书记员 石 杨
安徽省定远县人民法院执行裁定书（2017）皖1125执1181号申请人：管忠会，女，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：沈井春，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：岳秀成，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行管忠会与沈进春、岳秀成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人沈进春的存款15130元或其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一七年六月二十日书记员  石 杨
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2086号
申请执行人唐六云，女，汉族。
被执行人永州市春晖园艺有限公司。
本院在执行申请执行人唐六云与被执行人永州市春晖园艺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1741号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1741号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2086号申请执行人唐六云，女，汉族。被执行人永州市春晖园艺有限公司。本院在执行申请执行人唐六云与被执行人永州市春晖园艺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1741号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1741号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年二月二十六日书记员  杨 敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2206号
原告：韩加强，住霍城县。
被告：张林，住伊宁市。
原告韩加强与被告张林劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩加强到庭参加诉讼，被告张林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费12400元；2、被告承担受理费。事实和理由：2012年，我为被告承包的工程提供劳务，被告给付部分劳务费，尚欠12400元，我索要无果。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交欠条，拟证实被告欠工资款12400元，并承诺2017年3月底付清。该证据，本院予以确认。2017年2月13日，被告给原告出具欠条，内容为”今欠韩加强工资12400元（壹万贰仟肆佰元正），2017年3月底付清。”被告至今分文未付。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视
为放弃质证、答辩的权利。原告主张被告欠劳务费12400元，其提交了被告出具的欠条，欠条的内容足以证实原告的主张。对原告主张的欠款事实，本院予以确认。债务应当清偿。鉴于被告承诺的给付期限已届满，现原告要求被告给付劳务费12400有理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张林于本判决生效后十日内给付原告韩加强劳务费12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计55元，由被告张林负担。
本判决为终审判决。
审判员 荆 霞
二〇一七年九月十二日
书记员 任千慧
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1087号
申请执行人：徐金娜，女，1995年9月21日出生，住浙江省海盐县。
被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行徐金娜与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人徐金娜于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币1559.27元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐金娜释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1559.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1087号申请执行人：徐金娜，女，1995年9月21日出生，住浙江省海盐县。被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。法定代表人ＸＸ。本院在执行徐金娜与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人徐金娜于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币1559.27元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐金娜释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1559.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月六日书 记 员 俞梢烨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5666号
原告许某某，女，1981年12月22日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王某某，男，1980年4月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告许某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年8月15日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋艳艳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第267号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人程某，男，1978年2月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。经本院决定，于2015年11月16日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2015年4月21日转为普通程序。同年6月5日，程某经传票传唤，逃脱未到庭参加诉讼。同年6月24日对本案中止审理。同年11月16日，程某又到本院投案，同月17日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员郑敏茹、代理检察员吴伟兵出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年2月24日18时许，被告人程某醉酒后无证驾驶闽E×××××二轮摩托车从龙海市海澄镇屿上村沿沉寨公路往罗坑村方向行驶，至龙海市海澄镇沉寨公路兴福石材厂路段时，撞上了该厂的围墙，致其本人受伤后被送医治疗。经鉴定，程某的血液酒精浓度为224.175毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
案发后，被告人程某于2015年2月26日主动到龙海市公安局海澄派出所投案。
针对上述事实，公诉机关提供的有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人程永强的供述等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪追究程某刑事责任，
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月24日18时许，被告人程某醉酒后无证驾驶闽E×××××二轮摩托车，从龙海市海澄镇屿上村沿沉寨公路往罗坑村方向行驶，至龙海市海澄镇沉寨公路兴福石材厂路段时，撞上了该厂的围墙，致其本人受伤后被送医院治疗。经鉴定，程某的血液酒精浓度为224.175毫克／100毫升。
案发后，被告人程某于2015年2月26日主动到龙海市公安局海澄派出所投案。
2015年6月5日，被告人程某经传票传唤，逃脱未到庭参加诉讼。2015年11月16日，程某又到本院投案。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、袁某的证言；现场勘验笔录及照片；福建历思司法鉴定所血中乙醇含量检测报告；到案经过、发破案报告；户籍证明；机动车驾驶证查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。程某无证驾驶且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，应从重处罚。程某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据程某的犯罪情节和悔罪表现，对程某可以适用缓刑，但程某在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金8000元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊培元
人民陪审员 郭贤进
人民陪审员 许黎明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第267号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年8月8日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，农民，住山东省淄博市。2015年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2015]238号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年1月至4月期间，被告人刘某某在龙口市龙口经济开发区，采取秘密窃取的手段，实施盗窃3起，盗窃电动车等物品一宗，经龙口市价格认证中心鉴定：涉案物品总价值人民币3110元。
2015年4月7日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。提请本院依法对被告人刘某某予以判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审理查明，2015年1月至4月期间，被告人刘某某在龙口市龙口经济开发区，采取秘密窃取的手段，实施盗窃3起，盗窃电动车等物品一宗，经龙口市价格认证中心鉴定：涉案物品总价值人民币3110元。具体犯罪事实分述如下:
1、2015年1月份的一天中午，被告人刘某某在龙口市龙口经济开发区粮寓小区，采取秘密窃取的手段，盗窃张某某停放在此的雅马哈电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1820元。后该车辆被其销赃，所得钱款被其挥霍。
2、2015年3月下旬的一天20时许，被告人刘某某在龙口市龙口经济开发区阳光康城小区，采取秘密窃取的手段，盗窃张某某停放在此的新日牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币840元。后该车辆被其销赃，所得钱款被其挥霍。
3、2015年4月7日0时许，被告人刘某某在龙口市龙口经济开发区义线网吧门口，采取砸车头锁等手段，盗窃鄢某某停放在此的雅迪牌电动自行车一辆。其在盗窃后逃跑过程中被发现，电动车被失主追回。经鉴定，该车价值人民币450元。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、发破案经过、失主张某某、张某某、鄢某某的陈述、龙口市公安局辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被告人刘某某的户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴非法所得，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一五年九月九日
书记员 孙承祎
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第467号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，出生地广东省徐闻县，户籍住址广东省徐闻县。因本案于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月3日作出（2015）穗天法刑初字第454号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月15日9时许，被告人黄某到广州市天河区天娱广场门口，将6小包毒品（经鉴定，净重0.99克，检出海洛因成分）以人民币600元的价格贩卖给李某时，被伏击民警人赃并获，并缴获作案工具NOKIA牌手机1部。
原判认定上述事实的证据有：证人李某的证言及辨认笔录，毒品照片，现场照片，作案工具照片，毒资照片，扣押决定书，扣押及发还清单，扣押笔录，手机通话记录，毒品交接清单，化验检验报告，抓获经过，破案报告以及被告人黄某的供述、户籍材料等。
原判认为，被告人黄某贩卖毒品海洛因0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品海洛因0.99克及作案工具NOKIA牌手机1部予以没收。
原审被告人黄某提出上诉称：其获利不多，原判量刑过重。请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某贩卖毒品海洛因0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贩卖毒品的行为具有较大的社会危害性，原判考虑到上诉人黄某归案后能如实供述、自愿认罪的情况，已经对其从轻处罚，作出适当量刑，上诉人黄某的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一五年五月十二日
书 记 员 廖燕洁
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124财保8号
申请人：谭秦川，男，汉族，1984年11月16日生，住周至县。
被申请人：程超，男，汉族，1988年10月22日生，住周至县。
被申请人：程永超，男，汉族，1990年2月15日生，住周至县。
申请人谭秦川与被申请人程超、程永超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谭秦川于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人程永超的陕A5***3车辆进行保全，担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司提供10万元限额的连带赔偿责任。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人程永超名下的陕A5***3车辆。
二、查封期间由保管车辆。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 哲
二〇一八年五月二十四日
书记员 郝雯莉
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1387号
上诉人（一审被告）：北京智信友联投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郑智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶高明,北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人北京智信友联投资管理有限公司（以下简称智信友联公司）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（以下简称二十一世纪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智信友联公司上诉请求：改判智信友联公司向二十一世纪公司赔偿经济损失及合理维权费用共计595.3元。
事实和理由：一、智信友联公司恶意侵权情节显著轻微，一审判决赔偿过高。智信友联公司对二十一世纪公司依法享有著作权的本案作品转载至智信友联公司所开办网站并非主观恶意为之，系网站后台系统自动筛选转载，并且是作为行业资讯文章进行转载，注明了文章来源。经二十一世纪公司发现致函后，智信友联公司及时删除了本案文章，并向二十一世纪公司作出书面道歉。本案文章自转载至删除期间，其点击浏览极低，影响力及范围极为有限，二十一世纪公司的损失几乎为零，智信友联公司也未从中获利。二、一审法院适用法律错误，确定赔偿金额有误。一审庭审中查明二十一世纪公司在《21世纪经济报道》刊登本案文章，并在头版底部标注有（版权合作），收费标准为单篇文章转载使用：300-1000/千字，被授权的具体作品价格根据上述收费标准协商确定。二十一世纪公司举证的公证内容中有“智信网侵权网页”证明智信友联公司涉嫌侵权文章链接多达237条，其代理人所发律师函认为智信友联公司涉嫌侵权文章300多篇。根据《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定原创作品按照80元-300元/千字计算；第九条规定使用者与著作权签订书面合同，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬。由此可见，赔偿金额的作品使用报酬部分，应参照《使用文字作品支付报酬办法》，一审法院判赔过高，存在法律法规适用错误。另外，二十一世纪公司主张智信友联公司涉嫌侵权作品有237篇之多，公证费2500元和律师费3500元均摊到每一篇为25.3元，据此计算，本案作品智信友联公司应承担的赔偿金额最高限额为595.3元。
二十一世纪公司辩称：智信友联公司未经许可擅自转载二十一世纪公司依法享有著作权的作品，依法应当承担赔偿损失责任。本案文章系财经类文章，采写难度较大，系二十一世纪公司通过收集多方资讯及数据采写完成，凝聚了二十一世纪公司记者高强度的劳动，文章内容体现二十一世纪公司独特视角，具有非常强的独创性，涉案文字作品反映财经热点，智信友联公司未经授权擅自转载，主观恶意明显，涉案作品字数较多，智信友联公司网站全文转载，侵权持续时间长，给二十一世纪公司正常授权造成巨大影响，二十一世纪公司为维权支付了大量律师费和公证费等开支。综上，一审判决依据著作权法及相关司法解释规定，认定赔偿金额合理适当。
二十一世纪公司向一审法院起诉请求：1.智信友联公司在其网站上删除涉案文字作品；2.智信友联公司向二十一世纪公司赔偿损失10000元（包括公证费、律师费等）；3.智信友联公司在其网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对二十一世纪公司的消除影响、赔礼道歉的书面声明；4.智信友联公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、智信友联公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用共计1500元给二十一世纪公司；二、驳回二十一世纪公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由智信友联公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，二十一世纪公司未举证证明其因智信友联公司侵权行为所遭受的实际损失以及智信友联公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案作品类型、独创性程度、智信友联公司侵权行为的性质和后果，结合《21世纪经济报道》首页标注的关于文章转载的费用标准，以及二十一世纪公司为本系列案所支出的维权费用、本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，智信友联公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京智信友联投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00997号
原告：陈爱云，城镇居民。
被告：马翠芹。
原告陈爱云诉被告马翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法进行了审理.现已审理终结。
原告陈爱云诉称：2015年5月12日，被告马翠芹因经营超市需要资金，向原告陈爱云借款30万元，并出具了借据。陈爱云以转账方式向马翠芹支付借款30万元。经陈爱云催要，马翠芹无故推脱，拒不偿还。诉请判令马翠芹偿还陈爱云借款30万元。
经审查，本院认为，马翠芹向陈爱云等人借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，范县公安机关已立案侦查，现进入检察机关审查起诉阶段。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈爱云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王伟立
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7285号
原告：王永安，男，1960年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：吕昕，男，1988年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告王永安诉被告吕昕确认合同效力纠纷一案中，因原告王永安未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 钱让发
二〇一七年八月二十八日
书记员 凌雯雯
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7285号原告：王永安，男，1960年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：吕昕，男，1988年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告王永安诉被告吕昕确认合同效力纠纷一案中，因原告王永安未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  钱让发二〇一七年八月二十八日书记员  凌雯雯??
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初167号
原告：高淑贤，女，汉族。
被告：张小军，男，汉族。
被告：王鑫，男，汉族。
原告高淑贤诉被告张小军、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员刘久红适用简易程序公开开庭进行审理，原告高淑贤、被告张小军到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高淑贤诉称：2009年8月23日，被告张小军因做生意急需资金为由，经被告王鑫介绍并担保后向我借款30000元整，约定利息为4分计算，并出具借条一张，期间经我多次催要借款，被告张小军以种种理由推脱，至今未归还，被告王鑫是担保人，承担连带责任，现要求二被告归还我借款本金30000元整。
为支持其主张，在举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，拟证明被告张小军借款事实。
被告张小军答辩：2006年6月10日经被告王鑫介绍，我以做生意急需资金为由向原告高淑贤借款并向原告出具借条，但实际用款人是被告王鑫，故该借款由被告王鑫归还。
在举证期间，被告张小军未提供任何证据。
经审理查明：2006年6月10日经被告王鑫介绍，被告张小军以做生意急需资金为由向原告高淑贤借款30000元，约定月息为4分，并出具借条一张：“今借到高淑贤现金叁万元整双方约定月息4分借钱人张小军2006年6月10日；王鑫2009年8月23号。”借款时原告高淑贤扣除当月利息1200元，实际借款数额为28800元。借款后，因原告高淑贤多次寻找张小军未果，被告王鑫于2009年8月23日在借条上签名并注明日期。2012年至今原告高淑贤找到被告张小军，多次向其催要借款，被告张小军以实际借款人是王鑫为由，不予归还。为本案事实。
上述事实，有原告高淑贤提供的借条一份，原、被告庭审陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，被告张小军以做生意急需资金为由向原告高淑贤借款，并以借款人名义出具借条，被告张小军予以认可，该借款事实，系双方真实的意思表示，且符合法律规定，原、被告之间的债权债务关系明确。被告张小军以实际借款人为被告王鑫，属另一法律关系，本案不作处理，故原告高淑贤主张被告张小军立即归还借款，于法有据，本院予以支持；借款时，原告高淑贤扣除当月利息1200元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际的借款数额返还借款并计算利息，故被告张小军应当按照实际借款数额28800元向原告高淑贤返还借款。借款时，双方约定了利息，诉讼中，原告高淑贤未请求被告承担利息，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未被表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其未保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告王鑫在被告张小军给原告高淑贤出具的借据上签名，未表明其保证人身份或承担保证责任，且原告高淑贤在庭审中陈述被告王鑫系介绍人，故被告王鑫不承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张小军于判决生效之日起五日内一次性归还原告高淑贤借款28800元。
二、驳回原告高淑贤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘久红
二〇一六年六月六日
书记员 阎丽娜
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第998号
申请执行人曾大秀，女，汉族，住四川省遂宁市船山区富源路办事处。
被执行人易廷贵，男，汉族，住遂宁市北辰街董家巷。
曾大秀申请执行易廷贵机动车交通事故责任纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2015年8月6日作出的(2015)船山民初字第911号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行、工商等部门查询，未发现可供执行财产，申请人也未提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第911号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡其斐