河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1139号
上诉人（原审被告）：郭四清，男，1965年11月25日，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：步绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭冬月，女，1962年1月30日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人郭四清因与被上诉人郭冬月返还原物纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭四清的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。第一，上诉人没有代耕被上诉人的3亩土地，不涉及侵犯上诉人土地承包经营权的事实。上诉人提供的证据能够证实其对5.5亩土地拥有合法的承包经营权。上诉人提供了2006年7月19日临津北村村委会出具的证明，该证明明确载明了上诉人耕种的5.5亩土地系其在1993年秋天村委会重新分地时分得，而且自1994年开始，该土地的农业税和三提五统均由上诉人承担。该土地的四至这东边为郭和军，南边和西边为道，北边为老运栋家，直至前年，上述土地也一直是由上诉人耕种，而且粮补贴也一直是由上诉人领取，被上诉人提供的证据不足以证实涉案土地与上诉人有关。一审中，被上诉人提供的证据显示其诉争的土地四至，东为郭ＸＸ，西边、南边、北边均为道路，很明显与上诉人所述的耕种土地并非同一地块，从双方取得土地的时间上分析，上诉人获取土地时间1993年，而且自始一直在使用，并承担着农业税和三提五统，如果确实是同一块土地，那临津北村村委会怎么又可能在1999年再次承包给被上诉人，最不符合逻辑的是被上诉人又怎么会在其1999年取得了其所谓3亩土地的承包经营权后，其又自称给上诉人耕种，更明显的是，在2006年因该涉案土地提起诉讼后，又自行撤诉，上诉人认为其系混淆是非。第二，一审被上诉人起诉明显超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
郭冬月答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人引用的2006年7月19日的村委会证明不具有客观真实性，与一审法院调取的上诉人一方1999年与村委会签订的土地承包合同及公证书所载明的内容相矛盾，也与一审时我方向法庭提交的村委会提供的1993年分人口地的原始底账不相符，所以一审对上诉人提供的该份村委会证明否定了其证明效力，这是完全正确的，上诉人实际耕种着5.5亩的土地，其中2.5亩属于其取得了承包经营权的土地，另3亩土地系代耕的被上诉人的承包地，有一审时我方提供的1993年分地的原始底账记载可确定。故一审在查明事实的基础上判令上诉人返还其代耕的我方的3亩土地是完全正确的，上诉人的上诉请求无理，应依法予以驳回。
郭冬月向一审法院起诉请求：l、要求被告返还其代耕的原告三亩承包土地的承包经营权，并返还土地，恢复原貌。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告郭冬月与前夫王润章（又名王运章）婚后在生活，2000年10月13日协议离婚时约定将家庭于1999年承包的本村11.3亩土地的承包经营权全部归原告享有。2001年原告外出做生意不能亲自耕种，将土地分别交给同村的郭双屯代种代耕4亩、郭强代种代耕4.3亩，被告郭四清代种代耕3亩，该三亩土地东邻郭ＸＸ、西、南、北三面是道路。2005年、2006年原告通过法院诉讼分别向郭双屯、郭强主张权利，依法收回了8.3亩土地的承包经营权益，有生效的霸州市人民法院判决书（2005）霸民初字第973号、（2006）霸民初字第610号判决书为证。被告郭四清在代耕的原告土地上因为种植了树木，且其与原告又系比较近的同族人，答应随时可以交回土地，所以十多年来一直占用着这三亩土地，双方没有纠纷。发生矛盾是自前年村委会通知该处土地需要征用，被告取得了地上物的补偿款后却无理阻扰村委会向原告发放土地补偿款。因土地还没有实际被占用，各承包户仍在种植，原告准备种植自己的这三亩土地遭到被告的阻拦，为此事成纠纷。原告认为自己家庭从村委会承包的11.3亩土地的承包权经营合法明确，不仅有集体土地承包经营权证书、公证书和承包合同，还有法院已经生效的法律文书可以为证。被告只是代耕代种了其中三亩，原告随时可以要求收回，被告无理拒绝返还土地，实属侵权。为了依法保护公民合法的土地承包经营权不受非法侵害，原告特诉至人民法院，请求判令被告返还土地、恢复原貌。望依法公断，支持原告的全部请求。
一审法院认定事实：原告与前夫王运章在的承包土地11.3亩，协议离婚时土地经营权归原告，原告是对所承包土地的合法权利人。原告提供了土地承包合同、公证书、土地承包经营权证书，证明原告在亩土地的承包经营权。包括本案争议的3亩土地，该土地的四至情况：东为郭ＸＸ，西南北各是道路。原告将该三亩土地交由本案被告代耕。另提交两份生效的霸州市人民法院判决文书，2005霸民初字第973号，2006霸民初字第610号，证明原告已经通过诉讼途径将委托他人代耕的土地收回了8.3亩，同时佐证原告是对11.3亩土地享有合法的承包经营权。另一审法院到霸州市档案局查询，被告郭四清于1999年4月1日与霸州市岔河集乡临津北村村民委员会签订承包合同，郭四清承包土地面积为2.5亩，四至为东赵利军，西老运动，南道，北道。该承包合同于1999年4月1日在霸州市公证处公证。
一审法院认为，原告与王润章离婚协议约定将的11.3亩家庭承包地经营权归原告经营，原告郭冬月即对该11.3亩承包地拥有合法的经营权。本案中被告以霸州市岔河集乡临津北村村民委员会于1993年重新分地时被告分得5.5亩土地，没有耕种原告土地的抗辩理由，因被告郭四清于1999年4月1日与霸州市岔河集乡临津北村村民委员会签订承包合同与原告提供的1993年分人口地明细表相互印证，故法院对被告该抗辩理由不予支持，对原告主张被告耕种的5.5亩土地中有原告家庭于1999年承包本村11.3亩土地中的3亩土地的事实予以确认。因被告一直占有使用案涉土地，侵权行为在持续中，故法院对被告以原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告郭四清立即停止对原告郭冬月土地承包经营权的侵害；于本判决生效后十日内将其代耕的3亩承包地交付给原告郭冬月。案件受理费100元由原告承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
二审期间，上诉人提交证据：一、2002年至2006年共计5张农业税完税证原件及复印件，证明其自耕种土地后一直缴纳着农业税。二、农村信用社存折原件，证明涉案土地粮食补贴一直由我方领取。三、现场视频刻录U盘一份，证明涉案土地四至为东邻郭和军，南邻、西邻为道路，北邻老运栋。被上诉人质证认为，以上证据均不属于二审新证据，应在一审中提交，二审中提交已经超过举证期限，不属于有效证据。第一组证据可以印证该土地是由上诉人代耕，缴纳相关的税费，不能作为享有土地承包经营权的证据。关于证据二，我方在2006年时曾向上诉人主张返还土地，因上诉人当时在地上种植树木，双方又是较近的同族关系，故答应其继续代耕，因此粮补也一直由上诉人领取，这一事实不足以证明上诉人享有3亩土地的承包经营权，确定土地承包经营权的直接证据应当依据土地承包合同及公证书。关于证据三，我方主张的是3亩土地，但上诉人提供所谓5.5亩土地的四至是其单方意思，没有村委会的确认证明，也没有相邻各农户的确认证明，故对其证明效力我方不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人所提交的证据不足以证明其享有涉案土地的承包经营权，对其上诉主张无法支持。判断享有土地承包经营权应以承包合同为准，结合双方陈述、临津北村土地承包底档记载及双方的土地承包合同，一审法院判决支持被上诉人的诉讼请求，于法有据，并无不妥。综上所述，郭四清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭四清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 韩静威
二〇一八年三月二十四日
书记员 于盟佳