wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1884号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：徐宝松，男�1962年6月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：赵林娟，女，1966年9月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐宝洪，男，1968年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐菊仙，女，1970年9月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告徐宝松、赵林娟、徐宝洪、徐菊仙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光、被告徐宝松到庭参加诉讼，被告赵林娟、徐宝洪、徐菊仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请�：请求法院依法判令被告徐宝松立即归还原告借款本金20万元、利息28864.48元（利息计至2017年3月28日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告赵林娟承担共同还款责任，要求被告徐宝洪、徐菊仙、承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。
事实与理由：被告徐宝松于2015年7月10日与原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行签订合同号为9021120150010913的个人保证借款合同，合同金额20万元，合同期限至2016年7月5日，并由被告徐宝洪、徐菊仙提供连带责任保证，由被告赵林娟提供承诺书，同日，被告徐宝松以转贷为由向原告借款20万元，约定到期还款日为2016年7月5日，约定借款月利率6.8708334‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金20万元、利息28864.48元。
被告徐宝松庭审中辩称，对原告所述的事实及诉讼请求无异议，目前自己无力还款，请求法院依法判决。
被告赵林娟、徐宝洪、徐菊仙未进行答辩。
四被告均未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据、承诺书，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠利息的事实。
原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告赵林娟、徐宝洪、徐菊仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年7月6日，被告赵林娟向原告出具承诺书，表示对被告徐宝松在同日向原告申请的借款20万元自愿承担共同还款责任。2015年7月10日，原告与被告徐宝松、徐宝洪、徐菊仙签订个人保证借款合同，约定被告徐宝松向原告借款人民币20万元，借款期限自2015年7月10日至2016年7月5日，月利率6.870834‰，按月付息，逾期罚息50%，借款由被告徐宝洪、徐菊仙提供连带责任保证。上述合同及承诺书的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告徐宝松发放20万元借款。自2015年9月21日开始，被告徐宝松未按约支付利息，借款到期后，也未归还借款本金，其余被告也未履行共同还款及保证责任。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人、共同还款人未履行按约还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告赵林娟、徐宝洪、徐菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宝松、赵林娟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币20万元及利息（利息按照合同约定自2015年9月21日开始计算至实际履行之日止），由被告徐宝洪、徐菊仙承担连带清�责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2366.50元(已减半收取)，由被告徐宝松、赵林娟、徐宝洪、徐菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年六月二十日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1884号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：徐宝松，男�1962年6月23日出生，汉族，住兰溪市。被告：赵林娟，女，1966年9月12日出生，汉族，住兰溪市。被告：徐宝洪，男，1968年9月25日出生，汉族，住兰溪市。被告：徐菊仙，女，1970年9月26日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告徐宝松、赵林娟、徐宝洪、徐菊仙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光、被告徐宝松到庭参加诉讼，被告赵林娟、徐宝洪、徐菊仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请�：请求法院依法判令被告徐宝松立即归还原告借款本金20万元、利息28864.48元（利息计至2017年3月28日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告赵林娟承担共同还款责任，要求被告徐宝洪、徐菊仙、承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告徐宝松于2015年7月10日与原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行签订合同号为9021120150010913的个人保证借款合同，合同金额20万元，合同期限至2016年7月5日，并由被告徐宝洪、徐菊仙提供连带责任保证，由被告赵林娟提供承诺书，同日，被告徐宝松以转贷为由向原告借款20万元，约定到期还款日为2016年7月5日，约定借款月利率6.8708334‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金20万元、利息28864.48元。被告徐宝松庭审中辩称，对原告所述的事实及诉讼请求无异议，目前自己无力还款，请求法院依法判决。被告赵林娟、徐宝洪、徐菊仙未进行答辩。四被告均未向本院提供证据材料。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据、承诺书，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠利息的事实。原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告赵林娟、徐宝洪、徐菊仙未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年7月6日，被告赵林娟向原告出具承诺书，表示对被告徐宝松在同日向原告申请的借款20万元自愿承担共同还款责任。2015年7月10日，原告与被告徐宝松、徐宝洪、徐菊仙签订个人保证借款合同，约定被告徐宝松向原告借款人民币20万元，借款期限自2015年7月10日至2016年7月5日，月利率6.870834‰，按月付息，逾期罚息50%，借款由被告徐宝洪、徐菊仙提供连带责任保证。上述合同及承诺书的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告徐宝松发放20万元借款。自2015年9月21日开始，被告徐宝松未按约支付利息，借款到期后，也未归还借款本金，其余被告也未履行共同还款及保证责任。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人、共同还款人未履行按约还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告赵林娟、徐宝洪、徐菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐宝松、赵林娟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币20万元及利息（利息按照合同约定自2015年9月21日开始计算至实际履行之日止），由被告徐宝洪、徐菊仙承担连带清�责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366.50元(已减半收取)，由被告徐宝松、赵林娟、徐宝洪、徐菊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年六月二十日代书记员 胡敏??-1-?
无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执112-5号
申请执行人某市某有限公司。
法定代表人欧阳某某，该公司经理。
被执行人某县某有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的某县人民法院（2016）冀0130执112-1号裁定书，于2016年02月15日向被执行人某县某有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务。现申请执行人某市某有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人某县某有限公司在中国工商银行1709022819200037829账户内存款209928.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戈胜芬
二〇一六年三月十六日
书记员 李跃军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1630号
原告：吴明生。
委托代理人：李聪，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路11号二楼。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
被告：湖州市浙北大厦有限责任公司，住所地浙江省湖州市湖州红旗路南街口。
法定代表人：吴正发，该公司董事长。
被告：湖州浙北大厦置业有限公司，住所地浙江省湖州市南街479号301室。
法定代表人：吴正发，该公司董事长。
本院于2015年11月18日受理原告吴明生与被告浙江飞耀装饰股份有限公司、湖州市浙北大厦有限责任公司、湖州浙北大厦置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，根据浙江省高级人民法院《浙江省高级人民法院办公室关于对浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司及其关联企业、股东严成效、张跃飞为被告或者被执行人的案件实行集中审理和执行的通知》（浙高法办（2015）26号）的规定，本案应由东阳市人民法院集中受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案依法移送至东阳市人民法院审理。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陶婷婷
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0725刑初5号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人姜四小，又名姜宝宝，男，汉族，群众，小学文化,山西省寿阳县人，打工。2007年8月2日该因犯盗窃罪被寿阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。本案中，该因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月1日被寿阳县公安局刑事拘留，同年9月1日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
被告人魏瑞军，男，汉族，群众，初中文化，山西省寿阳县人，个体养车。该因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月24日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月2日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2017）34号起诉书指控被告人姜四小、魏瑞军犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李素芳出庭支持公诉，被告人姜四小、魏瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2017年7月30日22时许，被告人姜四小驾车路过寿阳县某村口，因通行问题与西部落小组支书被害人高某某①发生口角，后姜四小驾车离开并打电话纠集被告人魏瑞军和李某，将高某某①打伤。经山西省寿阳县公安司法鉴定中心鉴定：高某某①双手及左足之损伤为轻伤二级。案发后，被告人姜四小家属赔偿被害人高某某①医疗费等各项费用共30000元，并得到被害人谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人姜四小、魏瑞军供述；被害人高某某①陈述；证人李某、高某某②、高某某③、贾某某等人证言；鉴定意见；指认照片、抓获经过、扣押清单、情况说明、谅解书、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为，被告人姜四小、魏瑞军持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均确已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人姜四小二年以下有期徒刑；建议判处被告人魏瑞军二年以下有期徒刑。
被告人姜四小、魏瑞军对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年7月30日22时许，被告人姜四小驾车路过寿阳县某村口，因通行问题与西部落小组支书被害人高某某①发生口角，后姜四小驾车离开并打电话纠集被告人魏瑞军和李某，魏瑞军从家中拿了一把砍刀出来后，姜四小接上该二人返回西部落村口找高某某①。下车后，姜四小手持武士刀将高某某①砍伤，魏瑞军手持砍刀用脚踢高某某①腹部、头部。经山西省寿阳县公安司法鉴定中心鉴定：高某某①双手及左足之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人姜四小家属赔偿被害人高某某①医疗费等各项费用共30000元，并得到被害人谅解。
2017年7月31日0时许，被告人姜四小在寿阳县人民医院急诊室被寿阳县公安局民警抓获；2017年10月23日，被告人魏瑞军（刑拘在逃）在太原长风高速卡口点被太原市公安局迎泽分局巡警大队民警抓获。
另查明，被告人姜四小因犯盗窃罪于2007年8月2日被寿阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2008年2月1日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人高某某①陈述，证实该系寿阳县某支书。2017年7月30日晚上，因为强伟纸业倒垃圾一事，该村村民把强伟纸业倒垃圾的车挡在了村口，该去了现场后与倒垃圾的司机协商此事。当晚约23时左右，一辆白色无牌小轿车从寿阳方向开过来。过来以后姜四小下车就骂，并且让挪开车辆，该和姜四小因此事发生争吵。之后，姜四小离开现场并扬言还要回来找该的麻烦。大约20分钟后，姜四小又驾车返回并带了两个人，三人手里都拿着凶器，姜四小过来后就向该的头部劈，该用手挡了一下，手掌处被砍了一刀，随后该抓住姜四小的砍刀相互撕扯并滑到路边的沟里，这时又过来一名穿着半袖的男子用脚踢该的头部、腹部。之后，姜四小和那两名男子就开车走了。
2.被告人姜四小供述，证实2017年7月30日晚上，该开车回家行驶到寿阳县西部落村口，看到有很多翻斗车堵在路上，该的车过不去，该就下车让其中的一名司机让路，这时过来很多人，其中一名男子骂骂咧咧，随后该和那名男子发生争吵并撕扯在一起，接着被村民拉开。该离开现场后心里很不服气，于是给李某和魏瑞军打电话，让他们和该一起找那个人出气。之后，该接上李某和魏瑞军返回西部落村口，下车后该从车上拿了一把武士刀，李某拿着刀鞘，魏瑞军拿着一把砍刀，该找到那名男子后又开始争吵，随后该拿刀砍了那名男子下半身几下，那名男子抓住该的砍刀相互撕扯并滑到路边的沟里，这时李某说他的胳膊被砍了一刀，于是该就开车拉着李某和魏瑞军去了医院。
3.被告人魏瑞军供述，证实2017年7月30日晚上23时许，姜四小给该打电话说西部落村口有人要打他，让该过去，该就从家里拿了一把砍刀打车往西部落村走，走到东河桥的时候碰到了姜四小，该就到了姜四小的车上，上车后该看到李某也在车上，到了西部落村口之后，该看到人很多，姜四小从车上拿了一把武士刀朝其中一个人走过去，该也拿了一把砍刀下了车，往姜四小身边走去，过去之后该看到对方抱着姜四小的刀，该就用脚踢那个人，这时李某说他的胳膊被砍了一刀，于是该就和李某、姜四小一起去了医院。
4.证人李某、高某某②、高某某③、赵某某、贾某某、朱某某证言，该几人的证言与被害人陈述及被告人供述相互印证，可共同证实被告人姜四小、魏瑞军寻衅滋事持凶器殴打他人的事实经过。
5.鉴定意见，证实山西省寿阳县公安司法鉴定中心作出（寿）公（法）鉴（伤）字［2017］41号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：高某某①之损伤为轻伤二级。
6.书证:辨认笔录、扣押清单、提取记录、现场检测报告书、吸毒检测资格证、指认犯罪现场记录、指认现场照片、作案工具照片、伤情照片、手机被砍照片、诊断治疗建议书、马首派出所出具的情况说明、在逃人员登记表、被害人高某某①出具的谅解书、姜四小刑满释放证明、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等。
本院认为，被告人姜四小、魏瑞军持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为确已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人姜四小、魏瑞军认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人姜四小的家属积极赔偿被害人各项损失，被害人对二被告人的行为表示谅解，亦可酌情对二被告人从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人姜四小犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年7月31日止。）
二、被告人魏瑞军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 张文佳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 琴
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2258号
申请执行人熊开春
被执行人陈喜峰、郑斌
本院在执行申请执行人熊开春与被执行人陈喜峰、郑斌承揽合同纠纷一案中，已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2258号申请执行人熊开春被执行人陈喜峰、郑斌本院在执行申请执行人熊开春与被执行人陈喜峰、郑斌承揽合同纠纷一案中，已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5849号
罪犯李大为，男，1981年6月30日出生于辽宁省营口市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2010年5月17日作出（2010）成铁中刑初字第32号刑事判决，以被告人李大为犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年8月2日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第385号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利十年。2015年11月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第05118号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年7月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李大为能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李大为在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李大为在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大为减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 余 梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初474号
原告：谢金国。
被告：谢苍德。
被告：谢苍富。
本院在审理原告谢金国为与被告谢苍德、谢苍富财产损害赔偿纠纷一案中，原、被告已自行达成调解协议，原告于2016年4月11日向本院申请撤回对被告谢苍德、谢苍富的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告谢金国自愿撤回对被告谢苍德、谢苍富的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢金国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢金国承担。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年四月十二日
代书记员 张娇娇
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终652号
上诉人（一审原告）杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审被告）巢湖市人民政府，住所地巢湖市姥山路1号。
法定代表人张生，该市市长。
上诉人杨俊因诉巢湖市人民政府（以下简称巢湖市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨俊向一审法院诉称，原告因不服巢湖市食品药品监督管理局2017年5月12日作出的巢食诉处告（2017）第23号消费者投诉（举报）处理告知函，于2017年7月10日用挂号信的方式向被告邮寄行政复议申请书。原告至今没有收到被告作出的复议决定。2017年9月29日，原告携带复议申请材料到了市政府法制办公室，但市政府法制办公室陈述没有收到复议申请材料。原告当时要求被告现在受理复议申请，遭到拒绝。原告认为，被告的严重不作为，侵犯了原告的合法权益。请求判决：一、确认被告对原告的行政复议申请没有履行法定职责违法；二、判令被告限期履行行政复议的法定职责；三、由被告承担本案诉讼费。
巢湖市政府向一审法院辩称，原告的行政复议申请没有完成，诉讼请求不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理认为，保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。以本案原告为例，2016年，原告在该院提起或进行了18件一、二审案件的诉讼。2017年，原告又提起或进行了25件一、二审案件的诉讼。纵观原告提起的一系列诉讼，绝大多数或是以各种理由向行政机关申请信息公开，或是以各种理由要求行政机关履行法定职责。对申请信息公开，原告在相关行政机关作出公开或不予答复行为后，向上级政府申请行政复议，最后进行行政诉讼；对要求履行法定职责的，原告或认为作出的行为违法，或认为相关行政机关不履行法律职责，然后直接提起行政诉讼，或在提起行政复议后提起行政诉讼。根据生效的法律文书，在已经审结的上述案件中，原告的诉讼请求均没有得到人民法院支持。其中，原告于2017年分别对合肥市政府、安徽省政府提起的（2017）皖01行初200号、201号、249号、258号、259号、260号行政诉讼，已因其行为构成滥用诉权，被人民法院裁定驳回起诉。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告杨俊的起诉。
杨俊上诉称，1、上诉人为了遏制行政机关不作为违法或行政违法，在2016年和2017年依据行政诉讼法和行政复议法的规定多次诉讼，人民法院多次判上诉人败诉，上诉人都没责怪法官枉法判决。一审法院竟然说上诉人属于滥诉，难道败诉就是滥诉。2、一审裁定以滥诉为由，不予实体审理，没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判。
本院认为，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要引导、规范当事人行使诉权。在诉讼中，应识别、判断当事人的请求是否有必要通过行政复议制度和行政诉讼制度加以解决，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应当严格依法审查，这也符合行政诉讼法第一条的立法宗旨和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条关于“依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设”的规定精神。
根据一审法院依职权查明的事实及杨俊上诉状可知，2016年至今，杨俊启动行政诉讼案件的主要特点为：一是起诉次数多、频率高。据不完全统计，2016年仅在合肥中院共计提起各类行政诉讼案件18件，2017年共计提起各类行政诉讼案件25件；本次又针对安徽省人民政府、合肥市人民政府、巢湖市人民政府提起了7件行政诉讼案件。二是涉及行政领域广、诉讼意图不明。与通常情况下行政诉讼原告因某一方面权益受损而提起诉讼明显不同，杨俊提起的诉讼涉及行政管理领域众多，主要涉及公安、环保、质量技术监督、物价、监察、新闻出版、财政部门及省、市、县三级政府等。三是其诉求多数不具有通过司法程序进行救济的必要性或没有实际诉的利益。其起诉的行政案件中，存在大量不属于行政复议及行政诉讼受案范围、起诉缺乏事实根据等情形。杨俊的这些起诉行为，一是在客观上已背离了救济受侵害人的合法权益这一诉讼宗旨；二是违背了诚实信用原则，诚实信用原则要求当事人应当依法善意地行使诉讼权利，不滥用诉权，并在不损害国家、社会、集体利益和他人合法权利的前提下维护自身权益；三是行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足公民正当合理的行政救济和司法救济需求，杨俊的行为背离了权利正当行使的宗旨，超越了行使个人权利的界限。
综上，杨俊提起本案之诉，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。一审法院从维护法律严肃性、维护诉讼秩序和节约司法资源出发，裁定驳回杨俊的起诉并无不当。上诉人杨俊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年六月四日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0841执字第197号
申请执行人靳某某、温某某
被执行人高花荣、周国华、张金海、张文涛、何二毛、
郭国营
本院在执行靳三锋、温晓娜诉高花荣、周国华、张金海、张文涛、何二毛、郭国营民间借贷纠纷一案中，被执行人张金海未履行（2015）舞民初字第1253号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条规定，裁定如下：
冻结张金海帐户存款35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：水清耀
二〇一六年三月三日
书记员 ：张果园
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执80号
申请执行人徐兴国，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人徐兴萍，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人黄妹，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人陈运连，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人徐兴国、徐兴萍与被执行人黄妹、陈运连民间借贷纠纷一案，申请执行人徐兴国、徐兴萍依据本院作出的（2016）赣0925民初745号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但到期后被执行人仍未履行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人黄妹、陈运连有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一七年七月十四日
书记员 张 芳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执80号申请执行人徐兴国，男，汉族，靖安县人，住靖安县，申请执行人徐兴萍，女，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人黄妹，女，汉族，靖安县人，住靖安县，被执行人陈运连，女，汉族，靖安县人，住靖安县，申请执行人徐兴国、徐兴萍与被执行人黄妹、陈运连民间借贷纠纷一案，申请执行人徐兴国、徐兴萍依据本院作出的（2016）赣0925民初745号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但到期后被执行人仍未履行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人黄妹、陈运连有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  梅国芳二〇一七年七月十四日书记员  张 芳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2263号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德清支公司，统一社会信用代码91330521847095471L,住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人：钱海燕，该行行长。
委托诉讼代理人：徐钰茹，该行职员。
被执行人：杨国荣，男，汉族，1977年2月28月出生，住址浙江省德清县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支公司与被执行人杨国荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初194号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款等财产情况，被执行人杨国荣名下有5个银行账户，已被我院冻结，但账户内无存款可供执行，除此之外，被执行人杨国荣名下没有其他房产、土地、车辆、证劵等财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人杨国荣名下其他可供执行的财产，经申请执行人同意先行终结本次执行程序。申请执行人尚有透支款本金人民币471726.38元，透支利息、滞纳金合计人民币337907.59元（透支利息、滞纳金计算至2016年12月21日止，以后的透支利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算），上述两项共计人民币809633.97元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2263号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德清支公司，统一社会信用代码91330521847095471L,住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人：钱海燕，该行行长。
委托诉讼代理人：徐钰茹，该行职员。
被执行人：杨国荣，男，汉族，1977年2月28月出生，住址浙江省德清县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支公司与被执行人杨国荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨国荣在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨国荣的银行存款人民币850000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 田 芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2263号申请执行人：中国工商银行股份有限公司德清支公司，统一社会信用代码91330521847095471L,住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。负责人：钱海燕，该行行长。委托诉讼代理人：徐钰茹，该行职员。被执行人：杨国荣，男，汉族，1977年2月28月出生，住址浙江省德清县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支公司与被执行人杨国荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨国荣在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨国荣的银行存款人民币850000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 田 芳二〇一七年十一月二十三日书记员 邵鹏云
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民渭初字第626号
原告赵玲，女，汉族，甘肃省日用杂品公司退休职工，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。
被告甘肃省商务厅后勤服务中心，地址甘肃省兰州市城关区定西路532号。
法定代表人何学文，甘肃省商务厅后勤服务中心主任。
委托代理人罗晓军，甘肃方域西涛律师事务所律师。
原告赵玲诉被告甘肃省商务厅后勤服务中心劳动争议一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月7日、2016年1月13日两次公开开庭审理了本案。原告赵玲的委托代理人谭旻、被告甘肃省商务厅后勤服务中心的委托代理人罗晓军到庭参加诉讼；原告赵玲、被告甘肃省商务厅后勤服务中心的法定代表人何学文未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告赵玲诉称，原告于1997年4月25日到被告处上班，先后在被告收发室及后勤服务中心等处工作长达18年之久。在劳动关系存续期间，被告从未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳各项社会保险。2015年5月在没有办理任何补偿手续的情况下，被告通知原告被辞退。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告为原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金480168元；2、被告向原告未签订劳动合同应向原告支付每月二倍的工资24453元;3、被告支付未缴纳的养老保险金；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘肃省商务厅后勤服务中心辩称，1、原告称“原告于1997年4月25日到被告处上班”、“原告在被告处工作长达18年之久”等与事实不符；2、原告在被告处工作之前就属达到法定退休年龄、依法享受养老保险待遇并领取退休金的人员；3、原、被告之间建立的是劳务关系，从未建立过劳动关系；4、原告要求支付经济赔偿金不能成立；原告的该项诉讼请求无相关法律规定且已经超过仲裁时效；5、原告要求支付双倍工资的主张无相关法律规定且已经超过仲裁时效；6、我国没有任何法律规定用人单位要为提供劳务者缴纳养老保险且原告属于退休人员，被告无法为原告缴纳养老保险金，原告的该项主张已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年11月自甘肃省日用杂品公司正常退休并依法享受养老保险待遇。2009年11月原告在甘肃省商务厅的下属部门甘肃省商务厅后勤服务中心处上班至2015年5月初，原告的月平均工资为2000.75元。原、被告未签订书面劳动合同。2015年11月27日，原告以被告为被申请人向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申诉请求为：1、由被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金40000元；2、被申请人向申请人支付未签劳动合同应向申请人支付每月二倍的工资213408元;3、本案的仲裁费用由被申请人承担。甘肃省劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月27日作出甘劳人仲不[2015]58号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对原告的仲裁请求不予受理。另，2009年11月被告甘肃省商务厅后勤服务中心依法注册登记，获得独立法人资格。
本院所确认的上述事实有甘肃省社会保险事业管理局养老保险基本信息、甘肃省事业单位登记管理局证明、甘肃省事业单
位设立登记申请书、情况说明、仲裁申请书、甘劳人仲不[2015]58号《不予受理通知书》及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者依法享受基本养老保险待遇的；……”及《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（一）项之规定“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；……”;本案中，原告在被告处上班时，原告已退休并开始依法享受基本养老保险待遇，故原、被告之间形成的是劳务关系而非劳动关系。因此，原告基于其与被告之间存在劳动关系而提出的各项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵玲的诉讼请求。案件受理费10元，原告赵玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓英
审 判 员 孙科践
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马鑫燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2638号
原告松原市鑫阳小额贷款有限责任公司，住所地松原市宁江区临江西街。组织结构代码05979672-8
法定代表人李桂娟，经理。
被告孙力，男，现住扶余市。
被告郭守晶，男，现住松原市宁江区。
原告松原市鑫阳小额贷款有限责任公司诉被告孙力、郭守晶借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，原告与被告孙力签订车辆借款合同，被告孙力在原告处借款60020元，双方约定还款日期为2015年2月9日。同日，被告孙力与原告签订抵押合同，被告郭守晶为此笔借款提供担保。因被告孙力未按约定还款，故原告诉至法院，要求依法判令被告孙力立即给付原告欠款60020元，被告郭守晶承担连带给付责任。承担本案诉讼费由。
本院认为，原告无法提供被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致使本院无法送达开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市鑫阳小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费1301元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张艳玲
人民陪审员 吕艳茹
二〇一五年十月十日
书 记 员 方 兴
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2638号
原告宁某，农民。
被告吴某，农民。
原告宁某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告宁某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宁某负担。
代理审判员 马玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈铎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1257号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，现住本区西关新乐超市.
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人。
被告：师某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告李某妻子。
原告王某与被告李某、师某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某、师某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉讼要求被告李某、师某偿还借款本息合计54000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，被告夫妻向原告借款50000元，约定利息2分，一个月还清。到期后经原告催要，被告拒不偿还，现起诉要求偿还。
被告李某、师某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，二被告系夫妻关系。2017年4月5日，原、被告协商签订借款合同一份，约定原告王某为甲方（出借方），被告李某、师某夫妇为乙方（借入方），乙方因经营需要向甲方借款50000元，借款期限自2017年4月5日至2017年5月4日，借款利息按2分计算，该合同还约定其他内容。双方均在合同上签字。二被告借款后逾期未还，经原告催要未果，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交双方签订的借款合同在卷佐证，并经本院审查确认属实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方协商签订借款合同，该合同的内容不违背法律法规的强制规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行。被告李某、师某夫妇向原告王某借款50000元，约定借款期限及借款利息，被告夫妇理应及时偿还借款及约定利息，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款50000元的民事责任。关于原告主张的借款利息，双方在借款时约定被告承担月息2分（即月利率2%），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定及双方的约定，原告主张按月利率2%计算逾期后4个月的利息4000元合法有据，本院依法予以支持。被告李某、师某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某、师某偿还原告王某借款50000元，承担利息4000元，合计54000元，限于判决书生效后十五日内一次性还清，逾期二被告互负连带清偿责任。
如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半收取），由被告李某、师某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员花新军
{文书日期}
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1257号原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，现住本区西关新乐超市.被告：李某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人。被告：师某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告李某妻子。原告王某与被告李某、师某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某、师某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某诉讼要求被告李某、师某偿还借款本息合计54000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，被告夫妻向原告借款50000元，约定利息2分，一个月还清。到期后经原告催要，被告拒不偿还，现起诉要求偿还。被告李某、师某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识，二被告系夫妻关系。2017年4月5日，原、被告协商签订借款合同一份，约定原告王某为甲方（出借方），被告李某、师某夫妇为乙方（借入方），乙方因经营需要向甲方借款50000元，借款期限自2017年4月5日至2017年5月4日，借款利息按2分计算，该合同还约定其他内容。双方均在合同上签字。二被告借款后逾期未还，经原告催要未果，原告遂起诉本院。上述事实，有当事人陈述及原告提交双方签订的借款合同在卷佐证，并经本院审查确认属实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方协商签订借款合同，该合同的内容不违背法律法规的强制规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行。被告李某、师某夫妇向原告王某借款50000元，约定借款期限及借款利息，被告夫妇理应及时偿还借款及约定利息，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款50000元的民事责任。关于原告主张的借款利息，双方在借款时约定被告承担月息2分（即月利率2%），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定及双方的约定，原告主张按月利率2%计算逾期后4个月的利息4000元合法有据，本院依法予以支持。被告李某、师某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某、师某偿还原告王某借款50000元，承担利息4000元，合计54000元，限于判决书生效后十五日内一次性还清，逾期二被告互负连带清偿责任。如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告李某、师某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员花新军{文书日期}书记员田蓉娜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3063号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行
被执行人陆贤兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01112号，依法向被执行人陆贤兴发出执行通知书，责令被执行人陆贤兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆贤兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆贤兴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币232318.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月五日
书记员 阮晶晶
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00114号
申请执行人：汤涛，男，生于1987年2月14日，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
被执行人：周德全，男，生于1969年9月11日，汉族，湖北省丹江口市人，个体司机。
被执行人：程海英，女，生于1973年10月25日，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
本院在执行汤涛诉周德全、程海英机动车交通事故责任纠纷一案中，依法送达执行通知书后，二被执行人逾期未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院予以强制执行，现已依法划拨被执行人程海英的银行存款650元。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00600号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 程 莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执27-2号
申请执行人刘彤，住哈尔滨市香坊区。
被执行人杜伟，住所地哈尔滨市香坊区。
被告韩守强，身份证号×××，男，1972年3月16日出生，汉族，哈尔滨锅炉厂职工，住所地哈尔滨市香坊区二新二道街**栋4门***室。
本院办理的申请执行人刘彤与被执行人杜伟、韩守强民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第798号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽华
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 滕婉彤
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初757号
原告：杭凯，男，1969年6月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：石磊，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告杭凯诉被告石磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭凯撤诉。
案件受理费25元，由原告杭凯负担。
审判员 邬慧彪
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄新华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初4012号
原告:连云港群诚建筑机械设备有限公司,住所地连云港市海州区临洪街临洪西路29号。
法定代表人：仇恒波，董事长。
委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
被告:通州建总集团有限公司,住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：张晓华，董事长。
被告:吴志林,男,1970年3月5日出生,汉族，住南通通州市。
原告连云港群诚建筑机械设备有限公司诉被告通州建总集团有限公司、吴志林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港群诚建筑机械设备有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港群诚建筑机械设备有限公司撤诉。
案件受理费4481元，由原告连云港群诚建筑机械设备有限公司负担。
审判员 张克俭
二〇一八年五月九日
书记员 王 鑫
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1401号
申请人：李艳丽，女，生于1984年1月28日，汉族，住宜城市雷河发展区。
被申请人：宜城市新天地置业有限公司，住所地宜城市襄沙大道。
法定代表人：叶方雄，该公司总经理。
被申请人：叶雄文，男，生于1971年2月27日，汉族，住宜城市，系该公司职员。
本院在审理申请人李艳丽诉被申请人宜城市新天地置业有限公司、叶雄文民间借贷纠纷一案中。申请人李艳丽为了维护自己的合法权利，使案件审理后能顺利执行，于2018年5月9日向本院申请财产保全。请求对被申请人宜城市新天地置业有限公司不动产权证书号宜城市房权证的房产予以查封。申请人李艳丽自愿用其车牌号宝马牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李艳丽为了使案件审理后顺利执行，向本院提出的财产保全申请，同时提供足额财产进行担保，符合法律规定，本院予以支持。同时，为保证担保财产的有效性，本院对担保人提供的财产也予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
一、查封被申请人宜城市新天地置业有限公司不动产权证书号宜城市房权证的房产。查封期限为二年，从执行行为实施之日起计算。
二、查封申请人李艳丽其车牌号为宝马牌小轿车。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张全兵
二〇一八年五月十四日
书记员 周 佩
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1401号之二
申请人：李艳丽，女，生于1984年1月28日，汉族，住宜城市雷河发展区。
被申请人：宜城市新天地置业有限公司，住所地宜城市襄沙大道。
法定代表人：叶方雄，该公司总经理。
被申请人：叶雄文，男，生于1971年2月27日，汉族，住宜城市，系该公司职员。
本院在审理申请人李艳丽诉被申请人宜城市新天地置业有限公司、叶雄文民间借贷纠纷一案中。申请人李艳丽为了维护自己的合法权利，使案件审理后能顺利执行，于2018年5月9日向本院申请财产保全。请求对被申请人宜城市新天地置业有限公司及叶雄文银行的账户存款2500000元采取保全措施予以冻结。申请人李艳丽自愿用其车牌号为宝马牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李艳丽为了使案件审理后顺利执行，向本院提出的财产保全申请，同时提供足额财产进行担保，符合法律规定，本院予以支持。同时，为保证担保财产的有效性，本院对担保人提供的财产也予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人宜城市新天地置业有限公司、叶雄文在银行的账户存款2500000元。冻结期限为一年。
二、查封申请人李艳丽其车牌号为宝马牌小轿车。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张全兵
二〇一八年五月十四日
书记员 周 佩
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1215号
原告杨吉全
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定�表人张茅，局长。
委托代理人崔强，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
原告杨吉全不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局(以下简称国家工商总局)作出的工商复字〔2017〕327号不予受理行政复议申请决定书(以下简称被诉复议决定)，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告国家工商总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2017年8月21日，被告作出被诉复议决定。被诉复议决定的主要内容如下：“申请人对被申请人作出的工商法复字〔2017〕168号《补正行政复议申请通知书》（以下简称168号补正通知）不服，于2017年8月17日向本局提出行政复议申请。经审查，本局认为：被申请人作出的168号补正通知属于复议程序中的告知行为，对申请人权利义务不�生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议受案范围。根据行政复议法第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（五）项规定，本局决定不予受理。”
原告不服向本院起诉，请求撤销被告作出的被诉复议决定，依法进行监督、司法建议，判决被告重新作出具体行政行为。原告的起诉理由如下：168号补正通知没有事实和法律依据，错误地认定原告提出的行政复议申请列明的被申请人和复议机构不符合规定，错误地认定原告提出的行政复议请求和理由内容混乱，难以辨别，给原告的权利义务造成了实质不利影响，给原告的精神造成了痛苦，被诉复议决定应予撤销。
被告辩称:一、被诉复议决定的作出符合法定程序；二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确；三、原告提起的赔偿请求及其他诉求，没有事实及法律依据。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：原告对被告于2017年8月8日作出的168号补正通知不服，于同月17日向被告提出行政复议申请。经审查，被告于同月21日作出被诉复议决定。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据行政复议法第五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，公民、法人或其他组织对行政复议行为不服，应依法提起行政诉讼，而不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，原告向被告申请行政复议所针对的是被告在行政复议程序中作出的补正行政复议申请通知书。原告向被告提起的行政复议申请属于针对行政复议行为再行提起行政复议的情形。原告提起该申请缺乏法律依据，明显不属于行政复议范�。因此，被告针对原告提出的行政复议申请，作出被诉复议决定并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对原告设定新的权利义务，属于对其合法权益明显不产生实际影响的情形。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨吉全的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 张美红
人民陪审员 艾红波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 静
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审79号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号（浙南经济总部大厦）。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人邵冬梅，女，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年3月13日向本院申请执行温某罚[2017]39号行政处罚决定确定的被申请执行人邵冬梅责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年6月9日作出的温某罚[2017]39号行政处罚决定，并于2017年6月16日送达被申请执行人，要求被申请执行人邵冬梅于2017年7月1前停止生产并缴纳罚款。2018年1月18日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2017年6月9日作出的温开环罚[2017]39号行政处罚决定确定的责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年三月十九日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审79号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号（浙南经济总部大厦）。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人邵冬梅，女，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年3月13日向本院申请执行温某罚[2017]39号行政处罚决定确定的被申请执行人邵冬梅责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年6月9日作出的温某罚[2017]39号行政处罚决定，并于2017年6月16日送达被申请执行人，要求被申请执行人邵冬梅于2017年7月1前停止生产并缴纳罚款。2018年1月18日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2017年6月9日作出的温开环罚[2017]39号行政处罚决定确定的责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 东二〇一八年三月十九日书记员 李渝枋????2?
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21714号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：李天菊，女，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告李天菊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告李天菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息101646.61元（截至2017年5月16日，欠款本金66134.08元，利息13722.43元，费用21790.1元），从2017年5月17日起的利息以本金66134.08元为基数，按照日利率万分之五计算至本清之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告李天菊自2012年8月28日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年5月16日止累计欠款本息共计101646.61元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告李天菊未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）李天菊于2012年8月28日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。李天菊在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告李天菊办理了信用卡，被告李天菊于2012年11月16日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年5月16日，被告李天菊尚欠原告信用卡透支欠款本金66134.08元，利息13722.43元，费用21790.1元未偿还。
本院认为，被告李天菊向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告李天菊在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李天菊归还透支本金66134.08元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告李天菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天菊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月16日的信用卡透支本金66134.08元，利息13722.43元，费用21790.1元；
二、被告李天菊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心2017年5月17日开始至付清之日止的利息（以透支本金66134.08元为基数，按照日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2330元，减半收取1165元由被告李天菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 李玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2132号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。
被告：张林，男，1975年12月2日出生，汉族，住张店区。
被告：山东鸿运融资性担保有限公司。住所地，张店区华光路***号玉龙大厦*座****号。
法定代表人：于宁，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告张林、山东鸿运融资性担保有限公司（原山东鸿运投资担保有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：被告一偿还贷记卡借款本金29433.21元、利息及滞纳金等2635.96元（截至2018年2月5日）及至欠款清偿之日的利息和费用；被告二承担连带保证责任；诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告一、二与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告一向原告借款7万元用于购车，被告二为涉案借款提供连带责任保证担保。原告依约发放贷款，被告一未按合同约定按期足额偿还借款本息，被告二未承担担保责任。为此，诉至法院处理。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了担保借款合同、借款凭证、授权委托书、欠款明细、被告身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年9月11日，原告与被告张林、山东鸿运融资性担保有限公司（当时名称：山东鸿运投资担保有限公司）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告张林向原告申请分期资金7万元用于购车一辆；分期手续费为7140元；被告使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；付款期数为36期；被告山东鸿运融资性担保有限公司为上述借款提供连带保证担保；保证期间为每期账单到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；若借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等及其他相关费用任何一项，即构成或视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度。合同签订后，原告于2015年9月11日按约履行了发放贷款的义务。被告张林未按合同约定按期足额偿还借款，截至2018年2月5日，其欠原告借款本金29433.21元、利息及滞纳金、手续费等2635.96元未付。被告山东鸿运融资性担保有限公司亦未履行担保责任。
本院认为，本案担保借款合同合法有效，双方均应恪守履约。被告张林未按约定偿还分期资金等，其行为构成违约。原告诉求其偿还借款本金29433.21元、利息及滞纳金等2635.96元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告山东鸿运融资性担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。二被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金29433.21元、利息及滞纳金、手续费等2635.96元（截至2018年2月5日）及至欠款清偿之日止的利息和费用；
二、被告山东鸿运融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告张林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告张林、山东鸿运融资性担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一八年五月三十日
书记员 张金红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2132号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
被申请人：张林，男，1975年12月2日出生，汉族，住张店区。
被申请人：山东鸿运融资性担保有限公司。住所地，张店区华光路***号玉龙大厦*座****号。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行与被申请人张林、山东鸿运融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行（或其他金融机构）的存款32069元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行（或其他金融机构）的存款32069元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3076元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡维丽
二〇一八年三月十九日
书记员 张金红
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保396-1号
申请人:乔业涛，男，1985年5月，汉族，郯城县，
被申请人：沈东辉，男，1990年1月，汉族，住址不详。
申请人乔业涛与被申请人沈东辉申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）鲁1322财保396号的保全裁定,已对被申请人沈东辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人沈东辉于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人沈东辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保396-1号申请人:乔业涛，男，1985年5月，汉族，郯城县，被申请人：沈东辉，男，1990年1月，汉族，住址不详。申请人乔业涛与被申请人沈东辉申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）鲁1322财保396号的保全裁定,已对被申请人沈东辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人沈东辉于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人沈东辉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月二十五日书记员  冯 波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22381号
申请执行人：吕艳环，女，1968年12月6日出生，汉族，无职业，原籍黑龙江省海伦市。现住天津市滨海新区。
被执行人：孙章站，男，1964年8月29日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市故城县，现住天津市滨海新区。
被执行人：陈金和，男，1964年11月15日出生，汉族，回族，无职业，住天津市。
本院在执行吕艳环与孙章站、陈金和民间借贷纠纷一案中，因暂无可供执行财产，申请执行人吕艳环书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22381号申请执行人：吕艳环，女，1968年12月6日出生，汉族，无职业，原籍黑龙江省海伦市。现住天津市滨海新区。被执行人：孙章站，男，1964年8月29日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市故城县，现住天津市滨海新区。被执行人：陈金和，男，1964年11月15日出生，汉族，回族，无职业，住天津市。本院在执行吕艳环与孙章站、陈金和民间借贷纠纷一案中，因暂无可供执行财产，申请执行人吕艳环书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年二月十五日书记员  赵 杰
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初752号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张艳波，男，1980年9月29日出生，汉族，大专文化，住四川省攀枝花市东区，现住成都市天府新区。2018年2月5日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年2月14日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]552号起诉书指控被告人张艳波犯寻衅滋事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人张艳波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年以来，被告人张艳波因离婚问题与妻子吕某琴多次发生矛盾并扬言要采取过激行为，吕某琴多次报警求助。2018年1月16日，民警在处理被告人张艳波与吕某琴矛盾纠纷的过程中明确告知过张艳波应按法律规定处理其婚姻问题，不得发生过激行为。2018年2月4日19时许，被告人张艳波驾车来到成都市天府新区永兴镇锦竹尚苑小区×栋×单元门口，将事先准备好的汽油倒在自己身上后携带菜刀和西瓜刀进入其岳父被害人吕某光的家中，以自焚的方式要挟恐吓被害人吕某光要求其说出吕某琴的下落，后被害人吕某光报警，民警到现场后将被告人张艳波挡获。
上述事实，被告人张艳波在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人张艳波的供述及辨认，被害人吕某某的陈述，证人吕某某、陈某某、文某、孟某、唐某某、廖某某的证言，扣押决定书及扣押清单，物证照片，微信聊天记录截图，工作记录，接（报）处警登记表，成都市公安局天府新区分局出具的2018020801号管制刀具认定书、四川华西法医学鉴定中心出具的华西法医法技精（2018）字第325号法医精神病学鉴定意见书及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人张艳波的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳波持凶器，并以自焚的方式威胁、恐吓他人，严重影响他人正常生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张艳波能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张艳波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张艳波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月5日起至2018年10月4日止。)
二、对扣押在案的塑料胶壶1个、上衣1件、菜刀1把、西瓜刀1把、打火机1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张超
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 张倩
二〇一八年六月七日
书 记 员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1039号
原告：杨跃奎。
委托代理人：戴坚。
被告：蒋丹丹。
被告：杨海兵。
原告杨跃奎为与被告蒋丹丹、杨海兵为买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨跃奎委托代理人戴坚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审判。
原告杨跃奎起诉称：两被告系夫妻关系。2012年上半年开始，两被告与原告发生业务往来，由原告提供给两被告矿泉水瓶瓶坯，两被告支付货款。至2013年7月7日，双方经结算，两被告欠原告货款7万元。2013年7月7日、7月10日，原告两次提供上述货物给两被告，计货款分别为5148元、8151元，共计13299元。因两被告至今未支付货款，原告起诉要求判令两被告立即支付所欠货款人民币83299元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
两被告均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。有原告方的当庭陈述及原告方提交的送货单、欠条、两被告的结婚登记审查处理表等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告杨跃奎与两被告之间的买卖行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。两被告在收到货物后未及时付款，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋丹丹、杨海兵在本判决生效之日起十日内，给付原告杨跃奎货款83299元及逾期利息（从2015年7月3日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由被告蒋丹丹、杨海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1882元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年七月二十二日
代书记员 吴冰倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初62号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人张国全，男，1970年7月7日出生于河北省滦县，汉族，文盲，住河北省滦县，2001年3月14日因犯故意杀人罪被河北省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2003年6月26日被河北省高级人民法院改判为无期徒刑，2006年1月17日改为有期徒刑二十年，2001年4月20日入河北省沧州监狱服刑，2010年7月4日因犯支气管哮喘、高血压被保外就医，2011年7月4日保外到期被收回，2015年1月29日减刑二年，刑期至2024年1月16日。2015年10月5日在服刑期间因涉嫌故意伤害被隔离审查，现羁押于沧州监狱医院监区。
沧州市运河区人民检察院以沧运检驻狱刑诉字（2016）第1号起诉书指控被告人张国全犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员张某1、李某出庭支持公诉。被告人张国全到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年10月5日早晨五点五十分许，被告人张国全趁被害人王某在监舍熟睡之机，将一暖瓶热水冲被害人脖子、上半身浇了下去，致被害人面、颈、胸和双上肢部分表皮脱落及水泡形成、渗出，经鉴定为轻伤二级。为此指控被告人张国全的行为构成故意伤害罪并当庭列举了被告人张国全的供述，被害人王某的陈述，证人证言，司法鉴定意见书等相关证据。
被告人张国全对公诉机关的上述指控予以供认。
经审理查明，被告人张国全在服刑期间对被害人王某心存不满，于2015年10月5日早晨五点五十分许，趁被害人王某在405监舍熟睡之机，将一暖瓶热水冲被害人脖子、上半身浇了下去，致使被害人王某面、颈、胸和双上肢部分表皮脱落及水泡形成、渗出，后经沧州市法医鉴定中心鉴定为轻伤二级。
上述事实有被告人张国全的供述，被害人王某的陈述，证人马某、高某、张某2的证言，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，河北省沧州市中级人民法院（2015）沧刑执字第74号刑事裁定书，作案工具暖水瓶等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张国全故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张国全系服刑期间犯罪，应依法从重处罚，且应依法数罪并罚。被告人张国全自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人张国全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，原判余刑八年三个月十二天，决定执行有期徒刑九年。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2024年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 王兆明
二〇一六年三月一日
书 记 员 董 媛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1620号
原告：唐某某，女，1987年2月20日出生，汉族。
委托代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1977年8月4日出生，汉族。
原告唐某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员邓磊适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人兰明云，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告与被告王某甲于2007年认识并确立恋爱关系，于2008年2月18日办理结婚登记手续，于2007年11月24日生育一女取名王某乙，于2010年生育一子取名王某丙。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立牢固的夫妻感情，并长期因家庭生活琐事发生争吵。双方于2014年元月分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂。原告特起诉来院，请求判令：1、原告与被告王某甲离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告王某甲抚养，互不承担抚养费。
被告王某甲辩称：原告唐某某所述不实，为了维护家庭和睦和子女的身心健康，被告不同意离婚；如果原告唐某某执意要求离婚，被告要求婚生子女由其祖父母、外祖父母及被告共同抚养，由原告唐某某支付小孩抚养费；被告要求离婚后仍然居住在重庆市大足区××镇××村×组，家庭必须分给住房和田土。
经审理查明：原告唐某某与被告王某甲于2007年2月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2008年2月18日在原重庆市大足县民政局办理了结婚登记手续，双方于2007年11月24日非婚生育一女取名王某乙，婚后于2010年10月20日生育一子取名王某丙。由于原、被告双方性格各异，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭日常生活琐事发生纠纷。原告唐某某曾于2014年4月28日以夫妻感情破裂为由向重庆市大足区人民法院提起诉讼要求与被告王某甲离婚，后原告唐某某经劝解自愿撤回起诉。但此后双方仍未能协调好夫妻关系，继续为家庭琐事发生纠纷并于2014年1月保持分居生活的状态至今。现原告唐某某再次起诉来院，请求判令：1、原告唐某某与被告王某甲离婚；2、婚生女王某乙由原告唐某某抚养，婚生子王某丙由被告王某甲抚养，互不承担抚养费。
庭审中，原、被告双方均陈述婚生女王某乙、婚生子王某丙从出生至今一直跟随原告唐某某的父母一起共同生活。本院依法询问了原告唐某某的父亲唐某，其表示如若原、被告离婚，则其愿意帮助代养小孩。原、被告均未就双方婚姻关系存续期间所产生的夫妻共同财产、共同债权和共同债务提交任何证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、证人证言、（2014）足法民初字第02791号民事裁定书等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院依法审查，予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是认定离婚条件是否成就的关键。夫妻之间应当相互理解、关爱、扶持、照顾，共同维系幸福美满的家庭，并积极履行家庭及夫妻义务。本案原告唐某某与被告王某甲婚后共同生活期间双方性格各异，未能建立起真正的夫妻感情，不能相互包容理解，时常因家庭生活琐事发生纠纷。原告唐某某曾向本院提起诉讼要求与被告王某甲离婚，在撤回起诉后，双方未能珍惜这次难得的修正夫妻关系、和好夫妻感情的机会，仍然为家庭生活琐事发生纠纷；且双方分居生活较长时间，未能加强沟通交流，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第四项之规定，本院确认原、被告双方夫妻感情破裂属实，故原告唐某某提出与被告王某甲离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案原、被告婚后生育子女各一个，考虑到母亲与女儿、父亲与儿子之间具有相同的生理特点及相似的心理机制，站在照顾子女的便利性的角度，综合考虑双方情况，本院认定婚生女王某乙跟随原告唐某某一起生活将更有利于其健康成长，婚生子王某丙跟随被告王某甲一起生活将更有利于其健康成长，故本院判定婚生女王某乙应由原告唐某某抚养，婚生子王某丙应由被告王某甲抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。结合双方的经济负担能力和本地经济生活水平，本院酌定由原、被告各自负担其所抚养子女的抚养费，直至婚生子女具备独立生活能力时止。
另，由于本案原、被告双方均未提交证据证明双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、夫妻共同债权和共同债务情况，故对于原、被告双方婚姻存续期间夫妻共同财产、夫妻共同债权和夫妻共同债务问题无法查实，本院在本案中不予处理。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某和被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告唐某某抚养，并由原告唐某某承担其抚养费直至其具备独立生活能力时止；婚生子王某丙由被告王某甲抚养，并由被告王某甲承担其抚养费直至其具备独立生活能力时止。
案件受理费120元（已减半），由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 邓磊
二〇一六年三月十七日
书记员 徐亮
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第739号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，个体业主。因犯盗窃罪，于1991年5月被本院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪，分别于2001年7月被常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元、于2006年被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2007年7月1日刑满释放。因本案于2015年7月23日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月21日经本院决定逮捕，9月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）922号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月16日晚上11时29分时许，被告人蒋某酒后驾驶苏B×××××轿车行驶至宜兴市X204线高塍红绿灯处时，与张某驾驶的皖C×××××重型货车相撞，后被民警查获。被告人蒋某负事故的全部责任。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为200毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人蒋某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有证人张某、王某、吴某的证言笔录，宜兴市公安局出具的驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，江阴市人民法院（2006）澄刑初字第531号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某所犯罪名成立，应予采纳。被告人蒋某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2015年11月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月二十二日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2944号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：赵艳秋。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告赵艳秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3日24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费28元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张莹宏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06388号
原告谷翠平，男，1964年9月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区昌州大道东段***号*幢1-7，公民身份号码5102291964********。
被告盛应中，男，1970年8月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区兴南路*号2-1，公民身份号码510231970********。
本院于2015年8月25日在受理原告谷翠平与被告盛应中民间借贷纠纷一案后，原告谷翠平未在规定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告谷翠平起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈晓斌
二〇一五年九月九日
书记员 李银平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3553号
上诉人（原审原告）：彭晓璐，女，1972年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住上海市。
被上诉人（原审被告）：上海乐源律师事务所，住所地上海市桂箐路**弄**号楼*层。
法定代表人：杨军，主任。
委托诉讼代理人：杨军，上海乐源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁淑雯，上海乐源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨军，男，1973年9月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：丁淑雯，上海乐源律师事务所律师。
上诉人彭晓璐因与被上诉人上海乐源律师事务所（以下简称乐源所）、杨军名誉权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初13221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭晓璐上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审对其离职时间的认定有误，应纠正为2017年1月14日，这一情况虽与名誉权无关，但影响到其取酬权；乐源所对外发函中将伪造、冒充等字眼加在其身上，致对其社会评价降低。且发函对象包括与乐源所无关客户，并捏造事实诽谤；乐源所、杨军臆想、编造其收取佣金情况，就是诽谤。杨军在办公场所对其行为进行评价，其言论已超出公司管理范畴。乐源所、杨军的行为造成其社会评价降低，经济上蒙受损失，应承担责任。
乐源所、杨军辩称，其发函行为都是一次性的、选择性的，并无持续情况。彭晓璐有从客户服务费中抽取押金的行为。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
彭晓璐向一审法院起诉请求：判令乐源所、杨军停止继续损害名誉权的行为；公开以书面形式赔礼道歉；赔偿精神损害抚慰金50,000元（人民币，下同），经济损失150,000元。
一审法院认定事实：2016年7月起彭晓璐至乐源所工作，杨军系乐源所主任。2016年12月31日，双方解除劳动关系。
乐源所向A公司（以下简称A公司）发函（落款时间为2017年4月29日），称乐源所与彭晓璐的劳动关系于2016年12月31日解除，此后乐源所不再提供法律服务；2017年3月22日，有自称A公司的胡先生与彭晓璐到乐源所要求乐源所继续出具法律意见书，胡先生声称其收取高额佣金，乐源所认为收取佣金的行为涉嫌构成非国家人员受贿罪；彭晓璐为A公司出具的部分法律意见书，冒充了杨军的签名，该部分法律意见书无效。乐源所同时向B公司、C公司、中信银行上海分行、D公司发函，内容为彭晓璐与乐源所于2016年12月31日解除劳动关系，彭晓璐出具的部分法律文书伪造其他律师签名，彭晓璐与介绍人合作，从客户支付的律师服务费中抽取佣金。另查明，杨军在乐源所办公处就彭晓璐的行为向其他员工进行了说明，认为彭晓璐伪造杨军签名、拖欠乐源所税款、收取佣金。彭晓璐认为杨军上述言论均系编造，侵害了彭晓璐的名誉。审理中，彭晓璐确认部分法律意见书上“杨军”签名系杨军让彭晓璐代签。一审法院认为，公民的名誉权受法律保护。根据彭晓璐在庭审中确认，彭晓璐在执业中确有代替他人签署法律文件的违规行为，故乐源所向委托单位发函澄清该情况并无不当。乐源所认为彭晓璐收取佣金，并无确切依据，乐源所在函件中对该内容进行描述，确实存在不当之处，但该行为不足以认定侵害了彭晓璐名誉。杨军在办公场所对彭晓璐的行为进行评价，主观上系为律所事务管理，规范律师行为，并无侵犯彭晓璐名誉权的故意，虽然其个别言论有不妥之处，但并非在公共场合，尚不足以认定侵害彭晓璐的名誉。彭晓璐主张乐源所、杨军侵犯其名誉权，依据不足，难以认同，对其诉讼请求不予支持。遂判决驳回彭晓璐全部诉讼请求。一审案件受理费1,300元，由彭晓璐负担。保全费1,520元，由彭晓璐负担。
本院二审期间，彭晓璐提供案外人张某按照律协要求写的说明及附件（微信截屏、微信录音）、说明快递单等作为新的证据，证明杨军有侵权恶意。乐源所、杨军对情况说明及快递单的真实性不予认可。对微信截屏、微信录音的真实性认可，证明彭晓璐有违规行为。乐源所、杨军提供中信银行案件委托书、情况说明等作为证据材料，证明中信银行系乐源所客户，彭晓璐离开乐源所时间同一审认定。彭晓璐表示对中信银行案件委托书真实性不予认可，承认有情况说明，但不能否定乐源所、杨军存在侵权行为。本院对相对方当事人就真实性认可的证据材料确认为本案二审证据。对当事人二审争议的事实，本院确认如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，彭晓璐认为其提起本案诉讼后，乐源所、杨军无对其不利的行为。
本院认为，本案二审争议焦点在于，被上诉人乐源所、杨军是否存在对上诉人彭晓璐名誉权的继续损害，被上诉人乐源所、杨军应否公开以书面形式赔礼道歉，上诉人彭晓璐提出的精神损害抚慰金、经济损失是否有事实和法律依据。关于上诉人彭晓璐提出的停止继续侵害的主张，鉴于本人明确表示涉讼后对方没有作出不利于其的行为，故上诉人彭晓璐的相应上诉请求因没有事实依据而不能成立。本院注意到，被上诉人乐源所、杨军对上诉人彭晓璐收取佣金的说法未提供确切证据，却在相关函件中对相应内容进行描述，是对上诉人彭晓璐进行诋毁，给上诉人彭晓璐在客户中带来负面影响，降低了其社会评价，构成法律明确的侵犯名誉权情形。对此，被上诉人乐源所、杨军应当公开以书面形式赔礼道歉。上诉人彭晓璐提出的精神损害抚慰金，经济损失等，综合被上诉人方侵权行为的性质、程度，以及上诉人彭晓璐对损失主张的举证情况，该两节损失主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人彭晓璐的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初13221号民事判决；
二、被上诉人上海乐源律师事务所、杨军应于本判决生效后十日内公开以书面形式向上诉人彭晓璐赔礼道歉；
三、驳回上诉人彭晓璐的其余诉讼请求。
一审案件受理费人民币1,300元，由上诉人彭晓璐负担人民币1,000元，被上诉人上海乐源律师事务所、杨军负担人民币300元。二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人彭晓璐负担人民币1,000元，被上诉人上海乐源律师事务所、杨军负担人民币300元。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 朱雁军
审判员 王韶婧
二〇一八年五月三十日
书记员 孙凯茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条……承担侵权责任的方式主要有：（七）赔礼道歉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1895号
原告：邵爱新，
江东街道下傅村13组。
委托代理人：吴旭标。
委托代理人：吴鹏。
被告：王基行，
市稠江街道红联村4组。
被告：浙江飞行笔业有限公司。
道西城路2858号。
法定代表人：王基行，该公司董事长。
本院在审理原告邵爱新诉被告王基行、浙江飞行笔业有限
公司民间借贷纠纷一案中，因原告邵爱新未在规定的时间内交
纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第
一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条
的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 金银花
二〇一〇年七月六日
代书 记员 金建兵
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初907号
原告：周炎俤，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：洪志荣，男，1966年1月19日出生，回族，住浙江省温州市洞头区。
原告周炎俤与被告洪志荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周炎俤到庭参加诉讼，被告洪志荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周炎俤向本院提出诉讼请求：判令洪志荣偿还周炎俤欠款3.5万元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至实际付清欠款之日止）。事实和理由：洪志荣于2015年3月18日向周炎俤购入一批啤酒，后双方经过结算，洪志荣于2016年3月8日向周炎俤出具欠条一张，确认尚欠周炎俤3.5万元啤酒款。嗣后，洪志荣经催讨未还款。
洪志荣未作答辩。
周炎俤围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，洪志荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对周炎俤提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，对周炎俤所主张的事实予以认定。
本院认为，周炎俤与洪志荣之间的买卖合同关系，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，周炎俤请求洪志荣偿还欠款，于法有据，本院予以支持。庭审中，周炎俤自愿放弃逾期利息的请求，系对其诉权的自由处分，并无不当，本院予以准许。洪志荣经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪志荣应在本判决生效之日起十日内一次性支付周炎俤欠款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由洪志荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 郑辉强
人民陪审员 林 财
二〇一八年六月一日
书 记 员 施如楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2173号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国三冶集团（营口）有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区大董屯村。
法定代表人：张锡仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高贤举，男，1973年10月15日出生，满族，住辽宁省鞍山市，该公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：迟艳华，女，汉族，1968年3月4日出生，住辽宁省盖州市，该公司职员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴天久，男，1948年9月23日出生，汉族，退休干部，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海婷，辽宁明格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口华恒建筑工程有限责任公司。住所地：营口市鲅鱼圈区平安大街东蝴蝶泉路北。
法定代表人：孙福山，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙长中，男，49岁，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，营口华恒建筑工程有限责任公司经理。
再审申请人中国三冶集团（营口）有限公司（以下简称三冶集团）、吴天久因与被申请人营口华恒建筑工程有限责任公司（以下简称华恒公司）、孙长中劳务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
吴天久申请再审称，其虽受聘于孙长中，但为孙长中管理的工程系由三冶集团发包。根据相关法律规定，建筑施工企业将工程发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或个人招用的劳动者，由发包方承担用工主体责任。因此，在本案中，孙长中签字确认的拖欠其报酬和垫付款340070元，均应由发包方三冶集团给付。据此请求撤销原判，依法再审。
三冶集团申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。一审已查明，吴天久系由孙长中雇佣，负责工程管理，月工资15000元。吴天久提供的欠据等证据均是由孙长中签字确认，并没有三冶集团的确认。因孙长中系华恒公司股东，原审判令由孙长中和华恒公司共同承担欠款，并无不当。二审判决改判由三冶集团承担107000元没有事实根据和法律依据。案涉营口市老边区滨水人家C区工程虽由其公司发包，但承包人是孙长中，孙长中系实际施工人，承包合同亦约定除主材外由承包人包工包料。该公司已超额向孙长中支付完工程款。孙长中雇佣吴天久管理工程拖欠劳务费问题系孙长中与吴天久之间的劳务关系，欠据也仅有孙长中签字，并没有三冶集团的确认，不能认定为工程款，其不应当承担给付责任。据此请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为：关于吴天久所主张的劳务费问题，根据原审查明的事实，吴天久系受雇于孙长中，负责工程管理，月工资15000元。孙长中是案涉工程的实际施工人，吴天久提供的欠款证据均由孙长中签字确认，二审判决判令该笔费用由三冶集团承担属认定事实不清，适用法律错误。
综上，三冶集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令营口市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1224号
原告：许珠莲，女，1969年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：郑斌，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告许珠莲与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告许珠莲及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告郑斌经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许珠莲向本院提出诉讼请求：判令郑斌立即偿还许珠莲借款本金201万元及相应利息（其中，本金15万元的利息自2016年9月13日起计，本金30万元的利息自2016年9月14日起计，本金23万元的利息自2016年9月15日起计，本金20万元的利息自2016年9月16日起计，本金22万元的利息自2016年9月17日起计，本金20万元的利息自2016年9月18日起计，本金22万元的利息自2016年9月19日起计，本金19万元的利息自2016年9月21日起计，本金18万元的利息自2016年9月22日起计，本金12万元的利息自2016年9月23日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。事实和理由：郑斌以资金周转为由，分别于2016年9月13日、2016年9月14日、2016年9月15日、2016年9月16日、2016年9月17日、2016年9月18日、2016年9月19日、2016年9月21日、2016年9月22日、2016年9月23日向许珠莲借款15万元、30万元、23万元、20万元、22万元、20万元、22万元、19万元、18万元、12万元，均约定月利率1.8%。之后，经许珠莲多次催讨，郑斌未予还款。
郑斌未作答辩。
许珠莲围绕诉讼请求依法提交了借条、平潭农商银行存款明细账等证据，郑斌经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对许珠莲提供的证据予以确认并在卷佐证，对许珠莲主张的事实予以确认。
本院认为，许珠莲请求郑斌偿还其借款本金201万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。郑斌经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还许珠莲借款本金201万元及相应利息（其中，本金15万元的利息自2016年9月13日起计，本金30万元的利息自2016年9月14日起计，本金23万元的利息自2016年9月15日起计，本金20万元的利息自2016年9月16日起计，本金22万元的利息自2016年9月17日起计，本金20万元的利息自2016年9月18日起计，本金22万元的利息自2016年9月19日起计，本金19万元的利息自2016年9月21日起计，本金18万元的利息自2016年9月22日起计，本金12万元的利息自2016年9月23日起计，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27800元，由郑斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 陈 钦
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 施如楠