广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1249号
原告黄胜壮，男，壮族。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
被告梁显文，男，汉族。
被告磨嘉珍，女，壮族。系被告梁显文妻子。
两被告共同委托代理人陆祖剑，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告韦文京，男，壮族。
被告潘彩金，女，壮族。系被告韦文京妻子。
原告黄胜壮与被告梁显文、磨嘉珍、韦文京、潘彩金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄胜壮及其委托代理农永才，被告梁显文、磨嘉珍的共同委托代理人陆剑祖及被告潘彩金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜壮诉称，2014年6月4日，被告梁显文、磨嘉珍因养猪扩建需要资金，向原告借款80000元，双方约定借款期限为12个月，到期一次性还清，超期每一天补给500元。原告向梁显文、磨嘉珍现场给付30000元现金，随后到农业银行转账50000元到梁显文账户，梁显文、磨嘉珍书写一份借条交原告收执，被告韦文京、潘彩金作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告多次向四被告催还借款，但至今未能偿还。原告认为被告梁显文、磨嘉珍拒不偿还借款的行为已构成违约，应承担返还借款本金并支付逾期还款利息的责任；韦文京、潘彩金作为借款担保人亦应对梁显文、磨嘉珍的借款债务承担连带返还责任。原告请求法院判令四被告返还借款本金80000元及支付逾期还款利息，利息计算方式以80000元为基数，从2015年6月5日起至生效判决确定的履行期限开始之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、《借条》一张，拟证明被告梁显文、磨嘉珍向原告黄胜壮借款80000元及被告韦文京、潘彩金对上述借款进行担保的事实；2、婚姻登记档案一份，拟证明被告梁显文、磨嘉珍系夫妻关系；当庭提交的证据有：中国农业银行银行卡取款业务回单一份，拟证明原告将50000元借款转账至梁显文账户的事实。
被告梁显文、磨嘉珍对原告提交的借条原件无异议，但辩称原告所陈述的案情与事实不符。借款当日梁显文、磨嘉珍先向原告出具借条后，原告才向他们提供借款，实际交付的借款金额为原告通过中国农业银行向梁显文帐户转账支付的50000元。此外，双方约定的逾期还款利息过高，违反法律规定，不应得到支持，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告梁显文、磨嘉珍在举证期限内向本院提交的证据有：《中国农业银行银行卡交易明细清单》4页，拟证明被告实际收到原告50000元借款的事实。
被告韦文京、潘彩金对原告提交的借条原件无异议，亦承认借条上“担保人”一栏为其本人所签字迹。但辩称韦文京与黄胜壮、梁显文均系朋友关系，韦文京与梁显文曾一起投资兴建猪栏养猪，因梁显文资金紧缺，韦文京、潘彩金作为中间人介绍梁显文找到原告黄胜壮请求借款，并自愿为梁显文提供担保。梁显文实际借款本金为50000元，当时约定借款一年的利息为30000元，本息共计80000元，故才出现了8万元的借条。被告韦文京、潘彩金对其担保人的身份无异议，但表示无能力偿还借款。
本案双方当事人的争议焦点是：1、2014年6月4日原告黄胜壮与被告梁显文之间产生的实际借款金额是多少？2、原告请求四被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息有无依据？
经审理查明，2014年6月4日，被告梁显文、磨嘉珍以修建猪栏需要资金为由，经被告韦文京介绍找到原告黄胜壮申请借款。借款当日梁显文在原告家中书写借条一张，载明“2014年6月4日我本人梁显文、磨嘉珍、担保人韦文京、潘彩金面向黄胜壮借人民币捌万元整（￥80000.00），所有的现金已转账收到，借款期限为12个月。约定于2015年6月4日归还，到期一次性还清，超期每一天补给伍佰元……”借条落款处梁显文、磨嘉珍在“借款人”一栏签名并捺指纹，韦文京、潘彩金分别在“担保人”栏签名并捺指纹。书写好借条后，原告黄胜壮即前往中国农业银行向梁显文帐户转账50000元，梁显文确认到账后将借条原件交由原告收执。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款均未果，遂起诉至本院请求判令四被告返还如上借款本金及利息。
本院认为：原告黄胜壮与被告梁显文、磨嘉珍之间订立借款合同，并由被告韦文京、潘彩金提供担保的事实，有原告提交的借条原件为凭证，各方当事人对该借条真实性均无异议，本院应予认定。关于本案中实际借款金额的认定问题，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同生效承担举证责任。原告当庭提交的中国农业银行银行卡取款业务回单上记载的交易日期及转入户名与借条原件相印证，足以认定原告黄胜壮已向被告梁显文给付50000元的事实，本院亦予以认可。原告诉称借款当日还向被告梁显文现场交付30000元现金的主张，被告予以否认，原告仍需对其履行上述款项的交付义务承担举证责任，且庭审中，双方当事人均认可黄胜壮与梁显文在借款前素不相识，双方通过担保人韦文京的介绍才达成借款意向，从借款方式上看，债权人要求债务人预先写好借条才提供借款，可表明双方在借款过程中相互信任不足；另依据借条记载，双方在长达一年借款期限内无利息约定，逾期还款则约定超出一天补偿500元，原告的主张实属有悖常理及交易习惯，故本院认定原告仅完成50000元转账款项的交付义务，原告关于其交付30000元现金的主张本院不予采信。借款期限届满后，被告梁显文、磨嘉珍未按照约定返还借款，已构成违约，依法应承担及时返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告梁显文、磨嘉珍归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于双方约定借款利息超出银行同类贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护。被告韦文京、潘彩金在借条上以担保人的身份签名并捺有手印，且未约定有保证方式，应当认定为连带责任保证；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告梁显文、磨嘉珍返还原告黄胜壮借款50000元；
二、被告梁显文、磨嘉珍支付原告黄胜壮逾期借款利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2015年6月5日起至本案生效裁决所确定的履行期限的开始之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的四倍计算）；
三、被告韦文京、潘彩金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄胜壮的其他诉讼请求。
案件受理费1911元，由原告黄胜壮负担716元，被告梁显文、磨嘉珍、韦文京、潘彩金负担1195元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费1911元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
审 判 员 蒙元佳
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 覃洪辉
本判决书适用法律附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
22、第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。