福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5831号
上诉人（原审原告）：晋江市文发保洁服务有限公司，住所地福建省晋江市池店镇御辇村盈利14号。
法定代表人：曾灿文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗盛宽，男，汉族，1969年8月17日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。
上诉人晋江市文发保洁服务有限公司（下称文发公司）因与被上诉人罗盛宽劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
文发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、文发公司与刘华签订《卫生保洁承包合同书》，约定将华洲水果批发市场的保洁工作交由刘华承包，罗盛宽系受刘华雇佣，与文发公司不存在劳动关系，其因交通事故受伤，文发公司无需承担其工伤保险待遇的支付责任。晋江市人力资源和社会保障局的工伤认定事实错误，程序违法，一审判决以此作为判决依据是错误的。二、罗盛宽主张其受伤前的月工资为3800元并无证据予以证明，不应予以采纳，一审判决以此为依据计算的停工留薪期工资、一次性伤残补助金和双倍工资的数额均不正确。泉州市劳动能力鉴定委员会对罗盛宽的伤情进行劳动能力鉴定没有事实依据，也不属于劳动部门的鉴定范围，一审判决以该鉴定结论计算的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是错误的。
罗盛宽对此答辩称，工伤认定和伤残等级鉴定已经发生效力，文发公司并未对该两项结论提出行政复议或者行政诉讼，足以证明文发公司对该两项结论予以认可。根据我国相关法律对劳动者工资的规定，劳动者的工资数额应由用人单位承担举证责任，用人单位未能举证的，应视为认可劳动者的主张。
文发公司向一审法院起诉请求：判决确认文发公司与罗盛宽不存在劳动关系，文发公司无须向罗盛宽支付工伤保险待遇和未签订书面劳动合同的另一倍工资。
一审法院认定事实：罗盛宽于2014年3月6日受雇于文发公司担任保洁工，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为3800元。2014年10月19日上午8时许，罗盛宽在晋江市面卫生时，右足不慎被第三人王作虎驾驶的货车压伤，其伤情经医院诊断为：右踝关节开放性骨折（旋前外展Ⅰ度）；右跟骨开放性骨折；右足2-3跖骨基底部骨折；右足第4、5跖骨远端骨折；右足骰骨骨折；右足皮肤脱套伤；右根部撕脱伤术后皮肤部分坏死。事故发生后，罗盛宽被送至泉州市正骨医院治疗69天，于2014年12月29日出院，住院期间医疗费用由肇事者王作虎和保险公司承担，罗盛宽自行承担住院期间护理费、伙食费、劳动能力鉴定费320元。该事故于2015年4月2日经晋江市人力资源和社会保障局认定为工伤事故（晋人社工认【2015】151号）。2015年7月1日罗盛宽经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残为九级（泉劳鉴委伤【2015】679号）。罗盛宽于2015年9月22日提出自愿与文发公司解除劳动关系，文发公司已结清罗盛宽工作期间全部工资。罗盛宽未参加工伤保险。罗盛宽于2015年8月26日以文发公司为被申请人向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除文发公司与罗盛宽之间的劳动关系；二、文发公司支付罗盛宽一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金21970.35元、一次性伤残就业补助金21970.35、停工留薪期工资45600元、护理费10649.1元、住院伙食补助费9315元、交通费500元、鉴定费320元；三、文发公司支付罗盛宽经济补偿金3800元；四、文发公司支付罗盛宽二倍工资11400元。晋江市劳动争议仲裁委员会经审理后于2015年9月30日作出晋劳仲案[2015]829号仲裁裁决书，裁决：一、文发公司支付罗盛宽劳动能力鉴定费320元、一次性伤残补助金34200元、停工留薪期工资22800元、一次性工伤医疗补助金20343元、一次性伤残就业补助金20343元、未签订书面劳动合同的另一倍工资6595元共计104601元；二、文发公司与罗盛宽之间的劳动关系自2015年9月22日起解除；三、驳回罗盛宽主张的其他仲裁请求。裁决后，文发公司不服，提起本案诉讼。另查明，泉州市人口平均预期寿命男性为70.89岁；2014年度泉州市在岗职工年平均工资为48823元。一审法院认为，关于一次性伤残补助金及停工留薪期工资的问题，文发公司认为不能以罗盛宽自称的月平均工资3800元计算，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因文发公司未能提供相应的发放工资表证明罗盛宽的月工资数额，故对文发公司的主张，不予采纳，可按照罗盛宽的自认确定其月工资为3800元，故罗盛宽的一次性伤残补助金应为9个月×3800元/月=34200元；停工留薪期工资，因罗盛宽未提供医疗机构证实伤情尚未治愈的相关证据，结合九级伤残情况，停工留薪期可确定为5个月，故停工留薪期工资为6个月×3800元/月=22800元；关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金问题，因罗盛宽的伤情经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍九级，且罗盛宽于2015年9月22日提出自愿与文发公司解除劳动关系，其与泉州市最后一次公布的人口平均预期寿命相差70.89-46.10=24.79年，不满一年按一年计算为25年，故根据相关规定可确定文发公司应支付罗盛宽一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均为25×0.2个月×48823元/12个月=20434元；关于劳动能力鉴定费320元，该费用系罗盛宽因工伤赔偿需要必须支出的费用，应由文发公司承担；关于未签订书面劳动合同另一倍工资问题，鉴于文发公司未与罗盛宽签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。因劳动争议申请仲裁的时效为一年，罗盛宽于2015年8月25日方向劳动仲裁委员会申请仲裁要求文发公司支付未签订书面劳动合同另一倍工资，故文发公司应支付罗盛宽2014年8月25日至同年10月18日工作期间未签订书面合同另一倍工资为3800元/月×1个月+3800元/21.75天×16（23天-法定休息日7天）=6595元。综上所述，罗盛宽在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，已构成工伤事故，依法应当享有工伤保险待遇。因文发公司没有依法为罗盛宽办理工伤保险及缴纳工伤保险费，故文发公司应当依照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向工伤职工支付相关费用。罗盛宽于2015年9月22日向晋江市劳动争议仲裁委员会，提出自愿与文发公司解除劳动关系的申请，符合法律规定，应予准许。文发公司的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第四十一条、第四十二条，《工伤保险条例》第二条、第十四条第一款第（一）项、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回晋江市文发保洁服务有限公司的诉讼请求；二、晋江市文发保洁服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付罗盛宽一次性伤残补助金34200元、停工留薪期工资22800元、一次性工伤医疗补助金20343元、一次性伤残就业补助金20343元、未签订书面劳动合同另一倍工资6595元、劳动能力鉴定费320元等共计104601元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，应予以确认。
本院认为，晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认[2015]151号工伤认定书和泉州市劳动能力鉴定委员会作出的泉劳鉴委伤字[2015]67号劳动能力鉴定书均已发生法律效力，可以作为本案的审理依据，文发公司主张罗盛宽所受事故伤害不应认定为工伤以及伤残等级鉴定不能作为本案的审理依据没有事实与法律依据，不予采纳。罗盛宽主张其月工资为3800元，文发公司予以否认，但双方当事人均未能对自己的主张提供证据予以证明。劳动部《工资支付条例》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”文发公司作为用人单位应当对罗秀宽的月均工资数额承担举证责任，否则应对此承担举证不利的法律后果。《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”本案事故发生于2014年10月19日，泉州市统计局公布的2013年泉州市各县（市、区）城镇单位在岗职工平均工资中晋江的年在岗职工平均工资为41843元，月均工资数额为3486元，一审判决采纳罗秀宽的主张认定其月均工资数额为3800元，与该地区在岗职工平均工资数额接近，数额合理恰当，以此为依据计算的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、未签订书面劳动合同的另一倍工资数额正确，予以确认。除此以外，文发公司并未对一审判决认定的其他工伤保险待遇的项目和数额提出异议，予以维持。因仲裁裁决确认罗盛宽与文发公司的劳动关系于2015年9月22日解除后，双方当事人均未对此提起诉讼，但因文发公司提起本案诉讼后，仲裁裁决即不产生法律效力，为避免当事人的劳动关系处于不确定的状态，应在判决时对双方解除劳动关系的事宜予以一并认定。
综上所述，文发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、确认晋江市文发保洁服务有限公司与罗秀宽的劳动关系于2015年9月22日解除。
二审案件受理费10元，由晋江市文发保洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。