wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第351号
原告佛山市新佛陈房地产开发有限公司，住所：佛山市禅城区。注册号：440600400000456。
法定代表人罗臻毓。
委托代理人陈灵芝，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人吴葆炫，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告刘峥，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××2137。
被告李维，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0624。
被告刘子轩，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××185X。
原告佛山市新佛陈房地产开发有限公司诉被告刘峥、李维、刘子轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，原告佛山市新佛陈房地产开发有限公司于2014年5月21日以被告刘峥、李维、刘子轩已支付了全部面积补差款及案件受理费为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市新佛陈房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取272元，由原告佛山市新佛陈房地产开发有限公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴晓蓝
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更357号
罪犯张玉国，男，1973年6月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年八月二日，伊通县人民法院作出（2010）刑初字第78号刑事判决，认定罪犯张玉国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张玉国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉国减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执55号
本院在执行庐江县长江汽车贸易有限公司申请执行夏英豹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人夏英豹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将夏英豹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初243号
原告：彭新峰，男，汉族，1987年11月出生，住河南省。
委托代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：何静，新疆元正律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区泰山街***号。
经营者：韩文，男，汉族，1964年11月出生，该厂业主，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
第三人：王彪，男，汉族，1971年6月出生，住乌鲁木齐市。
原告彭新峰与被告乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂（以下简称乌鲁木齐通顺石料加工厂）、第三人王彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭新峰委托代理人陈飞年、何静、被告乌鲁木齐通顺石料加工厂经营者韩文及其委托代理人王文军、第三人王彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新峰诉称，2015年7月原告在被告处工作，双方建立了劳动关系，双方约定原告的月工资为6000元，原告从2015年7月1日至11月19日期间一直为被告提供劳动，但被告却从未为原告发放过工资，原告并不清楚第三人与被告之间签订的劳务分包合同，故被告应当按6000元月工资标准支付原告2015年7月1日至11月19日期间工资27800元，现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年7月1日至11月19日期间工�共计27800元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告乌鲁木齐通顺石料加工厂辩称，被告从未招用过原告，2015年5月12日我单位与第三人王彪签订了劳务分包合同，将砂厂承包给第三人王彪由其自行组织工人进行砂石料生产，我单位只负责砂石料的销售，并按月生产量向第三人王彪支付劳动报酬，原告及其他生产工人的招用及工作中的日常管理均由第三人负责，工资也由第三人王彪负责发放。之后第三人王彪组织工人进行砂石料生产经营期间，工人招用及管理均是按双方签订的劳务分包合同的约定由第三人进行管理的，2015年5月16日砂厂经营者韩文虽因酒驾入狱后，第三人王彪已将生产出的砂石料全部自行出卖，销售的砂石料款第三人王彪也未交回被告。故被告不欠原告任何劳动报酬，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王彪辩称，我只是被告单位的生产管理人员，原告是在为被告提供劳动，韩文5月16日因酒驾入狱后双方并未实际履行该劳务分包合同。另，我在组织工人生产期间韩文因酒驾入狱，我以个人资金垫付了近50万元的水电费，为了维持正常的生产经营已将生产出的砂石料予以销售，销售货款仅够工人日常生活费及维修费、水电费等费用的支出，原告及其他工人都未从我这里领取过劳动报酬。
经审理查明，2015年5月12日第三人王彪与被告单位经营业主韩文签订劳务分包合同一份，双方约定被告于2015年5月12日至2016年2月28日期间将该石料厂的加工厂生产劳务分包给第三人王彪，由被告负责向第三人王彪交付具备劳务作业的场地及所需的水、电、热、电讯等满足完成本合同劳务作业所需的条件，第三人王彪须按协议约定每月生产砂子1.5万方，被告按9元每立方米给第三�王彪结算劳动报酬。双方在劳务分包合同中就第三人王彪如何结算工人工资及工资标准未进行约定。劳务分包合同签订当日被告为该厂29名工人造表结算了2015年5月1日至2015年5月12日期间的工资58200元，并将以上29名工人工资共计58200元款项分别于2015年6月15日及2015年7月1日分两次向第三人王彪支付完毕。2015年5月16日乌鲁木齐通顺石料加工厂经营业主韩文因酒驾被判处拘役半年，2015年10月15日韩文释放。2015年5月16日至2015年11月5日韩文服刑期间乌鲁木齐通顺石料加工厂一直由第三人王彪经营，期间存在工人离职及第三人王彪新招用的工人，第三人王彪陈述原告系其新招用的工人。另查，韩文2015年5月16日服刑后被告让第三方单位坎尔井公司派其工作人员胡世军代被告单位从事第三人生产经营期间石料厂砂石料的销售及日常工作量的核算工作，2015年7月3日双方发生分岐后坎�井公司退出，2015年7月27日第三人王彪组织工人继续进行生产经营，并自行销售了所生产的砂石料，销售的砂石料货款第三人王彪未支付给被告，2015年11月5日石料厂停止经营。原告彭新峰2015年11月19日以被告拖欠劳动报酬为由，向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2016）第109号仲裁裁决书，裁决：驳回彭新峰申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有劳务分包合同、工资发放表、收条、刑满释放证明、证明、证人证言，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、第三人王彪与被告2015年5月12日签订劳务分包合同后即从被告处结算了被告厂内所有工人5月1日至12月期间的工资，砂厂经营者韩文酒驾入狱后并未影响原告组织工人进行砂石料的正常生产�营，期间第三人王彪为正常生产经营还招用了原告，故本院认为第三人王彪与被告实际履行了该劳务分包合同，本院予以确认。经庭审查明，原告经第三人王彪招用后受第三人指派提供劳动，其日常工作管理也由第三人王彪负责，原告工作期间并未领取过被告发放的工资，故本院认为原、被告之间并未建立过劳动合同关系。二、关于欠发工资，本院认为，第三人王彪与被告签订的劳务分包合同合法有效，被告仅有义务按分包合同的约定以实际工作量向第三人结算劳动报酬，被告并无义务向原告支付工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，劳务分包合同履行期间第三人王彪负责生产经营并进行销售，第三人王彪收取销售款后应当按原告�供的劳动量为原告支付劳动报酬。第三人王彪称销售货款仅够维持工人生活费及维修费、水电费，未向原告支付过劳动报酬，对此本院认为，第三人王彪未举证证明其生产的砂石料量及销售所得货款金额，亦未举证证明其自产自销期间收取的货款不足以支出其垫付的水电费及工人生活费的事实，现原告仅凭第三人王彪未发放过工资的口头陈述，要求被告按6000元月工资标准支付欠发工资的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告彭新峰要求被告乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂支付2015年7月1日至2015年11月19日期间的劳动报酬27800元的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预�），由原告彭新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张建华
人民陪审员 傅红玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 芮 雪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第188号
申请执行人深圳市人居委环境委员会申请强制执行对被执行人深圳市天和昌首饰设计有限公司作出的深人环罚字（2014）第014号《深圳市人居环境委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年一月十六日
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执恢18号
申请执行人黄龙国，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县黑土乡。公民身份号码：XXX。
被执行人朱国炳，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
申请执行人黄龙国与被执行人朱国炳确认合同效力纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）黔0422民初167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄龙国于2018年1月23日依法向本院申请强制执行，要求被执行人朱国炳支付土地转让款160000元，承担案件受理费1850元、申请执行费2328元。
执行过程中，1、本院于2018年1月27日通过法院专递形式向被执行人朱国炳邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行。
2、本院于2017年1月31日起多次通过全国网络查控系统及被执行人所属的房管部门、不动产登记中心，查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行存款1971元，本院对被执行人朱国炳的银行账户以执行标的为限予以冻结，并扣划了1971元，已兑付给申请人。被执行人朱国炳名下有车牌号为贵X**大阳牌车一辆，本院已对上述车辆予以查封，但未实际扣押车辆。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。
3、本院到普定县市场监督监督局查询，发现朱国炳持有普定县盛源车辆服务有限公司60%的股权，本院依法冻结了被执行人朱国炳在普定县盛源车辆服务有限公司的股权，但申请人表示不交纳评估费评估上述股权。
4、本院到被执行人朱国炳住所地所属的普定县XXX社区居委会调查核实，未能查找到被执行人朱国炳可供执行的财产。
5、在执行过程中，本院将被执行人朱国炳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为土地转让款158029元、案件受理费1850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年五月八日
书记员 王志康
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初759号
原告北京远洋一品房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-97。
法定代表人崔瑞梅，经理。
委托代理人张伟，北京市中剑律师事务所律师。
委托代理人刘冬青，北京市明华律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于林竹，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人杨飞，中华人民共和国国土资源部工作人员。
第三人中国抽纱品进出口（集团）公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦三层。
法定代表人张见喜，总经理。
委托代理人王颖，北京道宁律师事务所律师。
委托代理人李睿强，北京道宁律师事务所律师。
原告北京远洋一品房地产开发有限公司不服被告中华人民共和国国土资源部国有土地使用权登记一案向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月30日已立案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门所作的行政行为提起诉讼的案件。该法第二十条亦规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，被诉行为系被告中华人民共和国国土资源部作出的国有土地使用权登记的行为，涉案土地坐落在北京市朝阳区惠新东街19号（西院），应由不动产所在地的北京市第三中级人民法院受理，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市第三中级人民法院审理。
二〇一七年八月二十五日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初759号原告北京远洋一品房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-97。法定代表人崔瑞梅，经理。委托代理人张伟，北京市中剑律师事务所律师。委托代理人刘冬青，北京市明华律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于林竹，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人杨飞，中华人民共和国国土资源部工作人员。第三人中国抽纱品进出口（集团）公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦三层。法定代表人张见喜，总经理。委托代理人王颖，北京道宁律师事务所律师。委托代理人李睿强，北京道宁律师事务所律师。原告北京远洋一品房地产开发有限公司不服被告中华人民共和国国土资源部国有土地使用权登记一案向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月30日已立案。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门所作的行政行为提起诉讼的案件。该法第二十条亦规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，被诉行为系被告中华人民共和国国土资源部作出的国有土地使用权登记的行为，涉案土地坐落在北京市朝阳区惠新东街19号（西院），应由不动产所在地的北京市第三中级人民法院受理，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院审理。二〇一七年八月二十五日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市成光混凝土有限公司。住所地：河南省原阳县师寨镇东磁村（107国道东临）。
法定代表人：梁成强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王运庭，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒基建设集团有限公司。住所地：河南省新乡市宏力大道***号。
法定代表人：许春叶，该公司董事长。
一审被告：张峰玮，男，汉族，1962年12月31日出生，住河南省郑州市金水区。
再审申请人新乡市成光混凝土有限公司（以下简称成光公司）因与被申请人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）及一审被告张峰玮买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成光公司申请再审称，（一）二审判决以合同需方单位处为空白就认定从合同中不能看出张峰玮系以恒基公司的名义与成光公司签订合同，是片面地理解合同文意，主观地割裂了合同缔结与合同履行之间的联系，认定事实不清。1.《商品混凝土供需合同》（以下简称供需合同）封皮处写明需方单位为恒基公司，且合同中多次提到施工单位为恒基公司，结合合同上下文文意可知，成光公司与恒基公司之间就买卖商砼一事达成合意。虽然需方单位处没有书写恒基公司的名字，但不能以此否认成光公司与恒基公司之间达成的买卖合意。缔结合同实践中，交易双方在合同最后一页的需方单位处不填写交易主体名称符合正常的交易习惯。2.恒基公司与河南省博超置业有限公司之间的《协议书》及《建设工程施工合同补充协议》上，张峰玮均以恒基公司委托代理人的身份签名，恒基公司加盖印章。根据招投标、合同履行过程和张峰玮的陈述，张峰玮是恒基公司在幸福园住宅小区项目的负责人，具体负责与项目有关的各项工作。张峰玮基于恒基公司的委托，参与案涉工程招投标工作，为了案涉工程建设，张峰玮又代表恒基公司与成光公司签订供需合同，张峰玮履行职务的代理行为，对恒基公司发生法律效力。（二）二审判决依据《中华人民共和国合同法》第四十八条认定张峰玮系无权代理，适用法律错误。即便张峰玮不具有代理权限，但其行为已经成立表见代理，供需合同对恒基公司发生法律效力，恒基公司与成光公司之间成立买卖合同关系，恒基公司应向成光公司履行支付货款义务并承担违约责任。1.张峰玮的行为在客观上已经形成具有代理权的表象。张峰玮持有的有其签名的《协议书》、《补充协议》令成光公司相信其有代理权。2.成光公司在主观上善意且无过失地相信张峰玮具有代理权，且已尽到了合理的审查义务。成光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于张峰玮的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据该条规定，表见代理应当符合以下条件：一是代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象；二是代理人在订立合同时系以被代理人的名义；三是相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，首先，虽然张峰玮在恒基公司与河南省博超置业有限公司之间的《协议书》及《建设工程施工合同补充协议》上以恒基公司委托代理人的身份签名，但是这两份协议均未授权张峰玮在本案买卖合同中享有代理权，成光公司也未提供其他证据证明张峰玮在本案买卖合同中享有代理权，因此张峰玮的行为在客观上并不具有代理权的表象。其次，张峰玮与成光公司签订的商品混凝土供需合同封皮及内容中需方单位均未写明为恒基公司，且落款处仅有张峰玮个人签名，并无恒基公司的印章，从双方的合同中并不能看出系以恒基公司的名义签订。最后，成光公司作为商品混凝土生产和销售的专业公司，对于在建设工程施工过程中其交易相对方究竟是承包方还是实际施工人应当有较高的注意义务，在张峰玮仅提供恒基公司与河南省博超置业有限公司之间《协议书》及《建设工程施工合同补充协议》的情况下，成光公司更应进一步审查张峰玮的代理权限，成光公司不仅未进一步审查其代理权限，反而仅依据上述协议就与张峰玮进行交易，不能认定成光公司善意且无过失。因此，二审判决认定张峰玮的行为不构成表见代理并无不当。
综上，成光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新乡市成光混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 芳 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市成光混凝土有限公司。住所地：河南省原阳县师寨镇东磁村（107国道东临）。法定代表人：梁成强，该公司经理。委托诉讼代理人：王运庭，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒基建设集团有限公司。住所地：河南省新乡市宏力大道***号。法定代表人：许春叶，该公司董事长。一审被告：张峰玮，男，汉族，1962年12月31日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人新乡市成光混凝土有限公司（以下简称成光公司）因与被申请人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）及一审被告张峰玮买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成光公司申请再审称，（一）二审判决以合同需方单位处为空白就认定从合同中不能看出张峰玮系以恒基公司的名义与成光公司签订合同，是片面地理解合同文意，主观地割裂了合同缔结与合同履行之间的联系，认定事实不清。1.《商品混凝土供需合同》（以下简称供需合同）封皮处写明需方单位为恒基公司，且合同中多次提到施工单位为恒基公司，结合合同上下文文意可知，成光公司与恒基公司之间就买卖商砼一事达成合意。虽然需方单位处没有书写恒基公司的名字，但不能以此否认成光公司与恒基公司之间达成的买卖合意。缔结合同实践中，交易双方在合同最后一页的需方单位处不填写交易主体名称符合正常的交易习惯。2.恒基公司与河南省博超置业有限公司之间的《协议书》及《建设工程施工合同补充协议》上，张峰玮均以恒基公司委托代理人的身份签名，恒基公司加盖印章。根据招投标、合同履行过程和张峰玮的陈述，张峰玮是恒基公司在幸福园住宅小区项目的负责人，具体负责与项目有关的各项工作。张峰玮基于恒基公司的委托，参与案涉工程招投标工作，为了案涉工程建设，张峰玮又代表恒基公司与成光公司签订供需合同，张峰玮履行职务的代理行为，对恒基公司发生法律效力。（二）二审判决依据《中华人民共和国合同法》第四十八条认定张峰玮系无权代理，适用法律错误。即便张峰玮不具有代理权限，但其行为已经成立表见代理，供需合同对恒基公司发生法律效力，恒基公司与成光公司之间成立买卖合同关系，恒基公司应向成光公司履行支付货款义务并承担违约责任。1.张峰玮的行为在客观上已经形成具有代理权的表象。张峰玮持有的有其签名的《协议书》、《补充协议》令成光公司相信其有代理权。2.成光公司在主观上善意且无过失地相信张峰玮具有代理权，且已尽到了合理的审查义务。成光公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于张峰玮的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据该条规定，表见代理应当符合以下条件：一是代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象；二是代理人在订立合同时系以被代理人的名义；三是相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，首先，虽然张峰玮在恒基公司与河南省博超置业有限公司之间的《协议书》及《建设工程施工合同补充协议》上以恒基公司委托代理人的身份签名，但是这两份协议均未授权张峰玮在本案买卖合同中享有代理权，成光公司也未提供其他证据证明张峰玮在本案买卖合同中享有代理权，因此张峰玮的行为在客观上并不具有代理权的表象。其次，张峰玮与成光公司签订的商品混凝土供需合同封皮及内容中需方单位均未写明为恒基公司，且落款处仅有张峰玮个人签名，并无恒基公司的印章，从双方的合同中并不能看出系以恒基公司的名义签订。最后，成光公司作为商品混凝土生产和销售的专业公司，对于在建设工程施工过程中其交易相对方究竟是承包方还是实际施工人应当有较高的注意义务，在张峰玮仅提供恒基公司与河南省博超置业有限公司之间《协议书》及《建设工程施工合同补充协议》的情况下，成光公司更应进一步审查张峰玮的代理权限，成光公司不仅未进一步审查其代理权限，反而仅依据上述协议就与张峰玮进行交易，不能认定成光公司善意且无过失。因此，二审判决认定张峰玮的行为不构成表见代理并无不当。综上，成光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市成光混凝土有限公司的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王 志 刚代理审判员 皇甫文娟二〇一七年四月二十六日书 记 员 王 芳 芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3954号
原告：达州市恒通汽车运输有限责任公司，住所地：达州市。
负责人：何成玲。
被告：胡启明，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省达县。
原告达州市恒通汽车运输有限责任公司诉被告胡启明挂靠经营合同纠纷一案中,本院于2017年12月18日立案。原告因原告达州市恒通汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市恒通汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李海燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3954号原告：达州市恒通汽车运输有限责任公司，住所地：达州市。负责人：何成玲。被告：胡启明，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省达县。原告达州市恒通汽车运输有限责任公司诉被告胡启明挂靠经营合同纠纷一案中,本院于2017年12月18日立案。原告因原告达州市恒通汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州市恒通汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李海燕二〇一七年十二月二十七日书记员  周 密
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1378号
原告陈湘云。
委托代理人贺强，山东黄公存律师事务所律师。
被告韩骐骏。
本院受理原告陈湘云与被告韩骐骏股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现住所地为青岛市市北区，根据相关法律规定，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在青岛市市北区，原告不能提交充分的证据证实被告住所地在即墨市，故本院对本案不�有管辖权。被告对本案所提的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市市北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王淑欣
二〇一四年八月五日
书记员 马晓丽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1513号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，任该公司董事长。
委托代理人高玉芬，女，1963年7月4日生，汉族。
被告赵会功，男，1971年12月18日生，汉族。
本院在审理原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告赵会功买卖合同纠纷一案中，原告长葛市宏兴淀粉有限公司于2017年6月21日向本院递交撤诉申请书一份，请求撤回对被告赵会功的起诉。
本院认为：原告长葛市宏兴淀粉有限公司自愿申请撤回对被告赵会功的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司负担。
审判员 王宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 李冰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1513号之一
原告长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，任执行董事。
被告赵会功，男，1971年12月18日生，汉族。
被告南阳市白河镇织物厂，住所地南阳市白河镇经济开发区。
负责人吴奇（蒋明升）。
本院在审理原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告赵会功、南阳市白河镇织物厂买卖合同纠纷一案中，原告长葛市宏兴淀粉有限公司于2017年4月21日向本院递交撤诉申请书一份，请求撤回对被告南阳市白河镇织物厂的起诉。
本院认为，原告长葛市宏兴淀粉有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回对被告南阳市白河镇织物厂的起诉。
审判员 王宏
二〇一七年四月二十一日
书记员 李冰
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初104号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人李某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月18日被云梦县公安局刑事拘留，同年4月25日经云梦县人民检察院批准逮捕，次日由云梦县公安局执行，同年5月4日被云梦县公安局监视居住。
辩护人黄传学，湖北传学律师事务所律师。
辩护人黄学文，湖北传学律师事务所律师。
云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月1日3时10分，被告人李某驾驶F1T527号重型半挂牵引鄂F×××××挂号挂车，沿316国道自北向南行至云梦县境内1194公里＋300米处时，与前方同向熊丁丑驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成熊丁丑受伤后经抢救无效死亡。
经云梦县公安局道路交通事故认定书认定：李某承担此事故的主要责任，熊丁丑承担次要责任。
经云梦县公安局法医鉴定，熊丁丑因交通事故致伤头面部及四肢等处，造成颅脑损伤死亡。
案发后，被告人李某赔偿被害方部分经济损失，获得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.110接警信息、到案经过、户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、调解协议书、谅解书；2.现场勘查笔录、现场图及照片；3.法医学尸表检验报告、尸体处理通知书、火化证明书、户口注销证明书；4.车辆检验意见书；5.交通事故责任认定书；6.证人潘某的证言。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡的后果，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，云梦县人民检察院起诉指控罪名成立。被告人李某在案发后有自首情节，积极赔偿损失，获得了被害人家属的谅解，可以从轻或者减轻处罚。宜城市司法局对被告人李某进行了审前社会调查并提交了调查报告，建议对被告人李某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余小毅
人民陪审员 禇幺庭
人民陪审员 陶望发
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 黎
附：相关法条及司法解释
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有期他特别恶劣情节的，年三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规、服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5403号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告彭鹏，男，1983年6月27日生，汉族，住湖北省远安县河口乡集镇。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告彭鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告彭鹏系其行信用卡持卡人。截至2014年11月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,052.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,052.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5403号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告彭鹏，男，1983年6月27日生，汉族，住湖北省远安县河口乡集镇。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告彭鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告彭鹏系其行信用卡持卡人。截至2014年11月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,052.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,052.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特257号
申请人：全冠晶（上海）企业发展有限公司，住所地上海市闵行区涞亭路888号。
法定代表人：�堡塞，董事长。
委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人：张兰，女，1983年7月28日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司（以下简称全冠晶公司）与被申请人张兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。申请人全冠晶公司的委托诉讼代理人范为人、被申请人张兰的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人全冠晶公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第300号仲裁裁决。申请人认为，其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工�故其不应支付代通金；仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例；仲裁裁决存在枉法裁判，被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。
被申请人张兰辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人全冠晶公司提出法律适用有误，认为其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金，然该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。且双方对于公司未提前一个月通知劳动者解除劳动合同的事实均无异议，全冠晶公司提出的拆违等理由并不属于其可豁免支付代通金的理由，仲裁裁决�支付代通金，于法有据，本院予以支持。另，申请人全冠晶公司认为仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例，但由于该理由亦涉及事实认定，故亦非本院审查范围。此外，申请人全冠晶公司提出被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据及仲裁员有枉法裁判的情形，经审查，申请人对此未提供相应的证据予以证明，该理由无法采信。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第300号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人全冠晶（上海）企业�展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 盛 萍
审判员 陆宇鹰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫1426执154号
申请执行人郭同义，男，1953年6月29日出生，汉族，农民。
被执行人邵常礼，男，1986年5月21日出生，汉族。
申请执行人郭同义与被执行人邵常礼买卖合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）商民终字第1612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效的法律文书确定的义务：邵常祀给付郭同义欠款69000元，但其仍未按期履行。经查，被执行人可供执行的财产已被另案查封、冻结，确无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）豫1426执154号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间产生的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 段俊良
执行员 张古立
二〇一六年六月二十八日
书记员 翁 练
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第995号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人郝妹芝，女，41岁，汉族，农民，莘县妹塚镇谭古村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月13日以被执行人郝妹芝未经批准而生育第四个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0724号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44640元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0724号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0724号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0724号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人郝妹芝于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费44640元。
三、被执行人郝妹芝在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初812号
原告曹希仁，男，1943年3月14日生，汉族，住息县。
被告息县张陶乡大陈庄村民委员会。
负责人陈明毫，男，系该村支书。
原告曹希仁与被告息县张陶乡大陈庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹希仁到庭参加诉讼。被告息县张陶乡大陈庄村民委员会经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹希仁诉称：1980年间我在息××××村开饭馆，被告在我饭馆就餐总欠餐费合计18253.90元。经过多次催要被告拒不偿还，后来经过信访途径解决，县群工部将此案转往张陶乡政府调查落实。张陶乡政府经过调查落实经乡群工站多次调解无果，建议通过诉讼途径解决。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我欠款18253.90元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告息县张陶乡大陈庄村民委员会经本院依法传票传唤期
满未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告曹希仁于1980年在张××村开饭馆，被告息县张陶乡大陈庄村委会工作人员在原告曹希仁饭馆就餐共计欠18253.90元餐费。被告于1998年给原告书写欠条一张。原告经信访部门上访，息县张陶乡人民政府调查落实，并出具张政文【2017】32号文件称该欠条属遗留问题且乡财政所对该欠款备案并上报至县财政局待解决为由至今未付其所欠餐费，信访人反映问题属实。庭审中，原告举证有：1、被告出具的欠条复印件一份；2、张陶乡政府出具的张政文【2017】32号文件复印件一份。被告息县张陶乡大陈庄村民委员会未出庭亦未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
另查明，欠条上的落款签名彭国系当时村长，彭法君系当时文书。
本院认为，被告息县张陶乡大陈庄村民委员会工作人员因公在原告曹希仁经营的饭店就餐，欠原告曹希仁餐费18253.90元一直未付，有被告出具给原告的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间已构成餐饮服务合同的民事法律关系，被告对该欠款应承担清偿责任，故对原告曹希仁该的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告息县张陶乡大陈张村民委员会于判决生效后十日内一次性付清欠原告曹希仁欠款18253.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费256元，由被告息县张陶乡大陈庄村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 杨 刚
人民陪审员 杨 倩
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李昱德
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1843号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：潘杰，辽宁众义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢娜，辽宁众义律师事务所律师。
被申请人：常男男，男，1987年9月14日生,,住黑龙江省绥棱县。
被申请人：盖艳娟，女，1987年11月15日生，黑龙江省绥棱县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告常男男、盖艳娟金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人常男男、盖艳娟名下位于金州新区xx街道xx路x号建筑面积66.01平方米房屋的产籍三年，并已提供银行保函担保。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人常男男、盖艳娟名下位于金州新区xx街道xx路x号建筑面积66.01平方米房屋的产籍三年。
案件申请费1782元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王志伟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告孔庆云。
被告何凤斌。
被告李彦军。
被告樊景臣。
被告聂红武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告孔庆云、何凤斌、李彦军、樊景臣、聂红武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生、被告孔庆云、何凤斌、李彦军、樊景臣、聂红武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2011年12月24日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2011年12月24日起至2013年12月24日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2012年12月11日，被告孔庆云与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定年利率14.58%，借款期为12个月。被告孔庆云未按期还款，原告诉至法院，要求被告孔庆云偿还借款本金80000元、利息罚息11141.92元，合计人民币91141.92元，承担案件受理费，被告何凤斌、李彦军、樊景臣、聂红武承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告孔庆云20**年12月11日在原告处借款80000元，由被告何凤斌、李彦军、樊景臣、聂红武提供连带保证责任。
被告孔庆云、何凤斌、李彦军、樊景臣、聂红武未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告孔庆云20**年12月11日在原告处借款80000元，由被告何凤斌、李彦军、樊景臣、聂红武提供连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证明截止到2015年10月8日被告孔庆云欠原告借款本金80000元、利息罚息11141.92元，合计人民币91141.92元。
被告孔庆云、何凤斌、李彦军、樊景臣、聂红武未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年10月8日被告孔庆云欠原告借款本金80000元、利息罚息11141.92元，合计人民币91141.92元的事实，本院对该证据予以采信。
被告孔庆云、何凤斌、李彦军、樊景臣、聂红武未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2012年12月11日，被告孔庆云在原告处贷款80000元，约定年利率14.58%，借款期为12个月，由被告何凤斌、李彦军、樊景臣、聂红武承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告孔庆云未按期还款。
本院认为：被告孔庆云在原告处贷款并由被告何凤斌、李彦军、樊景臣、聂红武承担连带保证责任的事实清楚，被告孔庆云未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告何凤斌、李彦军、樊景臣、聂红武在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告孔庆云于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息11141.92元，合计人民币91141.92元。被告何凤斌、李彦军、樊景臣、聂红武承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2079元由被告孔庆云负担。被告何凤斌、李彦军、樊景臣、聂红武承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马 永 新
二〇一五年十月八日
书记员 李?小雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13380号
原告：湖南天福景观建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府路117号金典商务中心1008房。
法定代表人：杨朝龙，执行董事。
委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。
被告：广州市白云山护林工作站，住所地：广东省广州市横枝岗路**号。
法定代表人：杨盛禄，站长。
委托诉讼代理人：李跃，广东纵横天正律师事务所律师。
原告湖南天福景观建设有限公司与被告广州市白云山护林工作站合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还保证金21万元及利息（以21万元为本金，从2017年6月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月13日，被告就其白云山风景区防火通道清杂项目向原告发出了《邀请招标文件》，该文件要求，原告若要参与白云山风景区防火通道清杂项目的投标，需在投递资料时，向招标单位缴纳21万元投标保证金，投标保证金的缴纳形式有转账、支票或现金。之后，原告向被告缴纳了21万元的保证金，被告向原告出具的了收据。现由于该工程的中标人不是原告，故被告应依约在中标通知书发出5个工作日内向原告退还21万元保证金，但被告至今仍未退回，被告的行为构成违约，原告诉至法院。
被告辩称，本案系被告的工作人员杨善忠伪造单位印章进行诈骗所致，被告已向公安机关报案，公安机关也已立案侦查，故本案应当驳回原告起诉，移送公安机关处理。
本院经审查认为，原告表示，被告以其白云山风景区防火通道清杂项目招投标为由收取21万元保证金，但实际上原告并未中标，且被告不予退还保证金为由提起本案诉讼，并提交了加盖“广州市白云山护林工作站”印章的白云山风景区防火道清杂项目《邀请招标文件》及《收据》。被告表示，原告提交的上述证据均为其工作人员杨善忠伪造单位印章及合同所致。被告为此提交了其通过第三方招标代理单位广东志正招标有限公司邀标的《邀请招标文件》、司法鉴定意见书、报警回执等证据，拟证明原告持有的《邀请招标文件》及《收据》均系被告的工作人员杨善忠伪造单位印章和合同进行诈骗所致，且杨善忠也使用同样的方法诈骗了其他单位和个人，部分受害人已向公安报案，杨善忠也因涉嫌刑事犯罪被广州市公安局越秀分局立案侦查，并申请本院向广州市公安局越秀分局调取有关杨善忠的立案资料。本院根据原告的申请，依法调取了有关杨善忠涉案刑事犯罪的相关立案资料。本院调取的广州市公安局越秀区分局于2016年6月21日作出穗公越立字[2016]06622号《立案决定书》载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定对徐本长等人被合同诈骗案立案侦查。根据本院调取相关材料显示，徐本长等受害人中部分受害人系因被告的工作人员杨善忠在2015年2月至2016年3月期间利用其系广州市白云山护林工作站工作人员身份，私刻被告印章，冒用被告名义以白云山风景区防火道清杂项目邀请招标为由骗取保证金，该事实与原告在本案中诉称的事实基本一致。鉴于原告诉称的本案事实已被公安机关作为刑事案件立案侦查，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不应再由人民法院依照民事诉讼程序进行处理。对于原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院<关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南天福景观建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 莫诗咏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初13380号原告：湖南天福景观建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府路117号金典商务中心1008房。法定代表人：杨朝龙，执行董事。委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。被告：广州市白云山护林工作站，住所地：广东省广州市横枝岗路**号。法定代表人：杨盛禄，站长。委托诉讼代理人：李跃，广东纵横天正律师事务所律师。原告湖南天福景观建设有限公司与被告广州市白云山护林工作站合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还保证金21万元及利息（以21万元为本金，从2017年6月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月13日，被告就其白云山风景区防火通道清杂项目向原告发出了《邀请招标文件》，该文件要求，原告若要参与白云山风景区防火通道清杂项目的投标，需在投递资料时，向招标单位缴纳21万元投标保证金，投标保证金的缴纳形式有转账、支票或现金。之后，原告向被告缴纳了21万元的保证金，被告向原告出具的了收据。现由于该工程的中标人不是原告，故被告应依约在中标通知书发出5个工作日内向原告退还21万元保证金，但被告至今仍未退回，被告的行为构成违约，原告诉至法院。被告辩称，本案系被告的工作人员杨善忠伪造单位印章进行诈骗所致，被告已向公安机关报案，公安机关也已立案侦查，故本案应当驳回原告起诉，移送公安机关处理。本院经审查认为，原告表示，被告以其白云山风景区防火通道清杂项目招投标为由收取21万元保证金，但实际上原告并未中标，且被告不予退还保证金为由提起本案诉讼，并提交了加盖“广州市白云山护林工作站”印章的白云山风景区防火道清杂项目《邀请招标文件》及《收据》。被告表示，原告提交的上述证据均为其工作人员杨善忠伪造单位印章及合同所致。被告为此提交了其通过第三方招标代理单位广东志正招标有限公司邀标的《邀请招标文件》、司法鉴定意见书、报警回执等证据，拟证明原告持有的《邀请招标文件》及《收据》均系被告的工作人员杨善忠伪造单位印章和合同进行诈骗所致，且杨善忠也使用同样的方法诈骗了其他单位和个人，部分受害人已向公安报案，杨善忠也因涉嫌刑事犯罪被广州市公安局越秀分局立案侦查，并申请本院向广州市公安局越秀分局调取有关杨善忠的立案资料。本院根据原告的申请，依法调取了有关杨善忠涉案刑事犯罪的相关立案资料。本院调取的广州市公安局越秀区分局于2016年6月21日作出穗公越立字[2016]06622号《立案决定书》载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定对徐本长等人被合同诈骗案立案侦查。根据本院调取相关材料显示，徐本长等受害人中部分受害人系因被告的工作人员杨善忠在2015年2月至2016年3月期间利用其系广州市白云山护林工作站工作人员身份，私刻被告印章，冒用被告名义以白云山风景区防火道清杂项目邀请招标为由骗取保证金，该事实与原告在本案中诉称的事实基本一致。鉴于原告诉称的本案事实已被公安机关作为刑事案件立案侦查，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不应再由人民法院依照民事诉讼程序进行处理。对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告湖南天福景观建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  林 琳二〇一七年八月十五日书 记 员  莫诗咏
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初38号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人凌某，务工。2015年9月1日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年8月24日下午，被告人凌某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车由桐乡市凤鸣街道由西往东行驶，途经桐乡市凤鸣街道联庄村社区卫生服务站处右转弯时与沈高杰驾驶的浙F×××××号轿车发生碰撞，沈高杰电话报警。民警赶赴现场发现被告人凌某身上有酒气，遂将其带至桐乡市公安局交通警察大队一中队进行呼气式酒精测试，结果为128毫克／100毫升。后民警带被告人凌某至桐乡市第二人民医院抽取血液样本送嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被告人凌某血液中乙醇含量为146毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人凌某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验检查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某违反道路交通法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一六年一月二十五日
（代）书记员 褚莉萍
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执654号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
被执行人：赵升，男，汉族，32岁。
被执行人：宋强，男，汉族，33岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人赵升、宋强借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）吉0281民初2761号判决书，主文如下：一、被告赵升于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金88422.73元，借款期间尚欠利息4980.92元及逾期利息（逾期利息以88422.73元为本金，按年利率14.58%上浮30%计算，自2016年9月26日日计算至实际给付时止）。二、被告宋强对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费1068.00元，由被告赵升、宋强负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费1317.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵升、宋强送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年5月4日进行网络查控，查明被执行人宋强名下在中国工商银行蛟河支行处有账户存款4700.00元已被本院依法冻结并扣划至本院，被执行人赵升名下暂无足额银行存款可供执行。被执行人赵升、宋强下暂无车辆及房产登记信息。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解，被执行人赵升、宋强于2018年12月31日前给付申请执行人借款本金及利息，并承担案件受理费及执行费，申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2761号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍 晶
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审100号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人卢志国，男，1974年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王淑敏，女，1973年12月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的�山卫计征决南（2017）154号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定卢志国、王淑敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年5月19日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对卢志国、王淑敏作出邯山卫计征决南（2017）154号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）154号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）154号征收社会抚养费决定；
二、卢志国、王淑敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执115号
申请执行人：罗玉锋，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人罗玉锋与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人罗玉锋以本院（2015）莱州民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4388号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱雁飞，特别授权，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1977年4月22日出生，住安徽省桐城市。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保公司）与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，于2017年9月20日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓担保公司的委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告锐拓担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共77916元（借款本金58900元、违约金：58900*24%*491/365=19016元，自2016年2月4日暂计至2017年6月9日），并向原告支付2017年7月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令原告有权对被告抵押的飞思牌小型轿车（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号：KMHTC61C1CU053136）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.本案4700元律师费由被告承担；4.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2015年9月2日，浙江锐拓非融资性担保有限公司泉州分公司（以下简称锐拓泉州分公司）与被告ＸＸ、案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定被告ＸＸ向案外人姚宏借款64000元，借款期限为2015年9月2日至2015年11月2日，锐拓泉州分公司作为担保人在其担保范围内为被告ＸＸ承担连带责任保证。担保范围包括64000元的本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用。2015年9月2日，锐拓泉州分公司与被告ＸＸ签订《反担保合同》，约定被告ＸＸ以其所有的飞思牌KMHTC61C型汽车（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号：KMHTC61C1CU053136）提供抵押反担保，反担保的范围包括64000元的借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用，并办理了动产抵押登记（机动车登记证书编号：350008615680）。同日，被告向案外人姚宏出具《借条》及《收条》各一张，证明被告已收到案外人出借款64000元。
合同生效后，被告ＸＸ于2016年1月2日归还借款本金5100元，后未再继续还款。原告锐拓担保公司于2017年7月6日为被告ＸＸ代偿案外人姚宏77916元（借款本金58900元、违约金：58900*24%*491/365=19016元，自2016年2月4日暂计至2017年6月9日）。
本院认为，锐拓泉州分公司不具有法人资格，其民事责任由原告锐拓担保公司承担。原告锐拓担保公司作为保证人为被告ＸＸ向案外人代偿77916元事实清楚，保证人履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。关于资金占用利息，原告锐拓担保公司主张按年利率6%计算，未超过法律规定，本院依法予以准许。原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师代理费4700元，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。抵押物权已登记，原告依法享有优先受偿权。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司代偿款人民币77916元，并支付该款的资金占用利息（自2017年7月7日起计算至实际履行之日；按年利率6%计算）；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费4700元；
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司上述债权有权就被告ＸＸ所有的飞思牌KMHTC61C型汽车（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号：KMHTC61C1CU053136）在折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
案件受理费人民币1823元，减半收取911元，由被告ＸＸ负担。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王之江
二〇一七年十月三十无
书记员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4388号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人：朱雁飞，特别授权，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1977年4月22日出生，住安徽省桐城市。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保公司）与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，于2017年9月20日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓担保公司的委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告锐拓担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金、违约金共77916元（借款本金58900元、违约金：58900*24%*491/365=19016元，自2016年2月4日暂计至2017年6月9日），并向原告支付2017年7月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.判令原告有权对被告抵押的飞思牌小型轿车（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号：KMHTC61C1CU053136）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3.本案4700元律师费由被告承担；4.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2015年9月2日，浙江锐拓非融资性担保有限公司泉州分公司（以下简称锐拓泉州分公司）与被告ＸＸ、案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定被告ＸＸ向案外人姚宏借款64000元，借款期限为2015年9月2日至2015年11月2日，锐拓泉州分公司作为担保人在其担保范围内为被告ＸＸ承担连带责任保证。担保范围包括64000元的本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用。2015年9月2日，锐拓泉州分公司与被告ＸＸ签订《反担保合同》，约定被告ＸＸ以其所有的飞思牌KMHTC61C型汽车（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号：KMHTC61C1CU053136）提供抵押反担保，反担保的范围包括64000元的借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用，并办理了动产抵押登记（机动车登记证书编号：350008615680）。同日，被告向案外人姚宏出具《借条》及《收条》各一张，证明被告已收到案外人出借款64000元。合同生效后，被告ＸＸ于2016年1月2日归还借款本金5100元，后未再继续还款。原告锐拓担保公司于2017年7月6日为被告ＸＸ代偿案外人姚宏77916元（借款本金58900元、违约金：58900*24%*491/365=19016元，自2016年2月4日暂计至2017年6月9日）。本院认为，锐拓泉州分公司不具有法人资格，其民事责任由原告锐拓担保公司承担。原告锐拓担保公司作为保证人为被告ＸＸ向案外人代偿77916元事实清楚，保证人履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。关于资金占用利息，原告锐拓担保公司主张按年利率6%计算，未超过法律规定，本院依法予以准许。原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师代理费4700元，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。抵押物权已登记，原告依法享有优先受偿权。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司代偿款人民币77916元，并支付该款的资金占用利息（自2017年7月7日起计算至实际履行之日；按年利率6%计算）；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费4700元；三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司上述债权有权就被告ＸＸ所有的飞思牌KMHTC61C型汽车（车牌号：闽Ｃ×××××，车辆识别号：KMHTC61C1CU053136）在折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。案件受理费人民币1823元，减半收取911元，由被告ＸＸ负担。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王之江二〇一七年十月三十无书记员  周佳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2793号
原告李春生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告李春生诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李春生应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 姬 姗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17536号
原告重庆木材有限责任公司外架分公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口203号。
负责人吕建伟。
被告重庆市浩岳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇太乙大道36号。
法定代表人周乾荣。
本院在审理重庆木材有限责任公司外架分公司重庆市浩岳建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆木材有限责任公司外架分公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆木材有限责任公司外架分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为661元，由原告重庆木材有限责任公司外架分公司负担。
审判员 郑骁龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 幸灵媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第01396号
原告：刁某，女，汉族，居民，住淮北市杜集区。
被告：邵某，男，汉族，居民，住濉溪县。
本院在审理刁某与邵士军离婚纠纷一案中，刁某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对邵士军的起诉。
本院认为：在本案宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回对被告邵士军的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刁某负担。
审判员 吴志强
二〇一三年七月十八日
书记员 马家骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第403号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第807号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B1栋313乙室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 斌
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1865号
原告：牛平昌(曾用名牛丙昌)，男，1975年10月4日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄志新，男，1974年4月16日出生，汉族，住林州市。
被告：韩颜红，女，1974年3月19日出生，汉族，住林州市。
原告牛平昌与被告黄志新、韩颜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12�20日公开开庭进行了审理。原告牛平昌及其委托诉讼代理人刘克芳到庭参加诉讼。被告黄志新、韩颜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛平昌向本院提出诉讼请求：判令被告黄志新、韩颜红偿还借款本金50000元。事实与理由：我与被告是朋友关系。2014年冬季，被告黄志新到淇县中山花园承揽建筑工程，因资金紧张，向我和王文明、耿树林借钱。2014年12月6日我在淇县淇河路邮政储蓄银行门口借给被告黄志新现金50000元。多次催被告还钱，均没有结果。二被告系夫妻关系，均有义务偿还原告借款。
被告黄志新、韩颜红未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2014年12月16日，被告黄志新向原告借款50000元，并给原告出具了借据。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，后原告向二被告催要借款无果，诉至�院。
上述事实有被告黄志新出具的借据、二被告的户籍证明及本院调取的林州市房产管理局二被告房产登记档案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告黄志新出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告黄志新、韩颜红经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志新、韩颜红于本判决生效之日起十日内偿还原告牛平昌借款50000元�
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由被告黄志新、韩颜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯力月
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初1865号原告：牛平昌(曾用名牛丙昌)，男，1975年10月4日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。被告：黄志新，男，1974年4月16日出生，汉族，住林州市。被告：韩颜红，女，1974年3月19日出生，汉族，住林州市。原告牛平昌与被告黄志新、韩颜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12�20日公开开庭进行了审理。原告牛平昌及其委托诉讼代理人刘克芳到庭参加诉讼。被告黄志新、韩颜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛平昌向本院提出诉讼请求：判令被告黄志新、韩颜红偿还借款本金50000元。事实与理由：我与被告是朋友关系。2014年冬季，被告黄志新到淇县中山花园承揽建筑工程，因资金紧张，向我和王文明、耿树林借钱。2014年12月6日我在淇县淇河路邮政储蓄银行门口借给被告黄志新现金50000元。多次催被告还钱，均没有结果。二被告系夫妻关系，均有义务偿还原告借款。被告黄志新、韩颜红未作答辩。本院经审理确认以下事实：2014年12月16日，被告黄志新向原告借款50000元，并给原告出具了借据。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，后原告向二被告催要借款无果，诉至�院。上述事实有被告黄志新出具的借据、二被告的户籍证明及本院调取的林州市房产管理局二被告房产登记档案予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告黄志新出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告黄志新、韩颜红经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志新、韩颜红于本判决生效之日起十日内偿还原告牛平昌借款50000元�如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由被告黄志新、韩颜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇一七年十二月二十七日书记员  侯力月
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1851号
原告：建德市杨村桥镇留柱陶瓷瓦商行，住所地：浙江省建德市杨村桥镇杨十里埠新村。
经营者：晏留柱男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：方敏男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，住浙江省淳安县。系商行员工。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人：吕勤耕，董事长。
原告建德市杨村桥镇留柱陶瓷瓦商行诉被告浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告剩余货款75970元；2、诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月30日，被告浙江元力建设有限公司因淳安县千岛湖镇环湖北路望湖山庄工程施工需要，向原告建德市杨村桥镇留柱陶瓷瓦商行购买琉璃水波瓦、包头瓦等瓦件，双方签订了《购销合同》一份。按合同约定上月货款下月结付80%，整个工程瓦片全部盖完后一个月付总货款15%，总货款的5%作质保金，于全部盖完后一年内付清。合同签订后，原告于2015年8月至2016年10月间按合同约定送货到被告施工工地，由被告方工作人员签名确认。2016年12月6日双方经结算，总货款245970元，被告支付了170000元，尚欠75970元至今未付，经原告催讨无果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江元力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建德市杨村桥镇留柱陶瓷瓦商行货款75970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告浙江元力建设有限公司负担。
原告建德市杨村桥镇留柱陶瓷瓦商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江元力建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年四月二十日
书记员 项红华
?
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1851号原告：建德市杨村桥镇留柱陶瓷瓦商行，住所地：浙江省建德市杨村桥镇杨十里埠新村。经营者：晏留柱男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：方敏男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，住浙江省淳安县。系商行员工。被告：浙江元力建设有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。法定代表人：吕勤耕，董事长。原告建德市杨村桥镇留柱陶瓷瓦商行诉被告浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告剩余货款75970元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人方敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年7月30日，被告浙江元力建设有限公司因淳安县千岛湖镇环湖北路望湖山庄工程施工需要，向原告建德市杨村桥镇留柱陶瓷瓦商行购买琉璃水波瓦、包头瓦等瓦件，双方签订了《购销合同》一份。按合同约定上月货款下月结付80%，整个工程瓦片全部盖完后一个月付总货款15%，总货款的5%作质保金，于全部盖完后一年内付清。合同签订后，原告于2015年8月至2016年10月间按合同约定送货到被告施工工地，由被告方工作人员签名确认。2016年12月6日双方经结算，总货款245970元，被告支付了170000元，尚欠75970元至今未付，经原告催讨无果，故成诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江元力建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建德市杨村桥镇留柱陶瓷瓦商行货款75970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告浙江元力建设有限公司负担。原告建德市杨村桥镇留柱陶瓷瓦商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江元力建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一八年四月二十日书记员  项红华?附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。??2???1?
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3074号
原告：李先华，女，生于1949年2月10日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。
法定代表人：李朝晖。
本院在审理原告李先华诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李先华逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年九月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3074号原告：李先华，女，生于1949年2月10日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。法定代表人：李朝晖。本院在审理原告李先华诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李先华逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年九月十四日书记员石慧
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第146号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人庞某，务工，住天台县。2013年9月11日因饮酒后驾驶机动车被天台县公安局处罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2015年3月11日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月10日晚上，被告人庞某在朋友范某家吃了现场用白酒泡制的醉虾。后于次日0时9分许，被告人庞某驾驶浙a×××××小型轿车，途经天台县赤城街道赤城路303号路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人庞某血液中的酒精含量为106mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人范某证言，《公安交通行政强制措施凭证存档联》，《酒精呼气检测单》，《当事人血样提取登记表及图片说明》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证复印件》，《驾驶证信息》，《机动车行驶证复印件》，《车辆信息》，《保险单》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《户籍证明》，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚现又醉酒驾驶机动车，酌情应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年3月11日起至2015年5月10日止）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 杜海红
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第90号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人齐银友，男，1970年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，永济市城西街道吕坂村人。2011年7月8日因犯盗窃罪被永济市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月20日刑满释放。2013年3月6日被抓获归案。2013年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人齐银友犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月26日在本院审判大庭公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉。被告人齐银友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2012年11月底至12月初，被告人齐银友伙同齐晋程（已判刑）经事先预谋、踩点，先后在本市盗窃作案3起，盗得捷马牌电动车、奥斯牌电动车、踏浪牌电动车各一辆，价值共计3757元。作案后，赃车交于齐晋程或销于他人。案发后，追回捷马牌电动车一辆。
公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据，认为：被告人齐银友以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人齐银友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五第一款之规定，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人齐银友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2012年11月底至12月初，被告人齐银友伙同齐晋程（已判刑）经事先预谋、踩点，先后窜至本市93431部队教学管理中心、城北街道永惠小区、城西街道康乐路盗窃作案3起，盗得捷马牌电动车、奥斯牌电动车、踏浪牌电动车各一辆，经评估，总价值3757元。作案后，赃车交于齐晋程或销于他人。案发后，追回捷马牌电动车一辆。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主周婷、姚敏燕的报案材料及询问笔录、永济市公安局接受刑事案件登记表。证实：、2012年12月5下午7时左右，失主姚敏燕将自己的灰黑色奥斯牌电动车放在永济城北街道永惠小区楼下车棚里，第二天早上准备上班时发现电动车不见了，该车系2009年11月份以1600元的价格购买的。、失主周婷在永济康乐路银色造型理发店上班，2012年12月7日8时许，周婷将自己的一辆红色踏浪牌电动车停放在理发店门口南侧，当天19时许，下班时发现电动车被盗，该电动车系2011年6月份以2000元的价格购买的。永济市公安局将该案作为刑事案件予以立案的事实。
2、抓获情况说明。证实2013年3月6日，永济市公安局民警在永济城西街道办事处吕坂村将网上逃犯齐银友抓获归案。
3、现场平面图、指认现场笔录和照片。证实被告人齐银友在93431部队教学管理中心、城北街道永惠小区、城西街道康乐路，盗窃作案3起，盗窃捷马牌电动车、奥斯牌电动车、踏浪牌电动车的具体位置位和指认作案现场的事实。
4、证人李忍星的证言。证明2012年12月份其从一个青年（齐晋程）手中以160元购买了一黄色捷马电动自行车。
5、扣押清单。证实2012年12月9日，永济市公安局从李忍星处将一辆捷马牌电动车予以扣押的事实。
6、鉴定意见[永济市价格认证中心永市价鉴字（2012）第85号价格鉴定书]。证实涉案的一辆红色踏浪牌电动车价值1482元，一辆灰黑色奥斯牌电动车价值1105元，一辆捷马牌电动车价值1170元的事实。
7、同案犯齐晋程的供述。证实、2012年12月5日23时许，其在永济市城北街道永惠小区住宅楼西边车棚内盗窃一辆灰黑色的奥斯电动车，后以80元的价格卖给北郊一个不认识的男子；、2012年12月6日19时许，其舅舅齐银友说他看了一辆电动车，让其帮忙偷一下，12月7日9时许，二人骑着摩托车来到永济康乐路银色造型理发店门口，齐银友指着理发店门口的一辆红色电动车说就是这辆，让其想办法偷了，其便和齐银友回家了，到当天16时许，其和齐银友骑摩托车来到城西街道康乐路银色造型理发店门口，看见那辆红色电动车在门口放着，电动车后轮锁着，其便左手抓着车头，右手提着后轮将电动车推走；、2012年12月3日15时许，在市府东街扫地的李忍星让其弄一辆电动车，12月4日8时许，其告诉齐银友有人要电动车，齐银友说他有一辆，当天13时许，齐银友便推着一辆黄色捷马牌电动车将电动车给了自己，其将该电动车以160元的价格卖给了李忍星，事后将160元钱给了齐银友，齐银友给了其20元钱。供述的内容与上述失主的报案材料及询问笔录等证据证实的内容基本一致。
8、被告人齐银友的供述。其供述的三次盗窃事实和同伙齐晋程的供述内容基本一致。
9、书证[山西省永济市人民法院（2011）永刑初字第148号刑事判决书、执行通知书、释放证明书]。证实2011年7月8日，被告人齐银友因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月20日刑满释放的事实；
本院（2013）永刑初字第66号刑事判决，证明齐晋程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元的事实。
10、被告人齐银友的户籍证明。齐银友，男，1986年10月9日出生，身份证号码：142702198610094930，汉族，农民，永济市城西街道吕坂村人，住吕坂村二组。
本院认为：被告人齐银友以非法占有为目的，伙同齐晋程多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人齐银友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人齐银友当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐银友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2014年3月5日止。）
二、随案移交的一辆黄色捷马牌电动自行车予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇一三年六月二十七日
书记员 尹莎莎
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第90号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人范某某，出生于河北省盐山县，河北省盐山县庆山云镇北尹村，暂住吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月31日被刑事拘留，2013年2月1日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）52号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院检察员李勇，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月份的一天，被告人范某某窜入永吉县岔路河镇岔路河村2社陈淑芬家，盗窃现金人民币40.00元。
2012年11月末的一天白天，被告人范某某窜入永吉县岔路河镇白河胡同1-1候宝颖家，未盗得财物。
2012年12月2日，被告人范某某窜入永吉县岔路河镇岔路河村2社王春厚家，盗得现金人民币2300.00元黄金戒指一枚，所得现金被其挥霍，黄金戒指被追回。经鉴定：被盗黄金戒指价值人民币1310.00元。被告人范某某经抓获归案。并认为，被告人范某某之行为已构成盗窃罪，应予惩处。
经审理查明，2012年10月份的一天，被告人范某某趁永吉县岔路河镇岔路河村2社陈淑芬家无人之机，从窗户进入屋内，将放在桌上的现金人民币40.00元盗走，被其挥霍。
2012年11月末的一天白天，被告人范某某趁永吉县岔路河镇白河胡同1-1候宝颖家无人之机，从窗户跳入屋内实行盗窃，因无值钱东西，未盗得财物。
2012年12月2日，被告人范某某趁永吉县岔路河镇岔路河村2社王春厚家无人之机，进入屋内，盗得现金人民币2300.00元、黄金戒指一枚，所得现金被其挥霍，案发后，黄金戒指被追回，返还失主。经鉴定：被盗黄金戒指价值人民币1310.00元。2012年12月31日，被告人范某某在永吉县岔路河镇岔路河村牛俊宝家盗窃时，当场被抓获。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、辨认笔录、盗窃现场照片，证人王某某、徐某某、张某某的证言，失主王春厚、候宝颖、牛俊宝的陈述，永吉县物价部门的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某某归案后，如实供述司法机关尚未掌握同种罪行较重的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月31日起，至2013年8月30日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）
二、追缴违法所得人民币2340.00元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 于 娜
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第90号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人韦某某，男，1953年7月19日出生于广西壮族自治区永福县，小学文化，汉族，农民，住永福县××××后沟屯。因涉嫌盗伐林木，于2013年4月24日被永福县公安局刑事拘留，同年5月15日经永福县人民检察院批准逮捕，次日由永福县公安局执行逮捕，2013年6月5日被永福县公安局取保候审，2013年9月2日被本院取保候审。
被告人韦章某，男，1978年3月4日出生于广西壮族自治区永福县，小学文化，汉族，农民，住永福县××××后沟屯。因涉嫌盗伐林木，于2013年5月15日经永福县人民检察院批准逮捕，2013年6月5日被永福县公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
永福县人民检察院以永检刑诉（2013）88号起诉书，指控被告人韦某某、韦章某犯盗伐林木罪，于2013年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人韦某某、韦章某到庭参加诉讼，永福县人民检察院检察员黄清出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月间，被告人韦某某、韦章某未经林业主管部门批准和集体同意，擅自砍伐位于永福县永安乡军屯村上后沟屯“屋背”集体山场林木。经鉴定被砍伐的树种为阔叶杂木，砍伐的林木活立木蓄积为7.8立方米。公诉机关认为，二被告人违反森林管理法规，擅自砍伐集体林木，数量较大，其行为已经构成盗伐林木罪。公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见及其通知书、现场勘查笔录及图照、指认现场及作案工具照片、被告人的供述与辩解等证据证实指控的犯罪事实。
二被告人对公诉机关指控的事实无异议，均当庭表示认罪，但其辩称之所以砍伐自己家屋背的集体山场林木是因为泥石流冲毁了家里的几间房间，为避免泥石流造成更大的危害才砍掉了集体山场林木，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年2月间，被告人韦某某、韦章某未经林业主管部门批准和集体同意，擅自砍伐位于永福县永安乡军屯村后沟屯其住宅屋背的集体山场林木，后将砍伐的树木进行销赃。经鉴定被砍伐的树种为阔叶杂木，砍伐的林木活立木蓄积为7.8立方米。
另查明，韦某某、韦章某住房后墙被泥石流冲毁，盗伐林木的伐区位置位于二被告人住房后墙上方。案发后，二被告人已经将盗伐所得赃款全部退赔。
上述事实，二被告人在开庭审理中无异议，并有经庭审举证质证的证人证言、书证、鉴定意见及其通知书、现场勘查笔录及图照、指认现场及作案工具照片、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
关于二被告人砍伐集体山场林木是因为泥石流对其房子构成威胁的辩护理由。经查，根据现场勘查及现场勘查笔录及图照的情况，二被告人砍伐的集体山场林木有很大一部分离二被告人房屋较远，二被告人房屋所受泥石流灾害的灾情也较轻，没有对二被告人及其家人的生命造成现实的威胁，在泥石流发生数天后二被告人方对林木进行砍伐，并非迫不得已，已存在其他的避险手段，在泥石流发生后也没有再发生次生灾害。故，二被告人的辩护理由不影响其犯罪构成，但可以作为对其从轻处罚的酌定情节。
本院认为，被告人韦某某、韦章某违反森林管理法规，明知被砍伐的林木属于集体所有仍然砍伐并销赃，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案为共同犯罪，二被告人在犯罪中的作用相当，不区分主从犯。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且考虑二被告人住宅受到泥石流灾害的情况，本院决定对二被告人酌情从轻处罚。本院为保护森林资源不受非法破坏，维护国家森林管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节及结合被告人的认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
二、被告人韦章某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 舒德祥
人民陪审员 何 常
二〇一三年十月十九日
代理书记员 尹功健
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第90号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人武某甲，农民。2013年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被永清县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于永清县看守所。
辩护人董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
永清县人民检察院以（2013）永检刑诉字第85号起诉书，指控被告人武某甲犯故意伤害罪于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员韩雅娟出庭支持公诉，被告人武某乙及辩护人董江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月14日5时许，被告人武某甲在永清县后奕镇石各庄地里干活时，与被害人武某乙发生口角并互殴。被告人武某甲将被害人武某乙左耳咬伤。经鉴定，武某乙的伤情为轻伤。被告人武某甲到案后，如实供述了案发经过。
另查明，案件审判过程中，武某乙、武某甲达成和解协议。二人彼此谅解，互相请求司法机关从轻、从宽处理对方。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人武某甲在侦查机关的供述，被害人武某乙的陈述，证人范某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具抓获经过、户籍证明及和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人武某甲的行为构成故意伤害罪。被告人武某甲到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，依法从宽处罚。对被告人武某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺 晋
代理审判员 李姜涛
代理审判员 武凡琪
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张晓莉