wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2931号
原告：龙岩市翔丰实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路14号1幢，统一社会信用代码913508007869436247。
法定代表人：邓建东，总经理。
被告：陈华，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市翔丰实业有限公司与被告陈华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告龙岩市翔丰实业有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市翔丰实业有限公司以本案经法庭工作人员庭外调解，双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市翔丰实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市翔丰实业有限公司负担。
代理审判员 魏 国 才
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 吴静（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第897号
原告：胡芸芳。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告胡芸芳与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金70000元及自2015年11月18日起至还清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月1日，被告向原告借款70000元并出具收款收据一份。收款收据出具后，被告未归还借款。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告胡芸芳借款70000元及支付自2015年11月18日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取812元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 唐学锋
二〇一六年二月二日
代书记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第465号
原告：苏婵婵。
委托代理人：陈聪聪，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：白锡南。
原告苏婵婵为与被告白锡南民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款人民币6万元及利息（自2013年11月13日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定被告白锡南向原告借款人民币6万元并于2013年11月13日出具借条一份，载明：本人白锡南向苏婵婵借现金陆万元整，承诺11月底还。但此后被告未偿付本金，原告催讨无果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白锡南于本判决生效之日起十日内向原告苏婵婵偿付借款本金6万元并赔偿利息损失（自2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告苏婵婵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告白锡南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 章盈盈
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1287号
原告施兴海。
被告孙义。
被告王政。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，经营场所地苏州园区苏雅璐158号。
负责人钱红。
原告施兴海与被告孙义、王政、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。原告施兴海于2016年3月4日以被告孙义已支付了赔偿款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施兴海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告施兴海负担。
代理审判员 丁春雷
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗佳驹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1331号
原告何亮，女，1972年12月1日出生，汉族。
委托代理人欧祖强
被告欧阳锋，男，1987年9月15日出生，汉族。
委托代理人曹汉逸。
原告何亮诉被告欧阳峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告何亮及其委托代理人欧祖强、被告欧阳峰的委托代理人曹汉逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亮请求判令被告偿还原告本金100000元；判令被告按借条承诺4分利息计算，2015年3月16日至2015年11月30日止，利息34000元，以后利息另行按年利率24%至本金还清之日止；诉讼费用由两被告承担。
被告欧阳峰辩称：借款100000元属实，约定的4分利息过高，已经还了的利息超过了年利率36%的部分，应当退还。
经审理查明：被告欧阳峰因资金周转困难于2014年11月16日向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定月利息为4%，原告将100000元转到被告欧阳峰银行账户中2014年12月16日起，被告向原告陆续偿还4个月借款利息共计16000元。因被告后未再偿还借款本息，原告为此诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告欧阳峰因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条并约定了利息，双方已形成民间借贷关系，原告诉请被告欧阳峰偿还借款本息，本院予以支持。因利息约定过高，故本院决定按照年利率24%计算利息，从2014年11月16日至2015年11月30日期间的利息为：24921元（100000元×24%×379天÷365天＝24921元），因被告已经支付了利息16000元，故还需向原告支付利息8921元（24921元－16000元），以后利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告欧阳峰支付原告何亮借款本金100000元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告欧阳峰支付原告何亮借款利息8921元（利息暂计算至2015年11月30日，以后利息按年利率24%另行计算至借款本金还清之日止），限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告何亮的其他诉讼请求。
如果被告欧阳峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，由原告何亮负担558元，由被告欧阳峰负担2422元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 曹华英
审判员 李岳春
审判员 李 芬
二〇一六年一月十九日
书记员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1462号
原告：刘某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：乔某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：乔某乙，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，户籍地住徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。
被告：乔某丙，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，户籍地住徐州市铜山区，现住徐州市鼓楼区。
被告：乔某丁，女，XXXX年X月X日出生，汉族，户籍地住徐州市贾汪区，现住徐州市鼓楼区。
被告：乔某戊，女，56岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告刘某某与被告乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊赡养费纠纷一案，本案于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告乔某甲、乔某乙、乔某丙到庭参加了诉讼，被告乔某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告自2018年4月份起，每人每月支付原告赡养费350元；2.依法判决乔某乙返还原告养老金250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与乔某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共生育五名子女，即本案的五被告，乔某某已去世，原告现年已经89岁，从2009年开始至今一直是乔某乙和乔某丙赡养原告的，其余被告对原告不管不问，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。另外，大女儿乔某戊2018年4月22日夜里10点半已经去世了，原告撤回对她的起诉。
被告乔某乙辩称，被告不同意给钱，愿意让母亲跟着被告吃住。乔某甲把塌陷拆迁时安置的房号卖了29000元，这个钱就该留给母亲看病。如果29000元花完了，姊妹几个再平均分，大姐乔继英去世了，现在还有兄妹四个，四被告轮流赡养，一人养三个月。
被告乔某甲辩称，被告同意每月给母亲350元。
被告乔某丙辩称，被告亦同意每月给母亲350元。
被告乔某丁未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某有子女五人，分别为儿子乔某甲、乔某乙，女儿乔某戊、乔某丙、乔某丁。乔某戊于诉讼期间去世，原告自愿撤回对乔某戊的诉讼请求。原告刘某某为城镇居民，政府每月补贴共计165元，无其他经济收入，被告乔某乙、乔某甲、乔某丙予以认可。原告现跟着二女儿乔某丙共同生活九个月。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中原告刘某某陈述，原告和被告乔某乙的爱人发生过争吵，所以不同意和被告乔某乙一起生活，另外乔某乙拿了原告养老金250元，要求被告返还。原告愿意跟着二女儿一起生活，四被告每人每月给付赡养费350元。
被告乔某乙认为，被告要求母亲跟自己生活，也愿意给钱，但是被告拿不出350元，最多只能给每月200元。原告2018年1月-2月份的养老金250元，被告愿意十日内返还给原告。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告刘雪芝已89岁高龄，且丧失劳动能力，四被告应共同协商老人日后的养老问题，让母亲老有所养，老有所依。赡养方式应尊重被赡养人的意愿，赡养费应考虑赡养人及被赡养人的家庭生活水平。根据当地的平均生活水平及原告身体状况考虑，原告刘某某要求被告乔某乙、乔某甲、乔某丙、乔某丁每月给付350元赡养费符合法律规定，本院予以支持。
原告刘某某自愿撤回对被告乔某戊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告乔某乙、乔某甲、乔某丙、乔某丁于本判决生效之日起，每人每月20日前给付原告刘某某赡养费350元；
二、被告乔某乙于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某250元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告乔某乙、乔某甲、乔某丙、乔某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一八年五月十六日
书记员
尤然![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf7fe302-a506-4c9d-96fa-a8f600fc954c&imgId=Y2Y3ZmUzMDItYTUwNi00YzlkLTk2ZmEtYThmNjAwZmM5NTRjMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省徐州市贾汪区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0305民初1462号	原告：刘某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。	被告：乔某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。	被告：乔某乙，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，户籍地住徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。	被告：乔某丙，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，户籍地住徐州市铜山区，现住徐州市鼓楼区。	被告：乔某丁，女，XXXX年X月X日出生，汉族，户籍地住徐州市贾汪区，现住徐州市鼓楼区。	被告：乔某戊，女，56岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。	原告刘某某与被告乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊赡养费纠纷一案，本案于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告乔某甲、乔某乙、乔某丙到庭参加了诉讼，被告乔某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告自2018年4月份起，每人每月支付原告赡养费350元；2.依法判决乔某乙返还原告养老金250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与乔某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共生育五名子女，即本案的五被告，乔某某已去世，原告现年已经89岁，从2009年开始至今一直是乔某乙和乔某丙赡养原告的，其余被告对原告不管不问，现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。另外，大女儿乔某戊2018年4月22日夜里10点半已经去世了，原告撤回对她的起诉。	被告乔某乙辩称，被告不同意给钱，愿意让母亲跟着被告吃住。乔某甲把塌陷拆迁时安置的房号卖了29000元，这个钱就该留给母亲看病。如果29000元花完了，姊妹几个再平均分，大姐乔继英去世了，现在还有兄妹四个，四被告轮流赡养，一人养三个月。	被告乔某甲辩称，被告同意每月给母亲350元。	被告乔某丙辩称，被告亦同意每月给母亲350元。	被告乔某丁未到庭，亦未提交答辩意见。	本院经审理认定事实如下：原告刘某某有子女五人，分别为儿子乔某甲、乔某乙，女儿乔某戊、乔某丙、乔某丁。乔某戊于诉讼期间去世，原告自愿撤回对乔某戊的诉讼请求。原告刘某某为城镇居民，政府每月补贴共计165元，无其他经济收入，被告乔某乙、乔某甲、乔某丙予以认可。原告现跟着二女儿乔某丙共同生活九个月。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。	庭审中原告刘某某陈述，原告和被告乔某乙的爱人发生过争吵，所以不同意和被告乔某乙一起生活，另外乔某乙拿了原告养老金250元，要求被告返还。原告愿意跟着二女儿一起生活，四被告每人每月给付赡养费350元。	被告乔某乙认为，被告要求母亲跟自己生活，也愿意给钱，但是被告拿不出350元，最多只能给每月200元。原告2018年1月-2月份的养老金250元，被告愿意十日内返还给原告。	本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告刘雪芝已89岁高龄，且丧失劳动能力，四被告应共同协商老人日后的养老问题，让母亲老有所养，老有所依。赡养方式应尊重被赡养人的意愿，赡养费应考虑赡养人及被赡养人的家庭生活水平。根据当地的平均生活水平及原告身体状况考虑，原告刘某某要求被告乔某乙、乔某甲、乔某丙、乔某丁每月给付350元赡养费符合法律规定，本院予以支持。	原告刘某某自愿撤回对被告乔某戊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：	一、被告乔某乙、乔某甲、乔某丙、乔某丁于本判决生效之日起，每人每月20日前给付原告刘某某赡养费350元；	二、被告乔某乙于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某250元。	如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费80元，减半收取计40元，由被告乔某乙、乔某甲、乔某丙、乔某丁负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员 王              峻	二〇一八年五月十六日	书记员 尤然
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7561号
原告：李博文，男，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：陈建洲，男，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈德宏，男，汉族，江苏省金湖县人，住江苏省金湖县。
被告：张早霞，男，汉族，住丹阳市。
原告李博文与被告陈建洲、张早霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博文及其委托诉讼代理人王玉俊、被告陈建洲的委托诉讼代理人陈德宏到庭参加诉讼，被告张早霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博文向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即归还借款2万元。事实和理由：2017年6月1日被告陈建洲向原告借款2万元，当日出具借条，并口头约定借期一个月，被告张早霞在借条上以担保人的身份签字。借款到期后，两被告均未还款。
被告陈建洲辩称，案涉借款2万元并不存在，该借款2万元是2017年5月12日向原告借款8万元的延续，该借款8万元系用汽车质押所借，违反质押约定，承担违约金2万元。该被告系在原告逼迫要挟之下出具借条。
被告张早霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月1日被告陈建洲向原告借款2万元，该被告出具一份借条，被告张早霞在该借条上以担保人身份签字。借条出具后，经原告多次催讨，两被告至今未予还款。
另查明，2017年6月1日，被告张早霞向原告借款2万元，该被告出具一份借条，被告陈建洲在该借条上以担保人身份签字。
2017年5月12日被告陈建洲与原告签订一份汽车质押借款合同，约定借款数额8万元，借款期限至2017年7月20日，未及时还款自愿赔偿违约金2万元。当日，被告陈建洲还出具收到借款8万元的借条和收条。上述两笔借款，原告已向本院分别起诉。
以上事实，有原告提出的被告陈建洲为借款人出具的借条原件、被告张早霞为借款人出具的借条复印件、2017年5月12日的借条和收条的复印件，被告陈建洲提供的汽车质押借款合同复印件及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建洲向原告借款2万元，由其出具的借条予以证明。而且借款2万元，对于经营汽车租赁及二手车买卖的原告，其主张借款2万元为现金交付，亦合乎情理。
被告陈建洲辩称，其系在原告逼迫要挟之下出具借条，但未提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予支持；被告陈建洲还辩称，该借款2万元系借款8万元的违约金，原告未实际交付，经查借款8万元约定还款期限为2017年7月20日，而案涉借款2万元于2017年6月1日发生，该时尚未到借款8万元的还款时间，约定的违约金还未能确定发生。而且，2017年6月1日，被告陈建洲不仅向原告借款2万元，同日还为被告张早霞向原告所借的2万元提供担保，该担保行为亦证明案涉借款2万元与借款8万元的违约金无关联性。所以，本院对该抗辩意见亦不予采纳。
综上，从证据优势的角度考虑，原告主张的借款2万元的证据优于被告的抗辩观点，所以，本院确认被告陈建洲向原告借款2万元的事实成立。原告要求被告陈建洲立即归还借款2万元，本院予以支持。被告张早霞在该借条上以担保人身份签字，其应承担连带保证责任。原告要求被告张早霞与陈建洲共同归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告张早霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建洲于本判决生效后十日内向原告李博文归还借款2万元；
二、被告张早霞对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 胡国芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6642号
原告：江苏泰隆减速机股份有限公司，住所地江苏省泰兴市大庆东路88号。
法定代表人：殷根章，董事长。
被告：泰州宏瑞新材料有限责任公司，住所地泰州市海陵区九龙镇世纪大道108号。
法定代表人：刘健。
被告：徐州龙固坑口矸石发电有限公司，住所地徐州市沛县龙固镇丰沛路。
法定代表人：李照军。
被告：徐州天裕燃气发电有限公司，住所地徐州市沛县龙固镇经三路。
法定代表人：滕道春。
被告：江苏天裕能源化工集团有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青马路东。
法定代表人：滕道春。
被告：沛县国有资产经营有限公司，住所地徐州市沛县汤沐路国税局东侧。
法定代表人：高福君。
原告江苏泰隆减速机股份有限公司（以下简称泰隆公司）与被告泰州宏瑞新材料有限责任公司（以下简称宏瑞公司）、徐州龙固坑口矸石发电有限公司（以下简称龙固公司）、徐州天裕燃气发电有限公司（以下简称天裕燃气公司）、江苏天裕能源化工集团有限公司（以下简称天裕能源公司）、沛县国有资产经营有限公司（以下简称沛县国资公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。
原告泰隆公司诉称，2012年8月27日，原告与被告龙固公司签订了一份《反担保合同》，合同约定：被告宏瑞公司向中国建设银行股份有限公司泰州分行申请贷款签订了《固定资产贷款合同》，原告作为担保人承担连带保证责任，签订了《最高额保证合同》。被告龙固公司愿意为原告的保证担保提供反担保，并经协商一致签订本合同。反担保方式为保证反担保。第二条约定被告龙固公司本合同项下被反担保的主债权为原告依据《固定资产贷款合同》项下《最高额保证合同》所承担的部分金额，即一亿元。第三条约定反担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、损害赔偿金以及原告实现债权和反担保权利的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费等）。被告龙固公司确认并自愿接受，当原告依约履行保证责任代为偿还贷款时，无论原告对其保证责任是否拥有其他反担保（包括但不限于物权反担保），原告均有权要求被告龙固公司在其反担保范围内承担反担保责�。被告龙固公司的上述反担保责任也经其股东会同意。合同签订后，中国建设银行股份有限公司泰州分行依其与被告宏瑞公司签订的《固定资产贷款合同》向被告宏瑞公司发放了一亿元贷款。贷款到期后，被告宏瑞公司未能偿还到期本息，银行于2015年1月29日宣布贷款立即到期，并向泰州市中级人民法院起诉，泰州市中级人民法院于2015年12月11日判决原告对宏瑞公司的偿还义务承担连带清偿责任。该判决经泰州市中级人民法院强制执行，原告一次性支付中国建设银行股份有限公司泰州分行本息、诉讼费、评估费14186891.49元、执行费13686元。另，原告从工商登记资料和沛县国土资源局档案得知，被告天裕能源公司和被告沛县国资公司系被告龙固公司的股东。2015年1月4日，被告龙固公司股东会决议将被告龙固公司所有的土地、房产、部分机器设备等资产及相关的债权、债�、劳动力，一并转让给被告天裕燃气公司。同日，被告天裕燃气公司股东会决议同意一并受让被告龙固公司的资产及与相关的债权、债务、劳动力。2015年1月8日，被告龙固公司与被告天裕燃气公司签订了《房地产买卖合同》，将被告龙固公司的土地225451平方米、房产8953.6平方米、部分机器设备等资产以2865万元（其中土地使用权费用1043万元）转让给被告天裕燃气公司，并缴纳契税，办理了相应的过户手续。依据2015年1月4日被告天裕燃气公司股东会决议和被告龙固公司与被告天裕燃气公司签订的《房地产买卖合同》，被告天裕燃气公司与被告龙固公司应共同对被告宏瑞公司的债务承担连带清偿责任。被告天裕能源公司、沛县国资公司作为被告龙固公司的股东，在泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第0017号案判决后至江苏省高级人民法院2015年4月2日（2015）办商终字第0062号二审判决期间，明知被告龙固公司将要承担巨大反担保责任的情况下于2015年1月8日转移被告龙固公司的优质资产，其行为明显逃避债务、侵害债权人权益。依据诚实信用原则、《公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告天裕能源公司、沛县国资公司应当对被告龙固公司的反担保之债务承担连带责任。请求：1、判令被告泰州宏瑞新材料有限公司偿还原告代偿的贷款本息、诉讼费、评估费、执行费14200577.49元，并按年利率7.04%承担代偿款13874829.3元自2017年1月18日起至实际给付之日的利息和325748.19元自2017年2月8日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告龙固公司、天裕燃气公司共同对被告宏瑞公司的上述债务承担连�清偿责任，并给付原告支付的律师费451800元；3、判令被告天裕能源公司、沛县国资公司对被告龙固公司的反担保之债务承担连带责任。
被告龙固公司、天裕燃气公司、天裕能源公司、沛县国资公司对管辖权提出异议，认为原告曾于2017年3月以相同的事实向泰兴市人民法院起诉，因诸被告提出管辖权异议，被泰州市中级人民法院裁定将案件移送江苏省徐州市沛县人民法院审理，但原告在沛县法院立案后却撤回起诉，转而向泰州市海陵区人民法院起诉，是滥用诉权。同时，沛县国资公司还认为，其与原告之间并不存在合同关系，原告起诉要求其承担责任是因为其作为龙固公司的股东作出的股东会决议，与本案的担保追偿权并非同一法律关系，应当另案诉讼，且应当按照《民事诉讼法》第二十六条之规定，由被告住所地人民法院管辖�请求将案件移送江苏省沛县人民法院审理。
本院认为，原告起诉宏瑞公司违反一事不再理原则，应当予以驳回。江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商初字第66号民事判决书已经发生法律效力，该判决已经根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决原告可在承担保证责任后就其代偿的部分向宏瑞公司追偿。原告可持该判决书在代偿后向宏瑞公司主张权利，并可申请强制执行，故原告不能再就追偿权向宏瑞公司提起诉讼。而原告泰隆公司起诉被告龙固公司，系因被告龙固公司向其提供反担保引起，系保证合同纠纷，在无约定管辖的情况下，应当由被告龙固公司住所地徐州市沛县人民法院管辖。至于沛县国资公司认为与原告之间无合同关系，原告基于其作出股东会决议向其起诉，应另案提起诉讼的异议理由，本院认为泰隆公司主张天裕能源公司、沛县国资公司滥用公司股东权利，将龙固公司的资产非法转移给天裕燃气公司，损害原告债权人利益，系侵权之诉，与原告泰隆公司要求龙固公司承担担保责任之间存在必然联系，考虑诉讼的经济原则和案件的统一处理，对该两项诉讼请求应予以合并审理。沛县国资公司以双方没有合同关系，泰隆公司应另案诉讼主张的理由没有法律依据，本院不予采信。综上，本案应移送徐州市沛县人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告江苏泰隆减速机股份有限公司对被告泰州宏瑞新材料有限责任公司的起诉；
二、本�移送江苏省徐州市沛县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙雅梅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执810号之一
申请执行人郎有刚,男，1962年11月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人李卫红，男，1982年11月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人邵凤林，男，1986年1月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人夏志光，男，1968年11月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人郎有刚、李卫红、邵凤林与被执行人夏志光承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2400号民事判决书，于2017年3月20日立案执行，执行标的为工程款48700元，并支付自2016年2月6日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，诉讼费用人民币1018元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月23日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人夏志光所有的在杭州天都建筑工程有限公司的股权。
2、2017年3月31日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行须知、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年4月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年5月23日，经查杭州天都建筑工程有限公司已于2012年10月29日被建德市工商行政管理工商局吊销执照。申请执行人认为该公司系空壳公司，处置其股权无意义，不要求本院对该股权采取执行措施。因无人预交评估费，故本院无法启动对上述股权处置的程序。
5、2017年9月6日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费、媒体曝光的执行措施。申请执行人向本院申请延期执行且表示同意终结本次执行程序。
6、2017年9月8日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年9月30日，本院依法对被执行人采取限制高消费、媒体曝光的执行措施；经调查，本院另案于2016年8月22日已对被执行人采取限制出境的执行措施。
8、2017年10月10日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。
9、2017年11月8日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月8日，被执行人尚应支付工程款48700元，并支付自2016年2月6日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，诉讼费用人民币1018元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 方 铖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终505号
上诉人（原审被告）邓永华，男，汉族。
委托代理人徐正，江西红谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂云芝，女，汉族。
委托代理人万小平，江西华罡律师事务所律师。
原审被告蔡银娥，女，汉族。
上诉人邓永华为与被上诉人聂云芝，原审被告蔡银娥民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年8月16日，邓永华与聂云芝签订《借款协议》一份，约定邓永华向聂云芝借款1750000元，借款期限自2014年8月16日起至2014年11月30日止，利息按月利率5%计算；同时约定邓云华将其持有的南昌森海混凝土有限公司15%股权质押给聂云芝，如未履行还款约定，将该股权作价1500000元抵给聂云芝；还约定，如邓永华未按期还款，聂云芝为催收债权、实现债权所支出的所有合理开支（包括但不限于：差旅费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）均由邓永华承担。协议还约定了违约责任、争议解决及双方其他权利和义务等。双方约定借款后，聂云芝将1750000元转账支付给了邓永华，邓永华、蔡银娥向聂云芝出具了借据一张，内容为：“今借到聂云芝人民币壹佰柒拾伍万元整。今借人：邓永华。本人承诺2014年11月底归还这此款。邓永华、蔡银娥”。借款后，邓永华于2014年8月23日、9月26日分别归还了聂云芝87500元共175000元。借款到期后，经聂云芝多次催讨，邓永华、蔡银娥一直未归还聂云芝借款。
一审法院判决认定：邓永华向聂云芝借款1750000元，有聂云芝、邓永华之间签订的借款协议、聂云芝转款的银行凭证、邓永华、蔡银娥出具的借据等证据证实，事实清楚，证据确凿。聂云芝要求邓永华、蔡银娥归还借款本息，理由正当，应予支持。邓永华、蔡银娥不按期归还，属违约，应负清偿责任。根据有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。聂云芝、邓永华双方约定的利率过高，应以银行同类贷款利率的四倍计算为宜。邓永华归还的175000元，根据有关规定，应先归还利息，在依法计算的利息中予以扣除。蔡银娥在借据中作出还款承诺，视为对该笔借款提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。双方在借款协议约定以股权抵押担保，但未到相关部门办理登记手续，物的担保不成立。聂云芝主张的律师费，无相关票据和转款凭证等，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓永华在本判决生效后十日内一次性归还聂云芝借款本金175万元及其利息（从2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止，已归还的175000元利息从中扣除）；二、蔡银娥对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回聂云芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23140元，财产保全费5000元，共计28140元，由邓永华、蔡银娥共同负担。
上诉人邓永华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：按照先付息后抵本的原则，其于2014年8月23日归还的87500元扣除应付利息8169元后，冲抵本金，尚欠的本金为1670669元，于2014年9月26日归还的87500元扣除应付利息36762元，尚欠的本金为1619931元；因此，其应归还被上诉人本金1619931元，月息两分从2014年9月26日起计算。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法撤销原判，改判上诉人向被上诉人归还本金1619931元；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人聂云芝答辩称：上诉人已付的利息应用于冲抵其所应付的利息，上诉人目前还欠其利息未付清，其不同意上诉人支付的利息冲抵本金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院认为，邓永华向聂云芝借款1750000元并归还175000元，证据充分，事实清楚，本院依法予以确认。按照先付息后还本的原则，邓永华于2014年8月23日归还的87500元，应先支付利息7000元（1750000×2%×6÷30），剩余80500元应冲抵本金，此时其尚欠的本金应为1669500元，邓永华于2014年9月26日归还的87500元，应先支付利息36729元（1669500×2%×33÷30），剩余50771元应冲抵本金，此时其尚欠的本金为1618729元，然邓永华上诉主张其尚欠的借款本金为1618731元，属对自身权利的处分，本院依法予以支持。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，但实体处理欠妥，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第271号民事判决第二、三项；
二、变更江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第271号民事判决第一项为：邓永华于本判决生效后十日内一次性归还聂云芝借款本金1618731元及相应利息（利息以1618731元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年9月26日起计算至还清欠款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23140元，保全费5000元，二审案件受理费2901元，共计31041元，由邓永华、蔡银娥负担28557元，由聂云芝负担2484元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 张美燕
代理审判员 王 薇
二〇一六年六月三日
书 记 员 高珊珊
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终505号上诉人（原审被告）邓永华，男，汉族。委托代理人徐正，江西红谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聂云芝，女，汉族。委托代理人万小平，江西华罡律师事务所律师。原审被告蔡银娥，女，汉族。上诉人邓永华为与被上诉人聂云芝，原审被告蔡银娥民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2014年8月16日，邓永华与聂云芝签订《借款协议》一份，约定邓永华向聂云芝借款1750000元，借款期限自2014年8月16日起至2014年11月30日止，利息按月利率5%计算；同时约定邓云华将其持有的南昌森海混凝土有限公司15%股权质押给聂云芝，如未履行还款约定，将该股权作价1500000元抵给聂云芝；还约定，如邓永华未按期还款，聂云芝为催收债权、实现债权所支出的所有合理开支（包括但不限于：差旅费、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）均由邓永华承担。协议还约定了违约责任、争议解决及双方其他权利和义务等。双方约定借款后，聂云芝将1750000元转账支付给了邓永华，邓永华、蔡银娥向聂云芝出具了借据一张，内容为：“今借到聂云芝人民币壹佰柒拾伍万元整。今借人：邓永华。本人承诺2014年11月底归还这此款。邓永华、蔡银娥”。借款后，邓永华于2014年8月23日、9月26日分别归还了聂云芝87500元共175000元。借款到期后，经聂云芝多次催讨，邓永华、蔡银娥一直未归还聂云芝借款。一审法院判决认定：邓永华向聂云芝借款1750000元，有聂云芝、邓永华之间签订的借款协议、聂云芝转款的银行凭证、邓永华、蔡银娥出具的借据等证据证实，事实清楚，证据确凿。聂云芝要求邓永华、蔡银娥归还借款本息，理由正当，应予支持。邓永华、蔡银娥不按期归还，属违约，应负清偿责任。根据有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。聂云芝、邓永华双方约定的利率过高，应以银行同类贷款利率的四倍计算为宜。邓永华归还的175000元，根据有关规定，应先归还利息，在依法计算的利息中予以扣除。蔡银娥在借据中作出还款承诺，视为对该笔借款提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。双方在借款协议约定以股权抵押担保，但未到相关部门办理登记手续，物的担保不成立。聂云芝主张的律师费，无相关票据和转款凭证等，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓永华在本判决生效后十日内一次性归还聂云芝借款本金175万元及其利息（从2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止，已归还的175000元利息从中扣除）；二、蔡银娥对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回聂云芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23140元，财产保全费5000元，共计28140元，由邓永华、蔡银娥共同负担。上诉人邓永华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：按照先付息后抵本的原则，其于2014年8月23日归还的87500元扣除应付利息8169元后，冲抵本金，尚欠的本金为1670669元，于2014年9月26日归还的87500元扣除应付利息36762元，尚欠的本金为1619931元；因此，其应归还被上诉人本金1619931元，月息两分从2014年9月26日起计算。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法撤销原判，改判上诉人向被上诉人归还本金1619931元；上诉费用由被上诉人负担。被上诉人聂云芝答辩称：上诉人已付的利息应用于冲抵其所应付的利息，上诉人目前还欠其利息未付清，其不同意上诉人支付的利息冲抵本金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院认为，邓永华向聂云芝借款1750000元并归还175000元，证据充分，事实清楚，本院依法予以确认。按照先付息后还本的原则，邓永华于2014年8月23日归还的87500元，应先支付利息7000元（1750000×2%×6÷30），剩余80500元应冲抵本金，此时其尚欠的本金应为1669500元，邓永华于2014年9月26日归还的87500元，应先支付利息36729元（1669500×2%×33÷30），剩余50771元应冲抵本金，此时其尚欠的本金为1618729元，然邓永华上诉主张其尚欠的借款本金为1618731元，属对自身权利的处分，本院依法予以支持。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，但实体处理欠妥，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第271号民事判决第二、三项；二、变更江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第271号民事判决第一项为：邓永华于本判决生效后十日内一次性归还聂云芝借款本金1618731元及相应利息（利息以1618731元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年9月26日起计算至还清欠款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23140元，保全费5000元，二审案件受理费2901元，共计31041元，由邓永华、蔡银娥负担28557元，由聂云芝负担2484元。本判决为终审判决。审 判 长  邓 华代理审判员  张美燕代理审判员  王 薇二〇一六年六月三日书 记 员  高珊珊
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初141号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李志军，男，1975年2月11日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被行驶拘留，同年11月23日被取保候审。
辩护人闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]145号起诉书指控被告人李志军犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月1日22时许，被告人李志军酒后驾驶鲁A某某某号轿车沿104国道由北向南行至昌源加油站时，被交警查获。经抽血鉴定，李志军静脉血中检出乙醇成分，含量为139mg/100ml。同年11月16日，公安人员电话传唤李志军到案办理刑事强制措施。经讯问，李志军对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人李志军的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人李志军拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人李志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于李志军具有罪轻情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 陈 然
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 申秋君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1844号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：杨文义，男，1966年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟叶青，男，1975年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告杨文义、牟叶青金融借款合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉。原告诉请：判令杨文义偿还本金50000元及自2016年11月8日起至2018年2月9日的利息、罚息、复息7160.23元和自2018年2月10日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）和律师代理费2500元；牟叶青对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼。被告杨文义、牟叶青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年11月19日，被告杨文义由被告牟叶青担保向原告申请借款，并签订个人循环保证借款合同1份，约定：借款金额为50000元，借款人在2015年11月19日起至2017年11月10日期间内可循环上述借款额度，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年11月8日，原告发放贷款50000元，借款期限为2016年11月8日起至2017年11月7日止，借款月利率为9.86‰。贷款到期后，被告杨文义未按约还本付息，被告牟叶青也未履行保证义务。截止2018年2月9日，被告杨文义尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复息7160.23元。原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文义于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金5000元和截止2018年2月9日止的利息、罚息、复息7160.23元及从2018年2月10日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，并赔偿律师代理费2500元（利息、罚息、复息及律师代理费总计以年利率24%为限）；被告牟叶青负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，保全费624元，合计1279元，由被告杨文义、牟叶青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二十八日
代书记员 章盼盼
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10214号
申请执行人：鲑王(上海)贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人：上海东品西食国际商贸有限公司，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7545号民事调解书，在执行鲑王(上海)贸易有限公司与上海东品西食国际商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人上海东品西食国际商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均无被执行人财产登记信息。
2018年1月18日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10214号申请执行人：鲑王(上海)贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海东品西食国际商贸有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初7545号民事调解书，在执行鲑王(上海)贸易有限公司与上海东品西食国际商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人上海东品西食国际商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均无被执行人财产登记信息。2018年1月18日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  何焕挺二〇一八年一月二十三日书记员  吴庆伟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第486号
罪犯李书考，男，1988年12月1日出生，汉族，出生地湖北省鹤峰县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2008年3月1日作出（2008）蓬法刑初字第162号刑事判决，以被告人李书考犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2008年4月29日作出（2008）江中法刑二终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李书考在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年11月23日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月14日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李书考在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李书考获得嘉奖35次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月获得记功；2012年12月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。罪犯没有履行财产刑。但提供其家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李书考确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李书考减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩苗苗
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执1062号之一
申请执行人：高政权，男，生于1973年12月29日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人：罗维国，男，生于1968年4月16日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人：何双，男，生于1973年7月15日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人：何权，男，生于1956年3月11日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：景泰黄河石林风景旅游区管理委员会。住所地：景泰县。
法定代表人：陈其全，该管理委员会。
申请执行人高政权、罗维国、何双、何权与被执行人景泰黄河石林风景旅游区管理委员会劳务争议纠纷一案，景泰县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月25日作出景劳人仲裁字（2016）27号裁决书，裁决生效后，被执行人景泰黄河石林风景旅游区管理委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高政权、罗维国、何双、何权于2016年12月12日申请执行。本案在执行中，冻结了被执行人景泰黄河石林风景旅游区管理委员会的收入。本案的执行标的在一定期限内无法全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待冻结款项满足执行需要时，再继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年五月五日
书记员 王有琼
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执1062号
申请执行人：高政权，男，生于1973年12月29日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人：罗维国，男，生于1968年4月16日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人：何双，男，生于1973年7月15日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人：何权，男，生于1956年3月11日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：景泰黄河石林风景旅游区管理委员会。住所地：景泰县。
法定代表人：陈其全，该管理委员会。
申请执行人高政权、罗维国、何双、何权与被执行人景泰黄河石林风景旅游区管理委员会劳务争议纠纷一案，景泰县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月25日作出景劳人仲裁字（2016）27号裁决书，裁决生效后，被执行人景泰黄河石林风景旅游区管理委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高政权、罗维国、何双、何权于2016年12月12日申请执行。本案在执行中，冻结了被执行人景泰黄河石林风景旅游区管理委员会的收入。本案的执行标的在一定期限内无法全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待冻结款项满足执行需要时，再继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年五月五日
书记员 王有琼
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初271号
原告：裴德义，男，1960年12月6日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：胡福平，男，1977年12月11日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：绳海深，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者
原告裴德义诉被告胡福平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告胡福平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
裴德义向本院提出诉讼请求：要求给付货款28685元。事实与理由：2016年6月，被告在原告处赊购葵花6480斤，每斤5元，合计金额32400元，被告给原告出具了欠据，2016年9月，原告将4257斤葵花拉到被告处自己加工自己销售，被告说这些货他要了，每斤5元，金额是21285元，两项合计53685元，2017年末，被告给付25000元，尚欠28685元被告拒付，故此起诉，要求被告给付货款。
胡福平辩称，原、被告间不存在债权、债务关系，我们之间的葵花买卖货款经协商确定价款为25000元，已经全部付清，不同意再给付。
经审理本院认定事实如下：2016年6月，被告赊购原告葵花6480斤，每斤5元，被告给原告出具了欠据。2016年9月，原告又将4257斤葵花拉到被告处加工，没有约定价格。
本院认为，原、被告间买卖合同已经履行完毕，被告已经依照约定支付价款，原告的请求应予驳回。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告交付被告的第一批葵花6480斤，被告给原告出具了欠据，记载了斤数、单价、欠款总额，可以认定双方之间的买卖合同成立。第二批货4257斤是原告拉到被告处自己加工，被告没有给出具欠据，也没有约定价格，该批葵花原、被告均未加工销售。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，原告妻子贾红伟通过微信聊天的形式，多次与被告协商，最后双方商定，该两批货均归被告所有，被告支付原告货款25000元。被告将该25000元支付给原告后将货物出售，该变更行为虽不是原告实施，但夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。由此可以认定，原、被告双方经协商后，对合同进行了变更，被告依照变更后的合同支付了两批葵花价款，已经履行了自己的义务。原告主张之所以同意两批货款定到25000元，是因为此款要了一年多了也没要上来，终于商量下来要给钱了，所以暂时答应了，等被告支付25000元后，再要剩余的货款。本院认为，诚实信用是民事法律行为的基本准则，原、被告在合同变更并履行完后，又反悔向被告索要货款，有违诚实信用原则，不应得到法律的支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告裴德义诉讼请求。
案件受理费269元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年四月九日
书记员 谢承玺
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2020号
申请执行人吕金华。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
吕金华与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付吕金华经济补偿金11645元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初7702号
原告：苏正武，男，1990年3月23日出生，汉族，住陕西省柞水县。
被告：云南轩雨轩农产品开发有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇青龙社区兴楚路251号A3栋3楼3-115号。
法定代表人：贺志，总经理。
委托诉讼代理人：汤晨，北京方谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩祥国，北京方谨律师事务所律师。
原告苏正武与被告云南轩雨轩农产品开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月10日，原告苏正武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告苏正武撤诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一八年五月十日
书记员 高梦璇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第440号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社，住所地哈尔滨市道外区承德街**号。
代表人吴丽波，主任。
委托代理人ＸＸ，信贷员。
被告郑淑清。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社与被告郑淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告郑淑清经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，原告与被告签订借款合同一份，借款金额200000元。双方签订了《最高额抵押担保借款合同》、《房地产》抵押合同，被告用位于哈尔滨市道外区黎华小区B4栋4单元7层1号房屋做借款担保，依法办理了抵押登记。原告于合同签订后向被告发放了贷款200000元，借款到期日为2014年5月8日，月利率千分之八点七。原告将贷款发放给被告。被告未能及时偿还借款本金及利息，截止诉前，被告尚欠原告借款本金200000元，利息15196元。诉讼请求：1、解除原告与被告签订的最高额抵押担保借款合同；2、判令被告偿还被告借款本息合计215196元（利息截止至2014年3月21日），之后新发生利息按逾期月利率千分之13.05计算，至借款本息全部清偿之日止；3、如被告不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖被告借款抵押物价款优先偿还借款本息；4、案件受理费由被告承担。
被告郑淑清未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、最高额抵押、担保借款合同一份，证明在原告处借款20万元，被告用位于哈尔滨市道外区黎华小区B4栋4单元7层1号房屋作抵押。
证据二、房产抵押合同及他项权利证各一份，证明原告与被告签订抵押合同，并办理了抵押登记。
证据三、借款凭证一份，证明原告已于2013年7月2日将贷款发放给被告。
证据四、利息计算表一份，证明被告所欠利息的明细，截止2014年3月21日利息为15196元。
被告郑淑清未质证。
被告郑淑清没有提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据一、证据二、证据三、证据四，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年5月9日原告与被告签订最高额抵押担保借款合同一份，合同约定：被告在原告处借款200000元，借款期限自2011年5月9日至2014年5月8日，借款利率在本合同期限内按每次借款约定期限对应利率档次执行，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准，被告必须按约定归还借款本金及利息，如逾期归还，被告到期不偿还贷款本金及利息，原告对逾期借款按日计收万分之四点六五的利息。同日，原告与被告签订房地产抵押合同一份，被告用其所有位于哈尔滨市道外区黎华小区B4栋4单元7层1号房屋进行抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。债务履行期届满后，如被告不能按时归还借款，原告可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。合同签订后，原告于2013年7月2日将200000元贷款发放给被告，借款凭证约定的利率为月利率千分之八点七。截止2014年3月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息15196元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告向原告借款，并出具借款凭证，被告应按照合同约定履行还款义务，被告逾期还款，应按照合同约定给付利息及支付罚息。如被告不能偿还借款本息，将被告所有位于哈尔滨市道外区黎华小区B4栋4单元7层1号房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告的借款本息，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑淑清偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社借款本金200000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告郑淑清给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社上述借款利息15196元（截止2014年3月21日），于本判决发生法律效力后立即付清；2014年3月22日起新发生利息，按月利率千分之十三点零五计算，至本判决生效之日止；
三、如被告郑淑清不能偿还借款，将被告郑淑清所有位于哈尔滨市道外区黎华小区B4栋4单元7层1号房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告的借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告郑淑清负担，于判决生效后立即将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一四年七月九日
书记员 王福滨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13810号
申请执行人：陈奕强,男,1980年11月16日出生,汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：吴文峰，广东毅隽达律师事务所律师。
被执行人：梁志勇,男,1988年9月21日出生,汉族，住广东省广宁县。
申请执行人陈奕强与被执行人梁志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10934号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁志勇应归还46000元及以46000元为本金自2017年6月20日起至实际清偿之日止按年利率5%计算的利息予申请执行人陈奕强。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人梁志勇所有的银行存款8435.79元，该款扣除执行费590元，余款7845.79元已退予申请执行人。另，本院于2017年12月5日依法查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××汽车，因该车辆未被扣押，本院无法对其进行处置。除此之外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于广东省××县，本院依法委托广东省广宁县人民法院调查被执行人财产线索，受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年五月三日
书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13810号之一
申请执行人：陈奕强,男,1980年11月16日出生,汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：吴文峰，广东毅隽达律师事务所律师。
被执行人：梁志勇,男,1988年9月21日出生,汉族，住广东省广宁县。
申请执行人陈奕强与被执行人梁志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10934号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁志勇应归�46000元及以46000元为本金自2017年6月20日起至实际清偿之日止按年利率5%计算的利息予申请执行人陈奕强。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人梁志勇所有的银行存款8435.79元，该款扣除执行费590元，余款7845.79元已退予申请执行人。另，本院于2017年12月5日依法查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××汽车，因该车辆未被扣押，本院无法对其进行处置。除此之外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于广东省××县，本院依法委托广东省广宁县人民法院调查被执行人财产线索，受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一八年五月三日
书记员 高南羽
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执123号
申请执行人骆木英，系受害人张春吟之妻。
申请执行人张益铭，系受害人张春吟之子。
申请执行人张小霞，系受害人张春吟之女。
申请执行人张云云，系受害人张春吟之女。
申请执行人张晶晶，系受害人张春吟之女。
被执行人向亮。
申请执行人骆木英、张益铭、张小霞、张云云、张晶晶与被执行人向亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鄂安陆民初字第01409号民事判决书已经发生法律效力。向亮应赔偿骆木英、张益铭、张小霞、张云云、张晶晶损失350375.85元。申请执行人骆木英、张益铭、张小霞、张云云、张晶晶于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。在执行过程中，对于向亮所有的鄂K肇事车辆，正在实施变卖。本院查明被执行人向亮再无可供执行的财产，申请执行人对查明结果表示认可。被执行人向亮因此次交通事故肇事，被判刑5年8个月，现正在服刑。经申请执行人提出申请，本院已根据国家司法救助实施办法向上级有关部门申报给予司法救助。申请执行人也同意由被执行人分期履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人骆木英、张益铭、张小霞、张云云、张晶晶与被执行人向亮达成分期履行赔偿和解协议，（2016）鄂0982执123号执行一案结案。
二、被执行人向亮不按分期履行赔偿和解协议履行的，申请执行人骆木英、张益铭、张小霞、张云云、张晶晶可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年七月十八日
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初646号
原告：张清利，男，汉族，农民。
委托代理人：褚夫波，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
被告：王友涛，男，汉族，农民。
被告：刘艳，女，汉族，农民。
原告张清利与被告王友涛、刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清利及其委托代理人褚夫波到庭参加诉讼；被告王友涛、刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清利诉称：2015年4月27日，被告王友涛、刘艳因经营需要向原告张清利借款39000元，双方签订了汽车抵押借款合同，约定被告以鲁BB22**车辆作为抵押。借款到期后，被告拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，故请求依法判令被告偿还原告款39000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告王友涛、刘艳辩称：借款已偿还。
经审理查明：2015年4月27日，被告王友涛、刘艳与原告张清利签订《车辆抵押借款合同》。合同约定，二被告向原告借款39000元，借款期限为2015年4月27日至2015年6月27日，被告以其车牌号为鲁B、发动机号为358336的车辆提供抵押。同日原告向二被告交付借款39000元，二被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠款（借款）39000元，大写叁万玖仟元”。被告王友涛、刘艳分别在欠条上签字捺印。该借款到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还借款。为此，原告于2016年1月25日具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告王友涛、刘艳拖欠原告张清利借款39000元，有双方签订的《车辆抵押借款合同》和二被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应偿还上述借款。原告诉求被告支付利息，并称双方口头约定利息为月息1分，双方签订的《车辆抵押借款合同》中未明确约定利息，且无其他相关证据予以作证，本院不予认可，故对原告要求被告支付利息诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称借款已偿还，根据依被告申请调取的原告银行账户交易明细及二被告提供的中国工商银行汇款客户凭条，不能充分证明二被告偿还的是本案借款，又无其他有力证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王友涛、刘艳于本判决生效后五日内清偿原告张清利借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告王友涛、刘艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年六月十六日
书记员 岳雍钦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7941号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈剑，男，1979年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,214.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,214.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1598号
原告张桂龙。
委托代理人（特别授权）黄海健、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告戴大双。
被告付坤琴。
原告张桂龙与被告戴大双、付坤琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张桂龙的委托代理人袁世斌到庭参加诉讼，被告戴大双、付坤琴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张桂龙诉称，被告戴大双向原告借款20万元，原告多次催要无果，故诉请判令被告戴大双立即偿还借款20万元及相应利息。两被告是夫妻关系，被告付坤琴应承担共同偿还责任。
被告戴大双、付坤琴未答辩。
经审理查明，被告戴大双、付坤琴于2008年2月24日登记结婚。被告戴大双于2012年10月10日向原告张桂龙借款20万元，未约定借期及利息，被告戴大双出具借条一份给原告。因催要无果，原告故诉至本院。
上述事实有借条、本院（2014）泰兴民初字第1445号民事判决书、银行对帐单、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告戴大双向原告张桂龙借款20万元，有被告戴大双出具的借条为证，双方间借贷关系事实清楚，证据充分，被告戴大双应履行偿还借款20万元的义务。借款未约定借款期限及利息，故原告主张的利息可从提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款发生在被告戴大双、付坤琴夫妻关系存续期间，被告付坤琴未提供其不应承担偿还责任的相关证据，故被告付坤琴应对此债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴大双、付坤琴于本判决生效后立即偿还原告张桂龙借款20万元及其利息（利息以本金20万元，从2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
公告费560元由被告负担，因公告费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
审 判 员 汪龙彪
代理审判员 唐昌国
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 刘丛洋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3170号
原告：李红趁，女，1982年8月21日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告李红趁与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李红趁于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红趁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李红趁负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执241号
申请执行人熊成林，男，1980年7月26日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李在军，男，1981年10月30日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人熊成林与被执行人李在军买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初867号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人熊成林于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中经查询暂未发现被执行人李在军名下有银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行财产线索；且经被执行人李在军所在村委会证实，其常年在外务工，具体下落不明；申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本裁定作出后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年六月二十日
书记员 张涛
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执241号申请执行人熊成林，男，1980年7月26日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人李在军，男，1981年10月30日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人熊成林与被执行人李在军买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初867号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人熊成林于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中经查询暂未发现被执行人李在军名下有银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行财产线索；且经被执行人李在军所在村委会证实，其常年在外务工，具体下落不明；申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本裁定作出后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初867号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年六月二十日书记员  张涛
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第101号
申请人钱安勇。
被执行人韩勇、刘玉霞、肖恒超。
本案在执行申请人钱安勇与被执行人韩勇、刘玉霞、肖恒超借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）乐城商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年四月二十日
书记员 冯庆磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4549号
原告：朱晓君，男，1986年4月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：朱刚，男，1986年11月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告朱晓君诉被告朱刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱晓君到庭参加诉讼，被告朱刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，借款人朱刚从其处借走5万元，说要去木渎影视城开店。并当场向其写下欠条一份。并且当场有证人陆其斌作担保。然而，到还款日期后，被告并没有开店，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且电话关机，其行为严重损害了其合法权益，故诉至法院。
被告朱刚未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告朱刚以开餐饮店需要资金为由向原告朱晓君借款50000元，约定2016年3月23日还清，由被告向原告出具借条。同日，原告朱晓君通过银行转账给被告朱刚50000元。
上述事实由原告提供的借条、中国工商银行股份有限公司苏州光福支行转账汇款回单，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法�借贷关系受法律保护。根据原告朱晓君提供的借条及银行转账汇款回单，结合原告的陈述，可以确认被告朱刚于2015年3月24日向原告朱晓君借款50000元并约定2016年3月23日前归还的事实，现被告朱刚在借款到期后未能归还上述借款，故原告朱晓君要求被告朱刚偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱刚于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓君借款本金50000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告朱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 朱亿明
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邵任艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初698号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人顾海兵，男，1980年11月15日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2001年9月因犯盗窃罪被贺兰县人民法院判处有期徒刑四年；2009年7月1日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年3月16日刑满释放；2011年2月16日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月2日刑满释放；2013年12月2日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2014年8月12日刑满释放。
2016年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年5月7日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人顾海兵犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人顾海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年4月22日14时许，被告人顾海兵至银川市兴庆区穆斯林商贸城宁夏婚姻登记中心楼下，乘无人之机，盗得被害人王某某停放在此处的电动车一辆（价值2000元）。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人顾海兵的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑，被告人顾海兵系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、扣押清单等书证，价格认定结论，被害人王某某的陈述，被告人顾海兵的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人顾海兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月22日14时许，被告人顾海兵至银川市兴庆区穆斯林商贸城宁夏婚姻登记中心楼下，乘无人之机，盗得王某某停放在此处的电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值2000元。案发后，赃物追回、发还。
另查明，被告人顾海兵于2001年9月因犯盗窃罪被贺兰县人民法院判处有期徒刑四年；2009年7月1日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年3月16日刑满释放；2011年2月16日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月2日刑满释放；2013年12月2日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2014年8月12日刑满释放。
上述事实，被告人顾海兵在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的价格认定结论，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，收据，说明书，扣押、发还清单，现场笔录，被害人王某某的陈述，刑事判决书，释放证明书，被告人顾海兵的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾海兵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾海兵犯盗窃罪的罪名成立。对被告人顾海兵应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人顾海兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人顾海兵依法应从重处罚。被告人顾海兵当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人顾海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年4月22日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1314号
罪犯熊金我，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于1989年7月22日以（1989）鱼刑判字第76号刑事判决，认定熊金我犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自1989年5月28日起至1994年5月27日止）。1989年9月14日送广西第二劳改支队服刑，因涉嫌犯脱逃罪于2011年12月12日被贵港监狱收监，服刑期间因犯故意伤害罪于1990年10月10日被广西南丹县人民法院判处有期徒刑二年，合并原判余刑三年七个月十七天，决定执行五年七个月十七天（刑期自1989年5月28日起至1996年5月27日止）；因犯脱逃罪于2012年9月11日被广西贵港市港北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，合并未执行完毕的余刑五年六个月二十八天，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2011年12月12日起至2018年6月11日止）。2014年7月14日经本院裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年6月11日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯熊金我于2015年5月15日因殴打同犯受警告处罚一次。但经过教育，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年监狱优秀学员称号（已折算成奖励分），截至2016年2月止，累计奖励分77.40分。提请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯熊金我减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊金我在刑罚执行期间，获得2014年度监狱优秀学员，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊金我减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初420号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因本案，于2015年7月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人李东兴，江西饶苑律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）452号起诉书指控被告人李某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李东兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年6月至2015年7月1日，被告人李某未经相关部门批准在瑞安市塘下镇罗凤中北村中心街××号开设叉车等相关证件考试培训点，并且以每份收取1000余元的价格，为多人伪造叉车证、铲车证、焊工证、电工证等国家机关证件。2015年7月1日公安机关查获该伪造点，现场查获国家机关证件、身份证复印件和照片、收款收据、工作手册等物品并抓获被告人李某。经查证，被告人李某伪造国家特种设备作业人员证（叉车证）15份，国家职业资格证书（维修电工四级）1份、卡片式焊接与热切割作业证1份、卡片特种作业操作证（电工作业证）2份、建筑施工特种作业操作资格证2份，共计21份国家机关证件。经鉴定，上述伪造证件中，姓名为徐某的国家职业资格证（维修电工四级）上的2枚国家机关印章系伪造的，姓名为邱某、周某乙、陈某、周某甲、栗某、汤某的6份特种设备作业人员证（叉车证）上的共计12枚印章均系伪造的。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陆某、柳某、王某、龚某、吴某、周某甲、陈某、邱某、周某乙、金某、栗某、汤某、符某、徐某、潘某、刘某的证言，印章检验鉴定书，身份证复印件，工作手册，收据，扣押清单及照片，证明，各地质量技术监督局的复函及证明，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伪造国家机关证件、印章，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件、印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人李东兴提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2017年6月30日止。）
二、随案移送的工作手册2本、身份证复印件103张、收款收据3本、特种设备作业人员证2本、电工作业证2本、叉车司机安全培训书1本、建筑施工特种作业操作资格证2本、职业资格证书1本、焊接与热切割作业证1本、华硕电脑1台、手机1部，予以没收，其中华硕电脑1台、手机1部，上缴国库。
三、追缴被告人李某的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年三月二十一日
（代）书记员 李 叶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8284号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告齐鹏，男，1980年4月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,339.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,339.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初217号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
负责人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，该行个人金融部副主任。
被告：梁广勇，住吉林省和龙市。
被告：黄海兰，住吉林省和龙市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告梁广勇、黄海兰、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费3439元，予以退回。
审判长 葛福祥
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年六月十四日
书记员 李 彬
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1664号
原告：莱州市卓远工贸有限公司。
被告：刘增作，男，1963年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市卓远工贸有限公司与被告刘增作买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市卓远工贸有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由原告莱州市卓远工贸有限公司负担（已缴纳）。
审判员 崔亚伟
二〇一八年四月十七日
书记员 原 菁
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初245号
原告：黄文金，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑长山、朱春金,福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。
被告：陈喜锋，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄文金与被告陈喜锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文金的委托诉讼代理人朱春金到庭参加诉讼，被告陈喜锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄文金向本院提出诉讼请求：判令陈喜锋立即偿还黄文金借款41万元，并承担自2017年1月23日起按月利率2%计算的利息（扣除已还利息7.1万元）。庭审辩论前，黄文金变更诉讼请求，要求陈喜锋立即偿还已结借款本息32.4万元（已扣除偿还的利息8.6万元），及按本金22.5万元为基数自2017年1月23日起按月利率2%计算的利息。事实和理由:2011年4月至2016年12月26日间，因陈喜锋多次向黄文金借款，双方于2017年1月23日（即农历2016年12月26日）进行结算，陈喜锋结欠黄文金借款本息41万元整，双方约定按月利率2%计算利息，上述事实有陈喜锋出具的《借条》为凭。但双方结算至今，陈喜锋仅支付借款利息8.6万元，剩余借款本息至今未清偿。后经黄文金多次催讨，陈喜锋拒不偿还借款。
陈喜锋未作答辩。
黄文金在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明当事人双方于2017年1月23日进行结算，陈喜锋向黄文金借款本息、约定的利息计算方式等事实。
陈喜锋在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，黄文金提供的上述证据形式合法，内容明确，陈喜锋缺席又未对上述证据提出书面异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月26日至2016年12月26日，陈喜锋因资金需要向黄文金陆续借款。2017年1月23日，当事人双方进行结算，并由陈喜锋出具�条一份给黄文金收执。双方明确陈喜锋尚欠借款本金22.5万元及已结利息款18.5万元，共计借款本息41万元，双方明确约定按月利率2%计息，但未明确约定还款期限。借条出具后，陈喜锋陆续偿还黄文金8.6万元。后经黄文金催讨，陈喜锋拒不偿还余下借款本息，黄文金遂向本院起诉，要求判令陈喜锋偿还借款本息。案经审理，因陈喜锋缺席，致本案无法调解。
本院认为，陈喜锋于2017年1月23日与黄文金进行结算，尚欠黄文金借款本金22.5万元及已结利息款18.5万元，有其出具的借条及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利�；（三）主债务，黄文金主张陈喜锋已偿还的8.6万元系偿还已结利息款，符合法律规定，应予支持，该款项应在已结利息款18.5万元中予以抵扣。因双方明确在借条中约定利息计算方式，黄文金要求陈喜锋支付以借款本金22.5万元自2017年1月23日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈喜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈喜锋应在本判决生效之日起五日内支付给黄文金借款本金22.5万元，并承担自2017年1月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
陈喜锋应在本判决生效之日起五日内支付给黄文金已结利息款9.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取计3485元，由陈喜锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林湄娇
二〇一八年二月二十八日
书记员 林碧琴
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务�，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。