福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终3059号
上诉人（原审被告）：林荣德，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人（原审被告）：赖玉梅，女，系林荣德妻子，1967年10月7日出生，汉族，住福建省平和县。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：赖海田、邹净函，福建民丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟明，男，1978年7月19日出生，汉族，住漳州市。
委托诉讼代理人：林惠，女，系陈伟明的妻子，1978年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
第三人：福建鑫诚房地产营销策划有限公司，住所地：福建省漳州市台商投资区角美镇龙池云龙海岸二期11栋110店面。
法定代表人：郭少东，经理。
原审第三人：陈剑伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
上诉人林荣德、赖玉梅因与被上诉人陈伟明、原审第三人福建鑫诚房地产营销策划有限公司、陈剑伟房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、理由和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林荣德、赖玉梅上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：（1）双方买卖合同约定林荣德、赖玉梅支付购房尾款43万元，是通过唯一方式即贷款方式加以实现，陈伟明2017年5月19日通知林荣德、赖玉梅工商银行贷款办不下来，经居间方多次催促一直拖延不协助林荣德、赖玉梅继续办理其他银行的贷款，完全违反了合同约定的协助义务，陈伟明的行为构成根本性违约。林荣德、赖玉梅享有先履行抗辩权。（2）本案《房产买卖协议书》是对《房屋买卖居间协议书》未尽事宜的补充，即约定林荣德、赖玉梅应于2017年6月2日前支付余款，除此之外，《房产买卖协议书》并未变更本约的其他条款，故在2017年6月2日之前，陈伟明负有协助办理贷款的义务。（3）讼争房屋已经过户到林荣德、赖玉梅名下，本次买卖已经完成，双方只剩下尾款支付的问题，陈伟明无权解除合同。
陈伟明辩称：（1）《房产买卖协议书》、《房屋买卖居间协议书》均合法有效，双方应依约履行。《房屋买卖居间协议书》约定，若银行实际放款金额小于贷款申请金额，林荣德、赖玉梅应于银行放款三日内将差额支付给陈伟明。陈伟明2017年5月25日通知林荣德、赖玉梅银行无法放款，依约，林荣德、赖玉梅应于2017年5月28日前现金支付余款43万元。因双方达成《房产买卖协议书》，故而依据补充协议，林荣德、赖玉梅应于2017年6月2日前支付余款43万元。（2）林荣德、赖玉梅因自身原因无法从正规银行获取贷款，陈伟明无法配合其申请贷款。2017年3月24日，讼争房屋已经转移登记至林荣德、赖玉梅名下，其可以处置讼争房屋，只要在2017年6月2日前将购房余款支付给陈伟明即可，故陈伟明在讼争房屋转移登记后无须配合林荣德、赖玉梅办理贷款。（3）因林荣德、赖玉梅尚未支付购房款尾款，讼争房屋买卖合同尚未履行完毕。请求驳回林荣德、赖玉梅的上诉，维持原判。
陈伟明向一审法院起诉请求：1、判令解除陈伟明与林荣德、赖玉梅、福建鑫诚房地产营销策划有限公司于2017年3月10日签订的编号1316128号《房产买卖居间协议》；2、判令林荣德、赖玉梅将位于漳州市过户给陈伟明，其将产生的费用由林荣德、赖玉梅负担；3、判令林荣德、赖玉梅支付陈伟明违约金10万元；4、本案诉讼费用、财产担保费由林荣德、赖玉梅负担。
一审法院认定事实：2017年3月10日，陈伟明与林荣德、赖玉梅等签订《房产买卖居间协议书》，约定（摘要）：1、陈伟明同意将坐落于福建省漳州台商投资区角美镇金山路龙勋花园1幢210室的房产出售给林荣德、赖玉梅，建筑面积67.7平方米，总房价为68万元；2、本协议签订当日，林荣德、赖玉梅应支付购房定金3万元；3、林荣德、赖玉梅于过户当日向陈伟明支付25万元（含定金）；4、林荣德、赖玉梅向银行申请贷款43万元，该贷款由银行直接转至陈伟明账户。林荣德、赖玉梅必须提交真实有效相关证件及手续，若因林荣德、赖玉梅个人信用不良等造成银行不予批贷，责任由林荣德、赖玉梅承担；5、签订本协议后不得中途悔约，否则悔约方除应向守约方承担总房款的20％的违约金外，还应赔偿守约方含中介费用、房屋差价损失等实际损失和收益损失，以及由此引发的诉讼费用和律师费用；6、双方保证备齐资料于2017年3月20日前前往房产交易中心办理交易登记手续和签订房产交易中心提供的《漳州市房地产买卖合同》；否则每逾期一日应向对方承担总房价款每日0.05％的违约金，若于2017年3月30日前因一方原因仍无法办理交易登记手续，则另一方有权要求解除合同和要求违约方承担本协议第十一条约定的违约责任。协议签订后，林荣德、赖玉梅向陈伟明支付购房首付款25万元。2017年3月24日，陈伟明与林荣德、赖玉梅又补充签订一份《房产买卖协议书》，约定林荣德、赖玉梅必须于2017年6月2日前将购房余额43万元支付给陈伟明，否则陈伟明有权解除双方于2017年3月10日签订的编号为1316128号《房产买卖居间协议书》和林荣德、赖玉梅应无条件将上述房产过户还给陈伟明，且林荣德、赖玉梅仍应支付陈伟明违约金10万元。
一审法院认为：陈伟明与林荣德、赖玉梅等签订的《房产买卖居间协议书》及补充签订的《房产买卖协议书》系双方真实意思表示,合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。陈伟明与林荣德、赖玉梅在《房产买卖协议书》中明确约定：林荣德、赖玉梅必须于2017年6月2日前将购房余额43万元支付给陈伟明，否则陈伟明有权解除双方于2017年3月10日签订的编号为1316128号《房产买卖居间协议书》和林荣德、赖玉梅应无条件将房产过户还给陈伟明，且林荣德、赖玉梅仍应支付陈伟明违约金10万元。协议签订后，林荣德、赖玉梅未在2017年6月2日前将购房余额43万元支付给陈伟明。林荣德、赖玉梅辩称是由于双方为了避税签订阴阳合同导致无法在工商银行办理贷款，但是农商银行仍然可以办贷款，陈伟明以各种理由不予配合农商银行的贷款导致林荣德、赖玉梅没有按时支付43万元购房款。陈伟明故意用此方式致林荣德、赖玉梅陷入违约途径，以此推卸自己违约责任，陈伟明才是违约方，应承担相应的后果。但签订的补充协议中并未约定支付购房余款43万的前提需要陈伟明配合林荣德、赖玉梅办理贷款手续，也没有约定43万元的来源，只约定了付款的时间。林荣德、赖玉梅未在约定的时间内支付购房余款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈伟明诉请解除《房产买卖居间协议书》，因林荣德、赖玉梅已违约，陈伟明有权解除《房产买卖居间协议书》，并要求林荣德、赖玉梅将讼争房产过户给陈伟明。陈伟明的该项诉请合法有据，予以支持。由于合同解除，林荣德、赖玉梅已支付了25万元的购房款，陈伟明应相应返还林荣德、赖玉梅。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。陈伟明主张按照合同约定由林荣德、赖玉梅支付违约金10万元，综合考虑合同约定、林荣德、赖玉梅的违约情况及陈伟明的损失情形，对陈伟明该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除陈伟明与林荣德、赖玉梅于2017年3月10日签订的编号为1316128号《房产买卖居间协议》；二、陈伟明应返还林荣德、赖玉梅购房款250000元；三、林荣德、赖玉梅支付陈伟明违约金100000元；四、林荣德、赖玉梅支付陈伟明保全费3920元。以上款项限于本判决生效之日起二十日内支付。五、林荣德、赖玉梅应在本判决生效之日起二十日内将位于漳州市的房产过户给陈伟明，过户费用由林荣德、赖玉梅承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10600元，减半收取计5300元，由林荣德、赖玉梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对原判所认定的事实双方当事人均陈述没有争议。对没有争议的事实本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（1）陈伟明与林荣德、赖玉梅等签订的《房产买卖居间协议书》第四条4第项约定，林荣德、赖玉梅向银行申请贷款43万元，若银行实际放款金额小于贷款申请金额，林荣德、赖玉梅应于银行放款三日内将差额部分以现金形式支付给陈伟明。（2）2017年3月24日林荣德、赖玉梅向中国工商银行申请二手个人住房贷款43万元，2017年5月23日其知晓贷款银行没有额度，贷款批不下来。陈伟明2017年5月25日通知林荣德、赖玉梅银行无法放款。
另查明，讼争房屋权属已转移登记至林荣德、赖玉梅名下。
上述事实有陈伟明与林荣德、赖玉梅等签订的《房产买卖居间协议书》，一审林荣德、赖玉梅举证的2017年3月24日《中国工商银行个人贷款申请表》及其证据材料清单（清单载明林荣德、赖玉梅在2017年5月23日得知因政策原因贷款银行没有额度，贷款批不下来），二审陈伟明答辩状中关于其于2017年5月25日通知林荣德、赖玉梅银行无法放款的事实主张（该主张依法构成自认），二审调查笔录中双方当事人一直确认的讼争房屋权属已转移登记至林荣德、赖玉梅名下的陈述，以及双方当事人二审调查笔录中的其他一直陈述等为据，可以认定。
本院认为：本案《房产买卖居间协议书》、《房产买卖协议书》是合同当事人的真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，陈伟明与林荣德、赖玉梅等签订的2017年3月10日《房产买卖居间协议书》约定，林荣德、赖玉梅向银行申请贷款43万元，若银行实际放款金额小于贷款申请金额，林荣德、赖玉梅应于银行放款三日内将差额部分以现金形式支付给陈伟明。2017年3月24日，即林荣德、赖玉梅向中国工商银行申请二手个人住房贷款43万元的当日，陈伟明与林荣德、赖玉梅签订《房产买卖协议书》，补充约定林荣德、赖玉梅必须于2017年6月2日前付清余款43万元，否则陈伟明有权解除《房产买卖居间协议书》、林荣德、赖玉梅应将讼争房屋权属转移登记至陈伟明名下并支付陈伟明违约金10万元。2017年5月23日，林荣德、赖玉梅获知贷款批不下来，陈伟明亦于2017年5月25日通知林荣德、赖玉梅银行无法放款，故而依约，自2017年5月26日，至迟自2017年5月28日起，林荣德、赖玉梅支付余款43万元的方式即转为现金支付的方式，且陈伟明自此没有协助办理贷款的义务（况且，《房产买卖居间协议书》、《房产买卖协议书》中并没有约定陈伟明负有协助林荣德、赖玉梅办理贷款的义务，而且讼争房屋权属已转移至林荣德、赖玉梅名下，林荣德、赖玉梅实际上是可以自行办理申请贷款事宜）、林荣德、赖玉梅付款期限截至2017年6月2日。但林荣德、赖玉梅未依约支付购房款尾款43万元，其行为构成了违约，双方合同约定的解除条件成就，陈伟明诉请解除合同，与实有据，于法有据；林荣德、赖玉梅关于陈伟明违约在先、其享有先履行抗辩权、陈伟明无权解除合同等上诉主张均没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，林荣德、赖玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由林荣德、赖玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
审 判 员 翁艺晖
二〇一七年十二月十五日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰