江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1002号
上诉人（原审原告）单华乔。
委托代理人臧公余，江苏欣正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常州市华升机电设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区顺园路12号。
法定代表人吴建荣，该公司总经理。
委托代理人叶华伟，江苏华东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卜荣兴。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
上诉人单华乔、常州市华升机电设备有限公司（以下简称华升机电公司）因与被上诉人卜荣兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人单华乔及委托代理人臧公余、上诉人华升机电公司委托代理人叶华伟、被上诉人卜荣兴及委托代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告单华乔诉称，2014年3月初，华升机电公司因其厂房需要维修，遂派人联系卜荣兴，卜荣兴带领包括单华乔在内的几名工人对华升机电公司的厂房进行维修。2014年3月15日，单华乔在从事华升机电公司厂房维修工作的过程中摔落受伤。事故发生后单华乔和卜荣兴、华升机电公司就赔偿问题未能达成一致，单华乔为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、卜荣兴赔偿单华乔医疗费等各项损失432319.8元。2、华升机电公司对卜荣兴的上述赔偿责任承担连带责任。3、诉讼费由卜荣兴、华升机电公司承担。
原审被告卜荣兴辩称，单华乔是在修理厂方屋顶时受伤的，与我无关，我不应该承担单华乔的各项损失。单华乔虽然是经过自己介绍去华升机电公司进行维修厂房屋顶工作，但自己和单华乔都是受华升机电公司雇佣去做厂房维修的，我和包括单华乔在内的其他工人同工同酬，都是按照220元每天的标准计算报酬。我们所有工人一共做了15.5天人工，人工单交给了华升机电公司的蒋某。此外，我还为单华乔垫付了医药费16028元、司法鉴定费3320元及单华乔在养伤期间各种费用共计26600元。对单华乔主张的各项赔偿标准，请法院依法进认定。
原审被告华升机电公司辩称，我方并没有雇佣单华乔和卜荣兴进行维修工作。我方和卜荣兴是承揽关系，所有维修厂房屋顶的工人都是由卜荣兴带过来的，我方只跟卜荣兴联系，维修工作也都是由卜荣兴指派的，今后结算也只会和卜荣兴结算。卜荣兴于2014年4月4日向单华乔出具的情况说明中，卜荣兴对单华乔作出了赔偿所有费用的承诺，其中“后面需要费用把卡号给我”，间接说明单华乔系卜荣兴的工人，因此单华乔受伤后情理上应该由卜荣兴承担赔偿责任，而实际上单华乔也一直是问卜荣兴要钱的。卜荣兴在向我方提交的财务预支申请中书写“我方工人”，明确了单华乔是卜荣兴的工人。在此次事故中，单华乔对自己的受伤负有重大过错，应当承担主要责任，所有的损失与我方无关。此外，我方为单华乔垫付了49000元医药费。在单华乔增加的诉讼请求中，对护理费、财产损失费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费均有异议，对司法鉴定费3320元和医药费66478.2元无异议。
原审经审理查明，单华乔经卜荣兴介绍至华升机电公司进行厂房屋顶维修工作。2014年3月15日单华乔在屋顶维修工作结束后返回的途中，屋顶的彩钢瓦突然断裂，导致单华乔从十米左右高的厂房屋顶摔落到水泥地上受伤。单华乔当天被送至常州市第一人民医院，于2014年4月4日出院，共住院19.5天。又于2014年5月5日再次入住常州市第一人民医院，于2014年5月21日出院，共住院15.5天。单华乔在上述住院期间及后续的恢复期内共花费医药费66478.2元，其中由卜荣兴为单华乔垫付16028元医药费，华升机电公司为单华乔垫付了49000元医药费，余款1450.2元单华乔自行支付。此后，卜荣兴另行支付了单华乔26600元用于伤后生活支出，庭审期间单华乔由卜荣兴出面向华升机电公司借取10000元用于伤后生活。
2014年11月27日，单华乔与卜荣兴、华升机电公司共同委托苏州同济司法鉴定所对单华乔的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行法医学评定，该所出具苏同司鉴所（2014）临鉴字2714号鉴定意见书，评定单华乔构成一个八级伤残、两个十级伤残，综合评定为八级伤残；误工期限为受伤之日起至定残前一日止，受伤后营养期为120日，护理期为120日。据此，单华乔增加诉讼请求，要求卜荣兴、华升机电公司赔偿单华乔医疗费66478.2元、住院伙食补助费760元（住院38天，按照20元／天计算）、营养费2370元（营养期120天加住院38天，按照15元／天计算）、护理费19600元（护理期120天，按照100天／天计算，住院38天，按照200元／天计算）、误工费55000元（误工期8个月零10天，按照220元／天计算）、交通费、住宿费共计3000元（暂时实际发生1909元）、伤残赔偿金260304元（按一个八级伤残，两个十级伤残计算）、精神损害抚慰金20000元（计算标准同上）、被扶养人生活费73335.6元（按城镇标准计算），司法鉴定费3320元，财产损失费1500元，共计505667.8元，扣除卜荣兴已经垫付的医药费16028元，生活费26600元、司法鉴定费3320元和华升机电公司垫付的医药费49000元、生活费10000元后，卜荣兴、华升机电公司还需支付单华乔400719.8元。庭审中，卜荣兴对鉴定结论并无异议，要求法院对各项费用标准依法进行核定。华升机电公司对司法鉴定费3320元和医药费66478.2元无异议，对单华乔主张的其余费用计算标准均有异议。
庭审中华升机电公司提请证人蒋某到庭作证，蒋某当庭陈述，维修屋顶的工程本来是要包给卜荣兴做的，但是卜荣兴说自己没办法包，只能做点工，我们说好是220元／天，最后工程做下来一共做了15个半天的点工，其中包括卜荣兴的点工，所有点工均有记录，但是该记录单据后来遗失了，而工程款结算本来是要给卜荣兴结算的，但是因为出了事故没能结算。华升机电公司还提交了一份钢结构工程安装承包协议，用以证明卜荣兴曾经作为承包人承包过其他公司的钢结构工程。
单华乔育有一独子单雨泽，单雨泽于2013年9月23日出生，事故发生时单雨泽年龄为5个月22天，在户口所在地老家生活。
庭审过程中，对于单华乔的各项费用及计算标准，卜荣兴要求法院依法进行酌定。对于单华乔主张的医疗费66478.2元、司法鉴定费3320元，华升机电公司无异议。对于单华乔主张的护理期和营养期各为4个月，华升机电公司无异议，但是认为护理费应按照60元／天计算，营养费应按照12元／天计算，住院伙食补助费应按照18元／天计算。对于单华乔主张的误工期8个月零10天和误工费55000元，华升机电公司均不予认可，认为单华乔误工期应该自受伤之日起计算至2014年11月5日，误工费标准单华乔没有相应的证据证明。对于单华乔主张的住宿费、交通费3000元，华升机电公司认为住宿费没有法律依据，而交通费要求法院酌定。对于单华乔主张的残疾赔偿金260304元、精神抚慰金20000元，华升机电公司认为残疾赔偿金只能按照一个八级伤残计算，精神抚慰金也应按照八级计算为15000元。对于单华乔主张的财产损失1500元，华升机电公司认为单华乔未能提交证据证明，故不予认可。对于单华乔主张的被扶养人生活费73335.6元，华升机电公司认为应当按照农村常住居民标准计算。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中单华乔受人所雇在华升机电公司厂房屋顶进行维修工作并摔落受伤的事实，均无异议，予以认定。单华乔称其受卜荣兴、华升机电公司共同雇佣并无证据提交，卜荣兴、华升机电公司也均予以否认。卜荣兴认为其和单华乔同受华升机电公司的雇佣，而华升机电公司认为其与卜荣兴系承揽关系，且单华乔是受卜荣兴所雇，卜荣兴、华升机电公司对自己的主张也均无任何证据提供。华升机电公司提交的钢结构工程安装承包协议不能证明卜荣兴承包了涉案工程，故不予认可。庭审中华升机电公司提请的证人蒋某明确表述了涉案工程在商谈时本来是打算包给卜荣兴的，但是卜荣兴没有同意，双方商谈下来只能做点工这一事实，还明确表述了该工程总计15.5个点工当中含有卜荣兴的点工，是和其他工人一样按照220元／天的标准计算。该证人证言直接证明了卜荣兴并非承包该维修工程，而是与其他工人一样同工同酬，依照点工方式结算，因此华升机电公司称其与卜荣兴系承揽关系的抗辩意见不予支持。综上，华升机电公司系单华乔的雇主，应当承担相应的赔偿责任，卜荣兴与单华乔同受华升机电公司的雇佣，对单华乔发生的事故不承担责任。
本案中单华乔从事维修工作的屋顶离地约10米高，双方对该事实均无异议。单华乔作为完全民事行为能力人，理应预料到该活动具有一定危险性，故应更加注意自身安全。然而单华乔本人不具备相关高空作业的资质，也未做任何合理的安全措施，仅凭一根绳子绑住自己就在屋顶进行维修作业，其行为未能尽到相关安全注意义务。故单华乔对事故的发生也具有重大过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，根据单华乔的过错，酌情认定赔偿义务人应承担85%的赔偿责任。
关于医疗费66478.2元、司法鉴定费3320元，双方均无异议，予以认可。关于住院伙食补助费，出院记录载明单华乔共住院35天，故按照18元／天的标准认定住院伙食补助费为630元。关于交通费、住宿费3000元，考虑单华乔的伤情特殊，单华乔受伤后右眼失明，左手腕关节脱落遗留功能障碍，而其尚有不足一周岁的幼儿待育，其回老家和自己父母共同照顾幼儿这一做法符合情理，故在伤情复查和诉讼过程中往来所产生的交通费、住宿费，酌情支持单华乔交通费、住宿费共计2000元。华升机电公司虽对单华乔的交通费、住宿费提出异议，但经调查并结合单华乔的伤情，单华乔往来不便确需有人陪同，故华升机电公司对该项费用的抗辩意见，不予采纳。关于财产损失费1500元，华升机电公司认为单华乔未能提交相关证据证明损失故不予认可，法院认为在本次事故中，单华乔发生事故受伤后被送至医院，其身上衣服等财物必然受损，但是损失具体数额单华乔未能提交相应的证据，对该损失酌定为200元。关于护理费和营养费，双方对护理期为4个月、营养期为4个月并无异议，华升机电公司认为应当按照80／天的标准计算，营养费应当按照12元／天的标准计算的抗辩意见予以支持，依据司法鉴定意见书，营养期和护理期各为4个月均已包含住院期间在内，故认定护理费为9600元、营养费为1440元。关于残疾赔偿金和精神抚慰金，司法鉴定意见书中明确单华乔伤情综合评定为八级，单华乔收入来源于在常州从事的建筑工程维修等行业，据此，法院按照受诉法院上一年度城镇居民人均收入支持残疾赔偿金为206076元、精神抚慰金为15000元。关于被抚养人生活费，华升机电公司、卜荣兴认可单华乔主张的被抚养人人数，但对适用城镇标准计算有异议，庭审中单华乔陈述受伤时其子在连云港农村老家生活，故法院按照上一年度农村标准支持被抚养人生活费41370元，该项费用应计入残疾赔偿金总额。关于误工费，华升机电公司认为单华乔未能提交社保缴纳和个人收入所得税的依据，故对误工费的标准220／天不予认可，且认为误工期应当计算至鉴定之日即2014年11月5日。依据司法鉴定意见书，误工期明确为自受伤之日起至定残前一日止，故华升机电公司对误工期的抗辩意见不予采纳。单华乔主张误工费标准为220元／天，但并无实际证据提交，应当承担相应的法律后果，故华升机电公司对误工费标准的抗辩意见予以支持。据此，法院认定单华乔误工期为8个月零9天，误工费标准按照本地区相关行业标准认定为29959.1元。综上，法院确认单华乔因此次纠纷产生的损失为医疗费66478.2元、住院伙食补助费630元、交通费和住宿费2000元、营养费1440元、护理费9600元、误工费29959.1元、财产损失费200元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金247446元（其中包含被抚养人生活费41370元），共计372753.3元。应由华升机电公司赔偿单华乔85%的损失，即为316840.31元。为减少当事人的诉累，华升机电公司垫付的费用，一并处理。华升机电公司垫付的医疗费49000元和预支给单华乔的10000元生活费，双方予以认可，法院对该事实予以确认，故扣除华升机电公司共计垫付的59000元，还需赔偿单华乔257840.31元。此外，卜荣兴自行为单华侨垫付了16028元医药费，该笔费用也应由华升机电公司承担，故华升机电公司应赔偿单华侨各项损失共计273868.31元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第二十条第三款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、常州市华升机电设备有限公司于判决生效之日起十日内赔偿单华乔医疗费、营养费、误工费等各项损失共计273868.31元。二、驳回单华乔的其他诉讼请求。案件受理费7750元，鉴定费3320元，由单华乔承担2214元，华升机电公司承担8856元。
上诉人单华乔上诉称：一是单华乔对损害的发生不存在重大过错，在单华乔作为雇员不存在故意和重大过失的条件下不应减轻雇主的赔偿责任。二是单华乔因伤致残，严重损害了单华乔的劳动就业能力，应增加相应的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。单华乔三处致残，右眼失明八级伤残、颅脑损伤十级伤残、左腕关节脱位十级伤残，眼睛、大脑、手作为身体的最重要部位都受到了伤害，且伤情至今尚未稳定，严重伤害了单华乔的劳动能力。三是被抚养人生活费应按照城镇标准计算。单华乔上诉请求：依法改判，被上诉人向单华乔赔偿392354.7元。（已扣除卜荣兴及华升机电公司已付部分）
华升机电公司答辩称：单华乔明知石棉瓦不能踩而发生人身伤害，存在重大过错。单华乔要求增加残疾赔偿金和精神抚慰金没有法律依据。一审法院按农村标准计算被抚养人生活费符合事实和法律规定。
卜荣兴答辩称：单华乔摔伤自己存在过错；对于残疾赔偿金等，应以其最高等级为准，即按八级伤残标准确定赔偿；被抚养人生活费标准问题，同意按城镇标准计算。其他同一审时的答辩意见。
上诉人华升机电公司上诉称：一是华升机电公司与卜荣兴之间是承揽关系，卜荣兴与单华乔之间系雇佣关系，华升机电公司与单华乔之间无任何关系。情况说明、财务预支申请等证据证明单华乔是卜荣兴的工人。二是一审判决认定卜荣兴与单华乔同受我公司雇佣错误。卜荣兴长期带领手下工人在本地承接安装维修工程，有时挂靠其他公司。三是单华乔只承担15％责任，明显与其过错不符，单华乔应当承担本案的主要责任。华升机电公司上诉请求：依法改判单华乔的损失由其本人和卜荣兴承担，驳回单华乔对我公司的诉讼请求。
单华乔答辩称：单华乔与华升机电公司是雇佣关系，华升机电公司找卜荣兴要包工，卜荣兴没同意，认为风险太大，所以没同意。卜荣兴讲是按天计算，220元／天；单华乔没有直接与华升机电公司谈过，只是听卜荣兴这样讲。至于卜荣兴与华升机电公司如何谈的我不清楚。华升机电公司即使把工程发包给卜荣兴个人，其也存在过错，因为个人没有资质，那华升机电公司与单华乔也是雇佣关系。华升机电公司应尽到安全提示和保护的义务，单华乔也不存在过错。至于华升机电公司讲卜荣兴长期带人在外做安装工作，与本案无关。
卜荣兴答辩称：我与单华乔是工友关系，共同受雇于华升机电公司，我与单华乔是同工同酬，220元／天，仅是分工不一样。我多次借钱给单华乔，是因为工程是我接的，单华乔所受伤比较重，我出于人道主义在自己能力范围内对单华乔提供经济上帮助，不能说明我就是单华乔的雇主。我与华升机电公司之间是雇佣关系、非承揽关系。我是否在其他地方承接工程与本案无关等。
二审经审理查明：
2014年3月华升机电公司因公司厂房屋顶漏水等需维修，与卜荣兴洽谈有关维修事项。后经卜荣兴通知，卜荣兴、单华乔等人即前往华升机电公司进行有关维修工作。维修事项结束后，卜荣兴将维修事项的结算单交华升机电公司蒋某以结算维修价款；该结算单载明：15.5个人工、220元／天（计3410元），维修用的材料款2000多元，合计价款6080元。华升机电公司收到结算单后尚未支付有关款项。因维修后屋顶仍然漏水，华升机电公司蒋某遂通知再行维修。2014年3月15日单华乔再次到华升机电公司进行屋顶维修，在维修工作结束后返回地面的途中，屋顶的彩钢瓦突然断裂，单华乔从十米左右高的厂房屋顶摔落受伤。
单华乔受伤后二次住院治疗。第一次住院为2014年3月15日至2014年4月4日，计21天；第二次住院为2014年5月5日至2014年5月21日，计17天；合计住院38天。
单华乔与卜荣兴、华升机电公司共同委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，2014年11月该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：单华乔因外伤致右侧视神经损伤遗留右眼盲目5级构成八级残疾，颅脑损伤遗留人格改变构成十级残疾，左腕关节脱位遗留功能障碍构成十级残疾，综合评定为八级残疾；误工期限为受伤之日起至定残前一日止，受伤后营养期为120日，护理期为120日。伤残司法鉴定费3320元，由卜荣兴支付。
单华乔育有一子单雨泽，单雨泽于2013年9月23日出生，现在江苏省东海县房山镇后村八组生活。
卜荣兴向华升机电公司蒋某交付的结算单中的15.5个工，其中含有卜荣兴的工数，且不包括事发当天即2014年3月15日的工数。
单华乔二审庭审中述称：在华升机电公司作维修的几天工资尚未结到，其将找卜荣兴要，因为其只认识卜荣兴，也是卜荣兴找其去干的活；其不认识华升机电公司的人，只能找卜荣兴要工资。
卜荣兴在二审庭审中述称：结算单上15.5个人工、220元／天计3410元，维修用的材料款大概2000多元，以及2014年3月15日出事当天的人工工资，尚未结到；其表示当然将向华升机电公司要。
证人蒋某（华升机电公司员工）在二审庭审中作证称：卜荣兴到我厂里去，老板叫我带卜荣兴去看一下哪里漏水，卜荣兴看了后说这活太零碎，只能做下来算。做的过程中材料、人员都由卜荣兴管，我公司不管。卜荣兴讲人工是220元／天／人，做的是点工，材料由卜荣兴去买。做完后卜荣兴造了个结算单给我，一共15.5个工，共6080元（包括材料费）。做完后仍漏水，就再叫他们来修的。2014年3月15日事发当天再叫他们来修的工资没有算在6080元中。在15.5个人工中有卜荣兴4个工，每天卜荣兴不管做不做，都算他一个工。其他人不会来要工钱，我们只认卜荣兴一个人，与卜荣兴结算。
2014年3月17日卜荣兴向华升机电公司出具《财务预支申请》一份，载明：今向华升机电公司预借2万元用于2014年3月15日我方工人在贵厂维修房屋时，因不慎从屋顶坠落导致受伤的医疗费用，至此以后的相关费用将在双方调解或司法责任明确后与贵司再行协商处理。
单华乔第一次住院的出院日即2014年4月4日，卜荣兴向单华乔出具《情况说明》一份。该《情况说明》除载明2014年3月15日单华乔摔伤过程等情况外，并在末尾载明“注，经过和你（单华乔）家人协商，回去养伤期间的费用：出院回家给伍千元整（打好收条，其费用回家票据自己保管好），后面需要费用把卡号给我，我在（再）打给你，等到回常州把事情解决好，从中扣除。”
三方二审庭审中确认：华升机电公司已支付59000元、卜荣兴共计已支付42628元及鉴定费3320元。医疗费66478.2元，其中单华乔自付1450.2元。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案争议焦点为：
1、单华乔、卜荣兴、华升机电公司三方之间法律关系的性质，即卜荣兴与华升机电公司之间法律关系的性质、单华乔与卜荣兴之间法律关系的性质、单华乔与华升机电公司之间法律关系的性质；
2、单华乔是否应自行承担部分责任，即是否应减轻侵权人的赔偿责任；
3、单华乔损伤经鉴定为一个八级、二个十级，综合评定为八级残疾；对单华乔主张的残疾赔偿金、精神抚慰金是否应在八级的基础上作相应增加；
4、单华乔主张的被抚养人生活费应按城镇居民标准还是农村居民标准确定。
本院认为：
一、关于单华乔、卜荣兴、华升机电公司三方之间法律关系的性质，即卜荣兴与华升机电公司之间法律关系的性质、单华乔与卜荣兴之间法律关系的性质、单华乔与华升机电公司之间法律关系的性质。
1、关于华升机电公司与卜荣兴之间法律关系的性质。
华升机电公司因厂房屋顶需维修，遂与卜荣兴洽谈维修事项；双方约定以点工（220元／天）计算人工工资，系以固定单价按照实际发生的点工量（人工量）按实结算维修事项的人工部分价款；双方在结算时由卜荣兴向华升机电公司提交维修使用材料的清单（品种、数量、单价）结算材料款，系以在维修过程中实际使用的材料量、卜荣兴主张的材料单价按实结算维修事项的材料部分价款。华升机电公司与卜荣兴洽谈有关维修事项，维修人员也有卜荣兴召集，且人工价款、材料价款的结算也发生在卜荣兴、华升机电公司之间，由此应认定卜荣兴与华升机电公司之间系承发包关系，由卜荣兴承包华升机电公司厂房屋顶维修工程。双方约定的点工仅是按照固定单价按实结算人工价款的方法，一审以此为由认定华升机电公司与卜荣兴之间系雇佣关系依据不充分、属法律关系性质认定错误。华升机电公司称二者之间系承揽关系也不恰当，不予采纳。
2、关于单华乔与卜荣兴之间法律关系的性质。
一是单华乔与华升机电公司之间就涉案工程并无直接关联，单华乔系由卜荣兴通知到华升机电公司进行涉案维修，劳务报酬也由卜荣兴向其支付。二是卜荣兴在单华乔涉案损害发生后，向单华乔出具的《情况说明》清楚地表明其将就本次事故向单华乔承担责任；卜荣兴在华升机电公司出具的《财务预支申请》载明“2014年3月15日我方工人在贵厂维修房屋时，因不慎从屋顶坠落导致受伤”，清楚地表明单华乔系卜荣兴的工人（雇工）。故，应认定单华乔与卜荣兴之间系雇佣关系；一审认定单华乔与卜荣兴同受华升机电公司雇佣错误。卜荣兴辩称其与单华乔等在涉案维修事项中系工友关系不能成立，其辩称与其他人员同工同酬与事实不符。
3、关于单华乔与华升机电公司之间法律关系的性质。
华升机电公司将涉案维修工程发包给卜荣兴，卜荣兴雇佣单华乔等人到华升机电公司进行涉案维修工程，单华乔与华升机电公司之间并无直接的法律关系；故一审认定单华乔与华升机电公司之间存在雇佣关系不当。
由此，单华乔与卜荣兴之间系雇佣关系，单华乔系在从事雇佣工作过程中因安全生产事故受到损害，卜荣兴应承担雇主赔偿责任。华升机电公司将涉案维修工程发包给无资质、不具备安全生产条件的卜荣兴，应对卜荣兴在涉案中的雇主赔偿责任承担连带赔偿责任。
二、关于单华乔是否应自行承担部分责任，即是否应减轻侵权人的赔偿责任问题。
卜荣兴没有从事涉案工程的资质，不具备从事涉案工程的安全生产能力及条件，没有尽到必要的安全注意及保护义务，卜荣兴对涉案安全生产事故的发生显然具有重大过失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。单华乔在维修工作结束、从屋顶返回地面时屋顶的彩钢瓦断裂，从十米左右高的厂房屋顶摔落受伤；在本案中无证据可表明其有重大过失，但单华乔在返回途中观察判断有误、不慎摔落致损，且其对高空作业具有危险性应具有合理的预知；据此，鉴于单华乔对涉案损害的发生也有安全注意义务上的疏忽、过失，故酌情确定由其承担10％的责任，即减轻侵权人10％的赔偿责任。一审认定单华乔有重大过失、承担15%的责任欠妥，予以纠正。
三、关于单华乔损伤经鉴定为一个八级、二个十级，综合评定为八级残疾；对单华乔主张的残疾赔偿金、精神抚慰金是否应在八级的基础上作相应增加的问题。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。单华乔因涉案损伤致右侧视神经损伤遗留右眼盲目5级构成八级残疾，颅脑损伤遗留人格改变构成十级残疾，左腕关节脱位遗留功能障碍构成十级残疾，鉴定机构综合评定为八级残疾。虽然单华乔损伤经综合评定为八级残疾，但除右侧视神经损伤遗留右眼盲目5级对其劳动就业有影响外，颅脑损伤遗留人格改变、左腕关节脱位遗留功能障碍对其劳动就业显然也有影响，尤其是后者对其劳动就业影响较大。一审判决根据鉴定机构的综合评定八级残疾确定单华乔的残疾赔偿金与实际情况不尽相符，二审视情调整残疾赔偿金。
单华乔上诉要求增加精神抚慰金无法律依据不予支持。
四、关于被抚养人生活费应按城镇居民标准还是农村居民标准确定的问题。
涉及人身损害赔偿的案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人单华乔虽户籍在农村，但常年在外打工，涉案伤害发生前在常州地区从事建筑工程维修等，故对其主张的有关赔偿应按照城镇居民标准计算；一审对其主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算恰当，但以其需抚养的子女现在农村生活为由以农村居民标准计算抚养费不当，应予纠正。二审在对抚养费按城镇居民标准进行计算时，一并适当考虑单华乔三处致残的实际情况，即在八级残疾的基础上适当考虑另二处十级残疾对抚养费的影响。
五、赔偿金额的计算等问题。
综上，就有关赔偿费用及金额本院认定如下：
（一）一审认定有误、二审调整变动部分
1、残疾赔偿金，一审计算确定为206076元，二审调增为219814.4元。2、被抚养人生活费，一审确定为41370元；二审按城镇居民人均消费性支出标准计算并考虑单华乔伤残的实际情况调增为63854.72元，计入残疾赔偿金总额。3、住院天数，二审认定为38天，住院伙食补助费调整为684元。
（二）一审认定恰当、二审未予变动部分
财产损失费，酌定为200元；交通费、住宿费，酌情确定共计2000元；护理费和营养费，护理期、营养期均为4个月，护理费按照80／天的标准计算，营养费按照12元／天的标准计算，认定护理费为9600元、营养费为1440元；精神抚慰金确定为15000元；误工费，认定为29959.1元；医疗费认定为66478.2元。
以上（一）、（二）部分合计409030.42元。
（三）扣除单华乔应承担的10％责任份额后侵权人的赔偿金额计368127.38元。由于华升机电公司已支付59000元、卜荣兴已支付42628元（不包括由鉴定机构收取的鉴定费3320元），故该二笔款项予以扣除后侵权人的赔偿金额计266499.38元。
另，原一审判决认定本案系健康权纠纷不当，二审一并予以纠正。
综上所述，上诉人单华乔、华升机电公司的部分上诉理由成立，本院予以采纳；一审判决认定的部分事实不清、计算赔偿金额有误、适用法律不当，本院予以改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2109号民事判决；
二、卜荣兴在本判决生效之日起十日内赔偿单华升医疗费、残疾赔偿金等款项计266499.38元；
三、华升机电公司对卜荣兴的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7750元，鉴定费3320元，由卜荣兴承担；二审案件受理费7750元，由华升机电公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 卢文忠
代理审判员 黄冬梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 艳