甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终36号
上诉人（原审被告）：张玉锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：耿龑，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区27区泰安路53号。
法定代表人：唐玉天，董事长。
委托诉讼代理人：朱生兆，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:杜长鸿，男，1972年2月12日出生，汉族，住金昌市。
被上诉人（原审被告）：杨有军，男，1972年10月6日出生，汉族，住永昌县。
上诉人张玉锋因与被上诉人金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司（以下简称融发小贷公司）、杜长鸿、杨有军小额借款合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉锋及委托诉讼代理人耿龑、被上诉人融发小贷公司的委托诉讼代理人朱生兆、被上诉人杜长鸿到庭参加诉讼。被上诉人杨有军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融发小贷公司辩称，1.融发小贷公司与杜长鸿、杨有军、张玉锋签订借款合同和保证合同，约定杜长鸿向融发小贷公司借款20万元，由杨有军、张玉锋提供连带责任保证担保。杜长鸿委托融发小贷公司将借款汇入杨有军的账户，该事实有杜长鸿、杨有军出具的收条为证。借款期限届满后，合同各方又签订了两份展期协议，杨有军和张玉锋再次为杜长鸿提供连带责任保证担保。2.在履行合同过程中，杜长鸿委托融发小贷公司向杨有军交付借款，双方形成委托关系。不存在将杜长鸿所负债务转移给杨有军的事实，张玉锋应承担保证责任。请求驳回张玉锋的上诉请求。
杜长鸿辩称，杨有军向融发小贷公司借款，找杜长鸿做担保人。因杨有军人在永昌，融发小贷公司就让杜长鸿作借款人，杜长鸿认为借款人和保证人的责任相同，就同意了，实际借款人就是杨有军。杜长鸿不认识张玉锋，张玉锋是杨有军找的担保人，张玉锋不可能为杜长鸿担保。签订合同时，杜长鸿只到融发小贷公司一次，以后再没去过。展期协议上杜长鸿的签名是其本人签的，但其没见过展期协议的内容。合同签订后，融发小贷公司直接将借款汇入杨有军账户，杨有军应承担还款责任。
原告融发小贷公司向一审法院起诉请求：1.被告杜长鸿偿还原告融发小贷公司借款本金20万元，支付从2015年3月24日至2016年3月23日的逾期利息43200元，支付自2016年3月24日至借款清偿之日、按月利率18‰计算的逾期利息；2.被告张玉锋、杨有军对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年3月24日，原告融发小贷公司与被告杜长鸿、张玉锋、杨有军签订借款合同和保证合同，约定：融发小贷公司向杜长鸿发放贷款20万元，期限2个月，月利率12‰，借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息，每日按本金的5%计收罚息。张玉锋、杨有军为上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。若贷款人与借款人达成展期协议的，保证人愿意继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。合同签订后，融发小贷公司按杜长鸿委托将20万元汇入杨有军账户。杜长鸿、杨有军向融发小贷公司出具了收条。借款期满后，融发小贷公司与杜长鸿、张玉锋、杨有军签订两份借款展期协议，将还款日期确定至2014年11月23日，杨有军和张玉锋继续为展期贷款提供连带责任保证担保。展期届满后，杜长鸿未向融发小贷公司偿还借款本金及2015年3月24日之后的利息。2015年3月24日至2016年3月23日期间产生逾期利息43200元。一审法院认为，原告融发小贷公司与被告杜长鸿、张玉锋、杨有军签订的借款合同和保证合同意思表示真实，为有效合同。各方当事人在合同中明确约定借款人为杜长鸿，张玉锋、杨有军为杜长鸿提供连带责任保证担保。融发小贷公司提交的收条证明杜长鸿委托融发小贷公司将借款汇入杨有军账户，融发小贷公司将20万元借款汇入杨有军账户即完成了发放贷款义务。杜长鸿应当偿还借款本息，但其未提交偿还借款本息的证据，故认定杜长鸿拖欠借款本金20万元。融发小贷公司主张的逾期利息符合双方约定，亦未超出法律规定的标准。杜长鸿出具收条的行为表明其已收到融发小贷公司的借款，至于杜长鸿将借款交由何人使用，并不影响其承担的还款义务，故对杜长鸿所提”借款使用人系杨有军，其不承担还款责任”的辩解不予采信。融发小贷公司在保证期间内起诉，张玉锋应按约定承担连带保证责任。张玉锋关于”借款合同并未生效”的辩解无据证实。杜长鸿、张玉锋认可展期协议上二人签字的真实性，但辩解其对展期协议内容毫不知情，该辩解与客观事实不相符。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、被告杜长鸿偿还原告融发小贷公司借款本金20万元，支付2015年3月24日至2016年3月23日的利息43200元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告杜长鸿偿还从2016年3月24日至借款清偿之日、按月利率18‰的标准计算的逾期利息；三、被告张玉锋、杨有军对上述债务承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于融发小贷公司是否向杜长鸿交付了20万元借款的问题。融发小贷公司提交的收条记载有”今收到融发小贷公司借款20万元，特委托融发小贷公司将此款项转入本人（杨有军）账户，银行账户××7612，收款人杜长鸿、杨有军”的内容，杜长鸿对收条上其本人签名的真实性不持异议，本院作为证据采信。收条可证实杜长鸿指示融发小贷公司将借款汇入杨有军账户的事实。各方当事人对融发小贷公司提交的电子银行凭证不持异议，本院作为证据采信。电子银行凭证可证实融发小贷公司于2014年3月26日将借款汇入杨有军尾号7612银行账户的事实。杜长鸿指示杨有军代为接受履行，融发小贷公司向杨有军交付借款即履行了对杜长鸿的合同义务，本院认定融发小贷公司向杜长鸿交付了20万元借款。2.关于展期协议是否有效的问题。融发小贷公司与杜长鸿签订2份展期协议，分别将还款期限延长至2014年8月23日、11月23日。2份展期协议的保证人处记载有张玉锋、杨有军的签字。张玉锋对展期协议上其本人的签字不持异议，其他各方当事人也在展期协议上签字或盖章，展期协议具有证据的真实性、合法性、关联性，本院作为证据采信。张玉锋、杜长鸿虽对展期协议的内容不认可，但展期协议是书证，张玉锋、杜长鸿的陈述不足以否定展期协议的证明力。本院认定各方当事人签订展期协议的意思表示真实，协议合法有效。
本院认为，被上诉人融发小贷公司与被上诉人杜长鸿签订的借款合同、该公司与上诉人张玉锋、被上诉人杨有军签订的保证合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜长鸿是借款合同关系中的借款人，负有向融发小贷公司偿还借款本息的合同义务。张玉锋、杨有军是为杜长鸿提供连带责任保证担保的保证人，对杜长鸿所负融发小贷公司的债务承担连带清偿责任。融发小贷公司在保证期间内要求张玉锋承担保证责任，张玉锋的保证责任不能免除。张玉锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4948元，由上诉人张玉锋负担。
本判决为终审判决。
审判长胡伟
审判员王希望
审判员贾春花
二Ｏ一八年五月四日
书记员冯玉霞