wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初733号
原告：杨玉斌，男，1989年11月8日出生，汉族，无业，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白守武，山东海那律师事务所律师。
被告：李刚，男，1982年3月9日出生，汉族，住济南市。
被告：邵月纯，女，1980年3月22日出生，汉族，住济南市。
原告杨玉斌与被告李刚、邵月纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉斌的委托诉讼代理人桂友德、白守武到庭参加诉讼，被告李刚、邵月纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨玉斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令李刚、邵月纯偿还借款170000元及利息（2015年12月13日至2016年12月11日拖欠利息19380元；自2016年12月12日起至实际给付之日止的利息，以170000元为基数，按年利率百分之二十四计算）；2.诉讼费用由李刚、邵月纯负担。事实与理由：杨玉斌与李刚于2015年12月13日签订借款合同，李刚以经营需要为由向杨玉斌借款500000元，借期为2015年12月13日至2016年3月12日，合同中约定了双方的权利义务。后李刚偿还了杨玉斌部分款项，但剩余170000元至今未付，杨玉斌多次催要未果。邵月纯系李刚配偶，应承担共同还款责任。为维护合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
李刚、邵月纯未答辩。
本院认定事实如下：2015年2月28日至2015年9月25日，杨玉斌通过自己以及婶婶毛尚芬的银行账户共支付李刚50万元。2015年12月13日，杨玉斌、李刚补签借款协议书一份，协议书载明借款金额500000元，期限3个月，自2015年12月13日至2016年3月12日，利息为每万元每月200元。同日，李刚向杨玉斌出具了500000元的借条及收条。
在诉讼过程中，杨玉斌自认李刚已偿还330000元本金（2016年8月1日偿还本金30000元，2016年8月27日偿还本金100000元，2016年9月27日偿还本金100000元，2016年12月12日偿还本金100000元，合计330000元）及86000元利息（2016年1月14日支付利息10000元，2016年2月15日支付利息10000元，2016年3月15日支付利息10000元，2016年4月13日支付利息8000元，2016年5月14日支付利息8000元，2016年6月12日支付利息8000元，2016年7月13日支付利息8000元，2016年8月13日支付利息8000元，2016年9月13日支付利息7000元，2016年10月13日支付利息5000元，2016年11月12日支付利息4000元，合计86000元）。
另查明，李刚、邵月纯系夫妻关系，二人于2006年12月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李刚、邵月纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。李刚向杨玉斌借款500000元，并事后补签借款协议书，出具借条、收条，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认，李刚应当偿还借款。因李刚已偿还本金330000元，故杨玉斌诉请本金170000元本院予以支持。
关于欠付利息的数额，自2015年12月13日至2016年12月12日的利息为105380元（2015年12月13日至2016年8月1日共计7个月19天，本金为500000元，该期间利息共计76333.33元；2016年8月1日至2016年8月27日共计26天，本金为470000元，该期间利息为8146.67元；2016年8月27日至2016年9月27日共计1个月，本金为370000元，该期间利息为7400元；2016年9月27日至2016年12月12日共计2个月15天，本金为270000元，该期间利息为13500元，利率均按月利率2%计算），李刚已支付86000元，尚欠19380元。自2016年12月12日至实际给付之日止的利息，以170000元为基数，按月利率2%计算。
另外，因本案借款发生在李刚、邵月纯夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，邵月纯应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉斌借款本金170000元；
二、被告李刚承担上述借款的利息（自2015年12月13日至2016年12月12日欠付的利息为19380元；自2016年12月12日至实际给付之日止的利息，以170000元为基数，按月利率2%计算），同上述款项一并付清；
三、被告邵月纯对上述两项承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元，由被告李刚、邵月纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年十月十九日
书 记 员 卢存静
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法行非执字第3号
申请执行人：昆明市五华区工商行政管理局。
住所：昆明市滇缅大道98号。
法定代表人：陈进，局长。
委托代理人：李茂荣，该局工作人员，特别授权代理。
委托代理人：李晓春，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人：冯振华，男，汉族，1963年10月10日出生，住昆明市。
被执行人：冯韬华，男，汉族，1970年7月16日出生，住昆明市。
被执行人：熊明琼，女，彝族，1966年1月22日出生，住昆明市。
被执行人：汤仕明，男，汉族，1982年7月16日出生，住昆明市。
本院在执行申请执行人昆明市五华区工商行政管理局与被执行人冯振华、冯韬华、熊明琼、汤仕明行政非诉执行一案中，经财产查控在中国银行扣划了被执行人冯韬华人民币38171.69元，已发还给申请执行人昆明市五华区工商行政管理局。申请执行人申请执行的债权为人民币47727元、未受偿人民币9555.31元，被执行人无其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人昆明市五华区工商行政管理局书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法行非执字第3号申请执行人：昆明市五华区工商行政管理局。住所：昆明市滇缅大道98号。法定代表人：陈进，局长。委托代理人：李茂荣，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人：李晓春，该局工作人员，特别授权代理。被执行人：冯振华，男，汉族，1963年10月10日出生，住昆明市。被执行人：冯韬华，男，汉族，1970年7月16日出生，住昆明市。被执行人：熊明琼，女，彝族，1966年1月22日出生，住昆明市。被执行人：汤仕明，男，汉族，1982年7月16日出生，住昆明市。本院在执行申请执行人昆明市五华区工商行政管理局与被执行人冯振华、冯韬华、熊明琼、汤仕明行政非诉执行一案中，经财产查控在中国银行扣划了被执行人冯韬华人民币38171.69元，已发还给申请执行人昆明市五华区工商行政管理局。申请执行人申请执行的债权为人民币47727元、未受偿人民币9555.31元，被执行人无其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人昆明市五华区工商行政管理局书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十一日书记员  曹 傑
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5171号
原告河南新兴煤炭实业有限公司。住所地：新密市白寨镇韦沟村。
法定代表人李功洲，系该公司董事长。
委托代理人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
被告景露月，女，出生于1990年4月4日，汉族，住新密市。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
原告河南新兴煤炭实业有限公司诉被告景露月劳动争议纠纷一案，原告于2016年9月2日诉至本院，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不予向被告支付解除劳动合同经济补偿金5600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，经过被告的申请，原告和被告协商解除了劳动关系，此种劳动者申请解除劳动关系的情形不属于法定支付经济补偿金的情形，原告不应支付经济补偿金，原告不服新劳人仲字（2016）76号裁决书，依法起诉。
被告辩称，被告解除劳动关系并非自愿，另外根据《劳动合同法》相关规定，双方协商解除劳动关系，用人单位仍然应当支付经济补偿金，故请求依法判决。
本院经审理认定事实如下，被告于2011年7月份前往原告单位工作至2015年1月份，工种为绞车工，双方于2013年4月1日签订了书面劳动合同，劳动期限至2016年3月31日。2016年1月25日，被告向原告提出解除劳动关系申请，称基于其本人原因申请解除与原告的劳动关系，并称其与原告之间不存在任何未了争议。原告于当日给被告出具了《解除劳动合同证明书》。2016年5月30日被告向新密市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、要求被申请人支付申请人2015年3月至2015年12月工资16000元；2、要求被申请人为申请人补缴社会保险金5000元；3、要求被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金9000元。新密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出新劳人仲案字（2016）76号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金5600元，申请人的其他仲裁申请仲裁庭不予支持。现原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告于2016年1月25日向原告提交《解除劳动关系申请书》，提出因其本人原因申请解除与原告的劳动关系。被告于同日出具《解除劳动关系证明书》，双方劳动关系已终止。双方解除劳动关系是基于原告的意愿作出的，被告要求原告支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其解除劳动关系并非自愿，因被告未提交相关证据予以证明，故其答辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告河南新兴煤炭实业有限公司不向被告景露月支付解除劳动合同经济补偿金。
本案受理费10元，减半收取为5元，由被告景露月负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 魏明丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第1035号
申请执行人李宁。
被执行人牛恩清。
被执行人于福臻。
申请执行人李宁诉被执行人牛恩清、于福臻民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎开民一初字第572号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十月三十日
代书记员 郭慧敏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第74号
申请执行人：付忠军，男，50岁。
被执行人：徐福成，男，50岁。
申请执行人付忠军与被执行人徐福成民间借贷纠纷执行一案，申请执行人付忠军于2014年5月21日向本院提出查封申请，要求查封被执行人徐福成所有的坐落于蛟河市天岗镇永胜村五家子屯房屋一座。
本院认为，申请执行人付忠军提出的查封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐福成所有的坐落于蛟河市天岗镇永胜村五家子屯1门，建筑面积112.00平方米房屋一座（所有权证号：00002831）。查封期限为三年（自2015年5月25日起至2018年5月25日止）。
二、查封期间，被查封的房屋由被执行人徐福成负责保管、使用，但不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前向本院提出书面续行查封申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 鲍 静
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2452号
申请执行人：陶丰，男，汉族，1988年11月17日生，个体户，住浙江省绍兴县。
被执行人：吴招军，女，汉族，1973年7月20日生，职员，住盐城市大丰区。
被执行人：刘中洋，男，汉族，1974年1月9日生，职员，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人陶丰与被执行人吴招军、刘中洋房屋买卖合同纠纷一案，本院第（2015）大民初02576号民事判决书已经发生法律效力，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并已经执行到位70281元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 倪巍峰
审判员 孙寿如
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2452号申请执行人：陶丰，男，汉族，1988年11月17日生，个体户，住浙江省绍兴县。被执行人：吴招军，女，汉族，1973年7月20日生，职员，住盐城市大丰区。被执行人：刘中洋，男，汉族，1974年1月9日生，职员，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陶丰与被执行人吴招军、刘中洋房屋买卖合同纠纷一案，本院第（2015）大民初02576号民事判决书已经发生法律效力，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并已经执行到位70281元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 倪巍峰审判员 孙寿如二〇一七年三月二十二日书记员 刘 峰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初296号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张勇，男，1983年2月18日出生，汉族，大专文化，北京地矿工程建设有限责任公司员工，住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月4日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张勇于2018年3月4日22时许，酒后驾驶东风雪铁龙牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路苏庄桥西时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张勇血液中酒精含量为185.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张勇具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人张勇一个月拘役，并处罚金。
被告人张勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑春节
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初216号
原告：何海源，男，1988年9月15日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：利创剑，广西华际律师事务所律师。
被告：侯海娟，女，1979年7月1日出生，汉族，住所地广西灵山县。
被告：颜喜斌，男，1977年10月5日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
原告何海源与被告侯海娟、颜喜斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告何海源的委托诉讼代理人利创剑到庭参加诉讼,被告侯海娟、颜喜斌经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元；2、判令两被告共同支付原告借款利息3600元（暂从2017年3月25日按月利率2%计至2017年12月25日，以后按月利率2%继续计算，直至还清本息为止）；3、判令两被告共同支付原告支出的律师费1500元；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告侯海娟因资金周转需要，借到原告本金2万元，为了明确借款事宜，被告侯海娟同时出具借条给原告，约定借款期限为10天，即从2017年3月15日至2017年3月25日，借款期限届满，被告需一次性还清借款本金及利息，同时约定，若借款期限届满被告不能按时还清借款的，按日利率2%计付逾期违约金，并承担原告主张债权所支出的律师费、诉讼费、差旅费等。借款期限届满后，被告侯海娟未按约定还款付息，被告侯海娟与被告颜喜斌系夫妻关系，该笔债务产生于其婚姻期间，应由两被告共同承担偿还责任。经原告多次催收，两被告至今未还所欠款项，为维护原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告侯海娟、颜喜斌不作答辩，举证期限内也没有向本院提交书面证据。
经审理查明，被告侯海娟与被告颜喜斌于2016年3月4日登记结婚。2017年3月5日，被告侯海娟因需资金周转，向原告借款2万元，并向原告出具《借条》一份，约定借期10天，定于2017年3月15日到时本息一并还清，如到期未还清，愿按日利率2%计付逾期违约金，并承担债权人主张此笔借款权利的收费、诉讼费、律师费等费用。借款到期，被告未依约还款，原告为实现本案债权，于2017年12月13日与广西华际律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定委托广西华际律师事务所的律师出庭代理参加诉讼，并约定诉讼律师代理费为1500元，原告于本案实现债权后优先支付。原告遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》、《委托代理合同》以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告侯海娟、颜喜斌经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告向被告侯海娟出借款项，有被告侯海娟出具给原告的《借条》予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。《借条》约定了如到期未还清借款，按日利率2%计付逾期违约金，现原告主张要求被告偿还借款本金2万元并按月利率2%从2017年3月25日起至还清本息为止支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告侯海娟与被告颜喜斌夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务为两被告的夫妻共同债务，应由被告侯海娟、颜喜斌共同偿还。关于原告主张的1500元律师费，《借条》虽约定了被告须承担债权人主张此笔借款的律师费，但原告提供的证据并不能证明该律师费用已实际发生，故对于原告的该主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告侯海娟、颜喜斌共同偿还借款本金20000元给原告何海源；
二、被告侯海娟、颜喜斌共同向原告何海源支付借款利息（利息计算方法：以20000元为基数，按月利率2%从2017年3月25日起计至本息还清之日止）；
三、驳回原告何海源的其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告侯海娟、颜喜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 梁东
二〇一八年一月十七日
法官助理 顾宁
书 记 员 黎艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0702民初216号原告：何海源，男，1988年9月15日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。委托诉讼代理人：利创剑，广西华际律师事务所律师。被告：侯海娟，女，1979年7月1日出生，汉族，住所地广西灵山县。被告：颜喜斌，男，1977年10月5日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。原告何海源与被告侯海娟、颜喜斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告何海源的委托诉讼代理人利创剑到庭参加诉讼,被告侯海娟、颜喜斌经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元；2、判令两被告共同支付原告借款利息3600元（暂从2017年3月25日按月利率2%计至2017年12月25日，以后按月利率2%继续计算，直至还清本息为止）；3、判令两被告共同支付原告支出的律师费1500元；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告侯海娟因资金周转需要，借到原告本金2万元，为了明确借款事宜，被告侯海娟同时出具借条给原告，约定借款期限为10天，即从2017年3月15日至2017年3月25日，借款期限届满，被告需一次性还清借款本金及利息，同时约定，若借款期限届满被告不能按时还清借款的，按日利率2%计付逾期违约金，并承担原告主张债权所支出的律师费、诉讼费、差旅费等。借款期限届满后，被告侯海娟未按约定还款付息，被告侯海娟与被告颜喜斌系夫妻关系，该笔债务产生于其婚姻期间，应由两被告共同承担偿还责任。经原告多次催收，两被告至今未还所欠款项，为维护原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告侯海娟、颜喜斌不作答辩，举证期限内也没有向本院提交书面证据。经审理查明，被告侯海娟与被告颜喜斌于2016年3月4日登记结婚。2017年3月5日，被告侯海娟因需资金周转，向原告借款2万元，并向原告出具《借条》一份，约定借期10天，定于2017年3月15日到时本息一并还清，如到期未还清，愿按日利率2%计付逾期违约金，并承担债权人主张此笔借款权利的收费、诉讼费、律师费等费用。借款到期，被告未依约还款，原告为实现本案债权，于2017年12月13日与广西华际律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定委托广西华际律师事务所的律师出庭代理参加诉讼，并约定诉讼律师代理费为1500元，原告于本案实现债权后优先支付。原告遂起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《借条》、《委托代理合同》以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，被告侯海娟、颜喜斌经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告向被告侯海娟出借款项，有被告侯海娟出具给原告的《借条》予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。《借条》约定了如到期未还清借款，按日利率2%计付逾期违约金，现原告主张要求被告偿还借款本金2万元并按月利率2%从2017年3月25日起至还清本息为止支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告侯海娟与被告颜喜斌夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务为两被告的夫妻共同债务，应由被告侯海娟、颜喜斌共同偿还。关于原告主张的1500元律师费，《借条》虽约定了被告须承担债权人主张此笔借款的律师费，但原告提供的证据并不能证明该律师费用已实际发生，故对于原告的该主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侯海娟、颜喜斌共同偿还借款本金20000元给原告何海源；二、被告侯海娟、颜喜斌共同向原告何海源支付借款利息（利息计算方法：以20000元为基数，按月利率2%从2017年3月25日起计至本息还清之日止）；三、驳回原告何海源的其他诉讼请求。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费428元，减半收取214元，由被告侯海娟、颜喜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 员 梁东二〇一八年一月十七日法官助理 顾宁书 记 员 黎艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06701号
原告贾某。
被告李某。
被告许某。
被告王某。
原告贾某与被告李某、许某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告李某、许某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2012年1月10日，被告李某立据向原告贾某借款1500000元，约定月利率3.5%，由被告许某、王某担保。2013年11月6日，被告李某偿还了原告借款1250000元，并付清了借款1500000元之前产生的利息。剩余本金250000元及该款之后产生的利息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告李某立即偿还原告借款250000元，并支付该借款从2013年11月7日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告许某、王某对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了借据原件一支，用以证明被告李某向原告借款1500000元，约定月利率3.5%，并由被告许某、王某担保的事实。
被告李某、许某、王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，内容客观真实。与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年10月12日，被告李某立据向原告贾某借款1500000元，约定月利率3.5%，由被告许某、王某担保。2013年11月6日，被告李某偿还了原告贾某借款本金1250000元，并付清了借款1500000元之前产生的利息。剩余借款本金250000元及该款之后产生的利息再未支付。为此，原告诉至法院，提出前述之请求。审理中，本院根据原告的申请，依法查封了被告李某所有的位于榆林市西沙经济开发区墨金苑小区8幢3-501室房产一处。原告为此支出保全费2290元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告李某偿还借款本金250000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款250000元从2013年11月7日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告许某、王某对被告李某的上述借款本息承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告许某、王某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李某偿还原告贾某借款250000元，并支付该借款从2013年11月7日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告许某、王某对被告李某的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，保全费2290元，由被告李某、许某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨维民
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06701号
原告贾某某,女,生于1978年12月22日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告李某某，男，生于1983年9月28日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告许某某，男，生于1978年10月26日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告王某，男，生于1968年10月15日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
原告贾某某与被告李某某、许某某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告李某某所有的位于榆林市西沙经济开发区墨金苑小区8幢3-501房产一处（所有权证号：0047861）进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告贾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在被告李某某名下的位于榆林市西沙经�开发区墨金苑小区8幢3-501房产一处（所有权证号：0047861）。查封期限三年。查封期间该房产仍由被告李某某管理，不得以变更、转让、过户、抵押等方式处分该房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 宏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终462号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司
负责人：王曙光，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡奇森
委托诉讼代理人：张枫、张韵婷，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海城市长途客运公司
法定代表人：宋云峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：于希发，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦岩，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫华运运输有限公司
法定代表人：陈光华，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司、上诉人蔡奇森因与被上诉人海城市长途客运公司、被上诉人沈阳鑫华运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初43号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司预交的二审案件受理费11736元、上诉人蔡奇森预交的二审案件受理费11736元，均予以退回。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年三月二十九日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1276号
原告：马玉东，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：刘君国，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：王长梅，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告马玉东与被告刘君国、王长梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
马玉东向本院提出诉讼请求：判令刘君国给付马玉东玉米款本金180440元，利息从2017年1月13日起到2018年4月9日，按照本金180440元，月利率1%计算，利息金额为27066元，本息合计207506元，王长梅承担连带责任。事实与理由：刘君国与王长梅系夫妻关系。刘君国于2016年1月13日赊购马玉东玉米180440斤，每斤1元，共计180440元。刘君国出具了欠条，并约定于2017年1月13日给付，到期后马玉东多次索要，刘君国始终推托。
本院经审查认为，刘君国向马玉东出具的欠条载明：“今有刘君国欠玉米款180440斤×1元，壹拾捌万零肆佰肆拾元正，玉米佘一年，赊给临江桥头余旭生玉米，如果到期余旭生还不上，由刘君国偿还”，马玉东提供的证据不能证明其与刘君国之间存在买卖合同法律关系，结合欠条记载的全部内容，可以认定马玉东与刘君国之间系保证合同法律关系。马玉东主张的法律关系性质与本院认定不一致，庭审中，本院向马玉东释明其与刘君国之间应当认定为保证合同法律关系，并释明如果坚持不变更诉讼请求，将承担相应的不利法律后果，马玉东坚持不不变更诉讼请求，故依法应当驳回马玉东的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回马玉东的起诉。
案件受理费减半收取2206元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王洪玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初3040号
原告：周珍，女，生于1970年8月27日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告：重庆市森文实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西一路358号，统一社会信用代码91500114671046173W。
法定代表人：石邦会。
原告周珍与被告重庆市森文实业有限公司（以下简称森文公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2018年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周珍及其委托代理�陈炎到庭参加诉讼，被告森文公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款130万元及利息（从2015年7月19日起至2016年4月22日止的利息以150万元为基数依照年利率24%计算；从2015年4月23日起至2016年6月12日止的利息以140万元为基数依照年利率24%计算；从2016年6月13日起至清偿完毕之日止的利息以130万元为基数依照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月18日、2013年2月17日、2014年10月9日，被告分别向原告借款100万元、30万元和20万元，均约定利息为月利率3%。2017年8月1日，原、被告经对账，被告尚欠原告借款130万元。后经原告多次催收未果，原告于是诉求法院。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1.原告的身份�复印件、被告的营业执照复印件；2.民间借贷协议三份；3.借据三张；4.银行汇款凭证四张；5.对账函一份。
被告森文公司未发表答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：原、被告分别于2013年1月18日、2013年2月17日和2014年10月9日签订民间借贷协议，约定由被告向原告借款100万元、30万元和20万元，利息均为月利率3%，均为不定期借款。原告均分别依约将前述借款转入被告森文公司工作人员阮燕账户，同时由被告森文公司向原告出具了相应的收据。诉讼中原告自认被告已依约支付前述150万元本金的利息至2015年7月18日，同时被告于2016年4月22日偿还原告本金10万元，于2016年6月12日偿还原告借款本金10万元，剩余借款本息经原告多次催收未予归还。2017年8月1日，被告通过向原告出具对账函的方式对尚欠原告借款130万元予以确认。
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告森文公司向原告借款150万元，现尚欠130万元未予归还，有原告举示的民间借贷协议、银行汇款凭证、借据及对账函为据，现原告要求被告森文公司偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算，原、被告约定的利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告根据被告已支付的利息和本金情况，主张被告支付从未付利息之日起依照年利率24%计算至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告森文公司未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告重庆市森文实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周珍借款本金130万元及利息（从2015年7月19日起至2016年4月22日止的利息以150万元为基数依照年利率24%计算；从2015年4月23日起至2016年6月12日止的利息以140万元为基数依照年利率24%计算；从2016年6月13日起至清偿完毕之日止的利息以130万元为基数依照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元（原告已预交），由被告重庆市森文实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 姚 恩
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗秋月
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3372号
原告吴凤彬，男，1982年5月10日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告辛剑峰，男，1989年5月22日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
本院于2015年4月21日立案受理原告吴凤彬与被告辛剑峰民间借贷纠纷一案后，原告于同年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴凤彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴凤彬负担。
审判员 唐锡奎
二〇一五年六月四日
书记员 李熹岚
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1805号
罪犯常利（曾用名常红运），男，汉族，小学文化，1976年5月7日出生于陕西省泾阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2010年6月18日作出（2010）勉刑初字第00040号刑事判决，以被告人常利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元(已缴纳)。2010年7月2日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月18日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年8月12日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯常利的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯常利在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯常利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯常利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯常利确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯常利的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常利减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2018年10月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01204-2号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市，组织机构代码不详。
法定代表人：李成虎，该厂厂长。
被告：万年县万年发实业有限公司，住所地江西省万年县。
法定代表人：程福清，职务不明。
本院在审理原告安徽省宁国耐磨配件总厂与被告万年县万年发实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值550000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国耐磨配件总厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告万年县万年发实业有限公司所有的价值人民币550000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6372号
原告河南中建工程机械有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人沈红霞，总经理。
委托代理人黄永、胡志生，公司员工。
被告张富臣。
被告李爱荣。
被告宁晓辉。
被告杨旸。
本院在审理原告河南中建工程机械有限公司诉被告张富臣、李爱荣、宁晓辉、杨旸借款合同纠纷一案中，原告河南中建工程机械有限公司于2016年2月22日请求撤回对被告张富臣、李爱荣、宁晓辉、杨旸的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南中建工程机械有限公司撤回对被告张富臣、李爱荣、宁晓辉、杨旸的起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告河南中建工程机械有限公司承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李 仁 义
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵佳版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1267号
原告姜文，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
被告湖南兴华建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人苏淦生，董事长。
委托代理人崔利国，湖南红都律师事务所律师。‘
委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。
被告李伟雄，男，汉族，衡东县人。
委托代理人刘福泉，湖南一星律师事务所律师。
原告姜文与被告湖南兴华建设工程有限公司（以下简称兴华公司）、李伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。2015年10月30日，本院依法组成由代理审判员徐俊担任审判长，人民陪审员毕惠珍、谢凤兰参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员夏茜担任记录。原告姜文的委托代理人李志伟，被告兴华公司的委托代理人崔利国、聂沙莉，被告李伟雄的委托代理人刘福泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文诉称：2011年4月3日，原、被告口头约定了兴华公司桃源新城经济适用房工程的“红砖供货事宜”，商定了规格、质量、付款方式等。2011年9月9日，经双方结算，被告李伟雄应付原告货款197286元。桃源新城项目隶属于被告兴华公司，被告兴华公司应当与李伟雄共同承担清偿责任。由于两被告拒绝支付上述款项，原告遂诉至法院，请求判令两被告支付原告货款197286元及利息损失142045.92元；本案诉讼费由两被告负担。
被告兴华公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼失效。原告所述买卖合同不成立，兴华公司不是本案的被告。原告诉请中的利息请求没有法律依据。
被告李伟雄辩称：李伟雄与兴华公司是承包关系，原告诉请的货款应由兴华公司承担。原告诉请的利息不应得到支持，双方并没有就付款时间、利息做出约定。
原告姜文为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告主体身份信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、《建设工程施工合同》复印件1份，拟证明被告兴华公司承建湘潭市雨湖区桃源新城经济适用房1期住宅1-7栋的事实；
3、《合作经营承包协议》复印件1份，拟证明被告兴华公司将桃源新城项目转包给被告李伟雄的事实；
4、被告李伟雄出具的欠条及说明1份，拟证明被告李伟雄拖欠原告货款197286元的事实；
被告兴华公司未向法庭提交证据。
被告李伟雄为证实其答辩主张，向法庭提交如下证据：
5、《湖南省建设工程施工合同》1份，拟证明湘潭市雨湖区桃源新城经济适用房1期1-7栋工程的承包人是被告兴华公司；
6、《湘潭市建设工程施工合同备案表》1份，拟证明桃源新城项目的施工单位是被告兴华公司的事实；
7、民事判决书2份，拟证明被告李伟雄和被告兴华公司是承包关系，被告李伟雄在桃源新城项目所产生的债务应该由被告兴华公司承担；
8、发运单12张，拟证明原告向桃源新城工地发运了红砖的事实。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告兴华公司对证据1的真实性无异议；对证据2-3的真实性有异议，均系复印件，真实性无法核实；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有提供红砖的送货单等相关证据，李伟雄第一次签字的时间是2011年9月16日，第二次签字的时间是2014年1月10日，所写内容不符合诉讼时效中断的相关规定。被告李伟雄对证据1、3的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，系复印件，真实性无法核实；对证据4没有发表质证意见。原告及被告兴华公司对证据5-7的真实性无异议。原告对证据8无异议，被告兴华公司对证据8的关联性有异议。
本院对双方当事人对真实性无异议的证据1、5、6、7予以认定，可以作为本案定案的依据。证据2-3系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。证据4、8能够实现其证明目的，本院予以认定。
根据以上采信的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年11月6日，被告兴华公司承包了湘潭市雨湖区桃源新城经济适用住房一期住宅1-7栋房屋的施工。之后被告兴华公司又将该工程转包给被告李伟雄，原告承接了桃源新城1-7栋房屋施工的红砖业务。2011年9月16日，被告李伟雄出具了一份欠条给原告，写明“今欠到姜文在桃源新城经济适用房工程红砖货款计“壹拾玖万柒仟贰佰捌拾陆元整”。由于原告催要货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点为，谁应当向原告支付所欠的货款。虽李伟雄与兴华公司系承包关系，但不意味着兴华公司应当承担李伟雄在桃源新城项目中的所有债务。李伟雄向原告出具欠条的行为，应当认定为李伟雄与原告之间就红砖货款的结算。故原告要求被告李伟雄支付货款197286元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告兴华公司承担清偿责任的诉讼请求，不符合案件事实，本院不予支持。原告要求被告李伟雄支付利息142045.92元的诉讼请求，由于双方在结算时没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李伟雄于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姜文货款197286元；
二、驳回原告姜文对被告湖南兴华建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告姜文的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6390元，由原告姜文负担2130元，由被告李伟雄负担4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 毕惠珍
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 夏 茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第183号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人刘某，男，因本案于2015年4月29日被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。2015年6月9日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。浙江省高级人民法院于2015年11月16日以（2015）浙刑二他字第109号指定管辖决定书将本案指定本院管辖。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人蓝大鹏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月至2014年5月期间，被告人刘某伙同赵姗姗（已判刑）通过qq从网上购买他人身份证，并在网上招聘人员利用购买的他人身份证办理信用卡。期间，胡瑜民（已判刑）联系到刘某，以普通信用卡100-130元一张、u盾信用卡430-480元一张的价格购买信用卡。其中，被告人任世兰（已判刑）使用赵姗姗、刘某提供的虚假身份证在2014年期间骗领信用卡160余张；被告人赵彬彬（已判刑）使用赵姗姗、刘某提供的虚假身份证在2014年期间骗领信用卡40余张；被告人刘成江（已判刑）使用赵姗姗、刘某提供的虚假身份证于2014年4月10日至4月15日期间骗领信用卡18张。刘某、赵姗姗共计出售以虚假的身份证骗领的信用卡2200余张，胡瑜民明知该2200余张信用卡系使用虚假的身份证骗领的信用卡仍予以购买并出售。刘某、赵姗姗共计收到胡瑜民支付的货款70余万元。
2015年4月28日，被告人刘某被上海市青浦区徐泾派出所民警抓获归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人刘某非法获利共计人民币6万余元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证中国工商银行电子密码器一个、中国工商银行交易凭证两张、中国联通慧卡卡号包装三张、中国移动畅卡包装一个、王磊驾驶证一本、王磊身份证一张、郑介滨身份证一张、上海农商银行卡一张、上海农商银行存折一本、中国工商银行卡两张、中国农业银行卡两张、中国银行卡一张、中国建设银行卡一张、中国工商银行口令卡一张、河南省农村信用社金燕卡两张、白色联想手机一部、黑色电脑主机一台、林丽、张峰、晏秋霞、陈玉平、朱坤兰、李粉、王海涛、李涛身份证复印件各一张、顺丰运单九张、中国工商银行u盾一个；搜查笔录、扣押清单及照片；胡瑜民、赵珊珊银行明细；被告人刘某的供述和辩解；同案赵珊珊、胡瑜民、刘成江、任世兰、赵彬彬的证言；胡瑜民、任世兰、刘成江的辨认笔录及照片；抓获经过；（2015）丽遂刑初字第33号刑事判决书；被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与人合伙雇佣他人使用虚假的身份证明骗领信用卡2200余张，并将上述信用卡出售给他人，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘某系初犯、归案后如实供述并当庭认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2019年10月28日止）。
二、被告人刘某违法所得人民币60000元继续追缴后予以没收，上缴国库；扣押在案的黑色电脑主机一台，予以没收，上缴国库。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 武
人民陪审员 范建武
人民陪审员 张 芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蓝 利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3954号
原告：常某某。
被告：某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：高某某、王某。
原告常某某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告常某某，被告某某公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
�告常某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费10878.38元，专项维修资金10715.4元，共计21593.78元。2、依法判令被告支付该款从2011年9月26日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月26日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区4幢4单元501室商品房一套，购房价款为人民币333368元。当日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税10878.38元及专项维修资金10715.4元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告缴纳的契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息和违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月26日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区4幢4单元501室商品房一套，价款为人民币333368元。当日，被告收取了原告购房契税10878.38元，专项维修资金10715.4元。被告某某公司收取原告缴纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上缴至政府主管部门。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有�议的事实证据本院认定如下：被告提交的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费10878.38元、专项维修资10715.4元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息、违约金之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告支付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金。故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告常某某购房契税费10878.38元、专项维修资金10715.4元，共计21593.78元。
二、驳回原告常某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告常某某负担30元，被告某某房地产开发有限公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年五月三十日
书记员 蔚琪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初3954号原告：常某某。被告：某某房地产开发有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：高某某、王某。原告常某某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告常某某，被告某某公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结�告常某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费10878.38元，专项维修资金10715.4元，共计21593.78元。2、依法判令被告支付该款从2011年9月26日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月26日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区4幢4单元501室商品房一套，购房价款为人民币333368元。当日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税10878.38元及专项维修资金10715.4元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告缴纳的契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息和违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月26日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区4幢4单元501室商品房一套，价款为人民币333368元。当日，被告收取了原告购房契税10878.38元，专项维修资金10715.4元。被告某某公司收取原告缴纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上缴至政府主管部门。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有�议的事实证据本院认定如下：被告提交的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费10878.38元、专项维修资10715.4元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息、违约金之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告支付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金。故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告常某某购房契税费10878.38元、专项维修资金10715.4元，共计21593.78元。二、驳回原告常某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告常某某负担30元，被告某某房地产开发有限公司负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高沙东二〇一八年五月三十日书记员  蔚琪琪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8269号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：黎雁瑶，女，1975年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黎雁瑶信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0606民初13726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎雁瑶应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司返还透支借款本金94401.89元，并支付利息7068.96元和费用（含滞纳金）31123.68元，案件受理费1475.96元。因债务人黎雁瑶未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆，已被其他案件首封，本案属第二轮候查封，待首封案件扣押车辆并拍卖后本案参与分配。本院于2017年11月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务268466.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8269号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡国劲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第983号
申请执行人胡卫京。
被执行人刘福兴。
被执行人刘秀珍。
申请执行人胡卫京与被执行人刘福兴、刘秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）澄华民初字第0752号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘福兴、刘秀珍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还给胡卫京借款6万元并偿付该款自2014年10月21日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（胡卫京已预交），由胡卫京负担225元，刘福兴、刘秀珍负担675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人胡卫京与被执行人刘福兴、刘秀珍达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，2015年11月25日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄华民初字第0752号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋东执行员张晓兵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 志 燕
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执288号之一
申请执行人吴少汉，男，汉族，1962年7月6日出生，住所地四川省仪陇县杨桥镇。
被执行人付国清，男，汉族，1967年9月6日出生，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人吴少汉与被执行人付国清劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人付国清发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初3322号民事判决书所确定的义务，即支付申请执行人劳务报酬人民币37000元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年11月29日起至实际执行之日止），但被执行人付国清拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人付国清的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。本院已轮候查封其名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，但未能实际扣押。经上门查找，被执行人已未居住在厦门市翔安区，现下落不明。由于暂未发现被执行�付国清有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年九月十九日
代书记员（ 陈加 发）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执288号申请执行人吴少汉。被执行人付国清。申请执行人吴少汉与被执行人付国清劳务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3322号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人付国清未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴少汉向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人付国清所有的款项人民币37000元及利息、执行费455元、诉讼费362元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员    （邓芳）二〇一七年二月二十七日书记员（张阿剑）
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1799号
原告张丽红。
委托代理人魏强，山西和民律师事务所律师。
被告太原市优亮眼镜有限公司，住所地太原市迎泽区水西关正街19号。
法定代表人李结平，总经理。
委托代理人冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告张丽红与被告太原市优亮眼镜有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽红的委托代理人魏强，被告太原市优亮眼镜有限公司的委托代理人冀云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽红诉称，原告系被告公司的股东，在被告公司持有股权比例12.5%。为了解公司经营状况，原告于2015年3月9日书面发函通知要求被告将2014年9月至发函日的财务会计报告（表）提供给原告进行查阅、复制；将2014年9月至发函日的会计账簿、原始凭证提供给原告查阅，并明确函告被告，如被告无正当理由拒绝查阅或不予答复，原告将通过向人民法院提起诉讼解决此事。但被告至今拒绝原告的要求。故原告根据公司法第三十三条的规定诉至法院，请求判令被告提供公司2014年9月至本案判决生效时止的全部财务会计报告（表）供原告及其委托的律师、注册会计师查阅、复制；被告提供公司2014年9月至本案判决生效时止的全部会计账簿、原始凭证供原告及其委托的律师、注册会计师查阅、复制；诉讼费用由被告承担。
被告太原市优亮眼镜有限公司辩称，1、原告称2015年3月9日书面通知被告，但我方未收到过通知。故原告要求查阅财务会计报告、会计账簿不符合公司法规定“提交书面请求”的程序。2、我国公司法规定股东本人按法定程序可查阅公司财务会计报告、会计账簿，并未规定可以查阅公司财务会计报表、原始凭证；未规定股东可以复制公司会计账簿、原始凭证；未规定股东可委托律师、会计师查阅、复制。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告公司成立于2001年2月19日，被告的工商登记信息记载公司股东为张丽红、李结平。2014年8月25日，原告张丽红出资6.25万元，出资比例为12.5%；李结平出资43.75万元，出资比例87.5%。2015年3月9日，北京德恒（太原）律师事务所代表原告向被告发出律师函，要求由原告聘请的会计师事务所会计师及律师事务所律师代为查阅、复制被告2014年8月至2015年2月的财务会计报表，代为查阅2014年8月至2015年2月的会计账簿、原始凭证。
以上事实有工商登记档案、章程修正案、律师函、邮政快递单等书证及当事人当庭陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的、可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告作为被告的股东，有权查阅并复制公司自成立之日起的财务会计报告，故对原告要求查阅、复制被告公司财务会计报告的诉讼请求本院予以支持。在被告未提供证据证明原告查阅会计账簿有不正当目的、可能损害公司合法利益的情形下，原告可以要求查阅公司会计账簿。原始的会计凭证是公司会计账簿的制作依据，故原告要求查阅原始会计账簿、会计凭证的诉讼请求本院予以支持。《公司法》列举的股东知情权利中关于会计账簿仅限于查阅，而未注明可复制。故原告关于要求复制会计账簿、原始凭证的诉讼请求本院不予支持。原告要求由其委托的律师、注册会计师查阅、复制会计报告、会计账簿、原始凭证的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市优亮眼镜有限公司于本判决生效后十五日内向原告张丽红提供2014年9月至判决生效之日的财务会计报告、会计账簿、原始的会计凭证供其查阅。财务会计报告可复制。
二、驳回原告张丽红的其它诉讼请求。
案件受理费一百元由被告太原市优亮眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 史文风
人民陪审员 张 欣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王丽峰
相关法律规定
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21000号
原告甘晖，男，汉族，1962年3月4日出生，住址广东省深圳市南山区，
被告深圳市盈兴商务服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡流塘前进二路4号C馆601号；，组织机构代码557196063。
法定代表人殷贵波。
原告甘晖与被告深圳市盈兴商务服务有限公司公司决议撤销纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告甘晖撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二○一七年十二月十八日书记员李壬贵
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1359号
原告：蒋某某，男，汉族，1976年7月19日出生，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：尹解辉，男，汉族，1950年3月22日出生，公民身份证号码4329231950********，住湖南道县道江镇豆子街*号。
被告：道县祥霖铺镇上渡周家山采石场。
住所地：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。
负责人：何克革，该场场长。
委托代理人：陈河汐，女，瑶族，1967年8月24日出生，公民身份号码4329261967********，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
原告蒋某某与被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告蒋某某的委托代理人尹解辉、被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负责人何克革及委托代理人陈河汐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经营石场需资金周转向原告借款200000元，并约定了利息。被告向原告出具了借条，并加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。借款后被告只给付了部分利息，原告多次向被告催收，被告只在2018年1月重新出具了借据。
被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场辩称：对借款事实无异议，但何克革不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及本院于2016年10月20日判决且已经发生法律效力的（2013）道法民初字第456号原告何克应等人与被告何克革、何克根合伙纠纷一案判决书，本院查明如下事实：2009年何克革等人共同出资开办了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场，但在办理营业执照、税务登记、租地等相关手续时均为何克革个人名义,工商登记为个人独资企业。在经营过程中因股东产生矛盾于2011年6月停产，后由何克根以何克革名义独自经营至今，本院（2013）道法民初字第456号判决书确认何克根以胞弟何克革名义经营，为石场的实际股东。在经营期间，何克根通过胡小金向原告等多人借款，2018年1月1日何克根向原告出具了借条，一张金额为100000元，注明此款为2015年4月4日借款，非重新借款。一张金额为100000元，注明此款为2015年4月2日借款，非重新借款。两张均注明从2018年元月1日起不再计息，并由何克根签名，还加盖了道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章。
另查明，同日何克根也向胡小云出具了借条，其中一张金额为10000元，注明此款为2016年元月19日借款（到天津出差）。何克根已于2018年3月死亡。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。本院（2013）道法民初字第456号判决书已经明确何克根为道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的实际股东。何克根经营石场多年，且石场只是私人企业，不可能有正规的财务制度，何克根作为石场实际经营者，虽然借款人为何克根，但在借条上加盖道县祥霖铺镇上渡周家山采石场的公章，使得原告有理由相信何克根借款是用于石场的经营，至于何克根是否将借款真正用于了石场的经营，原告也无法把控。况且还存在如何界定借款性质的问题，假设何克根为添置石场设备或发放工资向他人借款了，当然此款可以认定为用于石场的经营，何克根又从原告处借款来偿还部分他人借款，那原告的借款是否就只能认定为何克根的个人债务，如此认定显然对原告就不公平。同时结合何克根向原告等人出具的借条来分析，给胡小云出具的一张借条中注明了到天津出差，明确了借款是用于了石场的经营，因此本院认定何克根向原告的借款为石场借款。根据法律的规定，此借款应当由道县祥霖铺镇上渡周家山采石场予以偿还。2018年元月1日何克根重新出具了借条，视为双方已经达成了新的借款合同，由于约定了不再计息，因此原告要求支付利息的诉请本院不予支持。当然该借款发生是在何克根单独经营石场期间，工商登记为独资企业，其他股东系隐名股东，且何克根独自经营并未经过其他股东同意，其他股东还此事向有关部门进行了反映，故对此不应承担责任。
综上所述，何克根作为石场经营者以石场名义向原告借款，但经原告多次催收仍未偿还借款，已构成违约，应当由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：
一、限被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场在本判决书生效之日起十日内偿还原告蒋某某借款200000元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执762号
申请执行人：刘南浠,女,1987年4月4日出生,汉族,住山东省济南市历下区。
被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼，组织机构代码661982136。
法定代表人：丁信荣，董事长。
本院在执行申请执行人刘南浠与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依申请执行人申请向被执行人山东丁豪房地产开发有限公司发出限制消费令。经查询，被执行人山东丁豪房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一八年二月二十三日
书记员 白 雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2202号
原告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。
负责人：谢金刚，该公司总经理。
被告：韩永高，男，1975年1月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告韩永高追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤诉。
案件受理费减半收取1140元，由原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
审判员 蒋新建
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 冬
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0222民初207号
原告：李某某,女，汉族，村民。
被告：王某某，男，汉族，村民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。经调解达成和解，现李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某承担。
审判员 何斌朝
二〇一八年四月十二日
书记员 时崇月
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初82号
公诉机关新县人民检察院。
被告人潘某某，男，1992年7月21日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地光山县�因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2017年8月2日被取保候审。经新县人民检察院决定，于2018年4月4日被取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】58号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、杨晖出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2017年7月26日晚，被告人潘某某和潘某等四人在京九路一夜市摊吃夜市，期间饮用啤酒三瓶许。2017年7月27日凌晨2时许，被告人潘某某驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿新县京九路由南向北行驶至霸王烤翅路段时，与被害人吴某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被害人吴某报警，新县交警大队民警在事故现场将潘某某�唤到案，并于当日将潘某某带至新县医院抽血送检。经新县交警大队认定，被告人潘某某负事故全部责任，吴某无责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人潘某某的血液中乙醇含量为162.81mg/100ml。属醉酒驾驶。
另查，案发后被告人潘某某与被害人吴某就民事赔偿已达成协议。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单、调解书、新县公安交通警察大队第20170727001号道路交通事故认定书；证人潘某的证言；被告人潘某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号17-861号、17-863号血醇检验报告单；现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，�行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人潘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人潘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其系初犯、偶犯；已与被害人达成调解协议；上述情节量刑时可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年4月20日起至2018年6月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一八年四月二十日
书记员 刘升涛
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初306号
原告:中国银行股份有限公司辉南支行。
住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：刘玉学，男，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：张林，男，住吉林省辉南县。
委托权限：特别授权。
被告:孙爱民，男，住吉林省辉南县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司辉南支行与被告孙爱民金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司辉南支行撤回起诉。
案件受理费2408.00元，减半收取计1204.00元，由被告孙爱民负担。
审判员 魏洪宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 斌
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执46号
申请执行人：史宏梅，女，汉族，住所地通榆县。
被执行人：张勇，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人史宏梅与张勇借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月3日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十五日
书记员 付文杰
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执0939号
申请执行人王景喜，汉族，1982年8月14日出生，
户籍所在地河南省民权县，现住商丘市梁园区.
被执行人孟家辉，男，汉族，1988年4月7日出生，住河南省夏邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商梁民初字第03752号民事判决书，于2016年4月5日立案执行，被执行人孟家辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百二十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孟家辉名下豫NV36**奔驰牌小型汽车过胡至申请执行人王景喜名下。
二、为申请执行人王景喜补办车辆登记证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一六年四月十四日
书记员 宁亚军
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初326号
原告：贾玉宾，男，1979年12月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：贾国明（系贾玉宾之父），男,1955年12月6日出生，汉族,住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：李红英，女，1977年10月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
原告贾玉宾与被告李红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉宾的委托诉讼代理人贾国明、边东浩、被告李红英、委托诉讼代理人张铁矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉宾向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款800000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月30日被告李红英向原告贾玉宾借款800000元,双方约定月息2分,原告当日从兴业银行将800000元汇入被告中国银行账号:62×××26,原告向被告多次催要,被告以各种借口至今未还。为维护原告的合法权益,诉至人民法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李红英辩称，1.答辩人并未向贾玉宾借款800000元,是答辩人前夫张某向原告借款800000元,张某向原告借款后,立即将该笔款项转给赵温丽,将该笔款项用于偿还赵温丽800000元债务。该800000元款项只是从答辩人账户过了一下,与答辩人没有任何关系,原、被告之间不存在民间借贷关系；2.答辩人与张某已离婚,不再是夫妻关系,不应对张某个人所负债务承担偿还责任；3.张某所欠原告800000元债务依法不应由答辩人承担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条已经有明确规定，张某向贾玉宾借款800000元数额巨大，在借款后张某立即将该款项转至赵温丽账户,用于偿还赵温丽债务,该款项并未用于夫妻共同生活,也未用于夫妻共同生产经营。故答辩人不应对此承担偿还责任；4.原告已就该笔债务向法院起诉张某,法院已立案审理并达成调解,根据一事不再理的原则,不应再受理本案。综上,答辩人与原告不存在民间借贷关系,答辩人与张某已离婚,不对其所借债务承担偿还责任,应依法判决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对贾玉宾提交的2015年12月30日向李红英银行卡转款800000元的银行交易明细、李红英提交的中国银行交易明细、李红英与张某于2016年10月31日离婚的离婚证、李红英申请本院调取的贾玉宾与张某民间借贷纠纷案件（2016）冀0109民初3859号的卷宗材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月30日11时49分41秒贾玉宾向李红英银行卡转款800000元，同日11时52分57秒、11时54分34秒李红英分两笔各400000元将800000元汇出。贾玉宾与张某民间借贷纠纷案件的卷宗中显示2015年12月30日张某向贾玉宾出具借条，“今借贾玉宾现金800000（捌拾万元正），每月付利息2400元，期限一个月”，该借条下方注有张某的名字、建行卡号及建行地址。证人张某证实贾玉宾起诉李红英的这800000元包含在贾玉宾起诉张某民间借贷纠纷案件的总款之内，该800000元是张某和贾玉宾通过协商后由贾玉宾转至李红英账户，由李红英代为转给赵温丽，贾玉宾起诉李红英的800000元与李红英没有任何关系。本院庭前会议笔录中记载贾玉宾称通过贾玉宾兴业银行转到张某建设银行的账户中800000元，具体哪一天记不清了，是在12月份里，并称在贾玉宾诉张某民间借贷纠纷案件中已经提交了银行流水。本院庭前会议笔录中已经明示贾玉宾提交与800000元相关的银行流水证据（流水中包括交易对方账户和姓名），如提交证据困难可申请法院向银行进行调取相关流水。贾玉宾未提交向张某出借800000元的银行交易明细，也未向本院申请调取。本院调取的贾玉宾与张某民间借贷纠纷案件中没有银行交易明细。庭审时原告贾玉宾称出借的是现金。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告贾玉宾以向被告李红英银行转账800000元主张借款，被告李红英称该笔转账是张某向原告贾玉宾同日的借款，并有张某向原告贾玉宾出具的借条为证，张某证实向贾玉宾借款800000元是通过李红英的账户交易的。本院庭前会议笔录中原告贾玉宾陈述是通过银行转账的方式出借，原告贾玉宾经本院释明后未提交向张某出借800000元的相关银行交易明细，但原告贾玉宾在本案庭审时陈述是出借的现金。经本院审查原告贾玉宾与张某民间借贷纠纷案件的相关材料，该卷宗中没有银行交易明细，张某出具的借条中载明的是“今借贾玉宾现金”而非“今借到贾玉宾现金”，且该借条下方注明了张某的名字、建行卡号及建行地址，原告贾玉宾对出借给张某的800000元陈述前后矛盾，原告贾玉宾未能就被告李红英的主张提供证据证明，故本院认定原告贾玉宾向被告李红英转账的800000元是原告贾玉宾出借给张某的800000元，该借款800000元本院已经做出处理，原告贾玉宾与被告李红英借贷关系不成立。综上所述，原告贾玉宾的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告贾玉宾要求被告李红英偿还借款800000元的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告贾玉宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一八年四月二日
书记员 马梦思
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初84号
原告：黄昆，男，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。
被告：肖云良，男，汉族，住樟树市临江镇。
被告：肖润香，女，汉族，身住樟树市临江镇。
被告：陈龙，男，汉族，住江西省新干县。
原告黄昆（下称原告）为与被告肖云良、肖润香、陈龙民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，肖云良、肖润香向原告借款100万元并出具借条，约定借款期限6个月，2015年9月29日前还款，同时陈龙在借条上签字同意提供连带保证担保。借款到期后，肖云良、肖润香未按约定还款，仅支付利息至2015年11月30日。要求肖云良、肖润香偿付100万元借款并自2015年12月1日起按月利率1.5%计付利息，陈龙对借款本息承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，肖云良、肖润香向原告借款100万元并出具借条，约定借款期限6个月，2015年9月29日前还款，按月利率1.5%计息，同时陈龙在借条上签字同意提供连带保证担保。借款到期后，肖云良、肖润香未按约定还款，仅支付利息至2015年11月30日。
上述事实有原告的陈述及其提交的借条、转款凭证为证，足以认定。
本院认为：肖云良、肖润香拖欠原告100万元事实清楚、证据确凿，依法肖云良、肖润香应向原告偿付100万元借款本息。陈龙自愿提供连带保证担保，依法应对100万元借款本息承担连带清偿责任，陈龙承担连带清偿责任后有权向肖云良、肖润香追偿。三被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖云良、肖润香在本判决生效后10日内向原告黄昆偿付100万元借款，并自2015年12月1日起按月利率15‰计付利息至借款还清之日止。
被告陈龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13962元，诉讼保全费5000元，合计18962元，由被告肖云良、肖润香、陈龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年四月十二日
书记员 付婷婷
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2869号
申请执行人：谢世川，男，1979年1月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：李久，男，1969年4月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：赵吉会，女，1971年7月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请执行人谢世川与被执行人李久、赵吉会建设工程合同纠纷一案，贵州省荔波县人民法院作出的(2017)黔2722民初634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢世川于2017年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人李久、赵吉会给付欠款409820元及相应利息并负担本案执行费6050元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人李久、赵吉会发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李久、赵吉会的银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询，无银行存款、工商登记、车辆登记；
3.本院于2017年11月2日限制被执行人李久、赵吉会高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李久、赵吉会发出限制高消费令；
4、本院于2017年11月2日依法将被执行人李久、赵吉会纳入失信被执行人名单；
5、本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆。执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，被执行人李久、赵吉会于2018年4月20日履行了22万元。本院于2018年4月20日告知申请执行人，将本案采取的财产调查措施、被执行人李久、赵吉会的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，本案申请标的409820元及相应利息，余款209820元按和解协议履行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李久、赵吉会暂无财产可供执行，申请执行人谢世川亦认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0151执2869号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 游 洪
审判员 赵青华
二〇一八年五月十日
书记员 李浩瑞
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执2869号申请执行人：谢世川，男，1979年1月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：李久，男，1969年4月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：赵吉会，女，1971年7月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人谢世川与被执行人李久、赵吉会建设工程合同纠纷一案，贵州省荔波县人民法院作出的(2017)黔2722民初634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢世川于2017年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人李久、赵吉会给付欠款409820元及相应利息并负担本案执行费6050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2017年11月2日通过司法专邮形式向被执行人李久、赵吉会发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李久、赵吉会的银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询，无银行存款、工商登记、车辆登记；3.本院于2017年11月2日限制被执行人李久、赵吉会高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李久、赵吉会发出限制高消费令；4、本院于2017年11月2日依法将被执行人李久、赵吉会纳入失信被执行人名单；5、本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆。执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，被执行人李久、赵吉会于2018年4月20日履行了22万元。本院于2018年4月20日告知申请执行人，将本案采取的财产调查措施、被执行人李久、赵吉会的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，本案申请标的409820元及相应利息，余款209820元按和解协议履行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李久、赵吉会暂无财产可供执行，申请执行人谢世川亦认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0151执2869号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 游 洪审判员 赵青华二〇一八年五月十日书记员 李浩瑞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更363号
罪犯张勇，男，1988年9月20日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年9月3日作出（2013）攀东刑初字第261号刑事判决，以被告人张勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年5月29日起至2017年5月28日止。
判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张勇减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获定量考核积分150分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902第256号
申请执行人：秦某某，男，住益阳市资阳区。
被执行人：陈某某，男，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨陈某某的银行存款，提取其同额收益，查封或扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 徐 伟
审 判 员 崔益沙
二〇一七年八月十日
代理书记员 秦智超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902第256号申请执行人：秦某某，男，住益阳市资阳区。被执行人：陈某某，男，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人秦某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨陈某某的银行存款，提取其同额收益，查封或扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 长  伏 颖审 判 员  徐 伟审 判 员  崔益沙二〇一七年八月十日代理书记员  秦智超
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初243号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1971年9月5日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市钟楼区。曾因持刀伤人于1992年3月被劳动教养三年；曾因吸毒于1998年8月被强制戒毒三个月；曾因犯抢劫罪于1999年8月被判处有期徒刑四年六个月；曾因吸毒于2006年5月被强制戒毒六个月；曾因吸毒于2010年11月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2014年2月12日被行政拘留十日；曾因吸毒于2014年12月12日被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2017年4月14日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2017年6月26日被行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪于2017年8月3日被判处拘役三个月，2017年10月5日刑满释放。2018年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，由本院对本案进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2018年2月初的一天下午，被告人徐某在其租住的位于江苏省常州市钟楼区金润家园6幢2002室的房屋内，容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2018年2月10日左右的一天下午，被告人徐某在其租住的位于江苏省常州市钟楼区金润家园6幢2002室的房屋内，容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2018年3月15日左右的一天下午，被告人徐某在其租住的位于江苏省常州市钟楼区金润家园6幢2002室的房屋内，容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺1次。
另查明，2018年3月23日，被告人徐某因吸毒违法行为被公安机关查获后主动供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录及清单、通话记录、公共租赁住房租赁合同、尿样提取检测流程表、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2017）苏0404刑初518号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在其住所多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人徐某在公安机关查处其吸毒违法行为过程中，主动向公安人员供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年10月22日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一八年五月三日
书记员 刘菲菲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更165号
罪犯王世清，男，1955年10月8日出生于内蒙古扎莱特旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2002年7月31日作出（2002）兴刑初字第26号刑事判决，认定被告人王世清犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年12月12日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年1月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院分别于2008年2月、2011年1月、2013年5月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年1月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯王世清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王世清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、2013年8月、2014年3月、2014年9月、2015年3月共记功5次。
经审理查明，罪犯王世清在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王世国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世清减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2019年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执32号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人陈志强，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与陈志强借款合同纠纷一案中，被执行人陈志强已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第757号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银