江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初698号
原告王火秀，女，1964年10月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告邬佳佩，女，1992年2月24日出生，汉族，上高县人，住址同上。
原告邬某甲，男，2004年6月12日出生，汉族，上高县人，住址同上。
法定代理人王火秀，女，1964年10月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告卢意华，女，1931年6月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人滕青春，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告徐松根，男，1979年2月18日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人金煜生，该公司经理。
委托代理人况炳煌，该公司部门经理，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市。
负责人卢海根，该公司经理。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师，一般代理。
原告王火秀、邬佳佩、邬某甲、卢意华与被告徐根松、江西江龙集团兴海汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王火秀、邬佳佩、邬某甲、卢意华委托代理人藤青春与被告江西江龙集团兴海汽运有限公司（下称兴海汽运公司）委托代理人况炳煌、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称宜春人财保）委托代理人付耀东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王火秀、邬佳佩、邬某甲、卢意华诉称：2015年12月26日19时50分许，徐松根驾驶赣C**号重型厢式货车在320国道宜丰县石市镇茜元路段，与死者邬某某驾驶的赣Cx小车发生碰撞，造成邬某某当场死亡、车辆受损的一起交通事故，经宜丰县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告徐松根与死者邬某某均负本次事故的同等责任。经查肇事车辆赣C**号重型厢式货车在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，该交通事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费、抚养费、修理费、丧葬费、交通费、误工费等合计403907.56元。
被告徐松根辩称：我的车辆购买了交强险、商业险及不计免赔，赔偿款应由保险公司赔偿。
被告兴海汽运公司辩称：我公司是事故车辆的出租人，不应承担责任，我们签订了租赁合同，签订时间是2012年9月21日，有限期至2016年。合同发生在合同有效期内，按照合同规定，出租人不承担责任。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期内，因此原告的损失应当由保险公司在交强险内赔付，不足部分在商业险内赔偿，再不足由肇事人自己承担。
被告宜春人财保辩称：原告与被告应提供合法有效的行驶证、驾驶证，否则我司不承担责任，本案诉讼费根据合同条款我司不承担，死亡赔偿金应按照死者户籍所在地进行计算，原告主张抚养费没有事实与法律依据，我司认为原告邬某甲作为本案的主体资格欠缺，没有充分的事实与法律依据，不能作为原告，本案的丧葬费、误工费、交通费过高，请法院酌情考虑。原告主张的精神抚慰金过高，应以25000元为宜。
经审理查明，2015年12月26日19时50分许，徐松根驾驶赣C**号重型厢式货车在320国道宜丰县石市镇茜元路段，与死者邬某某驾驶的赣Cx小车发生碰撞，造成邬某某当场死亡、车辆受损的一起交通事故，经宜丰县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告徐松根与死者邬某某均负本次事故的同等责任。事发后，被告徐松根垫付了50000元赔偿金给原告。2016年5月9日，经中国人民财产保险公司高安支公司鉴定，赣Cx车辆损失为13000元。
另查明，2012年9月21日被告徐松根与被告兴海汽运公司签订汽车融资租赁合同，被告兴海汽运公司为被告徐松根购买汽车租赁，并交其经营。双方约定租赁期间，事故车辆CKx所有权属于兴海汽运公司，被告徐松根享有该汽车的占有、使用、收益权，租赁期限自2012年9月21日起至2016年9月20日止。2015年9月14日，被告兴海汽运公司在被告宜春人财保公司为事故车辆赣C**购买了交强险和商业第三者责任险，其中交强险中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元、商业第三者责任险赔偿限额300000元，并投保了不计免赔，事故发生时仍在保险期内。
又查明，原告王火秀系死者邬某某之妻，双方于1991年4月8日结婚；原告邬佳佩系死者邬某某之女，于1992年2月24日出生；原告卢意华系死者邬某某之母，于1931年6月6日出生；原告邬某甲于2004年6月12日出生。原告王火秀、邬佳佩、邬某甲与死者邬某某系非农业户口，原告卢意华系农村户口。2016年5月3日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告王火秀系原告邬某甲生物学母亲。原告卢意华生有儿子邬某某、邬红海，女儿邬红菊。
上述事实，有原、被告陈述、宜丰县公安局交警大队交通事故认定书、保险单、宜春人财保的保险单、死亡证明、火化证明、尸检报告、户口本复印件、结婚证、单位证明、DNA鉴定报告、修理费、发票、机动车定损单、被告徐松根的驾驶证、行驶证、营业执照、收条、调解书、租赁合同等证据为证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任人应当对交通事故产生的损失承担赔偿责任。交警部门认定在事故中死者邬某某与被告徐松根负担同等责任，事实清楚、原、被告亦无异议，本院予以采信。被告兴海汽运公司虽为事故车登记车主，但其与被告徐松根属融资租赁关系，且承租人即被告徐松根实际占有、使用事故车辆，因此事故发生后，出租人不承担赔偿责任。事故车辆赣C**在被告宜春人财保投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔，故被告宜春人财保应在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；其余部分应由事故当事人根据过错责任予以赔偿。被告辩称原告邬某甲与死者邬某某并非父子关系，原告邬某甲的被抚养人生活费不予计算，由于原告提供的鉴定意见书仅证明了原告邬某甲与原告王火秀系母子关系，并未有其他证据证明原告邬某甲与死者邬某某系父子关系，亦无证据证明邬某某对原告邬某甲有抚养义务，因此，被告不应承担原告邬某甲抚养费的赔偿责任。原告主张因亲属邬某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费，因死者邬某某系原告亲属，死者邬某某系城镇户口、原告卢意华系农村户口，因此原告的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张损失修理费13000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张损失误工费3041.32元，交通费1000元、由于原告未能提供充分证据证明其具体损失数额，本院酌定为原告损失误工费2000元，交通费300元，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，因邬某某的死亡给原告造成了相当大的精神伤痛，根据本地经济水平和事故当事人过错程度，本院酌情认定为25000元。被告徐松根垫付了50000元赔偿金给原告，由于原、被告均无异议，本院予以确认。
因此对原告的损失，本院综合认定如下：死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、丧葬费26068.5元（4344.75元/月×6个月）、误工费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金25000元、赡养费14143.3元（8486元/年×5年÷3）、修理费13000元，共计610511.8元，被告宜春人财保应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告110000元（包含精神抚慰金）。交强险不足赔偿部分500511.8元（610511.8元-110000元），应由被告宜春人财保在第三者责任险限额300000元内按50%赔偿原告，即250255.9元（500511.8元×50%），其余部分由原告自负。对被告徐松根支付的款项，原告应当返还被告徐松根50000元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王火秀、邬佳佩、卢意华的各项损失共610511.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险内赔偿原告110000元；在商业第三者责任险内赔偿原告250255.9元（500511.8元×50%）。
二、原告王火秀、邬佳佩、卢意华返还被告徐松根垫付款50000元。
三、以上各项相抵，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应支付360255.9元，其中支付原告310255.9元，支付被告徐松根50000元。该款项，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告王火秀、邬佳佩、卢意华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7359元，由原告告王火秀、邬佳佩、卢意华负担元1406元，被告徐松根负担5953。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山大道支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁剑
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梅芳