湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘06执复26号复议申请人（利害关系人）：饶胜勤，女，1970年3月8日出生，汉族，经商，住平江县。申请执行人：钟象均，男，1961年3月29日出生，汉族，农民，住平江县。被执行人（异议人）：毛曙光，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住平江县。被执行人（异议人）：向伟兰，女，1970年7月29日出生，汉族，农民，平江县天岳经济开发区。复议申请人饶胜勤不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626执异6号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省平江县人民法院查明：毛曙光与向伟兰于1994年登记结婚。2004年，夫妻自建位于平江县天岳经济开发区兴旺东路的五层楼房一栋。2010年9月和2013年9月钟象均花费45万购买了毛曙光自建的位于平江县××小区旁谭家队安置区的两个商铺。后因无法办理产权过户登记手续，2015年1月16日钟象均与毛曙光自行达成解除商铺购买合同的协议。协议约定由毛曙光于2015年农历8月15日前偿还钟象均房屋购买款45万元，逾期则支付利息。后毛曙光在双方约定的付款日期未偿还，钟象均于2015年11月3日向该院提起诉讼，该院经审理后于2015年12月17日判决由毛曙光返还钟象均购房款45万元及利息。因毛曙光未按判决书确定的义务偿还房款，2016年1月20日该院根据钟象均的申请，立案执行钟象均与毛曙光房屋买卖合同纠纷一案。进入执行程序后，因被执行人毛曙光拒不履行判决书确定的给付义务，该院于2016年6月12日以（2016）湘0626执字第72号执行裁定书追加毛曙光之妻向伟兰为本案共同被执行人，该裁定书于同日送达给毛曙光，并由毛曙光在向伟兰的签收栏中代向伟兰签收。该院查实被执行人向伟兰名下登记有五层房屋一栋（2004年兴建，2005年登记，产权证号：平房权证城字第××号），该栋房产土地性质为国有划拨土地，建筑面积798.05平方米，且已于2015年7月29日在平江县农商银行抵押贷款本金400000元。2016年6月13日，该院以（2016）湘0626执字第72-2号执行裁定书裁定对属于被执行人毛曙光、向伟兰夫妻共同所有的该栋房产予以查封（产权证号：平房权证城字第××号）；于2016年6月16日以（2016）湘0626执字第72-3号执行裁定书裁定拍卖该栋房屋，同时向该院司技室移送评估、拍卖。2016年6月29日，该院按司法评估机构遴选规定选定本案评估机构为岳阳方源房地产评估经纪有限公司。2016年7月1日，在被执行人毛曙光、向伟兰的配合下，本案执行案件承办人协同岳阳方源房地产评估经纪有限公司工作人员对拍卖标的物的第一层和第三层进行了现场估价勘察，第四、五、六层没有进入现场勘察。2016年7月15日，该院司技室向执行局送达了评估公司2016年7月12日制作的房地产评估报告。2016年7月19日，该院执行局向毛曙光送达了该评估报告。该评估报告评定五层房产价值共计2194600元，其中一层门面120.17平方米，单价每平5500元，总价660900元，第三层住房169.47平方米，单价每平2300元，总价389800元，第四层住房与第三层住房的评估结果一致，第五层住房169.47平方米，单价每平2250元，总价381300元，第六层住房169.47平方米，单价每平2200元，总价372800元。该评估报告在第六页评估的特别说明第一条中写明“当事人或利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向平江县人民法院司法技术鉴定中心提出”。2016年8月5日，该院依法在被执行人居住门前张贴了拍卖公告、腾房公告，限定被执行人毛曙光、向伟兰在2017年2月3日前腾空拍卖标的房产。因当事人未就评估报告提出异议，2016年8月17日，本院依法摇珠确定湖南岳洲拍卖有限公司为本案标的物的拍卖机构。2016年8月18日，该院司技室依摇珠结果，以（2016）湘平法司拍字第5号委托书委托湖南岳洲拍卖有限公司对本案标的物进行拍卖。湖南岳洲拍卖有限公司接受本院拍卖委托后，于2016年9月7日在湖南省公共资源拍卖中心有限公司岳阳分公司采取网络竞价方式对拍卖标的进行第一次拍卖，拍卖起拍价和本院保底价一致，均为评估价格。拍卖方式采取优先整体购买，尔后逐层拍卖的方式进行。因无人报名参拍，第一次拍卖流拍。2016年11月16日湖南岳洲拍卖有限公司就拍卖标的进行了第二次拍卖。第二次拍卖的保留价在第一次拍卖保留价的基础上，下降了10%。本次拍卖过程中，吴坚强(430626197601114336)通过网络竞价方式，以拍卖保留价的价格350800元竞得拍卖标的第三层住房。其余楼层因无人报名而流拍。因该拍卖价款既无法满足本案的执行标的（450000元本息），亦无法满足优先债权（抵押债权）的偿还要求，故该院再次依法在第二次拍卖保留价的基础上，降价10%，通知拍卖公司进行了第三次拍卖。2016年12月30日，饶胜琴（430626197003080023）通过网络竞价方式，以第三次拍卖保留价的价款535320元竞得拍卖标的第一层商铺，在缴纳拍卖价款后，拍卖终止。2017年1月20日，申请人钟象均领取了本案执行款项450000元。湖南省平江县人民法院重新审查认为：本案中毛曙光与钟象均的债权债务关系发生于毛曙光与向伟兰婚姻存续期间，该债务的处理方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按毛曙光、向伟兰的夫妻共同债务进行处理。该院在执行程序中，基于毛曙光拒不履行生效法律文书确定的给付义务，而裁定追加向伟兰为本案共同被执行人，并裁定查封、拍卖属于被执行人的财产的执行行为符合法律规定，但是本案中据以执行的生效法律文书中确定的义务履行主体是被执行人毛曙光，执行人员在执行过程中查明本案应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担责任，依法追加毛曙光的妻子向伟兰为本案的被执行人，该追加裁定书应当送达给向伟兰本人。本案执行人员仅仅通知毛曙光到法院并将应当送达给向伟兰的裁定书交由毛曙光代签，送达程序存在瑕疵。毛曙光、向伟兰所提出的未向其送达房产评估报告，未告知可对评估报告申请复评的权利，导致房产被严重低评的主张。该院认为，2016年7月15日，本案执行承办人在收到本院司技室转来的房产评估报告后，即在法律规定的五日期限内，于2016年7月19日将房产评估报告向被执行人毛曙光进行了送达。该房产评估报告第六页的特别说明已明确告知当事人如对房产评估结果有异议，可自评估报告收到之日起十日内向平江县人民法院主张，但是，该评估报告没有送达给向伟兰，对毛曙光、向伟兰提出的该项主张，应予支持。毛曙光、向伟兰还提出了法院查封、拍卖了其唯一且必需居住房产的主张。该院认为，异议申请人目前居住的位于平江县经济开发区××层住房，确实在本院的拍卖程序中被拍卖成交，但该住房并非被执行人的唯一住房，除被拍卖成交的第一层商铺和第三层住房外，被执行人尚有第四层、第五层、第六层三套住房用于居住。故毛曙光、向伟兰所提出的上述主张，与事实不符，不予支持。综上，本案办案过程中存在程序错误，必须送达给当事人的法律文书没有按规定送达，损害了当事人的合法权益，因此应当支持毛曙光、向伟兰的异议申请，撤销拍卖，重新进行相关执行行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销该院拍卖被执行人向伟兰所有的位于平江县××××层住房（平房权证城字第××号）中的第一层门面的执行行为以及该院（2016）湘0626执72-1号执行裁定书。（该裁定书内容为：“被执行人向伟兰所有的位于平江县××××层住房（平房权证城字第××号）中的第一层门面的物权归买受人饶胜勤所有。”）饶胜勤向本院申请复议称，1、平江县人民法院执行中的送达文书的程序合法，没有损害被执行人的利益，异议裁定没有实体法依据。2、异议裁定打破民事交易的安定性。3、执行法院以相同的事实和理由在重审中作出相同的裁决，属任意司法的行为。申请执行人钟象均、被执行人毛曙光、向伟兰未发表意见。本院查明事实与湖南省平江县人民法院查明事实一致。本院认为，向伟兰在异议期间明确表示，对追加其为本案被执行人没有意见。因此，本案的争议焦点是：执行法院未对向伟兰直接送达评估报告是否损害了其利益。首先，司法评估仅是辅助执行法院确定拍卖财产保留底价的方式，而拍卖财产的市场价值系在拍卖程序中通过市场竞价形成，并非取决于评估价格。因此，向伟兰在未对本案争议房产经多次网络竞价确定的成交价因拍卖程序严重违法导致远低于市场价格提供证据证实的情况下，仅以未收到评估报告和评估价格过低为由（且也未提供相应证据证实），请求撤销拍卖，没有事实和法律依据。其次，向伟兰在异议期间陈述接待过评估公司查看现场的工作人员，执行法院也已向向伟兰丈夫毛曙光直接送达了评估报告，并在其夫妻住所张贴了拍卖公告和腾房公告。向伟兰现称其对评估价格毫不知情，亦有违常理。第三，饶胜勤是通过网络竞价方式竞得拍卖标的，且拍卖价款已支付完毕，饶胜勤是善意第三人。综上，异议裁定虽认定基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款、第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：撤销湖南省岳阳市平江县人民法院（2017）湘0626执异6号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 朝 阳审判员 胡 中 岳审判员 欧阳迪明二〇一八年五月二十五日书记员 刘 轶 夫