wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民终1056号上诉人：毛念东，�，1976年8月14日生，汉族，住安徽省砀山县，被上诉人：张宗明，男，1967年4月5日出生，汉族，住浙江省象山县，上诉人毛念东因与被上诉人张宗明承揽合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初833号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人毛念东上诉请求：撤销江西省上饶县人民法院作出的（2018）赣1121民初833号民事裁定并指令本案由江西省上饶县人民法院审理。事实和理由：江西省上饶县人民法院机械适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定而忽略了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。本案中上诉人与被上诉人之间的合同要么是建设工程施工合同要么是承揽合同，若属于建设工程施工�同，应当由江西省上饶县人民法院管辖；若属于承揽合同，其履行地在上饶县天一尊邸，江西省上饶县人民法院也应当有管辖权。本案合同履行地非常明显，没有其他争议，江西省上饶县人民法院裁定不予受理是错误的。本院认为，上诉人毛念东在江西省上饶县人民法院起诉称，2013年被上诉人张宗明在江西省上饶县承建天一尊邸建筑工程，并将涂料工程交由上诉人毛念东施工，2015年11月13日双方结算后，张宗明出具结算单给毛念东，结算单载明：“经结算，毛念东在上饶天一尊邸工程油漆工程总计为壹佰零壹万整，已支付柒拾贰万元整（具体按收条为准），现未支付计：贰拾玖万元整……。结算人张宗明2015.11.13。”该结算单上诉人毛念东起诉时已提交一审法院复印件。根据上诉人毛念东一审起诉的理由，结合结算单上的内容，被上诉人张宗明将上饶县天一尊邸的油漆工程交给上诉人毛念东施工，双方虽未签订书面合同，但存在建筑工程分包或转包的关系，故本案案由应认定为建设工程施工合同，而不是承揽合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因不动产纠纷提起的诉讼的管辖，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，本案中，江西省上饶县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人毛念东的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件�具有管辖权的江西省上饶县人民法院应予立案受理。综上，上诉人毛念东的上诉理由成立，本院予以支持。综上，上诉人毛念东的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初833号民事裁定；二、本案指令江西省上饶县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 扬审 判 员  郑 彬审 判 员  董有生二〇一八年五月十七日法官助理  朱 颖书 记 员  丁金捡
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初303号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人邓梁华，男，1993年9月5日出生，汉族，大专文化，无业，住广东省高州市。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
辩护人张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人邓梁华犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议对被告人邓梁华判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人邓梁华及其辩护人张黎红到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年4月至8月期间，被告人邓梁华从网上购买具有替换支付宝付款链接功能的电脑软件并在其电脑上安装，后其谎称可以为淘宝商家刷单，使用“liweicba”“衣些PPT”等淘宝账号，到商家店内拍下商品，以此诱骗商家使用QQ远程功能到其事先安装好上述软件的电脑上支付货款。商家点击已被软件替换的支付链接后，所支付的款项实际上进入被告人事先设置好的支付宝账户内。经查，被告人邓梁华共骗得人民币7848元。
另查明，2017年6月13日，被告人邓梁华向公安机关退缴诈骗款7848元。
上述事实，被告人邓梁华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邓梁华的供述与辩解，被害人陈某、郑某等人的陈述，淘宝交易记录，电子数据，执法暂扣款票据，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓梁华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人邓梁华在庭审中认罪态度较好，且在庭前退缴诈骗款，故对其予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人以上述为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓梁华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年六月十五日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5210号
申请执行人：农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
被执行人：潘梦醒，住所地湖南省永州市零陵区。
农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行潘梦醒借款纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第862号民事判决已发生法律效力。依上述判决，潘梦醒应向申请执行人清偿欠款38166.39元及利息，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人潘梦醒系外地人，未查到其在本市的居住地，去向不明，其在银行、房管、车管部门亦无可供执行财产登记。本院于2014年10月17日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5210号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年三月十一日
书记员 孙泽玲
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢120号
杨东：
申请执行人杨东申请执行王大亮、王玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的1516600元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2479号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、应佩宏，系该行员工。
被告：周绍锋，男，1977年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄庆萍，女，1980年8月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：纪绍斌，男，1976年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙巧峰，女，1982年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：纪伟飞，男，1973年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：翟婉婉，女，1989年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告周绍锋、黄庆萍、纪绍斌、孙巧峰、纪伟飞、翟婉婉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告归还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年12月20日止欠息合计为人民币19001.06元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告周绍锋、黄庆萍、纪绍斌、孙巧峰、纪伟飞、翟婉婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年1月13日，被告周绍锋与原告签订了合同编号为莲农商行（碧湖）（2016）循借字第9311120160000933号的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为100000元，按月付息、到期还本，合同期限自2016年1月13日起至2018年1月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告黄庆萍作为借款人配偶，在共同还款承诺书上签字，被告纪绍斌、孙巧峰、纪伟飞、翟婉婉在保证函上签字，为周绍锋、黄庆萍向原告在合同期内的100000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月13日，原告向被告周绍锋发放贷款100000元，月利率0.8314299%，借款期限至2017年1月12日，期限届满后，被告周绍锋、黄庆萍未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年12月20日止尚欠本金100000元，利息、罚息共计19001.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周绍锋、黄庆萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年12月20日为19001.06元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告纪绍斌、孙巧峰、纪伟飞、翟婉婉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告周绍锋、黄庆萍、纪绍斌、孙巧峰、纪伟飞、翟婉婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年四月二十八无
代书记员 林美红
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初2479号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。诉讼代表人：李新华，系该行行长。委托代理人（特别授权）：徐立新、应佩宏，系该行员工。被告：周绍锋，男，1977年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：黄庆萍，女，1980年8月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：纪绍斌，男，1976年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：孙巧峰，女，1982年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：纪伟飞，男，1973年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：翟婉婉，女，1989年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告周绍锋、黄庆萍、纪绍斌、孙巧峰、纪伟飞、翟婉婉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告归还原告借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年12月20日止欠息合计为人民币19001.06元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告周绍锋、黄庆萍、纪绍斌、孙巧峰、纪伟飞、翟婉婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年1月13日，被告周绍锋与原告签订了合同编号为莲农商行（碧湖）（2016）循借字第9311120160000933号的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为100000元，按月付息、到期还本，合同期限自2016年1月13日起至2018年1月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告黄庆萍作为借款人配偶，在共同还款承诺书上签字，被告纪绍斌、孙巧峰、纪伟飞、翟婉婉在保证函上签字，为周绍锋、黄庆萍向原告在合同期内的100000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月13日，原告向被告周绍锋发放贷款100000元，月利率0.8314299%，借款期限至2017年1月12日，期限届满后，被告周绍锋、黄庆萍未履行归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任，暂计至2017年12月20日止尚欠本金100000元，利息、罚息共计19001.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周绍锋、黄庆萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年12月20日为19001.06元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；二、被告纪绍斌、孙巧峰、纪伟飞、翟婉婉对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告周绍锋、黄庆萍、纪绍斌、孙巧峰、纪伟飞、翟婉婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跳跳二〇一八年四月二十八无代书记员 林美红???
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初487号
原告：李海燕，女，满族，1962年8月8日生，系个体业主，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：赵华，女，汉族，1976年3月10日生，无业，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告李海燕与被告赵华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告赵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费459.71元、误工费107.56元×1天＝107.56元（按居民服务业标准）、护理费1天×90.07元＝90.07元，合计657.34元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月12日，被告到原告经营的位于本溪满族自治县观音阁长江路书苑巷1#的本溪满族自治县小市镇燕兴洗染店染衣服，2017年4月17日被告付款取走衣服。2017年5月6日早上8点，被告到原告洗染店说衣服染花了，原告与被告因此事发生争吵，后原告报案，公安民警将原被告带到本溪满族自治县公安局观音阁派出所调查。调查过程中，原告因与被告生气导致身体不适，民警拨打120将原告送至本溪满族自治县第一人民医院治疗。因被告拒绝赔偿，原告诉至法院。
被告赵华辩称，原告心脏病发作跟被告没有关系，不同意赔偿。理由：事发当天，因原告染完的衣服自己再洗时颜色不均匀，被告到原告经营的洗染店理论此事并争吵起来。被告说不行就找消协，然后就走出门外，原告追出来骂被告，引来围观的人越来越多，原告情绪也很激动。这时，原告的丈夫从外面回来，一边骂被告一边拿门撞被告，被告用脚踹了门一下，他就过来打我，后来双方都报警了。在现场被告没有骂原告也没有打原告，原告当场心脏病没发作，事后在派出所原告怕公安机关处理她丈夫才说心脏病发作住院治疗的。
原告李海燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告在本溪满族自治县第一人民医院住院病志、门诊收费票据、住院医疗费收据，经质证，被告未提出异议，本院予以确认。被告赵华围绕诉讼请求依法提交了被告在本溪市中心医院2017年5月7日急诊病志，经质证，原告认为与本案无关，本院认为该证据来源真实，与事实相关联，予以确认。本院依职权调取的本溪满族自治县公安局公安行政案件卷宗中赵华、张兴波（原告丈夫）、李海燕询问笔录，本溪满族自治县公安局本公满（治）行罚决字（2017）403号行政处罚决定书，经质证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日8时40分许，在原告李海燕经营的位于本溪满族自治县观音阁长江路书苑巷1#的本溪满族自治县小市镇燕兴洗染店门前，原告与被告赵华因染衣服一事发生争吵。在洗染店门口修门的原告李海燕丈夫张兴波上前劝阻，而与被告赵华发生争执，后被告将张兴波立于染坊店门口、准备修理的铁门踹倒，铁门将张兴波左脚砸伤，张兴波上前打了赵华头部一拳。被告赵华向公安机关报警，三人被带到本溪满族自治县公安局观音阁派出所进行调查。在调查过程中，原告感到身体不适，被送到本溪满族自治县第一人民医院治疗，诊断为心律失常-
窦性心动过速，室性期前收缩，高血压2级高危，神经官能症；住院治疗一天、Ⅱ级护理，花费医疗费459.71元。
本院确认原告的合理损失为567.27元，其中：
（一）医疗费459.71元。原告提供医疗费收据、住院病志在卷为凭，可以采信。
（二）误工费107.56元。原告无固定收入情况，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中修理和其他服务业职工的年平均工资39261元计算，误工费为39261元/365天X1天＝107.56元。
本院认为，原告李海燕与被告赵华因染衣服一事发生矛盾时，双方均未能正确处理、友好协商，而是争吵起来，最终导致原告住院治疗，被告也入院检查治疗的后果，对事件的发生原被告负相等的过错责任。另依据原告李海燕提供的住院病志记载：现病历：患者1小时前与他人吵架争执突然出现心悸，持续不缓解，无憋闷感，无疼痛感，随后于当地公安局行笔录调查期间，突发出现全身麻木，麻木进行性加重，未出现头晕、恶心的症状，休息后无明显缓解，急送我院就诊。查体：脉搏105次∕分、血压160∕110㎜Hg，神志清、语明，呼吸平衡、口唇无发绀，轮椅推入病房，自动体位，查体合作。住院诊治经过：予改善循环、营养心肌，控制血压等对症治疗。本院认为原告李海燕自身患有高血压病2级高危，神经官能症，在洗染店与被告赵华发生争吵过程中没有呈现病发状态，而是在派出所才出现病发症状，此事件的发生仅是导致原告病发的诱发因素，原告自身患病是造成病发的主要因素。综上，根据本案的事实、双方对损害发生的过错程度及导致原告病发的主次因素，本院酌情认定被告对原告的合理损失承担20%责任，原告自行承担80%责任。关于原告要求被告给付护理费90.07元的诉讼请求，因原告未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵华于本判决发生法律效力后立即赔偿原告李海燕合理损失567.27元的20%，即113.45元；
二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李海燕负担40元，被告赵华负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 徐 惠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孙瑜琪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3140号
原告：商丘市梁园区梁苑担保有限公司,住所地商丘市梁园区锦绣路北侧。
法定代表人：何玉东，职务：经理。
委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告：余长林，男，1972年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：余红旗，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告商丘市梁园区梁苑担保有限公司与被告余长林、余红旗债权人撤销权纠纷一案中，原告商丘市梁园区梁苑担保有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市梁园区梁苑担保有限公司以自愿撤诉为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告商丘市梁园区梁苑担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告商丘市梁园区梁苑担保有限公司承担。
审判员 隋冬梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王娜娜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初5567号
原告:李显淮，男，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：王育红，男，x年x月x日出生，汉族，居民，户籍所在地阜宁县，现住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴朝霞（系被告王育红之妻），户籍所在地阜宁县，现住阜宁县。
原告李显淮与被告王育红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李显淮，被告王育红的委托诉讼代理人吴朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显淮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金7000元及截至2017年11月13日的利息16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李显淮与王育红是远房亲戚关系。1997年12月1日，王育红因建房需要，向李显淮借款5000元，约定月利率25‰，并出具借条1份。次日，王育红又讲钱还不够，又向李显淮借款2000元，约定月利率3%，并出具借条1份。上述借款均是现金交付的。借款后，王育红于1999年1月4日、1999年3月2日、2001年4月14日分别偿还利息2500元、4000元、500元，后经李显淮多次催要，王育红一直未有偿还剩余借款。
被告王育红辩称，王育红仅向李显淮借款5000元，另2000元为5000元借款的利息，故王育红共差欠李显淮7000元，而该7000元王育红已全部偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告李显淮提供的王育红向李显淮出具的借条2份，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月1日，王育红因需要资金向李显淮借款5000元，约定月利率25‰；次日，王育红又向李显淮借款2000元，约定月利率3%。王育红向李显淮出具了借条2份，分别载明：“今借到李显淮现金伍仟元整月息仟分之贰拾伍整”、“今借到李显淮现金贰仟元整月息百分之叁”。借款后，王育红于1999年1月4日、1999年3月2日、2001年4月14日分别偿还2500元、4000元、500元。后王育红未再偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王育红向原告李显淮借款7000元的事实，有原告李显淮提供的被告王育红出具的借条为证，且借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，被告王育红虽提出其中2000元实为5000元借款的利息的辩解意见，因其未能提供相应证据予以证明，且案涉两笔借款均有明确的利息约定，故对该辩解意见本院不予采纳。上述借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
关于被告王育红偿还的7000元。1.偿还时间。主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。被告王育红主张其偿还了7000元，但未能举证证明，亦未能明确说明具体偿还时间，被告王育红应承担举证不能的法律后果；但原告李显淮对偿还7000元的事实予以认可，并说明具体的偿还时间，故本院对原告李显淮陈述的还款金额、时间予以采信。2.抵充顺序。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原告李显淮与被告王育红在还款时没有明确约定偿还的是本金还是利息，故应按照先利息后本金的顺序进行抵充。3.抵充标准。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告李显淮与被告王育红约定5000元、2000元借款的利率分别为月利率25‰、3%，没有超过年利率36%，故对已支付部分应按照约定利率进行抵充。经核算，被告王育红共偿还了借款本金3718元，并偿还了截至1999年9月5日的利息。
被告王育红应承担偿还剩余借款本金3282元的责任。对于原告李显淮主张的利息16000元，因借贷双方约定利率超过年利率24%，故被告王育红应承担自1999年9月6日起按照年利率24%计算的利息，截至2017年11月13日的利息为14327元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王育红于本判决生效后10日内偿还原告李显淮借款本金3282元及截至2017年11月13日的利息14327元，合计17609元；
二、驳回原告李显淮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计188元，由原告李显淮负担68元，被告王育红负担120元（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郑文君
二〇一八年一月五日
书记员 王莉莉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0923民初5567号原告:李显淮，男，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王育红，男，x年x月x日出生，汉族，居民，户籍所在地阜宁县，现住阜宁县。委托诉讼代理人：吴朝霞（系被告王育红之妻），户籍所在地阜宁县，现住阜宁县。原告李显淮与被告王育红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李显淮，被告王育红的委托诉讼代理人吴朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显淮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金7000元及截至2017年11月13日的利息16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李显淮与王育红是远房亲戚关系。1997年12月1日，王育红因建房需要，向李显淮借款5000元，约定月利率25‰，并出具借条1份。次日，王育红又讲钱还不够，又向李显淮借款2000元，约定月利率3%，并出具借条1份。上述借款均是现金交付的。借款后，王育红于1999年1月4日、1999年3月2日、2001年4月14日分别偿还利息2500元、4000元、500元，后经李显淮多次催要，王育红一直未有偿还剩余借款。被告王育红辩称，王育红仅向李显淮借款5000元，另2000元为5000元借款的利息，故王育红共差欠李显淮7000元，而该7000元王育红已全部偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告李显淮提供的王育红向李显淮出具的借条2份，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月1日，王育红因需要资金向李显淮借款5000元，约定月利率25‰；次日，王育红又向李显淮借款2000元，约定月利率3%。王育红向李显淮出具了借条2份，分别载明：“今借到李显淮现金伍仟元整月息仟分之贰拾伍整”、“今借到李显淮现金贰仟元整月息百分之叁”。借款后，王育红于1999年1月4日、1999年3月2日、2001年4月14日分别偿还2500元、4000元、500元。后王育红未再偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王育红向原告李显淮借款7000元的事实，有原告李显淮提供的被告王育红出具的借条为证，且借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，被告王育红虽提出其中2000元实为5000元借款的利息的辩解意见，因其未能提供相应证据予以证明，且案涉两笔借款均有明确的利息约定，故对该辩解意见本院不予采纳。上述借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告王育红偿还的7000元。1.偿还时间。主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。被告王育红主张其偿还了7000元，但未能举证证明，亦未能明确说明具体偿还时间，被告王育红应承担举证不能的法律后果；但原告李显淮对偿还7000元的事实予以认可，并说明具体的偿还时间，故本院对原告李显淮陈述的还款金额、时间予以采信。2.抵充顺序。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原告李显淮与被告王育红在还款时没有明确约定偿还的是本金还是利息，故应按照先利息后本金的顺序进行抵充。3.抵充标准。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告李显淮与被告王育红约定5000元、2000元借款的利率分别为月利率25‰、3%，没有超过年利率36%，故对已支付部分应按照约定利率进行抵充。经核算，被告王育红共偿还了借款本金3718元，并偿还了截至1999年9月5日的利息。被告王育红应承担偿还剩余借款本金3282元的责任。对于原告李显淮主张的利息16000元，因借贷双方约定利率超过年利率24%，故被告王育红应承担自1999年9月6日起按照年利率24%计算的利息，截至2017年11月13日的利息为14327元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王育红于本判决生效后10日内偿还原告李显淮借款本金3282元及截至2017年11月13日的利息14327元，合计17609元；二、驳回原告李显淮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由原告李显淮负担68元，被告王育红负担120元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郑文君二〇一八年一月五日书记员  王莉莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第669号
原告：慈溪市慧龙包装材料有限公司，住所地慈溪市慈东工业区。
法定代表人：岑国君，总经理。
被告：慈溪市慈邦包装用品有限公司，住所地慈溪市新浦镇高桥村。
法定代表人：岑聪鹏，总经理。
本院在审理原告慈溪市慧龙包装材料有限公司诉被告慈溪市慈邦包装用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告慈溪市慧龙包装材料有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市慧龙包装材料有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一三年十一月六日
代书 记员 宋浏浏
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第475号
上诉人（原审被告）：何云龙，现住延吉市。
上诉人（原审被告）：朱春林，个体工商户，现住延吉市。
上诉人（原审被告）：单明亮，现住延吉市。
共同委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严京淑，现住延吉市。
委托代理人：焦成栋。
原审第三人：延吉市天池房地产开发有限公司，住所地：延吉市长白山路3288号。
法定代表人：金日，经理。
上诉人何云龙、朱春林、单明亮因与被上诉人严京淑、原审第三人延吉市天池房地产开发有限公司之间占有物返还纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第486号民事判决；
二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费3112元，退还给上诉人何云龙、朱春林、单明亮。
审 判 长 全智光
审 判 员 梁传平
代理审判员 卢 珊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 车世兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00311号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告江美玲。
被告江淋漓。
被告江爱国。
被告江帆。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告江美玲、江淋漓、江爱国、江帆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告江美玲、江淋漓、江爱国、江帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与江美玲、江淋漓、江爱国、江帆于2013年12月6日签订一份个人担保借款合同。合同约定，江美玲向原告借款7.7万元，还款期限为2014年11月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，江淋漓、江爱国、江帆作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2013年12月6日依约向被告江美玲发放了贷款。贷款到期后，被告江美玲于2015年1月15日偿还借款本金100元。故诉请法院判令：1、请求判令被告江美玲偿还借款7.69万元本金及利息，利息以7.7万元本金为基数，从借款之日即2013年12月6日起至2014年11月10日止按合同约定年利率13.8%计算；以7.7万元本金为基数，从2014年11月11日起至2015年1月15日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算；以7.69万元为基数，从2015年1月16日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算。2、江淋漓、江爱国、江帆作为担保人承担连带担保责任。3、本案案件受理费、公告费由被告承担。
被告江美玲、江淋漓、江爱国、江帆均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2013年12月6日，原告紫庄支行与被告江美玲、江淋漓、江爱国、江帆签订《个人担保借款合同》一份，约定：江美玲向紫庄支行借款7.7万元，借款期间为2013年12月6日至2014年11月10日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；江淋漓、江爱国、江帆作为保证人对江美玲的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄支行依约于2013年12月6日将7.7万元借款存入江美玲在紫庄支行开设的账号为3278的银行账户，江美玲在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，原告于2015年1月15日自被告账户上扣收借款本金100元，其余借款本息，借款人及担保人均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、存款账户明细查询单、江美玲所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：原告紫庄支行与被告江美玲、江淋漓、江爱国、江帆签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行已按合同约定向被告江美玲发放了贷款，被告江美玲应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告江淋漓、江爱国、江帆作为连带责任保证人，应对江美玲的债务承担连带清偿责任。
原告紫庄支行要求被告江美玲偿还剩余借款本金7.69万元及相应利息，被告江淋漓、江爱国、江帆对江美玲的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告江美玲、江淋漓、江爱国、江帆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金7.69万元及利息（利息以7.7万元本金为基数，从2013年12月6日起至2014年11月10日止按合同约定年利率13.8%计算；逾期利息，以7.7万元本金为基数，从2014年11月11日起至2015年1月15日止，以7.69万元本金为基数，从2015年1月16日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8%基础上上浮50％计算）；
二、被告江淋漓、江爱国、江帆对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，公告费300元，合计2028元，由被告江美玲、江淋漓、江爱国、江帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年八月十日
书 记 员 许良浩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2364号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州玖龙华盛实业有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区九龙办事处能庄村。
法定代表人：段向非，该公司总经理。
委托代理人：樊晓磊，河南天基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡建海，男，1966年3月22日出生，汉族，住河南省潢川县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南利达消防设备有限公司。住所地：河南省郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家具数码城*号。
法定代表人：高松理，该公司董事长。
委托代理人：种立文，该公司经理。
委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
再审申请人郑州玖龙华盛实业有限公司因与被申请人匡建海、河南利达消防设备有限公司物件损害责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑州玖龙华盛实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵永利
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03229-2号
原告：李爱勤，女，1980年2月26日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：阜阳市百兴置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：徐志强，该公司经理。
本院在审理原告李爱勤诉被告阜阳市百兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李爱勤于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜阳市百兴置业有限公司的起诉。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李爱勤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张廷言
审 判 员 严 萍
人民陪审员 李浩翔
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 媛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更275号
罪犯王啊不都，男，1981年5月1日出生于甘肃省临夏县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海晏县人民法院于2008年5月15日作出（2008）晏刑初字第19号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。
2011年9月至2014年6月经本院三次裁定减刑四年九个月，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王啊不都在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王啊不都在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王啊不都在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王啊不都减刑一年九个月（刑期至2016年7月19日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执恢54号
申请执行人阎广学，男，1969年1月12日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
申请执行人李玉茹，女，1968年10月14日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
被执行人张润清，男，1961年3月22日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）连钢民初字00055民事判决书，在执行李玉茹、阎广学与张润清身体权纠纷一案中，依法对被执行人张润清名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）连钢民初字00055民事判决书，李玉茹、阎广学与张润清的执行程序。
申请执行人李玉茹、阎广学发现被执行人张润清有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐宏伟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执恢54号申请执行人阎广学，男，1969年1月12日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。申请执行人李玉茹，女，1968年10月14日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人张润清，男，1961年3月22日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）连钢民初字00055民事判决书，在执行李玉茹、阎广学与张润清身体权纠纷一案中，依法对被执行人张润清名下财产进行了查询，经查目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）连钢民初字00055民事判决书，李玉茹、阎广学与张润清的执行程序。申请执行人李玉茹、阎广学发现被执行人张润清有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年四月二十日书 记 员  李 楠
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保4号
申请人王萍。
被申请人刘广聚。
被申请人赵云芝。
被申请人河北团亿建筑安装工程有限公司。
申请人王萍以要求被申请人刘广聚等人给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人刘广聚名下的冀D×××××号小型越野客车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人刘广聚名下的冀D×××××号小型越野客车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一六年一月五日
书记员 高军刚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5268号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，系行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被告:杨小雷，男，1985年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，。
被告：贾俊梅，女，1985年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路54号39-1-10，统一社会信用代码：9113040306046208XC。
法定代表人：齐保华，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告杨小雷、贾俊梅、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 兰光明
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5268号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。负责人：王志刚，系行长。委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。被告:杨小雷，男，1985年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，。被告：贾俊梅，女，1985年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，。被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路54号39-1-10，统一社会信用代码：9113040306046208XC。法定代表人：齐保华，该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告杨小雷、贾俊梅、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  兰光明二〇一七年十月二十六日书记员  周 莹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2585号之三
申请执行人张辉
被执行人陆昂平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3832号，依法向被执行人陆昂平发出执行通知书，责令被执行人陆昂平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆昂平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆昂平(证件号码:)在省农信社的62×××50的存款人民币456800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2585号之四
申请执行人张辉
被执行人陆昂平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3832号，依法向被执行人陆昂平发出执行通知书，责令被执行人陆昂平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆昂平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆昂平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币456800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐志燕
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终334号
上诉人（原审被告）：陈德力。
委托代理人：范维臣。
委托代理人：李红军，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彰武县方圆白钢铝塑铁制品加工厂。
经营者：马志成，该厂厂长。
委托代理人：马占义。
被上诉人（原审被告）：许彦飞。
上诉人陈德力与被上诉人彰武县方圆白钢铝塑铁制品加工厂（以下简称方圆白钢铝塑厂）、许彦飞因承揽合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈德力及其委托代理人范维臣、李红军，被上诉人方圆白钢铝塑厂的经营者马志成及其委托代理人马占义，被上诉人许彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方圆白钢铝塑厂向一审法院起诉称：我是经营塑钢门窗的，陈德力是从事建筑的包工头，许彦飞是陈德力建筑队里的技术员，在2012年1月21日，陈德利要求我厂为其安装塑料钢窗，其材料费、人工费合计24955元。这活是2011年定作的，做完门窗后，陈德力说没有钱给，在2012年1月21日许彦飞给我出具总欠条，欠条内容和欠款人及经手人的签名都是许彦飞写的，打完总欠条后将陈德利打的分条交给许彦飞了，此欠款多年来我一直找陈德力催要，但陈德力一直以各种理由拖欠不还。请求法院判令陈德力、许彦飞给付欠款24955元。
陈德力辩称，我确实是包工头，在2012年之前，我在方圆白钢铝塑厂确实定作过门窗，但账都结完了，方圆白钢铝塑厂在诉状中写的2012年1月21日那个时间段我没在方圆白钢铝塑厂处定作过门窗。我和许彦飞没有聘用手续，我这有事儿就找许彦飞，临时来我这做技术员工作，在我这大约干了有三至五年左右。我没委托过许彦飞代替我给别人出具欠条。2012年之前的账都结清了，不欠方圆白钢铝塑厂这笔钱。
许彦飞辩称，我个人没在方圆白钢铝塑厂处定作过门窗，2011年我在陈德力那干的时候，陈德力确实在方圆白钢铝塑厂那订做过门窗，都是陈德力工程用的，记不清哪个工程了，定作门窗时多数是陈德力订的，不止一次定，都是小活，但是结没结账不清楚，花多少钱也不清楚。我给方圆白钢铝塑厂出具过1个欠条，欠条上的字都是我写的，但是有五、六年了，是在喝酒后什么情况下打的欠条我也不清楚了，陈德力是否在场不清楚了，我不欠方圆白钢铝塑厂钱。
一审法院经审理查明：方圆白钢铝塑厂与陈德力从2011年开始一直有定做、安装塑钢门窗的业务往来。当时，许彦飞是陈德力包工队的技术员，负责设计、预算、管理工程等工作，与陈德力同一办公室。2012年1月21日，许彦飞在办公室给方圆白钢铝塑厂出具欠条1份，载明：“方圆门窗厂给陈德利工程队制作安装门窗工程款24955元（贰万肆仟玖佰伍拾伍）未予支付特打此欠条。欠款人陈德利、经手人许彦飞”。欠条上的签名均为许彦飞所签。
一审法院认为，陈德力承认方圆白钢铝塑厂为其安装塑钢门窗的事实，许彦飞是陈德力施工队的技术员，管理塑钢门窗的安装工程属于许彦飞职权范围内的事项，许彦飞以陈德力的名义出具欠条为职务代理行为，对陈德力发生法律效力。而陈德力是否对许彦飞职权范围限制到不能进行工程结算，不得对抗做为善意相对人的方圆白钢铝塑厂。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，经审判委员会讨论，判决：一、陈德力支付彰武县方圆白钢铝塑铁制品加工厂制作安装门窗款24955元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回彰武县方圆白钢铝塑铁制品加工厂对许彦飞的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由陈德力负担。
陈德力的上诉理由及请求：一、一审法院在认定事实上既缺乏事实根据，又缺乏法律依据。1、首先，由许彦飞代替我为被上诉人出具的欠据不具有合法性。故而应是无效的证据，没有任何法律效力。①我从未委托许彦飞为我出具过欠条的习惯，许彦飞在不经我同意的情况下无权代我为他人出具欠据，当时我做为建筑队长，属下有几十个人如他们都随意为我出具欠据，均视为有效，我还不得赔黄了！②我与被上诉人在2012年以前确有过安装塑料钢窗之事实，但此后账目全结清了，否则被上诉人也不会事隔近6年时间才找我要钱。再者，如被上诉人手上有我打的分条，难道还用得着再打总欠条吗？分条交给许彦飞了，那么分条为什么没有交给我？难道许彦飞还有权销毁我的分欠条吗？我认为这都是被上诉人编造的谎言，不可能有什么分条！③许彦飞在一、二审法院庭审调查期间，曾多次出庭证明是在他醉酒状态下为被上诉人马占义书写的格式欠据，而被马占义利用，这种行为又怎么可以认定是许彦飞职权范围内的事，又怎么可以是认定是有效的证据呢？被上诉人以欺骗的手段利用许彦飞的代签欠据又怎么可以说是善意的对待第三人呢？二、一审法院适用法律不当，一审法院在没有查清事实的情况下，又怎么能擅自断定上诉人欠被上诉人安装费呢，根据又是什么？如根据许彦飞无法律效力的欠据为证，岂不是错上加错。同一事实，同一法院判决，竟出现两种不同的判决结果。上诉人认为(2017)辽0922民初755号民事判决是遵重事实，依据法律的正确判决，而(2017)辽0922民初2815号的民事判决是违背事实，有违正确运用证据链原则的错误判决。请求二审法院依法改判。
方圆白钢铝塑厂辩称：当时我厂给陈德力作活，打的条，约定年底算账，许彦飞是上诉人的技术员，受陈德力委托签了条，这个是当地的交易习惯。许彦飞怕得罪上诉人，不敢说明事实，陈德力必须承认欠钱的事实。
许彦飞辩称：时隔6年被上诉人突然拿出欠条来我很吃惊，3次庭审两次询问时，我已经阐明了我的观点。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。陈德力承认方圆白钢铝塑厂在2012年以前为其安装塑钢门窗的事实，但称已经结算完毕，方圆白钢铝塑厂否认，对此陈德力应当承担举证责任。方圆白钢铝塑厂向法院提供了由许彦飞出具的欠条，虽然陈德力否认该欠条的法律效力，但结合许彦飞为陈德力施工队的技术员、许彦飞庭审陈述及对许彦飞的询问笔录等能够证明欠款24955元未付的事实。一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，予以维持，上诉人上诉无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人陈德力（利）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔立春
审 判 员 杨晓光
代理审判员 王 玥
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 宋晓璐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终49号
上诉人（原审被告）：陈金芳，男，1973年10月21日出生。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：季燕，女，1976年6月20日出生。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤娥，女，1975年3月20日出生。
委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
上诉人陈金芳、上诉人季燕因与被上诉人张凤娥民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15214号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
陈金芳和季燕共同上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款中规定的“接收货币一方”，是指合同履行时接收货币的一方，而非指诉讼请求中要求返还货币的一方。据此，陈金芳和季燕作为民间借贷合同中的借款方才是“接收货币一方”，二人的住所地才是涉案合同的履行地。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至陈金芳和季燕的住所地法院——上海市普陀区法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”由此可知，“争议标的”内容决定了谁是“接收货币一方”，换言之，“争议标的”内容不同，“接收货币一方”也就不尽相同。“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容。具体到本案，张凤娥的诉讼请求是要求陈金芳、季燕返还借款本金并支付利息，因此，本案的“争议标的”所指向的是陈金芳和季燕的还款付息义务，张凤娥作为债权人，系“接收货币一方”。根据上述司法解释的规定，张凤娥的住所地即为本案所涉合同的履行地。据此，陈金芳和季燕的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。
综上，陈金芳和季燕的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由陈金芳和季燕各负担三十五元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一八年二月十二日
书记员 李心雨
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终49号上诉人（原审被告）：陈金芳，男，1973年10月21日出生。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：季燕，女，1976年6月20日出生。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤娥，女，1975年3月20日出生。委托诉讼代理人：刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。上诉人陈金芳、上诉人季燕因与被上诉人张凤娥民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15214号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。陈金芳和季燕共同上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款中规定的“接收货币一方”，是指合同履行时接收货币的一方，而非指诉讼请求中要求返还货币的一方。据此，陈金芳和季燕作为民间借贷合同中的借款方才是“接收货币一方”，二人的住所地才是涉案合同的履行地。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至陈金芳和季燕的住所地法院——上海市普陀区法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”由此可知，“争议标的”内容决定了谁是“接收货币一方”，换言之，“争议标的”内容不同，“接收货币一方”也就不尽相同。“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容。具体到本案，张凤娥的诉讼请求是要求陈金芳、季燕返还借款本金并支付利息，因此，本案的“争议标的”所指向的是陈金芳和季燕的还款付息义务，张凤娥作为债权人，系“接收货币一方”。根据上述司法解释的规定，张凤娥的住所地即为本案所涉合同的履行地。据此，陈金芳和季燕的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。综上，陈金芳和季燕的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由陈金芳和季燕各负担三十五元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 郭 勇审判员 梁志雄二〇一八年二月十二日书记员 李心雨书记员 张 倩
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1695号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人方某。因本案于2015年10月22日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留；于2015年11月13日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）1835号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月13日，方某明（已判决）购买了一辆车牌号为粤B3LK**本田雅阁汽车，并此后悬挂“粤BXHX**”、“粤SA5X**”等套牌，与被告人方某等人共同实施盗窃行为。
2013年5月20日7时许，方某明驾驶上述本田雅阁汽车，载上被告人方某等五人（后三人另案处理），到深圳市南山区西丽南路被害人王某燕经营的报刊亭。方某先行下车在该报刊亭旁等候，由方某明驾车故意停靠在该报刊亭前路段以购买香烟为由，要求王某燕将香烟送至车旁。当王某燕送烟至该车旁且在收取方某明等人支付的烟款时，方某便进入该报刊亭，盗走王某燕放在该报刊亭内装有现金、手机、Q币卡、游戏充值卡、网卡、IC电话卡、手机充值卡、手机号码、香烟等共计价值人民币33006元财物的环保袋，而后乘坐方某明驾驶的车辆逃离现场。6月6日上午，民警在深圳市宝安区清湖商业城停车场抓获方某明，此时准备与方某明汇合的方某见此情况便立即跑离上述地点。
2015年10月22日上午9时许，民警在广东省佛山市抓获方某。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2015）1746号量刑建议书，建议对被告人方某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有涉案的本田雅阁轿车、现金、手机、充值卡等物品的照片；缴获经过、抓获经过，手机开户资料及通话记录，扣押物品清单，情况说明，被害人的涉案财物的购货凭证，涉案轿车的机动车登记信息等文件，刑事审判书，常住人口基本信息等；证人方某明的证言；被害人王某燕的陈述；被告人方某的供述；粤杰痕像鉴字（2013）第GA44-1号鉴定意见书、粤杰像鉴字（2013）第GA44号图像鉴定书；现场勘验检查工作记录及辨认笔录等；犯罪现象附近监控录像及截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方某在共同犯罪中负责直接实施盗窃行为，本院根据其所起的作用予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起执行至2016年8月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邢燕芳
福建省厦门市集美区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）闽0211刑医1号
申请人厦门市集美区人民检察院。
被申请人黄再忠，男，1969年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。曾因寻衅滋事行为，于2017年3月6日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月2日被刑事拘留，于同年5月17日被释放，并于当日被采取临时保护性约束措施于厦门市仙岳医院。
法定代理人黄某，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，系黄再忠哥哥。
诉讼代理人叶志琳、王碧月，福建联合信实律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉医申[2018]1号强制医疗申请书，于2018年5月8日向本院申请对被申请人黄再忠强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭履行职务，被申请人黄再忠的法定代理人黄某、诉讼代理人叶志琳、王碧月到庭参加诉讼，被害人家属许某旁听庭审。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年，被申请人黄再忠租住于许某位于集美区灌口镇顶许村下许社83号的出租房期间，因怀疑被房东许某监视、监听而多次与许某发生纠纷。
2017年4月1日8时许，被申请人黄再忠为报复许某，到许某的出租房，持柴刀、水果刀砍伤许某的母亲吴某及许某的女儿蔡某1，致被害人吴某受伤后经送医抢救无效死亡。
2017年4月2日，被申请人黄再忠被公安机关抓获，其遗留在案发现场的作案工具柴刀1把亦被公安机关缴获。
经鉴定，被害人吴某系右颈部被单刃锐器捅刺致左颈内静脉完全离断大失血死亡；被害人蔡某1受伤，致左侧胸腔积血，且左肺萎陷39%，其损伤程度为轻伤一级；被申请人黄再忠患有精神分裂症，作案时处于发病期，丧失辨认能力，评定为无刑事责任能力。被申请人黄再忠实施暴力犯罪，严重危害了公民人身安全，且目前仍处于精神疾病发病期，其具有继续危害社会的可能。
上述事实，被申请人黄再忠的法定代理人、诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具柴刀1把、书证公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、厦公集（灌口）行罚决字[2017]00023号行政处罚决定书、到案经过、基本警情单、情况说明、撤销案件决定书、厦公集（刑侦）扣字[2017]00059号扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、提取物品清单、提取笔录、辨认笔录、厦公（集刑）勘[2017]367号现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、证人徐某1、徐某2、林某、蔡某2、许某的证言、被申请人黄再忠的陈述、厦公集鉴[2017]141、204号鉴定书、现场检测报告书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所[2017]精鉴字第259号司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司某中心[2017]精鉴字第946号鉴定意见书、医疗急救中心出警记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人黄再忠实施故意杀人之暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能，依法可以强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百二十四条之规定，决定如下：
一、对被申请人黄再忠强制医疗。
二、随案移送的作案工具柴刀1把予以没收。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，向厦门市中级人民法院申请复议（申请复议期限届满日为节假日的，顺延到节假日后第一个工作日）。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 辛 林
人民陪审员 卢团和
二〇一八年六月六日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力，危险公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执577号之一
被执行人：赵刚墚，男，1960年12月15日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市雁塔区。
本院执行赵刚墚没收个人财产一案，判决没收被执行人赵刚墚个人财产40000元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人赵刚墚无银行存款、无房管、车管及工商登记信息，依法未查找到被执行人赵刚墚有其他可供执行的财产线索。被执行人赵刚墚现在在服刑中，暂无履行能力。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，应当随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一八年三月十九日
书记员 何 菊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更570号
罪犯华秀泉，男，1980年12月13日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，现在花桥监狱六监区服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）肇法刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人华秀泉犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪、赌博罪、窝藏罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金5000元。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年3月1日作出（2008）粤高法刑一终字第407洪刑事判决，维持对华秀泉的定罪和量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计减刑2年4个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2025年3月27日止。罚金已缴纳完毕。执行机关花桥监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯华秀泉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯华秀泉在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，20次被评为月改造积极分子，并获得2016年度兵团级改造积极分子；以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯华秀泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯华秀泉减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年6月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十四日
书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢40号
申请执行人聂素芹，女，1973年10月30日生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
申请执行人何淑允，女，1947年8月1日生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
申请执行人熊凯旋，男，1993年9月5日生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
申请执行人熊某1。
申请执行人熊某2。
被执行人淄博大海物流有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路113号蓝溪丽景大厦3单元703号。
被执行人孟祥福，男，1972年2月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
申请执行人聂素芹、何淑允、熊凯旋、熊某1、熊某2申请执行孟祥福、淄博大海物流有限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第351号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为461464.83元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第351号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一八年一月十九日
代理书记员 齐晓梅
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00526号
申请执行人魏胜，男，1968年3月9日生，汉族，居民，
申请执行人聂智，女，1970年9月25日生，汉族，居民，
被执行人贾九龙，男，1981年10月16日生，汉族，居民。
被执行人顾丽，女，1985年10月18日生，汉族，居民。
被执行人北京荣锦盛天投资公司，法定代理人贾九龙
被执行人北京豫龙腾商贸有限公司，法定代理人贾九龙
被执行人南阳晟龙农业科技有限公司，法定代理人伍建功
位于南阳市社旗县产业聚集�
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00953号判决书，已向被执行人贾九龙、顾丽、北京荣锦盛天投资公司、北京豫龙腾商贸有限公司、南阳晟龙农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项353.98万元，现本案被执行人撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人魏胜、聂智与被执行人贾九龙、顾丽、北京荣锦盛天投资公司、北京豫龙腾商贸有限公司、南阳晟龙农业科技有限公司一案的执行程序。
执行员 ： 徐 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：张志怀
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1022号
原告：杨本宏。
被告：张海宁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
委托代理人：吴君松，该公司员工。
原告杨本宏与被告张海宁、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月9日立案受理后，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨本宏，被告张海宁、人寿财险公司的委托代理人吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月29日，张海宁驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市佳山路行驶时与原告驾驶的皖E×××××号小型客车相碰，致两车损坏。此事故经交警部门认定，张海宁负本起事故的全部责任，原告负事故责任。经查，肇事车辆投保于人寿财险公司。现请求判令：一、两被告赔偿原告交通事故经济损失810元；二、诸被告承担本案诉讼费用。
张海宁到庭参加诉讼辩称，事故车辆有投保交强险，保险公司先行赔偿。
人寿财险公司辩称：一、对本起交通事故事实无异议。二、被告驾驶员未向保险公司报案，对原告损失无法核实，依据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。三、原告提供的发票与修理无关，明显与事实不符，票据不具有真实性。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。杨本宏系皖E×××××号小型客车车主。
另查明，车辆在人寿财险公司参投了交强险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关维修费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，原告向本院主张因皖E×××××号小型客车损坏所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人寿财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人寿财险公司承担直接赔偿责任。结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：维修费710元。该损失在交强险限额内由人寿财险公司直接承担赔偿责任。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿原告杨本宏交通事故经济损失710元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告杨本宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交），由被告张海宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一六年六月二日
书记员 黄剑彬
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1185号
原告：章梅芳，男，1967年6月1日生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：周敏，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所实习律师。
被告：陈道平，男，1975年7月27日生�汉族，住溧阳市。
原告章梅芳诉被告陈道平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序独任审理，并于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周敏、耿梅花到庭参加了诉讼，被告陈道平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资款9800元，利息自2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈道平承接连云港工地，叫原告从事瓦工工作，双方约定工资为250元/天，该工地工程结束后，经原、被告双方结算原告工资款为9800元，由于当时被告缺少资金周转，便具写欠条一份。后经原告再三催要，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求�如所请。
被告陈道平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条等证据，本院经审理认定如下事实：原告在被告陈道平所承接的连云港工地从事劳务工作，2015年4月9日工程结束后，原、被告双方经对账结算原告工资款人民币9800元，因被告缺少资金周转，便出具欠条一份，欠条载明：“连云港工地欠章梅芳人民币9800九千八百元正。陈道平。2015年4月9日。工地拿钱结清。最少年底”。后被告一直未归还工资欠款，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告欠原告劳务工资9800元的事实，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认，被告对所欠原告的劳务工资应予支付，并应承担相应的付款利息。被告陈道平未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告陈道平应于本判决生效之日起十日内向原告章梅芳支付劳务工资9800元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 杨福根
二〇一八年三月三十日
书记员 芮彬玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申68号
再审申请人（一审第三人）：刘连济，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被申请人（一审原告）：天津市鸿泰达建筑工程有限公司，住天津市宝坻区。
法定代表人：李利东，经理。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津市湾湾金属制品有限公司，住天津市宝坻区。
法定代表人：田和砚，总经理。
委托诉讼代理人：高英俊，男，公司行政部部长。
被申请人（一审第三人）：张文喜，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住河南省安阳市龙安区。
再审申请人刘连济因与被申请人天津市鸿泰达建筑工程有限公司（以下简称鸿泰达建筑公司）、天津市湾湾金属制品有限公司（以下简称湾湾金属公司）、张文喜建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘连济申请再审称，请求撤销一审法院（2017）津0115民初2581号民事判决，依法对本案重新进行审理。事实及理由：申请人及张文喜与湾湾金属公司存在建设施工合同关系，湾湾金属公司是建设工程发包方，张文喜是建设工程总承包方，申请人是劳务承包方。目前，湾湾金属公司尚拖欠申请人承包款，该笔债权包含在一审法院（2017）津0115民初号民事判决中。鸿泰达建筑公司最初以债权转让合同纠纷在一审法院立案，后确定为建设工程施工合同纠纷，鸿泰达建筑公司不是施工主体，没有工程款的请求权，如果本案是债权转让请求权，申请人不是本案第三人。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求对本案予以再审。
鸿泰达建筑公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
湾湾金属公司提交意见称，服从法院判决。
本院经审查认为，申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。一审法院所做判决正确，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘连济的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年四月二十日
书记员 张建强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初120号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年2月22日出生于陕西省咸阳市,汉族，初中文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2013年10月9日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2015年1月16日刑满释放。2016年3月9日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以咸渭检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派代理检察员赵培出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月3日18时许，被告人张某某来到位于咸阳市渭城区窑店街道办事处某村被害人樊某某经营的某禽业专业合作社购买鸡仔时，被告人张某某趁被害人樊某某不备，将被害人樊某某放在办公桌抽屉内的现金9800元装入自己的口袋后驾车逃离现场（赃款已挥霍）。2016年3月9日，被告人张某某因形迹可疑被公安机关盘查，在审查过程中发现了其在2016年2月3日所实施盗窃的行为。
另查明，被告人张某某曾因盗窃罪于2013年10月9日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2015年1月16日刑满释放。
上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证明：
被告人张某某的供述。证实被告人张某某盗窃9800元的犯罪事实。
被害人樊某某的陈述。证实其2016年2月3日被盗10000元的事实。
证人陈某的证言。证实被告人张某某曾告知其实施盗窃的事实。
书证
公安机关的受案登记表、侦破报告、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录、情况说明、被告人张某某驾驶车辆逃离现场视频监控截屏照片、（2013）咸秦刑初字第00302号刑事判决书、释放证明、被告人张某某的户籍证明。
上述证据，来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定本案事实。
公诉机关提交的被害人樊某某农业银行银行卡交易明细清单及被害人陈述中就其被盗10000元的证言，无其他证据予以佐证，不能证实被告人张某某实施盗窃的数额为10000元，本院不予采信。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值9800元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但综合本案证据，被告人张某某所实施盗窃的数额应为9800元。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某违法所得的财物应当退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年5月8日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人张某某退赔被害人樊某某经济损失人民币9800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 岩
审判员 吴 磊
审判员 陈海峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 魏 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或或供犯罪所用本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更253号
罪犯孙建明，男，1964年11月20日出生，汉族，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年7月1日作出（2009）周刑初字第115号刑事附带民事判决，认定被告人孙建明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币62634元（含已支付20000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年11月10日作出（2010）豫法刑一终字第00157号刑事附带民事裁定书，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年2月22日作出（2013）豫法刑执字第00149号刑事裁定，将罪犯孙建明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日进行公示后审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙建明自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年05月13日晚19时许，被告人孙建明与同村村民被害人孙某因琐事发生争执，被告人孙建明用随身携带的刀子朝孙某身上连扎数刀，致孙某死亡。当晚22时许，被告人孙建明向公安机关主动投案，并如实供述罪行，系自首。其亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失。
罪犯孙建明自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死刑，缓期二年执行期间受记功1次。6次半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、良好、一般、一般、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙建明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪后果严重，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙建明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三四年六月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更253号
罪犯孙建明，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年7月1日作出（2009）周刑初字第115号刑事附带民事判决，认定被告人孙建明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币62634元（含已支付20000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年11月10日作出（2010）豫法刑一终字第00157号刑事附带民事裁定书，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年2月22日作出（2013）豫法刑执字第00149号刑事裁定，将罪犯孙建明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日进行公示后审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙建明自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年05月13日晚19时许，被告人孙建明与同村村民被害人孙某因琐事发生争执，被告人孙建明用随身携带的刀子朝孙某身上连扎数刀，致孙某死亡。当晚22时许，被告人孙建明向公安机关主动投案，并如实供述罪行，系自首。其亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失。
罪犯孙建明自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死刑，缓期二年执行期间受记功1次。6次半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、良好、一般、一般、良好、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙建明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪后果严重，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙建明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三四年六月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督1号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：刘树红，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
审判员 潘建平
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督1号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：刘树红，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费183.33元，由申请人负担。审判员  潘建平二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢94号
申请执行人刘庆，男，1986年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于刘庆与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人刘庆劳动报酬21507元及迟延履行期间的债务履行未予履行，申请执行人刘庆向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）137号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢94号申请执行人刘庆，男，1986年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于刘庆与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人刘庆劳动报酬21507元及迟延履行期间的债务履行未予履行，申请执行人刘庆向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）137号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第32号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人李XX，男，1987年5月28日出生。因涉嫌盗窃罪，于2012年9月19日被三明市公安局三元分局取保候审，2013年4月9日被沙县公安局刑事拘留，同年4月24日变更为取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以闽沙检公刑诉（2014）15号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派代理检察员江德茂出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：被告人李XX于2012年9月3日在三明市下洋盗窃助力车一辆，后又于2013年4月8日在沙县鸿福园盗窃助力车一辆，共盗得财物价值共计4850元（人民币，下同）。被告人李XX被沙县公安局抓获归案，到案如后如实供述自己的罪行。
公诉机关为证实指控的事实向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4850元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李XX当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，自愿认罪。
经审理查明：
一、2012年9月3日13时许，被告人李XX到三明市下洋捷龙超市靠近新市南路门口处盗走被害人任XX的一辆助力车（车架号：B5011811，发动机号：A111101877），该车价值2610元（人民币，下同）。
二、2013年4月8日8时许，被告人李XX到沙县鸿福园8幢2单元楼下盗走被害人杨XX的一辆银灰色助力车（嘉爵牌48QT，车架号：LLPT2A801A1C26488，发动机号：100641704），该车价值2240元。随后被告人李XX把助力车骑至三明影剧院对面的江滨公园停放，该车已被公安机关追回并发还被害人。
2013年4月9日，被告人李XX被沙县公安局抓获归案，到案如后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被害人杨XX、任XX陈述，沙县公安局提供的户籍证明、到案经过、破案经过、情况说明、扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4850元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李XX到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人李XX能自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人违法所得的财物，应当责令被告人退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李XX犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李XX退赔被害人任XX人民币二千六百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖应琼
人民陪审员 张隆金
人民陪审员 胡振宇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 翁榕琼
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审44号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人叶绍增，住淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人叶绍增行政处罚一案，申请人于2016年5月11日作出豫公交决字[2016]第411326-2900129191号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第411326-2900129191号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十一条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第411326-2900129191行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 全世昌
人民陪审员 时 雄
二〇一七年四月十九日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审44号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人叶绍增，住淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人叶绍增行政处罚一案，申请人于2016年5月11日作出豫公交决字[2016]第411326-2900129191号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第411326-2900129191号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十一条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第411326-2900129191行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十九日书 记 员  勾 锐
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1341号
原告：平泉欣宇物业服务有限责任公司，住所地承德市平泉市。
法定代表人：孙颖杰，总经理。
被告：庞振海，男，43岁，1974年11月28日，住平泉镇。
平泉欣宇物业服务有限责任公司与庞振海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告平泉欣宇物业服务有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平泉欣宇物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告自愿负担。
审判员 张瑞国二〇一八年四月二十六日
书记员 郭 永 青
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4790号原告：吴书斌。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：谈军。被告：朱士辉。原告吴书斌与被告谈军、朱士辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书斌及其委托代理人施德林、被告谈军到庭参加诉讼，被告朱士辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴书斌向本院提出诉讼请求：１、判令两被告立即归还原告借款本金30万元；２、判令两被告向原告支付借款利息123000元（按年息12%计算，已从2013年3月7日计算至2016年8月7日，逾期顺加）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，被告谈军向原告借款人民币70万元，口头约定利息按年息12%计算，由被告谈军向原告立下借据，被告朱士辉作为担保人在借条中签字担保。事后被告谈军向原告归还了本金40万元，余款及利息经原告多次催要，至今分文未付。被告谈军辩称：被告已经还了原告51万元，其中40万元是打卡给原告的，另外通过刘长月转给王永芳11万元现金归还给原告的。利息不存在，被告没有和原告约定利息。被告朱士辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告谈军向原告吴书斌借款人民币70万元，由被告谈军向原告出具借据一份，被告朱士辉作为担保人在借条中签字。后被告谈军通过银行转账归还了本金40万元。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。关于双方争议的通过现金归还的11万元。被告陈述通过刘长月转还给王永芳11万元现金归还给原告，但未提交证据证明，原告称未收到还款。关于双方争议的利息。原告主张口头约定了利息，但未提交证据证明，被告称未约定利息。本院确认事实为：双方未约定借款利息。原告未收到被告11万元的现金还款。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告谈军向原告借款的事实有其所立的借条及当庭陈述予以证实，借款事实清楚，被告谈军应承担偿还义务。被告已向原告归还40万元借款，尚有30万元未归还。原告在诉讼请求中主张借款利息123000元，以年利率12%计算，计算至2016年8月7日，此项诉讼请求中包括两部分：一是借款利息，双方未在书面约定借款期间的利息，又未有其他证据证实双方口头进行过约定；二是原告主张的自2016年9月1日（即起诉之日）起的逾期利息，根据法律的规定，逾期利息不能超过年利率6%，超过部分不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告谈军于本判决生效后十日内归还原告吴书斌借款人民币30万元及逾期利息（逾期利息计算方式为：自2016年9月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）二、被告朱士辉对上述借款及逾期利息承担连带担保责任。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元(已减半收取)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7650元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57)。审判员王芬二〇一六年十月八日书记员杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。