wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7825号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：李思思，女，1986年3月18日出生，住湖北省天门市，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告李思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加了诉讼，被告李思思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000.00元并支付利息152.87元（见明细表）2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李思思和出借人范纷纷均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月13日被告李思思在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月13日出借人范纷纷在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李思思未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告李思思未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月13日，出借人范纷纷、借款人李思思及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为10000元，年利率18%，借款期限31天，自2016年7月13日至2016年8月13日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月13日，范纷纷通过其在鹰皇公司支付平台的账户向李思思在鹰皇公司支付平台的账户转账10000元。2017年11月6日，范纷纷与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月19日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人范纷纷、借款人李思思及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。范纷纷依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金10000元及利息152.87元并支付自2016年8月15日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李思思经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李思思于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金10000元及利息152.87元；
二、被告李思思于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月15日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告李思思负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执469号
申请执行人：武汉市黄陂区友生气体制造有限公司，住所地武汉市黄陂区环城冷院村。
法定代表人：曾广友，该公司总经理。
委托代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：武汉博旺化工工业气体有限公司，住所地武汉市青山区长青路特1号。
法定代表人：沈谊胜，该公司总经理。
本院在执行武汉市黄陂区友生气体制造有限公司与武汉博旺化工工业气体有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉博旺化工工业气体有限公司应当履行本院(2018)鄂0107民初518号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人武汉市黄陂区友生气体制造有限公司支付货款110,000元及逾期利息损失（以110,000元为基数，从2016年1月18起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、向申请执行人武汉市黄陂区友生气体制造有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以110,000元为基数，自2018年3月9日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费1,250元，执行费1,569元。经查明，截至2018年4月17日被执行人应承担逾期利息为11,901.39元，迟延履行期间的债务利息为750.75元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博旺化工工业气体有限公司银行存款人民币125,471.14元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年四月十七日
书记员 孔 昀
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722财保6号之一
申请人：尹福川，男，1972年11月28日生，汉族，教师，住址长岭县。
被申请人：边境宽,男,1972年12月29日生,汉族,住址长岭县。
申请人尹福川与被申请人边境宽因民间借贷纠纷于2018年2月28日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人边境宽的财产予以保全。现申请人申请撤回保全。
本院经审查认为，申请人自愿撤回保全申请，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定,裁定如下：
解除对被申请人边境宽在长岭县八十八乡人民政府应收合同款项3万元的冻结。
案件申请费320元，暂由申请人负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 苗建秋
二〇一八年三月十三日
本件与原本核对无异
书记员 孟祥玉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722财保6号
申请人：尹福川，男，1972年11月28日生，汉族，教师，住址长岭县。
被申请人：边境宽,男,1972年12月29日生,汉族,住址长岭县。
申请人尹福川与被申请人边境宽因民间借贷纠纷于2018年2月28日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人边境宽的财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人尹福川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人边境宽在长岭县八十八乡人民政府应收合同款项的3万元予以冻结。
案件申请费320元，暂由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 苗建秋
二〇一八年二月二十八日
书记员 孟祥玉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执114号
本院在执行朱孔献与徐彦京、汪兴兰民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初8721号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人徐彦京、汪兴兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执114号申请执行人:朱孔献，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐彦京，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：汪兴兰，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人朱孔献与被执行人徐彦京、汪兴兰民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）苏0707民初8721民事判决书已发生法律效力。依上述裁判书：一、被执行人徐彦京应向申请执行人朱孔献支付借款本金60000元及利息(自2017年4月23日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算)。同时支付诉讼代理费2200元；二、被执行人汪兴兰对本判决第一项所涉款项：即，60000元及利息。在其与被告徐彦京夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未能查找到可供执行财产线索。2018年4月11日，本院依法拘传被执行人汪兴兰，但因身体患有疾病未能对其采取拘留措施；同日，被执行人汪兴兰缴纳20000元标的款。被执行人徐彦京系我区房管处职工，其工资已被另案冻结，本案已通过网络查控系统对其工资账户作轮候查封措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一八年五月二十六日书 记 员  吕修庆
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6096号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭士波，男。
被告：邓杜秀，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告邓杜秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门银之座物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执621号
申请执行人：张华凤，女，汉族，1958年11月1日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师
被执行人：九江红鹰科技发展有限公司，住所地：九江出口加工区欧洲路。
法定代表人：陈银申。
本院在执行申请执行人张华凤与被执行人九江红鹰科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人九江红鹰科技发展有限公司应归还申请执行人张华凤借款人民币1621.372519万元及其利息。
本院在执行过程中，经传统查询，及网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，查询到的财产没有处置价值。
本案执行标的为1621.372519万元及其利息，至2018年5月15日，已执行标的为0元，尚未执行到位标的为1621.372519万元及其利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不了新的财产线索。故依职权终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：王财斌
审 判 员 ：厉建军
代理审判员 ：李国兴
二〇一八年五月十五日
书 记 员 ： 喻 芸
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01014-6号
申请执行人王义庭，男，1958年10月6日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
申请执行人王晓东，男，1986年10月17日生，汉族，
申请执行人田玲玲，女，1981年10月23日生，汉族，住府谷县。
申请执行人王义文，男，1970年4月13日生，汉族，住府谷县。
被执行人赵文厚，男，1979年2月4日出生，汉族，住府谷县。
被执行人段美云，女，1981年9月14日出生，汉族，住府谷县。
被执行人府谷县金旺建材有限公司，住所地府谷县。
法定代表人赵文厚，系该公司经理。
申请执行人王义庭、王晓东、田玲玲、王义文与被执行人赵文厚、段美云、府谷县金旺建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01117号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，本院在诉讼期间依法查封了登记在被执行人段美云名下的位于西安市房屋一套予以查封。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
一、评估登记在被执行人段美云名下的位于西安市房屋一套。
二、拍卖登记在被执行人段美云名下的位于西安房屋一套。
本裁定立即执行。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员霍武星
二〇一七年八月四日
书记员 李 瑞 霞
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执344号
申请执行人高秀梅，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李家春，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人高秀梅与李家春担保追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）铜郑民初字第874号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人高秀梅依法向本院申请执行，要求被执行人李家春还27900元。本院于2017年1月12日立案执行。申请执行人高秀梅于2018年1月9日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2018年3月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在江苏省农村信用合作联社、中国农业银行、中国工商银行有开户信息，但余额较少，本院暂未处置。
4.本院于2018年3月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××号机动车一辆登记信息，我院已依法查封，因为找到车辆，暂未处置。
5.本院于2018年3月、5月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2018年3月、5月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2018年3月、5月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2018年3月、5月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2018年1月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.本院于2018年3月、5月多次前往被执行人住所，家中无人，依法留置传票。经调查并经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其住所地址，暂未查找到被执行人。
11.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，本院2018年5月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的27900元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年五月三十一日
书记员 匡 正
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审550号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人林光海，男，1968年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]130号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2008年10月22日作出奉土行罚[2008]130号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人林光海作如下处罚：限期30天拆除在非法占用的22.8平方米土地上建造的房屋。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2008年11月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月26日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：拆除在非法占用的22.8平方米土地上建造的房屋。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]130号行政处罚决定，由宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审550号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人林光海，男，1968年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]130号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2008年10月22日作出奉土行罚[2008]130号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人林光海作如下处罚：限期30天拆除在非法占用的22.8平方米土地上建造的房屋。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2008年11月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月26日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：拆除在非法占用的22.8平方米土地上建造的房屋。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]130号行政处罚决定，由宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3173号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈广亮，男，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐美丽，女，1980年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姜志炳，男，1957年5月25日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：金梅英，女，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
一审第三人：衢州市衢江区爱心房地产销售代理有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴中路186-1号。
法定代表人：戴军，该公司经理。
再审申请人陈广亮、徐美丽因与被申请人姜志炳、金梅英、一审第三人衢州市衢江区爱心房地产销售代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。至于再审申请人在再审审查期间提供的《衢州市衢江区建设工程竣工规划核实申请表》不属于“足以推翻原审判决”的新证据范畴，本院不予认定。故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈广亮、徐美丽的再审申请。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3173号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈广亮，男，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐美丽，女，1980年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姜志炳，男，1957年5月25日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：金梅英，女，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。一审第三人：衢州市衢江区爱心房地产销售代理有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴中路186-1号。法定代表人：戴军，该公司经理。再审申请人陈广亮、徐美丽因与被申请人姜志炳、金梅英、一审第三人衢州市衢江区爱心房地产销售代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。至于再审申请人在再审审查期间提供的《衢州市衢江区建设工程竣工规划核实申请表》不属于“足以推翻原审判决”的新证据范畴，本院不予认定。故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈广亮、徐美丽的再审申请。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年三月十六日书记员  徐 丹??1?·??3?·
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12883号
原告天长市天宝涂料厂。
负责人钱宝岗，总经理。
委托代理人祝发平、厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告杭州克尔耐钢构有限公司。
法定代表人朱伟明。
原告天长市天宝涂料厂（以下简称天宝涂料厂）诉被告杭州克尔耐钢构有限公司（以�简称克尔耐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天宝涂料厂的委托代理人祝发平、厉风亭到庭参加诉讼。被告克尔耐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告天宝涂料厂诉称：原、被告于2014年6月4日签订《采购合同》一份，约定原告向被告供应油漆产品。双方发生业务往来后，被告陆续支付了部分货款，但仍欠原告2014年的货款共计59600元。2016年初，被告就该59600元货款出具《还款计划》一份，承诺从2016年3月底至2016年6月底前还清欠款，前两月每次需还20000元，6月底前还清剩余部分欠款。但被告未按约履行付款义务，至今分文未还。故原告起诉要求被告支付货款59600元，并支付该款自2016年8月12日（起诉之日）起按中国人民�行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
原告天宝涂料厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《采购合同》1份，欲证明原、被告之间的买卖合同关系以及双方的权利义务的事实。2.《还款计划》1份，欲证明被告确认尚欠原告油漆款59600元，并承诺分期付款的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告克尔耐公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告存在油漆交易往来，于2014年6月4日签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购各色氯化橡胶磁漆，并对质量要求、交货时间、交货地点、结算方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行供货义务。后经双方结算，被告确认2014年累计结欠原告油漆价款59600元，承诺该款自2016年3月底至2016年6月底前还清，具体为前两月每次需还20000元，6月底前还清剩余部分欠款。但此后，被告未按约履行付款义务。2016年8月12日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州克尔耐钢构有限公司支付天长市天宝涂料厂价款59600元，并赔偿该款自2016年8月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，上述款项限杭州克尔耐钢构有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如杭州克尔耐钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由杭州克尔耐钢构有限公司负担。上述案件受理费天长市天宝涂料厂已预交，由杭州克尔耐钢构有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给天长市天宝涂料厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴钰红
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初4281号
原告：刘建庭，女，1981年11月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：王帮良，男，1979年6月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市顺义区。
原告刘建庭与被告王帮良排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建庭、被告王帮良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王帮良不得妨碍我使用户口本；2、请求判令被告王帮良赔偿我损失23800元；3、诉讼费用由被告刘帮良负担。事实和理由：我与被告王帮良原系夫妻关系，2011年7月19日，我与其在北京市平谷区民政局婚姻登记处协议离婚。我的户口与被告王帮良的户口均在一个户口本上，在我需要使用户口本时，多次向被告王帮良索要，但其总以种种理由推脱拒绝，不给我使用，被告王帮良的行为严重侵害了我的合法权益，故我诉至法院，请求依法判决。
被告王帮良辩称，同意原告刘建庭使用户口本，认可其所述离婚事实，但我并没有阻止其使用户口本，现在户口本不在我本人这儿，在我兄弟张月光处，我和原告刘建庭结婚时，我们三个人的户口是在一起的，户口本一直由我兄弟保管，原告刘建庭若需使用户口本，可找我兄弟。
本院认为：民事法律所调整的是平等民事主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。当事人提起民事诉讼之案件，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，户口本系公安机关颁发的户籍登记证明，由谁持有及使用的问题，涉及不属于民事法律的调整范围，不属于人民法院受理案件的范围。本案中，原告刘建庭要求被告王帮良将户口本交给其使用，因涉户籍管理等问题，不属于民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建庭的起诉。
案件受理费198元，由原告刘建庭负担（已交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 军
二〇一八年五月十八日
书记员 冯舒怡
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初177号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人常某，男，1978年9月25日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州市邗江长江电车附件厂负责人，住扬州市开发区（户籍所在地扬州市开发区）。被告人常某因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年5月5日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年10月10日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人常某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理�依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人常某系扬州市邗江长江电车附件厂负责人，2014年8月13日至2015年9月16日期间，在没有真实货物交易的情况下，被告人常某通过戴某（另案处理）联系到顾某1（另案处理），顾某1联系广陵区江边钢材批发门市部实际经营人顾某2（另案处理），从该门市部虚开增值税专用发票计36份，累计价税合计金额3029517元，税额累计440186.22元。上述36份增值税专用发票均已被常某用于抵扣扬州市邗江长江电车附件厂进项税。被告人常某向戴某支付发票金额的8%-8.5%的开票费用。
2016年12月1日，被告人常某主动补缴19份增值税专用发票税款220127.77元（2015年6月24日至9月16日）。案发后，被告人常某主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人常某在公安侦查期间的供述和辩解、辨认笔录和照片、未到庭证人戴某、宗某、顾某1、顾某2的证言、增值税专用发票、收据、记账凭证、扬州邗江电车附件厂总分类账、扬州邗江电车附件厂增值税纳税申报材料、国税局认证说明、税收风险提示提醒函、缴税付款凭证、营业执照、组织机构代码、税务登记证、发破案情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反税收管理法规，为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人常某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人常某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。结合被告人常某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人常某继续退出非法所�人民币220058.45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐东庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初330号
原告：盐亭县聚源商行，住所盐亭县云溪镇弥江路廊桥水岸*号楼。
法定代表人：江爱琼，该商行负责人。
委托代理人：王玉，女，生于1969年5月10日，居民，住盐亭县。
被告：李灿，男，生于1965年11月15日，住盐亭县巨龙镇。
本院在审理原告盐亭县聚源商行与被告李灿买卖合同纠纷一案过程中，原告盐亭县聚源商行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县聚源商行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县聚源商行撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告盐亭县聚源商行负担。
审判员 何刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈果
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2670号
原告:王康朋，男，1982年3月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：伍军谊，男，1973年8月15日出生，汉族，住余姚市。
原告王康朋与被告伍军谊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告伍军谊下落不明，无法送达法律文书，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 黄科军
人民陪审员 张川川
人民陪审员 杨克文
二〇一七年三月二十日
代书 记员 潘玲燕
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1561号
原告：冯帮勇，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：佛冈凤凰山庄有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇黄花湖温泉度假区，统一社会信用代码：9144182177189249XQ。
法定代表人：姚永达。
委托诉讼代理人：赵永超，系该公司员工。
委托诉讼代理人：丁华，系该公司员工。
原告冯帮勇与被告佛冈凤凰山庄有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯帮勇、被告佛冈凤凰山庄有限公司的委托诉讼代理人赵永超、丁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯帮勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款79917.6元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月14日，原告与被告双方确认最终结算总价为519917.6元，被告也支付原告工程款440000元，至今被告还欠工程款79917.6元。原告多次向被告催讨工程款，被告也重新出具确认工程款对接函。现原告多次请求被告支付上述款项未果，遂向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。
被告佛冈凤凰山庄有限公司辩称，对原告所称已支付工程款金额有异议，我方实际已经支付443900元，对其余事实无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，原告冯帮勇作为承包方（乙方）与被告佛冈凤凰山庄有限公司作为建设方（甲方）签订《样板区新建路面及环湖路维修路面工程施工协议书》，主要内容为：原告以包工包料包工期包安全的闭口综合单价包干方式，承接被告位于佛冈黄花湖旅游度假区凤凰山庄样板区新建路面及环湖路维修路面工程。签订合同后，原告于2012年8月8日进场施工，于2012年9月24日完工。2012年11月14日，经双方结算，最终工程造价为519917.6元。2016年8月19日，原、被告双方签订《工程款对接函》，确认上述工程的总工程款为519917.6元，被告已支付440000元，尚欠原告工程款79917.6元。庭审中，原告确认至今共收到被告支付的工程款443900元，被告尚欠76017.6元。
本院认为，结合本案的案情，本案应定性为承揽合同纠纷。原告冯帮勇与被告佛冈凤凰山庄有限公司之间的承揽合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，双方的承揽关系合法有效，双方均应依约履行。原告冯帮勇依约完成工程后，被告佛冈凤凰山庄有限公司确认工程款为519917.6元，减去被告佛冈凤凰山庄有限公司已支付的443900元，被告佛冈凤凰山庄有限公司尚欠工程款76017.6元。因此，原告冯帮勇主张被告佛冈凤凰山庄有限公司支付拖欠工程款76017.6元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告佛冈凤凰山庄有限公司于本判决生效之日起十五日内支付拖欠工程款76017.6元给原告冯帮勇。
案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告佛冈凤凰山庄有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱镇鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执62号
申请执行人：贾顺国，男，1963年5月4日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：王至辉，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人贾顺国与被执行人王至辉身体权、生命权、健康权纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初313号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0281执62号案的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 贾 勇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2645号
原告：丁小菲，女，1965年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，**号。
被告：北京博洛思教育投资管理有限公司，住所地北京市西城区新街口七条11号2幢3层301室。
法定代表人：吴秀春，总经理。
原告丁小菲与被告北京博洛思教育投资管理有限公司（以下简称博洛思公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小菲到庭参加诉讼。被告博洛思公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁小菲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付学员退费62375元；2.请求判决被告支付相应的滞纳金。事实和理由：博洛思公司与原告签订《2017中考签约保分能力达标服务协议》，博洛思公司承诺未达到协议约定的保分条件时退还学费的50%，后因未达到保分条件，原告申请退款，双方达成退费协议书，博洛思公司未履行退款义务。
博洛思公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
丁小菲围绕诉讼请求依法提交了《博洛思学员退费申请审核单回执》、《还款计划书》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月14日，博洛思公司与丁小菲就签订的《2017中考备考咨询与能力达标协议》中退费事宜签订《还款计划书》，约定博洛思公司应退还丁小菲费用62375元，于2017年10月30日前退还3万元，最低2万元，于同年11月30日前退还32375元，如有逾期，博洛思公司按中国人民银行贷款利率的3倍支付丁小菲滞纳金，剩余部分最迟不得迟于2017年12月30日还清。
丁小菲出示的《博洛思学员退费申请审核单回执》内容为：“学员姓名姚栩冰，申请退费金额62375元。”
丁小菲未收到上述退费62375元。
本院认为，博洛思公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。丁小菲在本案出示的证据能够证明其在本案主张的法律关系成立。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案当事人于2017年9月14日签订《还款计划书》，博洛思公司应当按照该协议书约定的金额、期限履行退费义务。现博洛思公司未履行，应承担继续履行的违约责任，并按协议约定向丁小菲偿付滞纳金。
综上所述，丁小菲的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京博洛思教育投资管理有限公司返还丁小菲六万二千三百七十五元；
二、本判决生效之日起五日内，北京博洛思教育投资管理有限公司偿付丁小菲滞纳金（以六万二千三百七十五元为基数，自二○一七年十二月三十一日起，至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。
如果北京博洛思教育投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十元，由北京博洛思教育投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏晓明
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0322行审22号
申请执行人：郧西县国土资源局。
住所地：郧西县城关镇武汉路***号。
法定代表人：李强，男，系该局局长。
被执行人：郧西县万象新型建材有限公司。
住所地：湖北省郧西县城关镇东营社区3组（台子巷7号201号）
法定代表人：殷均华，男，该公司负责人。
郧西县国土资源局申请执行郧西县万象新型建材有限公司行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县国土资源局做出的西国土资罚（2016）35号行政处罚决定书存在事实不清，有可能导致被处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和修订前最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对郧西县国土资源局做出的西国土资罚（2016）35号行政处罚决定书所确定的事项不予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向郧西县人民法院申请复议。
审判长 董 斌
审判员 邓少波
审判员 罗德海
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 阳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1476号
申请执行人：张黎黎，女，1967年10月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：高洪利，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住龙口经济开发区。
申请人张黎黎与被执行人高洪利买卖合同纠纷一案的（2007）龙龙民初字第369号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十日
书记员 封绍超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9822号
原告：东莞市劲豪精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹二路**号。统一社会信用代码：9144190032495007XP。
法定代表人：宋明家，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭南昌，广东旗轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖昌霞，系该公司员工。
被告：东莞市旺宝精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村金沙墩工业区金沙二路**号*栋*楼。统一社会信用代码：91441900338020754C。
法定代表人：吕文志。
被告：吕文志，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告东莞市劲豪精密五金有限公司（以下简称劲豪公司）与被告东莞市旺宝精密五金有限公司（以下简称旺宝公司）、吕文志买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告劲豪公司的委托诉讼代理人谭南昌、廖昌霞到庭参加诉讼，被告旺宝公司、吕文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劲豪公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的货款548,633.9元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.两被告向原告支付模具款3,406.7元、胶框款1,564元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告应旺宝公司请求向其供应货物，截至目前共拖欠原告货款548,633.9元、模具款3,406.7元、胶框款1,564元未支付。吕文志系旺宝公司的唯一自然人股东，应对旺宝公司的债务承担连带责任。原告催收款项未果，故诉至法院。庭审中，原告将其诉请的第一项金额变更为543,663.2元，并申请撤回第二项诉请的模具款3,406.7元。
被告旺宝公司、吕文志未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了产品模具报价（合同）表、采购申请单、采购订单、送货单、对账单等证据。本院经审理认定事实如下：
1.原告向本院提供了一份货物名称为指尖陀螺的对账单原件，显示被告旺宝公司应支付原告货款403,272.5元。该份对账单加盖了被告公司公章，且有“曾振华”字样的签名，与原告提供的采购订单、送货单等相互印证，本院对其真实性予以确认。该份对账单下方另有一项备注，内容为“需方尚欠供应商胶框92个，若截至2017年6月28日无法返还，则按17元/个的成本价支付供应商相应费用”，被告在对账确认时未对此项备注提出异议。
2.原告另提供了两份由其单方制作的对账单，显示被告旺宝公司应支付原告2017年5月、6月、品名规格为“小三元”的货款64,890.7元、75,500元。该两份对账单虽未经被告确认，但原告提供了经被告签名或盖章的送货单、采购订单等予以佐证，且对账单显示的货物名称、数量、单价等信息与送货单、采购订单一一对应，本院对上述证据的真实性亦予以采信。
3.另查明，被告旺宝公司系由吕文志独资的一人有限责任公司。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告旺宝公司、吕文志经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告申请撤回第二项诉讼请求中的模具款，系行使其处分权，不违法法律规定，本院予以准许。依据上述证据，本院确认被告旺宝公司尚欠原告货款543,663.2元（403,272.5元+75,500元+64,890.7元）未支付，旺宝公司应将该款付清给原告。旺宝公司逾期付款，原告要求其自起诉之日起按照银行同期同类逾期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。旺宝公司未能提供证据证明已将胶框返还原告，且在对账时未对备注的内容提出异议，原告要求其支付胶框款1,564元，本院予以支持。旺宝公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，吕文志未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，吕文志应当对公司债务承担连带责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、限被告东莞市旺宝精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款543,663.2元及利息给原告东莞市劲豪精密五金有限公司。利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2017年8月21日起计至货款付清时止；
二、限被告东莞市旺宝精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付胶框款1,564元给原告东莞市劲豪精密五金有限公司；
三、被告吕文志对本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用12,522元，其中受理费9,252元，保全费3,270元，均已由原告东莞市劲豪精密五金有限公司预交，由被告东莞市旺宝精密五金有限公司、吕文志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 全纯芳
附一：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：
原告劲豪公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结两被告价值55万元的财产。经审查，本院作出(2017)粤1972民初9822号民事裁定书，并依据该裁定书于2017年8月28日依法冻结被告旺宝公司于招商银行东莞大朗支行账76×××288，当日实际冻结6,911.07元，冻结期限自2017年8月28日起至2018年8月27日止。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初9822号申请人：东莞市劲豪精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹二路**号。统一社会信用代码：9144190032495007XP。法定代表人：宋明家,系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭南昌，广东旗轩律师事务所律师。被申请人：东莞市旺宝精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村金沙墩工业区金沙二路**号*栋*楼。统一社会信用代码：91441900338020754C。法定代表人：吕文志。被申请人：吕文志，男，1989年10月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请人东莞市劲豪精密五金有限公司与被申请人东莞市旺宝精密五金有限公司、吕文志买卖合同纠纷一案，申请人东莞市劲豪精密五金有限公司于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市旺宝精密五金有限公司、吕文志价值人民币55万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已提供相应的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市劲豪精密五金有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市旺宝精密五金有限公司、吕文志价值人民币55万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一七年八月二十四日书记员  全纯芳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1020号
原告王连花，女，汉族，1952年8月31日出生，无业，住太原市杏花岭区。
被告太原市鑫鑫达汽车修理有限公司，住所地，太原市迎泽区西羊市街67号院。
法定代表人，李彬。
原告王连花与被告太原市鑫鑫达汽车修理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由刘恩翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连花到庭参加了诉讼，被告太原市鑫鑫达汽车修理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连花诉称，2014年1月17日被告与原告签订借款合同，原告出资2万元，由被告使用6个月，双方约定协议期满，被告（甲方）逾期未退还原告（乙方）本金，每逾期一天按合同金额的千分之五支付违约金。协议生效后，被告未能兑现承诺。经多次追要至今分文不还，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：一、被告还原告本金2万元，违约金9000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中王连花还称，当时借款时约定了利息，但是是本金加利息在一起是2万，被告也是给我打的2万元的条，我借给被告本金是多少不记得了，但是本金加利息共2万元。
被告太原市鑫鑫达汽车修理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月17日被告与原告签订借款合同一份，合同约定原告出资2万元，由被告使用6个月，自2014年1月17日至2014年7月16日。双方同时约定协议期满被告（甲方）逾期未退还原告（乙方）本金，每逾期一天按合同金额的千分之五支付违约金。
同日，被告向原告出具收据一份，内容为被告太原市鑫鑫达汽车修理有限公司收到原告交来的现金2万元整。
证明上述事实的证据有：借款合同一份，收据一份以及当事人的当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向法庭提交收据一份，内容为被告太原市鑫鑫达汽车修理有限公司收到原告交来的现金2万元整，但庭审中原告称自己借给被告的本金数额不明，也未提交其他证据加以佐证。故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王连花的诉讼请求。
案件受理费263元，由原告王连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一五年五月七日
书记员 张晓霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1121号
原告：高安市某某小区业主委员会，住所：江西省高安市。
负责人：黄某甲，小区业委会主任。
委托诉讼代理人：李某某，系原告业主委员会委员，代理权限：特别授权。
被告：江西某某房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄某乙，女，汉族，住江西省高安市。
本院受理的原告高安市某某小区业主委员会诉被告江西某某房地产开发有限公司、黄某乙确认合同效力纠纷一案，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。庭审后，原告于2018年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告江西某某房地产开发有限公司、黄某乙的起诉。
本院认为，原告高安市某某小区业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高安市某某小区业主委员会撤回对被告江西某某房地产开发有限公司、黄某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 廖七如
人民陪审员 姚三珠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 丹
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审52号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人李瑞风，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]66号行政处罚决定中“拆除在非法占用的70平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人李瑞风未经依法批准,于2016年10月占用安丘市辉渠镇田家岭村林地70平方米土地建设管理房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]66号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还田家岭村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的70平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地70平方米每平方米30元的罚款，共计罚款2100元”。该处罚决定书已于2017年4月13日依法向被执行人送达，被执行人于2017年4月19日向申请执行人缴纳了2100的罚款，在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人遂于2017年11月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行上述处罚决定书中第一、二项的内容，但因被执行人未履行，申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的70平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证、税收发票等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月13日作出安国土资行罚字[2017]66号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]66号行政处罚决定中“拆除在非法占用的70平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。
行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年三月五日
书 记 员 周云霞
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0784行审52号申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。法定代表人孙洪吉，局长。委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。被执行人李瑞风，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住安丘市。申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]66号行政处罚决定中“拆除在非法占用的70平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。经审查查明，被执行人李瑞风未经依法批准,于2016年10月占用安丘市辉渠镇田家岭村林地70平方米土地建设管理房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]66号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还田家岭村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的70平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地70平方米每平方米30元的罚款，共计罚款2100元”。该处罚决定书已于2017年4月13日依法向被执行人送达，被执行人于2017年4月19日向申请执行人缴纳了2100的罚款，在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人遂于2017年11月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行上述处罚决定书中第一、二项的内容，但因被执行人未履行，申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的70平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证、税收发票等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月13日作出安国土资行罚字[2017]66号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]66号行政处罚决定中“拆除在非法占用的70平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  李娜娜人民陪审员  辛会学人民陪审员  刘新一二〇一八年三月五日书 记 员  周云霞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1914号
原告：于连臣，男，1952年11月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：李明庆，男，1994年2月6日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告于连臣与被告李明庆、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连臣、被告李明庆、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人邹蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于连臣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计95823.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日21时许，被告李明庆驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿太康县X003县道由西向东行驶，追尾撞上同向行驶的原告驾驶的三轮电动车，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队事故责任认定：被告李明庆负事故的全部责任，原告于连臣无责任。该事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在第二被告处投保有交强险，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司依法应当承担赔偿责任。原告经伤情鉴定，构成八级伤残。后因与被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院。
被告李明庆辩称，本被告在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，要求被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在其承保范围内将本被告先行垫付的赔偿款返还给本被告。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称，该涉案车辆在本被告处投保有交强险，本被告可在保险合同约定的范围内赔偿原告合理合法的直接损失，鉴定费及诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，鉴于被告李明庆构成交通肇事犯罪且刑事部分已经作出判决，根据相关法律规定，原告要求的精神抚慰金不应当支持。
经审理查明，2017年5月22日21时许，被告李明庆驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿太康县X003县道由西向东行驶，当行驶至该县道33KM＋200M处时，追尾撞上同向行驶的原告于连臣驾驶的三轮电动车，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队认定，被告李明庆负该起事故的全部责任，原告于连臣无责任。事故发生后，原告于连臣即入太康县人民医院住院治疗，经治疗于2017年6月29日出院，本次共住院37天，出院时病情为治愈，在太康县人民医院原告于连臣支出医疗费38733.19元。经原告于连臣申请，本院依法委托周口三川法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，该司法鉴定所出具周口三川司鉴所【2017】临鉴字第990号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告于连臣伤残程度就其脾脏破裂切除术后应评定为八级伤残。因鉴定需要原告于连臣支出检查费1136.4元（580元+556.4元），司法鉴定费700元。
该涉案车辆豫Ｐ×××××号小型轿车的车主为被告李明庆，且该车在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。保险期间为自2016年8月29日零时起至2017年8月28日二十四时止。被告李明庆机动车驾驶证准驾车型为C1，且发生本案事故时该车辆在检验有效期间内。另查明，原告于连臣系农村居民，于1952年11月2日出生，现年65周岁。被告李明庆先行向原告支付赔偿款38733.19元。
本院认为，太康县公安交通警察大队对本案作出的事故认定，程序合法，责任划分适当，本院予以采信，被告李明庆负该事故的全部责任，原告于连臣无责任。原告请求被告赔偿损失的合理部分本院予以支持。但因被告李明庆本次事故中所驾车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，原告于连臣因本次事故造成的损失应首先由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的责任限额内予以赔偿，若有不足由被告李明庆予以赔付。原告系农村居民，原告的相关损失应当按河南省2017年度农村居民相关标准计算,并结合原告的诉讼请求。原告于连臣的各项损失依法核定为：医疗费39869.59元、护理费3735元（37天×36848元/年÷365天）、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）；营养费1110元（30元/天×37天）；残疾赔偿金57236.31元（12719.18元/年×15年×30%）；精神损害抚慰金酌定为15000元；鉴定费700元，因原告于连臣于1952年11月2日出生，实际年龄已超过60周岁且未向本院提供误工损失的证据，对其误工费的诉求，本院不予支持。原告亦未提供证据证明其交通费支出情况，故对该项诉求本院不予支持。以上款项共计121350.5元。关于被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司所辩，原告要求的鉴定费不在保险合同赔偿范围之内，因《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对此意见本院不予采纳。故以上款项121350.5元由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司依法在交通事故责任强制险限额内赔偿上述费用中的医疗费用10000元、护理费3735元、残疾赔偿金57236.31元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费700元，以上共计86671.31元。下余医疗费用29869.59元、营养费1110元、住院伙食补助费3700元，共计34679.59元由被告李明庆负担。因被告李明庆已先行垫付赔偿款38733.19元，故被告李明庆应当承担的赔偿款数额已经履行完毕。被告李明庆超额支付的医疗费4053.6元由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在其赔付款86671.31元中扣除支付给被告李明庆。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十条、三十一条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿给原告于连臣各项损失82617.31元（86671.31元－4053.6元）；
二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司支付给被告李明庆先行垫付的赔偿款4053.6元；
三、驳回原告于连臣的其他诉讼请求。
上述第（一）、（二）项内容应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由原告于连臣负担151元，被告李明庆负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一八年四月二十四日
书记员 王可可
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初500号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某某，女，1984年12月27日生，汉族，户籍地为山东省蓬莱市，暂住本市宝山区。
辩护人高琦，上海思义律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员龚某某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人高琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：
2012年7月至案发，国太投资控股(集团)有限公司(以下简称“国太集团”)通过巨额媒体广告投放、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士作形象代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，故意夸大公司实力，并以口头承诺保本付息等手段，以其全资子公司中晋资产管理(上海)有限公司(以下简称“中晋资产公司”)为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。
2015年4月，被告人王某某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司52部客户经理。被告人王某某任职期间，通过亲友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及其关联公司签订借贷、有限合伙等多种形式的理财协议，非法吸收公众存款。
经上海公信会计师事务所审计，被告人王某某吸收公众资金共计人民币(以下币种同)5,487,087元，未兑付本金共计366,049.71元。
2017年2月23日，被告人王某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并退赔赃款33,049.22元。
本院审理期间，被告人王某某又退赔赃款2万元。
以上事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有证人顾某某等人的证言、中晋合伙人股权投资(基金)申购服务协议、合伙企业出资转让协议书、银行账户交易明细、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、案发经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人王某某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。
被告人王某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对被告人王某某可减轻处罚。被告人不实际占有、支配非吸所得，并退赔违法所得53,049.22元，在量刑时一并予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。
被告人王某某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱丽娜
审 判 员 竺 越
人民陪审员 陈国丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5867号之一
原告：汪敏，女，1971年7月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：王宁，男，1989年10月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县，现住安徽省阜南县。
被告：李娇娇，女，1985年11月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县，现住安徽省阜南县。
原告汪敏与被告王宁、李娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王伟伟
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1225民初5867号原告：汪敏，女，1971年7月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。被告：王宁，男，1989年10月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。被告：李娇娇，女，1985年11月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。原告汪敏与被告王宁、李娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月16日，依原告申请，本院裁定查封被告王宁所有的位于阜南县城关镇陶子河路元通阳光花园10栋403室（不动产单元号：34122500*;不动产权证书号：10A0*）房屋。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪敏到庭参加了诉讼。被告王宁、李娇娇经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告立即偿还我借款本金100000元及利息2250元（利息按月利率1分5厘从2017年10月1日计算至2017年11月15日止，以后利息仍按双方约定月利率1分5厘计算至借款还清之日止），合计102250元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月31日经人介绍二被告向我借现金100000元，约定月利率为1.5%，利息每月一结，并出具借条一份。二被告从2015年10月31日至2017年9月30日均按月支付了利息。从2017年10月1日至今，二被告均未偿还本金和利息，我多次催要无果，特提起诉讼。王宁未作答辩，亦未向本院提供证据。李娇娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王宁、李娇娇未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告王宁、李娇娇经人介绍向原告汪敏借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今从汪敏借拾万元整（100000元），利息一分五，月结利息，借款人：李娇娇、王宁，2015.10.31”。本院认为，被告王宁、李娇娇向原告汪敏借款100000元，系双方真实意思表示，有二被告签字的借条、原告提供的银行转账凭证和原告的陈述在卷佐证。原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告王宁、李娇娇未清偿到期债务，违背了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。原告要求二被告按月利率1.5%支付利息2250元，是在双方约定的利息范畴之内，未超过年利率24％，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告汪敏要求被告王宁、李娇娇偿还借款本金100000元，支付利息2250元（利息按月利率1.5%计算，自2017年10月1日至2017年11月15日止，以后利息仍按双方约定月利率1.5%计算至借款还清之日止），本息合计102250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁、李娇娇于本判决生效之日起十日内偿还原告汪敏借款本金100000元，支付利息2250元（利息按月利率1.5%计算，自2017年10月1日至2017年11月15日止，以后利息仍按双方约定月利率1.5%计算至借款还清之日止），本息合计102250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，诉讼保全费1031元，公告费200元，由被告王宁、李娇娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  刘炳鹏人民陪审员  亚 军二〇一八年三月七日法官 助理  乔印稳书 记 员  王伟伟附：（2017）皖1225民初5867号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。特别告知事项本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执143号
邝子付、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝子付申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月二十日
书记员 李志勇
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121民初37号
原告：谢林燕，女，1984年6月25日出生，汉族，农民，住广西钟山县。
被告：刘书世，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
本院在审理原告谢林燕诉被告刘书世民间借贷纠纷一案中，原告谢林燕于2018年3月14日以与被告在案外自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢林燕向本院申请撤回起诉，是其自由意思表示，没有规避法律规定，也没有损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢林燕撤回起诉。
案件受理费人民币1112元，减半收取556元，由原告谢林燕负担。
审判员 全永豪
二〇一八年三月十四日
书记员 张得才
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1313号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住所地，范县杨集乡北街路西。
负责人：葛广柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗衍华，男，1961年4月6日出生，汉族，住河南省范县，该支行职工。
被告：边广进，男，1978年2月28日出生，汉族，住范县。
被告：吴喜玲，女，1969年10月10日出生，汉族，住范县。
被告：任庆华，女，1983年9月8日出生，汉族，住范县。
被告：杨瑞娜，女，1995年1月5日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与被告边广进、吴喜玲、任庆华、杨瑞娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告边广进、吴喜玲、任庆华、杨瑞娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告边广进偿还借款本金200000元及利息93560元（计算至2017年12月31日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2、要求被告吴喜玲、任庆华、杨瑞娜对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月27日，被告边广进从原告处借款200000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内月利率10.5‰，逾期月利率15.75‰。被告吴喜玲、任庆华、杨瑞娜为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，被告边广进按照约定偿还了部分利息，对借款本金及剩余利息一直未还。经原告多次向四被告催要，四被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告边广进、吴喜玲、任庆华、杨瑞娜未到庭答辩亦未提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体适格。
借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、被告身份证复印件各一份、借款借据二份，证明被告边广进于2015年3月27日向原告借款200000元，借期一年，借期内利息为月利率10.5‰，逾期利息为月利率15.7‰，被告吴喜玲、任庆华、杨瑞娜对该笔借款的本息提供连带保证，保证范围为借款本息，保证期间为借款到期后两年，同时证明该笔借款已经给付被告的事实。
被告边广进、吴喜玲、任庆华、杨瑞娜未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告边广进从原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款200000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内利息为月利率10.5‰，逾期利息为月利率15.7‰。被告吴喜玲、任庆华、杨瑞娜为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月27日，原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告边广进。借款出借后，被告边广进支付利息至2015年4月27日，对借款本金及剩余利息一直未还，被告吴喜玲、任庆华、杨瑞娜也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行作为金融机构与被告边广进签订的个人借款合同及与被告吴喜玲、任庆华、杨瑞娜签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告边广进签订借款合同后，依约向被告边广进支付了借款200000元，被告边广进未依约偿还借款本金，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告边广进偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内利息为月利率为10.5‰，逾期利息为月利率为15.75‰，本案所涉借款的借款期限自2015年3月27日至2016年3月27日，被告边广进已按照合同约定的借款利率支付利息至2015年4月27日，故原告诉请的利息自2015年4月28日起至2016年3月27日止应按照约定的借期内月利率10.5‰计算，自2016年3月28日起应按照约定的逾期月利率15.75‰计算。被告吴喜玲、任庆华、杨瑞娜作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告吴喜玲、任庆华、杨瑞娜的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年3月27日，三被告的保证期间为2016年3月28日至2018年3月27日，至原告向本院进行立案登记之日（即2018年3月16日），并未超出三被告的保证期间，故原告诉请被告吴喜玲、任庆华、杨瑞娜对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告边广进、吴喜玲、任庆华、杨瑞娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告边广进偿还借款本金200000元及利息、被告吴喜玲、任庆华、杨瑞娜承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边广进于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金200000元及利息（自2015年4月28日起至2016年3月27日止按月利率10.5‰计算，自2016年3月28日起按月利率15.75‰计算至借款本金实际给付之日止）；
二、被告吴喜玲、任庆华、杨瑞娜对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告边广进、吴喜玲、任庆华、杨瑞娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月十二日
书记员 张津豪
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执761号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人浙江豪铭厨具有限公司、浙江科华金属制品有限公司、应周、吕爱晓、应有军、刘维春、应健鑫
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江豪铭厨具有限公司、浙江科华金属制品有限公司、应周、吕爱晓、应有军、刘维春、应健鑫金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
（）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3842号
原告：沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MA0P4B4W9H。
法定代表人：奚宏艳
委托诉讼代理人：李霞
被告：王秀杰。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告王秀杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十四日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3828号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：刘海燕，男，1967年10月27日出生，汉族，户籍地：长春市北京大街***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告刘海燕借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复45号
复议申请人：任建堂，男，汉族，1952年4月15日生，住邯郸市。
复议申请人:侯景亭，女，汉族，1955年4月16日生，住邯郸市。
申请执行人：李玉红，男，汉族，1975年01月08日生，住邯郸市磁县。
被执行人：任志刚，男，汉族，1981年04月18日生，住邯郸市。
复议申请人任建堂、侯景亭不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执异108号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛台区人民法院查明，原告李玉红诉被告任志刚为民间借贷纠纷一案，该院于2015年10月8日作出（2015）丛民初字第2620号民事判决书，判决被告任志刚自该判决生效之日起十日内一次性偿还原告李玉红借款本金470000元及利息59089.61元。
2016年1月6日该案进入执行程序。在执行过程中，该院于2016年1月27日裁定查封了被执行人任志刚名下位于邯郸市××山区中××大街××城××房产。2016年5月16日该院裁定对该房产进行拍卖。经过两次拍卖，均因没有意向竞买人报名而未拍卖成功。申请执行人李玉红自愿将该房产以第二次拍卖保留价以物抵债。2016年12月22日该院作出（2016）冀0403执31号执行裁定书，裁定：一、被执行人任志刚名下位于邯郸市××山区中××大街××城××楼××单元××房产的所有权及相应的其他权利归申请人李玉红所有，且财产权自该裁定送达申请人李玉红时起转移。二、申请人李玉红可持该裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。2017年8月16日，该院向邯郸市不动产登记中心送达了协助执行通知书，将该房产过户至李玉红名下。
另查明，冀（2017）邯郸市不动产权第0024973号不动产权证书登记显示，位于邯山区中××大街××城××楼××单元××号房屋权利人为李玉红，登记日期显示为2017年10月9日。
该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，根据已查明的事实，异议人任建堂与侯景亭提出异议申请时，上述房产已过户到李玉红名下，该房产已执行终结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定驳回案外人任建堂、侯景亭的异议申请。
任建堂、侯景亭对此裁定不服，向本院申请复议。
任建堂、侯景亭复议称，1、原审法院作出的（2017）冀0403执异108号执行裁定书，适用法律错误；2、案涉房产实际所有人是复议申请人任建堂、侯景亭共同所有；3、据以执行的判决书未生效，对已被执行的财产应责令被复议人返还。因此，请求依法撤销丛台法院原执行裁定，责令被复议人返还取得的财产。
本院查明案件事实与丛台法院查明事实一致。
本院认为，首先，关于法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”本案中，根据已查明的事实，异议人任建堂与侯景亭提出异议申请时，上述房产已过户到李玉红名下，该房产已执行终结。
其次，关于涉案房产查封时的所有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。在执行过程中，丛台法院于2016年1月27日查封涉案房产时，该房产登记在被执行人任志刚名下。原审法院对涉案房产依法处理，并无违法之处。
第三、我国法律规定，当事人维护自己的权利，应该依法进行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，复议申请人不能证实丛台区人民法院的执行行为侵害了其合法权益，丛台区人民法院依法驳回其异议请求，并无不当。
因此，复议申请人任建堂、侯景亭的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回任建堂、侯景亭的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年五月十七日
书记员 李文斌
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4764号
申请执行人曾燕
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人曾燕与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款3000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1460号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林迳苍，男，1969年12月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告林迳苍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5622号
原告：重庆新东原物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：伍蓉，女，系原告公司职工，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：左强，男，系原告公司职工，住重庆市江北区。
被告：张淑琴，女，1955年8月9日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院受理的原告重庆新东原物业管理有限公司与被告张淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，因原告重庆新东原物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年三月十二日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告高红艳，女，1987年12月03日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高红艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告高红艳系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,464.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,464.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……