贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终141号
上诉人（原审被告）：罗悄，男，1991年5月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：李家睿，贵州新大陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松桃鑫隆钢材经营部，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇星月湾2号楼13-16号门面。
委托诉讼代理人:张岳，贵州泽富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林绍川，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。系该经营部职工。
被上诉人（原审被告）：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金元国际新城28栋1单元10楼1号。
委托诉讼代理人:黄黎波，男，1964年4月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市。系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：松桃苗族自治县孟溪镇人民政府，住所地松桃苗族自治县孟溪镇孟溪村花园董。
法定代表人：姚许静，该镇镇长。
委托诉讼代理人：雷景刚，该镇副镇长。
上诉人罗悄因与被上诉人松桃鑫隆钢材经营部（以下简称鑫隆经营部）、贵州铭星建设有限公司（以下简称铭星公司）、松桃苗族自治县孟溪镇人民政府（以下简称孟溪政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人罗悄的委托诉讼代理人李家睿，被上诉人鑫隆经营部的委托诉讼代理人张岳、林绍川，被上诉人铭星公司的委托诉讼代理人黄黎波，孟溪政府的委托诉讼代理人雷景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗悄上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、我与鑫隆经营部就买卖合同的利息计算违法，一张64743元备注为利息的欠条，该利息来源计算违反我国法律的相关规定，不应支持。2、两张欠条上的公章系内部公章，并非公司业务对外公章，该盖章行为不能代表公司，对公司不具有效力。综上，请求二审作出公正判决。
鑫隆经营部二审答辩称，1、一审法院判决铭星公司向鑫隆经营部支付112135元及违约金，铭星公司未提出上诉，罗悄与铭星公司是两个不同的、相互独立的当事人，罗悄不能代表铭星公司提出上诉。2、松桃县孟溪镇棚户区改造工程是铭星公司承建，64743元的欠条是双方结算后形成的，并加盖铭星公司的项目部公章予以确认，欠条应作为定案依据使用，故一审法院认定事实清楚。综上，一审并未判决罗悄承担任何责任，所以，罗悄上诉无事实及法律依据，请求二审驳回其上诉，维持一审判决。
铭星公司二审答辩称，1、在整个项目实施过程中，本公司既没有刻制过贵州铭星建设有限公司松桃县孟溪镇工矿棚户区改造工程项目印章，也未授权项目部负责人刻制该章，系罗先念擅自私下刻制。2、2015年8月23日，罗悄为鑫隆钢材经营部出具两张欠条的时候，还不是该项目的负责人，其在两张欠条上加盖项目部的印章未经授权，纯系罗悄个人行为，与铭星公司无关，铭星公司不应承担其效力。3、罗悄在一审庭审中也承认，加盖公章时未得到公司授权，属于罗悄个人行为，铭星公司不应承担经济责任。综上，对案涉两张欠条上加盖本公司印章，本公司既不授权，也不认可，纯属罗悄个人行为，本公司不承担经济责任。
孟溪政府二审答辩称，孟溪政府对棚户区改造认定签的合同只和铭星公司有关，建设该工程所购买的材料和孟溪政府没有关系，孟溪政府在本案中不承担任何责任。
鑫隆经营部向一审法院起诉请求：1、判决铭星公司等人支付鑫隆经营部钢材材料款47392元，利息90646元，共计138038元；2、诉讼费由铭星公司等人承担。
一审法院认定的事实：铭星公司承建了由孟溪政府发包的松桃县孟溪棚户区改造工程，罗悄的父亲罗先念（已故）在任铭星公司松桃县孟溪棚户区改造工程项目部负责人期间，因工程需要在鑫隆经营部处购买了钢材，总价款20余万元。罗先念故后，罗悄负责该工程项目建设。2015年8月23日罗悄为鑫隆经营部出具了77392元的欠条并约定资金占用费月2.5%计付和另外一张64743元的备注为利息的欠条，两张欠条都加盖了铭星公司松桃孟溪棚户区改造工程项目部的印章，2016年2月4日罗悄偿还本金30000元。
一审法院认为：铭星公司松桃孟溪棚户区改造工程项目部因业务需要向鑫隆经营部购买了钢材，鑫隆经营部已实际履行了供货义务，买受人应当支付货款。因当事人未提供买卖合同和销售情况证明，无法查明合同履行情况及是否约定逾期付款责任，但2015年8月23日出具64743元的欠条上备注“此条为利息”可以视为买受人对逾期付款违约责任的确认。另外又在77392元的欠条上约定了“资金占用费按总金额月2.5%计付”的违约责任，罗悄以自己没有能力支付而不认可利息，对该辩解不予支持，但可视为对约定的违约金过高，请求予以适当减少的请求，因为已经承担了64743元的违约责任，如果再承担“资金占用费按总金额月2.5%计付”的违约金，买方的违约责任过高。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定调整为：以77392元为基数自2015年8月23日至2016年2月3日和以47392元为基数自2015年2月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
本案以建设工程施工合同纠纷案由立案，经审查案件的基础法律关系为买卖合同关系，并在庭审中向当事人释明本案案由变更为买卖合同纠纷。因为买卖合同是买卖双方的法律关系，该案与工程发包方孟溪镇人民政府没有直接的法律关系，因此孟溪镇人民政府不承担责任。铭星公司作为孟溪棚户区改造工程项目的承建方，该买卖合同所购钢材用于该项目，在罗悄所出具的两张欠条上均盖有该公司项目部印章，可以认定铭星公司对买卖合同及所欠货款、违约责任的认可。罗悄作为铭星公司松桃孟溪棚户区改造工程项目部负责人对其该项目购买钢材所欠货款出具欠条并加盖公司项目部印章是正常履行职务的行为，铭星公司应当对其项目部工作人员的经营行为承担责任，对罗悄称未经铭星公司授权私自加盖公司印章的辩解不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、贵州铭星建设有限公司在判决生效之日起十日内支付松桃鑫隆钢材经营部112135元；二、贵州铭星建设有限公司在判决生效之日起十日内支付松桃鑫隆钢材经营部以77392元为基数自2015年8月23日至2016年2月3日和以47392元为基数自2015年2月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。三、驳回松桃鑫隆钢材经营部其他诉讼请求。
案件受理费839元（已减半收取），由贵州铭星建设有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是罗悄提起上诉是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”一审中，鑫隆经营部因被拖欠钢材款而将罗悄、铭星公司等人列为被告，即罗悄系本案当事人，一审宣判后，罗悄不服一审判决而在法定期限内提起上诉，符合上述有关当事人提起上诉的法律规定，故罗悄提起上诉有法律依据。一审虽将罗悄列为当事人，但一审并未判决罗悄承担民事责任，而是判决铭星公司承担金钱给付义务，即使罗悄认为自己最终还应承担民事责任，从本案处理结果看，一审法院却并未判决罗悄承担任何民事责任。铭星公司作为本案义务主体的承担者，在一审宣判后，并未依法提起上诉，应视为铭星公司对一审处理结果的服判。另，经审查，一审判决并未违反法律禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，二审在铭星公司未提起上诉的情况下不宜直接对一审判决进行实体审理，况且本案所涉钢材款具体金额无法确定，故罗悄所提利息约定是否违反法律规定也无法确定。最后，罗悄也未提供证据证实一审判决损害其合法权益，其要求法院对其上诉请求进行审理缺乏事实及法律依据。
综上所述，罗悄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2638元，由罗悄负担；罗悄多预交的423元案件受理费予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 露