辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第02280号
上诉人（原审原告）：段文彦，男，1950年11月1日出生，汉族。
委托代理人：李永志，辽宁维康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第四人民医院。
法定代表人：王树东，该院院长。
委托代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人段文彦与被上诉人沈阳市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年10月25日作出（2015）皇民一初字第873号民事判决，宣判后，段文彦不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
段文彦原审诉称，2010年6月15日，段文彦的父亲段某某因左腹股沟疝引起左下腹疼痛，就近到沈阳市第四人民医院处就诊。沈阳市第四人民医院外科急诊医生没有对患者检查，直接与病房医生联系，在走廊对患者进行检查，发现左腹股沟处有一个包块，医生用手指挤捏包块，将包块挤捏没有了，当时患者剧烈疼痛。医生建议住院观察，好了就可以出院，不好再做修补手术。当日23时，患者出现下腹部和下肢红肿等，医生建议到中国医科大学附属第一医院治疗。24时，段文彦到中国医科大学附属第一医院治疗，经检查确诊为肠管破裂，急需手术治疗，患者未进入手术室即休克，经抢救无效死亡。段文彦认为，沈阳市第四人民医院的诊疗行为导致患者肠管破裂、出血，而医生没有预见到相应的后果，没有采取相应的措施，最终导致患者腹腔积血、下腹下肢皮下淤血、腹腔感染而导致死亡。故向法院起诉，请求判令沈阳市第四人民医院支付死亡赔偿金145410元，丧葬费24555元，精神损害赔偿金20000元，医疗费15805.75元，鉴定费3500元，诉讼费由沈阳市第四人民医院承担。
沈阳市第四人民医院辩称，一、段文彦要求沈阳市第四人民医院承担赔偿责任，无事实依据不能成立。
关于本案，段文彦曾于2010年向法院提起过诉讼，在诉讼过程中，经段文彦、沈阳市第四人民医院双方同意，由法院委托沈阳市医学会对本案所涉的医疗纠纷进行了医疗事故鉴定，沈阳市医学会于2011年出具了医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为“本例医疗争议不属于医疗事故”，故法院应当以沈阳市医学会的鉴定结论作为本案审理的依据，沈阳市第四人民医院不应承担赔偿责任。
二、段文彦要求沈阳市第四人民医院承担赔偿责任，无法律依据不能成立。
根据《侵权责任法》相关规定可知，医疗损害侵权责任的构成要件为：1、医疗机构和医务人员的诊疗行为；2、患者的损害；3、诊疗行为和损害结果之间的因果关系；4、医疗机构存在过错。
本案中，虽然专家在分析意见中指出了医方存在未尽告知义务及病历书写不规范的不足，但同时也明确认定该不足与患者死亡无因果关系。依据上述法律规定，在无因果关系的情况下，不能认定为侵权，故段文彦要求沈阳市第四人民医院承担赔偿责任也无法律依据，不能予以支持。
综上，请求人民法院驳回段文彦诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年6月15日，段文彦的父亲段某某因左腹股沟疝引起左下腹疼痛，就近到沈阳市第四人民医院处就诊。初步诊断为：“左腹股沟疝嵌顿”。沈阳市第四人民医院医生在门诊对患者行手法还纳，后收入院观察。当日23时左右，患者出现下腹部和下肢红肿、呼吸困难等病症，转到中国医科大学附属第一医院治疗。6月16日0时30分开始，中国医科大学附属第一医院对患者进行相关检查，患者于6时50分死亡。死亡诊断为：“糖尿病、腹痛待查、腹腔重症感染、感染性休克、呼吸循环衰竭”。段文彦曾向法院提起诉讼，沈阳市皇姑区人民法院依段文彦申请，委托沈阳医学会对医患双方医疗事故争议进行技术鉴定。沈阳医学会于2011年5月4日作出沈阳医鉴（2011）040号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析意见载明：1、医方诊断患者为左腹股沟嵌顿正确，行手法复位、收入院观察，均符合医疗常规。2、住院期间，患者呼吸困难加重，没有明显腹部阳性体征，请内科会诊，后因病情复杂，转入中国医科大学附属第一医院。该院外科会诊：全腹软，无明显压痛，没有腹膜炎体征，没有开腹探查指征。故患者在医方住院期间，未事实开腹手术不违反医疗常规。3、就目前医患双方提供的材料，临床分析认为：该患病情复杂，死亡原因为综合因素所致。根据中国医科大学附属第一医院全腹CT检查结论及腹腔穿刺液涂片检查，也未手术探查，且患者无尸检，该患是否存在肠破裂无法确定。4、医方存在以下不足：①医方未向患者家属履行风险告知义务；②医方未对患者做急诊相关检查和处置；③病例中无手法还纳记录，属病例书写不完善。医方以上不足与患者死亡无因果关系。鉴定结论本例医疗争议不属于医疗事故。段文彦不服该鉴定结论，向辽宁省医学会申请鉴定。2014年1月22日，辽宁省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室对我院出具《关于段某某医疗事故技术鉴定的函》，内容为：“你院委托的患者段某某与沈阳市第四人民医院医疗争议省级医疗事故技术鉴定，我办于2014年1月21日召开鉴定会，鉴定专家组由三名普通外科专业专家组成。专家组充分听取了患方、医方代理人及当事人的陈述，并根据医患双方提供的鉴定材料，经合议后形成鉴定意见，因患者死亡后未进行尸检，不能确定死亡原因，故未做出鉴定结论。”专家合议意见：“1、患者左腹股沟区包块4小时就诊于医方，无腹膜炎体征，可以尝试手法复位、观察。2、患者在医方住院观察期间，出现呼吸困难加重、心率快、律不齐、双肺水泡音，医方经心内科会诊不除外肺栓塞可能，对症处理，不违反诊疗规范。3、根据现有病例材料，不能确定中国医科大学附属第一医院接诊时存在肠绞窄、坏死、破裂。4、医方诊疗过程存在以下不足：急诊住院病人，必要的辅助检查缺失，诊疗记录不全。5、患者病情复杂，死亡后未进行尸检，仅根据现有资料不能明确患者死亡的根本原因。专家组无法作出鉴定结论。”段文彦于2014年11月20日申请撤诉，沈阳市皇姑区人民法院裁定准许段文彦撤诉。
原审法院认为，根据相关法律规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个要件：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是患者的损害后果；三是医疗机构和医务人员的过错；四是诊疗行为与损害后果的关系。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，法院通常无法自行直接作出判断，而需要依据当事人申请委托相关鉴定机构对医疗行为有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以鉴定机构出具的鉴定意见为依据。本案在上次诉讼中，经当事人申请进行了医疗事故鉴定，经沈阳市医学会鉴定，结论为本例不构成医疗事故。省医学会虽没有鉴定结论，但给出了专家组的专家意见。沈阳市第四人民医院在本次诉讼中以医学会的鉴定意见为依据，虽沈阳医学会的鉴定意见和辽宁省医学会的专家组意见认为，“沈阳市第四人民医院医院未向患者家属履行风险告知义务，医方未对患者做急诊相关检查和处置，病例中无手法还纳记录，属病例书写不完善”和“医院虽存在急诊住院病人，必要的辅助检查缺失，诊疗记录不全的不足”，但医方以上不足与患者死亡无因果关系，省医学会因患者病情复杂，死亡后未进行尸检，仅根据现有资料不能明确患者死亡的根本原因。专家组无法作出鉴定结论。故段文彦要求沈阳市第四人民医院医院赔偿各项损失的诉讼请求，缺乏构成损害赔偿的因果关系要件，故对段文彦的诉讼请求不予支持。
关于段文彦本次诉讼提出的司法鉴定申请，因本医疗损害赔偿争议在前次诉讼中已经在省、市医学会进行了医疗事故鉴定，且鉴定意见明确了院方是否存在过错及院方的诊疗行为与患方的后果是否存在因果关系，鉴定机构与医患双方并无实质联系，具有中立性，患方现有证据也不足以使鉴意见不予采信，故段文彦提出再行司法鉴定，不予准许。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回段文彦的诉讼请求。案件受理费554元，由段文彦承担。
宣判后，段文彦不服该判决，向本院提起上诉称，段文彦申请医疗过错鉴定，原审法院未同意，依省、市二级鉴定结论作出驳回段文彦诉讼请求的判决。省医学会与市医学会是上下级关系，在省医学会作出鉴定后，市医学会的鉴定即为作废，原审法院依据作废的鉴定作为审判依据错误。没有进行尸检与段文彦无关，段文彦亦无任何过错。死亡原因清楚、死亡诊断明确，完全可以进行鉴定并得出结论，原审法院未委托司法鉴定是错误的。鉴定未得出结论过错不在段文彦，且沈阳市第四人民医院存在过错，应当承担相应的赔偿责任。请求撤销原审判决，改判沈阳市第四人民医院赔偿段文彦死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等121635.75元，支付鉴定费，承担诉讼费。
沈阳市第四人民医院二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，段文彦自认其有五位兄弟姐妹及其父段某某的父母已去世。在段某某的其他子女未明确表示放弃实体权利的情况下，应当作为共同原告参加诉讼，本案原告当事人的确定系属重要法定程序问题，故本案应发回重审，在确定本案原告当事人后再进行实体审理。重审时考虑鉴定机构指出的医方诊疗过程存在的不足之处，对医方是否存在过错及相应责任予以审查，依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第873号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费554元，退还段文彦。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。