福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽民终413号
上诉人（原审被告）：苏潮滨，男，1967年11月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，营业场所：龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。
负责人：张良，支行行长。
原审被告：章金花，系上诉人苏潮滨配偶，女，1968年6月28日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。
上诉人苏潮滨因与被上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行、原审被告章金花金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行一审诉讼请求：1、判令苏潮滨、章金花立即归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行本金100万元及自2017年8月21日起至款清之日止按月利率8.4233338‰计算的逾期利息。计算至起诉日2017年11月20日，尚欠本金100万元，利息25768.36元。2、将章金花所有的位于龙岩市新罗区（麟丰大厦）-1层A09#车位的抵押房产予以折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先偿还上述债务。3、苏潮滨、章金花承担诉讼费及保全费。
事实和理由：2014年7月02日，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与苏潮滨、章金花签订合同编号为201402196号《最高额抵押借款合同》及作为合同附件的《抵押物品清单》，同意以章金花所有的位于龙岩市新罗区（麟丰大厦）-1层A09#车位的房产提供抵押担保。合同主要约定如下：（1）苏潮滨因调煤周转向福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行借款金额人民币100万元，合同借款期限自2014年7月2日起至2017年6月24日止，借款利率为每月7‰，按月结息，结息日为每月的第20日。（2）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。（3）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加40%计收利息。（4）借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。（5）章金花所有的位于龙岩市新罗区（麟丰大厦）-1层A09#车位的房产提供抵押担保，被担保的主债权本金为人民币壹佰万元，主合同债务履期限自2014年7月2日起至2017年6月24日止。（6）抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。（7）其他一些约定。
合同签订后，2015年7月2日，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与苏潮滨签订借款借据一张，借款金额100万元，期限为2015年7月2日至2016年7月1日，借款月利率5.779583‰。同日，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行将贷款本金100万元依约转入苏潮滨账户（62×××08），完全履行了合同义务。
2016年7月1日，苏潮滨、章金花因缺乏资金无法按期足额偿还编号为201402196项下《最高额抵押借款合同》借款本金壹佰万元，向福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行申请展期。同日，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与苏潮滨、章金花签订了合同编号为HT909023014000755002《借款展期协议》。主要约定如下：（1）展期金额为人民币壹佰万元整，展期期限自2016年7月1日至2017年6月24日，借款年利率为7.22%（月利率=年利率/12=6.016667‰），按月结息，利随本清。（2）由章金花所有的位于龙岩市新罗区（麟丰大厦）-1层A09#车位的房产提供抵押担保。（3）其他一些约定。
2017年6月24日，该笔贷款展期到期，苏潮滨、章金花未履行还款义务，经福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行多次催要，苏潮滨、章金花均未支付欠款本息，计算至2017年11月20日，苏潮滨、章金花尚欠借款本金100万元，利息25768.36元。
综上所述，《最高额抵押借款合同》、《借款展期协议》合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行有权要求苏潮滨、章金花立即归还贷款本息，有权以章金花所有的位于龙岩市新罗区（麟丰大厦）-1层A09#车位的抵押房产予以折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿。
苏潮滨、章金花未作答辩，也没有提交证据。
原审根据福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行在法庭上的陈述和经审查确认的证据，确认查明的事实与福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行起诉的事实一致。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，苏潮滨、章金花系香港特别行政区居民，本案双方当事人之间的民事关系属涉及香港特别行政区的民事关系。涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条的规定，本案涉案合同属借款合同且当事人未对法律适用作约定，应适用与该借款合同最密切联系的中华人民共和国内地法律。
涉诉《最高额抵押借款合同》、《借款展期协议》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，均应确认为有效。福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行已依约向苏潮滨、章金花发放了贷款。苏潮滨、章金花未按约偿还借款本息，属违约行为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行有权要求苏潮滨、章金花限期清偿尚欠的贷款本息。苏潮滨、章金花自愿以其所有的坐落于龙岩市新罗区（麟丰大厦）-1层A09#车位为本案贷款的还款提供抵押担保且办理了抵押登记手续，抵押担保依法成立并应认定为有效，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行对此享有优先受偿权。苏潮滨、章金花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条、第十九条规定，判决：一、苏潮滨、章金花应于判决生效之日起十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行借款本金100万元及自2017年8月21日起至款清之日止按月利率8.4233338‰计算的逾期利息；二、苏潮滨、章金花未履行上述第一项判决内容时，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行有权就章金花所有的位于龙岩市新罗区（麟丰大厦）-1层A09#车位折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14032元，由苏潮滨、章金花负担。
宣判后，苏潮滨不服，向本院提起上诉称：2014年，苏潮滨、章金花与福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行签订了《最高额抵押借款合同》，约定苏潮滨、章金花向福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行借款100万元，借款利息为每月7‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加40%计收逾期贷款利息。2016年，双方签订了《借款展期协议》，就前述借款的具体条款进行变更，其中《借款展期协议》约定借款月利率为6.016667‰,未对逾期利息进行约定。本案双方之间的合同纠纷，应基于《借款展款协议》项下的具体约定，在该协议未明确约定逾期利息的情况下，原审法院套用《借款展期协议》的借款利息以及《最高额抵押借款合同》约定的逾期利息计算方式，显然与事实不符，更无法律依据。故请求变更原审判决第一项“苏潮滨、章金花应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行借款本金100万元及自2017年8月21日起至款清之日止按月利率8.4233338‰计算的逾期利息”为“苏潮滨、章金花应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行借款本金100万元及自2017年8月21日起至款清之日止按月利率6.016667‰计算的逾期利息”。
经审理查明，二审审理期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。对原审已查明的事实本院予以确认。
另查明，案涉《最高额抵押借款合同》第八条第（二）项约定：“贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收40%计收利息。”《借款展期协议》第四条约定：“本协议是对借款合同及为原借款提供担保的担保合同部分条款的调整和补充。除本协议专门约定外，借款合同及原担保合同的其他条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。”
本院认为，本案是金融借款合同纠纷，苏潮滨、章金花系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事纠纷案件，应适用集中管辖的有关规定。原审法院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条的规定，确定中华人民共和国内地法律作为准据法正确。
本案二审的争议焦点在于对借款利率的确定。对此，本院认为，本案纠纷虽然基于《借款展期协议》，但在该协议第四条中已明确约定了“除本协议专门约定外，借款合同及原担保合同的其他条款仍然有效”，且在原《最高额抵押借款合同》第八条第（二）项也明确约定：“贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收40%计收利息”。因此，原审以《借款展期协议》中约定的月利率6.016667‰为基础，加收40%计算逾期利息正确。上诉人上诉主张缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费222元，由上诉人苏潮滨负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 胜
审 判 员 黄志江
代理审判员 林文勋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李龙霞
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。