福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3270号
原告董林英，女，1978年6月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人江雄，福建中美律师事务所律师。
被告李明春，男，1967年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈少杰，福建正实律师事务所律师。
被告李明雄，男，1957年5月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告福清市音西街道音西村民委员会，住所地福清市音西街道音西村。
法定代表人陈昊，主任。
原告董林英与被告李明春、李明雄、福清市音西街道音西村民委员会（以下简称“音西村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告董林英及委托代理人江雄、被告李明春的委托代理人陈少杰到庭参加诉讼，被告李明雄、音西村委会经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董林英诉称：原告与其祖母刘水宋、父亲董诚华三人以董诚华的名义，于1999年1月1日承包了福清市音西镇过溪南路边下0.75亩水田，承包期限至2028年12月31日止，并由福清市人民政府颁发了土地承包经营权证。1999年2月20日，刘水宋经村委干部和村民林进兴、董子述、董朋安、刘国标、刘国秋、刘建生、董诚平、李政民、董诚兴、董诚安等人见证，立下自述代书遗嘱，其中有一条将家庭成员所共同承包经营的0.75亩地中的0.66亩地全部归原告，原告代表其父亲董诚华在遗嘱上也分别签字确认。之后原告与其父亲董诚华一直对该地共同进行承包管理。2004年10月7日原告父亲董诚华在未征得共同承包经营人即原告和发包村集体的同意下，擅自立下《送田立契》，将与原告共同承包经营的土地送给被告李明春，当时原告在外打工，毫不知情。现原告父亲董诚华与母亲林炎玉均已死亡，原告系独生女。后政府对包括争议土地在内的土地开展征收工作，并由被告音西村委会向原土地承包人发放征地补偿费。此时，原告才发现其父亲送田事实以及音西村委员会任由被告李明春、李明雄领取征地补偿款的事实。承包经营权证记载的面积为0.75亩，但是征地时据惯例田地间的沟、坡面积都是对半分计算在内的，故征地面积得有一亩多，土地补偿款应有5万元。原告认为，土地系原告与家庭成员共同承包经营，其父亲擅自将土地全部送给被告，对承包经营权归属原告的争议土地部分的处分系无效处分。两被告占有争议土地并领取补偿费的行为，以及被告音西村委会在未征得原告同意的情况下任意让两被告占有土地及领取土地补偿款的行为，已构成对原告的侵权。同时，原告认为，原告父亲的行为在法律上属于无效民事行为，所产生的法律后果不应及于原告，且实际侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1、确认董诚华擅自立下的《送田立契》无效；2、将由三被告共同操作的两被告已实际领取的征地补偿费5万元返还给原告。
原告董林英向本院提交如下证据材料：
1、音西村委会证明、音西派出所证明、死亡户口注销单各一份，证明原告与董诚华系父女关系、原告是独生女以及原告父母均已死亡的法律事实。
2、土地承包经营权证一份，证明原告与董诚华共同承包包括本案争议土地在内的水田，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日的法律事实。
3、刘水宋遗嘱一份，证明原告与董诚华共同承包的土地中有0.66亩承包经营权归属原告，故该土地所延伸的土地全部权益（包括被征收所获得的经济补偿款等）也应归属于原告。
4、送田立契一份，证明原告父亲董诚华未征得原告同意，擅自将全部承包水田给被告李明春的侵权事实。
5、征地图纸和补偿登记表复印件各一份，证明原告承包的土地被征收，在不知情的情况下被告擅自领取了补偿款，原告的权益被侵害。
被告李明春辩称：据被告向音西村委会调查，董林英的户口性质是非农业，而农村土地承包经营权针对的是农村户口，因此，本案原告不具备取得农村土地承包经营权的资格。从原告提供的证据来看，土地承包经营权证上只有董诚华、董林英，而没有其祖母刘水宋，现董林英是非农身份，那么诉争水田的实际承包者只能为董诚华。董诚华与李明雄同为音西村委会的成员，因此他们之间的土地承包流转是合法的。原告的父亲董诚华的死亡时间是2011年4月份，李明雄领取补偿款的时间是2008年，即使原告有诉权，也已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李明雄、音西村委会未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告李明雄、音西村委会放弃到庭质证的诉讼权利，经本院审查，原告所提交的音西村委会证明、音西派出所证明、死亡户口注销单、土地承包经营权证及送田立契经被告李明春质证，对真实性无异议，予以采信，作为认定本案事实的根据。原告提交的刘水宋遗嘱经被告质证对真实性持有异议，且据原告陈述，其奶奶刘水宋在土地承包经营开始之前即于1997年死亡，故其所立遗嘱与原告基于承包经营权证主张的权利间不具有关联性，对该证据材料依法不予采信。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：原告董林英与董诚华系父女关系，原告母亲于1979年死亡。1999年1月，以董诚华为户主、董林英为家庭成员的承包户向音西村委会承包了该村过溪水田0.75亩，其四至为东香妹，西智勇，南大路，北诚炫。2004年10月7日董诚华出具送田立契一份，其内容为因董诚华向李明春借款15800元，现经双方协商，董诚华同意将过溪南路一块地送给李明春等。后该地被福清市人民政府征收，2008年7月被告李明春委托李明雄领取了征地补偿费用。后董诚华于2011年4月死亡。原告遂于2014年5月以董诚华擅自立下送田立契侵犯其承包经营权为由提起本案诉讼。
关于承包经营权证记载的过溪0.75亩水田的征地补偿费用数额问题，原、被告有争议，本院依法予以查明：
原告主张承包经营权证记载的面积虽为0.75亩，但是征地时据惯例田地间的沟、坡面积都是对半分计算在内的，故征地面积得有一亩多，土地补偿款应有5万元。
被告李明春主张其委托李明雄代领的该地块的征收补偿款为22717元。
本院认为：据农村集体土地承包经营权证的记载，原告及其父亲董诚华承包的过溪水田面积为0.75亩，按其记载的四至范围结合原告提交的征地图纸和补偿登记表可见，该地块编号为160，面积为0.8113亩，两者记载的面积大致相当，原告主张征地面积有1亩多，系推断，缺乏证据支持；征地图纸及补偿登记表虽为复印件，但被告李明春对该材料记载的征地补偿费用金额及构成均予以确认，且其中记载的征地补偿标准为25000元／亩及地上附着物补偿等内容符合我市当时征地的实际情况，故本院依法认定上述地块的征地补偿费用金额为22717元，其中土地补偿金额为20283元，地上附着物补偿为2434元，奖金为243元，共计22717元。
本院认为：董诚华因结欠被告李明春借款15800元而出具送田立契，将其与原告董林英共同承包的过溪水田0.75亩送给被告李明春，该行为的性质为董诚华以其家庭的土地承包经营权抵偿债务，据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，董诚华所立的送田立契无效，依法不产生土地承包经营权流转的法律后果。随后，该地块被征收，其土地征收补偿款依法归于承包方即董诚华和原告董林英。2008年被告李明春通过被告李明雄向被告音西村委会领取诉争地块的征地补偿费用时，因前述送田立契无效，故董诚华当时对被告李明春仍负有到期债务，而董诚华对李明春等被告领取征地补偿费用的行为未提出异议，可见，其本意系以该征地补偿费用偿还其结欠李明春的债务。因征地补偿费用中包含了原告董林英的份额，董诚华处分全部征地补偿费用的行为构成部分无权处分，但综合考虑到被告李明春与董诚华间从订立送田立契、领取征地补偿费用直至董诚华过世，前后历时7年之久而董诚华、董林英都没有提出异议，以及双方订立送田立契时意图抵偿的债务15800元而该地块在2008年的征地补偿费用为2万多元等事实，可以认定被告李明春在董诚华无权处分部分征地补偿费用的过程中系善意的且支付了合理的对价，故被告李明春领取该地块的征地补偿费用22717元的行为构成善意取得。原告董林英的损失系其父亲董诚华无权处分所致，鉴于董诚华已死亡，其该项请求权丧失。综上，对原告要求被告返还征地补偿费5万元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李明雄、音西村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、确认董诚华所立的送田立契无效；
二、驳回原告董林英的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告董林英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 陈 苗
二〇一四年十月九日
书 记 员 林华玲
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
（二）、《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
（三）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。