wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5686号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告黄平山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄平山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄平山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，395.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，395.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初74号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县人和乡土陈村委*组。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月25日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某某于2016年2月24日21时30分酒后驾驶豫QRB1**普通两轮摩托车行驶至西平县人和乡豪港路口东处时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人陈某某血样中乙醇含量为118mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有舞阳县疾病预防控制中心检验鉴定、查获经过、常住人口基本信息、前科查询证明、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、照片、物品返还凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某某如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节与对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王峥
二〇一六年三月二十四日
书记员 张丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第808号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某，男，1972年11月4日出生于吉林省榆树市，汉族，小学肄业文化程度，兴月华城工地工作人员，住吉林省榆树市青山乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月18日被刑事拘留。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）711号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人李双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月22日20时许，被告人李某酒后无证驾驶普通二轮摩托车与毛某某驾驶的鲁BDW5**号小型轿车在青岛市黄岛区嘉陵江路嵩山隧道西侧发生交通事故。经抽血检验，被告人李某血液中乙醇含量为121.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某构成危险驾驶罪，并提交了接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证查询结果等书证；乙醇检验报告；证人证言；被告人李某供述等证据证实。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人李某自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起2014年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 王德成
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第808号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李双，男，1972年11月4日出生于吉林省榆树市，汉族，小学肄业文化程度，兴月华城工地工作人员，住吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月18日被刑事拘留。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2014]711号起诉书指控被告人李双犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人李双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月22日20时许，被告人李双酒后无证驾驶普通二轮摩托车与毛玲花驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在青岛市黄岛区嘉陵江路嵩山隧道西侧发生交通事故。经抽血检验，被告人李双血液中乙醇含量为121.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李双构成危险驾驶罪，并提交了接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证查询结果等书证；乙醇检验报告；证人证言；被告人李双供述等证据证实。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李双的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人李双自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起2014年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 王德成
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第474号
申请执行人张加秀。
委托代理人杨吉。系申请人张加秀之女婿。
被执行人邵康华。
本院在执行张加秀申请执行被执行人邵康华民间借贷纠纷一案中，双方自愿于2016年6月15日达成执行协议：被执行人邵康华自愿偿还申请人张加秀人民币5000.00元，在2016年农历9月30日前偿还人民币3000.00元，余款2000.00元于2017年农历1月30日前清偿完毕。经权利人同意，合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0328执474号执行案件的本次执行程序。
如被执行人邵康华不按期履行在执行中双方自愿达成的执行协议，权利人张加秀可再次向本院申请执行，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘应康
审判员 张洪江
审判员 丁希勇
二〇一六年六月二十日
书记员 赵福鸿
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湄执字第474号申请执行人张加秀。委托代理人杨吉。系申请人张加秀之女婿。被执行人邵康华。本院在执行张加秀申请执行被执行人邵康华民间借贷纠纷一案中，双方自愿于2016年6月15日达成执行协议：被执行人邵康华自愿偿还申请人张加秀人民币5000.00元，在2016年农历9月30日前偿还人民币3000.00元，余款2000.00元于2017年农历1月30日前清偿完毕。经权利人同意，合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0328执474号执行案件的本次执行程序。如被执行人邵康华不按期履行在执行中双方自愿达成的执行协议，权利人张加秀可再次向本院申请执行，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘应康审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一六年六月二十日书记员  赵福鸿
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执186号
申请执行人黄邦华，男，生于1962年5月4日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人李发恩，女，生于1970年1月4日，苗族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1570号民事判决书，受理了黄邦华申请执行李发恩民间借贷纠纷一案，申请执行金额为16400元及逾期利息、垫付案件受理费210元。另外，被执行人李发恩还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人李发恩的不动产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产情况进行了调查，均暂未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况和本院因此依照相关法律规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人黄邦华后，申请执行人黄邦华亦未能向本院提供被执行人李发恩可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，经本院查询暂未发现被执行人李发恩有可供执行的财产，申请执行人黄邦华亦未能向本院提供被执行人李发恩可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524民初1570号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人李发恩尚应支付之款，申请执行人黄邦华在发现被执行人李发恩可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少均
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年五月九日
书记员 陈小兰
四川省叙永县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0524执186号
关于黄邦华申请执行李发恩民间借贷纠纷一案中，被执行人李发恩拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人李发恩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年三月二十二日
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1684号
申请执行人：尹某，男。
被执行人：王某，女。
申请执行人尹某与被执行人王某离婚纠纷一案，大连市旅顺口区法院于2014年3月17日作出的（2014）旅民初字第350号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年6月15日向大连市旅顺口区法院申请执行，大连市旅顺口区法院于2015年6月29日委托执行本院执行，本院于2015年7年14日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款3000元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，被执行人王某下落不明，经查询银行无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）旅民初字第350号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩 伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第258号
（2015）建执字第258号
申请执行人徐雪峰，男，1975年9月11日出生，汉族，职员，住齐齐哈尔市龙沙区正阳街道卜奎南大街永定小区4号楼2单元601室。
被执行人李玉芝，女，1940年2月10日出生，汉族，无职业，住齐市建华区建设路街道福顺小区219组。
本院在执行（2014）建调确字第17号徐雪峰与李玉芝房屋买卖纠纷一案中，李玉芝所有的坐落于齐齐哈尔市畅心园小区A区25号楼5单元502室房产，现不能办理房屋产权证照，申请人同意终结本次执行程序，待办理房屋产权证照条件成就时恢复办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十七条（六）、二百五十八条的规定，裁定如下：
齐齐�尔市建华区人民法院作出的（2014）建调确字第17号民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱光冉
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第258号
执行人 ：吴大贺
被执行人：石东辉
申请执行人吴大贺与被执行人石东辉委托合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年10月29日作出（2014）建叶民初字第04331号民事判决书，判决书生效后，申请人于2015年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，并于2014年1月22日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其他线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）建执字第258号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长金向东
执行员朱志勇
执行员孟颖
二〇一五年四月二日
书记员宋凯乐
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第258号
申请执行人:谢文雅，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请执行人:张淑红，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行申请人谢文雅与被执行人张淑红民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包建锋
审判员 孙仁江
审判员 周君君
二〇一五年十二月二十日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第258号申请执行人:谢文雅，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请执行人:张淑红，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行申请人谢文雅与被执行人张淑红民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包建锋审判员  孙仁江审判员  周君君二〇一五年十二月二十日书记员  付乾坤
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0404执保305号
申请人白福生，男，1982年4月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人于鹏飞，男，1973年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
申请人白福生以被申请人于鹏飞欠其借款尚未偿还为由，于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人于鹏飞所有的×××号奥迪牌轿车予以查封，查封财产价值25万元，申请人白福生以其与梅茹雪共同共有的位于赤峰市××区房屋
（蒙房权证元宝山字第XX**号）为财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人白福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人于鹏飞所有的×××号奥迪牌轿车予以查封，查封财产价值25万元。
二、将申请人白福生与梅茹雪共同共有的位于赤峰市××区房屋（蒙房权证元宝山字第XX**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员梁永芳
二Ｏ一六年三月二十四日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0404执保305号申请人白福生，男，1982年4月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人于鹏飞，男，1973年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。申请人白福生以被申请人于鹏飞欠其借款尚未偿还为由，于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人于鹏飞所有的×××号奥迪牌轿车予以查封，查封财产价值25万元，申请人白福生以其与梅茹雪共同共有的位于赤峰市××区房屋（蒙房权证元宝山字第XX**号）为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人白福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人于鹏飞所有的×××号奥迪牌轿车予以查封，查封财产价值25万元。二、将申请人白福生与梅茹雪共同共有的位于赤峰市××区房屋（蒙房权证元宝山字第XX**号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员梁永芳二Ｏ一六年三月二十四日书记员李雅杰
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初3284号
原告易德奎，男,生于1966年9月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告王先敏，男，生于1969年9月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告河南省中州公路工程有限公司。统一社会信用代码：91411323752299308L。
法定代表人吕明波。
委托代理人温向东、刘永志，河南问鼎律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码：91520300098545198Q.
负责人杨华，总经理。
委托代理人陈长卫、王谦，公司员工。
原告易德奎诉被告王先敏、河南省中州公路工程有限公司（简称中州公路公司）、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司（以下安诚财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告易德奎及委托代理人钟升礼、被告王先敏、被告中州公路公司委托代理人刘永志、被告安诚财险遵义支公司委托代理人王谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月29日6时许，原告易德奎驾驶湘Ｊ×××××号正三轮摩托车由习水县马临往双垭子方向行驶，在东皇镇××路段，车辆与堆放在公路上的石粉相碰撞后又与对向由王先敏驾驶贵Ｃ×××××号车相碰撞，造成易德奎受伤的交通事故。因被告行为给原告身体健康造成损害，故诉请被告赔偿原告医疗费43108.29元、续医费10000元、鉴定费2600元、交通费1200元、住院伙食补助费3200元、护理费9207元、营养费2900元、误工费25920元、残疾赔偿金58834.6元、精神抚慰金2000元，共计158969.89元。
被告王先敏辩称：事故发生后为原告垫付医疗费2000元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，要求保险公司在承保限额内承担赔偿责任。
被告安诚财险遵义支公司辩称：此次事故经认定为原告易德奎承担主要责任，被告中州公路公司承担次要责任，王先敏无责任。我公司同意在交强险限额内对原告诉请承担无责赔付责任。原告诉请项目及金额应依法计算。
被告中州公路公司辩称：原告承担事故主要责任，应自行承担损失的80%。我公司与王正平有施工协议，事故地段公路已承保给王正平施工，应追加王正平为被告参与诉讼。原告诉请损失应先有保险公司承担赔偿责任，超出部分按责任比例分担。
经审理查明：2017年3月29日6时15分，原告易德奎驾驶湘Ｊ×××××号正三轮摩托车由习水县马临街道往习水县双垭子方向行驶，车辆行驶至官坪村路段时与堆放在公路上的石粉堆相碰撞后又与对向由被告王先敏驾驶的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车相碰撞，造成易德奎受伤及两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告易德奎承担事故主要责任，被告中州公路公司承担次要责任，王先敏无责任。原告受伤后在西南医科大学附属中医院和习水骨泰医院住院治疗32天，支付医疗费43108.29元。支付鉴定费2600元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，易德奎因交通事故致右上肢损伤评定为十级伤残，左膝关节损伤评定为十级伤残，误工期为180日，护理期90日，营养期90日（从受伤之日开始计算），续医费评估为10000元。
另查明：被告王先敏持有C1D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车所有人为王先敏，该车在被告安诚财险遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后被告王先敏预付2000元给原告易德奎。
上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据、等证据予以证明。
本院认为，原告易德奎驾驶机动车未能确保安全行驶，被告中州公路公司占用道路未征得道路主管部门和公安交通管理部门同意，且未在来车方向设置安全警示标志，导致事故发生，两者行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。被告中州公路公司提出已将事故地段公路承包给王正平，应追加王正平为被告参与诉讼，但并未就其反驳事实提交相应证据，也未提供王正平的相应信息，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对该意见不予采纳。原告易德奎遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费43108.29元；2、续医费10000元为去除内固定费用，予以认定；3、鉴定费2600元；4、结合原告就医和鉴定事实，交通费酌情认定500元；5、住院伙食补助费32天×80元/天＝2560元；6、护理费90天×37339元/年＝9206.88元；7、营养费酌情认定1500元；8、误工费计算至定残前一日，为106天×37339元/年＝10843.65元；9、残疾赔偿金26742.62元/年×20年×11%＝58833.76元；10、结合原告过错程度，精神抚慰金认定1000元，以上共计140152.58元。由被告安诚财险遵义支公司在交强险范围内赔付122000元（精神抚慰金在交强险内先行赔付），不足部分18152.58元，根据责任划分，由被告中州公路公司承担30%，即5445.77元，原告易德奎自行承担70%，即12706.81元。事故发生后被告王先敏预付2000元给原告用于救治，为鼓励救助并减少当事人诉累，该款由被告安诚财险遵义支公司直接给付王先敏，扣除后还应赔付原告易德奎120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告易德奎交通事故赔偿款120000元。
二、限被告河南省中州公路工程有限公司于本判决生效后十五日内日，给付原告易德奎交通事故赔偿款5445.77元。
三、限被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告王先敏垫付费用2000元。
四、驳回原告易德奎的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费547元，由原告易德奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆峻岭
二〇一七年九月六日
书记员 罗 成
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3284号原告易德奎，男,生于1966年9月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。被告王先敏，男，生于1969年9月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告河南省中州公路工程有限公司。统一社会信用代码：91411323752299308L。法定代表人吕明波。委托代理人温向东、刘永志，河南问鼎律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码：91520300098545198Q.负责人杨华，总经理。委托代理人陈长卫、王谦，公司员工。原告易德奎诉被告王先敏、河南省中州公路工程有限公司（简称中州公路公司）、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司（以下安诚财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告易德奎及委托代理人钟升礼、被告王先敏、被告中州公路公司委托代理人刘永志、被告安诚财险遵义支公司委托代理人王谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月29日6时许，原告易德奎驾驶湘Ｊ×××××号正三轮摩托车由习水县马临往双垭子方向行驶，在东皇镇××路段，车辆与堆放在公路上的石粉相碰撞后又与对向由王先敏驾驶贵Ｃ×××××号车相碰撞，造成易德奎受伤的交通事故。因被告行为给原告身体健康造成损害，故诉请被告赔偿原告医疗费43108.29元、续医费10000元、鉴定费2600元、交通费1200元、住院伙食补助费3200元、护理费9207元、营养费2900元、误工费25920元、残疾赔偿金58834.6元、精神抚慰金2000元，共计158969.89元。被告王先敏辩称：事故发生后为原告垫付医疗费2000元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，要求保险公司在承保限额内承担赔偿责任。被告安诚财险遵义支公司辩称：此次事故经认定为原告易德奎承担主要责任，被告中州公路公司承担次要责任，王先敏无责任。我公司同意在交强险限额内对原告诉请承担无责赔付责任。原告诉请项目及金额应依法计算。被告中州公路公司辩称：原告承担事故主要责任，应自行承担损失的80%。我公司与王正平有施工协议，事故地段公路已承保给王正平施工，应追加王正平为被告参与诉讼。原告诉请损失应先有保险公司承担赔偿责任，超出部分按责任比例分担。经审理查明：2017年3月29日6时15分，原告易德奎驾驶湘Ｊ×××××号正三轮摩托车由习水县马临街道往习水县双垭子方向行驶，车辆行驶至官坪村路段时与堆放在公路上的石粉堆相碰撞后又与对向由被告王先敏驾驶的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车相碰撞，造成易德奎受伤及两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告易德奎承担事故主要责任，被告中州公路公司承担次要责任，王先敏无责任。原告受伤后在西南医科大学附属中医院和习水骨泰医院住院治疗32天，支付医疗费43108.29元。支付鉴定费2600元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，易德奎因交通事故致右上肢损伤评定为十级伤残，左膝关节损伤评定为十级伤残，误工期为180日，护理期90日，营养期90日（从受伤之日开始计算），续医费评估为10000元。另查明：被告王先敏持有C1D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车所有人为王先敏，该车在被告安诚财险遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后被告王先敏预付2000元给原告易德奎。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据、等证据予以证明。本院认为，原告易德奎驾驶机动车未能确保安全行驶，被告中州公路公司占用道路未征得道路主管部门和公安交通管理部门同意，且未在来车方向设置安全警示标志，导致事故发生，两者行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。被告中州公路公司提出已将事故地段公路承包给王正平，应追加王正平为被告参与诉讼，但并未就其反驳事实提交相应证据，也未提供王正平的相应信息，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对该意见不予采纳。原告易德奎遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费43108.29元；2、续医费10000元为去除内固定费用，予以认定；3、鉴定费2600元；4、结合原告就医和鉴定事实，交通费酌情认定500元；5、住院伙食补助费32天×80元/天＝2560元；6、护理费90天×37339元/年＝9206.88元；7、营养费酌情认定1500元；8、误工费计算至定残前一日，为106天×37339元/年＝10843.65元；9、残疾赔偿金26742.62元/年×20年×11%＝58833.76元；10、结合原告过错程度，精神抚慰金认定1000元，以上共计140152.58元。由被告安诚财险遵义支公司在交强险范围内赔付122000元（精神抚慰金在交强险内先行赔付），不足部分18152.58元，根据责任划分，由被告中州公路公司承担30%，即5445.77元，原告易德奎自行承担70%，即12706.81元。事故发生后被告王先敏预付2000元给原告用于救治，为鼓励救助并减少当事人诉累，该款由被告安诚财险遵义支公司直接给付王先敏，扣除后还应赔付原告易德奎120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告易德奎交通事故赔偿款120000元。二、限被告河南省中州公路工程有限公司于本判决生效后十五日内日，给付原告易德奎交通事故赔偿款5445.77元。三、限被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告王先敏垫付费用2000元。四、驳回原告易德奎的其余诉讼请求。减半收取案件受理费547元，由原告易德奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一七年九月六日书记员  罗 成
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1714号
申请人执行人苏鸿荣，女，1935年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人翁建平（系原告苏鸿荣儿子），男，职工，住南平市建阳区。
被执行人陈盛书，男，1979年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年5月27日作出的（2015）潭民初字第1120号民事调解书，于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈盛书在银行的存款人民币9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终242号
上诉人（原审被告）：吉林省正德物流有限公司，住所地吉林省榆林市。
法定代表人：王秀云，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊平，男，1975年8月28日出生，汉族，该公司员工，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开原立达干燥设备有限公司，住所地开原市。
法定代表人：郭政平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佳俊，该公司法律顾问。
原审被告：王秀云，女，1965年4月21日出生，汉族，吉林省正德物流有限公司经理，住吉林省榆树市。
上诉人吉林省正德物流有限公司与被上诉人开原立达干燥设备有限公司、被告王秀云定作合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人吉林省正德物流有限公司（以下简称吉林正德公司）委托诉讼代理人王俊平、邴文丽、被上诉人开原立达干燥设备有限公司（以下简称开原立达公司）委托诉讼代理人陈佳俊进行询问查明事实。原审被告王秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉林正德公司的上诉请求：1、请求撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初2187民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审人民法院重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、�审判决程序违法。上诉人在一审中未收到被上诉人的诉状及开庭传票等诉讼文书，原审法院缺席开庭审理程序违法。2、一审法院认定事实错误。上诉人不存在违约行为，上诉人定制的烘干塔无法正常使用，尚在安装调试过程中。上诉人数次发函给被上诉人，被上诉人未进行维修。所以，上诉人不仅不应支付15%的货款，而且5%的保证金更不应给付，被上诉人还应赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人开原立达公司辩称：上诉人未要求我方进行调试，调试的期间仅为一个烘干期。同时，根据合同约定，上诉人不配合出具验收报告，应视为验收合格。上诉人拖欠的24万元货款，理应支付给我方。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
开原立达公司向一审法院起诉请求：原被告于2015年5月14日签订加工合同一份，约定原告为�告加工5HSH-500型粮食烘干机及附属设备一套，总价款120万元，被告已给付96万元，尚欠24万元货款，经多次催要无果，请求法院判令被告立即给付欠款，并承担原告的利息损失。
一审法院认定事实：原被告于2015年5月14日签订加工订货合同一份，约定原告为被告加工制作5HSH-500型粮食烘干机及附属设备一套，总价款120万元，约定合同签订后三日内预付总价款40%，提货前货物在卖方现场由定做方验收合格后再付总货款40%，设备安装、调试、运行验收合格后付总价款15%，质保金为合同总价的5%，在质保期一年满后设备无质量问题结清质保金；如“定作方”不能按时足额付款，承担承揽方信用社同期贷款利息。而后原告依合同约定制作并交付了被告定制的设备，被告陆续给付货款96万元，尚欠24万元货款未付。2015年10月20日经被告验收合格，烘干设备�入正常生产。此后，原告多次催要货款无果引起本诉。另查，被告王秀云为被告吉林省正德物流有限公司法定代表人。一审法院认为，原告向本院提交的“加工订货合同”，证明了原告为被告吉林省正德物流有限公司生产加工粮食烘干设备的事实，本院对原告提供的证据予以认定。被告吉林省正德物流有限公司虽给付大部分货款，但余款24万元未付属于违约，应按照合同的约定承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。而被告吉林省正德物流有限公司未到庭应诉，放弃了法律赋予的抗辩权利，应自负败诉责任。关于原告诉请由被告给付利息请求，原被告约定“设备安装、调试、运行验收合格后付价款的15%，质保金为合同总价的5%，在质保期一年满后设备无质量问题结清质保金，如“定作方”不能按时足额付款，承担承揽方信用社同期贷款利息。本案中，�告诉请的款项包括质保金在内，期间，被告并未提出设备存在质量等问题。考虑到被告已经履行给付大部分货款，原告因被告拖延给付货款造成的经济损失，顺延至原被告履行给付质保金的约定日期比较合理，即2016年10月21日起至本院确认给付之日止，按照辽宁省信用合作社同期贷款利率利息。至于被告王秀云是否承担给付责任，因原告当庭意思表示由“企业”承担责任，本院不对被告王秀云作出裁决意见。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告吉林省正德物流有限公司于本判决书发生法律效力后10日内给付原告开原立达干燥设备有限公司货款24万元，并承担2016年10月21日起至本院确认给付之日止，按照辽宁省信用合作社同期贷款利率利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告吉林省正德物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人吉林正德公司主张的原审法院程序违法的问题。原审法院以邮寄送达的方式向吉林正德公司送达的起诉状、开庭专票及应诉通知书，经查询，运单编号为9610166858267的邮件于2017年9月9日16时36分经王秀云本人签收，运单详情显示为“已妥投”。吉林正德公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故原审法院缺席审理并无不当，上诉人主张原审法院程序违法的请求不能成立。关于吉林正德公司主张案涉设备无法正常使用，存在质量问题，不应支付15%的货款及5%的保证金一节。首先，吉林正德公司并未提交证据证明在设备安装后合理期间内向被上诉人主张质量问题。根据合同法的相关规定，买受人收到标的物后应及时检验，买受人应当在发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。其次，根据合同第二条及第七条第1款约定，承揽方（开原立达公司）的保修期为一个烘干期，现保修期及质保期已过，故15%的货款及5%的保证金均应予以支付。关于吉林正德公司主张的因开原立达公司产品质量问题造成了经济损失一节，可以待证据充分后另行依法主张。综上，上诉人吉林正德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,900元，由上诉人吉林省正德物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 景 芳
审 判 员 贾 春 红
审 判 员 裴 好 生
二〇一八年三月八日
法官助理 高彤书记员蒋厦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2165号
申请执行人：常书军
被执行人：姚国成、宋爱福、姚真贞、王宾
本院在执行常书军申请执行姚国成、宋爱福、姚真贞、王宾民间借贷纠纷一案中，被执行人姚国成、宋爱福、姚真贞、王宾按照本院（2017）豫0103民初1968号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1968号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一八年三月十五日
书记员 高 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14331号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码：91440606665010668W。
负责人：钟炳燊，该银行行长。
委托诉讼代理人：冯杰敏，男，系顺德农商银行工作人员。
委托诉讼代理人：李璇，女，系顺德农商银行工作人员。
被告：梁新乐，男，1952年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄意森，女，1958年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：顺德市乐从镇大闸经济联社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村。
负责人：梁桂超。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行乐从支行）与被告梁新乐、黄意森、顺德市乐从镇大闸经济联社（以下简称大闸经济联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行乐从支行的委托诉讼代理人冯杰敏，被告梁新乐，被告黄意森到庭参加诉讼，被告大闸经济联社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行乐从支行向本院提出诉讼请求：1.判令梁新乐立即偿还借款本金余额117540元，利（罚）息547748.53元，本息合计665288.53元（暂计至2017年8月2日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.判令黄意森承担连带共同清偿责任；3.判令大闸经济联社对本案全部债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费用由梁新乐、黄意森、大闸经济联社共同承担。事实和理由：梁新乐、大闸经济联社于1998年8月3日与农商银行乐从支行签订一份《保证担保借款合同》，约定梁新乐向农商银行乐从支行申请贷款190000元，贷款用途为购鳗苗，同时约定大闸经济联社为梁新乐贷款提供连带保证担保责任。农商银行乐从支行依约于1998年8月10日向梁新乐发放贷款190000元，到期日1999年2月10日。贷款到期后梁新乐未能按期结清贷款本息，截至2017年8月2日，梁新乐欠农商银行乐从支行贷款本金余额117540元，利（罚）息547748.53元。农商银行乐从支行曾多次向梁新乐、大闸经济联社发出贷款催收通知书均无果。因梁新乐与黄意森是夫妻关系，故黄意森对与梁新乐夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。据此，农商银行乐从支行提起诉讼。
被告梁新乐辩称：对农商银行乐从支行起诉的借款没有异议，但对起诉的利息希望减免。
被告黄意森辩称：农商银行乐从支行起诉的事实和理由属实，但对起诉的利息希望减免。
被告大闸经济联社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年8月3日，顺德市乐从农村信用合作社与梁新乐、大闸经济联社签订一份《保证担保借款合同》，约定顺德市乐从农村信用合作社出借给梁新乐190000元，借款期限从1998年8月10日至1999年2月10日；借款利率为月息8.085‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息；大闸经济联社作为保证人提供连带责任担保。据此，顺德市乐从农村信用合作社于1998年8月10日向梁新乐发放借款190000元。但借款在1999年2月10日到期，梁新乐没有归还借款本息，梁新乐只自2003年7月至2016年1月部分归还借款本金共72460元和部分利息，至今尚欠借款本金117540元及相应利息和逾期罚息。期间，顺德市乐从农村信用合作社或农商银行乐从支行自2000年7月起每年均向梁新乐、大闸经济联社发出《逾期贷款催收通知书》或《债务确认及逾期贷款催收通知书》，梁新乐、大闸经济联社分别签名、盖章确认。农商银行乐从支行于2017年9月6日向本院提起诉讼。
另查明，顺德市乐从农村信用合作社已变更名称为农商银行乐从支行。梁新乐与黄意森于1978年登记结婚。
本院认为，本案所涉的合同合法有效，应受法律保护。因梁新乐逾期没有还清借款本金，已构成违约，至最近一次梁新乐在2016年6月签认《债务确认及逾期贷款催收通知书》，再次确认尚欠农商银行乐从支行借款本金余额117540元，该通知书上还有大闸经济联社盖章。因此，本案欠款事实清楚，应予认定，农商银行乐从支行请求梁新乐归还借款，合法有理，本院予以支持。对于利息和罚息，按农商银行乐从支行的利息清单，计算至2017年8月2日并扣除已支付的利息和罚息后尚欠547748.53元，经审查，没有超出法律规定及合同约定的标准，本院予以确认，以后以借款本金余额117540元为基数按每日万分之五续计罚息。上述借款发生在黄意森与梁新乐夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，农商银行乐从支行请求黄意森承担连带清偿责任，本院予以支持。因大闸经济联社之前在借款合同上作为保证人提供担保，于2016年6月又在《债务确认及逾期贷款催收通知书》盖章，内容属于再提供担保，应承担连带清偿责任。
综上所述，农商银行乐从支行的诉讼请求有理，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁新乐应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还借款本金117540元，并支付利息、罚息（计算方法：其中截止至2017年8月2日尚欠利息、罚息547748.53元；自2017年8月3日起至清偿完毕日止以借款本金117540元为基数按日利率万分之五计算罚息）；
二、被告黄意森对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告顺德市乐从镇大闸经济联社对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如被告顺德市乐从镇大闸经济联社承担连带清偿责任后可向被告梁新乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10452.88元，减半收取计5226.44元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告梁新乐、黄意森、顺德市乐从镇大闸经济联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年十二月一日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14331号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码：91440606665010668W。负责人：钟炳燊，该银行行长。委托诉讼代理人：冯杰敏，男，系顺德农商银行工作人员。委托诉讼代理人：李璇，女，系顺德农商银行工作人员。被告：梁新乐，男，1952年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄意森，女，1958年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：顺德市乐从镇大闸经济联社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村。负责人：梁桂超。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行乐从支行）与被告梁新乐、黄意森、顺德市乐从镇大闸经济联社（以下简称大闸经济联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行乐从支行的委托诉讼代理人冯杰敏，被告梁新乐，被告黄意森到庭参加诉讼，被告大闸经济联社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行乐从支行向本院提出诉讼请求：1.判令梁新乐立即偿还借款本金余额117540元，利（罚）息547748.53元，本息合计665288.53元（暂计至2017年8月2日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.判令黄意森承担连带共同清偿责任；3.判令大闸经济联社对本案全部债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费用由梁新乐、黄意森、大闸经济联社共同承担。事实和理由：梁新乐、大闸经济联社于1998年8月3日与农商银行乐从支行签订一份《保证担保借款合同》，约定梁新乐向农商银行乐从支行申请贷款190000元，贷款用途为购鳗苗，同时约定大闸经济联社为梁新乐贷款提供连带保证担保责任。农商银行乐从支行依约于1998年8月10日向梁新乐发放贷款190000元，到期日1999年2月10日。贷款到期后梁新乐未能按期结清贷款本息，截至2017年8月2日，梁新乐欠农商银行乐从支行贷款本金余额117540元，利（罚）息547748.53元。农商银行乐从支行曾多次向梁新乐、大闸经济联社发出贷款催收通知书均无果。因梁新乐与黄意森是夫妻关系，故黄意森对与梁新乐夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。据此，农商银行乐从支行提起诉讼。被告梁新乐辩称：对农商银行乐从支行起诉的借款没有异议，但对起诉的利息希望减免。被告黄意森辩称：农商银行乐从支行起诉的事实和理由属实，但对起诉的利息希望减免。被告大闸经济联社未作答辩。本院经审理认定事实如下：1998年8月3日，顺德市乐从农村信用合作社与梁新乐、大闸经济联社签订一份《保证担保借款合同》，约定顺德市乐从农村信用合作社出借给梁新乐190000元，借款期限从1998年8月10日至1999年2月10日；借款利率为月息8.085‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息；大闸经济联社作为保证人提供连带责任担保。据此，顺德市乐从农村信用合作社于1998年8月10日向梁新乐发放借款190000元。但借款在1999年2月10日到期，梁新乐没有归还借款本息，梁新乐只自2003年7月至2016年1月部分归还借款本金共72460元和部分利息，至今尚欠借款本金117540元及相应利息和逾期罚息。期间，顺德市乐从农村信用合作社或农商银行乐从支行自2000年7月起每年均向梁新乐、大闸经济联社发出《逾期贷款催收通知书》或《债务确认及逾期贷款催收通知书》，梁新乐、大闸经济联社分别签名、盖章确认。农商银行乐从支行于2017年9月6日向本院提起诉讼。另查明，顺德市乐从农村信用合作社已变更名称为农商银行乐从支行。梁新乐与黄意森于1978年登记结婚。本院认为，本案所涉的合同合法有效，应受法律保护。因梁新乐逾期没有还清借款本金，已构成违约，至最近一次梁新乐在2016年6月签认《债务确认及逾期贷款催收通知书》，再次确认尚欠农商银行乐从支行借款本金余额117540元，该通知书上还有大闸经济联社盖章。因此，本案欠款事实清楚，应予认定，农商银行乐从支行请求梁新乐归还借款，合法有理，本院予以支持。对于利息和罚息，按农商银行乐从支行的利息清单，计算至2017年8月2日并扣除已支付的利息和罚息后尚欠547748.53元，经审查，没有超出法律规定及合同约定的标准，本院予以确认，以后以借款本金余额117540元为基数按每日万分之五续计罚息。上述借款发生在黄意森与梁新乐夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，农商银行乐从支行请求黄意森承担连带清偿责任，本院予以支持。因大闸经济联社之前在借款合同上作为保证人提供担保，于2016年6月又在《债务确认及逾期贷款催收通知书》盖章，内容属于再提供担保，应承担连带清偿责任。综上所述，农商银行乐从支行的诉讼请求有理，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁新乐应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还借款本金117540元，并支付利息、罚息（计算方法：其中截止至2017年8月2日尚欠利息、罚息547748.53元；自2017年8月3日起至清偿完毕日止以借款本金117540元为基数按日利率万分之五计算罚息）；二、被告黄意森对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、被告顺德市乐从镇大闸经济联社对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如被告顺德市乐从镇大闸经济联社承担连带清偿责任后可向被告梁新乐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10452.88元，减半收取计5226.44元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告梁新乐、黄意森、顺德市乐从镇大闸经济联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一七年十二月一日书记员  劳雪清
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终144号
上诉人（原审被告）徐盼。委托代理人胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海港口实业有限公司。法定代表人曹东秀，董事长。委托代理人江中杰，上海康天律师事务所律师。委托代理人赵小霞，上海康天律师事务所律师。原审被告上海市徐汇区天府酒家（个体工商户）。经营者张军，汉族，住上海市徐汇区钦州路***号x号楼xxxx室。委托代理人盛玉才。上诉人徐盼因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后依法组成合议庭，于同年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人徐盼及其委托代理人胡豪杰，被上诉人上海港口实业有限公司（以下简称港口公司）的委托代理人江中杰、赵小霞，原审被告上海市徐汇区天府酒家（以下简称天府酒家）的委托代理人盛玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上海市徐汇区百色路***号房屋（以下简称系争房屋），建筑面积约120平方米，权利人系港口公司，位于土地使用权人为港口公司的上海市徐汇区龙华乡xx村xxx街坊xx丘土地上，由天府酒家承租后经营使用。2013年，港口公司与天府酒家签订房屋使用合同，约定天府酒家承租港口公司所有的系争房屋，合同有效使用期限从2013年7月1日起至2014年6月30日止，全年使用赁费为48,000元；在合同租赁期间，双方未得到对方书面同意，均不得擅自将系争房屋向第三方进行转租、转让。2013年5月26日，天府酒家（甲方）与徐盼（乙方）签订酒店租赁合同，约定甲方将位于上海市百色路***号的上海市徐汇区天府酒家（正常营业、设备完好、证照齐全）出租给乙方经营，出租酒店建筑面积约120平方米，租金为每年17万元，租赁期限三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止。2013年6月15日，天府酒家、徐盼签订补充协议，徐盼退回厨房北面一间小门面，由天府酒家另行其用，该酒店承租租金降为每年15万元。2014年7月1日，港口公司与天府酒家再次就系争房屋签订使用协议，该协议约定有效使用期限自2014年7月1日至2014年12月31日止，半年房屋使用费用为24,000元；协议期满或依法终止后，天府酒家必须在港口公司通知本协议终止后60日内，将全部天府酒家可移动的财产物品搬走，完成交房工作；协议期间，天府酒家未得到港口公司书面同意，不得擅自将系争房屋向第三方进行转租、转让，发现有转租转让的，本协议即日自行终止。该协议到期后，港口公司向天府酒家送达“不再续签房屋租赁合同”通知一份，告知天府酒家双方签订的合同于2014年12月31日到期，港口公司决定不再续签，并希望天府酒家收到此函后，按双方约定返还租赁场所、结清相关费用。2015年5月，港口公司起诉至原审法院，要求判令天府酒家、徐盼即时迁出上海市徐汇区百色路***号房屋。原审另查明，天府酒家向港口公司支付租金至2014年12月31日。原审认为，徐盼既是转租合同的签订人，又是系争房屋的实际管理人，故港口公司起诉其并无不当。法律规定，转租期间超过承租人的剩余租期的，超过部分无效。港口公司与天府酒家之间的租期至2014年12月31日届满，因此徐盼与天府酒家的租期超过该日后的部分无效。徐盼继续占有、使用系争房屋，无合法依据。港口公司要求天府酒家、徐盼迁出系争房屋，于法有据，法院予以支持。原审法院审理后于2015年11月30日作出判决：被告上海市徐汇区天府酒家、徐盼于判决生效之日起十日内搬离上海市徐汇区百色路***号房屋。案件受理费减半收取计40元，两被告各负担20元。判决后，徐盼不服，上诉至本院称，在上诉人占有系争房屋是否存在合法理由尚未查实之前，被上诉人港口公司无权要求上诉人搬离。上诉人与原审被告天府酒家曾经签订酒店租赁合同与补充协议，上诉人与原审被告之间并非简单的场地租赁关系，而是上诉人对原审被告的经营权承包关系，原审认定上诉人与原审被告之间存在房屋租赁合同关系在程序上存在瑕疵，故请求二审撤销原判，依法改判为驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人港口公司辩称，其不同意上诉人徐盼的上诉请求。本案是租赁合同纠纷，上诉人支付的是租赁费用，并且上诉人与原审被告天府酒家的协议内容也是租赁，被上诉人要求上诉人迁出系争房屋合法有据。被上诉人与原审被告的租赁合同终止，上诉人应当迁出系争房屋。由于被上诉人与原审被告约定系争房屋不得转租，故原审被告即使授权上诉人，上诉人也无权占有该房屋。故请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告天府酒家述称，上诉人徐盼与原审被告之间为转租合同关系，其同意原审判决，请求二审维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。本案中，被上诉人港口公司与原审被告天府酒家之间的租期至2014年12月31日届满，而上诉人徐盼与原审被告签订的酒店租赁合同约定租赁期限至2016年5月25日止，因此，该租赁期限超过2014年12月31日的部分无效。现被上诉人与原审被告签订的房屋使用协议约定的租赁期限届满，并且被上诉人向原审被告送达通知，希望原审被告按约返还租赁场所，故原审被告理应搬离系争房屋。上诉人占有、使用系争房屋的权利来源于原审被告，原审被告已无权继续占有、使用该房屋，故上诉人亦相应丧失占有、使用系争房屋的权利。被上诉人要求原审被告、上诉人迁出系争房屋，合法有据，应予支持。至于上诉人提到的其与原审被告之间存在承包经营关系，非本案审理范围，故非上诉人可以不迁出系争房屋的理由。综上，上诉人徐盼的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐盼负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00950号
原告戴文忠，男，1969年2月28日生，汉族，住开原市建设西街*号楼*单元***室。
委托代理人富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告开原市房产住宅建筑公司，地址开原市保安街118号。
负责人张士忠，该公司副经理。
委托代理人，李光爱，系辽宁君扬律师事务所律师。
原告戴文忠与被告开原市房产住宅建筑公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告戴文忠于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日，2015年5月23日在本院2号审判庭公开开庭审理了此案。原告戴文忠，委托代理人富聿山，被告开原市房产住宅建筑公司委托代理人李光爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文忠诉称，2014年5月至9月，原告为被告开发的福源华城二期207、211、212号楼进行尾部工程施工建设，被告用楼房抵顶给付工程款913328，现金给付75000元，剩余工程款1006401元未付。请求判令被告给付并承担诉讼费用。
原告戴文忠为其诉讼请求提供证据如下：
1.建设施工合同，证明当时挂靠伟民建筑公司，与被告开原房产签订的建设合同。
2.工程量协议书一份，证明2014年5月29原甲方代表李子彪将福源华成后期工程承包给于贵川、戴文忠的事实，证明后期工程工作量、单价。
3.福源华城二期207#、211#、212#楼工程明细结算明细，证明工程为原告所承揽，被告欠工程费1006401元。
4.人工费明细表、收款收据、协议书、监理工程量签单，证明欠人工费807239元。
5.购买建筑票据收据,证明原告为所承揽的工程垫付材料费尚欠199162元。
6.对账清单一份,证明原告与被告结算，被告认可欠原告990714元，不认可数额28127元。
7.开原市古城建设开发有限公司授权委托书一份，证明福源华成二期由开发公司授权给建筑公司开发建设。
被告开原市房产住宅建筑公司辩称，对原告承揽建设工程的事实认可，原告属于包工包料，按行业规定，对于所发生的材料费支出及工程量计算，应由原被告监理公司代表共同签字认可，没有三方签字的票据被告不认可。
被告开原市房产住宅建筑公司未向本院提供相关证据。
庭审中，被告对6号证据无异议，对原告出具的其他证据均有异议，对1号证据认为，合同当事人不是本案的原告，跟本案无关；对2号证据认为，真实性无异议，据我们了解这份签字的所谓协议书是三栋楼工程项目人工费协议，不包括材料费；对3号证据认为，工程范围无异议，工程结算明细有异议，结算当中票据并不是三方确认后得出的金额，手续不符合；对4号证据认为，提供的票据当中监理公司、甲乙双方共同签字的票据予以承认，没有签字的票据不承认；对5号证据认为，提供的票据当中监理公司、甲乙双方共同签字的票据予以承认，没有签字的票据不承认；对7号证据认为，须经公司领导审查后确认。
经审理查明，2012年3月15，开原市古城建设开发有限公司设立开原福源华城二期工程项目部，授权翟文旭全权负责办理福源华城二期工程项目的相关手续和开发建设并自主经营，自负盈亏。2013年8月30日，被告开原市房产住宅建筑公司以开原市古城建设开发有限公司名义将开原市福源华城二期B区发包给开原市伟民建筑工程有限公司承建。该小区207、211、212号住宅楼由于贵川挂靠在开原市伟民建筑工程有限公司名下包工包料施工建设。施工中于贵川退出，2014年5月29日经被告同意，由原告接手尾部工程。工程建设中，被告以楼抵顶工程款913328元和现金支付75000元给付部分工程款，余款被告以双方未结算为由拖欠。后经原告多次索要未果引起本诉。另查，2016年5月16日，原告与被告代表、监理公司代表三方对原告施工工程量、用工工资等结算，被告认可拖欠原告工程费990714元，被告对原告垫付的材料款28127元未予认可。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的建设施工合同、工程量协议书、人工费明细表、收款收据、协议书、监理工程量签单，对账清单、开原市古城建设开发有限公司授权委托书等证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为，被告对原告承接“福源华城二期”207、211、212号住宅楼收尾工程的事实无异议，对原告工程施工所支付的人工费无异议，对原告垫付材料费存在争议。2016年5月16日，经双方结算，被告对拖欠人工费及部分垫付款计990714元无异议，对原告垫付材料款28127元不予认可。从原告提供的票据证据看，被告不认可原告所垫付的材料费28127元是因工程监理方，被告现场施工监管人员未签字确认，原告的“票据”证据又无法证明用于工程中，故对被告不予以认可的“垫付款”不予支持。而被告对原告提供的结算帐目990714元无异议，应认定为被告拖欠工程款数额，被告应履行给付义务。本案中，原告未要求被告给付经济损失，对此本院不予裁判。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告开原市房产住宅建筑公司于本判决生效后10日
内给付拖欠原告戴文忠工程款990714元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13510元，由被告开原市房产住宅建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 李娇雪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执异14号
异议人（被保全人）郭某华。
申请保全人肖某贵。
被保全人秦某国。
在本院办理肖某贵申请保全秦某国、郭某华民间借贷纠纷一案中，异议人郭某华对本院冻结其在中国邮政储蓄银行的存款7200元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭某华称：1、助审员王某光无权冻结我因急需治病借钱而立新账户。2、我与肖某贵无债务关系。3、以法院离婚判决书为证。4、为什么承办人是综合办主任杨某生。5、我在法院唯一一次被执行人是2013年522号，申请人是建昌县某某局，事由：行政黑户执行标的76000元杨主任说绝无此事。6、在冻结我账户之前没有看到离婚判决书。7、我无工作，身体有重病，二个孩子上学，被冻结7000多元是借来看病救命钱。8、法院今天必须解封我账户。事实和理由：我没有收到法院任何通知，王某光在没有看法院离婚判决书之前非法冻结我借钱治病的7000多元，判决书第五条：原被告婚姻存续期间经营的奶业、火腿库存及业务归被告秦某国所有经营，因经营发生的相关债务由被告秦某国负责清偿。足以证明债务与我无关。离婚之后我一分钱都没有得到，靠借钱生活，二个孩子正在上学，举步维艰，现在是法制社会，请贵院伸张正义，主持公道，我颅脑发生病变，近几天病情加重，心发慌，如果不解封借来的救命钱，随时有危险发生，请不要把我逼上死路，否则发生一切不可预知的后果由王某光及法院负全责。今日说法有云南、湖南二个案例，和我的一样，但是二个女方都胜诉了，全国法律通用。同时提交的有离婚判决书复印件一份、身份证复印件一份、诊断书复印件一份。
本院经审查查明：申请保全人肖某贵与被保全人秦某国、郭某华借款合同纠纷一案，申请保全人肖某贵于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，并提供了借据复印件一份，要求对秦某国、郭某华的银行存款和二人居住的楼房进行诉讼保全，并用保单的形式提供了相应的担保，本院于2017年12月4日受理。2017年12月6日本院作出了（2017）辽1422财保204号民事裁定书，于当日实施了冻结，也通知了郭某华。
另查明，建昌县人民法院于2017年8月17日作出（2017）辽1422民初1738号判决，第五项中载明：“原、被告婚姻存续期间经营的奶业、火腿库存及业务归被告秦某国所有经营，因经营发生的相关债务由被告负责清偿。”
本院认为,肖某贵申请保全秦某国、郭某华民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提供了秦某国、郭某华欠款的基础性证据材料，并提供了合法有效的担保。本院依据肖某贵的申请依法受理，依法作出了保全裁定，冻结被保全人郭某华在中国邮政储蓄银行的存款7200元。整个过程均符合法律规定。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，郭某华与秦某国虽就债务问题在离婚纠纷中由人民法院作出处理，但不影响申请保全人向二被保全人主张权利。对于郭某华提交的建昌县人民医院诊断书复印件一份，用以证明异议人身患疾病，但被保全人是否患有疾病不影响保全案件的实施，也不是解除查封的法定事由。故异议人郭某华的请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭某华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 司国庆
代理审判员 吕慕慈
代理审判员 许本成
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 亮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1187号
原告北京诚邦化工有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇五村队部内。
法定代表人罗宗泽，该公司总经理。
被告王海亮。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
原告北京诚邦化工有限公司诉被告王海亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京诚邦化工有限公司法定代表人罗宗泽、被告王海亮委托代理人王月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京诚邦化工有限公司诉称，原、被告素有业务往来，即有现结交易也有欠款交易，被告2009年2月10日欠原告网格胶款70400元、2009年12月31日欠款156600元、2010年12月31日欠款216300元、2011年12月31日累计欠款694545元，至2013年3月27日双方完成最后一次交易，被告累计拖欠原告货款432373元。随后经原告催要，被告以收款困难为由拖延拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款432373元。诉讼费由被告承担。
被告王海亮辩称，原、被告双方为货到付款的方式进行交易，也存在因为被告资金紧张欠款的情况。被告系原告在任丘的业务人员，原告主张的欠款数额除了被告的工资外，其余部分为提成，原告应向实际欠款人主张权利。原告部分欠款已经超过诉讼时效，请求依法驳回。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告供应被告网格胶，双方既有现金结算也有欠款交易。2009年2月10日，被告为原告出具欠条，其内容为：“截止2009年2月10日，共欠北京城邦有限公司网格胶款柒万零肆佰元整（70400）元欠款人王海亮2009年2月10号”。后原、被告陆续进行交易，其中包括：1、2009年2月11日双方送货单一份，主要内容为：CB-804网格胶，金额合计为17200元，未付款，收货人有被告王海亮签名。2、2009年2月12日双方送货单一份，主要内容为：CB-803网格胶，金额合计为19200元，未付款，收货人有被告王海亮签名。3、2009年2月13日双方送货单一份，主要内容为：CB-801网格胶，金额合计为19200元，未付款，收货人有被告王海亮签名。4、2010年3月2日双方送货单一份，主要内容为：CB-801CB-804，金额合计为35400元，未付款。收货人有被告王海亮签名。5、2012年2月6日双方送货单一份，主要内容为：CB-804ACB-816，金额合计为59150元，未付款57800元。收货人有被告王海亮签名。6、2012年4月7日双方送货单一份，主要内容为：CB-801，金额合计为63000元，未付款，收货人有被告王海亮签名。7、2012年4月25日双方送货单一份，主要内容为：CB-804A，金额合计为53000元，以付42730元，下欠10000元，收货人有被告王海亮签名。8、2012年5月30日双方送货单一份，主要内容为：CB-801，金额合计为63000元，以付40000元，下欠23000元，收货人有被告王海亮签名。9、2012年7月24日双方送货单一份，主要内容为：CB-804ACB-801，金额合计为56000元，以付16000元，下欠40000元，收货人有被告王海亮签名。10、2012年8月31日双方送货单一份，主要内容为：CB-804ACB-801，金额合计为56700元，以付5000元，收货人有被告王海亮签名。11、2012年12月10日双方送货单一份，主要内容为：CB-816ACB-818，金额合计为19760元，未付款，收货人有被告王海亮签名。12、2013年2月27日双方送货单一份，主要内容为：CB-804A，金额合计为42400元，未付款，收货人有被告王海亮签名。上述12份送货单欠款金额为469060元。2013年3月2号被告给原告退回816A网格胶共39桶，原告本次诉讼主张432373元。2011年2月22日，被告通过银行转账方式给原告法人罗宗泽打款100000元。
上述事实有原告提供的送货单、欠条、被告提交的送货单、中国工商银行个人业务凭证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王海亮向原告北京诚邦化工有限公司购买网格胶，被告签收送货单及为原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。原告北京诚邦化工有限公司把标的物交付给被告履行了自己的义务，而被告王海亮就应依法负有给付原告北京诚邦化工有限公司货款的义务，被告王海亮未履行给付货款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原、被告虽未约定还款期限，但依照法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告庭审中对被告提交的汇款凭证无异议，认可收到被告100000元，该笔款项在被告所欠上述货款期间但原告不能证实上述款项中已扣除被告支付的100000元，故被告应给付原告货款金额应为432373元-100000元=332373元。被告对原告产品质量虽提出异议，但未提供有效证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采信。对于被告辩解原告起诉超过法律规定诉讼时效，原告起诉被告所欠款项均未约定还款期限，原告有随时要求被告支付货款的权力，故对被告辩解本院不予采信。被告王海亮主张其是原告北京诚邦化工有限公司的员工，原告应向实际用网格胶的欠款人主张权利，被告对此主张未提供任何证据证实，对被告该项主张本院不予彩信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王海亮于本判决生效之日起十日内给付原告北京诚邦化工有限公司货款332373元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893元，由被告王海亮负担2993元，由原告北京诚邦化工有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一五年六月二十日
书记员 张 岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5778号
申请执行人：周恒，男，1970年5月3日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：禹睿，女，1987年10月12日出生，回族，个体，住�夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：秦秀广，男，1982年6月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人周恒与被执行人禹睿、秦秀广合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8893号民事判决书，确定被执行人禹睿、秦秀广支付申请执行人周恒转让费100000元，并按照月利率2%支付自2015年11月15日至判决确定的付款之日的逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1359元，向本院缴纳执行费1400元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及车辆登记信息。本院已于2018年4月4日轮候查封被执行人秦秀广名下位于银川市金凤区某室房屋产权，该房屋有抵押且被其他案件查封，无法处置。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费1400元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年五月十一日
法官助理金东
书记员陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5778号申请执行人：周恒，男，1970年5月3日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：禹睿，女，1987年10月12日出生，回族，个体，住�夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：秦秀广，男，1982年6月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人周恒与被执行人禹睿、秦秀广合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8893号民事判决书，确定被执行人禹睿、秦秀广支付申请执行人周恒转让费100000元，并按照月利率2%支付自2015年11月15日至判决确定的付款之日的逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1359元，向本院缴纳执行费1400元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及车辆登记信息。本院已于2018年4月4日轮候查封被执行人秦秀广名下位于银川市金凤区某室房屋产权，该房屋有抵押且被其他案件查封，无法处置。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费1400元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年五月十一日法官助理金东书记员陈望龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初162号
原告：中国工商银行股份有限公司萧山分行。
代表人：施锡昌。
委托诉讼代理人：周奚。
委托诉讼代理人：项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告：夏里鹏。
被告：夏张华。
被告：陈爱娟。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行（以下简称工行萧山分行）诉被告夏里鹏、夏张华、陈爱娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。2018年1月19日，因被告下落不明，本案转普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行审理，原告工行萧山分行委托诉讼代理人项燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏里鹏返还原告牡丹卡透支本金41711.63元，手续费1836元，违约金3500元（暂算至2017年7月25日），滞纳金1635.41元，利息2665.61元（暂算至2017年8月1日），以及自2017年7月26起至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、自2017年8月2日起至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的利息（按日万分之五计收）；2.被告夏里鹏支付原告律师代理费2000元；3.被告夏张华、陈爱娟对上述1-2项付款义务承担共同还款责任；4.原告对编号FQ-
JC-12020901-201507726《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下浙Ｄ×××××马自达牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告夏里鹏、夏张华、陈爱娟均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、案涉合同成立及履行情况：
1.合同签订及透支款用途和金额：2015年9月29日，原告与被告夏里鹏、夏张华、陈爱娟签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告夏里鹏因购车需要向原告透支58200元，2015年9月29日，原告将透支款58200元汇入被告夏里鹏指定的帐户；
2.手续费：5529元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，第一期为174元，其余每期为153元；
3。还款方式：以按月分期等额方式偿还，分期还款期限为36期，第一期为1640元，其余每期为1616元；
4.抵押担保范围：包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等；
5.抵押物：浙Ｄ×××××马自达牌小型轿车；
6.抵押登记手续：2015年10月16日，办理抵押登记手续；
7.共同还款人：夏张华、陈爱娟对上述款项承担共同还款责任。
8.透支款履行情况：已履行前10期透支款本金和手续费。
二、需要说明的其他事项
1.被告夏里鹏在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告夏里鹏使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告夏里鹏未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高人民币500元。
2.夏里鹏应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；
3.原告累计3期无法全额扣款受偿的，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求夏里鹏立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
本院认为：案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，除违约金、滞纳金、利息条款外，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告夏里鹏未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。被告夏里鹏累计3期未足额还款，原告有权按合同约定宣布债务提前到期，要求被告夏里鹏立即偿还全部未还的款项。夏张华、陈爱娟书面承诺愿对原告与夏里鹏签订的分期付款合同项下的债务承担共同偿还责任，因此，原告要求夏张华、陈爱娟共同偿还夏里鹏全部未还的透支款、违约金、手续费、利息、律师代理费的诉讼请求，原告主张的违约金、利息超过年利率24%部分，本院不予支持。被告夏里鹏将其所有的浙Ｄ×××××马自达牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告夏里鹏、夏张华、陈爱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏里鹏、夏张华、陈爱娟于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司萧山分行透支款本金41711.63元、手续费1836元、利息2665.61元（计算至2017年8月1日）、违约金（含滞纳金）5135.41元（计算至2017年7月25日），并支付透支本金41711.63元至实际还清日止的利息和违约金（其中利息自2017年8月2日起按日万分之五计算，违约金自2017年7月26日起按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；上述违约金、利息合计以年利率24%为限）；
二、夏里鹏、夏张华、陈爱娟于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司萧山分行律师代理费2000元；
三、中国工商银行股份有限公司萧山分行对夏里鹏抵押的浙Ｄ×××××马自达牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述一至二项债务范围内优先受偿。
如夏里鹏、夏张华、陈爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由夏里鹏、夏张华、陈爱娟负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏里鹏、夏张华、陈爱娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 沈铁伟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汪 程
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1093号
原告：衢州农贸城有限公司，住所地：衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，总经理。
委托代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：周国贞。
原告衢州农贸城有限公司与被告周国贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告衢州农贸城有限公司未在本院指定的期限内补交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费1106元，退还原告衢州农贸城有限公司553元。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 胡志远
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴仕超
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保235号
申请人：高密惠民村镇银行有限责任公司。
被申请人：侯延平。
被申请人：王心梅。
被申请人：高密市鸿泰木业有限公司。
被申请人：李鸿谋。
被申请人：管文杰。
本院受理的申请人高密惠民村镇银行有限责任公司与被申请人侯延平、王心梅、高密市鸿泰木业有限公司、李鸿谋、管文杰金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款130万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月十八日
书记员 张星良
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1214号
原告金玉树，1956年9月7日出生（公民身份号码×××），住黑龙江省肇州县。
被告哈尔滨市第六建筑工程公司第五分公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴路文化委。
负责人张亚成，总经理。
被告哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人李孝伟，总经理。
委托代理人陈继武，1954年8月24日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告金玉树与被告哈尔滨市第六建筑工程公司第五分公司（以下简称六建第五分公司）、被告哈尔滨市第六建筑工程公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉树、被告六建公司委托代理人陈继武到庭参加诉讼。被告六建第五分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告金玉树诉称，2000年5月份，原告承包二被告红河小区508栋五大项（基础主体）工程。该工程于2000年9月份竣工，并经过验收合格，完成工程质量达到验收标准的要求。工程竣工后，原告一直索要该工程的施工款。至2013年8月10日，二被告尚欠原告人工费58，412.50元。原告向二被告索要上述款项时，二被告均以种种理由推托，拒绝给付，无奈原告诉至法院，请求判令二被告给付原告人工费58，412.50元及利息，案件受理费由被告承担。
被告六建公司辩称，此案的债权债务是第五分公司与原告发生的。总公司不清楚该笔欠款。该工程于2000年5月施工，2000年9月竣工，原告为什么不尽早的向被告主张权利。原告应在诉讼时效内向被告主张权利。被告认为该案已经超过了诉讼时效。根据相关法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
被告六建第五分公司未向本院提交书面答辩状。
原告金玉树为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，欠据。证明2013年8月10日哈尔滨市第六建筑工程公司第五分公司为原告出具了欠据，证明欠原告施工款58，412.50元。
证据二，承认。证明2000年9月15日哈尔滨市第六建筑工程公司第五分公司郝长福为原告出具承认，承认由金玉树承包红河小区508栋五大项（基础主体），已经完成质量达到验收合格标准要求，请工区领导给予结算。
被告六建公司、被告六建第五分公司未向本院提供证据。
庭审中，被告六建公司对原告金玉树提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对原告提供的证据一，被告六建公司有异议，认为无法质证，因该笔债务的发生总公司不清楚，需原告提供施工合同。对原告提供的证据二，被告六建公司对真实性有异议，认为不清楚出具承认的郝长福是谁。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据二，因证人未出庭，不具真实性，本院不予采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：被告六建第五分公司于2013年8月10日给原告金玉树出具欠据一份，欠据写明金玉树施工款58，412.50元。该款至今未给付。经查，被告六建第五分公司系被告六建公司下设分公司。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，被告六建第五分公司给原告金玉树出具的欠据合法有效，被告六建第五分公司应按约定履行义务，原告金玉树请求被告六建第五分公司给付欠款58，412.50元及利息，请求合理，本院予以支持。被告六建第五分公司系被告六建公司下设分公司，被告六建公司对被告六建第五分公司给付上述款项应承担补充责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市第六建筑工程公司第五分公司立即给付原告金玉树施工款58，412.50元及利息（自2013年8月10日起至本判决发生法律效力时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告哈尔滨市第六建筑工程公司对被告哈尔滨市第六建筑工程公司第五分公司给付上述款项承担补充责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，260元，原告金玉树已预付，由被告哈尔滨市第六建筑工程公司第五分公司承担，此款与上述款项一并给付原告金玉树，被告哈尔滨市第六建筑工程公司对被告哈尔滨市第六建筑工程公司第五分公司给付该款项承担补充责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 黄 靳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵丽楠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执525号
申请执行人：王玉莲，住安徽省蒙城县。
被执行人：赵娟学，住德清县。
申请执行人王玉莲与被执行人赵娟学买卖合同纠纷一案,我院作出的（2016）浙0521民初4776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币128859.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿5000元，查询了被执行人赵娟学财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人赵娟学暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币123859.5元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执525号
被拘留人:赵娟学
本院在执行王玉莲与赵娟学（2017）浙0521执525号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵娟学拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十六日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执525号申请执行人：王玉莲，住安徽省蒙城县。被执行人：赵娟学，住德清县。申请执行人王玉莲与被执行人赵娟学买卖合同纠纷一案,我院作出的（2016）浙0521民初4776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币128859.5元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人已受偿5000元，查询了被执行人赵娟学财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人赵娟学暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币123859.5元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十四日书记员  潘 翔
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第355号
申请人任行军，男，生于1976年3月，汉族，住南召县石门乡。
被执行人史鸿燕，女，生于1978年2月，汉族，住南召县石门乡石门村。
申请人任行军与被执行人史鸿燕离婚纠纷一案的（2012）南召民初字第760号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第355号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝才
审判员 王东宏
审判员 王鹏程
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第355号
娄军部：
你（单位）与姜素枝民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）召民一初字第287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付9.86万元。
（2）负担本案申请执行费1380元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年七月二十二日
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第564号
申请执行人刘昌，男，33岁，汉族，个体，住五原县。
被执行人丁四毛，男，45岁，汉族，原住五原县。
被执行人石美丽，女，44岁，汉族，原住五原县，现住址不详。
被执行人冯全亮，男，44岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人赵世平，男，50岁，汉族，公务员，现住五原县。
申请执行人刘昌与被执行人丁四毛、石美丽、冯全亮、赵世平民间借贷纠纷一案，巴彦淖尔市中级人民法院（2014）巴民一终字第491号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月24日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2014）巴民一终字第491号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。，
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭丽娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初1103号
原告：田鹰，男，1955年5月20日出生，汉族，中共齐齐哈尔市纪律检查委员会退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所实习律师。
被告：陈立伟，男，1965年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。
被告：张振伟，男，1973年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。
原告田鹰与被告陈立伟、张振伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹰及其委托诉讼代理人任传峰与邱旭、被告陈立伟、被告张振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田鹰向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带偿还借款本金45,000.00元及利息450.00元（该利息系按月利息0.5分从2018年1月1日起计算至2018年3月1日），此后利息计算至判决确定给付之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告及方玉海因生产生活需要，于2016年7月3日向原告借款45,000.00元。约定：借款时间为2016年7月3日至2017年12月30日止。同时约定：如双方发生法律上的纠纷，由原告所在地法院解决。双方约定后，原告于借款当日将45,000.00元交付给被告，并由二被告及方玉海共同为原告出具了借款欠据。同时二被告及方玉海分别为原告留存了各自的身份证复印件。后二被告及方玉海并未按约定的还款时间偿还借款，经原告索要至今未能偿还。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告陈立伟辩称，原告田鹰的诉请缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。理由：第一，原告诉称的被告于2016年7月3日向其借款，其于当日将45,000.00元现金交付被告的事实不存在，被告与原告之间不存在债权债务关系，“借款欠据”系孤证，原告仅凭该证据无法证实原、被告之间存在借贷关系，亦无法证实款项交付的过程。第二，原告诉称的事实与其提供的借款欠据的内容相互矛盾，被告并未因生产生活需要共同向原告借款，也没有按份向原告借款。第三，原告提供的借款欠据并不是被告真实的意思表示，此欠据内容不能成立。被告系担保人，并不是实际的借款人。同时，被告是在担保期限已过，受原告欺骗下所签写的欠条。第四，被告出具该借款欠据时，担保期限已过，故被告不应承担担保责任，也没有还款义务。
被告张振伟的答辩意见与被告陈立伟相同。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，王占德向原告田鹰借款100,000.00元，方玉海与被告陈立伟、被告张振伟为王占德提供保证。各方签订了借款合同，约定借款时间一年，即2013年5月8日至2014年5月7日，月利息一分五厘。该借款由陈立伟、张振伟、方玉海做担保人，即如果王占德不能按期还款，由担保人陈立伟、张振伟、方玉海负责偿还本金。后，王占德陆续偿还原告部分借款本金及利息。原告称，截至目前，王占德尚欠自己45,000.00元本金未还，二被告对此不持异议。针对上述剩余借款45,000.00元，2016年7月3日，原告作为甲方与乙方（陈立伟、张振伟、方玉海）签订借款欠据，载明：一、乙方陈立伟、张振伟、方玉海向甲方田鹰借款45,000.00元整。其中，乙方每人向甲方借款15,000.00元整，用于生产生活。乙方三人共同用此一份合同。二、借款时间为2016年7月3日至2017年12月30日前。三人同时还清。三、此借款按时偿还不要利息，但如有违约，按期不还，甲方有权收取违约期间的违约金。四、如双方发生法律上的纠纷，由甲方所在地法院解决。此欠据一式两份，具有同等法律效力。
上述事实，有借款合同、借款欠据、收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经债权人同意，债务人可将合同义务全部或者部分转移给第三人。本案中，原告田鹰与王占德之间的民间借贷法律关系清楚，王占德应按约定的期限返还借款。2016年7月3日，原告就剩余借款的偿还事宜与被告陈立伟、被告张振伟、方玉海签订借款欠据，约定二被告及方玉海各向原告田鹰偿还借款15,000.00元。该约定系二被告代王占德偿还部分借款的意思表示，其实质为各方对部分债务转移给二被告的合意，原告在该借款欠据上签字系对此债务移转的认可。依据法律规定，王占德欠原告的债务已部分移转给二被告，二被告应按约定向原告承担偿还借款的义务，即每人偿还原告15,000.00元。因二被告逾期还款的行为确给原告造成一定的损失，且原告主张的按月利息0.5分主张自2018年1月1日至2018年3月1日期间的逾期付款利息不违反法律规定，故二被告各应给付的逾期付款利息应确认为：150.00元（15,000.00元×0.5分／月×2个月）。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈立伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告田鹰借款本金15,000.00元及利息150.00元（该利息计算至2018年3月1日），此后利息按年利率6%计算至被告实际给付时止。
二、被告张振伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告田鹰借款本金15,000.00元及利息150.00元（该利息计算至2018年3月1日），此后利息按年利率6%计算至被告实际给付时止。
三、驳回原告田鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468.00元，由被告陈立伟负担156.00元，被告张振伟负担156.00元，原告田鹰负担156.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 杨文静
二〇一八年五月二十八日
法官助理 闫文新
书 记 员 李 微
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5969号
原告：佛山市三水永利泰金属制品厂（普通合伙），统一社会信用代码914406076698546736，住所地广东省佛山市三水区乐平镇水西大道。
执行事务合伙人：陈志均。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅孝倦，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：杭州品得贸易有限公司，统一社会信用代码91330108563044322R，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩1005室。
法定代表人：申颜瑛。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛海斌、潘茜茜，浙江圣港律师事务所律师。
原告佛山市三水永利泰金属制品厂诉被告杭州品得贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付货款662710元及利息（以662710元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2017年9月20日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝倦、被告的委托代理人毛海斌、潘茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日，原、被告双方签订购销合同一份，约定被告向原告采购总价款为712710元的货物，于2016年7月30日前交货，货物出运后40天支付货款。双方还对其他权利义务做出了约定。事后，原告向被告陆续交付了合同项下的全部货物。被告向原告支付了50000元货款，剩余662710元货款至今未付。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州品得贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水永利泰金属制品厂货款662710元及利息（以662710元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2017年9月20日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10427元，减半收取5213.50元，由被告杭州品得贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5969号原告：佛山市三水永利泰金属制品厂（普通合伙），统一社会信用代码914406076698546736，住所地广东省佛山市三水区乐平镇水西大道。执行事务合伙人：陈志均。委托诉讼代理人（特别授权）：傅孝倦，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：杭州品得贸易有限公司，统一社会信用代码91330108563044322R，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩1005室。法定代表人：申颜瑛。委托诉讼代理人（特别授权）：毛海斌、潘茜茜，浙江圣港律师事务所律师。原告佛山市三水永利泰金属制品厂诉被告杭州品得贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付货款662710元及利息（以662710元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2017年9月20日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝倦、被告的委托代理人毛海斌、潘茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月12日，原、被告双方签订购销合同一份，约定被告向原告采购总价款为712710元的货物，于2016年7月30日前交货，货物出运后40天支付货款。双方还对其他权利义务做出了约定。事后，原告向被告陆续交付了合同项下的全部货物。被告向原告支付了50000元货款，剩余662710元货款至今未付。原告提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杭州品得贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水永利泰金属制品厂货款662710元及利息（以662710元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2017年9月20日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10427元，减半收取5213.50元，由被告杭州品得贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二〇一七年十二月二十五日书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?