甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终631号
上诉人（原审被告）：李莲英，女。
委托诉讼代理人：赵新喜（系上诉人女婿），甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫华，女。
原审被告：张积云，男。
上诉人李莲英因与被上诉人张卫华及原审被告张积云所有权确认纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李莲英的委托诉讼代理人赵新喜、李生才，被上诉人张卫华，原审被告张积云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李莲英上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，定案依据严重不足。上诉人是本案诉争房屋的合法所有权人，自始至终，上诉人从未将自己所有的房屋卖与他人。一审法院在证据严重缺失的情况下，主观臆测，错误的运用猜测性语言、与常理不符等逻辑推理，认定上诉人已认可其儿子、儿媳将房屋出售于原审被告张积云，导致判决结果错误。1、上诉人从未将案涉房屋卖与张积云，作为定案依据的收款收条上没有上诉人的签字和房屋买卖合同的主要内容；2、张积云在租赁期间，明知在未取得该房屋所有权的情况下，将诉争房屋卖与被上诉人，其处分行为不发生物权的效力，且张积云与被上诉人张卫华系亲属关系，其买卖行为的真实性值得怀疑；3、张积云、张卫华在长达20多年的时间里，不向上诉人主张办理过户手续，而在此时要求确认该房屋属被上诉人所有，纯粹是恶意诉讼，趁火打劫；4、被上诉人要求确认其为该房屋的所有权人，缺乏事实和法律依据。二、一审法院理解适用法律错误。自1993年至今，上诉人虽然不曾占有该房屋，但并不影响上诉人作为合法所有权人的效力，一审法院无视合法有效的本案诉争房屋权属证书，在证据严重不足的情况下，错误的理解适用法律，其判决结果完全错误，严重损害了上诉人的合法权益。三、本案案由定性错误，应为房屋买卖合同纠纷。四、本案的诉讼时效有误。
张卫华辩称，上诉人陈述与事实明显不符，我占用房屋已经二十几年，该房屋的修缮、物业费等费用一直由我承担，且上诉人在我占用房屋期间从未向我提出异议。
张积云述称，涉案房屋确实是1991年10月经过协商从上诉人的儿子手中买的，1991年12月份付的钱，我居住期间，上诉人曾经来过几次询问房屋的情况。期间，我一直催着过户，但是上诉人一直没有过户。
张卫华向一审法院起诉请求：1、确认原告为酒泉市肃州区北新街29号房屋的所有权人；2、被告承担本案诉讼费以及合理费用。
一审法院认定事实：1、原告提交1991年12月23日张孝勤出具的收条一份、1991年12月28日贺书香出具的收条一份以及1993年8月30日张积云出具的收条一份，用以证明原告购买房屋的房款支付情况，收条虽非被告李莲英书写，但张孝勤、贺书香作为被告李莲英的儿子、儿媳代为收取房款符合常理，且贺书香出具的收条中明确所收取款项为房款，被告李莲英亦无证据证实其或张孝勤、贺书香与被告张积云存在其他房屋交易，故对张孝勤、贺书香出具的收条中的款项系收取被告张积云购买被告李莲英房屋的购房款予以认定，同时对被告张积云收取原告购房款的事实予以认定。2、原告提交1989年12月30日颁发的北新街29号房屋房产所有证原件一份，用以证实被告李莲英出售房屋后将房产所有证原件交付被告，后被告张积云将房产证交于原告，被告质证称该证件在多年前已经遗失，被告李莲英2015年申请遗失补办，但房产所有证作为重要的物权凭证，无合理理由在遗失二十余年后才申请补办，被告质证意见与常理不符，不予采信。3、原告提交肃州区东北街道北新社区居民委员会出具的证明一份以及赵建设、郑小玲、牛黛香出具的证明，用以证明原告自1993年一直在诉争房屋内居住至今，赵建设、郑小玲、牛黛香出具的证明系证人证言，但证人未出庭作证，无法核实其真实性，故对三人出具的证明不予认定；肃州区东北街道北新社区居民委员会作为社区居民自治组织，对居住在本辖区内的居民进行管理、服务，对本辖区内居民情况较为熟悉，因此其出具的居住证明足以证实原告占有、使用、居住诉争房屋多年的事实，对该证明予以认定。4、原告提交肃州区公安分局西城关派出所出具的户籍证明一份，用以证实原告弟弟张卫国于2000年11月15日将户籍迁入诉争房屋地址，该证明足以证实诉争房屋于2000年11月15日前已交付原告使用。5、被告李莲英提交2016年5月6日酒泉日报一份以及2015年10月15日酒泉市住房保障和房地产管理局遗失公告一份，拟证明被告李莲英房产证遗失，已公告声明作废，但诉争房屋于2000年11月15日前已交付原告使用，原告亦持有房产所有证原件，而被告李莲英于2015年10月方公告遗失与常理不符，故对该公告内容的证明效力不予认定；酒泉日报所登载遗失声明内容为”遗失李莲英于2011年2月28日办理的房屋公证，证号：（2011）酒阳关证字第186号，声明作废”，该声明内容与诉讼房屋无关联性，不予认定。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效，本案中，原、被告虽无书面房屋买卖合同，但被告李莲英的儿子、儿媳作为被告李莲英的直系亲属，收取被告张积云房款、将房产所有证及诉争房屋交付被告张积云，被告李莲英作为诉争房屋合法的所有权人，长达二十余年未提出异议，足以认定被告李莲英已认可其儿子、儿媳将房屋出售于被告张积云的行为，其与被告张积云之间确已成立合法有效的房屋买卖合同关系；被告张积云基于合法有效的房屋买卖合同取得诉争房屋所有权后，将诉争房屋出售于原告，并将房产所有证及诉争房屋交付原告，其与原告之间亦形成合法有效的房屋买卖合同关系。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但当事人之间订立有关变更、转让不动产物权的合同，未办理物权登记的，不影响合同效力，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，现原告基于合法有效的房屋买卖合同，居住、占有、使用诉争房屋多年，虽未办理物权转移登记，但双方对物权归属产生争议时，原告有权请求确认权利。被告李莲英辩称原告起诉已超过诉讼时效，但被告李莲英于2015年10月15日通过酒泉市住房保障和房地产管理局发布遗失公告，自此时起原告得知双方对诉争房屋物权存在争议，于2016年6月起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故被告李莲英的辩称意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第三十三条之规定，判决：酒泉市肃州区北新街29号房屋确认于原告张卫华所有。案件受理费300元，由被告李莲英承担。
本院二审期间，上诉人李莲英围绕上诉请求依法提交其子张孝勤2017年7月15日的视频资料一份，试证实当时案涉房屋是由张孝勤租赁出去的，后来又因借款抵押该房屋，至今借款未还，并未将该房屋出卖给张积云。经庭审质证，被上诉人张卫华对该证据的真实性不予认可；原审被告张积云对该证据不认可，提出该份证据系捏造事实，提供伪证，最后交房款时，双方的收条中写明的是购房款，没有租赁一说。经审查，该证据无其他证据相印证，且对方提出异议，本院不予认可。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案的案由，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：”因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，本案中，双方因案涉房屋的归属发生争议，案由确定为所有权确认纠纷正确。
关于被上诉人的起诉是否已超过诉讼时效的问题，被上诉人张卫华于上诉人李莲英2015年10月15日发布遗失公告之时，得知双方对诉争房屋权属存在争议，于2016年6月起诉要求确认案涉房屋的所有权，故被上诉人的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。
本案双方争议的焦点为被上诉人张卫华对案涉房屋是否享有所有权。被上诉人张卫华为证明自己系诉争房屋的真正权利人，提供了原始房屋产权证书，支付购房款收据，社区证明以及公安机关的户籍证明等证据，证据之间可以相互印证，形成了完整的证据链条，结合张积云的陈述、付款收据以及张卫华以所有权人身份对诉争房屋长期居住使用的事实，本院认定张卫华系诉争房屋的真实所有权人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。审理中，上诉人主张案涉房屋是由其子张孝勤租赁给张积元，后又与张积云因借款抵押该房屋，并提供张孝勤的视频资料试证实其主张，经查，张孝勤与本案有利害关系，且与贺书香1991年12月28日出具的收条内容相矛盾，故该证据不足以证实其主张，同时，上诉人在长达20余年未以所有权人之名对诉争房屋进行管理使用，也未实际控制过房屋，其辩称理由与常理不符，故李莲英的该上诉请求，因无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，李莲英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李莲英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 胡国丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘晓兰