山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终887号
上诉人（原审被告）：王增治，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：牛艳丽，山东广基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱婷婷，女，1990年11月8日出生，汉族，住牡丹区。
原审被告：肖青，女，1973年12月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人王增治因与被上诉人朱婷婷、原审被告肖青买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王增治的委托诉讼代理人牛艳丽、被上诉人朱婷婷到庭参加了诉讼。原审被告肖青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王增治上诉请求：1、撤销(2017)鲁1702民初5797号民事判决，改判上诉人王增治不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人朱婷婷承担。事实和理由：1、一审法院分配举证责任错误。一审时，朱婷婷未能提供肖青委托的相关手续，没有提供她为肖青代购物品的名称、数量和价值，说明欠款基础不存在。按照朱婷婷的陈述，自2016年7月她即代肖青购买商品，至2017年7月，期间长达一年的时间，在肖青没有支付给她货款，她却仍然多次为其代购商品，不符合常理。因此，朱婷婷对其主张未完成举证责任。2、一审法院认定案涉欠款是夫妻共同债务，缺乏客观依据。3、肖青在一审未能出庭，没有查明欠条是否为肖青书写，认定欠条合法有效，缺乏客观依据。4、朱婷婷不能证明与肖青存在买卖合同关系。5、朱婷婷不能证明先交货后付款的交易习惯。6、即使朱婷婷和肖青的代购关系成立，也不是夫妻共同债务。7、肖青和王增治的婚姻仅持续了一年四个月，除本案外，肖青对外举债100余万元，数额已经远远超过了家庭正常生活需要。不排除肖青与他人恶意串通，损害王增治的利益。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，不应认定为案涉债务为夫妻共同债务。
朱婷婷答辩称，一、该欠条是肖青在朱婷婷面前亲自书写的。如果买卖关系不存在，欠条上就不会写货款，而应当借款。二、肖青是由朱婷婷交往十年的朋友推荐给朱婷婷的，肖青也是朱婷婷的朋友。朱婷婷没有义务提供购物明细。朱婷婷可以和肖青对质代购商品明细，王增治曾多次携带肖青去朱婷婷工作室取代购物品。三、肖青曾多次以王增治让其购买为由，让朱婷婷代购物品。因为系朋友关系，朱婷婷没有让肖青先付款，后拿货，没想到出现现在的情形。四、王增治并没有提供证据证明这个代购的物品与其无关，微信中提到有4万多元的钻石项链，是由他从别人家购买由朱婷婷代卖，并不是由朱婷婷代购。五、欠款条中有明确的日期、签名、手印都是在肖青和王增治夫妻关系存续期间，所以王增治有义务偿还欠款。
原审被告肖青未答辩。
朱婷婷向一审法院起诉请求：请求判令肖青、王增治向朱婷婷支付货款125000元。诉讼中，朱婷婷要求肖青、王增治支付逾期付款违约金。事实与理由：自2016年7月，肖青多次委托朱婷婷代购生活用品，至2017年7月10日，共欠朱婷婷货款125000元，肖青分别于2016年7月25日、2017年7月10日向朱婷婷出具欠货款25000元及100000元欠款条两份。以上两笔欠款均在肖青与王增治夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务。欠条出具后，经多次催要未还，要求判如所请。
一审法院认定事实：朱婷婷持有欠条两份，内容分别为：“今欠朱婷婷货款25000元贰万伍千元正2016年9月10日还清欠款人肖青20**.7.25”，“今欠朱婷婷货款100000元壹拾万元正欠款人肖青20**.7.10”。
另查明，肖青与王增治于2016年3月29日在菏泽市牡丹区民政局结婚登记，2017年8月22日离婚。
一审法院认为，朱婷婷持有肖青书写的货款欠条两份，朱婷婷陈述是肖青让其购买生活用品结算后的欠款凭证，肖青未答辩，王增治辩称所欠债务及数额不清，但无证据，故对朱婷婷举证的二份欠条作为有效证据予以认定。关于王增治辩称对肖青委托朱婷婷代购生活用品的事宜不知情，没有向朱婷婷举债的合意的抗辩意见，经审查，肖青欠朱婷婷货款125000元是其在与王增治婚姻存续期间的欠款，其债务应认定夫妻共同债务，王增治辩称其主体不适格的意见无证据，一审法院不予采纳。关于朱婷婷要求支付违约金的诉讼请求无证据和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、肖青、王增治于判决生效后十日内偿还被朱婷婷欠款125000元。肖青、王增治互相承担连带责任。二、驳回朱婷婷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半计1400元，申请保全费1170元，合计2570元，由肖青、王增治负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2017年8月，案外人侯某、董晓翠分别在山东省郓城县人民法院起诉肖青、王增治，请求二人偿还借款12万元及利息、37.5万元及利息。
2017年12月，案外人刘慧明在山东省菏泽市牡丹区人民法院起诉肖青、王增治，请求二人偿还借款34万元及利息。
庭审中朱婷婷提交录音通话一份，系朱婷婷和肖青之间的通话录音。通话中，朱婷婷称：“买的家里用的东西，他不可能不承担，你说是不？”肖青回答：“嗯…”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条的规定，该解释适用于正在审理的一审、二审案件。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》来认定案涉债务是否应当构成夫妻共同债务。债权人朱婷婷未能举证证明其为肖青代购的货物详细名称、价值以及数量，且不能证明该债务用于肖青和王增治夫妻共同生活，共同生产经营或基于肖青和王增治的共同意思表示。虽然朱婷婷提交了其与肖青的通话录音，但是该通话录音无法证明其为肖青代购物品的名称，也无法证明购买物品系王增治与肖青的共同合意。就现有证据，不能认定案涉债务为夫妻共同债务。综上所述，王增治的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初5797号民事判决；
二、原审被告肖青于本判决生效后十日内偿还被上诉人朱婷婷欠款125000元；
三、驳回被上诉人朱婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元，减半计1400元，由原审被告肖青负担，申请保全费1170元，由被上诉人朱婷婷负担；二审案件受理费2800元，由被上诉人朱婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张万松
审 判 员 陈淑梅
审 判 员 姜 健
二〇一八年四月十一日
法官助理 张 静
书 记 员 武文静