wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1383号
原告:重延兵，男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，私营企业主，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：郁庭贵，凤阳经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：庄玉文，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告重延兵与被告庄玉文保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告重延兵及其委托诉讼代理人郁庭贵到庭参加诉讼，被告庄玉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
重延兵向本院提出诉讼请求：请求判令庄玉文立即偿还为借款人周大海担保的192000元借款及利息，利息自2017年1月1日起按月利率20‰计算至借款付清之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月8日，周大海向重延兵借款192000元，约定月息4分，由庄玉文书面担保，保证近期还清。后经多次催要，周大海一直未能还款，庄玉文也不愿履行保证责任。
庄玉文未提出答辩。
重延兵为支持其诉讼主张，提交的证据有1、重延兵的身份证一份，证明其诉讼主体资格；2、周大海出具的由庄玉文签字担保的借条一份，证明周大海向重延兵借款由庄玉文担保的事实；3、户名为重延兵的徽商银行卡折对账单一份，证明重延兵已向周大海履行了借款义务。
庄玉文未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
重延兵提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。庄玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩和对证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，周大海向重延兵出具一份借条。借条载明：“今借到重延兵现金计人民币贰拾万元整（￥：200000-），月利息4分。”庄玉文在借条下方担保人处签名，承诺愿意承担无限连带保证责任，保证期间至借款本息付清之日止。当日，重延兵向周大海账户汇了192000元。周大海自2015年1月起，每月偿还重延兵借款利息4000元，至2016年12月，合计偿还24个月共96000元。后经催要，周大海一直未再还款，庄玉文也未履行担保义务。为此，重延兵起诉来院，要求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”该法第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”重延兵与庄玉文之间的法律关系属保证合同关系，庄玉文按约应当承担连带保证责任。因此，重延兵要求庄玉文偿还借款本息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借条上虽然载明借款金额是200000元，但实际出借额是192000元，重延兵称其扣除了当月利息8000元。重延兵要求庄玉文偿还借款本金192000元应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借条载明的借款利息是4分，重延兵主张借款利息按月利率20‰计算，不违背法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。周大海每月偿还4000元，而每月利息只有3840元（192000元×20‰），故96000元还款应当是25个月利息（96000元/3840元）。重延兵要求庄玉文自2017年1月1日起支付利息的主张错误，应当变更为自2017年2月1日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄玉文于判决生效后立即偿还原告重延兵借款本金192000元及利息，利息自2017年2月1日起按月利率20‰计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告重延兵的其他诉讼请求。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告庄玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁伟
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 高原
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初1383号原告:重延兵，男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，私营企业主，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：郁庭贵，凤阳经济开发区法律服务所法律工作者。被告：庄玉文，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告重延兵与被告庄玉文保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告重延兵及其委托诉讼代理人郁庭贵到庭参加诉讼，被告庄玉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。重延兵向本院提出诉讼请求：请求判令庄玉文立即偿还为借款人周大海担保的192000元借款及利息，利息自2017年1月1日起按月利率20‰计算至借款付清之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月8日，周大海向重延兵借款192000元，约定月息4分，由庄玉文书面担保，保证近期还清。后经多次催要，周大海一直未能还款，庄玉文也不愿履行保证责任。庄玉文未提出答辩。重延兵为支持其诉讼主张，提交的证据有1、重延兵的身份证一份，证明其诉讼主体资格；2、周大海出具的由庄玉文签字担保的借条一份，证明周大海向重延兵借款由庄玉文担保的事实；3、户名为重延兵的徽商银行卡折对账单一份，证明重延兵已向周大海履行了借款义务。庄玉文未提交证据。本院对上述证据认证如下：重延兵提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。庄玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩和对证据质证权利的放弃。对上述证据的证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，周大海向重延兵出具一份借条。借条载明：“今借到重延兵现金计人民币贰拾万元整（￥：200000-），月利息4分。”庄玉文在借条下方担保人处签名，承诺愿意承担无限连带保证责任，保证期间至借款本息付清之日止。当日，重延兵向周大海账户汇了192000元。周大海自2015年1月起，每月偿还重延兵借款利息4000元，至2016年12月，合计偿还24个月共96000元。后经催要，周大海一直未再还款，庄玉文也未履行担保义务。为此，重延兵起诉来院，要求判如所请。本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”该法第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”重延兵与庄玉文之间的法律关系属保证合同关系，庄玉文按约应当承担连带保证责任。因此，重延兵要求庄玉文偿还借款本息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借条上虽然载明借款金额是200000元，但实际出借额是192000元，重延兵称其扣除了当月利息8000元。重延兵要求庄玉文偿还借款本金192000元应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借条载明的借款利息是4分，重延兵主张借款利息按月利率20‰计算，不违背法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。周大海每月偿还4000元，而每月利息只有3840元（192000元×20‰），故96000元还款应当是25个月利息（96000元/3840元）。重延兵要求庄玉文自2017年1月1日起支付利息的主张错误，应当变更为自2017年2月1日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄玉文于判决生效后立即偿还原告重延兵借款本金192000元及利息，利息自2017年2月1日起按月利率20‰计算至借款清偿之日止；二、驳回原告重延兵的其他诉讼请求。案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告庄玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁伟二〇一八年四月二十四日代理书记员  高原附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初215号
原告：卫战争，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住永济市。
委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市开发区虢国路北魏野花园2号楼门面房。
代表人：梁勇智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，华安财险运城支公司员工。
被告：陈军，男，1982年5月26日出生，汉族，司机，住永济市张营镇。
原告卫战争与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司（以下简称华安财险三门峡支公司）、陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫战争及其委托诉讼代理人杨鹏与丁娟、被告华安财险三门峡支公司的委托诉讼代理人李伟、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫战争向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财险三门峡支公司赔偿原告卫战争车辆损失、鉴定费、拖车费三项损失合计33696元；2、被告华安�险三门峡支公司赔偿不足的部分，由被告陈军赔偿；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月26日9时54分，被告陈军驾驶豫MXXX**号货车沿嵋石线行驶至永济市卿头镇董村农场北侧路口处向左转弯时，与由南向北行驶原告卫战争驾驶的晋MAXX**号轿车相撞，发生交通事故，致原告车辆严重受损。永济市公安局交通警察大队认定陈军负事故的主要责任，卫战争负事故的次要责任。被告陈军驾驶的车辆在被告华安财险三门峡支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告华安财险三门峡支公司辩称，对交警队事故认定书无异议，保险公司愿在保险合同范围内根据责任比例给予合理赔付。
被告陈军辩称，对交警队事故认定书无异议，我的车辆在被告华安财险三门峡支公司投保有交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日9时54分，陈军驾驶豫MXXX**号货车沿嵋石线行驶至嵋石线永济市卿头镇董村农场北侧路口处向左转弯时，遇卫战争驾驶晋MAXX**号轿车沿嵋石线由南向北行驶，双方发生交通事故，致双方车辆损坏。2017年12月5日，永济市公安局交通警察大队作出第1408810201700974号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈军负事故主要责任，卫战争负事故次要责任。2017年12月26日，原告卫战争委托运城万顺合车损评估中心对其所有的晋MAXX**号马自达牌小型轿车因交�事故导致的车辆修复费用进行评估。2018年1月5日，该评估中心作出运市顺评字[2017]第050号价格评估书，价格评估结论部分载明标的价格为41180元。开庭审理中，两被告均提出该评估结论金额明显过高，与事实不符，但均不申请重新评估。原告卫战争陈述其为修车支出拖车费1600元（其中从事故地点拖至永济市公安局交通警察大队停车场700元，从永济市公安局交通警察大队拖至修理厂900元）、鉴定费4500元。原告卫战争对其主张提供交警队事故认定书、价格评估书、永济市北城顺畅道路救援中心开具的700元增值税普通发票、山西路援拖车服务有限公司开具的900元增值税普通发票、鉴定费票据、晋MAXX**号机动车行驶证在卷佐证。被告华安财险三门峡支公司的委托诉讼代理人的质证意见为：对交警队事故认定书无异议；拖车费发票的真实性无异议，但保险公司仅负担一次施�费用；鉴定费保险公司不承担；其同时陈述，事故发生后，保险公司对原告的车辆定损为20000多元，并让原告将其车辆送至4S店修理，但原告自行将车辆拖走。原告卫战争陈述，修理厂是其自行联系的，车现在还没有修理，还在修理厂。被告陈军的质证意见为：对交警队事故认定书无异议；鉴定费不承担，因是原告的事情，与被告无关。
同时查明，被告陈军的驾驶豫MXXX**号货车属其本人所有，陈军为该车在被告华安财险三门峡支公司投保了交强险和30万元商业三者险，保险期间为2016年12月6日起至2017年12月5日止。
另查明，经永济市公安局交通警察大队主持调解，原告卫战争与被告陈军达成一致协议，约定双方损失按照责任比例承担。
本院认为：陈军驾驶豫MXXX**�货车与卫战争驾驶晋MAXX**号轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，永济市公安局交通警察大队认定陈军负事故的主要责任，卫战争负事故的次要责任，原、被告均无异议，对该事故认定书，本院予以采信。被告陈军驾驶的车辆在被告华安财险三门峡支公司投保有交强险和30万元商业三者险，该起事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。原告卫战争主张的车辆修复费41180元，有其提供的运城万顺合车损评估中心出具的评估报告书在卷佐证，两被告虽提出该价格评估数额过高，与事实不符，但均不申请重新鉴定，亦未提供足以推翻该价格评估结论的相反证据，应承担举证不能的法律后果，对原告提供的运城万顺合车损评估中心出具的价格评估书，本院予以采信，本院据此认定原告卫战争的车辆损失为41180元。原告卫战争要求被告赔偿拖车费1600元，有相关证据予以证明，两被告提出仅承担一次拖车费用，不符合客观情况，没有事实依据，对其辩驳之理，本院不予采信；故本院认定拖车费为1600元。综上，本院认定原告卫战争的损失共计为42780元，由被告华安财险三门峡支公司在交强险责任限额财产损失项下赔偿2000元，剩余40708元，从商业三者险责任限额项下，按事故责任70%比例赔偿原告卫战争28546元（40780元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告卫战争2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告卫战争28546元；
三、驳回原告卫战争的其他诉讼请求。
上述赔偿款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321.2元，鉴定费4500元，共计4821.2元；由原告负担1427.2元，被告陈军负担3394元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭宏学
二〇一八年三月十五日
书记员 吴晶晶
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2932刑初163号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人章某某，男，汉族，1965年12月19日生，浙江省仙居县人，初中文化，个体户，住浙江省仙居县。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
辩护人柳崇，云南云珠律师事务所律师。
鹤庆县人民检察院以鹤检刑检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人章某某犯合同诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜、左红伟出庭支持公诉，被告人章某某及其辩护人柳崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2017年4月8日，被告人章某某将“鹤庆县家世界购物广场”整体出租给赵某2，双方签订《租房协议》,约定租期2个月、租金13万元，于4月20日开始进场，赵某2当天支付给章某某定金3万元。4月11日，章某某再次要求赵某2支付了租金5万元，次日，章某某将家世界购物广场关闭并逃匿至浙江义乌。4月20日，赵某2得知家世界购物广场已关闭且无法与章某某取得联系后便报警，民警于4月28日在浙江义乌将章某某抓获。案发后，章某某收受的租金已全部被其用于归还个人债务及生活开支。
针对指控，公诉机关提供了报警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、受害人陈述、证人证言、被告人章某某的供述及辩解等证明材料，证实被告人章某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人章某某当庭对公诉机关指控的事实无异议，但辩解其主观上并没有骗钱的故意，关闭超市外出是为了躲债，请求从轻处罚；其辩护人对本案定性无异议，提出被告人章某某逃匿有特殊原因，并非单纯的因为要诈骗赵某2；案发后，章某某的家属退赔了赵某2部分损失，并与赵某2达成刑事和解协议；章某某归案后认罪态度好的辩护意见。
经审理查明，2017年4月8日，被告人章某某将“鹤庆县家世界购物广场”整体出租给赵某2，双方签订《租房协议》，约定租期2个月，租金13万元，赵某2于4月20日开始进场装修铺货，赵某2于签定合同当日支付给章学进定金3万元。4月11日，章某某再次要求赵某2兵支付了租金5万元，次日，章某某将家世界购物广场关闭并逃匿至浙江省义乌市。4月20日，赵某2得知家世界购物广场已关闭且无法与章某某取得联系后便报警，民警于4月28日在浙江义乌将章某某抓获。案发后，章某某收受的租金已全部被其用于归还个人债务及生活开支。案发后，被告人章某某家属退赔了受害赵某2人民币3万元，赵某2在收到退赔款后对章某某的行为愿意谅解并请求对章某某从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警经过、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、到案经过，证实2017年4月20日9时，鹤庆县公安局经济犯罪侦查大队接到赵某2报警称：其被章某某骗走定金8万元。公安机关立案侦查后对章某某网上追逃；2017年4月28日，被告人章某某被义乌市公安局福田派出所抓获。
2、户籍证明，证实被告人章某某的身份情况及其在居住辖区内无违法犯罪记录。
3、房屋租赁合同、合同协议书、个体工商户开业登记申请书、个体工商户登记基本信息、公从聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、食品流通许可证、税务登记证、组织机构代码证、个体工商户变更登记申请书、个体工商户字号名称变更核准通知书，证实被告人章某某在鹤庆县租赁了房屋，于2014年在鹤庆县申请登记了鹤庆县家禄福购物广场，负责人为章某某；鹤庆县家禄福购物广场于2016年变更为鹤庆县家世界购物广场。
4、租房协议、收据、手机截屏复印件、协助查询财产通知书、中国工商银行股份有限公司鹤庆支行的明细清单，证实被告人章某某与赵某2于2017年4月8日签订租房协议，租金为人民币13万元，约定租期为2个月，即从2017年4月30日起至2017年6月30日止，章某某于4月20日撤走所有商品，其中4月20日至30日为装修铺货期；赵某2于签订合同当日向章某某账户转款人民币3万元，同月11日又向章某某转款人民币5万元。
5、电话记录、通话清单，证实被告人章某某的手机号码186××××0698与赵某2手机号码138××××2661在2017年4月8日至15日的通话情况。
6、鹤庆县云鹤镇人民政府的情况说明、刑事照片、被告人章某某书写的材料，证实2017年4月12日，被告人章某某外逃后引发供货商信访，至4月20日，被告人章某某在鹤庆县经营的购物广场仍处于关闭状态。
7、受害人赵某2的陈述、证人李某1、吴某、郑某、马某、王某1、周某1、王某2、孙某、赵某1、杨某1、潘某1、杨某2、康某、王某3、单某、余某、何某、林某、刘某、雷某、章某、杨某3、宋某、祭某、张某、李某2、彭某、曾某的证言，证实被告人章某某于2014年在鹤庆县租房经营购物广场，2017年4月8日将其经营的购物广场（除电器柜外）短期租赁给赵某2使用，约定租金13万元，4月20日开始履行合同；至4月11日，赵某2先后支付给章某某租金8万；同年4月12日，被告人章某某将鹤庆县的购物广场关闭，与其妻子逃匿到浙江省义乌市。在逃匿期间，被告人章某某启用了新电话号码，致使赵某2无法与被告人章学进联系，合同无法继续履行；被告人章某某在与赵某2签订合同后，又电话与他人联系出租购物广场事宜；被告人章某某收取的租金已全部被其用于归还个人债务及生活开支。
被告人章某某的辩护人向法庭提交收条及刑事和解协议书各一份，证实案发后，被告人章某某家属退赔了受害赵某2人民币3万元，赵某2在收到退赔款后对章某某的行为愿意谅解并请求对章某某从轻处罚。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的案件事实。
本院认为，被告人章某某与他人签订租房协议并收取租金，在履行合同过程中，其携款逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。案发后，被告人章某某的家属退赔了受害人部分租金，并得到受害人的谅解，对其可酌情从轻处罚；归案后至庭审中，被告人章某某对其犯罪事实予以认可，但对其行为性质的辩解，不影响其认罪态度。被告人章某某关于其主观上并没有骗钱的故意，关闭超市外出是为了躲债的辩解，与在案证据及审理查明的案件事实不符，不予采信；其辩护人的辩护意见，符合案件实际，予以采纳。结合本案实际，对被告人章某某作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护经济合同的管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人章某某的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭迎春
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 罗宴民
二０一七年十二月六日
书 记 员 罗 萍
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初522号
原告：包头市众联行物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：刘美鸽，董事长。
委托诉讼代理人：苏日，男，包头市昆都仑区“148”法律服务九所法律工作者。
被告：付仙梅，女，1970年7月21日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告包头市众联行物业服务有限公司与被告付仙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市众联行物业服务有限公司（以下简称众联行物业公司）的委托诉讼代理人苏日、被告付仙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众联行物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费14008.68元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月26日原告与被告达成《物业管理协议书》，双方约定对昆区小区被告房屋进行物业服务，每平方米物业服务费1.7元，被告房屋面积为137.34平方米，被告从2013年10月26日至2018年10月26日止，为期60个月，共计拖欠物业服务费14008.68元。经原告多次催要被告拒绝缴纳，故原告诉至法院。
付仙梅辩称，被告在2014年时发现房屋有裂缝，原告进行了登记，并承诺维修，如果维修房屋裂缝的话，被告同意交纳物业费。期间，原告未向被告主张过物业费，已经过了两年的诉讼时效，原告起诉五年的物业费，但被告可以交两年的费用。原告主张至2018年10月的物业费，因还未提供相应物业服务，故被告不同意支付。另外，被告系老代新客户，物业费应减免1000元。被告不同意支付违约金，也不同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：包头市某某名府系包头某某房地产开发有限责任公司开发，被告付仙梅购买了某某名府8号楼1单元1301号房屋，是该小区业主。2012年10月28日，原、被告签订了《物业管理协议书》一份。协议书约定，本案争议房屋建筑面积为137.34平方米，物业费按建筑面积每月每平方米1.7元收取，每12个月交纳一次物业费，每次交纳费用时间为每年物业费到期日前30日，物业费不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用，同时约定了违约条款，即如果被告未按约定的标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三支付违约金。同日，被告在业主验收表上签字。被告已交纳自2012年10月28日至2013年10月27日的物业费，之后再未交纳。
庭审过程中，双方同意将老客户代新客户的1000元和装修押金1500元从被告欠缴物业费中予以扣除。
本院认为，原、被告签订的《物业管理协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效协议，被告应当按照协议约定按时按标准向原告交纳物业费。被告付仙梅提出其未在《物业管理协议书》上签字的抗辩意见，没有证据佐证，本院不予采信。双方约定被告每12个月缴纳一次物业费，于每年物业费到期日前30日进行交纳，故被告应交物业费期间为：2013年10月28日至2017年10月28日止，即被告应交物业费11207元（137.34平方米×1.7元/平方米/月×48个月）。原告主张物业费计算至2018年10月份，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩称其拒缴物业费的原因是原告未按照承诺为其维修房屋裂缝，但其未提供相应证据，且房屋裂缝属于房屋质量问题，与本案无关，本院在本案中不予处理。鉴于原告同意将老客户代新客户的1000元和装修押金1500元从被告欠缴物业费中予以扣除，故被告还应向原告交纳物业费8707元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，原、被告双方产生纠纷，导致被告未及时交纳物业费，故原告主张被告向其支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告付仙梅于本判决生效后三十日内向原告包头市众联行物业服务有限公司支付2013年10月28日至2017年10月27日止欠缴的物业费8707元；
二、驳回原告包头市众联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由原告包头市众联行物业服务有限公司负担30元，由被告付仙梅负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一八年三月十五日
书记员 赵圆清
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1262号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行,住所地河南省范县高码头东街路南。
负责人：葛广申，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：张爱学，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张德华，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孟金平，女，1984年9月14日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告张爱学、张德华、孟金平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院起诉，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告张爱学、张德华、孟金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1.被告张爱学偿还借款本金100000元，利息46074.36元（利息计算至2018年3月21日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告张德华、孟金平承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月13日，被告张爱学从原告处借款100000元，借款期限一年，月利率11‰，逾期月利率16.5‰，被告张德华、孟金平为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告张爱学、张德华、孟金平均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月13日，被告张爱学与原告签订了个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年4月13日至2016年4月13日，月利率11‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张德华、孟金平并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告张爱学支付了借款100000元，贷款出借后，被告张爱学对借期内利息偿还完毕，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告张爱学签订的借款合同，与被告张德华、孟金平签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告张爱学未偿还借款本金及剩余利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张德华、孟金平作为连带责任保证人，对张爱学的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告张爱学偿还借款本息，被告张德华、孟金平承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱学于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款本金100000元及利息（2016年4月14日起按照月利率16.5‰计算至借款付清之日）；
二、被告张德华、孟金平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告张爱学、张德华、孟金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 王 博
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283财保31-1号
申请人：于兹海，男，1960年5月1日生，汉族，住平度市。
被申请人：青岛恒达轮胎有限公司，住所地平度市明村镇前楼村。
法定代表人：于钦田，经理。
申请人于兹海于2017年12月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人青岛恒达轮胎有限公司价值700000元的机器设备（附清单）。申请人于兹海以向中国人民财产保险股份有限公司投保的保全损害责任保险为担保。
本院经审查认为，申请人的申请合法有理，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人青岛恒达轮胎有限公司价值700000元的机器设备一宗。查封期间不得毁损、隐匿、转移、买卖、过户、设置担保等。（执行实施详见清单）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马建明
审判员 杨剑伟
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王顺刚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1876号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：敖同娟，女，1992年10月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：滕高，男，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告敖同娟、滕高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告敖同娟、滕高的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年四月二十五日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初163号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2014年4月23日因犯聚众斗殴罪被平舆县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年6月29日因犯赌博罪被平舆县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元；2016年3月21日因犯贩卖毒品罪被平舆县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。2017年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被平舆县公安局刑事拘留，同年12月6日经平舆县人民检察院决定批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人史理刚，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人史理刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月16日14时许，被告人李某某在平舆县清河街道办事处中坤阳光城售楼部秦某办公室的抽屉内盗窃现金2600元。另查明，李某某所盗赃款2600元已退还给被害人秦某，被害人对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人秦某的陈述，书证：户籍证明、到案经过、监管场所案件线索转交函、自首材料、平舆县人民法院刑事判决书3份（2014）平少刑初字第9号、（2015）平刑初字第147号、（2016）豫1723刑初77号、平舆县公安局行政处罚决定书、前科证明、强制隔离戒毒决定书、谅解书，视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某辩护人辩称的被告人系自首、退赃、取得了被害人的谅解并积极缴纳罚金应对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相一致，本院予以采信。根据被告人李某某犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一八年三月十三日
书记员 罗 云
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行赔初2号
原告尧雪和，男，1968年1月27日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。
委托代理人黄建祥（系原告妻弟），男，1988年03月27日出生，汉族，现住江西省抚州市临川区。
被告江西省抚州市临川区上顿渡镇人民政府。
地址：江西省抚州市临川区中兴路67号。
法定代表人王新华，男，该镇政府党委副书记。
行政机关负责人彭绍辉，男，该镇政府党委委员、副镇长。
委托代理人王伟，男，江西三松律师事务所律师。
原告尧雪和与被告江西省抚州市临川区上顿渡镇人民政府行政赔偿一案，在诉讼中，原告尧雪和与被告江西省抚州市临川区上顿渡镇人民政府经自愿协商已经达成了和解协议，纠纷已解决。现原告于2018年3月27日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尧雪和撤回起诉。
审 判 长 邓玲
人民陪审员 黎累
人民陪审员 朱婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 毛恒
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执异36号
案外人：高红芳，女，1970年12月12日生，汉族，身份证登记住址：昆明市。
委托代理人：刘正红，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
申请执行人：王建立，男，1972年11月10日生，现住：昆明市。
被执行人：李丽萍，女，1970年3月9日生，汉族，身份证登记住址：昆明市。
被执行人：张红军，男，1965年5月29日生，汉族，身份证住址同上。
在本院执行王建立申请执行李丽萍、张红军民间借贷纠纷一案中，案外人高红芳对本院执行被执行人李丽萍名下的昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座816号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高红芳称，其与被执行人李丽萍、张红军于2015年3月13签订了《房屋租赁合同》，约定：其向被执行人李丽萍、张红军租赁昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座816号房屋。租赁期限20年，从2015年3月13日起至2035年3月12日止。租金共计支付为100000元。之后其又花费几万元购置家具及修缮房屋，且房屋一直使用至今。现法院要强制腾康上述房屋，侵害了案外人的权益，故请求法院终止对该房屋的执行。
申请执行人王建立称，案外人高红芳提出的与被执行人李丽萍、张红军签订的《房屋租赁合同》系虚假合同，合同中约定的租期为20年，租金总计100000元，经计算后，每月租金仅为416元，明显与房屋所在地的昆明市中心二环的房屋租赁价格明显不符。同时，从2015年5月起，申请执行人多次到上述房屋实地查看，该房屋一直处于空置未使用状态。另外，案外人高红芳也没有证据证实其收取过租金，也没有且不可能提供其从2015年3月13日开始租赁上述房屋后所产生的相关物业管理费、水费、电费、煤气费等费用的开支证据，故案外人高红芳并非上述房屋的租赁人，上述房屋不存在租赁事实。案外人高红芳系滥用权利，故意拖延案件的执行，请求法院驳回案外人高红芳提出的执行异议。
被执行人李丽萍未提出意见。
被执行人张红军未提出意见。
案外人高红芳提交了《租赁合同》、《房屋租赁合同》、收条、房屋产权证、费用结算票据、银行卡明细、昆明市西山区人民法院公告复印件各一份。
申请执行人王建立、被执行人李丽萍、被执行人张建军未提交材料。
本院查明：申请执行人王建立依据（2015）昆民二终字第1497号民事判决书向本院申请强制执行，要求1、被执行人李丽萍、张红军连带支付借款本金、逾期利息、违约金共计1384980元。2、被执行人李丽萍、张红军连带支付借款本金1035000元从2016年6月2日起至全部款项付清为止的逾期利息及违约金。3、被执行人李丽萍、张红军支付诉讼费、保全费、执行费。本院受理本案后，于2017年5月26日在被执行人李丽萍名下的昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座816号房屋张贴了腾房公告，要求被执行人李丽萍将上述房屋于2017年6月10日前腾空。上述房屋因已于2015年6月15日办理了保全查封。现案外人高红芳对本院要求被执行人李丽萍腾空上述房屋的行为提出书面异议。案外人高红芳提交了签订时间为2015年3月13日的《租赁合同》一份。该租赁合同记载：李丽萍、张红军将昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座816号房屋租赁给高红芳，租赁期限20年，从2015年3月13日起至2035年6月12止，租金总计100000元。同时，案外人高红芳提交了中国建设银行股份有限公司昆明西山支行银行卡明细及收条各一份，已证实其在2015年3月13日已向被执行人李丽萍、张红军支付了100000元的租金。另外，案外人高红芳提交《房屋租赁合同》一份。该合同记载案外人高红芳将上述房屋租赁给案外人李梓涵，租赁期限为1年从2016年3月1日起至2017年2月28日止，租金为每月1500元，每半年支付一次。
本院认为：首先，案外人高红芳所持的《租赁合同》对租期、租金的约定，以及其对20年租金一次性全部支付的方式明显不符合交易习惯。其次，案外人高红芳提交的银行明细只能证实双方发生过资金的往来，但不能证实发生在案外人高红芳与被执行人李丽萍之间的资金往来行为即为案外人高红芳支付房屋租金的行为。第三，案外人高红芳在本案中提交的材料，其真实性不能确认，故本院在本案中不予以确认。综上，本院依法处置被执行人李丽萍名下的昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座816号房屋的行为并无不当，对案外人高红芳的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人高红芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 超
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执异36号案外人：高红芳，女，1970年12月12日生，汉族，身份证登记住址：昆明市。委托代理人：刘正红，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请执行人：王建立，男，1972年11月10日生，现住：昆明市。被执行人：李丽萍，女，1970年3月9日生，汉族，身份证登记住址：昆明市。被执行人：张红军，男，1965年5月29日生，汉族，身份证住址同上。在本院执行王建立申请执行李丽萍、张红军民间借贷纠纷一案中，案外人高红芳对本院执行被执行人李丽萍名下的昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座816号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高红芳称，其与被执行人李丽萍、张红军于2015年3月13签订了《房屋租赁合同》，约定：其向被执行人李丽萍、张红军租赁昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座816号房屋。租赁期限20年，从2015年3月13日起至2035年3月12日止。租金共计支付为100000元。之后其又花费几万元购置家具及修缮房屋，且房屋一直使用至今。现法院要强制腾康上述房屋，侵害了案外人的权益，故请求法院终止对该房屋的执行。申请执行人王建立称，案外人高红芳提出的与被执行人李丽萍、张红军签订的《房屋租赁合同》系虚假合同，合同中约定的租期为20年，租金总计100000元，经计算后，每月租金仅为416元，明显与房屋所在地的昆明市中心二环的房屋租赁价格明显不符。同时，从2015年5月起，申请执行人多次到上述房屋实地查看，该房屋一直处于空置未使用状态。另外，案外人高红芳也没有证据证实其收取过租金，也没有且不可能提供其从2015年3月13日开始租赁上述房屋后所产生的相关物业管理费、水费、电费、煤气费等费用的开支证据，故案外人高红芳并非上述房屋的租赁人，上述房屋不存在租赁事实。案外人高红芳系滥用权利，故意拖延案件的执行，请求法院驳回案外人高红芳提出的执行异议。被执行人李丽萍未提出意见。被执行人张红军未提出意见。案外人高红芳提交了《租赁合同》、《房屋租赁合同》、收条、房屋产权证、费用结算票据、银行卡明细、昆明市西山区人民法院公告复印件各一份。申请执行人王建立、被执行人李丽萍、被执行人张建军未提交材料。本院查明：申请执行人王建立依据（2015）昆民二终字第1497号民事判决书向本院申请强制执行，要求1、被执行人李丽萍、张红军连带支付借款本金、逾期利息、违约金共计1384980元。2、被执行人李丽萍、张红军连带支付借款本金1035000元从2016年6月2日起至全部款项付清为止的逾期利息及违约金。3、被执行人李丽萍、张红军支付诉讼费、保全费、执行费。本院受理本案后，于2017年5月26日在被执行人李丽萍名下的昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座816号房屋张贴了腾房公告，要求被执行人李丽萍将上述房屋于2017年6月10日前腾空。上述房屋因已于2015年6月15日办理了保全查封。现案外人高红芳对本院要求被执行人李丽萍腾空上述房屋的行为提出书面异议。案外人高红芳提交了签订时间为2015年3月13日的《租赁合同》一份。该租赁合同记载：李丽萍、张红军将昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座816号房屋租赁给高红芳，租赁期限20年，从2015年3月13日起至2035年6月12止，租金总计100000元。同时，案外人高红芳提交了中国建设银行股份有限公司昆明西山支行银行卡明细及收条各一份，已证实其在2015年3月13日已向被执行人李丽萍、张红军支付了100000元的租金。另外，案外人高红芳提交《房屋租赁合同》一份。该合同记载案外人高红芳将上述房屋租赁给案外人李梓涵，租赁期限为1年从2016年3月1日起至2017年2月28日止，租金为每月1500元，每半年支付一次。本院认为：首先，案外人高红芳所持的《租赁合同》对租期、租金的约定，以及其对20年租金一次性全部支付的方式明显不符合交易习惯。其次，案外人高红芳提交的银行明细只能证实双方发生过资金的往来，但不能证实发生在案外人高红芳与被执行人李丽萍之间的资金往来行为即为案外人高红芳支付房屋租金的行为。第三，案外人高红芳在本案中提交的材料，其真实性不能确认，故本院在本案中不予以确认。综上，本院依法处置被执行人李丽萍名下的昆明市茭菱路昊鑫阳光城B座816号房屋的行为并无不当，对案外人高红芳的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人高红芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李丽玲人民陪审员  李 莉人民陪审员  尹 宏二〇一七年十一月二日书 记 员  李 超
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执1044号
申请执行人徐某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人张某离婚纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2016）鲁0285民初字第967号民事调解书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初字第967号民事调解书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年七月六日
书记员 赵弘超
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初96号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：陈宝平，男，1962年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，农民，住湖南省东安县。因本案于2018年1月30日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年2月5日经东安县人民检察院以涉嫌非法种植毒品原植物罪无逮捕必要不批准逮捕，同日被东安县公安局监视居住。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人陈宝平犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓东元独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。书记员邓小芳担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员凡春林出庭支持公诉，被告人陈宝平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月份左右被告人陈宝平在自家菜园里将罂粟种子撒在地里种植罂粟苗。2018年1月17日，东安县公安局石期市派出所民警在工作中发现，并于当天将种植的1408株罂粟苗全部铲除。经鉴定，被告人陈宝平种植的罂粟苗中含可待因和罂粟碱成分。
上述事实，被告人陈宝平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人陈宝平的户籍资料，东安县公安局扣押物品清单及收缴物品清单、扣押决定书及铲除记录；证人周某的证言；被告人陈宝平的供述与辩解；鉴定意见：永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2018]24号物证检验报告；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图及拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝平非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈宝平犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈宝平在案发后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。本案犯罪情节较轻，其有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈宝平犯非法种植毒品原植物罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈宝平持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 邓东元
二〇一八年五月十日
书记员 邓小芳
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强身铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初336号
原告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑1号楼。
主要负责人：孙金光，经理。
委托诉讼代理人：朱国会，该公司职员。
被告：张雷，男，1985年10月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
金碧物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雷向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司偿还到期借款187,764.00元；2.判令被告张雷向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付借款违约金共计86,867.00元。3.判令被告承担本案所有费用。事实和理由：原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告张雷于2013年9月28日签订借款协议一份，约定原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司向被告张雷提供无息借款158,205.00元，用于购买商品房住宅，被告张雷分三期还款，并同时约定如逾期还款，每逾期一日，被告张雷向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付未归还金额1‰的违约金。借款到期后，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司多次催要未果，故原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司诉至法院，依法主张权利。
本院经审查认为，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司不能提供被告的准确联系地址、联系方式及个人身份信息。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司的起诉。
案件受理费5,419.00元,退回给原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田冬梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 高佳奇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初00156号
原告赵某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院于2016年1月14日立案受理了原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于同年2月24日以仍需慎重考虑为由向本院申请撤诉。经审查，原、被告系合法婚姻关系，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 施得军
二〇一六年二月二十四日
书记员 侯建清
\--
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1123民初00156号原告赵某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。被告李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。本院于2016年1月14日立案受理了原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于同年2月24日以仍需慎重考虑为由向本院申请撤诉。经审查，原、被告系合法婚姻关系，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判员  施得军二〇一六年二月二十四日书记员  侯建清--
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6633号
原告：刘X，男。
被告：戎XX，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市XXX路11号。
负责人：汪X，该公司总经理。
原告刘X与被告戎XX、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘X，被告戎XX到庭参加诉讼。被告XX公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿各类损失合计1899元，其中车损1500元，交通费62元，向案外人垫付医疗费37元、电动车修车费300元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告刘X驾驶苏D02X**号小型轿车沿清潭西路机动车道由东向西行驶至爱巢精品酒店对面时，遇同向在前的付XX驾驶电动自行车沿清潭西路机动车道由东向西行驶至此，付XX为避让从清潭西路非机动车道由东向西起步驶入清潭西路机动车道的被告戎XX驾驶的苏D06X**号小型轿车时紧急制动，致苏D02X**号小型轿车前侧与电动自行车后侧相撞，付XX又与苏D06X**号小型轿车左后侧相擦，车辆受损，付XX受伤，发生交通事故。经交警部门认定，原告刘X负主要责任，被告戎XX负次要责任，付XX负次要责任。原告为修理车辆花费1500元，垫付付XX医疗费37元、电动车修理费300元。
被告戎XX辩称：对事故责任认定有异议。
被告XX公司提交书面答辩状称：原告未提供车辆修理费发票原件，无法证明其已支付相应修理费且未在其他保险公司理赔，不予认可。案外人的损失不应当由原告主张，原告也未提交中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）对案外人的赔款明细，不予认可。诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告刘X驾驶苏D02X**号小型轿车沿清潭西路机动车道由东向西行驶至爱巢精品酒店对面时，遇同向在前的付XX驾驶电动自行车沿清潭西路机动车道由东向西行驶至此，付XX为避让从清潭西路非机动车道由东向西起步驶入清潭西路机动车道的被告戎XX驾驶的苏D06X**号小型轿车时紧急制动，致苏D02X**号小型轿车前侧与电动自行车后侧相撞，付XX又与苏D06X**号小型轿车左后侧相擦，车辆受损，付XX受伤，发生交通事故。经交警部门认定，原告刘X负主要责任，被告戎XX负次要责任，付XX负次要责任。苏D02X**号小型轿车定损金额为1500元，原告支出维修费1700元。
另查明，苏D06X**号小型轿车登记在戎泽俊名下，被告戎XX具备合法驾驶资格。被告戎XX为该车在被告XX公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间内。苏D02X**号小型轿车登记在刘XX名下，该车在XX公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间内。
再查明，案外人付XX因本事故产生医疗费74.12元、车辆修理费600元。医疗费74.12元由原告刘X垫付。付XX表明已收到XX公司支付的车损理赔款300元及原告刘X垫付的车辆修理费300元，损失均已得到赔偿。苏D02X**号车主刘XX表明该车修理费1500元由原告支出，相关追偿权利由原告享有。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、医疗费票据、车辆估损单、付款凭证、维修费发票、收据、谈话笔录、情况说明及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告车损1500元有车辆估损单及付款凭证为证，本院予以认定，该损失应由被告XX公司在交强险限额内负责赔偿。关于原告垫付的案外人医疗费74.12元、车辆修理费600元，因被告戎XX在本事故中负次要责任，本院酌情扣除10%医保外费用，由被告戎XX承担30%即2.2元，由被告XX公司在交强险限额内承担医疗费33.4元及车辆修理费300元。被告戎XX对事故责任认定有异议，但未提交相关证据，该辩称意见本院不予采信。被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘X保险理赔款1833.4元。
二、被告戎XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘X2.2元。
三、驳回原告刘X的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘X承担12.5元，被告戎XX承担7.5元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 欣
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1682号
原告：张晓峰，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：革启平，男，1963年12月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：革欣，男，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：魏宇生，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：宜昌平信商贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区港虹路2号。
法定代表人：革启平，该公司经理。
原告张晓峰与被告革启平、革欣、魏宇生、宜昌平信商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员马志军担任审判长，与审判员张玉菊、叶明浩组成合议庭，因按照原告张晓峰提供被告革启平、革欣的送达地址，无法直接或留置向被告革启平、革欣送达，本院依法向被告革启平、革欣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，公开开庭进行了审理。原告张晓峰及其委托诉讼代理人许刚耀到庭参加诉讼，被告革启平、革欣、魏宇生、宜昌平信商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告革启平偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数自2012年1月5日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权的费用；3.判令被告革欣、魏宇生、宜昌平信商贸有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月5日，被告革启平作为借款人，被告革欣、魏顺林、魏宇生、宜昌平信商贸有限责任公司作为担保人与原告签订借款合同，约定第一被告因流动资金向原告借款，双方对权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定将款项汇入被告指定账户。其后，被告对所欠本息未支付，以致成讼。
被告革启平、革欣、魏宇生、宜昌平信商贸有限责任公司未到庭也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，张晓峰与革启平、革欣、魏顺林、魏宇生、宜昌平信商贸有限责任公司签订借款合同，约定革启平向张晓峰借款1000000元，月息1.8%，借款人如果不按期还款，逾期部分按月利率7%计收。借款期限为两个月，革欣、魏顺林、魏宇生、宜昌平信商贸有限责任公司作为担保人。同日，革启平、革欣、魏顺林、魏宇生、宜昌平信商贸有限责任公司出具不可撤销担保书,自愿为借款人在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证人的保证期为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年；魏顺林、魏宇生向张晓峰出具抵押贷款担保书。当天，革启平向张晓峰出具借支单，内容为：今借到人民币1000000元，向张晓峰个人借款。2012年1月6日，张晓峰向革启平转账1000000元。
本院认为，被告革启平向原告张晓峰借款，双方签订了借款合同并有借条及汇款凭证相佐证，双方借贷关系事实清楚，被告革启平应当偿还借款本息。《中华人民共和国担保法》规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告革欣、魏宇生、宜昌平信商贸有限责任公司的保证期间为2012年1月5日至2014年3月4日，在此期间原告张晓峰并未要求被告革欣、魏宇生、宜昌平信商贸有限责任公司承担连带保证责任。现保证期间届满，保证人不再承担保证责任。原告张晓峰请求被告革欣、魏宇生、宜昌平信商贸有限责任公司承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告张晓峰请求被告革启平、革欣、魏宇生、宜昌平信商贸有限责任公司承担实现债权的费用未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告革启平自判决生效之日起十日内偿还原告张晓峰借款本金100万元及利息（以100万元为基数自2017年10月12日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。）
二、驳回原告张晓峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取12520元，由被告革启平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 马志军
审判员 张玉菊
审判员 叶明浩
二〇一八年四月十六日
书记员 祝 贺
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2803号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：马春艳。
被告：李明辉。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李明辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月十一日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57cca1d7-1a4e-43b0-8084-a90c0104e934&imgId=NTdjY2ExZDctMWE0ZS00M2IwLTgwODQtYTkwYzAxMDRlOTM0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2803号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：马春艳。被告：李明辉。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李明辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年六月十一日书记员  郭莹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初449号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋其龙，男，1975年4月28日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月17日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。2017年11月22日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2018年2月12日经本院决定由ＸＸ瑶族自治县公安局对其执行逮捕。现羁押在永州市看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人蒋其龙犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨华平、被告人蒋其龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日9时45分许，被告人蒋其龙醉酒后持已注销E型机动车驾驶证驾驶无号牌（车架号707076）两轮摩托车搭乘张A沿G207线由南向北行驶至ＸＸ瑶族自治县大路铺镇燕子岩砖厂路段时，因被告人蒋其龙在行驶中未实行右侧通行原则，越过道路中心实线与相对行驶由欧B驾驶车牌号湘M5PD**小型轿车相撞，造成被害人张A当场死亡、被告人蒋其龙受伤及两车部分机件受损的交通事故。经血液检测鉴定：被告人蒋其龙血酒精测定结果为137.54mg/100ml；欧B血酒精测定结果为3.98mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人蒋其龙承担该起事故的全部责任。
2017年11月16日，被告人蒋其龙经传唤到案，并已如实供述了自己的犯罪事实。因本案的民事赔偿部分本院于2017年4月25日作出（2017）湘1129民初504号民事判决书，判决被告蒋其龙赔偿原告莫C等人经济损失人民币235056.85元。该民事判决生效后，本院多次对被告人蒋其龙进行执行，可被告人蒋其龙仍未履行。
上述事实，被告人蒋其龙在庭审中亦无异议，且有证人欧B、韩素荣、罗世春证言，公安机关所作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书及到案经过，公安机关调取的车辆人工外检报告单、户籍信息、驾驶员信息查询结果、驾驶证复印件、车辆户籍信息，（江）公（法）鉴（尸）字[2016]S53号法医学尸体检验鉴定报告，本院（2017）湘1129民初504号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋其龙违反交通运输管理法规，无有效证件驾驶无号牌两轮摩托车发生重大交通事故致一人死亡，且负本事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人蒋其龙经民警传唤自觉到案，并已如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；又被告人蒋其龙在庭审中认罪态度较好，依法亦可酌情从轻处罚，但被告人蒋其龙没有赔偿被害人的各项损失，更未取得被害人的谅解，可认定其没有悔罪的表现，故对其不适用缓刑。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋其龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2019年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一八年二月十二日
代理书记员 漆飞艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初737号
原告：兰永辉，男，汉族，生于1962年7月13日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐曦，四川匀天律师事务所律师。
被告：唐波，男，汉族，生于1977年10月5日，住四川省蓬安县。
原告兰永辉与被告唐波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰永辉的委托诉讼代理人唐曦到庭参加诉讼，被告唐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰永辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资款8,220元并从即日起按银行同期贷款利率支付利息至付清日止。事实和理由：2016年10月，原告受被告邀约到蓬安县碧桂园翡翠湾工地做工，约定工资240元/天，共做工40.5天，工资计9,720元，经工友多次催要被告就所欠的工资向原告及其他工友一并出具欠条及尚欠工友工资明细各一张。经多次催要被告拒不支付，故提起诉讼。
被告唐波未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
经审理查明，2017年2月13日，被告唐波出具欠条一张,内容为：“唐波欠做工、工资（唐元平、唐伟、李三中、刘琼英、唐元富、兰永辉）贰万叁仟玖佰陆拾元整（23960）。在2017年2月20日付清”。同时附清单一张，内容为：唐元富480元、李三中4,320元、唐伟2,140元、唐元平7,140元、兰永辉8,220元、刘琼英1,660元，总合计23,960元。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但被告出具的工资欠条能够证明双方形成了事实上的劳务关系，该劳务关系不违反法律强制性规定，应受到法律保护。原告按约定付出劳务应得相应的劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬金额，有被告向原告出具的欠条为证，故对原告主张被告给付工资欠款8,220元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按银行同期贷款利率支付利息，虽双方就给付欠款的期限未作约定，但被告至今未履行还款义务，其行为系已构成违约且必然给原告造成损失，故原告的该主张本院予以支持，即从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付上述欠款的逾期利息至还清该款项为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条规定，判决如下：
被告唐波于本判决书生效后五日内给付原告兰永辉人民币8,220元，并自2018年3月8日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付原告兰永辉逾期利息至还清该款项为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、由被告唐波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一八年四月二十日
书记员 于芷鉴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9118号
上诉人（原审原告）：东莞市中港通电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城学岭二街五巷一横巷6号。
法定代表人：陈均球，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司，住所地：北京市西城区金融大街21号。
法定代表人：常小兵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路6号联通新时空大厦。
主要负责人：张海涛，该公司总经理。
委托代理人：陈贵红，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市公共资源交易中心，住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段**号。
法定代表人：李俊华，该中心主任。
委托代理人：郭安慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：梁宏雅，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：东莞市教育局，住所地：广东省东莞市南城区三元路8号。
法定代表人：梁凤鸣，该局局长。
委托代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。
本院在审理上诉人东莞市中港通电子科技有限公司与被上诉人中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司东莞市分公司、东莞市公共资源交易中心、东莞市教育局串通投标不正当竞争纠纷一案过程中，上诉人东莞市中港通电子科技有限公司在2017年9月12日向本院提出撤回上诉申请。因上诉人东莞市中港通电子科技有限公司在提交该撤回上诉申请时对回避、证据调取、证人出庭事项提出补充意见，故本院收到该申请后依法传唤上诉人东莞市中港通电子科技有限公司于2017年10月31日到庭接受询问予以释明，但东莞市中港通电子科技有限公司拒不到庭。
本院认为，上诉人东莞市中港通电子科技有限公司申请撤回上诉时提出的补充意见无事实和法律依据，其申请撤回上诉的意思表示真实，是对其民事诉讼权利的自由处分，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市中港通电子科技有限公司撤回上诉。
上诉人东莞市中港通电子科技有限公司预交了上诉费1000元，本院减半收取为500元，另退回上诉人东莞市中港通电子科技有限公司500元。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢冠东
审判员 邹 越
审判员 钟满福
二〇一七年十一月三日
书记员 夏如发
黎志均
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执2610号
申请执行人：陈大可
被执行人：丁海峰
被执行人：朱建明
本院在执行申请执行人陈大可与被执行人丁海峰、朱建明民间借贷纠纷一案中，经查，2018年5月5日，申请执行人陈大可向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈大可与被执行人丁海峰、朱建明买卖合同纠纷一案，申请执行人陈大可向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0582执2610号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月七日
书记员 朱金海
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执149号
申请执行人：王某1，男，汉族。
申请执行人：王某2，女，汉族。
被执行人：陕西省西咸新区泾河新城崇文镇摆渡村屯南组（原陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯南组）。
负责人：郭某某，系该组组长。
王某1、王某2申请执行陕西省西咸新区泾河新城崇文镇摆渡村屯南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0423民初52号民事调解书，由被执行人陕西省西咸新区泾河新城崇文镇摆渡村屯南组支付王某1、王某2土地补偿款12400元，并承担本案执行费86元。本案在执行过程中，被执行人陕西省西咸新区泾河新城崇文镇摆渡村屯南组已履行完毕生效法律文书确定的义务与，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423执149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 航
审判员 朱晓强
审判员 韩 进
二〇一八年二月二十四日
书记员 吕培伦
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初779号
原告：武强县兴源电器有限公司（统一社会信用代码：91131123557653084H）,住所地：河北省武强县西薛村。
法定代表人：李领民，经理。
被告：福建省闽西天龙变压器有限公司（统一社会信用代码：91350823157981054Y），住所地：上杭县工业园区龙翔大道东段。
法定代表人：范金凤，总经理。
原告武强县兴源电器有限公司诉被告福建省闽西天龙变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李领民到庭参加诉讼。被告福建省闽西天龙变压器有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武强县兴源电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令福建省闽西天龙变压器有限公司在判决生效后立即支付货款40895元。诉讼费由福建省闽西天龙变压器有限公司负担。事实和理由：福建省闽西天龙变压器有限公司分别于2017年10月27日和2018年1月27日二次向武强县兴源电器有限公司购买变压器配件，合计总价款为87735元，福建省闽西天龙变压器有限公司仅支付了46840元，2018年2月5日经双方对账确认，福建省闽西天龙变压器有限公司共欠武强县兴源电器有限公司货款40895元，但福建省闽西天龙变压器有限公司以借口拖延，又不确定付款时间，为此，依法起诉，请依法受理并判如诉请。
福建省闽西天龙变压器有限公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
经审理查明，武强县兴源电器有限公司系一家生产销售变压器配件的公司，福建省闽西天龙变压器有限公司系生产变压器的公司。2015年开始，武强县兴源电器有限公司陆续有卖导电杆给福建省闽西天龙变压器有限公司。2018年2月5日经双方结算，福建省闽西天龙变压器有限公司共结欠武强县兴源电器有限公司货款人民币40895元，并由福建省闽西天龙变压器有限公司在武强县兴源电器有限公司提供的《对账单》上盖章确认，该公司的财务也在《对账单》上签字确认。此后，经武强县兴源电器有限公司催讨，福建省闽西天龙变压器有限公司至今未能支付货款。据此，武强县兴源电器有限公司诉至本院。
上述事实，有武强县兴源电器有限公司提供的《对账单》及原告在庭审中的陈述为证。对武强县兴源电器有限公司主张的事实和提供的证据，福建省闽西天龙变压器有限公司没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审审核属实，可以作为认定本案依据，本院依法予以确认。
本院认为，武强县兴源电器有限公司、福建省闽西天龙变压器有限公司之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，应确认合法、有效。福建省闽西天龙变压器有限公司至今尚欠武强县兴源电器有限公司货款人民币40895元，有福建省闽西天龙变压器有限公司出具给武强县兴源电器有限公司的《对账单》和武强县兴源电器有限公司在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，武强县兴源电器有限公司对福建省闽西天龙变压器有限公司享有的债权合法，依法受法律保护，故武强县兴源电器有限公司要求福建省闽西天龙变压器有限公司支付尚欠武强县兴源电器有限公司货款人民币40895元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。福建省闽西天龙变压器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建省闽西天龙变压器有限公司应在本判决生效后十日内支付尚欠武强县兴源电器有限公司货款40895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费822元，适用简易程序减半收取411元，由福建省闽西天龙变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何 东
二〇一八年四月三日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初150号
原告：于凤云，现住乾安县。
被告：范国庆，现住乾安县。
被告：崔雪娇，现住乾安县。
原告于凤云与被告范国庆、崔雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于凤云、被告范国庆、崔雪娇到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
于凤云向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付原告借款人民币30000元及利息。事实及理由：二被告系夫妻关系。2010年,二被告因经营向我借款人民币30000元，并为我出具欠条一枚。此款经多次催要二被告未还款呈讼。
于凤云为证明其主张成立向法庭提供证据是：载有欠款人范国庆、崔雪娇于2010年为其出具欠条一枚。
范国庆辩称，2011年至现在我和崔雪娇一直赡养于凤云十年，我们之间不存在债权债务关系；欠条签字是被迫签字；诉讼时效过期。崔雪娇辩称，诉状上面的事情是正确的。
本院经审理认定的法律事实是，范国庆、崔雪娇系夫妻关系。范国庆、崔雪娇与于凤云是岳母和母亲关系。2010年范国庆、崔雪娇因经营资金短缺向于凤云借款人民币30000元，并为于凤云出具欠条一枚。此款范国庆、崔雪娇至今未偿还。庭审中范国庆以与于凤云不存在债权债务关系；欠条签名是他人强迫签字及诉讼时效期间经过抗辩不同意给付于凤云欠款，但未向合议庭提供证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，范国庆在庭审中未向合议庭提供与于凤云不存在债权债务关系；欠条签名是他人强迫签字及诉讼时效期间经过不同意偿还欠款证据，故范国庆应承担对其抗辩不利举证不能的法律后果。于凤云与范国庆、崔雪娇债权债务法律关系成立，于凤云的债权请求合法合法应予支持。但于凤云关于利息的请求因该欠款系自然人间借款，欠条上未有此约定，故于凤云关于利息的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
范国庆、崔雪娇于本判决发生法律效力后给付于凤云欠款人民币30000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由范国庆、崔雪娇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 易志军
人民陪审员 史东斌
二〇一八年五月六日
书 记 员 朱弘博
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异9号
异议人：史华，男，1969年9月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告：郭永花，女，1953年4月1日�生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告：蔡志刚，男，1957年8月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
异议人史华申请执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经本院查明，本院受理的原告郭永花诉被告蔡志刚委托合同纠纷一案，在该案件的审理过程中，本院于2016年11月8日作出（2016）冀0702民初1543号民事裁定书，裁定：冻结蔡志刚的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产或债权。据此，本院于2017年3月7日冻结、查封了蔡志刚名下坐落于张家口市××楼××单元××室的房屋所有权。
另查明，本院就异议人与蔡志刚民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日作出（2014）东商初字第0357号民事裁定书，据此，本院于同日冻结了蔡志刚名下坐落于桥东区××楼××单元××室的所有权手续。就该案本院于2014�10月25日作出（2014）东民初字第357号民事判决书。该判决书生效后，异议人向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日作出（2015）东执字第146号之二执行裁定书，裁定：解除对蔡志刚名下坐落于张家口市××楼××单元××室的查封；该套房屋的所有权归异议人所有，异议人可持本裁定书到有关机构办理产权过户手续。后异议人在办理过户的过程中，由于坐落于张家口市××楼××单元××室的房屋被我院作出的（2016）冀0702民初1543号民事裁定书所查封、冻结，异议人无法办理该房屋的过户手续。为此，异议人向本院提出执行异议申请，请求撤销本院做出的（2016）冀0702民初1543号民事裁定书。
本院认为，（2016）冀0702民初1543号案件，并未进入执行程序，对在审判阶段诉讼保全中的查封问题，不属于可以提出执行异议的范畴。执行机构无权对审判机构在审判阶段作�的财产保全措施进行审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：
驳回异议人史华的执行异议申请。
审判长 翟小雁
审判员 袁修军
审判员 张万明
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱小川
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢67号
申请执行人：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
被执行人：康红，男，住吉林省公主岭市。
被执行人：康宁，男，住吉林省公主岭市。
被执行人：许洪伟，男，住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出（2014）公民二初字第1101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2780号
原告，孙玉卓，男，1973年3月9日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告，杨树山，男，1958年4月11日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人，李艳波，榆树市新立法律服务所法律工作者。
原告孙玉卓诉被告杨树山土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉卓、被告杨树山及其委托代理人李艳波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日被告杨树山以要求原告“返还转包给杨树山的的0.62公顷土地经营权，赔偿土地收益权12600元”为由，向榆树市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请。2014年6月11日该仲裁委员会作出第028号裁决书，裁决“2002年1月1日申请人杨树山与被申请人孙玉卓签订的土地转包合同合法有效。”对此原告不服，请求依法判令原、被告双方土地转包合同无效诉来本院。
被告辩称，原、被告签订的合同依法成立，应受法律保护，此合同已经实际履行十多年，该合同能表达双方的真实冥思，不违反法律规定，是合法有效的，应继续履行。
经审理查明，原告孙玉卓与被告杨树山于2002年1月1日签订土地转包合同，将原告自家责任田0.63公顷承包给被告耕种，当时原告没有在场，由其妻子在转包合同书上签字，后原告表示认可，并收取被告给付的承包金2000.00元。在合同履行过程中，被告于2007年2月10日、2010年4月28日、2013年5月分别给原告孙玉卓增加承包费6000.00元、5000.00元、3000.00元，合计14000.00元，原、被告土地承包合同履行至今。。
本院认为，原、被告双方于2002年1月1日签订的土地承包合同，不违反法律规定，属双方意思真实表示，理应受到法律保护。在合同实际履行过程中，被告杨树山分3次增加土地承包费，原告孙玉卓均表示认可。被告出示的2002年1月1日的《土地承包合同书》、2010年0011号《人民调解协议书》、及3次增加承包费后给付原告承包费的收据，客观真实，合法有效。原告孙玉卓对被告出示的2007年2月10日6000.00元的收据因不是其自己签字而表示异议，与2014年4月28日经原告本人签字的《人民调解协议书》上的“3、2007年2月10日已交付6000.00元”自相矛盾，且不能做出合理解释，故不予采信。原告孙玉卓在庭审过程中没有出示任何证据，“生存不了，就往回要地”的说法不能成为其抗辩理由，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉卓的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 马琳玉
二〇一四年九月五日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2780号
原告：孙玉卓，男，1973年3月9日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告：杨树山，男，1958年4月11日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人：李艳波，榆树市新立法律服务所法律工作者。
原告孙玉卓诉被告杨树山农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉卓、被告杨树山及其委托代理人李艳波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日被告杨树山以要求原告“返还转包给杨树山的的0.62公顷土地经营权，赔偿土地收益权12600元”为由，向榆树市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请。2014年6月11日该仲裁委员会作出第028号裁决书，裁决“2002年1月1日申请人杨树山与被申请人孙玉卓签订的土地转包合同合法有效。”对此原告不服，请求依法判令原、被告双方土地转包合同无效诉来本院。
被告辩称，原、被告签订的合同依法成立，应受法律保护，此合同已经实际履行十多年，该合同能表达双方的真实意思，不违反法律规定，是合法有效的，应继续履行。
经审理查明，原告孙玉卓与被告杨树山于2002年1月1日签订土地转包合同，将原告自家责任田0.63公顷承包给被告耕种，当时原告没有在场，由其妻子在转包合同书上签字，后原告表示认可，并收取被告给付的承包金2000.00元。在合同履行过程中，被告于2007年2月10日、2010年4月28日、2013年5月分别给原告孙玉卓增加承包费6000.00元、5000.00元、3000.00元，合计14000.00元，原、被告土地承包合同履行至今。现原告要求确认原、被告签订的土地承包合同无效诉来本院。
本院认为，原、被告双方于2002年1月1日签订的土地承包合同，不违反法律规定，属双方意思真实表示，理应受到法律保护。在合同实际履行过程中，被告杨树山分3次增加土地承包费，原告孙玉卓均表示认可。被告出示的2002年1月1日的《土地承包合同书》、2010年0011号《人民调解协议书》、及3次增加承包费后给付原告承包费的收据，客观真实，合法有效。原告孙玉卓对被告出示的2007年2月10日6000.00元的收据，称不是其自己签字而表示异议，与2014年4月28日经原告本人签字的《人民调解协议书》上的“3、2007年2月10日已交付6000.00元”自相矛盾，且不能做出合理解释，故对其主张不予采信。原告孙玉卓在庭审过程中没有出示任何证据，“生存不了，就往回要地”的说法不能成为其抗辩理由，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉卓的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 马琳玉
二〇一四年九月五日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2780号
原告：孙玉卓，男，1973年3月9日生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇土桥村5组。
被告：杨树山，男，1958年4月11日生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇土桥村5组。
委托代理人：李艳波，榆树市新立法律服务所法律工作者。
原告孙玉卓诉被告杨树山农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉卓、被告杨树山及其委托代理人李艳波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年4月21日被告杨树山以要求原告“返还转包给杨树山的的0.62公顷土地经营权，赔偿土地收益权12600元”为由，向榆树市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请。2014年6月11日该仲裁委员会作出第028号裁决书，裁决“2002年1月1日申请人杨树山与被申请人孙玉卓签订的土地转包合同合法有效。”对此原告不服，请求依法判令原、被告双方土地转包合同无效诉来本院。
被告辩称，原、被告签订的合同依法成立，应受法律保护，此合同已经实际履行十多年，该合同能表达双方的真实意思，不违反法律规定，是合法有效的，应继续履行。
经审理查明,原告孙玉卓与被告杨树山于2002年1月1日签订土地转包合同，将原告自家责任田0.63公顷承包给被告耕种，当时原告没有在场，由其妻子在转包合同书上签字，后原告表示认可，并收取被告给付的承包金2000.00元。在合同履行过程中，被告于2007年2月10日、2010年4月28日、2013年5月分别给原告孙玉卓增加承包费6000.00元、5000.00元、3000.00元，合计14000.00元，原、被告土地承包合同履行至今。现原告要求确认原、被告签订的土地承包合同无效诉来本院。
本院认为,原、被告双方于2002年1月1日签订的土地承包合同，不违反法律规定，属双方意思真实表示，理应受到法律保护。在合同实际履行过程中，被告杨树山分3次增加土地承包费，原告孙玉卓均表示认可。被告出示的2002年1月1日的《土地承包合同书》、2010年0011号《人民调解协议书》、及3次增加承包费后给付原告承包费的收据，客观真实，合法有效。原告孙玉卓对被告出示的2007年2月10日6000.00元的收据，称不是其自己签字而表示异议，与2014年4月28日经原告本人签字的《人民调解协议书》上的“3、2007年2月10日已交付6000.00元”自相矛盾，且不能做出合理解释，故对其主张不予采信。原告孙玉卓在庭审过程中没有出示任何证据，“生存不了，就往回要地”的说法不能成为其抗辩理由，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉卓的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 马琳玉
二〇一四年九月五日
书 记 员 未金波
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1041号
原告：卢耀武，男，汉族，1972年9月4日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵玉贵，男，汉族，1972年4月1日生，住河南省开封市龙亭区。
被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100MA3XET753N,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。
负责人：赵峰，总经理。
委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告卢耀武与被告赵玉贵、泰安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年5月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告赵玉贵赔偿医疗费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损费、评估费、交通费共计81615.21元，泰安财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
泰山财产保险股份有限公司河南分公司当庭答辩状称，原告起诉的被告泰安财产保险股份有限公司河南分公司跟本公司无关。
经本院审查认为，本案原告起诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢耀武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹兴华
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙艳艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2339号
原告:沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙），主要经营场所沈阳市苏家屯区香杨路77-509号（1门）。
执行事务合伙人：徐世伟，男，汉族，1976年5月12日出生，户籍所在地沈阳市苏家屯区大沟乡大洼村一组2号，系该公司经理。
被告：宋贵福，男，汉族，1965年4月26日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗宝日希勒镇管外街108号。
原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）与被告宋贵福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）的执行事务合伙人徐世伟、被告宋贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）诉称：2015年3月7日，原告与被告签订挂靠合同，被告的车挂靠在原告名下，该合同约定在挂靠期间，由被告向原告缴纳管理费用，但被告自2017年1月至今未向原告缴纳管理费，共计8000元，经原告多次催要，被告仍未缴纳，无奈之下原告只能起诉至法院，请求法院：1、依法判决被告支付原告管理费8000元；2、解除原告与被告车辆挂靠协议合同关系；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋贵福辩称，我同意解除车辆挂靠协议并承担诉讼费25元，我的车属于黄标车，现在营运证不能年检，我没有实际运营，不同意缴纳管理费。
经审理查明，原、被告于2015年3月7日签订车辆挂靠协议。被告宋贵福将其所有的辽AF2717号货车挂靠在被原告处经营，双方约定，税费、服务费、挂靠费、管理费每年为4000元，被告宋贵福2017年至2018年的管理费8000元未缴纳，此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述笔录，原告提供的车辆挂靠协议书在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约且明确表示同意解除双方之间签订的车辆挂靠协议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。双方应办理辽AF2717号货车的更名过户手续，更名过户后的权利、义务由被告宋贵福承担。关于被告提出的该车属于黄标车，现在营运证不能年检，没有实际运营的辩解，因双方对此没有约定，其辩解与被告无关，没有法律及合同依据，故本院对其该辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）与被告宋贵福于2015年3月7日签订的《车辆挂靠协议》。
二、被告宋贵福于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）挂靠管理费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，该费用为减半后实际收取的费用，由被告宋贵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e90b80f3-e925-41ae-809d-a90c00b9fb7e&imgId=ZTkwYjgwZjMtZTkyNS00MWFlLTgwOWQtYTkwYzAwYjlmYjdlMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e90b80f3-e925-41ae-809d-a90c00b9fb7e&imgId=ZTkwYjgwZjMtZTkyNS00MWFlLTgwOWQtYTkwYzAwYjlmYjdlMS5qcGVn01lydyh01)书记员宋宁
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2339号原告:沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙），主要经营场所沈阳市苏家屯区香杨路77-509号（1门）。执行事务合伙人：徐世伟，男，汉族，1976年5月12日出生，户籍所在地沈阳市苏家屯区大沟乡大洼村一组2号，系该公司经理。被告：宋贵福，男，汉族，1965年4月26日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗宝日希勒镇管外街108号。原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）与被告宋贵福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）的执行事务合伙人徐世伟、被告宋贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）诉称：2015年3月7日，原告与被告签订挂靠合同，被告的车挂靠在原告名下，该合同约定在挂靠期间，由被告向原告缴纳管理费用，但被告自2017年1月至今未向原告缴纳管理费，共计8000元，经原告多次催要，被告仍未缴纳，无奈之下原告只能起诉至法院，请求法院：1、依法判决被告支付原告管理费8000元；2、解除原告与被告车辆挂靠协议合同关系；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告宋贵福辩称，我同意解除车辆挂靠协议并承担诉讼费25元，我的车属于黄标车，现在营运证不能年检，我没有实际运营，不同意缴纳管理费。经审理查明，原、被告于2015年3月7日签订车辆挂靠协议。被告宋贵福将其所有的辽AF2717号货车挂靠在被原告处经营，双方约定，税费、服务费、挂靠费、管理费每年为4000元，被告宋贵福2017年至2018年的管理费8000元未缴纳，此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述笔录，原告提供的车辆挂靠协议书在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约且明确表示同意解除双方之间签订的车辆挂靠协议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。双方应办理辽AF2717号货车的更名过户手续，更名过户后的权利、义务由被告宋贵福承担。关于被告提出的该车属于黄标车，现在营运证不能年检，没有实际运营的辩解，因双方对此没有约定，其辩解与被告无关，没有法律及合同依据，故本院对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）与被告宋贵福于2015年3月7日签订的《车辆挂靠协议》。二、被告宋贵福于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市嘉合兴运输队（普通合伙）挂靠管理费人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，该费用为减半后实际收取的费用，由被告宋贵福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年五月三十日书记员宋宁