河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5187号上诉人（原审被告）：王玉伟，男，汉族，1988年11月29日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋珍珍（实习），河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县城伊水路伊水明珠，统一社会信用代码914103006148371207。法定代表人:罗来选，该行董事长。委托诉讼代理人:侯金波，河南鸾州律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘赞伟，该公司职工。原审被告：李爱华，女，汉族，1966年4月10日出生，住洛阳市西工区。原审被告:李雪玲，女，汉族，1996年1月6日生，住址同上。原审被告:高飞，男，汉族，1990年11月24日生，住址同上。三原审被告共同委托诉讼代理人:史垚武，河南成昊律师事务所律师。原审被告:曲爱伟，男，汉族，1967年7月17日生，住栾川县。委托代理人:赵越超，男，栾川县栾川乡七里坪社区居委会推荐。上诉人王玉伟因与被上诉人河南栾川农村商业银行股份有限公�（下称栾川农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王玉伟的委托诉讼代理人付景新、宋珍珍，被上诉人栾川农商行的委托诉讼代理人侯金波、刘赞伟，原审被告李爱华、李雪玲、高飞的共同委托诉讼代理人史垚武，原审被告曲爱伟的委托诉讼代理人赵越超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉伟上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与借款人高金房通过欺诈方式使上诉人在违背真实意思的情况下提供担保。高金房向被上诉人申请50万元贷款的用途是为了购房，购房交易的对象是高飞，而据上诉人去房管局调查情况，高飞至今无�处房产，更没有房屋交易的信息记录，被上诉人有义务审查借款人的借款用途，却故意不审查，仅依据虚假的购房合同发放贷款，是对上诉人的欺诈。2、被上诉人与高金房串通，将本案所涉贷款用于偿还高金房在被上诉人处的旧贷款，上诉人对此丝毫不知，上诉人不应承担担保责任。栾川农商行答辩称：借款人高金房向答辩人借款时言明借款用于购房，并提供购房合同，答辩人没有义务审查该合同的真实性，上诉人自愿为该购房借款承担连带偿还责任，签订担保合同，答辩人理应给付借款，并不存在该款“以新换旧”。李爱华、李雪玲、高飞共同述称：1、高飞与高金房之间不存在房屋买卖事实。2、高金房所借款项没有用于家庭共同生活。3、一审庭审中，三原审被告均没有出示过购房合同。曲爱伟述称：1、贷款直接给高飞了，高飞�高金房的继承人并且已实际继承，应判决高飞承担还款义务。2、高金房的购房合同虚假，系无效合同，曲爱伟的担保属附合同，亦无效。栾川农商行向一审法院起诉请求：1、判令李爱华、高飞、李雪玲偿还原告借款本金人民币80万元、利息37054.02元（利息暂算至2016年1月4日）及付清借款之日的利息；2、被告曲爱伟、王玉伟对其中的50万元本金及利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告提交的合同编号为栾个金农信借第2015002号《个人借款合同》有借款人高金房本人的签名，且被告对500000元借款已经实际发放给借款人的事实无异议，该院予以采纳。2、原告提交的合同编号为栾个金农信保第2015001号《保证合同》上被告王玉伟和曲爱伟的签名真实有效，应当依照合同的约定承担相应的担保责任。3、原告提供�关于高金房名下有两套房产的五份书证，能够证明这两套房屋登记在高金房的名下，但因原告未能提供相应的遗产继承人予以继承的证据，该院不能认定本案的三个法定继承人已经继承了两套房屋的事实。4、原告提交的高金房住房公积金网上查询单为原告的单方自制证据，不符合证据的真实性原则，该院不予采纳。5、高金房在洛阳市市区农村信用合作联社孙旗屯信用社和洛阳银行营业部的两个帐号，截至2015年8月19日（高金房死亡日期）的账户余额分别为391.33元和677元，其中的二分之一为高金房的遗产。一审法院认为，被告李爱华与高金房婚姻关系存续期间，在高金房两笔借款的配偶承诺书上签字，承诺与高金房共同承担两笔借款的偿还义务，应认定上述两笔债务为夫妻共同债务，原告要求被告李爱华偿还借款及利息的诉求，该院依法予以支持。本案的另一个争�焦点为，被告高飞和李雪玲是否应当在继承遗产的范围内承担还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，被告高飞和李雪玲已经明确表示放弃继承高金房的遗产，但原告称二人没有实际放弃继承的权利，原告应当向法庭提交高飞和李雪玲已经继承高金房遗产的证据。被告王玉伟和曲爱伟作为完全民事行为能力人，在签署保证合同时对其法律后果已经明知，仅以借款的实际用途与约定用途不一致为由不愿承担担保责任，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告李爱华应在本判决生效之日起二十日内偿还原告河南栾川农村商业银行�份有限公司借款本金800000元，并支付利息（其中300000元借款的利息，自2015年8月21日至2016年1月4日，按照月利率7.8‰计算，自2016年1月5日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率11.7‰计算。其中500000元借款的利息，自2015年7月23日至2016年1月4日，按照月利率8.7‰计算，自2016年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率13.05‰计算）；二、被告王玉伟、曲爱伟对上述的500000元借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南栾川农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，由被告李爱华、王玉伟和曲爱伟负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。二审中，被上诉人栾川农商行提交日期为2014年12月17日的王玉伟的工资证明及所有人为其妻子李晨晨的机动车行驶证复印件各一份，证明王玉伟是自愿为高金房提供担保的，并且其工资证明体现上诉人有偿还能力。王玉伟质证后表示，对证据的真实性无异议，但认为其提供担保的是高金房的购房贷款，而实际上购房是虚假的，该证据不能证明上诉人应承担担保责任。李爱芳、李雪玲、高飞质证后表示对该证据的真实性及证明方向均无异议，但认为该证据在形式上不属于新证据。曲爱伟对上述两份证据不予质证。本院经审理查明，案涉50万元贷款，被上诉人栾川农商行于2015年1月4日（也即签订借款合同当天）转入高金房在该行开设的账户（62×××63），后根据高金房申请将该款于第二天转入高飞在建行开设的账户。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为：根据�最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条精神，主合同双方当事人协商改变主合同内容，未经保证人同意，如果变更后的主合同内容加重了保证人的负担，保证人对加重部分可不承担责任。贷款用途的约定可以理解为借款合同的主要内容，借款合同双方当事人协商改变贷款用途，保证人可以免除保证责任。本案中，栾川农商行将贷款发放到高金房账户后，根据高金房申请又将该款转入高飞账户，至此，栾川农商行已失去了对该款项的支配权，对款项的使用栾川农商行并无监督义务。即使存在改变贷款用途的情况，因上诉人不能提供证据证实该系栾川农商行与高金房协商变更的结果，故上诉人王玉伟仍应对案涉债务承担保证责任。上诉人王玉伟主张被上诉人栾川农商行与高金房恶意串通，在其违背真实意思的情况下提供担保，缺乏事实和法律依据。另，上诉人王玉伟诉称案涉贷款系贷新换旧，但未提供证据证实，对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人王玉伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由王玉伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 娜审 判 员  周艺军代理审判员  甄开辉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  蒋 超