重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01587号
上诉人（原审被告）蒋会林，江苏省盐城市人，农民，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现住重庆市铜梁县。
委托代理人龚海滨，重庆云缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许长文，铜梁县人，农民，住重庆市铜梁县。
委托代理人刘正华，铜梁县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）汤绍伟，铜梁县人，农民，住重庆市铜梁县。
委托代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人蒋会林与被上诉人许长文、汤绍伟提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2012年12月25日作出（2012）铜法民初字第03268号民事判决，蒋会林对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年4月18日对本案进行了询问。上诉人蒋会林的委托代理人龚海滨与被上诉人许长文及其委托代理人刘正华、被上诉人汤绍伟及其委托代理人王洪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年5月30日，原告许长文与被告蒋会林等4人为被告汤绍伟家安装彩钢，原告许长文在工作过程中，不慎从屋顶摔伤，后在铜梁县人民医院住院治疗并于2012年7月16日出院，共用去医疗费37542.44元，其中原告本人垫付了16642元，被告蒋会林垫付了20900.44元。后经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定，评定许长文伤残等级为两处九级，后续医疗费约需7800元。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至一审法院，请求被告赔偿各项损失115393.78元。
另查明，被告蒋会林个体经营彩钢瓦加工销售，并在工商机关进行相应登记。被告汤绍伟支付被告蒋会林雨棚现金15995元，双方并签订了安全协议，协议载明：“雨棚制作的安全一切与汤绍伟无关，安全问题由蒋会林负责”。
许长文一审诉称，2012年5月30日，原告许长文受被告蒋会林雇请在铜梁县少云镇石庙村3组为被告汤绍伟安装彩钢，不慎从屋顶跌落摔伤，共用去医疗费40000余元，原告自行垫付16642元，其余医疗费由被告蒋会林给付。后经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定，评定许长文伤残等级为两处九级，后续医疗费约需7800元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求二被告赔偿原告各项损失115393.78元。
蒋会林一审辩称，原告许长文和被告蒋会林都是受雇于汤绍伟为其安装彩钢，故其不应承担任何赔偿责任，被告汤绍伟未能保证安全生产作业要求导致原告许长文摔伤，应承担主要责任，原告许长文未系安全带，应承担次要责任，另外，被告蒋会林要求返还其为原告许长文垫付的医药费20900余元。
汤绍伟一审辩称，其与被告蒋会林系承揽关系，原告许长文受雇于蒋会林，与汤绍伟没有任何关系，也不认识许长文，故不应承担任何赔偿责任。
一审法院认为，根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告蒋会林从事彩钢加工销售业务，其为被告汤绍伟安装彩钢雨棚，被告汤绍伟支付相应的报酬，有被告出具的收条及安全协议为证，因此，二被告间形成了事实上的承揽合同关系。关于被告蒋会林认为其向被告汤绍伟出具收条是为了拿到工钱给原告许长文垫付医疗费，是被迫按汤绍伟的意思所写，但其未提供任何证据予以证明，一审法院不予支持。原告许长文与被告蒋会林的关系，被告蒋会林认可其与许长文等4人长期合作，系工友关系，本次安装雨棚业务也是一起进行，但其不认可许长文系其雇员，一审法院认为，被告蒋会林从事彩钢销售安装业务，其为被告汤绍伟安装雨棚，提供原材料，由其本人安排工人并领取报酬，还亲自书写安全协议，协议载明：“雨棚制作的安全一切与汤绍伟无关，安全问题由蒋会林负责”。由此可以认定，原告许长文受雇于被告蒋会林。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告蒋会林在本次安装业务中作为组织者，指挥者和风险的防控者，对原告许长文等提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，但在本次安装过程中，作业高度距地面近9米，而被告蒋会林未提供任何安全防护设施，未能尽到安全保障责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告许长文明知在距地面近9米高的地方进行作业存在危险，却没有系安全带，仅用一般的绳子作简单的捆绑，其自身也未尽到安全注意义务，导致从高空摔伤的后果，其行为亦有过错，也应承担相应的责任。结合本案的实际情况和双方过错程度，一审法院确定由被告蒋会林承担70%的责任，原告许长文自己承担30%的责任。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1504元、护理费2350元、续医费7800元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求赔偿医疗费用的问题，其因受伤后治疗共用去医疗费37542.44元，其中被告蒋会林垫付了20900.44元，双方均予以认可，一审法院予以支持。关于原告许长文要求被告按上一年度受诉法院所在城镇职工工资标准计算赔偿误工费8789元的诉讼请求，因原告许长文从事彩钢瓦安装工作，被告对此均予认可，一审法院参照建筑业标准计算其误工损失为7720.7元［102天×（27628元／年÷365天／年）］。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金80998.8元的请求，因原告在城镇居住，且从事彩钢瓦安装工作，有正当生活来源，被告对此认可，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告受伤后经司法鉴定为九级伤残，因此，一审法院依法支持其残疾赔偿金80998.8元（20249.7元／年×20%×20年）。关于原告要求赔偿交通费300元的请求，由于未提供证据证明，一审法院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金4000元的请求，因原告受伤为九级伤残，给其带来极大的精神痛苦，故该请求一审法院予以支持。综上，各项费用共计141915.94元，由被告蒋会林赔偿70%即99341.16元，扣除垫付的医疗费20900.44元，还应支付78440.72元，原告自己承担30%即42574.78元。关于原告要求被告汤绍伟承担赔偿责任的请求，一审法院认为，二被告间形成了事实上的承揽关系，被告汤绍伟选择被告蒋会林为其安装雨棚，选任上并无过错，原告许长文及被告蒋会林也未提供证据证明在作业过程中汤绍伟有指示的过错，故被告汤绍伟不应对原告的损害承担赔偿责任，该请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告蒋会林于本判决生效后十日内赔偿原告许长文医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、续医费等共计78440.72元；二、驳回原告许长文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半交纳477元，由被告蒋会林负担334元，原告许长文负担143元。
蒋会林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；本案一审及上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误，蒋会林是销售彩钢瓦的个体户，汤绍伟买彩钢瓦，蒋会林和许长文均是受雇于汤绍伟，而不是许长文受雇于蒋会林；2.许长文受伤是汤绍伟未提供安全设施和许长文自身未注意安全，蒋会林与汤绍伟签订的“安全协议”是汤绍伟逼其所签，且该协议不是承揽协议，不能认定承揽关系。
汤绍伟答辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。蒋会林与许长文非受雇于汤绍伟，汤绍伟与蒋会林是承揽关系，汤绍伟不应承担责任。
许长文答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，许长文是受雇于蒋会林，许长文注意了安全，但蒋会林未提供安全设施，一审认定许长文自负30%的责任过重。
本院二审查明事实与一审一致。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案系因汤绍伟向蒋会林购买彩钢瓦后，蒋会林、许长文等在汤绍伟家安装采钢瓦过程中，许长文不慎摔伤而引发的提供劳务者受害责任纠纷。一审法院根据“安全协议”认定蒋会林与汤绍伟系承揽合同关系，该协议载明：“对雨棚制作的安全一切与汤绍伟无关，安全问题由蒋会林负责”，认定由蒋会林承担对许长文的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。蒋会林上诉称该协议系被迫所写无证据证明，本院对该上诉意见不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。蒋会林的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由蒋会林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年六月三日
书 记 员 曾 静