四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川32民终97号
上诉人（原审原告）：齐美，男，1971年4月3日出生,藏族，住四川省马尔康市。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁真，男，1953年8月8日出生，藏族，住四川省马尔康市。
委托诉讼代理人：孟敬涛，四川有度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春林，四川有度律师事务所律师。
原审第三人：仁民，男，1979年5月22日出生，藏族，住四川省马尔康市。
原审第三人：仁倩，女，1983年10月3日出生，藏族，住四川省马尔康市。
原审第三人：南木尔甲，男，1986年10月1日出生，藏族，住四川省马尔康市。
原审第三人：仁某，男，2008年2月22日出生，藏族，住四川省马尔康市绒兴家园。
法定代理人：仁民（系第三人仁某的父亲），男，1979年5月22日出生，藏族，住四川省马尔康市。
原审第三人共同委托诉讼代理人：孟敬涛，四川有度律师事务所律师。
原审第三人共同委托诉讼代理人：蒋春林，四川有度律师事务所律师。
上诉人齐美因与被上诉人仁真，原审第三人仁民、仁倩、南木尔甲、仁某房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省马尔康市人民法院（2016）川3201民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月7日立案后依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人齐美及委托诉讼代理人杨志昆，被上诉人仁真委托诉讼代理人孟敬涛、蒋春林，原审第三人仁民、仁倩、南木尔甲、仁某共同委托诉讼代理人孟敬涛、蒋春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐美的上诉请求：1、撤销马尔康市人民法院作出的（2016）川3201民初51号民事判决；2、请求判令被上诉人及第三人返还上诉人房屋租金1241610元及租房保证金100000元；3、请求判令被上诉人及第三人承担根本违约所产生的违约金60000元整；4、请求判令被上诉人及第三人赔偿上诉人装修费1500000元，材料费742861元；5、请求判令被上诉人及第三人赔偿上诉人经营损失1880323.11元，以上请求总额共计为5524794.11元；6、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，故意不采信上诉人提交的证据。1、上诉人向一审法院提交的建筑装修工程施工合同及材料费单据，有上诉人的签名并摁手印，有装修公司的盖章及负责人的签名，该合同为生效合同，一审法院以未经装修公司质证即不予采信没有任何依据；2、上诉人提交的总收入明细表能够证明上诉人经营的收入，而一审法院错误认定为孤证，不予采信；3、上诉人提交的记账凭证和支付房租的存款凭条足以证明上诉人依据合同约定提前向被上诉人支付房租及向原审第三人转账的事实，一审法院以之前一份错误的调解书为由故意混淆事实；4、上诉人在2016年1月6日的记账凭证上载明支付房租60000元，以及经过两次质证的汇款凭证总额为60000元，但一审法院故意错误认定为50000元，以金额不吻合为由不予支持。二、一审法院断章取义，不以上诉人的诉讼请求审理案件，违法审理，错误判决。本案中，上诉人起诉的房屋租赁合同纠纷是从2012年8月9日至2016年1月原审第三人向上诉人发出终止合同催告通知书之间的争议，一审法院拒不允许上诉人对2015年马尔民初字第42号调解书之前的事实进行举证，以调解书为依据，未对全案进行审理，作出错误判决损害上诉人权利。三、判决书内容与开庭事实不符，明显将没有出庭应诉的一审被告委托诉讼代理人表述为到庭参加诉讼。四、调解结案后，上诉人依据调解书确定的义务按时履行，但原审第三人以上诉人不支付房租为由，申请法院强制执行，欲以合法形式掩盖其根本违约的事实，并以此逃避其应承担的违约责任及损害赔偿责任，侵害上诉人合法权益。综上，因被上诉人拒收房租，阻止上诉人正常经营行为，已构成根本违约，并给上诉人造成巨大经济损失，请求法院依法判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人仁真答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、仁真作为被告，诉讼主体不适格。仁民等才是真正的房屋出租人，上诉人明知被上诉人不是真正的出租人，原审第三人才是真正出租人，确依然列仁真为被告，主体不合格。2、民事调解书是双方当事人的真实意思表示，且签字认可，双方应自觉履行给付义务，若上诉人不服调解，则应依法提出申诉等，而上诉人却视调解书不顾，未支付原审第三人相关费用，后原审第三人进行了强制执行。综上，上诉人的请求无事实支撑，被上诉人也不是适格主体，请求二审法院驳回上诉。
原审第三人仁民、仁倩、南木尔甲、仁某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、上诉人在上诉状中逻辑混乱，理由不充分。上诉人认为一审法院没有依据上诉人的请求进行举证、质证，但事实不是这样，上诉人在一审法院提交的证据中没有原审第三人违约的证据；2、上诉人在上诉状中强调民事调解书是一个错误的调解书，但上诉人在上诉状中也引用了民事调解书的内容，说明上诉人是认可民事调解书的，民事调解书一旦送达就确认了双方的民事法律关系，也具有强制执行的特征，上诉人以同一个事实再起诉是没有事实根据的。根据调解书可看出，对方应在12月30日之前履行调解书约定的义务即2015年10月、11月、12月共计15万元，但对方只支付了7万元，还有8万元没有支付，是上诉人违约。
齐美向一审法院起诉请求为：1、请求判令仁真、仁民、仁倩、南木尔甲、仁某返还房屋租金1241610元及租房保证金100000元；2、请求判令仁真、仁民、仁倩、南木尔甲、仁某承担违约金60000元；3、请求判令仁真、仁民、仁倩、南木尔甲、仁某赔偿租赁房屋装修费1500000元、材料费742861元；4、请求判令仁真、仁民、仁倩、南木尔甲、仁某赔偿经营损失1880323.11元；以上请求共计5524794.11元；5、案件诉讼费由仁真、仁民、仁倩、南木尔甲、仁某承担。
一审法院认定事实：（2015）马尔民初字第42号民事调解书，系齐美与仁真及原审第三人的房屋租赁期限和房租金额进行了变更调整，双方约定该房屋自2015年10月起至2016年10月止，房租金额为每月25000元，于每月10日前给付，系双方真实意思表示，并经双方签字后生效具有法律效力。齐美于2015年10月26日给付原审第三人仁倩房租20000元，2015年11月25日给付原审第三人仁倩房租25000元，2015年12月28日给付原审第三人仁倩房租25000元，但齐美都未在约定的每月10日前时限内支付，且2015年10月份的房租金额尚欠5000元，即齐美未按调解书第三项的约定履行义务。原审第三人仁民、仁倩、南木尔甲、仁某于2016年1月5日向一审法院申请执行，请求依照调解书第六项的约定，因齐美拖欠房租终止房屋租赁合同并收回房屋。2016年1月26日原审第三人仁民、仁倩、南木尔甲、仁某向齐美发出终止合同催告通知书。2016年3月17日齐美向一审法院提起诉讼请求，要求仁真及仁民、仁倩、南木尔甲、仁某赔偿因违约造成的经济损失共计5524794.11元。2016年3月23日齐美向一审法院提出执行中止申请，一审法院于2016年3月25日裁定中止执行。
一审法院认为，齐美及原合伙人准珠、龚甘与仁真及仁民、仁倩、南木尔甲、仁某就房屋租赁纠纷的同一事实，经一审法院主持调解，自愿达成（2015）马尔民初字第42号民事调解协议，并经双方签字生效后即具有法律效力，应当自觉履行调解书确定的给付义务，齐美虽对调解书有异议，但未在法定时限内申请再审，也未在调解书的执行过程中向一审法院提出执行异议。依照生效法律文书确定的权利和义务，齐美应当按双方约定的房屋租赁期限时间即每月10日前，给付仁真及仁民、仁倩、南木尔甲、仁某每月房租金额25000元。齐美未在约定的期限内按时和足额履行给付房租的义务，仁真及仁民、仁倩、南木尔甲、仁某按调解书第六款约定，向齐美发出终止租房合同催告通知书，要求解除房屋租赁合同，并依法向人民法院申请执行，符合双方的约定，并无不妥，不属于违约行为。故齐美请求判令仁真及仁民、仁倩、南木尔甲、仁某因承担违约责任并赔偿各项损失的诉讼请求，缺乏事实和证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回齐美的全部诉讼请求。案件受理费50474元，由齐美负担。
双方在二审均未提交新证据。
二审查明，2012年8月9日上诉人齐美与被上诉人仁真签订《马尔康高原影城商铺租赁合同》，该合同约定了被上诉人将位于马尔康县达萨街132号商铺出租给上诉人，租赁期限为五年，自2012年8月9日起至2017年8月8日止，还约定了租金和租金交纳期限、双方的权利和义务以及违约金和违约责任等内容。该铺面产权人为仁倩、仁民、南木尔甲、仁某。2014年1月28日和2014年9月9日，仁倩作为出租方与承租方齐美、龚甘、准珠两次签订补充协议，对拖欠房租事宜进行了补充约定。2015年因商铺租金问题仁倩、仁民、南木尔甲、仁某向四川省马尔康市人民法院起诉齐美、龚甘、准珠，后双方达成调解协议，协议约定齐美、龚甘、准珠欠仁倩、仁民、南木尔甲、仁某的房租15000元，由齐美、龚甘、准珠于2015年12月30日前付清；齐美欠仁倩、仁民、南木尔甲、仁某的60000元欠款，由齐美、龚甘、准珠共同偿还，于2015年12月30日前付清；案涉房屋租金自2015年10月起至2016年10月止调整为每月25000元，于每月10日给付；齐美、龚甘、准珠不得拖欠房租，如拖欠房租，仁倩、仁民、南木尔甲、仁某将终止房屋租赁合同并收回铺面等内容，并经马尔康市人民法院以（2015）马尔民初字第42号民事调解书进行确认。调解书签收后齐美于2015年10月26日给付原审第三人仁倩房租20000元，2015年11月25日给付原审第三人仁倩房租25000元，2015年12月28日给付原审第三人仁倩房租25000元。原审第三人于2016年1月5日向马尔康市人民法院申请执行，请求解除租赁合同，强制收回房屋，2016年1月6日上诉人支付原审第三人仁倩60000元。2016年1月26日原审第三人仁民、仁倩、南木尔甲、仁某向齐美发出终止合同催告通知书。
本院认为，一、对于上诉人认为被上诉人及原审第三人违约的问题。上诉人与被上诉人签订的《马尔康高原影城商铺租赁合同》对违约责任进行了约定，其中出租方的违约责任为在承租方没有违反合同的前提下解除合同或租给他人，视为出租方违约，以商铺年租金的20%赔偿违约金，并退还以往收取的所有租金和承租方投资装修的费用；承租方的违约责任为在出租方没有违反合同的前提下解除合同，视为承租方违约，以商铺年租金的20%赔偿违约金，出租方有权不退还保证金和收取的所有租金，并收回承租方的房屋经营权、对承租方的所有投资费用不予任何赔偿，以及承租方擅自将承租房屋用于抵押等，出租方有权终止合同，收回商铺，并追究承租方相关责任。上诉人认为通过马尔康市人民法院调解后按时履行了支付房租的义务，被上诉人及原审第三人向法院申请强制收回房屋违反了双方签订的铺面租赁合同相关约定，构成违约。本案中，齐美、准珠、龚甘与仁真及仁民、仁倩、南木尔甲、仁某就房屋租赁纠纷自愿达成调解协议，视为对原租赁合同关于租金和租金交纳方式及承租方的违约责任进行了变更，该调解协议属双方自愿达成，系真实意思表示，并经调解书确认并生效。依据调解书内容上诉人在2015年12月30日前应当支付的房租金额为90000元，上诉人于调解后、2015年12月30日之前共支付房租70000元，其支付金额不足，且2015年11月、12月的房租支付时间都不在约定期限内，原审第三人依据调解书确定内容申请法院执行收回房屋符合法律规定，且并未违反双方签订的《马尔康高原影城商铺租赁合同》相关约定，被上诉人及原审第三人不构成违约。因此，上诉人基于被上诉人及原审第三人违约而请求返还房租及租房保证金、违约金、装修费及材料费无事实和法律依据，不予支持。二、对于一审法院认定事实问题，其中2016年1月6日上诉人支付原审第三人仁倩60000元，一审法院以记账单与转账凭证金额不吻合为由不予采信属认定错误，记账单和转账凭证金额一致，均为60000元。但该60000元系原审第三人向法院申请强制执行后上诉人支付，对本案事实并无影响。三、对于上诉人提出一审判决书内容与开庭情况实际不符的问题，一审被告仁真的委托诉讼代理人前两次开庭到庭参加诉讼，后两次未到庭，一审判决书表述为仁真的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，确为表述不准确，但该表述并不影响本案程序和实体审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50474元由上诉人齐美负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴延丽
审判员 杨君志
审判员 陈卉佳
二〇一七年六月八日
书记员 苏 娜