wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第33号原告南通大通宝富风机有限公司。法定代表人周才良，该公司董事长。委托代理人姚培栋，该公司董事长助理。被告青海五彩矿业有限公司。法定代表人冯茂生，该公司董事长。本院在审理原告南通大通宝富风机有限公司与被告青海五彩矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通大通宝富风机有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通大通宝富风机有限公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通大通宝富风机有限公司撤回起诉。案件受理费11248元减半收取5624元，由原告南通大通宝富风机有限公司承担。审 判 长  吴景华审 判 员  王淑君代理审判员  沈 宁二〇一五年六月二日书 记 员  马金梁
文书内容签发：核稿：主办单位及拟稿人：事由：附件：青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第33号原告青海禾盛源商贸有限公司。法定代表人朱建海。该公司总经理。委托代理人是青海泰宏律师事务所律师。被告青海兴海路农贸市场有限公司。法定代表人王琪宝，该公司总经理。委托代理人冯有华，汉族，该公司法律顾问。原告青海禾盛源商贸有限公司与被告青海兴海路农贸市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告青海禾盛源商贸有限公司于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海禾盛源商贸有限公司委托代理人郭维先，被告青海兴海路农贸市场有限责任公司委托代理人冯有华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青海禾盛源商贸有限公司诉称，2012年5月1日原告与青海禾木房地产考发有限公司签订了《房屋租赁合同》，并将租来的房屋用于开办“青海禾盛源农贸超市”，由西宁金界策划公司负责招商，原告先后与11户个体工商户签订了《摊位使用权租赁合同》、《摊位落位确认书》，收取租金共计1242985元。2013年3月青海禾木房地产有限公司与青海富博融资担保公司签订《出让协议》，将所租赁的房屋产权转让给了青海富博融资担保有限公司，协议约定将原有的11户商户收取的租金1242985元，交由乙方处理。2013年3月30日原告与被告及金界公司三方签订协议，将原由禾盛源商贸有限公司与11户商户签订的《摊位使用权租赁合同》、《摊位落位确认书》收取租金1242985元及商户的资料信息全部移交给被告，被告代理人王忠诚承诺将商户转到兴海路名下，但至今被告未履行承诺，给原告造成极大的经济损失，依据合同法229条的规定，租赁期间发生所有权变动不影响租赁合同效力，请求依法判令被告履行摊位租赁义务，否则返还已收取的摊位租赁1242985元，并支付违约金62000元，赔偿经济损失100000元，以上共计1404985元，本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，青海禾盛源商贸有限公司于2012年5月与青海禾木房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》后，先后与11户商户签订《摊位使用权租赁合同》和《摊位落位确认书》。2013年3月21日青海禾木房地产有限公司将该租赁房屋产权转让给了青海富博融资担保有限公司，并由青海禾盛源商贸有限公司、王忠诚（富博融资公司法定代表人）、金界策划公司达成三方协议，“将禾盛源招商款转到兴海路名下”。现青海禾盛源商贸有限公司以被告未解决11户商户摊位提出要求被告履行摊位租赁义务或返还其摊位租金的诉求，因该租金是由11户商户交付，非青海禾盛源商贸有限公司交付租金，青海禾盛源商贸有限公司所提交《禾盛源收取租金明细》与《禾木移交商户遗留问题等登记表》商户姓名不符，且无法提供青海禾盛源商贸有限公司与11户商户签订的租赁合同，亦无向11户商户实施返还租金的事实，故青海禾盛源商贸有限公司要求被告履行摊位租赁义务或返还租金，不具备原告主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告青海禾盛源商贸有限公司的起诉。本案诉讼费17445元，全额退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  马元梅二〇一五年四月十日书记员  王元霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初1280号
原告鲁凤侠，女，1957年9月14日出生，汉族，住新宾。
被告杨絮，女，1957年5月5日出生，汉族，住抚顺市。
本院在审理原告鲁凤侠诉被告杨絮不当得利纠纷一案中，原告鲁凤侠于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁凤侠撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告鲁凤侠负担。
审判员 项奎洋
二〇一八年五月八日
书记员 王海虹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第410号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人蔺喜忠，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人蔺喜忠借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）外民督字第39号支付令已经发生法律效力。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2015年3月16日向本院申请恢复执行，本院于2015年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社未能提供被执行人蔺喜忠有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到蔺喜忠有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第410号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社如发现被执行人蔺喜忠有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 史延溯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1200号
原告：ＸＸ明，女，1961年11月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：毕明宏，男，1959年11月23日出生，住安徽省合肥市。
被告：王德群，女，1962年12月17日出生，住住安徽省合肥市。
原告ＸＸ明诉称，被告毕明宏以资紧张为由，于2012年10月9日从原告处借款人民币50000元，约定月利率3%，被告承诺于2013年1月9日前归还，但未能兑现。2013年2月8日被告又向原告借款人民币30000元，但被告至今对上述借款分文未还，现诉至法院，要求：毕明宏、王德群夫妻立即偿还原告借款80000元及利息（以50000元为基数，自2012年11月9日起算；以30000元为基数，自2013年2月8日起算，均按月利率3%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向本院起诉时未能提供被告准确的送达地址，本院根据原告提供的被告住址无法送达诉讼材料，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，且原告未能按本院指定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年四月十三日
书记员 李 颖
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初8号
原告：吉安市顺风农机有限公司，地址，江西省吉安市吉州区城南工程机械5市场栋15号门面。
法定代表人：李好学，该公司经理。
被告：张卿华，男，1968年12月5日�生，汉族，住江西省吉安县。
原告吉安市顺风农机有限公司与被告张卿华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李好学到庭参加诉讼，被告张卿华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还沃得收割机欠款伍仟元整（￥5000元）；2、由被告承担欠款利息3800元（按月息二分计算）。事实和理由：2被告于2013年10月14日在我处购买沃得收割机，尚欠5000元货款未付，因此成诉。
被告张卿华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张卿华未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2013年10月14日，被告向原告购买收割机一台，货款总计39000元。被告仅支付了34000元，尚欠5000元未付。为此，被告向原告出具欠条一份，并载明：“今欠吉安顺风农机有限公司李好学收割机款伍仟元整（￥5000元）”。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的欠条，可以认定原、被告之间存在事实的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告应当按照约定数额支付价款。原、被告虽未约定付款时间，按照法律规定，被告应在收到标的物时同时支付。被告未依约履行付款义务，其行为已构成违约，应当向原告偿付货款并赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定�期付款违约金的或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按月息二分计算利息，此处利息实为违约金，且计算标准过高。结合上述法律规定及同期中国人民银行贷款基准利率，本院以货款5000元为基数酌定按年利率6%计算自2013年10月14日至2017年1月3日止的利息为969元。被告张卿华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卿华于本判决生效后五日内偿付原告吉安市顺风农机有限公司货款5000元及逾期付款的利息969元；
二、驳回原告吉安市顺风农机有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卿华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭艳芳
二〇一七年二月十四日
书记员 朱全英
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金的或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第72-2号
申请执行人唐培全，男，汉族，1964年3月24日出生，住德令哈市。
被执行人青海兆丰建设工程有限公司。法定代表人卓有，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2012）德民初字第378号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人青海兆丰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人青海兆丰建设工程有限公司履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青海兆丰建设工程有限公司存款103151.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一四年七月二十二日
书记员 汪正凯
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第257号
原告关辉。
被告夏国军。
被告陈秀丽。
被告王富。
被告李宝华。
原告关辉与被告夏国军、陈秀丽、王富、李宝华民间借贷纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法由审判员姜宏彬独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员王微担任记录。原告关辉、被告夏国军到庭参加诉讼，被告陈秀丽、王富、李宝华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏国军与陈秀丽系夫妻关系。被告夏国军因借款买牛，分别于2013年5月19日、2013年10月19日从原告处借款人民币365000元，被告王富、李宝华为其提供担保。原告多次索要，各被告以种种理由一直拖欠至今。虽经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求立即一次性给付欠款365000元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、2013年5月19日夏国军和陈秀丽出具的借据（人民币245000元）一份；2、夏国军出具的欠条（120000元）一份。以上借据和欠条中均有王富和李宝华担保。
被告夏国军对上述欠款事实及数额没有异议，并承认是原告借给他的钱购买牛羊搞养殖了。
被告陈秀丽、王富、李宝华未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，2013年5月19日和2013年10月19日，原告关辉分两次共借给被告夏国军人民币365000元用于购买牛羊搞家庭养殖。被告夏国军、陈秀丽在2013年5月19日的借据，借款人处签字，担保人有王富和李宝华。在2013年的欠条上，欠款人由夏国军签字，担保人由王富、李宝华签字。上述款项均由被告夏国军用于购买牛羊在内蒙养殖。
另查明，被告夏国军与被告陈秀丽原是夫妻关系，于2015年4月15日在昂昂溪区民政局婚姻管理处登记离婚。
本院认为，被告夏国军和陈秀丽在婚姻关系存续期间向原告关辉借款购买牛羊用于养殖经营，其事实夏国军承认并对其欠款数额没有异议，其借贷关系明确，能够认定。因该债务产生期间也是被告陈秀丽与被告夏国军婚姻关系存续期间，该债务属于他们夫妻共同债务，对于该债务的偿还具有同等义务。被告王富和李宝华在两份证据上签字，应该承当连带清偿责任。对于原告关辉的诉请，应该予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国军、陈秀丽于本判决生效后10日内偿还原告关辉借款365000元；
二、被告王富、李宝华对上述款项负有连带清偿责任。
案件受理费人民币6775元减半收取人民币3387.50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姜宏彬
二〇一五年六月八日
书记员 王 微
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05346号
原告：宁波鄞州农村合作银行城西支行（组织机构代码为73017223-4）。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号****号。
代表人：卢雪成，该行行长。
委托代理人：徐玉秀，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波欣昊建筑基础工程有限公司（统一社会信用代码为330212000339348）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路***号****室-9。
法定代表人：余欢该公司总经理。
被告：宁波骏通汽车销售有限公司（统一社会信用代码为9133021258395741XQ）。住所地：宁波市鄞州区锦寓路***号***室。
法定代表人：王涛该公司总经理。
原告宁波鄞州农村合作银行城西支行为与被告宁波欣昊建筑基础工程有限公司（以下简称欣昊公司）、宁波骏通汽车销售有限公司（以下简称骏通公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，请求判令：一、被告欣昊归还原告宁波鄞州农村合作银行城西支行借款本金415000元，支付利息（包括�息、复息）80033.54元，本息共计495033.54元，并支付自2016年5月11日起按照相应的《购车借款担保合同》约定的利率计算至实际履行之日止的利息、罚息、复息；二、原告宁波鄞州农村合作银行城西支行有权以被告欣昊公司抵押的北奔牌重型自卸货车（牵引车车牌号为浙Ｂ×××××、发动机号为1413L074322、车架号为LBZ447DB1DA012700；挂车车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为L0198RD37E0000019）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告骏通对被告欣昊公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年4月2日，原告与被告宁波欣昊建筑基础工程有限公司（2014年9月29日工商更名为宁波欣昊建筑基础工程有限公司）签订《购车借款担保合同》一�，约定：原告向被告欣昊公司提供购车贷款，期限自2014年4月3日至2016年4月3日止。合同约定贷款共分24期偿还，第一期还款日为2014年5月20日，其余每期还贷本息于每月20日前归还。贷款利率按月利率7.175‰执行，从贷款发放日起计算；保证人同意为本合同项下贷款人向借款人发放的贷款提供连带保证责任，保证范围为：贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的一切费用；合同项下的抵押物为借款人向保证人购买的品牌汽车，抵押担保范围为：贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定的还款时间归还分次到期的贷款本金、利息时，贷款人有权对借款人未按期归还的部分贷款视为逾期贷款，并有权从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，有权宣布合同项下已发放贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及按上述罚息利率偿还相应利息等。被告欣昊公司在同年4月1日在车辆登记机构办理了抵押登记。原告于2014年4月3日依约向被告欣昊公司发放贷款498000元，被告宁波欣昊建筑基础工程有限公司仅归还了四期贷款，截至2016年5月10日，尚欠本金415000元，利息30565.76元，罚息45028.41元、复息4439.37元。保证人亦未尽保证担保责任。
以上事实，由原告提交的《购车借款担保合同》、机动车登记证书、回收记录、欠款明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告欣昊公司、骏通公司之间签订的借款合同及担保合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告欣昊公司未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告欣昊公司返还借款并�付利息、罚息、复息。被告骏通公司作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告骏通公司承担保证责任后，有权向被告欣昊公司追偿。被告欣昊公司以其名下的北奔牌重型自卸货车（牵引车车牌号为浙Ｂ×××××、发动机号为1413L074322、车架号为LBZ447DB1DA012700；挂车车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为L0198RD37E0000019）为借款提供抵押，并办理了抵押登记，故抵押权依法设立，故抵押人理应对借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权与抵押人对抵押物协议折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告诉请有理，本院予以支持。被告欣昊公司、骏通公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波欣昊建筑基础工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行城西支行借款本金415000元，利息30565.76元，罚息45028.41元、复息4439.37元（罚息、复息暂计算至2016年5月10日，并按《购车借款担保合同》约定的利率计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、如被告宁波欣昊建筑基础工程有限公司未履行第一项判决付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行城西支行有权以被告宁波欣昊建筑基础工程有限公司提供抵押�北奔牌重型自卸货车（牵引车车牌号为浙Ｂ×××××、发动机号为1413L074322、车架号为LBZ447DB1DA012700；挂车车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为L0198RD37E0000019）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿；
三、被告宁波骏通汽车销售有限公司对被告宁波欣昊建筑基础工程有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任，被告宁波骏通汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波欣昊建筑基础工程有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点�五×迟延履行期间）。
案件受理费8726元，减半收取计4363元，由被告宁波欣昊建筑基础工程有限公司、宁波骏通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年七月十五日
代书记员 杨利波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4692号
上诉人（原审原告）深圳市聚丰光电有限公司。
法定代表人刘思敏，总经理。
委托代理人吕春霞，广东启仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡玲姣。
上诉人深圳市聚丰光电有限公司（以下简称聚丰公司）因与被上诉人胡玲姣劳动争议一案，上诉人聚丰公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法观劳初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人聚丰公司上诉请求：请求依法判决聚丰公司无须向胡玲姣支付解除劳动关系经济补偿金2800元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，聚丰公司和胡玲姣劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
聚丰公司主张系胡玲姣主动辞职，但是由于公司文件丢失，故无法提供其辞职申请书予以证明，应承担举证不能的法律后果。聚丰公司确认其处于停业状态，但表示并非破产，未向胡玲姣提供工作岗位，故胡玲姣主张聚丰公司于2015年5月18日开始停止营业，并告知员工不用上班，故其被迫解除劳动关系。胡玲姣以此为由提出解除劳动关系，聚丰公司应支付其解除劳动关系的经济补偿，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。综上，上诉人聚丰公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市聚丰光电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 刘慎杰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第354号
上诉人（原审被告）陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。
负责人张锁强，系该组组长。
委托代理人刘平军，法制报道法律维权中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄成，个体工商户。
委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
原审第三人陕西省泾阳县市场和质量监督管理局。
住所地陕西省泾阳县南环路中段。
法定代表人范卫东，系该局局长。
委托代理人陈继民，该局副局长。
委托代理人裴亚民，该局干部。
上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组因财产损害赔偿纠纷案件，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01254号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组的负责人张锁强及其委托代理人刘平军，被上诉人王小平的委托代理人张广民，原审第三人的委托代理人裴亚民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1990年6月，原泾阳县工商行政管理局永乐工商行政管理所与被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组协议由永乐地区工商行政管理所和原告黄成签订了市场营业间房合同。合同约定“永乐工商所”为原告提供建造营业用房，并负责设计，原告必须服从“永乐工商所”市场规划，按设计施工，并服从监督管理。原告必须按“永乐工商所”规定在每年第一季度末交清当年的地皮费，逾期按10%交纳滞纳金。原告所建营业用房必须保证正常营业，若转为非营业用房地皮费用加收两倍。原告的房不能私自转租和转卖他人，若需转租转卖他人必须通过工商部门按有关规定办理手续。后原告依合同约定的地方各自建起营业用房进行经营，并按约定向永乐工商所交纳地皮费，永乐工商所将地皮费转交给被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组，后原告直接向被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组交纳地皮费，原、被告后又续签订了合同。2012年7月6日被告将原告所建的房屋拆除，引起纠纷。
另查明：原告黄成原屋建筑面积为：238.1平方米，其中砖混结构198.5平方米，简易房39.6平方米。
本院组织泾阳县从事建筑行业的瓦工匠对2012年类似原告房屋结构造价进行座谈。意见是：2012年至今砖混结构带圈梁构建柱房屋每平方米不超过550元，简单装修需增加30%；不带圈梁构建柱房屋每平方减50元；简易房平均每平方150元左右。
原审法院认为：公民的财产受法律保护，原、被告就本案的争议，应协商或通过合法途径解决。而被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组强行拆除原告房屋，已构成侵权，应承担赔偿责任。第三人未参与拆除原告房屋，不应承担责任。因原告房屋已被拆除，赔偿标准应按照原告提供面积的证据，参照泾阳县2012年至今建房造价情况由本院酌情予以确定，砖混结构房屋确定为每平方650元，简易房确定为每平方150元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：一、由被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组于本判决生效之日起十日内赔偿黄成房屋损失134965元。二、驳回原告黄成的其他诉讼请求。本案诉�费4220元，由原告黄成承担1221元，由被告泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组承担2999元。
上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁判不公，请求二审法院依法做出公正判决。
被上诉人辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，应当维持。
原审第三人辩称自己没有侵权，不应承担责任。
经本院二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人非法拆除被上诉人的房屋构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。原审第三人在拆除过程中并没有参与，所以不应当承担责任。原审法院根据被上诉人的房屋结构及面积以砖混结构房屋650／m2元作为赔偿标准，简�房确定为每平方150元。并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费由上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 张作儒
审判员 周 祎
二〇一六年三月二十二日
书记员 汤小娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执581号
申请人和希力图，男，53岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宝音敖，男，49岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院本院执行和希力图申请宝音傲民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第594号民事调解书，已经发生效力，申请人提出申请后，于2016年2月15日移送至本院执行局。
本院在执行过程中双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，载定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第594号民事调解书终结本次执行。
本载定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年六月十九日
书记员 武 祥 富
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初775号
原告：蒙某，男，1965年12月17日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：刘祖彬，广西领地律师事务所律师。
被告：北流市某有限公司（曾用名：北流市中灵畜牧有限公司），住所地广西北流市北流镇新城村。
法定代表人：陈某，董事长。
原告蒙某与被告北流市某有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告蒙某于2018年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告北流市某有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告北流市某有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回对被告北流市某有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒙某负担。
审判员 李棍麟
二〇一八年五月十八日
书记员 张秀丽
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初91号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人张海波，男，1986年6月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，住三门峡市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年11月22日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年12月23日被陕州区公安局执行逮捕。
被告人张二东，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年12月30日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，2017年1月23日被陕州区公安局执行逮捕。
被告人张旭月，男，1979年8月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年12月30日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，2017年1月23日被陕州区公安局执行逮捕。
被告人建明杰（又名建二涛），男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年1月16日被济南铁路公安局青岛铁路公安处烟台北站派出所民警抓获，羁押至烟台市芝罘区看守所，2017年1月20日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，2017年2月10日被陕州区公安局执行逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人张海波、张二东、张旭月、建明杰犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人程某向本院提起附带民事诉讼，2017年4月7日，刑事附带民事诉讼原告人撤回了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，四被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日凌晨2时10分许，被告人张二东、张海波、张旭月、建明杰、于晓（另案处理）、建明涛（另案处理）、贺旭辉（另案处理）等人在三门峡市陕州区糖果KTV店内娱乐期间，因已到营业结束时间，张二东要求店长程某开启服务器被拒绝，张二东遂对程某进行殴打，该店员工王某某、员某、姚某非等人到场阻止并将张二东控制。被告人张海波、张旭月等人看到后，先后在糖果KTV一楼大厅及店外停车场对程某、姚某非、员某等人实施殴打。期间，于晓用玻璃杯击打程某头部，致程某头部受伤。经法医鉴定，程某的损伤程度为轻伤二级。
本院另查明：2016年11月21日，经公安机关电话通知后，被告人张海波到陕州路派出所接受讯问。本案在审理期间，四被告人亲属赔偿了被害人损失，被害人对四被告人表示谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：四被告人户籍及无前科证明、到案经过、抓获经过证明、羁押证明、在逃人员登记表、协议书、谅解书、收条、撤诉书；证人证言：证人员某、王某某、姚某某、焦某某、付某某、党某某、史某某等证言；被害人陈述：被害人程某陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录：辨认笔录等；视听资料：现场监控视频光盘两张及视频说明。
本院认为，被告人张海波、张二东、张旭月、建明杰伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张海波在接到公安机关电话通知后，主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人张二东、张旭月、建明杰当庭认罪，可酌情从轻处罚。四被告人亲属已赔偿了被害人损失，被害人对四被告人表示谅解，故对四被告人均酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
一、被告人张海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
二、被告人张二东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
三、被告人张旭月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
四、被告人建明杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月十六日
书 记 员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
2、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
5、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初431号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行，住所地：
安徽省池州市贵池区蓉城路142号。统一社会信用代码：91341700674243623B。
代表人：程光华，行长。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
被告：邓玉滔，男，汉族，1995年3月12日出生，住所地：江苏省邳州市，
被告：池州市明达船务有限公司。住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路***号。统一社会信用代码：91341723791896252P。
法定代表人：王亚冰，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行（以下简称邮储池州分行）因与被告邓玉滔、被告池州市明达船务有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告邮储池州分行以与被告达成庭外和解为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的民事权利。原告邮储池州分行向本院申请撤诉，是合理处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行撤回起诉。
案件受理费人民币9858元，因撤诉减半收取4929元，由原告邮储池州分行负担。
审判员 王建新
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈丹妮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1009号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：于艳，该公司员工。
被告：潘恒定，男，1955年5月17日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：翟素欣，女，1972年1月4日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：徐和宏，男，1963年4月21日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：蔡宽量，男，1951年8月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告潘恒定、翟素欣、徐和宏、蔡宽量金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人刘桂宝、被告潘恒定到庭参加诉讼，被告翟素欣、徐和宏、蔡宽量经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原�民泰银行向本院提出诉讼请求：1、潘恒定、翟素欣给付民泰银行借款本金399906.16元及利息、罚息、复利（算至2018年1月23日正常利息为14208元、逾期利息为2495.41元、复利为163.2元；以本金399906.16元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按月利率9.6‰的1.5倍计算逾期利息；对应付未付利息按月利率9.6‰的1.5倍计收复利）；2、徐和宏、蔡宽量对潘恒定、翟素欣的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月11日，民泰银行与潘恒定、翟素欣签订《保证借款合同》一份，约定潘恒定、翟素欣向民泰银行借款40万元，徐和宏、蔡宽量对潘恒定、翟素欣的上述借款本息等提供连带责任保证。后民泰银行按约向潘恒定、翟素欣发放贷款40万元，但潘恒定、翟素欣未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。民泰银行多次催要未果。
被告潘恒定辩称：对原�的诉讼请求没有意见。
被告翟素欣未作答辩，亦未提供证据。
被告徐和宏未作答辩，亦未提供证据。
被告蔡宽量未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。民泰银行的《保证借款合同》、《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》、借款借据、利息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定民泰银行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2017年1月11日，民泰银行与潘恒定、翟素欣签订《保证借款合同》一份，约定：潘恒定、翟素欣向民泰银行借款40万元，借款用途为经营周转，借款期限自2017年1月11日起至2018年1月10日止，固定月利率9.6‰，按季结息，利随本清，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。徐和宏、蔡宽量为潘恒定、翟素欣的上述借款本息等提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，民泰银行按约向潘恒定发放贷款40万元。截至2018年1月23日，潘恒定、翟素欣尚欠民泰银行借款本金399906.16元及利息、罚息、复利共计16866.61元。
潘恒定、翟素欣、徐和宏、蔡宽量分别向民泰银行出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》各一份，明确了各自的法律文书送达地址。
本院认为，案涉的《保证借款合同》�各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，潘恒定、翟素欣未能按约归还借款本息，已构成违约，逾期还款应支付逾期罚息和复利。徐和宏、蔡宽量对潘恒定、翟素欣的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。翟素欣、徐和宏、蔡宽量经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘恒定、翟素欣应于本判决生效之日起十日�向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司支付贷款本金399906.16元及利息、罚息、复利（算至2018年1月23日利息、罚息、复利共计16866.61元；以本金399906.16元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按月利率9.6‰的1.5倍计算逾期利息；对应付未付利息按月利率9.6‰的1.5倍计收复利）；
二、被告徐和宏、蔡宽量对被告潘恒定、翟素欣的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告徐和宏、蔡宽量承担保证责任后，有权向被告潘恒定、翟素欣追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元，减半收取3776元，保全费2770元，共计6546元，由被告潘恒定、翟素欣、徐和宏、蔡宽量共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一八年三月六日
书记员 王忠云
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执203号
申请执行人：吉林市长江混凝土有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：徐恩爽，该公司经理。
被执行人：吉林市隆峰建筑安装有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：闫永彪，该公司总经理。
被执行人：郑家才，男，1964年11月23日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区德胜路****号。
申请执行人吉林市长江混凝土有限责任公司与被执行人吉林市隆峰建筑安装有限责任公司、郑家才买卖合同纠纷执行一案，本案在执行规程中，本院依法向被执行人吉林市隆峰建筑安装有限责任公司送达了执行通知书等法律文书，被执行人吉林市隆峰建筑安装有限责任公司将执行款汇入本院同时向本院提供财产担保并向本院申请暂缓执行。2016年7月1日吉林省高级人民法院受理了被执行人吉林市隆峰建筑安装有限责任公司的再审申请。期间申请执行人吉林市长江混凝土有限责任公司亦向吉林省高级人民法院申请再审并已受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第295号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 田家宁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01672号
原告杨群群，女，1987年5月16日生，汉族。
委托代理人孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告吴俊峰，男，1982年11月25日生，汉族。
原告杨群群与被告吴俊峰民间借贷纠纷一案，原告杨群群于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告杨群群的委托代理人孟凡利到庭参加诉讼，被告吴俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨群群诉称，2015年3月，被告到安徽省阜南县做工程生意与原告相识，2015年5月10日到10月31日之间，被告为了接工程，请人吃饭、唱歌拉关系，中间有几次没有钱，让原告帮其垫付，2015年11月18日原被告进行了结算，被告给原告出具借条一份，当时称3天后还清，后来原告打被告电话，被告一直未偿还借款，现要求被告吴俊峰偿还借款12000元。
被告吴俊峰未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告杨群群为被告吴俊峰垫付请客吃饭钱，被告吴俊峰给原告杨群群出具借条一张，借条内容为：“今借杨群群吃饭垫钱（12000.00）壹万贰仟。借款人：吴俊峰2015.11.18”。后原告杨群群多次催要，被告吴俊峰一直未偿还借款。
上述事实，有被告向原告出具的借条及原告陈述为证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。原告持有的借条，内容完整，意思表示真实，本院予以采信。原被告虽未约定还款日期，但原告催要后，被告应当及时还款，因此原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊峰于本判决生效之日起十日内给付原告杨群群人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 易成玉
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈尚尚
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初659号
原告：方某。
被告：许某。
本院在审理原告方某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方某在本案宣判前自愿申请撤回对被告许某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审判员 余建军
二〇一六年三月二日
书记员 叶 微
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第867号
原告杭州德蓝染料化工有限公司。
法定代表人沈惠珍，系该公司总经理。
委托代理人王汀，浙江法君律师事务所律师。
委托代表人沈靖，浙江法君律师事务所律师。
被告绍兴县吉美印染有限公司。
法定代表人田金英，身份证号码及职务不详。
原告杭州德蓝染料化工有限公司诉被告绍兴县吉美印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，依原告申请，本院于2015年11月3日作出对原告的财产保全裁定。原告杭州德蓝染料化工有限公司委托代理人王汀到庭参加诉讼。被告绍兴县吉美印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州德蓝染料化工有限公司诉称：被告长期向原告购买分散染料等货物。2015年9月30日，双方就被告应付账款进行核对，被告确认截止该日被告尚欠原告货款1972965.49元。后原告又于2015年10月2日向被告提供34000元染料，而被告除于2015年10月21日以银行承兑汇票方式支付原告20万元货款外，却未能及时支付剩余货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1806965.49元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述货款自2015年10月27日起至判决确定的履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告绍兴县吉美印染有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2015年9月30日应收款核对单及回执1页，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告确认截止该日尚欠原告货款1972965.49元的事实；2、2015年10月2日交货单及2015年10月8日浙江增值税专用发票各一份，证明原告于2015年10月2日向被告提供34000元染料的事实；3、2015年10月21日收据一页，证明被告于2015年10月21日以银行承兑汇票方式支付原告20万元货款的事实；4、2015年6月30日的应收款核对单及应付款核对单回执一页、2015年7月9日至2015年8月9日的交货单五份及收据两份，证明该五份交货单由被告员工王木根签收，以此证明证据2交货单中王木根系代表被告公司签收货物的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据对原告待证内容已形成一组证据链，相互印证，故本院对其证明力予以确定。
根据法庭调查和上述有效证据，对本案事实，本院依法认定如下：被告曾向原告购买分散染料。双方经对账后确认，截止2015年9月30日被告欠原告货款1972965.49元。2015年10月2日，原告又向被告发货价值34000元的货物。同月21日，被告支付了货款20万元，但余款1806965.49元至今未付，故双方纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款1806965.49元属实，故本院对原告要求被告支付货款1806965.49元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述货款自2015年10月27日起至生效判决确定的履行日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
绍兴县吉美印染有限公司在本判决生效后十日内支付杭州德蓝染料化工有限公司货款人民币1806965.49元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述货款自2015年10月27日起至生效判决确定的履行日止的利息。
如绍兴县吉美印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21062元，减半收取10531元，财产保全费5000元，合计15531元，由绍兴县吉美印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一五年一月四日
书 记 员 张程成
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第4073号
申请执行人：王锋廷。
被执行人：袁明成。
被执行人：寿光市元亨化工有限公司。住所地：寿光市开发区北洛工业园安家庄西。
法定代表人袁明成，总经理。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日审结，该案（2013）寿民初字第3700号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人袁明成在其妻子张素芬名下的位于寿光市妇幼保健院1号楼1单元501室（房产证号：20××06）房产一处、位于寿光市威尼斯小镇A8#楼二单元101室房产一处。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 李桂涛
二〇一五年一月七日
书记员 田晋豪
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初64号
本院于2017年9月28日对原告何从凯、郑萍不服被告南通市通州区人力资源和社会保障局工伤认定及南通市人力资源和社会保障局行政复议一案作出的（2017）苏0682行初64号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）苏0682行初64号行政判决书第1页倒数第6行“南通市人力资源和社会保障局”更正为“被告南通市人力资源和社会保障局”。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 宗美兰
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初64号本院于2017年9月28日对原告何从凯、郑萍不服被告南通市通州区人力资源和社会保障局工伤认定及南通市人力资源和社会保障局行政复议一案作出的（2017）苏0682行初64号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2017）苏0682行初64号行政判决书第1页倒数第6行“南通市人力资源和社会保障局”更正为“被告南通市人力资源和社会保障局”。审 判 长  刘 斌代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一七年十月二十四日见习书记员  宗美兰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5592号
原告：张靖，女，1987年10月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：王鑫、林光前，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈冬冬，男，1994年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告张靖诉被告陈冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法于2017年9月4日转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张靖的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告陈冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冬冬偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2014年10月5日起至本金实际清偿之日止的利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，被告陈冬冬向原告借款30000元，双方约定月息按3%计算。后经原告多次催讨，被告陈冬冬拒不还款。
原告张靖在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的身份信息；
2.身份信息，证明被告的身份信息；
3.借款借据，证明被告向原告借款的有关事实。
被告陈冬冬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告张靖提供的上述证据经庭审出示，被告陈冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告张靖提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年10月5日，被告陈冬冬向原告张靖出具《借款借据》一张，借款30000元，未约定还款期限，约定利息为月利率3%。上述借款至今未能偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈冬冬向原告张靖借款30000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，原告张靖可随时要求被告陈冬冬偿还借款。现原告张靖要求被告偿还借款本金30000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告张靖主张利息按月利率2%自2014年10月5日起计算，未超法律规定的范围，本院予以支持。被告陈冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告张靖借款本金30000元及利息（按月利率2%自2014年10月5日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月六日
代书 记员 金 钡
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川14行终42号
上诉人（原审起诉人）：管友文，男，1951年5月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人管友文诉眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处一案，已由四川省眉山市彭山区人民法院于2018年4月2日作出（2018）川1403行初12号行政裁定，管友文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理完毕。
一审经审理认为，管友文请求“被告眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处停止对其养殖场加工厂拆迁补偿权益的侵犯并赔偿损失”的诉求不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定,裁定：对起诉人管友文的起诉，本院不予立案。
上诉人管友文上诉称，上诉人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，裁定指令彭山区人民法院予以立案。
经审查查明，2018年3月28日，眉山市彭山区人民法院收到人管友文的起诉状。管友文诉称：上诉人系眉山市东坡区旭光八组村民及生猪养殖场和农副产品加工厂经营户。2005年10月开始，眉山市土地征用中心征收东坡区旭光村八组全部土地。征收过程中，征收工作组仅对上诉人家庭住房和生活保障作出安置补偿，对养殖场加工厂未作安置补偿。为此上诉人持续向有关方面申诉解决养殖场加工厂征收补偿安置问题，一直没有得到解决。2016年12月12日，眉山市法制办对上诉人的委托代理人回函中表示向“相关部门”了解，上诉人已于2009年取得了养殖场及加工厂的补偿款，并附领款证书复印件。回函所附领款证复印件证载领款时间2009年5月27日，款项性质为养殖场、饲料加工房拆迁综合补偿等费用，领款人（户主）处有上诉人姓名“管友文”文字手写体签字及指纹印。上诉人记忆中从未在上述领款证上签字或按指纹印，上述领款证中签字及指纹印不是上诉人所为，该领款证系虚假领款凭证，但回函未告知提供该领款证原件的“相关部门”名称。直至2018年2月，上诉人才获知，上述虚假领款证原件由眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处提供，且一直以此虚假领款证作为上诉人已领取拆迁安置补偿款的依据。上诉人认为，眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处制作、留存虚假领款凭证并以此对抗上诉人拆迁安置补偿款项取得权，其行为侵犯了上诉人的财产权。请求判令眉山市东坡区人民政府大石桥街道办事处停止对上诉人养殖场加工厂拆迁补偿权益的侵犯并赔偿损失。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，管友文的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围,依法应不予立案。综上所述，管友文的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蹇 峰
审判员 毕旭齐
审判员 杜 晋
二〇一八年五月八日
书记员 杨晓燕
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2753号
原告苏桂宾，男，1978年5月21日出生，汉族，住永春县。
被告王文利，男，1974年12月10日出生，汉族，住永春县。
原告苏桂宾与被告王文利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告苏桂宾到庭参加诉讼，被告王文利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂宾诉称，2012年7月30日，被告向原告借款5万元，但借款后，被告至今未偿还，请求判决被告偿还原告借款5万元及其从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王文利未作答辩。
本案在审理过程中，原告苏桂宾对其主张在举证期限内向本院提供被告王文利出具的借条1份予以证实，经庭审审查，该份借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月30日，被告王文利向原告苏桂宾借款5万元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款利率及借款期限均未作约定。借款后，因被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告王文利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告未能及时偿还借款，原告请求被告偿还，应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限及借款利率均未作约定，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2015年6月5日）参照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计息。被告王文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王文利应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告苏桂宾借款5万元及该款从2015年6月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一五年七月十三日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2753号
原告郑胜龙，男，成年，住龙岩市永定区。
委托代理人陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告赖一锋，男，成年，住龙岩市永定区。
被告何芬辉，女，成年，住龙岩市永定区。
被告赖善辉，男，成年，住龙岩市永定区。
被告肖才英，女，成年，住龙岩市永定区。
本院在审理原告郑胜龙与被告赖一锋、何芬辉、赖善辉、肖才英民间借贷纠纷一案中，原告郑胜龙于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑胜龙撤回起诉。
本案受理费2750元，因撤诉结案减半收取1375元，由原告郑胜龙负担。
审判员 范 志 敏
二〇一六年一月二十日
书记员 张丽燕（代）
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审280号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人刘相娟，男。
申请执行人国土局于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人刘相娟，作出的涞国土罚字（2017）12-2号行政处罚决定（以下简称12-2号决定）的第1、3项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人刘相娟，未办理合法用地手续，在涞水县龙门乡龙门村占地建地基，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，于2017年8月9日作出12-2号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年2月9日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人刘相娟未办理合法用地手续，占地建地基，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）12-2号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项即“1、责令退还在涞水县龙门乡龙门村村南非法占用的土地399.9平方米给龙门村村民委员会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年四月二十五日
书记员 章晓敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2996号
罪犯李芳龙，男，1989年8月12日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪满族自治县人民法院于2009年8月21日作出（2009）本县刑初字第123号刑事判决，以被告人李芳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李芳龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李芳龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯李芳龙多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李芳龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李芳龙减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十一日
书记员 董晓丽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第804号
申请执行人李远宜，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人王玉芬，女，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被执行人顾景锋，男，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被执行人四川鑫一房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人顾景锋。
被执行人射洪县万货行商贸有限责任公司，住所地：射洪县太和镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第2853号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人王玉芬、顾景锋、四川鑫一房地产开发有限公司、射洪县万货行商贸有限责任公司的银行存款1650万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋玲
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审80号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人朱校华，男，1951年11月4日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年4月8日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第527号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人朱校华于2014年8月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村八组马圈沟集体林地内，非法占用林地1609平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月14日对其作出通县林罚决字[2017]第527号行政处罚决定书：1、给予16090元的罚款（1609平方米×10元/平方米＝16090元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1609平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年3月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人朱校华送达了通县林强执催字[2018]第527号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第527号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第527号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月九日
书记员 南红阳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7783号
原告:肖乾登，男，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告:黄河，男，1995年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告肖乾登与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖乾登到庭参加诉讼。被告黄河经经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖乾登向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄河偿还借款本金13000元及利息（以13000元为本金，从2016年12月8日起，按月利率2%计算至本金付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告黄河以资金周转困难为由向原告借款13000元，并出具借条一张，约定了分期还款时间及利率。到期后，原告经多次催收未果。
黄河未作答辩。
肖乾登围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信交易记录截图，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据肖乾登的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，黄河因资金周转困难向肖乾登借款13000元，并出具借条一张，约定分期还款，最后一期还款时间为2017年6月21日，同时约定月利率5%。此后，黄河未按约定偿还借款本息，肖乾登多次催收未果。
本院认为，被告黄河向原告肖乾登借款13000元并约定还款时间，其不按约定时间还款，构成违约，应承担本案法律责任，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于利息，双方借款时约定利率过高，现原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，亦予以支持。被告黄河未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告黄河于本判决生效后5日内偿还原告肖乾登借款本金13000元及利息（以13000为基数，从2016年12月8日起，按月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄河负担（此款原告已预缴，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龙 腾
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审121号
申请执行人响水县国土资源局，住所地响水县长江中路296号。
法定代表人张明，该局局长。
委托代理人胡井龙，响水县国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人陈向东，响水县国土资源局执法监察大队办事员。
被执行人刘伏昌，男，1983年1月7日出生，汉族，住响水县。
申请执行人响水县国土资源局于2018年6月13日向本院申请强制执行响国土罚字[2017]第27号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人响水县国土资源局的委托代理人陈向东到庭参加听证。被执行人刘伏昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。
2017年10月23日，申请执行人响水县国土资源局以被执行人刘伏昌于2017年7月8日起非法占用响水镇小浦村土地3032平方米进行建设，地类为耕地2997平方米及一般农用地35平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，作出响国土罚字[2017]第27号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令退还非法占用的3032平方米土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的3032平方米土地上的建筑物和其它设施；3、对非法占用不符合土地利用总体规划的2997平方米耕地处以平方米/25元的罚款，计人民币74925元；对非法占用不符合土地利用总体规划的35平方米一般农用地处以平方米/20元的罚款，计人民币700元；合计罚款人民币75625元。响水县国土资源局于2017年10月30日向刘伏昌送达了《行政处罚决定书》。因刘伏昌在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故响水县国土资源局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第27号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘伏昌的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第27号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一八年六月二十七日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审121号申请执行人响水县国土资源局，住所地响水县长江中路296号。法定代表人张明，该局局长。委托代理人胡井龙，响水县国土资源局执法监察大队副大队长。委托代理人陈向东，响水县国土资源局执法监察大队办事员。被执行人刘伏昌，男，1983年1月7日出生，汉族，住响水县。申请执行人响水县国土资源局于2018年6月13日向本院申请强制执行响国土罚字[2017]第27号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人响水县国土资源局的委托代理人陈向东到庭参加听证。被执行人刘伏昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。2017年10月23日，申请执行人响水县国土资源局以被执行人刘伏昌于2017年7月8日起非法占用响水镇小浦村土地3032平方米进行建设，地类为耕地2997平方米及一般农用地35平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，作出响国土罚字[2017]第27号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令退还非法占用的3032平方米土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的3032平方米土地上的建筑物和其它设施；3、对非法占用不符合土地利用总体规划的2997平方米耕地处以平方米/25元的罚款，计人民币74925元；对非法占用不符合土地利用总体规划的35平方米一般农用地处以平方米/20元的罚款，计人民币700元；合计罚款人民币75625元。响水县国土资源局于2017年10月30日向刘伏昌送达了《行政处罚决定书》。因刘伏昌在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故响水县国土资源局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第27号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘伏昌的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人响水县国土资源局作出的响国土罚字[2017]第27号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一八年六月二十七日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4949号
原告广东双鹰玩具实业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区兴达工业区。
法定代表人杨敦钿，总经理。
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第38240号关于第18008864号“咔搭CaDA”驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月14日。
本院受理时间：2017年7月7日。
开庭审理时间：2017年9月14日。
被告以原告申请注册的第18008864号商标（简称诉争商标）已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“游戏器具、大积木、玩具、玩具汽车、积木（玩具）、运动用球、锻炼身体器械、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）”商品（简称复审商品）上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标的文字部分的组成、含义具有明显不同，并且商标的构成要素、显著识别部分以及整体视觉效果区别明显，不构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请并没有违反商标法第三十一条之规定，被诉决定认定事实错误。二、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备了商标的显著识别特征。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：广东双鹰玩具实业有限公司。
2.申请号：18008864。
3.申请日期：2015年9月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第28类）：体育活动器械、钓鱼用具、游戏器具、大积木、玩具、玩具汽车、积木（玩具）、运动用球、锻炼身体器械、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）等。
二、引证商标
1.申请人：杭州红花朵朵网络技术有限公司。
2.申请号：17295804。
3.申请日期：2015年6月26日。
4.标识：
引证商标
5.指定使用商品（第28类）：游戏器具、玩具、纸牌、运动用球、锻炼身体器械、射箭用器具、口哨、游泳池（娱乐用品）、旱冰鞋、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）等。
三、其他事实
诉讼中，原告向本院提交了以下证据，用以证明原告通过直销、经销商合作以及参加展会和举办活动等形式，对诉争商标产品进行了广泛的宣传和推广，现该品牌在行业中取得了一定的知名度和影响力，和引证商标共存不会造成混淆和误认：
1、原告与兰州迪雅商贸有限公司于2016年5月15日签订的销售合同；原告与银川市兴庆区新世纪玩具商行于2016年5月30日签订的销售合同；原告与广州车天车地玩具商行于2016年7月8日签订的销售合同；
2、《中国国家强制性产品认证证书》、《CCLC强制性产品认证试验报告》；
3、诉争商标产品参加广州展会的参展发票和参展图片；
4、原告举办和参与福建大玩家校园赛、福建少儿联合活动、福建少儿亲子赛、优漫电台联合活动等宣传活动视频截图和图片，标注诉争商标标识的专卖店门头、形象柜展示，企业官网、微信平台介绍、产品宣传册、灯箱广告、产品实物等图片。
庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标构成同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标构成同一种或类似商品无异议，本院亦予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果近似。本案中，诉争商标为中英文组合文字商标，中文部分为“咔搭”，英文部分为“CaDA”，两者读音形成对应关系。引证商标为中文商标“咔嗒”。诉争商标与引证商标相较，文字构成、读音均近似，已构成近似商标，若允许诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商标上的近似商标，鉴于引证商标申请在先，依据商标法第三十一条之规定，应当驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。被诉决定认定正确，本院予以支持。
此外，对于原告主张诉争商标经过宣传和使用，在行业中形成了一定知名度，已经和原告所经营的企业形成独特唯一的对应关系一节，经查，原告提交的使用证据形成时间均晚于引证商标的申请时间，且未提交证据证明引证商标的使用情况，故不足以证明诉争商标能与引证商标相区分，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广东双鹰玩具实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由广东双鹰玩具实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 逯 遥
法官 助理 姚俐衡
书 记 员 于天娇
书 记 员 谢 慧
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1789号
申请执行人：陈锦才，户籍住址广东省惠来县，现住广东省�州市南沙区。
被执行人：黄伟民，住广东省广州市南沙区。
关于陈锦才与黄伟民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第424号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，黄伟民应向陈锦才偿还借款48000元，并承担案件受理费500元。因黄伟民未履行，经权利人确认，本院依法主动立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄伟民发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，黄伟民在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除黄伟民名下与吴丽芳共同所有的位于广州市南沙区豪岗大道11号荟萃花园商住楼4梯201房屋外，未发现有其他可供执行财产。上述房屋由广州市天河区人民法院首先查封并评估拍卖处理，本院已�依法向该院发出参与分配函。本院派员到被执行人黄伟民户籍地广州市南沙区横沥镇埠盛街116号所属的广州市南沙区横沥镇新兴村民委员会调查，据该村委会反映，黄伟民在该村暂无分红等福利分配。针对黄伟民不履行生效判决的失信行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人陈锦才，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法万民初字第424号民事判决已经发生法律效力。被执行人黄伟民应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄伟民暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第1789号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年××月××日
书 记 员 邵 华
书 记 员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未�现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1636号
原告幸世杭，男，汉族，赣州市南康区人。
被告彭孝金，男，汉族，赣州市南康区人。
原告幸世杭诉被告彭孝金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谈学海独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭了参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建房、建桥所需向原告购买水泥。经结算，被告共欠原告水泥货款计人民币67000元，被告分别于2013年8月27日、2014年2月3日就其拖欠货款事宜向原告出具了两张欠条。经原告多次催讨，被告至今未向原告支付欠条上载明的货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付货款67000元，并自出具欠条之日起至付清货款之日止按月利率2%计付逾期还款利息；2、本案受理费由被告承担。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告因建房、建桥所需多次向原告购买水泥，经双方结算，确认被告共欠原告水泥货款67000元，被告分别于2013年8月27日、2014年2月3日向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告至今尚有货款67000元未付，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的欠条证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，被告彭孝金向原告幸世杭购买水泥，双方之间成立买卖合同关系。原告向被告提供了水泥，被告应当向原告支付相应货款。经原告多次催讨，被告至今未支付货款，系被告违约，其应承担支付货款、赔偿损失的违约责任。根据原告提供的欠条，本院确认被告欠原告货款67000元。原告要求被告支付货款67000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未向原告支付货款，其给原告造成的违约损失是货款的相应利息损失。因原、被告未约定还款期限、也未约定违约损失的计算方式，故本院对原告要求被告自欠条之日起至付清货款之日止按月利率2%计息的诉讼请求不予支持，仅支持被告自起诉之日（2015年8月3日）起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭孝金在本判决生效之日起十日内向原告幸世杭支付货款67000元；
二、支付上述货款的同时，被告应自2015年8月3日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告，息随本清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告彭孝金负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谈学海
二〇一五年九月十五日
代理书记员 明康飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区珠江路三段*号。
法定代表人：荀小林，董事长。
委托诉讼代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王元宏，男，1982年6月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
一审被告：朝阳润德商贸有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段盘龙*期*号。
法定代表人，张富强，经理。
再审申请人朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司（以下简称盘龙公司）因与被申请人王元宏、一审被告朝阳润德商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盘龙公司申请再审称，一审法院将盘龙公司列为被告是错误的。盘龙公司与王元宏并未签订过租赁合同，王元宏实际经营酒店，盘龙公司并不知晓。王元宏经营的酒店即使被淹且有损失，也无权向盘龙公司主张。本案已过诉讼时效。另原审法院判决盘龙公司赔偿王元宏3万元无证据证明，该损失并未进行评估鉴定。故盘龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，驳回王元宏的诉讼请求。
本院经审查认为，关于盘龙公司主张不应赔偿王元宏3万元经济损失的问题。盘龙公司负责管理和维护的供热管网破裂，致使王元宏经营的酒店被淹，酒店设备及装饰毁损，停业，给其造成了财产损失。盘龙公司应承担相应赔偿责任。因王元宏自2012年起一直在主张权利，故本案未过诉讼时效。关于盘龙公司对王元宏的经济损失数额提出异议的问题。虽然原审法院未就王元宏的经济损失委托鉴定，但是原审法院考虑到本案所涉损害事实确实发生，损害后果存在，并结合王元宏的饭店规模、人员工资状况、饭店租金价格及停业损失等各方面因素酌定其损失数额为30,000元，既减少了诉累，也符合客观实际，判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2908号
浙江天石纳米科技有限公司、石家庄工大化工设备有限公司：
申请执行人浙江天石纳米科技有限公司与被执行人石家庄工大化工设备有限公司产品生产者责任纠纷一案，（2014）杭建民初字第00541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江天石纳米科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人石家庄工大化工设备有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2908号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00611-1号
申请执行人邓雪槐，男。
被执行人刘双全，男。
本院在执行申请执行人邓雪槐与被执行人刘双全买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘双全暂无财产可供执行。申请执行人邓雪槐也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1935号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月八日
书记员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00611-1号
申请执行人邓雪槐。
被执行人刘双全。
本院在执行申请执行人邓雪槐与被执行人刘双全买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘双全暂无财产可供执行。申请执行人邓雪槐也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1935号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月八日
书记员 黄思明
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9783号
原告：陈飞龙，男，汉族，1971年6月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马锦涛，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：施丽琼，女，汉族，1981年2月11日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区，
本院在审理原告陈飞龙诉被告施丽琼民间借贷纠纷一案中，原告陈飞龙于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈飞龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈飞龙撤回起诉。
案件受理费人民币854元，减半收取427元，由原告陈飞龙承担。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑碧漪
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1411号
申请人薛某某，女，1989年2月23日出生，汉族。
被申请人崔某某，女，1983年7月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安民许初字第1645号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔某某英在银行的存款1183元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年二月二十九日
书记员 张海欧
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0522执1411号申请人任玉宏，男，1974年1月生，汉族。被执行人侯玉岐，男，1961年4月生，汉族。被执行人侯闯，男，1990年4月生，汉族被执行人李丽丽，女，1989年2月生，汉族申请执行人崔文庆与被执行人侯玉岐、李丽丽、侯闯追索劳动报酬纠纷一案，河南省安阳县人民法院二〇一六年五月十九日作出（2016）豫0522民初1186号民事判决书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：一、终结该案的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福拴审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一六年十二月三十一日书记员  张蒙蒙
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1899号
申请执行人朱秀梅，女，1962年12月12日出生。
被执行人博爱县新宏大商贸有限公司。
法定代表人张保香，该公司经理。
本院作出的（2017）豫0822民初2381号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人博爱县新宏大商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年11月7日向被执行人博爱县新宏大商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院于2018年1月10日通过全国网络查控系统查询被执行人博爱县新宏大商贸有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人博爱县新宏大商贸有限公司名下没有可供执行的财产。
3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人博爱县新宏大商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1899号申请执行人朱秀梅，女，1962年12月12日出生。被执行人博爱县新宏大商贸有限公司。法定代表人张保香，该公司经理。本院作出的（2017）豫0822民初2381号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人博爱县新宏大商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2017年11月7日向被执行人博爱县新宏大商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2018年1月10日通过全国网络查控系统查询被执行人博爱县新宏大商贸有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人博爱县新宏大商贸有限公司名下没有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人博爱县新宏大商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年四月二十六日书记员  葛琳琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初816号
原告:罗太清,男，汉族，1960年12月11日出生,住四川省合江县。
被告:楚大平，男，汉族，1965年11月3日出生,住四川省泸州市龙马潭区。
被告:四川省盛厦建筑工程有限公司,住所泸县。
法定代表人：张守贵。
原告罗太清与被告楚大平、四川省盛厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。现因原、被告达成和解协议，原告罗太清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗太清的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗太清撤回起诉。
案件受理费1030元，本院免于收取。
审判员 钟昌林
二〇一八年二月二十七日
书记员 易秋梅
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初155号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张帅，男，1999年1月16日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，群众，天津市天宝新能源科技有限公司职工，户籍地为宝坻区，现住宝坻区。2017年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人张帅犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员马鸿斌出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年11月10日20时许，被告人张帅饮酒后驾驶辽Ｇ×××××号“宝马”牌小型越野客车，拉载郭某、刘某由宝坻区建设路闽丰饭店驶出，沿建设路、商贸街、南三路行驶至南三路“融创地产”门前停车。当日21时40分许，被告人张帅在“融创地产”门前自北向南倒车时，适有张某1驾驶的津Ｍ×××××号“长安”牌小型轿车沿南三路自东向西行驶至此，津Ｍ×××××号“长安”牌小型轿车右侧与辽Ｇ×××××号“宝马”牌小型越野客车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。民警处警过程中，张帅为逃避检查，弃车逃离现场，后被民警抓获。经交警部门认定，张帅负事故的全部责任。经鉴定，张帅每100毫升血液中乙醇含量为128.6毫克，属醉酒。
案发后，被告人张帅亲属与张某1就民事赔偿达成和解，并已全部履行完毕。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、郭某、刘某、张某2的证言笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，血样提取登记表、采血照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询记录，道路交通事故和解协议书及赔款凭证，常住人口登记表，案件来源及到案经过，被告人张帅的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人张帅犯罪罪名成立。被告人张帅具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘旭鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 宗瑞萌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。