浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0604行初61号
原告鲁娟，女，1973年12月1日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
被告绍兴市上虞区东关街道办事处。住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道亚厦大道****号。
法定代表人张军宇，主任。
委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
第三人上虞区东关街道保驾山村村民委员会。住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道保驾山村。
负责人徐建平，主任。
原告鲁娟诉被告绍兴市上虞区东关街道办事处不履行村务公开监管法定职责一案，于2016年6月7日向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2016年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上虞区东关街道保驾山村村民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法于2016年7月4日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告鲁娟，被告绍兴市上虞区东关街道办事处副主任徐桦表及委托代理人王伟龙到庭参加诉讼。第三人上虞区东关街道保驾山村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月3日鲁娟向绍兴市上虞区东关街道办事处邮寄《关于对上虞区东关街道保驾山村“股改”的异议书》；同年6月10日鲁娟又向该单位通过顺丰快递邮寄《关于责令保驾山村村民委员会村务限期公开的请求书》、《关于要求查询上虞区东关街道保驾山村村委会财务账目的申请书》。绍兴市上虞区东关街道办事处于2015年6月11日收到上述材料后，鲁娟以该单位在其起诉前未履行村务公开监督职责为由，提起行政诉讼。
原告鲁娟诉称，其系东关街道保驾山村村民，因对保驾山村集体资产股份改革过程中的程序及公示的财产有异议，于2015年6月3日以口头方式向上虞区东关街道保驾山村村民委员会主任徐建平、村书记徐国友和绍兴市上虞区东关街道办事处陈明坚同志提出股改程序及财产的异议，并要求当面复核查实长山轮窑厂出让金的去向。当日原告又将多名村民联合签字的书面异议书以邮寄的方式寄给保驾山村的书记徐国友及东关街道办事处的陈明坚。2015年6月10日原告又将另一份村民联合签字的《关于责令保驾山村村民委员会村务限期公开的请求书》和《关于要求查询上虞区东关街道保驾山村村委会财务账目的申请书》邮寄给了绍兴市上虞区东关街道办事处陈明坚以及上虞区东关街道保驾山村村民委员会。原告提出异议后，上述单位均未给予原告解释。原告作为保驾山村村民，对本村资产流失、长山轮窑厂资金去向不明享有知情权，要求查询上虞区东关街道保驾山村村民委员会账目，但第三人告知目前村务账目由被告“三资”办公室负责，而被告又以各种理由拒绝。现原告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求：一、判决被告履行村务公开监督职责；二、判决被告责令第三人向原告公开详细、真实的村务信息，包括:1、提供详细的保驾山村村务账目；2、提供1999年
--
2013年村委会成员实施任期和离任的经济审计结果；3、公布公开保驾山村所有土地、物业出租等合同全文及决议；4、公布公开关于长山轮窑厂出让的全部手续文件（包括但不限于征收文件、村委会决议、征收方案及征收价款等）；5、重新核查保驾山村资金、资产、资源并进行公开审计；三、判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：一、要求被告对原告邮寄的《关于对上虞区东关街道保驾山村“股改”的异议书》履行村务公开监督职责。
原告鲁娟在举证期限内向本院提供了以下证据、依据：1、《关于对上虞区东关街道保驾山村“股改”的异议书》一份、顺丰快递查询单二份，证明原告于2015年6月3日邮寄相关申请材料，被告于同年6月4日收到原告相关申请材料。2、《关于责令保驾山村村民委员会村务限期公开的请求书》、《关于要求查询上虞区东关街道保驾山村村委财务账目的申请书》、《关于要求查询上虞区东关街道保驾山村村委会财务账目的申请书》各一份、快递查询单二份，证明原告向被告和第三人提出村务公开申请且要求被告在三日内予以履行法定职责但被告未履行的事实。
被告绍兴市上虞区东关街道办事处辩称，一、原告通过顺丰快递邮寄给被告的《关于要求查询上虞区东关街道保驾山村村委会财务账目的申请书》、《关于对上虞区东关街道保驾山村“股改”的异议书》反映的是原告向被告提出的申请事项系要求查询村委的财务账目并对股改程序即资产清算提出异议，未涉及原告起诉要求的被告履行村务公开监管职责的五项申请内容，故不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，在起诉被告不作为的案件中应当承担举证不能的法律后果。二、被告已经履行了原告提出的《关于责令保驾山村村民委员会村务限期公开的请求书》中要求对第三人上虞区东关街道保驾山村村民委员会村务公开监管法定职责。2015年6月11日，被告收到原告邮寄的上述请求书后，由被告单位工作人员及时口头向第三人主要负责人告知，要求第三人依法依规履行村务公开义务，并做好自查自纠工作。2015年8月7日，被告作出《责令公布村务通知书》，责令第三人自通知书送达之日起六十日依法向鲁娟等村民公布有关村务信息，公开的内容及方式严格按上虞区（市）及相关业务部门等单位文件要求执行；责令第三人自本通知书送达之日起六十日内做好股改的自查自纠工作；被告将对第三人村务公开情况和股改的自查自纠情况进行督查。据此，被告已严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定，履行了对第三人的监督职责。三、原告要求第三人依法公布的五项村务内容，属村级财务公开范围，经查第三人已严格按照上级文件规定要求于每月18日（1月为28日）在村级“三资”公开栏中进行了公示。根据虞政发[2010]122号《上虞市农村集体资金、资产、资源管理暂行办法》第三十六条规定，即村民对本村“三资”公开内容有异议或对“三资”使用管理情况有质疑的，可向村三委会成员当面询问，也可书面通过“三资”监督小组委托查询。村民对本村财务没有明确的异议而要求全面清查“三资”账务和档案的，须提请村民（或村民代表）会议讨论通过，并由村“三资”监督小组负责清查，市、乡镇街道两级业务部门提供指导。原告可按上述途径获得村级财务知情权和监督权。综上，原告在本案起诉前被告已经履行了其提出的《关于责令保驾山村村民委员会村务限期公开的请求书》中要求对第三人上虞区东关街道保驾山村村民委员会村务公开监管法定职责，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告绍兴市上虞区东关街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《关于责令保驾山村村民委员会村务限期公开的请求书》、《关于要求查询上虞区东关街道保驾山村村委财务账目的申请书》、《关于对上虞区东关街道保驾山村“股改”的异议书》、顺丰快递查询单各一份（均由原告提供），证明2015年6月11日被告收到原告通过顺丰快递邮寄给被告三份材料，要求被告履行对第三人村务公开监管法定职责；《关于要求查询上虞区东关街道保驾山村村委财务账目的申请书》、《关于对上虞区东关街道保驾山村“股改”的异议书》未涉及原告起诉要求被告履行村务公开监管法定职责的五项内容。2、《责令公布村务通知书》一份，证明被告已履行了对第三人的村务公开监管法定职责。3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条，证明被告对第三人履行监督职责的法律依据。4、虞政发[2010]122号《上虞市农村集体资金、资产、资源管理暂行办法》，证明原告要求责令第三人公布的五项内容属村级财务公开范畴以及所适用的规范性文件依据。
第三人上虞区东关街道保驾山村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关陈述意见和证据、依据。
经庭审质证，被告提供的证据1，原告无异议，邮寄给被告的确实只有三份材料。被告提供的证据2，原告质证认为其在另案诉讼过程中收到过法院邮寄的答辩状副本和证据中显示的该份通知书，但第三人未向原告等村民公开过相关信息且被告未履行监管法定职责。被告提供的证据3
--4，原告对其真实性无异议，虽然被告作出了责令公布村务通知书，但并未完全履行监管法定职责。
原告提供的证据1--
2，被告对其真实性均无异议，但认为其中的《关于要求查询上虞区东关街道保驾山村村委财务账目的申请书》、《关于对上虞区东关街道保驾山村“股改”的异议书》并不涉及原告起诉要求的被告应当履行村务公开监督职责的五项内容；《关于责令保驾山村村民委员会村务限期公开的请求书》中涉及的事项被告已经依照规定履行了相应的监管职责。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。被告提供的证据2，系被告于2015年8月7日向第三人上虞区东关街道保驾山村村民委员会作出的《责令公布村务通知书》，要求第三人在收到该通知后六十日内依法向原告等人公开有关村务信息，本院对该份证据的真实性予以认定。被告提供的证据3
--4，原告对其真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以认定。原告提供的证据1--2，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2015年6月3日，原告鲁娟分别向被告绍兴市上虞区东关街道办事处、第三人上虞区东关街道保驾山村村民委员会邮寄《关于对上虞区东关街道保驾山村“股改”的异议书》，明确收件联络人分别为陈明坚、徐建平和徐国友，邮寄查询单号为顺丰速运212044506119、212044506094，该异议书落款时间为2015年6月2日，右侧最后一名签名人员姓名为徐纪成。被告绍兴市上虞区东关街道办事处于2015年6月4日由其工作人员陈明坚签收，第三人上虞区东关街道保驾山村村民委员会于2015年6月4日签收。2015年6月10日，原告鲁娟通过顺丰快递向被告绍兴市上虞区东关街道办事处邮寄《关于责令保驾山村村民委员会村务限期公开的请求书》、《关于要求查询上虞区东关街道保驾山村村委财务账目的申请书》、《关于对上虞区东关街道保驾山村“股改”的异议书》，邮寄查询单号为顺丰速运027939312448，明确收件联络人为陈明坚，被告绍兴市上虞区东关街道办事处于2015年6月11日收到上述材料，其中“股改”异议书系复印件，落款时间为2015年6月2日，右侧最后一名签名人员姓名为徐茂康。
另查明，被告绍兴市上虞区东关街道办事处于2015年8月7日向第三人上虞区东关街道保驾山村村民委员会作出《责令公布村务通知书》，明确根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，责令第三人收到该通知书后六十日内向鲁娟等村民公布有关村务信息以及做好股改自查自纠工作，第三人负责人于2015年8月7日收到该通知书。另案诉讼中本院于2015年8月11日向鲁娟发送被告答辩状副本、证据中包含该《责令公布村务通知书》，原告于2015年8月12日签收。
本院认为，首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。《浙江省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第四十三条第一款规定，违反本办法规定，有下列情形之一的，村民有权向有关村级组织提出询问，并可以向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映；有关人民政府或者主管部门应当在二十日内调查核实，并予以答复；经查证确有违法行为的，责令改正，依法追究有关人员责任：……（三）村务公开不及时或者公布的事项不真实的；（四）村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定职责的。第四十六条规定，本办法由各级人民政府组织实施，辖有村的街道办事处履行本办法所规定的应当由乡、镇人民政府履行的职责。本案中，被告绍兴市上虞区东关街道办事处作为绍兴市上虞区人民政府的派出机关，依法享有地方性法规赋予的村务公开监督管理的职责，故其具有适格的职权主体和诉讼资格。
其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。本案中，原告于2015年6月3日、6月10日两次向被告绍兴市上虞区东关街道办事处邮寄的《关于对上虞区东关街道保驾山村“股改”的异议书》，虽然最后一页的签名人员中有所区别，但主要内容未发生变化，即反映原告所在村上虞区东关街道保驾山村村民委员会“股改”决定程序违法、违反民主集中制原则、资产清算不明等事项，该异议书中并不包括向被告提出相关申请等内容，且上述法律明确规定了村民认为所在村民委员会作出的决定侵害权益的救济途径。故原告诉请中要求被告对《关于对上虞区东关街道保驾山村“股改”的异议书》中明确的内容履行法律职责无事实和法律依据，本院不予支持。
再次，原告鲁娟于2015年6月10日邮寄给被告的《关于责令保驾山村村民委员会村务限期公开的请求书》、《关于要求查询上虞区东关街道保驾山村村委财务账目的申请书》，涉及原告诉请中要求的五项内容，被告于2015年8月7日向第三人作出《责令公布村务通知书》，明确要求第三人在收到该通知书六十日内向鲁娟等村民公布有关村务信息。根据上述法律规定，被告在收到原告申请之日起，未在法定期限内向原告进行告知，且未举证证明第三人在被告督查要求下及时向本案原告进行有关村务信息公开，违反前述法律规定。同时被告庭审中辩称按照有关规范性文件的规定，原告向被告申请的要求村务公开的具体五项内容，可以通过正常途径获取的意见，与被告在2015年8月7日作出的《责令公布村务通知书》中明确要求第三人公布相关村务信息内容存在不一致情形。
综上，被告绍兴市上虞区东关街道办事处对原告鲁娟于2015年6月10日邮寄要求对第三人上虞区东关街道保驾山村村务公开监督的申请无正当理由超过法定期限未给予原告答复且违法，原告鲁娟诉请要求被告对其于2015年6月3日、6月10日向被告邮寄有关第三人“股改”决定异议书的内容履行村务公开监督管理的内容，因不符合法律关于有关人民政府及主管部门的村务公开监督管理法定职责的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告绍兴市上虞区东关街道办事处于本判决生效之日起二十日内对原告鲁娟邮寄申请的《关于责令保驾山村村民委员会村务限期公开的请求书》、《关于要求查询上虞区东关街道保驾山村村委财务账目的申请书》履行村务公开监督的法定职责。
二、驳回原告鲁娟要求被告对原告邮寄的《关于对上虞区东关街道保驾山村“股改”的异议书》履行村务公开监督职责等其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告绍兴市上虞区东关街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0913-9008，开户行：绍兴银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 任汉林
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十一条村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《浙江省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》
第四十三条违反本办法规定，有下列情形之一的，村民有权向有关村级组织提出询问，并可以向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映；有关人民政府或者主管部门应当在二十日内调查核实，并予以答复；经查证确有违法行为的，责令改正，依法追究有关人员责任：
（一）应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的；
（二）无正当理由擅自变更或者不执行村民会议和村民代表会议决定的；
（三）村务公开不及时或者公布的事项不真实的；
（四）村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定职责的。
村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
第四十六条本办法由各级人民政府组织实施，辖有村的街道办事处履行本办法所规定的应当由乡、镇人民政府履行的职责。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。