wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6422号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市奥强电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村翟屋工业区。法定代表人：刘镇林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市米南实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗新业路B栋二楼。法定代表人：王小敏，该公司董事长。上诉人东莞市奥强电子有限公司（以下简称为奥强公司）因与被上诉人东莞市米南实业有限公司（以下简称为米南公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。米南公司起诉请求：奥强公司支付米南公司货款共计62552元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。奥强公司反诉请求：米南公司赔偿奥强公司损失48815.19元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、奥强公司于判决书发生法律效力之日起五日内向米南公司支付货款30552元及逾期付款利息（以30552元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年7月21日起计至实际清偿之日止，并以尚欠本金30552元为限）。二、驳回米南公司的其他诉讼请�。三、驳回奥强公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审本诉受理费682元，由米南公司负担349元，由奥强公司负担333元；反诉受理费510.2元，由米南公司负担334元，由奥强公司负担176.2元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17415号民事判决书。奥强公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项、第三项，改判驳回米南公司的诉讼请求，支持奥强公司的反诉请求。事实与理由：一、根据奥强公司与米南公司签订的《采购合约书》的约定，奥强公司无需向米南公司支付货款及逾期付款利息。根据《采购合约书》第四条约定：“在问题未解决前，所有货款不得支付，并视�况进行扣款。”在奥强公司与米南公司的交易中，米南公司的货款存在质量问题导致奥强公司损失，米南公司拒绝赔偿。因此，根据合同约定，在这一问题未得到解决前，奥强公司不向米南公司支付货款是合法合理的。同时，合同中也未对逾期付款利息作出约定，故奥强公司无需向米南公司支付逾期付款利息。二、米南公司的产品存在质量问题，且奥强公司已在质量异议期内向米南公司主张，米南公司应当按照合同约定赔偿奥强公司因此带来的损失。根据《采购合约书》第三条第1款的约定：“乙方所交付给甲方的任何产品若检验不合格时……赔偿甲方因此遭受的损失；若进料检验过程中未发现不合格品但在制程中发现不合格品时，乙方除需交换不合格品外，对甲方因此造成的工时浪费，须视情况扣除工时费用。验收合格品入库后，甲方仍保留有续检的权利。”同�，该条第2款约定“…….在客户检验或使用过程中出现不合格品，且为可归于乙方责任时，乙方需承担甲方因此遭受的损失。”因奥强公司与米南公司之间并未约定质量异议期，故按照法律规定，案涉质量异议期为自奥强公司收货之日起2年。奥强公司分别于2016年5月3日、2016年5月26日向米南公司出具《扣款通知单》，向米南公司提出不合格产品的质量异议，且米南公司对《扣款通知单》予以认可。因此，米南公司应当按照合同的约定赔偿奥强公司因此带来的损失，即48815.19元。除去原审判决米南公司抵扣的32000元外，米南公司还应向奥强公司赔偿16815.19元。三、2016年5月26日的《扣款通知单》上4465个米南公司供应的产品存在质量问题及造成奥强公司的损失，《扣款通知单》虽没有米南公司的签名确认，但奥强公司已经向法院申请司法鉴定，法院应委托相关部门对产品进行鉴定。虽然奥强公司提供的4465个产品已经加工成成品，但该性能并没有发生改变，即使已加工的成品不能再拆下，拆下会报废，但鉴定部门完全可以先行鉴定该产品是否有质量问题，再把产品拆除来鉴定该产品是否为米南公司生产的产品，而不是原审认定的拆除来鉴定会对产品的状况产生影响，从而认定该产品不能拆除，对案涉产品的鉴定无法进行并驳回奥强公司的申请。综上，原审认定事实和适用法律有错，奥强公司请求予以纠正。米南公司没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对奥强公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：奥强公司主张米南公司提供的产品存在质量问题并要求米南公司赔偿损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，奥强公司应当对其主张承担举证责任。对此，奥强公司提交了两份《扣款通知单》，其中一份《扣款通知单》上有米南公司的人员签名，米南公司并无异议，本院予以认可。另一份金额为16815.19元的《扣款通知单》上并无米南公司的任何人员签名，奥强公司亦无其他证据证明该《扣款通知单》上的米南公司的产品存在质量问题，故本院对该金额为16815.19元的《扣款通知单》不予采信。奥强公司在原审期间要求对该《扣款通知单》上的产品进行鉴定，但奥强公司确认需鉴定的产品已被加工，原审不予准许奥强公司的鉴定申请，理据充分。奥强公司二审期间并没有新的证据支持其主张，奥�公司要求鉴定案涉产品，本院不予准许。另外，原审对逾期付款利息的处理符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，奥强公司主张无需支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。综上，奥强公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563.8元，由奥强公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十月二十三日书记员  杨忠明李俊峰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3844号之一
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，所在地遂昌县妙高街道东街116号。
法定代表人：余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：上官一舟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾勇鹏，系该公司员工。
被告：吴校锋，男，1990年6月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈文芳，女，1989年12月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗林飞，男，1966年1月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐新梅，女，1972年1月26日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告吴校锋、陈文芳、罗林飞、徐新梅金融借款合同纠纷一案中，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日以被告已全部履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费400元，保全费420元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钟芳筱
二〇一七年十一月三十日
书记员 何丽妃
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3844号之一原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，所在地遂昌县妙高街道东街116号。法定代表人：余振荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：上官一舟，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾勇鹏，系该公司员工。被告：吴校锋，男，1990年6月30日出生，汉族，住遂昌县。被告：陈文芳，女，1989年12月19日出生，汉族，住遂昌县。被告：罗林飞，男，1966年1月24日出生，汉族，住遂昌县。被告：徐新梅，女，1972年1月26日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告吴校锋、陈文芳、罗林飞、徐新梅金融借款合同纠纷一案中，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日以被告已全部履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费400元，保全费420元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  钟芳筱二〇一七年十一月三十日书记员  何丽妃????*MERGEFORMAT?2?
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02225号
原告郑某。
法定代理人张丽勤。
被告张某。
法定代理人张进良，男，1982年7月24日生，汉族，住项城市贾岭镇闫老庄村张庄1号院，系被告张某之父，身份证号：412702198207243110。
被告张进良。
二被告委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告项城市正泰博文学校。
法定代表人闫政，董事长。
委托代理人闫东生，项城市正泰博文学校法律顾问。
本院在审理原告郑某诉被告张某、张进良、项城市正泰博文学校教育机构责任纠纷一案中，原告郑某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告郑某负担。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 李怀泽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 牛凌宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8749号
原告：石栋,男,1989年5月9日出生,汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：马阳杨、陈芳斌，浙江大公律师事务所律师。
被告：楼华梁,男,1981年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告石栋与被告楼华梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芳斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币325000元，并按年利率24%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日止为21576.67元，其中12万元自2017年3月29日起算，为10080元；105000元自2017年5月5日起算，为6230元；10万元自2017年5月15日起算，为5266.67元）；二、原告有权在12万元及利息范围内就被告名下的浙Ｄ×××××宝马牌小型越野车在拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2017年3月29日、5月5日、5月15日向原告借款人民币12万元、105000元及10万元，并于当天订立《借款合同》，原告通过现金方式向被告交付上述款项。另，原、被告于2017年3月29日订立《抵押合同》一份，约定被告将其名下的浙Ｄ×××××宝马牌小型越野车抵押给原告，作为其中12万元借款本息的抵押物。后被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。
本院经审理认定，2017年3月29日、5月5日、5月15日，原、被告签订《借款合同》各一份，约定原告为乙方（贷款人），被告为甲方（借款人），并达成借款事项如下：借款方分别向贷款方借人民币120000元、105000元、100000元，年利率均为24%，借款期限分别自2017年3月29日起至2017年5月28日、自2017年5月5日至2017年6月4日、自2017年5月15日至2017年6月14日，借款方必须按照合同约定的期限还本付息。被告在三份《借款合同》的借款人处签字捺印。上述三笔借款原告均于借款当日通过现金方式将款项交付给被告。2017年3月29日，原、被告签订《抵押合同》一份，约定被告用其名下的浙Ｄ×××××宝马牌小型越野客车抵押给原告，作为其向原告借款12万元本息的担保，抵押期限自借款合同生效之日起至还清全部借款本息为止。原告陈述被告收到借款后未归还过本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的三份《借款合同》及交付视频并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款本金人民币325000元的事实，现原告要求被告归还借款本金并支付相应利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方签订《抵押合同》，约定被告以其名下汽车为其向原告的借款12万元本息提供抵押担保，根据物权法的规定，动产抵押抵押权自抵押合同生效时设立，故对原告就抵押物主张优先受偿权的诉请，本院依法予以支持，但因双方并未办理抵押登记，该抵押物不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼华梁应归还给原告石栋借款本金人民币12万元，并按年利率24%支付自2017年3月29日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告楼华梁应归还给原告石栋借款本金人民币205000元，并支付相应利息（其中以105000元为基数自2017年5月5日起，以10万元为基数自2017年5月15日起，均按年利率24%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告石栋就其享有的上述第一项债权，对被告楼华梁名下的浙Ｄ×××××号宝马牌小型越野客车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6498元，财产保全费2270元，合计8768元，由被告楼华梁负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 黎小军
人民陪审员 樊大根
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?6?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8749号原告：石栋,男,1989年5月9日出生,汉族，住新昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：马阳杨、陈芳斌，浙江大公律师事务所律师。被告：楼华梁,男,1981年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告石栋与被告楼华梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芳斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金人民币325000元，并按年利率24%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日止为21576.67元，其中12万元自2017年3月29日起算，为10080元；105000元自2017年5月5日起算，为6230元；10万元自2017年5月15日起算，为5266.67元）；二、原告有权在12万元及利息范围内就被告名下的浙Ｄ×××××宝马牌小型越野车在拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2017年3月29日、5月5日、5月15日向原告借款人民币12万元、105000元及10万元，并于当天订立《借款合同》，原告通过现金方式向被告交付上述款项。另，原、被告于2017年3月29日订立《抵押合同》一份，约定被告将其名下的浙Ｄ×××××宝马牌小型越野车抵押给原告，作为其中12万元借款本息的抵押物。后被告未能按约还款，多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定，2017年3月29日、5月5日、5月15日，原、被告签订《借款合同》各一份，约定原告为乙方（贷款人），被告为甲方（借款人），并达成借款事项如下：借款方分别向贷款方借人民币120000元、105000元、100000元，年利率均为24%，借款期限分别自2017年3月29日起至2017年5月28日、自2017年5月5日至2017年6月4日、自2017年5月15日至2017年6月14日，借款方必须按照合同约定的期限还本付息。被告在三份《借款合同》的借款人处签字捺印。上述三笔借款原告均于借款当日通过现金方式将款项交付给被告。2017年3月29日，原、被告签订《抵押合同》一份，约定被告用其名下的浙Ｄ×××××宝马牌小型越野客车抵押给原告，作为其向原告借款12万元本息的担保，抵押期限自借款合同生效之日起至还清全部借款本息为止。原告陈述被告收到借款后未归还过本息。本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的三份《借款合同》及交付视频并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款本金人民币325000元的事实，现原告要求被告归还借款本金并支付相应利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方签订《抵押合同》，约定被告以其名下汽车为其向原告的借款12万元本息提供抵押担保，根据物权法的规定，动产抵押抵押权自抵押合同生效时设立，故对原告就抵押物主张优先受偿权的诉请，本院依法予以支持，但因双方并未办理抵押登记，该抵押物不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼华梁应归还给原告石栋借款本金人民币12万元，并按年利率24%支付自2017年3月29日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告楼华梁应归还给原告石栋借款本金人民币205000元，并支付相应利息（其中以105000元为基数自2017年5月5日起，以10万元为基数自2017年5月15日起，均按年利率24%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、原告石栋就其享有的上述第一项债权，对被告楼华梁名下的浙Ｄ×××××号宝马牌小型越野客车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6498元，财产保全费2270元，合计8768元，由被告楼华梁负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏代理审判员  黎小军人民陪审员  樊大根二〇一七年十一月二十五日书 记 员  沙利君附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???-??6?-
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第155号
上诉人（原审起诉人）陈学聪，男，1951年2月28日出生，汉族，住温岭市。
上诉人（原审起诉人）蒋云琴，女，1954年9月4日出生，汉族，住温岭市。
上诉人（原审起诉人）陈崇奎，男，1975年11月10日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被起诉人）温岭市人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）温岭市国土资源局。
上诉人陈学聪、蒋云琴、陈崇奎因不服台州市中级人民法院（2015）浙台行受初字第16号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
陈学聪、蒋云琴、陈崇奎上诉称：1.原审法院没有按照新行政诉讼法的规定受理本案；2.原审法院于2012年5月14日就收到了上诉人的行政起诉状后一直没有作出裁定，拖延了上诉人的诉讼时效；3.原审法院以上诉人超出诉讼时效没有法律依据；4.本案起诉人不同，诉讼请求也不同，提供的证据也不相同，且有新证据和正当理由，依据新行政诉讼法，上诉人的诉讼请求合理。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，本案中案外人於凤妹自1995年3月起即居住在涉案房屋内，并于2000年3月持上诉人陈学聪本人身份证及涉案集体土地建设用地使用证至温岭市国土资源局申请办理土地变更登记手续，上诉人对此不能作出合理解释，故可以推定上诉人陈学聪在2000年3月即应当知道於凤妹办理土地使用权变更登记。上诉人提起诉讼时，距被上诉人作出涉案具体行政行为已超过2年起诉期限，且无正当理由，故原审法院据此不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十三日
书 记 员 许赛俐
*3*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第155号上诉人（原审起诉人）陈学聪，男，1951年2月28日出生，汉族，住温岭市。上诉人（原审起诉人）蒋云琴，女，1954年9月4日出生，汉族，住温岭市。上诉人（原审起诉人）陈崇奎，男，1975年11月10日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被起诉人）温岭市人民政府。被上诉人（原审被起诉人）温岭市国土资源局。上诉人陈学聪、蒋云琴、陈崇奎因不服台州市中级人民法院（2015）浙台行受初字第16号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。陈学聪、蒋云琴、陈崇奎上诉称：1.原审法院没有按照新行政诉讼法的规定受理本案；2.原审法院于2012年5月14日就收到了上诉人的行政起诉状后一直没有作出裁定，拖延了上诉人的诉讼时效；3.原审法院以上诉人超出诉讼时效没有法律依据；4.本案起诉人不同，诉讼请求也不同，提供的证据也不相同，且有新证据和正当理由，依据新行政诉讼法，上诉人的诉讼请求合理。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，本案中案外人於凤妹自1995年3月起即居住在涉案房屋内，并于2000年3月持上诉人陈学聪本人身份证及涉案集体土地建设用地使用证至温岭市国土资源局申请办理土地变更登记手续，上诉人对此不能作出合理解释，故可以推定上诉人陈学聪在2000年3月即应当知道於凤妹办理土地使用权变更登记。上诉人提起诉讼时，距被上诉人作出涉案具体行政行为已超过2年起诉期限，且无正当理由，故原审法院据此不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  张军斌代理审判员  何成龙代理审判员  林 钢二〇一六年一月十三日书 记 员  许赛俐·3·
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执504号
申请执行人：大余县牛孜石矿业有限公司，住所地：大余县南安镇新珠村牛孜石。
法定代表人：郭发泮，该公司董事长。
被执行人：刘建平，男，1958年3月19日生，汉族，住崇义县。
崇义县人民法院执行的关于申请执行人大余县牛孜石矿业有限公司与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案。赣州市中级人民法院做出的（2008）赣中民二初字第18号民事判决书已生效。2017年10月28日，赣州市中级人民法院做出（2017）赣07执监31号裁定书，将本案提级至赣州市中级人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下:
终结（2017）赣0725执504号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 高 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄丽钧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2540号
原告：张伟武，男，汉族，个体工商户,住内蒙古自治区。
被告：鲍海潮，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王德喜，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理原告张伟武诉被告鲍海潮、王德喜保证合同纠纷一案，原告张伟武于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟武撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张伟武负担。
审判员吕阳发
二〇一八年四月十日
书记员丁亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2540号原告：张伟武，男，汉族，个体工商户,住内蒙古自治区。被告：鲍海潮，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王德喜，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告张伟武诉被告鲍海潮、王德喜保证合同纠纷一案，原告张伟武于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟武撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张伟武负担。审判员吕阳发二〇一八年四月十日书记员丁亚南
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第79号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人金某甲，个体工商户，户籍所在地河北省三河市。现住黑龙江省方正县。2015年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人金某甲犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于2015年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程、李春鹤出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年6月16日5时许，被告人金某甲驾驶×××号东风日产牌小型普通客车，沿鸡讷公路自北向南行驶至202公里890米处，由于其行车过程中瞭望不够，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未确保安全，追撞到前方由被害人李某某（男，60岁）骑行的自行车尾部，致李某某头部受伤。金某甲委托他人报警并在现场等候交警处理。李某某经方林职工医院抢救无效死亡。经法医鉴定证明：李某某系生前头部与钝性物体撞击致颅脑损伤、颅骨骨折、颅内出血死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：金某甲负该起事故的全部责任。案发后，金某甲赔偿被害人家属损失人民币470000元。
被告人金某甲供认上述犯罪事实，以自己系过失犯罪，且系初犯，民事部分已积极赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解为由请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月16日5时许，被告人金某甲驾驶×××号东风日产牌小型普通客车搭载其母金某乙前往方正县大罗密镇红光村。车辆沿鸡讷公路自北向南行驶至202公里890米处时，由于行车过程中与坐在后排位置的家人聊天，瞭望不够，未注意到前方骑自行车的被害人李某某（男，60岁），其所驾车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的距离，追撞到李所驾驶的自行车尾部，致李某某头部受伤。金某甲下车查看伤者伤情并电话委托其朋友杨某某报警，其拨打方正林业医院“120”电话求救并在现场等候处理。李某某经方林职工医院抢救无效死亡。对李某某死亡原因进行分析检验，查明李某某系生前头部与钝性物体撞击致颅脑损伤、颅骨骨折、颅内出血死亡。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：金某甲负该起事故的全部责任。
2015年6月16日，公安机关接警后赶赴案发现场，将在案发现场等候的金某甲传唤至办案机关接受调查。
案发后，被告人金某甲赔偿被害人李某某家属经济损失470000元。被害人李某某家属以书面形式谅解金某甲的行为，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源及到案经过，现场勘查笔录、平面图及照片，交通事故责任认定书，交通事故车辆安全性能检验鉴定、车辆痕迹检验鉴定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、金某甲驾驶证、行驶证复印件，方林医院“120”急救出诊登记单，（黑通）公（刑技）鉴（法病）字（2015）9号鉴定意见书，方正县公安局交通管理大队高楞中队工作纪实，证人金某乙、杨某某等人证言，赔偿协议书、谅解书、收据，被告人金某甲供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某甲违章驾驶机动车辆发生事故，致1人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人金某甲在犯罪后能主动委托他人报警，本人即时拨打“120”电话求救并在案发现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，对其可从轻处罚。案发后其积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，认罪、悔罪态度真诚，对其可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度对金某甲适用缓刑对所在社区无重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一五年九月十一日
书记员 宋雪娜
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第79号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人石大双，男，1978年2月10日出生，汉族，中专毕业，经商。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月30日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人石大双犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人石大双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日21时40分许，被告人石大双酒后驾驶小型越野轿车由南向北行驶至方城县城关镇裕州路科技馆附近道路上时，被方城县公安交警大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的石大双血液中检出乙醇成分，其含量为187.50mg／100ml。
上述事实，被告人石大双在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，包括常住人口基本信息、前科情况查询证明、接处警登记表、到案经过、驾驶证复印件、涉案车辆信息表等；南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告；证人石某某、冯某某证言；被告人石大双的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石大双违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，被执勤民警当场查获，其案发时血液中乙醇含量为187.50mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石大双归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石大双在法庭上认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石大双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判长 王维东
审判员 陈雪艳
审判员 马跃富
二〇一五年四月八日
书记员 司 令
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04462号
原告严后俊。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地苏州工业园区中心大道西181号。
法定代表人brunomercher，董事长。
委托代理人沈月琴，上海外滩律师事务所律师。
原告严后俊诉被告苏州欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告严后俊、被告欧尚超市的委托代理人沈月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严后俊诉称，2015年9月13日，原告在被告处购买了银宝咸黄油71盒，每盒价格8.8元，共计货款624.8元，回家食用时发现每盒的生产日期为2015年5月22日，保质期为12个月，即至2016年5月21日到期，但打开外包装发现最小单元的保质期至2016年5月20日。该商品保质期违反了gb7718-2011关于生产日期的规定，该虚假现象严重违反了食品安全法规定。原告诉讼请求判令：1、被告退还购买产品的货款624.8元，赔偿十倍赔偿金6248元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告欧尚超市辩称，不同意原告诉讼请求，涉案商品系进口食品，生产日期以最终形成的日期为准，产品标注和预包装符合法律规定，且在保质期内，原告购买食品未受标签误导，原告提出十倍赔偿不符合法律规定。原告如退还购买的商品被告是同意的，但不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月13日，原告严后俊于被告欧尚超市处购买了银宝六粒装咸黄油71盒，单价8.8元，合计624.8元。商品外包装生产日期均为2015年5月22日，保质期12个月；商品内部各独立包装食品底部均标注20.02.2016。
以上事实，由原告提交的发票、商品及照片等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，商品经营者应遵守法律、法规规定从事经营活动。根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》的规定，当同一预包装内含多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算；外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期。本案商品预包装内的单件商品底部日期为英文格式的保质期，单件商品的保质期应至2016年2月20日，而外包装生产日期为2015年2月22日，保质期12个月，相比内部单件商品的保质期有延长1天，故涉案商品的标签标注生产日期不妥，不符合相关国家标准规定。但涉案商品至今均在有效保质期内，并未影响原告正常消费使用的目的，且诉争商品标签系由商品生产商制作并加贴，原告以被告作为销售者提供商品有欺诈行为给予10倍赔偿缺乏依据，本院对原告该主张不予采纳。但涉案商品标签所注明内容确实存在瑕疵，被告亦同意办理退货退款，原告要求退还货款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州欧尚超市有限公司于判决生效之日起十日内退还原告严后俊货款624.8元，严后俊同时退回涉案商品银宝咸黄油71盒，如届时不能退回，则以每盒8.8元价格折抵应退货款。
二、驳回原告严后俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州欧尚超市有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙晓伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5353号
申请执行人：马树芹，女，1980年3月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人：姜燕，女，1977年4月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人：姜俊成，男，1949年3月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人马树芹与被告姜燕、姜俊成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)苏0682民初8632号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告姜燕、姜俊成偿还原告马树芹借款65000元，于2016年10月31日前履行。二、其它无异议。三、案件受理费710元由原告负担。四、上述协议自双方签字后发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年11月4日立案受理，由沈寿平执行。申请执行标的：借款本金65000元，执行费875元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询。截至2016年12月9日，未查询到被执行人姜俊成名下有汽车、房产登记信息，被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行有开户信息，存款总额为-177535.93元，在其他金融机构无开户信息。截至2017年4月13日，被执行人姜燕名下无房产登记信息，被执行人姜燕在阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行有开户信息，存款总额为2966.15，在其他金融机构无开户信息。本院依法于2016年11月18日轮候查封了被执行人姜燕名下的苏Ｆ×××××汽车（未能实际扣押），并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示姜俊成现在下落不明，姜燕现在仍在正常上班，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，且要求不将被执行人纳入失信名单，不对被执行人采取强制拘留措施。执行中，本院冻结了姜燕的工资账户，本案分得2600元，该款项已转发给申请人马树芹。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂未发现有可供执行的财产信息。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面要求不将被执行人纳入失信名单，不对被执行人采取强制拘留措施，且要求终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8632号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年四月十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5353号申请执行人：马树芹，女，1980年3月12日生，汉族，住如皋市。被执行人：姜燕，女，1977年4月18日生，汉族，住如皋市。被执行人：姜俊成，男，1949年3月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人马树芹与被告姜燕、姜俊成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)苏0682民初8632号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告姜燕、姜俊成偿还原告马树芹借款65000元，于2016年10月31日前履行。二、其它无异议。三、案件受理费710元由原告负担。四、上述协议自双方签字后发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年11月4日立案受理，由沈寿平执行。申请执行标的：借款本金65000元，执行费875元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询。截至2016年12月9日，未查询到被执行人姜俊成名下有汽车、房产登记信息，被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行有开户信息，存款总额为-177535.93元，在其他金融机构无开户信息。截至2017年4月13日，被执行人姜燕名下无房产登记信息，被执行人姜燕在阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行有开户信息，存款总额为2966.15，在其他金融机构无开户信息。本院依法于2016年11月18日轮候查封了被执行人姜燕名下的苏Ｆ×××××汽车（未能实际扣押），并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示姜俊成现在下落不明，姜燕现在仍在正常上班，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，且要求不将被执行人纳入失信名单，不对被执行人采取强制拘留措施。执行中，本院冻结了姜燕的工资账户，本案分得2600元，该款项已转发给申请人马树芹。上述事实，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂未发现有可供执行的财产信息。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面要求不将被执行人纳入失信名单，不对被执行人采取强制拘留措施，且要求终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初8632号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年四月十三日书记员 刘国军
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1765号之一
申请执行人臧淦红，男，1973年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被执行人浙江圣宇成套电气有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村。
法定代表人：朱世震，总经理。
申请执行人臧淦红与被执行人浙江圣宇成套电气有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人臧淦红依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0005号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的为被执行人浙江圣宇成套电气有限公司支付申请执行人臧淦红工资9135元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人浙江圣宇成套电气有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年12月26日作出的（2017）浙0110破申22号民事裁定，裁定受理对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月28日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1163号
申请执行人李付才，男，汉族，农民。
被执行人邢本军，男，汉族，农民。
李付才与邢本军买卖欠款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第147号民事判决书已生效。该判决书判定：被执行人邢本军偿还申请人货款226560元。案件受理费4698元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人邢本军的财产，本案申请人参与分配元，依法查询被执行人在金融部门的存款，但未能查到，也未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）冠商初字第147号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 张洪臻
执行员 刘子合
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈向彬
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执431号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人曹太交，男，1982年8月2日出生。
被执行人陈秀花，女，1988年1月25日出生。
本院在执行申请执行人新化县卫生和计划生育局与被执行人曹太交、陈秀花计划生育非诉行政执行一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局于2018年5月29日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2018）湘1322执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 伍 萍
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李舒怡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3157号
原告:前郭县府民物业有限责任公司。
法定代表人：关晓东。
委托诉讼代理人：尹继明，男，1966年1月8日生，汉族，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：程世范，女，汉族，1972年3月10日出生，住吉林省前郭县。
被告：孙海田，男，1969年5月10日生，住前郭县。
本院在审理原告前郭县府民物业有限责任公司诉被告孙海田物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予前郭县府民物业有限责任公司撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张晓兰
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14297号
原告：李世平，男，1952年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。
被告：廖书端，女，1946年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：叶平，男，1971年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：叶莉，女，1975年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三被告共同诉讼委托代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。
原告李世平诉被告廖书端、叶平、叶莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年3月26日，原告李世平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李世平撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李世平负担。
审判员 张倩晗
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3302号
原告袁明伟，男，生于1989年8月27日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人李莉，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被告广安市嘉宝物业管理有限责任公司。住所地四川省广安市广安区万盛东路107号。
法定代表人陈俊杰，总经理。
委托代理人贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人李钱华，四川亚美律师事务所律师。
被告四川广安建设集团有限公司。住所地四川省广安市广安区东方街138号。
法定代表人邓刚，董事长。
委托代理人刘睿，四川索正律师事务所律师。
被告广安市锦绣房地产开发有限责任公司。住所地四川省广安市广安区万盛东路107号。
法定代表人陈泳江，董事长。
委托代理人蒋光文，男，生于1955年10月14日，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告袁明伟与被告广安市嘉宝物业管理有限责任公司、四川广安建设集团有限公司、广安市锦绣房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁明伟于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告袁明伟撤回起诉。
本案受理费733元，减半收取366.50元，由原告�明伟负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 兰宗禹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6700号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场，营业地址天津市西青区大寺镇芦北路22号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。
原告魏胜武诉称，原告2014年4月25日从天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场购买高露洁冰爽激凉牙膏180克单支13.9元，原告同时购买的标明“送赠杯”的高露洁冰爽激凉牙膏180克套装价格为14.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反价格法规定，要求被告退货并赔偿原告500元。
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，被告天津市人人乐商业有限公司主要办事机构已迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，故本案应移送天津市津南区人民法院或被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场所在的天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告天津市人人乐商业有限公司现已将主要办事机构迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场亦不在河东区，被告提出的管辖异议本院予以支持。为方便原告多案同时诉讼，本案移送天津市津南区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 佟 妍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初6700号原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场，营业地址天津市西青区大寺镇芦北路22号。负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告魏胜武诉称，原告2014年4月25日从天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场购买高露洁冰爽激凉牙膏180克单支13.9元，原告同时购买的标明“送赠杯”的高露洁冰爽激凉牙膏180克套装价格为14.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反价格法规定，要求被告退货并赔偿原告500元。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，被告天津市人人乐商业有限公司主要办事机构已迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，故本案应移送天津市津南区人民法院或被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场所在的天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告天津市人人乐商业有限公司现已将主要办事机构迁移至津南区渌水道与海天路交口海天馨苑家福园22号楼，被告天津市人人乐商业有限公司西青大寺购物广场亦不在河东区，被告提出的管辖异议本院予以支持。为方便原告多案同时诉讼，本案移送天津市津南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙宝军二〇一六年十二月十二日书 记 员  佟 妍
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初3786号
原告：梁巨春，男，1997年1月10日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：梁春阳，男，1989年2月8日出生，汉族，住云阳县。
被告:何雪磊，男，1997年1月2日，汉族，住云阳县。
原告梁巨春与被告何雪磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁巨春撤回对被告何雪磊的起诉。
案件受理费150.00元，由原告梁巨春负担。
审判员 王显光
二〇一八年六月二十五日
书记员 谭银桂
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10366号
原告：张柱香，男，1949年9月4日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张磊（原告张柱香之子），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
原告：张仲相，男，1952年9月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
原告：张秀云，女，1964年2月25日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：张仁香，男，1955年10月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：张秀坤，女，1960年11月30日出生，住北京市西城区。
原告张柱香、张仲相、张秀云与被告张仁香、张秀坤共有纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柱香、张仲相、张秀云向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市西城区（原宣武区）小马厂西里x号楼x层x门x号房屋归原、被告共同共有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：张x1与张x2系夫妻关系，生前共育有三子两女，分别为本案原告张柱香、张仲相、张秀云、被告张仁香、张秀坤。原、被告之母张x1于2016年8月24日因病去世，原、被告之父张x2于1993年6月23日因死亡注销户口。张x2生前对东城区国旺胡同x号房屋享有四分之一的份额（房屋共有执照：东字第xxx号）。张x2去世之后，原、被告及母亲张x1没有对上述房屋份额进行继承分割。上述房屋于2009年6月29日被北京地铁x号线投资有限责任公司拆迁，张x1用拆迁所得补偿款购买了位于北京市西城区（原宣武区）小马厂西里x号楼x层x门x号商品房一套，建筑面积为61.74平方米，房屋所有权人登记为张x1，房屋产权证号为X京房权证宣字第XX**号。原告认为，上述房屋应属于共同共有，但被告拒绝承认，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张仁香、张秀坤辩称，位于北京市西城区（原宣武区）小马厂西里x号楼x门x房屋是原、被告母亲张x1个人名下的私有财产，处置权受法律保护。原、被告之父张x2于1993年5月31日去世后，名下北京市东城区国旺胡同x号南房三间中的四分之一产权，在2009年房屋拆迁时已经进行了确权，即张秀坤等兄妹五人在拆迁文件上签字，放弃本人所有的份额，由母亲张x1个人所有，也就是说从那时起，拆迁款就是由母亲张x1自己做主说了算。原、被告之母张x1在购房之后（2009年至2016年期间）一直由其长女张秀坤日夜精心照顾。原、被告之母张x1将自己的房产依法已做了公证遗嘱，交给其长女张秀坤，涉案房屋由张x1自行支配是合情、合理、合法的。根据上述事实和理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张x2与张x1系夫妻，双方生育子女五人，分别为张柱香、张仲相、张仁香、张秀坤、张秀云。张x2于1993年6月23日因死亡注销户口。张x1于2016年8月24日死亡。位于北京市东城区国旺胡同x号房屋叁间原归张x2等四人共同共有。2009年，北京市东城区国旺胡同x号地段进行东城区地铁x号线项目建设。2009年6月29日，张x2（已故）张x1等4人（乙方）与北京地铁x号线投资有限责任公司（甲方）签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，由甲方给付乙方拆迁评估补偿款、拆迁补助费共计407486.25元，乙方将北京市东城区国旺胡同x号房屋交由甲方拆除。签订拆迁协议后，张x1购买位于北京市宣武区（现西城区）小马厂西里x号楼x层x房屋（以下简称：涉案房屋）。2009年10月22日，涉案房屋办理房屋所有权证，登记的房屋所有权人为张x1，共有情况为单独所有。关于涉案房屋购房款的数额，原告张柱香、张仲相、张秀云主张为购房款及装修款共计140万元；被告张仁香、张秀坤主张为购房款108万元，装修款十几万元。关于涉案房屋购房款的实际出资情况，原告张柱香、张仲相、张秀云主张为张x1使用原、被告共有的剩余拆迁补偿款购买；被告张仁香、张秀坤主张为张x1使用个人财产购买。就其主张，双方当事人均未提交具有证明力的证据材料加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、居民死亡医学证明书、证明信、房产共有执照、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张柱香、张仲相、张秀云主张对涉案房屋享有共有权，其应承担相应的举证证明责任。为此，张柱香、张仲相、张秀云提交证明、居民死亡医学证明书、证明信、房产共有执照、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、房屋所有权证、银行转账回单、证人证言等证据材料，但上述证据材料从内容上及形式上，均不能证明张柱香、张仲相、张秀云对诉争房屋享有共有权；同时，原告张柱香、张仲相、张秀云主张：张x1用原、被告共有的剩余拆迁款购买了涉案房屋，但被告张仁香、张秀坤对此不予认可，认为由张x1的个人财产购买了涉案房屋，原告张柱香、张仲相、张秀云未能举证证明张x1使用原、被告共有的剩余拆迁款购买了涉案房屋。原告张柱香、张仲相、张秀云对其上述主张负有举证证明责任，其举证不能应承担相应的不利后果，本院对原告张柱香、张仲相、张秀云就涉案房屋享有共有权的主张不予采信。
综上所述，原告张柱香、张仲相、张秀云要求确认对涉案房屋享有共有权的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张柱香、张仲相、张秀云的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告张柱香、张仲相、张秀云负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 包玉婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2180号
原告彭仁发,男,1974年7月25日出生,汉族,住湖南省茶陵县。
原告王运兰,女,1976年1月7日出生,汉族,住湖南省茶陵县。
原告刘武娥，女，1976年7月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告彭仁德，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
以上四原告共同委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告周之命，男，1943年5月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告陈来珍，女，1948年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告周杰，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告彭仁发、王运兰、刘武娥、彭仁德与被告周之命、陈来珍、周杰恢复原状纠纷一案中，原告彭仁发、王运兰、刘武娥、彭仁德于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭仁发、王运兰、刘武娥、彭仁德申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭仁发、王运兰、刘武娥、彭仁德撤回对被告周之命、陈来珍、周杰的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告彭仁发、王运兰、刘武娥、彭仁德承担。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 源
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8331号
原告陈鸿钧，男，1975年6月25日出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托代理人叶泽扬，广东元道律师事务所律师。
被告李玲燕，女，1977年8月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告陈鸿钧诉被告李玲燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告业务往来多年。被告因生产经营需要向其下订多批布料，双方约定了每批布料的数量以及价格。其依照被告的实际需求，一直履行相应的出货义务。截止2016年1月9日被告仍拖欠布款131330元，且经多次催讨，被告置之不理。被告的行为己构成违约，故起诉要求被告：1、向其支付拖欠货款131330元；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原告领有个体工商户《营业执照》。
原告提交的《卡杰仕服饰（李玲燕）138××××9223对账表》记载：日期2014年12月29日至2015年5月17日，品名1332#等，累计欠款131330元；等。被告在该对账表下方出具《欠据》，内容为：卡杰仕服饰（李玲燕）2015年欠双友纺织货款131330元尚未清。原告因要求被告支付货款未果而提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款131330元的事实提交了上述《卡杰仕服饰（李玲燕）138××××9223对账表》及《欠据》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。上述《欠据》由原告持有，被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告支付拖欠货款131330元有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内支付货款131330元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2927元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 许玉婷
吴嘉虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初8331号原告陈鸿钧，男，1975年6月25日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告李玲燕，女，1977年8月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告陈鸿钧诉被告李玲燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告业务往来多年。被告因生产经营需要向其下订多批布料，双方约定了每批布料的数量以及价格。其依照被告的实际需求，一直履行相应的出货义务。截止2016年1月9日被告仍拖欠布款131330元，且经多次催讨，被告置之不理。被告的行为己构成违约，故起诉要求被告：1、向其支付拖欠货款131330元；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告领有个体工商户《营业执照》。原告提交的《卡杰仕服饰（李玲燕）138××××9223对账表》记载：日期2014年12月29日至2015年5月17日，品名1332#等，累计欠款131330元；等。被告在该对账表下方出具《欠据》，内容为：卡杰仕服饰（李玲燕）2015年欠双友纺织货款131330元尚未清。原告因要求被告支付货款未果而提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款131330元的事实提交了上述《卡杰仕服饰（李玲燕）138××××9223对账表》及《欠据》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。上述《欠据》由原告持有，被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告支付拖欠货款131330元有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款131330元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2927元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  胡碧清人民陪审员  侯洁卿二〇一七年四月十七日书 记 员  许玉婷吴嘉虹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执833号
申请执行人刘奇。
被告：成都拓亚之星影视文化传播有限公司。
法定代表人：桂军。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11135号民事判决，于2018年1月19日受理刘奇申请执行成都拓亚之星影视文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为4535元。
在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人。因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11135号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钟在洪
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵雄峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7791号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行（以下简称“丽水中行”），住所地：丽水市丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，该行行长。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市金丽仁家居装饰有限公司（以下简称“金丽仁公司”），住所地：丽水市水阁工业区金亭路30号，统一社会信用代码：91331100799613368C。
法定代表人：龚蔡平。
被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司（以下简称“大棚公司”），住所地：丽水市水阁工业绿谷大道329号。统一社会信用代码：9133110055286320X3。
法定代表人：龚旭东。
上述两被告委托代理人（特别授权）：唐炳洪、马冀，浙江浙经律师事务所律师。
被告：龚蔡平，男，1973年8月26日出生，汉族，原住丽水市莲都区南明山街道白岩黄渡村***号，现住丽水市莲都区。
被告：范建芳，女，1973年3月27日出生，汉族，住址同上。
原告丽水中行为与被告金丽仁公司、大棚公司、龚蔡平、范建芳金融借款合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院起诉，诉请判令：一、依法解除原告与被告金丽仁公司签订的编号2016年丽中银合人民路贷字第47号《流动资金借款合同》，归还借款本金计人民币2880000元并支付利息、罚息（利息暂计算至2017年12月11日计人民币9048元；之后的利息、罚息按合同约定支付至款清之日止）；二、被告金丽仁公司归还原告编号2016年丽中银合人民路贷字第41号《流动资金借款合同》项下借款本金计人民币4720000元并支付利息、罚息（利息暂计算至2017年12月11日计计人民币10380.07元，罚息暂计算至2017年12月11日计人民币6687.57元；之后的利息、罚息按合同约定支付至款清之日止）；三、被告金丽仁公司支付原告实现债权费用计人民币20000元；四、被告龚蔡平、范建芳对上述贷款本金、利息、罚息和实现债权费用，承担连带保证责任；五、原告对被告大棚公司所有、位于丽水市南明山街道惠民街9-1号的房屋，享有折价或拍卖、变卖的价款优先受偿权；六、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告丽水中行的委托代理人陈灵燕，被告金丽仁公司、大棚公司、龚蔡平、范建芳的委托代理人唐炳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：中国银行股份有限公司丽水人民路支行系原告丽水中行的下属分支机构，其所属的债权债务均由原告承担。
2016年12月6日，原告丽水中行与被告大棚公司签订了编号2016年丽中银合人民路抵字第39号《最高额抵押合同》：被告大棚公司自愿以其位丽水市号房屋产权、为被告金丽仁公司与原告自2016年12月6日至2019年6月5日，签署的借款、贸易融资、保函、等授信业务合同，提供最高额抵押担保，被担保最高本金余额为13830000元，并办理了抵押权登记；抵押担保的范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2017年9月15日，原告与被告大棚公司就该《最高额抵押合同》，签订了《最高额抵押合同补充协议》，对该合同担保的主合同、被担保最高债权额进行了变更。该协议将《福农卡分期业务合作协议》也作为抵押担保的主合同的一部分，被担保债权最高本金余额变更为26000000元。同年9月19日，原告与被告重新办理了抵押物的他项权证。
同日，原告丽水中行与被告龚蔡平、范建芳签订编号2016年丽中银合人民路保字第40号《最高额保证合同》，自愿为被告金丽仁公司与原告自2016年12月6日至2019年6月5日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务和其他授信业务合同、编号2015年丽中银合人民路贷字第64、65号和2016年丽中银合人民路贷字第28号的《流动资金借款合同》提供最高额连带责任保证，被担保债权最高本金余额为11600000元；担保范围：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等内容。
次日，原告丽水中行与被告金丽仁公司签订编号2016年丽中银合人民路贷字第41号《流动资金借款合同》。合同约定：被告金丽仁公司向原告借款人民币4720000元，贷款期限至2017年12月6日；按年利率5.655%计息，每月付息，到期还本；如违约还款付息，则在借款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告按约履行了出借义务。被告金丽仁公司支付借款利息至2017年11月20日，未按约归还借款本金。
2016年12月22日，原告丽水中行与被告金丽仁公司签订编号2016年丽中银合人民路贷字第47号《流动资金借款合同》。合同约定：被告金铭公司向原告借款人民币4060000元，贷款期限为12个月；按年利率5.655%计息，每月付息，到期还本；如违约还款付息，则在借款利率的基础上加收50%的罚息；被告金丽仁公司如在原告其他机构发生违约，原告有权宣布该笔《流动资金借款合同》项下贷款全部提前到期并有权要求债务人立即清偿全部剩余借款本息。合同签订后，原告按约履行了出借义务。2017年5月4日，被告金丽仁公司归还了借款本金1180000元。截止至2017年12月12日，被告金丽仁公司的该笔借款利息未发生逾期。
被告金丽仁公司至2017年12月11日，尚欠原告丽水中行借款本息7626115.64元（其中借款本金7600000元、利息19428.07元、罚息6687.57元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行人民币7600000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年12月12日起按合同约定计算至债清之日止）；
二、被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行2017年12月11日前的利息、罚息，共计人民币26115.64元；
三、被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权的费用计人民币20000元；
四、被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；原告中国银行股份有限公司丽水市分行对被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司所有、位于丽水市的房屋（丽房权证莲都区字第××、21××45号），享有折价或拍卖、变卖的价款优先受偿权(最高限额计人民币26000000元)；
五、被告龚蔡平、范建芳对上述债务承担承担连带偿付责任(最高限额计人民币11600000元)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65323元，减半收取32661.5元，由被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司公司、丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚蔡平、范建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年二月七日
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7791号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行（以下简称“丽水中行”），住所地：丽水市丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，该行行长。委托代理人（特别授权）：陈灵燕、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。被告：丽水市金丽仁家居装饰有限公司（以下简称“金丽仁公司”），住所地：丽水市水阁工业区金亭路30号，统一社会信用代码：91331100799613368C。法定代表人：龚蔡平。被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司（以下简称“大棚公司”），住所地：丽水市水阁工业绿谷大道329号。统一社会信用代码：9133110055286320X3。法定代表人：龚旭东。上述两被告委托代理人（特别授权）：唐炳洪、马冀，浙江浙经律师事务所律师。被告：龚蔡平，男，1973年8月26日出生，汉族，原住丽水市莲都区南明山街道白岩黄渡村***号，现住丽水市莲都区。被告：范建芳，女，1973年3月27日出生，汉族，住址同上。原告丽水中行为与被告金丽仁公司、大棚公司、龚蔡平、范建芳金融借款合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院起诉，诉请判令：一、依法解除原告与被告金丽仁公司签订的编号2016年丽中银合人民路贷字第47号《流动资金借款合同》，归还借款本金计人民币2880000元并支付利息、罚息（利息暂计算至2017年12月11日计人民币9048元；之后的利息、罚息按合同约定支付至款清之日止）；二、被告金丽仁公司归还原告编号2016年丽中银合人民路贷字第41号《流动资金借款合同》项下借款本金计人民币4720000元并支付利息、罚息（利息暂计算至2017年12月11日计计人民币10380.07元，罚息暂计算至2017年12月11日计人民币6687.57元；之后的利息、罚息按合同约定支付至款清之日止）；三、被告金丽仁公司支付原告实现债权费用计人民币20000元；四、被告龚蔡平、范建芳对上述贷款本金、利息、罚息和实现债权费用，承担连带保证责任；五、原告对被告大棚公司所有、位于丽水市南明山街道惠民街9-1号的房屋，享有折价或拍卖、变卖的价款优先受偿权；六、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告丽水中行的委托代理人陈灵燕，被告金丽仁公司、大棚公司、龚蔡平、范建芳的委托代理人唐炳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：中国银行股份有限公司丽水人民路支行系原告丽水中行的下属分支机构，其所属的债权债务均由原告承担。2016年12月6日，原告丽水中行与被告大棚公司签订了编号2016年丽中银合人民路抵字第39号《最高额抵押合同》：被告大棚公司自愿以其位丽水市号房屋产权、为被告金丽仁公司与原告自2016年12月6日至2019年6月5日，签署的借款、贸易融资、保函、等授信业务合同，提供最高额抵押担保，被担保最高本金余额为13830000元，并办理了抵押权登记；抵押担保的范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2017年9月15日，原告与被告大棚公司就该《最高额抵押合同》，签订了《最高额抵押合同补充协议》，对该合同担保的主合同、被担保最高债权额进行了变更。该协议将《福农卡分期业务合作协议》也作为抵押担保的主合同的一部分，被担保债权最高本金余额变更为26000000元。同年9月19日，原告与被告重新办理了抵押物的他项权证。同日，原告丽水中行与被告龚蔡平、范建芳签订编号2016年丽中银合人民路保字第40号《最高额保证合同》，自愿为被告金丽仁公司与原告自2016年12月6日至2019年6月5日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务和其他授信业务合同、编号2015年丽中银合人民路贷字第64、65号和2016年丽中银合人民路贷字第28号的《流动资金借款合同》提供最高额连带责任保证，被担保债权最高本金余额为11600000元；担保范围：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等内容。次日，原告丽水中行与被告金丽仁公司签订编号2016年丽中银合人民路贷字第41号《流动资金借款合同》。合同约定：被告金丽仁公司向原告借款人民币4720000元，贷款期限至2017年12月6日；按年利率5.655%计息，每月付息，到期还本；如违约还款付息，则在借款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告按约履行了出借义务。被告金丽仁公司支付借款利息至2017年11月20日，未按约归还借款本金。2016年12月22日，原告丽水中行与被告金丽仁公司签订编号2016年丽中银合人民路贷字第47号《流动资金借款合同》。合同约定：被告金铭公司向原告借款人民币4060000元，贷款期限为12个月；按年利率5.655%计息，每月付息，到期还本；如违约还款付息，则在借款利率的基础上加收50%的罚息；被告金丽仁公司如在原告其他机构发生违约，原告有权宣布该笔《流动资金借款合同》项下贷款全部提前到期并有权要求债务人立即清偿全部剩余借款本息。合同签订后，原告按约履行了出借义务。2017年5月4日，被告金丽仁公司归还了借款本金1180000元。截止至2017年12月12日，被告金丽仁公司的该笔借款利息未发生逾期。被告金丽仁公司至2017年12月11日，尚欠原告丽水中行借款本息7626115.64元（其中借款本金7600000元、利息19428.07元、罚息6687.57元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行人民币7600000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年12月12日起按合同约定计算至债清之日止）；二、被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行2017年12月11日前的利息、罚息，共计人民币26115.64元；三、被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司在本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权的费用计人民币20000元；四、被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；原告中国银行股份有限公司丽水市分行对被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司所有、位于丽水市的房屋（丽房权证莲都区字第××、21××45号），享有折价或拍卖、变卖的价款优先受偿权(最高限额计人民币26000000元)；五、被告龚蔡平、范建芳对上述债务承担承担连带偿付责任(最高限额计人民币11600000元)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65323元，减半收取32661.5元，由被告丽水市金丽仁家居装饰有限公司公司、丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚蔡平、范建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一八年二月七日代书记员  陈乙瑄???
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1435号
原告黄种印，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告林月德，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林温成，男，1958年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄种印与被告林月德、林温成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄种印的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告林月德、林温成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄种印诉称，2013年1月10日，被告林月德向原告借款人民币10000元，借款之时，没有约定借款期限及利息，由被告林温成作为担保人，两被告出具借条一张给原告收执。现因本人急需用款，经催讨，两被告均未能偿还。故请求法院判决：1.被告林月德偿还给原告借款人民币10000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2.被告林温成对上述款项承担连带清偿责任。
被告林月德、林温成均未作答辩。
为证明自己的主张，原告黄种印在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告黄种印身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告林月德、林温成的身份证复印件各1份，以此证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告林月德向原告借款10000元，由被告林温成担保的事实。
上述证据经审核，本院认为，原告提供的上述证据1.2.3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2013年1月10日，被告林月德向原告黄种印借款人民币10000元，没有约定借款利息及借款期限；由被告林温成进行保证担保，没有约定保证方式及约定保证期间。另查，借款后被告林月德没有偿还借款，被告林温成没有履行保证责任，偿还借款。原告黄种印于2015年3月12日向本院起诉。
本院认为，原告黄种印与被告林月德之间的借款合法有效，被告林月德负有偿还借款的义务。原告黄种印请求被告林月德偿还借款人民币10000元，予以支持。因原告黄种印与被告林月德对借款没有约定利息及期限，属于不定期无息借贷，在原告催告之前视为不支付利息；在原告催告之后，即起诉之日的2015年3月12日起，原告可请求被告支付利息，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。原告的利息请求符合法律规定，予以支持。被告林温成作为借款保证人，与原告没有约定保证方式，依法应承担连带责任保证。原告在保证期间期间内主张权利，请求被告林温成承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告林月德、林温成经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1.被告林月德于本判决生效之日起10日内偿还原告黄种印借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2015年3月12日起计至本判决确定履行之日止）；
2.被告林温成对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告林温成承担保证责任后，有权向被告林月德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告林月德、林温成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
人民陪审员 陈文飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1435号
原告安宁浩迪经贸有限责任公司。
法定代表人张永全，总经理。
地址：安宁市草铺街道办事处铺金路49号.
委托代理人张丙春，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告安宁金地化工有限公司。
法定代表人张永全，总经理。
地址：安宁市草铺街道办事处柳树新村。
委托代理人穆云鹏、崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告安宁浩迪经贸有限责任公司诉被告安宁金地化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告安宁浩迪经贸有限责任公司的委托代理人张丙春，被告安宁金地化工有限公司的委托代理人穆云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，原、被告签订《供用水合同》一份，约定由原告向被告供水，水费及抽水的电费由被告承担，截止2014年8月15日，被告共欠原告水费及抽水的电费305142.9元，虽经原告多次催要，被告均一直没有支付款项，特别最近两个多月，被告连电话也不接，原告只有向人民法院起诉，请求法院依法判令被告：1、立即支付欠原告水、电费用305142.9元，并承担该款相应的欠款利息（自2014年9月1日起至还清之日止，按照同期银行贷款利息计）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据请求法院依法驳回原告诉请。
归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：被告是否欠付原告水、电费？
原告对其主张的诉讼请求提交了以下证据予以证实：
一、内资企业登记基本情况表，欲证明被告的诉讼主体资格。
二、供用水合同（原件），欲证明原、被告之间存在供用水合同关系，且抽水所用电费由被告承担。
三、收条，欲证明被告共收到水费发票三张，金额为255063.1元，被告共收到6个月电费发票，金额为50079.8元。
四、水费发票，欲证明被告欠原告水费255063.1元。
五、电费发票，欲证明原告为被告垫付电费50079.8元。
六、水费结算单，欲证明被告欠原告水费255063.1元。
七、电费结算单，欲证明被告欠原告电费50079.8元。
八、欠款统计表，欲证明被告共欠原告款项305142.9元。
经质证，被告发表以下质证意见：对证据一的三性无异议。对证据二的真实性予以认可。对证据三不予认可，没有加盖我公司印章，收票人李陈刚是什么身份不清楚。对证据四的真实性予以认可，但是不能证实原告的证明目的。对证据五的三性予以认可。对证据六、七、八的真实性不予认可，是原告单方面制作的。
本院认为：原告出示的证据一、二，被告对其三性无异议，本院予以采信。证据三、四、五的内容能够相互印证，且原告对证据四、五的真实性予以认可，故本院对上述证据予以采信。证据六、七、八系原告单方形成，被告对其不予认可，故不具备证据的形式要件，本院不予采信。
本案经过审理，可以确认以下案件事实：
2013年12月31日，原、被告签订《供用水合同》，约定：原告供水给被告，供水地点为安宁金地化工有限公司厂区内，合同期限为贰年，自2014年1月1日至2015年12月31日止。在合同期限内，供水方通过安宁草铺龙潭供水管网及附属设施向被告供水。原告按照每吨2.3元供水价格向被告收取水费，抽水所用的电费由被告承担（以供电所收费单上的缴费金额结算）。原告按照每季度周期抄验表并结算水费，用水方在每季度抄完水表后的第10日内交清水费。合同签订后，原告供水给被告使用，被告欠付原告2014年4、5、6、7、8月的水费255063.1元未付，此外，原告于2014年3月15日、4月11日、5月15日、6月13日、7月14日、8月13日为被告共计缴纳了抽水的电费50079.8元。因被告未支付上述款项给原告，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间签订的《供用水合同》合法有效，原告供水给被告且按合同约定为被告向安宁供电有限公司缴纳电费后，被告应当按照合同约定的时间及时支付水费及抽水的电费给原告，被告未履行付款义务，已对原告构成违约，并给原告造成经济损失，故被告应当承担继续履行及支付违约金的义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
由被告安宁金地化工有限公司于判决生效后十日内支付原告安宁浩迪经贸有限责任公司水费255063.1元、电费50079.8元，共计305142.9元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月1日起计至本判决确定的履行期限届满时止）。
案件受理费5877元，减半收取2939元，由被告安宁金地化工有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨文雁
二〇一五年十月十三日
书记员 龙 腾
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1435号
原告赵某某，其余略。
委托代理人陈寅，贵州某某律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告韦某某，其余略。
原告赵某某与被告韦某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人、被告韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：1998年我与原告经人介绍相识后按农村习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚证。1999年10月生育长子韦甲，2000年2004年2月生育长女韦乙，同时原告作了结扎手术。2015年1月经安龙县人民法院调解，原、被告所生子女随被告生活。由于被告对子女不负责，同年8月，女儿从家中跑出来与我一起生活，现在云南省文山县温流小学读六年级。请求：判决变更原、被告所生长女韦乙随原告赵某某生活。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的出生时间等基本身份信息；
2、（2015）安民初字第1号民事调解书，拟证明根据协议，两个孩子随被告韦某某生活；
被告韦某某辩称：原告所述的同居时间、生育子女情况、法院调解的情况属实，法院调解后两个子女一直随我生活；今年8月原告将女儿韦乙带走，我现在电站上班，父母均健在，要求自己抚养两个子女，不同意变更女儿韦乙随原告生活。
被告韦某某未提交证据。
经质证，被告对原告提交的2份证据均表示无异议。经本院审查，原告提交的身份证、（2015）安民初字第1号民事调解书，内容客观真实，证据来源合法，本院予以认定。
本案争议的焦点是：原告请求变更子女韦乙随其生活的理由是否成立。
经审理查明：1998年，原、被告按农村习俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚证，1999年10月生育长子韦甲，2004年2月生育长女韦乙，原告生育长女后于同年到计划生育部门作节育手术。2015年1月，原告赵某某与被告韦某某发生矛盾后以离婚纠纷向本院提起诉讼，同年1月经本院调解，双方对子女抚养自愿达成协议，原、被告所生育长子韦甲、长女韦乙随被告韦某某生活，被告韦某某自行承担子女抚养费，原告赵某某享有探视权。本院作出的（2015）安民初字第1号民事调解书发生法律效力后，同年8月，原、被告所生长女韦乙自愿随原告赵某某到云南省文山县生活，现在文山县温流小学读六年级。原告赵某某遂于2015年9月向本院提起变更抚养关系诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述以及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵某某与被告韦某某所生育的子女韦乙系限制民事行为能力人，原、被告均有抚养的权利和义务。原告与被告虽然在处理同居关系案件中协议子女韦乙随被告韦某某生活，但达成协议后，韦乙已于同年8月自愿选择随原告赵某某到云南省文山县生活至今，并已在该县读书，韦乙现已年满十周岁，应当尊重其选择；同时，为有利于子女的教育和生活，原告请求变更子女韦乙随其生活的理由成立，本院予以支持。据此，依照上述事实、理由及《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（3）十周岁以上未成子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
原告赵某某与被告韦某某所生女儿韦乙，变更随原告赵某某生活，由原告赵某某自行承担韦乙的抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周明权
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄桂玲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1435号
原告：安阳鹏举冶金耐材有限公司，住所地安阳县。
法定代表人：秦永亮，该公司董事长。
委托代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：迁安联钢三联钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：李耐，该公司经理。
原告安阳鹏举冶金耐材有限公司与被告迁安联钢三联钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，于2015年11月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马惠启到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳鹏举冶金耐材有限公司诉称：2013年4月6日，原告与被告签订工业品买卖合同，合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了价值1365317.64元的硅锰合金，并出具了增值税发票，但被告并没按照合同约定支付货款，直至2013年6月21日才支付了1000000元，尚欠365317.64元。后原告又给被告发送了价值1071567.24元的硅锰合金，被告也未付货款，现被告尚欠原告货款1436884.88元，故请求法院判令被告支付原告货款1436884.88元。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月6日，原被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定原告向被告供应硅锰合金，原告按照约定履行了送货义务，并开具了增值税发票。截至2013年6月30日，原告向被告供应了价值为2436884.88元的硅锰合金，2013年6月21日，被告已付原告货款1000000元，现被告尚欠原告硅锰合金价款1436884.88元。
上述事实，有原告的陈述、增值税发票、过磅单、银行支付凭证等证据证实。
本院认为：被告迁安联钢三联钢铁有限公司欠原告安阳鹏举冶金耐材有限公司硅锰合金货款事实清楚，证据充分，应及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告迁安联钢三联钢铁有限公司于本判决生效之日起七内日偿还原告安阳鹏举冶金耐材有限公司硅锰合金货款1436884.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17732元，由被告迁安联钢三联钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9696号
申请执行人黄雪峰，男，1980年12月23日出生，住余杭区。
被执行人王金娣，女，1967年8月23日出生，住余杭区。
本院在执行黄雪峰与王金娣（2016）浙0110执9696号民间借贷纠纷一案中，经执行截止2017年5月15日，被执行人王金娣尚欠申请执行人黄雪峰借款53400元。经调查，被执行人王金娣目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下：
中止杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14696号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 方月祥
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱 彬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4854号
原告：宁波市鄞州高桥正昊工艺品厂（个人独资企业，组织机构代码为L5560289-6）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇石塘村。
代表人：吴永方，该厂厂长。
被告：宁波光耀服饰有限公司（组织机构代码为73695881-X）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：钱永春，该公司总经理。
原告宁波市鄞州高桥正昊工艺品厂（以下简称正昊厂）为与被告宁波光耀服饰有限公司（以下简称光耀公司）加工合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。后因被告光耀公司需公告送达，本案依法于2016年6月25日转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告正昊厂到庭参加诉讼，被告光耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正昊厂以被告光耀公司尚欠其加工价款27820元未付为由，诉请判令被告支付原告价款27820元。
被告光耀公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年8月份，原告为被告加工帽子。同年10月19日，原告向被告开具了价税金额为50820元的宁波增值税专用发票一份，被告已进行认证。之后，被告仅付款23000元，余款27820元至今未付。
以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、宁波市鄞州区国家税务局集士港税务分局出具的证明以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应全面履行各自的义务。因被告未及时支付全部价款，损害了原告的合法权益，故现原告要求被告支付所欠价款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波光耀服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州高桥正昊工艺品厂价款27820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费496元，由被告宁波光耀服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年九月十二日
代书 记员 徐巧娜
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4854号原告：宁波市鄞州高桥正昊工艺品厂（个人独资企业，组织机构代码为L5560289-6）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇石塘村。代表人：吴永方，该厂厂长。被告：宁波光耀服饰有限公司（组织机构代码为73695881-X）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。法定代表人：钱永春，该公司总经理。原告宁波市鄞州高桥正昊工艺品厂（以下简称正昊厂）为与被告宁波光耀服饰有限公司（以下简称光耀公司）加工合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理。后因被告光耀公司需公告送达，本案依法于2016年6月25日转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告正昊厂到庭参加诉讼，被告光耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正昊厂以被告光耀公司尚欠其加工价款27820元未付为由，诉请判令被告支付原告价款27820元。被告光耀公司未作答辩。本院查明的事实如下：2015年8月份，原告为被告加工帽子。同年10月19日，原告向被告开具了价税金额为50820元的宁波增值税专用发票一份，被告已进行认证。之后，被告仅付款23000元，余款27820元至今未付。以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、宁波市鄞州区国家税务局集士港税务分局出具的证明以及原告的庭审陈述等予以证明。本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应全面履行各自的义务。因被告未及时支付全部价款，损害了原告的合法权益，故现原告要求被告支付所欠价款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波光耀服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州高桥正昊工艺品厂价款27820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费496元，由被告宁波光耀服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  何正伟人民陪审员  翁志道人民陪审员  金夏生二〇一六年九月十二日代书 记员  徐巧娜????1?