山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2773号
原告：宗可锋，男，1974年3月20日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。
被告：谢贤洪，男，1984年12月28日生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：营口红建劳务服务有限公司。住所地：辽宁省营口市盖州市西城办事处红花峪社区*单元*层西间。
法定代表人：仲吉安，总经理。
原告宗可锋与被告谢贤洪、被告营口红建劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗可锋的委托诉讼代理人陈玉菡到庭参加诉讼。被告谢贤洪、被告营口红建劳务服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗可锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告超付工程款44697元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，宗可锋与营口红建劳务服务有限公司签订了《山东金诚化工科技有限公司煤制氢项目劳务分包合同》，双方约定了合同价款、施工范围以及其他相关事项。2017年10月，经宗可锋与谢贤洪结算，宗可锋应付谢贤洪劳务费668429元，而宗可锋已先行支付了713126元，超付劳务费44697元。对于超付的部分，宗可锋多次向谢贤洪催要，谢贤洪拒绝返还，故，宗可锋诉至法院。
谢贤洪未作答辩。
营口红建劳务服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年10月期间，宗可锋与谢贤洪之间存在劳务合同关系。
宗可锋提交《山东金诚化工科技有限公司煤制氢项目劳务分包合同》一份，甲方为山东天泰建工有限公司宗可锋项目部，乙方为营口红建劳务服务有限公司，双方于2017年5月23日签订该合同，甲方将山东金诚化工科技有限公司工程分包给乙方，合同中约定了专业分包工作对象及提供工作内容、合同价款、合同工期、安全管理、工程质量、工程验收等内容，宗可锋在该合同的甲方处签字，营口红建劳务服务有限公司在该合同的乙方处盖章，谢贤洪在该合同的乙方处签字，宗可锋据此证实山东天泰建工有限公司宗可锋项目部与谢贤洪、营口红建劳务服务有限公司签订该劳务分包合同，宗可锋将实际施工的山东金诚化工科技有限公司煤制氢项目劳务分包给谢贤洪、营口红建劳务服务有限公司。
宗可锋提交由山东天泰建工有限公司出具的证明一份，该证明中载明：“兹证明我公司承接的山东金诚化工科技有限公司所有工程的实际施工人系宗可锋（亦名宗克峰）。2017年5月16日，宗可锋与营口红建劳务服务有限公司签订的山东金诚化工科技有限公司煤制氢项目劳务分包合同的合同双方系宗可锋与营口红建劳务服务有限公司，合同权利义务由宗可锋享有承担，与我公司无关。在劳务过程中，营口红建劳务服务有限公司（谢贤洪）劳务工人赵业凯身亡的赔偿金全部由宗可锋垫付，追偿权利亦由宗可锋行使，与我公司无关。证明出具人：山东天泰建工有限公司2017年10月8日”。宗可锋据此证实山东天泰建工有限公司所承接的山东金诚化工科技有限公司所有工程的实际施工人是宗可锋。
宗可锋提交木工工程量结算单一份，该结算单的打印部分内容载明了施工楼号、工程量、单价等内容，并且注明“以上工程量为木工所干的全部工程量，再无其他工程内容”。2017年10月2日，谢贤洪、罗贤禄、孙珍真、秦新国、秦新均在该结算单的下方处签字捺印，并且手写以下内容“以上已完工程量和单价同意以上架子工程量同意”。宗可锋据此证实涉案劳务工程施工完毕后，宗可锋与谢贤洪就工程量进行核对后，由宗可锋制作了该结算单，谢贤洪及其四名现场施工人员即罗贤禄、孙珍真、秦新国、秦新均对工程量核对无误后进行签字确认，通过该结算单可以计算出谢贤洪所施工的涉案工程的劳务费总额为668054元。
宗可锋提交谢贤洪、谢贤洪所授权领取劳务费的孙珍真及罗贤禄出具的借支劳务费的借据、证明等十七份及委托书一份，数额分别为220500元、42921元、20000元、1000元、750元、251280元、1120元、5875元、750元、3400元、300元、1500元、1000元、2640元、2580元、1760元、156500元，其中委托书中载明“本人谢贤洪委托孙珍真领取金诚石化六标段（木工及内架）所有工人工资，委托人：谢贤洪，被委托人：孙珍真2017年8月1日”。宗可锋据此证实就涉案工程其已支付谢贤洪劳务费713876元。
庭审中，宗可锋陈述2017年5月，宗可锋与谢贤洪洽谈山东金诚化工科技有限公司煤制氢项目劳务分包事宜，而根据山东金诚化工科技有限公司和山东天泰建工有限公司的要求，宗可锋必须找正规的有资质的单位进行分包，因此，谢贤洪提供了营口红建劳务服务有限公司的营业执照副本，借用营口红建劳务服务有限公司的资质承接了该工程，并以营口红建劳务服务有限公司的名义与宗可锋签订了涉案劳务分包合同。2017年5月至2017年10月期间，谢贤洪为宗可锋实际施工的涉案工程提供劳务。在施工过程中，谢贤洪根据工程的进度随时向宗可锋借支劳务费，并为宗可锋出具相应的借据及证明等，共计借支713876元。施工完毕后双方经过结算，出具了结算单，谢贤洪所施工的工程量劳务费总额为668054元，因此，宗可锋已超付谢贤洪劳务费45822元，宗可锋仅向其主张44697元。该款项经宗可锋多次向谢贤洪催过未果，营口红建劳务服务有限公司出借资质给谢贤洪，应当对该债务承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。通过原告宗可锋提交的证明、木工工程量结算单、借据等证据以及结合庭审调查，能够认定2017年5月至2017年10月期间，被告谢贤洪为原告宗可锋实际施工的涉案工程提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，涉案工程的劳务费总额为668054元，而原告宗可锋已先行支付被告谢贤洪劳务费713876元，因此，原告宗可锋实际上已超付被告谢贤洪劳务费45822元。庭审中，对于已超付的部分，原告宗可锋仅主张44697元，该行为系原告对其自身权利的处置，不违反法律规定。故，原告宗可锋要求被告谢贤洪返还已超付的劳务费44697元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告营口红建劳务服务有限公司的责任承担问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的施工合同无效。根据该规定，借用资质签订的施工合同的法律效力为无效。庭审中，原告宗可锋陈述涉案工程由谢贤洪实际施工，原告与被告营口红建劳务服务有限公司所签订的《山东金诚化工科技有限公司煤制氢项目劳务分包合同》，实际上是被告谢贤洪借用被告营口红建劳务服务有限公司的名义签订的，该合同应为无效合同，不具有法律效力。原告在签订合同时明知被告谢贤洪借用资质签订合同，被告营口红建劳务服务有限公司并非涉案工程的实际施工人，因此，对于已超付的劳务费，原告要求被告营口红建劳务服务有限公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予采信。
被告谢贤洪、被告营口红建劳务服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢贤洪返还原告宗可锋超付的劳务费44697元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宗可锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，公告费560元，由被告谢贤洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李江贤
人民陪审员 王 平
人民陪审员 石 芸
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赵晴晴