wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初860号
原告：王淑英，女，1971年6月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：刘海军，男，1967年5月25日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告王淑英与被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英、被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑英向本院提出诉讼请求：判令刘海军立即支付货款6930元。事实和理由：2017年9月10日，经与刘海军协商，双方就钢筋买卖事项达成协议，刘海军分三次向自己购买钢筋，由于其资金紧张，便欠钢筋款6930元，并出具欠条。此后，刘海军迟迟不给付货款，使自己遭受经济损失。
刘海军辩称，2017年自家修建房屋时，向王淑英前后购买钢筋二次，在第二次购买钢筋时，支付了部分货款，总计欠钢筋款1606元，并在王淑英书写的欠条内容上签名确认。在年底给付货款时，发现王淑英在欠条上单另加了60元，还另写了一份欠条，于是双方发生争吵，对剩余货款拖欠至今。自己仅仅拖欠王淑英钢筋款1606元，因此对其多余请求的数额不予认可。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘海军对王淑英提供的二张欠条的真实性提出异议，认为自己签名的欠条欠款数额应该是1606元，欠条上另外60元为王淑英事后补写；王淑英提供的欠款数额为6930元的欠条非自己签名，自己只欠王淑英钢筋款1606元，该欠条系王淑英伪造，并申请证人刘某,4出庭证明仅欠王淑英钢筋款1600元。本院认为，虽然刘海军对王淑英提供的二张欠条提出异议，并提供反驳证据，但由于刘某,4证言证明“听刘海军说欠款还剩1600元没有给付”，该证据属间接证据，不能直接证明刘海军签名确认的欠款数额，其证明力明显低于王淑英提供的欠条。因刘海军拒绝对王淑英提供欠条申请司法鉴定，又不能提供充足的反驳证据，因此对王淑英提供的二张欠条的证明力予以确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2017年9月10日，刘海军因建房需要，向王淑英购买钢筋，欠货款1666元，由王淑英书写欠条内容，刘海军在欠条落款处签名确认；后刘海军又购买钢筋两次，欠货款分别为1360元、3894元，由王淑英书写欠条内容，加上之前欠款1666元，总计欠款6930元，刘海军在落款处签名确认。后刘海军给付欠款时，认为自己仅欠钢筋款1606元，对其余欠款不予认可，双方发生争执，刘海军便分文未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对双方当事人具有法律约束力。刘海军向王淑英赊欠钢筋，并对欠款数额签名确认，承诺年底付款。但刘海军违背诚实信用原则，拒不足额支付货款，其行为违反了法律规定，应承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。据此，王淑英对自己诉讼请求所依据事实提供了欠条，刘海军虽然对欠条提出异议，并提供证据予以反驳，但因其证据不足以证明其事实主张，因此应由其继续承担举证证明责任。由于刘海军对其主张未能提供充足的反驳证据，因此认定王淑英提供的欠条有效。
综上所述，王淑英请求刘海军给付货款6930元，证据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
刘海军于本判决发生法律效力后立即给付王淑英货款6930元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘海军负担。
本判决为终审判决
审判员 马天柱
二〇一八年三月十九日
书记员 田小红
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初860号原告：王淑英，女，1971年6月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：刘海军，男，1967年5月25日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告王淑英与被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英、被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑英向本院提出诉讼请求：判令刘海军立即支付货款6930元。事实和理由：2017年9月10日，经与刘海军协商，双方就钢筋买卖事项达成协议，刘海军分三次向自己购买钢筋，由于其资金紧张，便欠钢筋款6930元，并出具欠条。此后，刘海军迟迟不给付货款，使自己遭受经济损失。刘海军辩称，2017年自家修建房屋时，向王淑英前后购买钢筋二次，在第二次购买钢筋时，支付了部分货款，总计欠钢筋款1606元，并在王淑英书写的欠条内容上签名确认。在年底给付货款时，发现王淑英在欠条上单另加了60元，还另写了一份欠条，于是双方发生争吵，对剩余货款拖欠至今。自己仅仅拖欠王淑英钢筋款1606元，因此对其多余请求的数额不予认可。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘海军对王淑英提供的二张欠条的真实性提出异议，认为自己签名的欠条欠款数额应该是1606元，欠条上另外60元为王淑英事后补写；王淑英提供的欠款数额为6930元的欠条非自己签名，自己只欠王淑英钢筋款1606元，该欠条系王淑英伪造，并申请证人刘某,4出庭证明仅欠王淑英钢筋款1600元。本院认为，虽然刘海军对王淑英提供的二张欠条提出异议，并提供反驳证据，但由于刘某,4证言证明“听刘海军说欠款还剩1600元没有给付”，该证据属间接证据，不能直接证明刘海军签名确认的欠款数额，其证明力明显低于王淑英提供的欠条。因刘海军拒绝对王淑英提供欠条申请司法鉴定，又不能提供充足的反驳证据，因此对王淑英提供的二张欠条的证明力予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2017年9月10日，刘海军因建房需要，向王淑英购买钢筋，欠货款1666元，由王淑英书写欠条内容，刘海军在欠条落款处签名确认；后刘海军又购买钢筋两次，欠货款分别为1360元、3894元，由王淑英书写欠条内容，加上之前欠款1666元，总计欠款6930元，刘海军在落款处签名确认。后刘海军给付欠款时，认为自己仅欠钢筋款1606元，对其余欠款不予认可，双方发生争执，刘海军便分文未付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对双方当事人具有法律约束力。刘海军向王淑英赊欠钢筋，并对欠款数额签名确认，承诺年底付款。但刘海军违背诚实信用原则，拒不足额支付货款，其行为违反了法律规定，应承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。据此，王淑英对自己诉讼请求所依据事实提供了欠条，刘海军虽然对欠条提出异议，并提供证据予以反驳，但因其证据不足以证明其事实主张，因此应由其继续承担举证证明责任。由于刘海军对其主张未能提供充足的反驳证据，因此认定王淑英提供的欠条有效。综上所述，王淑英请求刘海军给付货款6930元，证据充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：刘海军于本判决发生法律效力后立即给付王淑英货款6930元。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘海军负担。本判决为终审判决审判员  马天柱二〇一八年三月十九日书记员  田小红
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初398号
原告：天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区津沽大街景明花园三号楼底商2号，统一社会信用代码91120000566115210P。
法定代表人：闫芳，董事长。
委托诉讼代理人：宋丽青，女，该行职员。
委托诉讼代理人：张太文，男，该行职员。
被告：李万泽，男，1965年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张学民，男，1964年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津南村镇银行股份有限公司与被告李万泽、张学民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋丽青、张太文，被告张学民到庭参加诉讼，被告李万泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李万泽偿还原告借款500000元，截至2017年10月15日的利息14347.91元、罚息45680.65元，从2017年10月16日起计算至本息还清之日止的罚息；2.判令被告张学民对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月5日，李万泽向原告借款500000元，双方签订借款合同，约定年利率为4.85%，期限为12个月，还款方式为按月计息、到期一次性还本。被告张学民为上述款项提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。原告依约向被告发放贷款，但李万泽仅支付部分利息后，便拒不履行还款义务。现合同已到期，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张学民辩称，当时是给李万泽担保了这笔借款，但是李万泽告诉我方没有我方的责任，现在没有能力替被告李万泽偿还。
被告李万泽未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张学民对原告提交的个人借款合同（附还款计划书）、保证合同、借款凭证、逾期贷款明细表均无异议，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月5日，被告李万泽与原告签订借款合同，被告李万泽向原告借款500000元，约定年利率为4.85%，罚息在利率基础上上浮50%，期限为12个月，自2015年8月6日起至2016年8月4日止，还款方式为按月计息、到期一次性还本。同日，被告张学民与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金等。自2016年2月4日起，被告李万泽未偿还利息，形成逾期，截至2017年10月15日，被告李万泽尚欠原告借款本金500000元、利息14347.91元、罚息45680.65元。
本院认为，原告与被告李万泽订立的借款合同及原告与被告张学民订立的保证合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的效力性、强制性规定，该合同有效。被告李万泽向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告李万泽清偿借款本金、利息的请求本院予以支持。因被告李万泽逾期未还款，原告要求被告李万泽支付相应罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张学民为该笔借款提供连带保证责任担保，在被告李万泽未能按期还款的情况下，应当承担连带保证责任。被告张学民履行连带保证责任后，对于其在保证范围内清偿的债务，有权向被告李万泽追偿。被告李万泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李万泽于本判决生效之日起五日内给付原告天津津南村镇银行股份有限公司借款本金500000元，截至2017年10月15日的利息14347.91元、罚息45680.65元以及从2017年10月16日起计算至本息还清之日止的罚息（按合同约定计算）；
二、被告张学民对上述事项承担连带给付责任，被告张学民履行连带保证责任后，对于其在保证范围内清偿的债务，有权向被告李万泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费260元，合计9660元，由被告李万泽、张学民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
代理审判员 王 好
人民陪审员 何洪娥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0623刑初97号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人肖清勇，男，生于1958年12月23日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，农村居民，住盐津县。因涉嫌犯非法制造、储存枪支、弹药罪，于2017年9月27日被盐津县森林公安局取保候审，同年11月14日被盐津县人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人肖清勇犯非法制造枪支罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员唐仲远出庭支持公诉，被告人肖清勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖清勇于2013年在铁线沟煤矿务工期间，获得一根无缝钢管并将该钢管进行初加工后带回家，用胶把钳等工具把铁皮和钢管固定在木制的枪托之上，组装成一只火药枪。2016年11月22日，盐津县森林公安局民警在调查肖清勇猎捕野生动物时，肖清勇主动交代了其制造火药枪的事实并交出枪支和少量的弹药。经鉴定：火药枪系以火药为动力的填充物自制枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人肖清勇在庭审过程中亦无异议，且有物证胶把钳、铁砂子、牛角，证人侯某1、何某、王某的证言，公安机关现场勘验、检查笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心物证检验报告、枪弹鉴定书等证据证实,足�认定。
本院认为，被告人肖清勇非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，已构成非法制造枪支罪，应依法追究刑事责任。肖清勇非法制造枪支的罪行未被发觉，自动交代其犯罪事实，庭审中真诚悔过，系自首，可减轻处罚，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第二款、第七十二条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人肖清勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、查获的枪支一支、牛角一个、胶把钳一把、铁砂子190颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓自禄
审 判 员 李显东
人民陪审员 杨英强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗 翠
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的�
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0811行审48号
申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。
法定代表人杨振，系该局局长。
委托代理人刘鹤，系该局工作人员。
被申请执行人贾兴和，汉族，现住营口市老边区。
申请执行人营口市老边区环境保护局对被执行人贾兴和环境违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人贾兴和作出的营边环罚字【2017】53号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人营口市老边区环境保护局对被申请执行人贾兴和作出的营边环罚字【2017】53号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年三月十六日
书记员 孟维维

北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6790号
原告：赵岩霞，女，1959年7月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：赵益新，男，1953年10月30日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：范某（被告之妻），女，1957年6月26日出生，住北京市东城区。
原告赵岩霞与被告赵益新不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵岩霞及其委托诉讼代理人侯海明与被告赵益新之委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项16万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系兄妹关系。双方之父赵某因入住北京某山庄（以下简称某山庄）需要交纳押金35万元，因此我与被告口头协商由赵某出资14万，我出资16万，被告出资5万，待退还押金时再按出资各自退还。2007年9月21日被告妻子的兄长范某某先用支票向某山庄交纳了押金35万元，后我于9月22日将16万元存入自已账户，9月27日又将16万存折以及赵某名下的14万存折交予被告。2013年1月10日赵某去世，6月22日被告从某山庄将押金35万元取回。2015年双方进行继承诉讼，对于押金35万元未做处理。据此，我认为被告取走我的16万元至今未还，属于不当得利，故应判决被告返还。
被告辩称，赵某入住某山庄，关于押金35万元双方从未约定过如何垫付，原告早已“下岗”，我也本身没钱，因此我爱人的哥哥用支票交纳了押金35万元。2007年8月，我收到单位给付149120元买断工龄款，原告得知后向我提出借款16万，我当时同意并提出要写借条，2007年8月27日我取出149000元凑齐16万借给了原告，后我发现原告借钱是用于炒股，于是催其还钱，一个月后，原告给了我其名下的16万存折让我自行去取，我取款后原告要走了借条。我方认为，被告所述其给付16万元系押金并不属实，应系其还款，我不同意原告的返还请求，而且其现在诉讼已经超过时效期间。
本院经审理认定事实如下：赵某育有一儿一女，即本案原、被告。2007年9月21日被告妻子的兄长范某某用支票为赵某入住某山庄交纳了押金35万元，2007年9月24日赵某入住。2007年9月22日原告将16万元存入自已账户，9月27日又将16万存折及赵某14万元存折交予被告，同日被告支取了16万及14万元。2013年1月10日赵某去世，2013年6月22日某山庄向被告退还了押金35万元。
庭审中，被告主张原告此次起诉已超过诉讼时效期间，对此原告不予认可，其提交退还押金收据、2014年12月18日和2015年1月14日等海淀区法院开庭笔录、2015年4月16日作出的（2015）海民初字第7337号民事判决书、（2015）一中民终字第5774号民事判决书、电话联系笔录，证实2013年6月22日某山庄才退还押金，此后原告在2014年、2015年继承诉讼中都曾要求分割处理押金35万元，�此次起诉未超过时效期间。
庭审中，原告主张曾与被告口头协商由赵某出资14万，原告出资16万，被告出资5万，总计35万元用以交纳押金，待退还押金时再按出资各自退还。为此，原告提交了自己在中国银行的存折及取款凭条，其显示2007年9月27日被告支取了原告存款16万元。原告还提交赵某工商银行凭单及存折，其显示2007年9月27日被告支取了赵某存款139999.5元。原告另提交赵某手写日记账，其显示“9月27日中国银行（房）（赵岩霞户）158000.00，9月27日工商银行（房）（赵某户）将摺交小莉哥还代垫支票140000.00，9月27日赵岩霞交中国银行（房）与已存158000元共160000元2000.00，9月27日赵益新将存摺交小莉哥还代付支票50000.00，9月27日赵某购某9433房一套先由小莉哥垫支票350000.00”。被告对原告主张不予认可，其�为支取原告16万元系原告的还款，支取赵某139999.5元是赵某自愿给付被告的钱，对于赵某手写日记账，被告曾在海淀开庭中表示“记账单认可”，但在本院开庭中表示系复印件不认可，经询，其表示对赵某笔迹不申请鉴定。
庭审中，被告主张曾收到单位给付买断工龄款，凑齐16万元后借给了原告，一个月后原告交付内存16万的存折作为还款，故原告给付的16万元并非用于交付押金，而是偿还借款。为此，被告提交了建设银行明细单，其显示2007年8月27日被告曾支取了149000元。对此原告认为并未曾向被告借款，被告支取存款不能说明双方即存有借贷关系。
本院认为，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据庭审提交的证据，2013年6月22日某山庄将赵某入住的押金35万元予以退还，2014年12月18日起原告即开始诉求35万，海淀区人民法院及第一中级人民法院最终判决后2年内，原告又起诉本案，据此，被告主张原告本次起诉已超过诉讼时效期间与法律规定不符，其主张本院不予采纳。
原告主张曾与被告口头协商，后由赵某出资14万，原告出资16万，被告出资5万，总计35万元用以交纳押金（偿还范某某垫付款），就此原告提交了自己存折及取款凭条、赵某银行凭单及存折以及赵某手写日记账，结合上述证据、庭审陈述和查明事实分析，原告的证据可以相互佐证、相互链接以说明其主张事实，故本院对原告主张及其证据予以采信。被告虽对赵某手写日记账系复印件而不予认可，但因其在海淀法院审理中曾经认可，也未在本案审理�提交相反证据，且不要求对赵某笔迹进行鉴定，故其辩称意见本院不予支持。被告另辩称原告曾经向其借款，后取原告16万元系还款的意见，仅提交了自己2007年8月27日取款149000元之证据，但就此不能说明借贷事实，其证明效力明显不足，本院不能采信。相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。基于本院查明和确认的事实，被告在获得某山庄退还押金35万元后，应将原告出资16万元予以返还，其据为已有拒不返还有悖法律规定，故原告的诉求主张本院予以支持。
综上所述，鉴于原告诉求符合相关法律，本院支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
自本判决生�之日起十日内，赵益新返还赵岩霞押金款十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元由赵益新负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘世云
二〇一七年六月十二日
书记员 张亚兴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1525号
上诉人（原审被告）：苍南依恋之家贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇泰和路75号一单元302室。
法定代表人：蔡杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山市定制幸福贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇超华商贸城2区10号楼37号房。
法定代表人：孟艳丽，董事长。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人苍南依恋之家贸易有限公司因与被上诉人昆山市定制幸福贸易有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苍南依恋之家贸易有限公司以其已与被上诉人昆山市定制幸福贸易有限公司达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，苍南依恋之家贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苍南依恋之家贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费626元，减半收取为313元，由上诉人苍南依恋之家贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 浦智华
审判员 任小明
二〇一八年四月二十日
书记员 周圣一
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2571号
原告：陈某甲，女，1968年3月7日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：陈某乙，男，1964年11月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈某甲与被告陈某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告陈某甲于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决，诉讼已无必要。原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定�裁定如下：
准许原告陈某甲撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 王 榕
二〇一六年九月十三日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页
第1页
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5465号
原告：李强，男，1973年1月8日生，汉族，住阜南县。
被告：李前进，男，1976年6月26日生，汉族，住阜南县。
原告李强与被告李前进民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告李前进送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李雅楠
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2612号
原告：浙江志强涂料有限公司，住所地临海市东塍镇大房村。统一社会信用代码：91331082147969617P。
法定代表人：卢志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芮存章，该公司副总经理。
被告：金华市浙中油漆化工有限公司，住所地金华市婺城区婺州街938号T66-68号。统一社会信用代码：9133070173924568XG。
法定代表人：戴明，该公司执行董事。
原告浙江志强涂料有限公司为与被告金华市浙中油漆化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江志强涂料有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江志强涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江志强涂料有限公司负担。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李 珍
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年十月十九日
代书 记员 章佳瑶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2127号
原告：李然，男，汉族，1982年1月6日生，现住：榆树市正阳街五委**组。
委托代理人：孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司
地址：长春市南关区新发路258号
负责人：王进，公司经理
委托代理人：方巍，吉林兢诚律师事务所律师。
原告李然诉被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司(以下简称太平洋保险长春南关支公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李然及其委托代理人孙立华、被告太平洋保险长春南关支公司委托代理人方巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日22时，原告驾驶登记名为其父亲李和平的吉A57D**号车沿榆树市繁荣大街由北向南右转弯时与郝勇驾驶的吉A5U5**号车相撞。该次交通肇事经榆树市交警大队责任认定李然承担全部责任，该次事故导致吉A5U5**号车发生车损，实际维修款为52,861.00元，原告为吉A5U5**号车支付车辆维修款52,861.00元，为评估其损失发生评估费2613元，合计55,492.00元。因原告所有车辆在被告处投保车损险、车损不计免赔、三者险及不计免赔。因此，被告应支付原告为其垫付的车损赔偿款，现原告为保护自身的合法权益起诉至人民法院，请求判决赔偿车损赔偿款55492元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告驾驶的吉A5U5**肇事车辆所有人为李和平，并非原告，原告的诉讼主体不适合。本案车辆为贷款车辆，指定索赔受益人为中国银行股份有限公司长春建设街支行。诉讼费、公估鉴定费不在保险理赔范围内，不同意给付。
经审理查明，2014年3月16日22时，原告李然驾驶吉A57D**号轿车沿繁荣大街由北向南行驶至繁荣大街与三盛路路口右转弯时与沿三盛路由东向西行驶的郝勇驾驶的吉A5U5**号轿车相撞。经榆树市公安局交通警察大队事故认定李然负事故全部责任。该次事故导致吉A5U5**号轿车发生车两损失，经吉林省同济保险公估有限公司公估鉴定，结论为：标的车损失金额人民币50615.00元，公估费人民币2631.00元。吉A5U5**号轿车在吉林省运通汽修有限公司进行修理，实际维修款为52,861.00元。原告为吉A5U5**号轿车垫付了车辆维修款52,861.00元及为评估其损失发生的公估费2613.00元，合计55,492.00元。另查明，原告驾驶的肇事车辆登记在其父亲李和平名下，李和平于2014年2月28日死亡，在本起事故发生时该车辆在被告太平洋保险长春南关支公司处投保了车辆损失险及不计免赔、第三者商业责任险及不计免赔。车损险及第三者商业责任险赔偿限额均为200000元。现原告为请求被告赔偿其垫付的车辆损失款及公估费55492元、诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，原告驾驶的肇事车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔、第三者商业责任险及不计免赔，保险合同合法有效。事故发生时在保险有效期内，因此被告应赔偿因事故造成的保险范围内的损失。事故发生时被保险人李和平已死亡，原告为李和平的法定继承人，事故造成了不负事故责任的郝勇驾驶的吉A5U5**号轿车发生车辆损失，车辆维修款由原告垫付，因此原告有权提起告诉，请求被告赔偿其垫付的车辆损失款，原告具备本案的主体资格。虽然对车辆损失进行公估的损失金额与实际发生的损失不符，但车辆损失款应以实际发生的为准。原告请求的数额在保险赔偿限额内。因此原告请求被告赔偿其垫付的车辆损失款的诉讼请求应予支持。原告请求的公估费不在保险赔偿的范围内，不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司赔偿原告李然垫付的车辆损失款52,861.00元。此款与判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费595元，由原告负担35元，由被告负担560元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2127号
原告李然，男，汉族，1982年1月6日生，现住：榆树市。
委托代理人：孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司
地址：长春市南关区新发路258号
负责人：王进，公司经理
委托代理人：方巍，吉林兢诚律师事务所律师。
原告李然诉被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋保险长春南关支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李然及其委托代理人孙立华、被告太平洋保险长春南关支公司委托代理人方巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日22时，原告驾驶登记名为其父亲李和平的吉A57D**号车沿榆树市繁荣大街由北向南右转弯时与郝勇驾驶的吉A5U5**号车相撞。该次交通肇事经榆树市交警大队责任认定李然承担全部责任，该次事故导致吉A5U5**号车发生车损，实际维修款为52，861.00元，原告为吉A5U5**号车支付车辆维修款52，861.00元，为评估其损失发生评估费2613元，合计55，492.00元。因原告所有车辆在被告处投保车损险、车损不计免赔、三者险及不计免赔。因此，被告应支付原告为其垫付的车损赔偿款，现原告为保护自身的合法权益起诉至人民法院，请求判决赔偿车损赔偿款55492元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告驾驶的吉A5U5**肇事车辆所有人为李和平，并非原告，原告的诉讼主体不适合。本案车辆为贷款车辆，指定索赔受益人为中国银行股份有限公司长春建设街支行。诉讼费、公估鉴定费不在保险理赔范围内，不同意给付。
经审理查明，2014年3月16日22时，原告李然驾驶吉A57D**号轿车沿繁荣大街由北向南行驶至繁荣大街与三盛路路口右转弯时与沿三盛路由东向西行驶的郝勇驾驶的吉A5U5**号轿车相撞。经榆树市公安局交通警察大队事故认定李然负事故全部责任。该次事故导致吉A5U5**号轿车发生车两损失，经吉林省同济保险公估有限公司公估鉴定，结论为：标的车损失金额人民币50615.00元，公估费人民币2631.00元。吉A5U5**号轿车在吉林省运通汽修有限公司进行修理，实际维修款为52，861.00元。原告为吉A5U5**号轿车垫付了车辆维修款52，861.00元及为评估其损失发生的公估费2613.00元，合计55，492.00元。另查明，原告驾驶的肇事车辆登记在其父亲李和平名下，李和平于2014年2月28日死亡，在本起事故发生时该车辆在被告太平洋保险长春南关支公司处投保了车辆损失险及不计免赔、第三者商业责任险及不计免赔。车损险及第三者商业责任险赔偿限额均为200000元。现原告为请求被告赔偿其垫付的车辆损失款及公估费55492元、诉讼费由被告承担诉来本院。
本院认为，原告驾驶的肇事车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔、第三者商业责任险及不计免赔，保险合同合法有效。事故发生时在保险有效期内，因此被告应赔偿因事故造成的保险范围内的损失。事故发生时被保险人李和平已死亡，原告为李和平的法定继承人，事故造成了不负事故责任的郝勇驾驶的吉A5U5**号轿车发生车辆损失，车辆维修款由原告垫付，因此原告有权提起告诉，请求被告赔偿其垫付的车辆损失款，原告具备本案的主体资格。虽然对车辆损失进行公估的损失金额与实际发生的损失不符，但车辆损失款应以实际发生的为准。原告请求的数额在保险赔偿限额内。因此原告请求被告赔偿其垫付的车辆损失款的诉讼请求应予支持。原告请求的公估费不在保险赔偿的范围内，不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司长春市南关支公司赔偿原告李然垫付的车辆损失款52，861.00元。此款与判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费595元，由原告负担35元，由被告负担560元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李明威
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初352号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张建国(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］363号起诉书指控被告人张建国犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月17日凌晨，被告人张建国独自至上海市嘉定区清河路XXX-
XXX号门口处，使用螺丝刀将被害人汪某停放于上址的电瓶车内的天能牌6-DZM-20型电瓶一组窃走(经鉴定价值人民币382.5元)。随后张建国又至上海市嘉定区塔城路XXX号门口处，使用T字型工具将被害人龚某某停放于上址的电瓶车内的海宝牌6-DZM-20型电瓶一组窃走(经鉴定价值人民币487.5元)。张建国继续至上海市嘉定区阿克苏路XXX号处，使用T型工具将被害人王某停放于上址的电瓶车内的天能牌6-DZM-20型电瓶一组窃走(经鉴定价值人民币255元)。
后被告人张建国在移赃途中，因形迹可疑被民警盘问，主动交代了盗窃的犯罪事实，涉案被窃电瓶均被缴获，并发还给各被害人。
上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、龚某某、王某的陈述，被害人汪某的电动自行车行车执照、发票，公安机关制作的辨认笔录、相关照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《抓获经过》、《工作情况》，《上海市嘉定区价格认证中心价格认定结论书》，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人张建国的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建国以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关认为，被告人张建国具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人张建国的作案手段、赃物已缴获发还，有前科、劣迹等情形，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张建国犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 忠
二〇一八年三月二十日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初20号
原告张辉，住九台市。
被告徐世忠，住九台市。
被告刘桂芬，出生年月日不详，系徐世忠妻子，住址同上。
本院在审理原告张辉与被告徐世忠、刘桂芬房屋买卖合同纠纷一案原告于2018年1月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 王玉学
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 炎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初698号
原告：安徽万鼎文化传播有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路和煦园47幢306室，统一社会信用代码91340100395007927E。
法定代表人：裴章余，该公司总经理。
被告：合肥国雅装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢B-1407室，统一社会信用代码91340100078741300N。
法定代表人：梁赛红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐斌，该公司员工。
原告安徽万鼎文化传播有限公司（以下简称万鼎公司）诉被告合肥国雅装饰工程有限公司（以下简称国雅公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告万鼎公司的法定代表人裴章余，被告国雅公司的委托诉讼代理人唐斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万鼎公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付违约金5500元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日原告与被告签订《安徽万鼎文化传播有限公司出租汽车广告发布合同》，原被告双方就出租车后视窗广告发布达成一致协议，由被告委托原告发布出租车后视窗广告，发布期间11月1日-12月1日，发布数量500台，单价110元/月，合同总额55000元。合同签订后虽经原告多次催告但被告仍然拒绝履约。为此原告于2016年11月份将被告起诉到法院，后经法官调解，被告表示愿意在2017年再提供一次广告业务合作机会作为补偿，为此原告同意撤诉。然而时至今日，被告承诺再一次没有兑现。为此原告提出以上�讼请求，希望法院支持。
被告国雅公司辩称：我司与原告签订了合同后，要求原告提供其与出租车公司签订的合同，该要求合情合理，但原告一直未提交，故我方才拒绝履行案涉合同。
原告万鼎公司围绕诉讼请求依法提交了《万鼎公司出租汽车广告发布合同》等证据。对原告证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，国雅公司（甲方）与万鼎公司（乙方）签订《万鼎公司出租汽车广告发布合同》一份，约定：甲方委托乙方于2016年11月1日至2016年12月1日期间发布出租车广告；广告单价110元/辆/月，发布数量500辆，发布期限一个月，总计55000元；合同签订，甲方付给乙方合同总额的70%，即38500元；广告制作完毕，张贴之前，甲方付给乙方合同总额的20%，即11000元，剩余部分确定出租车广告发布期间无大量丢失后付清；违约责任：由违约方承担合同总额的百分之十作为违约金。
合同签订后，国雅公司未支付合同约定的首期款。
本院认为：原告万鼎公司与被告国雅公司签订的广告合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，国雅公司应先行支付部分价款，此为先履行义务，应当先予履行。国雅公司抗辩的万鼎公司未提供其与出租车公司之间的合同，并非双方约定的对抗先履行义务的事由，不能作为国雅公司拒不履行该义务的理由。故对国雅公司的抗辩，本院不予支持。综上，国雅公司应按合同约定，支付万鼎公司合同总额百分之十的金额即5500元作为违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告合肥国雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽万鼎文化传播有限公司违约金5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥国雅装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 蒋鸿铭
二〇一八年二月五日
书记员 武 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得�自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9192号
原告党挨树男。
被告郝玉明。
原告党挨树诉被告郝玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党挨树到庭参加了诉讼，被告�玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郝玉明于2015年5月27日向原告借款8000元，当时出具借条一支，约定月利率为2%。借款后多次索要无果，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款8000元及利息2240元（从2015年5月27日起2016年7月27日止，月利率按2%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告郝玉明向原告借款8000元的事实。
被告郝玉明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告郝玉明于2015年5月27日向原告借款8000元，当时出具借条一支，约定月利率为2%。借款至今未予偿还。
本院认为，被告郝玉明向原告党挨树借款8000元有被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告郝玉明应依法偿还借款8000元。关于原告主张按照约定月息2%支付利息至起诉之日的请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款规定:”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，本案中双方约定的月利率2%未超过法律允许的范围，故原告关于利息按照月息2%计算的2240元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝玉明于本判决发生法律效力之日偿还原告党挨树借款8000元及利息2240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告郝玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 冬
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初9192号原告党挨树男。被告郝玉明。原告党挨树诉被告郝玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党挨树到庭参加了诉讼，被告�玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告郝玉明于2015年5月27日向原告借款8000元，当时出具借条一支，约定月利率为2%。借款后多次索要无果，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还原告借款8000元及利息2240元（从2015年5月27日起2016年7月27日止，月利率按2%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据予以佐证：借条一张，证明被告郝玉明向原告借款8000元的事实。被告郝玉明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审查，原告提供的借条原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告郝玉明于2015年5月27日向原告借款8000元，当时出具借条一支，约定月利率为2%。借款至今未予偿还。本院认为，被告郝玉明向原告党挨树借款8000元有被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告郝玉明应依法偿还借款8000元。关于原告主张按照约定月息2%支付利息至起诉之日的请求，根据《最高人民法院》第二十六条一款规定:”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，本案中双方约定的月利率2%未超过法律允许的范围，故原告关于利息按照月息2%计算的2240元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝玉明于本判决发生法律效力之日偿还原告党挨树借款8000元及利息2240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告郝玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵剑波二〇一六年十一月七日书 记 员  陈 冬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）四刑终字第168号
原公诉机关四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1970年10月15日生于吉林省四平市，汉族，大学本科学历，中共党员，系四平市法律援助中心工作人员，住四平市铁东区。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月21日被四平市铁西区人民检察院取保候审。
四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控的被告人刘某某犯贪污罪一案，于2013年9月27日作出（2013）西刑公初字第86号刑事判决，认定被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，被告人刘某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘某某自2010年7月6日开始负责四平地区中央专项彩票公益金法律援助案件资料的收集、初审、上报、发放工作。在此期间，被告人刘某某利用收取、初审四平地区法律援助案件申请中央专项彩票公益金法律援助项目办案补贴相关案卷材料及制作、上报中央专项彩票公益金法律援助项目办案补贴发放表的职务便利，采取伪造法律援助案卷卷宗的手段，骗取中央专项彩票公益金法律援助项目办案补贴16200元据为己有。被告人刘某某于2013年3月21日主动到四平市铁西区人民检察院投案自首。
原审认为，被告人刘某某无视国家法律，身为四平市法律援助中心工作人员，利用职务便利，使用伪造案卷虚报的手段，骗取公共财物16200元，其行为构成贪污罪。鉴于被告人刘某某主动到检察机关投案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。且到案后主动退赃，有悔改表现，具有酌定的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条三款（贪污罪）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，以被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人刘某某上诉认为原审量刑过重，其具有自首的法定从轻、减轻情节，请求对其免于刑事处罚。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，利用其职务之便，采用伪造案卷虚报案件的手段，骗取公共财物16200元，其行为已构成贪污罪。鉴于上诉人刘某某具有自首、主动退赃、认罪态度较好等情节，可对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条三款（贪污罪）、第六十七条（自首）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2013）西刑公初字第86号刑事判决；即被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、上诉人刘某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一四年一月十一日
书 记 员 郑金丽
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执7号
申请执行人任永平，男，1962年11月7日生，汉族。
被执行人白建华，男，1969年10月10日生，汉族。
被执行人郭住莲，女，1973年9月13日生，汉族。
被执行人左红如，男，1968年3月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人任永平与被执行人白建华、郭住莲、左红如民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初542民事判决书，于2018年1月3日申请本院强制执行，依据该判决书，责令被执行人白建华、郭住莲、给付申请人任永平借款本金200000元及利息（月利率1.5%，利息从2015年12月21日起算至完全执行完毕之日止）；被告左红如对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4300减半收取2150元，由被执行人白建华、郭住莲承担。我院受理后，向三被执行人送达了执行通知书等法律文书。本案在执行过程中，申请执行人任永平与被执行人左红如自愿达成和解协议：被执行人白建华、郭住莲、左红如欠申请执行人任永平借款本金200000元及利息（月利率1.5%，利息从2015年12月21日起算至2018年6月22日止）共计本息290000元，除被执行人左红如已付48000元外，剩余本息242000元，由被执行人左红如从2018年8月30日起每两个月给付申请执行人任永平30000元直至付清本息200000元；剩余本息42000元，申请执行人任永平自愿放弃；案件受理费4300元减半收取2150元及执行费2900元均由被执行人左红如承担；申请执行人任永平自愿向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2018)陕0623执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年六月二十二日
书记员 李圆月
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执7号申请执行人任永平，男，1962年11月7日生，汉族。被执行人白建华，男，1969年10月10日生，汉族。被执行人郭住莲，女，1973年9月13日生，汉族。被执行人左红如，男，1968年3月21日生，汉族。本院在执行申请执行人任永平与被执行人白建华、郭住莲、左红如民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初542民事判决书，于2018年1月3日申请本院强制执行，依据该判决书，责令被执行人白建华、郭住莲、给付申请人任永平借款本金200000元及利息（月利率1.5%，利息从2015年12月21日起算至完全执行完毕之日止）；被告左红如对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4300减半收取2150元，由被执行人白建华、郭住莲承担。我院受理后，向三被执行人送达了执行通知书等法律文书。本案在执行过程中，申请执行人任永平与被执行人左红如自愿达成和解协议：被执行人白建华、郭住莲、左红如欠申请执行人任永平借款本金200000元及利息（月利率1.5%，利息从2015年12月21日起算至2018年6月22日止）共计本息290000元，除被执行人左红如已付48000元外，剩余本息242000元，由被执行人左红如从2018年8月30日起每两个月给付申请执行人任永平30000元直至付清本息200000元；剩余本息42000元，申请执行人任永平自愿放弃；案件受理费4300元减半收取2150元及执行费2900元均由被执行人左红如承担；申请执行人任永平自愿向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院(2018)陕0623执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年六月二十二日书记员  李圆月
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保232号
申请人：曹鑫明，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：姜永周，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人曹鑫明与被申请人姜永周因民间借贷产生纠纷，申请人曹鑫明于2018年5月11日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人姜永周所有的位于吉林市昌邑区雾凇中路399号吉林绿地世纪城I小区3-1号楼1单元1层2号[不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号]房屋予以查封。申请人曹鑫明以都邦财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函作为担保。
本院认为申请人曹鑫明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人姜永周所有的位于吉林市昌邑区雾凇中路399号吉林绿地世纪城I小区3-1号楼1单元1层2号[不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号]的房籍，期限为三年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 双
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19151号
原告：洪如星，男，1993年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：汤丽，女，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告洪如星（以下简称原告）为与被告汤丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简称程序，由审判员李国华独任审判。后因被告下落不明，本案依法裁定适用普通程序审理，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员金国庆、严卫星组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞惠琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年8月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年8月26日归还。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及违约金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
2、中国工商银行杭州瓶窑支行现金存款凭证一份，用以证明原告为实现本案债权而支出的公告费650元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。
另查明，原告为实现本案债权而支出的公告费650元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按约归还借款是造成本案纠纷责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤丽归还原告洪如星借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告汤丽支付原告洪如星违约金4000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告汤丽支付原告洪如星为实现本案债权而支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告汤丽负担。
原告洪如星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 金国庆
人民陪审员 严卫星
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19151号原告：洪如星，男，1993年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。被告：汤丽，女，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告洪如星（以下简称原告）为与被告汤丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简称程序，由审判员李国华独任审判。后因被告下落不明，本案依法裁定适用普通程序审理，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员金国庆、严卫星组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞惠琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年8月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年8月26日归还。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及违约金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。2、中国工商银行杭州瓶窑支行现金存款凭证一份，用以证明原告为实现本案债权而支出的公告费650元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。另查明，原告为实现本案债权而支出的公告费650元。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按约归还借款是造成本案纠纷责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤丽归还原告洪如星借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告汤丽支付原告洪如星违约金4000元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告汤丽支付原告洪如星为实现本案债权而支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告汤丽负担。原告洪如星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  金国庆人民陪审员  严卫星二〇一八年四月二十五日法官 助理  余保中书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠中法刑二初字第49号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人邓某，女，瑶族，文盲，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县，身份证号码×××2725。因本案于2015年2月5日被羁押并被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人邓某犯走私普通物品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员郭瑞霞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日12时40分许，被告人邓某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查。关员从其携带的挎包内查获“CAPRI”牌香烟2条（按规定放行其中的香烟2包）。被告人邓某自述上列香烟系自用。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定，上述物品为“CAPRI”牌烟草制卷烟共360支／18包（规格20支／包）。经闸口海关核定，上述物品偷逃应缴税额共计人民币90元。
另查明，被告人邓某因走私分别于2014年3月30日、12月4日被闸口海关给予行政处罚。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：归案经过、查验记录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、关于提供旅客入出境记录的函、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、闸口海关出具的涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、被告人邓某的身份证明资料、闸口海关行政处罚决定书、特别警示、被告人邓某在侦查阶段的供述和辩解。
本院认为，被告人邓某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通物品入境，其行为已构成走私普通物品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯走私普通物品罪，判处拘役一个月二天，并处罚金人民币三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的走私物品“CAPRI”牌香烟18包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤薇乔
人民陪审员 黄用好
人民陪审员 田 杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8533号
原告陈祥涛等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5408号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:庄衍凡。
被告:曹建梅。
被告:张代前。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告庄衍凡、曹建梅、张代前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告庄衍凡、曹建梅、张代前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月13日，被告庄衍凡与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币100000元，借款期限至2010年11月12日，由被告张代前提供连带责任保证。被告曹建梅与借款人系夫妻关系，应承担共同偿还责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还借款2.51元，余款未还。要求被告庄衍凡偿还借款99997.49元、及合同约定支付利息、逾期罚息，被告张代前对借款本息在最高额100000元范围内承担连带还款责任，赔偿原告诉讼代理费损失人民币4000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告庄衍凡未答辩。
被告曹建梅未答辩。
被告张代前未答辩。
经审理查明，2009年11月13日，被告庄衍凡与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：庄衍凡向原告借款100000元，借款期限自2009年11月13日至2010年11月12日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。庄衍凡在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张代前签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了2.51元，余款未还。原告于2016年8月5日诉来本院。原告支付代理费人民币4000元。
另查明，被告曹建梅与庄衍凡系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信函收据、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告庄衍凡签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告庄衍凡具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告庄衍凡提供了贷款，被告庄衍凡应当按照约定及时偿还贷款。庄衍凡未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告曹建梅与庄衍凡系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告曹建梅对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告庄衍凡、曹建梅偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张代前签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张代前依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张代前承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张代前承担保证责任后，有权向被告庄衍凡、曹建梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄衍凡、曹建梅于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99997.49元并支付利息及逾期利息（本金人民币99997.49元，自2009年11月13日起至2010年11月12日止按月利率8.85‰计算，自2010年11月13日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）；
二、被告张代前对借款本息在最高额100000元范围内承担连带还款责任。被告张代前承担保证责任后，有权向被告庄衍凡、曹建梅追偿。
三、被告庄衍凡、曹建梅、张代前于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币4000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1190元，由被告庄衍凡、曹建梅、张代前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5408号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告:庄衍凡。被告:曹建梅。被告:张代前。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告庄衍凡、曹建梅、张代前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告庄衍凡、曹建梅、张代前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月13日，被告庄衍凡与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币100000元，借款期限至2010年11月12日，由被告张代前提供连带责任保证。被告曹建梅与借款人系夫妻关系，应承担共同偿还责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还借款2.51元，余款未还。要求被告庄衍凡偿还借款99997.49元、及合同约定支付利息、逾期罚息，被告张代前对借款本息在最高额100000元范围内承担连带还款责任，赔偿原告诉讼代理费损失人民币4000元，被告承担本案的诉讼费用。被告庄衍凡未答辩。被告曹建梅未答辩。被告张代前未答辩。经审理查明，2009年11月13日，被告庄衍凡与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：庄衍凡向原告借款100000元，借款期限自2009年11月13日至2010年11月12日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。庄衍凡在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张代前签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了2.51元，余款未还。原告于2016年8月5日诉来本院。原告支付代理费人民币4000元。另查明，被告曹建梅与庄衍凡系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信函收据、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告庄衍凡签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告庄衍凡具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告庄衍凡提供了贷款，被告庄衍凡应当按照约定及时偿还贷款。庄衍凡未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告曹建梅与庄衍凡系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告曹建梅对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告庄衍凡、曹建梅偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张代前签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张代前依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张代前承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张代前承担保证责任后，有权向被告庄衍凡、曹建梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄衍凡、曹建梅于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99997.49元并支付利息及逾期利息（本金人民币99997.49元，自2009年11月13日起至2010年11月12日止按月利率8.85‰计算，自2010年11月13日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）；二、被告张代前对借款本息在最高额100000元范围内承担连带还款责任。被告张代前承担保证责任后，有权向被告庄衍凡、曹建梅追偿。三、被告庄衍凡、曹建梅、张代前于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币4000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1190元，由被告庄衍凡、曹建梅、张代前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年八月二十四日书记员  薛 慧
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执293号
申请执行人董秀玲，女，1962年10月28日出生。
被执行人陈拉练，男，1972年6月15日出生。
本院在执行董秀玲申请执行陈拉练机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年4月23日达成执行和解协议，申请执行人董秀玲向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2018）豫0611执293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志兴
二〇一八年六月八日
书记员 赵志毅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6189号
原告：南通奥华国际装饰城有限公司，住所地海安县北城街道三塘村。
法定代表人：林克文，董事长。
委托诉讼代理人：张世银，江苏钻石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江斌，江苏钻石律师事务所实习律师。
被告：周克锦，男，1968年2月4日出生，汉族，住海安县。
原告南通奥华国际装饰城有限公司与被告周克锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告南通奥华国际装饰城有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通奥华国际装饰城有限公司申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通奥华国际装饰城有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告南通奥华国际装饰城有限公司负担。
审 判 员 刘春华
二〇一七年九月二十九日
见习书记员 曹智梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1537号
原告：陈永旗，男，汉族，1991年5月13日出生。
被告：河南世纪联华超市有限公司汝河路店。
本院于2016年3月15日受理原告陈永旗诉被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店产品责任纠纷一案，依法由审判员郭建军适用小额诉讼程序审理。原告陈永旗于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈永旗提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈永旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永旗负担。
审判员 郭建军
二〇一六年四月五日
书记员 吴慧萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2921号
原告王建星，男，1976年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人张宇，河南欣成律师事务所律师。
被告郭未伟，男，1984年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王建星诉被告郭未伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建星委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告郭未伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月17日，被告郭未伟向原告借现金42600元，被告出具《借条》一份，内容为：“今借王建星人民币42600元整（肆万贰仟陆佰元整）2016年8月30日前还王建星，如果到期不还，王建星可以到法院起诉。借款人：郭未伟，2016年8月17日。”借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告推托不还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”及相关法律法规规定，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款42600元，并支付利息560元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告向本院提交借条一张，载明：今借王建星人民币42600元整（肆万贰仟陆佰元整），2016年8月30日前归还王建星，如果到期不还款，王建星可以到法院起诉。借款人郭未伟，2016年8月17日。
2017年1月11日，原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，原告手持被告出具的借条要求被告偿还借款并支付逾期利息，被告未到庭说明涉案债务的偿还情况，原告请求的利息不超出法律规定，被告应当向原告偿还借款并支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭未伟于本判决生效后十日内偿还原告王建星借款42600元并支付利息560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告郭未伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙艺萍
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2189号
中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，联系方式0。
法定代表人：邹建华。
长沙市芙蓉区加州红娱乐城，所在地湖南省长沙市芙蓉区
法定代表人：蔡振。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初2980号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市芙蓉区加州红娱乐城在银行的存款5015.0万�或查封被执行人长沙市芙蓉区加州红娱乐城相当于5015.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙市芙蓉区加州红娱乐城负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文罗生
书记员 汤云辉
二〇一七年十一月十五日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民提字第20号
申请再审人（一审原告）：孟丽，女，1958年4月2日出生，汉族。
委托代理人：郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：汝南华阳粮油有限责任公司。住所地：河南省汝南县。
法定代表人：方新国，该公司总经理。
委托代理人：张毅。系该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：方新国。
申请再审人孟丽因与被申请人汝南华阳粮油有限责任公司（以下简称汝南华阳公司）、方新国民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2012）汝民初字第1708号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月2日作出（2014）驻民申字第77号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人孟丽的委托代理人郭永强，被申请人汝南华阳公司及其委托代理人张毅，被申请人方新国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月6日，一审原告孟丽诉至河南省汝南县人民法院称，方新国以公司资金周转困难为由，于2010年7月4日以汝南华阳公司的名义向其借款210000元，约定年利率为24%，2011年10月6日经双方结算，方新国、汝南华阳公司欠其借款利息63000元，请求判令方新国、汝南华阳公司共同偿还其借款本金210000元及利息。一审被告汝南华阳公司辨称，本公司从未向孟丽借过款，公司财务从未显示有该笔借款，孟丽所诉欠款为方新国个人所借，不应由本公司偿还。一审被告方新国辩称，孟丽提供的欠条属实，该欠条只是证明其欠借款利息63000元的证据，不是证明其欠210000元的证据；原欠210000元，其出具有原始借据，孟丽不提供原始借据，其对孟丽所诉借款不予认可；欠条落款处写有汝南华阳公司，只是证明其是该公司的人，但借款是其个人做生意所欠，与公司无关。
河南省汝南县人民法院一审查明，方新国于2010年7月4日借孟丽现金210000元，双方约定的利率为年息24%。2011年10月6日，双方对之前的借款利息进行了结算，经结算，2011年10月6日之前的借款利息为63000元。
河南省汝南县人民法院一审认为，本案为民间借贷纠纷。孟丽要求方新国偿还借款210000元及利息，有欠条为据，方新国无证据证明偿还过借款本金，对孟丽的诉讼请求，予以支持。孟丽提供的欠条，系方新国本人所写，借款由方新国本人收取，欠条落款处虽写有汝南华阳公司，但没有加盖公司的印章，汝南华阳公司亦否认借款事实，且方新国在欠条上写明是“我”借款，而不是公司借款，故，仅凭方新国是公司法定代表人的身份和欠条落款处有汝南华阳公司的名称，不能认定孟丽所诉借款属公司债务，孟丽要求公司偿还借款，不予支持。孟丽提供的欠条清楚地载明，方新国于2010年7月4日借孟丽现金210000元的事实，本院据以认定孟丽主张的借款事实成立。对该笔借款，方新国主张给孟丽出具有原始借据，因方新国在其出具的欠条中，对孟丽所诉的借款事实予以认可，现原始借据是否存在，均不影响对本案事实的认定，故方新国关于“方新国出具有原始借据，孟丽不提供原始借据，方新国对孟丽所诉借款不予认可”的辩称理由，不予采纳。河南省汝南县人民法院于2012年12月29日作出（2012）汝民初字第1708号民事判决：一、方新国于判决生效后十日内偿还孟丽借款本金210000元、2011年10月6日之前的借款利息63000元及2011年10月6日之后的借款利息（利率按双方约定的年息24%，自2011年10月7日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回孟丽其余诉讼请求。本案受理费减半收取为2225元，由方新国负担。方新国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孟丽申请再审称，汝南华阳公司应承担连带还款责任。方新国借款是以汝南华阳公司资金周转困难为由借款的，因方新国是公司法定代表人，其有理由相信方新国借款是职务行为。方新国在借条上也注明了汝南华阳公司的名称，方新国借款行为应当认定为职务行为，所借款项应由方新国、汝南华阳公司连带偿还。综上，原判错误，请求依法撤销原判，改判或者发回重审。被申请人汝南华阳公司答辩称，方新国借款系个人行为，与公司无关。公司是国有控股企业，公司2005年底组建时不准董事长在公司有出资，方新国在公司没有出资金额。公司财务上没有向孟丽借过钱，没有给孟丽出过手续。原判认定事实清楚，判决正确。被申请人方新国答辩称，原判正确，请求予以维持。汝南华阳公司在条子上没有盖财务章，财务上没有这笔账，公司是国有控股公司，有严格的财务规定，借款用于其个人做生意了，公司不应承担连带责任。
根据申请再审人与被申请人的诉辩意见，本案的争议焦点为：汝南华阳公司是否应承担连带还款责任？
围绕本案的争议焦点，汝南华阳公司、方新国为证明公司是国有控股企业、本案涉案借款与公司无关提交了以下证据：1、汝南县工商行政管理局于2014年10月14日出具的企业（汝南华阳公司）基本注册信息查询单。2、汝南华阳公司的公司章程、验资报告、公司资本构成单据、公司变更登记等相关工商档案。3、汝南华阳公司2010年度、2011年度的财务会计帐薄。对上述证据，孟丽的质证意见是：对证据1、证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，这两组证据不能作为公司不承担连带还款责任的依据；对证据3，公司帐薄是否已全面提供不清楚，不排除华阳公司对其不利的证据不予提交，该笔借款方新国有没有及时入账、以何名义入账其作为债权人并不清楚。
根据双方当事人对上述证据的质证意见，结合法庭调查，再审查明如下事实：（一）汝南华阳公司成立于2005年12月，系有限责任公司，成立时共有15名股东（14名自然人股东，1名法人股东）：汝南一五一三河南粮食储备库为第一大股东（法人股东），持股比例为52%；14名自然人股东分别为：刘献忠、庞小栓、周四清、方华良、方华丽、王天福、梁动、江霞、张文奇、赖丽、赵四江、商桂丽、方绘绘、张红娟，14名自然人股东持股比例为48%。公司的法定代表人是方新国，经营范围为：粮食、油料及农副产品的收购、储藏与销售（国家专营的除外），粮油及农副产品的深精加工（国家专营的除外），粮油的代储。（二）汝南华阳公司所提供的2010年度、2011年度的财务会计帐薄不显示方新国给孟丽所打欠条中所涉的该笔借款。再审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院再审认为，本案为借款纠纷，出借人孟丽持方新国所写欠条要求方新国偿还借款本金及利息，依法应予支持，原判认定由方新国偿还孟丽该笔借款的本金及利息并无不当。申请再审人孟丽主张该笔借款系方新国的职务行为，从孟丽提交的欠条内容看，该欠条由方新国所写，欠条显示是方新国“我”借到孟丽现金，双方均认可借款由方新国本人收取，欠条落款处写有汝南华阳公司，但未加盖汝南华阳公司的印章，在汝南华阳公司不认可该笔借款且无证据证明该笔借款入汝南华阳公司财务会计帐薄并由汝南华阳公司经营使用的情况下，仅凭方新国是公司法定代表人的身份和欠条落款处有汝南华阳公司的名称，不能认定该笔借款系方新国的职务行为，属公司债务。申请再审人孟丽要求汝南华阳公司承担连带还款责任，于法无据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持河南省汝南县人民法院（2012）汝民初字第1708号民事判决。
再审案件受理费2225元，由孟丽负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民初24号
原告：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人：蔡国新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思维，江苏东洲律师事务所律师。
被告：蚌埠中复科技投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区投资大厦5022室。
法定代表人：刘梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。
原告苏通建设集团有限公司与被告蚌埠中复科技投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告苏通建设集团有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏通建设集团有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏通建设集团有限公司撤诉。
案件受理费466034元，减半收取计233017元，由原告苏通建设集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘伟荣
代理审判员 李小芹
人民陪审员 高 毅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。