江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初617号
原告：张梨平，男，1985年9月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，统一社会信用代码91360900492000671P，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
主要负责人：卢海根，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。
原告张梨平与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简�程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张梨平、被告人保宜春分公司的委托诉讼代理人鲁泡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梨平向本院提出诉讼请求：1．判令被告人保宜春分公司在保险责任范围内支付张梨平垫付赔偿款13288元（其中医疗费7264元、误工费2700元、护理费2000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、电动车修理费524元）；2．本案诉讼费由人保宜春分公司承担。事实和理由：2017年12月9日，张绍波驾驶张梨平所有的赣Ｋ×××××小型汽车行驶在上分线老酒厂以北100米路段时，与同向前方驾驶号牌为分防×××××二轮电动车的李某发生碰撞，导致李某受伤、电动车损坏的交通事故。经分宜县交通警察大队事故认定，张绍波承担该次交通事故的全部责任，李某无责任。该交通事故造成李某在分宜县人民医�住院治疗20天，张绍波预交住院费3000元、支付门诊检查费1288元。后因肇事双方协商未果且人保宜春分公司不予理赔，李某将驾驶人张绍波及张梨平诉至法院。经法院调解，张绍波当庭支付李某医疗费2976元、误工费2700元、护理费2000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、电动车修理费524元合计9000元（已付医疗费4288元除外）。因赔偿款实为张梨平垫付，且张梨平为赣Ｋ×××××小型汽车在人保宜春分公司业务点上高支公司中介业务部投保了交强险，故张梨平垫付的赔偿款应由人保宜春分公司予以理赔。
被告人保宜春分公司辩称，对事故的发生及事故责任的划分无异议，但事故认定书已认定驾驶人张绍波系酒驾发生交通事故，故人保宜春分公司依法免赔。此外，事故双方的调解协议不能作为人保宜春分公司的理赔依据，人保宜春分�司有核实事故受害人李某各项损失的权利。住院伙食补助费按20元/天计算20天无异议；医疗费应扣除20%的非医保用药费用；护理费应按85元/天计算20天；营养费因无医嘱不应支持；误工费因伤者李某已年满60周岁且无证据证实其收入情况而不应支持；电动车修理费无证据证实不应支持。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年12月9日20时40分，在上分线老酒厂以北100米路段，张绍波饮酒后驾驶张梨平所有的赣Ｋ×××××小型汽车由北向南行驶时与同向前方李某驾驶号牌为分防01676二轮电动车发生碰撞，导致车辆受损、李某受伤的道路交通事故。分宜县交通警察大队依法作出了事故认定，认定张绍波饮酒后驾驶机动车未与前车保持安全距离是事故发生的直接原因，李某驾驶电动车无过错，张绍波承担该次交通事故�全部责任，李某无责任。该交通事故造成李某在分宜县人民医院住院治疗20天，发生医疗费7264元，其中张绍波预交住院费3000元、支付门诊检查费1288元。李某出院时被诊断多处挫伤、痛风、肺部感染，出院医嘱继续休息一周。此后，肇事双方因协商未果，李某将驾驶人张绍波及张梨平诉至分宜县人民法院，请求判令张绍波、张梨平连带赔偿其损失38076元（其中医疗费2976元、护理费2400元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、误工费8100元、电动车报废损失3000元、精神损失费20000元）。诉讼中，李某不同意追加人保宜春分公司为共同被告，后经法院调解，张绍波与李某双方达成如下协议：张绍波当庭支付李某医疗费2976元、误工费2700元、护理费2000元、住院伙食补助费400元、营养费400元、电动车修理费524元合计9000元（已付医疗费4288元除外），李某自愿放弃其他诉讼请求�案件受理费376元，由李某负担。上述赔偿款实为张梨平垫付，且张梨平为赣Ｋ×××××小型汽车在人保宜春分公司业务点上高支公司中介业务部投保了交强险，保险期间为2017年9月6日至2018年9月5日，赣Ｋ×××××小型汽车的行驶证和张梨平的机动车驾驶证均在检验有效期内。张梨平在支付李某赔偿款前后向人保宜春分公司申请保险理赔无果而诉至本院。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。当事人有争议的事实为：李某是否发生电动车修理费524元，是否存在误工损失。张梨平为证明发生电动车修理费524元，提供了本院（2018）赣0521民初207号民事调解书及电动车修理费发票，本院认为，该组证据可以相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，其证明效力应予认定。对于李某是否存在误工损失，张梨平、人保宜春分公司均未提供证据证实，本院将在判决说理部分予以阐述。
本院认为，本案属责任保险合同纠纷。本案的争议焦点为：1．人保宜春分公司主张的免赔事由是否成立；2．张梨平主张误工费、营养费有无事实和法律依据；3．争议的赔偿项目其赔偿数额如何确定。
关于人保宜春分公司主张的免赔事由是否成立的问题。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条虽然规定了驾驶人醉酒的，保险人对符合规定的抢救费用，在医疗费用赔偿限额内有义务垫付，并有权向致害人追偿，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。但该规定并未包括驾驶人饮酒的情形。涉案交通事故虽然存在驾驶人饮酒情形，但不存在驾驶人醉酒的情形，故上述规定不适用于本案。人保宜春分公司以张梨平系酒驾发生交通事故而主张其依法免�的理由，没有合同和法律依据，本院不予采纳。
关于张梨平主张误工费、营养费有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上述法律和司法解释并未对主张误工费的主体作出年龄限制，亦未要求对收入状况非举证证�不可，故人保宜春分公司以李某已年满60周岁且无证据证实其收入状况而不应支持误工费的抗辩意见与法相悖，本院不予采纳。受害人李某作为农村居民，虽然年满60周岁但仍具备劳动能力并实际从事劳动，其因交通事故受伤住院治疗，依法有权主张误工费。因此，张梨平向人保宜春分公司主张理赔误工费，具有事实和法律依据。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因李某的损伤并未构成伤残，也不存在骨折或者大量出血的情况，医疗机构未提出加强营养的意见，故其营养费的赔偿无事实和法律依据，虽然张梨平自愿赔偿了李某营养费，但其赔偿协议对人保宜春分公司无约束力。因此，张梨平就已支付的营养费要求人保宜春分公司赔偿没有事实和法律依据。
关于争议的赔偿项目其赔偿数额如何确定的问题。本院认为，医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证和张梨平赔偿的数额确定，即7264元，人保宜春分公司主张医疗费应扣除20%的非医保用药费用，无事实和法律依据，本院不予采信。误工费，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工时间按住院天数和医嘱休息天数之和27天确定，张梨平主张2700元未超出标准计算金额，予以认定。护理费，因无证据证实护理人员的收入状况，参照误工费标准按住院天数20天计算，张梨平主张2000元亦未超出标准计算金额，予以认定。
综上所述，张梨平关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及电动车修理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，属于人保宜春分公司赔偿保险金的范围，且未超出其应赔偿金额，本院依法予以支持。人保宜春分公司主张免赔以及不予赔偿误工费的理由均不能成立，本院不予支持，但其关于营养费不予赔偿的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十条、第三十一条第一款、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张梨平保险金12888元（其中医疗费7264元、误工费2700元、护理费2000元、住院伙食补助费400元、电动车修理费524元）；
二、驳回原告张梨平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告张梨平负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担61元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 张冬根
二〇一八年六月八日
书记员 张红玉