新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初4705号
原告：王强，男，汉族，1986年6月12日出生，个体，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：牛建鹏，新疆方天律师事务所律师。
被告：陈瑶，女，汉族，1993年10月10日出生，系哈密市车友检测站工作人员，现住哈密市。
被告：郜建军，男，汉族，其他不详。
原告王强诉被告陈瑶、郜建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强，被告陈瑶到庭参加了诉讼，被告郜建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月，原告经亲戚介绍与被告郜建军联系，被告郜建军称其为儿子郜志强购买的丰田兰达越野车（车号×××）欲出售，该车的车主为郜志强的女朋友陈瑶。之后，原告从乌鲁木齐回哈密与被告陈瑶见面，并查看了被告陈瑶的机动车登记证书及行驶证，最终两被告确定以165000元将车辆转让给原告。2017年5月26日当日及之后，原告向被告陈瑶转账21331元，向被告郜建军转账40670元，被告陈瑶将车辆的所有手续交给原告。2017年6月初，原告与两被告在办理车辆过户手续的过程中得知，涉案车辆由被告郜建军抵押给案外人，并被抵押权人扣走。两被告因不能向原告交付车辆向原告退还车款10000元，剩余车款52001元一直未退。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还原告购车款52001元；2、两被告共同支付占用原告购车款期间的利息损失（自2017年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；3、两被告共同承担本案诉讼费。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、注册登记机动车信息栏及注册登记摘要信息栏一份，机动车销售统一发票一份，机动车行驶证一份，证明丰田牌×××客车登记在被告陈瑶名下；2、《车辆转让协议》一份，证明两被告以165000元的价款将丰田牌×××客车转让给原告；3、短信截屏一份，证明被告陈瑶同意向原告转让车辆，并在车辆无法交付的情况下同意向原告退还车款；4、借记卡明细一份、微信转账记录截图8份，证明原告向被告陈瑶支付车款21331元，向被告郜建军支付车款40670元。
经质证，被告陈瑶对原告提供的证据1注册登记机动车信息栏及注册登记摘要信息栏，机动车销售统一发票，机动车行驶证的真实性及证明的问题均认可，但认为被告陈瑶仅仅是名义上的车主，被告郜建军是实际的车主；对证据2车辆转让协议的真实性及证明的问题均不认可，认为与被告陈瑶无关；对证据3短信截屏的真实性认可，对证明的问题不认可，认为被告陈瑶向原告发送短信是为了与原告一起将扣押的车辆取回后交给原告处理，并未承诺向原告退还车款；对证据4借记卡明细中关于原告向被告陈瑶打款的明细认可，对证明的问题不认可，认为原告虽然将车款打入被告陈瑶名下的借记卡，但认为该笔钱是为了归还车辆贷款，被告陈瑶并未收取，对借记卡明细中原告向被告郜建军打款的明细及微信转账记录的真实性及证明的问题均不认可，认为与被告陈瑶无关。
被告陈瑶辩称，1、2014年，我与被告郜建军的儿子郜志强处于恋爱关系。被告郜建军想要贷款购买车辆，因被告郜建军在银行有信用不良的记录，其儿子郜志强没有固定工作，而我当时有固定的工作，所以被告郜建军以我的名义贷款购买车辆，车辆的首付款及贷款是由被告郜建军支付的，车辆也一直由被告郜建军使用，被告郜建军才是涉案车辆的实际车主；2、原告称我与被告郜建军共同向原告出售车辆与事实不符，被告郜建军向原告出售车辆并未与我协商，只是后来通知我协助原告办理车辆过户手续；3、原告虽然向我名下的中国农业银行借记卡打款21331元，但这张借记卡的用途是归还车辆贷款，原告转让的车款已经由中国农业银行扣划，我并未实际使用，综上，请求驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。
被告陈瑶针对其答辩意见提供的证据有：1、协议书一份，证明被告郜建军系涉案车辆的实际车主；2、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明原告转入被告陈瑶卡中的车款21331元已经被中国农业银行扣划。
经质证，原告对被告陈瑶提供的证据1协议书的真实性及证明的问题均不认可，认为与原告无关；对证据2中国农业银行卡交易明细清单的真实性及证明的问题均认可。
被告郜建军未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年，被告郜建军贷款购买丰田牌小型普通客车一辆，登记在被告陈瑶名下，车牌号为×××，车辆首付款及贷款均由被告郜建军支付。2017年5月，被告郜建军与原告协商将车辆出售给原告，并告知原告车辆登记在被告陈瑶名下。2017年5月23日，原告确认车辆登记信息后，通过微信向被告郜建军转账29000元。2017年5月26日，原告与被告郜建军签订《车辆转让协议》，双方约定：”一、甲方（被告郜建军）将一辆丰田，车号为×××；发动机号H434273，登记日期：2014年10月，车架号×××，转让给乙方（原告）（包括一切行车手续），经双方协商转让价共计壹拾陆万伍仟元整（￥165000元），乙方车款2次付清，首付壹拾壹万元整（￥110000元）余款伍万伍元（￥：55000元）。二、从2017年5月26日12时以前此车所发生的债权、债务、经济纠纷及交通事故、电子警察由乙方承担责任和费用。三、甲方出售的是二手机动车辆，乙方对该机动车发动机、底盘及整体车况已认可。四、此车乙方过户，甲方提供车辆的一切有效合法的过户手续，费用由乙方承担······”同日，原告向被告陈瑶名下的中国农业银行借记卡转账21331元，然后被中国农业银行以归还的贷款扣划。2017年5月28日，原告通过微信向被告郜建军转账9670元。2017年6月2日，原告通过微信向被告郜建军转账2000元。至此，原告向两被告支付车款共计62001元。此后，因被告郜建军与他人存在债务关系，债权人将涉案车辆扣走，被告郜建军未能向原告交付车辆，故被告郜建军与原告协商解除双方之间的车辆转让合同关系，并于2017年6月17日及2017年6月18日，向原告退还车款共计10000元。因两被告未向原告退还剩余车款，引起本案诉讼。
另查，2017年5月7日，被告陈瑶与被告郜建军签订《协议书》，双方约定：”因乙方（被告郜建军）之子郜志强与甲方（被告陈瑶）为恋爱关系，乙方以甲方名义于2014年消费贷款方式购买车辆（丰田牌汉兰达：×××，发动机号：H434273，车辆识别代号：×××）,其车辆首付及三年消费贷款（2014-2017）由乙方支付，现乙方之子郜志强与甲方解除恋爱关系，由甲方协助及提供一切手续，将车辆过户给乙方，即日起车辆发生一切交通责任由乙方负责，与甲方无关，该协议一式两份，双方签字生效，双方不得违约”。
再查，庭审中，本院电话联系被告郜建军，被告郜建军陈述：涉案车辆由被告郜建军出售给原告，现车辆已被案外人扣走，不具备向原告交付的条件，被告郜建军同意向原告归还剩余车款52001元。
本院认为，被告郜建军以被告陈瑶的名义购买涉案车辆，被告郜建军系涉案车辆的实际车主。被告郜建军与原告达成车辆转让协议，并收取原告的车款，应向原告交付车辆。被告郜建军因其自身原因不能向原告交付车辆，应向原告退还已付车款，被告郜建军已向原告退还车款10000元，剩余车款52001元应及时退还，其未及时退还应承担相应的利息损失，利息损失自原告支付最后一笔车款的次日即2017年6月3日起计算。涉案车辆登记在被告陈瑶名下，其明知被告郜建军向原告出售车辆的事实，且原告向被告陈瑶名下的中国农业银行借记卡中打款21331元用于归还车辆贷款，故被告陈瑶对被告郜建军向原告退还车款及支付利息损失应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郜建军于本判决生效之日起五日内向原告王强退还车款52001元。
二、被告郜建军于本判决生效之日起五日内向原告王强支付车款52001元的利息损失（自2017年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
三、被告陈瑶对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告郜建军、陈瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一八年二月八日
书记员 何霞