宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2832号
上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭兰，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树晓，男，汉族，1972年7月19日出生，农民，住所地陕西省定边县，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王红霞，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋德林，男，汉族，1969年12月4日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区蓝山名邸小区21-10号营业房。（未到庭）
负责人：罗春成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号温哥华广场第13层CD座。（未到庭）
法定代表人：罗兴银，系该公司董事长。
上诉人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河建设公司）因与被上诉人李树晓、蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司（以下简称天邦达建筑公司）、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司（以下简称天邦达建筑公司宁夏分公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，本院对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
天河建设公司上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人天邦达建筑公司、天邦达建筑公司宁夏分公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人不应是本案的诉讼当事人，上诉人不是劳动关系中的一方，与劳务纠纷没有直接利害关系。原判判令上诉人承担连带责任没有任何法律依据，本案系劳务合同纠纷，一审法院适用关于建设工程的司法解释不当。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人李树晓辩称，上诉人将涉案工程整体发包给被上诉人天邦达建筑公司、天邦达建筑公司宁夏分公司将工程二次结构及装饰装修工程分包给不具备用工资质的蒋德林，依据法规规定，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业对招用农民工工资负直接责任，故上诉人及被上诉人四川省天邦达建筑有限公司、蒋德林都应对农民工工资承担清偿责任。
被上诉人蒋德林辩称，上诉人上诉请求不成立，总包单位应承担清偿责任，请求依法裁判。
被上诉人天邦达建筑公司、天邦达建筑公司宁夏分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李树晓向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款6万元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月10日，宁夏蓝山投资置业有限公司和被告天河建设公司签订了《建设工程施工合同》，被告天河建设公司作为工程总承包人承建宁夏蓝山投资置业有限公司发包的永宁县望远镇蓝山青年城12#-22#楼工程，合同约定的承包范围是施工图纸范围内的打桩、土建、给排水、采暖、电气工程等分部工程。2013年5月25日，被告天河建设公司作为发包人与作为承包人的被告天邦达建筑公司宁夏分公司签订了《建设工程施工劳务合同》，被告天河建设公司将其承包的永宁县望远镇蓝山青年城12#-22#楼工程中的15#、16#、17#、18#楼的工程建设整体承包给被告天邦达建筑公司宁夏分公司进行施工建设，合同约定：承包形式为包工包料，全过程承包；承包范围为被告天河建设公司中标合同内的所有内容及义务；结算方式有被告天河建设公司委托被告天邦达建筑公司宁夏分公司与建设方进行决算，决算的价款中扣除9.3485%后的价款作为被告天邦达建筑公司宁夏分公司的最终结算价款，其中扣除的9.3485%的价款中包含被告天河建设公司应收的管理费2.7515%。合同签订后，被告天邦达建筑公司宁夏分公司作为发包方和作为承包方的被告蒋德林于2014年6月20日签订了《劳务施工分包合同》，合同约定：被告天邦达建筑公司宁夏分公司将其承包的永宁县望远镇蓝山青年城15#、16#、17#、18#楼工程中的15#、16#楼的二次结构分项、室内外所有墙体抹灰、楼地面工程、顶棚和楼梯以及阳台刮腻子等劳务施工工程承包给被告蒋德林进行施工。合同签订后，被告蒋德林作为实际施工人对承包的工程进行施工过程中，雇佣原告李树晓在施工工地从事油漆工工作。2015年11月1日，被告天邦达建筑公司宁夏分公司与被告蒋德林对工程款进行了结算，被告天邦达建筑公司宁夏分公司给被告蒋德林出具了《独立班组结算表》。2016年1月5日，被告蒋德林给原告出具《欠条》一份，主要内容为：”今欠到李树晓（油工）在蓝山青年城干活工资60000元正（大写：陆万元正）。”后原告找被告蒋德林索要工资，被告蒋德林以被告天邦达建筑公司和被告天邦达建筑公司宁夏分公司未给其支付工程款为由拖欠未付。另查明，法院庭后调取了被告天邦达建筑公司宁夏分公司在工商行政管理局登记备案的《企业信息》，证明被告天邦达建筑公司宁夏分公司是被告天邦达建筑公司设立的分公司，于2010年4月1日成立，经营范围是联系接洽总公司的业务，经营期限从2010年4月1日至长期。未被注销。
一审法院认为，被告蒋德林作为劳务分包的实际施工人在进行工程施工过程中，雇佣原告在其分包的建筑工地上从事劳务工作，被告蒋德林应当按照其给原告出具的《欠条》上所确定的金额支付原告的工资，拖欠未付，应当承担违约的民事责任。被告天邦达建筑公司宁夏分公司将其承包的工程中的15#、16#楼的劳务工程分包给不具备施工资质和用工主体资格的被告蒋德林施工，其行为违反相关法律规定，导致原告的工资未能按时支付，应当对被告蒋德林拖欠原告的工资承担连带清偿责任。被告天邦达建筑公司宁夏分公司是被告天邦达建筑公司设立的分公司，被告天邦达建筑公司应当与被告天邦达建筑公司宁夏分公司共同承担连带责任。被告天河建设公司与被告天邦达建筑公司宁夏分公司虽然签订名为《建设工程施工劳务合同》，但是，依据合同内容，实质上是该公司将其承包范围内的15#、16#、17#、18#楼转包给被告天邦达建筑公司宁夏分公司，其转包行为违反法律规定，应当与被告天邦达建筑公司宁夏分公司共同对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，原告要求支付工资6万元，应当由被告蒋德林承担，被告天邦达建筑公司宁夏分公司、天邦达建筑公司、天河建设公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告蒋德林于本判决生效后五日内支付欠原告李树晓劳务费6万元；二、被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司、河南天河建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元（缓交），由被告蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司、河南天河建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天邦达公司与蒋德林签订《劳务施工分包合同》，将15、16号楼二次结构及装饰装修工程分包给被告蒋德林施工。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人天河建设公司是否应负连带清偿责任。宁夏蓝山投资置业有限公司将其开发的蓝山青年城12至22号楼交由天河建设公司建设；天河建设公司又与天邦达宁夏分公司签订《建设工程劳务合同》，将15至18号4栋楼的交由天邦达宁夏分公司建设，后天邦达公司将15、16号楼二次结构及装饰装修工程交由蒋德林施工，蒋德林又将油漆工工作交由李树晓完成。蒋德林向李树晓出具6万元的劳务费欠条，其应当按照结算金额支付李树晓劳务费；天邦达公司将部分工程交由不具备施工资质的蒋德林建设，被告天邦达宁夏分公司系被告天邦达公司设立的分公司，天邦达宁夏分公司、天邦达公司均应当承担连带清偿责任。天河建设公司将其承包的工程交由具有资质的天邦达宁夏分公司施工，一审法院判令天河建设公司承担连带清偿责任依据不足。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综上，原审适用法律不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2145号民事判决第一项，即蒋德林于本判决生效后五日内支付李树晓劳务费60000元；
二、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2145号民事判决第二项；
三、变更宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2145号民事判决第二项为四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回李树晓一审其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，减半收取650元（缓交），由蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司负担；二审案件受理费1300元，由蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭玲玲