广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终368号
上诉人（原审原告）：郭福金，女，1969年9月28日出生，汉族，住湖南省桂东县。
委托代理人：邓如钢，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：林孖照，该局工作人员。
委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市越秀区教育路88号，组织机构代码55361246-1。
法定代表人：黄汉标。
委托代理人：魏小兵，该厅工作人员。
原审第三人：中山市旭森劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市板芙镇白溪村沙埔一街二横巷2号，组织机构代码59403563-X。
法定代表人：滕某，经理。
委托代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人郭福金不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人中山市旭森劳务派遣有限公司（以下简称旭森劳务派遣公司）人力社保行政确认及被上诉人广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服中山市第一人民法院（2016）粤2071行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郭某是旭森劳务派遣公司的员工，受公司安排在中山市艾迪登电器有限公司（以下简称艾迪登电器公司）从事派遣员工的相关管理工作。因工资结算等问题，郭某与董某等人产生矛盾。2014年9月30日17时40分许，郭某在公司打饭后从艾迪登电器公司下班途经中山市东升镇裕民大道73号对开路段时，遭上述人员持刀捅刺，当场死亡。
2014年11月10日，郭某的母亲郭福金向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证明材料、死亡医学证明书、郭某的工作证等材料。郭某的工作证记载了“旭森劳务派遣”的文字。市人社局对郭福金、段某、滕某、陈某、童某进行调查，并制作了调查笔录。艾迪登电器公司的人事代表陈某陈述，郭某不是艾迪登电器公司的员工，而是旭森劳务派遣公司的员工，且提交了艾迪登电器公司与旭森劳务派遣公司签订的劳务派遣协议。同时，市人社局向市公安部门、市中级人民法院调查并复印有关郭某死亡情况的相关询问笔录、刑事判决书等。市公安部门收集的询问（讯问）笔录反映，郭某受伤之时系在艾迪登电器公司打饭后离开公司，下班回宿舍（不在公司范围内）路上遭受暴力伤害的；（2015）中中法少刑初字第4号生效刑事判决书查明事发之时，郭某系下班途经中山市东升镇裕民大道73号对开路段时遭受故意伤害致死的。
2015年11月24日，市人社局作出中人社不予工认[2015]00273号不予工伤认定决定，认为郭某是在下班途中受到暴力伤害致死，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形以及第十五条规定的视同工伤的情形，不应认定为工伤也不应视同工伤。该局根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定郭某于2014年9月30日17时40分许在中山市东升镇裕民大道73号对开路段受到伤害后的死亡不属工伤。市人社局向旭森劳务派遣公司和郭福金送达了不予工伤认定决定书。郭福金不服，向省人社厅申请行政复议，该厅经受理、审查后，于2016年1月24日作出粤人社行复[2015]209号行政复议决定，维持上述不予认定工伤决定。郭福金仍不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人社局作出的中人社不予工认[2015]00273号不予工伤认定决定书和省人社厅作出的粤人社行复[2015]209号行政复议决定书，判令市人社局重新作出工伤认定；2.本案诉讼费由市人社局、省人社厅负担。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，根据郭某的工作证、陈某的询问笔录以及艾迪登电器公司与旭森劳务派遣公司签订的劳务派遣协议等证据，可以证明郭某是旭森劳务派遣公司的员工。而据市公安部门收集的询问（讯问）笔录、广东省中山市中级人民法院的刑事判决书虽可以证明郭某受到的暴力意外伤害确与履行工作职责有关联，但由于事发当天，郭某是在公司打饭后离开了公司，在下班途中遭受暴力伤害的，该时间和地点并不属于工作时间和工作场所内。所以，郭某受到暴力伤害后的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形。现市人社局认定郭某受到伤害后的死亡不属于工伤，并无不当。省人社厅经受理、审查后，作出维持上述不予认定工伤决定的行政复议决定，程序合法。综上所述，郭福金要求撤销市人社局作出的中人社不予工认[2015]00273号不予工伤认定决定书并要求该局重新作出工伤认定的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。同时，郭福金要求撤销省人社厅作出的粤人社行复[2015]209号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回郭福金的诉讼请求。案件受理费50元，由郭福金负担。
上诉人郭福金不服原审判决，向本院提起上诉称：一、郭某受伤时间和地点属于工作时间和工作场所内，或应认定为工作时间和工作地点的合理延伸。原审判决认定事实错误：关于时间，艾迪登电器公司的工作时每天十二小时，从早八点到晚八点，遇害时间是在工作时间区间内；关于地点，公司为员工提供宿舍，食堂位于生产区域，因就餐场所空间不足员工一般打饭回宿舍就餐，郭某从食堂打饭回宿舍就餐时，在公司宿舍楼下被害。郭某用餐后仍需上晚班，用餐为劳动者开展工作的正常生理需要，且在合理期限内，可视为从事与工作有关的预备性工作的一部分，符合工伤认定的条件；二、退而言之，在查明郭某遇害系因工作原因，即使不是发生在工作时间和工作场所，亦应认定为工伤；三、原审判决不符合现行司法实践，使用不同的裁判尺度，影响了司法的严肃性与公信力，省内外法院很多案件的裁判支持郭福金的观点。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持郭福金原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人市人社局、被上诉人省人社局、原审第三人旭森劳务派遣公司针对郭福金的上诉答辩称：郭某受暴力伤害的时间的地点均不属于工作时间和工作地点，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回郭福金的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷，对于市人社局所作工伤认定决定，应根据全面审查的原则审查其合法性。
根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属市人社局的法定职责。
本案中，2014年9月30日17时40分许，郭某在公司打饭后从艾迪登电器公司下班途经中山市东升镇裕民大道73号对开路段时，遭董某等人持刀捅刺，当场死亡。对于郭某受伤害的时间与地点，有中山市中级人民法院（2015）中中法少刑初字第4号生效刑事判决书确认，郭福金亦无异议。因此，郭某不是在工作时间和工作地点受到的伤害，明显不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形。市人社局作出的中人社不予工认[2015]00273号不予认定工伤决定、省人社厅作出的粤人社行复[2015]209号行政复议决定均合法正确，程序亦无不当，原审法院予以支持合法正确，本院予以维持。郭福金上诉理由于法无据，本院不予采信。
综上所述，郭福金上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭福金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈苑琳