福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2327号
上诉人（原审原告）：沈才武，男，1992年9月29日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：沈德昌（系沈才武的父亲），1966年3月3日出生，农民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：钟树才，四川省自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁康康，男，1988年10月3日出生，汉族，自由职业，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所。
被上诉人（原审被告）：马修龙，男，1981年12月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：南京顺君运输有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园昌升路8号，统一社会信用代码91320116780691788G。
法定代表人：卞伟翔，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，总经理。
被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市河东区三亚河东路海康商务12、13层，统一社会信用代码914600006699030841。
法定代表人：李科，董事长。
上诉人沈才武与被上诉人梁康康、马修龙、南京顺君运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、阳光人寿保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2017）闽0624民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈才武上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、本案相关的赔偿标准应按城镇居民标准计算。上诉人于2015年5月就一直在双林水产海鲜行从事海鲜水产的包装运输工作，在一审已提供的两组证据足以证明。二、一审未对上诉人的精神障碍情况另行委托鉴定，属事实不清。
梁康康的答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在一审提交的证据不能证明其收入来源城镇，对精神障碍评定，在一审诉讼中并未提出鉴定申请。综上，驳回上诉，维持原判。
阳光人寿保险股份有限公司答辩称：1、上诉人在我公司购买的保险为人身意外保险，伤残赔偿金的给付比例与是否为城镇居民无关；2、颅脑外伤导致精神障碍的伤残不属于我公司的承保范围。
马修龙、南京顺君运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司均未提交书面答辩意见书。
沈才武向一审法院起诉请求：一、判决中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿沈才武12000元；二、阳光人寿保险股份有限公司在保险责任限额范围内赔偿沈才武500000元，梁康康承担连带赔偿责任；三、梁康康赔偿沈才武357759.2元；四、本案诉讼费由梁康康、马修龙、南京顺君运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、阳光人寿保险股份有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月31日0时25分许，梁康康驾驶闽Ａ×××××轻型厢式货车沿沈海高速由福建往广东方向行驶至A道2477KM+500M处，尾随碰撞前方同向车道行驶的，由马修龙驾驶的苏Ａ×××××重型半挂牵引车牵引的苏Ａ×××××号重型罐式半挂车尾部，造成梁康康及同车乘员沈才武受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经福建省公安厅交通警察总队漳州高速公路支队三大队认定，梁康康承担事故全部责任，沈才武、马修龙不承担事故责任。沈才武于受伤当日被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗至2016年10月31日出院。之后沈才武又于2016年12月13日到荣县中医院住院治疗至2017年1月10日出院；于2017年2月15日到荣县中医院住院治疗至2017年3月25日出院。上述治疗过程共支付医疗费301768.86元。沈才武第一次住院的伤情经中国人民解放军第一七五医院诊断为：1.创伤性失血性休克；2.右胫腓骨开放性粉碎性骨折；3.左股骨干粉碎性骨折；4.右股骨干骨折；5.右踝关节骨折；6.左胫骨髁间隆突骨折；7.双肺挫伤；8.重度成人呼吸窘迫综合症；9.左侧阴囊挫裂伤；10.全身多处皮肤软组织挫裂伤；11.脑挫裂伤；12.弥漫性轴索损伤；13.外伤性蛛网膜下腔出血；14.右顶急性硬膜下血肿；15.枢椎齿状突骨折；16.、颈髓损伤；17.右髋臼骨折。出院医嘱：1.继续卧床，保护颈部，加强外固定架针眼护理，避免感染;2.定期（2-3个月）复查，视右股骨、右胫骨、左股骨等古愈合情况决定是否需再次手术治疗；3.加强高钙、高蛋白等饮食营养，促进骨愈合；4.加强患肢各关节活动功能锻炼，纵向叩击应力刺激以促进骨愈合;5.定期复查颈部及右髋部，了解齿状突、右髋臼骨折愈合情况及右股骨头血运；6.骨折愈合后可来院取出内固定物（约需费用人民币壹万元左右）；7.神经外科门诊随诊；8.出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果出现。沈才武第二次住院的伤情经荣县中医院诊断为：1.右股骨干、胫腓骨骨折外固定术后；2.左股骨干内固定术后；3.枢椎齿状突骨折；4.颈髓损伤；5.右髋臼骨折；6.外伤性蛛网膜下腔出血；7.左侧阴囊挫裂伤；8.双肺挫伤。出院医嘱：1.嘱继续卧床休息，加强营养（高钙、高蛋白饮食）；2、右外固定保持干燥及清洁、防感染，予以颈部固定半年以上；定期（2-3年）复查右股骨、右胫骨、左股骨、颈部及在右髋部等了解愈合情况，骨折愈合后取外固定；加强患肢各功能锻炼，防止关节僵硬；3.门诊随访。沈才武第三次住院的伤情同其第二次住院的伤情一致。出院医嘱：1.嘱继续卧床休息，加强营养（高钙、高蛋白饮食）；2、继续予以颈部固定（半年以上）；定期（2-3个月）复查右股骨、右胫骨、左股骨、颈部及在右髋部等了解愈合情况；加强患肢各功能锻炼，防止关节僵硬；3.门诊随访。2017年6月12日，福建诚正司法鉴定所作出闽诚正所（2017）法医临床鉴定第252号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.沈才武的伤残等级为一处第七级、一处第九级附加二处第十级；2.沈才武的误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日止；3.沈才武有大部分护理依赖的需要，建议其出院后护理期限为二年；二年后若仍需要护理，可依法申请延长其护理期限。4.沈才武取内固定物所需的后续治疗费约为人民币12000元。沈才武因鉴定支出鉴定费3400元。闽Ａ×××××轻型厢式货车的所有人是梁康康，该车在阳光人寿保险股份有限公司投保《阳光e家驾乘安心保险（10吨以下货车）A款》人身意外保险。苏Ａ×××××重型半挂牵引车及其牵引的苏Ａ×××××号重型罐式半挂车的所有人是南京顺君运输有限公司，苏Ａ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。马修龙在履行南京顺君运输有限公司职务行为过程中发生事故。事故发生后，梁康康已支付沈才武150000元，南京顺君运输有限公司已支付沈才武30000元，阳光人寿保险股份有限公司已支付沈才武20000元。沈才武同意在领取保险理赔款时返还南京顺君运输有限公司30000元。梁康康明确表示放弃参与交强险无责任赔偿限额范围内的赔偿款的分配。
一审法院认为，沈才武提供的证据不足以证明沈才武有工资收入以及其收入来源于城镇的事实。梁康康与马修龙驾驶机动车辆发生碰撞，造成沈才武、梁康康受伤的交通事故，梁康康承担事故全部责任的事实清楚，可予确认。关于沈才武的损失问题，梁康康对沈才武的医疗费、鉴定费没有异议，予以确认。关于沈才武的其他损失，作如下认定：一是后续治疗费。沈才武的后续治疗费经鉴定为12000元，可予确认。二是误工费。沈才武的误工时间从其受伤之日起计至其伤残评定前一日止，合计315天。按照福建省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资125.38元／天计算，沈才武的误工费为39494.7元（125.38元／天×315天）。三是护理费。沈才武的住院时间为158天，出院后护理期限经鉴定为2年（合计730天），其出院后存在大部分护理依赖，故其出院后730天的护理费应以80%的比例计算。综上，沈才武的护理费依法计算为92750元（125元／天×158天+125元／天×730天×80%）。四是残疾赔偿金。沈才武的伤残等级经鉴定为一处第七级、一处第九级附加二处第十级，其残疾赔偿金依照福建省2016年农村居民人均可支配收入14999.2元／年计算为131992.96元（14999.2元／年×20年×44%）。五是营养费。因沈才武的医嘱中有加强营养的建议，沈才武请求营养费30000元合理，应予支持。六是精神损害抚慰金。根据沈才武受伤程度，结合侵权人的过错程度等因素考虑，沈才武的精神损害抚慰金可酌情支持30000元。七是交通费。沈才武提供的交通费票据不能真实体现其交通费实际支出情况。根据沈才武实际就医情况，其交通费可酌情支持5000元。八是住院伙食补助费。沈才武的住院伙食补助费依法计算为11200元（50元／天×92天+100元／天×66天）。九是住宿费。沈才武仅提供数额合计为440元的合法住宿费票据，梁康康同意赔偿沈才武住宿费1000元，予以认可。十是医疗用品、残疾用具费。上述费用因沈才武未能提供合法票据和相应的医嘱印证，故不予支持。综上，沈才武的损失可以支持的有：医疗费301768.86元、后续治疗费12000元、误工费39494.7元、护理费92750元、住院伙食补助费11200元、营养费30000元、交通费5000元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金131992.96元、住宿费1000元，合计655206.52元。沈才武诉讼请求超出上述数额的部分，不予支持。梁康康明确表示放弃参与交强险无责任赔偿限额范围内的赔偿款的分配，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿沈才武12000元。交强险不足赔偿沈才武的部分损失为643206.52元（655206.52元-12000元），由梁康康承担赔偿责任。闽Ａ×××××轻型厢式货车在阳光人寿保险股份有限公司投保《阳光e家驾乘安心保险（10吨以下货车）A款》人身意外保险，根据保险合同约定，阳光人寿保险股份有限公司应赔偿沈才武的数额合计272000元，对此沈才武与梁康康均无异议，可予确认。阳光人寿保险股份有限公司已支付的20000元可予抵扣赔偿款。扣除阳光人寿保险股份有限公司应负赔偿款后，梁康康尚应赔偿沈才武371206.52元（已支付的150000元可予抵扣）。沈才武同意在领取保险理赔款时返还南京顺君运输有限公司30000元，应予准许。马修龙、南京顺君运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿沈才武12000元；二、阳光人寿保险股份有限公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿沈才武272000元（已支付的20000元可予抵扣）。沈才武应于领取上述保险理赔款时返还南京顺君运输有限公司30000元；三、梁康康应于本判决发生法律效力后十日内赔偿沈才武371206.52元（已支付的150000元可予抵扣）；四、驳回沈才武的其他诉讼请求。本案受理费12498元，减半收取6249元，由沈才武负担1542元，梁康康负担4621元，南京顺君运输有限公司负担86元。鉴定费3400元，由沈才武负担839元，梁康康负担2514元，南京顺君运输有限公司负担47元。
本院查明，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沈才武的代理人向二审提供二份《调查笔录》和一份《证明》，欲证明沈才武于2014年9月至2016年6月在双林海鲜行水产市场工作及在福州租房的事实。被上诉人梁康康质证认为对《调查笔录》及《证明》的真实性有异议，且认为与上诉人在一审中自述沈才武系受雇与梁康康的说法相互矛盾。本院认为，上诉人提供的证据均属证人的书面证言，但证人应出庭而没有出庭作证，其真实性无法确认，该证明的内容上诉人在一审中并没有主张，也与一审中上诉人认为系受雇于梁康康的主张相互矛盾，故不予采信；同理，上诉人提供的其在马尾镇龙门村居住的《证明》材料也不能达到其证明目的，不予采信；至于上诉人提出要求法院依职权调查的申请，因不符合《民事诉讼法》中有关法院可以依职权调查情形的规定，不予允许。
本院认为，上诉人沈才武于一审及二审中提供的证据材料均未能证实沈才武在事故发生前一年的收入是来源于城镇或一直居住在城镇，应承担举证不能的法律后果，故上诉人主张本案的相关赔偿标准应按城镇居民标准计算的上诉理由不能成立，不予采纳；另，《福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书》明确记载：被鉴定人沈才武的家属反映沈才武存在颅脑外伤后精神障碍的情况，建议另行委托具有精神障碍鉴定资质的机构进行鉴定。该证据属上诉人的举证责任范围，但上诉人在一审诉讼中并未提出鉴定申请，故一审未对沈才武的精神障碍情况另行委托鉴定不存在违反程序的问题，沈才武的该点上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，沈才武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币为3998元，由沈才武负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十二月十日
书记员 蒋舒红
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。