广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0512民初第2号原告：汕头市河浦建筑总公司，住所地广东省汕头市濠江区。法定代表人：吴辉胜。委托诉讼代理人：陈熙，广东丰粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少娜，广东丰粤律师事务所实习律师。被告：汕头市濠江区隆辉实业有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。法定代表人：骆景华。委托诉讼代理人：张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所实习律师。原告汕头市河浦建筑总公司（下称建筑公司）与被告汕头市濠江区隆辉实业有限公司（下称隆辉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托诉讼代理人陈熙和被告隆辉公司的委托诉讼代理人张寅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承建被告配套宿舍楼1、2幢工程余款3065084.68元【（①实际造价12250486.6元乘以20％得2450097.32元；②1614987.36元减去已付100万元得614987.36元；①和②两者相加所得）诉讼期间变更为工程余款3065084.68元和误工费321640元】；2.判令被告因拖欠诉讼请求第1项的工程款的应付逾期利息（合同约定逾期30天内不计算逾期利息，因此自2014年4月20日起算至付清工程款之日止）；3.确认原告对上述第1、2项诉讼请求的债权享有建设工程价款优先权并优先受偿（2017年8月13日增加的诉讼请求）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月12日，原告与被告签订了《广东省建设工程施工合同》，标的是原告为被告建设配套宿舍楼1、2幢共计两幢宿舍楼。合同约定价款按建筑面积每平方米1100元包干；合同标的额为12485000元；承包方式是“包工包料、包工期、包质量、包安全生产”。开工日期定为2011年12月25日；竣工日期定为2012年10月15日；工期定为300个日历天。合同签订后，原告按时将设备机具等运进工地进行施工。期间，因被告未依约履行支付进度款的义务及被告其他原因，造成工程施工断断续续，工期延期，更因被告自身原因致使工程完全停工3个月，被告对由此导致工程延期的责任明确予以负责。直至2014年1月18日，工程才施工完毕。应被告要求，宿舍楼未经竣工验收的情况下，于2014年3月20日由被告占有使用。鉴于被告拖欠工程款项余款迟迟未能支付，且以种种理由拖延对已建造完工的宿舍楼组织竣工验收工作。2014年5月28日，原、被告举行工程款付款协调会并签署《会议纪要》，对工程实际量、工程款阶段性结算、付款方案及竣工验收方案等问题予以确认。然而，被告根据《会议纪要》的付款方案，在支付部分工程款余款100万元后，拒绝支付余下款项，并且恶意回避竣工验收，现仍有余款3065084.68元未付。原告被拖欠的工程款余款至今未能追回。根据我国《合同法》第二百八十六条规定：“发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复（法释[2016]16号）》第四条之规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。原告对被告所拖欠的建设工程价款依法享有优先受偿权。综上所述，被告的行为已违反双方约定，并且严重影响了原告的正常经营及资金正常流转，给原告造成很大的损失。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请求依法审理，维护原告的合法权益。此外，原告当庭补充如下事实：于2014年5月28日召开工程付款协调会，并收到被告100万元工程款后同意暂交被告进场装修。后因被告违约，原、被告双方僵持不下，目前涉案建筑物处于闲置状态。被告隆辉公司当庭辩称，一、关于本案债务数额。经广东佳正工程顾问有限公司鉴定，本案工程造价为11661245.24元，其中未施工部分造价910881.36元。2014年5月28日双方在会议纪要中确认被告已付款项为7950909元，会议纪要签订后被告在2014年7月16日再付工程款100万元，另外在2015年1月份，被告代付工资2万元，被告已付款项合计8970909元。鉴定造价与已付款项的差额为2690336.24元。该数额不作为被告对债务数额的自认，具体债务数额由法庭依法审理。鉴定报告中的数额已经包括误工费，原告诉求中的误工费不能重复主张。二、关于优先权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。第四条：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。可见，优先权的范围仅包含工作人员报酬与材料款等实际支出的费用，虽然双方对工资有约定，但不代表约定的数额与实际的数额一致，也无法确定工资款原告已经实际支出。根据鉴定意见书显示，本案实物在2014年3月20日已经完工移交，而合同第三条约定的工期是至2012年10月15日完成，原告起诉书的落款日期是2015年12月9日，增加诉求主张优先权的时间是2017年8月13日，所以无论是从合同约定竣工日期、或是实际完工日期，都远远超过了六个月的优先权行使期限。所以被告关于优先权的主张不能成立。三、被告不同意原告当庭补充的事实，原告在起诉状中自认涉案建筑物已经在2014年3月20日移交完毕属实，鉴定书第二页中案情概要也有载明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，案在审理过程，2016年9月29日，本院经原告建筑公司的申请依法委托广东佳正工程顾问有限公司对原告建筑公司承建被告隆辉公司配套宿舍楼1、2幢的工程造价进行鉴定。2017年7月13日，广东佳正工程顾问有限公司作出工程编号：16-1410工程造价咨询报告书，鉴定结论：经鉴定该工程结算造价为11661245.24元（实际完成建筑面积造价+停工及材料变更补偿费—未施工部分工程造价）。其中：1、原合同签订建筑面积11350m2，合同单方造价1100元/m2，合同总造价为12485000.00元；实际施工完成建筑面积11136.806m2，按合同1100元/m2，实际完成建筑面积造价为12250486.60；2、停工及材料变更补偿费321640.00元；3、扣减未施工部分工程造价910881.36元。经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告建筑公司提供的证据《致函》、《费用索赔申请表》、《工程签证单》、《工程计价表》、《工程量计算表》和《关于申请及时支付进度款及顺延工期等问题的函》及被告隆辉公司提供的《承诺》，本院认定如下：原告建筑公司提供的上述证据，由于无法提供原件校对，且被告隆辉公司有异议，本院不予确认。被告隆辉公司提供的《承诺》，该证据无法证明被告隆辉公司所要证明的事实，且原告建筑公司对被告隆辉公司提出代其支付2万元工人工资有异议，该证据不能作为扣除涉案工程款的依据。原告建筑公司和被告隆辉公司对广东佳正工程顾问有限公司作出的工程编号：16-1410工程造价咨询报告书均无异议,本院对该报告书予以确认，并以该报告书所作出的鉴定结论作为认定涉案工程款的依据,确认涉案工程结算造价为11661245.24元（实际完成建筑面积造价+停工及材料变更补偿费—未施工部分工程造价）。其中：1、原合同签订建筑面积11350m2，合同单方造价1100元/m2，合同总造价为12485000.00元；实际施工完成建筑面积11136.806m2，按合同1100元/m2，实际完成建筑面积造价为12250486.60；2、停工及材料变更补偿费321640.00元；3、扣减未施工部分工程造价910881.36元。本院对原告建筑公司陈述的事实除当庭补充的涉案工程未交付使用不予确认外，其余的事实予以确认。原告建筑公司在起诉状中自认该工程在2014年3月20日已交由被告隆辉公司实际使用并提交了移交清单予以佐证，现原告建筑公司当庭对该自认的事实反悔，但没有相反证据足以推翻其提供该工程移交清单所要证明的事实，且被告隆辉公司否认，因此对原告建筑公司当庭提出涉案工程尚未交付的事实不予确认。本院对原告建筑公司在起诉状中自认该工程在2014年3月20日已交由被告隆辉公司实际使用的事实予以确认。本院另查，2014年5月28日双方在会议纪要中确认被告隆辉公司已付款项为7950909元，会议纪要签订后被告隆辉公司在2014年7月16日再付工程款100万元，二项共计8950909元，被告隆辉公司已付款项为8950909元。该工程结算造价为11661245.24元（其中保质金5%计为583062.26元），扣除已付8950909元，尚欠原告建筑公司工程款2710336.24元未付。由于被告隆辉公司没有按照约定支付工程款，致原告建筑公司所承建工程至今仍未竣工验收。但该工程在2014年3月20日已交由被告隆辉公司实际使用，原告建筑公司与被告隆辉公司办理了建筑工程竣工实物移交清单，监理单位也派员参加。又查，原告建筑公司具有建筑工程施工总承包二级和市政公用工程施工总承包二级资质。本院认为，原告建筑公司与被告隆辉公司签订的《建设工程施工合同》，主体适格，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的规定，应确认有效。合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按约定严格履行。原告建筑公司承建的涉案工程已基本完成施工任务，履行了承建方的合同义务。而被告隆辉公司未能按时付还所欠的工程款，属违约行为，应承担违约责任，被告隆辉公司应付还结欠原告建筑公司的工程款2710336.24元及相应的利息。原告建筑公司起诉要求被告隆辉公司付还工程款3065084.68元和误工费及材料变更补偿费321640元以及该款项从2014年4月20日起计的利息，其中超过2710336.24元及相应利息的部分，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。此外，虽然涉案工程未经验收，但已实际交付使用，且约定保质金支付的期限也已超过，因此无需按合同约定扣除5%保质金。关于原告建筑公司对涉案工程是否享有工程价款优先受偿权的问题。首先，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，原告建筑公司作为建筑工程承包人，对案涉工程具有优先受偿权。其次，原告建筑公司享有的优先受偿权是否在法律规定的行使期限内。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，由于被告隆辉公司未按约支付工程款，致原告建筑公司所承建的涉案工程未能按双方合同约定的日期竣工，也未进行验收，但该工程已在2014年3月20日交由被告隆辉公司实际占有使用，因此可以认定上述工程的实际竣工日期为被告隆辉公司转移占有工程之日即2014年3月20日。现原告建筑公司起诉主张被告隆辉公司支付工程款的时间是在2016年1月4日，首次主张工程款优先权的时间是在2017年8月13日,已经超过六个月的法定期限,故原告建筑公司以涉案工程未交付使用、闲置等为由主张工程款优先受偿的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告隆辉公司提出原告建筑公司主张优先权已超过了六个月的优先权行使期限的抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汕头市濠江区隆辉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市河浦建筑总公司工程款2710336.24元及利息【按中国人民银行同期贷款利率计至本判决限定还款之日，其中工程款2127273.98元，从2014年4月20日起计；工程款（保质金）583062.26元，从2016年5月6日起计】；二、驳回原告汕头市河浦建筑总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33893.79元，保全费5000元，公告费2400元，鉴定费109395元，四项共计150688.79元，由原告建筑公司负担30095.18元，被告隆辉公司负担120593.61元。该款原告建筑公司已预交、垫付，本院不再收退，被告隆辉公司负担的120593.61元，由被告隆辉公司在履行还款时一并付还原告建筑公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  陈奕纯审判员  郑碧娇审判员  郑志坤二〇一七年十一月二十三日书记员  纪 钠附据以判决的相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（1）建设工程已经实际交付的，为交付之日；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。