贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初750号
原告李珩，男，1975年8月24日生，汉族，大学文化，工人，住贵州省贵阳市云岩区市西路***号，现住贵州。
委托代理人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨成铭，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告贵州锦丰矿业有限公司，注册地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇建设路43号，现住所地贵州省贞丰县沙坪乡烂泥沟村。
法定代表人诺曼*皮彻，系该公司董事长。
委托代理人张斌，上海蓝白律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘宇雁，上海蓝白律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李珩诉被告贵州锦丰矿业有限公司（以下简称锦丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员石成兵独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告李珩的特别授权委托代理人吴明枢、杨成铭，被告锦丰公司的特别授权委托代理人张斌、刘宇雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珩诉称，原告于2006年6月起到被告处工作，双方签订劳动合同。从原告入职起，被告以交纳住房公积金为名，每月从原告应得薪酬中扣减1000元。事实上被告并未将该款用于缴存住房公积金，而是另外从原告的薪酬中扣取。被告的这一行为导致原告的工资未足额发放，每月未足额发放的工资数为1000元，未足额发放工资的期间从2006年6月其至今总计9年11个月，未足额发放的工资总额为119000元。2016年4月，原告知晓此事后，曾多次与被告协商未果。为此，原告向贞丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但贞丰县劳动争议仲裁委员会认为仲裁申请不符合受理范围而不予受理。现特向人民法院起诉，请求判决被告支付原告2006年6月至2016年5月未足额支付的工资报酬119000元，并支付未足额支付工资报酬119000元一倍的赔偿。
被告锦丰公司口头辩称，第一，原告入职我公司后双方约定的是到手工资即净工资，并且我公司为原告交纳社保。2009年公积金中心成立后，双方协商同意补缴至2006年5月。公积金的交纳方式是单位交纳员工工资总额的5%。第二，2009年员工要求公司补缴，公司经与员工商量，确定补缴方案并发放补缴通知，原告签署了补缴协议，公司将原告的公积金补缴至2006年5月，双方不存在公积金的相关争议。第三，原告所主张的款项并非劳动报酬，而是公积金部分。我方认为由于历史久远及股权变动的原因，双方对公积金的约定无法确定以前的公积金究竟是多少，实际如何履行等问题，只能根据2009年已处理结果来确定，双方不再有纠纷。第四，原告的诉请已经超过诉讼时效，应予驳回。双方已经出台过方案，并处理过员工的诉请，员工当时并未提出异议，在六年半后提出反悔，不应提出额外的诉请。根据实际履行的原则，双方已经履行了缴纳住房公积金的协议，不应再另行起诉。对于原告请求支付的工资报酬及赔偿金问题,法院应当依照净工资的方案来处理。基于以上理由，请法院驳回原告的诉求。
原告李珩为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。被告无异议。
2、被告的工商登记信息，拟证明被告的工商登记情况。被告质证称，被告的工商登记信息应以被告提供的信息为准。
3、贞劳（人）不受字[2016]10号《不予受理通知书》复印件、送达回证复印件、劳动仲裁申请书复印件，拟证实原告已申请仲裁及申请仲裁的内容，但仲裁委员会未受理。被告无异议。
4、2006年劳动合同书复印件，拟证实合同第7条a条款以交纳住房公积金方式为由，未足额发放原告工资，每月未发放原告工资的金额为1000元。被告质证称，对该证据的真实性持异议，请法院核实；我方不认可合同的真实性，因为历史久远，无法核对真实性；双方实际约定的是月净工资额，并非员工的应发工资；住房公积金无法确认当年的缴存比例是如何形成的，也无法确认后期是如何履行的。
被告未向本院提供证据。
本院依法调取下列证据：原告李珩与被告锦丰公司于2008年6月26日、2010年6月19日、2011年5月20日、2013年6月21日、2015年5月20日签订的书面劳动合同5份，拟证明自2008年6月26日起，双方签订的劳动合同中再无扣减原告工资缴存住房公积金的约定。原告质证称，对证据的三性无异议，但不能证明被告没有扣减原告工资的事实。被告无异议。
上述证据已经庭审质证，原告与被告提供的证据，来源合法，证明客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。
经审理查明，自2006年6月26日起至今，原告李珩到被告锦丰公司工作，被任命为驾驶员等职务等职务。2006年6月26日，双方签订的《劳动合同书》第六条b)款约定：试用期为2个月，最多可延长至6个月。第七条a款约定：试用期间工资总额2709.01元，减去个人所得税4.21元，社会养老保险基金134.4元，失业保险基金16.8元，医疗保险33.6元，住房公积金840元，月净工资额1680元，试用期后工资总额3358.78元，减去个人所得税27.78元，社会养老保险基金168.00元，失业保险基金21.00元，医疗保险42.00元，住房公积金1000.00元，月净工资额2100元。自2006年7月起至2008年6月，被告锦丰公司共计扣减原告工资23680元。2016年4月28日,原告以被告每月克扣其工资1000元为由,向贞丰县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。贞丰县劳动争议仲裁委员会于2016年5月9日作出贞劳（人）不受字[2016]10号《不予受理通知书》，以仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。2016年5月16日，原告收到贞劳（人）不受字[2016]10号《不予受理通知书》。原告对劳动争议仲裁机构作出的不予受理决定不服，于2016年5月25日向本院起诉，请求判决被告支付原告2006年6月至2016年5月未足额支付的工资报酬119000元，并支付未足额支付工资报酬119000元一倍的赔偿。至今原告李珩与被告锦丰公司的劳动关系仍未解除。
本院认为，原告李珩与被告锦丰公司自2006年6月起至今存在劳动关系。自2006年7月起至2008年6月，双方签订的书面劳动合同中约定，被告在试用期内每月扣减原告工资840元，试用期满后每月扣减1000元缴存住房公积金,共计扣减23680元。但是，被告仅缴存了从2006年7月起至2008年6月的住房公积金，并未将每月扣减的原告工资用于为原告缴存住房公积金。在诉讼中，被告未举证证明每月扣减原告工资的用途，因此，被告扣减原告工资23680元的行为属于未足额支付劳动者报酬的行为。现原告起诉请求判决被告支付扣减的工资，并支付未足额支付工资报酬一倍的赔偿金，属于追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议的范围。原告对贞丰县劳动争议仲裁委员会作出的贞劳（人）不受字[2016]10号《不予受理通知书》不服向本院起诉，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项“劳动争议仲裁以当事人的申请不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”的规定，对原告的起诉本院应当予以受理。经审理查明，被告自2006年7月起至2008年6月，共计扣减原告工资23680元，现原告起诉请求判决被告支付未足额支付的工资及赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定即使足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未按照本法规定向劳动者支付经济补偿的”的规定，被告应当按照合同约定足额支付其自2006年7月至2008年6月扣减的原告工资23680元给原告。对于原告请求判决被告锦丰公司加付赔偿金119000元给原告的诉讼请求，根据劳动合同法第八十五条，结合本案实际，本院酌情判决由被告锦丰公司加付扣减原告工资百分之五十的赔偿金给原告，即由被告锦丰公司加付赔偿金11840元给原告。原告请求判决被告支付自2006年6月起至2016年5月的工资119000元并支付该工资一倍的赔偿金，因无证据证明被告自2008年6月起扣减原告工资的事实，因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告的辩解主张不能成立，理由如下：其一，被告辩称原告的诉请超过仲裁时效，且本案实质为住房公积金争议纠纷，因此请求驳回原告的诉讼请求。对于本案仲裁时效期限问题，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第三款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，原告自2006年6月起至2008年6月每月被告扣减工资的事实至今虽然已经超过一年以上，但是原告与被告的劳动关系至今并未终止，因此，原告的仲裁申请并未超过申请仲裁时效期间。本案是否属于住房公积金争议的问题，因被告以缴存住房公积金为由每月扣取原告工资，但并未用于为原告缴存住房公积金，也未合理说明扣取原告工资的用途。且在2009年11月9日被告出具《员工住房公积金结算通知》确认被告为原告补缴自2006年4月至2009年5月的住房公积金，2009年5月以后被告按照规定为原告缴纳了住房公积金，原、被告双方的住房公积金争议已经解决。因此，本案为追索劳动报酬纠纷，并非为住房公积金争议纠纷，属于劳动争议的受案范围，人民法院应当受理。其二，被告提出因无法回溯当年事实，被告无法律责任。经审理查明，原告从2006年6月起至今仍在被告处工作，被告发放员工工资的清册等资料由被告保管，应当由被告承担举证责任，被告以找不到当年信息、资料为由提出被告没有举证责任的主张不能成立。其三，被告提出原告于2009年11月12日在《员工住房公积金结算通知》上签字确认公司为原告补缴入职时至2009年5月的住房公积金的方案，双方对此已协商一致，原告不应反悔，额外再行诉请。经查明，原告在于2009年11月12日在《员工住房公积金结算通知》上签字，该行为仅系原告确认被告为原告缴存住房公积金的事实，并非同意被告自2006年7月至2008年6月每月扣减原告工资840元至1000元。因此，被告该项主张亦不能成立。其四，被告提出原告的到手工资即为双方约定的工资报酬主张，因该主张与原、被告自2006年7月至2008年6月所签订的书面劳动合同的约定不相符，且被告并未提供证据证明原告的到手工资即为双方约定的工资，因此，被告的该项主张不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告贵州锦丰矿业有限公司支付自2006年7月至2008年6月期间未足额支付的工资23680元给原告李珩；
二、由被告贵州锦丰矿业有限公司支付赔偿金11840元给原告李珩；
三、驳回原告李珩的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州锦丰矿业有限公司承担。
上述义务限于本判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审
审判员 石成兵
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁 颖