西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05587号
原告：和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心18楼01室。
法定代表人：周伟淦，系该公司董事长。
委托代理人：贾鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：高瑞霞，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：薛创霞。
被告：杨克敏。
二被告共同委托代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：张旭东，陕西云德律师事务所律师。
原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告薛创霞、杨克敏商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和记黄埔地产（西安）有限公司的委托代理人高瑞霞，被告薛创霞、杨克敏的委托代理人宋路凯、张旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和记黄埔地产（西安）有限公司诉称：2012年6月18日，被告与原告签订了逸翠园.西安（二期）项目《商品房买卖合同》及其补充协议（合同登记号Y12057098），购买了原告开发的逸翠园.西安（二期）项目第10幢1单元1层10114号商品房。合同约定，房屋总价款为1700955元；首期购房款为850955元，二期购房款为850000元，由被告以按揭贷款方式支付。被告应在买卖合同签订后及时向选定的贷款机构提交符合要求的贷款申请资料并签署相关贷款合同，且须在买卖合同签订之日起60日内获得贷款机构的书面批准。被告的相关贷款应在接到原告的书面付款通知之日起30日内发放，如被告在原告发出有关书面付款通知之日起满30日购房款仍未全部付清，则视为被告逾期付款，需承担逾期付款的违约责任。同时，根据买卖合同补充协议第三条约定：如果两被告逾期付款超过90日，原告有权选择继续履行本合同或选择书面形式通知两被告立即解除本合同而无需另行催告。如果原告选择解除合同，则两被告需按照该房屋总价款的10%向原告支付违约金计170095.5元。合同签订后，两被告如约支付了首期购房款（含定金）850955元，但却以各种理由迟迟不选贷款银行并签订相关贷款合同、提交贷款申请资料，也不变更付款方式另行支付。期间原告曾多次以口头催促、发送书面催款公函、律师函的形式要求被告及时履行付款义务，但被告始终以种种理由推脱。从双方签订买卖合同至今已近一年，合同约定的被告选定贷款机构并签订贷款合同、提交贷款资料的最晚期限（即2012年8月17日）至今已有329天，为此，原告曾以催款通知书、追款通知书的形式向被告催要该房屋的购房款和违约金，希望被告能践信守诺，以积极的态度确保买卖合同的全面履行。截至目前，被告对二期购房款的支付仍未有任何明确表态和积极履约行为。种种迹象表明被告对于该合同的继续履行已经不存在任何诚意，而原告在长期不能取得房屋销售款的同时也无法重新进行二次销售，合同目的也已经落空。综上，两被告的行为已经严重违反了买卖合同的约定，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议（合同登记号：Y12057098），并由两被告配合原告办理该《商品房买卖合同》的备案注销手续。2、判令两被告连带向原告支付违约金合计170095.5元。3、二被告连带承担本案诉讼费。
被告薛创霞、杨克敏辩称：同意解除与原告之间签订的《商品房买卖合同》。原告拒不履行协助办理按揭贷款的义务，导致《商品房买卖合同》不能继续履行；被告并没有违约，原告未向被告提供选定的银行，无法与银行商谈此事，被告还找了两个银行与原告协商，但是，银行要求原告提供的资料其拒绝提供，因此未果。根据合同约定选定银行的义务是由卖方履行的，没有约定是由买方选定银行；且原、被告双方无权约定银行何时提供贷款。原告立案后，东亚银行才找过被告；售楼人员一直未将实情告诉被告，一直说的是付全款，后来才知道可以按揭。由卖方提供银行，银行何时提供贷款买方无法控制。原告没有配合被告办理按揭贷款，被告一直在积极履行合同义务，但因原告不协助而无法履行。综上，被告认为，原告拒绝协助被告办理按揭贷款的行为显属违约，故请求驳回原告第二项、第三项诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2012年6月18日，薛创霞、杨克敏与和记黄埔地产（西安）有限公司签订了《商品房买卖合同》及其补充协议。合同约定由薛创霞、杨克敏购买和记黄埔地产（西安）有限公司开发的位于西安市高新区唐延南路东侧的逸翠园.西安（二期）项目第10幢1单元1层10114号商品房；建筑面积为40.14平方米，房屋单价为42375.56元，房屋总价款为1700955元。合同第六条付款方式及期限约定为，商业贷款：首期楼款：楼价50%（包含定金100000元），扣除定金后即人民币750955元，须于2012年6月18日18：00或以前付清并签署本合同及其补充协议；楼款余额：楼价50%即人民币850000元，买受人以按揭贷款方式支付。买受人须在签署本合同后及时向选定的贷款机构提交符合要求的贷款申请资料并签署相关贷款合同，且须在签署本合同之日起60日内贷款申请获得贷款机构书面批准。买受人的相关贷款应在接到出卖人发出有关书面付款通知之日起30日内发放。据此，薛创霞、杨克敏当日支付房屋首付款850955元（含定金），双方均无异议；余款850000元因按揭贷款未办理成功，至今未付。对于按揭贷款未能办理的原因，和记黄埔地产（西安）有限公司认为其没有为薛创霞、杨克敏办理按揭贷款的义务，也没有为其提供担保的义务。薛创霞、杨克敏认为和记黄埔地产（西安）有限公司未向其提供选定的银行，无法与银行商谈此事，其还找了两个银行协商，但是，银行要求开发商提供的资料原告拒绝提供，因此，导致按揭贷款未能办理成功。并提交兴业银行曲江支行员工孙科、浦发银行高新支行员工张斌的律师谈话笔录，以证明办理按揭贷款时需要提供开发商和记黄埔地产（西安）有限公司的股东会决议、担保决议及法人代表身份证明等资料。庭审中，经多次协调，双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有商品房买卖合同、邮单、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证核对。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反相关的法律规定，应当予以保护。合同签订后，二被告依约向原告缴纳了50%的首付购房款；余款因按揭贷款未能办理，至今未付。现原告要求解除双方签订的商品房买卖合同，对此，二被告庭审中表示同意解除，故原告请求解除双方所签订的商品房买卖合同，并由二被告协助原告办理该商品房买卖合同的备案注销手续的诉讼请求，应予支持。对于原告要求二被告连带向其支付房屋总价款10%的违约金一节，因双方签订的合同中关于50%余款的付款方式约定为以按揭贷款方式支付；但是，对于银行的选定及按揭贷款未能成功办理情况下的余款支付方式并未明确约定，余款支付方式显属约定不明。导致合同不能继续履行，系双方合同约定存在瑕疵，原告也无证据证明二被告存在合同违约，因此，原告主张二被告连带向其支付房屋总价款10%违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告薛创霞、杨克敏所签订的关于西安市高新区唐延南路东侧的逸翠园.西安（二期）项目第10幢1单元1层10114号商品房买卖合同予以解除。
二、自本判决生效之日起30日内被告薛创霞、杨克敏协助原告和记黄埔地产（西安）有限公司办理商品房买卖合同（合同登记号：Y12057098）的备案注销手续。
三、驳回原告和记黄埔地产（西安）有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费16112元，由原告和记黄埔地产（西安）有限公司承担16012元；被告薛创霞、杨克敏承担100元。由于原告已预交，二被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 张津立
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙晶晶