wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2131号
申请人：吴伊粦，男，1965年1月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：林艳芳，女，1975年2月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人吴伊粦与刘登立、林艳芳民间借贷纠纷一案，申请人吴伊粦于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人林艳芳名下位于福州市台江区茶亭街道儿童公园路99号世茂茶亭俪园2﹟楼3803单元房产进行查封，并冻结其建设银行账户6214661820133815内存款160万元。申请人吴伊粦以其所有的位于罗源县凤山镇岐阳小区8﹟楼604室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人吴伊粦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人林艳芳名下位于福州市台江区茶亭街道儿童公园路99号世茂茶亭俪园2﹟楼3803单元房产（查封期限三年），冻结被申请人林艳芳建设银行账户6214661820133815内存款（冻结期限一年），保全价值以198万元为限；
二、查封申请人吴伊粦所有的位于罗源县凤山镇岐阳小区8﹟楼604室房产。
案件申请费5000元，由申请人吴伊粦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄义钊
二〇一六年十月十一日
书记员 林淑龄
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2131号原告：吴伊粦，男，1965年1月31日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：刘登立，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：林艳芳，女，1975年2月13日出生，汉族，住福建省长乐市。原告吴伊粦与被告刘登立民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，根据原告吴伊粦的申请，依法追加林艳芳为共同被告，并作出（2016）闽0123民初2131号民事裁定书，查封林艳芳名下位于福州市台江区茶亭街道儿童公园路99号世茂茶亭俪园2﹟楼3803单元房产，冻结其建设银行账户62×××15内存款。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伊粦到庭参加诉讼，被告刘登立、林艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伊粦向本院提出诉讼请求：判令刘登立、林艳芳共同偿还其借款160万元及利息38万元。事实和理由：2015年10月13日，刘登立以经营资金紧张向原告借款160万元周转，并约定3个月后一次性还清，利息按2分支付。到期后，刘登立以没钱为由拒绝归还本息。当时借钱时，原告碍于面子未要求刘登立写借条，于2016年8月21日才要求其补写了借条。本案债务发生在刘登立与林艳芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。刘登立、林艳芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年9月26日，刘登立与林艳芳在长乐市民政局登记结婚。2015年11月至2016年2月，刘登立先后向吴伊粦借款计160万元，通过银行转账支付，并于2016年8月21日向吴伊粦出具了一张160万元的借条，双方对借款利息、还款期限未作书面约定。本院认为，吴伊粦与刘登立之间的借贷关系，有借条、银行转账凭证及吴伊粦的陈述在案佐证，予以确认。本案借款是发生在刘登立与林艳芳婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明不属于夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，于法有据，予以支持。双方对借款利息未作书面约定，原告又不能提供其他证据证明，其主张按月利率2%计算利息，依据不足，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘登立、林艳芳于本判决生效之日起十日内归还吴伊粦借款160万元；二、驳回吴伊粦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，减半收取11310元，由吴伊粦负担1710元，余下9600元及诉讼保全申请费5000元合计14600元，由刘登立、林艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄义钊二〇一六年十二月五日书记员  陈 芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执595号
申请执行人王国朵，女，1966年7月10生，汉族。
委托代理人孙闯。
被执行人牛进坡，男，1981年9月6日生，汉族。
本院在执行过程中，申请执行人王国朵与被执行人牛进坡达成和解协议，并于2016年10月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执595号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年十月二十二日
书记员 蒋 艳
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初268号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，大学文化，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）185号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日22时许，被告人谢某醉酒后驾驶云AGX1**号“奇瑞”牌小型轿车行驶至本市二环东路金星立交桥附近路段处，因轮胎损坏被民警现场查获。经对被告人谢某抽血检验，其血样中检测出乙醇成份，含量为211.24mg/100ml。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议且有查获经过，证人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见书，被告人谢某的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人谢某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年四月二十五日
书记员 尤 畅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第1415号
原告贾宪洲。
委托代理人曾波。
委托代理人邓晰弄。
被告成都申通快递实业有限公司。
本院审理原告贾宪洲诉被告成都申通快递实业有限公司运输合同纠纷一案中，原告贾宪洲向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告贾宪洲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾宪洲撤回对被告成都申通快递实业有限公司的起诉。
本案受理费用50元，减半收取25元，由原告贾宪洲负担。
代理审判员 赖武梨
二〇一一年四月二日
书 记 员 雷 蕾
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更636号
罪犯周长海，男，1988年5月22日出生，汉族，初中文化，黑龙江省鸡西市恒山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年3月20日作出（2014）临兰刑初字第1190号刑事判决，以罪犯周长海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯周长海有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周长海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯周长海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周长海准予减去有期徒刑七个月零二十七天的刑罚执行。（刑期自2014年7月15日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂07刑终8号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹国银，男，1969年2月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年8月3日被河北省三河市公安局临时羁押；同年8月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留；同月18日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人曹国银犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月1日作出（2017）鄂0704刑初472号刑事判决。被告人曹国银不服该判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月25日，被告人曹国银在中国银行鄂州分行办理卡号为62×××52，信用额度为人民币15万元的长城白金信用卡一张。至2014年12月，被告人曹国银多次刷卡消费后未正常还款。中国银行鄂州分行催收人员通过信函、电话、短信等方式多次向被告人曹国银催收该款。被告人曹国银离开鄂州市并更换联系方式，逃避银行催收。截止至2017年5月22日公安机关立案之日，被告人曹国银尚欠该行本金人民币149999.64元。
2012年5月31日，被告人曹国银在中国农业银行鄂州迎宾大道支行办理卡号为40×××52，信用额度为5万元的金穗信用卡一张。至2014年11月3日，被告人曹国银多次刷卡透支消费后未正常还款。中国农业银行鄂州迎宾大道支行催收人员通过信函、电话等方式多次向被告人曹国银催收透支款。被告人曹国银离开鄂州市并更换联系方式，逃避银行催收。截止至2017年5月22日公安机关立案之日，被告人曹国银尚欠该行本金人民币39790.06元。
原审判决认定上述事实，被告人曹国银在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、报案材料、信用卡申请资料、法律告知书及催收照片、催收记录、银行流水账单；证人洪某、苏某的证言等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人曹国银以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹国银到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曹国银的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款之规定，以被告人曹国银犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人曹国银违法所得人民币189789.70元。
上诉人曹国银上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人不是该两张信用卡的实际用卡人，对该两张信用卡被透支消费未还的情况毫不知情。上诉人主观上亦无诈骗的故意。事后积极与银行联系还款。原审判决量刑过重。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人曹国银以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人曹国银以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人曹国银到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人曹国银在刷卡透支后因无力偿还，以更换住址及手机号码且不通知银行等方式逃匿，客观上逃避了银行合法催收，依法可认定为有“非法占有”的故意。其在银行多次合法催收后超过三个月仍未归还欠款，依法可认定为“恶意透支”。其行为符合我国刑法规定的信用卡诈骗的犯罪构成的主客观要件。上诉人曹国银上诉称其不是该两张信用卡的实际用卡人，对该两张信用卡被透支消费未还的情况豪不知情，既不符合情理，亦未提供相应证据证明，事后亦未积极联系银行还款。原审判决充分考虑了上诉人的各量刑情节，量刑并�不当。综上，本院认为上诉人关于原审判决认定事实不清，量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第三项、第三款、第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪玉颜
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一八年二月十日
书记员 梁 丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1749号
上诉人（原审原告）蔡建林。
上诉人（原审原告）赵志高。
被上诉人（原审被告）冯夏俊。
上诉人蔡建林、赵志高因与被上诉人冯夏俊合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蔡建林、赵志高上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院适用反垄断法第十三条不当，事实上茅山集镇共有九家浴室，不存在垄断情况；2、案涉协议书是三方民事约定行为，应当以民事法律法规调整本案纠纷；3、浴室是服务行业，不经营商品，不危害公共利益；4、村委会调解时冯夏俊曾拿出300元通过见证人向上诉人打招呼，足以证明其承认违约的错误。综上，冯夏俊故意违反其参与签订的协议约定，应负本纠纷的全部责任。
被上诉人冯夏俊辩称，1、上诉人无中生有，乱用法律；2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；3、冯夏俊无任何过错、违法行为，依法不应当承担民事责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡建林、赵志高向一审法院起诉请求：判令冯夏俊向蔡建林、赵志高支付违约金10000元。
一审法院认定事实：蔡建林、赵志高、冯夏俊分别在兴化市茅山镇红旗大桥南边老集镇区经营花头浴室、东鑫浴室、仙池浴室。因三家浴室都出售澡票，价格比较低，2015年10月28日，三家出于加强浴室管理，经过协商签订协议书，约定：（1）今年浴室统一每客4元，到春节前根据情况再共同研究决定；（2）今年洗澡一律以现金支付，任何一家绝对不允许再售洗澡票，如发现哪一家再卖洗澡票一经发现罚款10000万元；（3）对原来的澡票今年再用要加1元方能洗澡，不愿加钱的就退票，今年绝对不允许再售票或加票（包括包月票），以保证市场价格稳定；（4）男女擦背根据现行的情况来看，擦背人要拿5元，所以商定擦背提到男6元，我们拿1元，女5元我们不拿；以上几条三家要严格执行，哪一家违背任何一条，经三方见证人认可处罚人民币10000万元，希望大家共同遵守执行。
2016年3月28日左右，兴化市茅山镇景德禅寺来了一批和尚，该寺自行印制了澡票，在数天里，和尚持澡票到冯夏俊经营的仙池浴室洗澡，仙池浴室凭澡票与景德禅寺结账。
一审法院认为：《中华人民共和国反垄断法》第十三条规定：“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品的价格；（二）限制商品的生产数量或者销售数量；（三）分割销售市场或者原材料采购市场；（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；（五）联合抵制交易，国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。本法所称的垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协商的行为”。根据法律规定精神，判断案涉协议是否构成垄断协议，主要从协议当事人之间是否存在竞争关系和协议是否排除、限制竞争两方面进行考察。
关于三方之间是否存在竞争关系的问题。所谓竞争关系是指商品或服务之间具有替代关系的经营者之间以比较有利的价格、数量、品质、服务或其他条件相互争夺交易机会的关系。本案三方皆在兴化市茅山镇老集镇区经营浴室，面对同一区域的消费群体，作为同一市场同类服务的经营者，其相互之间存在竞争关系是显而易见的。
关于三方之间所签订的协议是否排除、限制竞争的问题，案涉协议约定了统一价格和经营手段，该约定排除或者限制了竞争者之间的竞争，使消费者无从选择，明显损害了消费者的利益，因而为法律所禁止。
综上所述，虽然三方之间签订的协议本身是协商一致的产物，但它通过统一价格，统一经营方式等手段限制竞争，以实现利益最大化，严重损害市场竞争机制，损害消费者利益，危害社会公共利益，因而案涉协议属于《中华人民共和国反垄断法》第十三条规定的垄断协议，该协议因违反了法律的强制性规定而无效，蔡建林、赵志高要求冯夏俊按协议约定支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国反垄断法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回蔡建林、赵志高的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由蔡建林、赵志高负担。
二审中，上诉人蔡建林、赵志高提供茅山镇景德禅寺印制的澡券6份，认为该澡券系冯夏俊收取的寺院澡券，上诉人是从冯夏俊经营的仙池浴室内部工作人员那里拿到的。用以证明寺院不是浴室经营者，无权印制澡票。
被上诉人冯夏俊质证认为：该澡券是寺院印制的，但不是针对冯夏俊的仙池浴室，而是全茅山的浴室都可以使用；该澡券不是冯夏俊的仙池浴室的，冯夏俊与寺院结账后就没有这个澡券了。
本院认证如下：对澡券的真实性予以认定，但该澡券系寺院所印制，上诉人不能证明其系从冯夏俊处取得；且一审中双方对冯夏俊曾收取寺院印制的澡券这一事实并无争议，故该澡券不属于新证据。
一审查明的事实正确，本院对此予以确认。
本院认为：关于案涉三方协议的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”其中第五项明确规定了违反法律强制性规定的合同无效。《中华人民共和国反垄断法》第十三条规定：“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品的价格；…本法所称的垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协商的行为。”本案中，从协议主体来看，协议双方均在同一区域经营洗浴服务这一特殊商品，明显属于具有竞争关系的经营者；从协议内容来看，该协议本身虽然是双方协商一致的产物，但其通过统一价格和统一经营方式等手段，排除或者限制了上述经营者之间的竞争，使消费者无从选择，只能被动接受该统一价格，破坏了市场竞争机制，损害了消费者权益和社会公共利益。综合上述两方面分析，案涉协议应当属于反垄断法所明确禁止的垄断协议，根据前述合同法规定，案涉协议因违反了法律的强制性规定而无效。故对上诉人以冯夏俊违反该协议约定为由要求冯夏俊支付违约金的主张，一审法院不予支持并无不当。
综上，上诉人蔡建林、赵志高的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡建林、赵志高负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 建
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3255号
原告：张书和，男，1955年6月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：郭红文，山东金华表律师事务所律师。
被告：孙国庆，男，1971年6月23日出生，汉族，住宁阳县。
被告：王媛，女，1977年7月7日出生，汉族，住址同上。
原告张书和与被告孙国庆、王媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书和及其委托诉讼代理人郭红文到庭参加诉讼。被告孙国庆、王媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书和向本院提出诉讼请求：1.判令孙国庆、王媛偿还借款40万元；2.判令孙国庆、王媛按每天0.2%的标准支付滞纳金（逾期付款利息）；3.诉讼费及其他实现债权的费用由孙国庆、王媛承担。事实和理由：自2011年12月28日起，孙国庆陆续向张书和借款用于承包工程。2014年10月24日，孙国庆向张书和保证，在工程竣工后即偿还借款。2016年8月25日，孙国庆和张书和对账后确认累计借款40万元，并重新出具借条，载明“今借到张书和现金肆拾万元正，期限2个月，到2016年10月25号前还清。逾期每天按金额的2‰收滞纳金。借款人：孙国庆。现住府东小区21#201室。身份证号。2016.8.25”。因孙国庆未能在2016年10月25号前还清借款，故孙国庆和张书和于2017年1月4日签订了《还款计划书》，约定孙国庆于2017年2月25日前偿还借款10万元，余款尽快还清；双方当事人如发生纠纷，协商不成时，任何一方有权向济宁市兖州区人民法院起诉，由济宁市兖州区人民法院管辖。孙国庆和王媛系夫妻关系，孙国庆的债务系夫妻共同债务，王媛应当承担连带责任。因屡次催促孙国庆偿还借款并支付滞纳金未果，故诉至法院，请求依法判决。
孙国庆、王媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙国庆与王媛系夫妻关系。2016年8月25日，孙国庆向张书和借款40万元,并向张书和出具借条，内容为：“今借到张书和现金肆拾万元正￥400000.00，期限贰个月，到2016年10月25号前还清，逾期每天按金额的2‰收滞纳金。借款人：孙国庆。现住府东小区21#201室。身份证号。2016.8.25”。2017年1月4日，张书和与孙国庆签订《还款计划书》，约定孙国庆确认2016年8月25日借条所载明的借款；孙国庆承诺于2017年2月25日前先行偿还借款10万元，余款尽快还清；双方当事人如发生纠纷，可以协商解决，协商不成时，任何一方有权向济宁市兖州区人民法院起诉，由济宁市兖州区人民法院管辖。
本院认为：孙国庆向张书和借款40万元的事实清楚，孙国庆应在借款后按照约定期限还款。由于孙国庆未能按期还款，张书和依法提起诉讼，要求孙国庆偿还借款40万元，理由正当，本院予以支持。张书和主张借条约定的滞纳金为逾期付款利息，但约定的利率明显超出法定上限即年利率24%，超出部分不应支持。张书和主张孙国庆的借款为夫妻共同债务，但未能举证证实，且借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故对于张书和要求王媛承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙国庆于本判决生效后3日内偿还张书和借款40万元及逾期付款利息（以40万元为基数，自2016年10月26日开始按照年利率24%计算至借款给付之日）；
二、驳回张书和的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由孙国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 陈伟芳
人民陪审员 冉 平
二〇一八年二月五日
书 记 员 任卫燕
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初977号
原告：李敬彬，男，1972年9月15日生，汉族，郯城县新村乡银杏村一组12号。
被告：青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司
法定代表人：魏全斌，经理。
原告李敬彬与被告青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
原告诉称：1、请求人民法院依法判令被告青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司支付原告苗木款711000元及利息。2、本案的一切费用由被告承担。事实和事由:2014年开始原告李敬彬陆续为被告公司青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司供货苗木，原告按双方约定的苗木名称、规格、数量、单价供货给被告，计款1940000元，被告陆续给付原告苗木款1229000元，剩余711000元未支付。
被告青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的苗木采购合同约定，发生纠纷向甲方所在人民法院起诉，本案应移送至青岛莱西市人民法院审理。原告李敬彬提交答辩意见认为，双方合同关于管辖的约定针对苗木质量问题，双方就苗木问题已验收交接完毕多年，不存在质量任何争议。双方已进行了结算，现争议仅为货款给付问题，对此并无管辖约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，原告为货币接收方，有权向郯城县人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订了书面苗木采购合同，对合同执行过程中发生纠纷管辖进行了约定，双方虽对该约定有不同的理解，但考虑本案的实际情况，本案依法由莱西市人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送莱西市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈兰峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab0f637d-90bf-412f-8c58-a8c100ba63de&imgId=YWIwZjYzN2QtOTBiZi00MTJmLThjNTgtYThjMTAwYmE2M2RlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十二日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322民初977号	原告：李敬彬，男，1972年9月15日生，汉族，郯城县新村乡银杏村一组12号。	被告：青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司	法定代表人：魏全斌，经理。	原告李敬彬与被告青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。	原告诉称：1、请求人民法院依法判令被告青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司支付原告苗木款711000元及利息。2、本案的一切费用由被告承担。事实和事由:2014年开始原告李敬彬陆续为被告公司青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司供货苗木，原告按双方约定的苗木名称、规格、数量、单价供货给被告，计款1940000元，被告陆续给付原告苗木款1229000元，剩余711000元未支付。	被告青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的苗木采购合同约定，发生纠纷向甲方所在人民法院起诉，本案应移送至青岛莱西市人民法院审理。原告李敬彬提交答辩意见认为，双方合同关于管辖的约定针对苗木质量问题，双方就苗木问题已验收交接完毕多年，不存在质量任何争议。双方已进行了结算，现争议仅为货款给付问题，对此并无管辖约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因此，原告为货币接收方，有权向郯城县人民法院提起诉讼。	本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订了书面苗木采购合同，对合同执行过程中发生纠纷管辖进行了约定，双方虽对该约定有不同的理解，但考虑本案的实际情况，本案依法由莱西市人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：	被告青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送莱西市人民法院处理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  陈兰峰			二〇一八年三月十二日	书记员  郑安丽
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽行终277号
上诉人（原审原告）鄂凤兰，女，1948年3月10日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。
法定代表人王景涛，该区政府区长。
委托代理人张楠，该区政府法制办公室科员。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段17-1号。
法定代表人袁进波，该乡政府乡长。
委托代理人康福利，抚顺市顺城区。
鄂凤兰诉抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、抚顺市顺城区河北乡人民政府（以下简称河北乡政府）行政补偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄂凤兰，被上诉人顺城区政府副区长石毅、委托代理人张楠、ＸＸ，被上诉人河北乡政府法定代表人袁进波、委托代理人康福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2006年3月7日，原告与抚顺市顺城区河北乡西戈村村民委员会（以下简称西戈村委会）签订协议书，西戈村委会将平房8间分别卖给原告及赵威、赵志鹏。2010年7月，被告顺城区政府对原告上述房屋所在地块进行紧急避险搬迁，2010年7月17日，顺城区防汛抗旱指挥部发布《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》规定，无照房每平方米补偿850元，有照房屋（非住宅）每平方米补偿1050元。2010年7月23日，原告及赵威、赵志鹏与被告河北乡政府签订了月牙岛防洪紧急避险搬迁货币补偿协议书，原告应得的补偿款合计191174元，原告领取了上述补偿款。现原告认为上述货币补偿协议书中的补偿价格低、应以市场价格合理补偿，原告还有280平方米无照房屋未补偿，故诉讼于法院。
一审法院认为，本案的争议焦点有两个，一是原告提起本次诉讼是否超过了行政诉讼法规定的起诉期限，二是原告要求被告补偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。
关于本案的第一个争议焦点，原告所主张的损失未给补偿是一种持续的状态，如果原告的主张成立，被告有义务予以补偿，故原告的起诉并没有超过起诉期限。原告之前的诉讼主张是确认被告的动迁行为违法并赔偿，与本案的案由并不相同，不应认定为是重复起诉。
关于本案的第二个争议焦点，关于原告要求被告以市场价合理补偿的问题，本案原告与河北乡政府已经于2010年7月23日签订了货币补偿协议书，该协议书中对原告地上附着物的数量及单价进行了明确的记载，2010年7月17日顺城区防汛抗旱指挥部发布了《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》，该办法中对有照房屋及无照房屋的补偿单价进行了明确记载，考虑原告鸡舍的建成年代、用途、地理位置等因素，而且原告鸡舍与门市房并不是同一性质的房屋，被告对原告房屋的补偿标准具有合理性，原告的该主张一审法院不予支持。原告称其签订的是一份空白补偿协议，因原告清楚签订的协议是涉及对房屋及地上附着物的补偿，在协议中未写明具体内容的情况下，就在空白协议上签字，明显违背常理和社会一般的认知，原告对该主张又无充分的证据予以证明，故一审法院不予采信。关于原告主张280平方米无照房屋未补偿的问题，原告并未提供该280平方米无照房屋存在的证据，而且原告在地上附着物补偿费用明细表上签字确认，故对原告的该主张一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告鄂凤兰的诉讼请求。
鄂凤兰上诉称，一审开庭至今顺城区政府没有递交答辩状，应承担败诉责任；顺城区政府强拆房屋行为违法；顺城区政府与其签订的补偿协议无效；顺城区政府应当按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人要求按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿是否具有事实和法律依据。上诉人的房屋处于浑河月牙岛行洪区段，购得时为原西戈联社鸡舍房屋，与附近房屋不具有可比性，一审法院考虑该房屋的建成年代、用途、地理位置等因素，认定顺城区政府对上诉人房屋的补偿标准具有合理性并无不当，上诉人要求按照附近地区房屋的市场价格对其房屋予以补偿缺乏事实和法律依据。
关于上诉人提出一审开庭至今顺城区政府没有递交答辩状，应承担败诉责任的问题。顺城区政府一审时虽然没有提交书面答辩状，但在庭审时进行了口头答辩和举证，没有违反法律禁止性规定，上诉人的此点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出顺城区政府强拆房屋行为违法，顺城区政府与其签订的补偿协议无效的问题。上诉人于2015年就此诉求已经向抚顺市中级人民法院提起过行政诉讼，已有生效法律文书对此问题作出了裁判。对于上诉人的此点上诉理由本院不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人鄂凤兰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年四月十七日
法官助理 张 靖
书 记 员 辛 颖
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初45号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人张某，男，1977年10月20日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，住内蒙古自治区满洲里市。2012年5月28日，因犯参加黑社会性质组织罪和寻衅滋事罪被呼伦贝尔市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年3月8日刑满释放。因本案于2017年11月8日被满洲里市公安局抓获，次日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月22日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员解裕涛、权赫然，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日16时许，被告人张某在满洲里市某楼内，容留杨某、苗某、董某吸食毒品。据此,公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、扣押清单、接处警登记表、受立案文书、强制措施文书、常住人口基本信息、抓获经过、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、现场检测报告书及尿样检测照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、满洲里市公安局道南派出所查证情况说明、通话记录、证人杨某、苗某、董某、姚某的证言、搜查笔录、辨认笔录、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人张某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。同时，被告人张某具有犯罪前科，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、作案工具矿泉水瓶盖二个、刀片一把、锡纸四张、吸管39根，依法予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一八年二月二日
书记员 王雪倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范方清，女，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。
再审被申请人（一审被告、二审被申请人）重庆市秀山土家族苗族自治县人民政�，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心。
法定代表人向业顺，该县县长。
原审第三人重庆市秀山土家族苗族自治县交通委员会，住所地重庆市秀山县中和街道栖北路100号。
法定代表人汤亚兵，该委员会主任。
原审第三人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道15号。
法定代表人蔡向超，该局局长
再审申请人范方清因诉重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
范方清、宋碧成诉称，2000年4月，秀山土家族苗族自治县交通局（简称秀山县交通局，现更名为秀�县交通委员会）没有征地批复就征收使用了他们的土地及他们在该地块上的房屋，重庆市黔江开发区土地房屋行政主管部门对秀山县交通局作出罚款处罚。秀山县政府以范方清、宋碧成的房屋系违法建筑的名义，不对其进行安置补偿，侵犯了其合法权益。请求：确认秀山县政府征收范方清、宋碧成土地房屋的行为违法。
重庆市第四中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该案中，1998年11月，国道319线秀山县过境公�建设开始征收土地，范方清、宋碧成主张（现场指认）的土地和房屋在该次征收范围内。1999年6月，该工程动工建设，秀山县政府该次征收土地行为在此时事实上已结束。2000年12月，重庆市人民政府作出渝府地〔2000〕719号批复，补批同意对过境路工程建设用地实施征收，但无证据证明秀山县政府将该批复予以公告。2003年8月该过境路工程竣工全线通车，范方清、宋碧成至迟在此时就应当知道秀山县政府征收其主张的土地没有征地批复。从2003年8月起，范方清、宋碧成就应当在2年内对秀山县政府的这一行政行为提起行政诉讼，但范方清、宋碧成于2016年7月才提起诉讼，超过了法定起诉期限，且无证据证明逾期起诉有正当理由存在。故裁定驳回范方清、宋碧成的起诉。重庆市高级人民法院二审以相同的理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
范方清向本院申请再审，请求撤销原审行政裁定，并确认秀山县政府征收房屋行为违法。理由是：范方清自2001年就不断上访，引起诉讼时效中断，故范方清的起诉没有超过法定的起诉期限。
本院认为，本案的争议焦点是范方清的起诉是否已过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本�中，范方清因为1998年秀山交通局对涉案土地未批先征，于是不断上访，秀山县交通局于2005年将其补偿安置问题列为征地遗留问题报秀山县政府，且国道319线秀山县城过境路于2003年8月全线通车。范方清、宋碧成在前述征地实施过程中即应知晓其诉称的征地行为，范方清、宋碧成于2016年才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。向有关机关申诉信访和反映问题，依法不能作为延长起诉期限的理由。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，范方清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范方清的再审申请。
审判长 李 智 明
审判员 李 德 申
审判员 �科雄
二〇一八年四月十三日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范方清，女，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。再审被申请人（一审被告、二审被申请人）重庆市秀山土家族苗族自治县人民政�，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心。法定代表人向业顺，该县县长。原审第三人重庆市秀山土家族苗族自治县交通委员会，住所地重庆市秀山县中和街道栖北路100号。法定代表人汤亚兵，该委员会主任。原审第三人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道15号。法定代表人蔡向超，该局局长再审申请人范方清因诉重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。范方清、宋碧成诉称，2000年4月，秀山土家族苗族自治县交通局（简称秀山县交通局，现更名为秀�县交通委员会）没有征地批复就征收使用了他们的土地及他们在该地块上的房屋，重庆市黔江开发区土地房屋行政主管部门对秀山县交通局作出罚款处罚。秀山县政府以范方清、宋碧成的房屋系违法建筑的名义，不对其进行安置补偿，侵犯了其合法权益。请求：确认秀山县政府征收范方清、宋碧成土地房屋的行为违法。重庆市第四中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该案中，1998年11月，国道319线秀山县过境公�建设开始征收土地，范方清、宋碧成主张（现场指认）的土地和房屋在该次征收范围内。1999年6月，该工程动工建设，秀山县政府该次征收土地行为在此时事实上已结束。2000年12月，重庆市人民政府作出渝府地〔2000〕719号批复，补批同意对过境路工程建设用地实施征收，但无证据证明秀山县政府将该批复予以公告。2003年8月该过境路工程竣工全线通车，范方清、宋碧成至迟在此时就应当知道秀山县政府征收其主张的土地没有征地批复。从2003年8月起，范方清、宋碧成就应当在2年内对秀山县政府的这一行政行为提起行政诉讼，但范方清、宋碧成于2016年7月才提起诉讼，超过了法定起诉期限，且无证据证明逾期起诉有正当理由存在。故裁定驳回范方清、宋碧成的起诉。重庆市高级人民法院二审以相同的理由裁定驳回上诉，维持原裁定。范方清向本院申请再审，请求撤销原审行政裁定，并确认秀山县政府征收房屋行为违法。理由是：范方清自2001年就不断上访，引起诉讼时效中断，故范方清的起诉没有超过法定的起诉期限。本院认为，本案的争议焦点是范方清的起诉是否已过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本�中，范方清因为1998年秀山交通局对涉案土地未批先征，于是不断上访，秀山县交通局于2005年将其补偿安置问题列为征地遗留问题报秀山县政府，且国道319线秀山县城过境路于2003年8月全线通车。范方清、宋碧成在前述征地实施过程中即应知晓其诉称的征地行为，范方清、宋碧成于2016年才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。向有关机关申诉信访和反映问题，依法不能作为延长起诉期限的理由。原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，范方清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范方清的再审申请。审判长 李 智 明审判员 李 德 申审判员 �科雄二〇一八年四月十三日书记员 马  萍
中国人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3079号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福安市金陵茶业有限公司。住所地：福建省福安市甘棠镇茶都路**号。
法定代表人：刘丛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王孟英，福建智德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建福华建设工程有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区建新花园*幢***室。
法定代表人：阮锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈明祥，福建东方格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林帮存，该公司职员。
再审申请人福安市金陵茶业有限公司（以下简称金陵公司）因与被申请人福建福华建设工程有限公司（以下简称福华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
金陵公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决以金陵公司同意工程量由鉴定机构进行审核就等于确认了《福安市金陵茶叶有限公司建设施工补充协议》（以下简称《补充协议》）是双方履行合同的依据，进而推断出案涉工程款是据实结算而不是采用包干价结算缺乏足够证据。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造。1、原判决认定为工程款结算依据的主要证据福建卓知项目投资顾问有限公司（以下简称卓知公司）做出的《结算审核报告书》，部分系福华公司伪造，且存在多处错误，不能作为定案依据。2、福华公司采取多种非法手段，在工程量签证方面弄虚作假，试图骗取金陵公司的工程款。（三）原判决适用法律错误。1、案涉工程施工虽有两份合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定，应当以签订时间在后、且经过备案的《建设工程施工合同》为履行依据。2、原判决认定金陵公司延期支付工程款，并为此承担月息2%的利息错误。金陵公司已支付给福华公司1810万元工程款，该款已超过预算总价及施工合同约定的包干价，故不存在延期支付工程款问题，不应承担延期付款的违约责任。即使要承担延期付款的违约责任，也应当按照后签订的《建设工程施工合同》约定的按银行同期贷款利息支付，而不是以《补充协议》约定的月息2.6%为据计息。故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定为据申请再审。
本院经审查认为：（一）原判决认定双方系以据实结算作为工程款的计价依据有证据证明。原一、二审查明，双方于2009年9月3日签订了《补充协议》，又于2009年10月10日另行签订了备案的《建设工程施工合同》。但在福华公司完成施工任务后，双方当事人并未依照《建设工程施工合同》约定的固定价格方式确定工程价款，而是由金陵公司委托卓知公司对案涉工程进行结算审核，且金陵公司与福华公司先后对《结算审核报告书》审核确定的结果予以确认。故双方系以行为表明其共同变更了《建设工程施工合同》有关计价方式的约定，以《结算审核报告书》审核确定的结果确定工程价款。原判决以上述事实为据认定以《结算审核报告书》审核确定的结果作为案涉工程款的结算依据，有证据证明。
（二）金陵公司主张《结算审核报告书》系伪造，与事实不符。《结算审核报告书》系金陵公司委托卓知公司所做，且金陵公司、福华公司先后于2012年5月8日、9日对该报告的审核结果予以确认。金陵公司对《结算审核报告书》本身的真实性亦予以认可，故其主张《结算审核报告书》系伪造，与事实不符。金陵公司以其在本案诉讼期间单方另行委托鉴定的报告为据，主张《结算审核报告书》存在错误，但其在诉讼期间单方委托的鉴定并无福华公司的参与，鉴定材料系金陵公司单方提供，福华公司对该鉴定结论亦不予认可，故金陵公司以其在诉讼期间单方另行委托鉴定的鉴定结论，否定其在合同履行期间委托并与福华公司共同认可的鉴定结论，事实依据不足。金陵公司在本案诉讼期间未提供有效证据证明福华公司存在“采取多种非法手段，在工程量签证方面弄虚作假”的行为，故其该项主张无事实依据。
（三）原判决适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。但在案涉工程完工后，金陵公司委托鉴定机构对案涉工程进行结算审核，金陵公司和福华公司对审核结果予以确认，系以行为共同变更了《建设工程施工合同》有关结算工程价款依据的约定。因案涉工程系一般民用建筑，并非《中华人民共和国招投标法》所规定的强制招投标工程，双方当事人之间有关结算工程价款的变更并不影响社会公共利益，原判决以工程完工后金陵公司委托鉴定、金陵公司与福华公司共同认可的审核结果作为计价依据，并无不当。
金陵公司未按其确认的审核结果确定的金额支付相应的工程款，构成违约，原判决判令金陵公司承担违约责任有事实和法律依据。双方虽然订立了备案的《建设工程施工合同》，但双方均认可《补充协议》系双方的真实意思表示，合同履行过程亦显示双方实际系按照《补充协议》的约定实际履行，故原判决按照《补充协议》约定的月息2.6%作为计算违约金的事实依据，并以约定的违约金过高为由调整至月息2%作为金陵公司承担违约责任的标准，符合当事人之间的真实意思表示及本案实际，并无不妥。
综上，金陵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回福安市金陵茶业有限公司的再审申请。
审 判 长 李志刚
代理审判员 苏 蓓
代理审判员 李敬阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沈思思
中国人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3079号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福安市金陵茶业有限公司。住所地：福建省福安市甘棠镇茶都路**号。法定代表人：刘丛生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孟英，福建智德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建福华建设工程有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区建新花园*幢***室。法定代表人：阮锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明祥，福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：林帮存，该公司职员。再审申请人福安市金陵茶业有限公司（以下简称金陵公司）因与被申请人福建福华建设工程有限公司（以下简称福华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。金陵公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决以金陵公司同意工程量由鉴定机构进行审核就等于确认了《福安市金陵茶叶有限公司建设施工补充协议》（以下简称《补充协议》）是双方履行合同的依据，进而推断出案涉工程款是据实结算而不是采用包干价结算缺乏足够证据。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造。1、原判决认定为工程款结算依据的主要证据福建卓知项目投资顾问有限公司（以下简称卓知公司）做出的《结算审核报告书》，部分系福华公司伪造，且存在多处错误，不能作为定案依据。2、福华公司采取多种非法手段，在工程量签证方面弄虚作假，试图骗取金陵公司的工程款。（三）原判决适用法律错误。1、案涉工程施工虽有两份合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定，应当以签订时间在后、且经过备案的《建设工程施工合同》为履行依据。2、原判决认定金陵公司延期支付工程款，并为此承担月息2%的利息错误。金陵公司已支付给福华公司1810万元工程款，该款已超过预算总价及施工合同约定的包干价，故不存在延期支付工程款问题，不应承担延期付款的违约责任。即使要承担延期付款的违约责任，也应当按照后签订的《建设工程施工合同》约定的按银行同期贷款利息支付，而不是以《补充协议》约定的月息2.6%为据计息。故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定为据申请再审。本院经审查认为：（一）原判决认定双方系以据实结算作为工程款的计价依据有证据证明。原一、二审查明，双方于2009年9月3日签订了《补充协议》，又于2009年10月10日另行签订了备案的《建设工程施工合同》。但在福华公司完成施工任务后，双方当事人并未依照《建设工程施工合同》约定的固定价格方式确定工程价款，而是由金陵公司委托卓知公司对案涉工程进行结算审核，且金陵公司与福华公司先后对《结算审核报告书》审核确定的结果予以确认。故双方系以行为表明其共同变更了《建设工程施工合同》有关计价方式的约定，以《结算审核报告书》审核确定的结果确定工程价款。原判决以上述事实为据认定以《结算审核报告书》审核确定的结果作为案涉工程款的结算依据，有证据证明。（二）金陵公司主张《结算审核报告书》系伪造，与事实不符。《结算审核报告书》系金陵公司委托卓知公司所做，且金陵公司、福华公司先后于2012年5月8日、9日对该报告的审核结果予以确认。金陵公司对《结算审核报告书》本身的真实性亦予以认可，故其主张《结算审核报告书》系伪造，与事实不符。金陵公司以其在本案诉讼期间单方另行委托鉴定的报告为据，主张《结算审核报告书》存在错误，但其在诉讼期间单方委托的鉴定并无福华公司的参与，鉴定材料系金陵公司单方提供，福华公司对该鉴定结论亦不予认可，故金陵公司以其在诉讼期间单方另行委托鉴定的鉴定结论，否定其在合同履行期间委托并与福华公司共同认可的鉴定结论，事实依据不足。金陵公司在本案诉讼期间未提供有效证据证明福华公司存在“采取多种非法手段，在工程量签证方面弄虚作假”的行为，故其该项主张无事实依据。（三）原判决适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。但在案涉工程完工后，金陵公司委托鉴定机构对案涉工程进行结算审核，金陵公司和福华公司对审核结果予以确认，系以行为共同变更了《建设工程施工合同》有关结算工程价款依据的约定。因案涉工程系一般民用建筑，并非《中华人民共和国招投标法》所规定的强制招投标工程，双方当事人之间有关结算工程价款的变更并不影响社会公共利益，原判决以工程完工后金陵公司委托鉴定、金陵公司与福华公司共同认可的审核结果作为计价依据，并无不当。金陵公司未按其确认的审核结果确定的金额支付相应的工程款，构成违约，原判决判令金陵公司承担违约责任有事实和法律依据。双方虽然订立了备案的《建设工程施工合同》，但双方均认可《补充协议》系双方的真实意思表示，合同履行过程亦显示双方实际系按照《补充协议》的约定实际履行，故原判决按照《补充协议》约定的月息2.6%作为计算违约金的事实依据，并以约定的违约金过高为由调整至月息2%作为金陵公司承担违约责任的标准，符合当事人之间的真实意思表示及本案实际，并无不妥。综上，金陵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回福安市金陵茶业有限公司的再审申请。审 判 长  李志刚代理审判员  苏 蓓代理审判员  李敬阳二〇一六年十二月十六日书 记 员  沈思思
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5308号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李涛，男，1959年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李涛行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年8月5日作出厦思城执罚（2014）0305号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年8月12日作出（2016）闽0203行审361号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币25000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚（2014）0305号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初151号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年12月7日出生，汉族，初中文化，个体经营户，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月13日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审，2017年3月17日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员杨少蔚出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年10月12日21时许，被告人ＸＸ持B2型驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号缤智牌轿车，沿X038线由东向西行驶至颍上县陈桥镇6KM+950M路段时，因疏忽观察，将同方向步行的李井成撞到路北侧水渠内，造成李井成当场死亡、自车受损的交通事故。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，李井成因交通事故形成创伤性、失血性休克致呼吸、循环衰竭、心跳骤停死亡。经颍上县公安局交管大队认定，ＸＸ承担此起交通事故的全部责任。案发后，被告人ＸＸ补偿被害人近亲属经济损失人民币335000元，双方达成刑事和解，并取得谅解。
另查明，案发后被告人ＸＸ保护现场，积极抢救被害人，并拨打报警电话，在现场等待民警到来，到案后如实供述了犯罪事实。经颍上县司法局社区影响评估认为，被告人ＸＸ符合社区矫正条件。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中不持异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、事件单、驾驶证行驶证复印件、车辆信息、户籍证明、前科查询、赔偿协议书、谅解书、补偿凭证、社区影响评估意见书、道路交通事故认定书、证人李某证言、安徽天衡司法鉴定所法医病理检验鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后，被告人ＸＸ保护现场，积极抢救被害人，拨打报警电话后在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人ＸＸ积极赔偿被害人近亲属经济损失，双方达成刑事和解，并取得谅解，应从轻处罚，结合社区矫正机关颍上县司法局的社区影响评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人ＸＸ犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1226刑初151号公诉机关颍上县人民检察院。被告人ＸＸ，男，1986年12月7日出生，汉族，初中文化，个体经营户，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月13日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审，2017年3月17日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家候审。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员杨少蔚出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2016年10月12日21时许，被告人ＸＸ持B2型驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号缤智牌轿车，沿X038线由东向西行驶至颍上县陈桥镇6KM+950M路段时，因疏忽观察，将同方向步行的李井成撞到路北侧水渠内，造成李井成当场死亡、自车受损的交通事故。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，李井成因交通事故形成创伤性、失血性休克致呼吸、循环衰竭、心跳骤停死亡。经颍上县公安局交管大队认定，ＸＸ承担此起交通事故的全部责任。案发后，被告人ＸＸ补偿被害人近亲属经济损失人民币335000元，双方达成刑事和解，并取得谅解。另查明，案发后被告人ＸＸ保护现场，积极抢救被害人，并拨打报警电话，在现场等待民警到来，到案后如实供述了犯罪事实。经颍上县司法局社区影响评估认为，被告人ＸＸ符合社区矫正条件。上述事实，被告人ＸＸ在庭审中不持异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、事件单、驾驶证行驶证复印件、车辆信息、户籍证明、前科查询、赔偿协议书、谅解书、补偿凭证、社区影响评估意见书、道路交通事故认定书、证人李某证言、安徽天衡司法鉴定所法医病理检验鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后，被告人ＸＸ保护现场，积极抢救被害人，拨打报警电话后在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人ＸＸ积极赔偿被害人近亲属经济损失，双方达成刑事和解，并取得谅解，应从轻处罚，结合社区矫正机关颍上县司法局的社区影响评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人ＸＸ犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谌 敏审 判 员  汤 滨人民陪审员  李先坤二〇一七年四月十二日书 记 员  王文婧附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8704号
原告：方连祥，男，1965年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：宋林虎，男，1974年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：胡蝶飞，女，1978年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告方连祥与被告宋林虎、胡蝶飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由代理审判员赵飞独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告方连祥到庭参加诉讼。被告宋林虎、胡蝶飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方连祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款12万元，并支付自2017年1月29日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告宋林虎因生意经营需要，向原告借款12万元，约定借款于2017年1月28日到期，原告以现金方式向被告交付了借款。借款到期后，被告宋林虎未归还借款，同时上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告归还借款。
被告宋林虎、胡蝶飞未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告宋林虎因生意经营需要向原告借款12万元，并由被告宋林虎出具给原告借条一份，借条中约定借款在2017年1月28日归还。同时，原告在庭审中自述，其是开超市的，借款是被告宋林虎到其店里领取，当时被告胡蝶飞未到。
以上事实由原告提供的借条1份、婚姻状况证明1份及原告当庭陈述予以证实。被告宋林虎、胡蝶飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告宋林虎之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋林虎未归还借款已构成违约，原告要求该被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。原告要求被告胡蝶飞就上述债务承担共同还款责任，但债务形成时间并不是确定债务是否属夫妻共同债务的唯一判断标准，而应当以配偶另一方是否有共同的举债目的，举债是否用于夫妻共同生活为认定标准。本案讼争款项，原告未能提供证据证明该负债所得用于家庭共同生活或经营所需；原告在向被告宋林虎出借款项时，应慎审注意到被告胡蝶飞是否有共同举债的目的，而在其出借款项时，也无足够的表象可以反映出原告可以合理信赖被告胡蝶飞同意共同偿还，且被告胡蝶飞借款发生时亦未在场，故本院对原告该项诉请不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋林虎应归还给原告方连祥借款本金12万元，并支付该款自2017年1月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告方连祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，由被告宋林虎负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈晟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
……
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相应其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8704号原告：方连祥，男，1965年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：宋林虎，男，1974年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：胡蝶飞，女，1978年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告方连祥与被告宋林虎、胡蝶飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由代理审判员赵飞独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告方连祥到庭参加诉讼。被告宋林虎、胡蝶飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方连祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款12万元，并支付自2017年1月29日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告宋林虎因生意经营需要，向原告借款12万元，约定借款于2017年1月28日到期，原告以现金方式向被告交付了借款。借款到期后，被告宋林虎未归还借款，同时上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告归还借款。被告宋林虎、胡蝶飞未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2015年1月29日，被告宋林虎因生意经营需要向原告借款12万元，并由被告宋林虎出具给原告借条一份，借条中约定借款在2017年1月28日归还。同时，原告在庭审中自述，其是开超市的，借款是被告宋林虎到其店里领取，当时被告胡蝶飞未到。以上事实由原告提供的借条1份、婚姻状况证明1份及原告当庭陈述予以证实。被告宋林虎、胡蝶飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告与被告宋林虎之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋林虎未归还借款已构成违约，原告要求该被告归还借款并支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。原告要求被告胡蝶飞就上述债务承担共同还款责任，但债务形成时间并不是确定债务是否属夫妻共同债务的唯一判断标准，而应当以配偶另一方是否有共同的举债目的，举债是否用于夫妻共同生活为认定标准。本案讼争款项，原告未能提供证据证明该负债所得用于家庭共同生活或经营所需；原告在向被告宋林虎出借款项时，应慎审注意到被告胡蝶飞是否有共同举债的目的，而在其出借款项时，也无足够的表象可以反映出原告可以合理信赖被告胡蝶飞同意共同偿还，且被告胡蝶飞借款发生时亦未在场，故本院对原告该项诉请不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋林虎应归还给原告方连祥借款本金12万元，并支付该款自2017年1月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告方连祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，由被告宋林虎负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  赵飞二〇一七年九月十一日书 记 员  陈晟附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相应其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????*MERGEFORMAT?1?
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6152号
原告:沈阳缘鑫物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北洮昌街8号4门。
法定代表人：周阁志。
委托代理人：吴刚。
被告：王升林。
原告沈阳缘鑫物业有限公司（以下简称缘鑫公司）与被告王升林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚、被告王升林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缘鑫公司诉称：2009年9月20日我公司与沈阳新光房地产开发有限公司签订《前期物业服�合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，物业费按每月每平米0.8元收取。被告系业主，房屋建筑面积为92.94平方米。被告拖欠从2010年2月1日至2016年1月31日止的物业费5352元，为维护原告的合法权益，现起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费5352元及违约金1605.60元并承担本案诉讼费用。
被告王升林辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。不交纳物业费原因：原告的起诉已经过诉讼时效，2015年12月份才有人给我打电话说如果不交物业费就要起诉我，之前没人找我要过物业费；滞纳金也没有法律依据；2008年我入住园区时园区没有路，2010年以后才修的路，但是路和我家门槛一样高。因为开发商开发的时候地下的各个设施都相通，把我家地下室淹了两次，过了一天以后才发现，物业公司与开发商互相推诿，但是物业公司�我排水了，第一次损失大概壹万元，第二次损失几千元，第二次是我自己排水、维修的；第一家物业公司只要交钱就可以建阁楼，挡我家光，我找开发商及物业公司都不管，这之后再也没有向我要过物业费；物业公司服务不到位，园区内车辆乱停乱放，大门随意出入，公共设施随意出租出售，地灯广播箱都损坏了，绿地也没了，要求物业公司公示车位出租费及物业费支出情况。综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2009年9月20日原告与沈阳新光房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告为筑景新光小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“A区按建筑面积每月每平方米0.8元、B区每月每平方米0.3元，电梯费A区每人每月12元、B区每人每月6元向业主或物业使用人收取”。被告系业主，住房建筑面积为92.94平方米。被告自2010年2月1日至2016年1月31日起共计拖欠住宅物业服务费未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、庭审笔录证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳新光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的原告物业管理混乱服务不到位问题，因被告无法证明上述情况存续时间，而物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排。而对于一些维修项目还需启动公共维修基金进行维修，故被告所提问题不足以证明原告不履行自己合同义务，故被告不能以此为由拒交物业费。
关于被告提出的因违章建筑挡光故不同意交纳物业费的答辩主张，因被告此项答辩主张与本案不系同一法律关系，本院对被告此项答辩不予认可。
关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的答辩意见，根据我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起2年内向被告主张权利。本案中原告要求被告给付从2010年2月1日起拖欠的物业费，故原告应于2012年2月1日前向被告主张权利，但因庭审过程中被告自认原告于2015年12月曾催缴过物业费，且原告不能证明其在诉讼时效内向被告主张过相关权利，故2013年12月1日前的诉讼请求已经超过了2年的诉讼时效期间，因此本院对原告要求被告给付2013年12月1日之前物业费的诉讼请求不予支持。
同时，因�告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，但并未达到减免物业费的程度。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王升林于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳缘鑫物业有限公司住宅物业费1933元（2013年12月1日至2016年1月31日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王升林负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜 文 红
二〇一六年八月三十日
书记员 �吴迪
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初103号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人朱超，男，住公主岭市。因涉嫌盗窃，于2018年1月6日被公主岭市公安局刑事拘留，于2018年1月17日被逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人朱超犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人朱超到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2017年10月31日19时许，被告人朱超领其女儿朱某某去其对门邻居李某家玩耍，临走时盗窃李某的房门钥匙，于2017年11月2日11时许，朱超趁李某家无人之机，用盗窃的钥匙进入李某家中，盗窃南卧室衣柜里的两件女士貂皮大衣。李某发现被盗后报案，被告人朱超又趁李家无人之机，将两件大衣和钥匙放在李家门口。
在开庭审理过程中，被告人朱超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有到案经过、谅解书、证人徐淑艳的证言、被害人李某的陈述、被告人朱超的供述和辩解、涉案物品价格鉴定、现场勘查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱超以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱超犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人朱超到案后如实供述自己的罪行，赃物已经返还被害人，并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人朱超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 闫秋平
人民陪审员 马晓莉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张钰杭
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执657号
申请执行人高金玉，女，1975年12月1日出生，汉族，，住福建省南平市。
被执行人福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人薛世正。
高金玉申请执行福建森华滋工艺制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出的顺劳仲案字（2016）第78号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建森华滋工艺制品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高金玉向法院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行，申请标的为工资6892元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下拥有坐落于顺昌县洋口镇沙墩村的房产（产权证号为：201XXX**）及土地使用权（土地使用权证号为：顺国用（2013）第0XXXX号）。上述房产、土地使用权现在正在评估、拍卖中。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在银行无存款信息。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在林权、车辆等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、土地使用权，且已依法查封，现在正处在评估、拍卖中，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案字（2016）第78号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初225号
原告：密山市和平供销合作社第一农药门市部。
负责人：杨有金，经理。
委托诉讼代理人：于寨川，系该单位清帐员。
被告：贺伟，男，年龄不详，住所地密山市。
原告密山市和平供销合作社第一农药门市部与被告贺伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
密山市和平供销合作社第一农药门市部向本院提出诉讼请求：1.要求贺伟给付农药、化肥款本息合计67018元；2.要求贺伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月27日，双方经核算，贺伟出具欠据。欠款经密山市和平供销合作社第一农药门市部多次索要，贺伟未给付。故密山市和平供销合作社第一农药门市部诉讼至法院。
本院经审查认为，原告起诉时，被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，密山市和平供销合作社第一农药门市部不能提供贺伟的准确地址，本院不能向贺伟送达法律文书，且密山市和平供销合作社第一农药门市部又不同意缴纳公告送达法律文书的公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回密山市和平供销合作社第一农药门市部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 宫照万
人民陪审员 宋元杰
人民陪审员 栾 鹏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李海波
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢276号
申请执行人黄超，男，1973年4月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人吴晶，女，1975年9月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人丁红，女，1966年9月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已生效的（2013）鄂江岸民初字第01312号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁红的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红
二〇一八年六月十四日
书记员 余敏
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行初6号
原告：通化市机动车辆交易市场有限公司，住所地：通化市新。
法定代表人：王宝顺,总经理。
委托代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书。
被告：梅河口市商务局，住所地：梅河口市。
法定代表人：刘桐国，局长。
第三人：马世斌，男，原梅河口市机动车辆交易市场负责人，住梅河口市。
本院在审理原告通化市机动车辆交易市场有限公司诉被告梅河口市商务局、第三人马世斌要求撤销行政许可一案中，原告通化市机动车辆交易市场有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告通化市机动车辆交易市场有限公司撤回起诉。
案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 田 伟
审判员 王乃馥
二〇一八年五月二十九日
书记员 靳亚光
--1--
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0581行初6号原告：通化市机动车辆交易市场有限公司，住所地：通化市新。法定代表人：王宝顺,总经理。委托代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书。被告：梅河口市商务局，住所地：梅河口市。法定代表人：刘桐国，局长。第三人：马世斌，男，原梅河口市机动车辆交易市场负责人，住梅河口市。本院在审理原告通化市机动车辆交易市场有限公司诉被告梅河口市商务局、第三人马世斌要求撤销行政许可一案中，原告通化市机动车辆交易市场有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告通化市机动车辆交易市场有限公司撤回起诉。案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告负担。审判长  李贵民审判员  田 伟审判员  王乃馥二〇一八年五月二十九日书记员  靳亚光—1—
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5182号
原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。
法定代表人：林传石，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：张星，男，汉族，1987年11月7日出生，住湖北省武汉市江夏区。
被告：陈友平，男，汉族，1981年6月6日出生，住湖北省武汉市江夏区。
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告张星、陈友平追偿权纠纷一案，现原告温州市华盈信用融资担保有限公司于2017年10月30日以两被告已履行完毕还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市华盈信用融资担保有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。
审判员 张苗中
二〇一七年十月三十日
书记员 陈冬克
?PAGE?
?PAGE?2?
——
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5182号原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，公司董事长。委托代理人（特别授权）：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：张星，男，汉族，1987年11月7日出生，住湖北省武汉市江夏区。被告：陈友平，男，汉族，1981年6月6日出生，住湖北省武汉市江夏区。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告张星、陈友平追偿权纠纷一案，现原告温州市华盈信用融资担保有限公司于2017年10月30日以两被告已履行完毕还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市华盈信用融资担保有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市华盈信用融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担。审判员  张苗中二〇一七年十月三十日书记员  陈冬克????2?——
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初2753号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人：杨耀钦，该支行负责人。
委托诉讼代理人：简义江，该支行职工，特别代理。
被告：谢家荣，男，生于1973年1月12日，住重庆市黔江区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告谢家荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 冉景文
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503财保75号
申请人：马鞍山地产有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：季玉成，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：安徽省凤阳县华新矿业有限公司，住所地安徽省滁州市。
申请人马鞍山地产有限责任公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人季玉成、安徽省凤阳县华新矿业有限公司银行存款200万元或者查封、扣押其他同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人马鞍山地产有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人季玉成、安徽省凤阳县华新矿业有限公司银行存款200万元或者查封、扣押其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人马鞍山地产有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 席萍
二〇一七年十一月一日
书记员 叶静
安徽省马鞍山�花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503财保79号
申请人：汪国华，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人:韩万霞，女，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：张俊海，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人汪国华于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩万霞、张俊海的银行账户存款28000元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人汪国华的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩万霞、张俊海的银行账户存款28000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费300元，由申请人汪国华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 席萍
二〇一七年十一月六日
书记员 叶静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503财保83号
申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：朱洪霞，安徽明博律师事务所律师。
被申请人:马鞍山市宝林机械设备制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被申请人：郑有莲，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：李刚，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市宝林机械设备制造有限公司、郑有莲、李刚的银行账户存款1000万元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市宝林机械设备制造有限公司、郑有莲、李刚的银行账户存款1000万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 席萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1723号
申请执行人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人蔡振宇，该局局长。
被执行人石狮华联针织有限公司，住所地石狮市蚶江镇。
法定代表人林圣源，该公司负责人。
申请执行人原石狮市环境保护局向本院申请执行其作出的《排污费缴纳通知单》（狮环监费缴字（2014）000470号）一案，本院作出的（2015）狮执审字第199号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人石狮华联针织有限公司应将排污费29490元及滞纳金交至本院行政庭。被执行人石狮华联针织有限公司不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。2015年5月15日，原石狮市环境保护局撤销，其职能由石狮市生态环境保护局行使。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人石狮华联针织有限公司有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人石狮华联针织有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1723号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终2206号
上诉人（原审被告）：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码9150010569307237R。
法定代表人：黄晋，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄缨。
原审被告：黄晋。
原审被告：张一。
上诉人重庆融鼎融资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初13658号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆融鼎融资担保有限公司上诉称，上诉人营业地在渝北区，本案应移送渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告黄晋的住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年十月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第187号
原告贺长生，男，1952年9月10日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街城北委*组。
委�代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告侯艳娜，女，38岁，汉族，辽宁省桓仁县人，个体，住所地辽宁省桓仁县（未到庭）。
被告董立君，男，40岁，汉族，辽宁省桓仁县人，个体，住所地辽宁省桓仁县（未到庭）。
被告集安市立泰木业有限公司
法定代表人宋爱群，董事长。
委托代理人赵伟华，集安市立泰木业有限公司职员。
原告贺长生诉被告侯艳娜、董立君、集安市立泰木业有限公司关于确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员王艳明进行审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告贺长生、被告集安市立泰木业有限公司委托代理人到庭参加诉讼；被告侯艳娜、董立君经送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告侯艳娜、董立君系夫妻关系，原系集安市立泰木业有限公司（以下简称立泰木业）股东。2011年7月20日二被告以立泰木业的名义与宋爱群签订《企业增资重组协议》，约定：1、由宋爱群投资立泰木业，进行增资；2、立泰木业重组资产包括登记在侯艳娜名下的位于集安市台上镇板岔三组的290公顷（4350亩）林木，重组后林木归为立泰木业资产；3、二被告退出增资后的立泰木业。协议生效后，双方履行了约定，由宋爱群出任立泰木业的法定代表人。2013年6月30日，立泰木业签订了转让协议，将290公顷（4350亩）林木转让给原告，原告要求过户，但由于该林木在侯艳娜、董立君名下，而二人拒绝协助，故诉至人民法院，请求依法判令将侯艳娜名下的集安市台上镇板岔村三组290公顷（4350亩）林木所有权和林地使用权归原告所有，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交：2011年7月20日企业增资重组合同一份（甲方集安市立泰木业有限公司，乙方宋爱群）；2013年6月30日集安市立泰木业有限公司与贺长生转让合同一份；集安市立泰木业有限公司企业法人营业执照一份；编号A220700028876号林权证一份。
被告集安市立泰木业有限公司辩称：原告所诉是事实，我单位与侯艳娜、董立君所签订的协议真实有效，并已经生效。现我单位与原告间签订的林权转让合同也是双方真实意思的表示，我们予以认同。因为林权是在侯艳娜名下，所以，我们一直没有办法为原告办理过户手续。我们承认转让合同有效，现林权归原告所有。
被告立泰木业无证据提交。
被告侯艳娜、董立君未到庭，未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院对原告提交的证据分析、认证如下：2011年7月20日企业增资重组合同一份（甲方集安市立泰木业有限公司，乙方宋爱群）；2013年6月30日集安市立泰木业有限公司与贺长生转让合同一份；集安市立泰木业有限公司企业法人营业执照一份；编号A220700028876号林权证一份。庭审中被告立泰木业无异议，并确认其真实性，本院予以采信。该组证据能够相互证明原、被告间重组、转让的过程和事实。
综上，经本院审理查明事实如下：2011年7月20日，被告侯艳娜、董立君以立泰木业的名义与宋爱群签订《企业增资重组协议》，约定：1、由宋爱群投资立泰木业，进行增资；2、立泰木业重组资产包括登记在侯艳娜名下的位于集安市台上镇板岔三组的290公顷（4350亩）林木，重组后林木归为立泰木业资产；3、被告侯艳娜、董立君退出增资后的立泰木业。协议生效后，双方履行了约定，由宋爱群出任立泰木业的法定代表人。2013年6月30日，立泰木业与原告贺长生签订了转让协议，将290公顷（4350亩）林木转让给原告贺长生，原告要求过户，但由于该林木登记在被告侯艳娜名下，二被告侯艳娜、董立君拒绝协助办理过户手续，故原告诉至人民法院，请求依法判令将登记在侯艳娜名下的集安市台上镇板岔村三组290公顷（4350亩）林木所有权和林地使用权归原告贺长生所有，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告董立君、侯艳娜与宋爱群签订企业增资重组合同后，立泰木业便取得争议林场所有权。原告贺长生与立泰木业签订林权转让合同，系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效，原告贺长生取得集安市台上镇板岔村三组290公顷（4350亩）林木所有权和林地使用权。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
位于集安市台上镇板岔村三组290公顷（4350亩，四至：东灌丛，南门东岔水流中心，西岗，北吴树文佳节）林木所有权和林地使用权归原告贺长生所有
案件受理费100元，由被告集安市立泰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王艳明
二〇一四年五月四日
书记员 霍 红