湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘12行初19号
原告中方县中方镇栗山村向阳组。
负责人周衍光，组长。
委托代理人周衍松，男，汉族，1952年10月19日出生，住湖南省中方县。
委托代理人唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告中方县人民政府，地址怀化市中方县生态城。
法定代表人张家铣，县长。
委托代理人杨旭涛，系中方县人民政府法制办工作人员。
委托代理人冯学杰，系中方县山林纠纷调处办工作人员。
被告怀化市人民政府，怀化市鹤城区府前路1号。
法定代表人赵应云，市长。
委托代理人杨华，系怀化市人民政府法制和经济研究室行政复议与应诉科科长。
委托代理人瞿书娟，系怀化市人民政府法制和经济研究室行政复议与应诉科科员。
第三人周衍华，男，汉族，1950年8月13日出生，住湖南省中方县。
委托代理人周伯友，男，汉族，1973年4月7日出生，住湖南省中方县。
委托代理人彭利军，男，土家族，1974年7月5日出生，住怀化市鹤城区。
原告中方县中方镇栗山村向阳组（以下简称向阳组）诉被告中方县人民政府、怀化市人民政府，第三人周衍华林业行政裁决纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告向阳组组长周衍光、委托代理人周衍松、唐林波，被告中方县人民政府的委托代理人杨旭涛、冯学杰，被告怀化市人民政府委托代理人瞿书娟，第三人周衍华及委托代理人周伯友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告中方县人民政府于2016年8月16日作出中政决[2016]3号《关于中方镇栗山村向阳组与本组村民周衍华在白杨湾地段林地使用权争议的处理决定》，决定将白羊湾Ⅰ号、Ⅱ号争议林地使用权归周衍华户。原告向阳组不服，向被告怀化市人民政府申请行政复议，被告怀化市人民政府于2017年2月6日作出怀府行复字[2016]131号行政复议决定，维持了中方县人民政府作出的中政决[2016]3号行政处理决定。
原告向阳组诉称，（一）被告中方县人民政府认定事实错误。第一，周衍华承包的茶山只有三亩，而争议地面积远不止三亩，且大部分是荒山，组里的荒山没有分包到户；第二，双方对Ⅱ号地岩竹元林地没有争议，被告中方县人民政府将其划给第三人，系认定事实错误；第三，周衍华山林承包合同的承包地是白羊湾，而中方县人民政府将草古湾、岩竹元使用权划给第三人，系认定事实错误。（二）被告中方县人民政府作出处理决定的程序违法。被告中方县人民政府绘制的白羊湾争议林地位置示意图，双方签字确认时，没有将岩竹元绘制在图内，而原告在收到处理决定时发现附图显示岩竹元被绘制在Ⅱ号地内。原告对两被告的处理决定、行政复议决定均不服，现提起行政诉讼，请求法院1、依法撤销怀化市人民政府作出的怀府行复字[2016]131号行政复议决定；2、依法撤销中方县人民政府作出的中政决[2016]3号处理决定；3、诉讼费用由被告承担。
原告向阳组于2017年4月11日向本院提交了以下证据材料：证据1、中方县人民政府处理决定，拟证明中方县人民政府对争议地的处理情况；证据2、中方县山林纠调处办公室文件，拟证明山林纠调办对争议地的处理情况及争议地系荒山；证据3、对周远娥的调查笔录，拟证明争议地系荒山，且证实中方县政府处理时的证明争议地由周衍华管理使用，不是本人真实意思表示；证据4、对周远超、周世奎、周远清的调查笔录，拟证明争议地白羊湾、草古湾、岩竹元系三个不同的地方，没有大小地名之分，还证实周远清付给周衍华的500元系周衍华敲诈，所付的并不是土地款；证据5、《林业生产承包合同书》，拟证明周衍华只承包了白羊湾的三亩茶山；证据6、周衍松等人的证明、向阳组群众座谈会议记录，拟证明向阳组分山时只分了茶山，没有分荒山；证据7、中方县建国以来“两委”班子成员花名册，拟证明周衍早的证明系伪证，1990年周衍早并不是村支书；证据8、怀化市人民政府的行政复议决定书，拟证明怀化市政府对中方县政府处理决定予以维持；证据9、中方镇栗山村委会证明，拟证明白羊湾、草古湾、岩竹元系三个不同的地方。
被告中方县人民政府答辩称，原告与第三人所争议的林地大地名叫“白羊湾”，小地名有白羊湾、草古湾、岩竹元，争议林地共两块（Ⅰ号面积约4.5亩、Ⅱ号面积约8.7亩），与周衍华没有争议的另两块林地构成一整块林地（见勘验笔录、示意图、地形图），其勘验笔录、争议地位置示意图、地形图经原告及第三人签字认可，且在2015年10月9日听证调解会上原告和第三人进行质证认可。原告提出第三人只承包了白羊湾3亩茶山，其余荒山并没有分包到户的主张，没有提供充分的证据证明，故被告没有支持。而第三人周衍华提供了1982年《林业生产承包合同书》，及相关证据证明第三人承包了白羊湾争议林地，并进行了经营管理，又经国家测绘局1985年绘制的地形图可以判断白羊湾林地地类原属于油茶疏林地。其他村民在白羊湾没有分油茶山，只有周衍华在此分有油茶山。因此，被告将争议林地使用权裁决给第三人是正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中方县人民政府于2017年4月7日向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据材料：证据1、中政决[2016]3号处理决定，拟证明中方县人民政府对白羊湾争议林地使用权进行了确权及本案适用的法律法规；证据2、中政决[2016]3号送达回证，拟证明中政决[2016]3号处理决定已经送达给当事人；证据3、第三人周衍华的《关于茶山纠纷裁决的申请报告》，拟证明要求政府解决白羊湾林地纠纷；证据4、原告向阳组的《关于白羊湾林地权属问题重新核查的申请》，拟证明要求政府处理白羊湾林地纠纷；证据5、白羊湾林地纠纷现场勘验签到花名册、勘验笔录、地形图、示意图，拟证明县政府对白羊湾争议林地现场进行了勘验，明确了争议林地的地名、四至；证据6、第三人周衍华的1982年《林业生产承包合同书》，拟证明1982年林业三定时白羊湾茶山承包给了周衍华；证据7、李甲福、周衍早、周远娥的调查询问笔录3份及身份信息，拟证明1990年怀黔公路扩建在白羊湾地段取石炸岩时，栗山村向阳组与本组村民周衍华曾发生过林地纠纷，当时中方镇党委书记李甲福，栗山村支书周衍早、支委周远娥、村委周远朝，在开会处理该纠纷时，组里会计周福祥将原始分山记录界限在会上念一遍，原始记录明确了整个白羊湾林地作为茶山分给了周衍华，最后处理结果是按原始分山记录办；证据8、潘仁柏的调查询问笔录，拟证明1998年潘仁柏与黄明锦、潘存敖合伙开办砖厂时，租用了周衍华白羊湾茶山，并付给了2100元租金，合伙搞了三年，后面他们俩搞了几年后转让给了李高松；证据9、潘仁柏合伙开办砖厂保存的明细账，拟证明潘仁柏合伙开办砖厂时，给周衍华付地租费2100元的事实；证据10、周远德的调查询问笔录，拟证明栗山村新屋村民周远德在白羊湾岩塘子1984年修建住房和90年代修建猪栏是经过周衍华和组里同意的；证据11、周远清的调查询问笔录，拟证明1986年乌溪村村民周远清在白羊湾林地约占0.5亩修住房，给向阳组长交了500元，后又给本组村民周衍华付了500元；证据12、潘仁业的调查询问笔录，拟证明90年代中方村小冲组村民潘仁业在自家屋前的白羊湾地段占用向阳组林地约2分左右栽植果树林，给向阳组组织周光付了150元，给本组村民周衍华付了500元；证据13、周勇的调查询问笔录，拟证明2014年周勇租用白羊湾林地的情况；证据14、《租用荒山合同》，拟证明2002年黄明锦和潘存敖开砖厂租用向阳组白羊湾林地，是周衍华、周伯友与他俩签订了租用荒山合同，合同约定租用两年，给付租金5000元；证据15、潘仁柏、李高松、潘桂毛、潘存松、潘存有《证明》各一份，拟证明砖厂租用原来是一片茶山，租用栗山村向阳组的均属周衍华的责任山，此山属于周衍华管理，每年租金都交给周衍华，李高松的《证明》并说明了李高松于2006年租用到2016年办砖厂；证据16、周衍早、周远娥的《证明》，拟证明当时分山原始记录记载争议林地权属为周衍华所有；证据17、中方镇G-49-16-(48)地形图，拟证明白羊湾林地类原属油茶疏林地；证据18、白羊湾林地纠纷听证协调会签到花名册及会议记录2份，拟证明县政府对白羊湾争议林地现场进行了听证调解。
被告怀化市人民政府答辩称，（一）中方县人民政府行政处理决定内容适当、程序合法。第一，记载面积与实际承包面积不符的情况在当时的背景下普遍存在，管理范围一般以实际管理的四至为准。第二，根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条、第八条第（三）项之规定，由被申请人提交的证据可以证实，1982年原告将争议林地发包给第三人，此后，第三人在争议地上一直进行实际管理，包括将争议地出租，故争议地使用权属第三人。第三，原告没有证据证明被告中方县人民政府将示意图篡改。第四，在确权过程中，被告中方县人民政府依法进行了现场勘验，组织双方对证据材料进行质证，并进行了调解，程序合法。（二）被告怀化市人民政府复议决定合法。被告怀化市人民政府依法对中方县人民政府对本案的材料进行了全面审查，其作出处理决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确，故被告怀化市人民政府维持了中方县人民政府的行政复议决定合法。
被告怀化市人民政府于2017年4月10日向本院提交了证明复议合法性的以下证据材料：证据1、行政复议申请书，拟证明申请人申请行政复议的情况；证据2、行政处理决定书，拟证明原行政行为的内容；证据3、补正通知书、送达回证及收文清单，拟证明申请人补正材料情况；证据4、行政复议答复通知书及送达回证，拟证明本机关告知被申请人行政复议答复的情况；证据5、第三人参加行政复议通知书及送达回证，拟证明本府通知第三人参加行政复议的情况；证据6、中方县政府行政复议答复书，拟证明被申请人参加行政复议的答复情况；证据7、第三人书面意见陈述书，拟证明第三人参加行政复议陈述书面意见的情况；证据8、行政复议决定书及送达回证，拟证明本机关行政复议决定的内容及送达情况；证据9、作出行政复议决定的法律依据，拟证明适用依据正确。
第三人周衍华陈述称，（一）第三人与原告的争议地白羊湾（包含小地名白羊湾、草古湾、岩竹元）是1982年分山到户时由组集体经济（即本案原告）分给第三人管理使用，并且第三人持有《林业生产承包合同书》权属证明。分山时主要是分茶树，茶树密集分地面积就少，茶树稀疏分地面积就多，分山面积并非平均分配。（二）被告中方县人民政府的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分。（三）第三人拥有林业承包合同书，争议地系一整块地，原告与第三人的争议地没有相邻关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人周衍华向本院提交以下证据材料：证据1、周衍荣的《林业生产合同书》，拟证明第三人同组村民周衍荣合同书登记面积3亩，实际10余亩；证据2、周求元的《林业生产合同书》，拟证明第三人同组村民周求元合同书登记面积3亩，实际20余亩。
本院依法取得了以下证据：本院于2017年6月28日到争议山现场勘验制作的笔录，拟证明争议山的四至范围。
经本院2017年7月10日组织各方当事人庭前交换证据并质证，原告向阳组对被告中方县人民政府提供以上证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对其认定事实、程序上有异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，是原告未收到该份申请；对证据4无异议；对证据5中花名册无异议；对勘验笔录有异议，确实有进行勘验，但对笔录中记载的部分内容有异议，记载的内容与陈述内容不一致；对勘验示意图有异议，签字时未包含了岩竹元地块，但后来又包含在内了；对证据6无异议；对证据7有异议，证人证实的事情与事实不符，1990年周衍早不是支书，他们几个作伪证，且原告代理人对周远娥的调查与中方县政府山纠办做的调查不一样，内容前后不一致，有村支两委的花名册可以证实周衍早在1990年不是村支书；对证据8真实性有异议，笔录中没有调查人的相关情况；对证据9有异议，记载内容属于个人记载，没有砖厂的印章，且没有记录人签字和记录时间；对证据10、11真实性无异议，对关联性及证明内容均有异议；对证据12、13真实性、合法性无异议，但对关联性和证明内容有异议，只能证明租用的情况；对证据14真实性无异议，对关联性有异议；对证据15有异议，证明的内容不是事实；对证据16有异议，周衍早不是村委干部，周远娥在后期的调查笔录中的陈述与在这份证据中的陈述完全不一致；对证据17真实性、证明内容均有异议；对证据18中的花名册、会议记录无异议。
被告怀化市人民政府、第三人周衍华对被告中方县人民政府提供的证据均无异议。
原告向阳组对被告怀化市人民政府提供以上证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是对处理的事实和程序上有异议；对证据3、4、5无异议；对证据6、7真实性无异议，但对证明内容有异议，我们没有收到第三人及中方县人民政府的答辩意见；对证据8无异议；对证据9有异议，对复议法本身没有异议，但决定的维持有异议。
被告中方县人民政府、第三人周衍华对被告怀化市人民政府提供的证据均无异议。
被告中方县人民政府对原告向阳组提供的以上证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证明内容有异议；对证据3有异议，该笔录是在政府作出处理决定后才作的，我们不认可周远娥在这份笔录中的陈述；对证据4真实性有异议，该笔录同样是在作出处理决定后才作的，违反了证据禁反言原则；对证据5真实性无异议，不能证明周衍华只承包了3亩，是以偏概全，对证明内容有异议；对证据6有异议，因为周衍松等人与向阳组存在利益；对证据7有异议，该证明内容与本案没有关联性，且无法核实真实性，该花名册只是为了提高村干部待遇而作出的一个统计，并不准确；对证据8无异议；对证据9有异议，村委会不具有确定三个地名不是同一个地方的职能，争议地地名的认定只能以现场勘验时，当事人双方签字所确认的地名为准，且据了解白羊湾是三个小地方的总称。
被告怀化市人民政府对原告向阳组所提供证据的质证意见与被告中方县人民政府对原告证据的质证意见一致。
第三人周衍华对原告向阳组提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，当时是以茶山分的；对证据3有异议，按照证据采纳规则来说，应当采信在处理决定书作出之前的陈述，且政府不会逼迫其作虚假笔录；对证据4有异议，证人存在利益关系，且村民没有权利去认定，该证人证言不能采信，说系周衍华敲诈没有依据，当时是经过了协商的；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，分山时是指山划界，而没有实际丈量，实际使用面积大于登记面积；对证据6有异议，证人存在利益关系，不具备证人的资格；对证据7有异议，周衍早在分山时是支书，无论其是否支书都不影响其证言真实性；对证据8真实性及证明目的均无异议；对证据9有异议，应当以现场勘验图为准。
原告向阳组对第三人周衍华提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明第三人周衍华的面积也会超过3亩。
被告中方县人民政府、被告怀化市人民政府对第三人周衍华提供的证据均无异议。
原告向阳组、被告中方县人民政府、被告怀化市人民政府、第三人周衍华对本院2017年6月28日作出的勘验笔录均无异议。
经庭前证据交换并质证，本院对证据作如下确认：
（一）对被告中方县人民政府向本院提供的证据材料作如下确认：原告对被告中方县人民政府提交的证据2、4、6、18无异议，本院予以采信。证据1系被告中方县人民政府作出的处理决定，是本案诉争的对象，不属于证据的范畴，本院不作为证据予以确认。原告对证据3的真实性无异议，该证据材料涉及本案纠纷，与本案有关联性，本院予以采信。原告对证据5中争议林地现场勘验签到花名册没有异议，本院予以采信。对于证据5中的勘验笔录、地形图、示意图，被告中方县人民政府于2015年10月9日组织了听证质证，原告当时并无异议，故本院对该证据予以采信。证据7、8与本案争议有关联性，被告中方县人民政府对三位被调查人所作的调查笔录符合证据规则对与证据的形式要求，本院予以采信。证据9的明细账虽无印章、记录时间和记录人员签字，但该证据材料上显示付给第三人的款项金额能与证据8相互印证，可以从侧面反映砖厂向第三人租地使用的相关情况，本院予以采信。由于原告对证据10-17的真实性无异议，故本院认为这八份证据材料均从侧面佐证了第三人对争议地的使用权，本院予以采信。
（二）对被告怀化市人民政府向本院提供的证据作如下确认：原告对被告怀化市人民政府提供的证据1、3-5，以及证据8中的送达回证无异议，本院予以采信。证据2及证据8中的行政复议决定系本案诉争的对象，不属于证据的范畴，本院不作为证据予以确认。原告对证据6、7的真实性无异议，该两份证据系被告中方县人民政府及第三人参加行政复议的情况，本院予以采信。证据9系行政复议所依据的法律规定，本院予以确认。
（三）对原告向阳组向本院提供的证据材料作如下确认：证据1、8系系本案诉争的对象，不属于证据的范畴，本院不作为证据予以确认。证据2与本案有关联性，且原告、第三人对其真实性无异议，本院予以采信。证据3、4原告在被告中方县人民政府2015年10月9日组织的听证会上并没有提交该证据，该证据系行政程序结束后进行收集的材料，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，本院不予采信。证据5与本案有关联性，且原告对被告提交的这份证据无异议，本院予以采信。证据6系原告自身组民的证言，与本案有利害关系，该证据本院不予采信。证据7与本案无关联，本院不予采信。证据9并未说明白羊湾与草古湾、岩竹元地名的大小及种属之分，界定不明，本院不予采信。
（四）对第三人周衍华向本院提供的证据材料作如下确认：证据1、2均与本案无关联性，本院不予采信。
（五）对本院2017年6月28日作出的现场勘验笔录作如下确认：各方当事人对本院的勘验笔录均无异议，本院予以采信。
经本院审理查明，争议林地所有权属于向阳组集体。原告向阳组和第三人对争议林地地名有不同的认识，原告称白羊湾、岩竹元，第三人周衍华称大地名为白羊湾，小地名为岩竹元。争议林地共两块，被告中方县人民政府将其区分为Ⅰ号争议林地和Ⅱ号争议林地。Ⅰ号争议林地的四至范围（以座山为向）：上至水圳，下靠田，左邻水泥墩及沙边，右接水圳毛公路，面积约为4.5亩；Ⅱ号争议林地的四至范围（以座山为向）：上至砖厂小路与中方小冲组交界，下靠沙、田，左邻毛马路高岩现，右接周衍辉等三户的竹山边，面积约为8.7亩。1982年林业三定时期，向阳组将茶山已分到户，荒山并未分到户。第三人周衍华持有1982年签订的林业生产承包合同书，该合同书上载明承包项目为茶山，承包地点为白羊湾。1985年国家测绘局绘制的地形图可以判断争议林地地类原属于油茶疏林地。2014年7月25日，第三人周衍华向中方县山林纠纷调处办公室办递交《关于茶山纠纷裁决的申请报告》。2015年5月4日，中方县山林纠纷调处办公室作出中山纠[2015]2号《关于白羊湾林地权属问题的通知》。同年5月25日，原告向阳组提出《关于白羊湾林地权属问题重新核查的申请》。被告中方县人民政府经过调查，于2015年7月17日组织原告及第三人到争议林地现场勘验，并绘制争议林地位置示意图。同年10月9日，被告组织原告及第三人进行听证及调解，在听证过程中双方对对方在行政程序中提交的证据进行质证。同年10月30日，被告再次组织双方调解，未能达成一致调解意见。2016年8月16日，被告作出中政决[2016]3号《关于中方镇栗山村向阳组与本组村民周衍华在白羊湾地段林地使用权争议的处理决定》。向阳组不服，于2016年10月22日向被告怀化市人民政府提出行政复议申请，并于同年12月6日补正申请相关材料。被告怀化市人民政府依法通知中方县人民政府、周衍华参加行政复议，经过审查，于2017年2月6日作出怀府行复字[2016]131号行政复议决定，该决定于同年3月10日送达各方当事人。原告向阳组不服行政复议决定，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。
本院认为，林业部《林木林地权属争议处理办法》第八条第（三）项规定：“土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证。”第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”第十七条规定：“当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构根据有关证据认定争议事实。”在本案中，被告中方县人民政府对本案争议纠纷进行调查取证，查明了第三人依据其持有白羊湾林业生产承包合同对争议林地进行管业的事实，以及根据1985年国家测绘局地形图可以判断争议林地地类原属于油茶疏林地的事实，且原告自认当年分山仅分油茶林，未分荒山的事实。因此，本院认为被告查明的事实能够形成证据链证明争议林地原系油茶林分给了第三人周衍华进行管理使用，被告中方县人民政府作出的中政决[2016]3号处理决定事实清楚。同时，被告在行政程序中，进行了调查，现场勘验、以及进行过两次调解，符合《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十六条之规定，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定的，经复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定，本案被告怀化市人民政府在收到行政复议申请后，听取了被告中方县人民政府的答辩及第三人的陈述意见，作出了行政复议决定。但行政复议决定应当自受理申请之日起六十日内作出，故本案作出复议决定的期限应至2017年2月4日止，而被告怀化市人民政府2017年2月6日作出行政复议决定超过了法定期限，但该程序违法并不足以影响本案纠纷的实体处理，属于程序轻微违法。
综上所述，被告中方县人民政府作出的中政决[2016]3号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；被告怀化市人民政府作出的怀府行复字[2016]131号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回原告中方县中方镇栗山村向阳组要求撤销中方县人民政府作出的中政决[2016]3号行政处理决定的诉讼请求；
二、确认被告怀化市人民政府作出的怀府行复字[2016]131号行政复议决定违法。
案件受理费50元，由原告中方县中方镇栗山村向阳组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
审 判 员 李容容
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 杨雪琼
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。