天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27159号
原告：周富芳，男，1978年11月29日出生，汉族，天津振华国际物流运输有限公司职工，户籍所在地天津市东丽区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告：天津万恒国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区厦门路富邦花园2-1-1801号。
法定代表人：高翔，经理。
被告：田颖，女，1980年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孙隽，天津天鼎律师事务所律师。
原告周富芳与被告田颖、天津万恒国际货运代理有限公司（以下简称为万恒国际货代公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告周富芳及其委托诉讼代理人张广明、欧阳海丽、被告田颖委托诉讼代理人孙隽到庭参加诉讼，被告万恒国际货代公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周富芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告承揽工作的劳务费193,360元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月被告田颖、刘晓庆找到原告，要求原告为其公司的集装箱进行卷钢加固。双方经商谈，口头约定由原告为被告在天津港为其集装箱进行卷钢加固工作。自2015年3月至2017年6月原告为被告进行集装箱加固工作，被告应支付全部劳务费共计393,360元，自2015年3月至今被告田颖支付了劳务费20万元，剩余193,360元仍未支付。原告多次催要，被告至今无故拖延，后原告再次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、电子邮件截屏30份，证明原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳务费；
证据二、集装箱箱号照片及加固工作成果照片74张，证明原告完成的工作内容及依据工作成果进行结算劳务费的金额；
证据三、微信截图照片19张，证明微信为“田颖”的人确实是本案被告；
证据四、微信聊天记录截屏24张，证明原告与被告田颖多次通过微信聊天方式进行沟通，能够证实被告田颖委托原告进行集装箱加固工作，并且未支付全部的劳务费，现仍拖欠部分。确认被告拖欠劳务费共计210,360元，被告田颖于2016年6月13日给付过2万元，目前尚有190,360元未结算；
证据五、银行卡客户交易查询单一份，证明被告自2015年12月15日至2016年9月27日给原告结算过161,200元；
证据六、微信语音聊天记录一份，证明被告田颖与原告之间存在承揽工作关系，并拖欠劳务费的情况；
证据七、装箱明细表一份，证明原告为被告完成加固工作具体的集装箱箱号及完成的数量，以此为依据结算劳务费用。
被告万恒国际货代公司未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
被告田颖辩称，不同意原告的诉讼请求，认为田颖不是本案的适格被告。1、田颖系万恒国际货代公司员工，并非原告所说的公司经营者；2、万恒国际货代公司与天津振华国际物流运输有限公司存在货物存放、装卸的合同关系，原告周富芳为该公司叉车司机，被指派为万恒国际货代公司提供服务，原告提供卷钢加固的集装箱货物为万恒国际货代公司所代理的海运货物，被告田颖与原告之间的接洽义务为职务行为，利益归属于万恒国际货代公司；3、原告所述自2015年3月至今支付劳务费20万元，应当为230,200元，双方未对账，剩余款项不能确定。2016年6月1日田颖离职，对后续付款情况不知情。
被告田颖为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据一、劳动合同书一份、解除终止劳动协议书一份、天津市网上大厅城镇居民社保缴费明细一份，证明田颖于2015年1月25日入职操作岗，2016年6月1日离职；
证据二、个人活期明细信息一份，证明被告万恒国际货代公司将被告田颖代垫的港口人工费用转账给田颖，再由田颖转账给原告，共计230,200元；
证据三、天津增值税普通发票一份，证明被告万恒国际货代公司与原告所在单位天津振华国际物流运输有限公司存在堆场存放及装卸合同关系；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告周富芳与被告田颖达成口头协议，由原告周富芳为田颖所在的万恒国际货代公司进行集装箱卷钢加固工作，此合作关系至2016年6月份结束。此期间，被告万恒国际货代公司通过田颖向被告支付报酬230,200元。后因部分劳务费未给付，原告周富芳于2017年6月29日诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为被告田颖是否为本案的适格被告以及目前未给付劳务费的数额。纵观全案，双方的合作内容是为集装箱卷钢加固，此系集装箱货物通过海上运输的必要环节。本院认为，集装箱通过海上运输这一特殊领域，该过程应由公司作为主体进行代理，在上述过程中为了运输安全对所载货物进行加固是必经程序理所当然，虽与原告进行工作交接的对象为被告田颖，但原告周富芳从事集装箱海上运输相关工作多年，其应知自然人无法从事此代理业务亦无法作为相关合作关系的主体。田颖作为被告万恒国际货代公司的员工，原告应知其合作的对象为被告万恒国际货代公司，故关于要求被告田颖支付相关款项的诉请，本院不予支持。本院认定原告周富芳与被告万恒国际货代公司之间形成了事实上的合同关系。另关于案由一节，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告对被告万恒国际货代公司代理的集装箱货物进行加固，并交付被告万恒国际货代公司进行海运，故原告周富芳与被告万恒国际货代公司系承揽合同关系。本院依法对立案案由劳务合同进行调整。
庭审中，原告提供提箱单及其完成工作成果的装箱明细等相关证据，结合被告田颖给付原告周富芳报酬的事实，本院对上述证据予以确认。关于原告主张的完成工作成果的单价，原、被告未进行数额的对账，但经查原告主张符合市场价位，并未存在明显超高的不合理之处，故依据原告完成的工作成果数量及单价进行核算，本院确认应向原告周富芳支付的总价款为382,500元，原告计算有误，本院予以调整。其中原告主张过磅费480元，本院不予支持。庭审中，被告田颖举证证实其已经向原告周富芳给付款项为230,200元，该款项应予核减，故被告万恒国际货代公司应给付原告周富芳余款152,300元，超出部分本院不予支持。
被告万恒国际货代公司拒不到庭进行解释和抗辩，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津万恒国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周富芳报酬152,300元；
二、驳回原告周富芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,168元（原告已交纳），由被告万恒国际货代公司负担（于本判决生效后十日内给付原告周富芳）。公告费（以实际发生的数额为准），由被告万恒国际货代公司负担（于本判决生效后十日内给付原告周富芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 沈旭东
人民陪审员 胡乃园
二〇一八年四月十日
书 记 员 蔺安琪
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。