杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6213号
原告：王丽琴，女，1983年1月27日出生，汉族，�杭州市江干区。
委托代理人：韩鹏，浙江六律律师事务所律师。
被告：浙江荣事实业集团有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路***号。
法定代表人：陈贵泉，总经理。
委托代理人:曹杰和、赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
原告王丽琴为与被告浙江荣事实业集团有限公司（以下简称荣事公司）请求公司收购股份纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王丽琴的委托代理人韩鹏、被告荣事公司的委托代理人曹杰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽琴诉称，2003年9月1日，原告开始在杭州荣业家具有限公司（以下简称荣业家具公司）工作，被告系荣业家具公司的全资子公司。2009年荣业家具公司原法定代表人潘建英发动公司员工购买其关联公司即被告的股权。出于对公司领导的信任，原告出资12万购买了被告的股权，2009年11月5日，被告发放了一本股权证给原告，股权证确认原告出资了12万元的事实，并确认配给原告的干股为72000元，总股金为192000元。股权证约定原告每年的分红比例是10.24%，计算基数为总股金。且根据股权证的说明，以现金投入和以后现金配发的股金，可以内部转让，可以继承。经公司批准离职时，公司按原值予以收购。2016年7月开始，荣业家具公司已经停止给原告缴纳社保，双方的劳动关系已经解除，原告多次向被告主张要求退还股金，被告以各种理由推诿拒付，至今未将原告的股金退还。原告认为，根据被告发给原告的股权证，原告应当是被告认可的公司股东，而被告自发给股权证至今从未办理工商变更登记，原告也未能行使任何股�权利。公司的分红，被告也仅在2010年5月24日发放过一次，之后便再也未进行分红。被告的行为严重侵害了原告作为股东的权利，且原告在被告的母公司离职以后，被告也拒不返还原告的股金，违反了股权证上的约定。因此，被告的行为不仅侵犯原告作为股东的权利，还违反诚信原则，给原告的家庭生活造成了严重的影响。为此，原告请求法院判令：1、被告收购原告的股份并返还原告120000元股金；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告王丽琴向本院提供证据如下：
1、劳动合同1份，证明原告自2003年9月1日开始就在被告的母公司荣业家具公司工作的事实。2、社保记录1份，证明荣业家具公司自2016年7月开始就没有为原告缴纳社保，双方的劳动合同关系于2016年7月已解除的事实。3、股权证1份，证明原告出资12万购买被告股份及股权上约定�工离职，公司按原值予以收购的事实。4、收据1份，证明原告已经交付了12万元的股金的事实。5、工商信息1份，证明被告是荣业家具公司的全资子公司的事实。
被告荣事公司辩称，一、原告自2003年9月1日起在荣业家具公司工作，2009年11月5日，被告向原告颁发股权证，根据股权证的说明，以现金投入和以后现金配发股金，可以内部转让，可以继承。经公司批准离职时，公司按原值予以收购。二、原告证据不足。原告虽然持有股权证，但其提供的收据不能证明原告实际向被告交付12万元款项。如原告有充分证据证明缴了12万元款项，也应扣除已收取的分红19661元。三、原告请求不合法。《公司法》第七十四条规定，在公司连续五年不分配利润，合并、分立、转让主要财产，营业期限届满或其他解散事由出现，但通过修改章程仍使公司续存这三类特定情形下，对该项股东会决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。并无公司主动回购股权的相关规定。股权回购是平衡股东利益、健全股东退出机制的重要途径。针对有限责任公司，《公司法》第七十四条赋予了异议股东股权回购请求权，如果发生该条规定的情形，股东可以请求公司按照合理价格收购其股权。但在现有《公司法》仅规定有限公司异议股东股权回购请求权，未规定公司主动回购股权的情形下，允许股东与公司“合意”下的股权回购，不符合公司法立法精神，违反公司资本维持原则，有损公司及公司债权人权益。《公司法》不仅有死法的意思自治，也不能忽略《公司法》包含的功法特质。若在现有的立法框架下任意扩大回购范围，允许股东与公司“合意”回购股权，与《公司法》的立法精神相违背。本案中的“股转债”尽管具有公司股权回购�性质，但不符合《公司法》第七十四条规定，缺乏相应的法律依据。故在第七十四条规定情形之外，股东与有限公司之间约定的股权回购条款应是无效。综上所述，原告诉请缺乏法律依据与证据支持，请法院依法驳回原告诉请。
被告荣事公司未向本院提供证据。
原告向本院提供的上述证据，经质证，被告对证据1-3三性均无异议。对证据4认为该收据没有体现收款方是谁，对真实性无异议，关联性有异议。证据5三性无异议。经审核，原告提供的证据均客观真实，合法，与本案有关联性，证据4虽然未显示收款方，但与证据3相互印证，能证明王丽琴已出资的事实，故本院对原告提供的证据1-5的证据效力均予以确认。
根据原、被告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致外，补充事实如下：
荣�公司系荣业家具公司全额投资成立的公司，王丽琴于2003年9月1日开始在荣业家具公司上班，并于2016年7月离职。2009年10月12日，王丽琴向其工作单位的子公司荣事公司支付120000元，款项内容载明为股金。荣事公司于2009年11月向王丽琴发放《股权证》，载明王丽琴原始股金120000元，干股配股72000元，总股金192000元。《股权证》第一页的“说明”载明：一、股权证是根据股东会章程，发给参股员工的资产权证，享有按股分配权。二、参股仅限内部员工，自愿参加，额度控制，协商转让，责任分担，民主管理，发展共享。三、本证作为股东个人认购现金股及公司配给干股的凭证，不得买卖或作抵押。股东遵照股东会章程有关条款，享有权利，承担义务。四、以现金投入的股金和以后现金配发的股金，可以内部转让（但现金配股三年内不得转让），可以继承。经公司批准离职时，公司按原值予以收购。五、公司配给的干股，只参与年度分红，不可以转让和变更，离职时作自动放弃。六、本证经发放单位盖章和董事长签名后生效。本证内记录内容一律由发证单位统一填写，不得涂改。七、本证请妥善保管，如有遗失即向发证单位挂失。
王丽琴购买荣事公司的股权后，荣事公司的注册资本及股东情况未发生任何变化，即王丽琴的股权未经工商变更登记。王丽琴领取《股权证》后，于2010年5月24日参与荣事公司的分红，分红比例为10.24%，分红金额为19661元。此后再未进行分红。
本院认为：王丽琴虽购买了荣事公司的股权，但并未进行工商变更登记，荣事公司的注册资本及股东情况未发生任何变化，因此，王丽琴并非实质意义上的股东，王丽琴退股行为不应适用《公司法》第七十四条规定的情形，鉴于王丽琴的股权未经�工商变更登记，其不享有实质意义上的股份，故其请求被告收购原告股份的诉讼请求，本院不予支持。对于王丽琴要求被告返还120000元股金的诉讼请求，因被告发放给原告的《股权证》上明确载明“经公司批准离职时，公司按原值予以收购。”王丽琴原本系被告母公司的员工，且现已离职，荣事公司应按《股权证》上的承诺“按原值予以收购”，即荣事公司理应退还王丽琴所支付的120000元股金，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩须扣除已收取的分红19661元，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江荣事实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丽琴人民币120000元；
二、驳回原告�丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取1350元，由被告浙江荣事实业集团有限公司负担。
原告王丽琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江荣事实业集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年十二月七日
代书记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?