广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2271号
原告：陈某，女，1968年7月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：苏某1，男，2001年8月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
法定代理人：陈某，女，1968年7月1日出生，汉族，住玉林市玉州区，系苏某1的母亲。
原告：莫汉清，女，1929年6月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：苏丽萍，女，汉族，1997年12月5日出生，住玉林市玉州区。
四原告委托代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。
被告：秦远初，男，1970年1月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
被告：王海林，男，1963年3月25日出生，汉族，住玉林市。
委托代理人：蒋华，广西元兴律师事务所律师。
委托代理人：吴玉克，女，1956年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：卢宁，男，1974年6月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：苏庆福，男，1971年1月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈业彩，男，1964年7月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
被告：张志进，男，1971年9月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告陈某、苏某1、苏丽萍、莫汉清诉被告秦远初、王海林、卢宁、苏庆福、陈业彩、张志进生命权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈某及四原告委托代理人邹云，被告秦远初及委托代理人李祖凤，被告王海林及委托代理人蒋华、吴玉克，被告卢宁、苏庆福、张志进，被告陈业彩及委托代理人李祖凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、食宿费、精神抚慰金等合计523886.61元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者苏某2与原告陈某系夫妻关系，苏某2与原告陈某生育有女儿苏丽萍和儿子苏某1，莫汉清系苏某2母亲。苏某2生前在玉林市城区周边从事建筑工作，近年即由建筑包工头王海林雇佣并在其工程队（无营业执照，无建筑工程承建资质）做建筑工；2016年9月9日至14日，王海林带领苏某2、卢宁、陈业彩、苏庆福、张志进等人为被告秦远初建房，白天晚上连续作业，一直到2016年9月9日至14日晚上，倒制完楼面，工人们才去吃晚饭，饭后还先后分二次到倒制好的楼面上过滑。当晚10时许，工人过滑后，大家在被告秦远初家地坪上休息时要求秦远初结算7000元工钱，在因工钱结算问题上双方发生意见分歧，而苏某2即被被告秦远初殴打，苏某2并在被秦远初追打过程中倒地昏迷，经抢救无效死亡。苏某2是在没有任何安全防护措施下连续工作，极度劳累，在此情况下，又被业主秦远初辱骂、殴打和追打，直接导致苏某2倒地不治死亡，苏某2属于从事雇佣活动中因遭受人身损害。被告秦远初不单是侵权人，同时也是苏某2的雇佣人、工程发包人和劳务受益人，应承担苏某2死亡全部责任；被告王海林作为苏某2的工头，其民事身份亦为苏某2雇主，也应对苏某2在为被告秦远初建房提供雇佣劳务中被秦远初殴打、追打倒地致死承担赔偿责任，至于其他被告是否赔偿由合议庭认定。苏某2死亡后，原告方一直要求被告应当承担死亡赔偿责任，被告秦远初因此被玉林市公安局玉州分局予以行政拘留和罚款，但其拒不对苏某2的死亡进行赔偿。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。苏某2一直在从事建筑行业，应按城镇标准计算，据此，1、苏某2的死亡赔偿金16321元／年×20年＝326420元，2、医药费27.56元，3、丧葬费4582元／月×6个月＝27492元，4、被抚养人苏某1抚养费2年×16321元／年＝32642元，5、被赡养人莫汉清赡养费5年×16321元／年＝81605元，6、应付未付苏某2雇佣工钱1000元，7、亲属处理事故、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用7500元（亲属人数5人、5天，每天300元），8、陈某误工费6000元（暂按2个月，每月3000元计），9、苏某2遗体冷藏费10800元，10、精神损害抚慰金30000元。以上合计524486.56元。请依法支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供的证据有：1、陈某、苏某1、莫汉清、苏某2等人的身份证、户口本，证明原告主体资格，死者身份信息；2、户籍证明，证明秦远初被告主体适格；3、被辨认人身份情况说明，证明王海林被告主体适格；4、仁厚镇卫生院证明书，证明2016年9月14日22时20分，苏某2被送到医院时已死亡；5、抓获经过（公安），6、办案说明（公安），7、行政处罚决定书（公安），证据5、6、7证明2016年9月14日22时，秦远初对雇佣工人苏某2实施辱骂、殴打和苏某2被秦远初追打倒地致死的事实；8、不予立案通知书（公安），证明2016年11月25日作出，距苏某2被追打倒地致死案发日已历时逾70天，此期间原告及其有关亲属因申请、配合、协调、处理案件等需要，产生必要的误工；9、询问笔录（秦远初），10、询问笔录（卢宁），11、询问笔录（苏庆福），证据9、10、11证明①2016年9月9日至14日，王海林带领苏某2、卢宁、陈业彩、苏庆福、张志进等人在秦远初建房，②秦远初是苏某2所遭受的人身损害的施害者和责任人，也是苏某2的雇佣人和发包人及劳务受益人，③2016年9月14日晚上，秦远初对苏某2实施辱骂、殴打和苏某2被秦远初追打倒地致死的事实；12、仁厚镇卫生院门诊收费票据，证明抢救费用；13、仁厚村委证明（二份），证明苏某2为独生子女，上有老母亲要赡养，下有一子一女在读书，家境十分困难；14、苏某2延期冷藏遗体申请表，因案件未处理清楚，苏某2遗体需要延期冷藏；15、苏某2冷藏遗体费用单，证明苏某2遗体延期冷藏产生费用。
被告秦远初辩称，1、本案案由不是提供劳务者受害责任纠纷，而是生命权、健康权、身体权纠纷，因为本次事件发生时，劳务已经结束，苏某2死亡不是在劳务中造成的；2、原告的经济损失不是其造成，其没有殴打到苏某2，苏某2的死亡与其无关；3、原告的诉讼请求过高，苏某2属于农村人口，应按农村标准计算。4、原告主张的精神损失抚慰金没有事实和法律依据。
被告秦远初没有提供书面证据。提供证人一名，证实被告秦远初没有殴打到死者苏某2。
被告王海林辩称，1、其不是适格被告，2、苏某2是因打架斗殴造成情绪激动，引发自身的疾病造成颅内出血死亡，不是因劳动中极度劳累，或安全生产事故原因导致死亡，3、苏某2的死亡是自身疾病及与秦远初打架斗殴两方面原因共同造成，因此，所产生的各项赔偿费用应由苏某2和秦远初各承担50%；请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告王海林在举证期限内提供的证据有：1、法医学尸体检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（尸）字[2016]009号，证明苏某2系颅内严重出血死亡，并有左胸部第2-5肋骨骨折；2、理化检验报告玉公物鉴（理化）字[2016]0592号，证明苏某2体内未检出甲拌磷；3、法医病理学司法鉴定检验报告书桂正廉司鉴[2016]病鉴字第18号、法医病理学检验图谱20169B18，证明苏某2法医病理学诊断：脑：急性广泛性蛛网膜下腔出血，心：左冠状动脉前降支粥样硬化Ⅲ级和右冠状动脉主干Ⅱ级；4、乙醇定性定量分析，证明秦远初血液乙醇含量为9毫克/100毫升；5、询问笔录（陈业彩），证明秦远初雇佣我们给他做工，事发当晚7点左右吃饭，饭后9时许，在秦远初家新房的门前地坪处打牌、休息，秦远初说结算工钱要扣1000元待模板拆了之后再付，苏某2回应了秦远初，双方争吵起来，并相互胸部对胸部、后又就用手相互推搡，我和冯海见状拦住秦远初，苏某2跑出约7、8米时，就听到“嘭”的一声响，苏某2倒地，后众人送苏去医院抢救；6、询问笔录（张志进），证明我们六七个人到秦远初家打楼顶，当天白天打好楼顶，吃晚饭在七点左右，休息后我们上楼顶去将铺好的水泥过滑，第二次我们过滑楼顶下来，在秦远初家的地坪前休息聊天时，秦远初就过来对我们说要扣1000元钱，大伙都不乐意，苏某2就与秦远初争吵起来，他们像就要打起架来，苏某2边吵就边往外走了出去，我们几个人也跟在后面走出去准备拉架，当他们走到汽车后面时我听到“嘭”一声响，苏某2是怎么倒地我没有看见，大家就送苏某2去了医院；7、照片，证明秦远初请雇工建筑的楼房外观，下部陈旧部分是原来已建好的，斜面之上新的部分是此次建筑的，此项工程从9月9日动工至14日完工，根本不需要白天黑夜连续作业。
被告陈业彩辩称，同意被告秦远初意见。
被告卢宁、苏庆福、张志进辩称，其只是一起打工的人员，苏某2死亡与其无关，不应当承担责任。
经开庭质证，被告秦远初对原告提供的证据1、2、3、4、12无异议，对证据5、6、7、8、9、10、11、13、14、15真实性无异议，对证明内容有异议；被告王海林对原告提供的证据1、2、5、6、7无异议，对证据3、4、8、9、10、11真实性无异议，对证明内容有异议，对证据12、13、14、15无异议，但与王海林无关；被告卢宁对原告提供的证据质证意见与王海林一致，被告苏庆福对原告提供的派出所口供无异议，对其他证据不发表意见；被告陈业彩对原告提的证据质证意见与秦远初一致，被告张志进的质证意见与苏庆福一致。原告对被告王海林提供的证据1、2、3、4真实性无异议，关联性由法院认定，对证据5、6真实性无异议，证明内容有异议，对证据7的三性由法院认定；被告秦远初对被告王海林提供的证据均无异议，被告卢宁、苏庆福、陈业彩、张志进对王海林提供的证据无异议。本院对原告提供被告无异议的证据予以确认，对有异议的原告提供的证据5、6、7、8、9、10、11、13、14、15均是案件发生后，公安机关处置案件过程收集的材料，反映事件过程，均可作本案定案依据，对被告王海林提供的证据、1、2、3、4、5、6也是公安机关办理本次案件调查收集的材料，均可作本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告秦远初欲将住房旁的平房加高后，倒制混凝土房顶，通过被告陈业彩与王海林等人联系，双方口头协商，倒制楼面（含装模板）按65元／平方米的价格算工钱，只打一层楼面；陈业彩、王海林等人认为价格合适，同意做该工程；按王海林等人平时做工习惯，王海林负责出模板，模板钱按每平方米13元从工程款中扣除，剩余工程款按出工人数、出工工时平均分配。从2016年9月9日到2016年9月14日，王海林、苏某2、苏庆福、陈业彩、卢宁和张志进均陆续参加了秦远初家的建房。2016年9月14日当天有苏某2、苏庆福、陈业彩、卢宁和张志进五人到秦远初家倒制混凝土楼顶，下午二点多钟开始倒制楼面混凝土，下午六点多钟倒制完混凝土后，工人们去吃晚饭（吃饭时除卢宁外，其他人均喝了酒），饭后按工程需要，等混凝土稍微干时再到倒制好的楼面上过滑。当晚10时许，工人过完滑后，大家在被告秦远初家屋前地坪上休息时，在工钱结算的问题上发生意见分歧；被告秦远初要求先扣留1000元工钱，等到拆除模板后，检验没有质量问题才给完，但工人们要求倒制完楼面当天给完工钱，秦远初因工人不同意扣留工钱说些难听的话，死者苏某2听不顺耳与秦远初顶了几句，双方因此发生争吵、推搡，并欲打架，在旁人拉劝后，死者苏某2往外跑，在跑的过程中昏迷倒地，后经送玉州区仁厚镇卫生院抢救无效、死亡。
另查明，苏某2死亡后，秦远初到玉林市仁厚派出所投案，2016年9月15日，玉林市公安局玉州分局作出“玉州公行罚决字[2016]02587号”《行政处罚决定书》，对秦远初处以行政扣留十日，罚款500元的处罚决定。同日，玉林市公安局玉州分局刑侦大队委托玉林市公安局玉州分局物证鉴定室，对苏某2的死亡原因进行法医学尸体检验；2016年10月27日，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室出具《法医学尸体检验鉴定意见书》（玉州）公（物）鉴（尸）字[2016]009号，检验结论：……三、分析说明1、死因分析：根据尸检所见并结合病理检验，推断死者系颅内严重出血死亡。广西正廉司法鉴定中心法医病理学司法鉴定检验报告书（桂正廉司鉴[2016]病鉴字第18号）报告：左冠状动脉前降支右冠状动脉主干管壁明显增厚，官腔明显狭窄（狭窄程和度分别为60%和50%）；病理学诊断；左冠状动脉前降支粥样硬化Ⅲ级和右冠状动脉主干Ⅱ级，据此苏某2生前患有动脉硬化。死者头皮、头皮下未见出血，颅骨、颅底无骨折，脑组织未见明显挫伤及挫裂伤，据此苏某2应不符合头部损伤致颅内出血。死者双某肘关节皮肤擦伤，从损伤形态特点合钝器伤（双肘部着地接触地面可形成）。2、死亡时间推断：根据死者胃内容物消化程度推断其死亡时间距最后一次进餐3小时左右。四、鉴定意见苏某2系颅内出血死亡。
还查明，苏某2、莫汉清和苏某1的户籍地，均居住在玉林市玉州区，但苏某2平时主要是与王海林、苏庆福、陈业彩、卢宁和张志进等人从事房屋建筑行业；根据原告主张的2016年广西交通事故人身损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入26416元／年，农村居民人均生活消费支出7582元／年；苏某2于1964年12月17日出生，死亡时52岁，死亡赔偿金为26416元／年×20年＝528320元，丧葬费4582元／月×6个月＝27492元，3、医疗费27.56元，4、被抚养人苏某12001年8月2日出生，抚养2年，7582元／年×2年÷2＝7582元，5、被赡养人莫汉清，7582元／年×5年＝37910元。
本案的争议焦点是：一、本案是提供劳务者受害责任纠纷还是生命权纠纷？二、苏某2的死亡给原告造成的损失是多少？三、各被告在本案中各应承担何种责任？
一、本案是提供劳务者受害责任纠纷还是生命权纠纷？
一)、死者苏某2与被告王海林或秦远初之间是否存在雇佣合同关系？
本院认为，提供劳务者受害责任纠纷，需存在雇佣合同关系；雇佣合同关系，首先应当达成口头或订立书面的雇佣合同，其次，权力义务是否存在一方提供劳务，另一方支付报酬；第三、雇员是否受雇主的控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系。本案中，死亡苏某2与被告王海林之间不存在雇佣关系，理由是：1、原告方没有证据证实死亡苏某2与被告王海林之间存在口头或订立了书面的雇佣合同；2、在王海林、苏某2或者卢宁等人之间，不存在谁支付给谁工资，每一个工程中，取得的工程款，在扣除模板钱后，剩余工程款，是按出工人数、工时平均分配，即苏某2每次获得的工钱，不是由王海林支付，虽然大部分时间是王海林收取工程款后再分配，但工人得多少钱不由王海林个人决定，而是由工程的价款决定；3、在王海林与苏某2、或者卢宁、苏庆福、陈业彩、张志进等人之间不存在隶属或人身依附关系；是否参加工程施工，由个人决定，有空就参加，没空就不参加，个人参加与否不受他人控制，即没有隶属关系。被告王海林与死者苏某2及苏庆福、卢宁、陈业彩、张志进之间不存在雇佣关系，而是松散型合伙关系，没有谁为该合伙组织中的雇主。对于被告秦远初与死者苏某2之间，同样不存在雇佣合同关系。被告秦远初与被告王海林的工程队之间属于承揽合同关系；承担合同关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬，而在双方当事人之间形成的法律关系。被告秦远初与被告王海林等人的工程队之间属于承揽关系，双方达成的协议，是被告王海林等人的工程队按照要求完成整个楼面的工程，工程款按整个工程计算，工程款也是支付给整个工程队，秦远初不是按参加工作的人单个计算或支付价款；死亡苏某2领取多少工资，是否参加工作均不受秦远初的支配。
二)、死亡苏某2的死亡，并非是在工作中或因工作死亡。
本院认为，死者苏某2是在完成工程后，因工程款的支付问题与秦远初发生争执，而工程款的结算在王海林这个松散型合伙组织中，没有固定人员，谁都可以结算，因此，结算工程款的工作也不是苏某2的工作。仅是因是否预留1000元工程款，待拆除模板后检查没有质量问题后再支付的问题，被告秦远初与该松散型的工程队之间产生意见分歧。在协商未果的情况下，秦远初感觉不合理，而说了些不友善的话，苏某2是因秦远初未及时支付完工程款、且说话难听而顶个几句从而使矛盾升级，但在旁人的劝阻下，并未发生严重的肢体冲突；因此，苏某2的死亡不是在工作中造成，也不是因工作原因造成死亡。根据法医鉴定意见为：苏某2系颅内出血死亡。并且死者头皮、头皮下未见出血，颅骨、颅底无骨折，脑组织未见明显挫伤及挫裂伤，据此苏某2应不符合头部损伤致颅内出血。法医鉴定意见已排除了苏某2受外力击打造成颅内出血，据此，原告方没有证据证实苏某2系被秦远初殴打受伤致死。如果苏某2系被秦远初殴打致死，秦远初不仅仅只是被治安处罚，应当追究秦远初的刑事责任。同时，根据法医病理学司法鉴定检验报告及法医学尸体检验鉴定意见书，可以认定死者苏某2生前患有动脉硬化，属于自身疾病造成。
三)、死者苏某2是在与秦远初发生争持后诱发自身疾病，导致死亡结果的发生，侵犯了死者苏某2的生命权。
本院认为，死者苏某2作为50多岁的人，平时未注意对自身身体进行定期检查，未及时掌握身体状况。根据法医学检验报告可知，苏某2生前患有动脉硬化，且死因也是因动脉硬化导致颅内出血，而秦远初未击打苏某2的头部，因此，秦远初与苏某2之间的争持行为，仅能算是一个诱因。同时，被告秦远初因结算工程款的问题，未能与苏某2等人友好协商，而是与苏某2发生争持，并有预打苏某2的言语及行为，使苏某2情绪激动，诱发苏某2自身疾病的发作，存在一定的过错，属于侵权行为。根据《侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
综上所述，死者苏某2因与秦远初为工程款结算问题而发生争持，诱发自身疾病发作，不属于提供劳务者受害责任纠纷，而还是生命权纠纷。
二、关于苏某2的死亡给原告造成的损失是多少的问题？
本院认为，苏某2虽然户口登记为玉林市玉州区，但苏某2长期与王海林、苏庆福、陈业彩、卢宁和张志进等人从事建筑行业，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金即为528320元；被抚养人莫汉清和苏某1居住和生活均在玉林市玉州区，应按农村居民标准计算，即为苏某1抚养费7582元、被赡养人莫汉清37910元；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费被抚养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。据此，原告主张亲属处理丧葬事宜损失7500元，未提供证据，本院酌定苏某2亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失为2000元；加上丧葬费27492元、医疗费27.56元，上述损失合计为603331.56元。对于四原告主张的精神抚慰金3万元的问题，苏某2的死亡对于死者家属确实存在一定的打击，但此事是因苏某2在与被告秦远初处理支付工钱问题时，未能正确处理，发生争吵才引发自身疾病发作，造成脑出血死亡的严重后果，自身应当承担主要责任；被告秦远初未能正确处理纠纷，存在一定过错，但秦远初无法预知苏某2患有疾病，因此，责任较轻，本院酌定赔偿5000元精神抚慰金。
至于原告主张的陈某误工费6000元，无法律依据，本院不予认可。原告主张的苏某2的冷藏费10800元，原告提供的仅有殡葬服务费发票1950元和其他死期服务收费收据9250元，没有证据证实苏某2的尸体额外增加了冷藏费用10800元，而苏某2的丧葬费用已包含殡葬费用，因此，原告要求的苏某2的冷藏费10800元证据不足。对于原告主张的苏某2的雇佣工钱1000元，属于另一法律关系范畴，不属于生命权纠纷处理的范畴，本案不作处理。
三、关于各被告在本案中各应承担何种责任？
一)、被告秦远初应承担多少的责任。
本院认为，苏某2的死亡主要原因是其自身疾病造成，虽然苏某2死亡前并未呈现发病状态，苏某2作为一个成年人，对于自身是否患病，患有何种疾病应当清楚，平时应当定期进行身体检查，及时防范、及时治疗。但苏某2去世前没有对自身身体进行检查，不了解自身身体状况，且在与被告秦远初因如何结算工程款的问题上发生争持时，不能心平气和、友好协商，而是与被告秦远初争吵，导致情绪激动诱发了自身疾病的发作，应当对死亡的后果承担主要责任，自担85%的责任。而被告秦远初在与建房的工程队因结算工程款的问题与苏某2发生矛盾时，未能正确处理、友好协商，而是骂骂咧咧地处理，导致苏某2情绪激动，诱发了苏某2疾病的发作，最终导致苏某2死亡的严重后果，应对该死亡后果承担次要责任，考虑到被告秦远初争吵前并不知道，也没有理由知道苏某2是否患病，因此，本院酌情由被告秦远初对该死亡后果承担10%的责任，即603331.56元×10%＝60333.16元。对于四原告主张的精神抚慰金3万元的问题，苏某2的死亡对于死者家属确实存在一定的打击，因被告秦远初无法预知苏某2患有疾病，被告秦远初的行为，对于苏某2的死亡责任较轻，本院酌定赔偿5000元精神抚慰金。二项合计65333.16元。
二）、对于王海林、苏庆福、陈业彩、卢宁和张志进是否应承担责任的问题？
本院认为，本案苏某2与王海林之、苏庆福、陈业彩、卢宁、张志进之间均不存在雇佣合同关系，苏某2的死亡也不是因工程建筑过程中死亡，而是为结算工程款的问题与被告秦远初之间发生争持，诱发自身疾病，因此，王海林、苏庆福、陈业彩、卢宁、张志进与死者苏某2之间不存在侵权关系；但死者苏某2系王海林等人这一松散型合伙组织中的一员，秦远初家的建房所得到的工钱，王海林、苏某2、苏庆福、陈业彩、卢宁和张志进六人均享有份额；苏某2为工程款支付问题与秦远初争持，也是为该合伙组织争取利益；根据《民法通则》第一百零九条“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿”。现苏某2因为争取共同利益时发生死亡，据此，该合伙组织中的其他成员王海林、苏庆福、陈业彩、卢宁、张志进应当给予适当的补偿，由王海林、苏庆福、陈业彩、卢宁、张志进给予苏某2死亡造成损失的5%，为：603331.56元×5%＝30166.58元，即各补偿6033.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《民法通则》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦远初赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、误工费和精神抚慰金共计65333.16元给原告陈某、苏某1、苏丽萍、莫汉清。
二、被告王海林、卢宁、苏庆福、陈业彩、张志进各补偿6033.3元给原告陈某、苏某1、苏丽萍、莫汉清。
三、驳回原告陈某、苏某1、苏丽萍、莫汉清的其他诉讼请求。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费9039元，由原告陈某、苏某1、苏丽萍、莫汉清负担7391元，被告秦远初负担1098元，被告王海林、卢宁、苏庆福、陈业彩、张志进各负担110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9039元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 张进进
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 文婷婷