重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16410号
原告：熊人勤，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：万源戴斯酒店管理有限公司，住所地四川省万源市太平镇万白路邮政大院7楼，组织机构代码09589333-0。
法定代表人：王宇，董事长。
委托诉讼代理人：燕智，该公司员工。
被告：重庆海丰控股集团有限公司，住重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码05484904-2。
法定代表人：ＸＸ安，董事长。
被告：ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆海丰控股集团有限公司、ＸＸ安共同委托诉讼代理人：燕智，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：燕智，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：王宇，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，经常居住地四川省万源市。
被告：桂福万，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：苏理友，男，1949年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告桂福万、苏理友共同委托诉讼代理人：周龙海，重庆于杨律师事务所律师。
原告熊人勤与被告万源戴斯酒店管理有限公司（以下简称戴斯酒店）、重庆海丰控股集团有限公司（以下简称海丰公司）、ＸＸ安、燕智、王宇、桂福万、苏理友合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊人勤，被告桂福万、苏理友的委托诉讼代理人周龙海到庭参加诉讼。被告戴斯酒店、海丰公司、ＸＸ安、燕智、王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊人勤向本院提出如下诉讼请求：一、依法解除熊人勤与戴斯酒店、海丰公司于2014年9月28日签订的《万源城市旅游服务中心项目股权认购协议》；二、判令戴斯酒店退还股本金100万元，并以100万元为基数，自2014年10月1日起，每月按2%支付红利，直到《万源城市旅游服务中心项目股权认购协议》依法解除时止，自解除之日起仍按每月2%支付资金占用利息，直到付清全部股本金时止。海丰公司承担连带清偿责任；三、判决ＸＸ安在2100万元未出资本息范围内对戴斯酒店债务不能清偿部分承担补充赔偿责任、燕智在900万元未出资本息范围内对戴斯酒店债务不能清偿部分承担补充赔偿责任、王宇在1200万元未出资本息范围内对戴斯酒店债务不能清偿部分承担补充赔偿责任、桂福万在900万元未出资本息范围内对戴斯酒店债务不能清偿部分承担补充赔偿责任、苏理友在900万元未出资本息范围内对戴斯酒店债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、判决ＸＸ安、燕智、王宇、桂福万、苏理友在对戴斯酒店债务不能清偿部分承担补充赔偿责任范围内互为承担连带责任。事实与理由：2014年9月28日，我与戴斯酒店、海丰公司签订了《万源城市旅游服务中心项目股权认购协议》，由我认购100万元股权。合同签订后，我向戴斯酒店支付了100万元。同年10月17日，戴斯酒店向我开具了100万元万源城市旅游服务中心项目股权认购款的收据，并颁发了《股权证书》。戴斯酒店收到我的股本金后，至今两年，没有开展任何项目运作，股权认购协议所载明的50.17亩项目土地没有取得，所谓的开发项目根本不存在，所有项目款均已被海丰公司挪用了，认购协议所约定的2.5年开发期限已过，目前连项目开发土地都未取得，也未分红，戴斯酒店、海丰公司的行为已构成重大违约，合同目的已不能实现。
戴斯酒店是由ＸＸ安、燕智发起设立，注册资金3000万元，ＸＸ安认缴出资2100万元（占股70%），燕智认缴出资900万元（占股30%），二人承诺在2015年12月31日前缴清全部出资。2015年5月6日王宇、苏理友、桂福万在明知ＸＸ安、燕智没有实际出资的情况下，以零报酬的方式受让了ＸＸ安、燕智的股权（其中王宇受让1200万元、占股40%；苏理友受让900万元，占股30%；桂福万受让900万元，占股30%）。根据公司法的相关规定，特要求股东在未出资范围内对公司债务承担补偿责任。
被告戴斯酒店、海丰公司、ＸＸ安、燕智辩称，熊人勤无权解除合同，与熊人勤签订的合同名为股权认购实为项目合作协议，戴斯酒店一直在推进该项目进展，未达到根本违约的合同法定解除条件；戴斯酒店的股东依章程在2014年12月15日全额实缴了3000万元的注册资金，不应承担责任。
被告王宇辩称，我系戴斯酒店的股东之一，实际出资675万元，我未对公司利益造成损害，且现公司一直在运行，未根本性违约。
被告桂福万、苏理友辩称，该项目一直开开展，未构成根本性违约；该项目未清算，也无法向熊人勤退款；燕智是如实出资，作为受让人桂福万和苏理友是不应该承担连带责任。
经审理查明，2014年1月29日，四川省万源市人民政府（甲方）与海丰公司（乙方）签订《万源市古东关旅游服务中心建设项目投资协议》，约定项目名称：万源市古东关旅游服务中心建设项目，项目选址：太平镇仙龙坛村四社（廖家院子），建设期限：2年（2014.1-2016.1），建设内容：四星级酒店一座，用地面积：总用地面积不超过50亩，用地取得方式：乙方依法取得国有土地使用权；乙方负责在万源市注册设立项目公司，作为项目开发业主，注册资金不得低于3000万元。本协议签订后，乙方的权利义务由新公司承接；乙方须在本协议签订三个月内，负责本项目建设资金并保证按建设进度及时到位，并在二年内完成项目建设内容并投入使用。
2014年3月20日，由ＸＸ安出资2100万元、燕智出资900万元注册了戴斯酒店，注册资本为3000万元，认缴时间为2015年12月31日前。2014年12月15日，重庆恒铭会计事务所出具验资报告，载明戴斯酒店的股东ＸＸ安、燕智在2014年12月15日将其认缴的注册资本金2100万元、900万元分别缴存于戴斯酒店开设的银行账户，戴斯酒店收到其股东认缴的注册资本金3000万元，出资方式为货币资金3000万。
2014年9月28日，熊人勤与戴斯酒店、海丰公司签订《万源城市旅游服务中心项目股权认购协议》，约定项目公司（甲方）戴斯酒店，股权认购人（乙方）熊人勤，认购金额100万元，项目担保方（丙方）海丰公司。项目位于万源市太平镇茶垭乡（廖家院子）仙龙坛村四社，总占地面积50.17亩，用地性质为商业、住宅。根据项目投资合同约定，商业部分的45亩土地按10万元/亩价格出让，住宅部分的5亩土地按150万元/亩价格出让，目前该项目土地市场招拍挂起始价为164万元/亩，土地增值收益颇丰。戴斯酒店是本项目的项目公司，总投资约3.5亿元，根据地方政府的要求和投资协议约定，分两期建设，一期为商业和酒店项目；二期为住宅；预计建设期2.5年，项目于2014年9月开工建设。投资预期收益为通过项目的建成，乙方可获得以下回报，但同时也要承担一定的投资风险：一是建设期间的预期收益分红，每月按照2%给予预期收益分红，每半年兑现一次，建设期完后预计将获得60%的分红收益；项目销售后的利润分红；项目经营期的利润分红；退出后的一次性奖励，在乙方原认购价基础上溢价20%，由甲方进行一次性全部回购奖励。项目股本金暂定为8200万元（暂以土地招拍挂出让价格作参考），项目建设期间（2017年3月31日前），乙方不得提前退出股权；乙方认购的股权均为普通股，每股人民币1元，一次性认购；丙方为乙方本项目建设期间60%的预期收益和股权退出溢价20%的投资收益回报作担保；乙方原则上不参与本项目的日常相关工作，授权委托甲方负责日常管理，本项目甲方实行封闭运行，账户独立、经营独立、核算独立，资金专款专用。协议签订后，熊人勤于2014年9月30日和10月17日向戴斯酒店缴纳了100万元股权认购金。戴斯酒店向熊人勤开出了收据。2014年10月20日，戴斯酒店向熊人勤出具了《万源城市旅游服务中心项目股权证书》，该证书上载明，持股人熊人勤，兹证明截止本股权证书签发之日，熊人勤持有戴斯酒店投资建设（开发）的万源城市旅游服务中心项目普通股100万股（本项目总股本金暂定8200万元，本持股人股份占总额的1.220%），每股面值1元。
2015年5月6日，戴斯酒店召开股东大会并形成决议：1、股东ＸＸ安认缴出资额2100万元于2014年12月15日到位；股东燕智认缴出资额900万元于2014年12月15日到位；2、同意接纳王宇、苏理友、桂福万为公司新股东；3、ＸＸ安原本持有该公司70%的股权（股本金2100万元），同意ＸＸ安将其所持有的该公司40%的股权以1200万元转让给王宇，将其持有的30%的股权以900万元转让给苏理友；4、燕智原本持有该公司30%的股权（股本金900万元），同意燕智将其所持有的该公司30%的股权以900万元转让给桂福万。当日，ＸＸ安分别与王宇、苏理友签订了戴斯酒店股权转让协议；燕智与桂福万签订了戴斯酒店股权转让协议。2015年5月14日，工商行政管理局核准了戴斯酒店股东变更事宜，将戴斯酒店的股东由ＸＸ安、燕智变更为王宇、苏理友、桂福万。
2016年11月30日，万源市公共资源交易服务中心发布了国有建设用地使用权拍卖出让公告，载明，万源市国土资源局决定以拍卖方式出让2016-X号地块的国有建设用地使用权，出让地块信息为位于万源市太平镇仙龙坛村四社，出让面积约50.17亩，用地性质为商业、住宅。本次国有建设用地使用权拍卖采用有底价增价拍卖方式，按价高者得的原则确定竞得人；申请人可于2016年12月1日至2016年12月20日12时到万源市公共资源交易服务中心提交书面申请。2016年12月29日，万源市公共资源交易服务中心作出2016-3号国有建设用地使用权招拍挂出让流拍公告，载明到截止时间2016年12月20日，无申请人报名参与竞买，本次拍卖流拍。2017年3月3日，万源市人民政府向海丰公司发出《关于万源市古东关旅游服务中心建设项目有关事宜的函》，载明海丰公司于2014年月29日与万源市人民政府签订了《万源市古东关旅游服务中心建设项目投资协议》，并约定在协议签订后三个月内启动建设，二年内完成项目建设内容并投入使用，2014年9月至2016年12月，万源市国土资源局先后4次对万源市古东关旅游服务中心建设项目规划地块进行了公开出让，但贵公司均未报名参与竞买，请海丰公司务必在2017年4月底前依法取得该项目规划地块土地使用权，并按照已经审定的规划设计开工建设，否则，将严格按照协议约定，依法终止协议。
审理中，熊人勤向本院申请调取戴斯酒店在中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行营业部开立的存款账户在2014年12月15日的ＸＸ安、燕智打入资金金额及该资金的转出情况以及调取ＸＸ安、燕智在中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行账号2014年12月1日至12月16日期间的交易明细。本院依法进行了调取，戴斯酒店的账户显示，ＸＸ安、燕智于2014年12月15日分别向戴斯酒店转入2100万元和900万元。同日，戴斯酒店以还款的事由向深圳市嘉豪特贸易有限公司转款3000万元。在调取ＸＸ安、燕智的账户中显示，在2014年12月15日ＸＸ安、燕智以人民币非现钞银行卡交易方式各收到2100万元、900万元，交易网点是999999总行资金清算中心，交易渠道为现金管理，用途为借款，未显示交易对手的相关信息。中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部作出说明，因来账为现金管理渠道，经咨询上报总行，数据仅保存一年，无法提供对手名称和账号。
上述事实，有《万源市古东关旅游服务中心建设项目投资协议》、《万源城市旅游服务中心项目股权认购协议》、《重庆恒铭会计事务所出具验资报告》、收据、拍卖出让公告、招拍挂出让流拍公告、《关于万源市东关旅游服务中心建设项目有关事宜的函》、银行账户明细表以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，熊人勤与戴斯酒店、海丰公司签订的《万源城市旅游服务中心项目股权认购协议》是双方当事人的真实意思，不违反法律规定，有效。双方均应按照约定履行各自的义务。熊人勤投资并签订认购协议的目的就是戴斯酒店用投资款项取得认购协议中约定的项目所需的位于万源市太平镇仙龙坛村四社的面积约50.17亩的国有土地使用权，并在2017年3月底前完成商业和住宅的建设及获得收益。但戴斯酒店在收到熊人勤的投资款后，在万源市国土资源管理局从2014年起至2016年12月前后四次将该项目建设用地公开出让时及直到2017年3月3日止均未参加该项目建设用地的竞买，亦未取得该土地使用权，更未进行项目的建设；海丰公司作为与万源市人民政府签订该项目的协议一方，也未参加该项目建设用地的竞买以及取得该土地使用权。戴斯酒店及海丰公司的行为已构成违约，致使熊人勤与其签订的认购协议的目的不能实现，熊人勤有权提出解除认购协议，故熊人勤要求解除其与戴斯酒店、海丰公司于2014年9月28日签订的《万源城市旅游服务中心项目股权认购协议》的诉讼请求成立，本院予以支持。戴斯酒店依该协议取得的熊人勤100万元的投资款应予以返还给熊人勤，故熊人勤要求戴斯酒店返还100万元投资款的诉讼请求成立，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因《万源城市旅游服务中心项目股权认购协议》中约定的建设期间的预期收益分红是每月按照2%给予预期分红，而非实际应分红且该项目因戴斯酒店并未取得该项目地块也未实际建设，且协议已经解除尚未履行的应终止履行，因此熊人勤要求戴斯酒店在认购协议解除前每月按2%支付红利的诉讼请求不能成立，本院不予支持；认购协议解除后，熊人勤有权请求戴斯酒店赔偿损失，故熊人勤请求戴斯酒店从认购协议解除之日起至返还投资款之日止按照月利率2%支付资金占用利息损失的请求成立，本院予以支持。虽海丰公司是项目担保方，但根据认购协议的约定，其仅担保的范围是对本项目建设期间60%的预期收益和股权退出溢价20%的投资收益回报作担保，并不对其他作担保，且解除合同并非海丰公司的原因造成，故熊人勤要求海丰公司对戴斯酒店的上述债务承担连带责任的请求不能成立，本院不予支持。
关于ＸＸ安、燕智是否已向戴斯酒店出资的问题。1、从本院调取的戴斯酒店的银行账户显示，ＸＸ安、燕智在2014年12月15日分别向戴斯酒店的账户划入2100万元、900万元；2、重庆恒铭会计事务所出具验资报告中也载明ＸＸ安、燕智在2014年12月15日将认缴的出资注册资本金缴存到戴斯酒店的账户上；3、虽然戴斯酒店在收到的3000万元注册资本当天将3000万元以还款事由转账给深圳市嘉豪特贸易有限公司，但并不能证明ＸＸ安、燕智没有向戴斯酒店出资。综上，ＸＸ安、燕智已按时向戴斯酒店缴纳了其认缴的注册资本金，故熊人勤要求ＸＸ安、燕智在未出资本息范围内对戴斯酒店债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。王宇、桂福万、苏理友是受让ＸＸ安、燕智的股份而成为戴斯酒店的股东，因ＸＸ安、燕智当时作为戴斯酒店的股东已经缴纳了其认缴的注册资本金，因此不存在王宇、桂福万、苏理友还要向戴斯酒店出资的情况，故熊人勤要求王宇、桂福万、苏理友在未出资本息范围内对戴斯酒店债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因熊人勤的上述请求不能成立，因此其要求ＸＸ安、燕智、王宇、桂福万、苏理友对戴斯酒店债务不能清偿部分承担补充赔偿责任范围内互为连带责任的请求也不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告熊人勤与被告万源戴斯酒店管理有限公司、重庆海丰控股集团有限公司于2014年9月28日签订的《万源城市旅游服务中心项目股权认购协议》；
二、被告万源戴斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊人勤项目股本金100万元及赔偿原告熊人勤从本判决生效之日起以未返还的项目股本金为基数按月利率2%计算的资金占用损失；
三、驳回原告熊人勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全申请费5000元，共计18800元，由被告万源戴斯酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
代理审判员 肖学富
二〇一七年十二月四日
书 记 员 涂俊宏