湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1133号
上诉人（原审被告）：易顺顶，男，汉族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松桃忠发建筑器材租赁部，地址：贵州省铜仁市。
经营者：张华忠。
委托诉讼代理人:李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向显武，男，苗族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：王学富，湖南湘龙律师事务所律师。
上诉人易顺顶因与被上诉人松桃忠发建筑器材租赁部（以下简称“忠发租赁部”）、向显武建筑设备租赁合同纠纷一案，不服龙山县人民法院(2017)湘3130民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易顺顶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人忠发租赁部的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定上诉人与被上诉人忠发租赁部构成租赁关系是认定事实错误，该合同所产生的权利义务应由贵州梵净山建筑工程公司承担；2.2016年12月21日被上诉人忠发租赁部已经全部收回了租赁器材，一审认定上诉人应支付被上诉人忠发租赁部2015年9月2日至2017年3月10日止所欠租金没有法律和事实依据；3.一审判决上诉人支付被上诉人忠发租赁部钢管校直、扣减缺失螺帽费、运输费等9685元，没有法律依据；4.本案仅有一份对租赁器材产生租金的核算表，该表显示2015年至2016年4月16日共产生租金89057.9元，且双方对该表予以确认。2016年4月16日之后到最后退还器材的2016年12月21日所产生的租金没有经双方核算确认，依法不予确认。并且项目部已经支付99000元（含何青山的10000元）；5.一审判决仅认定上诉人一人使用被上诉人忠发租赁部的器材是错误的，使用租赁器材的还有何青山、胡秀群等人。
被上诉人忠发租赁部辩称，1.上诉人主张贵州梵净山建筑工程公司是本案的承租方没有证据，在一审时上诉人也没有要求追加；2.对2015年至2017年3月的租金有上诉人签字确认的收货单、发货单、核算表及经办人的签字来予以证实，所以一审法院确认的金额无误；3.关于钢管费、扣件费、运输费等费用，有明确的合同依据，同时也有双方确认的收货单记载的数量，一审确认的金额无误；4.上诉人认为胡秀琴、何青山是器材的使用人应当追加为当事人没有依据，因为上诉人与其二人的关系是内部关系，从合同相对性角度来讲，胡秀琴、何青山与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人向显武辩称，1.被上诉人向显武与上诉人易顺顶以及被上诉人忠发租赁部之间没有租赁合同关系；2.向显武与被上诉人忠发租赁部也没有形成事实上的租赁关系；3.从收货、发货单及结算表的签字情况来看，均没有向显武的亲笔签字。
忠发租赁部向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告向原告支付2015年9月2日至2017年3月10日止欠付的租金人民币54212.52元；3.判令两被告向原告支付钢管校直费、扣件洗油费、顶托洗油费、扣件缺失螺帽费、顶托缺失螺杆螺帽费、运输费等其它费用共计人民币9685元；4.判令两被告向原告支付2015年9月30日至2017年3月10号止的违约金13475.99元，并支付自2017年3月11日至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰，原告自愿降为年利率24％，即日率0.067％）；5.判令两被告向原告支付因聘请律师而支付的律师代理费人民币7000元；6.判令两被告承担本案全部诉讼费用。在一审庭审中，原告方自愿放弃第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：原告忠发租赁部于2015年9月2日签订了一份建筑器材租赁合同，其实际经营者张华忠在合同上第二页甲方处签字，并加盖公司印章，该合同上第二页乙方处有被告易顺顶签名，并加盖了“被告向显武私章”。该建筑器材租赁合同主要内容为：乙方租用甲方钢管8万米，扣件4万套，实际数量及时间以发货单据为准，租赁时间从2015年9月2日起至实际使用完毕止，其中钢管架成本价值每米12元，租金每米每天0.008元，扣件成本价值每套5元，租金每套每天0.005元，顶杆成本价值每根10元，租金每根每天0.03元，上车费每吨15元，下车费每吨15元；此外，乙方需另外交纳钢管折弯校直费每米0.3元，扣件洗油费每套0.1元（乙方不得自行洗油），扣件缺杆帽每套0.5元，顶拖底板变形丢失每套2.5元，缺螺帽每套2.5元，顶杆洗油每套0.5元，丢失损坏器材甲方可按器材市场价或按成本价120％计收其补偿费。租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占有租赁器材，仍需按租金标准支付费用；任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。该建筑器材租赁合同签订之后，原告忠发租赁部按合同约定分多次向被告易顺顶供应建筑器材。2016年4月17日，被告易顺顶在建筑器材租赁行客户核算表上签字，并在庭审中对累计产生的89057.9租金金额（2015年9月2日至2016年4月16日）予以认可，没有提出异议。依据建筑器材租赁合同约定及建筑器材租赁行客户核算表核对的数额，可以确认被告易顺顶欠付原告忠发租赁部2015年9月2日至2017年3月10日止的租金人民币54212.52元；钢管校直费、扣件洗油费、顶托洗油费、扣件缺失螺帽费、顶托缺失螺杆螺帽费、运输费等其他费用共计人民币9685元，以上合计63897.52元；2015年9月30日至2017年3月10号止的违约金13475.99元，该违约金是按尚欠租金54212.52元为基数，日率0.067％计算而来。在案中，原告方自愿将2017年3月11日至全部款项实际付清之日止的违约金计算标准按合同约定日率3‰降为日率0.067％，是当事人民事权利的处分，该院予以准予。原告忠发租赁部认可其收到了被告方易顺顶已支付的99000元（含何青山给付的10000元）租金。从2016年2月5日的收条及结合庭审中被告向显武、易顺顶的陈述，可以确认何青山、被告易顺顶从项目部领取租赁费后，再由何青山、被告易顺顶支付给原告忠发租赁部。一审法院认为，本案存在以下争议焦点：一是原告忠发租赁部与被告向显武之间是否存在租赁合同关系。二是原告忠发租赁部与被告易顺顶之间是否存在租赁合同关系。三是被告易顺顶在客户核算表上的签字行为是否表示对何青山等人在收货单出货单上的签字的认可。四是被告是否需要向原告忠发租赁部支付剩余的租金、其它费用、违约金及律师代理费，有无法律依据。
原告忠发租赁部与被告易顺顶于2015年9月2日签订的建筑器材租赁合同系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，且合同已经实际履行，故依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定各自履行自己的义务。
关于焦点一。原告出示的证据建筑器材租赁合同上无被告向显武的签名与手印，仅为一个私章，不能代表被告向显武的真实意思表示，且被告向显武否认该私章的效力，实质上是否认了合同关系的成立。原告方没有证据证明案涉合同的私章是向显武本人所盖。原告忠发租赁部与被告向显武之间不存在合同上的租赁关系。故被告向显武不存在给原告忠发租赁部支付租金的义务，在本案中无责任。关于焦点二。原告提交的证据建筑器材租赁合同上甲方有忠发租赁部的公章以及经营者的签名，合同最下方有乙方易顺顶的签字，可以认定合同为甲乙方当事人真实的意思表达，合同内容没有违背法律行政法规，故合同成立。针对被告易顺顶所说合同乙方应为贵州梵净山建设工程公司，因易顺顶没有得到贵州梵净山建筑工程公司的授权书，不能代表贵州梵净山建设工程公签订合同，仅能代表自己对外做出民事行为表示。此外被告易顺顶所称《建筑器材租赁合同》上第九条所写名字为易顶顺与下面签名所写易顺顶不是同一人，由于第九条项目负责人后有身份证号码，经核实与易顺顶一致，且最终签名为易顺顶本人，可以认为第九条易顶顺为书写错误，实际上为易顺顶。故原告忠发租赁部与被告易顺顶之间的租赁合同真实有效。关于焦点三。忠发租赁部制定的时间段为2015年9月2日至2016年4月16日的建筑器材租赁行客户核算表上有2016年4月17日易顺顶本人签字，说明被告易顺顶本人对原告忠发租赁部发货情况以及价格数量的认可。被告易顺顶辩称对于原告忠发租赁部所提供的能证明租赁合同关系的发货单只认可本人所签的单据，对于其他不是本人签字的发货单不予认可的观点，该院认为被告易顺顶系建筑器材租赁合同的合同相对人，且在客户核算表上有被告易顺顶本人的签字，说明其对原告忠发租赁部发货情况以及货物接收情况的认可。对于由他人签字的发货单，因被告易顺顶在总的客户核算表上签字时，没有提出异议，没有在总的客户核算表上予以说明，可以视为被告易顺顶对其他经办人签字的发货单认可，且被告易顺顶没有提供证据证明何青山等其他经办人和原告忠发租赁部另有租赁关系。故在本案中认定被告易顺顶对案涉的全部发货单及发货情况予以认可。原告忠发租赁部是基于2015年9月2日的租赁合同主张权利的，何青山在合同上没有签字，不是合同的相对方，且依据本案现有证据不能证明何青山和被告易顺顶系合伙关系，或者何青山和原告忠发租赁部具有单独的租赁合同关系，故原告忠发租赁部依据合同向被告易顺顶主张权利，该院认为这是当事人对自己的民事权利的选择，依据合同相对性原则，该院予以准许。关于焦点四。原告忠发租赁部与被告易顺顶之间签订的建筑器材租赁合同第三条、四条、五条、七条、八条、十条以及第十一条明确规定租赁器材的数量价格，违约金以及为实现债权的诉讼费、鉴定费以及律师费由败诉一方承担。建筑器材租赁合同签订后，甲方忠发租赁部按照合同约定，多次向乙方易顺顶发送器材等，积极履行合同义务，乙方易顺顶却未依照合同的约定完全支付租金。因为原告忠发租赁部与被告易顺顶之间的合同真实有效，且被告易顺顶有违约的事实行为，故原告忠发租赁部要求被告易顺顶支付的剩余租金、其他费用、违约金及律师代理费有合同约定及法律依据。综上所述，原告忠发租赁部和被告易顺顶之间已经构成租赁合同，其要求判令被告易顺顶向原告忠发租赁部支付2015年9月2日至2017年3月10日止欠付的租金人民币54212.52元；钢管校直费、扣件洗油费、顶托洗油费、扣件缺失螺帽费、顶托缺失螺杆螺帽费、运输费等其他费用共计人民币9685元；2015年9月30日至2017年3月10号止的违约金13475.99元，并支付自2017年3月11日至全部款项实际付清之日止的违约金；因聘请律师而支付的律师代理费人民币7000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决。判决：一、被告易顺顶于本判决生效后十日内向原告松桃忠发建筑器材租赁部支付2015年9月2日至2017年3月10日止欠付的租金人民币54212.52元；二、被告易顺顶于本判决生效后十日内向原告松桃忠发建筑器材租赁部支付钢管校直费、扣件洗油费、顶托洗油费、扣件缺失螺帽费、顶托缺失螺杆螺帽费、运输费等其他费用共计人民币9685元；三、被告易顺顶于本判决生效后十日内向原告松桃忠发建筑器材租赁部支付2015年9月30日至2017年3月10日止的违约金13475.99元，并支付自2017年3月11日至全部款项实际付清之日止的违约金（按54212.52元为基数，日率0.067％计付）；四、被告易顺顶于本判决生效后十日内向原告松桃忠发建筑器材租赁部支付因聘请律师而支付的律师代理费人民币7000元；五、驳回原告松桃忠发建筑器材租赁部其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告易顺顶承担。
本院二审期间，上诉人易顺顶向本院提交了四份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的四份证据均与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中的器材租赁合同是上诉人易顺顶与被上诉人忠发租赁部签订，签订合同的目的是租赁钢管器材，合同是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同履行各自的权利义务。合同上没有贵州梵净山建筑工程公司的印章，并且上诉人易顺顶也不是贵州梵净山建筑工程公司的委托代理人。因此，上诉人易顺顶认为合同租赁方为贵州梵净山建筑工程公司的上诉理由，本院不予支持。本案中所租赁的器材于2016年12月21日全部收回，被上诉人忠发租赁部在一审起诉时将租赁时间写至2017年3月10日，但2016年12月21日至2017年3月10日期间被上诉人忠发租赁部起诉时未计算租金。上诉人易顺顶与被上诉人忠发租赁部签订的合同中对钢管校直、扣减缺失螺帽费、运输费有明确约定，同时也有双方确认的收货单记载的数量，故上诉人易顺顶认为该部分费用没有事实及法律依据的上诉理由不能成立。本案中，上诉人易顺顶与被上诉人忠发租赁部于2016年4月16日结算，上诉人易顺顶在2015年9月2日至2016年4月16日结算清单上签字认可。2016年4月16日后，双方仍有租赁器材的收发情况，租赁关系仍然存在，作为租赁方的上诉人易顺顶应当继续按照合同支付租赁费用。因此，上诉人易顺顶提出2016年4月16日后双方没有进行结算、不予支付租金的上诉理由不能成立。上诉人易顺顶提出胡秀琴、何青山也是租赁器材的实际使用者，租赁费用不能由自己一人承担。从证据来看，本案中是上诉人易顺顶与被上诉人忠发租赁部之间的租赁关系，胡秀琴、何青山与被上诉人忠发租赁部之间没有合同关系，根据合同的相对性，本案中的租赁费用及其它相关费用，应由上诉人易顺顶承担。上诉人易顺顶与案外人胡秀琴、何青山之间的关系，不属于本案的审理范围。
综上所述，易顺顶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人易顺顶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 李华华
二〇一八年三月十三日
法官 助理 张李艳
代理书记员 杜 娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......