福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终459号
上诉人（一审原告）福建网聚机械设备租赁有限公司，住所地福州市闽清县坂东镇人民政府路1号。
法定代表人何吓红，总经理。
委托代理人陈仍栋，福建网聚机械设备租赁有限公司员工。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新区办公区1号楼6-7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人洪敏云、蔡颖敏，闽侯县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人尤猛军，代市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府工作人员。
一审第三人唐开平，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人福建网聚机械设备租赁有限公司因诉福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第300号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，被告福州市人力资源和社会保障局提供的工伤认定调查笔录证实，闽侯上街博仕后附近安装通信塔的工程是原告的业务，原告将其承建的闽侯县上街镇通信塔安装项目转包给案外人朱兴全。上述事实与原告诉称一致。2015年2月2日22时许，第三人唐开平经朱兴全安排，在该项目上班时，因吊车起吊时吊绳没有安装保险扣，导致唐开平左脚被压伤。经福州市第二医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折、左膝内后角半月板Ⅲ度损伤及左膝关节积液。2015年5月14日，第三人唐开平向被告福州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年7月1日，被告福州市人力资源和社会保障局作出榕侯人社伤险（决）字（2015）180号《认定工伤决定书》，该决定书确认唐开平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告对该认定不服，向被告福州市人民政府申请行政复议。福州市人力资源和社会保障局于2015年9月15日向被告福州市人民政府提交行政复议答辩书，并向被告福州市人民政府提供了作出榕侯人社伤险（决）字（2015）180号《认定工伤决定书》的证据复印件。被告福州市人民政府于2015年10月27日作出榕政行复（2015）82号《行政复议决定书》。
另查明，2015年4月28日，原告在平安养老保险股份有限公司福建分公司为第三人唐开平投保团体意外伤害保险。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。人社部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案第三人唐开平在原告承建的闽侯县上街镇通信塔安装项目现场工作时，因吊车起吊时吊绳没有安装保险扣，导致左脚被压伤的事实客观存在，符合上述规定的情形。因此，被告福州市人力资源和社会保障局根据上述规定和事实认定第三人唐开平所受伤害为工伤，并据此认定由具备用人单位资格的原告承担第三人的工伤保险责任，于法有据，并无不当。被告福州市人民政府受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了提交答复通知书，并在法定期限内作出榕政行复（2015）82号《行政复议决定书》，复议程序合法。关于原告以其与第三人不存在事实劳动关系为由主张被告福州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定错误的起诉意见，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告福建网聚机械设备租赁有限公司的诉讼请求。
上诉人福建网聚机械设备租赁有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人把闽侯县通信塔安装工程承包给朱兴全，现场使用的机械设备及工人均由朱兴全雇佣，一审第三人唐开平与上诉人之间不存在劳动关系。朱兴全雇佣的吊车设备未做好安全防范措施是导致事故发生的直接原因，以购买人身意外保险作为认定劳动关系的证据是错误的。上诉人将部分工程转包给施工班组符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》已经失效。人社部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定不适用本案中班组承包的情形。综上，请求撤销一审判决，撤销福州市人力资源和社会保障局作出的榕侯人社伤险（决）字（2015）180号《认定工伤决定书》和福州市人民政府于2015年10月27日作出的榕政行复（2015）82号《行政复议决定书》。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局、福州市人民政府未提交书面答辩意见。
一审第三人唐开平未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人向一审法院提交的证据材料可以证明上诉人将其承建的闽侯县上街镇通信塔安装项目转包给案外人朱兴全，一审第三人唐开平经朱兴全安排在现场上班时因吊车吊绳脱落导致左脚受伤的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，上诉人将其承包的部分工程业务分包给不具有用工主体资格的案外人朱兴全，唐开平作为朱兴全招用的劳动者，在工作过程中发生事故伤害，应由工程发包人即上诉人承担本案用工主体责任。福州市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，在履行法定程序后，作出榕侯人社伤险（决）字（2015）180号《认定工伤决定书》，并无不当。被上诉人福州市人民政府收到复议申请后，在法定期限内作出复议决定并向上诉人送达，认定事实清楚，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人福建网聚机械设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐梦超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。