西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2788号
原告：王某某，女，1939年4月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区清姜路**号。
委托诉讼代理人：高鹏，陕西新纪律师事务所律师。
被告：余1，女，1954年4月1日出生，汉族，西安市旅游股份有限公司退休职工，住北京市西城区裕民中路裕中西里12号丁门403室。
委托诉讼代理人：余2，男，1957年10月2日，汉族，西安市电瓶车制造厂下岗职工，住西安市碑林区宏信花园*号楼*单元*号。
被告：周1，女，1955年10月2日，汉族，西安市旅游股份有限公司退休职工，住西安市未央区三桥车辆厂花园东街27楼2单元901室。
被告：余2，男，1957年10月2日，汉族，西安市电瓶车制造厂下岗职工，住西安市碑林区宏信花园*号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：刘靖，陕西格嘉律师事务所律师。
原告王某某与被告余1、周1、余2遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人高鹏、被告余1、周1、被告余2及其委托诉讼代理人刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决西安市莲湖区陈家门甲字一号楼7号房产归原告所有（建筑面积约53平方米）；2.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉请，要求三被告按每月租金800元标准向其支付五年房屋租金补偿。事实和理由：原告与余某于1995年经人介绍相识，1996年4月29日登记结婚，均系再婚，三被告系余某前婚子女，未与二人共同生活。2014年12月23日余某因病去世，余某于生前留有遗嘱，将与其婚内所购房产和其他财物由其继承所有，但三被告侵犯其合法权益，故起诉。
被告余1、周1、余2共同辩称，涉诉房屋莲湖区陈家门甲字一号新楼7号房产位于西安市木材公司家属楼一号楼三单元7号，是父亲余某和母亲周初云共有财产。1985年木材公司职工福利分房将该房分配给余某，该房是以原居住的房地局莲湖路卫东楼的住房交旧换新取得的。1986年至1995年产权归余某和周初云共同所有，1995年单位进行房屋改革，于1995年5月20日交购房款7773.6元，1998年12月31日交购房款16340元。1996年4月余某和王某某在该房再婚居住。余某有权处分涉诉房屋；如果原告想住，三被告同意原告在诉争房屋内居住至去世，800元租金不予认可，且原告诉请租金与其第一项诉请相矛盾，提出时间也违反民诉法规定，故不同意原告的诉讼请求，应遵余某遗嘱，涉诉房屋归余2所有。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。原告举证：证据1.结婚证。证明原告与三被告的父亲余某系依法登记结婚的合法夫妻关系，原告具有合法的近亲属身份。
证据2.死亡医学证明书、火化证（均复印件）。证明原告丈夫余某去世，原告基于双方合法的夫妻关系，具有合法的近亲属身份。
证据3.遗嘱（2014年4月14日的遗嘱）一份，证明余某去世，原告基于夫妻关系和余某的自书遗嘱，拥有继承自书遗嘱所指财产的权利。
三被告质证：对证据1、证据2.真实性无异议，但只能证明夫妻关系。证据3.真实性有异议，证明目的有异议。内容是余某写的，但不符合遗嘱的形式，没有余某的后续签名，这只是余某当时写的草稿。
三被告举证：证据1.房产证、证明一份、交款票据5张。证明位于西安市莲湖区陈家门甲字一号新楼7号房产是余某与其前妻的夫妻共同财产，与原告无关。
证据2.自书遗嘱一份。（时间是2014年5月19日，遗嘱倒数第三行以上部分均为复印内容，倒数第三行起用钢笔签字的内容及盖章、捺印系原件），证明位于西安市莲湖区陈家门甲字一号新楼7号房产应依据余某遗嘱进行继承。
原告质证：对三被告证据1.证明是三被告自己打印的，可以证明房子来源。1986-1995年房改的证明不认可，1987年周初云去世了，当时房子是国家的；1995年5月20日交款情况属实，但只是购房意向，但是不代表取得所有权，1998年第二次交款属实，这次才是确定买房，所以房子应当是1998年12月31日正式买房，关于再婚居住的事实属实。这种房子最初产权都是国家的，房产证真实性认可，证明目的不认可。1998年确定买的涉诉房屋，房本当时一般都是写一个人的名字，但房子是原告与余某的夫妻共同财产，2007年发证，发证时间更能说明房子谁夫妻共同财产。证据2.：真实性和证明目的均有异议。原告从未见过这份遗嘱，且上半部分是复印的，不符合遗嘱形式，下半部分亲笔手写部分不是余某所写的。房产是夫妻共同财产，余某只能处理自己个人的部分，不能处分原告所有的财产。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：关于原告所举证据：证据1.结婚证，证据2.死亡医学证明书（复印件）及火化证（复印件），三被告均认可真实性，故真实性予以确认。证据3.2014年4月14日遗嘱，三被告认可系余某书写，故本院对真实性予以确认，但其效力需与其他证据综合认定。
关于被告所举证据:证据1房产证、证明、票据，原告认可真实性，本院对真实性予以确认。证据2.2014年5月20日遗嘱，原告否认真实性，并称下半部分手写部分不是余某所写，但经释明，其拒不提出笔迹鉴定申请，故本院对该遗嘱的真实性予以确认。
经原告申请，本院委托西安中院对涉诉房产的价值进行评估，2017年6月28日，陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司陕宏光房评报字（2017）第0066号房地产估价报告，确定涉诉房产价值为26.02万元，评估单价4685元/平方米。经组织原、被告对评估报告质证，原告认为，评估报告客观公正，应予认定。被告余2认为，评估报告不符合《房地产估价规范》的要求，鉴定机构未严格按照规范要求进行鉴定，很多重要因素均未列入。故评估结论不客观，不公平，其不予认可。
关于该评估报告，系诉讼中由有资质的评估机构作出，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某某与被继承人余某于1996年4月29日登记结婚，二人均系再婚，王某某前婚育有三个子女，余某与前妻周初云（1987年去世）育有三个子女，长女余1，次女周1，三子余2。二人结婚时，双方前婚子女均已成年。
余某生前曾居住在位于本市莲湖区陈家门甲字一号新楼7号房屋，因房改在1995年5月20日由余某交纳购房款7773.60元，1998年12月31日由余某第二次交纳购房款16340元。
2004年4月14日，余某书写遗嘱一份，载明，我的房产和财物，均由老伴王某某继承所有。我和老伴商定，当王某某去逝（世）后，包括房产在内的一切财物，归余2继承所有权。
2004年5月20日，余某在一份遗嘱复印件上手写言明，本遗嘱和原件具有同等法律效力。遗嘱一式两份，王某某、余2手执一份遵照实行。该遗嘱复印件的内容为：立遗嘱人，余某，1926年10月22日出生，住西安市莲湖区陈家门甲字一号。1987年9月，前妻周初云病逝，1996年4月29日，我与王某某再婚。我因年老体弱多病，为避免去逝（世）后双方子女发生纠纷，现生前立此遗嘱如下：我去逝后，位于西安市木材总公司职工家属一号楼三单元七号住房，建筑面积53平方米，房改时1995年5月20日交纳购房款7773.89元，1998年12月31日交纳购房款16340元，该房产权买下，房产证待发。我去逝后，由老伴王某某继续居住使用，王某某去逝后，房产权由儿子余2一个人继承。立遗嘱人余某，2004.5.19。
涉诉房屋于2007年6月25日登记在余某名下，坐落莲湖区大庆路陈家门甲字X号X幢30XXX号，建筑面积55.53平方米。房产证号：西安市房权证莲湖区字第107510XXXX-
X-X-30X**号，该房屋现空置，2014年4月下旬，原告返回宝鸡生活至今。2014年12月23日余某去世后，原、被告就涉诉房屋协商未果，致本案成诉。
诉讼过程中，由原告申请对涉诉房屋价值进行评估，经西安市中级人民法院委托，陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司于2017年6月28日作出陕宏光房评报字（2017）第00XX号房地产估价报告，估价结果为，确认估价对象在价值时点（2017年6月27日）的市场价值为26.02万元，评估单价4685元/平方米。原告表示，其对被告出示的遗嘱虽不予认可，但因自身经济能力和健康原因，放弃鉴定真伪的权利。被告侵害其对涉诉房屋居住使用权，应按每月租金800元，共五年对其进行补偿。
本院认为，三被告仅以本人陈述不足以证明余某前妻周初云因折算工龄在涉诉房屋中享有份额。故涉诉房屋在交纳全部购房款24113.60元后，完成房改，成为私人所有的财产，由余某与原告共同共有。其中，余某在前妻周初云去世后、与原告再婚前所交房款7773.60元系其个人财产，在涉诉房屋中对应的份额系余某个人财产。余某在与原告再婚后所交购房款16340元系夫妻共同财产，其中一半价值8170元系原告的个人财产，另一半价值系余某个人财产。即涉诉房屋中原告的个人财产份额占33.88％，余某个人财产部分占66.12％。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中的第二份遗嘱载明的设立时间为2004年5月晚于第一份设立时间为2004年4月的遗嘱，第二份遗嘱虽系余某在一份2004年5月19日自书遗嘱复印件下方加注自己设立遗嘱的意愿而形成，但该意思表示是余某的真实意思表示，第二份遗嘱仍为自书遗嘱。第二份遗嘱设立时间在后，故其中符合法律规定的部分可以对第一份遗嘱进行变更。即余某对涉诉房屋中其个人财产份额可以指定由其儿子余2继承。其在遗嘱中对属于原告的个人财产部分所进行的处分无效，本院不予确认。涉诉房屋现价值26.02万元，原告的个人财产份额33.88%价值88159元，余某个人财产份额66.12%价值172041元。涉诉房屋归余2所有，余2应向原告支付房屋折价款88159元。因涉诉房屋的所有权已经本案处理，作为所有权内容之一的使用权能，本院不再予以重复处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条规定，判决如下：
一、位于西安市莲湖区大庆路陈家门甲字1号4幢30XXX号房屋（房产证号：西安市房权证莲湖区字第107510XXXX-
X-X-30X**号）归被告余2继承所有；
二、本判决生效后十日内，被告余2支付原告王某某房屋折价款88159元；
三、驳回原告王某某要求被告余1、周1、余2按每月800元标准向其支付五年房屋租金补偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告王某某负担820元，被告余2负担1600元，评估费1300元，原告王某某负担650元，被告余2负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 唐 超
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱 婷