山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3913号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，公司董事长。
委托诉讼代理人：许志昌，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：雷传强，公司范寨支行职工。
被告：李会波，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：邵万磊，河北天雄律师事务所律师。
被告：冠县中通轴承有限公司，住所地冠县北馆陶镇东关。
法定代表人：王延峰，公司负责人。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李会波、冠县中通轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人许志昌、雷传强和被告李会波及其委托诉讼代理人邵万磊到庭参加诉讼，被告冠县中通轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李会波、冠县中通轴承有限公司连带偿还借款本金18万元及利息，自2015年4月18日至2016年4月10日以借款本金18万元为基数按月利率11.3687‰计算，自2016年4月11日至偿清之日止以本金18万元为基数按月利率11.3687‰上浮50%计算,并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告李会波、冠县中通轴承有限公司承担。事实和理由：2015年4月18日被告李会波与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2015）年第752527号《个人借款合同》，从原告处借款18万元，借款期限至2016年4月10日，月利率11.3687‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行范寨支行保字（2015）年第752527号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告李会波辩称，其与原告签订的借款合同日期为2014年9月30日，不是原告主张的2015年4月18日。
被告冠县中通轴承有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《个人借款合同》第1页、第7页借款期限的涂改问题，根据借款合同第二条黑体字部分“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”的约定，借款期限应以贷转存凭证（借款借据）上记载的期限为准，故借款合同上期限的修改不影响借款合同的效力，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月8日被告李会波与原告签订借款合同，约定借款18万元用于偿还旧贷，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李会波在2015年4月18日与原告签署贷转存凭证（借款借据），原告当日按照被告李会波的委托，将18万元存入其在原告处开立的收款账户内，贷转存凭证中载明借款到期日为2016年4月10日，借款期间月利率11.3687‰。
2014年9月8日被告冠县中通轴承有限公司、王延峰与原告签订保证合同为李会波向原告的借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款后，原告根据借款合同的约定在被告李会波的银行账户中扣划16,917.95元用于抵偿借款利息，被告李会波对借款本金及剩余利息未偿还，被告冠县中通轴承有限公司、王延峰也未按合同约定承担保证责任。庭前，原告向本院递交申请要求撤回对王延峰的起诉。
另查明，原告单方将借款合同和保证合同签订日期改为2015年4月18日，借款合同的借款期限改为2015年4月18日至2016年4月10日。庭审中原告陈述，被告李会波于2013年9月10日在原告处有一笔借款20万元，到期日为2014年9月8日。2014年9月8日李会波与原告签订了本案的借款合同，约定借新还旧18万元，当天保证人与原告签订了保证合同，合同签订后，李会波一直未将上笔借款的利息及本金2万元偿还，导致本案借款没有按合同约定日期发放，直到本案贷款发放日，李会波偿还了上笔借款的本金2万元和利息后，原告发放了本案借款。由于合同时间和实际发放贷款的时间不一致，原告为应付内部检查，将合同日期做了更改。
本院认为：2014年9月8日原、被告签订借款合同、保证合同后，原告根据合同约定已经履行给付借款的义务，被告李会波作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告擅自对借款合同、保证合同的签署日期、借款期限进行修改，未取得对方当事人的同意，修改内容不具有法律效力，但根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原合同依然有效。根据借款合同第二条的约定，借款期限应以相关业务凭证记载为准。原告向被告李会波发放贷款时，李会波签署了贷转存凭证（借款借据），该凭证中载明借款期限为2015年4月18日至2016年4月10日。被告李会波向原告借款的期限应以借款借据中载明的期限为准。
关于本案借款的担保问题。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。本案中，借款合同的期限为一年，原签订日期为2014年9月8日。被告冠县中通轴承有限公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告在原借款合同约定的借款期限的保证期间内向本院提起诉讼，被告冠县中通轴承有限公司应当按照保证合同的约定就被告李会波的清偿义务向原告承担连带保证责任。
复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告冠县中通轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。原告已经扣划的用于抵偿借款利息16,917.95元，应予扣除。原告在庭前申请撤回对被告王延峰的起诉，属于对自己权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会波于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（自2015年4月18日至2016年4月10日以借款本金18万元为基数按月利率11.3687‰计算，自2016年4月11日至偿清之日止以本金18万元为基数按月利率11.3687‰的1.5倍计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利，被告李会波已经偿还的借款利息16,917.95元应予扣除）；
二、被告冠县中通轴承有限公司对被告李会波的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李会波追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，保全费1,145元，共计5,045元，由被告李会波、冠县中通轴承有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢 涛