广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终164号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司。
负责人：杨威，该公司经理。
委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽仪，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张伟生。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
原审被告：丛云哲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人张伟生、原审被告丛云哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为：平安保险公司应赔偿270489.26元给张伟生；2.一、二审诉讼费用由张伟生承担。事实和理由：一审判决认定损失不当，缺乏事实及法律依据，请求二审法院重新认定。根据《佛山市中医院出院记录》所载，张伟生入院情况为：因“扭伤致左大腿疼痛7天”，可见张伟生的钢板断裂是其自身意外扭伤所致，与交通事故无直接因果关系，因此，对于张伟生在佛山市中医院住院的医疗费、伙食费、护理费及误工费应由其自行承担。根据我国《侵权责任法》的规定，损害结果必须与侵权行为有直接因果关系，而在本案中，钢板断裂并非交通事故的侵权行为所必然导致的，2016年3月1日发生的交通事故，其作用力不可能持续影响到2016年6月所发生的钢板断裂事故。钢板断裂与交通事故之间的间隔时间较长，中间己掺杂很多其他的因素，或者是当时手术把握不准、钢板选择不恰当、术中操作不规范，又或者是手术后的护理不当（例如摔伤、扭伤等其他意外事故）。因此，交通事故己经不是钢板断裂的近因，交通事故与其钢板断裂并不具有必然的关系。广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的广天司鉴所[2017]临鉴字第804号司法鉴定意见书中分析认为“本次交通事故在损害后果中起主要作用”，明显存在逻辑问题。平安保险公司在一审中提供了（2016）粤0514民初235号以及（2016）粤05民终858号民事判决书作为案例参考，该两份判决书均明确了钢板断裂与交通事故不具有必然联系，故法院判决驳回当事人请求赔偿的钢板断裂的相关费用。因此，张伟生因钢板断裂而在佛山市中医院住院产生的医疗费48299.62元与本次交通事故无关，而且其在佛山市中医院住院19天所产生的住院伙食补助费1900元、护理费1900元、租�费用190元及误工费均与交通事故无关，请二审法院结合本案的材料予以重新认定。根据张伟生提供的《开平市中心医院住院疾病证明书》，医嘱行内固定取出术约15000元，但根据《佛山市中医院出院记录》，已行内固定装置取出，而且佛山市中医院的出院医嘱中并没有建议后续内固定的取出费用，故应按最近的医嘱证明为准，无需再赔偿后续治疗费15000元，请二审法院重新认定。根据张伟生提供的《开平市中心医院住院疾病证明书》，其因交通事故住院治疗共70天，医嘱出院后休息3个月，故误工时间应为160天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的司法解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算�受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，张伟生无法提供其因伤残持续误工的证明材料，而一审法院直接按照定残前一天计算误工时间，明显缺乏事实及法律依据，并不合理,张伟生的误工费应为：37684.3元/年÷365天×160天=16519.15元。请求二审法院依法重新认定。综上，张伟生的各项损失应为：医疗费67483.4元、营养费1000元、住院伙食补助费7100元、残疾赔偿金150737.2元、被抚养人生活费92516.33元、交通费600元、护理费7100元、误工费16519.15元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元及车辆损失1750元共计352806.08元。扣减平安保险公司己垫付的10000元及丛云哲垫付的3000元后，平安保险公司在交强险内赔偿111750元，在商业第三者�任险内赔偿158739.26元，即平安保险公司应赔偿270489.26元给张伟生。
张伟生辩称，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。钢板断裂与本次交通事故有关联性，已由一审法院委托鉴定机构作出鉴定意见书予以认定。
丛云哲二审未作答辩。
张伟生向一审法院起诉请求：1.平安保险公司、丛云哲共同赔偿张伟生损失347294.5元，精神损害抚慰金在交强险优先赔付；2.本案诉讼费由平安保险公司、丛云哲承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，丛云哲驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由幸福市场往龙胜方向行驶，当天8时14分行驶至开平市翠山湖海鸿电器路口路段时与张伟生驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张伟生受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，丛云哲驾驶机动车在无信号控制、无警�指挥的路口，转弯车未让直行车，承担此事故的主要责任；张伟生驾驶未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。
事故发生后，张伟生于2016年3月1日至2016年5月9日在开平市中心医院住院治疗，诊断：左股骨骨折（开放性），胫腓骨干骨折、多处皮肤挫裂伤、高血压病。诊疗意见：住院期间留陪人一名；出院后全休3个月，门诊随诊半年；注意休息，加强营养，坚持关节功能康复锻炼；出院一年后需再次入院，行“骨折内固定取出术”，相关费用约一万伍仟元。张伟生住院期间产生住院医疗费用63187元（欠费未缴）。
张伟生于2016年6月25日至2016年7月14日在佛山市中医院住院治疗，于2016年6月29日在腰麻下行左股骨下段骨折术后再折并内固定钢板断裂切开内固定装置取出、重新复位、自体髂骨植骨内固定+石膏外固定术。出院诊断：左股骨下�骨折术后再折并内固定钢板断裂；左胫腓骨中段骨折内固定术后；高血压病。出院建议：加强营养；定期复诊，不适随诊；加强功能锻炼；全休3个月；住院期间留陪人一名；伤肢暂勿剧烈活动。张伟生住院期间产生住院医疗费用48299.62元。
根据张伟生的委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所对张伟生的伤残程度进行鉴定，于2016年12月6日作出鉴定意见：被鉴定人张伟生上述损伤与2016年3月1日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人张伟生的伤残程度属九级伤残。张伟生花费鉴定费用2000元。
根据平安保险公司及张伟生的申请，一审法院依法委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对张伟生左股骨下段骨折术后再折并内固定钢板断裂的原因以及与2016年3月1日发生的交通事故关联性的参与度进行鉴定，鉴定机构于2017年8月14日作出鉴定意见：被鉴定人张伟生左股骨粉碎骨折行钢板内固定术后，骨折延迟愈合，在外来应力作用下使钢板受力瞬间大增，超过了钢板的抗断裂能力，最终导致钢板断裂；2016年3月1日交通事故在损害后果中的参与度建议为61%-90%。平安保险公司花费鉴定费用4000元。
另查明，张伟生为农业家庭户口。张伟生父亲张某1于1949年4月14日出生，张伟生母亲李某2于1949年8月12日出生，双方现由三名成年子女扶养。张伟生儿子张某3于2000年6月4日出生，张伟生女儿张某4于2011年10月29日出生。事故后，丛云哲垫付了张伟生医疗费3000元，平安保险公司垫付了张伟生医疗费10000元。现因经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。
再查明，粤Ｊ×××××号车辆的登记车主及驾驶员是丛云哲，在平安保险公司投保了交强险、第三者责任险500000元及不计免赔。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，一审法院予以确认。虽然张伟生事故发生在2016年3月1日，但《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》于2017年8月1日起发布适用，张伟生于2017年9月14日庭审辩论终结前已提出变更诉讼请求，故一审法院同意适用2017年度标准计算张伟生的各项损失。
一、张伟生的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《损害赔偿解释》”）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”，张伟生因本次事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、费用清单、收费票据、病人缴款通知单、互助金收据等证实，一审法院依法确认张伟生医疗费用115783.02元、后续治疗费15000元，合计130783.02元。
关于后续治疗费，张伟生于2016年6月29日在腰麻下行左股骨下段骨折术后再折并内固定钢板断裂切开内固定装置取出、重新复位、�体髂骨植骨内固定+石膏外固定术，故其后续还是需要拆除内固定的，后续治疗费的发生具有必然性，一审法院予以支持。
2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元/天，张伟生主张按住院90天计算为9000元，一审法院予以支持。
3、营养费，根据《损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，考虑张伟生伤情，结合张伟生提交医院的医嘱证明其需加强营养，故一审法院酌情认定其营养费为1000元。
4、护理费，参照本地护理标准100元/天，张伟生主张按住院90天计算为9000元，一审法院予以支持。另陪护租床费用190元，有佛山市中医院出具的收据证实，且是事故产生的费用，一审法院予以确认，故本项合计9190元。
5、误工费，根据《损害�偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”，根据张伟生的伤情，误工时间可以计算至定残日前一天，即280天；根据张伟生提交的营业执照、市场证明、市场物业铺位租赁合同等，可认定其事故前与妻子杨某5共同经营开平市水口镇某蔬菜经营部，从事批发蔬菜，但其没有提供具体的收入减少证据，故可按城镇居民人均可支配收入计算其误工费为37684.3元/年÷365天/年×280天=28908.5元。
6、残疾赔偿金，根据《损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可�配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，张伟生1972年出生，按20年计算；九级伤残，按20%计算；虽然张伟生为农业户口，但根据其提交的营业执照、市场证明、市场物业铺位租赁合同等，可认定其事故前长期在城镇生活工作，主要的生活来源为非农业收入，故可按上一年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×20%＝150737.2元。
被扶养人生活费，根据《损害赔偿解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上�，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”，张伟生长期在城镇生活工作，且被扶养人的生活费来源于张伟生，故可按城镇居民人均消费性支出计算：
张伟生父亲张某1于1949年4月14日出生，按13年计算为28613.3元/年×13年÷3人×20%=24798.19元；
张伟生母亲李某2于1949年8月12日出生，按13年计算为28613.3元/年×13年÷3人×20%=24798.19元；
张伟生儿子张某3于2000年6月4日出生，按2年计算为28613.3元/年×2年÷2人×20%=5722.66元；
张伟生女儿张某4于2011年10月29日出生，按13年计算为28613.3元/年×13年÷2人×20%=37197.29元；
被扶养人生活费共92516.33元。
本项合计243253.53元。
7、交通费，考虑张伟生因交通事故致�到开平、佛山治疗的情况及评残情况，一审法院酌情认定为600元。
8、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的张伟生应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，丛云哲的支付能力、在事故中承担的过错程度等，一审法院酌情认定为6000元。
9、鉴定费2000元，伤残鉴定是为了查明张伟生的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有相关发票证实，一审法院予以支持。
10、财产损失包括：粤Ｊ×××××号车辆的修理费1600元、拖车费100元、现场清理费50元，合计1750元，均是事故产生的费用，且有相关发票证实，一审法院予以支持。
二、张伟生事故损失的责任承担。
粤Ｊ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故平安保险公司应履行合同义务。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和�险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故张伟生的事故损失应先由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因丛云哲承担事故的主要责任，故由平安保险公司在第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由丛云哲承担。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费130783.02元、住院伙食补助费9000元、营养费1000元，合计140783.02元，应先由平安保险公司在交强险限额内赔偿张伟生10000元，此款已经履行完毕；不足部分，在第三者责任险限额内赔偿130783.02元×70%=91548.11元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费9190元、误工费28908.5元、残疾赔偿金243253.53元、交通费600元、鉴定费2000元；另精神损害抚慰金6000元，张伟生主张在交强险优先支付，一审法院予以支持，以上合计289952.03元，应先由平安保险公司在交强险限额内赔偿张伟生110000元；不足部分，在第三者责任险限额内赔偿179952.03元×70%=125966.42元。
三、财产损失赔偿限额部分共1750元，没有超出交强险限额2000元，故由平安保险公司承担。
综上，平安保险公司应在交强险限额范围内赔偿张伟生111750元、在第三者责任险限额范围内赔偿张伟生217514.53元，合计329264.53元，但扣除丛云哲垫付张伟生的3000元，还应赔偿326264.53元。
平安保险公司提出张伟生钢�断裂是其自身原因造成，与本次事故无关，对第二次住院的医疗费、伙食费、护理费及误工费均不予承担赔偿责任。一审法院认为，根据广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见，张伟生钢板断裂是骨折钢板术后、骨折延迟愈合及外来应力共同作用下形成的，其骨折钢板术后及骨折延迟愈合均与本次交通事故存在直接因果关系，故本次交通事故在损害后果中起主要作用，故一审法院认定张伟生因钢板断裂而产生的相关费用与本次事故存有关联性，应当予以计算赔偿，对平安保险公司的抗辩，一审法院不予支持。
关于对钢板断裂原因及与事故关联性参与度的鉴定费用4000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人�担”，故由平安保险公司承担（已预交）。
丛云哲垫付张伟生的3000元，可另行向平安保险公司主张。丛云哲经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、平安保险公司应在判决生效之日起十�内赔偿326264.53元给张伟生；二、驳回张伟生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6509元，由张伟生负担394元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担6115元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，广东天地方正法医临床司法鉴定所依一审法院委托作出的广天司鉴所[2017]临鉴字第804号法医临床司法鉴定意见书在分析说明第3点中载明：“根据病历资料记载，被鉴定人（即张伟生）在骨折延迟愈合的情况下过早进行功能锻炼以及负重，加速了钢板抗疲劳能力和抗断裂能力的下降，使钢板断裂的可能性增大”。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对上诉人平安保险公司的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审理。本案二审争议焦点为：一、涉案交通事故在张伟生内固定钢板断裂损伤后果中的参与度如何认定的问题；二、张伟生的后续治疗费应否予以支持的问题；三、张伟生的误工时间应如何认定的问题。
一、关于涉案交通事故在张伟生内固定钢板断裂损伤后果中的参与度如何认定的问题。本院认为，一审期间，一审法院已委托广东天地方正法医临床�法鉴定所对张伟生的左股骨下段骨折术后再折并内固定钢板断裂的原因以及与2016年3月1日发生的交通事故关联性的参与度进行鉴定，该鉴定所经鉴定出具了广天司鉴所[2017]临鉴字第804号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张伟生左股骨粉碎骨折行钢板内固定术后，骨折延迟愈合，在外来应力作用下使钢板受力瞬间大增，超过了钢板的抗断裂能力，最终导致钢板断裂；2016年3月1日交通事故在损害后果中的参与度建议为61%-90%”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门提出的鉴定意见，当事人无证据证明鉴定意见存在以上瑕疵的，应予采信。平安保险公司上诉主张张伟生内固定钢板断裂与交通事故无直接因果关系，但未提供反驳证据，本院不予采纳，对一审法院委托广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见予以采信。参照该鉴定意见，并结合张伟生对其骨折术后功能锻炼强度应有的注意义务，本院酌定涉案交通事故在张伟生内固定钢板断裂损伤中的参与度为70%。一审法院对参与度按100%计算确有不当，本院予以纠正。
二、张伟生的后续治疗费应否予以支持的问题。本院认为，张伟生于事故当天入住开平市中心医院，被诊断为：“左股骨骨折（开放性），胫腓骨干骨折，多处皮肤挫裂伤，高血压病”，于2016年3月7日行左股骨髁间、髁上粉碎性骨折切开髁钢板内固定+同侧髂骨取骨植骨锁骨；左胫骨骨折切开复位髓内钉内固定术。该院在住院疾病证明书注明：“……出院一年后需再次入院，行‘骨折内固定取出术’，相关费用约壹万伍仟元……”。张伟生于2016年5月9日从开平市中心医院出院后，于2016年6月25日入佛山市中医院治疗，被诊断为：“1.左股骨下段骨折术后再折并内固定钢板断裂；2.左胫腓骨中段骨折内固定术后；3.高血压”，于2016年6月29日在腰麻下行左股骨下段骨折术后再折并内固定钢板断裂切开内固定装置取出、重新复位、自体髂骨植骨内固定+石膏外固定术。根据以上诊断治疗经过可知，佛山市中医院对张伟生所行内固定取出术是基于其左股骨下段骨折术后再折并内固定钢板断裂的原因，并非骨折完全愈合后的内固定拆除手术，且于内固定装置�出后又行了重新复位、自体髂骨植骨内固定+石膏外固定术，即张伟生经2016年6月29日手术后，仍需就左股骨骨折、胫腓骨干骨折行‘骨折内固定取出术’，也必然产生开平市中心医院所证明确定必然发生的费用。故一审法院支持张伟生15000元后续治疗费请求，并无不当，本院予以确认。平安保险公司关于张伟生已行内固定取出术，佛山市中医院的出院医嘱中并未建议后续内固定取出费用，因此无需再赔偿15000元后续治疗费的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。
三、关于张伟生的误工时间应如何认定的问题。首先，开平市中心医院对张伟生医嘱全休应计算至2016年8月9日，张伟生因内固定钢板断裂在佛山市中医院的住院期间未超出开平医院全休医嘱期间，故2016年3月1日至2016年8月9日的应认定为张伟生的误工时间。其次，张伟生因内固定钢板断裂�佛山市中医院住院治疗与交通事故存在因果关系，佛山市中医院对张伟生医嘱全休应计算至2016年10月14日，故2016年8月10日至2016年10月14日期间也应认定为张伟生的误工时间，但根据以上交通事故对张伟生因内固定钢板断裂在佛山市中医院住院治疗期间产生的费用的参与度的认定，该期间的误工费应按70%计算。再次，根据《损害赔偿解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的�定，误工时间应根据医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，佛山市中医院对张伟生医嘱全休截止日期为2016年10月14日，但张伟生于2016年11月30日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定，超出医嘱时间达46天，并不符合“因伤致残持续误工”的条件，张伟生误工时间应计算至2016年10月14日。综上，一审法院计算张伟生误工时间到定残日前一天，即共280天，处理欠妥，本院予以纠正。一审法院按2016年城镇居民人均可支配收入计算张伟生的误工费，各方当事人均无异议，本院予以确认。故张伟生的误工费应为21206.45元（37684.3元/年÷365天/年×162天+37684.3元/年÷365天/年×62天×70%=21206.45元）。
一审法院基于对交通事故对张伟生内固定钢板断裂损伤参与度的认定不当，导致对于张伟生所受损失赔偿责任分配不当，本院予以纠正。粤Ｊ×××××号车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险(不计免赔)。交强险具有公益性，其立法目的是弥补受害人的损失，法律并未明文规定应考虑事故参与度，故交强险责任的确定不应考虑事故参与度。对于张伟生超过交强险赔偿限额部分的损失，因平安保险公司承保的第三者责任险的保险限额为500000元，且丛云哲承担事故的主要责任，张伟生承担事故的次要责任，故应由平安保险公司在第三者责任险范围内按事故责任比例以及事故参与度对其余损失承担相应赔偿责任。
结合以上争议焦点的认定，张伟生在交强险医疗费用赔偿限额内部分损失为：医疗费115783.02元（其中在开平市中心医院花费65020.5元，在佛山市中医院花费50762.52元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费9000元（其中在开平市中心医院产生7000元�在佛山市中医院产生2000元）、营养费1000元，合计140783.02元，应先由平安保险公司在交强险限额内赔偿10000元（此款已履行完毕）；超出部分，应由平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿80467.98元[（65020.5+50762.52×70%+15000+7000+2000×70%+1000-10000）×70%=80467.98]。
张伟生在死亡伤残赔偿限额部分的损失为：护理费9190元（其中在开平市中心医院产生7000元，在佛山市中医院产生2190元）、误工费21206.45元（分析如上）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）243253.53元、交通费600元、精神损害抚慰金6000元（张伟生主张在交强险内优先赔偿）、鉴定费2000元，合计282249.98元，应由平安保险公司在交强险限额内赔偿110000元；超出部分，应由平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿120115.09元[（7000+2190×70%+21206.45+243253.53+600+2000+6000-110000）×70%=120115.09]。
张伟生在交强险财产损失赔偿限额部分的损失共计为1750元，未超出交强险财产损失赔偿限额，应由平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。
综上，平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿张伟生121750元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿张伟生200583.07元，以上合计322333.07元，扣除平安保险公司已支付的10000元以及丛云哲向张伟生支付的3000元，平安保险公司尚应向张伟生赔偿309333.07元。
关于对钢板断裂原因及与事故关联性参与度的鉴定费用4000元，一审法院认定由平安保险公司负担，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初228号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应自本判决生效之日起十日内向张伟生赔偿309333.07元；
三、驳回张伟生的其他诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6509元，由张伟生负担514元，中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担5995元；鉴定费用4000元，由中国平安财产保险股份有限公司�门市开平支公司负担；二审案件受理费1194元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 李雁羽
代理审判员 赵 沂
二〇一八年四月八日
法官 助理 玄月玲
书 记 员 李慕华