wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1590号
原告吕绕山，连云港佐源食品加工有限公司员工。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被告连云港佐源食品加工有限公司，住所地：本市经济开发区临港产业区新东方大道北侧--朱山路东。
法定代表人刘荣，总经理。
原告吕绕山诉被告连云港佐源食品加工有限公司（以下简称佐源食品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员周鹤于2015年8月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池小水到庭参加诉讼。被告佐源食品公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。被告因资金周转困难，自2015年1月起便未向原告支付工资。被告于2015年7月29日向原告出具工资欠条，欠条写明被告拖欠原告2015年1月至7月工资，合计11864元人民币。因被告未及时履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款11864元并承担本案的诉讼费。
被告佐源食品公司未到庭，也未提交书面答辩状及提供任何证据。
经审理查明，原告系被告的员工，系消保处安保人员，工资为2500元/月。被告于2015年7月29日向原告出具工资欠条一张，内容为“今连云港佐源食品加工有限公司拖欠员工吕绕山2015年1月份至7月份工资，合计现金（小写）：11864元人民币，（大写）：壹万壹仟捌佰陆拾肆元人民币，（该金额不含加班费、放假期间生活费等补偿费用。）”落款处有连云港佐源食品加工有限公司公章，日期为2015年7月29日。原告称，其自2013年2月6日在被告处工作，月工资为2500元。被告会计核算原告的出勤天数，计算出上述的工资数额。
上述事实，有原告提供的工资欠条及当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时且足额支付劳动报酬。被告未到庭进行答辩及举证质证，视为放弃其诉讼权利，应承担由此而产生的不利后果。原告提供了被告出具的工资欠条，该工资欠条上加盖被告公司的公章，故被告应按工资欠条的约定履行向原告支付工资11864元的义务，故本院对原告要求被告按照工资欠条给付其工资的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港佐源食品加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕绕山工资11864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告连云港佐源食品加工有限公司承担（因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周 鹤
二〇一五年九月六日
书 记 员 厉嘉雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1590号
原告防城港市景翔物流有限公司，住所地广西防城港市港口区中华路万代财富广场1单元601室。
法定代表人唐上国，该公司总经理。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人陈善立，广西立辉律师事务所律师。
被告贵州三森物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路196号全林国际广场塔楼3栋26层1号。
法定代表人张云。
原告防城港市景翔物流有限公司（以下简称“景翔公司”）诉被告贵州三森物流有限公司（以下简称“三森公司”）委托合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员凌枝适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院转为普通程序并组成由审判员凌枝担任审判长，人民陪审员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告的委托代理人劳英波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告景翔物流诉称，被告于2014年5月26日向钦州桂源投资有限公司采购石油焦（高硫），委托原告代理其进行装运，并于当日签订了一份《石油焦代理运输合同》，约定：原告为被告代理运输石油焦10000吨，最终以港口实际过磅装运数量为准，运输方式及费用承担为火车运输，相关铁路运输费用全部由原告包干，服务费为180元／吨包干（包含铁路运费、杂费、专线费、车辆加固堵漏费、代理费），费用总额180万元，最终以港口实际过磅重量计费。原告从防城港发货，发至都拉营车站，收货人为中国铝业股份有限公司贵州分公司。合同签订后，原告于2014年6月1日将5车重量共计308.8吨的石油焦发给中国铝业股份有限公司贵州分公司，该石油焦于2014年6月5日到达都拉营车站，中国铝业股份有限公司贵州分公司进行了收货并投入使用。由于被告没有按合同约定预先向原告付款，造成了原告垫付发货等相关费用的损失。按照合同约定，原告应于2014年6月1日之前按照合同约定向原告支付服务费55584元。后经原告多次催讨，被告至今未支付。原告为实现债权委托了广西立辉律师事务所代理本案诉讼，花费了律师费5000元，该款被告应予以赔偿。请求法院判令：一、被告向原告支付服务费55584元及利息4048元（利息计算方法：以55584元为基数，按照年利率6%，从2014年6月1日起暂计至2015年8月8日止，以后按该利率另计止被告清偿之日止）；二、被告赔偿原告为实现债权支出的律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告景翔公司为其陈述提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体适格；2、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；3、石油焦代理运输合同，证明被告委托原告代理运输装运服务以及对服务的内容、价款作了约定；4、铁路大票，证明原告依约为被告提供了代理装运石油焦的服务及石油焦重量；5、火车防城港站发送货车过衡通知书、中国铝业贵州分公司运输厂轨道衡结算凭证，证明原告为被告发送货物的数量及重量；6、专用发票，证明原告为被告发送货物所支出的费用，同时证明原告为被告提供了服务的事实；7结算单，证明原、被告就货运代理服务结算确认的吨数和金额；8、委托代理合同，证明原告为实现债权委托广西立辉律师事务所代理诉讼花费律师费5000元。被告三森公司在举证期限内未提交证据，亦未作书面答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。
原告景翔公司提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年5月26日，原、被告签订了一份《石油焦代理运输合同》，约定：原告代理被告运输10000吨石油焦，以港口最终实际过磅装运数量为准；运输方式为火车运输，从防城港站发到都拉营站，收货人为中国铝业股份有限公司贵州分公司，相关费用由原告全部包干，包干价180元／吨，费用项目包含铁路运费、杂费、专线费、车辆加固堵漏费、代理费；结算票据：铁路货物运输业增值税专用发票原票原转（发票抬头：中国铝业股份有限公司贵州分公司），铁路专线费、杂费、车辆加固堵漏费、代理费由原告开具代理服务业增值税专用发票（发票抬头）；结算条款：先款后运，被告以现汇资金方式向原告结算清帐，遇国家政策调整或者铁路运杂费、港杂费调整，包干费价格相应调整。合同签订后，原告于2014年6月1日代理被告运输石油焦308.8吨，产生服务费55584元。上述服务费，被告至今未支付给原告。
本院认为，原、被告之间签订的《石油焦代理运输合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。
原告已于2014年6月1日代理被告运输石油焦308.8吨，产生服务费55584元。按照合同约定的先款后运的付款方式，被告应最迟于原告发货之日2014年6月1日前向原告支付该笔服务费。现被告至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的支付责任。双方虽未约定逾期付款违约金，但被告逾期未付，确实造成原告未能及时收回款项的利息损失。原告主张按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的律师费5000元，因双方合同未约定违约方应承担对方由此支出的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州三森物流有限公司向原告防城港市景翔物流有限公司支付服务费55584元并支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以55584元为基数，按照年利率6%，从2014年6月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告防城港市景翔物流有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费1416元，公告费350元，合计1766元（原告已预交），由被告贵州三森物流有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费1416元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄 馨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1590号原告陈惠天，男，1963年1月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告韩志龙，男，1986年6月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。以上两原告共同的委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告泉州市泉港区涂岭镇溪西村民委员会，住所地泉州市泉港区。法定代表人任丽明，村主任。原告陈惠天、韩志龙与被告泉州市泉港区涂岭镇溪西村民委员会（以下简称“溪西村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员潘彩虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠天、韩志龙的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告溪西村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠天、韩志龙诉称，被告将其安置地土方工程发包给两原告施工，两原告按期按质完工。2010年9月1日，双方对该土方工程进行验收结算，总方数为35285.44立方米×7.5元／立方米=264640.8元。结算后，被告仅支付工程款201879.52元。2012年6月19日，被告出具《欠条》1份交两原告收执，确认尚欠两原告工程款62761.28元。该款经两原告多次催讨，被告拒不支付，故请求判令：被告支付原告工程款62761.28元及逾期付款利息（自2012年7月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。法庭调查终结前，两原告将其诉讼请求减少为：被告支付原告工程款62761.28元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。被告溪西村委会未作书面答辩。原告所述相关事实有其提供的被告签章确认的《溪西村委会安置地填土方工程承包协议书》、《溪西村安置地填土方验收决算单》、《欠条》等证据相佐证，本院予以确认。被告溪西村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法应视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。本院认为，被告向两原告出具《欠条》1份，确认尚欠工程价款62761.28元，双方债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告未能于两原告主张权利后及时支付工程价款，构成违约，故两原告请求判令被告支付工程价款62761.28元及相应逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告溪西村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泉州市泉港区涂岭镇溪西村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告陈惠天、韩志龙工程价款62761.28元及逾期付款利息（自2015年6月12日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告泉州市泉港区涂岭镇溪西村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1369元，减半收取为684.5元，由被告泉州市泉港区涂岭镇溪西村民委员会负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员潘彩虹二〇一五年七月九日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2222号
上诉人（原审被告）：高某某，男，1989年1月1日出生，汉族，芮城县。
委托代理人：张洋利，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚某某，女，1992年12月19日出生，汉族，芮城县。
委托代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
上诉人高某某因与被上诉人姚某某离婚纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮风民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某某及其委托代理人张洋利，被上诉人姚某某及其委托代理人范军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系经人介绍相识，于2012年农历9月18日按照农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活。2013年8月8日补办了结婚登记。婚初感情尚好，从2012年腊月开始，二人因家庭琐事多次发生吵架。2014年5月份，原告回娘家居住，与被告分居。2014年原告向法院起诉与被告离婚，法院作出（2014）芮风民初字第207号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原、被告结婚时被告共给原告彩礼70000元，原告陪嫁物有价值6800元的“雅马哈”弯梁摩托车一辆、鞋柜一个、被褥、包袱、床上用品等。原、被告在运城经营饭店，借原告母亲20000元，已经归还15000元，还剩余5000元。
原审法院认为，原、被告在婚后共同生活中，彼此之间应当互相尊重、互相关心，多进行交流沟通，珍惜夫妻感情，理性协商化解夫妻之间的矛盾，不能因生活琐事吵架而草率离婚。原告曾起诉要求离婚，被法院驳回起诉后，原、被告双方仍未能和好，导致原告再次提出离婚，足以证明原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能。故对原告的离婚请求，应予以支持。关于原、被告结婚时原告向被告所要的彩礼，因在一定程度上造成被告家庭困难，依照法律规定应当予以返还，但应考虑原、被告共同生活时间及原告的陪嫁物情况，酌情考虑返还的数额为7500元为宜。关于共同财产，原告主张的电视机和空调，没有证据证明系原、被告共同生活期间自己购买，故无法认定其为共同财产。其余财产除摩托车、鞋柜现在被告家，其余因双方各执一词，下落无法查清，共同财产可判决维持现状，在谁处归谁所有；关于共同债务，证据能够认定原、被告借原告母亲赵小琴20000元，15000元已经归还，现仍欠5000元，该5000元债务理应由原、被告共同承担，但为了便于执行，可将该债务由原告负责偿还，并在原告返还被告彩礼数额中将被告应承担的一半予以扣除。原告所主张的张晓池15000地债务，虽有张晓池本人的当庭证言，但证人的当庭证言与被告本人的陈述存在明显矛盾之处，故对该证言应不予采信；被告母亲张引环出庭作证证言，因考虑其与原、被告之间的利害关系，且原告不予承认，没有其他证据印证，故亦不予采信；原、被告各自主张的其他共同财产、共同债务因双方互相否认，无证据证明，故无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告姚某某与被告高某某离婚；二、原告姚某某在判决生效后十日内返还被告高某某彩礼5000元；共同财产“雅马哈”弯梁摩托车一辆、鞋柜一个、被褥、包袱、床上用品等维持现状，在谁处归谁所有；三、原、被告欠原告母亲赵小琴共同债务5000元由原告姚某某负责偿还；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
上诉人高某某不服上诉称，原审判决结果错误。事实及理由：一、上诉人与被上诉人2013年8月8日登记结婚，2014年5月，被上诉人因家庭琐事离家出走，二人前后生活不到一年时间。结婚时，上诉人给付被上诉人彩礼75000元，致使上诉人家庭经济困难，该事实已提交证据予以证实，根据我国现行法律规定，结婚后双方共同生活时间较短、不超过一年时间的，给付彩礼导致一方生活困难的，可以要求返还彩礼，原审判决明显违反上述规定；二、被上诉人在婚姻关系存续期间明显存在过错；三、一审判决结果违背婚姻事实及社会道德。综上，请求：一、依法判决被上诉人返还彩礼75000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姚某某辩称，二审法院应驳回高某某的上诉请求，对答辩人的请求予以考虑。事实及理由：一、一审法院在无其他证据对张岁芳证言佐证情况下，认定彩礼数额为70000元，属认定事实错误，原审法院判令返还彩礼款并无法律依据，结婚时答辩人曾购买大量陪嫁物存放在上诉人家中，且给付彩礼亦未造成上诉人生活困难，综上，答辩人不应返还彩礼款；二、一审并未查清婚姻期间的共同财产，二审应清明并进行分割；三、在上诉人自认婚姻存续期间共同债务情况下，原审仅依证人张登朝（系高某某姨夫）的证言，且该证言系一份孤证，原审据此认定已偿还15000元债务，明显错误。综上，请求：驳回上诉，依法判决。
经审理查明，原审卷20页，附芮城县风陵渡镇瑶珂中心村证明一份，证明因给付彩礼造成家庭经济困难。其余事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，由于被上诉人姚某某对一审判决并未提起上诉，故其在答辩状的请求，不属于二审审理范围。上诉人虽称给付彩礼为75000元，但未能提供充分证据予以证实，故原审认定彩礼款70000元并无不当。关于彩礼返还数额问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，上诉人按照习俗给付彩礼后，与被上诉人举行结婚仪式，开始同居生活，于2013年8月8日才补办结婚登记，2014年起诉离婚，且婚前给付彩礼已导致给付人生活困难，上诉人提交村委会证明对该事实予以证实，鉴于双方共同生活时间较短、给付彩礼势必造成给付人家庭生活困难，故本院酌定被上诉人应返还彩礼款40000元为宜。原审认定共同债务5000元由被上诉人归还，在返还彩礼中将上诉人应承担2500元予以扣减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持山西省芮城县人民法院（2015）芮风民初字第145号民事判决第一、三、四项；
二、变更山西省芮城县人民法院（2015）芮风民初字第145号民事判决第二项为：被上诉人姚某某在本判决生效后十日内返还上诉人高某某彩礼款37500元；共同财产“雅马哈”弯梁摩托车一辆、鞋柜一个、被褥、包袱及床上用品维持现状，在谁处归谁所有。
一审诉讼费200元，减半收取100元，由原告姚某某、被告高某某各负担50元；二审诉讼费100元，由上诉人高某某、被上诉人姚某某各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 淮 钢
审判员 王武斌
二〇一六年三月十四日
书记员 张 虹
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第290号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年5月8日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月11日因邵东县人民检察院不批准逮捕。同日被邵东县公安局监视居住，现在家。
被告人黄某某，男，1995年1月5日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月11日因邵东县人民检察院不批准逮捕。同日被邵东县公安局监视居住，现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人李某甲、黄某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日，7月29日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人李某甲、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月中旬，被告人李某甲与被害人李某乙在邵东县城农林城6栋一麻将馆斗牛，李某乙欠被告人李某甲13000赌资，后经协商被害人李某乙同意在一个星期内还款，只需要还5000元。但被害人李某乙一直未还款。2015年4月1日20时许，被告人李某甲、黄某某到邵东县农林城6栋麻将馆找李某乙收帐，被告人李某甲与被害人李某乙及李某乙的朋友魏某甲协商还款时对方发生口角，被告人李某甲授意被告人黄某某喊人来帮忙收帐，黄某某喊来了“磊伢子”、“龙伢子”等人，“磊伢子”、“龙伢子”等人将被害人李某乙的车子反光镜打烂，车胎砍烂，并用砍刀砍伤李某乙，殴打魏某甲。经邵东县价格认证中心鉴定：车辆损失价值6569元。经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定：李某乙受伤致面部皮肤擦伤，颈部皮肤擦伤，体表软组织挫伤、多处创和多处皮肤擦伤，已构成轻微伤；魏某甲受伤致肢体软组织挫伤和皮肤擦伤。
2015年5月6日，被告人李某甲主动向邵东县公安局投案。
2015年6月8日，被告人李某甲、黄某某的亲属与被害人李某乙达成和解，由被告人李某甲、黄某某的亲属赔偿被害人医疗费用、车辆修复费用等共计50000元。李某乙对李某甲、黄某某谅解。
上述事实，被告人李某甲、黄某某在庭审中均无异议，并有被害人李某乙、魏某甲的陈述，证人姚某某、魏某乙、罗某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，调解协议，谅解书，收条，领据，社区矫正调查评估意见书及被告人李某甲、黄某某的户籍证明等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人李某甲、黄某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，且任意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某甲、黄某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲、黄某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某甲、黄某某赔偿被害人经济损失并取得被害人李某乙谅解，可酌情予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲、黄某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，其所在村、司法所、县司法局愿意对其实行社区矫正，本院决定对李某甲、黄某某适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项。第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。第七十二条。《最高人民法院最高人民检察院关于审理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第四款，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴向阳
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于审理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更9号
罪犯肖文科，陕西省太白县人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）榕刑初字第6号刑事判决，以被告人肖文科犯抢劫罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4500元。2013年7月17日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第83号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。2012年5月30日调入门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年4月19日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年4月至2015年9月，获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖文科在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖文科准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2020年11月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯晓虹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04881号
原告桂淑芬，女，1922年7月31日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告桂淑芬与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂淑芬的委托代理人张文志、徐昊，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂淑芬诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号B2#住宅楼（经济适用房）XXX号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失10000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月2日，桂淑芬与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定桂淑芬购买建工集团开发的诉争房屋，房价款294624元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，桂淑芬履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向桂淑芬告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15324号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款五千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15324号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给桂淑芬的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，桂淑芬作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知桂淑芬，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对桂淑芬给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿桂淑芬5000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告桂淑芬赔偿款人民币五千元。
二、驳回原告桂淑芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初604号
原告福建新时代建设发展有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区102号。
法定代表人张祖明，公司董事长。
委托代理人张章甦，国浩律师（福州）事务所律师。
被告郑行标，男，1969年出生，汉族，住永泰县。
被告张烁，男，1982年出生，汉族，住永泰县。
被告郑玉平，女，1971年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告福建新时代建设发展有限公司与被告郑行标、张烁、郑玉平民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张丽杭
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2661号
罪犯左志国。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年十一月二十八日作出（2012）保中刑初字第297号刑事判决，以被告人左志国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人左志国不服，提出上诉。本院于二0一三年五月八日作出（2013）云高刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年10月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯左志国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年10月28日起至2037年10月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李彦鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终907号
上诉人（原审原告）：南通长城建设集团有限公司，住所江苏省南通市。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁祝义，该公司员工。
委托诉讼代理人：王彤，男，1972年6月9日出生，黑龙江省企业法律顾问协会副秘书长，住哈尔滨市。
被上诉人（原审被告）：李军祥，男，1963年7月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：孙岭，男，1939年10月28日出生，住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（原审被告）：姚和喜，男，1967年12月11日出生，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
上诉人南通长城建设集团有限公司（以下简称南通长城公司）因与被上诉人李军祥、姚和喜第三人撤销之诉纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南通长城公司的委托诉讼代理人丁祝义、王彤，被上诉人李军祥的委托诉讼代理人孙岭，被上诉人姚和喜的委托诉讼代理人侯士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通长城公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持南通长城公司的一审诉讼请求，案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1.李军祥与姚和喜签订的《空心砖购买合同》真实性不认可，嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第348号案件中，李军祥与姚和喜之间存在恶意串通行为。2.嫩江县人民法院执行局在执行（2014）嫩商初字第348号调解时，冻结了黑龙江辰鹰乳业公司（以下简称辰鹰乳业公司）应付给南通长城公司的工程款，侵害南通长城公司的利益。
李军祥辩称，姚和喜是南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目的负责人，姚和喜与南通长城公司应共同承担债务的连带责任。李军祥与姚和喜签订的《空心砖购买合同》已经生效并履行，不存在恶意串通与虚假诉讼。
姚和喜辩称，姚和喜在负责南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目工程建设时，确实与李军祥存在建筑材料买卖关系，且购买的建筑材料实际用于该工程。欠李军祥建筑材料款是事实，姚和喜与李军祥之间不存在合谋及虚假诉讼。
南通长城公司向一审法院起诉请求：撤销嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第348号民事调解。
一审法院对双方当事人有争议的事实认定如下：1.南通长城公司提交的《工程结算书》，是工程的发包人辰鹰乳业公司单方委托所作的结算，实际施工人姚和喜并不认可，《工程结算书》并不能证明南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目工程实际使用空心砖的数量。即使南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目工程实际使用空心砖的数量小于该案李军祥出售的数量，也不足以得出双方存在恶意串通和虚假诉讼的结论；2.李军祥在起诉状中没有写明木材的单价、数量及合同签署经过，李军祥除了向法庭出示了欠条外未出示其它证据，李军祥在执行程序中将南通长城公司列为被申请人，姚和喜在出庭应诉时未提出任何反对意见，并积极进行调解，法庭将三件同类案件合并审理，以及三件案件的起诉状对事实和理由的叙述相同等，不能成为恶意串通和虚假诉讼的理由；3.南通长城公司在2015年10月知晓（2014）嫩商初字第348号民事调解的内容，于2016年3月31日向嫩江县人民法院提交了起诉状，故南通长城公司提起本案诉讼，并没有超过法定期间；4.南通长城公司因对嫩江县人民法院作出的（2014）嫩商初字第348-1号民事裁定不服，于2015年10月22日向嫩江县人民法院提出执行异议，南通长城公司提出的执行异议与本案没有关系；5.南通长城公司提出对李军祥提交的《空心砖购买合同》上加盖的资料专用章真伪进行鉴定，因该资料专用章的真伪对本案的审理结果没有影响，故未予鉴定。一审法院认为，（2014）嫩商初字第348号民事调解，确定的是该调解中当事人之间的债务关系，该民事调解并未涉及南通长城公司的利益，南通长城公司提交的证据，也不足以证明该案的双方当事人以恶意串通和虚假诉讼的方式侵害了其合法权益，故南通长城公司要求撤销该民事调解的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告南通长城建设集团有限公司要求撤销嫩江县人民法院(2014）嫩商初字第348号民事调解的诉讼请求。案件受理费12150.00元，由南通长城公司负担。
经审理查明，南通长城公司授权南通长城公司大庆分公司与姚和喜签订《项目承包责任书》，确定姚和喜为南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目部负责人，姚和喜自主经营，自负盈亏，独立核算，独立承担经济责任，南通长城公司按工程造价的一定比例收取利润。2013年6月5日，南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目部与李军祥签订了《空心砖购买合同》，并加盖南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目部资料专用章，李军祥履行了交付空心砖的义务，但拖欠的空心砖款未结算。李军祥起诉姚和喜，要求姚和喜偿还欠款，嫩江县人民法院于2014年6月3日作出（2014）嫩商初字第348号民事调解，李军祥与姚和喜达成如下协议：姚和喜于2014年6月20日前偿还李军祥砖款83.5万元。李军祥在申请执行该调解后，于2014年6月19日向嫩江县人民法院申请冻结姚和喜在辰鹰乳业公司的工程款83.5万元，嫩江县人民法院于2014年6月19日作出（2014）嫩商初字第348-1号民事裁定，该裁定认为辰鹰乳业公司欠姚和喜的工程款83.5万元，对此予以冻结。南通长城公司以案外人身份提出执行异议。2015年12月8日，嫩江县人民法院作出（2015）嫩执异字第8-2号民事裁定，驳回案外人南通长城公司的异议，并且告知其可以提起诉讼。现南通长城公司以该调解侵害南通长城公司利益为由，要求撤销该调解。
本院认为，嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第348号民事调解，确定了该案中李军祥与姚和喜之间的权利义务关系，南通长城公司称李军祥与姚和喜恶意串通，但无充分证据予以证明。南通长城公司提出异议称嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第348号调解执行过程中，嫩江县人民法院冻结了辰鹰乳业公司应给付南通长城公司的工程款，南通长城公司称侵害其利益，嫩江县人民法院已告知其有权提起执行异议之诉，其异议本应通过执行异议之诉予以解决，并非本案应确定的法律关系。故南通长城公司要求撤销嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第348号民事调解的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12150.00元，由南通长城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘云峰
审 判 员 贺 颖
代理审判员 钟 媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 仇长城
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3175号
原告：林文粦，男，1957年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林少雄，男，1990年6月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：林秋梅，女，1967年9月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告林文粦诉被告林少雄、林秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。经本院调解员黄志勇、曾国樑庭前调解，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林文粦向本院申请撤回对林少雄、林秋梅的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林文粦撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由林文粦负担。
审判员 郑俊杰
二〇一八年六月二十日
书记员 吴 皇
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第377号
原告才洪武，男，1974年1月25日生，汉族，农民，住双辽市。
被告双辽市玻璃山镇永安村村民委员会
法定代表人：杨成，系村主任。
本院在审理原告才洪武诉被告双辽市玻璃山镇永安村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告才洪武于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才洪武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告才洪武撤诉。
审判员 ：田志军
二〇一五年九月十六日
书记员 ： 聂 萌
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3037号
原告住达房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区。
法定代表人李颖霞，该公司总经理。
委托代理人李淼鑫，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告袁国昌。
原告住达房地产开发有限公司（以下简称住达公司）与被告袁国昌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告住达公司的委托代理人李淼鑫到庭参加诉讼，被告袁国昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告住达公司诉称，原、被告双方于2006年10月31日签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号为：住达销协字（2006）第1371号），约定被告袁国昌以480955元的价格购买原告的商品房（星河皓月C8幢2单元4**号），付款方式为银行按揭付款。被告袁国昌与中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）签订了按揭贷款合同，原告为保证人。2015年6月16日，工行燕郊支行因被告不按时交纳银行贷款且连续未还款，多次催收无效后，向原告发出《催款逾期（到期）贷款通知书》，并将被告所欠银行贷款从原告账户中划扣。原告为维护自身合法权益，请求法院判令1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.被告腾退星河皓月C8幢2单元403号房屋；3.被告返还因逾期还款而从原告账户中划扣的金额，共计人民币7451.81元及利息2452.89元；4.被告赔偿房屋恢复原状所需费用和房屋销售迟滞所造成的损失共计225403.36元；5.诉讼费由被告承担（当庭放弃第1、2项诉讼请求）。
被告袁国昌未提出书面答辩意见。
经审理查明，2006年10月31日，原、被告双方就原告开发的座落于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、潮白河畔星河皓月第C8幢2单元403号房屋签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号为：住达销协字（2006）第1371号），房屋建筑面积142.48平方米，总价款为480955元，付款方式为银行按揭付款。补充协议中约定，如被告未能按期归还其到期应还的银行贷款，造成银行向原告发出《催款逾期（到期）贷款通知书》的，视为被告单方违约，原告有权收回房屋。并要求被告赔偿包括房屋恢复原状所需费用和房屋销售迟滞造成的经济损失。2015年6月16日，工行燕郊支行向原告发出《催款逾期（到期）贷款通知书》，7月24日又出具关于袁国昌贷款违约行为说明，主要内容记载：2006年10月31日，该行与袁国昌、住达公司签订《个人购房借款／担保合同》，袁国昌为借款方，该行为贷款方，住达公司为担保方，该行为袁国昌办理按揭贷款。因袁国昌个人原因在该行住房按揭业务已成不良，经该行多次催收无效，因其已构成严重违约，根据《中国工商银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》之规定，该行于2008年10月30日起将违约款项从住达公司关联账户扣划，共计7451.81元。
另查明，涉案房屋所有权人已变更为李磊。
上述事实，有原告提交《商品房买卖合同》及补充协议、工行燕郊支行《催款逾期（到期）贷款通知书》、关于袁国昌贷款违约行为说明、扣款明细、记账凭证、银行凭证及三河市人民政府城镇房屋确权发证办公室出具的涉案房屋权属登记情况表等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方于2006年10月31日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约全面履行各自的义务。合同履行过程中，被告因未能按期归还其到期应还的银行贷款，造成银行向原告发出《催款逾期（到期）贷款通知书》，应认定被告违约，原告在承担保证责任后有权向被告追偿，亦有权按合同约定收回房屋，并要求被告赔偿包括房屋恢复原状所需费用和房屋销售迟滞造成的经济损失。但经查，被告已将该房屋转售他人，且已进行了权属变更登记。因此，原告要求被告赔偿原告将房屋再次出卖之日止的经济损失的诉讼请求，本院无法支持。庭审中，原告放弃解除合同及腾退房屋的诉讼请求，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国昌于本判决生效后十日内给付原告住达公司因逾期还款银行从原告账户中扣划款项7451.81元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自银行扣划之日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告住达公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁国昌负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵亚光
审判员 石少林
审判员 王双领
二〇一五年十二月二十日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3037号
原告住达房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。组织机构代码74340075-0。
法定代表人李颖霞，总经理。
委托代理人李淼鑫，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告袁国昌，男，1983年4月8日出生，住三河市燕郊开发区，
本院在审理原告住达房地产开发有限公司与被告袁国昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告住达房地产开发有限公司于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告袁国昌所有的位于三河市燕郊开发区星河皓月C8幢2单元403号的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告住达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告袁国昌所有的位于三河市燕郊开发区星河皓月C8幢2单元403号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一五年七月二十四日
书记员 田 雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更234号
罪犯纪冬冬，男，1994年1月13日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2013年11月19日作出了(2013)闵刑初字第2083号刑事判决，以被告人纪冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯纪冬冬能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯纪冬冬在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪冬冬减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年7月5日始至2017年11月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初747号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人花世钰，男，1979年5月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人花世钰犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张可新、刘国良出庭支持公诉。被告人花世钰到庭参加诉讼。经附带民事调解及补充侦查，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日，被告人花世钰在沈阳市和平区七纬路15号铁锅菜饭店内，因酒后与被害人张某发生口角，遂用啤酒瓶击打被害人张某的头部，被害人张某用手遮挡，造成被害人头部和手部受伤。经鉴定，被害人张某右手伸拇长短肌腱断裂为轻伤二级；枕部头皮裂伤为轻微伤。
2016年3月19日，被告人花世钰被公安机关电话传唤到案。
另查明，被告人花世钰已与被害人张某自行达成和解协议，赔偿被害人张某全部经济损失并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人花世钰在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人吴某、史某的证言，辨认笔录、电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、情况说明、和解协议书、收条，鉴定意见以及被告人花世钰的供述及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花世钰故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人花世钰于案发后明知被害人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人花世钰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1169号
原告初爱芳，农村居民。
委托代理人王洪江，平度市向前法律服务所法律服务工作者。
被告韩祥顺，农村居民。
委托代理人王德军，1975年6月14日，农村居民。
原告初爱芳诉被告韩祥顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘浩斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初爱芳及其委托代理人王洪江、被告韩祥顺及其委托代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初爱芳诉称，2003年4月份被告韩祥顺于原告处购买365#20T工程板80.61㎡，踢脚线28米×16厘米计12.48㎡，红板21米高200计4.2㎡，365#635×206工程板7块计0.92㎡，共计98.21㎡，每平方米按60元计算，共计5892.6元。为此，被告为原告出具拉货条一张，并承诺拉货后四个月内给付工程板款。到期后原告到被告处索要货款，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令被告立即给付原告工程板款5893元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩祥顺辩称，原告主张的货物数量不对，并且当时未约定货物价格。其次，该笔货款当时约定购货后四个月内给付，时至今日，原告起诉请求支付该笔货款已超过诉讼时效。
原告初爱芳针对其诉讼主张，向本院提交两份证据：1、拉货条一份，证明被告韩祥顺自原告处拉走5892.6元货款的事实。2、证人付某（系原告的丈夫）的证言，证明原告和证人付某多次到被告家里索要该笔货款，该笔货款未超过诉讼时效。
经质证，被告韩祥顺认为：对证据1，该拉货条是被告签名，但内容未经被告同意原告已私自更改，对更改的部分不予认可。对证据2，被告称证人付某未到被告家索要过货款，证人根本就不知道被告家的具体住址；其次，证人系原告的配偶，二者在法律上存在利害关系，对证人的证明资格有异议。
经审理查明，2003年4月份被告韩祥顺于原告处购买建筑材料，并给原告出具拉货条一份，载明：今拉到365#20T工程板80.61㎡，踢脚线28米×16厘米，其他记载内容均为原告自行添加。被告承诺四个月后付款，到期后原告索款未果，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的拉货条一份以及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告到原告处拉货并给原告出具了拉货条一份，双方形成了石材买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按合同履行。原告提交被告出具的拉货条要求被告承担付款义务，被告对该拉货条提出异议，认为该拉货条已被原告变造，对变造部分不予认可。庭审中，经双方质证、认证，原告未能证明变造部分内容的真实性，故对该拉货条中原告自行添加的部分，本院不予认可。双方在拉货条中虽然没有约定付款时间，但双方均认可在4个月内付款，则被告应在约定的期限内结算货款。期限届满后，应自2003年8月31日起计算诉讼时效，超出2年则应认定为超出诉讼时效，除非原告有证据证明在诉讼时效期间届满之前存在中止、中断的事由。但原告时至起诉前一直未主张权利，故本案所涉债权已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，其请求应予驳回。证人付某系原告丈夫，该笔债权为原告与付某的夫妻共同财产，付某与该笔债权存在利害关系，其证人证言的证明力明显偏低，其所陈述的事实本院不予采信。故被告的抗辩有其合理性，本院酌情予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告初爱芳对被告韩祥顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告初爱芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘浩斌
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘新瑞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1169号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：杜希伟，男，1985年4月27日生，汉族，住平原县。
被告：李长永，男，1956年11月20日生，汉族，住平原县。
被告：冯洪林，男，1960年2月26日生，汉族，住平原县。
原告平原县农村信用合作联社与被告杜希伟、李长永、冯洪林借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日，向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回对被告杜希伟、李长永、冯洪林的起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 ：肖胜军
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：王立峰
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02146号
原告张德芳，女，汉族，自由职业。
委托代理人杨新彦、彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
被告宜昌律信投资有限公司（组织机构代码：68563188-3），住所地宜昌市夷陵区发展大道105号
法定代表人沈振静，系该公司执行董事。
委托代理人雷春华、殷之辂，湖北民基律师事务所律师。
原告张德芳与被告宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员洪辉云于2015年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德芳的委托代理人杨新彦、彭雅雯，被告宜昌律信投资有限公司委托代理人雷春华、殷之辂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德芳诉称，2012年11月19日，被告宜昌律信投资有限公司向原告借款10万元，借款期限为2012年11月19日至2014年11月19日，借款利息按年利率20%计算。但截止2015年10月31日，借款人尚未履行还款付息的义务，欠款本息为15.89万元（利息计算至2015年10月31日，之后利息继续计算）。原告认为，依照借款合同约定，被告宜昌律信投资有限公司应履行还款义务。被告的行为损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、判令被告宜昌律信投资有限公司立即向原告偿还借款本息15.89万元，其中利息5.89万元（利息计算至2015年10月31日，之后利息继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宜昌律信投资有限公司辩称，从账户明细表来看，无法看清楚收款人是谁，借款是否实际发生不清楚，对该笔借款不予认可，驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月19日，被告宜昌律信投资有限公司向原告借款10万元，原被告双方于当日签订《借款协议》，被告向原告借款10万元，借款期限为2012年11月19日至2014年11月19日，借款利息按年利率20%计算；利息每年支付一次，到期后本息一次性付清。被告向原告出具借款收据。截止2015年10月31日，被告未向原告支付利息。2015年11月16日，原告张德芳诉至本院，请求1、判令被告宜昌律信投资有限公司立即向原告偿还借款本息15.89万元，其中利息5.89万元（利息计算至2015年10月31日，之后利息继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的身份证、借款协议、借款收据、银行账户明细表，被告提供的企业信息及原被告的陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，1、合法的民间借贷关系受法律保护。原告张德芳与被告宜昌律信投资有限公司在平等自愿的基础上达成的借款协议符合法律规定，属有效合同。原告依约履行了借款义务，被告应当按照合同的约定及时足额支付利息。被告宜昌律信投资有限公司拒不偿付借款本息，其行为已构成违约。故原告张德芳要求被告宜昌律信投资有限公司偿还借款本金和利息的理由成立，本院予以支持。2、关于原告张德芳请求的利息的标准及利息计算时间问题，依据2014年中国人民银行一至三年贷款利率为年息6%，原被告约定的借款年利率20%未超过同期银行贷款利率的四倍，本院认为这是原告对自身权利的处置，不违背法律法规的强制性规定，本院予以认定。对于利息的计算期限问题，应从借款之日起至本文书生效之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告宜昌律信投资有限公司在本判决生效后30日内偿还原告张德芳的借款本金100000元，并自2012年11月19日起按年利率20%向原告张德芳支付利息至还清之日止。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元（减半收取），由被告宜昌律信投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一六年一月十一日
书记员 邹 磊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初133号
原告：彭阳县润汇投资有限责任公司，住所地彭阳县海巴小区西门。
法定代表人：马建梅，任经理。
委托诉讼代理人：王旺旺，女，汉族，公司职工，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。
被告：马金荣，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县润汇投资有限责任公司与被告马金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年3月14日，原告彭阳县润汇投资有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭阳县润汇投资有限责任公司撤诉处理。
案件受理费585元，减半收取计293元，由原告彭阳县润汇投资有限责任公司负担。
审判员 曹海波
二〇一七年三月十四日
书记员 闫向平
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1435号
申请执行人高亚会，女，汉族，1981年4月10日出生。
被执行人巩义市天龙铝业有限公司。
法定代表人：孙好转，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）344号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巩义市天龙铝业有限公司在银行的存款60146元或查封被执行人巩义市天龙铝业有限公司相当于60146元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人巩义市天龙铝业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十日
书记员 马振江
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1052号
罪犯杨广仁，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2011年3月25日作出了（2011）菏刑一初字第7号刑事判决，以被告人杨广仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨广仁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨广仁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨广仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨广仁减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2024年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00781号
原告：周某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年3月31日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：周某某与朱某某于1995年1月份经人介绍相识，1996年3月份按农村习俗举行了婚礼，1996年8月24日补办结婚登记，1997年7月17日生育一子，名朱某甲，现随周某某生活。婚后双方夫妻感情尚好，共同在外做生意，但不久朱某某便开始赌博，导致家庭经营资不抵债，因此经常发生争吵，以致不堪同居生活，现双方已分居达四年之久，期间朱某某从未支付孩子的抚养费。双方婚姻关系存续期间未添置共同财产。现周某某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状法院，要求依法判决：一、周某某与朱某某离婚；二、婚生子朱某甲由周某某抚养教育，朱某某支付抚养费；三、婚后划分的宅基地归周某某所有。
朱某某未予答辩。
经审理查明：周某某与朱某某于1995年1月经人介绍相识，1996年3月按农村习俗举行了婚礼，1996年8月24日补办结婚登记，1997年8月19日生育一子，名朱某甲，现随周某某一起生活。婚初双方感情尚好，但之后由于性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，以致不堪同居生活，现双方已分居生活长达四年之久，该事实由证人刘某某、吴某某予以证明。2014年3月31日，周某某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状法院，要求与朱某某离婚。庭审中周某某要求抚养婚生子朱某甲，并表示朱某甲将满18周岁，周某某不再要求朱某某支付抚养费。另外，周某某表示，对于婚后村集体划分的宅基地，该宅基地使用权如何使用由其双方自行处理。
本院认为：婚姻应以感情为基础。周某某与朱某某虽然婚初感情尚好，但之后因生活琐事经常发生争吵，以致不堪同居生活，双方分居达四年之久，足以认定其夫妻感情已彻底破裂，因此，对于周某某要求与朱某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对子女的抚养教育应以有利于子女身心健康成长为原则，以不强制改变现有生活和学习环境为宜。婚生子朱某甲长期随周某某一起生活，故朱某甲由周某某抚养教育为宜，因此，周某某要求抚养婚生子朱某甲的诉讼请求，本院予以支持。周某某表示不要求朱某某支付抚养费，抚养费由其自行负担，该处分行为不违反法律规定，本院予以支持。对于婚后村集体划分的宅基地，周某某表示，该宅基地使用权由其双方自行处理，故本案对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子朱某甲由原告周某某抚养教育，抚养费由原告周某某自行负担；
三、驳回原告周某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴小安
代理审判员 邱养林
人民陪审员 刘中华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审4号
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局。
法定代表人李保民，该局局长。
委托代理人宋卫东，该局工作人员。
委托代理人刘胜喜，该局工作人员。
被执行人牡丹苑商务酒店。
住所地：三门峡市六峰路中段。
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年1月14日申请本院强制执行其三规管费缴字【D】第25／26／27号城市生活垃圾处理费缴纳通知单。该通知确定收取2014年1月至2014年12月牡丹苑商务酒店41176元垃圾费，逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对牡丹苑商务酒店下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局作出的三规管费缴字【D】第25／26／27号城市生活垃圾处理费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审4号
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局。
法定代表人李保民，该局局长。
委托代理人宋卫东，该局工作人员。
委托代理人刘胜喜，该局工作人员。
被执行人牡丹苑商务酒店。
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年1月14日申请本院强制执行其三规管费缴字【D】第25／26／27号城市生活垃圾处理费缴纳通知单。该通知确定收取2014年1月至2014年12月牡丹苑商务酒店41176元垃圾费，逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对牡丹苑商务酒店下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局作出的三规管费缴字【D】第25／26／27号城市生活垃圾处理费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执187-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与石长军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人石长军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2739号
原告张金标，又名张金彪，男，汉族，出生于1952年5月13日。
被告卢书元，男，汉族，成年。
张金标诉卢书元追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告在诉状中提供的被告情况无法找到被告，故原告所诉属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下：
驳回原告张金标的起诉。
原告所交受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘路路
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5572号
原告：南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：郭红泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李磊，女，该公司法务。
被告：四川西华建设投资管理有限公司，住所地成都市锦江工业开发区。
法定代表人：王一冰。
原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司与被告四川西华建设投资管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费79元，由原告南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年十二月六日
书记员 汪 希
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初186号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，出生地广东省潮州市，身份证号码：5110，文化程度小学，户籍地广东省潮州市潮安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月28日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于2016年3月18日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月24日21时多，居住在汕头市金平区春杏路17号1座XXX房的蔡某乙因停车问题与在巷口摆摊卖咸菜的孙某乙发生口角及肢体冲突。当晚22时左右，被告人孙某甲来到汕头市金平区春杏路17号1座的巷口摊档得知其母亲孙某乙与蔡某乙发生争执后，与孙某乙等人一起找蔡某乙理论，继而被告人孙某甲与蔡某乙发生争执并互殴，两人相互扭打在地后被群众拉开，双方不同程度受伤，经鉴定，被害人蔡某乙身体上的损伤符合钝物作用所致，其伤情已构成轻伤一级；被告人孙某甲体表损伤的形态、特征符合钝物所致，其伤情已构成轻微伤。
公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明材料、发破案经过、调取证据通知书、接受证据材料清单、辨认笔录及相片辨认等，证人蔡某甲、孙某乙、孙某丙、林某甲、林某乙、林四妹的证言，被害人蔡某乙陈述，被告人孙某甲供述，法医学人体损伤程度意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度检验意见书等证据，认为被告人孙某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了刑法第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年4月24日晚10时左右，被告人孙某甲得知其在汕头市金平区春杏路17号1座巷口摆摊卖咸菜的母亲孙某乙与居住在该处的被害人蔡某乙发生纠纷，遂与孙某乙等人一起到春杏路17号1座XXX房找蔡某乙理论，过程中，被告人孙某甲与被害人蔡某乙发生争执继而扭打在一起，后被群众拉开，导致双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人蔡某乙左胫骨远端及左腓骨远端骨折，其身体上的损伤符合钝物作用所致，其伤情已构成轻伤一级；被告人孙某甲全身多处擦伤，其体表损伤的形态、特征符合钝物所致，其伤情已构成轻微伤。
案件审理期间，被告人孙某甲与被害人蔡某乙在本院主持下，自愿达成赔偿协议，被告人孙某甲一次性赔偿被害人蔡某乙的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失28000元，并取得被害人蔡某乙的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某乙的陈述及辨认笔录，证人蔡某甲、孙某乙、孙某丙、林某甲、林某乙、林四妹的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人孙某甲的户籍证明材料，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，赔偿协议书、收条、谅解书以及被告人孙某甲的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人孙某甲故意伤害他人身体致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人孙某甲因与被害人发生纠纷继而打架，过程中致被害人身体轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人孙某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某甲与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可以对被告人孙某甲酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨俊容
审判员 何 嵘
审判员 郑维加
二〇一六年四月二十二日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初186号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，出生地广东省潮州市，身份证号码：×××5110，文化程度小学，户籍地广东省潮州市潮安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月28日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于2016年3月18日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月24日21时多，居住在汕头市金平区春杏路17号1座101房的蔡某乙因停车问题与在巷口摆摊卖咸菜的孙某乙发生口角及肢体冲突。当晚22时左右，被告人孙某甲来到汕头市金平区春杏路17号1座的巷口摊档得知其母亲孙某乙与蔡某乙发生争执后，与孙某乙等人一起找蔡某乙理论，继而被告人孙某甲与蔡某乙发生争执并互殴，两人相互扭打在地后被群众拉开，双方不同程度受伤，经鉴定，被害人蔡某乙身体上的损伤符合钝物作用所致，其伤情已构成轻伤一级；被告人孙某甲体表损伤的形态、特征符合钝物所致，其伤情已构成轻微伤。
公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明材料、发破案经过、调取证据通知书、接受证据材料清单、辨认笔录及相片辨认等，证人蔡某甲、孙某乙、孙某丙、林某甲、林某乙、林四妹的证言，被害人蔡某乙陈述，被告人孙某甲供述，法医学人体损伤程度意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度检验意见书等证据，认为被告人孙某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了刑法第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年4月24日晚10时左右，被告人孙某甲得知其在汕头市金平区春杏路17号1座巷口摆摊卖咸菜的母亲孙某乙与居住在该处的被害人蔡某乙发生纠纷，遂与孙某乙等人一起到春杏路17号1座101房找蔡某乙理论，过程中，被告人孙某甲与被害人蔡某乙发生争执继而扭打在一起，后被群众拉开，导致双方不同程度受伤。经法医鉴定，被害人蔡某乙左胫骨远端及左腓骨远端骨折，其身体上的损伤符合钝物作用所致，其伤情已构成轻伤一级；被告人孙某甲全身多处擦伤，其体表损伤的形态、特征符合钝物所致，其伤情已构成轻微伤。
案件审理期间，被告人孙某甲与被害人蔡某乙在本院主持下，自愿达成赔偿协议，被告人孙某甲一次性赔偿被害人蔡某乙的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失28000元，并取得被害人蔡某乙的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某乙的陈述及辨认笔录，证人蔡某甲、孙某乙、孙某丙、林某甲、林某乙、林四妹的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人孙某甲的户籍证明材料，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，赔偿协议书、收条、谅解书以及被告人孙某甲的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人孙某甲故意伤害他人身体致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人孙某甲因与被害人发生纠纷继而打架，过程中致被害人身体轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人孙某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某甲与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可以对被告人孙某甲酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨俊容
审判员 何 嵘
审判员 郑维加
二〇一六年四月二十二日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第1099号
原告黄健。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
原告黄健与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，于当日向原告黄健送达了受理案件通知书，指定其于七日内向本院预交诉讼费用人民币397元，但原告黄健至今未向本院预交诉讼费用，也未向本院申请缓缴或免缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一四年十一月十九日
书记员 蓝徐玲
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第01123号
原告车文胜，男，汉族，1968年6月30日出生，广平县。
被告苗培培，男，汉族，1988年3月17日出生，肥乡县。
原告车文胜诉被告苗培培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告车文胜到庭参加了诉讼，被告苗培培经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车文胜诉称，被告同我女儿原系同事关系，被告以家中有事为由通过女儿向我借款，我通过广平县邮政银行将款汇到被告的广平县邮政银行银行卡上。到期后被告不能还本付息，经数次讨要被告向我出具欠条，证明欠我本息情况。
出具欠条后已有一年，被告仍无还款诚意。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求法院依法判决被告偿还本息共计101000元，诉讼费用由被告承担。
被告苗培培未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月，被告以家中有困难为由，向原告借款50000元，原告通过邮政银行向被告本人银行卡打入50000元，双方口头约定利息6分，经原告多次催要被告拒不偿还，后经双方协商被告于2014年10月16日向原告出具了借款手续“今欠到现金50000元（伍万元整）利息51000元（伍万壹仟元整）（2013.4.29-2014.9.30）合计101000元（壹拾万另壹仟元整）2014.10.16苗培培10.26日还款苗培培”。双方口头约定借款期限半年，后经原告催要未果，致使原告诉至本院。
以上事实，由原告向本院提交的欠条、银行卡交易明细及原告当庭陈述在卷为据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告向原告借款50000元，并给原告出具了证明欠条一份，该事实清楚，证据充分，被告理应偿还。现被告未还，显系不妥，故本院对原告要求被告偿还借款50000元诉讼请求予以支持。对原告请求被告偿还利息51000元（2013.4.29-2014.9.30按月息6分）的诉讼请求，因该约定超过年利率24%故对超过部分不予支持，借款利息应自（2013.4.29-2014.9.30按年利率24%计算）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告苗培培于本判决生效之日起十日内偿还原告车文胜借款50000元及利息（2013.4.29-2014.9.30按年利息24%计算）。
二、驳回原告车文胜的其他诉讼请求。
案件受理费2320元，由原告车文胜负担845元，被告苗培培负担1475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 栗广涛
审 判 员 李佳佳
人民陪审员 王福勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 申 骁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。?
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7319号
原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102，统一社会信用代码91350521796058709Y。
法定代表人：刘火星，总经理。
委托诉讼代理人：庄国灿，男，1984年1月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：薛锦民，男，1957年6月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：陈建成，男，1982年7月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年8月21日立案受理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告陈建成物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 杨冬青
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑惠玲
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00464号
上诉人（原审被告）本溪市制钉厂，住所地辽宁省本溪市明山区。
投资人张忠友，该厂厂长。
委托代理人王馨平、史有旭，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）宋玉芝，女，1941年5月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心工作人员。
上诉人本溪市制钉厂（以下简称制钉厂）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人制钉厂的投资人张忠友及其委托代理人王馨平、史有旭，被上诉人宋玉芝及其委托代理人顾世玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：宋玉芝系制钉厂职工。1988年6月至1997年底，制钉厂由国营本溪工具厂（以下简称工具厂）承包。1998年9月11日，工具厂与本溪市明山区企业管理局签订《关于工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议书》约定：从1998年1月1日合同到期，终止承包，由工具厂将制钉厂一次性全部交给明山区企业管理局；工具厂承包期间发生的债务由工具厂承担，承包期限内发生的经济损失由工具厂负责处理，承包期间因承包双方之间产生的矛盾而造成的损失由各自承担。1998年11月26日，制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订《产权交易合同》，载明“本溪市制钉厂将其拥有的本溪市制钉厂（含全部债权和债务）转让给张忠友；工具厂在承包制钉厂期间所有的遗留问题按出售方案中规定的条款执行；张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份。否则，按退保处理。从4月1日起，对暂时安排不了的下岗职工，按不低于社会最低保障线（120元）发给生活费。对安排上岗的职工工资标准：实行计时工资的不低于原档案工资水平和社会最低平均工资（220元）。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。”宋玉芝于2008年提出申请劳动争议仲裁。本溪市明山区劳动争议仲裁委员会于2008年10月20日下发仲裁裁决书。宋玉芝认为其合法权益并没有得到切实维护。故诉至法院，请求依法判令：制钉厂依法补发所欠宋玉芝一次性缴纳医疗保险费15000元、水费540元（2002年-2007年，每月5元）、尚欠工资15433元（1993年-1998年）、尚欠8元医药费1344元（2000年-2013年），总计32317元，制钉厂承担诉讼费。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，宋玉芝要求用人单位办理医疗保险手续、缴费基数发生的争议以及采暖费报销、水费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。关于宋玉芝索要的尚欠工资一节，因制钉厂1999年9月28日填报《贯彻国办法（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，制钉厂已经对劳动者承接了尚欠工资的给付义务。制钉厂作为用人单位对宋玉芝的工资数额负有举证责任，其提供的工资表没有宋玉芝本人签字或捺印，庭审中宋玉芝也不认可，对此证据不予采信。宋玉芝主张的工资金额，予以支持；关于宋玉芝索要的8元医药费一节，根据《产权交易合同》制钉厂应当支付。据此，原审法院判决：1、制钉厂于判决生效后15日内向宋玉芝支付尚欠工资15433元，支付尚欠“8元药费”1344元，合计16777元；2、驳回宋玉芝其他诉讼请求。案件受理费10元，由制钉厂负担。
上诉人制钉厂的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，全部诉讼费用由宋玉芝负担。其所依据的事实和理由是：1、原审法院认为我厂已经承接了尚欠劳动者工资的给付义务，属认定事实错误。宋玉芝主张的拖欠工资发生在工具厂承包期间，承担的义务主体为工具厂。而且，原审法院以我厂填报补发企业拖欠养老金借款审批表，就承接了尚欠劳动者工资的给付义务错误，我厂只有申报义务，无给付义务；2、原审法院认为8元药费，根据《产权交易合同》，应由我方承担，属认定事实错误，我厂与宋玉芝签订了协议，在协议中宋玉芝放弃为其发放8元药费，我厂已经履行了此协议；3、原审法院判决我厂承担拖欠工资的数额的依据系伪造的，不能作为认定事实的依据。且拖欠工资的主体是工具厂，不应由我方承担举证责任；4、本案已经超过仲裁时效。
被上诉人宋玉芝辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，上诉人制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订了《产权交易合同》，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。且现制钉厂已经填报了《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故原审判决制钉厂向被上诉人宋玉芝支付拖欠工资及“8元药费”并无不当，应予以维持。
关于制钉厂提出宋玉芝被拖欠的工资应由工具厂负担、该厂对拖欠养老金只有申报义务而无给付义务的上诉理由，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对工具厂遗留的问题有明确约定，且社会保险相关机构已经同意了制钉厂填报的《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故制钉厂的该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出该厂不应支付8元药费的上诉理由，如前所述，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对8元药费随工资发放有明确约定，且宋玉芝对制钉厂提出的双方签订的协议不予认可，故制钉厂提出的该项上诉理由，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出拖欠工资数额的依据系伪造，且该厂不应承担举证责任的上诉理由，制钉厂作为用人单位，应对劳动者的工资发放情况负有举证责任，且现制钉厂并未提供证据证明拖欠工资数额的依据系伪造的主张成立，故其该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出的本案已过仲裁时效的上诉理由，因该厂在原审时并未提出，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市制钉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
审 判 员 赵艳强
代理审判员 于 璇
二〇一六年一月六日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法浮民一初字第123号
原告：李某某，女，1984年5月14日出生，汉族，潮州市潮安区人，住址略。
被告：李某某，男，1979年1月28日出生，汉族，潮州市潮安区人，住址略。
本院在审理原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告李某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈利武
人民陪审员 成继松
人民陪审员 辜国雄
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐妙璇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1204号
罪犯肖守荣，男，1948年11月19日出生，汉族，出生地福建省武平县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于1999年11月9日作出（1999）岩刑初字第33号刑事判决，以被告人肖守荣犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人肖守荣不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年4月25日作出（2000）闽刑终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖守荣在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年7月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年8月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年；2014年5月14日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2020年12月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯肖守荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖守荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二〇一四年三月至二〇一六年五月累计获得达标分五点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖守荣系老年犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯肖守荣予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韦 婷
签发：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01345号
原告：范小娇，女，汉族，1988年11月22日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵市江南长运有限责任公司。
法定代表人：温君，负责人。
本院在审理原告范小娇诉被告安徽省铜陵市江南长运有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告范小娇于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范小娇撤回起诉。
案件受理费5698元，减半收取2849元，由原告范小娇承担。
核稿：
审判员 姚 彧
二〇一五年二月二十八日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初602号
原告潘秀琴。
原告金峰。
被告史洪伟。
原告潘秀琴、金峰与被告史洪伟买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘秀琴、金峰到庭参加了诉讼，被告史洪伟经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日被告史洪伟在原告潘秀琴、金峰处购买船用发电机组、水泵等共计人民币45000元，原告有被告亲手写的欠条，因原告多次向被告索要无果，故请求判令被告给付欠款45000元。
被告未到庭亦无答辩。
经审理查明，二原告系合伙关系。被告在二原告处购买船用发电机组、水泵等，共计欠二原告45000元，被告于2014年10月6日为二原告出具欠据一份，约定被告于2014年12月31日前付清欠款，欠据载明所欠款项金额及还款期限。此款被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告购买了原告的电机组、水泵等，理应给付原告货款，未及时给付系违约行为，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告史洪伟于本判决生效后十日内给付原告潘秀琴、金峰欠款45000元。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元,由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘晓红
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1232号
原告：李香菊，女，1947年11月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：段凌军，男，1976年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告李香菊与被告段凌军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告李香菊到庭参加了诉讼。被告段凌军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告段凌军、归还原告李香菊借款本金217000元；2、本案诉讼费用由被告段凌军承担。庭审中，原告要求被告支付符合法律规定的利息。事实和理由：2016年期间，被告段凌军因急需资金周转，陆续向原告李香菊借款167000元。2017年1月26日代被告归还余金海处借款60000元。后经原告多次催讨，被告仅归还原告10000元，剩余借款至今未还。故起诉，要求被告归还原告借款本金217000元。
被告段凌军未提出答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据:借条6份、证明1份，用以证明原告李香菊与被告段凌军间存在借贷关系、原告李香菊代被告段凌军归还余金海处借款的事实。被告段凌军未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。上述证据，经审查，除借款时间注明为2016年1月3日、借款金额为20000元、署名为“郑凌军”的借条不符合证据的形式要件外，其它证据均符合证据的形式要件，本院采信作为定案依据。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2016年1月至2017年1月间，被告段凌军因急需资金周转，多次向原告李香菊借款，共计147000元，分别是：2016年4月7日15000元、2016年4月18日15000元、2016年4月28日20000元、2016年6月13日10000元、2016年7月26日20000元、2016年12月6日10000元、2016年12月8日2000元、2016年12月14日10000元、2016年12月15日20000元、2016年12月24日25000元。每笔借款被告段凌军均向原告出具借条。其中2016年4月7日30000元约定月利率为5分，其余借款均但未约定利息。2017年1月26�，原告为被告代偿余金海处借款60000元。上述借款及代偿款，被告段凌军均口头约定借款后的一个月内归还。但还款期限到后，经原告多次催讨，被告除归还原告10000元外，其余款项至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告返还借款本金符合法律规定，应予支持。原告为被告清偿债务后，其有权向被告进行追偿，原告的诉请符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。对原告主张全部借款利息按法律规定支付的诉请，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在2016年4月7日借贷15000元时，约定利息按月利率5%，明显超出法律规定，超出部分本院不予支持。其余借款均未约定利息，本院认为，应按每笔借款的逾期还款之日起至本案履行完毕之日止按照年利率6%计付，超出部分，与法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段凌军于本判�生效之日起十日内返还原告李香菊借款本金197000元及利息（其中借款15000元利息计付时间从2016年4月7日开始至本案履行完毕之日止，利率按年利率36%计付；借款15000元利息计付时间从2016年5月8日、借款10000元从2016年5月28日、借款10000元从2016年7月13日、借款20000元从2016年8月26日、借款10000元从2017年1月6日、借款2000元从2017年1月8日、借款10000元从2017年1月14日、借款25000元从2017年1月24日、借款20000元从2017年2月1日、代偿款60000元从2017年1月26日起，利率按年利率6%计付至本案履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，公告费560元，共计4100元，由被告段凌军负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方旭红
人民陪审员 徐财富
人民陪审员 方志香
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐巍芹