杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9781号原告章凤彩，女，1964年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人萧仙、董冬，浙江萧剑律师事务所律师。被告周立锋，男，1982年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱丽佳，女，1985年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人汪官祥、应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。原告章凤彩诉被告周立锋、朱丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告章凤彩及其委托代理人萧仙，被告朱丽佳及其委托代理人应洁清到庭参加诉讼。被告周立锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章凤彩诉称：被告周立锋于2013年4月至2013年10月期间，分别向原告借款七次，共计430万元，分述如下：1、被告周立锋于2013年4月9日向原告借款100万元，出具借条1份；2、被告周立锋于2013年9月25日向原告借款50万元；3、被告周立锋于2013年10月4日向原告借款30万元；4、被告周立锋于2013年10月4日向原告借款30万元；5、被告周立锋于2013年10月4日向原告借款40万元；6、被告周立锋于2013年10月8日向原告借款30万元；7、被告周立锋于2013年10月11日向原告借款150万元。以上七次借款出借给被告周立锋后，被告周立锋分别于2013年10月22日、2013年10月31日分两次归还了20万元，其余借款至今未还。虽经原告多次催讨，但被告一直拖延不还，原告于去年向公安机关报案，公安机关经过一年多的侦查，现告知原告该案已撤销，原告可以另行向法院起诉。另查，两被告原系夫妻关系，现虽已离婚，但上述七次借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现起诉要求：两被告返还原告借款410万元并支付该款自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院生效判决指定的履行之日止的利息。被告周立锋未作答辩。被告朱丽佳辩称：1.原告所诉7次借款，合计430万元，被告朱丽佳不知情，被告周立锋也没有拿款项回家，更没有用于家庭生活；2.被告朱丽佳在结婚、离婚期间没有购置大款项物品，被告朱丽佳只是农村妇女，对被告周立锋的工作、借款情况不知情；3.2013年年底被告周立锋不知去向，事后被告朱丽佳才知道被告周立锋涉嫌诈骗，有1000万被银行信贷员葛新星骗走，该款项涉及高利贷；4.被告朱丽佳、周立锋因存在第三者而协议离婚，本来被告朱丽佳想带孩子回娘家，鉴于被告周立锋父母的情况，继续留在被告周立锋家里；5.被告朱丽佳不清楚原告和被告周立锋之间的经济往来，也不清楚借款是否存在。综上，请求驳回原告对被告朱丽佳的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚登记信息1份，欲证明被告周立锋、朱丽佳于2005年1月17日登记结婚，于2013年11月22日登记离婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告朱丽佳对真实性无异议，可以证明两被告之间婚姻关系在2013年期间已不和睦，被告周立锋所借款项和被告朱丽佳无关。经审查，本院认为，该证据系国家机关在其职权范围内出具的公文书证，故予以采纳。2.借条1份、合作银行存款凭条1份、电子银行交易回单5份，欲证明被告向原告借款430万元的事实。经质证，被告朱丽佳认为，关于借条，原告称双方口头约定借款期限为一年，那么该笔借款已过诉讼时效。对银行往来款凭证的真实性无异议，但关联性、证明目的有异议，不能证明该往来款是借款。经审查，本院认为，该组证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。至于上述银行交易凭证所涉款项是否系借款及借款金额，本院将结合其他证据和法庭调查进行认定。3.电子银行交易回单2份，欲证明被告周立锋于2013年10月22日、2013年10月31日分两次返还原告20万元的事实。经质证，被告朱丽佳对真实性无异议。经审查，本院认为，该组证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。被告周立锋未向本院提供证据材料。被告朱丽佳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供银行交易流水1份，欲证明被告周立锋在2013年8、9、10三月期间向原告汇款500多万元，案涉借款已经还清的事实。经质证，原告对“三性”均有异议。经审查，本院认为，该银行交易流水未加盖相关银行业务公章，其真实性无法确认。退一步讲，即便该银行交易流水为真，根据该交易流水，被告周立锋自2013年9月25日起共向原告汇款金额为355150元，而同时期原告向被告周立锋所汇款项达330万元。仅凭该证据，对被告欲证明的对象尚不具备充分证明效力，本院不予采纳。本院依原告章凤彩、被告朱丽佳的申请，向杭州市公安局萧山分局调取了原告章凤彩的报案报告以及原告章凤彩、被告周立锋、葛新星的公安询问笔录，通过中国裁判文书网调取葛新星诈骗案的相关刑事判决书和裁定书，并在庭审中向原、被告双方进行了开示。经质证，原告对上述证据材料的真实性无异议，可以证明被告周立锋向原告借款410万元的事实，同时该借款的用途是通过葛新星赚取利息差价，这是用于家庭生活开支。被告朱丽佳对证据的真实性无异议，但不能证明被告周立锋所借款项是用于家庭共同开销，被告周立锋将款项交给葛新星，而葛新星被判处诈骗罪，涉及的诈骗金额也有向被告周立锋的借款，被告周立锋也是受害人之一。同时，被告周立锋的借款是用于赚取利息差，这是我国禁止的，作为非法收益不能作为家庭收益对待，也不能说用于家庭开销。综上可以证明，案涉借款是被告周立锋的个人借款，而不是夫妻共同债务。经审查，本院认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。综合以上原、被告双方提供的证据以及庭审调查，可以确认：一、原告章凤彩、被告周立锋自2013年4月起至2013年10月期间，双方之间存在多笔、大金额款项往来。被告周立锋除于2013年4月9日向原告章凤彩出具借款金额为100万元的借条1份外，未向原告出具过其他借条。二、原告章凤彩以被告周立锋向其借款410万元但目前下落不明为由，于2013年11月28日向杭州市公安局萧山分局义蓬派出所报案。被告周立锋于2015年5月19日在萧山区巡特警大队讯问室、于2015年5月20日在萧山区看守所12号提审室接受萧山区公安分局民警讯问。在两次讯问中，被告周立锋均自认尚欠原告章凤彩借款410万元，借款的理由是“帮别人做银行转贷生意赚钱”。三、原告章凤彩目前仍持有被告周立锋于2013年4月9日出具的金额为100万元的借条，并分别于2013年9月25日向被告周立锋汇款50万元，于2013年10月4日汇款30万元、30万元、40万元，于2013年10月8日汇款30万元，于2013年10月11日汇款150万元。而被告周立锋自2013年9月25日起，于2013年10月22日向原告汇款101200元，于2013年10月31日汇款10万元。如原告所称，上述被告周立锋于2013年10月22日所汇101200元中10万元系用于返还本金，1200元系用于支付利息，那么被告周立锋尚欠原告的款项应为410万元【（100万元+50万元+30万元+30万元+40万元+30万元+150万元）-（10万元+10万元）】，该金额与被告周立锋自认的欠款金额一致。四、从被告朱丽佳提交的银行交易流水来看，即便认定该银行交易流水属实，除上述已确认的还款外，被告周立锋在2013年9月25日至2013年11月8日期间还向原告进行多笔汇款共计153950元。从上述汇款的时间、金额来看，结合被告周立锋对欠款金额的自认，也应认定上述汇款系被告周立锋向原告支付相应借款利息。五、就原告所主张的410万元欠款，如被告周立锋确已全部或者部分返还，那么被告周立锋理应向原告收回其于2013年4月9日向原告所出具的借条，但目前原告仍持有该借条。综上可以认定，原告章凤彩自2013年4月起至2013年10月期间向被告周立锋出借款项，被告周立锋至今尚欠借款本金410万元未还的事实。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告周立锋因放贷赚取息差需要向原告章凤彩多次借款，自2013年4月起至2013年10月期间，原告章凤彩与被告周立锋之间存在多笔借款往来。其中，被告周立锋于2013年4月9日向原告借款100万元并出具借条1份予以确认。被告周立锋于2013年9月25日向原告借款50万元，于2013年10月4日借款30万元、30万元、40万元，于2013年10月8日借款30万元，于2013年10月11日借款150万元。上述借款金额共计430万元，被告周立锋于2013年10月22日向原告返还本息101200元，于2013年10月31日向原告返还10万元，至今尚欠借款本金410万元未还。原告经催讨未果，于2016年6月30日向本院提起诉讼。另查明，被告周立锋、朱丽佳于2005年1月17日登记结婚，于2013年11月22日登记离婚。本院认为：被告周立锋向原告章凤彩借款用于放贷赚取息差，我国现有法律、行政法规对此未作禁止性规定，原告章凤彩与被告周立锋之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据以上查明的事实，被告周立锋至今尚欠原告借款本金410万元未还，应承担相应的民事责任。原告要求被告周立锋返还借款410万元并支付自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于案涉借款所形成的债务是否属于被告周立锋、朱丽佳的夫妻共同债务，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款均发生于被告周立锋、朱丽佳婚姻关系存续期间，案涉借款发生时，被告朱丽佳、周立锋共同居住生活在被告周立锋家中，被告朱丽佳无工作，目前也无证据证明两被告之间存在夫妻感情不和的情形。被告周立锋在此期间向原告借款并用于对外放贷赚取息差，该行为应认定为家庭经营行为。据此，被告周立锋在两被告婚姻关系存续期间因家庭经营所需向原告借款所形成的债务，应认定为被告朱丽佳、周立锋的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告朱丽佳虽到庭进行抗辩，但未能提供证据证明案涉借款存在法律、司法解释规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形。故对被告朱丽佳的相关抗辩意见，本院不予采信。被告周立锋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:周立锋、朱丽佳于本判决生效之日起十日内返还章凤彩借款410万元并支付该款自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。如周立锋、朱丽佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，由周立锋、朱丽佳负担。原告章凤彩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周立锋、朱丽佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  任子飞人民陪审员  戴志庆二〇一六年十二月三十日书 记 员  李 冬