wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3799号
原告：陈超，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：高迪华，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告陈超诉被告高迪华买卖合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈超在本案宣判前自愿申请撤回对被告高迪华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回对被告高迪华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，按规定予以免交。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月七日
书记员 贺一豪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2556号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：何秀英。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16823号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1181号
原告：周鸿伟，男,1976年11月20日出生，汉族，无职业，住虎林市。
被告：王立元，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：宋铁军，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告周鸿伟与被告王立元、宋铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鸿伟、被告王立元到庭参加诉讼。被告宋铁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
周鸿伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金50000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：周鸿伟与王立元素不相识。2016年5月15日，王立元为经营商店资金周转需要，从周鸿伟处借款50000元，王立元给周鸿伟出具借据，宋铁军作为担保人承担连带责任。借款合同约定，王立元从周鸿伟处借款62000元（含12个月利息），借款期为12个月；月利率2%，逾期月利率0.5%。事后，王立元给付周鸿伟10个月的利息10000元。借款到期后，周鸿伟多次索要无果，故提起本案诉讼。
王立元辩称，借款50000元属实，但没有偿还能力，可以与周鸿伟协商解决，分期偿还。
宋铁军未作答辩。
根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月15日，王立元从周鸿伟处借款50000元.当日，双方签订借款合同，合同中写明借款金额为62000元，借款期限从2016年5月15日起至2017年5月15日止；逾期还款按月利率0.5%计算，宋铁军承担连带清偿责任。事后，王立元偿还借款利息10000元，余款尚未偿还，引发本案诉讼。
本院认为，周鸿伟与王立元签订借款合同系真实意思表示，该合同成立有效。合同中虽然写明借款金额为62000元，但双方认可借款实际金额为50000元，对于周鸿伟要求王立元借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定宋铁军承担连带清偿责任，系双方的真实意思表示，本院予以支持。
综上所述，对于周鸿伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立元于本判决生效后三日内偿还原告周鸿伟借款本金50000元。
二、被告宋铁军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王立元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一八年四月二十四日
书记员 武丽娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7465号
原告:沈阳市大东区万和顺景业主委员会，住所地：沈阳市大东区东北大马路177-1号。
负责人：郭松。
委托代理人：王涛。
被告：潘智敏。
原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会与被告潘智敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、被告潘智敏�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为了本园区有一个良好的生活环境和秩序，原告于2013年1月1日起至今招聘并组织物业服务人员积极对本小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。物业费收取标准为0.6元/月/平方米，电梯费每人每月12元。被告系（建筑面积126.28平方米）的房主，从2013年4月1日至2016年6月30日拖欠物业费2954元及电梯费916元（两个人），共计3890元。经原告多次催要被告拒不缴纳，为维护合法权益，现起诉至法院请求判令被告支付物业管理费及电梯费3890元并承担诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积拖欠物业费时间及金额属实。拖欠物业费的理由是：2009年我办理的入住手续，向之前的物业公司缴纳了一年的取暖费，因为我没有实际居住，所以物业公司一直往后延续取暖费。2011年年底我实�入住后发现换供暖公司了，我去找原供暖公司，供暖公司说这笔钱物业公司没有交给供暖公司也没有给我供过暖。原告接手后，2013年年中我向业主委员会反映了这个问题，业主委员会给我登记了说帮我沟通，我就等着了，但是等我想起诉的时候物业公司和开发商都跑了；我们是14号楼，楼后有个垃圾房，垃圾堆满地，异味大；楼前绿地无人打理；业主委员会不知道什么原因把园区内的水塔喷泉给拆了，电梯内广告费及园区内出租地下车库等费用不公示；业委员先开荒占绿地种菜，然后业主才开始私占绿地，后来业委会发现这样制止不了别人了才不种的。综上，不同意交纳物业费。
经审理查明：沈阳市大东区万和顺景小区系业主自管小区，由经过业主大会选举产生的业主委员会代行物业管理职能。2012年12月30日为沈阳市大东区万和顺景小区提供物业服务的物业公司撤离该园区，由沈阳市大东区东站街道顺景社区代为管理，并按照每月每户30元的标准收取卫生费。后因开发商遗留问题太多，2013年4月2日，经业主大会决议物业费收取标准定为0.60元每平方米，并从2013年4月1日执行。2015年4月1日，社区将该园区物业管理工作移交给沈阳市大东区万和顺景业主委员会，其中包括自2013年1月以来园区部分业主拖欠物业费的清缴工作。被告潘智敏系房屋业主（建筑面积126.28平方米）。被告在2013年4月1日至2016年6月30日未交纳物业费及电梯费。
另查明，该园区电梯费收费标准为每人每月12元。
上述事实，有沈阳市大东区万和顺景业主委员会关于调整物业收费标准的决议、沈阳市大东区东站街道顺景社区关于代管物业智能移交的说明、万和顺景业主委员会关于征求对欠交物业费、侵占共用场地及设施的处理意见业主�会公告及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主委员会是经业主大会选举产生的代表业主利益的组织，执行业主大会的决定事项；《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案原告自行管理该小区，为沈阳市大东区万和顺景小区提供物业服务，与本案被告形成了物业服务法律关系。被告作为小区业主接受了原告提供的服务，应按沈阳市大东区万和顺景小区业主大会及业主委员会的决定缴纳物业费。故被告应给付原告2013年4月1日至2016年6月30日期间的物业费2954元、电梯费916元。关于被告辩称原告未予沟通取暖费故不同意交纳物业费的答辩意见，因该项主张不属物业服务合同范围，且原告不系侵权主体，被告应另行主张权利，不能以此为由拒绝交纳物业费。关于被告辩称因垃圾清运不及时及绿化不好等原因故不同意交纳物业费的答辩主张，因该园区系业主自治管理模式，物业费收取标准相对较低，属于保障型收费，且开发商遗留问题较多，与原告无关，故本院对被告此项答辩不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘智敏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会物业费2954元（缴费期间为2013年4月1日至2016年6月30日）；
二、被告潘智敏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会电梯费916元（缴费期间为2013年4月1日至2016年6月30日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘智敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年八月二十日
书记员 吴 迪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1585号
上诉人（原审被告）：周长春，男，汉族，1979年7月14日出生，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）：陆云标，男，汉族，1971年1月15日出生，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：干伯珍，男汉族，1954年6月6日出生，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：肖正荣，男，汉族，1949年2月1日出生，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：高菊芬，女，汉族，1964年11月29日出生，住浙江省杭州市江干区。
上诉人周长春因与被上诉人陆云标、干伯珍、肖正荣、高菊芬房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5685号民事裁定，向本院提起上诉。
周长春上诉称，本案不应适用专属管辖，而应按照一般管辖处理。因被告住所地在江西省，故本案应由江西省乐平市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江西省乐平市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不�产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而陆云标、干伯珍、肖正荣、高菊芬提起本案诉讼的案由是房屋租赁合同纠纷，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，周长春所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翁文杰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6259号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：钱锐坚，户籍地址：广州市白云区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人钱锐坚信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第3280号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱锐坚应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金29485.10元及利息、滞纳金，并承担案件受理费585元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6259号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 张晓红
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 欧展森
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7380号
申请执行人：佛山市键濠贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A98号粤彩豪庭A座301房。
被执行人：鹤山市沙坪新精铭机械厂，住所地广东省鹤山市沙坪镇黄宝坑开发区。
被执行人：马雄谦，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：彭菁，女，1983年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院（2016）粤0606民初11404号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定被告鹤山市沙坪新精铭机械厂、马雄谦、彭菁应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市键濠贸易有限公司支付货款2184887.66元、逾期利息572538.3元及利息（从2016年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿完毕之日止），承担案件受理费28859.4元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人马雄谦、彭菁名下有部分银行存款，但因余额较少，暂未实际扣划，被执行人彭菁有粤Ｅ×××××号牌车辆一部，尚未实际扣押；被执行人彭菁位于顺德××××镇合创盈科家具材料中心1722商铺，该商铺被另案查封处理中。未查询到被执行人名下其他可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2912541.25元（含执行费31213.28元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，银行存款因余额较少暂未实际扣划，车辆去向不明未实际扣押暂不能处置，房产已处于其他案件查封处置中，未发现其有其他可供本案执行的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7380号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈家健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初577号
原告：黄文旭，男，1967年12月15日出生，壮族，个体户，住广西融水苗族自治县。
被告：何里荣，男，1985年3月8日出生，汉族，住广西北流市。
被告：雁小倩，女，约30岁，住广西北流市。
原告黄文旭与被告何里荣、雁小倩买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文旭到庭参加诉讼。被告何里荣、雁小倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文旭提出诉讼请求：1.判决被告支付原告黄文旭钢材款51643元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何里荣、雁小倩夫妇于2016年1月18日在原告黄文旭钢材店购买51643元钢材建房。原告多次催款无果，为维护原告合法权益,特向人民法院起诉要求何里荣还清钢材款。
原告黄文旭围绕诉讼请求依法向本院提交了的证据《抵押承诺》，从内容上看，推定雁小倩同意将自己所有的桂Ｂ×××××大众牌汽车为何里荣欠原告20000元款项设立抵押担保，但庭审中，原告自认该车辆已交付给黄文旭、张清福二人，故该承诺实为质押承诺。因此本院对该份证据作为质押承诺予以确认并在卷佐证。原告提交的证据《借条》。经审查，原告黄文旭提交的证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，但该证据上只有何里荣的签名，本院对该钢材系由何里荣购买，欠款人是何里荣予以确认。
被告何里荣、雁小倩未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。被告何里荣、雁小倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动，视为放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审笔录，根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2016年1月至3月期间，被告何里荣为建房需要向原告购买钢材一批，累计钢材款51643元。何里荣在取得钢材后只支付5000多元货款。同年10月31日，何里荣出具欠条确认其尚欠原告的钢材款数额为46600元，并约定还款计划。另外，在2016年12月8日、2017年1月2日，何里荣两次变更还款计划，并对违约金的计算方式作了约定。同日，雁小倩在何里荣出具的《抵押承诺》上签名确认其同意将自己所有的牌号为桂Ｂ×××××大众牌车辆为何里荣欠原告的20000元范围内作担保，并将该车交付给黄文旭和张清福二人。原告经多次催款均无结果，故特向本院提起诉讼。
本院认为，结合原告提供《借条》和原告的当庭陈述，认定原告与被告何里荣存在合法有效的买卖合同关系。现被告何里荣未按借条约定支付货款，已构成违约，原告主张何里荣继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。
另外，原告未能提供证据证实被告二人系夫妻关系，且亦没有证据证实被告二人共同购买钢材的事实，故对原告主张被告雁小倩共同支付钢材款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何里荣支付原告黄文旭钢材款46600元。
驳回原告黄文旭其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1091元（原告已预交），公告费700元，由被告何里荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴游立志
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 何 龙 飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 何 思 静
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终463号
上诉人（原审原告）徐慧瑛，女，1952年11月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人夏炎（系上诉人丈夫），1952年10月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁路1436号。
法定代表人庄自胜，局长。
委托代理人李立，上海市长宁区市场监督管理局工作人员。
委托代理人彭金文，上海市长宁区市场监督管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市工商行政管理局，住所地上海市肇嘉浜路301号。
法定代表人陈学军，局长。
委托代理人钱敏华，上海市工商行政管理局工作人员。
委托代理人蔡姗姗，上海市工商行政管理局工作人员。
上诉人徐慧瑛因政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人徐慧瑛的委托代理人夏炎，被上诉人上海市长宁区市场监督管理局（以下简称：长宁区市场局）的委托代理人李立、彭金文，被上诉人上海市工商行政管理局（以下简称：市工商局）的委托代理人钱敏华、蔡姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月24日，徐慧瑛向长宁区市场局提出政府信息公开申请，要求获取2017年3月17日（信函日期）书面提交的行政请求，要求对上海携程国际旅行社有限公司违法经营责令改正后，长宁区市场局依法作出的行政处罚决定审批、（行政处罚决定书）信息的名称、文号或者其他特征描述。2017年5月25日，长宁区市场局收到申请。2017年6月16日，�宁区市场局决定延长答复期限15个工作日，并告知徐慧瑛。2017年7月4日，长宁区市场局作出告知书，认为徐慧瑛申请内容不明确，告知其在收到告知书之日起5日内补正。2017年7月7日，长宁区市场局收到徐慧瑛补正申请：获取2017年3月17日（信函日期）书面提交的行政请求后，长宁区市场局依法作出的行政处罚决定审批（行政处罚决定书）名称、文号或者其他特征描述、包含载有关键词“上海携程国际”的一切信息。2017年7月13日，长宁区市场局作出编号：05000029201706080016《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为，经审查，徐慧瑛提出的补正申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。徐慧瑛�服，向市工商局申请行政复议。市工商局于2017年8月1日收到徐慧瑛复议申请，2017年8月17日收到长宁区市场局的行政复议答复，2017年9月27日，市工商局作出沪工商复字［2017］第398号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了长宁区市场局作出的行政行为。徐慧瑛不服，以长宁区市场局作出的被诉告知和市工商局作出的被诉行政复议决定事实认定不清，适用法律错误为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销长宁区市场局作出的被诉告知和市工商局作出的被诉行政复议决定。
原审认为，长宁区市场局具有受理政府信息公开的法定职责。本案中，徐慧瑛向长宁区市场局提出政府信息公开申请后，长宁区市场局依法作出书面告知，认定事实清楚，程序正当。市工商局受理徐慧瑛复议申请后，对案件依法进行了审查，在法定期限内作出被诉行政�议决定。复议程序符合法律规定，复议决定并无不当。综上，徐慧瑛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐慧瑛的诉讼请求。判决后，徐慧瑛不服，上诉于本院。
上诉人徐慧瑛诉称，其补正政府信息公开申请的内容明确，被上诉人长宁区市场局作出的被诉告知认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人长宁区市场局辩称，上诉人补正后的政府信息公开申请内容不明确。其作出的被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市工商局辩称，同意被上诉人长宁区市场局的辩称意见。其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适�法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被上诉人长宁区市场局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人市工商局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。
《政府信息公开规定》第二十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；（三）获取政府信息的方式及其载体形式。本案中，上诉人补正后的政府信息公开申请内容表述比较笼统，不能指向特定政府信息，故被上诉人长宁区市场局据此作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。
程序上，被上诉人长宁区市场局收到上诉人的政府信息公开申请后，经延长答复期限，在法定的答复期限内作出被诉告知，行政程序合法。
上诉人不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人市工商局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。
综上，上诉人徐慧瑛的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人徐慧瑛的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐慧瑛负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或�裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔刑更33号
罪犯杨鹏，男，1980年12月2日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵�省遵义市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）遵市法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人杨鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿37305.63元。本院于2011年12月23日作出（2011）黔高刑三终字第101号刑事附带民事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。本院于2014年9月29日作出（2014）黔高刑执字第670号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省遵义监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨鹏能认罪悔罪，服从管教，在2014年5月至2017年3月获评改造积极分子2次。财产性判项已履行。
经审理查明，罪犯杨鹏自被减为无期徒刑以来，能认真遵守监规�接受教育改造，确有悔改表现，获评改造积极分子2次。财产性判项已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨鹏的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2018年3月6日起至2043年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一八年三月六日
书记员 邱 睿
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初857号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡雪兵，男，汉族，1987年12月30日出生。曾因犯盗窃罪，于2014年9月11日被武汉市青山区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
公诉机关以洪检刑诉（2016）848号起诉书指控被告人胡雪兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月9日9时许，被告人胡雪兵在武汉市化学工业区胡家墩群利村752-1号，溜门进入被害人杨某的卧室内，盗得3条软蓝黄鹤楼香烟、1条硬红黄鹤楼香烟。经鉴定，上述物品价值人民币790元。2016年10月10日，被告人胡雪兵家属代其向被害人杨某赔偿损失人民币790元。公诉机关认为被告人胡雪兵具有当庭自愿认罪、退赔的处罚情节，建议判处被告人胡雪兵拘役四至六个月，并处罚金。
被告人胡雪兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡雪兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡雪兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月9日起至2017年1月8日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年十月十一日
书记员 魏 俊
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0111刑初857号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人魏伟，男，1993年6月4日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省万源市，暂住武汉市洪山区。因犯盗窃罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2016）857号起诉书指控被告人魏伟犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人魏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月18日21时许，被告人魏伟在武汉市洪山区文治街南湖雅园E栋一平价超市内，趁被害人何某不备之机，从该店卧室内的一挎包中盗走被害人何某的现金人民币10000元。2016年5月28日16时许，被告人魏伟在本市洪山区文荟街“思特味道”餐饮店内，趁该店收银台无人之机，从收银台一公文包内盗走被害人朱某的现金人民币3000元。随后，被告人魏伟又在文荟街丽岛柳园南区29号一小餐饮店内，采取上述同样手段，盗走被害人孙某挎包一个，包内有现金人民币28元、身份证、相关证件等物。被告人魏伟后被抓获归案。上述事实，被告人魏伟在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，报案、抓获及破案经过、办案说明，扣押决定书及扣押清单、发还手续，现场视频截图，被害人何某、朱某、孙某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏伟以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人魏伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人魏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年3月28日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  廖春泉人民陪审员  朱燕燕二〇一六年十一月七日书 记 员  马 路
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终722号
上诉人（原审原告）汪炳义，男，1972年12月20日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人汪炳义不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
汪炳义起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX大道XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2004年8月23日，其与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068098号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。汪炳义认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非汪炳义建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因汪炳义并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现汪炳义也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。汪炳义诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回汪炳义的起诉。汪炳义不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人汪炳义起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执异104号
异议人（被执行人）：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。
法定代表人：迟仁成，该公司董事长。
委托代理人：白银东、潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。
申请执行人：闫红良，男，汉族，个体业主，住沈阳市大东区。
本院在执行闫红良与抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称万成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人万成公司于2017年12月14日提出书面异议。本院组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人万成公司称，请求撤销本院（2015）抚中执字第00026号执行裁定书。理由：一是（2015）抚中执字第00026号执行裁定书裁定万成公司的5套涉案房产是以信达公司2015年评估价抵偿给闫红良，在本案中并未进行评估。二是涉案的5套房产未经过拍卖程序。三是执行法院未详细查明房屋产权瑕疵，存在错误认定房屋权利人的问题。
本院查明，在中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与万成公司欠款合同纠纷一案中，本院2015年1月19日以（2015）抚中执一字第00008号执行裁定书查封被执行人万成公司157套房产。2015年9月23日本院委托辽宁泰德拍卖有限公司拍卖被执行人万成公司位于抚顺市顺城区丰城街的157套房产。该标的经三次拍卖，除2016年10月18日买受人孙国锋以21.03408万元的最高价竞得抚顺市顺城区丰城街8号楼3单元1703号房屋一套，其他156套房屋均流拍。该156套房屋流拍后经两个月的变卖仍无人购买。后经中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与万成公司协商，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司按第三次拍卖的流拍价接收剩余的156套房屋中的130套房屋抵顶万成公司所欠全部债务及执行费。2017年6月28日本院作出（2015）抚中执一字第00008号执行裁定书，裁定被执行人万成公司所有的位于顺城区丰城街的130套房产的所有权归中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司所有。房屋的所有权自本裁定送达中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司时起转移。
另查明，2014年9月25日本院作出（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，判决万成公司于判决生效后三十日内给付闫红良工程款5205146.70元；万成公司上诉到辽宁省高级人民法院，2015年2月11日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第00324号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院在执行闫红良与万成公司建设工程施工合同纠纷一案中，闫红良于2015年4月23日申请查封了登记在万成公司名下的243套房产。因该房产中的部分房屋系本院另案执行标的物，现该标的物经评估、拍卖已执行完毕。涉案标的物即所剩房屋26套经另案三次拍卖流拍，其中有5套的第一查封人为闫红良。闫红良在另案房屋拍卖过程中申请参与分配并要求按第三次拍卖的流拍价接收该5套房屋。2017年11月14日本院作出（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，裁定：一、被执行人万成公司所有的位于顺城区丰城街的5套房产:1、顺城区丰城街8号楼2-804（楼号1-2-804),面积59.51平方米,评估价:203,350元,流拍价:164713.50元;2、顺城区丰城街8号楼3-1302(楼号1-3-1302),面积:74.88平方米,评估价:258,410元,流拍价:209,312.10元;3、顺城区丰城街8号楼3-1402(楼号1-3-1402),面积:74.88平方米,评估价:258,410元，流拍价：209,312.10元；4、顺城区丰城街8号楼416（楼号1-416公寓),面积:43.01平方米,评估价:179,870元,流拍价:145694.70元;5、顺城区丰城街6-1号楼2-1201(楼号4-2-1201),面积:101.16平方米,评估价:446,820元,流拍价:361924.20元的5套房产所有权归闫红良所有。以上5套房屋共抵顶欠款1,090,956.60元,房屋的所有权自本裁定送达申请执行人闫红良时起转移。二、申请执行人闫红良可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，针对异议人万成公司提出的涉案5套房产未进行评估拍卖的问题，因为在中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与万成公司欠款合同纠纷执行一案中，闫红良向执行法院提出参与分配的申请。同时闫红良于2015年4月23日申请查封了登记在万成公司名下的243套房产（其中5套涉案房屋的第一查封人为闫红良），万成公司亦未对此查封提出异议，执行法院依法将流拍的案涉5套房屋强制执行，并按查封的先后顺序确权给闫红良，所以异议人的理由不成立，本院不予支持。针对异议人万成公司提出的执行法院未详细查明房屋产权瑕疵，存在错误认定房屋权利人的问题。在执行闫红良与万成公司建设工程施工合同纠纷一案中，闫红良于2015年4月23日申请查封了登记在万成公司名下的243套房产，其中案涉5套房屋系在243套房屋中并且登记在万成公司名下，执行法院在查封、评估、拍卖过程中，并无证据证明案涉5套房屋存在出售、抵押或者留置等权利纠纷并主张权利。所以案涉5套房屋系万成公司所有，房屋产权清晰，异议人的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人抚顺万成房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 殷 健
审判员 巩 权
审判员 秦 梦
二〇一八年四月四日
书记员 王兴国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20326号
原告：王丹峰，男，1984年3月21日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：熊正慧，男，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄耀平，男，1984年9月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王丹峰诉被告熊正慧、黄耀平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明依法转为普通程序，由审判员陈成建担任审判长，与人民�审员楼忠民、楼伟强组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王丹峰到庭参加诉讼，被告熊正慧、黄耀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王丹峰诉称：2017年8月10日、9月21日被告熊正慧分两次向其借款合计人民币90000元，借期分别至2017年9月9日、9月30日，并出具借据、借条各一份。上述借款到期后，被告熊正慧未履行还款义务，担保人黄耀平也未还款，原告多次催讨均未果。现诉请法院判令：一、被告熊正慧归还借款人民币90000元及违约金18000元（违约金按借款的20%计算）。二、被告黄耀平对其中40000元负连带责任。后原告在庭审中请求撤回对被告熊正慧的部分诉请，并变更诉请为：一、判令被告熊正慧归还借款人民币40000元及利息（自2017年8月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、判令被告黄耀平对上述债务承担连带责任。
被告熊正慧、黄耀平均未到庭答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供借据及收条各一份。
被告熊正慧、黄耀平均未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2017年8月10日，被告熊正慧向原告王丹峰借款人民币40000元，并出具借据一份，约定借款期限至2017年9月9日止，如果发生逾期归还借款的，按照借款本金每日2%计算支付违约金。被告黄耀平在担保人一栏签名。同日，被告熊正慧在借据下方出具收条一份，确认收到借款40000元。后被告熊正慧至今分文未还，担保人黄耀平也未履行担保义务，为�原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告熊正慧应及时归还借款并承担逾期还款责任。被告黄耀平作为连带保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。原告当庭申请撤回对被告熊正慧的部分诉请，本院已口头裁定予以准许。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告熊正慧、黄耀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊正慧于本判决生效后十日内归还原告王丹峰借款本金人民币40000元并支付利息（自2017年8月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告黄耀平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告王丹峰负担793元，由被告熊正慧、黄耀平共同负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年三月十三日
书 记 员 应志华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1087-2号
原告杨勤先，女，1949年5月20日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人俞如安，男，1977年2月12日出生，汉族，住长兴县，系原告儿子。
被告罗红春，男，1969年4月11日出生，汉族，住长兴县。
被告俞飞，男，1978年1月4日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告杨勤先诉被告罗红春、俞飞民间借贷纠纷一案中，原告杨勤先于2016年3月28日向本院申请撤回对被告罗红春、俞飞的起诉。
本院认为，原告杨勤先的申请系自行处分其诉权，且不违反法律相关规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、第十一款之规定，裁定如下：
准许原告杨勤先撤回对被告罗红春、俞飞的起诉。
本案案件受理费2480元，减半收取1240元，财产保全费1020元，合计2260元，由原告杨勤先自行承担。
（本页无正文）
代理审判员 王仲凯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1087-2号
原告杨勤先。
委托代理人俞如安。
被告罗红春。
被告俞飞。
本院在审理原告杨勤先诉被告罗红春、俞飞民间借贷纠纷一案中，原告杨勤先于2016年3月28日向本院申请撤回对被告罗红春、俞飞的起诉。
本院认为，原告杨勤先的申请系自行处分其诉权，且不违反法律相关规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、第十一款之规定，裁定如下：
准许原告杨勤先撤回对被告罗红春、俞飞的起诉。
本案案件受理费2480元，减半收取1240元，财产保全费1020元，合计2260元，由原告杨勤先自行承担。
代理审判员 王仲凯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终262号
上诉人（原审原告）：黑龙江广播电视网络股份有限公司饶河分公司（以下简称“广电饶河分公司”），住所地饶河县饶河镇通江街34号。
委托诉讼代理人：邢广元，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王海波，黑龙江广播电视网络股份有限公司双鸭山分公司综合办副主任。
被上诉人（原审被告）：宋修成，男，1988年3月19日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住。
委托诉讼代理人：李长山，男，1978年9月10日出生，汉族，住饶河县。
上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司饶河分公司（以下简称广电饶河分公司）因与被上诉人宋修成确认劳动关系一案，饶河县人民法院作出（2017）黑0524民初1105号民事判决，原审原告广电饶河分公司不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问调查审理了本案。现已审理完毕。
上诉人广电饶河分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系；2.诉讼费用由宋修成承担。事实与理由：根据上诉人与宋修成签订的承包合同，能够证实双方系承包关系，并非劳动关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人宋修成辩称，被上诉人在一审时提交的证据能够证实其具备劳动关系主体资格，接受广电饶河分公司的管理，由该公司支付劳动报酬，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
广电饶河分公司向一审法院起诉诉讼请求：1、请求法院确认原被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年9月29日，原告广电饶河分公司成立，被告宋修成于广电饶河分公司成立时即在原告处工作至今，现负责饶河县大通河乡线路维护、收费工作,原告为被告提供办公场所、线路维护所需材料。双方未签订书面劳动合同。2013年5月20日，原、被告双方签订承包合同，约定，原告将大通河有线电视网络维护权承包给被告宋修成管理，承包期为一年，承包费为37520元，合同中第十条约定，被告宋修成的责任：1、按照服务承诺，负责受理所辖区内有线电视用户的报修、投诉及日常维修、维护工作；2、按照技术标准，做好辖区内网络的整改和维护工作，保证网络安全运行，信号正常传输；3、按照公司下达的目标任务，完成年度新装入户任务；4、负责辖区内有线电视用户的搬迁、报停、开通等事项；5、承包期内发生的一切债务、债权、纠纷等均由被告自己承担；6、按时完成分公司下达的各项临时性任务（增户任务、付费节目任务、广告任务另行下达）；7、承包人如果各项工作不到位，或工作中造成不良影响的，下一年度更换承包人。后双方发生争议，2017年9月27日被告宋修成向饶河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间自2010年9月29日起存在事实劳动关系。饶河县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日作出（饶）劳人仲字【2017】第14号仲裁裁决书，原告广电饶河分公司与被告宋修成自2010年9月29日起存在事实劳动关系。另查明，原告广电饶河分公司的经营范围是：时政新闻以外的专题、专栏、综艺、动画、电视剧（基础资质）节目制作和节目版权等交易、代理交易。广播电视信息网络的开发、建设、维护和经营管理；广播电视网络信息服务、咨询；广播电视信息网络工程设计、施工；互联网接入及相关服务；固定电信服务；增值电信服务；通信数据传送服务；载波服务；软件开发；信息系统集成；信息技术咨询；数据处理及存储服务；装卸搬运和运输代理业；仓储业；邮政基本服务；贸易经济与代理；设计、制作、代理、发布国内外各类广告；会议展览服务；销售；日用百货、食品饮料、家用电器及电子产品；通讯及广播电视设备批发；非金融机构支付服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
一审法院认为，被告宋修成在原告广电饶河分公司提供劳动，从事饶河县大通河乡线路维护、收费工作，受原告管理，且从事的工作系原告广电饶河分公司的业务组成部分。原告广电饶河分公司主张确认其与被告宋修成之间不存在劳动关系，系承揽合同关系，因未提供证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决确认原告黑龙江广播电视网络股份有限公司饶河分公司与被告宋修成自2010年9月29日起存在劳动关系。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，结合宋修成的“哈尔滨师范大学成人高等教育毕业生登记表”，能够证实宋修成在学业进修期间（函授），广电饶河分公司作为用人单位对宋修成进行组织鉴定；结合广电饶河分公司出具的“材料出库单”、“收费票据”，以及广电饶河分公司为宋修成提供的办公场所能够证实宋修成作为用人单位的劳动者，其负责的线路维护及收费等工作均是广电饶河分公司的业务组成范围；结合“承包合同”、宋修成“工资折”及当庭双方认可的部分事实，能够证实广电饶河分公司于2013年前按月向宋修成支付工资，2013年后按年支付工资。据此，宋修成与广电饶河分公司虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。关于上诉人广电饶河分公司所提与宋修成系承包关系，未形成劳动关系的上诉请求，经查，双方虽签订了《饶河县广播网络乡镇承包合同》，但合同中约定的乡镇站工作人员考核原则、奖励机制及业务操作细则等条款，系广电饶河分公司作为用人单位为统筹工作安排，与劳动者之间的内部约定，虽名为承包合同，但不影响宋修成与广电饶河分公司之间形成事实劳动关系，故对该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，黑龙江广播电视网络股份有限公司饶河分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由黑龙江广播电视网络股份有限公司饶河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪晓琪
审判员 杨利国
审判员 李景华
二○二○一八年五月二十三日
法官助理孙艳萍
书记员刘轩宁
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2512号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号。统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：黄从娣，女，1991年09月15日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告黄从娣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 潘丽芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晓丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5534号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：杜纪标，男。
被告：柴夫敏，男。
被告：杜继坡，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杜纪标、柴夫敏、杜继坡借款合同纠纷一案过程中，已向原告释明其应向法庭提供被告的具体地址，但原告未能够提供被告的具体地址及下落。
本院认为：原告提起民事诉讼，未能提供被告的具体身份信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王艳民
二〇一七年十一月一日
书记员 谢振涛
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5515号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行,住所广州市天河区。
负责人：邱尚启，职务：行长。
被执行人杨林，住所广州市白云区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人杨林金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第68号裁决书已发生法律效力。依上述裁决：一、杨林向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金120万元及支付利息、逾期利息和复利[第一部分为截止2016年3月3日的利息、逾期利息、复利共计54137.8元；第二部分为逾期利息，以本金120万元为基数，按逾期年利率18.06%的标准，按月在每月16日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算]。二、杨林补偿中国民生银行股份有限公司广州分行支出德财产保全费5000元。三、仲裁费25525元，由杨林承担（该费用已由中国民生银行股份有限公司广州分行预缴，由杨林迳付中国民生银行股份有限公司广州分行）。申请执行人于2026年7月11日向本院申请执行，同日，本院立案执行。申请执行标的1284662.80元、执行费15247元。
在执行过程中，本院依法于2016年7月11日向被执行人杨林发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况。经查明后，本院于2016年1月28日依法对被执行人杨林名下位于广州市白云区金钟横路盈翠街15号605房的房屋予以查封，并启动评估拍卖程序。
本院认为，经采取多方执行措施后，上述房屋已启动评估拍卖程序，鉴于评估拍卖所需时间跨度较长，故本案无法在短时间内执行完毕，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5515号案终结本次执行。
待评估拍卖程序结束后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �居诚
审判员 周 扬 帆
审判员 刘 燕 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何 家 敏
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1384号
原告：泰来县萨米特陶瓷商店，住所地泰来县农机医院斜对过。
经营者：李金霞。
委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：柴军，男，成年人，住所地泰来县。
原告泰来县萨米特陶瓷商店与被告柴军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。泰来县萨米特陶瓷商店于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰来县萨米特陶瓷商店以现无法联系柴军为由申请撤回起诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泰来县萨米特陶瓷商店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由泰来县萨米特陶瓷商店负担。
审 判 员 许 磊
二〇一八年六月二十日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初2127号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告李英，女，1974年4月15日出生，住广西桂林。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告李英物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告李英达成庭外和解，以被告李英已交清2013年10月23日至2016年12月31日止的物业管理费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告李英的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告李英的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告李英的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年十二月四日
书记员 李颂薇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2863号
原告孙文慧，女，1982年11月7日生，汉族，职员，住宾县。
被告崔洪铁，男，1972年1月22日生，汉族，个体户，住宾县。230125197201221836
被告谭德荣（系被告妻子），女，出生年月日不祥，汉族，个体户，住宾县。
原告孙文慧与被告崔洪铁、谭德荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙文慧到庭参加诉讼，被告崔洪铁、谭德荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称一、请求二被告立即赔偿原告借款人民币本金5万元及利息。二、由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，拟证明：被告崔洪铁、谭德荣在原告处借款的事实。
二被告未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告于2018年5月5日在原告处借款人民币5万元，双方约定月利率按1%计息，未约定还款期限。后经原告多次向二被告索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告崔洪铁、谭德荣借款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，二被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条的规定判决如下：
被告崔洪铁、谭德荣于本判决生效后7日内给付原告孙文慧借款人民币本金50000.00元，利息自2018年5月5日起按月利率1%计算至实际还款之日时止。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由二被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一八年五月十六日
书记员 徐景明
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1239号
申请执行人张某1，男，住荣成市。
被执行人张某2，男，住荣成市。
被执行人张某3，女，住荣成市。
被执行人张某4，女，住荣成市。
申请人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2310号民事调解书确定：位于荣成市港西镇港西镇港山后房屋一处[不动产权证号：鲁（2016）荣成市不动产权第××号]由张某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2388号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9264号
原告杭州帝景物业管理有限公司。
法定代表人杨小珍。
委托代理人陈广荣。
委托代理人陈端福。
被告罗峰。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告罗峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对罗峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对罗峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年五月二十三日
书记员 褚 春
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安执字第480-1号
申请执行人黄仕清，男，1965年2月10日出生，汉族，住高县。
被执行人李铁修，男，1965年12月20日出生，汉族，住江安县。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出（20
14）宜高民初字第1217号民事判决书，向被执行人李李铁修公告送达执行通知书，责令被其立即偿还申请执行人黄仕清的借款本金90000元及利息，但被执行人李铁修未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李铁修在江安联吉建材有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李铁修在江安联吉建材有限公司享有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为两年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一六年三月十七日
书记员 陈宇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保655号
申请人卫明奇
申请人左玉爽
申请人卫梦园
申请人卫沼冰
申请人卫国夫
被申请人元氏县鑫盛汽车运输有限公司
申请人董龙威因机动车交通事故于2016年8月26日向本院提出申请,要求对被申请人冀AKK1**/冀AEK**挂货车予以扣押,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押冀AKK1**/冀AEK**挂货车予停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执467号之一
申请执行人王某，男。
被执行人梁某某，女。
申请执行人王某与被执行人梁某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1224民初503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王某于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人梁某某立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人梁某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人梁某某送达限制高消费令，并已将被执行人梁某某纳入失信被执行人名单。现被执行人梁建玲下落不明。
经查，被执行人梁某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。
本院将上述执行情况及被执行人梁某某的财产调查情况告知申请执行人王某，其表示不能提供被执行人梁某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁某某的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初503号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年六月一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执467号
申请执行人王某。
被执行人梁某某。
申请执行人王某与被执行人梁某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1224民初503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王某于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人梁某某立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人梁某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人梁某某送达限制高消费令，并已将被执行人梁某某纳入失信被执行人名单。现被执行人梁某某下落不明。
经查，被执行人梁某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。
本院将上述执行情况及被执行人梁某某的财产调查情况告知申请执行人王某，其表示不能提供被执行人梁某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁某某的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初503号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一八年六月一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执467号申请执行人王某。被执行人梁某某。申请执行人王某与被执行人梁某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1224民初503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王某于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人梁某某立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人梁某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人梁某某送达限制高消费令，并已将被执行人梁某某纳入失信被执行人名单。现被执行人梁某某下落不明。经查，被执行人梁某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人梁某某的财产调查情况告知申请执行人王某，其表示不能提供被执行人梁某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁某某的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初503号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张子明二〇一八年六月一日书记员  王阿娉
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初993号
原告：苏海龙，男，回族，1983年1月24日出生，现住伊宁县。
委托代理人：曹勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：陈国付，男，汉族，1971年10月1日出生，户籍所在地山东省枣庄市，现住伊宁市。
被告：马木沙，男，回族，1980年8月7日出生，现住伊宁市。
被告：马彦军，男，回族，1973年4月2日出生，现住伊宁县。
被告：马吾得，男，回族，45岁，现住伊宁县。
被告：马鹏，男，回族，1966年7月17日出生，现住伊宁县。
被告：伊宁县马木沙牛羊养殖专业合作社，住所地：新疆伊犁州伊宁县萨木于孜乡下萨木于孜村。
负责人：马木沙，该社理事长。
原告苏海龙与被告陈国付、被告马木沙、被告马彦军、被告马吾得、被告马鹏、被告伊宁县马木沙牛羊养殖专业合作社（以下简称合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员陈龙梅适用简易程序于2016年6月6日、6月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告苏海龙及其委托代理人曹勇、被告陈国付、被告马木沙、被告马彦军、被告马吾得、被告马鹏到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告苏海龙及其委托代理人曹勇、被告陈国付、被告马彦军到庭参加诉讼。被告马木沙、被告马吾得、被告马鹏、被告合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏海龙诉称：2015年5月6日，原告给被告陈国付承包的伊宁县萨木于孜乡马木沙牛羊养殖专业合作社建设提供劳务，共计建设3000多平方米。2015年12月2日完工，原告要求被告陈国付支付劳动报酬，陈国付以发包方未付工程款为由，至今未付。被告马木沙、马彦军、马吾得、合作社作为发包方，欠付被告陈国付工程款，被告马鹏作为担保人，应当共同承担支付原告劳动报酬的责任。现请求：1、判令六被告连带支付拖欠原告的劳务费63840元；2、本案涉诉费用由被告承担。
原告苏海龙为证明其主张向本院提供以下证据：
1、2016年2月10日被告陈国付向原告出具的欠条一份，证明被告欠付原告劳务工资63840元；
2、2015年5月1日被告马木沙及其合伙人马彦军、马吾得与被告陈国付签订的协议书复印件一份，约定被告陈国付承建被告马木沙、马彦军、马吾得合伙成立的牛羊养殖合作社，该合同中明确了双方的权利义务及完工时间。马木沙、马彦军、马吾得是发包方的合伙人，应共同对施工项目承担责任，并且由担保人马鹏担保按时履约；
3、总工程量结算单复印件。证明陈国付完工后，双方于2015年11月30日进行了结算，工程款是604000元，马木沙等被告仅支付部分工程款，未按时结算全部工程款的行为导致了被告陈国付未能及时给原告支付劳务费，故应承担连带责任。
被告陈国付对上述证据均认可，被告马木沙、马彦军、马吾得及合作社还欠陈国付298000元工程款未付。
被告马木沙对上述证据的真实性均无异议，认可欠付被告陈国付工程款298000元，但还有部分工程未完工。
被告马彦军对上述证据的真实性均无异议，认可欠付被告陈国付工程款298000元。
被告马吾得对上述证据的真实性均无异议，认可欠付被告陈国付工程款298000元。
被告马鹏对证据2的真实性无异议，认为证据1、3与其无关，其不知情。
被告合作社未到庭发表答辩质证意见，亦未向本院提供书面答辩质证意见。
本院认证认为：上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告陈国付辩称：对原告所述事实经过及欠付劳务费63840元的事实无异议。欠付劳务费应当支付，但因为发包方至今未付清工程款，故无钱支付。
被告陈国付无证据向本院提供。
被告马木沙辩称：合作社建设工程是承包给陈国付的，合同也是与陈国付签的，与原告间没有合同关系。对被告陈国付欠付原告的劳务费，被告马木沙不同意承担连带责任，认为与其无关。还欠陈国付298000元工程款未付属实，工程还存在未完工部分。
被告马木沙无证据向本院提供。
被告马彦军辩称：被告马彦军跟马木沙、马吾得合伙开办合作社，欠钱买来的牛都被法定代表人拿出去卖掉了，投资的钱也不知道哪去了。马彦军没钱给原告，合伙就是个骗局。
被告马彦军无证据向本院提供。
被告马吾得辩称：被告马吾得跟马木沙、马彦军合伙开办合作社，后来又加入一个合伙人。三人之前投资了51万元，欠钱买来的牛都被法定代表人拿出去卖掉了，投资的钱也不知道哪去了。现在牛钱还欠着，工人的工资也给不了。
被告马吾得无证据向本院提供。
被告马鹏辩称：马鹏与合作社是邻居，并不认识被告陈国付。当时签订建社协议书时，马鹏只是以证明人的身份签的字，并非担保人。原告与其他被告及其他被告相互之间的事情，被告马鹏并不清楚。
被告马鹏无证据向本院提供。
经审理查明：2015年5月6日至12月2日原告在被告陈国付承建的伊宁县马木沙牛羊养殖专业合作社工程项目中提供劳务。后经结算，被告陈国付欠付原告劳务工资63840元，并于2016年2月10日向原告出具欠条一份。
另查明，2015年5月1日，被告陈国付与被告合作社的合伙人马木沙、马彦军、马吾得签订协议书一份，约定将合作社建设项目承包给被告陈国付。后合作社向陈国付支付部分工程款，尚欠298000元未付。
以上事实有原、被告陈述以及原告向本院提供的证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈国付理应向原告支付劳务工资63840元。根据《建筑法》相关规定，承担施工工程任务的单位或个人，必须具有相应的施工资质等级证书或资质审查证书。又，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项明确规定,承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,建设工程施工合同认定无效。合作社将工程项目发包给无资质的陈国付，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方的建社协议书应属无效合同，故对被告陈国付欠付原告的劳务费，合作社应当承担连带清偿责任。原告要求被告马木沙、被告马彦军、被告马吾得、被告马鹏承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国付于本判决生效后十五日内支付原告苏海龙劳务费63840元；
二、被告伊宁县马木沙牛羊养殖专业合作社对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏海龙的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1396元，适用简易程序减半收取698元，由被告陈国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈龙梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 武宝民
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民特13号
申请人：周友建，男，1973年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
委托诉讼代理人：廖金楷，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
申请人：张守润，男，1966年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
本院于2018年6月1日立案受理申请人周友建与张守润关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周友建与张守润因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月30日经石泉县城关镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张守润一次性支付给周友建医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残补助金肆万伍仟元(45000.00元)整。
二、2018年5月5日周友建向张守润所借现金伍仟元(5000.00元)整，张守润不再向周友建索要，双方债权债务消除。
三、周友建在中医院住院期间，张守润所承担的医疗费贰万玖仟零叁拾贰点捌伍元(29032.85元)，张守润不得向周友建索要。
四、本协议为本次纠纷最终处理结果，周友建不得再因此事通过诉讼、信访等各种渠道要求再次处理解决本纠纷，张守润就此事不再承担任何法律责任及经济赔偿。
五、双方共同要求到石泉县人民法院对本协议进行司法确认，待司法确认完毕后2日内，张守润将肆万伍仟元(45000.00元)整一次性支付给周友建。
六、本协议自签字之日起生效，具有法律约束力，双方永不得反悔，否则将承担违约金玖仟元(9000.00元)整。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周友建与张守润于2018年5月30日经石泉县城关镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙斌
二〇一八年六月一日
书记员 陈瑶
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0825民初284号
原告：安克强，男，1961年12月29日，汉族。
被告：乌拉特后旗泽丰农畜产品专业合作社，地址乌拉特后旗巴音宝力格镇团结二社。
法定代表人：李宏。
被告：李宏，男，汉族。
本院在审理原告安克强与被告乌拉特后旗泽丰农畜产品专业合作社、李宏买卖合同纠纷一案中，原告安克强于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安克强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告安克强撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告安克强负担。
审判员 周 美 丽
二〇一八年五月九日
书记员 额尔登其其格
附条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定；
第一百五十四条一款五项：裁定适用于下列范围:.......(五)准许或不准许撤诉;
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3439号
原告任行海，男，1967年2月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人何东南，浙江后宇律师事务所律师。
被告朱铁锋，男，1996年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告任行海诉被告朱铁锋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告任行海在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱铁锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任行海撤回对朱铁锋的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由任行海负担。
审判员 李 凯
二〇一八年三月二十日
书记员 徐阳芷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初401号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人谭祥平，男，1973年5月4日出生，湖南省祁东县人,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省祁东县。2013年1月25日因犯故意伤害罪被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑一年。2017年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局决定刑事拘留，同年9月28日由该局决定取保候审。2017年10月18日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2017年10月23日经本院批准，由湘潭市公安局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）第419号起诉书指控被告人谭祥平犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理本案。代理书记员李夺担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人谭祥平及辩护人邱孟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年9月25日19时51分许，被告人谭祥平醉酒后驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车（车架号尾数为“001156”）沿湘潭市建设路由岳塘区建设路口方向往雨湖区一大桥路口方向行驶，当车行驶至雨湖区一大桥路口时被民警查获。
经湖南锦程司法鉴定所鉴定：被告人谭祥平血液中乙醇浓度测定为123.0283mg/d1。
上述事实，被告人谭祥平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的证人刘某的证言、湖南锦程司法鉴定中心血液中乙醇检验报告书、抽取当事人血样登记表及照片、查获经过、检查笔录、讯问视频截图、广东省韶关市武江区人民法院（2013）武刑初字第12号刑事判决书、被告人谭祥平的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭祥平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭祥平认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭祥平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人谭祥平的刑期自2017年10月23日起至2017年11月19日止。被告人谭祥平先前羁押的3日已折抵刑期。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一七年十一月二日
代理书记员 李 夺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因，缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5360号
原告：李某。
委托诉讼代理人：陈国庆，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某。
原告李某与被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告李某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某负担。
代理审判员 倪 明
二〇一六年十月十一日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1592号
原告：楚雄市农村信用合作联社，住所地楚雄市鹿城镇府后街179号，统一社会信用代码：915323012174412296。
负责人：李建树，该社理事长。
委托诉讼代理人：苏琳珍，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄开发区达辉灯具经营部，住所地楚雄市开发区商业城牛津街6号B-2-102号，注册号：532300200172619。
负责人：尤江水，该经营部负责人。
被告：尤江水，男，1980年6月21日生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化，个体，身份证住址江西省抚州市崇仁县，现住楚雄市开发区。
被告：曾美丽，女，1986年10月6日生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，个体，身份证住址湖南省衡阳县，现住楚雄市开发区。
原告楚雄市农村信用合作联社（以下简称楚雄市信用社）与被告楚雄开发区达辉灯具经营部（以下简称楚雄达辉经营部）、尤江水、曾美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楚雄市信用社的委托诉讼代理人苏琳珍到庭参加诉讼，被告楚雄达辉经营部、尤江水、曾美丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告楚雄达辉经营部偿还原告借款本息80000元，支付自2016年12月21日至2017年4月20日止的逾期利息（含罚息）2013.32元，并支付自2017年4月21日起至借款本息还清之日止的逾期利息（利率按合同约定计算）；二、判令被告尤江水、曾美丽对被告楚雄达辉经营部应偿还的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告楚雄达辉经营部因从事建材批发经营资金不足向原告申请借款。2015年12月14日，双方签订《流动资金贷款合同》，被告向原告借款80000元，借款期限为12个月，自2015年12月22日至2016年12月22日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本。双方还对借款利率、担保、违约责任等事项作了约定。为担保借款合同履行，被告尤江水、作为借款公司的负责人及股东向原告出具《连带责任保证承诺书》，被告曾美丽作为尤江水的妻子向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告楚雄达辉经营部的该笔借款承担连带保证担保。合同签订后，原告于2015年12月22日按照约定将借款80000元发放给被告楚雄达辉经营部使用，该笔借款于2016年12月22日到期。但被告逾期未按约定还款，经原告催收未果。截至2017年4月20日止，被告尚欠原告借款本金80000元、逾期利息2013.32元。
被告楚雄达辉经营部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告尤江水、曾美丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告楚雄市信用社围绕其诉讼请求依法向本院提交以下五组证据：第一组，1、被告楚雄开发区达辉灯具经营部营业执照、组织机构代码、税务登记证，2、被告尤江水、曾美丽身份证、户口册、结婚证；第二组，1、借款申请、云南省农村信用社微型企业贷款申请书、贷款客户谈话笔录、股东会借款决议书、签合同照片，2、《流动资金借款合同》；第三组，借款借据；第四组，1、连带责任保证承诺书，2、共同还款承诺书；第五组，1、提示归还到期贷款催收通知书，2、贷款帐。
被告楚雄达辉经营部未到庭质证，亦未提交书面证据。
被告尤江水、曾美丽未到庭质证，亦未提交书面证据。
本院认为，原告楚雄市信用社提交的上述证据能够证实被告楚雄达辉经营部向其借款80000元，被告尤江水为该借款连带责任人，被告曾美丽为共同还款人。借款后，被告楚雄达辉经营部未按约定归还借款，截止至2017年4月20日，被告尚欠原告借款本金80000元、逾期利息2013.32元未归还的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告楚雄达辉经营部因从事建材批发经营资金不足向原告申请借款。2015年12月14日，双方签订了《流动资金贷款合同》，合同约定，被告达辉经营部向原告借款80000元，借款期限为12个月，自2015年12月22日至2016年12月22日止，按月结息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款到期，被告未按约还款，出借人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿债务，直至借款人清偿完毕为止，对逾期还款自逾期之日按合同利率加收50%的利率计收复息。同时，被告尤江水作为借款公司的负责人及股东向原告出具《连带责任保证承诺书》，被告曾美丽作为尤江水的妻子向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告楚雄达辉经营部的该笔借款承担连带保证担保。合同签订后，原告于2015年12月22日按照约定将借款80000元发放给被告楚雄达辉经营部使用，借款于2016年12月22日到期。被告楚雄达辉经营部逾期未按约定还款，经原告催收未果。截至2017年4月20日止，被告尚欠原告借款本金80000元、逾期利息2013.32元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告楚雄市信用社提交的证据能够证实被告楚雄达辉经营部向其借款80000元，被告尤江水为该借款的连带保证人，被告曾美丽为该笔借款的共同还款人。截至2017年4月20日止，被告尚欠原告借款本金80000元、逾期利息2013.32元的事实。故原告起诉要求被告楚雄达辉经营部归还上述借款，被告尤江水、曾美丽承担连带还款责任的诉请有事实依据和法律依据，本院应予支持。被告楚雄达辉经营部、尤江水、曾美丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄开发区达辉灯具经营部偿还原告楚雄市农村信用合作联社截止至2017年4月20日的借款本金80000元、逾期利息2013.32元，并支付自2017年4月21日起至借款还清之日止的利息（利率按合同约定计算）；限本判决书生效之日起十日内一次性付清，款交本院；
二、被告尤江水、曾美丽对被告楚雄开发区达辉灯具经营部应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费600元，由被告楚雄开发区达辉灯具经营部负担（未交，限本判决书生效之日起十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 汪从录
人民陪审员 杨明华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张明权
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3489号
罪犯哈图,男，1979年1月30日出生于内蒙古自治区土默特左旗,蒙古族，初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2012年10月31日作出（2012）土左刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人哈图犯寻衅滋事、故意伤害、非法持有枪支、故意毁坏财物罪,判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿465654.83元（未履行），与同案被告连带赔偿121332.73元（未履行）。判决发生法律效力后，于2012年12月3日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2022年4月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯哈图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯哈图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、12月、2015年5月、11月连续记功4次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯哈图在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯哈图在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯哈图减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2021年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘世民
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2124号
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。
法定代表人王志宏，系该公司高级经理。
被告青岛钰鸿热力有限公司，住所地青岛市市北区龙潭路12号，统一社会信用代码：9137020377027338XC。
法定代表人刘莉，系该公司负责人。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告青岛钰鸿热力有限公司供用电合同纠纷一案，原告以原被告双方已经协商完毕，被告青岛钰鸿热力有限公司已经履行《用电合同》的相关约定为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告青岛钰鸿热力有限公司的起诉。
案件受理费3484元，减半收取1742元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司自行承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 隋立军
二〇一七年八月二十一日
法官助理 韩桂升
书 记 员 任 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19591号
原告孙春丽，女，1971年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。
委托代理人张海玲，浙江北干律师事务所律师。
被告章曼青，女，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼火良，男，1962年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙春丽诉被告章曼青、楼火良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙春丽委托代理人俞晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春丽诉称：2016年7月初，章曼青以扩大生意为由向原告借款70000元。同年7月22日，章曼青再次向原告借款60000元，约定月利率3%。借款后，章曼青在2016年农历年底返还原告借款20000元，在2017年上半年返还借款10000元，其余借款本息未返还。鉴于上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同经营，该债务应为夫妻共同债务。现起诉要求两被告返还原告借款100000元，并支付相应利息（利息计算方式：以借款40000元为基数自2017年11月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；以借款60000元为基数自2016年7月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。二者相加后所得数额为二被告应支付原告的利息总额）。
被告章曼青未作答辩。
被告楼火良未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：章曼青曾向原告借款70000元。2016年7月22日，章曼青再次向原告借款60000元，约定月利率3%。借款后，原告自认章曼青在2016年农历年底返还其借款20000元，在2017年上半年返还其借款10000元，其余借款本息未返还。
另查明，二被告于1987年4月30日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条2份、婚姻登记审查处理表1份予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实章曼青尚欠原告借款100000事实。章曼青未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款并支付相应利息的民事责任。鉴于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
章曼青、楼火良于本判决生效之日起十日内返还孙春丽借款100000元，并支付相应利息（利息计算方式：以借款40000元为基数自2017年11月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；以借款60000元为基数自2016年7月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。二者相加后所得数额为章曼青、楼火良应支付孙春丽的利息总额）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由章曼青、楼火良负担。
原告孙春丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章曼青、楼火良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 明
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19591号原告孙春丽，女，1971年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。委托代理人张海玲，浙江北干律师事务所律师。被告章曼青，女，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告楼火良，男，1962年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告孙春丽诉被告章曼青、楼火良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙春丽委托代理人俞晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙春丽诉称：2016年7月初，章曼青以扩大生意为由向原告借款70000元。同年7月22日，章曼青再次向原告借款60000元，约定月利率3%。借款后，章曼青在2016年农历年底返还原告借款20000元，在2017年上半年返还借款10000元，其余借款本息未返还。鉴于上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同经营，该债务应为夫妻共同债务。现起诉要求两被告返还原告借款100000元，并支付相应利息（利息计算方式：以借款40000元为基数自2017年11月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；以借款60000元为基数自2016年7月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。二者相加后所得数额为二被告应支付原告的利息总额）。被告章曼青未作答辩。被告楼火良未作答辩。经审理，本院查明事实如下：章曼青曾向原告借款70000元。2016年7月22日，章曼青再次向原告借款60000元，约定月利率3%。借款后，原告自认章曼青在2016年农历年底返还其借款20000元，在2017年上半年返还其借款10000元，其余借款本息未返还。另查明，二被告于1987年4月30日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条2份、婚姻登记审查处理表1份予以证实。本院认为，依据现有证据可以证实章曼青尚欠原告借款100000事实。章曼青未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款并支付相应利息的民事责任。鉴于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法视为二被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:章曼青、楼火良于本判决生效之日起十日内返还孙春丽借款100000元，并支付相应利息（利息计算方式：以借款40000元为基数自2017年11月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；以借款60000元为基数自2016年7月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。二者相加后所得数额为章曼青、楼火良应支付孙春丽的利息总额）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由章曼青、楼火良负担。原告孙春丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章曼青、楼火良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱利明二〇一七年十二月十二日书记员  杨 明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6115号
原告:天津市天房物业管理有限公司。
被告:史杰。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告史杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由�告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月九日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1204号
原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司,住所地建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓1幢101室。
负责人：邓建珍,经理。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司工作人员。
被告：王利琴,女,1976年8月13日出生,汉族，住建德市。
原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告王利琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告以被告已履行义务为由，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司负担。
审判员 方雪莲
二〇一八年四月三日
书记员 徐培静
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第59号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1988年1月1日，汉族，初中文化，农民，住商水县舒庄乡扶舒村。因涉嫌危险驾驶，于2014年5月7日到公安机关投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员周松雷出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2013年2月2日15时40分许，被告人王某某酒后无证驾驶两轮摩托车，自西向东行驶至舒庄乡白谭路后陈处，在超越同向行人陈某某时，将陈某某撞伤。经商水县公安交通警察大队认定，王某某负该事故的全部责任。经周口市疾病预防控制中心检验，王某某血液中乙醇含量为88.9／100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人王某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应处三个月以下拘役。
同时查明：被告人王某某于2014年5月7日到商水县公安局投案自首。双方就民事部分已达成调解协议，被告人赔偿了被害人的相关经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人王国良、王秀稳、陈富元、位合村证言，书证有被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、周口市疾病预防控制中心检验报告单、车辆痕迹检验意见书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某有自首情节，且在庭审中主动认罪，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人相关经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙志涛
商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第59号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人樊某甲，男，1962年12月24日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年1月25日被商城县森林公安局取保候审；于2014年3月27日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人樊某甲犯滥伐林木罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派助理检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2012年11月份，被告人樊某甲以9000元的价格买下商城县伏山乡毛坪河村中棚组村民高术国家自留山上的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请张某某、吴树恩等人进行砍伐烧炭，共计砍伐2107株。经林业部门鉴定：折合活立木蓄积25.7立方米。
被告人樊某甲在庭审中对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议。并有经当庭举证、质证、认证的户籍证明、无犯罪前科证明、接受刑事案件登记表及到案经过、毛坪河村委会证明、商城县林业局证明、社会调查评估意见书，现场照片及花码单，砍伐现场调查报告，证人张某某、樊某乙的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人樊某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立、被告人违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，具有悔罪表现，且符合社区矫正监管条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定、判决如下：
被告人樊某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵开友
二〇一四年四月十日
书记员 杨丽君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霞，女，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清碧，女，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：况星辰，女，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原审第三人：李清容，女，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人王霞因与被申请人李清碧、原审第三人李清容确认劳动关系纠纷一案，不服本院(2017)渝05民终4641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王霞申请再审称：其在原审提交的收入证明以及证人证言和照片等，能够充分证明郭宗友生前系“赵氏建材”门市员工，原审认定郭宗友与“赵氏建材”之间不存在劳动关系错误，应予再审。王霞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人提交答辩意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王霞请求确认郭宗友生前与“赵氏建材”门市存在劳动关系应当提供证据予以证明。本案原审中，王霞提供了一份收入证明和证人证言及郭宗友发生交通事故时的照片以证明自己的主张。因收入证明系第三人李清容在郭宗友死后向王霞出具，而李清容并非“赵氏建材”门市的经营者，王霞亦无证据证明李清容系该门市的实际经营者或者出具收入证明时已得到“赵氏建材”门市的授权，故该份证据不能证明郭宗友系“赵氏建材”门市工作人员；至于王霞在原审中提供的数份证人证言，因出庭作证的证人并未在“赵氏建材”门市工作，且其作证内容均是间接证据，加之与被申请人提供的证人证言相互矛盾，亦不能采信；至于郭宗友发生交通事故时的照片，因其仅能证明郭宗友事故发生之时正在运送建材，亦不能证明其系“赵氏建材”门市的工作人员，故王霞未举示充分证据证明郭宗友与“赵氏建材”门市存在劳动关系，其申请理由不能成立。
综上，王霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王霞的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余 洁