wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终66号
上诉人（原审原告）：陈俊岭，男，1974年7月25日生，汉族，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：徐文军，女，1975年9月5日生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。
上诉人陈俊岭、徐文军因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈俊岭、徐文军上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告陈俊岭、徐文军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款5,414.82元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月9日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出�法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方�意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈俊岭、徐文军的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本裁定生效后退还给原告陈俊岭、徐文军。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1777号民事裁定�
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
审 判 员 董瑞华
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终66号上诉人（原审原告）：陈俊岭，男，1974年7月25日生，汉族，住调兵山市。上诉人（原审原告）：徐文军，女，1975年9月5日生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。上诉人陈俊岭、徐文军因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈俊岭、徐文军上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告陈俊岭、徐文军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款5,414.82元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月9日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出�法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方�意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈俊岭、徐文军的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本裁定生效后退还给原告陈俊岭、徐文军。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1777号民事裁定�二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞审 判 员  董瑞华二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  于 浩
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第781号
申请执行人冯玉红，男，1973年4月30日生，汉族，住忻府区。
被执行人王银虎，男，1962年1月29日生，汉族，住代县。
本院在执行申请执行人冯玉红与被执行人王银虎委托合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田青平
二〇一七年五月二十六日
书记员 常美娟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）忻府执字第781号申请执行人冯玉红，男，1973年4月30日生，汉族，住忻府区。被执行人王银虎，男，1962年1月29日生，汉族，住代县。本院在执行申请执行人冯玉红与被执行人王银虎委托合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田青平二〇一七年五月二十六日书记员  常美娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第260号
原告余星亚。
委托代理人马红军，河南天苑律师事务所律师。
被告王玉洪。
被告许昌众成置业有限公司。住所地许昌市文峰路北段****号。
法定代表人陈小可，该公司经理。
被告赵升。
三被告委托代理人庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
原告原告angha余星亚与被告王玉洪、许昌众成置业有限公司、赵升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告余星亚的委托代理人马红军，被告王玉洪、
许昌众成置业有限公司、赵升的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余星亚诉称，2013年6月7日，王玉洪向余星亚借款7000000元，约定利息4.5分。许昌众成置业有限公司、赵升对上述借款提供连带责任保证，保证期间2年。王玉红借款后，仅支付了部分利息，借款本金及拖欠利息至今未还。请求王玉洪归还本金7000000元及利息（利息从2014年9月26日计算到实际付款之日，按照同期银行贷款利率的4倍计算；截止2015年5月26日利息暂计为1120000元）。2、要求许昌众成置业有限公司、赵升对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告王玉洪、许昌众成置业有限公司、赵升答辩称，借款属实，但借款实际使用人不是王玉洪，而是赵升。月息4.5分过高，应当依法不受法律保护。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：王玉洪是否应偿还余星亚本金7000000元及2014年9月26日以后的利息，许昌众成置业有限公司、赵升是否应对上述本息承担连带责任。
原告余星亚为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据如下：
第一组借条一份，证明2013年6月7日王玉洪向余星亚借款7000000元及月息4.5分的事实。
第二组转账凭证一份、证人证言一份，证明2013年6月7日余星亚委托魏晓伟转给王玉洪7000000元的事实。
第三组担保书两份，证明许昌众成置业有限公司、赵升对借款本息提供连带责任保证。
被告王玉洪、许昌众成置业有限公司、赵升未提供证据。
被告王玉洪、许昌众成置业有限公司、赵升对余星亚提供的证据发表质证意见为，对证据真实性和证明目的均无异议。该款转给王玉洪，但实际使用人为赵升。
根据以上有效证据，结合原告、被告的陈述和本院查明情况确认以下法律事实：2013年6月7日，由王玉洪出具借条向余星亚借款7000000元，约定月利息4.5%。该笔借款通过工商银行转入王玉洪在工商银行的账户。许昌众成置业有限公司、赵升分别出具担保书对上述借款提供连带责任保证，保证期间2年。王玉洪借款后，本金至今未还，利息支付至2014年9月26日。2015年7月30日，余星亚起诉至法院，要求王玉洪归还本金7000000元及利息（利息从2014年9月26日计算到实际付款之日，按照同期银行贷款利率的4倍计算；截止2015年5月26日利息暂计为1120000元）。2、要求许昌众成置业有限公司、赵升对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告均认可本金7000000元至今未还和约定了利息的事实，且原告余星亚提供了借条、转账凭证、证人证言证明了该事实，故原告余星亚要求被告王玉洪偿还借款本金7000000元及利息，本院予以支持。关于原告余星亚要求被告支付2014年9月26日以后利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均认可许昌众成置业有限公司、赵升对上述借款本息提供了连带责任保证的事实，且原告余星亚提供的保证书予以证明，故原告余星亚要求许昌众成置业有限公司、赵升应对上述未偿还的借款本金和利息承担连带责任，本院予以支持。关于王玉洪辩称其不是实际借款人的理由无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王玉洪自本判决生效之日起十日内偿还原告余星亚借款本金7000000元及利息（利息自2014年9月26日计算至本判决确认的还款之日止，利率按中国人民银行同期计算贷款利率四倍计算）。
二、被告许昌众成置业有限公司、赵升对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费68640元、保全费5000元，共计73640元，由被告王玉洪、许昌众成置业有限公司、赵升承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张扬梵
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第3144号
申请执行人：吴钊洪，住广东省广州市南沙区。
被执行人：王坤有，住广东省广州市南沙区。
关于吴钊洪与王坤有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法万民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。王坤有应向吴钊洪偿还欠款20000元及利息的义务，案件受理费350元和案件执行费205元由被执行人承担。由于被执行人未按判决履行义务。吴钊洪已向本院申请执行，本院依法立案强制执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院到被执行人所在地村委会调查，未发现被执行人下落；同时，该村委会反映被执行人长期不在村中居住，且无任何福利款分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法万民初字第67号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无其他可供执行的财产。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第3144号案终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年十二月××日
（）
书 记 员 殷 轩
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1228号
原告：韩胜利，男，汉族，1991年3月16日出生，无固定职业，住河南省信阳市浉河区游河乡出山村**号。
被告：张庆，男，汉族，年龄不详，住乌鲁木齐市新市区新体巷奥林小区**号楼*单元***室。
本院受理的原告韩胜利与被告张庆劳务合同纠纷一案，原告韩胜利于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩胜利撤回起诉。
本案案件受理费525元（原告已预交）减半收取，退还原告262.50元，其余262.50元由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苗 密
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初305号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人艾小刚，男，1982年12月28日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省东安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人张艺，广东佰仕杰律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人艾小刚犯容留他人吸毒罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人艾小刚及其指定辩护人张艺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2017年11月12日，被告人艾小刚在其租住的广州市荔湾区海南村赤岗东约532号四楼最左边房中容留吸毒人员陈某（另案处理）吸食毒品冰毒。（二）2017年11月13日，被告人艾小刚在上址容留吸毒人员陈某、胡某、“胖子”（均另案处理）吸食毒品冰毒。2017年11月14日9时许，民警在该房查获被告人艾小刚和吸毒人员胡某、陈某。
公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人艾小刚无视国家法律，容留他人吸毒，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。建议对被告人艾小刚在有期徒刑一年以下的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人艾小刚对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均没有异议，认罪认罚，请求对其从轻处罚。
被告人艾小刚的指定辩护人认为：被告人自愿认罪，被告人仅容留两次，没有以牟利为目的，主观恶性较小，社会危害性不大，情节轻微，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年11月12日，被告人艾小刚在其租住的广州市荔湾区海南村赤岗东约532号四楼最左边房中容留吸毒人员陈某（另案处理）吸食毒品冰毒。2017年11月13日，被告人艾小刚在上址容留吸毒人员陈某、胡某、“胖子”（均另案处理）吸食毒品冰毒。2017年11月14日9时许，民警在该房查获被告人艾小刚和吸毒人员胡某、陈某。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过、破案经过等材料，证人李某1、胡某、陈某的证言及相关辨认笔录，现场检测报告书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人艾小刚的供述及相关辨认笔录等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为：被告人艾小刚无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人艾小刚犯容留他人吸毒罪的证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人艾小刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人艾小刚的指定辩护人该方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾小刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月14日起至2018年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 冯志强
人民陪审员 徐 欣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 简绍辉
梁斯斯
陈仁兰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第276号
原告周建民。
被告栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村民委员会。
法定代表人柳尧成，系该村村委会主任。
原告周建民与被告栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周建民与被告栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村民委员会主任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建民诉称，2005年5月6日，原告与被告（第七届村委）签订土地租赁合同建设空心砖厂，该合同在生效后的7月1日由于被告急于追讨深圳投资，又与原告签订委托协议，书面证明：此委托协议完成之后，再继续履行5月6日所签合同，但被告在委托协议已取得重大进展的关键时刻，另与深圳投资全部责任方恶意串通，在所有可能收理的高级机关下发特别通告，阻止委托协议的完成。使原告不得不坚持了10年才完成委托协议，同时给原告（时任临时村委召集人）造成了重大生命及财产损失及精神损失。2007年，被告在没有经过原告的同意，在没有法定代表人的条件下，单方违约，将原告所承租的土地非法转让给了本村的柳文东所有。现原告诉请，1判令被告解除与原告签订的承包合同，2赔偿原告违约金10000元。
被告栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村民委员会的法定代表人辩称，我不清楚这个事。
经审理查明，2003年5月6日，原告周建民与被告栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村民委员会签订承包协议一份约定：1、西荆夼村委将空心砖厂承包给周建民经营，周建民有经营自主权；2、承包期限两年（2003-2004年）终止于2004年12月31日；3、承包费3000元／年，每年11月30日前一次性付清，到期不付加付违约金300元／月；4、西荆夼村委会尚存材料折款3500元，周建民于2003年12月底一次性付还，过期不付，加收违约金400元／月；5、周建民承包场地为后边车库东门，小楼东边500平方米，不准随便扩占，不准改做其他用途；6、合同到期后，周建民无条件归还承包场地，属于周建民的设备，周建民有权带走，如周建民仍愿承包，可以续合同，价格另议，周建民有再承包优先权。以上协议，双方自愿遵守，如违约，包赔对方一切损失，并付违约金10000元。签字方为西荆夼村民委员会代表人柳喜诚和周建民。
2004年1月8日，柳喜诚出具证明1份证明：1、空心砖场地是周建民个人整理的；2、包括水泥地面，灰膏地；3、车库排水洞是合同前就有；4、周建民深圳讨债是受村委委托；5、空心砖场地协议继续履行到2年整。
庭审中，原告周建民主张其在签订承包协议后没有实际经营，承包费和材料款也没有交纳，在2004年1月8日出具柳喜诚出具证明后，虽然无人阻止经营砖厂，也没有实际经营砖厂，一直在上访解决债务问题。原告主张承包协议继续履行两年整是指深圳投资要债这个事结束后继续履行两年。被告的法定代表人主张对这些事情都不了解。
庭审中，原告周建民主张协议中的砖厂2007年卖给了本村柳文东。原告周建民称，当时镇政府有答复意见，答复意见是柳光松赔偿周建民砖厂水泥地面建设损失5000元，柳光松已经给了1000元，现在收条在柳光松手中，柳光松不承认了。原告周建民未能提交该答复意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的承包协议一份、（2014）烟民四终字第374号民事裁定书1份和法院调取的（2013）栖民一初字第1767号民事案件卷宗第15页证明在案为凭，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，本案原告周建民与被告栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村于2003年5月6日签订的空心砖厂承包协议属于租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告签订空心砖厂租赁协议已达13年之久，已过合同约定的承包期限两年，原告周建民虽主张柳喜诚出具的证明指深圳投资要债这个事情结束后继续履行两年，但根据证明书面内容，应该是指协议约定承包期的两年整，且原告周建民在庭审中主张该砖厂现已卖给他人，该租赁合同的目的已经不能实现，现原告周建民诉请要求与被告解除该租赁合同，本院予以支持。在该租赁合同签订后，原告周建民并未交纳合同约定的承包费和材料款，因忙于上访解决债务问题，也未实际经营该空心砖厂。原告周建民在庭审中也表示在2004年1月8日柳喜诚出具证明时，并未有人阻止其经营砖厂。原、被告租赁合同的解除并非被告违约造成的，故原告诉请要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2003年5月6日签订的空心砖厂承包协议；
二、驳回原告周建民的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁世学
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨丛瑜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3997号
原告郝凤莲，女，退休职工。
被告丁少平，男。
被告杨彩霞（又名杨霞），女，系被告丁少平妻子。
原告郝凤莲与被告丁少平、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告郝凤莲，被告杨彩霞到庭参加诉讼。被告丁少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝凤莲诉称，2013年3月30日，被告丁少平、杨彩霞向原告借款250000元，约定月息3分，并出具借条。后被告丁少平、杨彩霞未能返还借款本金，并支付利息25000元。后本、息至今未付。现诉至人民法院请求判令：1.被告丁少平、杨彩霞返还借款本金250000元，并从2013年3月30日起至还清款之日止按月息2分支付利息至清款之日（履行中核减已付利息25000元）；2.诉讼费由被告负担。
被告杨彩霞辩称，原告所诉属实，暂时无力偿还。
被告丁少平未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年3月30日，被告丁少平、杨彩霞向原告郝凤莲借款250000元，约定月息3分，并出具借条。后被告丁少平、杨彩霞未能返还借款本金，共支付利息25000元。后本、息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告丁少平、杨彩霞给原告郝凤莲出具借条，双方形成有效的民间借贷关系。现原告郝凤莲持借条原件主张要求被告丁少平、杨彩霞返还借款本金250000元，并从2013年3月30日起至还清款之日止按月息2分支付利息（履行中核减利息25000元），符合法律规定，本院予以支持。被告丁少平既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁少平、杨彩霞于本判决生效后五日内返还原告郝风莲借款250000元，并从2013年3月30日起至还清款之日止按月息2分支付利息（履行中核减利息25000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告丁少平、杨彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 王海峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终13号
上诉人（原审被告）：郑炜。
被上诉人（原审原告）：张林强。
原审被告：汪秋生。
原审被告：陈广美。
上诉人郑炜为与被上诉人张林强、原审被告汪秋生、陈广美民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4934号民事裁定，向本院提起上诉称：首先，本案案由是民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。就本案而言，在法定的举证期限内，张林强未提供出借资金的方式、来源，或者通过银行等支付平台来证明履行了出借义务，唯一可以理解的是通过现金支付的形式才能达到借款合同生效的目的，而该案的主要证据是“承诺书”的前提必须主合同《借款合同》成立，债权人是否出借款项与债务人是否收到借款为前提，本案出借标的物都是“货币”，因此债权人有出借义务，而债务人收到借款后才有还款义务，所以接受货币方应该是郑炜一方。原审法院理解为张林强为接收货币方，理解错误。另外，张林强提供的证据未经庭审质证，真实性、合法性、关联性均未认定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定：证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据不能作为定案的依据。原审法院应当直接判决，既节约司法资源也减轻当事人的讼累。原审法院先入为主，失去公平性、公正性。其次，我国法律对合同纠纷案件有明确规定的诉讼管辖地有两种，被告所在地与合同履行地，既然合同履行地有异议，为何不选择没有争议的被告所在地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系合同纠纷，张林强诉请要求郑炜等人履行清偿借款的义务，双方并未明确约定合同履行地，依照上述法律规定，本案应确定张林强所在地为合同履行地。鉴于张林强所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。本案现处于程序审查阶段，故对现有证据仅作形式上的审查，案涉证据未经庭审质证，并不影响本案管辖异议的处理。郑炜的上诉理由均不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。原审法院适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 夏吉兰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民辖终6号
上诉人（原审原告）:云南泊洁山泉有限责任公司。
住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇。
统一社会信用代码：915323295798063526。
法定代表人：刘霄云，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:谢芳，女，汉族，1974年3月生，住富民县。
上诉人云南泊洁山泉有限责任公司因与被上诉人谢芳买卖合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2018）云2329民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人云南泊洁山泉有限责任公司上诉称，一审裁定明显错误，上诉人起诉要求被上诉人支付货款，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”另外，云南省高院报请最高人民法院对买卖合同管辖权的裁定，即最高法院2017年12月28日的（2017）最高法民辖26号民事裁定书确定：因货款纠纷，卖方住所地作为货币接收地，具有管辖权。因此武定县法院对本案有管辖权。在本案买卖合同关系中，交易方式为被上诉人自行到上诉人处拉水，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地应为合同履行地。因此，请求裁定撤销（2018）云2329民初67号民事裁定，并由武定县人民法院继续审理本案。
被上诉人谢芬辩称：上诉人主张其要求货款支付，但在起诉状中已明确写明，“原告按照被告的要求将被告所需的水桶、饮用水、水袋分批次运至被告指定地点，且被告已经认可收到原告的水桶、饮用水、水袋。”由此表明，原告主张的交货地点为被告的指定地点，足以说明交货地点是明确的，合同履行地即为交货地点，根据《民诉意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与约定不一致，以实际履行地点为合同履行地”。另外，根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地为首选管辖，因此，武定县人民法院作出的（2018）云2329民初67号民事裁定书并无错误。上诉人与被上诉人之间存在合同关系，但双方之间存在何种合同关系应由实体审理后才能确定。现不能确定原告主张的货款的成立，不能单纯地以货款收付为管辖的主要依据。故上诉人以最高法院民辖26号民事裁定作为本案的管辖理由不能成立。武定县人民法院（2018）云2329民初67号民事裁定并无不当。因此，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人在民事起诉状中明确主张要求被上诉人支付货款，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定。武定县人民法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，本案武定县人民法院已先立案，依照规定不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，武定县人民法院(2018)云2329民初67号民事裁定将本案移送富民县人民法院管辖不当，上诉人云南泊洁山泉有限责任公司提出本案应由武定县人民法院管辖的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销武定县人民法院（2018）云2329民初67号民事裁定；
二、本案由武定县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明云
审判员 豆 玮
审判员 张燕芳
二〇一八年四月四日
书记员 张旭东
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民辖终6号上诉人（原审原告）:云南泊洁山泉有限责任公司。住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇。统一社会信用代码：915323295798063526。法定代表人：刘霄云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:谢芳，女，汉族，1974年3月生，住富民县。上诉人云南泊洁山泉有限责任公司因与被上诉人谢芳买卖合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2018）云2329民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南泊洁山泉有限责任公司上诉称，一审裁定明显错误，上诉人起诉要求被上诉人支付货款，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”另外，云南省高院报请最高人民法院对买卖合同管辖权的裁定，即最高法院2017年12月28日的（2017）最高法民辖26号民事裁定书确定：因货款纠纷，卖方住所地作为货币接收地，具有管辖权。因此武定县法院对本案有管辖权。在本案买卖合同关系中，交易方式为被上诉人自行到上诉人处拉水，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地应为合同履行地。因此，请求裁定撤销（2018）云2329民初67号民事裁定，并由武定县人民法院继续审理本案。被上诉人谢芬辩称：上诉人主张其要求货款支付，但在起诉状中已明确写明，“原告按照被告的要求将被告所需的水桶、饮用水、水袋分批次运至被告指定地点，且被告已经认可收到原告的水桶、饮用水、水袋。”由此表明，原告主张的交货地点为被告的指定地点，足以说明交货地点是明确的，合同履行地即为交货地点，根据《民诉意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与约定不一致，以实际履行地点为合同履行地”。另外，根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地为首选管辖，因此，武定县人民法院作出的（2018）云2329民初67号民事裁定书并无错误。上诉人与被上诉人之间存在合同关系，但双方之间存在何种合同关系应由实体审理后才能确定。现不能确定原告主张的货款的成立，不能单纯地以货款收付为管辖的主要依据。故上诉人以最高法院民辖26号民事裁定作为本案的管辖理由不能成立。武定县人民法院（2018）云2329民初67号民事裁定并无不当。因此，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人在民事起诉状中明确主张要求被上诉人支付货款，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定。武定县人民法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，本案武定县人民法院已先立案，依照规定不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此，武定县人民法院(2018)云2329民初67号民事裁定将本案移送富民县人民法院管辖不当，上诉人云南泊洁山泉有限责任公司提出本案应由武定县人民法院管辖的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销武定县人民法院（2018）云2329民初67号民事裁定；二、本案由武定县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  高明云审判员  豆 玮审判员  张燕芳二〇一八年四月四日书记员  张旭东
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初655号
原告：邓某甲。
被告：詹某。
委托代理人：邓某乙。
原告邓某甲诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲；被告詹某的委托代理人邓洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原告与被告于××××年结婚，婚后生育一双儿女，后因被告作风问题，双方离婚，XXXX年双方又复婚，2012年被告外出打工，又换了电话，无法联系，分居至今，请求法院判决双方离婚。
原告邓某甲为支持其诉讼主张在举证期限内提交了以下证据：1、《身份证》，证明原告的身份；2、《结婚证》，证明原、被告系夫妻关系。
被告詹某对原告提交证据的质证意见：对证据一、二的三性均无异议。
被告詹某答辩称：被答辩人长期存在赌博、家暴、酗酒等一系列的恶习，同时也存在恐吓、威胁答辩人的情形，给答辩人身心带来极大的伤害，生活造成了严重了困扰。双方也确实存在长期分居，夫妻感情破裂等问题。双方之间没有任何共同财产。另，因被答辩人存在威胁、恐吓答辩人的事实，为了保护答辩人的人身安全，答辩人无法正常出庭，该答辩状是答辩人真实的意思表示。综上，答辩人对被答辩人提出的离婚诉求没有异议，请求法院判决双方离婚。
被告詹某没有提交证据。
经审理查明：XXXX年，原、被告在原告去建设嶂下电站的时候相识，当时原告负责施工，××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育一个女儿，取名邓某乙，××××年××月××日生育一个儿子，取名邓某丙。婚后双方经常因互相猜疑而争吵，于XXXX年XX月份离婚，XXXX年XX月XX日又复婚，没有夫妻共同财产和债权债务，但复婚后双方仍互相猜疑，争吵不断，被告外出务工，双方分居四年。现原告以夫妻感情破裂为由起诉到本院，请求本院判决双方离婚。
以上事实，有原告起诉书，提交的证据和庭审陈述；被告的答辩状、庭审陈述证实。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，互帮互助，互尽义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽是自由恋爱，但婚后长期互相猜疑，导致离婚后又复婚，仍争吵不断，原告现以夫妻感情破裂为由提出判决原、被告离婚的诉讼请求，被告书面表示同意离婚，被告的委托代理人在庭审中也表示同意离婚，对双方一致同意离婚的诉讼主张，本院依法予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”；第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”的法律规定，由于离婚诉讼是与人身密切相关的案件，本案被告未亲自到庭参加诉讼，而对委托代理人的调解授权只是“代为参与调解”，没有完全的特别授权，因此本案以判决形式定案。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十二条之规定，判决如下：
准予原告邓某甲与被告詹某离婚。
本案诉讼费300元由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 何 杨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾 瑜
第4页共4页
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第612号
申请执行人王媛媛。
被执行人王继超。
王媛媛与王继超借款合同纠纷一案，富裕县人民法院（2015）富裕商初字第116号已经发生法律效力。由于被执行人王继超没有履行生效法律文书确定的内容，申请人请求被执行人王继超履行给付义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王继超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王媛媛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王继超新的财产线索，申请执行人王媛媛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一六年三月三日
书记员 王迪
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初186号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人章林韬，男，1988年11月20日出生于福建省厦门市，汉族，本科文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月4日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人章林韬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月4日1时许，被告人章林韬饮酒后驾驶闽Ｄ×××××小车行驶至福州市台江区福州市第十五中学门口附近路段时撞到道路隔离带护栏，造成护栏损坏。随后，被告人章林韬主动拨打110报警。案发后，福州市公安局交通警察支队台江大队作出道路交通事故认定书，认定被告人章林韬负全部责任。被告人章林韬的血样经鉴定乙醇含量为152.80mg/100mL，属于醉酒驾驶。被告人章林韬已赔偿了上述护栏的损失。
公诉机关认为，被告人章林韬具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人章林韬判处拘役一个月。
被告人章林韬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院暂缴人民币一万五千元以执行罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人章林韬犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章林韬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从已缴纳的一万五千元中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年四月十七日
书记员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初144号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李某，男，壮族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：1、被告人李某于2015年12月31日下午15时许，在柳州市柳南区南站路丽人医院旁的人行道上，将被害人栗某一部步步高vivo智能手机（经鉴定价值人民币1430元）盗走。被告人李某于当日将其偷得的手机以450元钱的价格卖给柳州市鱼峰山脚下一流动回收二手手机的摊点，所得赃款已被公安机关扣押。
2、被告人李某于2016年1月2日15时，在柳州市柳南区飞鹅路中行门口的红绿灯路口，将被害人韦某乙一部16G版白色苹果4手机（经鉴定价值人民币680元）盗走。被告人李某于当日欲将其盗得的手机卖掉时，被公安人员当场抓获。现该手机已被追回并退还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述及购买手机的相关票据、归案经过、扣押笔录、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、证人韦某甲和罗某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某归案后，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案第1起退还部分赃款给被害人及第2起被盗的手机已发还被害人，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2016年7月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、暂存于本院的人民币四百五十元系被告人李某销赃被害人栗某被盗手机所得，依法退还给被害人栗某，另责令被告人李某退赔被害人栗某经济损失人民币九百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终420号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘永利，男，1967年10月21日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人刘永利证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海润光伏科技股份有限公司未按期交纳上诉案件受理费，南京市中级人民法院于2018年1月31日向上诉人海润光伏科技股份有限公司发出上诉费缴纳通知单，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。经我院核实，期限届满，上诉人海润光伏科技股份有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 李 荐
审 判 员 周 成
法官助理 王国亮
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 白 妍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初157号
原告：曹新桂，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称人民保险颍上支公司），住所地安徽省颍上县城北新区颍阳路66号，统一社会信用代码913412261522232463（1-1）。
负责人：韩丽，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被告：李大海，男，1994年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：安徽省颍上县交游出租车有限公司，住所地安徽省颍上县交通局。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告曹新桂的委托诉讼代理人刘传茹，被告李大海，被告人民保险颍上支公司的委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。被告安徽省颍上县交游出租车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新桂诉称：2017年5月22日，被告李大海驾驶皖Ｋ×××××起亚牌小型轿车与原告曹新桂驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告曹新桂受伤及两车受损的交通事故。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失336273.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告李大海辩称：原告曹新桂的合理损失由被告人民保险颍上支公司承担；被告李大海垫付给原告曹新桂的医疗费18000元应合并审理。
被告人民保险颍上支公司辩称：原告曹新桂主张的损失应按农村居民标准计算，其诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据；被告人民保险颍上支公司垫付原告曹新桂医疗费10000元应合并审理；被告人民保险颍上支公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告安徽省颍上县交游出租车有限公司未作答辩。
经审理查明：李大海系肇事车辆皖Ｋ×××××起亚牌小型轿车的所有人，安徽省颍上县交游出租车有限公司系该车的挂靠单位，人民保险颍上支公司系该车的保险单位，2017年5月3日，安徽省颍上县交游出租车有限公司为该车投保了交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业三者险，期限均为一年。2017年5月22日18时许，李大海驾驶皖Ｋ×××××起亚牌小型轿车，沿解放北路由南向北行驶至颍上县解放北路与政务路交叉路口路段左转弯时，与自北向南曹新桂驾驶的二轮电动车发生相撞，造成曹新桂受伤及两车受损的交通事故。曹新桂被送往颍上县人民医院住院治疗27天，支付医疗费46204.3元，轮椅费888元。事故发生后，李大海垫付曹新桂医疗费18000元，人民保险颍上支公司垫付曹新桂医疗费10000元。该事故经颍上县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，李大海承担此起道路交通事故的全部责任；曹新桂在此起交通事故中无责任。2017年9月26日，安徽中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1、被鉴定人曹新桂因道路交通事故致其左股骨颈骨折，经行左侧全髋关节置换术后属九级伤残。2、被鉴定人曹新桂误工期限为伤后365日，护理期限为伤后150日，营养期限为伤后180日。3、人工髋关节更换费用可参考首次安装费用或协商解决。曹新桂支付鉴定费2200元。后为赔偿发生纠纷，曹新桂向本院提起诉讼。
另查明：2016年2月至事故发生，曹新桂经常居住地安徽省颍上县慎城镇尤岗社区，并在安徽宇豪商贸发展有限公司从事电梯安装工程技术指导、人员调度及材料管理的工作。
确认上述事实的证据是：1、原告的身份证；2、道路交通事故认定书;3、行驶证、驾驶证及保险单；4、原告曹新桂的病历、用药清单、轮椅费票据及医疗费票据；5、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、劳动合同、颍上县慎城镇尤岗社区居民委员会证明、安徽宇豪商贸发展有限公司证明及营业执照；7、交通费票据；8、保险公司提交转账凭证；9、李大海身份证及收据；10、当事人相应陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。被告李大海驾驶皖Ｋ×××××起亚牌小型轿车与原告曹新桂驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告曹新桂受伤及两车受损属实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的认定，被告李大海承担该起事故的全部责任。原告曹新桂经常居住地安徽省颍上县慎城镇尤岗社区，并在安徽宇豪商贸发展有限公司从事电梯安装工程技术指导、人员调度及材料管理的工作，其主张的损失应按安徽省城镇居民标准计算。原告曹新桂不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其主张的误工费可以参照相近行业的居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。根据有关法律规定，原告曹新桂的损失范围及数额为：医疗费46204.3元、轮椅费888元、误工费44347.5元(121.5元/天×365天）、护理费18225元(121.5元/天×150天)、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费9000元（50元/天×180天）、残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）、鉴定费2200元、交通费1000元（酌定）、精神损害抚慰金15000元，合计254838.8元。由于被告李大海垫付原告曹新桂医疗费18000元，被告人民保险颍上支公司垫付原告曹新桂医疗费10000元，被告人民保险颍上支公司应赔偿原告曹新桂损失226838.8元（254838.8元-18000元-10000元）。对原告诉求中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。被告李大海垫付给原告曹新桂的医疗费18000元，可另行主张。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹新桂损失226838.8元；
二、驳回原告曹新桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6344元，因适用简易程序，减半收取3172元，原告曹新桂负担1032元，被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一八年二月九日
书记员 朱楠楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6877号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：林汉勇，男，1977年6月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：吕小群，女，1976年11月6日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林汉勇、吕小群信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因林汉勇拖欠信用卡款项，请求判令：1.林汉勇立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金38245.46元、利息4210.58元、违约金3881.1元（暂计至2016年12月10日共计46337.14元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；2.吕小群对林汉勇的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告林汉勇有还款，截至2017年6月10日，被告拖欠本金38145.46元，利息8219.91元，违约金3881.10元(含滞纳金)，合计50246.47元。其他诉求不变。
被告林汉勇、吕小群在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：林汉勇。
信用卡卡号：62×××78。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：林汉勇向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，林汉勇持卡消费并发生透支，从2016年5月10日开始逾期还款，截至2017年6月10日，被告林汉勇尚欠本金38145.46元，利息8219.91元，违约金3881.1元（含截至2016年12月31日的滞纳金）。涉案信用卡已于2017年6月26日核销。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：林汉勇与吕小群为夫妻关系，双方于2003年3月19日登记结婚。
本院认为,林汉勇在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。林汉勇持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求林汉勇偿还违约金3881.1元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金3881.1元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张林汉勇偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于林汉勇欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，而林汉勇没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。另外，在诉讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年6月26日之后不再计收利息，本院予以确认。因林汉勇的上述债务发生在其与吕小群的婚姻关系存续期间，在林汉勇、吕小群没有举证的情况下，林汉勇所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此吕小群应对林汉勇的上述债务承担共同清偿责任。林汉勇、吕小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告林汉勇、吕小群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支欠款本金38145.46元、利息8219.91元、滞纳金3881.1元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告林汉勇、吕小群共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告林汉勇、吕小群应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李泳瑜
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6877号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：林汉勇，男，1977年6月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：吕小群，女，1976年11月6日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林汉勇、吕小群信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因林汉勇拖欠信用卡款项，请求判令：1.林汉勇立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金38245.46元、利息4210.58元、违约金3881.1元（暂计至2016年12月10日共计46337.14元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）；2.吕小群对林汉勇的上述信用卡债务承担共同连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告林汉勇有还款，截至2017年6月10日，被告拖欠本金38145.46元，利息8219.91元，违约金3881.10元(含滞纳金)，合计50246.47元。其他诉求不变。被告林汉勇、吕小群在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：林汉勇。信用卡卡号：62×××78。卡种：长城环球通信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：林汉勇向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，林汉勇持卡消费并发生透支，从2016年5月10日开始逾期还款，截至2017年6月10日，被告林汉勇尚欠本金38145.46元，利息8219.91元，违约金3881.1元（含截至2016年12月31日的滞纳金）。涉案信用卡已于2017年6月26日核销。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：林汉勇与吕小群为夫妻关系，双方于2003年3月19日登记结婚。本院认为,林汉勇在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。林汉勇持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于中行中山分行起诉要求林汉勇偿还违约金3881.1元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金3881.1元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张林汉勇偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于林汉勇欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，而林汉勇没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。另外，在诉讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年6月26日之后不再计收利息，本院予以确认。因林汉勇的上述债务发生在其与吕小群的婚姻关系存续期间，在林汉勇、吕小群没有举证的情况下，林汉勇所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此吕小群应对林汉勇的上述债务承担共同清偿责任。林汉勇、吕小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告林汉勇、吕小群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支欠款本金38145.46元、利息8219.91元、滞纳金3881.1元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告林汉勇、吕小群共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告林汉勇、吕小群应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年八月三十日书 记 员  李泳瑜黄婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02201号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地贾汪区行政中心A楼。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人权夫利。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人权夫利行政处罚纠纷一案，由本院于2015年8月31日作出（2015）贾非诉行审字第00192号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地136平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退出土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项拆除行为无论是国有土地上或集体土地上，参照此精神一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00192号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年一月十一日
书记员 王宝玮
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初241号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人钟培明（化名严某），农民。曾因犯诈骗罪于2007年5月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪于2011年8月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪于2014年11月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处人民币一万元（判决书确定的刑期自2014年8月28日起至2015年7月27日止）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）207号起诉书指控被告人钟培明犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人钟培明到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控：
1.2015年8月20日下午，被告人钟培明去到岑溪市归义镇永义村邓某家，以帮邓某办理房产证和摩托车“巡逻牌”为由骗取邓某的人民币（以下币种同）2200元。
2.2015年11月5日，被告人钟培明向何某谎称其是岑溪市筋竹镇黄陵春运检查站的工作人员，在乘坐何某的摩托车到检查站后，以要借车去拿钥匙为由，将何某的一辆白色女装摩托车骗走，并将车内的2600元据为已有。
3.2016年2月14日，被告人钟培明虚构雇请司机的事实，后以需要先交钱办加油卡为由，在岑溪市归义镇新圩街骗取陈某660元。
4.2016年2月21日上午，被告人钟培明在岑溪市归义镇豪爵车行谎称买车，以试车为名将该店的一辆价值6500元的豪爵牌二轮摩托车骗走。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人钟培明以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人钟培明对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年8月20日下午，被告人钟培明去到岑溪市归义镇永义村被害人邓某家，以帮邓某办理房产证和摩托车“巡逻牌”为由骗取邓某的现金2200元。
2.2015年11月5日，被告人钟培明向被害人何某谎称其是岑溪市筋竹镇黄陵春运检查站的工作人员，并乘坐何某的摩托车去到检查站后，以要借车去拿钥匙为由，将何某的白色女装摩托车骗走，并将车内的现金2600元据为已有。案发后，被害人何某通过他人从被告人钟培明手中得回被骗的摩托车。
3.2016年2月14日，被告人钟培明以雇请司机需办理加油卡为由，在岑溪市归义镇新圩街骗取被害人陈某的现金660元。
4.2016年2月21日上午，被告人钟培明在岑溪市归义镇豪爵车行谎称买车，以试车为由将该店的一辆价值6500元的豪爵牌二轮摩托车骗走。案发后，公安机关已将被骗的豪爵牌二轮摩托车扣押并发还给被害单位岑溪市归义镇豪爵车行。
上述事实，被告人钟培明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证岑溪市公安局出具的到案经过、办案说明、证明、本院（2011）岑刑初字第181号、（2014）岑刑初字第415号刑事判决书、证人唐某的证言、被害人邓某、何某、陈某、欧某的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、估价鉴定意见、被告人钟培明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟培明以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币11960元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钟培明犯诈骗罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。
被告人钟培明在本案之前均曾因故意犯罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人钟培明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人钟培明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人钟培明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年6月23日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
二、责令被告人钟培明退赔各被害人的经济损失共人民币5460元（其中：退赔邓某2200元、退赔何某2600元、退赔陈某660元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年七月十三日
书记员 钟梓欣
浙江省东�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5347号
原告：沈群芳，居民。
委托代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。
被告：李洪勤，农民。
被告：李敏兰，农民。
本院在审理原告沈群芳诉被告李洪勤、李敏兰民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7920元，由原告沈群芳负担。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 韦乐姣
二〇一六年七月四日
代书 记员 张清逸
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初665号
原告蔡某某，女，1986年1月7日出生。
被告王某某，男，1985年11月18日出生。
本院在审理原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 董爱群
二〇一六年三月七日
书记员 李 晴
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初630号
原告吴衡，住都匀市。
委托代理人柳玉勇，系贵州子为律师事务所律师。
被告戴安仙，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告高明生，住都匀市。
原告吴衡诉被告戴安仙、高明生民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘洪莉依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴衡及其委托代理人柳玉勇到庭参加诉讼，被告戴安仙、高明生经本院合法传唤，因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴衡诉称：被告戴安仙于2013年向原告借款20万元，由于未能按约定期限偿还，2014年8月2日，戴安仙再次向原告出具借条，承诺于2015年5月还清借款，并按每月8000元支付利息；借条出具后，戴安仙并未按借条之承诺支付利息并偿还借款；经原告多次催要，被告未履行还款付息义务，导致原告债权无法实现；现依法向法院起诉，请求二被告对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款义务，请求判令：1、被告戴安仙、高明生偿还借款20万元，并支付利息至借款还清之日（按月息19.2‰计算，暂从2014年8月2日计至2016年3月2日为72960元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：1、原告身份证复印件；2、借条原件；3、欠款补充协议原件；4、抵押说明复印件。
被告戴安仙、高明生辩称：我们认可欠原告20万元本金，但是不认可原告超过法律规定部分的利息请求。
被告戴安仙、高明生提交的证据材料有：书面说明一份。
经审理，本院确认以下事实：被告戴安仙与被告高明生系夫妻关系；2013年被告戴安仙向原告吴衡借款20万元，并于2014年4月16日书写借条，借条载明“戴安仙（身份证号码）借到吴衡人民币共计贰拾万元正，于2014年10月份还清。此据借款人：戴安仙2014年4月16日”，借条上有被告戴安仙签名、捺印；2014年7月24日，被告戴安仙出具“抵押说明”给原告，表明愿意用其位于都匀市剑江中路制革厂内附15号房产、都匀市广惠路34栋24-27轴底11号门面为其借款作担保，但并未办理抵押登记；由于未能按时归还借款，2014年8月2日，被告戴安仙出具欠款补充协议，承诺每月27日前归还原告本金10000元，并每月支付8000元利息，直至2015年5月付清剩余款项。还款期限届满，原告多次催收未果，故于2016年3月7日向本院起诉，请求二被告对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款义务，判令：1、被告戴安仙、高明生偿还借款20万元，并支付利息至借款还清之日（按月息19.2‰计算，暂自2014年8月2日计至2016年3月2日为72960元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告高明生于2016年4月1日向本院提交书面说明一份，认可尚欠原告吴衡20万元借款本金未归还的事实以及不认可原告超过法律规定部分的利息请求。
本院认为：原告吴衡借款20万元给被告戴安仙，被告戴安仙出具借条、欠款补充协议予以确认的行为系合法的借贷关系，应受法律保护；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告已经履行了借款义务，被告未依照约定履行还款义务的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，原告要求被告按月息1.92%自2014年8月2日至借款还清之日止支付利息的诉请并未违反法律限制性规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告戴安仙未与原告约定该笔债务为个人债务，且二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归属亦未进行约定，故被告戴安仙以个人名义对原告所负债务，应认定为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴安仙、高明生于本判决生效之日起十日内归还原告吴衡借款本金20万元及利息（按月息1.92%从2014年8月2日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，适用简易程序减半收取2697元，由被告戴安仙、高明生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 洪 莉
二〇一六年四月五日
书记员 杨飞(代)
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初1919号
原告曾荣铖，男，1984年5月16日生，汉族，住瑞金市。
被告杨兵，男，1991年2月5日生，汉族，住瑞金市。
被告ＸＸ，男，1994年3月20日生，汉族，住瑞金市。
原告曾荣铖与被告杨兵、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告曾荣铖于2018年6月22日以已与被告杨兵和解处理，被告杨兵已全额支付和解协议款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾荣铖的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾荣铖撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告曾荣铖负担。
审判员 钟伟平
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 杰
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1502刑初28号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年3月3日出生，信阳市浉河区人，汉族，小学文化，农民，住信阳市浉河区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年9月20日被抓获，同年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
2017年9月20日15时13分左右，在信阳市浉河区董家河镇驼店村街道，被告人陈某酒后找郭某问陈祥伟的下落未果后，陈某折回去拿把尖刀追砍郭某，在陈某追砍郭某的过程中，被害人程某和王某去劝阻，被告人又将陈程某和王某推到，导致王某头部受伤流血，程某的腰摔破皮。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：被害人王某、程某的伤均系轻微伤。案发后，公安民警到现场将醉酒的被告人陈某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述与辩解，证人证言、扣押物品清单、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某酒后无端寻衅滋事，持刀致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩称其是初犯，系一时冲动犯罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年9月20日15时13分左右，在信阳市浉河区董家河镇驼店村街道，被告人陈某酒后因琐事找郭某问其丈夫陈祥伟的下落未果后，陈某便折回家中拿把尖刀追砍郭某，在陈某追砍郭某的过程中，被害人程某和王某上前劝阻，陈某用巴掌将将程某打倒致其腰部擦伤，并将王某推到致其头部受伤流血。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：被害人王某、程某的伤均系轻微伤。案发后，公安民警到现场将醉酒的陈某当场抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、王某、程某的陈述，证人吉某、陈某、杨某的证言，扣押物品清单及照片，法医鉴定书，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后持刀随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2019年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保琴
二〇一八年二月十四日
书 记 员 管 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1353号
申请执行人米冬梅，女，1975年10月26日出生，汉族，神木县人。
被执行人牛生荣，男，1968年9月11日，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高花眼，女，，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06438号民事判决书，在执行米冬梅申请执行牛生荣、高花眼民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人牛生荣、高花眼偿还申请执行人借款本金12万元及利息（利息从2013年1月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）并负担案件受理费1350元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张艳芳
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年7月30日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长：刘鑫代理审判员：陈会军、李继斌
记录人：张艳芳
评议如下：
刘鑫：本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06438号民事判决书，在执行米冬梅申请执行牛生荣、高花眼民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人牛生荣、高花眼偿还申请执行人借款本金12万元及利息（利息从2013年1月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）并负担案件受理费1350元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，我的意见如下：
终结本院（2015）神民初字第06438号民事判决书的本次执行程序。
陈会军：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，同意终结。
李继斌：同意终结。
评议结果：
终结本院（2015）神民初字第06438号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签字：
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1502号
原告赵飞，男，汉族，1966年4月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告刘玉龙，男，汉族，1971年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告蔡斌，男，汉族，1975年11月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年1月29日受理了原告赵飞与被告刘玉龙、蔡斌民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因原告赵飞及其委托代理人杨发军、被告蔡斌经本院于2016年3月2日送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1444元（已减半收取），退还原告赵飞。
审判员 张为光
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 凯
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初4号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人邱云翼，男，1986年2月8日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省南阳市镇平县，现住河南省南阳市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年9月28日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]789号起诉书指控被告人邱云翼犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人邱云翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告人邱云翼自2016年9月在善心汇平台注册账号加入该组织，该组织以扶贫为名在互联网构筑平台，通过拉人头发展下线，形成上下层传销网络关系，以高额回报引诱参与人变相缴纳门槛费，以发展人员的数量作为返利依据进行传销活动。
被告人邱云翼自2016年9月13日加入善心汇，在善心汇平台操作期间，被告人邱云翼系普通会员，共计发展下线6层共95人。共完成19次赠与，累计57000元，18次受助，累计83400元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、电子证据等证据。据此认为，被告人邱云翼以参加善心汇扶贫为由，要求参加者在善心汇平台以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，严重扰乱正常的经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人邱云翼对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人邱云翼自2016年9月13日在善心汇平台注册账号加入该组织，系普通会员。该组织以扶贫为名在互联网构筑平台，通过拉人头发展下线，形成上下层传销网络关系，以高额回报引诱参与人变相缴纳门槛费，以发展人员的数量作为返利依据进行传销活动。被告人邱云翼在善心汇平台操作期间，共计发展下线6层共95人，共完成19次赠与和18次受助，累计金额分别为57000元和83400元。
上述犯罪事实，有被告人邱云翼的供述，与证人周某1、邱某、熊某、谢某、周某2的证言相印证，且有鉴定意见，电子数据，检查笔录及相关书证在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，真实有效，证据之间能够相互印证，被告人无异议，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人邱云翼以参加善心汇扶贫为由，要求参加者在善心汇平台以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱正常的经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱云翼认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱云翼犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 王小枫
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李新锺
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初147号
原告卢某某，女，生于1982年12月22日，汉族，住济南市。
委托代理人吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。（一般代理）
被告林某某，男，生于1983年9月15日，汉族，江苏三希科技股份有限公司济南办事处职员，住济南市。
原告卢某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，因涉及个人隐私，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年2月18日不公开开庭进行了审理。原告卢某某及委托代理人吴志杰、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，我与被告林某某从网上相识，2013年6月17日于济南市历城区民政局登记结婚，双方相识六个月草率结婚，婚前缺乏必要的了解，婚后发现被告林某某脾气暴躁，酗酒成性。被告林某某有家暴行为，动辄对我辱骂或拳打脚踢，每次都是对我头面部的伤害，这不仅使我遭受肉体上的痛苦，精神上的伤害更是折磨。起诉前这次家暴后，我逃离居所，被告林某某采取各种恐吓与威胁的手段，阻挠我离婚的请求，我被迫向公安机关报案求助。现我在外租赁房屋居住，每日仍遭受着被告林某某的电话短信骚扰。被告林某某的恶劣行为让我的身心都受到了极大的伤害，双方的夫妻感情彻底破裂，确实无法共同生活，再无和好的可能。鉴于被告林某某实行家庭暴力，属于过错方，我请求人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》照顾无过错方及照顾女方的原则对共同财产进行分割；此外，请求人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第46条之规定，判决被告林某某给予精神损害赔偿。具体诉讼请求如下：1、判令原被告离婚；2、请求本着照顾女方及无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割（46.5万元左右）；3、判令被告林某某给予精神损害赔偿5000元；4、诉讼费由被告林某某承担。
被告林某某辩称，我与原告卢某某从认识到结婚有8、9个月的时间，是从2012年10月份开始在一起的。原告卢某某诉状中所诉不属实，我脾气比较直，但并没有动手打过原告卢某某。原告卢某某也不是逃离家里，是我看原告卢某某心情不好，让其出去散心，她也没有报过警。我和原告卢某某的感情并没有那么差，我因工作经常出差，有时喝酒，有时不够关心她，但我们的感情还是很好的。我认为我们走到今天是因为我不够尊重原告卢某某，我的情绪波动比较大，但没有想到伤害过她，我的工资都交给原告卢某某管理，我坚持不同意离婚。
经审理本院认定，原被告2012年10月份在网上相识，2013年6月17日登记结婚，婚前感情状况尚可，婚后因家庭矛盾偶尔发生争吵。未生育子女。关于夫妻感情状况，原告卢某某主张被告林某某存在家庭暴力行为，并且被告林某某不能生育。针对该主张提交以下证据予以证实：1、原告卢某某门诊病历二份、诊断证明一份；2、原被告微信聊天记录打印件一份；3、被告林某某病历二份及检查报告。被告林某某的质证意见为：对证据1真实性无异议，确实打过原告卢某某，是因为谈离婚的事，当时情绪很激动，当天喝了很多酒，所以打了她；对证据2不能证实原告卢某某的证明目的；对证据3不予认可，并不能证明我不能生育，只是有一些缺陷，通过正常的治疗可以治愈。关于原告卢某某的两份病历及诊断证明载明卢某某受过暴力伤及拳击伤，被告林某某认可因离婚的事打过原告卢某某。但两份病历间隔时间长达两年之久，不足以证实被告林某某对原告卢某某存在持续的家庭暴力行为，本院对该证据拟证实的事实不予认定。关于原被告的微信聊天记录打印件，原告卢某某未提交原件，也不能证实聊天相对人的真实性，且被告林某某不予认可，本院依法不予采信。关于被告林某某的病历及检查报告，载明被告林某某患有不能生育的病症，被告林某某述称通过正常治疗可以治愈，故该证据不足以证实被告林某某永久不能生育的事实。本院对该证据拟证实的事实不予认定。
上述事实有申请登记结婚声明书、结婚登记审查处理表、卢某某门诊病历二份、诊断证明一份、林某某病历二份和检查报告以及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，在夫妻共同生活中发生矛盾是在所难免的，双方均应本着照顾好家庭的原则，珍惜来之不易的夫妻生活，相互体谅，加强沟通，相互关心，和好是有可能的。原告卢某某主张与被告林某某离婚的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告林某某离婚。
案件受理费150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年二月二十六日
书记员 卢 燕
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初505号
原告：邢香兰，女，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司。
法定代表人：相书博。
被告：尚庆恒，男，汉族，工人，住吉林省靖宇县。
第三人：万法海，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
原告邢香兰与被告白山市昌达建筑有限责任公司、尚庆恒，第三人万法海劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）吉0622民初507号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）吉0622民初507号案件审理。
审判员 陈志颖
二〇一八年五月十四日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初505号原告：邢香兰，女，汉族，农民，住吉林省靖宇县。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：白山市昌达建筑有限责任公司。法定代表人：相书博。被告：尚庆恒，男，汉族，工人，住吉林省靖宇县。第三人：万法海，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。原告邢香兰与被告白山市昌达建筑有限责任公司、尚庆恒，第三人万法海劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本院经审查认为，本案与（2018）吉0622民初507号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）吉0622民初507号案件审理。审判员  陈志颖二〇一八年五月十四日书记员  薛煜薪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第494号
申请执行人黄生付。
被执行人张林龙。
被执行人彭鸣菊。
本院在执行申请执行人黄生付与被执行人张林龙、彭鸣菊民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第5号民事判决，向被执行人张林龙、彭鸣菊司发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。执行中被执行人张林龙、彭鸣菊以怀化市鹤城区天星坪针织厂3栋房产（产权证号：00020476号，面积50．81平方米）抵偿所欠申请执行人黄生付借款4万元，被执行人张林龙、彭鸣菊暂无可供执行的财产。申请执行人黄生付同意终结本次执行程序。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第5号民事判决终结本次执行程序，被执行人有能力执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年七月一日
书记员 舒武明
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
秦新执字第74-1号
申请执行人杨俊林等34人。（详见附件1）
委托代理人罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。
被执行人秦皇岛益民食品有限公司，住所地昌黎县大蒲河镇大蒲河村西昌黄公路北侧。
法定代表人常永兴，经理。
在本院执行杨俊林等34人诉秦皇岛益民食品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）北新民初字第72号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一五年十二月八日
书记员 李子尧
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初179号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王云奇，女，1946年03月25日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2017年8月7日被方城县森林公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕573号起诉书指控被告人王云奇犯滥伐林木罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人王云奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年马某（已判刑）经刘某1介绍购买陆某3、王云奇两片杨树，因马某未能够办理林木采伐证找陆某3、王云奇二人退款未果，马某委托刘某1向王云奇询问办证之事，王云奇承诺为马某办理采伐手续，马某给王云奇500元办证经费。2016年6月28日晚，刘某1到王云奇家中询问采伐手续办理情况，王云奇承诺采伐手续和采伐后果由其承担，并指示马某第二天将陆某3、王云奇的杨树伐完拉走。次日，王云奇再次承诺采伐手续和采伐后果由其承担，马某带领工人将其购买的陆、王二人的杨树砍伐。经计算，马某砍伐的杨树蓄积为32.696立方米，其中陆某3家的杨树蓄积为23.3733立方米，王云奇家的杨树蓄积为9.3227立方米。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人王云奇的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人王云奇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明与起诉书指控犯罪事实一致。
上述事实有被告人王云奇的供述与辩解，证人马某、陆某1、兰某、刘某1、陆某2、陆某3、刘某2、刘某3、栾某的证言，人口基本信息，到案经过，前科情况查询证明，刑事判决书，现场勘验笔录，现场平面图及照片，林业工程师的鉴定意见等证据予以佐证，以上证据已经法庭当庭质证,证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王云奇违反森林法的规定，承诺为他人办理采伐证件而未办理并指示他人滥伐林木杨树蓄积为32.696立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人王云奇当庭认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王云奇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴玉婵
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初259号
原告李玉财，男，1948年2月21日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托代理人唐吉，湖南湘安律师事务所律师。
被告陈香兰，女，1964年9月4日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告李玉戏，男，1962年1月22日出生，汉族，居民，住新宁县。系陈香兰之夫。
本院在审理原告李玉财与被告陈香兰、李玉戏民间借贷纠纷一案中，原告李玉财于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉财要求撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉财撤回起诉。
本案受理费减半收取500元，由原告李玉财负担。
代理审判员 陈松柏
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘 美