四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1401号
原告：胡春秀，女，住四川省夹江县黄土镇。
原告：李霞，女，住四川省夹江县黄土镇。
委托代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：陈启明，男，住乐山市市中区。
被告：刘恒齐，男，住乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：陈启明，男，住乐山市市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司。
负责人：刘远征，经理。
委托代理人（特别授权）：先红，四川金顶律师事务所律师。
原告胡春秀、李霞诉被告陈启明、刘恒齐、中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司（以下简称人保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春秀、李霞诉称：2015年4月29日，李国平驾驶自行车，经省道305线逆向由乐山方向往夹江县方向行驶，22时20分，该车行驶至夹江县境内省道305线243Km＋200m路段处，与从夹江县城区方向驶来由被告陈启明驾驶的川L595**号轿车相撞，造成两车受损、李国平送医院抢救无效死亡的交通事故。川L595**号轿车车主为被告刘恒齐，该车在人保乐山支公司购买了交强险和50万元限额的商业三者险，本次事故发生在保险期内。2015年6月4日，夹江县公安局交通警察大队作出乐夹公交认字（2015）第5111262201500051号道路交通事故认定书，认定李国平负主要责任、陈启明负次要责任。原告对该事故认定书不服申请复核，结果维持。李国平从2013年11月起至事故发生前在夹江县鑫鹏瓷业有限公司从事装卸，有该公司营业执照、组织机构代码证、物流部员工花名册、劳动合同、事故前一年工资收入记录、公司（社保局盖章）证明等证据证明，其死亡赔偿金适用城镇居民标准。此次事故给原告造成损失：丧葬费22848.5元、殡仪馆费用4430元（依安葬费协议由被告承担）、住院伙食补助费2天×25元／天=50元、死亡赔偿金24381元／年×20年=487620元、误工费3000元、护理费2天×100元／天=200元、精神抚慰金40000元、交通费800元、自行车车损200元，超出交强险部分被告承担40%的赔偿责任。请求判令：被告赔偿原告因李国平死亡造成损失共计266810.9元，由被告人保乐山支公司在保险限额内首先承担赔偿义务，尚有不足部分由另二被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈启明辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议，该车是我的朋友刘恒齐借给我使用的，并在人保乐山支公司购买了交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险期内，应该由保险公司承担赔偿责任。原告损失计算同意保险公司意见，同意扣除10%的自费药品，丧葬费按原告2015年4月30日收条办理，5月5日协议不是真实意思表示，不同意在保险公司承担的范围外再承担丧葬费。事故发生后，我和刘恒齐垫付了部分费用（医疗费5455.85元、现金40000元、殡仪馆服务费14700元、尸检费3000元、车辆痕迹鉴定费6900元、车损10925.08元）要求在本案中一并处理，因我损坏了车，该返还的款都返给刘恒齐。
被告刘恒齐书面辩称：朋友陈启明借川L595**号轿车发生的交通事故，责任由陈启明个人承担。其他意见和被告陈启明意见一致。
被告人保乐山支公司辩称：1、对交通事故的发生和责任划分无异议；2、川L595**车在我公司购买了交强险和50万商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间，同意在保险责任内承担赔偿责任；3、陈启明因为超速在认定书中被认定为次责，对于超出交强险的部分，按照《四川省﹤中华人民共和国道路安全法﹥实施办法》的相关规定被告应承担40%责任，但根据保险合同的约定，公司在投保人承担次责的情况下只承担30%的责任；4、对原告的具体损失金额意见：医疗费5455.85元扣除20%的自费药品；丧葬费22048.5元认可；认可李国平2013年11月至2014年12月在夹江县鑫鹏瓷业有限公司务工，但仅凭盖有该厂人力资源部印章的劳动合同、证明、员工花名册不能证实事故前近4个月原告还在该厂务工，所以按农村居民标准计算死亡赔偿金；死者一直在重症护理室抢救，因此不存在住院伙食补助费和护理费这两项费用；精神抚慰金按30%承担即12000元；自行车车损，保险公司没有定损不认可；交通费因没有票据，认可200元。
经审理查明：2015年4月29日，李国平驾驶自行车，经省道305线逆向由乐山市市中区方向往夹江县城区方向行驶，22时20分，该车行驶至夹江县境内省道305线243Km＋200m路段处，与从夹江县城区方向驶来由被告陈启明超速驾驶的川L595**号轿车相撞，造成两车受损、李国平送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。次日，二原告收到被告支付的现金40000元。2015年5月5日，二原告要求被告陈启明之妻签订丧葬费协议。2015年5月18日，乐山科信司法鉴定中心出具（2015）病鉴字第141号法医病理鉴定意见书，确定李国平因全身多处严重受损而死亡，被告支出鉴定费3000元。2015年5月28日，四川华大科技司法鉴定所对川L595**小型轿车与无牌自行车车体痕迹鉴定意见为川L595**小型轿车车头左侧与无号牌自行车车身左侧发生碰撞接触，且碰撞瞬间两车为垂直碰撞；对川L595**小型轿车的转向系、制动系、前部灯光照明装置、喇叭装置及事故碰撞时速度鉴定意见为转向系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求、制动系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求、前部灯光照明装置在事故中受撞损坏严重，无法完整检验、喇叭装置符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第8条相关要求、瞬时速度为72KM／H-77km／H，被告支出鉴定费6900元。2015年6月4日，夹江县公安局交通警察大队作出乐夹公交认字（2015）第5111262201500051号道路交通事故认定书，认定李国平负此事故主要责任、陈启明负此事故次要责任。原告胡春秀对该事故认定书不服申请复核，2015年7月6日，乐山市公安局交通警察支队以乐公交复字（2015）第000029号道路交通事故认定复核结论予以维持。川L595**号轿车车主为被告刘恒齐，该车在人保乐山支公司购买了交强险和50万元限额的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期内。
另查明，1、李国平与原告胡春秀（城镇居民）系夫妻关系，二人育有一女即原告李霞。夹江县鑫鹏瓷业有限公司从2013年12月起至2014年12月在夹江县社保局为李国平购买了工伤保险，原告还提供夹江县鑫鹏瓷业有限公司营业执照、组织机构代码证、盖有公司人力资源部印章的物流部员工花名册、劳动合同、事故前一年工资收入记录等证据证明李国平2013年11月至事故前一直在夹江县鑫鹏瓷业有限公司上班。2、原、被告对如下事项达成一致意见：双方放弃按2015年4月30日收条、5月5日协议向对方主张权利；被告陈启明向川L595**轿车车主被告刘恒齐借车发生此次交通事故后，被告陈启明、被告刘恒齐支出医疗费5455.85元、现金40000元、殡仪馆服务费14700元、死亡原因鉴定费3000元、车检费6900元，共计70055.85元在本案中一并处理，二人同意原告少返还2000元现金、川L595**轿车车损10925.08元，及因此次交通事故给二人造成的损失二人不再向原告主张；被告陈启明、被告刘恒齐垫付款该返还的部分均返还给被告刘恒齐。
上述事实，有原告提供的户口簿、身份证、亲属关系证明、交通事故认定书、火化证、死亡原因鉴定书、安葬费协议书、丧葬费发票、李国平死亡证明、销户证明、死亡医学证明、夹江县鑫鹏瓷业有限公司营业执照、组织机构代码证、物流部员工花名册、劳动合同、事故前一年工资收入记录、公司（社保局盖章）证明，被告提供的医疗费发票及费用清单、收条、殡葬服务费发票及费用清单、车辆鉴定意见书及发票、保单、车辆维修费等证据予以证实。
本院认为，李国平在夜间驾驶自行车在事发地逆向行驶，驾驶自行车向其右侧变更车道过程中未让被告陈启明驾驶的川L595**轿车优先通行，导致两车相撞，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第三十五条、第三十八条的规定，是造成此事故的主要原因，按照《四川省﹤中华人民共和国道路安全法﹥实施办法》第二十九条第二款第三项的规定，应承担此事故60%的责任；被告陈启明夜间驾驶川L595**号车超速行至事发地未降低行驶速度，对道路通行情况观察不够仔细，未观察到李国平驾驶自行车向右变更车道，导致两车相撞，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，是造成此事故的次要原因，按照《四川省﹤中华人民共和国道路安全法﹥实施办法》第二十九条第二款第三项的规定，应承担此事故40%的责任，被告刘恒齐作为借车给被告陈启明使用的车主，对此次交通事故损害的发生无过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条的规定，不应承担责任，故对原告要求被告刘恒齐承担连带责任的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，原告因此次交通事故造成的损失先由被告人保乐山支公司在交强险限额范围内承担，超出交强险部分的40%，由被告人保乐山支公司在商业险限额范围内承担，不足部分由被告陈启明承担，其余的60%由原告自行承担。
对原告的损失认定：1、医疗费5455.85元，有票据证实，且系抢救李国平之必须开支，被告陈启明、刘恒齐自愿承担10%自费药品，不违反法律规定，予以确认。2、丧葬费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，四川省上一年度职工年工资45679元的标准，确定为22848.5元。3、原告主张支出的殡仪馆费用4430元，该费用属于丧葬费范畴，不再计算。4、住院伙食补助费、护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十一条的规定，李国平送入医院抢救无效死亡未给原告造成该两笔费用的损失，不予计算。5、死亡赔偿金，虽然原告提供的营业执照、组织机构代码证、工作证明、劳动合同、职工花名册盖的是公司人力资源部的印章，但该组证据与夹江县社会保险事业管理局证明形成证据锁链，证实李国平在此次交通事故发生前一年从事搬运工作，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，2014年度城镇居民收入24381元，对死亡赔偿金确认为24381元／年×20年=487620元。6、处理事故人员误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，考虑原告胡春秀系城镇居民，故对此费用确认为3人×3次×24381元／年÷12月÷21.75工作日=840.72元。7、死亡原因鉴定费3000元、车检费6900元，是因此次事故造成的合理支出，予以确认。8、精神抚慰金，根据原、被告的过错程度、损害后果、承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素酌定为30000元。9、交通费，酌定为200元。10、自行车车损，原告没有提供证据证实损失金额，鉴于自行车在此次事故中受损，为减少诉累，酌定为100元。综上，因李国平死亡给原告造成的损失共计556965.07元，属于交强险医疗费用赔偿项下5455.85元、死亡伤残赔偿项下22848.5＋487620＋840.72＋3000＋30000＋200=544509.22元、财产损失赔偿项下100＋6900=7000元，由被告人保乐山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5455.85×90%=4910.26元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产赔偿限额内赔偿2000元、被告陈启明承担545.59元，超出交强险限额的556965.07元-5455.85元-110000元-2000元=439509.22元，由被告人保乐山支公司在商业第三者险50万元限额内赔偿439509.22×40%=175803.69元，其余的439509.22×60%=263705.53元由原告承担。双方当事人当庭达成被告陈启明、刘恒齐垫付的70055.85元放弃2000元后均返还被告刘恒齐的意见不违反法律规定，予以确认。品迭后，被告人保乐山支公司支付原告4910.26元＋110000元＋2000元＋545.59元＋175803.69元-68055.85元=225203.69元，支付被告刘恒齐70055.85元-2000元-545.59元=67510.26元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡春秀、李霞225203.69元，支付被告刘恒齐67510.26元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，依法减半收取867元，由被告陈启明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 茹