wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1143号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告葛兆锋，男，生于1988年11月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告段宗富，男，生于1970年11月17日，汉族，农民，住济南市省区。
被告梁桂富，男，生于1965年10月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告葛兆锋、段宗富、梁桂富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利到庭参加诉讼，被告葛兆锋、段宗富、梁桂富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告葛兆锋向我行申请借款并签订了借款合同，我行于2013年3月30日至2013年7月26日期间分三次向其发放贷款100000元，2014年3月15日到期。截止2015年12月20日欠贷款本金100000元，利息37891.55元。我行同时与被告段宗富、梁桂富签订了保证合同，由其共同为葛兆锋的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告葛兆锋偿还原告贷款本息；被告段宗富、梁桂富对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告葛兆锋辩称，借款属实，要求分期偿还原告借款。
被告段宗富、梁桂富未提供答辩。
经审理本院认定，2012年3月30日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告葛兆锋签订《个人借款合同》，合同编号（长黄）个借字（2012）年第0201046号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为购材料，借款金额为100000元，借款期限自2012年3月30日至2014年3月15日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告段宗富、梁桂富与农信社签订《最高额保证合同》一份，编号为（长黄）高保字（2012）年第0201046号，该保证合同约定：由被告段宗富、梁桂富为被告葛兆锋的上述借款提供担保，被担保的债权最高余额折合人民币100000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年3月30日向被告葛兆锋发放借款40000元，2013年7月24日向被告葛兆锋发放借款30000元，2013年7月26日向被告葛兆锋发放借款30000元并签订了借款凭证，借款凭证记载的借款月利率为9.500‰，到期日为2014年3月15日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年6月21日尚欠原告借款本金80000元，利息、逾期利息50263.3元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告葛兆锋与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社分三次向被告葛兆锋发放贷款100000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告葛兆锋偿还借款本金80000元并支付2016年6月21日前利息20263.3元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息，于法有据，本院予以支持。被告段宗富、梁桂富自愿为该笔借款提供连带责任担保并签订《最高额保证合同》，原告农商行要求被告段宗富、梁桂富承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告葛兆锋、梁桂富未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告葛兆锋于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金80000元；
二、限被告葛兆锋于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息50263.3元；
三、限被告葛兆锋于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金80000元为基数，按月利率9.500‰加收50％计算）；
四、由被告段宗富、梁桂富在100000元限额内对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一六年七月十九日
书 记 员 庄启明
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民辖终14号
上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡惠琴，女，1942年12月4日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：秦红庆，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住西双版纳州供电局住宿区。
原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。
统一社会信用代码：91532822781654815N。
法定代表人：王川云。
委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。
上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人胡惠琴、原审被告秦红庆、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。
王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1016号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人胡惠琴诉讼请求确认秦红庆与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。胡惠琴主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；胡惠琴主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；胡惠琴主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、秦红庆，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与秦红庆之间系股权转让合同关系，胡惠琴主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的胡惠琴就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人胡惠琴请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。
被上诉人胡惠琴未提交书面答辩状。
原审被告秦红庆未作书面陈述。
原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，一审原告胡惠琴要求确认原审被告秦红庆与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告秦红庆并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告胡惠琴选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。
综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 朱江舟
审判员 蒋荣春
二〇一八年三月十九日
书记员 晋迎春
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民辖终14号上诉人（原审被告）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人（原审被告）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李云晖，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡惠琴，女，1942年12月4日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：秦红庆，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住西双版纳州供电局住宿区。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇庄景路**号*幢楼*单元***号。统一社会信用代码：91532822781654815N。法定代表人：王川云。委托诉讼代理人：张志清，男，1966年10月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系勐海润安发电有限责任公司副总经理。特别授权代理。上诉人王川云、李治波、冯应文与被上诉人胡惠琴、原审被告秦红庆、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服勐海县人民法院（2017）云2822民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。王川云、李治波、冯应文上诉请求：撤销勐海县人民法院（2017）云2822民初1016号民事裁定，将本案移送景洪市人民法院审理。事实和理由：1.本案并非确认股东资格引发的公司纠纷，一审法院裁定驳回管辖权异议适用法律错误。一审法院根据民事诉讼法第二十六条的规定认为本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院即勐海县人民法院管辖，而本案被上诉人胡惠琴诉讼请求确认秦红庆与王川云、李治波、冯应文之间签订的股权转让合同无效而引发的纠纷，并非属于民事诉讼法第二十六条规定的情形，纠纷内容和纠纷案件性质、涉及的对象并不一样。胡惠琴主张确认股权转让合同无效不属于公司设立纠纷，其并非主张因公司设立导致其权益受损或违反公司章程及法律规定，而是主张公司股东转让股权合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；胡惠琴主张确认股权转让合同无效不属于确认股东资格纠纷，其在本案中并没有就其股东资格的确认提出诉讼请求，而是主张公司股东转让股权的合同效力问题，两者之间的法律关系不一样；胡惠琴主张确认股权转让合同无效的对象即王川云、李治波、冯应文、秦红庆，并非勐海润安公司（第三人），且王川云、李治波、冯应文与秦红庆之间系股权转让合同关系，胡惠琴主张的属于给付之诉性质的诉讼，虽然该类诉讼少量内容牵涉公司，但性质仍然属于传统的民事纠纷范畴。因此，适用民事诉讼程序中的胡惠琴就王川云、李治波、冯应文的原则进行受理和裁判；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。根据该解释，最高人民法院并没有将“股权转让合同纠纷”作为依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的案件。因此，一审法院适用民事诉讼法第二十六条的规定，认定本案是公司纠纷案件属于定性错误，从而错误适用公司纠纷管辖。2.本案应依法移送景洪市人民法院审理。被上诉人胡惠琴请求确认无效的股权转让合同签订地为景洪市，合同的转让方、受让方即上诉人的住所地、经常居住地均是景洪市，景洪市与本案联系最为密切，故本案应由景洪市人民法院管辖；且根据原告就被告的原则，本案应由三上诉人所在地人民法院管辖。综上，本案系确认合同效力之诉，根据民事诉讼法的规定，本案应由合同转、受让方共同住所地法院即景洪市人民法院管辖，一审法院裁定由公司住所地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人胡惠琴未提交书面答辩状。原审被告秦红庆未作书面陈述。原审第三人勐海润安公司未作书面陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系因转让勐海润安公司股份产生的纠纷而提起的诉讼，应由勐海润安公司住所地人民法院管辖，勐海润安公司住所地为勐海县，故勐海县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王川云、李治波、冯应文对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，一审原告胡惠琴要求确认原审被告秦红庆与上诉人王川云、李治波、冯应文签订的股权转让合同无效，本案属于股权转让纠纷；上诉人王川云、李治波、冯应文与原审被告秦红庆并未在《股权转让协议》中约定合同签订地法院为管辖法院，协议上也未载明合同签订地，上诉人王川云、李治波、冯应文关于本案应由合同签订地法院管辖的主张不成立；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案《股权转让协议》转让的是勐海润安公司的股权，勐海润安公司的住所地在勐海县，其股权的转让手续需在勐海县的相关部门进行办理，因此勐海县系《股权转让协议》的实际履行地，勐海县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人即一审原告胡惠琴选择向勐海县人民法院起诉，勐海县人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人王川云、李治波、冯应文的上诉请求不成立，应予驳回；原裁定适用法律虽有瑕疵，但是裁判结果正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 朱江舟审判员 蒋荣春二〇一八年三月十九日书记员 晋迎春
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶民初字第1185号
原告赵金春，男，1968年10月30日生，汉族，住即墨市。
被告刘涛，男，1971年9月28日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵金春与被告刘涛民间借贷纠纷一案中，原告于2011年6月1日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金春撤回起诉。
案件受理费1185元，减半收取592.5元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 于 凯
二〇一一年六月一日
书�员赵金岭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初800号
原告：张兆美，女，1973年1月27日出生，汉族，住济宁市。
被告：庞玉生，男，1956年6月28日出生，汉族，住济宁市红星东路103号红星新村西区。
委托诉讼代理人：刘建新，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴维笛，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
本院在审理原告张兆美与被告庞玉生房屋买卖合同纠纷一案。原告张兆美于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告张兆美的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兆美的撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张兆美负担。
审判员 葛长臣
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 书
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更416号
罪犯李超，男，1985年7月13日出生于陕西省城固县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）穗中法刑一初字第293号刑事判决，以被告人李超犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年9月20日以（2012）辽刑执字第1022号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2015年7月10日以(2015)锦审一监执减字第01297号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯李超能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李超在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪情节及前科劣迹情况，减刑幅度应予调整。
。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年9月20日至2029年12月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5597号之一
申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，组织机构代码:598188051。
法定代表人刘雄。
被执行人施华三，男，1957年10月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人施华三为财产保险合同纠纷的（2017）浙1003民初998号民事判决书一案中，于2018年1月2日向被执行人施华三发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施华三履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司理赠偿款人民币218050元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2334.5元、申请执行费3170.75元。但被执行人施华三未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人施华三的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人施华三在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人施华三在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人施华三无车辆登记信息。
4、被执行人施华三在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人施华三有其他可供执行的财产。
因被执行人施华三拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施华三纳入失信被执行人名单，同时对被执行人施华三采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人施华三。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施华三的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施华三可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人施华三目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5597号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十九日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5597号
本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人施华三为财产保险合同纠纷一案中，经查，被执行人施华三有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将施华三纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5597号之一申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，组织机构代码:598188051。法定代表人刘雄。被执行人施华三，男，1957年10月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人施华三为财产保险合同纠纷的（2017）浙1003民初998号民事判决书一案中，于2018年1月2日向被执行人施华三发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施华三履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司理赠偿款人民币218050元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2334.5元、申请执行费3170.75元。但被执行人施华三未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人施华三的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人施华三在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人施华三在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人施华三无车辆登记信息。4、被执行人施华三在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人施华三有其他可供执行的财产。因被执行人施华三拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施华三纳入失信被执行人名单，同时对被执行人施华三采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人施华三。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施华三的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人施华三可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人施华三目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5597号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十九日代书记员 金 一
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3938号
原告：赵小华，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。
原告：王成宁，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住济南市。
两原告委托诉讼代理人：王善峰（系王成宁之叔叔），男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住济南市。
两原告委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。
被告：济南市章丘区绣惠街道办事处，住所地济南市。
法定代表人：许龙，主任。
委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
被告：济南市章丘区交通运输局，住所地：济南市。
法定代表人：王健，局长。
委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。
原告赵小华、王成宁与被告济南市章丘区绣惠街道办事处（以下简称绣惠办事处）、济南市章丘区交通运输局（以下简称章丘交通局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵小华、王成宁及委托诉讼代理人王善峰、郑学武，被告绣惠办事处的委托诉讼代理人李延辉，被告章丘交通局的委托诉讼代理人孙小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵小华、王成宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等共计180560元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日14时45分，王善祥（赵小华之夫，王成宁之父）驾驶鲁AA5E**轿车沿路由西向东行驶至省道244线绣惠镇文化路路口西时，撞到隔离桩上，造成王善祥受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏。隔离桩系绣惠办事处设立，违反公路法的规定，且没有警示标志；章丘交通局对此没有尽到监督和管理和义务。因此，两被告对事故应当承担一定的责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
绣惠办事处辩称，根据国务院《公路安全保护条例》第三十四条之规定，乡镇路口可以设置限宽措施，且该处人口众多，有3处学校，设置限宽措施是必要的。该限宽桩宽度为2.5米，王善祥驾驶的轿车宽度仅为1.65米，且事发时光线良好，王善祥正常通行没有问题。综上，我单位对事故没有过错，不应承担赔偿责任，要求驳回原告对我单位的诉讼请求。
章丘交通局辩称，一、事发道路为村道，按照规定由绣惠办事处管辖，不是我单位管辖范围，因此，原告起诉我单位不符合法律规定。二、依据国务院《公路安全保护条例》第三十四条的规定，绣惠办事处根据保护道路的需要，依法有权设置必要的限高、限宽设施，不需要我单位批准和监管。三、事发时间为下午2时45分，正属于车流人流高峰，且光线良好，事故的发生安全是王善祥自身原因造成，与限宽设施的存在没有因果关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月24日14时45分许，王善祥（1960年12月8日出生，系赵小华之夫、王成宁之父）醉酒后无证驾驶鲁AA5E**轿车沿路由西向东行驶至省道244线绣惠镇文化路路口西时，撞到隔离桩上，造成王善祥受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，王善祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款之规定，承担事故的全部责任。
以上事实，由两原告提供户口本1份、交通事故认定书1份、事发现场照片一宗、证人证言1份、医疗费单据11份、济南科宝电动车有限公司营业执照1份、证明1份、工资表10份及原告、被告的陈述所证实。
本院认为，本案当事人争议的焦点在于两被告是否应当承担民事赔偿责任。按照侵权行为理论，一般侵权责任的构成要件包括损害事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本次事故中，王善祥醉酒后无证驾驶汽车上路行驶，其作为完全民事行为能力人，应当预见到醉酒无证驾驶车辆可能会危及自己和他人的生命安全，但其却放任结果的发生，以致发生单方事故，其应承担事故的全部责任。本案的事发地点是在乡村道路上，依照《公路安全保护条例》第三十四条规定：“县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽措施，但是不得影响消防和卫生急救等应急通行需要，不得向通行车辆收费”，绣惠办事处作为乡级人民政府，依法在事发公路上设置限高、限宽设施符合规定，并无过错；且王善祥驾驶的汽车宽度为1.65米，足以通过限宽设施，王善祥发生交通事故与绣惠办事处设置的限宽设施无因果关系。因此，绣惠办事处不应承担民事赔偿责任。另外，事发地点属于乡村道路，不属于章丘交通局之管辖范围，且章丘交通局对事故没有过错，因此，章丘交通局亦不应承担民事赔偿责任。综上，两原告要求两被告承担民事赔偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵小华、王成宁的诉讼请求。
案件受理费3911元，减半收取计1956元，由原告赵小华、王成宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 魏忠香
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终250号
原公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金时壮，男，汉族，1987年9月17日出生于安徽省枞阳县，初中肄业，无业，住枞阳县。因犯盗窃罪于2006年5月11日被安庆市大观区人民法院判处罚金四千元；因犯盗窃罪于2013年1月25日被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一千元（2016年3月6日刑满释放）；因犯盗窃罪于2016年12月16日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千七百元（2017年3月6日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被杭州铁路公安处绍兴站派出所临时羁押于绍兴市柯桥区看守所，同年3月14日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年4月19日经安庆市迎江区人民检察院批准由安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
指定辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
安庆市迎江区人民法院审理迎江区人民检察院指控原审被告人金时壮犯盗窃罪一案，于2017年10月19日作出（2017）皖0802刑初165号刑事判决：以被告人金时壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元；前罪所犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千七百元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千七百元；责令被告人金时壮退赔被害人的经济损失。被告人金时壮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金时壮申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人金时壮撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金时壮撤回上诉。
安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方热烈
审判员 张 跃
审判员 王 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 磊
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖08刑终250号原公诉机关安庆市迎江区人民检察院。上诉人（原审被告人）金时壮，男，汉族，1987年9月17日出生于安徽省枞阳县，初中肄业，无业，住枞阳县。因犯盗窃罪于2006年5月11日被安庆市大观区人民法院判处罚金四千元；因犯盗窃罪于2013年1月25日被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一千元（2016年3月6日刑满释放）；因犯盗窃罪于2016年12月16日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千七百元（2017年3月6日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被杭州铁路公安处绍兴站派出所临时羁押于绍兴市柯桥区看守所，同年3月14日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年4月19日经安庆市迎江区人民检察院批准由安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。指定辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。安庆市迎江区人民法院审理迎江区人民检察院指控原审被告人金时壮犯盗窃罪一案，于2017年10月19日作出（2017）皖0802刑初165号刑事判决：以被告人金时壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元；前罪所犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千七百元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千七百元；责令被告人金时壮退赔被害人的经济损失。被告人金时壮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金时壮申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人金时壮撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人金时壮撤回上诉。安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方热烈审判员  张 跃审判员  王 涛二〇一七年十二月一日书记员  吴 磊
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执297号
申请执行人：张焕坤，男，1988年6月15日出生，汉族，
住甘肃省皋兰县。
被执行人：陈增发，男，1973年1月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
本院（2017）甘0122民初483号民事调解书已经发生法律效力,该调解书确定被执行人陈增发应给付申请执行人张焕坤医疗费4000元，并承担案件受理费等325元。因被执行人未完全履行，申请执行人于2017年11月6日申请强制执行,本院同日立案执行。
立案执行后，被执行人陈增发下落不明，经“四查”无财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 安有芳
审判员 慕克庆
二〇一八年五月六日
书记员 王辉忠
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执297号申请执行人：张焕坤，男，1988年6月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被执行人：陈增发，男，1973年1月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。本院（2017）甘0122民初483号民事调解书已经发生法律效力,该调解书确定被执行人陈增发应给付申请执行人张焕坤医疗费4000元，并承担案件受理费等325元。因被执行人未完全履行，申请执行人于2017年11月6日申请强制执行,本院同日立案执行。立案执行后，被执行人陈增发下落不明，经“四查”无财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白种明审判员  安有芳审判员  慕克庆二〇一八年五月六日书记员  王辉忠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1151号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被告：长岛县乐通轮驳有限责任公司。住所地：山东省烟台市长岛县通海路交通大厦。
法定代表人：赵乐通。
被告：泰州市长鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江州北路*****号（222、223室）。
法定代表人：金鑫。
被告：荣成海润船务有限公司。住所地：山东省荣成市河西北路***号。
法定代表人：李长林。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案后，2018年4月19日，原告以本案纠纷在另案中诉讼为由，申请撤回对三被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司的起诉处理。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1867号
原告伍星。
被告敬开刚。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告伍星与被告敬开刚民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍星撤回对被告敬开刚的起诉。
案件诉讼费8740元，因原告撤诉减半收取4370元，由原告伍星承担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒲 洁
甘肃省西和县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘1225民初346号
原告：蔚某，女，汉族，生于1985年10月3日，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：何某，男，汉族，生于1983年2月2日，甘肃省西和县人，住西和县。
蔚某与何某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后。蔚某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔚某的撤诉系本人的真实意思表示，不违反国家法律规定及侵害他人合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许蔚某撤诉。
案件受理费50元，由蔚某负担。
审判员马根富
二〇一八年四月十二日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘1225民初346号原告：蔚某，女，汉族，生于1985年10月3日，甘肃省西和县人，住西和县。被告：何某，男，汉族，生于1983年2月2日，甘肃省西和县人，住西和县。蔚某与何某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后。蔚某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚某的撤诉系本人的真实意思表示，不违反国家法律规定及侵害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许蔚某撤诉。案件受理费50元，由蔚某负担。审判员马根富二〇一八年四月十二日书记员李阳
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第272号
原告曾某（曾用名曾荣厷），男，身份证号码×××2537，汉族，现住五华县。
被告陈某，女，身份证号码×××2840，汉族，住址五华县。
原告曾某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育三个小孩。由于双方性格不合，婚后双方经常争吵，特别是2011年8月被告丢下三个小孩离家出走至今，无法联系。现夫妻关系名存实亡，原告故诉至法院请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生小孩曾某甲、曾某乙源由原告抚养，婚生小孩曾某乙由被告抚养，双方对各自抚养小孩承担抚养费用；三、夫妻共同债务共同承担，各负担一半。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告曾某身份证复印件，证明原告身份；2、原、被告《结婚证》（结婚证字号：粤字第2338号），证明原、被告夫妻关系；3、（2011）梅华法民一初字第761号民事裁定书，证明原告曾于2011年11月起诉要求离婚，因被告表示愿意改过而撤诉；4、2011年11月21日陈某的保证书，证明陈某自愿于2011年11月25日前辞工回家照顾小孩，如不按时回家，同意法院判决准许离婚；5、（2012）梅华法民一初字第578号民事调解书，证明原告曾于2012年6月起诉要求离婚，后在被告答应回来照顾小孩的情况下调解和好。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育三个小孩：曾某甲，女，2000年出生；曾某乙，男，2001年出生；曾某丙，男，2003年出生，现三个小孩均随原告生活。婚后无夫妻共同财产、债权，但有夫妻共同债务欠五华县农村信用合作联社本金3万元及利息，此款为夫妻关系存续期间2009年共同向五华县农村信用合作联社借款。婚初夫妻感情一般，自生育小孩后，原、被告经常因性格不合产生矛盾，导致被告于2011年8月离家出走，双方开始分居至今，原告曾于2011年11月诉至法院请求离婚，后撤诉，2012年6月原告再次诉至法院请求离婚，后双方调解和好。两次起诉后双方关系均无任何好转，被告也没有按照约定回家照顾小孩。原告遂于2015年9月18日再次诉至法院请求离婚。
另查明，原、被告婚生三个小孩均表示愿意跟随原告生活。庭审中，原告表示在被告未出现以前，原告同意代为抚养曾某乙。
因被告未到庭，案经调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2011）梅华法民一初字第761号民事裁定书、（2012）梅华法民一初字第578号民事调解书及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因性格不合产生矛盾，导致夫妻感情不和，被告从2011年8月离家出走，无法联系，双方分居至今已满4年多；且原告曾于2011年11月及2012年6月二次诉至法院请求离婚，经劝解撤诉及调解和好后，被告不按约定回家照顾小孩，双方关系无好转，证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请判令准予原、被告离婚，理由充足，证据充分，本院依法予以支持。对于三个婚生小孩，原告要求婚生小孩曾某甲、曾某丙由原告抚养，婚生小孩曾某乙由被告抚养，双方对各自抚养小孩承担抚养费用。原告同意在被告陈某未出现前，被告陈某负责抚养的小孩曾某乙暂由原告代为抚养。结合本案的实际情况，三个小孩从被告离家出走后就一直由原告负责抚养，且被告经合法传唤未到庭，为有利于小孩的生活健康成长，故本院依法予以支持。原告诉请夫妻共同债务共同承担，各负担一半，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某与被告陈某离婚；
二、婚生小孩曾某甲、曾某丙由原告曾某负责抚养，婚生小孩曾某乙由被告陈某负责抚养，原、被告对各自抚养的小孩承担抚养费用。在被告陈某未出现前，曾某乙暂由原告代为抚养；
三、夫妻共同债务欠五华县农村信用合作联社本金3万元及利息由原、被告各负担一半。
案件受理费人民币300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄远辉
审 判 员 范 斌
人民陪审员 张法明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李道彬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1613号
上诉人（原审原告）：孙源，男，1970年5月28日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春银座天外天小商品批发商城有限公司，住所地长春市胜利大街539号。
法定代表人：徐丹海，经理。
被上诉人（原审被告）：长春清萍花卉市场有限公司，住所地长春长江路经济开发区银座B座1-2楼。
法定代表人：徐景宇，经理。
被上诉人（原审被告）：徐凤珍，女，1954年9月12日出生，汉族，住长春市。
被上诉人（原审被告）：徐景红，男，1971年10月6日出生，汉族，住长春市。
上诉人孙源因与被上诉人长春银座天外天小商品批发商城有限公司（以下简称长春天外天批发公司）、长春清萍花卉市场有限公司、徐凤珍、徐景红合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初4000号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙源在原审起诉请求：2007年4月17日，孙源与长春天外天批发公司签订了《合作经营协议》，确定共同经营位于长春市宽城区长江路步行街东端的长春银座B座一至四层及地下一层，约定联营体在支出各项经营管理费用后进行利润分成，合作期为十年。自2007年5月至2010年7月份期间，长春天外天批发公司、长春清萍花卉市场有限公司、徐凤珍、徐景红先后向我个人借款2234094元，现起诉要求长春天外天批发公司、长春清萍花卉市场有限公司、徐凤珍、徐景红连带偿还借款2234094元。
原审法院认为：孙源与长春天外天批发公司、长春清萍花卉市场有限公司、徐凤珍及徐景红非民间借贷法律关系，孙源为长春长江花鸟鱼古玩文化有限公司（现长春长江东方之珠百货有限公司）法定代表人，2007年4月17日长春长江花鸟鱼古玩文化有限公司（甲方）与长春天外天批发公司（乙方）达成合作经营协议。协议约定，甲乙双方共同合作经营甲方自有的经营场地位于长春市长江路步行街东端的长春银座B座一至四层及地下一层，具体事宜第三项合作经营之前15日内，甲方须完善下列事项：1.现有观光梯能够正常使用；2.银座B座与长江路开发区管委会之间通道畅通；3.消防设施完好并持有年检合格证明；4.上、下水能够正常使用；5.采暖系统完好能够正常使用；6.经营场地现有业户及放置无关物品清除；第七项乙方投入开业前期费用，从甲方利润中扣除。孙源自认其投入的2234094元（出具47份收据），系甲、乙双方经营期间（包括前期）的投入，并根据投入款项的用途符合其合作事项的第三项，应系甲乙两公司的合作经营行为，而非孙源个人行为，孙源本人作为公司的法定代表人，其行为代表公司行为，履行双方合作职责。并且在（2010）宽民初字第3266号民事判决书对其审计中所涉及的部分收据与孙源在本案中所主张的收据部分重合。孙源作为本案原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙源的起诉。
原审法院宣判后，孙源不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。其主要上诉理由：1.各被上诉人先后向上诉人本人借款2234094元未还，此款系孙源以个人名义出借给各被上诉人的，性质为民间借贷，上诉人的行为并非代表公司履行双方合作职责。2.被上诉人向上诉人每次借款后都填写收据，共计47份，被上诉人将部分明确为营运费用的收据底联入账，但这并不能认定为上诉人的借款为经营投入，已经通过审计的部分收据更不能认定为被上诉人已还款给上诉人了。因此，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起上诉。
本院经审理查明：孙源于一审提交的47枚票据中，部分票据载明事项为锅炉款、煤款、返抵押金等。
一审审理时，孙源陈述在(2010)宽民初字第3266号案件审理时，长春长江东方之珠百货有限公司提交了本案所涉的47枚收据中的30枚票据，本案所涉的票据均是长春长江东方之珠百货有限公司与长春天外天批发公司在履行《合作经营协议》过程中双方投入的前期费用，本次所涉的47枚票据中的部分票据亦包含在双方合作期间天源物业公司的账目内。二审时，孙源陈述在(2010)宽民初字第3266号案件审理时，长春长江东方之珠百货有限公司曾提交了本案所涉的全部票据，但审计机构在作出审计报告时，未将本案所涉票据计算为长春天外天批发公司应向长春长江东方之珠百货有限公司支付的款项。
本院认为：关于孙源提起本案主体是否适格的问题。孙源提供的47枚票据在在(2010)宽民初字第3266号案件审理时，长春天外天批发公司将前述票据作为其在合作经营期间支出的费用及借贷的款项提交至一审法院，且从票据载明的用途来看，47枚票据中载明为返抵押金、锅炉款、煤款等事项，故票据所涉款项应系长春长江东方之珠百货有限公司与长春长江东方之珠百货有限公司在合作期间的交易往来，故孙源主张案涉47枚票据均系天外天公司、青萍花卉公司、徐景红及徐秀珍与其个人发生的民间借贷法律关系，依据不足。原审法院认为孙源作为原告提起本案诉讼主体不适格并无不当。
综上，孙源的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨 雪
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初222号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈天财，男，1983年9月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检未检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人陈天财犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员佘少颖出庭支持公诉，被告人陈天财到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年3月8日16时许，被告人陈天财酒后驾驶闽Ｂ×××××别克牌小型轿车从莆田市荔城区北高镇埕前村街上自己的店铺出发，前往北高镇埕头村钓鱼岛饭店吃饭喝酒。同日17时许，被告人陈天财酒后又驾驶该车从饭店返回埕前村街上自己的店铺，在行车过程中与另一辆小车的司机陈某发生纠纷冲突，随后陈某报警，被告人陈天财被公安机关当场查获。经鉴定，被告人陈天财血样中检出乙醇浓度平均值211.19mg/lOOml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈天财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈天财在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第115号《血液中乙醇含量检验报告书》，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍信息，违法犯罪经历查询情况表，侦查报告，抓获经过，证人陈某的证言被告人陈天财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天财违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈天财犯危险驾驶罪成立。被告人陈天财血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人陈天财归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人陈天财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期四日;罚金限从�决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高丽斌
二〇一八年五月二日
书记员 林 晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供�司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从�处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的�
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初278号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人华文博，男，1983年10月26日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化程度，宁波市海曙区西门医院药剂师，住宁波市海曙区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年6月25日被奉化市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人华文博犯传播淫秽物品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易娟、被告人华文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年6月初，被告人华文博在宁波市海曙区乌含巷14号104室家中，通过微信转发的方式，使用其手机在“不淫荡会死”的微信群内，发布100余部男女性交视频短片。经鉴定，其中86部为淫秽物品。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以传播淫秽物品罪判处被告人华文博拘役四个月，可宣告缓刑。
上述事实，被告人华文博在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某,4、吴某,4、胡某,4的证言，视频资料，手机取证报告，奉公（网监）远勘[2015]65号远程勘验工作记录，奉公鉴[2015]17号鉴定报告书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华文博利用互联网、移动通讯终端传播淫秽影片，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立。华文博犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。华文博犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人华文博犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年六月九日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
（八）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
第三条不以牟利为目的，利用互联网或者转移通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚；
（一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；
（二）数量分别达到第一条第一款第（一）项至第（五）项两项以上标准的；
（三）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第二条利用互联网、移动通讯终端传播淫秽电子信息的，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定定罪处罚。
利用互联网、移动通讯终端传播内容含有不满十四周岁未成年人的淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：
（一）数量达到第一条第二款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；
（二）数量分别达到第一条第二款第（一）项至第（五）项两项以上标准的；
（三）造成严重后果的。
第三条利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上或者造成严重后果的，对建立者、管理者和主要传播者，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
?PAGE?
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初278号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人华文博，男，1983年10月26日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化程度，宁波市海曙区西门医院药剂师，住宁波市海曙区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年6月25日被奉化市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人华文博犯传播淫秽物品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易娟、被告人华文博到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年6月初，被告人华文博在宁波市海曙区乌含巷14号104室家中，通过微信转发的方式，使用其手机在“不淫荡会死”的微信群内，发布100余部男女性交视频短片。经鉴定，其中86部为淫秽物品。根据以上事实、情节，公诉机关建议以传播淫秽物品罪判处被告人华文博拘役四个月，可宣告缓刑。上述事实，被告人华文博在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某,4、吴某,4、胡某,4的证言，视频资料，手机取证报告，奉公（网监）远勘[2015]65号远程勘验工作记录，奉公鉴[2015]17号鉴定报告书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华文博利用互联网、移动通讯终端传播淫秽影片，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立。华文博犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。华文博犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：被告人华文博犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王彦波二〇一七年六月九日代书记员 詹秋霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；（八）造成严重后果的。利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。第三条不以牟利为目的，利用互联网或者转移通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚；（一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；（二）数量分别达到第一条第一款第（一）项至第（五）项两项以上标准的；（三）造成严重后果的。利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第二条利用互联网、移动通讯终端传播淫秽电子信息的，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定定罪处罚。利用互联网、移动通讯终端传播内容含有不满十四周岁未成年人的淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：（一）数量达到第一条第二款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；（二）数量分别达到第一条第二款第（一）项至第（五）项两项以上标准的；（三）造成严重后果的。第三条利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上或者造成严重后果的，对建立者、管理者和主要传播者，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。??
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉303执恢134号
申请执行人赵海静，女，1975年4月1日生，汉族，住四平市梨树县。
被执行人四平市成帮房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
申请执行人赵海静与被执行人四平市成帮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年11月17日立案执行，于2016年11月18日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依执行申请查封了被执行人四平市成帮房地产开发有限公司所有的坐落在四平市铁东区叶赫镇凤翔园小区1号楼3单元六楼东侧、2单元六楼西侧面积均为76平方米住宅房屋，并委托相关部门对上述房屋的价值进行了评估，评估价值为304000元。经本院在淘宝网两次公开拍卖，最终两处住宅以每处116280元的价格流拍，经询问申请执行人赵海静，赵海静同意以此价格接收1号楼2单元六楼西侧、面积为76平方米的住宅房屋结案,并同意支付给另一债权人李珉差价款16280元。本院已将上述房屋交付给申请之人赵海静，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1081、1083、1084号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年五月三日
书记员 王 丹
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2018）吉0821民督19号
申请人：镇赉灌区管理局，住所地镇赉县。
被申请人：李平，成年人。
申请人镇赉灌区管理局与被申请人李平申请支付令一案，本院于2018年01月24日立案后，于2018年1月25日发出（2018）吉0821民督19号支付令，限令被申请人李平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因申请人提供被申请人的地址不准确，致使无法查找到被申请人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0821民督19号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人镇赉灌区管理局负担。
审判员 邓连昌
二〇一八年二月六日
书记员 贤宏磊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221财保19号
申请人：蒋忠山，男，1962年6月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被申请人：孙平，男，1974年4月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被申请人：上海正凌制冰有限公司，住所地上海市奉贤区。
申请人蒋忠山于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙平在上海正凌制冰有限公司价值的股权以及被申请人上海正凌制冰有限公司在上海奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心的拆迁补偿款人民币82万元进行冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙平在上海正凌制冰有限公司价值82万元的股权，查封期限为贰年，自2017年12月19日起至2019年12月18日止；
二、冻结被申请人上海正凌制冰有限公司在上海奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心的拆迁补偿款人民币82万元，冻结期限为贰年，自2017年12月19日起至2019年12月18日止。
案件申请费5000元，由被申请人孙平、上海正凌制冰有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金保
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 娟
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初273号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郭渊璋，男，1972年3月14日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省龙海市。因本案于2018年2月25日被刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人郭渊璋犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员林彬、被告人郭渊璋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月22日零时41分许，被告人郭渊璋酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，从龙海市浮宫镇二十四米街欲回浮宫镇镇前路134号家中，经过浮宫镇港前村村道时，被执勤的龙海市公安局浮宫派出所民警当场查获。经鉴定，被告人郭渊璋血样中乙醇含量为148.64毫克/100毫升。
上述事实，被告人郭渊璋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言；现场勘验笔录及照片；扣押清单、归还清单、行政强制措施凭证；血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；龙海市公安局出具的发破案报告、查获经过、到案经过；户籍证明；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果；机动车行驶证、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭渊璋违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人郭渊璋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人郭渊璋的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人郭渊璋可适用缓刑，但被告人郭渊璋在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭渊璋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一八年五月七日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6376号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：魏磊。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告魏磊不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告魏磊经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利26835元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币26835元。事后经原告多次催要，被告至今尚余26835元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告魏磊未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第501页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为8021的账户发生过两笔金额均为26835元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号8021的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告魏磊在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告魏磊尾号为8021的银行卡重复支付人民币26835元。2017年7月10日，原告以被告尚有26835元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告魏磊经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告魏磊于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利26835元；
被告魏磊于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以26835元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，原告负担126元、被告负担470元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6376号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：魏磊。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告魏磊不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告魏磊经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利26835元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币26835元。事后经原告多次催要，被告至今尚余26835元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏磊未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第501页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为8021的账户发生过两笔金额均为26835元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号8021的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告魏磊在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告魏磊尾号为8021的银行卡重复支付人民币26835元。2017年7月10日，原告以被告尚有26835元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告魏磊经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告魏磊于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利26835元；被告魏磊于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以26835元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，原告负担126元、被告负担470元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执异3号
异议人（被执行人）才旺，男，1986年2月16日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
申请执行人高建，男，1976年3月1日生，汉族，个体出租车车主,住四平市铁东区。
申请执行人高建与被执行人才旺侵权责任纠纷一案，被执行人才旺向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）才旺称：2009年8月10日21时30分许，申请人驾驶高健所有的吉CT40**号夏利出租车，在北大桥加油店附近发生交通事故，造成韩磊死亡的严重后果。经调解，异议人亲属赔偿5.5万元，车主将夏利出租车抵偿给被害方后，法院判处异议人有期徒刑三年，缓刑四年。之后，申请人车主高健将异议人起诉到法院，要求异议人赔偿12万元损失，故贵院以(2011)东民一初字第494号民事判决书，判决异议人赔偿车主高健12万元。异议人不服判决提出申诉，贵院以(2013)东民申字第11号裁定书，进入再审程序。2014年4月14日铁东法院(2013)东民再字第11号民事判决书，判决异议人给付车主高健78498.8元。2014年6月20日铁东区法院以(2014)东民执字第159号执行通知书，正式执行程序。因此事故，异议人妻离子散，家庭破裂，孩子由母亲抚养，更无能力赔付给高健78498.80元损失。直至2017年2月27日接到贵院以(2014)东民执字第159-1号执行裁定书，就此提出如下异议:一、四平市铁东区人民法院以(2009)东刑公初字第116号刑事判决书认定：“经调解，被告人才旺的亲属赔偿原告人韩宝林经济损失人民币5.5万元，车主高健将其所有的吉CT40**号夏利抵偿给原告人韩宝林，原告人韩宝林撤诉。”这一事实完全符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的精神实质的判决。异议人也做到“仁至义尽”，与法与理应到此为止。二、四平市铁东区人民法院(2009)东刑公初字第116号刑事附带刑事调解书认定的“一、被告高健将其所有的刘宏光名下的吉CT30**号夏利出租车折合人民币12万元，抵偿给原告韩宝林，该车相关手续同时交给原告人韩宝林。”而没有体现申请人赔偿的5.5万元，显失公平，这与贵院(2013)东民再字第11号民事判决书的死亡赔偿金计算方式是相矛盾的。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”(申请人理解，雇主是赔偿的主体，是主要责任，这是大前提)。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，(申请人确实有重大过失损害，所以承担5.5万元的责任，在此异议人大声说，我已同意雇主承担连带赔偿责任，再重复说明，我应当与雇主承担的是连带、连带、连带赔偿责任，而不是主要责任)，而在此案中车主高健只承担总额1O％的责任，这是不公平的判决。四、贵院(2013)东民再字第11号民事判决书认定：“申请再审人(原审被告)才旺应给付被申请人(原审原告)高健金额为78498元【即268332.00元（赔偿总额）-120000.00元(扣除强险)-55000.00元(才旺已给付)-14833.20元(高健承担10％)=78498.80元】”，这一认定与高健赔偿韩宝林事实不符，事实高健只是将夏利出租车折合人民币12万元抵偿给韩宝林，与(2009)东刑公初字第116号刑事附带民事调解书矛盾百出，不尊重事实，不能做到实事求是。另外就高健承担10％责任来看，在判决书认定高健只是14833.20元，是5.5%，而总赔偿额为268332元，按10％计算应当是26833.2元。五、因此次交通事故，赔偿被害方5.5万中有祖父才志3万元，判缓刑后，经与爷爷口头协议，异议人所有的责任田低给爷爷才志，来抵还3万元的赔偿款。土地是农民的命根子，国家征用农民的土地所给的安置补偿费和土地补偿费是农民的救命钱，是维护生命生活最低的保证，肯求法院，中止执行四平市铁东区人民法院(2014)东民执字第159号执行裁定书。
经审查查明：原告高建因与被告才旺侵权责任纠纷一案诉至本院，本院于2014年4月14日作出（2013）东民再字第11号民事判决书，判决“申请再审人（原审被告）才旺给付被申请人（原审原告）高建78498.80元，此款于本判决生效后十日内一次付清。”判决生效后才旺没有履行义务，2014年6月11日高建申请执行。2017年2月27日本院作出（2017）东民执字第159-1号执行裁定书，裁定“扣留并提取被执行人才旺在其祖父才志名下的土地安置补偿费15655.50元和土地补偿费8349.60元。”
本院认为:申请执行人依据生效的判决书申请扣留并提取被执行人才旺在其祖父才志名下的土地安置补偿费和土地补偿费符合法律规定。才旺称“因此次交通事故，赔偿被害方5.5万中有祖父才志3万元，判缓刑后，经与爷爷口头协议，异议人所有的责任田低给爷爷才志，来抵还3万元的赔偿款。”没有向本院提交证据，本院对此不予采信。才旺称生效判决书认定事实错误、计算赔偿数额错误等属于对生效判决书有异议，不是执行程序解决的问题，才旺可以通过审判监督程序处理，故对才旺提出的执行异议，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第之规定，裁定如下：
驳回异议人才旺的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之次日起十日内，向四平市中级人民法院提起复议。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 周明博
二〇一八年一月十一日
书记员 杨张斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3295号
原告：王自洪，男，1964年9月28日出生，回族，个体从业者，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马彦军，男，1972年9月27日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马玉花，女，1970年3月6日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王自洪与被告马彦军、马玉花买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自洪，被告马彦军、马玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王自洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告马彦军、马玉花支付原告王自洪二毛皮背心货款15400元，并按年利率5.78%主张自欠条出具之日起计算至法院立案之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，二被告向原告购买二毛皮背心，经结算，二被告尚欠原告货款19400元未支付，二被告向原告出具《欠条》，承诺于2015年底支付。二被告至今未支付上述款项，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
马彦军、马玉花辩称，欠款属实，利息不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，二被告陆续向原告购买二毛皮背心,货款未支付。2016年9月16日，二被告向原告出具《欠条》一张，载明：”�欠到王自洪背心款￥9000元（人民币玖仟元正9000元）。欠款人：马彦军马玉花2016年9月16日”。2016年12月15日，二被告又向原告出具《欠条》一张，载明：”今欠到王自洪二毛背心款￥10400元（人民币壹万零肆佰元正10400元）欠款人：马彦军马玉花2016年12月15日”。后被告仅向原告支付货款4000元，下剩15400元未支付，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，结合原告提交的欠条和双方当事人陈述，可以认定双方买卖合同关系成立。原告向被告供应了货物，被告应如约支付货款，但二被告至今尚欠原告货款15400元未支付，故原告要求二被告向其支付货款15400元的诉讼请求，本院予以支持。二被告已向原告支付货款4000元，本院视为其对结算时间在前的货款进行了偿还，即2016年9月16日欠条项下的货款尚余5000元（9000元-4000元）未支付。�告主张二被告按年利率5.78%向其支付自欠条出具之日起计算至法院立案之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，据此确定利息为1190.62元[5000元×5.78%÷365天×549天（2016年9月16日至2018年3月19日）+10400元×5.78%÷365天×459天（2016年12月15日至2018年3月19日止）]。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告马彦军、马玉花于本判决生效之日起十日内支付原告王自洪货款15400元、利息1190.62元；
如果被告马彦军、马玉花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马彦军、马玉花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐贵友
二〇一八年四月十三日
书记员 许 懿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次�行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审25号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人刘发金，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]35号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]35号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 人
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 闫 军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81232号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，经理。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：谭殿荣，女，汉族，1956年3月28日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告谭殿荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓珅
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执5号
申请执行人郭永梅，女，1972年9月23日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区城区武装部巷。
被执行人雷杨琪，男，1987年1月23日出生，汉族，陕西绥德县人，住延安市宝塔区川口乡川口街。
本院在执行郭永梅申请执行雷杨琪民间借贷纠纷一案中，被执行人雷杨琪部分履行并就剩余部分与申请执行人郭永梅自行达成执行和解协议，申请执行人郭永梅申请撤销该案的执行。该执行和解协议和撤销申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄婵婵
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1615号之一
申请执行人：郑德梽，男，1978年11月6日生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：顾嘉军，男，1991年10月24日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人郑德梽与被执行人顾嘉军劳务合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初721号民事判决书，被执行人顾嘉军应支付申请执行人郑德梽劳动报酬款8000元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费25元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年12月20日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年12月21日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 希
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1615号
被拘留人:顾嘉军公民身份号码:×××5411
本院在执行郑德梽与顾嘉军（2017）浙0411执1615号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对顾嘉军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特53号
申请人：上海泛亚航运有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路658号7层。
法定代表人：王海民，该公司董事长。
委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。
申请人上海泛亚航运有限公司以2017年11月18日，“鹏安盛”轮在上海附近海域发生集装箱倾覆事故，导致申请人受托运输的集装箱货物落海，涉及48只集装箱及箱内货物构成灭失或损坏为由，于2018年3月20日向本院申请债权登记，要求在福建鸿安船务有限公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因海事事故而给申请人造成的损失155940.26美元和人民币8000000元。申请人提供了集装箱损失评估报告、水路集装箱运单等证据。
本院经审查认为，申请人就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人上海泛亚航运有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人上海泛亚航运有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张姗姗
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1662号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人姜金海，男，1989年3月6日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人姜金海借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）外民督字第13号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社未能提供被执行人姜金海有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到姜金海有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1662号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社如发现被执行人姜金海有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史延溯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45426号
原告：许焕华，女，1970年3月4日出生，汉族，北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张雷，北京卓才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴陈，北京卓才律师事务所律师。
被告：丁忠，男，1968年7月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：桑丽萍，女，1971年7月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告许焕华与被告丁忠、桑丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员马仲兰、王兰芝参加的合议庭,于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告许焕华及其委托诉讼代理人张雷、吴陈，被告桑丽萍到庭参加了诉讼。被告丁忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
许焕华向本院提出诉讼请求：1.要求丁忠、桑丽萍共同偿还许焕华借款本金450万元；2.要求丁忠、桑丽萍共同偿还许焕华借款利息100万元（按月利率1%计算，自2012年5月31日起至2017年8月21日止利息共计2444252元，许焕华仅主张100万元），以上本息共计550万元；3.要求丁忠、桑丽萍共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：丁忠、桑丽萍因家庭经营需要向许焕华借款。许焕华自2012年5月31日起至2013年5月28日期间分七次向丁忠个人银行账户打款共计450万元：2012年5月31日从光大银行转款30万元；2012年6月8日从光大银行转款100万元；2013年4月14日从农业银行转款80万元；2013年5月2日从农业银行转款20万元；2013年5月28日从农业银行转款100万元；2012年5月31日从招商银行转款70万元；2013年4月30日从招商银行转款50万元。双方口头约定按照月利率1%计付利息。许焕华多次向丁忠、桑丽萍催讨，但其至今仍未偿还上述本金和利息，故起诉至法院，请求判如所请。
桑丽萍辩称，认可上述借款事实，但本人并无偿还能力。
丁忠未作答辩。
许焕华围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经审查，本院认为许焕华所提交的银行电汇凭证、客户回单、交易明细、由桑丽萍出具的欠条、丁忠和桑丽萍的常住人口登记卡及身份证复印件具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。桑丽萍未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丁忠与桑丽萍系夫妻关系。二人因在福建开设工厂需要资金，于2012年春节之后来北京向许焕华借款。许焕华的爱人与桑丽萍系表兄妹关系。许焕华与丁忠、桑丽萍口头约定，按照月利率1%计付利息，每年一付，借款期限为3年左右。自2012年5月31日起至2013年5月28日期间，许焕华分七次向丁忠个人银行账户出借资金共计450万元，具体出借情况如下：2012年5月31日从光大银行转款30万元；2012年6月8日从光大银行转款100万元；2013年4月14日从农业银行转款80万元；2013年5月2日从农业银行转款20万元；2013年5月28日从农业银行转款100万元；2012年5月31日从招商银行转款70万元；2013年4月30日从农业银行北京世纪城支行转款50万元。借款期满后，丁忠、桑丽萍未偿还上述本金及相应利息。
本院认为，许焕华与丁忠、桑丽萍之间存在民间借贷关系，许焕华向丁忠、桑丽萍出借资金的行为，未违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效。许焕华向丁忠、桑丽萍出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。丁忠、桑丽萍未按照约定期限返还许焕华借款本金并支付利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。许焕华的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告丁忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁忠、桑丽萍于本判决生效后十日内偿还许焕华借款本金450万元并支付利息100万元，两项合计550万元。
如果丁忠、桑丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元（许焕华已预交25150元）、保全费5000元（许焕华已预交），由丁忠、桑丽萍负担55300元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 王兰芝
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘丝雨
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民辖终20号
上诉人（原审被告）：南阳二机石油装备集团有限公司。住所地：河南省南阳市。
法定代表人：杨汉立，董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林省英力机电设备有限公司。住所地：吉林省公主岭。
法定代表人：王春风，董事长。
上诉人南阳二机石油装备集团有限公司（以下简称南阳二机）因与被上诉人吉林省英力机电设备有限公司（以下简称吉林英力）买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3828号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
南阳二机上诉称，原审裁定书认定上诉人与被上诉人所签订的合同中对合同签订地没有作出明确约定是错误的，该合同中明确约定合同签订地是河南南阳卧龙区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。
吉林英力答辩称，一审裁定正确，合同是传真过来的，我是在我们厂里签订的合同，也是从这边发货的，我认为本案应由公主岭市人民法院管辖。
本院经审查认为，吉林英力与南阳二机于2012年1月5日签订了《工业品买卖合同》，合同中载明签订地点为河南南阳卧龙区，合同中第十三条约定了争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成，依法由合同签订地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同的，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。虽吉林英力称其是在公主岭签订的合同，根据上述法律规定，本案的合同签订地应为双方在合同中约定的河南南阳卧龙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中约定发生争议由合同签订地人民法院即河南省南阳市卧龙区人民法院管辖，符合法律规定，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3828号民事裁定；
本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年五月三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民辖终20号上诉人（原审被告）：南阳二机石油装备集团有限公司。住所地：河南省南阳市。法定代表人：杨汉立，董事长。被上诉人（原审原告）：吉林省英力机电设备有限公司。住所地：吉林省公主岭。法定代表人：王春风，董事长。上诉人南阳二机石油装备集团有限公司（以下简称南阳二机）因与被上诉人吉林省英力机电设备有限公司（以下简称吉林英力）买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3828号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。南阳二机上诉称，原审裁定书认定上诉人与被上诉人所签订的合同中对合同签订地没有作出明确约定是错误的，该合同中明确约定合同签订地是河南南阳卧龙区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。吉林英力答辩称，一审裁定正确，合同是传真过来的，我是在我们厂里签订的合同，也是从这边发货的，我认为本案应由公主岭市人民法院管辖。本院经审查认为，吉林英力与南阳二机于2012年1月5日签订了《工业品买卖合同》，合同中载明签订地点为河南南阳卧龙区，合同中第十三条约定了争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成，依法由合同签订地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同的，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。虽吉林英力称其是在公主岭签订的合同，根据上述法律规定，本案的合同签订地应为双方在合同中约定的河南南阳卧龙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中约定发生争议由合同签订地人民法院即河南省南阳市卧龙区人民法院管辖，符合法律规定，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3828号民事裁定；本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年五月三日书记员  王 贺
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0426执320号
移送机关：黎城县人民法院刑事审判庭。
被执行人：江某某，女，1967年7月14日出生，汉族，山西省黎城县洪井乡程家村人，住原籍。
本院在执行黎城县人民检察院公诉江某某贩卖毒品罪罚金一案中。经查，被执行人江某某有银行存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江某某的银行存款51092元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 李政民
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭广毅