云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初265号
原告：杜明生，男，1962年8月20日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：沈培南，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈汝泽，男，1963年4月2日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：艾可生，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
原告杜明生与被告陈汝泽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明生的委托诉讼代理人沈培南、被告陈汝泽及其委托诉讼代理人艾可生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜明�向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告房屋租金141336.14元（租期1997年3月至2017年12月，合计249个月，月租金567.615元(7.9元/月/㎡×71.85㎡)，总租金141336.14元(567.615元/月×249个月）。事实和理由：从1997年起，我和被告是工程上的合作伙伴。1997年3月，我将位于楚雄市××单元××室、面积为71.85㎡的房屋租给被告居住，并约定用房租抵销部分被告为我做工程的工程款。2012年1月15日，双方对工程进行结算，确认被告的工程款为78437.82元，扣除我已支付的15000元，剩余63437.82元。我认为房租足以抵销剩余工程款，被告认为不够，故被告一直租住该房屋。2017年9月，被告以我欠工程款63437.80元为由将我诉至楚雄市人民法院，法院作出（2017）云2301民初3479号民事判决书，判决由我支付被告工程款63437.80元及资金占用费23036元，但未对房租一并处理。为维护我的合法权益，现诉至人�法院，请求判如所请。
被告陈汝泽辩称,我与原告之间未发生过租赁关系，其所诉不属实。即使楚发改通﹝2013﹞37号文件是真实的，也是楚雄有关部门根据2013年的物价水平、工资水平、人民币的购买力、住房租赁市场情况等综合因素确定的标准，不能证明我与原告之间存在租赁关系，也不能作为衡量其他年份租金标准的依据。1999年至2000年间，我与原告在楚雄市小姑××教育小区及其他多处工地做防水工程，原告拖欠我工程款78437.80元。由于我所有的资金都投入到了原告的工程中，导致无法承接其他工程，无业在家，我曾多次上门向原告讨要工程款，但无果。2002年年初，经我多次催要，原告付了15000元。在楚雄期间，我携妻儿都是租住150元至200元的小套房。后考虑到全家都在楚雄长期租房不是办法，准备在楚雄买房。多处看房后，发现每套房均价在六、七�元左右，看好三、四套70至80平方米左右的房屋，准备从中选一套购买，随后筹备资金。由于资金不够，2002年11月，我再次找到原告想结清剩余工程款，原告得知原委后以无钱为由拒绝结算。经多次催要，原告说其没钱，但是在中大街有一套住房，该套住房的价值与欠我的工程款基本相当，可以抵剩余工程款，让我们全家搬入居住，房产证抵押在银行，暂时无法交给我，先把钥匙先拿给我。考虑到我与原告以前合作关系较好，原告也不打算结清工程款，我也没有其他资金购房，就勉强答应了原告。我一直以为原告拿回房产证后会拿给我，之后几年也没有找过原告。直至前几年原告仍未送房产证给我，我便数次到原告位于楚雄市的家寻找，但要么原告及其家属不在家，要么原告的家属以其不在家为由拒绝见面，此事被耽搁下来。2017年年中，楚雄西门小区进行棚户区改造，此房要拆迁。2017年8月，有陌生人到我中大街的家里，说我们家房屋的房产证原告在2006年就交给了他们，房屋是他们的，我才发现被原告骗了多年。2017年9月，我准备要回中大街房屋的房产证，因为这套房子原告已用于抵欠我的工程款。经咨询，律师认为我要要回房产证无凭无据，建议我根据欠条要回工程款。如果原告是租房给我居住，十多年来我们家天天住在里面，从未有人来主张过租金，2012年l月15日结算工程款时，原告为何不从工程款里扣除2012年1月份以前的房租，房租到期为何不要求我搬走而是直接起诉我。若真是租房，工程款抵完房租时原告应该让我搬走，或者问我是否继续租住。在我以为中大街的房屋属我所有的情况下，原告不但没有找我们，还继续计算房租至起诉之日明显不合理。1997年我和原告刚认识，我在楚雄市××路××了××套较好的房屋，1999年租住楚雄老烟厂附近的商住一体房，2000年因为工程资金被原告套牢，无奈租住条件××××楚雄市环象街，至2002年11月我家搬至原告抵给我的中大街房屋内居住。2003年至2009年间，原告抵给我的房屋的楼上楼下、同样面积的房屋均出售，价格在七、八万元。若2002年原告和我说房屋是出租给我，我是不会入住的。即使是租，我当时没有资金也不会租原告的房子。原告当时若能结清工程款，我会直接买房，原告欠我的工程款，按照当时的房价己经足够买一套相同面积的房屋。由于楚雄西门小区改造，原告已按2002年的房价抵工程款的房屋，我在政府规定的时间内提前搬出来，现在我得不到房屋，原告却获得了40多万元的补偿款。根据现在的房价，法院支持我的工程款及资金占用费远远不够买欠我的工程款在2002年及以前可以购买的房屋，我遭受了巨大的经济损失。原告所诉不属实，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明其诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.楚雄市人民法院（2017）云2301民初3479号民事判决书;2.楚雄建设局房管科档案摘抄表;3.楚雄发展和改革局、财政局、住房和城乡建设局关于印发实施《楚雄房屋租赁市场租金标准》和《楚雄公共租赁住房租金标准》的通知（楚发改通﹝2013﹞37号文件）;4.楚雄西门小区房屋征收补偿安置政策。被告针对其辩解和理由未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1系生效法律文书，且与本案庭审查明的案件事实一致，本案原、被告均为该案的当事人，能够证实本案的案件事实；证据2能够证实涉案房屋的座落、面积及原告为涉案房屋的产权人；证据3能够证实政府相关职能部门于2013�7月1日发布《楚雄房屋租赁市场租金标准》的事实。对以上原告提交的证据1-3本院予以采信；证据4与本案无关，本院不予采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜明生与被告陈汝泽于1997年认识，自1999年4月起双方在做工程过程中长期存在合作关系，被告陈汝泽为原告杜明生提供相关建设工程施工劳务。2004年3月，原、被告双方结束合作关系。2012年1月15日，原告杜明生委托案外人黄忠军、顾应军与被告陈汝泽进行结算，并确认其应付被告陈汝泽工程款78437.82元，已付工程款15000元，未付工程款63437.82元。2017年9月27日，陈汝泽将杜明生起诉至本院，要求支付工程尾款63437.80元及自1999年4月1日起至2017年9月26日止的资金占用费71661元。对此，本院于2017年12月7日作出（2017）云2301民初3479号民事判决书，判决由杜明生支付陈汝泽工程尾款63437.80元及自2012年1月16日起至2017年9月26日止的资金占用费23036元。本院一审判决作出后，双方均未上诉，现该判决书已发生法律效力。
另查明，经原告杜明生允许，被告陈汝泽长期居住使用原告杜明生所有的位于楚雄市××单元××室的房屋，该房屋建筑面积为71.85㎡。2013年7月1日，楚雄发展和改革局、财政局、住房和城乡建设局下发关于印发实施《楚雄房屋租赁市场租金标准》和《楚雄公共租赁住房租金标准》的通知（楚发改通﹝2013﹞37号文件），该通知明确自2013年6月1日起执行，并附有《楚雄房屋租赁市场租金标准》。根据该租金标准，原告杜明生位于楚雄市××单元××室的房屋属于旧小区，参考租金标准为7.9元/㎡/月。前述房屋属于楚雄西门小区棚户区改造征收范围，原告杜明生已经与拆迁机构签订拆迁补偿协议。
本院认为，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告系涉案房屋的所有权人，对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告主张原、被告双方曾约定其用欠被告的工程款抵销被告应支付的房屋租金，双方之间存在租赁关系，被告辩解双方曾约定原告用房屋抵销欠其的工程款。原、被告双方针对各自的主张和辩解均未提交证据证实，但经过庭审可以确认自1999年4月起至2004年3月，被告由于为原告提供建设工程施工劳务对原告享有债权，经原告允许后被告长期占有、使用涉案房屋的事实。针对被告何时开始占有�使用涉案房屋、何时搬离一节，原告主张被告自1997年3月至2017年12月期间占有、使用涉案房屋，但对此期间起止点未提交证据证实，被告自认其自2002年11月至2017年11月占有、使用涉案房屋。对此，根据原、被告双方认识时间、开始合作及结束合作时间、楚雄西门小区开展房屋征收工作情况，并结合双方各自对涉案房屋交由被告占有、使用原因的陈述，本院采纳被告自认期间即被告占有、使用涉案房屋期间为2002年11月至2017年11月。原、被告双方对1999年4月至2004年3月合作期间产生的债权债务直至2012年1月15日才进行结算，并确认原告欠被告工程尾款63437.82元，但对原告已交由被告占有、使用的涉案房屋是用于抵销欠被告的工程尾款，还是由被告支付原告双方进行结算前其占有、使用涉案房屋的费用未进行明确。之后，原告未支付被告工程尾款，被告继续占有、使用涉案�屋。直至2017年9月，被告将原告起诉至本院要求支付工程尾款及资金占用费。综上所述，原告对其与被告之间存在以涉案房屋租金抵销工程尾款的租赁关系的主张，未提交证据证实，且自其将涉案房屋交由被告占有、使用后至起诉前均未向被告主张过租金，本院不予确认；被告虽辩解原告用涉案房屋抵销工程尾款，但未提交证据证实自原告将涉案房屋交由其占有、使用后曾向原告主张过要求办理过户手续，现本院已判决由原告支付被告工程尾款及自2012年1月16日起至起诉之日前的资金占用费。鉴于以上事实，结合本案实际情况，由被告支付原告自2012年1月起至2017年11月止共计71个月的占有、使用涉案房屋费用为宜。至于费用标准，原告提交了2013年《楚雄房屋租赁市场租金标准》，并在庭审中明确表示对2013年以后的费用标准同意按此执行，故本院确认被告应向原告支付占有、使用涉案房屋的费用40301元（7.9元/㎡/月×71.85㎡×71个月）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
由被告陈汝泽于本判决生效之日起十日内支付原告杜明生占有、使用房屋费40301元（款交法院）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，减半收取计1563元，由原告杜明生负担1117元（已交），由被告陈汝泽负担446元（未交，限本判决生效后十日内缴纳，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普秀梅
二〇一八年四月十一日
书记员 阮志燕