wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初771号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陆文英，女，1970年12月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，住长兴县。因介绍卖淫于2014年10月11日被长兴县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年9月20日被长兴县公安局取保候审。
辩护人许云伟，浙江�成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）766号起诉书指控被告人陆文英犯介绍卖淫罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月25日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人陆文英及其辩护人许云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年7月26日凌晨，被告人陆文英接到长兴名豪大酒店客房客人电话后，联系卖淫女高某,4、“乔”（另案处理）为两名客人提供性服务。随后高某,4、“乔”到达名豪大酒店8632号房间，由高某,赵某,4军发生性关系，由“乔”与朱某某发生性关系，二人各自收取1200元嫖资，并将其中的600元交给被告人陆文英。
2、2016年7月26日晚，被告人陆文英接到长兴名豪�酒店客房客人电话后，联系卖淫女高某,4为客人提供性服务。随后高某,4到达名豪大酒店8718号房间，谈妥500元与吴某某发生性关系，二人在发生性关系过程中被长兴县公安局民警依法查获。
2016年9月19日，被告人陆文英到长兴县公安局雉城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陆文英的行为已构成介绍卖淫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定追究被告人陆文英的刑事责任。
被告人陆文英对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人陆文英的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成介绍卖淫罪无异议，但提出被告人系初犯，系自首，自愿认罪、悔罪，犯罪情节一般，且违法所得已全部退出。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一�。
另查明，作案工具金色vivo手机一部及违法所得人民币1200元，由长兴县公安机关予以扣押。
证明上述事实的证据有：通话记录、到案经过、户籍证明等书证；证人高某,赵某,4等的证言；被告人陆文英的供述和辩解；辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陆文英以牵线搭桥的方式介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陆文英自愿认罪，且已退出全部违法所得，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人陆文英适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序和良好的社会主义社会风尚，根据被告人陆文英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陆文英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具金色vivo手机一部及违法所得人民币1200元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
被告人陆文英回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋 娟
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初771号公诉机关长兴县人民检察院。被告人陆文英，女，1970年12月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，住长兴县。因介绍卖淫于2014年10月11日被长兴县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年9月20日被长兴县公安局取保候审。辩护人许云伟，浙江�成律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）766号起诉书指控被告人陆文英犯介绍卖淫罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月25日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人陆文英及其辩护人许云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2016年7月26日凌晨，被告人陆文英接到长兴名豪大酒店客房客人电话后，联系卖淫女高某,4、“乔”（另案处理）为两名客人提供性服务。随后高某,4、“乔”到达名豪大酒店8632号房间，由高某,赵某,4军发生性关系，由“乔”与朱某某发生性关系，二人各自收取1200元嫖资，并将其中的600元交给被告人陆文英。2、2016年7月26日晚，被告人陆文英接到长兴名豪�酒店客房客人电话后，联系卖淫女高某,4为客人提供性服务。随后高某,4到达名豪大酒店8718号房间，谈妥500元与吴某某发生性关系，二人在发生性关系过程中被长兴县公安局民警依法查获。2016年9月19日，被告人陆文英到长兴县公安局雉城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆文英的行为已构成介绍卖淫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定追究被告人陆文英的刑事责任。被告人陆文英对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人陆文英的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成介绍卖淫罪无异议，但提出被告人系初犯，系自首，自愿认罪、悔罪，犯罪情节一般，且违法所得已全部退出。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一�。另查明，作案工具金色vivo手机一部及违法所得人民币1200元，由长兴县公安机关予以扣押。证明上述事实的证据有：通话记录、到案经过、户籍证明等书证；证人高某,赵某,4等的证言；被告人陆文英的供述和辩解；辨认笔录。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陆文英以牵线搭桥的方式介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陆文英自愿认罪，且已退出全部违法所得，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人陆文英适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序和良好的社会主义社会风尚，根据被告人陆文英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陆文英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具金色vivo手机一部及违法所得人民币1200元，由扣押机关予以没收，上缴国库。被告人陆文英回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张周芳审 判 员  徐 冰人民陪审员  潘剑锋二〇一六年十月二十六日书 记 员  宋 娟??
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执恢14号
湖南龙山农村商业银行股份有限公司、田文斌、田玉兰：
本院执行的湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请田文斌等借款合同纠纷一案，经被执行人田玉兰、田文斌自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十一日
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初214号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某某，男，1963年10月26日，汉族，高中文化程度，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月3日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉﹝2018﹞207号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人王某某于2017年12月11日10时40分许，驾驶鲁******号中型普通客车沿莱州市文泉东街由东向西行至莱州市文昌建材市场路口东时，应乘客杨某的要求，未按规定停车并让其下车。杨某下车后，与沿莱州市文泉东街由东向西行驶的陈某某驾驶的鲁******号重型特殊结构货车相碰撞，造成货车受损，致杨某抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人杨某系颅脑损伤死亡；经莱州市公安局交警大队认定，被告人王某某负此事故主要责任。案发后,被告人王某某赔偿被害人近亲属经济损失人民币2万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王某某认罪，承认其违章停车的事实，但辩解被害人的死亡是由莱州市环卫处的车直接造成的，以此认定其承担事故的主要责任过重。
经审理查明，2017年12月11日10时40分许，被告人王某某驾驶鲁******号中型普通客车沿莱州市文泉东街由东向西在靠近中心护栏北侧第一车道内行驶至莱州市文昌建材市场路口东侧时，违规停车允许车内乘客杨某下车。杨某下车后，从该第一车道由南向北行至第二车道内时被与沿莱州市文泉东街由东向西行驶的陈某某驾驶的鲁******号重型特殊结构货车碰撞，造成该车受损，杨某经医院抢救无效死亡。事故发生后，陈某某报警，被告人王某某因未与被害人发生碰撞遂驾车离开现场，后又于当日被莱州市公安局交警大队民警传唤归案。经莱州市公安局法医鉴定，被害人杨某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人王某某未确保行车安全、未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定停车的违法行为相比陈某某超速的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定被告人王某某负此事故主要责任，陈某某负事故的次要责任，杨某无事故责任。
案发后，被告人王某某赔偿被害人近亲属经济损失人民币2万元。审理过程中，被害人近亲属与被告人及本案肇事车辆的所有人和承保的保险公司达成和解协议，被告人在保险金外自愿另行赔偿被害人近亲属人民币2.9万元（含之前已付2万元），被害人近亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
以上事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案的来源及被告人的归案情况。
（2）常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人的身份及驾驶资格和无违法犯罪前科的情况。
（3）道路交通事故照片，证实肇事现场及肇事车辆的碰撞痕迹等情况。
（4）公安交管行政强制措施凭证、放车单，证实事故发生后交警部门对肇事车辆的扣押和发还情况。
（5）身份证复印件、户籍证明、村委证明，证实被害人及其近亲属的身份信息情况。
（6）居民死亡医学证明书、被害人村委、房东、工作场所证明，证实被害人生前所从事的职业及居住情况。
（7）道路交通事故认定书，证实本案中被告人承担事故的主要责任、陈某某承担事故的次要责任，被害人无责任的情况。
2、勘验、检查笔录
莱州市公安局交警大队制作的事故现场勘查笔录、现场图，证实对案发现场有关情况的记录和描绘。
3、视听资料
物证提取笔录及现场监控视频，证实监控记录的案发时涉案车辆及被害人的动态情况。
4、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告，证实被害人在本案中系颅脑损伤死亡的情况。
（2）理化检验鉴定报告，证实案发时陈某某的血液中未检出乙醇成分的情况。
5、证人证言
（1）证人陈某某证实，案发时其驾驶鲁******号车由东向西沿中心护栏北侧第二车道行驶过程中，其左前方第一车道内紧邻的被告人驾驶的鲁******号中型普通客车在行驶中停车，被害人从该车右车门下车后，其遂刹车但仍将被害人撞倒。事故发生后，其拨打电话报警，被告人驾驶车辆离开的情况。
（2）证人于某证实，其系被告人车上的乘务员，案发时被告人王某某驾驶鲁******号中型普通客车由东向西在靠近中心护栏的北侧第一条车道内行驶，被害人要求就地下车，其劝解被害人过路口后再下，因被害人坚持，王某某遂停车让被害人下车。被害人下车后，王某某的车还没有起步，被害人即被北侧第二车道内的一辆白色垃圾车撞倒在其所在车辆的右前方。事故发生后，王某某没有停车并离开现场的情况。
（3）证人孙某某、张某某、王某均证实，案发时张敬桥、王学乘坐孙某某驾驶的鲁FS76**号垃圾车由东向西经过案发现场时，发现被害人由南向北跑着从中心护栏北侧第一车道内进入第二车道后被该车道内的一辆垃圾车撞倒的情况。
（4）证人王某甲证实，其系被害人的母亲，案发当日被害人系从郭家店的家中乘坐14路公交车至莱州市区途中发生的交通事故。
6、被告人供述
被告人王某某的供述，证实案发时其系驾驶鲁******号中型普通客车由莱州市郭家店镇至永安车站途中，沿文泉东街由东向西行至建材市场路口东侧时，被害人下车，其观察后没有发现车后有垃圾车，将车停在中心护栏北侧第一条车道内，被害人下车后其驾车起步时发现被害人摔在其车前方四五米远处，因当时没注意到被害人系该车上的乘客便没有下车，遂驾车离开的情况。
以上证据，本院对相互印证的部分予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立。被告人归案后认罪并能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；此外，被告人能够赔偿被害人近亲属的损失，取得的谅解，亦可予以从轻处罚。关于被告人的辩解意见，本院认为，被害人的死亡虽系其他车辆直接造成，但被告人身为一名具有三十余年驾龄的司机且驾驶中型普通客车从事客运活动，具有保障乘客安全的义务，并且应当知道其在道路快车道内停车下客的危险程度和危险系数；结合案发现场的监控录像，其停车下客时也未尽到应有的安全注意义务；此外，莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书已经发生法律效力，且对本案事故责任的划分并无不当；综上，被告人的行为及造成的后果和承担的责任情况，符合交通肇事罪的犯罪构成要件，应当对其定罪处罚，被告人的辩解不成立，本院不予采纳。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 王志成
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 隋佳秀
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7188号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：杨圣强，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告杨圣强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告杨圣强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：判令杨圣强偿付信用卡透支本金29476.99元、利息16843.88元、滞纳金1723.92元及消费手续费37元。事实和理由：2011年5月24日，杨圣强向农行永川支行申请办理金穗贷记卡。农行永川支行于2011年6月25日向杨圣强发卡，初始授信额度为30000元。之后杨圣强多次持卡消费，但未按约定偿还透支本金。截止2017年1月16日，杨圣强尚欠透支本金29476.99元、利息16843.88元、滞纳金1723.92元及取现手续费37元。
杨圣强未作答辩。
农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户详细信息和客户交易明细，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月24日，杨圣强向农行永川支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。信用卡申请表背面的领用合约载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计算利息；贷款利息及滞纳金按月计收复利。
2011年6月25日，农行永川支行向杨圣强发放了信用卡。之后，杨圣强多次持卡交易，但未按照约定按时偿还透支本金。截止2017年1月16日，杨圣强尚欠透支本金29476.99元、利息16843.88元、滞纳金1723.92元及取现手续费37元。
本院认为，领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应系合法有效。现杨圣强未按约定偿付透支本金，农行永川支行即有权要求其偿还，并依据合同约定请求相应利息、滞纳金及取现手续费。因此本院对农行永川支行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨圣强于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡透支本金29476.99元、利息16843.88元、滞纳金1723.92元及取现手续费37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杨圣强负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告杨圣强履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 龙 腾
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3414号
原告：丁仁聪，男，汉族，1978年7月20日生，住肥西县。
诉讼委托代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。
被告：马孝庆，男，汉族，1973年8月10日生，住安徽省怀远县。
被告：怀远县双墩物流有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县农民工创业园，统一社会信用代码：91340300664218336E。
被告：都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地：蚌埠市涂山东路****号投资大厦*******号。统一社会信用代码：913403210787464008。
原告丁仁聪与被告马孝庆、怀远县双墩物流有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告丁仁聪于2017年10月30日日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁仁聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁仁聪撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告丁仁聪负担。
审判员 袁 飞
二〇一七年十一月一日
书记员 董晓露
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第977-1号
原告深圳轩宇泰投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXXXXX。
法定代表人王琼雄，总经理。
委托代理人黄名胜，广东深信律师事务所律师。
委托代理人于成智，广东深信律师事务所实习律师。
被告郑健辉，住址深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月29日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已达成书面和解协议，解除双方涉案房产买卖合同，且被告已将定金和违约金支付给了原告，双方债权债务已履行完毕并结清为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳轩宇泰投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费12800元，按规定收取6400元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张 敏
二〇一五年四月三十日
书记员 曾冬萌
第2页，共2页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1310号
罪犯吴金平，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）黄刑初字第37号刑事判决，认定被告人吴金平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴金平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年5月10日作出（2006）鄂刑二终字第7号刑事判决，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2009年8月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2011年3月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2012年11月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2014年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴金平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴金平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴金平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴金平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴金平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年2月4日起至2016年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01840号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，在江阴市某某镇某某法兰厂工作。2015年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年10月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1745号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人陈某于2014年12月27日21时10分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市某某镇某某路由东向西行驶至某某路某某印染公司门口地段时，与在某某路中间作业的钟某驾驶的叉车相撞。经江阴市公安局认定，被告人陈某负此事故的同等责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陈某案发时血液中的酒精含量为1.10mg乙醇／m1血液。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询单、疾病证明书，证人黄某、钟某、张某、梅某的证言笔录，无锡市公安局道路交通事故车辆查验意见书，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2015年10月21日起至2015年11月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1512号
原告吴路增，男，1957年12月12日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。
委托代理人李素梅，女，1961年8月15日出生，汉族，现住河北省保定市南市区。系原告妻子。
被告赵永平，男，1966年5月9日出生，汉族，现住任丘市。
原告吴路增与被告赵永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吴路增及其委托代理人李素梅、被告赵永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴路增向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款本金53500元，逾期利息27680.90元，以上共计81180.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年建立联系，开始业务往来，被告采购原告货物，截止到2017年1月26日，被告共拖欠原告货款53500元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未还款。
被告赵永平辩称，一、原告提供的货物存在质量问题，原告应赔偿被告的损失。二、被告承认拖欠原告货款20000多元。
本院经审理查明的事实：原、被告有业务往来，被告购买原告货物共拖欠原告货款53500元，2017年1月26日，被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告对合同的事实均无异议，本院予以认定。原告已按合同约定履行义务，被告拖欠原告货款的行为属于违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还原告货款53500元的主张，本院予以支持。被告辩称被告欠原告货款的数额为20000多元及原告提供的货物存在质量问题的意见，因被告均未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。原告主张的请求被告承担逾期利息的主张，因没有法律上的依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵永平于本判决生效之日起十日内给付原告吴路增货款53500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告赵永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年五月四日
书记员 宋威震
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终832号
上诉人（一审原告）徐小燕，女，1980年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
上诉人徐小燕因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）公安行政管理一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初969号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
徐小燕向一审法院起诉称，2017年9月28日晚11时许，其在所住北京南三环沙子口速8酒店房间内听到敲门声，声称是东城公安分局沙子口派出所的，让其快开门。其从门缝中看到来人没有穿警服，且拒绝出示证件，遂拨打“110”报警电话，并向酒店服务前台反映此情况。后来房间门被来人砸毁，2个警察、3个巡警将其强行拖出酒店，并送往久敬庄，直接交给江苏省南京市秦淮区房产管理局和红花街道非法进京截访人员，将其扣押起来。综上，东城公安分局滥用职权、公权私用，深夜帮助非法进京截访人员冲砸门窗，闯入其居住地实施抓捕、拘禁、扣押，未依法履行保护其人身权的职责。请求法院判决确认东城公安分局民警滥用职权、公权私用、深夜私闯徐小燕驻地的行为违法。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，浙江省诸暨市人民政府信访局工作人员于2017年9月27日21时许对徐小燕开展劝返工作时，徐小燕报警，后其被信访局工作人员带走。现徐小燕主张东城公安分局民警在上述期间滥用职权，深夜帮助非法进京截访人员冲砸门窗、私闯其驻地实施抓捕、扣押等行为，缺乏事实依据。同时，根据《国务院法制办公室对〈关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》（国法秘函[2005]256号）的规定，由于徐小燕主张其人身权受到非法侵犯的实施主体为国家行政机关工作人员，故该报警不属于公安机关办理行政案件的权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，徐小燕所提本案之诉，不具有符合起诉条件的事实依据，本院依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐小燕的起诉。
徐小燕不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，适用法律错误等为由，提出上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
东城公安分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据。没有事实根据，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，浙江省诸暨市人民政府信访局工作人员于2017年9月27日21时许对徐小燕开展劝返工作时，徐小燕报警，后其被信访局工作人员带走。故，徐小燕主张东城公安分局民警滥用职权，深夜帮助非法进京截访人员冲砸门窗、私闯其驻地实施抓捕、扣押等行为，缺乏事实根据。另，徐小燕主张行政机关工作人员在执行职务过程中侵犯其人身权，即使该侵权行为存在，也不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不属于公安机关办理行政案件的权限范围，亦不属于行政诉讼受案范围。徐小燕的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐小燕的起诉是正确的，本院予以维持。徐小燕的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终527号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐丽霞，女，1982年4月23日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人鲁毅新，桓仁满族自治县正业法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告唐丽霞于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告唐丽霞撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00655号民事判决；
二、准许原审原告唐丽霞撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告唐丽霞负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李晓明
审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条：（一）在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终527号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐丽霞，女，1982年4月23日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人鲁毅新，桓仁县正业法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告唐丽霞于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告唐丽霞撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00655号民事判决；
二、准许原审原告唐丽霞撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告唐丽霞负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李晓明
审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条：（一）在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6244号
原告（反诉被告）宣俊杰，男，1984年8月4日，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人余伟军、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）杭州励华投资管理有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号欧华大厦A楼5楼501室。
法定代表人沈建明。
委托代理人关凌云，浙江金麟律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号杭州东大门商品交易中心B楼15楼1502室。
法定代表人俞伯金。
委托代理人关凌云，浙江金麟律师事务所律师，特别授权代理。
原告宣俊杰诉被告杭州励华投资管理有限公司（以下简称励华公司）、杭州东大门控股集团有限公司（以下简称东大门公司）合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，诉请：1、励华公司向宣俊杰支付返租收益及违约金共计69742元（其中2015年、2016年保底收益各32144元，违约金按银行同期贷款利率4倍自2015年5月1日起暂计算至2016年5月30日为5453元）；2、被告东大门公司对被告励华公司的上述支付义务承担连带保证责任；3、由励华公司、东大门公司承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，被告励华公司向本院提起反诉，反诉请求：1、解除励华公司与宣俊杰签订的《商铺委托经营协议书》；2、本案反诉诉讼费用由宣俊杰承担。本院受理后予以合并审理，依法适用简易程序，由代理审判员廖欢欢独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宣俊杰的委托代理人余伟军、胡周杰及被告（反诉原告）励华公司、被告东大门公司的委托代理人关凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2011年12月19日，宣俊杰与励华公司签订《东大门商品交易中心商位租赁合同》，约定励华公司将座落于杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心A楼一层编号为A1-138号，建筑面积为20.76平方米的商位租赁给宣俊杰，租赁年限为2012年5月1日至2032年4月30日，租赁费为人民币492882元，等。后宣俊杰向励华公司支付商位租赁费人民币492882元。
2014年5月30日，宣俊杰与励华公司签订《商铺委托经营协议书》，约定宣俊杰将座落于杭州市德胜东路3333号东大门商品交易中心A楼一层编号为A1-138号，建筑面积为20.76平方米的商铺经营权全权委托励华公司招商，经营管理。宣俊杰同意将该商铺在2015年5月1日起至2027年4月30日止共12年的委托经营期（以下简称委托经营期）有偿交给励华公司招商，经营，管理，减少投资经营风险。委托经营期内，励华公司承诺每年的保底收益回报按商铺合同总价（即535741元）6%计算，如励华公司实际经营收益大于保底收益回报，超出部分的80%归宣俊杰所有。委托经营期内，宣俊杰严格遵守本协议条款的前提下，每年5月1日前由励华公司按约定支付给宣俊杰本商铺收益回报。
上述协议签订后，励华公司向宣俊杰支付返租款人民币3214元。
2015年10月28日，励华公司、东大门公司出具承诺书承诺返租租金于2015年11月30日付清，若到期不能支付按银行利息四倍支付违约金。担保方东大门公司。
宣俊杰在庭审中确认，商铺所在的东大门商品交易中心目前处于停置状态。
上述事实，有宣俊杰提交的东大门商品交易中心商位租赁合同、收据、商铺委托经营协议书、承诺书及庭审陈述为证。
本院认为，宣俊杰与励华公司签订的《东大门商品交易中心商位租赁合同》、《商铺委托经营协议书》意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。励华公司辩称《商铺委托经营协议书》系委托合同。对此，本院认为，根据该协议书的约定，宣俊杰将其从励华公司租赁的商铺委托给励华公司经营，励华公司除按年支付保底收益外，还应支付超出保底收益部分80%的实际经营收益。据此，可以认为双方之间建立的是有偿的委托经营关系，因此，《商铺委托经营协议书》的性质应认定为委托合同，宣俊杰系委托人，励华公司系受托人。对于励华公司“未取得经营收益，不应支付保底收益”的抗辩意见，本院认为，根据《商铺委托经营协议书》约定，励华公司承诺每年返还保底收益32144元，该约定为双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有法律拘束力，励华公司以合同性质对抗上述约定条款并无法律依据，故励华公司无论是否取得收益都应依约支付保底收益，本院对上述抗辩意见不予采信。励华公司应依约支付给宣俊杰2015年、2016年度的保底收益共计人民币61074元，并依约承担逾期付款违约金。根据励华公司、东大门公司出具的承诺书，励华公司应于2015年11月30日付清应付款项，逾期付款则按银行利息四倍支付违约金，该承诺应视为宣俊杰与励华公司对支付2015年度保底收益款的时间及逾期付款违约金作出新的约定，故励华公司应自2015年12月1日起按银行同期同档次贷款利率四倍计付逾期付款违约金。东大门公司自愿为励华公司2015年应付保底收益提供担保，应依约对励华公司的付款义务承担连带清偿责任。因宣俊杰未与东大门公司约定保证期间，而宣俊杰又未在债务履行期届满后六个月内即2016年5月31日前要求东大门公司对2015年度的保底收益款承担担保责任，故东大门公司对励华公司应支付的2015年度保底收益款的担保责任依法可予免除。根据法律规定，委托合同双方均可随时解除委托合同，且本案中商铺实际亦处于空置状态，合同目的已难以实现，故励华公司请求解除《商铺委托经营协议书》的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州励华投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宣俊杰2015年度、2016年度保底收益款人民币61074元及违约金人民币2517元（违约金暂计算至2016年5月30日，之后按银行同期同档次贷款利率四倍另计）。
二、驳回原告宣俊杰的其他诉讼请求。
三、解除反诉原告杭州励华投资管理有限公司与反诉被告宣俊杰于2014年5月30日签订的《商铺委托经营协议书》。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的本诉案件受理费人民币772元，由原告宣俊杰负担77元，被告杭州励华投资管理有限公司负担695元。按规定减半收取的反诉案件受理费人民币40元，由反诉被告宣俊杰负担。
原告宣俊杰、反诉原告杭州励华投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州励华投资管理有限公司、反诉被告宣俊杰应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。如对本诉不服，则向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1544元，如对反诉不服，则向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖欢欢
二Ο一六年十二月三十无
书 记 员 王 鹏
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初298号
自诉人王兴起，男，1964年5月4日出生，汉族，住柘城县。
被告人李存存，男，1988年9月9日出生，汉族，住柘城县。
自诉人王兴起诉被告人李存存犯拒不执行判决罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李存存已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人王兴起向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人王兴起撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 琳
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第139号
原告邱亚三，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××0766。
委托代理人李凯君，系广东维群律师事务所律师。
被告黄金，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××0736。
被告李富英，女，汉族，住仁化县。身份号码：×××0743
以上两被告委托代理人黄永发，系两被告儿子。
本院受理原告邱亚三诉被告黄金、李富英排除妨害纠纷一案，原告邱亚三于2015年6月3日以与被告已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱亚三以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱亚三撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邱亚三负担。
审判员 蔡政祥
二〇一五年六月三日
书记员 张 洁
第2页共2页
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01251号
申请执行人：凌友刚，男，1973年12月11日生，汉族。
委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被执行人：李章春，男，1964年10月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第01288号民事调解书，已依法向被执人发出执行通知书、财产报告令、财产申请表、廉洁监督卡等执行文书。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
案件执行过程中本院查明，被执行人李章春在中国农业银行股份有限公司定远县支行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李章春在中国农业银行股份有限公司定远县支行的存款账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡俊一
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初601号
原告刘某娟与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某娟向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘会某撤回起诉。
诉讼费用150元，由原告负担（已交纳）。”
审判员 邓丽娜
二〇一六年三月七日
书记员 郭成丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2789号
上诉人（原审原告）西安胜家物业管理有限公司锦业六号府邸物业服务处，住所地西安市航空基地润雨路6号锦业六号府邸9号楼10101号。
负责人苏胜，该服务处总经理。
委托代理人寇争有，男，1968年1月22日出生，汉族，该服务处经理。
被上诉人（原审被告）房强胜，男，1975年6月1日出生，汉族，西安市阎良区村民，住。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人西安胜家物业管理有限公司锦业六号府邸物业服务处（以下简称锦业六号服务处）因与被上诉人房强胜劳动争议纠纷一案，锦业六号服务处不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
锦业六号服务处向原审法院提出诉讼请求：1、判决锦业六号服务处不应向房强胜支付工资5841元、双倍工资25652元、加班工资6400元、经济补偿金4664元；2、本案诉讼费用由房强胜承担。事实和理由：认定支付房强胜工资5841元存在错误。房强胜因找到其他工作于2017年5月1日自行离职，因其未向锦业六号服务处提供劳动，锦业六号服务处不应向其支付相应工资。锦业六号服务处不应向房强胜支付未签劳动合同双倍工资差额。房强胜于2015年11月1日入职锦业六号服务处后，锦业六号服务处曾要求房强胜签订书面劳动合同，但其并不配合签订，未签书面劳动合同的原因并不在锦业六号服务处。并且其要求支付未签合同双倍工资差额的仲裁请求已过仲裁时效。房强胜未提供其存在加班事实的证据，认定锦业六号服务处支付6400元加班费存在错误。房强胜在锦业六号服务处工作虽然每周工作六天，但每天工作并非8小时。所以并不存在换休的情况。即使存在加班，也不应当按照20个月80天计算。并且阎良区劳动仲裁委已认定房强胜的月平均工资为2332元，低于房强胜自己主张的工资金额，所以阎良区劳动仲裁委在未加区分的情况下直接支持了房强胜关于加班费的主张明显存在错误。房强胜找到其它工作单位自行离职，不存在向其支付经济补偿金的情形。综上所述，锦业六号服务处不应向房强胜支付工资5841元、双倍工资25652元、加班工资6400元、经济补偿金4664元。
原审法院认为，锦业六号服务处与房强胜劳动争议纠纷一案经西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2017年9月7日作出阎劳人仲案字（2017）第153号裁决书。2017年9月7日，锦业六号服务处、房强胜均收到仲裁裁决书。锦业六号服务处不服该裁决书并于2017年10月9日诉至原审法院。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人如不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的裁决书发生法律效力。锦业六号服务处起诉时，该仲裁裁决书已经发生法律效力，故依法应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告西安胜家物业管理有限公司锦业六号府邸物业服务处的起诉。本案诉讼费10元，予以退还。
原审裁定送达后，上诉人锦业六号服务处不服，向本院提起上诉称，上诉人收到仲裁裁决书后，于2017年9月22日向一审法院立案庭提交起诉材料。一审法院直到10月10日才向上诉人出具受理通知书，上诉人方根据受理通知书交纳诉讼费。上诉人上诉时间并非一审认定的10月9日，其未超期起诉。现上诉请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人房强胜辩称，本案事实清楚，上诉人对仲裁以及一审认定的事实都进行了自认，仲裁委根据其自认情况形成裁决。被上诉人申请执行时收到了对方的上诉，其认可一审判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。锦业六号服务处于2017年9月7日收到仲裁裁决书，于2017年10月9日诉至原审法院，已超过法律规定的起诉期限，该仲裁裁决书已发生法律效力。锦业六号服务处主张其2017年9月22日向一审法院起诉，但未提供证据证明，本院不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈洁婷
代理审判员 姜海燕
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终2789号上诉人（原审原告）西安胜家物业管理有限公司锦业六号府邸物业服务处，住所地西安市航空基地润雨路6号锦业六号府邸9号楼10101号。负责人苏胜，该服务处总经理。委托代理人寇争有，男，1968年1月22日出生，汉族，该服务处经理。被上诉人（原审被告）房强胜，男，1975年6月1日出生，汉族，西安市阎良区村民，住。委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。上诉人西安胜家物业管理有限公司锦业六号府邸物业服务处（以下简称锦业六号服务处）因与被上诉人房强胜劳动争议纠纷一案，锦业六号服务处不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。锦业六号服务处向原审法院提出诉讼请求：1、判决锦业六号服务处不应向房强胜支付工资5841元、双倍工资25652元、加班工资6400元、经济补偿金4664元；2、本案诉讼费用由房强胜承担。事实和理由：认定支付房强胜工资5841元存在错误。房强胜因找到其他工作于2017年5月1日自行离职，因其未向锦业六号服务处提供劳动，锦业六号服务处不应向其支付相应工资。锦业六号服务处不应向房强胜支付未签劳动合同双倍工资差额。房强胜于2015年11月1日入职锦业六号服务处后，锦业六号服务处曾要求房强胜签订书面劳动合同，但其并不配合签订，未签书面劳动合同的原因并不在锦业六号服务处。并且其要求支付未签合同双倍工资差额的仲裁请求已过仲裁时效。房强胜未提供其存在加班事实的证据，认定锦业六号服务处支付6400元加班费存在错误。房强胜在锦业六号服务处工作虽然每周工作六天，但每天工作并非8小时。所以并不存在换休的情况。即使存在加班，也不应当按照20个月80天计算。并且阎良区劳动仲裁委已认定房强胜的月平均工资为2332元，低于房强胜自己主张的工资金额，所以阎良区劳动仲裁委在未加区分的情况下直接支持了房强胜关于加班费的主张明显存在错误。房强胜找到其它工作单位自行离职，不存在向其支付经济补偿金的情形。综上所述，锦业六号服务处不应向房强胜支付工资5841元、双倍工资25652元、加班工资6400元、经济补偿金4664元。原审法院认为，锦业六号服务处与房强胜劳动争议纠纷一案经西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2017年9月7日作出阎劳人仲案字（2017）第153号裁决书。2017年9月7日，锦业六号服务处、房强胜均收到仲裁裁决书。锦业六号服务处不服该裁决书并于2017年10月9日诉至原审法院。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人如不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的裁决书发生法律效力。锦业六号服务处起诉时，该仲裁裁决书已经发生法律效力，故依法应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告西安胜家物业管理有限公司锦业六号府邸物业服务处的起诉。本案诉讼费10元，予以退还。原审裁定送达后，上诉人锦业六号服务处不服，向本院提起上诉称，上诉人收到仲裁裁决书后，于2017年9月22日向一审法院立案庭提交起诉材料。一审法院直到10月10日才向上诉人出具受理通知书，上诉人方根据受理通知书交纳诉讼费。上诉人上诉时间并非一审认定的10月9日，其未超期起诉。现上诉请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人房强胜辩称，本案事实清楚，上诉人对仲裁以及一审认定的事实都进行了自认，仲裁委根据其自认情况形成裁决。被上诉人申请执行时收到了对方的上诉，其认可一审判决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。锦业六号服务处于2017年9月7日收到仲裁裁决书，于2017年10月9日诉至原审法院，已超过法律规定的起诉期限，该仲裁裁决书已发生法律效力。锦业六号服务处主张其2017年9月22日向一审法院起诉，但未提供证据证明，本院不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟审 判 员  陈洁婷代理审判员  姜海燕二〇一八年二月二十七日书 记 员  胡 静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1421号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人闫某某，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1333号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人闫某某于2015年6月13日21时许，酒后驾驶牌号为鲁R3XX**小轿车，行驶至宝山区宝安公路、沪太路路口东侧50米处，被民警查获。经鉴定，被告人闫某某血样中乙醇含量为1.83毫克／毫升，属醉酒驾驶。
2015年6月15日，被告人闫某某经电话通知后主动投案自首。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言、公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、照片、《查获经过》、《检验报告》、机动车及驾驶人登记信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人闫某某具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
闫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年七月三十一日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初1792号
原告：重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇兴镇路（白涛工业园区管委会办公楼），统一社会信用代码91500102660850908Y。
法定代表人：谭清德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
被告：徐智琼，女，1974年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司与被告徐智琼劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司于2018年4月10日以被告徐智琼在原告起诉前已向本院提起了诉讼并被受理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年四月十日
书记员 蔡 璐
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第498号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告李志清。
被告高魏婉。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告李志清、高魏婉合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王清洁
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初173号
原告潘某，个体。
委托代理人潘晓，农民。
被告刘某。
原告潘某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员温新华独任审判，并公开开庭审理了本案。原告潘某的委托代理人潘晓到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告在原告经营的商店购买大棚用的肥，药，现在累计拖欠原告货款2490元，经原告多次索要未果，请求法院判令被告给付拖欠的货款2490元。
被告刘某未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年被告在原告经营的商店购买大棚用的肥，药，现在累计拖欠原告货款2490元，并于2012年分三次给原告出具欠条三张，经原告多次索要未果。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，欠据等证据证实，这些证据材料经审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成了买卖合同法律关系。本院依法予以保护。被告理应给付及时给付货款，久拖不给，应承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后五日内给付原告潘某货款2490元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一六年一月十八日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2112号之一
申请执行人：黄洋，男，汉族，1973年9月23日生，住宜春市袁州区，
被执行人：彭宏亮，男，汉族，1970年8月6日出生，住宜春市袁州区，
申请执行人黄洋与被执行人彭宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）赣0902民初2554号民事调解书，由彭宏亮支付黄洋借款85000元并承担案件受理费1200元。申请执行人黄洋于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人彭宏亮发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人彭宏亮名下有两套房产，其中一套位于宜春市中山东路288号12栋1单元301室房产已抵押给申请执行人黄洋，申请执行人黄洋与被执行人彭宏亮正在协商中，要求暂不处置上述房产。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初2554号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2112号申请执行人：黄洋，男，汉族，1973年9月23日生，住宜春市袁州区，被执行人：彭宏亮，男，汉族，1970年8月6日出生，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人黄洋与被执行人彭宏亮民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初2554号民事调解书，向被执行人彭宏亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭宏亮至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭宏亮在金融机构的存款及在有关单位的收入46775元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月十六日书记员  周 顺
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）历城民商初字第2254号
原告马力，男，生于1963年12月15日，汉族，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）祁树波，山东天乙律师事务所律师。
被告山东欣康祺医药有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐国营，董事长。
被告济南市历城区华盛物资经营部，住所地济南市。
负责人徐骁，经理。
被告徐新国，男，生于1965年8月26日，汉族，住济南市。
被告崔宝红，女，生于1966年12月4日，汉族，住济南市。
被告徐骁，男，生于1987年10月7日，汉族，住济南市。
原告马力与被告山东欣康祺医药有限公司、被告济南市历城区华盛物资经营部、被告徐新国、被告崔宝红、被告徐骁民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月9日受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月31日，被告山东欣康祺医药有限公司（以下简称欣康祺公司）向原告借款300万元用于医药经营对外流动资金的需求，还款日期为2011年6月30日，借款利息为月2%；被告济南市历城区华盛物资经营部（以下简称华盛物资部）、被告徐新国、被告崔宝红和被告徐骁分别为上述借款本息的偿还提供了连带责任担保。但截止2011年11月7日，欣康祺公司仍欠原告借款本息120万元。其余四被告也未履行担保义务。请求判令1、被告欣康祺公司偿还原告借款本息120万元；2、被告华盛物资部、被告徐新国、被告崔宝红、被告徐骁共同承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：原告提交借款协议书一份，约定贷款人（甲方）马力，借款方（乙方）欣康祺公司，担保方（丙方）华盛物资部、徐新国、崔宝红、徐骁；借款用途乙方支付医药经营流动资金的需求，借款金额300万元，借款酬金为月2%，借款时间30天，自2011年5月31日起至2011年6月30日止；为保证甲方的资金安全，担保人华盛物资部提供连带责任担保并自愿以自己合法拥有的已抵押给民生银行的位于济南市历城区工业北路和43－10号建筑面积7207.90平方米的房产、土地证号为2002－51号3962.6平方米的国有土地使用权抵押余值作为担保抵押给甲方；同时徐新国、崔宝红、徐骁自愿以个人名下全部财产以及个人能够处置的财产权利为本协议项下的借款提供连带责任担保。协议书的借款方加盖了欣康祺公司的公章、担保人处加盖了华盛物资部的公章、徐新国的个人名章、崔宝红的个人名章、徐骁的个人名章。同日，被告欣康祺公司还向原告出具了借条一份，载明：今借到马力先生现金66000元，期限自2011年5月31日至2011年6月30日。原告还提交了中国建设银行电汇凭证一份，载明2011年5月31日，济南中信医药有限公司向欣康祺公司汇款300万元。
2013年1月29日，济南市历城区人民检察院以欣康祺公司主管人员和直接责任人员徐新国、徐国营、李建伟、张绪国为被告人涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。济历城检刑诉（2013）048号起诉书载明，2005年至2011年期间，欣康祺公司徐新国、徐国营、李建伟、张绪国违反法律法规，以购买承兑汇票、公司经营需要资金、有好的经营投资项目、借款等为由，向社会公众非法变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，鉴于欣康祺公司已被吊销，根据《最高人民检察院关于涉嫌犯罪单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的应如何进行追究问题的批复》的规定，对该单位不再追诉。被告人徐新国身为欣康祺公司直接负责的主管人员，被告人徐国营、李建伟、张绪国身为欣康祺公司其他直接责任人员，具体实施上述非法吸收公众存款行为，均应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。该案由本院刑事审判庭受理，目前正在审理中。
本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案所涉借款发生时间为2011年，与济南市历城区人民检察院查明的被告人非法吸收公众存款的时间、行为均吻合。综合以上事实可以认定，本案涉及的借款事实与我院刑事案件审理的属同一事实，故应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告马力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 国
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第339号
原告：李金前。
委托代理人：汪程萍，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：王曰飞，浙江维人律师事务所律师助理。
被告：黄辉。
原告李金前为与被告黄辉民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，诉请：被告立即归还借款人民币250000元。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李金前及其委托代理人汪程萍、王曰飞到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告黄辉于2010年8月19日向原告李金前借款人民币250000元，并于同日向原告出具了借条1份。借款后，被告黄辉至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉于本判决生效后十日内归还给原告李金前借款250000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 陈苏苏
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第46号
原告代某某，女，1967年4月4日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告虢某甲，男，1963年7月30日生，汉族，无职业，现下落不明。
原告代某某诉被告虢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加了诉讼，被告虢某甲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，我与被告于1988年4月25日登记结婚，婚生一子（虢某乙，1990年10月3日生），现已成年。因被告总是无端殴打原告导致夫妻感情破裂，原、被告自2007就一直分居生活，原告独自一人抚养孩子成人。2009年被告离开原居住地，至今下落不明，现要求离婚。无夫妻共同财产。
被告虢某甲未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告于1988年4月25日登记结婚，婚生一子（虢某乙，1990年10月3日生），现已成年。被告离家出走多年，至今下落不明。
上述事实有原告的陈述、吉林森林工业股份有限公司批洲林场出具的《证明》一份证明。
本院认为，被告离家出走多年，没有音信，影响了夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告代某某与被告虢某甲离婚；
诉讼费人民币860元，其中案件受理费300元，公告费560元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 厉彦杰
审判员 张丽杰
审判员 李 根
二〇一四年四月二日
书记员 王 爽
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1956号
原告：李某1，男，汉族，1972年12月22日出生，农民，住临泽县。
原告：李某2，男，汉族，1976年9月9日出生，农民，住临泽县。
被告：李某3，男，汉族，1978年9月10日出生，农民，住临泽县，现外出住址不详。
原告李某1、李某2与被告李某3追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，因被告李某3外出住址不详，本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期限届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2到庭参加了诉讼，被告李某3经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告为其代偿的借款、诉讼费、执行费共计54437元，并判令被告按银行贷款利率利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被告向中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款50000元，二原告为其提供保证担保。借款到期，被告未能还款，被银行起诉到临泽县人民法院，法院判决二原告承担连带责任。后二原告代被告偿还了借款本金、利息、诉讼费、执行费合计54437元。现二原告起诉要求被告偿还其代为支付的款项。
被告李某3未到庭应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月11日，被告李某3向中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款50000元，由原告李某1、李某2二人为借款提供担保。借款于2016年9月10日到期，被告李某3未能按约还款。中国农业银行股份有限公司临泽县支行向本院起诉，本院作出（2016）甘0723民初2133号民事判决书，判令被告李某3偿还借款本息50869.58元（利息清算至系统计息日2016年9月20日），利随本清；原告李某1、李某2承担连带还款责任；案件受理费536元，由被告李某3、原告李某1、李某2负担。判决生效后，被告李某3未能偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司临泽县支行申请强制执行，原告李某1、李某2偿还了借款本息53229.42元，交纳案件受理费536元，执行费671元，共计54436.42元（实际交纳54437元），其中原告李某1交纳29437元，原告李某2交纳25000元。现二原告起诉要求被告李某3给付代偿的款项。
在庭审中，原告李某1、李某2为支持其诉讼主张，向法庭提交了本院（2016）甘0723民初2133号民事判决书一份，收交案件款收据2张，2017年3月3日被告李某3给二原告出具的借条一张，被告李某3未到庭发表质证意见。法庭根据上述证据及二原告的当庭陈述认定上述案件事实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李某3向他人借款，未按约定偿还。借款人起诉后，原告李某1、李某2代被告向借款人偿还了借款及利息，现二原告有权要求被告偿付代偿的借款本金及利息53229.42元。因原告李某1、李某2未按生效判决依法履行确定的付款义务，导致借款人申请强制执行，二原告作为被执行人承担执行费，是自身违法行为应承担的法律后果，该责任应由二原告自行承担，且原生效判决确定案件受理费由李某3、李某1、李某2负担，故对二原告主张要求被告承担案件受理费、执行费用的请求，依法不予支持。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某3偿还原告李某1、李某2代偿的借款本息53229.42元，限被告李某3于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告李某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
代理审判员 黄玉蓉
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李玉婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1133号
原告：朱金升。
委托代理人：钱伟初，浙江海翔律师事务所律师。
被告：朱益斌。
原告朱金升诉被告朱益斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款本金62000元、按照年利率6%支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月30日，被告朱益斌因生意需要向原告朱金升借款62000元，承诺同年8月10日前归还，事后被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱益斌于本判决生效之日起十日内归还原告朱金升借款本金62000元，并支付逾期还款利息（以借款本金62000元为基数，按照年利率6%，自2015年8月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告朱益斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 斐
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00515-2号
申请执行人：王某某，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：商某某，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：梁某某，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）濉民一初字第00587号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁某某的存款7440.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十一月九日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初1221号
原告深圳市汤诚科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓1栋1607、1611，组织机构代码68203942-X。
法定代表人熊素梅。
委托代理人瞿香群，广东圳宝律师事务所律师。
委托代理人汪鑫林，广东圳宝律师事务所实习律师。
被告深圳市联华创新通讯技术有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路168号名优采购中心B座1区五楼501、502、505号，统一社会信用代码914403003118840775。
法定代表人童华勇。
本院在审理上列原告深圳市汤诚科技有限公司与被告深圳市联华创新通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市汤诚科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币605元，由原告负担。
审判员 廖海俊
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴毓纯
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3393号
原告李成欣，男，1949年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李小玲，女，1964年8月15日出生，汉族，农民。系原告李成欣之妹。
原告李小敏，女，1968年5月5日出生，汉族，农民。系原告李成欣之妹。
原告李小玲，女，1964年8月15日出生，汉族，农民。系原告李成欣之妹。
被告李成岗，男1955年9月4日出生，汉族，系该供销社职工。系原告李成欣之弟。
原告李成欣、李小敏、李小玲与被告李成岗继承纠纷一案，本院于2016年11月29日做出（2016）陕0502民初3005号民事判决书，原告李成欣、李小敏、李小玲对该判决书不服，向渭南市中级人民法院提出上诉。渭南市中级人民法院于2017年3月25日做出（2017）陕05民终345号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2017年5月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成欣委托代理人、原告李小玲、李小敏及被告李成岗到庭参加了诉讼，原告李成欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成欣、李小敏、李小玲诉称，三原告与被告李成岗系同胞兄妹四人；李成欣为长子，李成岗为次子，李小玲为长女，李小敏为次女。原告父亲李印昌，母亲姚淑兰于2014年6月、2014年12月相继去世。父母去世后留有遗产三间砖木结构的房屋，而被告李成岗未经三原告同意，私自将父母所留遗产三间砖木结构的房屋卖于同村村民张景华，屡次侵犯三原告的合法权益，原、被告多次协商三间房屋的份额，至今无果。特诉至法院，请求：1、请求依法分割原、被告父母遗留的三间砖木结构房屋（建筑面积约85平方米，价值1.6万元）；2、案件受理费由原、被告按份承担。
原告李成欣、李小敏、李小玲未提供证据。
被告李成岗辩称，父母去世后确实留有砖木结构的房屋三间，父母去世后，办理丧事时三原告均未出资，是被告向他人借款16000元才将老人安葬。父母在世时，三原告也未尽赡养义务。因此，三原告对父母生不养死不葬，其无权分割父母遗产，应依法驳回原告的诉讼请求。
为了支持其主张，被告李成岗向本院递交以下证据：1、渭南市临渭区吝店镇常庄村村民委员会《证明》一份，证明村组曾对原、被告父母病故后的抚恤金、葬埋费等事宜进行调解，但调解未果的事实；2、渭南市临渭区吝店镇常庄村村民委员会《证明》一份，证明原、被告父母去世后丧事由被告李成岗操办的事实；3、《借条》一份及张景华《证明》一份，证明被告李成岗葬母因资金不足，借张景华人民币16000元无力归还，后以房抵债的事实；4、《收款收据》、《证明》、《收条》等十份，证明葬父花费的事实；5、《收款收据》、《收条》等八份，证明葬母花费的事实；6、大荔县张家乡供销合作社《离退休死亡支付审批表》一份，证明三原告将父亲的丧葬费、抚恤金共计127970元领走的事实。
三原告对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，父亲的丧事是子女四人每人五千元操办的；证据3真实性无异议，房子卖了30000元，并非16000元；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6真实性及证明目的均无异议。
综合分析以上证据的真实性、合法性，关联性，本院对证据做出以下认定：对被告提供的证据1、2、4、5、6，与本案缺乏关联性，故不予认定。证据3因不能达到其证明目的，故不予认定。
经审理查明，李印昌、姚淑兰夫妇共生育四个子女，长子李成欣、二子李成岗、长女李小玲、二女李小敏。2014年6月3日及12月3日，李印昌、姚淑兰相继去世，遗留位于渭南市临渭区吝店镇常庄村一组三间砖木结构房屋一座，后被告李成岗将上述房屋出卖给张景华。此后，原告李成欣、李小敏、李小玲向本院提起诉讼，要求分割李印昌、姚淑兰遗留的上述房屋。
审理中，三原告及被告均称，涉案房屋已由张景华实际使用，本院曾将此情况向三原告释明，但三原告坚持要求继承房屋。
本院认为，原告李成欣、李小敏、李小玲请求继承其父母遗留的位于渭南市临渭区吝店镇常庄村一组的三间砖木结构房屋，首先，其父先于其母去世时，其父亲遗产即发生继承，该部分份额尚未进行分割；其次，根据双方陈述及提供的证据，该房屋现已交付他人并已由他人实际使用，在房屋权属尚未确定的情况下，三原告要求继承涉案房屋，显然不妥，经本院向其释明后，三原告仍坚持要求继承该房屋。因此，依据相关的法律规定，对三原告之诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李成欣、李小敏、李小玲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李成欣、李小敏、李小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马一丹
审 判 员 陈 洋
人民陪审员 马淑雅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 甜
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终246号
上诉人（原审原告）熊根水，男，1951年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号，统一社会信用代码：113601030145206645。
法定代表人：胡海，该局局长。
上诉人熊根水诉南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖房管局）不履行政府信息公开一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月12日，原告熊根水通过邮寄方式向被告西湖房管局的法定代表人递交政府信息公开申请，要求被告书面公开西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑的调查、认定和处理结果，该邮件由门卫代为签收，被告西湖房管局称未收到该邮件。因此，至原告2017年8月24日向法院起诉本案前，被告未对原告以上申请作出答复。原告不服，认为被告未依法履行信息公开的职权，特向本院提起行政诉讼，请求法院责令被告对原告关于“书面公开西湖××××路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑的调查、认定和处理结果”的信息公开申请作出书面答复。
原审法院认为：依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，亦应按照法律、法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。行政机关对不符合法定申请形式、未依法通过政府信息公开工作机构提出的信息公开申请，可以根据具体情况作出相应处理。在本案中，原告熊根水向被告西湖房管局申请信息公开不是向该机关的政府信息公开工作机构提出，而是向其法定代表人提出，按照国务院办公厅政府信息与政务公开办公室发布的国办公开办函（2015）207号文件规定精神，此种情况下不应以法定代表人收到申请时间作为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的行政机关“收到申请之日”，而应以指定的政府信息公开工作机构实际收到转送的申请书之日或者电话确认确系政府信息公开申请之日作为“收到申请之日”，并以此计算相关答复期限。综上所述，原告熊根水认为被告不履行信息公开法定职责而提出的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共�国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回熊根水的诉讼请求。
上诉人熊根水不服原审判决，上诉称：1.上诉人向西湖房管局提出政府信息公开申请，西湖房管局未制定该局的政府信息公开指南，也未对外公布政府信息公开工作机构名称。在此情况下，原审法院要求上诉人向西湖房管局的政府信息公开工作机构提出申请，既无法律依据，也无事实依据。2.西湖房管局已经签收该申请，至于西湖房管局内部分工、文件流转问题，属于行政机关的内部管理事务，不构成行政机关对外抗辩的充分理由。原审判决仅因信息公开申请邮寄单上的收件人为法定代表人，就直接驳回上诉人诉讼请求，对于西湖房管局门卫签收后转送环节的法律责任却未加以认定，判决结果有失偏颇。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院�法审理，并支持上诉人的上诉请求。
西湖房管局在法定期间内未进行书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审证据，熊根水拥有的房屋在西湖××××路沿线旧城改造房屋征收范围内，其提出的政府信息公开申请也符合《政府信息公开条例》第二十条规定的政府信息公开申请的形式要求。虽然熊根水向西湖房管局申请信息公开不是向该局信息公开工作机构提出，而是通过邮寄方式向其法定代表人提出，但西湖区房管局应以及时保障知情权和减轻申请人负担为原则，转本机关政府信息公开工作机构处理，该机构可以根据国办公开办函[2015]207号文件规定精神，与申请人联系确认申请事宜。此种情况下，应以指定的政府信息公开工作机构实际收到转送的申请之日或者电话确认信息公开申请之日作为“收到申请之日”，并以此计算相关答复期限。西湖区房管局于2017年2月13日收到上诉人申请，至今未作出处理或者答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，综上，原审判决驳回熊根水的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103行初74号行政判决；
二、责令南昌市西湖区住房保障和房产管理局于本判决生效之日起十五日内，对上诉人熊根水提出的书面公开西湖区象山南路沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内�经登记建筑的调查、认定和处理结果的信息公开申请予以答复。
一、二审案件受理费各50元，由南昌市西湖区住房保障和房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少林
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年六月二十日
书记员 熊娇娇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初107号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陆某，男，于佛山市三水区，身份证号码：×××1116，汉族，初中文化，无业，现住佛山市三水区，户籍所在地佛山市三水区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月30日被抓获并于次日被刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2015年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陆某以谋利为目的，将从名为“方二”（另案处理）的男子处购得的甲基苯丙胺分装后，予以加价销售。2015年11月30日9时许，被告人陆某去至佛山市三水区芦苞镇宏发北路某号楼下，以人民币90元的价格卖给谭某1小包净重约0.2克的甲基苯丙胺。当日15时许，被告人陆某和谭某甲在佛山市三水区芦苞镇环镇路某号巷口被公安人员当场抓获，公安人员从被告人陆某处扣押到3小包共净重0.62克的甲基苯丙胺。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人陆某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人陆某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人陆某的供述和辩解，证人谭某、纪某的证言，辨认笔录及照片，刑事化验检验报告书，通话清单，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，视听光盘，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陆某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年6月29日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的苹果牌手机一部，予以没收，上缴国库；烟盒一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘艳娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00189号
上诉人（原审被告）张明。
被上诉人（原审原告）肖建忠。
原审被告李勤。
上诉人张明因与肖建忠、李勤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张�上诉称：上诉人与被上诉人约定，如发生纠纷应交由仲裁委进行仲裁，故请求撤销原裁定，依法将本案移送仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案两被告的住所地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权，上诉人张明称双方曾约定如发生纠纷应交由仲裁委进行仲裁，但在诉讼中并未提供证据予以佐证，本院不予采信，其要求移送管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾 茵
审判员 谢 坚
二〇一四年七月十日
书记员 祝茗茗
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第738号
原告罗某，女，1985年7月3日出生，汉族，住吉安市。
被告李某某，男，1982年3月30日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师。
原告罗某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某某及其委托代理人罗灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2009年11月相识，2011年2月24日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一般，并生育了女儿罗某甲和罗某乙。由于原告婚前对被告了解不够，双方草率结婚，婚后不久被告便外出打工，双方过着聚少离多的日子。后原告发现被告性格怪异，平时很少打电话回家，即使打电话双方说不到几句便会大吵。2011年，原告生育第二个女儿后便与被告一直分居，被告很少打电话关心原告，每次过春节回家双方都会大吵大闹。另外，因为原告连续生育了两个女儿，没有生育男孩，就备受被告全家歧视。被告及其家人婚后的所作所为，严重伤害了原、被告夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿罗某甲、罗某乙由原告抚养，被告一次性支付小孩抚养费10万元，案件受理费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，双方系自由恋爱，有一定的感情基础，且共同生育两个女儿，夫妻感情较好。原、被告因在不同工厂打工，所以聚少离多，但并不能因此就认定双方感情破裂，被告也在努力挽回婚姻。另外，被告并没有因为原告生育了两个女儿就歧视原告。
原告罗某为支持其诉请向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份信息。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
3、工作及收入证明，证明原告收入状况。
被告李某某对原告罗某提交的证据均无异议。
被告李某某未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告所提交证据依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：2009年11月份，原告罗某与被告李某某因一起在广西打工时相识自由恋爱，并于2010年7月3日生育一女孩，取名罗某甲。2011年2月24日，原、被告在贵州省安顺市西秀区民政局办理了结婚登记。2011年10月29日，原、被告生育小女儿罗某乙。婚初，原、被告夫妻感情一般，原告在家照顾小孩，被告在外打工。原告生育第二个女儿后，也外出打工，双方聚少离多。自2013年起，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾。原告认为，因双方性格不合，且长期分居，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求离婚。庭审中，原告关于小孩抚养的诉请变更为由原、被告各抚养一个，双方互不承担小孩抚养费；被告则表示同意离婚，但认为婚生小孩均应由被告抚养。另查明，原、被告婚姻关系存续期间未购置大宗夫妻共同财产，无存款及债务，但双方均认可原告姐夫向被告个人借款10000元。
本院认为，原告罗某与被告李某某系自由恋爱，且在生育一女儿后登记结婚，并在婚后生育了第二个女儿，建立了一定的夫妻感情。但后因为双方性格存在差异，且因双方长期在外打工，聚少离多，日常生活缺乏沟通，导致夫妻之间产生矛盾。现原告起诉离婚，被告也表示同意，故对原告离婚的诉请，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告均要求抚养小孩，考虑原、被告都是长期在外打工，经济条件有限，故两个女儿由原、被告各抚养一个更有利于小孩今后成长。关于原告姐夫向被告个人的借款，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告李某某离婚。
二、婚生女孩罗某甲（2010年7月3日出生），由被告李某某抚养至十八周岁；婚生女孩罗某乙（2011年10月29日出生），由原告罗某抚养至十八周岁；小孩抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一五年九月十七日
书记员 郑 菲
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执4号
申请执行人：杜聪，男，汉族，1961年11月1日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：成都安瑞捷电子技术有限公司，住所地：成都市金牛区。
被执行人：林文涛，男，汉族，1976年1月9日出生，住福建省福安市阳头街道。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0106民初7529号民事调解书，于2018年1月2日立案受理杜聪申请执行成都安瑞捷电子技术有限公司、林文涛居间合同纠纷一案，执行标的766000元及利息，执行费10060元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结杜聪申请执行成都安瑞捷电子技术有限公司、林文涛居间合同纠纷一案的本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年四月九日
书记员 胡千刚
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00518号
申请执行人长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡石堤组。
法定代表人谭志雄，总经理。
被执行人陈立球。
申请执行人长沙恒昌建材有限公司与被执行人陈立球买卖合同纠纷执行一案，被执行人陈立球至今未履行本院（2015）望民初字第00008号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈立球银行存款60000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月十日
书记员 黄 胜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00518号
申请执行人长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人谭志雄，总经理。
被执行人陈立球。
申请执行人长沙恒昌建材有限公司与被执行人陈立球买卖合同纠纷执行一案，被执行人陈立球至今未履行本院（2015）望民初字第00008号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈立球银行存款60000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月十日
书记员 黄 胜
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00518号申请执行人：望江县桥港小额贷款有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇清廉路，组织机构代码58614522-2。法定代表人：杨和进，经理。委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。被执行人：汪骞，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：方海霞，女，1978年3月12日出生，汉族，住址同上，系汪骞之妻。被执行人：汪军，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）望民二初字第00298号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪骞、方海霞、汪军的银行存款或其他财产权102000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十二月十七日书记员  陈叶全
太原市万柏林区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初2583号
原告：冀巧云，女，1962年4月29日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：崔月仙，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勤，山西东奥律师事务所律师。
被告：郭志红，男，1987年7月4日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：张艳斌，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
原告冀巧云与被告郭志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀巧云之委托诉讼代理人崔月仙、被告郭志红及其委托诉讼代理人张艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀巧云向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金27万元及利息49933.34元（60万元从2016年5月27日起至2016年11月15日止按月息1%计算的利息和10万元从2016年5月27日至2017年9月5日止按月息1%计算的利息）；2.被告按年利率12%向原告支付借款本金10万元自2017年9月6日起至实际付清之日止的利息；3.被告按年利率6%向原告支付借款本金17万元自2017年9月6日起至实际付清之日止的逾期利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告因经营周转需要，多次向原告借款，累计借款金额为101万元。其中2016年4月22日原告与被告签订的借款合同约定，借款金额为人民币70万元，借款期限为5个月，自2016年5月27日至2016年10月26日止，借款利息为月息1%,被告超出借款期限的借款，应按合同的利率支付利息。2017年4月28日被告向原告出具借据从原告处借走现金1万元整，原告分别以现金、转账的方式向被告提供了剩余30万元的借款。被告以转账和他人代偿的方式，陆续向原告偿还借款本金74万元，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延。
被告郭志红辩称，被告从未向原告借款，原告系虚假诉讼，原告所述不属实，原、被告双方不认识，也无经济往来，双方之间的财务往来都是被告与原告丈夫姚振南合作经营公司过程中，作为出资人的姚振南对公司的投入，打款也是受姚振南的指示。70万元借款合同及款项也是原告丈夫为保证资金安全、避税、避嫌制作的假合同，该款项实为公司经营费用。原告有凭证支持的款项为96万元，并不是101万元。从数额上被告不欠原告，2015年9月9日原告收到被告14万元银行承兑，2015年11月13日被告向原告转账12万元，2016年10月31日原告收到被告现金30万元，2016年11月15日原告收到被告60万元现金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月22日原告（作为出借人）与被告（作为借款人）签订借款合同一份。该合同主要约定：借款人因经营周转需要借款人民币700000元整，月息1%，利随本息，借款期限自2016年5月27日起至2016年10月26日止，共五个月，到期一次性偿还全部本金及利息；本借款用借款人单独所有的房屋一套（晋房权证并字第XX**号,地址:太原市亲贤北街*号*幢*单元*层*号）作为抵押担保，双方约定抵押物不办理抵押登记，抵押物不转移，仍由借款人使用，借款人如到期不能归还借款，出借人有权处理抵押物，如到期如数归还借款,抵押权终止；借款方应按合同规定的时间还款，如借款人不能按期偿还借款，出借人有权处理抵押物，仍不足偿还的部分出借人有权限期追回。超出借款期限的借款，出借人应按合同规定的利率支付利息。2016年5月27日原告通过银行转账给被告账户700000元。2016年11月15日被告通过银行转账原告账户600000元，同日，原告为被告出具了600000元的收据。
2017年4月28日被告在借据上落款处签字确认，借据内容为”郭志红今借冀巧云现金壹万元整（10000），承诺于2017年12月30日前无条件偿还，据此借款人：郭志红2017年4月28日”。
2015年7月8日原告通过银行转账被告账户200000元，2015年10月16日原告通过银行转账被告账户50000元。原告主张被告于2015年9月的一天从被告处取走现金50000元，原告认可被告关于共计1010000元的借款，被告已偿还74万元（2016年11月15日被告银行转账原告账户600000元及2015年9月9日原告收到被告银行承兑汇票一张价值140000元）。
本院认为，被告认可原告提供的2016年4月22日的借款合同落款处的签名和日期均为被告所写，但提供的证据不足以证明此份借款合同非原、被告真实意思表示，故应认定2016年4月22日原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告通过银行转账被告账户700000元，履行了出借人的出借义务，被告应按合同约定向原告偿还借款并支付利息。
原告分别于2015年7月8日、2015年10月16日通过银行转账被告账户200000元、50000元，由于原告未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故不能认定原告主张的2015年7月8日被告向原告借款200000元，2015年10月16日被告向原告借款50000元的事实。
原告主张被告于2015年9月的一天从原告处取走现金50000元，由于原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告主张的2015年9月一天被告向原告借款50000元事实，本院不予认定。
被告认可原告提供的2017年4月28日借据落款的签字为被告所写，但主张为被告与原告丈夫协议解除合作后被告给付原告10000元即结束合作的结果，非真实借款。由于被告未提供证据证明其主张，故应认定借据为被告向原告借款10000元。根据该借据的记载，被告应于2017年12月30日前偿还，现还款期限未届满，原告要求被告偿还10000元借款，本院不予支持。原告可待还款期限届满后另行主张。
被告于2016年4月22日向原告借款700000元，原告于2016年5月27日向被告履行出借义务，被告于2016年11月15日向原告还款600000元本金，被告还应偿还原告借款100000元、支付原告截至2016年11月15日的利息39813.70元及100000本金按年利率12%计算的自2016年11月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款100000元及支付利息的合理部分，本院予以支持。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭志红于本判决生效之日起十日内偿还原告冀巧云借款100000元，并支付原告冀巧云截至2016年11月15日的利息39813.70元及100000本金按年利率12%计算的自2016年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告冀巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半），由原告冀巧云负担1502元，被告郭志红负担1548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员王彩君
二〇一七年十一月十五日
书记员武晓慧