贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2205号
原告：林喜坚，男，1974年11月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。
被告：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住址同上。
被告：韦有强，男，1972年6月24日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：覃明春，女，1971年2月5日出生，壮族，住址同上。
被告：贵港市兴龙市场有限公司，住所地贵港市覃塘区东龙镇旧城改造开发区。
法定代表人：韦黄上，经理。
上述五被告的共同委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
原告林喜坚诉被告韦有金、韦黄上、韦有强、覃明春、贵港市兴龙市场有限公司（下称兴龙公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告林喜坚及其委托诉讼代理人陈耀、五被告的共同委托诉讼代理人黄宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
证原告诉称：原告林喜坚诉被告韦有金、谭幼芳民间借贷纠纷一案，经贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第377号民事判决确认：被告韦有金、谭幼芳偿还原告借款本金9166172.14元及利息，现第377号民事判决书已生效并已进入执行程序。原告在执行过程中经调查得知：被告韦有金、谭幼芳原为兴龙公司股东，兴龙公司注册资本为人民币3000万元，其中被告韦有金持有该公司80%的股权，被告谭幼芳持有该公司20%的股权。但被告韦有金、谭幼芳为逃避拖欠原告的债务，于2014年9月1日分别将持有的兴龙公司股权无偿转让给了被告韦有强、覃明春。原告认为被告韦有金、谭幼芳的行为属于无偿转让财产，对原告造成了严重的损害，完全符合合同法第74条的规定，原告可以请求法院依法撤销被告韦有金、谭幼芳的转让行为。首先，从韦有金与韦有强、谭幼芳与覃明春签订的《股权转让合同》第一条之约定可知，涉及的股权转让价款2400万元、600万元之多，但双方约定的付款方式却为现金支付，这是极其不符合交易习惯和常理的。这么大笔数额的现金韦有强、覃明春从何得来，为什么不通过转帐支付，是否有银行的提现凭证等材料。再者被告韦有金、谭幼芳收到这么大笔现金后存放在哪，是否有银行存储凭证等都存在质疑；其次，上述股权交易当天四被告就立即到工商行政管理部门申请办理了股权变更登记，但为什么却在股权交易后一年半之久（2016年1月22日）才变更了兴龙公司的法定代表人，这也是极其不符合交易习惯和常理的。被告韦有强、覃明春作为投资者花这么多钱收购了兴龙公司的全部股权，应该同时申请变更法定代表人才对，但为什么却在一年半之后才变更公司的法定代表人；最后，经原告查明，股权受让方韦有强系韦有金的弟弟，则更进一步证明了被告韦有金、谭幼芳在这次股权交易过程中无偿转让财产逃避债务的行为。实际情况就是：被告韦有金、谭幼芳为逃避拖欠原告的债务，伙同被告韦有强、覃明春签订了虚假的股权转让合同，将被告韦有金、谭幼芳持有的兴龙公司股权无偿转让给了被告韦有强、覃明春，以达到逃避债务的目的。兴龙公司的实际控制人是被告韦有金、谭幼芳，故在虚假的股权转让交易后兴龙公司的实际控制人仍是被告韦有金、谭幼芳。鉴于以上事实，原告认为韦有金、谭幼芳的无偿转让财产行为，其目的就是为了逃避拖欠原告的债务，给原告造成了严重的损害。为了维护原告的合法财产权，特提起诉讼，请求法院判决：1、撤销被告韦有金与被告韦有强、被告谭幼芳与被告覃明春之间的股权转让行为；2、被告韦有金、谭幼芳、韦有强、覃明春立即向贵港市工商行政管理局办理将贵港市兴龙市场有公司的股权变更登记至韦有金、谭幼芳名下的手续，恢复原状；3、被告兴龙公司立即将公司股东变更为韦有金、谭幼芳，并办理相应工商变更登记，恢复原状；4、五被告共同承担赔偿原告行使撤销权所支出的律师费、差旅费等必要费用；5、本案诉讼费用由五被告共同承担。五被告辩称：1、被告韦有金与谭幼芳将兴龙公司股权转让给被告韦有强、覃明春是在2014年9月1日进行的，到原告起诉本案时已经超过了一年的时效，原告的撤销权已经消灭。而且，原告在2015年2月26日曾经起诉被告韦有金、谭幼芳民间借贷纠纷一案，工商局的股权登记是具有公示性质的，原告完全可以在股东变更登记时进行查询，特别是2015年2月26日原告起诉韦有金、谭幼芳后，可以向工商局查询贵港市兴龙市场有限公司股东的登记情况，所以，2015年2月26日前原告应当知道被告韦有金、谭幼芳将兴龙公司股权转让给被告韦有强、覃明春的事实。2、被告韦有金、谭幼芳将兴龙公司股权转让给韦有强、覃明春是对价转让的，不存在无偿转让的事实。原告的诉讼请求不符合客观事实，也不符合法律规定，依法应当驳回。
原告对其主张事实提供如下证据：1、原告身份证，实原告主体资格。2、民事判决书、民事裁定书，证实被告韦有金、谭幼芳欠原告借款9166172元及利息，已经通过港北区法院的生效生效法律文书确认。3、贵港市兴龙市场有限公司工商登记及变更资料，证明被告韦有金、谭幼芳将持有的兴龙公司股权无偿转让给被告韦有强、覃明春，给原告造成了损害。4、被告身份证复印件及工商电脑咨询单，证明被告身份证明情况。
五被告的质证意见：对证据的真实性没有异议，但是不能证实原告要证实的内容。对证据2，同时可以证实原告在2015年2月26日曾向法院起诉韦有金、谭幼芳民间借贷一案，所以2015年2月26日时原告完全可以查询兴龙公司的情况，原告当时应当知道股权变更登记的事实。
五被告对其抗辩理由提供如下证据：明细表1份、银行转账凭证24份，证实2011年6月21日起至2014年3月18日止，被告韦有金共向韦有强借款24笔，共计2054万元，双方按月息2%计算至2014年8月底，利息共计955.06万元，本息合计3009万元，用以抵销韦有金、谭幼芳将兴龙公司股权转让给韦有强、覃明春的股权转让款；也证实被告之间的股权转让是对价转让的，不存在无偿转让的事实；且兴龙公司的注册资本是3000万元。
原告的质证意见：对于明细表不予认可，这个是被告单方制作。对银行转账凭证24份真实性没有异议，但是对关联性、合法性不予认可；转账时间过渡有3年之久，且转账金额达2000多万元，不符常理，作为一个正常的借款人，在债务人未偿还上次借款的情况下不会再借出大量资金。
综合双方的质证意见，本院根据双方提供的证据确认以下事实。
经审理查明：
2014年9月1日，被告韦有金与被告韦有强签订了《股权转让合同》，约定韦有金持有的兴龙公司80%股权以2400万元转让给韦有强。同日，被告谭幼芳与被告覃明春签订了《股权转让合同》，约定谭幼芳持有的兴龙公司20%股权以600万元转让给覃明春。同日，被告韦有金、韦黄上、韦有强、覃明春到贵港市工商行政管理局办理了股权变更登记手续。
2012年3月，被告韦有金向原告林喜坚借款1200万元。2015年2月，原告以被告韦有金没有偿还借款为由向法院提起诉讼。2015年7月13日，港北区人民法院经过审理后作出（2015）港北民初字第577号民事判决，判决韦有金、谭幼芳共同偿还林喜坚本金9166172.14元及利息。该判决已发生法律效力，原告林喜坚于2015年11月26日向本院申请执行，本院已立案执行，韦有金、谭幼芳尚未履行该笔债务。2015年12月，本院执行局到贵港市工商行政管理局调取兴龙公司工商登记资料，原告从工商登记资料中知道被告韦有金将持有的兴龙公司80%股权转让给被告韦有强、被告谭幼芳持有的兴龙公司20%股权转让给被告覃明春。
本院认为：
原告主张被告韦有金与被告韦有强、被告谭幼芳与被告覃明春之间的股权转让行为，是无偿转让、逃避债务的行为，请求法院撤销。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，或债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务的行为。被告韦有金将持有的兴龙公司80%股权以2400万元转让给被告韦有强、被告谭幼芳持有的兴龙公司20%股权以600万元转让给被告覃明春，双方虽然签订了《股权转让合同》及办理了股权变更登记手续，但是被告均没有提供相关付款证据证实已履行付款义务，因此，本院认为被告韦有金将持有的兴龙公司80%股权转让给被告韦有强、被告谭幼芳持有的兴龙公司20%股权转让给被告覃明春属无偿转让财产。又，法院已于2015年7月13日判决韦有金、谭幼芳共同偿还原告林喜坚本金9166172元及利息，韦有金、谭幼芳在没有偿还债务的情况下，将其所持有兴龙公司的股权无偿转让行为属逃避债务行为，对债权人即原告造成了损害，所以，原告请求撤销被告韦有金将持有的兴龙公司80%股权转让给被告韦有强、被告谭幼芳持有的兴龙公司20%股权转让给被告覃明春的行为，理由充分，本院予以支持。同时，原告请求被告韦有金、谭幼芳、韦有强、谭幼芳向贵港市工商行政管理局办理兴龙公司的股权变更登记至韦有金（占80%）、谭幼芳（占20%）名下的手续，理由充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告提出抗辩意见：被告韦有金2011年6月至2014年3月期间向被告韦有强借款24笔，共计2054万元，按月息2%计利息，本息合计3009万元，用以抵销韦有金、谭幼芳将兴龙公司股权转让给韦有强、覃明春的股权转让款。原告对被告韦有金向被告韦有强借款24笔存在异议。本院认为，被告提供24份银行转账凭证只证实韦有强与韦有金之间存在转帐的事实，但不能证实存在借贷关系，因此，被告没有提供借贷方面的证据证实存在借贷关系，也没有提供抵债方面的证据证实存在借款抵销股权转让款的事实，所以，被告该项抗辩意见，证据不充分，本院不予采信。
被告又提出抗辩意见：原告起诉本案时已经超过了一年的诉讼时效。原告在本院执行局于2015年12月到贵港市工商行政管理局调取兴龙公司工商登记资料时知道被告将股权转让的事实，并于2016年5月到本院提起债权人撤销权之诉，原告起诉本案时没有超过一年的诉讼时效，所以，被告该项抗辩意见，理由不充分，本院不予采信。
被告兴龙公司不是上述《股权转让合同》的当事人，根据合同的相对性，依法不承担上述合同的义务，因此，原告请求被告兴龙公司共同承担赔偿原告行使撤销权所支出的律师费、差旅费等必要费用，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告韦有金将贵港市兴龙市场有限公司80%股权转让给被告韦有强、被告谭幼芳将贵港市兴龙市场有限公司20%股权转让给被告覃明春的行为；
二、被告韦有金、谭幼芳、韦有强、覃明春向贵港市工商行政管理局办理贵港市兴龙市场有公司的股权变更登记至韦有金（占80%）、谭幼芳（占20%）名下的手续；
三、驳回原告林喜坚的其他诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由被告韦有金、谭幼芳、韦有强、覃明春负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 梁如和
人民陪审员 何熹玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张蓝月
appoint