山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3648号
原告：刘广雨，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张孟松，山东鲁风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被告：阳谷县高庙王镇人民政府。住所地：阳谷县高庙王镇驻地。法定代表人：任立迎，镇长。
委托诉讼代理人：王天佑，阳谷县高庙王镇人民政府法律顾问。
委托诉讼代理人：贾明超，阳谷县高庙王镇人民政府法律顾问。
原告刘广雨与被告阳谷县高庙王镇人民政府买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广雨的委托诉讼代理人张孟松、胡振旭，被告阳谷县高庙王镇人民政府的委托诉讼代理人王天佑、贾明超�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付酒款131429.4元并从起诉之日按照银行贷款利率的1.5倍支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年至1998年期间，被告多次从原告经营的阳谷县黔鲁酒厂购买各类型白酒，截止1998年11月15日，被告共欠原告酒款131429.4元。1998年11月21日，原告将阳谷县黔鲁酒厂注销，注销之后，债权债务均由原告个人承担。被告的历届领导对欠款均认可，但却迟迟不予付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告阳谷县高庙王镇人民政府辩称：一、我单位与原告无买卖合同关系，原告起诉没有事实及法律上的依据。1、从主体上看，原告诉称与被告存在各类型白酒交易不属实，我单位作为一级人民政府没有该类政府采购需求。2、在事实上我单位也没有与原告存在书面及口头的买卖合同关系，原告主张权利应当提交我单位签章的买卖合同、对账明细、来往明细。3、从诉讼主体看原告与单据上的阳谷县黔鲁酒厂无关联，不具有诉讼主体资格。二、从事实及法律依据上看原告的起诉也超过了法定的诉讼时效，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告刘广雨围绕诉讼请求提交了以下证据：1、1998年11月15日发票二张，拟证明：该发票经被告单位历届负责人签字认可，最后一次签名是高庙王镇政府党委书记魏某于2013年9至10月份所签。另证实，1996年至1998年被告共欠阳谷黔鲁酒厂131429.4元；2、阳谷县黔鲁酒厂工商登记信息一份拟证明：阳谷县黔鲁酒厂于1998年11月21日被注销；3、阳谷县高庙王镇藏庄村委会出具的证明一份，原阳谷县黔鲁酒厂法人薛某于2016年7月28日出具的证明一份，拟证实：阳谷县黔鲁酒厂是原告刘广雨个人出资，名为集体企业，实为个人企业，酒厂注销后该企业的所有债权债务均归刘广雨所有；3、证人孟某、李某的证言，拟证实：2011年及2016年3、4月份后，刘广雨每年都去高庙王政府要账的事实。被告的质证意见为：证据一、1、根据交易习惯该发票是第二联报销凭证联，且盖有销售单位财务专用章，应视为交易已完成款项已付。原告作为其诉称的卖方持有发票联起诉被告不符合客观事实及交易习惯；2、该发票不具有借款凭证性质的意义，没有被告任何签章也没有显示高庙王镇的字样，另高庙王乡人民政府的法定代表人应为镇长，而不是原告诉称的党委书记，在发票上签字应视为个人签字，其效力归于个人；3、即使2013年9、10月份魏某签字，原告主张诉讼权利的时效自该日计算也超过了两年的诉讼时效；4、该发票载明的商品名称、规格以及是否交付给被告原告应当提供证据；5、该票据上有卢某甲个人字样签名，但没有镇政府签章，其应归于个人行为，也不能代表政府。证据二、阳谷县黔鲁酒厂于1998年11月21日注销，其相应的债权债务的主张时效应自注销之日起计算，现在起诉明显超出了诉讼时效。证据三、前阳谷县黔鲁酒厂股东、投资人和负责人应以阳谷县工商管理局对外公示为准，村委会及薛某不具有证明前阳谷县黔鲁酒厂股东、投资人、和负责人的资格。证据四、两位证人与刘广雨是朋友关系，且存在业务来往，具有利害关系，其证言不具有法律效力，证人李某的证言也不能证实刘广雨向高庙王乡法定代表人主张过权利，两位证人证言结合原告提供的发票上魏某签字的时间能够证实：刘广雨找相关人员要账，相关人员签字，其签字是个人行为，且已过诉讼时效。
被告为反驳原告的诉讼请�当庭提交了以下证据：1、阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初第2924号传票及阳谷县黔鲁酒厂起诉状一份，拟证明：该纠纷阳谷县黔鲁酒厂于2016年5月20日曾诉至法院，后原告撤诉，原告并非适格的主体，阳谷县黔鲁酒厂、山东阳谷斗虎岗酒业有限公司是两个不同的法人，涉案票据均由阳谷县黔鲁酒厂持有并诉讼，山东阳谷斗虎岗酒业有限公司持有不清晰印章的单据，相互矛盾。原告的质证意见为：阳谷县黔鲁酒厂已注销，不具有主张权利的主体资格，以其名义起诉又撤诉不影响原告主张权利。
经本院审理认定事实如下：1998年11月15日，被告阳谷县高庙王镇人民政府就长期向原告购买的白酒进行了结算，时任阳谷县高庙王镇人民政府党委书记马某分别在原告提供的数额为78981元和数额52448.4元的报销凭证发票上签署了“三年接待用酒马某”，时任被告办公室主任卢某乙签署了“接待专用属实卢某乙”确认。马某离任后阳谷县高庙王镇人民政府历任党委书记张某、徐某、魏某在马某签字的发票上进行了签名认可。2016年7月6日刘广雨以阳谷县黔鲁酒厂的名义向法院提起诉讼，后撤诉。2016年8月10日原告就该笔款项再次诉至法院，请求对被告偿还所欠的酒款131429.4元及要求被告支付从起诉之日按照银行贷款利率的1.5倍支付利息。
另查明，阳谷县黔鲁酒厂于1989年6月28日成立，工商登记为集体企业，1998年11月21日被注销。
本院认为，公司、企业被注销后，原股东可对清算中未处理的债权主张权利。阳谷县高庙王镇藏庄村委会及原阳谷县黔鲁酒厂法定代表人薛某出具的证明可证实，原告系建设阳谷县黔鲁酒厂的实际出资人，是该酒厂经营的股东之一，该企业被注销后所有债权、债务归原告所有，故本案原告具有诉讼主体资格。诉讼中，从原告提交的被告历届负责人的签名发票可证实，上述签名系职务行为及被告向原告购买白酒及结算价款的事实。结合原告当庭提交的证人证言，也可证实原告多次向被告主张权利的事实。故本院对被告在诉讼中提出的原告不具有诉讼主体资格、已超过诉讼时效等辩解意见，不予采信。
综上所述：原告要求被告偿还所欠酒款131429.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的规定》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。对原告主张自起诉之日起要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的规定》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:
被告阳谷县高庙王镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告刘广雨酒款131429.4元元及利息（利息自2016年8月10日起按中国人民银行人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元由被告阳谷县高庙王镇人民政府承担（原告已预交，由被告随同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 莉