邢 爱 静 诉 马 腾 花 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2013）巴民初字第3740号
原告邢爱静，女，1960年出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告马腾花，女，1952年出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人候文全，内蒙古富河律师事务所律师。
原告邢爱静诉被告马腾花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢爱静、被告马腾花及其委托代理人候文全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月21日和2009年10月25日，被告马腾花为购买机器设备两次向我借款16万元。并约定利息，月息为2分。我多次索要，被告都推拖不还，为维护我的合法权益，故向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金16万元及截至起诉之日利息145860元，合计305860元。
被告辩称：原告所称的16万元借款，其中2009年10月25日的一笔1万元，这一万元在2012年3月12日和2012年3月13日答辩人偿还的16万元本金中已经包含了这1万元。只是利息没有结算，由于答辩人与原告之间是多年的好姐妹，还款后，答辩人向原告要欠条，原告称未带在身上，让原告打收据，原告说差不了，此后又多次向原告索要欠款，原告说没事，差不了。后来又说欠条已撕了。现在又拿此条起诉，实在是坑人，被告确实已将此笔借款还了，因该笔借款当时只是用了一段时间，从银行贷出款来就还上了，被告于原告关系又相当不错，所以没有约定利息。原告所称的按2分钱计息纯属是自己伪造的，也是自己擅自添加上去的，添加的内同也是为了混淆被告已经清偿15万元的事实。从该欠据的借款时间以及原告擅自添加的还款期限来看，原告诉讼主张已经超过了诉讼时效。虽有诉权，但没有胜诉权。同时因为原告存在着伪造欠据的行为，导致该欠据存在着明显的瑕疵和缺陷，因此原告所提交的欠据应当是无效的，不能以此作为主张清偿欠款的依据。
原告针对被告的抗辩补充如下：1、被告所说8万元和1万元是我与被告另一个案件，二审已维持，与本案无关。2、被告说多次向我要借据，没有证据证明，被告所说借条上购买设备是我后填的，我承认，但利息是当时就写上的。我要求对第一行和第二行利息20‰的书写时间进行鉴定。
被告针对原告补充提出如下抗辩理由：2009年11月21日在原告借的15万元是为了还贷款。我把房产证押给原告，没过几天在信用社贷款后马上还了原告，原告当时称借据没带在身上没有给成。2009年10月25日借款1万元，是与2010年11月9日借原告150000元借款一并还的，是2012年3月12日还80000元、2012年3月13日还80000元，只差利息未还。
原告为支持自己的诉讼主张提供证据如下：
借据二枚，2009年10月25日借款1万元，2009年11月21日借款15万元，借款人马腾花。用以证明被告欠款本金16万元及月利率2%的利息。
被告质证认为：1、借款16万元全部偿还，其中15万元借款只用几天，不但没有利息，而且几天后就偿还，但没有抽回借据，在被告多次索要借据的情况下，原告称已撕毁。另一万元借款是与被告2010年11月9日借原告15万元一并偿还的，是2012年3月12日还8万元，2012年3月13日还8万元。2、2009年11月21日欠据第二行字是原告后添的，由于原告私自改动借据，导致借据有瑕疵，此借据已不能作为证据使用。3、此笔款原告从未索要过，无论是自借款之日，还是原告擅自添加的还款时间，均已过诉讼时效。
被告为支持自己的抗辩主张提供如下证据：
一、2013年3月12日原告出具的收到8万元的收据。2013年8月30日原告起诉2010年11月9日欠款15万元的起诉状。起诉状中自认2012年3月13日还款本息8万元，用以证明原告在本次诉讼中所主张的1万元已经包含在原告两次还款16万元之中。
二、原告向法院提供的2010年11月9日原告持有的借据，借据中明确注明2012年3月13日收回8万元。证明2012年3月12日和2012年3月13日被告共偿还原告两笔款16万元。
原告质证认为：被告的主张不成立，因为二审判决已认定被告只还一笔款8万元。
本院依据被告马腾花的申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的2009年11月21日借款15万元借据上第二行“上款系购买设备用，订于2011年11月21日还，利息20‰按年结息”的书写时间与借据上第一行“人民币壹拾伍万元”是否为同一时间书写。天津市天鼎物证司法鉴定所于2014年5月12日作出了津天鼎（2014）物证鉴字第132号鉴定意见书。结论为，借据上第一行：“人民币壹拾伍万元整￥150000.00元”与第二行“此款系购买设备用，订于2011年11月21日还，；利息20‰”不是同一时间书写形成。
原告质证认为：第二行利息20‰与第一行是同时书写的，我要求对此重新鉴定。
被告质证认为：鉴定结论是可信的，原告提出重新鉴定无意义。因为此次鉴定检材已包括原告所说的利息20‰。
原告向本院递交要求证人出庭申请，证人按时出庭。因被告律师外出不能按时开庭，本院对证人做了询问。证人萨仁高娃证实，2009年11月份，邢爱静打电话问有钱吗，有人借用，月利率2分。我当时没钱。第二天我领我妹妹去的信用社，把钱交给邢爱静，邢爱静让一个姓马的给我打条，我不干，我让邢爱静打的条，利息2分。
原告对证人证言无异议。
被告质证认为，被告不认识证人，证人证言与本案无关，证人应出庭作证。
本院综合认证如下：原告提交的两枚借据，虽然被告抗辩已偿还，其中15万元提交不出偿还的任何证据，而另一万元所用的原告另一案诉其欠款诉状自认和收款收据，因此案已被一、二审判定，被告的抗辩不能成立。因原告在借据上擅自添加内容，导致利息20‰的书写时间被鉴定为与借款金额不是同一时间书写形成。虽有证人证实借款有利息，但书证证据效力大于证人证言，故对原告对15万元借款利息主张不予采信。
经审理查明：2009年10月25日被告借原告人民币1万元，双方约定月利息为20‰。原告书写借据后由被告人马腾花在借款人处签名。2009年11月21日，被告又借原告人民币15万元，由原告书写借据，被告马腾花签名。后原告在借据第一行“人民币壹拾伍万元整￥150000.00元”下面填写一行“上款系购买设备用，订于2011年11月21日还，利息20‰按年结息”。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定为与第一行不是同一时间书写形成。
本院认为，原告诉被告借款16万元，有被告签名的借据为凭。被告应当偿还。原告主张16万元按20‰计算，按年结息，因其中15万元借据原告擅自添加内容，导致鉴定结论是20%利息与借款数额不是同一时间形成，故对原告该项请求不予支持，但应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。原告所主张1万元部门利息，该款利率超出中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分本院不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息。被告主张原告请求已超过诉讼时效的抗辩理由，缺乏法律和事实依据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告马腾花在本判决生效后十日内立即给付借原告款本金16万元，并给付以1万元为基数自2009年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止之利息及以15万元为基数自2013年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元，鉴定费10000元，原告承担10000元，被告承担5888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 清 海
人民陪审员 各根他那
人民陪审员 秀 英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陶 雯 婷