wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2号
原告：李永范，女，1970年9月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：吴国昌，男，住黑龙江省龙江县。
被告：付长平，女，住黑龙江省龙江县。
原告李永范诉被告吴国昌、付长平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员薛菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李永范到庭参加了诉讼，被告吴国昌、付长平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永范诉称，二被告系夫妻关系，原、被告是朋友关系。因二被告急需用款，从原告处借款50,000元，被告吴国昌为原告出具借据一份，借款按月利率20‰计息。此款经原告多次索要，被告仅给付至2015年9月30日前的利息款项，余款至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本息合计66,000元（其中本金50,000元、利息16,000元）。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付至还清欠款日止的利息款。
原告李永范为证实其主张，向本院提交了以下证据：
借据一份，证明被告向原告借款，至今未能清偿的事实。
被告吴国昌、付长平经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。
因被告吴国昌、付长平未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
根据以上证据的认定及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
被告吴国昌与被告付长平系夫妻关系。2014年9月30日，被告吴国昌以做生意用款为由，向原告李永范借款50,000元，并为原告出具借据一份，约定按月利率20‰计息，约定还款期限。上述款项，被告仅偿还原告至2015年9月30日前的利息款，后未再履行还本付息义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告吴国昌向原告李永范借款，并自愿为原告出具了借据，其理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息不违反法律规定，本院予以认定。因被告吴国昌与付长平系夫妻关系，故其对涉案款项应承担共同给付义务。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国昌、付长平于本判决生效之日起3日内共同给付原告李永范借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，按月利率20‰计息，自2015年10月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元减半收取725元、保全费520元，由被告吴国昌、付长平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 薛菲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 ＸＸ
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1064号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。住所地运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人孙振清，董事长。
被执行人杜振峰，男，1980年9月12日出生，汉族，永济市虞乡镇石佛寺村四组居民。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与杜振峰分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，也确无可供执行的财产，申请执行人表示认可，并向本院申请终结对本案的本次执行程序，申请执行人的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1062号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 黄志勤
执行员 杨文保
执行员 张 峰
二〇一五年四月二十日
书记员 毛田田
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1712号
上诉人（原审被告）：陈海，男，1980年3月5日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈蔚，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：余强，男，住广东省信宜市，由信宜市东镇街道沿江一社区居民委员会推荐。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司，住所地；广西昭平县。
负责人：王振刚，公司经理。
上诉人陈海因与被上诉人陈蔚，原审被告中国人民财产保险股份有限公司昭平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法金民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，参照中华人民共和国公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的相关规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。治疗终结是指道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症经过治疗，达到临床治愈或临床稳定。治疗终结时间是指道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症治疗终结所需要的时间。胫骨骨折治疗终结时间：a)胫骨平台闭合性骨折为6个月；b)胫骨平台开放性骨折为8～10个月……；腓骨骨折治疗终结时间：3个月。陈蔚在本案交通事故发生的当天即2015年3月8日入院治疗，2015年3月24日治疗出院，出院医嘱：1、3个月内禁止右下肢负重；2、坚持伤肢关节活动功能康复训练；3、每2个月定期复查或随诊；4、带药出院，继续治疗。广东弘诚法医临床司法鉴定所在2015年4月10日接受陈蔚的委托，当天对陈蔚进行鉴定。广东弘诚法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》法医临床学检查也记载，被鉴定人陈蔚诉：伤口处疼痛，活动时加剧，右下肢活动困难。故广东弘诚法医临床司法鉴定所对陈蔚的伤残评定时机不符合上述的规定。一审诉讼中，陈海向一审法院提出申请，要求对陈蔚的伤残等级进行重新鉴定，一审法院以陈海重新鉴定的申请已经超过了提出重新鉴定的时效为由，不准许陈海申请对陈蔚的伤残等级重新鉴定是程序违法，有可能影响案件的正确判决。一审判决认定主要事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法金民初字第129号民事判决；
二、发回肇庆市高要区人民法院重审。
上诉人陈海预交的二审案件受理费1758.15元予以退回。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈智君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2788之一号
申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：宋卿，系单位职工。
被申请人：毛开朋，男，1976年8月12日出生。
申请人日照银行股份有限公司与被申请人日照华杰工贸有限公司、毛开朋等借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于青岛市开发区江山南路116号6栋3单元1202号不动产。保全标的额为140万元。申请人日照银行股份有限公司以信用为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人毛开朋名下位于青岛市开发区江山南路116号6栋3单元1202号不动产（不动产号：青房地权市字第201562435号）予以查封。
扣押或查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
扣押期限为二年，查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除扣押或查封。
需要续行扣押或查封的，应当在扣押或查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押或查封的书面申请；扣押或查封期限届满，未办理续封手续的，扣押或查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李治升
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 文
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初2788之一号申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：宋卿，系单位职工。被申请人：毛开朋，男，1976年8月12日出生。申请人日照银行股份有限公司与被申请人日照华杰工贸有限公司、毛开朋等借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于青岛市开发区江山南路116号6栋3单元1202号不动产。保全标的额为140万元。申请人日照银行股份有限公司以信用为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人毛开朋名下位于青岛市开发区江山南路116号6栋3单元1202号不动产（不动产号：青房地权市字第201562435号）予以查封。扣押或查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。扣押期限为二年，查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除扣押或查封。需要续行扣押或查封的，应当在扣押或查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押或查封的书面申请；扣押或查封期限届满，未办理续封手续的，扣押或查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李治升二〇一八年三月三十日书记员  郑 文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2267号
原告：刘俨嶓。
被告：沈阳千视科技有限公司。
法定代表人：宋欣德。
原告刘俨嶓与被告沈阳千视科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘俨嶓,被告沈阳千视科技有限公司的法定代表人宋欣德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俨嶓向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还12500元,诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2017年3月27日与沈阳千视科技有限公司签订合同,内容是我想做微信类似分销的软件,与对方沟通后,给对方12500元用于软件制作、分销的软件完成等，对方未在25天内完成该软件制作，我与其沟通后，又给了对方2个月时间，让其完成，但对方没有回应，我这一年时间因其他原因未处理此事，也并未关注此事，现我处理完毕关注此事并要与对方沟通对方并未给我答复，我尝试与对方公司沟通解决，但对方态度蛮横无理，我与该公司经理谈：要么把软件给我，要么把钱给我，对方什么都不给，还把我微信拉黑，我给公司打电话，对方不接，屏蔽我的任何联系方式，我觉得对方已经无诚信可言。
被告沈阳千视科技有限公司辩称，被告已经根据合同约定在2017年4月10日把平台交付给原告公司的刘玲，当时刘玲是公司平台主要的负责人，我们通过微信的方式交付给刘玲，刘玲的微信名字叫“倾倾”，同时要求原告公司交付50%的尾款，原告说公司还完善，还没招到相应的人，在2018年2月份的时候再跟原告沟通，原告说公司黄了，我说尾款是不是得不到了，他说是的，之后原告不停的给我发信息骚扰我，我就把原告的朋友圈权限全部屏蔽了，我不同意退还原告12500元。我们已经履行了合同约定及义务，并交付给原告，原告所述与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为沈阳益天商城商贸有限公司的法定代表人。2017年3月22日，原告与被告公司签订《微信分销平台建设合同》，约定原告委托被告开发微洋洋平台，制作周期为20-25个工作日，费用为25000元，首付款50%。2017年3月23日，原告通过佟英霞的银行账户向被告单位账户转款12500元。2017年4月10日，被告法定代表人通过微信方式向原告所在单位工作人员告知约定开发的平台网址及密码。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否按协议约定履行了义务。庭审中，被告陈述已在2017年4月10日将合同约定开发的软件平台网址及密码通过微信方式告知原告所在单位的工作人员，原告亦承认刘玲（音似）是其单位工作人员，但否认该员工或被告将平台网址及密码告知原告本人。因该软件平台系为原告所在单位沈阳益天商城商贸有限公司开发设计使用，故被告将平台网址及密码告知原告所在单位工作人员符合正常的市场交易习惯。另根据被告法定代表人提供的2018年2月12日与原告微信聊天记录显示，原告向被告法定代表人询问“那软件怎么办”，被告法定代表人回答“早就做好了，刘总现在要起动项目了吗”，原告回答“够呛了，项目要废了，公司注销了，我转行了”；在被告法定代表人说“看样子我们公司尾款没戏了”后，原告回答“是啊”，原告在与被告正常沟通的过程中并未表达过软件没有交付、被告没按协议履行义务，原告不应给付尾款的意思表示。故原告所述被告没有交付软件平台不符合日常行为准则及逻辑，原告要求解除合同及返还首付款的请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘俨嶓的诉讼请求；
案件受理费113元，简易程序减半收取56.5元，由原告刘俨嶓负担，退还原告56.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵春阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8039号
原告：杨先荣，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛青媛，山东建林律师事务所律师。
被告：孙新本，男，1972年6月4日出生，汉族，居民，住浙江省天台县。
原告杨先荣与被告孙新本追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨先荣的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告孙新本经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2,735,940元及按年利率6%计算自代付之日起至本息还清之日止的利息损失（暂计算至2015年6月30日为163,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月22日从案外人蔡建智处借款2,000,000元，借款期限为2012年10月22日至2013年2月21日，原告为其提供担保。借款期限届满后，被告无力偿还，经蔡建智要求，原告承担担保责任，向蔡建智还款本息共计2,735,940元。还款后，原告多次向被告追偿，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告孙新本未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及转账凭证、收条、银行交易明细表、民事调解书、指定付款函及转账凭证等证据，被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的前述证据，对其真实性本院予以确认，该些证据具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2012年10月22日从案外人蔡建智处借款2,000,000元，借款期限为2012年10月22日至2013年2月21日，原告为其提供连带责任担保。后被告未按约向蔡建智偿还借款本息，蔡建智向原告主张债权，原告承担担保责任，代被告向蔡建智偿还借款本息共计2,735,940元，其中2013年1月30日代偿款项1,000,000元，2014年6月20日代偿款项50,000元，2014年10月13日代偿款项50,000元，2015年1月21日代偿款项1,000,000元，2015年6月20日代偿款项35,940元，2016年8月5日代偿款项300,000元，2016年9月7日代偿款项300,000元。还款后，原告多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告与案外人蔡建智签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，在原告为被告的债务承担担保责任后，有权向被告追偿，原告要求被告偿还垫付款项2,735,940元并按年利率6%的标准支付资金占用期间利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙新本于本判决生效之日起十日内偿还原告杨先荣代偿款项2,735,940元，及以各代偿款项为基数按年利率6%计算的自各代偿之日起至款项实际还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,992元，公告费600元，均由被告孙新本负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 晓
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初190号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人高树龙，男，1988年10月28日出生于河北省泊头市，汉族，群众，农民，初中文化，住河北省泊头市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年2月1日被取保候审，2018年4月10日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人高树龙犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人高树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人高树龙于2017年12月26日6时许，驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××北奔重型半挂牵引车，沿津同公路由西向东行驶至津同公路28公里+400米处时，与由北向南过公路的被害人李某某发生事故，造成李某某受伤，于2018年1月9日经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人高树龙负事故的主要责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人李某某符合因颅脑损伤继发呼吸循环衰竭死亡。
事故发生后，被告人高树龙主动拨打110电话报警，并将被害人李某某送至医院救治，并主动到公安机关投案，到案后如实供述以上事实。后被告人亲属代被告人积极赔偿被害人亲属人民币100000元，同时被害人亲属表示不追究被告人的刑事责任。
庭审中，被告人高树龙对上述事实均无异议，且有案件来源、到案经过、证人证言、交通事故勘验照片、现场图、现场勘查笔录、接警单、诊断证明、居民死亡医学证明（推断书）、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、驾驶证信息、行车证信息、肇事车辆信息、现场检测报告书、协议书、谅解书、证明、保险单、认罪认罚具结书、被告人供述及常住人口信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人高树龙违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。经查，被告人高树龙发生交通事故后，主动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人亲属的损失，得到被害人亲属的谅解，依法对被告人均可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理，对被告人可酌情从宽处罚。综上，被告人高树龙犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的对被告人高树龙判处有期徒刑十个月，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高树龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仕青
二〇一八年四月二十日
书记员 常世姣
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04405号
原告：刘丽青，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市区。
被告：翟大庆，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市区。
被告：于艾艳，女，汉族，住址同上。
原告刘丽青诉被告翟大庆、于艾艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员王晓红适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘丽青，被告翟大庆、于艾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽青诉称：被告翟大庆、于艾艳夫妻二人，因之前与原告是妯娌关系，凭借亲情多次到原告家中求助帮其借钱运输黄沙，并承诺黄沙一旦结款就归还本金和利息，原告刘丽青帮其借款130000元，两被告出具借据一份，并约定利息支付标准。现原告按两被告借款时的约定时间催要，两被告以各种理由拖延偿还，甚至避而不见。故原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金13万元；2、被告按约定支付13万元借据利息共13650元，从2015年3月12日起至2015年11月10日止（按约定利息1.5%计息）（现暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘丽青为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条复印件一份，证明原、被告借贷关系属实。
被告翟大庆、于艾艳均提交书面答辩状，辩称：对原告提出的偿还本金130000元及利息13650元的事实无异议，承认借款事实的存在，愿意依法归还原告的借款本金及利息，但现经营出现困境，资金周转困难，拿不出钱来归还原告的借款及利息，保证一旦经营状况改善，切实履行偿还借款的义务，请求原告允许暂缓偿还借款本息，等经济改善时，一次性偿还；如原告不愿意，请求原告允许分期偿还借款和利息，直至还清所有借款和利息。
两被告均未举证。
经庭审质证，被告翟大庆、于艾艳对原告证据无异议。
庭后，原告提交借条原件。
结合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告证据认证如下：原告所举上述证据符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年3月12日，两被告向原告借款，原告通过银行转账130000元，按月利率1.5%计算利息，已付至2015年3月11日。2015年3月12日，两被告向原告出具借条一张，借条上注明：“今借到刘丽青人民币壹拾叁万元整，按月息1.5%（月息1分5厘）付息，本息6个月内归还，不误。本人（借款人）承诺：本人自愿以家庭一切财产作担保，包括本人船舶产权和自住房产产权以及其他财产。担保范围：本金，利息，诉讼费，律师费等。出借人：刘丽青借款人：翟大庆借款人：于艾艳2015年3月12日”。借条上并有两借款人、出借人的身份证号码。后两被告未按期归还该借款，且届期后一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告在向原告借款130000元，并按月利率1.5%支付利息至两被告向原告重新出具借条的前日。此前及借条上约定的月利率1.5%未超出法律规定，因两被告在重新向原告出具借条后未按该借条上约定的期限偿还借款本金及利息，两被告已违约，依法应承担相应法律责任。经计算，利息13650元是本金130000元按月利息1.5%计算的7个月的利息，该数额少于以本金130000元从2015年3月12日起至2015年11月10日止按月利息1.5%计算的数额，其差额视为原告的自愿放弃，故对原告要求两被告归还其借款130000元及利息13650元（从2015年3月12日起至2015年11月10日止，按月利息1.5%计算，差额部分放弃）的请求，本院予以支持。两被告辩称没有能力还钱，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告翟大庆、于艾艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘丽青借款130000元及其利息13650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1587元，由被告翟大庆、于艾艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第2124号
原告：张金伟。
被告：张华文。
被告：王均妹。
本院在审理原告张金伟与被告张华文、王均妹为买卖合同纠纷一案，原告张金伟于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张金伟撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金伟撤回对被告张华文、王均妹的起诉。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由原告张金伟负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年十二月十六日
代书记员 郭潇奕
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审5号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人方进，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人徐治福，男，1960年7月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]106号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]106号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 人
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 闫 军
二〇一八年二月八日
书 记 员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1400号
罪犯石运应，男，1985年10月11日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年4月16日作出（2010）沙法刑初字第196号刑事判决，认定石运应犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。该案不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）渝一中法刑终字第129号刑事判决，维持对石运应的刑事判决部分。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月19日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年3月31日以罪犯石运应在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：罪犯石运应在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石运应减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2009年9月13日起至2014年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月三十日
书 记 员 南洪会
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4203号
原告叶信宽。
委托代理人娄雪（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被告陈良丰。
原告叶信宽与被告陈良丰买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日提起诉讼，诉请：依法判令被告陈良丰偿还原告货款100900元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈良丰因生产经营所需陆续向原告购买鞋子，期间亦有支付部分货款。2015年6月30日，经双方结算，被告确认尚欠货款100900元，并出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良丰于本判决生效后十日内支付原告叶信宽货款100900元，并赔偿利息损失（从2015年10月12日起按年利率4.6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318元、公告费360元，合计2678元，由被告陈良丰负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2318元；公告费360元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 叶其仁
二〇一六年二月十八日
（代）书记员 叶 敏
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2469号
原告：李祖权，男，1953年2月21日生，汉族，住四川省泸县。
被告：钟天明，男，1971年2月26日生，汉族，住四川省泸县。
原告李祖权与被告钟天明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员曾万军适用简易程序审理，因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，依法由审判员曾万军担任审判长、与审判员张涛、人民陪审员王新平组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行审理。原告李祖权到庭参加诉讼，被告钟天明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费18000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春，被告单包工承包贵州省水城县平寨小学的住宿楼工程，雇请原告到该工地从事砌砖、粉糊等工作，同时还有原告之妻涂忠群在场打杂。工程结束后，因被告无钱支付劳务费，便于2013年11月17日将原告与妻子的劳务费合计在一起，向原告写下欠据一张，后经多次催收未果。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年原告在被告所承包的贵州省水城县平寨小学住宿楼工程工地上从事砌砖、粉糊等工作、原告之妻涂忠群一同在该工地上打杂。工程完毕后双方结算劳务款，被告共差欠原告夫妻工资18000元，由被告于2013年11月17日出具欠条1张。之后原告多次催收未果。
上述事实，有原、被告的身份信息、欠条及原告的陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告欠原告劳务款18000元的事实客观存在。双方未在欠条上约定支付期限，原告可随时向被告主张权利。原告起诉后，被告至今仍未履行义务，故对原告要求被告支付劳务款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告钟天明于本判决生效后10日内支付原告李祖权劳务报酬18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费600元，合计850元，由被告钟天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2469号
原告:李祖权，男，1953年2月21日生，汉族，住四川省泸县。
被告:钟天明，男，1971年2月26日生，汉族，住四川省泸县。
原告李祖权与被告钟天明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序。本案在送达过程中，因被告钟天明下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾万军
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3846号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，系原告职员。
被告：董子华，男，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨大辉，女，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：沈光明，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告董子华、杨大辉、沈光明信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告董子华、杨大辉、沈光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告董子华偿还原告信用卡透支本金人民币41736.87元、利息7122.99元、罚息1891.15元，共计人民币50751.01元；2.判令被告董子华承担本案诉讼费；3.判令被告杨大辉、沈光明对上述款项承担连带保证责任。
为证明其主张，原告向本院提交了信用卡/贷记卡个人申请表、信用卡保证合同、信用卡交易明细。
被告董子华、杨大辉、沈光明未作答辩。
本院经审理认定：被告董子华于2013年5月15日与原告签订编号为20130516000966的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》向原告申领取得卡号为62×××00的信用卡，使用额度为50000元，合同约定透支款应按日万分之五付息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，最低5元。同年5月22日被告杨大辉、沈光明与原告签订合同编号为20130516000966的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定两被告为被告董子华与原告签订的上述合同项下产生的债务提供保证责任，担保范围为透支本金在80000元内的债务人应承担的所有责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。被告董子华自开卡使用后，消费至2016年6月起未能按时归还透支款，至2017年4月15日被告董子华拖欠原告借款本金41736.87元、利息7122.99元、滞纳金1891.15元。被告杨大辉、沈光明也未曾就被告董子华欠款向原告偿还。
本院认为，原、被告间签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告董子华使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约。现原告依照双方合同约定要求被告董子华承担还款责任，并要求被告杨大辉、沈光明承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董子华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金41736.87元、利息7122.99元、滞纳金1891.15元，共计50751.01元。
二、被告杨大辉、沈光明对被告董子华的上述付款义务承担连带保证责任；被告杨大辉、沈光明在实际承担付款义务后，有权向被告董子华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告董子华、杨大辉、沈光明共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董子华、杨大辉、沈光明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 张青霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 操惠慧
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6966号
申请执行人唐超，男，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人赵礼全，男，1980年11月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行唐超与赵礼全民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年4月10日，被执行人尚欠申请人94000元及利息、诉讼费2150元，应向本院缴纳执行费1310元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执6966号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年四月十日
书记员 李瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6966号申请执行人唐超，男，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人赵礼全，男，1980年11月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行唐超与赵礼全民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年4月10日，被执行人尚欠申请人94000元及利息、诉讼费2150元，应向本院缴纳执行费1310元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执6966号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年四月十日书记员  李瑶
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终13号
上诉人（原审起诉人）：石玉洁，女，1967年4月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人石玉洁不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行初78号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人石玉洁上诉称：原审裁定不予立案违法。要求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：上诉人石玉洁的起诉不符合行政诉讼受理条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人石玉洁的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年二月十日
书记员 于芳珠
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保79号
申请人：俞飞，男，1978年10月26日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
被申请人:葛卫，男，1978年5月13日生，汉族，住仪征市。
被申请人:蔡冬梅，女，1982年1月20日生，汉族，住仪征市。
被申请人:宋华珠，男，1971年9月19日生，汉族，住仪征市。
被申请人:李杰，男，1971年6月8日生，汉族，住仪征市。
申请人俞飞与被申请人葛卫、蔡冬梅、宋华珠、李杰民间借贷纠纷，于2018年4月8日向本院提出申请，请求对被申请人葛卫、蔡冬梅、宋华珠、李杰的财产在30万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人俞飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人俞飞提供的线索，对被申请人葛卫、蔡冬梅、宋华珠、李杰的财产在30万元范围予以查封、冻结。
案件申请费2020元，由申请人俞飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年四月八日
书记员 陈渊岚
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4578号
原告：山东泉辰机电设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐建国，总经理。
被告：临清兴和宏鑫机床有限公司，住所地山东省临清市。
法定代表人：张宏顺，总经理。
原告山东泉辰机电设备有限公司与被告临清兴和宏鑫机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告山东泉辰机电设备有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泉辰机电设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东泉辰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3585元，减半收取计1792.5元，由原告山东泉辰机电设备有限公司负担。
审判员 张善芳
二〇一七年十一月六日
书记员 吕 龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01425号
原告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告诉被告赡养纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与其配偶只生育被告一个子女，无生活来源，被告不赡养原告。请求判决被告按法定标准每月支付原告赡养费，并承担原告医疗费用，由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与其配偶只育有被告一个子女。原告因年迈体弱多病，生活困难，现诉至本院，要求被告履行赡养义务，并支付此后医疗费。
另查明：2014年农村常住居民人均生活消费支出为11820元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的基本生活。现原告年迈体弱，要求被告尽赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。本院根据本案的具体情况并考虑到原告身体状况、当地消费水平等因素综合分析，酌定被告每月应支付原告的赡养费为1000元。原告还主张被告给付以后的医疗费用，因其主张的费用尚未实际发生，本案不予处理，原告可在发生医疗行为后依据相关规定另行向被告主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙从2015年11月起每月给付原告刘某甲赡养费1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1194号
原告马勤富，男，1984年9月9日生，汉族，陕西省绥德县人。
委托代理人胡金花，女，1963年5月25日生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇人，系原告之母。
委托代理人马廷进，男，1963年4月18日生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇人，系原告之父。
被告刘新开，男，1970年11月18日生，汉族，陕西省神木县人。现在神木县司法局社区矫正。
被告刘兴利，男，1965年12月26日生，汉族，陕西省神木县人。现在神木县司法局社区矫正。
被告刘新胜，男，1978年7月8日生，汉族，陕西省神木县人。现在神木县司法局社区矫正。
被告刘新林，男，1977年2月5日生，汉族，陕西省神木县人。现在神木县司法局社区矫正。
四被告委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
被告韩艳，女，1973年8月26日生，汉族，陕西省神木县人。系被告刘新开之妻。
原告马勤富与被告刘新开、刘兴利、刘新胜、刘新林、韩艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。在审理过程中，原、被告达成和解协议，约定被告方偿还原告50000元作为一次性处理。现已兑现完毕。原告马勤富于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马勤富撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审 判 长 张小侠
审 判 员 刘 华
人民陪审员 刘 慧
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马 婷
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1004号
原告：周玉媚，女，1952年2月6日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：曾美仙（系周玉媚之女），1982年7月23日出生，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：阙光景，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈雅金，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：阙聪聪，男，1992年11月17日出生，汉族，住福建省古田县。
原告周玉媚与被告阙光景、陈雅金、阙聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉媚，被告阙光景到庭参加诉讼，被告陈雅金、阙聪聪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉媚向本院提出诉讼请求：判令阙光景、陈雅金、阙聪聪返还借款本金200000元及利息（按月利息1.2%自2017年4月28日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：阙光景、陈雅金系夫妻关系，阙聪聪系阙光景、陈雅金之子。三人共同生活、共同经营汽配、红木等生意。其儿曾美仙通过商品房销售结识与阙光景一家相识，2016年9月间，阙光景、陈雅金、阙聪聪以生意周转需要资金为由，向曾美仙提出借款，曾美仙考虑到阙光景等人家族资产丰厚，名下不动产较多，相信其有偿还能力，且其刚好存有一笔闲置资金，曾美仙与其商议后，其同意出借。2016年9月28日，阙光景、陈雅金、阙聪聪以共同借款人的名义向周玉媚借款200000元并出具了借条供其收执，借条约定借款按月利息1.2%计算，付息方式为月付。次日，其通过开立在农村信用社的账户，以银行转账方式将借款一次性汇入阙光景账户。借款后，邱光景等人依约支付了2017年4月28日前的利息。自2017年5月份起，借款人声称无力还款并不再支付利息。
阙光景对周玉媚所述无异议。
陈雅金、阙聪聪未作答辩。
周玉媚围绕诉讼请求依法提交了借条和银行交易明细单。经本院审查及庭审质证，该证据可以证实周玉媚与阙光景等人存在客观真实的民间借贷关系，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据周玉媚、阙光景的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.阙光景、陈雅金系夫妻关系，阙聪聪系阙光景、陈雅金之子；
2.阙光景、陈雅金、阙聪聪于2016年9月28日以经商缺乏资金为由向周玉媚借款200000元并共同出具了借条供周玉媚收执。借条约定，借款利息按月利息1.2%计算，按月支付。次日，周玉媚通过开立在农村信用社的账户，以银行转账方式将借款一次性汇入阙光景账户。
3.借款后，阙光景等人依约支付了2017年4月28日前的利息。自2017年5月份起，借款人声称无力还款并不再支付利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阙光景、陈雅金、阙聪聪共同向周玉媚借款并亲笔出具了借条，借款事实清楚，出借人应依照约定偿还借款本息。周玉媚请求判令阙光景、陈雅金、阙聪聪共同偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。陈雅金、阙聪聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
阙光景、陈雅金、阙聪聪应于本判决生效之日起十日内偿还周玉媚借款本金200000元及利息（利息从2017年4月28日起，以200000元为基数，按照月利率1.2%计算至借款付清之日止）；
案件受理费4732元，减半收取计2366元，由阙光景、陈雅金、阙聪聪共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一八年五月二十日
书记员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1791号
上诉人（原审原告）：杨建新，男，1957年12月1日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：王永清，男，1963年7月26日生，汉族，住张家港市。
原审被告：杜桂凤，女，1965年12月12日生，汉族，住张家港市。
上诉人杨建新因与被上诉人王永清、原审被告杜桂凤买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2017）苏0582民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨建新提起上诉后未预交二审案件受理费，申请缓交但并不符合缓交条件，在收到本院催交二审案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年四月十日
书记员 朱冰丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更188号
罪犯许占林，男，1979年6月14日出生于内蒙古牙克石市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2000年5月26日作出（2000）呼刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人许占林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿14927.50元（未履行）。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年9月25日以（2000）内刑终字第226号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2000年11月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年12月9日以（2002）内刑执字第450号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2005年3月11日以（2005）内刑执字第156号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年5月、2010年1月、2012年1月、2014年4月裁定共减去有期徒刑四年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年1月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯许占林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯许占林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、5月、2015年1月、5月连续记功4次。
经审理查明，罪犯许占林在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯许占林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿14927.50元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许占林减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初956号
原告：曾香华，男，1971年5月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：叶箭云，男，1975年9月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告曾香华与被告叶箭云承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾香华到庭参加诉讼。被告叶箭云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费35517元及利息（利息按银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年正月，被告找到原告，要求原告帮其加工各种瓷砖，双方谈好价钱后，原告开始为被告加工瓷砖。2016年11月6日，原告拿着单据找被告算帐，被告出具了金额为40517元的欠条一张，并口头承诺2016年12月30日之前付钱。但被告仅付给原告5000元款，剩余款项至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事个体瓷砖加工。2015年正月，被告找到原告，双方商定由原告为被告加工瓷砖。2016年11月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠曾香华加工费40517元。被告口头承诺2016年12月底付款。之后，被告仅付款5000元，剩余35517元一直未付。
本院认为，原告为被告加工瓷砖，双方形成承揽合同关系。原告完成瓷砖加工工作，被告应当按约支付报酬，其逾期付款，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶箭云偿付原告曾香华报酬35517元及利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一八年五月七日
书记员 刘丽娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初210号
原告：邓金平，男，1970年1月14日出生，汉族，住贵溪市。
委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。
被告：姚强辉，男，1977年12月25日出生，汉族，住贵溪市。
委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
原告邓金平与被告姚强辉合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金平的委托诉讼代理人鄢军强、被告姚强辉的委托诉讼代理人邓国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓金平向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告保证金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告姚强辉以其承包了沛县靖安万和家园工地为由，将其中的泥工工程分包给原告，双方签订了承包合同。合同签订后，原告给付了80000元保证金给被告。被告收到保证金后，工程约做了一个月，被告通知原告不再施工，其后原告多次找到被告要求返还保证金，被告一直不予以返还，原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告姚强辉辩称，被告并未得到原告的保证金，保证金是直接打到杭州临安众为建筑劳务有限公司的，要偿还的话也应当由该公司偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方对合同的效力及保证金的取得存在争议，被告主张双方签订的泥工工程承包合同应无效，且被告并未实际收取原告的保证金，原告方主张杭州临安众为建筑劳务有限公司收取的保证金与本案无关，事实上是由被告收取。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.因原告方不具有泥工分包资质，双方签订的泥工工程承包合同应为无效；2.原告方的保证金通过转账的方式交付给被告，且被告方业已出具收条，被告方与杭州临安众为建筑劳务有限公司的合同关系与本案不具有关联性。
本院认为，虽然双方签订的泥工工程承包合同无效，但是被告因该合同取得的保证金应当予以返还，双方签订的合同未实际完全履行，被告方应当退还原告保证金，故对于原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告姚强辉于本判决生效之日起十日内向原告邓金平返还保证金80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姚强辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 夏素明
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 杰
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初210号
本院于2017年4月11日对原告邓金平与被告姚强辉合同纠纷一案作出的（2017）赣0681民初210号民事判决书中，存在遗漏，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
在判决主文下段补充“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”
审判员 夏素明
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 杰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1681号
原告：赵某。
被告：李某豪。
被告：李某轩。
原告赵某诉被告李某豪、李某轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。原告赵某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费78元（已减半收取），由原告赵某负担。
审判员 孙炳勋
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 浩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更279号
罪犯任海挺，男，1986年1月13日出生，汉族，江苏省人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯任海挺曾因犯抢劫罪于2004年9月30日被丹阳市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2008年1月18日刑满释放。丹阳市人民法院于2016年2月22日作出(2016)苏1181刑初33号刑事判决，以任海挺犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年9月29日起至2019年3月28日止）。判决发生法律效力后，于2016年3月22日交付句容监狱执行。
2017年12月25日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯任海挺2016年以来，受到监狱表扬二次。
本院认为，法院在办理假释案件中，对罪犯是否予以假释，在考量罪犯“没有再犯罪的危险”条件时，除符合《中华人民共和国刑法》第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节，原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源及监管条件等因素综合考虑。本案中，罪犯任海挺曾因犯抢劫罪被丹阳市人民法院判处有期徒刑五年，且刑满释放后又犯本罪。鉴于罪犯任海挺有前科，且犯罪恶性程度较深，具有一定的社会危害性，不具备“没有再犯罪的危险”的假释法定条件，故对罪犯任海挺不予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯任海挺不予假释。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一八年一月十三日
书记员 杨 烨
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2622号
原告：魏明金，男，1974年11月18日生，汉族，律师，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
被告：罗发桥，男，1972年12月17日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
被告：陈久发，男，1966年9月24日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
二被告的委托诉讼代理人：邓杰文（系一般授权），重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码：915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，董事长。
委托诉讼代理人：陈小玉（系一般授权），女，1990年9月19日生，汉族，重庆一建建设集团有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：代强，男，1984年1月18日生，汉族，律师，住重庆市巫山县。
原告魏明金与被告罗发桥、陈久发、重庆一建建设集团有限公司（以下简称“重庆一建”）、代强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏明金，被告罗发桥、陈久发及其委托诉讼代理人邓杰文，被告重庆一建的委托诉讼代理人陈小玉到庭参加诉讼。被告代强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏明金向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈久发、罗发桥、重庆一建共同偿还原告借款本金50万元，并从2016年7月3日起按照年息24%支付利息至本息付清之日；2.判决被告代强对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告罗发桥、陈久发经被告代强介绍，向原告借款50万元用于被告重庆一建承建的巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部工程建设周转资金。原告于2015年8月3日通过银行转账方式向被告提供借款50万元，被告罗发桥、陈久发给原告出具借条一张，约定借款按照每月3%计算利息，被告重庆一建下设的巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部作为借款人在借条上盖章。被告代强作为担保人在借条上签字。现原告多次向上列被告索要借款本金及利息，被告以工程未完成为由，拒绝偿还原告借款本息。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉。望贵院支持原告的上列诉讼请求。
被告罗发桥、陈久发辩称，被告通过陶元向原告转款250万元，后原告又转回230万元，另20万元中有10万元用于偿还代强的借款本金、10万元作为利息还给原告。对原告主张的利息，被告认为过高，请求法院依法调低。
被告重庆一建辩称，原告与被告重庆一建之间并没有合法有效的合同，其所盖的项目部的章并没有对外借款的权限，且借款并没有受到公司的明确授权，事后也没有得到公司的追认，项目部章上明确载有经济合同无效的字样。原告作为专职法律工作者，理应知晓项目部章没有对外借款的权限，与公司之间的借款必须是由工商注册主体的资格才行，原告并不属于善意第三人，并不构成表见代理。在明知合同章无效的前提还签订，其责任应当由原告自己承担。原告所说的借款，并没有到公司账户，被告重庆一建没有支付过利息，也没有收到原告的催告，被告重庆一建对此并不知情，且该款项没有用于公司。该涉案项目是属于内部承包方式，资金是由项目负责人自行组织，与公司无关。
被告代强未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，由被告代强担保，被告罗发桥、陈久发向原告魏明金借款，并出具借条，载明“今借到魏明金人民币伍拾万元正.（500000.00）.月利3%”，被告罗发桥、陈久发在借款人处签名，被告代强在担保人处签名。同日，原告魏明金向被告罗发桥转款50万元。后被告罗发桥在前述借条上书写借款人，并加盖“重庆一建巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部经济合同无效”印章。借款后，被告罗发桥、陈久发按照月利率3%偿还利息至2016年7月3日，未偿还借款本金。
另查明，重庆一建巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部，由被告重庆一建于2014年11月11日组建，被告罗发桥为该工程负责人。
以上事实，有原告及被告罗发桥、陈久发、代强的身份证复印件，被告重庆一建的法定代表人身份证明书及营业执照副本复印件，借条，中国农业银行个人结算业务申请书、客户缴费回单，一建综字〔2014〕23号文件复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，由被告代强担保，被告罗发桥、陈久发向原告魏明金借款并出具借条，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。借款约定按月利率3%计息，超出法律保护的范围。但被告已偿还的利息，因未超过月利率3%，本院予以保护。现原告要求按照月利率2%自2016年7月4日起计算并偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张了财产保全费，但未提交发生财产保全费的依据，本院不予确认。借条上借款人处虽加盖了重庆一建巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部的印章，但该印章明确载明“经济合同无效”，则该借条对被告重庆一建无法律约束力。借款转入被告罗发桥账户，且无证据证实被告罗发桥、陈久发的该借款的行为是职务行为。故原告要求被告重庆一建偿还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。应由被告罗发桥、陈久发承担还款责任。被告代强自愿为该借款担保，但未约定担保方式、期间、范围。依照法律规定，被告代强的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保范围为全部债务。在保证期间内，原告向被告代强主张权利，被告代强应当承担保证责任。综上所述，原告魏明金的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗发桥、陈久发在本判决生效后五日内偿还原告魏明金借款本金50万元及利息（利息从2016年7月4日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、由被告代强对上列借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告魏明金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告罗发桥、陈久发、代强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
代理审判员 黄远海
人民陪审员 毛正林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 艾星君
易雪兰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1863号
原告董宪春，男，汉族，1961年4月23日出生。
委托代理人陈玲玲，河南新基星湖律师事务所律师。
被告张玉强，男，汉族，1979年06月20日出生。
被告新乡市店小二道具制造有限责任公司，住所地新乡市。
法定代表人：张玉利。
被告张玉利。
原告董宪春与被告张玉强、新乡市店小二道具制造有限责任公司、张玉利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董宪春的委托代理人陈玲玲到庭参加诉讼。被告张玉强、新乡市店小二道具制造有限责任公司、张玉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宪春诉称，2012年12月31日，被告张玉强以第二被告经营资金紧张为由向原告借款50万元，约定利息为月息1.5分，期限为两年。第二被告和第三被告以其房产做抵押，如果被告张玉强归还不了此款，用新乡市店小二刀具制造有限公司房产做抵押来归还此款。原告依约通过银行将50万元汇入被告张玉强的农业银行新乡市金穗支行个人账号，被告张玉强仅支付14个月利息。借款到期后，原告多次向被告张玉强催要借款及利息，被告张玉强均以资金紧张，款未到账为由拒绝偿还借款及利息。故特向法院起诉，请求：1、要求被告张玉强立即偿还借款50万元及利息，按月息1.5分计算，自2014年2月起付清之日止；2、要求被告新乡市店小二刀具制造有限公司和被告张玉利对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告张玉强、新乡市店小二道具制造有限责任公司、张玉利未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张玉强以被告新乡市店小二刀具制造有限公司资金紧张为由向原告董宪春借款50万元，并于2012年12月31日向原告出具借条一份，双方约定利息为月息1.5分，借款期限两年，被告新乡市店小二刀具制造有限公司作为担保人在此借条上加盖公司印章。2013年1月4日原告通过妻子夏景兰的账户向张玉强汇款50万元。借款发生后，张玉强未偿还过借款本金，利息支付至2014年1月。
本案审理查明的事实由原告提交的借条、银行汇款凭证、结婚证、夏景兰的证言予以证实。
本院认为，原告董宪春与被告张玉强之间的借款合同关系成立，借款人应按约定偿还借款及利息。原告董宪春要求被告张玉强偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因当事人对保证方式约定不明，被告新乡市店小二刀具制造有限公司作为担保人应该承担连带保证责任。原告要求张玉利承担连带责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张玉强一次性偿还原告董宪春借款50万元及利息（自2014年2月1日起以50万元为本金，按照月息1.5分计息至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告新乡市店小二刀具制造有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告董宪春的其他诉讼请求。
如果被告张玉强、被告新乡市店小二刀具制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张玉强、新乡市店小二刀具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 宁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1863号
原告董宪春，男。
委托代理人陈玲玲，河南新基星湖律师事务所律师。
被告张玉强，男。
被告新乡市店小二道具制造有限责任公司。
被告张玉利，女。
原告董宪春与被告张玉强、新乡市店小二道具制造有限责任公司、张玉利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董宪春的委托代理人陈玲玲到庭参加诉讼。被告张玉强、新乡市店小二道具制造有限责任公司、张玉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宪春诉称，2012年12月31日，被告张玉强以第二被告经营资金紧张为由向原告借款50万元，约定利息为月息1.5分，期限为两年。第二被告和第三被告以其房产做抵押，如果被告张玉强归还不了此款，用新乡市店小二刀具制造有限公司房产做抵押来归还此款。原告依约通过银行将50万元汇入被告张玉强的农业银行新乡市金穗支行个人账号，被告张玉强仅支付14个月利息。借款到期后，原告多次向被告张玉强催要借款及利息，被告张玉强均以资金紧张，款未到账为由拒绝偿还借款及利息。故特向法院起诉，请求：1、要求被告张玉强立即偿还借款50万元及利息，按月息1.5分计算，自2014年2月起付清之日止；2、要求被告新乡市店小二刀具制造有限公司和被告张玉利对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告张玉强、新乡市店小二道具制造有限责任公司、张玉利未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张玉强以被告新乡市店小二刀具制造有限公司资金紧张为由向原告董宪春借款50万元，并于2012年12月31日向原告出具借条一份，双方约定利息为月息1.5分，借款期限两年，被告新乡市店小二刀具制造有限公司作为担保人在此借条上加盖公司印章。2013年1月4日原告通过妻子夏景兰的账户向张玉强汇款50万元。借款发生后，张玉强未偿还过借款本金，利息支付至2014年1月。
本案审理查明的事实由原告提交的借条、银行汇款凭证、结婚证、夏景兰的证言予以证实。
本院认为，原告董宪春与被告张玉强之间的借款合同关系成立，借款人应按约定偿还借款及利息。原告董宪春要求被告张玉强偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因当事人对保证方式约定不明，被告新乡市店小二刀具制造有限公司作为担保人应该承担连带保证责任。原告要求张玉利承担连带责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张玉强一次性偿还原告董宪春借款50万元及利息（自2014年2月1日起以50万元为本金，按照月息1.5分计息至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告新乡市店小二刀具制造有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告董宪春的其他诉讼请求。
如果被告张玉强、被告新乡市店小二刀具制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张玉强、新乡市店小二刀具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 宁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初485号
原告：淮安恒佳汽车销售有限公司，住所地淮安市淮海南路366号1幢17号。
法定代表人：颜波，该公司总经理。
原告：颜波，男，汉族，1982年2月27日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：淮安市盈信商业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区禧徕乐国际商贸城西B3066室。
法定代表人：徐海露，公司总经理。
委托代理人：张浪，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人：王敏君，公司员工。
原告淮安恒佳汽车销售有限公司、颜波诉被告淮安市盈信商业管理有限公司纠纷一案审理中，原告淮安恒佳汽车销售有限公司、颜波申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淮安恒佳汽车销售有限公司、颜波撤回起诉。
案件受理费175元（已减半收取），由原告淮安恒佳汽车销售有限公司、颜波承担。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 周 建
人民陪审员 成 丽
二〇一八年四月九日
书 记 员 沈 雯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终54号
上诉人（原审被告）:山西铸鑫房地产开发有限公司。
住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵世立、张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李民生，男，1982年4月6日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司因与被上诉人李民生合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理后认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2017）晋0725民初821号民事判决；
二、本案发回寿阳县人民法院重审。
上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费650元予以退回。
审判长 范光伟
审判员 郭东星
审判员 侯建伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 翟文静
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第1109号
原告耿学龙。
委托代理人郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告江苏浩福工贸有限公司，住所地宝应县夏集镇建材工业集中区1号。
法定代表人徐顶杰，该公司总经理。
被告金东纸业（江苏）股份有限公司，住所地镇江新区兴港东路8号。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人李冰、周文俊。
本院在审理原告耿学龙与被告江苏浩福工贸有限公司、被告金东纸业（江苏）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告耿学龙于2014年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告耿学龙的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿学龙撤回对被告被告江苏浩福工贸有限公司、被告金东纸业（江苏）股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告耿学龙负担。
审 判 长 王 廷
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 殷荣春
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1770号
原告：董幼春，男，1970年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：钱太法，男，1962年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：朱炳仙，男，1965年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告董幼春诉被告钱太法、朱炳仙民间借贷纠纷一案中，原告董幼春于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董幼春撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收人民币150元，由原告董幼春负担。
审判员 蒋震锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 斌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第158号
申请人邵宝发，男，1968年9月10日出生，汉族，住梅河口市小杨乡倒木沟村。
被申请人曲铭鑫，男，吉J9A0**号车车主，住吉林省松原市。
申请人邵宝发与被申请人曲铭鑫因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人曲铭鑫名下的吉J9A0**号车1辆，保全金额20万元。申请人邵宝发已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人邵宝发的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人曲铭鑫名下的吉J9A0**号车1辆。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 ： 吴 昊
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢23号
申请执行人：方伟
被执行人：徐亮
本院在执行申请执行人方伟与被执行人徐亮民间借贷纠纷一案中，被执行人徐亮已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
（）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4953号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所实习律师。
被告：郑杰，男，汉族，1974年10月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郑杰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 张梦瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保127号
申请人都清香，女，1964年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
被申请人韩灵超，男，1982年10月6日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市北部新区。
被申请人李艾霖，女，1983年9月18日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市北部新区。
申请人都清香为与被申请人韩灵超、李艾霖民间借贷纠纷，于2016年3月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值900000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人韩灵超、李艾霖价值900000元的财产。
二、查封担保人符朝龙提供的担保物，其所有的位于重庆市渝北区天山大道西段＊＊号＊幢＊-＊房屋一套（115房地证2015字第＊＊＊36号）。
申请人应该在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年三月十七日
书记员 娄钰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第648号
申请执行人邹振芳，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘晓森，住哈尔滨市道外区。
申请执行人邹振芳申请执行被执行人刘晓森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）外民一初字第1455号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人邹振芳于2015年4月29日向本院申请执行。本院于2015年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人邹振芳未能提供被执行人刘晓森可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人刘晓森有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第648号案件的本次执行程序（申请执行人邹振芳如发现被执行人刘晓森有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孟昭鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13446号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告段玉全，女，1979年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段玉全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告段玉全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26813.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26813.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初995号
原告李成宝，男，1956年7月13日出生，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人杨赫，男，北京市丰台区人民政府信息公开办公室干部。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
原告李成宝不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）于2017年8月31日作出的丰台区政府信息公开办（2017）第2936号政府信息公开答复告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，于2017年9月14日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告李成宝，被告丰台区政府的委托代理人杨赫、常晶齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月31日，被告丰台区政府作出被诉告知书，告知原告李成宝，“经在我机关档案中查找，未查找到您申请的信息。经向王佐镇了解，也未查找到您申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，您申请的信息我机关未制作且未获取，该信息不存在。”
原告李成宝诉称，原告为原丰台区王佐镇佃起村村民，2017年8月14日，原告向被告下属机关丰台区政府信息公开大厅申请公开“王佐镇对已转小城镇户口的村民惠民政策的相关文件”的信息（以下简称案涉信息）。2017年8月31日，被告作出被诉告知书，告知原告没有相关政策。原告不服，请求人民法院依法撤销被诉告知书，并责令被告公开原告申请公开的信息。
原告李成宝在法定举证期限内向本院提交下列证据：
1.被诉告知书；2.登记回执；证据1-2证明原告向被告提出信息公开申请，但被告没有依法公开案涉信息。
被告丰台区政府辩称，2017年8月14日，被告丰台区政府收到原告提交的《政府信息公开申请表》并依法受理。被告对现存档案目录及内容进行了全面搜寻，未查找到案涉信息。被告向北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）致函了解情况，2017年8月21日王佐镇政府复函称，未找到案涉信息。故被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定作出被诉告知书。综上，被诉告知书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丰台区政府在法定举证期限内向法院提交以下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告向被告提出信息公开申请；2.登记回执，证明被告对原告提出的申请登记受理并送达原告；3.丰台区政府信息公开查阅档案登记单，证明被告对原告申请公开的政府信息进行查询；4.《关于李成宝申请公开有关问题的函》，证明被告向王佐镇发函征询信息；5.《关于李成宝申请公开有关问题的函的复函》，证明王佐镇对被告征询的信息进行回复；6.依申请公开件审批表，证明被告主管领导对申请信息的答复进行审批；7.被诉告知书，证明被告对原告的申请进行答复并送达原告。
经庭审质证，原告李成宝对被告丰台区政府提交的证据1、2、4、6的真实性、合法性、关联性和证明目的不持异议；对证据3、5的真实性不予认可，认为行政机关的内部材料无法保证其内容的真实性；对证据7的合法性不予认可，认为被告应当公开案涉信息。被告丰台区政府对原告李成宝提交证据的真实性、合法性和关联性不持异议，但不认可原告的证明目的，认为被告作出的被诉告知书符合法律规定。
经审查，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告李成宝和被告丰台区政府提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2017年8月14日，被告丰台区政府收到原告李成宝现场递交的《丰台区政府信息公开申请表》，要求获取案涉信息，被告丰台区政府于同日作出受理登记回执，并依法送达原告。丰台区政府信息公开办公室在丰台区政府办公室归档目录中查询关键词“王佐镇”“小城镇”“户口”“惠民”“政策”，未搜索到相关信息。丰台区政府信息公开办公室于2017年8月15日发函王佐镇政府进行相关事项查询，王佐镇政府于同年8月21日复函称，未找到有关案涉信息的政府信息文件。根据查询和复函内容，被告丰台区政府于2017年8月31日作出被诉告知书，告知原告李成宝其申请公开的信息不存在。原告李成宝收到被诉告知书后不服，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，丰台区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告丰台区政府受理原告李成宝的政府信息公开申请后，在丰台区政府办公室进行档案查询，未查找到相关档案资料；发函到相关部门王佐镇政府，王佐镇复函称未找到有关案涉信息的政府信息文件。根据查询和复函情况，被告丰台区政府在法定期限内作出被诉告知书，告知原告申请获取的信息不存在，并依法向原告送达，可以认定其已经履行了告知义务。被告所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李成宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李成宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张 岩
人民陪审员 仰 蓓
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执62号
申请执行人：李仕信，男，汉族，1976年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：区绍奋，男，汉族，1968年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人李仕信与被执行人区绍奋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14454号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应向申请执行人支付货款12000元及案件受理费138.81元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。
执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车，该车去向不明未能处理。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法向西樵镇河岗东坊村委会送达扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执62号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶慕芬
执行员 高志文
执行员 张文烨
二〇一八年四月二十五日
书记员 林熙宇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6329号
原告李洪建，男，汉族，住址大连市甘井子区。
法定代理人李承源（系原告父亲），男，汉族，住址同上。
委托代理人严国人，系辽宁法栋律师事务所律师。
被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会，住所地大连市甘井子区。
法定代表人姜世忠，系书记。
委托代理人肖平，系辽宁律桥律师事务所律师。
被告大连天意房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人郝一斌，系总经理。
委托代理人赵妍，系辽宁恒信律师事务所律师。
第三人李绪伦，男，汉族，住址大连市甘井子区。
原告李洪建与被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会（以下简称前关村）、被告大连天意房地产开发有限公司、第三人李绪伦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李承源及其委托代理人严国人，被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会的委托代理人肖平，被告大连天意房地产开发有限公司的委托代理人赵妍、第三人李绪伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪建诉称，原告系大连湾前关村村民，2013年6月19日，原告的祖父李绪伦（即本案第三人）与被告前关村签订了《前关村三新工程房屋拆迁协议书》,协议书中约定的总回迁面积为274.61平方米，其中含政策性补偿120平方米。该120平方米是针对四个人，每人按照30平方米进行的补偿，原告也符合补偿条件，但被告前关村并未对原告应享有的30平方米进行补偿，被告前关村在与第三人签订拆迁协议书时存在欺诈行为，故案涉的拆迁协议书属于可变更协议，应将政策性补偿面积变更为150平方米，被告前关村应按照每平方米作价1800元的标准，支付原告李洪建补偿款54,000元。被告大连天意房地产开发有限公司作为实际拆迁人应该承担连带责任，故原告诉至法院，请求判令二被告连带给付原告房屋补偿金54,000元。
被告前关村辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉动迁协议系2013年达成的，原告于2016年才起诉的法院，变更协议内容，其诉讼请求已经超过了时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。2013年6月19日，第三人李绪伦与前关村达成了一致意见，签订了房屋拆迁协议书，对于拆迁的补偿事宜全部做出了约定，原告所主张的内容完全超出了双方拆迁协议的约定，没有任何事实和法律依据，且不符合动迁实施细则及相关解释的要求。此外，根据前关村的三新工程动迁村民代表大会决议，确定的享受本村村民待遇的人员截止时间到2006年11月14日，之后出生的人员并不应当享受村民待遇，而本案的原告李洪建系2008年出生，故其不应当享受到政策性补偿。
被告大连天意房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过了相应的时效，我公司系通过挂牌途径公开竞得政府出让的土地，且前关村用地是净地出让，我公司作为开发商并不是拆迁主体，不应该承担支付拆迁补偿款的任何义务和责任，故原告无权请求我公司承担连带责任。
经审理查明，原告李洪建系第三人李绪伦孙子，2008年8月1日生，其父亲为李承源。2008年3月，前关村动迁领导小组发布了《房屋拆迁及地上附属物、设施安置补偿实施细则》，规定享受村民待遇的人员，每人赠予30平方米的房屋；不享受村民待遇的家庭，有房屋产权证，按产权证面积增补20%等。2013年6月19日，第三人李绪伦与被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会签订了《前关村“三新”工程房屋拆迁协议书》，约定甲方（拆迁人）前关村民委员会，乙方（被拆迁人）李绪伦。为保障前关村“三新”工程顺利进行，参照《大连市城市房屋拆迁管理办法》及有关文件规定，甲乙双方同意对所拆迁房屋实行回迁，货币补偿，并达成协议如下：乙方被拆迁房屋坐落于甘井子区，产权性质为私有，建筑面积124.64平方米。回迁面积拆一还一124.64平方米，拆二还一21.40平方米，拆三还一8.57平方米，政策性补偿120平方米，总计回迁面积274.61平方米。按规定甲方应向乙方赔偿地上附属物（院内其他设施及树木）等人民币19,674元等等，甲、乙双方均在协议上签字、盖章确认。案涉房屋现已经实际动迁完毕，被告已经按照拆迁协议书的约定履行回迁补偿义务。原告因对协议中约定的安置面积等事宜不满，认为未足额进行安置，向大连市甘井子区人民政府信访，要求按照政策给予补足安置面积，并变更原协议中的回迁总面积。2015年6月16日，中共中央甘井子区委甘井子区人民政府信访局做出大甘信不予受理告知书。
另查，案涉的拆迁协议书中约定的政策性补偿120平方米，系按照补偿4人，每人30平方米的标准进行补偿，该四人中并不包含本案原告李洪建。
再查，被告大连天意房地产开发有限公司系案涉回迁房屋的开发商。
本院所确认的上述事实，有不予受理通知书、《前关村“三新”工程房屋拆迁协议书》、《大连湾街道前关村“三新工程”农民新居建设实施方案》、建筑物及树木补偿表、居民庭院概况普查表、大连市房地产交易登记中心查询信息、户籍信息等及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对于存在撤销事由的协议，当事人有权选择请求撤销或变更，故撤销和变更协议均属于当事人行使撤销权的具体方式。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款之规定，有下列情形之一的，撤销权消灭:（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第八条之规定，合同法第五十五条规定的“一年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
本案中，第三人李绪伦与被告前关村于2013年6月19日签订了《前关村“三新”工程房屋拆迁协议书》，协议书中对拆迁补偿面积、政策性补偿面积和回迁总面积等重要事项均有约定。其中政策性补偿面积为120平方米，包括对第三人李绪伦，原告的父亲李承源等人在内本户四名村民，每人补偿30平方米。原告李洪建的法定代理人李承源在2013年签订协议时对补偿面积和回迁面积就应当知道，且行使撤销权的“一年”期间为除斥期间，不适用中止、中断和延长的规定，信访事实不影响撤销权期间的计算。原告于2016年6月向法院提起诉讼，已超过一年，撤销权已消灭，故原告要求变更协议相关内容支付房屋补偿金之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十四条，第五十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李洪建的诉讼请求。
案件受理费1,150元，其他诉讼费50元，合计1,120元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李 景 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 婷 婷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1287号
原告：郑州松岩建筑设备租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：冯超，任该公司经理。
委托诉讼代理人：徐闯，河南世纪行律师事务所律师。
被告：朱鹏，男，汉族，1990年1月15日生，住河南省。
被告：侯五，男，汉族，成年，住河南省。
原告郑州松岩建筑设备租赁有限公司与被告朱鹏、侯五租赁合同纠纷一案，原告郑州松岩建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州松岩建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一八年四月十日
书记员 朱永平
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执8号
申请执行人高万霞，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人卢志永，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人高万霞与被执行人卢志永民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>通知》的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执8号裁定书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年五月二日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执8号申请执行人高万霞，女，汉族，无职业，住抚松县。被执行人卢志永，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人高万霞与被执行人卢志永民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院通知》的规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执8号裁定书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文君二〇一八年五月二日书记员  马云光
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1097号
申请执行人农发福地实业发展有限公司
法定代表人梁万鹏，系该公司董事长
被执行人吉林省禾丰米业有限责任公司
法定代表人李彬卓，系该公司经理。
被执行人吉林省联峰现代农业开发有限公司
法定代表人李彬卓，系总经理
本院在执行申请执行人农发福地实业发展有限公司与被执行人吉林省禾丰米业有限责任公司、吉林省联峰现代农业开发有限公司委托合同纠纷一案，该案（2016）浙0481民初3280号民事调解书已经发生法律效力。我院2016年7月12日立案执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行；
本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他财产；
通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，发现被执行人有车间、办公楼、宿舍、秤房、锅炉房办公楼、大米成品房、厂区土地，本院依法予以查封，根据申请执行人申请对查封物裁定评估拍卖，在拍卖过程中，被执行人申请执转破，现无法执行；
本院将被执行人吉林省禾丰米业有限责任公司、吉林省联峰现代农业开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。
综上所述，现被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 艾学君
审判员 江海峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈久铭