wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡剑波，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市龙潭米业有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：苏良华，该公司执行董事。
一审第三人：重庆联合产权交易所集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：张西建，该公司董事长。
一审第三人：重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所，住所地重庆市涪陵区。
负责人：刘秋壮，该分所所长。
一审第三人：重庆联付通网络结算科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
再审申请人胡剑波因与被申请人重庆市龙潭米业有限公司（以下简称龙潭米业公司），一审第三人重庆联合产权交易所集团股份有限公司、重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所、重庆联付通网络结算科技有限责任公司拍卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡剑波申请再审称，（一）龙潭米业公司为涉案房产法律上的权利人，并不等同于涉案房产无权属纠纷和能够正常使用。龙潭米业公司出售给胡建波的房产包含了约96.81平方米的电梯通道，虽然该通道目前暂未使用，权属也登记在龙潭米业公司名下，但该通道系整幢楼的公共使用面积，属全体业主共有。（二）龙潭米业公司存在重大欺诈销售行为，其交付房产与合同约定不相符。涉案房产存在重大瑕疵，即第一层包含了96.81平方米的电梯井和电梯通道，该电梯井和电梯通道一旦投入使用，第一层即丧失了完整性。龙潭米业公司出售涉案房产时，在提供给胡剑波查阅的相关资料中未标有电梯井和电梯通道；在胡剑波进行实地勘查时，电梯井处于砌墙封闭状态，胡剑波了解到的房产状况与实际情况并不相符。综上，胡剑波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为胡剑波与龙潭米业公司于2016年2月16日签订的《重庆市国有产权转让合同》是否具备解除条件。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”；第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”本案中，胡剑波通过拍卖竞买程序，取得龙潭米业公司所有的位于涪陵区龙潭镇交通路33号（群乐五社）第一层、第二层的涉案办公用房的买受人资格，并于2016年2月16日与龙潭米业公司签订了《重庆市国有产权转让合同》。合同签订后至今，胡剑波未支付扣除客户备付金后的剩余房款。2016年3月初开始，胡剑波自行委托装修设计公司对涉案房产进行施工设计，并进场拆除，至2016年4月6日因涉案房产楼上住户反对造成停工，拆除项目已基本拆完。现胡剑波以涉案房产第一层96.81平方米的电梯井和电梯通道存在权属争议，阻碍其实现合同目的为由，主张解除《重庆市国有产权转让合同》。但经一、二审法院审理查明，涉案房产所在楼房共计12层，2015年办理房屋产权证时，在该证附图中未标注电梯井结构，且电梯井至今未启用，并进行了隔断；胡剑波取得的涉案房产与龙潭米业公司的房地产权证相符。虽然涉案房产楼上的业主对电梯井和电梯通道提出了相关权利主张，但在原有房地产权证未被依法变更或撤销的情况下，龙潭米业公司仍为该部分区域法律上的权利人，其他业主提出的权利主张并不必然导致胡剑波不能依法取得涉案房产的所有权。鉴于胡剑波未能举示充分证据证明前述法律规定的合同法定解除的条件已经成就，一、二审法院对胡剑波要求解除合同的请求不予支持，并无不当。
综上，胡剑波的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡剑波的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡剑波，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市龙潭米业有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：苏良华，该公司执行董事。一审第三人：重庆联合产权交易所集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张西建，该公司董事长。一审第三人：重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所，住所地重庆市涪陵区。负责人：刘秋壮，该分所所长。一审第三人：重庆联付通网络结算科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：刘波，该公司董事长。再审申请人胡剑波因与被申请人重庆市龙潭米业有限公司（以下简称龙潭米业公司），一审第三人重庆联合产权交易所集团股份有限公司、重庆联合产权交易所集团股份有限公司涪陵分所、重庆联付通网络结算科技有限责任公司拍卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡剑波申请再审称，（一）龙潭米业公司为涉案房产法律上的权利人，并不等同于涉案房产无权属纠纷和能够正常使用。龙潭米业公司出售给胡建波的房产包含了约96.81平方米的电梯通道，虽然该通道目前暂未使用，权属也登记在龙潭米业公司名下，但该通道系整幢楼的公共使用面积，属全体业主共有。（二）龙潭米业公司存在重大欺诈销售行为，其交付房产与合同约定不相符。涉案房产存在重大瑕疵，即第一层包含了96.81平方米的电梯井和电梯通道，该电梯井和电梯通道一旦投入使用，第一层即丧失了完整性。龙潭米业公司出售涉案房产时，在提供给胡剑波查阅的相关资料中未标有电梯井和电梯通道；在胡剑波进行实地勘查时，电梯井处于砌墙封闭状态，胡剑波了解到的房产状况与实际情况并不相符。综上，胡剑波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为胡剑波与龙潭米业公司于2016年2月16日签订的《重庆市国有产权转让合同》是否具备解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”；第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”本案中，胡剑波通过拍卖竞买程序，取得龙潭米业公司所有的位于涪陵区龙潭镇交通路33号（群乐五社）第一层、第二层的涉案办公用房的买受人资格，并于2016年2月16日与龙潭米业公司签订了《重庆市国有产权转让合同》。合同签订后至今，胡剑波未支付扣除客户备付金后的剩余房款。2016年3月初开始，胡剑波自行委托装修设计公司对涉案房产进行施工设计，并进场拆除，至2016年4月6日因涉案房产楼上住户反对造成停工，拆除项目已基本拆完。现胡剑波以涉案房产第一层96.81平方米的电梯井和电梯通道存在权属争议，阻碍其实现合同目的为由，主张解除《重庆市国有产权转让合同》。但经一、二审法院审理查明，涉案房产所在楼房共计12层，2015年办理房屋产权证时，在该证附图中未标注电梯井结构，且电梯井至今未启用，并进行了隔断；胡剑波取得的涉案房产与龙潭米业公司的房地产权证相符。虽然涉案房产楼上的业主对电梯井和电梯通道提出了相关权利主张，但在原有房地产权证未被依法变更或撤销的情况下，龙潭米业公司仍为该部分区域法律上的权利人，其他业主提出的权利主张并不必然导致胡剑波不能依法取得涉案房产的所有权。鉴于胡剑波未能举示充分证据证明前述法律规定的合同法定解除的条件已经成就，一、二审法院对胡剑波要求解除合同的请求不予支持，并无不当。综上，胡剑波的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡剑波的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月二十二日书 记 员  甄真
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异50号
案外人杨立强，男,1965年9月18日出生,汉族,住唐山市玉田县。
申请执行人河北星球建筑设计有限公司，住所地张家口市经开区盛华西大街平安商务会所八楼。
法定代表人孙宝峰，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，该分公司总经理。
本院在执行河北星球建筑设计有限公司（以下简称星球建筑公司）与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房开公司）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达房开公司张家口分公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人杨立强于2018年4月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人杨立强称，案外人于2013年5月7日与顺达房开公司签订买卖契约购买舒畅华府小区345号车库，交付定金3万元，待可以办理正式手续时，开具正式发票并办理相关手续。现已实际占有车库，因开发商原因未办理过户登记手续。据此，请求撤销（2017）冀07执50号执行裁定，解除舒畅华府小区345号车库的查封。案外人提供了购买车库定金收据一份。
本院查明，张家口仲裁委员会在审理星球建筑公司与顺达房开公司、顺达房开公司张家口分公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年1月11日作出张仲（2016）民裁字第96号裁决书，主要内容：被申请人顺达房开公司、被申请人顺达房开公司张家口分公司与收到本裁决书之日起10日内共同向申请人星球建筑公司返还购房款800万元、支付利息1698508万元、赔偿损失664万元、承担赔偿责任800万元，以上合计24338508元，被申请人顺达房开公司与被申请人顺达房开公司张家口分公司互负连带清偿责任等。
本院在执行申请执行人宣星球建筑公司与被执行人顺达房开公司、被执行人顺达房开公司张家口分公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年4月15日，作出（2017）冀07执50号执行通知书，责令二被执行人返还申请执行人购房款800万元、支付利息1698508万元、赔偿损失664万元、承担赔偿责任800万元，共计24338508元及利息等。同日，作出（2017）冀07执50号执行裁定书，冻结、划拨被执行人顺达房开公司、被执行人顺达房开公司张家口分公司银行存款24623452元和利息等。2018年5月8日，本院向唐山市玉田县住房和城乡建设局送达了（2017）冀07执50号协助执行通知书，查封了顺达房开公司开发的唐山市玉田县舒畅华府住宅小区部分地下车库（具体车库号：1-5,7-12,15-24,26-87,89-95,98,100-101,103-108,110-134,136,139,143-144,146,148-149,151-152,154-155,157-158,160-164,166,168,170-171,174-192,194,196-197,199-208,210-225,228-410,412,414-445,447-464,469-470,472,474-475,477-480,483-491,493-500,502,504-505,507,509-513,515-527,530-547,549-551,554,558-579,581-587,589-621,623-701,706-727,729,732-747,749-775,777,781-783,786-796,798,803-804,806-834,836-846,848-861,863-865,867-872,874,876-883,885-913,915-993,995,999-1043,1045,1048-1053,1055-1084,1087-1092,1094,1096-1097,1101,1103-1114,1116,1118,1125-1140,1142-1145,1147-1159,1161-1172,1177-1180,1185-1187,1190-1191,1193,1201-1220,1222-1225,1227,1230-1257,1261-1282,1284-1285,1287-1292,1295-1312,1314-1357,1359-1362,1364-1365，1368-1369，1372-1414,1417-1430,1432,1433,1435,1439,1441-1442,1444,1446-1452,1457-1494,1497-1499,1501-1506,1508-1509,1513-1514,1516,1521-1525,1527-1530,1534,1537-1557,1559,1561,1563-1565,1567-1574,1576-1578,1581-1583,1585,1587-1588,1590-1597,1599-1608,1611-1612,1614-1615,1617-1627,1630-1637,1639,1641-1645,1647,1650-1656,1659-1670,1672,1673-1677,1679-1694,1697,1701,1704,1710-1716,1718-1772,1774-1777,1783-1787,1789-1804,1806-1835,1837-1840,1842-1847,1849-1857,1859,1862,1864-1877,1879-1880,1882-1884,1887,1889-1898,1901,1903-1910,1913-1915,1919,1921-1933,1936-1952,1954-1955,1959,1961,1963-1965,1967-1984,1988-2004,2006-2022,2027-2029,2032,2034-2087,2089,2092-2098,2100-2112,2114-2129,2131-2149,2151-2157,2159-2170）。案外人主张的舒畅华府小区345号车库在本院查封的范围内。
另查明，2017年4月28日，唐山市中级人民法院在执行申请执行人玉田县鑫隆建筑工程有限公司与被执行人顺达房开公司建设工程施工合同一案中，查封了上述车库且为首封。
本院认为，本院对案外人主张的舒畅华府小区345号车库的查封为轮候查封，轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，案外人提出的异议不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨立强的异议申请。
当事人如不服，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月九日
书记员 石海昕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4066号
原告：张良梅，女，1970年12月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告张良梅诉被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张良梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张良梅撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 荷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第35号
原告：吴伟，农民。
被告：齐炳青，职工。
原告吴伟与被告齐炳青为民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伟到庭参加诉讼，被告齐炳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴伟起诉称，2012年3月7日，被告齐炳青因资金周转困难，向原告借去现金20000元，被告出具给原告借条一张，载明：借款人齐炳青向出借人吴伟借到人民币20000元，月利息2%。原告多次要求被告归还借款本金并支付利息，被告均以各种理由拒绝归还。现请求判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息，利息自2012年3月7日起按照月利率2%计算至付清之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。
被告齐炳青未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的《借条》能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告齐炳青向原告吴伟借款20000元，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告齐炳青在原告催讨后，未归还借款及偿付利息，已构成违约。被告齐炳青经本院合法传唤无不当理由拒不到庭，对此所产生的法律后果，应由被告齐炳青自行承担。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。因双方约定的借款利息按月利率2%计算过高，本院予以适当调整，结合当地实际，应按月利率1.5%计算利息为宜。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告齐炳青在本判决生效之日起十日内归还原告吴伟借款本金20000元及利息（利息自2012年3月7日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告齐炳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费420元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 吴相平
人民陪审员 李海江
二〇一三年七月十六日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终271号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭丽萍，女，1971年11月12日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，无业，住贞丰县。因犯贩卖毒品罪，2012年4月16日被判处有期徒刑三年，2014年8月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月25日被抓获，同年12月26日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人谭丽萍犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月7日作出（2017）黔2322刑初189号刑事判决。原审被告人谭丽萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谭丽萍，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月25日20时35分许，被告人谭丽萍在贵州省兴义市盘江路黔西南州人民医院对面巷子里以450元1克的价格贩卖毒品海洛因给许某、王某时被公安民警抓获，当场缴获海洛因2包，净重30克。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人谭丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；随案移送的手机1部，予以没收。
宣判后，原审被告人谭丽萍不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人谭丽萍贩卖毒品海洛因给许某、王某时被公安民警抓获，并缴获海洛因2包，净重30克的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在二审中，上诉人未提出新的证据，且对原判认定事实及证据无异议。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人谭丽萍违反国家禁毒法律法规，贩卖毒品海洛因30克，其行为已构成贩卖毒品罪,应依法惩处。谭丽萍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。谭丽萍所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在法律规定的幅度内考虑其系累犯、毒品再犯及有坦白等情节对其量刑适当，其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华敏
审判员 刘远益
审判员 蒋文禄
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆安娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2063号
申请执行人王怀进，农民。
被执行人潘国江，出生年月与居民身份证号码不详，农民，
被执行人唐少芬（系被告潘国江妻子），出生年月与居民身份证号码不详，农民，
原告王怀进与被告潘国江、唐少芬买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月22日作出（2011）盱马民初字第344号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告潘国江、唐少芬于本判决生效后十日内偿还原告王怀进人民币25000元，25000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计付，从2011年7月15日起至本判决生效时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位28805.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱马民初字第0344民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王笑笑
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2502号
申请执行人：吕炎军，男，1979年7月12日生，汉族，户籍地浙江省临安市。
被执行人：陆国耀，男，1961年8月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
被执行人：马丽军，女，1971年2月1日生，汉族，住江苏省常州市钟鼓楼区。
申请执行人吕炎军与陆国耀、马丽军民间借贷一案。本院依据2016年11月21日作出的（2016）苏0404民初5770号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告陆国耀、马丽军结欠原告吕炎军借款本金480000元，于2016年11月至2017年10月，每月25日前给付原告吕炎军40000元，分十二个月还清；被告陆国耀、马丽军如有任意一期未能按期足额给付，则原告吕炎军有权扣除被告陆国耀、马丽军已支付部分后向法院申请一并执行；本案案件受理费减半收取为4250元（原告已预交），由被告陆国耀、马丽军自愿承担，于2016年11月25日前给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理，并将被执行人的陆国耀、马丽军纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款、无车辆，房产已被多家法院查封，目前被执行人无履行能力，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行未执行部分的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0404民初5770号民事调解书的本次执行未执行部分的程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年五月三日
书记员 杨静雯
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6976号
原告：潘明，男，1983年10月31日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张捷，男，1983年2月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院于2017年12月12日立案受理了原告潘明与被告张捷民间借贷纠纷一案，后因被告张捷下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘明到庭参加了诉讼，被告张捷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明的具体诉讼请求为：1、判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年9月30日，被告张捷向原告借款10000元。后被告一直未能按时还款，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告张捷未作答辩。
本院经审理查明，确认原告潘明所诉的借款事实。本院认为，经本院审查，可以确立原告潘明与被告张捷借贷关系成立，被告张捷应当按照约定及时归还欠款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张捷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘明欠款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 赵传虎
人民陪审员 侍善之
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郭 闰
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终124号
原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈咏兰，女，1974年9月7日出生，汉族，高中文化，无业，家住湖北省大冶市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2017年4月13日被刑事拘留；同年4月18日被取保候审；2017年7月11日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；2018年3月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
原审被告人况建明，男，1973年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住四川省广安市广安区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2017年4月13日被刑事拘留；同年4月18日被取保候审；2017年7月11日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；2018年2月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人况建明、陈咏兰犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年3月9日作出（2018）赣0402刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人陈咏兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2012年4月、2013年1月，原审被告人况建明、陈咏兰分别经人介绍加入“1040阳光工程”传销组织，先后在安徽合肥、江西南昌、九江等地从事组织、领导传销活动。该传销组织以虚拟投资项目、拉人头购买投资份额来累计自身份额的方式从事传销活动，实行“五级三晋制”，将传销人员分为实习业务员（累计份额1-2份）、组长（累计份额3-9份）、主任（累计份额10-64份）、经理（累计份额65-599份）、老总（累计份额600份以上），按照参加者级别、下线购买的份额数量，以返利、工资的形式支付提成。
至2016年7月初案发，该组织有七个团队（按老总名字分别为陈咏兰团队、魏某2团队、陈某团队、龚某某团队、陈某3团队、孟某团队、朱某团队）约160余人在九江市濂溪区王家凹小区、陶洼小区、德化小区等地从事传销活动。每个团队均配有“三个总管三个窗口”六个职务，大总管负责团队的管理；申购总管负责团队账目及申购手续的办理等；自律总管负责团队纪律，自配窗口负责团队房屋分配及卫生维护；能力窗口负责团队人员培训、经验交流及能力提升；经晨窗口负责安排团队学习场地及组织业务员学习。老总直接统管自己发展的团队，负责管理团队全部事务，包括团队人员工资发放等。
原审被告人况建明于2012年4月经朱某（另案处理）介绍加入“1040阳光工程”传销组织，作为黄某5（另案处理）下线黄欢（另案处理）的直接下线，况建明发展魏某2、黄某4、胡某为直接下线。2015年8月，况建明将魏某2和黄某4发展的团队带至九江从事传销活动并对其二人团队进行管理。另况建明直接、间接发展的下线共计60余人，2012年12月1日，况建明晋升为“老总”级别。
原审被告人陈咏兰于2013年1月经黄某5介绍在南昌加入“1040阳光工程”传销组织，为黄某5直接下线。陈咏兰发展杨某、邓某2、黄某6为其直接下线。2015年5月，陈咏兰晋升为“老总”级别。2015年9月份左右，陈咏兰根据黄某5安排，将自己发展的团队带至九江从事传销活动。因黄某4团队人员较少，遂并入陈咏兰团队，由陈咏兰一同管理。陈咏兰团队有大总管杨某、申购总管黄某1、自律总管张某3、自配窗口王某1、能力窗口何某、经晨窗口郑静，另还有成员黄某7、董某、陈希、陶俊方、冷某等40余人。后因黄某5患病，便由况建明代其管理陈咏兰团队。
2017年4月13日，原审被告人况建明、陈咏兰主动到濂溪区公安分局投案自首。次日，况建明、陈咏兰分别上交非法所得31万元和9万元。
上述事实，原审被告人况建明、陈咏兰在开庭审理过程中亦无异议，并有二人在侦查机关所作的供述、证人刘某1、黄某1、刘某2、王某1、徐某1、杨某、付某、廖某、魏某1、高某1、高某2、秦某1、秦某2、刘某3、吴某、刘某4、李某1、何某、张某1、李某2、冷某、陈某1、邓某1、黄某2、刘某5、陶某1、马某、刘某6、刘某7、黄某3、董某、梅某、王某2、徐某2、王某3、陶某2、张某2、陈某2、田某的证言、常住人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、银行卡交易明细、传销人员关系图、传销认定函、辨认笔录等证据证实。
原审认为，原审被告人况建明、陈咏兰以从事“1040阳光工程”连锁经营为名，要求参加者以缴纳费用购买虚拟产品份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员购买份额数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序的传销活动，其组织内部参与传销活动的人员达三十人以上且层级在三级以上，二人系该传销组织的管理人员，二人的行为已构成组织、领导传销活动罪。案发后，二原审被告人主动到公安机关投案，均如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。二原审被告人主动向公安机关退缴违法所得，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、原审被告人况建明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。二、原审被告人陈咏兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人陈咏兰不服，向本院提出上诉称，其认罪悔罪，其家中女儿无人抚养，请二审从轻处罚。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人陈咏兰未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人陈咏兰提出其认罪悔罪，其家中女儿无人抚养，请二审从轻处罚的上诉理由。经查，原审已认定上诉人陈咏兰具有自首情节和悔罪表现，并在量刑时予以考虑，根据其犯罪的事实和情节对其依法判罚，量刑并无不当。其女儿抚养问题不属于对其从轻处罚的法定事由，宜通过其他途径另行处理。故上诉人陈咏兰提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈咏兰、原审被告人况建明以从事“1040阳光工程”连锁经营为名，要求参加者以缴纳费用购买虚拟产品份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员购买份额数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱经济社会秩序的传销活动，其组织内部参与传销活动的人员达三十人以上且层级在三级以上，二人系该传销组织的管理人员，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，构成组织、领导传销活动罪。案发后，上诉人陈咏兰、原审被告人况建明主动到公安机关投案，均如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；二人主动向公安机关退缴违法所得，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年四月四日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9771号
原告：张云,女,汉族，1980年7月7日出生,住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告张云与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益41791.44元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月9日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以174131元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层D3356号房屋，建筑面积为28.55平方米。
同日，原�被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告张云支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1534.18元，2014年下半年1708.18元，2015年上半年1550.88元，2015年下半年1411.98元，2016年上半年1469.66元，2016年下半年1131.94元，共计8806.82元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营�纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：174137×0.04×3-8806.82=12089.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张云经营回报收益12089.62元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告张云的其他诉讼请求。
案件受理费422元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担211元，原告张云负担211元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1374号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。
负责人：张勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：余云华，男，1960年6月9日出生，汉族，住鹰潭市。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告余云华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告余云华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款8970.37元，其中本金6779.74元、利息749.59元、滞纳金（还款违约金）1441.04元；利息暂计算至2017年6月26日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五按月计收复利，计算至信用卡欠款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告余云华向原告申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2016年6月13日，原告对被告卡号为62×××70的信用卡授予了5000元的信用额度，被告激活该信用卡后多次消费使用，原告根据被告信用卡的使用情况多次提额降额。从2016年12月9日开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金（还款违约金），截止到2017年6月26日，被告卡号为62×××70的信用卡累计欠款8970.37元，其中本金6779.74元、利息749.59元、滞纳金（还款违约金）1441.04元。被告拒不还款的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告余云华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告余云华向原告申请办理信用卡，并填写中国银行信用卡个人申请表。该申请表记载了申请人的个人信息，被告余云华在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背面附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约条文，约定：申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利、日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付。2016年6月13日，原告向被告余云华核发了卡号为62×××70的信用卡，信用卡额度为5000元。被告余云华激活信用卡后多次进行了消费，原告也根据被告信用卡的使用情况多次调整了信用额度。但从2016年12月9日开始，被告未按约履行还款义务，截至2017年6月26日，被告透支信用卡本金6779.74元，产生了利息749.59元、滞纳金（还款违约金）1441.04元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份信息、被告身份证信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡受理表、额度查询表、交易汇总表及明细以及庭审笔录等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告在被告余云华明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放信用卡，该合约对原告及被告均具有法律约束力。被告持卡透支消费后，却未能在约定的期限内按约还款，已构成违约，原告依据领用合约的约定要求被告立即归还信用卡欠款的主张，有事实和法律依据，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金（还款违约金）应计算至2016年12月31日止，故对原告主张被告支付2017年1月1日之后滞纳金（还款违约金）的诉请，本院不予支持。被告余云华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告余云华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金6779.74元、利息749.59元、滞纳金（还款违约金）[滞纳金（还款违约金）计算至2016年12月31日止，利息已计算至2017年6月26日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五按月计收复利，另行计算至信用卡欠款还清之日止]；
二、驳回原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告余云华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1734号
申请人：周延旭，男，1970年2月14日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：刘书民，男，1966年3月2日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值38万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予周延旭的申请。
案件申请费2420元，由申请人周延旭预交。
审判员 王帅
二〇一八年五月九日
书记员 胡强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初16279号
原告：周启勤，女，1967年3月出生，汉族，住重庆市南岸区.
被告：赵文琦，男，1962年01月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈静，女，1984年09月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市康永建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇桃花新区，统一社会信用代码91500108750091415U。
法定代表人：赵文琦。
原告周启勤诉被告赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周启勤到庭参加诉讼，被告赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
周启勤向本院提出诉讼请求：赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司共同向周启勤返还借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2015年2月7日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
事实和理由：周启勤与赵文琦系朋友关系。赵文琦与陈静系夫妻关系。赵文琦系重庆市康永建筑设备租赁有限公司的法定代表人。赵文琦从事建筑行业，因建筑施工需要资金周转。2015年2月6日，赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司向周启勤借款20万元，并向周启勤出具《借条》一张，载明：“今借到周启勤现金人民币贰拾万元正（200000元）。”赵文琦在借款人处签字，重庆市康永建筑设备租赁有限公司在借款人处加盖了财务专用章。当日，周启勤通过农业银行向赵文琦在重庆农村商业银行长生支行的账户转账支付了20万元。借款发生后，经周启勤多次催收，赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司一直未还本付息。赵文琦与陈静系夫妻关系，本案借款发生在赵文琦与陈静夫妻关系存续期间，系赵文琦与陈静的夫妻共同债务，陈静应当承担共同还款责任。
赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明：赵文琦与陈静系夫妻关系。赵文琦系重庆市康永建筑设备租赁有限公司的法定代表人。
2015年2月6日，赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司向周启勤借款20万元，并向周启勤出具《借条》一张，载明：“今借到周启勤现金人民币贰拾万元正（200000元）。”赵文琦在借款人处签字，重庆市康永建筑设备租赁有限公司在借款人处加盖了财务专用章。2015年2月6日，周启勤通过农业银行向赵文琦在重庆农村商业银行长生支行的账户转账支付了20万元。
借款发生后，赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司一直未还本付息。
上述事实，有周启勤举示的2015年2月6日出具的《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，周启勤与赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司之间的民间借贷关系，有赵文琦和重庆市康永建筑设备租赁有限公司出具的《借条》、周启勤举示的中国农业银行个人结算业务申请书为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
周启勤向赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司支付了借款20万元。周启勤未举示证据证明双方约定了借款期限，周启勤可以催告赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司在合理期限内还款。周启勤于2016年10月24日诉至本院，同时赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，故本院向赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司送达诉状副本的公告期满之日，即2017年2月2日，视为周启勤向赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公�发出了催告。同时本院酌情认定合理期限为一个月，故合理期限截止之日为2017年3月2日。赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司至今未还款，周启勤要求赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司返还借款20万元，本院依法予以支持。
周启勤还请求支付利息（以20万元为基数，从2015年2月7日起，按照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。其实质为请求支付逾期利息。关于起算时间，因本院认定合理期限截止之日为本院向赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司送达诉状副本的公告期满之日一个月内，即2017年3月2日，故认定起算时间从2017年3月3日起，超出部分不予支持；关于计算标准，周启勤未举证证明双方约定了利息标准，本院酌情在年利率6%的范围内予以支持，超出部分不予支持。
关于陈静的责�。本案所涉借款发生于赵文琦与陈静夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，陈静未举示证据证明本案所涉借款存在前述除外情形，赵文琦所借款项应当认定为夫妻共同债务，陈静应当承担共同还款责任。
赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司�陈静经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告周启勤返还借款20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，从2017年3月3日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告周启勤的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，公告费600元，共计4980元，由原告周启勤负担180元，被告赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初16279号原告：周启勤，女，1967年3月出生，汉族，住重庆市南岸区.被告：赵文琦，男，1962年01月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈静，女，1984年09月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市康永建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇桃花新区，统一社会信用代码91500108750091415U。法定代表人：赵文琦。原告周启勤诉被告赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周启勤到庭参加诉讼，被告赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。周启勤向本院提出诉讼请求：赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司共同向周启勤返还借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2015年2月7日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。事实和理由：周启勤与赵文琦系朋友关系。赵文琦与陈静系夫妻关系。赵文琦系重庆市康永建筑设备租赁有限公司的法定代表人。赵文琦从事建筑行业，因建筑施工需要资金周转。2015年2月6日，赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司向周启勤借款20万元，并向周启勤出具《借条》一张，载明：“今借到周启勤现金人民币贰拾万元正（200000元）。”赵文琦在借款人处签字，重庆市康永建筑设备租赁有限公司在借款人处加盖了财务专用章。当日，周启勤通过农业银行向赵文琦在重庆农村商业银行长生支行的账户转账支付了20万元。借款发生后，经周启勤多次催收，赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司一直未还本付息。赵文琦与陈静系夫妻关系，本案借款发生在赵文琦与陈静夫妻关系存续期间，系赵文琦与陈静的夫妻共同债务，陈静应当承担共同还款责任。赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司未出庭，未答辩。经审理查明：赵文琦与陈静系夫妻关系。赵文琦系重庆市康永建筑设备租赁有限公司的法定代表人。2015年2月6日，赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司向周启勤借款20万元，并向周启勤出具《借条》一张，载明：“今借到周启勤现金人民币贰拾万元正（200000元）。”赵文琦在借款人处签字，重庆市康永建筑设备租赁有限公司在借款人处加盖了财务专用章。2015年2月6日，周启勤通过农业银行向赵文琦在重庆农村商业银行长生支行的账户转账支付了20万元。借款发生后，赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司一直未还本付息。上述事实，有周启勤举示的2015年2月6日出具的《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，周启勤与赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司之间的民间借贷关系，有赵文琦和重庆市康永建筑设备租赁有限公司出具的《借条》、周启勤举示的中国农业银行个人结算业务申请书为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。周启勤向赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司支付了借款20万元。周启勤未举示证据证明双方约定了借款期限，周启勤可以催告赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司在合理期限内还款。周启勤于2016年10月24日诉至本院，同时赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，故本院向赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司送达诉状副本的公告期满之日，即2017年2月2日，视为周启勤向赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公�发出了催告。同时本院酌情认定合理期限为一个月，故合理期限截止之日为2017年3月2日。赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司至今未还款，周启勤要求赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司返还借款20万元，本院依法予以支持。周启勤还请求支付利息（以20万元为基数，从2015年2月7日起，按照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。其实质为请求支付逾期利息。关于起算时间，因本院认定合理期限截止之日为本院向赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司送达诉状副本的公告期满之日一个月内，即2017年3月2日，故认定起算时间从2017年3月3日起，超出部分不予支持；关于计算标准，周启勤未举证证明双方约定了利息标准，本院酌情在年利率6%的范围内予以支持，超出部分不予支持。关于陈静的责�。本案所涉借款发生于赵文琦与陈静夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，陈静未举示证据证明本案所涉借款存在前述除外情形，赵文琦所借款项应当认定为夫妻共同债务，陈静应当承担共同还款责任。赵文琦、重庆市康永建筑设备租赁有限公司�陈静经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告周启勤返还借款20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，从2017年3月3日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告周启勤的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，公告费600元，共计4980元，由原告周启勤负担180元，被告赵文琦、陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王童川人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年三月三十日书 记 员  陆 瑶
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市民初字第701号
原告李桂香。
委托代理人李长福，临夏市法律援助中心律师。
被告王霞。
被告中华联合财产保险股份有限公司临夏回族自治州中心支公司。
负责人徐浩明，该公司总经理。
委托代理人杨国新，该公司理赔部职工。
本院在审理原告李桂香与被告王霞、中华联合财产保险股份有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告李桂香于2015年6月30日向本院提出申请要求撤回对王霞、中华联合财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告李桂香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂香撤回对被告王霞、中华联合财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李桂香承担。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 陈文萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马 沁
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民二终字第127号
上诉人（原审被告）陈兆华。
被上诉人（原审原告）陈宝俊。
委托代理人陈光信，江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱远泽。
委托代理人吴良金，江西带湖律师事务所律师。
原审被告陈佳栋。
上诉人陈兆华因民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2013）玉民二初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2013）玉民二初字第189号民事判决；
二、发回江西省玉山县人民法院重审。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年七月十日
书 记 员 程建军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2688号
申请人：李天新，1975年1月10日生，汉族，居民
被申请人：陈敏，女，1963年3月21日出生，汉族，居民
被申请人：刘杰，男，1962年3月14日出生，汉族，居民
被申请人：刘杰，女，1959年5月19日出生，汉族，居民
申请人李天新与被申请人陈敏、刘杰、刘杰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈敏、刘杰、刘杰名下银行存款60000元予以冻结，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈敏、刘杰、刘杰名下银行存款60000元予以冻结，期限为一年。
二、冻结担保人李喆在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为李天新提供担保的保证金12000元。
案件申请费620元，由申请人李天新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年四月二日
书记员 张如
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3588号
申请执行人南京宝瑞压缩机有限公司（组织机构代码74536047-3），住所地在南京市秦淮区太平南路333号1幢11I室。
法定代表人刘玉来，总经理。
委托代理人戴俊，江苏天之权律师事务所律师。
被执行人南京科宝科技有限公司（组织机构代码73888373-5），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇狮山路95号。
法定代表人邓景来，董事长。
申请执行人南京宝瑞压缩机有限公司与被执行人南京科宝科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）江宁禄商初字第129号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京科宝科技有限公司欠原告南京宝瑞压缩机有限公司服务报酬19950元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案案件受理费减半收取150元，由被告科宝公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封南京科宝科技有限公司名下位于江宁区甘西房屋，因上述房产均为轮候查封且有抵押，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁禄商初字第129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 张 浩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更240号
罪犯杨尊云，男，1971年3月21日出生，小学文化，汉族，福建省福清市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年7月4日以(2016）闽0181刑初字602号刑事判决书，认定被告人杨尊云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年6月7日至2018年11月21日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监假（2018）5号假释建议书，建议对罪犯杨尊云予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨尊云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨尊云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，接受教育改造；认真参加政治、文化和技术课学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1223分、表扬2次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨尊云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现。且已执行原判刑期二分之一以上，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，并符合监管条件，且假释后有生活来源，可认定罪犯杨尊云符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨尊云予以假释（假释考验期限，从2018年2月11日起至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月十一日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第八十一条(?javascript:SLC(17010,81)?)规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执1224号
申请执行人龚松权
被执行人周志维
本院在执行申请执行人龚松权与被执行人周志维案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1853号
原告：孟强，男
委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：孔昭海，男
原告孟强诉被告孔昭海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔昭海的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟强撤回起诉。
案件受理费250元，由原告孟强负担。
审判员 刘玉江
二〇一八年五月三十日
书记员 栾君君
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4152号
原告：庞明露，男，1996年10月8日出生，汉族，专科文化，系中色奥博特铜铝业有限公司工人，住临清市。
委托代理人：郭临生、张保志，男，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：李万全，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，系临清电业公司工程队负责人，住临清市。
被告：路文兴，男，1982年7月20日出�，汉族，初中文化，农民，住临清市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地:聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1-2层。
负责人：李琦，经理。
委托代理人：秦红燕，女，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告庞明露与被告李万全、路文兴、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞明露及其委托代理人郭临生、张保志，被告李万全、路文兴，被告大地财险聊城公司委托代理人秦红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞明露向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计10000元。后又变更为医疗费6480.63元、误工费1991.65元（90.53元/天×22天）、护理费2050元（93.18元/天×22天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费660元（30元/天×22天）、交通费340元（无单据），共计13662.28元。先由大地财险聊城公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分，由李万全、路文兴承担连带责任。2、本案诉讼费等实际费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日10时28分许，路文兴驾驶鲁Ｐ×××××轿车违章行驶，在临清市奥博特厂区内违章穿行，将下班途中驾驶摩托车的原告撞伤。原告入聊城市第二人民医院救治。经查，路文兴驾驶车辆的车主为李万全，该车在大地财险聊城公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告诉至法院，要求法院依法支持其诉求。原告认可其摩托车前保险杠把被告的车牌挂掉了。
被告李万全辩称：当时是路文兴替我开车接人去了。厂区河西限行，河东不限行。原告提供的照片不全面，对保单和其他证据无意见。
被告路文兴诉称：事故发生属实，事后为原告垫付4500元，有收据，另300元无收据。当时，我开车是替李万全接人去了，走的厂区河东沿。我开车撞到了原告摩托车的前保险杠上，把我车的车牌挂掉了。
被告大地财险聊城公司辩称：我方要求法院查清事故责任，按照事故责任承担赔偿责任。涉案车辆在我公司投保交强险和商业险含不计免赔。我方不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告系中色奥博特铜铝业有限公司职工。2017年9月20日10时28分许，路文兴驾驶李万全名下的鲁Ｐ×××××轿车沿南水北调河东岸，由南向北行驶至中色奥博特铜铝业有限公司厂区路口交叉处时，与原告下班回家途中（由东向西行驶）无牌证驾驶的摩托车发生碰撞。原告车的前保险杠把路文兴所驾驶车辆的前车牌子挂掉了。事故发生后，原告被送入聊城市第二人民医院门诊进行抢救，住院治疗。经医院诊断为：左小腿外伤、左小腿皮肤挫裂、右肘外伤。涉案车辆在大地财险聊城公司投保交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。根据原告病例和医疗费结算单据，原告实际住院16天，花去医疗费6480.63元。李万全和路文兴为原告垫付医疗费和伙食费4800元。
上述事实有原告提交的道路交通事故证明、病例、保单、医疗费单据，照片5张，劳动合同和工资流水明细等材料，当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，足以确认。
审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对误工、护理期限及护理人数进行鉴定。本院委托鉴定后，经鉴定机构审查，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所【2017】临鉴字第345号司法鉴定意见书，结论为：误工期限22天、护理期限22天，护理人数为1人。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、第二十二条第一款、第三十八条、第四十四条、第七十六条第一款第一项等规定，本案中，被告驾驶机动车上路行驶，疏忽大意、不按规定会车让行，与原告发生碰撞，致原告受伤，在本案中存在过错，是造成原告受伤的主要原因，应承担事故的主要赔偿责任，以70%比例为宜。原告无牌证驾驶、操作不当等是发生本次事故的次要原因，应承担事故的次要赔偿责任，以30%为宜。
关于医疗费6480.63元，结合原告住院病历及聊城市第二人民医院医疗费单据18张，经本院审查，业经庭审质证，本院予以确认。关于伙食补助费480元，原告住院16天，每天30元计算。原告要求多余部分，不予支持。关于误工费1991.66元（90.53元/天×22天），由原告劳动合同和工资流水明细、2017年6、7、8月三个月的工资明细在案为凭。关于护理费2049.96元（93.18元/天×22天×1人），因原告之父庞学春系下岗工人，按居民标准每天93.18元计算。关于营养费660元，因病例和鉴定意见书无记载，不予支持。关于交通费340元（无单据），酌定300元。鉴定费700元，系原告为确定其损失而支出的费用，本院予以支持。
综上所述，原告要求赔偿医疗费6480.63元（含被告已垫付的4500元）、伙食补助费480元、误工费和护理费4041.62元、交通费300元、鉴定费700元，共计12002.25元。医疗费6480.63元、伙食补助费480元、误工费和护理费4041.62元、交通费300元，共计11302.25元，由被告大地财险聊城公司交强险限额范围内承担。鉴定费700元由被告大地财险聊城公司在商业险范围内承担。原�应返还被告李万全、路文兴已垫付的医疗费和伙食费4800元，但应扣除被告李万全、路文兴应承担的费用。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大地财险聊城公司在交强险限额范围内赔偿原告庞明露医疗费、伙食补助费、误工费和护理费、交通费共计11302.25元（含被告李万全、路文兴已垫付4800元）。
二、被告大地财险聊城公司在商业险限额范围内赔偿原告庞明露鉴定费700元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费减半收取66元，由被告李万全、路文兴承担46元，由原告庞明露承担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 张荣昌
二〇一八年一月十八日
书记员 倪沛然
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第317号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号。
负责人：章海兵，行长。
委托代理人（特别授权）：葛图鹏、陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：徐将威。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告徐将威信用卡纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛图鹏到庭参加诉讼，被告徐将威经本院合法传唤未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行起诉称：2012年9月21日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所有款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25日内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息或滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2012年10月21日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号为62×××31）。被告领卡使用后，开始透支使用，截至2014年12月18日，尚欠透支本金10794.23元，利息、滞纳金等7673.29元。现起诉要求被告偿还透支本金10794.23元并支付透支利息、滞纳金等费用。
被告徐将威未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、牡丹卡个人申请表、领用合约、审批表等各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、牡丹卡历史交易明细单、电脑截图各一份，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实。
被告徐将威经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告徐将威利用申领的中国工商银行股份有限公司天台支行牡丹贷记卡（卡号：62×××31）进行透支，尚欠透支本金10794.23元及利息、滞纳金，事实清楚，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告徐将威利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告徐将威归还透支本金人民币10794.23元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐将威应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金人民币10794.23元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告徐将威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年三月十七日
代书记员 何慧敏
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1234号
申请人：李冬明，男，1979年11月14日生，汉族，江西省吉水县人，户籍地南昌市进贤县，现住进贤县。
被申请人：王小文，男，1973年8月15日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
申请人李冬明与被申请人王小文民间借贷纠纷一案，申请人李冬明于2018年5月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人王小文价值714000元的财产进行保全，申请人提供了其与妻子张清共有的房产为本次保全进行担保，并已已提供了被申请人明确的财产线索。
本院经审查认为，申请人李冬明的申请符合法律规定，应予以支持。鉴于申请人提供的财产信息和财产线索较多，执行实施时，可选择执行，以满足申请保全金额714000元为上限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李冬明、张清共有、用于担保的位于进贤县民和镇某某房产。
二、冻结被申请人王小文银行（中国银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江西银行、农商银行、中国农业银行、招商银行、上饶银行、宁波银行、民生银行、赣州银行）存款714000元或其名下持有的南昌市水禾田实业有限公司的价值714000元的股权或查封其相应价值的财产（位于南昌市高新一路金边瑞香苑房屋一套、位于进贤县滨湖华城房屋一套）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓建平
二〇一八年五月十日
法官助理 冯云志
书 记 员 周思玲
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初956号
原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场1-501，统一社会信用代码：911301006622458830。
负责人:杨军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于韶辉，该公司员工。
被告：解小锐，男，1988年10月10日出生，汉族，住河北省南宫市。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉被告解小锐追偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
审判员 焦勇智
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭英政
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初402号
原告：李某，男。
被告：吴某。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原、被告庭下已经达成调解协议，故原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张红梅
二○一六年元月二十五日
书记员 韩 洁
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第346号
申请执行人某厂
被执行人步某
申请执行人某厂依据已经生效的（2012）邹民初字第1500号民事判决书于2012年5月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人朱某于2013年11月26日交标的款20000.00元，全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第1500号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第346号
申请执行人侯贻将
被执行人付计宏；
申请执行人侯贻将依据已经生效的（2012）邹民初字第1500号民事判决书于2012年5月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人朱本湖于2013年11月26日交标的款20000.00元，全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第1500号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第346号
申请执行人曲阜市聚宝聚氨酯保温综合材料厂
被执行人步士领
申请执行人曲阜市聚宝聚氨酯保温综合材料厂依据已经生效的（2012）邹民初字第1500号民事判决书于2012年5月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人朱本湖于2013年11月26日交标的款20000.00元，全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第1500号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 刘德强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19990号
原告：北京市角门荣盛家居五金装饰材料经销部（注册号×××），经营场所北京市丰台区临泓路7号院7-158号。
经营者：皇甫胜，男，1969年6月6日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
被告：北京德仕嘉业房地产开发有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市怀柔区迎宾中路36号四层。
法定代表人：孙文东。
被告：严浩（公民身份号码×××），男，1980年12月26日出生，户籍地四川省南江县。
原告北京市角门荣盛家居五金装饰材料经销部（以下简称角门荣盛经销部）与被告北京德仕嘉业房地产开发有限公司（以下简称德仕嘉业公司）、严浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告角门荣盛经销部的委托诉讼代理人戴凤俊到庭参加了诉讼。被告德仕嘉业公司、严浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告角门荣盛经销部向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告支付原告货款47983元；2.请求法院判决二被告支付原告迟延付款的利息损失（以47983元为基数，自2017年1月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告经营五金建材零售业务。被告在其承接的北京市大兴区魏善庄前苑上村委会煤改电工程室内装修业务施工过程中，向原告购买了电线、电料等五金建材物料。自2016年9月至同年10月份，原告应被告请求共给被告送货三次，合计价款为48483元，被告已经支付500元，尚有47983元没有支付。原告多次索款无果，故原告诉至法院。
被告德仕嘉业公司、严浩未作答辩。
原告角门荣盛经销部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：短信截图、电话录音、送货单7张予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
角门荣盛经销部提交的送货单显示其于2016年9月11日、2016年10月1日、2016年10月4日分三次供应电线、电料、五金建材等材料，共计47983元。其中送货单分别有“138XXXX****严浩”、“贾雄”“雷洪刚”等手写字样。角门荣盛经销部提交的通话录音显示其与“小严”的通话中，“小严”说过如下内容：“公司正报这计划呢，你的早就报上去了”、“你的报的早，一直钱没到，所以公司一直没启动。现在到了些钱，把那些小账，我跟他们说了都给了”等。角门荣盛经销部提交的短信显示138XXXX****的号码分别于2017年1月11日、1月14日向其发送了如下内容:“钱还没到，到了我马上通知你，皇哥”、“下周内皇哥，你要不发个银行卡号，公司打钱会给你打电话”。
庭审中，原告陈述：原告为德仕嘉业公司供应五金建材物料，严浩系采购商，双方未签订买卖合同；送货地点为大兴区魏善庄的工地，送货单上留有严浩姓名及手机号，送货时与严浩联系，如严浩不在就让工人收货，由收货人签字，贾雄即为德仕嘉业公司员工，雷洪刚为代原告向工地送货的运输方。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向德仕嘉业公司供应涉案商品，严浩承诺由德仕嘉业公司及严浩本人还款，但原告提供的相关证据材料无法显示德仕嘉业公司与严浩、贾雄等人的关系，无法证明德仕嘉业公司与本案相关，亦无严浩承诺由本人还款的内容。故原告提交的证据未形成证据链，无法证明其主张。对于其要求被告给付47983元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告北京市角门荣盛家居五金装饰材料经销部的全部诉讼请求。
案件受理费1000元、公告费560元，由北京市角门荣盛家居五金装饰材料经销部负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 灵
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 焦美杰
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1120-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人赵金山，男性，1968年8月4日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
被执行人韩志强，男性，1985年8月10日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇爱国村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与赵金山、韩志强金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵金山、韩志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵金山、韩志强的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人赵金山、韩志强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵金山、韩志强新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第578号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更216号
罪犯闫延波，男，1979年1月9日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年9月30日，吉林省敦化市人民法院作出（2016）吉2403刑初290号刑事判决，认定闫延波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金50000元，退赔23000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫延波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金4000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯闫延波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯闫延波的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初724号
原告：龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，住所地：龙泉市龙渊街道莱茵花园综合楼。
法定代表人：叶建和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：汤柱平，男，1972年12月17日出生，汉族，住龙泉市。
被告：胡永彬，男，1970年11月15日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司（以下简称佳和公司）与被告汤柱平、胡永彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告汤柱平返还原告佳和公司借款200万元及利息、罚息（利息按月利率10.2‰自2015年12月21日计算至借款还清之日，罚息按月利率5.1‰自2016年3月16日计算至借款还清之日）；2.判令被告胡永彬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。本案依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告汤柱平、胡永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月16日，原告与被告汤柱平、胡永彬签订2015（C）保借字第182号《保证借款合同》，合同约定原告向借款人汤柱平发放贷款200万元，借款用途为资金周转；借款期限为2015年9月16日至2016年3月15日止；借款利率为月利率10.2‰；还款方式为按季度付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告胡永彬为案涉贷款提供连带责任保证。保证期间为二年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。嗣后，被告汤柱平仅支付利息至2015年12月20日，剩余借款本息怠于偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤柱平于本判决生效之日起十日内返还原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息（按月利率10.2‰自2015年12月21日计算至2016年3月15日，按月利率15.3‰自2016年3月16日计算至款项还清之日止）；
二、被告胡永彬对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告汤柱平、胡永彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年四月十八日
书记员 季薇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681财保22号
申请人：漳州灿坤实业有限公司，住所地漳州台商投资区灿坤工业园，统一社会信用代码91350600739547709T。
法定代表人：潘志荣，董事长。
被申请人：厦门市易欣工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区湖里园72号1／5楼，统一社会信用代码91350212705478944F。
法定代表人：陈何易，董事长。
申请人漳州灿坤实业有限公司于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对本公司支付给被申请人厦门市易欣工贸有限公司并汇至本院兴业银行龙海支行账号162020100100202962013105的执行款425513元予以冻结，并已提供相当于请求保全数额的担保。
本院经审查认为，申请人漳州灿坤实业有限公司以情况紧急，为确保合法权益不受损害，要求立即对（2018）闽0681执1440号执行案件的执行款425513元进行财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结申请人漳州灿坤实业有限公司支付被申请人厦门市易欣工贸有限公司在本院兴业银行龙海支行账号162020100100202962013105的执行款425513元，冻结期限一年。
案件申请费2648元，由申请人漳州灿坤实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林建华
二〇一八年六月二十五日
书记员 洪 嘉
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初12号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某甲负担。
审判员 杨顺才
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 烁
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初12号
原告李金忠，男，汉族，住唐县。
被告李彦胜，女，汉族，住顺平县。
本院在审理原告李金忠与被告李彦胜离婚纠纷一案中，原告李金忠于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金忠撤回起诉。
案件受理费150元由原告李金忠负担。
审判员 杨顺才
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 烁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终252号
上诉人（原审被告，反诉原告）：郭玉宝，男，1959年5月4日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：陈尚儒，男，1954年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。系上诉人大舅哥。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：何兰兰，女，1989年9月14日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人郭玉宝因与被上诉人何兰兰民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭玉宝及其委托代理人陈尚儒、被上诉人何兰兰委托代理人关方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉宝上诉请求：1、依法撤销河北省霸州市人民法院(2017)冀1081民初2913号民事判决。2、请求二审法院依法支持上诉人在一审中的反诉请求。3、判令被上诉人承担本案一审、反诉、二审及与本案相关费用。事实和理由：1、霸州市人民法院立案、审案无据。被上诉人的《起诉状》不是给霸州市人民法院而是给文安县人民法院的，有何兰兰诉状为证。2、本案一审法院案件审理不公平、不公正。上诉人在一审庭审中，向法庭提交了证明所谓“借条”的形成不是上诉人真实意思表达的证据若干，这些证据都足以证明，“借条”是何兰兰的母亲即宝迪公司经理王永梅给付的质量保证金，而不是借款，但一审法院未予采信明显不公。二审中，上诉人又补充上诉理由如下：1、一审原告提供证据是假证据。2、一审被告在一审开庭前拿到了法院案件复印件一件，这份复印件已经不是当事人已经签订的借条，此复印件下方有两条明显的黑线，这两条黑线与文字角度一致，说明这两条黑线的复印件与原件是一样的，此复印件中被覆盖的内容是当事人注明了是质量保证金，不是借款，并且标明了签订日期，这两条黑线是覆盖后形成的。现存于案件中所谓借条原件，是被剪裁后形成的现状，与一般A4纸对折裁剪的尺寸不同，形成A4纸不好遮盖、添加的假象。3、原告在一审时本不想提交借条原件，是被告坚持看原件，原告才匆忙到家提取原件，提取时间超出了规定提取的时间，裁剪就是在这段时间完成的。
何兰兰答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉请求没事实及法律依据，其主张的事实及理由不成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人所述不属实，上诉人主张复印件中的黑线是在复印过程中产生，而我方提供的主要证据有原件印证，应以证据原件为准。关于上诉人提到的裁剪问题，我方在一审中明确解释说明，原件最下边是纸张的最下边，不存在裁剪的情况。
何兰兰向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款29570元。2、本案诉讼费由被告承担。
郭玉宝向一审法院反诉请求：1、要求原告赔偿被告商誉、名誉及精神损失费2万元。2、本案诉讼费由原告承担。
一审法院认定事实：2012年初被告郭玉宝向原告何兰兰借款29570元，用于购买轮胎。被告为原告出具借条一张，内容为“今有郭玉宝借到霸州市何兰兰人民币29570元，如到期不还按借款额每日5％违约金付给何兰兰。借款地点霸州市，借款人姓名郭玉宝，借款人地址宁河芦台。”上述款项被告至今未给付。一审法院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。原被告借条中未约定借款期限，原告有权要求被告偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款29570元的诉讼请求予以支持。被告提交被告与宝迪公司“三包”胎鉴定原始记录与销售清单证明29570元是质量保证金不是借款，因被告提交的证据系被告与宝迪公司之间的买卖合同关系与本案无关联性，本院对被告辩称不予采信。被告辩称原告提交的欠条系伪造的，经过技术处理的，未提交相应证据予以证实，本院不予采信。被告反诉要求原告赔偿被告商誉、名誉及精神损失费2万元，未提交相应证据予以证实，故本院对其主张不予支持。判决：一、被告郭玉宝偿还原告何兰兰借款29570元。限于本判决生效后十日内付清。二、驳回被告郭玉宝反诉的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取270元由被郭玉宝承担，反诉案件受理费减半收取150元由被告郭玉宝承担。于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，订立合同的双方当事人均应受合同条款的约束并善意履行。本案中，被上诉人何兰兰为证实上诉人郭玉宝拖欠其借款，提交了上诉人郭玉宝为其出具的借条一份。该借条经庭审质证，上诉人郭玉宝认可上面其签名的真实性，仅抗辩称该借条的下方系被裁剪，裁剪掉的部分是签订欠条的时间及备注涉案款项系“质量保证金”的内容，故该借条不能证实双方之间存在借贷关系。本院经审查被上诉人何兰兰提交的借条原件，并未发现该借条下面有剪裁的痕迹，且上诉人郭玉宝对其主张于本案一、二审中也未能提供有效证据予以证实，因此本院对其此项抗辩理由难以采信。另，一审中上诉人郭玉宝虽提交了其与宝迪公司的“三包”胎鉴定原始记录与销售清单，但因该证据记载内容系体现了其与宝迪公司之间的买卖合同关系，上面也无被上诉人何兰兰的签字确认，故与本案并无关联，因此本院对上诉人郭玉宝欲以此证据主张涉案借款系“质量保证金”的抗辩理由，亦难以认可。关于上诉人郭玉宝反诉主张的要求被上诉人何兰兰赔偿其商誉、名誉及精神损失费2万元的诉讼请求，因其并未提交相应证据予以证实，故本院对其主张不予支持。关于上诉人郭玉宝主张的本案一审法院立案、审案无据的问题。本院认为，被上诉人何兰兰一审诉状落款处虽有瑕疵，但从其向一审法院缴纳诉讼费用及其在一审庭审中已纠正该瑕疵的事实来看，可以证实被上诉人何兰兰向一审法院起诉符合其真实意思表示，故一审法院对本案予以立案、审案于法有据，本院予以维护，对上诉人郭玉宝的此项上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人郭玉宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元由上诉人郭玉宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年二月二日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1427号
申请人：施林红，女，1962年2月6日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：魏英，女，1971年2月4日出生，汉族，住宁阳县，现住。
被申请人：张振强，男，1971年11月16日出生，汉族，住址同上，系被告魏英丈夫。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月12日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或他等值财产，保全价值23万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予施林红的申请。
案件申请费1670元，由申请人施林红预交。
审判员 王帅
二〇一八年四月十六日
书记员 胡强
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第589号
原告：刘某甲。
委托代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：江夏薇，浙江导司律师事务所律师。
被告：虞某。
原告刘某甲诉被告虞某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序审理，因案情复杂，于2013年5月8日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人单莹、江夏薇到庭参加诉讼。被告虞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称：原、被告于2009年底经人介绍认识并确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。2011年9月1日，婚生子刘某乙被确认为脑瘫儿。婚后两人经常因性格不和等因素发生争执。2011年6、7月至今，被告因父亲欠巨额外债，离开家庭，不知去向。原告曾于2012年3月5日向法院起诉离婚，2012年6月25日，法院判决驳回原告的诉讼请求。判决至今，原告仍无法联系被告，原告认为双方的感情已经完全破裂，符合离婚条件。婚生子刘某乙患脑瘫，需要专人看护，还需进行康复治疗，因原告父母年事已高，刘某乙的治疗费又相当昂贵，原告无能力继续抚养刘某乙。请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子刘某乙由被告抚养，原告每月支付3000元抚养费至刘某乙年满十八周岁或者能独立生活之日止。
被告虞某未到庭答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.结婚证复印件一份、户口簿原件一份，结婚证原件在（2012）甬东民初字第335号案件。拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。
2.（2012）甬东民初字第335号民事判决书原件一份，证明原告曾因双方感情不和起诉离婚；
3.当庭提供基本医疗保险病历及残疾人证原件各一份，拟证明婚生子刘某乙患脑瘫，属于残疾人。
被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认证意见如下：原告提供的上述证据经与原件核对无异，本院对此予以确认。
本院经过审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，刘某乙持有残疾人证。2012年3月5日，原告向本院起诉被告要求离婚，本院于2012年6月25日作出判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
本院认为，原告刘某甲与被告虞某虽系自主婚姻，但因生活琐事、性格不合等多方面的原因，致使夫妻感情不和。现原告第一次提起离婚诉讼被法院驳回后，再次向法院提起诉讼，双方感情未能和好，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，可予以支持。婚生子刘某丙由原告抚养，考虑到原、被告的经济条件、儿子的身体状况等因素，婚生子刘某丁由原告负责抚养，被告虞某每月支付抚养费1200元为宜。被告依法享有探望儿子的权利，原告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告虞某离婚；
二、原告刘某甲与被告虞某的婚生子刘某乙由原告刘某甲负责抚养，被告虞某于本判决生效之月起至其独立生活时止每月支付抚养费1200元，于每月月底前付清。被告虞某依法享有探望儿子的权利，被告行使探望权时，原告刘某甲有协助的义务。
本案受理费300元，公告费560元，由原告刘某甲负担300元，被告虞某负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 周自立
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年八月十四日
代书 记员 李 勇