上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初857号
原告：黄惠金，女，1947年6月15日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄玉飞。
被告：李海庆，男，1964年3月17日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告黄惠金诉被告李海庆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玉飞，被告李海庆，被告中国平安保险上海分公司的委托诉讼代理人孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠金向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费149187.83元(已扣除住院伙食费71.20元)、住院伙食补助费790元(20元/天×39.5天)、营养费4800元(40元/天×120天)、护理费8400元(70元/天×120天)、误工费19140元(25520元/年÷12×9个月)、残疾赔偿金38955元(27825元/年×10年×14%)、精神损害抚慰金4900元、交通费1000元、衣物损失费500元、后续治疗费20000元、残疾辅助器具费(腰腹带)84元、鉴定费2850元、代理费4000元；2、要求被告中国平安保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失及本案诉讼费由被告李海庆负担。
事实和理由：2017年6月5日6时10分许，被告李海庆驾驶牌号为苏MCXX**小型轿车在崇明区建设公路里程碑1公里900米附近处与原告骑驶的电动正三轮轻便摩托车发生相撞，致原告车损人伤。2017年6月16日，崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告李海庆福事故主要责任，原告黄惠金负事故次要责任。2017年1月8日，原告之伤经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄惠金因交通事故致右髋关节功能障碍构成XXX伤残；致右膝关节功能障碍构成XXX伤残；致右肩关节功能障碍构成XXX伤残。损伤后一期及二期治疗，酌情给予休息期270天、营养期120天、护理期120天。被告中国平安保险上海分公司系牌号为苏MCXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。
被告李海庆承认原告在本案中主张的事实。同意支付代理费4000元。
被告中国平安保险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。医疗费中认可300毫升用血费，其余用血费不予认可，并要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费没有异议；对司法鉴定意见书无异议，残疾赔偿金，要求按照2016年农村居民标准计算，系数认可12%；鉴定费同意在商业险内按责承担；精神损害抚慰金按责承担；误工费，原告已满70周岁，不存在误工损失，故对误工费不予认可；原告主张的腰腹带费，与本案缺少关联性，故不予认可；护理费认可40元/天，营养费认可30元/天；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；后续治疗费待实际发生后由原告另行主张；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费151196.33元(含被告李海庆垫付的医疗费2008.50元)、住院伙食补助费790元、代理费4000元。经本院审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、代理费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费4800元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。
3、原告主张护理费8400元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为6000天(50元/天×120天)。
4、原告主张误工费19140元。本院认为，原告已过70周岁，不存在误工损失，故对原告主张误工费不予确认。
5、原告主张残疾赔偿金38955元。本院根据原告的伤残等级及司法鉴定意见，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
6、原告主张精神损害抚慰金4900元。本院根据司法鉴定意见及被告李海庆的过错程度，认为原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
7、原告主张交通费1000元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定的交通费用，故本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张残疾辅助器具费84元。本院认为，该辅助器具是原告康复所需实际发生的费用，本院予以确认。
10、原告主张后续治疗费20000元。本院认为，该费用待实际发生后由原告另行主张，故本院不予确认。
11、原告主张鉴定费2850元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告李海庆福事故主要责任，原告黄惠金负事故次要责任，被告中国平安保险上海分公司系苏MCXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告李海庆按责承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄惠金医疗费10000元、护理费6000元、残疾赔偿金38955元、精神损害抚慰金4900元、交通费500元、残疾辅助器具费84元、衣物损失费200元，合计60639元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告黄惠金医疗费141196.33元、住院伙食补助费790元、营养费3600元、鉴定费2850元计148436.33元中的70%即103905.43元，扣除其已支付现金10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告黄惠金93905.43元；
三、被告李海庆赔偿原告黄惠金代理费4000元，与被告李海庆垫付的医疗费2008.50元、给付现金52000元及原告黄惠金支付被告李海庆车辆损失费3444元的30%即1033.20元相抵，原告黄惠金应于本判决生效之日起十日内返还被告李海庆51041.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3126元，减半收取计1563元，由原告黄惠金负担407元，被告李海庆负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年三月十三日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。