广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终126号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区乐从镇冯盘石材经营部。
经营者冯树发。
委托代理人董书斌，广东万如律师事务所律师。
委托代理人王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人刘宇，佛山市顺德区乐从镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈婉雯，广东明宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人何银，该府工作人员。
委托代理人梁炎敏，该府工作人员。
原审第三人冯永祥。
委托代理人伍志权，广东达声律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区乐从镇冯盘石材经营部（以下简称“冯盘经营部”）因与被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称“顺德民社局”）、被上诉人佛山市顺德区人民政府（以下简称“顺德区政府”）、原审第三人冯永祥劳动和社会保障行政确认和行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初987号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决查明，冯�祥自述为冯盘经营部员工，于2014年12月30日13时50分左右在冯盘经营部值班时摔伤，后经佛山市中医院诊断为右外踝骨折并踝关节半脱位。2015年11月9日佛山市顺德区人民法院作出（2015）佛顺法民四初字第342号《民事判决书》，确认冯永祥与冯盘经营部于2013年8月1日至2014年12月30日存在劳动关系；冯盘经营部对此不服，提出上诉。2015年12月24日佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月10日，第三人依法向顺德民社局提出了工伤认定申请，因冯永祥提供的材料不完整，顺德民社局于当日向冯永祥开具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求冯永祥补齐相关材料。2016年3月15日，冯永祥向顺德民社局补齐材料，顺德民社局当日受理冯永祥的工伤认定申请，并于2016年5月13日做出佛顺民社工〔2016〕3028号《工伤认定决定书》，认定冯永祥是冯盘经营部的员工，经核查，2014年12月30日，冯盘经营部因需要安装大型切石机械而放假一天，冯盘经营部除负责人外其余员工都没有上班。冯永祥受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。冯永祥不服，于2016年6月2日向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，2016年8月10日，佛山市顺德区人民法院作出（2016）粤0606行初306号《行政判决书》，判决：一、撤销顺德民社局于2016年5月13日作出的佛顺民社工〔2016〕3028号《工伤认定决定书》；二、顺德民社局在判决发生法律效力之日起六十日内重新作出具体行政行为。顺德民社局不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院受理后，于2016年12月1日作出（2016）粤06行终476号《行政判决书》，判决：驳回�诉，维持原判。（2016）粤06行终476号《行政判决书》生效后，2017年3月17日，顺德民社局作出佛顺民社认工〔2017〕1584号《认定工伤决定书》，对冯永祥所受伤害认定为工伤，并于2017年3月21日、3月24日分别向冯永祥及冯盘经营部送达。冯盘经营部对此不服，于2017年4月18日向顺德区政府提出行政复议申请。顺德区政府于2017年4月20日受理后作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，于2017年4月21日分别送达冯盘经营部、顺德民社局，于4月20日作出《第三人参加行政复议通知书》并于4月27日邮寄送达冯永祥。顺德民社局于2017年4月28日向顺德区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。因本案案情复杂，顺德区政府于2017年6月16日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长行政复议审查期限30日，并分别于2017年6月16日、6月27日、6月28日送达顺�民社局、冯盘经营部和冯永祥。2017年7月17日，顺德区政府作出《行政复议决定书》并分别于2017年7月17日、8月2日、8月3日送达顺德民社局、冯盘经营部和冯永祥。冯盘经营部对此不服，于2017年8月21日向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼。
一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和第二十条的规定，顺德民社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。顺德民社局受理了冯永祥的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出佛顺民社工〔2016〕3028号《工伤认定决定书》，在佛顺民社工〔2016〕3028号《工伤认定决定书》被佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初306号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终476号《行政判决书》依法撤销后，顺德民社局及时作出佛顺民社认工〔2017〕1584号《认定工伤决定书》并送达冯盘经营部和冯永祥，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，顺德区政府作为顺德民社局的同级地方人民政府，对冯盘经营部不服行政处理决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。顺德区政府在受理了冯盘经营部的复议申请后，在法定期限内作出顺府行复〔2017〕166号《行政复议决定书》，并分别送达冯盘经营部、顺德民社局及冯永祥，程序合法。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，冯盘经营部虽对顺德民社局作出的佛顺民社认工〔2017〕1584号《认定工伤决定书》及顺德区政府作出的顺府行复〔2017〕166号《行政复议决定书》不服，认为冯永祥所受到的伤，不属于工伤，但已生效的（2015）佛顺法民四初字第342号《民事判决书》及（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》，可确认冯永祥与冯盘经营部于2013年8月1日至2014年12月30日存在劳动关系。另根据已生效的（2016）粤0606行初306号《行政判决书》及（2016）粤06行终476号《行政判决书》，可确认冯永祥在2014年12月30日在冯盘经营部值班，并在上厕所途中路过厨房时滑倒，先后被送去乐从医院、佛山市中医院诊断的事实，在冯盘经营部没有其他证据可推翻生效判决确认的事实的前提下，应认定冯永祥是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，属工伤。顺德民社局作出的佛顺民社认工〔2017〕1584号《认定工伤决定书》及顺德区政府作出的顺府行复〔2017〕166号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。
综上，冯盘经营部起诉请求撤销顺府行复〔2017〕166号《行政复议决定书》，并判决不予认定冯永祥工伤的诉讼请求，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区乐从镇冯盘石材经营部的诉讼请求。
上诉人冯盘经营部上诉称，原审认定事实不清。首先，冯永祥于2014年12月25日已经与冯盘经营部终止了劳动合同关系。其次，冯永祥也不符合在“工作时间、工作地点、因工作原因受伤”的事实。第一，2014年12月30日冯盘经营部因需要安装石材的切边机械让全体员工放假一天，且冯永祥受伤的具体时间为13时50分，此为日常午休时间。第二，从冯树发、盘某某、冯某某、王某某的调查笔录得知，2014年12月30日只有上述四人在冯盘经营部，没有任何证据能够证明冯永祥是在冯盘经营部内受伤。第三，冯盘经营部平时不需要值班，没有任何证据证明冯永祥受伤当天就在冯盘经营部值班。另外该案在行政复议�及一审诉讼阶段，顺德区政府和一审法院均没有对各方当事人进行调查分析就作出了决定，程序违法。因此请求二审法院：1.撤销原判；2.撤销顺德民社局作出的佛顺民社认工〔2017〕1584号《认定工伤决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顺德民社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人顺德区政府答辩称，顺德区政府依职权作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人冯永祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《�伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人顺德民社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。本案中，对于顺德民社局作出佛顺民社认工〔2017〕1584号《认定工伤决定书》的职权资格和程序的合法性，各方当事人均无异议，本院予以确认。
《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”庭审中，各方当事人对冯永祥于2014年12月30日在冯盘经营部受伤的事实无异议，本院予以认可。本案争议的焦点问题是冯永祥是否在工作时间受伤。首先，关于冯永祥与冯盘经营部于2014年12月30日劳动关系存续问题。（2015）佛顺法民四初字第342号《民事判决书》、（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》均认定了冯永祥与冯盘经营部于2013年8月1日至2014年12月30日存在劳动关系的事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”在冯盘经营部未能提供证据推翻生效民事判决认定事实的情况下，其关于冯永祥于2014年12月25日已经与冯盘经营部终止劳动合同关系的上诉意见，理据不足，本院不予支持。其次，关于冯永祥是否在值班过程中受伤的事实。（2016）粤06行终476号《行政判决书》认定了冯永祥于2014年12月30日在冯盘经营部值班，并在上厕所途中路过厨房时滑倒，先后被送去乐从医院、佛山市中医院诊断事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在顺德民社局提交的《调查笔录》中�冯树发为冯盘经营部经营者，盘某某是其妻子，其二人与冯盘经营部存在利害关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项的规定，其二人关于“2014年12月30日放假一天”的论述不能单独作为定案证据。另从叶某某的陈述可知，云浮市云城区南山机械厂出具的“冯盘经营部2014年12月30日放假一天”的证明系冯树发事先制作再盖章，其不知晓当天冯盘经营部的上班情况。故上诉人关于冯盘经营部2014年12月30日放假一天的上诉意见，理据不足，本院不予认可。另外冯树发在其《调查笔录》中陈述“冯盘经营部中午休息时间不关门”。冯某某、王某某陈述其在2014年12月30日12时左右机器调试完毕后，冯树发带领两人离开冯盘经营部。据此，冯永祥陈述其在2014年12月30日13时50分值班期间受伤符合日常经验法则。上述《调查笔录》均未印证证�冯盘经营部关于冯永祥未在值班期间受伤的上诉意见，本院不予确认。
此外，顺德区政府作为顺德民社局的同级人民政府，在受理冯盘经营部的复议申请后，于法定期限内作出《行政复议决定书》，并分别送达给冯盘经营部、顺德民社局和冯永祥，符合《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，职权和程序合法。上诉人称行政复议决定作出之前未对各方当事人进行调查取证。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”本案中，顺德民社局向顺德区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，顺德区政府通过对证据材料的书面核查，查明顺德民社局对冯永祥的工伤认定过程，作出维持工伤认定的决定，符合法律规定，处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人佛山市顺德区乐从镇冯盘石材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 何丽容
审 判 员 黄春英
二〇一八年三月二十三日
法官助理 谢 童
书 记 员 暨晓莹