辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00484号
原告苏州科艺油气工程设备服务有限公司，住所地苏州市东环路时代广场1106室。
法定代表人曹良，该公司董事长。
委托代理人吴森华，该公司员工。
委托代理人赵福成，辽宁古塔律师事务所律师。
被告霸州市路通工程有限公司，住所地河北省霸州市薛各庄村南公路北侧。
法定代表人王井辉，该公司董事长。
委托代理人骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
原告苏州科艺油气工程设备服务有限公司诉被告霸州市路通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏州科艺油气工程设备服务有限公司的委托代理人吴森华、赵福成和被告霸州市路通工程有限公司法定代表人王井辉及委托代理人骆景宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽了中国天然气总公司锦州分公司燃气管道小凌河穿越工程，在施工过程中，钻杆�进至1500米后，发现无法继续行进，也无法完成钻杆在2100米处出土的要求，遂邀请原告与其合作，原、被告于2014年11月10日签订了定向穿越合作施工合同，合同约定：工程名称为小凌河穿越工程，地点锦州，工程内容为直径355钢管定向穿越，长度约为2100米，同时约定该工程两家公司合作施工，全部技术由乙方负责，前场入土端由甲方负责施工，一切费用由甲方承担，后场出土端由乙方负责，一切使用设备由乙方提供，生产费用由乙方负责，合同价款为150万元，合同签发后，甲方支付预付款50万元，工程扩完孔，回拖主管前甲方付清余款100万元，如果首次拖管不成功，乙方将组织再次拖管至完工，若最终拖管失败，乙方须将甲方已经支付乙方的150万元工程款全部归还甲方。合同生效后，原告于2014年11月16日组织施工人员和设备进入管道出土口施工场地（后场），被告施工人员及设备已经在管道入土口施工场所地（前场），同年11月20日，在双方对各自的钻机、钻具、仪器仪表等设备进行测试、调整完毕并确认无误后，即按照统一步骤进行钻孔对接并对接成功。按照工艺要求，导向孔中的钻杆必须是一个整体，所以，在前、后场的钻杆对接成功后，后场的钻机应该退回导向钻杆，前场的钻机应该按照后场钻杆退回的速度和轨迹向前推进钻杆，最后使前场的钻杆出土，达到导向孔内的钻杆为一个整体的要求，继而完成扩孔和管道回拖。2014年12月5日，在前场钻杆推进1800米左右时，发生了钻杆断裂事故，因该事故不仅会造成钻杆损失，还会造成扩孔和回拖无法完成，所以经双方协商后决定对埋在地下的钻杆进行抢救，根据被告在前场拔出的钻杆的长度，对钻杆断掉的位置作出判断后，原告用开挖的方式找到了断掉的钻杆，选择了适合作业的位置对断掉的钻杆进行切割处理，使其端点符合对接要求，然后将主钻机移至开挖的作业坑，试图将该钻杆推进或者拉回。但是，经过数次试验，没有成功。因为被告的150余根钻杆被埋在地下，被告请求原告立即协调钻杆提前进场，以保证春节过后及时开工。原告于2015年2月9日发送200根钻杆到达现场，2015年3月5日，双方节后进场，再次对埋在地下的钻杆进行了抢救，终因钻杆已经被抱死无法成功，双方决定放弃，在与断裂钻杆平行十几米的地方重新钻孔。因为原来用于探测双方钻杆方位的两个探棒，其中一个被埋在地下，故无法再采用双向对钻对接的方式施工，所以决定由原告的钻机在被告钻杆断裂的地方向后场单向钻孔，完成出土后再用被告的钻机完成由入土口到该处的钻孔，最后在作业坑里完成双侧钻杆的链接，再进行扩孔和管道回拖。按照这个方案，原�完成了导向孔内钻杆的连接和扩孔，满足了管道回拖的技术要求。按照合同约定，被告在此时应该支付剩余的工程款100万元，但是被告却拒绝向原告支付，致使原告不能继续履行合同。原告认为，合作合同的中心内容就是由双方在前、后场同时钻孔对接，以完成长距离的地下管道穿越，根据合同约定，前、后场的施工费用应分别由被告和原告各自负责，因此前场钻杆发生断裂的责任应该由被告承担，原告因抢救被告的钻杆和重复施工所增加支出的各项费用，理应由被告负责赔偿。被告在管道回拖前拒绝支付剩余的工程款显系违约行为，因此造成原告不能继续履行合同的责任也应由被告承担。被告拒绝支付剩余的工程款和扣留原告的机械设备没有法律依据，故请求人民法院判令被告立即给付剩余的工程款100万元，赔偿因被告钻杆断裂造成原告的经济损失2152212.50元，�还扣留的机械设备。
被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，钻杆断裂原因在于原告在施工中采用错误方案，进行错误技术指导，导致发生钻杆断裂，根据合同1.1.3款约定，技术由原告负责。2014年12月3日，前、后场钻杆对接成功后，按现场看，钻杆从后场向前场推进是最合理的技术方案。被告在原告技术人员指导下进行前场施工，施工至1500米左右停止。停止后，后场开始施工，到对接成功时，前场钻杆已经停工10余天，此时前场钻杆扭矩数据由施工时候的10兆帕增加到20兆帕。已经不适合向前推动，合理的技术方案应当是前场钻杆向后撤离，后场钻杆向前推进。从前场入土端前进180米左右有S弯，如果由前场推进会增加断裂风险，实际钻杆也在此断裂。由后场向前推进是直线，没有风险。当时原告技术人员，王明伟也提出了由后场向前场推进的方案，但如�从后场向前场推进，因为后场在施工时没有安装套管，如果施工需要重新安装套管，并施工时需要打膨润土，拉水。这样会增加十几万元成本。原告法定代表人曹良不同意此方案。提出由前场推进方案。前场推进直接加装套管。双方合同约定技术由原告负责，从尊重合同角度出发被告没有对此进行反驳。在原告在场技术人员指挥下，由前场向后场推进。2014年12月5日夜，在推到第203根时，原告方施钻人员，总是让快推，同时该技术人员徐工也过来叫快推。答辩人现场人员告诉他扭矩大，不行，但徐工一直坚持，且在钻机旁边看着。在夜里11点左右，扭矩达到22兆帕，钻杆在第19根处断裂。钻杆断裂后经双方沟通，原告认可是技术原因导致的，前场钻杆是被告的，原告同意自行承担钻杆打捞责任，有王明伟，曹良录音为证。为节约成本，原告采用自制的钩子，钩钻杆。�此2014年12月19日，原告发来2车钻杆。其中前后场各一车，共200根。期间使用被告设备，人员但费用未支付。经过一个多月时间打捞，虽然勾住了钻杆，但转不动，钩子又掉了。同时还掉里20几根钻杆。因为原告放弃了第一次救援方案。决定采用开挖方案进行打捞，原告在2014年12月29日与辽宁紫竹桩基础工程有限公司签订了钢板桩施工承包合同，但本次开挖没有成功。同时将洗套器掉在洞里。因此又进行第二次开挖。在2015年2月2日，原告与紫竹桩公司第二次签订了合同，费用由被告垫付。因离海口太近，透水性强，在施工中出现了塌方，原告放弃救援。在2015年2月28日，双方施工人员到场，重新进行打钻，原告在距离入土点650米处向后场打钻。由于原告地磁探测仪误差较大，更换仪器数次未成功，经协调决定将设备迁移到入土点750米处打钻并打钢板桩开挖。钢板桩费用也是被告垫付。此次打钻成功出土。同时在入土点750米处对接成功。双方扩孔时，原告提出了技术要求，把原告钻机移到后场，辅助扩孔。因为合同中约定技术由原告负责，因此被告同意原告将钻机移动到后场。此行为原告是有目的的，就是为了把钻机拉走。由于前期原告方技术失误，已经导致被告方经济损失，原告为了回避责任及避免拖管时高风险，在2015年4月19日夜，原告将钻机偷走。此时扩孔还未完成，在第二天上午，原告现场负责人王明伟找被告要余款100万元。被告告诉原告扩孔尚未完成，不符合付款条件，且指出原告单方将设备撤场是违约行为，下午王明伟也撤离现场。此情况下，被告另行在外聘请三位技术员，帮助完成扩孔及拖管。扩孔在4月28日晚上完成。拖管是在29日进行，30日完工。原告由于技术问题造成被告经济损失，为避免责任又在约定工作未�成情况下，单方撕毁合同。撤走设备及人员，无信誉可言。现在原告要求被告支付工程款及损失于法无据。请求驳回原告诉求。并保留向原告追偿的权利。
经审理查明，被告承揽了中国天然气总公司锦州分公司燃气管道小凌河穿越工程。2014年11月10日，原、被告签订了定向钻穿越合作施工合同，工程名称为小凌河穿越工程，地点在锦州龙栖湾小凌河大桥北侧入海口前端，工程内容为直径355钢管定向穿越，长度约为2100米，合同约定该工程两家公司合作施工，技术全部由乙方（原告）负责，前场入土端由甲方（被告）负责施工，一切生产费用由甲方承担，并服从乙方生产和技术安排，后场由乙方负责，一切使用设备由乙方提供，生产费用由乙方负责，并约定了甲、乙方工作、质量、安全等条款，合同价款是150万元，支付时间是合同签发后，甲方支付预付款50�元，工程扩完孔，回拖主管前甲方付清余款100万元，如果首次拖管不成功，乙方将组织再次拖管至完工，胜利完工后乙方方可离场，若最终乙方拖管失败，乙方须将甲方已支付乙方的150万元工程款全部归还甲方。同时约定由于不可抗力导致的损失，双方各自承担各自损失，乙方自愿承担定向钻管道穿越失败后的一切责任和损失（包括顾客提供的管材赔偿损失）。原、被告均在合同上签字并加盖了公章。合同签订后，被告即给付原告50万元预付款，原告即进场组织施工。在施工过程中，于2014年12月5日，在被告施工场地，发生了钻杆断裂事故，造成钻杆损失和扩孔、回拖无法完成，原告组织人员对埋在地下的钻杆进行挖掘、拉回，经过两个多月的施工，未能成功。双方协商换一位置重新施工，在工程尚未完工的情况下，2015年4月19日夜，原告突然将钻机等设备运走，后原告的施工人员离场，尚有加热棒、发电机、钻杆、泥浆搅拌机等30种设备、物品留在现场（详见设备、物品清单）。
本院所确认的上述事实，有原告、被告提供的定向钻穿越合作施工合同、被告提供的原告留在工地物品清单及庭审笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的定向钻穿越合作施工合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，本院予以保护；虽然发生钻杆断裂事故的场地是被告负责施工的前场，但钻杆断裂事故非不可抗力造成的，而按照合同约定，原告负责技术，被告是在服从原告的生产和技术安排下施工，原告现有证据不能证明该事故应由被告负责，故原告要求被告赔偿因钻杆断裂所造成的经济损失的诉讼请求本院不予支持；因双方在合同中约定完工后原告方�离场，而原告在工程未完工的情况下，将钻机等设备运走并离场，原告是否已扩完孔现已无法查清，原告并未将工程施工完毕，故原告索要100万工程款的诉讼请求本院不予支持，关于原告索要留在现场的地锚箱、集装箱、发电机、钻杆等设备、物品的诉讼请求，因原告未提供该设备、物品存放在施工现场的证据，故本院只能按被告承认的存放在施工现场的设备、物品数量、种类返还原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告霸州市路通工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏州科艺油气工程设备服务有限公司发电机、泥浆搅拌机等30种设备、物品（详见设备、物品清单）；
二、原告其他诉讼请求予以�回。
案件受理费32017元，邮寄费80元，合计32097元，由原告苏州科艺油气工程设备服务有限公司负担30000元，被告霸州市路通工程有限公司负担2097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 李玉夫
人民陪审员 王海欢
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 晋
原告设备、物品清单
1、加热棒6颗，2、发电机1台，
3、泥浆搅拌机2台，4、配电箱4台，
5、杆泵1台，6、电焊机1台
7、电瓶4块，8、吊钳2支，
9、钻铤1棵，10、马达1棵，
11、套管（直径219）8棵，12、岩石扩孔器2支，
13�分动器1个，14、高压油泵1棵，
15、鸭掌钻头1棵，16、探棒仓1支，
17、钢丝绳1棵，18、废信号线2袋，
19、铁桶4支，20、污水泵3台，
21、丝锥1支，22、水带7盘
23、推头1支，24、双头接头1支，
25、变径1支，26、长接头2支，
27、钻杆168棵，28、氧气乙炔瓶1套，
29、废铁板2块，30、洗套器4个。