湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1048号
原告金维刚，男，汉族，1974年1月8日出生，石首市人。
被告袁兵，男，汉族，1980年12月17日出生，石首市人。
被告尹红兵，男，汉族，1978年4月22日出生，石首市人。
二被告委托诉讼代理人蔡勋凯，男，系石首市城东法律服务所法律工作者。
原告金维刚与被告袁兵、尹红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告金维刚、被告袁兵及尹红兵的诉讼代理人蔡勋凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金维刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金13万元整；2、判令二被告承担延迟履行自2015年5月16日至2016年8月19日的利息4000元及从2016年8月19日至判决履行之日止的利息；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日被告袁兵向原告借款15万元整，借款期限为2015年3月17日至2015年4月16日，被告尹红兵为连带责任担保人。2016年4月17日、2016年4月20日被告袁兵分别向其偿还本金1万元。截止到2016年5月16日，被告袁兵仍欠原告借款本金13万元未还。
被告袁兵辩称，原被告签订的《借款协议》真实合法有效，协议中并没有约定利息，原告起诉要求支付利息的诉讼请求不应予以支持；被告袁兵于2015年3月17日向原告借款15万元，借款当日被告袁兵即向原告支付了4500元，该4500元应从本金15万元中予以扣除；被告袁兵从2015年4月至2016年5月每月向原告偿还本金及违约金6000元，2016年6月、7月每月向原告偿还本金及违约金3000元。截止到2016年8月，经双方结算，之前的违约金已经付清，余欠本金67885.06元，从2016年8月起应按照日息0.5%计算违约金；被告因经济困难，愿意分批向原告还款。
被告尹红兵辩称，被告尹红兵是一般保证责任，只有在被告袁兵经法院执行仍无能力偿还的情况下才承担保证责任；被告袁兵向原告出具的第二份承诺书关于利息的约定变更了主合同内容，其并不知情，若按照第二份承诺书的内容计算本息，被告尹红兵将不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对原被告双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的2016年5月25日被告袁兵向原告出具承诺书载明：“原约定利息4%，因本人经济状况不好，现将利息降为3%，且每月还款1万元。”被告辩称该承诺书并非其真实意思表示，但未提供有效证据予以证明，故本院对承诺书予以采信。被告袁兵向本院提交了关于其每月已支付金维刚本金及违约金的明细表，且原告否认，故不能达到被告袁兵已每月向原告支付6000元的证明目的，本院不予采信。原告在诉讼中认可被告袁兵从2015年4月至2016年5月平均每月向其支付了利息4500元，因属原告对被告支付利息的自认，故本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点一是关于实际借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告已通过银行转账向被告袁兵实际交付了借款15万元，且4500元系被告袁兵按双方约定以现金方式支付的当月利息，并不属于在本金中预先扣除的利息，故认定原告对被告袁兵的实际借款金额为15万元。
本案争议焦点二是关于支付违约金或借款利息逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告与被告袁兵虽然在借款协议中只约定了逾期还款的违约金，未约定利息，但2016年5与25日被告袁兵向原告出具的承诺书中载明了“将原约定利息4%降为月息3%”，且原告在诉讼中并未要求被告袁兵支付违约金，本院认定原被告双方在既约定违约金也约定逾期利息的情况下选择以逾期利息方式支付。
本案争议焦点三是被告袁兵实际支付利息及逾期利息金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告袁兵于2016年3月17日向原告实际支付借期利息4500元，从2015年4月至2016年5月平均每月支付逾期利息4500元，2016年6月、7月分别向原告支付逾期利息3000元。对于符合法律规定，已支付利息未超过年利率36%的部分，本院予以支持。但截止2016年4月20日被告袁兵偿还本金2万元后尚欠原告本金应为13万元，故2016年5月被告袁兵应支付的利息应为3975元（130000元×36%÷365天×31天），而实际多支付的利息525元（4500元-3975元）应视为偿还借款本金，并从本金中抵扣。因此经折抵后，截止2016年7月16日被告袁兵需偿还的利息已经付清，尚欠原告本金129475元。从2016年7月17日起未支付的逾期利息以本金129475元为基数按照年利率24%计算。
本案争议焦点四是被告尹红兵是否承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案被告尹红兵出具承诺书自愿为袁兵提供保证，因未注明保证方式，故被告尹红兵对借款及违约金承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对合同数量、价款、币种、利率等内容做了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案中，被告袁兵于2016年5月25日向原告出具的承诺书虽然对借款的逾期利息及还款时间作出了变更，但是并没有加重被告尹红兵于2015年3月17日在其承诺书中载明的承担保证责任的范围，故被告尹红兵关于如按照被告袁兵出具的承诺书的内容偿还利息，其将不再承担担保责任的辩称意见，本院不予支持。综上，被告尹红兵应对被告袁兵的借款及逾期利息承担连带保证责任。
综上所述，本案被告向原告借款并签订了借款协议，且原告通过银行向被告交付借款15万元，原被告借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护，原告有权要求被告袁兵按照约定履行还款义务，逾期还款可以要求支付逾期利息。被告尹红兵作为连带责任保证人应对此承担连带保证责任。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兵欠原告金维刚借款本金129475元及逾期利息（以129475元为基数，从2016年7月17日起按年利率24%计算至判决履行之日止），在本判决生效后十日内还清；
二、被告尹红兵对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告金维刚其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，减半收取1490元，财产保全费1190元，合计2680元，由被告袁兵、尹红兵负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定，预交上诉费，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。收款人湖北省荆州市中级人民法院，收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 邹雨芳
二〇一六年十月十二日
书记员 张 义