wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初254号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年1月10日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张博文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年10月3日14时10分许，被告人王某某酒后驾驶豫RD17**号小型轿车，沿南阳市人民路自北向南行至与光武路交叉口南200米处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，王某某血液中乙醇含量为100.33mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人王某某的供述、鉴定意见及相关书证。认为被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年10月3日14时10分许，被告人王某某酒后驾驶豫RD17**号小型轿车，沿南阳市人民路自北向南行驶至与光武路交叉口南200米附近时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，王某某血液中乙醇含量为100.33mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
被告人王某某供述：2015年10月3日中午，我在自己家喝了大概三两泸州牌白酒，酒后休息一会就开车准备带着一家四口去公园玩，我开车沿南阳市人民路自北向南行至与光武路交叉口南200米附近时被执勤民警当场查获。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所【2015】02066号血醇鉴定报告：被告人王某某血液中检出乙醇成分，其含量为100.33mg/100ml。
3、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人王某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）执法记录
2015年10月3日14时10分许，王某某酒后驾驶机动车，沿南阳市人民路自北向南行至与光武路交叉口南200米附近时被南阳市公安局光武分局巡防大队执勤民警当场查获。
（3）机动车信息查询结果单、机动车驾驶证
（4）光盘一张
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人王某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜南
二〇一六年五月二十六日
书记员 牛珺
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初254号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年1月10日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月3日被南阳市公安局光武分局取保候审，于2016年2月14日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉�本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张博文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年10月3日14时10分许，被告人王某某酒后驾驶豫R号小型轿车，沿南阳市人民路自北向南行至与光武路交叉口南200米处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，王某某血液中乙醇含量为100.33mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人王某某的供述、鉴定意见及相关书证。认为被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查�：2015年10月3日14时10分许，被告人王某某酒后驾驶豫R号小型轿车，沿南阳市人民路自北向南行驶至与光武路交叉口南200米附近时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，王某某血液中乙醇含量为100.33mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
被告人王某某供述：2015年10月3日中午，我在自己家喝了大概三两泸州牌白酒，酒后休息一会就开车准备带着一家四口去公园玩，我开车沿南阳市人民路自北向南行至与光武路交叉口南200米附近时被执勤民警当场查获。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（2015）02066号血醇鉴定报告：被告人王某某血液中检出乙醇成分，其含量为100.33mg／100ml。
3、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人王某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）执法记录
2015年10月3日14时10分许，王某某酒后驾驶机动车，沿南阳市人民路自北向南行至与光武路交叉口南200米附近时被南阳市公安局光武分局巡防大队执勤民警当场查获。
（3）机动车信息查询结果单、机动车驾驶证
（4）光盘一张
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充�，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人王某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜南
二〇一六年五月二十六日
书记员 牛珺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初897号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈雪彪，住所地福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雪彪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈雪彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，566.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，566.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4578号
原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住址，青岛市即墨区黄河二路61号。
法定代表人：田宝民，经理。
委托诉讼代理人蓝吉鹏，男，1992年10月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：张孝民，男，1955年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告张孝民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司以被告张孝民交纳物业费为由，于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤回对被告张孝民的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。
审判员 杨涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐东
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1736号
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:徐州苏利门业有限公司，住丰县王沟镇王首路东首。
法定代表人：蒋尊知，该公司经理。
被执行人:徐州三荣木业有限公司，住丰县王沟镇两合集村工业园区。
法定代表人：程怡，该公司经理。
申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州苏利门业有限公司、徐州三荣木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）丰商初字第0425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州苏利门业有限公司、徐州三荣木业有限公司支付人民币500000元及利息。被执行人依法应承担执行费7500元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月7日、2018年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2017年8月11日通过徐州法院办案系统查询了被执行人徐州苏利门业有限公司、徐州三荣木业有限公司的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2018年1月26日将被执行人徐州苏利门业有限公司、徐州三荣木业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐州苏利门业有限公司、徐州三荣木业有限公司下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月一日
书 记 员 江 珂
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执1736号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:徐州苏利门业有限公司，住丰县王沟镇王首路东首。法定代表人：蒋尊知，该公司经理。被执行人:徐州三荣木业有限公司，住丰县王沟镇两合集村工业园区。法定代表人：程怡，该公司经理。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州苏利门业有限公司、徐州三荣木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）丰商初字第0425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州苏利门业有限公司、徐州三荣木业有限公司支付人民币500000元及利息。被执行人依法应承担执行费7500元。在执行过程中，1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月7日、2018年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2017年8月11日通过徐州法院办案系统查询了被执行人徐州苏利门业有限公司、徐州三荣木业有限公司的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2018年1月26日将被执行人徐州苏利门业有限公司、徐州三荣木业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐州苏利门业有限公司、徐州三荣木业有限公司下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年二月一日书 记 员  江 珂
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第1697-4号
原告山东博远纸制品有限公司。
法定代表人唐云鹏。
被告高密市玉涛家纺有限公司。
法定代表人臧远涛。
被告臧远涛。
被告臧珊珊。
被告岳远武。
原告山东博远纸制品有限公司与被告高密市玉涛家纺有限公司、臧远涛、臧珊珊、岳远武买卖合同纠纷一案，本院已立案审理，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月2日下达了（2015）高法商初字第1697-1号民事裁定书。原告于2016年4月12日向本院提出申请，要求解除对相应价值的财产的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告所有的货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付平平
二〇一六年四月十二日
书记员 于凌雪
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初1080号
原告：杨伟光，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：饶阳县润兴冷库，住所地河北省衡水市饶阳县。
经营者：杨猛，经理。
被告：德州六和致康食品有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区田园路3号。
法定代表人：翟新军，总经理。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
委托代理人：李保伟，该公司职工。
原告杨伟光与被告饶阳县润兴冷库、德州六和致康食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告杨伟光于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨伟光撤诉。
案件受理费1,800.0元，减半收取计900.0元。
审判长 高立军
审判员 齐 冲
审判员 葛天会
二〇一八年四月二十六日
书记员 史 策
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1142号
原告：谢英，男，1970年6月9日出生，住郸城县。
被告：张金刚，男，汉族，1981号9月13日出生，住河南省郸城县。
被告：梁梅，女，1982年12月22日出生，汉族，住河南省郸城县，系张金刚之妻。
原告谢英与被告张金刚、梁梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开进行了开庭审理。原告谢英到庭参加诉讼，被告张金刚、梁梅经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭。已审理终结。
原告谢英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金刚、梁梅偿还借款50000元及利息；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日被告张金刚、梁梅因生意急需用钱向原告谢英借款50000元，口头约定利息2分，被告张金刚给原告写下借条，并保证12月内偿还，时间到期后经原告多次索要，但被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。
原告谢英出具的证据：身份证复印件；一张借条，借条内容“借条今借到谢英五万元整50000元。张金刚.2015年10月15日”；被告张金刚身份证复印件；张金刚、梁梅结婚证复印件。
经本院审理查明案件事实：2015年10月15日，被告张金刚因家庭经营装修生意急需用钱，向原告谢英借款50000元，原告谢英用现金方式给付了张金刚，被告张金刚向原告谢英出具了借条。此款原告谢英多次向被告张金刚、梁梅索要未果，至此引起纠纷。原告谢英到庭放弃了索要利息的诉讼请求。
另查明：被告张金刚与梁梅于2008年10月20日结婚登记，系夫妻关系。庭后，被告张金刚对此借款表示认可，该借款用于装修生意。
本院认为：原告谢英出具的借条，证明借款事实存在，被告张金刚应负还款责任。原告谢英当庭表示放弃利息，系当事人主动放弃诉讼请求的权利，本院予以认可。被告张金刚、梁梅为夫妻关系，且借款用于家庭做装修生意，该借款系夫妻共同债务，应当共同偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张金刚、梁梅于本判决生效后十日内偿还原告谢英本金50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、财产保全费520元，计1045元，由被告张金刚、梁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 屈克志
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘彦利
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1142号之一
申请人：谢英，男，汉族，1970年6月9日生，住河南省郸城县。
被申请人：张金刚，男，汉族，1981年9月13日生，住河南省郸城县。
被申请人：梁梅，女，汉族，1982年12月22日生，住址同上。
本院在审理申请人谢英诉被申请人张金刚、梁梅民间借贷纠纷一案中，申请人谢英于2018年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张金刚、梁梅名下的银行存款，并购买财产保全险作为担保。
本院认为，申请人谢英的申请符合法律规定，为保证人民法院生效裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张金刚、梁梅名下的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈克志
二〇一八年三月五日
书记员 刘彦利
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526民初1215之一号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
主要负责人：李松乔，行长。
委托诉讼代理人：李辉，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：邓强，该支行工作人员。
被告：罗微，女，1981年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，现居住珙县。
被告：龙波剑，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：罗金，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，现居住珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行与被告罗微、龙波剑、罗金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行的申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行撤回起诉。
案件受理费用3786元，减半收取计1893元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行负担。
审 判 长 常 斌
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 王寿勋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 稳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第04893号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行。
负责人陈伟。
委托代理人胡盈丽。
被告王献。
被告陈春秋。
被告王双印。
被告徐杏花。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告王献、陈春秋、王双印、徐杏花金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 高谷萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建志，男，汉族，1961年7月26日生，住湖南省慈利县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进棉塑织造有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇北庙桥村。
法定代表人：张克兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，江苏誉天律师事务所律师。
再审申请人朱建志因与被申请人常州市武进棉塑织造有限公司（以下简称武进棉塑公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民初2294号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱建志申请再审称：1、原审法院对双方劳动关系解除的时间和原因认定不实；2、武进棉塑公司解除与朱建志劳动关系的行为违法，应承担相应的经济补偿；3、原审法院对朱建志工资数额的认定不准确。综上，请求依法再审本案。
武进棉塑公司未提交书面意见。
本院审查认为：本案系由朱建志与其用人单位武进棉塑公司之间就公司单方解除其劳动关系是否违法及欠付工资数额所引发的争议。关于案涉劳动合同解除是否违法问题。劳动合同法第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”本案中，武进棉塑公司的规章明确规定连续旷工五日以上即可视为严重违反规章制度予以解除劳动合同，该规章的制定经过公司职工会议决议且经过公示，可以作为武进棉塑公司解除劳动关系的依据。武进公司在朱建志旷工超过5日的情况下解除与其的劳动合同，具有事实和法律依据，原审法院据此判定武进棉塑公司解除案涉劳动合同合法并无须支付赔偿金应属正确。武进棉塑公司书面解除劳动合同的通知，曾于2016年5月3日直接张贴于朱建志住处进行公示，原审法院以此时间作为认定案涉劳动合同解除的时间点并无不当。至于欠付朱建志的工资数额问题，原审法院结合双方当事人陈述及相关证据材料，依法认定武进公司尚需补足朱建志工资14093.57元亦无不当。综上，朱建志的再审理由无事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱建志的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 张俊勇
二〇一八年四月二十日
书 记 员 白 妍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2544号
原告：郭儒，男，1987年8月20日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：程增良，男，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告郭儒与被告程增良民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还欠款本金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告程增良陆续向原告借款，截止2016年6月5日，双方经结算，被告共欠原告借款70000元并由被告向原告出具欠条一张。该款后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程增良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭儒借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告程增良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一八年四月十六日
代书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2544号原告：郭儒，男，1987年8月20日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：程增良，男，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告郭儒与被告程增良民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还欠款本金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告程增良陆续向原告借款，截止2016年6月5日，双方经结算，被告共欠原告借款70000元并由被告向原告出具欠条一张。该款后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程增良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭儒借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告程增良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 奚红英二〇一八年四月十六日代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1245号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人山东龙兴橡胶轮胎有限公司。
被执行人高正信。
被执行人孙明香。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高商初字第1530号民事判决书，申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高正信、孙明香债权纠纷一案向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人高正信所有的位于高密市姜庄镇姜庄社区姜庄一村152号的房产一处，（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）查封被执行人高正信所有的位于高密市姜庄镇驻地平日路西侧的土地一宗（国有土地使用权证号：高国用（2008）第439号，地号：106-23-506）
二、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起发生法律效力）。
审判员 田作坤
二〇一六年七月五日
书记员 李百朋
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执286号
申请执行人周松林，男，1976年3月13日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人玉环县万昌机械厂，住所地玉环县玉城街道三合潭工业区，组织机构代码:725868042。
法定代表人黄万川，厂长。
申请执行人周松林与被执行人玉环县万昌机械厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8308号民事调解书已于2016年12月13日生效。按调解书确认，被执行人应偿付申请执行人22602元，并负担案件受理费183元、申请执行费239元。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到其确切住所。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县不动产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，如有异议可于十日内提出，申请执行人逾期未提出。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执286号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月十日
代理书记员 刘 鑫
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执286号申请执行人周松林，男，1976年3月13日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人玉环县万昌机械厂，住所地玉环县玉城街道三合潭工业区，组织机构代码:725868042。法定代表人黄万川，厂长。申请执行人周松林与被执行人玉环县万昌机械厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8308号民事调解书已于2016年12月13日生效。按调解书确认，被执行人应偿付申请执行人22602元，并负担案件受理费183元、申请执行费239元。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到其确切住所。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县不动产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，如有异议可于十日内提出，申请执行人逾期未提出。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执286号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年四月十日代理书记员  刘 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民特134号
申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英西路。
负责人：江迪一，该支行行长。
委托代理人：肖琦,系该支行员工。
被申请人：应理萍,女,1961年2月17日出生,汉族,住温岭市。
申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行于2017年12月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行称，2015年11月12日，被申请人应理萍以购材料为由向申请人申请房产抵押贷款500000元，以其本人所有的位于温岭市的房屋[房产证号：温房权证泽国字第××号，土地证号：温国用（2008）第G001**号]作价抵押。双方于2015年11月12日签订了《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：最高额贷款限额500000元，期限自2015年11月22日至2018年11月11日止，还款方式为按季付息，每季末20日为结息日,次日为付息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。同日，上述抵押房产办理了抵押登记手续，申请人并取得房屋他项权证（温房他证泽国字第××号）。2016年10月25日，申请人向被申请人应理萍发放了贷款450000元，借款借据载明借款期限从2016年10月25日起至2017年10月20日，月利率4.5‰。借款到期后，被申请人应理萍拖欠本金450000元及借期内利息1877.85元至今未还。现申请法院：1、对被申请人的房屋[房产证号：温房权证泽国字第××号，土地证号：温国用（2008）第G001**号]进行拍卖或变卖，执行款由申请人优先受偿被申请人应理萍贷款本金450000元及相应的利息、罚息（按个人最高额抵押合同约定计算于实际支付日止）；2、本案申请实现担保物权相关费用由被申请人承担。
被申请人应理萍未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被申请人应理萍自愿以其所有的座落在于温岭市的房屋产权为与申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行之间的借款450000元提供抵押担保的事实清楚，有申请人提供的《个人最高额抵押借款合同》、温房他证泽国字第××号他项权证为凭。上述抵押担保行为系各方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押物登记，本院依法认定有效。因被申请人应理萍未按《个人最高额抵押借款合同》约定的期限向申请人偿还借款本息，已构成合同违约，现申请人申请对上述抵押房产进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还被申请人应理萍贷款本金450000元及相应的贷款利息、罚息，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人应理萍所有的座落于温岭市的房地产[房产证号：温房权证泽国字第××号，土地证号：温国用（2008）第G001**号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行在借款本金借款450000元、利息1877.85元、罚息（罚息以本金450000元为基数按月利率6.75‰标准从2017年10月21日起计算至实际支付日止）及案件受理费等实现债权的范围内优先受偿。
本案受理费6900元，由被申请人应理萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王雪建
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民特134号申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英西路。负责人：江迪一，该支行行长。委托代理人：肖琦,系该支行员工。被申请人：应理萍,女,1961年2月17日出生,汉族,住温岭市。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行于2017年12月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行称，2015年11月12日，被申请人应理萍以购材料为由向申请人申请房产抵押贷款500000元，以其本人所有的位于温岭市的房屋[房产证号：温房权证泽国字第××号，土地证号：温国用（2008）第G001**号]作价抵押。双方于2015年11月12日签订了《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：最高额贷款限额500000元，期限自2015年11月22日至2018年11月11日止，还款方式为按季付息，每季末20日为结息日,次日为付息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。同日，上述抵押房产办理了抵押登记手续，申请人并取得房屋他项权证（温房他证泽国字第××号）。2016年10月25日，申请人向被申请人应理萍发放了贷款450000元，借款借据载明借款期限从2016年10月25日起至2017年10月20日，月利率4.5‰。借款到期后，被申请人应理萍拖欠本金450000元及借期内利息1877.85元至今未还。现申请法院：1、对被申请人的房屋[房产证号：温房权证泽国字第××号，土地证号：温国用（2008）第G001**号]进行拍卖或变卖，执行款由申请人优先受偿被申请人应理萍贷款本金450000元及相应的利息、罚息（按个人最高额抵押合同约定计算于实际支付日止）；2、本案申请实现担保物权相关费用由被申请人承担。被申请人应理萍未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，被申请人应理萍自愿以其所有的座落在于温岭市的房屋产权为与申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行之间的借款450000元提供抵押担保的事实清楚，有申请人提供的《个人最高额抵押借款合同》、温房他证泽国字第××号他项权证为凭。上述抵押担保行为系各方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押物登记，本院依法认定有效。因被申请人应理萍未按《个人最高额抵押借款合同》约定的期限向申请人偿还借款本息，已构成合同违约，现申请人申请对上述抵押房产进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还被申请人应理萍贷款本金450000元及相应的贷款利息、罚息，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条的规定，裁定如下：对被申请人应理萍所有的座落于温岭市的房地产[房产证号：温房权证泽国字第××号，土地证号：温国用（2008）第G001**号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行在借款本金借款450000元、利息1877.85元、罚息（罚息以本金450000元为基数按月利率6.75‰标准从2017年10月21日起计算至实际支付日止）及案件受理费等实现债权的范围内优先受偿。本案受理费6900元，由被申请人应理萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 张杰琛二〇一七年十二月二十一日代书记员 王雪建-??3?-
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执172号
申请执行人：杨先福，男，生于1950年11月25日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：刘建刚，刚，生于1968年9月28日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1107号民事判决书，于2018年1月22日受理了杨先福申请执行刘建刚民间借贷纠纷一案。执行内容为：由刘建刚偿还杨先福借款3万元，承担诉讼费1150元及本案执行费。立案受理后，本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329民初1107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李永国
审 判 员 黄培江
代理审判员 欧银香
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 谢景富
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1158号
原告刘磊，男，汉族，1986年6月2日出生，延安市宝塔区人，中专文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇。
委托代理人刘智慧，男，汉族，1961年11月28日出生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇。
被告白浩楠，男，汉族，1989年5月18日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人曹昊智，陕西通济律师事务所律师。
本院在审理原告刘磊与被告白浩楠追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费6310元，原告刘磊已预交，减半收取，实际由原告负担3155元。
审判员 李 梅
二〇一六年四月十四日
书记员 王金金
陕西省延安市宝塔区人民法院
民事裁定�
（2016）陕0602民初1158号
原告刘磊，男，汉族，，延安市宝塔区人，中专文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇
委托代理人刘智慧，男，汉族，1961年11月28日出生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇柳树店村，公民身份号码：612601196111284213。
被告白浩楠，男，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区百米大道.
委托代理人曹昊智，陕西通济律师事务所律师。
本院在审理原告刘磊与被告白浩楠追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费6310元，原告刘磊已预交，减半收取，实际由原告负担3155元。
审判员 李 梅
二〇一六年四月十四日
书记员 王金金
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛商初字第00098号
原告北京志必达铁艺装饰有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人唐好岭，总经理。
被告呼和浩特市宏安装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人李伟治，总经理。
被告呼和浩特市金兰装饰材料有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北街62号华闻大厦6层。
法定代表人闫中伟，总经理。
原告北京志必达铁艺装饰有限公司（以下简称北京志必达公司）与被告呼和浩特市宏安装饰工程有限公司（以下简称宏安公司）、呼和浩特市金兰装饰材料有限责任公司（以下简称金兰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京志必达公司法定代表人唐好岭到庭参加诉讼，被告宏安公司和金兰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京志必达公司诉称，原告向被告宏安公司分包的呼市中海御龙湾双拼四拼别墅项目供应栏杆，且分别于2011年11月30日、2012年4月15日与宏安公司签订了《呼和浩特市宏安装饰工程有限公司供销合同》，合同签订后原告积极履行合同义务，工作成果均符合要求，但被告至今拖欠原告52609元款项。2013年4月1日，金兰公司向原告书面承诺上述款项于2013年6月15日前付清，但实际未付。现原告诉至法院，请求判令二被告支付欠款52609元，并按同期银行贷款利率承担违约责任，违约金计算期间为自2013年6月15日开始至原告收到全部欠款之日结束，暂定6000元；判令二被告支付原告为实现债权所花费的费用，暂定1391元。
被告宏安公司和金兰公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
针对上述事实部分，原告北京志必达公司举证如下：
一、供销合同；证明原告制作并供货给宏安公司，并与宏安公司签订了供销合同，合同真实有效。
二、送货单；证明原告已经履行完合同义务，送货地点是中海御龙湾项目。
三、承诺书；证明金兰公司承诺向原告支付宏安公司的欠款。
被告宏安公司和金兰公司未到庭，也未提交证据材料。
经审理查明：2011年11月30日，原告北京志必达公司（承揽人）与被告宏安公司（定制人）签订《呼和浩特市宏安装饰工程有限公司供销合同》，承揽项目为呼市中海御龙湾别墅栏杆制作运输。合同总金额272192.5元。合同第五条约定，预付定金后开始制作，收到定制方所需供货通知3天内发货。合同第十二条（4）款约定，承揽方负责联系物流车辆发送运输并付运费。在该合同落款处由双方加盖公司印章，同时注明“宏安公司法定代表人闫中伟，委托代理人李伟治”。
2012年4月15日，原告北京志必达公司（承揽人）与被告宏安公司（定制人）签订《呼和浩特市宏安装饰工程有限公司供销合同》，承揽项目为呼市中海御龙湾六拼别墅栏杆制作运输。合同总金额174307元。其他内容与上述合同一致。合同落款内容也与上述内容一致。
另查明，为证明履行送货义务，原告向法庭提交了2012年4月15日的送货统计表和2012年10月30日的发货单，分别由个人签收确认。2013年4月1日，金兰公司向原告出具承诺书，承诺“我公司2012年欠付北京志必达公司货款52609元，今承诺于2013年6月15日前付清欠款”。合同落款处由金兰公司加盖印章，并由李伟治签字。
再查明，工商企业登记信息显示，宏安公司的法定代表人为李伟治，金兰公司的法定代表人为闫中伟。在上述两份合同以及承诺书中，“李伟治”和“闫中伟”交叉出现。
本院认为，原告北京志必达公司与被告宏安公司之间签订的供销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。签订合同后原告履行了合同义务，被告亦陆续付款。虽然原告出示的送货单签收人为个人，但金兰公司在2013年出具承诺书，确认拖欠原告货款一事，原告的起诉金额与金兰公司承诺的欠款数额相一致。两份供销合同均系原告与宏安公司签订，但之后金兰公司以自己名义承认拖欠原告货款的事实，且双方法定代表人在合同和承诺书上交叉出现。综上，本院认定宏安公司与金兰公司存在人员和管理上的混同，应承担连带支付所欠货款的责任。对于二被告是否承担违约责任的问题，原告所请求的违约金实际为利息损失，利率标准符合法律规定，起算时间亦是从被告承诺还款之日起计算，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。至于实现债权的费用，合同未约定，原告也未举证证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市宏安装饰工程有限公司与被告呼和浩特市金兰装饰材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京志必达铁艺装饰有限公司支付拖欠的货款52609元并承担违约利息8557.73元（以未付货款金额为基数，以年利率6%的标准，自2013年6月15日暂计算至2016年3月1日为止），并以上述计算标准计算至实际付清之日止。
二、驳回原告北京志必达铁艺装饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告呼和浩特市宏安装饰工程有限公司与被告呼和浩特市金兰装饰材料有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王利华
人民陪审员 韩凤娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 白美莉
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初122号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人刘庆文，男，1974年5月1日出生，汉族，高中毕业，司机，户籍地广东省龙门县，现住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月29日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）第353号起诉书指控被告人刘庆文犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人刘庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月28日20时26分左右，被告人刘庆文醉酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的白色二轮摩托车，沿云阳镇滨河路自南向北行驶至云阳镇南河新桥北路段时，被交警当场查获。
当日21时53分，交警队民警在南召县医院急诊科对刘庆文进行血液抽取，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：被告人刘庆文血液中乙醇含量为134.69mg/100ml。
上述事实，被告人刘庆文在庭审过程中亦无异议；且有证人欧某的证言；被告人刘庆文的供述与辩解；常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询表、机动车信息查询、血醇检测报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘庆文饮酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定：其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。刘庆文到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘庆文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 秦 媛
审判员 王亚标
审判员 史洪举
二〇一八年五月十五日
书记员 魏大猛
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00472号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钮志伟，工人。被告人钮志伟曾因敲诈勒索，于2005年4月25日被原吴江市公安局行政拘留十五天；又因犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于2006年9月14日被本院判处有期徒刑一年零九个月；又因犯容留他人吸毒罪，于2011年6月28日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯故意伤害罪，于2013年2月19日被本院判处有期徒刑一年零十个月，2014年9月7日释放。被告人钮志伟现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人钮志伟犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人钮志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年2月中下旬的一天早上，被告人钮志伟在其位于苏州市吴江区平望镇某某河xxx号自己家中，容留顾某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年2月中下旬的一天晚上，被告人钮志伟在其上述地点，容留顾某等人以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人钮志伟如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人钮志伟为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钮志伟在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钮志伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人钮志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、钮某的证言笔录，辨认笔录，检查笔录，发破案经过，现场检测报告书、尿检板照片，公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮志伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人钮志伟因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钮志伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钮志伟有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钮志伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年12月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年六月十五日
书记员 钱 嘉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申552号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈阳马三家商贸中心有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区马三家镇马站委。
法定代表人:游有根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马良，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南国基建设集团有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵东街29号3楼。
负责人:王晓波，该分公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南国基建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。
再审申请人沈阳马三家商贸中心有限公司(以下简称马三家商贸公司)因与被申请人河南国基建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称国基建设辽宁分公司）、河南国基建设集团有限公司（以下简称国基建设集团公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
马三家商贸公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误；被申请人国基建设集团公司收到款项后，借款关系即已成立，其应当履行还款义务。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，由于再审申请人马三家商贸公司原审主张与被申请人国基建设集团公司存在借款关系，但未提供证据证明其与国基建设集团公司达成借款合意的事实。案外人王晓波作为国基建设辽宁分公司负责人，以其个人名义为马三家商贸公司出具借条。马三家商贸公司提供王晓波出具的情况说明表明案涉款项用于王晓波及沈阳锦联置业有限公司开发建设的沈阳锦联左岸一期工程项目，且原审判决确认王晓波挂靠在江苏省第一建筑安装有限公司沈阳分公司对[锦联.左岸]项目进行施工，案涉款项实际用于[锦联·左岸]项目工程，对借款中的320万元还款也是由王晓波个人偿还的相关事实。因此，原审结合相关证据证明的事实，认定实际履行借款合同义务的主体为王晓波，对马三家商贸公司关于国基建设集团公司作为借款主体应承担还款责任的主张判决不予支持并无不当。对于马三家商贸公司在再审申请中所称“原审判决认定事实不清，适用法律错误；被申请人国基建设集团公司收到款项后，借款关系即已成立，被申请人应当履行还款义务”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，马三家商贸公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳马三家商贸中心有限公司的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02577号
原告李宝方。
被告徐现兵。
本院在审理原告李宝方诉被告徐现兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宝方于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李宝方撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李宝方承担。
审判员 安何会
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 颖
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 蔚 威 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3521号
原告前郭县农村信用合作联社
被告蔚威
原告前郭县农村信用合作联社与被告蔚威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告蔚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2010年12月21日，被告蔚威在我联社下属白依拉嘎信用社借款30000元，借款期限自2010年12月21日至2011年12月20日，月利率10.1748‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告蔚威偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被�蔚威辩称，贷款属实，钱是我大舅哥胡井全用了，当时他借我身份证是要转贷，贷款凭证是我本人签字，但借款合同不是我本人签字，我不同意还款，如何还款需要和胡井全协商。。
经审理查明，2010年12月21日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告蔚威签订了《农户信用借款合同》一份，被告蔚威向原告借款30000元，借款期限自2010年12月21日至2011年12月20日，月利率10.1748‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款已逾期。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告蔚威签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告蔚威发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告蔚威应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔚威主张借款合同不是本人签字，但在本院指定期限内未提出书面鉴定申请，视为放弃权利，故对其主张，本院不予支持。被告蔚威与张志东之间的借贷关系，与本案借款合同无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔚威于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.1748‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，剩余525元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘阳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6588号
原告广州市新业茶叶有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村洞企石8号（自编134）。
法定代表人叶伟超，总经理。
委托代理人李松佶，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人赵淼，男，1987年5月25日出生，汉族，北京市中里通律师事务所实习律师，住陕西省西安市碑林区。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人王建生，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
第三人叶伟超，男，1983年11月16日出生，汉族，广州市新业茶叶有限公司总经理，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人李松佶，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人赵淼，男，1987年5月25日出生，汉族，北京市中里通律师事务所实习律师，住陕西省西安市碑林区。
原告广州市新业茶叶有限公司（简称新业公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年10月21日作出的商评字[2016]第88048号关于第13543190A号图形商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人王建生作为第三人参加诉讼，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告新业公司的委托代理人李松佶、赵淼，被告商标评审委员会的委托代理人戴艳，第三人王建生的委托代理人陈明哲到庭参加了诉讼。经查第13543190A号图形商标（简称诉争商标）已于2017年5月6日自新业公司转让至叶伟超，本院依法通知叶伟超作为第三人参加诉讼，叶伟超提交书面意见陈述称同意新业公司的诉讼请求及庭审意见，亦无新的证据提交，故不再参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对王建生就诉争商标提出的商标无效宣告请求而作出，该裁定认定：
《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第一条为原则性规定，其内容已体现在商标法具体条款中。一、鉴于第8427453号图形商标（简称引证商标）获准注册日期早于诉争商标申请日，故本案诉争商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标应适用商标法第三十条予以审理。两商标均为图形商标，二者在所描绘的内容、整体外观、构图要素、视觉效果等方面近似，相关公众在施以一般注意力隔离观察的情况下不易区分，已构成近似标识。诉争商标核定使用的茶、茶汤面、油茶粉商品与引证商标核定使用的茶、面包等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标共存于市场，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成商标法第三十条所指的情形。二、王建生主张诉争商标的注册侵犯了其引证商标图形的在先著作权，但王建生未就其享有著作权提供证据予以证明。王建生该项理由缺乏事实依据，故诉争商标未构成商标法第三十二条所指侵害他人现有的在先权利之情形。三、王建生未提交证据证明诉争商标系以伪造申请书件或其他证明文书骗取商标注册，或者诉争商标申请注册系扰乱商标注册秩序，损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，故王建生依据商标法第四十四条第一款的主张缺乏事实依据，不予支持。
综上，依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。
原告新业公司诉称：一、诉争商标源于新业公司在先使用的“绿大树”系列商标，具有独立渊源，并非对引证商标的摹仿、抄袭。二、诉争商标为新业公司自主设计并具有独创性和特殊含义的商标，其源于新业公司在先注册的第3073947号图形商标中的大树图形。诉争商标与引证商标虽表现的均为茶树图案，但表现形态、含义、整体外观具有明显差异，不会造成相关公众的混淆，故二者不构成近似商标。三、在引证商标申请日前，新业公司已经在先使用了诉争商标；且经过新业公司长期使用诉争商标已在业内具有较高知名度，并与该公司形成了唯一对应关系，故诉争商标与引证商标共存不会引起相关公众的混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回新业公司的诉讼请求。
第三人王建生在本院规定的期限内未提交书面意见陈述。
本院经审理查明：
诉争商标系第13543190A号图形商标（见附图），由新业公司于2013年11月14日提出注册申请，并于2015年6月28日注册公告，核定使用在第30类茶、茶汤面、油茶粉商品上，专用期限至2025年5月20日。2017年5月6日，经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准，该商标转让至叶伟超。
引证商标系第8427453号图形商标（见附图），由李小梅于2010年6月28日提出注册申请，并于2011年7月14日核准注册，核定使用在第30类茶、面包、方便面等商品上，专用权期限至2021年7月13日。后经商标局核准，该商标转让至王建生。
2015年12月21日，王建生向商标评审委员会针对诉争商标提出无效宣告请求，并提交了诉争商标与引证商标的档案信息复印件作为证据。
新业公司在商标评审委员会规定期限内未予答辩。
2016年10月21日，商标评审委员会作出被诉裁定。
在行政诉讼过程中，新业公司向本院提交了以下主要证据：1.新业公司法定代表人叶伟超与“绿大树”系列普洱茶创始人叶炳怀的关系证明；2.叶炳怀对“绿大树”商标的创意说明；3.杂志对叶炳怀及“绿大树”的报道；4.诉争商标产品包装图片；5.诉争商标产品宣传册及宣传海报。
庭审中，新业公司明确表示认可诉争商标与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
庭审中，新业公司明确表示认可诉争商标与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，二者在表现内容、构图要素、整体结构、视觉效果等方面近似，若使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众的混淆或误认，且新业公司提交的证据不足以证明诉争商标经过其宣传使用已具有可与引证商标相区分的显著性，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
另外，新业公司主张王建生以不正当手段抢注该公司在先使用商标之情形，并非本案的审理范围，故本院对此不予支持。
综上，被告商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告新业公司的诉讼请求不具有相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广州市新业茶叶有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广州市新业茶叶有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 肖玲玲
人民陪审员 李红冰
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 鲁 宁
书 记 员 谭雅媛
附图
诉争商标：
引证商标：
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5225号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终1785号民事判决书，于2017年11月13日立案执行申请执行人王阿土与被执行人漏剑尧、许学东民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币74604元(其中案件执行标的金额73600元，执行费1004元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6073号
原告：李斌，男，1992年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：许敏雄，四川泰仁律师事务所律师。
被告：杭州前锦网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道建业路511号华创大厦10层1001-1003、1005-1013室。
法定代表人：康必源。
原告李斌与被告杭州前锦网络科技有限公司（以下简称前锦网络公司）合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告退还原告45000元损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月9日，原告李斌（乙方，交易账号：11×××92）与被告前锦网络公司（甲方）签订《万石集商品投资项目收益协议》1份，约定：乙方自行注册成为万石集商品流通平台的交易会员（或公司统一指定平台），且入金并自愿保证交易账户有正常资金操作。乙方自愿听从甲方制定的规则统一进行操作，若在此情况下出现交易本金亏损，则由甲方全部承担乙方交易本金亏损。以上协议只适用于在2017年5月12日前开户签约并购入万石集平安牌的前锦网络公司在职员工。乙方将亏损操作的截图和账户信息发给甲方指定负责人，后由甲方进行核实，达到偿付条件的，予以偿付。
原告李斌已于2017年5月5日，按照协议的约定投入本金并进行了操作。截至2017年9月20日，原告共投入本金34000元，其名下编号为11×××92的账户项下尚持有货款18900元无法提现。另查明，原告女友徐秀秀注册的编号为1180000240的账户，于2017年5月17日第一次投入本金，截至2017年9月28日，该账户项下持有的货款27000元。
本院认为，虽然原告账户信息上显示并未出现亏损情况，但原告所持有货款实际已无法提现，事实上已造成了原告本金的亏损。就11×××92账户项下的损失，原告当庭表示只要求被告承担18000元，对此本院予以支持。原告要求被告承担1180000240账户项下27000元的损失，因徐秀秀并非被告前锦网络公司的员工，其名下1180000240账户也未按照协议要求的期限进行操作，且原告与被告之间的协议已明确交易账户的账号为11×××92，故原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州前锦网络科技有限公司赔偿原告李斌损失18000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告李斌负担238元，由被告杭州前锦网络科技有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 靳幸佳
二○一七年十二月二十无
代书记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6073号原告：李斌，男，1992年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：许敏雄，四川泰仁律师事务所律师。被告：杭州前锦网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道建业路511号华创大厦10层1001-1003、1005-1013室。法定代表人：康必源。原告李斌与被告杭州前锦网络科技有限公司（以下简称前锦网络公司）合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告退还原告45000元损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月9日，原告李斌（乙方，交易账号：11×××92）与被告前锦网络公司（甲方）签订《万石集商品投资项目收益协议》1份，约定：乙方自行注册成为万石集商品流通平台的交易会员（或公司统一指定平台），且入金并自愿保证交易账户有正常资金操作。乙方自愿听从甲方制定的规则统一进行操作，若在此情况下出现交易本金亏损，则由甲方全部承担乙方交易本金亏损。以上协议只适用于在2017年5月12日前开户签约并购入万石集平安牌的前锦网络公司在职员工。乙方将亏损操作的截图和账户信息发给甲方指定负责人，后由甲方进行核实，达到偿付条件的，予以偿付。原告李斌已于2017年5月5日，按照协议的约定投入本金并进行了操作。截至2017年9月20日，原告共投入本金34000元，其名下编号为11×××92的账户项下尚持有货款18900元无法提现。另查明，原告女友徐秀秀注册的编号为1180000240的账户，于2017年5月17日第一次投入本金，截至2017年9月28日，该账户项下持有的货款27000元。本院认为，虽然原告账户信息上显示并未出现亏损情况，但原告所持有货款实际已无法提现，事实上已造成了原告本金的亏损。就11×××92账户项下的损失，原告当庭表示只要求被告承担18000元，对此本院予以支持。原告要求被告承担1180000240账户项下27000元的损失，因徐秀秀并非被告前锦网络公司的员工，其名下1180000240账户也未按照协议要求的期限进行操作，且原告与被告之间的协议已明确交易账户的账号为11×××92，故原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州前锦网络科技有限公司赔偿原告李斌损失18000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告李斌负担238元，由被告杭州前锦网络科技有限公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 靳幸佳二○一七年十二月二十无代书记员 汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5384号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五1505室。
法定代表人：丁莹，董事长。
委托诉讼代理人：王宽宽，男，1992年11月21日出生，汉族，住河南省淮阳县，系公司员工。
被告：陈林伟，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：杨亚平，女，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告陈林伟、杨亚平追偿权纠纷一案中，原告杭州君凯汽车贸易有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告陈林伟、杨亚平的起诉。
本院认为，原告杭州君凯汽车贸易有限公司申请撤回对被告陈林伟、杨亚平的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州君凯汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2895元，由原告杭州君凯汽车贸易有限公司负担。
审判员 金孟贵
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 慧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初939号
原告：王菊英，女，1963年10月25日出生，汉族，陕西省设备安装工程公司第五工程处退休工人。
被告：鱼明，男，1954年10月10日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王菊英与被告鱼明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王菊英的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王菊英撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告王菊英负担（原告已预交）。
审判员 郭玉萍
二〇一六年三月十五日
书记员 杨小玲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第985号
罪犯陈林华，男，1981年11月5日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二OO六年六月二十六日作出（2006）宜章刑初字第79号刑事判决，认定被告人陈林华犯绑架、抢劫、故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金16000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二OO六年九月十五日作出（2006）郴刑一终字第94号刑事判决，维持原判对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第351号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第353号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第207号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯陈林华减去至2017年5月15日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈林华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈林华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈林华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林华减去至2017年5月15日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执204号之一
申请执行人陈锐。
申请执行人张杏英。
申请执行人彭志媛。
被执行人凌海鹰。
被执行人钟瑰芬。
被执行人湖南统全担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山。
法定代表人凌海鹰。
本院在执行申请执行人陈锐、张杏英、彭志媛与被执行人凌海鹰、钟瑰芬、湖南统全担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供财产线索暂无法执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈锐、张杏英、彭志媛与被执行人凌海鹰、钟瑰芬、湖南统全担保有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执204号
申请执行人陈锐，男，1986年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人张杏英，女，1935年11月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
申请执行人彭志媛，女，1962年2月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人凌海鹰，男，1974年4月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人钟瑰芬，女，1976年11月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人湖南统全担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城国际8楼811房。
法定代表人凌海鹰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第02531号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌海鹰、钟瑰芬、湖南统全担保有限公司银行存款4218603元；或扣留、提取其经济收入4218603元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 卓
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初318号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司
地址：庆云县城区中心街北首35号
法定代表人：方化臣职务：董事长
被告：李大峰，男，汉族，住庆云县。
被告：李玉双，女，汉族，住庆云县。
被告：姚风山，男，汉族，住庆云县。
被告：孔纯元，男，汉族，住庆云县。
被告：李大专，男，汉族，住庆云县。
山东庆云农村商业银行股份有限公司诉李大峰等借款合同纠纷一案，因被告手续难以送达，需转普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵红梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 马畔畔
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初318号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司
地址：庆云县城区中心街北首35号
法定代表人：方化臣职务：董事长
被告：李大峰，男，汉族，住庆云县。
被告：李玉双，女，汉族，住庆云县。
被告：姚风山，男，汉族，住庆云县。
被告：孔纯元，男，汉族，住庆云县。
被告：李大，女，汉族，住庆云县。
山东庆云农村商业银行股份有限公司诉高俊玲等借款合同纠纷一案，因被告手续难以送达，需转普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵红梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 马畔畔
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1423民初318号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司法定代表人：方化臣，董事长。委托代理人：王贤军，男，系该单位职工﹙特别授权﹚。被告：李大峰，男，汉族，住庆云县。被告:李玉双，女，汉族，住庆云县。被告：姚风山，男，汉族，住庆云县。被告：孔纯元，男，汉族，住庆云县。被告：李大专，男，汉族，住庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告李大峰、李玉双、姚风山、孔纯元、李大专借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，由审判员赵红梅担任审判长，与审判员张德来、人民陪审员赵玉河依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王贤军到庭参加诉讼，被告李大峰、李玉双、姚风山、孔纯元、李大专经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月24日，原告与被告李大峰签订个人借款合同，期限3年。2014年4月24日，原告向被告李大峰发放借款9.5万元，利率为10.6000‰，现仍有94868.94元未清，2015年4月20日到期。2014年4月25日原告向被告李大峰发放借款0.5万元，利率10.6000‰，2015年4月20日到期。被告姚风山、孔纯元、李大专为被告李大峰的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，故具状起诉，要求被告偿还原告借款99868.94元及相应利息、罚息等费用。被告李大峰、李玉双、姚风山、孔纯元、李大专未提交答辩状。经审理查明，2013年4月24日，庆云县农村信用合作联社与被告李大峰签订个人借款合同，借款金额10万元，期限为2013年4月24日至2016年3月17日。合同约定，借款方式为可循环方式，借款人可在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭着记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。另查明，被告李大峰、李玉双系夫妻关系，于2013年3月18日签订共同还款承诺书，承诺自愿作为借款人的共同还款成员，承担连带清偿责任。2013年4月24日，庆云县农村信用合作联社与被告姚风山、孔纯元、李大专签订最高额保证合同，约定被告姚风山、孔纯元、李大专为被告李大峰的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年4月24日，庆云县农村信用合作联社向被告李大峰发放借款9.5万元，月利率为10.6000‰，2015年4月20日到期，于2015年4月21日偿还本金131.06元，余欠本金94868.94元未还；2014年4月25日，庆云县农村信用合作联社向被告李大峰发放借款5000元，月利率为10.6000‰，2015年4月20日到期，至今未还。现被告尚欠本金99868.94元及自2015年4月21日的利息未还。逾期月利率为15.9000‰。另查明，2014年11月28日中国银监会山东监管局批复，山东庆云农村商业银行股份有限公司开业的同时，庆云县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。上述事实由原告陈述、原告提供个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书、被告的银行卡历史交易明细、被告的身份证复印件、鲁银监准[2014]531号批复在卷证实。本院认为，庆云县农村信用合作联社与被告李大峰签订的个人借款合同，被告李大峰、李玉双签订的共同还款承诺书、庆云县农村信用合作联社与被告姚风山、孔纯元、李大专签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告应自觉按合同约定履行义务。因庆云县农村信用合作联社经批复已自行终止，其债权债务由本案原告承担，因此，原告作为债权人请求五被告偿还借款及相应利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告李大峰于判决生效后三日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金99868.94元及利息(以99868.94元为基数自2015年4月21日按逾期月利率15.9000‰计算至本判决确定履行期限届满之日)。二、被告李玉双、姚风山、孔纯元、李大专对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元由被告李大峰、李玉双、姚风山、孔纯元、李大专承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审 判 长  赵红梅审 判 员  张德来人民陪审员  赵玉河二〇一六年六月十一日书 记 员  马畔畔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终106号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国先，男，1973年9月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月23日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人黄国先犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）桂0126刑初551号刑事判决。宣判后，原审被告人黄国先不服，提出上诉。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）黄国先向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄国先明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄国先归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院二审审理期间，黄国先自愿撤回上诉申请，其撤诉申请不违反法律规定，且系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄国先撤回上诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0126刑初551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 欧阳杰
审判员 刘 娥
二〇一八年三月五日
书记员 甘玉凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂01刑终106号原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄国先，男，1973年9月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月23日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人黄国先犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）桂0126刑初551号刑事判决。宣判后，原审被告人黄国先不服，提出上诉。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）黄国先向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）黄国先明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄国先归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院二审审理期间，黄国先自愿撤回上诉申请，其撤诉申请不违反法律规定，且系其真实意思表示。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄国先撤回上诉。广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0126刑初551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀贞审判员  欧阳杰审判员  刘 娥二〇一八年三月五日书记员  甘玉凤
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1001民初331号
原告：王银明，女，1970年3月9日出生，汉族，住新疆北屯市。
被告：昝荣华，男，45岁，汉族，住新疆北屯市。
原告王银明与被告昝荣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告王银明应预交案件受理费1818.4元，本院书面通知其应在2018年4月4日前交清。原告王银明既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一八年四月四日
书记员 刘天宇
1
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6615号
蔡剑明;蔡剑胜、何建华、林海燕：
申请执行人蔡剑明;蔡剑胜与被执行人何建华、林海燕民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00473号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡剑明;蔡剑胜向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人何建华、林海燕已履行案款500元，恢复执行500元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6615号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2411号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张二江，该公司执行董事。
委托代理人：周凤华，男，1977年8月20日生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍，身份证号：×××。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉田县金业高频焊管制造有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张如正，该公司总经理。
委托代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司与被上诉人玉田县金业高频焊管制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，重审时一审法院应对双方2017年7月11日、7月17日、7月23日所签订的三份合同的总价款予以核实，上诉人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司共收到被上诉人给付的多少款项。本案中，双方均承认在2017年8月3日既未签订买卖合同，也未签订定金合同，虽然被上诉人玉田县金业高频焊管制造有限公司在一审提交了其法人的妻子张桂双与王云健的微信聊天记录，但上诉人并不认可王云健是其单位员工，且2017年8月3日被上诉人向上诉人转款分别为75万元和25万元，被上诉人应提供证据证明其已将50万元的定金给付上诉人，故一审法院所做判决欠妥。待上述问题核实后再依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4261号民事判决；
二�发回河北省玉田县人民法院重审。
二审案件受理费12650元，退还上诉人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一八年四月二十六日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2411号上诉人（原审被告）：唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张二江，该公司执行董事。委托代理人：周凤华，男，1977年8月20日生，汉族，该公司员工，现住该公司宿舍，身份证号：×××。委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉田县金业高频焊管制造有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张如正，该公司总经理。委托代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师。上诉人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司与被上诉人玉田县金业高频焊管制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，重审时一审法院应对双方2017年7月11日、7月17日、7月23日所签订的三份合同的总价款予以核实，上诉人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公司共收到被上诉人给付的多少款项。本案中，双方均承认在2017年8月3日既未签订买卖合同，也未签订定金合同，虽然被上诉人玉田县金业高频焊管制造有限公司在一审提交了其法人的妻子张桂双与王云健的微信聊天记录，但上诉人并不认可王云健是其单位员工，且2017年8月3日被上诉人向上诉人转款分别为75万元和25万元，被上诉人应提供证据证明其已将50万元的定金给付上诉人，故一审法院所做判决欠妥。待上述问题核实后再依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4261号民事判决；二�发回河北省玉田县人民法院重审。二审案件受理费12650元，退还上诉人唐山市丰润区鑫舜金属加工有限公。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年四月二十六日书记员房善忠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19620号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人：石合群，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢成福，男，1970年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：柳烁颖，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶耀林，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省新建县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，陶耀林赔偿20691.46元给卢成福；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，平安保险广东分公司在交强险残疾赔偿金110000元、商业三者险余额20000元的范围内赔偿130000元给卢成福；三、驳回卢成福的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3895元由平安保险广东分公司承担。
判后，上诉人平安保险广东分公司不服，向本院提起上诉称：陶耀林在平安保险广东分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为50000元（不计免赔）。原审中，原审法院核定上诉人垫付40000元，判决上诉人在交强险残疾赔偿金110000元、商业三者险余额20000元范围内赔偿130000元给被上诉人卢成福。事实上，上诉人平安保险广东分公司还垫付了19703.47元给陶耀林用于卢成福的医疗费，故平安保险广东分公司在商业三者险的责任余额应改为296.53元（20000-19703.47元），最终应赔付被上诉人卢成福110296.53元。据此请求：一、改判平安保险广东分公司应支付卢成福的赔偿款为110296.53；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人卢成福答辩称：对于上诉人平安保险广东分公司请求扣除19703.47元，由于没有看到证据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶耀林答辩称：其现金垫付20000多元，也向原审法院提交了单据。
本院二审查明，原审时，平安保险广东分公司称该公司和陶耀林向卢成福垫付了医疗费，其中陶耀林垫付了25821元，平安保险广东分公司垫付了40000元。二审时，平安保险广东分公司提出该公司除直接向卢成福垫付40000元外，还在2016年5月12日向陶耀林理赔了其垫付的卢成福的医疗费19703.47元。对此，陶耀林称其当时持垫付的卢成福的医疗费发票和卢成福的妻子一起去保险公司报销医疗费，后保险公司向其转帐过19703.47元，理赔的该部分费用已经包含在其原审所称的垫付医疗费25821元中。卢成福则称平安保险广东分公司提供的证据不属于新证据，且保险公司也存在理赔失误，有可能影响卢成福实际得到的赔偿金额。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第一款规定：当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。本案中，平安保险广东分公司逾期提供证据确实不当，但鉴于该证据直接关系到各方当事人之间赔偿数额的确定问题，即与本案的基本事实密切相关，故本院予以采纳。根据本案二审查明的事实，平安保险广东分公司除已经向卢成福垫付了40000元医疗费外，还向陶耀林理赔了陶耀林垫付的卢成福医疗费19703.47元，故平安保险广东分公司除在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担责任外，还应在商业险50000元限额范围内赔偿卢成福296.53元（50000-30000-19703.47=296.53）。与此同时，鉴于陶耀林虽曾垫付了卢成福的医疗费25821元，但陶耀林已经向平安保险广东分公司理赔了19703.47元，故本案中陶耀林还应向卢成福赔偿40394.93元（20691.46+19703.47=40394.93）。
综上所述，由于平安保险广东分公司和陶耀林均未向原审法院陈述陶耀林已经向平安保险广东分公司理赔的情况，导致原审法院认定事实错误，本院依法予以改判。平安保险广东分公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1705号民事判决的第三项；
二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1705号民事判决的第一项为：在本判决发生法律效力之日起10日内，陶耀林赔偿40394.93元给卢成福；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、商业三者险余额296.53元的范围内赔偿110296.53元给卢成福；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费293元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方卓迪
李蕴妍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19620号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。负责人：石合群，该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢成福，男，1970年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：柳烁颖，广东国晖（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶耀林，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省新建县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，陶耀林赔偿20691.46元给卢成福；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，平安保险广东分公司在交强险残疾赔偿金110000元、商业三者险余额20000元的范围内赔偿130000元给卢成福；三、驳回卢成福的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3895元由平安保险广东分公司承担。判后，上诉人平安保险广东分公司不服，向本院提起上诉称：陶耀林在平安保险广东分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为50000元（不计免赔）。原审中，原审法院核定上诉人垫付40000元，判决上诉人在交强险残疾赔偿金110000元、商业三者险余额20000元范围内赔偿130000元给被上诉人卢成福。事实上，上诉人平安保险广东分公司还垫付了19703.47元给陶耀林用于卢成福的医疗费，故平安保险广东分公司在商业三者险的责任余额应改为296.53元（20000-19703.47元），最终应赔付被上诉人卢成福110296.53元。据此请求：一、改判平安保险广东分公司应支付卢成福的赔偿款为110296.53；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人卢成福答辩称：对于上诉人平安保险广东分公司请求扣除19703.47元，由于没有看到证据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陶耀林答辩称：其现金垫付20000多元，也向原审法院提交了单据。本院二审查明，原审时，平安保险广东分公司称该公司和陶耀林向卢成福垫付了医疗费，其中陶耀林垫付了25821元，平安保险广东分公司垫付了40000元。二审时，平安保险广东分公司提出该公司除直接向卢成福垫付40000元外，还在2016年5月12日向陶耀林理赔了其垫付的卢成福的医疗费19703.47元。对此，陶耀林称其当时持垫付的卢成福的医疗费发票和卢成福的妻子一起去保险公司报销医疗费，后保险公司向其转帐过19703.47元，理赔的该部分费用已经包含在其原审所称的垫付医疗费25821元中。卢成福则称平安保险广东分公司提供的证据不属于新证据，且保险公司也存在理赔失误，有可能影响卢成福实际得到的赔偿金额。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款规定：当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。本案中，平安保险广东分公司逾期提供证据确实不当，但鉴于该证据直接关系到各方当事人之间赔偿数额的确定问题，即与本案的基本事实密切相关，故本院予以采纳。根据本案二审查明的事实，平安保险广东分公司除已经向卢成福垫付了40000元医疗费外，还向陶耀林理赔了陶耀林垫付的卢成福医疗费19703.47元，故平安保险广东分公司除在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担责任外，还应在商业险50000元限额范围内赔偿卢成福296.53元（50000-30000-19703.47=296.53）。与此同时，鉴于陶耀林虽曾垫付了卢成福的医疗费25821元，但陶耀林已经向平安保险广东分公司理赔了19703.47元，故本案中陶耀林还应向卢成福赔偿40394.93元（20691.46+19703.47=40394.93）。综上所述，由于平安保险广东分公司和陶耀林均未向原审法院陈述陶耀林已经向平安保险广东分公司理赔的情况，导致原审法院认定事实错误，本院依法予以改判。平安保险广东分公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1705号民事判决的第三项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1705号民事判决的第一项为：在本判决发生法律效力之日起10日内，陶耀林赔偿40394.93元给卢成福；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、商业三者险余额296.53元的范围内赔偿110296.53元给卢成福；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费293元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一七年十一月二十七日书记员 方卓迪李蕴妍
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初145号
原告：徐赶，男，1986年12月31日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：孙佳奇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告：周广东，男，1973年11月11日出生，住山东省平阴县。
被告：秦英，女，1982年3月29日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：岳莲凤，女，1955年11月14日出生，住山东省邹城市。
原告徐赶诉周广东、秦英、岳莲凤退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐赶及其代理人孙佳奇、被告岳莲凤到庭参加诉讼。被告周广东、秦英未到庭。本案现已审理终结。
原告徐赶诉向本院提出诉讼请求：依法判决三被告对原告作出的从樟树市瑾联投资管理中心（有限合伙）除名的决定无效，三被告承担诉讼费用。事实和理由：樟树市瑾联投资管理中心（有限合伙）（以下简称樟树瑾联）虽然在2017年3月6日设立，但原告委托代办机构设立时并不认识三被告，原告也未与三被告签订过合伙协议，三被告并不是樟树瑾联的合伙人，三被告的任何决议对原告不产生效力；即使工商登记中三被告是樟树瑾联的合伙人，该企业设立后未作任何经营，原告也不存在拒不执行合伙事务行为，也不存在违反合伙企业法的行为，三被告将原告从樟树瑾联除名没有任何依据。
被告岳莲凤辩称，合伙人之间是认识的，也是各自签的名，由于原告徐赶不诚信，不履行自己的职责，收了钱不给我们，我们要开除徐赶。
被告周广东、秦英未答辩。
原告向本院提交了以下证据：1.三被告对原告除名的通知；2.樟树瑾联的企业登记材料；3.数据为零的税务申报明细单。被告岳莲凤没有向本院提交证据。
经审理查明，2017年3月5日，原告徐赶与被告周广东、秦英、岳莲凤就设立樟树瑾联签订合伙协议书，约定四人合伙成立樟树瑾联，各占25%的份额，其中原告徐赶为普通合伙人并执行合伙事务，其他三人为有限合伙人。樟树瑾联设立后，未在樟树开展业务，在沈阳投资设立企业开展业务，原、被告之间产生一些纠纷。2017年12月24日，被告周广东、秦英、岳莲凤认为徐赶拒不履行执行事务合伙人义务，且在执行合伙事务时对其他合伙人存在隐瞒、欺诈、拒不回应等不正当行为，三人一致同意将徐赶从樟树市瑾联投资管理中心（有限合伙）除名，并通知原告。原告向本院起诉。
本院认为，原、被告就设立合伙企业签订的协议对当事人均有约束力，根据当事人签订的合伙协议第十五条第3项的约定，执行事务合伙人在以下情况下可以除名：（1）未按期履行出资义务；（2）因故意或重大过失给合伙企业造成特别重大损失；（3）执行事务时严重违背合伙协议，有不正当行为。庭审中，被告没有提出证据证明原告存在以上情况，也没有证据证明原告存在依照合伙企业法应当除名的情况；即使双方有争议，也是在与樟树瑾联相关联的其他企业经营活动中产生的，三被告将原告从樟树瑾联除名的决定缺乏事实依据和法律依据，原告徐赶对此决定有异议，依法起诉到法院，要求确认该决定无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周广东、秦英、岳莲凤2017年12月24日作出的将原告徐赶从樟树市瑾联投资管理中心（有限合伙）除名的决定无效。
案件受理费100元，由被告周广东、秦英、岳莲凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 白幸平
人民陪审员 邓艳霞
人民陪审员 卢 辉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10125号
原告崔某甲，男，2014年4月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。法定代理人杨某(系原告之母)，住同原告。委托代理人马乃东，北京大成(上海)律师事务所律师。被告崔乙，男，1984年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人崔某丙(系被告之父)，住江苏省南通市。委托代理人邱伟，广东漠西律师事务所律师。本院在审理原告崔某甲诉被告崔乙抚养费纠纷一案中，原告崔某甲于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某甲向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，且于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某甲撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告崔某甲负担。
审判员 赵丽群
二〇一六年四月二十九日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初66号
原告：邵海燕，女，1979年9月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街天润大厦*层102。统一社会信用代码：91370613676831912K。
负责人：苏光志，行长。
委托诉讼代理人：侯树昆，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：周晓钰，山东同济律师事务所律师。
被告：王云飞，男，1976年3月21日出生，汉族，悦康商贸有限公司个体业主，住烟台市莱山区。
原告邵海燕与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行、王云飞确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告邵海燕于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵海燕的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵海燕撤诉。
案件受理费50元，由原告邵海燕负担。
审判员 胡海宁
二〇一八年五月十一日
书记员 赵丽萍