长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执异3号
异议人（申请执行人）：刘德春，男，汉族，1950年12月10日出生，现住长春市南关区西三四小区*栋1门***室。
委托代理人：孙景纯，男，汉族，1967年11月16日出生，现住长春市朝阳区崇智南胡同*号。
被执行人：李文江，男，1966年8月17日出生，汉族，现住长春市宽城区辽宁路****号。
在本院执行申请执行人刘德春与被执行人李文江借款合同纠纷一案中，于2018年1月15日下达了（2016）吉0103执恢2号执行裁定书，裁定“（2009）宽民初字第789号民事调解书终结本次执行程序。待中止执行事由消除，申请执行人可以再次恢复执行。”异议人刘德春接到裁定书后，向本院提出执行异议，认为应当继续拍卖已经查封的被执行人所有的房产，不应终结本次执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘德春称，1、（2016）吉0103执恢2号执行裁定书中所述刘德春与李文江于2012年12月13日所签订的执行和解《协议》中刘德春的签字并非本人书写，系他人伪造。该《协议》不能作为执行裁定书的认定依据。2、该执行案件异议人已于2012年11月申请对被执行人的房屋进行了评估，并于2014年2月28日缴纳了评估费用，案件进入了正常的执行程序。3、执行和解《协议》中提及的吉林省高级人民法院的（2012）吉民监字第163号民事裁定书，裁定：指令吉林省长春市中级人民法院再审李文江与长春吉祥山庄有限责任公司欠款纠纷案，与本案无关，不应作为中止执行的依据。
本院查明，原告刘德春与被告李文江系有经济往来的朋友关系，被告李文江与吉祥山庄副总经理白建敏系朋友关系，并经其介绍与吉祥山庄法定代表人李克祥相识。因吉祥山庄建筑装修用款，通过白建敏与李文江协商，由李文江向其提供借款。被告李文江同意向案外人吉祥山庄提供借款，2001年10月24日被告李文江向案外人吉祥山庄李克祥提供第一笔借款75万元，当日由吉祥山庄法定代表人李克祥为被告李文江出具收条一份，内容为：收条，今收到人民币75万元整，收款人李克祥。同时以吉祥山庄名义与李文江签订协议一份。相关内容为：“吉祥山庄向李文江借款75万元人民币，吉祥山庄用10套房产作为抵押（证号为2120148号，2120175号，2120174号，2120145号，2120150号，2120173号，2120165号，2120167号，2120168号，2120142号），并注明以上房证押给李文江使用款项。经手人李克祥。”2002年4月2日，李文江提供第二笔借款时吉祥山庄为李文江出具了第二份借条，相关内容为：“借条，今借李文江人民币80万元整，至4月25日到期还款。”落款为吉祥山庄，并加盖公章。同时注明逾期用吉祥山庄自有房产作押，用此房屋偿还借款，明细附后，并由李克祥签名，同时出具附前页（指借条）房证号：长房权字2120169,2120170，2120149,120147,2120151,2020159,2120155,2120143,2120163号房证号，落款为吉祥山庄，李克祥签名，并加盖单位公章。该两份借据中的合计款项为155万元，李文江及其证人王枫均证实有原告刘德春105万元，原告对此予以认可。被告李文江两次向吉祥山庄提供借款后，吉祥山庄未能在双方约定期限内履行偿还义务，李文江以其个人名义于2001年向法院提起民事诉讼，要求吉祥山庄偿还借款75万元。我院于2001年12月15日以（2001）宽经初字第2479号民事调解书作出结论，双方达成协议，即吉祥山庄给付原告李文江房屋10套，用以偿还原告李文江借款以终结此案，诉讼费12570元由被告吉祥山庄承担。2002年李文江再次以个人名义向法院起诉吉祥山庄，要求给付借款80万元。我院于2002年8月12日以（2002）宽经初字第1979号民事调解书作出结论，即吉祥山庄用借条中的9套房屋给付原告李文江用以偿还其借款，案件受理费13010元由原告李文江承担。李克祥在不能偿还现金给李文江的情况下，便用吉祥山庄房屋抵给李文江，李文江又用该房屋抵给刘德春。故2002年11月10日原告刘德春与被告李文江补签协议一份，相关内容为“李文江在2001年10月24日至2002年2月10日分三次从刘德春处借现金人民币110万元整。经刘德春同意，此款李文江借给吉祥山庄经理李克祥用，现吉祥山庄经理李克祥无能力偿还现金人民币，同意用吉祥山庄房屋偿还已抵借款（现此房屋已由宽城区人民法院判决给李文江所有）;经协商，李文江同意用吉祥山庄房屋12套（产权证号：2120150、2120149、2120148、2120151、2120165、2120167、2120168、2120174、2120157、2120144，建筑面积251.23平方米10套；产权证号为2120169一套，建筑面积411.08平方米；产权证号为2120170一套，建筑面积411.57平方米）偿还给借款人刘德春，以抵借款。双方同意此协议生效。”由李文江、刘德春签字。刘德春对其借款协议中为什么写经其同意借给吉祥山庄经理李克祥用的解释为害怕出借此款后回收困难或用于不良之处。
2004年2月3日，长春市中级人民法院以（2004）长刑初字第17号刑事判决书，该判决第5页认定被告人李克祥用吉祥山庄1-10栋别墅作抵押和吉祥山庄9栋别墅房屋所有权证作抵押，两次向李文江分别借款75万元人民币、80万元人民币，分别定于2001年11月24日、2002年4月25日还款，但到期均未能偿还借款。最终作出判决：被告人李克祥犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币500000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
2005年李文江依据（2002）宽经初字第1979号和（2001）宽经初字第2479号民事调解书申请执行，进入执行程序后，因被执行人吉祥山庄在调解书中给付申请执行人的标的物系诈骗所得，已由公安机关交付他人管理，故该案无法实现债权，2005年6月27日我院以（2005）宽执字第87号、（2005）宽执字第88号民事裁定书作出裁定，该民事调解书终结执行。
2008年长春中院以（2008）长民监字第69号、（2008）长民监字第70号民事裁定书指令我院对（2001）宽经初字第2479号和（2002）宽经初字第1979号进行再审。本院于2009年5月25日以（2009）宽民再字第1号、（2009）宽民再字第2号民事裁定书作出裁定认为：“原审原告李文江与原审被告长春市吉祥山庄有限责任公司间的纠纷是案外人李克祥以诈骗手段骗取长春市吉祥山庄有限责任公司财产及公司相关手续后，以借款名义对李文江实施诈骗行为导致的，李克祥诈骗长春市吉祥山庄有限责任公司及李文江财产的行为，已经长春市中级人民法院（2004）长刑初字第17号刑事判决书予以认定，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。故裁定驳回原告李文江的起诉，并撤销了（2001）宽经初字第2479号和（2002）宽经初字第1979号民事调解书。李文江不服该裁定，上诉至长春中院，长春中院于2009年10月22日以（2009）长民二终字第1367号、（2009）长民二终字第1368号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
原告刘德春与被告李文江（2009）宽民初字第789号民事案件认定被告李文江给付原告刘德春借款人民币110万元，经我院调解于2010年10月21日作出（2009）宽民初字第789号民事调解书，内容为被告李文江所欠原告刘德春的借款在2010年11月10日前给付10万，2011年2月22日给付20万，2011年12月末给付20万，2012年10月1日前给付275000元，合计775000元。原告放弃余下款项。案件受理费5775元，保全费5000元，合计10775元（原告已预交）由被告李文江承担。
2012年10月15日，刘德春向本院申请强制执行，要求被执行人李文江给付欠款505000元（其余款项未到期），负担案件受理费5775元，保全费5000元，合计10775元。立案号为（2012）宽执字第1429号。执行中，申请执行人于2012年12月11日向本院提出申请，申请人认为该案案情复杂，在中院监字第163号再审期间中止原判的执行，同意延期执行。2012年12月13日刘德春与李文江达成执行和解《协议》：“就（2009）宽民初第789号民事调解书的内容达成如下协议：李文江与刘德春民事案暂时中止执行，待李文江与长春吉祥山庄有限责任公司欠款纠纷一案经吉林省高级人民法院民事裁定书（2012）吉民监字第163号裁定；指令吉林省长春市中级人民法院再审本案。如李文江胜诉，长春吉祥山庄有限责任公司给付欠款或给付房屋，李文江按789号民事调解书内容给付刘德春欠款。如败诉李文江按789号调解书内容执行。”并由刘德春和李文江签字。达成执行和解《协议》后该案按执行和解结案。2016年申请人以“被执行人未履行和解协议，有多处房产”为由，申请恢复执行。本院于2016年4月12日以（2016）吉0103执恢2号恢复执行。并于2016年5月18日查封了被执行人李文江所有的170.85平方米的房产一处。在执行过程中，被执行人李文江认为与申请执行人刘德春达成的执行和解《协议》中约定的条件并没有实现，而且责任不在李文江，要求停止本案的执行。本院于2018年1月15日下发（2016）吉0103执恢2号裁定书，终结本次执行程序。现申请执行人刘德春对终结本次执行裁定不服，向本院提出执行异议,要求继续执行。
本院认为，申请执行人刘德春与被执行人李文江所签订的执行和解《协议》中约定的：李文江与刘德春民事案暂时中止执行，并以吉林省长春市中级人民法院再审李文江与长春吉祥山庄欠款纠纷一案结果作为本案继续执行的条件。作为执行和解《协议》的（2012）宽执字第1429号执行案件已于2012年12月13日和解结案，中止了执行程序。三年多后，在吉林省长春市中级人民法院对李文江与长春吉祥山庄有限责任公司欠款纠纷一案仍然没有再审结果的情况下，本院根据申请人的申请恢复了该案的执行，并无不当。被执行人李文江的主张本院不予支持。申请人虽然提出执行和解《协议》不是申请人签的字，但是申请执行人既不申请笔记鉴定，也提不出相关证据证明自己的主张，经本院向申请执行人释明，仍不申请字迹鉴定，应当承担不利后果，申请执行人的该项理由本院不予支持。就当事人双方达成的执行和解《协议》的实质内容来看，除了约定本案暂时中止执行外，其结果无论李文江与吉祥山庄的案件再审的结果如何，都是被执行人李文江按照（2009）宽民初字第789号民事调解书履行给付义务。但是从本案停止执行至今已过五年之久，被执行人李文江仍然没有促成另案的再审，再以2012年达成的执行和解《协议》终结本案的本次执行程序，对申请执行人显失公平。故异议人刘德春的执行异议理由成立，本院予以支持。经本院2018年第三次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销本院（2016）吉0103执恢2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张立群
审 判 员 任光军
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孙 佳