内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1502号
原告：田吉彪，男，1984年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李傲然，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：张岩，男，1988年2月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
委托诉讼代理人：隋明芳，北京王玉梅律师事务所海拉尔区所律师。
被告：依安县万达货运有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县上游乡直。
法定代表人：李洪军，经理。
被告：鄂温克族自治旗农牧业局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路与平安街交叉口西100米。
法定代表人：布和，局长。
委托诉讼代理人：朗巴达拉呼，该局草原工作站站长。
原告田吉彪与被告张岩、依安县万达货运有限公司（以下简称万达公司）、鄂温克族自治旗农牧业局（以下简称农牧业局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日、2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告田吉彪及其委托诉讼代理人李傲然，被告张岩的委托诉讼代理人隋明芳、被告农牧业局的委托诉讼代理人朗巴达拉呼到庭参加了诉讼，被告万达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田吉彪向本院提出诉讼请求：一、要求被告张岩因与原告的雇佣关系赔付原告医疗、检查、康复费4431.50元、住院伙食补助费2200元、护理费9572.40元、误工费24,291元、营养费6000元、交通费3000元、住宿费1000元、司法鉴定费2055元，合计52,549.90元；二、要求被告万达公司因与被告张岩挂靠关系承担连带赔偿责任。事实与理由：原告受雇于被告张岩，从事司机工作，为张岩驾驶车牌号为×××的重型卡车，该车挂靠在被告万达公司处用于运输经营。2016年10月13日上午，被告农牧业局的车辆拉运饲草，由于被告农牧业局的员工操作叉车不当，导致正在车下解绳子的原告被叉落的草捆砸伤。此事故发生后，原告被送往海拉尔区人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、右额部头皮下血肿、上唇裂伤、颜面部软组织挫伤，左侧鼻骨陈旧性骨折、右髌骨骨折的病症。原告在海拉尔区人民医院行右髌骨术后，住院治疗22天出院。原告住院期间的医疗费由被告张岩已给付，但原告后续产生的检查费、康复费及其他费用未能得到赔偿，现诉至法院。
被告张岩辩称，一、对本案的发生被告张岩没有主观故意或者重大过失，甚至一般的过失也没有。案发时被告张岩正同原告在车辆的左侧解开捆绑草捆的绳子，原告解后部的绳子，被告张岩解前部的绳子。当时只有车辆左后部的绳子解开了，绳子还在草捆上没有抽出，其他几处还没有解开。原告与被告张岩事先都不知情的情况下，被告农牧业局的员工突然叉草，发生此次事故，被告农牧局的员工叉草之前应该确认车辆四周，绳子还在草捆上，就盲目开始工作，导致本次事故发生，对原告受伤被告张岩没有任何过错，不应承担损害赔偿。二、原告将被告张岩及被告农牧业局列为共同被告，属于适用法律错误，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，原告应起诉被告张岩或者起诉被告农牧业局，不可以同时起诉。而且已经明确最后的侵权赔偿责任应由第三者即被告农牧业局承担，列错当事人应裁定驳回其起诉。三、对原告不符合法律规定的相关费用，被告张岩不认可。关于医疗费，原告应于2016年11月18日上午门诊复查，被告只对该门诊复查费用认可，其他医疗费不予认可，属于自行治疗，没有相关法律法规以及医院的出院证明予以支持；关于误工费24,291元，应按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告没有举证证明，其从事的是交通运输业等，原告不能按照每天134.95元要求赔偿；关于住院伙食补助费没有异议；关于交通费3000元，只应支持原告住、出院及复查两次所产生的交通费，其他的交通费及住宿费1000元无法律依据，不予认可；护理费及营养费认可。四、原告住院产生的所有医疗费，均由被告张岩垫付，本案被告张岩不应承担损害赔偿责任，垫付的医疗费17,257.30元(急诊检查费用主张)应该由相关的责任人偿还。原告受到伤害是由被告农牧业局工作人员造成的,与被告张岩无关。综上，请求法院依法判决。
被告万达公司提交书面答辩意见为,一、原告的各项损失应当由侵权人被告农牧业局承担赔偿责任。原告受伤的原因是由于被告农牧业局锡尼河镇饲草储备站的员工操作叉车不当，造成叉车过早叉落的草捆砸伤了原告。二、被告万达公司于2013年2月28日将×××重型卡车出卖给了被告张岩的母亲刘金艳。被告万达公司与被告张岩母亲系汽车买卖关系，不是挂靠关系。虽然×××重型卡车没有办理更名过户手续，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，被告万达公司不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告万达公司的诉讼请求。
被告农牧业局辩称，对于原告的各项损失被告农牧业局没有赔偿责任。原告与被告张岩拉运的草车草共三层，超宽超高，原告应该是一层一层解开绳子，而原告是三层一起解开绳子的。视频证据能够证明原告操作违规，草捆不是被告农牧业局员工的叉车叉下来的，叉车离掉下来的草捆有十几米远，被告农牧业局不承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对农牧业局的诉讼请求。
原告田吉彪为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、海拉尔区人民医院住院病历1份，以证实原告在此次事故中的伤情及住院治疗22天。经质证，被告方无异议，故本院予以确认。
二、齐齐哈尔建华医院诊断证明书、齐齐哈尔医学院附属第三医院诊断书、诊断报告单各1份，以证实原告复查及进行康复治疗的事实。经质证，被告方对该组证据的真实性及证明目的均不认可，认为海拉尔区人民医院出院诊断书出院建议原告右下肢不能复重，持续石膏外固定2016年11月18日上午康复复查，根据该建议，原告不需要继续治疗以相应的检查，其自行检查以及产生的费用不予认可。本院经审查认为，因原告提供的诊断书系医疗机构出具的，故本院对其真实性予以确认；诊断报告单显示原告治疗的是右髌骨术后改变，与事故病情有关，故对原告证明目的本院予以采信。
三、黑龙江省医疗门诊费票据12份，以证实原告因此次事故住院治疗产生医疗费4431.50元。经质证，被告方对该组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，海拉尔区人民医院出院诊断书出院建议原告右下肢不能负重，持续石膏外固定，2016年11月18日上午康复复查，根据该建议，对海拉尔区人民医院复查费认可，其余原告自行检查所产生的费用被告方不予认可。本院经审查认为，被告方对该证据的真实性无异议，且原告所治疗的病症与该事故有关联，故本院予以确认。
四、火车票28份、铁路保险单5份、长途客车4份、其他出租车票据107份，住宿费票据5份，以证实原告就医、诉讼、鉴定过程中所产生的交通费3000元、住宿费1000元。经质证，被告张岩对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，原告住院和复查两次交通费认可，其他交通费与住宿费不予认可；被告农牧业局未不发表质证意见。本院经审查认为，原告因伤住院治疗，提起诉讼、申请司法鉴定的事实存在，结合原告的交通及住宿票据，原告本人发生的交通费1500元及部分住宿费用500元，因是必要、合理的支出，故本院对原告的交通费及住宿费票据2000元（1500元+500元）予以采信。
五、阿荣旗那吉镇鑫海社区介绍信1份，以证实原告在阿荣旗那吉屯镇家具市场开发楼居住。经质证，被告方对该证据的真实性无异议，证明目的不认可，原告主张是2013年至今一直在本社区居住，事实上2016年10月13日出事之前原告已经给被告打工3-4个月，此期间没有在其所出具证明处居住，原告住址不明确，故对其证明目的不认可。本院经审查认为，被告方对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。
被告张岩为证明其抗辩主张成立，向本院提交证据下列证据：
一、海拉尔区人民医院住院医疗结算收据及病人费用小项
统计各1份，以证实原告住院期间产生的医疗费用由被告张岩垫付的17,257.30元。经质证,原告及被告农牧业局对该证据的真实性及证明目的均无异议，故本院予以确认。
二、照片6张，以证实落下草捆全部倒向车辆左侧，因草捆
受到右侧的外力作用所导致；事发时捆草的绳子都没有解完，并没有抽出来。由于被告农牧业局的员工盲目作业，造成此次事故的发生。草捆都是圆柱体，不可能发生自行倾倒的情况，草捆没有外力，不能自行脱落。经质证，原告认为，对该证据的真实性及证明目的均无异议。被告农牧业局认为，该照片取证的时间与事故发生时不一致，不予认可。本院经审查认为，该照片内容未显示叉车作业情况，与本案争议焦点无关联，故本院不予采信。
被告农牧业局为证明其抗辩主张成立，向本院提交视频资料1份，以证实事故发生时间、地点及经过。经质证，原告认为，对该证据的合法性、真实性均有异议，不发表质证意见。被告张岩认为，不能证明事发时的真实情况，不能据此认定被告农牧业局没有责任。本院经审查认为，该证据系原告发生事故现场，对该证据本院予以确认。
经原告申请，本院依职权调取了鄂温克族自治旗公安局锡尼河西派出所卷宗1份，以证实事故发生情况。经质证，原告及被告方无异议，故本院予以确认。
经原告申请，本院委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对原告所受伤情、营养期限、护理期限及误工期限进行鉴定，鉴定结论为原告田吉彪未构成伤残，综合评定为误工180日，护理90日，营养60日，产生鉴定费用2055元。经质证，原告无异议。被告方认为，该鉴定意见没有两位鉴定人员的职业资格证书，对原告误工、护理、营养期限鉴定过高，由于原告没有构成伤残，对伤残鉴定费用990元被告不予认可。本院经审查认为，原告无异议，被告方主张原告三期鉴定过高，但是未能提供证据证明该司法鉴定有程序违法、适用法律错误等情形，故本院对该鉴定意见书及产生的鉴定费用予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至10月期间，原告田吉彪受雇于被告张岩从事驾驶员和拉运捆草等工作，每月6000元。2016年10月，被告张岩经他人介绍为被告农牧业局运输饲草，13日上午10时左右，原告拉运捆草到被告农牧业局所属的锡尼河西苏木大地草业储备库大院内，在车下解绳子时被车上落下的草捆砸伤。事故发生后，原告被送往海拉尔区人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、右额部头皮下血肿、上唇裂伤、颜面部软组织挫伤，左侧鼻骨陈旧性骨折、右髌骨骨折。原告在海拉尔区人民医院行右髌骨术后，住院治疗22天出院，产生医疗费17,257.30元，该笔医疗费被告张岩已支付。2016年11月18日至2017年1月13日，原告现后到齐齐哈尔建华医院复查，齐齐哈尔医学院附属第三医院进行康复治疗产生康复检查费4431.50元。庭审中，经原告申请，本院委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对原告所受伤情、营养期限、护理期限及误工期限进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人田吉彪未构成伤残，综合评定为误工180日，护理90日，营养60日，产生鉴定费用2055元。
另查，被告张岩驾驶的×××货车实际车主为被告张岩的母亲刘金艳，该车挂靠在被告万达公司名下，未办理更名过户手续。
本院认为，公民享有生命健康权。原告田吉彪受雇于被告张岩从事拉运捆草等工作中，被车上落下的捆草砸伤，被告张岩作为雇主对雇员受伤应承担赔偿责任。原告田继彪是具有完全行为能力人，负有谨慎注意的义务，应当自行承担次要责任，结合本案事实本院酌情判令被告张岩承担原告各项损失90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。被告张岩提出原告受伤是因被告农牧局的员工叉草对被草捆砸伤的抗辩主张，因被告张岩未提供充分证据证明因被告农牧局的工作人员操作叉车不当致使草捆落下致原告受伤，故本院对该抗辩主张不予采纳。原告要求被告万达公司承担责任的主张，因虽被告张岩的车辆挂靠在被告万达公司名下，但原告是在提供劳务工作中受伤，要求被告万达公司承担责任无法律依据，故本院不予支持。原告各项损失评析如下：1、原告医疗费用为4431.50元，其中在颈椎病理疗治疗产生的医疗费与本案无关，故本院对原告医疗费468元不予维护；其余在康复诊疗室治疗所费用合计3963.50元与原告伤情康复有关，符合法律规定，本院予以维护医疗费3963.50元；2、原告住院治疗22天，其住院伙食补助费为2200元（22天×100元），被告方无异议，符合法律规定，本院予以维护；3、营养费6000元，因原告申请鉴定，在鉴定报告中营养期为60天，被告方无异议，故对原告的营养费6000元（60天×100元），本院予以维护；4、护理费，参照2017年上一年度内蒙古自治区居民服务业职工年平均工资38,820元计算，原告护理费为9572.40元（106.36元×90天），本院予以维护；5、经司法鉴定原告其误工期为180日，原告主张其误工费按照每日134.95元计算，被告方则主张按照自治区居民服务业的标准计算即每日106.36元，因原告无固定工作，按规定原告的误工费为19,144.80元（106.36元×180日），故本院予以维护；6、交通费及住宿费，因原告居住在阿荣旗，事故后在海拉尔区治疗，提起诉讼并对其伤情进行了鉴定，原告的家属处理事故产生交通费有其合理和必要性，故本院酌情维护原告交通费1500元及住宿费500元；其余票据不能证明系原告在此次事故中所产生，故本院不予维护；鉴定费及检查费计2055元,因原告有相应票据佐证，且系合理、必要性支出，故本院予以维护。被告张岩提出，因原告未构成伤残对其990元鉴定费不予承担的主张，符合法律规定，故本院予以支持；剩余鉴定费用1065元，原告与被告田吉彪按责任比例承担。被告张岩给原告田继彪垫付17,257.30元医疗费，因原告所主张的医疗费中未包括该笔费用，原告自行承担10%的赔偿责任，故该笔款项应从被告的赔偿款中按照责任比例予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告田继彪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费，合计36,866.90元[(3963.50元+2200元+6000元+9572.40元+19,144.80元+1500元+500元）×90%-（17,257.30元×10%）]。
二、驳回原告田继彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元,由原告负担332元,被告张岩负担782元，鉴定费2055元,原告负担1096.50元，被告张岩负担958.50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周德顺
审 判 员 宝金霞
人民陪审员 涂锦英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 多俊梅
附:本判决相关法律依据
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。