wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8490号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、田芳，系公司员工。
被告：魏居晨，男，汉族，1993年3月6日出生，住安徽省宁国市。
被告：王平，男，汉族，1978年5月18日出生，住安徽省宁国市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告魏居晨、王平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。原告诉请：1.被告魏居晨返还原告代偿款5879.77元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年8月18日为300元），合计6179.77元；2.被告王平承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告魏居晨、王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明：2016年9月28日，原告（甲方）与魏居晨（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。分期付款额为45900元，透支手续费为4143元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”原告在合同甲方落款处盖章，被告魏居晨在乙方落款处签字捺印。被告王平向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告王平在反担保人落款处签字捺印。同日，被告魏居晨与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：魏居晨因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为45900元，还款期数为36期；手续费4143元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对魏居晨与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，魏居晨未按约定按时归还借款，原告于2017年5月25日为其垫付5879.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏居晨于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款5879.77元，并支付该款自2017年8月21日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告王平对被告魏居晨上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告魏居晨负担，被告王平连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告魏居晨、王平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 弛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱吉斌，男，l943年6月22日生，汉族，住曲靖市麒麟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马龙县通泉街道大海哨社区居委会。住所地：马龙县通泉街道大海哨社区居委会。
社区居委会主任：李正刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马龙县通泉街道大海哨社区居委会高山堡村民小组。住所地：马龙县通泉街道大海哨社区居委会高山堡村民小组。
村民小组长：吴金荣。
再审申请人朱吉斌因与被申请人马龙县通泉街道大海哨社区居委会、马龙县通泉街道大海哨社区居委会高山堡村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱吉斌申请再审称，一、两被申请人认可申请人1997年12月31日签订土地租赁合同，租期为39年，土地租赁合同签订后，申请人支付了租金，申请人投入了人力、物力将荒山改造成果园。其中荒山土地补偿费价格为8000元，果园地的土地补偿费为12000元，土地由荒山变成果园地是申请人改造行为导致的，其改造行为与土地补偿费增值有直接因果关系，申请人的改造行为符合法律以及租赁合同的规定，申请人主张土地补偿费差额131080元归申请人所有，申请人对土地进行回填、整平，增加土地的肥力，使荒地具备种植果树的条件，客观上导致了土地的增值，应得到法院的支持。二、本案一、二审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第四十四条：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十五条：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十二条：“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条：“承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。”
本院认为，本案的争议焦点为：朱吉斌是否应享有租赁荒山改造成果园地的补偿费差额131080元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”2012年国家在征收朱吉斌与马龙县通泉街道大海哨社区居委会高山堡村民小组签订租赁合同的土地中，依法对土地及地上附着物进行了相应补偿。朱吉斌获得了地上附着物的补偿款，马龙县通泉街道大海哨社区居委会高山堡村民小组获得了土地补偿款，且双方均在征收补偿协议书上签名。朱吉斌作为土地的承租人，其权利已从地上附着物的补偿费中得到补偿，其要求再享有土地补偿费差额131080元的请求没有事实及法律依据。原一、二审判决对其诉求予以驳回并无不当。另查明《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已经失效，再审申请人现根据该规定的第十二条申请再审不能成立。本案系土地征收补偿，而非《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条中土地承包经营权流转的情形，故再审申请人根据该法律条文申请再审亦不能成立。
朱吉斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱吉斌的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年四月十一日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱吉斌，男，l943年6月22日生，汉族，住曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马龙县通泉街道大海哨社区居委会。住所地：马龙县通泉街道大海哨社区居委会。社区居委会主任：李正刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马龙县通泉街道大海哨社区居委会高山堡村民小组。住所地：马龙县通泉街道大海哨社区居委会高山堡村民小组。村民小组长：吴金荣。再审申请人朱吉斌因与被申请人马龙县通泉街道大海哨社区居委会、马龙县通泉街道大海哨社区居委会高山堡村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱吉斌申请再审称，一、两被申请人认可申请人1997年12月31日签订土地租赁合同，租期为39年，土地租赁合同签订后，申请人支付了租金，申请人投入了人力、物力将荒山改造成果园。其中荒山土地补偿费价格为8000元，果园地的土地补偿费为12000元，土地由荒山变成果园地是申请人改造行为导致的，其改造行为与土地补偿费增值有直接因果关系，申请人的改造行为符合法律以及租赁合同的规定，申请人主张土地补偿费差额131080元归申请人所有，申请人对土地进行回填、整平，增加土地的肥力，使荒地具备种植果树的条件，客观上导致了土地的增值，应得到法院的支持。二、本案一、二审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第四十四条：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十五条：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十二条：“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条：“承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。”本院认为，本案的争议焦点为：朱吉斌是否应享有租赁荒山改造成果园地的补偿费差额131080元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”2012年国家在征收朱吉斌与马龙县通泉街道大海哨社区居委会高山堡村民小组签订租赁合同的土地中，依法对土地及地上附着物进行了相应补偿。朱吉斌获得了地上附着物的补偿款，马龙县通泉街道大海哨社区居委会高山堡村民小组获得了土地补偿款，且双方均在征收补偿协议书上签名。朱吉斌作为土地的承租人，其权利已从地上附着物的补偿费中得到补偿，其要求再享有土地补偿费差额131080元的请求没有事实及法律依据。原一、二审判决对其诉求予以驳回并无不当。另查明《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已经失效，再审申请人现根据该规定的第十二条申请再审不能成立。本案系土地征收补偿，而非《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条中土地承包经营权流转的情形，故再审申请人根据该法律条文申请再审亦不能成立。朱吉斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱吉斌的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年四月十一日书记员 王海燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1014号
上诉人（原审被告）印宏良。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐品政。
委托代理人周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。
上诉人印宏良因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐品政诉称，印宏良多次从徐品政处借钱，于2015年2月24日出具一份借据，载明：“2012年元月3日借到徐品政现金壹拾万元整，约定月息为11％。又於2013年10月6号分两次借到现金49973元…(利息1分／月)。”后经徐品政多次催要，印宏良未予归还，故向法院提起诉讼，请求判令印宏良立即偿还借款10万元、利息5.06万元和本金46973元、利息11273元(利息算至2015年10月6日，直至还清之日止)，合计208846.00元。
印宏良辩称，不存在借款10万元及46973元的事实，实际上只存在2004年印宏良的一个债务加入，2015年2月24日的借据是徐品政以欺诈的手段，在印宏良违背真实意思的情况下所形成的，应该认定为无效。而且2004年债务的加入也早已还清。因此应驳回徐品政的诉讼请求。
原审法院经审理查明，印宏良因欠徐品政借款未清偿，双方于2004年11月15日签订一份《房屋转让协议》，印宏良将其坐落在扬中市西来桥镇人民西路8号(西来村13组)的二层楼房一幢以价值22.5万元转让给徐品政。同日，双方又签订一份《房屋租赁协议》，由徐品政将该房屋租赁给印宏良使用，期限为五年。协议签订后，房屋一直由印宏良使用并支付部分租金给徐品政。2012年1月3日，双方又签订一份协议，载明：“一、2004年11月15日双方因借款往来，印宏良把房屋转让给徐品政，现经双方友好协商，重新订立如下协议2004年11月15日签订的房屋转让协议无效；二、本协（议）签订之日之前的一切手续作废；三、至2012年1月3日止印宏良累计借徐品政225000元（由印宏良重新出具借条）;四、印宏良约定在2012年1月20日前归还徐品政125000元；五、剩下10万元於2012年6月30日前还清，利率按农村信用合作社计算，计算日期为2012年元月20日起计算为每月壹仟壹佰元整”。同年1月20日，印宏良偿还徐品政125000元。2013年10月6日，印宏良又因购买桥架产品，徐品政为其代垫部分款项。徐品政于2015年2月24日找到印宏良要求将双方往来账目进行结算，印宏良遂在徐品政拟好的借据上签名确认，该借据载明：“借据本人於2012年1月3号借到徐品政现金10万元，约定月息为11%（即壹分壹厘/月）。又於2013年10月6号分两次借到现金49973元、2013年12月还款3000元，实借46970元。（利息1分/月）。以前手续无效，以此为准。借款如长时间不还通过诉讼解决，诉讼费及徐品政律师代理费均由借款人承担此据借款人：印宏良2015年2月24日”。庭审中，印宏良陈述该借据是其喝酒后徐品政以欺诈的手段，在印宏良违背真实意思的情况下所形成的，但未能举证证明。
原审法院认为，债务应当清偿。印宏良在2015年2月24日出具的借据中确认其于2012年1月3日借徐品政10万元，结合双方于2012年1月3日签订的协议，可以看出系双方确认《房屋租赁协议》无效后对以前的债务进行的结账，徐品政与印宏良之间形成了新的借贷关系；2013年10月6日借款49973元在借据中亦予以确认，并载明2013年12月还款3000元，实借46973元。对上述两笔借款，有印宏良出具的借据证实，原审法院依法予以确认。双方约定的利率月息壹分壹厘和壹分，应分别为月息11‰和10‰，该标准并不超过银行同期贷款利率的四倍，依法应予保护。故徐品政的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。印宏良抗辩其出具的借据系其喝酒后徐品政以欺诈的手段，在违背真实意思的情况下所形成的，因印宏良系具有完全民事行为能力的成年人，且其又未能举证予以证明，故印宏良的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。
原审法院判决，印宏良应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐品政支付借款本金146973元及利息(其中10万元自2012年1月3日起至实际还款之日止按月利率11‰计算，46973元自2013年10月6日起至实际还款之日止按月利率10‰计算)。
上诉人印宏良不服原审判决，向本院提起上诉称：一、徐品政承包经营扬中市江阳电器设备厂，印宏良作为该厂的业务员，2002年、2003年与客户签订总额为10余万元的购销合同，因客户未能付款，遂由印宏良以10万元将债权买下。至2004该10万元变为18万元。后印宏良将自有房屋作价22.5万元卖给徐品政，该22.5万元系18万元加上3年租金4.5万元。后因协议无效，印宏良向徐品政出具借条载明借22.5万元。该债务形成过程中10万元货款转变为18万元，超过了法律允许的利息标准；同时对于该笔借款，印宏良已经归还了18.5万元。二、对于46973元借款，该借款是从货款8.6万元转变而来，对于该8.6万元，印宏良已经支付了5.8万元，仅欠2.8万元。三、涉案借款系来源于货款，法院应当查清货款数额，而不能依据印宏良喝酒之后签署的协议认定相关事实。印宏良请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人徐品政在二审中辩称，涉案借款是由现金借款和垫付材料款、工人工资构成，不存在高利贷。原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，印宏良提交了三份产品购销合同，拟证明涉案借款全部来源于货款，徐品政对合同的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。另，印宏良提供了农商银行的签购单，拟证明印宏良通过朋友的信用卡给付徐品政1.5万元，徐品政认可收到该1.5万元，但是认为该1.5万元包含在原审所陈述的收到款项范围之内。
本院认为，合法的债权受法律保护。首先，关于2015年2月24日借据的真实性的问题，印宏良主张“受欺骗出具”、“酒后糊涂出具”，徐品政对此均不予认可，印宏良亦未能提供证据证明存在“欺骗”、“酒后”，故对印宏良的上述主张，不予支持。原审法院依据2015年2月24日的借据认定相关事实，并无不当。其次，关于借款数额，印宏良主张“借款均来源于货款，应厘清货款”，徐品政主张“借款大多为现金借款，少部分为垫付材料款和工人工资”。2015年2月24日借据载明“借到现金”，此与印宏良的主张不一致。产品购销合同即使真实存在，亦不能排除印宏良向徐品政借款的可能。加之，印宏良主张的已还款均发生在2015年2月24日借据形成之前，即使徐品政关于已还款的陈述在细节上存有些许差错，但也不足以推翻2015年2月24日借据的内容。关于涉案借款是否存在高利的问题，印宏良主张“10万元在一年之间变为18万元，系高利”，但是徐品政对此未予认可，原审判决亦并非以18万元作为基数计算借款数额，而是按照该借据的内容，以10万元作为本金、以月息11‰作为利息计算欠款数额。因此，印宏良关于“借款系高利贷”的主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4433元，由上诉人印宏良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00045号
原告：严继龙，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张永创，处长。
原告严继龙诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告严继龙于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院经审查认为：原告严继龙的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告严继龙撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严继龙承担。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 陈世元
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执329号
申请执行人汤小将，男，生于1967年9月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人汤华南，男，生于1964年3月16日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初617号民事判决书，被执行人汤华南应给付申请执行人汤小将工程转换借款120000元及利息，并负担案件受理费1520元和执行费1800元。因被执行人汤华南至今未履行义务，执行中查明被执行人汤华南有位于宣汉县东乡镇解放中路住�一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人汤华南所有的位于宣汉县东乡镇解中路拟住房一套予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一六年七月十一日
书记员 王光轩
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执329号之二
申请执行人:汤小将，男，生于1967年9月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：汤华南，男，生于1964年3与16日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人汤小将与被执行人汤华南建筑工程施工合同纠纷一案中，对被执行人汤华南所有的位于宣汉县东乡镇住房一套予以了查封。因申请执行人汤小将与被执行人汤华南在执行中达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人汤华南所有的位于宣汉县东乡镇住房一套的查封。
本裁定立�执行。
审判员 王体春
二〇一七年三月二日
书记员 刘 卫
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执329号之一
申请执行人汤小将，男，生于1967年9月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人汤华南，男，生于1964年3月16日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初617号民事判决书，被执行人汤华南应给付申请执行人汤小将工程转换借款120000元及利息，并负担案件受理费1520元和执行费1800元。因被执行人汤华南至今未履行义务，执行中查明被执行人汤华南在宣汉县风之雅劳务派遣有限公司有股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定，裁定如下：
一、将被执行人汤华南在宣汉县风之雅劳务派遣有限公司所持股份予以冻结。
二、冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一六年七月二十八日
书记员 龙洪霞
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执329号
申请执行人:汤小将，男，生于1967年9月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：汤华南，男，生于1964年3与16日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人汤小将与被执行人汤华南建筑工程施工合同纠纷一案中，对被执行人汤华南所有的位于宣汉县东乡镇解放中路住房一套予以了查封。因申请执行人汤小将与被执行人汤华南在执行中达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人汤华南所有的位于宣汉县东乡镇解放中路住房一套的查封。
本裁�立即执行。
审判员 王体春
二〇一七年三月二日
书记员 刘 卫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第357号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人：王风红。
被执行人：王巧云。
被执行人：刘现永。
被执行人：李永义。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王风红、王巧云、刘现永、李永义借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第712号民事判决书确定的总标的额为100000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务100000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第712号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月二十一日
书记员 欧位岚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第216号
原告：高煊夫。
委托代理人：余旭斌。
被告：胡建咪。
本院在审理原告高煊夫诉被告胡建咪民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 叶黎婷
二〇一四年三月十一日
代书记员 陈 瑜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1837号
原告：安徽新都市物业管理有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园。统一社会信用代码：91340123758516289J（1-1）。
法定代表人：王育红，总经理。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：钟其梅，女，汉族，1977年9月20日生，住安徽省合肥市蜀山区。安徽新都市物业管理有限公司员工。
被告：舒万伟，男，汉族，1982年6月5日生，住安徽省合肥市经开区。
被告：丁少玲，女，汉族，1984年9月20日生，住址同上。
原告安徽新都市物业管理有限公司与被告舒万伟、丁少玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告安徽新都市物业管理有限公司委托代理人李霞、钟其梅及被告舒万伟、丁少玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽新都市物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业费2563元（2016年1月1日至2017年12月31日），并支付逾期付款滞纳金2653元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告舒万伟、丁少玲辩称：原告提供的物业服务不到位。小区未做到封闭管理，外来人员可随便出入，业主人身安全、财产安全得不到保障；路灯、楼道灯公共照明设备长期损坏，无人修理；小区内车辆停放混乱；消防设施有损坏未及时修理；小区卫生状况不符合标准；物业在公共区域投放商业广告；未经业主同意设置快递柜。以上是物业管理存在的各种问题，所以其拒交物业费。
经审理查明：被告舒万伟、丁少玲是翡翠花园四期14幢803室的业主，房屋建筑面积82.16平方米。2013年11月30日，被告入住小区时，与原告签订《翡翠花园前期物业管理服务协议》，约定由原告安徽新都市物业管理有限公司向被告提供物业服务。合同约定小高层物业管理服务费收费标准为1.30元/平方米/月。如业主方不按协议约定的时间交纳物业费的，从逾期之日起以欠费总额为基数，按日千分之三交纳违约金。被告舒万伟、丁少玲交纳物业管理费至2015年12月31日，自2016年1月1日后，未再向原告交纳物业管理费。另查，翡翠花园小区确有楼道灯及路灯损坏未及时修复、公共区域投放商业广告、自行车及电动车停放无序等现象，物业管理存在瑕疵。
上述事实有原告、被告所举证据及当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告安徽新都市物业管理有限公司根据与被告舒万伟、丁少玲签订的《翡翠花园前期物业管理服务协议》，为被告提供物业管理服务，该协议合法有效。被告作为业主，接受原告提供的物业服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间欠交的物业管理费2563元，于法有据，本院予以支持。被告主张小区楼道灯及路灯损坏未及时修复、公共区域投放商业广告、自行车及电动车停放无序等情况，提供了相关照片予以证明，本院予以采信。因原告的管理服务存在瑕疵，因此对于原告违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告舒万伟、丁少玲于本判决生效后三日内向原告安徽新都市物业管理有限公司支付物业管理费2563元。
二、驳回原告安徽新都市物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费25元，由被告舒万伟、丁少玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娟
二〇一八年六月六日
书记员 王舒雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规�的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1458号
原告徐建虎。
被告梁军。
本院在审理原告徐建虎与被告梁军民间借贷纠纷一案中，原告徐建虎于二〇一五年十二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建虎撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67元由原告徐建虎承担。
审 判 长 申丽华
审 判 员 刘金凤
人民陪审员 郑丽丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘文莹
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1458号
原告孔某，农民。
被告王某，农民。
原告孔某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孔某向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。经审查，本院认为，原告孔某的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孔某负担。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李长江
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第898号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2015年12月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）871号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日23时11分许，被告人杨某甲酒后无证驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区东城街道环城东路长潭碧水山庄农家乐对出路段处时被执勤交警查获。案发时，被告人杨某甲血液中的酒精含量为124mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年12月7日，被告人杨某甲被公安机关传唤到案。
同时证明，被告人杨某甲持有的机动车驾驶证准驾车型为E。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙的证言，呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血及查获现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月7日起至2016年2月6日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年十二月十四日
代书记员 符晓晓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2348号
申请执行人：仲军港，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：仲崇松，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人仲军港与被执行人仲崇松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7925号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告仲崇松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲军港支付借款80000元及利息（自2016年9月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
审 判 员 冯 晔
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2348号
本院在执行仲军港与仲崇松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7925号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将仲崇松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2348号申请执行人：仲军港，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：仲崇松，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人仲军港与被执行人仲崇松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7925号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告仲崇松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲军港支付借款80000元及利息（自2016年9月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠审 判 员  冯 晔代理审判员  金媛媛二〇一七年十二月十三日书 记 员  郑玉乾
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第00219号
原告徐某某，女，1978年6月22日生，汉族，住宾县。
委托代理人尹贻红，女，1966年2月1日生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司，住所地宾县毛巾厂院内。
法定代表人杨红，经理。
原告徐某某与被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司供热合同一案，原告于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议。于2013年12月23日公开开庭审理了此案。原告徐某某委托代理人尹贻红到庭参加诉讼，被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月购买宾县宾州镇迎宾尚城G栋3单元1601室，建筑面积129.23平方米，至今未住。依照《黑龙江省城市供热管理办法》第三十五条及《哈尔滨市供热管理办法》第三十二条规定，申请停止2013-2014年供热。原告于2013年9月6日向被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司递交停热申请，被告不允。现原告诉讼来院。
原告为证明其主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、停热申请书。意在证明原告于2013年9月6日向被告单位递交停热申请的事实。
证据二、收据二张。意在证明原、被告供热关系成立，且2012年-2013年供热期的热费已交纳。
被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院认证意见为：原告所举的证据一、二，来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以认可。
经审理查明：原告徐某某于2012年8月购买宾县宾州镇迎宾尚城G栋3单元1601室，建筑面积129.23平方米，一直闲置未居住使用。2012年-2013年供热期间热费已交纳。2013年9月6日停止供热申请，被告单位不允，现原告诉讼来院。
本院认为，被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司作为供热企业，应严格按照《哈尔滨市市供热办法》的规定执行。原告申请要求暂停止供热，时间为2013年10月20日至2014年4月20日，符合法律法规规定停止用热的情形，原告诉请有理，本院予以支持。同时原告应按规定标准交纳30%供热设施运行基础费。依照《哈尔滨市城市供热办法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司于判决生效之日起停止对原告徐某某所有的位于迎宾尚城G栋3单元1601室，建筑面积129.23平方米房屋供热；原告徐墨玉于判决生效之日起给付被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司30%的设施运行基础费1124.30元。
案件受理费50元，由被告黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 彭 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17682号
原告：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1002室。
法定代表人：陆建庆，董事长。
委托代理人杨兴文，该公司员工。
被告：鲁冯海，男，1985年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蔡锦伟，女，1984年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州余杭东�农村互助担保有限公司诉被告鲁冯海、蔡锦伟民间借贷纠纷一案中，因原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年二月九日
二
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17682号原告：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1002室。法定代表人：陆建庆，董事长。委托代理人杨兴文，该公司员工。被告：鲁冯海，男，1985年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蔡锦伟，女，1984年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州余杭东�农村互助担保有限公司诉被告鲁冯海、蔡锦伟民间借贷纠纷一案中，因原告杭州余杭东湖农村互助担保有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年二月九日二书记员 梅晨蔚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0241执158号
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
被执行人:龙红,男,1964年12月18日出生,苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院作出的（2017）渝0241民初845号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人龙红在判决书生效后十五日内偿还申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金12400元及相应利息和逾期罚息。被执行人龙红未履行该判决书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款，车管、房管、工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。执行过程中，双方达成和解协议：被执行人龙红在2018年12月30日前偿还申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行5000元，被执行人龙红在2019年12月30日前偿还申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行10000元。双方虽已经达成和解协议，但案款未实际到位，需要终结本次执行程序。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2018）渝0241执158号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年四月十八日
书记员 陈鼎贵
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初339号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，男，无业，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2012年3月22日因寻衅滋事太原市公安局小店分局行政拘留十日，因吸毒被行政拘留五日，合并执行行政拘留十五日；2012年7月6日因殴打他人、吸毒被太原市公安局迎泽分局合并行政拘留二十日并处罚款五百元、责令社区戒毒三年；2018年1月26日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日、2日、3日，被告人王某在其位于山西省太原市敦化化工路新益北小区4单元501室的家中，与吸毒人员张某（另案处理）共同吸食毒品冰毒，合计三次。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，太原市公安局杏花岭分局坝陵桥派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；证人张某的证言；太原市公安局小店分局并公小行罚字〔2012〕第000433号公安行政处罚决定书、太原市公安局迎泽分局并公迎行罚决字〔2012〕第000823号公安行政处罚决定书及并公迎社戒决字〔2012〕000068号责令社区戒毒决定书、太原市公安局迎泽分局并公迎行罚决字〔2018〕000118号行政处罚决定书及并公迎强戒决字〔2018〕000017号强制隔离戒毒决定书；被告人王某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富平
二〇一八年六月十一日
书记员 王 瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1567号
原告：浙江恒业成有机硅有限公司，住所地绍兴袍江工业区启圣路。
法定代表人：吴忆南。
委托诉讼代理人：金建耀、张虹，浙江泽大律师事务所律师。
被告：永康市德利工贸有限公司，住所地浙江省永康市芝英二期工业功能分区。
法定代表人：柳胜利。
本院在审理原告浙江恒业成有机硅有限公司与被告永康市德利工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年三月十二日
法官助理 赵 飞
代书记员 唐明耀
?PAGE?
-?PAGE?２?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初1567号原告：浙江恒业成有机硅有限公司，住所地绍兴袍江工业区启圣路。法定代表人：吴忆南。委托诉讼代理人：金建耀、张虹，浙江泽大律师事务所律师。被告：永康市德利工贸有限公司，住所地浙江省永康市芝英二期工业功能分区。法定代表人：柳胜利。本院在审理原告浙江恒业成有机硅有限公司与被告永康市德利工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 傅莹莹二〇一八年三月十二日法官助理 赵 飞代书记员 唐明耀??-??２?-
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第645号
原告段海龙。
委托代理人徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
法定代表人李宇生，系经理。
委托代理人商悦民。
被告张睿，现住白城市。
被告白城市广通轿车出租有限公司。
法定代表人高占柱，系经理。
原告段海龙诉被告张睿、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称保险公司）、白城市广通轿车出租有限公司（以下简称出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ超独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段海龙诉称，2014年4月22日，被告张睿驾驶×××小型轿车沿朱家村村村通公路由东西行，行至事发地点附近时掉头，与沿村村通公路由东西行的原告驾驶的×××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警事故认定为被告张睿承担事故主要责任，原告承担次要责任。经查，肇事车辆挂靠于广通公司，并在保险公司投保。现请求被告赔偿各项损失共计人民币17173.3元，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分由第二、第三被告按90%的比例承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称，我公司同意在限额内按照保险额度的计算方式进行赔付。因我公司未怠于赔偿，并且根据合同条款约定，诉讼费、鉴定费不予承担。原告提出按照1、9比例过高，三七划分责任比较合理。被告在我公司投保了交强险和商业险。医药费我们同意按国家规定赔付。护理费有异议，应按法律规定计算。对于财产损失1800元我们认为过高。
被告张睿辩称，肇事车辆投保了交强险，保险公司赔付的范围内赔付，我给原告垫付了医药费3000元，应该扣除。
被告出租汽车公司辩称，没有意见。
本案的争议焦点：1、原告诉求是否合理。2、被告张睿给原告垫付医药费3000元的事实是否存在。
原告提供如下举证
1.身份证，证明原告的自然情况。
三被告均无异议。
2.交通事故责任认定书，证明被告张睿承担主要责任，原告承担次要责任，肇事车辆挂靠到被告广通轿车出租车有限公司，应承担连带责任。
三被告均无异议。
3.交通事故损害赔偿调解书，证明原告与被告张睿在交警达成赔偿协议，协议有效，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，原告承担10%的责任，被告张睿承担90%的责任，原告为二轮摩托车所有人，被告张睿的车维修费用自己承担。
被告保险公司对证据本身无异议，对证明问题有异议，调解书是原告与被告张睿达成的协议，张睿同意承担90%的责任与保险公司无关，我公司与广通公司达成的协议主次责任是三七分。
被告张睿有异议。在交警达成的调解目的是让交警放车。在交警部门达成协议90%的责任不能承担。
被告出租汽车公司和张睿的意见一致。
4.出院诊断书、病历、一日清单，证明原告伤情，住院37天，二级护理37天。
被告保险公司对真实性无异议，这份证据可以证明在交警双方调解中达成的协议是36天，现在原告主张37天，证明调解没有生效。
被告张睿、租汽车公司无异议。
5.医疗费票据5张，证明原告支付医疗费6312.82元。
三被告均无异议。
6.吉林省国家税务局通用机打发票2张，证明原告支出修车费1800元。
被告保险公司对真实性无异议，对证明问题有异议。摩托车没有在我公司定损，自行修理，没有经过鉴定评估，我们不认可。我们同意按1300元赔付。
被告张睿，出租车公司无异议。
被告张睿、保险公司，出租汽车公司未提供证据。
经审理查明，2014年4月22日，被告张睿驾驶×××小型轿车沿朱家村村村通公路由东西行，行至事发地点附近时掉头，与沿村村通公路由东西行的原告驾驶的×××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警事故认定为被告张睿承担事故主要责任，原告承担次要责任。×××小型轿车挂靠于白城市广通轿车出租有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险。另查，被告张睿在原告住院期间为原告垫付医疗费3000元。
本院认为，原、被告之间的交通事故责任已经由交警部门作出认定，双方无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”本案原告段海龙在此次事故中受伤，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按比例予以赔偿。赔偿数额的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”双方确认如下合理费用：医疗费6312.82元、误工费2913.84（80.94元X36天）、护理费4346.64元（120.74元X36天）、伙食补助1800元（50元X36天）、修理费1300元，总计16673.30元。因该笔赔偿款未超出交强险赔偿范围，由保险公司予以赔偿。另被告张睿在原告住院期间为原告垫付了3000元医疗费，应在被告保险公司理赔时予以扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告各项损失16673.30元（其中被告张睿已垫付医疗费3000.00元应在此款中扣除）。
二、被告张睿、白城市广通轿车出租有限公司不承担责任。
案件受理费115.00元，由被告张睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一四年九月一日
书记员 姜 薇
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初234号
原告：廖永彬，男，1962年11月14日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：李文高，男，1965年9月11日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告廖永彬与被告李文高民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，被告李文高下落不明，本案不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 陈显会
二〇一八年一月十七日
书 记 员 罗 平
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初172号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人韩平，男，1996年12月2日出生，苗族，文盲，务工，户籍所在地贵州省织金县，住址同上；因涉嫌盗窃罪，于2018年2月27日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年3月30日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人韩平犯盗窃罪一案，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵、谭泽明出庭支持公诉，被告人韩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认现场照片等证据，指控被告人韩平的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人韩平的刑事责任。建议对被告人韩平在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人韩平对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2015年11月一天凌晨，被告人韩平伙同他人到清镇市麦格乡麦格村元木塘组，将被害人刘某停放在家中院坝内的一辆红色大地牌摩托车盗走，后二人将摩托车骑到清镇市瓦窑路销赃得款200元，每人分得100元，销赃得款用于生活开支。经清镇市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1450元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.户籍信息、抓获经过、指认照片；2.被害人刘某的陈述；3证人黄某的证言；4.黄某辨认韩平辨认笔录；5.被告人韩平的供述；6.在逃人员登记表；7.涉案物品估价鉴定意见；8.黄某刑事判决书等。
本院认为，被告人韩平以非法占有为目的，盗窃他人摩托车价值人民币1450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被盗财物已灭失，应责令被告人退赔。公诉机关指控被告人韩平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人韩平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年8月26日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人韩平在本判决生效后十日内赔偿被害人刘成友人民币1450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年五月八日
书记员 ＸＸ林
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更451号
罪犯曾海强，男，1989年9月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区温宿县人，初中文化，现在科克库勒监狱四监区服刑。
新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）农一法刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人曾海强犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金20000元（已缴纳），附带民事赔偿305737.52元（累计履行6000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年11月18日作出（2008）新兵刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年7个月。刑期执行至2018年7月2日止，剥夺政治权利2年。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯曾海强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯曾海强在2016年、2017年服刑改造中表现较好，共获监狱表扬6次，记功1次。4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾海强在服刑期间，虽能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，但该犯生效判决书中判决的附带民事赔偿未能全部履行，其余刑不足三个月。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾海强不准�减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1238号
原告：石永占,男,1976年11月20日出生,汉族,农民,住开鲁县。
原告：范淑珍，女，1953年7月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告：石永玲，女，1987年12月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
三原告共同委托诉讼代理人：张国栋，系�辽市148第一法律服务所法律工作者。
张明霞，系通辽市148第一法律服务所法律工作者。
被告：开鲁县保安农场十三分场，
负责人：李冲宇，系保安农场十三分场书记。
保安农场十三分场委托诉讼代理人:史奇蓉,系内蒙古大树律师事务所律师。
被告：刘喜庆，男，56岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张守发，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告石永占、范淑珍、石永玲与被告开鲁县保安农场十三分场、刘喜庆、张守发土地承包经营权纠纷一案中，原告石永占、范淑珍、石永玲于2018年4月26日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石永占、范淑珍、石永玲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告石永占、范淑珍、石永玲负担（已交纳）。
审判员 孟凡霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 万 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8548号
原告杨某某，女，1950年8月7日出生，汉族，住所地本市。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告叶某，男，1948年4月25日出生，汉族，住所地本市。本院受理原告杨某某诉被告叶某离婚纠纷一案，被告叶某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在本市奉贤区奉城镇某某村XX某号，要求由上海市奉贤区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告叶某的户籍所在地位于本市五里桥路XXX弄XXX号XXX室，自2011年春节起至今，被告叶某就一直居住在本市奉城镇某某村XX某号。该地不属于本院辖区范围，本院对此没有管辖权。被告叶某提出的异议成立，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：原告杨某某诉被告叶某离婚一案移送至上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一六年四月六日
书记员 李慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执907号
申请执行人：陆银华，男，1978年5月29日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王飞，男，1985年10月8日出生，汉族，住兴化市开发区。
被执行人：张小琴，女，1988年1月29日出生，汉族，住兴化市开发区。
被执行人：王龙祥，男，1964年4月24日出生，汉族，住兴化市开发区。
被执行人：王有祥，男，1962年6月2日出生，汉族，住兴化市开发区。
申请执行人陆银华与被执行人王飞、张小琴、王有祥、王龙祥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）苏1281民初6339号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥共欠申请执行人代偿款本息共计100000元，此款于2017年12月31日前给付申请执行人5000元，2018年6月30日前给付15000元，2018年12月30日前给付20000元，余款60000元于2019年12月30日前给付；如被执行人未按期足额履行还款义务，则被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥需从逾期还款之日起以未还款项为本金按年利率12%向申请执行人支付利息至款项全部还清之日止，申请执行人并可就全部剩余本息一并申请强制执行。因被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆银华向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理，被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥应向本院交纳执行费用1418元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月22日向被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2018年2月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2018年2月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.因被执行人未履行生效法律文书，本院于2018年5月15日至6月14日依法对被执行人王龙祥采取了司法拘留。
6.本院于2018年6月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
7.执行过程中，本院于2018年6月22日将被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年6月22日到被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。
本院于2018年6月22日通过电话方式将被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥的财产情况的查控结果告知申请执行人陆银华，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陆银华认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王飞、张小琴、王龙祥、王有祥确无可供执行的财产线索，申请执行人陆银华亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初6339号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 菲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1667号
上诉人（原审被告）：陈标，男，汉族，1986年9月10日出生，住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：张新勤，女，汉族，1980年9月30日出生，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
上诉人陈标因与被上诉人张新勤买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人�法院（2017）浙0104民初7215号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈标上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。张新勤提交的《监管三方协议》中甲方为沈某，乙方为陈标，丙方为杭州信如网络科技有限公司，张新勤并不是约定管辖法院的合同当事人，一审法院以适用该合同的约定管辖为由，认为其有管辖权，显然是错误的。且本案双方当事人之间无书面合同，也无约定管辖法院的书面合同，故本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，并将本案移送至临海市人民法院审理。
张新勤答辩称，张新勤系合同一方当事人，沈某系张新勤的丈夫，沈某系代其妻张新勤在《监管三方协议》上签字，该事实作为买方的陈标也是明知的。买卖合同标的物浙Ｅ×××××号车辆登记在张�勤名下，在签订《监管三方协议》时陈标也是认可由张新勤丈夫代签上述协议，并且在签订上述协议后，双方已经部分履行了该协议约定的内容，张新勤将上述车辆交付给了陈标，陈标也接受该车并支付了合同约定的价款。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张新勤提供了《监管三方协议》、其名下浙Ｅ×××××号车辆的行驶证、情况说明及其与沈某的身份关系证明，以证明其诉请主张。经初步审查，案涉《监管三方协议》与本案诉请有关。该《监管三方�议》第四条明确载明，本合同履行过程中发生的争议，如经协商不成，提交丙方所在地的人民法院诉讼解决。该合同丙方为杭州信如网络科技有限公司。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。因杭州信如网络科技有限公司现名称变更为杭州信如拍卖有限公司，住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，陈标的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十五日
书记员 林一冲
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0711执字第536号
申请执行人：张文明，男，汉族，1965年10月11日出生，无业，住安徽省铜陵市郊区，
被执行人：肖尚红，男，汉族，1955年10月5日出生，无业，住安徽省铜陵市郊区，
被执行人：肖本强，男，汉族，1990年6月4日出生，在外务工，住安徽省铜陵市郊区，
被执行人：肖本芳，女，汉族，1978年7月25日出生，无业，住安徽省铜陵市郊区，
本院在执行张文明与肖尚红、肖本强、肖本芳民间借贷纠纷一案中铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初318号民事调解书已生效,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人肖本强有车辆两台（车牌号为皖G0997**、皖G0577**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖本强所有得车辆（车牌号为皖G0997**、皖G0577**）。
二、上述车辆查封期限为两年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 常乃贵
二〇一八年一月十日
书记员 阮宏芳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0711执字第536号申请执行人：张文明，男，汉族，1965年10月11日出生，无业，住安徽省铜陵市郊区，被执行人：肖尚红，男，汉族，1955年10月5日出生，无业，住安徽省铜陵市郊区，被执行人：肖本强，男，汉族，1990年6月4日出生，在外务工，住安徽省铜陵市郊区，被执行人：肖本芳，女，汉族，1978年7月25日出生，无业，住安徽省铜陵市郊区，本院在执行张文明与肖尚红、肖本强、肖本芳民间借贷纠纷一案中铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初318号民事调解书已生效,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人肖本强有车辆两台（车牌号为皖G0997**、皖G0577**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖本强所有得车辆（车牌号为皖G0997**、皖G0577**）。二、上述车辆查封期限为两年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  常乃贵二〇一八年一月十日书记员  阮宏芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8252号
原告刘广耀。
被告王振松。
原告刘广耀诉被告王振松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告认可其诉请的借款是从原告姐姐的银行账号转出，与原告无关，因此，本案中原告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广耀对被告王振松的起诉。
案件受理费36400元，全部退还原告王振松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 李月梅
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩雅璐
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终257号
上诉人（一审原告）李文元，男，1994年1月22日出生。
上诉人（一审原告暨李文元之委托代理人）李希贤，男，1955年10月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。
法定代表人王赤，局长。
委托代理人毛杰，男。
委托代理人阮宝全，男。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。
法定代表人孙钫，局长。
委托代理人姜葳，男。
委托代理人李银如，女。
上诉人李希贤、李文元因要求撤销《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据该规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李希贤、李文元要求撤销的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》，不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李希贤、李文元的起诉。
李希贤、李文元不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）生搬硬套张冠李戴强行把衡量机动车的标准来衡量电动三轮车，还再三声称驾证不符无号牌。怀柔公安分局在办理过程中，明知被害当事人专业法律知识欠缺，竟故意利用卑鄙手段诱骗签字。怀柔公安分局恐怕真相败露不通知受害当事人，悄悄把电动三轮车从事故现场销赃灭迹。法大法庭科学技术鉴定研究所《司法鉴定意见书》全文两页共7次提到的都是三轮电动车，无一字涉及机动车内容，可被上诉人对此全然不顾，强行违背法律程序办案，硬将电动车认定为机动车。怀柔公安分局同案不同判。北京市公安局公安交通管理局身为上级领导机关，理应把好案件终审最后一道关口，但却明知下级强行违背法律程序办案，维持冤假错案，给受害人造成伤害和打击。上诉人第一次诉讼被强行撤诉，第二次诉讼又被变相强行驳回，两次均未见到合议庭也从来没有见到陪审员。现上诉请求：撤销（2016）京0116行初1号行政裁定，撤销京公交怀认字（2014）第00028号《道路交通事故认定书》和京公交复字（2014）第0162号《道路交通事故认定复核结论》，重新认定；公开道歉，二被上诉人需书面赔礼道歉，文字均不得少于500字，诚恳度由法院审核。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因上诉人所提要求撤销《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》的诉讼请求不属于人民法院受案范围，故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 原
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终467号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1977年9月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
委托代理人钟莉平，四川杰可律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）张某某，男，1973年6月7日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人卢湛，四川鼎正律师事务所律师。
上诉人陈某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初242号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行审理。上诉人陈某某及其委托代理人冯骏、钟莉平，被上诉人张某某及其委托代理人卢湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈某某与张某某均系再婚，双方经人介绍认识后于2008年10月27日办理结婚登记手续，2009年11月15日生育儿子张某甲。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情失和。2015年12月16日，双方发生抓扯，陈某某向南城派出所报案。
一审法院认为，陈某某与张某某认识后通过了解与沟通建立恋爱关系，恋爱后自愿办理结婚登记手续，具有较好的感情基础，婚后共同居住生活并生育了儿子张某甲，建立了夫妻感情。双方在共同生活期间为家庭琐事发生争吵导致夫妻关系失和是事实，但只要双方在今后的生活中相互尊重、互相体贴、互谅互让，夫妻关系是可以和好的。同时，陈某某所提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对陈某某要求与张某某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈某某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈XX负担。宣判后，陈某某不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈某某上诉称，（一）被上诉人张某某在一审庭审中认可曾经因家庭琐事多次与上诉人发生抓扯，且被上诉人有喝酒、打牌等恶习，上诉人也称自己曾经因被上诉人的家庭暴力行为而到医院治疗，这足以证明被上诉人存在严重的家庭暴力；（二）被上诉人在庭审过程中一直否认自己有过错，认为上诉人不应当老是伙同朋友出去耍，上诉人认为夫妻双方缺乏信任才导致矛盾，被上诉人没有表现出悔改的态度，再一次证明双方存在很大矛盾；（三）一审当庭宣判不准离婚后，被上诉人再次到上诉人工作的公开场所实施暴力行为，给上诉人身心造成极大伤害。综上，上诉人与被上诉人夫妻关系不存在和好的可能，双方夫妻感情确已破裂，应当判决离婚，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人张某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，上诉人陈某某向本院提交了如下证据材料：1、受理报警登记表一份，拟证实一审判决不准离婚后，张某某到陈某某工作场所实施家庭暴力，陈某某向公安机关报警后，经民警赶到现场了解情况，张某某殴打了陈某某；2、泸州市人民医院门诊诊断证明书，拟证实陈某某患头颈部皮肤软组织伤。被上诉人张某某质证认为，1号证据材料中记载内容并非民警调解，而是报案人所称，张某某仅摔坏了凳子，并没有打陈某某，2号证据材料不真实，没有处方及治疗材料予以佐证，且陈某某在医院有亲属。
本院二审审理查明，2016年3月15日，张某某到陈某某工作场所与陈某某发生纠纷，陈某某向派出所报警，民警赶到现场后，张某某已经离开。其余查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人陈某某与被上诉人张某某虽然均系再婚，但双方是在经过彼此了解后自愿登记结婚，具有一定的夫妻感情基础。双方婚后生育一子，已共同生活多年，婚后夫妻感情一般。在共同生活中，双方曾因家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻关系紧张。尽管在一审判决不准离婚后，张某某又到陈某某工作场所与陈某某再次发生纠纷，但双方的夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、换位思考，多为家庭和孩子着想，多关心对方，积极改正自己的缺点，夫妻关系是能够改善的。一审法院判决不准离婚，符合法律规定，依法应予维持，上诉人陈某某有关夫妻双方感情确已完全破裂的上诉理由不成立。
综上，上诉人陈某某的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
代理审判员 张晓余
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月三日
书 记 员 邓 琳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3479号
申请执行人:郭芹,女,汉族，1972年11月13日生，住淮安市。
申请执行人：李建华，男，汉族，1974年4月7日生，住淮安市。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
申请执行人郭芹、李建华与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2016）苏0891民初4666号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年9月30日前向郭芹、李建华支付逾期办证违约金13000元；案件受理费150元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报�财产；
2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年1月31日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为22461元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行�财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区法院（2016）苏0891民初4666号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁�，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3479号申请执行人:郭芹,女,汉族，1972年11月13日生，住淮安市。申请执行人：李建华，男，汉族，1974年4月7日生，住淮安市。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人郭芹、李建华与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2016）苏0891民初4666号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年9月30日前向郭芹、李建华支付逾期办证违约金13000元；案件受理费150元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报�财产；2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年1月31日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为22461元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行�财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区法院（2016）苏0891民初4666号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁�，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  朱 姝
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）荥执字第176号
申请执行人张合明，男，汉族，生于1929年1月15日。
被执行人张土岭，男，汉族，生于1960年6月22日。
被执行人张志敏，女，汉族，生于1963年12月8日。
本院在执行张合明与张土岭、张志敏买卖纠纷一案中，由于被执行人张土岭、张志敏暂无能力一次性还款，且无财产可供执行。申请人张合明表示可以暂缓执行，并同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2003）荥民初字第181号民事判决书本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一五年七月九日
书记员 陈 瑶
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初98号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人黄飞，男，1979年10月1日出生于安徽省滁州市南谯区，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省全椒县。2018年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人黄飞犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人黄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月12日20时44分许，被告人黄飞酒后无驾驶资格驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，行驶至全椒县襄河镇吴敬梓路与港口路交口处，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人黄飞血液中乙醇含量为106mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人黄飞血液中乙醇含量为132mg/100ml。
上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，驾驶人信息查询结果单，酒精吹气检测结果单及照片，检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人黄飞刑事责任。被告人黄飞无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人黄飞归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红
二〇一八年五月九日
书记员 杨浩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初273号
原告：于天芳，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告：杨文龙，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：马淑珍（杨文龙之妻），1964年12月21日出生，住北京市平谷区。
原告于天芳与被告杨文龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于天芳及其委托诉讼代理人张开，被告杨文龙的委托诉讼代理人马淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于天芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付我拖欠的工资1760元。事实和理由：2017年3月，我经于某介绍，为被告装修北正房，负责粘贴北正房内外墙面砖，每天工资220元。在此期间，被告已支付我部分工资。等完工后，因被告儿子结婚用钱，被告答应在2017年10月底前付清工资，但至今未付，故提起诉讼。
被告杨文龙辩称，我已经分两笔向原告付清工资，最后一笔是在2017年5月中旬给付1760元，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告经于某（系原告的堂兄，被告的连襟）介绍，为被告装修北正房，此前原告与被告并不认识。原告系瓦工，双方约定原告每天工资220元。2017年1月、2月，原告出工八、九天，被告已将该部分工资付清。2017年3月，原告为被告出工15天，将瓦工工作做完。被告给付了原告部分工资，尚欠原告8天工资共计1760元未付。被告向原告支付工资时，均给付现金，未打欠条。
本案在审理过程中，被告称最后一笔工资1760元于2017年5月中旬其儿子结婚后付清，原告在2017年10月1日前后曾几次找其要拖欠的工资1760元，但该款已经付清。原告称其在2017年10月找被告要钱时，马淑珍说自己胳膊摔折了，没法干活，要等粉条卖完后付工资。马淑珍认可此事，称其在2017年10月将胳膊摔折，在卖完粉条后，已于当年腊月28把工资付给原告，但在法庭询问时又称是在2016年10月说的，后又称是在2016年10月还不认识原告，这话是跟于某说的，而不是跟原告说的。于某作证称其于2017年12月11日为原告出具了一份证明，此前不久其与原告到被告家，被告认可还欠原告8天的工钱。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告雇原告为其施工，即应依照双方约定及时足额支付原告工资。双方争议的焦点在于被告是否已于2017年5月支付原告拖欠的工资1760元。被告称已支付原告拖欠的工资1760元，但未提供证据予以证明，且其主张的该事实，明显与其关于承诺在卖完粉条后付清原告工资的解释相互矛盾，结合于某的证言，对被告所持已付清原告工资的辩解，本院不予采纳，并认定被告尚欠原告工资1760元未付。现原告要求被告支付拖欠的工资1760元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告杨文龙于本判决生效后十日内，给付原告于天芳拖欠的工资1760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨文龙负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一八年四月二日
书记员 杜晓楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初273号原告：于天芳，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：杨文龙，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马淑珍（杨文龙之妻），1964年12月21日出生，住北京市平谷区。原告于天芳与被告杨文龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于天芳及其委托诉讼代理人张开，被告杨文龙的委托诉讼代理人马淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于天芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付我拖欠的工资1760元。事实和理由：2017年3月，我经于某介绍，为被告装修北正房，负责粘贴北正房内外墙面砖，每天工资220元。在此期间，被告已支付我部分工资。等完工后，因被告儿子结婚用钱，被告答应在2017年10月底前付清工资，但至今未付，故提起诉讼。被告杨文龙辩称，我已经分两笔向原告付清工资，最后一笔是在2017年5月中旬给付1760元，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告经于某（系原告的堂兄，被告的连襟）介绍，为被告装修北正房，此前原告与被告并不认识。原告系瓦工，双方约定原告每天工资220元。2017年1月、2月，原告出工八、九天，被告已将该部分工资付清。2017年3月，原告为被告出工15天，将瓦工工作做完。被告给付了原告部分工资，尚欠原告8天工资共计1760元未付。被告向原告支付工资时，均给付现金，未打欠条。本案在审理过程中，被告称最后一笔工资1760元于2017年5月中旬其儿子结婚后付清，原告在2017年10月1日前后曾几次找其要拖欠的工资1760元，但该款已经付清。原告称其在2017年10月找被告要钱时，马淑珍说自己胳膊摔折了，没法干活，要等粉条卖完后付工资。马淑珍认可此事，称其在2017年10月将胳膊摔折，在卖完粉条后，已于当年腊月28把工资付给原告，但在法庭询问时又称是在2016年10月说的，后又称是在2016年10月还不认识原告，这话是跟于某说的，而不是跟原告说的。于某作证称其于2017年12月11日为原告出具了一份证明，此前不久其与原告到被告家，被告认可还欠原告8天的工钱。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告雇原告为其施工，即应依照双方约定及时足额支付原告工资。双方争议的焦点在于被告是否已于2017年5月支付原告拖欠的工资1760元。被告称已支付原告拖欠的工资1760元，但未提供证据予以证明，且其主张的该事实，明显与其关于承诺在卖完粉条后付清原告工资的解释相互矛盾，结合于某的证言，对被告所持已付清原告工资的辩解，本院不予采纳，并认定被告尚欠原告工资1760元未付。现原告要求被告支付拖欠的工资1760元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告杨文龙于本判决生效后十日内，给付原告于天芳拖欠的工资1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨文龙负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇一八年四月二日书记员  杜晓楠
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执108号
申请执行人冯士梅，女，1978年4月12日生，居民身份证号码3210841978********，汉族，高邮市人，住高邮市卸甲镇郭楼村**组**号。
被执行人吴灯江，男，1981年1月12日生，居民身份证号码3210841981********，汉族，高邮市人，住高邮市三垛镇柳南村**组**号。
被执行人陈亚萍，女，1981年11月19日生，居民身份证号码3210841981********，汉族，高邮市人，住高邮市三垛镇柳南村**组**号。
申请执行人冯士梅与被执行人吴灯江、陈亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）邮民初字第0721号民事调解书已发生法律效力，依该调解：申请执行人与被执行人双方一致确认，两被执行人欠申请执行人借款人民币200000元，两被执行人自愿于2015年12月31日前归还50000元，2016年12月31日前归还50000元，2017年12月31日前归还50000元，2018年12月31日前归还50000元。如两被执行人有逾期付款行为，申请执行人可就两被执行人所有应付款项一并申请人民法院强制执行。案件受理费2150元，由申请执行人承担1000元，两被执行人承担1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人吴灯江、陈亚萍纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第0721号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年六月三十日
书 记 员 纪维林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第81号
申请人：余姚市忠恳电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇夹塘村。
法定代表人：姚青松，该公司总经理。
委托代理人：俞芬，该公司员工。
申请人余姚市忠恳电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／26063237的银行承兑汇票（出票日期2013年3月26日、出票金额50000元、出票人宁波巨丰电器有限公司、收款人余姚市忠恳电器有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、背书人余姚市忠恳电器有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市忠恳电器有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人余姚市忠恳电器有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年七月十五日
代书记员 龚雅科
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第04863号
原告王振国，男，1974年9月22日生，住大连市沙河口区。
委托代理人王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师，执业证号：12102199511248912。
被告姜日升，男，1966年3月17日生，住普兰店市。
原告王振国诉被告姜日升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振国的委托代理人王健勇到庭参加了诉讼，被告姜日升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振国诉称，2014年6月11日，门洪升因急需资金向我借款，我与门洪升及被告姜日升签订《借款协议》，约定门洪升向我借款500万元，于2014年8月10日前偿还。如门洪升逾期还款，其应按日千分之四向我支付违约金。被告姜日升对门洪升应承担的还款义务承担连带责任保证。协议签订后，我依约向门洪升指定的帐户付款500万元，但门洪升未依约偿还借款，后经我多次催要未果。现门洪升已死亡，为此，我请求被告姜日升偿还借款500万元并自2015年8月11日起按照年利率24%计算支付利息至款项付清日止。
被告姜日升未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告王振国与门洪升、被告姜日升均系同乡关系。2014年6月11日，原告王振国与门洪升、被告姜日升签订《借款协议》，约定：原告于本协议签订日向门洪升出借500万元，门洪升于2014年8月10日前偿还原告。原告通过大连金太房地产开发有限公司大世界广场分公司的帐户将上述借款汇至门洪升指定的大连瑞银财富投资管理中心的帐户。门洪升在原告汇款同时向原告出具收据。如门洪升按协议约定按时还款，原告不收取利息；如未按协议约定还款，每逾期一天按应还款额的千分之四向原告支付违约金。被告姜日升对协议中门洪升应承担的还款义务承担连带责任保证，如协议约定的还款期限届满时门洪升没有履行或者全部履行其还款义务，原告有权直接要求被告姜日升承担保证责任。保证担保的范围包括借款本金、违约金、赔偿金和门洪升实现债权产生的费用。保证期间自本合同生效之日起至2016年8月10日止。同日，原告依约通过大连金太房地产开发有限公司大世界广场分公司向大连瑞银财务投资管理中心电汇500万元。后门洪升逾期未还款。
2015年11月3日，原告诉至本院，请求判令被告门洪升偿还借款500万元并按年利率24%计算支付逾期还款违约金至款项付清日止；请求判令被告姜日升承担连带清偿责任。原告起诉时，门洪升已被羁押。2015年11月16日，门洪升死亡。2016年2月3日，原告以门洪升已经死亡为由申请撤回对其的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的起诉状、借款协议、电汇凭证、收费凭证、情况说明及当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与门洪升及被告姜日升签订的借款协议显系三方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的有关规定，属合法有效协议。三方当事人均应依约履行各自的义务。但门洪升逾期未依约履行还款之义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三方当事人在借款协议中明确约定，在协议依约定的还款期限届满时门洪升没有履行或者全部履行其还款义务，原告有权直接要求被告姜日升承担保证责任。现原告请求被告姜日升偿还借款500万元并自2015年8月11日起按年利率24%计算利息至款项付清日止的请求合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜日升于本判决生效之日起十日内偿还原告王振国借款500万元并自2015年8月11日起按年利率24%计算给付利息至款项付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5.7064万元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王廷辉
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 王敬君
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条（严格履行与诚实信用）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3589号
原告鲁玉英。
原告王铁君。
原告王桂军。
委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被告王秀凤。
被告李保国（李宝军）。
被告王福民。
委托代理人赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告鲁玉英、王铁君、王桂军与被告王秀凤、李保国（李宝军）、王福民不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲁玉英、王铁君、王桂军撤回起诉。
案件受理费1571元减半收取785.5元，由原告鲁玉英、王铁君、王桂军负担。
代理审判员 韩瑞东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘利波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终599号
上诉人（原审被告）中弘泰建设有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园梅园村。
法定代表人戴建华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刁浩勤。
被上诉人（原审被告）宜兴市交通建设集团有限公司，住所地宜兴市经济开发区边庄村。
法定代表人曹庆林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）奚盘龙。
中弘泰建设有限公司不服宜兴市人民法院（2015）宜丁商初字第39号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜凤君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初13号
原告：刘某。
被告：赵某。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告赵某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年二月二日
代书记员 章婉静