辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终262号
上诉人（原审原告）：李在峰，男，1993年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人（原审原告）：李慧，女，1985年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳辉，女，1964年1月18日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王铁祥，大洼区大洼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈硕瑞，盘锦市大洼区田家街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李长山，男，1963年1月14日出生，汉族，住盘锦市辽东湾新区。
上诉人李在峰、李慧因与被上诉人李艳辉、李长山第三人撤销之诉一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李在峰、李慧上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2223号民事判决；3、判令房证号为XXXXXXXX房屋归李在峰所有，李长山协助办理过户手续；4、判令鸡舍归李在峰和李慧共有，鸡舍动迁补偿款由李在峰和李慧共同受领。事实和理由：1、李艳辉对房证号为XXXXXXXX案涉房屋拥有所有权依据不足，（2017）辽1104号民事判决应予撤销，案涉房屋所有权人不是李春清和刘素芬，李艳辉没有继承权，一审认定事实错误。李春清和刘素芬拥有共同产权的房屋是案涉房屋翻建前的旧房屋，旧房屋已经拆除，李春清、刘素芬共同产权的房屋已经灭失。案涉房屋是2005年重建，建房时李春清和刘素芬已经去世，故对新建房屋李艳辉没有继承权，一审判决对李艳辉依法继承的认定不能成立。上诉人在一审法院申请荣兴镇双井子村委会副主任于忠仁出庭作证，证明其代表村委会出具的证明均来自李艳辉的个人陈述，其本人对房屋具体情况并不知情，该证明材料不能作为认定案件事实的依据；同时，魏宝财在录音资料里明确证明案涉房屋时李长山和于秋菊找他修建并给付费用，故李艳辉在（2017）辽1104号2223号民事案件中提交了荣兴镇双井子村委会副主任代表村委会出具的证明材料和魏宝财的书面证人证言用以证明李艳辉自行修建案涉房屋均不能作为定案依据。通过李长山与于秋菊的离婚协议可证，李长山与于秋菊在离婚时将案涉房屋赠与了儿子李在峰，说明房屋所有权人是李长山和于秋菊，不是李艳辉。2、（2017）辽1104号2223号民事判决漏列主体，判决错误。2005年系李长山和于秋菊夫妻存续期间，建设的房产及鸡舍属二人共同所有，故李艳辉诉讼应将李长山和于秋菊列为共同被告进行诉讼。如果鸡舍确为李艳辉和李长山共同出资建设，则分配方式应当是李艳辉拥有50%，李长山拥有25%，于秋菊拥有25%，（2017）辽1104号2223号民事判决直接将鸡舍只分配给李艳辉和李长山明显错误。3、案涉房屋是李长山、于秋菊夫妻存续期间共同建设，系其二人共同财产，离婚时将该房产赠与儿子李在峰，赠与有效，李在峰应为该房屋的所有权人。如李长山明知该房屋所有权人是李艳辉，在离婚时是不会将案涉房屋赠与儿子李在峰的。4、鸡舍是李长山、于秋菊共同修建，后将鸡舍赠与两个孩子，虽然分配证明写的“遗嘱分配证明”，但内容表述的是“现将所有财产分配给两个儿女”，故该分配证明不是遗嘱，而是赠与行为，鸡舍应归上诉人按份共有。
李艳辉辩称，1、根据举证原则，上诉人对其主张应提供证据加以证明，两次诉讼中，上诉人均未提供相应证据证明自己主张，而我方提供的证据均被法院采信，故诉争事实清晰明了，我方诉讼请求也得到了法院的支持。2、（2017）辽1104号2223号民事判决不存在漏列主体问题，因答辩人起诉时间为2017年7月3日，而李长山与于秋菊与2011年5月24日离婚，该诉争财产又经其二人违法处理，与于秋菊无任何关联。3、上诉人认为案涉房屋及鸡舍为李长山与于秋菊共同建设无相关证据证明，该理由不能成立。
李长山辩称，答辩意见同李艳辉。
李在峰、李慧向一审法院起诉请求：1、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2223号民事判决；2、房证号为XXXXXXXX的房屋归李在峰所有，李长山协助办理过户手续；3、鸡舍归李在峰和李慧共有，鸡舍动迁补偿款由李在峰和李慧共同受领。
一审法院认定事实：李艳辉的父母李春清和刘素芬在原荣兴乡双井子村建有住房三间，未办理不动产登记。李春清和刘素芬分别于32年前和10多年前去世，李艳辉为李春清和刘素芬的独生子女，李春清、刘素芬无其他法定继承人。刘素芬去世后，李艳辉于2005年对该房屋进行翻建。同年，李艳辉与李长山共同出资在该宅基地上建鸡舍，双方共同养殖蛋鸡，房屋和鸡舍当时均未进行不动产登记。2007年李长山将该房屋产权登记为其个人所有。李长山和于秋菊于2011年5月21日书写遗嘱分配证明一份，将房和鸡舍分配给李慧30%，李在峰70%。李长山和于秋菊于2011年5月24日协议离婚，协议约定大洼县荣兴乡新区平房97平米，房权证字第XXXXXX**号归李在峰所有。（2017）辽1104民初2223号判决：一、坐落在盘锦市辽东湾新区荣兴街道双井子社区，登记产权人为李长山，房证号：XXXXXXXX，房地号：XXXXXXXX的房产归李艳辉所有；在本判决生效后10日内由李长山协助李艳辉办理不动产变更登记。二、在该房屋宅基地内建造的鸡舍归李艳辉、李长山共有，如房屋动迁，该鸡舍的动迁款由李艳辉、李长山平均分割。一审法院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不是确认所有权的唯一依据。不动产物权的设立、变更和转让依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时生效。涉案的房产原为李春清和刘素芬夫妻所有，李春清和刘素芬去世后，李艳辉作为唯一的第一顺位继承人，取得涉案房屋的所有权。即使李在峰、李慧提供的李长林录音内容真实，李春清去世后刘素芬曾经做出过房屋产权处分，因该处分行为缺乏书面的法定形式要件，损害了李春清的法定继承人李艳辉的权利而无效。李长山未提供有效的产权变更手续而将房产登记在自己名下，属于无效的登记行为，现李长山认可登记错误，（2017）辽1104民初2223号判决确认案涉的房产归李艳辉所有正确。鸡舍坐落在房屋的宅基地上，未办理产权登记，不能形成独立的产权，李艳辉和李长山均认可双方投资兴建，各取得一半的权益属于一种合意行为，合法有效。李在峰和李慧主张撤销（2017）辽1104民初2223号判决，因其未提供案涉的房屋产权应归李长山个人所有或李长山与于秋菊共有的有效证据，李长山和于秋菊离婚协议处分他人的财产，权利人李艳辉不认可，不能产生物权效力。遗嘱应在被继承人死亡时发生效力，且内容处分了权利人李艳辉的财产，不产生物权效力。李在峰、李慧主张李长山和于秋菊离婚时的财产赠与不可撤销没有法律依据。综上，李在峰、李慧未能提供有效证据证明（2017）辽1104民初2223号判决错误，其请求确认案涉财产归其所有的理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第十三条之规定，判决：驳回李在峰、李慧的诉讼请求。案件受理费100元，由李在峰和李慧承担。
本院审理查明，李长山与于秋菊原为夫妻，育有女儿李慧、儿子李在峰。在李长山与于秋菊婚姻关系存续期间，大洼县房产管理中心于2007年2月5日经审批将案涉房屋产权登记在李长山名下。2011年5月21日，李长山与于秋菊订立遗嘱分配证明，内容为：“兹有李长山、于秋菊现将所有财产，其中包括（房、鸡场）分配给两个儿女，其中大女儿李慧占有财产的30%，儿子占有财产的70%，先由女儿代管”。2011年5月24日，李长山与于秋菊协议离婚，在离婚协议书中将案涉房屋赠与李在峰。李艳辉于2017年7月3日向李长山提起民事诉讼，要求确认财产（房屋）归李艳辉所有，李长山协助办理房屋过户手续。盘锦市大洼区人民法院于2017年7月26日作出（2017）辽1104民初2223号民事判决：一、坐落在盘锦市辽东湾新区荣兴街道双井子社区，登记产权人为李长山，房证号：XXXXXXXX，房地号：XXXXXXXXXX的房产归李艳辉所有；在本判决生效后10日内由李长山协助李艳辉办理不动产变更登记。二、在该房屋宅基地内建造的鸡舍归李艳辉、李长山共有，如房屋动迁，该鸡舍的动迁款由李艳辉、李长山平均分割。该判决已发生法律效力。李在峰、李慧于2017年11月3日向盘锦市大洼区人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销该院作出的（2017）辽1104民初2223号民事判决。
本院认为，本案李在峰、李慧主张撤销的是盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2223号民事判决，该判决解决的是李艳辉与李长山的物权纠纷。李在峰、李慧向本院提供李长山与于秋菊的《离婚协议书》及《遗嘱分配证明》，主张其二人对案涉房屋、鸡舍享有所有权。但《离婚协议书》中的财产分配属于赠与行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条及《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，该赠与行为如未经不动产物权变更登记，不发生物权变动的法律效力；《遗嘱分配证明》属于遗嘱继承，该遗嘱继承只有在被继承人死亡时才能开始。综上，盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2223号民事判决的内容与李在峰、李慧民事权益之间没有因果关系，李在峰、李慧亦不是该案件第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体资格，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3523号民事判决；
二、驳回李在峰、李慧的起诉。
一审案件受理费100元，退还李在峰、李慧；上诉人李在峰、李慧预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹锦丽
审判员 李智琼
审判员 石 光
二〇一八年五月八日
书记员 刘艳妮