wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1337号
原告宛秀明，女，回族，1955年8月16日生。
委托代理人张巧林，江苏环太律师事务所律师。
被告何宝强，男，汉族，1962年9月19日生。
被告宛萍，女，回族，1970年3月14日生。
原告宛秀明诉被告何宝强、宛萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宛秀明及其委托代理人张巧林、被告宛萍到庭参加诉讼，被告何宝强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛秀明诉称，被告何宝强、宛萍2013年4月11日向原告借款55万元，约定了利息为15%；2013年8月22日向原告借款73万元，约定了利息为15%；2013年9月11日向原告借款2万元，约定了利息为10%。被告何宝强、宛萍共计130万元借款未归还原告，现诉至法院，要求：1、现要求被告归还借款130万元；2、要求被告承担诉讼等费用。
被告何宝强辩称，借款130万元情况属实，但目前经济困难，无力归还。
被告宛萍辩称，对原告宛秀明所主张的欠款总额130万元表示认同，但其已于2012年10月22日与被告何宝强离婚。
经审理查明，被告何宝强、宛萍因经营及生活需要，于2009年11月30日向原告宛秀明借款50万元，其中30万元通过招商银行转账方式给付、20万元以现金方式交付给被告宛萍，由被告何宝强出具50万元借条一份；2013年4月11日，原告宛秀明交付现金5万元给被告宛萍，何宝强出具借条一份，载明“今借宛秀明人民币伍拾伍万元整”，同时收回之前所具50万元的借条；2013年8月22日，何宝强又向宛秀明借款73万元，并书写借条一张，载明“今借宛秀明现金人民币柒拾叁万元整”；2013年9月11日借款2万元，何宝强出具借条一张，载明“今借宛秀明人民币贰万元整”。以上共计欠款130万元。另查明，被告何宝强、宛萍已于2012年10月22日离婚。2015年7月26日，原告宛秀明向本院提起诉讼。
以上事实有借条、离婚证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。原告宛秀明提供的证据足以证明其向被告何宝强出借130万元的事实，原、被告双方借款关系依法成立并生效，应予保护。由于二被告已于2012年10月22日解除婚姻关系，2012年10月22日之前所欠借款50万元为夫妻共同债务，2012年10月22日之后所欠借款为何宝强的个人债务。被告何宝强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何宝强欠原告宛秀明借款130万元，其中50万元由被告何宝强、宛萍共同偿还，另80万元由何宝强偿还，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费16500元，由被告何宝强、宛萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 吴小冬
二〇一五年十月二十二日
见习书记员 杨雨辰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9802号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张建民，男，1970月12月30日出生，住所地唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建民信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141,360.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款141,360.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初169号
原告：王启全，男，汉族，1963年5月23日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：幸国荣，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司，住所地重庆市江津区几江时代购物广场B区B2幢9号，统一社会信用代码91500116059864743P.
法定代表人：喻林强，总经理。
委托诉讼代理人：何家胜，男，被告公司员工，1971年6月26日出生，住重庆市涪陵区，一般代理。
委托诉讼代理人：吴浩男，男，汉族，被告公司员工，1988年5月20日出生，住重庆市渝中区，一般代理。
原告王启全与被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理于2017年1月3日受理后，双方当事人申请庭外和解期满后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序分别于2017年3月8日、3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸国荣、张解，被告委托诉讼代理人何家胜、吴浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启全诉称：2013年8月28日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区鼎山大道金科*世界城299号27幢2-3-3号预售房屋。被告在售房时宣传“大型连锁超市联合一百即将亮相开业”、“江津最大KTV选定金科签约即将装修入驻”等广告内容，并口头承诺在交房前入驻。合同签订后，原告依约向被告交清了首付购房款。但原告接房至今，上述商家并未签约入驻。由于被告欺诈宣传，导致原告错误作出购买被告销售的房屋，损害了原告利益。现请求撤销原、被告之间于2013年8月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》。
被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司辩称：与原告签订《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》并将涉案房屋已竣工交付原告属实。在宣传资料中，已明确告知原告宣传资料及承诺等为邀约邀请，且《补充协议》中已作特别提示，原告是知晓为邀约邀请，是原告自愿购买被告涉案房屋，不存在欺诈行为。原告陈述的联合一百超市、大型KTV等企业入驻情况，我们已与该单位签订了《商业用房租赁合同》，但由于其他原因，至今未入驻。健身俱乐部，现正在装修，即将开业。整个楼盘商业气息越来越好。且撤销权行使期限已过。综上，被告预售涉案商品房给原告，是双方自愿行为，不存在欺诈行为，不同意撤销原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》。
经审理查明：被告系房地产开发企业。被告在预售重庆市江津区鼎山大道金科*世界城时，对外宣传“大型联合超市联合一百即将亮相开业、红人健身俱乐部已率先入驻火爆办卡中、江津最大KTV选定金科签约即将装修入驻”等内容，同时，在该宣传资料上提示“本宣传资料为要约邀请，买卖双方权利义务以双方签订的商品房买卖合同约定为准”。2013年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发建设的位于重庆市江津区鼎山大道金科*世界城299号27幢2-3-3号预售房屋。合同还对其他事项进行了约定。同日，甲、乙双方签订《补充协议》。第十五条口头承诺、宣传资料、样板房的特别约定“1、买卖双方同意以合同及本补充协议及其附近所约定的内容为确定双方权利义务的最终有效依据，甲方工作人员的口头承诺必须经双方书面确认后方才有效，未经双方书面确认的，对双方不发生约束力，请乙方在签订合同时特别注意；2、……；3、乙方在签订本合同前已明确知道所有广告及宣传资料、销售手册、楼盘模型等仅作参考，不作为本合同内容。为防止产生争议，甲方在此特别提示：广告及宣传资料、销售手册、楼盘模型等仅作参考，不作为本合同内容（国家法律或行政法规另有强制性规定除外），请乙方在签订合同时慎重”。补充协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款并办理相关按揭手续。2015年12月25日，被告将竣工验收合格的房屋交付原告。
另查明：2013年7月8日，被告与成都联合一百超市有限公司签订《商业用房租赁合同》，约定被告将位于江津金科世界城项目负一层商业铺面租赁给该公司。同日，被告与重庆德克士食品开发有限公司签订《江津金科世界城房屋租赁意向协议书》，约定重庆德克士食品开发有限公司租赁被告房屋的事实。2016年7月25日，被告与赵玉胜签订《商业用房租赁合同》，约定被告将位于重庆市江津区鼎山大道58号金科世界城项目的第26栋3单元1层1-6号商业用房租赁给赵玉胜，用作健身、娱乐经营活动。2013年8月5日，被告与叶丽娜签订《商业用房租赁合同》，约定被告将金科江津世界城项目第S27号楼5层作餐饮、娱乐经营。
上述事实，有当事人的陈述，《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，《商业用房租赁合同》，宣传资料等证据，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将涉案房屋预售给原告，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同及补充协议合法有效。审理中，原告出示被告提供的宣传资料上提示“本宣传资料为要约邀请，买卖双方权利义务以双方签订的商品房买卖合同约定为准”。《补充协议》第十五条“1、买卖双方同意以合同及本补充协议及其附件所约定的内容为确定双方权利义务的最终有效依据，甲方工作人员的口头承诺必须经双方书面确认后方才有效，未经双方书面确认的，对双方不发生约束力，请乙方在签订合同时特别注意；2、……；3、乙方在签订本合同前已明确知道所有广告及宣传资料、销售手册、楼盘模型等仅作参考，不作为本合同内容。为防止产生争议，甲方在此特别提示：广告及宣传资料、销售手册、楼盘模型等仅作参考，不作为本合同内容（国家法律或行政法规另有强制性规定除外），请乙方在签订合同时慎重”的约定，被告在宣传资料及《补充协议》中已提示原告承诺及宣传资料为要约邀请，并请原告在签订合同时慎重，原告已知晓该宣传资料及承诺等仅作为要约邀请，且审理中，被告向本院提交联合一百等商家与被告签订合同入驻的证据，且原告也未向本院提交其他欺诈的相关证据。故原告请求撤销原、被告之间于2013年8月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》的主张，于法无据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王启全的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王启全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。
审判员 熊肖敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈正杨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初169号原告：王启全，男，汉族，1963年5月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：幸国荣，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司，住所地重庆市江津区几江时代购物广场B区B2幢9号，统一社会信用代码91500116059864743P.法定代表人：喻林强，总经理。委托诉讼代理人：何家胜，男，被告公司员工，1971年6月26日出生，住重庆市涪陵区，一般代理。委托诉讼代理人：吴浩男，男，汉族，被告公司员工，1988年5月20日出生，住重庆市渝中区，一般代理。原告王启全与被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理于2017年1月3日受理后，双方当事人申请庭外和解期满后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序分别于2017年3月8日、3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸国荣、张解，被告委托诉讼代理人何家胜、吴浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启全诉称：2013年8月28日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区鼎山大道金科·世界城299号27幢2-3-3号预售房屋。被告在售房时宣传“大型连锁超市联合一百即将亮相开业”、“江津最大KTV选定金科签约即将装修入驻”等广告内容，并口头承诺在交房前入驻。合同签订后，原告依约向被告交清了首付购房款。但原告接房至今，上述商家并未签约入驻。由于被告欺诈宣传，导致原告错误作出购买被告销售的房屋，损害了原告利益。现请求撤销原、被告之间于2013年8月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》。被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司辩称：与原告签订《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》并将涉案房屋已竣工交付原告属实。在宣传资料中，已明确告知原告宣传资料及承诺等为邀约邀请，且《补充协议》中已作特别提示，原告是知晓为邀约邀请，是原告自愿购买被告涉案房屋，不存在欺诈行为。原告陈述的联合一百超市、大型KTV等企业入驻情况，我们已与该单位签订了《商业用房租赁合同》，但由于其他原因，至今未入驻。健身俱乐部，现正在装修，即将开业。整个楼盘商业气息越来越好。且撤销权行使期限已过。综上，被告预售涉案商品房给原告，是双方自愿行为，不存在欺诈行为，不同意撤销原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》。经审理查明：被告系房地产开发企业。被告在预售重庆市江津区鼎山大道金科·世界城时，对外宣传“大型联合超市联合一百即将亮相开业、红人健身俱乐部已率先入驻火爆办卡中、江津最大KTV选定金科签约即将装修入驻”等内容，同时，在该宣传资料上提示“本宣传资料为要约邀请，买卖双方权利义务以双方签订的商品房买卖合同约定为准”。2013年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发建设的位于重庆市江津区鼎山大道金科·世界城299号27幢2-3-3号预售房屋。合同还对其他事项进行了约定。同日，甲、乙双方签订《补充协议》。第十五条口头承诺、宣传资料、样板房的特别约定“1、买卖双方同意以合同及本补充协议及其附近所约定的内容为确定双方权利义务的最终有效依据，甲方工作人员的口头承诺必须经双方书面确认后方才有效，未经双方书面确认的，对双方不发生约束力，请乙方在签订合同时特别注意；2、……；3、乙方在签订本合同前已明确知道所有广告及宣传资料、销售手册、楼盘模型等仅作参考，不作为本合同内容。为防止产生争议，甲方在此特别提示：广告及宣传资料、销售手册、楼盘模型等仅作参考，不作为本合同内容（国家法律或行政法规另有强制性规定除外），请乙方在签订合同时慎重”。补充协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款并办理相关按揭手续。2015年12月25日，被告将竣工验收合格的房屋交付原告。另查明：2013年7月8日，被告与成都联合一百超市有限公司签订《商业用房租赁合同》，约定被告将位于江津金科世界城项目负一层商业铺面租赁给该公司。同日，被告与重庆德克士食品开发有限公司签订《江津金科世界城房屋租赁意向协议书》，约定重庆德克士食品开发有限公司租赁被告房屋的事实。2016年7月25日，被告与赵玉胜签订《商业用房租赁合同》，约定被告将位于重庆市江津区鼎山大道58号金科世界城项目的第26栋3单元1层1-6号商业用房租赁给赵玉胜，用作健身、娱乐经营活动。2013年8月5日，被告与叶丽娜签订《商业用房租赁合同》，约定被告将金科江津世界城项目第S27号楼5层作餐饮、娱乐经营。上述事实，有当事人的陈述，《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，《商业用房租赁合同》，宣传资料等证据，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将涉案房屋预售给原告，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同及补充协议合法有效。审理中，原告出示被告提供的宣传资料上提示“本宣传资料为要约邀请，买卖双方权利义务以双方签订的商品房买卖合同约定为准”。《补充协议》第十五条“1、买卖双方同意以合同及本补充协议及其附件所约定的内容为确定双方权利义务的最终有效依据，甲方工作人员的口头承诺必须经双方书面确认后方才有效，未经双方书面确认的，对双方不发生约束力，请乙方在签订合同时特别注意；2、……；3、乙方在签订本合同前已明确知道所有广告及宣传资料、销售手册、楼盘模型等仅作参考，不作为本合同内容。为防止产生争议，甲方在此特别提示：广告及宣传资料、销售手册、楼盘模型等仅作参考，不作为本合同内容（国家法律或行政法规另有强制性规定除外），请乙方在签订合同时慎重”的约定，被告在宣传资料及《补充协议》中已提示原告承诺及宣传资料为要约邀请，并请原告在签订合同时慎重，原告已知晓该宣传资料及承诺等仅作为要约邀请，且审理中，被告向本院提交联合一百等商家与被告签订合同入驻的证据，且原告也未向本院提交其他欺诈的相关证据。故原告请求撤销原、被告之间于2013年8月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》的主张，于法无据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王启全的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王启全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。审判员  熊肖敏二〇一七年三月三十一日书记员  陈正杨
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1189号
申请执行人张兴有
被执行人张芬芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03135号，依法向被执行人张芬芳发出执行通知书，责令被执行人张芬芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张芬芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张芬芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月十日
书记员 贾向峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民执字第00012-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行（以下简称邮政储蓄银行谷城县支行）。
负责人邱新波，该行行长。
委托代理人周宇强。
被执行人司念发，个体工商户。
被执行人王玉清，农村居民，系被告司念发之妻。
被执行人吴拥军，农村居民。
被执行人王志刚，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂谷城石民初字第00135号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人有能力而未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人司念发、王玉清、吴拥军、王志刚所有的价值100000元银行存款、房、地产、车辆、到期债权、收益等予以查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘斌
二〇一四年八月十三日
书记员 刘勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2246号
原告：青岛华瑞防水工程有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：隋东梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。
被告：苏通建设集团有限公司青岛分公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：杭颂谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔清，山东琴岛律师事务所律师。
被告：苏通建设集团有限公司。住所地：江苏省海门市。
法定代表人：蔡国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔清，山东琴岛律师事务所律师。
被告：山东宝都房地产开发有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：张闰航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏登波，男，1985年5月26日出生，汉族，住山东省莱西市，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝原坤，男，1988年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。
原告青岛华瑞防水工程有限公司与被告苏通建设集团有限公司青岛分公司、苏通建设集团有限公司、山东宝都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华瑞防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告青岛华瑞防水工程有限公司负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘晓敏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第200号
上诉人（原审被告）孙立君，女，1969年7月20日出生，汉族，无职业，住梨树县。
上诉人（原审被告）杨洪军，男，1968年8月4日出生，汉族，无职业，住梨树县。
委托代理人焦殿恩，男，1947年2月14日生，汉族，退休干部，住梨树县。
被上诉人（原审原告）张玲，女，1968年2月20日出生，汉族，信用社职工，住梨树县。
上诉人孙立君、杨洪军因与被上诉人张玲民间借贷纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨民一初字第105号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙立君、杨洪军的委托代理人焦殿恩，被上诉人张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玲在原审法院诉称：孙立君与杨洪军系夫妻关系，共同经营银河铁艺。因经营需要，自2005年起多次从原告及原告的同事处借款，每次借款都是二被告同时在场。2010年1月4日，经原、被告双方算帐，二被告欠原告借款本金100000元，利息12000元，本息合计112000元。当日给李颖买被告楼房，楼款转帐70000元，二被告下欠原告42000元。二被告当时给付原告利息2000元后，下欠原告40000元，由第一被告出据欠据并按了指纹。给佟立红结息2200元，重新给佟立红出具30000元借据。2010年1月13日，第一被告来到原告工作单位，先付清其欠佟立红的30000元及利息后，又以还钱为由将其给原告出据的40000元欠据骗出并当即撕毁。随即拿出早已结完帐的三张欠据（其中一张是被告已还完原告同事佟立红的10000元欠据）和早已准备好的6400元现金交给原告，并称：“这三张据不是我出具的，把据返给你连同这6400元就顶欠你的40000元了（原30000元利息3600元）。”原告要求二被告偿还欠款30000元及其利息，被告拒不偿还。故提起诉讼，要求被告偿还欠款30000元及至判决之日约定利息。
孙立君在原审法院辩称：2010年1月4日，原告找我到储蓄所算账，我就去了。原告拿6张条：三张10000元的，一张50000元的，一张30000元的，一张20000元的。50000元这张借条是对方写的，但落款杨洪军和孙立君签字是我签的，30000元和20000元这两张条是杨洪军签的字，条上的主文是对方写的。关于三张10000元的条，字不是我签的我也没借，后来原告又找了我两次。当时确实在原告那借了100000元，利息12000元也对，原告说还了70000元也对，下欠42000元也对，我给了2000元利息，就剩下40000元了，后来我又出了二张条，一张40000元的，一张30000元的，这30000元我是看对方拿的三张10000元条才出的，对方让我回家对对，我回家一看不对，没这30000元，2010年1月13日我就去找原告了。至于那30000元条我给佟立红钱了，给100元利息，欠条收回来撕了，和佟立红的帐就结清了。对于那40000元打的条，我认为30000元的条有问题，我又给了她6400的利息，算账的时候又扣了3600元利息（是30000元的利息）。我认为三张条加这10000元的利息正好40000元，我就把40000元的欠条抽回来撕了。现在对这30000元不认可。
原审查明：2010年1月4日，双方结账时被告欠原告借款100000元、利息12000元；转账还款70000元、即时支付利息2000元，尚欠借款40000元并出具了欠据。2010年1月13日，被告用已给原告结算完本金30000元、利息3600元的三张欠条及6400元现金偿还原告40000元欠款。孙立君对欠据中签字提出异议，申请鉴定。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：《借条》上借款人签名字迹“孙立军”是杨洪军书写的。
原审认为：吉林公正司法鉴定中心为法院备案的司法鉴定机构，其鉴定结论具有法律证明效力。被告虽对该鉴定结论不认可，但未能提供反驳证据予以否定，该院对该鉴定结论予以采信。原、被告均认可借据内容为原告所写，故被告杨洪军按原告已写好内容的借条上签署妻子孙立军（君）名借款并不违背常理，借款事实存在。据此判决：杨洪军、孙立君返还原告张玲借款本金30000元，支付抵款利息3600元即及借款自2010年1月13日起至判决之日按月利率9.3‰计算的利息。二被告对该款偿还负连带责任。案件受理费746元由二被告负担。
孙立君、杨洪军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人提交鉴定申请时不仅申请对上诉人的笔体进行鉴定，还申请对张玲的笔体进行鉴定，而鉴定机构只是提取了上诉人的比对样本，没有提取张玲的比对样本，违背了申请人的鉴定本意。在鉴定特征对比表中缺少对文字笔画分解的书写对比，没有书写笔顺的分解对比，更没有对被检样本的各书写程序进行对比。故请求二审法院依法改判或发回重审。
张玲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案上诉人杨洪军为被上诉人张玲出具三张借条，经双方当事人同意，选择其中一张借条作为鉴定检材，该鉴定结果对其它两张借条具有同样的法律效力。经过吉林公正司法鉴定中心鉴定，该签名为杨洪军书写。虽“孙立军”的签名并非其本人所为，但杨洪军与孙立君系夫妻关系，借款时系在夫妻关系存续期间，故双方之间存在借贷关系。上诉人虽然对鉴定方法持有异议，但其理由不足以推翻该鉴定结论，原审法院判决孙立君与杨洪军共同偿还借条中约定的债务并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元由孙立君、杨洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
审 判 员 董 岩
代理审判员 田永利
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第529号
原告：陆国富。
委托代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托代理人：王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：陆树祥。
被告：许秋英。
原告陆国富与被告陆树祥、许秋英民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张志明独任审判，于2015年6月9日和2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆国富及其委托代理人戴惠荣律师、被告陆树祥、许秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国富起诉称：2014年4月25日，二被告共同向原告借款50000元，并出具书面借条一份。借款后，原告多次催讨，被告至今分文未还。原告故诉至法院，请求判令1、被告陆树祥、许秋英共同偿还借款本金50000元，赔偿利息损失250元（以本金50000元为基数，自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂计算至2015年6月14日，应计算至实际归还之日止），合计50250元；2、本案诉讼费用由被告陆树祥、许秋英承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证，被告陆树祥身份证、被告许秋英户籍证明、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告陆树祥、许秋英是夫妻关系；
2、司法鉴定意见书及收款收据原件各一份，证明借条中借款人处“许秋红”的签名实际是由被告许秋英书写及原告支付鉴定费2000元的事实；
3、借条原件一份，证明2014年4月25日两被告共同向原告借款5万元的事实。
被告陆树祥答辩称：借款属实；借款本金未归还，亦未支付利息。
被告许秋英答辩称：借款已清偿。
被告陆树祥、许秋英未向法庭提供证据。
对原告提交的证据1，被告陆树祥、许秋英均无异议，且原告提供的前述证据具备证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
对原告提交的证据2，被告陆树祥无异议；被告许秋英拒绝发表质证意见，应视为放弃质证权利，且原告提供的前述证据具备证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
对原告提交的证据3，被告陆树祥无异议；被告许秋英认为借款人“许秋红”非其签名。本院认为，证据2已证明涉案借条上的“许秋红”三字由本案被告许秋英书写，故被告许秋英的质证意见本院不予采信，证据3能证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实除与原告诉称事实一致外，另查明：涉案借条由被告陆树祥书写，并由被告陆树祥、许秋英签名，其中许秋英所签名为其别名“许秋红”；借条未记载借款期限和借款利息。
本院认为，被告陆树祥、许秋英以借款人的身份在涉案借据上签名，应认定为诉争借款合同的共同借款人，原告方与被告陆树祥、许秋英之间存在民间借贷关系。借款双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告陆树祥、许秋英归还借款本金50000元并赔偿利息损失的诉讼请求，有借条等证据证实，本院应予支持；被告许秋英辩称借款已清偿，但其未提供证据证明己方的主张，本院对其抗辩主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陆树祥、许秋英返还原告陆国富借款本金50000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告陆树祥、许秋英偿付原告陆国富逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息，从2015年5月14日算至实际清偿日止），与上述款项同时支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，鉴定费2000元，诉讼费用合计2528元，由被告陆树祥负担264元，被告许秋英负担2264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一五年八月十四日
书记员 顾妍婷
龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2370号
原告姜广山，男，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告王喜东，男，汉族，无职业，现住肇东市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
代表人石洪利，职务总经理。
委托代理人刘瑞东，该公司职员。
原告姜广山与被告王喜东、中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡志明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司委托代理人刘瑞东到庭参加了诉讼，被告王喜东经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日，被告王喜东驾驶黑KU38**五菱轻型货车由南向北行驶至肇东市海城乡原野村二队和三队之间的路口时因车辆刮到道路上的钢缆，弹起的钢缆将行人原告扫倒，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队认定，被告王喜东负此起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到肇东市人民医院住院治疗，花费医疗费9,017.00元。对于原告的损失，被告王喜东作为侵权人，应该承担赔偿责任，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保交强险，保险公司在交强险限额内具有赔偿责任。故原告诉至人民法院，要求二被告给付医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计26,942.00元；诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称，我公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000.00元。护理费住院期间每天按100.00元计算，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告王喜东未答辩。
经审理查明，2016年5月10日6时10分许，被告王喜东驾驶黑KU38**号五菱轻型货车由南向北行驶至肇东市海城乡原野村二队和三队之间的路口处时因车辆刮到道路上的钢缆，弹起的钢缆将行人原告姜广山扫倒，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故经肇东市公安局交通警察大队认定，被告王喜东负此起交通事故的全部责任，原告姜广山无责任。原告受伤后被送到肇东市人民医院住院治疗，诊断“腰2-3右侧横突骨折，头部轻度闭合性挫伤”。住院24天，共花医疗费9,017.61元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定：“1、轻伤二级；2、医疗终结期三个月；3、护理期四十五日（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期六十日”。被告王喜东驾驶的黑KU38**号五菱轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通肇事造成的一切经济损失；并承担诉讼费用。
本院认为，被告王喜东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，第七十条第一款的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，被告王喜东负此起交通事故的全部责任。被告王喜东驾驶的黑KU38**号五菱轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王喜东赔偿。因鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任而进行的。肇事车辆投交的“机动车辆第三者责任保险条款”第七条第(七)项的规定并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由保险公司理赔；另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。并且鉴定费用系机动车交通事故受害人因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。原告合理损失认定如下：医疗费9,017.61元、护理费9,591.00元（50275元÷12个月÷30天=139元×24天×2人+139元×21天）、住院伙食补助费2,400.00元（100元×24天）、营养费3,000.00元（50元×60天）、鉴定费2,500.00元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计26,508.61元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿22,091.00元（医疗费9,017.61、护理费9,591.00元、住院伙食补助费982.39元、鉴定费2,500.00元），剩余4,417.61元，由被告王喜东承担。以上赔偿款二被告于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费462.00元，由被告王喜东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 艳
处理过的文书
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第427号
原告王学礼。
被告祁龙余。
本院在审理原告王学礼与被告祁龙余民间借贷纠纷一案中，因原告王学礼经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王学礼负担。
审判员 陆光祥
二〇一五年一月四日
书记员 周姣娇
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1140号
申请人：郭仁初，男，1940年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：李宽辉，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人郭仁初与被执行人李宽辉土地租赁合同纠纷一案中，执行申请人郭仁初与被执行人李宽辉达成和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖1522民初2847号民事调解书确定的期限内义务执行完毕。
执行员 程 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第74号
申请执行人泰来县农村信用合作联社。
法定代表人臧仕国，理事长。
被执行人徐君，男。
泰来县农村信用合作联社与徐君金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰民督字第87号支付令已经发生法律效力，申请人泰来县农村信用合作联社于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人徐君履行生效法律文书确定的给付人民币8989.17元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人徐君有可供执行财产，申请人泰来县农村信用合作联社也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第74号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年十月十九日
书记员 徐振伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2858号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：黄福新，男，1989年1月30日出生，汉族，住广东省平远县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人黄福新商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1478元，减半收取739元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3419号
申请执行人天津一汽汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区成林道110号。
法定代表人王建雨，总经理。
被执行人刘树平。
被执行人代金锁。
本院在执行天津一汽汽车销售服务有限公司与刘树平、代金锁买卖一案，被执行人已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院的（2007）滨东经初字第195号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十二月三日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更55号
罪犯王祯发。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2013年3月7日作出（2012）鄂鹤峰刑初字第00157号刑事判决，认定被告人王祯发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。被告人王祯发不服该判决，上诉至本院。本院于2013年5月17日作出（2013）鄂恩施中刑终字第00055号刑事判决，改判上诉人王祯发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期自2012年6月10日起至2016年6月9日止）。判决发生法律效力后，于2013年6月26日交付执行。被告人王祯发于2013年7月23日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年1月12日报送本院审理。本院于2016年1月27日立案后，于2016年1月28日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年1月28日至2月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯王祯发自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯王祯发减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王祯发自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次。罪犯王祯发已实际执行刑罚三年六个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王祯发自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王祯发减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年二月三日
书记员 白源源
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦民一初字第00249号
原告周建军，男，汉族，1972年7月3日出生，住奇台农场。
委托代理人王彩霞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告李新忠，男，汉族，1968年8月5日出生，住奇台农场。
案由：车辆租赁合同纠纷
原告周建军与被告李新忠车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行给付义务为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建军撤诉。
本案案件受理费58元、邮寄费160元，合计218元。由原告周建军负担。
审判员 魏朝荣
二〇一六年一月七日
书记员 李小青
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保154号
申请人李宏，女，1968年10月15日出生。
被申请人黄翠月，女。
本院于2016年8月16日作出（2016）黑1124财保145号财产保全民事裁定书，查封高峰名下的小型轿车一辆，车牌号为黑NG****；查封商永军名下的小型轿车一辆，车牌号为黑NG****。现申请人李宏提出解除查封的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对高峰名下的小型轿车一辆，车牌号为黑NG****；商永军名下的小型轿车一辆，车牌号为黑NG****的查封。
审判员 蒋保新
二〇一六年九月二十六日
书记员 董 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10181号
原告冯明华，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
委托代理人范兆峰，重庆礼澜律师事务所实习律师。
被告重庆华岗实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59052372-4。
法定代表人管昌明，重庆华岗实业有限公司总经理。
委托代理人任思竹，男，重庆华岗实业有限公司职工，住重庆市渝北区。
本院在审理原告冯明华与被告重庆华岗实业有限公司劳动争议一案中，原告冯明华于2015年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯明华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯明华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯明华撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姜远兰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执251号
申请执行人：牡丹江市金钻商品砼有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区大莫村，组织机构代码56518813-5。
法定代表人：张传军，男，该公司经理。
被执行人：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区福民街115号，组织机构代码78603147-3。
法定代表人：李子友，男，该公司董事长。
本院在执行牡丹江市金钻商品砼有限公司与牡丹江亿丰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司暂时没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 牧
审 判 员 刘延常
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 白 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执251号申请执行人：牡丹江市金钻商品砼有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区大莫村，组织机构代码56518813-5。法定代表人：张传军，男，该公司经理。被执行人：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区福民街115号，组织机构代码78603147-3。法定代表人：李子友，男，该公司董事长。本院在执行牡丹江市金钻商品砼有限公司与牡丹江亿丰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人牡丹江亿丰建筑安装有限公司暂时没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 牧审 判 员  刘延常人民陪审员  王凤敏二〇一七年一月二十四日书 记 员  白 雪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4894号
罪犯焦洪平，男，1980年1月27日出生，汉族，高中文化，河北省景县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省景县人民法院于2008年10月27日作出（2008）景刑初字第107号刑事判决，以被告人焦洪平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑期间又犯新罪。河北省景县人民法院于2013年9月2日作出（2013）景刑初字第126号刑事判决，以被告人焦洪平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2万元；撤销缓刑。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月11日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦洪平在服刑期间,于2016年1月27日至2016年10月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励2次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦洪平减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2013年4月27日起至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初203号
原告：李冬火，男，1980年10月29日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：庄志强，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李冬火与被告庄志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬火到庭参加诉讼，被告庄志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬火向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款18000元。事实和理由：2015年5月，被告向原告购买一批空调，价值21612元，双方约定货到现场支付货款，原告将货物交付后，被告未当场支付货款。经催告，被告仅于2015年12月19日支付3612元，并于2016年3月10日出具欠条交予原告收执，确认结欠原告货款18000元。经原告多次催讨，被告至今未支付货款18000元。
被告庄志强未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告身份证，证明被告的身份情况；3.欠款凭证，证明被告欠款事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3，有被告签名确认，能证明被告共计结欠原告货款18000元的事实，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：
被告向原告购买空调，并于2016年3月10日出具欠款凭证交予原告收执，确认结欠原告货款18000元，被告至今未支付货款。原告于2017年1月9日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告李冬火与被告庄志强之间买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告庄志强至今尚欠原告货款18000元的事实清楚、证据充分，原告主张被告庄志强应支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庄志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告庄志强应于本判决生效之日起十日内支付原告李冬火货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，因适用简易程序而减半收取125元，由被告庄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏恬恬
二〇一七年二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c257f285-7583-4dc0-966c-a82d01174589&imgId=YzI1N2YyODUtNzU4My00ZGMwLTk2NmMtYTgyZDAxMTc0NTg5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许玉娇
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初203号	原告：李冬火，男，1980年10月29日出生，汉族，住江西省九江市。	被告：庄志强，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。	原告李冬火与被告庄志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬火到庭参加诉讼，被告庄志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李冬火向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款18000元。事实和理由：2015年5月，被告向原告购买一批空调，价值21612元，双方约定货到现场支付货款，原告将货物交付后，被告未当场支付货款。经催告，被告仅于2015年12月19日支付3612元，并于2016年3月10日出具欠条交予原告收执，确认结欠原告货款18000元。经原告多次催讨，被告至今未支付货款18000元。	被告庄志强未作答辩。	为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告身份证，证明被告的身份情况；3.欠款凭证，证明被告欠款事实。	本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3，有被告签名确认，能证明被告共计结欠原告货款18000元的事实，本院予以确认。	经庭审举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：	被告向原告购买空调，并于2016年3月10日出具欠款凭证交予原告收执，确认结欠原告货款18000元，被告至今未支付货款。原告于2017年1月9日诉至本院。	综上所述，本院认为，原告李冬火与被告庄志强之间买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告庄志强至今尚欠原告货款18000元的事实清楚、证据充分，原告主张被告庄志强应支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庄志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：	被告庄志强应于本判决生效之日起十日内支付原告李冬火货款18000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费250元，因适用简易程序而减半收取125元，由被告庄志强负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  苏恬恬	二〇一七年二月二十七日			书记员许玉娇	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第790号
原告:黄某某，男，汉族，1965年11月30日出生，住所地北海市海城区，
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被告：郑某，男，汉族，1952年8月15日出生，住所地北海市海城区，
被告：北海某冷冻有限公司，住所地合浦工业园区内。
法定代表人：郑某，职务：董事长。
原告黄某某诉被告郑某、北海某冷冻有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人梁志鹏峰到庭参加诉讼，被告郑某、北海某冷冻有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑某因需要生意资金周转需要向原告请求借款，被告北海某冷冻有限公司提出自愿为被告郑某的借款提供连带担保，为此原、被告于2011年12月28日签订《担保借款合同》一份，约定被告郑某向原告借款1000万元，借款期限为2个月（自2011年12月27日起至2012年2月26日止），借款利率为月息2%；被告郑某逾期还款的，除付息外还需每日按未还款额的万分之六支付违约金，除此外，被告郑某还需承担原告就实现债权支出的费用包括律师费、差旅费等；被告北海某冷冻有限公司自愿为被告郑某的上述债务及应付费用承担连带担保责任。《担保借款合同》签订之后，原告按约通过银行转账及现金的方式向被告郑某支付了1000万元。因借款期限届满后，被告郑某无力还清借款，为此以继续维持公司的正常运营，这样才能具备归还全部借款的能力为由，向原告再次提出借款400万元，故原、被告于2014年5月22日再次签订《担保借款合同》一份，约定原告向被告郑某出借400万元，借款期限为两个月（自2014年5月22日起至2014年7月21日止），其余的借款利息、违约责任、以及被告北海某冷冻有限公司的连带担保责任则与2011年12月28日三方达成的《担保借款合同》内容一致。《担保借款合同》签订之后，原告即于2014年6月9日将400万元通过银行转账付至被告郑某指定的银行账户。因被告之后只归还过部分款项，为此原、被告三方于2015年3月19日再次达成《还款协议》一份，确认被告郑某应还款为1200万元，承诺于2015年6月30日前还清该笔借款的本息，被告北海某冷冻有限公司仍然对该债务承担担保责任。由于借款期限再次届满后，被告郑某至今不履行还款义务，被告北海某冷冻有限公司也未履行担保责任，原告为此特向法院请求判决：1、被告郑某向原告偿还借款本金1200万元及利息（利息以1200万元为本金，按年利率24%自2015年3月19日起计至还清借款之日之）；2、被告郑某向原告支付原告为实现债权而支出律师代理费294441元；3、被告北海某冷冻有限公司对被告郑某的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《担保借款合同》，证明原告与两被告于2011年12月28日签订担保借款合同，约定被告郑某向原告借款一千万元，利息为月息2%，借款期限为两个月，自2011年12月27日起至2012年2月26日止，被告北海某冷冻有限公司承担担保责任；如两被告逾期还款需承担包括原告为实现债权而支出的律师费等费用的事实；2、建设银行网上转账客户回单，证明原告于2011年12月28日通过银行转账及现金的方式向被告支付了借款的事实；3、《担保借款合同》，证明原告与两被告于2014年5月22日签订担保借款合同，约定被告郑某向原告继续借款400万元，借期自2014年5月22日起至2014年7月21日止，被告北海某冷冻有限公司继续承担担保责任，如两被告逾期还款需承担包括原告为实现债权而支出的律师费等费用的事实；4、委托付款函、工商银行个人业务凭证，证明原告依约按照被告指示支付了借款的事实；5、还款协议书，证明原告与两被告于2015年3月19日就还款一事达成协议，双方确认被告郑某尚欠原告1200万元，被告郑某须于2015年6月30日前归还本息，被告北海某冷冻有限公司承担担保责任的事实。
被告郑某、北海某冷冻有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑某、北海某冷冻有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《担保借款合同》、《还款协议书》虽然是双方当事人自愿签订，但合同中关于违约金的条款已超过了法律许可的范围，除上述条款无效外，该合同其他条款合法有效。被告郑某未按时偿还借款本金的行为已构成违约，为此被告郑某除了归还借款本金1200万元外，还应从2015年3月19日起按年利率24%的标准向原告支付逾期归还借款的违约金，另根据原、被告借款合同的约定，被告郑某还需承担对原告主张债权而支出的诉讼费用。被告北海某冷冻有限公司作为本次借款的连带责任保证人，应对被告郑某的上述债务承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑某须偿还借款本金1200万元及逾期还款利息（利息以本金1200万元为基数，按年利率24%的标准从2015年3月19日计至还清借款之日止）给原告黄某某；
二、被告郑某须支付原告黄某某为实现债权而支出的律师费294441元元；
三、被告北海某冷冻有限公司对被告郑某的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费51215元，由被告郑某负担（该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费102430元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张焕军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执30号
申请执行人:李波，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人:陈新湘，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人李波与被执行人陈新湘民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红日
审判员 丁永安
审判员 段小琪
二〇一七年七月十日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执30号申请执行人:李波，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人:陈新湘，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人李波与被执行人陈新湘民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红日审判员  丁永安审判员  段小琪二〇一七年七月十日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00130号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某，无职业。曾因犯非法拘禁罪，于2013年6月20日被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人王植，湖北普明律师事务所律师。
被告人李某，无职业。曾因犯非法拘禁罪，于2013年6月20日被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院洪检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人陈某、李某犯非法拘禁罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人陈某及其辩护人王植、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日22时许，被告人陈某、李某等人因债务纠纷将被害人全某从武汉市硚口区江汉小区带至硚口区发展大道、洪山区“绣林小镇”酒店等地予以拘禁。同年10月26日17时许，公安机关在“绣林小镇”酒店606房间内将被害人全某解救，并抓获被告人陈某、李某。
案发后，被害人全某出具了谅解书，表示对被告人陈某、李某的行为予以谅解。
被告人陈某及其辩护人、被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。陈某辩护人的辩护意见认为：1、陈某参与本案系事出有因；2、犯罪情节较轻，主观恶性较小；3、认罪、悔罪态度好；4、已取得被害人谅解。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人全某的报案及陈述材料；证人叶某、章某、井某的证言；酒店入住清单；相关涉案照片；谅解书；前科判决书；被告人陈某、李某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。陈某、李某均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，陈某、李某能取得被害人谅解，在本院审理期间，亦均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。陈某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年4月25日止）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘丽莎
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执字第238号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：申豹虎职务：武陟县农村信用合作联社城鑫信用社主任
被执行人：秦新爱，女，汉族，1969年11月18日出生。
被执行人：孙增辉，男，汉族，1971年8月16日出生。
被执行人：秦东方，男，汉族，1987年8月10日出生。
被执行人：刘朝霞，女，汉族，1986年5月2日出生。
被执行人：蔡永利，男，汉族，1979年5月23日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人秦新爱、保证人孙增辉、秦东方、刘朝霞、蔡永利于2014年4月12日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2015年4月10日前将借款30万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2016年1月28日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2015）武证执字第297号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人秦新爱、孙增辉、秦东方、刘朝霞、蔡永利自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2015）武证执字第297号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：赵振国
执行员 ：李中有
执行员 ：谷海欧
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：王小军
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1764号
申请执行人王金鹤。
被执行人程大虎。
被执行人赵丽华。
申请执行人王金鹤与被执行人程大虎、赵丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第1619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人暂无可执行财产，申请执行人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1764号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 付国明
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00152-9号
申请执行人周拥军。
被执行人匡德威。
本院在执行（1999）罗民初字笫061号民事判决周拥军与匡德威机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人匡德威在中国农业银行上海新场支行存款予以扣划。申请执行人周拥军于2015年10月224日出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）罗民初字笫061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊 明
审判员 程 忠 明
审判员 杨 建 明
二〇一五年十月二十二日
书记员 �雷燕
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执804号
申请执行人宫利，男，1969年9月13日出生，汉族，无职业，住东丰县。
被执行人冯向东，男，1961年11月1日出生，汉族，小杨乡小杨学校教师，住梅河口市。
被执行人冯瑶，女，1987年1月16日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行申请执行人宫利与被执行人冯向东、冯瑶劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2721号民事调解书，法院判令被执行人冯向东、冯瑶给付申请执行人宫利人民币4000元，执行费50元由被执行人承担，现已扣留被执行人工资，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2721号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 良
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2778号
原告：熊娟，女，生于1982年9月29日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告熊娟与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告熊娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终923号
上诉人（原审原告）翟向朝，男，汉族，1973年9月18日出生，住河南省巩义市。
委托代理人李刚峰，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市国土资源局，住所地登封市嵩山路25号。
法定代表人韩志刚，局长。
委托代理人王龙涛，该局工作人员。
上诉人翟向朝诉被上诉人登封市国土资源行政纠纷一案，不服新密市人民法院（2017）豫0183行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2017年3月13日，原告翟向朝通过中国邮政EMS特快专递邮件向被告登封市国土资源局邮寄了一份登封市国土资源局政府信息公开申请表，该表中“所需信息内容描述”一栏为“位于登封市大金店镇三王庄村的登封市尸体检验中心用地属于什么性质？有无用地手续？什么时间使用的土地？有无备案材料及基本信息。现占用面积是多少？”，被告收到该申请表后，于2017年3月15日作出政府信息不存在告知书，告知原告“经查，我单位不存在您申请获取的政府信息。”原告收到该答复后于2017年3月20日再次通过中国邮政EMS特快专递邮件向被告登封市国土资源局邮寄了一份登封市国土资源局政府信息公开申请表，该表中“所需信息内容描述”一栏为“位于登封市大金店镇三王庄村南朱线边，占地面积约6000平米左右的这个院子（详细位置见第二页图片）用地属于什么性质？这个院子属于哪个单位或个人？有无用地手续？什么时间使用的土地？有无备案材料及基本信息？现占用精确面积是多少？是否属于违法用地？”，被告认为其已履行了法定职责，并通过电话回复原告。原告不服，特诉至法院，要求依法判决被告行政不作为行为侵犯了原告的知情权，依法要求被告向原告作出书面道歉，并在登封市人民政府网站和其主管单位郑州市国土资源局网站显著位置刊登道歉内容，赔偿原告经济损失500元，由被告承担本案诉讼费用。
原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，该条例所称的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开的信息为“位于登封市大金店镇三王庄村的登封市尸体检验中心用地属于什么性质？有无用地手续？什么时间使用的土地？有无备案材料及基本信息。现占用面积是多少？”、“位于登封市大金店镇三王庄村南朱线边，占地面积约6000平米作用的这个院子用地属于什么性质？这个院子属于哪个单位或个人？有无用地手续？什么时间使用的土地？有无备案材料及基本信息？现占用精确面积是多少？是否属于违法用地？”。该信息应属于一般的咨询性信息，并非被告登封市国土资源局在履行管理职责中制作或获取并以一定形式记录、保存的信息，故该信息不属于政府信息公开的范围。被告在收到原告的信息公开申请后，经查询作出政府信息不存在告知书已经履行了相应的职责，且该答复对申请人权利义务不产生实际影响。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告翟向朝的诉讼请求。
上诉人翟向朝不服一审判决，以被上诉人登封市国土资源局没有依法履行政府信息公开义务为由提起上诉。上诉称登封市国土资源局的答复属严重不作为，上诉人依法申请公示位于登封市大金店镇三王庄村的（登封市尸体检验中心，附有建筑物照片和位置照片）用地属于什么性质？有无用地手续？什么时间使用的土地？有无备案材料及基本信息等。被上诉人登封市国土资源局作为登封市唯一的土地主管部门以“不存在您申请获取的信息”来回答上诉人，这是典型的不作为，本案所涉土地是集体土地还是国有土地？是基本农田还是建设用地？用地人办理没办理用地手续？这些情况怎能用“不存在您申请获取的信息”来答复上诉人，被上诉人的行政不行为显然是在包庇违法用地。被上诉人登封市国土资源局作为土地主管部门没有履行法定职责，侵犯了原告作为普通公民的信息知情权，应该公开向本人和社会道歉。恳请依法支持上诉人的上诉请求。
登封市国土资源局答辩称：一、登封市国土资源局对上诉人的申请已作出了答复，履行了法定职责；二、上诉人所申请被上诉人公开该尸体检验中心的信息在被上诉人处没有涉案土地的相关使用信息，无记录和保存，不存在上诉人要求公开的信息。所以，被上诉人向上诉人回复了申请公开的信息不存在，上诉人所要求的道歉毫无理由，该答复也未对上诉人造成经济损失，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的“位于登封市大金店镇三王庄村的登封市尸体检验中心用地属于什么性质？有无用地手续？什么时间使用的土地？有无备案材料及基本信息。现占用面积是多少？”、“位于登封市大金店镇三王庄村南朱线边，占地面积约6000平米左右的这个院子用地属于什么性质？这个院子属于哪个单位或个人？有无用地手续？什么时间使用的土地？有无备案材料及基本信息？现占用精确面积是多少？是否属于违法用地？”等信息为咨询性信息，不属于政府信息公开的范围。被上诉人收到上诉人的信息公开申请后经查询作出政府信息不存在告知书，已经履行了相应的职责。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。被上诉人答辩理由成立，予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人翟向朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 何世军
审判员 胡 涛
审判员 张 启
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 桐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2588号
原告：缪某。
被告：刘某。
原告缪某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，原告于2015年1月经人介绍与被告相识，原告丧偶多年，子女又不在身旁，故于××××年××月××日与被告在长沙市望城区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，毫无感情基础，加之被告性格暴躁，婚后常因琐事发生矛盾。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告与被告婚后债务由双方各半承担；3、被告赔偿摩托车、餐具、换气扇等物品。
被告刘某辩称，1、原告诉状中部分内容与事实不符；2、被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，原告应当赔偿被告精神损失费及被告在医院照顾原告的费用共计20万元。
经审理查明：原、被告均系再婚。2015年1月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日在长沙市望城区民政局登记结婚。结婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2016年4月13日，双方开始分居生活。2016年8月，原告缪某以夫妻感情破裂为由，到本院起诉要求离婚。
上述事实有原、被告身份证、结婚证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，判决离婚与否的法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告均系再婚，双方都应珍惜来之不易的家庭生活，虽然双方婚后因家庭琐事产生矛盾并分居，但双方分居时间并不长，只要夫妻双方加强沟通，互相理解，彼此包容，定能使夫妻融洽，家庭和谐。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告缪某与刘某离婚，不予准许。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告缪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4285号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。
代表人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：陈雪红、邹鼎，该支行员工。
被告：郑佩珍。
被告：岑孟再。
被告：张纪校。
被告：慈溪市润发车辆配件厂。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。
代表人：岑孟再，该厂厂长。
被告：慈溪市隆成儿童用品厂。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。
代表人：郑佩珍，该厂厂长。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行为与被告郑佩珍、岑孟再、张纪校、慈溪市润发车辆配件厂、慈溪市隆成儿童用品厂金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告郑佩珍即时偿还原告借款本金800000元，并支付原告截至2016年1月7日的利息4445.94元以及自2016年1月8日起至实际清偿日止、以800000元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；2.被告岑孟再、张纪校、慈溪市润发车辆配件厂、慈溪市隆成儿童用品厂对上述债务承担连带清偿责任。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
五被告既未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2015年7月28日，被告郑佩珍向原告借款800000元，并约定：借款期限至2016年1月7日，借款月利率为9.99‰，按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；若借款人未按约归还本金，则原告有权根据逾期天数按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。其余被告自愿对上述借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。此后，被告郑佩珍仅支付了部分利息，未在借款到期后归还本金，其余被告亦未承担连带清偿责任。经计算，被告郑佩珍尚欠借款期间内的利息为4445.94元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、明细对账单以及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告已履行交付借款的义务，被告郑佩珍应按约付息还本。被告郑佩珍未按约还款，已构成违约，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告岑孟再、张纪校、慈溪市润发车辆配件厂、慈溪市隆成儿童用品厂承担连带清偿责任后，有权向被告郑佩珍追偿。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑佩珍于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金800000元，并支付原告截至2016年1月7日的利息4445.94元以及自2016年1月8日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告岑孟再、张纪校、慈溪市润发车辆配件厂、慈溪市隆成儿童用品厂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告郑佩珍追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11844元，减半收取计5922元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年六月六日
代书 记员 沈丽香
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00096号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人黄金超，男。被申请执行人李建敏，女。申请执行人区卫计局于2015年6月23日向本院申请强制执行该局对被申请执行人黄金超、李建敏作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第403号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人黄金超、李建敏未到庭参加听证。本案现已审查终结。2014年12月23日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第403号征收社会抚养费决定，认定黄金超、李建敏多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对黄金超、李建敏征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，黄金超、李建敏在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月14日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向黄金超、李建敏送达了行政决定履行催告书，但黄金超、李建敏在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人黄金超、李建敏在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长韩庆东审判员吴晓芳人民陪审员陈洪波二〇一五年七月九日书记员方敏
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执497号
申请执行人丛树东，男,1968年9月30日出生，住虎林市。
被执行人虎林市东宝粮油有限公司，住所地虎林市。
法定代表人张培成，职务经理。
申请执行人丛树东与被执行人虎林市东宝粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）虎民初字第1294号民事调解书，法律文书发生法律效力后，虎林市东宝粮油有限公司未履行生效法律文书确定的义务。丛树东于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人虎林市东宝粮油有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前虎林市东宝粮油有限公司确无其他财产可供执行，且申请执行人丛树东已明确表示等虎林市东宝粮油有限公司有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人虎林市东宝粮油有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丛树东在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现虎林市东宝粮油有限公司新的线索，丛树东可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一七年一月二十三日
书记员 于占忠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初173号
原告：李金柏，男，1948年6月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：阮小中，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告李金柏诉被告阮小中买卖合同纠纷一案中，原告李金柏于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李金柏申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金柏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李金柏负担。
审判员 倪泽清
二〇一六年二月二十六日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00560号
原告：高某，女，1981年1月26日出生，汉族，蚌埠市裕源服饰有限公司职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：石某甲，男，1980年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告高某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员王宏霞适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告高某、被告石某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：高某与石某甲于2001年期间自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名石某乙，婚后双方由于性格不和，经常因一些家庭琐事发生争吵，双方矛盾加深。且石某甲对家庭和孩子不负�任，长期以来双方无共同语言，难以沟通，感情已经彻底破裂，现双方已分居生活，故诉至法院，请求判决高某与石某甲离婚，婚生女石某乙由高某抚养，石某甲每月承担抚养费1500元。
被告石某甲辩称：石某甲不同意离婚。
经审理查明：高某、石某甲于2001年期间自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名石某乙。高某、石某甲婚前及婚后初期感情尚可。近年来，双方经常因家庭琐事发生纠纷，高某遂诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明，以及高某、石某甲的当庭陈述及庭审笔录在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：高某、石某甲相识相恋后自愿登记结婚，双方有较好的感情基础。婚后共同生�了多年，且生育了孩子，证明双方的感情得到了巩固。在共同生活中因家庭琐事发生纠纷是难免的，双方之间并没有根本性矛盾，应本着互谅互让的原则，珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情。高某主张其与石某甲分居生活、感情彻底破裂，并未提供充足的证据证明，本院对其要求离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告石某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一五年七月十六日
书记员 魏春丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4164号
原告王＊（曾用名王AA）。
被告曹＊＊。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
原告王＊与被告曹＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹＊＊答辩要点：不同意离婚；如果原告坚持要求离婚，要求原告返还彩礼和办婚礼的费用，并分割鑫远名城的房屋等夫妻共同财产。
经审理查明：被告系再婚，其与前妻未生育小孩。原、被告于2012年7月经人介绍后相识确立恋爱关系，2013年4月22日在浏阳市民政局登记结婚，双方未生育小孩。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因琐事发生争吵。2014年12月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方缺少联系和交流，夫妻关系日渐淡漠。原告又于2015年8月13日起诉到本院。
另查明，原、被告婚后无共同债权、债务；添置的夫妻共同财产有乖乖兔牌女式电动摩托车1辆、新飞牌电冰箱1台，诉讼中，原告要求带走其寄放在被告家的组装台式电脑1台，自愿放弃带走嫁妆和分割共同财产。被告称夫妻共同财产还有：原告母亲在原、被告的婚礼上将其所购鑫远名城B栋1单元1301房屋钥匙交给被告，故应视为原告母亲将该房屋赠予原、被告共同所有。经查前述房产的登记所有人为案外人江秀桂。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久便结婚，感情基础比较薄弱，婚后双方因工作等原因聚少离多，在共同生活中又因家庭生活琐事发�矛盾，双方均不采取积极的态度应对，导致夫妻感情淡漠，未建立起真正的夫妻感情，原告于2014年12月以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，可见原、被告夫妻关系不睦，经本院判决驳回原告起诉后，原、被告之间甚少联系，夫妻感情并未得到改善，原告再次起诉后经本院调解确无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。被告提出要求原告返还彩礼和婚礼费用的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告认为原告母亲已将房屋赠给原、被告夫妻共同所有，但原告母亲并没有实际取得房屋的所有权且被告提交的证据不足以证明原告母亲有向其赠予房产的意思表示，故对被告的主张本院不予支持。原告自愿放弃嫁妆和夫妻共同财产摩托车和电冰箱，系对其合法权益的自愿处置，本院予以支持。据此，依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许王＊与曹＊＊离婚；
二、夫妻共同财产乖乖兔牌女式电动摩托车1辆、新飞牌电冰箱1台归曹＊＊所有；王＊带走寄放的组装台式电脑1台；
三、婚姻关系存续期间，王＊、曹＊＊各自经手的债权归各自所有，各自经手的债务由各自负责偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由王＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 熊婧怡
二〇一五年十月十八日
书 记 员 邱有根
吉林省农安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2359号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：杨申，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初270号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东。
委托代理人：张正鹏、谢靖怡，分别系广东熊何律师事务所律师、实习律师。
被告：张来星，男，1970年4月13日出生，住重庆市渝北区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张来星信用卡纠纷一案，本院2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月4日向原告申请办理了卡号为03×××92的信用卡一张，用于透支消费。被告透支消费后未按期还款，截止2015年10月20日，累计拖欠透支款本息共114723.89元。特提起本案诉讼，请求判令：被告立即偿还透支款本金99866.91元，截止至2015年10月20日止的利息7382.32元、滞纳金7474.66元，以及从2015年10月21日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的滞纳金予原告。本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、领用合约及信用卡章程各一份，证明被告向原告申请可透支信用卡，领用合约约定了免息还款期，并约定被告未按期还款的，从记账之日按日万分之五计算利息，对应还未还部分计算滞纳金。
3、持卡人账单查询一份、交易明细一份（3页），证明截止2015年10月20日，被告累计欠透支本金99866.91元、利息7382.32元、滞纳金7474.66元。
被告未作答辩也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法、真实，证据间能相互印证，共同证明原告所主张的事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，招商银行运通百夫长白金卡领用合约约定，透支消费本金在还款期限内免息，逾期则按日万分之五计算利息并按每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的招商银行运通百夫长白金卡领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告透支消费后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付相关的利息、滞纳金及其他费用。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于原告请求被告一次性归还全部欠款，并非按最低额还款，而滞纳金是按最低额应还未还部分的5%计算的，要求一次性归还全部欠款导致滞纳金失去了计算基础，因此原告要求被告支付2015年10月21日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张来星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金99866.91元，计算至2015年10月20日止的利息7382.32元、滞纳金7474.66元，以及从2015年10月21日起以上述本金按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费2594.48元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项同时直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹 悦
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更314号
罪犯冉闯，男，1988年10月20日生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2013年4月18日作出（2013）鄂咸丰刑初字第00044号刑事判决，以被告人冉闯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月。（刑期自2012年10月27日起至2018年2月26日止）。并处罚金人民币8000元。罪犯冉闯于2013年4月30日交付执行，于2013年5月22日入监。刑罚执行期间，本院于2015年9月18日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00275号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2017年6月26日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月5日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至2016年12月9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯冉闯自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯冉闯予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯冉闯自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年三个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功1次。罪犯冉闯于2015年5月7日缴纳罚金1000元，2016年8月4日缴纳罚金1000元。咸丰县坪坝营镇苟家营村村民委员会于2016年8月3日证明罪犯冉闯家庭困难。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，村委会证明，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯冉闯自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉闯减去有期徒刑六个月（刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 谭 云
二〇一六年十二月十四日
书记员 白源源
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初133号
原告赵洋。
被告但智成。
本院在审理原告赵洋诉被告但智成民间借贷纠纷一案中，原告赵洋于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵洋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵洋承担。
审判员 张仕仕
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 灿