黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初2704号原告李忠威，住址绥化市。委托代理人杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，地址绥化市北林区北二东路165号。法定代表人李金魁，职务经理。委托代理人关利强，黑龙江继东律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址吉林省长春市绿园区景阳大路118号。法定代表人王竟飞，职务经理。委托代理人王川，黑龙江天志律师事务所律师。原告李忠威与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称中保绥化公司）、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称阳光吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李忠威于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李忠威及其委托代理人杨树忙，被告中保绥化公司的委托代理人关利强，被告阳光吉林公司的委托代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠威诉称：2015年10月10日14时许，原告李忠威驾驶牌照号为×××号中型厢式货车与汪树波驾驶的牌照号为×××重型半挂牵引车后托×××重型自卸半挂车相撞，造成原告李忠威受伤及双方车辆受损的交通事故。此起交通事故经巴彦县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定汪树波负此起交通事故的主要责任，原告李忠威负此起交通事故的次要责任。事故发生后，原告入住绥化市第一医院住院治疗44天，共花医疗费64,277.53元。因为肇事车主车×××号车辆在被告中保绥化公司投保了交强险，在被告阳光吉林公司投保了商业三者险，限额为30万元，肇事车挂车×××号车辆在被告阳光吉林公司投保了商业三者险，限额为5万元，作为承保方，理应对原告的损失在保险限额内赔偿。因此原告诉讼至法院，要求二被告保险公司在车辆保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金（在交强险中优先赔付）、被扶养人生活费、交通费等总计310,614.13元。上述损失款项应由承保交强险的被告中保绥化公司在交强险限额内赔偿120,000.00元，超出交强险部分应由承保商业三者险的被告阳光吉林公司按照70%的责任比例赔偿133,429.89元{(310614.13元－120,000.00元)×70%}。被告中保绥化公司辩称：对事故发生事实、交通事故责任认定、以及在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司均无异议，同意按照法律规定在交强险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费系间接损失保险公司不承担。被告阳光吉林公司辩称：肇事车辆主车×××在我公司投保商业三者险限额30万元，挂车×××在我公司投保了商业三者险，限额为5万元，同意在商业险理赔范围按照法律规定进行赔偿。在本院开庭审理过程中，李忠威为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，中保绥化公司、阳光吉林公司分别发表了质证意见。李忠威举示证据情况如下：证据A1.道路交通事故认定书。拟证明：李忠威驾驶车辆与汪树波驾驶车辆发生交通事故，经交警队认定，汪树波负主要责任，李忠威负次要责任。中保绥化公司对李忠威举示的证据质证认为：证据的真实性、合法性、关联性，无异议。阳光吉林公司对李忠威举示的证据质证认为：证据的真实性、合法性、关联性，无异议。证据A2.住院病案、费用明细、住院费票据。拟证明：李忠威因交通事故受伤在医院住院治疗共计44天，花费医疗费64,277.53元。中保绥化公司对李忠威举示的证据质证认为：证据的真实性、合法性、关联性，无异议。阳光吉林公司对李忠威举示的证据质证认为：证据的真实性、合法性、关联性，无异议。证据A3.司法鉴定意见书及鉴定费票据。拟证明：李忠威伤情鉴定为九级伤残，伤后330日误工，需要1人护理210天，营养期限210天，营养费用2.1万元，后续医疗费1.2万元，鉴定费3310元。中保绥化公司对李忠威举示的证据质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对鉴定内容有异议，该鉴定明显不具有科学性，根据医疗常识伤者未达到足够的骨关节断面且没有达到严重愈合畸形的程度，不同意九级伤残。护理和误工期间过长。阳光吉林公司对李忠威举示的证据质证认为：质证意见同中保绥化公司质证意见。证据A4.房产证、房主身份证、租房协议、绥化市北林区东津镇人民政府及东津镇先进村村委会证明、绥化市北林区大有街道办事处团结社区居民委员会出具的居住证明（庭审中示明庭后补交）各一份。拟证明：李忠威一直在绥化市居住、工作，其主要收入来源于城镇。中保绥化公司对李忠威举示的证据质证认为：认为证据不具有关联性，证实公民居住情况，应当以居住地辖区派出所为有权机关，其他机关单位或组织出具的证明不具有法律效力。阳光吉林公司对李忠威举示的证据质证认为：质证意见同中保绥化公司质证意见。证据A5.户口薄。拟证明：李忠威对李某某负有抚养义务，被告应当按法律规定给付被抚养人生活费。中保绥化公司对李忠威举示的证据质证认为：证据的真实性、合法性、关联性，无异议。阳光吉林公司对李忠威举示的证据质证认为：证据的真实性、合法性、关联性，无异议。证据A6.雇佣合同。拟证明：李忠威2015年9月1日至2016年9月1日在绥化大众肉联有限公司工作，工作职务为司机，月薪4500.00元。中保绥化公司对李忠威举示的证据质证认为：对证据反映出的内容有异议，根据事故发生的事实原告与该证据出具单位之间系雇佣关系被告予以认可，但其证实月工资数额有异议，应当出具相应事故发生前连续数月的工资凭条并由财务人员加盖个人名单及财务专用章予以证明其月薪4500.00元，已经超过法定个人所得税纳税起征点，应提供相应纳税凭证予以证实。阳光吉林公司对李忠威举示的证据质证认为：对证据质证意见同中保公司。如果原告提供不出相应证据，我公司同意按照3500.00元每月工资标准进行赔偿。证据A7.肇事车辆行驶证、肇事车辆驾驶人员驾驶证及资格证。拟证明：肇事车辆驾驶员符合驾驶资格，车辆年检完整，在有效期间内。中保绥化公司对李忠威举示的证据质证认为：证据的真实性、合法性、关联性，无异议。阳光吉林公司对李忠威举示的证据质证认为：证据的真实性、合法性、关联性，无异议。本院确认：二被告对原告举示的证据A1、A2、A5、A7的真实性均无异议，经审查上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并依法采信；二被告对原告举示证据A3有异议，认为鉴定结论明显不具有科学性，根据医疗常识伤者未达到足够的骨关节断面且没有达到严重愈合畸形的程度，不同意九级伤残。护理和误工期间过长。经法庭示明二被告在指定时间内未向本院提出重新鉴定申请，也未举示相反证据证实其主张成立，且该鉴定系法院委托具有法定资质的鉴定机构出具的鉴定，因此对该鉴定结论应予采纳；二被告对原告举示证据A4有异议，认为证据不具有关联性，证实公民居住情况，应当以居住地辖区派出所为有权机关，其他机关单位或组织出具的证明不具有法律效力。经当庭示明，原告在庭后补充提交了所居住辖区街道出具的居住证明，综合分析原告提交的相应证明材料，能够确认原告在发生交通事故时一直在城镇居住生活工作的事实，本院对该证据所证明的事实予以采信。二被告对原告举示证据A6有异议，认为根据事故发生的事实原告与该证据出具单位之间系雇佣关系被告予以认可，但其证实月工资数额有异议，应当出具相应事故发生前连续数月的工资凭条并由财务人员加盖个人名单及财务专用章予以证明其月薪4500.00元，已经超过法定个人所得税纳税起征点，应提供相应纳税凭证予以证实，被告阳光吉林公司在未有证据证明的情况下同意按月薪3500.00元标准赔偿。因该证明的单一性，无法单独证明待证事实，且原告未能提交其它能够佐证的法定证据，故本院对其所证月薪4500.00元的事实，不予采纳，综合原、被告主张及原告的工作性质，应确认其月薪3500.00元适宜。本院经审理查明：2015年10月10日14时许，原告李忠威驾驶牌照号为×××号中型厢式货车与汪树波驾驶的牌照号为×××重型半挂牵引车后托×××重型自卸半挂车相撞，造成原告李忠威受伤及双方车辆受损的交通事故。此起交通事故经巴彦县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定汪树波负此起交通事故的主要责任，原告李忠威负此起交通事故的次要责任。事故发生后，原告入住绥化市第一医院住院治疗44天，共花医疗费64,277.53元。原告李忠威伤情经黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为：李忠威股骨粗隆间骨折、髋关节功能障碍，构成九级伤残；伤后330日(包括取出内固定物术后30日)医疗终结；需壹人护理210日(包括取出内固定物术后30日)；需要期限210日，营养费用2.1万元；择期需行取股骨、胫骨内固定物手术，需医疗费1.2万。肇事车主车×××号车辆在被告中保绥化公司投保了交强险，在被告阳光吉林公司投保了商业三者险，限额为30万元，肇事车挂车×××号车辆在被告阳光吉林公司投保了商业三者险，限额为5万元，事故发生时车辆均在保险有效期限内。李忠威主张其损失为医疗费64,277.53元、继续治疗费12,000.00元、伙食补助费4400.00元、营养费21,000.00元、护理费29,327.00元、误工费49,500.00元、残疾赔偿金96,812.00元、精神抚慰金10,000.00元、被扶养人生活费22,297.60元、交通费1000.00元等各项损失合计310,614.13元。现要求中保绥化公司在交强险限额内赔偿120,000.00元，阳光吉林公司在商业三者险35万元限额内扣除交强险120,000.00元后按70%的比例赔偿133,429.89元，总计诉讼金额为253,429.89元。庭审中中保绥化公司、阳光吉林公司均同意在交强险、商业三者险限额内在符合相关法律规定的条件下赔偿李忠威的各项损失。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案焦点问题是：李忠威主张的各项赔偿标准是否符合法律规定。关于李忠威主张的各项赔偿标准是否符合法律规定的问题。本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医疗票据结合病历记录、用药明细等确定为64,277.53元；伙食补助费4,400.00元（100元/天×44天）；营养费21,000.00元(根据鉴定意见确定);后续治疗费12,000.00元(根据鉴定意见确定)、护理费28,925.34元(按照居民服务业与其他服务业工资标准结合司法鉴定意见确定的护理期限为50275元/年÷365天×210天);误工费38,500.00元(原告虽提交在城镇居住证明及打工证明但未能提交法定误工标准证明,因此其误工标准应按被告阳光吉林公司认可，本院确认的标准为3500元/月÷30天×330天);伤残赔偿金96,812.00元(原告提交的房产证、房主身份证、租房协议、绥化市北林区东津镇镇政府及东津镇先进村村委会证明、绥化市北林区大有街道办事处团结社区居民委员会出具的居住证明,能够证实其在城镇生活居住工作的事实，应按城镇标准计算残疾赔偿金24203元/年×20年×20%)；精神抚慰金根据原告伤情及此次交通事故中的过错比例结合伤残等级,酌定为6,000.00元；被扶养人生活费22,297.60元（李某某系李忠威长子，现年5周岁，应按黑龙江省城镇居民人均消费性支出标准计算，即17152元/年×13年÷2人×20%伤残系数）；交通费132.00元（因原告未提交证据，阳光吉林公司同意按3元/天×44天计算，应予采纳）。上述由本院确定的数额总计为294,344.47元。被告中保绥化公司应在交强险限额内赔偿原告损失120,000.00元（包括精神抚慰金），原告剩余损失174,344.47元，被告阳光吉林公司应在第三者商业险限额内按70%比例赔偿为174,344.47元×70%，计122,041.13元。综上所述，原告李忠威的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在交强险限额内赔偿原告李忠威医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金费、被扶养人生活费等损失120,000.00元；二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司对超过交强险限额部分在商业三者险限额内按70%的比例赔偿原告李忠威各项损失合计122,041.13元；三、上述一、二项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,551.00元，原告李忠威自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员刘春荣二○一六年十二月二日书记员胡志国