福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1061号
原告黄为刚，男，住福建省永泰县。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被告中恒建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路999号501-5、6。
负责人刘永坚，总经理。
委托代理人陈志恭、袁波，福建开元大同律师事务所律师。
被告李志忠，男，住福建省南安市梅山镇。
被告李丹艺，男，住福建省南安市梅山镇。
原告黄为刚与被告中恒建设集团有限公司厦门分公司（下称中恒厦门分公司）、李志忠、李丹艺建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄为刚的委托代理人卢龙光，被告中恒厦门分公司的委托代理人陈志恭到庭参加诉讼，被告李志忠、李丹艺经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄为刚诉称，2011年1月15日，黄为刚与中恒厦门分公司签订《厦门杏林大学康城三期泥水班组合同》，约定由黄为刚承担中恒厦门分公司“大学康城三期”项目的泥水施工任务；黄为刚向中恒厦门分公司支付保证金25万元，保证金应在“大学康城三期”主体施工到第10层时退还黄为刚。李志忠系中恒厦门分公司“大学康城三期”项目负责人。涉讼的“大学康城”三期项目早已竣工，黄为刚多次催讨，李志忠仅退回5万元，另20万元保证金拒不返还。黄为刚请求判令：1、中恒厦门分公司立即向黄为刚退还保证金20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率自2012年11月19日起计至实际还款之日）；2、李志忠、李丹艺共同承担付款责任。
被告中恒厦门分公司辩称，涉及金钱的合同是实践合同，须实际交付当事人才生效。黄为刚举证的施工合同仅有李志忠签字，没有中恒厦门分公司的盖章，讼争25万元保证金也并未交付给中恒厦门分公司。从黄为刚提交的证据可见讼争25万元保证金是转入李丹艺个人银行卡，李志忠、李丹艺系父子关系，黄为刚应知晓讼争款项并未转入公司账户，其性质明显不属于保证金。涉讼合同的履行并不需要25万元作为保证金，合同已明确约定了保修金条款，25万元保证金是黄为刚与李志忠或李丹艺之间发生的法律关系，与本工程无关。从履行过程来看，25万元保证金中的5万元并非中恒厦门分公司返还的，与中恒厦门分公司无关。综上，黄为刚要求中恒厦门分公司返还保证金没有事实与法律依据。
被告李志忠、李丹艺均未作答辩。
经审理查明，2011年1月15日，江西中恒建设集团公司厦门分公司大学康城三期项目部与黄为刚签订《厦门杏林大学康城三期泥水班组合同》，约定承包范围为杏林大学康城三期工期9号楼、10号楼工程的所有泥水施工任务，李志忠于甲方签章处签字、捺印。同日，李志忠于合同落款下方手写备注：保证金二十五万收到有效，建行卡号6227001935170102940李丹艺，保证金主体到10层建完。李志忠系中恒厦门分公司指派的工程管理人员。2011年1月15日，李志忠向黄为刚出具收条，载明收到黄为刚大学康城三期9号、10号楼泥水班组保证金25万元，此款在主体10层时退还。同日，黄为刚将25万元转入李丹艺的账户。2012年11月19日，李志忠退还黄为刚保证金5万元，并于上述收条上载明该保证金已退还五万元，差二十万元已算进度款里还没退。后又将“已算进度款里”删除，重新注明“大学康城三期9、10楼项目部保证金已退五万元，差二十万元还没退还黄为刚”。庭审中，中恒厦门分公司对《厦门杏林大学康城三期泥水班组合同》中除手写保证金部分外其他内容均予以确认。
另查明，涉讼工程已竣工验收。李丹艺系李志忠之子。
以上事实，有经庭审质证的《厦门杏林大学康城三期泥水班组合同》、《收条》、银行转账凭证、公民身份信息以及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，黄为刚与中恒厦门分公司存在建设工程合同关系。黄为刚作为自然人，不具备工程承包资质，其与中恒厦门分公司签订的《厦门杏林大学康城三期泥水班组合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应认定为无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还。《厦门杏林大学康城三期泥水班组合同》原合同条款并未约定保证金，而是由中恒厦门分公司现场管理人员李志忠在合同落款下方补充手写了保证金条款，该手写部分指示收取保证金账户系李志忠之子李丹艺的个人账户，并非中恒厦门分公司的账户，李志忠或李丹艺均未到庭说明款项的去向或提供中恒厦门分公司授意收取保证金的相关证据，而从查明的事实来看，已退的5万元保证金也是由李志忠个人返还给黄为刚的，故不足以证明收取保证金系中恒厦门分公司的意思表示，应认定为李志忠的个人行为，未经中恒厦门分公司追认的，对公司不发生效力。现中恒厦门分公司明确表示拒绝予以追认，应由行为人李志忠承担相应后果。因此，黄为刚要求中恒厦门分公司退还保证金，依据不足，本院不予支持。中恒厦门分公司申请对《收条》落款日期——“2011年1月15日”及“2012年11月19日”是否是同一时间形成进行鉴定，以证明收取保证金并非中恒厦门分公司的意思表示，本院认为该鉴定事项与待证事实之间不存在必然联系，故不予准许。李志忠未经授权擅自收取保证金，事后书面确认尚欠黄为刚保证金二十万元，故黄为刚主张李志忠退还剩余的二十万元保证金，依据充分，本院予以支持。李志忠未及时退还保证金，黄为刚主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2012年11月19日起至付清款项之日止的逾期付款利息是合理的，本院予以支持。黄为刚举证的《收条》可以证明李志忠才是二十五万元保证金的实际占有人，其只是通过李丹艺的账户来收取讼争保证金，李丹艺与黄为刚之间不发生债权债务关系，故黄为刚要求李丹艺承担共同退款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。李志忠、李丹艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志忠应于本判决生效之日起十日内退还原告黄为刚工程保证金20万元，并支付利息（以20万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2012年11月19日起计至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告黄为刚的其他诉讼请求。
如果被告李志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4738元，由被告李志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 林振焕
二〇一五年六月五日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。