wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2381号
原告吴某。
被告徐某。
原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚前及婚后初期感情一直较好，但自孩子出生后，被告因不满于现状自己创业，但此后被告即经常不回家，对原告和孩子也不管不问。自2014年5月份，原告搬出后，双方即分居至今。现诉至本院，要求依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告徐某未答辩。
经审理查明：原被告双方在朋友聚餐时相识，在相识一年多
后双方确定恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，同年4月7日（农历3月10日）原告过门与被告同居生活，2006年
6月1日，原告生男孩徐某某，孩子现跟随其奶奶生活。双方婚
后至孩子出生前，夫妻感情一直较好。孩子出生后，因被告开始自己创业，对原告母子的照顾减少，双方开始发生矛盾。2014年5月份，原告搬出后租房居住，双方开始分居。2015年5月27日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、身份证及原告的陈述在卷证实。
本院认为：原被告系自由恋爱，婚前经过了较长时间的接触始结婚，婚前感情基础较好，婚后初期双方感情也一直较好，且婚后双方生有子女，双方发生矛盾系在被告自行创业后，双方因交流减少而引起的，在以后的夫妻生活中，被告只要注意与原告多交流、多沟通，原告也应体谅到被告自行创业的艰辛，给被告更多的支持和鼓励，则双方夫妻矛盾并非不可调和，且稳定的家庭生活对孩子的成长、教育更为有利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨西云
审 判 员 高 平
人民陪审员 赵凤萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 ＸＸ霞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2381号
原告郄某某，男，1971年8月27日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人朱某某。
被告毕某某，男，1976年11月4日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告某某保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市。
本院在审理原告郄某某诉被告毕某某、某某保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郄某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郄某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郄某某负担。
代理审判员 陈培培
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 齐光东
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6212号
原告：舒文红，男，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周高聪，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告舒文红为与被告周高聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告舒文红到庭参加诉讼，被告周高聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒文红提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金共计拾伍万元整及利息（自2008年9月4日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告周高聪因个人生意周转需要，于2008年9月4日向原告借款人民币拾伍万元，约定月利率2%，但被告之后失去联系，未归还原告人和本金及利息。
被告周高聪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2008年9月4日，被告周高聪向原告舒文红出具借条一份，载明：今向舒文洪借到现金人民币壹拾伍万元整，利息按2分利计算月息。上述借条出具后，被告周高聪未还本付息。
本院认为，本案借条由原告舒文红持有，原告称其曾用名为舒文洪并提交了相应证据予以佐证，故应认定原告舒文红与被告周高聪之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告周高聪尚欠原告借款本金15万元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定借款利息按月利率2%计算，未超出法定最高标准，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周高聪归还原告舒文红借款15万元及利息（利息从2008年9月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告周高聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 吴哲儿
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陈亚琪
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初622号
原告张万成，男，汉族，生于1948年3月1日。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告李海军，男，汉族，生于1971年7月2日。
被告朱前勤，男，汉族，生于1973年12月23日。
被告张忠强，男，汉族，生于1971年4月3日。
原告张万成与被告李海军、朱前勤、张忠强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万成及其委托代理人王建军、被告李海军、朱前勤、张忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，原告干活时乘坐同受雇于朱前勤、张忠强的李海军驾驶的无牌三轮汽车，在行驶至仁大东张村沙湾路段时车辆发生侧翻致原告受伤，后被送至静宁县中医院住院治疗23天。现起诉要求三被告连带赔偿原告误工费9103.12元、护理费2013.19元、住院伙食补助费920元、营养费920元、伤残赔偿金27045.20元、鉴定费3600元、后续治疗费10547元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计59148.51元。
被告李海军辩称，原告所诉发生交通事故属实，但是其也是被告张忠强雇佣的，当时原告要求乘坐时还语言进行了劝阻。现不同意赔偿原告损失。
被告朱前勤辩称，原告所诉发生交通事故属实，但是其只是为被告张忠强承包的硬化路工程负责施工，该事故是交通事故而不是安全生产责任，况且也派人护理并垫付了部分医药费和住院期间的生活费，不同意赔偿，并要求原告返还垫付的费用。
被告张忠强辩称，原告所诉发生交通事故属实，该硬化道路由自己承包，原告受伤后，其通知家属并亲自送原告到医院治疗，并垫付医疗费、伙食费，还差人陪护18天，花去陪员工资和生活费2880元。该事故是交通事故不是生产责任事故，不同意赔偿，并要求原告返还垫付的费用。
经审理查明，被告张忠强承包静宁县仁大镇东张村部分道路硬化工程，原告张万成、被告李海军同受雇于张忠强，被告朱前勤为被告张忠强承包的该工程负责施工。2015年7月27日13时许，原告与被告李海军在受被告朱前勤指派干活的过程中，原告乘坐由李海军驾驶的无牌三轮农用汽车（同时乘坐张相荣）由南向北行经静宁县仁大镇东张村沙湾路段左转弯时，车辆发生侧翻，致原告受伤，车辆受损，原告受伤后被送到静宁县中医医院住院治疗，经诊断伤情为：“右尺桡骨粉碎性开放性骨折并桡神经损伤”住院23天，花医疗费15027.36元。2015年9月2日，静宁县公安局交通警察大队作出静公交认字[2015]第154号道路交通事故认定书，认定李海军负本起事故的全部责任，原告张万成无责任。2015年11月9日，甘肃衡信司法鉴定所出具鉴定意见书，对原告的损伤评定为X（十）级，就原告的后续治疗费鉴定为10547元，花去鉴定费3600元。2016年3月8日原告向本院提起诉讼，要求三被告连带赔偿原告误工费9103.12元、护理费2013.19元、住院伙食补助费920元、营养费920元、伤残赔偿金27045.20元、鉴定费3600元、后续治疗费10547元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计59148.51元。
另查明，被告李海军受被告张忠强雇佣，被告张忠强与被告李海军协议，由被告李海军驾驶自己的农用三轮车（涉案车辆）干活。原告住院期间医疗费15027.36元，由被告朱前勤、张忠强支付。被告朱前勤、张忠强差员陪护18天，并支付原告伙食补助费400元。
上述事实，有原、被告的陈述，静宁县公安局交通警察大队静公交认字[2015]第154号道路交通事故认定书，静宁县中医医院门诊收费票据两张、医疗住院收费票据一张、住院病历、甘肃衡信司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，应予认定。
本院认为，原告乘坐被告李海军驾驶的无牌三轮汽车，由南向北行经静宁县仁大镇东张村沙湾路段左转弯时，车辆发生侧翻，致原告受伤，交警部门认定李海军负本起事故的全部责任,说明李海军在提供劳务的过程中未尽到安全注意义务，主观上存在重大过失，故应承担赔偿责任。因被告李海军受雇于被告张忠强，故被告张忠强应承担连带赔偿责任。被告朱前勤亦受雇于被告张忠强，故不承担责任。原告请求的误工费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费符合法律规定，应予支持。原告请求的护理费，因被告张忠强差员陪护实际支出了费用，护理天数应该扣除差员陪护的18天，确定为5天，护理费应为437.65元。原告请求的伙食补助费，因被告张忠强差人送饭，又支付原告家属伙食费400元，对该请求不予支持。原告请求的营养费、交通费、精神损害抚慰金数额偏高，应结合本案实际酌情判处。原告虽然在庭审中提交静宁县中医医院门诊收费票据一张，用于证明复查费用120元，但是在诉讼请求中未主张，又无其他证据佐证，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张万成的损失误工费9103.12元、护理费437.65元、交通费150元、营养费230元、残疾赔偿金27045.20元、鉴定费3600元、后续治疗费10547元、精神损害抚慰金1000元，合计52112.97元，由被告李海军赔偿（限判决生效后十日内执行）；
二、被告张忠强对原告张万成的上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张万成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由被告李海军、张忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 田志宏
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐战庭
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初265号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人靳学森，又名老靳男，1987年9月27日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省镇平县，现住西峡县。因故意伤害罪于2011年8月被西峡县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因贩卖毒品罪，于2014年12月22日被内乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月1日被内乡县公安局刑事拘留；同年12月21日经内乡县人民检察院批准，同日由内乡县公安局逮捕。2018年1月17日因贩卖毒品犯罪，被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，2018年3月23日被南阳市中级人民法院维持原判。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）71号起诉书，指控被告人靳学森犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人靳学森到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2017年3月至5月，在被告人靳学森位于西峡县城四小后的出租屋内，由靳学森提供毒品冰毒和吸毒工具，先后四次和李某、张某等人一起吸食毒品冰毒。
对此指控，公诉机关提供了被告人靳学森供述、证人李某、张某证言、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人靳学森的行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯，请求依法判处。
被告人靳学森对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人靳学森供述、证人张某、李某证言、户籍证明等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人靳学森的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人靳学森多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人靳学森在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，但所犯之罪可以不判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯；鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人靳学森在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。本院为了依法维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人靳学森犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪，所判处的有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元时行并罚，合并为有期徒刑三年零六个月，拘役六个月，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币12000元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年12月1日起至2021年5月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 华
二〇一八年四月十八日
书记员 杨志平
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03852号
原告：陆芳，女，汉族。
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈梅，女，汉族。
本院在审理原告陆芳诉被告陈梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陆芳撤回对被告陈梅的起诉。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03852号
原告：陆芳。
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈梅。
本院在审理原告陆芳诉被告陈梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陆芳撤回对被告陈梅的起诉。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邓媛媛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8939号
上诉人（原审被告）：陈静，女，1978年11月15日生，满族，京秦高速工作人员，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：郭兴旺，男，1981年4月1日生，汉族，现住河北省霸州市。
上诉人陈静与被上诉人郭兴旺因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院(2017)冀0202民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理本案中，上诉人陈静向本院申请撤回上诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈静撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一八年一月十一日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8939号上诉人（原审被告）：陈静，女，1978年11月15日生，满族，京秦高速工作人员，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：郭兴旺，男，1981年4月1日生，汉族，现住河北省霸州市。上诉人陈静与被上诉人郭兴旺因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院(2017)冀0202民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理本案中，上诉人陈静向本院申请撤回上诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人陈静撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一八年一月十一日书记员王玫
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1703号
申请执行人：杨富，男，1962年6月27日出生，汉族。
被执行人：杨伟，男，1982年12月19日出生，汉族。
被执行人：昆明才融寄售行。
住所地：昆明市高新开发区新域盛景花园*期*幢第*层****号。
法定代表人：尹波。
被执行人：尹波，男，1982年4月29日出生，汉族。
关于�请执行人杨富与被执行人杨伟、昆明才融寄售行、尹波民间借贷一案，昆明市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）昆民二终字第286号民事判决书已发生法律效力。权利人杨富于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币409624.00元、未受偿人民币409624.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1703号案件的本次执行程序。
本裁�送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戚祥蕊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03785号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：周道冬。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告周道冬信用卡纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计46768.38元（截至2014年9月7日止，从2014年9月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，同年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理。被告周道冬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月1日，周道冬向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：62×××04，信用额度为30000元）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年9月7日欠透支本金39953.85元，利息4515.2元，滞纳金2299.33元，共计46768.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周道冬于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本39953.85元；
二、被告周道冬于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息4515.2元，滞纳金2299.33元（利息、滞纳金暂计算至2014年9月7日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元（原告已预缴），由被告周道冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 周文灿
二〇一六年三月七日
代书 记员 刘 璐
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2746号
原告于金伟，男，满族，1975年1月18日生，住址本溪满族自治县。
被告屈会彬，男，满族，1969年12月8日生，住址本溪满族自治县。
被告刘井印（自用名刘井开），男，汉族，1970年11月23日生，住址本溪市。
被告程日光，男，满族，1979年12月5日生，住址本溪满族自治县。
原告于金伟诉被告屈会彬、刘井印（刘井开）、程日光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金伟，被告屈会彬、刘井印、程日光到庭参加诉讼。被告屈会彬庭审结束前中途退庭，本案现已审理终结。
原告于金伟向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告劳务费2720元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年间，三被告合伙在本溪满族自治县草河城镇开办铁选厂，原告为其出劳务，上料、磨粉，三被告拖欠原告劳务费2720元。原告诉至法院，请求判令三被告立即给付劳务费2720元。
原告为证实其主张，举证如下：
由原告自行记载的欠工资说明。证明被告欠款事实。
被告屈会彬辩称:原告在铁选厂出劳务，欠工资属实。但铁选厂是被告屈会彬本人开办的,欠原告工资应由本人偿付，与刘井印、程日光无关。工资金额不对，应核实。
被告刘井印辩称：屈会彬答辩属实。本人与屈会彬不是合伙，只是投了点款，都赔里面了。欠款与本人无关。
被告程日光辩称：屈会彬答辩属实。本人与屈会彬不是合伙，只是投了点设备，都赔里面了。欠款与本人无关。
经审理查明：2012年间，原告于金伟经别人介绍到被告屈会彬在草河城镇开办的铁选厂出劳务，原告从事上料、磨粉等工作，铁选厂尚欠部分工资，经庭审核对，双方认可尚欠金额为2080元；该铁选厂未经工商行政管理部门核准登记。原告诉称在出劳务期间，屈会彬向原告介绍刘井开、程日光都是老板，故原告认为三被告是合伙关系；庭审中，三被告否认合伙，未提供合伙协议，屈会彬承认所欠债务由本人承担；原告未提供三人是合伙关系的证据。
本院认为，本案的争议焦点是三被告是否是合伙关系，对所欠原告工资是否共同承担偿还责任问题。原告以三被告是合伙关系为由，将三被告列为共同诉讼人，请求共同给付劳务费。但通过庭审质证查明，原告出劳务的铁选厂未经工商行政管理部门核准登记，本院无法查明其企业性质；原告是经过屈会彬雇佣到铁选厂上班，屈会彬对原告提供劳务、欠原告工资无异议；三被告未提供合伙协议，且否认合伙关系存在，原告未提供证据证明三被告合伙关系存在。因此，本院对原告主张三被告共同偿还劳务费的请求不予支持，即被告屈会彬对铁选厂所欠原告工资承担偿还责任，被告刘井印、程日光不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈会彬给付原告于金伟劳务费2080元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告屈会彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12808号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：龚斌武，男，1983年3月28日出生，土家族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚斌武信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,644.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚斌武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,644.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：龚斌武，男，1983年3月28日出生，土家族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚斌武信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,644.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚斌武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,644.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34329号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭小涛,男，1975年7月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告彭小涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告彭小涛系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,047.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,047.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34329号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭小涛,男，1975年7月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告彭小涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告彭小涛系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,047.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,047.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1122号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦***楼。
法定代表人：国光，总经理。
委托代理人：赵存寿，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潍坊龙威航运有限公司。住所地：潍坊市滨海经济开发区海源街与大海路交叉口。
法定代表人：袁荫龙，董事长。
委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊公司）因与被上诉人潍坊龙威航运有限公司（以下简称龙威公司）船舶保险单合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2014)青海法海商初字第925号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人阳光财险潍坊公司以案情发生变化为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财险潍坊公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费9486元，减半收取4743元由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李建伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4765号
原告：宿迁市天正电气设备有限公司，住所地宿迁市义乌商贸城H1-1019号。
法定代表人：陈茂利。
被告：宿迁金鑫合众桩业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北大道1号。
法定代表人：赵德成，该公司总经理。
原告宿迁市天正电气设备有限公司（以下简称天正电气公司）诉被告宿迁金鑫合众桩业有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告天正电气公司的法定代表人陈茂利到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天正电气公司向本院提出诉讼请求：判令被告金鑫公司支付原告货款41917元及利息（利息以41917元为基数，从2016年6月30起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生产需要于2014年12月起常年在原告处采购电料。双方于2016年12月31日进行结算，截止至2016年6月29日，被告欠原告货款总额96717元，已付54800元，尚欠41917元。该款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告金鑫公司未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：原告天正电气公司应被告金鑫公司要求向其供应电料。2016年12月31日，经双方结算，自2016年3月27日至2016年6月29日，被告金鑫公司共欠原告天正电气公司货款合计96717元，已付货款54800元，尚欠41917元未付，由原告天正电气公司与被告金鑫公司在对账单上签字并盖章确认。该款经过原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求处理。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告天正电气公司向被告金鑫公司供应电料，被告金鑫公司在对账单上签字确认，原告天正电气公司与被告金鑫公司系买卖合同关系，本院予以确认。现原告天正电气公司主张被告金鑫公司给付剩余货款41917元，本院予以支持。利息应以41917元为基数，从2016年6月30起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁金鑫合众桩业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市天正电气设备有限公司货款41917元及利息（利息以41917元为基数，从2016年6月30起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，公告费520元，共计1368元，由被告宿迁金鑫合众桩业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 柏小凤
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邱丹艳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初652号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人况平，男，1987年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）644号起诉书指控：2017年8月1日13时20分许，被告人况平接到吸毒人员陈某某要求购买毒品的电话后，在重庆市永川区来苏镇转盘附近，将一小包海洛因以100元的价格贩卖给陈某某。二人完成交易后即被公安民警抓获。公安民警从陈某某处查获海洛因0.42克。被告人况平的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人况平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人况平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。）
二、违法所得100元予以追缴，上缴国库。
三、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 洋
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2018）川0403民督9号
申请人：李中华，女，1968年8月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
申请人李中华于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人李中华称，被申请人于2018年3月15日向申请人出具欠条一份，确认尚欠申请人工资合计10000元。现申请人要求被申请人支付其工资10000元。
本院经审查认为，申请人李中华的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李中华10000元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何国环
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋璧君
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第878号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人：赵凤金职务：行长
委托代理人：孙丛峰职务：该支行客户经理
被告：郑彦林，男，1975年3月6日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告郑彦林借款合同纠纷一案。原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告郑彦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，被告郑彦林向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，借款到期日为2013年2月25日。借款到期后，被告郑彦林未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告郑彦林立即偿还借款本金40，000.00元、利息6，711.81元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告郑彦林未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年2月26日，被告郑彦林向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月25日的事实。
本院认证意见为，虽然被告郑彦林未出庭，但原告所举证据一能够证明被告郑彦林向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款的事实，因此，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告郑彦林于2012年2月26日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年2月25日。被告郑彦林尚欠原告借款本金40，000.00元、利息6，711.81元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告郑彦林之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告郑彦林偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑彦林偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元。
被告郑彦林按约定利率偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行利息6，711.81元（利息计算至2013年6月21日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费968.00元减半收取484.00元由被告郑彦林负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年六月一日
书记员 罗 煜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第110号
原告：新疆广汇热力管理有限公司，住所地乌市高新区苏州路广汇美居物流园0座西侧二层。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
被告：王春燕，女，住乌鲁木齐市青年路526号
本院在审理原告新疆广汇热力管理有限公司与被告王春燕供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 潘维娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第110号
原告：新疆广汇热力管理有限公司，住所地乌市高新区苏州路广汇美居物流园0座西侧二层。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
被告：王春燕，女，出生年月日及职业不详，住乌鲁木齐市青年路***号。
本院在审理原告新疆广汇热力管理有限公司与被告王春燕供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交�，减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 潘维娜
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行终62号
上诉人（原审原告）张金全，男，1947年12月23日生，汉族，住吉安市青原区。
被上诉人（原审被告）吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南行政中心*座。
法定代表人王少玄，市长。
委托代理人曾传侣，吉安市政府法制办干部。
被上诉人（原审被告）吉安市国土资源局。住所地：吉安市吉州区韶山东路**号。
法定代表人罗军红，局长。
委托代理人李樑，吉安市国土资源局法规科干部。
被上诉人（原审被告）江西省吉安河东经济开发区管理委员会。住所地：吉安市青原区青原大道***号。
法定代表人邹剑锋，主任。
上诉人张金全与吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）、吉安市国土资源局（以下简称吉安市国土局）、江西省吉安河东经济开发区管理委员会（以下简称河东经开区管委会）土地行政登记纠纷一案，不服江西省青原区人民法院（2016）赣0803行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，张金全应当自知道或者应当知道被上诉人核发的吉河开国用（1996）字第I-0004号国有土地使用证的土地性质为划拨之日起六个月内提起本案行政诉讼。现已查明张金全已于1996年5月21日领取该土地证，并于1999年12月30日将该土地证送至河东经开区管委会年检。张金全主张其于2014年才知道涉案土地为划拨性质的理由显然不能成立，且被上诉人辩称张金全的起诉已过诉讼时效，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项“（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定驳回张金全的起诉。
张金全不服上述裁定，上诉请求撤销一审裁定并发回一审法院重新审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由如下：本案争议焦点为国有土地使用权性质。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因不动产提起的行政诉讼，是指因不动产使用权、所有权属纠纷而引起的行政案件或者是因建筑物的拆除、改建、扩建发生的纠纷而引发行政案件。因此，本案属于“因不动产提起诉讼”范畴，起诉期限为行政行为作出之日起二十年。本案中吉安市政府土地利用管理局（现为被上诉人吉安市国土局）向张金全颁发吉河开国用（1996）字第I-0004号国有土地使用证的时间为1996年5月21日，张金全向法院起诉的时间为2016年1月21日，并未超过二十年的法定起诉期限。
吉安市政府、吉安市国土局均答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条之规定，提起诉讼的期限为三个月。修改后的《行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，1996年5月21日河东经开区管委会为张金全颁发土地使用证时，已经在证书备注栏内明确“本宗地属划拨性质”；1999年12月30日在土地证书年检时同样在证书备注栏内盖有“土地年检合格”字样。由此可知，张金全在1999年12月30日之前就已取得了土地使用证，且已明确知道“本宗地属划拨性质”。张金全的起诉明显超过了诉讼期限。张金全认为不动产的行政诉讼期限为二十年系其对法律的错误理解，正确理解应该是在一直不知道行政行为的情况下，才能按二十年计算诉讼期限，此时超过二十年法院才不予受理。但本案，张金全明确知道“本宗地属划拨性质”，因而不能适用修改后的《行政诉讼法》第四十六条第二款规定。
河东经开区管委会未予答辩。
经审理查明，1991年12月18日，中共吉安市委、吉安市政府联合下发《关于加快河东经济开发区建设的决定》（吉市发（1991）33号）。1992年3月，张金全向河东经开区管委会申请办理兴建私人商业网点，河东经开区管委会于1992年3月12日向张金全下发了《关于办理兴建私人商业网点征地手续的通知》，同意张金全在吉安市河东经济开发区兴建私人商业网点。张金全在其房屋建成后，于1996年5月16日，向吉安市国土局申请土地登记。1996年5月21日，吉安市国土局向张金全颁发了吉河开国用（1996）字第I-0004号国有土地使用证，该证备注栏中载明：“该宗土地属划拨性质，如需转让，必须补办出让手续。”1999年12月，张金全将（吉河开国用（1996）字第I-0004号）国有土地使用证交至河东经开区管委会年检，河东经开区管委会在备注栏中加盖了年检合格印章。
本院经审查认为，本案的争议焦点是张金全的起诉是否超过了起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”吉安市国土局于1996年5月21日向张金全颁发吉河开国用（1996）字第I-0004号国有土地使用证，且在该证备注栏中注明了土地性质为划拨。故张金全在领取该国有土地使用证时就应当知道涉案土地性质为划拨。在诉讼过程中被上诉人未提供证据证明其向张金全颁证时告知了诉权和起诉期限。因此，本案的起诉期限为两年，自张金全1996年5月21日领取该国有土地使用证的次日起算至1998年5月21日止。上诉人张金全主张本案的起诉期限为二十年的上诉理由依法不能成立。一审法院认定本案的起诉期限为六个月亦为不妥，但以已过起诉期限裁定驳回张金全的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
代理审判员 李国红
代理审判员 罗英秀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李虎广
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1742号之一
申请执行人：耿荣喜，男，1961年3月21日生，汉族，住天长市。
被执行人：赵树成，男，1973年7月26日生，汉族，住天长市大通镇刘跳村蒋跳队**号，现住。
被执行人：徐长美，女，1972年12月1日生，汉族，住址同上，系赵树成之妻。
耿荣喜与赵树成、徐长美民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月6日向我院申请强制执行，该案执行标的20860元，未执行标的20860元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人赵树成、徐长美至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人赵树成、徐长美名下无股权、车辆、房产等财产。本院已依法冻结被执行人赵树成、徐长美名下部分银行存款，但不足以偿还全部欠款。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1181执1742号申请执行人：耿荣喜，男，1961年3月21日生，汉族，住天长市。被执行人：赵树成，男，1973年7月26日生，汉族，住天长市大通镇刘跳村蒋跳队15号，现住。被执行人：徐长美，女，1972年12月1日生，汉族，住址同上，系赵树成之妻。本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2017）皖1181民初1192号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵树成、徐长美在银行存款21073元。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年三月三十日书记员 潘 琳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初121号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人许桂松，男，1993年7月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2018年3月4日被刑事拘留，同年3月8日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］109号起诉书指控被告人许桂松犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人许桂松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人许桂松系未取得机动车驾驶证人员。2017年12月31日晚，许桂松驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区彩塘镇彩东路自东往西方向行驶，当行驶至潮汕公路与彩东路交叉路口时，适遇钟某驾驶车牌号为粤Ｄ×××××小轿车行驶至该处，二车发生碰撞，造成许桂松受伤和二车受损的交通事故。事故发生后，许桂松被送往医院进行治疗，因钟某向公安机关报案，民警前往医院提取了许桂松的血样送检。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的许桂松血液中检出乙醇(Ethanol)成份，含量为105.1mg／100ml；钟某的血液中未检出乙醇(Ethanol)成份。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，许桂松应承担本事故的主要责任，钟某应承担本事故的次要责任。
被告人许桂松于2018年3月4日主动到公安机关投案，并向公安机关缴纳罚款人民币1300元。
上述事实，被告人许桂松在庭审中没有异议，并有证人钟某、何某1、许某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，事故车辆的拍照，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，车辆技术检测报告，道路交通事故认定书，被告人许桂松在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的破案证实、抓获经过，扣押清单，被告人许桂松的户籍信息、行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人许桂松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人许桂松犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人许桂松在本案危险驾驶犯罪中，系无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，应予从重处罚；鉴于被告人许桂松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人许桂松予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人许桂松判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定规定，判决如下：
被告人许桂松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1300元抵缴罚金，余款人民币3700元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年4月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 李健生
二〇一八年三月十二日
书记员 陈依洁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1360号
原告：吴克言，男，1944年8月15日出生，汉族，住正阳县。
原告：蔡秀玲，女，1949年5月13日出生，汉族，住正阳县。
二原告委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。
被告：李艳，女，1972年4月23日出生，汉族，住正阳县。
被告：孙德勇，男，1970年8月10日出生，汉族，住正阳县。
被告：正阳县雷寨乡甘楼实验小学，住所地正阳县雷寨乡甘楼村。
法定代表人：李艳，该校校长。
原告吴克言、蔡秀玲诉被告李艳、孙德勇、正阳县雷寨乡甘楼实验小学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴克言及二原告委托诉讼代理人肖海源、被告孙德勇到庭参加诉讼，被告李艳、被告正阳县雷寨乡甘楼实验小学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款80万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李艳、孙德勇因投资建幼儿园和小学需资金周转，2015年5月10日，向原告夫妻借款20万元，约定月息2分，并加盖了正阳县雷寨乡甘楼实验小学印章。2015年5月20日，被告李艳、孙德勇再次向原告夫妻借款60万元，并约定月息2分，借期一年。借款到期后，被告未按约定还款。
被告孙德勇辩称：没有什么意见。
被告李艳、正阳县雷寨乡甘楼实验小学未提出答辩意见。
经审理查明：原告吴克言、蔡秀玲系夫妻关系，被告李艳、孙德勇亦系夫妻关系。被告李艳、孙德勇为建校，于2015年5月10日向二原告借款20万元，并给原告出具借条一份，同时在该借条上加盖了正阳县雷寨乡甘楼实验小学的印章。借条出具后，原告于同年5月12日通过银行转账方式将该款付给李艳。2018年5月20日，李艳、孙德勇又向原告借款60万元，借款期限为一年，并给原告出具借条一份。原告于借条出具的当日通过银行转账方式等支付了该款。上述两笔借款，均约定利息按月息2分计算。借款后，经原告追要，被告未偿还该两笔借款。
上述事实，有原告提供的李艳身份证复印件、正阳县雷寨乡甘楼实验小学办学许可证、正阳县雷寨乡甘楼实验小学登记证书、借条、借记卡交易明细予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李艳、孙德勇向原告借款80万元，并给原告出具借条两份，双方形成合法的民间借贷关系。原告向被告支付借款后，被告未按约定归还借款，已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金80万元，理由正当，本院予以支持。李艳、孙德勇向原告借款20万元时，在该借条上加盖了正阳县雷寨乡甘楼实验小学的印章，视为共同借款，正阳县雷寨乡甘楼实验小学应当与李艳、孙德勇共同偿还此款。被告借款时，原、被告约定了利息，对原告要求被告从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。当时双方约定的按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李艳、孙德勇、正阳县雷寨乡甘楼实验小学于判决生效后三日内偿还原告借款20万元及利息（利息按双方约定的月息2分计算，从2015年5月10日起计算至本判决指定的还款之日止）；
二、限被告李艳、孙德勇于判决生效后三日内偿还原告借款60万元及利息（利息按双方约定的月息2分计算，从2015年5月20日起计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告李艳、孙德勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 张文凤
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执2216号
申请执行人:杜林祖，男，汉族，1968年6月16日生，住仪征市。
被执行人：杜平祖，男，1963年3月24日出生，住址仪征市。
杜林祖与杜平祖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏1081民特40号确认裁定书已发生法律效力。依照该裁定书，杜平祖应给付杜林祖60660元。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。
执行中，本院另案拍卖被执行人杜平祖名下的房产，本案申请执行人杜林祖受偿23691.61元后，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请符合法律规定，故本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1081执2216号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 翠 华
审判员 王元山代理审判员刘义军
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执2216号申请执行人:杜林祖，男，汉族，1968年6月16日生，住仪征市。被执行人：杜平祖，男，1963年3月24日出生，住址仪征市。杜林祖与杜平祖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏1081民特40号确认裁定书已发生法律效力。依照该裁定书，杜平祖应给付杜林祖60660元。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案受理。执行中，本院另案拍卖被执行人杜平祖名下的房产，本案申请执行人杜林祖受偿23691.61元后，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请符合法律规定，故本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1081执2216号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许    翠    华审判员 王元山代理审判员刘义军二〇一八年三月二十六日书记员 周         星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第557号
上诉人（原审原告）黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街26号。
法定代表人毛贵杰，董事长。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨华雨制药集团有限公司，住所地五常市牛家镇华雨路1号。
法定代表人华德林，董事长。
委托代理人初冬，住黑龙江省五常市。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
上诉人黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人哈尔滨华雨制药集团有限公司（以下简称华雨公司）建筑工程施工合同纠纷一案，建安公司起诉至哈尔滨市南岗区人民法院，该院于2013年4月16日作出（2009）南民一初字第1456号民事裁定书，裁定本案由黑龙江省五常市人民法院管辖。建安公司不服，上诉至本院。本院于2013年9月3日作出（2013）哈民立管终字第81号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。黑龙江省五常市人民法院审理后作出（2014）五民初字第711号民事判决。建安公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人建安公司的委托代理人何极，被上诉人华雨公司的委托代理人初冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：建安公司承建华雨公司施工工程，经建安公司、华雨公司协商，于2009年7月30日就工程款结清事宜达成协议：除以物抵顶部分工程款外，华雨公司还应欠原告工程款2146500元。双方协议，华雨公司再以1000000元现金抵消剩余账目，此款于2010年末前分期付清，若到期未能全部结清，华雨公司愿每日支付余款千分之三的滞纳金给建安公司；同时约定“若北京房产无合法房照，甲方（即华雨公司）负责为乙方（即建安公司）办理房照，并负责补房照所发生的费用”。后在履行过程中，华雨公司仅对以物抵债的部分履行了交付义务，而对现金结清部分未予履行。建安公司为办理房屋产权手续，除支付税金和费用外，还支付了补发票等费用880元。房产交付后，现金部分未予履行。经建安公司方催要，华雨公司仍未能履行。
建安公司在一审诉称：要求华雨公司给付拖欠工程款1000000元，并给付违约金1866000元，给付办理北京房屋过户费用30522元。
华雨公司在一审辩称：建安公司、华雨公司间的债权、债务关系没有依法成立，华雨公司并未给建安公司出具欠条，协议书不具有欠据效力。此纠纷应属建筑工程合同纠纷，工程结束后，华雨公司多次告知对方提供用于验收的相关施工资料，可对方一直不予提交。只有工程验收合格后，双方才能回到账目清结层面上来确认双方的权利义务关系。另外，华雨公司以自己固定资产抵顶部分工程款后，建安公司只在2012年元旦至春节前，派员与律师到华雨公司催要过1000000元，遭到华雨公司拒绝后至今二年有余，建安公司已丧失了诉讼时效，不应得到支持。
原审判决认为：建安公司、华雨公司就工程款结算达成协议，是双方的真实意思表示，双方当事人应当履行。但该协议第四条第6项另有约定“若本协议不能正常履行，以往双方合同及账款均有效”，因此，当双方发生争议，使得该协议不能正常履行时，双方可依据以往的合同及账目进行结算。故对建安公司主张继续按该协议履行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，判决：驳回建安公司的诉讼请求。案件受理费29972元，由建安公司负担。
判后，建安公司不服，向本院提起上诉称：双方协议书第四条第6项的规定是对华雨公司的约束，双方无需再行结算，所以法院应当支持建安公司的诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，支持建安公司的诉讼请求。
华雨公司当庭答辩称：双方协议书第四条不仅针对华雨公司，而是针对双方的，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审审理中双方当事人均未提交证据。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：建安公司与华雨公司于2009年7月30日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，华雨公司没有按照双方约定履行给付约定款项的义务，违反了双方的约定，应当按照双方协议第四条第6项的约定，即“若本协议不能正常履行，以往双方合同及账款均有效”执行。
现建安公司在华雨公司违约的情况下，应当按照双方建筑工程施工合同的约定与华雨公司协商解决，其要求华雨公司继续履行双方的协议，违背了双方的协议约定，其请求没有法律依据，本院不予支持。
需要指出的是，一审判决引用了《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，即“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”因本案并非“不可抗力”情形，故属于适用法律错误，本院予以指出。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，引用法律条款存在瑕疵，但并未影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29972元，由上诉人黑龙江省建安公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 齐 跃
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异14号
异议人（申请执行人）：杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。
被执行人：湖南省卫生和计划生育委员会，住所地长沙市开福区湘雅路30号。
法定代表人：张健，主任。
本院在执行申请执行人杨超与被执行人湖南省卫生和计划生育委员会不履行法定职责纠纷一案中，申请执行人杨超向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）杨超称，其与被执行人湖南省卫生与计划生育委员会不履行法定职责纠纷一案，长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初135号行政判决书已生效。异议人申请执行后，被执行人至今未履行生效判决内容，其所答复的内容是杨超已另案起诉的另一法律关系，未对本案涉及的举报进行调查处理并回复申请执行人。法院执行人员未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条的规定采取强制执行措施，而是下达了执行结案的（2017）湘0105执1108号结案通知书，剥夺了申请执行人的合法权益。请求依法撤销（2017）湘0105执1108号结案通知书。
本院查明，原告杨超诉被告湖南省卫生和计划生育委员会不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）湘0105行初135号行政判决书，判决：被告湖南省卫生和计划生育委员会在本判决生效之日起10内对原告杨超的申请予以调查处理。判决书生效后，原告杨超向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。此前，湖南省卫生和计划生育委员会已于2017年1月9日、11日到中南大学湘雅三医院对该院对杨永超的诊疗行为进行了调查取证，并对该院发出了《卫生监督意见书》。2017年3月7日湖南省卫生和计划生育委员会再次对中南大学湘雅三医院对杨永超的诊疗行为进行了调查取证，又发出了《卫生监督意见书》。根据被执行人湖南省卫生和计划生育委员会提交的履行判决的相关证据材料，我院在2017年9月28日制作了（2017）湘0105执1108号结案通知书。申请执行人杨超对此不服，故提出如上执行异议。
本院认为，对于（2016）湘0105行初135号行政判决书的判决内容，被执行人湖南省卫生和计划生育委员会已在案件判决前后对中南大学湘雅三医院对杨永超的诊疗行为进行了调查，作出了《卫生监督意见书》，并已将调查、处理情况函复本案申请执行人，故应认定被执行人湖南省卫生和计划生育委员会已履行完（2016）湘0105行初字135号行政判决书规定的义务。我院据此发出（2017）湘0105执1108号结案通知书符合法律规定，申请执行人杨超要求撤销该结案通知书的异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨超的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李建科
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第353号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人龙某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员何妍出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月8日0时许，被告人龙某饮酒后无证驾驶浙B×××××小型轿车行驶至本区通途路方前车站附近路段时，被宁波市公安局北仑分局交通警察大队民警查获。经检测，被告人龙某的呼吸酒精含量为142mg／100ml，血样酒精浓度为122.6mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人龙某在法庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、血液酒精含量鉴定报告、血样提取经过说明及录像、到案经过陈述笔录、现场照片、常住人口基本信息、行驶证复印件、车辆和驾驶人查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一三年五月二日
代书记员 许 婧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2624号之一
申请执行人：方菠，男，1982年10月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：缪安，女，1982年9月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：缪慧玲，女，1975年9月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：缪艳丹，女，1977年10月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：任林国，男，1973年8月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人方菠与被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8158号民事判决书一案中，于2017年06月30日向被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人方菠借款人民币200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3320元、申请执行费2900元。但被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人缪慧玲无车辆登记信息。被执行人缪慧玲有车牌号为浙Ｊ×××××的飞度牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押；本院依申请执行人方菠的申请，已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国拒不申报财产，本院已将被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国采取媒体曝光措施。并对被执行人张金鹏拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国。本院依申请执行人方菠的申请，已要求公安机关协助查找被执行人缪安、缪艳丹的下落。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2624号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月六日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2624号
被罚款人：张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人方菠与被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8158号民事判决书一案中，向被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张金鹏未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人张金鹏罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月六日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2624号之一申请执行人：方菠，男，1982年10月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人：张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人：缪安，女，1982年9月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人：缪慧玲，女，1975年9月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人：缪艳丹，女，1977年10月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人：任林国，男，1973年8月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人方菠与被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8158号民事判决书一案中，于2017年06月30日向被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人方菠借款人民币200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3320元、申请执行费2900元。但被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人缪慧玲无车辆登记信息。被执行人缪慧玲有车牌号为浙Ｊ×××××的飞度牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押；本院依申请执行人方菠的申请，已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国有其他可供执行的财产。本院因被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国拒不申报财产，本院已将被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国采取媒体曝光措施。并对被执行人张金鹏拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国。本院依申请执行人方菠的申请，已要求公安机关协助查找被执行人缪安、缪艳丹的下落。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张金鹏、缪安、缪慧玲、缪艳丹、任林国目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2624号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月六日代书 记员  蒋阳军
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更529号
罪犯李彬，男，汉族，生于1985年9月7日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯李彬曾因犯强迫卖淫罪，于2003年12月23日被云阳县人民法院判处有期徒刑五年，2007年4月16日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2012年7月16日以（2012）万法刑初字第00627号刑事判决，以被告人李彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金10000元（已履行）。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于2012年11月28日作出（2012）渝二中法刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月18日送监狱执行刑罚。该犯于2015年12月11日、2017年3月15日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、九个月的刑罚执行。�执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李彬在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯表扬审批表、罪犯入监登记表、罪犯李彬的陈述、罪犯评审鉴定表、改造鉴定、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彬�服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行完毕生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月七日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初761号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人戚某某，男，1978年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省上蔡县。1998年9月因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六年；2003年9月因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2005年5月10日刑满释放。2009年1月6日因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌抢夺犯罪于2017年5月13日被抓获，同日被刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪于2017年6月15日被平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人戚某某犯抢夺罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日16时许，被告人戚某某用事先买来的帽子和口罩伪装后，驾驶黑色无牌踏板摩托车窜至平舆县城清河南路，趁被害人刘某2不注意，将被害人脖子上的千足金项链抢夺后逃跑。经评估，被抢夺的为六桂福珠宝千足金项链价值人民币4621元。
2017年5月3日10时许，被告人戚某某采用同样的作案方式，窜至上蔡县华陂乡大曹村的柏油路上，趁被害人朱某不注意，将被害人脖子上的的千足金项链夺走。经评估，被抢夺的为天城珠宝千足金项链价值人民币3530元。随后，被告人沿路又窜至上蔡县朱里镇，同日11时许，趁被害人黄某不注意，将黄某脖子上的千足金项链夺走。经评估，凯文千足金项链价值人民币4042元。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2、朱某、黄某陈述，证人刘某1、张某证明，书证：户籍证明、抓获经过、河南省驻马店市驿城区人民法院（2009）驿刑初字第16号刑事判决书、释放证明书、被害人刘某2提供的购买金项链的票据、扣押清单、平舆县价格认证中心平价认字【2017】第047号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及视频资料等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物12193元，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人戚某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人戚某某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年11月12日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 骆云亚
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘晓慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2689号
原告：陈明喜。
被告：陈友鹏。
原告陈明喜为与被告陈友鹏民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈明喜到庭参加诉讼，被告陈友鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明喜起诉称：2013年10月17日，被告陈友鹏因家庭急需向原告陈明喜借款2000元。同时，由被告出具借条一份，载明：“本人陈友鹏向陈明喜借的2000元正规定于10月21日还，借款人陈友鹏”。被告借款后至今未归还上述借款，原告经催讨未果。现请求判令：被告陈友鹏归还原告陈明喜借款本金人民币2000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
被告陈友鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈明喜在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告向原告借款2000元的事实。
本院依法向被告陈友鹏传票送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据材料经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年10月17日，被告陈友鹏向原告陈明喜借款2000元。同时由被告出具借条一份，载明：“本人陈友鹏向陈明喜借的2000元正规定于10月21日还，借款人陈友鹏”。被告借款后至今未还款，原告经催讨未果，遂于2013年10月31日向本院起诉。
本院认为：被告陈友鹏向原告陈明喜借款人民币2000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告作为借款人在约定的还款期限届满后未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告赔偿自主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友鹏于判决发生法律效力后十日内返还原告陈明喜借款本金人民币2000元，并同时支付自2013年10月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈友鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十二月十九日
代书记员 蔡梦婕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10304号
原告：章月英，女，1967年7月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告：俞周扬，男，1968年1月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：章月英，女，1967年7月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系原告俞周扬妻子。
被告：俞秀方，女，1963年12月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：俞国康，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
原告章月英、俞周扬与被告俞秀方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月29日预立案后，委托绍兴兴业资产评估有限公司、中恒誉资产评估有限公司对窗台、灶台等损失以及原告章月英的首饰等物品进行评估。评估完成后，本案依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，章月英作为原告及俞周扬的委托诉讼代理人，被告俞秀方及其委托诉讼代理人俞国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章月英、俞周扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告灶台、窗户等各项损失计人民币10050元，具体为灶台30**元，窗户1000元，碗盘500元，吊坠3880元，千足金耳环1330元，铂金项链维修费340元，同时，要求被告赔偿上述损失自2015年12月30日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，曾有矛盾纠纷。两原告系夫妻。2015年3月23日，原告与被告因故发生矛盾，被告无理谩骂原告章月英，后又抛砖将原告家的灶台、窗户、碗盘等财产砸坏，在双方争执过程中，原告章月英佩戴的铂金项链不慎被被告抓断，原告章月英佩戴的吊坠、千足金耳环也不慎被被告抓下遗失。上述事实由诸暨市公安局次坞派出所出警、调查并记录在案。综上，被告行为给原告造成经济损失，原告诉至法院，要求判如所请。
被告俞秀方辩称：一、原、被告于2015年3月23日上午发生纠纷是事实，被告将原告家的灶头、窗户、碗盆等财物砸坏不符合事实，被告也没有损坏原告佩戴的项链、吊坠、耳环等，被告在纠纷当场没有见到原告佩戴有项链、吊坠、耳环等。事发当时是被告先向派出所民警求助，派出所干警对被告受伤情况及原告所谓的灶台、窗户、碗盆等财物进行察看，并没有发现有财物损坏；二、两原告诉请不合理、不合法。首先没有相关证据证明是被告的行为造成，虽然经过鉴定中心评估，但该份资产评估报告是不合法的，鉴定结论也是不合法的，与当时派出所的照片也是不一致的，拍摄时间是在事发一年零七个月之后才拍摄的，被告在鉴定时明确提出要求鉴定机构通知被告亲临现场，而该份鉴定报告实际上属于原告的单方委托；根据谁主张谁举证的原则，现有证据不能证明两原告家里的财产损失，也不能证明两原告财物损坏结果是被告造成的。
本院经审理认定的事实如下：原告章月英、俞周扬与被告俞秀方系同村居民，双方素有矛盾。2015年3月23日，双方因故发生口角，被告俞秀方将一块石头扔进原告章月英、俞周扬家中，致使原告章月英家中灶台、窗户、碗盆等受损。后双方发生肢体冲突，冲突中，被告俞秀方受伤。案经诸暨市公安局次坞派出所调查、调解，双方未能就赔偿问题达成一致，被告俞秀方人身损害赔偿一案业经诸暨市人民法院以（2015）绍诸民初字第3307号民事调解书审结，且已经履行完毕。原告章月英、俞周扬的财产损失未能得到赔偿，以致成讼。
审理中，本院根据原告章月英的申请，委托鉴定机构对原告的灶台、窗户、碗盆等财产以及原告章月英的项链、吊坠、耳环等首饰进行评估。2017年7月5日，中恒誉资产评估有限公司出具回函，鉴于无可靠详实的信息资料且评估对象已遗失，难以对实物进行评估，退回了对“项链、吊坠、耳环”的评估。2016年10月28日，绍兴兴业资产评估有限公司出具资产评估报告，评估意见为：“经评估，章月英、俞周扬所有的被损坏窗台、灶台及洗手盆台子、碗盆的评估价值为人民币600元”。为此评估，原告章月英、俞周扬支出评估费1500元。
上述事实，除有到庭原、被告的陈述予以证实外，尚有本院出示的诸暨市公安局次坞派出所对双方当事人所作笔录、对纠纷现场拍摄的照片以及中恒誉资产评估有限公司的回函、绍兴兴业资产评估有限公司评估报告书、评估费发票、民事调解书、（2015）绍诸民初字第3307号案件庭审笔录等证据予以证实。原告提供的首饰发票、收款收据、通话记录、原告本人照片、欠条复印件等证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。现被告俞秀方将石头扔进原告厨房中，对原告章月英房屋厨房中的灶台、窗户、洗手台、碗盆等造成损失，理应承担相应的赔偿责任。鉴于未有证据证明原告章月英、俞周扬在被告俞秀方扔石头过程中存在过错，本院确定由被告俞秀方承担原告章月英、俞周扬的全部合理损失。至于原告主张的首饰损失，本院认为，当事人对于自己提出的主张应当提供证据。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果，原告主张被告俞秀方在双方叉打过程中，扯断项链，并造成吊坠及耳环丢失，但未提供证据予以证明，派出所对于双方的笔录中亦未反映该节事实，故对此项诉请，本院不予支持。被告俞秀方认为绍兴兴业资产评估有限公司的评估报告不合法，但未提供相反证据予以反驳，且该评估公司系本院依法委托，其评估过程亦未发现存在不合理之处，本院对此评估报告予以采纳，并据此确定原告的相关损失。
综上所述，原告因被告俞秀方故造成的损失共计600元，理应由被告俞秀方赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告俞秀方赔偿原告章月英、俞周扬因纠纷造成的经济损失共计人民币600元，款限判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告章月英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费51元，依法减半收取25.50元，由原告章月英、俞周扬负担24元，被告俞秀方负担1.50元。评估费1500元（由原告章月英预缴），由被告俞秀方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何科梦
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 周 洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江罗伯特针织电脑有限公司，住所地：诸暨市大唐镇楼家村366号。
法定代表人：孙丁俊。
委托诉讼代理人：金学俊，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项文东，男，1974年4月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
再审申请人浙江罗伯特针织电脑有限公司因与被申请人项文东租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：浙江罗伯特针织电脑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐乐盛
审判员 孙光洁
审判员 王 丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡劭玮
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初290号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人徐汉，男，1968年8月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月27日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人徐汉犯危险驾驶罪一案，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人徐汉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日23时许，被告人徐汉酒后驾驶牌号为×××的奥迪牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区南京南京南京桥时，被公安机关查获。经鉴定，被告人徐汉静脉血中检出乙醇，其含量为196.82mg/100ml。
被告人徐汉对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人徐汉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人徐汉到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐汉到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人徐汉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月二十三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初290号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人徐汉，男，1968年8月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月27日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人徐汉犯危险驾驶罪一案，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人徐汉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月26日23时许，被告人徐汉酒后驾驶牌号为×××的奥迪牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区南京南京南京桥时，被公安机关查获。经鉴定，被告人徐汉静脉血中检出乙醇，其含量为196.82mg/100ml。被告人徐汉对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐汉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人徐汉到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐汉到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人徐汉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年三月二十三日书记员张莹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00812号
原告吴浩亮。
委托代理人王永红，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为一般授权。
被告杨军。
被告杨长才。
原告吴浩亮诉被告杨军、杨长才民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员邓德博适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴浩亮及其委托代理人王永红、被告杨长才到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩亮诉称：2011年4月11日，被告杨军、杨长才因经营生意向原告之妻昌清华借款57000元，约定每月利息570元，未约定还款期限。2011年11月18日，昌清华因患胰腺癌去世。原告多次找二被告催讨无果，遂向法院起诉，要求二被告偿还原告借款57000元，按每月570元支付利息至实际清偿之日，并承担本案的诉讼费用。
原告吴浩亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条原件一份，以证明二被告于2011年4月11日向原告之妻昌清华借款57000元，约定每月利息为570元的事实。
证据二：仙桃市档案馆出具的人口普查信息资料一份，以证明昌清华与原告吴浩亮系夫妻关系的事实。
证据三：仙桃市殡葬管理所火化证复印件一份，以证明昌清华于2011年11月18日逝世，同月20日火化的事实。
被告杨军未予答辩，亦未提交证据。
被告杨长才辩称：1、本人已分三次还清了吴浩亮的借款57000元。2011年10月中旬的一天，昌清华因病住院急需资金，其丈夫吴浩亮带着昌清华70多岁的母亲、大姐昌某和二姐昌爱华等人到本人经营的洋金美食城二楼要求还钱，本人承诺“我想办法筹钱，你们明天来拿钱。”第二天下午，昌清华的母亲及其二姐昌爱华来到洋金美食城二楼包房内，本人叫昌爱华将57000元借条拿出来，当场亲自撕毁了，还了32000元现金，并重新写了一份25000元的新借条。2011年11月1日，本人又还给吴浩亮20000元，吴浩亮当场出具收条一份。2012年6月19日，本人再次还给吴浩亮5000元，吴浩亮当场出具收条一份。至此，本人借吴浩亮57000元已全部清偿。2、2012年6月至今，吴浩亮一直未向本人催讨，已超过了两年的诉讼时效期限，不受法律保护。
被告杨长才为支持其抗辩理由，向本院提交了收条二份，以证明被告杨军、杨长才于2011年11月1日偿还20000元，于2012年6月19日偿还5000元的事实。
经庭审质证，被告杨长才对原告吴浩亮提交的证据一、二、三无异议；原告吴浩亮对被告杨长才提交的二份收条无异议。本院对原告吴浩亮提交的证据一、二、三和被告杨长才提交的二份收条予以采信。
经审理查明：2011年4月11日，被告杨军、杨长才因经营生意缺乏资金，共同向原告吴浩亮之妻昌清华借款57000元，约定每月利息570元（即按月利率10‰支付利息），双方未约定还款期限。2011年11月18日，昌清华因患胰腺癌去世。2011年11月1日，被告杨军、杨长才偿还原告吴浩亮借款本息20000元，其中偿还本金16200元、利息3800元；2012年6月19日，偿还借款本息5000元，其中偿还本金1872元、利息3128元，现尚有借款38928元及相应利息未偿还。昌清华之夫吴浩亮向本院起诉，要求二被告偿还原告借款57000元，按约定的每月570元支付从借款之日至实际清偿之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告杨长才、杨军系父子关系，杨军系杨长才之子。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，双方间签订的合同是其真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。二被告不完全履行还本付息的义务，应承担民事责任。原告吴浩亮要求二被告偿还借款57000元，并按每月570元支付从借款之日至实际清偿之日的利息的诉请，因与查明的事实部分不符，故本院对尚欠借款38928元及相应利息的请求予以支持，对其他请求不予支持。被告杨长才辩称已全部清偿57000元债务的抗辩理由，因无证据证实，本院不予采纳，因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故被告杨长才辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军、杨长才共同返还原告吴浩亮借款38928元，并按月利率10‰支付从2012年6月20日起至法院判决指定的日期止的利息。
二、驳回原告吴浩亮的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告吴浩亮负担197元，由被告杨军、杨长才共同负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费613元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓德博
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 丹
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执6878号
申请执行人孙海燕，女，1963年12月31日出生，汉族，中央党校中国马克思研究基金会职员，住北京市海淀区。
被执行人李岳雄，男，1994年7月27日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人曾志勇，男，1991年11月2日出生，汉族，住湖南省平江县。
申请执行人孙海燕与被申请执行人李岳雄、曾志勇房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第18551号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙海燕向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。
1、本院通过邮寄依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示书。
2、本院三次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司、车辆等财产，银行账户零星存款。
3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。
4、被执行人无联系方式，审判阶段为公告送达，经向申请人询问，申请人无法提供任何财产线索及被执行人的有效居住地。
5、本院对上述信息内容，通过电话谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果并提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人李岳雄、曾志勇未查到财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵学强
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏 静
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执6878号申请执行人孙海燕，女，1963年12月31日出生，汉族，中央党校中国马克思研究基金会职员，住北京市海淀区。被执行人李岳雄，男，1994年7月27日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人曾志勇，男，1991年11月2日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人孙海燕与被申请执行人李岳雄、曾志勇房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第18551号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙海燕向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，未查到被执行人有财产可供执行。1、本院通过邮寄依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示书。2、本院三次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司、车辆等财产，银行账户零星存款。3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。4、被执行人无联系方式，审判阶段为公告送达，经向申请人询问，申请人无法提供任何财产线索及被执行人的有效居住地。5、本院对上述信息内容，通过电话谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果并提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人李岳雄、曾志勇未查到财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵学强二〇一八年六月二十一日书记员  魏 静