福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第122号
原告福建中慎合成革有限公司，住所地：福建省南平市浦城县荣华山产业组团，机构代码69902113-8。
法定代表人张作权，职务，董事长。
委托代理人潘雪飞（系原告公司员工），男，住浦城县。
委托代理人王伟，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告陶燕，女，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
原告福建中慎合成革有限公司诉被告陶燕合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转入普通程序审理。原告福建中慎合成革有限公司委托代理人潘雪飞、王伟、被告陶燕委托代理人卓茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建中慎合成革有限公司诉称，温岭市陶燕汽车坐垫面料厂（系被告陶燕成立的个体工商户）向原告购买合成革产品，2014年1月14日经原、被告双方结算，被告陶燕在《客户对帐确认单》上签字、盖章确认尚欠原告货款523545.50元，该确认单上同时约定“如发生纠纷由福建省浦城县人民法院管辖”，结算后，被告仅向原告还款149686.05元，剩余欠款373859.45元，经原告多次向被告催讨，至今未还。现要求依法判令被告偿还所欠货款373859.45元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）。
被告陶燕辩称，原告起诉状称被告仅向原告偿149686.05元货款不实，被告通过台州市富华汽车用品有限公司向原告汇款3次，共计413600元。因原告产品存在严重质量问题，被告所受经济损失，高达51万多元，为此双方几次协商，原告副总经理在协商过程中，只同意赔偿12万元，原告在诉状只字未提。50几万减去14万多再减去41万多，实际上被告多付给原告的货款是17273元。
为证明自己的主张，原告福建中慎合成革有限公司提供证据：证据1、客户对账确认单一份，证明截止2013年12月31日被告尚欠原告货款523545.50元。经庭审质证，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，被告认为该客户对账时间2014年1月14日，对账单起止时间是2013年1月1日至2013年12月31日，这后面的14天发货和货款不包括在这对账单中。对客户对账确认单的真实性本院予以采信。证据2、应收账款明细帐一份，证明2014年1月1日至2014年7月26日期间原、被告双方发生交易付款的行为，被告尚欠原告373859.45元。明细单上被告委托他人付款给原告的三笔货款共计413600元是真实的。经庭审质证，被告认为该证据是原告的单方行为，具有随意性、不确定性，原告承认其中有三笔是被告在结算后，通过台州市富华汽车用品有限公司支付的413600元，应减去52万多货款。本院认为，对该应收账款明细帐将结合其他证据予以认证。证据3、销售单40份，证明2014年1月14日至2014年7月26日原告应被告的要求向被告发货。经庭审质证，被告认为该证据是原告单方的行为，没有一份经过被告的确认，原告在起诉中只字未提原、被告方的交易外，2014年1月14日后还有交易，按中文解释，双方没有发生争议，对真实性有异议。本院认为，该证据与证据1、2具有关联性，对证据3的真实性本院予以采信。证据4、托运单27张，证明2014年1月14日至2014年7月26日原告按被告的要求向被告发货，托运时间从2014年1月3日到2014年7月26日，收货单位全是陶燕，起运地点是浦城，送货地点是温岭，上面有被告的电话号码，原告有向被告发货，是通过浦城铭洋物流有限公司发货，销售单和托运单组成销售单。经庭审质证，被告认为该证据是原告的单方行为，对真实性有异议，该27份托运单没有被告签字，原告认为仅凭原告的账面明细表、销售单、托运单行为销售链，过于牵强。本院认为，该证据与证据1、2、3具有关联性，对证据4的真实性本院予以采信。
为证明自己的主张，被告陶燕提供证据：证据1、银行回单三份、证明一份、企业基本情况一份，证明2014年1月14日结账后，2013年1月1日至2013年12月31日结账后，通过台州市富华汽车用品有限公司转账汇款三次给原告，金额是413600元，台州市富华汽车用品有限公司的法定代表人的证明证明被告的款项是通过其转账的，与原告提交的明细单是一致的。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。证据2、卢金华证明一份、身份证复印件一份、现场录音一份、视频资料一份、姜方辉名片一份，卢金华的证据证明原、被告在2013年12月31日业务交往过程中，原告的产品有质量问题，几次协商未果，视频资料有记载，姜方辉是原告的商务部业务经理。经庭审质证，原告认为证人应出庭作证，损失是否由原告的皮料造成、损失多少，等都从这组证据得不到答案，对真实性、合法性、关联性有异议。姜方辉名片一份，姜方辉已离职，被告为何会在离职后还和陶燕他们有谈话，原告不知道，并且从谈话中也不能看出产品有问题，谁的产品有问题，不能证明被告主张的原告的产品有质量问题。本院认为，被告对原告的产品有质量问题未能提供相关的证据予以佐证，本院不予以采信。证据3、陶超证明一份、身份证一份、监控录像一份，证明原告提供的货物存在退色等问题，多次协商。经庭审质证，原告认为该证据的真实性、合法性、关联性有异议，证人必须出庭作证，证人未到庭参加诉讼，也无法证明褪色的是原告提供的货物。本院认为，被告对原告的产品有质量问题未能提供相关的证据予以佐证，本院不予以采信。证据4、梁美云证明一份、身份证一份，证明原告提供的货物存在退色等问题，多次协商。经庭审质证，原告认为对该证据的对真实性、合法性、关联性有异议，证人必须出庭作证，证人未到庭参加诉讼，也无法证明褪色的是原告提供的货物。本院认为，被告对原告的产品有质量问题未能提供相关的证据予以佐证，本院不予以采信。证据5、通话记录一份，被告和姜方辉的谈话，阿辉同意陪12万，被告认为不行，双方没有达成一致。经庭审质证，原告认为姜方辉于2014年8月份辞职的，原告没有授权姜方辉和被告去谈皮革如何处理，姜方辉有离职不可能去处理，就算和被告有谈到120000元，也不一定是谈原告的事。对关联性有异议。本院认为，对该证据的真实性本院予以采信。证据6、皮料及式样、照片一组，证明因原告的质量问题，货物染色。经庭审质证，原告认为不能从照片和式样是原告提供的，如果被告认为原告的皮革有问题，应当在异议期提出，且请求相关鉴定机构鉴定，不能证明是原告提供的产品。本院认为，对该证据被告未能提供相关的证据予以佐证，本院不予以采信。
经审理查明：被告于2013年12月1日至2013年12月31日止向原告购买合成革产品，2014年1月14日经原、被告双方结算，被告在《客户对帐确认单》上签字、盖章确认尚欠原告货款523545.50元，该《客户对帐确认单》上同时约定“如发生纠纷由福建省浦城县人民法院管辖”，2014年1月1日至2014年7月26日被告又向原告购买1288615.95元的合成革产品，并支付1438302元的货款，被告至今尚欠原告货款373859.45元。经原告多次向被告催讨，至今未还。现原告要求被告偿还原告货款373859.45元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。本案被告未能履行支付货款义务，依法应承担违约责任。原、被告于2014年1月14日双方结算，2013年12月1日至2013年12月31日止被告尚欠原告货款523545.50元，被告对真实性没有异议，本院予以确认。2014年1月1日至2014年7月26日被告又向原告购买1288615.95元的合成革产品，并支付1438302元的货款，被告持有异议，但有原告提交的托运单、销售单、浦城铭洋物流有限公司发货予以证实，本院予以确认。原告诉请被告支付货款373859.45元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陶燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建中慎合成革有限公司货款人民币373859.45元及利息（利息从2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6908元，由被告陶燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗俊
审 判 员 余成飞
人民陪审员 伍林和
二〇一五年十月十日
书 记 员 林芬芬
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。