wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2578号
原告：田家琳，女，1972年1月7日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：梅俊凯，男，1971年6月4日生，汉族，住中牟县。
被告：李军付，男，1970年2月15日生，汉族，住中牟县。
被告：白彦坡，男，1986年6月4日生，汉族，住中牟县。
被告：白喜英，女，1971年11月10日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：梅俊凯，男，1971年6月4日生，汉族，住中牟县。
原告田家琳与被告梅俊凯、李军付、白彦坡、白喜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田家琳及其委托诉讼代理人赵红升、杨翰峥和被告梅俊凯、白喜英到庭参加诉讼，被告李军付、白彦坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田家琳向本院提出诉讼请求：要求被告梅俊凯、李军付、白彦坡、白喜英偿还借款15万元，并支付自2014年11月13日起至实际清偿日止，按年利率24%计算。事实和理由：原告田家琳于2014年5月12日借给被告梅俊凯（银行转账）15万元。2015年5月12日到期后梅俊凯不予偿还，多次讨要无效。被告李军付、白彦坡、白喜英互相推诿，不予偿还，酿成纠纷，原告诉至法院。
被告梅俊凯辩称，欠钱属实，当时付了一部分息，按月息1分5支付了自2014年5月12日至2014年11月12日的利息，本金15万元和下欠的利息梅俊凯同意在3个月内还清。
被告白喜英辩称，白喜英是担保人属实，同意承担担保责任，但白喜英与梅俊凯已经离婚，现在带着孩子，还租的房子，2016年11月准备内退，没有偿还能力。
被告李军付、白彦坡未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，被告梅俊凯向原告田家琳借款15万元，双方约定借款期限自2014年5月12日至2015年5月12日，借款利息为月利率1.5%，借款人逾期支付，利息除按实际使用时间计算外，借款人应承担逾期支付时间段每日借款金额千分之一的违约金，被告李军付、白彦坡、白喜英为全额连带责任担保人。被告梅俊凯支付了自2014年5月12日至2014年11月12日的借款利息。借款到期后经原告多次催要，被告梅俊凯不履行还款义务，被告李军付、白彦坡、白喜英不履行担保义务，原告诉至本院。
另查明，2015年5月至12月，原告与证人冯某和赵某多次找到四被告主张债权。被告梅俊凯与被告白喜英在借款期间系夫妻关系，双方于2015年12月30日登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告梅俊凯向原告借款15万元，借款到期后经多次催要拒不偿还，构成违约，原告要求被告梅俊凯偿还借款15万元并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李军付、白彦坡、白喜英作为连带责任保证人，应当对被告梅俊凯的上述借款、利息承担连带清偿责任，故原告要求被告李军付、白彦坡、白喜英承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梅俊凯于本判决生效之日起五日内偿还原告田家琳借款十五万元，并支付自2014年11月13日至2015年5月12日的借款利息（按年利率18%计算），支付自2015年5月13日至清偿之日的逾期利息（按年利率24%计算）；
二、被告李军付、白彦坡、白喜英对上述债务承担连带清偿责任，被告李军付、白彦坡、白喜英承担保证责任后，有权向被告梅俊凯追偿；
三、驳回原告田家琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，保全费1250元，由被告梅俊凯、李军付、白彦坡、白喜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁淅阳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初2578号原告：田家琳，女，1972年1月7日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所实习律师。被告：梅俊凯，男，1971年6月4日生，汉族，住中牟县。被告：李军付，男，1970年2月15日生，汉族，住中牟县。被告：白彦坡，男，1986年6月4日生，汉族，住中牟县。被告：白喜英，女，1971年11月10日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：梅俊凯，男，1971年6月4日生，汉族，住中牟县。原告田家琳与被告梅俊凯、李军付、白彦坡、白喜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田家琳及其委托诉讼代理人赵红升、杨翰峥和被告梅俊凯、白喜英到庭参加诉讼，被告李军付、白彦坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田家琳向本院提出诉讼请求：要求被告梅俊凯、李军付、白彦坡、白喜英偿还借款15万元，并支付自2014年11月13日起至实际清偿日止，按年利率24%计算。事实和理由：原告田家琳于2014年5月12日借给被告梅俊凯（银行转账）15万元。2015年5月12日到期后梅俊凯不予偿还，多次讨要无效。被告李军付、白彦坡、白喜英互相推诿，不予偿还，酿成纠纷，原告诉至法院。被告梅俊凯辩称，欠钱属实，当时付了一部分息，按月息1分5支付了自2014年5月12日至2014年11月12日的利息，本金15万元和下欠的利息梅俊凯同意在3个月内还清。被告白喜英辩称，白喜英是担保人属实，同意承担担保责任，但白喜英与梅俊凯已经离婚，现在带着孩子，还租的房子，2016年11月准备内退，没有偿还能力。被告李军付、白彦坡未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月11日，被告梅俊凯向原告田家琳借款15万元，双方约定借款期限自2014年5月12日至2015年5月12日，借款利息为月利率1.5%，借款人逾期支付，利息除按实际使用时间计算外，借款人应承担逾期支付时间段每日借款金额千分之一的违约金，被告李军付、白彦坡、白喜英为全额连带责任担保人。被告梅俊凯支付了自2014年5月12日至2014年11月12日的借款利息。借款到期后经原告多次催要，被告梅俊凯不履行还款义务，被告李军付、白彦坡、白喜英不履行担保义务，原告诉至本院。另查明，2015年5月至12月，原告与证人冯某和赵某多次找到四被告主张债权。被告梅俊凯与被告白喜英在借款期间系夫妻关系，双方于2015年12月30日登记离婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告梅俊凯向原告借款15万元，借款到期后经多次催要拒不偿还，构成违约，原告要求被告梅俊凯偿还借款15万元并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李军付、白彦坡、白喜英作为连带责任保证人，应当对被告梅俊凯的上述借款、利息承担连带清偿责任，故原告要求被告李军付、白彦坡、白喜英承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梅俊凯于本判决生效之日起五日内偿还原告田家琳借款十五万元，并支付自2014年11月13日至2015年5月12日的借款利息（按年利率18%计算），支付自2015年5月13日至清偿之日的逾期利息（按年利率24%计算）；二、被告李军付、白彦坡、白喜英对上述债务承担连带清偿责任，被告李军付、白彦坡、白喜英承担保证责任后，有权向被告梅俊凯追偿；三、驳回原告田家琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，保全费1250元，由被告梅俊凯、李军付、白彦坡、白喜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  付晓东人民陪审员  刘合升人民陪审员  王立功二〇一六年十二月二十三日书 记 员  梁淅阳
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1208号
原告：倪升武，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：龙伟，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地义乌市。
负责人：楼国栋，该公司总经理。
原告倪升武与被告龙伟、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告倪升武于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪升武的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪升武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪升武负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年六月十二日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民特23号
申请人王某某，男，1958年1月19日出生，汉族，住上海市。
申请人王某某申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某某诉称，被申请人袁某某系申请人的母亲，袁某某因精神分裂症，生活无法自理，于2017年被法院宣告为无民事行为能力人。现要求由申请人担任袁某某的监护人。
经审理查明，被申请人袁某某，女，1935年11月17日出生，汉族，户籍地上海市中山北路赵家宅XXX号XXX室。袁某某于2017年12月5日被本院宣告为无民事行为能力人。袁某某的丈夫已去世，现与申请人共同居住生活。
本院认为，对无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人袁某某目前为无民事行为能力人，经本院综合比较其各个子女的情况后，由申请人王某某担任监护人较为合适。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
指定王某某为袁某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张旭卫
二〇一八年二月十二日
书记员 韦颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2022号
原告：王海军，男，1979年2月2日出生，汉族，农民。
居民身份证号码：×××
委托诉讼代理人：孟祥慧（原告妻子），女，1982年3月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗十三敖包镇海兴村6组。
被告：于占臣，男，1965年11月21日出生，汉族，农民。
原告王海军与被告于占臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军委托诉讼代理人孟祥慧到庭参加诉讼，被告于占臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告各付欠款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告在原告处借款人民币10000元，约定2016年12月30日还清，到期后被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告未做答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告向原告借款10000元，约定使用期限为2014年5月26日至2016年12月30日。此款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告于占臣于本判决生效后立即偿还原告王海军借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二0一八年五月十日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2022号原告：王海军，男，1979年2月2日出生，汉族，农民。居民身份证号码：×××委托诉讼代理人：孟祥慧（原告妻子），女，1982年3月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗十三敖包镇海兴村6组。被告：于占臣，男，1965年11月21日出生，汉族，农民。原告王海军与被告于占臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军委托诉讼代理人孟祥慧到庭参加诉讼，被告于占臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告各付欠款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告在原告处借款人民币10000元，约定2016年12月30日还清，到期后被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告未做答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告向原告借款10000元，约定使用期限为2014年5月26日至2016年12月30日。此款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告于占臣于本判决生效后立即偿还原告王海军借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二0一八年五月十日书记员石志勇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执1946号
申请执行人:闫齐红，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：高长青，男，1975年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人闫齐红与被执行人高长青买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人闫齐红自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执1946号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 范玲玲
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1099号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月25日立案执行申请执行人袁秀英与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2017年9月25日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法狮执字第945-3号
申请执行人杨灿林与被执行人崔远昌建设工程设计合同纠纷一案，本院（2013）佛南法民三初字第962号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人崔远昌所有的座落于佛山市南海区狮山镇松岗桥西松安南路Ｘ号之二的土地使用权[土地证号：国用（2004）特10Ｘ**]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜健新
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡剑波
冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1525执异31号
申请人王植俊，汉族，1972年10月18日生，住址冠县。
申请执行人周明勤，男，1955年10月17日生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人吴改梅，女，1957年5月12日生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人马巧洪，女，1985年10月17日生，汉族，农民，住冠县。
申请执行人周某1。
申请执行人周某2。
被执行人安甲凯，男，1986年11月15日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在执行周明勤、吴改梅、马巧洪、周某1、周某2与安甲凯机动车交通事故责任纠纷一案中，王植俊于2018年4月4日向本院提出申请，要求依法变更其为本案申请执行人，并提供了2018年2月22日，周明勤、吴改梅、马巧洪、周某1、周某2与王植俊签订的债权转让协议一份，2018年3月21日，被执行人认可的《债权转让通知书》一份。
本院经审理查明，2017年9月25日，本院依法做出（2017）鲁1525民初2828号民事判决书，判令安甲凯赔偿周明勤、吴改梅、马巧洪、周某1、周某2的事故损失181306.82元。判决书生效后，根据周明勤、吴改梅、马巧洪、周某1、周某2的申请，本院立案执行。执行案号为（2017）鲁1525执1919号。执行过程中，周明勤、吴改梅、马巧洪、周某1、周某2与王植俊签订一份债权转让协议，约定将周明勤、吴改梅、马巧洪、周某1、周某2在（2017）鲁1525执1919号执行文书所确定的全部债权转让给王植俊，并于2018年3月21日告知了被执行人。
本院认为，债权人周明勤、吴改梅、马巧洪、周某1、周某2将自己对本案所涉被执行人享有的债权依法转让给王植俊，是申请人在法律允许的范围内对自己实体权利的有效处分该转让行为依法告知了被执行人，该转让行为依法生效，王植俊向本院申请变更其为本案申请执行人，依法应予允许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更（2017）鲁1525执1919号案件原申请执行人周明勤、吴改梅、马巧洪、周某1、周某2为王植俊（身份证号。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢光庆
审判员 ：李海勋
审判员 ：翟昆达
二〇一八年四月十日
书记员 ：王科周
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终538号
上诉人（原审被告）：杭州信业标识设计制作有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇石塘128号202室，统一社会信用代码913301056739590648。
法定代表人：洪毅。
被上诉人（原审原告）：丁志勇，男，1985年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原审被告：杭州双杰电影院有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道紫霞街155号西溪诚品201-16，统一社会信用代码91330106MA27Y0WY44。
法定代表人：施亮。
上诉人杭州信业标识设计制作有限公司因与被上诉人丁志勇、原审被告杭州双杰电影院有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初6545号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州信业标识设计制作有限公司上诉称，本案的另一被告住所地及侵权行为发生地均位于杭州市西湖区，故由该地人民法院管辖更利于查明案件事实真相且亦符合民事诉讼法关于管辖的规定，有利于节约司法成本和节省司法资源。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案纠纷归属侵权责任纠纷类。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因本案被告之一的杭州信业标识设计制作有限公司住所地位于杭州市拱墅区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，杭州信业标识设计制作有限公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年四月二十七日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林 姣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初465号
原告：朱惠霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：张伟勤，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：邓丽敏，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告朱惠霞与被告张伟勤、邓丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告朱惠霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告朱惠霞撤回起诉处理。
审 判 员 胡 林
二〇一八年三月五日
法官助理 刘 莎
书 记 员 王雅佩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初465号原告：朱惠霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：张伟勤，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：邓丽敏，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告朱惠霞与被告张伟勤、邓丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告朱惠霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告朱惠霞撤回起诉处理。审 判 员  胡 林二〇一八年三月五日法官助理  刘 莎书 记 员  王雅佩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1397号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司。住所地：杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。
法定代表人：周磊。
委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，女，系原告公司员工。
被告：胡杰，男，汉族，1995年8月24日生，住安徽省黟县。
本院在审理原告杭州在心教育信息咨询有限公司诉被告胡杰教育培训合同纠纷一案中，因原告杭州在心教育信息咨询有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林 宙
二〇一八年二月二十六日
代书记员 汤杨珂
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3913号
上诉人（原审被告）：丁建，男，1976年11月23日出生，汉族，北京海通天成信息技术有限公司项目经理，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层106室。
法定代表人：徐晋，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区北二街8号地下一层A区。
负责人：徐晋，总经理。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：郝泉隐，男，北京搜厚物业管理有限公司法务。
上诉人丁建因与被上诉人北京搜厚物业管理有限公司（以下简称搜厚物业公司）、北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司（以下简称搜厚物业海淀分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初14307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁建上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或驳回搜厚物业公司和搜厚物业海淀分公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院对北京索图世纪投资管理有限公司（以下简称索图世纪公司）与我之间签订的房屋买卖合同没有约定前期物业服务内容的事实，没有审查认定，这是错误的；2.开发商索图世纪公司与北京锦融物业管理有限公司（以下简称锦融物业公司）是一家公司。开发商对我有欺诈行为，我认为《前期物业管理服务合同》是索图世纪公司与锦融物业公司签订的，没有经过业主委员会，物业公司是开发商指定的，开发商和物业公司是利益关联公司。《前期物业管理服务合同》对我没有约束力。3.没有任何证据证明搜厚物业公司和搜厚物业海淀分公司真实地为中关村SOHO写字楼提供物业管理服务；4.《中关村SOHO写字楼临时管理规约》与我2013年3月27日签署的《承诺书》之间没有关联性；5.我没有使用过涉案房屋，不同意交纳物业费。
搜厚物业公司及搜厚物业海淀分公司辩称，同意一审判决，不同意丁建的上诉请求和理由。
搜厚物业公司及搜厚物业海淀分公司向一审法院起诉请求：1、判令丁建向搜厚物业海淀分公司支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业费147888元；2、判令丁建按日千分之三的标准向搜厚物业海淀分公司支付上述物业费截至实际支付之日的滞纳金，其中第一笔滞纳金以36972元为基数、自2015年7月6日起算，第二笔滞纳金以36972元为基数、自2016年1月6日起算，第三笔滞纳金以36972元为基数、自2016年7月6日起算，第四笔滞纳金以36972元为基数、自2017年1月6日起算。
一审法院认定事实：丁建系写字楼705号房屋的业主，于2013年3月办理入住，该房屋建筑面积256.75平方米。
2015年5月8日，索图世纪公司（甲方）与锦融物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定由乙方为中关村SOHO项目实施物业管理，管理服务期限为2014年8月1日至2019年7月31日，乙方按照建筑面积每月每平方米24元（含夏季空调费用，不含冬季供暖费）的标准向业主或物业使用人收取写字楼的物业费，乙方每半年向业主或物业使用人收取物业管理费，业主或物业使用人应在每半年的第一个月的前5日内履行缴纳义务，乙方应在缴费日期前15日向业主发出书面缴费通知函。
丁建未交纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费。
2016年9月20日，锦融物业公司更名为搜厚物业公司。经询问，搜厚物业公司称中关村SOHO项目由搜厚物业海淀分公司提供服务，故相应物业费及滞纳金应交付搜厚物业海淀分公司。
庭审中，搜厚物业公司和搜厚物业海淀分公司主张丁建应依约交纳滞纳金。就此，搜厚物业公司和搜厚物业海淀分公司向法庭提交如下证据：1、《中关村SOHO写字楼临时管理规约》，该规约由索图世纪公司制作，其中第七条第一项记明“产权人、使用人未按照规约、物业管理合同交纳物业费的，物业公司可按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金或按约定加收滞纳金。”2、丁建2013年3月27日签署的《承诺书》，内容为“本人已仔细阅读《中关村SOHO写字楼临时管理规约》，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿意承担相应的违约责任。”丁建不认可临时管理规约的真实性，认可承诺书上的签名系其本人所写，但称签署承诺书时未见到上述临时管理规约，不清楚滞纳金的约定。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。本案中，搜厚物业公司已按前期物业合同为中关村SOHO项目提供物业服务，丁建作为该项目705号房屋的业主应依约向搜厚物业公司交纳物业费。故对搜厚物业公司请求丁建支付物业费的诉请，法院予以支持。搜厚物业公司作为物业费的债权人，明确表示相应物业费应交付搜厚物业海淀分公司，法院对此不持异议。庭审中，丁建以搜厚物业公司与索图世纪公司系同一公司，而索图世纪公司缔约时存在欺诈为由拒交物业费，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。搜厚物业公司主张丁建已对滞纳金条款作出承诺，但未就此提交充分证据，故法院对其给付滞纳金的诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、丁建于本判决生效后七日内向北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司给付2015年7月1日至2017年6月30日的物业费147888元；二、驳回北京搜厚物业管理有限公司及北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。搜厚物业公司与索图世纪公司签订《前期物业管理服务合同》后，按照合同的约定为中关村SOHO项目提供物业服务，丁建作为该项目的业主,应当交纳物业费。搜厚物业公司要求丁建将物业费用交给搜厚物业海淀分公司，理由正当，应予支持。丁建以开发商索图世纪公司与锦融物业公司签订《前期物业管理服务合同》时没有经过业主委员会，物业公司是开发商指定为由拒交物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。丁建于2013年3月办理入住，故其以未使用过涉案房屋为由拒绝交纳物业费，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，丁建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258元，由丁建负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘姊婕
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初154号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人甘某，男，1967年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，现住广东省信宜市�因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月15日被信宜市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。
指定辩护人梁丽，信宜市公职律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人甘某及指定辩护人梁丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月22日7时多，被害人李某到信宜市锦江市场买菜，见到一青菜档口前有几个塑料瓶，便将塑料瓶捡走。当李某再次经过该青菜档口时，见到原来的位置又摆有塑料瓶，便再次去捡。被告人甘某见到李某捡其放在青菜档口前用于淋水的塑料瓶便上前阻止，并用脚将李某欲捡塑料瓶的手挡开，李某没捡成功在离开时便骂了一句“贡戳恶”。甘某听到后便用手打李某左脸，李某被打后也用拳头回打，但被甘某用手挡开。接着，双方发生进一步肢体冲突，甘某踹了李某一脚，致李某倒地受伤。经广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，李某左桡骨远端骨折，左侧第7-9肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人甘某的家属已赔偿人民币15000元医药费给被害人李某。在本案审理过程中，被告人甘某的家属又预付了人民币5万元赔偿款至本院账户，待民事赔偿数额确定后再予支付给李某，多还少补。
以上犯罪事实，被告人甘某及指定辩护人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，到案经过，案件情况说明，住院预缴医药费收据，农村商业银行交易日志，证人曾某的证言，被害人李某的陈述，被告人甘某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场方位示意图、现场照片，辨认笔录，现场监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人甘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人甘某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人甘某及其家属积极赔偿被害人损失，除已赔偿了15000元给被害人外，还主动预付了赔偿5万元至本院账户（多还少补），并承诺愿依法赔偿被害人损失，依法可酌情对被告人从轻处罚。本案因被害人捡被告人青菜档口前用来淋水的塑料瓶，遇被告人阻止后对被告人讲了过激语言而偶发所致，被害人对犯罪的发生也存在过错，依法可对被告人酌情从轻处罚。关于指定辩护人梁丽提出的被告人系初犯、偶犯，坦白认罪，积极赔偿，且被害人也存在过错，依法应对被告人从轻处罚的辩护意见。经查属实，合法有理，本院予以采纳。公诉机关对被告人甘某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人甘某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 罗维斯
人民陪审员 杨智标
二〇一八年六月五日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1052号
移送机关：郑州市二七区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马怀伟，男，汉族，1985年10月22日出生。
关于郑州市二七区人民法院刑事审判庭移送执行的马怀伟刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初385号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马怀伟的银行存款人民币10050元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 王忠峰
审判员 周 辉
二〇一八年五月十日
书记员 韦亚磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1052号移送机关：郑州市二七区人民法院刑事审判庭。被执行人：马怀伟，男，汉族，1985年10月22日出生。关于郑州市二七区人民法院刑事审判庭移送执行的马怀伟刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初385号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马怀伟的银行存款人民币10050元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 王忠峰审判员 周 辉二〇一八年五月十日书记员 韦亚磊
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初327号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘桂云，女，1963年12月23日出生，汉族，文化程度高中，住辽宁省抚顺市顺城区，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
辩护人陈宇、何浩湧，国信信扬律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人刘桂云犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人刘桂云及辨护人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月14日11时许，被告人刘桂云到广州市荔湾区康王中路华林国际C馆2603档口，趁被害人徐某1不备之机，盗窃得档口货盘中的紫罗兰戒指1枚（价值人民币22239元）后逃离现场。同日13时许，被告人刘桂云再次返回该档口时被被害人当场抓获。案发后，被告人刘桂云赔偿被害人徐某1损失人民币22239元并取得被害人谅解。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘桂云无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘桂云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下确定被告人的宣告刑。提请本院依法判处。
被告人刘桂云对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实均无异议，认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人刘桂云的辩护人另提出现有证据无法认定被盗戒指的价格，不能仅凭被害人及证人对戒指的估价来认定，且在案证据没有有效价格证明，故被盗戒指的价格存疑。另外，被告人刘桂云如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的损失，认罪态度良好，请求法院对其免予刑事处罚。
经审理查明：2017年9月14日11时许，被告人刘桂云到广州市荔湾区康王中路华林国际C馆2603档口，趁被害人徐某1不备之机，盗窃得档口货盘中的紫罗兰戒指1枚（价值人民币22239元）后逃离现场。同日13时许，被告人刘桂云再次返回该档口时被被害人当场抓获。案发后，被告人刘桂云赔偿被害人徐某1损失人民币22390元并取得被害人谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、现场检测报告书、搜查笔录、送货单、情况说明、谅解书等书证，涉案赃物手机照片、现场照片、案发现场监控视频截图等物证，证人余某、谢某、陈某的证言及辨认笔录，被害人徐某2的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场监控视频等视听资料，被告人刘桂云的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂云无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘桂云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘桂云如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘桂云归案后全部退赔盗窃所得予被害人，酌情可以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性以及被告人的悔罪态度，依法对被告人刘桂云予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于涉案戒指价格的异议，经查实，有被害人陈述、证人证言等证据证实，且被告人对戒指的价格没有提出异议并已全部退赔盗窃所得予以认可，故本院对涉案戒指的价格予以确认，辩护人提出的价格异议据理不足，本院不予采纳。辩护人关于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度良好的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、之规定，判决如下：
被告人刘桂云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 毛玉勤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1131号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王立涛，职务经理。
被告姚武，男，自然情况不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司诉被告姚武物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 晗
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更903号
罪犯周彦祖，别名周方，男，汉族，生于1991年9月23日，初中文化，甘肃省武山县人。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2008年12月27日作出(2008）天刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人周彦祖犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年5月24日起至2023年5月23日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人直接经济损失12993.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉。甘肃省高级人民法院于2009年3月18日作出（2009）甘刑三终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年4月被本院依法减去有期徒刑一年六个月。2013年10月被本院依法减去有期徒刑一年八个月。2016年3月被本院依法减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，按时完成任务。受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次的奖励。另查明，该犯亲属已向天水市中级人民法院缴纳赔偿款13000元。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，天水市中级人民法院证明、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周彦祖在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周彦祖减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执24号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：张伟，男，1987年11月2日出生，住贵州省毕节市黔西县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）因与张伟民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00441266号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人张伟给付借款本金20815.26元及利息，负担仲裁费用78.9元。本院于2018年2月6日立案。
本院查明，汇中利通公司于2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展正卷类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年6月21日，被执行人张伟通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，《借款协议》中约定的借款金额为26298.43元。在签订《借款协议》的同一天，汇中利通公司作为申请人与被申请人张伟签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息做出约定。2017年6月21日，湛江仲裁委员会出具《裁决书》，确认如下内容：“一、确认被申请人张伟尚欠申请人借款本金26298.43元。二、限被申请人张伟自2017年7月20日起至2018年12月20日止，于2017年7月起每月20日前向申请人按月等额本息偿还本息1589.11元。三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。四、本案仲裁费78.9元由被申请人承担。”湛江仲裁委员会于同日出具《仲裁法律文书生效证明书》。
本院认为，汇中利通公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条第一款规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”对于仲裁裁决违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00441266号裁决书将会违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00441266号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 王明相
二〇一八年五月二十一日
法官助理 黄 利
书 记 员 古成龙
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初171号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：。统一社会信用代码：914452818934339022。
负责人：傅博，行长。
委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：陈玩安，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈玩安信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤回起诉处理。
审 判 长 方文彬
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规
定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初171号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：。统一社会信用代码：914452818934339022。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所实习律师。被告：陈玩安，男，1978年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈玩安信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤回起诉处理。审 判 长  方文彬代理审判员  张创告人民陪审员  黄焕彬二〇一八年一月二十三日书 记 员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2932号
申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路9号2号楼。
法定代表人：朱志平，董事长。
被执行人深圳市聚鑫能实业有限公司（深圳市聚鑫能实业有限公司），住所地广东省深圳市福田区中航路世纪汇都会轩3605。
法定代表人：陈泽治。
申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司与被执行人深圳市聚鑫能实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初31号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为被执行人深圳市聚鑫能实业有限公司支付申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司货款10300元、逾期付款违约金（自2014年10月15日起至判决确定履行之日以货款10300元为基数，按日万分之一计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费158元。
本案执行过程中，本院向被执行人深圳市聚鑫能实业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人深圳市聚鑫能实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人深圳市聚鑫能实业有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人深圳市聚鑫能实业有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人深圳市聚鑫能实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人深圳市聚鑫能实业有限公司有可供执行的财产。申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司亦未能提供被执行人深圳市聚鑫能实业有限公司有可供执行的财产。截止2017年10月16日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执2932号
被拘留人:陈泽治公民身份号码:×××0036
本院在执行浙ＸＸ芯科技有限公司与深圳聚能电控技术有限公司（2017）浙0110执2932号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈泽治拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0103民初2337号
原告：师艺强，男，1978年3月5日出生，汉族，住陕西省韩城市。
被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东路200号80-1房。
负责人：孔祥忠。
原告师艺强与被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告师艺强到庭参加了诉讼。被告缤果动漫广州分公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2015年7月6日。
二、签订书面劳动合同时间：2015年7月6日。
三、合同期满时间：2016年1月5日。
四、工作岗位：办公室职员。
五、合同约定的每月工资数额及工资构成：无约定。
六、申请仲裁时间：2018年2月26日。
七、仲裁请求：请求支付拖欠工资5719元和违约金1430元。
八、仲裁结果：由于师艺强经依法送达开庭通知，无正当理由拒不到庭，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
九、原告师艺强的诉讼请求：1、请求被告支付拖欠工资5719元和违约金1430元；2、诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告拖欠原告工资5719元，有被告出具并加盖公章的《离职人员结算工资通知》为证，本院予以确认。另原告主张违约金于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
—、被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告师艺强支付工资5719元。
二、驳回原告师艺强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄耀升
二〇一八年五月七日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1510号
原告贾志莲，女，汉族，1954年5月24日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告钟平辉，男，汉族，1980年2月6日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告贾志莲与被告钟平辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪明芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志莲、被告钟平辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志莲诉称，被告于2014年11月16日向原告借款220000元用于生意周转，约定2015年12月30日归还，借款到期后，原告经多次向被告索要无果，至今尚未还款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、判令被告偿还借款220000元；2、判令被告按同期银行的贷款利息至结案时结算偿付原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟平辉辩称，借款不�实，请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据及被告质证意见和本院认证意见如下：
1、身份证，证实原、被告身份情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、借条，证实被告钟平辉于2014年11月16日向原告借款22000元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但表示未向原告借款，对原告的证明目的，本院不予采信。
被告钟平辉在举证期内未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2014年11月16日向原告出具借款220000元的借条一张，约定自2015年12月30日归还，未约定利息。因被告未按约定偿还借款，原告于2016年8月16日诉至本院，请求判决如前诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，即借款合同在出借人将借款交付借款人时，合同生效。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，本案交付借款的事实应由原告负举证责任，但原告未举出证据证明其实际向被告交付借款，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告的诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告贾志莲的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告贾志莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 缪明芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 何 娅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保35号
申请人张玉振
被申请人杨尚林
申请人张玉振与被申请人杨尚林买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月12日向本院提出申请，请求对被申请人杨尚林在中国农业银行股份有限公司宽城民族路支行的存款10000.00元采取诉前保全措施。
经审查，申请人张玉振的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨尚林在中国农业银行股份有限公司宽城民族路支行的存款10000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何玉花
审 判 员 刘井臣
代理审判员 张淑君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王秋芳
湖北省安陆市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂安陆行初字第00015号
原告安陆市供销合作联合社（以下简称安陆市供销社），住所地安陆市紫金路**号。
法定代表人胡守钊，男，该联合社主任。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。
被告安陆市住房保障和房屋管理局（以下简称安陆市房管局），住所地安陆市府城区环城路。
法定代表人鲍力，该局局长。
委托代理人周晓东。
第三人唐素娥。
委托代理人晏红，女。
原告安陆市供销社不服安陆市房管局房屋登记行政行为，于2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月13日受理后，于2015年1月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告安陆市供销社的委托代理人王锡楚、被告安陆市房管局的委托代理人周晓东、第三人唐素娥的委托代理人晏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安陆市房管局于2001年11月15日将原告所有的位于安陆市紫金路24号的64.75平方米房屋转移登记到第三人唐素娥名下。被告于2015年1月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2001年9月8日安陆市农业生产资料公司职工代表大会记录、安陆市农业生产资料公司与晏红等人签订的房地产抵偿职工经济补偿、解除劳动合同协议、2002年5月16日安陆市供销社《关于市生资公司改革改制的请示》，拟证明原告以企业改制名义向被告申请转移登记。2、转移登记申请审批表，拟证明被告办理转移登记程序合法。
原告安陆市供销社诉称，2001年11月15日，被告在未经房屋原始权利人安陆市供销社同意的前提下，擅自将原告房屋转移登记到第三人名下，直至原告2014年清理资产时才知情。经了解，转移登记时第三人未到场签字，也没有支付对价房款给原告。原告认为被告未按法定程序办理房屋转移登记，属违法行政行为，请求法院予以撤销。为支持其诉请原告向法庭提供下列证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格。2、安房产字第A0026**号房屋所有权证复印件，拟证明涉诉房产属原告所有。3、安房产字第A0043**号房屋所有权证复印件，拟证明涉诉房产已经转移登记到第三人名下。
被告安陆市住房保障和房屋管理局辩称，该局当时是应原告要求，根据原告提供的相关职工买断、安置说明办理的转移登记。由于涉及企业改制，为维护稳定，该局主要针对企业方提供资料进行审查，对受让方一般都是由企业代为提供资料和签字，属于特殊历史背景下特事特办的情况，可能存在程序不严格，但转移登记是原告真实意思表示，请求法院维持转移登记的具体行政行为。
第三人唐素娥述称，其对转移登记行为不知情，也没有取得房屋产权证或使用该房产。第三人没有向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提供的证据原告和第三人没有异议，本院认为职工代表大会记录和协议均是安陆市农业生产资料公司与职工之间发生的民事行为，没有原告安陆市供销社认可的公文依据；而安陆市供销社《关于市生资公司改革改制的请示》时间是2002年5月16日，形成于被告转移登记行为之后，不能成为证明被告登记行为合法的证据。2、原告提供的证据被告和第三人没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2001年11月15日，被告安陆市房管局根据原告安陆市供销社的申请，在没有审查第三人意思表示的情况下，将原告所有的位于安陆市紫金路24号64.75平方米房屋转移登记到第三人唐素娥名下，并颁发了第A004370号房屋所有权证。
同时查明，第三人唐素娥对转移登记行为不知情，也没有实际支配使用涉诉房产。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》和《房屋登记办法》的规定，安陆市住房保障和房屋管理局是我市范围内负责房屋行政登记的行政机关，应当依法对本市范围内的房屋申请进行审核登记。对于转移登记申请被告需要核实的重点应当是该转移行为是否是双方的真实意思表示。本案中原告属于事业单位法人，其处置单位资产应当通过举办单位安陆市人民政府的批准。原告向被告申请转移登记时并未提交相关的审批证明。同时，被告在办理转移登记时也没有核实第三人的真实意思表示，原告提交的转移登记资料中也没有第三人本人签字认可的任何书面材料。因此，被告在办理转移登记过程中，没有尽到合理的审查义务，其办理转移登记的主要证据不足。依照中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之第1目之规定，判决如下：
撤销被告安陆市住房保障和房屋管理局2001年11月15日颁发的第A004370号房屋所有权证及相应的转移登记具体行政行为。
本案受理费50元，由被告安陆市住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 金必高
审判员 杨立波
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴军平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23820号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：谢喜，男，1987年6月17日出生，汉族。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都23-1，统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢喜、重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告谢喜、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢喜支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金26996.78元、手续费3322.31元、透支利息5782.87元、滞纳金3014.01元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金26996.78元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告谢喜的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告谢喜与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告谢喜申请以信用卡透支方式支付购车款79000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告谢喜的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告谢喜指定的账户发放贷款。但被告谢喜未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告谢喜未作答辩。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告谢喜与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告谢喜申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为79000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费9724.9元；如被告谢喜没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告谢喜收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆欣荣汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告谢喜的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，原告按照被告谢喜指定的账户支付透支款79000元，但被告谢喜未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告谢喜尚欠信用卡透支本金26996.78元、手续费3322.31元、透支利息5782.87元、滞纳金3014.01元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告谢喜与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告谢喜通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告谢喜的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告谢喜偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告谢喜支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告谢喜、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢喜在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金26996.78元、手续费3322.31元、透支利息5782.87元、滞纳金3014.01元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金26996.78元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告谢喜的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计438元，由被告谢喜、重庆欣荣汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓秦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8453号
原告：张瑞刚，男，汉族，1968年11月8日出生，住山西省文水县，
委托代理人：杨文太，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：任刚，男，汉族，1975年12月24日出生，住陕西省西安市未央区，
原告张瑞刚与被告任刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞刚及其委托代理人杨文太、被告任刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞刚诉称，2013年11月20日原、被告签订了《工程施工合同书》，约定了工程地点、工程量、计价、付款方式等。合同签订后，原告按合同约定履行了制作和安装工作，并且按被告的要求将增加的空调栏杆也干完，最终全部工程量为2463米。工程于2014年7月中旬完工，原告向被告提出结算并支付工程款，被告于2015年8月份支付原告现金10000元，后被告回避不见。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告制作安装工程款61279元，并支付欠款利息11031.1元；2、被告支付从2017年8月1日起至判决之日止，以61279元为基数，按银行贷款利率6%承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任刚辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，2014年本人已经将工程款支付完毕。
经审理查明，2013年11月20日原告（乙方）、被告（甲方）签订《工程施工合同》，约定：根据甲方要求将西安建工所建曲江亮丽新家园5#、6#楼阳台护栏制作安装工程交给乙方承包（包工）施工；工程量暂定为4000元，最后工程量以现场实际尺寸为准；工程计价为每延长米33元（包含制作安装上料），合同总价为132000元。合同还约定了付款方式及双方的责任等内容，约定工程款在安装完毕7个工作日内支付完。2014年7月工程完工后，双方未结算，庭审中，双方对工程量为2463米无异议，原告认可被告已经支付工程款30000元。被告称有部分工程单价为25元，并非33元，且被告已经给原告支付了75000元工程款，但被告并无付款凭证等予以证明，其申请的证人出庭作证亦未明确支付金额。
上述事实，有工程施工合同、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告作为承包人依据合同约定履行了制作安装义务，被告作为发包人应当支付相应的工程款。因工程量为2463米，合同约定单价为33元，故工程款共计81279元，扣减原告认可已经支付的30000元，被告还应支付51279元。被告称部分工程的单价为25元且已经将工程款支付完毕，因无充分证据证明，故本院不予支持。关于原告要求从2014年8月1日开始支付工程款利息一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方合同中未约定逾期付款的利息标准，故本院采用中国人民银行公布的一至五年商业贷款利率4.75%计算，2014年8月1日至2018年2月26日判决之日的利息为8694.3元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告任刚于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞刚工程款51279元、2014年8月1日至2018年2月26日的工程款利息8694.3元。
驳回原告张瑞刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1608元，由原告承担314.5元，由被告承担1293.5元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 贺晓娅
人民陪审员 李俊毅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：刘敏2018年月日送达
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1530号
申请执行人：梨树县农村信用合作联社。
负责人：杜春伟，职务：理事长
被执行人武力民，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人李桂贤，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
梨树县农村信用合作联社与武力民、李桂贤借款合同纠纷执行一案，本院于2017年4月29日作出（2017）吉0322民初1450号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月13日向本院申请执行,要求被执行人偿还申请执行人欠款。现申请执行人与被执行人已经签订执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初1450号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙守相
二〇一八年六月二十六日
书记员 邱 琳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3759号
原告：吴进平，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
被告：张超，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
原告吴进平诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，后因采用其它方式不能向被告送达文书，需公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴进平到庭参加诉讼。被告张超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案公告期限60天。本案现已审理终结。
原告吴进平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款12000元及资金占用利息（以12000元为基数，从2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日至）。事实与理由：2010年8月至2010年10月，原告为被告供货螺杆、螺帽等货物，截止2011年11月1日经双方对账，被告尚欠原告12000元，经原告多次催收未果，故诉至法院，提出诉请如前所述。
被告张超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月1日，被告张超向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到吴进平现金12000元，大写壹万贰仟元正。此款在2011年12月内付清。
庭审中，原告陈述被告张超因劳务需要向其购买螺栓、螺帽，双方并未签订书面合同，原告共计向被告供货价值22000元，被告张超付款10000元，尚欠12000元未付。被告对尚欠款项向原告出具了上述《欠条》。
本院认为：吴进平为证明其与张超之间存在买卖合同关系，提供了由张超签名的《欠条》，张超并未提供证据亦未对上述证据予以反驳，应该承担举证不能的法律后果。结合欠条载明的内容及吴进平的陈述，本院认定原、被告之间存在事实买卖合同关系。被告应该按照欠条结算的金额支付尚欠款项12000元。欠条中该笔款项在2011年12月内付清，张超并未提供证据证明其已经支付上述货款，而至今《欠条》的原件依然保留在原告处，原告诉请张超支付货款12000元并承担资金占用损失的诉讼请求符合合同约定和法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超在本判决生效之日起五日内支付原告吴进平货款12000元及资金占用利息损失（以12000元为基数，从2012年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元，公告费300元，合计为504元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 孙旭潭
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初1622号
原告：刘世林，女，汉族，1963年5月2日出生，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县，
被告：张诗雨，男，汉族，1988年7月10日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
原告刘世林诉被告张诗雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世林到庭参加了诉讼，被告张诗雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金4万元、利息27000元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年12月2日，被告张诗雨向原告刘世林借款5万元，并出具了借条，约定按每月3%利率支付利息�半年内偿还借款，被告曾向原告支付过4000元利息。借款到期后，原告向被告多次催收，被告于2017年11月26日归还1万元本金，但欠4万元未还，所以只有依法向法院提起诉讼。
被告张诗雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：2015年12月2日，被告张诗雨向原告刘世林借款5万元，并出具了借条，约定按每月3%利率支付利息，半年内偿还借款。后被告向原告支付了4000元利息。借款到期后，原告向被告多次催收，被告于2017年11月26日归还1万元借款本金，尚欠4万元借款未还，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述、借条、支付宝转账截图等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告张诗雨向原告刘世林借款5万元，尚欠4万元借款未还的事实，有原告的陈述、借条、支付宝转账截图为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款4万元的诉请，本院予以支持。原、被告约定按月3%利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告可按最高不超过年利率24%�算支付借款利息，从借款之日2015年12月2日至起诉之日2018年3月14日按月利率2%（年利率24%）计算，被告应支付利息：2015年12月2日至2017年11月26日期间利息以5万元为基数计算为23800元+2017年11月27日至2018年3月14日期间利息以4万元为基数计算为2800元共计26600元，扣除被告向原告支付的4000元利息，被告最后应支付利息22600元，现原告主张被告支付利息27000元，本院予以支持22600元。
被告张诗雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诗雨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世林借款本金4万元及利息22600元；
二、驳回原告刘世林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（已依法减半收取），由被告张诗雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一八年三月二十七日
书记员 李海珍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19195号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘学军，男，1977年4月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金22178.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截至止2016年9月28日尚欠本金余额22178.45元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘学军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22178.45元及逾期还款违约金（从2016年9月29日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告刘学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0921执61号
申请执行人：吴国生，男。
被执行人：刘方伟，男。
本院在执行申请执行人吴国生与被执行人刘方伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初1694号民事调解书于2018年2月5日向本院申请执行，本院在执行过程中，将被执行人刘方伟的工资账户于2018年2月28日进行冻结，将被执行人刘方伟新华58-31-491的房产查封，未查出被执行人刘方伟有可供执行的银行存款、车辆。2018年6月22日经双方当事人自行协商，达成和解协议，同意被执行人刘方伟于2018年10月30日前给付申请执行人吴国生人民币40000.00元，余款人民币61150.00元于2019年10月30日前给付完毕，执行费人民币1417元由被执行人刘方伟负担。申请执行人吴国生不同意对刘方伟纳入失信被执行人名单，不同意对刘方伟限制消费，同意案件�结执行，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）黑0921执61号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 洋
.安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1524执146号
申请执行人：王家英，女，1965年9月27日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：安徽金寨永联食品有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码913415246868793705（1-1）。
法定代表人：徐礼本，总经理。
被执行人:徐礼本,男，1949年5月25日生，汉族，住安徽省舒城县，系安徽金寨永联食品有限公司法定代表人。
本院在执行王家英与安徽金寨永联食品有限公司、徐礼本民间借贷纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，另案申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司正在对被执行人全部资产进行评估、拍卖，本案立案执行后执行期限暂停。至2018年5月11日本院对被执行人资产无法处置和抵付。且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产信息。2018年5月24日通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琪
审判员 胡先武
审判员 郑光福
二〇一八年五月二十五日
书记员 岳加宝
.安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1524执146号申请执行人：王家英，女，1965年9月27日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：安徽金寨永联食品有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码913415246868793705（1-1）。法定代表人：徐礼本，总经理。被执行人:徐礼本,男，1949年5月25日生，汉族，住安徽省舒城县，系安徽金寨永联食品有限公司法定代表人。本院在执行王家英与安徽金寨永联食品有限公司、徐礼本民间借贷纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，另案申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司正在对被执行人全部资产进行评估、拍卖，本案立案执行后执行期限暂停。至2018年5月11日本院对被执行人资产无法处置和抵付。且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产信息。2018年5月24日通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琪审判员 胡先武审判员 郑光福二〇一八年五月二十五日书记员 岳加宝
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更404号
罪犯孙伟，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年12月20日作出(2012)龙刑初字第246号刑事判决，以被告人孙伟犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期：2012年9月4日起至2019年9月3日止）。2016年2月经通化市中级人民法院裁定减刑七个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，表扬4次。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
议
书记员 邹金伶
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6638号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路***号。
诉讼代表人：裘武斌，系该支行行长。
委托代理人：汪启存，系该支行员工。
被告：孙令君，男，1967年11月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：沈佩能，女，1967年1月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行（以下简称农商银行桐照支行）为与被告孙令君、沈佩能金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行桐照支行的委托代理人汪启存到庭参加诉讼，被告孙令君、沈佩能经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行桐照支行基于借款申请书、《个人保证借款合同》、承诺书、借款借据、欠款清单，以被告孙令君、沈佩能尚欠借款利息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告孙令君、沈佩能立即归还原告截止2017年10月30日拖欠的借款利息199083.64元，并按照借款合同约定支付2017年10月30日之后至款清日止的相应利息；二、被告孙令君、沈佩能承担本案的诉讼费用。
被告孙令君、沈佩能未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月3日，原告农商银行桐照支行与被告孙令君签订一份《个人保证借款合同》(合同号：8261120150003390)。该合同约定，原告农商银行桐照支行同意向被告孙令君发放借款人民币100万元，借款种类为短期借款，借款用途为购水产品，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月2日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率按月利率11.007‰计付，借款借据记载利率与上述约定利率不一致的，以借款借据记载为准。本合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任、利率的计付方式等事项进行了约定。
同日，被告沈佩能作为被告孙令君的配偶向原告农商银行桐照支行出具一份承诺书，承诺对被告孙令君在上述借款合同项下的100万元借款承担共同还款责任。
2015年4月3日，原告农商银行桐照支行向被告孙令君发放借款100万元，并约定该笔借款的到期日为2016年4月2日，借款月利率按11.007‰计付。
现该笔借款的本金已经归还，但利息未按约定支付，截止2017年10月30日拖欠的应付利息已累计达199083.64元。原告农商银行桐照支行催讨未果，现诉至本院。
本院认为：原告农商银行桐照支行与被告孙令君、沈佩能间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告孙令君发放借款人民币100万元，被告孙令君作为借款人、被告沈佩能作为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款的本金已经归还，但利息未按约定支付，截止2017年10月30日拖欠的应付利息已累计达199083.64元。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙令君、沈佩能经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙令君、沈佩能于本判决生效之日起五日内共同支付给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行截止2017年10月30日的借款利息199083.64元，并按照借款合同约定支付2017年10月30日之后至款清日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4282元，减半收取2141元，由被告孙令君、沈佩能共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一七年十二月七日
书记员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执576号
吕继海、潘洋、张鑫：
吕继海申请执行潘洋、张鑫民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10050元。经本院立案受理，现已强制执行到10000元，（未执行到位的50元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年6月5日将该款转交给吕继海。至此，吕继海向本院申请执行的（2017）苏0813民初2041号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1269号
原告：杨某。
被告：赵某甲。
委托代理人：王景顺，河北天雄律师事务所律师。
本院于2015年6月1日立案受理了原告杨某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告赵某甲及委托代理人王景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月办理结婚登记。××××年××月生育儿子赵某戊。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合经常因琐事争吵。2013年开始分居至今，夫妻感情完全破裂。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、抚养婚生儿子赵某戊；3、婚后购买的位于大名县京安社区南区7号楼3单元4楼西户楼房归原告所有；4、婚后所欠9万元债务由被告承担；5、被告承担诉讼费。
原告杨某为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻；
3、银行流水五张，证明原告向其父母和姑姑借钱的事实；
4、诊断证明书一张和照片六张，证明生活中被告经常对原告打骂。
被告赵某甲对以上证据经过质证认为：对证据1、2无异议；对证据3不予认可；证据4无法证明是被告殴打造成的。
被告赵某甲辩称：1、原告与被告感情基础好，婚后夫妻生活和谐，原告所称被告对其打骂与事实不符，被告不同意离婚；2、婚生儿子出生后七个月就放在被告父母家抚养，原、被告二人在外打工，上学都由被告父母接送，原告没有管过孩子，孩子一直随被告生活，现在北关小学上学；3、大名县京安社区南区7号楼3单元4楼西户楼房归原告所有，被告不予认可；4、婚后九万元债务，与事实不符，不认可。
被告赵某甲为证明其答辩理由提交以下证据：
1、身份证复印件，证明被告身份；
2、婚生儿子户口页复印件；
3、购房借款借据三张，证明被告买房借款15万用于购房；
4、2012年8月18日证明二份，证明乐业集团欠闫志广工程款，将京安社区南区7号楼3单元4楼西户楼房抵顶给闫志广，被告从闫志广处购买了该房；
5、2012年8月18日、2013年2月3日、2014年1月29日购房款收到条三张。证明被告分三次给付闫志广购房款；
6、证人赵某乙、赵某丙、赵某丁证言，证明被告借款买房的事实。
原告杨某对以上证据经过质证认为：对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，系被告伪造的，没有借款事实存在；对证据5有异议，房款系原告与被告一块所交，是原告拿钱给的闫志广；对证据6有异议，借款事实都不存在，是被告伪造。
经审理查明，2005年4月份原、被告经人介绍相识，××××年××月举办结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子赵某戊，现随被告赵某甲生活。原、被告于2014年农历正月份因家庭矛盾开始分居。2012年8月份，原、被告购买大名县京安社区南区7号楼3单元4楼西户房产一处，系夫妻共同财产。
上述事实有身份证复印件、结婚证复印件、婚生儿子户口页复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告按照习俗举行了结婚典礼，并办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。原、被告在婚姻生活中应当相互理解、相互包容。原、被告婚生儿子赵某戊年龄尚小，双方应当和睦相处，为婚生儿子营造良好的家庭环境，使孩子能够健康成长。本院认为，原告在庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告赵某甲离婚；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二〇一五年八月十八日
书记员 王晓君
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1269号原告陈俊岭。委托代理人王伟东、周冬蕾，河北王伟东律师事务所律师。被告张洪涛。被告刘宝东。委托代理人齐乐全，河北张舰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址：邢台市桥东区邢州南路263号，组织代码证：80576897-3。负责人张向华，该公司经理。委托代理人刘海霞，该公司员工。原告陈俊岭与被告张洪涛、刘宝东、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊岭及其委托代理人王伟东，被告刘宝东的委托代理人齐乐全，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人刘海霞到庭参加诉讼。被告张洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈俊岭诉称，2015年5月13日16时许，被告张洪涛驾驶的冀E×××××号、冀E×××××挂号重型普通货车，沿京沪连接线由东向西行驶至大城县富达尔化工公司门前时，由于处理情况不当驶入逆行线，与对行的原告陈俊岭驾驶的冀J×××××号轻型普通货车相撞，后冀E×××××号、冀E×××××挂号重型普通货车驶入公路南侧水沟中，造成造成两车损坏，原告陈俊岭及冀J×××××号轻型普通货车乘车人张文武受伤，冀J×××××号轻型普通货车乘车人张文良死亡的交通事故。经大城县公路交通警察大队认定，被告张洪涛负事故的全部责任，原告陈俊岭及张文武、张文良无责任。被告张洪涛驾驶的冀E×××××号、冀E×××××挂号重型普通货车挂靠在邢台县××货运联合车队名下，实际所有人为被告刘宝东，并在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和第三者责任保险。原告陈俊岭遂诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失。被告张洪涛、刘宝东辩称，被告张洪涛受雇于冀E×××××号、冀E×××××挂号重型普通货车的实际所有人被告刘宝东，且该车辆投保了交强险和商业三者险，并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在法院依法核实被告张洪涛的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证合法有效且无免责事由的情况下，我同意在保险范围内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费等间接损失。经审理查明，2015年5月13日16时许，被告张洪涛驾驶的冀E×××××号、冀E×××××挂号重型普通货车，沿京沪连接线由东向西行驶至大城县富达尔化工公司门前时，由于处理情况不当驶入逆行线，与对行的陈俊岭驾驶的冀J×××××号轻型普通货车相撞，后冀E×××××号、冀E×××××挂号重型普通货车驶入公路南侧水沟中，造成造成两车损坏，原告陈俊岭及冀J×××××号轻型普通货车乘车人张文武受伤，原告陈俊岭驾驶的冀J×××××号轻型普通货车乘车人张文良死亡的交通事故。经大城县公路交通警察大队认定，被告张洪涛负事故的全部责任，原告陈俊岭及张文武、张文良无责任。事故发生后，原告陈俊岭在大城县医院、天津医科大学总医院治疗98天。2016年2月23日经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告陈俊岭外伤致右侧的伤残程度达到八级，右下肢的伤残程度为十级；出院后护理期30日，营养期30日；建议被鉴定人陈俊岭二次手术费用为15000元，若已发生费用，请以实际发生费用为准。2015年10月20日经廊坊兴树机动车评估有限公司评估，原告陈俊岭驾驶的冀J×××××号轻型普通货车的车辆损失为63662.82元。原告陈俊岭与护理人员陈勇（原告之子）经营青县曹寺金土地农资加盟店0177店，月工资均为3500元。综上，原告陈俊岭的经济损失有：医疗费158461.84元，住院伙食补助9800元，营养费6400元，误工费28350元（自交通事故发生之日2015年5月13日至鉴定前一日2016年1月12日计算243天），护理费14933元，伤残赔偿金65190.40元，精神损害赔偿金10000元，救护车费2600元，交通费4500元，鉴定费3300元，车辆损失63662.82元，评估费3100元，施救费500元，为张文武、张文良垫付医疗费3969.98元。事故发生后，被告刘宝东为原告陈俊岭垫付医疗费20000元。另查明，被告张洪涛驾驶的冀E×××××号、冀E×××××挂号重型普通货车挂靠在邢台县××货运联合车队名下，实际所有人为被告刘宝东，并在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和责任限额为1050000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告张洪涛的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；4，救护车费、交通费、鉴定费、评估费、施救费票据；5，廊坊兴树机动车评估有限公司鉴定评估报告书；6，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书；7，原告陈俊岭及护理人员陈勇的收入证明。本院认为，在此次交通事故中，被告张洪涛负全部责任，原告陈俊岭及张文武、张文良无责任。此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告张洪涛驾驶的冀E×××××号、冀E×××××挂号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和责任限额为1050000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告张洪涛对此事故负全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市公公司在保险范围内赔偿原告的全部损失。被告刘宝东为原告陈俊岭垫付的20000元，应从被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告陈俊岭的款项中扣减后给付被告刘宝保。诉讼中，原告陈俊岭主张的二次手术费用15000元，因未实际发生，本院认为，原告陈俊岭应在实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告陈俊岭354768.04元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付被告刘宝东20000元。上述一、二项于判决生效后三日内付清。案件受理费3460元，保全费1020元，由被告刘宝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一六年三月二十九日书记员  许盛彬