江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初2842号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟瑞志，男，1987年7月5日生，居民身份证号码3713231987********，汉族，该公司法务经理，住徐州市云龙区铜山路165号1号。委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日生，居民身份证号码1426011986********，汉族，该公司法务职员，住该公司宿舍。被告：陈铁锁，男，1966年4月2日生，居民身份证号码4112211966********，汉族，住河南省渑池县南村乡班村*组。被告：张文花，女，1966年1月11日生，居民身份证号码4112211966********，汉族，住河南省渑池县英豪镇西曲移民组***号。被告：侯红卫，男，1976年5月23日生，居民身份证号码4112211976********，汉族，住河南省渑池县仰韶乡后涧村*组**号。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告陈铁锁、张文花、侯红卫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼，被告陈铁锁、张文花、侯红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司向本院提起诉请：请求判令被告陈铁锁、张文花向原告支付融资租赁租金2020544元以及逾期租金产生的逾期利息292726.66元（逾期租金产生的逾期利息暂主张至2016年5月18日，此后的利息应延续计算至实际给付之日）；被告侯红卫对被告陈铁锁、张文花的还款义务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除涉案融资租赁合同，请求确认“徐工牌”型号为QY70K汽车起重机一台（车架号为LXGCPA434DA001125）所有权归原告所有，被告陈铁锁配合原告办理车辆过户手续。2、请求判令被告陈铁锁、张文花支付原告车辆损失450544元及逾期利息116431元（暂计算至2016年5月18日，此后应延续计算至实际支付之日），合计566975元。3、被告侯红卫对被告陈铁锁、张文花的第二项还款义务承担连带责任。4、本案诉讼费、保全费用、评估费等费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告陈铁锁与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201305-0294），由被告陈铁锁以融资租赁方式承租原告QY70K-I汽车起重机壹台，其中融资首付195000元，租赁期限为48个月，每月租金为42928元。自2013年9月18日起，由被告陈铁锁按月支付月租金。合同第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：“乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日的，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项……”。合同签订后，原告已按合同约定履约，而被告陈铁锁在提取设备后，截止至2016年5月20日，仅支付了租金40000元，已累计逾期33期，逾期租金达1376624元。经过原告多次催要，被告以各种借口不履行合同义务，完全违背诚实信用原则。被告陈铁锁、张文花系夫妻关系，被告陈铁锁承租该起重机，且经营收益用于家庭共同开支，故被告陈铁锁、张文花应共同承担还款责任。同时，被告侯红卫和原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告陈铁锁的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。故诉至人民法院，请求依法支持原告的上述诉请。被告陈铁锁、张文花、侯红卫未答辩。经审理查明：陈铁锁、张文花系夫妻关系。2013年5月13日，被告陈铁锁（乙方）、原告（甲方）及郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（丙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201305-0294），以融资租赁方式承租原告QY70K-I起重机一台。合同约定设备金额为195万元；租赁设备的起租日为租赁设备正式交付日。设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2013年9月18日；……；乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金9.75万元（设备金额的5%）及首期租金19.5万元（设备金额的10%）。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月18日前支付月租金4.2928万元，本合同确定的月租金总额为206.0544万元，租金总额为225.5544万元；乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；本合同租赁年利率为8.1%；承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；根据我们国家目前的机动车辆上牌照管理规定，为方便乙方使用，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方。未征得甲方的书面同意，乙方不得将租赁设备转租给第三人且不得将该设备抵押、质押给任何第三人。若有此行为的，限期5日内赎回该设备，或5日内一次性结清该设备在整个承租期的租金。租赁设备的机动车产权登记证原件、发票原件等有效原件以及机动车辆行驶证复印件由甲方持有保管，乙方应在租赁设备交付后30日内将上述资料寄交甲方保管。租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，乙方向甲方支付转让费100元/台，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方。合同解除时的设备处理约定：本条所指的合同解除是指因乙方违约导致本合同解除。甲方依据本合同规定，解除合同，收回设备时，除正常磨损外，租赁设备应与当初交付时处于相同状态。甲方对修理、修复、鉴定租赁设备不承担任何费用，乙方应承担甲方将租赁设备置于上述状况下所花费的全部费用，乙方同意。甲方自行收回租赁设备：甲方在收回租赁设备前无需提前通知乙方，甲方及其代理人有权进入租赁设备存放场所收回设备，乙方应予以协助。违约责任和争议解决方式条款约定：若乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担。（3）单方解除合同，收回租赁设备，乙方应予以配合，并承担收回设备的相关费用。（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。若乙方出现合同项下的违约情况（拖延租金或者其他费用一期以上的），甲方授权丙方视情况禁止乙方使用租赁设备或收回租赁设备，且甲方及丙方不对乙方因此产生的损失承担责任。因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方仍应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。乙方无权就已付款项向甲方主张返还。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。后被告陈铁锁（承租人、甲方）、被告侯红卫（保证人、丙方）与徐工租赁公司（出租人、乙方）签订《保证担保合同》一份，载明：丙方愿意为甲、乙签订的编号为XGRZ-01-201305-0294的《融资租赁合同》提供担保，丙方保证义务为甲方根据编号XGRZ-01-201305-0294《融资租赁合同》（以下称主合同）应向乙方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。丙方对上条所列款项承担连带担保责任；如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿。丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项。丙方的担保期限为主合同履行期限届满前六年。上述合同签订后，徐工租赁公司交付了涉案车辆。被告陈铁锁按约向徐工租赁公司缴纳了履约保证金9.75万元、首期租金19.5万元、保险押金10000元。后被告陈铁锁支付了第1期的部分租金4万元，此后未按合同约定向徐工租赁公司足额支付租金，其后也未能按合同约定履行租金支付义务，被告侯红卫亦未向徐工租赁公司履行保证责任。截至2016年5月18日，被告仅支付租金40000元，逾期金额1376624元，代收金额2020544元，逾期租金利息292726.66元。另查明，原告于2014年5月1日将涉案车辆收回（车牌号豫M889**）。庭审中原告申请对涉案车辆在2014年5月1日的价值进行评估，本院委托徐州扬大旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。该公司于2017年11月26日出具评估报告，评估该车在2014年5月1日的价值为1462500元。原告为本次评估支付评估费5900元。本院认为，被告陈铁锁与徐工租赁公司之间签订的《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院对该合同效力依法予以确认。合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。徐工租赁公司已经依约履行了提供租赁物的义务，被告陈铁锁未按《融资租赁合同》约定履行给付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第十二条规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。因被告陈铁锁未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，也符合《融资租赁司法解释》的相关规定，故原告要求解除被告陈铁锁与其签订的《融资租赁合同》，本院予以支持。《融资租赁司法解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。因被告刘明违约致原告收回租赁物、解除融资租赁合同，被告陈铁锁应赔偿原告损失，损失赔偿范围为被告陈铁锁全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。因原告收回的租赁物经评估价值为1462500元，全部未付租金为2020544元，故被告应赔偿损失为558044元；被告陈铁锁交付的履约保证金9.75万元、保险登记押金10000元应从中扣除。因此，原告主张的损失应为450544元（2020544元-97500元-10000元）。双方在合同中约定，因被告违约造成合同解除，收回设备时，乙方仍应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息，故原告主张逾期利息116431元（暂计算至2016年5月18日，此后应计算至实际支付之日），本院予以支持。而本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此原告主张被告陈铁锁、张文花共同向原告承担上述合同债务，本院予以支持。案涉融资租赁合同对租赁设备的所有权做了约定，根据约定，被告陈铁锁未按期足额向原告支付全部租金前，案涉租赁设备的所有权属于原告，原告据此主张被告陈铁锁协助办理车辆转移过户登记手续，有事实依据，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告侯红卫在保证合同中签字并捺印，其对被告陈铁锁的上述债务承担连带担保责任的意思表示明确，且未超过保证期间，故原告主张被告侯红卫对被告陈铁锁的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告陈铁锁与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201305-0294）。二、确认“徐工牌”型号为QY70K汽车起重机一台（车架号为LXGCPA434DA001125，车牌号豫M889**）所有权归原告所有，本判决生效之日起十五日内，被告陈铁锁协助原告江苏徐工工程机械租赁有限公司办理案涉车辆转移过户登记手续。三、本判决生效之日起十五日内，被告陈铁锁、张文花赔偿原告江苏徐工工程机械租赁有限公司损失450544元及逾期租金利息116431元（暂计算至2016年5月18日，此后应计算至实际支付之日）。四、被告侯红卫对被告陈铁锁、张文花的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带保证责任。被告侯红卫承担保证责任后有权向被告陈铁锁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25306元，评估费5900元，公告费600元，由被告陈铁锁、张文花、侯红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔祥伟人民陪审员  崔永生人民陪审员  张立勇二〇一八年四月二十八日书 记 员  吴 琼