广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法执民终字第21号
上诉人（原审原告）张盛崧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4213。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢煊良，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4235。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓凤兴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）黄耀兴，男，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4219。
被上诉人（原审被告）廖鸿英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4247。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区东方之珠家具实业有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人邓凤兴。
被上诉人（原审被告）张光伦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4231。
上诉人张盛崧为与被上诉人卢煊良、邓凤兴、黄耀兴、廖鸿英、佛山市顺德区东方之珠家具实业有限公司（以下简称东方之珠公司）、张光伦案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：位于佛山市顺德区龙江镇沙富大墩村的房地产（房屋所有权证号：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：顺府集建总字第0055836号、字［90］第0623070800251号，以下简称涉案不动产）登记权属人为张光伦。原审法院在审理（2013）佛顺法民一初字第100号案件过程中，查封上述房产。后该案进入执行阶段，执行案号为（2014）佛顺法龙执字第7号。原审法院于2014年10月20日作出《拍卖事项告知书》，拟变现处理涉案房产。张盛崧向原审法院提出执行异议申请，该院审理后，依法作出（2014）佛顺法执外异字第53号执行裁定书，裁定驳回异议申请人张盛崧的异议申请。张盛崧于2014年11月26日收到执行裁定书，于2014年12月10日向原审法院提起本案之诉。
原审法院认为：关于案涉的土地权属问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”即不动产采取的是登记公示方式，合法登记的权利人在法律上推定为真正的权利人，除非有证据证明不动产登记事项错误的，可以申请变更。另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”张盛崧已确认由于当时其无资格投标买地，是以张光伦的名义取得案涉土地的使用权，其后所办理的房产证、土地使用证登记的权属人均是张光伦，故案涉地块占用的是张光伦的名额，其所申请的实际为张光伦的宅基地，该宅基地的权属在未经变更登记之前，不因张盛崧与张光伦的约定而发生改变，因此原审法院确认案涉土地应为张光伦所有。对于案涉房屋的权属问题，张盛崧主张案涉土地的上盖建筑物是由其出资兴建，但张盛崧仅提供部分村民的证言，且出具证言的证人均未出庭接受质证，故原审法院对证人证言不予采信。除此之处，张盛崧未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由张盛崧承担举证不能的责任。对张盛崧该项主张，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回张盛崧的全部诉讼请求。一审案件受理费2300元，由张盛崧负担。
上诉人张盛崧上诉提出：一、涉案不动产虽然登记在张光伦名下，但实际权属非张光伦所有，房屋的土地由张盛崧出钱购买，地上建筑物由张盛崧出资兴建居住至今。二、原审法院错误适用土地管理法第62条第一款规定。张盛崧所在的沙富村，村民除了够条件申请用地外，还可以参与对村或生产队公投的用地或房屋的竞投，竞投所得的用地或房屋均可以办理房产证至投标者名下。涉案房产的前身是蚕房，是1987年4月当时生产队公投的房产之一，村民均可以参与竞投，但当时张盛崧由于计划生育问题无权投标，故委托侄子张光伦投标，购得涉案房产，购地款为7500元。张盛崧取得蚕房地后，出资兴建房屋，建好后也是以张光伦名义来办理房产证及土地证。但张光伦除了是名义上的权属人外，分文未支付，涉案房屋产权不属于张光伦。涉案房屋无占用张光伦的名额，张光伦另拥有房屋。三、张盛崧是涉案不动产的实际权属人。涉案房屋于1988年底建成，约1991年正式入住，张盛崧一家5口人居住至今由26年多，户口簿登记地址及日常生活的联系也是涉案房屋的门牌。由于张光伦长期在外谋生以及张盛崧对外欠款，为规避（2006）顺法执字第00856号案件的执行，涉案不动产一直未办理过户手续，但由张盛崧实际所有占用至今。四、本案的证人证言已得到沙富村民委员会的确认，证实涉案不动产属于张盛崧所有。原审法院以证人未到庭接受质询为由，不确认证人证言的效力，处理错误。请求二审法院依职权到沙富村民委员会进行调查。五、张盛崧提供的户口簿反映，其生育了三个儿女，印证了购买涉案不动产时，张盛崧确实违反计划生育政策，张盛崧所言属实。另外，由于避债，张盛崧未能将涉案不动产及时过户，也合乎情理。综上，请求确认涉案不动产属于张盛崧所有，执行法院应对涉案不动产解除强制措施，一、二审诉讼费用由张光伦等被上诉人承担。
被上诉人卢煊良答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、合理、合法。二、张盛崧声称其为规避（2006）顺法执字第00856号案件的执行，隐瞒财产，构成违法。三、张盛崧与张光伦是叔侄关系，两人明显恶意串通，损害债权人的合法权益，其目的为拖延时间，妨碍法院执行。请求二审维持原判。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理查明，对于原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案是张盛崧提起的案外人执行异议之诉，二审期间的争议焦点是张盛崧对涉案不动产是否享有所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第十九条规定，“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”这表明，经合法登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，如果有人对不动产登记簿记载的事项提出异议，就应当由提出异议的一方提出证据来证明其主张。本案中，张盛崧申请本院依职权调查取证不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定当事人可以申请人民法院调查收集证据的条件，本院依法不予准许。其次，张盛崧提出的主要证据是张光伦的书面陈述和其他证人证言。然而，在张光伦作为本案当事人虽经法院合法传唤却未到庭亦未委托代理人参加诉讼的情况下，张盛崧单方提供张光伦义出具的情况说明，证据来源存疑。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”张盛崧提供的证人证言，其证人均未出庭接受当事人的质询，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（五）项的规定，涉案无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。因此，张盛崧主张其涉案不动产的真正所有权人，与不动产权属证书、不动产登记簿的登记不一致，但张盛崧提出的相反证据不充分，不足以推翻不动产登记簿上的记载。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，举证不能的不利后果应由张盛崧承担。原审法院按照产权登记簿的记载来认定涉案不动产的产权归属，不予支持张盛崧的异议主张，处理正确。综上所述，张盛崧的上诉理据不足，依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张盛崧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 兰 莹
第8页共8页