wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00121号
申请执行人武汉晨阳环保新材料有限公司。
被执行人武汉实佳机床制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的的（2015）鄂华容民初字第00045号民事判决书，向被执行人武汉实佳机床制造有限公司发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉实佳机床制造有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂华容民初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，持本裁定书，依（2015）鄂华容民初字第00045号民事判决书所确定的义务向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏亚非
审判员 高 攀
审判员 姜大良
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 金
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1744号
原告：盖延贵，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告：孙志强，男，汉族，集安市人，工人，住集安市。
原告盖延贵与被告孙志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖延贵、被告孙志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖延贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款470701元及利息246115元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月13日，被告孙志强因发展人参资金不足向原告借款800000元，双方约定利息为月息2分。2016年11月5日，被告偿还原告借款329299元，尚欠470701元。2017年秋，被告人参下山后未能还款给原告。此后，原告多次索要借款未果。
孙志强辩称，我与原告合伙种植人参。2016年3月13日，经核算，约定外债（借款、工人工资和生产资料欠款）由原告负责偿还，我给原告返钱，因此打了800000元借据并约定月利息2分。我对其中140000元及其利息不认可，只承认欠原告660000元及利息。2016年11月5日，我还了329299元。2017年秋天，我又还原告本金及利息768000元。故不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的借据（价款80万元），被告提出异议，认为没有中间人在借据上签字。本院认为，被告对借据载明欠800000元及利率2分没有异议，其异议内容又没有证据证实，故本院对该证据予以确认。2、（1）对被告提交的五张收据，证实偿还原告借款15.2万元（其中2017年8月20日9万元、2017年8月23日12000元、2017年9月30日4万元、2017年10月2日1万元），原告对上述证据的真实性没有异议，但对证明事项提出异议，认为上述所涉款项是2017年原、被告合伙种植人参的结算款，其中2017年10月2日1万元是用于支付王公信的工资，由其出具的收据，其余款项是原告所得利润。本院对上述证据的真实性予以确认。（2）、对于被告提交的2017年10月1日收据，证实偿还原告借款11万元，原告对该证据的真实性没有异议，但对证明事项提出异议，认为该款是2017年双方合伙种植人参给付盖延富的工资及利息款，由其出具的收据。本院对上述证据的真实性予以确认。（3）、对于被告提交的2017年11月15日（阚桂强，原、被告称阚强）收条，证实偿还原告借款1万元，原告对该证据的真实性没有异议，但对证明事项提出异议，认为该收条价款2万元，原、被告各承担1万元，于2017年结算，与此前被告所欠原告80万元没有关联性。本院对上述证据的真实性予以确认。（4）、对于被告提交的2017年10月27日于永福出具的两张收据，证明其替原告偿还于永福借款30万元及利息18.6万元。原告提出异议，认为被告用2017年双方合伙种植人参的利润偿还于永福借款30万元，双方已经结算；2015年10月27日，原、被告向于永福借款30.7万元，原告于2016年秋天给付于永福利息20815元，于2017年11月18日偿还于永福1万元（含利息3000元）,同时把借据取回。被告说偿还利息18.6万元不属实。庭审中，被告亦承认未实际支付于永福利息18.6万元，故本院对该利息收据不予采信，对还款30万元收据予以确认。（5）、原告提供证人王仁财证言及2017年盖延贵、孙志强参地算帐情况，证实2017年11月份，原、被告共同委托王仁财给其合伙算帐，经核算，每人应分利润610829.25元，扣除孙志强付于永福30万元、付盖延富11万元、付阚强1万、当年卖人参支现金152000元等，孙志强还欠盖延贵671**.75元。被告提出异议，认为双方对2017年合伙帐目结算未能达成共识，但未能提出反驳证据。故本院对上述证据予以采信。综上，被告所主张已偿还上述原告借款的款项，在双方2017年参地合伙结算时均有体现，故与本案诉争的借款80万元不具有关联性，本院不予采信。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告多年合伙种植人参。2016年3月13日，经清算，双方约定外债（借款、工人工资和生产资料欠款）由原告负责偿还，被告给原告出具80万元借据并约定月利息2分。后双方继续合伙种植人参。2016年11月5日，被告偿还原告借款329299元，尚欠470701元。2017年11月份，双方共同委托亲属王仁财对合伙帐目再次进行了结算，没有涉及80万元借款有关事项。
本院认为，原、被告经合伙清算，被告应给付原告80万元，其为原告出具借据，双方因此形成民间借贷法律关系。被告尚欠原告借款470701元及利息，理应及时付清。被告辩解除2016年11月5日偿还原告借款本金329299元之外，还在2017年偿还原告本金及利息768000元，借款已还清。但经本院查实，双方在2016年以后继续合伙种植人参，被告主张偿还原告借款本金及利息768000元所涉款项，已在2017年11月份合伙清算，并没有提及偿还80万元借款相关事实，故被告上述辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告孙志强给付原告盖延贵借款470701元及利息（利率按月息2分计息，自2016年3月13日起至2016年11月5日，按80万元计息；自2016年11月6日起，按470701元计息，息随本清），于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10968元、保全费3270元，合计14238元，由被告负担。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 郭元华
二〇一八年三月十九日
代理书记员 于 娇
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01553号
原告：王某，农民。
被告：胡某甲，1977年12与12日出生，农民。
原告王某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王某诉称：2001年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚。××××年××月生育一女胡某乙，2004年9月生于一女胡钦钦。因婚后双方性格不合，无法共同生活，原告于2012年10月向法院起诉要求与被告离婚，法院依法判决不准许原、被告离婚，之后双方并无联系，夫妻关系亦无改善，现双方的夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令准许原、被告离婚；婚生女胡钦钦随原告生活，婚生女胡某乙随被告生活，子女抚养费各自承担。
胡某甲未提出答辩。
经审理查明：2001年，原告王某与被告胡某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女胡某乙，现在被告处生活，2004年9月生于一女胡钦钦，现随原告共同生活。原告于2012年10月起诉要求与被告离婚，怀宁县人民法院于2012年11月20日依法判决不准许原、被告离婚，嗣后双方夫妻关系并无改善。
另查明：原告现无婚前财产在被告处，原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产，无债权债务。
本院认为：原告王某与被告胡某甲因感情不和分居满二年以上，应依法认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。婚生女胡某乙、胡钦钦分别在原、被告处生活多年，改变生活环境对其健康成长不利，故对原告主张的子女抚养意见，予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某乙随被告胡某甲生活，婚生女胡钦钦随原告王某生活，子女抚育费由原、被告各自承担。
案件诉讼费200元，公告费600元，合计800元，由原告王某承担。
如不服本判决.可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 朱焰才
代理审判员 潘许健
人民陪审员 沈文兵
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 江 军
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第01553号原告：王某，女，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告：胡某，男，汉族，农民，住址。本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，因被告胡某外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  朱焰才代理审判员  潘许健人民陪审员  沈文兵二〇一五年九月二十五日书 记 员  江 军
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民申22号
再审申请人（原审被告）：郁舒杰，女，1990年12月27日生，汉族，住启东市。
再审被申请人（原审原告）：陈禹，男，1987年6月7日生，汉族，住启东市。
再审被申请人（原审被告）：黄柳，男，1989年10月31日生，汉族，住启东市。
再审申请人郁舒杰因与被申请人陈禹、黄柳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0681民初2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郁舒杰申请再审称：申请人郁舒杰与被申请人黄柳系夫妻关系。因黄柳赌博成性，申请人曾于2016年2月起诉离婚，法院于同年4月判决不准离婚�之后双方不再共同生活，夫妻关系未有改善。2016年5月7日，黄柳向陈禹借款，申请人不知晓，也未在借据上签名，事后也没有追认该借款是共同意思表示。且该借款根本未用于夫妻共同生活，纯属黄柳个人债务。法院公告送达文书，申请人无法行使抗辩权。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销（2017）苏0681民初2859号民事判决，改判驳回陈禹对申请人的原审诉讼请求。原审案件受理费由被申请人承担。
本院审查查明，2016年5月7日，被申请人黄柳向陈禹出具借条一张，内容为：“今借到陈禹人民币现金4万元，用于工程电缆周转。”后黄柳未归还该笔借款。2017年4月1日，陈禹向本院起诉要求黄柳、郁舒杰归还借款。
另查明，黄柳与郁舒杰于2012年3月28日登�结婚。2016年2月14日，郁舒杰曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚。同年11月，郁舒杰再次起诉离婚，后撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄柳向陈禹借款的事实存在，其应当承担还款的法律责任。该债务发生于黄柳与郁舒杰夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原审审理期间，黄柳与郁舒杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的情况下依法作出判决。原判决认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，对本案已生效文书无溯及力。申请人对黄柳将借款用于赌博或与债权人有恶意串通坑害其一方的事实未提供证据证实，其申请理由不能成立。综上，再审申请人的申请不符合法定再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郁舒杰的再审申请。
审 判 长 万菊英
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 沈佳欢
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第741号
原告潘成新，男，瑶族，住址：广西平南县，公民身份号码：×××4911。
被告东莞市常平汇成针织厂，经营场所：东莞市常平镇桥梓村桥梓大道*号。
经营者余悦兵。
原告潘成新诉被告东莞市常平汇成针织厂承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘成新到庭参加诉讼，被告东莞市常平汇成针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘成新诉称，被告与原告在2014年9月份订立承包加工合同口头协议，该协议约定原告从被告处领取针织原料烂片，由原告拆除加工，原告按月交付加工成果，被告按月向原告支付加工费用。但被告不按照口头协议支付加工费用直至2015年2月12日才支付5000元回家过春节，被告还承诺2015年开工之日一次性支付2014年欠款，自2014年10月至2015年7月累计拆烂片加工费用共35827元，原告经多次催收支付加工费用无果。为维护原告的利益，请求判令：一、被告向原告支付承包加工费共计35827元；二、被告向原告支付上述加工费用的同期银行利息共计1000元；三、被告向原告支付本次诉讼的交通费、误工费并承担律师费和诉讼费共计10000元。
被告东莞市常平汇成针织厂没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2015年11月6日，原告以诉称理由起诉至本院，为了证明被告拖欠原告2014年10月至2015年7月的加工款，原告举证结算单、对账单，其中结算单抬头注明是汇成针织厂，列明了批号、工序、发货重（磅）、单价、金额，加工商确认处有原告的签名，制表人处有人签名，原告主张制表人处签名是被告的财务。对账单抬头是汇成针织厂，列明对账是2014年10月至2015年1月及2015年4月至2015年7月期间的加工款，其中2014年10月加工款2747元，2014年11月加工款4902元，2014年12月加工款5473元，2015年1月加工款2165元，2015年4月加工款3897元，2015年5月加工款4611元，2015年6月加工款7855元，2015年7月加工款4177元，借款栏注明两笔款项，一笔5000元，一笔3000元，实付栏注明金额为27827元。对账单下方加盖了被告的合同专用章。
庭审中，原告主张被告已付加工款8000元，尚欠27827元。
以上事实，有结算单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告为了证明其与被告的承揽合同关系及被告尚欠加工款27827元，举证了结算单、对账单，结算单及对账单的抬头均为“汇成针织厂”，且对账单加盖了被告的合同专用章，被告未举证反驳结算单、对账单的真实性及原告的主张，亦未举证证明其已经支付了部分或全部的案涉加工款，故应承担举证不能的不利后果，本院对于原、被告承揽合同关系及被告尚欠加工款金额予以确认。原告举证的结算单、对账单中未约定结算方式，原、被告亦未举证证明双方之间对结算方式存在约定，本应视为约定不明，但原告自认双方约定加工款月结有利于被告，本院予以认可。原告起诉的是2014年10月至2015年1月及2015年4月至2015年7月期间的加工款，上述加工款最迟一笔应于2015年7月支付，被告至今未付，已构成违约，原告诉求被告支付加工费27827元及从起诉之日即2015年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。
至于原告诉求被告支付其因本次诉讼所产生的交通费、误工费及律师费，由于双方对于上述费用的承担并无约定，原告上述诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市常平汇成针织厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘成新支付27827元；
二、限被告东莞市常平汇成针织厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘成新支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月6日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告潘成新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元，由原告潘成新承担99元，被告东莞市常平汇成针织厂承担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初21号
原告富强，男，1970年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告庄粉琴，女，1975年7月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人于凤华，男，1973年7月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
第三人顾书林，男，1974年7月31日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告富强与被告庄粉琴、第三人顾书林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员韩树斌适用简易程序，于2016年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告富强、被告庄粉琴委托代理人于凤华均到庭参加诉讼，被告庄粉琴、第三人顾书林经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日原告将房屋卖给庄粉琴。双方协议分四次付款，但庄粉琴未按合同约定付款，请求判令：1、被告支付合同约定的第四次应给付购房款50000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告庄粉琴辩称，合同是富强、顾书林与庄粉琴签订，真实有效，被告已按照约定给付了购房款，不存在违约行为。富强和顾书林未按合同约定办出房产证及土地证。2015年8月3日原告以同一诉讼主体起诉了我，请求给付第三次购房款，现该案在上诉阶段。
经审理查明，富强于2014年为内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司建设的机电大厦外墙干挂供货，内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司因资金紧张，将其开发的位于二连浩特市房屋顶给富强，抵顶材料款245600.00元。富强经顾书林介绍将该顶账房出售给顾书林的老乡庄粉琴，并于2014年11月14日签订售楼协议一份，该协议约定出售价款为210000.00元，分四次付款，签订协议时付60000.00元，房本办出再付60000.00元，2015年6月30日前付40000.00元，2015年12月31日前付清，如未按约定付款，按3%计算利息。关于房本办出时间双方未明确约定，关于3%利息双方签订协议时未明确，庭后均同意按照月利率3%计算违约金。庄粉琴在合同签订当日2014年11月14日按约定向富强支付了房款60000.00元现金，于2015年7月11日通过银行转账向富强支付了第二笔房款50000.00元及办房本手续费3556.00元。原、被告双方对售楼协议内容的真实性及以上两笔房款的支付及数额均无异议。原告提交的售楼协议上顾书林作为证明人签字，被告提交的售楼协议也有顾书林的签字，但没有“证明人”字样。庄粉琴认为自己的售楼协议上顾书林在合同甲方位置签字，没有“证明人”字样，顾书林与富强都是出售房屋的甲方，且房屋的买卖及洽谈均由顾书林出面，所以顾书林不是证明人，也是卖方之一。
另查明，二连浩特市房产管理局于2015年7月7日对本案位于二连浩特市房屋进行所有权登记（蒙房权证二连浩特市字第1170215007**号），所有权人是庄粉琴，共有人是于凤华。原告履行了办理房产证义务，因被告未按约定于2015年6月30日前给付第三、四笔房款100000.00元（第三笔购房款另案起诉现经二审法院审理已发生法律效力）。
又查明，本案第一次开庭时发现遗漏案件当事人，决定休庭，依法将顾书林列位第三人参加本案诉讼，经另案生效判决确认，顾书林自认是介绍人，本案顶账房是富强的，与自己无关，经自己介绍富强将顶账房卖给庄粉琴。顾书林对原、被告提交的售楼协议上的签字均认可，关于被告提交的售楼协议上无“证明人”字样，认为是当时忘记签了。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司出具加盖公章的证明，与顾书林无关，顾书林也认可是富强的顶账房，自己只是介绍人，故原告提供的证据形成证据链，证明本案顶账房系富强所得，非富强与顾书林两人的顶账房。故本案房屋买卖合同的当事人是富强与庄粉琴。双方签订的售楼协议系真实意思表示，该合同系合法有效合同，被告应当按照合同约定按时支付房款。第一笔房款60000.00元，第二笔房款50000.00元及办理房本手续费3556.00元，庄粉琴已经按照约定履行交付义务。按照合同约定，第三笔房款应于2015年6月30日前支付，对于第三笔购房款另案处理，且审理结果已发生法律效力，判决结果为被告庄粉琴应于本判决生效之日起三日内，给付原告富强第三笔购房款50000.00元，并按照月利率3%支付自2015年7月1日至以上款项还清之日的利息。第四笔房款应于2015年12月31日前支付。庄粉琴认为2015年7月11日富强收房款50000.00元收条上关于第三笔及最后一笔房款给付时间变更为“2015年7月底还一部分，8月底还一部分；后5万元土地证下来后3个月还清”，富强否认与被告达成该补充协议，顾书林亦陈述是其应被告要求书写，当时富强及其妻子均不在场，故本院对庄粉琴认为后两笔房款支付时间双方已经达成合意的主张，不予支持。庄粉琴仍应按照合同约定于2015年12月31日前支付第四笔房款50000.00元，并按照合同约定支付每月3%的违约金。庄粉琴辩称本案房屋系富强与顾书林共同取得的顶账房，房款由富强、顾书林共同收取，未提交证据证明，本院不予采信。因合同具有相对性，顾书林与庄粉琴之间如有其他纠纷，可另案处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄粉琴应于本判决生效之日起十日内，给付原告富强第四笔购房款50000.00元，并按照月利率3%支付自2016年1月1日至以上款项还清之日的利息；
二、第三人顾书林不承担民事责任。
案件受理费525.00元（原告已交纳）由被告庄粉琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩树斌
二〇一六年五月十一日
书记员 王 艳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3343号
原告:山东平安金石建材科技有限公司住所地：山东省齐河县。
法定代表人:邹景泉,职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：孙冠军，男，汉族，住山东省济南市。
被告：济南岱锋科技有限公司，住所地：济南市历城区。
法定代表人：张峰职务：董事长。
原告山东平安金石建材科技有限公司诉被告孙冠军、济南岱锋科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告山东平安金石建材科技有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东平安金石建材科技有限公司撤诉。
案件受理费1279元，减半收取计640元，由原告山东平安金石建材科技有限公司负担。
审判员 张玉成
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 岳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终49号
上诉人（原审原告）：淮北金辉混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高海舰，该公司董事长。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中达建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
上诉人淮北金辉混凝土有限公司不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民二初字第00447号民事裁定，向本院提起上诉。淮北金辉混凝土有限公司上诉称：1、原审法院未按法定程序追加中达建设集团有限公司淮北分公司作为本案被告，属于程序违法。2、本案混凝土买卖合同履行地点（安徽省淮北市相山区龙山路）明确具体，原审裁定适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，将本案移送到原审被告住所地法院审理，属于适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或将本案移送至安徽省淮北市烈山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系上诉人淮北金辉混凝土有限公司因向被上诉人中达建设集团有限公司追索拖欠货款而提起的买卖合同纠纷之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案“被告住所地”（浙江省宁波市象山县）和合同履行地（安徽省淮北市烈山区）人民法院对本案均具有管辖权。至于原审法院是否追加中达建设集团有限公司淮北分公司作为本案被告，不属于本案的违法审查范围。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杨
代理审判员 杨 勇
代理审判员 吴 灿
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵瑞峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3453号
罪犯陈叔能。
四川省江安县人民法院于2012年12月4日作出（2012）江安刑初字第178号刑事判决，以被告人陈叔能犯强迫卖淫罪判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月2日至2019年11月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈叔能在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分115分。另查明，罪犯陈叔能被处罚金5000元未履行。2014.9.18向成都中院缴纳罚金5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈叔能在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈叔能减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初140号
原告孙小兵。
委托诉讼代理人：刘怀卿，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告：永登县秦川镇薛家铺村民委员会，住所地兰州新区。
法定代表人：董乘慎，该村民委员会主任。
原告孙小兵与被告永登县秦川镇薛家铺村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。孙小兵于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙小兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙小兵撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由孙小兵负担。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴芸楚
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1057号
申请执行人刘军与被执行人敦化市大地天然气有限公司健康权纠纷执行一案，本院根据申请执行人刘军申请，依据（2016）吉2403民初2593号民事判决，被执行人自动履行完毕,本案于2017年9月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月三十日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4703号
申请执行人任心标，男，1968年12月7日生，汉族，住四川省。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初8264号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年11月向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程款719738利息，诉讼费5498元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。其名下房地产评估、拍卖中。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初8264号民事判决书而提起的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年三月三十一日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第743号
上诉人（原审被告）：钱云禹。
上诉人（原审被告）：玉环县城关塑机器材厂。
法定代表人：钱礽曦。
上诉人（原审被告）：台州康乐医疗器械有限公司。
法定代表人：钱礽曦。
三上诉人的共同委托代理人：梁国强，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林阿辉。
委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
原审被告：钱美香。
原审被告：陈令忠。
原审被告：苏芳。
上诉人钱云禹、玉环县城关塑机器材厂、台州康乐医疗器械有限公司为与被上诉人林阿辉及原审被告钱美香、陈令忠、苏芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钱云禹、玉环县城关塑机器材厂、台州康乐医疗器械有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱云禹、玉环县城关塑机器材厂、台州康乐医疗器械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币21048元，减半收取10524元，由上诉人钱云禹、玉环县城关塑机器材厂、台州康乐医疗器械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年十月十三日
代书 记员 何金飞
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执417-7号
申请执行人：刘晨琳，男，住延吉市。
被执行人：马丽，女，住图们市。
被执行人：佟海鹏，男，住图们市。
被执行人：王晓义，男，住图们市。
被执行人：张雪岩，男，住图们市。
被执行人：蔡争春，男，住图们市。
申请执行人刘晨琳与被执行人马丽、佟海鹏、王晓义、张雪岩、蔡争春民间借贷纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年1月26日作出的（2016）吉2404民初101号民事判决书已发生法律效力。权利人刘晨琳于2016年4月5日向本院申请执行，申请执行标的208500元及违约金、诉讼费2424元，申请执行费3028元。
本案在执行过程中查明被执行人马丽无财产可供执行，被执行人佟海鹏、王晓义工资已被另案冻结，本案冻结了被执行人张雪岩、蔡争春的工资，因本案执行跨度较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 姜吉松
审判员 郑智博
二〇一六年十二月二日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执417-7号
申请执行人：刘晨琳，男，住延吉市。
被执行人：马丽，女，住图们市。
被执行人：佟海鹏，男，住图们市。
被执行人：王晓义，男，住图们市。
被执行人：张雪岩，男，住图们市。
被执行人：蔡争春，男，住图们市。
申请执行人刘晨林与被执行人马丽、佟海鹏、王晓义、张雪岩、蔡争春民间借贷纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年1月26日作出的（2016）吉2404民初101号民事判决书已发生法律效力。权利人刘晨琳于2016年4月5日向本院申请执行，申请执行标的208500元及违约金、诉讼费2424元，申请执行费3028元。
本案在执行过程中查明被执行人马丽无财产可供执行，被执行人佟海鹏、王晓义工资已被另案冻结，本案冻结了被执行人张雪岩、蔡争春的工资，因本案执行跨度较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 姜吉松
审判员 郑智博
二〇一六年十二月二日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执417-7号申请执行人：刘晨琳，男，住延吉市。被执行人：马丽，女，住图们市。被执行人：佟海鹏，男，住图们市。被执行人：王晓义，男，住图们市。被执行人：张雪岩，男，住图们市。被执行人：蔡争春，男，住图们市。申请执行人刘晨琳与被执行人马丽、佟海鹏、王晓义、张雪岩、蔡争春民间借贷纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年1月26日作出的（2016）吉2404民初101号民事判决书已发生法律效力。权利人刘晨琳于2016年4月5日向本院申请执行，申请执行标的208500元及违约金、诉讼费2424元，申请执行费3028元。本案在执行过程中查明被执行人马丽无财产可供执行，被执行人佟海鹏、王晓义工资已被另案冻结，本案冻结了被执行人张雪岩、蔡争春的工资，因本案执行跨度较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2404民初101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 伟审判员 姜吉松审判员 郑智博二〇一六年十二月二日书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执417-7号申请执行人：刘晨琳，男，住延吉市。被执行人：马丽，女，住图们市。被执行人：佟海鹏，男，住图们市。被执行人：王晓义，男，住图们市。被执行人：张雪岩，男，住图们市。被执行人：蔡争春，男，住图们市。申请执行人刘晨林与被执行人马丽、佟海鹏、王晓义、张雪岩、蔡争春民间借贷纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年1月26日作出的（2016）吉2404民初101号民事判决书已发生法律效力。权利人刘晨琳于2016年4月5日向本院申请执行，申请执行标的208500元及违约金、诉讼费2424元，申请执行费3028元。本案在执行过程中查明被执行人马丽无财产可供执行，被执行人佟海鹏、王晓义工资已被另案冻结，本案冻结了被执行人张雪岩、蔡争春的工资，因本案执行跨度较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2404民初101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 伟审判员 姜吉松审判员 郑智博二〇一六年十二月二日书记员 林 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第674号
罪犯郑松松，男，1989年11月2日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2010年2月3日作出（2010）舟普刑初字第14号刑事判决，以被告人郑松松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯郑松松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯郑松松获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑松松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑松松减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年8月26日起至2022年2月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1724号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：韩俊杰，该社客户经理。
被告：马胜涛，男，汉族。
被告：马钦义，男，汉族。
被告：马占辉，男，汉族。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告马胜涛、马钦义、马占辉金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临颍县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉�
案件受理费1050元，减半收取525元由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审判员 田建权
二〇一六年九月十四日
书记员 尼博文
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初419号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李永建，男，1989年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。2017年3月27日因吸毒被莒南县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。2017年4月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]386号起诉书指控被告人李永建犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人李永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月，被告人李永建三次在临沂市罗庄区罗庄街道XXXX村其哥住宅内，与杜某、张某（均另案处理）吸食毒品。其中2017年3月26日，李永建与杜某、张某在其哥住宅内吸食毒品时，被公安人员当场查获。经对该三人的尿液样本检测，检测结果均呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了鉴定意见，物证，书证，证人证言，被告人李永建的供述等。公诉机关认为，被告人李永建容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李永建当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月，被告人李永建三次在临沂市罗庄区罗庄街道XXXX村其哥住宅内，容留杜某、张某（均另案处理）吸食毒品。其中2017年3月26日，李永建与杜某、张某在其哥住宅内吸食毒品时，被公安人员当场查获。经对该三人的检测样本进行检测，结果均呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的鉴定意见，物证，行政处罚决定书，发破案经过，抓获经过，本地常住人口详细查询结果，证人杜某、张某的证言，被告人李永建的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
经审理查明，2017年3月，被告人李永建三次在临沂市罗庄区罗庄街道XXX村其哥住宅内，容留杜某、张某（均另案处理）吸食毒品。其中2017年3月26日，李永建与杜某、张某在其哥住宅内吸食毒品时，被公安人员当场查获。经对该三人的检测样本进行检测，结果均呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的鉴定意见，物证，行政处罚决定书，发破案经过，抓获经过，本地常住人口详细查询结果，证人杜某、张某的证言，被告人李永建的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李永建多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人李永建归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪,依法可对其从轻处罚。
根据被告人李永建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李雨晴
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终240号
上诉人（原审被告）：陶中权，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：管涛丽，女，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
上诉人陶中权因与被上诉人管涛丽违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初1190号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
陶中权上诉称，根据民事诉讼法第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告所在地法院管辖。陶中权在重庆市万州区工作，长期居住万州区已达三年以上。管涛丽没有提供侵权行为地的相关证据，请求将本案移送重庆市万州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人管涛丽诉称其在上诉人陶中权经营的位于重庆市开州区岳溪镇的金都KTV唱歌时因地板湿滑和楼道昏暗而摔倒受伤，经治疗出院后双方无法协商一致，遂起诉请求赔偿，并提交了调查笔录及病历资料。因此，一审立案为违反安全保障义务责任纠纷，属侵权纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案事故发生在重庆市开州区，管涛丽选择向侵权行为地人民法院起诉符合法律规定，重庆市开州区人民法院对本案有管辖权。陶中权以管涛丽没有提供侵权行为地的相关证据，而其工作所在地及经常居住地在重庆市万州区为由，请求将本案移送重庆市万州区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年八月二日
书记员 吴海群
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1026号
原告周革成，男，1974年10月27日出生，汉族，住云霄县。
被告陈丽娥，女，1965年4月3日出生，汉族，住云霄县。
被告林陈煜，男，1989年10月10日出生，汉族，住云霄县。
原告周革成与被告陈丽娥、林陈煜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院对被告陈丽娥、林陈煜采取财产保全措施，冻结或查封被告陈丽娥、林陈煜名下价值为人民币520，50元的房产，并已提供担保。
本院认为，原告周革成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告林陈煜址在云霄县莆美镇双溪口村x号的房产（漳房权证云更字第1503xx**号，云国用（2007）第601xxxx号）一间。
申请费人民币540元，由原告周革成负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何其或
二〇一六年六月十二日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1026号之三
原告周革成，男，1974年10月27日出生，汉族，住云霄县。
被告陈丽娥，女，1965年4月3日出生，汉族，住云霄县。
被告林陈煜，男，1989年10月10日出生，汉族，住云霄县。
本院于2016年6月12日作出财产保全的（2016）闽0622民初1026号民事裁定书。现因该案已撤诉结案，该（2016）闽0622民初1026号民事裁定书已发生法律效力，原告申请要求对其房屋查封的解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对查封被告林陈煜址在云霄县莆美镇双溪口村x号的房产（漳房权证云更字第1503xx**号，云国用（2007）第601xxxx号）一间的查封。
审判员 何其或
二〇一六年六月十七日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1026号
原告周革成，男，1974年10月27日出生，汉族，住云霄县。
被告陈丽娥，女，1965年4月3日出生，汉族，住云霄县。
被告林陈煜，男，1989年10月10日出生，汉族，住云霄县。
原告周革成与被告陈丽娥、林陈煜民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自愿协商为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周革成撤回起诉。
案件受理费人民币1102元，减�收取551元，由原告周革成负担。
审判员 何其或
二〇一六年六月十六日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初80号
原告阳某某，女，1974年2月11日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1976年6月28日出生，汉族，资中县人，农民。
本院于2016年1月5日立案受理了原告阳某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，由审判员郭太辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托代理人易建华到庭参加诉讼，被告赵某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月认识，2009年9月30日登记结婚，2010年2月22日生育一女赵某乙。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务，在共同生活中，双方因琐事常发生矛盾，原告于2014年12月带女赵某乙一直在娘家生活，被告不管不问，夫妻感情确已破裂。为此，原告来院要求与被告离婚，女赵某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元至其独立生活止。
被告赵某甲未答辩。
原告阳某某为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
原、被告及赵某乙的身份信息、结婚证复印件，证明原、被
告的身份关系及生育子女情况。
原告阳某某出示的上述证据，虽未经被告质证，但符合证据的真实性、客观性、合法性，予以认定。
通过开庭审理，依据原告的陈述及认定的证据，查明：原、被告于2008年6月认识，2009年9月30日登记结婚，2010年2月22日生育一女赵某乙。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务，在共同生活中，双方因琐事发生矛盾，原告从2014年底与女儿在娘家生活。通过审理认为，原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，虽双方在共同生活中发生了矛盾，只要双方加强沟通、理解，共同处理好婚姻家庭矛盾，其婚姻关系有改善和好的可能，要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告阳某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费130元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭太辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 白帅锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初3005号
原告：梁志航，男，1977年4月21日生，现住云南省富宁县。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞
被告：覃波，男，1985年3月2日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。
被告：艾金武，男，1973年12月2日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告冯尚山诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、覃波、艾金武劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，原告于2016年11月22日以需重新调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁志航撤回起诉。
本案按原告梁志航自动撤诉处理。
审判员 黄靖钧
二〇一六年十月三十日
书记员 张春艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第302号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社副主任。
被告程美菊，女，1965年3月10日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告程美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告程美菊经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年5月10日，由黄建立、张继焕自愿担保，被�程美菊与原告签订了借款合同。合同约定，被告程美菊向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。借款到期后，被告程美菊未偿还借款本息，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告程美菊偿还借款本金200000元及利息26701.33元（利息自2014年5月10日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月26日，以后利息另计）。
被告程美菊未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年5月10日，被告程美菊与原告八公桥信用社签订个人借款合同一份。约定，被告程美菊从原告八公桥信用社贷款200000元，期限12个月，即2014年5月10日起至2015年5月10日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，折合逾期利率为15.45‰。合同签订后，被告程美菊向原告签署客户提款自主支付申请书，原告将贷款200000元转存到被告程美菊确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均按合同约定内容。之后，被告未付过借款本息。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告程美菊偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述、原告举证的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告程美菊的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告程美菊欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告程美菊对欠原告的贷款本金200000元及自贷款之日起至�款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程美菊于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息26701.33元（利息自2014年5月10日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月26日；自2015年5月27日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告程美菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一五年九月七日
书 记 员 李胜兰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初340号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地，营山县。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人：郭青山，系该公司职工。
被告：蒋洋忠，男，汉族，生于1973年1月29日，身份证住址四川省营山县。
被告：郭水英，女，汉族，生于1988年11月24日，身份证住址河南省杞县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告蒋洋忠、郭水英金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理后，依法由本院审判员梁松柏适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人郭青山到庭参加了诉讼，被告蒋洋忠、郭水英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告蒋洋忠于2011年2月24日与原告单位签订《农户小额信用借款合同》，约定借款3万元，约定借款到期日为2013年2月23日，按季结息，共同债务人郭水英出具公民身份证复印件并在身份证复印件、《共同债务承诺书》上签字认可。同日，原告向被告发放了借款。被告于2016年4月30日向我单位偿还借款及利息共计30000元，我单位预先扣除了起诉费用300元，用剩下的29700元先偿还借款利息10089.01元，余下19610.99元再偿还借款本金，现被告蒋洋忠下欠借款本金10389.01元及2016年4月30日后借款的利息。被告未按照合同的约定完全履行还本付息义务，应承担相应的法律责任，现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告蒋洋忠、郭水英偿还原告下欠借款本金10389.01元，并按合同支付下欠借款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告蒋洋忠、郭水英未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明：原营山县农村信用合作联社变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，原营山县农村信用合作联社的权利义务由四川营山农村商业银行股份有限公司承继。被告蒋洋忠与被告郭水英系夫妻关系。2011年2月24日，被告蒋洋忠与营山县农村信用合作联社朗池分社签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告蒋洋忠在营山县农村信用合作联社借款3万元，借款期限为2011年2月24日至2013年2月23日，月利率9.1499‰。2011年2月24日，营山县农村信用合作联社朗池分社向被告发放了借款3万元。经原告多次催收，被告于2016年4月30日，向原告单位偿还本息共计3万元，原告单位在被告蒋洋忠的还款中预先扣除本案诉讼费用300元，用剩余还款29700元偿还了被告蒋洋忠在原告单位的部分借款本息。现借款已逾期，被告仍下欠原告借款本金10389.01元及2016年4月30日后的资金利息，原告遂诉至本院。
本院认为：原营山县农村信用合作联社依法变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，权利义务由新公司承继，符合法律规定，原告的主体适格。营山县农村信用合作联社与被告蒋洋忠签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同自成立时生效。依法成立并生效的合同，各当事人应按合同约定全面履行各自的义务。营山县农村信用合作联社按约履行提供借款的义务，借款人也应按合同约定完全履行还本付息的义务，故原告单位要求被告蒋洋忠偿还下欠借款本息的请求本院予以支持。该笔借款系被告蒋洋忠在二被告夫妻关系存续期间向营山县农村信用合作联社的借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案中，被告郭水英未提供证据证明所欠原营山县农村信用合作联社的借款债务系被告蒋洋忠的个人债务，故二被告应当共同偿还该笔借款。被告蒋洋忠、郭水英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋洋忠、郭水英在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的下欠借款本金10389.01元并支付相应资金利息，利息计算方法为：以本金10389.01元为基数，从2016年5月1起计算至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿还之日止，以月利率9.1499‰为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担245元，由被告蒋洋忠、郭水英负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一六年五月六日
书记员 文 韬
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法权字第263号
原告：美国抠斯特公司（COASTERCO，OFAMERCIAINC）。住所地：美利坚合众国米拉马市企业街10700号（10700EnterpriseWay，Miramar,TheUnitedStatesofAmerica）。
法定代表人：马修·陈（MatthewChen），该公司董事。
原告：CAN金融公司（CANFinancialCorporation）。住所地：美利坚合众国芝加哥华拨士街333S（333S,WabashChicago,TheUnitedStatesofAmerica)。
法定代表人：爱德华·荣汉斯（EdwardKJunghans），该公司执行董事。
共同委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
共同委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：罗克韦尔航运有限公司（ROCKWELLSHIPPINGLIMITED）。住所地：马绍尔群岛共和国阿杰托克岛马朱罗阿杰托克路信托公司园区（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIslandMajuro,MarshallIslandsMH96960，TheRepublicofMarshallIslands）。
法定代表人：史蒂夫·徐吉金（SteveGee-KingHsu），该公司董事长。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：邱添，上海司盟律师事务所律师。
本院在审理原告美国抠斯特公司、CAN金融公司与被告罗克韦尔航运有限公司海事债权确权纠纷一案中，两原告以本案诉请已合并到另案审理为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美国抠斯特公司、CAN金融公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：
准许原告美国抠斯特公司、CAN金融公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告美国抠斯特公司、CAN金融公司负担（本院已准许免交）。
审 判 长 张继林
审 判 员 胡立强
审 判 员 张建生
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郑 静
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1017号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人朱兰峰，女，汉族，1966年生，农民。
被申请执行人段玉吉，男，汉族，1967年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F645号、F646号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F645号、F646号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F645号、F646号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1017号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人朱兰峰，女，汉族，1966年生，农民。被申请执行人段玉吉，男，汉族，1967年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F645号、F646号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F645号、F646号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F645号、F646号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月十二日书记员  尹连群
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1831号
原告上海勤辉混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人冯炳泉，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告上海水鑫建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王友水。
原告上海勤辉混凝土有限公司与被告上海水鑫建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤卫忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海勤辉混凝土有限公司诉称：原、被告于2012年10月29日签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定由原告为被告承建的位于上海市奉贤区奉金路、扶港路路口的上海和兴置业有限公司生产车间道路扩建工程提供商品混凝土，砼款于2013年5月前一次付清，未按时付款的，应向原告支付按所欠砼款额每日千分之一计算的违约金。后原告根据被告的供料计划在2012年11月至2013年1月间向被告供应混凝土，总量计1，053.50方，总价为人民币324，882.50元。但被告至今未支付相应货款。经多次催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款324，882.50元，并偿付以上述货款为本金、自2013年6月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。
原告对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、上海预拌混凝土合同一份，以证明原、被告之间买卖混凝土合同关系，双方对付款期限约定为2013年5月前，违约金按每日千分之一计算；
2、商品混凝土确认单三份，以证明原告供应预拌混凝土合计1，053.50方，货款总额为324，882.50元。
被告上海水鑫建筑装饰工程有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的上海预拌混凝土合同、商品混凝土确认单均系原件，能够证明原告主张的事实，故对这些证据予以认定。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告在接收原告供应的预拌混凝土后，至今未支付相应的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以银行同期贷款利率四倍来计算自2013年6月1日起至本判决生效之日止的违约金，于法无悖。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海水鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海勤辉混凝土有限公司货款人民币324，882.50元；
二、被告上海水鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海勤辉混凝土有限公司以人民币324，882.50元为本金，自2013年6月1日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，473元，由被告上海水鑫建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1113号
原告张志彬。
被告王海洲。
原告张志彬诉被告王海洲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张志彬于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海洲的起诉。
本院认为，原告张志彬自愿撤回起诉系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张志彬撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告张志彬承担。
审判员 陈耀平
二〇一五年十月十九日
书记员 齐佳佳
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执2号
申请执行人范军林，男，38岁，小学文化，农民。
被执行人宝鸡畅裕达公路工程有限公司。
法定代表人：王宗社，总经理。
申请执行人范军林与被执行人宝鸡畅裕达公路工程有限公司借款合同纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2015）太民初字第00259号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行全部义务，申请人于2016年1月11日向我院申请强制执行，要求被执行人给付借款10000元、案件受理费25元，共计10025元，并承担申请执行费50元，我院于2016年1月12日立案执行。
本案执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人宝鸡畅裕达公路工程有限公司法定代表人王宗社已故，协助执行人太白县农村公路管理站按我院（2015）太民初字第00259号民事裁定书，对被执行人应结算的工程款中保全了5025元并代缴至我院，该案件执行款5025元申请执行人已全部领取，其余部分执行和解，申请执行人自愿全部放弃，执行费50元由被执行人承担且已缴纳，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2015）太民初字第00259号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 利 龙
审判员 邢署霖审判员蔡宏涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 淑 桃
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双商终字第19号
上诉人（原审被告）乔连波，男，汉族。
委托代理人乔连荣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社。
负责人王江，该信用社主任。
委托代理人崔成宇，该信用社员工。
原审被告王庆玲，女，汉族。
委托代理人乔连荣，女，汉族。
上诉人乔连波与被上诉人双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社借款合同纠纷一案，不服四方台区人民法院（2014）四商初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人乔连波的委托代理人乔连荣，被上诉人双鸭山市市区农村信用合作联社向阳信用社的委托代理人崔成宇、原审被告王庆玲的委托代理人乔连荣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四方台区人民法院（2014）四商初字第23号民事判决；
二、发回四方台区人民法院重新审理。
二审案件受理费3，580.00元，退回给上诉人乔连波。
审 判 长 李 曌
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一四年四月十五日
书 记 员 潘 鑫
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更607号
罪犯李冰。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）苏中刑初字第0077号刑事判决，以被告人李冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。2012年12月19日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第2391号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯李冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯李冰的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李冰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2025年7月18日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年三月十六日
书记员 马思涵
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1067号
原告王树良。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被告周华。
原告王树良与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员王友林独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告王树良与被告周华经传票传唤未到庭，原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月31日，被告周华急需资金从原告处借款8万元，用于给工人开工资，并为原告出具了借条。约定2016年1�1日前偿还，借款到期后被告未能还款。被告仍需要资金周转，又在原告处借款2万元，并于2016年2月22日双方就10万元借款签订了借款合同，约定借款期限为一个月（自2016年2月22日至2016年3月22日）可是被告到期后未能归还借款本息。为维护原告的合法权益，现依法向你院提起民事诉讼，请求被告立即归还原告借款10万元及利息和代理费5500.00元。
被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月31日，被告周华急需资金从原告处借款8万元，用于给工人开工资，并为原告出具了借条，约定2016年1月1日前偿还。借款到期后被告未能还款。之后被告又向原告借款2万元。2016年2月22日，原被告就10万元借款签订了借款合同，约定借款期限为一个月（自2016年2月22日至2016年3月22日），计息为每万元每月500元利息，如违约需承担原告主张还款所支付的诉讼费、代理费等费用，被告到期后未能归还借款本息。2016年3月31日，原告支付代理费5500.00元。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告提交的被告借条及借款合同、代理费发票予以证实。
本院认为：被告向原告借款10万元的事实，有被告给原告出具的借条及借款合同予以证实，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间借款时约定借款月利率为5%，其利率超过民间借贷相关法律规定的部分不予支持，本案中原、被告之间约定借款期限期满后被告不能履行，需承担原告主张还款所支付的诉讼费、代理费等费用，其约定是双方的民事法律行为，并不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。综上所述，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告周华偿还原告王树良借款100000.00元，并从2016年2月22日起至给付之日止按照年利率24%支付利息。
二、被告周华给付原告王树良律师代理费5500.00元
以上款项于本判决生效之日起十日内给付
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300.00元，保全费1100.00元，由被告周华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一六年五月五日
书记员 刘 茉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1031号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行，住所地：山东省德州市齐河县城齐晏大街。
主要负责人：李珺，该银行行长。
委托诉讼代理人：张杰，男，该银行工作人员。
被告：郑书胜，男，1971年1月16日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：郑泽华，男，1956年3月16日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：张月连，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省齐河县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告郑书胜、郑泽华、张月连金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行于2017年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行负担。
审判员 杨克河
二〇一七年四月十四日
书记员 张晶晶
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第06号
原告李洪涛
被告九江市人力资源和社会保障局
法定代表人徐敏，该局局长。
委托代理人黄芳，该局副局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
第三人九江市力丰劳务派遣公司
法定代表人袁修福，经理。
委托代理人付乐平，江西泰极律师事务所律师。
原告李洪涛不服被告九江市人力资源和社会保障局劳动保障行政管理工伤行政确认一案，于2014年12月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李洪涛、被告委托代理人黄芳、徐友祥、第三人委托代理人付乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2000年3月起在瑞昌市武山铜矿从事井下开铲车的工作。2007年12月28日，武山铜矿将原告转入第三人公司，还是从事以前工作。2011年在瑞昌中医院检查疑似矽肺病。2014年1月9日经江西省职业病防治研究所诊断为矽肺病壹期。2014年8月15日向被告申请工伤认定，被告作出了九人社伤认字（2014）第1549号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告不予认定工伤违反法律规定，请求撤销被告作出的不予认定工伤的决定。
原告未向法庭提供证据。
被告辨称：被告作出的（2014）第1549号《不予认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告经调查认为原告陈述的事实与实际情况不符，其被确诊为矽肺病与第三人无因果关系，不符合工伤认定的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其被诉的行政行为，向法庭提交了以下证据：1、九人社伤认字（2014）第1549号不予认定工伤认定决定书一份、工伤认定告知书一份、邮局送达回证，证明被告关于李洪涛工伤认定一事，已依法作出非工伤认定，且已送达当事人。2、医院体格检查表、解除劳动合同通知书、瑞劳人仲案字（2013）63号仲裁裁决书等材料，证明李洪涛同志在此次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（四）规定之情形，不符合“工伤”认定条件。3、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告作出具体行政行为所依据的规范性文件。
第三人述称：同意被告的辩论意见。
第三人向法庭提交证据：瑞劳人仲案（2011）65号仲裁调解书，证明原告的病情与第三人无关。
庭审质证中，原告对被告的1号证据认为只要是职业病都是工伤。对2号证据认为我的病是因职业原因造成的，应属工伤。瑞昌市没有鉴定资质，不能确认我的病情与工作原因无关。对3号证据及第三人提供的证据无异议。
经质证，本院对上述证据作如下确认：被告的1、2号证据，符合客观事实，与本案具有关联性，能够证明被告的主张，故予以采信。原告虽对此有异议，但未提供相关的证据及法律依据证实，对原告的异议不予采信。被告的3号证据及第三人提供的证据原告无异议，予以采信。
经审理查明：原告自2000年3月起在瑞昌市武山铜矿从事井下开铲车的工作。2007年12月28日，原告转入九江力丰劳务派遣有限公司继续从事原来的工作。2009年1月8日，因原告年龄偏大，第三人与原告解除了劳动合同。2008年12月15日原告经江铜集团武铜医院体检身体正常。此后原告以其弟弟李洪安的名义在其它公司仍从事井下开铲车的工作，工作了三年。2011年原告身体不适，到医院检查，疑似矽肺病。2014年1月9日被江西省职业病防治研究所诊断为矽肺壹期。2014年8月15日向被告提出工伤认定申请。被告于2014年9月15日作出九人社伤认字（2014）第1549号《不予认定工伤决定书》，认为原告病情不属工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告在第三人处从事井下工作，在2009年初就与第三人中止了劳动关系。合同终止时经体检，身体正常。离开后原告又在其他单位从事同样的工作，现原告患矽肺病其认定与第三人之间存在劳动关系时患职业病为工伤，没有事实及法律法据，原告的诉请不予支持。被告的不予认定工伤的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。据此，依照【最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释】第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李洪涛要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局九人社伤认字（2014）第1549号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李超雄
审 判 员 廖 云
人民陪审员 胡小敏
二0一五年元月十四日
书 记 员 董 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4275号
原告徐楚帆，男，1989年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告张怡斐，女，1988年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两原告委托代理人焦春伟，上海市远业律师事务所律师。
两原告委托代理人吕梅，上海市远业律师事务所律师。
被告金身娣，女，1958年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告郑建国，男，1961年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告徐楚帆、张怡斐与被告金身娣、郑建国房屋买卖合同纠纷一案期间，原告徐楚帆、张怡斐于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金身娣、郑建国的银行存款人民币215万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告徐楚帆、张怡斐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告金身娣、郑建国的银行存款人民币215万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第308号
申请人王丁。
被申请人鹿乙刚。
申请人王丁因与被申请人鹿乙刚民间借贷纠纷一案向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人鹿乙刚在枣庄市邮储银行存款43000元（账号604540305200160805）。并提供张乙胜所有的坐落在台儿庄区林运新村3号楼301房房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人鹿乙刚在枣庄市邮储银行存款43000元（账号60×××05）。
查封张乙胜所有的坐落在台儿庄区林运新村3号楼301房房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李迪宏
二〇一四年八月十九日
书记员 李 娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第308号
原告潘贺震，男，汉族，1974年1月18日出生，住长乐市江田镇。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈英，女，汉族，1978年9月26日出生，住福州市台江区。
被告蒋群锴，男，汉族，1975年10月3日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告周依妹与被告陈英、蒋群锴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月6日提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋群锴名下的福州市台江区瀛州街道台江路118号茂泰商贸大厦（现金鼎瑞市公寓）某单元的房屋所有权，并提供施朱妹名下的长乐市金峰镇仙高村某房屋所有权做为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结施朱妹名下的长乐市金峰镇仙高村某房屋所有权。冻结期限两年，冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一四年六月六日
书记员 许 莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00339号
原告阮群，个体经营户。
被告方而发，农民。
本院在审理原告阮群诉被告方而发买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年一月十四日
书记员 屠慧刚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3343号
原告北京三合机施建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼4026B(注册号110106017596974)。
法定代表人宋虹燕，总经理。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京豪景亨通科技有限公司，住所地北京市海淀区定慧东里35号楼1403室(注册号110108009060943)。
法定代表人靳力彬，总经理。
原告北京三合机施建筑工程有限公司(以下简称：三合公司)与被告北京豪景亨通科技有限公司（以下简称：豪景亨通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告三合公司的委托代理人王训军、被告豪景亨通公司法定代表人靳力彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三合公司诉称，2015年5月15日，原告和被告签订《内墙抹灰机喷砂浆劳务合同》，被告将其承包的首钢科技大厦的内墙抹灰和基础处理工程转包给原告。协议约定施工面积为2.8万平方米，单价为每平方米25元，工程款为70万元。原告在合同签订后进行施工并于2015年6月底完成约定的工程。施工工程已经交付给被告，但是被告迟迟没有按照合同约定支付劳务工程款。后在原告催要下，被告于2015年9月26日给原告出具最终结算证明，证明还拖欠原告12.5万元款项，并约定于2015年10月底11月初支付，时至今日，虽经原告多次催要，被告总是以无款为由拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费（含材料费）12.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告豪景亨通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年5月15日双方签了劳务合同，对单价、施工面积没有异议。12.5万元是原告完成工程量乘单价减去已付的款项，现在核算完后相差比较大，基数不一致，现场测量的施工面积是2.1万平方米，原告说是2.4万平方米。被告把工程转包给原告，原告包给赵朋飞，赵朋飞是劳务队的老板。被告已经把生活费给原告了，但原告没有把生活费支付给工人。原告在现场不给工人技术交底，质量做得非常差。后期被告让原告去维修，原告也不给维修。原告不给工人钱，被告帮着协调，付给原告16万元，原告并未按协商意见把钱给工人，结果中秋节的时候工人找被告来要钱。
经审理查明：2015年5月15日，原告三合公司与被告豪景亨通公司签订了《内墙抹灰机喷砂浆劳务合同》。合同载明：项目名称，首钢科技大厦；承包内容及范围，1、内墙抹灰，2、基础处理（浇水、刷界面剂、满挂网、冲筋、打点、喷涂）；承包形式及价格，采用机喷砂浆抹灰包工包料以面积计费形式。1、本工程总施工面积暂定为2.8万平方米，总价暂估为70万元，结算工程量以现场实际完成量为准。单价按照墙体面积25元/平米计算；甲方（豪景亨通公司）的义务与责任，1、甲方在现场配置技术、管理人员、解答乙方在施工中遇到的技术疑点，指导并协调乙方日常施工管理；2、甲方提供乙方在施工过程中需具备的水源、电源，如应断水、断电超过8小时以上，所造成损失应按实际人工工资对乙方进行经济补偿（每人补贴生活费30元/天）。施工过程中可随时检查、监督乙方施工质量、工程进度、安全及文明施工情况，发现问题时提出整改措施。当甲方发现工程进度迟延时，有权督促乙方的施工进度；乙方（三合公司）的义务与责任，乙方采用包工包料的方式进场施工；乙方负责完成清单及工程图纸范围内的所有劳务工程量，并按甲方要求自行配备技术及劳务人员、自购机喷砂浆及施工所需的机喷石膏等材料和有关施工工具；乙方应做到如下内容：准备工作，熟悉施工图纸，放线，准备料具。抹灰，包括基层凿除清扫、冲洗基层，洒水及挂丝网，找平，抹面，压光等全部操作过程。保证施工后墙体的垂直度、平整度，无空鼓、开裂的现象。包括保护好门窗、洞口等成品的清洁以及清楚残灰、残渣、落地灰等，施工后所有材料及垃圾均需分类吨放在甲方指定的地点；质量要求：达到图纸设计要求及国家规范规定的合格标准。乙方若因工期及工程质量达不到甲方要求，甲方有权责令乙方整改；付款方式，本工程付款方式：合同签订后2日内预付5万元人民币，乙方必须保证进料80吨，以后每次进料前支付进料款的80%，5-13层完工支付8万元劳务费，14-21层完工支付7万元劳务费，22层至顶层完工后支付该部分劳务费80%，4层至负一层完工后付该部分的80%给施工面积，施工完成后3日内完成验收，验收完成3日内付清工程款。收款账号：×××，开户行：公行北京丰益桥支行；质保期2年，在质保期内发生石膏开裂、空鼓，乙方无条件负责维修，费用自理。
上述合同签订后，三合公司依约定进行了施工。
2015年6月，三合公司完成合同约定工程并交付豪景亨通公司。
2015年9月26日，豪景亨通公司出具的靳力彬签字的字条载明：我司在2015年10月底11月初付给三合公司工程款125000元，从此，该工地与三合公司无关。项目名称：首钢科技大厦。
至今，豪景亨通公司尚未给付给三合公司工程款125000元。
庭审中，豪景亨通公司述称，三合公司没按约定施工，只是局部挂网，垃圾未清运；豪景亨通公司已将劳务费49000元付给实际施工人，应以实际测量的工程量为基数，减去已付的劳务费后，才是应付款额。三合公司认为，豪景亨通公司于2015年9月26日出具的欠条是其法定代表人的真实意思表示；合同具有相对性，豪景亨通公司应将工程款支付三合公司，不应向他人支付。
上述事实有《内墙抹灰机喷砂浆劳务合同》、2015年9月26日结算证明及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，2015年5月15日，三合公司与豪景亨通公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。根据查明的事实，豪景亨通公司在三合公司交付施工工程后，于2015年9月26日出具的其法定代表人签字的字条是对欠付三合公司工程款的确认，三合公司据此主张工程劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。豪景亨通公司关于三合公司工程质量违约、工程量有异议以及已将劳务费给付实际施工人的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
北京豪景亨通科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京三合机施建筑工程有限公司劳务费（含材料费）十二万五千元。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百元，由北京豪景亨通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 田江海
二〇一六年八月十一日
书记员 韩 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2771号
原告：汤勇，男，1971年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县中天出租车有限公司，住所地沭阳县重庆路西侧（八一广场院内）。
法定代表人：宋大五。
原告汤勇诉被告沭阳县中天出租车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤勇自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韦 杰
书 记 员 徐俊亚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更728号
罪犯万荣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年10月18日作出（2013）金兰刑初字第409号刑事判决，以被告人万荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯万荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万荣准予减刑一年四个月（刑期自2012年12月13日至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月十六日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更728号罪犯万荣，女，1985年6月6日出生，汉族，大专文化，湖北省监利县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年10月18日作出(2013)金兰刑初字第409号刑事判决，以被告人万荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯万荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯万荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯万荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万荣准予减刑一年四个月（刑期自2012年12月13日至2019年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年二月十六日代书记员 姚 晖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10522号
上诉人（原审被告）：宋业伟，男，1966年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）：北京三合雅居物业管理有限公司。
法定代表人：薛建铭，总经理。
委托代理人：杨月仙，女，1967年8月1日出生。
委托代理人：赵先顺，男，1974年1月8日出生。
上诉人宋业伟因与被上诉人北京三合雅居物业管理有限公司（以下简称三合雅居公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋业伟、被上诉人三合雅居公司的委托诉讼代理人杨月仙、赵先顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋业伟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回三合雅居公司的诉讼请求；2.诉讼费由三合雅居公司承担。事实和理由：一、三合雅居公司无物业管理资质，系非法经营，按照每建筑平方米1.26元收取物业服务费没有依据，其既未与业主委员会签订入驻合同，又未与业主签订服务合同，一审法院认定“依法成立的合同受法律保护”是错误的。二、一审法院未查清宋业伟欠缴物业费的理由和数额。1.三合雅居公司未完全履行合同义务，服务不到位，无理由收缴全额物业费；2.三合雅居公司财务报表虚假，未提供与业主就车位签租合同的信息，侵害业主的物权和知情权，有超越职权擅自利用车位谋取不正当利益之嫌。3.宋业伟家中在供暖试水期间被水淹的损失应由三合雅居公司承担。综上，一审法院对本案认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持宋业伟的上诉请求。
三合雅居公司服从一审法院判决，针对宋业伟的上诉请求辩称：不同意宋业伟的上诉请求和意见。三合雅居公司具有物业管理资质，且提供物业服务到位，符合相关标准。一审法院对本案认定事实和适用法律均正确，因此，请求二审法院依法予以维持。
三合雅居公司向一审法院起诉请求：要求被告支付物业费6666元。
一审法院认定事实：宋业伟系北京市朝阳区××607室房屋（以下简称607房屋）登记的所有权人，607房屋建筑面积为101.74平方米。三合雅居公司系上述房屋所在小区的物业服务单位，物业服务费用标准为每月每建筑平方米1.26元。三合雅居公司主张宋业伟未交纳2012年1月1日至2016年4月30日的物业服务费。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。三合雅居公司作为宋业伟名下房屋所在小区的物业服务单位，为宋业伟提供了物业服务，三合雅居公司、宋业伟形成了事实上的物业服务合同关系，宋业伟作为房屋的业主，在享受物业服务后，应履行向三合雅居公司交纳物业服务费的义务。故对三合雅居公司要求宋业伟支付物业费的诉讼请求，该院予以支持。关于宋业伟抗辩的诉讼时效问题，考虑到三合雅居公司提供的物业服务系持续性行为，且现有证据不足以证明三合雅居公司存在明显怠于行使权利的行为，故对宋业伟此项抗辩意见，该院不予采信。宋业伟其他抗辩意见亦缺乏事实及法律依据，该院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：宋业伟于本判决生效后七日内给付三合雅居公司物业服务费六千六百六十六元。
宋业伟在二审期间提交三组证据。证据1.厨房照片三张，以证明暖气跑水后厨房被水泡，三合雅居公司承担赔偿责任。证据2.停车位照片一张和公安处罚决定书一份，以证明三合雅居公司造假，小区有车位却故意不安排给宋业伟，致使宋业伟无处停车被处罚款多次。证据3.楼下507室业主的起诉书一份，证明宋业伟房屋主卧暖气漏水，而三合雅居公司未及时关闭主卧暖气阀门。三合雅居公司在二审期间未向本院提交新证据，并针对宋业伟提交的证据发表以下质证意见：对于证据1，认可的真实性，不认可证明目的，宋业伟家中暖气跑水系因其私自改造暖气导致漏水；对于证据2，认可车位照片的真实性，不认可证明目的，不认可处罚决定书的真实性。对于证据3，认可的真实性，不认可证明目的，507房屋渗水系宋业伟私自改造其主卧暖气所致。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：宋业伟上诉理由是否构成物业费减免的事由。
关于宋业伟主张三合雅居公司提供服务不合格，主要体现在车位未及时安排以及漏水造成损失两个方面，对此本院认为，就暖气管道漏水问题，双方关于损失赔偿等问题已经进入诉讼程序，双方可就该项纠纷另案解决，本案不予处理；关于车位问题，经询，三合雅居公司称涉案小区有645户业主，车位仅有160余个，供需关系紧张，应当指出的是，三合雅居公司面临车位紧张的情况，应该秉承服务业主的理念，积极帮助业主解决停车难题。但宋业伟上诉称其作为业主理应得到车位，并因未被安排车位而拒绝缴纳物业费，且主张因无停车位造成其违章停车而缴纳巨额罚款，应当由三合雅居公司赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。
宋业伟认可2012年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务系由三合雅居公司为其提供，因此双方形成物业服务合同关系，宋业伟未缴纳上诉期间的物业费，其理应履行缴费义务。一审法院依据宋业伟所属房屋的面积以及供暖费收费标准，认定其应当向物业公司缴纳物业费6666元，于法有据，本院依法予以确认。
综上所述，宋业伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋业伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 付 哲
二〇一七年九月十二日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初61号
自诉人陈孝丽，女，1975年9月18日出生，汉族，住宜阳县。
被告人王中央，男，1962年8月20日出生，汉族，住宜阳县。
自诉人陈孝丽指控被告人王中央犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年3月1日，自诉人陈孝丽以被告人王中央已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人王中央在判决宣告前履行了生效判决书所确定的义务。自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈孝丽撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚志明
二〇一七年三月二日
书记员 梅红霞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8695号
申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人邵念华，女，1985年6月3日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第16889号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告邵念华金融借款合同纠纷一案中，经查明，暂未发现被执行人邵念华有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第16889号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 黄 亮
审判员 无
二〇一六年五月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07551号
上诉人（原审被告）：重庆融汇投资有限公司。
法定代表人：黄祖仕，该公司董事长。
委托代理人：粟典。
委托代理人：倪雪胶。
被上诉人（原审原告）：左永超。
委托代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺隆贤。
委托代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人重庆融汇投资有限公司与被上诉人左永超、贺隆贤商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月15日作出（2014）沙法民初字第02380号民事判决，重庆融汇投资有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆融汇投资有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆融汇投资有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆融汇投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆融汇投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 喻 瑜