文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初7444号原告苏兆捷，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁燕芬，女，1968年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何盛煊，男，1990年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何某。四原告的共同委托代理人刘立新，广东荆紫律师事务所律师。被告蒋天发，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托代理人莫异虎，广东连通律师事务所律师。委托代理人曹兴旋，广东连通律师事务所实习律师。被告李永才，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人唐珂。委托代理人董方南，女，1989年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，该司员工。原告苏兆捷、梁燕芬、何盛煊、何某诉被告蒋天发、李永才、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，分别于2016年6月20日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告何盛煊及四原告的共同委托代理人刘立新，被告蒋天发的委托代理人莫异虎、曹兴旋，被告太平洋保险公司南海支公司的委托代理人董方南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋天发、李永才连带赔偿四原告死亡赔偿金695144元、丧葬费36319.5元、被抚养人何某生活费231057.9元、被抚养人苏兆捷生活费380077.35元、被抚养人梁燕芬生活费380077.35元、交通费、住宿费、误工费合共20000元、精神损害赔偿金350000元、摩托车损失费5200元，上述合共2097876.1元；2.被告太平洋保险公司南海支公司在其承保交强险及商业险范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月1日14时43分许，被告蒋天发驾驶重型特殊结构货车沿顺德区陈村镇登洲二街由潭村往登洲方向行驶，当行驶至华阳路星英半岛路口时，由于被告蒋天发驾车操作不当，致与受害人苏宝茵驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致重型特殊结构货车车身右侧与同方向受害人苏宝茵驾驶二轮摩托车身左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及苏宝茵当场死亡的道路交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队事故认定书认定被告蒋天发承担本事故的全部责任。在本次事故中，原告所受损失为死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、办理丧葬费用（交通费、住宿费、误工费）、精神损害抚慰金、摩托车损失费等合计2097876.1元。被告蒋天发驾驶的重型特殊结构车，车主为被告李永才，根据法律规定依法应承担连带责任。同时，事故车辆在被告太平洋保险公司南海支公司投保了交强险和第三者责任险，依法应在保险范围内承担赔偿责任。被告蒋天发辩称，被抚养人苏兆捷、梁燕芬的生活费金额没有事实及法律依据，对住宿费、交通费、误工费是要求原告提供相关的证据予以证实，具体数额由法院来核实及裁判，精神损害抚慰金过高，没有依据，按照一般的交通事故的精神赔偿金额为50000元，摩托车损失费5200元过高，且原告没有提供相关的证据予以佐证。被告李永才没有答辩。被告太平洋保险公司南海支公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险、商业第三者责任险1000000元含不计免赔，我司仅在交强险保险限额内赔付；请法院核实涉案车辆年检情况、运输资格及涉案驾驶员驾驶资格、从业资格，若存在保险免责事项则我司不承担赔偿责任；涉案车辆在本次事故中存在超载行为且超载与事故存在关联性，应扣除相应免赔额；二、本案我司无垫付，恳请法院核实其他被告垫支情况；三、针对原告的各项具体诉求，意见如下：1.死者父母未达法定退休年龄，无有效证据证明其丧失劳动能力，无有效证据证明其没有收入来源，其主张被抚养人生活费不合理；2.丧葬费，原告未提交火化证证明佐证；3.亲属办理丧葬事宜支出，原告未提供误工证明，不应超过当地最低工资标准3人3天计算；4.精神损害抚慰金，原告诉请过高，请法院酌定；5.摩托车损失，原告未提交车辆价格评估报告或者定损单，不能证明其诉请金额；四、交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，经审理认定事实如下：2016年4月1日14时43分许，被告蒋天发驾驶重型特殊结构货车（该车核定载质量：10855Kg，事故时实载质量：32830Kg）沿顺德区陈村镇登洲二街由潭村往登洲方向行驶，当行驶至华阳路星英半岛路口时，由于被告蒋天发驾车操作不当，致重型特殊结构货车车身右前侧与同方向苏宝茵驾驶的普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及苏宝茵当场死亡的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蒋天发应承担此事故的全部责任，苏宝茵无责任。事故发生后，因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，四原告遂于2016年5月12日向本院提起诉讼。另查，重型特殊结构货车登记车主为被告李永才，该车辆在被告太平洋保险公司南海支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告李永才与被告太平洋保险公司南海支公司签订的机动车综合商业保险条款第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任数额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。再查，死者苏宝茵为城镇户籍，发生事故时怀孕五个月，生前在城镇工作生活一年以上，并有固定收入。原告何盛煊和死者苏宝茵是夫妻关系，两人于2015年8月31日生育了原告何某；至苏宝茵死亡时，原告何某的年龄为7个月，其被扶养年限为17年零5个月；原告苏兆捷是死者苏宝茵的父亲，至苏宝茵死亡时，原告苏兆捷的年龄为52周岁；原告梁燕芬是死者苏宝茵的母亲，至苏宝茵死亡时，原告梁燕芬的年龄为48周岁；原告苏兆捷与原告梁燕芬共生育了死者苏宝茵一个女儿。经核算，原告在本案中主张的合理损失为1040046.41元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，肇事车辆重型特殊结构货车在被告太平洋保险公司南海支公司处投保了交强险，四原告的损失应由被告太平洋保险公司南海支公司在交强险限额内予以赔偿。先由被告太平洋保险公司南海支公司在交强险死亡赔偿限额赔付四原告110000元（附表第1至4项），超出交强险死亡赔偿限额的金额为930046.41元。被告蒋天发承担事故的全部责任，根据被告蒋天发的陈述，被告蒋天发是被告李永才的员工，在发生事故时，被告蒋天发是在执行被告李永才交付的工作任务，而被告李永才没有提出抗辩理由或证据予以否认，因此本院认定被告将天发是被告李永才的员工，被告蒋天发应承担的赔偿责任由被告李永才承担。因事故车辆在被告太平洋保险公司南海支公司处投保了第三者责任商业保险1000000元（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告李永才应在交强险范围之外承担的赔偿责任应由被告太平洋保险公司南海支公司在承保第三者责任商业险限额内予以赔偿。关于被告太平洋保险公司南海支公司认为案涉车辆在本次事故中存在超载行为且超载与事故存在关联性，应扣除相应免赔额。根据道路交通事故认定书的原因分析认定：经过现场勘查和调查取证证实，被告蒋天发驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系公共安全行业标准《机动车驾驶人考试内容和方法》（GA1026-2012）考试评判科目二（6.2.2.1.q）、科目三（6.3.2.1.1.bb)所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为，且驾驶机动车载物超过核定载质量。而案涉车辆在被告太平洋保险公司南海支公司处投保的商业保险条款内的第二十七条第二项规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款是双方约定，被告李永才没有提供证据证实被告太平洋保险公司南海支公司对其条款没有尽到必要的提醒义务，该约定有效；因此被告太平洋保险公司南海支公司应在商业第三者责任险限额范围内的赔偿原告837041.77元（930046.41元×90%），超出的93004.64元由被告李永才承担。关于诉讼费，应由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告苏兆捷、梁燕芬、何盛煊、何某支付因本次交通事故所造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内向原告苏兆捷、梁燕芬、何盛煊、何某支付因本次交通事故所造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币837041.77元；三、被告李永才于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内向原告苏兆捷、梁燕芬、何盛煊、何某支付因本次交通事故所造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币93004.64元；四、驳回原告苏兆捷、梁燕芬、何盛煊、何某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为11791.5元（该款已缓交）、财产保全费为3020元（原告已预交），合共14811.5元。由原告苏兆捷、梁燕芬、何盛煊、何某负担7468.5元，由被告李永才负担3671.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担3671.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇一六年八月十日书记员  欧淑妹附表：（单位：元）赔偿项目原告主张本院认定本院认定及理由1死亡赔偿金1686356.6918713.91按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者苏宝茵为城镇户籍，本院认可原告主张的按城镇标准计算死亡赔偿金；即为695144元（34757.2元/年×20年）；至苏宝茵死亡时，苏宝茵的父亲苏兆捷52周岁、母亲梁燕芬48周岁，两人均未达到法定的退休年龄，因此原告苏兆捷、梁燕花的被扶养人不予支持；至苏宝茵死亡时，原告何雨潼为7个月，其被抚养年限为17年5个月，被扶养人生活费为25673.1元/年×17年5个月÷2人=223569.91元；两项合计918713.91元。2丧葬费36329.536329.5按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即为36329.5元（72659元/年÷2）。3处理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费200005003原告未能提交证据证明其因处理丧葬事宜造成的住宿、交通、误工损失情况，因此本院按佛山当地的出差标准450元/天/人，按3人、3天计算，即4050元；交通费酌情支持500元；误工费按本地区最低工资收入水平计算3人3天的费用为453元（1510元÷30天×3天×3人）。4精神损害抚慰金35000080000死者苏宝茵在本次交通事故中无责任，且发生事故时怀孕5个月，尚有一个7个月大的女儿，本事故对各原告在精神上造成极大的伤害，因此本院酌定精神损害抚慰金为80000元。5摩托车损失费52000原告没有提供证据，且该车辆的车主为何绮敏，非本案的原告，各原告在本案中无权主张该项费用，本院不予支持。合计1040046.41