江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终180号
上诉人（原审原告）：江西长风物业服务有限公司上饶县分公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道东升中路3号2幢，统一社会信用代码913611213146372317。
法定代表人：陈江平，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐小平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吴显国，男，1971年9月21日生，汉族，初识字，无业，住江西省上饶市上饶县，
上诉人江西长风物业服务有限公司上饶县分公司（以下简称“长风物业分公司”，至判决主文之前）与被上诉人吴显国因劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长风物业分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决；二、请求判令上诉人无须支付被上诉人经济补偿金1,000元，未签订书面劳动合同双倍工资差额2,000元；三、本案一、二审诉讼费均由上诉人承担。事实和理由：一、关于因解除劳动关系所产生的经济补偿金的问题。长风公司因经营不善向和立物业公司学习并约定要求该公司协助上诉人公司管理和完善各项规章制度，因被上诉人不适应且不服从上诉人的加强管理，而擅离岗位，自动离职，上诉人不存在具有单方面解除劳动合同关系，上诉人也无须承担向被上诉人支付解除劳动合同关系经济补偿金的责任。被上诉人提供自书的全体员工意见书、接处警登记表复印件及不能确认的人物、时间、事由的视频资料等证据，不具有证明力也不能作为认定案件事实的依据；二、关于全勤奖的问题。一审法院认定上诉人的年终奖是全勤奖而判令上诉人向被上诉人支付全勤奖系认定事实错误，且未注明法律依据。上诉人长风公司发放的应为年终奖而非全勤奖，两者系是不同的奖励概念，发放时间和奖励内容都不同，年终奖是年末根据员工绩效、工作成绩及工作贡献等相关考核而发放的的效激励奖，全勤奖是当月上班时间内未出现任何迟到、早退、请假、矿工而给予的奖励；三、一审认定未签订书面劳动合同双倍工资的请求诉讼时效未过，上诉人认为系是适用法律错误，应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《劳动合同法》第八十二条第一款和《劳动合同法实施条例》第七条之规定，认定其双倍工资的诉请时效，因此，被上诉人诉请双倍工资的请求时效已过。综上所述，一审判决在事实、证据及适用法律方面，均存在错误，故请求二审法院依法查明本案事实。
被上诉人吴显国未进行答辩意见。
长风物业分公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金1,500元、未签订书面劳动合同双倍工资差额2,000元、全勤奖400元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告吴显国于2017年3月1日入职被告长风物业分公司，从事保安工作，工作地点上饶县碧水香邻小区，月工资2,000元，年终发放年终奖，年终奖根据考勤、安全生产、工作绩效的考评情况发放，标准：每月100元，如考勤记录员工有请假旷工的，则扣除当月奖金。2017年被告考勤情况：3月份旷工4天，4月份旷工3天。原、被告未签订书面劳动合同。被告工作期间，原告没有为被告缴纳社保。长风物业分公司因经营困难，将碧水香邻小区物业服务托管，2017年5月2日，案外人和立物业接手碧水香邻小区相关物业管理后，长风物业分公司在未提前通知的情况下解除了与被告吴显国等长风物业分公司员工的劳动关系，为此被告等长风物业分公司员工与和立物业公司员工发生冲突，经报警后，民警到达现场调解劝说才得以平息冲突。此后，被告吴显国等人未能再返回原告单位的工作岗位。2017年5月，被告吴显国等原长风物业分公司员工申请劳动争议仲裁，被告请求长风物业分公司支付未签书面劳动合同双倍工资2,000元×1个月=2,000元，违法解除劳动关系经济补偿金2,000元×0.5个月×2=2,000元、全勤奖100元×1个月=100元，合计4,100元；上饶县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日受理，于2017年7月10日作出饶县劳仲裁字（2017）第036号裁决书，裁决：1、同意申请人吴显国与被申请人长风物业分公司解除事实劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金2,000元×0.5个月=1,500元；3、被申请人支付申请人未签书面劳动合同双倍工资差额2,000元×1个月=2,000元；4、被申请人支付申请人4个月全勤奖400元；5、驳回申请人其余请求。一审法院认为，原告长风物业公司与被告吴显国自2017年3月1日即已建立劳动关系，虽然原告与被告未订立书面劳动合同，但原告与被告形成事实劳动关系，被告的劳动权利依法应受保障。一、关于经济补偿金。原告方提供的要求被告返回原告单位工作岗位的《函告》，因发出时间已在劳动争议发生之后被告已提请仲裁期间，不能证明系被告吴显国擅离岗位，对原告该主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位解除劳动合同的，应当给予经济补偿。本案被告在原告单位工作不满六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应获得半个月工资即1,000元的经济补偿。对于原告提出判令无须支付被告经济补偿金的诉讼请求，不予支持。二、关于双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”原、被告在劳动关系存续期间未签书面劳动合同事实存在，因此原告应向被告支付自2017年4月1日起至2017年5月2日止1个月期间的双倍工资差额。被告月工资为2,000元，原告应向被告支付双倍工资差额为1个月×2,000元=2,000元。原告诉称系因被告的过错导致未签书面劳动合同，以及被告申请仲裁时已超过仲裁时效，因此不应承担向被告支付双倍工资的责任，没有事实和法律依据，不予支持。三、关于奖金。原告主张有年终奖，每人每月100元每年1,000元左右，发放依据为员工的考勤和工作表现，一审法院予以采信。被告主张全勤奖与年终奖是一回事，每月100元，发放依据就是考勤，原告虽然予以否认，但作为劳动报酬组成部分的奖金，不论该奖金名称是年终奖还是全勤奖，解除劳动关系后作为劳动者的被告要求作为用人单位的原告支付，理应得到法院支持。但被告在原告单位工作期间2017年3月和4月均有旷工记录，根据原告单位制度规定，应扣除该奖金，因此原告要求不支付被告全勤奖的诉讼请求，予以支持。依法判决原告江西长风物业服务有限公司上饶县分公司在本判决生效之日起五日内支付被告吴显国经济补偿金1，000元、未签书面劳动合同双倍工资差额2,000元，合计3,000元。案件受理费10元，减半收取5元，由长风物业公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案当事人虽未签订书面的劳动合同，依照我国的劳动合同法第十四条第三款规定，应认定双方已订立无固定期限的劳动合同，被上诉人吴显国劳动权利应受法律保障。上诉人在经营困难时采取托管或其他方式的经营时必须依法保护劳动者的合法权益。本案在和立物业公司进驻后双方就是否解除劳动关系，谁要求解除劳动关系各执一词，上诉人主张被上诉人主动离职，依照劳动合同法第三十七条规定,应认定被上诉人解除劳动合同，而被上诉人则主张被强行赶走。对此,应从双方发生纠纷的经过进行综合判断,本案被上诉人在离开上诉人公司前，与属于上诉人的其他劳动者共同签署了全体员工意见书，要求上诉人在移交物业事项时，应补偿工资，退还衣服押金，结清全勤奖，核清职工社保等，结合被上诉人于2017年5月2日离岗后再也未回上诉人公司上班，并于2017年5月15日向上饶县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁等事实，可以认定被上诉人实施了与上诉人解除劳动合同的行为。同时，被上诉人在提起劳动争议仲裁时，以在劳动用工期间上诉人未依法为被上诉人办理社保等保险为由要求上诉人支付经济补偿金2,000元。综合上述事实，可以认定被上诉人的行为符合劳动合同法第三十八条第一款第（三）项的规定，即用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，依照劳动合同法第四十六条第（一）项之规定，上诉人应予支付经济补偿金。上诉人主张应依照劳动合同法第三十七条规定认定被上诉人主动解除劳动合同,无须支付经济补偿金,对该上诉理由，本院认为,从我国的劳动合同法第三十七条规定的劳动合同的解除程序来看，如劳动者提前通知解除劳动合同，应提前三十日以书面的形式通知用人单位。现上诉人未向本院提供被上诉人出具的解除劳动合同的书面通知，故本案不属于我国劳动合同法第三十七条规定的劳动者提前通知解除劳动合同的情形，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于全勤奖的问题，一审判决根据事实对被上诉人的全勤奖作出了处理，本院予以确认。被上诉人于2017年3月1日被录用，按照劳动合同法第八十二条的规定，从2017年3月2日起上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人应当知道其权利被侵犯，其要求上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资的申请仲裁时效应从2017年3月2日开始计算，现被上诉人于2017年5月15日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效期间，故上诉人认为被上诉人向上饶县劳动争议仲裁委员会提出未签订书面劳动合同双倍工资的请求已过诉讼时效的意见，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。
综上，上诉人长风物业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西长风物业服务有限公司上饶县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓斌
审判员 付 强
审判员 聂晓红
二〇一八年三月二十六日
书记员 王丽红