安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0104行初158号
原告李道贤，女，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告合肥市规划局，住所地合肥市怀宁路1800号国土规划大厦1107房间。
法定代表人闫萍，局长。
委托代理人王波，安徽权祯律师事务所律师。
原告李道贤不服被告合肥市规划局（以下简称市规划局）对其政府信息公开申请作出的答复，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，于2017年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告李道贤，被告市规划局副局长茆诗峰、委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月14日，被告市规划局针对向原告李道贤的信息公开申请作出合规信平告（2017）31号政府信息公开告知书，告知原告，根据“合肥市休宁路片区A街坊控制性详细规划”，其咨询的区域范围规划为居住用地、规划商业用地、××路高压走廊及规划××路，并附图。
原告李道贤诉称，其向被告申请信息公开，被告于2017年4月14日作出政府信息公开告知书，但被告未对原告申请的第二条、第三条、第四条内容进行答复，未完全履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。诉至法院，请求撤销被告作出的合规信平告（2017）31号政府信息公开告知书并责令被告依申请重新答复。
原告李道贤提供的证据：信息公开申请、被告作出的政府信息公开告知书、原告的身份证，证明原告向被告申请了信息公开。
被告市规划局辩称，原告诉称被告未对其申请的2、3、4项内容进行答复，属于未完全履行法定职责，这是对政府信息公开规则的误解。原告邮寄的政府信息公开申请中要求公开的事项有四项，分别是：1、控制性详细规划；2、修建性详细规划；3、建设用地规划许可证；4、建设工程规划许可证。所需信息的用途为知情权。首先，根据《合肥市依申请公开政府信息办法》〔合政办（2016）38号〕第六条规定：“依申请公开应一事一申请。申请人同时提出多项政府信息需求的，应当逐项分别提出申请”，原告申请公开的事项为四个不同的事项，其中，控制性详细规划是以城市总体规划或分区规划为依据，确定建设地区的土地使用性质、使用强度等控制指标、道路和工程管线控制性位置以及空间环境控制的规划。控制性详细规划是城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据，并指导修建性详细规划的编制。修建性详细规划是以城市总体规划、分区规划或控制性详细规划为依据，制订用以指导各项建筑和工程设施的设计和施工的规划设计。根据《合肥市城乡规划条例》的规定，并不是所有地块都需要编制修建性详细规划，在合肥市区域范围内，公共建筑集中的广场、街区，火车站、飞机场、码头、公路客货运站、港口码头、风景名胜区、历史文化街区等地块，需要编制修建性详细规划。建设用地规划许可证是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨土地前，经城乡规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证，是建设单位用地的法律凭证。建设工程规划许可证是有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证，是建设单位建设工程的法律凭证，是建设活动中接受监督检查时的法定依据。可见，原告申请公开信息的事项为四个不同的事项。原告没有明确具体项目且未单独申请的情形下，其在告知前已经电话告知原告，故被告按规定只对原告的申请第一项作出告知，完全符合信息公开的规定，不存在不完全履行法定职责的情形。其次，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向政府部门申请获取相关政府信息。《安徽省政府信息公开办法》第二十二条规定，申请人向行政机关提交政府信息公开申请，应当同时附送证件复印件和申请政府信息公开用于自身生产、生活、科研等特殊需要的证明材料。也就是说，获取信息公开的用途是自身生产、生活、科研等特殊需要而不是知情权。原告申请公开的事项的用途是知情权，并不能说明其为自身生产、生活、科研等特殊需要用途，按照条例的规定，其也无需对申请事项进行公开告知。本案中，控制性详细规划是政府批准且已经公布的，原告居住在该地块，其有权知道该地块的详细规划且为生活所需，其给予了告知。而建设用地规划许可证及建设工程规划许可证涉及具体项目，原告无证据表明其与自身生产、生活、科研等特殊需要有关，其对此不予告知也不存在任何侵犯其合法权益的情形。综上所述，被告不存在不完全履行法定职责及侵犯原告合法权益的情形。
被告市规划局向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表及原告身份证复印件，证明原告在2017年3月27日向被告申请信息公开及申请的内容。2、政府信息公开告知书及所附的“合肥市休宁路片区A街坊控制性详细规划—分图图则”，证明其依法进行了政府信息公开。法律依据:《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、《安徽省政府信息公开办法》第二十二条规定、《合肥市依申请公开政府信息办法》第六条。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为被告并未完全依照原告的申请内容进行答复。被告对原告所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原被告所举证据可以证明原告向被告申请了信息公开，被告于2017年4月14日予以答复及答复的内容，予以认定。
经审理查明，被告市规划局于2017年3月27日收到原告李道贤邮寄的政府信息公开申请，申请内容为：书面公开合肥市包河区常青街道仰光社居委光明组（具体位置：金寨路高架以东、宿松路以西、水阳江路以南、原制药厂围墙以北）区域地块下列政府信息：1、控制性详细规划（所有附件及附图纸）；2、修建性详细规划（所有附件及附图纸）；3、建设用地规划许可证（所有附件及附图纸）；4、建设工程规划许可证（所有附件及附图纸）。2017年4月14日，被告作出合规信平告（2017）31号政府信息公开告知书，告知原告：“经查，申请查看的信息属于政务公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款，本机关将予以告知。根据政府信息公开法律法规相关规定，经核实并根据市政府常务会批准的《合肥市休宁路片区A街坊控制性详细规划》，您咨询的区域范围规划为居住用地、规划商业用地、××路高压走廊及规划××路。”并附“合肥市休宁路片区A街坊控制性详细规划—分图图则”。原告因认为被告未对其申请的2、3、4项内容进行答复，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《安徽省政府信息公开办法》第二十五条也具体规定：“对政府信息公开的申请，行政机关应当按照所申请公开的政府信息的情形分别作出答复：……（五）本机关未制作或者未获取的，告知申请人该信息不存在。……（九）与申请人的生产、生活、科研等特殊需要无关的，告知申请人不予提供。……依照前款规定告知申请人有关事项的，应当采用书面形式。”依据上述规定，对于政府信息公开申请的事项，应根据不同情况分别予以书面答复。被告仅就原告申请的相关地块的控制性详细规划予以答复和公开，而对原告其他申请内容未履行法定告知和说明理由义务。被告虽在答辩中陈述了理由，但本案原告诉称事实是被告对其部分申请内容未予答复，本案的争议焦点和审查内容是被告对原告的申请是否进行了全面答复，而非答复内容的合法性，为了保护原告的诉权，诉讼中的辩称理由不能视为被告的答复。另，被告作出的合规信平告（2017）31号政府信息公开告知行为是针对原告有关控制性详细规划的申请，且予以了公开，如上所述，原告诉称事实是被告对其部分申请内容未予答复，对此查明后应责令被告对未予答复的内容进行审查、答复，上述告知行为不应予以撤销。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告合肥市规划局于本判决生效后15个工作日内对原告李道贤2017年3月27日的信息公开申请中2、3、4项内容予以审查、答复。
案件受理费50元，由被告合肥市规划局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一八年一月十六日
书 记 员 储铃芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。