大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5045号
原告大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人刘兆林，该公司总经理。
委托代理人委托代理人由晓慧。
被告李楠。
原告大连恒信信用管理集团有限公司与被告李楠保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，由审判员张禾适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告大连恒信信用管理集团有限公司的委托代理人由晓慧到庭参加了诉讼，被告李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告李楠与中国银行股份有限公司大连甘井子支行三方就被告李楠购买宝马牌汽车贷款事宜，签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》。同日，大连恒信信用担保有限公司与被告李楠签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。同日，大连恒信信用担保有限公司与被告李景阳、韩新文签订了反担保合同。以上合同签订后，大连恒信信用担保有限公司及银行按合同全面履行了义务，但被告李楠未按合同约定履行其应尽的义务，2015年1月、6月，被告李楠未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息，由于被告李楠违约，大连恒信信用担保有限公司只能按保证条款向银行承担保证责任，代被告李楠垫付借款本息共计82，349.32元。之后，大连恒信信用担保有限公司通知被告李楠履行还款义务，被告李楠未履行相关义务，大连恒信信用担保有限公司通知被告李景阳、韩新文履行反担保义务，被告李景阳、韩新文亦未履行相关义务。2015年7月8日，中国银行甘井子支行向被告李楠下发催缴函，要求被告李楠于10个工作日内将剩余借款本金、利息、罚息合计153，928.39元付至合同约定的还款账户。2015年8月3日原告代被告向银行还款51，188.93元，2015年8月4日，原告代被告向银行还款104711.88元，以上合计155，900.81元，被告李楠仍为向原告偿还上述欠款。故原告诉至法院，请求判令被告李楠偿还原告垫付的银行借款本息238，250.13元及滞纳金71，475.04元（按照垫付款项238，250.13元的30%计算）。
被告李楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告李楠与中国银行股份有限公司大连甘井子支行三方就被告李楠购买宝马牌汽车贷款事宜，签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》。同日，大连恒信信用担保有限公司与被告李楠签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。2015年1月、6月，被告李楠未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息，大连恒信信用担保有限公司按保证条款向银行承担保证责任，代被告李楠垫付借款本息共计82，349.32元。2015年7月8日，中国银行甘井子支行向被告李楠下发催缴函，要求被告李楠于10个工作日内将剩余借款本金、利息、罚息合计153，928.39元付至合同约定的还款账户。2015年8月3日原告代被告向银行还款51，188.93元，2015年8月4日，原告代被告向银行还款104711.88元，以上合计155，900.81元。被告尚欠原告垫款本息合计238，250.13元，被告李楠及反担保人李景阳、韩新文均未向原告履行还款义务。
另查明，大连恒信信用担保公司于2015年3月19日将公司名称变更为大连恒信信用管理集团有限公司。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保合同书》、催缴函、信用卡“专向分期”保证金扣收还款通知书、工商变更登记核准通知书及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，大连恒信信用担保有限公司与被告李楠之间存在合法有效的保证合同关系，大连恒信信用担保有限公司按照其与被告李楠签订的《个人汽车消费贷款担保合同》履行了义务，但被告李楠未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，大连恒信信用担保有限公司为被告李楠垫付借款本息后，有权要求被告偿还其所垫付款项，又因大连恒信信用担保有限公司更名为大连恒信信用管理集团有限公司，故对于原告要求被告李楠偿还垫付的银行贷款本金共计238，250.13元的主张，本院予以支持。关于原告所主张的滞纳金，本院认为，大连恒信信用担保有限公司与被告李楠在担保合同中明确约定：如被告李楠未在规定的还款日期将月还款存入银行指定的账户，则属逾期违约行为，被告李楠须向大连恒信信用担保有限公司支付滞纳金。虽然滞纳金这一概念是属于行政法规的范畴，在民事法律关系中本不应采用这一概念，但本案中究其性质，应属于违约金，是民事责任承担方式的一种。现被告李楠未按期还款系属违约，故原告有权按照上述约定主张违约金（滞纳金）。关于违约金数额，担保合同所约定的违约金标准明显过高，现原告主动将违约金数额调低至垫款数额的30%，即71，475.04元，符合相关法律的规定；且原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告李楠之间约定较高的违约金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告李楠支付垫款数额30%的违约金应属合理，本院予以支持。
被告李楠未出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李楠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连恒信信用管理集团有限公司给付银行贷款本息238，250.13元及滞纳金71，475.04元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，110元、其他诉讼费50元、保全费845元，合计7，005元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 张 禾
二〇一五年九月十六日
书记员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。