湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1718号
原告宋红艳，系受害人孙林锋的妻子。
原告孙一凡，系受害人孙林锋的长子。
原告孙沁鑫，系受害人孙林锋的次子。
法定代理人宋红艳，女，1979年8月28日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省武汉市江夏区大桥新区花岭村，居民身份证号：4206831979********，系孙一凡、孙沁鑫的母亲。
原告柳菊英，系受害人孙林锋的母亲。
上列四原告的委托代理人张青海，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告桂礼超，系苏NFJ5**（苏NN2**挂）重型平板半挂车的驾驶员。
被告沭阳原野运输有限公司（以下简称原野运输公司）系苏NFJ5**（苏NN2**挂）重型平板半挂车的登记车主。
住所地：江苏省宿迁市沭阳县扎下镇京沪高速沭阳北出口外向北50米。
法定代表人张腾，原野运输公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁市中心支公司），系苏NFJ5**（苏NN2**挂）重型平板半挂车承保公司。
住所地：江苏省宿迁市发展大道**号。
负责人莫险峰，系人寿财险宿迁市中心支公司总经理。
委托代理人陈国锋，代理权限为特别授权代理。
原告宋红艳、孙一凡、孙沁鑫、柳菊英（以下简称四原告）诉被告桂礼超、原野运输公司、人寿财险宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商祥适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张青海，被告人寿财险宿迁市中心支公司的委托代理人陈国锋到庭参加了诉讼。被告桂礼超、原野运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年5月27日15时20分许，受害人孙林锋驾驶鄂A×××××号小轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至1266KM＋400M处附近，在行车道内其车辆前部撞到同车道前方由被告桂礼超驾驶的苏N×××××（苏N×××××挂）重型平板半挂车尾部，造成受害人孙林锋当场死亡，两车车辆不同程度受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出高警咸宁公交认字（2016）第00005号道路交通事故认定书，认定受害人孙林锋应负本次道路交通事故的主要责任；被告桂礼超应负本次道路交通事故的次要责任。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿四原告如下损失：1、死亡赔偿金541020元；2、安葬费23660元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费291072元；5、交通、误工费10000元；6、财产损失12955元；7、鉴定费640元。合计929347元。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书、湖北中机车辆司法鉴定意见书，以证明本次道路交通事故发生的经过及责任认定情况和苏N×××××（苏N×××××挂）重型平板半挂车的安全技术鉴定报告情况。
证据二、受害人孙林锋居民身份证、咸宁市公安局咸安分局刑事科学技术鉴定书、死亡医学证明、火化证明，以证明受害人孙林锋因本次道路交通事故死亡的事实。
证据三、价格评估结论书、评估费发票、承诺书，以证明鄂A×××××号小轿车的损失为12955元，评估费1250元，鄂A×××××号小轿车车主承诺车辆损失由受害人孙林锋的亲属主张权利。
证据四、机动车驾驶证、行驶证、保险单，以证明被告桂礼超具有合法驾驶资格及苏N×××××主车的登记车主是被告原野运输公司，（苏N×××××挂）重型平板半挂车的登记车主是被告桂礼超及该车已在被告人寿财险宿迁市中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险的事实。
证据五、襄阳市襄州区黄集镇姚店村民委员会证明、武汉市商品房买卖合同、湖北盛隆建设集团有限公司营业执照、武汉市居住证、劳动合同、收入证明、工资表，以证明受害人孙林锋全家自2005年6月外出务工至今，受害人孙林锋自2015年3月至事故发生时在湖北盛隆建设集团有限公司任职工程部材料员，月工资收入8000元及其于2015年12月已在武汉市城区购买商品房的事实。
证据六、常住人口登记卡、襄阳市襄州区黄集镇姚店村民委员会证明、居民身份证、结婚证、武汉华大天成科技有限公司证明、武汉市江夏区大桥中学证明、武汉市江夏区大花岭小太阳幼儿园证明，以证明原告宋红艳、孙一凡、孙沁鑫、柳菊英的身份及受害人孙林锋系原告宋红艳的丈夫，原告孙一凡、孙沁鑫的父亲，原告柳菊英与受害人孙林锋系母子关系的事实。
被告桂礼超、原野运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告人寿财险宿迁市中心支公司辩称：1、对四原告诉称的交通事故的真实性无异议，事故发生在保险期间内；2、我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任；3、我公司不是直接侵权责任人，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告人寿财险宿迁市中心支公司对其辩称的理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人寿财险宿迁市中心支公司对四原告提交的证据1、2、4无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人寿财险宿迁市中心支公司对四原告提交的证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为本次交通事故中鄂A×××××号小轿车的损失不应由四原告主张权利，鉴定费不应由我公司承担。对四原告提交的证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为受害人孙林锋的户口性质为农村居民，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金我公司认可15000元。对四原告提交的证据6真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。对四原告主张交通、误工费损失过高，表示由法院酌情确定。
对上述有争议的证据，本院认为：四原告提交的证据3价格评估结论书、评估费发票、承诺书，其中价格评估结论书是物价鉴定机构对受害人孙林锋所驾驶的鄂A×××××号小轿车在本次交通事故的损失所作出的鉴定结论，与本次交通事故具有关联性，本院予以采信。车辆评估费属本次交通事故中的直接损失，应由被告人寿财险宿迁市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。本次事故中鄂A×××××号小轿车车主向本院书面承诺该车辆损失由受害人孙林锋的亲属主张权利，符合相关法律规定，本院予以确定。对四原告提交的证据5襄阳市襄州区黄集镇姚店村民委员会证明、武汉市商品房买卖合同、湖北盛隆建设集团有限公司营业执照、武汉市居住证、劳动合同、收入证明、工资表，该组证据可证明受害人孙林锋全家自2005年6月外出务工至今，受害人孙林锋自2015年3月至事故发生时在湖北盛隆建设集团有限公司任职工程部材料员，月工资收入8000元及其于2015年11月已在武汉市城区购买商品房的事实，本院予以采信。根据最高人民法院关于在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的规定，受害人孙林锋虽然是农村户口，但其在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源入城镇，四原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算的诉求本院予以支持。对四原告提交的证据6常住人口登记卡、襄阳市襄州区黄集镇姚店村民委员会证明、居民身份证、结婚证、武汉华大天成科技有限公司证明、武汉市江夏区大桥中学证明、武汉市江夏区大花岭小太阳幼儿园证明，该组证据可证明原告宋红艳、孙一凡、孙沁鑫、柳菊英的身份及受害人孙林锋系原告宋红艳的丈夫，原告孙一凡、孙沁鑫的父亲，原告柳菊英与受害人孙林锋系母子关系的事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年5月27日15时20分许，受害人孙林锋驾驶鄂A×××××号小轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至1266KM＋400M处附近，在行车道内其车辆前部撞到同车道前方由被告桂礼超驾驶的苏N×××××（苏N×××××挂）重型平板半挂车尾部，造成受害人孙林锋当场死亡，两车车辆不同程度受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出高警咸宁公交认字（2016）第00005号道路交通事故认定书，认定受害人孙林锋驾驶机动车未能及时发现道路前方通行状况并及时采取有效避让措施，导致事故发生，且驾驶机动车在高速公路上行驶时未使用安全带，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第五十一条之规定，是造成本次道路交通事故的主要原因；被告桂礼超驾驶的重型半挂车后下部防护装置经鉴定不符合相关标准的要求，存在安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是造成本次道路交通事故的次要原因；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定受害人孙林锋应负本次道路交通事故的主要责任；被告桂礼超应负本次道路交通事故的次要责任。
同时查明：2016年6月23日，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对鄂A×××××号小轿车的损失作出鄂世博价鉴字（2016）第018号价格评估结论书，评估该车损失为12955元（已扣除车辆残值1545元），四原告花费车辆评估费640元。鄂A×××××号小轿车的车主胡波向本院出具书面承诺该车辆损失由受害人孙林锋的亲属主张权利。苏N×××××号牵引车的登记车主是被告原野运输公司，实际车主是被告桂礼超，（苏N×××××挂）挂车的登记车主是被告桂礼超，被告桂礼超将该车挂靠在被告原野运输公司名下从事交通运输。被告原野运输公司已将苏N×××××号牵引车在被告人寿财险宿迁市中心支公司投保了机动车交强险和不计免赔率1000000元的商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险的保险期限均自2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止。事故发生后，被告桂礼超已向受害人孙林锋的亲属垫付了10000元（四原告庭审自认）。
还查明：受害人孙林锋，男，1979年9月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，户籍登记地：湖北省襄樊市襄州区黄集镇姚店村9组。2005年6月外出务工，2013年11月1日办理了武汉市居住证，居住地址为湖北省武汉市江夏区纸坊街何家湖1号1栋1单元1楼1号。事故发生时在湖北盛隆建设集团有限公司任工程部材料员，与本案原告宋红艳系夫妻关系，生育子女两人，即本案原告孙一凡（系武汉市江夏区大桥中学八（1）班学生），孙沁鑫（系武汉市江夏区大花岭小太阳幼儿园小七班学生），受害人孙林锋的母亲即本案原告柳菊英，属农村居民户口，生育子女两人。2015年11月4日受害人孙林锋与本案原告宋红艳共同在武汉福地明珠置业有限公司购买了商品房。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故作出的高警咸宁公交认字（2016）第00005号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。受害人孙林锋应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任，被告桂礼超应负本次道路交通事故的次要责任即30%的责任。由于被告原野运输公司已将苏N×××××号牵引车在被告人寿财险宿迁市中心支公司投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人寿财险宿迁市中心支公司应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿四原告的损失，超出交强险限额部分再由当事人按事故责任比例分担。被告原野运输公司是苏N×××××（苏N×××××挂）重型平板半挂车的挂靠公司，应对被告桂礼超承担的责任负连带赔偿责任。因被告原野运输公司还就苏N×××××号牵引车在被告人寿财险宿迁市中心支公司投保了不计免赔率1000000元的商业第三者责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……。”故被告人寿财险宿迁市中心支公司应当按照保险合同的约定对被告桂礼超、原野运输公司应承担的连带赔偿责任部分在第三者责任险的保险限额1000000元范围内向四原告进行赔偿。
四原告因受害人孙林锋在本次道路交通事故中死亡造成的损失，本院依法认定如下：
一、死亡赔偿金541020元（参照湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入27051元／年计算，即27051元／年×20年＝541020元）。
二、丧葬费23660元（根据湖北省2016年度在岗职工年平均工资47320元／年÷12个月×6个月＝23660元）。
三、精神损害抚慰金15000元（根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，本院核定精神损害抚慰金为15000元）。
四、交通费2000元、误工费2000元（根据四原告及其亲属为办理受害人孙林锋的丧葬事宜的具体情况本院酌情认定）。
五、被扶养人生活费232342元（受害人孙林锋的长子孙一凡，2002年10月6日出生，事故发生时已年满14周岁，其被扶养人生活费应按照2016年度城镇居民人均年可消费性支出18192元／年计算，即18192元／年×4年÷2＝36384元；次子孙沁鑫，2012年3月6日出生，事故发生时已年满4周岁，其被扶养人生活费应按照2016年度城镇居民人均年可消费性支出18192元／年计算，即18192元／年×14年÷2＝127344元；受害人孙林锋的母亲柳菊英，事故发生时已年满66周岁，其被扶养人生活费应按照2016年度农村居民人均年可消费性支出9802元／年计算，即9802元／年×14年÷2＝68614元）。
六、财产损失12955元、评估费640元（根据湖北世博公正资产鉴定评估有限公司出具的评估结论书和评估费票据确定）。
四原告因受害人孙林锋的道路交通事故死亡损失为829617元，应由被告人寿财险宿迁市中心支公司在在交强险死亡伤残赔偿110000元限额范围内赔偿110000元；在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿2000元；对超出交强险的损失717617元，由四原告自行承担70%的责任即502331.90元（717617元×70%）；被告桂礼超、原野运输公司连带承担30%的赔偿责任即215285.10元（717617元×30%）。由于被告原野运输公司还将苏N×××××号牵引车在被告人寿财险宿迁市中心支公司投保了不计免赔率1000000元的商业第三者责任险，故被告桂礼超、原野运输公司连带承担赔偿的215285.10元应由被告人寿财险宿迁市中心支公司在不计免赔率1000000元的商业第三者责任险限额内赔偿。被告桂礼超、原野运输公司不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、四原告因受害人孙林锋的道路交通事故死亡损失为829617元，由被告人寿财险宿迁市中心支公司赔偿327285.10元，由四原告自行承担502331.90元。
二、被告桂礼超已向四原告垫付的赔偿款10000元，此款由被告人寿财险宿迁市中心支公司在应赔偿给四原告的327285.10元中扣减后返还给被告桂礼超。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6048元，由四原告共同负担4048元，由被告桂礼超、原野运输公司共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一六年九月二十日
书记员 钱谱