wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3451号
原告许明奎。
原告许峰。
原告许春永。
三原告委托代理人张颖、许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被告刘喜庆。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告郑卫国。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
地址潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
法定代表人国光，总经理。
委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告许明奎、许峰、许春永诉被告刘喜庆、被告郑卫国、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张颖、被告刘喜庆委托代理人李全国、被告郑卫国、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王大钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日4时17分许，被告刘喜庆驾车沿骈邑路由南往北行驶至华特路交叉路口内闯红灯时，与沿华特路由西向东行驶的原告许明奎驾驶的三轮农用运输车（载乘车人迟同香）碰刮，致三轮车侧翻，迟同香死亡，原告许明奎受伤，两车受损，该事故经交警大队认定被告刘喜庆承担事故的全部责任，被告刘喜庆驾驶车辆系被告郑卫国所有，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失400000元。
被告刘喜庆辩称，发生事故属实，被告刘喜庆事发时系职务行为，在交强险及商业险赔偿外依法赔偿。
被告郑卫国辩称，发生事故属实，被告郑卫国系车主，被告刘喜庆系被告郑卫国雇佣司机，在交强险及商业险范围外由被告郑卫国依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年11月8日4时17分许，被告刘喜庆驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁G×××××挂重型厢式半挂车沿骈邑路由南向北行驶至华特路交叉路口内闯红灯行驶时，与沿华特路由西向东行驶的原告许明奎驾驶的鲁G×××××号三轮农用运输车（乘车人：迟同香）刮碰，致三轮农用运输车侧翻后迟同香受伤后死亡，原告许明奎受伤，两车受损的交通事故。该次事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘察认定，出具道路交通事故认定书，认定被告刘喜庆承担事故的全部责任，原告许明奎、受害人迟同香不承担责任。被告刘喜庆驾驶的车辆车主系被告郑卫国，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保一份交强险及两份分别为500000元的第三者责任保险，在承保期限内发生交通事故。
受害人迟同香死亡时53周岁，其死亡赔偿金按20年计算。原告许明奎系受害人迟同香之夫，原告许峰、许春永系受害人迟同香之子女。另查，2012年度山东省城镇居民人均可支配收入25755元，农民人均纯收入9446元。
经原被告质证、本院认证，三原告因迟同香死亡的合理经济损失有死亡赔偿金352010元［（9446元／年＋25755元／年）／2×20年］、丧葬费21418.5元、处理丧事人员误工费399.96元（44.44元／年×3人×3天），尸检费600元，交通费2000元，三原告共计损失376428.46元。另三原告主张精神损害抚慰金25000元。
另查明被告郑卫国已支付三原告赔偿款20000元。
上述事实有交通事故认定书、尸检报告书、火化证明、户籍注销证明、尸检费单据、交强险保单等证据及原被告庭审笔录在案为证。
本院认为，被告刘喜庆与原告许明奎发生交通事故致迟同香受伤后死亡，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，被告刘喜庆承担事故的全部责任，原告许明奎、迟同香不承担责任。被告刘喜庆驾驶的车辆车主系被告郑卫国，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保一份交强险及共计1000000元的第三者责任保险。三原告许明奎、许峰、许春永的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，超出交强险范围的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在1000000元的第三者责任保险范围内承担全部赔偿责任，其余损失由被告郑卫国承担全部赔偿责任，被告刘喜庆承担连带赔偿责任。
迟同香因交通事故死亡给三原告造成精神损害，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以10000元为宜。
被告郑卫国已支付三原告赔偿款20000元，应从赔偿额中予以扣除。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告许明奎、许峰、许春永死亡赔偿金（部分）、精神损害抚慰金10000元，共计110000元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告许明奎、许峰、许春永其余损失276428.46元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告许明奎、许峰、许春永返还被告郑卫国赔偿款20000元，于本判决生效后十日内支付；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2020元，由被告郑卫国、刘喜庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙 霞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3451号
本院于二0一四年二月十七日对原告许明奎、许峰、许春永诉被告刘喜庆、被告郑卫国、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）临民初字第3451号民事判决书，文书部分有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2013）临民初字第3451号民事判决书中第一页倒数第一、二、三行“地址潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。法定代表人国光，总经理。委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师”应为“地址潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人崔建生，总经理。委托代理人王大钦，该公司职工。”
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙 霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1110号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：韩宪财，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告韩宪财、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告韩宪财、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告韩宪财立即偿还贷款本金90,000.00元，利息33，043.92元（计算至2018年2月3日），本息合计123，043.92元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：韩宪财于2015年1月22日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人韩宪财发放贷款人民币90,000.00元。借款合同约定利息为月利7.93‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年2月3日。贷款到期后，借款人韩宪财对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
韩宪财、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件，催收单。韩宪财、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，韩宪财于2015年1月22日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年2月3日向韩宪财发放贷款人民币90,000.00元，利息为月利7.93‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年2月3日。贷款到期后，经多次催要，对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，韩宪财、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与韩宪财之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求韩宪财对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对韩宪财的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩宪财于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金90,000.00元，利息33，043.92元（截止至2018年2月3日），本息合计123，043.92元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，760.00元，由韩宪财负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王圆圆
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙诉保字第00010号
申请人：王荣国，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被申请人：代明志，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请人王荣国与被申请人代志明民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人代志明挂靠在蒙城县荣国物流有限公司的精功牌自卸车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人代志明挂靠在蒙城县荣国物流有限公司的精功牌自卸车一辆；
二、查封申请人王荣国提供担保的江淮瑞风商务车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全�
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡连宝
二〇一四年一月七日
书记员 崔辉辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙诉保字第00010号
申请人：王荣国，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被申请人：代明志，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请人王荣国与被申请人代志明民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人代志明挂靠在蒙城县荣国物流有限公司的精功牌自卸车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人代志明挂靠在蒙城县荣国物流有限公司的精功牌自卸车一辆；
二、查封申请人王荣国提供担保的江淮瑞风商务车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡连宝
二〇一四年一月七日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15098号
原告郭学慧，女，1989年10月5日出生，住山东省高密市。
身份证号×××
被告吴东波，男，1983年10月3日出生，住河北省邯郸市。
身份证号×××
原告郭学慧与被告吴东波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴东波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月2日，郭学慧与吴东波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10元，利率年化0%，借款期限3天，自2016年8月2日至2016年8月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴东波于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金十元；
二、吴东波于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以十元为本金，自二零一六年八月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由吴东波负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴东波负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初317号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王云，男，1982年8月29日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学四年级文化，农民，家住贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2004年5月11日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，�2013年1月30日被义乌市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，于2016年8月27日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被东阳市公安局刑事拘留，2017年1月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人赵方昉，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
被告人王胜兵，男，1981年10月21日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学三年级文化，农民，家住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日东阳市公安局刑事拘留，2017年1月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人王云、王胜兵犯盗窃罪，于2017年3月26日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭�持公诉，被告人王云、王胜兵及辩护人赵方昉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日凌晨，被告人王云窜至本市城东街道雅溪村单某户在建楼房，攀窗入内，窃得价值人民币1500元的羚木王牌电动车1辆。
2016年11月3日凌晨，被告人王云、王胜兵经事先共谋，窜至本市横店镇联盟村上石头贾某户，由被告人王胜兵望风接应，被告人王云攀爬入户，窃得人民币1200元及苹果牌4代手机1只、衣服3件、裤子1条。后二被告人驾驶电动车逃离现场，被告人王胜兵分得赃款人民币600元。
2016年11月11日下午1时许，被告人王云、王胜兵经事先共谋，窜至本市南马镇葛三村邵某户，由被告人王胜兵望风接应，被告人王云踹门入室，窃得价值人民币100元的红牛饮料20瓶。
2016年12月5日下午，被告人王云窜至本市横店镇米塘社区米塘村陈某户，踹门入室，窃得人民币370元。
案发后，公安机关从被告人王云处追回羚木王牌电动车和人民币370元，现分别已发还被害人。
上述事实，被告人王云、王胜兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某、贾某、邵某、陈某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表、现场笔录、王云的鞋印照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、搜查笔录、辨认笔录及照片、接受证据清单、合格证与收款收据复印件、视频资料、审讯资料、行车轨迹、东阳市价格认证中心价格认定结论书、（2013）金义刑初字第36号刑事判决书、释放证明、情况说明、公安民警出具的抓获经过以及被告人王云、王胜兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云、王胜兵以非法占有为目�，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其中被告人王云系多次盗窃，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王云曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王云、王胜兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人赵方昉据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年10月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王胜兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年5月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 王炳余
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张越美
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12938号
上诉人（原审原告）：刘某，女。
委托诉讼代理人：宋某某，陕西某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，陕西某律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：夏某，女。
委托诉讼代理人：胡某某，男。
被上诉人（原审被告）：胡某某，男。
被上诉人（原审原告）：胡某1，男。
被上诉人（原审原告）：胡某2，女。
被上诉人（原审原告）：胡某3，男。
委托诉讼代理人：胡某某，男。
上诉人刘某因与被上诉人夏某、胡某某、胡某1、胡某2、胡某3遗嘱继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某委托诉讼代理人宋某某、刘某，被上诉人胡某某、被上诉人夏某委托诉讼代理人胡某某、被上诉人胡某3委托诉讼代理人胡某某、被上诉人胡某1、被上诉人胡某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决刘某与胡某丁婚姻关系存续期间的银行存款中的140000元归刘某所有；3、一、二审诉讼费由夏某、胡某某、胡某1、胡某2、胡某3承担。事实及理由：1、胡家兄弟在原审庭审中已经承认该遗嘱并不是胡某丁本人所写，因此该遗嘱形式上属于代书遗嘱。根据《继承法》第17条第3款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人其他见证人和遗嘱人签名”。因此胡某丁所留遗嘱没有两个无利害关系见证人，形式并不符合继承法的规定，应属无效遗嘱。2、即便胡某丁遗嘱有效，其效力也应为部分有效。在不考虑遗嘱形式瑕疵情况下，胡某丁所留遗嘱因处分了不属于其处分的财产而部分无效。28万银行存款本质属于夫妻共同财产，有14万元是刘某的财产，非胡某丁遗产。3、一审中刘某请求的是对28万元共同存款进行分割，不是对胡某丁的遗产进行分割，一审法院的审理超出了诉讼范围。关于30000元应当有相关票据来证明去处。
胡某1辩称，28万元是胡某丁个人长期存款，胡某丁立遗嘱时其兄妹和刘某当时全程在场，大家都同意并签字。刘某每月工资均存入其个人财产，未为家庭作出任何支出。胡某丁和刘某约定双方各自管自己的子女，经济独立。目前刘某及其儿子还住在胡某丁的房子里。
胡某某、夏某、胡某3辩称，胡某丁立遗嘱时他们兄妹和刘某当时全程在场，还给刘某带了助听器，逐字逐句给刘某解释，刘某当时同意并签字。刘某的工资收入都自己拿着，从未给他们拿出过一分钱。胡某丁的28万元包括其住房公积金十几万和这么多年的工资收入。胡某丁和刘某结婚时就约定自己承担自己的子女，经济各自独立。胡某丁的丧葬费用胡某丁留下了3万元，实际花费不止3万元。
胡某2辩称，其答辩意见同胡某1。
刘某向一审法院起诉请求：1、依法分割刘某与胡某丁婚姻关系存续期间胡某丁的银行存款280000元；2、诉讼费由胡某某、胡某1、胡某2、胡某3承担。
一审法院认定事实：胡某丁与刘某系再婚，于××××年××月××日登记结婚。胡某丁与原配偶生育子女四人：长子胡某1、二子胡某戊、三子胡某某、女儿胡某2。2013年1月23日，胡某丁口头立有遗嘱，对财产进行了分配，其中“2、钱财问题：多年我存钱28万元，是我平时攒出来的，你们五人分二十五万元，老太太、铭军、万民每人五万元、惠平七万、万庆三万。还剩三万留着以后三年级奠办丧事，再有剩余你们平分。……”胡某丁立遗嘱时，刘某、胡某1、胡某戊、胡某某、胡某2均在场，并签字摁印，有视频资料佐证。2013年1月30日，胡某丁因病去世。2015年1月23日胡某戊去世，其与配偶夏某生育一子胡某3。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一审法院认为，本案为遗嘱继承纠纷。被继承人胡某丁生前立有遗嘱，虽并非胡某丁本人亲笔书写，但鉴于立遗嘱时胡某丁已经病重，亲自书写有一定的困难，在妻子、子女均在场，由其口述、全程录像的情况下由胡某1代书、其本人签名并摁手印符合常情，该份遗嘱应视为其本人遗愿，应为有效遗嘱。刘某称该份遗嘱为缺少两位无利害关系人见证的无效代书遗嘱，本院不予支持。刘某主张280000元存款为其与胡某丁夫妻关系存续期间的共同财产，要求先行分割出自己的140000元，但胡某丁立遗嘱的视频中显示，刘某在明确知悉遗嘱内容的情况下，在遗嘱上签字摁印，应视为其认可胡某丁对该财产的处分。刘某称其在签字时意识不清，但并未提交证据予以证明，故其主张该笔存款系夫妻共同财产，证据不足，不予支持。双方均应按照遗嘱内容对胡某丁的28万元进行分配。胡某丁去世后，其子女已按照遗嘱内容中对该存款的处理意见对其中的200000元进行了分配。刘某应得的50000元由胡某某保管。剩余30000元胡某某称均已用于胡某丁的丧葬事宜，虽胡某某未提交相关证据。但结合其他当事人陈述以及常情，对该30000元，认定已经花费完毕，未有剩余。关于夏某应得份额，因主张已按照遗嘱分配完毕，其夫胡某戊也已经领取，夏某未否认，放弃答辩，故不再进行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第五款、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告胡某某于本判决生效之日起五日内支付原告刘某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告胡某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”被继承人胡某丁生前在妻子、子女均在场，由其口述、全程录像的情况下由胡某1代书、其本人签名并摁手印所立的遗嘱，应视为其本人真实遗愿，为有效遗嘱。刘某上诉称该份遗嘱缺少两位无利害关系人见证为无效代书遗嘱的理由不能成立。关于刘某上诉主张280000元存款为其与胡某丁夫妻关系存续期间的共同财产，要求先行分割出自己的140000元。因刘某在明确知悉遗嘱内容的情况下，在遗嘱上签字摁印，应视为其认可胡某丁对该财产的处分，故其该项上诉请求不能成立。胡某丁去世后，其子女已按照遗嘱内容中对该存款的处理意见对其中的200000元进行了分配，刘某应得的50000元由胡某某保管，剩余30000元用于胡某丁的丧葬事宜。据此，一审判决胡某某支付刘某50000元并无不当。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12938号上诉人（原审原告）：刘某，女。委托诉讼代理人：宋某某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，陕西某律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏某，女。委托诉讼代理人：胡某某，男。被上诉人（原审被告）：胡某某，男。被上诉人（原审原告）：胡某1，男。被上诉人（原审原告）：胡某2，女。被上诉人（原审原告）：胡某3，男。委托诉讼代理人：胡某某，男。上诉人刘某因与被上诉人夏某、胡某某、胡某1、胡某2、胡某3遗嘱继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某委托诉讼代理人宋某某、刘某，被上诉人胡某某、被上诉人夏某委托诉讼代理人胡某某、被上诉人胡某3委托诉讼代理人胡某某、被上诉人胡某1、被上诉人胡某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决刘某与胡某丁婚姻关系存续期间的银行存款中的140000元归刘某所有；3、一、二审诉讼费由夏某、胡某某、胡某1、胡某2、胡某3承担。事实及理由：1、胡家兄弟在原审庭审中已经承认该遗嘱并不是胡某丁本人所写，因此该遗嘱形式上属于代书遗嘱。根据《继承法》第17条第3款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人其他见证人和遗嘱人签名”。因此胡某丁所留遗嘱没有两个无利害关系见证人，形式并不符合继承法的规定，应属无效遗嘱。2、即便胡某丁遗嘱有效，其效力也应为部分有效。在不考虑遗嘱形式瑕疵情况下，胡某丁所留遗嘱因处分了不属于其处分的财产而部分无效。28万银行存款本质属于夫妻共同财产，有14万元是刘某的财产，非胡某丁遗产。3、一审中刘某请求的是对28万元共同存款进行分割，不是对胡某丁的遗产进行分割，一审法院的审理超出了诉讼范围。关于30000元应当有相关票据来证明去处。胡某1辩称，28万元是胡某丁个人长期存款，胡某丁立遗嘱时其兄妹和刘某当时全程在场，大家都同意并签字。刘某每月工资均存入其个人财产，未为家庭作出任何支出。胡某丁和刘某约定双方各自管自己的子女，经济独立。目前刘某及其儿子还住在胡某丁的房子里。胡某某、夏某、胡某3辩称，胡某丁立遗嘱时他们兄妹和刘某当时全程在场，还给刘某带了助听器，逐字逐句给刘某解释，刘某当时同意并签字。刘某的工资收入都自己拿着，从未给他们拿出过一分钱。胡某丁的28万元包括其住房公积金十几万和这么多年的工资收入。胡某丁和刘某结婚时就约定自己承担自己的子女，经济各自独立。胡某丁的丧葬费用胡某丁留下了3万元，实际花费不止3万元。胡某2辩称，其答辩意见同胡某1。刘某向一审法院起诉请求：1、依法分割刘某与胡某丁婚姻关系存续期间胡某丁的银行存款280000元；2、诉讼费由胡某某、胡某1、胡某2、胡某3承担。一审法院认定事实：胡某丁与刘某系再婚，于××××年××月××日登记结婚。胡某丁与原配偶生育子女四人：长子胡某1、二子胡某戊、三子胡某某、女儿胡某2。2013年1月23日，胡某丁口头立有遗嘱，对财产进行了分配，其中“2、钱财问题：多年我存钱28万元，是我平时攒出来的，你们五人分二十五万元，老太太、铭军、万民每人五万元、惠平七万、万庆三万。还剩三万留着以后三年级奠办丧事，再有剩余你们平分。……”胡某丁立遗嘱时，刘某、胡某1、胡某戊、胡某某、胡某2均在场，并签字摁印，有视频资料佐证。2013年1月30日，胡某丁因病去世。2015年1月23日胡某戊去世，其与配偶夏某生育一子胡某3。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一审法院认为，本案为遗嘱继承纠纷。被继承人胡某丁生前立有遗嘱，虽并非胡某丁本人亲笔书写，但鉴于立遗嘱时胡某丁已经病重，亲自书写有一定的困难，在妻子、子女均在场，由其口述、全程录像的情况下由胡某1代书、其本人签名并摁手印符合常情，该份遗嘱应视为其本人遗愿，应为有效遗嘱。刘某称该份遗嘱为缺少两位无利害关系人见证的无效代书遗嘱，本院不予支持。刘某主张280000元存款为其与胡某丁夫妻关系存续期间的共同财产，要求先行分割出自己的140000元，但胡某丁立遗嘱的视频中显示，刘某在明确知悉遗嘱内容的情况下，在遗嘱上签字摁印，应视为其认可胡某丁对该财产的处分。刘某称其在签字时意识不清，但并未提交证据予以证明，故其主张该笔存款系夫妻共同财产，证据不足，不予支持。双方均应按照遗嘱内容对胡某丁的28万元进行分配。胡某丁去世后，其子女已按照遗嘱内容中对该存款的处理意见对其中的200000元进行了分配。刘某应得的50000元由胡某某保管。剩余30000元胡某某称均已用于胡某丁的丧葬事宜，虽胡某某未提交相关证据。但结合其他当事人陈述以及常情，对该30000元，认定已经花费完毕，未有剩余。关于夏某应得份额，因主张已按照遗嘱分配完毕，其夫胡某戊也已经领取，夏某未否认，放弃答辩，故不再进行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第五款、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告胡某某于本判决生效之日起五日内支付原告刘某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告胡某某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”被继承人胡某丁生前在妻子、子女均在场，由其口述、全程录像的情况下由胡某1代书、其本人签名并摁手印所立的遗嘱，应视为其本人真实遗愿，为有效遗嘱。刘某上诉称该份遗嘱缺少两位无利害关系人见证为无效代书遗嘱的理由不能成立。关于刘某上诉主张280000元存款为其与胡某丁夫妻关系存续期间的共同财产，要求先行分割出自己的140000元。因刘某在明确知悉遗嘱内容的情况下，在遗嘱上签字摁印，应视为其认可胡某丁对该财产的处分，故其该项上诉请求不能成立。胡某丁去世后，其子女已按照遗嘱内容中对该存款的处理意见对其中的200000元进行了分配，刘某应得的50000元由胡某某保管，剩余30000元用于胡某丁的丧葬事宜。据此，一审判决胡某某支付刘某50000元并无不当。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年十一月二十八日书记员  李艳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初32号
原告：姜传莲，农民。
委托代理人：黄月明，农民。
被告：余贵，农民。
被告：黄佳志，农民。
原告姜传莲与被告余贵、黄佳志劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。
本案在审理过程中，因被告余贵外出下落不明，致使相关事实无法查清。
本院经审查认为，本案的事实需要被告余贵到庭方可查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 云
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡 柳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1448号
原告：王长军，男
委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告：于政军，男
原告王长军与被告于政军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长军及委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加诉讼。被告于政军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付劳动报酬18700元，并承担此款自2018年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月20日至10月17日期间，原告在被告承建的庄河市景泰玫瑰园三期工地从事外墙保温工作，被告共欠原告劳动报酬18700元。2018年1月27日，被告向原告出具欠条。后经索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告于政军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日至10月17日期间，被告雇佣原告在庄河市景泰玫瑰园三期工地从事外墙保温工作。2018年1月27日，被告向原告出具欠条，欠原告劳动报酬18700元。此款后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬18700元，并承担此款自2018年1月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告于政军欠原告王长军劳动报酬18700元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因被告欠原告劳务费，应给付，未给付系违约，现原告要求被告自2018年1月27日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于政军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于政军于本判决发生法律效力后5日内给付原告王长军劳动报酬18700元，并承担此款自2018年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年四月十日
书记员 于 歌
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初615号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人郭坤亿，男，1975年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2008年12月30日，因犯抢夺罪被本院判处拘役三个月；2010年9月10日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年7月7日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年；2015年11月9日，因犯抢夺罪被本院有期徒刑十个月，2016年7月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年5月14日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月25日被强制隔离戒毒，同年9月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）617号起诉书指控被告人郭坤亿犯抢夺罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳出庭支持公诉，被告人郭坤亿到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年5月20日18时许，被告人郭坤亿在重庆市永川区昌州市场西北侧桥头处，趁被害人张某某不备，将其佩戴的一对价值1250元的千足金耳环抢走。事后，郭坤亿将耳环销赃获款960元。
2017年5月14日，被告人郭坤亿在重庆市永川区文革桥附近被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认作案现场笔录、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人张某某的陈述，被告人郭坤亿的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭坤亿以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应负刑事责任。被告人郭坤亿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，且犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭坤亿犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期1日，即自2017年9月8日起至2018年6月6日止。）
二、责令被告人郭坤亿退赔被害人张某某经济损失1250元（限判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8059号
原告：杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，职务董事长。
委托诉讼代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：徐建慧，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区，住杭州市滨江区。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告徐建慧信用卡纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付信用卡欠款合计34416.64元（其中本金29499.8元、利息3187.84元、其他费用1729元，利息、费用计算至2015年9月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告徐建慧经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年，徐建慧向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××08）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截至2016年8月1日欠透支本息及其他费用共计34416.64元（其中本金29499.8元、利息3187.84元、其他费用1729元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建慧于判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29499.8元；
二、被告徐建慧于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息3187.84元、其他费用1729元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（原告已预缴），由被告徐建慧负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郭凤珍
二〇一八年五月七日
代书 记员 毕丽娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1328号
罪犯韩国华，男，1958年3月18日出生，汉族，天津市人，文盲，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年12月22日作出（2014）武刑初字第538号刑事判决，以被告人韩国华犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2014年3月20日起至2019年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月20日作出（2017）津01刑更527号刑事裁定，对罪犯韩国华减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2014年3月20日起至2019年2月19日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯韩国华的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市西青监狱认为，罪犯韩国华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韩国华符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩国华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获表扬奖励二次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、原审裁判文书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩国华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩国华减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月20日起至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 潘存杰
审 判 员 赵会平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 裴振宇
书 记 员 张健强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8150号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨江洪，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨江洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨江洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,491.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,491.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终8014号
上诉人（原审原告）：重庆慕莎食品有限公司，住所地重庆市江津区几江德胜街一号楼476号，统一社会信用代码91500116567882809B
法定代表人：李星亮，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨学超，男，汉族，1993年9月21日出生，住重庆市万盛区。
上诉人重庆慕莎食品有限公司（以下简称：慕莎公司）与被上诉人杨学超劳动合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初7731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人重庆慕莎食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆慕莎食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆慕莎食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一八年一月十日
书记员 肖 姗
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2387号
原告：王鹏，男，1983年10月16日生，汉族，住威海市文登区。
被告：姚欢欢，女，1996年9月16日生，汉族，住文登市。
本院在审理原告王鹏与被告姚欢欢居间合同纠纷一案中，原告王鹏以双方已自行和解为由，于二○一八年五月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由被告负担。
审判员 邢金晓
二〇一八年五月十七日
书记员 王雅梅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1734号
原告：施永琴，女，1974年3月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：姚金兔，男，1963年4月27日生，汉族，住启东市。
原告施永琴与被告姚金兔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告施永琴于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施永琴的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施永琴撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交），由原告施永琴承担。
代理审判员 毛才华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈佺坤
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终593号
上诉人（原审被告）：苏如意，男，1945年10月8日生，陕西省神木县人，现住陕西省神木市。
被上诉人（原审原告）：芦占凯，男，1951年9月19日生，山西省保德县人，现住保德县。
上诉人苏如意因与被上诉人芦占凯民间借贷纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏如意和被上诉人芦占凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏如意上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判驳回芦占凯对10万元的诉讼请求，芦占凯承担本案上诉费用。事实和理由：2008年4月15日的10万元欠条系芦占凯伪造，上诉人并未在该欠条上签字，签字虽然经过司法鉴定，但上诉人对此鉴定不服，要求重新选择鉴定机构再次笔迹鉴定。退一步讲，10万元欠条确系上诉人签字，芦占凯应当在2011年4月15日前向上诉人主张这10万元，但芦占凯直到2016年才向人民法院提出偿还10万元的要求，已经超过诉讼时效，应当依法驳回芦占凯的诉讼请求。
芦占凯辩称，经司法鉴定，10万元欠条上面”苏如意”系上诉人书写，上诉人在一审中也没有提出重新鉴定申请，故一审依据鉴定意见判决上诉人给付我欠款有理有据。上诉人在上诉中提出重新鉴定是为了拖延履行给付义务。我一直向上诉人催要欠款，此事实在案件审理中也有记载，故没有超过诉讼时效。请求依法驳回上诉，维持原判。
芦占凯向一审法院起诉请求：一、判令苏如意归还借款本金160万元及相应利息（按约定月息2.5分、从2013年4月开始至付清之日止的利息）；二、判令苏如意归还东胜煤矿时期的欠款100000元；三、本案诉讼费用由苏如意负担。
一审法院认定事实：2011年7月8日苏如意打条向芦占凯借款160万元，约定月息贰分伍厘。借款后双方按约履行义务；2013年3月底前的借款利息苏如意已按期支付；2013年4月1日后，苏如意曾分7次向芦占凯支付52万元；2014年至2015年期间苏如意通过徐光明分两次给付芦占凯130000元。从2013年4月1日至本次审理法庭辩论终结前苏如意又累计归还芦占凯65万元。
芦占凯与苏如意早年曾在东胜煤矿、保德县荣家沟煤矿合伙共事，双方互有经济往来。经算账2008年4月15日苏如意向芦占凯出具10万元欠条1支（内容为：今欠到芦占凯东胜煤矿算账欠壹拾万元正苏如意08年4月15号）。同年4月16日，双方当事人在”东胜煤矿结帐遗留问题”上共同签字，其中第三条的内容为：”三、苏凤华拿芦占凯柒万元和王文效给芦占凯43870元证明条据有待核对”。
一审法院认为：苏如意打条向芦占凯借款160万元并约定利息，双方借贷关系成立，因双方借款时未约定还款期限，故芦占凯有权要求苏如意随时还本付息，现芦占凯要求苏如意还本付息，不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
本案中，双方当事人均陈述160万元的借款利息已经付至2013年3月31日，故涉案160万元借款的利息应从2013年4月1日起算;因双方约定的利率已经超过了国家规定的民间借贷最高保护利率2%，故超过部分不予支持，本案利息应按月利率2%计算支付；2013年3月31日后苏如意已经支付芦占凯的65万元在苏如意履行义务时应予扣除。
苏如意所提双方协商从2013年4月1日起160万元借款不再计付计息，2013年4月1日后归还芦占凯的65万元是本金的抗辩，因苏如意未向法庭提供相应证据予以证明，故对苏如意的抗辩，本院不予采信；
芦占凯请求苏如意归还东胜煤矿时期欠款100000元，依据的是2008年4月15日苏如意给芦占凯出具的东胜煤矿算账欠款10万元欠条及”东胜煤矿结帐移留问题”；本院认为2008年4月15日的10万元欠条能够证明双方欠款事实客观存在，”东胜煤矿结帐移留问题”不能充分证明苏如意欠芦占凯113870元，且苏如意也否认该欠款，故对”东胜煤矿结帐移留问题”中的113870元欠款，不予认定；据此，芦占凯向苏如意起诉请求其归还东胜煤矿时期的欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持；
关于苏如意提出的芦占凯2008年4月15日借其20万元及芦占凯2008年元月27日借范文高30万元用于抵顶其债务的问题，因苏如意已持该部分证据向神木市法院起诉了芦占凯，故本院对该部分债务不再做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、苏如意于本判决生效后十日内归还芦占凯借款本金160万元，并从2013年4月1日起按月利率2%支付借款利息直至160万元借款付清为止（2013年4月1日后苏如意支付芦占凯的65万元在苏如意履行义务时应予扣除）；二、苏如意于本判决生效后十日内归还芦占凯东胜煤矿算账欠款10万元；三、驳回芦占凯的其他诉讼请求。案件受理费21125元，由苏如意负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据苏如意的上诉请求和芦占凯的答辩意见，本案的争议焦点是：一审判决苏如意归还芦占凯东胜煤矿算账欠款10万元是否正确？
首先，芦占凯以2008年4月15日署名有”苏如意”的10万元欠条为依据请求判令苏如意归还欠款10万元，苏如意亦认可双方有过关于东胜煤矿算账的事实，故芦占凯的此诉讼请求有事实依据和证据支持。
其次，苏如意虽否认欠条上面”苏如意”三字系其书写，但经司法鉴定确认欠条上面”苏如意”三字系苏如意本人书写。苏如意在上诉中对该鉴定结论不服，但苏如意没有提出证据证明司法鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故苏如意要求重新鉴定的申请不应准许，一审判决苏如意归还芦占凯东胜煤矿算账欠款10万元并无不当。
第三，苏如意上诉称芦占凯请求判令其支付东胜煤矿算账欠款10万元的诉讼请求已经超过诉讼时效，但苏如意在一审期间没有提出诉讼时效的抗辩理由，且二审期间苏如意没有提交新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，对苏如意的此项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人苏如意的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏如意负担。
本判决为终审判决。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年五月十五日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终593号上诉人（原审被告）：苏如意，男，1945年10月8日生，陕西省神木县人，现住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：芦占凯，男，1951年9月19日生，山西省保德县人，现住保德县。上诉人苏如意因与被上诉人芦占凯民间借贷纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏如意和被上诉人芦占凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏如意上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判驳回芦占凯对10万元的诉讼请求，芦占凯承担本案上诉费用。事实和理由：2008年4月15日的10万元欠条系芦占凯伪造，上诉人并未在该欠条上签字，签字虽然经过司法鉴定，但上诉人对此鉴定不服，要求重新选择鉴定机构再次笔迹鉴定。退一步讲，10万元欠条确系上诉人签字，芦占凯应当在2011年4月15日前向上诉人主张这10万元，但芦占凯直到2016年才向人民法院提出偿还10万元的要求，已经超过诉讼时效，应当依法驳回芦占凯的诉讼请求。芦占凯辩称，经司法鉴定，10万元欠条上面”苏如意”系上诉人书写，上诉人在一审中也没有提出重新鉴定申请，故一审依据鉴定意见判决上诉人给付我欠款有理有据。上诉人在上诉中提出重新鉴定是为了拖延履行给付义务。我一直向上诉人催要欠款，此事实在案件审理中也有记载，故没有超过诉讼时效。请求依法驳回上诉，维持原判。芦占凯向一审法院起诉请求：一、判令苏如意归还借款本金160万元及相应利息（按约定月息2.5分、从2013年4月开始至付清之日止的利息）；二、判令苏如意归还东胜煤矿时期的欠款100000元；三、本案诉讼费用由苏如意负担。一审法院认定事实：2011年7月8日苏如意打条向芦占凯借款160万元，约定月息贰分伍厘。借款后双方按约履行义务；2013年3月底前的借款利息苏如意已按期支付；2013年4月1日后，苏如意曾分7次向芦占凯支付52万元；2014年至2015年期间苏如意通过徐光明分两次给付芦占凯130000元。从2013年4月1日至本次审理法庭辩论终结前苏如意又累计归还芦占凯65万元。芦占凯与苏如意早年曾在东胜煤矿、保德县荣家沟煤矿合伙共事，双方互有经济往来。经算账2008年4月15日苏如意向芦占凯出具10万元欠条1支（内容为：今欠到芦占凯东胜煤矿算账欠壹拾万元正苏如意08年4月15号）。同年4月16日，双方当事人在”东胜煤矿结帐遗留问题”上共同签字，其中第三条的内容为：”三、苏凤华拿芦占凯柒万元和王文效给芦占凯43870元证明条据有待核对”。一审法院认为：苏如意打条向芦占凯借款160万元并约定利息，双方借贷关系成立，因双方借款时未约定还款期限，故芦占凯有权要求苏如意随时还本付息，现芦占凯要求苏如意还本付息，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人均陈述160万元的借款利息已经付至2013年3月31日，故涉案160万元借款的利息应从2013年4月1日起算;因双方约定的利率已经超过了国家规定的民间借贷最高保护利率2%，故超过部分不予支持，本案利息应按月利率2%计算支付；2013年3月31日后苏如意已经支付芦占凯的65万元在苏如意履行义务时应予扣除。苏如意所提双方协商从2013年4月1日起160万元借款不再计付计息，2013年4月1日后归还芦占凯的65万元是本金的抗辩，因苏如意未向法庭提供相应证据予以证明，故对苏如意的抗辩，本院不予采信；芦占凯请求苏如意归还东胜煤矿时期欠款100000元，依据的是2008年4月15日苏如意给芦占凯出具的东胜煤矿算账欠款10万元欠条及”东胜煤矿结帐移留问题”；本院认为2008年4月15日的10万元欠条能够证明双方欠款事实客观存在，”东胜煤矿结帐移留问题”不能充分证明苏如意欠芦占凯113870元，且苏如意也否认该欠款，故对”东胜煤矿结帐移留问题”中的113870元欠款，不予认定；据此，芦占凯向苏如意起诉请求其归还东胜煤矿时期的欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持；关于苏如意提出的芦占凯2008年4月15日借其20万元及芦占凯2008年元月27日借范文高30万元用于抵顶其债务的问题，因苏如意已持该部分证据向神木市法院起诉了芦占凯，故本院对该部分债务不再做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：一、苏如意于本判决生效后十日内归还芦占凯借款本金160万元，并从2013年4月1日起按月利率2%支付借款利息直至160万元借款付清为止（2013年4月1日后苏如意支付芦占凯的65万元在苏如意履行义务时应予扣除）；二、苏如意于本判决生效后十日内归还芦占凯东胜煤矿算账欠款10万元；三、驳回芦占凯的其他诉讼请求。案件受理费21125元，由苏如意负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据苏如意的上诉请求和芦占凯的答辩意见，本案的争议焦点是：一审判决苏如意归还芦占凯东胜煤矿算账欠款10万元是否正确？首先，芦占凯以2008年4月15日署名有”苏如意”的10万元欠条为依据请求判令苏如意归还欠款10万元，苏如意亦认可双方有过关于东胜煤矿算账的事实，故芦占凯的此诉讼请求有事实依据和证据支持。其次，苏如意虽否认欠条上面”苏如意”三字系其书写，但经司法鉴定确认欠条上面”苏如意”三字系苏如意本人书写。苏如意在上诉中对该鉴定结论不服，但苏如意没有提出证据证明司法鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故苏如意要求重新鉴定的申请不应准许，一审判决苏如意归还芦占凯东胜煤矿算账欠款10万元并无不当。第三，苏如意上诉称芦占凯请求判令其支付东胜煤矿算账欠款10万元的诉讼请求已经超过诉讼时效，但苏如意在一审期间没有提出诉讼时效的抗辩理由，且二审期间苏如意没有提交新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，对苏如意的此项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人苏如意的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人苏如意负担。本判决为终审判决。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年五月十五日书记员张雅芬
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终672号
上诉人（原审原告）杨庆贵，男，汉族，1966年5月9日生，现住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）罗洪，男，汉族，1973年1月21日生，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人杨庆贵诉被上诉人罗洪物权确认纠纷一案，四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年4月12日作出（2016）川0411民初116号民事裁定，杨庆贵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
一审裁定认为，原告杨庆贵与被告罗洪的纠纷属土地权属纠纷，此纠纷应由当地人民政府处理，依法驳回了杨庆贵的起诉。杨庆贵则以该案属物权保护纠纷，是人民法院管辖的范围为由提出上诉。
本院经审查认为，原告杨庆贵的起诉内容是建立在土地所有权基础之上的，其涉及土地所有权的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原审人民法院对该案的认定正确应予支持。上诉人杨庆贵的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 尚昭富
审判员 刘益宏
二〇一六年六月十二日
书记员 朱 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4157号
原告廖英合。
被告吴江富。
被告王秋生。
原告廖英合为与被告吴江富、王秋生劳务合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于同年12月17日受理后，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告廖英合、被告吴江富到庭参加诉讼，被告王秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年间，二被告承包了瑞安市仙降街道龙金大道移动通信管道施工工程，被告叫原告等人去做事。2012年1月7日，经双方结算，二被告需支付原告劳务报酬14450元，时至今日，无论原告多次催讨，还是劳动部门介入催讨，二被告均避而不见，至今未支付原告的劳务报酬。故诉至法院请求依法判令二被告支付原告劳务报酬14450元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告主体资格；
证据2、被告户籍信息2份，以证明被告主体资格；
证据3、欠款单1份，主要内容：欠款事由廖师傅做井，欠款金额壹万肆仟肆佰伍拾元整，经办人吴江富、王秋生。原告陈述该欠款单是2011年年底的时候，原告打算回家，被告吴江富签了个条子后由被告王秋生给原告500元左右的交通费，剩下的劳务报酬给原告打了个欠条。欠条内容是吴江富写的，签字都是本人签署的，被告在给开挖机的工人打了欠条再给原告打的，在场除了原、被告三人以外还有其他老乡。以证明被告结欠原告工资的事实。
被告吴江富辩称，起初我们不认识原告，原告是公司里直接叫过来做的，是公司监理叫来一起干活的，管道施工工程实际上是案外人杨圣震承包的，被告在工地是带队施工的，要帮原告计算工资。被告没有逃避原告的债务，是公司里没有给付被告工程款，被告自己还垫了钱。
被告王秋生提交书面答辩称：原告不是我叫去做的，原告的欠款单是吴江富出具的。至于我村里的民工工资是我用自己上班赚的工资发给他们59120元。庭前王秋生接受本院询问时称：龙金大道通信管道施工是我和吴江富二人从杨圣震处接过来做的，就是铺设通信管道，约定铺设1公里管道53000元，工程一共4.8公里，结算时按45000元计算。原告廖英合是工地监理陈立群介绍到这个工地做的。工人的工资是吴江富结算后由我支付的。欠原告的工资应该是这么多，但这个欠款单不是我开的。
二被告在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吴江富的质证意见为：身份信息没有意见。证据3我的签字没有意见，王秋生的签字过了太久了，我不是很清楚，当时有老乡在场这个是属实的。被告王秋生无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理本院认定，2011年间，被告吴江富、王秋生合伙承接了瑞安市仙降街道龙金大道移动通信管道施工工程，期间原告经他人介绍来到被告吴江富、王秋生承建的工地负责建造通信管道的窨井，约定一个窨井的造价为280元。2012年1月7日，经双方结算，两被告需支付原告劳务报酬14450元，经原告多次催讨两被告至今未付。
本院认为：被告吴江富与被告王秋生合伙承包了瑞安市仙降街道龙金大道移动通信管道施工工程后，聘用原告廖英合从事通信管道的窨井建造工作，工作完成后，被告应及时支付劳务报酬，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江富、被告王秋生于本判决生效后十日内共同偿付原告廖英合劳务报酬11450元。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80.5元，由被告吴江富、被告王秋生负担（原告已预交161元，可在本判决生效后十日内来本院退回，被告应在本判决生效十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费84元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一六年三月三日
书记员 林冰茹
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初205号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与孙沛哲就先锋镇秦家埭村罗福宫40幢205室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4701号
原告：张迪，女，1991年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告张迪诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张迪于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张迪申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告张迪撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张迪负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月十四日
书记员 王正光
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执26号
申请执行人：侯永柱，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：孟必英，女，1969年5月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行侯永柱、孟必英与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3560.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年一月七日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执26号之一
申请执行人：侯永柱，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：孟必英，女，1969年5月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，女，该公司工作人员。
本院在执行侯永柱、孟必英与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）川1529民初646号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款3560.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年一月八日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执26号申请执行人：侯永柱，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：孟必英，女，1969年5月16日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。委托代理人：吉方云，该公司员工。本院在执行侯永柱、孟必英与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3560.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年一月七日书记员代 鹏 琳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民初44号
原告：郑健，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张前彬，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：四川长征机床集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设路284号。
诉讼代表人：四川长征机床集团有限公司管理人。
管理人负责人：姜尚，四川中立中清算事务所有限公司自贡分公司经理。
原告郑健与被告四川长征机床集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告郑健向本院提出诉讼请求：1.解除原告郑健与被告四川长征机床集团有限公司的劳动关系；2.由被告四川长征机床集团有限公司支付拖欠原告郑健自2015年9个月工资、2016年3月至2017年3月工资合计97671元；3.由被告四川长征机床集团有限公司支付原告郑健2007年费用结余奖励50876元；4.由被告四川长征机床集团有限公司支付原告郑健解除劳动关系经济补偿金208000元。事实和理由：原告郑健于1991年8月在被告四川长征机床集团有限公司入职。从2002年开始，其先后在各部门任经理职务，2009年至今担任被告四川长征机床集团有限公司副总经理。原告担任副总经理期间未含绩效的月平均基础工资为8000元。被告因经营困难，自2013年起就未为原告缴纳五险一金，并拖欠原告2015年9个月以及自2016年3月至2017年3月止共计21个月工资97671元。2014年下半年起，被告经营困难，进入停产放假待工期。2017年3月10日，被告通知原告在3月20日前回岗上班。原告到公司后却被告知没有工作内容和工资待遇。因此，原告于2017年3月13日向被告提交了辞去副总经理职务的申请。2017年3月29日，被告发文长征机床人字（2017）002号《关于员工郑健严重违纪的处理决定》，以原告已连续旷工5天，严重违反劳动纪律，征得工会同意为由，解除原告与被告的劳动合同。原告认为，其因被告停产放假待工在家，不应当认定为旷工，更不属于严重违反劳动纪律。另外，被告也无证据证明征得了工会同意，被告系违法解除劳动合同。被告系以要求员工回公司上班的名义，通过形式上的考勤管理来认定员工旷工，并最终达到违法解除合同的目的。此外，2007年费用结余奖励50876元被告未支付原告，也未依法为原告补办、补缴五险一金。
本院经审查认为，本院已于2017年6月裁定受理了被告四川长征机床集团有限公司的重整申请，原告郑健起诉请求为要求四川长征机床集团有限公司支付拖欠的工资和经济补偿金。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“对于债务人所欠的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”和第二十一条“人民受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，应当由破产管理人调查后列出清单并予以公示，原告郑健若对清单记载有异议，在要求管理人更正未果情况下，就可以直接向本院提起诉讼。故郑健在未要求破产管理人更正清单记载的情况下，就提起诉讼不符合《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定的起诉前置条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告郑健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一八年四月十日
书记员 牟云琳
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川03民初44号原告：郑健，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：张前彬，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被告：四川长征机床集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设路284号。诉讼代表人：四川长征机床集团有限公司管理人。管理人负责人：姜尚，四川中立中清算事务所有限公司自贡分公司经理。原告郑健与被告四川长征机床集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告郑健向本院提出诉讼请求：1.解除原告郑健与被告四川长征机床集团有限公司的劳动关系；2.由被告四川长征机床集团有限公司支付拖欠原告郑健自2015年9个月工资、2016年3月至2017年3月工资合计97671元；3.由被告四川长征机床集团有限公司支付原告郑健2007年费用结余奖励50876元；4.由被告四川长征机床集团有限公司支付原告郑健解除劳动关系经济补偿金208000元。事实和理由：原告郑健于1991年8月在被告四川长征机床集团有限公司入职。从2002年开始，其先后在各部门任经理职务，2009年至今担任被告四川长征机床集团有限公司副总经理。原告担任副总经理期间未含绩效的月平均基础工资为8000元。被告因经营困难，自2013年起就未为原告缴纳五险一金，并拖欠原告2015年9个月以及自2016年3月至2017年3月止共计21个月工资97671元。2014年下半年起，被告经营困难，进入停产放假待工期。2017年3月10日，被告通知原告在3月20日前回岗上班。原告到公司后却被告知没有工作内容和工资待遇。因此，原告于2017年3月13日向被告提交了辞去副总经理职务的申请。2017年3月29日，被告发文长征机床人字（2017）002号《关于员工郑健严重违纪的处理决定》，以原告已连续旷工5天，严重违反劳动纪律，征得工会同意为由，解除原告与被告的劳动合同。原告认为，其因被告停产放假待工在家，不应当认定为旷工，更不属于严重违反劳动纪律。另外，被告也无证据证明征得了工会同意，被告系违法解除劳动合同。被告系以要求员工回公司上班的名义，通过形式上的考勤管理来认定员工旷工，并最终达到违法解除合同的目的。此外，2007年费用结余奖励50876元被告未支付原告，也未依法为原告补办、补缴五险一金。本院经审查认为，本院已于2017年6月裁定受理了被告四川长征机床集团有限公司的重整申请，原告郑健起诉请求为要求四川长征机床集团有限公司支付拖欠的工资和经济补偿金。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“对于债务人所欠的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”和第二十一条“人民受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，应当由破产管理人调查后列出清单并予以公示，原告郑健若对清单记载有异议，在要求管理人更正未果情况下，就可以直接向本院提起诉讼。故郑健在未要求破产管理人更正清单记载的情况下，就提起诉讼不符合《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定的起诉前置条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:驳回原告郑健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  陈位初审判员  邓 伟审判员  陈品强二〇一八年四月十日书记员  牟云琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终5号
原公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄前，男，1989年11月6日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县，因吸毒于2017年7月26日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控原审被告人黄前犯盗窃罪一案，于2017年12月8日作出（2017）桂1227刑初194号刑事判决。原审被告人黄前不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人黄前，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年1月1日凌晨0时许，罗某（已判刑）向被告人黄前以及黄某2（已判刑）、黄某7（在逃）提议到巴马瑶族自治县县城实施盗窃以购买毒品吸食，众人表示同意。同日凌晨3时许，罗某驾驶桂Ａ×××××五菱扬光微型面包车搭载黄某2、黄前、黄某7到达巴马瑶族自治县县城后，由黄前、黄某7在车上望风，罗某和黄某2二人以合力拉开卷闸门后，由黄某2在店门外望风接应，罗某窜入店内实施盗窃的方式（除“书童文具”两人一起入内盗窃外），分别从巴马镇新建路韦某1经营的“书童文具”、巴马镇城北路巴马二小路口覃某1经营的“零点便利店”、巴马镇城北路覃某2经营的“巴马自多代销店”、巴马镇巴发村那努屯黄某1家代销店、巴马镇新建路唐某管理的“巴马活泉城南店”等5家门店，盗得1台JPOWBR型电脑主机和2台电脑显示器（AOC型、PHILPS型）、现金人民币500元、2件价值不明的饮料、各种品牌香烟和饮料若干、1台BELUX型电脑主机等物。另外，四人在城南市场附近韦某2经营的“睡宝涂料”店内未盗得财物，在中对面黄某12经营的“源鑫超市”实施撬盗时警报声响而逃窜。事后，罗某通过吴某3介绍，将盗得的两台电脑主机和两台显示器卖给吴某1、吴某2，共获款1400元。案后，涉案电脑被公安机关依法扣押并发还失主。四人所盗得的财物除用于加油、购买毒品共同吸食外，剩余平分。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某1被盗电脑设备共价值人民币2961元；黄某1被盗的香烟、饮料共价值人民币725元；覃某2被盗的各种香烟价值人民币1039元；唐某被盗电脑主机价值人民币533元。
2、2015年1月7日凌晨0时许，黄某9成向罗某提议到巴马瑶族自治县县城实施盗窃，罗某表示同意。同日凌晨3时许，罗某驾驶桂Ａ×××××五菱扬光微型面包车搭载黄某9成、黄前窜到巴马瑶族自治县县城后，采取由黄前在车上望风，罗某和黄某9成二人合力用黄某9成携带的两根铁棍撬开卷闸门后窜入电内实施盗窃的方式，先后窜入巴马镇文化街巴马高中路口李某2经营的“巴农山泉”、巴马镇城北路刘某经营的“点点超市”、巴马镇城北路韦某3经营的“万家小超市”等3家门店实施盗窃。其中，在“点点超市”盗得一条真龙海韵牌香烟和一听王老吉饮料、在“万家小超市”盗得20余条价值约3075元的各种品牌香烟及现金10余元，在“巴农山泉”店未盗得财物。事后，三人将所盗得的财物一部分用于抵购毒品吸食，剩余低价卖给毒友或自己享用。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，刘某被盗的香烟、饮料共价值人民币423元。
原判认定上述事实，有经庭审质证属实的受案登记表、到案经过、发票、价格鉴定意见、辨认笔录、指认照片，现场监控视频截图照片，现场勘验照片，证人罗某、黄某2、吴某1、吴某2、黄某3、陈某、简某、黄某4、杨某、黄某5、李某1、黄某6的证言，受害人黄某12、韦某2、韦某1、覃某1、覃某2、黄某1、唐某、李某2、刘某、韦某3的陈述，被告人黄前的供述，行政处罚决定书，巴马瑶族自治县人民法院刑事判决书，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人黄前以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄前犯盗窃罪成立。黄前归案后如实供述其盗窃罪行，属坦白，依法从轻处罚；为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；在共同作案过程中，黄前起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人黄前赔偿被害人黄某1人民币七百二十五元、覃某2人民币一千零三十九元、韦某2人民币三千零八十五元、刘某人民币四百二十三元。
黄前上诉提出，其只是在车上等候，对盗窃的具体情况并不知情，且其只得参与吸食毒品，没有参与共同分配赃款，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。认定的证据已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄前以非法占有为目的，与同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人黄前在盗窃得逞后与同伙将盗窃所得财物用于购买或者折抵毒品共同吸食、共同分赃的事实有同伙罗某、黄某2的证言及巴马瑶族自治县人民法院的生效判决书予以确认。原判考虑到上诉人黄前在共同犯罪中负责望风，已认定其为从犯，并在充分考虑其具有从犯、坦白认罪、为吸毒而盗窃等量刑情节后，对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人黄前认为其没有具体实施盗窃行为、没有参与分赃、原判对其量刑过重的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一八年二月七日
书记员 黄薇荧
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初941号
原告：轮台县金色土地果蔬农民专业合作社，住所地轮台县。
负责人：李志军，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：付学成，男，汉族，1959年03月23日出生，现住轮台县。
被告：向春花，女，汉族，1963年10月7日出生，现住轮台县。
原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社（以下简称金色土地合作社）与被告付学成、向春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告金色土地合作社的委托诉讼代理人胡红驰，被告付学成到庭参加了诉讼。被告向春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金色土地合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款262487元及逾期利息85439元，合计347926元。事实与理由：原告是以被告等农民成立的合作社，为了便于被告等人贷款，原告从农行贷款后按农行的利息借给被告等人使用。2013年10月30日，被告付学成从原告处借款300000元用于购买农资。经2014年和2015年秋收后多次催要，被告只付了一部分借款，尚欠262487元，原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。
被告付学成辩称：借款的事实认可，2013年实际借款271500元，2014年12月15日算账前还了部分借款，还剩余262487元未还。我对原告主张的借款262487元及利息85439元均认可。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告付学成与原告签订一份借款协议，约定原告给被告付学成贷款，付学成以承包土地合同作为抵押；如逾期未还借款及利息，原告将收取每天3%的违约金。同日，被告付学成向原告借款271500元，约定还款日期为2014年10月30日。借款到期后，被告无能力偿还，双方就尚欠的借款经重新结算后，被告于2014年12月15日向原告重新出具一份262487元的借条。
另查明，原告金色土地合作社向被告付学成等人所贷款项均系从中国农业银行股份有限公司轮台县支行处贷款所得，贷款利率为8.4%，逾期利率为12.6%。
上述事实有借款单、借条、证明在卷为证，被告亦认可，本院予以认定。
本院认为，被告付学成向原告金色土地合作社借款，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告主张的借款本金262487元，系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对该诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息85439元，原告以12.6%的逾期年利率计算31个月，不违反法律规定，本院予以支持。据此，上述本息合计347926元。被告向春花系被告付学成的妻子，且该借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告向春花经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告付学成、向春花于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社借款本金262487元、利息85439元，合计347926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3260元，由被告付学成、向春花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙 洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初941号原告：轮台县金色土地果蔬农民专业合作社，住所地轮台县。负责人：李志军，该合作社理事长。委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：付学成，男，汉族，1959年03月23日出生，现住轮台县。被告：向春花，女，汉族，1963年10月7日出生，现住轮台县。原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社（以下简称金色土地合作社）与被告付学成、向春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告金色土地合作社的委托诉讼代理人胡红驰，被告付学成到庭参加了诉讼。被告向春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金色土地合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款262487元及逾期利息85439元，合计347926元。事实与理由：原告是以被告等农民成立的合作社，为了便于被告等人贷款，原告从农行贷款后按农行的利息借给被告等人使用。2013年10月30日，被告付学成从原告处借款300000元用于购买农资。经2014年和2015年秋收后多次催要，被告只付了一部分借款，尚欠262487元，原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。被告付学成辩称：借款的事实认可，2013年实际借款271500元，2014年12月15日算账前还了部分借款，还剩余262487元未还。我对原告主张的借款262487元及利息85439元均认可。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告付学成与原告签订一份借款协议，约定原告给被告付学成贷款，付学成以承包土地合同作为抵押；如逾期未还借款及利息，原告将收取每天3%的违约金。同日，被告付学成向原告借款271500元，约定还款日期为2014年10月30日。借款到期后，被告无能力偿还，双方就尚欠的借款经重新结算后，被告于2014年12月15日向原告重新出具一份262487元的借条。另查明，原告金色土地合作社向被告付学成等人所贷款项均系从中国农业银行股份有限公司轮台县支行处贷款所得，贷款利率为8.4%，逾期利率为12.6%。上述事实有借款单、借条、证明在卷为证，被告亦认可，本院予以认定。本院认为，被告付学成向原告金色土地合作社借款，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告主张的借款本金262487元，系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对该诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息85439元，原告以12.6%的逾期年利率计算31个月，不违反法律规定，本院予以支持。据此，上述本息合计347926元。被告向春花系被告付学成的妻子，且该借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告向春花经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告付学成、向春花于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社借款本金262487元、利息85439元，合计347926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3260元，由被告付学成、向春花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李显明二〇一七年七月三十一日书记员  孙 洁
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9022刑初50号
公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人郑海旺。
被告人吴宏强，男，1967年10月26日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。2002年5月31日因犯销售赃物罪被海南省海南中级人民法院判处有期徒刑二年八个月，2002年6月7日刑满释放。因本案于2016年7月14日被屯昌县公安局取保候审，2017年4月12日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同月24日被本院取保候审在家。
公诉机关指控：
2016年5月5日20时许，被告人吴宏强酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车途径屯昌县屯城镇昌盛路路段时被设卡执勤的民警查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：吴宏强的血样中含有酒精，其浓度为145mg/100ml。
公诉机关认为被告人吴宏强犯危险驾驶罪，建议判处拘役二至四个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人吴宏强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，应依被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等情节确定。被告人吴宏强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴宏强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书发生法律效力后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄家雄
二〇一七年四月二十七日
法官助理 黄绮娴
书 记 员 苏旖旎

附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9022刑初50号公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人郑海旺。被告人吴宏强，男，1967年10月26日出生，汉族，小学文化，海南省屯昌县人，农民，住海南省屯昌县。2002年5月31日因犯销售赃物罪被海南省海南中级人民法院判处有期徒刑二年八个月，2002年6月7日刑满释放。因本案于2016年7月14日被屯昌县公安局取保候审，2017年4月12日经屯昌县人民检察院决定取保候审，同月24日被本院取保候审在家。公诉机关指控：2016年5月5日20时许，被告人吴宏强酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车途径屯昌县屯城镇昌盛路路段时被设卡执勤的民警查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：吴宏强的血样中含有酒精，其浓度为145mg/100ml。公诉机关认为被告人吴宏强犯危险驾驶罪，建议判处拘役二至四个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人吴宏强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，应依被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等情节确定。被告人吴宏强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吴宏强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书发生法律效力后十五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄家雄二〇一七年四月二十七日法官助理 黄绮娴书 记 员 苏旖旎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240财保1号
解除保全申请人:向某，女，1991年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：陈某，男，1985年12月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
解除保全申请人向某与被申请人陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）渝0240执保259号执行裁定，冻结了被申请人陈某在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款60000.00元。因申请人与被申请人纠纷已调解结案，申请人向某于2018年1月3日向本院申请解除对被申请人执行兑现款的冻结。
经审查，本院认为，申请人向某的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人向某的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马龙
二〇一八年一月八日
书记员 黎西
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0240财保1号解除保全申请人:向某，女，1991年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人：陈某，男，1985年12月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。解除保全申请人向某与被申请人陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）渝0240执保259号执行裁定，冻结了被申请人陈某在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款60000.00元。因申请人与被申请人纠纷已调解结案，申请人向某于2018年1月3日向本院申请解除对被申请人执行兑现款的冻结。经审查，本院认为，申请人向某的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人向某的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马龙二〇一八年一月八日书记员  黎西
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审258号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人苏州润合风装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路488号-323。
法定代表人卞俊强，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0146号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0146号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费4701.52元，并于同年6月6日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年6月5日作出的吴地税社征字[2017]第0146号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cbfc09a-757e-4ce7-b587-a8eb011639ee&imgId=MGNiZmMwOWEtNzU3ZS00Y2U3LWI1ODctYThlYjAxMTYzOWVlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审258号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人苏州润合风装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路488号-323。	法定代表人卞俊强，该公司主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0146号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0146号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费4701.52元，并于同年6月6日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年6月5日作出的吴地税社征字[2017]第0146号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7674号
原告：温州市鹿城区站前非凡布业店，住所地：浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃安居大楼6幢113-1号，统一社会信用代码：330302619081426。
经营者：吴海清，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
诉讼委托代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：杨华，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被告：李清清，女，1989年7月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告温州市鹿城区站前非凡布业店与被告杨华、李清清买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款85181元及赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨华与李清清系夫妻关系。原告温州市鹿城区站前非凡布业店与被告杨华、李清清有买卖布料的生意往来。2014年11月29日，双方经结算，被告欠原告货款130866元。后被告陆续支付原告部分货款，尚欠85181元至今未支付，原告催讨无果，遂向本院起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨华、李清清于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区站前非凡布业店货款85181元及利息（自2017年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费520元，合计2450元，由被告杨华、李清清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 翁 索