wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2332号
原告：黄某某，女，汉族，居民。
被告：王某某，男，汉族，居民。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员张连玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍后，举行结婚仪式。2008年10月23日生育女孩黄某甲，2008年12月5日经政府补办结婚登记手续，被告系入赘。因婚前缺乏了解，婚后原告便发现与被告在性格、脾气等各方面差异较大，两人经常发生吵闹。被告经常在外喝酒，成天不正干。2014年6月份被告又无故离家回老家居住。原告曾于2014年11月份向临沭县人民法院提起离婚诉讼，后原告撤诉。请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告支付子女抚养费。
被告王某某未提供答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后同居生活，2008年5月1日举行结婚仪式，2008年10月23日生育女孩黄某甲，2008年12月5日经政府补办结婚登记手续，被告系入赘。原、被告婚后感情尚可，因被告时有酗酒及工作事由双方产生矛盾。被告于2014年6月份回老家黑龙江省至今未回。原告曾于2014年10月29日诉至本院要求与被告离婚，后原告撤诉。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，庭审中经调解和好无效。
本院认为：原、被告婚前同居生活，生有一女，有一定感情基础。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并未有严重影响夫妻感情的情形出现。双方只要遇事冷静，加强沟通，双方仍有和好的可能。为了维护原、被告的家庭完整，有利于孩子的健康成长及社会的和谐稳定，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告王某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘芳芳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4330号
原告:吴晓俊,男,1968年9月27日出生,汉族,住江苏省海门市。
被告:祁长会,男,1970年3月20日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:徐庆玲,男,1970年3月20日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。
原告吴晓俊诉被告祁长会、徐庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月7日裁定转为普通程序，并于2018年1月31日向原告送达补交案件受理费用通知，并通知于2018年2月8日开庭。原告吴晓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼且经书面催缴通知后无正当理由未按期足额补交。
本院认为，原告吴晓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且经书面催缴通知后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吴晓俊撤回起诉处理。
审 判 长 杨东旭
人民陪审员 李春娟
人民陪审员 赵秀芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 张天颖
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初4330号原告:吴晓俊,男,1968年9月27日出生,汉族,住江苏省海门市。被告:祁长会,男,1970年3月20日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告:徐庆玲,男,1970年3月20日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。原告吴晓俊诉被告祁长会、徐庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月7日裁定转为普通程序，并于2018年1月31日向原告送达补交案件受理费用通知，并通知于2018年2月8日开庭。原告吴晓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼且经书面催缴通知后无正当理由未按期足额补交。本院认为，原告吴晓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且经书面催缴通知后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴晓俊撤回起诉处理。审 判 长  杨东旭人民陪审员  李春娟人民陪审员  赵秀芳二〇一八年二月八日书 记 员  张天颖
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执269号
本院执行的申请执行人金爱同与被执行人陈丁松、石文明民间借贷纠纷一案,申请执行人金爱同依据已经生效的本院（2017）湘0522民初1011号民事判决书于2018年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一八年五月三日
书记员 黄炳城
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01949号
申请执行人徐建国，男，1970年9月28日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：王鹏，男，1976年11月17日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人徐建国与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）宁民一初字第01697号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款50000元及利息，以及本案诉讼费600元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第01697号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月十八日
书记员 晋 军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1804号
原告：闵新奎，男，1986年5月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：章俊斌、翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：温州天骏服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道前牌路**号第*层。统一社会信用代码：91330304MA28768X3P。
法定代表人：代佰力。
原告闵新奎与被告温州天骏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款35661元和代付税点1600元，并赔偿利息损失（以本金37261元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告明确要求利息损失按年利率4.35%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告经营温州新亮点服装辅料店（未工商注册），被告经营明奥服饰。2017年9月30日起，被告向原告购买服装辅料。2018年1月9日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款55661元，并承诺于2018年1月15日付款2万元，剩余款项1月底付清。双方约定，由原告开具金额为2万元的增值税发票给被告指定的单位，被告承担8%的税点。此后，被告支付了货款2万元，原告依约开具发票。但被告未支付剩余货款35661元及原告代付税点1600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州天骏服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告闵新奎货款35661元和代付税点1600元，并赔偿逾期付款利息损失（从2018年3月14日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费692元，减半收取346元，由被告温州天骏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年四月十一日
书记员 李 娴
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1804号原告：闵新奎，男，1986年5月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：章俊斌、翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：温州天骏服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道前牌路**号第*层。统一社会信用代码：91330304MA28768X3P。法定代表人：代佰力。原告闵新奎与被告温州天骏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款35661元和代付税点1600元，并赔偿利息损失（以本金37261元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告明确要求利息损失按年利率4.35%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告经营温州新亮点服装辅料店（未工商注册），被告经营明奥服饰。2017年9月30日起，被告向原告购买服装辅料。2018年1月9日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款55661元，并承诺于2018年1月15日付款2万元，剩余款项1月底付清。双方约定，由原告开具金额为2万元的增值税发票给被告指定的单位，被告承担8%的税点。此后，被告支付了货款2万元，原告依约开具发票。但被告未支付剩余货款35661元及原告代付税点1600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州天骏服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告闵新奎货款35661元和代付税点1600元，并赔偿逾期付款利息损失（从2018年3月14日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费692元，减半收取346元，由被告温州天骏服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一八年四月十一日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。??1???2?
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督131号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，该公司职工。
被申请人：郑颖，女，1978年10月24日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费明细》等证据。要求被申请人郑颖给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年1月28日至2018年4月30日物业服务费为4026元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年1月28日至2018年4月30日物业服务费为4026元。申请费17元，由被申请人郑颖负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月十日
书记员 朱世慧
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初210号
原告：安仁刚，男，1960年2月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：李华，男，1971年4月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：赵进财，男，1958年9年7日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：徐荣华，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
原告安仁刚与被告李华、赵进财买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安仁刚向本院提出诉讼请求：判决被告李华、赵进财支付原告价款4860元，并支付利息（按月利率1%计算，自1998年8月4日起至付清之日止）。事实和理由：1998年农历6月9日，经被告赵进财联系，被告李华在原告处购买几头生猪，价款4860元。当日二被告共同向原告出具欠条，载明“今欠到安仁刚猪钱肆仟捌佰陆拾元正。同年农历8月4日，因之前的欠条字迹不清，被告李华再次向原告出具一份欠条，载明“今欠到安仁刚猪钱肆仟捌佰陆拾元正。另外，上次那张欠条作废。”之后，原告不断要求给付价款，找到被告李华，被告李华说价款已经拿给被告赵进财转付，而被告赵进财又长期不回家。时至今日，二被告也未向原告支付价款。
被告李华辩称，向原告购买生猪、出具欠条是事实，当时被告赵进财是联系人。但被告李华后来将价款4860元拿给了被告赵进财，由被告赵进财去付款。原告和被告赵进财曾起诉被告李华，被告李华已经按照判决把钱付了。原告的价款4860元，愿意与被告赵进财共同支付，但不同意支付利息。
被告赵进财辩称，向原告购买生猪的是被告李华，被告赵进财只是联系人，不是买卖当事人，不应承担法律责任。其次，被告李华并没有将价款4860元交付给被告赵进财，让转付给原告。两被告曾为介绍购买生猪的事情发生诉讼，但此次诉讼涉及的款项，不包括原告安仁刚的4860元。再次，原告的起诉已超过诉讼时效。
在本案审理过程中，原告表示仅要求被告李华支付价款4860元，并支付利息。
围绕诉讼请求，原告提交了证据《欠条》两份，被告李华提交了证据本院（2006）德执字第43号《执行通知书》，被告赵进财提交了证据本院（2005）德民初字第337号《民事判决书》。对当事人无异议的证据《欠条》两份，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的原、被告之间联系、买卖生猪及出具欠条的事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《民事判决书》、《执行通知书》系国家机关作出的公文书证，真实合法，《民事判决书》是《执行通知书》的执行依据，二者相互印证，能证明1998年经被告赵进财联系，被告李华向安仁钊等人购买生猪，后来被告赵进财收取被告李华一定数额的钱，并支付了一定数额的被告李华所欠的价款。双方为给付的款项等发生纠纷，于2005年起诉到本院，经本院判决，由被告李华给付被告赵进财2086元。该判决已经执行。故对两份证据的证明力予以确认。从判决书的内容看，该次诉讼所涉价款，不包括本案中所欠原告的价款4860元，故《执行通知书》不能证明被告李华将所欠原告的价款4860元已交付给被告赵进财转付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李华买卖生猪的协议是双方的真实意思表示，被告李华作为买受人在购买生猪后，应当按照协议给付价款。被告赵进财是联系人，不负有付款义务。原告与被告李华在出具欠条时没有书面约定付款期限，但被告李华长期不付款，早已超出合理期限，构成违约。原告要求被告李华给付价款4860元的请求，于法有据，予以支持。被告李华主张已将价款4860元交给联系人即被告赵进财转付原告，但未提供充足的证据加以证明，对该主张不予采信，从而对其要求与被告赵进财共同付款的请求，不予支付。
对于原告要求自1998年8月4日起按月利率1%支付利息的请求，因双方在出具欠条时没有书面约定付款期限及逾期付款的利息，也没有举证证明双方口头约定了付款期限及逾期付款的利息，故不予支持。但鉴于被告李华超出合理期限长期不付款，由其在合理期限之后，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。结合本地买卖生猪的交易习惯，合理期限酌情确定为截止于1998年12月31日。被告赵进财提出原告的起诉超诉讼时效问题，因被告赵进财不是买卖合同的付款义务人，而作为付款义务人的被告李华未提出诉讼时效抗辩，故此，本案对是否超诉讼时效问题不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李华于本判决生效之日起15日内给付原告安仁刚价款4860元，并支付利息。利息按照年利率6%计算，自1999年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 赵德文
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 邓和明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 超
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初210号原告：安仁刚，男，1960年2月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：李华，男，1971年4月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：赵进财，男，1958年9年7日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：徐荣华，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。原告安仁刚与被告李华、赵进财买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安仁刚向本院提出诉讼请求：判决被告李华、赵进财支付原告价款4860元，并支付利息（按月利率1%计算，自1998年8月4日起至付清之日止）。事实和理由：1998年农历6月9日，经被告赵进财联系，被告李华在原告处购买几头生猪，价款4860元。当日二被告共同向原告出具欠条，载明“今欠到安仁刚猪钱肆仟捌佰陆拾元正。同年农历8月4日，因之前的欠条字迹不清，被告李华再次向原告出具一份欠条，载明“今欠到安仁刚猪钱肆仟捌佰陆拾元正。另外，上次那张欠条作废。”之后，原告不断要求给付价款，找到被告李华，被告李华说价款已经拿给被告赵进财转付，而被告赵进财又长期不回家。时至今日，二被告也未向原告支付价款。被告李华辩称，向原告购买生猪、出具欠条是事实，当时被告赵进财是联系人。但被告李华后来将价款4860元拿给了被告赵进财，由被告赵进财去付款。原告和被告赵进财曾起诉被告李华，被告李华已经按照判决把钱付了。原告的价款4860元，愿意与被告赵进财共同支付，但不同意支付利息。被告赵进财辩称，向原告购买生猪的是被告李华，被告赵进财只是联系人，不是买卖当事人，不应承担法律责任。其次，被告李华并没有将价款4860元交付给被告赵进财，让转付给原告。两被告曾为介绍购买生猪的事情发生诉讼，但此次诉讼涉及的款项，不包括原告安仁刚的4860元。再次，原告的起诉已超过诉讼时效。在本案审理过程中，原告表示仅要求被告李华支付价款4860元，并支付利息。围绕诉讼请求，原告提交了证据《欠条》两份，被告李华提交了证据本院（2006）德执字第43号《执行通知书》，被告赵进财提交了证据本院（2005）德民初字第337号《民事判决书》。对当事人无异议的证据《欠条》两份，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的原、被告之间联系、买卖生猪及出具欠条的事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《民事判决书》、《执行通知书》系国家机关作出的公文书证，真实合法，《民事判决书》是《执行通知书》的执行依据，二者相互印证，能证明1998年经被告赵进财联系，被告李华向安仁钊等人购买生猪，后来被告赵进财收取被告李华一定数额的钱，并支付了一定数额的被告李华所欠的价款。双方为给付的款项等发生纠纷，于2005年起诉到本院，经本院判决，由被告李华给付被告赵进财2086元。该判决已经执行。故对两份证据的证明力予以确认。从判决书的内容看，该次诉讼所涉价款，不包括本案中所欠原告的价款4860元，故《执行通知书》不能证明被告李华将所欠原告的价款4860元已交付给被告赵进财转付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李华买卖生猪的协议是双方的真实意思表示，被告李华作为买受人在购买生猪后，应当按照协议给付价款。被告赵进财是联系人，不负有付款义务。原告与被告李华在出具欠条时没有书面约定付款期限，但被告李华长期不付款，早已超出合理期限，构成违约。原告要求被告李华给付价款4860元的请求，于法有据，予以支持。被告李华主张已将价款4860元交给联系人即被告赵进财转付原告，但未提供充足的证据加以证明，对该主张不予采信，从而对其要求与被告赵进财共同付款的请求，不予支付。对于原告要求自1998年8月4日起按月利率1%支付利息的请求，因双方在出具欠条时没有书面约定付款期限及逾期付款的利息，也没有举证证明双方口头约定了付款期限及逾期付款的利息，故不予支持。但鉴于被告李华超出合理期限长期不付款，由其在合理期限之后，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。结合本地买卖生猪的交易习惯，合理期限酌情确定为截止于1998年12月31日。被告赵进财提出原告的起诉超诉讼时效问题，因被告赵进财不是买卖合同的付款义务人，而作为付款义务人的被告李华未提出诉讼时效抗辩，故此，本案对是否超诉讼时效问题不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起15日内给付原告安仁刚价款4860元，并支付利息。利息按照年利率6%计算，自1999年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  赵德文人民陪审员  全兴华人民陪审员  邓和明二〇一七年七月十七日书 记 员  张 超
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初35号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人袁培根，男，1966年8月14日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2018年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年2月14日被自贡市公安局贡井分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2018)32号起诉书指控被告人袁培根犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人袁培根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月1日13时许，被告人袁培根在自贡市贡井区的房屋二楼卧室床上盗走被害人程某黑色皮包内的现金人民币5200余元。案发后，公安机关从被告人袁培根身上追回被盗现金人民币4100元，另被告人袁培根的亲属还代其退回赃款人民币1200元。
另查明，被告人袁培根被抓获归案后，向公安机关如实供述了上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人袁培根在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人袁培根以非法占有为目的，入户盗窃被害人程某现金人民币5200余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁培根到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局接（报）出警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、搜查证、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、询问通知书、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认现场笔录及照片、现场照片、抓获说明及线索来源、情况说明，监控视频，退还申请，物证：藏蓝色外套一件，前科情况说明，建设镇固胜村村民委员会证明，证人万某1、万某2、李某的证言，被害人程某的陈述，被告人袁培根的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁培根以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人袁培根到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人袁培根系初犯，根据其犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁培根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押在案的现金人民币五千二百元退还被害人程某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 林柳英
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初264号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人吴春华，男，1981年10月1日生，汉族，初中文化，个体。被告人吴春华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被取保候审，2018年5月24日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人吴春华犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人吴春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年12月16日下午，被告人吴春华醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区望亭镇项路村村委会门口，后被民警查获。
被告人吴春华血液中乙醇浓度为226mg/100ml。
上述事实，被告人吴春华在庭审中无异议，并有被告人吴春华在公安机关的有罪供述，书证驾驶证、行驶证、路面监控照片，证人唐某、周某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴春华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴春华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起，至2018年8月23日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年五月二十四日
书记员 王昌立
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初370号
原告：蒋作飞，男，汉族，1994年5月18日出生，住株洲市荷塘区。
被告：韩城市金城区仙芝草堂经销部，住所：陕西省韩城市金城办薛曲四组。
法定代表人：高虎平。
原告蒋作飞与被告韩城市金城区仙芝草堂经销部（以下简称仙芝草堂）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审原告蒋作飞到庭参加诉讼，被告仙芝草堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋作飞诉称：原告在被告淘宝商城开设的网店中购买了“山西如意龙蛹虫草粉如意龙菌粉林芝粉”一单，金额为512元。订单号为：128842178945649558。商品标注配料为：小麦、玉米、蛹虫草。涉案食品以蛹虫草为原料制成，根据卫生部关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）中对蛹虫草规定：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定：食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。而涉案产品却未在产品标签上标注“食用真菌过敏者不宜食用”，不符合食品安全标准。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应与支持。故原告诉至法院请求：1、判决被告退还价款512元，并支付价款的10倍赔偿5120元；2、由被告承担诉讼费。
被告仙芝草堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对原双方提供的且能证明本案事实的证据均予以采信，并在卷佐证。被告仙芝草堂因未到庭参加诉讼，亦未提交书面的证据和质证意见，视为放弃举证质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告通过网络购物在被告处购得两大盒山西如意龙蛹虫草粉如意龙菌粉林芝粉，金额为512元。原告在收到后未食用该产品。
另查明，原告所购买的山西如意龙蛹虫草粉如意龙菌粉林芝粉包装上标注配料为：小麦、玉米、蛹虫草。《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定：食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。卫生和计生委员会关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）中对蛹虫草添加到食品中规定：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。被告所销售的该产品没有说明书，同时其标签上亦未标注不适宜人群。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。被告仙芝草堂所销售的“山西如意龙蛹虫草粉如意龙菌粉林芝粉”，依据本院查明事实以及《中华人民共和国食品安全法》第三十七条：“利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由。”、《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告向原告销售明知不符合食品安全标准的食品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定赔偿损失并支付价款十倍赔偿金，故对原告诉请被告退还货款512元，并支付5120元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十七条、第一四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告韩城市金城区仙芝草堂经销部在本判决生效之日起十日内返还原告蒋作飞货款512元；
二、被告韩城市金城区仙芝草堂经销部在本判决生效之日起十日内支付原告蒋作飞赔偿金5120元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市金城区仙芝草堂经销部承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 雷
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋中素
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第426号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告巫奕和，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告巫奕和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告巫奕和经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告巫奕和于2009年5月10日向原告借款人民币5000元，借款期限至2012年5月10日，月利率为7.7805‰，用于种果。借款后，被告未偿还借款本金，利息交至2012年5月2日。经原告多次催收本息未果，至2015年9月8日被告仍欠原告贷款本金5000元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告巫奕和一次性偿清借款本金5000元正及利息（利息从2012年5月3日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告巫奕和承担。
被告巫奕和在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2009年5月10日，被告巫奕和与大埔县农村信用合作联社青溪信用社签订《信用借款合同》1份，向大埔县农村信用合作联社青溪信用社借款人民币5000元，借款用途为种果，借款期限从2009年5月10日至2012年5月10日，双方约定贷款利率为月息7.7805‰。同日，大埔县农村信用合作联社青溪信用社按约将贷款人民币5000元发放给被告。2012年5月2日，被告与原告签订《借款展期协议》1份，约定被告上述借款展期至2013年11月8日止，展期期间借款利率为年利率11.178%。借款后，被告未偿还借款本金，仅交付利息至2012年5月2日。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社青溪信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《全国农村信用合作社借款借据》、《信用借款合同》、《借款展期协议》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2009年5月10日，被告巫奕和与大埔县农村信用合作联社青溪信用社签订《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告巫奕和仅支付利息至2012年5月2日，现仍欠大埔县农村信用合作联社青溪信用社借款本金人民币5000元及自2012年5月3日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社青溪信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告巫奕和偿还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持，超出的利息请求部分，依法无据，本院不予支持。被告巫奕和经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫奕和应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币5000元及利息（自2012年5月3日起至2013年11月8日止的利息按年息11.178%计算，自2013年11月9日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫奕和负担（此款已由原告预交，原告同意由被告巫奕和在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余斯人
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第162号
申请执行人：冯成义，男，1969年4月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。
被执行人：陶俊，男，1976年10月30日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：陶杰，男，1976年10月30日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人冯成义与被执行人陶俊、陶杰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2013年9月16日在本院立案申请（执行标的15000元）执行后，本院依据已经发生法律效力的（2012）吉丰民一初字第106号民事判决书及申请执行人申请书注明的地址，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经查被执行人去向不详，陶俊、陶杰除各有房屋（明显超标的）外，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 高瑞野
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初180号
申请人：自贡市力宏建筑劳务有限公司，住所地自贡市自流井区丹桂大街九鼎书城8层6号。
法定代表人：张静梅，执行董事兼总经理。
被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被申请人：广厦建设集团有限责任公司四川分公司，住所地成都市青羊区二环路西二段19号1栋1单元17层1705号。
负责人：金增辉。
案外人：陈德清，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区板仓街新严7附60号。
案外人：邱亭富，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区银桦22栋2单元附3号。
本院在审理申请人自贡市力宏建筑劳务有限公司与被申请人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司四川分公司劳务合同纠纷一案中，申请人自贡市力宏建筑劳务有限公司于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对二被申请人的财产予以保全173万元，并已由案外人陈德清、邱亭富提供担保。
本院认为，申请人自贡市力宏建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司四川分公司的银行存款冻结173万元，冻结期限为一年；
二、对案外人陈德清所有的川Cxxx**号车辆予以查封两年，查封期间由案外人陈德清保管、使用，不得进行买卖、转让、赠予、抵押、典当、毁损及办理一切过户手续；
三、对案外人邱亭富所有的川Cxxx**号车辆予以查封两年，查封期间由案外人邱亭富保管、使用，不得进行买卖、转让、赠予、抵押、典当、毁损及办理一切过户手续；
四、对案外人邱亭富坐落于自贡市汇东新区xxx号（产权证号：自权私字第xxx号）的房屋予以查封三年，查封期间由案外人邱亭富保管、使用、维护，但不得变卖、转移、毁损及办理一切过户手续。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 刘前英
人民陪审员 肖志华
人民陪审员 叶青云
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 鑫
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第694号
申请人：卢德春，男，1984年7月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：赵卫刚，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人卢德春申请诉前财产保全一案，于2015年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵卫刚名下的鲁Q6XX**号车一辆，保全价值60000元，并向本院提供徐以刚所有的鲁Q9XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）查封被申请人赵卫刚名下的鲁Q6XX**号车一辆。
二、查封担保人徐以刚所有的鲁Q9XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 戚强厚
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初42号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人李建伟，男，1986年7月13日出生，户籍所在地四川省威远县。2006年6月15日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2018)34号起诉书指控被告人李建伟犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员曾韵蒙出庭支持公诉，被告人李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日6时许，被告人李建伟在自贡市第三人民医院新大楼3号楼下，采用搭线点火的方式将被害人卢某某停放在此的车牌号为川Q4G2**的白色“爱立新”牌
ALX125T-18二轮摩托车盗走；
同年7月16日5时许，被告人李建伟在自贡市第三人民医院新大楼3号楼下，采用搭线点火的方式将被害人朱某停放在此的车牌号为川C01C**的红色“银翔”牌YX110-20型二轮摩托车一辆；
同年8月7日6时许，被告人李建伟在自贡市贡井区青杠林路青杠丽景苑C2栋2单元楼道处，采用搭线点火的方式将被害人黄某某停放在此的车牌号为川CZ95**的白/黑色“金捷”牌JD125T-6型二轮摩托车盗走。
经自贡市贡井区价格认证中心认定，被盗白色“爱立新”牌ALX125T-18二轮摩托车价格为人民币2271元，被盗红色“银翔”牌YX110-20型二轮摩托车价格为人民币2478.08元，被盗白/黑色“金捷”牌JD125T-6型二轮摩托车价格为人民币2531.84元。
另查明，被告人李建伟在被抓获归案后如实供述了上述全部犯罪事实。被告人李建伟的家属在案发后代其赔偿被害人黄某某损失人民币1500元，并获得被害人黄某某谅解。
上述事实，被告人李建伟在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人李建伟以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李建伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、指认现场笔录、现场勘验检查工作笔录、线索来源及抓获说明、卡口监控截图、搜查证、搜查笔录、扣押清单、情况说明等，价格认定结论书，被盗车辆行驶证、购车发票、车辆买卖协议，刑事判决书，谅解书，被害人卢某某、朱某、黄某某的陈述，证人滕某某、李某某、倪某、王某等的证言，被告人李建伟的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李建伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李建伟的家属代其赔偿被害人黄某某的部分损失，并取得被害人黄某某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月6日起至2018年8月5日止。）
二、责令被告人李建伟退赔被害人卢某某损失人民币2271元，退赔被害人朱某损失人民币2478.08元，退赔被害人黄某某剩余损失1031.84元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 林盈
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初149号
原告：陈开文，男，1958年5月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：唐小康，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告：陈德康，男，1959年2月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：熊备，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：付至勇，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：四川富顺县金辉劳务有限公司，住所地富顺县富世镇企业局综合楼，组织机构代码75233317-4。
法定代表人：罗安贵，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵玺，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告：四川省铁路建设有限公司彭州分公司，住所地成都市彭州市天彭镇繁江南路，统一社会信用代码91510182689015770E。
法定代表人：卢勇，职务经理。
委托诉讼代理人：岳勇，四川尚上律师事务所律师。
被告：四川省铁路建设有限公司，住所地成都市二环路西二段88号，统一社会信用代码91510000201828074P。
法定代表人：周刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：岳勇，四川尚上律师事务所律师。
原告陈开文与被告陈德康、熊备、付至勇、四川富顺县金辉劳务有限公司、四川省铁路建设有限公司彭州分公司、四川省铁路建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告陈开文于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告陈开文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈开文撤诉。
审判员 胡小芹
二〇一八年三月十二日
书记员 梁 曦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13701号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：吴颖聪，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴颖聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴颖聪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金67495.87元及利息、罚息、支付律师费11660元，并承担案件受理费2448.2元。因债务人吴颖聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月28日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月28日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年11月28日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人方称被执行人吴颖聪已将执行款80000元支付给申请执行人方，但剩余执行款及利息仍未履行，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的80000元，未执行标的为债务29858.31元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13701号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年五月二十四日
书记员 龙建青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第110-2号
申请执行人哈尔滨电镀热加工有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区巡船胡同1号。
法定代表人，刘汝亭，职务，经理。
被执行人何志秋，哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨电镀热加工有限责任公司申请执行被执行人何志秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）外民三初字第822号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨电镀热加工有限责任公司于2014年12月21日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第110号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年四月九日
书记员 赵 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初609号
原告：冉光权，男，1991年9月7日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：余世平，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省太湖县牛镇镇严姜村严姜组**号，现住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
原告冉光权与被告余世平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告冉光权的委托诉讼代理人陈莉章，被告余世平的委托诉讼代理人章魁衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉光权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报酬7878元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告入职位于温州市瓯海区兴吕北路24弄18号的温州市瓯海娄桥迅辉眼镜脚套加工场（以下简称迅辉加工场）从事冲床冲料工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告的基本工资为4000元/月，另加计件工资。原告在迅辉加工场工作至2016年农历年底。2017年初，被告雇佣原告在温州市瓯海区梧田街道柠檬路1号做工。2017年7月初，原告因妻子身体原因向被告请假，经被告同意后，原告为被告找人继续工作。但原告2017年6月1日至7月7日的报酬，被告一直未予结清。为此，原告于2017年9月11日向温州市瓯海劳动保障监察队投诉，被告要求原告到工作地址交接工作任务后再支付工资，原告应要前往该处，被告仍以各种借口不予支付。2017年10月，原告向温州市瓯海区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求迅辉加工场支付工资，但迅辉加工场认为余世平向原告支付工资的行为并非其授意，否认其与原告存在劳动关系，该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。现原告认为与被告存在雇佣关系，原告已经向被告交付了工作成果，被告应向原告支付劳务报酬。
被告余世平答辩称：被告从事眼镜镜框支架的生产工作，并将生产事宜分项雇佣他人进行生产。原告受被告雇佣进行眼镜冲床冲料，于2016年9月至被告处做工，2017年7月初离开，双方约定原告的报酬计件，但原告离开时未向被告交付劳动成果（产品）。即便原告有向被告交付劳动成果（产品），原告未提供证据证明交付了多少成果，涉案标的额尚无法明确，原告应承担举证不利的后果。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告雇佣原告在温州市瓯海区娄桥街道兴吕北路24弄18号的迅辉加工场内为其进行眼镜冲床冲料，双方未签订书面合同。2017年年初，被告继续雇佣原告为其进行眼镜冲床冲料，务工场所更换至温州市瓯海区梧田街道柠檬路1号。原告为被告提供劳务至2017年7月7日后离开，相关产品材料留在被告处。双方明确原告2016年9月24日至2017年5月底的劳务报酬，被告已经付清。
2017年9月11日，原告向劳动保障监察部门投诉要求被告支付报酬。此后，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张原告与迅辉加工场存在劳动关系。2017年10月30日，原告撤回该仲裁申请。2017月11月13日，原告再次提起仲裁申请，请求裁令迅辉加工场的经营者杨志华及本案被告支付拖欠的工资9190元、双倍工资、经济补偿金并缴纳社会保险费等。温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，认为原告没有提供证据证明其与迅辉加工场存在劳动关系，原告与被告之间的权利义务关系不适用调整劳动关系的相关法律、法规，原告与被告之间的争议不属于该委受案范围，于2017年12月27日作出温瓯劳人仲案字〔2017〕第408号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的流动人口登记表、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录（手机截屏）、劳动保障监察投诉登记表、录音光盘及文字整理资料、温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁决定书、仲裁裁决书等证据予以证明，本院审查后予以认定。
原告为证明2017年6月1日至2017年7月7日的劳务报酬金额，向本院提供计件情况，该证据系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予认定。
本院认为，原告受被告雇佣，为其进行眼镜冲床冲料，于2017年7月7日离开，相关冲床冲料产品及材料均留在被告处，被告应当向原告支付劳务报酬。原告主张其报酬按4000元/月保底加计件的形式计算，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。结合2016年9月至2017年5月被告方支付原告劳务报酬情况，本院酌定按2016年浙江省全社会单位就业人员平均工资56068元计算，原告2017年6月1日至2017年7月7日期间的劳务报酬为5684元（56068元/年÷365天×37天）。原告主张该期间的劳务报酬为7878元，依据不足，本院不予支持。被告以双方之间未办理交接为由不予支付劳务报酬，缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余世平于本判决生效之日起十日内支付原告冉光权劳务报酬5684元；
二、驳回原告冉光权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一八年四月九日
代书记员 林晶晶
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
-?PAGE?1?-
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初609号原告：冉光权，男，1991年9月7日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：余世平，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省太湖县牛镇镇严姜村严姜组**号，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：章魁衡，浙江越人律师事务所律师。原告冉光权与被告余世平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告冉光权的委托诉讼代理人陈莉章，被告余世平的委托诉讼代理人章魁衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉光权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报酬7878元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告入职位于温州市瓯海区兴吕北路24弄18号的温州市瓯海娄桥迅辉眼镜脚套加工场（以下简称迅辉加工场）从事冲床冲料工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告的基本工资为4000元/月，另加计件工资。原告在迅辉加工场工作至2016年农历年底。2017年初，被告雇佣原告在温州市瓯海区梧田街道柠檬路1号做工。2017年7月初，原告因妻子身体原因向被告请假，经被告同意后，原告为被告找人继续工作。但原告2017年6月1日至7月7日的报酬，被告一直未予结清。为此，原告于2017年9月11日向温州市瓯海劳动保障监察队投诉，被告要求原告到工作地址交接工作任务后再支付工资，原告应要前往该处，被告仍以各种借口不予支付。2017年10月，原告向温州市瓯海区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求迅辉加工场支付工资，但迅辉加工场认为余世平向原告支付工资的行为并非其授意，否认其与原告存在劳动关系，该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。现原告认为与被告存在雇佣关系，原告已经向被告交付了工作成果，被告应向原告支付劳务报酬。被告余世平答辩称：被告从事眼镜镜框支架的生产工作，并将生产事宜分项雇佣他人进行生产。原告受被告雇佣进行眼镜冲床冲料，于2016年9月至被告处做工，2017年7月初离开，双方约定原告的报酬计件，但原告离开时未向被告交付劳动成果（产品）。即便原告有向被告交付劳动成果（产品），原告未提供证据证明交付了多少成果，涉案标的额尚无法明确，原告应承担举证不利的后果。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告雇佣原告在温州市瓯海区娄桥街道兴吕北路24弄18号的迅辉加工场内为其进行眼镜冲床冲料，双方未签订书面合同。2017年年初，被告继续雇佣原告为其进行眼镜冲床冲料，务工场所更换至温州市瓯海区梧田街道柠檬路1号。原告为被告提供劳务至2017年7月7日后离开，相关产品材料留在被告处。双方明确原告2016年9月24日至2017年5月底的劳务报酬，被告已经付清。2017年9月11日，原告向劳动保障监察部门投诉要求被告支付报酬。此后，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张原告与迅辉加工场存在劳动关系。2017年10月30日，原告撤回该仲裁申请。2017月11月13日，原告再次提起仲裁申请，请求裁令迅辉加工场的经营者杨志华及本案被告支付拖欠的工资9190元、双倍工资、经济补偿金并缴纳社会保险费等。温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，认为原告没有提供证据证明其与迅辉加工场存在劳动关系，原告与被告之间的权利义务关系不适用调整劳动关系的相关法律、法规，原告与被告之间的争议不属于该委受案范围，于2017年12月27日作出温瓯劳人仲案字〔2017〕第408号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的流动人口登记表、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录（手机截屏）、劳动保障监察投诉登记表、录音光盘及文字整理资料、温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁决定书、仲裁裁决书等证据予以证明，本院审查后予以认定。原告为证明2017年6月1日至2017年7月7日的劳务报酬金额，向本院提供计件情况，该证据系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予认定。本院认为，原告受被告雇佣，为其进行眼镜冲床冲料，于2017年7月7日离开，相关冲床冲料产品及材料均留在被告处，被告应当向原告支付劳务报酬。原告主张其报酬按4000元/月保底加计件的形式计算，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。结合2016年9月至2017年5月被告方支付原告劳务报酬情况，本院酌定按2016年浙江省全社会单位就业人员平均工资56068元计算，原告2017年6月1日至2017年7月7日期间的劳务报酬为5684元（56068元/年÷365天×37天）。原告主张该期间的劳务报酬为7878元，依据不足，本院不予支持。被告以双方之间未办理交接为由不予支付劳务报酬，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余世平于本判决生效之日起十日内支付原告冉光权劳务报酬5684元；二、驳回原告冉光权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈淑雅二〇一八年四月九日代书记员 林晶晶?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。-??1?-·??2?··??1?·
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2882号
申请执行人：吴建权。
被执行人：王亚丽。
申请执行人吴建权与被执行人王亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第227号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的180000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下房产本院已评估拍卖并处理完毕，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第2882号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月十七日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院 拘 留 决 定 书 (2015）甬余执民字第2882号 被拘留人：王亚丽 本院在执行 一案中，查明拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对拘留日。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇年××月××日 浙江省余姚市人民法院 执行拘留通知书 （2015）甬余执民字第2882号 余姚市拘留所： 本院执行的申请执行人吴建权与被执行人王亚丽民间借贷纠纷执行一案中，被执行人王亚丽因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定给予拘留十五日。请你局收押看管，期满解除。 拘留期间自2018年5月30日起至2018年6月13日止。 附：浙江省余姚市人民法院（2015）甬余执民字第2882号拘留决定书一份 二〇一八年五月三十日 浙江省余姚市人民法院 执行拘留通知书（回执） 余姚市人民法院： 你院（2015）甬余执民字第2882号执行拘留通知书及附件收悉。我局已于2018年5月30日时将被执行人王亚丽收押看管在余姚市看守所（拘留所）。 年月日
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初570号
原告：四平市信诺小额贷款有限公司。
住所地：吉林省四平市铁东区中央东路***号。
法定代表人：石磊,董事长。
委托代理人：董立国，男，1964年2月4日生，四平市信诺小额贷款有限公司副经理，住吉林省四平市铁西区。
被告：商伟民，1966年1月5日生，汉族，住双辽市。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告：扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司，住所地：鲁北镇。
法定代表人：商伟民。
原告四平市信诺小额贷款有限公司（以下简称信诺公司）诉被告商伟民、扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司（以下简称天昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理，2018年4月17日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告四平市信诺小额贷款有限公司委托代理人董立国、被告商伟民委托代理人李文斌到庭参加诉讼。被告扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信诺公司诉称：被告分别于2016年8月23日向原告借款65万元，月息2.2%，等额本息，期限为12个月，每月应偿还本息68500元，还款至2017年1月24日，从2017年2月24日到现在，被告分文未还，原告经常催促、讨要均未果。故来院诉讼请求判令被告偿还本息52.2万元，逾期利息7.15万元，合计人民币59.35万元；被告承担本案诉讼费。
被告商伟民辩称：1、借款事实真实无异议；2、因资金周转不灵，未到期偿还，表示歉意；3、原告本息计算不准确，因被告已经偿还5个月本金27.1万元，利息偿还6个月85800元，应予扣除；4、原告计算利率月息2.2%，超过法律规定标准，超过部分不应保护。
被告天昊公司未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
本案在审理中，原告信诺公司为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。
原告提供证据如下：
证据1、借据一份，证明借款时间、金额及特别提示。
同时约定法定后果及经济损失。被告商伟民质证认为，对该证据没有异议。
证据2、借款凭证，证明：借款时间、还款时间及利率约定。被告商伟民质证认为，对该证据没有异议。
证据3、收条一份，证明被告收到款项时间及金额。被告商伟民质证认为，对该证据没有异议。
证据4、电子回单两份，证明被告收到款项时间及金额、收款人姓名，原告履行了借款义务。被告商伟民质证认为，对该证据没有异议。
证据5、连带还款保证责任承诺书，证明：第二被告应承担连带还款责任。被告商伟民质证认为，商伟民本人签字画押，没有公章，但是事实经过真实。对第二被告是否承担连带责任，请法庭予以考虑。
证据6、被告身份证复印件，证明：被告身份。被告商伟民质证认为，对该证据没有异议。
经审理查明，被告商伟民分别于2016年8月23日向原告借款65万元，双方约定月息2.2%，等额本息，期限为12个月，每月应偿还本息68500元。2016年8月24日，被告商伟民收到原告信诺公司借款人民币65万元。被告商伟民已还款至2017年1月24日，尚欠本金379000元至今未还。
认定上述事实的证据有原告信诺公司提供的借据一份、收条一份在卷为凭，本院予以确认。
根据原告信诺公司的诉讼请求及被告商伟民的答辩意见，归纳本案的争议焦点是:原告信诺公司的诉讼请求是否应予支持。
根据本案确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零六条（一）款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。庭审中原告向本院出具借据一份、足以认定原告信诺公司与被告商伟民之间债权债务关系明确，被告商伟民应当履行给付义务；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故原告信诺公司的诉讼请求本院应予支持；关于被告天昊公司于2016年8月23日向原告出具连带还款责任保证承诺书，《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告天昊公司与被告商伟民承担连带责任；关于原告信诺公司与被告商伟民约定的利息月息2.2%已超出法律规定，超出0.2%部分本院不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告商伟民于本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告四平市信诺小额贷款有限公司借款人民币379000元，利息从2017年1月25日起按月利率2%（本金379000元）计算至给付之日止；
二、被告扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司与被告商伟民承担连带责任。
案件受理费4867元，由被告商伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于剑英
二〇一八年四月二十四日
书记员 王思予
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初671号
原告：中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司，住所地：廊坊经济技术开发区金源道39号。
法定代表人：吕元军，总经理。
委托代理人：张红川，公司职员。
被告：龚玉岗，成年。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司与被告龚玉岗电信服务合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的身份信息，也未能提供被告的准确住址，应属被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 董连阔
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第303号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年8月25日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，住……。2015年3月12日因本案被刑事拘留，2015年4月18日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
辩护人姜汉、谢青元，贵州铁汉律师事务所律师。
被告人姚某某，男，1988年1月7日出生，居民身份证号码……，土家族，贵州省贵阳市人，大专文化，原贵阳七天酒店管理有限公司金阳客车站店店长，住……。2015年3月12日因本案被刑事拘留，2015年4月18日被取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人胡某某犯介绍卖淫罪、被告人姚某某犯非国家工作人员受贿罪于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人、姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：经审理查明，2014年7月至2015年3月期间，被告人胡某某为牟取非法利益，接受他人雇佣，由专人提供嫖客信息，负责接送陈某某、何某等卖淫女在贵阳市观山湖区各大酒店提供卖淫服务并发放招嫖卡片。
2014年6月被告人姚某某开始在贵阳市观山湖区贵阳七天酒店管理有限公司金阳客车站店担任店长一职。胡某某等人在2014年7月至2015年2月期间，先后6次支付给姚某某12000元现金，作为姚某某为胡某某接送卖淫女在贵阳七天酒店管理有限公司金阳客车站店卖淫以及发放招嫖卡片提供便利的好处费。
2015年3月11日凌晨，胡某某开车送卖淫女陈某某到贵阳七天酒店管理有限公司金阳客车站店与嫖客商某发生卖淫嫖娼行为后被公安机关民警当场抓获。同日，姚某某到贵阳市公安局观山湖分局世纪城派出所投案自首。
本案在审理过程中，被告人姚某某主动退赃12000元。
被告人胡某某、姚某某对上述事实无异议，且有常住人口基本信息、抓获、查获经过、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、情况说明、通话清单、营业执照、证人证言、勘验、辨认笔录等经庭审举证质证的证据证实，足以认定。
关于胡家碧辩护人提出该案证据不足，请求从轻处罚的辩护意见，经查，胡某某接送的卖淫人员有五六人，本案有被其接送的两名卖淫人员的证词，及收受其财物的姚某某的供述予以佐证，故辩护人的辩护意见不实，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡某某介绍他人卖淫，已构成介绍卖淫罪，依法应受处罚，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分本院予以确认。被告人姚某某在担任七天酒店金阳客车站店店长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋利，数额较大，已构成非国家机关工作人员受贿罪，应依法处罚。庭审中，胡某某认罪态度好，可从轻处罚。姚某某在案发后自动投案，如实供述罪行，系自首，主动退还赃款，结合其认罪、悔罪态度，决定对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第一百六十三条、第六十七条，第六十四条之规定，拟判决如下：
一、被告人胡某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月零十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2016年1月26日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人姚某某犯非国家机关工作人员受贿罪，免于刑事处罚；
三、扣押于贵阳市公安局观山湖分局的作案工具：400张色情名片予以没收销毁，被告人姚某某退还赃款12000元依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 张永利
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 隽
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2114号
原告：焦志军，男，汉族，1940年9月15日生，住商水县。
被告：河南商水农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91411623X15228251L。
法定代表人：尚纪成，公司董事长。
住所：河南省周口市商水县阳城大道****号。
被告：柴社成，男，汉族。
原告焦志军诉被告河南商水农村商业银行股份有限公司、柴社成不当得利纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告于2018年5月16日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告焦志军自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦志军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告焦志军承担。
审判员 邝玉花
三份
二〇一八年五月十六日
书记员 ＸＸ浩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22199号
原告：李成盛，男，1946年1月18日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告李成盛与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告李成盛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李成盛外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告李成盛居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李成盛以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告李成盛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第346-1号
申请执行人刘可平，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人欧阳小红，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人刘彩华，女，汉族，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第334号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳小红、刘彩华的银行存款309320元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘超群
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复29号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异28号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区xxx号房屋（以下简称205号房屋）在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括205号房屋（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异28号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对205号房屋的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢 鑫
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保55-3号
申请人陕西府谷某支行。
负责人杨某某。
委托代理人刘某。
被申请人韩某某。
被申请人李某某。
被申请人李某某。
被申请人武某。
被申请人李某某。
被申请人高某某。
申请人陕西府谷某支行因被申请人韩某某、李某某向其借款20万元，并由被申请人李某某、武某、李某某、高某某提供了保证担保，于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩某某、李某某、李某某、武某、李某某、高某某在府谷县三道沟镇市沟村的土地征地补偿款予以保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十八条之规定,裁定如下:
被申请人韩某某、李某某、李某某、武某、李某某、高某某不得向府谷县三道沟镇政府支取征地补偿款。
申请人陕西府谷某支行应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一六年六月十四日
书记员 温 倩
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第646号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被执行人刘明明，身份号码2306221988********，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇解放村多种4队**号。
被执行人刘亚芳，身份号码2306221989********，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇解放村多种4队**号。
被执行人武守清，身份号码2306221954********，男，1954年3月28日出生，满族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇解放村6队***号。
被执行人王淑兰，身份号码2306221956********，女，1956年4月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇解放村6队***号。
被执行人孙志刚，身份号码2306221980********，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇解放村1队***号。
被执行人项春风，身份号码2306221981********，女，1981年3月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇解放村1队***号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与刘明明、孙志刚、刘亚芳、项春风、王淑兰、武守清借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）源商初字第324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘明明、孙志刚、刘亚芳、项春风、王淑兰、武守清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘明明、孙志刚、刘亚芳、项春风、王淑兰、武守清的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘明明、孙志刚、刘亚芳、项春风、王淑兰、武守清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘明明、孙志刚、刘亚芳、项春风、王淑兰、武守清新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王冬妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06556号
原告：宿州市永益投资理财信息咨询有限公司（以下简称宿州永益公司），住所地：宿州市。
法定代表人：李忠诚，该公司董事长。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：佟伟杰，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院于2014年9月19日立案受理了原告宿州永益公司诉被告佟伟杰债权转让纠纷一案，依法由代理审判员王宁彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州永益公司的委托代理人孙元凯到庭参加诉讼，被告佟伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州永益公司诉称，佟伟杰于2013年7月24日向陈朝霞借款100000元，双方签订借款合同，合同约定利息2分，按月付息，借款期限为6个月。借款到期后，陈朝霞将借款合同的全部权利义务转让给宿州永益公司，宿州永益公司多次向佟伟杰催讨未果，现特具状起诉，请求依法判令佟伟杰偿还借款本金100000元及利息（包含滞纳金、违约金），本案诉讼费由佟伟杰承担。
佟伟杰未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年7月24日，佟伟杰向陈朝霞借款100000元，约定贷款利率为月息2%，还款方式为按月结息，借款期限为6个月（自2013年7月24日起至2014年1月24日止），到期本息一次付清，并约定违约责任：如佟伟杰付息违约，则从逾期之日起按日支付利息总额5‰的滞纳金，超过一个月不付息，视为违约，应支付借款总额20%的违约金；如到期不归还本金，从逾期之日起按日支付借款总额0.5‰的本金滞纳金。2014年6月18日，经佟伟杰同意，陈朝霞将借款合同权益转让给宿州永益公司。
上述事实，有宿州永益公司当庭提供的借条及借款合同原件各一份；合同权益转让协议原件一份等证据予以证实。
本院认为，佟伟杰向陈朝霞借款，并约定到期返还借款并支付利息，双方构成借款合同关系，合法的民间借贷受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，陈朝霞经佟伟杰同意后将借款合同权利义务转让给宿州永益公司，故宿州永益公司取得对佟伟杰的债权。双方约定还款时间为2014年1月24日，现已届期，佟伟杰应予返还。宿州永益公司要求佟伟杰返还约定利息（包含滞纳金、违约金），因双方约定的该三项之和高于国家有关限制借款利率的规定，超出部分不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告佟伟杰于本判决生效后的十日内偿还原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司借款本金100000元及该款自2014年1月24日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定之日止的利息。
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1410元，由被告佟伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曹子恒
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民监36号
申诉人（原审被告、再审申请人）：青岛凯创工业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港产业加工区临港7路928号。
法定代表人：蒋立健（JIANGLIJIAN），董事长。
委托代理人：任婷婷，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：李瑞缘，山东德衡律师事务所律师。
被申诉人（原审原告、再审被申请人）：山东机械进出口集团有限公司，住所地青岛市瞿塘峡路1号。
法定代表人：张明全，董事长。
原审被告：青岛凯创金属制品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇。
法定代表人：吕洪波，董事长。
原审被告：青岛凯创阀门有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港经济开发区。
法定代表人：张志呈，董事长。
申诉人青岛凯创工业发展有限公司与被申诉人山东机械进出口集团有限公司、原审被告青岛凯创金属制品有限公司、青岛凯创阀门有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年11月13日作出（2013）青民二商初字第47号民事判决。判决生效后，青岛凯创工业发展有限公司向青岛市中级人民法院申请再审。2015年9月10日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民申字第51号民事裁定。申诉人不服上述判决和裁定向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令青岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 者
代理审判员 邓鲁峰
代理审判员 马慧芹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭 雷
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05712号
原告刘某某。
法定代理人王某某。
被告刘某甲。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲抚养费一案中，原告刘某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告刘某某已预交，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 马 越
二〇一四年十二月九日
书记员 孙梓萌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初7481号
原告：童鑫，男，1991年6月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：潘俊，男，住扬州市邗江区。
原告童鑫与被告潘俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年9月4日，童鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按童鑫撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由童鑫负担。
审判员 郭新平
二〇一七年九月四日
书记员 许丽敏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民申字第381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西宝华山实业集团有限公司。住所地：江西省兴国县梅窑镇。
法定代表人：曾宪忠，该公司董事长。
委托代理人：邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省兴大建筑工程实业有限公司。住所地：江西省兴国县潋江镇中心花园东侧。
法定代表人：吴家彬，该公司董事长。
委托代理人：郭基玉，江西海融律师事务所律师。
委托代理人：戴英，江西海融律师事务所律师。
再�申请人江西宝华山实业集团有限公司因与被申请人江西省兴大建筑工程实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江西宝华山实业集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 闵遂赓
代理审判员 胡爱菊
二〇一五年十二月四日
代书 记员 毛盈超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4079号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告李生弟。
本院于2016年4月27日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告李生弟物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年7月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年7月19日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 张晨馨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第512号
原告：宁波优胜国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市开发区联合区域圣港楼*****室。
法定代表人：陈勇珍，该公司总经理。
委托代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：俞靖，1981年1月8日。
被告：林忠生。
原告宁波优胜国际贸易有限公司与被告俞靖、林忠生民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院起诉，诉请判令：1两被告偿还原告借款49万元及以该款为基数自2013年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍标准计算至款清之日止的逾期利息（后在庭审中减少诉请为要求两被告偿还借款48万元及以该款为基数自2013年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍标准计算至款清之日止的逾期利息）。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年9月10日，原告与两被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款49万元，借款到期所有本金一次性付清，两被告共同承担连带还款责任。2013年1月21日，三方签订欠款归还协议一份，三方确认两被告尚欠原告股权转让款人民币51万元（另案欠款）及两被告个人向原告之借款49万元，两被告承诺该款自2013年2月至2015年12月31日止，于每月分期偿还原告直至还清，如有逾期归还，原告有权要求两被告一次性归还所欠余款并按同期银行贷款利率的四倍支付所有欠款的利息，三方同时确认除上述协议所涉转让款51万元及2011年9月10日两被告向原告借款49万元尚未归还外，原、被告间无任何其他债权债务关系，两被告对所欠款项互相负连带责任。
以上事实由原告提供的借款协议、欠款归还协议各一份予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告作为债权人有权要求两被告归还借款，其诉请合理合法，本院予以支持。被告俞靖、林忠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞靖、林忠生应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波优胜国际贸易有限公司借款48万元及以该款为基数自2013年2月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11480元，保全费4490元，公告费300元，合计16270元，由被告俞靖、林忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 孙 滢
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年三月三十日
代书 记员 邱凯特
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0940号
上诉人（原审原告）苏州新国线苏汽客运有限公司，住所地江苏省苏州市西汇路29号。
法定代表人王旭，总经理。
委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾小毛。
上诉人苏州新国线苏汽客运有限公司与被上诉人曾小毛确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人苏州新国线苏汽客运有限公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州新国线苏汽客运有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州新国线苏汽客运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 封雨婷