wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2754号上诉人（原审被告）：广州都尔德贸易有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科珠路232号3栋701房。法定代表人：陈飞龙。被上诉人（原审原告）：广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇合迳口经济合作社107国道边厂房。法定代表人：郭顺元。委托诉讼代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。上诉人广州都尔德贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6376号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州都尔德贸易有限公司上诉称，其住所地实为广州市黄埔区，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《厂房租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市花都狮岭镇，该址在花都区人民法院辖区内，故广州市花都区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正；惟裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年九月十四日书 记 员  刘 侃林晓芳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1832号
原告章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人郑守武，该村村委主任。
委托代理人赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
被告章丘市相公庄镇人民政府，住所地章丘市。
法定代表人李良港，镇长。
委托代理人马京伟，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原告章丘市民委员会与被告章丘市相公庄镇人民政府建设用地使用权出让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市民委员会的法定代表人郑守武及其委托代理人赵延忠，被告章丘市相公庄镇人民政府的委托代理人马京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年1月30日，原被告签订《出让土地补偿协议书》，约定：原告自1995年10月1日开始出让座落在平普路北、电信工具厂以东土地22000平方米，计33亩，用于镇机关搬迁用地。出让土地价格每亩2万元，应付款66万元。九八年底前分期付清。自九五年十月一日始，所欠款项按农行贷款利息计息，到结清为止。上述协议签订后，被告对欠付的66万元土地补偿款从未支付，仅在原告需要向被告缴纳有关集资、统筹费和农业税时，从上述补偿款中予以抵缴。截止2002年6月30日，共抵缴各种集资款、统筹费和农业税569606.8元，2005年8月7日，抵缴镇中学建校款20000元。此后未再发生新的抵缴项目，虽经原告多年来多次主张，被告也没有偿还欠付的土地补偿款本息。经原告结算，截止2014年4月30日，被告欠原告未偿还土地补偿款本息合计4636520.59元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告土地补偿款本息合计4636520.59元。
原告章丘市民委员会向法庭提供的证据：
1、出让土地补偿协议书一份，证实1996年1月30日，原被告签订《出让土地补偿协议书》，约定：原告自1995年10月1日开始出让座落在平普路北、电信工具厂以东土地22000平方米，计33亩，用于镇机关搬迁用地。出让土地价格每亩2万元，应付款66万元。九八年底前分期付清。自九五年十月一日始，所欠款项按农行贷款利息计息，到结清为止。
2、建镇政府征相五村土地顶账、计息情况表一份（复印件），欲证实截止1999年5月20日，被告经计算欠原告土地补偿款本息合计为712858元，相五村委复计息，欠款为867346元。
3、原告账册一本，证实经原告账宗显示，截止2014年4月30日，被告欠原告未偿还土地补偿款本息合计4636520.59元。
被告章丘市相公庄镇人民政府辩称，对原被告签订的出让土地补偿协议书及内容无异议。对于原告诉称的有关集资统筹费和农业税从补偿款中抵缴569606.8元无异议，建校款抵缴20000元也予以认可。对原告其他诉称不予认可，原告主张没有事实和法律依据，已超过诉讼时效，请求贵院查明事实驳回原告诉讼请求。
经审理，本院对以下事实予以确认，1996年1月30日，原被告签订《出让土地补偿协议书》，双方约定：原告自1995年10月1日开始出让座落在平普路北、电信工具厂以东土地22000平方米，其中可耕地20500平方米，非耕地1500平方米，计33亩，用于镇机关搬迁用地。出让土地价格每亩2万元，应付款66万元。九八年底前分期付清。自九五年十月一日始，所欠款项按农行贷款利息计息，到结清为止。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告向法庭的提交的出让土地补偿协议书一份、建镇政府征相五村土地顶账、计息情况表一份（复印件）、原告账册一本等证据所证实。
本院认为，本案中原、被告所签订的“出让土地补偿协议书”，实质是一份土地征收合同，根据1988年修订的土地管理法，国家建设征用土地，耕地在3亩以上，1000亩以下的，应经省级人民政府批准，然后，由用地单位支付被征地单位土地补偿费和安置补助费，征地行为实质上是一种行政行为，非平等主体之间的民事法律关系所能约束。故对原告所诉，无法进行民事法律关系的评价，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章丘市民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?
审?判?长??刘焕敏??
人民陪审员 ????刘桂芸?????
人民陪审员 ????李 红 欣????
???????
?二○一五年二月九日?
????????书?记?员田琳?
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执恢15号之一
申请执行人：吴金忠，男，1961年11月19日生，汉族，住安国市。
申请执行人：吴珊，女，1983年9月15日生，汉族，住安国市。
申请执行人：吴宝，女，1987年10月25日生，汉族，住安国市。
被执行人：王胜伟，男，1957年9月16日生，汉族，住安国市。
本院在执行吴金忠、吴珊、吴宝与王胜伟民间借贷纠纷一案中，于2017年7月24日冻结了被执行人王胜伟之女王姣在中国建设银行股份有限公司安国支公司账户内存款37000元，现因王胜伟对债务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王姣在中国建设银行股份有限公司安国支行62×××80账户内存款37000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吕跃忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执恢15号
申请执行人：吴金忠，男，1961年11月19日生，汉族，住安国市。
申请执行人：吴珊，女，1983年9月15日生，汉族，住安国市。
申请执行人：吴宝，女，1987年10月25日生，汉族，住安国市。
被执行人：王胜伟，男，1957年9月16日生，汉族，住安国市。
本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2014）安民初字第5104号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，2017年7月22日王胜伟获得征地补偿款523710元，并于当日转汇至王姣名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结王姣在中国建设银行股份有限公司安国支行62×××80账户内存款37000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吕跃忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执恢15号申请执行人：吴金忠，男，1961年11月19日生，汉族，住安国市。申请执行人：吴珊，女，1983年9月15日生，汉族，住安国市。申请执行人：吴宝，女，1987年10月25日生，汉族，住安国市。被执行人：王胜伟，男，1957年9月16日生，汉族，住安国市。本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2014）安民初字第5104号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，2017年7月22日王胜伟获得征地补偿款523710元，并于当日转汇至王姣名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结王姣在中国建设银行股份有限公司安国支行62×××80账户内存款37000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕跃忠二〇一七年七月二十四日书记员  赵德帅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2142号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨朝碧。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被东莞市公安局取保候审，2017年10月12日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1986号起诉书指控被告人杨朝碧犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人杨朝碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月19日10时许，被告人杨朝碧来到其堂叔杨天恒位于东莞市厚街镇涌口社区西社体育路新莞人住宿出租楼3楼301号住处，用之前配备的钥匙进入房内，盗走杨天恒放在行李箱中的9800元现金后逃离现场。同年10月23日，杨朝碧与杨天恒一起前往公安机关投案。后杨朝碧及其家属退还给杨天恒9800元，杨天恒对杨朝碧予以谅解，表示不追究杨朝碧的责任。
以上事实，被告人杨朝碧在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杨朝碧入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨朝碧犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人杨朝碧案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已退赔被害人损失并获得谅解，同时考虑到杨朝碧犯罪较轻，与被害人系亲属关系，被害人表示不追究杨朝碧的责任，依法可以对杨朝碧免除处罚。公诉机关当庭建议对被告人杨朝碧在书面建议的判处六个月至一年六个月有期徒刑的刑罚以下从宽处理，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人杨朝碧犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 王明泉
二〇一七年十一月十日
书记员 徐淑媚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05321号
原告刘某。
委托代理人喻文杰，湖南省残疾人法律救助工作站工作人员。
被告戴某某。
法定代表人戴伯桥，系被告之父。
法定代表人刘美芬，系被告之母。
委托代理人杨尚平，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人喻文杰、被告戴某某的法定代理人刘美芬及委托代理人杨尚平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2013年10月24日在宁乡县民政局登记结婚。婚后共同生活中，2014年2月被告身体不好，原告不知道采取何种治疗方法，被告母亲知道后直接把被告送到宁乡县精神病医院治疗。在医生问诊中，被告说2009年就在云南医大精神科治疗服药，一直靠吃奥氮平片稳定病情。2014年被告因怀孕停药发作。2014年5月，双方亲属曾协议离婚事宜。2015年3月向宁乡县人民法院起诉离婚，被判决不准离婚。自判决到现在双方还是没有生活在一起，双方无和好可能，故向法院起诉请求判决准许原、被告离婚，并要求被告返还彩礼108800元。
被告戴某某辩称：答辩人不同意离婚，如原告坚决要求离婚需补偿答辩人相关费用。
经审理查明：原告刘某与被告戴某某2013年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2013年10月24日在宁乡县民政局登记结婚。双方婚后未共同生育小孩。原、被告婚后前一段时间感情尚可。2014年3月，因被告在怀孕期间患精神疾病住院治疗，双方亲属遂于2014年5月共同协商堕胎及离婚事宜未果，原告已支付被告30000元，原、被告夫妻关系不和。原告遂于2015年3月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。在法院第一次判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善。原告刘某故再次向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、协议书、（2015）宁民初字第01347号民事判决书及庭审笔录等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某两次向法院起诉要求离婚，法院第一次判决不准离婚后，夫妻关系仍无任何改善，由此可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。本案中，被告戴某某生活困难，原告刘某应予以帮助，本院根据本案实际情况酌定帮助费用为48000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告戴某某离婚。
二、原告刘某支付被告戴某某48000元，原告已支付30000元，还应支付18000元；限原告刘某于本判决生效之日起五日内支付清楚。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执180号
申请执行人陈荣鸣，男，1969年3月19日出生，其他，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦1-3室，组织机构代码:144130584。
法定代表人万杰。
申请执行人陈荣鸣依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初8856号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司在（2018）浙0206执180号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币30200元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一八年一月十一日
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于陈荣鸣与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的（2018）浙0206执180号劳务合同纠纷一案，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年二月五日
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执306号
申请执人李云飞，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人通河县清河镇漂河村村民委员会，住所地通河县。
法定代表人：狄金成，职务：村主任。
本院于2018年1月6日依据已生效的（2017）黑0128民初1603号民事判决书，受理了李云飞申请执行通河县清河镇漂河村委会劳动合同纠纷一案，执行标的人民币28807.5元。本案在执行过程中，申请人于2018年5月30日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执306号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执306号申请执人李云飞，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人通河县清河镇漂河村村民委员会，住所地通河县。法定代表人：狄金成，职务：村主任。本院于2018年1月6日依据已生效的（2017）黑0128民初1603号民事判决书，受理了李云飞申请执行通河县清河镇漂河村委会劳动合同纠纷一案，执行标的人民币28807.5元。本案在执行过程中，申请人于2018年5月30日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执306号的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一八年五月二十九日书记员  崔宇光
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2503号
原告徐思安，男，汉族。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务法律工作者。
被告裴天津，男，汉族。
被告刘三妞，女，汉族。
原告徐思安因与被告裴天津、刘三妞民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院依法组成合议庭，并向原告送达了受理案件通知书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐思安及其委托代理人李玉红到庭参加诉讼，被告裴天津、刘三妞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，二被告因做生意需要资金为由，借原告现金30000元，约定月息1.5分，二被告为原告出具了借据证明。后被告支付了利息2000元。原告多次催要，二被告拒不支付借款本金及利息。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款30000元，支付自2013年7月12日至2015年6月12日利息8350元（按月息1.5分计算）及从2015年6月13日起至还清借款之日止的利息（按照月息1.5分计算）。
被告裴天津、刘三妞未进行书面答辩。
围绕本案的焦点，原告向法庭提供的证据有：借据一份，证明2013年7月12日二被告借原告现金3万元的事实存在，双方约定月息为1.5%。
被告裴天津、刘三妞未向法庭提供证据。
本院依职权调取辉县市民政局证明一份，主要内容为裴天津、刘三妞于2011年5月31日登记结婚。
本院综合认证如下：被告裴天津、刘三妞未到庭质证，视为放弃其权利。原告对本院调取的的证据无异议。本院经审核认为原告的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：裴天津、刘三妞于2011年5月31日登记结婚。2013年7月12日，二被告因做生意需要资金为由，借原告现金30000元，约定月息1.5%，后被告支付了利息2000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，二被告共同在原告处借到现金3万元，并为原告出具借款证明，借款均在裴天津与刘三妞夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。双方虽然没有约定还款期限，原告提起诉讼即为催告，但二被告其至今未还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴天津、刘三妞于判决生效后十日内给付原告徐思安借款本金三万元、利息八千三百五十元；
二、被告裴天津、刘三妞于判决生效后十日内偿还原告徐思安从2015年6月13日起至还清借款之日止的利息（按月息1.5分计算）。
案件受理费758元，由被告裴天津、刘三妞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 杨 斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2503号
原告徐思安，男，汉族。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务法律工作者。
被告裴天津，男，汉族。
被告刘三妞，女，汉族。
原告徐思安因与被告裴天津、刘三妞民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院依法组成合议庭，并向原告送达了受理案件通知书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐思安及其委托代理人李玉红到庭参加诉讼，被告裴天津、刘三妞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，二被告因做生意需要资金为由，借原告现金30000元，约定月息1.5分，二被告为原告出具了借据证明。后被告支付了利息2000元。原告多次催要，二被告拒不支付借款本金及利息。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款30000元，支付自2013年7月12日至2015年6月12日利息8350元（按月息1.5分计算）及从2015年6月13日起至还清借款之日止的利息（按照月息1.5分计算）。
被告裴天津、刘三妞未进行书面答辩。
围绕本案的焦点，原告向法庭提供的证据有：借据一份，证明2013年7月12日二被告借原告现金3万元的事实存在，双方约定月息为1.5%。
被告裴天津、刘三妞未向法庭提供证据。
本院依职权调取辉县市民政局证明一份，主要内容为裴天津、刘三妞于＊年＊月＊日登记结婚。
本院综合认证如下：被告裴天津、刘三妞未到庭质证，视为放弃其权利。原告对本院调取的的证据无异议。本院经审核认为原告的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：裴天津、刘三妞于＊年＊月＊日登记结婚。2013年7月12日，二被告因做生意需要资金为由，借原告现金30000元，约定月息1.5%，后被告支付了利息2000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，二被告共同在原告处借到现金3万元，并为原告出具借款证明，借款均在裴天津与刘三妞夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。双方虽然没有约定还款期限，原告提起诉讼即为催告，但二被告其至今未还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴天津、刘三妞于判决生效后十日内给付原告徐思安借款本金三万元、利息八千三百五十元；
二、被告裴天津、刘三妞于判决生效后十日内偿还原告徐思安从2015年6月13日起至还清借款之日止的利息（按月息1.5分计算）。
案件受理费758元，由被告裴天津、刘三妞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 杨 斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李亚楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第368号
原告郭江山。
被告孙为好。
被告苏州维兴服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇海藏路2号1楼。
法定代表人孙为好，董事长。
原告郭江山诉被告孙为好、苏州维兴服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭江山到庭参加诉讼。被告孙为好、苏州维兴服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭江山诉称，其与被告孙为好系朋友关系，被告于2012年6月因店面装修向原告借款500000元，并言明2013年7月归还。但经原告多次催要，被告不予归还。故诉请判令被告孙为好、苏州维兴服饰有限公司归还借款人民币300000元。
被告孙为好、苏州维兴服饰有限公司均未作答辩。
经审理查明，被告孙为好向原告出具借据一份，其内容为：今借到郭江山现金人民币500000元，双方约定到2013年7月付本金与利息650000元。落款处借款人签名为孙为好，日期为2012年6月20日，并载有孙为好的身份证号码。另，在该份借据右上角的借款金额内容处盖有被告苏州维兴服饰有限公司的印章。
庭审中，原告陈述，被告孙为好系其舅爷的女婿，当时向其称需借钱装修、进货，没有与其说是公司借钱，其以现金方式向孙为好出借了500000元，出借的大部资金来源于其从他人处转借，另自有小部分资金。上述借据系孙为好书写的，其对为什么会盖被告苏州维兴服饰有限公司的印章并不清楚。后其多次要孙为好还钱，孙为好均以资金困难为由不还。现其考虑到与被告系亲戚关系，其也知道被告没那么多钱还给其，其现急着用钱，故其在本案中就主张要求被告还300000元。
审理中，被告孙为好陈述，其对原告要求其归还300000元无异议。
上述事实，有原告提供的借据、当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告为证明其主张，提供了借据予以证实，并陈述了借款过程；被告孙为好对原告诉请其归还300000元无异议，鉴于原告提供的借据中并未明确被告苏州维兴服饰有限公司系借款人或保证人，其印章仅盖在手写借款金额的相应内容上，原告亦陈述其对为何盖章并不清楚，故本案借款人应为被告孙为好，本院认定被告孙为好向原告借款500000元的事实；而原告要求被告苏州维兴服饰有限公司承担还款责任，无事实依据。被告孙为好未依约按期还款，构成违约，原告现要求其归还300000元，本院尊其自愿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙为好于本判决生效之日起十日内给付原告郭江山人民币300000元。
二、驳回原告郭江山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2900元，由被告孙为好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一五年十二月七日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6468号
原告王宝利，男，1958年5月21日出生。
被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇燕山营村，组织机构代码：76849XXXX。
法定代表人王保顺，村主任。
原告王宝利（以下简称原告）与被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的法定代表人王保顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，被告雇佣原告、案外人王殿启、王保明帮助修理自来水井、建锅炉房，双方约定日劳务费200元，三人劳务费共计1600元，案外人王殿启的劳务费400元、王保明的劳务费400元均已由原告垫付。2015年12月10日，被告法定代表人王保顺向原告出具欠条一张，但至今仍拖欠原告劳务费未支付。故起诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费1600元，误工费300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可拖欠原告劳务费的事实，案外人王殿启、王保明的劳务费已经由原告垫付，同意支付原告误工费300元。
经审理查明：2015年12月6日至10日期间，被告雇佣原告、案外人王殿启、王保明从事修理自来水井水泵、修建锅炉房等劳务。双方约定日劳务费200元。2015年12月10日，被告村主任王保顺向原告出具欠条一张，该欠条载明被告欠原告修自来水机、建锅炉房工资款1600元整。
审理过程中，原告提交了欠条及王殿启、王保明出具的说明以证明王殿启的劳务费400元、王保明的劳务费400元已经由原告垫付，现被告拖欠原告劳务费1600元未付，被告对此予以认可。经法庭释明，原告表示如案外人王殿启、王保明另行向被告主张相关权利，相应法律责任由原告承担。
以上事实，有欠条、说明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。同时，虽本案中涉及劳务费包括案外人王殿启、王保明的劳务费，但双方均认可上述劳务费已经由原告先行垫付，且原告自愿承担相应法律责任，本院对此不持异议。现被告同意支付原告劳务费、误工费，本院亦对此不持异议。故对原告要求被告支付劳务费、误工费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会给付原告王宝利劳务费人民币一千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会给付原告王宝利误工费人民币三百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5302号
原告黄朝阳，住福建省晋江市。
被告丁彬彬，住福建省晋江市。
本院在审理原告黄朝阳与被告丁彬彬民间借贷纠纷一案中，因原告黄朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告黄朝阳负担。
审 判 长 李岩芳
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 江连火
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾坚持
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第385号
原告陈某某，女，生于1973年2月11日，汉族，云南省会泽县人。
被告李某某，男，生于1970年2月23日，汉族，云南省会泽县人。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告经媒人介绍认识，1992年11月15日登记结婚，婚后生育有两个孩子，感情较好，2007年12月后，夫妻关系越来越差，经常发生吵打，2008年6月，原告带着年龄小的女儿出走，至今已7年，在这7年中，原被告没有任何联系，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决准予原被告离婚。
被告李某某辩称，原告歪曲事实，是她经不起外面的诱惑，抛夫弃子，离家出走，我为了寻找原告，为了家庭，家产卖光，欠下近100000元的外债，常年奔波劳累，积劳成疾，我与原告感情基础牢固，能够原谅原告当初的做法，希望原告回家，共同建立幸福家庭，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某经人介绍认识，双方于1992年11月15日自愿登记结婚。原被告双方婚后于1994年5月12日生育一名男孩，2001年3月8日生育一名女孩。原被告双方无婚后共同财产及债权。原告陈某某于2008年左右带着双方生育的女孩离家外出生活，至今未归。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述及原告提交的结婚证1份等证据在卷予以证实，经庭审质证、认证，对双方均无异议，且证据形式、来源合法，内容客观真实部分，本院予以确认。原告陈某某提交的书面证明1份，因被告李某某予以否认，且出具证明的证明人未出庭做证，并缺乏其他相关证据印证，故对该份证明，本院在本案中不予采信。
本院认为，原被告双方婚姻关系存续时间较长，并生育了两个孩子，双方有一定的感情基础，夫妻双方在生活中只要多交流，相互理解、相互信任、相互包容、相互尊重，是可以建立起和维护好和谐美满的婚姻家庭。本案中，原告陈某某要求离婚，但未提供证据证明其离家外出生活系因夫妻感情不合导致，故对其以夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币250元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 谭明海
人民陪审员 杜玉春
人民陪审员 谢德荣
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 帅
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第240号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邹某，男，广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住徐闻县。因本案于2015年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]236号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于2015年7月15日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2015年7月24日中止简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月12日晚11时许，被告人邹某在徐闻县城东大道贝蒂酒吧（即巴洛克娱乐会所）后门北侧附近处贩卖一小包毒品K粉给吸毒人员许某，得款100元。
2015年3月20日凌晨0时许，被告人邹某在徐××县××城东大道贝蒂酒吧二楼后消防楼梯口处以100元一小包的价格贩卖2小包毒品K粉给吸毒人员许某，得款200元，尔后被公安民警当场抓获，公安民警在被告人邹某身上缴获毒品10小包（其中K粉2小包、编为检材2，毒品红茶TEA2小包、毒品普洱茶3小包和毒品金骏眉3小包，编为检材1），赃款人民币200元及手机两部，在购毒人员许某身上缴获毒品K粉2小包（编为检材3）。经鉴定，检材1净重13克，检见3,4一亚甲基二氧基甲基苯丙胺和硝甲西泮成分；检材2净重3.47克、检材3净重3.35克，均检见氯胺酮成分。
另查明，被告人邹某被抓获时扣押的两部手机，其中黑色三星牌手机系用于联系购毒人员的作案工具。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人正侧面照片、到案经过、证人许某的证言、现场勘验笔录、提某、物证登记表、现场图、现场相片、辨认笔录、辨认相片、指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、毒品检验鉴定报告、说明、被告人邹某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
关于被告人邹某贩卖毒品的数量问题。经查，被告人邹某当场贩卖毒品氯胺酮3.35克给购毒品人员许某，后被公安干警当场抓获，并从其身上搜获毒品氯胺酮3.47克，含3，4－亚甲基二氧基甲基苯丙胺和硝甲泮的成分的毒品13克。根据2008年《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故被告人邹某贩卖毒品的数量应认定为氯胺酮6.82克、含3，4－亚甲基二氧基甲基苯丙胺和硝甲泮的成分的毒品13克。根据最高人民法院刑一庭《关于审理若干新型毒品案件定罪量刑的指导意见》，1克海洛因=20克氯胺酮，1克海洛因=10克替甲基苯丙胺（MDMA）（化学名：N，a-3，4亚甲基二氧甲基苯丙胺，又根据《非法药物折算表》之规定，1克海洛因=1000克硝甲西泮之规定，被告人邹某贩卖毒品氯胺酮6.82克折算海洛因0.341克，贩卖含3，4－亚甲基二氧基甲基苯丙胺和硝甲泮的成分的毒品13克折算海洛因1.3克，被告人邹某贩卖毒品的数量折算海洛因共1.641克。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，以营利为目的，明知是毒品而故意非法贩卖二次给一人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人邹某庭审时如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年1月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、查获含3，4－亚甲基二氧基甲基苯丙胺和硝甲泮的成分的毒品13克、含氯胺酮成分的毒品6.82克、毒资200元、作案工具黑色三星牌手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 王和琦
人民陪审员 张祖辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终254号
上诉人（原审被告）：韩洪盛,男,汉族,1967年6月23日出生,住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市杭大路23号。
法定代表人：董佳音，行长。
原审被告：陈雪梅,女,汉族，1966年10月23日出生,住浙江省义乌市。
上诉人韩洪盛因与被上诉人招商银行股份有限公司杭州分行及原审被告陈雪梅金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10733号民事裁定，向本院提起上诉。
韩洪盛上诉称，本案被告所在地、合同签订地、合同履行地均在浙江省义乌市，且经办业务人员是招商银行股份有限公司义务支行的工作人员，授信人是招商银行股份有限公司义乌支行，故本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院处理。
本院经审查认为，招商银行股份有限公司杭州分行提交的《个人授信协议》约定争议的解决方式为：协商不成，向授信人即招商银行股份有限公司杭州分行所在地人民法院起诉，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为招商银行股份有限公司杭州分行住所地法院，对本案依法享有管辖权。由此，韩洪盛所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 危 薇
二〇一八年三月五日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终254号上诉人（原审被告）：韩洪盛,男,汉族,1967年6月23日出生,住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市杭大路23号。法定代表人：董佳音，行长。原审被告：陈雪梅,女,汉族，1966年10月23日出生,住浙江省义乌市。上诉人韩洪盛因与被上诉人招商银行股份有限公司杭州分行及原审被告陈雪梅金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10733号民事裁定，向本院提起上诉。韩洪盛上诉称，本案被告所在地、合同签订地、合同履行地均在浙江省义乌市，且经办业务人员是招商银行股份有限公司义务支行的工作人员，授信人是招商银行股份有限公司义乌支行，故本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院处理。本院经审查认为，招商银行股份有限公司杭州分行提交的《个人授信协议》约定争议的解决方式为：协商不成，向授信人即招商银行股份有限公司杭州分行所在地人民法院起诉，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为招商银行股份有限公司杭州分行住所地法院，对本案依法享有管辖权。由此，韩洪盛所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 蕾审 判 员  徐毅翀审 判 员  危 薇二〇一八年三月五日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰?*MERGEFORMAT?1?
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异7号
异议人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行，住所地吉林省通化市。
负责人：吴慧勇，行长。
委托代理人：左洁，该单位员工。
委托代理人：王其春，该单位员工。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，总经理。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群。
在本院执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司通化东昌支行（以下简称东昌支行）对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人东昌支行称：请求裁定中止执行（2017）吉01执恢40号协助划拨存款通知书；暂缓将已扣划的资金给付申请执行人；解除对亿城公司的贷款保证金账号的冻结，将已扣划882434.00元返还保证金账户内。事实与理由：07621062300000005账户为亿城公司在我行开立的贷款保证金账户，其性质为我行所发放贷款的担保金，我行对该账户内资金依法享有优先受偿权。
本院查明，2016年10月8日原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。该判决生效后，因亿城公司未履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。该案件终结本次后，恢复执行的案号为（2017）吉01执恢40号。2017年12月20日本院作出（2017）吉01执恢40号协助扣划存款通知书，将被执行人亿城公司在东昌支行的尾号0005账户内的882437.00元划拨至本院。
另查明，1、2010年11月10日（甲方）东昌支行与（乙方）亿城公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》，约定甲方为购买乙方开发的“亿城，伯瑞斯花园”的自然人提供购房贷款，乙方提供连带责任保证的，应按购买房屋产生的甲方购房贷款余额的10%交纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名亿城公司，账户07-6210010120003239），在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相应款项。2013年8月14日双方又签订《补充协议》，约定变更上述保证金缴纳比例为5%。2、东昌支行向本院书面说明情况，因该行系统更换所以原保证金账户07-6210010120003239注销，现保证金账户为07621062300000005。3、尾号3239账户的开户记账凭证及银行流水，显示该账户开户时间为2010年11月30日，系亿城公司申请开立的保证金账户，该账户内除结息以外共发生39笔业务，其中有2笔是关于借款人李晓琳的贷款首付51754元误存入该账户，当天就退出了该账户，其余款项自存入该账户后未退出亦未发生结息以外的其他业务；尾号0005账户的开户记账凭证及银行流水，显示该账户是2015年3月11日开户，自开户存入875388.32元以来，未发生退出及结息以外的其他业务。4、徐涑琴、李龙、陈翠翠等个人借款合同的第二部分第十条约定由亿城公司提供阶段性担保。
本院认为，根据《一手房贷款业务银企合作协议》、《个人购房担保借款合同》的约定，尾号3239账户为亿城公司与东昌支行约定的贷款保证金账户。该账户流水显示，除有一笔因存错退出后未用于保证金以外的业务。故应当认定尾号3239账户为亿城公司在东昌支行的贷款保证金账户，该账户内款项为贷款保证金。又因尾号3239账户的销户时间与尾号0005的账户开户时间一致，尾号0005的账户开户时存入款项数额与尾号3239账户销户时账户内存款数额相同，可以认定两个银行账户存在一定的承继性。尾号0005账户除开户时存入的款项外，未发生结息以外的其他业务。所以，现尾号0005账户内的款项即为原尾号3239账户内的贷款保证金。按照亿城公司与东昌支行对该保证金保证期限的约定，在亿城公司提供担保的借款合同项下尚存在未收回的债权时，涉案款项仍具有保证金的功能性质。根据相关规定，对于具有质押性质的银行保证金，人民法院可以冻结，但不应扣划。本院扣划涉案款项至本院错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销2017年12月20日本院作出（2017）吉01执恢40号协助扣划存款通知书
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谭天雨
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初1628号
原告范某，男，汉族。
委托代理人郭某某，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告强某某，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴明举，系该公司总经理。
本院在审理范某诉强某某、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许范某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
审判员 梁霄
二〇一六年六月十七日
书记员 李倩
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执566号
申请执行人张刘勋，男，1979年8月20日出生。
被执行人李龙江，男，1979年3月29日出生。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张刘勋于2018年3月30日向本院申请执行，要求被执行人李龙江支付申请执行人张刘勋人民币125330元，承担案件受理费2660元，执行费1800元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李龙江送达执行通知书限期履行法律文书所确定的义务，被执行人李龙江与申请执行人张刘勋达成和解，被执行人李龙江于2018年4月30日前给付申请执行人张刘勋5330元，剩余案件款被执行人张刘勋于2018年5月至2018年7月底前每月偿还申请执行人张刘勋10000元，2018年8月至2019年1月30日前每月月底偿还申请执行人张刘勋15000元（遇节假日顺延），以上款项被执行人李龙江汇入申请执行人张刘勋指定账户，案件执行费900元由被执行人李龙江承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执566号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一八年四月十六日
书记员 李 维
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10306号
原告:王虹，女，汉族，1952年12月22日出生，住杭州市下城区，
委托代理人（特别授权代理）：胡育君，女，汉族，1989年10月21日出生，系原告同事。
被告：陈春同，男，汉族，1988年12月22日出生，住山东省招远市，
本院在审理原告王虹与被告陈春同民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王虹撤回对被告陈春同的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王虹负担。
代理审判员 苏园园
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 莫依青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2928号
原告：董ＸＸ。
被告：张忠明。
被告：张兰珍。
被告：东阳市横店张忠明副食店。
负责人：张忠明。
原告董ＸＸ与被告张忠明、张兰珍、东阳市横店张忠明副食店民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告共同归还借款本金110万元并支付利息（利息自2016年3月7日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月9日，被告张忠明、东阳市横店张忠明副食店向原告出具借条一份，确认向原告借款110万元，由张忠明签名并加盖东阳市横店张忠明副食店印章。借款交付情况为：2014年12月15日汇款至张忠明的账户15万元，于2014年12月26日汇款25万元，于2015年1月4日汇款20万元，于2015年1月14日汇款40.8万元。后经原告董ＸＸ催讨，被告张忠明、东阳市横店张忠明副食店至今未归还借款。另查明，被告张忠明、张兰珍于1991年10月15日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠明、东阳市横店张忠明副食店于判决生效之日起十日内归还原告董ＸＸ借款本金110万元，并支付利息（自2016年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告张兰珍对上述张忠明所负债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元（已减半），由被告张忠明、张兰珍、东阳市横店张忠明副食店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 周巧萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2255号
原告：王立国，男，1971年1月21生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：诸城市密州街道大王门社区新安经济联合社。
法定代表人：姚进荣，该经济联合社负责人。
委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
原告王立国与被告诸城市密州街道大王门社区新安经济联合社（以下简称“新安经济联合社”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人丁金波，被告委托诉讼代理人李金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行完毕合同义务；2、赔偿原告损失30000元。事实和理由：2012年10月30日，原告与被告签订协议，将2004年7月9日被告转让给程保来的一处模具厂经程保来同意再次转让给原告，合同明确约定了转让物的面积和四至，并书面说明该占地上面的一切附属物归买方所有，被告隐瞒了其中地上物有纠纷的事实，合同约定的土地上杂物不能全部清理出来，并给原告造成损失约30000元，因双方协商未果，原告诉至法院。
新安经济联合社辩称，2004年，被告将该厂房一处卖给案外人程保来，并且已经与程保来全部交接完毕。直到2012年10月30日，原告又从案外人程保来处买来该厂房，物品不属于新安经济联合社所有，原告所诉的30000元亦无依据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在案。原、被告对于2004年厂房买卖合同、2012年10月30日合同转让协议、2016年12月20日协议书一份、房产证、2014诸朱民初字第399号民事调解书真实性均异议，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的上述证据，能够证明如下事实：
2004年7月9日，诸城市朱解镇新安村村民委员会（卖方）与案外人程保来（买方）签订厂房买卖合同一份，新安村村民委员会将村南的原模具厂一处及占地面积上面的一切附属物以12000元的价格卖给程保来，买卖期限为25年，自2004年7月9日至2029年7月9日止，双方约定合同期限内买方可以对购厂房进行改造、重建，但不得在所购厂房厂址范围内从事养殖业，不准植树。2012年10月30日，原告与程保来签订合同转让协议，程保来将2004年7月9日厂房买卖合同中的标的物及相应的权利义务以120000元的价格一并卖与原告，被告新安经济联合社予以认可，并同意将合同期限延长至2042年7月9日，原告一次性向被告按每亩每年1200元的价格交清13年土地使用费34572元。因原告在拆除模具厂内棚屋过程中，原告陈述因案外人程保和主张该两间棚屋属其所有而不让其拆除，故于2014年6月3日，王立国以原告的身份将程保来和程保和诉至法院，双方经过法院调解协商达成调解协议，由程保和于2014年8月21日前拆除棚屋两间，原告于2014年7月21日前补偿被告程保和15000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张被告负有清除磨具厂区内零星杂物的义务，但未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。原告虽补偿案外人程保和15000元，但原告与案外人程保和达成的调解协议不能对抗被告，且原告对其主张的其余损失未提供证据予以证明，原告未完成相应的举证义务，应当自行承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王立国的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年六月十五日
书记员 李丹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2287号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李宏诚（曾用名李洪澄），男，壮族，1978年8月1日出生，住广西平果县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西金稻子生物科技有限公司。住所地：广西南宁市高新区科园大道37号广西农业科技市场***号。
法定代表人：吴六秀，该公司董事长。
一审第三人：陆兆丹（曾用名陆绍丹），男，壮族，1981年6月6日出生，住广西平果县。
再审申请人李宏诚因与被申请人广西金稻子生物科技有限公司（以下简称金稻子公司）、一审第三人陆兆丹买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2016）桂01民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宏诚申请再审称，（一）李宏诚先后于2015年3月23日、25日向金稻子公司员工杨敏反映T优8086种子催芽过程中出现异味、发芽率低等问题，要求金稻子公司处理。李宏诚已在约定的期限内对种子的质量提出了异议，二审法院以李宏诚未能证明已对种子复检为由认定金稻子公司所供应T优8086种子质量视为合格错误。（二）平果县农业局出具的《调查报告》、金稻子公司委派的检验员甘伟锋出具的《情况说明》证明金稻子公司所供应的T优8086种子发芽势弱、烂种、烂秧，李宏诚对此事实已经完成举证责任，且李宏诚已经将种子样本退回给金稻子公司，可供鉴定的种子样本在金稻子公司手里，当时双方已对种子质量发生争议，金稻子公司应当保存样本，不应擅自处理，金稻子公司拿不出该样本进行鉴定，而是去鉴定扶绥等其他地方的种子，一、二审法院要求李宏诚承担种子质量鉴定的责任不合理。（三）即便金稻子公司所供应的T优8086种子不同于其他普通种子，对发芽方式有特殊要求，但是金稻子公司在买卖过程中未对李宏诚说明，直到2015年3月21日金稻子公司员工杨敏才第一次告知李宏诚T优8086种子发芽有特殊要求，从而导致李宏诚未能及时指导农户，金稻子公司对T优8086种子烂种、烂秧的结果应承担责任。综上，特申请再审本案。
本院经审查认为，关于举证责任分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，李宏诚主张金稻子公司交付的T优8086种子质量不合格，应该就此事实承担举证责任。涉案《品种代理销售协议》约定：李宏诚收货后复检，发芽率、净度、水分三项指标在收货后两个发芽周期内复检完毕，纯度在收货后该作物第一个生产周期内复检完毕，发现问题应及时通知对方，逾期视为种子合格；双方不再分装的小包装种子以未拆封种子为样品，以备种子复检和鉴定，样品保存至该批种子用于生产收获以后，种子质量标准执行国家二级标准（或者行业标准）；因种子质量发生纠纷时，应由种子管理机构对种子的质量进行仲裁。李宏诚收到种子没有依照合同约定的期限对种子的发芽率、净度、水分、纯度进行复检，亦没有按合同约定保留T优8086种子样本，导致在本案诉讼中没有办法进行鉴定，而平果县农业局出具的《调查报告》、金稻子公司委派的检验员甘伟锋出具的《情况说明》只能证明金稻子公司所供应的T优8086种子发芽势弱、烂种、烂秧等事实，但是不能据此得出金稻子公司的T优8086种子存在质量问题，且平果县农业局并非《品种代理销售协议》约定的种子管理机构，其出具的《调查报告》不能作为认定讼争的种子存在质量问题的依据，因此李宏诚没有完成金稻子公司交付的T优8086种子存在质量问题的举证责任，二审法院综合双方当事人所提交的证据、庭审陈述以及合同约定，认定金稻子公司已经按照合同约定交付质量合格的T优8086种子给李宏诚正确，李宏诚主张二审法院举证责任分配错误于法无据，对其主张不予支持。至于李宏诚申请再审中主张金稻子公司在买卖过程中未将T优8086种子特殊发芽方式告知李宏诚，导致其未能及时指导农户，金稻子公司应对T优8086种子烂种、烂秧的结果应承担责任，本案一、二审诉讼过程中，李宏诚并未就此提出诉讼主张，其在申请再审程序再予以提出于法无据，本院不予审查。
综上，李宏诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宏诚的再审申请。
审判长 黄少迪
审判员 黄滔滔
审判员 韦荣龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄兆鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2287号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李宏诚（曾用名李洪澄），男，壮族，1978年8月1日出生，住广西平果县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西金稻子生物科技有限公司。住所地：广西南宁市高新区科园大道37号广西农业科技市场***号。法定代表人：吴六秀，该公司董事长。一审第三人：陆兆丹（曾用名陆绍丹），男，壮族，1981年6月6日出生，住广西平果县。再审申请人李宏诚因与被申请人广西金稻子生物科技有限公司（以下简称金稻子公司）、一审第三人陆兆丹买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2016）桂01民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏诚申请再审称，（一）李宏诚先后于2015年3月23日、25日向金稻子公司员工杨敏反映T优8086种子催芽过程中出现异味、发芽率低等问题，要求金稻子公司处理。李宏诚已在约定的期限内对种子的质量提出了异议，二审法院以李宏诚未能证明已对种子复检为由认定金稻子公司所供应T优8086种子质量视为合格错误。（二）平果县农业局出具的《调查报告》、金稻子公司委派的检验员甘伟锋出具的《情况说明》证明金稻子公司所供应的T优8086种子发芽势弱、烂种、烂秧，李宏诚对此事实已经完成举证责任，且李宏诚已经将种子样本退回给金稻子公司，可供鉴定的种子样本在金稻子公司手里，当时双方已对种子质量发生争议，金稻子公司应当保存样本，不应擅自处理，金稻子公司拿不出该样本进行鉴定，而是去鉴定扶绥等其他地方的种子，一、二审法院要求李宏诚承担种子质量鉴定的责任不合理。（三）即便金稻子公司所供应的T优8086种子不同于其他普通种子，对发芽方式有特殊要求，但是金稻子公司在买卖过程中未对李宏诚说明，直到2015年3月21日金稻子公司员工杨敏才第一次告知李宏诚T优8086种子发芽有特殊要求，从而导致李宏诚未能及时指导农户，金稻子公司对T优8086种子烂种、烂秧的结果应承担责任。综上，特申请再审本案。本院经审查认为，关于举证责任分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，李宏诚主张金稻子公司交付的T优8086种子质量不合格，应该就此事实承担举证责任。涉案《品种代理销售协议》约定：李宏诚收货后复检，发芽率、净度、水分三项指标在收货后两个发芽周期内复检完毕，纯度在收货后该作物第一个生产周期内复检完毕，发现问题应及时通知对方，逾期视为种子合格；双方不再分装的小包装种子以未拆封种子为样品，以备种子复检和鉴定，样品保存至该批种子用于生产收获以后，种子质量标准执行国家二级标准（或者行业标准）；因种子质量发生纠纷时，应由种子管理机构对种子的质量进行仲裁。李宏诚收到种子没有依照合同约定的期限对种子的发芽率、净度、水分、纯度进行复检，亦没有按合同约定保留T优8086种子样本，导致在本案诉讼中没有办法进行鉴定，而平果县农业局出具的《调查报告》、金稻子公司委派的检验员甘伟锋出具的《情况说明》只能证明金稻子公司所供应的T优8086种子发芽势弱、烂种、烂秧等事实，但是不能据此得出金稻子公司的T优8086种子存在质量问题，且平果县农业局并非《品种代理销售协议》约定的种子管理机构，其出具的《调查报告》不能作为认定讼争的种子存在质量问题的依据，因此李宏诚没有完成金稻子公司交付的T优8086种子存在质量问题的举证责任，二审法院综合双方当事人所提交的证据、庭审陈述以及合同约定，认定金稻子公司已经按照合同约定交付质量合格的T优8086种子给李宏诚正确，李宏诚主张二审法院举证责任分配错误于法无据，对其主张不予支持。至于李宏诚申请再审中主张金稻子公司在买卖过程中未将T优8086种子特殊发芽方式告知李宏诚，导致其未能及时指导农户，金稻子公司应对T优8086种子烂种、烂秧的结果应承担责任，本案一、二审诉讼过程中，李宏诚并未就此提出诉讼主张，其在申请再审程序再予以提出于法无据，本院不予审查。综上，李宏诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏诚的再审申请。审判长  黄少迪审判员  黄滔滔审判员  韦荣龙二〇一七年十二月二十二日书记员  黄兆鑫
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执474号
申请执行人：于伟德，男，1938年12月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：刘茵，女，1989年2月17日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人于伟德与被执行人刘茵机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执474号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 邢同林
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执474号申请执行人：于伟德，男，1938年12月26日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘茵，女，1989年2月17日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人于伟德与被执行人刘茵机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执474号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  邢同林二〇一七年八月二十九日书记员  胡娜娜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1965号
申请执行人王娜，女，生于1980年11月4日，汉族，四川省江油市人，大专文化。
被执行人江油市安托山商品砼有限公司
法定代理人李远明
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3635号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市安托山商品砼有限公司的银行存款13071元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费65元，案件执行费96元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁湫雪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第93号
原告曾建国，男，1978年1月31日出生，住广东省佛山市高明区。
被告李玉琼，女，1981年6月17日出生，住江西省吉安市安福县。
原告曾建国诉被告李玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告曾建国到庭参加了诉讼，被告李玉琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建国诉称，被告因经营龙亨酒店KTV需要，于2013年1月26日向原告借款25000元，被告承诺在春节前即2013年2月9日前归还给原告。但借款到期后，被告一直拖欠不还。为此，请求法院判令：1、被告偿还25000元借款给原告；2、由被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》一份，证明被告向原告借款25000元的事实；
3、QQ聊天截屏一份，证明原、被告就涉案的借款谈及还款的事宜。
经审查，原告提供的证据1、2、3，具有证据的基本特征，本院予以确认。
被告李玉琼在法定答辩期内没有答辩，也没有提交证据，本院视为其放弃抗辩的权利。
结合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
被告因经营需要，于2013年1月26日向原告借款25000元，并向原告立下《借条》一份，且被告承诺在春节前即2013年2月9日前归还给原告。借款期满后，被告未依约还款给原告，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方由此产生的权利义务关系应受法律保护和约束。被告拖欠原告借款不还，损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的法律规定，被告应承担偿还拖欠借款的民事责任。原告请求被告偿还25000元借款，事实清楚，证据确凿，应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李玉琼应于本判决生效之日起十日内向原告曾建国偿还借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，其他诉讼费用260元，共685元，由被告李玉琼负担。该款项已由原告曾建国预交，被告李玉琼应连同上述判决款项一并支付给原告曾建国，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨伟锋
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 孟 洁
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘艳芳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初621号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王某某（别名“王明”），男，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2001年7月11日被本院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪，2008年10月17日被本院判处拘役二个月，2008年11月24日刑满释放。因吸毒，2017年7月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月3日被刑事拘留，8月11日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）618号起诉书指控，2017年7月24日中午，被告人王某某接到李某某的电话，二人约定在重庆市永川区中央大街“名豪百货”商场见面。15时许，王某某来到“名豪百货”商场门口，在等待李某某时被公安民警抓获。公安民警从王某某身上查获净重1.81克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和净重13.24克的甲基苯丙胺（冰毒），并提取扣押了OPPO牌手机1部。被告人王某某到案后，如实供述了上述事实。被告人王某某的行为已构成非法持有毒品罪，具有坦白情节，建议在有期徒刑八个月至一年二个�的幅度内判处刑罚，并处罚金1000元。被告人王某某对此无异议。
经本院审理，被告人王某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分。被告人王某某具有坦白情节，可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年8月2日止。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、公安机关扣押的OPPO牌手机1部，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一七年九月十一日
书记员 梁亚娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8585号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托代理人：王静诗，女，汉族，1990年12月4日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：李国成，男，汉族，1978年8月8日出生，住广东省廉江市，
委托代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）与被上诉人李国成财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年6月8日李国成向一审法院起诉请求：1.人保东莞公司向李国成赔偿保险金127232元；二、人保东莞公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2017年8月21日判决中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应自判决发生法律效力之日起五日内赔偿李国成保险金127232元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1422.32元，由人保东莞公司负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初14377号民事判决。
人保东莞公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审诉讼费由李国成�担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第五十四条规定，本案李国成未购买盗抢险的不计免赔险，因此人保东莞公司享有20%的免赔率。二、人保东莞公司已将案涉的《机动车商业保险保险单》及保险条款已交付给李国成。李国成所提交的《保险单》（正本）上已经加盖了骑缝章，根据一般的交易习惯，保险条款作为保险合同的一部分，是与保险单一并交给作为投保人一方的李国成。李国成能够提供保险单正本，且其从未就条款是否不符或疏漏向人保东莞公司提出异议，应当视为人保东莞公司已经将该保险条款在内的保险合同交付给李国成。三、人保东莞公司已经就案涉免赔率条款履行了提示说明义务，该条款对李国成应当发生法律效力。投保单上明显显示李国成确认人保东�公司已明确说明责任免除条款的内容及法律后果，充分了解并接受其投保险种所使用条款中关于责任免除、免赔额、免赔率等条款内容，对其投保的险种是自愿作出的。《保险单》（正本）重要提示第三条有记载，同时，保险条款中相应的免赔率条款内容已经以黑色字体加粗的方式标识予以提示，保单上也有“重要提示”来提醒投保人，以提醒投保人详细阅读，人保东莞公司已经做出说明告知，相应的保险条款合法有效。四、李国成购买了机动车损失保险、第三者责任险、发动机涉水险等险种相应不计免赔率险，上述险种对应的条款均设置了免赔率、免赔额等，可以表明李国成在投保时清楚知悉免赔率、免赔额的条款约束及后果，也知道不计免赔率的险种内容与保障功能。案涉的保险单及保险条款也交给了李国成，其从未就投保的险种是否不符或疏漏以及免赔率条款的内容向人保东莞公司提过异议，故可认为李国成未选择投保盗抢险的不计免赔，是其自愿作出的投保选择，且其实际缴纳的保费中并未包含盗抢险对应的补给免赔保险费用。李国成清楚上述事项后，依据保险合同约定保险公司享有20%的免赔率。因此，李国成在知悉免赔率条款约定的后果，自主选择不投保盗抢险的不计免赔的情况下，一审判决人保东莞公司承担100%的赔偿责任，明显损害了签订合同应遵守的公平原则。
李国成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。李国成投保，是保险人没有就其格式条款免除或减轻投保人责任条款、免赔率等对李国成作出明确的解释说明及相应法律后果，应当全额赔偿李国成的损失。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据本案各�当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：人保东莞公司就案涉车辆的全车损失是否享有20%绝对免赔率。李国成为案涉车辆购买了盗抢险。人保东莞公司主张依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第五十四条的约定享有20%免除赔偿的责任。该条款属于免责条款，在人保东莞公司未能提供证据证明其已经将案涉保险条款送达给李国成的前提下，人保东莞公司认为其已经履行完毕提醒、明确说明义务，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，该条款对李国成并不产生效力，一审处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，人保东莞公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费2844.64元，由人保东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判�认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8585号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。委托代理人：王静诗，女，汉族，1990年12月4日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：李国成，男，汉族，1978年8月8日出生，住广东省廉江市，委托代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）与被上诉人李国成财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年6月8日李国成向一审法院起诉请求：1.人保东莞公司向李国成赔偿保险金127232元；二、人保东莞公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2017年8月21日判决中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应自判决发生法律效力之日起五日内赔偿李国成保险金127232元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1422.32元，由人保东莞公司负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初14377号民事判决。人保东莞公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审诉讼费由李国成�担。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第五十四条规定，本案李国成未购买盗抢险的不计免赔险，因此人保东莞公司享有20%的免赔率。二、人保东莞公司已将案涉的《机动车商业保险保险单》及保险条款已交付给李国成。李国成所提交的《保险单》（正本）上已经加盖了骑缝章，根据一般的交易习惯，保险条款作为保险合同的一部分，是与保险单一并交给作为投保人一方的李国成。李国成能够提供保险单正本，且其从未就条款是否不符或疏漏向人保东莞公司提出异议，应当视为人保东莞公司已经将该保险条款在内的保险合同交付给李国成。三、人保东莞公司已经就案涉免赔率条款履行了提示说明义务，该条款对李国成应当发生法律效力。投保单上明显显示李国成确认人保东�公司已明确说明责任免除条款的内容及法律后果，充分了解并接受其投保险种所使用条款中关于责任免除、免赔额、免赔率等条款内容，对其投保的险种是自愿作出的。《保险单》（正本）重要提示第三条有记载，同时，保险条款中相应的免赔率条款内容已经以黑色字体加粗的方式标识予以提示，保单上也有“重要提示”来提醒投保人，以提醒投保人详细阅读，人保东莞公司已经做出说明告知，相应的保险条款合法有效。四、李国成购买了机动车损失保险、第三者责任险、发动机涉水险等险种相应不计免赔率险，上述险种对应的条款均设置了免赔率、免赔额等，可以表明李国成在投保时清楚知悉免赔率、免赔额的条款约束及后果，也知道不计免赔率的险种内容与保障功能。案涉的保险单及保险条款也交给了李国成，其从未就投保的险种是否不符或疏漏以及免赔率条款的内容向人保东莞公司提过异议，故可认为李国成未选择投保盗抢险的不计免赔，是其自愿作出的投保选择，且其实际缴纳的保费中并未包含盗抢险对应的补给免赔保险费用。李国成清楚上述事项后，依据保险合同约定保险公司享有20%的免赔率。因此，李国成在知悉免赔率条款约定的后果，自主选择不投保盗抢险的不计免赔的情况下，一审判决人保东莞公司承担100%的赔偿责任，明显损害了签订合同应遵守的公平原则。李国成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。李国成投保，是保险人没有就其格式条款免除或减轻投保人责任条款、免赔率等对李国成作出明确的解释说明及相应法律后果，应当全额赔偿李国成的损失。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据本案各�当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：人保东莞公司就案涉车辆的全车损失是否享有20%绝对免赔率。李国成为案涉车辆购买了盗抢险。人保东莞公司主张依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第五十四条的约定享有20%免除赔偿的责任。该条款属于免责条款，在人保东莞公司未能提供证据证明其已经将案涉保险条款送达给李国成的前提下，人保东莞公司认为其已经履行完毕提醒、明确说明义务，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，该条款对李国成并不产生效力，一审处理结果正确，本院予以维持。综上所述，人保东莞公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维�原判。二审案件受理费2844.64元，由人保东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年十二月二十六日书记员 陈佩君何洁莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判�认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2168号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被告：潘婷，女，1987年1月8日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告潘婷金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告在我单位办理汽车分期贷款一笔，金额为12.1万元，期限3年，合同到期日为2016年6月8日，还款方式为按月还款。现被告已拖欠8期不还，特起诉要求解除借款合同，立即还款并承担诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的起诉。
退还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行已交纳的案件受理费2556元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ： 李 薇
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执异10号
异议人：成都晶宝实业有限公司，住所地，成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人:陶锡奎，总经理。
申请保全人：吴绪文，男,1956年6月22日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
被申请人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：段秋芳，女，1955年8月14日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，住四川省郫县。
被申请人：陶振华，男，1986年2月20日出生，住四川省郫县。
吴绪文与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华的民间借贷纠纷一案，吴绪文向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月10日作出（2015）营民保字第283号（附1.2.3.4号）民事裁定书，成都晶宝实业有限公司向本院提出异议，本案现已审查终结。
异议人请求：撤销营山县人民法院的（2015）营民保字第283号民事裁定，解除对相应财产的查封。
事实及理由，1.查封严重超额。查封申请人吴绪文的债权经营山县人民法院（2015）营民初字第2458、2457、2456号民事调解书确认为5000万元，2017年9月已还425万元，下欠4575万元，而查封的财产价值2.6亿元，已严重超额。2.申请查封的债权人已经同意解封。3.债务已严重涉众，债权人代表组成的债委会主导自治，有利于快速解决群体性债务纠纷。申请人的债务涉及地域广泛、债权人数众多，债务情形复杂多样，任何一家法院都难以单独拍卖申请人的任何一宗财产，请求人民法院解除查封。
经审查，吴绪文与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华的民间借贷纠纷一案，吴绪文向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月10日作出（2015）营民保字第283号（附1.2.3.4号）民事裁定书，查封了异议人的相关财产。申请人没有同意解除查封的意思表示。
本院认为，异议人申请解除查封无事实依据和法律依据，如果债权人同意解除查封，应当提供依据，或者由债权人申请解除查封。因此，对异议人请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都晶宝实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 董曲折
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬振阁，女，1960年3月22日出生，汉族，无业，住新疆伊宁市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国政，男，1956年12月21日出生，汉族，住新疆伊宁市。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈思宇，男，1971年10月5日出生，汉族，住新疆尼勒克县，由新疆伊犁哈萨克自治州奶牛场居委会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察布查尔锡伯自治县坎乡人民政府，住所地新疆察布查尔锡伯自治县坎乡坎村。
负责人：库尔班江*伊斯拉木，该乡乡长。
委托诉讼代理人：ＸＸ宾，男，1978年4月9日出生，汉族，该乡副乡长，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：夏宏强，新疆同济律师事务所律师。
再审申请人姬振阁、袁国政因与被申请人察布查尔锡伯自治县坎乡人民政府（以下简称坎乡政府）企业租赁经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姬振阁、袁国政共同申请再审称，1988年始，姬振阁、袁国政承包新疆维吾尔自治区察县坎乡大四号煤矿，承包期八年，承包期间，大四号煤矿煤层采空，应坎乡政府要求，姬振阁、袁国政投资186万元，另行开挖了坎乡小四号煤矿。1996年，袁国政与坎乡政府订立《坎乡煤矿承包经营合同书》，约定由袁国政承包坎乡小四号煤矿，承包期限10年。1999年，坎乡小四号煤矿因没有合法开采手续、布局不合理被关停。姬振阁、袁国政认为煤矿被关停，责任在坎乡政府，坎乡政府应当赔偿。为证明其损失，姬振阁、袁国政向法院提交了多份证据，足以证明其损失数额，原审法院不支持两人诉请错误，请求新疆高级人民法院依法改判。
坎乡政府辩称，1997年，姬振阁、袁国政经营的小四号煤矿发生矿难，相关部门责令煤矿停产，停产期间，两人未能与受害人家属达成赔偿协议，受害人家属将煤矿资产拉走，煤矿无法继续经营，《坎乡煤矿承包经营合同书》终止履行，姬振阁、袁国政对煤矿经营管理不善是造成合同不能履行的根本原因，损失应由两人自行承担，且在本案中，姬振阁、袁国政提供的证据不能证据证明坎乡小四号煤矿是二人投资修建及投资款的数额，原审法院未予支持其诉请正确，请求新疆高级人民法院依法驳回姬振阁、袁国政再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，姬振阁、袁国政主张坎乡退还投资款、支付投资款利息及赔偿可得利益损失，应当提供证据证明上述款项的具体数额。姬振阁、袁国政向法院提交了《坎乡煤矿承包经营合同书》、《申请煤矿启封报告》、《关于坎乡第一煤矿复工的报告》、《袁国政给煤矿三年来交款情表》、《各煤矿煤炭代扣返矿结算单》、《规划报告》、《预算表》、证人佘某、陶某的证言等证据，除《申请煤矿启封报告》外，其余证据均未直接涉及两人对坎乡小四号煤矿的投资及可得利益损失情况，且各证据之间缺乏关联性，不能以此推算出姬振阁、袁国政的实际损失。《申请煤矿启封报告》复印件中载明的”投入资金达186万元”，在该报告原件中”186万元”缺失，坎乡政府对此不予认可，姬振阁、袁国政未提供其他证据印证其具体投资额，原审法院未予支持姬振阁、袁国政的诉请并无不妥。综上，姬振阁、袁国政的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姬振阁、袁国政的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审�员李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬振阁，女，1960年3月22日出生，汉族，无业，住新疆伊宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国政，男，1956年12月21日出生，汉族，住新疆伊宁市。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈思宇，男，1971年10月5日出生，汉族，住新疆尼勒克县，由新疆伊犁哈萨克自治州奶牛场居委会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：察布查尔锡伯自治县坎乡人民政府，住所地新疆察布查尔锡伯自治县坎乡坎村。负责人：库尔班江·伊斯拉木，该乡乡长。委托诉讼代理人：ＸＸ宾，男，1978年4月9日出生，汉族，该乡副乡长，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：夏宏强，新疆同济律师事务所律师。再审申请人姬振阁、袁国政因与被申请人察布查尔锡伯自治县坎乡人民政府（以下简称坎乡政府）企业租赁经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬振阁、袁国政共同申请再审称，1988年始，姬振阁、袁国政承包新疆维吾尔自治区察县坎乡大四号煤矿，承包期八年，承包期间，大四号煤矿煤层采空，应坎乡政府要求，姬振阁、袁国政投资186万元，另行开挖了坎乡小四号煤矿。1996年，袁国政与坎乡政府订立《坎乡煤矿承包经营合同书》，约定由袁国政承包坎乡小四号煤矿，承包期限10年。1999年，坎乡小四号煤矿因没有合法开采手续、布局不合理被关停。姬振阁、袁国政认为煤矿被关停，责任在坎乡政府，坎乡政府应当赔偿。为证明其损失，姬振阁、袁国政向法院提交了多份证据，足以证明其损失数额，原审法院不支持两人诉请错误，请求新疆高级人民法院依法改判。坎乡政府辩称，1997年，姬振阁、袁国政经营的小四号煤矿发生矿难，相关部门责令煤矿停产，停产期间，两人未能与受害人家属达成赔偿协议，受害人家属将煤矿资产拉走，煤矿无法继续经营，《坎乡煤矿承包经营合同书》终止履行，姬振阁、袁国政对煤矿经营管理不善是造成合同不能履行的根本原因，损失应由两人自行承担，且在本案中，姬振阁、袁国政提供的证据不能证据证明坎乡小四号煤矿是二人投资修建及投资款的数额，原审法院未予支持其诉请正确，请求新疆高级人民法院依法驳回姬振阁、袁国政再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，姬振阁、袁国政主张坎乡退还投资款、支付投资款利息及赔偿可得利益损失，应当提供证据证明上述款项的具体数额。姬振阁、袁国政向法院提交了《坎乡煤矿承包经营合同书》、《申请煤矿启封报告》、《关于坎乡第一煤矿复工的报告》、《袁国政给煤矿三年来交款情表》、《各煤矿煤炭代扣返矿结算单》、《规划报告》、《预算表》、证人佘某、陶某的证言等证据，除《申请煤矿启封报告》外，其余证据均未直接涉及两人对坎乡小四号煤矿的投资及可得利益损失情况，且各证据之间缺乏关联性，不能以此推算出姬振阁、袁国政的实际损失。《申请煤矿启封报告》复印件中载明的”投入资金达186万元”，在该报告原件中”186万元”缺失，坎乡政府对此不予认可，姬振阁、袁国政未提供其他证据印证其具体投资额，原审法院未予支持姬振阁、袁国政的诉请并无不妥。综上，姬振阁、袁国政的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬振阁、袁国政的再审申请。审 判 长  谭 婷审�员李阿丽代理审判员  宋振芹二〇一八年一月十九日书 记 员  李复兴
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2502-1号
申请执行人浙江中泰不锈钢有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区。
被执行人嘉兴市海和机电有限公司，住所地：浙江省嘉兴市。
被执行人孙立锋。
申请执行人浙江中泰不锈钢有限公司与被执行人嘉兴市海和机电有限公司、孙立锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年10月28日向本院申请执行，要求执行424456.86元。
本案在执行中查明，被执行人嘉兴市海和机电有限公司无财产可供执行，另一被执行人查封的房产被其他法院首封，暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第2502号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月八日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2502-1号
申请执行人浙江中泰不锈钢有限公司，住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区。
被执行人嘉兴市海和机电有限公司，住所地：浙江省嘉兴市。
被执行人孙立锋。
申请执行人浙江中泰不锈钢有限公司与被执行人嘉兴市海和机电有限公司、孙立锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年10月28日向本院申请执行，要求执行424456.86元。
本案在执行中查明，被执行人嘉兴市海和机电有限公司无财产可供执行，另一被执行人查封的房产被其他法院首封，暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2502号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月八日
（代）书记员 范建锋
江苏省某市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴商初字第0078号
原告某市盛丰农机有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人法某。
被告陆某某。
被告许某某。
本院在审理原告某市盛丰农机有限公司诉被告陆某某、许某某民间借贷纠纷一案中，原告某市盛丰农机有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某市盛丰农机有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某市盛丰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨凯
二〇一六年一月十二日
见习书记员 葛超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终445号
上诉人（原审被告）：苏州苏高智能电气有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州高新区竹园路***号C5061东。
法定代表人：李朝晖，该公司董事长。
委托代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人：孟安湖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：乐清市民高电气有限公司。住所地：浙江省乐清市象阳镇坭后村。
法定代表人：王集体，该公司董事长。
委托代理人：王集智，该公司股东。
上诉人苏州苏高智能电气有限公司（以下简称苏高公司）因与被上诉人乐清市民高电气有限公司（以下简称民高公司）买卖卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳商商初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、黄丽君参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。
原审法院审理认定：2013年至2014年间，苏高公司陆续向民高公司购买手动机构等产品。2015年双方经结算，苏高公司尚欠民高公司货款267842元，苏高公司在结算单上盖章确认。后经民高公司催讨，苏高公司分文未付，遂成诉讼。
民高公司以苏高公司欠其货款至今未付为由，于2015年7月23日向原审法院起诉请求判令：1、苏高公司立即支付民高公司货款267842元，并赔偿利息损失（以267842元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由苏高公司承担。
苏高公司原审中辩称：1、对民高公司提供的对账单的真实性不认可，申请对账单上的公章鉴定。2、要求民高公司提供《工矿产品购销合同》原件，申请对购销合同原件上的公章的真实性进行鉴定。3、苏高公司没有0512-63381051及0512-63381052的电话号码，没有收到民高公司任何货物，对民高公司提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
原审法院审理认为：苏高公司与民高公司之间的买卖合同关系依法成立，苏高公司拖欠民高公司货款267842元的事实有苏高公司盖章的对账单为凭，该院予以认定。苏高公司提供书面答辩状抗辩称未收到民高公司的任何货物，对民高公司提供的对账单的真实性持有异议，书面申请对民高公司提供的对账单上苏高公司的公章进行鉴定，但在该院规定的期限内，未委托有权限的代理人到该院商议鉴定的相关事项，视为放弃鉴定申请。货款应当及时支付，苏高公司久拖未付，构成违约，故民高公司要求苏高公司支付货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，该院予以支持。民高公司要求苏高公司自2015年1月1日起计算利息损失，该院认为，双方结算货款时未约定货款的支付期限，本案货款的利息损失应自民高公司起诉之日起算。苏高公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，该院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏高公司应于本判决生效之日起十日内偿付民高公司货款267842元及利息损失（以267842元为基数，自2015年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回民高公司的其他诉讼请求。
上诉人苏高公司不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清导致适用法律错误。苏高公司并未收到民高公司的任何货物，苏高公司对民高公司一审提供的结算单及购销合同的真实性不认可。原审法院无视苏高公司的鉴定申请，在没有查清事实的基础上径行作出事实认定，严重侵害上诉人苏高公司的诉讼权利，对上诉人不公平。二、原审法院一审程序严重违法。1、2015年11月17日，苏高公司向原审法院寄送鉴定申请书，原审法院于2015年11月19日签收后，根据中华人民共和国民事诉讼法第七十六条、第一百六十四条的规定，原审法院应当对原定于2015年11月20日的庭审延期安排，待鉴定结果出来后再另行组织开庭。2、2015年11月24日，苏高公司收到原审法院的书面通知，要求苏高公司于2015年12月1日前到原审法院柳市法庭商议鉴定样本、鉴定机构、鉴定要求等事项。2015年11月30日，苏高公司派实习律师陈利清到柳市法庭并提交鉴定样本，但原审法院认为陈利清为实习律师身份不能进行谈话笔录。陈利清系苏高公司特别授权的委托代理人，且原审法院的通知中仅写明商议鉴定样本、鉴定机构、鉴定要求等事项，并未写明需做谈话笔录。苏高公司委派特别授权的实习律师前来商议鉴定样本、鉴定机构、鉴定要求等事项不在不合理范围内。即便实习律师不能参加谈话笔录，原审法院完全可以另行通知要求指派其他委托受托人前来，而不是无视苏高公司的鉴定申请在没有查清事实的基础上直接判决。综上，请求撤销原判并发回重审。
被上诉人民高公司在二审中辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。在原审中，上诉人苏高公司向原审法院递交的授权委托书上清楚记载受委托人并无陈利清，陈利清无权参与原审诉讼。根据《申请律师执业人员实习管理规则（试行）》第十八条的规定，实习律师不得独立办案及对外签发法律文书。上诉人苏高公司在收到原审法院通知后明知要与被上诉人民高公司商议鉴定事项，仍派一位既无委托权限又且不得独立办案的实习律师到原审法院商议鉴定事实并与之签订法律文书，这一行为不合理也不合法。上诉人未安排有代理权限的代理人到原审法院处商议鉴定事宜，应视为放弃鉴定申请。原审法院适用法律并无不妥。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：被上诉人民高公司提供的《工矿产品购销合同》及对账单系认定本案买卖合同及货款数额的主要证据材料。苏高公司在一审期间对上述材料真实性提出异议，并申请对落款处显示名称为苏高公司的公章进行鉴定。在原审法院指定的期限内，苏高公司已指派特别授权代理人到原审法院商谈鉴定事宜并提交授权委托书。原审法院既未准许该名代理人参与商议鉴定相关事项，又未书面通知苏高公司另定日期商议鉴定相关事项，直接认定苏高公司放弃鉴定申请，并径行做出一审判决，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第1059号民事判决；
二、本案发回浙江省乐清市人民法院重审。
上诉人苏州苏高智能电气有限公司预交的二审案件受理费5394元，由本院予以退还。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年四月十二日
代书 记员 张 璇
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执581号
申请执行人：杨东云，女，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街道办三河村十组。
法定代表人：黄显余。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。
本院在执行杨东云申请执行四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 星