湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终542号
上诉人（一审原告）：王先秋，男，1966年9月10日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人（一审被告）：夏永忠，男，1962年4月6日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被上诉人（一审被告）：吕青枝，女，1968年12月30日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
上诉人王先秋、夏永忠因与被上诉人吕青枝买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人王先秋及其委托诉讼代理人王冬姣，被上诉人吕青枝到庭参加诉讼，上诉人夏永忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按上诉人夏永忠自动撤回上诉处理，另行制作裁定书。本案现已审理终结。
王先秋上诉请求：撤销原判，依法改判夏永忠、吕青枝偿还王先秋货款421060元，夏永忠、吕青枝自2014年6月1日起按每天263元计算逾期违约金。事实和理由：一、一审法院认定本人委托孙某向夏永忠收款5.2万元错误，没有事实和法律依据。本人只是委托孙某帮助催款，并未授权其收款，收款需本人到场。夏永忠、吕青枝亦没有向孙某支付5.2万元货款，夏永忠向一审法院提交的收条系复印件，不能作为认定案件事实的证据。因夏永忠、吕青枝没有支付5.2万元，孙某将收条原件收回，夏永忠提供的收条复印件不能认定其已偿还5.2万元的事实。故不应在总欠款中扣除5.2万元。二、一审认定逾期付款利息计算有误，应当按双方合同约定的违约金即263元每天计算。双方于2013年8月17日签订的《带肋钢筋及箍筋配送合同》第七条对付款方式及逾期利息进行了明确的约定，一审法院在计算逾期利息时未按合同约定计算，损害了本人的合法权益。
吕青枝答辩称：王先秋的上诉理由不能成立，应予驳回。
夏永忠未向本院提交书面答辩意见。
王先秋向一审法院起诉请求：请求依法判令夏永忠、吕青枝向王先秋偿还欠款人民币421060元，判令夏永忠、吕青枝从2014年6月1日起按每天263元计算逾期违约金。
一审查明，2013年8月17日，王先秋与夏永忠签订了关于禹王冻库工程《带肋钢筋及箍筋配送合同》一份，合同约定逾期支付钢筋款按每吨每日3元计算利息。后王先秋按合同约定履行了送货义务，之后又向夏永忠其他工地送货。2014年5月6日，双发经结算，夏永忠向王先秋出具一份载明“今欠到王先求钢筋款23770元”的欠条一份。王先秋继续向夏永忠送货，2014年5月31日，双发对后发生的货款继续结算，夏永忠向王先秋出具一份载明“今欠到王先求钢筋款86560元”的欠条一份。在此之后，王先秋继续向夏永忠送货。2016年1月26日，双方又对后续所送的货款进行结算，夏永忠向王先秋出具一份载明“今欠到王先求钢筋款86560元，特加一条在2014年5月6日之后王先秋所有的收条、借条、领条，可在王先秋的钢材总款中扣”的欠条一份。
2016年2月份，王先秋委托孙某向夏永忠收款。夏永忠于当月7日和10日分别向孙某支付了2.6万元、2.8万元。并由孙某出具收条交夏永忠收执。
一审认为，双方当事人之间的买卖合同成立并有效。夏永忠在收取王先秋的钢材后，应按约定支付相应的货款。双方经结算下欠货款共计421060元，依法予以确认。夏永忠在诉讼前已偿还5.2万元，应予以扣减。故夏永忠应偿还王先秋货款369060元。本次债务发生在夏永忠与吕青枝婚姻关系存续期间。虽债务是夏永忠以个人名义所负担的债务，但应按夫妻共同债务处理。故王先秋要求夏永忠、吕青枝偿还货款369060元的诉讼请求，依法予以支持。超出部分，依法不予支持。
关于本案逾期支付货款利息的计算，王先秋主张货款逾期应按合同约定计算利息，经查，王先秋分别向夏永忠禹王冻库等三个工地送货，而只对禹王冻库签订了合同。禹王冻库合同约定的违约责任只能针对禹王冻库的钢筋货款。因双方结算混乱，无法确定禹王冻库合同的钢筋款。故应视为双方没有约定违约责任。故王先秋主张利息损失，可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。遂判决：一、夏永忠、吕青枝于判决生效后十五日内偿还王先秋货款369060元及利息【以23770元为本，按银行同期贷款利率计算，自2014年6月7日起至2016年2月7日止；以（23770元-26000元）为本，按银行同期贷款利率自2016年2月8日计算至2016年2月10日止；以（23770元-26000元-28000元）为本，按银行同期贷款利率自2016年2月11日起计算至清偿之日止；以86560元为本，按银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起至清偿之日止；以96800元为本，按银行同期贷款利率计算，自2016年1月26日起至清偿之日止】；二、驳回王先秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人王先秋为支持其上诉请求向本院提交了如下证据：
证据一、孙某出具的收条原件两份，拟证明孙某出具的收条原件在王先秋手中，夏永忠没有支付5.2万元货款；
证据二、申请证人孙某出庭作证的证人证言，拟证明孙某将其出具的收条给夏永忠后，因夏永忠没有支付货款5.2万元，后将收条原件退还给孙某。
经庭审质证，被上诉人吕青枝对证据一的真实性无异议，但对拟证明目的有异议；对证据二有异议，夏永忠如没有付款，孙某不会将收条给夏永忠。因上诉人夏永忠未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。
对上述有争议的证据，本院认为，因夏永忠向一审法院提供质证的两份收条原件现由王先秋持有，且与孙某出庭作证的证言相互印证，能够证明夏永忠已将其向一审法院提供质证的收条原件退还给收款人孙某，其认可没有支付货款5.2万元的客观事实。对证据一、二，本院依法予以采信。
本院经审理查明，2014年5月6日，双发经结算，夏永忠向王先秋出具欠条内容为：今欠到王先求钢筋款贰拾叁万柒仟柒佰元整《￥237700元整》《注：赤壁桥私建房、砖厂、安必达.叁处帐已结清》。2013年8月17日，王先秋与夏永忠签订的关于禹王冻库工程《带肋钢筋及箍筋配送合同》第七条约定：付款方式：1、砌体封顶付款50%，2、从第一层送货完开始订时，叁个月（2014年元月15日）内付清所有货款，逾期每吨每天叁元计息。一审中，夏永忠向一审法院提交了由孙某出具的两份收条原件质证，后夏永忠将该两份收条原件退还给收款人孙某，夏永忠向一审法院提交质证的两份收条原件现由王先秋持有。一审查明的其他事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、一审认定夏永忠已付货5.2万元是否有误。根据已查明的案件事实，夏永忠已将代收款人孙某出具的收条原件退还给王先秋，该收条现由王先秋持有，且孙某出庭作证的证言也证明了是因夏永忠没有支付5.2万元货款，才将收条原件退还的。夏永忠退还收条原件的行为应认定其认可没有支付5.2万元货款的事实。故一审法院认定夏永忠已付货款5.2万元没有事实依据，依法应予纠正。上诉人王先秋认为夏永忠下欠的货款不应扣减5.2万元的上诉理由成立，本院依法予以支持。
二、逾期支付货款的利息应如何计算的问题。本案中，双方签订的关于禹王冻库工程《带肋钢筋及箍筋配送合同》中虽约定了付款时间、逾期利息及计算方法，但王先秋向夏永忠多个工程供应了货物，且双方之间双方经结算后所形成的三份欠款欠据中没有注明禹王冻库工程供应了多少货物，该工程下欠多少货款，对禹王冻库工程供应的货物数量及下欠的货款数额无法区分，王先秋向一审法院提供的证据也不足以证明其向禹王冻库工程供应货物所下欠的货款数额，王先秋亦未提供证据证明其他工程的供货双方约定了付款时间和逾期利息。故王先秋主张所有下欠的货款的逾期起始时间为2014年6月1日，逾期利息按双方签订的关于禹王冻库工程《带肋钢筋及箍筋配送合同》约定计算依据不足。
关于逾期时间的确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，除禹王冻库工程供货的货款约定了付款时间外，其他货款双方没有约定付款时间，根据上述法律规定这部分货款夏永忠应在收到货物的同时向王先秋支付。因夏永忠分别于2014年5月6日、2014年5月31日、2016年1月23日与王先秋进行了结算后出具欠条具有两层意思表示，一是王先秋向夏永忠主张货款，二是双方就货款进行结算。而禹王冻库工程供货的货款数额又无法确定，故三笔欠款的逾期时间均应从夏永忠出具欠条之日起计算。
关于逾期利率的确定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方当事人就2014年5月31日、2016年1月23日结算的货款逾期支付的违约金没有约定，虽禹王冻库工程供货合同约定了逾期支付货款违约金及计算方法，但2014年5月6日结算的货款237700元无法区分禹王冻库工程供货所下欠的货款数额，应视为该笔结算货款没有约定逾期支付货款违约金。根据上述法律规定，王先秋主张逾利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行的逾期罚息利率标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，故王先秋主张的逾期支付货款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。
综上所述，一审认定事实、适用法律均有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院(2016)鄂1102民初830号民事判决；
二、限夏永忠、吕青枝于本判决生效后十五日内偿还王先秋货款421060元及利息（以237700元为本金，利息自2014年5月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至本判决生效后指定的履行期限届满之日止；以86560元为本金，利息自2014年5月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至本判决生效后指定的履行期限届满之日止；以96800元为本金，利息自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至本判决生效后指定的履行期限届满之日止）；
三、驳回王先秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7615元，保全费2625元，共计10240元，由王先秋负担540元，由夏永忠、吕青枝负担9700元；二审案件受理费5200元，由王先秋负担700元，由夏永忠、吕青枝负担4500元。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年七月十九日
书记员 吴慧娟