山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2804号
原告任桂香。
委托代理人刘明波，法律工作者。
被告徐永波，司机。
被告高密市恒润达客运有限公司。
法定代表人郭润石，总经理。
委托代理人李玉龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人孙继业，律师。
原告任桂香与被告徐永波、高密市恒润达客运有限公司（以下简称恒润达客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告任桂香的委托代理人刘明波、被告恒润达客运公司的委托代理人李玉龙、被告保险公司的委托代理人孙继业到庭参加诉讼，被告徐永波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日6时许，徐永波驾驶鲁G×××××号大型普通客车沿梁朱路由南向北行驶至高密市梁朱路梁东村北时，因急刹车将在客车内乘坐的任桂香闪下座位，造成任桂香受伤。该事故由高密市交警大队出具道路交通事故证明予以证实。第一被告驾驶第二被告所有的车辆在第三被告处投保了强制保险和驾乘人员险，原告的各项损失应由三被告承担。请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费20791.54元、护理费6262元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金53701.6元、鉴定费700元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计84655.14元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒润达客运公司辩称，对事故的发生无异议；徐永波是我公司职工，事故发生在履行职务的过程中，系职务行为；事故车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险（保险金额380000元每座），原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生经过有异议；原告如何受伤不清楚，且在本次事故中原告自身有过错，应承担大部分责任；车辆投保属实，但保险公司认为原告不应起诉我公司，请求驳回对保险公司的起诉；若法院认定由保险公司承担相应赔偿责任，应提交被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证、上岗证、事故证明及损失明细，若属于保险事故，按双方合同约定进行赔偿；该保险合同约定了5%的绝对免赔率。
被告徐永波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月2日6时许，徐永波驾驶鲁G×××××号大型普通客车沿梁朱路由南向北行驶至高密市梁朱路梁东村北时，因急刹车将在客车内乘坐的任桂香闪下座位，造成任桂香受伤。高密市公安局交通警察大队作出高公交证字（2013）第020010号道路交通事故证明予以证实。
被告徐永波驾驶的车辆鲁G×××××号大型普通客车的登记车主系恒润达客运公司，被告徐永波系该公司雇佣的司机，事故发生在履行职务行为过程中。
原告受伤后入当日入住高密市人民医院，住院治疗60天，支出住院费用19918.54元，门诊支出865元，挂号费8元，共计支付医疗费20791.54元。原告住院伙食补助费为1800元（60天×30元／天）。被告保险公司对原告的住院病历的真实性无异议，但认为原告的实际住院天数为20天，其余40天为挂床，应扣除挂床期间的相应费用；对门诊单据的真实性无异议，对其中8元的单据不认可。原告的医疗费应按15%的比例扣除非医保用药。住院伙食补助费应计算20天。经本院核实其病历中长期医嘱和临时医嘱的记载，未存在挂床现象。
2014年2月27日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行司法鉴定，原告任桂香因交通事故致急性颈脊髓损伤，头外伤反应，左小腿皮肤挫擦伤，右膝关节软组织挫伤，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残。原告支出鉴定费700元。原告自2011年12月开始即在高密市区居住，其主张按照2014年山东省城镇居民家庭人均收入28264元计算伤残赔偿金为53701.6元（28264元×19年×10%）。被告保险公司认为该鉴定报告系单方委托，且鉴定结论无依据予以支持，非合法有效证据；对鉴定费不予认可；应按农村标准计算伤残赔偿金。
原告受伤后由其儿子曹健护理，曹健系高密市孚日集团股份有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资3131元，其护理60天的护理费为6262元（3131元÷30天×60天）。被告对此有异议，认为未提供护理人员与原告的身份关系证明，工资明细未加盖公司财务章；对劳动合同的真实性有异议，没有骑缝章；营业执照没有单位公章。
原告主张交通费400元，被告保险公司请求法院酌情认定；原告主张的精神损害抚慰金1000元，被告保险公司认为本案不是侵权纠纷，主张该项损失无依据。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、高密市人民医院住院病历、门诊病历、住院结算单据、门诊单据、孚日集团股份有限公司出具的停发工资证明及工资表、营业执照副本复印件、劳动合同复印件、高密市柴沟镇宫家庄出具的证明、商品房预售合同、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费、交通费单据、道路客运承运人责任保险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告任桂香乘坐被告徐永波驾驶大型普通客车发生交通事故，高密市交警大队出具的道路事故证明符合客观事实，本院予以采信。
被告徐永波驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险、道路客运承运人责任保险（保险金额380000元每座）各一份，该事故虽然发生在保险期内，但是本案原告任桂香作为乘车人，被告保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任，应由事故方根据过错责任对原告的损失进行赔偿，事故方赔偿原告后，可依据与被告保险公司所签订的保险合同另行提起合同之诉。故原告要求被告保险公司按道路客运承运人责任保险的限额进行赔偿属保险合同纠纷，本案不宜一并处理。
原告任桂香在乘坐车辆过程中发生伤害，系驾驶员即被告徐永波措施不当，故徐永波应承担事故的全部事故责任，原告作为乘客，无须承担责任，被告徐永波系恒润达客运公司雇佣的司机，事故发生在履行职务行为过程中，故应由该公司承担民事赔偿责任，由徐永波承担连带赔偿责任。
被告对原告的伤残等级有异议，但在本院规定的期限内未提交书面重新鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定，原告提交的司法鉴定报告书系有资质的鉴定机构依程序做出，可以作为本案定损的依据。
原告主张的医疗费20791.54元，经本院核实其病历中长期医嘱和临时医嘱的记载，未存在挂床现象，原告的医疗费20791.54元、住院伙食补助费1800元、鉴定费700元，原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的护理费，护理人员曹健已提交了相关因护理原告而减少收入的证据，被告虽有异议但未提供相反证据予以推翻，故对被告的辩解意见，本院不予采信，原告的护理费6262元，本院予以确认；关于原告伤残赔偿金的计算标准问题，原告已提供证据自2011年开始即随其子曹健在高密市区居住，至发生事故时已在高密市区连续居住满一年以上，故其要求按照城镇居民标准计算的请求符合法律规定，事故发生时原告已年满61周岁，其按19年计算伤残赔偿金53701.6元，本院予以确认；原告的交通费，结合原告实际支出，本院酌情认定为200元；原告主张的精神损害抚慰金1000元，原告老年乘车受到伤害致残，身心遭受一定伤害，故对该项主张本院予以确认。
综上，原告任桂香因本次交通事故造成的损失：医疗费20791.54元，护理费6262元，住院伙食补助费1800元，伤残赔偿金53701.6元，交通费200元，精神损害抚金1000元，鉴定费700元，计84455.14元由被告高密市恒润达客运有限公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市恒润达客运有限公司赔偿原告任桂香因本次交通事故造成的损失84455.14元，于判决生效后十日内付清；
二、被告徐永波与被告高密市恒润达客运有限公司承担连带赔偿责任；
三、被告太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案中对原告的损失不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告高密市恒润达客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月十七日
书 记 员 薛日鑫