wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初461号
原告：王宇，男，1986年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人陶涌、阳卫红，广西剑化犁律师事务所律师。
被告：施灵杰，男，1985年12月11日出生，汉族，现住广西桂林市灵川县。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员王荣波担任审判长，与人民陪审员张莉娟、秦四林组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，书记员钟罗周担任记录。原告及其委托代理人陶涌到庭参加了诉讼，被告施灵杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月24日原告王宇用手机从自己中国农业银行卡（卡号62×××72）错转入被告施灵杰(卡号62×××01)人民币25000元。原告发现转错卡号后，马上与发卡银行联系，发卡银行告知没有权力进行冻结，原告又赶到被告发卡银行进行联系，被告发卡银行也推诿说没有权力冻结，只有与被告进行联系，被告发卡银行打电话与被告沟通，被告一听这件事情马上挂电话，原告去派出所希望派出所进行调解，但是被告也不接电话，无法进行沟通。原告也尝试电话与被告沟通，但是被告也不接原告的电话。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，去请求判令：一、请求法院判令被告施灵杰返还原告人民币25000元及利息。利息从2016年II月24日起按银行贷款利息4倍计算至还款之日。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《常住人口基本信息》，证明被告身份情况。2、灵川县房屋登记档册及中国南方电网广西电网客户缴费凭条，证明被告的居住地为广西桂林市灵川县八里街八里一路富豪兴城2栋1单元15-05室，应由灵川法院管辖本案。3、银行转账凭证，证明原告错将25000元转入被告账户。
被告未答辩也未提供证据。
本院认为：被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案证据的认可。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年11月24日原告王宇用手机从自己中国农业银行卡（卡号62×××72）错转入被告施灵杰(卡号62×××01)人民币25000元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为对上述事实的认可。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告错将25000元转入被告账户，被告没有合法的理由占有该款项，应返还原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施灵杰退还原告王宇25000元.
案件受理费425元，由被告施灵杰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费425元（户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
人民陪审员 张莉娟
人民陪审员 秦四林
二〇一七年七月十日
书 记 员 钟罗周
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第269号
申请执行人栾城县农村信用合作联社
被执行人石家庄市东发包装印刷有限公司，地址石家庄市裕华区孙村。
法定代表人。
被执行人李召，。
本院于2014年9月9日立案执行栾城县农村信用合作联社申请石家庄市东发包装印刷有限公司、李召借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2011栾民初字第203号判决书，被执行人石家庄市东发包装印刷有限公司李召应支付申请人栾城县农村信用合作联社案款100000.0元，承担执行费1400.0元，现因被执行人石家庄市东发包装印刷有限公司、李召暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）栾民执字第269号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年七月二十八日
书记员 周书江
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第269号
申请执行人石家庄市栾城农村信用合作联社。
被执行人石家庄市东发包装印刷有限公司，地址石家庄市裕华区孙村。
法定代表人李占东。
被执行人李召，地址石家庄市裕华区孙村。
本院执行栾城县农村信用合作联社申请石家庄市东发包装印刷有限公司、李召合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的2011栾民初字第203号判决书，于2012年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结2011栾民初字第203号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年六月三日
书记员 周书江
陕西省延安�宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初298号
原告：艾绍成，男，汉族，农民，现住延安市宝塔区。
被告：邢杰，男，汉族，农民，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告艾绍成诉被告邢杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告艾绍成于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告艾绍成撤回对被告邢杰的起诉。
案件受理费1462元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担731元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王媛媛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1695号
罪犯周云华，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年10月25日作出（2012）金武刑初字第349号刑事判决，以被告人周云华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周云华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周云华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周云华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑犯罪的性质、刑罚执行和财产性义务履行等情况，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周云华准予减刑八个月（刑期至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 菁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第768号
原告：许甲。
委托代理人：许乙。
被告：朱××。
被告：来××。
本院在审理原告许甲诉被告朱××、来××买卖合同纠
纷一案中，原告于2009年4月16日向本院提出要求撤回对被告
朱××的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告许甲撤回对被告朱××的起诉。
审判员 范云程
二〇〇九年四月十六日
书记员 陆 蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2709号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶金宝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶金宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶金宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，094.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，094.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初25401号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：顾国明，行长。
委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告：钱郑超，男，1985年9月24日生，汉族，户籍地上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市分行诉被告钱郑超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蓉律师到庭参加诉讼，被告钱郑超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市分行诉称：1.依法判令被告归还原告贷款本金102,697.33元；2.判令被告支付原告截至2017年12月21日的利息及逾期利息共计27,677.61元，以及自2017年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按照《“逸贷”协议(标准版)》约定的逾期利息及计算方式进行计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，被告通过网上银行与原告签订了逸贷协议，根据协议约定，被告向原告申请逸贷，逸贷的金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按协议约定的利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本协议项下到期逸贷本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，原告有权从被告在原告处的所有账户中扣收相应款项用以清偿。
协议签订后，被告于2013年10月18日向原告申请2笔逸贷贷款，贷款金额分别为1,670元、135,862元，同日原告根据逸贷协议分别向被告发放贷款1,670元、135,862元,贷款期限均为36个月，即自2013年10月18日起至2016年10月18日止，贷款发放时利率均为6.765%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月18日。
贷款发放后，被告未按时还本付息，已严重违约。现贷款已到期，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《牡丹灵通e时代卡申请书》，证明被告在原告处开立一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡；
证据2、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》，证明网上银行由被告本人申请办理；
证据3、《公证书》(内含《“逸贷”协议(标准版)》)，证明借款人通过网上银行签订逸贷协议，必须通过个人网银登陆操作，认可并接受逸贷协议(标准版)的具体内容，借款人与银行之间以“逸贷协议(标准版)”为具体合同内容的借款合同关系成立生效，双方当事人权利义务关系确认；
证据4、网银日志、账户明细、逸贷明细，证明原、被告签订逸贷协议的时间，被告向原告申请逸贷贷款的时间，原告向被告放款的事实及贷款的具体情况；
证据5、借据历史处理明细本地查询，证明被告违约的事实和拖欠本息情况。
被告钱郑超未作答辩，也未向本院提供证据材料。
鉴于被告钱郑超未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告钱郑超通过个人网上银行申请并签署的《“逸贷”协议(标准版)》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约履行放款义务，被告钱郑超收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告钱郑超归还所有借款，支付相应利息、逾期利息。被告钱郑超经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱郑超应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市分行借款本金102,697.33元；
二、被告钱郑超应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市分行截至2017年12月21日的利息及逾期利息共计27,677.61元；
三、被告钱郑超应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市分行自2017年12月22日至实际清偿日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按照《“逸贷”协议(标准版)》约定的逾期利息及计算方式进行计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,907.50元，减半收取计1,453.75元，由被告钱郑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 余甬帆
二〇一八年五月十四日
书记员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2380号
原告：吴文巧，男，汉族，1974年1月18日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告：王云波，男，汉族，1966年12月6日出生，住南安市。
被告：王月霞，女，汉族，1971年10月4日出生，住南安市。
原告吴文巧与被告王云波、王月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文巧的诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼，被告王云波、王月霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文巧向本院提出诉讼请求：1.依法判令王云波、王月霞立即偿还原告借款70万元及利息（自2015年12月6日起按月利率2%计算利息至还款之日止）；2.依法判令王云波、王月霞支付原告花费的聘用律师费5000元。事实和理由：王云波于2015年12月6日向吴文巧借款70万元，并写下借款凭证一张给吴文巧，约定月利率2.5%，如发生纠纷借款人应承担诉讼费、律师费等。后经原告多次催讨，被告分文未还。因该借款是发生在王云波、王月霞婚姻存续期间，为夫妻共同债务，王云波、王月霞应共同承担还款责任。
王云波、王月霞未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：王云波是否欠吴文巧借款本金70万元及利息，王月霞是否应当承担还款责任以及王云波、王月霞是否应当共同承担原告的律师费用5000元。
围绕审理焦点，吴文巧向本院提供以下证据加以证明：1.户籍证明一张，证明王云波、王月霞的身份情况；2.借条凭证原件一张，借条上借款人处“王云波”系其本人签的，证明王云波欠吴文巧借款70万元的事实。3.婚姻状况二张及结婚申请书一张，证明王云波、王月霞于1991年12月10日办理结婚登记，同时也证明该借款是发生在夫妻关系存续期间。4.购买方为吴文巧增值税发票一份，证明吴文巧交纳民事一审律师代理费5000元。
本院认为，王云波、王月霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对吴文巧的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。吴文巧提交的借条凭证系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明借贷双方之间的借款的事实，对其证明力，本院予以确认。吴文巧提供的婚姻状况及结婚申请书复印自南安市档案局，来源真实、合法，与本案具有关联性，可证明王云波、王月霞于1991年12月10日办理结婚登记。吴文巧提供的购买方为吴文巧增值税发票一份，可证明吴文巧交纳民事一审律师代理费5000元。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：：
王云波、王月霞于1991年12月10日办理结婚登记手续。在婚姻存续期间，王云波于2015年12月6日向吴文巧借款70万元，并写下借款凭证一张给吴文巧，约定月利率2.5%，如发生纠纷借款人应承担诉讼费、律师费等。后经原告催讨，王云波、王月霞分文未还。为此，吴文巧于2017年3月16日向本院提起诉讼。2017年1月21日，吴文巧向福建尚品律师事务所所交纳一审代理费5000元。
综上所述，本院认为，吴文巧与王云波之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王云波尚欠原告借款本金70万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。借条凭证上虽约定月利率2.5%，但吴文巧只请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以准许。因借贷双方未约定还款期限，吴文巧可催告王云波在合理期限内返还。本案借款发生在王云波、王月霞婚姻关系存续期间，且王月霞也未能提供证据证明其具有法定免于承担责任的情形，故本案借款按王云波、王月霞的夫妻共同债务处理，王月霞应与王云波共同承担清偿责任，吴文巧请求王云波、王月霞共同承担还款责任，予以支持。借条凭证上约定如人借款人逾期还款，应承担律师费，故吴文巧要求王云波、王月霞承担律师代理费，予以支持。王云波、王月霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王云波、王月霞应于本判决生效之日起十日内返还吴文巧借款本金70万元、代理费5000元及利息（以借款本金70万元为基数，自2015年12月6日起至还款之日止，按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元，减半收取计6335元，由王云波、王月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许文桂
二〇一七年六月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fedf238a-0047-42f3-93e3-a82c00dd9524&imgId=ZmVkZjIzOGEtMDA0Ny00MmYzLTkzZTMtYTgyYzAwZGQ5NTI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴国梁
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初2380号	原告：吴文巧，男，汉族，1974年1月18日出生，住福建省晋江市。	委托诉讼代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。	被告：王云波，男，汉族，1966年12月6日出生，住南安市。	被告：王月霞，女，汉族，1971年10月4日出生，住南安市。	原告吴文巧与被告王云波、王月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文巧的诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼，被告王云波、王月霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	吴文巧向本院提出诉讼请求：1.依法判令王云波、王月霞立即偿还原告借款70万元及利息（自2015年12月6日起按月利率2%计算利息至还款之日止）；2.依法判令王云波、王月霞支付原告花费的聘用律师费5000元。事实和理由：王云波于2015年12月6日向吴文巧借款70万元，并写下借款凭证一张给吴文巧，约定月利率2.5%，如发生纠纷借款人应承担诉讼费、律师费等。后经原告多次催讨，被告分文未还。因该借款是发生在王云波、王月霞婚姻存续期间，为夫妻共同债务，王云波、王月霞应共同承担还款责任。	王云波、王月霞未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：王云波是否欠吴文巧借款本金70万元及利息，王月霞是否应当承担还款责任以及王云波、王月霞是否应当共同承担原告的律师费用5000元。	围绕审理焦点，吴文巧向本院提供以下证据加以证明：1.户籍证明一张，证明王云波、王月霞的身份情况；2.借条凭证原件一张，借条上借款人处“王云波”系其本人签的，证明王云波欠吴文巧借款70万元的事实。3.婚姻状况二张及结婚申请书一张，证明王云波、王月霞于1991年12月10日办理结婚登记，同时也证明该借款是发生在夫妻关系存续期间。4.购买方为吴文巧增值税发票一份，证明吴文巧交纳民事一审律师代理费5000元。	本院认为，王云波、王月霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对吴文巧的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。吴文巧提交的借条凭证系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明借贷双方之间的借款的事实，对其证明力，本院予以确认。吴文巧提供的婚姻状况及结婚申请书复印自南安市档案局，来源真实、合法，与本案具有关联性，可证明王云波、王月霞于1991年12月10日办理结婚登记。吴文巧提供的购买方为吴文巧增值税发票一份，可证明吴文巧交纳民事一审律师代理费5000元。	经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：：	王云波、王月霞于1991年12月10日办理结婚登记手续。在婚姻存续期间，王云波于2015年12月6日向吴文巧借款70万元，并写下借款凭证一张给吴文巧，约定月利率2.5%，如发生纠纷借款人应承担诉讼费、律师费等。后经原告催讨，王云波、王月霞分文未还。为此，吴文巧于2017年3月16日向本院提起诉讼。2017年1月21日，吴文巧向福建尚品律师事务所所交纳一审代理费5000元。	综上所述，本院认为，吴文巧与王云波之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王云波尚欠原告借款本金70万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。借条凭证上虽约定月利率2.5%，但吴文巧只请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以准许。因借贷双方未约定还款期限，吴文巧可催告王云波在合理期限内返还。本案借款发生在王云波、王月霞婚姻关系存续期间，且王月霞也未能提供证据证明其具有法定免于承担责任的情形，故本案借款按王云波、王月霞的夫妻共同债务处理，王月霞应与王云波共同承担清偿责任，吴文巧请求王云波、王月霞共同承担还款责任，予以支持。借条凭证上约定如人借款人逾期还款，应承担律师费，故吴文巧要求王云波、王月霞承担律师代理费，予以支持。王云波、王月霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：	王云波、王月霞应于本判决生效之日起十日内返还吴文巧借款本金70万元、代理费5000元及利息（以借款本金70万元为基数，自2015年12月6日起至还款之日止，按月利率2%计算）	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费12670元，减半收取计6335元，由王云波、王月霞负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。	审判员  许文桂	二〇一七年六月二十七日		书记员吴国梁	附件：本案所适用的法律及司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期	间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华商初字第311号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
诉讼代表人：徐忠明。
委托代理人：汪榜团。
被告：吴勇军。
被告：詹淑芳。
被告：鲍景欣。
被告：吴菊花。
本院于2015年8月26日案受理了原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与被告吴勇军、詹淑芳、鲍景欣、吴菊花金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪志灵
二〇一五年九月三日
书记员 孙 健
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2516号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人高明明，该单位职工。
被执行人张道亮，男，1977年4月18日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张道亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初600号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱倩倩
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0823执172号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
负责人黄德清，该支行行长。
被执行人魏杰，女，�于1965年10月11日，汉族，小学文化，住四川省广元市。
被执行人张星银，男，生于1957年11月12日，汉族，干部，住四川省广元市。
被执行人雍广能，男，生于1972年6月5日，汉族，住四川省广元市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行被执行人魏杰、张星银、雍广能金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第785号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人魏杰偿还其借款本息56921.61元及案件受理费612.00元，合计57533.61元，被执行人张星银、雍广能承担连带偿还的保证责任，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执�人魏杰全家常年外出务工下落不明，在其户籍所在地无房产，无土地，无其他可供执行财产；被执行人张星银系农业服务中心职工，本院依法对其应领工资从2016年6月起每月冻结2000.00元至案清为止；被执行人雍广能，未婚，在广元市仅有砖混结构房屋一间，且外出务工下落不明；另查三被执行人无存款信息，查车辆管理所无车辆登记信息，查房地产管理所无房产登记信息，申请执行人对此表示认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 苟 军 朝
二〇一六年五月二十七日
书记员 李民本（代）
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0823执172号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。负责人黄德清，该支行行长。被执行人魏杰，女，�于1965年10月11日，汉族，小学文化，住四川省广元市。被执行人张星银，男，生于1957年11月12日，汉族，干部，住四川省广元市。被执行人雍广能，男，生于1972年6月5日，汉族，住四川省广元市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行被执行人魏杰、张星银、雍广能金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第785号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人魏杰偿还其借款本息56921.61元及案件受理费612.00元，合计57533.61元，被执行人张星银、雍广能承担连带偿还的保证责任，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执�人魏杰全家常年外出务工下落不明，在其户籍所在地无房产，无土地，无其他可供执行财产；被执行人张星银系农业服务中心职工，本院依法对其应领工资从2016年6月起每月冻结2000.00元至案清为止；被执行人雍广能，未婚，在广元市仅有砖混结构房屋一间，且外出务工下落不明；另查三被执行人无存款信息，查车辆管理所无车辆登记信息，查房地产管理所无房产登记信息，申请执行人对此表示认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁  学  斌审判员 蒲  玉  章审判员 苟  军  朝二〇一六年五月二十七日书记员 李民本（代）
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋忠民初字第109号
原告马继俊。
被告牟嘉豪。
原告马继俊诉被告牟嘉豪返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员魏莹公开开庭进行了审理。原告马继俊、被告牟嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原、被告双方签订建筑工程施工协议，协议约定由原告以包工包料的形式承包修建被告位于皋兰县忠和镇崖川村牟家沟六社的民房，合同签订后原告带人员及施工设备进场施工。2013年7月，原告按照被告要求完成房屋主体封顶工作，后原告完成一楼内外粉和二楼的外粉工程，要求被告依约支付建房款时，遭被告拒绝，并扣押原告使用的全部施工设备（6米钢管60根、2米钢管30根、小吊车1台、搅拌机1台、架子车3辆、打夯机1台、震动棒2根、步步紧400个、扣件300个、“兰驼”牌农用车1辆、木方200根、木川1**根、竹胶板40张），以上设备价值共计约30610元。后被告将原告及施工人员赶出工地，原告找被告多次索要施工设备无果，现原告为维护自身合法权益，故诉请：1.判令被告向原告返还非法扣押价值约30000元的施工设备，并向原告支付租赁费3000元，以上共计33000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.建筑工程协议书，证明建房事实及原告的建材。
2.靳忠林的证明材料，证明在被告处扣押的建材。
3.原告购买建材的票据，证明原告购买的建材扣押在了被告处。
4.证人靳仲林出庭作证，证明2013年6月份，其给原告在被告的工地建房，当时施工现场的设备主要包括搅拌机一台、小吊车一台、架子车三辆、打夯机一台、震动棒两个、6米的钢管六十根、2米的钢管三十几根、竹胶板三四十张、木方二百根、木川一百多个、扣件两百多个、步步紧三四百个、二手农用车一辆，后来一楼封顶后他就走了，扣押的事情他也不清楚。另外证明署名为“靳忠林”的证明材料不是他本人书写及签名捺印的。
被告辩称，一、施工设备不是非法扣押的，是抵押的。二、2013年6月30日其给原告支付了10000元用于建房施工，但原告称还要钱，双方就约定将施工设备抵押给被告，其给原告支付10000元，并协商第二天继续施工，结果原告当晚就走了。三、原告所说的抵押的设备有架子车一辆、搅拌机和打夯机各一台、小吊车、步步紧、扣件、木川、竹胶板、木方、钢管都有，农用车是原告从别人手里买来的，因钱未给清，车已被车主开走。
被告为证明其主张提交了借条一张，证明原告把设备抵押给了被告，抵押了10000元。
经审理查明，2013年6月1日，原、被告签订《建筑工程协议书》，该协议约定由原告以包工包料形式为被告承建位于皋兰县忠和镇崖川村牟家沟的二层楼房，协议对工程要求、付款方式等内容进行了约定，协议签订后，原告带领施工人员及设备进场施工，施工期间被告给原告支付了部分工程款，2013年7月初，原告完成了该房屋的主体封顶及部分墙体粉刷的工程项目。原告遂要求被告继续支付工程款，被告为督促原告尽早完成建房施工任务，遂与原告协商用原告放在施工现场的设备质押，由被告给原告支付10000元，原告遂于2013年7月9日给被告出具了借条，借条载明：“今借牟嘉豪现金10000元（同抵押）”，被告给原告支付了10000元后，原告于当晚离开施工现场，未完成给被告的全部建房任务。
以上事实，有建房工程协议书、借条、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，本案系返还原物纠纷，与本院另案审理的原、被告间的农村建房施工合同纠纷之间存在牵连。经庭审查明，原、被告双方对用施工设备作为10000元的质押一事均予以认可，且施工设备也实际转移了占有，故不存在被告非法扣押施工设备的情况，本案双方当事人争议的焦点首先在于质押事由是否已消除，根据原、被告的陈述可知，原告将施工设备质押于被告处，被告据此向原告支付10000元，现原告要求被告返还施工设备，应当先举证证明担保债权有进行清偿、抵消、混同等情形，即其已返还该10000元或将该10000元冲抵了建房款等情形，因原、被告对所建房屋完成的工程量及工程款并未进行最后结算，本院已生效的（2015）皋民二初字第173号民事判决书也未涉及对该部分的认定，而本案原告提交的证据亦无法证明被告已将10000元全部冲抵了工程款或是已偿还该10000元，故原告主张被告返还施工设备的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付3000元租赁费的诉讼请求，因未提交相关证据证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马继俊的诉讼请求。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告马继俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 魏莹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨柳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终164号
上诉人（原审被告）：锦州硕丰农药集团有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：孟凡伍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德秋，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姚宝玉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙晓光，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：李树艳，男，1955年5月3日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：李维斗，男，1954年3月15日出生，汉族，退休职工，住辽宁省黑山县。
上诉人锦州硕丰农药集团有限公司因与被上诉人孙晓光、李树艳、李维斗产品责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院(2017)辽0726民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州硕丰农药集团有限公司于2018年6月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锦州硕丰农药集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锦州硕丰农药集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州硕丰农药集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年六月四日
书记员 张 丹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第73号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市。
负责人秦翰，行长。
委托代理人刘树阔，该行内控与法律合规部总经理。
被执行人延边顺意仓储超市有限责任公司，住所地图们市。
法定代表人张春艳，经理。
被执行人延边新合作连锁超市有限公司，住所地延吉市。
法定代表人王仁刚，董事长。
被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人崔贞今，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人延边顺意仓储超市有限责任公司、延边新合作连锁超市有限公司、延边国际贸易大厦有限责任公司金融借款纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2013）延中民二初字第47号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行于2015年3月12日向本院申请执行，本院依法受理，并立（2015）延中执字第19号案件予以执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行于2015年6月10日又依据本院（2013）延中民二初字第47号民事判决再次向本院申请执行，该执行案件的案号为（2015）延中执字第73号。
2015年11月30日，申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行以不能对同一执行依据两次申请执行立案，即重复立案为由，申请撤回2015年6月10日的执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行的撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行撤回2015年6月10日的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李燕峰
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩天日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4440号
申请人：曹秀存，居民。
被申请人：焦志双，农民。
被告：焦大伟，农民，
本院在审理曹秀存与焦志双、焦大伟民间借贷纠纷一案中，申请人曹秀存向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人焦志双、焦大伟的银行存款25万元或查封其相应价值的财产，并由担保人包淑君提供银行存款25万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人曹秀存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人焦志双、焦大伟的银行存款25万元或查封其相应价值的财产
二、冻结担保人包淑君银行存款25万。
案件申请费3770元，由被申请人焦志双、焦大伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年十月十一日
书记员 王 晨
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4440号之一
原告：曹秀存，居民。
委托代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。
被告：焦志双，农民。
被告：焦大伟，农民。
本院在审理原告曹秀存与被告焦志双、焦大伟民间借贷纠纷一案中，原告曹秀存于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹秀存申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹秀存撤回起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，保全费1770元，合计3775元，由原告曹秀存负担。
审判员 付立新
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 坤
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00611号
原告：盘锦亿和塑胶有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：于国玺，该公司总经理。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：上海矿山电缆制造有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄海挺，该公司董事长。
原告盘锦亿和塑胶有限公司为与被告上海矿山电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告盘锦亿和塑胶有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦亿和塑胶有限公司与被告上海矿山电缆制造有限公司自愿达成和解协议，原告盘锦亿和塑胶有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦亿和塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费4214元（原告已预交），减半收取2107元，由原告盘锦亿和塑胶有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 榆
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更457号
罪犯韩介刚，男，1989年1月15日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年11月30日作出（2012）仁刑初字第361号刑事判决，以被告人韩介刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯韩介刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯韩介刚减刑。
经审理查明，罪犯韩介刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩介刚在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯韩介刚减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨颜如
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监101号
申请执行人：姜石顺。
被执行人：张广卫，住开封县。
姜石顺与张广卫机动车交通事故责任纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现因被执行人住所地及财产所在地均在祥符区法院辖区，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第784号民事判决书，指定开封市祥符区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十八日
书记员 王仁重
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初580号
原告张XX，女，土族，1945年1月16日生，文盲，农民,凯里人。
被告杨XX，女，土族，1968年6月17日生，农民，凯里人。
本院于2016年2月29日立案受理原告张XX与被告杨XX财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼，被告杨XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉状诉称：被告于2014年7月无故砍去原告种植在枇杷井（地名）的0.3亩糯玉米，每分地按100斤计算，合计360斤，每斤按1.5元计算，合计540元。经村委调解由被告赔偿原告200元，被告不愿赔偿，故起诉要求被告赔偿玉米损失540元、误工费600元（每天60元，共10天）、车旅费54元，共计1194元，并由被告承担诉讼费。
被告杨XX未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：因国家建设需要，原告家的一所坟需搬迁，2013年9月，原告将该坟迁至本组“岩脚（地名）”的荒地上安葬。嗣后，被告丈夫罗XX认为该墓地系其原开荒的土地，为此双方发生纠纷，经原告与罗XX口头�商，原告愿将其开荒的“枇杷井（地名）”0.36亩的土地调换予被告家管理使用，后被告家在管理枇杷井土地过程中因挖到他人土地与他人发生纠纷，即反悔原双方所达成的调换土地协议。后经原、被告所在组组长协调并提出让原告补偿被告家0.1万元，但罗XX拒绝并要求原告用稻田调换而未果。后原告知晓罗XX无岩脚的土地使用证，原告亦不愿再与罗XX调换土地。2014年初，原告在枇杷井开荒的0.36亩土地上种植糯玉米，同年农历6月中旬，罗XX找村干部解决，因罗XX无土地使用证，村干部告知其没有土地使用证土地归集体管理而未予处理。2014年7月31日上午，被告杨XX以已调换土地为由将原告种植在枇杷井并已长出玉米粒的0.36亩300余棵糯玉米砍掉。被告砍掉原告种植的玉米后，经村委会调处未果，故原告起诉要求被告赔偿损失共计1194元，并由被告承担诉讼费。因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解。
另查明，被告将原告种植的糯玉米杆及玉米包砍断在地，果粒无收。2013年原告将其种植的糯玉米棒以每市斤1.5元单价出售予麻江县XX超市。原告在枇杷井开垦的0.36亩土地未办理土地使用权手续。
上述事实，有原告提交的XX村民委员会出具的《证明》原件一份1页、潘XX（系原组长）出具的《证明》原件一份1页、玉米种子包装袋一个，有本院依职权向XX派出所调取的《户籍证明》二份2页、《询问笔录》复印件二份6页、土地丈量记录复印件一份1页，有原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本案争议的焦点是原告要求被告赔偿损失的主张是否应予支持，其损失额如何计算。
本院认为，公民的合�财产受法律保护，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，因国家建设需要原告家坟墓需搬迁，其将坟墓迁至岩脚的荒地安葬，被告并未提供证据证实其在岩脚的集体土地上开荒，且从被告2014年7月31日在XX派出所的陈述来看，即使被告原在该地开垦荒地，其所开垦的荒地撂荒已5年许，该荒地系集体土地，故原告在该地安葬坟墓并未损害被告的权益。原告在枇杷井开垦的土地的所有权虽系集体所有，但其对所开荒地上种植物享有收益权，被告以已调换土地为由砍断原告种植的玉米，造成原告玉米损失，被告应予赔偿。故对原告要求被告赔偿其玉米损失的请求，本院予以支持。对原告玉米损失的数量及金额，原告按亩产100市斤玉米包计算产量，符合常理，本院确认原告玉米损失为360市斤（100市斤0.36亩）。原告按其2013年出售予�江县XX超市价格玉米包每市斤1.5元计算，原告玉米损失为540元（1.5元360市斤），本院予以确认。对原告起诉状中要求被告支付误工费600元、车旅费54元的诉讼请求，因当事人在请求基层组织调处纠纷及在诉讼中所产生的务工及必要的交通费应由其自行承担，且庭审中原告自愿放弃对误工费600元、车旅费54元的主张，本院予以支持。被告杨XX经传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告张XX玉米损失540元。
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨XX负担。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期届满之次日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗仕忠
二〇一六年五月十六日
书记员 龙立胜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1656号
罪犯陈榜玑，男，1988年9月3日出生于湖南省桂东县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2013年9月12日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00108号刑事判决，认定被告人陈榜玑犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈榜玑减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈榜玑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈榜玑在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈榜玑的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年11月6日起至2016年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1887号
原告：王辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：何基明，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省光泽县，
被告：吴丽青，女，1983年10月19日出生，汉族，住福建省浦城县，
被告：王长银，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告王辉与被告何基明、吴丽青、王长银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。王辉于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王辉以已与何基明、吴丽青、王长银庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王辉撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，由王辉负担。
审 判 员 叶道伟
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初124号
原告：新疆金茂实业有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
负责人：李存良，总经理。
委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
被告：林李勇，住伊宁市。
委托诉讼代理人：秦启勇，新疆伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司与被告林李勇租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案，原告新疆金茂实业有限公司伊犁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一七年一月十五日
书记员 唐明智
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1102民初123号
原告杨维明，男，1949年12月19日出生，汉族，住三坪农场。
被告热依木汗•吐尔逊，女，1953年1月3日出生，维吾尔族，住三坪农场。
原告杨维明与被告热依木汗•吐尔逊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员李慧适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨维明、被告热依木汗•吐尔逊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨维明诉称，被告热依木汗•吐尔逊的丈夫乌斯曼于1998年9月13日从原告处借款13000元，乌斯曼于2000年去世。截止2013年8月，被告向原告偿还欠款4000元，此后原告多次找被告索要，被告以没钱为由推脱至今，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款9000元，并承担本案的诉讼费用。
原告提交以下证据：
借条一份、证人苏某某证言一份，可以证实被告热依木汗•吐尔逊的丈夫乌斯曼于1998年9月13日向原告借款13000元。
被告热依木汗•吐尔逊辩称，乌斯曼系其丈夫，但其何时向原告借款不知情，乌斯曼去世一年后原告向被告索要欠款，被告才得知此事。2007年、2008年被告共向原告偿还4000元，余款9000元至今未还，因为被告有病在身，家庭条件困难，只能量力而行。
被告热依木汗•吐尔逊未提供书面证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告杨维明出示的证据被告热依木汗•吐尔逊不持异议，本院对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，乌斯曼系被告热依木汗•吐尔逊的丈夫。1998年9月13日，乌斯曼以做生意为由向原告杨维明借款13000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨维明现金13000元（壹万三千元）今借人乌斯曼1998.9.13”。2005年乌斯曼因病去世，后原告向被告主张借款，2007年、2008年被告共向原告偿还借款4000元，余款9000元经原告多次索要被告至今未还，原告遂诉至法院。
本院认为，乌斯曼向原告杨维明出具借条，双方之间成立民间借贷关系，应受法律保护。原告杨维明履行了借款义务，乌斯曼理应履行还款义务。乌斯曼向原告杨维明借款的时间系与被告热依木汗•吐尔逊婚姻关系存续期间，现乌斯曼死亡，根据＜关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十六条的规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告热依木汗•吐尔逊应当对乌斯曼的借款行为承担还款义务。原告主张被告偿还本金9000元、诉讼费自己承担，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、＜关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十六条的规定，判决如下：
被告热依木汗•吐尔逊于本判决生效后十日内向原告杨维明偿还借款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杨维明庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 闫淑萍
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路A1商铺。
负责人：周晨峰，行长。
委托诉讼代理人：宋勇，该银行职工。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：胡文胜，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：徐碰娥，女，1971年3月18日出生，汉族，住址同上。
被告：吴义鹏，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：王华金，男，1960年1月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告胡文胜、徐碰娥、吴义鹏、王华金金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。
案件受理费4368元，减半收取2184元，被告胡文胜自愿承担。
代理审判员 刘智英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 余 静
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初932号
原告：王开芬，女，1956年6月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：袁康蛟，男，1975年9月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告王开芬与被告袁康蛟劳务合同纠纷一案，原告王开芬于2017年7月18日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。因采用其他方式无法向被告袁康蛟送达，本院依法向其公告送达。因发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告王开芬到庭参加了诉讼，被告袁康蛟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王开芬向本院提出诉讼请求：1.要求袁康蛟立即给付王开芬劳务费18800元；2.诉讼费用由袁康蛟承担。事实和理由：2015年7月，袁康蛟雇请王开芬到其承包的沫东、中心广场和大同桥等处从事杂工工作，双方约定每天劳务费为110元。至2016年1月，王开芬在工地做工199个，共计劳务费21890元。扣除已支付的3100元，尚欠18800元未付。经王开芬多次催收，袁康蛟至今未付。王开芬向本院提起诉讼。
袁康蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2015年7月，袁康蛟雇请王开芬到其承包的沫东、中心广场和大同桥等处从事杂工工作，双方约定每天劳务费为110元。至2016年1月，王开芬在工地做工199个，共计劳务费21890元。扣除已支付的3100元，尚欠18800元未付，袁康蛟向王开芬出具了欠条。经王开芬多次催收，袁康蛟至今未付。王开芬向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人提交的身份证明，记工单，欠条，当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。袁康蛟雇用王开芬从事杂工劳务，王开芬提供了劳务，袁康蛟接受了劳务，双方之间构成劳务合同关系。袁康蛟应当按照合同约定及时足额给付王开芬相应的劳务报酬。王开芬请求袁康蛟给付劳务报酬18800元，有欠条及其他劳务人员的陈述在案为证。事实清楚，本院予以支持。袁康蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁康蛟在本判决生效之日起十日内给付原告王开芬劳务报酬18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告袁康蛟负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 李亚峰
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 郑 尧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈宇鹏
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第459号
申请人：刘峰，男，1977年3月3日生。
被申请人：孙德奎，男，1989年1月6日生。
被申请人：陈亚芳，女，1990年10月20日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人孙德奎所有的位于滑县新区众恒华府39幢1单元8层801房屋一套予以查封。申请人已向本院提供刘峰所有的豫EB0F**号小型轿车和刘峰所有的豫ELF7**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人孙德奎所有的位于滑县新区众恒华府39幢1单元8层801房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押、损坏。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十月十四日
书记员 李 阳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第513号
上诉人（原审原告）：张长顺，农民。
委托代理人：张玉明，农民。
委托代理人：解建忠，教师。
被上诉人（原审被告）：张长路，农民。
委托代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
上诉人张长顺因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1、2011年7月1日，被告张长路从原告张长顺家拿走现金1.5万元，后被告给原告送回一借据，该借据载明：“今借到张长顺现金壹万伍仟元正利息壹份伍整。潘敬明。2011.7.1号。2012.8.1号。经手人张长路”，该借据原、被告均认可是原件，2012年8月1日还利息后，将日期2011.7.1号划去，在日期2011.7.1号下面写明日期2012.8.1号。原告称系被告将2011.7.1号划去，被告称是借款人潘敬明将2011.7.1号划去。2、2012年左右被告张长路先从原告张长顺家拿走现金，后给原告送回一借据。2014年6月29日被告张长路拉着原告张长顺到案外人杨某处对2013年3月31日的借据日期进行补充确认，更改后借据载明：“今借到张长顺现金肆万伍仟叁佰壹拾贰元（￥45312元）。杨某。2013.3.31号到2014年3月31号还清。2014.6.29号杨某。张长路”。原、被告均认可该借据是2013年3月31日对2012年借款经结算后重新出具的借据，原告称该借据中“张长路”的签名是被告送给原告借据时就有的，而被告称该借据中“张长路”的签名是2014年6月29日被告拉着原告到杨某处改借据日期时签写的。被告当庭提交由案外人杨某出具的借款情况说明，说明2013年3月31日借款被告只是介绍人或者证明人，2013年3月31日借据是结算更换后的借据，并于2014年农历十二月二十六日让被告张长路给每户借款人200元，原告张长顺当庭认可2014年腊月27日被告张长路给其200元。
原审法院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。原告起诉被告偿还借款，应当提交证明被告向原告借款的证据。对于2011年7月1日借款，原、被告均认可该借款借据是原件，而借据中明确载明的借款人是潘敬明，经手人为被告张长路，原告在收到借据后长达三年半左右的时间内未提出异议，被告张长路不认可自己是借款人，原告也没有提交其他证据证明被告张长路是借款人，因此，原告要求被告偿还该笔借款本息的诉求依法不予支持。对于2013年3月31日借款，借据载明的借款人为杨某，且2014年6月29日被告张长路拉着原告到杨某处对借据日期进行改签，案外人杨某对该借款表示认可，故原告应知道或认可该笔借款的借款人为杨某，因此，原告要求被告偿还该笔借款本息的诉讼请求亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张长顺对被告张长路的诉讼请求。案件受理费1580元，由原告张长顺负担。
上诉人张长路不服一审判决，上诉称：一审法院认定被上诉人不是借款人属事实认定错误。上诉人手中的两张借据除了案外人潘敬明和杨某外，均有被上诉人的署名，上诉人根本不认识潘、杨二人，如果不是被上诉人登门借钱并在借条上签字，根本不可能将钱借出。第一张借据中，被上诉人在借据上签名，表明其系该笔借款的实际行为人，一审也已经认定该笔借款系被上诉人从上诉人处借走的现金，根据相关法律规定，民间借贷系实践合同，上诉人把现金交付给被上诉人，双方的民间借贷关系已经形成，即使借据上有潘敬明的签名；也不影响上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系的形成，而且上诉人与潘敬明从不相识，借款也是被上诉人借走现金后交付给潘敬明的，被上诉人借款的真实目的是低息揽储后高息存储，其在名字前写上经手人三字的真实意图是钻上诉人文化水平低，不懂法律知识的空子，以便在出现债务危机时行金蝉脱壳之计，达逃避债务目的，混淆视听，掩盖真相。第二张借据中被上诉人的签字是2013年3月31日借款时就签上的，而不是像被上诉人所说的是在2014年6月29日去杨某处后才补签上的，因为上诉人根本不认识杨某，如果不是有被上诉人的签字，怎么可能在钱被拿走后收下一张陌生人签字的借条。虽然上诉人与被上诉人确实曾共同去过杨某处，但是这改变不了被上诉人和杨某共同借款的事实。一审中，被上诉人提交的杨某的情况说明从证据形式上属于证人证言，杨某未到庭作证，上诉人对该说明也未认可，一审法院却仅仅凭借该证据就认定为该借款是案外人杨某所借，与被上诉人无关，如此论断让人难以信服。请求人民法院依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款60372元及利息或发回重审。
被上诉人张长顺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有不当之处，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同原审认定的事实。
本院认为，上诉人张长顺持有的第一张借条，从借条的内容上可以认定借款人是潘敬明，张长路是经手人。上诉人将款项交付给张长路，由张长路将款项交付给借款人潘敬明，张长路的行为符合经手人的特征。上诉人主张张长路是借款人，上诉人和张长路形成民间借贷关系，与借条注明的不符，本院不能予以支持。上诉人持有的第二张借条，整个借条均是由借款人杨某书写，借款人杨某在借款人处签字。被上诉人张长路在该借条的右下角签字，并没有在和借款人杨某并列的地方签字，不能认定张长路和杨某是共同借款人。上诉人张长顺主张被上诉人张长路是两张借条的借款人不能成立，上诉人可以向两张借条的实际借款人另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人张长顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 静
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1726号
原告：李海斌，男，1977年生，汉族，现住河津市。
委托代理人：原国英，男，1979年生，汉族，住河津市，系河津市樊村镇西光德村民委员会推荐。
被告：占云泽，男，1980年生，汉族，现住河津市。
被告：高峰，男，1969年生，汉族，现住河津市。
原告李海斌与被告占云泽、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李海斌的委托代理人原国英及被告高峰到庭参加诉讼，被告占云泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李海斌诉称：2013年9月25日，被告占云泽以做生意为由向原告李海斌借款2万元，双方约定利息为2.5分，即每月500元，并找来高峰作为此借款的保证人，被告将利息付至2013年11月25日后再未支付过利息，原告多次催促被告还钱，但被告均不予理会，原告无奈只好起诉，要求判令二被告立即归还所借原告现金2万元及应付利息并承担本案的诉讼费，由二被告赔偿因此给原告造成的一切损失。
原告为支持其请求，向本院提交了借条一份。
被告占云泽未向本院提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告高峰辩称：2013年9月25日的借款是我和占云泽互相担保，占云泽借了2万，我借了3万，我工资本在原告方，我连本带息一共还了原告5万多元。占云泽没有给原告还过钱，我一直不知道这个情况。我直到5月份才知道我已经还了5万多元，所以我到银行把我工资卡挂失了。我只还我借的钱，占云泽借款与我没有关系，我与占云泽各自履行各自的还款义务。
被告高峰未向本院提交证据。
经过本院组织庭审举证、质证，被告高峰对原告的证据没有异议。
原告的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2013年9月25日被告占云泽以做生意为由，向原告借款2万元，双方约定月利率为2.5%，并由被告高峰作为保证人进行担保。同日，被告占云泽收到原告提供的2万元借款后，给原告出具了借条一份，借条载明：“借条：今借到现金贰万元正（20000），月息2.5分，借款人：占云泽，2013.9.25，担保人：高峰”。被告高峰作为担保人在借条上签写了本人名字。后被告占云泽给原告支付了两个月利息，剩余借款本息二被告至今未能归偿。
本院认为：原告与被告占云泽之间的借款协议，原告与被告高峰之间的保证担保协议，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告占云泽作为借款人，在收取了原告提供的借款后，未能按约归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。被告高峰作为担保人，因未在协议中约定保证方式，应视为连带责任保证人，现借款人未能按约归还借款，被告高峰应承担连带清偿借款本息的保证责任。综上，原告要求二被告清偿借款本息，合理合法，应予支持，但原告与被告约定的借款利率为月利率2.5%，超过法律保护的最高利率，超出的部分不予保护，具体利率应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占云泽自本判决生效之日起十日内，一次性归还原告李海斌借款2万元及利息，利息按年利率24%计算，从2013年11月26日起付至履行完毕止；
二、被告高峰对上述第一条借款本息向原告李海斌承担连带清偿责任，被告高峰在承担连带清偿责任后，有权向被告占云泽行使追偿权。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑 倩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1726号
原告赵某某，男，1978年8月17日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告韩某某，女，1981年11月12日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年八月十五日
书 记 员 刁兴荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9348号
原告何志刚。
被告榆林市华海汽贸有限公司。
本院在审理原告何志刚与被告榆林市华海汽贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告何志刚于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志刚申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何志刚撤回起诉。
案件受理费270元，退还原告何志刚。
审判员 张 瑜
二〇一六年十月二十六日
书记员 马苗苗
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01240号
原告郭某，男，汉族，1981年9月21日生，住黑山县。
委托代理人王某某，女，1958年4月26日生，汉族，住黑山县。
委托代理人刘某某，女，1984年5月21日生，满族，住黑山县。
被告张某，男，1981年1月9日生，汉族，住黑山县。
被告苏某，女，1985年5月25日生，汉族，住黑山县。
本院在审理原告郭某与被告张某、苏某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的法定权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 李 卓
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 轩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初764号
原告包头市科达机械加工有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人蔡志勤，董事长。
委托代理人康珍玉，该公司员工。
被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人樊俊威,经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
原告包头市科达机械加工有限责任公司(以下简称科达公司)诉被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司(以下简称包钢轧辊公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科达公司的委托代理人康珍玉与被告包钢轧辊公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科达公司诉称，从2009年起原告一直向被告包钢轧辊公司供应生产原料，直至2015年中旬双方终止合作。2015年1月28日双方进行了账目核对,明确被告公司尚欠原告货款1277792.61元。原告多次向被告催要货款，但被告一直未能向原告支付，故原告诉至本院，请求被告包钢轧辊公司给付货款1277792.61元、至2016年2月1日止的利息69000.8元及此后利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告包钢轧辊公司辩称，截至2014年7月31日，其公司确实尚欠原告货款1277792.61元，但此后其公司曾向原告支付过4万元货款，且其公司不同意支付利息。
经审理查明，被告包钢轧辊公司曾向原告科达公司发出往来询证函，明确截至2014年7月31日被告公司共欠原告应付账款1277792.61元，原告于2015年2月13日对此予以确认。此后原告多次要求被告给付货款，但被告一直未付，故原告诉至本院。
另查明，被告包钢轧辊公司在2014年7月31之后曾向原告科达公司支付过4万元货款。
原告科达公司为证明其主张，向本院提交了往来询证函一张，增值税发票62张，用以证明原、被告双方之间存在买卖关系，被告截至2014年7月31日尚欠原告货款1277792.61元。
被告包钢轧辊公司对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告包钢轧辊公司未向本院提交证据。
本院认为，原告科达公司与被告包钢轧辊公司存在事实上的买卖关系，双方理应积极履行自己的义务。在原告向被告供应货物后，被告理应及时支付货款。关于欠款数额，有双方均认可的往来询证函为证，且双方均认可被告在2014年7月31日之后给付货款4万元，故对原告要求被告支付货款1277792.61元的诉讼请求，本院在扣除已付4万元后予以支持。关于利息，因双方并未在往来询证函中明确欠款的给付时间，原告亦未能举证证明双方有关于利息的约定，故对于原告关于利息的诉讼请求，本院自原告主张权利之日即2016年2月3日起予以支持，利率为中国人民银行同期贷款利率。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告包头市科达机械加工有限责任公司货款1237792.61元及利息（自2016年2月3日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告包头市科达机械加工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8461元（原告包头市科达机械加工有限责任公司已预交），由被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司负担8210，原告包头市科达机械加工有限责任公司负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一六年三月八日
书记员 吕耀中
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第4页共4页
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特66号
申请人：蓝月亮（中国）有限公司，住所地：广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱常春，男，该公司员工。
被申请人：张红，女，1971年11月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区汉江路，公民身份号码5106021971********。
委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
蓝月亮（中国）有限公司因与张红支付赔偿金、办理社保转移争议一案，不服德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）242号仲裁裁决，向本院提起诉讼，申请撤销仲裁裁决。本院在审理蓝月亮（中国）有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人蓝月亮（中国）有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人蓝月亮（中国）有限公司以其与被申请人张红已就本案争议达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许蓝月亮（中国）有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
审判长 孔祥明
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十月十一日
书记员 张惋瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9719号
上诉人（原审原告）：刘松文，男，1951年5月23日生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳第二变压器厂（有限公司），住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘哲。
上诉人刘松文因与被上诉人沈阳第二变压器厂（有限公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘松文上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，并改判被上诉人向上诉人支付采暖费及赔偿经济损失，诉讼费由被上诉人承担。
沈阳第二变压器厂（有限公司）未答辩。
刘松文向一审法院起诉请求：判令沈阳第二变压器厂报销采暖费4420.16元及赔偿经济损失，并判令沈阳第二变压器厂承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，出具不予受理通知书。一审法院认为，劳动者要求用人单位报销采暖费问题，不属于平等主体间的民事法律关系，不属于民事受案范围，该院不予受理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告刘松文的起诉。
本院认为：关于刘松文提出的沈阳第二变压器厂（有限公司）应报销其采暖费并应赔偿其经济损失的请求，因劳动者与用人单位就报销采暖费问题发生争议，劳动者向人民法院提起诉讼主张用人单位报销采暖费的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，由采暖费引发的赔偿经济损失的请求亦不属于人民法院民事案件受案范围，故一审法院裁定驳回刘松文的起诉并无不当，本院对刘松文的上诉请求亦不予审理。
综上所述，刘松文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 康 赦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1836号
上诉人（原审原告）朱僧志。
被上诉人（原审被告）平度市田庄镇韩家铺村民委员会。
法定代表人崔宜军，村委主任。
委托代理人隋佳、王倩娣，山东岛城律师事务所律师。
上诉人朱僧志因与被上诉人平度市田庄镇韩家铺村民委员会不当得利纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第793号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与代理审判员徐永海、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会应当宣传宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，教育和推动村民履行法律规定的义务、爱护公共财产，维护村民的合法权益，促进村民之间的团结、互助等。本案中，被告根据村两委通过的“韩家铺村村规民约”及村民代表、党员会议决定，收取原告“村规民约保证金”5000元，是村民的公共事务和公益事业事项，村委会采取何种形式管理以及如何管理是村集体内部管理事务，属村民自治范畴。原告与被告之间是管理与被管理关系，不是平等的主体关系。因此，原、被告之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告朱僧志对被告平度市田庄镇韩家铺村民委员会的起诉。宣判后，上诉人朱僧志不服，上诉至本院。
上诉人朱僧志上诉请求：依法撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。主要上诉理由是：被上诉人根据村两委通过的会议决议，收取上诉人“村民民约保证金5000元”，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十四条的规定，该村规民约在制定和修改程序不合法，未经全体村民会议讨论决定，对上诉人没有约束力。且被上诉人收取上诉人5000元保证金的行为，不是为了村民的公共事业和公益事业，不属于村民自治范围。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。一、被上诉人收取上诉人保证金的行为是履行村民委员会职责的行为，与上诉人之间系管理和被管理的关系，不是平等主体之间的关系，不属于人民法院受理案件范围。二、本案村规民约的制定有合法的制定程序，且不与国家法律、社会的公序良俗相违背，在形式上和内容上具有合法性，对全体村民具有约束力，且上诉人在保证书中承诺对本村规民约认可并遵守，对上诉人具有约束力。三、被上诉人收取的上诉人5000元并未获得实际利益，不构成不当得利。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务的公益事业，调解民间纠纷、协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见，要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。具体到本案，平度市田庄镇韩家铺村村民委员会制定的韩家铺村村规民约约定：对违反上述社会治安条款者，触犯法律法规的，报送司法机关处理。尚未触犯刑律和治安处罚条例的，由村委会批评教育，责令改正。对屡教不改者收取村规民约保证金。被上诉人依据村规民约收取上诉人保证金5000元，上诉人签署保证书，保证在村里讲文明、讲礼貌、不打仗、不骂人，与村民搞好团结，每打仗骂人一次扣押金1000元，期限3年。本院认为，韩家铺村村规民约经过村两委通过，是平度市田庄镇韩家铺村村民自我管理、自我教育、自我约束的村规民约，被上诉人依据村规民约收取上诉人保证金5000元是村民自我管理的行为，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人朱僧志的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 岳峰婷
代理审判员 徐永海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终1512号
上诉人（原审原告）：陈锐，男，汉族，1977年2月22日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川华腾工程技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区希望路2号水漪铜4幢10号。
法定代表人杨光勇。
上诉人陈锐因与被上诉人四川华腾工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云阳县人民法院(2015)云法民初字第03093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈锐于2016年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈锐撤回上诉。
二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3558元，减半收取1779元，由上诉人陈锐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初66-1号
原告湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司，住所地：咸宁市长安大道70号。
法定代表人钱定钧，该公司总经理。
被告湖北工业大学工程技术学院。
住所地：武汉市武昌区南湖李家墩。
法定代表人曹刚，该院院长。
本院在审理原告湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司与被告湖北工业大学工程技术学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求将被告湖北工业大学工程技术学院价值150万元的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等财产保全措施。原告湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司已提供担保。
本院认为，原告湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被告湖北工业大学工程技术学院价值150万元的银行存款或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年元月十四日
书记员 邵红梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初8005号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
被告：佛山市乐创网络科技有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞工业区二环路3号D2座。
法定代表人：吴领棠。
被告：佛山市顺德区韩泰电器有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞工业区二环路3号D座。
法定代表人：吴领棠。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告佛山市乐创网络科技有限公司、佛山市顺德区韩泰电器有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年3月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月十一日
书记员 杨品琛
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3615号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司职工。
被告：吕善中，男，1965年12月22日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告吕善中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 石嘉悦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1970号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人岳汉夫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人姜红，女，1989年6月18日出生，该公司职员，住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）霍长旭，男，1991年5月4日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何瑞，男，1983年1月19日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人阎爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盖州市鸿安汽车租赁有限公司。
法定代表人滕莉敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人滕慧宜，女，1986年11月7日出生，公司职员，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）李连锁，男，1977年7月9日出生，住盖州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人霍长旭、何瑞、盖州市鸿安汽车租赁有限公司、李连锁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2014）大博民初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼诉讼代理人姜红，被上诉人霍长旭的委托诉讼代理人王宝全，被上诉人何瑞的委托诉讼代理人阎爱群，被上诉人盖州市鸿安汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人滕慧宜，被上诉人李连锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、查清事实，依法改判上诉人多承担10000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在一审审理过程中，一审未认定辽Hx**号车辆从事运营业务，但是在一审审理过程中，被上诉人霍长旭乘坐何旭所驾驶车辆、并且给付乘车费，应认定为从事营运活动，但是该车辆并非营运车辆。2、根据商业保险合同约定：非营运车辆从事营运活动，该行为改变车辆运营性质，已不符合行驶证上规定，保险公司不予赔付。
被上诉人霍长旭辩称，驳回上诉，维持原判。
被上诉人何瑞辩称，无证据证明营运。
被上诉人盖州市鸿安汽车租赁有限公司辩称，我是租车方，承租方发生的事与我不发生关系。
被上诉人李连锁未答辩。
被上诉人霍长旭向一审法院起诉请求:1判令被告赔偿原告各项经济损失共计：83,852.13元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2015年8月11日3时35分许，被告李连锁父亲李某（已故）未取得机动车驾驶证驾驶未经登记三轮载货摩托车载乘崔某，由东向西行驶至盖州市团甸镇贾屯村路段时，与从西向东行驶的被告何瑞超速驾驶其向被告盖州市鸿安汽车租赁有限公司租赁的辽Hx**号轿车载乘原告霍长旭相撞，致使李某、崔某经医院抢救无效死亡，何瑞、原告霍长旭受伤，两车受损的道路交通事故。本起道路交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2015]第0350号道路交通事故认定书，认定李某应负本起道路交通事故的同等责任，被告何瑞应负本起道路交通事故的同等责任，崔某、原告霍长旭无本起道路交通事故责任。事故发生后，原告立即被送往海城市正骨医院住院治疗45天，经该院诊断为：骨折病、胫腓骨闭合性骨折、血瘀气滞症。后转回盖州市中西医结合医院住院治疗33天，经该院诊断为：右胫骨骨折术后。共计住院78天，先后共花医疗费33250.75元，花救护车费780元，花交通费260元。2015年10月29日，原告经盖州市公安局交通警察大队委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对其伤残程度予以鉴定。2015年11月7日，该所作出[2015]临鉴字第450号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：霍长旭伤残等级鉴定为Ⅹ（拾）级。原告支付鉴定费1,200.00元。在诉前，被告何瑞已支付给原告霍长旭3000元。另查，原告为农业家庭户口。盖州市金马绢纺有限责任公司出具“证明”，证明原告系该公司业务员，月工资3500元，于2015年8月11日发生交通事故，受伤未能上班，工资停发。并提供企业法人营业执照及2015年5-7月份工资表，其月平均工资为3500元，即每天116.66元。被告盖州市鸿安汽车租赁有限公司所有的辽Hx**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了车上责任险（乘员），其赔偿限额为每座1万元。本起交通事故，发生在保险期限内。被告何瑞（乙方）与被告盖州市鸿安汽车租赁有限公司（甲方）签订租赁合同，约定租期自2015年8月3日至2015年8月11日，共计1150元，约定乙方发生交通事故，其原因超出保险理赔范围的，全部损失由乙方向甲方赔付，同时租金照付及由甲方向保险公司理赔、事故处理期间一切费用由乙方承担。被告李连锁父亲李某（已故）所驾驶的三轮载货摩托车未投保交强险。
一审法院认为，本起交通事故系被告李连锁父亲李某与被告何瑞的混合过错造成原告霍长旭身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。李某驾驶的三轮载货摩托车作为机动车，应投保交强险，其未投保交强险，应视为其投保交强险对原告霍长旭的损失进行赔偿。而被告何瑞所租赁的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了车上责任险。被告何瑞与被告盖州市鸿安汽车租赁有限公司签订租赁合同，约定了交通事故责任赔偿主体为被告何瑞。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告李连锁在继承李某遗产范围内在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在车上责任险的赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告何瑞和被告李连锁在继承李某遗产范围内按50%的责任比例赔偿。但应扣除被告何瑞诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所的鉴定意见。对原告要求的误工费，按其实际减少的收入计算86天。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告李连锁在继承李某遗产范围内于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失52461.48元（其中医疗费6100元、伙食补助费3900元、护理费7506.72元、误工费10032.76元、伤残赔偿金22382元、交通费1040元、精神损害抚慰金1500元），医疗费27150.75元的50%，即13575.38元，合计66036.86元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在车上责任险范围内赔偿原告医疗费10000元；三、被告何瑞于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失5075.37元（其中医疗费3575.37，精神损害抚慰金1500元），已支付3000元，尚应赔偿原告2075.37元。四、鉴定费1200元，由被告何瑞、李连锁各负担600元。案件受理费1896元，由被告何瑞负担948元，由被告李连锁负担948元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人称被保险车辆从事营运活动没有证据证明。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 徐 丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 那晓梅
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第03126号
原告：宋甲斌，男，1963年7月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：崔升鑫、郝亮亮，均系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连市交通局，住所地大连市沙河口中山路401号。
法定代表人：宋诚，系该局局长。
委托诉讼代理人：张自强，郭萍，均系辽宁誉晟律师事务所律师。
被告：普兰店市公路管理段，住所地普兰店市。
法定代表人：季福轩，系该单位局长。
委托诉讼代理人：张世广，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告宋甲斌与被告大连市交通局、普兰店市公路管理段相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年6月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年2月25日裁定转为普通程序，经多次鉴定后又于2017年3月10日告知原告按其增加后的诉讼请求限期补交案件受理费。原告宋甲斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告宋甲斌撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于 佳
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第03126号
原告：宋甲斌，男，1963年7月10日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连市交通局，住所地大连市沙河口区中山路401号。
法定代表人：宋诚，系该局局长。
委托代理人：张自强、郭萍，系辽宁誉晟律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告宋甲斌诉被告大连市交通局为相邻损害防免关系纠纷一案中，发现案情复杂、双方争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告宋甲斌诉被告大连市交通局为相邻损害防免关系纠纷一案，由简易程序转为普通程序。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 于 佳
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民初字第03126号原告：宋甲斌，男，1963年7月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：崔升鑫、郝亮亮，均系辽宁明峰律师事务所律师。被告：大连市交通局，住所地大连市沙河口中山路401号。法定代表人：宋诚，系该局局长。委托诉讼代理人：张自强，郭萍，均系辽宁誉晟律师事务所律师。被告：普兰店市公路管理段，住所地普兰店市。法定代表人：季福轩，系该单位局长。委托诉讼代理人：张世广，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告宋甲斌与被告大连市交通局、普兰店市公路管理段相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年6月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年2月25日裁定转为普通程序，经多次鉴定后又于2017年3月10日告知原告按其增加后的诉讼请求限期补交案件受理费。原告宋甲斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告宋甲斌撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  颜丙丽审 判 员  宋 丽代理审判员  邢博赟二〇一七年三月二十日书 记 员  于 佳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3930号
原告：陈锋，男，1990年11月23日，汉族。
被告：梅雷祥，男，1963年10月24日出生，汉族。
被告：王芹，女，1967年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告陈锋诉被告梅雷祥、王芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈锋向本院申请财产保全，要求对被告梅雷祥、王芹进行财产保全，并提供了财产担保。经审查，本院认为原告陈锋的申请符合法律规定，本院予以准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封冻结被告梅雷祥、王芹12万元银行存款或其他等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯水华
二〇一六年十月十一日
代理书记员 高文娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3930号之一
原告：陈锋，男，1990年11月23日，汉族。
被告：梅雷祥，男，1963年10月24日出生，汉族。
被告：王芹，女，1967年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告陈锋诉被告梅雷祥、王芹房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告陈锋的申请于2016年10月12日冻结了被告梅雷祥、王芹在巢湖市不动产登记（交易）中心的房屋出售托管资金12万元，现因原告陈锋提出申请要求解除上述冻结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告梅雷祥、王芹房屋出售托管资金的冻结。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯水华
二〇一六年十月十九日
代理书记员 高文娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初632号
原告韩志刚,男。
委托代理人韩喜军，系奈曼旗司法局东明法律服务所法律工作者.
被告徐军，男。
本院在审理原告韩志刚与被告徐军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韩志刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取200.00元，由原告韩志刚负担。
审判员 牛启程
二〇一六年三月二十八日
书记员 李成龙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第248号
原告：尹冬明，男，1981年2月19日出生，汉族，住
仙居县安岭乡新官村新屋104号。
被告：台州太法药业有限公司，住所地仙居县南峰街
道工业东路14号。
法定代表人：汪家振。
被告：仙居联运有限公司，住所地仙居县南峰街道环城
南路255号。
法定代表人：蔡文娟。
被告：汪家振，住
杭州市下城区西子花园望湖苑8F。
原告尹冬明与被告台州太法药业有限公司、仙居联运有限公司、汪家振为民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2015年2月13日原告尹冬明向本院申请保全，本院于2015年2月15日裁定查封了被告仙居联运有限公司所有的坐落在仙居县福应街道东岭下村证号为仙居国用（2011）第002546号的土地使用权。本院于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹冬明到庭参加诉讼，被告被告台州太法药业有限公司、仙居联运有限公司、汪家振经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹冬明诉称：2014年6月24日被告台州太法药业有限公司因资金周转需要由被告仙居联运有限公司、汪家振担保向原告尹冬明借款200万元，双方约定月利率为2%，还款时间为2014年6月27日。借款到期后，经原告多次催讨，三被告均没有归还借款。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告台州太法药业有限公司立即归还原告借款本金200万及利息（从2014年6月24日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、要求被告仙居联运有限公司、汪家振对被告台州太法药业有限公司的上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告台州太法药业有限公司、仙居联运有限公司、汪家振未作答辩。
经审理，本院认定：2014年6月24日被告台州太法药业有限公司因公司临时资金周转需要，向原告尹冬明借款200万元，双方约定月利率为2%，还款时间为2014年6月27日，被告仙居联运有限公司、汪家振作为连带责任的保证人在合同上签名、盖章，合同签订后，原告即通过网上银行转账形式将借款200万元打入被告台州太法药业有限公司的帐户。借款到期后，被告台州太法药业有限公司未归还借款，被告仙居联运有限公司、汪家振亦未承担连带还款责任，故原告诉至本院。
上述事实，有借款合同、汇款凭证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告尹冬明与被告台州太法药业有限公司、仙居联运有限公司、汪家振之间签订的保证借款合同依法成立，合同自原告尹冬明提供借款时生效；借款后，被告台州太法药业有限公司应当依约归还借款本息，被告仙居联运公司、汪家振亦应依约承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，应对其行为承担不利后果，故本院认为借款到期后，三被告未依约还款，已构成违约；原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告台州太法药业有限公司在判决生效之日起十日内归还原告尹冬明借款本金200万元及利息（从2014年6月24日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、由被告仙居联运有限公司、汪家振对被告台州太法药业有限公司在本案中应付的款项承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25232元，保全费5000元，合计30232元，由被告台州太法药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费25232元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴相法
二〇一五年四月十七日
代书 记员 王希宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2113号
原告韩小伟。
被告杨宏峰。
被告杨天峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司绍兴路营销服务部。
负责人李栋。
本院在审理原告韩小伟诉被告杨宏峰、杨天峰、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司绍兴路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩小伟于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩小伟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩小伟撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告韩小伟负担。
审判员 张宏
二〇一五年十一月十日
书记员 周瑾