山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7025号
上诉人（原审被告）：赵淑美，女，1978年12月25日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区。
委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张经香，女，1957年6月9日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：韩庆栋，男，1983年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章丘金淼汽修厂，住所地济南市。
经营者：李晓冲，女，1988年2月20日出生，汉族，章丘金淼汽修厂厂长，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章丘市公路管理局，住所地章丘市。
法定代表人：高洪重，局长。
委托诉讼代理人：李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人赵淑美因与被上诉人张经香、韩庆栋、章丘金淼汽修厂（以下简称金淼汽修厂）、章丘市公路管理局（以下简称章丘市公路局）侵权责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初7583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
赵淑美上诉请求：1、请求撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初7583号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由张经香、韩庆栋、金淼汽修厂、章丘市公路局承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。1、一审判决以“鲁A687**自卸货车的车主赵淑美事发后未对现场渣土进行清理，也未对现场设置警示标志及相关防护措施”为由，判决赵淑美应当承担侵权责任，是错误的。首先，根据客观事实及一审的证据，导致韩庆栋、张经香亲属韩继淮死亡的渣土不是鲁A687**自卸货车倾倒。根据交警部门对赵淑美的笔录及赵淑美和李晓冲的录音证实，当时金淼汽修厂的维修工杨学超将车开出汽修厂，未得到任何人许可，是杨学超擅自决定；同时上述证据证实赵淑美和李晓冲只是发现了鲁A687**自卸货车的车斗升起，未发现公路有倾倒的渣土。另根据章丘市公路局一审提交的公路养护巡查记录证实，在2016年11月3日上午巡查正常，也就说明在杨学超在开车出去的时段内公路上没有倾倒的渣土。由此可断定导致韩继淮死亡的渣土不是鲁A687**自卸货车倾倒。其次，一审采信山东交院交通司法鉴定中心的交通司法鉴定意见书，认定现场路面的渣土是鲁A687**自卸货车所遗留，是错误的。事发路段是省道，来往的车辆非常多，在2016年11月3日上午到下午17时40分期间，通过的车辆可能有上百辆乃至上千辆，至于该渣土是2016年11月3日遗留，还是在2016年11月3日之前遗留，并不能排除。况且，路面遗留的渣土是否是鲁A687**自卸货车遗留,这并不是专门性问题。山东交院交通司法鉴定中心的交通司法鉴定意见书不符合《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，也不符合《道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定规范》的相关要求，该事项不属于司法鉴定的范围，且鉴定报告程序违法、鉴定结论明显依据不足。鉴定人员不是审判人员，无权对其职责范围外的事项做评断。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，该鉴定报告应当是无效证据，不应当作为认定本案事实的有效证据。2、一审法院判决赵淑美承担30%的侵权赔偿责任，是错误的。赵淑美在2016年11月2日就将鲁A687**自卸货车交给金淼汽修厂。赵淑美与金淼汽修厂之间形成加工承揽的维修合同关系，金淼汽修厂控制并保管该车辆。金淼汽修厂的维修人员杨学超未经他人许可，擅自将被维修的鲁A687**自卸货车开出，不管现场渣土是不是鲁A687**自卸货车倾倒，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，作为承揽人的金淼汽修厂在完成工作过程中对第三人造成损害的，作为定作人的赵淑美依法不承担赔偿责任。赵淑美不存在侵权行为，依法不应当承担侵权责任。即便因鲁A687**自卸货车倾倒渣土引起韩继淮死亡，也是在赵淑美维修期间发生，根据上述规定，因未及时清理渣土的责任，也应当是金淼汽修厂承担赔偿责任。因此一审判决赵淑美承担30%的民事赔偿责任，没有事实及法律依据。该判决是错误的。3、一审法院判决韩继淮对其所受的损失承担20%明显不公，韩继淮应当承担主要以上的法律责任。韩继淮无证驾驶无牌摩托车，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第五十一条的规定。韩继淮未取得驾驶证，未对其驾驶的二轮摩托车办理车辆登记，在驾驶车辆时也未安全、文明驾驶，未戴安全头盔，事故时韩继淮的过错引起，是韩继淮的违法行为和过错导致，韩继淮至少应当承担70%以上的责任，一审判决仅仅认定韩继淮承担20%的责任，有失公平。一审将韩继淮本应承担的责任强加在赵淑美的身上，严重错误。4、章丘市公路局应当承担更多的赔偿责任。不管导致韩继淮死亡的渣土是不是鲁A687**自卸货车遗留，章丘市公路局均负有清理的职责和义务。被上诉人章丘市公路局未及时清理，导致韩继淮事件的发生，章丘市公路局具有重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，章丘市公路局应当承担侵权责任。5、一审法院判决认定张经香、韩庆栋主张的精神抚慰金20000元明显过高。导致事故的发生是韩继淮自身的过错引起，韩继淮应当承担70%以上的过错责任，一审法院判决认定20000元，明显过高。该项认定不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定。二、一审法院判决未追加杨学超为被告参与诉讼，严重违反法律程序。赵淑美将鲁A687**自卸货车交给金淼汽修厂维修，而金淼汽修厂的维修人员杨学超未经许可擅自开出，导致案件发生，杨学超具有重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，杨学超应当承担侵权责任。一审中金淼汽修厂提出追加杨学超为被告，一审未给追加，程序严重违法，侵害了赵淑美的合法权益。三、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，法院应当驳回张经香、韩庆栋对赵淑美的诉讼请求。
张经香、韩庆栋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金淼汽修厂辩称，赵淑美将涉案车辆于2016年11月2日22时存放在汽修厂门口，车辆不在汽修厂厂区范围内，2016年11月3日8时30分赵淑美联系汽修厂，汽修厂的负责人李晓冲告诉修理工杨学超看看车辆的故障情况，能修就修，不能修就不修，说明在事发时汽车维修合同尚未成立，杨学超在交警部门证实是赵淑美让其试的车，杨学超有重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员因故意或重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。一审法院没有许可汽修厂申请追加杨学超为被告的请求程序错误，漏掉了责任人，根据韩庆栋在交警部门证实，死者系在明水劳务市场打零工，其死亡赔偿金应当农村居民标准计算，死者对事故的发生有重大过失，应承担70%的责任，对赵淑美的其他上诉理由予以认可。
章丘公路局辩称，一审判决章丘公路局承担责任不当，请求依法判决章丘公路局不承担责任。山东省公路路政巡查管理办法第10条规定，普通干线公路每月巡查天数不少于22天，每天对所辖公路巡查不少于一遍，事发路段为普通公路，属章丘公路局管理范围，一审时章丘公路局提供的照片及巡查记录可以证实在案发时的2016年11月3日，章丘公路局已按相关规定进行巡查，《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十条的规定，因在道路上堆放、倾倒、遗洒物品等妨碍通行的行为导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持，道路管理者不能证明已按照法律法规、规章、国家标准、行业标准、地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任，据此，只有在侵权人不明确或无法查清，且道路管理者未尽到义务时，作为管理一方才承担相应的责任，在本案中，侵权人是具体明确的，且章丘公路局已按照相关规定履行了相应的职责，不存在过错，因此不应当承担赔偿责任。
张经香、韩庆栋向一审法院起诉请求：1、依法判令赵淑美、金淼汽修厂、章丘市公路局赔偿张经香、韩庆栋死亡赔偿金630900元、交通费2000元、丧葬费30000元、误工费3111.12元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费87480元，共计773491.12元，其中，要求章丘市公路局承担30%的赔偿责任，剩余70%由赵淑美、金淼汽修厂承担连带赔偿责任；2、涉诉费用由赵淑美、金淼汽修厂、章丘市公路局承担。
一审法院认定事实，2016年11月3日上午9时许，金淼汽修厂的维修工杨学超驾驶鲁A687**自卸货车行驶至文祖街道办事处万华水泥厂路口处时，货车车厢升起挂到公路上方的电线，车厢中的渣土倾洒在路面。金淼汽修厂的负责人李晓冲、鲁A687**自卸货车的车主赵淑美均在现场，但未对现场进行清理。17时40分许，韩继淮无证驾驶鲁A63G**二轮摩托车沿S242线由北向南行驶至文祖镇万华水泥厂路口时，骑行到路上的渣土后失去控制，造成韩继淮当场死亡。
一审法院认为，根据相关法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，事故现场的渣土系金淼汽修厂的维修工杨学超驾驶鲁A687**自卸货车所倾倒。金淼汽修厂及鲁A687**自卸货车的车主赵淑美事发后均未对现场渣土进行清理，也未在现场设置警示标志及相关防护设施，造成韩继淮死亡，应当承担侵权责任。杨学超系金淼汽修厂的雇员，其因从事雇佣活动造成他人损害，应由用人单位承担侵权责任，金淼汽修厂申请追加杨学超为共同被告，一审法院不予支持。章丘市公路局作为事发路段的监管部门，应当及时发现并排除事故隐患，而事发路段的渣土自倾倒在路面上到发生事故，时间长达一天，而章丘市公路局未能提供有效证据证实其对事发路段的路面情况尽到了必要的监管义务，对事故的发生也应承担一定责任。韩继淮无证驾驶机动车上路，且未尽到必要的安全注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。综合本案各方当事人的过错程度，一审法院酌定由韩继淮对其所受到的损失自负20%的民事责任，由赵淑美、金淼汽修厂各承担30%的民事赔偿责任，由章丘市公路局承担20%的民事赔偿责任。
根据张经香、韩庆栋提供的文祖街道办事处石斑鸠村委会证明、济南泰航商贸有限责任公司出具的证明、韩继淮的工资表等证据，能够证实韩继淮生前长年在外务工，张经香、韩庆栋所主张死亡赔偿金可按城镇标准计算。张经香未年满60周岁，其未能提供证据证实其已丧失劳动能力且无其它生活来源，故其要求被扶养人生活费，于法无据，一审法院不予支持。张经香、韩庆栋主张韩庆栋等6人的误工费3111.2元，未能提供证据证实，一审法院不予支持。韩继淮的突然去世，给其家人造成了巨大的精神痛苦，故张经香、韩庆栋主张精神损害抚慰金20000元，于法有据，一审法院予以支持。张经香、韩庆栋主张交通费2000元，但未提供有效证据证实，根据其住处与医院之间的距离，其交通费酌定为500元。
综上，根据法律规定和张经香、韩庆栋提供的证据，其经济损失应为死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）、丧葬费26230元（52460元÷12个月×6个月）、交通费500元，以上各项共计657630元，由赵淑美按照30%的比例赔偿，计款197289元；金淼汽修厂按照30%的比例赔偿，计款197289元；章丘市公路局按照20%的比例赔偿，计款131526元。另外，赵淑美应给付张经香、韩庆栋精神损害抚慰金8000元，金淼汽修厂应给付张经香、韩庆栋精神损害抚慰金8000元，章丘市公路局应给付张经香、韩庆栋精神损害抚慰金4000元。张经香、韩庆栋要求过高部分，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第八十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵淑美于判决生效之日起10日内赔偿张经香、韩庆栋死亡赔偿金189270元、丧葬费7869元、交通费150元，共计197289元；二、章丘金淼汽修厂于判决生效之日起10日内赔偿张经香、韩庆栋死亡赔偿金189270元、丧葬费7869元、交通费150元，共计197289元；三、章丘市公路管理局于判决生效之日起10日内赔偿张经香、韩庆栋死亡赔偿金126180元、丧葬费5246元、交通费100元，共计131526元；四、赵淑美于判决生效之日起10日内给付张经香、韩庆栋精神损害抚慰金8000元；五、章丘金淼汽修厂于判决生效之日起10日内给付张经香、韩庆栋精神损害抚慰金8000元；六、章丘市公路管理局于判决生效之日起10日内给付张经香、韩庆栋精神损害抚慰金4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回张经香、韩庆栋的其它诉讼请求。案件受理费11535元，张经香、韩庆栋承担2306元，赵淑美承担3461元，章丘金淼汽修厂承担3461元，章丘市公路管理局承担2307元。保全费1820元，张经香、韩庆栋承担364元，赵淑美承担546元，章丘金淼汽修厂承担546元，章丘市公路管理局承担364元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于造成张经香、韩庆栋亲属韩继淮死亡的事故路面渣土是否为赵淑美所有的鲁A687**重型自卸货车遗留的问题。一审时，张经香、韩庆栋提供了章丘市交警大队出具的事故证明一份、以及山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书一份，结论为事故现场路面渣土为鲁A687**豪泺牌重型自卸货车所遗留。赵淑美主张鉴定机构及鉴定人员无相应鉴定资质、鉴定程序违法，缺乏依据，本院不予支持。该鉴定意见系山东交院交通司法鉴定中心通过分析事故路段当天的监控录像并综合对比监控录像中出现车辆与鲁A687**自卸货车、事故现场渣土与鲁A687**自卸货车残留渣土后作出的。鉴定报告中对事故地点相关监控录像的描述及鲁A687**自卸货车行驶过程的判断与赵淑美的叙述除倾倒渣土外其他事项均一致。因此，综合本案已查明事实，一审对鉴定意见及事故证明予以采信并无不当，赵淑美关于事故路面渣土并非其所有的鲁A687**自卸货车遗留的主张不成立，本院不予支持。根据章丘市交警大队相关询问笔录及涉事当事人的描述，可以证明鲁A687**自卸货车被驾驶上路并撒落渣土后，车主赵淑美及汽修厂负责人李晓冲均在现场，且赵淑美自述鲁A687**自卸货车被维修人员杨学超开到公路车斗升起挂住电线后其指挥杨学超把车从挂住的电线上离开并将车开回。据此，赵淑美在现场能够观察到车辆周围的情况，其称当时发现车辆时南北路段没有发现任何倾倒物更没有任何渣土的事实与案件已查明事实不符，本院不予支持。
关于本次事故的责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。”第一，关于赵淑美是否应当承担侵权责任的问题。本院认为，赵淑美作为鲁A687**自卸货车的所有者，在发现车辆行驶至公路发生故障时，应对车辆遗撒的妨碍通行的物品进行清理，或对现场设置警示标志或防护措施，保障路面车辆或行人的正常通行。因赵淑美未采取相关措施造成他人损害的，其应当承担侵权责任。第二，关于维修人员杨学超是否应当与金淼汽修厂承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”在案证据不足以认定杨学超存在故意或重大过失，故一审不予追加杨学超为被告符合法律规定。第三，关于韩继淮是否应当承担更多责任的问题。本院认为，韩继淮无证驾驶摩托车与本案事故无直接因果关系，其在行驶中未尽到必要的安全注意义务，系事故发生的次要原因，故一审判令其自负20%的责任并无不当。第四，关于章丘市公路局是否应承担更多的赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，章丘市公路局虽提供了公路养护巡查记录与车辆巡查照片一张，但鲁A687**自卸货车遗撒渣土至事故发生近九个小时，章丘市公路局对事故发生也应承担一定责任。但遗撒渣土的清理责任人应为赵淑美与金淼汽修厂，章丘市公路局未尽到必要监管义务的责任应当是次要的。综上所述，本案损害事故发生的原因为赵淑美、金淼汽修厂未及时清理路面渣土也未对现场设置警示标志或防护措施，韩继淮无证驾驶机动车上路未尽必要的安全注意义务与章丘市公路局未能尽到必要的监管义务所致，一审法院综合各方当事人的过错程度，酌定由韩继淮对其所受到的损失自负20%的民事责任，由赵淑美、金淼汽修厂各承担30%的民事赔偿责任，由章丘市公路局承担20%的民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于张经香、韩庆栋的精神损害抚慰金20000元是否过高的问题。本院认为，本次事故造成张经香、韩庆栋亲属韩继淮死亡的严重后果，张经香、韩庆栋因亲属突然去世遭受了巨大的精神痛苦，一审支持其精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，赵淑美认为其精神损害抚慰金过高的主张于法无据，本院不予支持。
综上，赵淑美上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4246元，由上诉人赵淑美负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 武绍山
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 燕