wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2232号
原告史顺利，男，汉族，1960年6月3日出生，住抚顺市东洲区。
被告辽宁华丰民用化工发展有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人黄志斌，该公司总经理。
委托代理人赵镇洲，辽宁悦安律师事务所律师。
被告辽宁北方华丰特种化工有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人孙守会，该公司董事长。
委托代理人李荣贵，辽宁容智律师事务所律师。
原告史顺利诉被告辽宁华丰民用化工发展有限公司、辽宁北方华丰特种化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告史顺利诉称，本人是原华丰化工《集团》工人，现在是辽宁华丰民用发展有限公司社会职能托管中心职工。2008年经国资委、中国兵器集团、市政府、批准原华丰化工厂《集团》政策性破产，企业重组成立辽宁北方特种化工有限公司《军品》和辽宁华丰民用化工发展有限公司《民品》。本人在华丰化工集团物业管理中心工作，被划民品公司参加改制，成立辽宁华丰民用化工发展有限公司社会职能托管中心，有民品公司代管、代签劳动合同，有《华人字[2008]第78号和华清字[2008]第16号》文件证明，附件1附件2证明。本人至今一直在物业管理中心工作，工资等各项相关费用均在破产财政专项资金里支出，有民品公司的证明附件3和《审计报告》证明附件4。2016年4月26日民品劳资处和社会职能托管中心开会说因破产财政专项资金被市政府划分到军品公司了，你们下岗了。本人认为劳动仲裁没有根据我们提供的相关文件证明，没有采纳我们的意见，没有正确对待社会职能托管中心员工建议，没有正确合理调解我们破产遗留问题。民品公司2008年到2015年12月15日企业归兵器特能集团管理归国有，2015年12月15日企业改为民营股份制，本人工资待遇均在破产财政专项资金里支出和企业亏损没有直接关系。劳动仲裁给本人下达了极其不负责任的裁决，本人不服，请人民法院主持正义给一个公平公正结果，现请求按国家相关文件和企业破产时文件合理安置本人工作；并赔偿精神损失1万元。
本院认为，史顺利于2017年5月31日起诉辽宁华丰民用化工发展有限公司要求继续履行劳动合同，本院于2017年7月17日作出（2017）辽0411民初1855号民事判决，史顺利不服该判决，提出上诉。现史顺利起诉辽宁华丰民用化工发展有限公司、辽宁北方华丰特种化工有限公司，要求为其安置工作。史顺利就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再一次起诉，构成重复起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回史顺利的起诉。
案件受理费10元，返还原告史顺利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王秀娟
二〇一七年九月十九日
书记员 徐馨予
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢666号
孙某、刘某：
申请执行人孙某与被执行人刘某同居关系子女抚养纠纷一案，（2011）杭建寿民初字第00303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙某向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢666号案件执行完毕。【原执行案号：（2012）杭建执民字第2873号】
二〇一七年十月二十三日
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0581行审12号
申请执行人武冈市国土资源局。
法定代表人陵建华，该局局长。
委托代理人刘序刚，武冈市国土资源局工作人员。
委托代理人易向阳，武冈市国土资源局工作人员。
被执行人邓联峰，男，1967年11月26日出生，汉族。
申请执行人武冈市国土资源局于2016年3月18日向本院申请强制执行武国土资罚决字（2015）第39号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武国土资罚决字（2015）第39号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市国土资源局称，被执行人邓联峰于2015年7月未经批准，擅自在水西门街道办事处＊＊＊＊旁、庆丰西路南侧占用国有建设用地701.24平方米动工建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定，属于非法占地行为。申请执行人武冈市国土资源局于2015年9月15日依法对被执行人邓联峰作出了武国土资罚决字（2015）第30号行政处罚决定，被执行人邓联峰在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，又未履行行政决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定申请强制执行，由被执行人邓联峰履行“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币壹万肆千零贰拾伍元整”的行政处罚。申请执行人武冈市国土资源局提供了询问笔录、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据予以证实。
本院审查认为：被执行人邓联峰于2015年7月未经批准，擅自在水西门街道办事处＊＊＊＊旁、庆丰西路南侧占用国有建设用地701.24平方米动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定，属于非法占地行为；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，被执行人邓联峰应予以处罚。申请执行的武国土资罚决字（2015）第30号行政处罚决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市国土资源局于2015年9月15日作出的武国土资罚决字（2015）第39号行政处罚决定。
本案执行费110元，由被执行人邓联峰承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1744号
原告：郑长海，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市少武粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市八道河子镇四合村。
法定代表人：宁超。
被告：宁少武，其他情况不详。
第三人：邵思彬，其他情况不详。
原告郑长海与被告桦甸市少武粮食经销有限公司（以下简称少武公司）、宁少武、第三人邵思彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长海及其委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼，被告少武公司、宁少武、第三人邵思彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑长海向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同给付原告煤款61230元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，原告通过第三人介绍将94.2吨煤卖给了两被告，每吨650元，合计金额61230元，并由宁少武出具了欠据。后经原告多次索要，两被告一直没有给付原告煤款。故诉至法院，请判令两被告共同给付原告煤款61230元，并承担诉讼费用。
少武公司、宁少武未作答辩。
邵思彬提交书面意见述称，因郑长海告我的债务纠纷一案，给少武粮业有限公司拉的煤，是郑长海拉的，我就是中间介绍人。我陪着郑长海送去的，后来开条开在我的名下，我和郑长海让他重新给打条，打在郑长海的名下，他们说过几天就给郑长海钱了，打条没钱也没用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月份，郑长海经邵思彬（曾用名邵老二）介绍卖给少武公司94.2吨煤，每吨价款650元，合计价款61230元，此款至今未给付。
本院认为，郑长海提供的票据能够证明其与少武公司存在买卖合同关系及少武公司所欠煤款的数额，少武公司应及时履行给付价款的义务，郑长海要求少武公司给付煤款应予支持。关于郑长海要求宁少武与少武公司共同给付煤款的主张，本院认为，从票据中体现，购货方为少武公司，宁少武本人是开票人，邵思彬亦述称是给少武公司拉的煤，据此，根据合同的相对性，郑长海要求宁少武给付煤款无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、桦甸市少武粮食经销有限公司于本判决生效之日给付郑长海煤款61230元；
二、驳回郑长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由桦甸市少武粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年六月二十一日
书记员 甘冬梅
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保134号
申请执行人：泊头市富利达租赁站，住所地泊头市营子镇后杨庄村。
被执行人：赵明，男，1972年3月1日出生，汉族，现住江苏省滨海县。
被执行人：王以军，男，1976年2月22日出生，汉族，现住江苏省滨海县。
本院在执行泊头市富利达租赁站与赵明、王以军财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵明、王以军的银行存款300000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年四月二十日
书记员 毛树军
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2148号
申请执行人：冯强，男，1969年7月25日出生，汉族，天津生物工程职业技术学院教师，住天津市。
申请执行人：高双杰，女，1969年4月19日出生，汉族，天津英莲帮实业有限公司职员，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
冯强、高双杰申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4163号民事判决书，本案已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年六月七日
书记员 冯亚男
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4324号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌。
委托代理人：张永强、余善善。
被告：温方高。
被告：潘小红。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告温方高、潘小红金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金499964.79元并支付利息、罚息和复利（暂计至2015年4月20日为22998.84元，以后按合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员金银花独任审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年1月2日，两被告签署《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，被告贷款金额为人民币50万元，申请循环额度为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%。还款方式为等额本息，还款日为每月20日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告潘小红以被告温方高配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告温方高向原告借款。
2014年1月10日至2015年1月21日间原告在50万元额度内多次发放了贷款。后被告于2015年2月20日发生逾期，原告宣布借款提前到期。截至2015年4月20日，�告尚欠借款本金499964.79元，利息、罚息和复利22998.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温方高、潘小红于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金499964.79元及利息、罚息和复利（暂算至2015年4月20日为22998.84元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，由被告温方高、潘小红负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9030元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 彭书表
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46047号
原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区大沽北路111号。
负责人：许小军，职务行长。
委托诉讼代理人：贾林，天津市名士律师事务所律师
被告：张杉，男，汉族，1983年8月24日出生，住原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告张杉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员李秀峰适用简易程序独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾林到庭参加诉讼，被告张杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金540972.46元、利息及罚息20796.15元（利息截止2017年8月1日）本息合计561768.61元及实际给付日的利息及罚息；3、判令被告抵押物原告享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系借款关系，双方于2014年4月18日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：原告贷给被告58万元，贷款期限为2014年6月10日至2034年6月10日。被告以贷款所购房滨海新区汉沽安阳里2幢6号作为抵押担保，保期同上。合同签订后原告依约发放了贷款58万元，被告仅按约定偿还部分借款及利息，截止2017年8月1日，被告逾期累计31917.75元，经多次催要无果，为维护自身的合法权益，依据借款合同第十六条第一款第一项、第十七条第三项规定诉讼法院，恳请法院依法判令上述请求。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。经庭审审查，原告提交的证据与原件一致，其证据真实、合法且与本案具有关联，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当按照合同约定的还款方式承担还本付息的义务，但被告自2016年12月10日起开始拖欠借款本息，致使原告无法实现合同目的，对此，被告应承担全部民事责任。原告主张解除原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的问题，被告自2016年12月10日起连续数月未按合同约定偿还借款本息，已严重违反了合同约定，已构成违约，并且导致原告无法实现合同目的，因此，原告的此项诉请，本院予以保护。原告主张对抵押物享有优先受偿权的问题，该笔借款被告以所借款项购买的坐落于天津市滨海新区汉沽安阳里2幢6号房屋提供抵押担保，并进行了他项权登记，因此，在被告不能按照合同约定履行义务的情况下，原告有权就抵押物主张行使担保物权，对抵押物依法拍卖、变卖所得价款优先受偿，因此，原告的此项诉请，本院予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第㈣项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定判决如下：
一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告张杉签订的编号为120685300-2022-20140322480号《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张杉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款本金人民币540972.46元，自2016年12月10日起至2017年8月1日利息及罚息20796.15元以及自2017年8月2日起至本判决确定给付之日止的利息及罚息，以未偿还的借款本金540972.46元为基数，按合同约定的利率计付；
三、原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行对被告张杉以所借款项购买的坐落于天津市滨海新区汉沽安阳里2幢6号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4708元，由被告张杉负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李秀峰
二〇一七年十月十日
书记员 陈玥希
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条第㈣项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46047号原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区大沽北路111号。负责人：许小军，职务行长。委托诉讼代理人：贾林，天津市名士律师事务所律师被告：张杉，男，汉族，1983年8月24日出生，住原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告张杉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员李秀峰适用简易程序独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾林到庭参加诉讼，被告张杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金540972.46元、利息及罚息20796.15元（利息截止2017年8月1日）本息合计561768.61元及实际给付日的利息及罚息；3、判令被告抵押物原告享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系借款关系，双方于2014年4月18日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：原告贷给被告58万元，贷款期限为2014年6月10日至2034年6月10日。被告以贷款所购房滨海新区汉沽安阳里2幢6号作为抵押担保，保期同上。合同签订后原告依约发放了贷款58万元，被告仅按约定偿还部分借款及利息，截止2017年8月1日，被告逾期累计31917.75元，经多次催要无果，为维护自身的合法权益，依据借款合同第十六条第一款第一项、第十七条第三项规定诉讼法院，恳请法院依法判令上述请求。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。经庭审审查，原告提交的证据与原件一致，其证据真实、合法且与本案具有关联，故本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当按照合同约定的还款方式承担还本付息的义务，但被告自2016年12月10日起开始拖欠借款本息，致使原告无法实现合同目的，对此，被告应承担全部民事责任。原告主张解除原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的问题，被告自2016年12月10日起连续数月未按合同约定偿还借款本息，已严重违反了合同约定，已构成违约，并且导致原告无法实现合同目的，因此，原告的此项诉请，本院予以保护。原告主张对抵押物享有优先受偿权的问题，该笔借款被告以所借款项购买的坐落于天津市滨海新区汉沽安阳里2幢6号房屋提供抵押担保，并进行了他项权登记，因此，在被告不能按照合同约定履行义务的情况下，原告有权就抵押物主张行使担保物权，对抵押物依法拍卖、变卖所得价款优先受偿，因此，原告的此项诉请，本院予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第㈣项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定判决如下：一、依法解除原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告张杉签订的编号为120685300-2022-20140322480号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张杉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款本金人民币540972.46元，自2016年12月10日起至2017年8月1日利息及罚息20796.15元以及自2017年8月2日起至本判决确定给付之日止的利息及罚息，以未偿还的借款本金540972.46元为基数，按合同约定的利率计付；三、原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行对被告张杉以所借款项购买的坐落于天津市滨海新区汉沽安阳里2幢6号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4708元，由被告张杉负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李秀峰二〇一七年十月十日书记员  陈玥希附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条第㈣项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初119号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人罗炳福，男，1966年12月16日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，大专文化,工人,户籍所在地田东县林田东电厂宿舍区，现住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人罗炳福犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人罗炳福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年10月17日1时20分，被告人罗炳福醉酒后驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭载陈某）沿国道324线由东往西方向行驶，当其行驶至国道324线1870KM+100M处从公路南侧路口驶出时，与由滕某驾驶的桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成罗炳福、陈某受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。民警对现场勘验结束后到右江矿务局医院对罗炳福进行酒精含量吹气测试，测试结果为：137mg/100ml。民警采集罗炳福血液样品后委托右江司法鉴定中心对罗炳福血液样品进行乙醇（酒精）定性定量检测鉴定：从罗炳福的血液中检测出乙醇，含量为：146.27mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人罗炳福已达到醉酒后驾驶机动车。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人罗炳福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人罗炳福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年10月17日1时20分，被告人罗炳福醉酒后驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭载陈某）沿国道324线由东往西方向行驶，当其行驶至国道324线1870KM+100M处从公路南侧路口驶出时，与由滕某驾驶的桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成罗炳福、陈某受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经鉴定，罗炳福血液中的乙醇含量为146.27mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人罗炳福已达到醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、查获经过；2、证人滕某、陈某的证言；3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片说明；5、道路交通事故认定书；6、当事人血样（尿样）提取登记表；7、右江司法鉴定中心[2017]毒检字第1157号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；8、赔偿调解书；9、户籍证明；10、被告人罗炳福的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗炳福违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为146.27mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗炳福认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人罗炳福的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗炳福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 郑晴艳
二〇一八年五月二十二日
法官助理 农艳婷
书 记 员 林容平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3374号
原告窦××。
被告徐××，无职业。
原告窦××与被告徐××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员孙广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦××，被告徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦××诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2013年7月15日，双方离婚。在离婚判决中未对夫妻共同财产大港三春里27号楼3单元102号买房时的手续费进行分割。夫妻关系存续期间，双方买房所花的手续费属于夫妻共同财产，离婚后应予以分割。因此诉请法院判令分割天津市滨海新区大港三春里27号楼3单元102住房买房时的手续费15000元。
被告徐××辩称，双方在离婚时，对房屋进行了分割。大港三春里27号楼3单元102住房的评估价格257943元，被告认为这15000元也包含在其中。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年7月15日经法院判决离婚，2011年4月底购买三春里27号楼3单元102住房时支付评估费、契税15000元。原告认为购买该房屋时双方共支付的手续费15000元应予分割。故成讼。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告诉请分割的评估费、契税等费用，是双方在购买房屋时应当缴纳的费用，该费用的支出是在夫妻关系存续期间，不属于夫妻双方离婚时的分割的财产。因此，原告的诉请依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告窦××的诉讼请求。
案件受理费88元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙广
二〇一五年九月十六日
书记员 刘涛
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初359号
原告：重庆协信信之尚物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路68号，统一社会信用代码915001056733794653。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，重庆鼎之律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆协信信之尚物业服务有限公司与被告唐伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆协信信之尚物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆协信信之尚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆协信信之尚物业服务有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一八年一月二十三日
书记员 曾 莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初字第1040号
原告：仙居县住房制度改革办公室，住所地：仙居县城区中国银行*楼。
法定代表人：周凤华，主任。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：王洪苗，男，1956年4月4日出生，汉族，住仙居县城区。
原告仙居县住房制度改革办公室为与被告王洪苗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭锐、被告王洪苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县住房制度改革办公室诉称：2008年1月1日，被告向原告仙居县住房制度改革办公室承租坐落在仙居县城区住房一套，约定租赁期限自2008年1月1日起至2009年1月1日止，月租金200元。2014年8月8日，经浙江瑞邦建设工程检测有限公司检测，南门新村33幢房屋安全性鉴定等级被评定为C级危房，安全性不符合国家现行标准规范要求，显著影响整体承载，有些构件应采取措施，个别构件必须立即采取措施。鉴定报告作出后，原告立即采取电话通知、上门书面能知被告，要求被告立即腾退房屋，但被告至今仍拒不腾退房屋，房屋安全隐患无法消除。据此，原告起诉请求判令：被告立即腾退其所承租的仙居县城区房屋，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了《房屋租赁协议》、《房屋安全鉴定报告》各一份，以证明所述事实。
被告王洪苗答辩称：被告向原告承租讼争二套房屋属实，但当时是口头约定租赁期限自2008年1月1日起至该房屋出卖时止，月租金为200元，该房屋出卖时被告有优先购买权，合同一年一签，租金一年一付，房屋装修和水电由被告自己负责解决，被告不续租或提前终止租赁时，出租方不承担租赁房屋装修的折价赔偿责任。当时双方仅签订了第一年的合同，即原告提交的协议，该协议是出租方提供的格式合同。此后，被告对承租的该套房屋进行了装修居住。2014年底，原告通知被告告知南门新村33幢系危房，不能居住，要求被告腾退房屋。但原告既未出示房屋安全性鉴定报告也未与被告协商房屋装饰折价补偿问题。被告并不认同房屋不能居住，因此继续租住至今。现被告认为根据鉴定报告的结论和建议部分，可以对南门新村33幢房屋进行适当加固，即可达到安全性要求，排除房屋是危房不能出租的原因，双方仍可继续履行合同。如考虑物权所有人的意思自治，解除合同，则应根据房屋租赁协议第三条，原告应承担被告室内装饰物的折价赔偿损失责任，赔偿每套房装饰物折价各13万元人民币，共计26万元人民币。
对原告提交的证据，经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该合同为格式条款，应按双方之间的口头约定来确定租期。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。被告对自己的主张未提交证据予以证实。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：2008年1月1日，被告与原告仙居县住房制度改革办公室签订《房屋租赁协议》，约定：被告承租坐落在仙居县城区，租期自2008年1月1日至2009年1月1日，租期满后，被告如需续租，可优先租赁……，租金暂定月租金200元……，不改变房屋总体结构，被告可自行装饰，不续租或提前终止租赁时，室内装饰物出租方不承担折价责任，因某种原因房屋不出租时，出租方应提前二个月通知承租方，承租方提前终止租赁时应提前二个月告知出租方……等内容。此后，被告一直租住上述房屋，并按年缴纳租金。2014年7月24日，仙居县南门新村33幢房屋经鉴定，其安全性鉴定等级被评定为Csu级，安全性不符合国家现行标准规范要求，显著影响整体承载，有些构件应采取措施，个别构件必须立即采取措施。为此，原告方于2014年年底通知被告，要求被告腾退房屋，并不再收取被告的租金。但被告认为原告可以按鉴定结论要求对房屋进行加固后继续租住或赔偿被告装修费用，不愿意腾退，一直居住至今。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方对租赁房屋所作的约定，其内容合法，应认定有效。在约定的租期满后，承租人继续使用，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告向被告提出解除合同距今已逾一年，符合法律规定的合理期限，其要求解除租赁合同有理，应予支持。双方在合同中已约定了出租方对承租方的装饰物不承担折价责任，且租赁期间已届满，故对被告要求原告方补偿因装修所产生的损失，不予支持。被告可就装饰物中可拆除部分自行拆除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
限被告王洪苗在判决生效之日起三十日内腾退所租住的仙居县，将上述房屋交还原告仙居县住房制度改革办公室。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王洪苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年五月十三日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限限没有约定或者约定我，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05199号
罪犯唐勇，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）渝五中法刑初字第150号刑事判决，以被告人唐勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元，犯罪所得赃款6500元继续予以追缴。被告人唐勇不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01138号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2024年3月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间获记功记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张霁东
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3132号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：汤小平，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告汤小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞昌泰，男，1943年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞双九，男，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞昌元，女，1936年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣水花，女，1946年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞双六，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞双莉，女，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞昌阜，男，1946年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：俞昌泰，男，住浙江省绍兴市柯桥区，绍兴市柯桥区华舍街道张溇村民委员会推荐。
以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：俞双九，男，住浙江省绍兴市柯桥区，绍兴市柯桥区华舍街道张溇村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞昌炽，男，1951年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞昌明，男，1953年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞湘泉，男，1937年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞斯永，男，1959年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人俞昌泰、俞昌元、宣水花、俞双六、俞双莉、俞双九、俞昌阜因与被申请人俞昌炽、俞昌明、俞湘泉、俞斯永房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞昌泰等人申请再审称：1.本案讼争房屋产权明确，于1951年土改时已登记在俞伯明（再审申请人之父或祖）名下，位置确定，被申请人质证认可，二审法院认证确认。2.被申请人称讼争房屋登记在俞湘洲（被申请人俞昌炽之父）的地号3028-53内，与事实不符。一是29.8平方米位于俞伯明私产地号3028-52二间楼房内，与被申请人的地号相隔一间楼房（3028-54楼一间），系被申请人杜撰编造。二是被申请人主张登记的私产面积已经全部得到政府拆迁补偿，故其无理由主张29.8平方米与其有关。三是被申请人坚称29.8平方米属于族人共有，按其说法是登记在俞湘洲的名下，该证并无讼争房产地号、面积的显示，更未注明是共有房产的依据。3.讼争房产产权明确、位置确定，一审法院先认定后否定，二审法院不予以纠错。4.一审法院向柯桥区房管局调取了绍兴县土地房产所有证第0825号、第0826号地籍图1组，作为证据17，当庭质证，当时再审申请人对真实性无异议，但不认同关联性。庭后经仔细辨认，方知是“中潭”（今华东村）和“董溇底”（今官华村）两村的地籍图，与本案所在的“潭底”（村）毫无关联，根本没有上述0825号、0826号土地房产所有证存根上表示的3028-52号、3928-54号以及3028-53号、3028-51号四个地号。一审法院却以与本案无关联的地籍图作为判案的主要依据，作出“该地籍图可以反映当时的房屋产权分布情况”，从而杜撰“本案讼争房屋位于上述3028号地号内……无人申报登记”的错误结论。二审时，再审申请人再三说明情况，但二审法院仍坚持将毫无关联的“地籍图”作为误判的重要依据。5.一、二审中，再审申请人都申请法院调查3028-53号上三间楼房的拆迁补偿情况，但一、二审法院均未予调查收集。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，请求撤销绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终972号民事判决，查明案涉房产29.8平方米的事实真相，依法改判或重审；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人俞昌炽、俞昌明、俞斯永提交意见称：1.再审申请人自认案涉堂沿在1989年土地申报时未作登记，而1989年土地申报资料明确了俞昌泰的土地四至和其他兄弟房屋占用土地四至为堂沿，说明1989年土地登记时，案涉堂沿并未登记在再审申请人俞昌泰名下。2.绍兴县土地房产所有证第826号存根中，潭底九都一三图，地号3028-52及3028-54合计有楼屋三间，经查，1951年土改时的地籍图，争议堂沿不在再审申请人房屋内。3.2014年7月29日，华舍街道张溇村村委证明，案涉房屋（地号3028-53）为堂沿。4.2015年1月20日，华舍街道办事处在信访事项答复意见书中明确案涉房产为公堂，只能按照公堂性质补偿，对于该公堂的所有权问题存在争议，应该是地方政府对案涉房屋的定性。5.2015年11月18日，在诸暨市人民法院行政裁定书中，俞昌泰等人起诉时自称1989年土地登记时未登记。6.一二审判决均查明讼争房屋位于上述3028号地号内，系一间堂沿屋，土改时未登记，由原被告等人出入公用，1989年土地使用权申报时无人申报登记。7.争议房屋并不是在3028-52号地块上，再审申请人无权继承，其提供的照片只能证明讼争房产在拆迁前的具体位置，不能确权属于再审申请人。8.集体土地使用证与本案不具有关联性，房屋第25号地块，只有21平方米，不可能包括有争议的堂沿，堂沿是不住人的，再审申请人把自己住的21平方米土地来说事，是欺骗。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人的原审诉请为确认案涉房产为其单方所有，拆迁款归其所有，故其应举证证明案涉房产的权属，但经各方举证、庭审陈述及原审法院依法调取的证据，无法确认案涉房产的权属归于再审申请人。在一审法院释明后，再审申请人仍坚持其提出的诉请，原判决以证据不足驳回其诉请，于法有据。其次，经审查原审在卷材料，并无再审申请人书面申请法院调查3028-53号上三间楼房的拆迁补偿情况的记录，且本案讼争焦点为房屋权属问题，拆迁补偿情况不属于审理案件需要的主要证据。综上，俞昌泰等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞昌泰、俞昌元、宣水花、俞双六、俞双莉、俞双九、俞昌阜的再审申请。
审判长 方 艳
审判员 王晗莉
审判员 葛继光
二〇一八年一月三十日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞昌泰，男，1943年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞双九，男，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞昌元，女，1936年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣水花，女，1946年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞双六，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞双莉，女，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞昌阜，男，1946年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：俞昌泰，男，住浙江省绍兴市柯桥区，绍兴市柯桥区华舍街道张溇村民委员会推荐。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：俞双九，男，住浙江省绍兴市柯桥区，绍兴市柯桥区华舍街道张溇村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞昌炽，男，1951年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞昌明，男，1953年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞湘泉，男，1937年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞斯永，男，1959年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人俞昌泰、俞昌元、宣水花、俞双六、俞双莉、俞双九、俞昌阜因与被申请人俞昌炽、俞昌明、俞湘泉、俞斯永房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞昌泰等人申请再审称：1.本案讼争房屋产权明确，于1951年土改时已登记在俞伯明（再审申请人之父或祖）名下，位置确定，被申请人质证认可，二审法院认证确认。2.被申请人称讼争房屋登记在俞湘洲（被申请人俞昌炽之父）的地号3028-53内，与事实不符。一是29.8平方米位于俞伯明私产地号3028-52二间楼房内，与被申请人的地号相隔一间楼房（3028-54楼一间），系被申请人杜撰编造。二是被申请人主张登记的私产面积已经全部得到政府拆迁补偿，故其无理由主张29.8平方米与其有关。三是被申请人坚称29.8平方米属于族人共有，按其说法是登记在俞湘洲的名下，该证并无讼争房产地号、面积的显示，更未注明是共有房产的依据。3.讼争房产产权明确、位置确定，一审法院先认定后否定，二审法院不予以纠错。4.一审法院向柯桥区房管局调取了绍兴县土地房产所有证第0825号、第0826号地籍图1组，作为证据17，当庭质证，当时再审申请人对真实性无异议，但不认同关联性。庭后经仔细辨认，方知是“中潭”（今华东村）和“董溇底”（今官华村）两村的地籍图，与本案所在的“潭底”（村）毫无关联，根本没有上述0825号、0826号土地房产所有证存根上表示的3028-52号、3928-54号以及3028-53号、3028-51号四个地号。一审法院却以与本案无关联的地籍图作为判案的主要依据，作出“该地籍图可以反映当时的房屋产权分布情况”，从而杜撰“本案讼争房屋位于上述3028号地号内……无人申报登记”的错误结论。二审时，再审申请人再三说明情况，但二审法院仍坚持将毫无关联的“地籍图”作为误判的重要依据。5.一、二审中，再审申请人都申请法院调查3028-53号上三间楼房的拆迁补偿情况，但一、二审法院均未予调查收集。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，请求撤销绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终972号民事判决，查明案涉房产29.8平方米的事实真相，依法改判或重审；一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人俞昌炽、俞昌明、俞斯永提交意见称：1.再审申请人自认案涉堂沿在1989年土地申报时未作登记，而1989年土地申报资料明确了俞昌泰的土地四至和其他兄弟房屋占用土地四至为堂沿，说明1989年土地登记时，案涉堂沿并未登记在再审申请人俞昌泰名下。2.绍兴县土地房产所有证第826号存根中，潭底九都一三图，地号3028-52及3028-54合计有楼屋三间，经查，1951年土改时的地籍图，争议堂沿不在再审申请人房屋内。3.2014年7月29日，华舍街道张溇村村委证明，案涉房屋（地号3028-53）为堂沿。4.2015年1月20日，华舍街道办事处在信访事项答复意见书中明确案涉房产为公堂，只能按照公堂性质补偿，对于该公堂的所有权问题存在争议，应该是地方政府对案涉房屋的定性。5.2015年11月18日，在诸暨市人民法院行政裁定书中，俞昌泰等人起诉时自称1989年土地登记时未登记。6.一二审判决均查明讼争房屋位于上述3028号地号内，系一间堂沿屋，土改时未登记，由原被告等人出入公用，1989年土地使用权申报时无人申报登记。7.争议房屋并不是在3028-52号地块上，再审申请人无权继承，其提供的照片只能证明讼争房产在拆迁前的具体位置，不能确权属于再审申请人。8.集体土地使用证与本案不具有关联性，房屋第25号地块，只有21平方米，不可能包括有争议的堂沿，堂沿是不住人的，再审申请人把自己住的21平方米土地来说事，是欺骗。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人的原审诉请为确认案涉房产为其单方所有，拆迁款归其所有，故其应举证证明案涉房产的权属，但经各方举证、庭审陈述及原审法院依法调取的证据，无法确认案涉房产的权属归于再审申请人。在一审法院释明后，再审申请人仍坚持其提出的诉请，原判决以证据不足驳回其诉请，于法有据。其次，经审查原审在卷材料，并无再审申请人书面申请法院调查3028-53号上三间楼房的拆迁补偿情况的记录，且本案讼争焦点为房屋权属问题，拆迁补偿情况不属于审理案件需要的主要证据。综上，俞昌泰等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞昌泰、俞昌元、宣水花、俞双六、俞双莉、俞双九、俞昌阜的再审申请。审判长 方 艳审判员 王晗莉审判员 葛继光二〇一八年一月三十日书记员 周佳妮
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00190号
原告董德歧，男，1964年3月29日生，汉族。
委托代理人成保清，修武县第四法律服务所法律工作者。
被告张小超，男，1980年5月16日生，汉族。
原告董德歧诉被告张小超买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在九万路中段经营一猪场，从2013年1月24日至2014年2月22日之间，被告多次在原告处赊欠饲料共计180225元，每次赊欠被告均为原告出具欠条，并约定100天内还清。每次到约定还款期限时，被告均以经济困难为由没有支付。为此原告请求依法判令被告给付原告欠款180225元及违约金36000元共计216225元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告支付欠款67555元及违约金36000元共计103555。
被告辩称不认可原告起诉的67555元及违约金36000元，原告已从被告处取走货款74200元，多余的原告应返还被告。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争执焦点为：1、原告请求被告支付货款67555元有无事实和法律依据；2、原告请求被告给付36000元违约金有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提交被告签名的欠条七张以证实被告从2013年10月19日至2014年2月22日分七次从原告处赊欠饲料款67555元，以证实原、被告之间的买卖合同关系及被告所欠货款的数额。
被告质证后认为，七张欠条落款签名及时间为被告本人所写，欠条上的其他内容不是本人书写，其签名时欠条上其他内容都是空白。
被告为支持自己的主张，提交一份原告收取货款的清单，证明原告共计八次收取被告货款74200元；证人董某证言一份证明在被告处取款15000元，交给原告。
原告质证后认为2013年8月13日原告签名收8000元，是因为原告与被告妻子有经济往来，原告收取的是被告妻子所欠的货款，其他七次取款均无原告本人签名，原告不予认可。证人董某应出庭作证，未出庭接受质询，证言不予认可。
根据原、被告双方的举证、质证意见，对本案证据分析认定如下：
原告提交的七张欠条被告对欠条上的货物品名、数量、单价、金额有异议认为不是其本人书写，签名时欠条上都是空白内容，但认可欠条尾部的签名和时间均为其本人书写，原告也陈述除了签名和时间外其他内容均为原告本人替被告书写，根据庭审调查，原、被告是长期的买卖合同关系，结合双方的交易方式、交易习惯及其他证据，被告作为一个智力正常的成年人，应该明白在欠条上签名的重要性和风险性，本案被告本人以同样方式签名的欠条共有有七张，被告对每一张欠条的质证意见一致，被告称签名时欠条上关于货物品名、数量、价格的内容空白的质证意见，违背常理，原告提交的七张欠条，本院予以采信，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告拖欠原告货款的基本事实。被告提交的原告八次取款证明，其中七次取款非原告本人从被告处取款，原告当庭也不予认可，还有一次是2013年8月13日原告本人签名取走的8000元，原告起诉的欠条中第一笔欠款发生于2013年10月19日，根据原、被告的交易习惯，先送货上门，后付款的交易规则，该笔取款时间发生在被告签名的第一份欠条时间即2013年8月13日前，只能证明原、被告之间还存在其他经济往来，被告所提交的证据不能证明被告主张，本院不予采信。证人董某未出庭作证，接受双方当事人和法庭询问，其书写的证明本院不予采信。
综上所述，对案件事实确认如下：原、被告各自经营饲料门市部和养猪场，2012年2月原、被告开始饲料买卖，双方约定先送货后结算。从2013年10月19日起至2014年2月22日被告分七次赊欠原告饲料款67555元，经原告催要，被告以无钱为由拒绝支付，为此双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告在购买原告饲料后应依约及时结清货款，逾期则应承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。原告请求以同期银行贷款利率四倍计算违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定判决如下：
被告张小超于判决生效后十日内返还原告董德歧货款67555元。
驳回原告董德歧其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，减半收取为1186元，原告承担412元，被告承担774元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杜 洁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范玉冰
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）修民周初字第00190号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00190号
原告董德歧，男，1964年3月29日生。
委托代理人成保清，修武县第四法律服务所法律工作者。
被告张小超，男，1980年5月16日生。
原告董德歧诉被告张小超买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在九万路中段经营一猪场，从2013年1月24日至2014年2月22日之间，被告多次在原告处赊欠饲料共计180225元，每次赊欠被告均为原告出具欠条，并约定100天内还清。每次到约定还款期限时，被告均以经济困难为由没有支付。为此原告请求依法判令被告给付原告欠款180225元及违约金36000元共计216225元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告支付欠款67555元及违约金36000元共计103555。
被告辩称不认可原告起诉的67555元及违约金36000元，原告已从被告处取走货款74200元，多余的原告应返还被告。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争执焦点为：1、原告请求被告支付货款67555元有无事实和法律依据；2、原告请求被告给付36000元违约金有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提交被告签名的欠条七张以证实被告从2013年10月19日至2014年2月22日分七次从原告处赊欠饲料款67555元，以证实原、被告之间的买卖合同关系及被告所欠货款的数额。
被告质证后认为，七张欠条落款签名及时间为被告本人所写，欠条上的其他内容不是本人书写，其签名时欠条上其他内容都是空白。
被告为支持自己的主张，提交一份原告收取货款的清单，证明原告共计八次收取被告货款74200元；证人董某某证言一份证明在被告处取款15000元，交给原告。
原告质证后认为2013年8月13日原告签名收8000元，是因为原告与被告妻子有经济往来，原告收取的是被告妻子所欠的货款，其他七次取款均无原告本人签名，原告不予认可。证人董某某应出庭作证，未出庭接受质询，证言不予认可。
根据原、被告双方的举证、质证意见，对本案证据分析认定如下：
原告提交的七张欠条被告对欠条上的货物品名、数量、单价、金额有异议认为不是其本人书写，签名时欠条上都是空白内容，但认可欠条尾部的签名和时间均为其本人书写，原告也陈述除了签名和时间外其他内容均为原告本人替被告书写，根据庭审调查，原、被告是长期的买卖合同关系，结合双方的交易方式、交易习惯及其他证据，被告作为一个智力正常的成年人，应该明白在欠条上签名的重要性和风险性，本案被告本人以同样方式签名的欠条共有有七张，被告对每一张欠条的质证意见一致，被告称签名时欠条上关于货物品名、数量、价格的内容空白的质证意见，违背常理，原告提交的七张欠条，本院予以采信，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告拖欠原告货款的基本事实。被告提交的原告八次取款证明，其中七次取款非原告本人从被告处取款，原告当庭也不予认可，还有一次是2013年8月13日原告本人签名取走的8000元，原告起诉的欠条中第一笔欠款发生于2013年10月19日，根据原、被告的交易习惯，先送货上门，后付款的交易规则，该笔取款时间发生在被告签名的第一份欠条时间即2013年8月13日前，只能证明原、被告之间还存在其他经济往来，被告所提交的证据不能证明被告主张，本院不予采信。证人董某某未出庭作证，接受双方当事人和法庭询问，其书写的证明本院不予采信。
综上所述，对案件事实确认如下：原、被告各自经营饲料门市部和养猪场，2012年2月原、被告开始饲料买卖，双方约定先送货后结算。从2013年10月19日起至2014年2月22日被告分七次赊欠原告饲料款67555元，经原告催要，被告以无钱为由拒绝支付，为此双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告在购买原告饲料后应依约及时结清货款，逾期则应承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。原告请求以同期银行贷款利率四倍计算违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定判决如下：
被告张小超于判决生效后十日内返还原告董德歧货款67555元。
驳回原告董德歧其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，减半收取为1186元，原告承担412元，被告承担774元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杜 洁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范玉冰
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00190号
原告董德歧，男，1964年3月29日生。
委托代理人成保清，修武县第四法律服务所法律工作者。
被告张小超，男，1980年5月16日生。
原告董德歧诉被告张小超买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在九万路中段经营一猪场，从2013年1月24日至2014年2月22日之间，被告多次在原告处赊欠饲料共计180225元，每次赊欠被告均为原告出具欠条，并约定100天内还清。每次到约定还款期限时，被告均以经济困难为由没有支付。为此原告请求依法判令被告给付原告欠款180225元及违约金36000元共计216225元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告支付欠款67555元及违约金36000元共计103555。
被告辩称不认可原告起诉的67555元及违约金36000元，原告已从被告处取走货款74200元，多余的原告应返还被告。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争执焦点为：1、原告请求被告支付货款67555元有无事实和法律依据；2、原告请求被告给付36000元违约金有无事实和法律依据。
原告为支持自己�主张，向本院提交被告签名的欠条七张以证实被告从2013年10月19日至2014年2月22日分七次从原告处赊欠饲料款67555元，以证实原、被告之间的买卖合同关系及被告所欠货款的数额。
被告质证后认为，七张欠条落款签名及时间为被告本人所写，欠条上的其他内容不是本人书写，其签名时欠条上其他内容都是空白。
被告为支持自己的主张，提交一份原告收取货款的清单，证明原告共计八次收取被告货款74200元；证人董明周证言一份证明在被告处取款15000元，交给原告。
原告质证后认为2013年8月13日原告签名收8000元，是因为原告与被告妻子有经济往来，原告收取的是被告妻子所欠的货款，其他七次取款均无原告本人签名，原告不予认可。证人董明周应出庭作证，未出庭接受质询，证言不予认可。
根据原、被告双方的举证、质证意见，对本案证据分析认定如下：
原告提交的七张欠条被告对欠条上的货物品名、数量、单价、金额有异议认为不是其本人书写，签名时欠条上都是空白内容，但认可欠条尾部的签名和时间均为其本人书写，原告也陈述除了签名和时间外其他内容均为原告本人替被告书写，根据庭审调查，原、被告是长期的买卖合同关系，结合双方的交易方式、交易习惯及其他证据，被告作为一个智力正常的成年人，应该明白在欠条上签名的重要性和风险性，本案被告本人以同样方式签名的欠条共有有七张，被告对每一张欠条的质证意见一致，被告称签名时欠条上关于货物品名、数量、价格的内容空白的质证意见，违背常理，原告提交的七张欠条，本院予以采信，可以认定原�被告之间存在买卖合同关系，以及被告拖欠原告货款的基本事实。被告提交的原告八次取款证明，其中七次取款非原告本人从被告处取款，原告当庭也不予认可，还有一次是2013年8月13日原告本人签名取走的8000元，原告起诉的欠条中第一笔欠款发生于2013年10月19日，根据原、被告的交易习惯，先送货上门，后付款的交易规则，该笔取款时间发生在被告签名的第一份欠条时间即2013年8月13日前，只能证明原、被告之间还存在其他经济往来，被告所提交的证据不能证明被告主张，本院不予采信。证人董明周未出庭作证，接受双方当事人和法庭询问，其书写的证明本院不予采信。
综上所述，对案件事实确认如下：原、被告各自经营饲料门市部和养猪场，2012年2月原、被告开始饲料买卖，双方约定先送货后结算。从2013年10月19日起至2014年2月22日�告分七次赊欠原告饲料款67555元，经原告催要，被告以无钱为由拒绝支付，为此双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告在购买原告饲料后应依约及时结清货款，逾期则应承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。原告请求以同期银行贷款利率四倍计算违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定判决如下：
被告张小超于判决生效后十日内返还原告董德歧货款67555元。
驳回原告董德歧其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，减半收取为1186元，原告承担412元，被告承担774元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杜 洁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 范玉冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18763号
原告：胡海洋，男，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：中铁二十三局集团第六工程有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路118号圣地大厦名义层1层，统一社会信用代码：91500000762683450C。
法定代表人：王义春，总经理。
委托诉讼代理人：陈安群，该公司工作人员。
原告胡海洋与被告中铁二十三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁六公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。
胡海洋向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间的劳动关系；2.请求被告支付原告医疗费42495.71元、住院期间的伙食补助费1184元、护理费19240元、交通费1480元、停工留薪期工资153036元、生活津贴179817.3元、鉴定费895.29元、一次性伤残补助金165789元、一次性工伤医疗补助金44928元、一次性伤残就业补助金84240元，合计693105.3元。事实和理由：2013年8月15日，原告经唐云介绍到被告承建的重庆市北碚区学堂堡铁路大桥、刘家沟铁路大桥、斑竹林铁路大桥工地从事采购、运输等工作。2013年9月10日，原告驾驶渝A6C2**小型货车将工人、初步加工后的材料、采购的材料送往铁路桥工地的途中发生交通事故，原告随即被送往重庆市第九人民医院住院治疗。2013年12月17日，原告向重庆市渝中区人力资源和社会保险局申请工伤认定，该局作出《工伤认定决定书》认定原告受伤性质属于工伤。2016年7月26日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力初次鉴定结论书》鉴定结论为原告伤残七级，无生活自理障碍。根据法律规定，原告依法应当享受工伤保险待遇，故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
中铁六公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，胡海洋起诉要求中铁六公司支付工伤保险待遇损失，系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地为公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告中铁六公司的注册地址虽位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路118号圣地大厦名义层1层，但被告中铁六公司的主要办事机构所在地位于重庆市渝北区金开大道68号协信星光天地2-26楼，且原告胡海洋的工作地点在北碚区，故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院管辖辖区范围内，本案不属于本院管辖。现原、被告双方均同意将本案移送至劳动合同履行地即重庆市北碚区人民法院管辖审理，本院将本案移送至重庆市北碚区人民法院管辖审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十月十八日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初18763号原告：胡海洋，男，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷讯律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团第六工程有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路118号圣地大厦名义层1层，统一社会信用代码：91500000762683450C。法定代表人：王义春，总经理。委托诉讼代理人：陈安群，该公司工作人员。原告胡海洋与被告中铁二十三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁六公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。胡海洋向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间的劳动关系；2.请求被告支付原告医疗费42495.71元、住院期间的伙食补助费1184元、护理费19240元、交通费1480元、停工留薪期工资153036元、生活津贴179817.3元、鉴定费895.29元、一次性伤残补助金165789元、一次性工伤医疗补助金44928元、一次性伤残就业补助金84240元，合计693105.3元。事实和理由：2013年8月15日，原告经唐云介绍到被告承建的重庆市北碚区学堂堡铁路大桥、刘家沟铁路大桥、斑竹林铁路大桥工地从事采购、运输等工作。2013年9月10日，原告驾驶渝A6C2**小型货车将工人、初步加工后的材料、采购的材料送往铁路桥工地的途中发生交通事故，原告随即被送往重庆市第九人民医院住院治疗。2013年12月17日，原告向重庆市渝中区人力资源和社会保险局申请工伤认定，该局作出《工伤认定决定书》认定原告受伤性质属于工伤。2016年7月26日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力初次鉴定结论书》鉴定结论为原告伤残七级，无生活自理障碍。根据法律规定，原告依法应当享受工伤保险待遇，故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。中铁六公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，胡海洋起诉要求中铁六公司支付工伤保险待遇损失，系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地为公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告中铁六公司的注册地址虽位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路118号圣地大厦名义层1层，但被告中铁六公司的主要办事机构所在地位于重庆市渝北区金开大道68号协信星光天地2-26楼，且原告胡海洋的工作地点在北碚区，故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院管辖辖区范围内，本案不属于本院管辖。现原、被告双方均同意将本案移送至劳动合同履行地即重庆市北碚区人民法院管辖审理，本院将本案移送至重庆市北碚区人民法院管辖审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 彭重波二〇一七年十月十八日法官助理 许 楠书 记 员 戴紫竹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00542号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，该行行长。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被申请人李莉琼，女，1959年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人李莉琼信用卡纠纷一案，于2015年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李莉琼所有的位于重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路＊＊＊号＊＊＊、＊＊＊、负＊＊＊房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人李莉琼所有的位于重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路＊＊＊号附＊＊＊号＊＊＊幢＊＊＊房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结被申请人李莉琼所有的车牌号为渝ARL7**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 露
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初709号
原告郭同成。
委托代理人郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告徐晌晌。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。住所地：淮安市清河区健康东路67号。
法定代表人不详。
本院在审理原告郭同成与被告徐晌晌、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月24日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭同成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭同成负担。
审判员 余中文
二〇一六年三月二十四日
书记员 钱亭亭
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执124号
申请执行人：徐鹏飞，男，1994年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人徐鹏飞与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人徐鹏飞以本院（2015）莱州民初字第1406号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8687号
原告:沈忙英,女,1969年4月29日生,居民身份证号码
321028196904295649,汉族,住兴化市张郭镇葛尤村黄尤*组。
被告:陈玉华,男,1972年6月22日生,居民身份证号码
321083197206227613,汉族,住兴化市戴南镇董北村*组**号。
被告:徐红芳,女,1970年2月27日生,居民身份证号码
321083197002277643,汉族,住兴化市戴南镇董北村*组**号。
原告沈忙英诉被告陈玉华、徐红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈忙英，被告陈玉华到庭参加诉讼。被告徐红芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈忙英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈玉华偿还原告借款本金25万元及利息（利息自2017年11月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告徐红芳对其中16万元及利息承担共同偿还责任；2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈玉华因经营所需于2017年8月1日、8月2日、8月6日分别向原告借款60000元、90000元、100000元，口头约定一个月内归还，借款到期后，被告陈玉华未归还借款，原告向被告陈玉华索要借款时发生纠纷，后经戴南公安分局协调，两被告共同向原告出具了一张16万元的借条，并协商了还款计划，此后，两被告均未按照约定还款，原告无奈，遂提起如上诉请。
被告陈玉华辩称，借条是我写的，但实际没借到25万元，我替原告还款9万元，条子没有拔走。我只认可欠他16万元，当时打条子时都说好了的，前面所有条子作废。另外我还了6万多元利息给原告。
被告徐红芳未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告陈玉华向原告出具借条一张，借条载明“今借到沈忙英人民币玖万元整”。2017年9月19日，被告陈玉华、徐红芳共同向原告出具借条一张，借条载明“今借到沈忙英人民币壹拾陆万元整，注：从2017年10月30日之前还款每月起壹万元整”，案外人沈永付、沈培荣在借条上签字证明。
上述事实，有原告提交的借条2张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈玉华分两次向原告借款共计25万元的事实有其亲自书写的借条为证，本院对此依法予以认定。被告陈玉华辩称未收到25万元款项，本院认为，被告陈玉华作为完全民事行为能力人，在没有收到款项的情况下，应积极收回借条或采取其他措施维护其合法权益，故被告陈玉华的该抗辩意见本院不予采信。至于被告陈玉华辩称已偿还6万多元利息，对此，原告不予认可，被告陈玉华亦未举证证明，故该抗辩意见本院亦不予采信。庭审中，被告陈玉华向本院申请延期举证，本院依法准许后，在本院规定的举证期限内仍未举证证明，故被告陈玉华应承担举证不能的后果。被告徐红芳在16万元的借条中借款人处签名，故其应对该16万元承担共同偿还责任。被告徐红芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉华于本判决生效后七日内偿还原告沈忙英借款本金25万元及利息（利息自2017年11月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告徐红芳对陈玉华的上述借款中16万元的本息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2525元，由被告陈玉华承担。此款原告已预交，被告陈玉华在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5050元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆玉纯
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初774号
原告樊文龙，
被告房超。
本院在审理原告樊文龙与被告房超民间借贷纠纷一案时，原告向本院申请撤回对被告房超的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊文龙撤回对被告房超的起诉。
案件受理费减半收取525元、保全费320元，合计845元，由原告樊文龙承担。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 阎蓓蓓
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保135号
申请人张步新，男，1975年4月26日生，汉族，住榆次区。
被申请人李建喜，男，1965年1月10日生，汉族，住榆次区。
申请人张步新因租赁合同纠纷于2018年5月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人李建喜银行存款66000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人乔黎明以其银行存款2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李建喜银行存款66000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、冻结担保人乔黎明银行存款2万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保135号申请人张步新，男，1975年4月26日生，汉族，住榆次区。被申请人李建喜，男，1965年1月10日生，汉族，住榆次区。申请人张步新因租赁合同纠纷于2018年5月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人李建喜银行存款66000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人乔黎明以其银行存款2万元作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李建喜银行存款66000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、冻结担保人乔黎明银行存款2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年五月二十八日书记员 张文文
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09财保15号
申请人：黄兴志，男，1963年12月21日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：周武旺，男，汉族1967年10月4日出生，住江西省樟树市。
被申请人：樟树市瑞年实业有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道166号。
统一社会信用代码：913609827670087379。
法定代表人：傅志松。
申请人黄兴志与周武旺、樟树市瑞年实业有限公司民间借贷纠纷一案，黄兴志于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樟树市瑞年实业有限公司3000万元银行存款或查封其等额财产。申请人以保单号PZDM201836220000000177的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单》提供担保。
本院经审查认为，黄兴志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封、冻结被申请人周武旺、樟树市瑞年实业有限公司3000万元银行存款或其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由黄兴志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23942号
原告：卢靖，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈静，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告卢靖与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告卢靖诉称，2016年2月3日，陈静向卢靖借款27万元并出具《借条》，约定月利率1%，逾期支付利息的，违约金每天按借款金额的1‰计付。同日，卢靖向陈静支付借款27万元，后陈静未按约还本付息，卢靖诉至法院，请求判令：1、陈静偿还借款27万元，并支付从2016年2月25日至2017年8月24日的利息4.86万元，从2017年8月25日起至付清时止，以27万元为基数，按月利率1%计算的利息；2、陈静支付从2016年3月25日起至2017年8月24日的违约金41310元及以27万元为基数，从2017年8月25日起至付清时止，按每日0.3‰计算的违约金；3、本案诉讼费由陈静负担。
经审查，卢靖举示《借条》，其中载明：今借到卢靖27万元，约定月利息1%，自2016年2月25日起计收利息，按月支付，如延期付息，每日按借款金额的1‰违约金另行支付给卢靖；将此款划入陈静工商银行重庆三峡广场支行尾号为2412的账户；借款单位处签名显示为陈静；2016年2月3日。卢靖举示的中国工商银行电子银行回单显示2016年2月3日卢靖向陈静指定账户支付27万元，陈静确认收到此款。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，卢靖作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。卢靖住所地在重庆市渝北区XXXX，陈静住所地在重庆市九龙坡区XXXX，故本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权，依法移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 赵利利
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾德宁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初23942号原告：卢靖，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈静，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告卢靖与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告卢靖诉称，2016年2月3日，陈静向卢靖借款27万元并出具《借条》，约定月利率1%，逾期支付利息的，违约金每天按借款金额的1‰计付。同日，卢靖向陈静支付借款27万元，后陈静未按约还本付息，卢靖诉至法院，请求判令：1、陈静偿还借款27万元，并支付从2016年2月25日至2017年8月24日的利息4.86万元，从2017年8月25日起至付清时止，以27万元为基数，按月利率1%计算的利息；2、陈静支付从2016年3月25日起至2017年8月24日的违约金41310元及以27万元为基数，从2017年8月25日起至付清时止，按每日0.3‰计算的违约金；3、本案诉讼费由陈静负担。经审查，卢靖举示《借条》，其中载明：今借到卢靖27万元，约定月利息1%，自2016年2月25日起计收利息，按月支付，如延期付息，每日按借款金额的1‰违约金另行支付给卢靖；将此款划入陈静工商银行重庆三峡广场支行尾号为2412的账户；借款单位处签名显示为陈静；2016年2月3日。卢靖举示的中国工商银行电子银行回单显示2016年2月3日卢靖向陈静指定账户支付27万元，陈静确认收到此款。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，卢靖作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。卢靖住所地在重庆市渝北区XXXX，陈静住所地在重庆市九龙坡区XXXX，故本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权，依法移送重庆市九龙坡区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  赵利利二〇一七年十二月六日书 记 员  曾德宁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更777号
罪犯吴小峰，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
2014年5月8日溧阳市人民法院作出（2014）溧刑二初字第48号刑事判决，以罪犯吴小峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年(刑期自2013年11月14日起至2028年11月13日止)，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币二万元，未退出的犯罪所得继续予以追缴，并发还被害人。该犯不服，提出上诉。审理过程中，该犯申请撤回上诉。江苏省常州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）常刑终字第54号刑事裁定，准许上诉人吴小峰撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年7月10日交付执行。2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变(刑期至2028年3月13日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴小峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴小峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴小峰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴小峰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴小峰对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯吴小峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小峰的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变(减刑后刑期至2027年8月13日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更300号
罪犯汪志霞，男，1977年3月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2013年4月27日作出（2013）鄂黄冈中刑初字第00002号刑事判决，以被告人汪志霞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1.2万元（已缴纳）。刑期自2012年6月30日起至2021年6月29日止。该判决发生法律效力，交付执行。2016年5月23日经本院裁定减刑十个月，现刑期至2020年8月29日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月21日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪志霞自2016年第二季度至2017年第二季度，获得三次记功，结转为二个表扬；2017年10月获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪志霞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪志霞减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1.2万元不变。
刑期自2012年6月30日起至2020年1月29日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 霞
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0527行审9号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人杨昌智，男，1980年2月20日出生，苗族，农民。
被执行人周利红，女，1981年11月21日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月16日申请强制执行对被执行人杨昌智、周利红夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征决[2016]X955号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨昌智、周利红夫妇于2015年1月31日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月5日作出绥宁县征决[2016]X955号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨昌智、周利红征收社会抚养费13596元；并限被执行人杨昌智、周利红自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人杨昌智、周利红作出的绥宁县征决[2016]X955号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人杨昌智、周利红夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0527行审9号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人杨昌智，男，1980年2月20日出生，苗族，农民。被执行人周利红，女，1981年11月21日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月16日申请强制执行对被执行人杨昌智、周利红夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征决[2016]X955号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨昌智、周利红夫妇于2015年1月31日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月5日作出绥宁县征决[2016]X955号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨昌智、周利红征收社会抚养费13596元；并限被执行人杨昌智、周利红自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人杨昌智、周利红作出的绥宁县征决[2016]X955号征收社会抚养费决定；二、限被执行人杨昌智、周利红夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一八年四月十七日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1728号
申请执行人：薛广明，男，1970年1月24日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地巴林左旗富河镇乌尔吉村河西屯。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行薛广明与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1728号申请执行人：薛广明，男，1970年1月24日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地巴林左旗富河镇乌尔吉村河西屯。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行薛广明与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1022号
申请执行人陈日英，女，1961年1月19日出生，汉族，农民，住住江山市。
被执行人江山华能电器开关有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路38号。
法定代表人王利玲，执行董事。
申请执行人陈日英与被执行人江山华能电器开关有限公司（以下简称“华能公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初413号民事调解书已发生法律效力。因被执行人华能公司未履行义务，陈日英向本院申请执行，要求被执行人华能公司支付劳动报酬19022.71元。
在执行中查明，被执行人华能公司已经停工停产，公司厂房、土地在（2016）浙0881执2743号案件中已于2017年1月24日变卖成交，但款项不足以清偿抵押债权，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行退让了部分款项用于支付劳动债权，本案申请执行人已收执行款13826元。另查明，2017年6月14日，华能公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2017年9月22日，华能公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年9月25日裁定宣告华能公司破产，并终结华能公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执1022号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月四日
书 记 员 陆敏俊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00214号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人陈勇，男，汉族，1986年1月18日出生于安徽省无为县，高中文化，打工，住安徽省无为县。2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被合肥市公安局庐阳分局抓获，同年7月18日临时羁押于合肥市第二看守所，7月20日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年11月24日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年4月27日至6月28日，被告人陈勇在芜湖市弋江区多个网吧，趁凌晨网吧上网人员熟睡之际，先后四次窃得上网人员手机四部，共计价值8874元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈勇系在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯。
被告人陈勇对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年4月27日凌晨，被告人陈勇来到芜湖市弋江区中央城财富街“蓝巨星网吧”，趁被害人李某某熟睡之际，将李放置在电脑桌上的黑色Iphone5手机（价值1656元）一部窃走。
2、2015年6月26日凌晨，被告人陈勇来到芜湖市弋江区中央城财富街“卡帝亚网吧”，趁被害人凃某某熟睡之际，将凃放置在电脑桌上的银色Iphone6手机（价值4496元）一部窃走。
3、2015年6月27日凌晨，被告人陈勇来到芜湖市弋江区南瑞“易自由网吧”，趁被害人王某某熟睡之际，将王放置在电脑桌上的白色Iphone5手机（价值1872元）一部窃走。
4、2015年6月28日凌晨，被告人陈勇来到芜湖市弋江区中央城财富街“万顺网吧”，趁被害人徐某某熟睡之际，将徐放置在电脑桌上的黑色小米3手机（价值850元）一部窃走。
2015年7月17日被告人陈勇在合肥市淮河路步行街被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，退出全部赃款。除被害人凃某某的损失外，其余被害人的损失已发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、凃某某、王某某、徐某某的陈述，受案登记表，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见，现场勘验笔录，指认笔录及刑事照片，刑事判决书，现场视频资料，情况说明，到案经过及户籍人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值8874元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。陈勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。其能积极主动退出全部赃款，亦能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年7月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、所退赃款未返还部分继续返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王静
附录：《中华人民共和国刑法》涉案条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。