湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘民终651号
上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南豪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏宁，湖南豪宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汩罗市金莎音乐会所有限公司，住所地湖南省汨罗市建设东路龙舟国际商业街11栋1-5单元2楼。
法定代表人：何再忠。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）因与被上诉人汩罗市金莎音乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国音集协上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：本案中主张赔偿请求的音乐作品与（2016）湘06民初31号生效民事判决完全不同，且侵权人连续两年均未缴纳许可使用费，一审判决以该生效判决判赔已经超出正常音像作品许可使用费为由从而驳回上诉人赔偿损失的诉请，缺乏法律依据，属于适用法律错误，应予改判。
中国音集协向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失119200元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：中国音集协会员作品精选集（第二辑）《流行歌曲经典》由中国唱片总公司出版，中国音集协监制，20碟装，收录了滚石公司《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》、《电台情歌》等149首MV音乐电视作品在内的相关作品。版权声明：出版物内的音乐电视作品的全部著作权属于滚石公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。《中国音集协音像节目登记表》中载明了滚石公司《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》、《电台情歌》等149首MV音乐电视作品在内的相关作品。
中国音集协是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。2012年3月6日，中国音集协与滚石国际音乐股份有限公司（住所地台湾地区台北市内湖区内湖路一段120巷17号2楼，以下简称滚石公司）签订了一份《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二项仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由中国音集协行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由中国音集协行使的权利。中国音集协对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以中国音集协的名义进行。中国音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。双方约定该合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司发出书面声明，同意前述授权合同自动顺延三年，直至2017年12月31日。被告未经原告授权，亦未经涉案MV音乐电视作品原著作权人授权，在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》、《电台情歌》等MV音乐电视作品。
2016年5月11日，根据中国音集协申请，湖南省汨罗市公证处的公证人员会同申请人的委托代理人曾龙来到位于湖南省汨罗市建设东路标有“金莎国际音乐会所”字样的建筑物二楼，进入该KTV的A10包房内进行消费。在公证人员的监督下，申请人的委托代理人使用该包房内安置的歌曲点播机，先后点播了《Paradise》、《活着便精彩》、《情人》、《醒你》、《祝你愉快》等299首歌曲，并节选播放了所点歌曲。申请人的委托代理人曾龙使用经公证人员检验并确认机内无任何与本次保全相关数据的数码摄像机对歌曲播放画面进行了摄像。摄像完毕后，摄像机交公证员保管。消费结束支付消费款后取得了加盖有“金莎国际音乐会所发票专用章”的定额发票5张。汨罗市公证处随后将上述现场拍摄取得的数码录像内容在汨罗市人民路标有“佳大办公设备有限公司”字样的电脑室刻录成DVD光盘一式三套（每套三张），支付刻录费用后，取得收据1张。汨罗市公证处就上述公证内容出具了（2016）湘岳汩证字第0263号公证书。
一审法院当庭播放涉案专辑与（2016）湘岳汩证字第0263号公证书所附录像光盘内容进行对比。
另查明，汨罗市金莎音乐会所有限公司于2013年12月24日成立，经营范围为KTV娱乐服务。
一审法院于2016年10月14日作出的（2016）湘06民初31号民事判决认定汩罗市金莎音乐会所有限公司对（2016）湘岳汩证字第0263号公证书中附录的另150首歌曲已构成侵权，并责令汨罗市金莎音乐会所有限公司赔偿中国音集协损失60000元，该判决已发生法律效力。
一审法院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”据此，因涉案专辑的外包装盒载明该出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于该出版物内页所标示的著作权人所有，而该出版物的内页载明涉案149首音乐电视作品的著作权人为滚石公司；同时，根据本案著作权人与中国音集协的约定，中国音集协享有涉案149首音乐电视作品的放映权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。
汨罗市金莎音乐会所有限公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV中向公众提供《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》、《电台情歌》等149首音乐电视作品的点播服务，侵犯了中国音集协对该149首音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵害的民事责任。中国音集协请求判令汩罗市金莎音乐会所有限公司立即停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼主张具有事实依据，符合法律规定，对其诉讼请求的合理部分予以支持。
对于中国音集协要求汨罗市金莎音乐会所有限公司赔偿经济损失的诉讼主张，因其于2016年就同一公证书中所附的其他歌曲已向汨罗市金莎音乐会所有限公司主张权利，一审法院已生效的（2016）湘06民初31号民事判决书判决汨罗市金莎音乐会所有限公司赔偿中国音集协60000元，该笔赔偿已超出汨罗市金莎音乐会所有限公司每年须支付的正常的音像作品许可使用费用，故在本案中不宜再支持中国音集协要求赔偿经济损失的诉讼主张。
综上，判决：一、汨罗市金莎音乐会所有限公司立即停止向公众提供《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《如风往事》、《向前走》、《电台情歌》等149首音乐电视作品（清单详见附件）的点播服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
二审期间，在本院指定的举证期限之内，双方当事人均未向本院提交证据。
根据原卷材料、双方当事人对本案事实的承认，一审法院认定本案事实清楚，本院依法予以确认。
本案系侵害作品放映权纠纷，滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二项仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协管理，其合法权利应予保护。根据中国音集协的上诉意见及二审听证陈述，本案二审期间的争议焦点是赔偿数额的问题。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”《音像著作权授权合同》约定：“……中国音集协对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费……”国家版权局2006年第1号《公告》规定：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费”。根据合同的上述约定并结合中国音集协的相关陈述和卡拉OK行业实际经营状况，本院认为，中国音集协向使用者收取使用费的计算单位为使用者的包房数量，故其实际损失的计算单位也是使用者的包房数量。中国音集协在本案二审听证中陈述本案卡拉OK经营者汨罗市金莎音乐会所有限公司的包房数是30间，即使按照其陈述的湖南地区1050元/房/年的收费标准，汨罗市金莎音乐会所有限公司每年应支付的使用费为31500元。根据本案以及（2016）湘06民初31号生效民事判决已查明的事实，中国音集协在该二案中提交了同一份公证书以证明侵权事实的发生，该证据记载侵权人在该二案中实施未经许可放映二案所涉权利作品的侵权时间是相同的。因此，一审法院认为“已生效的（2016）湘06民初31号民事判决书判决汨罗市金莎音乐会所有限公司赔偿中国音集协60000元，该笔赔偿已超出汨罗市金莎音乐会所有限公司每年须支付的正常的音像作品许可使用费用”符合本案基本事实，故一审法院在本案中不再支持中国音集协要求赔偿经济损失的诉讼主张并无不当，应予维持。中国音集协上诉提出本案中主张赔偿请求的149首音乐作品与（2016）湘06民初31号生效民事判决完全不同，一审判决以该生效判决判赔已经超出正常音像作品许可使用费为由从而驳回上诉人赔偿损失的诉请适用法律错误，该上诉理由没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。其上诉还提出侵权人连续两年均未缴纳许可使用费的问题，本院认为，收取许可使用费是一种市场行为，应由市场进行调节，与本案侵害作品放映权纠纷并无法律上的关联，且中国音集协在本案以及（2016）湘06民初31号案中均未提交充分有效的证据证明侵权行为的持续性以及持续时间，该上诉理由没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2684元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一八年二月七日
代理书记员 罗 浪