wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽1281民初2342号 原告：调兵山市某联社，住所地调兵山市。 法定代表人:王某某，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，系该社职工，住调兵山市。 委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告:廉某某，男，汉族，住调兵山市。（未到庭） 原告调兵山市某联社（以下简称某联社）诉被告廉某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某联社委托诉讼代理人高某某、张志玲到庭参加诉讼。被告廉某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廉某某立即偿还借款人民币120万元，给付自2017年4月22日起至2019年4月21日止借款期内利息144902元，给付自2019年4月22日起以本金120万元为基数按年利率11.88%标准计算给付至全部欠款还清之日止的利息（合同约定借款利息7.92%加上50%罚息）；2.请求法院判令原告对上述债权范围内对被告抵押物享有优先授权权；抵押财产：位于调兵山市产（房权证号：调兵山房权证某镇字第××JSD0XXXX号；他项权证号：调兵山房某镇他字第××号）及土地使用权；3.诉讼费由被告共同承担。 事实与理由：2017年4月22日被告与原告签订了《借款合同》、《抵押合同》，借款120万元，借款期限2017年4月22日起至2019年4月21日止，约定利息为年利率7.92%。被告以其所有的位于产，国有土地使用权为借款120万元作抵押担保。合同签订后原告履行了全部的出借款义务。被告未按约定偿还本息，已构成违约。因此原告提出上述诉讼请求，请求法院予以支持。 被告廉某某未到庭，未提出答辩意见，未向本院提交证据。 原告向本院提交的证据：1、《借款合同》、《抵押合同》、抵押物清单复印件各一份，证明借款及抵押的事实；2、借款凭证复印件三份，证明原告分三次向被告支付了出借资金共计120万元；3、房屋所有权证复印件、他项权证复印件、土地使用证复印件各一份，证明被告为借款办理了合理的抵押登记手续；4、还款明细一份，证明借款期间内利息190080元，被告偿还借款期间内利息45178元、被告拖欠借款期间内利息144902元。本金没有偿还过。被告廉某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃。经本院审查以上四组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年4月22日原告某联社与被告廉某某签订了《借款合同》，被告廉某某在原告处借款共计120万元，借款期限分别为：第一次借款103万元自2017年5月3日起至2019年5月2日止；第二次借款3万元自2017年5月19日起至2019年5月2日止；第三次借款14万元自2017年7月5日起至2019年5月2日止，约定利息为年利率7.92%，借款用于落实债务。同日原告某联社与被告廉某某签订了《抵押合同》，廉某某以其名下坐落于，房屋产权证号为调兵山房权证某镇字第××JSD0XXXX号的房产为借款120万元作抵押，并已办理了抵押登记。 另查，原告某联社分别三次将120万元借款汇入被告廉某某指定的该名下的收款账户中：第一次于2017年5月3日汇入廉某某账号103万元借款；，第二次于2017年5月19日汇入廉某某账号3万元借款；第三次于2017年7月5日汇入廉某某账号14万元借款。截止到2019年11月14日，被告廉某某偿还过原告某联社利息45178元，借款本金120万元未偿还。 本院认为，原告某联社与被告廉某某签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定交付了借款，履行了合同义务，被告廉某某没有按照合同约定归还借款，其行为已构成违约，应承担还款义务。故对原告某联社要求被告廉某某偿还借款本金120万元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告廉某某不按判决偿还借款时，原告对廉某某提供担保的抵押物在120万元借款的本息范围内有优先受偿权的诉讼请求，原告某联社与被告廉某某签订了《抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，被告廉某某签订《抵押合同》，以其名下坐落于，房屋产权证号为调兵山房权证某镇字第××JSD0XXXX号的房产为被告廉某某借款120万元提供担保，并办理了抵押登记，故原告某联社依法对抵押物享有优先受偿权。 综上所述，被告廉某某应偿还原告某联社借款本金120万元；原告某联社社在上述债权范围内对下列抵押物享有优先受偿权，被告廉某某名下坐落于，房屋产权证号为调兵山房权证某镇字第××JSD0XXXX号的房产。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廉某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告调兵山市某联社借款本金120万元及利息（以本金103万元为基数自2017年5月3日起至2019年5月2日止按年利率7.92%计算；以本金3万元为基数自2017年5月19日起至2019年5月2日止按年利率7.92%计算；以本金14万元为基数自2017年7月5日起至2019年5月2日止按年利率率7.92%计算，给付自2019年5月3日起以本金120万元为基数按年利率11.88%标准计算给付至全部欠款还清之日止的利息。） 二、原告调兵山市某联社在上述债权范围内对下列抵押物享有优先受偿权，被告廉某某名下坐落于，房屋产权证号为调兵山房权证某镇字第××JSD0XXXX号的房产。 三、驳回原告调兵山市某联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15600元（原告已预交），由被告廉某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张芳 二〇一九年十二月二日 法官助理杨光 书记员朱梦迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4447号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹏平平，湖南麓和律师事务所律师。
被告：邬某某，男，汉族，住浙江省宁波市郑州区。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心诉被告邬某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年5月31日向本院提出撤回对被告邬某某的起诉。
本院经审查认为，某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案案件受理费1097元，减半收取548.5元，由某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审判员 周明
二〇一八年五月三十一日
书记员 姚萍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1328号
原告包长湖，男，1964年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告郭亮，男,1978年7月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告包长湖诉被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告包长湖于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包长湖自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条、一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告包长湖撤回起诉。
案件受理费20元，由原告包长湖负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高飞
二〇一六年十月九日
书记员 李帅
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初10号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人赵志加，男，1981年1月29日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市，捕前住长春市朝阳区。因本案于2017年10月19日被刑事拘留；同年10月31日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人赵志加犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、郭飞出庭支持公诉。被告人赵志加及其辩护人赵鹿聃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月1日13时许，被告人赵志加在长春市绿园区正阳装潢市场停车场南门，因琐事与被害人贾某发生争执，后被告人赵志加将贾某打伤。经鉴定：贾某外伤致左眼球破裂，目前左眼球萎缩，其损伤程度构成重伤二级。经鉴定，贾某左眼外伤致左眼眼球破裂、眼内容物脱出、玻璃体积血（眼球萎缩、视力无光感）构成七级伤残。
上述事实，被告人赵志加庭审中无异议，且有受案登记表及立案决定书、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息单、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场指认笔录及照片、现场录像光盘、证人赵某3、赵某4、王某、姜某证言、被害人贾某陈述及被告人赵志加供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志加故意伤害他人身体，致人重伤二级、七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人赵志加有自首行为，依法可以从轻处罚。被告人赵志加辩护人关于本案被害人有过错的辩护意见，无事实和法律依据，不予支持。被告人赵志加积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵志加犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵志加犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李洪涵
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初445号
原告王国仁，男，1996年10月19日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告岑学英，女，1997年11月1日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告王国仁诉被告岑学英同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，原告王国仁以双方已在村干部调解下达成一致协议为由，于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国仁向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，其�请理由未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王国仁撤回起诉。
本案受理费30元（已减半），由原告王国仁承担。
审判员 韦正龙
二〇一八年三月十日
书记员 郑传康
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第483号
申请执行人东明县农村信用联社，住所地东明县。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人乔拥军，男，汉族，住东明县。
被执行人胡东霞，女，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉乔拥军、胡东霞拖欠贷款纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2009）东民督字第47号民事判决书所确定的义务，被执行人乔拥军、胡东霞应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款359950元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许东明县农村信用联社撤销执行申请。
二、终结山东省东明县人民法院（2009）东民督字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一〇年十月十五日
书记员 卢建军
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终73号
原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
上诉人（一审被告人）许振成，男，1960年3月18日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无职业。住黑龙江省林甸县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月16日被刑事拘留,同年8月30日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
辩护人王庆峰、陈博，黑龙江轩言律师事务所律师。
黑龙江省林甸县人民法院审理黑龙江省林甸县人民检察院指控一审被告人许振成犯故意伤害罪，于2017年12月27日作出（2017）黑0623刑初107号刑事判决。宣判后，许振成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大庆市人民检察院指派检察员张杰、张文秀出庭履行职务，上诉人许振成及其辩护人王庆峰、陈博到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2017年6月16日20时许，被害人许某1因被告人许振成的二儿媳妇于某，骑摩托车从其灌水的白龙上压过，到许振成家说理。许某1在与许振成的父亲许某5说这件事的过程中与于某、许振成发生争吵和厮打。许某1返回家中后又持菜刀到许振成家院内，许振成持洋叉将许某1扎伤。经林甸县公安局刑事科学技术室鉴定，许某1胸部所受损伤属轻伤二级。
2017年8月16日被告人许振成被林甸县公安局抓获归案。
认定上述事实，一审法院采纳了《案件来源》《抓获经过》《户籍证明》《扣押物品清单》《鉴定意见》，现场照片，证人许某2、许某3、许某4的证言，被害人许某1的陈述，被告人许振成的供述与辩解等证据。
一审法院认为，被告人许振成故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于许振成具有当庭自愿认罪，本案是因邻里纠纷，民间矛盾激化引发，被害人有过错等情节。对许振成从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，认定被告人许振成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人许振成的上诉理由及辩护人的辩护意见：被害人许某1先到其家中寻衅滋事，毁坏其家中财物被他人制止后又持刀到上诉人家中，其是在被害人举刀准备行凶时作出的防卫行为，且在被害人倒地后停止攻击，是正当防卫，其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理当庭出示并经质证的下列证据证实：
1．《案件来源》《抓获经过》证实：被告人许振成是被公安局抓获归案。
2.《户籍证明》证实：被告人许振成系成年人。
3.林甸县公安局制作的《扣押物品清单》现场照片证实：公安机关扣押洋叉、菜刀各一把及案发现场的情况。
4.林甸县公安局刑事科学技术室制作的（黑甸）公（刑技）鉴（法临）字[2017]24号《鉴定书》证实：许某1胸部所受损伤属轻伤二级。
5.证人许某2的证言证实：2017年6月16日晚上7点多钟，我到父亲家，看到我父母、弟弟还有许振福、许某4在院里站着，许某1从屋里往出来到厨房菜板上找刀，没找到刀，许振福和许某1的二女儿许晓慧赶紧把房门关上，倚着门，怕许某1出来，许某1把窗户玻璃砸碎出来，许振福、许某4把许某1拽回家。过几分钟许某1拿着一把菜刀跑来，说谁拦着他就砍谁，我父亲（许振成）把窗户下放着的三齿叉拿起来去挡许某1，用叉子尖怼到他身体上，又用叉子头朝他头部打了一下，许某1往后退了几步躺到木头、铁堆上，脑袋出血。过了一会花园派出所的民警来了。
6.证人许某3的证言证实：2017年6月16日19点50分许，我在家听到西院我爸家咣咣响，我和我媳妇于某到我爸家看到许某1正在踹我爸家的房门，许某1进屋说于某压他家水管了，和于某、我爸许振成吵起来，我母亲去西院找许振福，让许振福劝许某1回去，我拨打110电话报警，这时许某1用拳头打许振成和于某，紧接着许振福和许某4来了，许振福把许某1和我家人分开，我和家人都到院里，许某1在屋里，把东屋的玻璃砸坏出来，许振福、许某4、刘某把许某1拽走。过了几分钟，许某1拎着一把菜刀跑到我爸家院里，说：“谁拉着我，我就砍谁。”奔着许振成去了，许振成在窗户边拿一把叉子，许某1拿菜刀往前冲，许振成拿着叉子和许某1打到一块，后被拉开。我拿木棍打了许某1胳膊一下，许某2拿铁锹拍许某1头部一下。
7.证人许某4的证言证实：2017年6月份的一天晚上，我家东院大娘（许振成的妻子）喊我爸：“你快出来看看你大哥，在这作上了”。我过去看见许某1在许振成家西屋里吵，门外有许振成媳妇、许某2、许某3、许某2媳妇、许某3媳妇，还有两个孩子，许某1把许振成家东屋玻璃从里面砸碎，许某1从砸碎的玻璃那钻出来，许某1和许振成要打仗，我们拉开，将许某1拉回家，离开许某1家，走到许某1家房后时，我听见许晓慧喊“帮忙拦着点”，走到许振成家门口看到许晓慧抱住她爸许某1，许某1手里拿着刀，我抢下刀扔到旁边四轮车底下，许振成家的人有拿铁锨、有人拿棍子，许晓慧身上全是血，过了一会警察来了。
8.被害人许某1的陈述：2017年6月16日晚上6点钟左右，我从花园镇永远村许振林家喝完酒往家走，看见许振成的二儿媳妇骑摩托车从我铺设灌溉用的白龙（白色塑料管）上碾过去，我和我媳妇刘某去许振成家说这个事，双方争吵起来，这时许振成和许振成的二儿媳妇给我推到炕里面，用拳头打我的身上。刘月云和许晓慧给拉开，把我拽回家。我从家里拿了一把菜刀，到许某5家房后的大门口，我看到许振成、许某3、许某2、许某3媳妇、许振成的媳妇、许某5都在，当时许振成拿一把铁锹，许某3拿了一把叉子，许某3的媳妇拿了一把叉子，许某2拿一把叉子，许振成的媳妇拿什么记不住了。接着许晓慧在我身后，把我抱住把菜刀抢下，接着许振成家里的人把我打倒，具体是谁打的我不知道，打到哪个部位记不清。我的头部、胸部、腿、手、脚出血。当时我喝酒喝多了。
9.被告人许振成的供述：2017年6月16日20时许，许某1来我家说我儿媳于某骑摩托车将他家灌地的白龙管压了，和于某吵起来，要打于某，我儿子许某3打110报警，我和于某到院子里，许某1在屋里，许某1的女儿许晓慧将门倚上，许某1拿凳子把我家东屋的窗框和玻璃砸碎，用烧火棍把纱窗搅开，从窗户出来，被许振福拽回家。我家人在院里等警察来，许某1拿菜刀又向我家冲过来，说谁拦着砍谁。我拿起窗户下叉子扎许某1前胸一下，用叉子杆拍了许某1头部一下，后被拉开。
本院认为，上诉人许振成因邻里纠纷故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人提出被害人许某1先到上诉人家寻衅滋事，毁坏其家中财物被他人制止后又持刀到上诉人家中，其是在被害人举刀准备行凶时作出的防卫行为，且在被害人倒地后停止攻击，是正当防卫，其行为不构成故意伤害罪的上诉理由及辩护人提出相同的辩护意见。经查，证人许某3、许某2、许某4的证言及被害人陈述均证实，许某1拿刀到案发现场未对他人实施伤害行为，许振成手持洋叉对被害人身体进行扎刺、打击被害人头部，并有鉴定意见证实被害人头部、胸部、上腹部、左某1、左某2、左某3、双上肢十余处刺伤，上诉人的行为不符合正当防卫的构成要件，故此上诉理由及辩护意见不予采纳。鉴于本案是因民间矛盾激化引发，被害人有过错，上诉人自愿认罪。对上诉人可从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈 浩
审 判 员 陈世余
二〇一八年四月十六日
法官助理 郑丽媛
书 记 员 李维靖
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执491号
申请执行人：邸长余，男，1970年10月10日，住磐石市。
被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。
法定代表人：王世宝，经理。
申请执行人邸长余与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初783号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执491号申请执行人：邸长余，男，1970年10月10日，住磐石市。被执行人：磐石市吉祥粮食销售有限公司。法定代表人：王世宝，经理。申请执行人邸长余与被执行人磐石市吉祥粮食销售有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日作出（2017）吉0284民初783号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1月日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王建辉审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年九月八日代理书记员  冯静波
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑终53号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人民检察院。
上诉人(原审被告人)乔建英，男，1974年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。打工。2017年7月26日因涉嫌贩卖毒品罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年8月4日被乌审旗公安局取保候审；2018年1月22日由乌审旗人民法院决定逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕；现羁押于乌审旗看守所。
指定辩护人额尔德尼吉日嘎拉，内蒙古伊金律师事务所律师。
指定辩护人哈斯图雅，内蒙古伊金律师事务所律师。
原审被告人乔利英，男，1976年1月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。打工。2017年7月5日因涉嫌贩卖毒品罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年7月19日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕；现羁押于乌审旗看守所。
原审被告人其其格，女，1968年5月16日出生，蒙古族，文盲，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。打工。2017年7月5日因涉嫌贩卖毒品罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年7月5日被乌审旗公安局取保候审；2018年1月22日由乌审旗人民法院决定逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕；现羁押于伊金霍洛旗看守所。
乌审旗人民法院审理乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉﹝2017﹞325号起诉书指控被告人其其格、乔建英、乔利英犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月22日作出（2017）内0626刑初297号刑事判决。原审被告人乔建英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、被告人其其格的犯罪事实如下：
1、2016年夏天，被告人其其格驾车拉运25颗球状固体安钠咖（净重约750克）运送至伊金霍洛旗新街镇小霍洛村岔路口，向被告人乔利英贩卖，收取乔利英人民币600元。
2、2017年正月，被告人其其格，向被告人乔建英贩卖50颗球状固体安钠咖（净重约1500克），由其其格驾车运送至乌审旗呼吉尔特村交给乔建英，收取乔建英人民币1100元。
3、2017年7月4日，被告人其其格驾驶车牌号为×××号福特蒙迪欧轿车拉运46颗球状固体安钠咖、4块圆形饼状固体安钠咖（净重为2003．292克）运送到乌审旗图克镇呼吉尔特村乔利英的家中，收取乔利英人民币1100元。
二、被告人乔建英的犯罪事实如下：
1、2016年冬天，被告人乔建英在图克镇呼吉尔特村养老院其住处，分三次向本村村民王忠林贩卖固体安钠咖共计6颗，净重约180克，收取王忠林300元人民币。
2、2017年3月份，被告人乔建英在呼吉尔特村一家饭店内向大车司机呼小林贩卖固体安钠咖1颗。净重约30克，收取40元人民币。
3、2017年4月中旬，被告人乔建英在呼吉尔特村向本村村民杨宝堂贩卖2颗固体安钠咖，净重约50克，收取杨宝堂100元人民币。
三、被告人乔利英的犯罪事实如下：
1、2016年夏天，被告人乔利英在乌审旗图克镇门克庆煤矿向王世兵贩卖1颗净重约30克的固体安钠咖，收取王世兵人民币40元。
2、2017年7月4日，被告人乔利英向被告人其其格购买安钠咖后，使用手机微信向王世兵、郭对牛、杨宝堂3人发送了”新货已到，预购从速。”文字通知他人购买。
综上，被告人其其格向乔利英分两次贩卖安钠咖固体约2753．292克，向乔建英1次共贩卖安钠咖固体1500克。被告人乔利英向王世兵贩卖安钠咖固体约30克，并向社会不特定人员贩卖安钠咖固体净重2003．292克。被告人乔建英分3次向王忠林贩卖安钠咖约180克，向呼小林1次贩卖安钠咖30克，向杨宝堂1次贩卖安钠咖约50克。
上述事实，经当庭举证、质证三被告人对犯罪事实均无异议且有受案登记表、接处警登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、扣押物品清单及照片、搜查笔录、毒品称重笔录及照片、乌审旗产品质量检测证书、检验鉴定报告、电子物证检测笔录、视听资料等证据证实足以认定。
原审法院认为，被告人其其格、乔建英、乔利英以获取非法利润为目的，向他人贩卖毒品，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其中被告人其其格、乔建英多次贩卖毒品，情节严重；被告人其其格、乔建英、乔利英的行为已构成贩卖毒品罪，三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应以贩卖毒品罪追究三被告人的刑事责任。被告人其其格、乔建英、乔利英在开庭过程中认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的×××号白色福特牌小型轿车并非专用于犯罪，与犯罪行为无直接联系，且对犯罪行为起不到决定作用或促进作用，故随案移送的×××号白色福特牌小型轿车不宜作为犯罪工具予以没收；随按移送的1100元人民币，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十七条第三款、五十二条、五十三条、六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人其其格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。二、被告人乔建英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。三、被告人乔利英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。四、随案移送的×××号白色福特牌小型轿车，依法返还被告人其其格；随案移送的人民币1100元依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人乔建英不服，以原判量刑重为由提出上诉。其辩护人提出原判量刑重，乔建英认罪悔罪，如实供述自己的罪行，请求对乔建英从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，一审认定上诉人乔建英、原审被告人其其格、乔利英贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
认定上述事实的证据，在一审开庭时出示并质证，二审核实，原判所采信的证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人乔建英、原审被告人其其格、乔利英无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中其其格、乔建英多次贩卖毒品，情节严重，应予严惩。上诉人乔建英、原审被告人其其格、乔利英认罪悔罪，可从轻处罚。一审法院鉴于三人所具的处罚情节，所作定罪量刑之判决，确属正确，上诉人乔建英及其辩护人提出原判量刑重的上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原审法院根据上诉人乔建英、原审被告人其其格、乔利英的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 千乌云
审 判 员 刘银福
审 判 员 乔四厚
二〇一八年四月十二日
法官助理 许 慧
书 记 员 乌日哈
书 记 员 乌日哈
法条链接
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1542号
申请执行人：席志民，男，1965年6月1日生，汉族。
被执行人：王宏伟，男，1970年6月14日生，汉族。
申请执行人席志民与被执行人王宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第1923号已经发生法律效力。因被执行人王宏伟未履行相关义务，根据申请执行人席志民的申请，本院于2016年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人王宏伟采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；
3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现其他可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人席志民享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1542号案件的本次执行程序。
申请执行人席志民享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王宏伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1542号申请执行人：席志民，男，1965年6月1日生，汉族。被执行人：王宏伟，男，1970年6月14日生，汉族。申请执行人席志民与被执行人王宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第1923号已经发生法律效力。因被执行人王宏伟未履行相关义务，根据申请执行人席志民的申请，本院于2016年8月18日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王宏伟采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现其他可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明而未实际执行。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人席志民享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1542号案件的本次执行程序。申请执行人席志民享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王宏伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十四日书记员 刘 荥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终650号
上诉人（原审被告）：胡永强，男，1966年7月1日出生。
被上诉人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人：朱朝锋，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人:师晓文，北京天驰洪范律师事务所律师。
原审被告：邱春梅，女，1975年3月18日出生。
上诉人胡永强因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）、原审被告邱春梅金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58023号民事裁定，向本院提起上诉。
胡永强上诉称，邱春梅是在广东省惠州市惠城区购买的宝马汽车，合同履行地在广东省惠州市；在《汽车贷款合同》中没有约定管辖法院；根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。胡永强的住址位于广东省博罗县。据此，胡永强请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市博罗县人民法院管辖。
宝马公司对于胡永强的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，宝马公司系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令邱春梅、胡永强偿还宝马公司贷款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,宝马公司与邱春梅、胡永强签订的《汽车贷款合同》中的《主要条款》载明：“借款人、共同借款人、保证人、抵押人和共同抵押人（在此与贷款人合称为‘各方’，单独称为‘一方’）特此声明，各方确认并同意，其签署本《主要条款》即意味着承诺并同意接受《主要条款》、《通用条款》和所有附件中所有条款的约定。在《主要条款》和《通用条款》中凡提及‘本合同’或‘《汽车贷款合同》’时，该等表述均指《主要条款》、《通用条款》及其所有附件所构成的合同整体”；“借款人、共同借款人、保证人、抵押人和共同抵押人特此声明，其已仔细阅读本《主要条款》、《通用条款》及所有附件并完全理解、同意和接受其中的所有条款、条件和约定……签署本合同及履行本合同义务是其各自独立真实的意愿。”《通用条款》第三十四条“争议解决”约定：“如果发生与本合同或其任何附件的效力、解释、履行或执行有关的争议，各方首先应争取通过友好协商解决该等争议。协商不成的，任何一方可向在贷款人主要办公场所所在地具有管辖权的人民法院起诉。”宝马公司系贷款人，且宝马公司的主要办公场所、住所地均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。胡永强的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由胡永强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 曹思雨
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执296号
关于申请执行人陈淑珍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林省长春市人民法院作出的（2018）吉01民终264号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日立案执行。
在执行过程中，在本院未发出执行通知书之前被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自动向申请执行人陈淑珍履行了给付义务，申请执行人陈淑珍向本院申请结案。
本院认为，（2018）吉01民终264号民事判决书确认的给付内容已自动履行完毕,申请执行人向本院申请撤销执行,本院认为其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市人民法院作出的（2018）吉01民终264号民事判决书确认的给付内容已自动履行完毕完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十一日
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执778号
申请执行人刘卫东，居民。
被执行人邱容平，居民。
被执行人邱梦信，居民。
被执行人涟源市湄江镇鑫泰采石场，住所地：涟源市。
申请执行人刘卫东与被执行人邱容平、邱梦信、涟源市湄江鑫泰采石场民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年3月11日作出的（2015）涟民一初字第1387号民事判决书确认：一、由被执行人邱容平、邱梦信、涟源市湄江镇鑫泰采石场偿还申请执行人刘卫东借款本金710000元，利息150000元，合计860000元，并支付以本金600000元为基数从2015年7月13日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人邱容平、邱梦信、涟源市湄江镇鑫泰采石场负担本案受理费等17500元。但被执行人被执行人邱容平、邱梦信、涟源市湄江镇鑫泰采石场至今未全部履行义务。被执行人邱容平、邱梦信、涟源市湄江镇鑫泰采石场已履行义务34000元，尚应承担债务843500元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人被执行人邱容平、邱梦信下落不明且暂无可供执行的财产，被执行人、涟源市湄江镇鑫泰采石场暂无可供执行的财产。申请执行人刘卫东同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘卫东与被执行人邱容平、邱梦信、涟源市湄江镇鑫泰采石场民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十九日
代理书记员 段绪祥
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第454号
上诉人（一审原告）开封钢厂。
住所地：开封市禹王台区新门关街***号。
法定代表人党友新，该厂厂长。
委托代理人赵延斌，河南辰中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）孙宝章。
委托代理人孙志勇。代理权限为特别授权。
开封钢厂因与孙宝章劳动争议纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2009）禹民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。开封钢厂委托代理人赵延斌、孙宝章委托代理人孙志勇等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：孙宝章系开封钢厂的退休职工，1966年参加工作，1985年11月从开封钢厂（原开封锅厂）因工致残退休。该厂未为孙宝章办理基本医疗保险。孙宝章2004年前所花医疗费已由开封钢厂报销。2005年至今的住院和门诊医疗费合计26699.33元未报。其中，2005年1433元，2006年10164.8元，2007年10107.63元，2008年4993.9元。上述医疗费用于治疗高血压、冠心病、下壁心肌梗塞、不稳定心绞痛病症。近年来，孙宝章多次找开封钢厂要求报销，该厂均以等企业改制后一块报销为由推托。孙宝章以开封钢厂为被申请人，向开封市劳动仲裁院申请仲裁。开封市劳动仲裁院于2008年6月5日作出汴劳仲裁字（2008）第74号裁决书，裁决开封钢厂于本裁决书生效十五日内，为孙宝章按80%的比例，报销2005年至2008年的医疗费21359.46元。开封钢厂不服裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，企业职工退休后虽与原用人单位已不存在劳动关系，但其退休前在原用人单位履行的劳动义务是退休后享受医疗待遇的前提和条件。退休职工未参加医疗保险的，职工的医疗费仍应由原单位支出，退休人员向原工作单位追索医疗费，法院应予支持。本案中，孙宝章因工伤办理退休手续后，应当享受到基本医疗待遇，而开封钢厂无视相关规定未给孙宝章办理医疗保险和工伤保险，致使其医疗救治无法得到基本保障，开封钢厂应当承担支付医疗费的责任。庭审中，开封钢厂认为孙宝章用药不符合规定，但未提交有效证据，且该厂已将孙宝章2005年前的医疗费予以报销，对孙宝章现有的医疗费不予报销证据不足，故对开封钢厂的诉讼请求，不予支持。孙宝章虽辩称应当按100%比例报销，但却未主张权利，故对其应当全部报销的抗辩理由，本院不予采信。参照《开封市城镇职工医疗保险暂行办法》，开封钢厂为孙宝章按80%的比例报销医疗费比较合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告开封钢厂的诉讼请求。二、原告开封钢厂于本判决生效后三日内，向被告孙宝章按80%的比例支付2005年至2008年的医疗费21359.46元。案件受理费10元，由原告开封钢厂承担。
开封钢厂不服一审判决，向本院提起上诉。称：1、被上诉人提供的收费票据不能证明系开封市对国家《工伤医疗、基本医疗保险药品目录》中应予报销规定的内容；2、被上诉人称治疗的疾病是因工伤引起的，但据其提供的证据看，不能证明属于工伤的内容；3、2005年以前的医疗费报销了，不能成为此次报销医疗费的依据。
孙宝章辩称：开封钢厂在我们找其报销时，一直以改制后一起报为由，拖延不报，其称开封市有文件规定不符合《目录》规定的药品不予报，但却提供不出哪份文件，也说明不了所花费的医疗费哪些不属于不应报销的范围，因此，不能推脱其因不给退休职工办理医疗保险，而应承担的报销医疗费的义务。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，《开封市城镇职工医疗保险暂行办法》第三条规定：“我市城镇所有企业及其职工，机关、事业单位及其职工，社会团体及其专职人员，民办非企业单位及其职工，城镇个体工商户及其雇工，都必须参加基本医疗保险。上述用人单位的退休、退职人员，也必须参加基本医疗保险”。作为本案当事人的开封钢厂，系必须为其退休人员办理基本医疗保险的单位，但却未予办理，使孙宝章作为退休人员无法享受应有的基本医疗保险待遇，由此产生的法律后果，应由不作为的开封钢厂承担。开封钢厂上诉所称孙宝章使用药品不符合《工伤医疗、基本医疗保险药品目录》中的有关规定，但未提出具体的药品名称及相关证据，本院对此上诉理由不予采信。开封钢厂关于“孙宝章所花医疗费不能证明属于治疗其工伤内容”、“报销2005年以前的医疗费不能成为报销此次医疗费的依据”的上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决由开封钢厂按80%的比例向孙宝章支付2005年至2008年的医疗费21359.46元，并无不当。一审判决认定事实无误，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由开封钢厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪爱莲
审 判 员 鲍焕英
审 判 员 蒋冬梅
二〇〇九年六月十六日
代书记员 周超举
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1782号
原告汪萍，现住磐石市。
委托代理人孙利华，吉林广庆律师事务所律师。
被告董刚，现住榆树市。
原告汪萍诉被告董刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪萍、委托代理人孙立华、被告董刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月29日签订离婚协议，并经榆树市婚姻登记机关办理了离婚登记手续。在离婚协议中约定被告于2015年春节后给付原告现金50000元，后经原告催要，被告只给付原告3000元，尚欠原告47000元。此款经原告索要，被告一直未付，现原告为要求被告给付余欠款47000诉至法院。
被告辩称，双方离婚时约定我给付原告现金50000元属实，现在只给付3000元，还欠47000元。我同意给付此款，但我现在没有钱。
经审理查明，原、被告于2014年8月29日签订离婚协议，并经榆树市婚姻登记机关办理了离婚登记手续。在离婚协议中约定被告于2015年春节后给付原告现金50000元，后被告给付原告3000元，尚欠原告47000元。此款经原告索要，被告一直未付，现原告为要求被告给付余欠款47000元诉至法院。
本院认为，本案原、被告在婚姻登记机关所签订的离婚协议书符合法律规定，合法有效。原、被告陈述与原告提交法庭的离婚协议相吻合，被告对离婚协议中约定的应给付原告现金50000元，尚欠47000元的事实予以承认，因此应当认定被告董刚尚欠原告47000元的事实。现被告未按约付款，属违约行为，原告要求被告给付此款，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
被告董刚给付原告汪萍余欠款47000元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年八月十日
书 记 员 全艳春
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第537-2号
申请执行人山东能源集团贵州国际物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号。
法定代表人刘德军，职务总经理。
被执行人水城县鑫浩洗选厂（普通合伙企业），住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村。
被执行人梁雄彪，男，汉族，1977年3月8日生，住所地……。
本院在执行山东能源集团贵州国际物流有限公司与水城县鑫浩洗选厂、梁雄彪买卖合同纠纷的贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第723号民事调解一案中，因被执行人水城县鑫浩洗选厂、梁雄彪现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第537号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 谢光琴
二〇一六年三月三日
书记员 张 晶
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0426行初35号
原告福建嘉通石油贸易有限公司，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇桥南街114号（建行集资楼）A202#。统一社会信用代码：91350925079795140X。
法定代表人余建华，该公司总经理。
委托代理人林魁，福建学恒律师事务所律师。
委托代理人陈清，福建学恒律师事务所律师。
被告沙县市场监督管理局，住所地福建省三明市沙县新城中路30号。
法定代表人周灿松，该局局长。
原告福建嘉通石油贸易有限公司不服被告沙县市场监督管理局强制扣押财产决定一案，本院于2016年10月8日立案。原告福建嘉通石油贸易有限公司于2016年10月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告福建嘉通石油贸易有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告福建嘉通石油贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建嘉通石油贸易有限公司负担。
审判长 叶泽丰
审判员 张初声
审判员 于文琼
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏晓青
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1149号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B幢101号。
法定代表人：窦宇清，该行行长。
委托诉讼代理人：林石斌，该行员工。
被告：庞冠贵，男，汉族，1971年11月2日出生，住湛江市坡头区，
被告：黎梅，女，汉族，1964年12月30日出生，住湛江市坡头区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告黎梅、庞冠贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告庞冠贵、黎梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞冠贵及其配偶黎梅偿还原告暂计至2017年5月27日贷款本金人民币49530元，利息37526.79元及2017年5月28日起至借款付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：根据被告庞冠贵的申请，于2013年3月7日，原告与被告庞冠贵、黎梅签订了《小额联保借款合同》，约定：被告庞冠贵向原告贷款50000元整；用途为进螺苗；年利率为15.3%，借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。2013年3月7日，原告已按照借款合同的约定向被告庞冠贵发放了贷款50000元，被告庞冠贵向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。2013年12月起，被告庞冠贵开始出现逾期还款现象。计至2017年5月27日止，被告已归还贷款本金470元，利息5280.08元，尚欠贷款本金49530元，利息37526.79元，本息共计87056.79元。经原告多次以各种形式催收，被告一直不予归还借款本息。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判决。
被告庞冠贵、黎梅既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告庞冠贵、黎梅的身份证、结婚证、小额贷款放款单及借据、小额联保借款合同、还款记录、系统截图等证据。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，原告（甲方、贷款人）与被告庞冠贵及其配偶黎梅（乙方、借款人）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：440801113031624640），内容主要为：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名庞冠贵，账号：65×××95，第二条、贷款的金额、利率、期限。贷款金额为50000元，年利率为15.3%，期限自2013年3月至2014年3月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条、贷款用途为进螺苗。第七条、还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第三种还款方式归还贷款本息：（三）阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十四条、违约责任。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第十八条、本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。该借款合同有原告的盖章及授权代理人陈祖文的签名，以及乙方庞冠贵及其配偶黎梅的签名和按手印。2013年3月7日，原告依约给被告庞冠贵发放了50000元贷款，被告庞冠贵在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名。被告庞冠贵取得50000元贷款后，截至2017年5月27日止，被告庞冠贵已还贷款本金470元，利息5280.08元，尚欠贷款本金49530元，利息37526.79元，本息共计87056.79元。原告经多次追索未果，原告遂于2017年7月6日诉至本院，请求依法处理。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告庞冠贵、黎梅与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且合同条款内容没有违反法律法规的规定，属有效合同。合同双方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。被告庞冠贵依约取得贷款后，未能依约向原告清偿贷款本金及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告庞冠贵及其配偶黎梅共同偿还尚欠贷款本金49530元及支付利息的理据充分，依法应予支持。
被告庞冠贵、黎梅经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞冠贵、黎梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金49530元及支付利息（利息计至2017年5月27日止为37526.79元，2017年5月28日起至借款付清之日止的利息按年利率22.95%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，由被告庞冠贵、黎梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0881执恢26号
申请执行人：井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地井冈山新城区映山红路冠瑞商城17-22号，统一社会信用代码91360881550887793N。
法定代表人：郭春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖海斌，井冈山九银村镇银行有限责任公司客户经理。
被执行人：罗银祥，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住江西省吉安市永新县，系被执行人宋仁娇丈夫。
被执行人：宋仁娇，女，1965年6月24日出生，汉族，农民，住江西省吉安市永新县，系被执行人罗银祥妻子。
被执行人：李艳萍，女，1990年7月13日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市，
被执行人：彭银辉，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市，
被执行人：徐风鸣，男，1960年2月1日出生，汉族，吉安恒鹏实业有限公司总经理，住江西省吉安市永新县，
被执行人：王大鹏，男，1975年10月29日出生，汉族，无业，住江西省吉安市永新县，
被执行人：罗震，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住江西省吉安市吉州区，
被执行人：吉安恒鹏实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区信和新城4#-1-502室，统一社会信用代码91360800784138509E。
法定代表人：徐风鸣，该公司总经理。
本院在执行井冈山九银村镇银行有限责任公司与罗银祥、宋仁娇、彭银辉、李艳萍、徐风鸣、王大鹏、罗震、吉安恒鹏实业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人尚在进一步协商处理中，申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0881执恢26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 周冬辉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00026号
申请执行人：朝阳ＸＸ行汽车技术服务有限公司，住所地朝阳市中山大街二段59号。
法定代表人：赵志刚，总经理。
委托代理人：宋阁，男，1964年9月11日出生，汉族，该公司副经理，住朝阳市双塔区建设路6号楼3单元201室。
被执行人：赵向伟，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市五间房镇下油房沟村*组****号。
朝阳ＸＸ行汽车技术服务有限公司与赵向伟追偿权纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第00335号民事调解书已发生法律效力，赵向伟应给付朝阳ＸＸ行汽车技术服务有限公司31，339元，同时承担案件受理费292元。
在执行过程中，查明被执行人赵向伟下落不明且暂无可供执行财产线索，申请执行人经本院通知后也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00026号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马守涛
二〇一五年六月十五日
书记员 张海君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4743号
原告：曾雪祁，女，1997年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：李佳欣，女，1997年1月11日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告曾雪祁与被告李佳欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾雪祁到庭参加诉讼，被告李佳欣经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款12000元及利息（自2017年3月15日起至本金实际付清日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费、公告费560元由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告请其高中同学李琳（原告在黑龙江大学的室友）做口头担保，由原告以原告名义为其在名校贷软件上贷款15000元，随即贷款通过原告账户直接转入了被告账户，后被告未能按贷款方的还款要求按期清偿，明显违约，而贷款方却只向原告追偿，原告于2017年3月15日找到被告，被告向原告出具了借条。原告为了减少高利损失，只得自行筹款将所欠款项本息全部还清，而被告所欠原告借款本息却至今未还，故原告诉至法院。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供借条两份、交易凭证，本院予以确认并在卷佐证。
被告未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年11月11日，被告向原告借款，原告通过名校贷取得贷款后，于同日以支付宝转账形式向被告提供借款10000元，通过微信转账形式向被告提供借款2000元。2017年3月15日，被告为原告后补出具借条，该借条载明利息按名校贷上的利息计算；原告在名校贷软件上以其个人名义为被告李佳欣所借借款，在转入原告账户后直接转入被告李佳欣账户；该笔借款本金及利息以及所有责任全部都由被告承担；由被告李佳欣直接将原告的贷款向名校贷还款结清。因上述借款至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告李佳欣欠款事实成立，被告理应按照借条偿还借款。现原告要求被告偿还借款12000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方对利息约定不明，现原告主张被告自出具借条之日起以实际借款本金12000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李佳欣于本判决生效后十日内偿还原告曾雪祁借款本金12000元及利息（以12000元借款本金为基数，自2017年3月15日起至本金实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告曾雪祁负担75元，由被告李佳欣负担100元；公告费560元，由被告李佳欣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张甜田
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审349号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人陈佩佩，女，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕423号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年8月10日作出慈市监处〔2016〕423号行政处罚决定，认定被执行人无食品经营许可证的情况下擅自从事食品经营活动的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定处罚如下：责令当事人改正，没收违法所得430元.并处罚款50000元，合计50430元。申请执行人于2016年8月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年2月7日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕423号行政处罚决定中的罚没款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审349号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人陈佩佩，女，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕423号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年8月10日作出慈市监处〔2016〕423号行政处罚决定，认定被执行人无食品经营许可证的情况下擅自从事食品经营活动的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，决定处罚如下：责令当事人改正，没收违法所得430元.并处罚款50000元，合计50430元。申请执行人于2016年8月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年2月7日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕423号行政处罚决定中的罚没款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月七日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙嘉刑终字第382号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月17日被变更强制措施为取保候审，2015年7月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
上诉人（原审被告人）杭某甲。因本案于2014年11月28日被取保候审，2015年7月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人周欣，浙江圣文律师事务所律师。
原审被告人杭某乙。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人曹某。因本案于2014年11月28日被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人杭某乙、严某、杭某甲、曹某犯开设赌场罪一案，于2015年11月10日作出（2015）嘉秀刑初字第497号刑事判决。被告人严某、杭某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员张朋武、代理检察员周轶出庭执行职务，上诉人严某、杭某甲、辩护人周欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月开始，被告人杭某乙在嘉兴市塘汇街道茶香坊南区物业公司三楼一棋牌室等处招揽李某等人以“二八杠”、“牛牛”、“梭哈”等方式进行赌博，并从中抽头获利200000余元。被告人严某、杭某甲负责抽取庄风、打扫卫生、倒茶等，其中杭某甲参与时间较短。经被告人严某联系，被告人曹某先后三次提供位于茶香坊南区38幢109室的房屋作为赌博场地并收取场地费1500元，涉及抽头获利7000余元。
原判认为，被告人杭某乙、严某、杭某甲、曹某的行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人杭某乙起主要作用，系主犯；被告人严某、杭某甲、曹某起次要或辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人曹某能如实供述罪行，可从轻处罚；其主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人严某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杭某乙犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金100000元。二、被告人严某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。三、被告人杭某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。四、被告人曹某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。五、违法所得予以追缴，上缴国库。
被告人严某上诉提出，其收取庄风款次数较少、赌博场地是在杭某乙要求下联系的；目前家庭情况困难，请求二审从轻改判。
被告人杭某甲上诉及辩护人辩护提出，杭某甲在侦查阶段有立功表现；原判认定抽头获利200000余元证据不足，且杭某甲仅参与赌博2次左右，不应对抽头获利总额负责。辩护人当庭提交了有关杭某甲在宁波参与公司设立活动等相关材料。综上，请求二审对杭某甲从轻处罚并适用缓刑。
出庭执行职务的检察员认为，上诉人杭某甲提出具有立功情节的上诉理由成立，建议二审依法予以纠正；上诉人严某的上诉理由不能成立，建议维持对其量刑。
经审理查明，原判认定上诉人严某、杭某甲、原审被告人杭某乙、曹某结伙赌博的事实，有证人徐某、李某等人证言，检查笔录，证据保全决定书、清单、照片及收缴物品清单，行政处罚决定书，移送物品清单及照片，物证笔记本及便签纸，文检鉴定意见书等证据予以证实，上诉人严某、杭某甲、原审被告人杭某乙、曹某亦有供述在案，足以认定。
另查明，上诉人杭某甲归案后向公安机关检举他人犯罪线索，经查证属实。
上述事实有证人高某的证言，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局塘汇派出所出具的情况说明、证明，手机短信截图，刑事判决书以及上诉人杭某甲的供述等证据相互印证予以证实。
关于严某上诉所提，经查，原判根据上诉人严某的具体犯罪情节以及在共同犯罪中的实际作用，已认定其为从犯并对其从轻处罚，其上诉所提仅收取部分庄风款、应杭某乙要求联系赌博场所以及家庭情况困难等，均不能成为对其再予从轻处罚的理由。
关于杭某甲上诉及辩护人辩护所提，经查：（1）上诉人杭某甲在取保候审阶段检举他人犯罪行为并协助公安机关抓获相关人员，应认定有立功表现，依法予以从轻处罚。上诉及辩护就此所提予以采纳。但上诉人杭某甲自身对在一审阶段未能被认定立功负有责任，本案系一审宣判后出现新证据，一审已尽到审查义务；（2）审查起诉阶段，侦查机关在检察机关的要求下将记账本（纸）委托鉴定，并不违反法律规定，该鉴定意见可以作为定案依据。根据鉴定意见，记账本（纸）中除部分小结数字外，其他文字及数字均为杭某乙所写，结合记账本（纸）记载的内容，足以确认为杭某乙对其赌场抽头获利款数额的记录。辩护人提出原判认定抽头获利200000余元证据不足的意见不能成立；（3）本案系共同犯罪，上诉人杭某甲应对抽头获利总额负责，一审根据其具体犯罪行为以及在共同犯罪中的地位、作用，已认定其为从犯并从轻处罚。辩护人在二审阶段提交的相关材料与本案关联不大，提出杭某甲仅参与赌博2次左右的依据不足，且原判已充分考虑杭某甲参与时间较短，作出了有别于严某的量刑。上诉及辩护就此所提不能成立。
本院认为，原审被告人杭某乙以非法营利为目的，结伙聚众赌博，上诉人严某、杭某甲、原审被告人曹某明知他人聚众赌博，仍积极提供帮助，其行为均已构成赌博罪。上诉人杭某甲及辩护人所提杭某甲有立功表现的意见经查属实，依法予以认定并对杭某甲从轻处罚。对上诉人杭某甲及辩护人所提其他意见不予采纳。上诉人严某请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。对检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人严某的上诉。
二、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀刑初字第497号刑事判决第三项中对杭某甲的量刑部分，维持该判决的其余部分。
三、上诉人杭某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐小惠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1660号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司执行董事。
委托代理人沈国敏、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告辜小欣，1967年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告辜小欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，并于同日向原告送达交纳诉讼费通知书，该通知书载明原告应当在接到本通知的次日起7日内向本院缴纳案件受理费25元，逾期按自动撤诉处理。原告未在指定的期限内缴纳案件受理费25元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋小亚
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁17行终13号
上诉人陈建强
委托诉讼代理人王运德
被上诉人(原审被告)菏泽市公安局交通警察支队
负责人李合力
委托代理人赵雯
委托代理人张立民
上诉人陈建强因与被上诉人菏泽市公安局交通警察支队不予受理道路交通事故责任认定复核纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案的事实：2017年10月20日15时左右，户金国驾驶无号牌重型货车在曹县魏湾镇西门顺河驾校门前刘民路西侧修车厂由西向东偏南倒车时，与沿刘民路由北向南陈建强驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型货车发生交通事故，造成李萍、朱运法受伤后经抢救无效死亡，其他多人受伤。事故发生后户金国弃车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出交通事故责任认定书认定户金国负事故的主要责任，陈建强负事故的次要责任。陈建强对交通事故责任认定书不服，于2017年10月30日向菏泽市公安局交通警察支队提出复核申请，菏泽市公安局交通警察支队于同年10月31日以“李萍一方已向曹县人民法院提起诉讼且法院已受理”为由作出不予受理通知书。陈建强对该不予受理决定不服提起诉讼。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应属于人民法院的受案范围。《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理……”。全国人大常委会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字［2005］1号）中明确规定，“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼……”。根据上述规定，交通事故责任认定行为不属行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼，故不属行政诉讼的受案范围。本案中，原告陈建强不服菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出的道路交通事故认定书，于2017年10月30日向被告菏泽市公安局交通警察支队申请道路交通事故认定复核，被告于10月31日作出道路交通事故认定复核不予受理通知书。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定，是公安机关的内部复核程序。道路交通事故责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故对交通事故认定复核的行为亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告起诉交通事故认定复核的行为不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。
另外，原告于2017年10月30日向被告提出申请复核的当日，曹县人民法院已受理了相关人员针对该交通事故提起的民事诉讼，因此，被告不予受理原告的复核申请，亦符合《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款第（一）项的规定。综上，原告的起诉无论从程序上，还是从实体上均不符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告陈建强的起诉。
上诉人陈建强向本院提起上诉称，本案事故发生时，其本人正常行驶，未违反有关规定；户金国在倒车时没有任何警示标志，并且已经越过了公路的标识实线，事故发生后户金国又弃车逃逸，应当负事故的全部责任；按照新颁布的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七十五条规定，被上诉人应当受理。综上，请求：1、撤销一审裁定，重新审理；2、撤销被上诉人作出的不予受理通知书。
被上诉人菏泽市公安局交通警察支队辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，《道路交通安全违法行为处理程序规定》于2018年5月1日实施，不适用本案。上诉人的上诉请求没有任何依据应予以驳回。
本院认为，公安机关依职权作出的道路交通事故认定书，是根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定。道路交通事故责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故交通事故认定复核的行为不属于行政复议的受案范围。本案中，被上诉人菏泽市公安局交通警察支队作出的不予受理决定，是依照相关程序规定作出，并不对双方权利义务产生直接影响，故不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人陈建强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈尔森
审判员 李学军
审判员 张秀云
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 姣
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁17行终13号上诉人陈建强委托诉讼代理人王运德被上诉人(原审被告)菏泽市公安局交通警察支队负责人李合力委托代理人赵雯委托代理人张立民上诉人陈建强因与被上诉人菏泽市公安局交通警察支队不予受理道路交通事故责任认定复核纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的事实：2017年10月20日15时左右，户金国驾驶无号牌重型货车在曹县魏湾镇西门顺河驾校门前刘民路西侧修车厂由西向东偏南倒车时，与沿刘民路由北向南陈建强驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型货车发生交通事故，造成李萍、朱运法受伤后经抢救无效死亡，其他多人受伤。事故发生后户金国弃车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出交通事故责任认定书认定户金国负事故的主要责任，陈建强负事故的次要责任。陈建强对交通事故责任认定书不服，于2017年10月30日向菏泽市公安局交通警察支队提出复核申请，菏泽市公安局交通警察支队于同年10月31日以“李萍一方已向曹县人民法院提起诉讼且法院已受理”为由作出不予受理通知书。陈建强对该不予受理决定不服提起诉讼。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应属于人民法院的受案范围。《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理……”。全国人大常委会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字［2005］1号）中明确规定，“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼……”。根据上述规定，交通事故责任认定行为不属行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼，故不属行政诉讼的受案范围。本案中，原告陈建强不服菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出的道路交通事故认定书，于2017年10月30日向被告菏泽市公安局交通警察支队申请道路交通事故认定复核，被告于10月31日作出道路交通事故认定复核不予受理通知书。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定，是公安机关的内部复核程序。道路交通事故责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故对交通事故认定复核的行为亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告起诉交通事故认定复核的行为不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。另外，原告于2017年10月30日向被告提出申请复核的当日，曹县人民法院已受理了相关人员针对该交通事故提起的民事诉讼，因此，被告不予受理原告的复核申请，亦符合《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款第（一）项的规定。综上，原告的起诉无论从程序上，还是从实体上均不符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告陈建强的起诉。上诉人陈建强向本院提起上诉称，本案事故发生时，其本人正常行驶，未违反有关规定；户金国在倒车时没有任何警示标志，并且已经越过了公路的标识实线，事故发生后户金国又弃车逃逸，应当负事故的全部责任；按照新颁布的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七十五条规定，被上诉人应当受理。综上，请求：1、撤销一审裁定，重新审理；2、撤销被上诉人作出的不予受理通知书。被上诉人菏泽市公安局交通警察支队辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，《道路交通安全违法行为处理程序规定》于2018年5月1日实施，不适用本案。上诉人的上诉请求没有任何依据应予以驳回。本院认为，公安机关依职权作出的道路交通事故认定书，是根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定。道路交通事故责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故交通事故认定复核的行为不属于行政复议的受案范围。本案中，被上诉人菏泽市公安局交通警察支队作出的不予受理决定，是依照相关程序规定作出，并不对双方权利义务产生直接影响，故不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人陈建强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇一八年三月二十八日书记员  王 姣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终758号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人：袁方，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨栾福，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）詹某。
委托代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师，特别授权。
上诉人刘某因与被上诉人詹某离婚后财产纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）（2015）洛龙民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人刘某的委托代理人袁方、杨栾福，被上诉人詹某及委托代理人刘夏怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，2011年6月21日在民政部门协议离婚，协议约定：……关于住房，婚后住男方父母家，未购买共同住房；关于家庭共同财产，彩电、冰箱、洗衣机归女方所有，家具归男方所有；关于存款分配及债务、债权，各自名下的债权、债务、存款由各自承担和所有……。2010年10月13日原被告以按揭贷款的形式（贷款人是被告詹某）购买了洛龙区泉舜财富中心15-1地块3幢1-705室房产一套，并支付了30%的首付款10万元（该房总价30万元）；双方离婚后按揭贷款的月供由被告承担至今。2010年8月31日被告与原告的父亲刘长义以按揭贷款的形式共同购买了洛龙区泉舜财富中心15-1地块3号楼1单元905房产一套，原告支付了定金10000元和40000元首付款，该房产的全部产权原被告在离婚时给了刘长义（庭审中原告认为此房给其父是赠与，与本案无关）。
原审认为：原被告2011年6月21日离婚协议虽对住房、财产、债权、债务已作了明确约定。从2011年6月21日原被告离婚之日起至原告起诉之日，已经超出两年时间，根据婚姻法第47条及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第31条之规定，原告不符合起诉再次分割财产的程序要求。原告诉讼请求不能支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第31条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案诉讼费5800元，由原告承担。
刘某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不正确，适用法律错误，判决违法，应当依法撤销。原审判决适用《婚姻法》第47条及《婚姻法解释（一）》第31条规定，以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人诉讼请求是十分错误的，是对本案法律关系的混淆。争诉房产经有效证据确认并经双方承认属双方共同财产，上诉人为所有权人之一，对于该房产的分割依法应当适用《物权法》第99条规定，而不能适用有关诉讼时效规定。争诉房产在双方离婚时根本没有过分割，也不存在二�分割问题，对于房产所有权、财产权的分割不能适用诉讼时效规定；二、争诉房产属于双方共同财产，有证据认定，有詹某的承认，有法律的认可，上诉人要求依法分割是自己的合法权益，任何人无权非法剥夺；三、洛龙区泉舜财富中心15-1地块3号楼1单元905房是刘长义合法财产，与本案没有法律上的必然联系，如詹某有异议，可以另行起诉，但不能作为不分割当事人双方共同房产的理由。综上，请求二审：1、撤销原判；2、分割双方共同房产洛龙区泉舜财富中心15-1地块3幢1-705房产一套，判令詹某支付上诉人150000元；3、詹某承担全部诉讼费用。
詹某答辩称：一、本案中由离婚产生的财产分割等事项属于《婚姻法》调整的法律关系范畴，因此，一审法院依据《婚姻法》判决本案是正确的；二、一审经过双方质证、辩论得出双方在协议离婚分割财产时答辩人不存在隐藏、转移、变卖、毁损的情形，不存在欺诈、胁迫情形，不存在漏分情形，超出了《婚姻法》及司法解释规定的诉讼时效；三、刘某主张本案适用《物权法》第99条规定是错误的。1、本案离婚协议书双方签字并在民政局备案登记，内容中对住房、财产、债权、债务等已经作出了明确的约定，根据《婚姻法》规定，此协议书具有法律效力，并对双方具有约束力。因此，本案是属于离婚后财产的再次分割，当然适用于《婚姻法》中关于再次分割的法律规定，而不是《物权法》的规定。2、本案属于财产再次分割具有真实的生活背景。答辩人在婚姻存续期间为刘某父亲刘长义认购了位于泉舜财富中心15-1地块3栋1单元905室房屋一套，因此在离婚时考虑以上情况，便约定答辩人为刘某父亲支付的部分房款答辩人不再追究，以此作为双方房屋分割的条件，等同于双方已对涉案房屋作出了分割，达成了一致意见，系真实意思表示，同样合法有效。3、根据《物权法》99条规定，财产分割请求权行使的前提是一个人具有财产共有的基础，本案中，这个共有的基础便是婚姻的存在。双方已于2011年解除婚姻关系，刘某自然丧失了所有权共有基础，现重新再以共有财产提出分割请求显然没有法律依据。综上所述，刘某离婚后请求再次分割夫妻共同财产没有事实依据和法律依据，恳请法院驳回刘某的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案系离婚后对有关婚姻关系存续期间共同财产分割引发的纠纷即离婚后财产纠纷，应属有关婚姻法律调整范围。根据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，离婚后，一方向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年。本案中，刘某�詹某在2011年6月21日离婚协议中对共同财产如何分割已作了明确约定，并特别约定“未购买共同住房”，可以看出双方对涉及住房在内的共同财产已经进行了分割。刘某现提起诉讼，要求再次分割财产已超过了法律规定的诉讼时效，原审判决对其诉讼请求不予支持符合法律规定，并无不当。综上，刘某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代审判员 黄兴东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任利佳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第330号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人苗某甲（别名苗某乙），出生于黑龙江省哈尔滨市。因本院于2015年4月24日双城区公安局决定对其取保候审。2015年9月30日我院决定对其取保候审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人苗某甲犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。双城区人民检察院指派检察员王媛、张振廷出庭支持公诉，被告人苗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月24日21时许，被告人苗某甲在双城市万隆乡苗家村姜某甲家，因言语不和与被害人苗某丙（男，46岁）发生口角，后用随身携带的尖刀将苗某丙的腿部和腹部扎伤，经双城市公安局法医鉴定所鉴定，苗某丙的损伤程度为轻伤，九级残。
2015年4月24日，被告人苗某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关就上述指控的�罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人苗某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人苗某甲对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解。
公诉机关针对被告人苗某甲的犯罪事实、情节等建议判处被告人苗某甲有期徒刑一年至二年。
经审理查明，2012年1月24日21时许，被告人苗某甲在双城市万隆乡苗家村姜某甲家，因言语不和与被害人苗某丙（男，46岁）发生口角，后用随身携带的尖刀将苗某丙的腿部和腹部扎伤，经双城市公安局法医鉴定所鉴定，苗某丙的损伤程度为轻伤，九级残。2015年4月24日，被告人苗某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本案在侦查过程中，双方就民事赔偿自行达成和解协议，由被告方一次性赔偿被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实，
1、接受刑事案件登记表、案件来源、到案经过，证实2012年1月24日110指挥中心指令：双城市万隆乡苗家村苗某丙报案称：在双城市万隆乡苗家村姜某甲家东屋内被苗有加扎伤，要求公安机关处理。2015年4月24日12时50分，涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人苗某甲主动与公安机关联系，在哈尔滨市火车站向双城区公安局万隆派出所办案人员投案。
2、被害人苗某丙的陈述：2012年1月24日晚饭以后，我去姜某甲家玩，当时屋里有很多人，大约21时左右，苗某甲就来了，进屋后他就骂我，然后用刀扎我大腿一刀，又扎我腹部一刀，他看我倒在坑上，就走了，我给家里打电话说我被扎了，家里人来把我送到医院的。
3、证人姜某甲的证言：2012�1月24日，这天是正月初二，晚上九点多，苗某丙来我家东屋，我和他唠了一会嗑，不一会苗某甲就来了，进屋就朝苗某丙去了，张口就骂苗某丙，说欠他钱不给。我去关电视时，听到地上椅子倒地的声音，一回头看到苗某丙倒在地上了，苗某甲就跑了，苗某丙说苗某甲把他捅了，苗某丙就用手机报案，又给他家人打电话，不一会他家人来了，把苗某丙抬走了。
4、证人姜某乙证言：2012年1月24日晚上我在家休息，村里人来串门先后都走了，我当时在西屋，大约9点多钟，我听东屋吵吵就过去了，看见苗某丙坐在坑沿上，手捂着腿说，苗某甲给捅了，不一会他家人就来了。
5、诊断证明书、鉴定书、鉴定结论通知书，证实经双城市公安局法医鉴定所鉴定，苗某丙的损伤程度为轻伤，九级残。
6、协议书及收条，证实被告人赔偿被害人经济损失24000元，取得了谅解。
7、户籍证明、现实表现，证实苗某丙、苗某甲的身份情况及苗某甲无前科劣迹，不习练法轮功。
8、被告人苗某甲的供述：2012年1月24日晚上，我在家喝完酒出去溜达，大约晚上8、9点钟到我村姜某甲家，当时苗某丙也在他家，我去时他们在玩扑克，看我去就不玩了，我和苗某丙吵吵几句，就用随身带的那把卡簧刀扎苗某丙了，扎了两下，把腿和肚子扎伤了，然后我就走了，后来知道他家报案了，我就外出躲了。
本院认为，被告人苗某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人持械伤害他人，应从重处罚。被告人苗某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年1月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清玉
代理审判员 徐 静
人民陪审员 白仁江
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 博
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第625号
原告张磊，居民。
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市文化西路197号。
负责人于云腾，经理。
委托代理人周永全，居民，系该公司职工。
被告周炳静，居民。
本院在审理原告张磊与被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司、周炳静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张磊于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张磊负担。
审判员 梁 裕
二〇一五年八月二十五日
书记员 朴志敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第32号
原告：孟东方。
委托代理人：俞荣灿，余姚市临城法律服务所法律工作者。
被告：余姚市华文塑料表面处理有限公司，住所地：余姚市临山镇工业园区。
法定代表人：杜鑫华，总经理。
原告孟东方为与被告余姚市华文塑料表面处理有限公司劳务合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告孟东方的委托代理人俞荣灿到庭参加诉讼，被告余姚市华文塑料表面处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告孟东方起诉称：被告因新厂装修，临时雇佣原告安装流水线，尚欠流水线安装款7000元。现被告因经营不善，已资不抵债，其法定代表人也离家出走，下落不明，致使原告工资款无法领取，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付流水线安装款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孟东方向本院提交临时雇工工资清单1份，拟证明被告欠原告流水线安装款7000元的事实。
被告余姚市华文塑料表面处理有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告余姚市华文塑料表面处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据，经本院审查，符合定案证据特性，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告孟东方曾在被告余姚市华文塑料表面处理有限公司处安装流水线，被告确认尚欠原告流水线安装款7000元。该款被告至今未支付，导致本案成讼。
本院认为，原告孟东方与被告余姚市华文塑料表面处理有限公司之间的劳务关系依法成立，受法律保护。被告雇佣原告从事劳动，理应及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬7000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余姚市华文塑料表面处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市华文塑料表面处理有限公司支付原告孟东方劳动报酬7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告余姚市华文塑料表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 邵银银
人民陪审员 沈传根
二〇一三年五月八日
代书 记员 沈佳萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5986号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：徐梅兰，女，1981年3月12日出生，汉族，住福建省德化县。
本院于2017年9月7日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告徐梅兰融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 胡 波
二〇一七年十月十二日
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5986号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：韦博，该公司员工。被告：徐梅兰，女，1981年3月12日出生，汉族，住福建省德化县。本院于2017年9月7日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告徐梅兰融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  胡 波二〇一七年十月十二日代书记员  柯元芬
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初85号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人杜某，男，1984年3月28日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌危险驾驶罪，经鱼台县公安局决定，于2018年6月4日被刑事拘留；经本院决定于2018年6月11日被逮捕。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2018]76号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2018年6月1日21时许，被告人杜某醉酒（血液中乙醇含量为：292.4mg/100ml）驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车行驶至鱼台县县城汽车站东门南100米处时与对行的张某1驾驶的电动三轮车迎面相撞，致张某1受伤，两车受损，肇事后被告人驾车逃逸，负交通事故的全部责任。案发后，被告人被当场抓获，并先行向张某1支付赔偿款3000元。
公诉机关提供了下列证据：1、办案说明等相关书证；2、证人路某的证言；3、被害人张某1的陈述；4、被告人杜某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。视被告人如实供述、赔偿获谅解，建议对被告人杜某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人杜某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，公诉机关移送审查的证据，均经法庭质证，查证属实，予以认定。
另查明，本案审理期间，被害人张某1、房某、张某2向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人取得被害人的谅解。
上述事实有调解笔录等书证予以证实。
本院认为，被告人杜某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人杜某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人杜某驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上,应当从重处罚。被告人杜某获被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元整（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月4日起至2018年10月3日止；罚金与本判决生效后，十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨雯
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终字第338号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟思福，男，1984年8月10日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年12月8日因犯盗窃罪，被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月5日刑满释放。2017年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人钟思福犯盗窃罪一案，于2018年2月22日作出（2018）黔0102刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人钟思福不服，提出上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人钟思福，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年10月14日7时许，经预谋后，被告人钟思福伙同李某（在逃）在贵阳市南明区甘荫塘太升市场门口天桥上，由李某负责望风、钟思福负责用随身携带的镊子将被害人曹某放于上衣口袋内的一部金色VIVOX6型手机夹出后放于手提电脑包中，后两人驾车离开现场，随后两人以人民币300元的价格将手机销赃后用于个人生活。被盗手机经鉴定价值人民币884元。2017年10月15日，钟思福被民警抓获，当场查获其作案工具车辆一台、手提电脑包一个、镊子一把。
上述事实，有被告人钟思福的供述及户籍证明、抓获经过、被害人曹某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、犯罪现场指认照片、涉案物品价格认定结论书、情况说明、刑满释放证明书等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定之规定，作出如下判决：一、被告人钟思福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人钟思福退赔被害人曹某人民币884元；三、作案工具镊子一把、手提电脑包一个依法予以没收。
宣判后，原审被告人钟思福不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人钟思福扒窃他人价值人民币884元的手机一部的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人钟思福未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人钟思福所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人钟思福扒窃他人手机，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者罚金。原判根据上诉人钟思福的犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合上诉人钟思福系累犯的法定从重处罚情节和坦白的酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人钟思福所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟思福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人钟思福所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一八年五月十四日
书记员 朱珊珊
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7285号
原告邰凡荣，男，1976年12月16日出生，汉族，住江苏省。委托代理人王昱婷，上海新松律师事务所律师。委托代理人吴胤征，上海新松律师事务所律师。被告杨魁，男，1978年1月19日出生，汉族，住河南省。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。本院在审理原告邰凡荣诉被告杨魁、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邰凡荣撤回起诉。本案受理费人民1,576.50元，减半收取788.25元，本院准予免交。
审判员 钱关兴
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初160号
原告：程某某，女，汉族，住洛宁县。
被告：雷某某，男，汉族，住洛宁县。
原告程某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，原告程某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
审判员 ：吕高洁
二〇一六年三月十八日
书记员 ：刘玉姣
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审6号
申请执行人宜丰县澄塘镇人民政府，统一社会信用代码11360829014748781U，住所地：宜丰县澄塘镇集镇。
法定代表人李国样，该镇镇长。
被执行人张学祥，男，1984年10月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人陈芳，女，1987年5月25日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县澄塘镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人澄塘镇人民政府以被执行人夫妇违法生育计划外生育一孩，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2018）第26号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人澄塘镇人民政府对被执行人张学祥、陈芳作出的宜计生征决（2018）第26号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一八年四月十日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审6号申请执行人宜丰县澄塘镇人民政府，统一社会信用代码11360829014748781U，住所地：宜丰县澄塘镇集镇。法定代表人李国样，该镇镇长。被执行人张学祥，男，1984年10月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人陈芳，女，1987年5月25日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县澄塘镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人澄塘镇人民政府以被执行人夫妇违法生育计划外生育一孩，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2018）第26号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人澄塘镇人民政府对被执行人张学祥、陈芳作出的宜计生征决（2018）第26号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一八年四月十日书记员  毛远涛
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1606号
原告：张楠，女，汉族，1967年6月15日出生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：刘志海、潘恒志，河南允和律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：夏庆敏（又名蔡继辉，男，汉族，1965年9月19日出生，住河南省漯河市源汇区，男，汉族，1964年6月24日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告张楠诉被告夏庆敏（又名蔡继辉）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠的委托诉讼代理人刘志海、潘恒志到庭参加诉讼，被告夏庆敏（又名蔡继辉）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告之间系朋友关系，由于被告经营需要资金，向原告多次借款，2015年2月至8月期间，原告多次向被告转款共计360万元，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款360万元人民币，并支付相应的利息，利息从起诉之日起按年利率6%标准计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏庆敏（又名蔡继辉）缺席，视为放弃答辩权利。
经审理查明，自2015年2月11日至2015年7月31日期间，原告张楠共计向被告夏庆敏（又名蔡继辉）的银行账户转入360万元整。原告张楠称该360万元系被告夏庆敏（又名蔡继辉）向其的借款。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院，要求还本付息。
另查明，蔡继辉身份证号与夏庆敏身份证号确认系双重户口，2016年4月12日经其本人申请，漯河市公安局干河陈派出所将蔡继辉户口删除。
以上事实有银行转账凭证、证明、身份证复印件、户口注销证明、户籍信息证明、居委会证明等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏庆敏（又名蔡继辉）向原告张楠借款，有被告出具的银行转账凭证为证，本院对借款事实予以认可。故原告要求被告夏庆敏（又名蔡继辉）偿还借款360万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告夏庆敏（又名蔡继辉）归还原告张楠借款本金360万元及利息（从2017年8月7日起至欠款还清之日止,利息按照年利率6%计算）。
案件受理费35600元，保全费5000元，公告费560元，由被告夏庆敏（又名蔡继辉）承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
人民陪审员 翟 鹏
人民陪审员 刘 倩
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 洋