湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5766号原告冯华，男，1976年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。系死者魏某儿子。委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师。原告冯英，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系死者魏某女儿。委托代理人冯华，即本案原告。原告魏希媛，女，1932年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。系死者魏某母亲。委托代理人冯华，即本案原告。被告王建新，男，1954年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告孟献军，男，1971年3月31日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地：江苏省徐州市贾汪区将军大街4号。负�人唐士立，经理。委托代理人刘思思，女，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。系该公司员工。原告冯华、冯英、魏希媛与被告王建新、孟献军、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、王建新、孟献军赔偿三原告因本次交通事故致魏某死亡而造成的各项损失683772元；2、保险公司在保险限额范围内优先赔付；3、被告承担诉讼费。被告保险公司答辩要点：1、对事故发生的事实、责任划分等均无异议；2、孟献军所有的肇事车辆投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，保险公司核实肇事车辆的驾驶证、行驶证等相关资质真实有效后才予以赔偿；3、本次事故造成王建新受伤，保险公司对原告和王建新各自的损失应在交强险内按比例赔偿；3、原告的各项诉讼请求过高，请求核减；4、不承担诉讼费。被告王建新答辩要点：1、对事故的发生、责任划分无异议；2、已赔偿三原告3万元，其承诺不再就本次交通事故造成魏某死亡的损失向王建新主张权利。被告孟献军答辩要点：1、对事故的发生、责任划分无异议；2、原告的各项诉讼请求过高，请求核减；3、孟献军所有的肇事车辆投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险；4、已支付三原告4万元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2017年5月18日，王建新驾驶其所有的两轮摩托车（搭乘魏某，1953年10月4日出生），与孟献军驾驶并所有的冀Ａ�××××重型半挂牵引车（挂车冀Ａ×××××）相撞，造成王建新受伤、魏某当场死亡、两车受损。交警队认定，王建新承担本次事故的主要责任，孟献军承担次要责任，魏某无责。2、死者魏某的法定第一顺序继承人为：母亲魏希媛（生活在农村）、儿子冯华、女儿冯英。魏某另有3兄妹。3、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在保险期限内。冀Ａ×××××车未投保。4、三原告认可：冯华代表三原告，与王建新签订的《和解协议书》真实合法有效，三原告自愿放弃在本案中要求王建新承担赔偿责任（含受理费）。和解协议书第二条约定“本次交通事故的货车责任方（含孟献军、保险公司）赔付给王建新的所有赔偿金直接支付至冯华指定账户”。5、本次事故的另一伤者王建新承诺自愿放弃在交强险死亡伤残赔偿项下限额内优先受偿的权利，要求保险公司将该项下11万元全额赔偿给三原告。6、原、被告共同确认：原告的精神损害抚慰金为50000元、被扶养人（魏希媛）生活费为13287.5元、丧葬费为30078元、孟献军支付了原告4万元。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。原告的损失应作如下认定：1、死亡赔偿金，原告提供了2017年5月19日由湘江世纪城融江苑1栋楼栋长陈滔、长沙市开福区芙蓉北路街道江湾社区居民委员会、长沙市公安局开福分局芙蓉北路派出所共同出具的证明（陈滔：“经融江苑1栋303室业主廖翠华授意……自2014年8月5日起至2020年8月5日，冯英及魏某租住在融江苑1栋303室�；社区调查人李全确认：“经融江苑1栋304房业主文金华的母亲胡罗英照片确认魏某居住在303房，有两年以上”；派出所确认：“江湾社区证明情况属实”）、租房合同、长沙县安沙镇唐田新村村民委员会及村民共同出具的证明“（魏某）因照顾其姑母，大部分时间生活在长沙女儿家，居住已有三年多”、电费缴纳截图、王建新陈述：“魏某居住在湘江世纪城”等，与原告的陈述基本一致，相互印证，形成完整的证据链，能证实魏某的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，魏某的死亡赔偿金按城镇居民计算为宜，魏某的死亡日为2017年5月18日，故死亡赔偿金为500544元（31284×16）；2、受害人亲属因处理丧葬事宜而支出的食宿费、交通费、误工费，原告主张50000元，根�受害人亲属办理丧葬事宜的人数、时间等情况，本院酌情认定10000元。原、被告均认可：原告的精神损害抚慰金为50000元、被扶养人（魏希媛）生活费为13287.5元、丧葬费为30078元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计603909.5元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系冀Ａ×××××重型半挂牵引车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告、孟献军（驾驶机动车）、王建新（驾驶机动车）分别承担事故的无责、次要、主要责任，不足部分由孟献军承担30%的赔偿责任，王建新承担70%的赔偿责任。因三原告自愿放弃在本案中要求王建新承担赔偿责任，故对于王建新应承担的赔偿责任由三原告自行承担。死亡赔偿金（含被扶养人生活费）513831.5元，精神损害抚慰金50000元，受害人亲属因处理丧葬事宜而支出的食宿费、交通费、误工费10000元，丧葬费30078元,合计603909.5元，本次事故另造成王建新受伤，但王建新自愿放弃在交强险的死亡伤残赔偿项下限额内优先受偿的权利，要求保险公司将该项下11万元全额赔偿给原告，故保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元。原告其余损失的30%即148172.85元[(603909.5-110000)×30%]由孟献军赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿148172.85元。为便于本案的执行，孟献军已赔偿原告的39442元（40000-应负担的受理费558）由保险公司从商业险的赔偿款直接支付给孟献军。故保险公司在商业三者险责任限额内最终应向原告赔偿108730.85元（148172.85-39442）。原告自负70%的损失即345736.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、第十六条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告�华、冯英、魏希媛因本次交通事故致魏某死亡而造成的各项损失110000元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告冯华、冯英、魏希媛因本次交通事故致魏某死亡而造成的各项损失108730.85元；三、驳回原告冯华、冯英、魏希媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3719元，减半收取1860元，由原告冯华、冯英、魏希媛共同负担1302元，被告孟献军负担558元（该款已在应退还的款项中抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谭 立 强二〇一八年一月十七日法官 助理 周   杨代理书记员 周杨（兼）