浙江省慈溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0282行初65号
原告励耀勇，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告慈溪市民政局，住所地浙江省慈溪市古塘街道青少年宫北路198号。
法定代表人戚建江，局长。
原告励耀勇因不服被告慈溪市民政局于2006年7月25日为原告与姚爱莲颁发浙慈结字150603811号结婚证的行政行为，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017�7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理本案。原告励耀勇，被告慈溪市民政局副局长项其聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年7月25日，被告慈溪市民政局根据原告和自称为“姚爱莲”的女子（以下均称“姚爱莲”）的申请，为两人颁发了浙慈结字150603811号结婚证。
原告励耀勇诉称：2006年6月，原告认识了自称未婚的“姚爱莲”。2006年7月25日，两人到被告处登记结婚。2006年9月11日，“姚爱莲”带上12000元彩礼离家后，再无音讯。原告寻找多年未果，准备向法院起诉离婚，但经查询“姚爱莲”结婚登记时�供的身份证并无此人。原告方知“姚爱莲”系用伪造的身份证与原告结婚，原告准备起诉却没有明确的被告，无法通过离婚诉讼获得救济。原告向被告要求撤销结婚证无果。原告认为被告具有婚姻登记的法定职责，按照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）及《婚姻登记条例》的相关规定，被告对原告与“姚爱莲”出具的证件及证明材料有严格审查的责任，因当时客观条件，导致审查存在错漏，被告颁发的浙慈结字150603811号结婚证主要依据存在错误。综上，原告诉请判令：1.撤销被告慈溪市民政局颁发的原告与“姚爱莲”浙慈结字150603811号结婚证；2.本案诉讼费由被告承担。经释明，原告明确第1项诉请为撤销被告慈溪市民政局颁发原告与“姚爱莲”�慈结字150603811号结婚证的行政行为。
原告在庭审前向本院提供了下列证据：
1.申请结婚登记声明书2份，拟证明原告及“姚爱莲”到场登记，自愿结为夫妻，请求准予结婚登记的事实；
2.户籍证明1份、户口本1份、励耀勇、“姚爱莲”身份证复印件各1份、结婚登记审查处理表1份、结婚登记告知书1份，拟证明原告和“姚爱莲”进行了婚姻登记的事实。
原告庭审前向本院申请调取“姚爱莲”（公民身份号4）的身份信息，本院依法委托湖南省邵阳市大祥区人民法院代为调取“姚爱莲”的身份户籍信息。2017年8月1日，大祥区人民法院向本院提供了落款印章为邵阳市公安局大祥公安分局的证明1份，内容为：经查“姚爱莲”，身份证4，系错号，属实。
被告慈溪市民政局辩称：1.被告办理编号为浙慈结字150603811号的结婚证程序合法，履行了审慎合理的审查职责。《婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第五条是被告婚姻登记处作为婚姻登记机关在办理结婚登记时适用的法律规定。2006年7月25日，原告同“姚爱莲”来慈溪市婚姻登记处，并提供了双方的第一代身份证、户籍证明、合影照、户口本原件及复印件。被告登记员经审核，材料俱全，双方到场，让原告与“姚爱莲”各自填写了《申请结婚登记声明书》。被告婚姻登记处经审查，填写了《结婚登记审查处理表�，为原告与“姚爱莲”办理了结婚登记，发放了结婚证。2.一方当事人对于对方当事人利用伪造的身份证件等材料进行结婚登记后，根据相关法律规定，被告愿意撤销该婚姻登记。民政部办公厅《关于撤销黄清江与叶芳结婚登记问题的答复》（民办函〔2002〕129号）明确指出，婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料不具备真实性审查的条件和能力。浙江省高级人民法院《关于审理婚姻登记行政案件具体适用法律若干问题的指导意见（试行）》(浙高法行〔2010〕8号）第六条规定：人民法院审理查明，婚姻登记机关在作出婚姻登记行为违法情形之一的，在确认婚姻登记机关履行了审慎合理审查职责的同时，可以判决撤销被诉婚姻登记行为：（一）当事人持虚构身份或者假冒他人身份，申请办理婚姻登记的；……。
被告慈溪市民政局于2017年8月4日向本院提供了如下证据、依据：
1.申请结婚登记声明书2份，拟证明原告及“姚爱莲”到场登记，自愿结为夫妻，请求准予结婚登记的事实；
2.户籍证明1份，拟证明原告户籍信息；
3.户口本1份，拟证明“姚爱莲”户籍信息；
4.励耀勇、“姚爱莲”身份证复印件各1份，拟证明励耀勇、“姚爱莲”身份信息，双方均已达到法定婚龄的事实；
5.结婚登记审查处理表1份，拟证明经婚姻登记机关审查，原告及“姚爱莲”证件齐全，准予结婚登记的事实；
6.结婚登记告知书1份，拟证明被告已经告知原告及“姚爱莲”结婚登记的相关内容，并由双方确认的事实；
7.规范性文件：《婚姻法》（2001年修正）、《婚姻登记条例》（2003年10月1日起施行）、《民政部办公厅关于能否撤销黄××与叶×婚姻登记问题的答复》（民办函〔2002〕129号）、《浙江省高级人民法院行政审判庭关于审理婚姻登记行政案件具体适用法律若干问题的指导意见（试行）》(浙高法行〔2010〕8号）。
经庭审质证，原告对被告证据2、6及规范性文件无异议。原告对被告证据1无异议，但认为原告结婚时不知道“姚爱莲”的身份证是假的，现在才知道“姚爱莲”的身份证是假的。对证据3、4、5无异议，但认为“姚爱莲”的身份信息是错误的。被告对原告证据1、2及原告申请本院调取的证明均无异议。
本院认证意见如下：
原告证据1、2能共同证明：2006年7月25日，原告与“姚爱莲”向被告申请婚姻登记，并提供了原告户籍证明、“姚爱莲”户口本、原告与“姚爱莲”的身份证复印件及《申请结婚登记声明书》等材料，被告同日准予原告与“姚爱莲”结婚登记并颁发了编号为浙慈结字150603811号结婚证的事实，本院对此予以确认，至于被告慈溪市民政局向原告与“姚爱莲”颁发浙�结字150603811号结婚证的行政行为是否合法，本院将在下文予以阐述。原告申请本院调取的证明，双方均无异议，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对此予以确认。被告证据1-6与原告证据1、2一致，本院质证意见同上。被告提供的规范性文件可以作为审理本案的相关依据或参照适用。
经审理查明，2006年7月25日，原告与“姚爱莲”向被告申请婚姻登记，并提供了原告户籍证明、“姚爱莲”户口本、原告与“姚爱莲”的身份证复印件及《申请结婚登记声明书》等材料。其中，“姚爱莲”提供的户口本、身份证载明其身份证号为4”。同日，被告经审查后准予登记，并向原告和“姚爱莲”颁发了编号为浙慈结字150603811号结婚证。领取结婚证后，原告与“姚爱莲”共同生活近两个月，“姚爱莲”离家出走，至今去向不明。经本院核实，“姚爱莲”申请结婚登记时提供给被告的身份证、户口本载明的身份号码系错号。原告以被告审查存在错漏，致使被告颁发的浙慈结字150603811号结婚证主要依据存在错误，请求法院撤销被告颁发给原告与“姚爱莲”浙慈结字150603811号结婚证的行政行为。
本院认为，被告慈溪市民政局是慈溪市人民政府婚姻登记的主管部门，具有婚姻登记的法定职责。婚姻登记部门对符合《婚姻法》及《婚姻登记条例》规定的申请人，应当场予以颁发结婚证。本案被告在办理原告的结婚登记时已对原告及“姚爱莲”出具的证件及证明材料进行了审查，并据此向原告与“姚爱莲”颁发了浙慈结字150603811号结婚证，该颁证行为在程序及法律适用上符合相关规定。但由于受到客观条件的限制，被告在审查中无法辨明“姚爱莲”身份证与户口簿的真伪。事后，经邵阳市公安局大祥公安分局出具证明证实，“姚爱莲”申请结婚登记时提供的身份证及户口簿记载的信息均为错号。鉴于“姚爱莲”向婚姻登记机关提供了虚假的身份证件进行婚姻登记，导致被告向原告及“姚爱莲”颁发的浙慈结字150603811号结婚证主要依据有误，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，�决如下：撤销被告慈溪市民政局于2006年7月25日向原告励耀勇与“姚爱莲”颁发浙慈结字150603811号结婚证的行政行为。案件受理费50元，由原告励耀勇自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时应同时注明原审案号。上诉案件的受理费在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理�
（此页无正文）
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 翁 玲 峰
代理审判员 徐 礼
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戚海燕（代）