黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第97号
原告王杨，男，无职业。
委托代理人李智英，黑龙江冰都律师事务所律师。
被告张贵臣，男无职业。
委托代理人于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。
原告王杨诉被告张贵臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告王杨及其委托代理人李智英，被告张贵臣及其委托代理人于立深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杨诉称：2012年5月23日，王杨与张贵臣签订了白灰厂转让协议书，双方约定，张贵臣将位于阿城区玉泉矿山南沟白灰厂及白灰厂内的所有设施和所有房屋转让给王杨经营，转让价款1，500，000元，张贵臣负责将白灰厂的一切手续和所有有效证件过户给王杨，负责办理工商、税务等一切过户手续，并保证王杨能够正常生产经营。王杨给付上述转让价款后发现张贵臣存在欺诈情形。张贵臣在明知白灰厂已不符合国家规定，不能进行生产的条件下，仍隐瞒事实转让给王杨。同时，因白灰窑属于淘汰生产工艺装备和产品，根本不能办理相关变更登记手续。张贵臣在明知白灰厂无法办理相应过户手续，存放废料场地所有权是承包用地，也不能依法转让，仍将白灰厂转让给王杨。现原告王杨诉至法院，要求撤销其与被告张贵臣于2012年5月23日签订的白灰厂转让协议；要求被告张贵臣返还转让款1，500，000元；要求被告张贵臣赔偿损失70，000元。
被告张贵臣辩称：本案超过诉讼时效，王杨主张撤销白灰厂转让协议，已经超过一年的除斥期间。王杨没有证据证实张贵臣存在欺诈行为，张贵臣未做虚假陈述亦未隐瞒任何事实。土地证是阿城土地局发放。张贵臣与王杨签订石灰厂转让手续后，张贵臣多次催促王杨办理变更手续，但王杨迟迟不予办理。请求法院依法驳回原告王杨的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、转让协议书一份及收据两张。意在证明：原被告签订了白灰厂转让合同，原告支付了1，500，000元转让款；
证据二、土地使用证。意在证明：该土地证经原告到土地局核实，没有该土地证档案，并且该土地证没有编号；
证据三、中华人民共和国工业和信息化部公告及照片。意在证明：原被告双方交易的白灰窑属于淘汰工艺；
证据四、工商登记信息、税务登记目录及阿城区政府文件各一份。意在证明：石灰窑属于淘汰工艺。
被告为证明抗辩的理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照。意在证明：营业执照每年都在年检，属于正常经营状态；
证据二、组织机构代码证及税务登记证各一份。意在证明：税务机关的登记是正常的，经营范围体现的是加工白灰和双飞粉；
证据三、白灰厂的用地审批手续（复印件）。意在证明：白灰厂的用地经过了土地部门的审批，土地证也是土地部门发放的。
经庭审质证，被告对原告举示的证据质证认为，证据一、证据二、证据三中的照片、证据四的真实性均无异议，对原告证据三中的公告有异议，认为该公告只是目录，双方买卖的石灰窑未列在其中，不能作为证据使用。原告对被告举示的证据质证认为，证据一、证据二的真实性没有异议，证据三真实性有异议，需法院对该证据进行核实。
本院认证意见为，对被告没有异议的原告举示的证据一、二、四及证据三中的照片均予以采信。关于原告举示的证据三中的公告，本院认为，该公告与本案没有直接关联性，不能证实本案所涉石灰窑属于该公告所列目录范畴，对该公告不予采信。对原告没有异议的被告举示的证据一、二均予以采信。关于被告举示的证据三，本院认为，该证据没有原件进行核对，对该证据不予采信。
经审理查明：哈尔滨市阿城区玉泉矿山南沟白灰厂系个体工商户，成立于1999年7月2日，经营者为张贵臣，经营范围为销售白灰、双飞粉，地址为哈尔滨市阿城区玉泉矿山。该白灰厂于2010年、2011年、2012年、2013年在工商局均进行了年检。
哈尔滨市阿城区人民政府于2008年10月21日下发哈阿政法（2008）48号文件，内容为，为制止低水平重复建设，加快结构调整步伐，促进生产工艺、装备和产品的升级换代，国家经济贸易委员会于1999年1月22日发布了《淘汰落后生产能力、工艺和产品的目录》（第一批），建筑石灰土窑被列为落后生产工艺装备，应于1999年底前淘汰。现通知哈尔滨泉盛白灰厂有限责任公司等建筑石灰窑企业，要进一步严格执行《淘汰落后生产能力、工艺和产品的目录》，对拒不执行淘汰目录的企业，工商行政管理部门将依法吊销营业执照、有关部门将依法取消生产许可证等。哈尔滨市阿城区玉泉矿山南沟白灰厂被列在文件附属名单内。
2012年5月23日，王杨与张贵臣签订白灰厂转让协议书，内容为，一、张贵臣将位于哈尔滨市阿城区玉泉矿山南沟白灰厂及白灰厂内的所有设备和所有房屋转让给王杨经营。具体包括白灰厂场地总占地面积按张贵臣、孙宝臣、赵世全三人口头协议，使用的地界大约为1万米，土地证面积4400平方米，多占5000余平米，50铲车一台、20铲车一台、50KW电权、电井一眼、大称一台、两个厂房（含一个看护房）。二、价款。哈尔滨市阿城区玉泉矿山南沟白灰厂及所有设备和所有房屋共计人民币1，500，000元。三、付款方式及期限，现金支付，王杨在2012年4月23日先交订金50，000元，2012年5月10日王杨将余款1，450，000元一次性给付张贵臣。四、张贵臣负责王杨办理哈尔滨市阿城区玉泉矿山南沟白灰厂的一切过户手续和有效证件。张贵臣负责王杨办理工商、税务等一切过户手续，使王杨正常经营，发生费用由王杨负责。买卖税由张贵臣全部负责。五、营业执照的费用当年由张贵臣负责。六、张贵臣于本协议签订之前所享有的债权以及所要承担的债务均与王杨无关，由张贵臣负责。白灰厂新发生的各项管理费用均由王杨负责。七、协议解除及违约责任。王杨需按照协议约定足额支付本协议第二条约定之价款，逾期支付价款张贵臣有权要求解除协议并要求王杨承担违约责任。张贵臣需按照约定将白灰厂交付王杨，保证积极履行本协议第四条约定内容。在本协议签订后及时履行协议各项内容，否则王杨有权要求解除本协议并要求张贵臣承担违约责任。八、未尽事宜由双方协商解决。协商不成可以通过诉讼方式解决纠纷。九、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。合同签订当日，王杨支付给张贵臣预付款50，000元，王杨接收该石灰厂。2012年11月11日，王杨将余款1，450，000元交付给张贵臣。
王杨在经营该白灰厂期间，该白灰厂的营业执照未变更。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：在原被告签订买卖合同时，被告是否存在以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立的合同。
本院认为，原告在购买石灰厂时对白灰厂的状况及证照进行了审查，尽到了应有的审慎注意的义务。原告称被告提供的土地使用证在土地管理部门没有登记备案，原告并未提交证实该主张的证据，对原告的该主张本院不予认定。被告在出卖白灰厂时，按照合同约定履行了交付场地及设备的义务，被告亦履行了合同约定的协助义务。原告关于被告明知白灰厂不符合国家规定，属淘汰生产工艺装备和产品无法办理相关变更登记手续的主张没有证据证实，对该主张不予认定。原告所主张的被告存在多种欺诈情形的主张均无证据予以证实，对原告的主张不予支持。
综上，本院认为，原告与被告于2012年5月23日签订的白灰厂转让协议是双方真实意思表示，既不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，应为有效。阿城区人民政府下发的哈阿政法（2008）48号文件中虽然将本案所涉白灰厂列为淘汰目录中，但在该文件下发后，本案所涉白灰厂仍处于正常生产经营状态，工商行政管理部门仍对该厂进行了年检，原告关于被告明知该厂被列为淘汰企业而出售的主张没有证据证实。原告用土地使用证来证实被告出售的白灰厂没有土地使用权不符合逻辑推理。原告关于被告存在欺诈情形的主张没有证据证实，对该主张不予支持。被告关于原告行使撤销权超过一年除斥期间的主张没有证据证实，该抗辩主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王杨的诉讼请求。
案件受理费18，930元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 艾 丹
审判员 高 乐
二〇一四年六月三十日
书记员 袁 丽
程慧莹