wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初577号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈美龄，女，1956年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告陈美龄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告陈美龄经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的物业费264元、逾期违约金289元，共计553元；二、本案诉讼费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告居住的银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园二期小区原由银川铭晨物业公司提供物业服务，后因管理问题双方产生较大争议。其后经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并进行招投标，原告于2016年1月27日进入案涉小区进行物业管理至今。被告作为小区住户，已享受原告提供的物业服务，但就2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费未能给付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、前期物业服务合同，证明原告通过招投标与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了前期物业服务合同，为被告居住的小区提供物业服务。二、鸣翠花园业主未交费台账，证明被告拖欠物业费的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某住户。2016年1月25日，经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并依法进行招投标后，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为包括被告居住小区在内的掌政镇人民政府安置区一期二期三期提供前期物业服务；物业服务费多层住宅为0.5元∕月·平方米；物业服务费应当于每年4月10日前履行，如未能及时交清上述费用按照所欠费用日3‰标准向原告支付违约金等。截止原告起诉时，被告尚有2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费553元未交纳。
本院认为，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府于2016年1月25日签订的《前期物业服务合同》，系案涉小区在尚未成立业主大会无法选聘物业服务企业时由有关单位与物业服务企业签订物业服务合同，为小区住户提供物业服务，因此上述合同的签订符合法律规定且真实有效，本院予以确认。原告依据合同为被告居住的小区提供了物业服务，故被告应当按照合同的约定向原告及时交纳相关物业服务费。原告提交的交费台账可以确定被告尚欠原告2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费553元未清偿，而合同中载明”物业服务费应当于每年4月10日前履行”，故原告现主张被告支付上述物业费符合约定，本院予以支持。原告在本案审理过程中自愿放弃逾期违约金的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告陈美龄于本判决生效后十日内支付原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司物业服务费553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担13元，被告陈美龄负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初1043号
原告周永冠，男，1982年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐丹，女，1983年6月22日生，汉族，住江苏省南京市。被告张翠华，女，1982年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周永冠、徐丹诉被告张翠华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告名下位于上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告张翠华名下位于上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何绍辉
二〇一六年二月十三日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0226执1850号
姚晓荣：
你（单位）与徐凯伦民间借贷纠纷纠纷一案，（2017）浙0226民初835号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额50000元及利息，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）于2017年5月26日前履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付执行款50000元及利息。
（2）案件受理费525元。
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费650元。
特此通知。
附：
开户单位：宁海县人民法院
开户银行：中国银行宁海支行
账号：62×××99
二〇一七年五月十六日
本院地址：宁海县中山东路121号邮编：315600执行员：舒和平联系电话：5997****
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执异11号
案外人谢泽红，男，汉族，住湖南省涟源市。
申请执行人杨洛彬，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人邱建军，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人吴和海，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人李高坤，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人姚本禄，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人张应均，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人邱成，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人黄费银，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人潘东兵，男，住湖南省中方县。
申请执行人郭少文，男，住湖南省洪江市。
申请执行人张良新，男，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人陈泳宇，男，1989年6月24日出生，住湖南省洪江市。
被执行人涟源市第二建设工程公司，住所地涟源市人民东路，机构代码18761034-2。
法定代表人肖灿文，该公司经理。
在本院执行黄费银、潘东兵、郭少文、张良新、陈泳宇与涟源市第二建设工程公司建筑设备租赁合同纠纷和杨洛彬、邱建军、吴和海、李高坤、姚本禄、张应均、邱成与涟源市第二建设工程公司公路货物运输合同纠纷十二案中，案外人谢泽红于2016年9月8日对芷江侗族自治县人民法院扣划涟源市第二建设工程公司农民工工资保障金专户（账号：43001501069052511522账户上的存款391000元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢泽红称本人因借用被执行人资质自行出资承包了“涟源市房产局建中廉租房城东公租户涟源建安工程三标段”项目。2014年6月23日，为了办理该工程施工许可证，按涟源市住保办、住建局、人社局及被执行人的要求打了9万元至被执行人账户（开户行：建行，户名：涟源市第二建设工程公司农民工工资保障金专户，账号：43001501069052511522）。2016年9月7日，芷江侗族自治县人民法院从该账�上划走了39.1万元，其中有9万元是案外人谢泽红按协议打入的，应认定为谢泽红本人的私有财产。请求贵院将该9万元返还给案外人。
本院查明：杨洛彬、邱建军、吴和海、李高坤、姚本禄、张应均、邱成七人与涟源市第二建设工程公司公路货物运输合同纠纷案和黄费银、潘东兵、郭少文、张良新、陈泳宇五人与涟源市第二建设工程公司建筑设备租赁设备合同纠纷案，已经芷江县人民法院审理，并依法作出了判决，后涟源市第二建设工程公司不服提出上诉，怀化市中级人民法院对该十二案维持原判。涟源市第二建设工程公司未履行生效判决所确定的义务。杨洛彬等十二人向我院申请强制执行，我院受理杨洛彬等十二人的强制执行申请后，依法立案执行。并于2016年9月1日向被执行人涟源市第二建设工程公司送达了执行通知书。被执行人仍拒履行。本院于2016年9月7日依法对被执行人涟源市第二建设工程公司在涟源建设银行开设的农民工工资保障金专户上的存款39.1万元（账号：43001501069052511522）扣划至芷江法院43001510072050000574账户上。
本院认为：被执行人涟源市第二建设工程公司在法院判决发生法律效力后，仍拒不履行判决书所确定的义务，本院依法强制执行，扣划其在建设银行开设的户名为涟源市第二建设工程公司农民工工资保障金专户，账号：43001501069052511522的存款39.1万元，因该账户为涟源市第二建设工程公司开设的，其账户资金由该公司管理使用，应认定为该公司财产。案外人谢泽红以该账户（43001501069052511522）有其打入的9万元，并认为其9万元为其本人所有应当予以返还的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回谢泽红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡国平
审判员 舒 婷
审判员 颜朝阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 姚慧群
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1909号
原告：卜言雷，男，1963年10月4日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：南京华满投资管理咨询有限公司，住所地南京市白下区洪武路267号洪武大厦1903室。
法定代表人：钱芝凤，职务不详。
被告：中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市洪武路29号。
负责人：赵传标，总经理。
委托代理人：程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵，总经理。
委托代理人：陈启伟，该公司法律顾问。
委托代理人：卜海，男，该公司员工。
被告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市白下区洪武路188号。
负责人：张毅，副行长。
委托代理人：周均良，男，中国建设银行股份有限公司扬州仪征支行职工。
被告：仪征市供销合作总社，住所地仪征市人民街131号。
法定代表人：梅云，主任。
委托代理人:曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
被告：仪征市商务局。住所地仪征市万年大道北路220号（枣林湾管委会大楼二楼）
法定代表人：薛厚志，局长。
委托代理人：张炫，女，该局职工。
委托代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
本院审理原告卜言雷与被告南京华满投资咨询有限公司、中国东方资产管理有限公司南京办事处、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司、中国建设银行股份有限公司江苏省分行、仪征市供销合作总社、仪征市商务局合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜言雷撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，公告费300元，合计340元，由原告负担。
审 判 长 王 玥
审 判 员 周成晨
人民陪审员 程 兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘梦银
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终472号
上诉人（原审被告）：柳松琴，女，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈岩新，男，1954年12月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人(原审被告)：陈永平，男，1953年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。
上诉人柳松琴因与被上诉人陈岩新、陈永平民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柳松琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判案涉20000元借款及利息由被上诉人陈永平个人偿还。事实与理由：1、一审法院对本案产生的债务是否属于夫妻共同债务的事实认定和适用法律均有错误。上诉人与陈永平在夫妻关系存续期间，经济各自独立，陈永平在经营保健品店时是独立经营核算、自负盈亏，每月只给上诉人2000元工资，上诉人还要拿出1000元作为生活费。2014年陈永平需要用钱也是向上诉人借款20000元并支付利息。案涉借款并未用于家庭共同生活，双方在离婚协议中已有约定并有第三人证明案涉借款系其陈永平所借，与上诉人无关。以上足以说明案涉借款是陈永平个人所借，应由其本人偿还。2、按照最高院司法解释的规定，超出日常生活所需的大额举债，由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。案涉债务陈永平也在法庭质证时承认系其个人用于赌博等违法活动，一审判令上诉人承担责任有失公平且适用法律错误。被上诉人在法庭上并未举证案涉借款用于上诉人与陈永平夫妻共同生活，一审法院即按被上诉人诉请进行判决，违反了最高院司法解释的有关规定，请求二审法院依法予以改判。
陈岩新答辩称，案涉借款发生于陈永平与柳松琴夫妻关系存续期间，之后每年陈永平按时支付利息后重新换条。陈永平与柳松琴婚后一直共同经营保健品店，柳松琴并无其他工作和固定收入，保健品店的收入是其二人的家庭生活主要来源，陈永平向被上诉人借款也是因为保健品店的经营需要，上诉人的陈述不合常理也不符合事实，案涉借款属于陈永平为家庭日常生活需要所负的债务，应视为夫妻共同债务。被上诉人并不知道陈永平已与柳松琴离婚，二人离婚目的就是为了逃避债务、转移财产，不能对抗第三人，案涉借款应该由陈永平与柳松琴共同承担偿还责任，请求二审法院维持原判。
陈永平未作答辩。
陈岩新向一审法院起诉请求：判令陈永平、柳松琴返还陈岩新借款本金20000元并支付利息800元（按月利率20‰自2017年10月22日起计算至2017年12月21日，此后借款利息追付至借款本金清偿之日止）。
一审法院认定事实：陈永平与柳松琴于2002年12月17日登记结婚。2011年4月22日陈永平以生意资金周转紧张为由向陈岩新借款20000元。双方借贷关系期间，陈永平每年给陈岩新更换借条并结清当年借款利息。2017年3月17日，陈永平与柳松琴办理协议离婚登记手续。离婚协议其中约定：双方在婚姻关系存续期间共同财产有坐落于龙泉市归柳松琴所有、所负债务全部由陈永平个人承担，与柳松琴无关。2017年4月22日，陈永平按约向陈岩新支付了借款期内利息并重新出具借条一份，注明借款本金20000元，借款限于2017年11月22日前归还以及借款利息按月利率2%计算等条款。嗣后，陈永平只支付2017年10月21日之前的借款利息。借款到期后，陈永平怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
一审法院认为，陈永平于2017年4月22日出具给陈岩新一张载明借款20000元的借条事实清楚，双方之间因此形成的借贷关系合法有效。本案双方争议的焦点在于柳松琴对该笔借款是否负有共同清偿责任。1.首先，由于该笔债务形成于陈永平与柳松琴夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”的规定，柳松琴不能证明债权人与债务人明确约定涉案借款为陈永平个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，故该债务依法应按夫妻共同债务处理。2.从离婚协议看，尽管离婚协议对全部债务由陈永平一个承担和夫妻共有房产归柳松琴所有作出了约定，但该约定对第三人并不具有当然的法律约束力。即使当时柳松琴对陈永平经营的“保健品专卖店”未实际参与管理经营以及双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，但柳松琴不能证明陈岩新知道该约定，而且涉案债务确实是陈永平在经营“保健品专卖店”期间所负，柳松琴也未能证明此后的经营收益未用于家庭开支。综上，柳松琴的抗辩主张不能成立，应对以上债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：陈永平、柳松琴于判决生效之日起十日内共同返还陈岩新借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2017年10月22日起计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费315元，减半收取计157.5元，由陈永平、柳松琴共同负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于案涉借款是否属于柳松琴与陈永平的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，陈永平借款系出于做生意资金周转需要，其与柳松琴自婚后一直共同经营保健品专卖店，并以此为其家庭生活收入来源。柳松琴自认其参与保健品专卖店的经营且无其他收入来源，但又抗辩其与陈永平各自经济独立，每月仅领取2000元工资，该主张不符合一般常理，亦缺乏证据支持，对其该主张本院不予支持。案涉借款发生于柳松琴与陈永平夫妻关系存续期间，虽以陈永平个人名义所借，但事实上系用于柳松琴与陈永平家庭共同生活、共同生产经营所需，现并无证据证明陈永平将案涉借款用于违法活动，一审法院认定案涉借款属于柳松琴与陈永平夫妻共同债务，柳松琴应对案涉借款应当承担共同偿还责任，事实清楚、理由充分，虽法律适用确有不当，但不影响本案的实体处理结果，本院予以维持。
综上，柳松琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人柳松琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年四月二十五日
代书记员 叶 青
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终472号上诉人（原审被告）：柳松琴，女，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈岩新，男，1954年12月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被上诉人(原审被告)：陈永平，男，1953年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。上诉人柳松琴因与被上诉人陈岩新、陈永平民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柳松琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判案涉20000元借款及利息由被上诉人陈永平个人偿还。事实与理由：1、一审法院对本案产生的债务是否属于夫妻共同债务的事实认定和适用法律均有错误。上诉人与陈永平在夫妻关系存续期间，经济各自独立，陈永平在经营保健品店时是独立经营核算、自负盈亏，每月只给上诉人2000元工资，上诉人还要拿出1000元作为生活费。2014年陈永平需要用钱也是向上诉人借款20000元并支付利息。案涉借款并未用于家庭共同生活，双方在离婚协议中已有约定并有第三人证明案涉借款系其陈永平所借，与上诉人无关。以上足以说明案涉借款是陈永平个人所借，应由其本人偿还。2、按照最高院司法解释的规定，超出日常生活所需的大额举债，由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。案涉债务陈永平也在法庭质证时承认系其个人用于赌博等违法活动，一审判令上诉人承担责任有失公平且适用法律错误。被上诉人在法庭上并未举证案涉借款用于上诉人与陈永平夫妻共同生活，一审法院即按被上诉人诉请进行判决，违反了最高院司法解释的有关规定，请求二审法院依法予以改判。陈岩新答辩称，案涉借款发生于陈永平与柳松琴夫妻关系存续期间，之后每年陈永平按时支付利息后重新换条。陈永平与柳松琴婚后一直共同经营保健品店，柳松琴并无其他工作和固定收入，保健品店的收入是其二人的家庭生活主要来源，陈永平向被上诉人借款也是因为保健品店的经营需要，上诉人的陈述不合常理也不符合事实，案涉借款属于陈永平为家庭日常生活需要所负的债务，应视为夫妻共同债务。被上诉人并不知道陈永平已与柳松琴离婚，二人离婚目的就是为了逃避债务、转移财产，不能对抗第三人，案涉借款应该由陈永平与柳松琴共同承担偿还责任，请求二审法院维持原判。陈永平未作答辩。陈岩新向一审法院起诉请求：判令陈永平、柳松琴返还陈岩新借款本金20000元并支付利息800元（按月利率20‰自2017年10月22日起计算至2017年12月21日，此后借款利息追付至借款本金清偿之日止）。一审法院认定事实：陈永平与柳松琴于2002年12月17日登记结婚。2011年4月22日陈永平以生意资金周转紧张为由向陈岩新借款20000元。双方借贷关系期间，陈永平每年给陈岩新更换借条并结清当年借款利息。2017年3月17日，陈永平与柳松琴办理协议离婚登记手续。离婚协议其中约定：双方在婚姻关系存续期间共同财产有坐落于龙泉市归柳松琴所有、所负债务全部由陈永平个人承担，与柳松琴无关。2017年4月22日，陈永平按约向陈岩新支付了借款期内利息并重新出具借条一份，注明借款本金20000元，借款限于2017年11月22日前归还以及借款利息按月利率2%计算等条款。嗣后，陈永平只支付2017年10月21日之前的借款利息。借款到期后，陈永平怠于履行还本付息义务，遂涉诉。一审法院认为，陈永平于2017年4月22日出具给陈岩新一张载明借款20000元的借条事实清楚，双方之间因此形成的借贷关系合法有效。本案双方争议的焦点在于柳松琴对该笔借款是否负有共同清偿责任。1.首先，由于该笔债务形成于陈永平与柳松琴夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”的规定，柳松琴不能证明债权人与债务人明确约定涉案借款为陈永平个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形，故该债务依法应按夫妻共同债务处理。2.从离婚协议看，尽管离婚协议对全部债务由陈永平一个承担和夫妻共有房产归柳松琴所有作出了约定，但该约定对第三人并不具有当然的法律约束力。即使当时柳松琴对陈永平经营的“保健品专卖店”未实际参与管理经营以及双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，但柳松琴不能证明陈岩新知道该约定，而且涉案债务确实是陈永平在经营“保健品专卖店”期间所负，柳松琴也未能证明此后的经营收益未用于家庭开支。综上，柳松琴的抗辩主张不能成立，应对以上债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：陈永平、柳松琴于判决生效之日起十日内共同返还陈岩新借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2017年10月22日起计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费315元，减半收取计157.5元，由陈永平、柳松琴共同负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于案涉借款是否属于柳松琴与陈永平的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，陈永平借款系出于做生意资金周转需要，其与柳松琴自婚后一直共同经营保健品专卖店，并以此为其家庭生活收入来源。柳松琴自认其参与保健品专卖店的经营且无其他收入来源，但又抗辩其与陈永平各自经济独立，每月仅领取2000元工资，该主张不符合一般常理，亦缺乏证据支持，对其该主张本院不予支持。案涉借款发生于柳松琴与陈永平夫妻关系存续期间，虽以陈永平个人名义所借，但事实上系用于柳松琴与陈永平家庭共同生活、共同生产经营所需，现并无证据证明陈永平将案涉借款用于违法活动，一审法院认定案涉借款属于柳松琴与陈永平夫妻共同债务，柳松琴应对案涉借款应当承担共同偿还责任，事实清楚、理由充分，虽法律适用确有不当，但不影响本案的实体处理结果，本院予以维持。综上，柳松琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人柳松琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年四月二十五日代书记员  叶 青
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3065号之一
申请执行人：尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：沈镇彬，男，1983年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人苗冬华，女，1963年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人赵君芳，男，1959年6月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
尹国权与沈镇彬、苗冬华、赵君芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞崧商初字第287号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月10日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿15000元，另查明，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3065号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3065号
申请执行人尹国权
被执行人赵君芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞崧商初字第00287号，依法向被执行人赵君芳发出执行通知书，责令被执行人赵君芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵君芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵君芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币98000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 陆振东
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3596号
原告：王美义，男，1967年8月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
被告：张后仕，男，1947年4月8日出生，汉族，退休职工，住江苏省丰县。
被告：程秀云，女，1951年7月15日出生，汉族，退休职工，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：常大鹏，山西杏梅律师事务所律师。
原告王美义与被告张后仕、程秀云民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月21日立案受理。依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王美义到庭参加诉讼。被告张后仕、程秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款5万元及利息（按照月利率3%，自借款之日起计算至借款实际还清为止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张后仕、程秀云系夫妻关系。被告因急需资金于2012年6月26日向原告借款50000元，约定利息为月息3分，对于该笔借款原告多次催要无果。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张后仕未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告程秀云未到庭，但向法庭提交书面答辩意见称，1.夫妻共同债务的基础是该债务发生在夫妻关系存续期间，但程秀云与张后仕并没有进行结婚登记，故夫妻关系不成立，因此张后仕的债务不应由程秀云承担连带责任；2.夫妻共同债务的基础是债务确实发生，但根据目前原告提交的证据，仅仅有一张借条，对该借款是否交付以及交付方式如何，原告均未提交证据证明，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条，强调审查夫妻债务是否真实发生，并强调“防止仅凭借条、借据等债凭证就认定存在债务的简单做法”因此答辩人对债务的真实性存疑；3.程秀云与张后仕虽然共同生活过，但早已分居，双方亦没有任何的经济往来。对于张后仕借款一事，程秀云不知情，即使真有此借款，该借款亦没有用于夫妻共同生活，故要求程秀云承担连带责任有失公平；4.根据法律规定，年利率超过24%的部分不予支持，而原告提交的借条上约定月利率为3%，已经超过法律规定。请求法庭在查明事实的基础上依法驳回原告对答辩人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据确认的证据认定事实如下：
被告张后仕及侄子向原告借款50000元，随后原告将50000元现金交由被告张后仕及其侄子，原告陈述借款当时被告张后仕陈述该笔款项系其侄子使用。后原告催要借款，被告张后仕陈述该笔借款系其本人使用，并于2012年6月28日向原告王美义出具借条一份，内容为：“今借王美义现金（大写）伍万元整，小写50000，月利息为百分之3，借款人：张后仕，借款日期：2012年6月28日。”借条出具以后，被告张后仕每月归还利息1500元直至2016年10月26日。此后被告张后仕未再归还借款本息。
另查明，被告程秀云与张后仕系夫妻关系，二人于1979年5月份结婚。
本院认为，被告张后仕向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告张后仕偿还借款的诉请，本院予以支持。被告张后仕在借条出具之后按照月利率3%的标准每月归还利息1500元直至2016年10月26日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，依据上述法律规定，被告已归还的利息无需在借款本金中扣除，但下余利息应按照月利率2%计算。
针对被告程秀英是否需要承担还款责任这一问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民应予支持”，被告程秀英虽为借款人张后仕的妻子，但其并未在借条上签名，且从原告王美义陈述借款经过中可以得知，被告张后仕起初是与其侄子一起借款，借款之时明确表明该笔借款是其侄子使用，涉案借条亦是在原告催要之后变更，同时被告程秀英明确表示其对该笔借款不知情，原告亦未能举证证实该笔债务用于被告张后仕、程秀云家庭共同生活，故，原告要求被告程秀英承担连带还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张后仕于本判决发生法律效力后十日内归还原告王美义借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照月利率2%，从2016年10月27日计算至借款全部付清为止）；
二、驳回原告王美义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、保全费1020元，合计3270元（原告已预交），由被告张后仕负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周洪林
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 岳 靓
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初1180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口分行，地址营口市站前区辽河大街东53号。
负责人：赵岩，系该行行长。
委托代理人：谭韬，系该公司法律事务。
被告：尹某，女，1973年10月18日出生，汉族，住鲅鱼圈区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口分行与被告尹某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭韬到庭参加了诉讼。被告尹某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还截止2017年3月16日借款本金130871.83元，利息4072.44元，罚息212.29元，合计135156.56元；2、请求人民法院判令被告偿还2017年3月16日之后的借款利息、罚息至实际还款日止；3、请求人民法院判令解除合同；4、请求法院判令被告所提供的抵押物对被告的借款承担抵押担保责任，原告就处置抵押物所得价款优先受偿；5、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告给予被告可以循环使用授信额度金额15万元，借款额度存续期限最长为156个月，自2014年10月31日至2017年10月31日，额度支用期为额度存续期的前36个月。被告申请借款期限120个月。根据借款合同第六条约定贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档贷款基准利率水平上浮25%，确定年利率为8.1875%（每年1月1日调整），还款方式为等额本息还款法。根据《个人额度借款合同》第六条约定，借款人发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利。同日，被告与原告签订《个人最高额担保合同》，被告以坐落于鲅鱼圈为上述借款合同及其项下各单项业务合同设定抵押担保，并于2014年11月13日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年11月19日依约发放了贷款，放款金额15万元，利率8.1875%，期限120个月，自2014年11月19日至2024年11月19日，等额本息还款法。被告也在个人贷款手工借据上面签字确认。但被告在之后的还款过程中未能信守合同约定按时足额履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金130871.93元，利息4072.44元，罚息212.29元，合计135156.56元未能偿还。原告认为，原告与被告之间的《个人额度借款合同》合法有效，应予以保护，被告应履行还款义务。另原告与被告之间的《个人最高额担保合同》应予以保护，被告以其自有房产为该笔贷款设定抵押的行为合法有效，应为此承担担保责任。现被告拒绝履行还款义务，且不承担担保责任的行为违反了相关约定，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告尹某未到庭亦未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2014年10月31日签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告给予被告可以循环使用授信额度金额为15万元，借款额度存续期限最长为156个月，额度支用期为额度存续期的前36个月，被告申请借款期限120个月。同时约定贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档贷款基准利率水平上浮25%，确定年利率为8.1875%（每年1月1日调整），还款方式为等额本息还款法。借款人发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍（12.2813%），就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利。同日，被告与原告签订《个人最高额担保合同》，被告以坐落于营口市经济技术开发区02-站前街8#楼-222的1处自有房产为上述借款合同及其项下各单项业务合同设定抵押担保，并于2014年11月13日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年11月19日依约发放了贷款，放款金额15万元，期限为120个月，2014年11月19日至2024年11月19日止，等额本息还款法。被告在之后的还款过程中未能信守合同约定按时足额履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金130871.93元，利息4072.44元，罚息212.29元，合计135156.56元未能偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效。因被告未按照约定如期偿还借款，原告要求解除合同并要求被告偿还所拖欠全部剩余本金及利息、罚息，本院予以支持。双方已经办理了抵押物登记，被告可以要求就处置抵押物所得款项优先受偿，本院予以认可。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口分行与被告尹某之间的个人额度借款合同。
二、被告尹某在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口分行借款本金人民币130871.83元及至全部款项付清之日止产生的利息、罚息。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口分行可以就被告尹某抵押的营口市经济技术开发区房屋依法处置所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨婉誉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执504号
申请执行人：四川发展融资担保股份有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：鄢国松，公司董事长。
委托诉讼代理人：欧德志（公司员工），男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
被执行人：南充天堂鸟制漆有限公司，住所地四川省西充县晋城镇向家坝工业园区。
法定代表人：姚永生。
被执行人：严礼孝，男，1963年11月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人：张静，女，1967年6月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人：四川参天树粮油食品开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇。
法定代表人：姚永生。
被执行人：姚永生，男，1964年6月18日出生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：向利，女，1975年1月23日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
被执行人：姚兰，女，1989年2月21日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
被执行人：姚蜀奇，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
本院在执行四川发展融资担保股份有限公司与南充天堂鸟制漆有限公司、严礼孝、张静、四川参天树粮油食品开发有限公司、姚永生、向利、姚兰、姚蜀奇追偿权纠纷一案中，2017年2月8日四川发展融资担保股份有限公司以（2015）锦江民初字第8039号民事判决书申请执行南充天堂鸟制漆有限公司、严礼孝、张静、四川参天树粮油食品开发有限公司、姚永生、向利、姚兰、姚蜀奇连带支付其垫付的本金20万元、应承担的诉讼费4900元及违约金。本院经财产调查未发现南充天堂鸟制漆有限公司、严礼孝、张静、四川参天树粮油食品开发有限公司、姚永生、向利、姚兰、姚蜀奇有可供执行的财产，申请执行人四川发展融资担保股份有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄文进
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执504号申请执行人：四川发展融资担保股份有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：鄢国松，公司董事长。委托诉讼代理人：欧德志（公司员工），男，1989年1月27日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被执行人：南充天堂鸟制漆有限公司，住所地四川省西充县晋城镇向家坝工业园区。法定代表人：姚永生。被执行人：严礼孝，男，1963年11月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人：张静，女，1967年6月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人：四川参天树粮油食品开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇。法定代表人：姚永生。被执行人：姚永生，男，1964年6月18日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：向利，女，1975年1月23日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。被执行人：姚兰，女，1989年2月21日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。被执行人：姚蜀奇，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。本院在执行四川发展融资担保股份有限公司与南充天堂鸟制漆有限公司、严礼孝、张静、四川参天树粮油食品开发有限公司、姚永生、向利、姚兰、姚蜀奇追偿权纠纷一案中，2017年2月8日四川发展融资担保股份有限公司以（2015）锦江民初字第8039号民事判决书申请执行南充天堂鸟制漆有限公司、严礼孝、张静、四川参天树粮油食品开发有限公司、姚永生、向利、姚兰、姚蜀奇连带支付其垫付的本金20万元、应承担的诉讼费4900元及违约金。本院经财产调查未发现南充天堂鸟制漆有限公司、严礼孝、张静、四川参天树粮油食品开发有限公司、姚永生、向利、姚兰、姚蜀奇有可供执行的财产，申请执行人四川发展融资担保股份有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  熊 威二〇一七年八月二十一日书 记 员  黄文进
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第700号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人刘先泽。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘先泽款项400000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00955号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人谭某某，男。
被申请人罗某某，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谭某某、罗某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2013）第61号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2013）第61号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2013）第61号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谭某某、罗某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2013）第61号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将38116元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费472元，由被申请人谭某某、罗某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00554号
原告：宋某，女，1982年12月28日出生，汉族，住利辛县。
被告：任某，男，1981年7月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告宋某于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 梁 莉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00668号
申请执行人胡湘庭，男，汉族，湘乡市人。
被执行人刘继平，男，汉族，湘乡市人。
被执行人刘炼，男，汉族，湘乡市人。
被执行人刘娟，女，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司（以下简称富农蚕桑公司），住所地湖南省湘乡市经济开发区创业路002号，组织机构代码：794731146。
法定代表人：刘继平，董事长。
被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道韶山中路30号金湘潭商业广场090120号，组织机构代码：MA4L1RL49。
法定代表人：刘继平，董事长。
申请执行人胡湘庭与被执行人刘继平、刘炼、刘娟、湖南富农蚕桑发展有限公司、湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第405号民事判决书、(2015)湘法执字第00668-1号执行裁定书确认，被执行人刘继平、刘炼、刘娟、湖南富农蚕桑发展有限公司、湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司应共同偿还申请执行人胡湘庭借款人民币85万元及利息，负担诉讼费等17300元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第405号民事判决书、(2015)湘法执字第00668-1号执行裁定书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年三月七日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00668号
申请执行人胡湘庭，男，1965年3月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘继平，男，1965年4月28日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘炼，男，1979年9月22日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘娟，女，1986年5月17日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司（以下简称富农蚕桑公司）。
被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司。
申请执行人胡湘庭与被执行人刘继平、刘炼、刘娟、湖南富农蚕桑发展有限公司、湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第405号民事判决书、(2015)湘法执字第00668-1号执行裁定书确认，被执行人刘继平、刘炼、刘娟、湖南富农蚕桑发展有限公司、湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司应共同偿还申请执行人胡湘庭借款人民币85万元及利息，负担诉讼费等17300元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第405号民事判决书、(2015)湘法执字第00668-1号执行裁定书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年三月七日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初253号
原告樊来刚
被告商丘荣盛新材料科技有限公司
法定代表人尤玉见
委托代理人葛良军（公司职工）
被告河南东瑞地产集团有限公司。
法定代表人刘凤菊
委托代理人葛良军（公司职工）
原告樊来刚与被告商丘荣盛新材料科技有限公司（以下简称荣盛公司）、河南东瑞地产集团有限公司（以下简称东瑞公司）买卖合同纠纷一案，原告樊来刚于2016年1月7日诉至本院。本院受理后依法由审判员李明洁独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告樊来刚、被告荣盛公司及东瑞公司共同委托代理人葛良军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年9月份起，原告开始为被告荣盛公司供应砂石料，2014年4月4日签订了《砂、石料供应合同》，合同约定了交货时间、地点、价格、结算、付款方式及违约金等条款。在原告供货期间，2014年7月23日，被告荣盛公司董事长尤玉国曾签字确认：截至2014年7月22日，被告荣盛公司共欠原告材料款2414425.94元。截至2015年2月17日被告荣盛公司及东瑞公司共欠原告材料款1114609.84元。经原告多次催要，二被告均不履行还款义务，原告请求人民法院依法判令二被告偿还材料款1114609元及滞纳金或利息663662元（按月息2分计算，自2014年4月4日计算至2015年10月20日，之后利息计算至被告还清之日）。
在举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、砂石料供应合同一份，证明荣盛新材料公司违约，未按合同约定支付材料款。2、欠条一份，证明二被告欠原告材料款1114609元。3、说明一份，证明双方账目来往情况。4、付款计划一份，证明被告违约，存在违约金及利息。5、荣盛公司还款计划一份，证明被告违约，存在违约金及利息。
二被告辩称，欠原告材料款是事实，但二被告对原告诉请滞纳金或利息663662元不予认可。按合同约定材料款违约支付，应支付违约金，但是150万元的保证金是不计算滞纳金或者违约金的。证据5中的20万元的利息，只能证明是2015年3月26日之前材料款应支付的违约金。原告诉请的剩余材料款应是保证金，二被告是不应支付利息的。2015年3月26日之前的违约金已经算清（未支付）。现在二被告只欠原告保证金1114609元及已算清未支付的违约金26万元，不存在其他款项。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下案件事实：原告自2013年9月2日起向被告荣盛公司供应砂、石料，2014年4月4日原告以商丘市亿达建筑劳务有限公司的名义与被告荣盛公司签订了《砂、石料供应合同》；2014年7月23日尤玉国与原告签字确认，截止2014年7月22日共欠原告材料款2414425.94元；2014年8月8日尤玉国与原告签订付款计划一份，付款计划中除分批付款计划外，承诺补偿原告60000元；2015年3月26日被告东盛公司又给原告出具一份还款计划，承诺2015年4月10前支付原告剩余的所有材料款，同时承担利息200000元；2015年9月8日，二被告共同签章给原告出具往来财务核对明细、欠条各一份。“财务明细”显示截止2015年2月17日尚欠原告材料款1114609.84元。“欠条”显示截止2015年9月8日共欠原告1114609元。经原告催要二被告未履行付款义务。
另查明：尤玉国为二被告的实际控制人。原告为合同实际履行人。
本院认为：原告与被告荣盛公司间的买卖合同成立并有效，被告荣盛公司在收取原告的砂、石料后，本应依约付款，但至今尚有1114609元材料款未付，2014年8月8日承诺的6万元的补偿未付；2015年3月26日承诺的20万元的利息未付；被告未按合同约定支付原告材料款，已构成违约，按合同约定的日千分之二计算违约金过高，原告要求按月利率百分之二计算违约金的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因原告与被告荣盛公司对于2015年3月26日前的违约金或利息已书面确认（共计26万元），不再另行计算。2015年3月26日以后的违约金按尚欠材料款数额1114609元，月利率百分之二计算至付清之日止；二被告辩称所欠款项应是保证金，不是材料款，不应支付违约金。本院认为，原告按合同约定履行了供货义务，且所供材料未出现质量问题，被告仍将材料款认定保证金，且久拖不付，已给原告造成损失。另外，从二被告给原告出具的账务明细、还款计划等证据中均对欠款表述为材料款，并未提及保证金之事，且多次承诺给付原告补偿或利息，足以证明被告违约，应支付违约金，故被告的辩称理由不足，本院不予支持；被告东瑞公司在证据2“欠条”及证据5“与樊来刚往来账务核对明细”上的签章，表明东瑞公司自愿与荣盛公司共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告商丘荣盛新材料科技有限公司、河南东瑞地产集团有限公司支付原告樊来刚材料款1114609元、违约金260000元（违约金已计算至2015年3月26日，2015年3月27日起违约金按所欠材料款1114609元，月利率百分之二计算至付清之日止。），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费10400元，保全费5000元，共计15400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李明洁
二〇一六年二月二日
书记员 赵军峰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03031-1号
原告：送某，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：冯雪琴，女，1997年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。系原告送某长女。
原告：冯晨辉，男，2003年9月6日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：送某，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。系原告送某长子。
原告共同委托代理人：张瞾，安徽张怀华律师事务所律师。
原告共同委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：霍传富，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告送某、冯雪琴、冯晨辉与被告霍传富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告送某、冯雪琴、冯晨辉于2015年10月29日向本院申请撤回对被告霍传富的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告送某、冯雪琴、冯晨辉撤回对被告霍传富的起诉。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杜 昊
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03031-1号
原告：送文，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：冯雪琴，女，1997年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。系原告送文长女。
原告：冯晨辉，男，2003年9月6日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：送文，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，身份证号342127197303124084，住址同上。系原告送文长子。
原告共同委托代理人：张瞾，安徽张怀华律师事务所律师。
原告共同委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：霍传富，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告送文、冯雪琴、冯晨辉与被告霍传富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告送文、冯雪琴、冯晨辉于2015年10月29日向本院申请撤回对被告霍传富的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告送文、冯雪琴、冯晨辉撤回对被告霍传富的起诉。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杜 昊
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初372号
原告：陈某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：张某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
本院在审理原告陈某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，陈某自愿于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈某承担。
审判员张双平
二〇一八年三月二十八日
书记员柳成成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初372号原告：陈某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：张某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。本院在审理原告陈某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，陈某自愿于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由陈某承担。审判员张双平二〇一八年三月二十八日书记员柳成成
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执829号
申请执行人乔延强。
被执行人威海金宝乳业有限公司。
法定代表人黄显霖，公司经理。
申请执行人乔延强与被执行人威海金宝乳业有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经商初字第29号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文经商初字第29号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 于明文
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审153号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人刘大河，男，1965年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。户籍所在地天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年4月2日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第150号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房某补字（2017）第150号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人刘大河拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，刘大河所有天津市河北区XX里XX号私产房屋二间。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与刘大河在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月29日作出津北政房某补字（2017）第150号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月7日公告送达刘大河。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向刘大河公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第150号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房某补字（2017）第150号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 郭 颖
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初705号
原告龙岩市创佳物业管理有限公司，地址龙岩市新罗区，统一社会信用代码。
法定代表人黄木生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人林玉书，男，汉族，1957年12月10日生，住址长汀县，系该公司员工。
被告刘家茂，男，1963年2月4日生，汉族，住长汀县。
原告龙岩市创佳物业管理有限公司诉被告刘家茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2017年3月27日以被告刘家茂已缴清所欠费用，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市创佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市创佳物业管理有限公司负担。
审判员 曾健彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 范艳萍
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初160号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王建林，男，1991年4月27日出生于浙江省新昌县，汉族，初中肄业，农民，住新昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人王建林犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月底的一天下午，被告人王建林在其租住的新昌县七星街道上三溪新村22幢10号4楼房内，容留王某2、丁某以烫吸的方式共同吸食由丁某提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年11月上旬的一天下午，被告人王建林在上述地点，容留王某2、丁某以烫吸的方式共同吸食由丁某提供的甲基苯丙胺。
3、2017年11月中旬的一天下午，被告人王建林在上述地点，容留王某2、黄某以烫吸的方式共同吸食由黄某提供的甲基苯丙胺。
2018年2月5日，被告人王建林自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
2018年2月28日，被告人王建林因吸毒被新昌县公安局决定行政拘留七日。
上述事实，被告人王建林在开庭审理过程中无异议，并有证人王某2、丁某、黄某、求言福证言，归案经过，辨认笔录及照片，新昌县公安局行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建林多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王建林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王建林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执795号
申请执行人：包竹青。
被执行人：烟台金东家居有限公司。
法定代表人：于明仲，总经理。
被执行人：烟台大三元食品有限公司。
法定代表人：于斐，总经理。
被执行人：于明仲。
被执行人：于斐。
本院在执行申请执行人包竹青与被执行人烟台金东家居有限公司、被执行人烟台大三元食品有限公司、被执行人于明仲、被执行人于斐民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年6月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款4407520元，并负担案件执行费用及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月23日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执795号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 姜彭尧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17327号
原告：刘源超，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。
原告：程寿华，男，1986年3月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：方锥，女，1988年11月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。
二被告共同委托代理人：彭后萍，女，汉族，1974年5月8日出生，住杭州市滨江区。系二被告阿姨。
本院于2017年10月11日立案受理了原告刘源超诉被告程寿华、方锥房屋买卖合同纠纷一案，原告刘源超于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘源超提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘源超撤回起诉。
本案案件受理费3125元，由原告刘源超负担。
审判员 卢燕
二○一八年一月三十无
书记员 徐昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17327号原告：刘源超，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。原告：程寿华，男，1986年3月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：方锥，女，1988年11月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。二被告共同委托代理人：彭后萍，女，汉族，1974年5月8日出生，住杭州市滨江区。系二被告阿姨。本院于2017年10月11日立案受理了原告刘源超诉被告程寿华、方锥房屋买卖合同纠纷一案，原告刘源超于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘源超提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘源超撤回起诉。本案案件受理费3125元，由原告刘源超负担。审判员  卢燕二○一八年一月三十无书记员  徐昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第115号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南市场小区10#楼00单元01层01号，组织机构代码：55611437－Ｘ。
法定代表人王宝春，该公司董事长。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董玉国，1970年4月5日出生，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王传兴，1980年5月9日出生，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司（以下简称奇兴房地产公司）为与被上诉人董玉国、王传兴买卖合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2014）讷民初字第496号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月至2013年8月，王传兴因商品房开发和建筑工程，分多次在董玉国处购买钢材。交易期间，已偿还部分钢材款，尚欠钢材款人民币4，409，335.66元，因王传兴需要继续购买钢材，又不能及时给付货款，于是奇兴房地产公司（该公司董事长王宝春系王传兴父亲）用其公司在拉哈镇开发的拉哈农贸市场的商品房为王传兴担保，董玉国与奇兴房地产公司于2013年7月8日以购买的方式签订了11套商品房的买卖协议，奇兴房地产公司为董玉国出具了收款凭据。现奇兴房地产公司开发的拉哈农贸市场商品房已竣工，并进入了销售阶段，奇兴房地产公司既未还款，亦未按合同将商品房交付董玉国。
2014年7月3日，董玉国诉至法院，请求奇兴房地产公司、王传兴立即给付钢材款及利息5，129，335.66元或办理11套门市房的交易手续。
原审法院经审理认为：王传兴在董玉国处购买钢材，尚欠人民币4，409，335.66元货款的事实没有争议，王传兴应该履行还款义务。奇兴房地产公司与董玉国签订的商品房买卖合同，奇兴房地产公司提出是在董玉国同意为其提供钢材的前提下才签订的该合同，因董玉国未能履行提供钢材的义务，所以该合同为虚假合同或未实际履行的合同。因该合同涉及标的数额巨大，应该在签订房屋买卖合同的同时签订钢材买卖合同，且在没有收到钢材的情况下，不应给董玉国出具收款凭据，作为一个法人单位，应具备一定的法律常识，预见其应承担的法律责任，所以这一主张并不成立。奇兴房地产公司董事长系王传兴的父亲，依二者特殊关系，应该存在以合同中约定的11套商品房为王传兴所欠货款担保的因素，为此，该合同应认定为具有担保性质的合同，可视为对王传兴所欠货款的担保，因王传兴未能及时履行还款义务，所以奇兴房地产公司应对该债务承担连带清偿义务。奇兴房地产公司称预先给付了董玉国10万元的运输费用，仅凭一人证言，证据不足，不予支持。董玉国请求利息，因双方诉讼期间才出具对账单，未约定还款期限，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决：一、王传兴给付董玉国钢材款人民币4，409，335.66元，于判决生效后七日内一次付清。二、齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司对此款承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47，705.00元，保全费5，000.00元，由董玉国承担5，630.00元，由王传兴承担47，075.00元。
奇兴房地产公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：奇兴房地产公司与董玉国不存在真实的买卖合同关系，更不存在为王传兴的债务进行担保。奇兴房地产公司与董玉国签订合同，是对董玉国供给奇兴房地产公司钢材的一种保证。然而，董玉国违背口头承诺，未能履行提供钢材的义务，该合同为虚假合同或未及时履行合同。所以，奇兴房地产公司与董玉国签订的买卖合同由于董玉国没有履行给付钢材义务而不具有实际意义。原审法院认定奇兴房地产公司为董玉国签订的合同具有担保性质，并判决奇兴房地产公司承担连带赔偿责任属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。
针对奇兴房地产公司的上诉请求及理由，董玉国答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。由于王传兴欠董玉国钢材款，王传兴将奇兴房地产公司在讷河开发项目中的11套门市房做为担保，并由董玉国继续给王传兴提供钢材，这是客观存在的事实。11份购房合同奇兴房地产公司加盖了公章、法定代表人名章、公司财务章，并开具了购房发票，董玉国认为11份购房合同具有担保性质，如果王传兴给不上钱，奇兴房地产公司应以商品房做为担保。
王传兴答辩称：王传兴与董玉国之间确实存在买卖钢材的债务，但双方一直没有算账，直到起诉后双方才对账，所以，王传兴与董玉国之间不存在担保的问题。如果存在担保，就应该签订书面担保合同，11套商品房价值2000多万，不可能担保400多万的债务。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王传兴在董玉国处购买钢材，尚欠货款4，409，335.66元，有双方对账单为凭，事实清楚，证据充分。王传兴应履行给付货款义务。奇兴房地产公司称其与董玉国签订的商品房买卖合同，是对董玉国供给奇兴房地产公司钢材的一种保证，但奇兴房地产公司与董玉国之间并没有签订购买钢材合同，且在此之前奇兴房地产公司与董玉国之间也没有业务往来。况且公司在没有收到钢材的情况下，给董玉国出具收款凭据，也不符合常理。董玉国主张其与奇兴房地产公司签订的商品房买卖合同是因王传兴欠其钢材款，并要继续购买钢材而不能及时给付货款，而由奇兴房地产公司、王传兴协商用奇兴房地产公司11套商品房做为担保，奇兴房地产公司董事长王宝春系王传兴的父亲，依据双方之间的特殊关系，奇兴房地产公司用11套商品房为王传兴所欠货款及继续购买钢材提供担保的因素是存在的，因此，该11套商品房买卖合同应具有担保的性质。由于王传兴没有履行给付义务，原审判决王传兴给付尚欠钢材款，奇兴房地产公司承担连带清偿责任，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。奇兴房地产公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42，075.00元，由齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年四月九日
书记员 吴 迪
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执404号
申请人获嘉县农村信用合作联社史庄信用社。
负责人浮海芹，系该社主任。
被执行人陈先林，男，1968年9月19日出生，汉族，住获嘉县史庄镇吴庄村。
关于获嘉县农村信用合作联社史庄信用社申请执行陈先林金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人陈先林送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第72号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十三日
书记员 李兴军
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执404号
申请人获嘉县农村信用合作联社史庄信用社。
负责人浮海芹，系该社主任。
被执行人陈先林。
关于获嘉县农村信用合作联社史庄信用社申请执行陈先林金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人陈先林送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第72号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十三日
书记员 李兴军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初141号
原告：舒兰市经济开发建设有限责任公司,住所地舒兰市。
法定代表人:韩立国，董事长。
委托代理人：顾占忠，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省祥瑞针织有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：田玉里，董事长。
原告舒兰市经济开发建设有限责任公司诉被告吉林省祥瑞针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒兰市经济开发建设有限责任公司委托代理人顾占忠到庭参加诉讼。被告吉林省祥瑞针织有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已缺席审理终结。
原告舒兰市经济开发建设有限责任公司诉称：原、被告于2009年24日签订《借款协议》。该《借款协议》中约定原告借给被告5000000元。被告在收到5000000元借款后，为原告出了借据。《借款协议》中约定，被告于2010年、2011年、2012年每年12月30日前分三等额的现金方式还款给原告。被告在收到
5000000元借款后，违反合同约定，并未还款。以后，被告连续单方给原告出具《还款计划》，以书面形式承诺偿还借款，至今分文未还。被告不但违反《借款协议》中还款约定，还不断违反自己承诺，毫无诚信可言。故原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求被告偿还借款，并承担诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩意见。
因被告缺席本案不归纳争议的焦点。
原告针对自己的诉讼主张向本院举出以下证据：
1、借款协议复印件一份，证明原被告于2009年9月24日签订，被告向原告借款500万元、约定于2010年、2011年、2012年12月30日前分三等额还清。
2、借据复印件一份及电汇凭证复印件一份，证明于2009年8月7日原告向被告交付借款300万元。
3、借据复印件一份及电汇凭证复印件一份，证明于2009年9月24日原告向被告交付借款200万元。
4、吉林省祥瑞针织有限公司消防器材生产项目引进情况和归还借款的请示复印件一份，证明于2012年2月20日被告出具。
5、还款保证书复印件一份，证明被告于2012年12月20日出具。
6、还款保证书复印件一份，证明被告于2014年9月29日出具。证据4、5、6证明被告没有按期还款已构成违约。
本院受理本案后，依法向被告公告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告对原告的诉讼主张已经知晓。被告无故不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权，本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。
本院对原告举出的上述证据评判认证如下：原告举出的上述证据客观真实，合法有效，能够形成完整的证据链条，足以证明原告主张的事实，本院予以确认和采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
被告吉林省祥瑞针织有限公司于2009年8月7日向原告借款3000000元，并有吉林省祥瑞针织有限公司公章及法定代表人田玉里签字，及被告吉林省祥瑞针织有限公司于2009年9月24日向原告借款2000000元，并有吉林省祥瑞针织有限公司公章及法定代表人田玉里签字，因被告未按照合同规定归还借款，原告起诉来院。
本院认为：被告给原告出具的借据合法有效，存在合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合合同的约定和相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省祥瑞针织有限公司偿还原告舒兰市经济开发建设有限责任公司借款本金人民币5000000元。此款项于本判决发生法律效力后立即付清。
案件受理费46800元由被告吉林省祥瑞针织有限公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
审 判 员 姜成武
人民陪审员 刘春波
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭 鑫
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初698号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司,住所地为康保县康保镇建设大街。
法定代表人：刘洪涛，该社董事长。
委托诉讼代理人:闫文，该社职工。
被告:郝再强，男，1969年02月02日出生，汉族，住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告郝再强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 韩丽佳
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜建飞
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执569号
申请执行人：汪月红，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：邬玮，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，。
被执行人：杨元英，1938年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01020号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邬玮、杨元英银行存款9480.00元或查封扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月二十五日
书记员 王华鑫
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第122号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人宋某，农民。2014年6月4日因吸毒被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。2015年2月4日因涉嫌盗窃罪被公安机关取保候审。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员郭海燕出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日16时许，被告人宋某在抚宁县石门寨镇上庄坨村被害人赵某的小花饭店，趁店内无人之机，将赵某放于店内的手包盗走，手包内有现金8150元及银质手镯、驾驶证、行车证、身份证、银行卡、存折等物品。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，手包价值人民币70元、银手镯价值人民币410元。被盗钱物总价值人民币8630元。案发后，被告人宋某主动到抚宁县公安局石门寨派出所投案。
本案的民事部分，双方当事人已和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人张某的证言，抚宁县物价局价格认证中心价格鉴证结论书，视听资料及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。被告人宋某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人宋某自首、被动全部退赃、取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 岳香红
人民陪审员 刘永泽
二〇一五年六月五日
书 记 员 堵 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20051号
原告：刘志祥，男，1958年12月23日生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇迎宾大道320号。被告：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地上海市中山东一路XXX号。法定代表人：吉晓辉，上海浦东发展银行股份有限公司董事长。委托代理人：李洁，上海浦东发展银行股份有限公司员工。委托代理人：陈诚，上海浦东发展银行股份有限公司员工。原告刘志祥与被告上海浦东发展银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志祥、被告上海浦东发展银行股份有限公司之委托代理人李洁、陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿人民币32,208元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告在网上开设了天猫网店浦发银行旗舰店，2015年2月21日原告发现上述网店在销售“爱你在心999千足金爱心黄金吊坠项链”，标明原价528元，开业优惠每条488元。原告拍下22条，共计支付货款10,736元。由于时值春节，被告称要等到一周后才能发货。原告在等待发货期间，在网上发现“银行卖黄金选择电商平台”的报道，其中载明被告网店于2015年2月6日开业。原告意识到被告在网上标示的原价528元从未实际成交过，故于2015年2月28日申请退款，被告当天同意退款。后原告通过12358网上举报平台向上海市物价局举报，2016年6月23日上海市物价局向原告发放了《价格举报告知书》，载明“经查上海浦东发展银行股份有限公司违反《价格法》第十四条第一款第四项规定，我局依法予以警告，并处以罚款5,000元”。原、被告买卖合同合法成立，被告在销售涉案商品时存在价格欺诈，且原告购买商品后资金被占用，为购买商品花费了时间和精力，故要求被告予以赔偿。被告上海浦东发展银行股份有限公司辩称，其在网上标注的原价528元系线下销售的原价，也是供货商要求的价格，被告并无定价权。被告网店从2015年2月试营业开始，包括2015年2月6日正式开业后一个月均以488元的价格进行销售。被告进行价格标识是让利于消费者，并无价格欺诈，物价局作为物价部门依据其职能作出的行政行为处理的角度不能作为司法审判的依据，被告亦无欺诈的故意。根据相关法律规定，经营者存在主观故意，方可认定为欺诈。根据发改委《关于价格欺诈行为定性有关问题的复函》(发改办价监[2014]1555号文件)，认定价格欺诈需有主观故意经营者在销售场所开展全场性价格的行为，不认定为价格欺诈，且原告在历史记录中可以查到历史销售价格。原告拍下商品后第二天凌晨就申请退货，被告也配合进行了退款，及时采取了补救措施，并对价格标识进行了进一步完善。因双方的买卖合同已经解除，且被告并不存在价格欺诈，故表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年2月21日，原告在被告天猫网店浦发银行旗舰店购买了“爱你在心999千足金爱心黄金吊坠”22个，共计支付货款10,736元。被告网店标明上述吊坠原价528元，开业优惠488元。原告于2015年2月22日申请退款，2015年2月28日收到退款。后原告就被告天猫旗舰店涉嫌价格违法向上海市物价局进行举报，上海市物价局于2016年6月17日出具的行政处罚决定书载明：上海浦东发展银行股份有限公司在2014年12月19日至2015年3月3日开展促销期间，存在价格违法事实，“爱你在心999千足金爱心黄金吊坠项链”原价558元在本次促销前并未实际成交过，并作出警告及罚款5,000元的行政处罚。本院认为，合同解除后，合同的权利义务终止。原告于2015年2月21日在被告的天猫网店购买了“爱你在心999千足金爱心黄金吊坠”并支付货款10,736元，2015年2月22日申请退款，于2015年2月28日收到退款，双方的买卖合同已经解除，故原告依据上述买卖合同要求赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告关于双方的买卖合同已经解除，不同意原告的诉讼请求的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项之规定，判决如下：驳回原告刘志祥的诉讼请求。案件受理费人民币605元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币302.50元，由原告刘志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一六年九月二十八日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十一条……有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初263号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人朱洪涛，男，1975年12月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因饮酒后驾驶机动车，于2015年10月10日被内乡县公安局罚款1500元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月22日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年1月25日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人朱洪涛犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员袁伟、徐阳娜出庭支持公诉，被告人朱洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2018年1月22日14时22分，被告人朱洪涛酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车由北向南行驶至内乡县内报线8公里20米处时，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，朱洪涛静脉血血样中乙醇含量为82.84mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人朱洪涛的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人朱洪涛对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人朱洪涛无异议，且有到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人朱洪涛均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人朱洪涛的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人朱洪涛违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年四月十八日
书记员 胡春丽
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1933号
原告：杨某清，男，汉族，住广东省雷州市，
被告：杨某豪，男，汉族，住广东省雷州市，
原告杨某清与被告杨某豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杨某清于2017年12月29日向本院提出撤回对被告杨某豪的起诉。
本院认为，原告杨某清撤回对被告杨某豪的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某清撤回对被告杨某豪的起诉。
案件受理费1150元，由原告杨某清负担。
审判员 官永生
二〇一八年一月二日
书记员 林苏莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7446号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴浪，男，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告林辉超与被告吴浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加了诉讼。被告吴浪下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出诉讼请求：判令被告吴浪支付原告借款本金4410.91元以及从2016年3月21日起算至欠款全部付清之日止按每月2％计算利息。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原�与被告吴浪均为借贷宝的实名注册用户。2016年3月20日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告5000元，借款时间为2016年3月20日至2016年3月30日，年化利率为20%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，原、被告以及人人行之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，2016年5月29日平台扣还本金589.09元，尚欠4410.91元。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告吴浪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《国家企业信用信息公示系统》、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借款转账记录电子版、还款转账记录电子版、林辉超与吴浪在借贷宝的注册信息、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告林辉超与被告吴浪均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年3月20日，原告林辉超与被告吴浪通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》，进行借贷交易，出借金额5000元，借款期限自2016年3月20日至2016年3月30日，年化利率为20%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）吴浪，丙方人人行。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视�借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告吴浪的借贷宝账户。借款到期后，2016年5月29日，人人行平台扣还了本金589.09元，至今尚欠4410.91元。
2017年1月11日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告吴浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告吴浪之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告吴浪在借款期限届满后未按约还本付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息符合法律规定，故对原告要求被告吴浪还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴浪偿还原告林辉超借款本金4410.91元以及借款利息（从2016年3月21日起至2016年3月31日，以本金4410.91元为基数，按年利率20%计算）以及逾期利息（从2016年4月1日起至本金付清之日止，以本金4410.91元为基数，按年利率24%计算）。上述款项限被告吴浪于本判决发生法律效力后立即支付原告林辉超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴浪负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 魏德鹏
审判员 任 璐
审判员 杨文胜
二〇一八年一月十八日
书记员 张 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15878号
原告黄祖富，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告周国伟，男，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告黄祖富为与被告周国伟承揽合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄祖富、被告周国伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄祖富诉称：2016年1月14日，黄祖富与周国伟约定，由周国伟加工一批滑轮模具，总价款45000元。黄祖富已预付订金20000元，定于一个月后交货。但直到2016年8月17日，周国伟仍未完全交货。2016年8月17日，黄祖富与周国伟在人民调解委员会的调解下达成协议：如周国伟到2016年9月30日前仍未能完全交货，则需返还黄祖富订金20000元，并支付违约金20000元，补偿黄祖富经济损失17000元。但直到2016年10月20日，周国伟仍没有完成交货。为此起诉，要求周国伟返还预付款20000元，支付违约金20000元，并赔偿因周国伟未能及时交货造成的经济损失17000元，合计57000元。
原告黄祖富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.人民调解协议书1份，证明黄祖富与周国伟达成调解协议，并约定违约金和经济损失等的事实；2.收款收据1份，证明黄祖富向周国伟预付10000元的事实；3.滑轮模具清单1份，证明黄祖富委托周国伟加工模具的事实。
被告周国伟辩称：签人民调解协议时我是误解的。当时约定了20000元的违约金，那笔17000元应从总款里面扣除的。本来黄祖富应该支付我总的模具款是45000元，这17000元就扣掉了，黄祖富总共尚需支付28000元。后来经过协商，我把六套模具都给了黄祖富，一些加工费也给抵掉了，本案的诉讼费我也给了黄祖富，黄祖富也签了名字，当时他说会来撤诉的。
被告周国伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：和解书1份，证明周国伟已与黄祖富达成和解协议。
黄祖富提供的证据，周国伟无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
周国伟提供的证据，黄祖富对其真实性无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年1月14日，黄祖富委托周国伟加工8套滑轮模具，约定加工费为45000元，黄祖富预付定金10000元，周国伟于2016年正月底交货。此后，黄祖富已向周国伟支付定金20000元。2016年8月17日，因周国伟未能及时交付模具，黄祖富与周国伟经杭州市萧山区城厢街道人民调解委员会调解达成调解协议，周国伟承诺于2016年9月30日前将约定加工的模具交付给黄祖富；如未能按期交货的，周国伟愿意支付黄祖富违约金20000元。因周国伟未能在约定期限内交货，周国伟愿意补偿黄祖富经济损失17000元，从未付款中扣除。模具交付使用6个月后，在无质量问题的情况下，黄祖富一次性向周国伟剩余价款8000元。到期后，周国伟仍未能向黄祖富完全交付约定模具。黄祖富遂于2016年10月25日向本院提起民事诉讼。2016年12月13日，黄祖富与周国伟达成和解协议，约定周国伟退还黄祖富订金20000元，周国伟已完成的6套模具作为赔偿交付给黄祖富。当日，周国伟已向黄祖富退还订金20000元，交付给黄祖富模具6套，并向黄祖富支付案涉诉讼费700元。
本院认为：黄祖富委托周国伟加工滑轮模具，周国伟未按约定期限完成模具加工，确属违约。黄祖富与周国伟经人民调解委员会调解达成调解协议后，周国伟仍未能按调解协议约定期限完全交货，亦属违约。但黄祖富向本院提起诉讼后，黄祖富与周国伟达成了庭外和解协议，周国伟已按和解协议履行了退还订金义务，并将已完成的模具作为赔偿交付给了黄祖富。黄祖富与周国伟之间关于加工模具的纠纷已经了结，现黄祖富继续要求周国伟返还订金、支付违约金及赔偿经济损失，没有法律依据，本院不予支持。案件受理费应由败诉方负担，但鉴于本案应由当事人负担的诉讼费周国伟已支付给黄祖富，故本案案件受理费由黄祖富自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回黄祖富的诉讼请求。
案件受理费1226元，减半收取613元，由黄祖富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 沈雨绮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14315号
原告：陈宁，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市郊区，现暂住浙江省慈溪市。
被告：冯建新，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告陈宁与被告冯建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因下落不明，本案转为普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宁到庭参加诉讼，被告冯建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈�以被告冯建新未偿还借款为由，诉请：1.判令被告即时偿还借款44000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯建新未作答辩，也未提供证据。
本院查明本案事实如下：2017年4月15日，被告因海鲜店经营需要向原告借款50000元，因之前被告积欠原告工资24316元，故被告就上述款项均作为借款向原告出具借条一份，并承诺于2017年8月1日归还。届期，被告爽约未付。后经催讨，被告于2017年11月归还原告30000元，至今尚欠原告44000元。
以上事实由原告提供的借条一份、收条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立且有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提供借款给被告，�告应按约定返还借款。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建新于本判决生效之日起七日内归还原告陈宁借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费900元，由被告冯建新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 王小明
人民陪审员 叶 平
二〇一八年五月十七日
代书 记员 陈依羚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初779号
原告：郭冰，农民。
被告：马志江，农民。
原告郭冰诉被告马志江买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭冰到庭参加诉讼。被告马志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冰诉称：2015年6月6日至7月5日，被告从我处赊购电缆及电料，货款共计6824.50元。经我多次催要，被告至今未付。要求被告偿还欠款6824.50元。
被告马志江未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月6日，被告从原告处赊购电缆，价款合计5389元；6月19日，赊购漏电保护器，价款合计440元；6月22日，赊购漏电保护器及其他电料，价款合计394.50元。货款合计6223.50元。经原告多次催要，被告至今未付。
诉讼中，原告放弃对2015年6月28日货款293元、6月30日货款158元、7月5日货款150元的主张。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为：被告马志江从原告郭冰处赊购电缆等货物，应及时给付货款。原告郭冰放弃对2015年6月28日货款293元、6月30日货款158元、7月5日货款150元的主张，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告马志江于判决生效后十日内给付原告郭冰货款6223.50元元。
案件受理费50元，由被告马志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 潘志飞