wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执996号
申请执行人：张涛，男，1970年4月15日出生，汉族，住宣化区。
被执行人：赵鲲，男，1977年4月10日出生，汉族，无业，原住张家口市桥西区，现下落不明。
被执行人：吴志国，男，1976年2月22日出生，汉族，原住张家口市桥西区，现下落不明。
被执行人：张利斌，男，1983年11月16日出生，汉族，无业，原住张家口市桥东区，现下落不明。
被执行人：赵学工，男，1963年9月28日出生，汉族，张家口市公安局桥东胜利路派出所民警，住张家口市桥西区。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人赵鲲、吴志国、张利斌、赵学工民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初1502号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人可在法定期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 史利霞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执996号申请执行人：张涛，男，1970年4月15日出生，汉族，住宣化区。被执行人：赵鲲，男，1977年4月10日出生，汉族，无业，原住张家口市桥西区，现下落不明。被执行人：吴志国，男，1976年2月22日出生，汉族，原住张家口市桥西区，现下落不明。被执行人：张利斌，男，1983年11月16日出生，汉族，无业，原住张家口市桥东区，现下落不明。被执行人：赵学工，男，1963年9月28日出生，汉族，张家口市公安局桥东胜利路派出所民警，住张家口市桥西区。本院在执行申请执行人张涛与被执行人赵鲲、吴志国、张利斌、赵学工民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0705民初1502号民事判决书的执行。本案终结后，申请人可在法定期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月十八日书记员  史利霞
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执146号
申请执行人伍庆云，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人康晨，女，汉族，司法助理员，住福建省三明市。
被执行人林顺禄，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人林玉敏，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人伍庆云与被执行人林顺禄、林玉敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初第1229号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付租金25000元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初第1229号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执恢67号
申请执行人李某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）092号仲裁裁决书一案中，于2015年10月13日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员执行，该案已执行完毕，执行款申请人已经领取同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2015）092号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王军强
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初316号
原告：逯某，女，1988年11月7日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告：孔某1，男，1986年4月24日出生，汉族，住广宗县。
原告逯某诉被告孔某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯某及委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼，被告孔某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告逯某向本院提起诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务依法分担。事实与理由：2008年我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩孔某2。由于婚前接触少，了解不深，无婚姻基础，婚后感情不和，经常闹矛盾，夫妻感情确已破裂，于2017年起诉至贵院要求离婚，贵院判决驳回我的诉讼请求，判决后我们一直没有和好，致此夫妻感情已彻底破裂，故再次提起离婚诉讼，望判如所请。
被告孔某1未答辩。
原告逯某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、广宗县人民法院作出的（2017）冀0531民初526号民事判决书各一份，证明原、被告夫妻关系情况及原告曾起诉过一次，六个月内没有和好。经过核实，该证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原、被告经人介绍认识，2009年农历4月26日按农俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名孔某2，现随被告生活。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，分居至今。原告曾于2017年以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院作出（2017）冀0531民初526号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，而原、被告在六个月内未能和好，现原告再次诉至本院，要求离婚。原告主张共同财产及共同债务问题，因被告未到庭，本院无法核实。
审理中本院依法向被告孔某1送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文书，被告孔某1未按规定的时间、地点到庭参加诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告在夫妻双方发生矛盾，原告回娘家居住后，双方未能及时联系沟通，导致夫妻感情破裂，原告曾向本院提出离婚诉讼，本院考虑到双方婚姻来之不易，给予双方一次和好机会，判决原被告不准离婚，而双方在六个月内未能和好。现原告再次提起诉讼，要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉求，本院予以支持。原、被告婚生男孩孔某2一直随被告孔某1生活，按照有利于子女健康成长原则，不宜改变孩子的生活环境，因此婚生男孩应由被告孔某1抚养为宜。原告逯某作为婚生男孩孔某2的母亲，有抚养孩子的义务，依法应承担抚养费，根据双方生活环境及经济能力，本院酌定原告逯某每年向被告孔某1给付子女抚养费2,500元为宜（至孔某218周岁时止）。原告逯某主张的共同财产及共同债务问题，因被告未到庭，本院无法核实，故原告可另行主张。被告孔某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。现本院依法缺席予以审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告逯某与被告孔某1离婚；
二、婚生男孩孔某2由被告孔某1抚养，原告逯某每年向被告孔某1给付子女抚养费2,500元，至孔某2十八周岁时止（支付方式为：2018年度子女抚养费于2018年6月1日前支付，自2019年开始每年子女抚养费应在当年的1月30日前支付，往后以此类推）；
三、驳回原告逯某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告逯某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺永威
二〇一八年三月二十三日
书记员 张立哲
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑07执复7号
申请复议人（案外人）李桂兰，女，1957年3月5日出生，汉族，无固定职业，住南岔区民主街道口委*组，身份证号2307031957********。
申请复议人（案外人）李桂芹，女，1954年4月6日出生，汉族，无固定职业，住南岔区民主街跃进委*组，身份证号2307031954********。
申请执行人黑龙江朗顺人造板有限责任公司。
法定代表人车培顺，职务董事长。
被执行人王斌，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省沈阳市铁西区东工街**号--（一），身份证号2101061963********。
被执行人牛金成，男，1957年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区民主街道口委*组，身份证号2307031957********。
申请复议人李桂兰，李桂芝不服南岔区人民法院作出的（2016）黑0703执异85--
1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案被执行人王斌欠申请执行人黑龙江朗顺人造板有限责任公司贷款1695584.00元，被执行人牛金成承担连带担保责任。同时，案外人李桂兰的存款，系其与被执行人牛金成婚姻存续期间的存款，应认定为夫妻共同财产。而案外人李桂兰、李桂芹提供证据，不能证明李桂兰的存款中包含李桂芹存款1000000.00元，因此案外人李桂兰、李桂芹提出的对其终止执行的主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第三款的规定，驳回案外人李桂兰，李桂芹提出的异议申请，并告知如不服本案裁定，可自本裁定书送达之日起十日内经由本院向伊春市中级人民法院申请复议。
本院认为，案外人李桂兰，李桂芹基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。南岔区人民法院作出的（2016）黑0703执异85-1号执行裁定错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，并告知相关权利人申请复议的权利和期限，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销南岔区人民法院（2016）黑0703执异85-1号执行裁定。
二、发回南岔区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志强
审判员 耿树彬
审判员 辛志磊
二〇一六年七月十九日
书记员 孙兴宇
黑龙江省伊春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑07执复7号申请复议人（案外人）李桂兰，女，1957年3月5日出生，汉族，无固定职业，住南岔区民主街道口委*组，身份证号2307031957********。申请复议人（案外人）李桂芹，女，1954年4月6日出生，汉族，无固定职业，住南岔区民主街跃进委*组，身份证号2307031954********。申请执行人黑龙江朗顺人造板有限责任公司。法定代表人车培顺，职务董事长。被执行人王斌，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省沈阳市铁西区东工街**号—（一），身份证号2101061963********。被执行人牛金成，男，1957年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区民主街道口委*组，身份证号2307031957********。申请复议人李桂兰，李桂芝不服南岔区人民法院作出的（2016）黑0703执异85—1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本案被执行人王斌欠申请执行人黑龙江朗顺人造板有限责任公司贷款1695584.00元，被执行人牛金成承担连带担保责任。同时，案外人李桂兰的存款，系其与被执行人牛金成婚姻存续期间的存款，应认定为夫妻共同财产。而案外人李桂兰、李桂芹提供证据，不能证明李桂兰的存款中包含李桂芹存款1000000.00元，因此案外人李桂兰、李桂芹提出的对其终止执行的主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第三款的规定，驳回案外人李桂兰，李桂芹提出的异议申请，并告知如不服本案裁定，可自本裁定书送达之日起十日内经由本院向伊春市中级人民法院申请复议。本院认为，案外人李桂兰，李桂芹基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。南岔区人民法院作出的（2016）黑0703执异85-1号执行裁定错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，并告知相关权利人申请复议的权利和期限，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销南岔区人民法院（2016）黑0703执异85-1号执行裁定。二、发回南岔区人民法院重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志强审判员  耿树彬审判员  辛志磊二〇一六年七月十九日书记员  孙兴宇
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第170号
罪犯陈冬利，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈冬利因犯抢劫罪被山西省泽州县人民法院于二○○九年十一月二十四日以(2009)泽刑初字第165号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期自2009年9月26日起至2018年9月25日止），并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年一月二十六日，本院作出（2014）长刑执字第112号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈冬利在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次,嘉奖2次，余10分，悔改表现突出。因该犯罚金未执行，对其减刑应予从严,从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬利减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7425号
上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳大唐投资有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区D10栋、11栋，组织机构代码：552103999。
法定代表人：陈X海。
委托诉讼代理人：谭诺亚，广东法广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：谢福春，男，汉族，1965年7月14出生，住所地：福建省安溪县。
委托诉讼代理人：明起伟，广东宝源律师事务所律师。
上诉人深圳大唐投资有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人谢福春房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案双方分别基于对涉案厂房合同效力的不同主张提出相关的诉讼请求，故本案争议焦点应为涉案合同的效力问题。
依涉案双方的陈述，一、谢福春于一审庭审、二审调查期间均称其承租的厂房为简易的铁皮厂房，并陈述该厂房并未取得合法产权登记，谢福春据此主张涉案合同无效并提出相关的诉讼请求；二、大唐公司于一审庭审及其于2016年4月6日向一审法院提交的《情况说明》中均陈述谢福春擅自使用大唐公司的铁皮厂房，大唐公司亦称涉案厂房租赁合同中约定的租赁物深圳市宝安区松岗街道XX路XX号B栋XX号厂房由谢福春承租后一直空置，该厂房系编号为松岗街道XX社区XX路松岗段XX号1栋厂房的一部分；三、二审期间，涉案双方均确认谢福春尚有部分机器设备未搬离涉案厂房，双方均主张机器设备未予搬离的过错归因于对方。
综合前述涉案双方于本案一、二审期间的陈述及本案现有证据，本院认为，首先，在涉案双方均不认可涉案厂房为松岗街道XX社区广深路松岗段XX号2栋厂房的情形下，一审法院认定本案租赁物为该XX号2栋厂房，依据不足，属对本案基本事实认定有误，应予纠正。其次，依涉案双方的陈述，双方均认可谢福春实际使用的厂房为铁皮厂房，大唐公司虽称谢福春系擅自使用该铁皮厂房，但涉案双方自2014年11月签订涉案合同至2016年1月发生纠纷，双方实际履行合同已一年有余，未有证据显示大唐公司有就谢福春使用其铁皮厂房持有异议，且大唐公司亦就此收取租金，故本院认为，即便涉案厂房租赁合同中载明的XX号B栋B2号厂房并非铁皮厂房，但大唐公司就谢福春使用铁皮厂房未持异议且收取租金的行为足以认定涉案双方已就实际租赁物为铁皮厂房达成一致意思表示，本院据此采纳谢福春关于涉案厂房为铁皮厂房的主张。大唐公司关于谢福春擅自使用铁皮厂房而将承租的厂房一直空置的主张显有悖常理，本院难予采纳。综上，一审未予认定涉案厂房为铁皮厂房，且未就此查明涉案厂房是否具有合法报建手续，属对本案基本事实认定不清，本案依法应予发回重审。一审法院应进一步查清案件事实，据此认定合同效力，亦应释明涉案厂房租赁合同的效力并告知可以变更诉讼请求，针对各方诉求全面处理本案，厘清责任，作出判决。另，本案诉讼期间，涉案双方均提出需将涉案机器设备全部搬离涉案厂房，故双方亦应及时办理交接手续，积极止损。
综上，原审认定基本事实不清，本案依法应予发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初974号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
本案上诉人深圳大唐投资有限公司预交的二审案件受理费4384元，由本院予以退还。
审判长 马 龙
审判员 路 德 虎
审判员 周 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 林翘（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1960号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人傅秋香与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特97号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1960号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1043号
原告：南通盛丰贸易有限公司，住所地南通市横河路24号棉麻公司三楼。
法定代表人：薛少群，经理。
委托诉讼代理人：阚建军、邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司职员。
原告南通盛丰贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告南通盛丰贸易有限公司的委托诉讼代理人阚建军，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南通盛丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的买卖合同和市场推广服务协议书；2.被告向原告支付货款240371.7元；3.被告支付利息（按人民银行同期贷款利率自2017年4月15日至实际给付之日）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有经济往来，原告作为被告的供应商向被告供应商品。自2014年12月以来，双方各自履行签订的《买卖合同》。自2015年12月截至目前，原告共向被告供应厂编009231项下商品2771634.42元，扣除各项费用后，被告应向原告支付2500940.43元，但被告至今只支付了2260568.73元，余款未支付。原告向被告索要货款，但被告拒绝支付。为此，诉至本院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2015年买卖合同和市场推广服务协议书，双方确认截止合同签订年度前历年所有货款均已结清无异议。2015年之后的货款在扣除相关费用和退货，被告已不结欠任何费用，请求法院根据查明事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系。2015年1月，双方之间签订厂编为009231的《买卖合同》一份，约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。同时，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为9.7%，票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、快报印刷/宣传费100元/期/店、货架陈列管理费600元/每个品项/店、水电/瓦斯/租金分摊费2000元/店。同时还约定合同对应门店为限华东江苏地区门店。
本院另查明，账期为2015年1月25日（年度第一期）至2017年3月25日的确认对账金额总额为2613070.84元。原告有未对账部分的送货6754元，被告主张有未对账部分的退货18239.49元，原告认可其中的2085.52元，差额部分被告未能提供相应退货单。针对上述账期，被告支付了货款2191451.46元。原告已对账部分的送货已开具了发票，未对账部分的退货未开具发票。原告的商品先后送至华东江苏地区49家门店销售。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的效力性强制性规范，本院结合原告的账期予以支持。被告未能举证证明货架陈列费中的新增品项，故该费用本院不予支持。此外，被告未提供证据证明为原告商品制作邮报，故快报印刷/宣传费本院也不予支持。
基于上述理由，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为280098.11元[（2613070.84元+6754元-2085.52元）×（9.7%+0.5%+0.5%）]；水电/瓦斯/租金分摊费为116790.03元（1000元÷12月×27月×49家×1.05932）；因此，被告的扣费总额为396888.14元（280098.11元+116790.03元）。故被告结欠原告货款为29399.72元（2613070.84元+6754元-2085.52元-396888.14元-2191451.46元）。
综上，被告共结欠原告货款29399.72元。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的2015年度的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》；
二、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通盛丰贸易有限公司货款29399.72元，并按人民银行同期贷款利率自2017年4月15日起至判决确定的给付之日止支付利息；
三、驳回原告南通盛丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由原告南通盛丰贸易有限公司负担2162元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担300元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4924元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七年八月一日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执405号
申请执行人武安市医疗保险基金管理中心。
法定代表人温利增，该中心主任。
被执行人武安市对外经济贸易有限公司。
法定代表人李入平，该公司经理。
本院依据河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书，于2016年2月17日向被执行人下达了执行通知书，责令其在2016年2月20日前履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请执行人书面同意由武安市对外经济贸易有限公司职工陈全顺领取医疗保险费后该案结案，现该款陈全顺已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 连学杰
吉林省农安县人民法院
民事裁�书
（2018）吉0122民初1505号
原告李树龙，男，1974年12月15日出生，汉族，现住农安县。
被告姜俊涛，男，汉族，现住农安县。
本院在审理李树龙与姜俊涛产品责任纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案，原告李树龙于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李树龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一八年五月十四日
书记员 姜国平
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111财保14号
申请人：丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115729505708M，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路376号1幢二层205部位。
法定代表人：KJELDST?RK,该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯俊、孙颖，浙江拙政律师事务所律师。
被申请人：杭州富阳仪表总厂有限公司，统一社会信用代码91330183143662634L，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥村。
法定代表人：郑圣良。
申请人丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司于2017年6月15日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杭州富阳仪表总厂有限公司的银行存款161645.34元，并由中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司提供担保。2017年7月26日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为：申请人丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州富�仪表总厂有限公司的银行存款161645.34元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年八月八日
代书记员 丁敏明
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初78号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人邹某，男，1986年4月16日生，汉族，小学肄业，个体，现住常州市天宁区，户籍所在地安徽省蒙城县。曾因赌博于2015年4月8日被罚款人民币五百元。2017年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2018年3月5日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月2日凌晨3时许，被告人邹某砸开常州市天宁区景瑞望府1-9号穆某记饭店的玻璃窗，披着雨披进入该店，撬开收银盒，窃得现金人民币5897元。
2017年9月2日下午，公安机关抓获被告人邹某，从其身上查获赃款人民币5000元，从其电动车里查获作案工具雨披1件，并将赃款发还给了被害单位。案发后，被告人邹某已将赃款全部退给了被害单位，并取得了被害单位的谅解。
被告人邹某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹某的供述笔录、辨认笔录和指认照片、被害单位苏卫东的陈述笔录、未到庭证人李某的证言笔录、物证照片、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、案发现场监控视频、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邹某归案后如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人邹某退赔被害单位的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人邹某具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人邹某采用破坏性手段实施盗窃行为，造成被害单位财物损坏，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人邹某拘役四个至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的6日，即自2018年3月5日起至2018年6月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、没收作案工具雨披1件。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年三月十二日
书记员 阮 柯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4838号
原告：朱土春,男,1963年1月28日出生,汉族,住建德市,
被告：李振宏,男,1988年1月6日出生，汉族,住建德市，
原告朱土春与被告李振宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告朱土春于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告要求撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱土春撤诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告朱土春负担。
审判员 张少锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 王家惠
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初302号
原告张艳娟，女，1968年7月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人李洪彪，男，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告新民市姚堡乡人民政府，住所地新民市姚堡乡中街。
法定代表人安彤阳，男，该单位乡长。
委托代理人迟红英，女，辽宁良友律师事务所律师。
原告张艳娟要求撤销被告新民市姚堡乡人民政府行政姚堡乡拆违控违工作实施方案一案，原告张艳娟于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院审理过程中，原告张艳娟于2018年6月26日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张艳娟申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许张艳娟撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李云海
人民陪审员 李纪刚
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执503号
申请执行人：徐盛，男，1970年8月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：姜洋，男，1962年1月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：陈晓华，女，1963年2月26日出生，汉族，干部，住武穴市。
申请执行人徐盛依据已生效的(2015)鄂武穴民初字第02479号民事判决书，2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人姜洋、陈晓华返还借款40万元及利息，本院于2017年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜洋、陈晓华下落不明，且无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂武穴民初字第02479号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一七年九月七日
书记员 张建桥
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第08439号
申请执行人：孙振楼，男，汉族，1945年3月21日出生，北京飞达电子集团公司退休职工，住北京市朝阳区。
申请执行人：张丽丽，女，汉族，1960年5月4日出生，北京飞达电子集团公司出纳，现退休，住北京市朝阳区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人孙振楼、张丽丽与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院做出的（2010）丰民初字第14693号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙振楼、张丽丽依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心四层4090号房屋过户至孙振楼（身份证号：×××）、张丽丽（身份证号：×××）名下。
二、孙振楼（身份证号：×××）、张丽丽（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年五月三日
书记员 王凯毅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15047号
原告：临沂联合物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道兰陵巷0001号H号楼101室。统一社会信用代码：91371302688278798J
法定代表人：左宁，总经理。
委托诉讼代理人：崔荣雪，女，1995年12月18日出生，汉族，该公司员工，住临沂市河东区。
被告：邢华，女，1970年9月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂联合物业服务有限公司诉被告邢华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费93元减半收取47元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庄 丽
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0682执910号
申请执行人：郝树波，男，1982年2月6日出生，农民，住凤城市。
被执行人：姜殿忠，男，1955年11月20日出生，满族，农民，住凤城市。
本院在执行郝树波申请执行姜殿忠返还原物纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0682民初1917号民事判决书案件的执行。
本裁定送后达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年五月十七日
书记员 冯金寒
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初844号
原告：周孝礼，男，1956年5月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：安丘市凌河镇西周村村民委员会，住所地：安丘市凌河镇西周村。
法定代表人：惠建波，村主任。
原告周孝礼与被告安丘市凌河镇西周村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孝礼，被告法定代表人惠建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款24225元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2011年期间，原告为被告干工，共欠他工钱24225元。2011年3月4日被告为原告出具欠款证明条一份，该欠款经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告安丘市凌河镇西周村村民委员会辩称，原告主张的欠款24225元在村账目上没有记载，村委同意承担欠款，但对欠款数额不予认可，需要对欠款事项核实。
本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，原告为被告村委修路、安装自来水、打害虫等提供劳务出工，被告共欠原告劳务费24225元。2011年3月4日，被告时任村委会主任周文科为原告出具欠款证明条一份，并加盖被告村委会公章。审理中，被告以上述欠款未记载在村委账目中为由不予认可，但未提交反驳证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠款证明及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：被告欠原告劳务费24225元，有被告时任村主任所写且加盖村委会公章的欠款证明为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿付欠款，理由正当，本院予以支持。被告主张原告所诉欠款未记载在村账目中，并以此为由对欠款数额不予认可，无法律依据，本院对该辩解主张不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安丘市凌河镇西周村村民委员会偿付原告周孝礼劳务费24225元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告安丘市凌河镇西周村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 凯
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初194号
原告：张卫国，男，1970年2月13日出生，汉族人，住温县。
被告：职小辉，男，1982年12月18日出生，汉族，住温县。
原告张卫国与被告职小辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫国到庭参加诉讼，被告职小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告向原告借款50000元，并由被告给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到张卫国现金伍万元整（50000），职小辉，2017年7月3号”。后原告多次向被告催要无果，特起诉至法院。
被告职小辉在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案焦点为：被、原告之间是否存在50000元的借贷事实。
围绕本案的争议焦点，原告提供的证据有：被告于2017年7月3日给原告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
证据的分析与认定，对于原告所举证据，因被告未出庭质证，视为其放弃质证权利，故对该证据的真实性本院予以认定。
经本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告职小辉借原告张卫国款50000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。故原告现要求被告偿还其借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告职小辉在本判决生效后10日内偿还原告张卫国借款本金50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告职小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年一月十六日
书记员 张文静
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢983号
袁登林：
申请执行人胡志云与你民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初1695号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡志云在本院申请强制执行，要求袁登林支付人民币20000元，本院于2017年06月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢983号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十六日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艰素，女，1968年3月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王姿芳，男，1959年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安徽乐盛置业有限公司。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道南侧。
法定代表人：杜华东，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江广茂建设有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道红旗街天马路105—***号。
法定代表人：徐长福，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：姜泽民，男，1956年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：樊小飞，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省常山县。
被申请人（一审第三人）：占水英，女，1955年3月14日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道桑园小区*单元***室，现住北京市房山区。
再审申请人王艰素因与被申请人王姿芳、安徽乐盛置业有限公司、浙江广茂建设有限公司、姜泽民、樊小飞、占水英确认合同无效纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，证据采信恰当，实体处理并无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王艰素的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 任更丰
二〇一八年三月十六日
书记员 陆 成
·3·
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3575号
原告：榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代理人：崔向东，榆树市健康路518号。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：薛凤鑫，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住榆树市八号镇田家村*组。
被告：魏国江，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：薛凤明，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告薛凤鑫、魏国江、薛凤明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月10日薛凤鑫在我单位借款50000元，双方签订了借款合同，期限自2013年4月10日到2013年10月10日止，月息4%并由其他二被告承担连带保证责任。此款到期后，薛凤鑫没有按期偿还本息，我单位现在要求被告立即偿还借款本金50000元及利息、二被告承担连带责任。
三被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，被告薛凤鑫于2013年4月10日在原告单位贷款50000元，双方签订了借款合同，贷款期限自2013年4月10日到2013年10月10日止，月息4%。被告魏国江、薛凤明等与原告签订了连带保证合同。此款到期后被告未能还款，原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。
本院认为，被告薛凤鑫在原告单位贷款50000元用于生产生活，有借据为凭，被告薛凤鑫应按约定的时间及利息给付此款。有二人以上保证人的，保证人承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条（二）项、第十八条之规定，判决如下：
被告薛凤鑫于本判决生效后立即偿还原告榆树市金展小额贷款有限公司贷款本金50000元并支付利息，利息按月利率4%计算自贷款之日起至判决生效时止；
被告魏国江、薛凤明对偿还此款互负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元由被告薛凤鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3575号
原告：榆树市金展小额贷款有限公司。
法定代理人：崔向东，榆树市健康路518号。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：薛凤鑫，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住榆树市。
被告：魏国江，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，现住同上。
被告：薛凤明，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，现住同上。
原告榆树市金展小额贷款有限公司诉被告薛凤鑫、魏国江、薛凤明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月10日薛凤鑫在我单位借款50000元，双方签订了借款合同，期限自2013年4月10日到2013年10月10日止，月息4%并由其他二被告承担连带保证责任。此款到期后，薛凤鑫没有按期偿还本息，我单位现在要求被告立即偿还借款本金50000元及利息、二被告承担连带责任。
三被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，被告薛凤鑫于2013年4月10日在原告单位贷款50000元，双方签订了借款合同，贷款期限自2013年4月10日到2013年10月10日止，月息4%。被告魏国江、薛凤明等与原告签订了连带保证合同。此款到期后被告未能还款，原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。
本院认为，被告薛凤鑫在原告单位贷款50000元用于生产生活，有借据为凭，被告薛凤鑫应按约定的时间及利息给付此款。有二人以上保证人的，保证人承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条（二）项、第十八条之规定，判决如下：
被告薛凤鑫于本判决生效后立即偿还原告榆树市金展小额贷款有限公司贷款本金50000元并支付利息，利息按月利率4%计算自贷款之日起至判决生效时止；
被告魏国江、薛凤明对偿还此款互负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元由被告薛凤鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ：史哲峰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执298号
申请执行人沈洪玉,男,1997年10月20日出生,汉族，居民，住江苏响水县。
委托代理人沈其万，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被执行人王思源，男，1996年2月15日出生，居民身份证号码320826199602150210汉族，居民，涟水县。
沈洪玉诉王思源民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初3275号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王思源于判决生效后十日内偿还原告沈洪玉借款150000元，并支付原告沈洪玉从2016年10月19日起按照年利率6%的资金占用期间的利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告王思源负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。
进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无房屋、工商登记、有价证券、车辆等登记信息。被执行人银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人现下落不明，无可执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初3275号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执298号申请执行人沈洪玉,男,1997年10月20日出生,汉族，居民，住江苏响水县。委托代理人沈其万，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人王思源，男，1996年2月15日出生，居民身份证号码320826199602150210汉族，居民，涟水县。沈洪玉诉王思源民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初3275号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王思源于判决生效后十日内偿还原告沈洪玉借款150000元，并支付原告沈洪玉从2016年10月19日起按照年利率6%的资金占用期间的利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告王思源负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无房屋、工商登记、有价证券、车辆等登记信息。被执行人银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人现下落不明，无可执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初3275号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年六月十九日书 记 员  万金龙
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5333号
原告：赵珊，女，1984年11月18日出生，汉族，住建德市，
被告：浙江诘忆空间装饰设计有限公司，住所地：建德市梅城镇宝华洲社区后历路1-20号。
法定代表人：朱国森，执行董事。
被告：朱国森，男，1980年8月13日出生，汉族，住建德市，
原告赵珊与被告浙江诘忆空间装饰设计有限公司（以下简称诘忆空间装饰公司）、朱国森装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵珊到庭参加诉讼，被告诘忆空间装饰公司、朱国森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告赵珊向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告诘忆空间装饰公司签订的《装饰工程施工合同》；2、判令两被告退还装修款37400元，承担违约金3600元；3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告诘忆空间装饰公司退还装修款32400元，赔偿损失11590元，合计43990元，被告朱国森对上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月9日，原告与被告诘忆空间装饰公司签订了《装饰工程施工合同》，原告将位于建德市新安江街道碧江花苑住房交付给被告诘忆空间装饰公司装修，同时按照合同约定将款项交付。被告诘忆空间装饰公司在收取款项后，进行部分装潢施工，现处于停工状态，无人员施工。现原告多次催促，被告诘忆空间装饰公司至今仍未安排人员来装潢。同时，按照合同约定，工程已经逾期。故诉至法院要求依法解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了装修工程施工合同及补充协议各一份、收据二张、支付宝付款截屏打印件二张、收条三张、收款收据三张，用于证明其主张的事实。审理中，原告向本院申请要求对施工现场进行拍照取证，本院宣读了取证笔录并出示了照片20张。
被告诘忆空间装饰公司、朱国森未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如下：
2017年7月9日，原告与被告诘忆空间装饰公司签订了《装饰工程施工合同》一份。合同约定：原告将位于建德市新安江街道碧江花苑58幢1单元102室住房交付给被告诘忆空间装饰公司装修，工程期限为100天，即自2017年7月9日开工至2017年10月20日竣工，工程总价款为108000元。合同签订时至施工进场前，原告支付总工程款的40%即43200元，用于支付水电材料及人工工资、黄砂水泥、墙地砖主材材料款；木工进场之前，原告支付总工程款的30%即32400元，用于支付木工材料款及木工工资；油漆工进场之前，原告支付总工程款的30%即32400元，用于支付油漆材料款、油漆人工工资及安装工程款。合同签订后，原告分别于2017年7月9日及9月4日向被告诘忆空间装饰公司付款43200元、32400元，合计75600元。双方约定的工程期限到期后，该装修工程泥工尚未完工，木工尚未开始，被告诘忆空间装饰公司即停止了对该工程的装修。原告另行购买材料并雇人继续施工，支付了材料款、工人工资合计11590元。
另查明：被告诘忆空间装饰公司系一人有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告朱国森。
本院认为，原告赵珊与被告诘忆空间装饰公司之间所订立的装修工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告诘忆空间装饰公司未按双方约定的时间完成装修工程，显属违约，应当承担违约责任，赔偿原告由此造成的经济损失，其预收的木工装修工程款32400元应予返还，且原告有权要求解除双方所订立的合同。被告诘忆空间装饰公司为一人有限责任公司，被告朱国森为该公司的股东，因被告朱国森未向本院举证证明该公司财产独立于自己的财产，故应当对该公司债务承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告诘忆空间装饰公司、朱国森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵珊与被告浙江诘忆空间装饰设计有限公司之间订立的装修工程施工合同；
二、被告浙江诘忆空间装饰设计有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵珊装修工程款32400元，赔偿损失11590元，合计43990元；
三、被告朱国森对上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告浙江诘忆空间装饰设计有限公司负担，被告朱国森连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 温建兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 津
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保913号
申请人高秀敏，女，1954年12月5日生，汉族，住胶州市。
申请人战世文，男，1976年12月6日生，汉族，住胶州市。
申请人战世武，男，1977年10月22日生，汉族，住胶州市。
申请人詹世花，女，1980年6月10日生，汉族，住胶州市。
被申请人张传龙，男，1978年9月10日生，汉族，住胶州市。
被申请人泮圆圆,女,汉族,住胶州市。
申请人高秀敏、战世文、战世武、詹世花与被申请人张传龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2017）执保742号执行裁定查封被申请人所有的鲁Ｂ×××××号车一辆。
现被申请人张传龙已履行完赔偿义务，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初599号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月31日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除被申请人所有的鲁Ｂ×××××号车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保913号申请人高秀敏，女，1954年12月5日生，汉族，住胶州市。申请人战世文，男，1976年12月6日生，汉族，住胶州市。申请人战世武，男，1977年10月22日生，汉族，住胶州市。申请人詹世花，女，1980年6月10日生，汉族，住胶州市。被申请人张传龙，男，1978年9月10日生，汉族，住胶州市。被申请人泮圆圆,女,汉族,住胶州市。申请人高秀敏、战世文、战世武、詹世花与被申请人张传龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2017）执保742号执行裁定查封被申请人所有的鲁Ｂ×××××号车一辆。现被申请人张传龙已履行完赔偿义务，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初599号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月31日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除被申请人所有的鲁Ｂ×××××号车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月三十一日书记员  陈 乐
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第3105号
原告柯春香，女，1968年4月27日出生。
被告黄尾辉，男，1975年1月23日出生。
本院在审理原告柯春香与被告黄尾辉民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶绿萱
二〇一五年十二月十日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2102号
原告：徐庆芳，农民。
原告：王大鹏，农民。
二原告的委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
二原告的委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市承鑫焊接设备有限公司，住所地烟台市牟平区牟山�355号。
法定代表人：苏庆玉，经理。
被告：烟台和兴食品机械设备有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路北端。
法定代表人：王秀芳，经理。
委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。
原告徐庆芳、原告王大鹏与被告烟台市承鑫焊接设备有限公司、被告烟台和兴食品机械设备有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆芳、原告徐庆芳和王大鹏的委托代理人刘宝利、被告烟台和兴食品机械设备有限公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告烟台市承鑫焊接设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆芳和原告王大鹏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失284830元；2.本案诉讼费�由被告承担。事实与理由：2015年8月25日上午，二原告的亲属ＸＸ义受被告烟台市承鑫焊接设备有限公司雇佣，外出为被告烟台和兴食品机械设备有限公司干活时发生交通事故，后ＸＸ义被送往滨州医学院烟台附属医院抢救室里。2015年9月26日，ＸＸ义经抢救无效死亡。原、被告就赔偿数额问题未达成一致意见。
被告烟台市承鑫焊接设备有限公司未答辩。
被告烟台和兴食品机械设备有限公司辩称，原告的亲属ＸＸ义我方不认识，与我公司没有劳动关系，其发生交通事故侵权人不是我公司，所以他的死亡与我方没有任何关系，请求法庭驳回原告对我方的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告徐庆芳是ＸＸ义的妻子，原告王大鹏是ＸＸ义的儿子。2015年8月25日8时16分原告徐庆芳接到一个用ＸＸ义的手机打过来的电话，说ＸＸ义发生了交通事�现在在医院抢救，赶到医院时，一个姓乔的经理、王传强、李宗伟都在场，告诉徐庆芳，ＸＸ义带着其工友林凯宏（音同）上班发生的事故，林凯宏当时也在医院，林凯宏（音同）说姓乔的经理、王传强、李宗伟是被告烟台市承鑫焊接设备有限公司的领导。原告徐庆芳与李宗伟协商过赔偿事宜，但一直到ＸＸ义去世也没有结果。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、提交被告1企业信息，证明王传强系被告1公司股东。二、提交王传强加工项目明细表一份，证明原告是受被告1所雇佣的，其直接领导人是王传强。三、提交死亡医学证明、死亡注销证明各一份，证明ＸＸ义于2015年9月26日死亡。四、提交户口本，证明二原告与ＸＸ义的亲属关系。经质证，被告烟台和兴食品机械设备有限公司对证据二明细表有异议，因为是复印件，根据证据规则规定不予质证。对其他三份证据真实性没有异议，但不能证明ＸＸ义的死亡与其有法律上的关系。对于二原告主张的ＸＸ义受被告烟台市承鑫焊接设备有限公司雇佣，为被告烟台和兴食品机械设备有限公司干活，二原告没有提交证据予以证实。二原告要求二被告赔偿死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元，合计284830元。被告烟台市承鑫焊接设备有限公司未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告烟台市承鑫焊接设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张其亲属ＸＸ义受被告烟台市承鑫焊接设备有限公司雇佣，为被告烟台和兴食品机械设备有限公司干活时的上班途中发生交通事故，没有提交证据予以证实，本院对此不予确认。
综上所述，原告徐庆芳和原告王大鹏要求被告烟台市承鑫焊接设备有限公司、被告烟台和兴食品机械设备有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐庆芳和原告王大鹏对被告烟台市承鑫焊接设备有限公司和被告烟台和兴食品机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费5572元减半收取2786元，由原告徐庆芳和原告王大鹏交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一六年九月二十七日
书记员 贵俊丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01393号
申请执行人:李璐璐,女,1991年1月2日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥万诚高考补习学校，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：王志兰。
申请执行人李璐璐于2015年8月24日依据已经发生法律效力的合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2015）116号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案受理。
本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，且下落不明。现申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2015）116号仲裁裁决书裁决内容的本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年三月十七日
书 记 员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01393号申请执行人:李璐璐,女,1991年1月2日出生,汉族，住安徽省长丰县。被执行人：合肥万诚高考补习学校，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：王志兰。申请执行人李璐璐于2015年8月24日依据已经发生法律效力的合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2015）116号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案受理。本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，且下落不明。现申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2015）116号仲裁裁决书裁决内容的本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年三月十七日书 记 员  武国付
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24112号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。
法定代表人：梅政，职务经理。
被告：钟黎，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告钟黎物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初24112号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，组织机构代码57343929-9。法定代表人：梅政，职务经理。被告：钟黎，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告钟黎物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一六年十二月二十九日书记员 李丹琪
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4734号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。营业场所赤峰市宁城县忙农镇大忙农营子村。
负责人：李波，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：姚国军，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：杨宏涛（被告姚国军之妻），女，1987年5月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：姚春才，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行（以下简称忙农支行）与被告姚国军、杨宏涛、姚春才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊及被告姚春才到庭参加诉讼，被告姚国军、杨宏涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告忙农支行向本院提出诉讼请求：判决被告姚国军、杨宏涛偿还借款本金30000元及利息6769.8元，本息合计36769.8元。并继续支付2017年6月20日起至借款本息全部还清时为止的利息。另判决被告姚春才对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月20日，原告与三被告分别签订小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同，合同中约定：原告向被告姚国军、杨宏涛授信金额30000元，授信有效期为2015年3月20日至2017年3月20日，并由被告姚春才对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。2015年3月31日，被告姚国军、杨宏涛向原告借款30000元，月息为9.0504‰。贷款依约发放，借款到期日为2016年3月20日。上述贷款及利息经原告多次催要，被告姚国军、杨宏涛未能及时偿还，被告姚春才对上述贷款本息亦未承担连带保证责任。截至2017年6月19日，被告尚欠本金30000元及利息6769.8元，本息合计36769.8元。
被告姚春才承认原告在本案中所主张的事实。
被告姚国军、杨宏涛、姚春才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告忙农支行作为贷款人，被告姚国军、杨宏涛作为借款人，双方签订《小额贷款借款合同》，主要约定：贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2015年3月20日起至2017年3月20日止。在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准。同时约定借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行。
2015年3月31日，原告忙农支行作为贷款人，被告姚国军、杨宏涛作为借款人，被告姚春才作为保证人，双方签订《小额贷款最高额保证合同》，主要约定：第一条贷款人对借款人在2015年3月31日至2017年3月20日期限内，授信额度最高限额为30000元，具体贷款金额为30000元。第二条保证人自愿为本合同第一条项下所述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。第三条保证担保范围为本合同第一条项下所述贷款本金及相应利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。第五条保证期间为贷款到期后两年。
2015年3月31日，被告姚国军、杨宏涛向原告借款30000元，到期日为2016年3月20日，利率为月息9.0504‰。合同到期后，被告未按约履行还款义务。截至2017年6月18日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息6769.8元，本息合计36769.8元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告姚国军、杨宏涛在合同到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告姚春才作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚国军、杨宏涛于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行借款本金30000元及利息6769.8元，本息合计36769.8元。2017年6月19日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告姚春才承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告姚国军、杨宏涛、姚春才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁素梅
人民陪审员金秀云
人民陪审员金素敏
二○一七年十一月十日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4734号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。营业场所赤峰市宁城县忙农镇大忙农营子村。负责人：李波，该支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：姚国军，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨宏涛（被告姚国军之妻），女，1987年5月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：姚春才，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行（以下简称忙农支行）与被告姚国军、杨宏涛、姚春才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊及被告姚春才到庭参加诉讼，被告姚国军、杨宏涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告忙农支行向本院提出诉讼请求：判决被告姚国军、杨宏涛偿还借款本金30000元及利息6769.8元，本息合计36769.8元。并继续支付2017年6月20日起至借款本息全部还清时为止的利息。另判决被告姚春才对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月20日，原告与三被告分别签订小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同，合同中约定：原告向被告姚国军、杨宏涛授信金额30000元，授信有效期为2015年3月20日至2017年3月20日，并由被告姚春才对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。2015年3月31日，被告姚国军、杨宏涛向原告借款30000元，月息为9.0504‰。贷款依约发放，借款到期日为2016年3月20日。上述贷款及利息经原告多次催要，被告姚国军、杨宏涛未能及时偿还，被告姚春才对上述贷款本息亦未承担连带保证责任。截至2017年6月19日，被告尚欠本金30000元及利息6769.8元，本息合计36769.8元。被告姚春才承认原告在本案中所主张的事实。被告姚国军、杨宏涛、姚春才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告忙农支行作为贷款人，被告姚国军、杨宏涛作为借款人，双方签订《小额贷款借款合同》，主要约定：贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2015年3月20日起至2017年3月20日止。在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。每笔贷款的种类、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准。同时约定借款人未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行。2015年3月31日，原告忙农支行作为贷款人，被告姚国军、杨宏涛作为借款人，被告姚春才作为保证人，双方签订《小额贷款最高额保证合同》，主要约定：第一条贷款人对借款人在2015年3月31日至2017年3月20日期限内，授信额度最高限额为30000元，具体贷款金额为30000元。第二条保证人自愿为本合同第一条项下所述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。第三条保证担保范围为本合同第一条项下所述贷款本金及相应利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。第五条保证期间为贷款到期后两年。2015年3月31日，被告姚国军、杨宏涛向原告借款30000元，到期日为2016年3月20日，利率为月息9.0504‰。合同到期后，被告未按约履行还款义务。截至2017年6月18日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息6769.8元，本息合计36769.8元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告姚国军、杨宏涛在合同到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告姚春才作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚国军、杨宏涛于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行借款本金30000元及利息6769.8元，本息合计36769.8元。2017年6月19日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告姚春才承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告姚国军、杨宏涛、姚春才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宁素梅人民陪审员金秀云人民陪审员金素敏二○一七年十一月十日书记员王敏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初487号
原告：田中友，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：于利（原告女婿），1989年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：贺俊德，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告田中友与被告贺俊德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田中友及其委托诉讼代理人于利，被告贺俊德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田中友向本院提出诉讼请求：要求1.解除原、被告于2017年8月20日签订的《房屋置换协议书》；2.原告将X1退还给被告贺俊德，由被告返还购房款16.5万元；3.要求被告给付安装、水表电表费用980元；4.要求被告给付已支付的2017年10月至2018年5月的供热费2254元；5.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买了被告在嫩江县X2室，原告分两次将购房款16.5万元交给了被告贺俊德，后原告得知该楼被法院查封，即找到被告协商退房返款。原、被告于2017年8月19日达成一致，由被告将X2室收回，将X1室交给原告，双方于2017年8月20日签订了《房屋置换协议》，约定被告贺俊德同意用X1换原告田中友的X2室，双方互不找差价，再出现问题由贺俊德负责。双方置换后，被告未进行装修前，又得知该楼被法院查封，所以双方发生争议。
被告贺俊德辩称，原告从X3小区购买的X2室，因该楼房款16.5万元原告是交给被告贺俊德，并由贺俊德给原告出具了收据和保证书，但贺俊德又将该楼款交给了开发商，由开发商与原告签订的买卖合同，后得知该楼因开发商与其他人有债务纠纷，被法院依法查封了。于是原告找到被告说不想要此楼，被告贺俊德又将其本人所有的X1室交给了原告，双方于2017年8月20日签订了置换协议，约定如再出现问题，由贺俊德负责。后原、被告得知置换的X1室还是被法院查封的房屋，被告贺俊德同意退还原告田中友的购房款16.5万元，但该房款开发商还没有返还给被告。不同意给付给付取暖费2254元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的X1室2017年的取暖费收据1张。证明原告以交纳取暖费2254元。被告有异议，提出该费用是该楼全体业主每户凑100元，被告也交纳了900元，原告并未实际交纳此款，所以不同意返还。原告庭审中自认并未实际支出该笔费用，所以该证据本院不予采信。
本院认定事实如下：原告购买了被告在嫩江县X2室，原告分两次将购房款16.5万元交给了被告贺俊德，后原告得知该楼被法院查封，即找到被告协商退房返款。原、被告于2017年8月19日达成一致，由被告将X2室收回，将X1室交给原告，双方于2017年8月20日签订了《房屋置换协议》，约定被告贺俊德同意用X1室换原告田中友的X2室，双方互不找差价，再出现问题由贺俊德负责。双方置换后，原告未进行装修前，得知该楼被法院查封。
本院认为，被告出卖给原告法院查封的房屋，致使合同目的无法实现，且被告也同意解除，所以原、被告签订的《房屋置换协议》应予解除，本院予以确认。合同被解除后，原告应该将X1室返还给被告，被告应当将原告交给其的购房款16.5万元返还。关于原告要求被告给付取暖费的请求，因原告在庭审过程中，自认该费用原告未交付，且未取得正式收据，所以原告此项请求不能得到支持，待实际发生后，原告可另行诉讼解决。关于原告主张安装电表、水表费用，因其未提交任何证据予以证实，所以原告此项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年8月20日签订的《房屋置换协议》；
二、被告贺俊德于本判决生效后5日内返还购房款16.5万元；
三、原告田中友于本判决生效后5日内将X1室及购房合同、收据返还给被告贺俊德；
四、驳回原告田中友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，由被告贺俊德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李爱忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 晗
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2018）吉75民终40号
上诉人（原审被告）：安图县房屋开发有限公司。
法定代表人：徐瑞光，公司经理。
委托诉讼代理人：曲炳新，公司职员。
被上诉人（原审原告）：张晨。
委托诉讼代理人：张延东。
上诉人安图县房屋开发有限公司（以下简称“安图公司”）因与被上诉人张晨房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
安图县房屋开发有限公司上诉请求：依法撤销吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初22号民事判决，依法公正判决。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。上诉人根本没有与被上诉人签订涉案商品房买卖合同，也没有收到被上诉人的购房款。2、原审法院认定为表见代理错误。3、上诉人没有收取被上诉人的任何款项，被上诉人与杨林进行交易，上诉人根本不知情。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求中院依法改判。
张晨答辩称，安图县房屋开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张晨向一审法院起诉请求：1、要求解除与被告签订的商品房买卖合同；2、请求被告返还已付购房款并赔偿一倍购房款损失、赔偿装修款93714元，支付自2013年9月23日起至庭审结束时止的利息。3、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月29日，张晨在某售楼处购买了由安图公司开发的某小区房屋，建筑面积为93.04平方米，单价2500元每平方米，总价款为232600元，合同由张晨签字，安图县房屋开发有限公司加盖印章。合同签订后，张晨将房款232600元交付售楼处，售楼处出具收据两张。2014年6月10日，张晨办理了入住，对房屋进行装修并使用至今。2013年11月1日，原告购买的房屋被房产部门预告登记在陈赛芝名下。另查明，该小区由安图公司开发建设，案外人杨林挂靠安图公司投资开发建设该小区，杨林于2014年去世。安图公司未取得房屋预售许可证。在审理过程中，原告申请对争议房屋装修部分损失进行评估，经延边吉信价格评估有限公司评估装修损失为93714元，发生鉴定费2500元。被告安图公司对原告提供的商品房屋买卖合同上“安图县房屋开发有限公司”印章与安图公司使用的印章是否一致申请鉴定，经吉林公正司法鉴定中心鉴定意见：2013年9月29日商品房买卖合同中甲方位置所印的“安图县房屋开发有限公司”印章印文与委托方安图公司提供的样本印章印文不是同一枚印章所印。发生鉴定费4356元。
一审法院认为，挂靠人杨林明知安图公司未取得商品房预售许可证明，仍以安图公司的名义与张晨签订了商品房买卖合同，违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，双方签订的商品房买卖合同无效。杨林与安图公司存在挂靠关系，对外销售房屋的行为符合表见代理，因此产生的后果由安图公司承担。张晨按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，要求安图公司返还购房款并赔偿已付购房款一倍的赔偿责任及装修损失、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。张晨要求赔偿利息的请求，本院不予支持。安图公司否认与张晨存在商品房买卖合同，不承担任何责任。诉争房屋由挂靠人杨林以安图公司名义销售，并已实际交付，由张晨占有使用至今，安图公司主张与张晨之间不存在买卖合同的理由不能成立。安图公司发生的鉴定费4356元，由安图公司自行承担。判决：一、被告安图县房屋开发有限公司返还原告张晨购房款232600元，赔偿购房款一倍损失232600元、房屋装修损失93714元、鉴定费2500元，共计561414元，此款于判决生效后立即给付。二、原告张晨在被告安图县房屋开发有限公司履行给付义务后五日内从小区房屋迁出。三、驳回原告张晨其他诉讼请求。案件受理费9414元，原告张晨预交100元，申请缓交9314元，现由被告安图县房屋开发有限公司负担。
本院二审期间，安图公司没有提交新证据，张晨围绕上诉请求依法提交了证据即陈赛芝签订的房屋买卖合同一份,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，另查明：1、二审庭审中上诉人陈述，2017年12月末，安图公司已经对诉争房屋的预告登记进行了解除，现房屋未登记在任何人名下。2、至庭审结束，安图公司亦未取得预售许可证明。3、张晨陈述，签订合同时不知道安图公司是否有预售许可，未进行询问，在一审庭审时才得知，安图公司没有预售许可证明。
本院认为，2013年9月29日张晨在接待中心购买房屋，并在接待中心签订了商品房买卖合同，加盖安图县房屋开发有限公司公章。虽经鉴定，该公章与安图公司实际使用的公章不一致，但杨林属挂靠安图公司，从事房地产开发，其行为后果应由安图公司负担。张晨在接待中心购买房屋，无法辨别公章真伪，其已经尽到注意义务。因至庭审结束安图公司亦未取得预售许可证明，故该份合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故对于张晨要求安图公司返还购房款及装修款的诉请，应予支持，一审审理并无不当。对于张晨要求安图公司给付相应利息（购房款232600元，自2013年9月23日至庭审结束时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的请求应予支持。对于要求安图公司赔偿已付购房款一倍的赔偿责任的请求，现张晨未提供充分证据证明安图公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，故对该项请求本院不予支持，一审适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，安图县房屋开发有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初22号民事判决第二、三项；
二、变更吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初22号民事判决第一项为：安图县房屋开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付张晨购房款232600元、房屋装修损失93714元、鉴定费2500元，共计328814元；安图县房屋开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付张晨相应的利息损失（本金购房款232600元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2013年9月23日至二审庭审结束时止）。
一审案件受理费9414元（张晨预交100元），由安图县房屋开发有限公司负担6232元，由张晨负担3182元；二审案件受理费9414元（安图公司预交9414元），由安图县房屋开发有限公司负担6232元，由张晨负担3182元。
本判决为终审判决。
审判长 张松林
审判员 迟平晶
审判员 赵晓丽
二〇一八年五月十五日
书记员 李艳华
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初589号
原告王桂莲，女，1955年2月16日出生，汉族，宝清县粮库下岗职工，现住宝清县。
被告高梦英，女，1968年4月28日出生，汉族，宝清县职业高中教师，现住。
原告王桂莲与被告高梦英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王桂莲于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂莲撤诉。
案件受理费2843元免征。
审 判 员 姜 军
二〇一八年三月二十日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10966号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
负责人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告:董振峰,男,1987年2月1日生,汉族，住山东省东明县。
原告南京银行股份有限公司与被告董振峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告董振峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还所欠贷款本息共计103211.77元（截止2017年12月12日），并自2017年12月13日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息、复利；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告董振峰于2017年1月3日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为48期，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，原告依约有权提前收回所有贷款，故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确主张的欠息包括利息、罚息、复利，诉讼费用仅指案件受理费。
被告董振峰未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年1月3日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告董振峰（乙方）签订编号为CYD2017365809CC）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币10万元；借款期限自2017年1月3日至2021年1月3日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为固定利率，月利率11.65‰。等额本息还款方式归还借款本息；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告董振峰签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2017年1月3日；借款金额为人民币10万元；借款到期日为2021年1月3日；借款月利率为11.65‰。
后被告董振峰自2017年5月20日起发生逾期，故原告诉至法院。原告确认，截至2018年1月26日，被告董振峰尚欠原告借款本金95105.11元,欠息10586.43元（含利息、罚息、复利）。
另查明，2017年1月3日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认书》，确认被告的送达地址为苏州市吴中区胥口，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时告知，致法律文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告董振峰间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，董振峰应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告董振峰立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告董振峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董振峰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金95105.11元，并偿付暂算至2018年1月26日的欠息10586.43元及自2018年1月27日起计算至实际给付之日止按月利率11.65‰计算的利息及按月利率17.475‰计算的罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1182元，由被告董振峰负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一八年二月五日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1626号
上诉人（原审原告）：于秀珍农户。
代表人：于秀珍，女，1949年8月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：于长宝（系于秀珍亲属），男，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐淑华，女，1955年2月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨悦如，男，1949年4月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人于秀珍农户因与被上诉人徐淑华、杨悦如财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于秀珍农户上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，或将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在同被上诉人相邻的承包地中种植了树苗，上诉人始终注意到维护两家的关系和对被上诉人承包地生产效益的影响，所以上诉人的苗木一直没有影响和危害到被上诉人的庄稼。但是被上诉人对此一直不满，将对树木有害的除草剂喷洒到上诉人苗木上，造成苗木死亡。同时，被上诉人偷偷将上诉人的十四颗魏毛球各个减掉近一半，将五十九颗木槿全株剪掉，魏毛球是草本植物，价格取决于形状，如果受到损害就一分不值。上诉人拍摄的近期照片，可以证实上诉人存在损失。此外，于秀珍的丈夫王洪所说的被上诉人可以剪的是槐树，不是魏毛球。
徐淑华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：上诉人就其诉讼请求，具有举证责任，但其证据不足以支持其诉讼请求；两家诉争土地属于基本农田，依据基本农田保护条例，只允许种植农作物，种树违反条例，不认可上诉人拍摄照片；上诉人种树长达十几年，侵害被上诉人的合法权益，违反了相邻关系中应该依法保护他人合法权益的相关规定；上诉人的丈夫王洪在公安机关做笔录时承认自己栽种的树木影响被上诉人农作物生长，同意由被上诉人自行修剪。
杨悦如未发表答辩意见。
于秀珍农户向一审法院起诉请求：1.依法判令徐淑华、杨悦如赔偿其树木损失费17,480元；2.诉讼费由徐淑华、杨悦如承担。
一审法院认定事实：于秀珍与徐淑华两家系同村村民，两家的家庭承包地东西相邻，于秀珍农户的承包地居西，徐淑华的承包地居东。近十余年来，于秀珍农户一直在其承包地中栽种魏毛球、木槿、国槐等，树木高低不等，徐淑华则种植小麦和玉米。于秀珍农户的树木种植年限较长，树木较高，而且有些枝叶已伸到徐淑华承包地范围内。为此，徐淑华曾找过于秀珍农户代表人于秀珍之夫王洪，王洪表示如果自家的树遮挡了徐淑华的庄稼，徐淑华就自己剪了。因于秀珍农户承包地上东侧的魏毛球与徐淑华种植的玉米紧密相邻，2017年7月17日上午10时许，徐淑华用树剪将与其庄稼相邻的14棵魏毛球剪掉一部分枝叶，并剪了5棵木槿树的树枝。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。于秀珍农户种植的树木紧邻徐淑华种植的农作物，由于该地块承包地并非林地，再加上于秀珍农户种植的树木高大，部分枝叶已伸入徐淑华承包地范围，于秀珍农户理应采取适当方式对自家的树木进行处理。徐淑华为确保自家农作物正常生长，对于秀珍农户种植苗木枝叶（14棵魏毛球、5棵木槿树）进行修剪，并不存在损坏的故意，其行为具有正当性，故一审法院对于秀珍农户要求徐淑华赔偿上述树木的损失不予支持。于秀珍农户主张的其他树木损失，缺乏事实和法律依据，一审法院不予确认。综上，于秀珍农户诉求徐淑华赔偿损失17,480元，理据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼去》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回于秀珍农户的诉讼请求。案件受理费119元，由于秀珍农户负担。
本院经审理查明，一审查明的基本事实无误，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人是否应对上诉人的相关苗木损失承担赔偿责任。根据已查明的事实，被上诉人对上诉人种植苗木枝叶（14棵魏毛球、5棵木槿树）进行了修剪，而上诉人主张被上诉人的行为造成了其更多株苗木的损失，但其并未提供充分证据予以证明，故本院对上诉人提出的该事实主张不予确认。虽然上诉人并未就其损失提出明确的计算依据，但是被上诉人不能免除就上诉人的损失予以适当赔偿的义务。结合本案中被上诉人对上诉人苗木进行修剪及造成的相应后果，本院酌定被上诉人向上诉人赔偿损失300元。上诉人提出的其他主张，因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定基本事实清楚，但处理结果欠妥，本院对一审判决作出相应变更。于秀珍农户的其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8322号民事判决；
二、本判决生效之日起十五日内，徐淑华、杨悦如赔偿于秀珍农户损失300元；
三、驳回上诉人于秀珍农户的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费119元，由于秀珍农户负担110元，由徐淑华、杨悦如负担9元；二审案件受理费237元，由于秀珍农户负担220元，由徐淑华、杨悦如负担17元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年五月十五日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00208号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某，男，1991年5月6日出生于安徽省淮南市，汉族，农民。2013年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年3月4日被怀远县公安局刑事拘留，同年4月8日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人朱刚，安徽八公律师事务所律师。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人代某犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）怀刑初字第00261号刑事判决。宣判后，原审被告人代某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派代理检察员李素芹出庭履行职务。上诉人代某及其辩护人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：一、2013年9月5日夜间23时许，被告人代某伙同谷海洋（已判刑）等人窜至蚌埠市龙子湖区北工地附近，将吴某停放在中天网吧门口的一辆黄绿色“新大洲本田”牌125大架摩托车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值11300元。
二、2013年9月6日，被告人代某伙同谷海洋等人窜至蚌埠市火车站附近，将高运停放在延安路二院门诊部门口停车处的一辆红色“建设一雅马哈”牌JYM125摩托车盗走（车牌号码：皖C×××××）。怀远县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值6800元。
三、2013年9月10日凌晨1时许，被告人代某伙同谷海洋等人窜至蚌埠市火车站附近，将赵剑恒停放在凤阳东路康联招待所门口的一辆黄白色“隆鑫”牌GP150大架摩托车盗走（车牌号码：皖C×××××）。怀远县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值8700元。
四、2013年9月9日23时30分许，被告人代某伙同谷海洋等人窜至凤阳县府城镇，将宋桂香停放在府城镇浪漫花屋门口的黑色“雅马哈”牌迅鹰125踏板摩托车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值3000元。
五、2013年9月9日23时许，被告人代某伙同谷海洋等人窜至凤阳县府城镇，将张和闯停放在凤阳鼓楼对面的黑色“雅马哈”牌天剑125大架摩托车盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值1700元。
综上，被告人代某共实施盗窃犯罪5起，盗窃金额31500元。2014年3月4日，被告人代某主动到怀远县公安局投案。
一审法院认为：被告人代某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人代某多次流窜盗窃，本可从重处罚，鉴于其系自首，又具有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，对其予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人代某一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。被告人代某请求从轻处罚的意见，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币25000元。
代某上诉提出：原审判决量刑不公，一审判决认定其盗窃金额31500元与怀远县公安局鉴定通知书载明的28800元不符；上诉人系自首，一审量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
代某的辩护人提出：上诉人代某是从犯、初犯，一审判决量刑时未予考虑，对上诉人的量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
上述认定的事实有上诉人代某的供述、被害人吴某等人的陈述、同案犯谷海洋等人供述、价格鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、到案说明、刑事判决书及其他相关书证等证据证实。
上述证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
针对代某提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，根据查明的事实和证据，综合评判如下：1、怀远县公安局鉴定通知书中有关五辆摩托车总价值28800元系计算错误，一审法院查明后予以纠正并无不妥；2、虽然每次盗窃都是谷海洋事先电话联系代某，但代某直接实施盗窃行为，参与共同转移赃物和分赃，所起的作用与谷海洋等人并无明显主次之分，故不应认定其为从犯。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人代某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决根据上诉人代某具有的从轻处罚情节，对其量刑符合法律规定。对上诉人代某及辩护人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一四年九月二十五日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初647号
原告：李某某，女，土族，粮农。
被告：孙某某，男，汉族，粮农。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李某某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
审判员 刘俊兰
二〇一八年四月九日
书记员 古 鑫