wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第516号
申请执行人李茂华，男。
被执行人云南尊宝农业科技发展有限公司。
法定代表人：汪海霞，任董事长。
申请执行人李茂华与被执行人云南尊宝农业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第402号民事判决书，已于2015年8月4日发生法律效力。申请执行人李茂华于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人云南尊宝农业科技发展有限公司应清偿申请执行人李茂华工程款人民币125483元，并支付125483元工程款自2013年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同类贷款基准利率计算的利息损失；由被执行人云南尊宝农业科技发展有限公司承担案件受理费1400元；由被执行人云南尊宝农业科技发展有限公司承担执行费1780元。本案执行至今，被执行人分文未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第402号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一六年二月一日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第516号
申请执行人：潘华南
被执行人：通化佳和房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第516号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡静娟
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执283号
申请执行人解媛,女,1968年10月16日生，汉族。
被执行人陈圣秋,男,1962年7月7日生，汉族。
解媛与陈圣秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日做出的（2015）浦桥民初字第488号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈圣秋在判决生效后十日内偿还原告解媛借款10万元；案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈圣秋承担1150元。因被执行人陈圣秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解媛向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈圣秋现下落不明，其名下无银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人陈圣秋纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位101150元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执283号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电话记录、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人陈圣秋有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人陈圣秋纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执283号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦桥民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更520号
罪犯冯鹏程，男，1979年5月29日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年11月9日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2010）华刑初字第83号刑事判决，认定罪犯冯鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院裁定减刑一年；2014年9月25日经本院减刑十一个月，刑止2016年7月17日。
执行机关华山监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯冯鹏程确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯冯鹏程确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯冯鹏程的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年6月18日至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 静
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复150号
复议申请人（被执行人）刘少棠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4235。
委托代理人倪家文，系广东联顺律师事务所律师。
委托代理人周澎，系广东联顺律师事务所律师。
申请执行人李冬，男，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码×××571X。
被执行人肖卓红，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0089。
复议申请人刘少棠不服佛山市禅城区人民法院（以下简称：执行法院）作出的（2016）粤0604执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查查明：原告李冬诉被告广东夏唐贸易有限公司、肖卓红、刘少棠、柴小荣民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院受理后，经主持调解，双方当事人达成调解，协议内容为被告刘少棠于2014年10月15日向原告清偿借款500万元及利息70万元，并负担原告律师费用15万元；被告广东夏唐贸易有限公司、肖卓红、柴小荣对上述债务承担一般保证责任。法院根据双方的调解协议制作了（2014）穗天法金民初字第121号民事调解书，并送达双方当事人。
因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向广州市天河区人民法院申请执行，天河区人民法院受理后，于2014年12月3日委托执行法院执行，执行法院以（2014）佛城法执字第4440号案立案执行。执行过程中，执行法院于2015年10月23日作出执行裁定，拍卖被执行人肖卓红、刘少棠名下位于佛山市禅城区（以下简称：涉案地下室）。该房产建筑面积376.86平方米，2015年11月13日经广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司评估，估价为78万元。由于刘少棠于2015年7月22日终止了其委托律师的代理（2016年5月4日又恢复了原律师的代理），执行法院在通过邮寄送达评估报告无人签收及刘少棠、被执行人肖卓红下落不明的情况下，于2015年12月1日向被执行人公告送达了评估机构的评估结果，并告知如有异议，可在送达之日起七日内书面向本院提出。因期满后，执行法院未收到刘少棠、被执行人肖卓红的书面异议。2016年1月21日，执行法院在“淘宝网”司法拍卖平台上发出拍卖公告，2016年2月14日，竞买人彭海华以最高价78万元竞得涉案地下室。刘少棠的代理人确认，执行法院通知当事人参与涉案房产摇珠确定评估机构的书面通知已通过中间人告知了刘少棠。
执行法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”执行法院决定对涉案房产进行拍卖时，已经通过刘少棠的代理人通知异议人拟委托评估机构对该涉案地下室进行估价，刘少棠在向执行法院提交终止代理人的委托手续后，并没有向执行法院确定其联系方式及通讯地址，在无法直接送达评估价格的情况下，执行法院采取公告送达方式送达评估结果符合法律规定。刘少棠在评估结果送达后，并未在期限内提出异议，故执行法院将评估价作为拍卖的保留价符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条关于“拍卖保留价由人民法院参照评估价确定”的规定。同时，本次拍卖采取的是公开竞价、价高者得方式进行，刘少棠认为拍卖成交价过低的理由不充分。综上，异议人刘少棠的异议请求没有事实根据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人刘少棠的异议请求。
复议申请人刘少棠不服上述裁定，向本院申请复议称：2016年1月21日，执行法院对复议申请人名下涉案地下室进行网络拍卖，成交价为78万元。复议申请人认为广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对该标的物的评估价格畸低，导致标的物拍卖价格严重低于当地房地产市场价格，严重损害复议申请人合法权益。上述涉案地下室名为“怡翠宏璟别墅1904号”地下室，属于封闭式管理小区，周边环境较好，道路流畅，公共配套较为成熟完善。拍卖标的物建筑面积376.86平方米，评估总价才78万元，单价仅为2070元／平方米，而地上建筑物即别墅评估价为20686元／平方米。相对比周边小区同等性质、同等地段的地下室的实际成交价平均都在10000元／平方米以上。该地下室面积为376.68平方米，正常市值应在376万元左右才合理，目前拍卖成交价仅相当于市场价格的1／5，严重损害了复议申请人的合法权益。执行法院没有将评估报告送达到复议申请人身份证所标注的地址，导致复议申请人无法收到评估报告，对评估结果一无所知，造成无法正常行使对价格严重偏低的评估报告及时提出异议。综上，特请求法院依法撤销执行法院（2016）粤0604执异90号、（2014）佛城法执字第4440号之五执行裁定，依法对复议申请人名下涉案地下室重新进行评估、拍卖。
申请执行人李冬、被执行人肖卓红未向本院提交答辩意见。
各方当事人在复议期间均未向本院提交新证据。
经审查：本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明：执行法院于2015年12月1日按照复议申请人身份证上所注明的地址即佛山市禅城区同华路10号B座701房向复议申请人刘少棠、被执行人肖卓红邮寄送达涉案地下室评估报告书、通知书等，但因无人签收，邮件被退回。
本院认为：本案的争议焦点为是否应撤销执行法院（2016）粤0604执异90号及（2014）佛城法执字第4440号之五执行裁定，依法对涉案地下室重新进行评估、拍卖。本案中广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司受执行法院依法委托对复议申请人名下涉案地下室进行评估，于2015年11月13日作出信评（B）151102472号评估报告书，评估价为78万元。执行法院于2015年12月1日向复议申请人刘少棠及被执行人肖卓红邮寄送达涉案地下室的评估结果通知书及评估报告，邮寄地址为刘少棠身份证登记地址即佛山市禅城区同华路10号B座701房。后，邮件因多次联系不到复议申请人而无人签收，被退回。因一直无法联系到复议申请人，执行法院将上述涉案地下室评估结果及评估报告进行公告送达。复议申请人称执行法院没有将涉案地下室评估报告按照其身份证所注明的地址进行送达，该说法并无事实依据。另，复议申请人的委托代理人书面认可执行法院于2015年10月20日向其邮寄送达涉案地下室的评估摇珠的通知书，且其已通过中间人将该通知书告知复议申请人。复议申请人在明知涉案地下室拟被执行法院进行评估、拍卖的情况下，并未主动向执行法院联系或告知执行法院其联系方式，以便于及时保护其合法权益，其在规定期限内亦未对涉案地下室的评估结果向执行法院提出异议，故执行法院将该评估结果作为拍卖保留价进行拍卖，符合法律规定，且该涉案地下室的拍卖采取的是司法网络拍卖，公开竞价、价高者得的方式进行，执行法院的执行行为合法有据，并无不当。复议申请人认为涉案地下室评估、拍卖价格偏低，严重损害其合法权益，理据不足，本院不予支持。综上，执行法院作出的（2016）粤0604执异90号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘少棠的复议请求，维持佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤0604执异90号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 尹小娜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁佩玲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2035号
原告富裕县农村信用合作联社，所在地址富裕县。
被告刘贵昌，男，1966年2月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告刘贵昌借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 包云龙
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1036号
申请执行人吴秀英，女，1966年7月10日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人吴秀英与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月六日
书记员 黄晓斐
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1138号
申请人敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司。
被执行人李晓梅，地址敖汉旗。
被执行人王青山，地址住址同上。
敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司与李晓梅、王青山合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第3493号已经发生法律效力。由于被执行人李晓梅、王青山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人李晓梅、王青山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李晓梅、王青山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晓梅、王青山新的财产线索，申请执行人敖汉旗鑫桥融资担保有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 王思明
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2200号
原告：廖向军，农民。
委托代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽腾飞园林建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：项本玉，该公司董事长。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：刘芳，居民。
被告：吴多斌，居民。
上述两被告共同委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
原告廖向军与被告安徽腾飞园林建设工程有限公司（以下简称“腾飞公司”）、刘芳、吴多斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告廖向军及其委托代理人周发，被告腾飞公司的委托代理人刘竞男，被告刘芳、吴多斌的共同委托代理人夏圣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖向军向本院提出诉讼要求：1、刘芳给付劳务报酬86000元；2、腾飞公司、吴多斌承担连带清偿责任；3、诉讼费由刘芳承担。事实和理由：腾飞公司将承建的汤池镇农田整治项目二期工程分包给没有资质的刘芳承包。刘芳与吴多斌合伙实际施工，并由吴多斌管理。廖向军在该工程的三标段从事劳务，经吴多斌结算确认，尚欠劳务报酬86000元未付。
腾飞公司辩称，第一、廖向军将腾飞公司列为本案被告，系主体不适格；第二、涉案工程由刘芳、吴多斌实际施工，廖向军在工程中的劳务报酬依法由刘芳、吴多斌承担给付责任；第三、刘芳非腾飞公司员工，腾飞公司未授权刘芳，事后亦未追认刘芳雇佣廖向军从事劳务，故廖向军与腾飞公司之间不存在劳务合同关系；第四、廖向军要求涉案工程的承建单位承担连带给付责任无法律依据。
刘芳、吴多斌共同辩称，第一、涉案工程由腾飞公司承建；第二、刘芳与腾飞公司签订企业内部合作协议书，约定由刘芳管理涉案工程，故刘芳为腾飞公司员工。刘芳雇佣吴多斌、廖向军，系履行职务行为；第三、刘芳个人不具有施工资质，本案劳务合同相对方为腾飞公司，由腾飞公司承担给付责任；第四、对差欠原告劳务报酬86000元金额无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月，腾飞公司中标庐江县汤池镇农村土地整治项目二期工程第一标段工程（实际施工过程中更名为三标段）。2013年10月，腾飞公司与庐江县汤池镇人民政府、庐江县土地开发复垦整理中心签订了《建设工程施工合同》，承包了上述中标工程。合同签订后，腾飞公司将所中标的上述工程交由刘芳实际施工。期间，吴多斌受雇于刘芳，负责庐江县汤池镇农田整治工程现场施工管理工作。吴多斌联系并指派廖向军在该工地从事挖机作业。2015年2月17日，吴多斌对廖向军劳务报酬进行结算，并出具了欠据。欠据载明：欠廖向军挖机费86000元。该款后经原告催讨，被告未付。
本案争议事实如下：原告与腾飞公司之间是否存在劳务合同关系。对此焦点，刘芳、吴多斌提交腾飞公司与刘芳签订的《企业内部工程合作承包协议书》1份，证明双方约定由刘芳管理涉案工程，故刘芳为腾飞公司员工。刘芳雇佣吴多斌、廖向军，系履行职务行为。腾飞公司、原告经质证认为，该协议书为复印件，真实性有异议。本院认为，因刘芳、吴多斌未能提供《企业内部工程合作承包协议书》原件，腾飞公司、原告均对真实性有异议，且刘芳、吴多斌亦未能提供其他证据佐证，故对《企业内部工程合作承包协议书》真实性不予认可。
本院认为：公民、法人的合法民事权益应予以保护。2013年10月，腾飞公司中标承建庐江县汤池镇农村土地整治项目二期工程第一标段工程后，交由刘芳实际施工。期间，吴多斌受雇于刘芳，负责庐江县汤池镇农田整治工程现场施工管理工作。庭审中，刘芳主张为腾飞公司员工，聘用原告从事劳务，系履行职务行为。因刘芳未提供证据证明系腾飞公司员工，故对刘芳主张其为腾飞公司员工的主张，本院不予采信。刘芳自筹资金，自行组织施工，腾飞公司虽为该工程的中标单位，但不参与工程施工、管理，故刘芳为实际施工人。现经涉案工程现场施工管理人吴多斌对廖向军劳务报酬进行结算，确认尚欠廖向军劳务报酬86000元未付。因刘芳系涉案工程的实际施工人，现廖向军要求刘芳给付劳务报酬86000元，于法有据，本院予以支持。吴多斌受雇于刘芳，代表刘芳从事具体的管理活动和结算行为，故原告要求吴多斌承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。刘芳挂靠腾飞公司名义实际承包涉案工程。刘芳在施工过程中，没有取得腾飞公司的授权，雇佣吴多斌管理工地，并聘用廖向军从事劳务，不符合职务行为的构成要件，故原告与腾飞公司之间不存在劳务合同关系。根据合同相对性原理，现廖向军要求腾飞公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效之日起十五日内给付原告廖向军劳务报酬86000元；
二、驳回原告廖向军其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一六年八月十一日
书记员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第656号
原告：金火林。
原告：范五民。
两原告共同委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所实习律师。
被告：浙ＸＸ鑫建设有限公司，住所地浙江省长兴县林城工业集中区。
法定代表人：朱亿坤，该公司执行董事兼总经理或经理。
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江长兴环太湖经济投资开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇县前街桥东128号。
法定代表人：李江，该公司执行董事兼总经理或经理。
委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
本院在审理原告金火林、范五民与被告浙ＸＸ鑫建设有限公司、浙江长兴环太湖经济投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请要求撤回对被告浙ＸＸ鑫建设有限公司、浙江长兴环太湖经济投资开发有限公司的起诉。
本院认为，原告金火林、范五民的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金火林、范五民撤回对被告浙ＸＸ鑫建设有限公司、浙江长兴环太湖经济投资开发有限公司的起诉。
本案受理费12976元，减半收取6488元，由原告金火林、范五民共同承担。
审 判 长 黎 静
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 江文欣
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第522－1号
申请执行人陈祥喜，男，1958年8月27日生，汉族，农民，住广西全州县。
申请执行人唐春秀，女，1955年5月28日生，汉族，农民，住址同上（系陈祥喜之妻）。
申请执行人陈峰，男，1992年9月6日生，汉族，农民，住址同上（系陈祥喜之子）。
被执行人王田生，男，1950年4月7日生，汉族，个体户，住广西全州县。
本案在执行陈祥喜、唐春秀、陈峰申请王田生农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人王田生一家居住在应当迁出的房屋内。
本院认为，被执行人王田生及其家属居住在应当迁出的房屋内，腾空房屋需要的时间较长，在规定的期间内，本案不能执结，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）全民初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申�重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王滋松
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初540号
原告：王玉坤，男，1954年1月15日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：吴小平，男，1973年10月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
本院在审理原告王玉坤与被告吴小平劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日以所诉对象有误为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费147元（已减半）由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 成
大连中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字00433号
原告赵某某。
委托代理人范小伟，辽宁济生源律师事务所律师。
被告牟某。
原告赵某某诉被告牟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员解珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人范小伟、被告牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵某某与被告牟某于2006年经人介绍相识，于2008年3月26日在大连市中山区民政局登记结婚，并于2009年6月8日育有一子牟某某。2015年4月，原告发现被告自2013年起开始与一年轻女子长期保持着不正当的男女关系，之后，被告与原告时常因此吵架，无法有效沟通，双方的感情不断恶化。由于被告不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情已经完全破裂且无和好可能，因此，双方已不存在共同生活下去的感情基础，所以，请求判定解除原告与被告的婚姻关系。儿子牟某某自2009年6月8日诞生至今，由于被告常年无正当职业，缺少稳定收入，因此，孩子一直由原告抚养至今，已年满六周岁，况且，被告自出轨后更是极少关心和照顾儿子的生活。原告认为，为有利于儿童的健康成长，儿子牟某某应继续由原告抚养为宜。现原告诉至法院，请求法院判决原告与被告解除婚姻关系；判决婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告辩称，结婚登记的时间和婚生子的时间都对。但我没有与年轻女子保持不正当关系，是因为生活琐事闹别扭，比如在教育孩子方面两人达不成一致。我并不是常年无正当职业，我一直都是有正当工作的人，之前在两个房地产工作。我们的感情没有破裂。
经审理查明，原告赵某某与被告牟某于2008年3月26日登记结婚，于2009年6月8日婚生一子牟某某（曾用名：牟某甲）。婚后因家庭生活琐事双方产生矛盾，致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、子女出生证明一份、户口簿一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭对质和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，互相信任、互相扶持、才能营造和谐幸福的家庭婚姻关系。原、被告因家庭日常生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但其夫妻感情并未完全破裂，依法不准许离婚。原、被告应珍惜已经建立起来的夫妻感情，正视自身不足，在以后的生活中应互信互谅，多多沟通交流。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告牟某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 解珺
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈蒙
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2214号
原告：万全慧，女，1976年5月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：胡松平，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：黄雄波，男，1972年11月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：危进容，女，1973年12月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告万全慧与被告黄雄波、危进容民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告万全慧于同年11月8日以与被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万全慧自愿撤回起诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万全慧撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告万全慧负担。
审判员 王伟
二〇一七年十一月十日
书记员 虞坤
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0481行审8号
申请执行人广西壮族自治区岑溪公路管理局，依据已经发生法律效力的桂岑路罚（2016）续1388号《行政处罚决定书》，于2016年11月1日向本院申请执行，请求法院依法执行黄晓仪应缴纳的罚款400元。本院已依法受理。本案在合法性审查过程中，经本院于2016年11月2日传唤黄晓仪到庭询问，黄晓仪对申请执行人申请执行的上述行政处罚决定书认定的事实及处罚款400元无异议，并当庭履行了处罚决定书中规定的义务。综此，黄晓仪已全部履行了上述处罚决定书的义务，申请执行人申请执行的处罚决定书已无强制执行的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条（十二）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区岑溪公路管理局作出的桂岑路罚（2016）续1388号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈纪鄂
审 判 员 梁 冲
人民陪审员 李东华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 莫绍玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条裁定适用于下列范围：
（十二）中止或者终结执行；
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430财保19号
申请人：邢兰芝。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被申请人：支海翔，系冀T×××××号车驾驶人。
被申请人：支有通，系冀T×××××号车登记车主。
申请人邢兰芝以与被申请人支海翔驾驶的冀T×××××号车发生交通事故为由，于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人支海翔驾驶的冀T×××××号车一辆（价值100000元）采取保全措施，并向本院提供了位于邱县新马头镇新城街中段南小康街北段东、土地使用者为张文达的邱国用（2003）字第094号国有土地使用证作为担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封位于邱县新马头镇新城街中段南小康街北段东、土地使用者为张文达的邱国用（2003）字第094号国有土地使用证范围内的土地，期限一年（自2016年5月20日至2017年5月19日），查封期间不得转让。
二、查封被申请人支海翔驾驶的冀T×××××号车一辆，期限一年（自2016年5月20日至2017年5月19日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
申请人邢兰芝应当在本裁定送达之日起三十日内，依法向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一六年五月二十日
书记员 郭燕燕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执894号
申请执行人许梦颖，女，住安徽省广德县。
被执行人屈松竹，男，住安徽省广德县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市篷江区。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
申请执行人许梦颖与被执行人屈松竹、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）皖1822民初287号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初287号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 ＸＸ
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5126号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：廖化江，男，1972年7月13日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告廖化江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年十一月八日
书记员 王雨荷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第276号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）钱瑛、杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被告卢媛。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告卢媛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人钱瑛到庭参加诉讼。被告卢媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告购买了江滨花园21幢1单元201室房屋，并签订《前期物业服务协议》一份，双方建立物业服务关系。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2012年1月1日开始，被告拒绝按合同约定向原告支付物业服务费、车位服务费。经原告书面催讨，被告仍未支付。被告逾期支付的行为显然违约，被告应按照合同约定向原告支付违约金。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付物业服务费5259.09元（2012年1月1日至2012年5月3日；2013年5月5日至2014年8月31日），公共能耗费7584.96元（2004年1月1日至2011年12月31日）；2、被告支付原告逾期支付上述费用而产生的滞纳金1132.29元（暂时计算至2014年8月31日，之后计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用被告承担。后原告变更第1、2项诉讼请求为：被告向原告支付物业服务费3002.28元（2012年1月1日至2012年5月3日；2013年5月5日至2013年12月31日），公共能耗费7584.96元（2004年1月1日至2011年12月31日）；被告支付原告逾期支付上述费用产生的滞纳金912.53元（暂时计算至2014年8月31日，之后计算至实际支付之日止）。
被告卢媛未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、江滨花园物业服务合同，证明原、被告之间存在物业服务关系的事实。
2、业主基本情况登记表、验房登记表、入伙手续书各一份，证明涉案房屋已经完成了房屋交付手续，原告有权向被告收取物业管理服务费等费用的事实。
3、物业费催缴通知单、投递详单、律师函一组，证明原告向被告书面催缴物业服务费的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。原告的上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院对以下事实予以认定：自2007年以来，原告浙江南都物业管理有限公司陆续与杭州市滨江区江滨花园业主委员会签订数份物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为小（高）层每月1.9元／平方米；付款方式与时间为每半年首月的10号前支付半年物业服务相关费用；如逾期缴纳，自逾期之日起对逾期费用部分按每天万分之五加收违约金等。被告卢媛系杭州市滨江区江滨花园21幢1单元201室业主。被告尚欠原告2012年1月1日起至2012年5月3日止的物业服务费1000.76元；2013年5月5日起至2013年12月31日止的物业服务费2001.52元。原告于2012年9月、2014年1月向被告书面催收，未果。
本院认为：根据原告与江滨花园业主委员会签订的数份物业服务合同，原、被告之间存在物业服务关系。被告作为业主，是上述合同权利义务一方的实际享有者和承担者，原告已提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未依约支付物业服务费系违约，依约应承担违约责任，原告主张按每天万分之五计算违约金，具有合同依据，本院亦予以准许。原告主张的能耗费无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢媛于本判决生效之日起七日内支付原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费3002.28元以及相应的滞纳金（按每日万分之五的标准，其中以1000.76元为本金从2012年1月11日起算至本判决确定之日止；以2001.52元为本金从2013年7月11日起算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担108元，被告卢媛负担42元；公告费650元，由被告卢媛负担。原告应于本判决书生效之日起十日内到本院退费；被告应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十月十二日
代书 记员 李碧婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初170号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王玮，男，1987年2月1日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，经商，住浙江省临海市。2016年11月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年11月14日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人王玮犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉。被告人王玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2016年11月7日1时许，被告人王玮饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车沿临海市古城街道巾山路自西往东行驶至广场路交叉口时被交警查获。经鉴定，被告人王玮血液酒精含量为155mg/100mL。归案后，被告人王玮如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王玮在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、户籍证明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人和车辆信息查询单、归案经过，照片、前科情况查询信息、，证人章某的证言，物证检验报告，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王玮归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王玮当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王玮的犯罪情节及其悔罪表现等，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莉
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 陈昕
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4201行审1号
申请执行人：塔城市环境保护局，住所地：塔城市商业街。
法定代表人：唐美俊，系该局局长。
被申请执行人：塔城地区金公羊种畜科技发展进出口有限公司，住所地:塔城市也门勒乡三宫村。
法定代表人：海热提.毛拉亚库甫，系该公司经理。
申请执行人塔城市环境保护局（以下简称市环保局）于2016年4月29日向我院提出对塔市环罚字【2015】第05号行政处罚决定书予以强制执行的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2015年3月25日市环保局对被申请执行人塔城地区金公羊种畜科技发展进出口有限公司（以下简称金公羊种畜公司）进行了现场调查，发现金公羊种畜公司在经营过程中产生的屠宰废弃物未采取任何措施堆放在厂区门口，市环保局下发限期整改通知书后，又将屠宰产生的废弃物堆放在河道旁。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款和《中华人民共和国水污染防治法》第三十四条之规定。在查明事实的情况下，市环保局于2015年5月27日对金公羊种畜公司的环境违法行为进行立案查处，于6月8日作出塔市环罚告字【2015】05号行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书并依法送达，被申请执行人金公羊种畜公司未申请听证，申请执行人市环保局于2015年6月12日作出塔市环罚字【2015】05号行政处罚决定书，决定给予被申请执行人金公羊种畜公司以下行政处罚：1、处以50000元罚款；2、将厂区门口及河道旁堆放的屠宰废弃物清理干净。该处罚决定书于2015年6月15日向被申请执行人金公羊种畜公司进行了送达，因被申请执行人金公羊种畜公司拒不履行处罚决定书确定的义务，申请执行人市环保局依法向我院申请强制执行。
本院认为：申请执行人市环保局做出塔市环罚字【2015】05号行政处罚决定书职权合法、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被申请执行人金公羊种畜公司收到行政处罚决定书后未申请行政复议或者提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人市环保局提请人民法院予以强制执行的申请符合法律、法规的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，裁定如下：
准予强制执行塔市环罚字【2015】05号行政处罚决定书。
审 判 长 张新萍
审 判 员 石 月
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 萍
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终128号
上诉人（原审原告）：朱某某，女，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：陈某某，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：中卫市商城业主委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区商城南门口**号楼*楼。
负责人：李国全，系委员会主任。
委托诉讼代理人：赵某某，男，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙某某，男，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权代理。
上诉人朱某某因与被上诉人中卫市商城业主委员会（以下简称商城业主委员会）排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2498号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，上诉人朱某某及其委托诉讼代理人王某某、陈某某，被上诉人商城业主委员会的委托诉讼代理人赵某某、孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持朱某某的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由商城业主委员会承担。事实与理由：1.一审认定基本事实不清。2015年中卫市政府对商城进行整体改造，要求将商城内的小吃摊位全部拆除，商城业主委员会为谋取利益，在未征得商城全体业主同意的前提下，在包括朱某某在内的业主营业房门前再次私设摊点出租，致使朱某某的营业房因门前摊点的设立无法营业，无人承租。商城业主委员会陈述2015年3月19日，中卫市人民政府的专题会议纪要提出保留中卫商城夜市摊点，优先打造中卫小吃一条街的事实根本不存在。2.一审判决适用法律错误。（1）改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分属于业主共同决定的事项，商城业主委员会无权决定。商城业主委员会明确认可其在包括朱某某在内的业主营业房门前的共有区域设立摊位并未征求商城全体业主的意见及取得商城全体业主的同意，朱某某要求商城业主委员会拆除违法设立在其营业房门前的摊位于法有据；（2）朱某某购买涉案营业房的目的就是获益，但因商城业主委员会违法在朱某某营业房门前设立摊位，致使朱某某的营业房无人承租造成租金损失，依据物权法相关规定，朱某某要求商城业主委员会赔偿损失符合法律规定。
二审庭审中，经法庭询问，朱某某将其上诉请求变更为因其营业房门前的摊位影响其营业房的通行，要求拆除其中两个摊位；庭审后，朱某某以书面形式表示要求确认其营业房门前的摊位使用权归其所有。
商城业主委员会针对朱某某的上诉请求答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.商城的夜市摊点是原中卫县政府建立商城时就建立的，朱某某没有证据证明设置的摊点是违法建筑，现在的摊点是原有基础上美化改造后演变而来，摊点的设立和改造都是政府行为，并非业商城业主委员会的行为，商城业主委员会不应承担朱某某主张的拆除和赔偿责任。2.朱某某房屋不能出租的原因一是经济不景气，二是朱某某不当经营造成的。
朱某某一审诉讼请求：1.判令商城业主委员会将违法设在朱某某商城营业房门前的3个摊位拆除，并赔偿因其违法行为给朱某某造成的损失2万元；2.本案诉讼费由商城业主委员会承担。
一审法院审理查明：1997年5月16日、1998年5月5日，朱某某将购自天河公司开发的中卫商城1号楼109、107营业房登记在其名下。中卫商城在运营过程中将鼓楼南街的夜市摊点搬迁至其中，故在朱某某门前形成了夜市摊点。夜市摊点的摊位费之前由原中卫县城乡建设综合开发公司收取，之后由商城业主委员会负责收取。2015年中卫商城进行了整体改造，商城业主委员会对夜市摊点进行了维修和整治。朱某某认为，商城业主委员会进行改造和整治后，增设了夜市摊点，影响了其营业房的正常出租，诉至法院要求对其营业房门前的3个夜市摊点予以拆除，并赔偿朱某某的租金损失。
一审法院认为：朱某某营业房门前总计有4个夜市摊点，朱某某要求拆除其中3个，与其主张的夜市摊点均系非法建筑有不符之处。中卫商城属于纯商业性质场所，并非一般的居民住宅小区，该商城内设立了众多夜市摊点，并非朱某某营业房门前独有。现朱某某主张其营业房门前的夜市摊点系违法建筑，并未提供相应证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对其主张的事实有责任向法庭提交证据，朱某某依法应承担举证不能的后果，相应的其要求拆除其营业房门前3个夜市摊点的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据现有证据无法证实朱某某营业房门前的夜市摊点系非法建筑，朱某某主张赔偿损失的诉讼请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱某某诉讼请求。案件受理费200元，由朱某某负担。
二审中，朱某某围绕双方争议的问题，提交以下证据：朱某某绘制的其商品房及周边平面草图，证明：涉案夜市摊点的设立影响朱某某正常经营的事实。
商城业主委员会针对朱某某出示的证据质证认为，草图属实，107、109营业房门前摊位不影响朱某某一方的正常通行，按照规定东西走向通道是3米，109号房屋紧靠东边的路，107号门前有朱某某自己的摊位，109号门前本来朱某某也有一个摊位，朱某某转租给了别人，摊位的所有权是商城业主委员会的。
本院对于朱某某出示的证据质证认为，商城业主委员会对于朱某某出示的草图真实性无异议，该图纸可以证明朱某某营业房与门前摊位的具体分布，对其证明效力予以确认。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。
本院认为：对于朱某某提出商城业主委员会设置在其门前的摊位系违法设置，应予拆除的意见，第一、商城内的夜市摊位系商城建立之初将鼓楼南街的夜市摊点搬入商城形成而来，摊位已存在十余年，朱某某提供的证据不足以证实其门前的摊位系商城业主委员会自行改变原有摊位格局设置而来；第二、十余年来，夜市摊点与商城营业房在发展过程中相互促进，共同繁荣了中卫商城。据此，商城内夜市摊点的设立是为了繁荣中卫商城，且从设立之初已十余年之久，朱某某现提出要求确认其营业房门前的夜市摊点系违法设置，并判令拆除的上诉意见不能成立，不予支持。一审对于朱某某要求商城业主委员会赔偿其损失的诉请认定得当，应予维持。
对于朱某某在二审中提出其营业房门前的夜市摊点影响其营业房的通行，要求拆除或确认其营业房门前的夜市摊点使用权归其所有的上诉意见，因该意见超出了一审诉请范围，二审中也未就此问题与商城业主委员会达成调解意见，该上诉请求不属于本案审理范围，本院对此不予审理。
综上，朱某某的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李江宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4576号
罪犯龙熙，出生于贵州省松桃苗族自治县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2011年12月9日作出了（2011）衢龙刑初字第219号刑事判决，以被告人龙熙犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯龙熙减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙熙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙熙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动�极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙熙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙熙予以减刑一年一个月（刑期至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱勤超
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初52号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人郭某，系农民。2017年2月7日该因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2017年2月4日15时46分许，被告人郭某酒后驾驶晋K×××××号白色福特轿车行驶至太谷县箕城街南门岗路段时，被交警当场查获。经山西栋山司法鉴定所对送检的郭某的血液进行酒精含量检测，检测结果为111.45mg/100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人郭某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为111.45mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，属醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役1个月至3个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2017年2月4日15时46分许，被告人郭某酒后驾驶晋K×××××号白色福特轿车行驶至太谷县箕城街南门岗路段时，被交警当场查获。经山西栋山司法鉴定所对送检的郭某的血液进行酒精含量检测，检测结果为111.45mg/100ml。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述及陈述材料，郭某的身份信息、驾驶人信息查询、车辆信息查询、驾驶证及车辆行驶证复印件，太谷县公安局交通警察大队出具的查获经过，晋中市公安局交通警察支队行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证,呼气式酒精检测结果单，嫌疑人前科劣迹调查表，被告人郭某的户籍证明，山西省栋山司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，被告人郭某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人郭某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量达111.45mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某当庭自愿认罪，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 娟
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执260-1号
申请执行人山东仙河药业有限公司。
法定代表人：李保国，董事长。
被执行人东营黄河口家具实业有限公司。
法定代表人：王书銮，董事长。
被执行人王xx，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第430号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王xx在中国工商银行账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 亚
二〇一六年三月十八日
书记员 宁芳华
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1773号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：葛文浩、王淑娟、葛秀泉、何明智、蔺全雷、李群
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1470号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人何明智在莱商银行62×××08账户内银行存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温 强
二〇一八年一月十七日
书记员 许雅楠
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第699号
原告：何石亭，又名何世亭，男，1946年1月8日出生，汉族。
被告：刘建平，男，1962年11月21日出生，汉族。
被告：刘晚绸，女，1962年12月13日出生，汉族。
委托代理人：刘军，男，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
原告何石亭与被告刘建平、刘晚绸民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何石亭，被告刘建平、刘晚绸的委托代理人刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何石亭诉称：二被告系夫妻。二被告分三次从原告处借款现金共9万元，并出具借条三份。经原告多次催要，二被告未还款。现起诉要求二被告共同归还本金9万元及利息。
原告何石亭在举证期限内向本院提交借据3份，拟证明二被告向原告借款的时间、金额及利息约定。
被告刘建平、刘晚绸辩称：二被告系夫妻，分三次从原告处借款未归还属实，现无力偿还。
被告刘建平、刘晚绸在举证期限内未提交相关证据。
经庭审质证，被告刘建平、刘晚绸对原告何石亭提交的证据无异议。
经审理查明，被告刘建平、刘晚绸系夫妻，婚姻期间内，二被告于2009年1月12日向原告借款5万元，并出具内容为“今借到何世亭现金伍万元整，月息2分，2009.1.12日，刘建平。2009.1.12年，晚绸”的借条一份；被告刘晚绸于2012年6月1日向被告何石亭借款2万元，并出具内容为“今借到现金贰万元整，月息2分，借款人：刘晚绸，2012.6.1年”的借条一份；2012年9月6日，被告刘建平再次向原告借款2万元，并出具内容为“今借到何石亭现金贰万元，（20000元），月息2分利息，利息一月一清。用五个月。刘建平，2012年9月6日”的借条一份。上述借款二被告用于装修房屋及经营车辆，2015年，原告向二被告催要借款，被告刘建平在上述三张借条上签字予以证明。因二被告未归还借款，现原告起诉要求二被告共同归还借款9万元及利息，利息按月息2分，从借款之日起计算至归还完毕。
审理期间，依据原告何石亭的诉讼财产保全申请，本院以（2015）平民初字第699号民事裁定书对对被告刘建平在中国工商银行股份有限公司平陆支行账户为＊＊＊＊＊＊的工资账户及被告刘晚绸在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县支行账户为＊＊＊＊＊＊的工资账户均予以冻结。
本院认为：二被告在婚姻存续期间，分三次向原告共借款9万元，原告提交了三份借据予以证明，二被告也认可借款用于家庭生活需要，但未归还，上述借款事实清楚，债权债务关系明确，故对二被告婚姻期间用于家庭生活的债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同归还。关于利息，双方约定月息2分，并未超出法律强制性规定，应予认可，故从每笔借款之日起按月息2分计算至执行完毕。庭审中，二被告虽提出已归还过33500元利息，原告否认，二被告也未提交支付过利息的证明，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘建平、刘晚绸在本判决生效后十日内共同归还原告何石亭借款9万元及利息（利息以本金5万元，从2009年1月12日起、本金2万元，分别从2012年6月1日、2012年9月6日起，均按月息2分计算至执行完毕）。
案件受理费2050元及诉讼财产保全费920元，由被告刘建平、刘晚绸承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 范家玮
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第699号
原告ＸＸ芬。
被告邹丽。
原告ＸＸ芬诉被告邹丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ芬到庭参加诉讼，被告邹丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芬诉称，被告于2014年2月11日以做生意周转为名负原告借款50000元，并承诺一年内还清，系无息借贷，后原告曾多次到被告的工作单位及住所寻找被告，均未找到，电话关机无法联系。请求判令被告归还原告借款50000元并承担在此期间银行贷款利息的四倍利息。
被告邹丽未作答辩。
经审理查明，原告ＸＸ芬与被告邹丽相识。2014年2月11日，被告邹丽以急需用钱为由向原告ＸＸ芬借款50000元，并书写借条一张，借条主要内容为：“今借到ＸＸ芬现金伍万元整（50000.00）。此据。借款人：邹丽。2014、2、11。”双方未对借款约定利息，约定的还款期限为7天。
上述事实，有原告当庭陈述、原告ＸＸ芬身份证、被告邹丽户籍证明、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ芬提供了被告邹丽书写的借条，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，可以确认原、被告双方存在真实的借贷关系，被告邹丽未依照双方约定的期限偿还借款，故对原告ＸＸ芬要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告ＸＸ芬主张按银行贷款利率四倍计算利息的请求，因双方未约定借款利息，本院不予支持，但可考虑判令被告自逾期还款之日即2014年2月19日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息向原告支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邹丽于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ芬借款本金50000元。
二、被告邹丽于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ芬支付借款利息（以50000元为本金，按年利率6%，从2014年2月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告ＸＸ芬其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告邹丽负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 秦定龙
审 判 员 钟永栋
人民陪审员 何 萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵增耀
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第699号
原告北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所地平谷区平谷镇太和园小区7号楼6单元1-2号。组织机构代码：76626141-5
法定代表人王慧珍，总经理。
委托代理人王贺友，男。
被告陈焕新，女，1979年3月16日出生，汉族。
原告北京荣盛伟达物业管理有限公司（以下简称荣盛伟达公司）与被告陈焕新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣盛伟达公司的委托代理人王贺友，被告陈焕新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告系××小区×号楼×单元×号的业主，该小区的物业管理服务由我公司负责。被告拖欠我公司2011年9月1日至2014年12月31日的物业费2965元。现起诉要求被告给付上述期间的物业费2965元。
被告辩称：我未交纳物业费属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由是原告的服务不符合物业服务合同的约定，表现在：一、小区卫生不好，公共过道上的雪未及时清扫；二、门禁损坏至今未修复；三、小区夜间照明不好；四、不交齐物业费不给办房本；五、小区有车辆丢失现象。
经审理查明，被告系平谷区××小区×号楼×单元×号业主。2010年8月13日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，协议上载明的楼房建筑面积为97.56平方米，约定由原告对××小区提供前期物业服务，原告的服务内容包括：共用部位、共用设施的维护和管理，保证供水、供电、照明、消防设备正常运行；绿地无破坏、侵占现象，基本无裸露土地，花草树木修剪及时，无枯枝及病虫害现象，生长良好；交通车辆管理运行有序，车辆出入有登记，无乱停乱放现象，交通设施完善，保证道路畅通；小区实行封闭式全天候24小时安全管理等。协议并约定物业费按建筑面积每月每平米0.76元收取。被告未向原告交纳2011年9月1日至2014年12月31日的物业费2965元。故原告诉至本院，要求被告给付上述期间的物业服务费。
另查，××小区曾进行过测绘，并有部分业主办理了房产证，被告居住的楼房至今尚未办理房产证。
经现场勘查，××小区有门卫值班、但无人询问、门口升降杆竖起无人管理，单元楼内灯有损坏现象，单元楼宇对讲系统部分损坏，小区楼间绿化、卫生、车辆停放尚可，部分楼道内有堆放杂物现象，地面有垃圾未清理，墙面有张贴小广告现象，小区物业公司办公室备有保安上岗证，监控录像画面较清楚，6、7号楼南侧监控损坏，小区中心休闲区地面砖有损坏或缺失等现象。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的前期物业管理服务协议、维修记录、现场照片，被告提交的照片，本院的现场照片、勘查笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，双方均应当依照该合同全面履行自己的义务。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，其应及时、全面，尽可能为业主提供完善的服务。依照被告的答辩以及本院现场勘查的情况，虽然原告对小区业主提供了基本的物业服务，但原告所提供的物业服务有瑕疵，故应当对被告交纳的物业费予以减免。具体减收数额由本院结合双方合同约定的服务标准、收费标准、原告实际提供的服务质量等情况酌情确定。现被告的房屋尚未办理产权登记手续，本院依据前期物业管理服务协议上载明的建筑面积计算物业费。待房屋产权登记手续办理完毕后，双方可根据房产所有权证上载明的建筑面积另行主张权利。同时应当指出，原告作为小区物业服务的提供者，应当及时与业主进行沟通，提高物业服务质量，包括被告在内的广大业主亦应配合原告进行物业管理，共同创建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告陈焕新给付原告北京荣盛伟达物业管理有限公司二〇一一年九月一日至二〇一四年十二月三十一日的物业服务费二千六百六十九元（于本判决生效后七日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈焕新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张小红
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第699号
原告：余浣清，男，汉族。
委托代理人：单军民，平江县XX法律服务所法律工作者。
被告：陈算明，男，汉族。
本院于2015年4月28日受理原、被告建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告余浣清撤回对被告陈算明的诉讼。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 邹方全
二〇一五年六月十八日
书记员 刘奇志
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第699号原告平南县农村信用合作联社。法定代表人彭北泉，该社理事长。委托代理人邓永森，该社职员。被告臧柏焕，农民。被告廖海梅，农民。原告平南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告臧柏焕、廖海梅借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员覃韵茗适用简易程序于2015年的5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓永森到庭参加诉讼，被告臧柏焕、廖海梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告信用联社诉称，2010年4月12日，被告臧柏焕向原告信用联社西山分社申请2万元贷款。2010年4月27日，双方签订了《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，约定西山分社向被告臧柏焕发放贷款2万元，借款用途为养鱼，执行年利率7.965%，借款到期日为2011年4月10日。原告依约向被告发放了贷款2万元。借款发生时，被告臧柏焕和廖海梅是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻存续期间所负债务为夫妻的共同债务，且两被告出具的《承诺书》中承诺对上述借款负连带清偿责任，该借款本息应由两被告共同偿还。截止到2015年2月5日，被告尚欠借款本金18587.15元及利息9299.19元，因此请求法院依法判决：1、被告臧柏焕、廖海梅清偿原告贷款本金18587.15元及按合同约定利率计付利息至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书复印件一份，证实被告向原告申请借款的事实；2、承诺书复印件一份，证实两被告承诺以家庭所有财产向原告偿还贷款，负连带清偿责任；3、农户小额信用借款合同、借款借据（债权凭证联）复印件各一份，证实原告与被告签订借款合同和借款凭证，原告已依约发放了贷款的事实；4、贷款欠款欠息清单复印件一份，证实被告尚欠本金和利息的情况；5、贷款到期通知书、确认书复印件各一份，证实原告在2013年向被告催收过还款；6、被告臧柏焕、廖海梅的身份证复印件各一份，证实被告的主体资格；7、企业法人营业执照、组织机构代码证、原告改制文件（贵银监复（2008）75号）复印件各一份，证实原告主体资格。被告臧柏焕、廖海梅未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告臧柏焕、廖海梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月27日，被告臧柏焕向原告信用联社西山分社申请20000元贷款。同日，被告臧柏焕、廖海梅在《承诺书》中签名承诺，本次借款用于家庭生产经营，属于家庭借款，所有家庭成员负有连带偿还借款责任，在借款未还清之前，在任何情况下，承诺人仍然承担偿还借款的责任，借款到期后，不能归还贷款本息，可以直接处理抵（质）押物或承诺人的所有财产，从中偿还贷款本息。同年4月27日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，约定西山分社向被告臧柏焕发放贷款20000元，借款用途为养鱼，执行年利率为7.965%，借款到期日为2011年4月10日。同时，《农户小额信用借款合同》还约定，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收40%的利率计收罚息。原告于2010年4月27日向被告臧柏焕发放了贷款20000元。2011年4月10日合同到期后，被告臧柏焕只向原告偿还过本金1412.85元。截止到2015年2月5日，被告臧柏焕尚欠借款本金18587.15元及利息9299.19元。另查明，被告臧柏焕与被告廖海梅是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭生产经营。本案的主要焦点为：原告请求被告臧柏焕、廖海梅偿还尚欠原告信用联社的本金18587.15元及利息应否支持。本院认为，原告信用联社与被告臧柏焕签订的《农户小额信用借款合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，没有违反法律规定，属于有效合同。双方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经如约向被告臧柏焕发放了贷款20000元，履行了贷款义务，但被告臧柏焕却没有如期支付利息和返还全部本金，已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告臧柏焕与被告廖海梅是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应由被告臧柏焕、廖海梅共同清偿，原告请求被告廖海梅、臧柏焕共同偿还债务符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告臧柏焕、廖海梅偿还借款本金18587.15元及利息（利息计算：截止到2015年2月5日的利息为9299.19元，自2015年2月6日起的利息按合同约定的年利率11.151%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告平南县农村信用合作联社。案件受理费264元，减半收取132元，由被告廖海梅、臧柏焕负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费264元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  覃韵茗二〇一五年五月二十二日书 记 员  林雅媚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3136号
上诉人（原审原告）：武进区湖塘新平金属加工厂，住所地常州市武进区湖塘镇马家巷村委陈家村**号。
个体工商户经营者：李永轩
委托诉讼代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市东方建筑工程有限公司，住所地丹阳市丹凤南路30-1号。
法定代表人：邵平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王书明，
上诉人武进区湖塘新平金属加工厂（以下简称新平金属加工厂）因与被上诉人丹阳市东方建筑工程有限公司（以下简称东方建筑公司）、王书明买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新平金属加工厂上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初字5896号民事判决第二项，依法改判东方建筑公司对王书明应付的价款238550元及利息承担连带责任。事实和理由：王书明于2015年1月16日出具的情况说明及11张送货单均可以证实上诉人提供的所有钢材均用于东方建筑公司承建的厂房，且两被上诉人系挂靠关系。一审中东方建筑公司提供的王书明于2016年7月26日出具的情况说明，用以证明涉案货物并非用于东方建筑公司承建的工地，但该证据不能推翻王书明之前所作的情况说明，且可以印证两上诉人确实存在挂靠关系。
东方建筑公司辩称，涉案钢筋系上诉人与王书明发生的业务，与东方建筑公司无关。一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
王书明未作答辩。
新平金属加工厂向一审法院起诉请求：东方建筑公司与王书明立即支付货款238550元，并支付从2014年10月12日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：新平金属加工厂与王书明于2013年2月26日签订了一份《金属加工合同》，约定由新平金属加工厂为王书明承接的工地提供钢筋加工服务。王书明出具了截至2014年10月12日结欠新平金属加工厂钢材款238550元的欠条。
一审法院认为，2013年2月26日，新平金属加工厂与王书明签订的《金属加工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。2014年10月12日，王书明出具的欠条回执足以证明其尚欠新平金属加工厂货款238550元的事实。因此，新平金属加工厂要求被告王书明给付该款符合法律规定，应予支持。由于王书明出具欠条后，并未及时支付相应价款，已构成违约，故对新平金属加工厂主张王书明承担自2014年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息之请求予以支持。另外，王书明出具的两份情况说明前后矛盾，且其本人未到庭参加诉讼，法院对该两份情况的真实性均不予确认。从新平金属加工厂提供的《金属加工合同》及欠条来看，王书明均是以其个人名义与新平金属加工厂发生业务往来并出具债权凭证，且新平金属加工厂亦未能提供其他证据证明王书明与东方建筑公司存在挂靠关系，故新平金属加工厂要求东方建筑公司承担共同付款责任无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王书明给付新平金属加工厂价款238550元及利息（自2014年10月12日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回新平金属加工厂的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，新平金属加工厂主张王书明与东方建筑公司是挂靠关系，故要求东方建筑公司对王书明应付货款承担连带责任。经查，新平金属加工厂与王书明签订的《金属加工合同》甲方为王书明，且落款处仅有王书明的签字，并没有东方建筑公司的盖章。王书明系新平金属加工厂的合同相对人。新平金属加工厂提供的多张送货单上工程名称处载明的均是“丹阳王总工地专用料”或“丹阳王总”等，该送货单指向的工程名称不明确，并不能证明所供货物用于东方建筑公司承建的厂房。新平金属加工厂对于王书明与东方建筑公司系挂靠关系的主张，没有提供直接证据予以证明，本院不予采纳。故对于新平金属加工厂依据挂靠关系请求东方建筑公司承担王书明应付货款连带清偿责任的上诉请求，不予支持。
综上所述，新平金属加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4878元，由上诉人武进区湖塘新平金属加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
审 判 员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 崔露阳
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00321号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人朱红军，无业。被告人朱红军曾因吸毒，于2004年9月24日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；曾因犯聚众斗殴罪，于2004年12月19日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年；曾因吸毒，于2011年4月25日被南通市通州区公安局行政拘留十日，并处罚款两千元；曾因吸毒，于2012年10月22日被南通市公安局港闸分局行政拘留十二日，并处罚款两千元；曾因犯盗窃罪，于2014年1月9日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2014年5月30日刑满释放。被告人朱红军因涉嫌盗窃罪，于2014年9月19日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年10月8日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）676号起诉书指控被告人朱红军犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉。被告人朱红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月16日19时许，被告人朱红军至本市崇川区39幢2号车库门口，乘隙盗窃被害人张某乙停放在此的铭域牌黑色踏板式电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1297元。案发后，该车已被追缴发还被害人。
2、2014年9月20日12时许，被告人朱红军至本市崇川区五一路新南方市场附1幢118号门口，窃得被害人沈某放在店门口的10卷电缆线（BV型号，五彩牌）。经鉴定，该10卷电缆线价值人民币1500元。
3、2014年9月23日17时许，被告人朱红军至本市崇川区五一路新南方市场附1幢117号恒汇电缆店门口，窃得被害人胡某放在门口的20卷电缆线（BV型号，华王牌）。经鉴定，该20卷电缆线价值人民币2840元。
4、2014年10月3日12时许，被告人朱红军至本市崇川区五一路新南方市场松本电器店门口，窃得被害人项某放在店内的10卷电缆线（ZRBV型号，双美牌）。经鉴定，该10卷电缆线价值人民币1450元。
被告人朱红军于2014年10月8日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱红军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人朱红军的身份信息，被告人朱红军的供述，被害人张某乙、沈某、项某、胡某的陈述，证人谭某、张某甲、顾某、范某、施某、李某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南通市崇川区人民法院（2014）崇刑二初字第0003号刑事判决书，公安机关出具的到案经过、抓获经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱红军以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱红军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人朱红军曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。归案后被告人朱红军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱红军有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年4月7日止），并处罚金人民币八千元（此款由被告人朱红军于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、继续追缴被告人朱红军的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第02130号
原告：王庆城，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：王成宗，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告王庆城与被告王成宗民间借贷纠纷一案中，王庆城于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王庆城自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆城撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由王庆城负担。
审判员 郁庆峰
二〇一六年一月四日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1054号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘琴琴，女，汉族，1989年8月15日出生，41142519890815576X。因本案于2017年6月22日被武汉市洪山区公安分局取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1012号起诉书指控被告人刘琴琴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月21日上午，被告人刘琴琴到其朋友位于本市洪山区虎泉街华师一附中初中家属区的家中做客时，以看手机照片为由向被害人喻某索要手机及开某，随后用开某试出微信支付密码，从喻某账号转账人民币10000元至刘琴琴本人微信账户。
2017年6月22日，被告人刘琴琴被公安机关抓获归案。案发后，被告人刘琴琴已退回全部脏款，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人刘琴琴具有退赃并取得谅解、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人刘琴琴一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人刘琴琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘琴琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人刘琴琴犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年十月十八日
书记员 龚永博
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第661号
原告：张广兴，男，1965年12月18日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：王旭东，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
被告：郑守国，男，1959年9月19日出生，汉族，住藁城市。
被告：藁城市中远汽车运输服务有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区北方路**号。
负责人：李全勇，经理。
被告：于勇，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市谈固南大街**号。
负责人：谢素立，经理。
委托代理人：高宏伟，河北凌众律师事务所律师。
原告张广兴与被告郑守国、藁城市中远汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广兴委托代理人王旭东、郭毅兵，被告郑守国，被告平安保险公司委托代理人于勇，被告人寿保险公司委托代理人高宏伟到庭参加诉讼。被告藁城市中远汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广兴诉称：2014年7月6日21时许，被告郑守国驾驶冀AX21**冀A39**挂车沿保衡路由南向北行驶至128公里＋723米处，因未保持安全车速，与步行横过公路的原告张广兴相撞，造成原告张广兴受伤的交通事故。经深州交警大队勘验、调查、认定，被告郑守国负事故同等责任，原告张广兴负事故同等责任。经查，冀AX21**冀A39**挂车所有人是被告藁城市中远汽车运输服务有限公司，该车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险。被告平安保险公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人寿保险公司根据保险合同进行赔偿，不足部分由被告郑守国和藁城市中远汽车运输服务有限公司按事故责任进行赔偿。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计45215.76元。
被告郑守国辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，冀AX21**冀A39**挂车是我以分期付款的方式在被告藁城市中远汽车服务有限公司购买的，我是实际所有人。我的车在被告平安保险公司投保交强险一份，在被告人寿保险公司投保�业三者险300000元，并不计免赔，对于原告的损失应由被告保险公司承担。
被告平安保险公司辩称：对事故责任认定没异议。肇事车辆在我公司投保了1份交强险，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
被告人寿保险公司辩称：对事故责任认定没异议。肇事的车辆在我公司投保了商业三者险300000元，并投保了不计免赔，对于原告合理的损失超出交强险的部分，我公司承担不超过50%的赔偿责任，不承担诉讼费。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年7月6日21时许，被告郑守国驾驶冀AX21**冀A39**挂车沿保衡路由南向北行驶至128公里＋723米处，因未保持安全车速，与步行横过公路的原告张广兴相撞，造成原告张广兴受伤的交通事故。经深州交警大队勘验、调查、认定，被告郑守国负事故同等责任，原告张广兴负�故同等责任。冀AX21**冀A39**挂车在被告平安保险公司在投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了限额300000元商业三者险，并投保了不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告请求赔偿的项目、数额及依据。
原告张广兴围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证、户口本，证明原告的身份；2、诊断证明书，证明原告的伤情及医生建议休息6至8周；3、住院病历，证明原告的伤情及治疗情况；4、费用明细，证明住院费支出情况；5、住院费收据，证明原告支出医疗费28895.64元。
被告郑守国、藁城市中远汽车服务有限公司、平安保险公司、人寿保险公司未提交证据。
被告郑守国、平安保险公司、人寿保险公司对原告证据的质证意见是：均无异议。
本院对上述证据认证意见是：对于原告的证据1至5，被告均无异议，故予以确认。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告张广兴受伤后，被送往深州市中医院住院治疗，被诊断为左足开放性损伤、左足皮肤广泛撕脱脱套伤、软组织挫伤、左足跟部皮肤挫裂伤、左第三趾骨中节骨折等症，住院治疗67天，支出医疗费28895.64元。出院时医嘱休息6至8周。
另查明：河北省2013年度农林牧副渔业职工年平均工资13664元；河北省机关一般工作人员出差伙食补助为100元；衡水市劳动力市场护工月平均工资1350元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告郑守国未保持安全车速，是造成此次事故的原因之一，应当承担此事故的同等责任；原告张广兴未确认安全横过公路，亦是造成此次事故的原因之一，亦应承担此事故的同等责任。由于冀AX21**车在被告平安保险公司�保了交强险，在被告人寿保险公司投保了限额300000元商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担，由于此次事故系机动车与行人相撞造成，故超出交强险部分应当由被告郑守国承担60%，并由被告人寿保险公司在商业三者险限额内直接赔偿原告。原告要求的营养费因无证据，不予支持。虽然本院未确认原告的交通费证据，但原告住院、出院及处理事故等均需要支出交通费，故以确定为100为宜。原告的误工期应按出院后49天计算较为合理。原告的其他请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张广兴医疗费10000元、护理费3015元、误工费4341.88元、交通费100元，共计17456.88元。于本判决生效之日起10内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张广兴医疗费11337.38元、住院伙食补助费4020元，共计15357.38元。于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告郑守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一�年十月八日
书记员 齐 沛
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第661号
原告：张广兴，男，1965年12月18日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：王旭东，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
被告：郑守国，男，1959年9月19日出生，汉族，住藁城市。
被告：藁城市中远汽车运输服务有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区北方路**号。
负责人：李全勇，经理。
被告：于勇，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：石家庄市谈固南大街**号。
负责人：谢素立，经理。
委托代理人：高宏伟，河北凌众律师事务所律师。
原告张广兴与被告郑守国、藁城市中远汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广兴委托代理人王旭东、郭毅兵，被告郑守国，被告平安保险公司委托代理人于勇，被告人寿保险公司委托代理人高宏伟到庭参加诉讼。被告藁城市中远汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广兴诉称：2014年7月6日21时许，被告郑守国驾驶冀Ａ×××××冀A39**挂车沿保衡路由南向北行驶至128公里＋723米处，因未保持安全车速，与步行横过公路的原告张广兴相撞，造成原告张广兴受伤的交通事故。经深州交警大队勘验、调查、认定，被告郑守国负事故同等责任，原告张广兴负事故同等责任。经查，冀Ａ×××××冀A39**挂车所有人是被告藁城市中远汽车运输服务有限公司，该车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险。被告平安保险公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人寿保险公司根据保险合同进行赔偿，不足部分由被告郑守国和藁城市中远汽车运输服务有限公司按事故责任进行赔偿。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计45215.76元。
被告郑守国辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，冀Ａ×××××冀A39**挂车是我以分期付款的方式在被告藁城市中远汽车服务有限公司购买的，我是实际所有人。我的车在被告平安保险公司投保交强险一份，在被告人寿保险公司投保商业三者险300000元，并不计免赔，对于原告的损失应由被告保险公司承担。
被告平安保险公司辩称：对事故责任认定没异议。肇事车辆在我公司投保了1份交强险，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
被告人寿保险公司辩称：对事故责任认定没异议。肇事的车辆在我公司投保了商业三者险300000元，并投保了不计免赔，对于原告合理的损失超出交强险的部分，我公司承担不超过50%的赔偿责任，不承担诉讼费。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年7月6日21时许，被告郑守国驾驶冀Ａ×××××冀A39**挂车沿保衡路由南向北行驶至128公里＋723米处，因未保持安全车速，与步行横过公路的原告张广兴相撞，造成原告张广兴受伤的交通事故。经深州交警大队勘验、调查、认定，被告郑守国负事故同等责任，原告张广兴负事故同等责任。冀Ａ×××××冀A39**挂车在被告平安保险公司在投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了限额300000元商业三者险，并投保了不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告请求赔偿的项目、数额及依据。
原告张广兴围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证、户口本，证明原告的身份；2、诊断证明书，证明原告的伤情及医生建议休息6至8周；3、住院病历，证明原告的伤情及治疗情况；4、费用明细，证明住院费支出情况；5、住院费收据，证明原告支出医疗费28895.64元。
被告郑守国、藁城市中远汽车服务有限公司、平安保险公司、人寿保险公司未提交证据。
被告郑守国、平安保险公司、人寿保险公司对原告证据的质证意见是：均无异议。
本院对上述证据认证意见是：对于原告的证据1至5，被告均无异议，故予以确认。
对上述确认、采信的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告张广兴受伤后，被送往深州市中医院住院治疗，被诊断为左足开放性损伤、左足皮肤广泛撕脱脱套伤、软组织挫伤、左足跟部皮肤挫裂伤、左第三趾骨中节骨折等症，住院治疗67天，支出医疗费28895.64元。出院时医嘱休息6至8周。
另查明：河北省2013年度农林牧副渔业职工年平均工资13664元；河北省机关一般工作人员出差伙食补助为100元；衡水市劳动力市场护工月平均工资1350元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告郑守国未保持安全车速，是造成此次事故的原因之一，应当承担此事故的同等责任；原告张广兴未确认安全横过公路，亦是造成此次事故的原因之一，亦应承担此事故的同等责任。由于冀Ａ×××××车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了限额300000元商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担，由于此次事故系机动车与行人相撞造成，故超出交强险部分应当由被告郑守国承担60%，并由被告人寿保险公司在商业三者险限额内直接赔偿原告。原告要求的营养费因无证据，不予支持。虽然本院未确认原告的交通费证据，但原告住院、出院及处理事故等均需要支出交通费，故以确定为100为宜。原告的误工期应按出院后49天计算较为合理。原告的其他请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张广兴医疗费10000元、护理费3015元、误工费4341.88元、交通费100元，共计17456.88元。于本判决生效之日起10内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张广兴医疗费11337.38元、住院伙食补助费4020元，共计15357.38元。于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告郑守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一四年十月八日
书记员 齐 沛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00962-1号
原告：宣城市新桥沥青有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张再志，该公司总经理。
被告：江西省龙马建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰县芦林工业区。
法定代表人：张荣权，该公司总经理。
本院在审理原告宣城市新桥沥青有限公司诉被告江西省龙马建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宣城市新桥沥青有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告江西省龙马建设工程有限公司在宣城市宣州区交通局的工程款＊＊万元，并已提供担保。
本院认为：原告宣城市新桥沥青有限公司的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告江西省龙马建设工程有限公司在宣城市宣州区交通局的工程款＊＊万元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄 欢
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 被 告 汴 子 宇 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2402号
原告：松原市福园物业有限公司。住所：前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成。经理。
委托代理人：邹宏彪，松原市福园物业有限公司职工。
被告：汴子宇，女，汉族，。
原告松原市福园物业有限公司诉被告汴子宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 烁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1462号
申请执行人李彦飞。
被执行人周全绪。
被执行人周洪绪。
被执行人丁建红。
申请人李彦飞与被执行人周全绪、周洪绪、丁建红其他合同纠纷一案，执行标的额为101870元，尚未执行标的额为101870元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第386号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年六月二十日
执行员 王金礼
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执字第133号
陈某某、王某某：
申请执行人陈某某与被执行人王某某赡养费纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）珲民一初字第1117号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日依法立案。申请执行标的1190元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人王某某于2016年1月27日自动给付申请执行人陈某某1120元，申请执行人同意结案。本院（2015）珲民一初字第1117号民事判决书确定的被执行人王某某的到期义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执字第133号申请执行人陈某某与被执行人王某某赡养费纠纷执行一案结案。
二〇一六年一月二十七日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0207民初851号
原告：张敬宇，农民。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：刘桂荣，农民。
被告：孙立朝，农民。
本院在审理原告张敬宇与被告刘桂荣、被告孙立朝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敬宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张敬宇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告张敬宇负担。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张志伟
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0403刑初36号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人罗明辉，男，1989年10月20日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县。罗明辉曾因犯交通肇事罪，被云南省楚雄市人民法院判决有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2017年3月17日经本院决定变更强制措施为逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人周瑞，男，1993年3月1日出生，汉族，中专文化，个体司机，户籍所在地四川省盐边县，现住攀枝花市西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2017年3月17日经本院决定变更强制措施为逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人罗明辉、周瑞犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日、3月31日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人罗明辉、周瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2017年2月5日，被告人罗明辉和周瑞窜至攀枝花市西区格里坪攀枝花三维实业集团有限公司金沙滩漂流基地踩点，并确定盗窃漂流基地内的铝合金窗户后，二人购买了钳子、螺丝刀等工具，先后多次实施盗窃犯罪行为。具体犯罪事实如下：
2017年2月9日13时许，周瑞驾驶其北汽威旺商务车和罗明辉来到西区格里坪镇金沙滩漂流基地外的一处平地，两人步行至金沙滩漂流基地的绿苑居茶楼，用钳子夹断锁门用的铁丝后进入房间内，用螺丝刀等工具将窗户框架内的铝合金窗户拆卸下来，后周瑞和罗明辉将盗得的铝合金销赃给西区王某经营的废品收购站。
2017年2月10日12时许，罗明辉和周瑞来到金沙滩漂流基地，用同样的方式盗窃了一栋一字型二层员工宿舍楼和一栋弧形住宿楼二楼的铝合金窗户，二人将盗得的铝合金销赃给西区王某经营的废品收购站。
2017年2月12日9时许，罗明辉和周瑞来到金沙滩漂流基地，用同样的方式盗窃了绿苑居茶楼和一栋L型二层住宿楼的铝合金窗户，二人将盗得的铝合金销赃给西区王某经营的废品收购站。
2017年2月12日13时许，罗明辉和周瑞来到金沙滩漂流基地，用同样的方式盗窃一栋L型二层住宿楼的铝合金窗户。在实施盗窃的过程中，因一名放羊的中年男子来到现场，二人便离开了金沙滩漂流基地。
2017年2月13日12时许，罗明辉和周瑞来到金沙滩漂流基地盗窃铝合金窗户，在盗窃过程中被基地看守人员发现后逃跑。公安民警在被盗现场发现周瑞的一部OPPO手机、罗明辉的白色帽子和蓝色牛仔外套以及作案工具钳子、螺丝刀等。
2017年3月3日，经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，被盗铝合金窗户共计69个，价值共计1174元。
公诉机关认为被告人罗明辉、周瑞以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，可不划分主从犯；罗明辉、周瑞共实施五次盗窃，其中两次系盗窃未遂，可以比照既遂犯对其从其处罚；罗明辉、周瑞到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，建议法庭对罗明辉、周瑞判处拘役四个月左右，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人罗明辉、周瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、领条、情况说明、刑事判决书、价格调查记录、户籍信息；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录；刑事照相；视听资料；证人许某、王某、张某的证言；被告人罗明辉、周瑞的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明辉、周瑞以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。罗明辉、周瑞的犯罪行为，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，可不划分主从犯。罗明辉、周瑞共实施五次盗窃，其中两次系盗窃未遂，可以比照既遂犯对其从其处罚。罗明辉、周瑞到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。公诉机关发表的相关公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人罗明辉、周瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗明辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月15日止）
二、被告人周瑞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月15日止）
三、责令被告人罗明辉、周瑞退赔被害单位攀枝花三维实业集团有限公司金沙滩漂流基地经济损失1174元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一七年三月三十一日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1309号
原告：靳鹏，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：寇付闯，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住址河南省泌阳县，现住泌阳县。
被告：泌阳县建筑公司，所在地泌阳县铜山湖大道西段（泌阳县建设局办公楼六楼）。
法定代表人徐天胜，任该公司经理。
本院在审理原告靳鹏与被告寇付闯、泌阳县建筑公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳鹏申请撤回对被告寇付闯、泌阳县建筑公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳鹏撤诉。
案件受理费5元，由原告靳鹏负担。
审判员 苗婷
二〇一七年四月一日
书记员 万幸