wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初2696号原告：吴龙林，男，1966年11月22日出生，汉族，浙江省永康市人。住所地：浙江省永康市。现住江西省丰城市新城区。委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199810905355。被告：邓生华，男，1963年4月19日出生，汉族，新建县人。住所地：江西省南昌市新建县。被告：谈金秀（系邓生华之妻），女，1963年7月24日出生，汉族。住所地：江西省南昌市新建县。以上两被告委托诉讼代理人：胡建平，江西华赣律师事务所律师。执业证号：13601199420847519。原告吴龙林（下称原告）与被告邓生华、谈金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游仁甫、两被告的委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金240万元，并支付利息129.6万元（月息2%，从2015年4月28日至2017年7月27日，以后利息计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告因其企业资金困难向原告借款240万元，约定2017年10月8日前付清，月息2%。此后，原告依约出借了款项，被告未按期归还。虽经催讨，被告无理拒付，故特向法院起诉。被告邓生华辩称：本案借款没有实际交付，不应偿还。被告谈金秀辩称：他不应作为本案的共同被告，因为该笔款没有用于家庭共同生活。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据、中国工商银行丰城支行交易凭证、个人业务凭证各1份，用于证明被告邓生华向原告借款240万元并于当日将借款转入被告邓生华银行账户；2、（2017）赣0981民初1595号民事判决书1份，用于证明邓生华和谈金秀系夫妻关系的事实。对上述证据两被告经质证认为，不能单凭借条作为定案依据，而银行交易凭证是影印件，不是原件，凭证上应当是红章，而不应是蓝章，故不能认定实际发生转款业务；对个人业务凭证是个人自由填写的，没有第三方盖章确认；对判决书确认两被告系夫妻关系的事实无异议。本院经审查认为原告提供的银行交易凭证属机打原件且与借据、个人业务凭证能相互印证，故确认原告已实际交付了240万借款给被告邓生华。庭审中，两被告请求宽限其在2017年11月10日前提供相关反驳证据，但逾期并没提供。综上认证，并结合本案的庭审，本院认定本案事实如下:2015年4月27日，被告邓生华因其企业资金困难向原告要求借款240万元。同日，原告通过银行向被告邓生华转帐240万元。为此，被告邓生华向原告出具借条1份，约定该款在2015年10月8日前还清则不计利息，若没还清则未还部分从借款之日起按月息2%计息。借款到期后，原告多次向被告邓生华催讨借款本息未果，故具状诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在债权债务关系事实清楚，有借条、银行转账凭证为证。债务应当清偿，被告拖欠原告借款未付应负此纠纷的全部责任。此借款发生在被告邓生华与被告谈金秀夫妻关系存续期间，且被告谈金秀也未向本院举证这属被告邓生华的个人债务，故应确定为夫妻共同债务。原告要求被告按约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓生华、谈金秀欠原告吴龙林借款本金240万元及利息129.6万元（算至2017年7月27日止，以后利息以按月利率2﹪算至还清款时止），限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36368元，诉讼保全费5000元，合计人民币41368元，由被告邓生华、谈金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘万清人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  王林风二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈建峰附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初1828号
原告：成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道23号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理。
被告：龚能贵，男，1977年4月10日，汉族，住四川省中江县。
被告：赵红梅，女，1981年8月9日，汉族，住四川省中江县。
原告成都市新都区保利投资有限公司与被告龚能贵、赵红梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告成都市新都区保利投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费469元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市新都区保利投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 严振波
二〇一八年三月五日
书记员 凌 淼
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1999号
原告:章如燕，女，1958年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王兴海，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
委托诉�代理人：付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告:徐尧庆，男，1965年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告章如燕与被告徐尧庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，因被告徐尧庆用其他方式无法送达，本院依法适用普通程序，于2017年3月15日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼资料，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告章如燕及其委托诉讼代理人付燕燕到庭参加诉讼，被告徐尧庆经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐尧庆立即归还原告借款10万元，并支付原告从2016年9月29日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告徐尧庆向原告借款10万元，约定还款期限为2016年9月28日，并出具借条一份。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。
被告徐尧庆未作答辩。
原告章如燕为证明其主张向本院提交了证据借条一份。被告徐尧庆经公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经本院审核，原告提供证据借条系原件，为被告签名出具，证据形式与来源合法，与案件有关联，可予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告徐尧庆向原告章如燕借款人民币10万元，被告徐尧庆出具借条一份，借条载明“今借到章如燕人民币壹拾万元整，归还时间为2016年9月28日”。借款到期后，被告未按约还款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告在借款期限届满后依法负有按约偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告间的借款属此情形，故原告要求被告支付自借款逾期还款之日起至判决确定履行之日止的利息，可按此项规定处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐尧庆应于本判决生效之日起五日内返还原告章如燕借款本金人民币100，000元，并支付以100，000元为本自2016年9月29日起至判决确定履行之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐尧庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 冰
附1：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢27号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月25日立案执行申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人张柳英、周鑫、林克金融借款合同纠纷一案，此案件为（2017）浙0683执1445号案件的恢复执行。被执行人周鑫于2018年1月12日履行了10000元。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初3137号
原告：杨硕，男，1984年1月14日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘岳相，男，1964年10月9日出生，汉族，住济宁市北湖新区。
原告杨硕诉刘岳相房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨硕的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨硕撤回起诉。
案件受理费3370元，由原告杨硕负担。
审判员 俎 彤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵才茹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20074号
上诉人（原审被告）：李神财，男，汉族，1990年2月16日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被上诉人（原审原告）：陈留贵，男，汉族，1992年6月3日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人李神财因与被上诉人陈留贵身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在本院指定期间缴纳二审案件受理费，且经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本案应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李神财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 何明辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终20074号上诉人（原审被告）：李神财，男，汉族，1990年2月16日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。被上诉人（原审原告）：陈留贵，男，汉族，1992年6月3日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人李神财因与被上诉人陈留贵身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初24134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在本院指定期间缴纳二审案件受理费，且经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本案应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李神财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 黄国辉审判员 付璐奇二〇一八年三月二十二日书记员 何明辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31875号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1780号
申请执行人：沈锦华，男，1973年8月1日生，汉族，住海门市。
被申请人：陆新锋，男，1971年6月18日生，汉族，住海门市。
被申请人：姜华，男，1969年11月9日生，汉族，住海门市。
被申请人：徐锦华，男，1976年1月31日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人沈锦华与被执行人陆新锋、姜华、徐锦华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月8日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执1780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁建新
审 判 员 赵卫平
代理审判员 王卫国
二〇一八年四月九日
书 记 员 倪建宇
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初965号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梅达健，男，1983年7月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区北海市铁山港区。因本案于2018年5月4日被羁押�同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]833号起诉书指控被告人梅达健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月16日0时许，被告人梅达健醉酒（血液中酒精含量为171.8毫克/100毫升）驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区石清公路翔盈酒店对开路段的时候发生交通事故。2018年5月4日，被告人梅达健到交警部门投案自首。
被告人梅达健对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人梅达健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人梅达健有自首的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梅达健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年5月4日起执行至2018年6月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月十一日
书记员 范展红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终285号
上诉人（原审被告）：金有春，女，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道。
法定代表人：林杰龙，总经理。
上诉人金有春因与被上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初165号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其经常居住地位于广州市天河区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人曾签订合同编号为20161231022905的《商品房买卖合同（预售）》一份，该合同第二十七条争议解决方式约定发生纠纷依法向房屋所在地人民法院起诉。该合同首部载明房屋地址为佛山市三水区西南街道三达路10号恒福丽铂公馆1座2511。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在上述合同中协议约定由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。涉案标的物位于佛山市三水区，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为标的物所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月十九日
书记员 陈君颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2841号
原告刘昊堂。
委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告刘德强。
被告范艳阳。
本院在审理原告刘昊堂与被告刘德强、范艳阳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘昊堂撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，诉讼保全费570元，由原告刘昊堂负担。
审判员 林令强
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 明
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执389号
刘军秀：
本院于2018年3月5日收到申请执行人武跃宏的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人偿还申请执行人借款本金6000000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费53800元，申请执行费57400元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月十五日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1497号
原告：李远珍，女，1978年7月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：胡克梅，女，1966年12月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：王余粮，男，1962年7月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告李远珍与被告胡克梅、王余粮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。审理中，原告李远珍于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远珍自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李远珍撤诉。
案件受理费706元，减半收取计353元，由原告李远珍负担。
审判员 许 波
二〇一八年五月九日
书记员 李晓婉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2878号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李宝军，该支行职工。
被告：孟宪伟，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。
被告：孟宪珩，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：许明富，男，1958年1月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告孟宪伟、孟宪珩、许明富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，农商行长清支行撤回了对李庆福的起诉。原告委托诉讼代理人李其坤、被告孟宪伟、孟宪珩、许明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟宪伟偿还借款本金32，123.01元、利息151，134.94元（利息计算截至2017年6月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令孟宪珩、许明富对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令孟宪伟、孟宪珩、许明富承担本案诉讼费、保全费、送达费、公告费等一切费用。事实与理由：2007年8月29日我行与孟宪伟签订借款合同，由孟宪伟向我行申请贷款4.95万元，借款期限为2007年8月29日至2008年8月29日。同日，我行与孟宪珩、许明富签订最高额保证合同，由孟宪珩、许明富为孟宪伟在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金32，123.01元、利息151，134.94元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
孟宪伟辩称，借款属实，是为购买建筑材料所贷，但因做生意亏损，没有偿还了，现在经济困难，要求延期还款。但是原告起诉我已超诉讼时效。
孟宪珩辩称，担保属实，担保后我就到了外地打工，所以也不知道他没有还钱。
许明富辩称，担保属实，在不到期的情况下我找过孟宪伟，到期后我以为孟宪伟还上了，这么多年也没有找过我，自收到传票我才知道这个钱没有还上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2007年8月29日，农商行长清支行与孟宪伟签订(后三)农信合行借字(20070808)第464号借款合同。由孟宪伟向农商行长清支行借款4.95万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2007年8月29日至2008年8月29日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人权利和义务：3、依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人其他应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中划收。5、借款人未履行还款义务，贷款人可以就借款人的违约行为对外进行公开披露。违约责任：对应付未未利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，农商行长清支行与孟宪珩、许明富签订了(后三)农信高保字（2007）第0808464号最高额保证合同一份。由孟宪珩、许明富为孟宪伟的该笔借款提供最高额4.95万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2007年8月29日向孟宪伟发放贷款4.95万元，利率为11.7‰，到期日为2008年8月27日。借款到期后，被告孟宪伟于2009年4月27日偿还借款本金9，000元、5月2日还款2，000元、7月19日还款4，000元、8月2日还款560元。2009年9月21日农商行长清支行的系统扣收孟宪伟的存款0.04元、2014年8月31日扣收7.32元、9月9日扣收39.43元、5.41元、2.29元、675.21元、9月12日扣收0.47元、4.10元、10.46元、1.05元、21.12元、2015年2月28日扣收1，050元。截止2017年3月21日，尚欠农商行长清支行借款本金32，123.01元及利息151，134.94元未付。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对孟宪伟、孟宪珩、许明富进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与孟宪伟、孟宪珩、许明富签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款到期日为2008年8月27日。借款到期后，孟宪伟分别于2009年4月27日、5月2日、7月19日、8月2日偿还农商行长清支行借款本金15，560元。农商行长清支行依据合同约定于2009年9月21日、2014年8月31日、9月9日、9月12日、2015年2月28日扣收孟宪伟的存款1816.9元，也依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。但在2009年9月21日至首次报纸公告的时间即2013年8月29日期间未向孟宪伟主张过权利，也未能提供向其主张权利的证据，故对农商行长清支行要求孟宪伟偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院不予支持。因双方在合同中没有约定逾期利息，故农商行长清支行要求孟宪伟承担逾期利息的请求本院亦不予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对孟宪珩、许明富进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，孟宪珩、许明富应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2007年8月29日至2008年8月27日，担保期限为2008年8月27日至2010年8月26日。虽农商行长清支行于2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报对孟宪珩、许明富进行了公告催收，但双方对此没有约定，且农商行长清支行未能提供出在孟宪珩、许明富的保证期间届满前向其主张权利及孟宪珩、许明富在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行要求孟宪珩、许明富承担连带责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，因农商行长清支行未能提供要求孟宪伟、孟宪珩、许明富承担保全费、送达费、公告费的证据，对此本院不予支持。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费3，966元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郝晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6600号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：叶路赞，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告叶路赞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌、被告叶路赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金40920.33元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月3日，尚欠利息23604元、滞纳金1251.06元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1742.95元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计67539.34元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告叶路赞辩称：因涉及其他诉讼案件，导致其本人名下的房产及车子已被拍卖，拍卖款已用于清偿其他债务，现在暂时只能尽力偿还本金，利息及滞纳金等其他费用没有能力偿还，希望原告可以给多点时间还款。
被告叶路赞未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶路赞对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；用卡无忧增值服务费12元/三个月，信用保障增值服务费9元/三个月。
二、履约情况：原告依约向被告叶路赞发放卡号为62×××29的涉案信用卡。自2010年6月15日开始，被告使用该卡进行透支消费。被告于2015年3月18日将信用卡透支余额中的34582.76元申请分期还款，分期手续费标准为0.72%/月。
本院认为：被告叶路赞向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出的财产已被拍卖，只能对本金分期还款，并不支付利息和滞纳金的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶路赞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40920.33元、利息23604元、滞纳金1251.06元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1742.95元（上述利息暂计至2018年3月3日止，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告叶路赞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢石谷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12464号
原告：卢晓鹏，男，1992年4月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴江波，男，1971年2月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋芬芳，女，1975年6月13日出生，汉族，住东阳市。
原告卢晓鹏与被告吴江波、蒋芬芳民间借贷纠纷一案，卢晓鹏于2017年9月13日诉至本院，本院于2017年9月19日立案。卢晓鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢晓鹏撤回起诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一七年九月二十八日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初12464号原告：卢晓鹏，男，1992年4月9日出生，汉族，住东阳市。被告：吴江波，男，1971年2月18日出生，汉族，住东阳市。被告：蒋芬芳，女，1975年6月13日出生，汉族，住东阳市。原告卢晓鹏与被告吴江波、蒋芬芳民间借贷纠纷一案，卢晓鹏于2017年9月13日诉至本院，本院于2017年9月19日立案。卢晓鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢晓鹏撤回起诉处理。审 判 员  范 洁二〇一七年九月二十八日代书记员  朱蕴倩
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初682号
原告：刘小美。
被告：赵华。
原告刘小美与被告赵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由代理审判员程昕适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘小美到庭参加了诉讼，被告赵华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小美诉称：2016年2月13日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，并出具借条，双方约定借款月利率为3%，借款期限为一个月。但原告多次催要，被告至今未归还借款，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元，并承担该款自2016年2月13日至借款清偿之日止按月利率3%计算的利息（截至2016年6月21日为2400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵华未到庭，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：2016年2月13日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告未归还借款，遂成诉。
以上事实，有原告身份证、欠条及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵华向原告刘小美借款事实清楚、证据充分，因原告提交的欠条上既未载明借款期限也未载明利息，应视为不支付利息，被告应在经原告催要后合理期限内归还，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告请求的利息，本院支持自起诉之日（即2016年6月21日）起以本金20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华于本判决生效后十日内归还原告刘小美借款本金20000元，并支付该款自2016年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告刘小美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币180元，由原告刘小美负担人民币28元，被告赵华负担人民币152元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 程 昕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐倩倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0208民初682号原告：刘小美，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：赵华，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：钱广林，1980年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在审理原告刘小美诉被告赵华、钱广林民间借贷纠纷一案中，原告刘小美于2016年7月26日向本院提出撤回对被告钱广林的申请。本院认为，原告刘小美申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告刘小美撤回对被告钱广林起诉。代理审判员 程 昕二〇一六年七月二十六日书 记 员 徐倩倩
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督247号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：严冬雷，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人称：2017年5月21日，申请人和被申请人严冬雷（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017052110193018140000000000330011282928的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月19日，还款日为每月19日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年5月21日，申请人向被申请人发放贷款2000元。截止2018年3月27日，被申请人尚欠借款本金1045.01元、利息49.05元、罚息28.79元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为77.58元，合计1122.59元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1122.59元（自2018年3月28日起的逾期利息以1045.01元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
严冬雷自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1122.59元（自2018年3月28日起的逾期利息以1045.01元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由严冬雷承担。
严冬雷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年四月八日
法官助理 ？ 韦
书 记 员 黄惠瑾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2415号
罪犯勒吾拉坡，男，1986年4月12日出生，彝族，四川省昭觉县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2008年8月14日作出（2008）川凉中刑初字第133号刑事判决，以被告人勒吾拉坡犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院经复核审理，于2009年2月11日作出（2009）川刑复字第73号刑事裁定，核准被告人勒吾拉坡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年7月29日将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年7月29日起至2032年8月28日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯勒吾拉坡在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯勒吾拉坡减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯勒吾拉坡减刑无异议。
经审理查明，罪犯勒吾拉坡在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年6月获定量考核积分123分，期间，获表扬1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒吾拉坡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勒吾拉坡减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年8月28日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5407号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：韦文勇，男，1987年12月4日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告韦文勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告韦文勇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9754.19元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月16日，尚欠利息10008.88元、滞纳金364.62元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计20199.69元；2.被告承担本案诉讼费。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦文勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9754.19元、利息10008.88元、滞纳金364.62元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、取现手续费30元（上述利息暂计至2018年2月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，由被告韦文勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月十二日
书记员 谢石谷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4281号
原告：高同林，男，1959年6月29日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：胡立波，济南长清贵和法律服务所。
委托诉讼代理人：陈莱，济南长清贵和法律服务所。
被告：马德利，男，1982年4月27日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：闫道政，男，1983年4月13日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：孙广和，男，1968年3月13日出生，汉族，住济南市长清区。
原告高同林与被告马德利、闫道政、孙广和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高同林的委托诉讼代理人胡立波到庭参与诉讼，被告马德利、闫道政、孙广和经法院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高同林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款124000元及利息暂计2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：马德利以资金周转为由而向高同林借款，马德利书写借据并捺印，闫道政、孙广和为担保人并捺印。后高同林多次索要但马德利、闫道政、孙广和至今未付，为要求马德利、闫道政、孙广和还款诉至法院。
马德利、闫道政、孙广和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日马德利向高同林借款并写借条，借条内容：因工厂资金周转不开，特借到高同林现金壹拾贰万肆仟元整（124000元），借款人为马德利，担保人为闫道政、孙广和，日期为2014年9月11日，以收2014年9月11日
--
2015年9月11日利息（1年），马德利电话为1302172****，身份证号为370123198211225737。对于“以收2014年9月11日至2015年9月11日利息（1年）”，高同林在庭审中表示，双方当事人借款时口头协商此次借款利息为一分，2014年9月11日高同林用现金方式将借款交付于马德利，同时马德利交付了一年的利息12400元。上述借款经高同林催要，马德利、闫道政、孙广和至今未偿还。
本院认为，高同林提交的借条,能够证实原、被告之间借贷关系，以及尚欠借款124000元未能清偿的事实，对此本院予以认定。高同林在庭审中表示，在其将124000元借款交于马德利时，马德利向高同林支付了1年的利息12400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故马德利应当返还高同林的借款本金为111600元。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借条中没有约定保证方式，故闫道政、孙广和对涉案借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因高同林与闫道政、孙广和未约定保证期间，高同林与马德利也未约定借款期限，故尚未超过保证期间，闫道政、孙广和要对涉案借款承担连带保证责任。
高同林在庭审过程中表示原、被告方双方口头约定月利息1分，但在借条中没有写明，也没有其他证据证实，对此借款利息，本院不予认可。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。高同林要求自其起诉之日起计付利息，本院应予支持，但该利息应按年利率6%计算。
综上所述，马德利、闫道政、孙广和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、马德利、闫道政、孙广和于本判决生效之日起十日内偿还高同林借款本金111600元；
二、马德利、闫道政、孙广和以借款本金111600元为基数，自2017年11月6日起至实际支付之日止，按年利率6%向高同林支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由马德利、闫道政、孙广和负担1269元，高同林负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 侯永
二〇一七年十二月五日
书记员 赵林
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4003号
当事人基本情况及案件审理经过
原告万坤建，男，汉族，1975年9月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇北西路。
被告徐景发，男，汉族，1984年4月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇河西村。
原告万坤建诉被告徐景发民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月13日受理，依法由代理审判员余磊于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告万坤建的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元及利息（利息以本金3万元从2015年8月17日按月利率3%计算至实际还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐景发的答辩意见：1、借款的3万元是事实，但利息太多，被告无力偿还；2、已支付给原告10800元；3、约定的利息是3%，就应该按照3%的利率计算，而不应该按照6%的月利率计算，被告已经支付了12个月的利息，应从2016年2月17日起计算；4、希望只偿还3万元本金，分期六个月还清，每月偿还5000元，不再支付原告利息。
审理查明的事实
原告与原告公司的员工杨胜波西同学，杨胜波便介绍原、被告认识，2015年2月17日被告徐景发在原告门面处向原告万坤建借款3万元现金用于做工程，双方约定2015年5月17日还款，书面约定按月利率3%，被告借款后支付了10800元给原告，之后被告一直未履行还款义务，后经原告多次催促，被告仍未清偿过任何本金及利息，原告于2016年7月12日起诉至法院，请求支持其前述诉请。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条原件在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：原告向被告借款3万元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告清偿3万元借款的理由充分，本院予以支持。
被告辩称已经偿还了1.08万元给借款人万坤建，但不知道偿还的是本金还是利息，原告万坤建当庭证实被告确实偿还1.08万元，但认为被告偿还的1.08万元是利息而非本金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告徐景发未提供证据证明1.08万元系偿还的本金，故对被告徐景发的辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已经支付的1.08万元应作为利息充抵，按照本金3万元，月利率2%计算，被告已支付利息至2016年8月17日。
原告要求按照月利率3%计算利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求的月利率超出了2%，本院酌定按照月利率2%计算，并从2016年8月17日开始计算利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告徐景发于本判决生效后十日内清偿原告万坤建借款本金人民币三万元并支付利息（自2016年8月17日起至本判决指定的履行期限为止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告万坤建其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币425元（该款原告已预交），由被告徐景发承担400元，原告万坤建承担25元。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
代理审判员 余 磊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姜朝仁
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4003号当事人基本情况及案件审理经过原告万坤建，男，汉族，1975年9月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇北西路。被告徐景发，男，汉族，1984年4月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇河西村。原告万坤建诉被告徐景发民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月13日受理，依法由代理审判员余磊于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。当事人诉辩内容原告万坤建的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元及利息（利息以本金3万元从2015年8月17日按月利率3%计算至实际还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐景发的答辩意见：1、借款的3万元是事实，但利息太多，被告无力偿还；2、已支付给原告10800元；3、约定的利息是3%，就应该按照3%的利率计算，而不应该按照6%的月利率计算，被告已经支付了12个月的利息，应从2016年2月17日起计算；4、希望只偿还3万元本金，分期六个月还清，每月偿还5000元，不再支付原告利息。审理查明的事实原告与原告公司的员工杨胜波西同学，杨胜波便介绍原、被告认识，2015年2月17日被告徐景发在原告门面处向原告万坤建借款3万元现金用于做工程，双方约定2015年5月17日还款，书面约定按月利率3%，被告借款后支付了10800元给原告，之后被告一直未履行还款义务，后经原告多次催促，被告仍未清偿过任何本金及利息，原告于2016年7月12日起诉至法院，请求支持其前述诉请。本院确认上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条原件在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：原告向被告借款3万元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告清偿3万元借款的理由充分，本院予以支持。被告辩称已经偿还了1.08万元给借款人万坤建，但不知道偿还的是本金还是利息，原告万坤建当庭证实被告确实偿还1.08万元，但认为被告偿还的1.08万元是利息而非本金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告徐景发未提供证据证明1.08万元系偿还的本金，故对被告徐景发的辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已经支付的1.08万元应作为利息充抵，按照本金3万元，月利率2%计算，被告已支付利息至2016年8月17日。原告要求按照月利率3%计算利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求的月利率超出了2%，本院酌定按照月利率2%计算，并从2016年8月17日开始计算利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告徐景发于本判决生效后十日内清偿原告万坤建借款本金人民币三万元并支付利息（自2016年8月17日起至本判决指定的履行期限为止，按月利率2%计算）；二、驳回原告万坤建其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币425元（该款原告已预交），由被告徐景发承担400元，原告万坤建承担25元。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。代理审判员 余 磊二〇一六年八月二十九日书 记 员 姜朝仁
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初192号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，小学文化，农民。2018年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员柳云科依法出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2017年10月5日14时许，被告人谷某某无证酒后驾驶二轮摩托车（陕EZ02**，系套牌），在临渭区桥南镇沿渭桥路由东向西行驶至街道十字东与由西向东行驶的何雄飞驾驶的小轿车（陕A2A2**）发生碰撞，造成被告人谷某某受伤，车辆受损的交通事故一起。经道路交通事故认定：谷某某与何雄飞负事故同等责任。经检验，被告人谷某某血清中乙醇含量为92.36mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人谷某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人谷某某四个月以下拘役并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名，被告人谷某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、渭南市公安局交警支队临渭大队鉴定意见／检验结论告知笔录、检验鉴定委托书、调查报告、酒精浓度告知笔录、谷某某诊断证明、被告人谷某某的讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谷某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予以支持。被告人谷某某醉酒驾驶机动车，血清中乙醇含量为92.36mg／100ml。鉴于被告人谷某某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区司法所均愿接受其进行社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人谷某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵娟丽
二〇一八年六月十三日
书记员 党 芬
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第01153号
原告：韩秀菊，西安市无线电一厂退休职工。
委托代理人：王柯靓，陕西力德律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区友谊西路476号7层。
法定代表人：韩利闻，董事长。
委托代理人：艾玮，女，1971年3月27日出生，汉族。
委托代理人：勾晓强，男，1975年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告韩秀菊与被告西安港湾工贸实业总公司拆迁安置纠纷一案中，原告韩秀菊于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩秀菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩秀菊撤回起诉。
诉讼费4452元，减半收取2226元，由原告韩秀菊负担。
审判长 吕江晖
审判员 张粟心
审判员 任惠军
二〇一三年三月一日
书记员 刘 颖
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第63号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人贾保祥，曾用名贾保强，男，1990年7月25日生，汉族，初中文化，河北省石家庄市深泽县赵八乡石桥头村人，无业，住河北省深泽县。2012年12月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被和顺县公安局刑事拘留（未执行）追逃，2013年7月31日被河北省深泽县公安局抓获，同日被和顺县公安局执行刑事拘留，2013年8月12日经和顺县人民检察院批准被逮捕。
和顺县人民检察院以和检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人贾保祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员杨丽军、被告人贾保祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月31日凌晨，王玉加伙同张常鑫、曹亚东、高凯斌（该四人均已判决）窜至阳泉四矿段西沟附近，盗窃王某一辆车牌号为晋Ｃ×××××银灰色QQ308型轿车，后王玉加以3000元价格销赃于王立召（已判决）。2011年1月左右，被告人贾保祥在明知该车无任何车辆手续且无牌照的情况下，以3500元的价格从王立召处买得。经鉴定，该车价值24220元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王立召、王玉加、曹亚东、陆林芳等的证言、被害人王某的陈述、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾保祥明知所买车辆没有合法有效的来历凭证，仍以明显不合理的价格购买汽车，应当明知是犯罪所得的赃物而非法进行购买，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，和顺县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人应依法惩处。被告人贾保祥系初犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，对其请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为依法惩罚犯罪，维持社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾保祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2013年11月30日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巩晓清
二〇一三年十一月十三日
书记员 毕彦军
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初788号
原告：木兰县满天林场，地址木兰县东兴镇满天村。
法定代表人：林喜成，职务场长。
委托诉讼代理人：孙凤英。
被告：王树园，住木兰县。
原告木兰县满天林场与被告王树园林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县满天林场的法定代表人林喜成及其委托诉讼代理人孙凤英、被告王树园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县满天林场向本院提出诉讼请求：1、被告给付原水库35亩改为水田35亩承包费，2013年至2014年追缴每亩70元，计4900元，2015年追缴每亩130元，计4450元，合计9350元。2.被告给付超出合同面积40亩林地承包费，2011年至2014年每亩70元，计11200元，2015每亩150元，计6000元，合计17200元，3.将被告经营的253亩林地和未开垦的12亩收回造林。事实与理由：1998年1月1日，被告父亲王乃民（已病故）承包满天林场林业用地合同面积250亩（位于满天林场施业区郝家岗屯西南22林班11小班），承包期为25年。自1998年1月1日至2023年1月1日止。按合同规定，前五年熟化土壤，第六年起植树造林，但被告现已将上述林地改为耕地，五年前被告将75亩转包给王乃杰，24亩转包给王乃州。2014年木兰县林业局下发（1）号文件《关于无林地对外承包价格的调整通知》原因是现在的物价与十八年前签订合同的价格严重失衡，将承包费价格调整为每亩80-150元，水田200-350元，其它承包户都按照新调整的价格旱田每亩100元，水田每亩150元，向林场缴纳了承包费，而被告拒不缴纳，按合同规定满天林场在2015年12月15日给被告下大了造林通知单。2016年3月16日，原告方组织技术人员到现场GPS测量定位，被告实际经营面积为364亩，除去王乃杰、王乃州经营的99亩（面积相符，承包费正常履行），而被告的265亩，每年仅向我方交付178亩无林地、35亩水面承包费，去除中间未开垦的12亩，故被告应给付超出合同40亩5年的承包费17200元，水库改为水田差价3年的承包费9350元，合计26550元。
王树园辩称：解除合同不合理，违法合同法，没到期，为什么要解除。合同期未满，原告各种手段威胁多要承包费。说是五年熟化，我父亲在时，林场也不给支持，不让载杨树，种杨树林场得不到钱，林场是否用于干其他的，我们不知道。而且继续收取承包费，也没有履行义务，从每亩的20元涨到30元。林场五年后就已经违反了合同法。林场说我地多跟事实不符。有一部分是共产党给的找补地，我这有合同。我的水库不养水养稻子了，不影响林场的任何权利。林场向我要稻田地的承包费是不合理的，是属于勒索。林场收回265亩的经营权，是属于违法行为，属于恐吓，林场说的都不属实，我不交纳任何费用。合同没有到期，不能说废就废，属于欺诈行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3.gps测量图复印件。证明被告实际经营的林地是265亩。被告提供gps测量图复印件，证明被告实际经营面积与原告测量的面积不一致。因双方提供的测量图不一致，双方亦不申请本院进行测量，本院对两份证据均不予采信。5.林业局文件复印件。证明全县实行统一定价，是针对全县的林地的一个统一调整。不是针对被告个人的。被告认为该文件不合法，违背了合同内容。本院认为该文件没有在本合同中实际实施，与本案不具备关联性，本院不予采信。
综上，本院确认案件事实如下：1998年1月1日，王乃民（已病故）与木兰县满天林场签订林地承包合同，承包满天林场林业用地250亩（位于满天林场施业区郝家岗屯西南22林班11小班），承包期为25年。自1998年1月1日至2023年1月1日止。按合同规定，前五年熟化土壤，第六年起植树造林。王乃民去世后，该合同内林地由其子王树园经营，现已将上述林地改为耕地。2015年王树园按合同价格交纳了林地承包费。满天林场在2015年12月15日给被告王树园下达了造林通知单，要求王树园在2016年4月1日前退耕还湿，王树园未按通知要求实施退耕。现原告木兰县满天林场起诉要求解除林业承包合同，被告给付2013至2015年少交纳的承包费26550元。
本院认为，被告王树园2015年以前均交纳了林地承包费，满天林场亦收取该承包费，应视为林场对原林地承包合同价格的认可，现起诉要求追缴2015年之前的承包费无法律依据，本院不予支持。双方之间的林地承包合同中约定了植树造林的内容，满天林场又再次下达了退耕还湿的通知，被告未履行该义务，违反了合同的约定，原告请求解除林地承包合同，本院予以支持。关于王树园经营的其它林地，属侵权行为，原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告木兰县满天林场与王乃林签订的林地承包合同；
被告王树园返还原告木兰县满天林场林业用地250亩（位于满天林场施业区郝家岗屯西南22林班11小班）；
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王树园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一五年十月八日
书记员 闫学魁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3491号
上诉人（原审被告）：南通达鼎琪建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市海门市刘浩镇富民街114号。
法定代表人：江有如，总经理。
委托诉讼代理人：陈明明，男，南通达鼎琪建筑劳务有限公司员工。
委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周中兴，男，1957年10月2日出生，汉族，无业，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高志岩，男，1975年7月10日出生，汉族，无业，住河北省定州市南城区。
原审被告：陈兴德，男，1971年3月25日出生，汉族，无业，住四川省合江县。
上诉人南通达鼎琪建筑劳务有限公司因与被上诉人周中兴、高志岩及原审被告陈兴德劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通达鼎琪建筑劳务有限公司于2018年5月29日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南通达鼎琪建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南通达鼎琪建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由南通达鼎琪建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 华
审 判 员 张洪伟
审 判 员 何 锐
二〇一八年五月三十日
法官助理 范楷强
法官助理 高天琪
法官助理 李 湉
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 余志燕
书 记 员 李雅姣
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执恢136号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：熊志龙，男，1987年11月22日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
被执行人：李美骄，女，1988年6月25日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3973号民事判决书及（2017）赣0102执1824号之一执行裁定书，于2018年4月13日依法在淘宝网拍卖被执行人熊志龙名下位于南昌市新建区长堎镇文化大道788号1栋5单元401户西套（四楼）房屋，买受人胡虹（身份证号：）于2018年4月14日以922000元对上述房屋成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
南昌市新建区长堎镇文化大道788号1栋5单元401户西套（四楼）房屋归买受人胡虹（身份证号：）所有。该所有权自本裁定送达买受人胡虹时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 汪 川
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终521号
原公诉机关山东省龙口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）席夫法，绰号：“大胖”，男，1986年1月17日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济宁市邹城市，住山东省龙口市。2008年9月2日因犯盗窃罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。2017年10月26日，经山东省龙口市人民法院决定被逮捕。
原审被告人席夫财，绰号：“小孩”、“二胖”，男，1987年1月17日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，无业，户籍地：山东省邹城市看庄镇夏看村27号。2005年4月27日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元；2014年11月12日因犯盗窃罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
原审被告人王建，男，1983年12月4日出生安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，户籍地：安徽省界首市王集镇朱庄行政村王庄25号。2016年3月18日因犯盗窃罪被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2017年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
山东省龙口市人民法院审理山东省龙口市人民检察院指控原审被告人席夫财、王建、席夫法犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年十月二十六日作出（2017）鲁0681刑初288号刑事判决，以被告人席夫财犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人王建犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人席夫法犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人席夫财、王建、席夫法继续退赔非法所得，发还失主。宣判后，原公诉机关不抗诉，上诉人席夫法以“对其量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人席夫法申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人席夫法撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人席夫法撤回上诉。
山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张跃华
审判员 盖柏先
审判员 宫凌云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 莉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更75号
罪犯冯永涛，男，1983年1月23日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市下花园区人民法院于2013年11月13日作出（2013）下刑初字第25号刑事判决书，以冯永涛犯交通肇事罪判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1460号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯冯永涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬2次，确有悔改表现。故，建议对罪犯冯永涛予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯永涛在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯冯永涛减去余刑（刑期自2013年6月12日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初144号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人何付伟，男，汉族，1994年6月6日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，无业，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省阜阳市颍州区。被告人何付伟因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月16日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。同年3月29日由本院依法取保候审。2018年5月10日，本院决定对被告人何付伟予以逮捕，同年5月11日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）147号起诉书指控被告人何付伟犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉。被告人何付伟及其辩护人张继泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月9日15时许，在安徽省阜阳市颍州区天英宝鼎农贸市场，被告人何付伟与被害人王某1因清扫积雪发生纠纷，继而发生厮打，在厮打过程中何付伟将王某1的右手中指掰伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某1的人体损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人何付伟在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明、到案情况说明、证人周某、何某、王某2的证言、被害人王某1的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2018）41号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何付伟故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，经查，双方系因生活琐事产生纠纷，继而相互厮打，被害人的行为不构成刑法意义上的过错，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。被告人何付伟案发后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引起，被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人具有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。被告人未就经济赔偿与被害人达成和解，亦未得到被害人的谅解，本院一并作为量刑情节予以考虑。根据被告人何付伟的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七�第一款之规定，判决如下：
被告人何付伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2019年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王黎明
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 尤 红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初811号
原告：山东省兴航服装制造有限公司。住所地：山东省滕州市姜屯镇武所屯。
法定代表人：张兴新，董事长。
被告：深圳市优凯盛实业有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华兴路成天泰电缆厂厂房2栋2层B区。
法定代表人：吕琼英，总经理。
原告山东省兴航服装制造有限公司诉被告深圳市优凯盛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。
原告山东省兴航服装制造有限公司诉称：2017年6月30日，原被告签订《箱包加工合同》，原告依约履行合同义务，被告未按约定支付加工费473948元。特向法院起诉，判决被告支付加工费473948元并承担违约责任。
被告深圳市优凯盛实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告住所地在深圳，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，而非原告所在地法院管辖，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。双方签订《箱包加工合同》，对合同履行地没有约定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地…。”。本案争议的标的是给付货币，原告系接受货币的一方，住所地是山东省滕州市，故本院对本案享有管辖权。因此，被告深圳市优凯盛实业有限公司主张此案应移送深圳市宝安区人民法院审理，其异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回深圳市优凯盛实业有限公司被告对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 段修军
二〇一八年二月十三日
书记员 张 旭
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初811号原告：山东省兴航服装制造有限公司。住所地：山东省滕州市姜屯镇武所屯。法定代表人：张兴新，董事长。被告：深圳市优凯盛实业有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华兴路成天泰电缆厂厂房2栋2层B区。法定代表人：吕琼英，总经理。原告山东省兴航服装制造有限公司诉被告深圳市优凯盛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告山东省兴航服装制造有限公司诉称：2017年6月30日，原被告签订《箱包加工合同》，原告依约履行合同义务，被告未按约定支付加工费473948元。特向法院起诉，判决被告支付加工费473948元并承担违约责任。被告深圳市优凯盛实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告住所地在深圳，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，而非原告所在地法院管辖，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。双方签订《箱包加工合同》，对合同履行地没有约定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地…。”。本案争议的标的是给付货币，原告系接受货币的一方，住所地是山东省滕州市，故本院对本案享有管辖权。因此，被告深圳市优凯盛实业有限公司主张此案应移送深圳市宝安区人民法院审理，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回深圳市优凯盛实业有限公司被告对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  段修军二〇一八年二月十三日书记员  张 旭
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1538号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。
主要负责人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
被执行人：张宝森，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
被执行人：张颖，女，1970年3月7日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
本院于2018年3月15日立案执行申请执行中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被执行人张宝森、张颖借款合同纠纷一案。2017年10月30日，本院作出（2017）津0103民初6278号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付652606.84元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1538号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。主要负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被执行人：张宝森，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被执行人：张颖，女，1970年3月7日出生，汉族，户籍地天津市河西区。本院于2018年3月15日立案执行申请执行中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被执行人张宝森、张颖借款合同纠纷一案。2017年10月30日，本院作出（2017）津0103民初6278号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付652606.84元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年六月二十六日书 记 员 张文伯
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2199号
申请执行人：金萍，女，1978年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：余卉，浙江振进律师事务所律师。
被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，住所地：浙江省兰溪市劳动路74号。
法定代表人：吕旭东，执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初6812号民事调解书，于2017年7月12日立案执行申请执行人金萍与被执行人兰溪今朝商贸有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、银行存款、汽车、工商等财产情况：被执行人所有房产分别抵押多家银行用于借款，自2015年3月份起被多家法院多轮查封，房产价值与抵押金额相当，在本案中无处置必要；浙Ｇ×××××号小型汽车自2015年10月份起被多家法院多轮查封，该车去向不明，现未能实际扣押。除此，未发现有其他可供执行财产。被执行人兰溪今朝商贸有限公司已被纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人兰溪今朝商贸有限公司目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人兰溪今朝商贸有限公司对尚欠申请执行人金萍货款本金52965元、保证金5000元及迟延履行利息，应负担的案件受理费1100元、执行费769元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2199号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友松
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 童 林
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更466号
罪犯张建民，男，1992年2月15日出生，汉族,河北省雄县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年11月9日作出（2012）朝刑初字第2,667号刑事判决书，以张建民犯盗窃、抢劫、强奸罪判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。2016年1月27日本院作出(2016)冀07刑更326号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯张建民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，狱积极分子1次，交纳罚金8000元，确有悔改表现。建议对罪犯张建民予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建民在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张建民减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽04行终22号
上诉人（原审原告）马金珠，男，1950年12月13日出生，汉族，住清原满族自治县。
上诉人（原�原告）许文义，男，1965年10月19日出生，汉族，住清原满族自治县。
二上诉人共同委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县敖家堡乡人民政府，住所地清原满族自治县。
法定代表人崔伟，该乡乡长。
委托代理人孙学军，该乡林业工作站副站长。
委托代理人翟月，辽宁数典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县。
法定代表人吴振宇，该县县长。
委托代理人高屹玮，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）清原满族自治县敖家堡乡小莱河村民委员会。
法定代表人闫世海，该村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）清原满族自治县敖家堡乡莱河背南岔村民小组。
负责人李世祥，该村民小组村民代表。
被上诉人（原审第三人）清原满族自治县国营城郊林场，住所地清原满族自治县。
法定代表人马宏，该场场长。
委托代理人牛景民，该场副场长。
委托代理人李晓海，辽�宝石律师事务所律师。
上诉人马金珠、许文义因林权纠纷处理决定一案，不服新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422行初34号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月2日对该案进行了公开开庭审理，上诉人马金珠、许文义及二上诉人共同的委托代理人李洪斌，被上诉人清原满族自治县敖家堡乡人民政府（以下简称敖家堡乡政府）委托代理人孙学军、翟月，被上诉人清原满族自治县人民政府（以下简称清原县政府）委托代理人高屹玮、顾启萍，被上诉人清原满族自治县敖家堡乡小莱河村民委员会（以下简称小莱河村委会）法定代表人闫世海，被上诉人清原满族自治县敖家堡乡莱河背南岔村民小组（以下简称南岔村民组）负责人李世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1984年7月3日，清原县敖家堡国社合营林场与南岔生产队签订了国合造林合同。造林合同的主体是清原县敖家堡国社合营林场和南岔生产队，共计造林462亩，地块为11块，其中马金珠造林62亩，坐落在南岔组大南旺，四至：东至沟；南至地；西至沟；北至岗。许有林（原告许文义父亲）造林80亩，坐落在南岔组郑家东旺，四至：东至岗；南至杨金山山场边；西至大国合林边；北至大国合林边。马金珠等参加造林人只是出人工，挣人工费，为了记工方便，国营林场在合同中将马金珠、许有林等人所造地块的地点、面积等进行了标注。后来清原敖家堡国社合营林场划归清原满族自治县城郊林场，1999年，清原满族自治县林业局发文将集体与林场的分成比例改为“五五”分成。2003年3月3日城郊林场就争议地林木林权办理了林权证书，其中马金珠造林的地块林权证号为清林证字（2003）第27783号、许有林造林地块林权证号为清林证字（2003）第27781号。二原告就该林权争议向敖家堡乡人民政府申请确权。敖家堡乡政府于2017年6月15日作出敖政发[2017]21号《关于马金珠等申请确认林权关系处理决定书》。二原告不服该处理决定，向清原县政府申请行政复议。清原县政府于2017年9月18日作出清政行复字[2017]44-45号《行政复议决定书》。二原告不服该复议决定，于2017年9月29日诉讼来院。
原审法院认为，被告敖家堡乡政府依职权作出的敖政发[2017]21号《关于马金珠等申请确认林权关系处理决定书》所认定的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告清原县政府依职权作出的清政行复字[2017]44-45号《行政复议决定书》所认定的事实清楚、证据确凿，适用�律、法规正确，符合法定程序。原告马金珠、许文义未能提供出被诉行政行为违法的有效证据，亦未能提供出争议地“敖家堡乡小莱河村大南旺和小莱河村郑家东旺”两地块林木所有权的70%归二原告所有的有效证据。故对二原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马金珠、许文义的诉讼请求；案件受理费50元，由二原告负担。
上诉人马金珠、许文义共同上诉称，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由：1、上诉人马金珠在争议地造林62亩，上诉人许文义造林80亩，二上诉人于1984年7月3日与城郊林场和南岔组签订了一份国合造林合同，合同约定村民享有70%的林木。后来小莱河村委会召开村民代表会议，认定争议林木归南岔组所有，该决议损害了二上诉人的合法权益。2、一审认定二上诉人只是赚取人工费属于对事实的扭曲，与本案具有相同事实的敖家堡乡各村都是按照谁造林归谁所有的号召履行的。3、1984年生产队集体解体，二上诉人是以自己个人名义植树造林，并不是以村组为集体参加造林。4一审法院并未查清本案事实，证据的采信也存在错误。
被上诉人敖家堡乡政府辩称，1、本案是城郊林场与莱河大队签订的合同，合同具有相对性，上诉人主张争议林木归个人所有没有依据。2、合同法应高于林业部所出具的文件。
被上诉人清原县政府辩称,行政复议决定认定事实清楚，复议程序合法、适用法律正确。由于林业部复函不属于规范性文件，复议决定适用法律也并无不当。
被上诉人小莱河村委会辩称，依据合同，合同约定是谁的就归谁所有。
被上诉人南岔村民组辩称，本案争议地块属于生产队的林地，当时上诉人栽树就是为了挣人工费每亩3元，这样的情况很多，一天能收入五、六元钱。
被上诉人清原满族自治县国营城郊林场（以下简称城郊林场）辩称，1、本案源于上世纪八十年代，1984年7月3日城郊林场的前身与南岔生产队签订了国合造林合同，其中收入分成是集体七，林场三。1999年11月10日县林业局作出裁定，分成比例定为各50%，城郊林场依据裁定取得林权登记符合法律规定。2、上诉人造的林虽然都是国合造林的组成部分，但是其与村集体之间的关系，与城郊林场无关。请求二审法院维持一审判决。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是敖家堡乡政府认定涉案山林所有权归南岔村民组和城郊林场所有证据是否确凿，法律依据是否充分。从本案各方提交的证据来看，能够形成完整的证据链条，敖家堡乡政府的处理决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张案涉山林归其所有的的证据和依据不足。上诉人提出的林业部政策法规司关于林木“谁造谁有”有关政策问题的复函并不适用于本案。该复函主张林木“谁造谁有”政策的适用前提是社员在房前屋后，自留山和生产队指定的其他地方种植的树木，永远归社员个人所有，允许继承。从本案1984年合同来看造林的主体是南岔组，并不是上诉人，上诉人是受雇于南岔组造林并领取工资，因此上诉人并不是造林的主体，并不能适用该政策。
经审查，复议机关清原县政府的复议程序也并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人马金珠、许文义承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 陈征南
审判员 刘 岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 段学飞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1663号
申请执行人:赖丽丽，女，1978年10月1日出生汉族，住宁海县。
被执行人:田海玲，女，1978年5月23日出生汉族，住宁海县。
申请执行人赖丽丽与被执行人田海玲为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特61号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、执行费650元，合计50650元。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、查询发现被执行人田海玲有工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
本院认为，被执行人田海玲目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十月二十六日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1663号申请执行人:赖丽丽，女，1978年10月1日出生汉族，住宁海县。被执行人:田海玲，女，1978年5月23日出生汉族，住宁海县。申请执行人赖丽丽与被执行人田海玲为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特61号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、执行费650元，合计50650元。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、查询发现被执行人田海玲有工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。本院认为，被执行人田海玲目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十月二十六日代书记员 应涛涛
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7294号
原告：胡晓会，女，1973年10月10日出生，汉族，教师，住赤峰市宁城县。
被告：欧阳文龙，男，1994年5月3日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
原告胡晓会与被告欧阳文龙委托合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓会到庭参加诉讼，被告欧阳文龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡晓会向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款155000元，自2016年11月8日起按银行同期贷款利率3倍给付利息至本金还清时止。事实和理由：被告于2014年承诺帮原告在金宇佳苑买到低于市场价的楼房，并于一年后交付房屋，原告于同年10月17日用银行汇款方式一次性给付被告200000元，一年半后被告无法交付房屋，原告只有追回购房款。双方于2016年11月8日达成协议，被告返还房款。原告因念及被告发生车祸，允许先返还部分房款，剩余155000元打下欠条，被告写明一个月还清，后经原告多次索要，被告至今未还。
被告欧阳文龙未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告欧阳文龙欠原告胡晓会楼房款155000元，2016年11月8日，被告向原告出具了欠条一枚，约定30日内偿还欠款，此欠款至今未偿还。
以上事实，有原告提供的欠条在卷佐证，其内容真实，来源合法。
本院认为，被告欧阳文龙欠原告胡晓会楼房款，被告向原告出具了欠条，本案已转化为民间借贷纠纷。被告欧阳文龙欠款属实，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院予以支持”的规定，原告要求被告偿还借款本金并自2016年11月8日起按银行同期利率3倍支付利息的诉讼请求不符合法律规定，应调整为自逾期还款之日（2016年12月9日）起按年利率6%支付利息至欠款本金还清止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告欧阳文龙于本判决生效后5日内偿还原告胡晓会欠款本金155000元及利息（自2016年12月9日起按年利率6%计算给付利息至借款本金还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，邮寄费22元，合计1722元，由被告欧阳文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国文
二○一八年一月十一日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7294号原告：胡晓会，女，1973年10月10日出生，汉族，教师，住赤峰市宁城县。被告：欧阳文龙，男，1994年5月3日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。原告胡晓会与被告欧阳文龙委托合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓会到庭参加诉讼，被告欧阳文龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告胡晓会向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款155000元，自2016年11月8日起按银行同期贷款利率3倍给付利息至本金还清时止。事实和理由：被告于2014年承诺帮原告在金宇佳苑买到低于市场价的楼房，并于一年后交付房屋，原告于同年10月17日用银行汇款方式一次性给付被告200000元，一年半后被告无法交付房屋，原告只有追回购房款。双方于2016年11月8日达成协议，被告返还房款。原告因念及被告发生车祸，允许先返还部分房款，剩余155000元打下欠条，被告写明一个月还清，后经原告多次索要，被告至今未还。被告欧阳文龙未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告欧阳文龙欠原告胡晓会楼房款155000元，2016年11月8日，被告向原告出具了欠条一枚，约定30日内偿还欠款，此欠款至今未偿还。以上事实，有原告提供的欠条在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，被告欧阳文龙欠原告胡晓会楼房款，被告向原告出具了欠条，本案已转化为民间借贷纠纷。被告欧阳文龙欠款属实，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院予以支持”的规定，原告要求被告偿还借款本金并自2016年11月8日起按银行同期利率3倍支付利息的诉讼请求不符合法律规定，应调整为自逾期还款之日（2016年12月9日）起按年利率6%支付利息至欠款本金还清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告欧阳文龙于本判决生效后5日内偿还原告胡晓会欠款本金155000元及利息（自2016年12月9日起按年利率6%计算给付利息至借款本金还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，邮寄费22元，合计1722元，由被告欧阳文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国文二○一八年一月十一日书记员单亚芳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12419号
申请人吴淑霞。
委托诉讼代理人朱颖，天津宇平律师事务所律师
被申请人郭红岩。
本院在审理原告吴淑霞诉被告郭红岩民间借贷纠纷一案中，申请人吴淑霞于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭红岩名下价值350000元的等值财产予以查封。申请人吴淑霞以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人吴淑霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郭红岩名下价值350000元的等值财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王承铭
二〇一七年十一月十日
书记员 王梓阳
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初726号
原告：李国志，男，1975年8月1日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被告：杨延辉，男，1979年4月7日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
原告李国志与被告杨延辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立�。原告李国志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李国志撤回起诉处理。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一八年五月二十二日
书记员 王丽丽