wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7499号
原告：孙某某，女。
被告：朱某，男。
原告孙某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年2月14日经政府登记结婚，2014年9月17日生育双胞胎女儿朱某（甲）、朱某（乙），因夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女由我抚养。
被告辩称：我同意离婚，但要求婚生女由我抚养，或由我抚养�个。
经审理查明：原、被告于2014年2月14日经政府登记结婚，婚后生育双胞胎女儿朱某（甲）、朱某（乙）（2014年9月19日出生）。婚后双方因感情不合，原告于2014年向本院提出离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚，现原告再次向本院提出离婚诉讼，被告同意离婚，但因子女抚养问题未达成协议。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，本院应予以照准，原、被婚生双胞胎子女，因子女刚满周岁，从有利于子女成长角度考虑，婚生子女随原告生活为宜，待子女长大到一定年龄，被告可主张子女的抚养权。根据被告每月收入为3000元，其每月承担两名子女的抚养费为1200元为宜。依据《中华�民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件双胞胎子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定判决如下：
一、准予原告孙某某与被告朱某离婚。
二、婚生双胞胎子女朱某（甲）、朱某（乙）随原告一起生活，被告朱某自2016年1月起每月承担子女抚育费1200元，于每月月末付清。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一五年一月十四日
书记员 杨思文
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7499号
原告：刘某，女。
被告：吕某某，男。
原告刘某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，我与被告经政府登记结婚，2014年8月份经政府离婚，2015年3月31日再次登记结婚。婚后生有一女吕某（甲），于2014年6月13日出生。后被告因吸毒被羁押与大连市姚家强制隔离戒毒所，现要求与被告离婚，婚生女由我抚养。
被告辩称：我同意离婚，但要求婚生女由我抚养。
经审理查明：2013年12月，原、被告经政府登记结婚，于2014年经政府登记离婚，于2015年3月31日再次登记结婚。婚生一女吕某（甲），于2014年6月13日出生。2015年被告因吸毒被羁押于大连市戒毒所，现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告同意离婚。要求婚生女由其抚养。
本院所确认的上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚初夫妻感情尚好，但其后因被告吸毒严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以照准。因原、被告婚生女尚未满2周岁，按法律规定，随其母一起生活有利于子女成长，故对原告要求子女随其生活的请求予以支持。因被告现正处戒毒期间，原告要求子女由其自行抚养，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定判决如下：
原告刘某与被告吕某某离婚，婚生子吕某（甲）由原告刘某自行抚养。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨思文
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民小字第82号
原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司，住所地新乡县朗公庙镇新荷铁路北。
法定代表人赵全友，经理。
委托代理人朱勇，系该公司员工，特别授权。
被告河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水路101号。
法定代表人李世鹏，董事长。
委托代理人荆继松，系该公司员工，特别授权。
原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司（以下简称亿华租赁公司）与被告河南建总国际工程有限公司（以下简称河南建总公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进了审理。原告亿华租赁公司的法定代表人赵全友及委托代理人朱勇、被告河南建总公司的委托代理人荆继松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿华租赁公司诉称，2013年4月15日，原被告签订《租赁合同》，原告依照合同约定履行了提供出租建筑设备的义务，经原告催要，至今被告仍不支付所欠租金。请求判令：1、被告支付原告租金3494.58元及未返还租赁物自2015年10月21日起至还清日止的租赁费；2、被告返还租赁物钢管456.4米、扣件340个、镰刀卡110个，如不能返还按合同约定价格支付赔偿款；3、被告按合同约定支付原告违约金及利息；4、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告河南建总公司答辩称：公司根本不知道这个租赁的情况。我们签合同都是需要有授权才能签合同，但是合同上的几个签名人赵某某、叶某某等都不是我们公司的人。
原告亿华租赁公司向本院提交下列证据材料：1、租赁合同一份，证明原被告存在合同关系。2、发货单13份，退货单8份，证明原告按照合同约定履行了发货义务。工地在使用租赁物后退还部分材料。3、结算单一份，证明原被告在2013年4月15日至2015年10月2日产生的租金情况及材料的未返还情况。
被告河南建总公司对上述证据的质证意见为：只有租赁合同上有公章，其他所有证据上都没有公章。
被告河南建总公司未提交证据。
经审核，对以上证据予以采信。
依据上述证据，本院确认以下案件事实：原告亿华租赁公司与被告河南建总公司于2013年4月15日签订一份租赁合同，约定被告（乙方）租用原告（甲方）的钢管、扣件等用于华电渠东电厂管道支架工地。租价为钢管0.009元／天*米、扣件0.005元／天*个。以双方认可的料单的数量及日期为准。乙方每月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方加收乙方租金30%违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算。租赁物损坏、丢失赔偿：钢管10元／米，扣件4元／个。被告河南建总公司在承租方处盖章，承租方负责人有赵某某、叶炳亮的签字。合同签订后，自2013年4月15日始，被告开始租出原告亿华租赁公司的钢管、扣件等，并不定期返还，期间未及时付清租金。截止至2015年10月21日，产生租金13494.58元，原告自认被告已付1万元，剩余3494.58元，被告未付至今，并有钢管456.4米、扣件340个、镰刀卡110个尚未退还。
本院认为，上述事实有原告亿华租赁站向本院提交的租赁合同及发货单、收货单等予以证实，应予确认。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订租赁合同后，原告即按约将租赁物发送被告，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但合同约定的违约金过高，本院调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。原告虽未要求解除合同，但原告要求支付资金并退回租赁物的请求实为解除合同之意，故本院判令原被告合同解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司与被告河南建总国际工程有限公司于2013年4月15日签订的租赁合同；
二、被告河南建总国际工程有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司3494.58元（截止至2015年10月21日）及违约金（以3494.58元为基数，自2015年10月22日算至本判决确定的给付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告河南建总国际工程有限公司应一并退还原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司钢管456.4米、扣件340个、镰刀卡110个（自2015年10月22日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.009元／天*米、扣件0.005元／天*个、镰刀卡0.02元／天*个计付租金），若不能返还，则按钢管10元／米，扣件4元／个，镰刀卡按市场价，折价赔偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵莎莎
二〇一六年一月二十七日
书记员 张小杰
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民小字第82号
原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司，住所地新乡县朗公庙镇新荷铁路北。
法定代表人赵全友，经理。
委托代理人朱勇，系该公司员工，特别授权。
被告河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水路101号。
法定代表人李世鹏，董事长。
委托代理人荆继松，系该公司员工，特别授权。
原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司（以下简称亿华租赁公司）与被告河南建总国际工程有限公司（以下简称河南建总公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进了审理。原告亿华租赁公司的法定代表人赵全友及委托代理人朱勇、被告河南建总公司的委托代理人荆继松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿华租赁公司诉称，2013年4月15日，原被告签订《租赁合同》，原告依照合同约定履行了提供出租建筑设备的义务，经原告催要，至今被告仍不支付所欠租金。请求判令：1、被告支付原告租金3494.58元及未返还租赁物自2015年10月21日起至还清日止的租赁费；2、被告返还租赁物钢管456.4米、扣件340个、镰刀卡110个，如不能返还按合同约定价格支付赔偿款；3、被告按合同约定支付原告违约金及利息；4、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告河南建总公司答辩称：公司根本不知道这个租赁的情况。我们签合同都是需要有授权才能签合同，但是合同上的几个签名人赵宏远、叶炳宽等都不是我们公司的人。
原告亿华租赁公司向本院提交下列证据材料：1、租赁合同一份，证明原被告存在合同关系。2、发货单13份，退货单8份，证明原告按照合同约定履行了发货义务。工地在使用租赁物后退还部分材料。3、结算单一份，证明原被告在2013年4月15日至2015年10月2日产生的租金情况及材料的未返还情况。
被告河南建总公司对上述证据的质证意见为：只有租赁合同上有公章，其他所有证据上都没有公章。
被告河南建总公司未提交证据。
经审核，对以上证据予以采信。
依据上述证据，本院确认以下案件事实：原告亿华租赁公司与被告河南建总公司于2013年4月15日签订一份租赁合同，约定被告（乙方）租用原告（甲方）的钢管、扣件等用于华电渠东电厂管道支架工地。租价为钢管0.009元／天*米、扣件0.005元／天*个。以双方认可的料单的数量及日期为准。乙方每月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方加收乙方租金30%违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算。租赁物损坏、丢失赔偿：钢管10元／米，扣件4元／个。被告河南建总公司在承租方处盖章，承租方负责人有赵宏远、叶炳亮的签字。合同签订后，自2013年4月15日始，被告开始租出原告亿华租赁公司的钢管、扣件等，并不定期返还，期间未及时付清租金。截止至2015年10月21日，产生租金13494.58元，原告自认被告已付1万元，剩余3494.58元，被告未付至今，并有钢管456.4米、扣件340个、镰刀卡110个尚未退还。
本院认为，上述事实有原告亿华租赁站向本院提交的租赁合同及发货单、收货单等予以证实，应予确认。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订租赁合同后，原告即按约将租赁物发送被告，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但合同约定的违约金过高，本院调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。原告虽未要求解除合同，但原告要求支付资金并退回租赁物的请求实为解除合同之意，故本院判令原被告合同解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司与被告河南建总国际工程有限公司于2013年4月15日签订的租赁合同；
二、被告河南建总国际工程有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司3494.58元（截止至2015年10月21日）及违约金（以3494.58元为基数，自2015年10月22日算至本判决确定的给付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告河南建总国际工程有限公司应一并退还原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司钢管456.4米、扣件340个、镰刀卡110个（自2015年10月22日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.009元／天*米、扣件0.005元／天*个、镰刀卡0.02元／天*个计付租金），若不能返还，则按钢管10元／米，扣件4元／个，镰刀卡按市场价，折价赔偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵莎莎
二〇一六年一月二十七日
书记员 张小杰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2015）牧民小字第82号原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司，住所地新乡县朗公庙镇新荷铁路北。法定代表人赵全友，经理。委托代理人朱勇，系该公司员工，特别授权。被告河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水路101号。法定代表人李世鹏，董事长。委托代理人荆继松，系该公司员工，特别授权。原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司（以下简称亿华租赁公司）与被告河南建总国际工程有限公司（以下简称河南建总公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进了审理。原告亿华租赁公司的法定代表人赵全友及委托代理人朱勇、被告河南建总公司的委托代理人荆继松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亿华租赁公司诉称，2013年4月15日，原被告签订《租赁合同》，原告依照合同约定履行了提供出租建筑设备的义务，经原告催要，至今被告仍不支付所欠租金。请求判令：1、被告支付原告租金3494.58元及未返还租赁物自2015年10月21日起至还清日止的租赁费；2、被告返还租赁物钢管456.4米、扣件340个、镰刀卡110个，如不能返还按合同约定价格支付赔偿款；3、被告按合同约定支付原告违约金及利息；4、诉讼费、保全费等由被告承担。被告河南建总公司答辩称：公司根本不知道这个租赁的情况。我们签合同都是需要有授权才能签合同，但是合同上的几个签名人赵宏远、叶炳宽等都不是我们公司的人。原告亿华租赁公司向本院提交下列证据材料：1、租赁合同一份，证明原被告存在合同关系。2、发货单13份，退货单8份，证明原告按照合同约定履行了发货义务。工地在使用租赁物后退还部分材料。3、结算单一份，证明原被告在2013年4月15日至2015年10月2日产生的租金情况及材料的未返还情况。被告河南建总公司对上述证据的质证意见为：只有租赁合同上有公章，其他所有证据上都没有公章。被告河南建总公司未提交证据。经审核，对以上证据予以采信。依据上述证据，本院确认以下案件事实：原告亿华租赁公司与被告河南建总公司于2013年4月15日签订一份租赁合同，约定被告（乙方）租用原告（甲方）的钢管、扣件等用于华电渠东电厂管道支架工地。租价为钢管0.009元／天·米、扣件0.005元／天·个。以双方认可的料单的数量及日期为准。乙方每月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方加收乙方租金30%违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算。租赁物损坏、丢失赔偿：钢管10元／米，扣件4元／个。被告河南建总公司在承租方处盖章，承租方负责人有赵宏远、叶炳亮的签字。合同签订后，自2013年4月15日始，被告开始租出原告亿华租赁公司的钢管、扣件等，并不定期返还，期间未及时付清租金。截止至2015年10月21日，产生租金13494.58元，原告自认被告已付1万元，剩余3494.58元，被告未付至今，并有钢管456.4米、扣件340个、镰刀卡110个尚未退还。本院认为，上述事实有原告亿华租赁站向本院提交的租赁合同及发货单、收货单等予以证实，应予确认。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订租赁合同后，原告即按约将租赁物发送被告，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但合同约定的违约金过高，本院调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。原告虽未要求解除合同，但原告要求支付资金并退回租赁物的请求实为解除合同之意，故本院判令原被告合同解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司与被告河南建总国际工程有限公司于2013年4月15日签订的租赁合同；二、被告河南建总国际工程有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司3494.58元（截止至2015年10月21日）及违约金（以3494.58元为基数，自2015年10月22日算至本判决确定的给付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告河南建总国际工程有限公司应一并退还原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司钢管456.4米、扣件340个、镰刀卡110个（自2015年10月22日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.009元／天·米、扣件0.005元／天·个、镰刀卡0.02元／天·个计付租金），若不能返还，则按钢管10元／米，扣件4元／个，镰刀卡按市场价，折价赔偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  赵莎莎二〇一六年一月二十七日书记员  张小杰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2015）牧民小字第82号原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司，住所地新乡县朗公庙镇新荷铁路北。法定代表人赵全友，经理。委托代理人朱勇，系该公司员工，特别授权。被告河南建总国际工程有限公司，住所地郑州市金水路101号。法定代表人李世鹏，董事长。委托代理人荆继松，系该公司员工，特别授权。原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司（以下简称亿华租赁公司）与被告河南建总国际工程有限公司（以下简称河南建总公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进了审理。原告亿华租赁公司的法定代表人赵全友及委托代理人朱勇、被告河南建总公司的委托代理人荆继松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亿华租赁公司诉称，2013年4月15日，原被告签订《租赁合同》，原告依照合同约定履行了提供出租建筑设备的义务，经原告催要，至今被告仍不支付所欠租金。请求判令：1、被告支付原告租金3494.58元及未返还租赁物自2015年10月21日起至还清日止的租赁费；2、被告返还租赁物钢管456.4米、扣件340个、镰刀卡110个，如不能返还按合同约定价格支付赔偿款；3、被告按合同约定支付原告违约金及利息；4、诉讼费、保全费等由被告承担。被告河南建总公司答辩称：公司根本不知道这个租赁的情况。我们签合同都是需要有授权才能签合同，但是合同上的几个签名人赵某某、叶某某等都不是我们公司的人。原告亿华租赁公司向本院提交下列证据材料：1、租赁合同一份，证明原被告存在合同关系。2、发货单13份，退货单8份，证明原告按照合同约定履行了发货义务。工地在使用租赁物后退还部分材料。3、结算单一份，证明原被告在2013年4月15日至2015年10月2日产生的租金情况及材料的未返还情况。被告河南建总公司对上述证据的质证意见为：只有租赁合同上有公章，其他所有证据上都没有公章。被告河南建总公司未提交证据。经审核，对以上证据予以采信。依据上述证据，本院确认以下案件事实：原告亿华租赁公司与被告河南建总公司于2013年4月15日签订一份租赁合同，约定被告（乙方）租用原告（甲方）的钢管、扣件等用于华电渠东电厂管道支架工地。租价为钢管0.009元／天·米、扣件0.005元／天·个。以双方认可的料单的数量及日期为准。乙方每月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方加收乙方租金30%违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算。租赁物损坏、丢失赔偿：钢管10元／米，扣件4元／个。被告河南建总公司在承租方处盖章，承租方负责人有赵某某、叶炳亮的签字。合同签订后，自2013年4月15日始，被告开始租出原告亿华租赁公司的钢管、扣件等，并不定期返还，期间未及时付清租金。截止至2015年10月21日，产生租金13494.58元，原告自认被告已付1万元，剩余3494.58元，被告未付至今，并有钢管456.4米、扣件340个、镰刀卡110个尚未退还。本院认为，上述事实有原告亿华租赁站向本院提交的租赁合同及发货单、收货单等予以证实，应予确认。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订租赁合同后，原告即按约将租赁物发送被告，而后者则未能按约定期限付清租金，其行为已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但合同约定的违约金过高，本院调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。原告虽未要求解除合同，但原告要求支付资金并退回租赁物的请求实为解除合同之意，故本院判令原被告合同解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司与被告河南建总国际工程有限公司于2013年4月15日签订的租赁合同；二、被告河南建总国际工程有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司3494.58元（截止至2015年10月21日）及违约金（以3494.58元为基数，自2015年10月22日算至本判决确定的给付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告河南建总国际工程有限公司应一并退还原告新乡市亿华建筑设备租赁有限公司钢管456.4米、扣件340个、镰刀卡110个（自2015年10月22日至本判决确定的返还之日，仍按钢管0.009元／天·米、扣件0.005元／天·个、镰刀卡0.02元／天·个计付租金），若不能返还，则按钢管10元／米，扣件4元／个，镰刀卡按市场价，折价赔偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  赵莎莎二〇一六年一月二十七日书记员  张小杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象民初字第1187号
原告：金理燕，教师。
委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：许卓鹏，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波市江北区新地房产开发有限公司。住所地：象山县石浦镇兴港路**号。
法定代表人：侯志友，该公司总经理。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
原告金理燕与被告宁波市江北区新地房产开发有限公司（以下简称新地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法由�判员刘晓丽独任审判，后因工作需要改由审判员陶振明独任审判。9月25日，原告申请对其房屋的铝合金窗倒塌的原因、抗风压等级及造成的财产损失进行鉴定和评估。2013年1月17日，原告房屋受财产受损害的评估结束。1月23日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告金理燕及其委托代理人阮文良、许卓鹏，被告新地房产公司的委托代理人周东升到庭参加诉讼。2013年3月6日，案涉房屋铝合金窗倒塌的原因鉴定结束。5月18日，被告申请对原告提交铝合的金窗倒塌原因鉴定进行重新鉴定。5月22日，原告申请对现在案涉房屋铝合金窗按三级抗风压进行设计鉴定。后原、被告双方均撤回鉴定申请，并表示对本案不需要重新开庭审理。本案现已审理终结。
原告金理燕起诉称：2012年8月7日下午5时许，台风“海葵”离象山县境内还有10小时多登陆，原告所在“浦港茗都”小区401室东侧面铝合金落地窗倒塌，房屋内进水，并至每间房屋均有漏水，财产损失严重，同小区的其他住户的铝合金窗均有类似情况。经查，原告室内的铝合金窗主要受力构件根据国家标准测定，其抗风压性能等级为最低的等级1级，根据浙江省门窗应用标准规定，宁波市外窗建筑标准抗风压等级要求更高，应达到4级。被告开发的“浦港茗都”小区远未达到标准，且施工不规范，致原告的住宅在台风中受损害。此外，原告住宅的外墙砖大面积受损、外窗因质量问题掉落、漏水，因存在严重质量问题被告已与业主委员会签订协议，现整改之中。原告认为，被告的设计方案未达标准，住宅本身存在质量缺陷，被告应承担原告受损的相应责任。现请求判令：一、被告对原告房屋所有外铝合金窗按抗风压性能3级标准重新进行设计安装；二、被告赔偿原告室内装潢损失等12万元（以评估为准）；三、被告赔偿原告租房损失（按每月3000元计，从案发日至安装完成日止）。
被告新地房产公司在法定期限内提交书面答辩称：原告列具被告主体有误，不是原告诉称的“宁波市江北区新地房地产开发有限公司”，而应当为“宁波市江北区新房地产开发有限公司”。原告主张铝合金窗的质量异议期限已过，应驳回原告诉请。因为质量保修期为二年，而涉案房屋是在2008年3月31日交付。被告开发的房屋涉及的铝合金窗在设计、性能、施工等符合当时的相关国家标准，对此有相关设计单位、审核单位及竣工验收通过等证实。原告在对涉案铝合金窗使用中没有尽到合理义务，在强台风到来时开窗行为不当，因为住得比原告还要高的同小区的14层人家的窗户也没有受损情况发生。综上，应当驳回原告的诉讼请求。审理中，被告因发现本案合同约定仲裁管辖，要求驳回原告起诉。
综上原、被告的诉辩陈述，本院认定本案事实如下：
2007年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买由被告开发，位于石浦镇的“浦港茗都”小区401室，其中合同约定对于争议的解决办法为“提交宁波市仲裁委员会仲裁”。2008年3月31日，被告将涉案的房屋交付于原告。2013年8月7日下午，原告房屋的东侧面铝合金窗发生倒塌，受台风影响，雨水进入原告的房间，致其受损。
本院认为，依照我国仲裁法规定，当事人达成仲裁协议，除协议无效外，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案经审理查明，原、被告就案涉商品房买卖合同履约中发生的争议，约定由宁波市仲裁委员会仲裁，此系双方真实意思表示，合法有效，应与尊重。据此，本案纠纷应由原告向仲裁机构�请仲裁，经向原告释明，其仍不愿撤回起诉，故本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金理燕的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交作自动放弃上诉处理�
审 判 员 陶振明
二〇一三年十月九日
代书记员 杨惠燕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异15号
异议人（申请执行人）：陈裕洪，女，汉族，1980年4月25日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：陈文安，男，汉族，1948年9月9日出生，住长沙市开福区。
被执行人：长沙市新世界国际大饭店有限公司，住所地长沙市开福区五一西路188号。
法定代表人：于雄，公司董事长。
被执行人：长沙东汉物业管理有限公司，住所地长沙市开福区五一西路188号。
法定代表人：周远明，公司经理。
本院在执行申请执行人陈裕洪与被执行人长沙市新世界国际大饭店有限公司、长沙东汉物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人陈裕洪向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）陈裕洪称，其与被执行人长沙市新世界国际大饭店有限公司、长沙东汉物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，长沙市开福区人民法院（2008）开民一初字第175号民事判决书已生效。陈裕洪申请执行后，法院向申请执行人陈裕洪送达（2011）开执字第1225号通知书，称在法院上一次执行后，经计算被执行人还拖欠本息14520元，因申请执行人陈裕洪拒绝领取，故将已将该案款提存在法院案款账户。申请执行人陈裕洪对该通知书内容不服，认为案款计算2009年9月1日前为51959元，2009年9月1日至2010年6月8日281天计算有6621元，2010年6月8日至2017年9月11日有2548天，按每日47元计算为119756元，再加上诉讼费4066元，合计是182402元，减去已领取的77630元，剩余104772元，故法院在（2011）开执字第1225号通知书中案款数额的计算有误，特提出异议。
本院查明，原告陈裕洪诉被告长沙新世界国际大饭店有限公司、长沙东汉物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月9日作出（2008）开民一初字第175号民事判决：一、限被告长沙新世界国际大饭店有限公司和被告长沙东汉物业管理有限公司在本判决生效后十日内共同向原告陈裕洪赔偿损失51959元（具体计算为：2002年5月1日至2003年5月1日的损失4300元减去一个月租金为3942元，2003年5月1日至2004年5月1日的损失5373元，2004年5月1日至2005年5月1日的损失6450元，2005年5月1日至2006年5月1日的损失7525元，2006年5月1日至2009年9月1日的损失28667元，2009年9月1日至本判决生效之日的损失按原告陈裕洪购房出资额百分之八的年标准乘以实际天数另计）；二、驳回原告陈裕洪的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4066元，由被告长沙新世界国际大饭店有限公司和被告长沙东汉物业管理有限公司共同承担。判决生效后，原告陈裕洪向我院申请强制执行，本院于2011年11月16日立案执行，并于2011年11月30日作出（2011）开执字第1225号执行裁定：冻结、扣划被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司、长沙东汉物业管理有限公司银行存款人民币100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。经本院强制执行，2014年7月24日，异议人陈裕洪在执行法院领取案款人民币79465元，并于同日在执行法院签收了《案件执行完毕通知书》。后陈裕洪向执行法院提出执行异议，认为未执行完毕。本院于2014年9月22日作出（2011）开执监字第01225号执行裁定：驳回异议人陈裕洪的执行异议。陈裕洪不服，向长沙市中级人民法院申请复议，长沙市中级人民法院经审查后作出（2015）长中民执复字第00077号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院于2014年9月22日作出的（2011）开执监字第01225号执行裁定；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院于2013年6月26日作出的《案件执行完毕通知书》。以后本院对该案继续执行，执行中经本院计算，被执行人共计拖欠申请人本息应为14520元，案款现已执行到位，但申请执行人陈裕洪认为计算方式有误，余款未全部执行到位为由拒绝领取。本院遂于2017年3月14日向申请执行人陈裕洪送达（2011）开执字第1225号通知书，通知书附录了剩余案款14520元的具体计算方法，称已将案款14520元提存在法院案款账户，申请人可以随时领取，后续租金可以另行主张权利。申请执行人陈裕洪对通知中计算结果不服，故向本院提出书面执行异议。
本院认为，本院（2011）开执字第1225号通知书附录的剩余案款14520元的计算经核查符合法律规定，计算结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈裕洪的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李建科
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异16号
案外人：长沙湘泰置业有限公司，住所地长沙市天心区大托乡先锋村。
法定代表人：戴冰辉。
委托诉讼代理人：周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。
申请执行人：湖南固源工程设备有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号。
委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。
被执行人：赵志强，男，汉族，1968年10月22日出生，住湖南省。
本院在执行申请执行人湖南固源工程设备有限公司与被执行人赵志强民间借贷纠纷一案中，案外人长沙湘泰置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人长沙湘泰置业有限公司的委托诉讼代理人周一蕾及申请执行人湖南固源工程设备有限公司的委托诉讼代理人何妮到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人长沙湘泰置业有限公司称，法院在执行湖南固源工程设备有限公司诉赵志强买卖合同纠纷一案中，错误地将长沙湘泰置业有限公司名下位于长沙市天心区托子冲路99号奥莱名苑X栋X单元XX号房屋作为被执行人赵志强的财产予以查封、拍卖，现长沙湘泰置业有限公司依法提出异议申请。一、赵志强与长沙湘泰置业有限公司签约购买了奥莱名苑X栋X单元XX号房屋，但在签订合同后，赵志强一直怠于履行其偿还银行贷款及向长沙湘泰置业有限公司支付首付款的义务，长沙湘泰置业有限公司已于2016年12月12日向天心区人民法院起诉要求解除购房合同，长沙市天心区人民法院现已判决解除双方间购房合同。二、奥莱名苑X栋X单元XX号房屋仅仅只是网签在赵志强名下，在法律上起的是预售登记的效果，房屋本身尚未发生物权转移，依然是属于长沙湘泰置业有限公司的财产，即使赵志强依约支付了全部款项，其也只能依约对长沙湘泰置业有限公司享有债权，而非直接导致物权变更，故法院不能直接执行奥莱名苑X栋X单元XX号房屋。请求法院撤销（2016）湘0105民初388号民事裁定书，解除对上述房产的查封。
申请执行人湖南固源工程设备有限公司辩称，长沙市天心区人民法院在审理（2016）湘0103民初7063号一案时未通知湖南固源工程设备有限公司作为有利害关系人参加诉讼，对赵志强也是公告送达，审理程序上存在瑕疵。长沙湘泰置业有限公司已向赵志强出具了首付款的收据，证明赵志强已支付了首付款，法院能够查封就说明行奥莱名苑X栋X单元XX号房屋应该属于赵志强，贷款银行也认为房屋属于赵志强，不同意法院解除房屋查封。
本院查明，原告湖南固源工程设备有限公司诉被告赵志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请采取诉讼保全措施，查封了被告赵志强在长沙湘泰置业有限公司购买的长沙市天心区托子冲路99号奥莱名苑X栋XXXX房(预售合同号XXXX)，原被告在诉讼中达成了调解协议，本院在2016年6月16日制作了（2016）湘0105民初382号民事调解书，调解内容为：一、被告赵志强于2016年7月30日前向原告湖南固源工程设备有限公司支付货款150000元，2016年10月30日前支付货款150000元，剩余货款213540元在2016年12月30日前一次性付清；二、如被告赵志强没有按照上述约定按时足额支付货款则原告湖南固源工程设备有限公司可以要求被告赵志强一次性付清货款并由被告赵志强额外承担违约金50000元；三、双方无其他争议。调解书生效后，本院根据原告湖南固源工程设备有限公司的申请立案执行，执行案号为（2016）湘0105执1741号和（2017）湘0105执恢183号，本院在执行中拟对诉讼保全查封的长沙市天心区托子冲路99号奥莱名苑X栋XXXX房采取评估拍卖措施。而在2016年，长沙湘泰置业有限公司起诉赵志强要求解除双方签订的关于长沙市天心区托子冲路99号奥莱名苑X栋XXXX房的《商品房买卖合同》，长沙市天心区人民法院在2017年6月30日判决解除上述《商品房买卖合同》，该判决书已生效。案外人长沙湘泰置业有限公司以查封的长沙市天心区托子冲路99号奥莱名苑X栋XXXX房非被执行人赵志强所有为由，向本院提出上述执行异议。
本院认为，争议的长沙市天心区托子冲路99号奥莱名苑X栋XXXX房屋虽由早已被本院查封，但该房在长沙市不动产登记中心仅办理预售登记，并未办理产权过户登记，且被执行人赵志强与开发商长沙湘泰置业有限公司间关于长沙市天心区托子冲路99号奥莱名苑X栋XXXX房商品房买卖合同已经生效判决书解除，长沙市天心区托子冲路99号奥莱名苑X栋XXXX房相关权益不属于被执行人赵志强，案外人异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人赵志强所购长沙市天心区托子冲路99号奥莱名苑X栋XXXX房(预售合同号XXXX)的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李建科
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十九条被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0517号
原告朱建忠。
委托代理人黄建军、刘保清（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告方圆消防器材（泰兴）有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华新村中路86号。
法定代表人村田真弓，董事长。
原告朱建忠与被告方圆消防器材（泰兴）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱建忠的委托代理人黄建军到庭参加诉讼。被告方圆消防器材（泰兴）有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方圆消防器材（泰兴）有限公司于2013年7月20日向原告朱建忠借人民币10万元整。借条出具后至今未还，原告多次向被告索要，但索要未果。为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告归还原告借款人民币10万元，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举证有：被告方圆消防器材（泰兴）有限公司2013年7月20日出具给原告的借条一份、银行交易记录四份，证明被告向原告借款10万元整。
被告方圆消防器材（泰兴）有限公司未答辩亦未举证。
因被告方圆消防器材（泰兴）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据原告诉称、提交的证据及其陈述确认以下事实：2013年7月20日，被告方圆消防器材（泰兴）有限公司具条向原告朱建忠借款10万元整，未约定利息及还款期限，此款通过银行转账至被告指定的夏建芬账户。经多次催要未果，原告遂于2015年6月诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告方圆消防器材（泰兴）有限公司向原告朱建忠借款10万元事实清楚，证据充分，被告依法负有偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告方圆消防器材（泰兴）有限公司无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩及质证权利的放弃，依法亦可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方圆消防器材（泰兴）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱建忠借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告方圆消防器材（泰兴）有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年十月十四日
法官 助理 赵 玮
书 记 员 王 华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00498号
上诉人（原审被告）倪小红。
上诉人（原审被告）张敏。
上诉人（原审被告）江苏顺尔特控制技术工程有限公司，住所地江苏省张家港市保税区汇达大厦816A室。
法定代表人倪小红，总经理。
上述三上诉人共同委托代理人何海东，江苏国之泰律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周卫芳。
委托代理人瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何伟。
被上诉人（原审被告）张家港托利计量设备系统有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（国泰北路1号）。
法定代表人高红，总经理。
委托代理人李斌，公司员工。
上诉人倪小红、张敏、江苏顺尔特控制技术工程有限公司与被上诉人周卫芳、何伟、张家港托利计量设备系统有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张开民初字第0487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人倪小红、张敏、江苏顺尔特控制技术工程有限公司于2015年4月7日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人倪小红、张敏、江苏顺尔特控制技术工程有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪小红、张敏、江苏顺尔特控制技术工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费21116元，减半收取为10558元，由上诉人倪小红、张敏、江苏顺尔特控制技术工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月七日
书 记 员 姚栋财
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6567号
原告：吴莎，女，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：广州市富临房地产代理有限公司，住所地：广州市白云区石槎路1331号。
法定代表人：张细花。
第三人：龚梅英，女，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县，
原告吴莎诉被告广州市富临房地产代理有限公司、第三人龚梅英居间合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴莎，第三人龚梅英到庭参加诉讼。被告广州市富临房地产代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴莎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告及第三人签订的《房地产买卖合同》；2、被告返还原告支付的中介费15000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日原、被告及第三人签订了一份《房地产买卖合同》，约定原告将位于清远市经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城三十二号楼24层04号房屋出售给原告，该房屋面积为123.77平方米，房屋成交价为1080000元，签订《房地产买卖合同》当天，原告支付了15000元的中介费用给被告。后来由于房屋产权证迟迟没有出证，双方办不了房屋过户手续，造成原告和第三人至今仍没有交易成功，由于房屋没有出售成功，被告并没有履行完成中介的义务，因此原告及第三人要求解除《房地产买卖合同》，并要求被告退回中介费15000元，但被告均以各种理由拒绝退回中介费用。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告广州市富临房地产代理有限公司无提供答辩意见以及证据。
第三人龚梅英述称：对原告的起诉没有什么意见，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：被告广州市富临房地产代理有限公司系于2006年11月9日成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为房地产中介服务；房地产咨询服务；饰物装饰设计服务；物业管理。原告吴莎为购置新房，欲出售清远市经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城三十二号楼24层04号房屋，但未取得房地产权证书。2017年6月12日，原告吴莎（卖方）与案外人王海军（买方，委托代理人为其妻子龚梅英）、被告广州市富临房地产代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》。该合同约定，买卖之房屋位于清远市经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城三十二号楼24层04号房屋，建筑面积约123.77平方米，买卖双方同意该物业成交价为1080000元。其中第十二条约定在签署本合同后，若买方或卖方未能依本合同条款买入或卖出该物业，或未经经纪方同意擅自取消本合同，则买卖双方将同时、分别或各自成为本合同之违约方，并仍须各自负责付予经纪方应得之上述中介代理费及咨询费。第十五条约定本合同取代任何过往三方在谈判中的声称、理解、承诺以及协议，且经纪方已就本合同所有条款向买卖双方作出详尽解释，合同三方对上述每一条款之含义均清楚明白且并无异议。……第十八条约定本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。合同最后一条约定三方其他事项（手写）：1、双方在知情没出证的情况下交易。成交价为1800000元，税费由买方支付；2、买方帮卖方出钱还贷款，等银行通知时间为准；3、双方在出房产证五天内必须要配合去过户，不配合乙方视为违约；4、买方首期楼款只为帮业主卖方还银行贷款。该合同还对交易方式、交楼时间和交接手续、税费缴交、双方违约责任等方面进行了详细约定。原告同时签字确认经被告公司提供咨询及中介服务，成功出售上述物业，同意支付30000元作为咨询及中介服务费。涉案《房地产买卖合同》签订后，原告向被告支付了中介服务费15000元，被告出具《收据》，注明收到上述中介费，另一半过户当天付清。后因三方在合同履行过程中出现纠纷，交易未能按合同约定完成，原告要求被告返还中介费，遂起诉至法院。
本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告作为居间人已为原告转售房屋向他人提供房产信息咨询、买卖磋商等媒介服务，加大了原告与他人缔约的机会，并促成原告与案外人王海军签订了《房地产买卖合同》，原告也应遵守承诺向被告支付报酬。原告未举证证明被告在提供中介服务过程中存在过错，根据契约自由的原则，原告要求被告返还中介费15000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，对于原告要求解除涉案《房地产买卖合同》的诉讼请求，鉴于该请求属于另一个法律关系，且原告未将合同的买方王海军列为本案当事人，故对于该项请求本案不作处理，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴莎的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1272号
原告马甲，女，回族，1992年2月16日出生，大专文化，系宁夏公路管理局某收费站收费员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人张宁慧，系吴忠市法律援助中心指派律师（一般代理）。
被告丁甲，男，回族，1988年4月21日出生，高中文化，系青铜峡某厂工人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马甲诉被告丁甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员宋丽娟适用简易程序于2016年5月5日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告马甲及其委托代理人张宁慧、被告丁甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于2014年10月16日登记结婚。2015年11月18日生育女儿丁乙，被告婚前买了一套婚房，原告在结婚时住了一晚便被接回铝厂。期间，原告与被告多次吵架，没有沟通、磨合的余地，被告没有尽到丈夫的责任，被告父母拿走被告工资不给，一直拿原告的工资养活被告长达一年，直到原告怀孕七个月时，原告希望回到自己的房子居住坐月子，经与被告以及被告父母讨论无效后被训骂。原告在坐月子期间，被告与原告三天一吵、两天一闹，直到坐月子第七天，被告晚上酗酒回来后又与原告吵架就对原告大打出手。期间被告父母、奶奶都在屋没有出来阻拦被告，被告没有尽到父亲、丈夫的责任与义务。原告忍到出月，直到11月29日晚上被告与原告吵架，又想动手，原告害怕不得不离家出走住在原告父母家，后被告多次道歉认错家人劝和，为了孩子原告回去与被告继续维持婚姻，期间原告与被告多次吵架毫无感情，没有共同话题。直到3月16日晚上七点左右，被告与原告又起争议，被告再次大打出手，原告报警调解无效离开并立案，至今在原告父母家看病。综上所述，原告与被告感情破裂，生活无法继续，被告给原告带来身体及心理极大的伤害，原告没有经济能力、无力抚养孩子，为了避免这种恐怖的家庭暴力，诉至法院，希望判如所请。原告诉讼请求：一、依法判令原、被告解除婚姻关系；二、请求依法判令婚生女由被告抚养，抚养费由被告承担；三、请求人民法院依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
一、结婚证一本（原件），证明原、被告之间存在合法的婚姻关系；
二、依原告申请调取的询问笔录及疾病诊断证明书各一份，证明被告对原告实施家庭暴力，致使原告脑外伤后神经症状，多处软组织损伤；
三、照片三张，证明原告被打后的受伤情况。
被告对原告提交的证据的质证意见如下：对于第一组证据没有异议，认可；对第二组证据不认可，被告就打了原告两个耳光，不属于家庭暴力，而且被告打人不是因为个人原因，是双方都有问题；对第三组证据真实性没有异议，被告确实是打了原告两个耳光。
被告辩称，对于原告提出离婚，被告不同意。因为孩子现在太小了，被告觉得和原告是有夫妻感情的。原告诉状中陈述的部分事实不属实，原告说被告和她打架家人没有出来劝阻是不对的，被告家里的人确实是出来劝阻了。原告说11月29日和她吵架也是不属实的，那天被告在上班，原告的母亲一直打电话叫原告回吴忠吃饭，原告就把出生十几天的孩子扔下去吴忠吃饭，回来后她就想和被告吵架。
被告当庭未提供证据。
经过原、被告当庭举证、质证，本院对于原告提交证据综合认证如下：
对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对第二的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予确认；对第三组证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年10月16日登记结婚。2015年11月18日，原、被告生育一女，取名丁乙。2016年3月16日，原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后生育一女，应建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告不同意，原告所提供证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂。且原、被告孩子尚处于哺乳期，被告也当庭保证以后会改正自己的缺点，和原告好好过日子。对此原、被告应在以后的生活中以家庭为重，互相关心、互相珍惜，多一些沟通和理解，是完全可以继续共同生活的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马甲与被告丁甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋丽娟
二〇一六年五月五日
书记员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）冀05行初29号
原告河北燕南春酒业有限公司，住所地廊坊市永清县廊霸路99号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市泉南东大街213号。
法定代表人刘金宇，该区区长。
委托代理人梅雨，该区法制办科员。
委托代理人郝培懿，河北张之永律师事务所律师。
第三人邢台市桥东区食品药品监督管理局，住所地邢台市桥东区邢州北路291号。
法定代表人张秀云，该局局长。
原告河北燕南春酒业有限公司因认为被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）不履行行政复议职责，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日立案后，于2016年3月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案，原告河北燕南春酒业有限公司的委托代理人洪浩，被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）的委托代理人梅雨、郝培懿到庭参加诉讼。第三人邢台市桥东区食品药品监督管理局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北燕南春酒业有限公司于2015年9月24日向被告桥东区政府通过邮递寄送了行政复议申请书，申请撤销被申请人邢台市桥东区食品药品监督管理局作出的（邢东）食行罚（2015）3号行政处罚决定书。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告河北燕南春酒业有限公司诉称，2015年原告生产的白酒产品送到沃尔玛（河北）商业零售有限公司邢台中兴大街分店代销。2015年7月27日第三人以原告白酒产品的标签违反《中华人民国和国食品安全法》第二十八条第十一款、第四十二条第一款规定，依据《中华人民国和国食品安全法》第八十六条对沃尔玛（河北）商业零售有限公司邢台中兴大街分店作出（邢东）食行罚（2015）3号行政处罚决定书，决定：1、没收标签不合格食品（燕南春牌白酒25瓶）；2、没收违法所得878.47元；3、罚款2万元。原告认为第三人的行政处罚行为认定事实不清，处罚程序不合法，适用法律不当，处罚极不公正，于2015年9月24日向被告桥东区政府通过邮递寄送了行政复议申请书，要求被告撤销第三人作出的（邢东）食行罚（2015）3号行政处罚决定书。但直至今日，被告未对原告作出任何书面答复。故原告提起行政诉讼，请求法院依法审理，判如所请。原告提交的证据：1、行政复议申请书寄送的邮递单（单号1049674050605）和缴纳邮寄费的收据（收据号1890678）；2、2015年9月23日的行政复议申请书；3、（邢东）食行罚（2015）3号行政处罚决定书。
被告桥东区政府辩称，一、我单位收到起诉状副本和法院材料后，经查询，该行政复议申请非本人签收，我区政府法制机构也未收到该申请，不能证实已收到，不存在不履行行政复议职责的情况。二、原告诉状中提出行政复议的处罚决定书是（邢东）食行罚（2015）3号，该处罚决定是针对沃尔玛（河北）商业零售有限公司邢台中兴大街分店作出，并非针对原告作出。
第三人邢台市桥东区食品药品监督管理局述称，因河北燕南春酒业有限公司提出申请行政复议的主体是桥东区政府，其诉求与我单位无关，我单位不是适格的诉讼主体。
经庭审质证，被告对邮递单和邮寄费收据真实性无异议，但该证据不能证明桥东区政府已确实收到该文件，且也无法证明文件的具体内容。
经审理查明，原告河北燕南春酒业有限公司于2015年9月24日向被告桥东区政府通过特快专递寄送了行政复议申请书，要求被告撤销第三人作出的（邢东）食行罚（2015）3号行政处罚决定书。被告于2015年9月25日下午收到快递邮件（单号1049674050605），至本案起诉前被告未对原告的行政复议申请作出任何书面答复，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议机关对于当事人的行政复议申请应当履行行政复议职责，即受理行政复议申请作出行政复议决定。本案中，原告向被告提出了行政复议申请，被告在收到该复议申请后，应当在法定的期限内履行法定职责。经查询，被告已收到原告用于邮寄行政复议申请书的快递邮件，即证实被告已收到原告的行政复议申请。故被告辩称其未收到复议申请不存在不履行法定职责的理由与事实不符，不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求与实相符，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告邢台市桥东区人民政府三十日内对原告河北燕南春酒业有限公司的行政复议申请作出行政复议决定。
案件受理费50元由被告邢台市桥东区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵文志
代理审判员 周石磊
代理审判员 付伟国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱向荣
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01686号
申请执行人：吴强，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：朱国钱，男，住安徽省住宣城市宣州区。
申请执行人吴强申请执行被执行人朱国钱民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第01449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人朱国钱立即给付借款30000元及利息，案件受理费320元，并承担执行费409元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01449号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 深
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初735号
原告韩某甲，女，住柘城县。
被告左某甲，男，住柘城县。
原告韩某甲诉被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案在审理过程中，原告韩某甲于2016年3月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告韩某甲申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担。
审判员 史凤勤
二〇一六年三月九日
书记员 李 文
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第362号
罪犯周敬强，男，1983年10月15日出生，汉族，河北省无极县人，住无极县七汲镇东小镇村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2001年8月15日，山西省晋中市中级人民法院作出（2001）晋中刑初字第34号刑事判决，认定被告人周敬强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人周敬强不服，提出上诉。2002年2月20日，山西省高级人民法院作出（2001）晋刑一终字第294号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2002年3月7日，该犯被交付晋中监狱服刑改造。2004年9月30日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑执字第279号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2004年9月30日起至2022年9月29日止。2007年2月8日，晋中市中级人民法院作出（2007）法刑执字第31号刑事裁定，减去有期徒刑二年，2009年7月21日，晋中市中级人民法院作出（2009）法刑执字第692号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2011年4月8日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2011年10月26日，本院作出（2011）临刑执字第1105号刑事裁定，减去有期徒刑二年。
执行机关曲沃监狱以该犯�近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系未成年，是一名辅助工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年8月至2014年3月间获监狱表扬七次，2012年度获监狱改造积极分子一次。2014年5月29日交纳罚金一万元。
本院认为，罪犯周敬强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周敬强减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫14刑终32号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1960年1月2日出生，初中文化。
上诉人（原审被告人）尹某乙，女，1963年1月16日出生，小学文化。
辩护人张新民，河南尊典律师事务所律师。
上述两上诉人均系汉族，农民，住山东省曹县仵楼乡李庄村，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月17日到商丘市公安局中州分局投案，同日被取保候审。
梁园区人民检察院指控徐某某、尹某乙犯妨害公务罪一案，梁园区人民法院于2015年12月8日作出（2015）商梁刑初字第236号刑事判决。徐某某、尹某乙均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员王涛出庭履行职务，上列上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2013年5月9日16时许，尹某甲（已判刑）乘坐他人无牌摩托车行至梁园区刘口乡赵辛村时，被商丘市公安局刘口派出所民警盘查。尹某甲打电话叫来亲戚徐某某、尹某乙等人，强行将民警郭某某拖到车上拉至曹县仵楼乡卫生院，后郭某某被当地民警解救。经鉴定，郭某某构成轻微伤。民事赔偿部分已调解。
原审认为，徐某某、尹某乙伙同他人以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。两人自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，分别判处被告人徐某某、尹某乙有期徒刑各一年。
徐某某、尹某乙均上诉称：系从犯，有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求适用缓刑。
辩护人意见与上诉理由相同。
商丘市人民检察院意见与上诉人、辩护人意见一致。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。
二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，经山东省曹县司法局调查，徐某某、尹某乙均符合社区矫正条件。
本院认为，徐某某、尹某乙受尹某甲指使参与犯罪，在共同犯罪中作用较小，系从犯。原判未予认定不当。鉴于两人系从犯，有自首情节，可依法适用缓刑。上诉人及辩护人的意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2015）商梁刑初字第236号刑事判决定罪部分，撤销该判决量刑部分；
三、上诉人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
四、上诉人尹某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 白军绪
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一六年三月十三日
书 记 员 许珊楠
书 记 员 陈 倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民再174号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：傅则力，男，1932年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
�托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人傅则力因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月20日作出（2016）辽民申3551号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人傅则力委托诉讼代理人袁雪琼，被申请人皇姑城建局委托诉讼代理人周家庆、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅则力申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，傅则力未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；傅则力在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。傅则力的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于傅则力与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。傅则力提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。傅则力主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2802号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第3079号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初279号
被告人
基本情况
姓名
|
孙剑
|
出生日期
|
1992年1月2日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
中专文化
|
职业
|
青岛××公司职工
住址
|
户籍地青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无。
强制措施
|
2018年3月23日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕268号
指控事实
|
2018年2月23日22时08分许，被告人孙剑醉酒后驾驶鲁B××小型轿车行驶至青岛市市北区重庆南路与南京路路口时被查获。经检测，被告人孙剑血液中乙醇含量为171mg/100ml。本案立案后，被告人孙剑被民警电话通知到案。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人孙剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙剑系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、
第七十二条、第七十六条
判决结果
|
被告人孙剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。依法实行社区矫正。
执行起算
|
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一八年四月三日
书 记 员 冯 燕 燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初279号被告人基本情况              姓名              孙剑              出生日期              1992年1月2日               民族              汉族                   性别              男              文化程度              中专文化               职业              青岛××公司职工                  住址              户籍地青岛市市北区                  此前所受法律处罚时间、事由              无。                  强制措施              2018年3月23日被刑事拘留。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕268号                   指控事实              2018年2月23日22时08分许，被告人孙剑醉酒后驾驶鲁B××小型轿车行驶至青岛市市北区重庆南路与南京路路口时被查获。经检测，被告人孙剑血液中乙醇含量为171mg/100ml。本案立案后，被告人孙剑被民警电话通知到案。                    指控罪名              危险驾驶罪                   量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙剑系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、      第七十二条、第七十六条                  判决结果                 被告人孙剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。依法实行社区矫正。                  执行起算                 缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员    朱 颜 新                                                                                        二〇一八年四月三日                                            书 记 员    冯 燕 燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1941号
原告：季荣玉男，1953年8月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：玉环县普华自动化设备有限公司，住所地：玉环县坎门街道科技工业园区。
法定代表人：郭文龙，执行董事。
原告季荣玉与被告玉环县普华自动化设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季荣玉到庭参加诉讼，被告玉环县普华自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季荣玉诉称：原告于2013年4月开始到被告处上班至2014年3月底，任职财务。2013年12月，经结算被告尚欠原告工资4334元。后又欠2014年1-3月的工资11700元未支付。被告共拖欠原告工资款16034元，经多次催讨无果，故引起诉讼。经变更，原告现起诉要求：1、判决被告支付原告拖欠的2013年工资共4334元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告玉环县普华自动化设备有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明:原告为被告工作，至2013年底，被告尚应支付原告报酬16366元。2014年1月24日、1月30日，被告分两次支付了12032元，尚欠4334元至今未付。
上述事实有原告提供的6-12月份的工资单原件、银行交易明细以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告为被告提供劳务，被告应当依约支付报酬，原告主张的2013年剩余工资4334元有相应的证据予以证明，本院予以支持。原告撤回了要求被告支付2014年1-3月工资11700元的诉讼请求，该部分事实本案不作审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环县普华自动化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告季荣玉2013年剩余工资4334元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告玉环县普华自动化设备有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 韩 蕊
二〇一六年二月十六日
代理书记员 张曼娅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异25号
案外人：张欣，女，汉族，生于1973年7月16日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市经济开发区，榆林市供电局职工，
委托诉讼代理人：边彦军，陕西东源律师事务所律师。
申请执行人：高瑞，女，1978年11月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
被执行人：米多泽，男，1972年5月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
被执行人：陈阳，女，1987年10月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住西安市新城区，无固定职业；
在本院执行申请执行人高瑞与被执行人米多泽、陈阳民间借贷纠纷一案中，案外人张欣对本院于2017年3月31日作出的(2017)陕0802民初2969号之一民事裁定书，裁定查封被执行人米多泽名下的位于榆林经济开发区塞维利亚小区4幢3单元18-19层1801号（房产证号：00××13；他项权证号：007935）房产一处，查封期限三年。提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张欣称，2012年5月16日，异议人张欣与被执行人米多泽办理了离婚手续，离婚协议约定，位于榆林市经济开发区××小区××楼××单元××房产归异议人张欣所有，并于2014年11月10日在榆林公证处进行过申明公正。因涉案房屋在银行办理了抵押贷款手续，故无法办理过户手续。涉案房屋于2012年5月16日开始至今一直由异议人张欣合法占有使用，（2017）陕0802民初2969号民事判决书中确定的债务发生在2015年3月14日，系张欣与米多泽离婚后的债务，法院查封保全涉案房屋侵犯了异议人的合法权益，故异议人提出执行异议，请求：撤销（2017）陕0802民初2969号之一民事裁定书，中止对位于榆林市经济开发区××小区××楼××单元××房产的执行。
案外人张欣向本院提交以下证据：
第一组：离婚证、离婚协议书、公证书复印件各一份，用以证明异议人张欣与被执行人米多泽于2012年5月16日办理了离婚手续并签订了离婚协议，协议中约定涉案房屋归异议人张欣所有，并于2014年11月10日在榆林公证处对涉案房屋进行过申明公正的事实。
第二组：榆阳区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）陕0802民初2969号民事判决书以及于2017年3月31日作出的（2017）陕0802民初2969号之一民事裁定书一份，用于证明：该判决书确定的内容系米多泽与陈阳再婚后所产生的债务，裁定书中所查封的房产系案外人张欣所有。
第三组：个人购房担保借款合同一份、榆林皇家内务物业服务有限责任公司于2017年11月29日出具的证明一份、2014年1月1日收款收据一支、2017年1月1日收据一支，用于证明：该涉案房屋在银行按揭抵押贷款，所以无法办理过户手续，并且2012年至今该房屋一直由张欣居住并交纳物业费用。
申请执行人高瑞称：（2017）陕0802民初2969号民事判决书已经生效，并已经向法院申请了强制执行，在审理中法院作出了（2017）陕0802民初2969号之一民事裁定书，现申请执行人已申请法院执行查封的该套房屋（榆林市经济开发区××小区××楼××单元××房产），对异议人提交的三组证据证明目的均有异议，因为在申请保全房产过程中一直没有见到以上证据，所以对异议人张欣提交的三组证据不予认可，请求法院继续执行该套涉案房屋。
本院查明，原告高瑞与被告米多泽、陈阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0802民初2969号民事判决书已经生效，申请执行人高瑞已向本院申请强制执行。在审理中，本院作出(2017)陕0802民初2969号之一民事裁定书，裁定查封被执行人米多泽名下的位于榆林经济开发区××小区××单元××号（房产证号：00××13；他项权证号：007935）房产一处，查封期限三年。在执行过程中，案外人张欣不服，向本院提出书面执行异议申请，异议请求如前所述。在审查过程中，案外人向本院提供上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人张欣提出的异议理由能否成立，其异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求撤销（2017）陕0802民初2969号之一民事裁定书，中止对位于榆林市经济开发区××小区××楼××单元××房产的执行，系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，根据上述规定现涉案房产异议人张欣与被执行人米多泽于2012年5月16日签订了离婚协议并于当日办理了离婚手续，2014年11月10日在榆林公证处进行过申明公正，涉案房产在离婚时已归张欣所有，且申请执行人高瑞与被执行人米多泽借条形成时间为2015年3月14日，在张欣与被执行人米多泽离婚之后，故案外人张欣的异议理由成立，能够排除执行，其异议请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于榆林经济开发区塞维利亚小区4幢3单元18-19层1801号（房产证号：00××13；他项权证号：007935）房产的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 乔志明
人民陪审员 高文军
二〇一八年三月八日
书 记 员 张哲豪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1487号
原告：路玲玲，女，男，住平原县。
委托代理人：胡荣亮，男，住址同上。
被告：平原县王庙镇辛屯村委会。
法定代表人：辛圣平，系该村委会主任。
原告路玲玲诉被告平原县王庙镇辛屯村委会侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审查终结。
原告诉称，2014年4月份原告与胡建德结婚，婚后被告答应将户口迁来后就分给土地，2014年6月原告将户口迁至被告村，可之后被告迟迟不给，原告在娘家的户口地已被抽回，为维护原告的合法权益，特起诉要求法院判令被告按其承诺分给其口粮地3.4亩。
本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，现原告起诉要求被告按其承诺，分给其口粮地，非本院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告路玲玲对平原县王庙镇辛屯村委会的起诉。
本案受理费25元退还给原告路玲玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵 利
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终184号
上诉人（原审被告）海润光伏科技股份有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区环镇北路178号。
法定代表人YANGHUAIJIN（杨怀进），该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京博环环保有限公司，住所地南京市中央路399#天正国际广场5FA座。
法定代表人刘德进，该公司总经理。
海润光伏科技股份有限公司不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第01413号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜凤君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第507号
原告：王亚娥，退休。
被告：罗忠，阿忠修理厂员工。
原告王亚娥为与被告罗忠民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈胡琼适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王亚娥以被告罗忠拖欠借款为由，向本院起诉，要求法院判令被告归还原告借款34189元。
被告罗忠答辩称：向原告借款34189元属实，该笔借款系用于其个人消费，但该借款其已归还给原告女儿王徐琴，故要求驳回原告诉讼请求。
本院认定事实如下：
2011年9月21日，被告因信用卡还款需要分别向原告借款20395元、5970元及2824.10元，合计29189.10元，该款原告通过现金方式交付给了被告。2012年1月20日，被告又因需向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“今向王亚娥借伍仟元整。”同日，原告将现金5000元交付给了被告。上述借款合计34189.10元，被告至今未返还。
另查明：案外人王徐琴与被告罗忠离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）甬鄞江民初字第168号民事判决，确认2011年9月21日、2012年1月20日被告因个人娱乐需要分别向王亚娥借款29189元、5000元，并判令被告罗忠向王亚娥所借款项34189元由被告罗忠负责偿还。
以上事实由原告提供的三份存款回单、一份借条、一份（2014）甬鄞江民初字第168号民事判决书、一份法律文书生效证明等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，事实清楚，则被告理应在合理的期限内返还借款。被告虽辩称其已将借款归还给原告女儿王徐琴，但首先被告未能提供其已还款的相关证据，其次即使被告的确将借款归还给王徐琴，但王徐琴并非本案出借人，且被告也未能提供证据证明原告委托王徐琴代收还款，现原告亦否认收到还款，故本院对被告的该辩称不予采信。现被告拖欠借款不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款34189元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗忠返还原告王亚娥借款34189元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费655元，减半收取327.50元，由被告罗忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈胡琼
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈应拓
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5620号
原告：冯杨凌，男，1994年7月27日出生，汉族，户籍地四川省。
被告：上海方锐信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：苏宸琦，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间教育培训合同纠纷一案中，原告未到庭参加诉讼亦未缴纳案件受理费。
本院认为，按照相关规定，原告未能在指定期限缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯杨凌撤诉处理。
审判员 俞皎
二〇一八年五月十日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……..
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初126号
原告常庆福，男，1962年11月15日出生。
被告张风连，女，1960年3月19日出生。
原告常庆福与被告张风连买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知和诉讼风险提醒书等诉讼文书，依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告常庆福、被告张风连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年9月11日至今欠其啤酒款4090元，经其催要，被告拒付。请求判令被告支付啤酒款4090元。
被告辩称：1.其确实欠原告啤酒款，但金额是2100元；2.不支付2100元欠款是因为被告向其及其客户承诺，其客户在经营的饭店内销售原告的燕京啤酒就送冰柜，但最终没有送，原告赠送冰柜之后其同意付款。
原告提供如下证据：被告于2014年9月11日、2015年1月14日出具的欠条两张，金额分别为3100元、990元，证明被告欠原告货款4090元。
被告质证意见：对欠条真实性无异议，但其付过款，因为双方存在长期合作，发货及付款都很多，具体付款情况说不清楚，但是其记得只欠原告2100元。
被告提供的证据有：证人张某甲、张某乙、谢某某证言，证明原告承诺销售啤酒送冰柜。
证人张某甲称，原告和被告曾一起去其经营的饭店，都承诺说连续销售两年原告的燕京啤酒，不能销售别的啤酒，就送冰柜，被告给其供啤酒，其和原告没有直接的买卖关系；
证人张某乙称，原告和被告曾对其承诺啤酒进店销售一年就送冰柜，2014年夏天，原告给其送过一台冰柜，是被告通知其说原告来送冰柜了，其去被告家门口拉的，当时原、被告都在场，原告还说还有其他大奖，具体什么奖也没说，还说给其做饭店招牌，其和原告之间没有业务关系，其从被告那进货；
证人谢某某称，2013年原、被告一起到其饭店，承诺进店销售啤酒送冰柜，当时给其做了一个招牌，还说送桌和板凳等，还说以后厂里有啥活动都让其参加，但是冰柜、桌椅至今没有送，2013年左右原、被告一起给其送过50箱啤酒，其直接把啤酒款给了原告，之后都是从被告那进货，和被告结算，其找被告要过冰柜，被告称原告没有给她。
原告质证意见：证人说的都是假的，其和证人没有关系，其下面有批发商，其只对批发商负责，批发商和其他客户之间的关系与其无关，其是燕京啤酒的一级经销商，被告是其下面的二级经销商，送冰箱是厂家搞的活动，是为了鼓励销售商，有一定的指标，其下面有很多二级经销商，每个经销商负责的区域有很多饭店，不可能每个饭店进店销售啤酒都送冰箱，其当时给被告送了四台冰箱，让被告送给客户，还跟被告说要挑销量比较大的重要客户送，不可能让被告给所有的客户都送，被告为了扩大销量，对客户如何宣传其不可能全部负责，获赠冰箱的客户厂里都还上门调查确认销售情况，然后才给其报销。
本院认证意见：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证人证言内容与原、被告之间的啤酒款争议无直接关联性，本案中不予认定。
根据当事人陈述、举证，本院确认以下案件事实：原、被告均为啤酒经销商，被告从原告处购进啤酒，欠原告货款4090元未付，并于2014年9月11日、2015年1月14日向原告出具了两张欠条。该款至今未付。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告欠原告啤酒款4090元，有被告出具的2张欠条予以证实，本院予以认定，现原告要求被告支付啤酒款4090元，理由正当，本院予以支持。被告辩称已支付部分货款，只欠原告2100元，但未提供证据证实，本院不予采信。被告另辩称原告向其及其客户承诺，被告客户在自己经营的饭店内销售原告的啤酒即送冰箱但未送，因原告要求被告支付的4090元是被告购买啤酒的价款，原告赠送冰箱与被告支付原告4090元啤酒款之间不具有对价关系，不能作为被告拒付4090元啤酒款的理由，故对被告该项抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张风连于本判决生效后十日内支付原告常庆福啤酒款4090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵路昊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2536号
原告大庆中蓝物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
法定代表人王伟东，该公司经理。
委托代理人肖多余，女，1968年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人王彦红，女，1972年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告吴庆祝，男，1990年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告吴庆祝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张君独任审判，适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。大庆中蓝物业管理有限公司委托代理人肖多余、王彦红、被告吴庆祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆中蓝物业管理有限公司诉称：被告吴庆祝现居住的大庆市让胡路区喇嘛甸镇喇化某室楼房系大庆中蓝物业管理有限公司为其冬季采暖期供热，该室楼房建筑面积75.28平方米。在大庆中蓝物业管理有限公司供热后，吴庆祝拖欠2014年度热力费2408.96元、物业费683.54元；拖欠2015年度热力费2183.12元、物业费683.54元。经大庆中蓝物业管理有限公司催要，吴庆祝未付以上欠款。现要求1.吴庆祝给付2014年度热力费2408.96元、物业费683.54元（合计3092.50元），2015年度热力费2183.12元、物业费683.54元（合计2866.66元）；2.案件受理费50元，由吴庆祝负担。
被告吴庆祝辩称：在原告大庆中蓝物业管理有限公司提供冬季热力供暖服务期间内，吴庆祝自己测量室内温度（大庆市让胡路区喇嘛甸镇喇化某室楼房室内）是16℃，没有达到18℃[《黑龙江省城市供热条例》第三十二条在供热期内，供热单位应当保证居民卧室、起居室（厅）温度全天不低于18℃……]。而大庆中蓝物业管理有限公司测量该室楼房温度是18℃，吴庆祝认为其使用的温度计测量温度不准确，实际室温是16℃。是供热主管线不热、“六楼供暖设备没有人排空”，导致供热室内温度没有达到18℃。因为大庆中蓝物业管理有限公司供热没有达到18℃这个标准，所以吴庆祝不能按其诉讼请求要求给付热力费。
原告大庆中蓝物业管理有限公司对其主张，向本院递交证据如下：
证据一、《大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告》1件，可以证明大庆市让胡路区喇嘛甸镇喇化某室楼房产权人为吴庆祝，该室楼房产权面积75.28平方米。
证据二、大庆市物价监督管理局颁发的《收费许可证》1份，以其证明原告大庆中蓝物业管理有限公司具有经营收费资格。
证据三，《物业费、采暖费缴费通知》书1件，以其证明原告大庆中蓝物业管理有限公司就以上债权已经向被告吴庆祝主张过权利，要求其给付拖欠的物业费、采暖费。
被告吴庆祝对以上证据均无异议。本院对以上证据的真实性、合法性予以确认，对证明的内容予以采信。
法庭审理过程中，原告大庆中蓝物业管理有限公司向本院提供大庆市人民政府制定的庆政发[2010]20号文件（《大庆市人民政府关于确定我市城市供热价格及有关问题的通知》）、庆政发[2015]16号文件（《大庆市人民政府关于调整市区城市供热价格的通知》）。依据文件，2014年度被告吴庆祝应付供热费为：每采暖期32元/平方米*75.28平方米=2408.96元。2015年度吴庆祝应付供热费为：每采暖期29元/平方米*75.28平方米=2183.12元。
被告吴庆祝未向本院提交证据。
经本院审理查明：大庆市让胡路区喇嘛甸镇喇化某室楼房产权人为被告吴庆祝，建筑面积75.28平方米，原告大庆中蓝物业管理有限公司为该室楼房提供物业管理及供热服务。该室楼房产权所有人吴庆祝拖欠2014年度物业费、取暖费3092.50元，2015年度物业费、取暖费2866.66元。
同时查明，2014年度供热费政府定价为每采暖期32元/平方米，2015年度供热费政府定价为每采暖期29元/平方米。
本院认为：原告大庆中蓝物业管理有限公司向被告吴庆祝提供物业管理及供热服务，吴庆祝接受该服务，原、被告之间形成有效的物业管理、供用热力服务合同关系。吴庆祝陈述大庆中蓝物业管理有限公司给其楼房供暖，室内温度是16℃，对此大庆中蓝物业管理有限公司不予认可，认为争议室温是18℃。庭审过程中，法庭释明吴庆祝，是否有证明其主张所争议的室内温度没有达到18℃的证据，吴庆祝当庭表示没有证据证明。本院认为，吴庆祝主张争议的室内温度没有达到18℃，应提供相应的证据予以证明。其提供不出相应证据，对此吴庆祝应承担不利后果。现吴庆祝以争议的室内温度没有达到18℃抗辩大庆中蓝物业管理有限公司诉讼请求的事实不成立，本院对其抗辩不予支持。依法成立并生效的合同，双方当事人应履行相应的义务。被告吴庆祝未按照合同履行义务，应承担相应的民事责任。大庆中蓝物业管理有限公司要求吴庆祝给付2014年度的物业费、热力费3092.50元，2015年度的物业费、热力费2866.66元（合计5959.16元）的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告吴庆祝给付原告大庆中蓝物业管理有限公司2014年度的物业费、热力费，2015年度的物业费、热力费计5959.16元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元由被告吴庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 翟丽娜
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2170号
原告马德青，男，1965年1月1日生，汉族。
委托代理人陈华民，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告马建国，男，1956年9月16日生，汉族。
原告马德青诉被告马建国物权保护纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华民、被告马建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告宅基地与被告住宅相邻，原告在村头办有养猪场，暂无力在宅基地上盖房。2012年4月，被告以租赁使用二年为名，后又通过本村村民马松茂骗走原告的宅基使用证（证号为1010123）。2015年11月，被告持有该宅基证盖房时，被原告发现并阻止，被告不仅不返还原告宅基证，而且还侵害原告的宅基使用权，原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告的宅基使用证，并停止侵害、恢复原状，案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，被告没有租赁原告宅基地，亦没有骗取原告宅基证。1997年左右，原告将该宅基使用权出卖给本村村民马国栋，因原告宅基与被告相邻，被告考虑到以后可能与其儿子分开居住，后在原告叔叔马国平的说和下，原告、马国栋同意以1100元的价格出卖给被告，被告委托其弟马建平将该款项予以支付。两年后，被告向村委支付费用办理了准建证。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告是否侵害原告的权益。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张被告侵害原告的宅基使用权，应返还原物、停止侵害、恢复原状，并提交如下证据证明其主张：
1、姓名为马得青地籍号为2-10-6-5-83的宗地图复印件一份，证明本案所涉的宅基地使用权为原告所有；
2、乔楼镇陈寨村民委员会人民调解委员会出具的证明一份，证明原、被告经调解没有成功，及被告在原告宅基地上建房的事实。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2，经村委调解，当时原告称拆迁利益四、六比例分配，被告称可以分给原告一套房子，最后没有成功。
被告针对本案的争议焦点，主张被告没有侵害原告的宅基地使用权，并提交如下证据证明其主张：
1999年1月17日荥阳市乔楼镇陈砦村民委员会出具的通知复印件、1999年1月18日荥阳市乔楼镇建设管理所出具的建筑许可证及建筑施工证书复印件、荥阳市乔楼镇土地管理所出具的收据复印件各一份，证明被告办理上述手续，但名义是原告的。
原告对以上证据的质证意见为：对该证据真实性无异议，但不能证明被告要证明的问题，反而能证明本案所涉的宅基地使用权为原告所有。
对原告提交的证据1真实性，本院予以采信。对证据2，对双方经陈砦村委调解，但未成功的事实，本院予以确认。对被告提交的证据真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
1994年，原告获得地籍号为2-10-6-5-83的宅基地使用权证，该宅基地未建附属物，与被告宅基房相邻。1997年，原告将上述宅基地使用权出卖给村民马国栋，后又被出卖给被告，但一直未办理过户手续。1999年，被告以原告名义支付相关费用，办理了建筑许可证，但却一直未建设。2015年10月，被告在该宅基地上建房时，被原告所阻止。后经荥阳市乔楼镇陈砦村委调解，但未成功。2015年11月，原告诉至法院，要求被告返还原物、停止侵害、恢复原状。
另查明，原告与被告有亲属关系，与马国栋均系荥阳市乔楼镇陈砦村村民。
本院认为，原告将本案所涉的宅基地使用权出卖给马国栋，后马国栋又出卖给被告，因原告、被告、马国栋均系陈砦村村民，故买卖合同合法有效，虽然本案所涉的宅基地使用权一直未办理过户手续，但被告基于该合同占有该宅基地并建房，其并未侵犯原告的宅基地使用权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告马德青的诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 孙先兴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26648号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张圣丽，女，1952年9月7日生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张圣丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张圣丽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,201.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,201.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26648号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张圣丽，女，1952年9月7日生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张圣丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张圣丽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,201.96元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,201.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执153号
申请执行人：德州市鑫龙燃料有限责任公司。
被执行人：德州双环建材有限公司。
上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2148号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人德州市鑫龙燃料有限责任公司向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（1）项之规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2148号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年六月十九日
书记员 郭飞龙