广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初608号
原告：陆仁伟，男，1961年5月4日出生，壮族，个体工商户，住所地广西壮族自治区靖西市。
委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：韦云，男，1984年3月11日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区上思县。
被告：钦州市金鑫汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市梅园路26号。
法定代表人：罗远见。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地广西壮族自治区钦州市安州大道西面江东名园二楼。
负责人：苏菊芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余威学，男，该公司职员。
原告陆仁伟与被告韦云、钦州市金鑫汽车运输有限公司（以下简称金鑫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（以下简称人寿财险钦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告陆仁伟及其委托诉讼代理人黄明脱，被告韦云，被告人寿财险钦州支公司委托诉讼代理人余威学到庭参加诉讼，被告金鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仁伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带赔偿原告车辆施救费1400元、车辆维修费49785元、停运损失费15000元（500元/天×30天）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月12日12时，莫桂并驾驶原告所有的桂Ｌ×××××重型自卸货车沿316省道由大新县桃城镇往下雷镇方向尾随李军恒驾驶的桂Ｎ×××××号重型自卸货车行驶，被告韦云驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车与莫桂并驾驶的车辆对向行驶，三车行驶至事故地点时，被告韦云驾驶的车辆在超越其他车辆时碰刮原告车辆，造成原告车辆损坏的道路交通事故。大新县交警大队就本次事故作出认定书（简易程序），认定莫桂并、韦云承担事故的同等责任，李军恒无事故责任。被告韦云驾驶的车辆系被告金鑫公司所有，该车在被告人寿财险钦州支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请法院判准原告上述请求。
原告陆仁伟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告身份信息；
2、行驶证，证明原告系桂Ｌ×××××重型自卸货车的所有人；
3、交通事故认定书，证明本次交通事故的责任划分；
4、机动车辆损失情况确认书，证明保险公司已对原告车辆进行定损，车辆损失费44985元，施救费1400元；
5、道路运输证和道路运输经营许可证，证明原告车辆是依法营运的；
6、莫桂并的驾驶证，证明莫桂并系合法的驾驶员；
7、救费发票，证明事故发生后产生施救费1400元；
8、广西增值税普通发票，证明原告车辆修理费49785元。
被告韦云辩称：一、交警部门作出的事故认定是错误，不应作为损害赔偿责任的依据。李军恒驾驶的桂Ｎ×××××号车与其驾驶的桂Ｎ×××××号车刮碰系第一起事故，第一起事故发生后，莫桂并驾驶的桂Ｌ×××××号车追尾李军恒驾驶的车辆系第二起事故。第一起事故系李军恒与其之间的责任，责任由其承担，第二起事故系李军恒与莫桂并之间的责任，责任应由原告陆仁伟承担。第一起事故不必然导致第二起事故的发生，即不是必然的因果关系，交警部门认定其与莫桂并负同等责任是错误；二、原告诉请没有相应的证据。车辆维修费经保险公司定损为44785元，原告主张车辆维修费49785元系按修理费发票金额计算，未扣除残值。原告主张的停运损失没有事实和法律依据。即使按交警部门认定的责任，停运损失也不应由其承担。综上，原告要求其赔偿车辆损坏和停运产生的经济损失理由不成立，法院应予以驳回。
被告韦云对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告金鑫公司未作答辩。
被告人寿财险钦州支公司辩称，一、对原告的合理经济损失，其公司同意先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，再扣除李军恒本应在交强险无责限额内赔偿的100元后，其公司按商业三者险约定承担50%的赔偿责任；二、原告诉请的赔偿项目和金额中有部分无事实和法律依据，法院应予以驳回。车辆施救费以正规发票为准，车辆损失已经定损，其公司认可维修费为44785元、施救费1400元。停运损失按保险合同不应由其公司赔偿，且原告并未从事固定的运营业务；三、其公司不负担诉讼费。
被告人寿财险钦州支公司对其辩解在举证期限内提供如下证据：投保单1份、保险单1份、机动车车辆保险条款1份，证明被告韦云驾驶的车辆在其公司投保有交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，亦证明其公司已向投保人作出免责说明，其公司不承担诉讼费和停运损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告金鑫公司拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证权利,由此引起的法律后果由其自行承担。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合全案证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月11日12时许，李军恒驾驶桂Ｎ×××××号重型自卸货车沿316省道由大新县桃城镇往下雷镇方向行驶，原告陆仁伟雇请莫桂并驾驶原告所有的桂Ｌ×××××号重型自卸货车尾随桂Ｎ×××××号车行驶，被告韦云驾驶桂Ｎ×××××号车与桂Ｎ×××××号车对向行驶，三车行驶至316省道129KM+300路段时，被告韦云驾驶的货车在超越其他车辆过程中，碰刮桂Ｎ×××××号车，桂Ｌ×××××号车追尾桂Ｎ×××××号车，造成原告所有的桂Ｌ×××××号车损坏的道路交通事故。2016年4月12日，大新县公安局交通警察大队就事故作出新公交认字（2016）第324号道路交通事故认定书（简易程序），认定莫桂并、韦云承担事故的同等责任，李军恒无事故责任。事故当事人莫桂并、韦云、李军恒均在事故认定书上签名捺印。事故发生时，被告韦云驾驶的桂Ｎ×××××号车的登记所有人系被告金鑫公司，该车在被告人寿财险钦州支公司投保有交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险。事故发生后，被告人寿财险钦州支公司对桂Ｌ×××××号车损失情况进行确认，确认该车修理费为44785元。经原告与被告人寿财险钦州支公司协商，原告更换了本可以维修的驾驶室，由此多产生的修理费5000元由原告自行负担，该车实际修复后，原告共花去修理费49785元。
本院认为，被告韦云驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，碰刮了李军恒驾驶的车辆，莫桂并驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离追尾了李军恒驾驶的车辆，造成车辆连环相撞的交通事故。虽然韦云驾驶的车辆与莫桂并驾驶的车辆并未直接发生碰撞，但从事故连贯性来看，被告韦云的驾驶行为对原告车辆损失的形成具有原因力，属于间接结合产生的损害后果，故被告韦云应当承担造成原告车辆损坏的侵权责任，其辩称本案系两起交通事故，原告车辆损失与其无关的意见，本院不予采纳。交警部门作出的事故认定符合客观实际，且事故当事人均在认定书上签名，本院就该事故认定书予以采信，作为本案的定案依据。对原告因本次交通事故遭受的经济损失，本院酌定由被告韦云在超出交强险赔偿限额部分承担50%的赔偿责任。被告金鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对于己不利的事实的答辩权利，在庭审中本院亦无法查明其与被告韦云之间的关系，故其应与被告韦云承担连带赔偿责任。桂Ｎ×××××号货车在被告人寿财险钦州支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的经济损失先由被告人寿财险钦州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿财险钦州支公司在商业三者险赔偿限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，再由被告韦云与金鑫公司承担。被告人寿财险钦州支公司辩称李军恒应在交强险无责限额内承担赔偿责任，庭审中，原告同意扣减李军恒无责限额内财产损失100元。原告的经济损失确认如下：施救费1400元、维修费44785元。原告主张停运损失费15000元，因未提供证据证明该损失，且未进行评估，故对该主张本院不予支持。
综上所述，原告的经济损失46185元（1400元+44785元），由被告人寿财险钦州支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿22042.5元[46185元-2000元-100元（无责限额）]×50%,合计24042.5元。上述赔偿款项并未超出被告人寿财险钦州支公司的赔偿限额，故被告韦云、金鑫公司在本案中不承担赔偿责任。原告在本案中不要求莫桂并承担赔偿责任，故余下的经济损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司赔偿原告陆仁伟车辆施救费、维修费共计24042.5元；
二、驳回原告陆仁伟的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行，本院将视为放弃权利，不予执行。
案件受理费1455元，由原告陆仁伟负担926元，被告韦云、钦州市金鑫汽车运输有限公司连带负担529元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 何文光
审 判 员 闭赋火
人民陪审员 胡长福
人民陪审员 滕 成
人民陪审员 梁晨鸿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李鸿慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决