广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3750号
原告：中国工商银行股份有限公司中山城南支行，住所地广东省中山市南区城南二路43-47号，组织机构代码89808718-0。
负责人：蔡冰峰，行长。
委托代理人：李子玉、梁健霆，该行职员。
被告：何绍汉，男，1968年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
被告：黎新嫦，女，1968年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行（以下简称工行中山城南支行）诉被告何绍汉、黎新嫦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工行中山城南支行委托代理人李子玉到庭参加诉讼，被告何绍汉、黎新嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山城南支行诉称：2004年3月4日，被告何绍汉、黎新嫦与原告签订编号为房贷字中山市分行城南支行2004年012号《个人购房借款合同》，约定：被告何绍汉向原告借款170000元，借款用途为购买中山××潭××路××房的住宅，月利率为4.2‰，借款期限由2004年3月15日至2019年3月14日，被告选择按月等额本息还款法于贷款发放的次月起分期归还贷款本息。原告于2004年3月15日如约发放了贷款。上述合同同时约定以被告何绍汉与黎新嫦共有的位于中山××潭××路××房的房屋为借款合同项下的借款提供抵押担保，抵押事项依法办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他证字第C0892404号。贷款发放至今，被告何绍汉累计83期没有按照合同约定还本付息。2015年5月21日，原告按被告何绍汉提供的联系地址以快递方式送达了《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，对其宣告该笔贷款提前到期，要求归还剩余全部贷款本息。截止2015年8月21日，被告何绍汉尚欠原告贷款本金55824.18元，利息246.05元。原告并将前述事项通知了被告黎新嫦，两被告至今仍未履行合同义务。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告何绍汉清偿其所欠原告的借款本金55824.18元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2015年8月21日，共欠利息246.05元）；2.被告何绍汉、黎新嫦对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费。
庭审中，原告工行中山城南支行以被告于诉讼期间偿还了部分款项为由，当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告何绍汉清偿其所欠原告的借款本金50539.22元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2016年2月21日，共欠利息606.83元）。
原告工行中山城南支行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提供的证据有：1.被告何绍汉、黎新嫦身份证及结婚证复印件；2.个人购房借款合同；3.个人住房贷款借据；4.房地产他项权证；5.中国工商银行个人贷款提前清偿通知书、EMS邮件快递单；6.自营历史明细列表。
因被告何绍汉、黎新嫦下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期限届满，两被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2004年3月4日，工行中山城南支行（贷款人、抵押权人）与何绍汉（借款人、抵押人）、黎新嫦（抵押人）签订《个人购房借款合同》，约定：何绍汉向工行中山城南支行借款170000元用于购买中山市南区银銮阁A2栋402、403号的住房；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；贷款期限为15年，自2004年3月15日至2019年3月14日止；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共180期，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息，对未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责；抵押人何绍汉、黎新嫦以坐落于中山市南区××、××房房产提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；因发生合同所述情形，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用和律师费）由借款人负责；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，工行中山城南支行依约于当月15日向何绍汉发放借款170000元。因何绍汉自2004年5月起未依约向工行中山城南支行还本付息，根据工行中山城南支行起诉时提交的银行记账系统统计数据显示，截止2015年8月21日，何绍汉已累计拖欠贷款本金55824.18元，利、罚息及复利合计246.05元未还。工行中山城南支行追讨未果，遂于2015年10月14日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，何绍汉偿还了部分款项，截止2016年2月21日，何绍汉尚欠贷款本金50539.22元，利、罚息及复利合计606.83元。
另查：何绍汉、黎新嫦提供抵押的位于中山市南区××、××房（房地产他项权证登记地址为中山××潭××路××房）房地产已办理抵押登记手续，抵押权人工行中山城南支行领取了房地产他项权证（粤房地他证字第C0892404号）。
本院认为：工行中山城南支行与何绍汉、黎新嫦签订的《个人购房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。工行中山城南支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，何绍汉作为借款人，应当全面履行还款义务，但其从2004年5月起多次未依约还本付息，至工行中山城南支行起诉时已累计六个付款期以上未按时偿还贷款本息，且经催告后在合理期限内仍未履行还款义务，工行中山城南支行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
何绍汉、黎新嫦提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，工行中山城南支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
何绍汉、黎新嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何绍汉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行清偿借款本金50539.22元及相应利息（截止2016年2月21日，利息合计606.83元；从2016年2月22日起至清偿之日止，利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计收，罚息按每日万分之2.1利率计收，对未支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行对被告何绍汉、黎新嫦提供抵押的位于中山市南区银潭二路银銮阁A2幢402/403房房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告何绍汉、黎新嫦负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山城南支行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 向 娜
李小穆