wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终37号
上诉人（原审原告）来永香，女，1978年4月1日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人来永香诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人来永香对该院作出（2017）辽1104行初137号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告来永香的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初137号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人来永香起诉时的诉求是请求确认其与盘锦市大洼区榆树街道办事处签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。关于上诉人起诉的被告资格，与上诉人签订协议的是大洼县二界沟镇人民政府，现由盘锦市大洼区榆树街道办事处行使其职权，上诉人起诉的被告适格。关于上诉人起诉的原告资格，从原审的卷宗材料看，上诉人没有提供诉告的补偿协议，二审经询问上诉人，上诉人承认曾与原大洼县二界沟镇人民政府签订过协议，得到了补偿款，协议已丢失。上诉人虽然说不清楚得到补偿款的耕地属于什么建设项目，但不影响上诉人诉告的协议已经实际履行的事实，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人协议丢失，无法得知其具体签订协议日期，但是经二审法院查明，该征地补偿项目涉及的当事人有200多人，协议签订时间最晚在2013年初，审查发现上述200多人协议签订时间均相近，上诉人签订协议的时间最晚也不会晚于2013年，故上诉人的诉权保护期至迟延续到2015年，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初460号
原告：王某，农民。
委托代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：代某，农民。
原告王某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由本院审判员谷运广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人田宝镇到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，于××××年登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵架生气，2003年年底被告无故殴打原告，致原告生气离家外出，双方分居至今，被告在原告外出期间和其他女人结婚，并生育了一男孩，现双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故要求与被告离婚。
被告代某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻关系一般，共同生活过程中曾因生活琐事发生过矛盾。2003年12月原、被告因故发生纠纷，原告生气离家外出，分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原告称被告在原告外出期间已与其他女人结婚并生育女孩，但原告对此未能提供相关证据。
上述事实有原告陈述、结婚证、身份证复印件及冉堌镇王堂村民委员会证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告尽管登记结婚，但双方婚前了解较少，感情基础较差，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，因双方发生纠纷致原告离家外出，至今分居已达十多年，故应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告自行放弃其诉讼权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告代某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷运广
二〇一六年三月二十一日
书记员 何秀敏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初412号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘凡贞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李家德，住张家界市永定区。
被告田开杰，系被告李家德妻子，住张家界市永定区。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室诉被告李家德、田开杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，在审理过程中，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室于2016年3月16日以被告已经腾让房屋为由向本院提出申请，要求撤回对被告李家德、田开杰的诉讼。本院认为，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙志鹏
二〇一六年三月十六日
代理书记员 任 萌
辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉执字第54-2号
申请执行人：韩传玉，男。
被执行人：韩桂荣，女。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）辉调确字第2号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人韩桂荣所有的富强街三委六组门市房70.4平方米，待我院处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：关红兵
二〇一四年四月十一日
书记员 ：刘兆君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5147号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告杨军，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告杨军金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杨军的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告杨军的起诉。
案件受理费237.50元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5147号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告杨军，男，1987年6月4日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告杨军金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杨军的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告杨军的起诉。
案件受理费237.50元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执84号
申请执行人沈奎，男，1961年5月出生，汉族。
申请执行人张金龙，男，1976年3月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱商初字第110号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经查被执行人在金融、工商登记、房地产、交通等部门无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱商初字第110号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓东
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 娜
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0237行初32号
原告向开堂，男，1946年6月12日生，汉族。
委托代理人李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告巫山县笃坪乡人民政府，住所地重庆市巫山县笃坪乡场镇，组织机构代码00866138-0。
法定代表人吴光伟，乡长。
委托代理人田光林（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
原告向开堂与被告巫山县笃坪乡人民政府（以下简称“笃坪乡政府”）行政协议一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告向开堂的委托代理人李行胜，被告笃坪乡政府的委托代理人田光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向开堂诉称，被告笃坪乡政府根据巫山县人民政府《关于印发巫山县采矿诱发地质灾害鉴定及安置补偿暂行办法的通知》，于2012年2月6日与原告签订了一份《房屋及附属物补偿协议书》，约定由笃坪乡政府给予原告房屋及附属设施补偿款81880元、安置费40940元，共计122820元。双方到巫山县公证处为该合同办理了公证。后被告笃坪乡政府支付了32752元，巫山县合兴煤矿有限公司代为支付了30000元，余下60068元至今未支付。原告多次书面申请支付下欠款项，被告笃坪乡政府以无资金为由拒绝。现原告的房屋已被拆除，但无钱修建新房屋。现起诉要求：1.判令被告笃坪乡政府支付房屋补偿款及安置费共计60068元；2.本案诉讼费由被告笃坪乡政府负担。
被告笃坪乡政府辩称，第一，笃坪乡政府不是本案适格主体。根据《地质灾害防治条例》、《重庆市地质灾害防治条例》以及巫山县人民政府《关于印发巫山县采矿诱发地质灾害鉴定及安置补偿暂行办法的通知》的相关规定，地灾防治和避让系县级人民政府的职责，乡、镇人民政府（街道办事处）仅具有对辖区内的地质灾害进行监测、参与防治的责任。第二，本案是民事纠纷而不是行政纠纷。原告对地灾避让搬迁的行为本身无异议，只是未能足额领取补偿款。本案涉及的地灾避让搬迁是由于巫山县合兴煤矿有限公司采煤诱发，根据“谁致害、谁治理”的原则，对原告的补偿应由致害单位巫山县合兴煤矿有限公司承担。尽管笃坪乡政府以自己的名义与搬迁农户签订了协议，但该协议并非是行政合同，因为笃坪乡政府既无相应的职责，也无对应的资金来源。
经审理查明，因巫山县合兴煤矿有限责任公司A3矿区采矿诱发地质灾害，造成居住在矿区内的居民房屋受损，2012年2月6日，被告笃坪乡政府（甲方）与原告向开堂（乙方）签订了一份《房屋及附属物补偿协议书》，合同约定的主要内容如下：“二、补偿标准：按照巫山县人民政府《关于印发巫山县采矿诱发地质灾害鉴定及安置补偿暂行办法的通知》（巫山府发[2008]37号）进行一次性拆迁补偿。三、乙方所有位于巫山县合兴煤矿有限责任公司A3矿区范围内的房屋及附属设施补偿，金额合计人民币捌万壹千捌佰捌拾元（小写：81880.00元）。四、房屋补偿支付方式：1.甲方于本协议书公证后，支付乙方房屋补偿总额的40%计参万贰千柒佰伍拾贰元（小写：32752.00元）作为拆迁启动资金。2.乙方将补偿房屋拆迁、平整后，通知甲方到房屋现场查勘，经甲方验收合格，甲方负责将房屋补偿款余下的60%计人民币肆万玖千壹佰贰拾捌元（小写：49128.00元）支付给乙方。五、安置费用：乙方按本协议书全部履行后，甲方支付乙方安置费用，计算标准按该拆迁房屋补偿费用总额的50%计人民币肆万零玖佰肆拾元（小写：40940.00元）。”后双方就该协议在巫山县公证处办理了公证。原告一共领取了补偿款62752元，并于2012年3月将房屋拆除。
2008年7月26日，巫山县人民政府印发了《巫山县采矿诱发地质灾害鉴定及安置补偿暂行办法》，该暂行办法第四条规定：各乡镇人民政府和相关部门按照“县政府统一领导、生产主管部门牵头、行业监管、属地管理”的原则和巫山委办发[2007]78号文件精神，落实矿山生产诱发地质灾害搬迁避让工作职责。（一）乡镇人民政府：是实施搬迁避让的工作责任主体，负责配合相关部门，开展采矿诱发的地质灾害调查；制定搬迁避让方案，落实搬迁避让工作，拆除搬迁避让原受损房屋。
本院认为，《地质灾害防治条例》和《重庆市地质灾害防治条例》是处理有关地质灾害防治避让的基本法规。《地质灾害防治条例》第六条规定，县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作。第十九条第三款规定，县级以上政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。
《重庆市地质灾害防治条例》第五条规定，市、区县（自治县）人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导……并组织有关部门和单位采取措施，做好地质灾害防治工作。第六条第二款规定，乡镇人民政府（街道办事处）对辖区内的地质灾害负有监测及参与防治的责任。巫山县人民政府《巫山县采矿诱发地质灾害鉴定及安置补偿暂行办法》规定，各乡镇人民政府和相关部门按照县政府统一领导、生产主管部门牵头、行业监管、属地管理的原则和巫山委办发[2007]78号文件精神，落实矿山生产诱发地质灾害搬迁避让工作职责。故笃坪乡政府在地质灾害搬迁避让过程中，实施的签订协议、拆除受损房屋的行为，系基于巫山县人民政府的委托而作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，笃坪乡政府不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告向开堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 万春燕
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初29号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，系该公司法务经理。住所地：吉林省长春市。
被告：李明洙，男，朝鲜族。住所地：吉林省。
被告：李善女，女，朝鲜族。住所地：吉林省。
本院受理原告沈阳顺大天神工程机械有限公司诉被告李明洙、李善女买卖合同纠纷一案后，被告李明洙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与沈阳顺大天神工程机械有限公司长春分公司约定的管辖条款无效，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，将本案移送至吉林省安图县人民法院审理。
经审查，本案是由于融资租赁而引起的合同纠纷，因此案由应定为融资租赁合同纠纷。
沈阳顺大天神工程机械有限公司长春分公司系沈阳顺大天神工程机械有限公司的分支机构，营业场所是吉林省长春市二道区东环城路红胜村住宅。
本院认为，本案中存在的《融资租赁合同》和《补充协议书》两份合同性文件均对管辖进行了约定，其中《补充协议书》中关于“到沈阳顺大天神工程机械有限公司长春分公司住所地铁路运输法院提起诉讼”的管辖约定虽然是双方当事人真实的意思表示，但本案并不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中铁路运输法院应当受理案件的范围，故该条款无效。《融资租赁合同》中关于“在沈阳顺大天神工程机械有限公司长春分公司所在地的有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决”的管辖约定既是真实的意思表示，亦不违反法律规定，系合法有效条款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条只是对合同履行地的规定，不能以此确定管辖法院。
法人分支机构的行为应属法人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春市二道区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
代理审判员 李大鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯玉兰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1629号
原告肖宪利，女，1954年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告中山市铁利灯饰五金有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人王第波。
原告肖宪利与被告中山市铁利灯饰五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。因中山市铁利灯饰五金有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本院对本案不宜继续审理，应当裁定驳回原告肖宪利的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖宪利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄小琴
二〇一六年三月十七日
书记员 何杰蕤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初3962号
原告：刘磊，男，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：孟艳，女，1975年9月21日出生，身份证号码不详，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告刘磊诉被告孟艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金85000元（利息按同期人民银行贷款4倍计算至被告本息付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年原告给被告送红砖，后双方结算，被告给原告出具欠条一张，欠原告95000元。后经原告催要，被告给原告10000元，并于2010年6月24日重新出具85000元的欠条一张，余款被告至今未能偿还，故起诉至法院。
经审理查明，原告自述被告曾于2007年向原告购买红砖，后经双方结算，被告孟艳共欠原告货款85000元并于2010年6月24日向原告出具欠条一张。原告主张其诉状提供的地址为被告在做生意的地址，现原告起诉至本院请求判如所请。诉讼中，按照原告所提供的地址向被告送达应诉材料，但被以原写地址不详，电话不通为由予以退回。
上述事实，由原告提供的欠条复印件及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，现原告无法提供被告具体的身份信息及地址，本院无法确定被告孟艳身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告刘磊的起诉。
案件受理费减半收取965元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一八年五月八日
书记员 黎柏辰
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0826刑初42号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人肖某某，男，1989年8月24日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。2017年10月6日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于泰和县看守所。
法定代理人肖某1，男，1961年1月16日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住址同上，系被告人肖某某之父。
辩护人朱永钧，泰和县法律援助中心法律援助律师。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人肖某某及其法定代理人肖某1、辩护人朱永钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日晚23时许，被告人肖某某从二楼自己房间下到一楼其母亲刘某1的房间，随后用菜刀朝刘某1身上砍去，致使刘某1左手手背、手腕、后脑勺等部位受伤。经鉴定，被害人刘某1的伤势为轻伤二级。肖某某案发时患有精神分裂症，为限制刑事责任能力人。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。同时，被告人肖某某具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定的情节，提请依法判处。
被告人肖某某对公诉机关的指控无异议。
法定代理人肖某1对公诉机关的指控无异议。辩护人朱永钧的辩护意见是，被告人肖某某案发时为限制刑事责任能力人，归案后如实供述了自己的罪行，有悔罪表现。鉴于其行为也取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人肖某某于2011年8月开始出现精神异常，诊断为“精神分裂症”。因此，其父母多次将他送往精神病医院住院治疗，而他认为是父母对他不好，并为此产生抱怨。2017年10月4日晚23时许，被告人肖某某从二楼自己房间下到一楼其母亲刘某1的房间，随后用菜刀朝刘某1身上砍去，致使刘某1左手手背、手腕、左侧脑部等部位受伤。经鉴定，被害人刘某1的伤势为轻伤二级。吉安精神医学司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人肖某某案发时患有精神分裂症。2、被鉴定人肖某某实施作案行为时有限定刑事责任能力。
另查明，在本案审理过程中，被害人刘某1对被告人肖某某的行为予以谅解，恳请法院对肖某某免予刑事处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人肖某某的供述，被害人刘某1的陈述，证人肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、刘某2的证言，受案登记表，提取痕迹、物证登记表及笔录，现场勘查笔录及照片,作案工具照片，泰和县公安司法鉴定中心的（泰）公司鉴（伤）字[2018]4号《法医学人体损伤程度鉴定书》，吉安市精神医学司法鉴定所的吉精鉴定所（2017）司鉴第134号《精神状况及刑事责任能力司法鉴定意见书》,吉安市第三人民医院和泰和安康精神病院的《疾病证明书》，公安机关出具的关于被告人肖某某归案情况的说明及表现情况材料，谅解书，被告人肖某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人肖某某所犯罪名成立，对其应依法惩处。被告人肖某某案发时系尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚。鉴于本案的被害人系被告人肖某某的母亲，被告人肖某某的行为也取得了被害人的谅解,本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
审 判 员 吴黎平
人民陪审员 潘美洋
二〇一八年五月二日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第十八条第三款：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第56号
原告周某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张宝昌（系原告舅舅），住哈尔滨市香坊区。
被告宋某某，住哈尔滨市道外区。
原告周某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人张宝昌到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月29日登记结婚，婚后无子女。被告于2011年年初自行离家出走，至今未回，并长期与家人不再联系。为此，原告请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用、公告费由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2004年9月29日登记结婚，二人系夫妻关系。
证据二、户口本一份（复印件）。证明原告户籍所在地为哈尔滨市香坊区东门街2-13号3委22组。
证据三、证明一份。证明被告户籍所在地与原告户籍所在地在一起。
证据四、哈尔滨市香坊区通天街道办事处果园社区居民委员会出具的证明一份。证明原告与被告夫妻二人户籍所在地在果园社区。
证据五、被告的两位姐姐出具的证明一份。证明2011年6月原、被告分居，并与家人长期不联系。
经审理查明，原、被告于2004年9月29日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚初夫妻感情较好，后由于被告自行离家出走，至今未有音信，导致原、被告夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告婚后应珍惜夫妻感情，互相扶助，现因被告自行离家出走至今未回，导致原、被告夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
原告周某某与被告宋某某离婚。
案件受理费人民币300元、公告费560元（原告已预交），由原告周某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 郝淑梅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 程 双
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3302号之一
申请执行人王加贵，男，1979年11月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人杨建友，男，1972年2月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王加贵与被执行人杨建友为建设工程分包合同纠纷的（2017）浙1003民初3939号民事判决书一案中，于2017年08月17日向被执行人杨建友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨建友履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王加贵人民币250000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2525元、保全费1770元，申请执行费3676.55元。但被执行人杨建友未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨建友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨建友在银行无存款帐户开户。
2、被执行人杨建友、王珍共有的位于临海市××湖畔××楼××室的房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人杨建友无车辆登记信息。
4、被执行人杨建友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人杨建友有其他可供执行的财产。
因被执行人杨建友拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨建友纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨建友。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨建友的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨建友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人王加贵并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨建友目前无财产可供执行，申请执行人王加贵亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3302号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十六日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3302号之一申请执行人王加贵，男，1979年11月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人杨建友，男，1972年2月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王加贵与被执行人杨建友为建设工程分包合同纠纷的（2017）浙1003民初3939号民事判决书一案中，于2017年08月17日向被执行人杨建友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨建友履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王加贵人民币250000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2525元、保全费1770元，申请执行费3676.55元。但被执行人杨建友未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨建友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨建友在银行无存款帐户开户。2、被执行人杨建友、王珍共有的位于临海市××湖畔××楼××室的房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人杨建友无车辆登记信息。4、被执行人杨建友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨建友有其他可供执行的财产。因被执行人杨建友拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨建友纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨建友。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨建友的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨建友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人王加贵并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨建友目前无财产可供执行，申请执行人王加贵亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3302号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十六日代书记员 蒋阳军
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执备字第389号
申请执行人刘梦桐，女
被执行人刘丹，地址白山市。
本院于2014年5月26日立案执行刘梦桐申请刘丹婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人刘丹应支付申请人刘梦桐案款60000元，承担执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执备字第389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年十一月二十一日
书记员 于海波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2240号
罪犯李冬，男，1984年8月4日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年6月8日作出（2012）黔法刑初字第00123号刑事判决，认定李冬犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，决定合并执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯李冬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月14日起至2015年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1899号
申请执行人张孟良。
被执行人庄华。
长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2590号民事判决书已发生法律效力，但被执行人庄华至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄华的银行存款154363.78元；或扣留、提取被执行人庄华应得收入154363.78元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年六月三十日
书记员 刘卓
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第85号
原告韩伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，住胶州市，系胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路南段。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住胶州市，系胶州市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人高卫月，女，汉族，住胶州市，系胶州市工商行政管理局工作人员。
第三人青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路。
法定代表人张述仁，经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告请求撤销被告胶州市工商行政管理局为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄志伦，被告的委托代理人董玉杰、高卫月，第三人的委托代理人李超、尚磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，请求法院依法判决撤销。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一：1994年工商登记档案，证明原告在工商登记档案中并未登记记载，与1997年3月公司的重新登记行为无关，不具有法律上的利害关系。
证据二：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司营业执照副本复印件，证明被告的具体行政行为于1997年3月9日作出，原告的诉讼请求已超过起诉期限。
证据三：1994年、1997年营业执照副本复印件，证明青岛白玉化工股份有限公司与青岛白玉化工有限公司的营业执照号相同，是企业的规范延续。
证据四：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司的登记档案，证明被告登记行为合法有效。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》。
原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的证据1仅是一部分材料，没有每个人的出资额，不是完整的材料，与原告提交的证据不一致；对证据二、三无异议；对证据四本身无异议，对其中的验资报告有异议，但是该证据恰恰证明了在申请成立白玉化工有限公司时是套用了青岛白玉化工股份有限公司的资金及验资报告，与11位股东给原告出具的证明是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告诉称，1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，在向被告办理工商登记时，需要验资证明，为此，第三人就利用了原告等在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告，进行了工商注册登记，注册资金使用的是青岛白玉化工股份有限公司相同的资金，而被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人做出的工商登记。
原告提供证据如下：1、内资企业登记信息查询结果一份，证明被告为第三人办理了工商登记。2、青岛白玉化工股份有限公司工商登记档案一宗，证明青岛白玉化工股份有限公司是有471名股东出资成立的股份公司。3、提交第三人成立公司时原第三人法定代表人及股东的证明一份，证明第三人股东在成立公司是并没有实际出资，也没有买断青岛白玉化工股份有限公司的股份，使用的是青岛白玉化工股份有限公司的验资报告资金注册的。4、被告胶州市工商行政管理局对上访职工的调查情况答复一份，证明被告让职工通过诉讼解决问题，并以法院的判决结果再作出处理。5、提交股东出资购买股权合同书各一份，购买股金收据各三份，证明原告是青岛白玉化工股份有限公司的股东，享有公司的股权。6、公司登记管理条例第三章第9、68、69、70条，工商企业登记注册资金暂行规定第二条，证明法律适用。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求超过起诉期限，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，超过了5年的诉讼时效；被告的登记行为合法有效，原告要求撤销于法无据。
第三人述称，原告不具有合法的主体资格，其提起诉讼行为超过了法律规定的起诉期间，被告所作的具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告韩伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 迪
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杜执字第00195-3号
申请执行人：葛秀英，女，1945年5月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：纵珊，女，1997年10月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人：纵正，男，2001年6月14日生，汉族，住址同上。
法定代理人：郑书华，女，1970年5月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：程祖安，男，1962年4月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘淑萍，女，1970年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王祥龙，男，1977年2月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行葛秀英、纵珊、纵正与程祖安、刘淑萍、王祥龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程祖安名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程祖安名下的银行存款12000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2013）杜执字第00195-3号申请执行人：葛秀英，女，1945年5月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：纵珊，女，1997年10月1日生，汉族，住址同上。申请执行人：纵正，男，2001年6月14日生，汉族，住址同上。法定代理人：郑书华，女，1970年5月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：程祖安，男，1962年4月25日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：刘淑萍，女，1970年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王祥龙，男，1977年2月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行葛秀英、纵珊、纵正与程祖安、刘淑萍、王祥龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程祖安名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程祖安名下的银行存款12000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  胡建立二〇一八年一月十五日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11056号
原告四川嵩亿建筑工程有限公司，住所地成都市青白江区红阳路183号。
委托代理人刘英君，董事长。
委托代理人蒲云中，重庆四正律师事务所律师。
被告重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内）。
法定代表人陶富祺。
委托代理人陶富福，男，1964年7月3日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告四川嵩亿建筑工程有限公司诉被告重庆黔鄂湘农机股份公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川嵩亿建筑工程有限公司法定代表人刘英君及其委托代理人蒲云中，被告重庆黔鄂湘农机股份公司委托代理人陶富福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川嵩亿建筑工程有限公司诉称，2014年12月31日，原告与被告签订《九龙坡区石板镇庄旅游观光及相关配套设施工程施工合同》，约定将石板镇庄旅游观光区河道治理等工程发包给原告施工。同日，被告收取原告工程保证金50万元。2015年6月18日，原告与被告解除合同，被告承诺2015年6月24日前返还原告50万元保证金，并自愿承担逾期利息和违约金。然而，被告并没有履行承诺。故起诉至院，要求判令：1、被告返还原告工程保证金50万元，并从2014年12月31日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍给付原告资金利息；2、被告给付违约金10万元；3、本案受理费由被告承担。
被告重庆黔鄂湘农机股份公司辩称，被告收取原告的工程保证金50万元属实，不退还理由在于政府没有将保证金退还被告，被告现在经济困难，无力返还原告保证金；同意赔偿相应利息，但不同意支付违约金。
经审理查明，2014年12月31日，发包人（重庆黔鄂湘农机股份公司）与承包人（四川嵩亿建筑工程有限公司）签订施工合同，主要约定重庆黔鄂湘农机股份公司将九龙坡区石板镇旅游观光及相关配套设施工程发包给四川嵩亿建筑工程有限公司，同时四川嵩亿建筑工程有限公司应向重庆黔鄂湘农机股份公司交纳履约保证金150万元；本合同签订后，如因甲方（重庆黔鄂湘农机股份公司）等原因导致本合同无法履行，甲方应承担相应的经济责任，占用的资金按照银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息。同日，受重庆黔鄂湘农机股份公司指示，四川嵩亿建筑工程有限公司向九龙坡区石板镇财政所交纳50万元保证金。
2015年6月18日，甲方（重庆黔鄂湘农机股份公司）与乙方（四川嵩亿建筑工程有限公司）签订解除合同的协议，约定双方于2014年12月31日签订了九龙坡区石板镇旅游观光及相关配套设施工程施工合同，现因甲方原因导致本合同无法履行，经甲乙双方协商一致同意，甲方退还乙方的保证金并承担原施工合同约定的资金利息，共计伍拾万元整。乙方收到此款后立即退回本工程施工合同文本原件，双方就此解除合同并当面销毁。同日，重庆黔鄂湘农机股份公司作出承诺书，载明“重庆黔鄂湘农机股份公司郑重承诺在2015年6月24日前退还刘英君保证金50万元整（此保证金是重庆黔鄂湘农机股份公司提供的帐户，指定转账到九龙坡区石板镇财政所的），如期未能退还此款我公司愿意承担每天10000元的违约金支付给刘英君，资金利息另外按合同约定的计算。”
庭审中，原告自愿认可主张的利息和违约金之和超过了中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍，同意由法院予以调整。
上述事实，有当事人的陈述、《施工合同》、解除合同的协议、承诺书等证据在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告重庆黔鄂湘农机股份公司认可其收取了原告工程保证金50万元并书面承诺予以退还，本院予以确认。现被告以资金困难为由拒绝退还原告，无事实和法律依据，本院对此抗辩不予采信。故本院对原告要求被告退还工程保证金的诉请予以支持。
合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，虽然双方于2015年6月18日协议解除了双方签订的施工合同，但施工合同中“本合同签订后，如因甲方等原因导致本合同无法履行，甲方应承担相应的经济责任，占用的资金按照银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用利息”仍对双方具有约束力，故被告重庆黔鄂湘农机股份公司应从2014年12月31日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍支付原告利息。另由于原告主张的利息、违约金之和超过了中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍，原告亦同意予以调解，故对超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告重庆黔鄂湘农机股份公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川嵩亿建筑工程有限公司工程保证金50万元，并从2014年12月31日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍支付原告四川嵩亿建筑工程有限公司利息至本金付清时止；
二、驳回原告四川嵩亿建筑工程有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5200元由被告重庆黔鄂湘农机股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭小溪
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘10执62号
申请执行人：甘肃省庆城县农村信用合作联社。住所地：甘肃省庆城县南大街38号。
法定代表人：杨志昌，该社理事长。
被执行人：庆阳福升建筑装饰工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区陇东建材市场。
法定代表人：麻明宏，该公司总经理。
被执行人：庆阳兆泰建筑工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区安化路北侧豪庭春天11号楼11-1-1102号。
法定代表人：汪兆举，该公司总经理。
被执行人：庆阳好客商贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区康寿路。
法定代表人：石彩霞，系该公司总经理。
本院在执行申请人甘肃省庆城县农村信用合作联社与被执行人庆阳福升建筑装饰工程有限公司、阳兆泰建筑工程有限公司、庆阳好客商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未履行已经发生法律效力的判决所确定的义务，查实被执行人庆阳福升建筑装饰工程有限公司在庆城县农村信用合作联社的开户账号为××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人庆阳福升建筑装饰工程有限公司在庆城县农村信用合作联社的账号为××××账户50万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 张治辉
审判员 张 东
审判员 文金坤
二〇一八年四月二日
书记员 冯 飞
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第969号
原告吴某，女，农民。
被告许某，男，农民。
原告吴某与被告许某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴某于2014年5月13日向本院申请撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回对被告许某的起诉，这是原告吴某在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依
法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告许某的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告吴某负担。
审判员 江恩国
二〇一四年五月十三日
书记员 刘军铨
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审130号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人邵锡龙，男，青县。
因被申请人邵锡龙违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年10月13日作出[2017]2047号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人邵锡龙送达了决定书。被申请人邵锡龙在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2047号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2047号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 晓 静
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执193号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
被执行人张世超，男，1988年9月3日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人高晨光，男，1989年7月16日出生，汉族，现住任丘市。
本院在执行任丘市农村信用合作联社与张世超、高晨光金融借款合同纠纷一案中，申请人任丘市农村信用合作联社于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院于2018年1月13日向被执行人张世超、高晨光送达执行通知书、报告财产令。2018年1月15日对被执行人张世超、高晨光的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人张世超、高晨光无可供执行的财产。本案执行标的30594元，未执行案件款12594元。
现查明被执行人张世超、高晨光无财产可供执行，申请执行人任丘市农村信用合作联社未能提供被执行人张世超、高晨光可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）冀0982执193号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新水
二〇一八年四月十一日
书记员 周海涛
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第145号
申请执行人：郑江发（公民身份号码3301271974********）。
被执行人：余仙林（公民身份号码3301271971********）。
郑江发与余仙林民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）杭淳汾商初字第372号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑江发于2015年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自行支付案款200元。经调查，被执行人余仙林下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人余仙林至今尚欠申请执行人郑江发案款4000元及利息。另被执行人尚应承担为诉讼费25元，执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第145号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年六月九日
书记员 徐志燕
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2352号
申请执行人彭春仙，女，1968年2月15日出生，住江山市。
被执行人周日法，男，1968年6月25日出生，住江山市。
彭春仙与周日法民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）浙0881民初2878号民事调解书已经发生法律效力。权利人彭春仙于2017年9月18日向本院申请执行，要求义务人周日法归还借款本金60000元并支付利息,赔偿诉讼费损失650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周日法无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产登记信息。因被执行人周日法未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人彭春仙，其未提出异议，也未能提供被执行人周日法有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周阳
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审52号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市国土资源局监察支队，科员。
被执行人常永福，男，汉族，年月日出生，农民，住，身份证号：。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人常永福不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年3月8日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2015）60号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年3月16日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年4月23日，被执行人常永福在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市东湖镇小岭村1社土地建房，建筑面积132.8平方米，占地面积214.7平方米，现已建成，用于居住，地类耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2015年7月17日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2015）60号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的214.7平方米的土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的132.8平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年1月19日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2016）8号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用214.7平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被执行人常永福作出的九国土资执（大）罚字（2015）60号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2015）60号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 齐艳秋
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初534号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王海波，男，1982年1月20日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因吸毒于2014年4月3日被行政拘留十日；因吸毒于2017年9月20日被行政拘留十日；因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月10日被释放，次日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。
被告人朱建达，男，1984年11月27日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因非法持有气枪于2016年6月2日被行政拘留三日；因吸毒于2017年9月20日被行政拘留十日；因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。
被告人蒋旭峰，男，1986年10月18日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因犯抢劫罪于2004年3月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因吸毒于2008年7月11日被行政拘留五日；因吸毒于2010年7月2日被行政拘留十日；因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]506号起诉书指控被告人王海波、朱建达、蒋旭峰犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控:
2017年10月18日中午，被告人王海波、朱建达、蒋旭峰结伙，在杭州市萧山区义桥镇復兴村朱村桥萧富拆房工程有限公司拆房工地上，酒后无故用砖头将工地上的挖机玻璃砸坏，并殴打工地相关人员陈某、孙某、夏某。经鉴定，被害人陈某的损伤程度已构成轻微伤，被害人孙某损伤程度未达轻微伤，被害人夏某未检见明显外后改变；被损坏财物价值人民币4807元。
2017年10月27日，被告人蒋旭峰自动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人朱建达家属代为赔偿了三名被害人经济损失人民币20000元，三被害人对被告人一方的行为表示谅解。
公诉机关认为：被告人王海波、朱建达、蒋旭峰的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；被告人蒋旭峰具有自首等量刑情节，被告人王海波、朱建达具有坦白等量刑情节，建议判处被告人王海波有期徒刑十个月，判处被告人朱建达有期徒刑十个月，判处被告人蒋旭峰有期徒刑九个月。
被告人王海波、朱建达、蒋旭峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人王海波、朱建达、蒋旭峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人王海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起，扣除先行羁押的23日，至2019年1月26日止）。
二、被告人朱建达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起，扣除先行羁押的23日，至2019年1月26日止）。
三、被告人蒋旭峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起，扣除先行羁押的一个月零三日，至2018年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一八年四月十九日
书记员 郑淑妮
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初83号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人朱振东，男，汉族，1979年6月6日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，住黑龙江省方正县。2008年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。2010年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2011年2月26日刑满释放。2013年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。2014年2月20日刑满释放。2014年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。2015年7月19日刑满释放。2015年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2017年8月1日刑满释放。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人朱振东犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人朱振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控，2018年1月18日13时许，被告人朱振东窜至方正县方正镇水源巷12号被害人熊某（男，44岁）家，见家中无人便从大门进入该院，将院内1条青色笨狗及铁链子（总价值560元）盗走。销赃得款人民币550元。案发后，追缴赃款退还被害人。经侦查，被告人朱振东于2018年1月26日在方正县农林路被传唤至公安机关。公诉机关认定被告人朱振东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人朱振东供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片、朱振东指认盗窃案现场照片、视频资料，辨认笔录及被辨认人基本信息，方正县公安局扣押物品清单，方价刑认{2018}008号鉴定认定意见书及通知书，（2008）方刑初字第45号、（2013）方刑初字第80号、（2014）方刑初字第193号、（2015）方刑初字第127号刑事判决书，刑满释放人员通知书、告知函，证人张某、朱某的证言，被害人熊某的陈述，被告人朱振东供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人朱振东无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人朱振东以非法占有为目的，入户窃取他人财物据为己有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。朱振东因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后不满一年便再犯同种应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。其虽在归案后能如实供述自己的罪行，赃款亦经追缴返还给被害人，但其因犯盗窃罪数次被判处刑罚，刑罚执行完毕后不思悔改，仍再次犯案，其主观恶性、社会危害性、再犯可能性均较高，对其可不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱振东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2020年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李想
二〇一八年五月三日
书记员 杨宁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4626号
申请执行人：陈乔慈，男，汉族，1965年12月8日出生，住广东省封开县。
被执行人：佛山市南海区均浩五金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭工业区自编2号，组织机构代码07957412-9。
关于申请执行人陈乔慈与被执行人佛山市南海区均浩五金厂买卖合同纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2017）309号已发生法律效力。依上述仲裁：被执行人佛山市南海区均浩五金厂应支付工资12090元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，查明被执行人佛山市南海区均浩五金厂有机器设备一批，本院经过两次拍卖一次变卖，均未能成交，申请执行人亦不申请以物抵债。另被执行人佛山市南海区均浩五金厂的投资人唐燕红名下有一车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，已被本院查封，但去向不明暂无法处理。除此之外，未发现其他财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。2017年5月16日双方当事人达成和解，被执行人从2017年6月份开始每月20日前，支付3万元予工人（本案申请执行人为工人之一），按比例由工人作为申请执行人的条件分配，直至付清。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人与被执行人达成和解。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4626号案终结本次执行。
如被执行人按和解协议执行完毕，申请执行人必须向本院提交书面结案申请；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在期限内向本院申请恢复执行。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭雪滢
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更523号
罪犯吴永来，男，1968年12月16日生，汉族，湖南省安化县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）筑刑一初字第235号刑事判决，认定被告人吴永来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5000元。被告人吴永来不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年3月8日作出（2006）黔高刑一终字第42号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年7月12日起至2020年7月11日止。于2006年3月24日交付执行服刑期间因有悔改表现，于2010年11月、2014年3月经本院两次裁定减刑共二年零十一个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2017年8月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴永来在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年5月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴永来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴永来减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3675、3676、3678、3701、3743-3746号
申请执行人：方文国、吴艳海、鲁洪讯、田同新、王钱有、赖国栋、郭建军、朱成根（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：华升建设集团大连有限公司。住所地：大连经济技术开发区金马路207-24号。
法定代表人：朱爱祖，董事长。
被执行人：华升建设集团有限公司。住所地：浙江省上虞市。
法定代表人：杭飞龙，董事长。
上列当事人劳务合同纠纷，本院作出的（2015）开民初字第4581号等民事调解书已经生效，经当事人申请，本院于2015年11月13日立案执行。
执行标的为1767071元及利息，执行费另计。
在执行过程中，被执行人向申请人部分履行了执行义务，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3675、3676、3678、3701、3743-3746号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一六年一月二十五日
书记员 裴月文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5295号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16901号
原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住。
被告：江卫兵，男，1972年7月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：王安军，男，1976年7月21日出生，汉族，住。
被告：陈超玲，女，1978年3月1日出生，汉族，住。
原告程涛与被告江卫兵、王安军、陈超玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向法院提起诉讼，诉请：三被告共同偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告江卫兵、王安军因需于2015年6月18日共同向原告程涛借款10000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院认为，合法的借贷关系受到国家法律保护。被告江卫兵、王安军借款后至今未还，应承担相应的民事责任。本案系被告江卫兵、王安军的共同借款，且原告自认在借款时特意隐瞒被告陈超玲，现亦无举证证明该债务用于夫妻共同生活或经商所需，故原告关于被告陈超玲与被告王安军系夫妻关系，本案借款应属夫妻共同债务的主张，因与相关法律规定不符，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江卫兵、王安军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程涛借款10000元，并支付自起诉之日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告程涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江卫兵、王安军共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 梁友富
二〇一八年三月五日
代书 记员 林 佳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6571号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：印国忠，男，1966年11月30日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告印国忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告印国忠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本金49648.85元、零售利息8220.03元、分期手续费1079.72元、年费480元、违约金6490.23元、滞纳金746.45元、杂费（优选增值服务费）1599元、现金利息360.96元，合计68625.24元（截止2017年8月5日，以上主张费用按领用合约约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领卡号为40×××07信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告印国忠未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年9月28日，被告印国忠向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告印国忠领取信用卡后持卡消费，并自2011年起申请办理多笔分期业务，原告将每笔分期业务的本金及手续费按月或一次性记入被告信用卡账单，被告则按约定偿还信用卡欠款。被告自2016年9月起未能按期足额偿还信用卡欠款，2016年9月29日，被告偿还欠款6000元，此时被告尚欠信用卡欠款共计38568.25元。此后，原告仍按前述记账方式将分期业务本金及手续费按月记入被告信用卡账单，并按信用卡收费标准计收利息、滞纳金等费用，但被告未再进行还款。2016年12月5日，原告宣布终止分期业务，将剩余本金一次性记入信用卡账单。截止2017年8月5日，被告拖欠信用卡欠款本金49648.85元、零售利息8220.03元、分期手续费1079.72元、年费480元、违约金6490.23元、滞纳金746.45元、杂费（优选增值服务费）1599元、现金利息360.96元，合计68625.24元。
本院认为：被告印国忠向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应按信用卡领用合约约定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告印国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49648.85元、零售利息8220.03元、分期手续费1079.72元、年费480元、违约金6490.23元、滞纳金746.45元、杂费（优选增值服务费）1599元、现金利息360.96元，合计68625.24元（截止2017年8月5日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止；此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元、公告费600元，合计2116元，由被告印国忠负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1516元。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 朱佩佩
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保369号
申请保全人：房有财，男，1984年11月20日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：李文婷，女，1983年12月30日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：李兆坤，男，1982年2月14日生，汉族，现住吉林省和龙市。
申请保全人房有财与被申请保全人李文婷、李兆坤之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）吉2401执保385号民事裁定书，冻结被申请保全人李兆坤名下的车籍手续。申请保全人房有财对（2017）吉2401执保385号民事裁定不服提出异议，本院于2018年3月27日作出（2018）吉2401执异72号执行裁定书，中止被申请保全人李兆坤名下的车籍手续冻结的执行。申请保全人房有财于2018年5月2日向本院申请解除上述保全措施。
经审查后，本院于2018年5月2日作出（2017）吉2401民初3450号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人房有财的解除保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除被申请保全人李兆坤名下的车籍手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年五月四日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保369号申请保全人：房有财，男，1984年11月20日生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：李文婷，女，1983年12月30日生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：李兆坤，男，1982年2月14日生，汉族，现住吉林省和龙市。申请保全人房有财与被申请保全人李文婷、李兆坤之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）吉2401执保385号民事裁定书，冻结被申请保全人李兆坤名下的车籍手续。申请保全人房有财对（2017）吉2401执保385号民事裁定不服提出异议，本院于2018年3月27日作出（2018）吉2401执异72号执行裁定书，中止被申请保全人李兆坤名下的车籍手续冻结的执行。申请保全人房有财于2018年5月2日向本院申请解除上述保全措施。经审查后，本院于2018年5月2日作出（2017）吉2401民初3450号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人房有财的解除保全申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请保全人李兆坤名下的车籍手续的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  卢伟绪二〇一八年五月四日书记员  王 路
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5804号之一
原告：湖州顺源粉末涂料有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡龙溪村，统一社会信用代码：91330522693638188A。
法定代表人：刘桂云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：浙江米皇铝业股份有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇湖织大道东288号，组织机构代码：67387804-5。
法定代表人：吴金海。
委托诉讼代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
原告湖州顺源粉末涂料有限公司诉被告浙江米皇铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告湖州顺源粉末涂料有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖州顺源粉末涂料有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖州顺源粉末涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费8104元，减半收取4052元，财产保全费2795元，合计6847元，由原告湖州顺源粉末涂料有限公司承担。
代理审判员 李欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张玮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执79号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被执行人：李某某，女，1977年5月20日出生，汉族。
被执行人：潘某某，男，1973年1月20日出生，汉族。
被执行人：阜阳市强生汽车租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰路217号，组织机构代码79358945-9。
法定代表人：潘永忠，该公司经理。
被执行人：吕某某，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路菜园�2号1幢402户，身份证号码342101196208120415。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00522号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人李某某、潘某某、吕某某、阜阳信和担保有限公司、阜阳市强生汽车租赁有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 伟
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执79号
阜阳信和担保有限公司、李某某、潘某某、阜阳市强生汽车租赁有限公司、吕某某：
你们与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00522民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十一日
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执160号
申请执行人：褚衍颖，男，1954年11月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地：峄城区承水中路。
法定代表人：王义春，经理。
被执行人：枣庄市承前建材有限公司，住所地：峄城区承水中路。
法定代表人：褚衍艾，经理。
本院在执行申请执行人褚衍颖与被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司民间借贷纠纷一案中，枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初98号民事调解书已经发生法律效力。被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人褚衍颖于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2017年3月9日查询了被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。本院于2017年3月13日责令被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司申报财产，被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司拒不申报财产，本院于2017年4月17日将被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司确无财产可供执行，申请执行人褚衍颖未能提供被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司的财产状况或线索,本院(2016)鲁0404民初98号民事调解书确定的义务全部未执行到位。本院于2017年9月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人褚衍颖，申请执行人褚衍颖同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初98号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人褚衍颖尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年九月四日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执160号申请执行人：褚衍颖，男，1954年11月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地：峄城区承水中路。法定代表人：王义春，经理。被执行人：枣庄市承前建材有限公司，住所地：峄城区承水中路。法定代表人：褚衍艾，经理。本院在执行申请执行人褚衍颖与被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司民间借贷纠纷一案中，枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初98号民事调解书已经发生法律效力。被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人褚衍颖于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年3月9日查询了被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。本院于2017年3月13日责令被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司申报财产，被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司拒不申报财产，本院于2017年4月17日将被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司确无财产可供执行，申请执行人褚衍颖未能提供被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司的财产状况或线索,本院(2016)鲁0404民初98号民事调解书确定的义务全部未执行到位。本院于2017年9月4日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人褚衍颖，申请执行人褚衍颖同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院(2016)鲁0404民初98号民事调解书本次执行程序。对申请执行人褚衍颖尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司、枣庄市承前建材有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年九月四日书记员  李 飞
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督11号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
被申请人刘剑锋，男，汉族，1993年7月2日出生，居住地江西省鹰潭市月湖区，联系。
申请人于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人称2016年9月19日，被申请人刘剑峰向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被申请人刘剑峰填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被申请人刘剑峰的申请，原告核准并向被申请人发放了卡号为62×××50的信用卡，原告给予被申请人20000元可循环授信额度。截止2018年3月12日，被申请人信用卡欠款共计贰万零伍拾贰元零壹分（￥20052.01元）未归还，其中借款本金壹万捌仟玖佰捌拾陆元伍角贰分(￥18986.52元），利息贰佰贰拾玖元柒角肆分（￥229.74元），费用捌佰叁拾伍元柒角伍分（￥835.75元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算；被申请人需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息，直至信用卡欠款还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘剑锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止2018年3月12日信用卡欠款共计贰万零伍拾贰元零壹分（￥20052.01元），其中借款本金壹万捌仟玖佰捌拾陆元伍角贰分(￥18986.52元），利息贰佰贰拾玖元柒角肆分（￥229.74元），费用捌佰叁拾伍元柒角伍分（￥835.75元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算。
申请费100元，由被申请人刘剑锋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 张韩月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42336号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林赞鹏,男，1986年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林赞鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林赞鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,917.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,917.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42336号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林赞鹏,男，1986年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林赞鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林赞鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,917.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,917.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初272号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某某（又名李某某），男，1979年4月15日出生，汉族，农民。2006年4月25日因非法携带管制刀具被渑池县公安局行政拘留十日；2006年11月29日因盗窃被渑池县公安局行政拘留十日；2007年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金7000元；2008年6月10日因盗窃被渑池县公安局行政拘留十五日，6月16日被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年12月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月7日被渑池县公安局刑事拘留，2016年3月22日被逮捕。现押于渑池县看守所。
被告人刘某某（又名刘某某），男，1968年8月10日出生，汉族，无业。2012年4月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2015年4月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月7日被渑池县公安局刑事拘留，2016年3月22日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人李某某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月17日9时许，被告人李某某、刘某某经事先预谋后，至渑池县仰韶大厦对面乘坐2路公交车，在车上将被害人江某背包内的一个迪克熊钱包盗走，钱包内有现金1210元左右、银行卡、医保卡等，二人分肥。后二人将银行卡、医保卡等退还被害人江某。经鉴定，钱包价值80元。
另查明，2016年3月7日渑池县公安局将李某某、刘某某抓获，同时依法扣押刘某某550元、李某某320元，共计870元，已于2016年3月24日依法发还被害人江某。法庭审理中刘某某亲属又代其退赔被害人420元，目前涉案财物已全部退赃退赔。
上述事实，被告人李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，渑池县价格认证中心价格鉴定结论书，李某某、刘某某作案时的沿线监控视频光盘，李某某辨认刘某某、辨认扔掉钱包地点的笔录及照片，渑池县公安局破案报告、扣押及发还清单，被告人李某某、刘某某户籍证明、前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某以非法占有为目的，结伙在公共汽车上扒窃他人财物，价值1290元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某、刘某某均有盗窃前科，均应酌情从重处罚。李某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，庭审中能认罪悔罪，退赔被害人320元，依法可以从轻处罚。刘某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，退赔被害人970元，可酌情从轻处罚。根据二被告人在共同犯罪中的作用大小（李某某盗窃、刘某某望风），依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年8月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 张冰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1700号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧海强，男，汉族，初中文化，佛山市××区××模具有限公司员工，户籍地广西壮族自治区平乐县。2009年4月14日因犯抢夺罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年9月11日刑满释放。因本案于2016年3月16日被羁押，2016年3月16日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人欧某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。因本案于2016年3月11日被羁押，2016年3月11日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1667号起诉书指控被告人欧海强、欧某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉。被告人欧海强、欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺德区人民检察院指控称，2011年12月20日中午，被告人欧海强、欧某及欧宇波（另案处理）共同前往佛山市顺德区龙江镇实施盗窃，三人去到被害人江某位于龙江镇光华大街20号住宅，欧宇波用万能钥匙打开一楼大门，三人上到二楼后，欧宇波、欧海强用脚将被害人江某租住的房间门踢烂，欧某入内转了一圈后回到一楼楼梯口附近负责望风，欧宇波、欧海强进入屋内翻抄财物，共盗得现金人民币15000元以及红色富士通牌手提电脑一台、黑色台式电脑一部（均未能核价）。事后，赃款、赃物三人瓜分，均未能起回。
民警经侦查后，于2016年3月11日14时许在佛山市三水区强制隔离戒毒所对开路段抓获被告人欧某，于2016年3月16日9时许在佛山市南海区西樵镇金陶兴模具有限公司宿舍203房抓获被告人欧海强。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人欧某、欧海强的供述及辨认、指认笔录；被害人江某的陈述；现场勘验笔录；痕迹鉴定书及鉴定意见通知书；指纹比中案件确认通知书；委托价格鉴定材料；户籍材料；前科材料；行政处罚材料和强制戒毒材料。
公诉机关据此认为，被告人欧海强、欧某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧海强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧海强、欧某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧海强、欧某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控各被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧海强、欧某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，各被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪，均罪名成立。各被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；被告人欧海强在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人欧海强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年5月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐浩然
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第4页共6页
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执20号
申请执行人彭某杰，男，汉族，1994年2月13日出生，住重庆市涪陵区江东黄桷嘴1组。
委托代理人彭德厚，男，系申请执行人之父。特别授权。
被执行人张某来，男，土家族，1981年3月4日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县新业乡。
本院依据贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民初字第00723号《民事调解书》，于2016年1月6日立案受理彭某杰申请执行张某来承揽合同纠纷一案。并于2016年1月12日向被执行人张某来发出《执行通知书》，责令其在2016年1月14日前履行支付申请执行人彭某杰工程款计人民币54900.00元，承担执行费724.00元的义务。
执行过程中，被执行人张某来已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第00723号《民事调解书》自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 翼