四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川11行终155号
上诉人（原审第三人）：乐山市五通桥区福光煤业有限责任公司庙子沟煤矿，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇会云村，统一社会信用代码511100000037707。
诉讼代表人：蒋广福，该矿负责人。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1979年2月10日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人：许贝，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许厚成，男，1943年5月24日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人：许贝，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：彭桂珍，女，1952年7月9日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人：许贝，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许某，男，2000年12月2日出生，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：李某，女，1979年2月10日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人：许贝，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。
原审被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。
法定代表人：吴勇，局长。
委托代理人：丁防振，该局工作人员。
上诉人乐山市五通桥区福光煤业有限责任公司庙子沟煤矿（以下简称庙子沟煤矿）因与被上诉人李某、许厚成、彭桂珍、许某，原审被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人庙子沟煤矿的委托代理人刘正权，被上诉人李某及李某、许厚成、彭桂珍、许某的委托代理人周勇、许贝，原审被告市人社局的负责人吴玉忠及委托代理人丁防振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李某、许厚成、彭桂珍、许某分别系死者许某1的妻子、父亲、母亲和女儿，许某1生前系第三人庙子沟煤矿职工，从事采煤工作。2016年10月18日、19日，第三人因迎检全矿放假休息。2016年10月20日，许某1驾驶二轮摩托车由金粟方向沿国道213线往五通方向行驶，07时22分，行驶至国道213线1200公里路段处，因路面散落大片颗粒状石子，许某1驾驶二轮摩托车驶入石子上不慎发生侧翻，造成许某1全身多处严重受伤，车辆损坏的交通事故。2016年11月23日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队作出乐公交认字〔2016〕第00060号《道路交通事故认定书》认定，许某1负事故同等责任，遗洒颗粒石料的货车驾驶员负事故的同等责任。2016年11月23日，许某1因伤势过重抢救无效在五通桥区人民医院死亡。
2016年11月24日，原告李某向被告申请工伤认定。2016年11月25日，被告对原告李某的工伤认定申请予以受理并于同日发出举证通知书，要求第三人提供证据材料。同日，因许某1与第三人之间的劳动关系不明确，被告决定对工伤认定时效予以中止。同年12月28日，乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会作出五劳人仲案〔2016〕113号仲裁裁决书，裁决许某1自2016年5月28日起与第三人存在劳动合同关系，该裁决现已发生法律效力。2017年2月23日，被告恢复工伤认定程序。2017年3月8日，第三人委托湖南明鉴司法鉴定所对许某1交通事故的成因进行分析鉴定并向被告提交了《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》载明：路面上洒落的碎石以及不明车辆洒落碎石的行为是交通事故的客观原因（次要原因），许某1未仔细观察前方路段碎石，未戴安全头盔，未在容易发生危险的路段上降低车速，未保持安全车速是造成本事故的主观原因（主要原因）。同年4月11日，被告作出乐人社工伤决定（五通桥区）〔2017〕0047号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》）认定：2016年10月20日07时，庙子沟煤矿采煤工许某1驾驶二轮摩托车由金粟方向沿国道213线往五通方向行驶，行驶至国道213线1200公里路段，因路面散落大片颗粒状石子，许某1驾驶二轮摩托车驶入石子上不慎发生侧翻，造成全身多处严重受伤。后于2016年11月23日死亡。经查，该煤矿2016年10月18日、19日因迎检全矿放假休息。许某1在2016年10月17日下班后对组长罗某说要多休息一天，即2016年10月20日休息，因此许某1事故当天并非是去上班。许某1受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定（或视同）为工伤。四原告不服诉至法院请求判决：1.撤销被告作出乐人社工伤决定（五通桥区）［2017］0047号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出认定；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，第三人规定矿工早班的上班时间为7：30到矿参加安全生产工作会，8:00入井，事发当天属于第三人正常工作日。同时，本案交通事故发生地点位于许某1上班的合理路线上。
上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、身份证、殡葬证、病情证明书、《劳动合同》、《道路交通事故认定书》及相关调查资料、受理决定书、举证通知书、中止通知书、《仲裁裁决书》、时限恢复决定、湖南明鉴司法鉴定所《司法鉴定意见书》、检查记录、管理规则、调查笔录十份、《工伤认定决定书》、送达回执以及一审庭审笔录予以证实。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第三条的规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
根据审理查明事实，第三人庙子沟煤矿规定的矿工早班时间为7时30分到矿参加安全生产工作会，8:00入井，事发当天系第三人正常工作日。本案中，许某1发生交通事故时间为7时22分属合理上班时间范围，交通事故发生的地点也位于许某1居住地前往工作地的合理线路上，故不能排除2016年10月20日早上许某1是在上班途中发生交通事故的合理怀疑。被告认定事发当日许某1并非是去上班所依据的仅有组长罗国友所陈述许某1在2016年10月17日下班后对其说要多休息一天的证言，无其他证据予以佐证。由于罗国友系第三人职工，与第三人存在利害关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项“下列证据不能单独作为定案依据：（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；”之规定，罗国友所作证言不能单独作为认定相关事实的依据。因此，被告仅凭罗国友一人的证言即认定许某1不是在上班途中发生交通事故属主要证据不足。
关于被告采信湖南明鉴司法鉴定所《司法鉴定意见书》有关许某1在未仔细观察前方路段碎石，未戴安全头盔，未在容易发生危险的路段上降低车速，是造成本事故的主要原因的意见，认为许某1在案涉交通事故中应承担主要责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定，公安机关交通管理部门是法定的具有对交通事故中当事人责任进行确定的有权机关。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，《工伤保险条例》第十四条第六款规定的“非本人主要责任”应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故认定书和结论性意见的除外。该法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就该事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。因此，在公安机关交警部门已经对交通事故作出责任认定的情况下，应当优先采用交警部门作出的事故认定书，作为判断职工是否承担交通事故“非本人主要责任”的依据，除非有相反证据足以推翻该事故认定书。同时，“交通事故责任”是指公安案交通管理部门履行行政管理职责时所认定的责任，实际上是指当事人的行为是否违反《中华人民共和国道路交通安全法》和其他道路交通管理法规、规章，是否存在过错以及当事人对交通事故形成的影响力大小。因此，交通事故责任认定与交通事故成因分析的认定原则及产生的法律后果并不相同。本案中，湖南明鉴司法鉴定所的鉴定范围并不包括交通事故责任认定，其对交通事故作出的成因分析仅是确定交通事故责任的依据之一，并非确定当事人交通事故责任的唯一标准。故不能因该司法鉴定意见书对交通事故成因分析中认为许某1本人过错是造成本事故的主要原因，而否定五通桥区公安局交警大队对案涉交通事故责任的具体划分。
综上事实和理由，被告作出的《不予认定工伤决定》属主要证据不足，依法应予撤销并责令其重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局2017年4月11日作出的乐人社工伤决定（五通桥区）〔2017〕0047号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。
上诉人庙子沟煤矿上诉称：1.一审法院对罗国友的证言认定错误。2.一审法院不采信上诉人提供的鉴定结论错误。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李某、许厚成、彭桂珍、许某辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人利益的，第三人有权提起上诉。本案一审判决原审被告重新作出行政行为，没有判决第三人承担义务或者减损第三人利益，上诉人没有上诉权。2016年10月20日07时，许某1在去上诉人处上班的途中遭遇车祸入院抢救，至2016年11月23日经五通桥区人民医院确认死亡。五通桥区公安分局交通警察大队认定许某1在交通事故中承担同等责任。事故当天许某1系正常上班，从未向上诉人请假休息。许某1在上班途中受到非因本人主要责任的交通事故死亡，应认定工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告市人社局陈述称，上诉人庙子沟煤矿2016年10月18日、19日因迎检全矿放假休息。许某1在2016年10月17日下班后对组长罗国友说要多休息一天。因此许某1的交通事故不是上下班途中发生。同时，上诉人庙子沟煤矿在工伤认定程序中向本机关提供的湖南明鉴司法鉴定意见书载明许某1在未仔细观察前方路段碎石，未戴安全头盔，未在容易发生危险的路段上降低车速，是造成本事故的主要原因。因出具该鉴定意见书的湖南明鉴司法鉴定所具有交通事故成因分析的相应资质，并且详细地阐明了事故发生的客观事实与主观原因，市人社局对该份鉴定意见书予以了采信。综上，许某1受到的事故伤害不符合工伤认定条件。请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的主要事实与一审判决基本一致。但一审认定的被上诉人许某系死者许某1的女儿，彭桂珍的公民身份号码X事实不当，应认定为被上诉人许某系死者许某1的儿子，彭桂珍的公民身份号码X1。
以上事实有《常住人口登记卡》及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第三条的规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人利益的，第三人有权提起上诉。本案原审被告作出的《不予认定工伤决定书》对许某1所受事故伤害不予认定是对上诉人有益的行政行为，一审判决撤销了该行政行为减损了上诉人的权益，故上诉人作为第三人有权提起上诉。
《工伤保险条例》第十四条第六款规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案许某1虽然在2016年10月17日下班后曾对组长罗国友说要多休息一天，但不能排除其在2016年10月20日又去上班的可能性，且许某1发生交通事故时间为7时22分属合理上班时间范围，交通事故发生的地点也位于许某1居住地前往工作地的合理线路上，故应认定2016年10月20日早上许某1是在上班途中发生的交通事故。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，《工伤保险条例》第十四条第六款规定的“非本人主要责任”应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故认定书和结论性意见的除外。因此，在公安机关交警部门已经对交通事故作出责任认定的情况下，应当优先采用交警部门作出的事故认定书，作为判断职工是否承担交通事故“非本人主要责任”的依据，除非有相反证据足以推翻该事故认定书。结合本案在案证据《道路交通事故照片》、《道路交通事故现场图》、乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队在对交通事故调查时所作《询问笔录》、《四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书》、乐公交认字〔2016〕第00060号《道路交通事故认定书》等，可以认定许某1和遗洒颗粒石料的货车驾驶员均对本次事故负有责任，湖南明鉴司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，对交通事故作出的成因分析不足以推翻乐公交认字〔2016〕第00060号《道路交通事故认定书》，对交通事故责任的具体划分。因此，原审被告作出《不予认定工伤决定》主要证据不足，依法应予撤销并责令其重新作出行政行为。原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐山市五通桥区福光煤业有限责任公司庙子沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟小红
审 判 员 罗喆予
审 判 员 易晓芸
二〇一七年九月一日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国社会保险法》
第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
人力资源和社会保障部令（第20号）《社会保险费申报缴纳管理规定》
第十六条用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：
（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；
（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；
（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。