wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7386号
原告：天地伟业技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰华科二路8号。
法定代表人：戴林，董事长。
委托代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。
被告：天津市金宝典科贸有限公司，住所地天津开发区天海公寓管理中心A楼103。
法定代表人：王琳，总经理。
原告天地伟业技术有限公司与被告天津市金宝典科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年9月14日签订《销售合同》，约定被告向原告购买天地伟业网络视频嵌入式核心软件等配件。总价款为399454元。被告应在合同签订后3日内支付首付款240000元，合同签订后30日内支付尾款159454元。另约定逾期付款时，按日千分之一支付滞纳金，且不超过标的的20%。被告于2015年9月20日签收了全部合同标的物，并签署了《收获确认单》。被告至今尚欠原告合同尾款159454元。故起诉，请求依法判令：一、被告给付原告货款399454元；二、被告给付原告违约金79890.8元；三、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，双方于2015年9月14日签订《销售合同》，合同约定被告购买原告网络视频嵌入式核心软件等设备，总价款399454元。付款约定为合同签订后3日内给付预付款240000元，合同签订后30日内给付尾款159454元。
原告提交的被告法定代表人王琳签收的《收货确认单》显示，原告于2015年9月15日履行了交货义务。
庭审中，原告表示，合同签订后被告通过天津立羽建筑配套工程有限公司向原告支付首付款240000元。之后被告未再按合同约定支付合同尾款，至今尚欠原告货款159454元。原告另表示，其主张的违约金为以159454元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年10月15日计算至本判决确定给付之日。诉请中主张的货款及违约金多出的部分不再主张。
另查明，原告原名称为天津天地伟业数码科技有限公司，后于2017年9月8日变更为现名称天地伟业技术有限公司。
上述事实，有原告提交的《销售合同》、《收货确认单》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告提交的证据可以证明被告尚欠原告货款159454元，被告应当承担给付原告此款的民事责任。被告拖欠原告此款，应当承担违约责任，对原告在庭审中主张的违约金本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市金宝典科贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天地伟业技术有限公司货款159454元及违约金（以159454元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年10月15日计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元、公告费560元，合计4805元，全部由被告天津市金宝典科贸有限公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 臧 坤
代理审判员 龚士军
人民陪审员 朱明英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张鑫妍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1402号
原告：姜丽娟。
委托代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。
被告：周明君。
被告：骆安国。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
本院在审理原告姜丽娟诉被告周明君、骆安国房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜丽娟未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1168号
上诉人（原审被告）：湖南高翔重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇。
被上诉人（原审原告）：常德市博大化工有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖区白鹤山乡大流陂村四组。
上诉人湖南高翔重工科技有限公司因与被上诉人常德市博大化工有限公司合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人湖南高翔重工科技有限公司不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初90号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南高翔重工科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 周 粤
二〇一七年八月十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终1168号上诉人（原审被告）：湖南高翔重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇。被上诉人（原审原告）：常德市博大化工有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖区白鹤山乡大流陂村四组。上诉人湖南高翔重工科技有限公司因与被上诉人常德市博大化工有限公司合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人湖南高翔重工科技有限公司不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初90号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南高翔重工科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  周 粤二〇一七年八月十日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1856号
原告：李卫星，男，1992年10月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。
被告：张宇，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
原告李卫星诉被告张宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李卫星于2018年4月17日以双方已和解为由，申请撤诉。
本院认为，原告李卫星自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李卫星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李卫星负担。
审判员 张小婷
二〇一八年四月十七日
书记员 王 瑶
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8251号
原告郑州徐一餐饮管理有限公司，住所地郑州市中原区建设路国棉一厂花南街29号楼。
法定代表人徐仁礼，总经理。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告郑州徐一餐饮管理有限公司（简称徐一餐饮公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年8月21日作出的商评字[2017]第104128号关于第19665158号“深泉焖罐”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月21日公开�庭审理了本案，原告徐一餐饮公司的委托代理人赵帅，被告商标评审委员会的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对徐一餐饮公司就其申请注册的第19665158号“深泉焖罐”商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：
申请商标“深泉焖罐”完整包含了引证商标一、三显著识别标识“深泉”及引证商标二“深泉”，含义亦存在关联，已构成近似商标。诉争商标指定使用的餐馆等服务与引证商标一、二、三在核定使用的服务属于相同或类似服务，在相同或类似服务上使用上述近似商标，易引起消费者混淆、误认。故诉争商标与引证商标一、二、三已分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审具有个案性，其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
徐一餐饮公司诉称：1、被诉决定的作出违反法定程序，损害了徐一餐饮公司的合法权益应当予以撤销；2、被诉决定认为诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成类似服务，属于认定错误；3、被诉决定认为诉争商标与引证商标一至三构成近似商标，属于认定错误；4、被诉决定有违审查标准一致性及同案同判的公平原则，损害了徐一餐饮公司作为行政相对人合理的期待利益。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会辩称：依据《商标法》的规定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持�
本院经审理查明：
诉争商标系第19665158号“深泉焖罐”商标（商标图样附后），由徐一餐饮公司于2016年4月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用服务为第43类：自助餐厅；餐厅；餐馆；快餐馆；旅游房屋出租；会议室出租；饭店；养老院；日间托儿所（看孩子）；茶馆。
引证商标一系第3203859号“深泉及图”商标（商标图样附后），由刘敏于2002年6月10日向商标局提出注册申请，核定使用服务为第43类：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；餐馆；汽车旅馆；自助餐馆；快餐馆；饭店；酒吧；茶馆；流动饮食供应。该商标专用期限自2013年12月14日至2023年12月13日。
引证商标二系第12185158号“深泉”商标（商标图样附后），由山东深泉职业培训学院于2013年2月21日向商标局提出注册申请，于2014年8月7日核准注册，核定使用服务为第43类：会议室出租；活动房屋出租；柜台出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子；桌子；桌布和玻璃器皿；饮水机出租。该商标专用期限至2024年8月6日。
引证商标三系第14799810号“深泉deepsprings”商标（商标图样附后），由山东深泉职业培训学院于2014年6月5日向商标局提出注册申请，于2015年7月14日核准注册，核定使用服务为第43类：提供野营场地设施；活动房屋出租；会议室出租；柜台出租；烹饪设备出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；饮水机出租。该商标专用期限至2025年7月13日。
2017年1月8日，商标局向徐一餐饮公司发出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标注册申请。
徐一餐饮公司不服商标局的上述驳回决定，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经审理，依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，于2017年8月21日作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
诉讼阶段，徐一餐饮公司未向本院提交证据。
商标评审委员会向本院提交了行政阶段徐一餐饮公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。
在本案审理过程中，徐一餐饮公司认可诉争商标指定使用的除旅游房屋出租外的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案焦点问题是诉争商标与引证商标一至三是否构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于徐一餐饮公司认可诉争商标指定使用的除旅游房屋出租外的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务。在此基础上，本院仅对诉争商标指定使用的“旅游房屋出租”的服务与引证商标一核定使用的服务是否构成类似服务予以评述。类似商品或服务，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品或服务。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。诉争商标指定使用的“旅游房屋出租”与引证商标一核定使用的“住所（旅馆、供膳寄宿处）、汽车旅馆”等在服务目的、服务内容、服务对象等方面接近，构成类似服务。
商标近似是指商标文字�字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由文字“深泉焖罐”构成，依照一般公众认读习惯，首先呼叫部分为“深泉”二字，引证商标一至三的显著识别部分均为“深泉”，诉争商标与引证商标一若使用在相同或类似服务上，易使相关消费者对服务的来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标一至三属于近似商标。徐一餐饮公司主张商标评审委员会作出被诉决定程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。商标评审实行个案审查，其他案件中商标的注册情况不能成为诉争商标理应获得注册的当然理由，对徐一餐饮公司的该项主张本院不予支持。
综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告郑州徐一餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告郑州徐一餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 郭艳芹
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘 琳
书 记 员 王 闯
附图：
诉争商标
引证商标一
引证商标二
引证商标三
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第214号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社，住所地哈尔滨市南岗区黄河路副****号。
法定代表人赵志刚，职务主任。
被执行人乔延赞，男，1954年6月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人马万有，男，1965年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人魏娟，女，1962年1月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社与被执行人乔延赞、马万有、魏娟抵押担保借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社于2015年11月26日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金40万元及利息、案件受理费7450元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第372号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第214号
申请执行人赵洪强。
被执行人张维荣。
申请执行人赵洪强与被执行人张维荣民间借贷纠纷执行一案，于2013年9月2日审结。该案（2014）南民初字第81030号民事判决书申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行向本院申请立案执行。原执行案号（2014）南执字第10983号。
本案在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人赵洪强与被执行人张维荣民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年十月二十日
书记员 张 华
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2475号
原告宋某，男，汉族，农民。
被告姜某，女，汉族，农民。
原告宋某与被告姜某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月16日向原告宋某送达了开庭传票，定于2015年12月7日上午8时30分在莘县人民法院城关法庭公开开庭审理此案。但原告宋某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告宋某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告宋某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告宋某负担。
审判员 张朝燕
二〇一五年十二月七日
书记员 张小涵
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2475号
原告宋英明，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住莘县俎店镇武宋庄村。
被告姜丽娟，女，1984年12月13日出生，汉族，农民，住莘县张鲁镇吕庄村。
原告宋英明与被告姜丽娟变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月16日向原告宋英明送达了开庭传票，定于2015年12月7日上午8时30分在莘县人民法院城关法庭公开开庭审理此案。但原告宋英明无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告宋英明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院应依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告宋英明撤诉处理。
案件受理费50元，由原告宋英明负担。
审判员 张朝燕
二〇一五年十二月七日
书记员 张小涵
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2175号
原告：林碧祥农村承包经营户，住所地龙海市。
诉讼代表人：林碧祥，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：林南风，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告林碧祥农村承包经营户与被告林南风土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告林碧祥于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林碧祥以双方欲案外和解为由申请撤诉不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林碧祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林碧祥负担。
审判员 王少华
二〇一八年六月二十日
书记员 李玉华
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终465号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳东路21-2号东盛名都广场B座806号。
代表人樊永生，该公司总经理。
委托代理人徐宁，该公司员工。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）朱宪国，男，1962年8月12日出生。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限：代为承担、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）赵其云，男，1963年8月5日出生。
太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平财险连云港公司）与被上诉人朱宪国、赵其云机动车交通事故责任纠纷一案，朱宪国于2015年7月3日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判决：太平财险连云港公司赔偿朱宪国各项损失共计120000元。淇滨区法院审理后，于2015年12月14日作出（2015）淇滨民初字第2051号民事判决。太平财险连云港公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险连云港公司的委托代理人徐宁，被上诉人朱宪国的委托代理人成爱武到庭参加诉讼，被上诉人赵其云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2015年1月24日20时00分许，赵其云驾驶苏GDH1**号车辆行驶至鹤壁市淇滨区华夏南路与三和小巷交叉口时，与朱宪国驾驶的二轮电动车发生交通事故，致朱宪国受伤住院治疗。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，赵其云负事故全部责任，朱宪国无责任。涉案苏GDH1**号车辆的所有人为赵其云，该车辆在太平财险连云港公司投保有交强险，保险期间自2014年9月21日0时起至2015年9月20日24时止，保险限额为122000元。
事故发生后，朱宪国于2015年1月24日至2015年3月12日在鹤壁市中医院住院治疗47天，支出医疗费8312.43元。2015年11月18日，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鹤朝歌司鉴所（2015）临鉴字第174号司法鉴定意见书，主要内容为被鉴定人朱宪国：1、右肩胛骨骨折之伤情构成九级伤残；2、住院期间需要2人护理30日，需1人护理17日，出院后1人护理10-20日；3、误工期限为60-120日。
另查明：朱宪国系非农业家庭户口。
淇滨区法院一审认为：公民享有生命健康权。朱宪国驾驶二轮电动车与赵其云驾驶苏GDH1**号车辆发生交通事故，致朱宪国受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，赵其云负事故全部责任，朱宪国无责任，该事实清楚，证据充分，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。本案中，涉案苏GDH1**号车辆在太平财险连云港公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，朱宪国的损失首先应当由太平财险连云港公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分由赵其云赔偿。
关于朱宪国主张的各项损失：1、医疗费8312.43元，有相关票据予以证明，予以支持；2、住院伙食补助费47天×30元／天=1410元符合法律规定，予以支持；3、营养费47天×10元／天=470元符合法律规定，予以支持；4、精神损害抚慰金10000元，根据朱宪国的伤残等级及赵其云的过错程度，朱宪国诉请10000元符合法律规定，予以支持；5、误工费8019.1元，参照鉴定意见书，酌定误工期限为90天，可参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，对于合理部分24391.45元／年÷365天／年×90天=6014.33元予以支持，超出部分不予支持；5、护理费7566.51元，参照鉴定意见书，酌定朱宪国住院期间前30天2人护理，之后17天1人护理，出院后10天1人护理，可参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，对于合理部分28472元／年÷365天／年×（30天×2人＋17天×1人＋10天×1人）=6786.48元本院予以支持，超出部分不予支持；6、交通费600元，考虑到朱宪国因事故必然产生一定的交通费用，结合朱宪国的住院期间及本地公共交通计费标准，酌定交通费为500元，超出部分不予支持；7、残疾赔偿金97565.8元，可参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，朱宪国诉请24391.45元／年×20年×20%=97565.8元符合法律规定，予以支持；以上共计131059.04元。
朱宪国的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为10192.43元（医疗费8312.43元＋营养费470元＋住院伙食补助费1410元），朱宪国主张10000元，应由太平财险连云港公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；朱宪国的损失中属于交强险伤残赔偿限额项下的损失为120866.61元（131059.04元-10192.43元，含精神损害抚慰金10000元），应由太平财险连云港公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿，超出部分10866.61元（120866.61元-110000元）由赵其云进行赔偿。综上，太平财险连云港支公司应赔偿朱宪国各项损失共计120000元。因朱宪国自愿放弃要求赵其云承担责任，系朱宪国处分权利的行为，符合法律规定，予以确认。关于太平财险连云港公司要求重新鉴定的意见，本案鉴定意见书系经朱宪国申请，依法委托，由具有鉴定资质的鉴定机构作出，太平财险连云港公司申请重新鉴定，但并未提交证据证明其公司申请符合重新鉴定的法律规定，故对太平财险连云港支公司的重新鉴定申请，不予准许。
淇滨区法院一审判决：一、太平财险连云港公司于判决生效之日起十日内赔偿朱宪国医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计120000元；二、驳回朱宪国的其他诉讼请求。
太平财险连云港公司上诉称：一审中的鉴定意见书认定朱宪国伤残等级过高，请求本院对朱宪国的伤残等级进行重新鉴定并依法予以改判。
朱宪国辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵其云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经二审审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，太平财险连云港公司并无有效证据证实鉴定意见存在以上需要重新鉴定的情形，一审法院不予准许重新鉴定，符合法律及司法解释的规定。其上诉意见不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由太平财产保险有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年三月十六日
书记员 王洋洋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4838号
原告：刘宝芝，女，1963年10月20日生，汉族，住所地吉林省长春市朝阳区。
被告：长春市世纪年华洗浴休闲会馆。住所地：长春市朝阳区南湖大路****号。
原告刘宝芝与被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘宝芝于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝芝撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘宝芝负担。
审判员 张 奇
二〇一七年九月一日
书记员 吴佳音
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初179号
原告杨丽霞，女，汉族，1965年9月1日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
被告林建明，男，汉族，1951年2月17日出生，住邵阳市大祥区。
原告杨丽霞诉被告林建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日进行了公开开庭审理，原告的特别授权代理人伍利松到庭参加了诉讼，被告林建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丽霞诉称，被告因资金周转需要向原告陆续借款，截止2013年3月11日被告共向原告借款35000元（本金2万元，利息15000元），被告向原告出具了借据，为此原告多次找被告偿还借款未果，特提起诉讼。请求判令被告立即偿还原告借款本金2万元，利息20700元（2013年前的利息15000元和按月利率5%自2013年3月1日至2017年12月31日止的利息5700元，顺延至还清日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告林建明未予书面答辩。
经审理查明，被告因需资金周转向原告陆续借款，2013年3月11日，被告向原告出具了借条，今借到杨丽霞现金贰万元整，连本计息叁万伍仟元整。后原告多次催收未果，为此成讼。
上述事实，有当事人的身份资料、借据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告没有归还借款，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建明在本判决生效后10日内归还原告杨丽霞借款本金20000元及利息20700元（按年利率6%计算，至2017年12月31日止，顺延照计）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费818元，由被告林建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 袁 艺 玲
人民陪审员 肖 曙 辉
二〇一八年五月二日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第478-2号
申请执行人袁天卫。
被执行人苗海。
被执行人韩宝娥。
本院在执行申请执行人袁天卫与被执行人苗海、韩宝娥民间借款纠纷一案中，因该案双方达成和解协议，申请人申请法院撤销申请执行，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2015）邯山民初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一六年六月七日
执 行 员 张惠民
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第470号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨科星，无业。因犯抢夺罪于2008年11月12日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人杨科星犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人杨科星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年1月7日凌晨，被告人杨科星至宁波市北仑区新碶街道大路村180号二楼3号房，溜门进入窃得被害人许某甲VIVOY3T移动电话机1部（价值人民币300元）及被害人许某乙步步高牌VIVOE1移动电话机1部（价值人民币210元）。
2.2014年1月4日至1月8日的一天晚上，被告人杨科星至宁波市北仑区新碶街道大路村76号-8房，撬锁入室，窃得被害人王某诺基亚牌5233型移动电话机1部（价值人民币77元）、海信HS-T930型移动电话机1部（价值人民币146元）、储蓄罐1只。
3.2014年1月8日凌晨，被告人杨科星至宁波市北仑区新碶街道备碶村文祖祠39号-6，撬锁入室，窃得被害人李某华硕牌K45E45DR-
SL型笔记本电脑1台（价值人民币
2296元）、SUNUP移动电话机1部（价值人民币125元）。
案发后，除储蓄罐之外的其余涉案赃物均已被追回，并分别发还给各被害人。
上述事实，被告人杨科星在庭审过程中亦无异议，并有被害人许某甲、许某乙、王某、李某的陈述，证人戴某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物品照片、发还清单，价格鉴定结论书，公安民警出具的抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨科星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨科星在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨科星到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案部分赃物已被追回并分别发还给被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨科星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年8月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐 琦
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 郑敏芬
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行初字第00033号
原告：吴敏，女，1972年12月1日出生，汉族，银行职工，住安徽省潜山县。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山县公安局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：蒋建中，局长。
原告吴敏不服被告潜山县公安局不履行法定职责，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告吴敏自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告吴敏撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 余根娣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6418号
原告：童增标，男，1968年6月23日出生汉族，木匠，住宁波市鄞州区。
被告：丁健军，男，1979年11月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告童增标为与被告丁健军民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2016年8月8日转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案原告童增标到庭参加诉讼，被告丁健军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童增标以被告丁健军尚欠借款10000元为由，诉请判令被告丁健军返还原告借款10000元，并支付利息3600元（自2014年12月13日起按月利率2%暂计算至2016年6月12日，要求计算至判决确定的履行之日止）。
被告丁健军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2014年12月12日，被告出具给原告借条一份，载明被告向原告借款10000元，借款期限自2014年12月12日起至2015年1月11日，月利率为2%等。届期，被告未按约还本付息。
以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告返还借款，并支付约定利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁健军返还原告童增标借款10000元，支付利息3600元（自2014年12月13日起按照月利率2%暂计算至2016年6月12日），并支付以未返还借款本金为基数，按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息，限被告丁健军于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费140元，公告费560元，合计700元，由被告丁健军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何正伟
人民审判员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年十一月二日
代书 记员 陈佳玮
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6418号原告：童增标，男，1968年6月23日出生汉族，木匠，住宁波市鄞州区。被告：丁健军，男，1979年11月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告童增标为与被告丁健军民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易审理。后因被告需公告送达，本案依法于2016年8月8日转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案原告童增标到庭参加诉讼，被告丁健军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童增标以被告丁健军尚欠借款10000元为由，诉请判令被告丁健军返还原告借款10000元，并支付利息3600元（自2014年12月13日起按月利率2%暂计算至2016年6月12日，要求计算至判决确定的履行之日止）。被告丁健军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院查明的事实如下：2014年12月12日，被告出具给原告借条一份，载明被告向原告借款10000元，借款期限自2014年12月12日起至2015年1月11日，月利率为2%等。届期，被告未按约还本付息。以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述等予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告返还借款，并支付约定利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁健军返还原告童增标借款10000元，支付利息3600元（自2014年12月13日起按照月利率2%暂计算至2016年6月12日），并支付以未返还借款本金为基数，按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息，限被告丁健军于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费140元，公告费560元，合计700元，由被告丁健军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  何正伟人民审判员  翁志道人民陪审员  金夏生二〇一六年十一月二日代书 记员  陈佳玮????3?
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4353号
原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海高新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，总经理。
委托代理人刘斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告李磊。
被告房乃升。
以上二被告委托代理人刘均赞，天津观潮律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被告李磊、房乃升保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人刘斌与被告李磊、房乃升的委托代理人刘均赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司诉称，2014年10月16日9时35分许，被告房乃升驾驶被告李磊所有的车牌号为津M×××××号小客车在静海县津文路机动车检测线门口西侧倒车时撞案外人梅蕾，致梅蕾受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，房乃升在驾驶证暂扣期间驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任。事故车辆在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告在赔偿梅蕾的损失后向人民法院提起诉讼。静海县人民法院作出（2015）静民初字第2395号民事判决书，判令本案原告给付被告李磊保险金14572.16元，后原告履行了相关赔偿义务。现原告认为被告房乃升在驾驶证暂扣期间驾驶机动车发生交通事故，导致第三人损失，原告在赔偿后有权向侵权人追偿，被告李磊明知被告房乃升没有驾驶资格而将车辆交付其使用，被告李磊应当与被告房乃升连带承担赔偿责任，故原告呈讼，请求依法判令被告李磊、房乃升给付原告14572.16元，诉讼费用由被告承担。
被告李磊辩称，不同意承担赔偿责任。因为作为车辆所有人，李磊对于驾驶员房乃升发生事故时属于驾驶证暂扣情形并不知情，且在出借该车辆之时，已经对驾驶人尽到了安全驾驶的提示义务，在此次交通事故中，李磊并不存在故意或过失行为。同时，（2015）静民初字第2395号民事判决书已确定了保险公司应予赔偿李磊的损失，针对侵权人的追偿不应由李磊承担责任。
被告房乃升辩称，不同意承担赔偿责任。因为房乃升发生交通事故时，为驾驶证暂扣情形，并不等同驾驶资格取消，两者不能混同，暂扣期间驾驶机动车的危害远远小于未取得驾驶资格时驾驶机动车的危害。我国并没有明确的法律法规规定将暂扣驾驶证的情形视为没有驾驶资格，故不同意原告的请求。
经审理查明，2014年1月8日，被告李磊就其所有的津M×××××号小客车在原告处投保交强险，保险期间自2014年1月14日起至2015年1月13日止。2014年2月11日，原告向被告李磊出具机动车保险批单，将上述保险单中的车辆号牌更改为津M×××××号。2014年10月16日9时35分许，被告房乃升驾驶津M×××××号小客车（驾驶证暂扣期间）在静海县津文路机动车检测线门口西侧倒车时撞案外人梅蕾，致梅蕾受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，房乃升负事故全部责任。后梅蕾住院治疗23天，被告李磊为其支付医药费8673.12元。2014年11月7日，在天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队主持下，事故双方达成调解，约定除医药费以外，由房乃升一次性赔偿梅蕾方损失12000元（误工费、住院伙食补助费、陪护费、继续治疗费、营养费等），此款项实际系被告李磊委托被告房乃升对梅蕾进行的赔付。2015年4月30日，被告李磊就其损失向人民法院提起诉讼。2015年6月15日，静海县人民法院作出（2015）静民初字第2395号民事判决书，判令中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内给付原告李磊保险金人民币14572.16元。后原告履行该给付义务。
以上事实有原告提交的（2015）静民初字第2395号民事判决书、付款凭证及原、被告陈述为证。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人可请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司履行赔偿义务后可在赔偿范围内向侵权人行驶追偿权。本案中被告房乃升在驾驶证扣留期间驾驶机动车发生交通事故导致案外人梅蕾人身损害，并负事故全部责任，原告在交强险责任限额内赔偿梅蕾损失后，有权向被告房乃升追偿，故对原告要求被告房乃升给付14572.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李磊承担责任一节，因其未提供证据证明被告李磊出借车辆时存在过错，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告房乃升于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司人民币14572.16元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告房乃升承担。保全费166元，由原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹 峥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5898号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
负责人：俞国伟，该支行行长。
委托代理人：戴少奇，男，该支行员工。
委托代理人：殷砾清，女，该支行员工。
被告：卢永权。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行诉被告卢永权信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告卢永权的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行撤回对被告卢永权的起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行负担。
审判员 王大伟
二〇一八年五月二日
书记员 富建萍
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1368号
原告平南县鸿翔船务有限公司，住所地广西平南县平南镇环城路10号。
法定代表人谢杏连，该公司经理。
委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告梁小琴，居民。
被告卢淦，居民。
原告平南县鸿翔船务有限公司与被告梁小琴、卢淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。书记员辛兵兵担任记录。原告平南县鸿翔船务有限公司的委托代理人谢玉婵、被告梁小琴到庭参加诉讼，被告卢淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平南县鸿翔船务有限公司诉称，被告因急需资金周转向原告借款45万元，并约定于2014年10月18日前归还。借款利息按月息一分五厘计算，逾期归还则按月息三份计算。还款期限届满后，经原告多次追要，被告一直未还本付息。请求法院判令：被告偿还借款本金45万元及利息（利息计算：2014年6月18日至2014年10月18日按月息1.5%计算，2014年10月19日至还清日止按月息2%计算）给原告。
原告平南县鸿翔船务有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证，证明原告的身份情况；2、借据，证明被告向原告借款的事实；3、婚姻登记查档证明，证明两被告系夫妻关系；4、汇款凭证，证明原告的股东王逢坤将45万元借款汇到被告梁小琴账户的事实。
被告梁小琴辩称，借款45万元是事实，被告的船原来是挂靠在其他公司的，被告用该艘船抵押向银行借了90万元，已经还了45万元，尚欠45万元无法归还。后来原告的法定代表人谢杏连让被告把船挂靠到原告公司，并承诺挂靠后帮被告用该船做抵押向银行借80万元。谢杏连并说先由原告公司借45万元给被告归还尚欠银行的贷款45万元来解押船，后来被告向原告借款45万元归还给银行，并办理了船的解押手续，但谢杏连却没能帮被告办理贷款。另外，被告已经归还了6750元的利息给原告了。
被告梁小琴辩称提供的证据有现金收入单据，证明已支付利息6750元。
被告卢淦未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告梁小琴对原告提供的证据没有异议。原告对被告梁小琴提供的证据现金收入单据没有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4及被告梁小琴提供的证据现金收入单据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告梁小琴与被告卢淦是夫妻关系。两被告将船舶挂靠在其他公司经营船舶运输生意，并用该船舶向银行抵押借款90万元，借款后尚欠45万元无法归还。后原告的法定代表人谢杏连与被告协商让被告把船舶挂靠到原告公司，由原告公司借45万元给被告归还尚欠银行的借款45万元将船舶解押，然后再帮被告用该船舶做抵押重新向银行借款80万元。2014年6月18日，原告将借款45万元通过其股东王逢坤的账户转账给被告梁小琴后，被告梁小琴向原告出具了借据，约定于2014年10月18日前还款，借款期间按月息一分五厘计算（折合年利率18%），逾期按月息三份计算（折合年利率36%）。被告将船舶解押并挂靠在原告公司后，由于其他原因，原告公司未能为被告办理银行贷款手续。被告向原告借款后，仅于2014年7月25日归还了6750元利息给原告。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借款45万元的事实，被告应否偿还；二、原告请求的利息应否支持。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告梁小琴借到原告借款45万元的事实，有原告提供的有被告签名的《借据》及汇款凭证证实。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告没有依约还款，属于违约，现原告请求被告归还借款45万元符合法律规定，本院依法予以支持。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定借款期内按年利率18%计算利息、逾期按年利率为36%计算利息，现原告请求按借款期内按月利率18%计算利息、逾期按月利率24%计算利息，并没有超出法律规定的范围，本院依法予以支持。被告已经支付的利息6750元应予以扣减。两被告是夫妻关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该债务发生在原被告夫妻关系存续期间，应作夫妻共同债务处理，因此，原告请求两被告共同还款的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁小琴、卢淦偿还借款本金450000元及利息（利息计算：从2014年6月18日起按年利率18%计算至2014年10月18日，从2014年10月19日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告平南县鸿翔船务有限公司。
案件受理费5522元，由被告梁小琴、卢淦负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11044元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年六月××日
书记员 辛兵兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第1123号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：金帅。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告金帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金帅的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年一月十七日
代书记员 胡瀚尹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4260号
被执行人：王谨随，男，1960年12月13日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，(A)。因犯走私普通货物、物品罪，被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币12万元。现已刑满出狱。
关于被执行人王谨随犯走私普通货物、物品罪罚金一案，本院（2015）深中法刑二初字第292号刑事判决已经发生法律效力。对于被执行人所判处的附加刑即罚金人民币12万元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2016年12月29日依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2017年3月14日，被执行人向本院执行款专户支付人民币5万元。本院已依法将上述款项上缴国库，折抵罚金。
另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆、工商股权、土地使用权等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 麦权坤
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执4260号被执行人：王谨随，男，1960年12月13日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，(A)。因犯走私普通货物、物品罪，被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币12万元。现已刑满出狱。关于被执行人王谨随犯走私普通货物、物品罪罚金一案，本院（2015）深中法刑二初字第292号刑事判决已经发生法律效力。对于被执行人所判处的附加刑即罚金人民币12万元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2016年12月29日依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2017年3月14日，被执行人向本院执行款专户支付人民币5万元。本院已依法将上述款项上缴国库，折抵罚金。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆、工商股权、土地使用权等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  麦权坤
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1318号
原告：丰宁满族自治县北头营乡河南营村民委员会。
法定代表人：邱连贵，任村主任职务。
被告：丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司，组织机构代码证号：063383459。
法定代表人：将东阳，任董事长职务。
原告丰宁满族自治县北头营乡河南营村民委员会与被告丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，于2018年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村民委员会法定代表人邱连贵到庭参加了诉讼，被告丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丰宁满族自治县北头营乡××村民委员会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告2015年扶贫项目入股分红4.4万元。事实和理由：2015年4月22日河南营村民委员会申请扶贫项目资金16万元入股到丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司，合同约定每年按最低10%分红吸纳北二营村32户贫困对象资金16万元，即每户5000元作为原始股，采取股份合作分红的形式发展该产业，2016年、2017年未按合同约定分红。2015年8月21日河南营村民委员会申请扶贫项目资金14万元入股到丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司，合同约定每年按最低10%吸纳北二营村28户贫困对象资金14万元，即每户5000元作为原始股，采取股份合作分红的形式发展该产业，2017年未按照合同约定分红，经多次协商未果，故原告向法院起诉，请求维护自身合法权益。
被告丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：为带动扶贫对象持续稳定增收，原告丰宁满族自治县北头营乡××村民委员会分别于2015年4月22日、2015年8月11日作为乙方与作为甲方的被告丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司签订了两份股份制合作经营合同。2015年4月22日签订的股份制合作经营合同中约定“乙方（本案原告）代理扶贫对象与甲方（本案被告）在北头营乡××村发展山猪产业，吸纳本村32个扶贫对象资金16万元，即每户5000元作为原始股，采取股份制合作分红的形式发展产业”。2015年8月11日签订的股份制合作经营合同中约定“乙方（本案原告）代理扶贫对象与甲方（本案被告）在北头营乡××村发展养猪产业，吸纳本村28个扶贫对象资金14万元，即每户5000元作为原始股，采取股份制合作分红的形式发展产业”。两份合同均同时约定合同期限内被告每年最低保障收益按原告入股资金总额的10%计算上缴给原告，再由原告分配给本村扶贫对象。原告丰宁满族自治县北头营乡××村民委员会将扶贫资金共计30万元通过北头营乡财政转给被告丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司用于发展山猪养殖产业。合同履行过程中，被告未按照2015年4月22日所签订的股份制合作经营合同约定向原告支付2017年分红款1.6（16×10%）万元，也未按照2015年8月11日所签订的股份制合作经营合同约定向原告支付2016年、2017年两年的分红款共计2.8（14×10%×2）万元。原告多次向被告催要该笔分红款共4.4（1.6＋2.8）万元，被告至今未向原告支付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的股份制合作经营合同、财政扶贫资金项目扶贫对象分红化名表及到庭原告的庭审陈述。
本院认为，债务应当得以清偿。被告丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。原被告双方签订的股份制合作经营合同是双方真实意思表示，协议已经成立并生效，原告已经将扶贫资金共计30万元通过北头营乡财政交付给被告用于山猪养殖，已经履行了合同主要义务，被告应该依法履行合同及时向原告支付分红款。因此对原告请求被告支付原告入股分红款4.4（1.6＋2.8）万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告请求被告支付原告扶贫项目入股分红4.4万元的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司经于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县北头营乡河南营村民委员会扶贫项目入股分红款现金44000.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，减半收取计475.00元由被告丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年六月十三日
书记员 崔骁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1318号
原告：丰宁满族自治县北头营乡河南营村民委员会。
法定代表人：邱连贵，任村主任职务。
被告：丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司，组织机构代码证号：063383459。
法定代表人：将东阳，任董事长职务。
本院于2018年6月13日对原告丰宁满族自治县北头营乡河南营村民委员会诉被告丰宁满族自治县四野山猪养殖有限公司合同纠纷一案作出的（2018）冀0826民初1318号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2018）冀0826民初1318号民事判决书第4页倒数第1行中的字段“崔骁”更正为“孙海涛”。
审判员 李 健
二〇一八年六月十五日
书记员 孙海涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国洪。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第三五九医院，住所地江苏省镇江市京口区中山东路*号。
负责人：尹志强，该院院长。
再审申请人刘国洪因与被申请人中国人民解放军第三五九医院（以下简称三五九医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国洪申请再审称，镇江市医学会镇江医损鉴[2015]007号医疗损害鉴定书中明确三五九医院在对刘国洪诊治过程中存在过错，但一、二审法院却未予认定。刘国洪对鉴定意见不服并向一审法院书面提出重新鉴定的申请，一审法院未予准许剥夺了刘国洪的诉讼权利。“腰5骶1椎管减压椎间融合内固定手术”必须具备四级手术的医师资格才能进行，三五九医院未能提供医师刘方刚进行手术的证据。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为：刘国洪的申请再审理由不能成立。理由如下：
医疗机构承担医疗损害赔偿责任的前提是医疗机构及其医务人员在诊治活动中存在过错，且该过错与患者的损害存在因果关系。本案中，根据镇江市医学会出具的鉴定意见，刘国洪的损害后果是格林巴利综合症严重后遗症，与三九五医院的医疗行为无因果关系。该鉴定意见中指出的入院诊断过于笼统、病历资料书写不规范等医疗单位的过错行为，并无证据证明构成刘国洪患格林巴利综合症的直接或间接原因。一审中，鉴定机构亦接受了刘国洪的相应质询并作了回复。刘国洪对于该鉴定意见虽不认可，但未能提供充分的证据证明鉴定意见存在程序或实质上的错误，其在一审中申请重新进行医疗损害鉴定，因不符合重新鉴定的条件，一审法院不予准许并无不当。三五九医院病历中明确记载手术主刀医师为刘方刚，刘国洪称刘方刚未进行手术缺乏证据证明。因刘国洪未能举证证明三五九医院的诊疗行为与其损害结果之间具有因果关系，一、二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国洪的再审申请。
审判长 王 强
审判员 丁 浩
审判员 罗有才
二〇一八年四月十八日
书记员 李倩雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国洪。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第三五九医院，住所地江苏省镇江市京口区中山东路*号。负责人：尹志强，该院院长。再审申请人刘国洪因与被申请人中国人民解放军第三五九医院（以下简称三五九医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国洪申请再审称，镇江市医学会镇江医损鉴[2015]007号医疗损害鉴定书中明确三五九医院在对刘国洪诊治过程中存在过错，但一、二审法院却未予认定。刘国洪对鉴定意见不服并向一审法院书面提出重新鉴定的申请，一审法院未予准许剥夺了刘国洪的诉讼权利。“腰5骶1椎管减压椎间融合内固定手术”必须具备四级手术的医师资格才能进行，三五九医院未能提供医师刘方刚进行手术的证据。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：刘国洪的申请再审理由不能成立。理由如下：医疗机构承担医疗损害赔偿责任的前提是医疗机构及其医务人员在诊治活动中存在过错，且该过错与患者的损害存在因果关系。本案中，根据镇江市医学会出具的鉴定意见，刘国洪的损害后果是格林巴利综合症严重后遗症，与三九五医院的医疗行为无因果关系。该鉴定意见中指出的入院诊断过于笼统、病历资料书写不规范等医疗单位的过错行为，并无证据证明构成刘国洪患格林巴利综合症的直接或间接原因。一审中，鉴定机构亦接受了刘国洪的相应质询并作了回复。刘国洪对于该鉴定意见虽不认可，但未能提供充分的证据证明鉴定意见存在程序或实质上的错误，其在一审中申请重新进行医疗损害鉴定，因不符合重新鉴定的条件，一审法院不予准许并无不当。三五九医院病历中明确记载手术主刀医师为刘方刚，刘国洪称刘方刚未进行手术缺乏证据证明。因刘国洪未能举证证明三五九医院的诊疗行为与其损害结果之间具有因果关系，一、二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国洪的再审申请。审判长 王 强审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一八年四月十八日书记员 李倩雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13764号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、赵莽，原告员工。
被告：何彩云，女，1964年10月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈星明，男，1971年1月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：何娟菊，女，1970年1月4日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告何彩云、陈星明、何娟菊金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何彩云归还借款本金人民币30万元并支付利息、罚息、复息48335.81元（已计算至2017年6月26日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告陈星明、何娟菊对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年6月4日,原告与被告何彩云、陈星明、何娟菊签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年6月4日起至2016年6月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款金额、期限及利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定被告陈星明、何娟菊为该笔借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告于2015年11月19日按约发放贷款30万元。借款借据载明借款金额为30万元，期限从2015年11月19日起至2016年6月2日止，借款利率为月利率6.488025‰。借款发放后，被告何彩云自2015年12月21日起仅支付利息1150.52元，本金分文未还，各保证人也未承担保证责任。截止2017年6月26日，尚欠借款本金30万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何彩云于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（自2015年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的1150.52元）。
二、被告陈星明、何娟菊对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元(已减半)，由被告何彩云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年九月十二日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13764号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。法定代表人：朱云峰，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、赵莽，原告员工。被告：何彩云，女，1964年10月12日出生，汉族，住义乌市。被告：陈星明，男，1971年1月13日出生，汉族，住义乌市。被告：何娟菊，女，1970年1月4日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告何彩云、陈星明、何娟菊金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何彩云归还借款本金人民币30万元并支付利息、罚息、复息48335.81元（已计算至2017年6月26日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告陈星明、何娟菊对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2014年6月4日,原告与被告何彩云、陈星明、何娟菊签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年6月4日起至2016年6月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款金额、期限及利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定被告陈星明、何娟菊为该笔借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年11月19日按约发放贷款30万元。借款借据载明借款金额为30万元，期限从2015年11月19日起至2016年6月2日止，借款利率为月利率6.488025‰。借款发放后，被告何彩云自2015年12月21日起仅支付利息1150.52元，本金分文未还，各保证人也未承担保证责任。截止2017年6月26日，尚欠借款本金30万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何彩云于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（自2015年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的1150.52元）。二、被告陈星明、何娟菊对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元(已减半)，由被告何彩云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年九月十二日代书记员 施淑姝???
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初292号
原告：莫开炜，男，1969年7月24日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
原告：莫必转，女，1973年3月4日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
被告：覃松，男，1981年10月20日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，
被告：唐祝，女，1980年1月5日出生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县，
委托诉讼代理人：覃松，系本案被告。
原告莫开炜、莫必转诉被告覃松、唐祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告莫开炜、莫必转2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自身诉讼权利的处分，未违法法律规定，应当予以准许。
准许莫开炜、莫必转撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由莫开炜、莫必转负担。
审判员 姜文明
二〇一八年五月三十日
书记员 李兴露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42928号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告牟勇，男，1970年11月27日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告牟勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告牟勇系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48435.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48435.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42928号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告牟勇，男，1970年11月27日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告牟勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告牟勇系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48435.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48435.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李娇娇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娇娇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李娇娇归还信用卡透支款166,206.25元。事实和理由：被告李娇娇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计166,206.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初118号
原告俞志海，男，汉族。1965年9月10日出生，住绍兴市越城区。
委托代理人吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。
委托代理人赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被告绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区涂山东路88号科创二期。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人王祖安，绍兴市越城区人民政府工作人员。
委托代理人俞友根，浙江泽大(绍兴)律师事务所律师。
绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区。
法定代表人王伟民，镇长。
委托代理人吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
原告俞志海因诉被告绍兴市越城区人民政府、绍兴市越城区东浦镇人民政府房屋拆迁其他行政行为一案，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告俞志海及其委托代理人吴有水、赵利利，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人王祖安、俞友根，被告绍兴市越城区东浦镇人民政府副镇长黄振飞、委托代理人吴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞志海起诉称：2009年3月16日原告向所在村集体申请宅基地建房，经村集体同意并缴纳60000元的费用后建房两间三层半的房屋。2017年3月19日，被告东浦镇人民政府向原告送达了一份《限期整改通知书》，称原告所有的上述房屋是违法建筑，责令原告自行拆除。2017年3月20日，在签订《房屋征收安置补偿协议书》时，确认原告户被征收房屋丈量面积为552.58平方米，但仅对182.61平方米确权。原告认为，被告东浦镇人民政府认定原告的房屋系违法建筑，只确权182.61平方米的行为违反相关法律法规和政策规定。根据国土资源部、财政部、农业部《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》、《浙江省人民政府办公厅关于规范农村宅基地管理切实破解农民建房难的意见》规定，对历史遗留未经批准但符合“一户一宅”和规定使用面积的农村宅基地，在符合土地利用总体规划等相关规划和政策处理到位的前提下，可补办用地审批手续。被告对原告房屋的确权行为没有法律依据，程序上不符合法律规定，请求判令两被告对原告所有的552.58平方米房屋只确权182.61平方米的行为违法，诉讼费用由两被告承担。
被告绍兴市越城区人民政府答辩称：1.被告不适格。对涉案房屋发布“房屋征收公告”和实施征收（包括房屋面积的确权）均为东浦镇人民政府，原告将区政府列为共同被告明显错误。2.2017年3月21日，原告与东浦镇人民政府签订《房屋征收安置补偿协议》，根据该协议约定，涉案房屋不能作为确权面积。根据《行政诉讼法》第十二条第（十一）项之规定，原告提起诉讼不属于人民法院受案范围。3.东浦镇人民政府未对房屋作确权认定，合法。请求驳回原告驳回起诉。
被告绍兴市越城区东浦镇人民政府答辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围。原告与被告已经签订《越城区东浦镇集体土地上房屋征收安置补偿协议书》且原告也收到补偿款，双方权利义务完结。2.被告作出的确权行为合法。涉案房屋没有房屋权证或审批文件，系村委自行出让宅基地给村民，未经有关机关批准的情况下，自行搭建。根据《绍兴市镜湖新区集体土地房屋拆迁补偿安置办法》的通知，原告搭建的房屋不属于确权补偿范围。请求驳回原告起诉。
本院认为，原告起诉要求确认被告对原告所有的552.58平方米房屋只确权182.61平方米的行为违法，同时在庭审中明确并非对协议本身提起诉讼。但对拆迁房屋面积的确认是拆迁实施部门在房屋征迁过程中对将要拆迁房屋情况的调查，系相关单位在与被拆迁户签订补偿安置协议前的过程性行为。该认定行为既非行政机关依据行政职权作出的确权行为，也未改变房屋实际权属状态，对相对人的权利义务不产生直接影响。故上诉人起诉依法不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞志海的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 裘 霞
审判员 毕金刚
审判员 蒋 瑛
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈梦娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7778号
原告：孙洪林，男，1976年10月4月12日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。
被告：徐章秋，女，1989年7月20日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
原告孙洪林与被告徐章秋民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告孙洪林于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洪林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孙洪林撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告孙洪林承担。
审判员 赵 波
二〇一八年四月二十日
书记员 侯杰明
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执27号
申请执行人深圳中科汇富创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地深圳福田区深南大道4009号投资大厦13层D2-1区。
单位负责人林敏雄。
被执行人林和平（曾用名凌然）。
被执行人谷序文。
被执行人武汉施瑞福生物科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区庙山小区（格瑞科技产业园）。
法定代表人：林和平。
申请执行人深圳中科汇富创业投资基金合伙企业（有限合伙）与被执行人林和平、谷序文、武汉施瑞福生物技术有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会2015年10月30日作出的（2015）中国仲裁委员会京裁字第1155号裁决，已经发生法律效力。权利人浙江中科东海创业投资合伙企业（有限合伙）于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
在执行程序中，本院于2016年2月16日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。
本院依职权对被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国仲裁委员会京裁字第1155号裁决的本次执行程序。
被执行人林和平、谷序文、武汉施瑞福生物技术有限公司应继续履行（2015）中国仲裁委员会京裁字第1155号裁决所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一六年××月××日
书记员 欧国亮
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执27号之一
申请执行人深圳中科汇富创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦13层D2-1区。
负责人林敏雄，该企业执行事务合伙人代表。
被执行人林和平，男，汉族，1955年2月23日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人谷序文，男，汉族，1961年4月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人武汉施瑞福生物技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦25楼。
法定代表人林和平，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的(2015)中国仲裁委员会京裁字第1155号裁决书，于2016年01月07日受理了深圳中科汇富创业投资基金合伙企业（有限合伙）申请执行林和平、谷序文、武汉施瑞福生物技术有限公司合同纠纷一案。本案执行中，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00146号民事裁定书对被执行人的财产进行了查封，现期限即将届满，申请执行人深圳中科汇富创业投资基金合伙企业（有限合伙）申请续封资产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人林和平（公民身份证号码）所持武汉施瑞福生物技术有限公司的股权及所持武汉华欣投资有限公司的股权。
二、继续冻结被执行人谷序文（公民身份证号码）所持武汉施瑞福生物技术有限公司的股权。
三、继续冻结被执行人武汉施瑞福生物技术有限公司所持湖北格瑞绿色工程开发有限公司的股权。
四、冻结期限为三年，自2017年3月9日起至2020年3月8日止。
上述股权在冻结期间不得办理变更、抵押、过户等交易手续。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙兆松
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1223刑初35号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月24日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人夏某犯非法持有枪支罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员苏丽君出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2016年4月29日，被告人夏某在家人的陪同下，持其非法持有的自制射钉枪一支到凤山县公安局凤城派出所投案自首。该枪经河池市公安局物证鉴定所鉴定，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人夏某对公诉机关指控的事实及性质均无异议。
经审理查明，2016年年初的一天，被告人夏某在其家后山上以400元之价跟一个不认识的男子购买得一支自制射钉枪，平时用于打猎。2016年4月29日，被告人夏某看到凤山县公安局工作人员到各村屯张贴收缴枪支传单后，在家人的陪同下，持其非法持有的自制射钉枪一支到凤山县公安局凤城派出所投案自首。该枪经河池市公安局物证鉴定所鉴定，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，有证人廖某的证言，枪支照片，现场勘查笔录，现场照片，河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，受案登记表，扣押、处理物品、文件清单，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已完全具备了非法持有枪支犯罪的主客观构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人夏某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人夏某能主动到公安机关投案，如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，并主动将枪支上缴，其行为属于自首，依法可以从轻处罚。根据被告人夏某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人夏某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人夏某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人夏某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄祖壮
二〇一六年七月八日
书记员 杨 安
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项
具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1110号
原告：山东鼎力融资担保有限公司，曾用名山东鼎力担保有限公司
法定代表人：白传国，总经理。
住所地：兰陵县中兴路北段西侧
委托诉讼代理人曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被告：赵峰利，男，1983年3月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：尹东玲，男，1987年7月20日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告山东鼎力融资担保有限公司诉被告赵峰利、尹东玲追偿权纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案。在诉讼期间，原、被告于2018年4月2日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告山东鼎力融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东鼎力融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3319元，减半收取1660元，由原告山东鼎力融资担保有限公司负担。
审判员 王胜文
二〇一八年四月三日
书记员 孙淑一
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1515号
上诉人（原审被告）：大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张淑荣，该公司总经理。
委托代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵乃哲，男，1979年1月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审原告）：闫宝海，男，1968年6月29日生，汉族，农民，现住同上。
被上诉人（原审原告）：王小森，男，1972年3月5日生，汉族，农民，现住同上。
被上诉人（原审原告）：郑有存，男，1962年9月7日生，汉族，农民，现住同上。
被上诉人（原审原告）：胡海波，男，1973年5月6日生，汉族，农民，现住同上。
被上诉人（原审原告）：赵凤春，男，1980年1月14日生，汉族，农民，现住同上。
被上诉人（原审原告）：王爱军，男，1975年10月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
七被上诉人共同委托代理人:赵树环，男，1957年8月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
七被上诉人共同委托代理人:史立忠，河北春潮律师事务所律师。
上诉人大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司与被上诉人赵乃哲、闫宝海、王小森、郑有存、胡海波、赵凤春、王爱军保证合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年1月，原告赵乃哲、闫宝海、王小森、郑有存、胡海波、赵凤春、王爱军与被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司双方签订合作协议，依协议约定，各原告的船自2016年3月1日起在被告指定海域进行螃蟹、皮皮虾捕捞作业，所捕捞的螃蟹、皮皮虾等自愿全部出售给被告。同时各原告自愿各拿出2万元交予被告作为保证金，合作结束后被告返还各原告保证金。2016年双方合作结束后，被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司未将保证金退还给各原告，各原告起诉，要求被告退还各原告每人保证金2万元。原告赵凤春、王小森、郑有存由其所在村委会证实，在大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司开的证明信上，把王小森写成了王晓森，郑有存写成了郑友存，赵凤春写成了赵风春，以个人船号为准。另查明，大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司曾为七原告出具证明，内容为：兹证明河北闫宝海（冀昌渔6240）、王晓森（冀乐运0046）、郑友存（冀乐渔2260）、胡海波（冀乐渔2303）、赵凤春（冀乐渔2210）、赵乃哲（冀乐渔2158）、王爱军（冀乐运025）等人所有的船舶，按规定每只船舶缴纳了2万元的保证金，2016年6月6日，我单位已将以上人员缴纳的每只船舶2万元的保证金统一返还，将以上保证金用打款的形式打到了河北省乐亭县汤家河镇王家伙房王阳提供的王阳所有的卡号上。
一审法院认为：原告赵乃哲等七人与被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司双方签订合作协议并已向被告各缴纳2万元保证金，依双方合作协议的约定，在合作结束后被告应将保证金返还给各原告。现2016年双方的合作已结束，被告理应依双方合作协议的约定将保证金返还给各原告，被告的这种至今未退还保证金的行为已侵害了七原告的合法权益，故七原告要求被告返还各原告保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告所辩称的被告并没有收到原告缴纳的保证金，被告是与王立强签署的捕捞协议，保证金也都由王立强缴纳，在协议结束后，被告已经将全部保证金退给王立强及其授权代收人王阳的答辩意见无相应证据予以证实，本院依法不予采信。遂判决：一、被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司于本判决生效后三日内给付原告赵乃哲、闫宝海、王小森、郑有存、胡海波、赵凤春、王爱军保证金人民币各20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元、诉讼保全费1220元均由被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效后三日内给付七原告4320元。
判后，大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人已将被上诉人的保证金退还至王阳的帐户内，被上诉人均认可该事实。该债务已经权利人认可并转移至王阳，上诉人与被上诉人间的权利义务己终结，被上诉人无权再向上诉人主张该债务。二、根据被上诉人提供的《合作协议》，在所有的协议上均有王立强签名，《证明》上也写明退款均由王阳代收，上诉人也提交了转帐凭证等证据。三、一审法院认定被上诉人直接向上诉人交纳保证金并无充分证据予以证明，故本案不能认定被上诉人事实上向上诉人交纳了涉案保证金。事实上，保证金均由王立强交纳，且全部退还，己经王立强授权王阳代收。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，判决显失公平，现上诉人特向二审法院提起上诉，请求判如所请。
被上诉人赵乃哲、闫宝海、王小森、郑有存、胡海波、赵凤春、王爱军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，二审审理中对被上诉人赵乃哲、闫宝海、王小森、郑有存、胡海波、赵凤春、王爱军通过中间人王立强将保证金14万元交付上诉人大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司的事实均无异议，本院对此予以确认。虽然上诉人主张其已将14万元涉案保证金通过王立强指定的代收人王阳账户内，上诉人在一审也提交了王立强提供的王阳的银行账户以及由王立强、王阳收到保证金后所打收据，但被上诉人并未授权王立强可以将该保证金打到王阳账户之内，上诉人也未提交证据予以证明其已经被上诉人允许，故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一八年三月二十六日
书记员房善忠
―4―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1515号上诉人（原审被告）：大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张淑荣，该公司总经理。委托代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵乃哲，男，1979年1月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：闫宝海，男，1968年6月29日生，汉族，农民，现住同上。被上诉人（原审原告）：王小森，男，1972年3月5日生，汉族，农民，现住同上。被上诉人（原审原告）：郑有存，男，1962年9月7日生，汉族，农民，现住同上。被上诉人（原审原告）：胡海波，男，1973年5月6日生，汉族，农民，现住同上。被上诉人（原审原告）：赵凤春，男，1980年1月14日生，汉族，农民，现住同上。被上诉人（原审原告）：王爱军，男，1975年10月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。七被上诉人共同委托代理人:赵树环，男，1957年8月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。七被上诉人共同委托代理人:史立忠，河北春潮律师事务所律师。上诉人大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司与被上诉人赵乃哲、闫宝海、王小森、郑有存、胡海波、赵凤春、王爱军保证合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年1月，原告赵乃哲、闫宝海、王小森、郑有存、胡海波、赵凤春、王爱军与被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司双方签订合作协议，依协议约定，各原告的船自2016年3月1日起在被告指定海域进行螃蟹、皮皮虾捕捞作业，所捕捞的螃蟹、皮皮虾等自愿全部出售给被告。同时各原告自愿各拿出2万元交予被告作为保证金，合作结束后被告返还各原告保证金。2016年双方合作结束后，被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司未将保证金退还给各原告，各原告起诉，要求被告退还各原告每人保证金2万元。原告赵凤春、王小森、郑有存由其所在村委会证实，在大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司开的证明信上，把王小森写成了王晓森，郑有存写成了郑友存，赵凤春写成了赵风春，以个人船号为准。另查明，大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司曾为七原告出具证明，内容为：兹证明河北闫宝海（冀昌渔6240）、王晓森（冀乐运0046）、郑友存（冀乐渔2260）、胡海波（冀乐渔2303）、赵凤春（冀乐渔2210）、赵乃哲（冀乐渔2158）、王爱军（冀乐运025）等人所有的船舶，按规定每只船舶缴纳了2万元的保证金，2016年6月6日，我单位已将以上人员缴纳的每只船舶2万元的保证金统一返还，将以上保证金用打款的形式打到了河北省乐亭县汤家河镇王家伙房王阳提供的王阳所有的卡号上。一审法院认为：原告赵乃哲等七人与被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司双方签订合作协议并已向被告各缴纳2万元保证金，依双方合作协议的约定，在合作结束后被告应将保证金返还给各原告。现2016年双方的合作已结束，被告理应依双方合作协议的约定将保证金返还给各原告，被告的这种至今未退还保证金的行为已侵害了七原告的合法权益，故七原告要求被告返还各原告保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告所辩称的被告并没有收到原告缴纳的保证金，被告是与王立强签署的捕捞协议，保证金也都由王立强缴纳，在协议结束后，被告已经将全部保证金退给王立强及其授权代收人王阳的答辩意见无相应证据予以证实，本院依法不予采信。遂判决：一、被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司于本判决生效后三日内给付原告赵乃哲、闫宝海、王小森、郑有存、胡海波、赵凤春、王爱军保证金人民币各20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元、诉讼保全费1220元均由被告大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效后三日内给付七原告4320元。判后，大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人已将被上诉人的保证金退还至王阳的帐户内，被上诉人均认可该事实。该债务已经权利人认可并转移至王阳，上诉人与被上诉人间的权利义务己终结，被上诉人无权再向上诉人主张该债务。二、根据被上诉人提供的《合作协议》，在所有的协议上均有王立强签名，《证明》上也写明退款均由王阳代收，上诉人也提交了转帐凭证等证据。三、一审法院认定被上诉人直接向上诉人交纳保证金并无充分证据予以证明，故本案不能认定被上诉人事实上向上诉人交纳了涉案保证金。事实上，保证金均由王立强交纳，且全部退还，己经王立强授权王阳代收。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，判决显失公平，现上诉人特向二审法院提起上诉，请求判如所请。被上诉人赵乃哲、闫宝海、王小森、郑有存、胡海波、赵凤春、王爱军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，二审审理中对被上诉人赵乃哲、闫宝海、王小森、郑有存、胡海波、赵凤春、王爱军通过中间人王立强将保证金14万元交付上诉人大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司的事实均无异议，本院对此予以确认。虽然上诉人主张其已将14万元涉案保证金通过王立强指定的代收人王阳账户内，上诉人在一审也提交了王立强提供的王阳的银行账户以及由王立强、王阳收到保证金后所打收据，但被上诉人并未授权王立强可以将该保证金打到王阳账户之内，上诉人也未提交证据予以证明其已经被上诉人允许，故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人大连旅顺吉玉海珍品养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一八年三月二十六日书记员房善忠―4――1―
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立保字第5号
申请人东宁县银拓小额贷款股份有限公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人刘佳，职务经理。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被申请人东宁县大铭煤矿有限公司，住所地东宁县老黑山镇。
法定代表人娄宗贵，职务经理。
申请人东宁县银拓小额贷款股份有限公司以被申请人东宁县大铭煤矿有限公司尚欠其借款及利息共计809000元逾期未还为由，于2014年12月25日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人东宁县大铭煤矿有限公司向东宁县国土资源管理局缴纳的环境保证金900000元。申请人东宁县银拓小额贷款股份有限公司已为本案保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人东宁县大铭煤矿有限公司向东宁县国土资源管理局缴纳的环境保证金900000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周嘉媛
天津市静�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执524号
申请执行人牛士怀。
被执行人耿海军。
申请执行人牛士怀与被执行人耿海军不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初3298号民事判决书已经发生法律效力，申请人牛士怀依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初3298号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔景顺
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：徐文胜
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初74号
原告邸某。
被告马某，
原告邸某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邸某撤回起诉。
案件受理费100元由原告邸某负担。
审判员 张运启
二〇一六年二月二十九日
书记员 司 思