上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4813号
原告马秀发，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江工工业区。法定代表人倪稚鑫，董事长。委托代理人袁敏辉。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告马秀发诉被告鲁雄伟、上海松江大众出租汽车有限公司(以下简称“松江大众公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告鲁雄伟�起诉。本院于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉龙，被告松江大众公司的委托代理人袁敏辉、被告人保上海市分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀发诉称：2014年12月11日9时54分许，在松江区新松江路人民北路处，鲁雄伟驾驶被告松江大众公司所有的沪CVXX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定鲁雄伟负事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告人保上海市分公司系事故车辆的保险人。原告为维护自身权益，故起诉要求被告松江大众公司赔偿医疗费106,812.38元、住院伙食补助费500元、营养费3,600元、护理费8,680元、误工费24,420元、残疾赔偿金148,293.60元、精神损害抚慰金7,000元、鉴定费2,000�、鱼跃拐杖130元、滕托230元、导管支架75元、床上理洗衣刮80元、日用品375元、棉被浴巾140元、衣物损500元、交通费1,127元、律师费4,000元；要求被告人保上海市分公司在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告松江大众公司赔偿。被告松江大众公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。鲁雄伟系该公司驾驶员，事发时系履行职务行为。被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为300,000元的商业三者险附加不计免赔险。对原告部分诉讼请求有异议。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院急救，后转入上海市第六人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨干骨折、右双踝骨折、左肱骨干骨折、踝挤压伤、头部外伤、腰椎骨折(L2-L4横突)。经内固定手术治疗后于2014年12月20日出院。嗣后原告又转入上海市松江区九亭医院继续住院治疗，于2015年1月5日出院。期间原告多次在上述医院、合肥市第一人民医院门诊治疗。治疗期间原告共产生医疗费106,568.38元(含外购药费用57.20元，已扣除住院期间伙食费234元)。2015年12月24日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级，营养、护理、休息期限进行评定。2016年1月21日，该鉴定中心出具了复医[2015]残鉴字第3705号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“马秀发因交通事故受伤致左肱骨干骨折，右胫腓骨干骨折，右双踝骨折，L2-L4横突骨折，经治疗，目前遗留左上肢活动功能障碍、右下肢活动功能障碍、腰部活�功能障碍，分别构成XXX伤残。马秀发伤后可予以休息300天，营养60天，护理90天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30天，营养30天，护理30天。”为此鉴定，原告预付鉴定费2,000元。被告人保上海市分公司对于原告损伤中L2-L4横突骨折构成XXX伤残的鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。本案事故车辆沪CVXX**小型轿车系被告松江大众公司所有。该车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为300,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，原告马秀发系非农业家庭户口，事发前其在上海外国语大学西外外国语学校工作，每月工资2,220元，事发后该校停发工资。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、�急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三�险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CVXX**小型轿车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告松江大众公司的驾驶员鲁雄伟承担事故主要责任，原告承担次要责任。故本院酌情确定由被告松江大众公司承担80%的赔偿责任，因事故车辆沪CVXX**小型轿车同时向被告人保上海市分公司投保了300,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告松江大众公司应承担的赔偿款，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告松江大众公司赔偿。二、对于被告人保上海市分公司要求重新鉴定原告损伤中L2-L4横突是否构成XXX伤残的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告人保上海市分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告人保上海市分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告主张的外购药费用57.20元，该费用无药品名称，也无相应病历，故本院不予支持。对于原告购买导管支架的费用75元，本院纳入医疗费范畴。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起事故产生的医疗费金额为106,586.18元。2、对于住院伙食补助费，原告住院24.5天，本院按照每天20元计算，确认为490元。3、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的原告的营养期(含内固定取出术后)为3个月，确定营养费为2,700元。以上1-3项费用即医疗费106,586.18元、住院伙食补助费490元、营养费2,700元，合计109,776.18元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付10,000元，余款99,776.18元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付80%，计79,820.94元。4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。�六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，故本院按照2015年本市城镇居民人均可支配收入52,962元的标准计算。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势构成XXX伤残，本院酌情确定赔偿系数为13%。定残时原告年满六十一周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为130,816.14元。5、对于护理费，原告在住院10天产生护理费600元，并提供了相应的护理费发票，本院予以确认。对于鉴定意见确定的剩余护理期110天，本院酌情按照每天40元计算，故本院确定护理费为5,000元。6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5,500元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。7、对于误工费，根据原告提供的误工证明，其主张每月2,220元的误工损失，并无不当，本院予以支持。同时根据鉴定意见确定的原告的休息期(含内固定取出术后)330天，本院确定原告的误工费为24,420元。8、对于交通费，本院酌情确认为500元。9、原告主张的拐杖费用130元、滕托费用230元应计入残疾辅助器具费，被告人保上海市分公司对于上述费用予以认可，故本院确认原告的残疾辅助器具费为360元。以上第4-9项费用即残疾赔偿金130,816.14元、护理费5,000元、精神损害抚慰金5,500元、误工费24,420元、交通费500元、残疾辅助器具费360元，合计166,596.14元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付110,000元(含精神损害抚慰金5,500元)。余款56,596.14元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付80%，计45,276.91元。10、对于衣物损失，本院根据原告受伤的部位、季节，根据一般人的衣着标准，酌情确定为300元。该费用由被告人保上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。11、对于鉴定费2,000元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该费用系原告因确定本案事故所造成的损失范围而必须支出的费用，故由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付80%，计1,600元。12、对于原告主张的床上理洗衣刮费用80元、日用品费375元、棉被浴巾费用140元，该些费用均不属于道路交通事故侵权损害赔偿范围，被告也未予认可，故本院不予支持。13、对于律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,500元，该费用不属于保险赔付范围，由被告松江大众公司赔偿原告。综上所述，依�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告马秀发120,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告马秀发126,697.85元；三、被告上海松江大众出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀发3,500元；四、驳回原告马秀发其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费5,919元，减半收取2,959.50元，由原告马秀发负担431元(已付)，由被告上海松江大众出租汽车有限公司负担2,528.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。