湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初367号
原告梁红兵。
委托代理人章程，男，1959年7月16日出生。
被告刘爱平。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司。住所地：钟祥市郢中街道办事处王府大道。组织机构代码：88207641-X。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ，男。
原告梁红兵诉被告刘爱平、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月29日诉讼来院，本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由代理审判员陈若月独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告梁红兵及其委托代理人章程、被告刘爱平、被告财保钟祥支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红兵诉称，2015年7月21日9时许，被告刘爱平驾驶车牌号为鄂H×××××的小轿车行驶至钟祥市郢中镇西环一路（玉柴门前路段），因车速过快与原告梁红兵驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告梁红兵受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘爱平承担此事故的全部责任，原告梁红兵不承担责任。原告受伤后被送往钟祥市人民医院治疗26天，花费医疗费11613.31元。后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定原告梁红兵的伤残等级为X（10）级，赔偿指数为10%，伤后误工休息时间120日，护理60日，营养期为90日，后期治疗费3000元。肇事车辆鄂H×××××小轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。原告为维护其合法权益，于2016年2月29日诉至本院，请求人民法院依法判决两被告赔偿原告经济损失116698.72元，其中先由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者责任保险限额内与被告刘爱平共同赔偿，并要求被告承担本案诉讼费。
原告梁红兵为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告户籍证明各一份，证明原、被告身份情况，系适格的诉讼主体。
A2、被告刘爱平机动车行驶证复印件及机动车驾驶证复印件各一份（均与原件核对无异），证明肇事车辆系被告刘爱平所有，且被告刘爱平具备合法驾驶资格。
A3、钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告刘爱平承担此事故的全部责任，原告梁红兵不承担责任。
A4、钟祥市人民医院住院病历一套、诊断证明书一份，证明原告在此事故中受伤住院治疗26天，诊断为颈椎外伤、左桡骨远端粉碎性骨折、右中指皮肤挫裂伤等，原告出院后需卧床休息三个月、加强营养。
A5、治疗费票据2张，证明原告开支医疗费11613.31元。
A6、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字（2015）第3030号司法鉴定意见书一份，证明原告在此事故中伤情被评定为十级伤残、赔偿指数10%，原告误工休息时间为120日、护理期限60日、后期治疗费3000元。
A7、鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费1800元。
A8、原告梁红兵常住人口登记卡复印件、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、食品流通许可证复印件各一份，证明原告梁红兵系城镇非农业户口，系合法的个体经营户，每天固定收入200元以上。
A9、湖北省国营官庄湖农场林湖分场证明、柴香兰身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告与柴香兰系母子关系，原告父亲梁连成于2001年7月因病去世，夫妻二人一生生育两个子女，长子梁红兵、女儿梁爱萍。
A10、原告在此事故中摩托车被损坏的修理费票据2张，证明原告开支摩托车修理费1430元。
A11、交通费票据53张，证明原告在住院治疗、鉴定过程中花去交通费900元，具体用途为：原告用车送往医院住院、出院接回家、多次送医院复查、护理人员多次上街为原告买生活用品、到湖北明鉴做法医司法鉴定等。
A12、材料打印费、病历查询费票据一张，证明原告花去打印费、查询费264元。
A13、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车第三者责任保险单复印件各一份，证明被告驾驶的肇事车辆投保了交强险及30万元责任限额的第三者责任险，且投保了不计免赔。
被告刘爱平辩称，对本案交通事故的事实无异议，但原告损失未超出保险限额，应由保险公司全额代为赔偿，且本次事故发生后其已向原告垫付了5910元，原告应当在获得被告保险公司的赔偿后予以返还。
被告刘爱平为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
B1、收据一张，证明事故发生后，被告刘爱平垫付了原告910元护理费。
被告财保钟祥支公司辩称，原告的诉讼请求部分过高，且依据与被保险人即本案被告刘爱平签订的保险合同约定，本案诉讼费及鉴定费保险公司不应承担，应由实际侵权人按责任论处。
被告财保钟祥支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘爱平、财保钟祥支公司对原告梁红兵提交的证据A1、A2、A3、A4、A7、A9、A13均无异议，原告梁红兵、被告财保钟祥支公司对被告刘爱平提交的证据B1无异议，经审核，上述证据证据形式、证据来源符合法律规定、证据内容客观真实，且当事人均予以认可，本院依法予以采信。
对原告提交的证据A5，被告刘爱平无异议，被告财保钟祥支公司对该组证据未发表质证意见，请求人民法院据实计算。本院认为，该组证据中的住院收费票据及门诊收费票据系钟祥市人民医院出具的附有其收费专用章的正式发票，故本院依法予以采信，并认定原告梁红兵在本案交通事故发生后开支医疗费用共计11613.31元。
对原告提交的证据A6，被告刘爱平无异议，被告财保钟祥支公司对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为鉴定结论过高。本院认为，该司法鉴定意见书系具有专业资质的鉴定机构及司法鉴定人员做出的，具有真实性与合法性，被告财保钟祥支公司虽对该鉴定结论有异议，但未提出足以反驳的相反证据和理由，也当庭放弃了申请重新鉴定的权利。综上，本院依法对该司法鉴定意见书予以采信。
对原告提交的证据A8，被告刘爱平无异议，被告财保钟祥支公司对该组证据本身均无异议，但对证明内容有异议，认为上述证据不能证明原告每天固定收入为200元。本院认为，证据的证明内容应当以证据本身载明的内容为限，不得由当事人随意扩大或者缩小。因各方当事人对该组证据本身均无异议，本院依法对证据A8予以采信，并依法仅对原告梁红兵户口性质为非农业户口，系在郢中镇长坑街从事预包装食品、散装食品销售的个体工商户的事实予以确认。原告梁红兵主张其日固定收入为200元但未向本院提交充足的证据予以证明，本院依法不予认可。
对原告提交的证据A10、被告刘爱平无异议，被告财保钟祥支公司有异议，认为按照保险公司的定损结果，原告的车辆损失为1427元。本院认为，因原、被告已就原告车损达成一致意见，该内容不违反法律规定且不损害其他当事人的权益，本院依法认定原告梁红兵三轮摩托车车辆损失为1427元。
对原告提交的证据A11，被告刘爱平无异议，被告财保钟祥支公司认为交通费过高，请求人民法院依法裁判。本院认为，因该组交通费发票均未注明车次及乘车人员的相关信息，不能证明与本案具有关联性，但考虑原告因交通事故受害需要必要的陪护人员因就医或者鉴定实际发生有交通费用，综合考虑救治情况及本地交通费消费水平，本院依法认定原告梁红兵开支交通费500元。
对原告提交的证据A12，被告刘爱平无异议，被告财保钟祥支公司对该票据的真实性有异议，认为不符合法律证据要件，不能作为原告主张打印费的法律依据。本院认为，该收款收据不是正式发票，且不能证明系本案原告开支，其真实性、合法性与关联性均无法予以确认，本院依法对该证据不予采信。原告主张打印、复印、查询费因证据不足，本院依法不予支持。
经审理查明，2015年7月21日9时许，被告刘爱平驾驶其所有的鄂H×××××号牌小型普通客车行径钟祥市郢中镇西环一路（玉柴门前路段）右转弯，与原告梁红兵驾驶的三轮摩托车相碰撞，造成车辆受损、原告梁红兵受伤的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘爱平承担本事故的全部责任，原告梁红兵无责任。事故发生后，原告梁红兵被送往钟祥市人民医院住院治疗26天，开支医疗费用11613.31元（住院期间开支医疗费11445.31元，后到门诊开支复查费168元），被告刘爱平已向原告梁红兵垫付各项费用共计5910元。原告梁红兵伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定伤残程度为X（10）级，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，建议给予后续治疗费3000元或据实赔付。原告梁红兵系非农业户口，系在郢中镇长坑街从事预包装食品、散装食品销售的个体工商户。原告梁红兵母亲柴香兰生于1942年1月20日，系农业户口性质，一生育有一子一女，长子即原告梁红兵，次女梁爱萍。另查明，被告刘爱平具有合法有效的机动车驾驶证，其驾驶的鄂H×××××号牌小型普通客车具有合法有效的机动车行驶证，并在被告财保钟祥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为30万的第三者责任保险（含不计免赔），上述险种的保险期间均自2015年6月25日0时至2016年6月24日24时止。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。原告为维护自身合法权益，于2016年2月29日诉至本院，请求人民法院依法判决两被告赔偿原告经济损失116698.72元，其中先由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者责任保险限额内与被告刘爱平共同赔偿，并要求被告承担本案诉讼费。审理中，因原、被告调解意见分歧过大，致调解不能成立。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原、被告发生交通事故，导致原告梁红兵受伤，事故责任经钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告刘爱平承担事故的全部责任，原告梁红兵无责任。故原告梁红兵作为赔偿权利人要求被告刘爱平作为赔偿义务人赔偿有理，本院予以支持。
原告主张医疗费11613.31元（11445.31元＋168元）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、后期治疗费3000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元，上述请求符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张误工费29200元（146天×200元／天），被告刘爱平无异议，被告财保钟祥支公司认为因原告提供的营业执照系食品加工，同意按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中住宿和餐饮业在岗职工人均年平均工资收入即28678元／年为标准计算误工费，且原告的误工天数应当计算到定残前一天。本院认为依据原告提交的明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其鉴定结论未明确载明原告误工期120日是否包含了原告住院期间，故本院视为鉴定结论中误工期120日包含了原告住院期间，原告主张其误工费应按200元／天的标准计算，但未向本院提交充足的证据证明其每天固定收入为200元，故本院对该误工费计算标准不予采信，但考虑原告确系从事预包装食品、散装食品销售的个体工商户，综上，本院依法按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入即33148元／年为标准计算原告梁红兵误工费为33148元／年÷365天×120天=10898元；原告主张护理费为6769.06元（86天×78.71元／天即2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业的在岗职工人均年平均工资收入标准），被告刘爱平无异议，被告财保钟祥支公司对该计算标准无异议，请求法院依合法事实计算误工费。本院认为原告护理费计算标准无误，但护理时间为60天（认定理由同误工时间的认定理由），本院认定原告护理费为28729元／年÷365天×60天=4722.58元；原告主张住院伙食补助费为1300元（26天×50元／天），被告刘爱平无异议，被告财保钟祥支公司认为应按20元／天为标准计算原告伙食补助费。本院认为被告财保钟祥支公司抗辩理由有理，认定原告住院伙食补助费为20元／天×26天=520元；原告主张被扶养人生活费为5838.35元（2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均消费性支出即16681元／年的标准×7年×10%÷2），被告刘爱平无异议，被告财保钟祥支公司认为根据原告提交的其母亲的户籍证明，显示其母亲系农业户口，被抚养人生活费应按农业户口的标准计算。本院认为，因原告母亲柴香兰已年满74周岁，育有两个子女且系农村居民户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均消费性支出即8681元／年为标准计算原告被扶养人生活费为8681元／年×6年×10%÷2人=2604.3元；原告主张三轮摩托车修理费为1430元。本院依据原、被告协商意见认定为1427元；原告主张交通费900元，本院已依据救治情况及本地交通费消费水平，依法酌情认定交通费为500元。原告主张打印、复印、查询费为264元，被告刘爱平无异议，被告财保钟祥支公司对其真实性有异议，并认为不属于法定赔偿范围。本院认为因原告未提交充分证据予以佐证，故本院对原告该项主张不予支持。综上原告梁红兵经济损失合计91589.19元。
因投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因鄂H×××××号牌小型普通客车在被告财保钟祥支公司投保了交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期内，故原告的损失应先由财保钟祥支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由财保钟祥支公司根据保险合同在商业第三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告刘爱平根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担。
保险合同中关于鉴定费承担的保险条款仅约束合同双方当事人，该鉴定费属于原告因交通事故受害索款理赔合理的开支费用，应由两被告予以赔偿。
综上，被告财保钟祥支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁红兵经济损失共计82855.88元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿：医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿：护理费4722.58元，误工费10898元，残疾赔偿金49704元，被扶养人生活费2604.3元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元；财产损失赔偿限额内赔偿：摩托车修理费1427元），超出部分，由被告财保钟祥支公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告梁红兵经济损失共计8733.31元（其中：医疗费1613.31元，后期治疗费3000元，营养费1800元，伙食补助费520元，鉴定费1800元）。因被告刘爱平在事故发生后已为原告梁红兵垫付各项款项共计5910元，此款已实际发生，被告财保钟祥支公司对原告的经济损失进行赔偿后，该垫付款项应由原告返还被告刘爱平。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁红兵经济损失82855.88元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告梁红兵经济损失8733.31元；
三、驳回原告梁红兵其他诉讼请求；
上述一、二项应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告梁红兵负担300元，被告刘爱平负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 陈若月
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘夏云