wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第6号
原告：江山市华顺有机硅有限公司。
法定代表人：朱文。
委托代理人（特别授权）：余胜。
委托代理人（特别授权）：周雄伟。
被告：广州市白云区嘉唯幕墙密封材料厂。
诉讼代表人：杨世平，系该厂负责人。
被告：杨世平，居民。
原告江山市华顺有机硅有限公司（以下简称华顺公司）与被告广州市白云区嘉唯幕墙密封材料厂（以下简称嘉唯材料厂）、杨世平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员姜美娟适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告华顺公司的委托代理人余胜到庭参加诉讼，被告嘉唯材料厂、杨世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华顺公司诉称：2014年5月25日，原告与被告嘉唯材料厂签订硅橡胶销售合同一份。合同签订后，原告依约向被告嘉唯材料厂提供了价值47万元的货物，但被告嘉唯材料厂未能依约付款。2014年9月5日，原告与被告嘉唯材料厂签订还款协议一份，确认截至2014年8月26日，被告嘉唯材料厂欠原告货款47万元未付，约定于2014年9月28日前支付7万元、10月28日前支付8万元，之后每月28日前支付8万元，2015年2月10日前付清全部货款，如有任何一期逾期，原告有权要求支付全部货款并由被告嘉唯材料厂支付逾期违约金。同日，被告杨世平自愿为被告嘉唯材料厂做担保，并向原告出具担保书一份。此后，被告仅支付原告7万元货款，余款至今未付。原告原起诉要求：1、被告嘉唯材料厂立即支付原告货款40万元及逾期违约金（从2014年5月25日起至实际付清之日止按每日千分之三计算）；2、被告杨世平对上述款项及逾期违约金承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。后变更违约金部分的诉讼请求为自2014年5月25日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算，其余不变。
为证明其主张，原告华顺公司向本院提供了销售合同（传真件）、送货单、还款协议、担保书各一份。
被告嘉唯材料厂、杨世平均未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2014年5月25日，原告与被告嘉唯材料厂签订销售合同一份，约定：原告向被告供应价值47万元的107硅橡胶；货到付款；解决合同纠纷的方式为双方友好协商，协商不成，向供方所在地人民法院解决等。合同签订后原告依约向被告嘉唯材料厂供应了货物。2014年9月5日，原告作为乙方、被告嘉唯材料厂作为甲方签订还款协议一份，载明：“兹有甲方在2014年5月25日向乙方采购了价值47万元的107材料，款未付，截止2014年8月6日，甲方尚欠货款47万，为解决付款事项，本着互利互惠的原则，经双方协商后，一致达成以下协议：1.甲方在2014年9月28日之前，向乙方支付货款7万元。2.甲方在2014年10月28日之前，向乙方支付货款8万元。3.之后每月28日之前，甲方向乙方支付货款8万元。4.甲方必须按期支付上述货款，如有任何一期逾期，则乙方有权要求支付全部货款，甲方同时支付自欠款之日起（2014年5月25日）按每日千分之三（3‰）标准支付逾期违约金。5.甲方保证在2015年2月10日之前还清所有货款。本协议一式两份，一经双方签字盖章后，即时生效。”同日，被告杨世平向原告出具担保书一份，自愿为原告与被告嘉唯材料厂签订的上述还款协议担保。此后，被告方仅支付原告货款7万元，余款至今未付。
本院认为：原告与被告嘉唯材料厂之间的买卖关系合法有效，被告嘉唯材料厂应依约及时支付所欠货款。现原告要求被告嘉唯材料厂支付货款40万元及自2014年5月25日起按月利率1.2%计算的违约金于法有据，可予支持。被告杨世平自愿为被告嘉唯材料厂的上述货款提供担保，但未约定保证方式及保证期间。根据规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告要求被告杨世平在上述保证期间承担连带保证责任于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市白云区嘉唯幕墙密封材料厂于本判决生效后十日内支付原告江山市华顺有机硅有限公司货款400000元及逾期付款违约金（违约金从2014年5月25日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算）。
二、被告杨世平对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2770元，合计6420元，由被告广州市白云区嘉唯幕墙密封材料厂、杨世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一五年二月六日
书记员 姜利君
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更49号
罪犯苏俊云，男，1966年12月15日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。系累犯。
安徽省石台县人民法院于2010年11月4日作出（2010）石刑初字第00027号刑事判决，以盗窃罪判处被告人苏俊云有期徒刑六年八个月，并处罚金四万元。苏俊云及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）池刑终字第0066号刑事判决，以诈骗罪判处上诉人苏俊云有期徒刑六年八个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月22日，经本院裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月28日起至2016年9月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以苏犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苏俊云减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯苏俊云自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏俊云减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更49号
罪犯苏俊云，男，1966年12月15日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。系累犯。
安徽省石台县人民法院于2010年11月4日作出（2010）石刑初字第00027号刑事判决，以盗窃罪判处被告人苏俊云有期徒刑六年八个月，并处罚金四万元。苏俊云及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2010年12月14日作出[2010]池刑终字第0066号刑事判决，以诈骗罪判处上诉人苏俊云有期徒刑六年八个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月22日，经本院裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月28日起至2016年9月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以苏犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苏俊云减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯苏俊云自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏俊云减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更49号罪犯苏俊云，男，1966年12月15日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。系累犯。安徽省石台县人民法院于2010年11月4日作出（2010）石刑初字第00027号刑事判决，以盗窃罪判处被告人苏俊云有期徒刑六年八个月，并处罚金四万元。苏俊云及同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2010年12月14日作出[2010]池刑终字第0066号刑事判决，以诈骗罪判处上诉人苏俊云有期徒刑六年八个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月22日，经本院裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月28日起至2016年9月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以苏犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苏俊云减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯苏俊云自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯苏俊云减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一六年一月十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第601号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人王某，男，身份证号码：×××0930，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市花都区。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人张某，男，身份证号码：×××3811，汉族，小学文化，无业，住湖南省祁阳县。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）497号起诉书指控被告人王某、张某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月7日13时许，被告人王某、张某密谋后，去到佛山市三水区大塘镇某某百货门前，盗走被害人汤某停放在此处的一辆台阳牌TY48QT助力车。经鉴定，涉案的助力车价值人民币1738元。
2、2014年12月7日17时许，被告人王某、张某密谋后，去到佛山市三水区大塘镇某某超市门前停车棚，盗走被害人吴某停放在此处的一辆五羊－本田牌WY125－R两轮摩托车。经鉴定，涉案的摩托车价值人民币4645元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪分别判处被告人王某、张某八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被告人王某、张某的供述，被害人汤某、吴某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，户籍资料，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某、张某归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人王某、张某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年11月29日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年12月3日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨碧珊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4060号
原告：张冬梅，女，1962年10月5日出生，住东平县。
被告：王保清，男，成年人，住东平县。
原告张冬梅与被告王保清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张冬梅撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告张冬梅负担。
审判员 董广兴
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘崇杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1951号
原告郭志刚。
委托代理人季杨，北京市德广律师事务所律师。
委托代理人周永生，北京市德广律师事务所律师。
被告天津水魔方嬉水乐园有限公司。
法定代表人白燕川，总经理。
委托代理人宋嘉明，该公司职员。
原告郭志刚诉被告天津水魔方嬉水乐园有限公司（以下简称被告）公共场所管理人责任纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭审理，原告委托代理人季杨、周永生，被告委托代理人冯纪维到庭参加诉讼。2014年9月2日再次开庭审理。原告委托代理人季杨、周永生，被告委托代理人宋嘉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日，原告在被告经营的水魔方乐园滑水时，因被告对游人的安全保护设施和措施不到位，造成原告颈椎骨骨折，并于当日住院治疗。2013年9月2日临时出院，在家进行功能恢复性疗养。2013年11月20日，住进北京医院进行手术，2013年11月30日出院。出院后，根据医嘱在天津市长征医院做康复性理疗。
事故发生后，被告积极配合原告的医治，并承担了原告两次住院治疗的全部医药费。现原告经过两次手术住院治疗，仍存在颈部扭转困难、右侧麻木、有踏空感、不听使唤并伴有压迫感等不良反应，给原告的工作和生活带来诸多不便，同时也造成了巨大的精神痛苦。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案审理期间，原告委托法院对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，原告支付鉴定费2，000元。经鉴定机构鉴定原告伤残等级为十级、护理期60天、营养期60天。基于上述事实和法律规定，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告住院伙食补助费50／天×40天=2000元，康复理疗费12次／月×70元／次×6个月=5040元，以上费用共计7040元；
2.被告支付原告康复理疗费12次／月×170元／次×6个月=12240元；康复医药费5元／次×30次／月×12个月=1800元；残疾赔偿金32658×20×10%=65316元；营养费100元／天×60天=6000元；护理费51120元÷365天×60天=8403元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费2000元。上述费用共计105，759元。
3.本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内向本院提交的证明材料有：
1.理疗费票据，证明理疗费用。
2.天津医院的入院记录、出院记录和病历首页；北京天坛普华医院入院记录、出院记录和病理首页及手术记录共计10页，证明原告已经在医院进行治疗，被告垫付了部分费用。
3.光片4张，证明原告损伤部位。
4.门诊手册，证明医院医生的医嘱。
被告辩称，被告所述事实基本属实，对原告的诉请认可且答辩人为原告垫付的医药费231，161.11元和交通费880.8元，共计232，041.91元，也不在原告诉求之列，无需扣除。
被告没有向法院提交证据。
经审理查明：本院查明事实与原告所述基本一致，2013年8月3日，原告在被告经营的水魔方乐园滑水时发生事故，造成原告颈椎骨骨折。当天入住天津市天津医院进行治疗，2013年8月21日出院，住院18天。2013年11月18日，原告入住北京天坛普华医院进行治疗。2013年11月30日出院，住院12天。出院后，根据医嘱在天津市长征医院做康复性理疗。住院期间被告积极配合原告治疗，为其原告支付医药费231，161.11元，交通费880.8元。该笔垫付款被告同意偿付原告。现原告就被告未支付的损失向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿损失。在案件审理期间，原告向法院申请对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，原告伤残达到十级，护理期为60天，营养期为60天。原告支付鉴定费2000元。
经本院查明原告存在以下损失：
1.住院伙食补助费50／天×30天=1，500元；
2.残疾赔偿金32658×20×10%=65，316元；
3.营养费100元／天×60天=6，000元；
4.护理费51120元÷365天×60天=8，403元；
5.精神损害抚慰金10，000元；
6.鉴定费2，000元。
上述费用共计93，219元。
以上事实有书证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中被告未尽到安全保障义务，造成原告颈椎外伤伴神经损伤。其应当赔偿原告的全部损失。本案中原告主张的康复理疗费和康复医药费主张，因缺乏票据证实，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告各项损失人民币93，219元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内，被告天津水魔方嬉水乐园有限公司赔偿原告郭志刚人民币93，219元。
二、驳回原告郭志刚其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币1，177元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一四年九月十七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1056号
原告谢某某。
原告彭某某。
委托代理人谢某某。
委托代理人向明，湖南湘州律师事务所律师。
被告彭某某。
被告龙某某。
原告谢某某、彭某某诉被告彭某某、龙某某排除妨害纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告谢某某、彭某某的委托代理人、被告彭某某、龙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告谢某某、彭某某及被告彭某某系亲兄妹，父亲彭图明在湘西州工程公司工作，2002年彭图明报告参加了州工程公司的集资建房，交付集资款4.8万元。2006年房屋建成，因彭图明已经去世，原告谢某某、彭某某却在外地工作和生活，故该房屋由彭某某暂时居住，但彭某某却私自将房屋出售给龙某某，且买卖房屋双方都没有通知两原告，今年彭某某却提出要两原告配合把房屋产权转到被告龙某某名下，两原告对此非常气愤，认为两被告的行为侵害了原告的房屋共有权，并妨碍到原告对自己房屋行使房屋所有权，故诉讼至法院，请求人民法院维权。
原告为支持其诉请、向本院提交如下证据材料：
1、民事判决书，拟证明争议房屋的物权来源于继承民事法律关系。
2、卖房协议书、收条均为复印件，拟证明当时卖房是两被告私下行为所至，两被告行为侵权。
3、房屋产权证、公司房收款凭证（复印件），拟证明争议房屋至今未进行过户，当时房屋的产权是父亲彭图明名下的房屋。
被告彭某某辩称，夫妻彭图明在州工程公司的集资房由我管理，2005年在未与两原告商量的情况下将该房屋卖给了龙某某，由于房屋产权一直未能办理过户登记手续，造成现状况，望法院裁决。
被告彭某某未向本院提交书面证据材料。
被告龙某某辩称，2005年5月25日为现争议房屋彭某某与龙某某签订了购房协议，龙某某在查看了彭图明的死亡证明，集资房屋收据后将购房款全额给付了彭某某，之后龙某某对该房屋进行装修入住，至今已有10年时间。2006年彭某某将房屋产权证交付给了答辩人，期间多次找彭某某协助办理过户手续未果。今年6月份彭某某回到吉首，要求其办理过户手续却被以种种理由推迟，7月间，龙某某收到法院传票，才知争议房屋的实际状况，对于原告的诉讼，答辩人认为：1、答辩人没有妨害他人，出资购房进住公平合法，十年前就取得了该房产，且是善意取得，应受法律保护。2、房屋当时市场均价为600元／㎡，答辩人所出购房款属公平买卖。3、原告主张侵权是彭某某是侵权人。望法院查明案件事实，驳回原告对答辩人的诉讼。
被告为支持其辩解向本院提交如下证据材料：
1、收条、买卖协议书，拟证明争议房屋是被告购买的，且已经居住了10年。
2、收款凭证，拟证明彭图明在州工程公司交付集资建房款的凭证持有人为彭某某，房屋是彭某某卖给被告的。
3、房产证原件，拟证明被告已取得了争议房屋的产权未见，房屋买走行为仅需要办理过户登记即完结的事实。
4、民事判决书，拟证明争议房屋是被告合法购买所得。
经庭审质证，原、被告提交的全部证据材料均为客观事实，本院予以采信。
经审理查明，原告谢某某、彭某某及被告彭某某的父亲彭图明系湘西州工程公司职员，2002年参加了公司集资建房活动，全额出资4.8万元集资建房一套，2003年3月彭图明去世。2005年5月25日被告彭某某与龙某某订立《卖房协议书》，约定“我彭某某将工程公司一工区住房五单元二楼三室一厅以陆万元价格卖给龙某某。”当日彭某某交付了彭图明的集资凭证给龙某某，龙某某将房屋款6万元给付彭某某，之后龙某某进行了装修并入住。2006年，湘西州工程公司集资建房完结，该房屋产权证登记的权利人为彭图明，彭某某在取得房产证后将该证交付给龙某某。因彭某某与龙某某未能办理房屋过户登记，2014年7月4日，原告谢某某、彭某某以彭某某为被告，龙某某为第三人主张继承权，向本院提起诉讼，20114年8月20日，本院以（2014）吉民初字第699号民事判决：“登记在彭图明名下的房产（产权证号为000477**）为原告谢某某、彭某某与被告彭某某三人共同共有；驳回原告要求第三人龙某某撤离湘西州工程公司彭图明名下的房屋的诉讼请求。”2014年10月11日，两原告以被告彭某某、龙某某侵权为由，诉请被告龙某某排除妨害，限期撤离原告三兄妹共有房屋。
本院认为，本案两原告诉讼的案件性质为排除妨害，即被告龙某某侵权，妨碍了两原告的民事权利，案件争议为案件性质的争议。在本案中，涉案争议房屋产权登记人为彭图明，即原告谢某某、彭某某、被告彭某某的父亲，在2003年彭图明去食饭，继承权民事法律行为开始，谢某某、彭某某、彭某某系彭图明的法定第一顺序继承人，其所享有权利已经本院（2014）吉民初字第699号民事判决确认。但是由于龙某某现实际占有使用争议房屋，其取得涉案房屋权利来源于房屋买卖，即彭某某在2005年5月25日将该房屋出卖给了龙某某。由于对此房屋买卖关系的法律确认争议未能解决，现两原告的排除妨害诉请存在法律障碍，即两原告作为房屋权利人，将另一房屋权利人及龙某某作为被告提起诉讼不当，故其诉请被告龙某某排除妨害，限期撤离争议房屋的诉请本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费元，由原告谢某某、彭某某共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王维国
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 王晓秋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十三条国家财产属于全民所有。
国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1056号
原告胡照文，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人文宗森，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告肖建明，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告胡照文诉被告肖建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡照文及其委托代理人文宗森到庭参加诉讼，被告肖建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年5月6日，被告出具借据借到原告现金30000元和贷款20000元，约定其中现金按银行利率计付利息，但未约定还款时间。2005年5月27日，原告代被告清偿银行贷款本金20000元，代付银行利息17332.93元。被告仅归还25000元，余欠借款，被告一直未归还。为此，请求法院判令：一、被告即时归还借款30000元及利息（利息自1997年5月6日起计算至还款之日止）；二、被告即时偿付原告代为还贷垫付的资金12332.9元及利息（利息自2005年2月27日起算至还款之日止）；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请中的第二项变更为被告即时偿付原告代为还贷垫付的资金12332.9元。
被告在法定期间内未答辩和举证。
原告为支持其主张向法院提交了以下证据：1、借条一份，证明1997年5月6日被告借到原告现金30000元、贷款20000元，共计人民币50000元，同时约定现金按银行计算利息；2、农村信用合作社收回贷款凭证20张，证明原告因贷款20000元归还银行贷款利息17332.93元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据是在规定的举证期间内提供的，证据1真实，不违反法律规定，且与本案有关联，本院予以采信；证据2中的16张还息凭证真实，本院予以采信，合计向农村信用合作联社还息17327.34元，另外2张还息凭证（即2005年12月26日贷款100000元的利息1978元、97年5月24日贷款16000元的利息120.96元）与本案无关，还有2张系借款凭证。
根据上述证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告肖建明因经营周转，需要向原告胡照文借款50000元。原告于1997年4月18日和5月6日两次共向永阳信用合作联社登龙分社贷款20000元交与被告。被告于1997年5月6日向原告出具了借条一张，载明：胡照文老哥现金叁万元、贷款贰万元，共计伍万元（其中现金按银行利息计算）。此后，原告向登龙分社归还利息至2002年12月25日，因被告仍未向原告归还借款，原告便于同日向登龙分社将上述两次贷款转换为一次贷款20000元，直至2005年，原告归还贷款20000元，并向永阳农村信用合作联社登龙分社归还贷款利息17327.34元。被告在2010年之后仅向原告归还借款25000元，余欠借款30000元以及代垫付信用社借款利息12327.34元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。被告借款后未归还所欠款项，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告请求被告归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建明于本判决生效后三日内向原告胡照文归还借款人民币30000元及其利息（自1997年5月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）。
二、被告肖建明于本判决生效后三日内向原告胡照文偿付为贷款20000元垫付的利息12327.34元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1796元，公告费600元，由被告肖建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 李鑫祥
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱全英
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1056号
原告肖武根，男，汉族，吉水县人，住吉水县城。
被告袁训民，男，汉族，吉水县人，成年，住吉水县城。
原告肖武根诉被告袁训民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖晖独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告肖武根到庭参加诉讼，被告袁训民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖武根诉称：2008年10月，被告袁训民因装修自家房屋，到原告经营的材料店购买材料，货款总计12600元，被告只在当年的10月20日支付了货款2000元，尚欠10600元。此后，原告多次找被告要求付清货款，被告一直推拖，至今未付清。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告袁训民偿还所欠原告货款10600元。本案诉讼费由被告承担。
被告袁训民未进行答辩。
经审理查明：2008年10月，被告袁训民因装修房屋，在原告处购买材料，共计货款12600元，被告已支付2000元，尚欠10600元未支付。原告要求被告偿清货款，但被告以各种理由拖欠不还。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告袁训民偿还所欠原告货款10600元。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的销货单予以证实。
本院认为，合法的债务关系应受法律保护。被告袁训民因装修房屋，在原告处购买材料，共计货款12600元，被告已支付2000元，尚欠10600元未支付。原告要求被告偿清货款，于法有据，应予支持。被告袁训民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
限被告袁训民在本判决生效之日起三日内付清所欠原告肖武根货款10600元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告袁训民承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 晖
二〇一四年九月三日
书记员 陈玉兰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更331号
罪犯阿某某，男，1990年2月10日生，维吾尔族。
上海市普陀区人民法院于2014年11月13日作出了(2014)普刑初字第1159号刑事判决，以被告人阿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年3月17日至2017年3月21日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯阿某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯阿某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿某某减去有期徒刑二个月。
(刑期自2014年6月30日始至2017年4月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第851号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路106号，组织机构代码72989278-7。
法定代表人：肖汉华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号，组织机构代码78118486-8。
法定代表人：万金刚，该公司总经理。
委托代理人：钟菲芳，该公司职员。
原审被告：华润万家生活超市（广州）有限公司客村店，住所地广东省广州市海珠区新港西路235号愉景商业广场19、20栋二层，21、22和31栋首、二、三层，组织机构代码66590979-6。
负责人：何红娟。
上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家公司）不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第599号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告是因对被告侵害其商标权而提起的本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告华润万家公司的住所地位于广东省广州市越秀区寺右新马路106号，其住所地依法属于该院管辖范围内，原告向该院提起的诉讼合法。被告抗辩称，案外人骆驼（福建）户外用品有限公司与原告就商标侵权及不正当竞争纠纷已在郑州市中级人民法院立案【案号：（2013）郑知民初字第1039号】，故该院应将本案移送至郑州市中级人民法院审理。鉴于（2013）郑知民初字第1039号案与本案所涉当事人、案由、事实与理由等方面均不相同，不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十六条规定，被告向该院提出的管辖权异议不成立，对此应不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告华润万家生活超市（广州）有限公司对本案管辖权提出的异议。
华润万家公司上诉称：本案的涉案产品的生产商是骆驼（福建）户外用品有限公司（即泉州乐登袋鼠体育用品有限公司），本案的发生是因为骆驼（福建）户外用品有限公司的关联人陈瑞典与广东骆驼服饰有限公司的实际控制人及法定代表人万金刚发生了合作纠纷，从而引发本案原告所谓的打假。本案的产品根本不涉及侵权，而骆驼（福建）户外用品有限公司与广东骆驼服饰有限公司在郑州已进行了商标侵权及不正当竞争的综合诉讼，该案涉及的货物是全国性的，也与本案涉及的货物相同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十六条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”综上，请求法院依法撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第599号民事裁定书，裁定将本案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。华润万家公司住所地位于广东省广州市越秀区寺右新马路106号，该址位于原审法院辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。关于骆驼（福建）户外用户有限公司与广东骆驼服饰有限公司（2013）郑知民初字第1039号案，该案与本案的诉讼当事人、诉讼请求、事实与理由均不相同也不能涵盖，广东骆驼服饰有限公司起诉符合法律规定，原审法院审查正确，本院予以支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十二月三日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1042号
原告李政。
委托代理人魏香芬，特别授权。
委托代理人周俊芳，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告温志英，男，1947年1月30日生，汉族，小学文化，农民，住邢台县会宁镇梅花寨村。
委托代理人温永强，特别授权。
原告李政诉被告温志英排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏香芬、周俊芳，被告温志英及其委托代理人温永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李政于2009年12月30日经邢台县人民政府、邢台县会宁镇政府和邢台县会宁镇梅花寨村村民委员会审批取得梅花寨村东南角的一处宅基地，有宅基地申请表和地籍调查表等为证。由于经济条件所限，原告未能在此宅基地上建房。2014年7月20日原告发现被告温志英在原告的宅基地上建两间北房和一间门楼，侵犯了原告的宅基地使用权。村委会和镇土管所要求被告立即停止建房并拆除在原告宅基地范围内的所建房屋，恢复原貌，但被告不听劝解，依旧我行我素。为此诉至法院，要求被告温志英拆除建在原告宅基地上的房屋、停止侵害、恢复原貌。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、农村居民宅基地申请书一份，证明原告的宅基地是经邢台县政府批准使用的；2、2005年4月6日证明人温新房出具的证明两份和2010年9月14日梅花寨村宅基地收费单据一张，证明该宅基地是2005年村集体发放的，并收取原告宅基地款1500元；3、2014年8月7日村委会出具的证明一份，证明被告所建房屋在原告宅基地的范围内；4、照片一张，拟证明被告所建房屋在温永刚房屋北侧，在原告的宅基地范围内。5、调解人李光杰2014年10月25日出具的调解情况说明一份，证明原、被告双方调解过，调解不成。
被告辩称，该争议的地方多年以来就是被告的，原告已取得的宅基地申请表我怀疑是假的，依据相关法律规定，未满十八岁不能批准宅基地。原告说被告侵权没有证据。
被告提交李金元、温领群、李敬、温江海、李德顺五人的证言，李德顺证明内容“温永刚房后空地从94年占用一直到现在”，李金元、李敬证明温永刚房后空地号没号宅基地记不清了；温江海证明温永刚房后空地号地基一事不清楚；温领群证明温永刚房后空闲地不计划房基地。
原、被告的质证意见及本院的认证情况如下：被告对原告提交的证据4、5及收款收据的真实性无异议，对证据1、2、3有异议，认为申请表不真实，镇政府没有签字、村主任签字无时间，签字时间相差一年；温新房一个人不能证明原告的宅基地是2005年村统一规划的；村委会证明应有三人以上签字。原告对被告提交的证人证言均有异议，认为内容与事实不符，证言不是原件，且证人没有出庭。本院的认证意见：原告提交的农村居民宅基地申请书被告怀疑是假的，但没有相关证据证实，且申请书上有村双委、会宁镇政府、邢台县政府相关部门的印章，故对其真实性本院予以确认。温新房虽没有出庭，但该证言是2005年出具的，与基本事实相符，对其证明的基本事实予以确认。村委会证明是基于证据1确认的基本事实，对其真实性本院予以确认。被告提交的证言，因证人没有出庭，且证明内容被原告提交的农村居民宅基地申请书所否认，故对李德顺等五人的证言不予采信。
依据原、被告的诉辩及本院的认证情况，本院查明以下事实，原、被告均为邢台县会宁镇梅花寨村村民。2005年村规划宅基地时在村东南角为原告规划一块宅基地，后来经村双委公示、会宁镇政府审核、邢台县人民政府相关部门批准同意，原告取得了该块宅基地的使用权。当时被告在此处放置柴火等杂物，原告至今尚未在该宅基地上建房。2014年7月20日原告发现被告温志英在其宅基地上建了两间北房及一间门楼。原告即要求被告拆除，经村委会、镇包村干部调解无法达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，农村村民宅基地的取得须经乡（镇）人民政府的审核，由县级人民政府批准。依法取得的宅基地应当受到法律保护。原告李政经合法途径在邢台县会宁镇梅花寨村东南角取得宅基地一处，其合法权益应受到法律保护。被告温志英在未经原告同意的情况下擅自在原告宅基地范围内建设房屋，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告作为该宅基地的合法使用权人，有权要求被告将建在其宅基地上的建筑物拆除。被告多年来在此处放置柴火等杂物系对村内空闲地的占用，该行为不能对抗已经批准的宅基地使用权。故对被告辩称原告的宅基地自己占用多年，应由被告使用的意见本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告温志英于判决书生效后十五日内将建在原告宅基地上的建筑物拆除。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋双雷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2880号
申请执行人孙某，居民。
被执行人吴某，居民。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第274号法律生效文书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 苗卫东
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1139号
罪犯李春彦，1977年1月6日，现在隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年10月24日作出了（2011）邢刑初字第79号刑事判决，认定被告人李春彦犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李春彦减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯李春彦在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李春彦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次，考核记功2次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李春彦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李春彦准予减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 静
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初854号
原告：株洲市家佳物业管理有限公司，住址：株洲市天元区黄河北路158号农办大楼。
法定代表人：鲁立萍，系该公司总经理。
被告：唐威。
原告株洲市家佳物业管理有限公司（以下简称：家佳物业公司）诉被告唐威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9受理后，适用简易程序进行了审理。原告家佳物业公司于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告株洲市家佳物业管理有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限公司承担。
代理审判员 陈定波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邹 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1254号
原告邹某，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍住址江西省景德镇市昌江区。
委托代理人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告彭某，女，汉族，1974年4月15日出生，户籍住址湖北省应城市。
被告王某海，男，汉族，1971年11月12日出生，户籍住址黑龙江省海林市。
原告邹某诉被告彭某、王某海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨水莲到庭参加诉讼，被告彭某、王某海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年3月19日签订借款合同（合同编号01154），由原告向被告王某海出借120000元，月息2.3%，分期等额等息还清（每期还款12760元），被告彭某作为共同借款人在承诺函签字。原告于合同签订后按照约定向被告王某海账户转款120000元，被告还款六期后拒绝还款，至起诉之日被告尚欠原告借款本金49746.83元。原告认为双方签订的借款合同合法�效，被告王某海应当按照约定还款，被告彭某作为共同借款人应当对被告王某海的逾期不还款行为承担连带责任。对此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告：一、两被告共同返还借款本金49746.83元，并按月息2%支付自2015年11月7日至清偿之日的利息；二、两被告承担律师费、保全担保费等计11500元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告王某海、彭某未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年3月19日，原告与被告王某海签订一份《个人借款合同》，约定原告借给被告王某海人民币120000元，用于公司周转，借款期限为12期自2015年3月19日至2016年3月19日，合同中约定月利率2.3%计算，合同中还约定被告应在借款日一次性支付3600元咨询费。2015年3月19日，被告彭某向原告出具�一份《承诺书》，该份《承诺书》确认事实为上述被告王某海向原告所借借款为被告王某海与被告彭某共同向原告申请的，该笔借款也将由被告王某海与被告彭某共同支配，被告彭某同意原告与被告王某海签订的《个人借款合同》及相关法律文书中的借款人只署名借款人为被告王某海，并同意原告将全部借款发放至被告王某海的个人银行账户内，被告王某海与被告彭某向原告承担连带偿付责任。原告称，签订《借款合同》后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项116400元。为证明该事实，原告向本院提交了中国民生银行电子回单一份，证明原告于2015年3月20日向被告王某海（开户行：中国农业银行，账号：6228480128252259378）账户转款人民币116400元的事实。为追讨上述借款，原告于2017年1月11日诉至本院提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告确认被告已按合同约定每期12760元归还了六期借款。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系有借款合同、借款借据、转账凭证、承诺函等证据为证，本院依法予以确认。按照转账记录，原告实际支付给两被告的借款金额为人民币116400元，原告主张在借款中预先扣除咨询费人民币3600元，不符合法律规定，本院不予支持，本院确认实际借款金额为人民币116400元。经本院核算，两被告已归还原告借款本金64083.89元，尚欠借款本金52316.11元，原告请求两被告归还49746.83元，未超过该金额，本院依法予以支持。原告确认被告已归还六期借款，故原告请求从2015年11月7日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求两被告承担律师费、保全担保费11500元，但未提交证据予以证明，本院不予支持，本案中，两被告为共同借款人，�两被告对本案债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告王某海、彭某应于本判决生效之日起三日内共同归还原告邹某借款本金人民币49746.83元及利息（利息以49746.83元为本金，按月利率2%的标准，从2015年11月7日起计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元（原告已预交），由原告承担250元，两被告承担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 何凤珍
人民陪审员 李 竟
二〇一七年六月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 青
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第496-2号
原告卞同德。
被告浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱健平，该公司总经理。
被告邵宏强。
本院受理的原告卞同德诉被告浙江花园建设集团有限公司、邵宏强买卖合同纠纷一案，被告浙江花园建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条第三款的规定，本案应由被告住所地东阳市人民法院管辖。
本院审查查明，原告诉称，2013年4月，其与浙江花园建设集团有限公司长兴星龙湾项目部达成管材、管件供货协议，被告邵宏强对其中三个班组的货款予以担保。原告供货后，经结算，三个班组共欠其货款298000元，被告邵宏强出具欠条，并承诺于2015年6月30日给付，但该被告未按约付款。为此，诉至法院，请求判令被告支付货款298000元、违约补偿金89000元。原告提供了被告邵宏强出具的欠条。
本院认为，本案系原、被告就管材买卖引起的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，由于本案原、被告未约定合同履行地，争议标的也非给付货币或不动产，故由履行义务一方所在地为合同履行地，且本案原告诉请履行义务的两被告方所在地均在东阳市，故本院对本案无管辖权。被告就此提出的异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 龚剑平
二〇一五年十月十日
书记员 严 岑
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00260号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人钱开享，农民。
被申请执行人张城，非农。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月8日作出的曾计生征字（2013）第80号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第80号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第80号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第80号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人钱开享、张城应缴纳社会抚养费74649元，从2013年6月8日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年十月十日
书记员 黄 岗
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2755号
罪犯李忠运，男，1985年7月24日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年1月10日作出（2012）华刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人李忠运犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，民事赔偿2787.27元（已履行），刑期自2013年1月10日起至2016年1月9日止。判决生效后，该犯于2013年4月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠运在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠运在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠运减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王韬然
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更577号
罪犯仁立伟。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年6月21日作出（2012）石刑初字第187号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人仁立伟有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年2月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯仁立伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬2次，狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯仁立伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯仁立伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯仁立伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年12月9日起至2023年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 帆
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第279号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人何某，农民。2015年4月25日因涉嫌交通肇事罪被郯城县公安局刑事拘留，同年5月9日被宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人谭宗慧、于永建，山东师郯律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人何某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人于永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日21时20分许，被告人何某驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引货车沿232省道由南向北行驶至013km＋900m处，与由西向东过路郯城县胜利镇北刘宅子村行人徐敏远发生碰撞，致徐敏远死亡的交通事故。被告人何某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，并有被告人的原供述、证人证言、交通事故案件登记表、到案说明、现场勘查笔录和技术照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人何某案发后在现场等候处理，经传唤主动到交警大队如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，对被告人酌情从轻处罚。对辩护人有关上述的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭金华
二〇一五年七月二日
书记员 刘 茹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1060号
原告谢国成，男，1962年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告吴忠市旭日装饰公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市供电局家属院内。
法定代表人张建忠，系该公司总经理。
本院在审理原告谢国成诉被告吴忠市旭日装饰公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢国成于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国成撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢国成撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告谢国成负担。
审 判 长 吴万春
人民陪审员 石 平
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1639号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：姜雪冬，男，1978年1月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告姜雪冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第830号
申请执行人王海。
被执行人王祖武。
本院在执行王海与王祖武民间借贷纠纷一案，查明被执行人王祖武无财产可供执行。申请执行人王海申请执行的标的29600.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王海在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十二月十日
书记员 王淑敏
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第830号
被执行人曲爱川，男，1989年1月2日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县聚兴小区41排西数第一家。
被执行人曲爱川因犯盗窃罪，高唐县人民法院于2013年4月28日作出的（2013）高刑初字第34号刑事判决书，对被执行人曲爱川并处罚金人民币一千八百元，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人曲爱川的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现执行人有可供执行的财产。本案应执行罚金人民币一千八百元，均未执行。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高刑初字第34号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月九日
书记员 刘善勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1930号
原告：莫海冰，男，汉族，1983年5月6日出生个体工商户，住吉林省长春市兰家镇台家村台家营子屯。
委托代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：吉林省智慧建筑工程有限公司，住所：吉林省松原市宁江区沿江街飞宇金伦花园二期C13栋二单元602室。
原告莫海冰与被告吉林省智慧建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告莫海冰诉称：原告与被告于2014年5月4日签订了《项目经营承包合同》，工程名称：前郛县地震灾后重建工程。双方约定原告自主经营、自负盈亏：原告在签订本协议后，原告本人或通过被告向前郭县建筑工程质量监督站缴纳质保金405000元，2016年2月24日前郭县建筑工程质量监督站通过被告账户全额返还该质保金。然而，被告却私自挪用了该笔款，截止至今日未将该笔款的375000元返还给原告。原告多次索要，被告拒不返还，故诉至法院，请求依法判令被告立即返还保证金375000元及利息。
本院认为：原告起诉被告后，按照原告提供被告吉林省智慧建筑工程有限公司的送达地址，本院送达法律文书未成功，且无法联系到被告吉林省智慧建筑工程有限公司的工作人员，同时原告不能提供被告的其他地址及联系方式，致使被告吉林省智慧建筑工程有限公司的现状无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告莫海冰的起诉。
案件受理费已减半收取3462元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年七月二日
书记员 唐振龙
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更296号
罪犯张建华，男，1964年8月28日出生，汉族，初中文化程度，安徽省怀远县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
本院于2014年7月17日作出（2014）定中刑一终字第47号刑事判决，认定被告人张建华犯容留卖淫罪判处有期徒刑三年，处罚金5000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩85分，并取得创业培训证。积极参加劳动，服从分配，从事面案组主食制作劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分127分，受监狱表扬3次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。本次执行财产刑罚金5000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7101刑初2号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人孙（曾用名孙），男，1977年10月27日出生。
被告人孙，男，1979年11月30日出生于辽宁省东港市。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人孙、孙犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉并建议适用普通程序审理。本院于同日立案，并于当日依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，双方当事人达成调解协议，附带民事诉讼原告人李于2016年4月18日撤回起诉。本院于2016年4月19日公开开庭进行了审理。沈阳铁路运输检察院指派检察员佟付杰、庄群出庭支持公诉，被告人孙、孙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳铁路运输检察院指控被告人孙、孙于2015年7月21日8时30分许，在沈阳铁路局沈阳站东侧进站大厅内实名制验票处，因验票顺序之事与被害人李发生口角并厮打，厮打过程中，被告人孙、孙将被害人李面部打伤，致使被害人李左侧上颌骨额突骨折伴鼻骨骨折及鼻中隔骨折、左上睑挫伤、皮裂伤、左侧眶内壁骨折。案发后，公安人员赶到制止，并将二被告人当场抓获。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人李左侧上颌骨额突骨折伴鼻骨骨折及鼻中隔骨折为轻伤二级；左上睑挫伤、皮裂伤为轻微伤；左侧眶内壁骨折为轻微伤。公诉机关当庭宣读并出示了用于指控的证据：受案登记表、案件来源、到案经过、证人胡的证言、被害人李的陈述、辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见书、案发现场监控录像光碟。公诉人提出被告人孙、孙的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
经审理查明，被告人孙、孙于2015年7月21日8时30分许，在沈阳铁路局沈阳站东侧进站大厅内实名制验票处，因验票顺序之事与被害人李发生口角并厮打，厮打过程中，被告人孙、孙将被害人李面部打伤，致使被害人李左侧上颌骨额突骨折伴鼻骨骨折及鼻中隔骨折、左上睑挫伤、皮裂伤、左侧眶内壁骨折。案发后，公安人员赶到制止，并将二被告人当场抓获。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人李左侧上颌骨额突骨折伴鼻骨骨折及鼻中隔骨折为轻伤二级；左上睑挫伤、皮裂伤为轻微伤；左侧眶内壁骨折为轻微伤。
上述事实被告人孙、孙当庭供认不讳，并有经当庭举证、质证、确认的受案登记表、案件来源、到案经过、证人胡的证言、被害人李的陈述、辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见书、案发现场监控录像光碟等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙、孙共同故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人孙、孙到案后能如实供述自己的罪行，又能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 喆
审判员 陈 冰
审判员 张 哲
二〇一六年四月十九日
书记员 李乐（代）
本判决依据法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。五、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审72号
申请执行人龙口市环境保护局。住所地，龙口市港城大道****号。
法定代表人刘勋章，局长。
委托代理人宋作新，工作人员。
委托代理人郝先波，工作人员。
被执行人赵荣华，女，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市环境保护局于2016年10月9日向本院申请执行龙环罚字[2015]第093号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市环境保护局于2016年2月6日以被执行人赵荣华违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，确认被执行人未经环保审批，无污染防治设施，擅自进行电镀加工，利用无防渗措施沟渠、坑塘违法排放电镀废水，车间废水排放口缓冲池底土壤重金属含量明显超出周边土壤重金属含量。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第七项、第八项、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、法工委复【2007】2号执法解释的规定，作出如下处罚：1、立即停止电镀生产；2、罚款�民币拾万元整。因被执行人已停止电镀加工生产，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行罚款部分。
经审查查明，申请执行人龙口市环境保护局于2015年12月23日进行现场勘验并制作了笔录；于12月24日对赵荣华进行了调查并制作了笔录。申请执行人龙口市环境保护局于2016年2月15日依法将龙环罚字[2015]第093号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人已停止电镀加工生产。申请执行人于2016年8月15日将龙环罚催告字[2016]第013号《行政处罚强制执行催告书》送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人龙口市环境保护局作出的龙环罚字[2015]第093号《行政处罚决定书》所认定的被执行人主体事实不清，证据不足，本院不予确认。因此，对于申请执行人的强制被执行人履行龙环罚字[2015]第095号《行政处罚决定书》所确定的履行义务中罚款部分，不符合法律规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙口市环境保护局于2016年2月6日作出的龙环罚字[2015]第093号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判员 张卫青
二〇一六年十月十日
书记员 初 晓
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终463号
上诉人（原审原告）天津市东丽区津东汽车配件厂，住所地天津市东丽区程林街潘庄村。
法定代表人黄家有，经理。
委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）天津市拓通工贸有限公司，住所地天津市东丽区程林街潘庄村。
法定代表人黄秀妍，总经理。
委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人蔡海芝，主任。
上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津市东丽区人民政府万新街道办事处强拆房屋违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告天津市东丽区津东汽车配件厂坐落于天津市××××潘庄村，原告天津市拓通工贸有限公司租赁原告天津市东丽区津东汽车配件厂的厂房。2015年6月18日原告天津市东丽区津东汽车配件厂被拆除，二原告故起诉要求确认二被告强拆行为违法。
原审法院认为，本案原告天津市东丽区津东汽车配件厂、原告天津市拓通工贸有限公司在同一案件中起诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处、被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局强拆违法。因此，原告需与被拆除之物拥有所有权或他项权利，或者与被拆之物存在利害关系。于本案来讲，就被拆除之物，二原告分别主张权利，也就是全部被拆之物，非同属于二原告共有或拥有共同权利。因此，不能在一个案件中解决。二原告的起诉，不符合相关法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告天津市东丽区津东汽车配件厂和原告天津市拓通工贸有限公司的起诉。案件受理费50元，退还二原告。
上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼主体资格是与行政行为有利害关系。原审法院是以民事法律思维确认是否存在利害关系，而不是与被诉之物存在利害关系，本案二上诉人与被诉行政行为存在利害关系。
本院认为，二上诉人提起的行政诉讼，系请求确认二被上诉人强拆二上诉人房屋的行政行为违法,应对二被上诉人实施了被诉拆除行为负有举证责任，现上诉人提交的证据尚不足以证明二被上诉人实施了被诉拆除行为。二上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。原审法院驳回二上诉人的起诉理由不妥，但结果并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终463号上诉人（原审原告）天津市东丽区津东汽车配件厂，住所地天津市东丽区程林街潘庄村。法定代表人黄家有，经理。委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）天津市拓通工贸有限公司，住所地天津市东丽区程林街潘庄村。法定代表人黄秀妍，总经理。委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。法定代表人李勇，局长。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人蔡海芝，主任。上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津市东丽区人民政府万新街道办事处强拆房屋违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告天津市东丽区津东汽车配件厂坐落于天津市××××潘庄村，原告天津市拓通工贸有限公司租赁原告天津市东丽区津东汽车配件厂的厂房。2015年6月18日原告天津市东丽区津东汽车配件厂被拆除，二原告故起诉要求确认二被告强拆行为违法。原审法院认为，本案原告天津市东丽区津东汽车配件厂、原告天津市拓通工贸有限公司在同一案件中起诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处、被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局强拆违法。因此，原告需与被拆除之物拥有所有权或他项权利，或者与被拆之物存在利害关系。于本案来讲，就被拆除之物，二原告分别主张权利，也就是全部被拆之物，非同属于二原告共有或拥有共同权利。因此，不能在一个案件中解决。二原告的起诉，不符合相关法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告天津市东丽区津东汽车配件厂和原告天津市拓通工贸有限公司的起诉。案件受理费50元，退还二原告。上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂、天津市拓通工贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼主体资格是与行政行为有利害关系。原审法院是以民事法律思维确认是否存在利害关系，而不是与被诉之物存在利害关系，本案二上诉人与被诉行政行为存在利害关系。本院认为，二上诉人提起的行政诉讼，系请求确认二被上诉人强拆二上诉人房屋的行政行为违法,应对二被上诉人实施了被诉拆除行为负有举证责任，现上诉人提交的证据尚不足以证明二被上诉人实施了被诉拆除行为。二上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。原审法院驳回二上诉人的起诉理由不妥，但结果并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一七年十二月七日书 记 员  赵一鹤
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民特00815号
申请人：陈宣吉，无固定职业。
申请人：于丹，无固定职业。
本院于2016年9月8日受理了申请人陈宣吉和申请人于丹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员唐俊伟审查此案，现已审查完毕。
申请人陈宣吉和申请人于丹因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月8日经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈宣吉赔偿申请人于丹因本起交通事故产生的医疗费等13000元，合计13000元，申请人陈宣吉于2016年9月9日之前一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 唐俊伟
二〇一六年九月七日
代书记员 葛金芳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初260号
原告马某某，女，东乡族，娘家住临夏县。
委托代理人秦怀敬，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告高某，男，回族，住临夏县。
本院在审理原告马某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 钱风林
二〇一六年三月二十八日
书记员 马惠玲
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初260号
原告马某某，女，东乡族，农民，娘家住临夏县。
委托代理人秦怀敬，临夏县司法局红台法律服务所法律工作者。
被告高某，男，回族，高中文化，住临夏县。
本院在审理原告马某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 钱风林
二〇一六年三月二十八日
书记员 马惠玲
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审224号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路43号之一。
法定代表人：陈旻，系该局局长。
委托代理人：何伟明，系该局工作人员。
委托代理人：林海森，系江门市环境监测中心站工作人员。
被执行人：陈祝均，住所：广东省江门市蓬江区，系蓬江区大地铸造加工场的经营者，经营场所：广东省江门市杜阮镇子绵工业区。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年7月29日作出的江环罚字（2015）94号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人陈祝均立即停止其经营的蓬江区大地铸造加工场生产的决定。
本院审查认为：被执行人陈祝均经营的蓬江区大地铸造加工场违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出处罚前履行了听证告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定作出责令立即停止生产和罚款人民币4万元的处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人陈祝均在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币4万元，未履行处罚决定书中立即停止生产的义务。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年7月29日作出的江环罚字（2015）94号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人陈祝均立即停止其经营的蓬江区大地铸造加工场生产的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈凤娇
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3764号
原告：吕英红，女，汉族，1953年6月3日出生，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：张艳，女，汉族，1977年2月19日出生，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：张军，男，汉族，1978年12月14日出生，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告吕英红与被告张艳、被告张军赡养费纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告吕英红于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕英红撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕英红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕英红承担。
审判员 周海峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 李月兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15600号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周存金，男，1978年7月23日出生，汉族，住浙江省新昌县大市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周存金信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,804.91元。原告诉称,被告周存金系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,804.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3652号
申请执行人颜小明。
被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司。
法定代表人黄淳，执行董事。
颜小明与台州市路桥国际塑料城有限公司为经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台路民初字第1869号民事调解书，已经发生法律效力。权利人颜小明于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司履行生效民事调解书所确定的履行债务共计48265元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司名下的房产已于2015年由台州市中级人民法院处置完毕，且其拍卖所得款项尚不足以清偿其抵押债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月6日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3652号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月二十日
代书记员 卢梦绮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢206号
申请执行人徐统平，男，1949年2月10日出生，汉族，沂源县。
被执行人杜斌，男，1972年5月24日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人徐统平与被执行人杜斌借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院作出的（2013）源民初字第1582号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔宝春
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 赔 偿 调 解 书
（2017）苏1003行初0188号
原告王道全，男，1956年2月28日生，汉族，住仪征市。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被告仪征市城市管理局，住所地在仪征市新沿山河路8号。
法定代表人江旭强，局长。
委托代理人陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
原告王道全与被告仪征市城市管理局行政赔偿一案。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月2日进行了调解。
经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告仪征市城市管理局赔偿原告王道全各项损失合计人民币28000元；
二、案件受理费50元，由原告王道全负担；
三、原、被告双方就本案无其他纠纷。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 陈树宾
人民陪审员 施一青
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 聪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执300号
申请人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路482号，负责人：颜建生。
被执行人禹州市路通建材有限公司，住所地河南省禹州市浅井镇陈桐村，组织机构代码：060008805。
法定代表人：李俊峰。
被执行人李俊峰，男，1958年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市，
申请人利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人谷禹州市路通建材有限公司、李俊峰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1956号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付326,716.08元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币326,716.08元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0102民初1956号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2016)鄂0102民初1956号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年八月一日
书记员 郑华
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第612号
原告龙某某。
被告洪某某。
本院在审理原告龙某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告龙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告龙某某负担。
审判员 王 洁
二〇一五年四月十四日
书记员 彭瑜婕
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01265号
申请执行人：严某。
被执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
被执行人：梁某某。
被执行人：刘某甲。
被执行人：刘某乙。
被执行人：窦某某。
本院在执行严某与李某甲、李某乙、梁某某、刘某甲、刘某乙、窦某某故意伤害纠纷一案中，查明被执行人李某甲、李某乙、梁某某、刘某甲、刘某乙、窦某某均无财产可供执行，申请执行人严某也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使申请执行标的28957.10元全部未能到位。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）灞执字第01265号申请执行人：严某。被执行人：李某甲。被执行人：李某乙。被执行人：梁某某。被执行人：刘某甲。被执行人：刘某乙。被执行人：窦某某。本院在执行严某与李某甲、李某乙、梁某某、刘某甲、刘某乙、窦某某故意伤害纠纷一案中，查明被执行人李某甲、李某乙、梁某某、刘某甲、刘某乙、窦某某均无财产可供执行，申请执行人严某也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使申请执行标的28957.10元全部未能到位。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  李 全代理审判员  李令坤二〇一六年十一月七日书 记 员  欧笑谦
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0173号
罪犯张瑞保，又名张瑞宝，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月20日江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2011）云刑初字第82号刑事判决，以被告人张瑞保犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。刑期自判决执行之日起至2014年4月20日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张瑞保自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张瑞保自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬2次，记奖1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张瑞保自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞保准予减刑二个月二十五天，并处罚金人民币十万元不变，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0192行初7号
原告：李江城，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
委托代理人：况瑾瑜，湖北光谷律师事务所律师。
委托代理人：况寿元，湖北光谷律师事务所律师。
被告：武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
法定代表人：吴学军，该局局长。
委托代理人：吴荻，该局工作人员。
委托代理人：谢刚，该局工作人员。
原告李江城诉被告武汉东湖新技术开发区分局（以下简称“东新公安分局”）履行法定职责一案，本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭，向被告东新公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料，于2016年5月11日公开开庭对本案进行了审理。原告李江城及其委托代理人况瑾瑜、被告东新公安分局委托代理人吴荻和谢刚到庭参加诉讼。因原告提起对指纹的司法鉴定申请，本案于2016年5月12日暂停审理，因鉴定对象不能满足技术鉴定要求和条件，鉴定程序终止，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月起，原告位于左岭卫家铺34号的房屋因拆迁还建，由武汉盛东盛拆迁工程有限公司负责原告所在辖区的拆迁工作，由于拆迁公司主要采取恐吓威胁等方式逼迫原告签订不平等的拆迁协议，原告多次报警，但是负责原告住所地治安管理的武汉东湖新技术开发区分局左岭（葛化）派出所，却没有依法履行法定职责，没有对原告财产被侵害的事实予以立案，且明知实施侵害原告财产的违法者，没有作出行政处罚。2015年3月15日上午7：51分原告李江城因左岭卫家铺房屋墙体被砸、摄像头被砸报警两次。左岭派出所下午13：58分才出警，现场对原告简单询问后，未做出任何登记、未给予任何回复，便找借口离开案发现场；2015年3月19日，拆迁公司在原告不知情的情况下，将原告整个房屋及财产强行拆除，成为一片废墟，导致原告无家可归。当天原告报警3次，被告执法人员到现场了解情况后，在明知拆迁公司实施了侵害原告合法财产的行为情况下，却没有依法对拆迁公司的相关人员采取任何的处罚措施；2015年6月18日，原告因猎豹越野车导航仪失窃报警2次，原告要求左岭派出所警官为车损现场拍照，然而对方以拍照一事属于刑侦科事项范围加以拒绝，随后更以自己有事为借口，没有进行立案登记。公安机关对违反治安管理案件应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、《公安机关办理行政案件程序》第四十七条的规定进行相关的立案、登记、调查、处罚等处理，而原告报案至今已有一年零五十五天，被告没有告知原告是否立案，也未进行任何调查，更未作出任何行政处罚，没有采取强制措施。综上所述，被告拖延调查取证、不立案查处、不制止违法行为和明知违法者却不追究相关责任的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告根据行政诉讼法第四十七条的规定，特诉至贵院，请求法院判决确认被告履行法定职责，对侵害原告财产的人予以行政处罚。
被告东新公安分局辩称：1、原告位于武汉东湖新技术开发区左岭卫家铺34号的房屋被拆除后，我局经过调查，已于2015年7月6日依法立为刑事案件进行侦查，并于当日告知了原告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故建议人民法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，针对相对人的报案，公安机关的法定职责根据对一般违法行为和犯罪行为的处理分为行政和刑事两大类，或者由接警的公安派出所或县级以上公安行政机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定进行处理，或者由县级以上公安行政机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行处理，对同一行为的处置不能同时依照以上两种性质不同的法律。
本案中，被告已对原告的报警采取了刑事立案的相关措施，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故针对被告刑事案件的是否作为，不属于本案审理范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李江城的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 樊 兴
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 婷
山东省夏津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执343号
中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行：
本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人张洪印借款合同纠纷一案，本院已于2018年5月25日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判员 张艳君
二〇一八年五月二十五日
书记员 王开飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第656号
原告傅某，女，汉族。
委托代理人甘清洪，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告曾某，女，汉族。
本院审理的原告傅某诉被告曾某合伙协议纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费2122.32元，本院减半收取1061.16元，由原告负担。
审判员 潘文
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄莹