内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3106号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李彬玉，男，1939年6月20日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：李国峰，男，汉族，农民，住址同上，（系上诉人李彬玉之子）。
委托诉讼代理人：张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：翁牛特旗五分地镇五分地村民委员会，住所地：翁牛特旗五分地镇五分地村。
法定代表人：徐海，系主任。
委托诉讼代理人：郞海东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
上诉人李彬玉因与被上诉人翁牛特旗五分地镇五分地村民委员会（以下简称五分地村委会）返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李彬玉的委托诉讼代理人李国峰及张皓，被上诉人五分地村委会的法定代表人徐海及委托诉讼代理人郎海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李彬玉上诉请求：请求撤销一审法院作出的（2016）内0426民初3288号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求。被上诉人承担一、二审诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人没有为被上诉人提供良种是错误的。一审中上诉人举证证明了被上诉人培育种子的证据，也证明了上诉人后期没有制种的原因是国家法律规定不允许个人培育种子，所以上诉人已经尽到了合同约定的义务。二、一审判令上诉人返还被上诉人的土地，驳回上诉人的反诉请求错误，返还土地与给予上诉人补偿存在对等给付义务，即使合同双方没有实际履行，上诉人投入30多年，由荒滩变成良田已成为事实，无疑改变了原来的土地环境，更增加了地力，由原来的颗粒无收治理成现在的丰收连年，合同约定的上诉人治理的支出和收益持平时被上诉人将涉案的土地收回，这是解除合同的条件。上诉人的投入已经成事实，投入的多少只有上诉人能够证明，一审中上诉人提供原始的投入记载账册，鉴定部门是法院委托的鉴定机构，被上诉人对上诉人申请委托一审法院所做的鉴定不认可又不提出重新鉴定的申请，而一审法院直接否认该鉴定结论的客观性，无疑是对法院委托行为的否认，一审法院不能强人所难，要求上诉人对每笔投入都需要进行公正显然是不客观的，所以上诉人所记载的账册凭证，完全可以作为委托评估的依据。一审法院适用双重标准完全是为了袒护被上诉人，一审法院如果认为原告提交的记账凭证不能作为证据使用可以不同意上诉人委托鉴定的申请，而一审法院既然委托了鉴定部门作出了鉴定结论，在无相反的证据推翻的情况下就应当采信该鉴定结论，所以一审法院所作的论理缺乏客观真实性，不符合常理。补充上诉意见为：第一、按照国家种子法等相关法规，作为个人是不能培育种子的，必须经过良种站，被上诉人委托我们培育过几批良种，后来涉案土地因被上诉人设置水坝，持续十年没办法培育，所以没有办法委托。村里给被上诉人提交良种，我方也是受良种站委托，我们培育后返还给良种站。第二、一审法院认定返还土地理由错误，一审法院认为投入50万收入90万为由认为有收益认定错误，我们整个治理合同是从1984年开始的，早期较大投入是在2009年之前，主水坝、平整土地，打井等等全是在2009年之前，一审法院委托了评估公司对我方投入进行评估，结果是1984年到2013年为5440202.66元，我们的总收入是935442.50元。两者差额是4504760.16元，我们还有450万的成本没有收回，一审法院对于我们前期重大投入（植树等等），为了植树我们就种了2万多棵，但是一审法院未予认定，评估公司是由法院摇号确定的，鉴定机构是有资质的，被上诉人也没有提出异议另行鉴定，评估报告是合法生效的，一审法院应当认可其效力，所以我们的损失非常大，解除不符合常理。第三、我们1984年签订的合同，约定甲方按照收益程度逐年扣除各种费用，扣除之后甲方才能再收回地，同时我们有优先承包权。我们不是国家的福利机构，我们投入那么多钱把地治理好他们就想收回去不符合我们的利益。
被上诉人五分地村民委员会答辩：被上诉人认为原、被告双方解除合同合法有效，双方签订合同是为我方提供种子，上诉人说是接受种子站的委托与我们双方签订的合同以及上诉人原审中的陈述、上诉人提交的个人建立种子站的申请相互矛盾，上诉人在原审中认可未向被上诉人交纳种子以及接受种子站的委托，故由于上诉人的违约不能实现合同目的是属于解除合同的法定情形。对于上诉人所称的上诉人种了2万多棵树未予认定错误，上诉人一审并未主张返还原木，故与本案无关联。上诉人要求返还投入资金不能成立，上诉人自己建立种子基地的申请及合同中约定，费用应由上诉人自己承担。上诉人委托所做的评估报告不能作为定案依据，首先账目是由上诉人单方提供，未经过双方结算确认，同时账目不符合客观事实，被上诉人二审提交申请要求对其提供的账目字迹行成时间进行鉴定，上诉人提交的账目不符合事实，例如上诉人账册中1984年投入14万元，当时人均工资为七八十元，年工资七八百元，14万元太高。1984到1990年投入45.8139万元，1990年万元户都很少，上诉人拿出45万多元来治理，并且按照账册来看一直不盈利，上诉人投入大大高于收入，故我方认为其提供的原始账册是伪造的，我方已经提出书面申请要求对账册的形成时间进行鉴定。综上请求贵院查明事实驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人五分地村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告李彬玉返还位于五分地村敬老院北、下荒南沟湾地360亩。
上诉人李彬玉向一审法院反诉请求：要求反诉被告给付投入金额与收益金额的差额4504760.16元。
一审法院认定事实：1984年4月30日，根据中央（1984）1号文件精神和被告个人《个体建立种子基地的申请》，原、被告双方签订了《合同书》，原告将其所有的位于五分地敬老院北、下荒南(群众称柳条子湾和大队羊草湾)呈S型沟湾地承包给被告，其中合同乙方（被告）部分的第一条第一项要求乙方自筹资金2万元，用于工程建设；第二项乙方为五分地大队提供良种。第二条第一项对甲方（原告）有明确约定：”工程竣工后，土地由乙方负责治理，甲方按耕地每年收益程度逐年为乙方扣除工程投资和资金利息，扣除投工投肥的用款等，至全部扣除所用资金后（年限不定）由甲方将耕地收回另行承包”。合同签订后，被告未在此地培育种子，但对涉案地块治理使用至2016年。2001年，原村委会主任刘某曾带领村民索要过该承包地。2014年3月8日，原告经村民代表同意，作出了《五分地村关于李彬玉与村委会签订的合同解除通知》，被告收到解除合同通知后，于2014年3月31日向一审法院提起确认解除合同通知无效的民事诉讼，又于同年8月11日撤回起诉。本案在第一次重审期间被告向一审法院提出反诉，要求原告给付被告自1984年至今的投入资金4504760.16元。
一审法院另查明，涉案的位于五分地镇敬老院北、下荒南(群众称柳条子湾和大队羊草湾)沟湾地，原、被告双方认可土地面积为500-600亩，经被告李彬玉多年的治理，治理面积达360亩，其中耕地面积为330亩，其余土地为沟和林地。涉案360亩地块中，建有两眼机电井，地下有滴灌，机电井配有两台变压器及线路100米左右。国家2014节水增粮项目为涉案地块的其中一眼机电井进行了水井井房和灌溉配套设施的投入。根据被告的申请，一审法院委托赤峰正合资产评估有限公司对被告自1984年以来的土地投入金额和收益进行了评估。结论为投入金额5440202.66元，土地收入金额为935442.50元。被告支付评估费3万元。
一审法院认为，双方在1984年签订的合同中约定，被告为原告提供良种，并负责对涉案地块的全面治理。在被告治理的支出和收益持平时，原告可将涉案土地收回另行发包。而事实上，在签订合同后，被告未曾上交种子，原告也未与被告就投入和收益进行结算。相当于双方对于合同均未实际履行，实际变成了被告自行治理土地并收益。本案的土地为原告五分地村所有，故原告要求被告返还土地的诉求，一审法院予以支持。本案的关键问题就是被告的治理投入和收益的确认问题也即对评估报告的采信问题。一审法院认为，评估报告中的数据均为被告单方提供，数据中自1984年至2008年投入金额为4938375.73元，而收益仅为36882.50元，且投入款项的治理内容均为治理大坝、植树、盖房、打井等。而且对投入的巨额款项，被告不能提供合理的投资资金来源，且投入的巨额款项亦不符合当时的社会经济状况，仅凭被告陈述是借款投入不能证明其主张，故对评估报告中此阶段的投入与收益的评估金额，一审法院不予采信。评估报告中根据被告提供的数据，2009年至2016年投入金额为501826.93元，收益为898560元，收益与支出差额为396733.07元，故已不存在补偿的条件，综上，被告的反诉请求不能成立，一审法院不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告李彬玉返还原告五分地村位于五分地镇敬老院北、下荒南(群众称柳条子湾和大队羊草湾)沟湾地360亩，地上附着物亦归原告所有（已执行完毕）；二、驳回被告李彬玉的反诉请求；三、评估费30000元由被告负担。案件受理费100元，反诉费42800元，邮寄送达费40元，由被告李彬玉承担。
二审期间，上诉人李彬玉提交安某拍摄的照片三枚，证明2000年经过上诉人的反复治理，并反复被冲毁，2000年安某在拍照时治理的现场仍然是杂草，上诉人没有实际收益。并申请证人安某、邹某、刘某出庭作证，证实其投入及反复治理的情况。被上诉人质证认为对三枚照片的真实性及证明的问题均有异议，无法证明是当时的现场照片，更不能证明上诉人的治理投入，不是涉案地块的照片，时间也不能确定为2000年。对证人证言，被上诉人认为证人出庭程序不合法，邹某的证言部分有异议，认可村里对治理大坝的投入，不认可对上诉人家庭的证明，针对牛羊的数量三个证人证言不吻合。对上诉人说提交的证据及证人证言，被上诉人对其真实性有异议，本院经审查认为达不到其证明目的，对以上证据，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在1984年签订的合同中约定上诉人为被上诉人提供良种，上诉人负责承包地的全面治理，上诉人治理涉案土地的支出和收益持平时，被上诉人将涉案土地收回另行承（发）包。上诉人主张其曾培育良种，并通过良种站返还给被上诉人，现被上诉人对此并不认可，上诉人亦无有效证据证实，故对该主张本院不予采信，现上诉人在合同签订后未向被上诉人交过种子，被上诉人既未要求上诉人交种子也未与上诉人就用工、用肥及工程投资和利息等投资进行结算。现双方当事人对合同均未实际履行，上诉人对涉案地进行治理后自行收益。涉案土地为集体土地，被上诉人亦向上诉人送达了合同解除通知，现被上诉人请求返还土地，应予准许。现上诉人依据一审的鉴定报告要求被上诉人给付投入金额与收益金额的差额4504760.16元，对此本院认为，该份鉴定报告所作出的依据均为上诉人李彬玉本人的账目且鉴定的面积超过了被上诉人所请求返还的土地面积，所作的鉴定结论明显违背客观事实，故此对该份鉴定结论不能作为定案的依据。但考虑本案上诉人将涉案的土地由荒地治理成良田，在涉案的土地中确有投入，且地内尚有机电井及变压器等附属设施，本院认为，应对上诉人进行适当补偿，补偿金额以40万元为宜。综上所述，上诉人李彬玉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初3328号民事判决第一项、撤销第二、三项；
二、被上诉人五分地村委会于本判决生效后十日内给付上诉人补偿款40万元；
三、驳回上诉人李彬玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，一审反诉费42800元，评估费30000元，邮寄送达费40元，二审案件受理费42800元，邮寄送达费40元，合计115780元，由被上诉人五分地村委会负担23156元，上诉人李彬玉负担92624元。
本判决为终审判决。
审判长张欢欢
审判员孙晓东
审判员郭光宇
二○一八年四月二十六日
法官助理冯玲
书记员卢高昊