河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1792号
原告：黄先寿，又名黄三喜，男，1949年4月20日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。
被告：郭根明，男，1966年11月13日出生，汉族，住沁阳市。
被告：梁利青，女，1968年5月4日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告黄先寿与被告郭根明、梁利青为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄先寿的委托诉讼代理人杨传宇、杨令坤，被告梁利青及其委托诉讼代理人杨春霞到庭参加诉讼，被告郭根明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先寿向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款300000元及利息，其中本金200000元自2007年5月14日起至还款之日止，按月利率11.205‰计算。事实和理由：2006年5月17日以原告的名义向沁阳市农村信用合作联社王曲信用社借款200000元，由被告郭根明做造纸机械生意使用，郭根明收到200000元后仅支付信用社一个月利息。2007年5月14日郭根明为原告出具借据，并承诺支付信用社利息（月利率11.205‰），同天被告郭根明再次向原告借款100000元，也向原告出具借据。被告承诺原告用钱时即可归还，但当原告用钱向其催要借款时，均以各种理由推脱不还。另二被告系夫妻关系，且被告郭根明做造纸机械生意向原告借款时发生在他们夫妻关系存续期间，应当连带偿还原告借款。综上请求支持原告诉讼请求。
被告郭根明未向本院提交答辩意见。
被告梁利青辩称，1、原告在诉状中陈述，以原告的名义在沁阳市农村信用合作联社王曲信用社借款200000元，根据最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十四条第一项的规定，法院应当认定民间借贷合同无效。2、被告郭根明从2004年开始因为赌博已经输得倾家荡产，被告梁利青多次劝说无效，经常吵闹，双方开始长期分居生活。被告梁利青完全不知道被告郭根明借款一事，事前无夫妻共同举债的合意，事后无被告梁利青收益的情形，所以该债务不属于夫妻共同债务。根据最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十八条、第十九条、第二十条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、由于被告郭根明对家里的事情和子女不管不问，其女甚至因为交不起学费而辍学，被告梁利青根本没有见过该款项，更没有得到任何收益，2007年9月被告梁利青向法院提出离婚请求，同年9月11日在法院主持下达成离婚调解书。4、两个借条中均没有约定利息，因此不应当支付利息。5、两个借条都是同天书写，与常理不符，试问该300000元的来源？原告明知被告郭根明因为赌博输光了家里的财产，还借300000元给被告郭根明，被告认为该300000元的欠条是双方之间用于赌资或者赌债偿还。原告应当举证证明该300000元存在和合法性。根据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（二）的补充规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。6、由于被告郭根明长年在外，原告并没有主张权利，被告梁利青认为已经过诉讼时效，不应承担任何法律责任。综上原告要求梁利青连带偿还借款的诉讼请求没有事实上和法律上的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供的判决书及借条可以相互佐证，证明被告郭根明向原告借款的情况，予以认定。被告梁利青提供的村委会证明及证人证言，仅证明被告郭根明有赌博的情况，但不足以证明被告郭根明将借款用于赌博，因此被告梁利青提供的上述证据不能作为认定被告梁利青主张事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭根明与被告梁利青原为夫妻关系，2007年9月11日二被告在本院办理协议离婚手续。2006年5月17日黄先寿向沁阳市农村信用合作联社王曲信用社贷款200000元，借给被告郭根明使用，2007年5月14日被告郭根明向原告出具借条，载明：“今借黄三喜信用社贷款贰拾万整，月利息由根明付郭根明2007年5月14号”。同日被告郭根明还向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到黄三喜现金拾万整郭根明2007年5月14号”。后经原告催要，被告未还。此为本案事实。
本院认为，首先，被告郭根明借原告款项数额的确定。被告郭根明为原告出具的借条有两张，一张借条200000元，一张借条100000元，其中200000元有本院判决黄先寿偿还贷款的判决书和被告郭根明出具借条载明的借到原告信用社贷款的表述相佐证。其余100000元原告称为了成全郭根明的业务，在其盈利后尽快归还所借款项，用在家存放的自己做生意的流动资金又借给被告郭根明100000元，原告的陈述有其合理性，同时有被告郭根明出具的借条在案佐证。因此被告郭根明借原告款项的数额可确定为300000元。其次，双方利息如何约定。被告郭根明为原告出具的200000元借条，载明是借到原告信用社贷款，同时又载明月利息由被告郭根明付，而原告贷款的月利率为11.205‰，因此双方关于其中200000元借款的利率约定应为11.205‰，另一张100000元借条未写明利息，应视为没有约定利息。其三，关于该300000元借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告郭根明为原告出具借条时，二被告仍是夫妻关系，虽然被告梁利青认为被告郭根明借款用于赌债，没有用于夫妻共同生活，且梁利青提供的证据提到郭根明有赌博情形，但不足以证明本案300000元郭根明用于赌博，因此该300000元应当认定为夫妻共同债务。其四，关于原告起诉是否超过诉讼时效。被告郭根明为原告出具的借条均没有约定还款期限，应为不定期的民间借贷，被告没有证据证明郭根明明确表示拒绝还款，因此适用20年保护期的诉讼时效规定，原告现起诉未超过诉讼时效。综上原告要求被告郭根明、梁利青共同偿还300000元并支付其中200000元本金的利息（从2007年5月14日起至还款之日止按月利率11.205‰计算）理由正当，本院予以支持，被告梁利青辩称理由不足，本院不予采信，被告郭根明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭根明、梁利青应于判决生效之日起十日内共同偿还原告黄先寿300000元和其中200000元借款本金的利息，利息从2007年5月14日起至还款之日止按月利率11.205‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费656.50元，由被告郭根明、梁利青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一七年四月五日
书 记 员 张萌萌