广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初3259号原告：柳州庆鸿丰田汽车销售服务有限公司，住所地：柳州市燎原路23号，统一社会信用代码91450200099083722B。法定代表人：朱永钱，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诚，广西君行律师事务所律师。被告：秦勇，男，1986年10月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市三中路140号恒达巴士公司大厦第七层。负责人：梁毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢俊州，该公司职员。原告柳州庆鸿丰田汽车销售服务有限公司（以下简称庆鸿公司）与被告秦勇、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告庆鸿公司的委托诉讼代理人张诚，被告秦勇、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人卢俊州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆鸿公司向本院提出诉讼请求：1、被告秦勇向原告支付车辆贬值损失23160元以及车辆评估鉴定费用1000元；2、被告安盛天平保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日14时20分，驾驶员周上平（原告庆鸿公司员工）驾驶发动机号为K027565的丰田牌轿车前往柳州市车管所办理车辆入户过程中，在柳州市鱼峰区前路段被由被告秦勇驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的宝骏牌轿车尾随相撞。柳州市公安局交警支队鱼峰大队对该起交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定：秦勇承担本次事故的全部责任，周上平无责任。2017年3月27日，为肇事车辆桂Ｂ×××××宝骏牌轿车承保的被告安盛天平保险公司向原告支付了共计20655元的车辆配件及维修费用。被撞车辆为原告销售产品，事发时已由原告以133000元的价格出卖给订购人潘晓萍，但尚未办理入户等相关手续也未交付，事故的发生导致原告只能另换新车用以交付订购人。被撞车辆虽经修复，但市场价值已贬损，经评估公司评估车辆贬值价格为23160元。原告多次向被告秦勇主张要求被告赔偿被撞车辆的贬损费用，但被告始终以种种理由拒绝向原告赔付车辆贬值损失，故原告诉至法院。被告秦勇辩称，肇事车辆桂Ｂ×××××已在被告安盛天平保险公司投保了责任限额为500000元的机动车第三者责任保险，并购买有不计免赔车辆损失保险，原告损失应由保险公司承担。被告安盛天平保险公司辩称：一、原告只是车辆销售公司，原告诉请的车辆未经过相应的登记，无法证明车辆属于原告所有，车辆的实际所有权可能仍然归属于汽车制造商，因此在原告未有相应标的所有权的情况下原告不是本案适格的主体；二、经核对保险合同及投保情况，原告诉请的车辆贬值损失属于我司商业第三者责任险第26条第2款的责任免除约定，并且在投保时我方保险公司已交付被保险人条款以及明确向被保险人说明告知了免责事项内容，因此该案的车辆贬值间接损失并不属于保险人承担的赔偿范围；三、按照原告的评估结论书，评估的贬值依据分析说明的理由并不充分，无法对应准确的贬值理由，因此，原告主张的贬值损失金额实际上存在过高的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告举证的《结论报告书》（国正价柳估字[2017]730-60498），二被告均对《结论报告书》中引用的贬值依据即“机动车的车身结构因碰撞，致使车身壳体、车身的A、B、C柱变形，且进行矫正修复的”有异议，认为受损车辆的A、B、C柱变形并不存在变形和矫正的情况。但受损车辆系被追尾至车身壳体受损，并进行了矫正修复，故《结论报告书》中引用的贬值依据并无不当，本院对该证据予以采纳。对于双方当事人对真实性均予以认可，对对方证明目的提出异议的证据，本院结合全案证据予以认定相关证据能否支持双方当事人各自的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日14时20分，秦勇驾驶桂Ｂ×××××号牌的宝骏牌轿车，在燎原路消防队前路段直行过程中，车辆车头部位与周上平驾驶的发动机号为K027565丰田牌轿车发生尾随相撞，造成两车受损、周上平受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定秦勇承担此事故的全部责任，周上平无责任。原告庆鸿公司维修发动机号为K027565丰田牌轿车共花费修理费20655元，被告秦勇已悉数结清并向保险公司理赔。原告庆鸿公司委托正意价格评估集团有限公司对发动机号为K027565丰田牌轿车的贬损价格进行价格评估，该公司于2017年5月23日作出结论报告书，认为该车在评估基准日2017年5月17日的贬值价格为23160元。原告为此支出评估费1000元。另查明，发动机号为K027565丰田牌轿车原于2017年1月9日由原告庆鸿公司销售给案外人潘晓萍，双方约定车辆最终成交价为133000元，由原告负责办理上牌，购买保险。1月10日，原告庆鸿公司向潘晓萍开具发票，并为该车辆办理了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。1月13日该车辆遭遇交通事故受损后，潘晓萍与原告庆鸿公司于1月14日签订《协议书》，约定发动机号为K027565丰田牌轿车由庆鸿公司自行维修及处置，且相关费用由庆鸿公司向责任方追偿；潘晓萍同意庆鸿公司更换发动机号为K084421的同款车辆交付予其。当日，原告庆鸿公司向潘晓萍开具发动机号为K084421车辆的发票，并于1月17日办妥机动车交通事故责任强制保险变更手续。又，案外人秦仁东系桂Ｂ×××××宝骏牌轿车的登记所有权人，其为该车辆在被告安盛天平保险公司投保商业第三者责任保险（保险限额500000元）。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险部分第二十六条及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条均约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：···（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失···（七）、律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁法···”，秦仁东签字确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认为，交警部门对本案交通事故作出的认定程序合法，事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。秦勇应承担此事故的全部责任。综合当事人的意见，本案的争议焦点为：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、二被告是否应当向原告赔偿车辆贬值损失以及车辆评估鉴定费用。对于争议焦点1，本院认为，原告庆鸿公司将发动机号为K027565车辆售出给案外人潘晓萍并开具了机动车统一发票，该事故亦是在原告员工驾驶途中发生，且原告与潘晓萍在事故发生后签订《协议书》，约定“该车辆由庆鸿公司自行维修及处置，相关费用由庆鸿公司向责任方追偿”，以上证据足以证明发动机号为K027565车辆在原告实际控制中，应属原告所有。被告安盛天平保险公司主张该车辆归属于汽车制造商，但并未提交相应证据予以证明，对被告安盛天平保险公司的主张本院不予采纳，故原告具备诉讼主体资格。对于争议焦点2，本院认为，原告庆鸿公司在交通事故中受损的车辆虽曾售出给案外人潘晓萍，但事故发生后已更换另一车辆交付该客户，故现该受损车辆仍属待售车辆，即使经过修复，仍然会影响到车辆交易的价格，应当将修复费用及修复后的车辆贬值损失一并计入赔偿损失范围才能与恢复原状的赔偿原则相吻合，故侵害方应当对该待售车辆的贬值损失予以赔偿。庆鸿公司在交通事故中受损的商品车维修后的贬损价值，经正意价格评估集团有限公司鉴定为23160元，二被告对该结论虽提出异议但均未提供相应证据，故本院对该鉴定结论予以认可。根据《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的相关约定，车辆贬值损失属于被告安盛天平保险公司免除赔偿责任的范畴，故应当由实际侵权人即被告秦勇承担赔偿责任。原告庆鸿公司因本起交通事故支出的定损评估费1000元属于原告因事故导致的直接损失，该费用亦应由被告秦勇负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告秦勇赔偿原告柳州庆鸿丰田汽车销售服务有限公司车辆贬值损失23160元；二、被告秦勇赔偿原告柳州庆鸿丰田汽车销售服务有限公司车辆定损评估费1000元；三、驳回原告柳州庆鸿丰田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费404元（原告已向本院预交），由被告秦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  龚 明人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  银 燕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗春梅附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。