四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终75号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区西御街**号国信大厦**楼。
法定代表人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡琴，女，1990年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余自伟，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：余红霞，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市中区。
上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险四川公司）因与被上诉人胡琴、余自伟、余红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初3735号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安保险四川公司的委托诉讼代理人杨莉、被上诉人胡琴的委托诉讼代理人贺代奇、被上诉人余自伟、余红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华安保险四川公司上诉请求：1．请求二审撤销原审判决中关于残疾赔偿金和鉴定费的项目并依法改判（异议金额16423元）；2．本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．十级的伤残赔偿附加指数应为1%，胡琴的伤情鉴定为四处十级伤残，原判按16%计算残疾赔偿金不当，应按13%计算。2．鉴定费不属于保险赔付范围。
被上诉人胡琴、余自伟、余红霞辩称：原判对残疾赔偿金计算正确，鉴定费是必须产生的费用，属于保险法规定的由保险公司承担的必须费用，应由华安保险四川公司承担。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡琴向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计145576.80元。
一审法院认定事实：2015年12月16日15时30分，被告余自伟驾驶川AK37**小型客车并搭乘周翠容，由龙马大道往成都方向行驶，行至简阳市石周路（石盘-
周家）：2KM+300M处左转时，与相对方向直行由原告胡琴驾驶的川A633**小型客车相撞，造成两车受损、原告胡琴和周翠容受伤的交通事故。2015年12月18日，简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告余自伟承担事故的全部责任，原告胡琴不承担事故责任。事故发生后，原告胡琴被立即送往简阳市人民医院住院治疗，于2016年1月6日出院，共花去医疗费20573.80元。出院医嘱：出院后第一月每周口腔科门诊复诊，具体专科后续治疗根据复查结果定；出院后一月神经外科门诊复诊，具体专科后续治疗根据复查结果定；骨科医嘱，卧床休息，出院后休息3月，一月门诊复查定期随访，具体专科后续治疗根据复查结果定。2016年4月8日原告胡琴的伤情经资阳求真司法鉴定中心鉴定为四处十级伤残。川AK37**小型客车属被告余红霞所有，该车在被告华安保险四川公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生时在保险有效期限内。事故发生后，被告余自伟、华安保险四川公司分别向原告胡琴垫支费用22523.80元、4000元。原告胡琴婚后生育了一子曾麟杰（生于2013年2月26日），其系农村居民。原告胡琴虽系农村居民，但长期在城镇务工和居住。另庭审中双方达成一致意见，即原告的医疗费扣减20%的自费药。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告胡琴在本次交通事故中受伤，其有权要求赔偿义务人予以赔偿。1．关于民事责任的承担问题。本次交通事故经交警部门认定，被告余自伟承担事故的全部责任，原告胡琴不承担责任，该认定书依据充分并无不当，对该责任认定书予以确认并作为确定本案民事赔偿责任的基础。综合本案的实际情况，确定被告余自伟承担全部赔偿责任。因被告余自伟驾驶的车辆在被告华安保险四川公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险及不计免赔率险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告的损失首先由被告华安保险四川公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超过交强险部分除扣减的自费药由被告余自伟承担外，其余部分由被告华安保险四川公司负责赔偿。2．关于本案的赔偿项目及标准问题。原告胡琴虽系农村居民，但长期在城镇务工和居住，因此其赔偿项目及标准均应按照城镇居民2015年度四川省统计数据和资阳地区的相关标准进行计算。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费的请求符合法律规定，予以支持。但原告要求赔偿被扶养人生活费、交通费的请求过高，综合本案的实际情况，确定被扶养人生活费按农村标准计算，交通费酌定为600元，对过高部分不予支持。另事故发生后被告余自伟、华安保险四川公司分别向原告胡琴垫支费用22523.80元、4000元，为鼓励救助，减少讼累，也应纳入本案一并解决。综上，原告的损失确定为：1．医疗费20573.80元，扣减20%的自费药即4114.76元后，纳入保险赔偿的金额为16459.04元；2．住院伙食补助费21天×30元/天=630元；3．营养费21天×25元/天=525元；4．护理费21天×80元/天=1680元；5．误工费111天×80元/天=8880元；6．残疾赔偿金26205元/年×20年×16%=83856元；7．精神损害抚慰金4800元；8．被扶养人生活费9251元/年×15年×16%÷2人=11101.20元；9．鉴定费700元；10．交通费600元，以上合计129231.24元。首先应由被告华安保险四川公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告胡琴赔偿121617.20元（医疗费用10000元+伤残费用111617.20元）；超过交强险部分7614.04元由被告华安保险四川公司负责赔偿；扣减的自费药4114.76元由被告余自伟负责赔偿。品迭被告余自伟垫付的22523.80元和应承担的自费药4114.76元、诉讼费1425元（已支付205元），被告华安保险四川公司垫付的4000元后，实际应由被告华安保险四川公司支付原告胡琴赔偿款108042.20元，支付被告余自伟垫支款17189.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付原告胡琴赔偿款108042.20元，支付被告余自伟垫支款17189.04元；二、驳回原告胡琴的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1．关于伤残赔偿金系数的问题。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》附录B多等级伤残的综合计算方法的规定，多等级伤残的，应在伤残等级最高处的伤残赔偿指数基础上，增加伤残赔偿附加指数，伤残赔偿附加指数在0至10%之间。原判根据胡琴伤情经鉴定为四处十级伤残，确定伤残赔偿金系数为16%，并无不当。2．关于鉴定费是否应由华安保险四川公司赔付的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由华安保险四川公司赔偿。
综上所述，上诉人华安保险四川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 彬
审判员 杨 虹
审判员 文 欢
二〇一七年二月十五日
书记员 邵雪莲