wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第814号
原告吴何周，男，1939年7月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人吴耀江，男，1968年4月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。系原告儿子。
被告湛江市霞山区爱国街道办事处，住所地湛江市霞山区人民东一路*号*号楼。
负责人陈广文，办事处主任。
委托代理人徐鹏程，该街道办员工。
委托代理人王诗文，该街道办员工。
原告吴何周诉被告湛江市霞山区爱国街道办事处（以下简称爱国街道办）相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴耀江及被告的委托代理人徐鹏程、王诗文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴何周诉称，原告住宅位于湛江市霞山区创新路107号。被告爱国街道办在未征求其意见的情况下擅自在其住宅的唯一进入通道（宽80公分的窄巷）上加建4条40公分的柱状建筑物。该柱状建筑物超越了被告原有的房屋地基。原告为此多次与被告交涉，被告均不予理会，被告甚至还因为原告折断施工用的钢筋而在派出所报案。被告所属的建筑物年久失修，其重新加固用于出租无可厚非。但是被告在没有报建手续的情况下，在公共通道上搞凸起建筑物，严重影响原告及周边居民的出行安全。后在原告声明及已在法院起诉的情形下，被告同意修改加固方案，将其中两条立柱按原地基范围建设，另两条立柱位置却拒不改动。故原告诉至法院，请求判令一、被告按原房屋地基建设加固建筑物，依法拆除超出地基的加固建筑物；二、本案受理费由被告承担。
被告爱国街道办辩称，被告是涉案房屋所有权人，涉案房屋位于湛江市霞山区创新路109号，被告自筹经费于1980年在在该地址建立湛江市霞山区爱国街道敬老院，该敬老院法定代表人是爱国街道办干部刘居照。被告的修缮加固该敬老院的行为并未侵犯到原告的任何权益。一、不存在妨害原告的事实。被告所修缮加固的楼房为爱国街道敬老院，里面居住有4位高龄五保老人。该敬老院房屋年久失修、墙体剥落严重，房屋梁柱钢筋膨胀爆裂。根据省、市政府及湛江市消防大队安全督查意见，结合楼房实际情况，为了确保五保老人的居住安全，急需对房屋进行维修加固。被告所浇筑的两根柱子并未影响原告的正常通行及其通行的安全性。敬老院的一楼走廊归被告所有，为了更方便原告通行，被告一直允许原告占用走廊作通行使用。该走廊自始建有四块40公分宽的半圆形石凳以供坐息及靠墙铺设了一根直径20公分的排水管道，该石凳及排水管道一直以来均未给双方通行造成任何影响。现被告在原有石凳旁依墙面类似铺设排水管道浇筑一根宽约30公分宽的柱子及在厕所门口角落里面浇筑一根柱子用于加固楼板。根据两根柱子所处的位置及其大小，并未对原告的通行造成任何的影响。在加固楼房施工过程中，被告优先考虑了原告的日常通行的便利性及安全性，尽一切可能避免了对其通行的影响。二、原告非适格的诉讼主体。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，座落于湛江市霞山区创新路107号的房屋的权属人是原告吴何周。坐落于湛江市霞山区创新路109号的房屋的所有权人是被告湛江市霞山爱国街�办事处，该房屋为湛江市霞山区爱国街道敬老院（以下简称敬老院）使用，敬老院系被告自筹资金建立。原告需使用与其相邻的敬老院建筑正面一楼走廊前的通道作公共通行用途。敬老院因经费缺乏，其整体建筑较为残旧，墙体严重剥落、门窗破裂现象明显。2015年7月，广东省政府为敬老院划拨资金15万元用于项目改造。随后，被告爱国街道办对该敬老院进行建筑加固维修，在加固维修过程中，原告认为被告新建的立柱影响其通行，遂于2015年11月24日诉至本院。
本院于2016年3月29日到涉案现场勘验：以敬老院建筑正面墙体及另一相邻房屋背面墙体为界，形成一条巷子（即涉案通道），巷子最窄处宽度为153厘米。巷子一侧（即上述另一相邻房屋背面墙体一侧）原修有石凳供敬老院老人作为休憩使用。因维修加固房屋而新建的涉案立柱正对其中一石凳，两者直线距离为210厘米，即该处巷子宽为210厘米。
以上事实有原告提供户口本、身份证、房地产权证、照片及被告提供的事业单位法人证书、湛江市财政局文件、房地产权证、相片、房屋土地附证图、房地产权证平面图及宗地图等书证，庭审笔录以及现场勘验笔录为证。
本院认为，本案是作为相邻不动产权利人的原告与被告在通行方面发生的相邻纠纷，应属相邻通行纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经现场勘验，巷子的最窄处宽度为153厘米。该最窄处属历史形成，并未因敬老院建筑的维修加固工程而发生变化，原、被告对此均无异议。而涉案立柱与敬老院历史形成的石凳之间的巷子宽度为210厘米，远宽于巷子最窄处宽度，且经现场勘察，涉案立柱并未对原告的通行造成妨碍。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告主张被告维修加固房屋的行为妨碍其通行，其对此负有举证责任，原告提供的证据不足以认定被告存在妨碍其通行的行为，应对此承担举证不能的后果。关于被告对敬老院进行维修加固的行为是否违法的问题。应由有关行政管理部门进行认定和处理，不属于法院受理范围，本案不作处理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴�周的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 陈晓峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵嘉裕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人�当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第333号
原告李＊＊，女，1973年2月13日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住。
被告段＊＊，男，1971年7月7日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住。
原告李＊＊诉被告段＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员赵应堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李＊＊、被告段＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年1月3日登记结婚，我嫁到被告家生活。双方于1994年1月生育女儿段＊＊，现读大二，1998年12月16日生育儿子段＊＊，现读初三。2010年双方在福贡开小食店。期间，共同建设南平房三间、北平房三间、圈房五间。2014年12月共同建设了西楼房石脚（拆除了北平房西一间），借给被告侄女杨炳锐1万元。现有家用车和拖拉机价约5000元，小食店价约5000元。近年来，双方常为家庭琐事发生争吵，被告经常酒后打我。2015年6月1日晚，我遇到熟人并交谈，被告发现后就将我打得鼻青眼肿，后被告将其与其他女人的不雅照片给我看。现夫妻感情完全破裂，故诉请判决准予我与离婚，婚生女的教育费由我负责，婚生子由被告抚养，共同财产平均分割，债权1万元各半享有。
被告辩称：我家情况比较具体，我十六岁时父亲就去世了，现在有两个孩子，家里的房屋还没有建好，我不同意离婚。我打原告是由于她和别人在一起，这是我不对，我保证今后不再打原告。原告名下的存折均已取出一部分，主要用于预付砖款2万元、钢筋款3万元，我侄女借去1万元。家用车和拖拉机价约5000元，小食店值10万元以上。
原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份事项；2、原、被告的结婚证，欲证明双方于1994年1月3日登记；3、照片4张，欲证明被告将原告打伤的情况；4、原告在农行存款的帐户明细，欲证明其名下的存折原有7万多元，被告取出4万元，余额有3.4万元；5、碟片一张（双方通话记录），欲证明被告威胁、殴打原告。被告提供的证据有：原告名下的存折（24－31500460015003），欲证明该存折的存款余额为6.7万元。
经庭审质证，对原告提供的1、2、3、4号证据，被告无异议，被告提供的证据，原告无异议。对原告提供的5号证据，被告认为不属实，他没有威胁原告。
本院认为，原告的1、2、3、4号证据和被告提供的证据，双方无异议，应予确认。原告的5号证据系双方谈话记录，应予确认，但不能证明被告威胁原告。
经审理查明：原、被告于1994年1月3日登记结婚，原告嫁到被告家生活。双方于1994年1月生育女儿段＊＊，现读大二，1998年12月16日生育儿子段＊＊，现读初三。2010年双方在福贡开小食店。期间，共同建设南平房三间、北平房三间、圈房五间。原、被告于2014年12月共同建设了西房四间的石脚。在原告名下存折有两张（农行），其中在原有16万元的存款中，原告于2014年11月至12月，取出存款5.8万元，后原告将该存折交给被告，被告于2015年1月取出存款3.6万元，存款余额有6.7万元；现原告持有的存折存款余额有3.4万元。期间双方预付了砖款2万元、钢筋款3万元，后借给被告侄女杨＊＊1万元。双方现有农用车一辆和手扶拖拉机一辆；小食店中主要有冰柜、冰箱、桌凳、炊具等财物。近年来，双方常为家庭琐事发生争吵。2015年6月1日晚，被告看到原告在小食店附近的广场与他人在一起，就殴打原告，致原告受伤。原告返回鹤庆后诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间虽长，但经常因生活琐事发生矛盾，未建立良好的夫妻感情。在被告殴打原告后，原告不愿谅解被告，坚持离婚，应认定夫妻感情破裂，故原告提出离婚，应予准许。原、被告均有抚养未成年子女的义务，现婚生女已满18周岁，双方已无法律上的抚养义务，随父随母可由其选择，婚生子长期与被告家人生活，由被告抚养为宜，原告应承当一定的抚养费。双方婚后建设的房屋、石脚，共同购买的农用车、拖拉机，共用经营的小食店及食店物品，现有存款等财产，属于夫妻共同财产，双方均有权利分割。根据被告家分家、现双方正房已开始建设并已预付材料款、由被告抚养婚生子等本案实际，房产、车辆归被告所有，预付的材料款和债权1万元由被告享有，小食店由被告经营、小食店的财物归被告所有；6.7万元的存款中3.4万元作为婚生子的抚养费归被告所有，其余3.3万元由被告补偿原告；3.4万元存款归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告＊＊和被告段＊＊离婚。
二、婚生子段＊＊由被告抚养。
三、夫妻共同财产中在被告娘家的房产、农用车及拖拉机归被告所有，预付的材料款和债权1万元由被告享有，小食店由被告经营、小食店的财物归被告所有。
四、共同存款中6.7万元的存款归被告所有，3.4万元存款归原告所有。
五、由被告在于本判决生效后十日内支付给原告3.3万元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵应堂
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩鑫鑫
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初20号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人方某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被罗平县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人潘某艳，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被罗平县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人方某、潘某艳犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员张七莲、马翔出庭支持公诉，被告人方某、潘某艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月29日17时许，被告人方某、潘某艳到罗平县罗雄街道办事处老武装部路口（龙门街与新风巷交叉口），将田某放在婴儿车上一部价值人民币2500元的三星E7000型智能手机盗走；
2、2015年10月1日16时许，被告人方某、潘某艳伙同余勇（另案）到罗平县罗雄街道办事处振兴街金方超市门口，将敖某友一部价值人民币750元的VIVOY13型智能手机盗走，后被查获发还失主。
上述事实，被告人方某、潘某艳在法庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、被告人供述及辩解、现场辨认笔录、价格鉴定意见、户口证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、潘某艳以非法占有为目的，2次扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人在共同犯罪中，作用相当，互为主从。二被告人在侦查过程中如实供述犯罪事实，系坦白。二被告人2次扒窃，应从重处罚，但能坦白认罪，部分赃物已被追回，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人潘某艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方某、潘某艳刑期均自2015年10月1日起至2016年7月31日止。罚金均限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 静
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第324号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人高某某，男，1977年7月16日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度小学，户籍地广东省饶平县。2014年10月30日因本案被汕头市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第327号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪、信用卡诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月6日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年8月4日、18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事的事实
2013年10月7日凌晨，同案人林（已判决）与杨、“阿扁”（均另案处理）等人在汕头市龙湖区“服装城夜总会”喝酒消费时，“阿扁”与隔壁包厢消费的被害人黄某因敬酒问题发生口角，后被人劝开。至凌晨2时左右，同案人林壮坤一方结账后在“服装城夜总会”停车场遇见被害人黄某、杨某4、杨某5，双方再次发生口角、互相推打，后被害人黄某、杨某4、杨某5先离开“服装城夜总会”。同案人林壮坤因此心怀不满，先后纠集被告人高某某、同案人林、王、钟、张（均已判决）等人到“服装城夜总会”，后被告人高某某及上述同案人经商量，均同意去龙湖区珠江路被害人杨某4经营的“饶平浅海鱼仔店”讨要说法。随后，被告人高某某及上述同案人分别窜至“饶平浅海鱼仔店”，合伙持木棍等打砸被害人杨某4经营的“饶平浅海鱼仔店”，并对被害人杨某4、黄某、杨某5、杨某6进行殴打。打砸后，被告人高某某与上述同案人一同逃离现场。
经法医鉴定，被害人杨某4、黄某、杨某5的损伤均属轻伤，被害人杨某6的损伤属轻微伤。
案发后，被告人高某某及同案人一方已赔偿被害人杨某4、黄某、杨某5、杨某6医药费等20万元，被害人一方对被告人及同案人一方表示谅解。
2014年10月30日17时多，公安机关在汕头市金平区金园路快活茶座门口抓获被告人高某某。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张、郑、林、钟、杨、方、王、王、林的供述及辨认；被害人杨某4、黄某、杨某6、杨某5的陈述、辨认及和解协议书、谅解书、收款收据；证人杨某1、杨某2、吴某、刘的证言及辨认；公安机关现场平面示意图及现场拍照；移动通信部门通话记录清单；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；法院刑事判决书及看守所刑满释放证明书；公安机关户籍材料及到案经过；被告人高某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
二、信用卡诈骗的事实
2011年12月，被告人高某某在汕头市迎春路中国农业银行汕头分行申办卡号62×××61的信用卡，后被告人高某某多次使用该信用卡到汕头市区等透支消费，违约不履行还款义务，经银行方多次催收仍不归还。截止2014年10月23日，透支本金66961.18元。
2013年3月，被告人高某某在中国光大银行广州分行申办卡号48×××33的信用卡，后被告人高某某多次使用该信用卡到汕头市区等透支消费，违约不履行还款义务，经银行方多次催收仍不归还。截止2014年11月10日，透支本金39993.73元。
上述事实，被告人高某某在侦查阶段及开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行汕头分行、中国光大银行广州分行的报案材料，银行信用卡申请表、客户领卡确认函，中国农业银行汕头分行、中国光大银行广州分行相关信用卡的消费明细、对账单及催收记录，证人杨某3的证词，公安机关发破案经过及说明材料，身份证明材料，被告人高某某对信用卡及信用卡消费明细、消费地点、催收记录辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人高某某与同案人因偶发矛盾，借故生非，伙同同案人持械随意殴打他人，致3人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。被告人高某某无视国家法律，恶意透支银行本金，数额巨大，经银行多次催收后超过规定期限仍不还款，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。被告人高某某触犯数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人高某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已对寻衅滋事的被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2020年10月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵芝宏
审判员 许雪玲
审判员 张 涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 嘉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。
。
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第324号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人高某某，男，1977年7月16日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度小学，户籍地广东省饶平县。2014年10月30日因本案被汕头市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第327号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪、信用卡诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月6日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年8月4日、18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事的事实
2013年10月7日凌晨，同案人林（已判决）与杨、“阿扁”（均另案处理）等人在汕头市龙湖区“服装城夜总会”喝酒消费时，“阿扁”与隔壁包厢消费的被害人黄某因敬酒问题发生口角，后被人劝开。至凌晨2时左右，同案人林某某一方结账后在“服装城夜总会”停车场遇见被害人黄某、杨某4、杨某5，双方再次发生口角、互相推打，后被害人黄某、杨某4、杨某5先离开“服装城夜总会”。同案人林某某因此心怀不满，先后纠集被告人高某某、同案人林、王、钟、张（均已判决）等人到“服装城夜总会”，后被告人高某某及上述同案人经商量，均同意去龙湖区珠江路被害人杨某4经营的“饶平浅海鱼仔店”讨要说法。随后，被告人高某某及上述同案人分别窜至“饶平浅海鱼仔店”，合伙持木棍等打砸被害人杨某4经营的“饶平浅海鱼仔店”，并对被害人杨某4、黄某、杨某5、杨某6进行殴打。打砸后，被告人高某某与上述同案人一同逃离现场。
经法医鉴定，被害人杨某4、黄某、杨某5的损伤均属轻伤，被害人杨某6的损伤属轻微伤。
案发后，被告人高某某及同案人一方已赔偿被害人杨某4、黄某、杨某5、杨某6医药费等20万元，被害人一方对被告人及同案人一方表示谅解。
2014年10月30日17时多，公安机关在汕头市金平区金园路快活茶座门口抓获被告人高某某。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张、郑、林、钟、杨、方、王、王、林的供述及辨认；被害人杨某4、黄某、杨某6、杨某5的陈述、辨认及和解协议书、谅解书、收款收据；证人杨某1、杨某2、吴某、刘的证言及辨认；公安机关现场平面示意图及现场拍照；移动通信部门通话记录清单；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；法院刑事判决书及看守所刑满释放证明书；公安机关户籍材料及到案经过；被告人高某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
二、信用卡诈骗的事实
2011年12月，被告人高某某在汕头市迎春路中国农业银行汕头分行申办卡号62×××61的信用卡，后被告人高某某多次使用该信用卡到汕头市区等透支消费，违约不履行还款义务，经银行方多次催收仍不归还。截止2014年10月23日，透支本金66961.18元。
2013年3月，被告人高某某在中国光大银行广州分行申办卡号48×××33的信用卡，后被告人高某某多次使用该信用卡到汕头市区等透支消费，违约不履行还款义务，经银行方多次催收仍不归还。截止2014年11月10日，透支本金39993.73元。
上述事实，被告人高某某在侦查阶段及开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行汕头分行、中国光大银行广州分行的报案材料，银行信用卡申请表、客户领卡确认函，中国农业银行汕头分行、中国光大银行广州分行相关信用卡的消费明细、对账单及催收记录，证人杨某3的证词，公安机关发破案经过及说明材料，身份证明材料，被告人高某某对信用卡及信用卡消费明细、消费地点、催收记录辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人高某某与同案人因偶发矛盾，借故生非，伙同同案人持械随意殴打他人，致3人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。被告人高某某无视国家法律，恶意透支银行本金，数额巨大，经银行多次催收后超过规定期限仍不还款，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。被告人高某某触犯数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人高某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已对寻衅滋事的被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2020年10月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵芝宏
审判员 许雪玲
审判员 张 涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾 嘉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2123号
原告：杨再元，男，1947年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师，执业证号15101200910132877。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系原告之子。
被告：付文星，男，1959年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：付路生，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：付国洪，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：杨永华，女，1952年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：文大华，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115201610405014。
委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115200510964313。
被告：杨永丰，男，1948年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：李宏，男，1963年3月20日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：李飚，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：李伟灵，女，1967年10月31日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：李伟杰，女，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告杨再元诉被告付文星、付路生、付国洪、杨永华、李宏、李飚、李伟灵、李伟杰、杨永丰继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，本案依法适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨再元撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告杨再元负担。
审 判 员 张仕新
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王根琼
书 记 员 刘 莉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01575号
申请执行人胡雷。
被执行人朱秀利。
被执行人刘东升。
申请人胡雷与被执行人朱秀利、刘东升其他合同纠纷一案，执行标的额为144585元，尚未执行标的额为144585元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第126号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月二十三日
执行员 王金礼
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初828号
原告刘巧巧。
委托代理人郑继才，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告李波。
原告刘巧巧诉被告李波劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘巧巧及其委托代理人郑继才到庭参加了诉讼，被告李波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧巧诉称，被告李波承建了湄潭县马山镇公租房建设工程，请我为其做工，负责外墙的仿瓷粉刷工作，后经结算，被告李波欠我劳务报酬40622元，并写下了欠条，经我多次催促，被告李波均借故拒不给付。现要求被告李波立即给付我劳务报酬40622元并承担诉讼费。
被告李波未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告李波承建了湄潭县马山镇公租房建设工程，原告刘巧巧为其做工，负责外墙的仿瓷粉刷工作，后经结算，被告李波欠原告刘巧巧劳务报酬40622元，并写下了欠条，未约定付款期限，现该公租房已交付使用。原告刘巧巧曾催促被告李波付款，但被告李波借故未付，原告刘巧巧遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条佐证，经审理，足以认定。
本院认为，债务人应当诚实守信，依约履行付款义务，保证债权人的利益得以实现；未约定履行期限的债务，债权人有权随时要求债务人履行义务。原告刘巧巧为被告李波做工，双方形成了劳务关系，提供劳务者有权获得劳务报酬，被告李波在双方对劳务报酬结算后出具的欠条，在双方之间形成了债权债务关系，被告李波应当依照原告刘巧巧的请求给付欠款，被告李波未履行给付义务的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，本院对原告刘巧巧的诉讼请求依法应予支持。被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告李波在本判决生效后十日内一次性给付原告刘巧巧劳务报酬人民币40622元。
本案案件受理费814元，依法减半收取407元（缓交），由被告李波承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一六年四月六日
书记员 孙兴旭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2453-1号
申请执行人：魏云，女。
被执行人：冯仰肇，居民。
被执行人：宋亮，居民。
本院在执行魏云与被执行人冯仰肇、宋亮民间借贷纠纷一案中，被执行人冯仰肇长期外出，被执行人宋亮工资被本院另案执行冻结，查询银行仅发现冯仰肇、宋亮有小额存款记录，另查明宋亮名下商-××××号房产已被另案查封，被执行人车辆已经被另案查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年八月二十日
书记员 张苗苗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第759－2号
申请执行人杨天信。
申请执行人俞有霞。
被执行人李中兴。
被执行人李发梅（又名李兰）。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第820号民事判决书，要求被执行人李中兴、李发梅给付申请执行人杨天信、俞有霞欠款180000元、案件受理费1950元、执行费2629.25元，合计184579.25元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人李中兴、李发梅未履行义务。
执行过程中查明：两被执行人无银行存款、无固定收入、无登记土地使用权、无登记房产、无登记车辆。执行中，根据申请执行人提供的线索，2015年8月12日本院对李中兴在宏丰实业公司的未付工程款59600.25元予以冻结（冻结期限为一年），但该款因宏丰实业公司按约定未到付款时间，故现在不能执行。
执行中，本院已穷尽各种执行措施，未能再查找到被执行人的可供执行财产。将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能再提供被执行人的可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）嘉城民一初字第820号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
审 判 员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 岭
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第343号
申请执行人：韩新建，男，1975年4月2日出生，汉族，系个体司机。
申请执行人：倪建国，男，1979年7月8日出生，汉族。
申请人依据已生效（2014）塔民一初字第526号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人倪建国支付案款2916.7元，案件受理费412元。
本院在执行申请人查明:被执行人倪建国下落不明，无财产可供执行，申请人表示同意延长执行期限。依照中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字第526号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 文 江
审判员 孙 志 宽
审判员 喜 买 尔
二〇一五年十月九日
书记员 哈丽夏木
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更202号
罪犯闫培众，男，1956年12月23日出生于山东省东明县，汉族，大专文化，服刑前系东明县农业综合开发办公室主任，原住山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年一月十七日，山东省东明县人民法院作出(2011)东刑一初字第100号刑事判决，以被告人闫培众犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币30000元。犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，检察机关抗诉，被告人不服提出上诉。二○一二年八月二十八日，本院作出(2012)菏刑二终字第28号刑事判决，以上诉人闫培众犯贪污罪判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币30000元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后交付执行。
二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮、吴庆履行报请职务，菏泽市人民检察院指派检察员孟想、赵华峰出庭履行职务。罪犯闫培众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯闫培众在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯闫培众在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯闫培众在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯闫培众予以提请减刑建议。
经审理查明，罪犯闫培众在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2014年度、2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间主动缴纳罚没款42533元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫培众在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫培众减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2011年4月18日起至2024年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 侯 铮
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执541号
申请执行人：邓武庆。
委托代理人黄祥金，湖南辰辉律师事务所律师。
被执行人：邓燕娇。
本院在执行申请执行人邓武庆与被执行人邓燕娇民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓武庆与被执行人邓燕娇、案外人邓立珍达成了分期履行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如有异议，应当自收到本裁定书之日起五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本裁定书即发生法律效力。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 胡 芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 斌
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2174号
原告：华海波，男，1983年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：张健，男，1989年5月8日生，汉族，住安徽省来安县。
原告华海波与被告张健民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告华海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75000元并自2016年2月7日起，按月利率2%计算利息，利随本清；2、判令被告支付违约金15000元、承担律师费9000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日，张健因资金周转需要向其借款75000元，约定月利率2%，还款期限为2017年6月1日，如违约，违约方向守约方支付借款本金20%违约金，并承担律师费、诉讼费等费用。到期后，经多次催要，张健没有还款，故提起诉讼。
审理中,本院按照原告华海波提供的被告张健送达地址邮寄送达相关诉讼材料时，邮件被退回，原因是张健迁移新址不明。
本院认为：原告起诉应有明确的被告,原告向本院提供的被告地址不详。由于原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告华海波的起诉。
案件受理费2820元，依法退给原告华海波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年九月十八日
代理书记员 纪红林
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2849号
罪犯张东利，男，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，河北省阜平县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省阜平县人民法院于2013年9月16日作出（2013）阜刑初字第57号刑事判决，以被告人张东利犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年7月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东利在服刑期间,于2014年7月21日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张东利减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年10月16日起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王向颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07392号
原告梁义乾，男，1973年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告况春梅，女，1981年6月22日出生，汉族，居民，住址同上。
上述二原告的委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
上述二原告的委托代理人庞健，女，1987年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆锦家置业有限公司，组织机构代码56562837-2，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号416室（政府办公楼）。
法定代表人王东，该公司总经理。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人陈旭龙，男，1987年9月24日，汉族，重庆锦家置业有限公司职工，住四川省武胜县。
原告梁义乾、况春梅诉重庆锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员韩世忠适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁义乾、况春梅共同的委托代理人游岳林、庞健，被告重庆锦家置业有限公司的委托代理人刘金山、陈旭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁义乾、况春梅诉称，2011年7月31日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市涪陵区XX路45号1-6-2住房一套，以514954元出售给原告。合同签订后，原告按约缴纳了购房款和其他费用，被告亦于2013年11月30日将房屋交付给原告使用。但由于被告的原因，导致原告至今仍未取得房屋产权证，特诉请人民法院依法判决被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金49003.13元。
被告重庆锦家置业有限公司辩称，被告已经按约完成了办证义务，原告的起诉没有事实和法律依据，且原告请求的违约金的计算时间和标准均不符合合同约定。因此，被告不应再承担逾期办证的违约责任。
经审理查明，2011年7月31日，被告将其开发建设并取得预售资格的重庆市涪陵区XX路45号1-6-2号住房出售给原告，双方因此签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告所购房屋建筑面积100.42平方米，总成交金额514954元，采取按揭付款方式付款，首付款为264954元，余款通过银行12年按揭贷款方式支付。该合同关于办理产权登记中，双方约定预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房屋产权证》的申请，提交土地登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原�在合同签订当日将办理产权登记需由其提供的资料交给被告，委托被告办理产权登记。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房屋产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方同意逾期在180日之后的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。双方当日签订的《重庆市商品房买卖合同补充协议》又约定如原告委托被告办理的，原告应当在办理完接房手续时，将办理本商品房产权登记需由其提供和签署的相关资料提供给被告，在本合同生效且双方办理完接房手续并由原告付清全部房价款及相关税费且原告提供齐资料后180日内，被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交和签署土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原告采用按揭付款方式支付房价款的，在被告对原告归还按揭款进行担保期间，双方同意本合同中约定的‘已付房价款’统一确认为双方发生争议的时间以前，原告实际支付给被告的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭款利息及未归还的按揭贷本金不作为‘已付房价款’）；在被告对原告归还按揭贷款的担保责任解除后，‘已付房价款’确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。
�同签订后，原告按约支付了首期购房款264954元，并以被告为担保方与银行签订了按揭贷款抵押合同，且于2013年11月30日从被告处接受了房屋。2014年12月25日，重庆市涪陵区房地产业管理局受理了二原告所购房屋的权属转移登记申请。截止2014年12月25日，原告实际归还了银行按揭贷款本金17874.87元。
本院确认的上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述；原告提供的《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市商品房买卖合同补充协议》复印件、销售不动产统一发票；法院依职权调取的涪陵区房管局登记中心业务受理通知单复印件、银行按揭还款明细账单等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同及其补充协议依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定履行了付款义务，被告也实际将房屋交付给了原告。现原告按约将应由自己提供的办理产权证的资料交给被告负责办理，但被告未按时履行为原告办理产权登记义务，其行为构成违约，依法应当按照合同约定承担支付原告违约金的民事责任。
关于产权登记时间确定的问题。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以当事人向房管部门提交办理产权登记资料后并取得房管部门出具的受理单之日为登记日，本案中的登记日即为2014年12月25日。
关于逾期期间的问题，虽然《重庆市商品房买卖合同》中约定办理产权登记在原告实际接房后60日内办理，但双方在补充协议中进一步明确为原告实际接房后的180日内办理产权登�，其补充协议约定系原合同条款的特别约定，应以特别约定为依据，则本案被告逾期办理产权登记的期限为2014年5月30日起至2014年12月25日止，共计209天。
关于原告已付款的问题。按补充协议约定，按揭方式付款的以首付款加上产权登记日以前原告实际归还银行按揭款本金之和，即282828.87元（264954元＋17874.87元）。故被告应支付原告逾期办理产权登记的违约金为5911.10元（282828.87元×209天×1÷10000）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆锦家置业有限公司在本判决生效后10日内支付原告梁义乾、况春梅违约金5911.10元。
二、驳回原告梁义乾、况春梅的其他诉讼请求。
案件受理费1364元，减半收取682元，由被告重庆锦家置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄勤勤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨元墩，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨元墩信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币54,133.62元。原告诉称,被告杨元墩系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,133.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康民初字第495号
原告：杜培红。
原告：林赵英。
两原告共同委托代理人：张帝。
被告：叶文华。
原告杜培红、林赵英与被告叶文华劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等方式向被告送达诉讼法律文书，故本院于2013年9月30日依法由审判长崔颂文、代理审判员黄剑、人民陪审员徐安荣组成合议庭转为普通程序继续审理。并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年1月2日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告杜培红、林赵英的委托代理人张帝到庭参加诉讼，被告叶文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
原告起诉称：2011年7月至11月，两原告在被告所承包的矿山碎石机从事机修劳务，双方当时约定月工资3050元。2011年12月2日，经双方结算，被告共欠两原告工资款24400元，且被告出具欠条一份。嗣后，原告多次向被告催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1、被告支付给原告劳务工资24400元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了欠条一份，欲证明被告结欠两原告劳务报酬24400元的事实。
被告叶文华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核对其证明效力予以确认，并将其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告杜培红、林赵英与被告叶文华之间存在劳务合同关系。2011年7月至11月期间，两原告为被告提供机修等劳务工作。2011年12月2日，经原、被告双方对账，被告确认尚结欠两原告劳务款24400元，并于对账当日向两原告出具欠条一份，载明：今欠杜培红、林赵英7-11月份工资款贰万肆仟肆佰元正（￥24400.0元）。被告出具欠条后，未能及时向两原告支付劳务报酬款，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
本院认为：原告杜培红、林赵英与被告叶文华之间的劳务合同关系合法有效。两原告为被告提供劳务后，有权依法取得劳务报酬。被告叶文华未能及时支付劳务报酬，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告杜培红、林赵英诉请被告叶文华支付工资24400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告叶文华应支付原告杜培红、林赵英劳务报酬24400元，限于本本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告叶文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 崔颂文
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 徐安荣
二○一四年元月二日
书 记 员 张淑韵
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00302号
中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区滨海路四号。
负责人徐景天，该支行行长。
委托代理人杨宇，男，该行职员，住葫芦岛市龙港区海飞路16-3号楼3单元301室。
被告李媛媛，女，1985年4月2日生，满族，个体，住辽宁省绥中县小庄子镇马家洼村团山子屯125号，身份号码211421198504021041。
被告刘辉，男，1983年5月20日生，汉族，住辽宁省绥中县文富小区2号楼3单元302室，身份证号码211421198305200418。
被告绥中县东征汽车贸易有限公司，住所地绥中县沙河镇马家村二台子屯168号。
法定代表人常征，该公司经理。
被告常征，男，1983年2月16日生，汉族，东征汽车贸易有限公司经理，住辽宁省绥中县老马路8号院2号楼5单元301室，身份证号码211421198302160836。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉被告李媛媛、刘辉、绥中县东征汽车贸易有限公司、常征借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行撤回对被告李媛媛、刘辉、绥中县东征汽车贸易有限公司、常征的起诉。
案件受理费2，210.00元减半收取1，105.00元，由原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行承担。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 耿丽梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 甘 蕾
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2614号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人李永志，太平川信用社主任。
被告陈亮，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告陈亮金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2614号
原告杨怀洗，男，1976年3月16日出生，汉族，住长垣县南蒲区。
被告胡双志，男，1967年8月23日出生，汉族，住长垣县。
原告杨怀洗诉被告胡双志买卖合同纠纷一案，杨怀洗于2014年9月19日向本院提起诉讼，本院于2014年9月29日作出受理决定。在本案审理过程中，2014年11月10日杨怀洗向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨怀洗的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨怀洗撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由杨怀洗承担。
审判员 关 磨
二〇一四年十一月十日
书记员 王永明
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2413号
上诉人（原审原告）杨玲。
委托代理人刘玉金。系杨玲之母。
委托代理人杨洪东，河北冀恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈艳君。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
上诉人杨玲与被上诉人陈艳君因民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称，2011年11月，原告的弟弟杨振与被告的女儿刘某建立恋爱关系，此间被告通过杨振向原告提出借款用于开办幼儿园之需。原告念于情面，2011年11月23日从自己的工商银行牡丹中油卡内向被告提供的卡号为6222020408015420172的工商银行卡中转入借款5万元。此后，杨振与刘某的恋爱关系于2012年6月结束，随之原告要求被告尽快归还此笔借款，被告表示暂时无力偿还，将在幼儿园来年招生后尽快归还。时至2013年10月份，原告再次要求被告归还借款，被告仍以资金紧张为由拖延还款时间。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元。
原审被告陈艳君辩称，原告所诉没有事实依据，原告与被告不存在借款事实，被告没有义务偿还。被告曾收到原告的弟弟杨振5万元的赔偿款，此款是通过原告的银行卡转来的。因为原告弟弟杨振的行为使被告女儿未成年怀孕，后来，其女做流产，同时辍学。这5万元是给刘某身心造成伤害的补偿，不是借款，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2011年11月23日，原告通过其卡号为6222020408014943463的银行卡向被告卡号为6222020408015420172的银行卡转入5万元。以上事实有原告提交的银行卡交易明细、开庭笔录等证据予以证实。
原审认为，合法的债权受法律保护。原告诉称其于2011年11月23日向被告银行卡中转入5万元，并要求被告偿还其此5万元借款。被告辩称，5万元不是借款，而是原告弟弟杨振支付给被告女儿刘某的补偿款。原告虽提交其向被告银行卡中转入5万元的证据，但并未提交相关借条等证据证实此5万元系被告借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还5万元借款的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。本案诉讼费1050元，由原告负担。
宣判后，原审原告杨玲不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、原审法院在明知被上诉人未提供任何有效证据的情况下，仅以“被告辩称”该款系上诉人的弟弟给被上诉人的女儿的补偿款，从而否定上诉人举出的借出5万元给被上诉人的关键证据。原审认定事实错误，缺乏基本证据。二、原审适用法律错误。上诉人主张的是民间借款关系，应结合民事证据规定的第五条的规定，上诉人已经举证证明了借款关系的建立及履行的事实，而被上诉人也承认上诉人履行约定收到了5万元的事实。至此，上诉人的举证责任已经履行完毕，至于双方是否形成书面的借条或协议等证据，不是法定必备条件。被上诉人虚构的补偿款的事实不足以反驳上诉人的主张，故上诉人的诉求法院应予支持。
被上诉人陈艳君辩称：上诉人的上诉缺乏依据，请求法院驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨玲诉求被上诉人陈艳君返还借款5万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，上诉人应先就与被上诉人之间存在借贷关系进行举证，虽然被上诉人认可收到了款项5万元，但被上诉人否认双方存在借贷关系，认可是该款项为补偿款，并在一审中提交了由杨振签字的刘某人工流产及清宫术知情同意书作为佐证。就此上诉人应进一步证实该款项为借款，与被上诉人之间形成的是借贷关系。现上诉人未能提交证据足以证实与被上诉人之间存在借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，上诉人应承担不利的后果。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一四年十月九日
书记员 毕文娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢91号
申请执行人迟玉玲，女，1981年1月1日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人张英，女，1974年8月11日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0281民初字第550号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月17日向本院提出执行申请，本院依法立案执行（执行标的额36844元）。本院在执行过程中,被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初字第550号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 瑞 国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 �袁明芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾 勇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1092号
申请执行人：易淑，女，1962年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
被执行人：赖波，女，1965年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
本院在执行申请执行人易淑与被执行人赖波民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初294号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 汤 俊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1092号申请执行人：易淑，女，1962年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，被执行人：赖波，女，1965年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，本院在执行申请执行人易淑与被执行人赖波民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初294号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十一月十三日代书 记员  汤 俊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第880号
上诉人（原审原告）陈阜东。
上诉人（原审原告）常秋生。
被上诉人（原审被告）李世海。
被上诉人（原审被告）胡瑞香。
原审第三人上海瑟盛数码科技有限公司。
上诉人陈阜东、常秋生因与被上诉人李世海、胡瑞香、原审第三人上海瑟盛数码科技有限公司（以下简称瑟盛公司）股权转让纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月26日进行了公开开庭审理。上诉人、常秋生的共同委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人李世海同时作为原审第三人瑟盛公司的法定代表人到庭参加诉讼，被上诉人李世海、胡瑞香及原审第三人瑟盛公司的共同委托代理人亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，瑟盛公司的注册资本为人民币400万元（以下币种同），其中陈阜东、李世海、胡瑞香各认缴出资50万元，各占12.5%的股权；常秋生认缴出资250万元，占62.5%的股权。2014年8月18日，全体股东达成股东会决议，约定各股东终止合作，陈阜东、常秋生退出投资运营，并约定在2014年8月25日前陈阜东、常秋生将所持有的300万元认缴股份转让给李世海。同日，四股东又达成了一份股东会决议，确认前述股东会决议的有效性，并确认由李世海全权代理胡瑞香签署相关文件及协议。2014年8月20日，四股东再次召开股东会，确认于2014年8月25日上午9时全部股东至工商部门办理股权转让变更手续，并办理相关证件的移交手续。但2014年8月25日，李世海、胡瑞香并未至工商部门办理，故陈阜东、常秋生诉至原审法院要求：1、确认双方于2014年8月18日、8月20日所签订的股东会决议有效；2、李世海、胡瑞香协助履行办理工商变更登记义务，第三人瑟盛公司履行协助义务。
原审法院认为，股权转让合同是双务有偿合同，股权转让的价格是该有偿合同的主要条款，也是体现等价交换的交易原则。本案中双方当事人之间的三份股东会决议可以表明双方对股权转让的去向达成一致意见，但对股权转让的价格双方未有提及，因此事实上，双方之间就股权转让尚未达成真实合意，双方尚未完成股权转让协议的签署。故原审法院认为双方之间的股权转让协议尚未实际成立，股东会决议并非真正意义上的股权转让协议，故对陈阜东、常秋生的诉讼请求原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决驳回陈阜东、常秋生的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由陈阜东、常秋生负担。
一审判决后，陈阜东、常秋生提起上诉称，法律并未规定股权转让合同必须是有偿转让，转让价格并不是股权转让合同的必备条款。陈阜东、常秋生认缴出资后尚未实际出资，也未参与经营，因此股东会上默认是零元转让股权，故三份股东会会议纪要均未提及价格。三次股东会对股权转让给谁、何时办理过户都有清晰阐述，表明双方对股权转让的基本条款达成了一致意见。股权转让合同也非要式合同，不应以双方未签订股权转让协议书为由认定股权转让协议不成立。陈阜东、常秋生已经按照股东会决议履行，完成了交接。李世海、胡瑞香对三份股东会决议未提出任何异议，陈阜东、常秋生原审要求确认股东会决议有效的诉讼请求应得到支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，因此陈阜东、常秋生请求本院撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审全部诉讼请求。
李世海、胡瑞香答辩称，公司印鉴、财务章等都还在常秋生处，没有交接完毕。股东会决议虽确定转让股权，但具体细节未作约定。公司至今没有清算，双方没有达成一致意见，因此没有签订股权转让协议。增资后双方已合作经营过，期间产生了债务，零元转让是不存在的。股权转让的条件还未成就。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人瑟盛公司认为，公司现在无法经营，也没有清算，各股东应协商达成一致意见。瑟盛公司现在不可能协助办理股东变更的手续。股权转让条件未成就。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案二审期间各方当事人均未提供证据材料。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于股权转让工商变更登记的条件是否成就。虽然四名股东已经通过股东会决议的方式达成由陈阜东、常秋生向李世海转让股权的一致意见，但股东会决议中没有关于股权转让价格的约定。股权转让价格是股权转让协议的必备条款，缺少该条款应视为各方对股权转让尚未达成最终一致意见。陈阜东、常秋生提出因其增资的股权尚未实际出资，故各方当事人实际上的意思是零元转让，李世海不需再支付转让费。对此本院认为，尚未实际出资的股权并非无价值的股权，陈阜东、常秋生的此种主张没有法律依据，李世海亦不认可，本院不予采纳。因此，涉案股权转让工商变更登记的条件尚未成就，陈阜东、常秋生的此项上诉请求本院不予支持。原审对此认定正确。关于陈阜东、常秋生原审要求确认三份股东会决议有效的诉请，经审查，该三份股东会决议已经由四名股东签署，不存在法律规定的无效情形，则应确认为有效，原审对此未作认定，本院依法予以纠正。
综上，陈阜东、常秋生要求确认2014年8月18日、8月20日所签订的股东会决议有效的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。陈阜东、常秋生其余上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第3041号民事判决；
二、上海瑟盛数码科技有限公司2014年8月18日、8月20日股东会决议有效；
三、驳回上诉人陈阜东、常秋生原审其余诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，二审案件受理费人民币50元，均由上诉人陈阜东、常秋生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周理庸
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 刘丽园
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06251号
上诉人（原审被告）：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司。住所地上海市浦东新区杨高中路****号*号楼*层。
法定代表人：何晖，总经理。
被上诉人（原审原告）：张蓓。
原审被告：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路**号*层**层**层***号。
负责人：陈安东。
上诉人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司与被上诉人张蓓、原审被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司重庆分公司劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年8月20日作出（2015）南法民管异初字第00298号民事裁定，驳回汉庭星空（上海）酒店管理有限公司对该案管辖权提出的异议。汉庭星空（上海）酒店管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
汉庭星空（上海）酒店管理有限公司上诉称，原审被告与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人的实际工作地点不是重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送至该公司住所地的上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人张蓓诉称，其被上诉人指派到原审被告汉庭星空（上海）酒店管理有限公司重庆分公司工作，期间先后在南坪、渝中、九龙坡工作，现因上诉人无故解除和被上诉人的劳动关系，遂起诉至法院请求判令被上诉人及原审被告支付其经济赔偿金等。被上诉人还提交了汉庭星空（上海）酒店管理有限公司重庆分公司为被上诉人张蓓缴纳社会保险及其在汉庭快捷重庆南岸区任店长的邮件及照片等证据，故重庆市南岸区应为本案的劳动合同履行地之一，重庆市南岸区依法对本案具有管辖权。汉庭星空（上海）酒店管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十月九日
书 记 员 侯煜杰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民特16号
申请人：曹县公费医院。
法定代表人：刘延军，院长。
委托代理人：耿清波，副院长。
申请人：蔡维生，农民，系死者王桂芝之夫。
申请人：魏钦兰，农民，系死者王桂芝之母。
二申请人共同委托代理人：聂壮。
本�于2016年3月25日受理了申请人曹县公费医院、蔡维生、魏钦兰关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人曹县公费医院（以下简称甲方）、蔡维生、魏钦兰（以下简称乙方）因医疗损害责任纠纷，于2016年3月18日经曹县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意一次性赔偿乙方人民币15万元，该费用中包括住院伙食补助费、陪护费、误工费、交通费、被抚养人生活费、丧葬费及死亡赔偿金、精神损害抚慰金等与此次医疗纠纷相关的所有费用。
二、甲方在调解书生效后或法院下达调解书后十日内，根据本协议向乙方一次性支付解决本纠纷的全部赔偿费用，乙方收到甲方给付赔偿费后应向甲方出具书面收款凭证。此医患纠纷即告终结。
三、乙方承诺本协议生效后，自收到�方所给付的人民币赔偿款之后，此纠纷即告终结。乙方不会再以任何理由向甲方提出任何要求，或要求任何第三方追究甲方的责任，并承诺不会从事或者散布任何可能影响甲方名誉的行为。
四、甲方如果违反本协议的约定，应向乙方支付30万元人民币违约金；乙方如果违反本协议的约定，除退还依据本协议所取得的15万元人民币的赔偿费外，还应向甲方支付15万元人民币违约金。
五、本协议一式叁份，甲、乙双方、调解机构各持一份，每份具有同等法律效力。
六、本协议自甲、乙双方签字（盖章）起生效。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冉亚迪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4806号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人蒲锋锋，四川科信律师事务所律师。
被告李刚。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人蒲锋锋到庭参加了诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年9月22日，原被告签订《个人贷款借款合同》，约定，原告向被告提供贷款250000元，贷款期限12个月，从2013年9月22日至2014年9月22日止，还款方式为按月结息、到期还本，借款人未按期偿还贷款时，贷款人对借款人计收复利、罚息等，借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的属违约行为，贷款人有权终止合同提前收回贷款本息并要求借款人支付相关费用。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还款，截止2014年8月11日，被告连续5个月未按合同约定偿还借款本息。原告多次向被告催收无果。故，原告诉请法院判令：1.被告一次性偿还全部贷款本金250000元及利息、复息、罚息（截止2014年8月11日止为12960.01元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李刚未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日，原被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告贷款250000元，贷款期限为12个月，从2013年9月22日起到2014年9月22日止。具体期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，到期还本。贷款利率为年利率12%，被告若未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告若连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。
合同签订后，原告于2013年9月24日将贷款250000元发放至被告账户，由于被告自2014年3月起连续三个月逾期还款，原告于2014年7月4日向被告发出律师函，要求被告于2014年7月21日前一次性偿还欠款本息。被告至今未向原告归还贷款本息。截止2015年1月23日，被告尚欠原告贷款本金250000元、利息、罚息、复息34904.88元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费15000元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、借款借据、明细表、律师函、快递单、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告李刚经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告在取得贷款后应当按照约定履行还款义务，逾期未偿还应承担合同约定的逾期还款责任。故，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师费15000元由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金250000元及逾期利息、复息、罚息（截止2015年1月23日应支付的逾期利息、复息、罚息为34904.88元，之后的应付逾期利息、复息、罚息计算至还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费15000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，诉讼保全费1910元，共计7380元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张雅伫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0616号
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司。地址：射阳县海通镇共青南路**号。
被执行人徐士勤，男，1959年5月8日生，汉族，公务员，住盐城市亭湖区。
被执行人刘古珍，女，1962年11月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人刘古波，男，1968年9月1日生，汉族，公务员，住射阳县。
被执行人李文秀，女，1970年2月8日生，汉族，住射阳县。
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被执行人徐士勤、刘古珍、刘古波纠纷一案，射阳法院于2013年12月16日作出（2013）射黄商初字第0008号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐士勤、刘古珍、刘古波、李文秀在本判决生效后十日内共同归还原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司人民币60万元，并支付2013年2月13日至2013年4月11日期间以所欠本金为基数按月利率1.26%计算的利息，从2013年4月12日起至本院确定的履行期限届满之日止以所欠本金为基数按月利率1.89%计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄商初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年九月三日
书 记 员 成 云
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1562号
申请执行人:刘亮,男,1991年7月4日生，住新余市渝水区，
被执行人：胡根根，男，1985年2月16日生，
刘亮申请胡根根责令退赔一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初221号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘亮向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执1562号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 简素琴
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保207号
申请人张梦豪，男，2001年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人张万春，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人王会丽，女，1980年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人郭胜利，男，1980年6月11日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地，郑州市郑东新区金水东路35号雅宝东方国际广场3号楼11层。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，申请本院查封、扣押被申请人王会丽驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王会丽驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年九月九日
书记员 周垚垚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2344号
申请执行人西安左言广告文化传播有限公司。
法定代表人李心超，总经理。
被执行人陕西三丰房地产开发有限公司。
法定代表人杨丰收，总经理。
本院在执行申请执行人西安左言广告文化传播有限公司与被执行人陕西三丰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人西安左言广告文化传播有限公司依据已经发生法律效力的（2015)未民初字第06014号民事调解，于2019年9月1日向本院申请执行，执行标的为45000元。执行中，因申请人申请执行主体存在错误，不符合法律规定，驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回西安左言广告文化传播有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十月二十八日
书记员 于梦迪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00415-1号
原告柯有海，十堰市热电厂职工。
被告十堰华恒工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市郧阳区杨溪镇。
法定代表人赵久华，该公司经理。
关于原告柯有海诉被告十堰华恒工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）鄂张湾民二初字第00415号民事裁定书，对被告十堰华恒工贸有限公司价值53万元的财产采取保全措施，现因本案已审理完结，原告柯有海申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告十堰华恒工贸有限公司所有的价值53万元财产的查封、扣押或者冻结。
二、解除原告柯有海与严改平共同所有的位于张湾区红卫街办车城西路56号1幢4-6-2房屋一套（证号：十堰房权证张湾区字第××）转让、抵押等权利冻结。
审判员 陈旗红
二〇一六年四月二十日
书记员 张 明
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执822号
申请执行人：刘桂姑。
被执行人：蓝继莲。
本院在执行申请执行人刘桂姑与被执行人蓝继莲侵权责任纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年二月二十日
代理书记员 陈 振
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执822号申请执行人：刘桂姑。被执行人：蓝继莲。本院在执行申请执行人刘桂姑与被执行人蓝继莲侵权责任纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年二月二十日代理书记员  陈 振
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执486号
申请执行人温元香，女，1973年12月21日出生，汉族，龙岩市柯佳茶业有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人柯海滨，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人温元香与被执行人柯海滨追索劳动报酬纠纷一案，为系列案之一，根据本院作出的（2015）龙新调确字第565号民事裁定书，被执行人应归还申请执行人借款本金1357元及相应利息的义务。执行中，本院在（2015）龙新执字第3771号执行案中查封了被执行人柯海滨所有的位于新罗区西陂镇龙腾中路488号（城市中心花园三期）58幢1505号房产。在（2015）龙新执字第2713号执行案中查封了被执行人所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆。上述房产为福建省安溪县人民法院首封，土地为福建省武平县人民法院首封，尚在处置中，另有被执行人柯海滨的车辆暂无下落，未能处置。经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执486号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十一日
书记员 周邦华（代）
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0626号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月2日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年12月23日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人王某，农民，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月18日，被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人李某甲、王某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人李某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人李某甲伙同被告人王某在未取得被告人李某甲前妻孙某同意的情况下，擅自使用孙某身份证件以及虚假的孙某收入证明，由被告人王某冒用孙某的名义，到中国建设银行股份有限公司泗洪支行骗领信用卡1张（卡号为62×××46，卡主姓名为孙某，信用额度为人民币15000元）。被告人李某甲在无还款能力的情况下，仍伙同被告人王某使用该卡消费、套现，恶意透支，后经发卡银行于2013年12月至2014年6月多次催收，被告人李某甲、王某拒不归还欠款。截止2014年10月2日，被告人李某甲、王某恶意透支信用卡本金人民币11977.21元，拖欠利息人民币4521.69元，合计人民币16498.9元。
另查明，案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人李某甲归案后，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人李某甲归还了发卡银行全部欠款本金及利息。
上述事实，被告人李某甲、王某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人孙某、马某、杨某、张某、李某乙、谢某的证言，信用卡申请表，交易明细，催收记录，银行证明，借条，收条，民事判决书，发破案经过，抓获经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某冒用他人的身份证明骗领信用卡后，在明知自己没有还款能力的情况下，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪，被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲归案后，如实供述了自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲归还了所欠发卡银行全部欠款本息，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年4月22日止）。
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 惠
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7376号
原告：吴维，男，1982年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：苏州景隆置业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号412室。
法定代表人：郝煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋丽琴、马莎莎，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。
原告吴维诉被告苏州景隆置业有限公司（以下简称景隆公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴维、被告景隆公司的委托诉讼代理人宋丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其10000元。事实和理由：其于2016年初准备购买商品房，于2016年4月初开始在被告开发的“苏州景瑞御江山”（誉蓝湾名邸）售楼中心看到围挡及展板上房地产广告，广告内容含有“三面环校，12年教育一步即达”，“拥苏州湾，繁华中轴升值更劲”，“三面环校，领先起跑”，“苏州湾中轴，劲享升值”等字样。其同时在被告微信公众号“苏州景瑞御江山”看到房地产广告，内容含有“涨势之上，再创热销”，“1小时劲销9成”，“3万时代来临前，抓住最后低价机会”，“2公里内18所名校”等字样。其看到上述广告宣传内容，认为被告开发的“苏州景瑞御江山”项目周边名校多、销售好、卖得快，当时是该项目的“最后低价机会”。考虑到开发商宣传的上述这些种种有利条件和配套，其于2016年4月24日在“苏州景瑞御江山”项目购买73幢1501室商品房一套。2017年9月，其得知苏州市吴中区市场监督管理局查实：被告于2016年3月下旬起至2016年8月案发期间，委托苏州千凡广告有限公司及被告自行通过其所有的微信公众号“苏州景瑞御江山”发布虚假房地产广告，违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，系发布虚假广告、广告中含有禁止性内容之行为。该局于2016年11月根据《中华人民共和国广告法》的规定，责令被告停止发布涉案内容广告、公开消除影响，并决定对当事人处罚款25000元。故其于2016年4月初起在被告售楼中心看到围挡及展板上房地产广告和被告微信公众号看到的房地产广告系虚假广告宣传。被告于2016年3月下旬起至2016年8月案发期间在销售商品房过程中发布虚假广告，利用虚假或引人误解的内容欺骗、误导其的行为，属于欺诈行为。其根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《江苏省消费者权益保护条例》第六十三条的规定，要求被告承担赔偿责任。
被告景隆公司辩称：原告主张其赔偿1万元缺乏事实依据。原告称其广告行为构成欺诈，但欺诈的构成要素包含欺诈的故意、欺诈的行为表现以及受欺诈人因为欺诈行为陷于错误认识并基于该错误认识做出错误行为，本案双方签订的合同为双方真实自愿的意思表示，合同有效且不违反法律规定，根据双方签订的补充条款第七条、第十八条第八款的约定，双方在签订合同时，出卖人已经通过书面的方式明确告知买受人，广告部分不作为合同补充部分，对购房不产生影响。原告在诉状中陈述，先看到广告，后签署购房合同，即原告在后签署的合同中已经明确确认了广告对于购房合同签署没有影响，相应的欺诈要素不成立。从常理角度，购房人购买房屋系大额支出，必定会对周边环境、教育、价格等关键因素进行充分了解，不可能完全建立在出卖人的广告基础上购买，所谓误导难以成立。原告主张的损失额缺乏相应的事实依据和证明材料，亦未明确1万元的计算依据及损失来源。原告主张赔偿缺乏合同和法律依据，合同中已明确买受方不对广告提出赔偿。另外，原告主张赔偿的法律依据是消费者权益保护法，但消费者权益保护法并不适用于商品房买卖，该法是一部规范经营者和销售者行为的具有惩罚性赔偿的法律，而规范商品房买卖合同买卖行为的具有惩罚性质的是最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释，该司法解释对出卖人的不诚信行为作出了惩罚性赔偿规定，该惩罚性赔偿金与消费者权益保护法的规定并不相同，且司法解释出台依据均为房地产相关法律，相对应的商品房买卖合同司法解释与消费者权益保护法存在相冲突的规定，作为特殊法应优于普通法，商品房买卖合同纠纷不适用消费者权益保护法的相关规定，相关判例亦明确消费者权益保护法不适用于商品房买卖合同纠纷。商品房买卖合同的司法解释第三条中对出卖人的广告宣传进行了规定，对于广告具备：规划区域内、对房屋具体说明允诺、对房屋价格和购买有重大影响的三要素的，视为合同组成部分。本案所涉广告缺乏相应要素，且合同进行了明确规定。对于其发布广告的行为，行政部门已经进行了相应处罚，如再适用赔偿原则，对出卖人而言相对不公。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告吴维及其配偶凌润秋（买受人）与被告景隆公司（出卖人）于2016年4月签订《苏州市商品房买卖合同》购买了被告开发的苏州吴中经济开发区越溪街道誉蓝湾名邸73幢1501室房屋1套之事实。现原告诉至本院，认为被告在销售涉案房屋过程中发布虚假广告，欺骗和误导其购买了涉案房屋，属于欺诈消费者，要求被告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿其10000元。因《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对商品房销售中适用惩罚性赔偿的情形已作出了明确规定，原告所述情况并非该司法解释规定的适用惩罚性赔偿之情形，而商品房买卖并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，故原告以被告实施欺诈行为为由要求被告按照该条规定赔偿其10000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴维的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告吴维负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜泽峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庄 严
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第22号之三
申请执行人:孙永红，男，1960年7月4日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王志宏，男，住寿光市。
申请人孙永红申请执行被执行人王志宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）寿民初字第2660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙永红于2013年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，
为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志宏银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第22号之二
申请执行人:孙永红，男，1960年7月4日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王志宏，男，住寿光市。
申请人孙永红申请执行被执行人王志宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）寿民初字第2660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙永红于2013年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，
为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人王志宏银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第22号
申请执行人：孙永红
被执行人：王志宏
申请人孙永红申请执行被执行人王志宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）寿民初字第2660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙永红于2013年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王志宏拒不履行人民法院生效判决，王志宏已被我院司法拘留。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字�2660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第22号之四
申请执行人:孙永红，男，1960年7月4日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王志宏，男，住寿光市。
申请人孙永红申请执行被执行人王志宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）寿民初字第2660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙永红于2013年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划执行人王志宏银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第22号
申请执行人韩志臣，男，1951年11月15日生，汉族，河南省沈丘县人。
被执行人寿阳县朝阳镇洞子咀村丁家庄村民小组。
负责人丁聪明，男，该村民小组小组长。
申请执行人韩志臣与被执行人寿阳县朝阳镇洞子咀村丁家庄村民小组建设施工合同纠纷一案，本院（2012）寿商初字第193号民事调解书业已发生法律效力，但被执行人寿阳县朝阳镇洞子咀村丁家庄村民小组至今未主动全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人寿阳县朝阳镇洞子咀村丁家庄村民小组在相关金融机构内存款140000元。
二、扣留、提取被执行人寿阳县朝阳镇洞子咀村丁家庄村民小组在寿阳县朝阳镇某中心相应数额的应付款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年一月二十四日
书记员 高小平
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初423号
原告：肖某，女，1991年02月18日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师。
被告：吴某，男，1990年08月12日出生，汉族，住会昌县。
原告肖某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年02月23日立案。2018年04月23日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告肖某向本院申请撤回对被告吴某的起诉，系对其诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 曾 荣
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭慧宁
西�市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执480号
申请执行人候建英，女，1963年3月17日生，汉族。
被执行人陕西鸿尔置业有限公司。
候建英依据本院生效的（2017）陕0114民初312号民事判决书申请执行陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陕西鸿尔置业有限公司应支付候建英违约金4978元，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人未按期履行给付义务。现查明被执行人陕西鸿尔置业有限公司有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西鸿尔置业有限公司的银行存款5053元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 田佳蕊
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执480号之一
申请执行人候建英，女，1963年3月17日生，汉族。
被执行人陕西鸿尔置业有限公司。
候建英依据本院生效的（2017）陕0114民初312号民事判决书申请执行陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陕西鸿尔置业有限公司应支付候建英违约金4978元，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人未按期履行给付义务。后我院依法划拨被执行人银行存款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年六月二日
书记员 田佳蕊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初166号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人倪某某，男，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月29日被安徽省芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年8月2日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人倪某某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年6月5日15时25分，被告人倪某某超速驾驶皖BR91**号小型越野客车在芜湖市弋江区“创业公寓”附近发生交通事故，致周某某经抢救无效死亡。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人倪某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月5日15时25分，被告人倪某某超速驾驶皖BR91**号小型越野客车，沿芜湖市弋江区长江南路由北向南行驶至“创业公寓”往南500米处时，其车辆前部右侧与横过道路骑行的被害人周某某自行车前左侧发生碰撞，致周某某受伤经抢救无效死亡。经芜湖市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人倪某某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人倪某某电话报警，被带至公安机关后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人倪某某与被害人亲属自行达成民事“补偿协议”，并在法定赔偿之外补偿被害人亲属经济损失110000元，并取得谅解。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、胡某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片和限速照片，汽车综合性能检测报告，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书及车辆检验照片，交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告及尸检照片，居民死亡医学证明书，接受刑事案件登记表，查获经过，户籍信息表，补偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，应当且已被认定负本起事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，倪某某电话报警，并在案发现场等候处理，到案后，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，并在法定之外给予被害人亲属经济补偿，获得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人倪某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。
综上，为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一六年九月二十日
书记员 王静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。