wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市�昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6014号
原告：张远征,女，1967年1月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向罗椿，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
被告：刘彬，男，1962年7月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告张远征与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张远征及其委托诉讼代理人向罗椿到庭参加诉讼，被告刘彬经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金40000元，并从2017年3月5日起以40000元为基数按月利率2%支付利息至本金付清为止；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘彬与原告系朋友关系。被告在经营瓷砖厂，但因资金周转困难向原告借款。从2011年开始两次共计借款10万元，后被告陆续归还了6万元本金。2016年7月8日被告向原告出具借条，借条载明：“今借到张远征现金肆万元正（小写40000.00元整）还款时间2017年3月4日”，口头约定月息3分。借款到期后，被告未偿还借款本金及支付相应的利息，经多次催收未果，原告诉至法院。
被告刘彬未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告在经营瓷砖厂期间因资金周转困难向原告借款，2011年原告两次借款共计10万元给被告，后被告陆续归还了6万元本金，尚欠4万元本金。2016年7月8日被告向原告出具借条，借条载明：“今借到张远征现金肆万元正（小写40000.00元整）还款时间2017年3月4日”。借款到期后，被告未偿�借款本金，原告诉至法院。庭审中，原告将利息变更为从2017年3月5日起以40000元为基数按年利率6%支付利息至本金付清为止。
上述事实，有原告陈述及借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张远征借款40000元给被告刘彬有借条为证，事实清楚，双方之间的借贷关系成立。现双方约定的借款期限已经届满，被告未能还款，构成违约，应当承担继续还款的义务。原、被告双方在借条上并未约定利息，原告要求从逾期之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
被告刘彬于本判决生效后十日内归还原告张远征借款本金40000元，并从2017年3月5日起以40000元本金为基数按年利率6%支付利息至本息付清为止。
如果被告刘彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，由原告张远征负担50元，被告刘彬负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 吕继泽
二〇一八年二月九日
书 记 员 易 玲
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初75号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人吴月祥，男，1964年3月17日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人吴月祥因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月3日被响水县公安局取保候审，同年3月27日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人吴月祥犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人吴月祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年11月18日晚，被告人吴月祥酒后驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××号普通货车沿响水县城双园路由东向西行驶至“皇嘉沐浴”门前时，与曹某停靠在车位上的车牌号为苏Ｂ×××××（临）号轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴月祥的血样中检出乙醇，含量为每百毫升139毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人吴月祥如实供述自己的罪行；并与曹某达成赔偿协议，已赔偿曹某人民币5000元。
上述事实，被告人吴月祥在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴月祥的户籍信息、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、抓获经过、酒精含量呼气测试结果单、血液乙醇检测采血记录单、道路交通事故认定书、道路交通事故协议书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人曹某、王某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，对被告人抽血照片及视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴月祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人吴月祥犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人吴月祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴月祥赔偿曹某的损失，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴月祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年四月十七日起至二○一八年五月三十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 利
二〇一八年四月十七日
书记员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7666号
原告：宁海县跃龙街道星华五交化商场（统一社会信用代码），住所地：宁海县桃源街道现代家居商城C1-16-20。
法定代表人：顾训伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：）,住所地：宁海县跃龙街道中山东中路99号。
法定代表人：徐志峰，该行行长。
原告宁海县跃龙街道星华五交化商场与被告中国银行股份有限公司宁海支行为票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县跃龙街道星华五交化商场撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告宁海县跃龙街道星华五交化商场负担。
审判员 田晓敏
二〇一七年十月十六日
书记员 王红亚
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民申80号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝荣，女，1948年3月14日生，汉族，住无棣县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马振荣，女，1973年9月12日生，汉族，住无棣县。
再审申请人李宝荣因与被申请人马振荣健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁16民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝荣申请再审称，请求撤销（2016）鲁16民终755号民事判决。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决适用法律错误。理由是：再审申请人提起的是民事侵权诉讼，依法应当适用侵权责任法和民事诉讼法的规定，二审引用刑事诉讼法的规定，属适用法律错误。根据法律规定，一审判决赔偿残疾赔偿金和精神损害赔偿是有依据的。侵权人承担的民事责任，不存在因其受到行政处罚或者刑事处罚而减免。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项，原判决遗漏或超出诉讼请求。理由是：被申请人在二审中的上诉理由并没有对原一审赔偿的七个项目和数额提出异议，二审撤销残疾赔偿金和精神损害赔偿金超出了被申请人的上诉请求。
本院经审查认为，关于第一项申请事由，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十四条第一款规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。根据该规定，原一审判决残疾赔偿金和精神损害抚慰金没有法律依据，二审判决予以纠正，符合法律规定。原审判决不存在适用法律错误的情况，再审申请人的第一项申请事由亦不能成立。关于第二项申请事由，再审申请人主张原二审判决超出上诉请求，没有事实和法律依据。再审申请人的第二项申请事由亦不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝荣的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 佳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3509号
原告：刘戟，男，1975年11月24日生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市，
被告：王钢，男，1964年6月8日生，汉族，丰城市环卫处职工，住所地：江西省丰城市，
原告刘戟（以下简称原告）诉被告王钢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10000元及利息（利息按月息2.4分从2017年5月26日计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月26日，被告以资金周转为由，向我借现金10000元，并出具了借条，可被告未按期归还，只得起诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：被告出具给原告的《借条》1份，证明2017年5月26日被告向原告借款10000元。
被告未提供证据材料。
审理查明，原告与被告系朋友关系。2017年5月26日，被告以资金周转为由向原告借现金10000元，约定借期为1个月即2017年6月25日，并出具了书面借条给原告。借条上未约定借款利率。逾期后，被告未归还借款本息，酿成纠纷，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款应及时归还。因借条上未约定借款利率，故原告要求被告支付借期内利息，与法律规定不符，本院不予支持；原告要求被告按月利率2.4分支付逾期利息，超出法定的年利率6%，超出部分本院不予支持；原告其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钢欠原告刘戟借款本金10000元及利息（利息按年利率6%从2017年6月26日起计算至还清之日止），限被告王钢于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，汇款至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的,权利人可在本判决书发生法律效力后,上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 邹晓明
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4089号
原告黄术梅.
委托代理人么民富，河北朋涛律师事务所律师。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。
法定代表人林凯银，总经理。
原告黄术梅与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨立鑫，人民陪审员王慧玲、马艳惠组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄术梅及其委托代理人么民富到庭参加诉讼。被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄术梅诉称，原告于2008年6月到被告工厂工作，到厂后签有劳动合同，任烧结厂配料工，月平均工资2596元。2015年1月被告停工。原告入厂后每月只有两天公休日，其他节假日全部用于加班，但是被告根本不给补休，也不支付加班费。被告依照合同约定给原告缴纳大部分养老保险。从2015年初至今，被告未给原告缴纳养老保险，也未支付生活费。原告入厂后被告自始至终都没有为被告缴纳医疗保险。原告按照《劳动合同法》的有关规定，要求解除与被告的劳动关系，并支付经济补偿金41536元＝2596元／月×8年×2，被告未为原告缴纳2015年度至今的养老保险金，被告依法补偿原告医疗保险20000元及节假日加班工资57436元＝83天×8×86.5元／天，支付停工以后的生活补助费。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告黄术梅于2008年6月6日到被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司工作，工作岗位为烧结厂烧结工。原告称双方签订过劳动合同，但未能提供。
另查明，原告提供的工资卡明细清单显示，2014年1月至12月各月份工资分别为：1月2542元、2月2416元、3月2316元、4月2416元、5月2707元、6月2882元、7月2584元、8月2542元、9月2535元、10月2678元、11月2928元、12月2605元，以上各月份平均工资为2596元（31151元／12个月）。
再查，被告因生产经营困难于2015年1月停产，原告息工侍岗。
又查明，2014年12月至今，唐山市最低工资标准为1480元／月。
另查，2015年12月14日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。该委当日作出丰劳人仲案（2015）第348号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、新招工人予批表、职工简历登记表、银行卡明细对账单、丰南仲裁委不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的新招工人予批表、职工简历登记表、工资发放银行卡明细对账单等证据，确认原告为被告处工人，原告虽不能提供劳动合同，但双方构成事实上的劳动关系，依法应予保护。被告因生产经营困难原告息工待岗，即被告不能为原告提供工作岗位，构成法律规定的用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，劳动者可以解除劳动合同的法定情形，故对原告要求解除与被告劳动合同的请求予以支持，解除劳动合同的时间为原告申请仲裁的时间。双方解除劳动关系，被告依法应当向原告支付经济补偿金。原告入厂时间按“新招工人予批表”记载的时间2008年6月6日为准，工资标准以被告停工前12个月工资平均计算确定。根据有关法律规定，非因劳动者本人原因造成劳动者停工的，用人单位应当支付生活费，生活费标准可参照唐山市最低工资标准（1480元／月）的80%计算。原告放弃节假日加班工资请求，属对本人实体权利的处分，本院不予限制。原告要求被告补缴社会保险的诉请，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。故依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下
一、自2015年12月14日起，解除原告黄术梅与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司之间的劳动关系；
二、被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司支付原告黄术梅经济补偿金人民币19470元（2596元／月×7.5个月）；
三、被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司支付原告黄术梅2015年1月至2015年12月息工待岗期间生活费14208元（1480元／月×80%×12个月）；
四、驳回原告黄术梅的其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，予交上诉费10元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立鑫
人民陪审员 王慧玲
人民陪审员 马艳惠
二〇一六年八月二日
书 记 员 贾东伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4089号
原告：徐军，农民。
原告：谷有凤，农民。
被告：唐山中建地产有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道36号。
法定代表人：唐雷明，经理。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
原告徐军、谷友凤与被告唐山中建地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐军、谷友凤及被告唐山中建地产有限公司委托代理人郁爱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军、谷友凤诉称，原告系燕山路123号商业房房主，将自己所有的上述房屋租赁给四川酒楼经营使用。在2015年7月8日被告对燕山路东侧商业街进行改造时，需对二原告的上述房屋进行拆迁改造，经协商，被告分别与二原告签订了《燕山路东侧商业用房置换协议》，同时被告方承诺，保证在2015年7月31日之前完工，保证二原告的商业楼能够出租使用，为此，由被告的项目负责人赵泽强向原告出具了保证书，保证四川酒楼拆除并恢复地面硬化在2015年7月31日前完成，若不能完成补偿房主每户每天1000元。但实际上，被告在2015年8月25日晚才完成施工，另需14天混凝土养护期。据此，被告完成原告商业楼前地面硬化时间为2015年9月9日，比承诺时间晚了40天，按照被告的承诺，被告应补偿原告40000元。当二原告向被告追讨补偿时，遭到拒绝。原告起诉要求被告支付原告补偿费40000元。
被告唐山中建地产有限公司辩称，1、原被告之间签订过《燕山路东侧商业用房置换协议》，但不是原告提交的版本，该置换行为系答辩人用全部建成并已经达到交付条件的新建安置用房置换被答辩人的旧商业用房。新建安置用房位于旧商业用房后侧，相距约10多米处。答辩人置换被答辩人旧商业用房后拆除硬化作为空地。本次置换共涉及四户，分别为徐军、郭胜爱、郭胜超及王连华，该四户为答辩人对燕山路东侧商业街改造拆迁一直没能协商一致的最后四家。截止签订置换协议时，答辩人已经完成开发工作，住户已经基本全部入住。但作为央企，本着对项目负责的态度，在拆迁政策的基础上，再次对该四家被拆迁户进行让利，签订置换协议。置换协议已经履行完毕，答辩人无违约行为。2、置换协议签订后，被置换房屋的所有权属于答辩人，双方签订的置换协议没有限定答辩人在什么时间拆除。答辩人有权自行决定拆除时间。2015年8月12日，最后一家商户王连华搬清房屋后，答辩人才开始拆迁工作。在各方都无异议的情况下，分别于8月13日、14日向各户发放了过渡费。3、被答辩人要求答辩人在7月31日前完成硬化，否则每日赔偿1000元没有合法依据。置换协议第7.2条约定：本协议未尽事宜由双方另行协商确定，其补充协议与本协议具有同等法律效力。被答辩人提交的保证书并不是置换协议的补充协议，保证书中没有答辩人签章。赵泽强所做的保证前提是，包括答辩人在内的四户旧商业用房在2015年7月15日腾空房屋，完成搬迁的前提下。没有顺利进行拆迁是被答辩人及另一商户业主王连华没有完成搬迁所致，并非答辩人拒不进行拆迁。置换协议第6条约定，若涉及拆迁4商户中有协商不成的，则此协议无效作废，甲乙双方再另行商议。被答辩人及另一业主王连华没有按时完成搬迁，赵泽强所做的保证也是一份作废的保证。4、被拆迁的4户商业用房业主，均领取了过渡费，答辩人的拆除行为没有给4户业主造成任何损失。原告现仍违法占用被告土地，用制作的集装箱作为办公用房，存放在被告具有使用权的土地上，如原告坚持诉请，被告将依法起诉原告占用被告土地的使用权。
经审理查明，二原告系夫妻关系，系唐山市丰润区燕山路123号商业房房主，拆迁前原告将自己所有的上述房屋租赁给四川酒楼经营使用。2015年7月，被告对燕山路东侧商业街进行改造，需对二原告的上述房屋进行拆迁改造，原被告于2015年7月8日签订了《燕山路东侧商业用房置换协议》，该协议约定原告以其燕山路123号商业用房置换甲方提供的御邸世家西侧商业用房，并对置换的方式、标准、过渡费、双方的权利义务、违约责任及生效条件等进行了约定，由原告保存的该协议第4.1条以手写方式进行了补充，内容加上了配套费、水费、交易费、产权登记费，原告称当时看合同不完善，就要求赵泽强签的，上面的字是郭满瑞写的，由赵泽强签字按的手印。该协议第六条就生效条件进行了约定，内容是：“本协议在双方签字盖章之日起生效。若涉及拆迁四户商业中有协商不成的，则此协议无效作废，甲乙双方再另行商议。”同日，赵泽强为原告等出具了保证书一份，内容是：“保证四川酒楼拆除及恢复地面硬化在2015年7月31日完成，若不能完成补偿房主每户每天1000元壹仟元正。赵泽强。”协议签订后，8月11日王连华才搬走，8月12日被告开始了拆迁工作。证人鲁某系环卫工人，其证明被告的建筑队于2015年8月25日开始打灰，第二天早上还在抹灰，打完路面后一两天就有私家车停在那里了。证人赵某称其在四川酒楼那条街做生意，被告于2015年8月25日晚上打灰，26日还在抹灰。本院向原被告询问赵泽强是否为被告工作人员及赵泽强写保证的时间，被告均称不清楚，原告称拆迁协议是与赵泽强签订的，保证是签订协议当天在四川酒楼里写的，因为不确定什么时候拆，就要求他写，他保证7月31日前处理完，在我们的要求下他才写的，就写了一份，是写给我们四家的，原件在我手中。当时在场的有我们四家、赵泽强，还有四川酒楼的老板。关于原告主张的14天养护期的依据，原告称我从网上查的就是14天。原告向本院提交了其称与赵泽强的录音，以证明赵泽强签订的保证的真实性。
上述事实，有当事人陈述、燕山路东侧商业用房置换协议、录音等证据可以证实。
本院认为，根据原告陈述、原告提交的置换协议中赵泽强的签字及被告在其答辩状中对赵泽强出具的保证的认可，可以认定赵泽强系被告工作人员，并代被告与原告签订了置换协议并出具保证，赵泽强为原告出具的保证应当视为职务行为，对被告具有法律约束力。赵泽强出具的保证书系在置换协议签订之后，在原告无法确定被告拆迁时间的情况下所出具，该保证对于原告的搬迁也可以起到一定的催促作用，应当对原告基于对该保证的信赖而产生的信赖利益予以保护，被告也应当按照诚实信用原则履行该保证所确定的义务。被告主张置换协议中约定若涉及拆迁四户商业中有协商不成的，则此协议无效作废，因此赵泽强的保证也作废，本院认为置换协议并未约定协商不成协议作废的时间，实际上该协议已经履行，则作为该协议补充条款的赵泽强的保证理应履行，该抗辩理据不足，不予采信。被告应当按照该保证的约定给付原告补偿。根据证人证言可以认定被告是在2015年8月25日开始施工，8月26日施工完成。原告主张在路面硬化后需要14天养护期，但未提供证据予以证实，而证人鲁某证明在路面硬化后一两天就有车在上面停放，证人鲁某系清洁工，对该地区的路面情况较为了解，其证人证言真实可信，本院认为可以认定在被告施工完成后一两天硬化的地面就可以使用，按照被告对于路面硬化所作出的时间及补偿的承诺，本院支持28天的补偿费用，共计28000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山中建地产有限公司给付原告徐军、谷友凤补偿款28000元，限本判决生效之日起10日内给付。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐山中建地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周业海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 敬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5058号
上诉人（原审被告）：赵淑芬。
委托诉讼代理人：时连科（上诉人之夫），哈尔滨市平房区新疆三道街（新月街）1309楼2门20号。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市平房区小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市平房区渤海三路*号。
法定代表人：于慧瑛，该中心主任。
委托诉讼代理人：荆汭。
委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史磊。
上诉人赵淑芬因与被上诉人哈尔滨市平房区小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）、被上诉人史磊追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵淑芬及其委托诉讼代理人时连科、被上诉人小额贷款担保中心的委托诉讼代理人荆汭、王峰到庭参加诉讼。被上诉人史磊经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵淑芬上诉请求：撤销一审判决第二项，改判赵淑芬不承担抵押清偿责任。事实和理由：1、赵淑芬与小额贷款担保中心签订的房屋抵押合同为无效合同。赵淑芬将夫妻共同所有的房屋单方抵押是其单方行为，丈夫时连科得知后坚决反对，根据担保法解释的规定，抵押无效；2、史磊以经营百合园浴池的名义申请贷款，但其并没有用于浴池经营，赵淑芬多次向小额贷款担保中心反映，但小额贷款担保中心对史磊改变贷款用途未及时追偿和采取措施，为此赵淑芬不应承担责任。
小额贷款担保中心辩称：赵淑芬在一审时并没有证据证明其丈夫不同意抵押担保，赵淑芬不能以其丈夫不知情为由主张抵押担保无效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人史磊未出庭、答辩。
小额贷款担保中心向一审法院起诉请求：判令史磊给付欠款90,090元，赵淑芬承担抵押清偿责任，诉讼费由史磊、赵淑芬承担。
一审法院认定事实：2013年5月6日，史磊与哈尔滨银行股份有限公司平房支行签订《下岗失业人员小额担保贷款借款合同》(合同编号：×××)，史磊向哈尔滨银行股份有限公司平房支行贷款100,000元，贷款期限为两年，自2013年5月6日至2015年5月5日止，贷款年利率9.15%，并由小额贷款担保中心为其提供担保。2013年5月13日，赵淑芬与小额贷款担保中心签订《房地产抵押合同》，赵淑芬以其坐落于哈尔滨市平房区新月街1309楼2单元5层20号的自有房产，为2013年5月6日史磊与哈尔滨银行股份有限公司平房支行签订《下岗失业人员小额担保贷款借款合同》作抵押担保。同日，小额贷款担保中心、史磊、赵淑芬签订《抵押反担保合同》，该合同约定，赵淑芬抵押担保的范围为代史磊偿还哈尔滨银行股份有限公司平房支行贷款的本金及利息等。2013年5月24日，办理了他项权证（哈房他证平字第13030144**），赵淑芬用其位于哈尔滨市平房区新月街1309楼2单元5层20室房屋作抵押。2013年6月5日哈尔滨银行股份有限公司平房支行向史磊发放贷款100,000元。
2015年9月7日，哈尔滨市平房区人民法院以（2015）平商初字第480号民事判决书判决史磊还款借款本金及支付利息，小额贷款担保中心承担抵押清偿责任。2015年9月30日，小额贷款担保中心替史磊偿还哈尔滨银行股份有限公司平房支行借款本金及利息105,090元。
审理中，史磊给付小额贷款担保中心欠款15,000元。
一审法院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，史磊与哈尔滨银行股份有限公司平房支行签订担保贷款借款合同，小额贷款担保中心为该笔借款提供担保。哈尔滨银行股份有限公司平房支行已按约定向史磊发放贷款100,000元，但史磊未按期履行还款义务。小额贷款担保中心已于2015年9月30日向哈尔滨银行股份有限公司平房支行偿还借款本金及利息105,090元，履行了担保人的责任。按法律规定小额贷款担保中心有权向史磊追偿，史磊应履行偿还义务。现小额贷款担保中心要求史磊偿还欠款90,090元，合理合法，该院予以支持。本案中，小额贷款担保中心与史磊、赵淑芬签订《房地产抵押合同》、《抵押反担保合同》，且办理了抵押登记手续，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵淑芬抗辩称没有见过该笔钱，且赵淑芬没有偿还能力，史磊贷款的理由是用于百合园浴池经营，后来百合园浴池不经营未通知赵淑芬，该贷款没有专款专用，不同意承担抵押偿还责任，没有事实根据及法律依据，故该抗辩理由不成立，该院不予采纳。赵淑芬作为担保人应对上述借款承担抵押清偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：1、被告史磊于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市平房区小额贷款担保中心欠款90,090元；2、被告史磊不履行给付上述款项的义务，原告哈尔滨市平房区小额贷款担保中心有权以被告赵淑芬抵押财产（即坐落于哈尔滨市平房区新月街1309楼2单元5层20号的房屋）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；超出部分归被告赵淑芬依法所有，不足清偿部分由被告史磊承担清偿责任。案件受理费2,402元，由被告史磊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定的事实予以确认。对赵淑芬二审期间提交的证据，因不是新证据，亦证明不了赵淑芬想要证明的问题，本院不予采信。
本院认为，法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。小额贷款担保中心履行了担保人的责任后向史磊追偿，符合法律规定。赵淑芬自愿签订《房地产抵押合同》、《抵押反担保合同》并办理了抵押登记，为史磊的借款提供抵押担保，理应承担抵押清偿责任。赵淑芬上诉称将夫妻共同所有的房屋进行抵押担保是其单方行为，其丈夫不知情，主张抵押担保无效。因该抵押房屋所有权人系赵淑芬，并非夫妻共有，且据赵淑芬二审提交的录音证据及当庭陈述可知，其丈夫时连科最迟于2013年8月已经知道此事，只是由于史磊没有按事先约定将所贷款项交予赵淑芬支配，双方发生争议，故对于赵淑芬此点抗辩理由以及因史磊没有专款专用赵淑芬不应该承担抵押清偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，赵淑芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2402元由上诉人赵淑芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 安德伟
审判员 王丽敏
审判员 张泽常
二〇一六年十一月二十五日
书记员 褚 佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初106号
原告:冯东东，男，1994年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告1：邵长义，男，1962年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告2代：中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司。
负责人：刘岩职务：经理
委托代理人：陈艳，该公司职工。
本院在审理原告冯东东诉被告邵长义、中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一中，原告冯东东于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯东东撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯东东撤回起诉。
案件受理费减半收取72元，由原告冯东东负担。
审判员 陈仪花
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 静
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审307号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人吕文迪，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月7日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第638号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第638号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇吕家村土地建住宅的行为，决定处罚如下：限期拆除在违法占用328.8平方米土地上新建房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第638号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第638号行政处罚决定书的内容，由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 朱奎民
人民陪审员 李忠民
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审307号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人吕文迪，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月7日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第638号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第638号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县南桥镇吕家村土地建住宅的行为，决定处罚如下：限期拆除在违法占用328.8平方米土地上新建房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第638号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第638号行政处罚决定书的内容，由兰陵县南桥镇人民政府依法组织实施。审 判 长  杨艳君人民陪审员  朱奎民人民陪审员  李忠民二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴常青
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执759号
申请执行人：王绪红，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县包集镇人民政府，住所地安徽省怀远县包集镇街道，组织机构代码00304411-3。
法定代表人：耿斌，该政府镇长。
本院执行申请执行人王绪红与被执行人怀远县包集镇人民政府建设工程合同纠纷一案，被执行人张云姝已履行完毕安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初348号民事判决书确定的还款义务本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一八年五月七日
书记员 石修峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5130号
原告王立刚。
被告都振华。
被告王鸭琴。
原告王立刚诉被告都振华、王鸭琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员王海华适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚到庭参加诉讼，被告都振华、王鸭琴经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王立刚诉称：被告都振华因需要资金，于2015年5月13日向我借款1万元，并出具借条一份，对利息等事项进行了约定。借款至今，被告未能偿还，损害了我的合法权益。另外，两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，请求判令两被告偿还借款本金1万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告都振华于2015年5月13日出具的借条一份，证明被告向原告借款1万元。2、本院（2014）泰兴临民初字第0628民事判决书一份及兴化市民政局婚姻登记处电子档案一份，证明两被告系夫妻关系，该债务在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告都振华、王鸭琴未作辩称亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告都振华向原告借款1万元，双方约定月利率2.5%，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告都振华按借条还款，本院依法予以支持。原告主张的利息不超过双方的约定及相关规定，本院亦予支持。因本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明本案债务非夫妻共同债务，故应当按夫妻共同债务处理，被告王鸭琴依法承担偿还责任。两被告未到庭，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃，不影响本院对原告所举证据的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告都振华、王鸭琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王立刚支付借款本金1万元及利息（自2015年5月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海华
二〇一六年八月一日
见习书记员 陈 瑾
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1575号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县，系该公司员工。
被告：李国军，男，1962年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：周湘华，女，1963年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告李国军之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李国军、周湘华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告李国军、周湘华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李国军、周湘华共同偿还原告贷款本金49998.91元，利息5996.22元（利息算至2018年1月21日止，后段利息按合同约定另行算至本息还清之日止），本息合计55995.13元；2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：被告李国军与被告周湘华系夫妻关系，两人于2014年3月10日与原告所属的灰汤支行签订了《借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限2年，借款利率为7.6875‰，按月支付利息，合同签订当天，原告向被告发放了贷款，被告李国军、周湘华仅将利息支付至2017年3月16日止，贷款本金及剩余利息未予支付。
被告李国军、周湘华未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：共同借款人承诺书、借款合同、借款借据、借款当事人地址确认书、两被告的常住人口登记卡、宁乡灰汤镇人民政府民政办公室出具的被告婚姻登记证明，两被告未质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。两被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告李国军与被告周湘华系夫妻关系。2014年3月10日，两被告与原告所属的灰汤支行签订了《借款合同》（农户小额信用贷款），约定：被告向原告借款50000元，借款期限2年，借款用途为经营建材生意，借款利率为月利率7.6875‰。关于逾期利息，合同第三条第三款约定，被告未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告向两被告发放了50000元贷款，两被告出具了借款借据。借款到期后，被告仅于2017年11月5日偿还本金1.09元，剩余借款本金及利息未按期偿还。截至2018年1月21日，两被告尚欠借款本金49998.91元，利息及逾期利息5996.22元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，两被告未偿还，已构成违约。对于双方约定的逾期利息的计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。两被告系共同借款人，均在借款合同上签名予以确认，故两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李国军、周湘华在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49998.91元；
二、被告李国军、周湘华在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息5996.22元（逾期利息已计算至2018年1月21日，后段逾期利息依照双方约定按月利率11.5313‰的标准计算至清偿之日止）。
如果被告李国军、周湘华未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李国军、周湘华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年四月三日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2636刑初52号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人梅某，农民。2016年8月4日因涉嫌交通肇事罪被丹寨县公安局取保候审，2016年9月26日被本院依法决定取保候审。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员吴涛出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日晚22时许，被告人梅某酒后驾驶普通二轮摩托车载李某某沿丹寨县龙泉镇龙泉大道往城南大十字方向行驶，当晚22时53分，车辆行驶至丹寨县龙泉镇龙泉大道上段信用社三叉路口人行横道时，将正在通过人行横道的被害人王某甲撞倒，造成摩托车驾驶人梅某、行人王某甲受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时梅某血液中乙醇含量为152.21mg／100ml，系醉酒驾驶，梅某面部等处损伤综合评定为轻伤二级，被害人王某甲头部损伤评定为重伤二级。丹寨县公安局交通警察大队认定，驾驶人梅某承担此次事故的全部责任，被害人王某甲、乘车人李某某无责任。
另查明，本院受理该案后，被害人向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人达成了赔偿协议，被告人赔偿被害人王某乙医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计人民币40000元，得到了被害人王某甲的谅解，同时得到了乘车人李某某的谅解。
再查明，被告人梅某持有C1机动车驾驶证，无普通二轮摩托车驾驶证，被告人曾因无证驾驶被丹寨县公安局行政处罚。经本院委托司法行政机关对被告人进行社会危害性考察，考察结果为同意对被告人实施社区矫正。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中不持异议，且有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，道路交通事故处理通知书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，鉴定聘请书，司法鉴定报告书及照片，鉴定意见及通知书，道路交通事故认定书，刑事附带民事调解笔录，收条，谅解书，调查评估意见书，证人证言，被告人、被害人的户籍证明，被告人的供述及辩解等，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车导致事故发生，造成被害人王某甲重伤的交通事故并承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律。公诉机关指控被告人梅某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人系醉酒驾驶、无证驾驶、有劣迹，应从重处罚。事故发生后，被告人梅某已与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人梅某判处六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。经本院委托司法行政机关对被告人进行社会危害性考察，考察结果为同意对被告人实施社区矫正，对被告人宣告缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光燕
二〇一六年十月十三日
书记员 赵裕华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8602号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告：夏爱明，女，1970年4月10日出生汉族，住浙江省象山县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告夏爱明保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因公告送达，本案转为普通程序审理。本院组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告夏爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币73445.1元（包括本金71818.54元、利息1607.04元、罚息19.52元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币6072.53元【2015年9月8日至2015年12月28日（3个月零21天），1710元×3个月+1710元÷30天×21天-54.46元-0.01元-200元=6072.53元】；3.被告向原告支付违约金（以保险理赔款73445.1元为基数，自2015年12月28日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）；4.本案的律师费用1000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行签订编号为平银（宁波）小消贷字（2015）第X01085354号《个人小额消费贷款合同》一份，被告向平安银行股份有限公司宁波分行贷款90000元，贷款年利率8.4%，贷款期限为36个月（自2015年1月7日至2018年1月7日止），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保单》（保单号为12994102600001871422），约定：月保费率为1.9%（即每月支付保费1710元），缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年1月7日，平安银行股份有限公司宁波分行按照贷款合同的约定向被告发放借款90000元。但被告自2015年10月7日开始未履行合同约定的还款义务，原告根据保险合同的约定，于2017年9月13日向平安银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额为45903.19元，平安银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告理赔后，向被告进行催款，但被告未予偿还理赔款和保费，根据保险合同的约定，被告还应向原告支付违约金。
被告夏爱明未作答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《交易明细》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》、《平安银行股份有限公司宁波分行代偿债务确认书》、《委托代理合同》、《宁波增值税专用发票》、《律师费明细》等证据予以核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：第一，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的平安银行股份有限公司宁波分行按期履行本息义务的情况下，按约替被告代偿平安银行股份有限公司宁波分行人民币73445.1元，依法享受对被告追索权。本院对原告要求被告支付原告代偿款73445.1元依法予以支持。第二，被告应按照原、被告订立的保证保险合同向原告支付保费，现被告逾期支付保费，故本院对原告请求被告支付逾期保费6072.53元的请求予以支持。第三，原告请求被告以73445.1元为基数自代偿之日起按照月利率2%计付原告违约金，虽然合同约定以每日千分之一计算，原告自行下调，并不违反法律规定，本院应予支持。第四，原告请求被告支付律师费用支出，该费用属于催收产生的其他费用，被告应该承担，现原告已经垫付、请求被告支付，本院也予支持。第五，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏爱明于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款73445.1元、逾期保费6072.53元、律师费1000元及违约金（违约金以73445.1元为基数自2015年12月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2828元，由被告夏爱明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年三月八日
代书 记员 史夏祯
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1432号
上诉人（原审被告）：莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。
法定代表人：郭加迪，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉（系公司员工），女，1988年4月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈剑星，男，1988年10月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人陈剑星商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2016年9月14日以双方有庭外和解的可能为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费456元，减半收取计228元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 倪益群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6538号
原告：余火林,男,汉族，1985年7月23日出生,住江西省上饶市弋阳县。
被告：黄承南，男，汉族，1986年3月2日出生,住桐庐县。
原告余火林与被告黄承南民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余火林到庭参加诉讼，被告黄承南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余火林起诉称：2014年5月1日，被告向原告借款70000元，借款期限为2016年12月前还清，无约定利息。被告出具《借条》1份。经原告多次催讨，但被告未还。要求判令：1、被告归还借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告余火林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》1份，证明原告与被告之间借款的事实。
被告黄承南既无提供证据，也未答辩。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉请事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效。被告欠原告借款70000元的事实，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告未及时归还借款，已属违约，应当承担归还借款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄承南于本判决生效之日起十日内支付原告余火林借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告黄承南负担。
原告余火林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄承南于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一八年一月九日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6538号原告：余火林,男,汉族，1985年7月23日出生,住江西省上饶市弋阳县。被告：黄承南，男，汉族，1986年3月2日出生,住桐庐县。原告余火林与被告黄承南民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余火林到庭参加诉讼，被告黄承南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告余火林起诉称：2014年5月1日，被告向原告借款70000元，借款期限为2016年12月前还清，无约定利息。被告出具《借条》1份。经原告多次催讨，但被告未还。要求判令：1、被告归还借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告余火林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》1份，证明原告与被告之间借款的事实。被告黄承南既无提供证据，也未答辩。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉请事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效。被告欠原告借款70000元的事实，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告未及时归还借款，已属违约，应当承担归还借款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄承南于本判决生效之日起十日内支付原告余火林借款70000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告黄承南负担。原告余火林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄承南于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一八年一月九日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0522行初13号
原告：张永红。
被告：含山县公安局环峰派出所，含山县城昭关南路58号。
负责人：葛世松，该所所长。
本院在审理原告张永红诉被告含山县公安局环峰派出所其他（公安）不履行法定职责一案中，原告张永红因与案外人王发春达成调解协议，于2016年12月9日申请撤诉。
本院认为，原告的撤�不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张永红撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张永红负担。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执801号
申请执行人杨爱兰，女，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被执行人姚超峰，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人陈福霞，女，汉族，住址同上。
申请执行人杨爱兰依据本院（2016）豫0302民初1172号民事判决书申请执行姚超峰、陈福霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案执行。在执行中本院对被执行人姚超峰、陈福霞的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，并已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人姚超峰、陈福霞可供执行的财产线索，本院已将被执行人姚超峰、陈福霞列为失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年六月七日
书记员 于磊磊
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执801号申请执行人杨爱兰，女，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人姚超峰，男，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人陈福霞，女，汉族，住址同上。申请执行人杨爱兰依据本院（2016）豫0302民初1172号民事判决书申请执行姚超峰、陈福霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案执行。在执行中本院对被执行人姚超峰、陈福霞的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，并已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人姚超峰、陈福霞可供执行的财产线索，本院已将被执行人姚超峰、陈福霞列为失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  余 薇二〇一八年六月七日书记员  于磊磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7329号
原告：刘艳，女，1989年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
被告：丁林，男，1983年8月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告刘艳与被告丁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人宋丹丹到庭参加诉讼，被告丁林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金5912元，并支付违约金2880元；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求变更为判令被告立即归还原告借款本金5912元，并支付自2017年3月8日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：2017年3月1日，被告因资金周转所需向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，借条中约定，款项于2017年3月7日下午5点30分之前还清此笔借款，违约金为借款金额的24%，并承诺自愿按合同约定期限还款，如若没有按合同约定时间还款均视为违约，自愿按合同约定支付违约金。借条出具后，原告当即将12000元转帐给被告，之后被告陆续归还了6088元，余款至今未付。故提起诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份、银行转帐明细一份，证明被告向原告借款12000元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
上述证据，经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告丁林对质证权利的放弃。本院对上述证据经审查认为，原告所提供的证据系原件，证据之间能相互印证，该组证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
被告丁林因资金周转所需，于2017年3月1日向原告刘艳借款人民币12000元，并出具借条一份，约定于2017年3月7日前归还。同日，原告通过银行转帐的方式交付给被告12000元。借款到期后，被告陆续归还原告6088元，余款5912元被告至今未付，故导致本案的讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告丁林向原告刘艳借款的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告借款后应当按约履行自己的还款义务，因借款到期后被告未能全额返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款5912元并支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息损失于法有据，本院依法予以支持。被告丁林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁林应归还原告刘艳借款人民币5912元，并支付该款自2017年3月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，限被告于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁林负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶百成
人民陪审员 周汉尧
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初7329号原告：刘艳，女，1989年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。被告：丁林，男，1983年8月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告刘艳与被告丁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人宋丹丹到庭参加诉讼，被告丁林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金5912元，并支付违约金2880元；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求变更为判令被告立即归还原告借款本金5912元，并支付自2017年3月8日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：2017年3月1日，被告因资金周转所需向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，借条中约定，款项于2017年3月7日下午5点30分之前还清此笔借款，违约金为借款金额的24%，并承诺自愿按合同约定期限还款，如若没有按合同约定时间还款均视为违约，自愿按合同约定支付违约金。借条出具后，原告当即将12000元转帐给被告，之后被告陆续归还了6088元，余款至今未付。故提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份、银行转帐明细一份，证明被告向原告借款12000元的事实。被告未作答辩，也未提交证据材料。上述证据，经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告丁林对质证权利的放弃。本院对上述证据经审查认为，原告所提供的证据系原件，证据之间能相互印证，该组证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：被告丁林因资金周转所需，于2017年3月1日向原告刘艳借款人民币12000元，并出具借条一份，约定于2017年3月7日前归还。同日，原告通过银行转帐的方式交付给被告12000元。借款到期后，被告陆续归还原告6088元，余款5912元被告至今未付，故导致本案的讼争。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告丁林向原告刘艳借款的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告借款后应当按约履行自己的还款义务，因借款到期后被告未能全额返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款5912元并支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息损失于法有据，本院依法予以支持。被告丁林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁林应归还原告刘艳借款人民币5912元，并支付该款自2017年3月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，限被告于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁林负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  叶百成人民陪审员  周汉尧人民陪审员  杜新龙二〇一七年十二月二十三日书 记 员  龚 彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????3?
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初58号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某林,男，1996年11月27日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省吴川市，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2017年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
广东省吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人李某林犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人李某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日8时许，被告人李某林到被害人彭某1经营的位于吴川市梅录街道“某某电动车行”，准备以买车需要试车为由，期间将车开走。被告人李某林进入该店让店员将一辆电动车推出让其试车，在试车期间因店员紧跟在李某林后面，李某林没有机会得手，便将电动车开回店内，并称要试其他车辆，后店员将一辆白色的某某牌电动车推出店铺门口让其试车，李某林趁店员不备，启动电动车并加速将该电动车开走。“某某电动车行”的店主彭某1发现李某林开走车辆后，即发动其朋友查找李某林的个人信息，在获得李某林电话后，于2017年10月21日13时许，假装向李某林收购电动车而将李某林约到吴川市梅录街道“同德城”西门对面处，后报警将被告人李某林抓获。
经吴川市发展和改革局价格认证中心认定，上述某某牌电动车值款人民币2980元。
另查明，上述某某牌电动车已发还给被害人彭某1。
上述事实，被告人李某林在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关、辩护人提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表及立案决定书；2.现场笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单；3.证人龙某的证言；4.被害人彭某1的陈述；5.被告人李某林的供述及辩解；6.价格认定结论书、价格认定告知书；7.现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录、辨认照片；8.户籍证明；9.归案情况说明及到案经过；10.违法犯罪记录查询情况说明；11.现场检测报告书。
本院认为，被告人李某林以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某林到案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。本案赃物已追缴并发还给被害人，对被告人李某林酌情从轻处罚。公诉机关建议以抢夺罪判处被告人李某林有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人李某林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第㈣款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某林犯抢夺罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2018年5月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
审 判 员 林 弦
人民陪审员 沈开妍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 冯诗意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
第十四条因犯抢夺罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上抢夺数额的二倍以下判处罚金;没有抢夺数额或者抢夺数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3425号
原告：东莞市地安电子科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑荔园路。
法定代表人：陈家兵，总经理。
委托诉讼代理人：谢志武，系原告员工。
委托诉讼代理人：张晓涛，系原告员工。
被告：中山市众禾心电气有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富庆二路。
法定代表人：石敏又。
原告东莞市地安电子科技有限公司（以下简称地安公司）与被告中山市众禾心电气有限公司（以下简称众禾心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地安公司的委托诉讼代理人谢志武到庭参加诉讼，被告众禾心公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
地安公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款28270.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：被告先后多次购买原告的接线端子，双方协商货款为月结，当月的货款在次月的5日前支付。原告向被告送货给被告签收，被告没有对购买的产品提出异议。经双方对账，被告确认拖欠2015年12月至2016年7月货款33270.8元。原告向被告催讨货款，被告作出书面的还款计划书，但未予履行。2016年12月20日，被告在原告的联络函签名确认欠款。2017年1月9日，被告向原告支付货款5000元，尚欠货款28270.8元。
众禾心公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：众禾心公司购买地安公司的接线端子，经双方对账，众禾心公司在地安公司的客户欠款表签名确认货款共33270.8元，其中2015年12月货款11160元，2016年1月货款18180元，同年6月货款3870.8元，同年7月货款60元。2016年12月20日，众禾心公司在地安公司的联络函签名确认欠地安公司上述货款33270.8元。2017年1月9日，众禾心公司向地安公司支付货款5000元，尚欠货款28270.8元。
本院认为：众禾心公司与地安公司的买卖关系成立，合法有效。众禾心公司应当按照约定的数额向地安公司支付价款。地安公司请求众禾心公司支付尚欠货款28270.8元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，地安公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。众禾心公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告中山市众禾心电气有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款28270.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月27日起计算至清偿之日止）给原告东莞市地安电子科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取计253元，由被告中山市众禾心电气有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡壹樑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25305号
原告：胡丽敏，女，1965年9月10日出生，汉族，个体经商，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。
被告：罗峥，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市。
原告胡丽敏与被告罗峥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。胡丽敏的委托诉讼代理人解琳琳到庭参加诉讼，被告罗铮经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽敏向本院提出诉讼请求：判令被告罗峥向原告支付货款31900元及利�（自原告提起诉讼之日即2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实及理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方约定由原告送至被告处，被告在送货单上签字确认。2013年1月双方进行了核算，被告于同月13日向原告出具一张拖欠布料款31900元的欠条。之后被告未向原告支付欠款，原告催收无果，故诉至法院，望判如所请。
被告罗峥未提出答辩意见。
胡丽敏围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：罗峥多次自胡丽敏处采购布料，2013年1月26日罗峥出具《欠条》一张，内容为“欠胡丽敏家布款：叁万壹仟玖佰元整。（31900元）。欠款人：罗峥。2013年1月26日。”
庭审中，胡丽敏称其发货给罗峥时�由对方在发货单上签收，罗峥出具《欠条》时将胡丽敏处保存的发货单全部收走，之后罗峥未支付过欠款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗峥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
胡丽敏与罗峥间形成的服装辅料买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。胡丽敏提交的罗峥于2013年1月26日出具的《欠条》显示罗峥认可尚欠胡丽敏货款31900元，胡丽敏称之后至今数年间罗峥未支付欠款，罗峥未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，本院对胡丽敏提交的证据及诉称的事实予以采信，罗峥长期不支付所欠货款的行为有违诚实信用原则，应承担相应法律责任，胡丽敏要求罗峥支付尚欠货款及利息的请求成立，�院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗峥于本判决生效后七日内向胡丽敏支付货款31900元及逾期付款利息（以尚欠货款金额为基数，自二〇一七年六月十五日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由罗峥负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由罗峥负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 封武山
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王美茜
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8602行初32号
原告陈炳杉，女，1983年9月1日出生，汉族，住址在南京市栖霞区。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告南京经济技术开发区管理委员会，住所地在南京市栖霞区新港大道100号。
法定代表人高德臣，主任。
委托代理人陈颖，南京经济技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告陈炳杉诉被告南京经济技术开发区管理委员会房屋拆迁管理行政强制纠纷一案，原告陈炳杉于2018年5月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈炳杉有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下:
准许原告陈炳杉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈炳杉负担。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 窦 开
人民陪审员 郭子平
二〇一八年五月七日
书 记 员 朱莉君
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8602行初32号原告陈炳杉，女，1983年9月1日出生，汉族，住址在南京市栖霞区。委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告南京经济技术开发区管理委员会，住所地在南京市栖霞区新港大道100号。法定代表人高德臣，主任。委托代理人陈颖，南京经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告陈炳杉诉被告南京经济技术开发区管理委员会房屋拆迁管理行政强制纠纷一案，原告陈炳杉于2018年5月2日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈炳杉有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下:准许原告陈炳杉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈炳杉负担。审 判 长  夏文浩审 判 员  窦 开人民陪审员  郭子平二〇一八年五月七日书 记 员  朱莉君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8985号
原告：陈凯，男，1988年5月7日出生汉族，住浙江省象山县黄避岙乡鲁家岙村7组45
。被告：赵然，男，1985年12月23日出生汉族，住湖北省南漳县武安镇堰河路6
原告陈凯与被告赵然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告陈凯在本院依法送达交纳诉讼费通知后已明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈凯撤回起诉处理。
审 判 员 毛增辉
二〇一七年七月三十一日
代书记员 金燕雯
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审54号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人陆宝进，男，56岁，住海安县。
申请执行人于2017年7月10日，对被执行人作出海国土行决雅[2017]8号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于4月9日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年6月12日,在位于雅周镇钱庄村24组的土地进行钢结构房屋建设。非法占用土地面积为811平方米，其中建筑占地面积811平方米，经对照雅周镇土地利用总体规划,该宗地为农用地和建设用地，其中耕地面积689平方米，存量建设用地面积122平方米，系限制建设区和允许建设区，部分符合雅周镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的811平方米土地上新建的建设占地面积为811平方米的建（构）物和其他设施，退出非法占用的811平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币13902.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决雅[2017]8号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由违法建筑物所在地的乡镇人民政府和海安县国土资源局联合组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年四月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执3187号
申请执行人:苏州海鑫服饰印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人:刘茂才，总经理。
委托诉讼代理人:杨晓昕，江苏天蝶律师事务所律师。
被执行人:上海炜祚纺织有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3599弄9号409室。
法定代表人:谈传作。
申请执行人苏州海鑫服饰印染有限公司与上海炜祚纺织有限公司加工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2017年10月9日作出的（2017）苏05民终6635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州海鑫服饰印染有限公司已向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理，立案执行标的为333785.75元。
案件执行过程如下：
1、2017年11月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现可供执行的财产信息。
2、2017年11月17日，本院通过不动产交易中心查询了被执行人的房地产情况未发现可供执行的财产信息。
3、2017年11月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
4、2018年5月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示去被执行人被执行人上海炜祚纺织有限公司已关闭，公司营业执照己被吊销，法人也人己他往，同意终结本次执行程序。
本案未执行到位金额为333785.75元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年五月一十五日
书 记 员 戴 金
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执3187号申请执行人:苏州海鑫服饰印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人:刘茂才，总经理。委托诉讼代理人:杨晓昕，江苏天蝶律师事务所律师。被执行人:上海炜祚纺织有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3599弄9号409室。法定代表人:谈传作。申请执行人苏州海鑫服饰印染有限公司与上海炜祚纺织有限公司加工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2017年10月9日作出的（2017）苏05民终6635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州海鑫服饰印染有限公司已向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理，立案执行标的为333785.75元。案件执行过程如下：1、2017年11月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现可供执行的财产信息。2、2017年11月17日，本院通过不动产交易中心查询了被执行人的房地产情况未发现可供执行的财产信息。3、2017年11月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。4、2018年5月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示去被执行人被执行人上海炜祚纺织有限公司已关闭，公司营业执照己被吊销，法人也人己他往，同意终结本次执行程序。本案未执行到位金额为333785.75元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年五月一十五日书 记 员  戴 金
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保402号
申请人王春芳，女，1959年10月19日出生，汉族，住新密市。
被申请人牛建涛，男，1984年6月21日出生，汉族，住新密市。
申请人王春芳于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛建涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人马正威以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人王春芳申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人牛建涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人牛建涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人马正威所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人王春芳承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年五月十一日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初213号
原告陈子仙，女，1974年12月18日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。
被告郑道敏，男，1964年8月11日出生，汉族，个体，住太原市。
被告陈晓青，女，1967年5月4日出生，汉族，个体，住太原市。
被告戴月娥，女，1971年3月22日出生，汉族，个体，住太原市。
原告陈子仙与被告郑道敏、陈晓青、戴月娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖伟到庭参加诉讼，被告郑道敏、陈晓青、戴月娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子仙诉称，被告郑道敏、陈晓青系夫妻。2014年6月28日，被告郑道敏以其夫妻开办的饭店急需资金周转为由向原告借款60万元，月利率2%，约定该款在2014年8月28日归还。2014年7月1日，原告给被告转账60万元，并且被告戴月娥对此予以担保。而被告至今未予还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1判令三被告连带归还原告本金60万元；2判令三被告承担从2014年8月29日起至全部偿还原告本金之日的利息（按月息两分计算，至2016年1月30日为204000元）；3三被告承担本案诉讼费。
被告郑道敏、陈晓青、戴月娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陈子仙与被告郑道敏在2014年7月1日签订借款借据，金额为人民币60万元，期限自2014年6月28日起至2014年8月27日止，戴月娥为此借款担保人，保证责任为无限连带责任。被告郑道敏、陈晓青为夫妻关系。被告郑道敏在2014年6月28日为本债务出具保证住所声明。被告陈晓青在2014年6月28日对本借款债务出具同意抵押声明和共同还款声明。2014年6月30日戴月娥为本债务出具担保人声明，并签订担保合同。2014年7月1日戴月娥为本债务出具共同还款声明。2014年7月1日被告戴月娥与被告郑道敏签订具结书。2014年7月1日原告从其农行卡中将60万元转入被告郑道敏农行卡内。被告在2014年7月底归还了2014年7月利息12000元。
以上事实有借款借据、转账交易单、同意抵押声明、共同还款声明、保证住所声明、具结书、担保合同、当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告陈子仙与被告郑道敏签订的《借款借据》、原告与被告郑道敏、戴月娥签订的《担保合同》以及被告陈晓青对本借款债务出具《同意抵押声明》和《共同还款声明》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。原告依约向被告郑道敏支付借款本金六十万元，被告郑道敏到期后未偿还借款本金，且仅支付了一个月的借款利息，构成违约，故三被告应当承担连带责任向原告返还借款本金及剩余利息，利息按照原、被告在《借款借据》中约定的月利率千分之二十、本金六十万元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑道敏、陈晓青、戴月娥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈子仙借款本金六十万元。
二、被告郑道敏、陈晓青、戴月娥于本判决生效之日起十日内支付原告从二〇一四年八月二十九日起至本判决确定的履行之日止的借款利息（按照月利率千分之二十计算）。
案件受理费一万一千八百四十元、保全费四千五百二十元，由被告郑道敏、陈晓青、戴月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初159号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人富某某，男，1983年因殴打他人被劳动教养三年；1995年因盗窃被劳动教养二年；2006年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月；2012年因盗窃被行政拘留十日；2017年8月9日，因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2017年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）143号起诉书指控被告人富某某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航、李永仙出庭支持公诉，被告人富某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月17日9时许，在沈阳市于洪区吉力湖街14号4门前，被害人夏某某将汽车停在路边后离开。被告人富某某趁车内后排座位上的柴某某不注意，打开驾驶室的车门，将被害人夏某某放在副驾驶座位上的女式挎包盗走。包内有驾驶证、行驶证、身份证、移动座机、银行卡、钥匙和现金人民币16000元。被告人富某某将现金取出后，将挎包扔到附近某饭店的门缝里。后该包被群众发现，被害人夏某某找到该包，后经检查，包内物品身份证、银行卡丢失。
被告人富某某于2017年10月9日11时许，在沈阳市铁西区重工新村44号楼楼下被公安机关抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人富某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人富某某对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的数额有异议，辩称其只盗窃人民币10300元。
经审理查明，2017年9月17日9时许，在沈阳市于洪区吉力湖街14号4门前，被害人夏某某将汽车停在路边后离开。被告人富某某趁车内后排座位上的柴某某不注意，打开驾驶室的车门，将被害人夏某某放在副驾驶座位上的女式挎包盗走。包内有驾驶证、行驶证、身份证、移动座机、银行卡、钥匙和现金人民币10300元。被告人富某某将现金取出后，将挎包扔到附近某饭店的门缝里。后该包被群众发现，被害人夏某某找到该包，后经检查，包内物品身份证、银行卡丢失。
被告人富某某于2017年10月9日11时许，在沈阳市铁西区重工新村44号楼楼下被公安机关抓获。
上述事实，有被害人夏某某的陈述；证人王某某、柴某某的证言；现场指认笔录、指认照片；调取证据清单；提取笔录；扣押、返还清单；刑事判决书、刑满释放证明书；情况说明；户籍信息；被告人富某某的供述；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
关于公诉机关对被告人富某某盗窃现金人民币16000元的指控，因只有被害人的陈述证实被盗窃的数额，没有其他证据予以佐证，现有证据不足以认定被告人盗窃现金人民币16000元的事实，且被告人亦对此数额予以否认，因此按照存疑有利于被告人的原则，本案指控被告人盗窃的数额，应以被告人的供述作为定案依据，认定被告人富某某盗窃的数额为人民币10300元。
本院认为，被告人富某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人富某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人富某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年11月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人富某某退赔被害人夏某某经济损失人民币10300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 张 引
人民陪审员 王 君
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张翠萍