湖南省城步苗族自治县人民法院	行 政 判 决 书	（2017）湘0529行初2号	原告城步苗族自治县儒林镇枫香加油站，住所地在城步苗族自治县儒林镇枫香村。	负责人郑荔源，该站执行事务合伙人。	委托代理人黄小岗，男，1993年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县。	被告城步苗族自治县食品药品工商质量监督管理局（原城步苗族自治县市场和质量监督管理局），住所地城步苗族自治县行政中心大院内。	法定代表人兰支元，男，该局局长。	委托代理人杨良，男，1964年11月3日出生，苗族，系该局公务员，住城步苗族自治县。	委托代理人陶正国，男，湖南承信律师事务所律师。	第三人中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司，住所地邵阳市双清区大路396号。	负责人刘侃，该公司经理。	委托代理人杨能聪，男，湖南振威律师事务所律师。	原告城步苗族自治县儒林镇枫香加油站（以下简称枫香加油站）不服被告城步苗族自治县食品药品工商质量监督管理局（以下简称食品药品工商质量监督局）行政处罚决定一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年2月14日追加中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司（以下简称邵阳石油分公司）为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄小岗，被告的负责人何生利及委托代理人陶正国、杨良、第三人的委托代理人杨能聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	被告食品药品工商质量监督局于2017年１月９日作出城市监处字（2017）1号行政处罚决定书，认定原告枫香加油站侵犯了第三人邵阳石油分公司注册商标的专用权，并根据《中华人民共和国商标法》第六十条第（二）款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条及《湖南省工商行政管理行政处罚自由裁量权参照标准》第一百四十条的规定，对原告作出处罚决定如下，1、责令立即停止侵权行为；2、罚款人民币50000元。	原告枫香加油站诉称，枫香加油站自2011年6月成立，2016年5月10日前该加油站雨棚上没有使用涉案图案，只有石化集团“四个字”，在2016年５月10日装修该加油站时才增加新的图案。2016年5月16日被告对原告枫香加油站进行现场检查，提出要原告对图案进行整改，原告当天即将雨棚上的争议图案去除完整，油品灯柱也在第二天整改更换。2016年12月，城步县公安局也对原告侵权中国石化注册商标专用权一案进行侦办调查，县公安局认为证据不足，原告的行为不构成商标侵权。被告却于2017年1月9日以原告侵犯他人商标专用权为由对原告作出行政处罚。原告认为被告作出的处罚决定没有查清事实，故诉至法院，要求依法撤销被告所作的城市监处字（2017）1号行政处罚决定。	原告枫香加油站为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：	1、加油站整体照及黄小岗手机的微信截图。用以证明原告在2016年5月10日前雨棚上只有“石化集团”四个字，没有其他图案，故没有侵权他人商标专用权的事实；	2、雨棚照片；	3、灯箱照片；	2-3号证据用以证明钢架雨棚和灯箱均在被告检查后已于2016年5月16日进行了整改；	4、商标受理通知书。用以证明工商管理总局已于2015年5月5日受理了原告申请涉案注册商标的申请。附图的商标，如果该商标与中国石化的商标相似，商标局就不会受理；	5、中国商标官方网上的两个商标。用以证实已经注册成功商标即“中优石化”“中心石化”标识与第三人注册的商标亦相似，尚未对第三人的商标专用权构成侵权，故原告所用的标识也不会对第三人的商标专用权构成侵权；	6、加油站办公室照片。用以证实加油站广告牌上有“快捷”标识，但加油站并没有销售快捷超市任何商品，因此也不存在侵犯第三人注册商标专用权的行为。	被告食品药品工商质量监督局辩称，原告的请求与理由不能成立。理由：1、原告诉称其在加油站钢架雨棚及灯箱上使用的图案、、是2016年5月10日开始使用的，与客观事实不符，实际是从2011年6月开始使用至被工商机关调查整改之日。2、原告方在被工商机关调查时全权委托合伙人陈文辉参与处理此事，陈文辉在接受调查时没有被调查人员协迫引诱，因此陈文辉作的陈述是代表原告方的真实意思表示。3、原告方在其加油站使用的图标、、，与第三人使用的注册成功的、商标非常相似，让人产生混淆，其行为已构成了对第三人商标专用权的侵权，虽然公安机关对原告没有作出刑事案件立案，只是该案件尚未构成刑事立案的条件，但这并不说明原告方没有构成商标侵权。4、被告方对原告方的行政处罚适度，对于原告方的从轻处罚的申辩意见已酌情考虑。综上，被告方的行政处罚决定事实清楚，证据充分，处罚程度适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。	被告方为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：	1、城市监处字（2017）1号行政处罚决定书。	2、中国石化销售有限公司湖南邵阳石油分公司下属机构城步石油分公司的举报报告及邵阳石油分公司的证明枫香加油站仿冒假冒中国石化商标标识社会单位基本情况表。	1-2号证据用以证明被告方接到第三人下属机构城步石油分公司举报，原告方有侵犯第三人商标专用权的行为，被告方经查实后，认为原告方确有侵权行为，并对原告方进行了行政处罚的事实。	3、第1385942号商标注册证及2009年6月1日工商总局商标局《注册商标变更证明》。	4、2010年5月10日工商总局商标局《核准续展注册》。	5、第795857号商标注册证及工商总局商标局2009年6月1日出具的《注册商标变更》、2015年11月1日出具的《核准续展注册》。	3-5号证据用以证明第1385942、第795857号商标注册证下的标识为中国石油化工集团公司现行有效的注册商标。	6、第4638028号商标注册证及2009年6月1日工商总局商标局出具的《注册商标变更证明》。	7、第4638027号商标注册证及2009年6月1日工商总局商标局出具的《注册商标变更证明》。	8、第4638026号商标注册证及2009年6月1日工商总局商标局出具的《注册商标变更证明》。	6-8号证据用以证明第4638028号、第4638027号、第4638026号商标注册证下的标识为中国石油化工股份有限公司现行有效的注册商标；	9、石化集团商标授（2015）41号《授权委托书》、石化股份综合授（2012）78号《授权委托书》；	10、石化销授（2016）74号《商标授权委托书》、石化销湘综授字（2015）019号《转授权委托书》。	9-10号证据证明第1385942号、第795857号、第4638028号、第4638027号、第4638026号商标注册证下的注册商标系石化销售有限公司及其下属单位合法取得，使用期限至2018年5月31日止；	11、市场和质量监督管理局于2016年5月23日的《询问通知书》。	12、枫香加油站合伙事务执行人郑荔源的授权委托书；	13、陈文辉身份证复印件；	14、对陈文辉的询问笔录。	11-14号证据用以证明：（1）陈文辉系枫香加油站的合伙人，郑荔源全权委托陈文辉处理枫香加油站商标侵权案的事务，陈文辉能够代表加油站接受调查和参与现场勘察。（2）枫香加油站钢架雨棚上及加油站前面竖立的灯箱上、、三个图标于2011年6月加油站开业时制作并开始使用。（3）2014年5月至2016年4月该加油站营业收入为9021453.88元；	15、现场笔录及现场照片三张；用以证明枫香加油站钢架雨棚上及加油站前竖立的灯箱上、、，印有图标以及人型标识，这三个图与第三人使用的注册商标、标识极为相似；	16、对杨海斌的调查笔录及杨海斌身份证复印件。	17、对阎运红的调查笔录及阎运红身份证复印件。	16-17号证据用以证明枫香加油站上的标识已经使消费者认为是中国石油化工有限公司注册的商标，从而误认为该加油站是中国石油化工有限公司的加油站。	18、枫香加油站利润表及进货增值税发票。用以证明枫香加油站从2014年3月至2016年4月总购货款为5589888.04元，营业收入为9021453.88元。	19、立案审批表。	20、枫香加油站营业执照复印件及执行合伙事务人郑荔源身份证复印件。	21、案件移送函及送达回证。	22、行政处罚案件有关事项审批表。	23、调查终结报告。	24、听证告知书及送达回证。	25、听证通知书及送达回证。	26、听证授权委托书及委托人郑荔源、受托人黄小岗的身份证复印件。	27、听证笔录及枫香加油站的书面陈述申辩材料。	28、听证报告。	29、行政处罚决定审批表。	30、行政处罚决定及送达回证。	19-30号证据用以证明被告方作出城市监处字（2017）1号行政处罚决定程序合法适用法律正确的事实。	31、城编办（2017）1号文件。证明城步苗族自治县市场和质量监督管理局，自2017年1月13日起更名为“城步苗族自治县食品药品工商质量监督管理局”。	第三人邵阳石油分公司陈述，原告方长期使用涉案图标侵犯了第三人使用的注册商标第39类第795857号、第4类第4638028号、第35类第4638027号、第37类第4638026号等商标专用权，原告方的侵权行为给第三人造成了损害，依法应予打击。被告方对原告方作出的行政处罚决定事实认定清楚、行政程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。	第三人邵阳石油分公司未向法庭提供证据。	经庭审质证，被告食品药品工商质量监督局对原告方提交的证据，质证意见如下：1、原告方提供的第1号证据，没有拍摄时间和拍摄人，不能证明原告方没有侵权的事实；2、第2、3号证据真实，但与本案无关；3、第4号证据没有原件，不能证明其真实性，且也不能证明涉案图标是否系注册成功的商标；4、第5号证据来源不合法，且未能提供该二个商标的注册证号码，如果该二个是已被注册成功的商标，则恰恰证明原告方还侵犯了他人的商标专用权；5、第6号证据真实，但不能证明原告方没有侵犯第三人商标专用权的行为。	第三人邵阳石油分公司对原告提交的证据，质证意见如下：第1、2、3、6号证据都是手机拍摄图片，来源不清楚，拍摄的时间、地点都不明确，对其真实性有异议；2、第2、3号证据只能证明原告方整改的情况，而不能证明其整改前没有实施侵权行为；3、第4号证据只是一个商标注册受理通知书，并不意味着原告方申请注册的商标已注册成功，不能证明原告方的证明目的；4、第5号证据的真实性无法查清，且与本案无关联；5、第6号证据，原告方是否办有快捷超市或出售超市商品与原告方构成商标侵权没有关联。	原告枫香加油站对被告方提供的证据质证意见如下：1、第1号证据认定事实不清，原告方在2016年5月10日前未使用过涉案图标，而且原告方没有快捷超市，也没卖过超市商品，因此原告方没有对第三人的商标专用权构成侵权；2、第2-13号证据没有异议；3、第14号证据陈文辉陈述的内容除营业额是真实的外，其他不真实。陈文辉是2016年5月份才来到枫香加油站管理事务，陈文辉不知道之前的事情；4、第15号证据没有异议，但是原告方不清楚是否构成侵权；5、第16-31号证据没有异议。	第三人邵阳石油分公司对被告方提交的证据没有异议。	本院对上述证据认证如下：	1、原告方提交的第1号证据没有拍摄时间、拍摄人，不符合证据的三性，本院对其效力不予确认；2、第2、3号证据只能证明2016年5月16日原告方被查处之后整改后使用的图标，并不能证明之前原告方没有使用对第三人商标专用权构成侵权的图标，本院对其效力不予确认；3、第4号证据原告方不能提供原件，且如果能提供原件，只能证明国家工商行政管理总局商标局受理了原告方商标注册申请，而不能证明原告方申请的商标是否已注册成功，故对其效力不予确认；4、第5号证据与本案没有关联，本院对其不予确认；5、第6号证据虽然能证明枫香加油站没有开设超市，但其在灯箱上使用的				图标与其是否开设并销售超市商品并没有关联，相反其灯箱上的				图标与第三人注册成功的				标识极为相似，足以让消费者误认为是同一标识而产生混淆，故本院对其效力不予确认。	2、被告方提交的第2-13号、第15-31号证据，原告方及第三人均没有异议，且与本案有关联，本院确认为有效证据；第1号证据真实，合法，被告方对原告方使用了与第三人注册商标极为相似的图标及2014年3月至2016年4月的原告方的营业收入情况，事实查明清楚，处罚金额亦符合法律规定，行政处罚程序合法，本院对其效力予以确认；第14号证据，因陈文辉系枫香加油站的合伙人，且系该站负责人郑荔源全权授权其参与商标侵权一案的处理，故其在被告方所作的陈述应视为该站的真实意思，且原告方并不能提供证据证实陈文辉所作陈述不真实，故本院对其效力予以确认。	根据全案证据及当事人的质证意见，查明如下事实：	1995年11月28日，中国石油化工总公司依法取得第795857号注册商标专用权，标识为，核定服务项目为第39类船运货公司、管道运输、救护运输、拖车业、汽车出租、汽车运输等。2009年6月1日经核准，注册人名变更为中国石油化工集团公司。2000年4月14日，中国石油化工集团公司依法取得第1385942号注册商标专用权，标识为，核定使用服务项目为第37类车辆加润滑油、车辆清洗、车辆服务站、车辆加油站、防锈等。2010年5月10日经核准，该商标续展注册期自2010年4月14日至2020年4月13日。2008年9月7日、2008年12月14日，中国石油化工股份有限公司分别依法取得第4638028号、第4638027号、第4638026号注册商标专用权，商标标识为。分别核定为第4类使用商品工业用油、燃料、润滑剂、切割油等，第35类服务项目商业管理辅助、产业研究、拍卖、推销等，第37类服务项目车辆维修、车辆加润滑油、车辆加油站、车辆清洁、车辆润滑等。2015年5月18日，中国石油化工集团公司授权中国石化销售有限公司及其下属单位使用第37类第1385942号、第39类第795857号注册商标，商标标识为、。2011年5月21日中国石油化工股份有限公司授权中国石化销售公司使用第4638028号、第4638027号、第4638026号注册商标，商标标识为。2015年5月20日中国石化有限公司授权中国石化销售有限公司湖南石油分公司使用：1、第37类第1385942号、第39类第795857号注册商标，标识为。2、第4类第4638028号、第35类第4638027号、第37类第4638026号商标，商标标识为。2015年5月21日中国石化销售有限公司将上述1.2项商标再转授权给第三人邵阳石油分公司使用。	2016年5月4日第三人邵阳石油分公司的下属公司城步石油分公司向被告食品药品工商质量监督局投诉，称原告方枫香加油站使用的、、等标识侵犯了第三人使用的注册商标、的使用权。2016年5月16日，被告根据城步石油分公司的投诉，对原告位于城步苗族自治县儒林镇枫香村的经营场所进行了现场检查。现场检查情况为：原告方加油站的钢架雨棚上写有“一中石化”“YZHPEC”及图标，加油站靠近马路旁竖立的灯箱上有、⺡、⺢图标，写有快捷、便利店，汽车服务、加油、97汽油、93汽油、柴油、长城润滑油、城步县加油站、免费加水、洗车。原告站内有93、97号汽油和柴油。	原告枫香加油站系合伙企业，于2011年6月28日注册成立，经营范围及方式为汽油、柴油、润滑油零售。进货渠道为中国石化股份有限公司和中国石油化工集团公司。该加油站自营业起便在其经营场所开始使用⺣	、⺤	、⺥	图标，一直到2016年5月16日被被告方要求进行整改之日。原告方自2014年5月至2016年4月营业收入为9021453.88元。	庭审过程中，原告方对被告食品药品工商质量监督局的行政处罚主体资格及行政处罚的程序均没有异议。	本院认为：	一、被告食品药品工商质量监督局作出的行政处罚决定，事实认定清楚。	原告认为涉案行政处罚决定事实认定不清，请求撤销涉案行政处罚决定，本院认为该项请求不能成立。理由是原告与第三人均经销97、93号汽油和柴油，原告方在其经营场所的钢架雨棚上及灯箱上使用的⺦、⺧、⺨图标，其图型和字母组成与第三人邵阳石油分公司使用的注册商标⺩、⺪构成相似，且原告方在使用该相似图标时并未经得商标注册人的许可。故原告方的行为明显侵犯了第三人的注册商标使用权。原告诉称2016年5月10日方开始使用⺫、⺬、⺭图标，因原告没有证据证明其主张，因此，对原告方的请求撤销被告方作出的涉案行政处罚决定缺乏依据，对原告方的诉讼请求，本院不予支持。	二、被告食品药品工商质量监督局作出的行政处罚决定，适用法律和处理结果正确。	《中华人民共和国商标法》第五十七条规定有下列行为之一的均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。本案原告与第三人均经营的是汽油和柴油，原告方的行为系在同一种商品上使用与第三人使用的注册商标相似的商标，明显违反了上述法律规定，故被告根据《商标法》第六十条（二）款规定，认定原告方侵权行为成立，责令当事人立即停止侵权行为，并处罚款人民币50000元的决定，符合法律规定。此外，行政处罚决定已经确定原告非法经营数额为9021453.88元。故被告依据《商标法》第六十条规定，“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营五倍以下的罚款”的规定，对原告处以50000元罚款，符合法律规定，未有不妥。	综上，被告食品药品工商质量监督局根据其所查明的案件事实作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。原告枫香加油站的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：	驳回原告城步苗族自治县儒林镇枫香加油站的诉讼请求。	本案受理费50元，由原告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	审 判 长  黄先红	审 判 员  雷承永	人民陪审员  易粮钢	二〇一七年三月十三日	代理书记员  唐沐阳	附相关法律条文：	《商标法》	第六十条有本法第五十七条所列侵权注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。	工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的。责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵权注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。	对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议，当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。经工商行政管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。