北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41726号
原告：刘宝顺，男，1981年1月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告：北京市朝阳区黑庄户乡人民政府，机构地址：北京市朝阳区黑庄户乡工商大街1号。
负责人：顾洪涛，乡长。
委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
被告：北京市黑庄户劳务派遣服务中心，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街*号***室。
法定代表人：沈淑红，负责人。
委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
原告刘宝顺（以下简称其姓名）与被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府（以下简称黑庄户乡政府）、被告北京市黑庄户劳务派遣服务中心（以下简称黑庄户派遣中心）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘宝顺及其委托诉讼代理人桑丽、黑庄户乡政府及黑庄户派遣中心之共同委托诉讼代理人史卉子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝顺向本院提出诉讼请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金80000元；2、支付2014年5月1日至2015年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38400元；3、支付2008年1月1日至2015年5月31日未休年休假工资23540元；4、确认2003年5月1日至2015年5月31日期间的劳动关系。事实和理由：2003年5月1日，我入职黑庄户派遣中心，当日被派遣至黑庄户乡政府任管理员一职，平均工资3000元，派遣中心于每月25日左右以转账形式发放我当月工资，有签订劳动合同部分被单位扣留，自2014年5月1日至2015年5月31日期间未签订劳动合同，且从未休过年休假，2015年5月31日将我违法辞退。
黑庄户乡政府及黑庄户派遣中心共同答辩称：同意仲裁裁决。因刘宝顺严重违反规章制度，未经许可擅自离岗，依法解除劳动合同。刘宝顺属于公益性岗位，依法不适用经济补偿；劳动合同至2014年12月31日，刘宝顺申请仲裁是2016年3月，已经超过劳动争议一年的仲裁时效；刘宝顺经常擅自离岗，旷工时间在半年内累计超过40天，依照规章制度不享有年休假，支付年休假工资无从谈起；认可劳动关系存续期间是2010年1月1日至2015年5月31日。
2016年3月8日，刘宝顺曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2017年5月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08025号仲裁裁决书，裁决：1、确认刘宝顺与黑庄户派遣中心于2010年1月1日至2015年5月31日存在劳动关系；2、黑庄户派遣中心支付刘宝顺违法解除劳动关系的赔偿金24750元，黑庄户乡政府承担连带责任；3、黑庄户派遣中心支付刘宝顺2015年3月8日至2015年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额6258.62元，黑庄户乡政府承担连带责任；4、黑庄户派遣中心支付刘宝顺2015年1月1日至2015年5月31日未休年假工资827.57元，黑庄户乡政府承担连带责任。刘宝顺不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黑庄户派遣中心成立日为2004年11月18日；黑庄户派遣中心的主管部门（隶属单位）是北京市黑庄户农工商公司（成立于1982年6月22日）；北京市黑庄户农工商公司的主管部门（隶属单位）是黑庄户乡政府。2015年5月31日，黑庄户派遣中心解除与刘宝顺的劳动关系，刘宝顺最后工作至该日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于入职时间。刘宝顺主张其于2003年5月1日入职黑庄户派遣中心，当日被派遣至黑庄户乡政府任管理员一职，签订过劳动合同，但签订后黑庄户乡政府拿走劳动合同，其不清楚劳动合同具体签订次数，最后一份劳动合同截止日期为2014年12月31日，之后未续签。为证明其主张，刘宝顺提交以下证据：1、《北京市社会保险个人权益记录》，显示：刘宝顺的社会保险2003年5月至2007年12月由北京益利民人力资源服务有限公司缴纳、2008年9月至2009年12月由北京市黑庄户农工商公司缴纳、2010年1月至2015年5月由黑庄户派遣中心缴纳。2、《荣誉证书》，显示：中共北京市朝阳区委员会及北京市朝阳区人民政府于2008年10月颁发给刘宝顺表彰其在2008年奥运会、残奥会筹备和赛时保障工作中做出的贡献。3、《工会证》，显示：刘宝顺于2009年7月入会，发证单位为黑庄户乡工会，盖有北京市朝阳区黑庄户乡工会工作委员会印章印迹，未显示工作单位。黑庄户派遣中心及黑庄户乡认可《北京市社会保险个人权益记录》的真实性，不认可其他证据的真实性，不认可上述证据的证明目的，主张社会保险记录显示黑庄户派遣中心于2010年开始为刘宝顺缴纳社会保险，刘宝顺于2010年1月1日入职黑庄户派遣中心，该中心与刘宝顺的其他社会保险缴纳单位没有关系。
二、关于解除劳动关系。刘宝顺主张黑庄户派遣中心违法解除劳动关系，并提交《关于解聘流管员刘宝顺情况说明》（照片打印件，显示“经村委会建议，乡综治办和黑庄户乡派出所研究决定解聘大三流管员刘宝顺……刘宝顺停职时间为2015年5月31日。”）、电话录音及文字整理稿（其内容未显示黑庄户乡派遣中心或黑庄户乡人民政府认可违法与刘宝顺解除劳动关系或认可其工龄）为证。黑庄户派遣中心及黑庄户乡人民政府不认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，主张因刘宝顺旷工、擅离职守，严重违反规章制度，合法与其解除劳动关系。为证明其主张，黑庄户派遣中心及黑庄户乡人民政府提交以下证据：1、《劳动合同书》，显示：签订日期为2012年1月1日，期限至2014年12月31日，签订双方为刘宝顺与黑庄户派遣中心，约定刘宝顺在派遣单位担任流管岗位工作，月工资为1600元，奖金按岗位情况设定，经与个人协商公积金以现金形式发放等。2、《黑庄户地区机关工作规则》（适用于编外人员）。3、证明，显示黑庄户乡政府证明已向协管员发放《黑庄户地区机关工作规则》（适用于编外人员）。4、北京市公安局朝阳分局黑庄户乡派出所电话记录，显示主题为“关于你所部分流管站处于停滞状态的工作提示”。5、考勤簿，显示刘宝顺半年内累计旷工超过40天，未显示刘宝顺签字。6、证明，显示黑庄户乡政府证明刘宝顺担任的流动人口管理员一职属于公益性岗位。刘宝顺认可《劳动合同书》的真实性，不认可其他证据的真实性，不认可上述证据的证明目的。
三、关于离职前12个月月均工资。刘宝顺主张为3000元，并提交北京农商银行交易流水（显示刘宝顺每月收入1000元到2000元不等）为证。黑庄户派遣中心及黑庄户乡政府认可该证据的真实性，主张刘宝顺离职前12个月月均工资为2250元，并提交《工资发放表》为证，该证据显示：刘宝顺的应发工资2014年5月至7月为2150元，2014年8月为2390元，2014年9月为2150元，2014年10月为3150元（含补发1到9月工资900元），2014年11月至2015年5月为2250元，工资构成为基本工资、绩效工资、单位补公积金，2014年5月至9月基本工资为1600元，2014年10月至2015年5月为1700元，绩效工资均为350元，单位补公积金均为200元。刘宝顺认可实发数，不认可构成。
四、关于年休假。刘宝顺主张2008年1月1日开始享有年假，每年10天，2008年1月1日至2015年5月31日期间未休年假，未支付过未休年假工资。黑庄户派遣中心与黑庄户乡政府主张刘宝顺从2010年1月1日享有每年5天年假。刘宝顺2010年至2013年的年假已经休完；2014年开始半年累计40多天旷工，所以不享有年假，同意支付仲裁裁决2015年未休年休假工资。
五、关于未签订劳动合同的双倍工资差额。黑庄户派遣中心及黑庄户乡政府主张双方签署的劳动合同至2014年12月31日止，刘宝顺申请仲裁是2016年3月8日，已经超过劳动争议一年的仲裁时效，刘宝顺仅能主张2015年3月8日至2015年5月31日的双倍工资差额。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘宝顺主张其于2003年5月1日入职黑庄户派遣中心，当日被派遣至黑庄户乡政府，但黑庄户派遣中心成立于2004年11月18日，刘宝顺提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示黑庄户派遣中心自2010年开始为其缴纳社会保险，此前为其他单位缴纳社会保险且社会保险有中断情形；刘宝顺未提交证据证明其他社保缴纳单位与黑庄户派遣中心的关系；刘宝顺提交的《工会证》未显示工作单位；《荣誉证书》未显示与本案的关联性；上述证据尚不足以证明刘宝顺所主张的入职时间，黑庄户派遣中心及黑庄户乡政府亦不认可上述证据的证明目的，故对刘宝顺有关其于2003年5月1日入职黑庄户派遣中心的主张，本院不予采信。黑庄户派遣中心认可2010年1月1日至2015年5月31日期间与刘宝顺存在劳动关系，本院不持异议并予以确认。
刘宝顺主张其离职前12个月月均工资为3000元，但与其提交的银行流水显示的数额不一致，故对其该项主张，本院不予采信，结合黑庄户派遣中心及黑庄户乡政府提交的《劳动合同书》、《工资发放表》，对两单位有关刘宝顺离职前12个月月均工资为2250元的主张，本院予以采信。
关于解除劳动关系的赔偿金，黑庄户派遣中心及黑庄户乡政府提交的证据未显示刘宝顺的签字，刘宝顺不予认可，无法证明两单位解除与刘宝顺的劳动关系具有事实及法律依据，故两单位解除与刘宝顺的劳动关系应属违法解除，仲裁裁决两单位支付刘宝顺违法解除劳动关系的赔偿金24750元，不低于法定标准，两单位亦同意，本院不持异议。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，黑庄户派遣中心及黑庄户乡政府主张刘宝顺于2016年3月8日提起仲裁，已过仲裁时效的部分不应支持，该抗辩意见符合法律规定，本院予以采信。黑庄户派遣中心及黑庄户乡政府同意支付刘宝顺2015年3月8日至2015年5月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额6258.62元，不低于法定标准，本院不持异议。
关于年休假，黑庄户派遣中心及黑庄户乡政府虽主张刘宝顺已休2010年至2013年的年休假，但未举证证明，本院不予采信。两单位有关2014年旷工故不享受年休假的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。刘宝顺主张2010年至2015年其每年享有年休假10天，但其提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示其累计缴费年限于2015年3月达10年，刘宝顺未举证证明其2015年3月以前每年享有10天年休假的依据，黑庄户派遣中心及黑庄户乡政府虽主张刘宝顺2010年2015年每年享有5天年休假，但未举证证明，故刘宝顺2010年至2015年3月每年享有年休假5天，2015年4月起每年享有年休假10天。黑庄户派遣中心及黑庄户乡政府应支付刘宝顺2010年至2015年未休年休假工资5379.31元[2250元/21.75*(25天+1)*2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘宝顺与被告北京市朝阳区黑庄户乡派遣中心二〇一〇年一月一日至二〇一五年五月三十一日存在劳动关系；
二、被告北京市朝阳区黑庄户乡派遣中心于本判决生效之日起三日内支付原告刘宝顺违法解除劳动关系的赔偿金24750元，被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府承担连带责任；
三、被告北京市朝阳区黑庄户乡派遣中心于本判决生效之日起三日内支付原告刘宝顺二〇一五年三月八日至二〇一五年五月三十一日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6258.62元，被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府承担连带责任；
四、被告北京市朝阳区黑庄户乡派遣中心于本判决生效之日起三日内支付原告刘宝顺二〇一〇年至二〇一五年未休年假工资5379.31元，被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府承担连带责任；
五、驳回原告刘宝顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市朝阳区黑庄户乡派遣中心负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 柴莹洁