河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初703号
原告:杨中英，男，1943年12月27日出生，汉族，住河北省泊头市。
原告：秦效英，女，1941年2月14日出生，汉族，住河北省泊头市。
原告：赵某，女，1973年1月9日出生，汉族，住河北省泊头市。
原告：杨代臣，男，2000年11月4日出生，汉族，住河北省泊头市。
法定代理人：赵某，基本情况同上。系杨代臣之母。
原告：杨雪玲，女，2008年11月24日出生，汉族，住河北省泊头市。
法定代理人：赵某，基本情况同上。系杨雪玲之母。
五原告共同委托代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被告：张自广，男，1975年7月2日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。
被告:清丰县鑫达运输有限公司。
法定代表人：姚会会，经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李航，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
原告杨中英、秦效英、赵某、杨代臣、杨雪玲与被告张自广、清丰县鑫达运输有限公司(以下简称“运输公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“保险公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“中华联合”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月21日受理后，原告随即撤回对被告中华联合的起诉，要求其他被告依法赔偿相应的损失，不违反法律规定，本院予以准许。现依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨中英、秦效英、赵某、杨代臣、杨雪玲共同委托代理人陈更显，被告张自广委托代理人王梦菲均到庭参加诉讼。被告运输公司和被告保险公司经合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
五原告诉称：2017年5月5日2时30分，杨召林驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车沿106线由北向南行驶，行至254公里+700米处，与前方顺向停驶的张自广驾驶的豫Ｊ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆、车上所载货物、公路设施损坏，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车乘车人杨代臣受伤，杨召林死亡的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队出具事故认定书认定：杨召林承担此事故主要责任，张自广承担此事故次要责任，杨代臣无责任。豫Ｊ×××××号重型货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。现原告方要求被告方依法赔偿如下损失：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计221963.68元。本案诉讼费由被告方承担。
被告张自广代理人辩称：同意在保险公司理赔后，剩余不足部分同意按责任比例进行赔偿。对本次事故认定书认定的事实及责任划分无异议。
被告保险公司未派员到庭，庭前邮寄答辩状一份，主要内容如下：一、对被答辩人诉求死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失需符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及其它国家法律法规的规定，并且有合法有效的证据予以证明其相关损失，答辩人将在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分，答辩人同意在商业三者险限额内按事故双方所承担的责任比例承担30%的赔偿责任，且肇事车辆在事故中存在超核定载货上路的情形，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险免赔率第二十七条第（二）项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。所以在商业险中承担赔偿责任时应免赔10%处理。二、医疗费必须有县级以上医疗机构出具的正式发票，且根据国家医疗保险进行核定，扣除非医保用药。三、对被答辩人所诉的丧葬用品本身已包含在丧葬费中，不应另外计算此费用。四、误工费不应按照误工人员单位所出具的证明计算，该工资表中未显示单位扣发金额，且没有劳动合同、纳税证明相互印证。应参照当地误工标准，且误工时间7天较长，以三天为宜。五、关于精神损害抚慰金，答辩人认为原告诉求金额过高，应考虑事故中中答辩人所承保车辆所承担的事故责任比例，请求法院予以核减。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：本次事故认定书认定的事实及责任划分的情况。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告杨代臣因此事故造成的损失医疗费如何确定及要求被告方赔偿的依据？原告方因其近亲属杨召林在本次事故中死亡造成的损失项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据？
围绕争议焦点，五原告代理人述称与诉请一致。原告杨代臣在本次事故中受伤，花费医疗费3383.28元。提供证据：证据一、住院费票据3张。证据二、住院病案一份15张。证据三、费用明细单一份2张，以上证明乘车人杨代臣的医疗费支出情况。杨召林死亡损失：死亡赔偿金：238380元=11919×20年。丧葬费：56987÷2=28494元。丧葬用品：11300元。被抚养人生活费：48991元其中父亲73周岁、母亲76周岁、儿子16周岁、女儿8周岁。杨召林兄弟姐妹4人累计抚养费限额计算误工费：1911元=3人7天，其中杨代明1071元，其余二人840元。交通费：500元。鉴定费：2500元。精神抚慰金：50000元。以上总损失合计：385459.28元。被告保险公司赔付总金额为195006.08元=（385459.28-113383.28）×30%+113383.28。被告车主和司机连带赔付26957.6元=269576×10%。合计赔付为：221963.68元。证据清单：证据一、事故认定书一份2页，证明交通事故发生的事实经过及责任划分情况。证据二、鉴定意见书一份5页，证明原告亲属杨召林的死亡原因。证据三、村委会土葬证明一份。证据四，丧葬用品收据一份。证据五、寿材证明一份，以上证据证明其他丧葬费11300元的支出。证据六、户口本2份8页,证明被抚养人生活费的计算依据及标准。证据七、身份证三份。证据八、误工证明一份、营业执照一份、事发前三个月工资单一份，以上证据证明误工费的产生依据。证据九、票据50张，证明交通费的发生依据。证据十、鉴定费2500元，鉴定费的发生依据。证据十一、保单两份、证明被告车辆投保事实。
被告张自广代理人对原告当庭提交的以上证据以及庭前提交的张自广车辆驾驶证、行驶证复印件、村委会证明一张、五原告身份证及户口页复印件各一张的质证意见是：对杨代臣证据质证意见：对证据一真实性没异议，认可。对证据二、三没异议。对杨召林死亡案质证意见:对证据一没异议，但是原告方要求按40%赔偿，不同意。对证据二无异议。对证据三无异议。对证据四、五不予质证，因该费用已包含在丧葬费中，不应重复赔偿。对证据六、七没异议。对证据八误工证明有异议，该证明上所盖的章为财务专用章，事发前三个月的工资单上所盖的公司章不一致，一个为财务专用章，一个为公章。由于原告并没有提交其他相关的劳动合同以及纳税证明，因此对该组证据不予认可。对证据九真实性没异议，但对与本案的关联性有异议，原告提供的发票因被完全粘贴在一起，无法分离，无法核对票号，因此不予认可。对证据十、十一无异议。对村委会出具的身份关系证明真实性无异议，但该证明不能证明原告杨中英、秦效英没有女儿。对于损失的意见是：被抚养人生活费需确定杨中英、秦效英共有几个子女后方可确定。误工费时间过长，另外没有充足的证据证明误工费的损失。交通费票据无法质证，不同意赔偿。精神抚慰金请法院酌定。保险公司赔偿了，车主不应再赔偿。对其他证据和损失无异议。我方没有证据提交。
被告保险公司未派员到庭参加诉讼，庭前邮寄提供证据两份：一、神行车保系列产品投保单一份。证明我司已向被保险人就免赔事项已明确告知。该投保单第四条投保人声明：本投保人已收到条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人部分的条款内容等。该投保人签章有被保险人的盖章。证据二、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份。证明在我司投保车辆在此次事故中存在超载情节，在机动车第三者责任保险中，实行10%的绝对免赔率。
原告方代理人对被告保险公司庭前邮寄提交上述证据的质证意见是：对证据一真实性不认可，因是复印件，被告保险公司应提供原件。对合法性不认可，该保险条款为免责条款，是免除自己义务加重对方责任的条款，该条款必需尽到明确告知义务，从该份投保单上无法核实运输公司是否清晰该免责条款。再有设立10%的绝对免赔的原因是车辆超载所致，保险公司没有提供相关的证据予以支持。即使有超载现象，也不应成为免责拒赔的理由，是否超载应当有交通行政管理部门做出行政认定及处罚，而不应成为免责依据，两者不具有法律上的因果关系。
被告张自广代理人对被告保险公司庭前邮寄提交上述证据的质证意见是：保险条款中即使加黑标注，也不能证明向投保人进行了告知。并且在投保人声明中，并没有标明日期，因此不能认定保险公司在事发前或投保时向运输公司进行了明确告知。更不能证明投保人声明的真实性，另外，投保人投保时，支付了不计免赔的相关投保费，目的是为了在事故发生时能减少投保人的赔偿责任。而投保单实致上是一份格式合同，投保人处于不利地位，因此并不能免除保险公司的部分赔偿责任。
本院对原、被告方围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：被告方缺席的，视为放弃质证权利。被告方对原告杨代臣提供证据一、二、三均没有异议，该三项证据真实合法有效，具备关联性，应予采纳。被告方对五原告提供证据一、二、三、六、七、十、十一没有异议，该系列证据真实合法有效，具备关联性，应予采纳。被告方对五原告提供证据四、五不予质证，认为该两项费用已经包含在丧葬费中的意见合情合理，符合客观实际，应予采纳。原告方不应在主张丧葬费后再另行主张该两项费用。被告方对五原告提供证据八不认可并提出了质证意见，因原告方未提供劳动合同或者银行打款记录来证实杨代明与所在单位存在合法劳动关系，故对于原告的该证据不予采纳。原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费可以参照河北省上年度农业平均工资21987元确定，结合现实需要和风俗习惯，确定需要三人七天；虽然被告方对五原告提供的证据九有异议，但是原告主张的交通费500元适宜，应予采纳。原告方主张的被抚养人生活费48991元没有超出法律规定的被抚养人生活费，依法应予采纳。五原告主张的精神损害抚慰金50000元适宜，予以采纳。原告方主张的尸检费客观真实合法有效，是实际支出，依法应予采纳。被告保险公司提供的两项证据真实合法有效，具备关联性，被告运输公司经合法传唤无正当理由未派员到庭，视为放弃质证权利，认可了被告保险公司提供的该证据，该证据依法应予采纳。
综上，确认原告杨代臣因此事故造成的损失医疗费3383.28元。
综上，确认五原告因其近亲属杨召林在本次事故中死亡造成的合理合法损失是：精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金287371元（11919元／年×20年+被抚养人生活费48991元）、丧葬费28493.5元、处理事故人员的误工费、交通费1765元（60.24元×3人×7天+500元）、尸检费2500元共计370129.5元。
本院经审理查明：2017年5月5日2时30分，杨召林驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车沿106线由北向南行驶，行至254公里+700米处，与前方顺向停驶的张自广驾驶的豫Ｊ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆、车上所载货物、公路设施损坏，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车乘车人杨代臣受伤，杨召林死亡的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队出具冀公交（衡）认字【2017】第131122201700669号交通事故认定书认定：杨召林承担此事故主要责任，张自广承担此事故次要责任，杨代臣无责任。被告张自广系肇事车辆豫Ｊ×××××号重型货车驾驶人，被告运输公司系该车车主，该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内。杨召林现有近亲属父亲杨中英，母亲秦效英，妻子赵某，儿子杨代臣，女儿杨雪玲。事故发生后，杨代臣因受伤治疗支付医疗费3383.28元。
本院认为：五原告的近亲属杨召林因此次交通事故造成人身损害导致死亡以及杨代臣本人因此次交通事故造成人身损害，被告张自广在交通事故中被武邑县交警大队出具交通事故认定书认定为承担次要责任，依法应当承担人身损害赔偿责任。被告运输公司未到庭说明与被告张自广的关系，也未提供任何证据证实其关系，应与被告张自广依法承担连带赔偿责任。因张自广驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了上述两种保险，且事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司作为肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应当先行直接进行赔偿，不足部分由侵权人张自广、被告运输公司连带进行赔偿。被告保险公司提供证据证实，对于相关免赔事项，在投保时向投保人也就是本案被告运输公司进行了提示告知。被告运输公司经合法传唤无正当理由未派员到庭，视为放弃质证权利，认可了被告保险公司提供的该证据，被告保险公司在商业三者险限额内承担的赔偿责任应予免赔10%。根据相关法律规定，结合本案事故认定书认定的责任，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告杨代臣医疗费3383.28元；赔偿五原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元共计110000元。其次，被告保险公司还应在商业三者险限额内赔偿五原告超出交强险部分的损失死亡赔偿金227371元（287371元-60000元，含被抚养人生活费48991元）、丧葬费28493.5元、处理事故人员的误工费、交通费1765元、尸检费2500元共计260129.5元的30%的90%即70235元。被告张自广、被告运输公司应连带赔偿五原告超出交强险部分的损失共计260129.5元的30%的10%即7804元。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨代臣医疗费3383.28元，于判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨中英、秦效英、赵某、杨代臣、杨雪玲损失计180235元（110000元+70235元），于判决生效后十日内履行。
三、被告张自广、被告清丰县鑫达运输有限公司连带赔偿原告杨中英、秦效英、赵某、杨代臣、杨雪玲损失计7804元，于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告杨中英、秦效英、赵某、杨代臣、杨雪玲的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元减半收取791元，由原告杨中英、秦效英、赵某、杨代臣、杨雪玲负担183元，由被告张自广、被告清丰县鑫达运输有限公司连带负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一七年八月二日
书记员 史秋芝