wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更535号
罪犯徐有恩，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二○一二年十二月二十六日作出（2012）莱州刑初字第291号刑事判决，以被告人徐有恩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金�民币一万元。刑期自2012年2月28日起至2024年2月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐有恩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐有恩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯徐有恩认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐有恩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐有恩减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月28日起至2023年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初590号
原告：杨昕兴，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：廖志辉，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告杨昕兴与被告廖志辉买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：被告廖志辉立即支付货款37160元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月8日，被告廖志辉向出具给原告欠条一份，欠条载明被告尚欠原告货款37160元。被告未支付欠款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖志辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨昕兴货款37160元，并赔偿该款自2018年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半），由被告廖志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈思安
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17840号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告郁芳萍，女，1988年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告郁芳萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初4583号
原告陈某，女，汉族，生于1982年12月27日，湖北省武汉市人，住本县，
被告严某某，女，汉族，生于1962年5月3日，贵州省习水县人，住本县，
被告易某某，男，汉族，生于1962年3月7日，贵州省习水县人，住本县，
原告陈某诉被告严某某、易某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告严某某、易某某经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金3万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意需要资金周转，于2014年9月12在原告处借款现金3万元，被告向原告出具了借条，被告借款至今已有3年之久，经原告多次追收，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提出诉讼要求依法裁判。
被告严某某、易某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告严某某、易某某系夫妻关系。因与原告关系较好，2014年9月12日，被告严某某以需要周转资金为由，向原告借款30000.00元，同时被告严某某向原告出具了借条，但被告严某某借款至今已达3年之久未还，经原告多次催收未果，故诉至本院要求依法判决。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了借条证明借款事实的存在，且原告称自己系啤酒代理商，证明其具有出借能力和资金来源。本院结合借贷金额、当事人经济能力、交易习惯等事实和因素，综合认定原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，对被告严某某向原告陈某借款30000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告即时归还借款的主张合法，本院予以支持。被告严某某、易某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证权利，因此产生的不利后果应由被告自己承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限严某某、易某某于本判决生效之日起十日内，向原告陈某偿还借款30000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告严某某、易某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
判决生效后权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田旭芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初703号
原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地：南京市鼓楼区。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张基业，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：田雪，北京友恒律师事务所律师。
被告：魏彬，男，1986年9月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：史俊，女，1975年4月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告中冶置业集团物业服务有限公司与被告魏彬物业服务合同纠纷一案中，中冶置业集团物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回对魏彬起诉的申请。
本院认为：中冶置业集团物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中冶置业集团物业服务有限公司撤回对被告魏彬的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中冶置业集团物业服务有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 江 滢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11756号
原告顾佩青。委托代理人叶本俊，上海申浩律师事务所律师。被告蔡国明。原告顾佩青与被告蔡国明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾佩青撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾佩青负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第000253-14号
原告严某1，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款140000元），并支付2014年7月以来违约金11200元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉被告房屋买卖合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；2、本案中一部分原告已与被告书面约定发生争议选择西安仲裁委员会仲裁，应由西安仲裁委员会行使管辖权；3、房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；部分原告和被告订立的委托经营协议书中约定原告仅享有每年递增的巨额利润的权利，不承担丝毫经营风险义务，该约定实属显失公平；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，委托经营协议一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、�助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的委托经营协议，因被告对真实性并未提出异议，故对真实性予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2012年2月28日，原告严某1与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份�约定被告将位于永寿现代商场代号1-4-6商铺出售给原告，出卖人应于2012年8月31日前交付商铺，房款总金额为140000元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；原告严某1并与永寿现代商场管理有限公司签订了委托经营协议，约定原告将所买商铺全权委托被告代理经营，协议有限期为20年，从2012年8月31日至2032年8月30日，合同第七条约定，从2012年8月31日至2015年8月30日，每一经营年度届满后一个月内向原告支付经营收益，协议第三十一条约定，本协议在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交西安仲裁委仲裁解决。�订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款140000元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依�方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉；原告要求被告履行委托经营协议，因委托经营协议并非原告与被告签订，故应驳回该项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层四排六号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1460.6元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同、委托经营协议的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3324元，保全费1220元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡 娇
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第000253-14号
原告严某2，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘治国，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定�被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款140000元），并支付2014年7月以来违约金11200元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉被告房屋买卖合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；2、本案中一部分原告已与被告书面约定发生争议选择�安仲裁委员会仲裁，应由西安仲裁委员会行使管辖权；3、房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；部分原告和被告订立的委托经营协议书中约定原告仅享有每年递增的巨额利润的权利，不承担丝毫经营风险义务，该约定实属显失公平；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具�约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，委托经营协议一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁�书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘治国谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张伟刚谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的委托经营协议，因被告对真实性并未提出异议，故对真实性予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2012年2月28日，原告严某2与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买�合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-4-6商铺出售给原告，出卖人应于2012年8月31日前交付商铺，房款总金额为140000元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；原告严某2并与永寿现代商场管理有限公司签订了委托经营协议，约定原告将所买商铺全权委托被告代理经营，协议有限期为20年，从2012年8月31日至2032年8月30日，合同第七条约定，从2012年8月31日至2015年8月30日，每一经营年度届满后一个月内向原告支付经营收益，协议第三十一条约定，本协议在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交西安仲裁委仲裁解决。签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款140000元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某1、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉；原告要求被告履行委托经营协议，因委托经营协议并非原告与被告签订，故应驳回该项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层四排六号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1460.6元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同、委托经营协议的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3324元，保全费1220元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡 娇
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-14号
原告严某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的1-4-6商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更768号
罪犯王某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年8月3日作出了（2010）沂南刑初字第283号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2019年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初514号
原告：李达，男，1989年1月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗红斌，男，1974年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李达与被告罗红斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：被告罗红斌返还原告李达借款15000元，并支付该款自2016年3月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告罗红斌于2016年3月11日向原告李达借款15000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告罗红斌对上述借款本息至今未付。原告李达为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗红斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李达借款15000元，并支付该款自2016年3月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半），由被告罗红斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月三十日
代书记员 周烨阳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01925号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人喻荣华，男，1964年12月12日出生，汉族，农民。
被执行人彭月嫦，女，1963年10月18日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与喻荣华、彭月嫦金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月6日作出的（2014）宁民初字第03256号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻荣华、彭月嫦应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款658252.35元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人喻荣华、彭月嫦暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01925号案的本次执行程序。
对被执行人喻荣华、彭月嫦尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0037号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张某，因未履行管理职责，导致实际经营的浴室发生卖淫嫖娼行为，于2010年5月11日被罚款人民币一千元；因容留他人卖淫于2012年7月27日被罚款人民币五百元。因本案于2013年11月7日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员沐杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2012年1月至同年5月，在其经营的浴室，容留妇女范某在其浴室卖淫79天，期间范某卖淫多次。
被告人张某于2013年10月28日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
审理中另查明，被告人张某因交通事故致高位截瘫，生活无法自理。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、记账本、刑事判决书等书证；证人丁某、范某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证公安行政处罚决定书证实。
本院认为，被告人张某为卖淫活动提供条件，多次容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞海虹
代理审判员 薛 艳
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 钱 虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2324民初27号
原告：玛纳斯县宏泰建筑设备租赁站。
法定代表人：杨进斌，男，系该公司负责人。
被告：湘潭益建建设工程有限公司，地址湖南省湘潭市雨湖区和平路38号。
法定代表人：张建文，该公司总经理。
被告：方成文，男，1963年6月5日出生，汉族。
被告：张彦琴，女，汉族。
原告玛纳斯县宏泰建筑设备租赁站与被告湘潭益建建设工程有限公司、方成文、张彦琴租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告玛纳斯县宏泰建筑设备租赁站于2018年1月29日向本院提出撤回对被告湘潭益建建设工程有限公司、方成文、张彦琴的起诉。
本院认为：原告玛纳斯县宏泰建筑设备租赁站的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯县宏泰建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费7098元，减半收取计3549元，由原告玛纳斯县宏泰建筑设备租赁站负担。
审判员 李雪红
二〇一八年一月二十九日
书记员 李亚青
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05831号
原告王相春，男，汉族。
被告王广新，男，汉族。
原告王相春与被告王广新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王相春到庭参加诉讼，被告王广新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王相春诉称，被告王广新系“蓝调酒吧”的负责人及实际经营者。2014年12月份至2015年5月份，原告向被告供应啤酒总价款为62848元，故起诉要求被告偿还上述货款。
被告王广新未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王广新系“蓝调酒吧”的负责人及实际经营者。2014年12月至2015年5月，原告委派刘磊向被告供应啤酒总价款为62848元（其中百威330为88件，105元／件；百威纯生114件，110元／件；百威460为428件，66元／件；哈啤冰爽106件，45元／件）。被告王广新的工作人员张青林、刘明震在销货清单签字，货款累计62848元，至今未付。原告起诉要求被告偿还上述货款。
本院认为，被告王广新欠原告啤酒款，有原告提交的销货清单予以佐证，被告王广新应按双方约定偿还货款，故原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广新于本判决生效后10日内偿还原告啤酒款62848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告王广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 白 银
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05831号
原告段前，男，1969年5月20日出生，汉族。
原告欧阳群辉，男，1970年12月20日出生，汉族。
两原告共同委托代理人陈道生，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告杨建关，男，1978年11月13日出生，汉族。
本院于2015年12月15日立案受理原告段前、欧阳群辉诉被告杨建关追偿权纠纷一案后，原告段前、欧阳群辉于2016年3月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告以“双方达成和解”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳群辉、段前撤回起诉。
案件受理费1788元，减半收取894元，由原告段前、欧阳群辉负担。
审判员 何胜兴
二〇一六年三月九日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6025号
申请执行人查全胜，男，1975年5月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人郑青松，男，1973年6月9日生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人查全胜与被执行人郑青松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第10917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人查全胜依据该民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑青松归还借款50,000元及借款利息(以50,000元为本金，按月利率2%计算，自2014年7月14日起计算至实际清偿日止)；诉讼费2,110元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，经本院调查查明被执行人目前下落不明，其在本市无可供执行的财产。本院已冻结被执行人郑青松的银行账号，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人表示亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人查全胜与被执行人郑青松民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范明火
执行员 陆红根
执行员 包 炜
二〇一六年十月二十一日
书记员 单文宣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03795号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：尹志勇。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告尹志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路业主。2012年5月金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积139.72平方米，原告曾以公告、电话、短信形式通知原告缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2012年11月1日起至2015年4月30日物业服务费2515元；2、被告支付原告物业服务费滞纳金2515元。
本院认为：根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已缴纳25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1278号
原告蔺连成，男，1978年4月23日生，汉族。
被告石磊，男，1986年3月12日生，汉族。
本院在审理原告蔺连成与被告石磊民间借贷纠纷一案中，原告蔺连成于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔺连成撤回起诉。
案件受理费2253元，减半收取1126.50元，由原告蔺连成承担。
审判员 芦生民
二〇一六年十月十七日
书记员 周文彦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10453号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：李程。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李程物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月二十五日
书记员 殷丽霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2443号
原告：王立宇，女，1981年4月出生，住吉林省白城市洮北区中兴东大路*号，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告王立宇、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王立宇的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学的委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心的委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王立宇向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金29719.20元打入王立宇的养老保险基金账户。事实和理由：王立宇系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为王立宇缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查王立宇2007年至2013年单位缴费17831.52元，个人缴费11887.68元，缴费合计29719.20元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。王立宇和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到王立宇和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理王立宇交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取王立宇社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将王立宇缴纳养老保险金与实验中学为王立宇缴纳养老保险金存入王立宇在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使王立宇与实验中学缴纳的养老保险金没有存入王立宇在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入王立宇账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将王立宇缴纳养老保险金11887.68元与公主岭实验中学为王立宇缴纳的养老保险金17831.52元，按照法律规定的比例存入王立宇在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十日
书记员 施洋
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执异54号
案外人：林正娟，女，1941年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人：游吓妹，女，1961年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：林力发，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人：林美宋，女，1971年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
在本院执行申请人游吓妹与被申请人林力发、林美宋民间借贷纠纷财产保全过程中，案外人林正娟于2016年9月19日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林正娟称：法院于作出（2016）闽0128执保第109号执行通知书，查封了林力发名下坐落于平潭县潭城镇城东居委会东星庄，该房屋系异议人林正娟与被申请人林力发因2007年12月20日房屋被拆迁而决定共同出资购买宅基地并修建的。双方约定该宅基地建设、房产的产权登记人为林力发，并就该约定进行了公证，上述房产是林正娟与林力发共同所有，且是林正娟的唯一住所。林正娟与游吓妹无任何经济纠纷，法院无权查封。故法院的财产保全行为是错误的，请求撤销（2016）闽0128财保92号民事裁定书及（2016）闽0128执保109号执行通知书，解除对坐落于平潭县潭城镇东居委会东星庄的查封。
申请人游吓妹称：涉案房屋依法登记在被申请人林力发名下，依法属于林力发所有，案外人提供的证据不能作为房产所有权属凭证，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，法院应依法驳回。
被执行人林力发、林美宋未向本院提出意见。
本院查明：本院在审理原告游吓妹诉被告林力发、林美宋民间借贷纠纷一案期间，依原告游吓妹2016年4月14日向本院提出的财产保全申请，作出（2016）闽0128财保92号《民事裁定书》，裁定对坐落于平潭县潭城镇城东居委会东星庄的房产予以查封，该房产登记于被申请人林力发名下。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。即根据物权的公示性原则，房屋产权所有权证是权利人享有该房屋物权的权属证明，在本案中，位于平潭县潭城镇城东居委会东星庄的房屋所有权证上载明的权利人为被申请人林力发。因此，法院可以依法进行查封。案外人林正娟提出的异议理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回林正娟的异议申请。
当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林建庆
代理审判员 卓维佳
代理审判员 李小洪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初70号
拟
稿
人
审阅人
|
院长核批
|
打印份数
|
原告：王永利，男，1989年2月7日出生，汉族，现住怀来县。
被告：奚继严，男，1988年5月10日出生，汉族，现住怀来县。
原告王永利与被告奚继严合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利、被告奚继严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款50000元及利息1000元；2本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年5月4日原告与被告合伙购买豪沃牌运输车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××，购车时原告出资50000元。由于合伙经营不挣钱，原告于2017年9月20日与被告散伙，并约定合伙购买车辆归被告所有，被告退还原告购车款50000元。因当时被告没有现金，就给原告打了欠条，欠条约明：被告分期三个月还完原告投资款50000元。后原告多次向被告索要欠款，被告分文未还。
奚继严辩称，车是我和原告还有张云峰三人合伙买的，买车款200700元，原告就出了45000元。车一直是由原告运输经营，2017年9月，原告说车不挣钱，要求退股，我们同意。我当时没钱，我就给原告打了个50000元的欠条。原告还欠我车款两万多，还有车的运费钱没交，原告把欠我的钱还了，我就还他的钱。
本院经审理认定事实如下：2017年5月原告与被告合伙经营豪沃牌运输车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××。2017年9月20日原告与被告协商解除合伙，并商定合伙车辆归被告所有，被告给付原告解除合伙款50000元。当时被告给原告出具了欠款50000元的欠条一份，欠条载明：奚继严今欠王永利伍万元整，分期3个月还完。
本院认为，原告与被告解除合伙关系后，被告给原告出具了欠款50000元的欠条一份，并承诺三个月付清。原、被告权利义务关系明确，被告应按约定履行给付义务，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告欠其车款的事实，与本案不是同一法律关系，可另行主张自己的权利，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告奚继严给付原告王永利欠款50000元及欠款的逾期利息1000元。以上内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一八年三月七日
书记员 张晓敏
文书内容河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初70号拟      稿      人              审阅人              院长核批              打印份数              原告：王永利，男，1989年2月7日出生，汉族，现住怀来县。被告：奚继严，男，1988年5月10日出生，汉族，现住怀来县。原告王永利与被告奚继严合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永利、被告奚继严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款50000元及利息1000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日原告与被告合伙购买豪沃牌运输车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××，购车时原告出资50000元。由于合伙经营不挣钱，原告于2017年9月20日与被告散伙，并约定合伙购买车辆归被告所有，被告退还原告购车款50000元。因当时被告没有现金，就给原告打了欠条，欠条约明：被告分期三个月还完原告投资款50000元。后原告多次向被告索要欠款，被告分文未还。奚继严辩称，车是我和原告还有张云峰三人合伙买的，买车款200700元，原告就出了45000元。车一直是由原告运输经营，2017年9月，原告说车不挣钱，要求退股，我们同意。我当时没钱，我就给原告打了个50000元的欠条。原告还欠我车款两万多，还有车的运费钱没交，原告把欠我的钱还了，我就还他的钱。本院经审理认定事实如下：2017年5月原告与被告合伙经营豪沃牌运输车一辆，车牌号为冀Ｇ×××××。2017年9月20日原告与被告协商解除合伙，并商定合伙车辆归被告所有，被告给付原告解除合伙款50000元。当时被告给原告出具了欠款50000元的欠条一份，欠条载明：奚继严今欠王永利伍万元整，分期3个月还完。本院认为，原告与被告解除合伙关系后，被告给原告出具了欠款50000元的欠条一份，并承诺三个月付清。原、被告权利义务关系明确，被告应按约定履行给付义务，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告欠其车款的事实，与本案不是同一法律关系，可另行主张自己的权利，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告奚继严给付原告王永利欠款50000元及欠款的逾期利息1000元。以上内容于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郑黎明二〇一八年三月七日书记员  张晓敏
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终2165号
上诉人（原审原告）:湛江市麻章区太平镇太平农村太平农经济合作社，住所地：湛江市麻章区太平镇太平农村。
法定代表人：陈宏财，社长。
被上诉人（原审被告）：吴伦英，男，1954年10月15日出生，汉族，住湛江市麻章区，
原审第三人：湛江市麻章区太平镇文昌村民委员会，住所地：湛江市麻章区太平镇文昌村。
法定代表人：吴世求，主任。
原审第三人：湛江市麻章区太平镇文昌经济联合社，住所地：湛江市麻章区太平镇文昌村。
法定代表人：吴世求，社长。
上诉人湛江市麻章区太平镇太平农村太平农经济合作社（以下简称太平农经济合作社）因与被上诉人吴伦英、原审第三人湛江市麻章区太平镇文昌村民委员会（以下简称文昌村民委员会）、湛江市麻章区太平镇文昌经济联合社（以下简称文昌经济联合社）排除妨害纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人太平农经济合作社上诉称：一、一审法院将本案定性为土地权属争议纠纷，明显属于认定事实错误。首先，我社在一审法院提出的诉讼请求是判令被上诉人吴伦英立即停止在涉案土地上的侵权行为和排除妨碍拆除在涉案土地上的房屋并恢复涉案土地的原状。该诉求没有任何要求法院处理土地权属方面的内容。其次，我社与被上诉人吴伦英的身份就意味着双方不可能有“土地权属争议”纠纷。因为涉案土地一直是我社的耕地，再加上被上诉人吴伦英又不是我社的成员，因此，我社与被上诉人吴伦英不可以存在土地使用权的纠纷问题。再次，一审裁定认定的事实缺乏事实证据支持。二、一审法院适用法律错误。一审法院把是否取得土地权属证书来作为判断土权属是否存在争议的衡量标准，这明显是对法律条文的理解错误。三、一审法院程序违法。本案的案由的排除妨害纠纷，因此，法院在我社的起诉符合民诉法第119条规定的情况下，经审理后，应当作出实体判决，一审法院通过程序来否定我社相应的实体诉讼权利明显属于程序违法。综上，请求贵院撤销一审裁定，将案件发回一审法院进行实体审理。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人吴伦英没有提交答辩意见。
原审第三人文昌村民委员会、文昌经济联合社没有提交答辩意见。
上诉人太平农经济合作社向一审法院起诉请求：1、判令吴伦英立即停止在太平农经济合作社涉案土地上的侵权行为；2、判令吴伦英排除妨碍拆除建在太平农经济合作社涉案上的房屋并恢复涉案土地的原状；3、本案的诉讼费用由吴伦英负担。
一审法院认为，太平农经济合作社起诉吴伦英占用土地建房使用与太平农经济合作社主张相关土地权利的纠纷，涉案土地双方及第三人均未取得权属证书，涉及土地所有权或土地使用权的归属问题而发生的争议，属于土地权属争议，应当由有关行政部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第98条规定，裁定：驳回太平农经济合作社的起诉。
本院经审理认为：本案的争议焦点是本案是否属人民法院受理民事诉讼范围的问题。本案中，上诉人太平农经济合作社起诉被上诉人吴伦英及原审第三人文昌村民委员会、文昌经济联合社，请求判令被上诉人吴伦英立即停止侵权行为及判令拆除涉案土地的的房屋并恢复涉案土地的原状。上诉人太平农经济合作社主张其对涉案土地享有所有权，而被上诉人吴伦英和原审第三人文昌村民委员会、文昌经济联合社主张被上诉人吴伦英建筑用地所有权应为原审第三人所有。由此可见，涉案土地存在所有权和使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案争议的土地的所有权和使用权的权属界线的划分属于人民政府的职权范围，应由人民政府予以处理。因此，上诉人太平农经济合作社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理民事诉讼范围。综上所述，上诉人太平农经济合作社的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人太平农经济合作社的起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第393号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人陈某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，个体业者。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月24日被取保候审，2015年3月31日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）363号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年6月初某日，被告人陈某某向其日前相识的被害人原某某谎称其联系了江北某小区的旧暖气片回收业务，与原某某共同经营此项业务，需要支付给该小区物业经理好处费人民币60，000元，由二人平均分担此笔费用，骗取原某某的信任，原某某遂将人民币30，000元按照陈某某要求存入中国建设银行储蓄卡中，并将该卡交予陈某某。陈某某取得该卡后，于2014年6月7日至6月8日期间，先后8次在ATM机将上述款项全部支取，赃款被其用于支付个人工程欠款。案发后，由陈某某家属代其向被害人原某某返还人民币30，000元。经侦查，被告人陈某某于2014年10月24日被原某某在哈尔滨市抓获扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人陈某某犯诈骗罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年6月某日，被告人陈某某向其日前相识的被害人原某某谎称其联系了江北某小区的旧暖气片回收业务，与原某某共同经营此项业务，需要支付给该小区物业经理好处费60000元，由二人平均分担此笔费用。原某某遂将30000元按照陈某某要求存入中国建设银行储蓄卡中，并将该卡交予陈某某。陈某某取得该卡后，于同年6月7日、8日期间，先后8次在ATM机将上述款项全部支取，赃款被其用于支付个人工程欠款。2014年10月23日，原某某发现陈某某并扭送至公安机关。案发后，陈某某家属代其将赃款3万元返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人原某某的陈述证实陈某某称联系到江北某小区的旧暖气片回收业务，欲与其合伙经营，需支付好处费6万元，骗取其3万元后手机关机无法联系的事实。
3、证人井某某的证言证实其与女儿陪同原某某一起到建设银行办了一张银行卡并存了3万元交给陈某某的事实。
4、原某某出具的收条证明陈某某家属代其返还赃款3万元。
5、被告人陈某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚；其家属代其积极退赃并缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘玺玲
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第538号
上诉人（原审原告）徐勤，女，1973年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人徐万华，男，1944年2月25日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人张锦丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区司法局。住所地：成都市锦江区。
法定代表人黎仕海，局长。
委托代理人杨敏，四川九益律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师。
上诉人徐勤因诉被上诉人成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日受理后依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人徐勤的委托代理人徐万华、张锦丽，被上诉人锦江司法局的委托代理人杨敏、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。本案中，上诉人徐勤以被上诉人锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2013）成锦决字第1号不予复查决定书的职责，构成行政不作为为由提起起诉，因锦江司法局并不具有该项法定职责，原审法院以徐勤的起诉尚不构成不履行法定职责行政案件的形成条件为由，裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈妍洁
附相关法律条文：
《中�人民共和国公证法》
第三十九条当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。
《公证程序规则》
第六十七条当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。
投诉的处理办法，由中国公证协会制定。
《公证复查争议投诉处理办法（试行）》
第二条公证复查争议投诉是指公证当事人、公证事项的利害关系人（以下简称投诉人）对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的复查决定有异议，采用投诉方式提请地方公证协会予以处理的行为。
第六条投诉人应当自收到或者知道公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的复查决定之日起六十日内，向地方公证协会提出公证复查争议投诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初232号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人詹某，于湖北省长阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年4月18日被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2014年6月7日刑满释放。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月1日5时许，被告人詹某在武汉市洪山区青菱街东澜岸广场“波涛”网吧内，趁被害人吴某睡觉之机，将其放在桌上一部“金立”牌手机盗走。2015年10月18日13时35分，被告人詹某在武汉市洪山区青菱街东澜岸广场“约你网咖”网吧内，趁被害人魏某上厕所之机，将其放在桌上折合价值人民币1890元的一部“VIVO”手机盗走。2015年10月18日14时许，被告人詹某在武汉市洪山区青菱街东澜岸广场“炫尚”网吧二楼内，趁被害人王某上网时不备，将其放在桌上折合价值人民币2224元的“OPPO”手机盗走。2015年11月18日，被告人詹某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人詹某具有当庭自愿认罪、累犯、多次盗窃的处罚情节，建议判处被告人詹某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人詹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人詹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分�指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月19日起至2016年10月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月十一日
书记员 彭 芳
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1156号
原告:石永红。
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县鹏程房地产开发有限公司，地址：龙山县民安街道办事处湘鄂路。
法定代表人：谢成取，该公司经理。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告石永红与被告龙山县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，由审判长麻莉、助理审判员符晓丽、人民陪审员马本厚组成合议庭，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告石永红及其委托诉讼代理人鞠小鹏、李远政，被告鹏程公司的委托诉讼代理人张才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不履行《商品房买卖合同》向原告支付违约金暂定29968元。2.判令由被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告方对其诉讼请求予以明确为：要求继续履行原、被告双方之间签订的合同，并按合同约定支付违约金29968元，违约金计算至2017年6月30日止。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以356763元购买被告在龙山县民安街道办事处湘鄂路三桥桥头绿城佳苑******房，该房的交房日期为2016年12月31日，超过该交房日期90日，被告承担已付房款的万分之四违约金按照逾期天数支付给原告。合同签订后，原告如期按照合同约定支付了所有房款，被告未按约定交付房屋。原告为维护合法权益多次找被告协商，被告以各种理由不支付给原告，双方一直协商不成，无法达成一致意见。
被告鹏程公司辩称，问题的出现双方都有原因，如果原告要求继续履行合同，被告方可以随时履行。
原告石永红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法当庭进行了举证质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经合议庭评议后，本院认定如下：原告提供的身份证复印件、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、与本案相关的银行还款交易明细，其来源合法，与本案相关联，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。被告鹏程公司未提供任何证据。
经审理查明，2016年3月8日，原告作为买受人、鹏程公司作为出卖人签订了编号为20150007404的《龙山县商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人建设的坐落于龙山县民安街道办事处湘鄂路三桥桥头绿城佳苑******屋，建筑面积共118.86平方米，房屋单价为每平方米3001.54元，总房价为356763元。买受人通过银行按揭贷款的方式付款，于2016年3月8日向出卖人交付首期房款96763元，剩余房款采用银行按揭方式支付。合同第十条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起/天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于出卖人的原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第/种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）“逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之4的违约金”。第二十一条其他约定：本合同所称“已付款”，包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。石永红已经按照合同约定支付了房屋款356763元，鹏程公司未在合同约定的2016年12月31日之前交房。在2017年6月30日前，鹏程公司未按合同约定的条件给石永红完全交付案涉房屋。
本院认为，原告石永红与被告鹏程公司签订的《龙山县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告石永红已履行付款义务，被告鹏程公司应按合同约定条件交付案涉的房屋。
本案的争议焦点在于被告鹏程公司在本案中是否存在逾期交房违约行为及是否需要向原告石永红承担违约责任。依据原、被告双方向本院提供的证据及庭审陈述，可以确认本案中被告鹏程公司在2017年6月30日前，未按合同约定的交付条件给原告石永红完全交付案涉房屋，而原、被告双方合同约定交房时间为2016年12月31日前，故被告鹏程公司构成违约，应承担违约责任。根据合同第十一条的约定“逾期未超过30日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人交付已支付房款价万分之4的违约金”。上述约定不违反法律规定，合法有效，被告鹏程公司应按合同约定时间2016年12月31日交付房屋，而其在2017年6月30日前尚未完全按交付条件给原告石永红交付案涉的房屋，在事实上存在违约行为。被告鹏程公司也未向本院提供证据证明其在2017年6月30日前，已按合同约定的交房条件给原告石永红交付了案涉房屋。现原告要求继续履行合同，故被告应继续履行案涉《龙山县商品房买卖合同》，并应按约承担自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金，但原告石永红只向本院主张违约金计算至2017年6月30日止，是其民事权利处理结果，本院予以准予。故原告石永红主张的违约金为25829元（356763元×181天×4‱）。原告石永红要求被告鹏程公司承担29968元违约金的诉讼请求，本院予以支持25829元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
限被告龙山县鹏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石永红支付违约金25829元；
驳回原告石永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告石永红负担160元，由被告龙山县鹏程房地产开发有限公司负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田紫笛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9972号
宁波市江东区保安服务公司鄞州分公司：
关于申请执行人舒成军与被执行人宁波市江东区保安服务公司鄞州分公司劳动合同纠纷一案，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初2287号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执9972号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月二十九日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8300号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐华英，女，1976年10月20日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐华英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,345.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,345.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年五月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第80号
原告翟明亮。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告赵启增。
被告李瑞香，系赵启增之妻。
被告中国银行股份有限公司林州支行。住所地林州市振林区太行路南段。
负责人潘静。
委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
原告翟明亮诉被告赵启增、李瑞香、中国银行股份有限公司林州支行（以下简称林州支行）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟明亮及其委托代理人刘永亮，被告林州支行的委托代理人赵万杰到庭参加了诉讼。被告赵启增、李瑞香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵启增、李瑞香分期购置位于林州市平南路与桃园大道交叉口鑫泽园小区6号楼1单元4层401号房屋一套。2015年2月3日经被告林州支行（抵押权人）同意，原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香签订了该房屋买卖合同，并同时变更了银行放贷还款手续。2015年3月份，在未经原告同意的情况下三被告擅自将还款账户变更他人，致使原告无法履行房屋还贷手续。为此，诉至法院，请求1、依法确认原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香签订的房屋买卖合同有效，并继续履行；2、依法判令被告中国银行股份有限公司林州支行为原告恢复放贷还款手续。
被告赵启增、李瑞香未到庭答辩。
被告林州支行辩称，1、原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香协议中争议的房屋属于按揭房，在我行进行了抵押，我行并未同意原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香之间的房屋买卖协议，由于该房屋属于抵押房屋，其买卖行为应属无效；2、由于原告偿还借款违约，我方根据房主赵启增、李瑞香的指示变更还款账户，属于正常行为；3、我行依据林州法院的判决依法更换账户，前提是抵押房屋的款项我方能全部收回。
经审理查明，2015年2月2日，原告翟明亮（乙方）与被告赵启增、李瑞香（甲方）签订房屋买卖合同一份，合同约定：1、甲、乙双方协定位于林州市鑫泽园小区6号楼1单元401号房屋一套价值壹拾万元（100000元），由甲方卖与乙方，乙方一次性给付甲方购房款壹拾万元；2、签订协议时甲方向乙方移交该房屋全部手续（包括原卖方合同及收据、物业服务合同、钥匙），此后该房屋所有房贷由乙方负责偿还；3、乙方偿还全部房贷后，双方办理房屋过户登记手续，甲方予以配合，费用由甲方负担；4、房屋买卖前，该房屋产生的一切债务纠纷由甲方承担，协议签订后由乙方承担；5、未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由人民法院裁决，本协议一式四份，甲乙双方各持一份，放贷银行一份，物业公司一份。自甲方收到乙方房款时生效。同日，被告赵启增为出具收到条一张，收条载明：今收到赵明亮房款现金拾万元整（100000元）。2015年2月3日，被告赵启增与被告林州支行签订补充协议一份，协议约定：1、甲乙双方就2012年1月9日签订的合同编号为2012年鑫泽苑字第号的《个人一手房贷款合同》中第16条关于还款账户的相关条款的内容进行如下变更“即将原还款账户26×××60，变更为254635908954”；2、本协议与上述《个人一手房贷款合同》具有同等法律效力，是该合同不可分割的一部分；3、本协议自甲乙双方签订之日起生效。同日，原告翟明亮向中国银行河南省分行申请修改还款账户，将原账户26×××60变更为254635908954。后双方发生了矛盾，2015年3月12日，被告赵启增向中国银行河南省分行申请修改还款账户，将原账户进行了变更。2015年5月4日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、赵启增收条、林州支行与赵启增签订的补充协议、修改还款账户申请、赵启增与林州市兴隆置业有限公司签订的鑫泽园购房补充协议、物业服务合同、收据等证据及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香签订《房屋买卖合同》不违反法律规定，系双方真实意思的表示，合法有效，原告要求确认该合同有效的诉请，本院予以支持。原告要求被告中国银行股份有限公司林州支行为其恢复房贷还款手续的诉请，因涉及到案外人，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告翟明亮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵启增、李瑞香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民审判员 闫 亮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 逯晓慧
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第80号
原告翟明亮，男，1982年1月1日生，汉族。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告赵启增，男，1971年11月2日生，汉族。
被告李瑞香，女，1972年6月23日生，汉族，系赵启增之妻。
被告中国银行股份有限公司林州支行。住所地林州市振林区。
负责人潘静。
委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
原告翟明亮诉被告赵启增、李瑞香、中国银行股份有限公司林州支行（以下简称林州支行）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟明亮及其委托代理人刘永亮，被告林州支行的委托代理人赵万杰到庭参加了诉讼。被告赵启增、李瑞香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵启增、李瑞香分期购置位于林州市平南路与桃园大道交叉口鑫泽园小区6号楼1单元4层401号房屋一套。2015年2月3日经被告林州支行（抵押权人）同意，原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香签订了该房屋买卖合同，并同时变更了银行放贷还款手续。2015年3月份，在未经原告同意的情况下三被告擅自将还款账户变更他人，致使原告无法履行房屋还贷手续。为此，诉至法院，请求1、依法确认原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香签订的房屋买卖合同有效，并继续履行；2、依法判令被告中国银行股份有限公司林州支行为原告恢复放贷还款手续。
被告赵启增、李瑞香未到庭答辩。
被告林州支行辩称，1、原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香协议中争议的房屋属于按揭房，在我行进行了抵押，我行并未同意原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香之间的房屋买卖协议，由于该房屋属于抵押房屋，其买卖行为应属无效；2、由于原告偿还借款违约，我方根据房主赵启增、李瑞香的指示变更还款账户，属于正常行为；3、我行依据林州法院的判决依法更换账户，前提是抵押房屋的款项我方能全部收回。
经审理查明，2015年2月2日，原告翟明亮（乙方）与被告赵启增、李瑞香（甲方）签订房屋买卖合同一份，合同约定：1、甲、乙双方协定位于林州市鑫泽园小区6号楼1单元401号房屋一套价值壹拾万元（100000元），由甲方卖与乙方，乙方一次性给付甲方购房款壹拾万元；2、签订协议时甲方向乙方移交该房屋全部手续（包括原卖方合同及收据、物业服务合同、钥匙），此后该房屋所有房贷由乙方负责偿还；3、乙方偿还全部房贷后，双方办理房屋过户登记手续，甲方予以配合，费用由甲方负担；4、房屋买卖前，该房屋产生的一切债务纠纷由甲方承担，协议签订后由乙方承担；5、未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由人民法院裁决，本协议一式四份，甲乙双方各持一份，放贷银行一份，物业公司一份。自甲方收到乙方房款时生效。同日，被告赵启增为出具收到条一张，收条载明：今收到赵明亮房款现金拾万元整（100000元）。2015年2月3日，被告赵启增与被告林州支行签订补充协议一份，协议约定：1、甲乙双方就2012年1月9日签订的合同编号为2012年鑫泽苑字第号的《个人一手房贷款合同》中第16条关于还款账户的相关条款的内容进行如下变更“即将原还款账户26×××60，变更为254635908954”；2、本协议与上述《个人一手房贷款合同》具有同等法律效力，是该合同不可分割的一部分；3、本协议自甲乙双方签订之日起生效。同日，原告翟明亮向中国银行河南省分行申请修改还款账户，将原账户26×××60变更为254635908954。后双方发生了矛盾，2015年3月12日，被告赵启增向中国银行河南省分行申请修改还款账户，将原账户进行了变更。2015年5月4日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、赵启增收条、林州支行与赵启增签订的补充协议、修改还款账户申请、赵启增与林州市兴隆置业有限公司签订的鑫泽园购房补充协议、物业服务合同、收据等证据及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香签订《房屋买卖合同》不违反法律规定，系双方真实意思的表示，合法有效，原告要求确认该合同有效的诉请，本院予以支持。原告要求被告中国银行股份有限公司林州支行为其恢复房贷还款手续的诉请，因涉及到案外人，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告翟明亮与被告赵启增、李瑞香签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告翟明亮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵启增、李瑞香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民审判员 闫 亮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 逯晓慧
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更774号
罪犯肖永兵，男，1980年1月2日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2012年7月2日作出（2011）洪刑初字第143号刑事判决，以被告人肖永兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提起上诉，经四川省眉山市中级人民法院于2012年9月17日以（2012）眉刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川眉山市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）眉刑执字第455号刑事裁定，裁定减刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月26日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯肖永兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯肖永兵减刑。
经审理查明，罪犯肖永兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖永兵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯肖永兵减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨颜如
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初424号
原告：光山县亿达物业服务有限公司；
法定代表人：邬泽远；
委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男。
原告光山县亿达物业服务有限公司诉朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，适用简易程序，依法进行审理。
原告光山县亿达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速支付三年物业费共计2544元；2、判令被告支付滞纳金8357元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年元月1日进入紫弦庭院开展物业服务，投入了大量的人力、物力和财力，对该小区的安保、监控、绿化、亮化和环境卫生作了大量工作，使小区的居住环境有明显改变，得到了绝大多数业主的认可。为了更好地持续地为紫弦庭院提供服务，经与紫弦庭苑业主委员会反复协商，根据《物业管理条例》的规定，计划于2015年5月5日开始收取物业管理费并报物价办审核后确定收费标准：1、普通住房0.45元/平方米；2、从事餐饮、娱乐门面房，按0.45元/平方米，并加收1元/天的垃圾处理费；3、其他门面房0.45元/平方米。物业费开始收缴后，绝大多数业主积极配合，但被告自2015年来已连续拖欠3年的物业费，物业费是物业服务企业的唯一收入来源，为了保证物业服务的质量，原告多次向被告催要未果，故依照法律规定，诉至人民法院。
本院经审查认为，原告的起诉状所列被告朱某某具体信息不详，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告光山县亿达物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶 懿
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑萌萌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2476号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某乙，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人张卫东，上海高达律师事务所律师。被告人邵某，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。被告人黄某，男，1993年10月7日出生，土家族，户籍在重庆市。辩护人虞杰，上海金沪律师事务所律师。被告人罗某某，男，1993年10月15日出生，土家族，户籍在重庆市。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2011号起诉书指控被告人唐某乙、邵某、黄某、罗某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人唐某乙、邵某、黄某、罗某某及辩护人张卫东、虞杰、陈健到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议补充侦查，本院同意并决定延期审理，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月13日凌晨1时许，被告人唐某乙、邵某等人在上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX号时光隧道KTV(即浙商KTV)888包房娱乐时与999包房的朱某甲、易某(均另案处理)等人因琐事发生争吵并互殴。后被告人唐某乙纠集被告人黄某、罗某某等人，手持钢管至时光隧道KTV，在被告人邵某的指引下来到777包房，无故损毁包房内的财物，将被害人华某、吴甲、陈某某等人殴打致伤并损毁被害人吴甲的劳力士牌16233型(日志型)手表1块。经鉴定，被害人华某遭外力作用致头部外伤，头皮裂创，上述损伤构成轻微伤；被害人吴甲遭外力作用致右前臂桡侧软组织裂伤，上述损伤构成轻伤，左食、中指皮肤裂创，左手食、中指肌腱部分断裂伤，上述损伤分别构成轻微伤；被害人陈某某遭外力作用致左前臂、腕部软组织挫伤，上述损伤构成轻微伤；被害人唐某甲遭外力作用致左肩、胸背部软组织挫伤，上述损伤未达轻微伤标准；劳力士牌16233型(日志型)机械男士手表物损人民币12,256元。2016年3月18日，被告人唐某乙、邵某向公安机关投案,2016年3月21日，被告人黄某、罗某某向公安机关投案,四名被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理过程中，被告人唐某乙在家属帮助下，赔偿了四名被害人人身损害经济损失合计人民币20万元，取得了谅解。上述事实，被告人唐某乙、邵某、黄某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人华某、吴甲、陈某某、唐某甲的陈述笔录；证人汤某某、龚某、朱某甲、何某、叶某某、田某、鲍某甲、杨某甲、杨乙、易某、高某甲、袁某、贾某某、庄某、吴某乙、汪某甲、姚某某、裴某某、王某、蒯某某、汪乙、鲍乙、吴某丙、高某乙、张某甲、刘某、朱某乙、杨某丙的证言笔录；验伤通知单、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关出具的现场勘验笔录、案发经过及被告人唐某乙、邵某、黄某、罗某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某乙、邵某、黄某、罗某某伙同他人聚众持械随意殴打他人，致一人轻伤，多人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐某乙、邵某、黄某、罗某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某乙、邵某、黄某、罗某某是自首，均可以从轻处罚。鉴于被告人唐某乙能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以对四名被告人分别酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人唐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年5月17日止。)二、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年9月17日止。)三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年9月20日止。)四、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年9月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3300号
原告：衡水碧海工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡王许庄村东106国道东侧。
法定代表人：张景秋，董事长。
委托诉讼代理人：朱进库，该公司法律顾问。
被告：四川红叶建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。
法定代表人：熊寿甫，执行董事。
委托诉讼代理人：王永孜，四川泰仁律师事务所律师。
原告衡水碧海工程橡胶有限公司与被告四川红叶建设有限公司因定作合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水碧海工程橡胶有限公司委托诉讼代理人朱进库，被告四川红叶建设有限公司委托诉讼代理人王永孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水碧海工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告价款2.44万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告所属雅安市大兴大桥工程项目部签订加工定做合同，约定由原告为被告承揽的工程加工橡胶支座和伸缩缝，合同签订后，原告按照约定将定作物送到被告施工地，但被告只给付原告部分价款，尚欠价款2.44万元未给付。
被告四川红叶建设有限公司辩称：被告不是该项目的实际施工人，也不是本案案涉合同的签订方，更没有实际履行本案的合同，与原告无任何财物款项往来，不应承担本案责任。
本院经审理查明：2013年1月25日，原告与被告所属雅安市大兴大桥工程项目部签订加工定作合同一份，约定由原告为被告承揽的工程加工橡胶支座和伸缩缝，合同价款21.288万元，合同签订后，原告根据被告需要将定作物送到被告施工地，被告未按约定给付价款，尚欠原告价款2.44万元，另查明：被告四川红叶建设有限公司为雅安大兴大桥工程中标单位，2011年9月29日，被告与发包方四川众信投资实业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包雅安大兴大桥工程。2012年4月10日，发包方四川众信投资实业有限公司又与四川桦宜建设工程有限公司签订《雅安大兴大桥工程建设补充协议》，双方就2011年9月29日被告与发包方四川众信投资实业有限公司签订《建设工程施工合同》中的有关条款进行变更和补充，合同至四川众信投资实业有限公司与被告签订《雅安大兴大桥工程建设补充协议》且被告与四川桦宜建设工程有限公司签订《建设工程施工合作协议》生效之时即失效。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告四川红叶建设有限公司为雅安大兴大桥工程的中标单位和承包商，后发包方四川众信投资实业有限公司虽与四川桦宜建设工程有限公司签订《雅安大兴大桥工程建设补充协议》，将涉案工程交与其施工，被告对此明知并认可四川桦宜建设工程有限公司以其名义进行施工，致使四川桦宜建设工程有限公司以被告项目部的名义与原告签订加工定作合同后，不能履行合同约定的付款义务，现原告要求其给付拖欠价款，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告四川红叶建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水碧海工程橡胶有限公司价款2.44万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告四川红叶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年十月十日
书记员 郭立志
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3300号
原告：衡水碧海工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡王许庄。
法定代表人：张景秋，董事长。
被告：四川红叶建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江中路63号1单元7层2号。
法定代表人：熊寿甫，执行董事。
原告衡水碧海工程橡胶有限公司与被告四川红叶建设有限公司定作合同纠纷一案中，被告四川红叶建设有限公司在提交答辩期间提出管辖异议，认为原、被告之间的纠纷属于专属管辖中的不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案所涉工程在雅安市雨城区，故本案应由雅安市雨城区人民法院管辖，或由被告注册地法院及成都市青阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告签订的是加工定做合同，双方之间系承揽合同关系，且合同中并未约定合同履行地。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并没有对履行地作特别约定，接收货币一方所在地即为合同履行地，而涉案合同接收货币一方所在地在原告住所地即本院辖区内，故本院对该案享有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告四川红叶建设有限公司对本案管辖权提出的异议.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年八月二日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初3300号原告：衡水碧海工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区彭杜乡王许庄。法定代表人：张景秋，董事长。被告：四川红叶建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江中路63号1单元7层2号。法定代表人：熊寿甫，执行董事。原告衡水碧海工程橡胶有限公司与被告四川红叶建设有限公司定作合同纠纷一案中，被告四川红叶建设有限公司在提交答辩期间提出管辖异议，认为原、被告之间的纠纷属于专属管辖中的不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案所涉工程在雅安市雨城区，故本案应由雅安市雨城区人民法院管辖，或由被告注册地法院及成都市青阳区人民法院管辖。经审查，本院认为：原、被告签订的是加工定做合同，双方之间系承揽合同关系，且合同中并未约定合同履行地。依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并没有对履行地作特别约定，接收货币一方所在地即为合同履行地，而涉案合同接收货币一方所在地在原告住所地即本院辖区内，故本院对该案享有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告四川红叶建设有限公司对本案管辖权提出的异议.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一七年八月二日书记员  米亚宾
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2225号
原告：杭州景文百货贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路8号401室。
法定代表人：田永敏，总经理。
委托诉讼代理人：栾树立，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天娇，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：唐青，女，1970年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄卫华，男，1970年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，身份证码：362127197002180035。
原告杭州景文百货贸易有限公司为与被告唐青、黄卫华夫妻共同债务确认纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，请求：1.确认（2015）杭上商初字第2454号民事调解书确定被告黄卫华应承担的债务系二被告夫妻共同债务，被告唐青承担共同还款责任；2.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2017年7月26日再次公开开庭进行了审理。原告杭州景文百货贸易有限公司的委托诉讼代理人马天娇到庭参加诉讼，被告唐青、黄卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，杭州景文百货有限公司于2016年8月19日更名为原告杭州景文百货贸易有限公司。被告唐青、黄卫华系夫妻关系，二人于1994年5月5日登记结婚。被告黄卫华曾于2015年3月27日向原告借款3000000元，案外人赣州市国瑞泰担保有限公司自愿为其全部债务承担连带保证责任。因被告黄卫华及案外人赣州市国瑞泰担保有限公司未按约还款，原告将其与诉至本院。经调解，本院经依法作出（2015）杭上商初字第2454号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：“一、被告黄卫华归还原告杭州景文百货有限公司借款本金2000000元，上述款项分期支付，分别于2016年1月31日前归还200000元、同年2月28日前归还200000元、同年3月31日前归还1600000元；二、被告黄卫华于2016年4月30日前支付原告杭州景文百货有限公司利息（自2015年4月7日起，以实际未付本金为基数，按照月利率2%的标准支付至借款本金还清之日止）；三、被告黄卫华于2016年4月30日前支付原告杭州景文百货有限公司律师代理费、交通费共计65000元；四、案件受理费25733元，减半收取12866.5元，由被告黄卫华负担，于2016年4月30日前支付给原告杭州景文百货有限公司；五、被告赣州市国瑞泰担保有限公司对被告黄卫华上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任；六、若二被告有任何一期未按时足额履行上述第一至四项付款义务的，原告杭州景文百货有限公司有权就全部未付款项立即一并申请强制执行；七、原告杭州景文百货有限公司自愿放弃其他诉讼请求。”因该债务是否属于夫妻共同债务未予确认，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。原告主张的（2015）杭上商初字第2454号民事调解书确认的债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该债务系被告黄卫华的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2454号民事调解书中被告黄卫华应承担的债务为被告唐青、黄卫华的夫妻共同债务。
案件受理费30627元，由被告唐青、黄卫华负担。
原告杭州景文百货贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐青、黄卫华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 岑 晨