江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终204号
上诉人（原审被告）特易购商业（江苏）有限公司镇ＸＸ年分公司，住所地江苏省镇江市天桥路1号。
负责人李方杰，该分公司总经理。
委托代理人刘文修，江苏建苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海千护实业有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1055号G-4。
法定代表人马兴杰，该公司总经理。
委托代理人王远胜，该公司员工。
原审被告特易购商业（江苏）有限公司，住所地江苏省南京市玄武大道699号行政服务中心2楼。
法定代表人曾召顺，该分公司总经理。
委托代理人刘文修，江苏建苏律师事务所律师。
上诉人特易购商业（江苏）有限公司镇ＸＸ年分公司（以下简称特易购商业镇ＸＸ年分公司）因与被上诉人上海千护实业有限公司（以下简称千护公司）、原审被告特易购商业（江苏）有限公司（以下简称特易购商业公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人特易购商业镇ＸＸ年分公司、原审被告特易购商业公司的共同委托代理人刘文修、被上诉人千护的委托代理人王远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千护公司一审诉称：2011年10月至2013年12月，千护公司累计向特易购商业镇ＸＸ年分公司供应80993.40元货物，而特易购商业镇ＸＸ年分公司仅支付货款24443.98元，尚欠千护公司货款56549.42元，该款经千护公司多次催要至今未付。故诉至法院，请求判决特易购商业镇ＸＸ年分公司、特易购商业公司共同支付货款56549.42元。
特易购商业镇ＸＸ年分公司、特易购商业公司共同辩称：对于供货金额不予认可，双方于2012年签订的清账协议，对于2011年12月31日之前的货款已结清，双方至2012年开始，千护公司实际供货金额39397.86元，特易购商业镇ＸＸ年分公司实际已付款34884.93元，扣除双方签订的2012年商品购销合同中约定的月度返利及促销陈列等费用后，增值税发票后还退还部分货物，并未欠千护公司货款，故请求驳回千护公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年，千护公司与特易购商业公司设立的多家分公司签订《商品购销合同》，合同约定千护公司向特易购商业公司供货，合同效力及于特易购旗下新开门店，特易购商业公司有权按照销售额的月度3%收取返利。合同签订后，原告依约向特易购商业镇ＸＸ年分公司供应货物。2012年开始截至目前，特易购商业镇ＸＸ年分公司已支付货款34884.93元。在此期间，双方对总货款数额发生争议，但是特易购商业镇ＸＸ年分公司对千护公司提供的收货凭据无异议，收获数量应予确认，关于单价，双方没有书面证据确认，根据双方陈述，双方结算一直是依据特易购的对账平台，现因双方终止合作，平台关闭，无法调取单价数据。千护公司为证实单价提供公证书一份，载明2015年5月21日，千护公司就单价事宜双方电子邮件往来函件内容进行公证，其中对于单价有记载。经原审法院核对，该单价与千护公司据以货款结算的单价一致。对此，特易购商业镇ＸＸ年分公司对该证据不予确认，但未提供证据反驳。另查明，特易购商业镇ＸＸ年分公司是特易购商业公司下属分公司。
原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。千护公司与特易购商业镇ＸＸ年分公司形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，是合法有效的。千护公司依约向特易购商业镇ＸＸ年分公司供应货物，特易购商业镇ＸＸ年分公司应予以付款。关于双方2012年之后发生的货款总额，首先双方对于货物数量无争议；其次对于货物单价，结合双方举证和陈述，特易购商业镇ＸＸ年分公司主张货款已经付清，与其提交的证据和陈述自相矛盾，千护公司不能举证单价或者结算依据是由于双方往来交易的习惯，是来源于电子对账平台，现因不能归责于千护公司的原因导致平台关闭，举证不能的后果不能由千护公司承担，千护公司为此进一步举证的公证书，反映的双方对于单价的往来电子邮件，对于单价的证实有证明力，特易购商业镇ＸＸ年分公司对此未能提供反驳证据，对于该份证据原审法院予以确认，故千护公司据此计算的总货款数额80993.40元，原审法院予以采纳。扣除已付款34884.93元，余款46108.47再扣除合同约定的3%的返利，故特易购商业镇ＸＸ年分公司应向千护公司支付44725.22元。特易购商业镇ＸＸ年分公司关于退货、促销费用等费用应予扣除的抗辩，千护公司不予认可，特易购商业镇ＸＸ年分公司就此提供的证据真实性、关联性难以确认，故对该部分费用原审法院难以采信。特易购商业镇ＸＸ年分公司是特易购商业公司下属分公司，在特易购商业镇ＸＸ年分公司不能偿还上述价款时应由特易购商业公司偿付给千护公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、特易购商业镇ＸＸ年分公司于判决生效之日起十日内支付给千护公司货款44725.22元；二、特易购商业镇ＸＸ年分公司不能支付上述款项的部分由特易购商业公司支付给千护公司。案件受理费1217元，由特易购商业镇ＸＸ年分公司、特易购商业公司共同负担。
特易购商业镇ＸＸ年分公司不服一审判决，向本院上诉称：原审法院将千护公司的全部送货数量作为结算依据错误，对于未经验收合格或因其他原因未验收的货物应认定为未交付；原审法院将未经查证属实且上诉人不予认可的《公证书》作为认定双方交易货品单价的依据错误；合同约定返利金额为双方月含税交易额的3%，即80993.4×3%=2429.8元，一审计算错误。请求撤销原审判决，改判驳回千护公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由千护公司负担。
千护公司庭审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
特易购商业公司庭审陈述意见与特易购商业镇ＸＸ年分公司上诉意见一致。
千护公司在二审期间向本院提交价格清单一份，该清单系特易购商业无锡分公司在（2015）锡商终字第962号案件中提交，清单中所载货品单价与千护公司在本案一审中提交的对账单一致，证明特易购商业公司的收货价格即为千护公司本案中主张的货品单价。
特易购商业镇ＸＸ年分公司、特易购商业公司发表质证意见称：对该证据的真实性需要庭后核实；且即使真实，该证据所对应的是特易购商业无锡分公司，不代表特易购商业镇ＸＸ年分公司的单价金额，不能作为认定本案货品单价的依据。
特易购商业镇ＸＸ年分公司、特易购商业公司在本院确定的质证时间内未提交书面核实意见，故本院对千护公司提交的价格清单真实性、合法性予以确认；因千护公司是与特易购商业公司设立的多家分公司签订的《商品购销合同》，其中包括特易购商业无锡分公司和特易购商业镇ＸＸ年分公司，即特易购旗下的上述两家分公司与千护公司使用的是同一份买卖合同，故本院对千护公司提交的价格清单与本案的关联性予以确认。
特易购商业镇ＸＸ年分公司、特易购商业公司在二审期间未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点为：1、能否依据收货报表确定千护公司供货数量；2、货品单价如何确定；3、返利金额如何计算。
关于第一个争议焦点，千护公司一审中提交收货报表以证明供货数量，特易购商业镇ＸＸ年分公司认可收货报表的真实性，但认为其中没有显示退货及验收不合格部分，主张按特易购商业镇ＸＸ年分公司开具的增值税发票金额付款。本院认为，商业交易活动中，开票金额与实际供货金额不一致的情况时有发生，不能仅依据开票金额确定供货金额；特易购商业镇ＸＸ年分公司主张其在收货后又向千护公司退回了部分货物，但未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。
关于第二个争议焦点，千护公司一审中提交公证书以证明双方往来的电子邮件中对单价有明确约定，二审中又提交特易购商业无锡分公司在另案中提交的价格清单，上述电子邮件、价格清单与千护公司提交的对账单基本能够一一对应，反映千护公司主张的货品单价即为双方约定的价格，特易购商业镇ＸＸ年分公司对此予以否认，应当提交相应证据，其未能举证的不利后果应由自身承担。
关于第三个争议焦点，《商品购销合同》附件1关于折扣部分约定以月含税交易额为基数折扣3%，千护公司庭审中亦认可折扣金额应为80993.4×3%=2429.8元，故特易购商业镇ＸＸ年分公司所欠货款数额应为总货款减去已付款再扣除折扣金额，即80993.4－34884.93－2429.8=43678.67元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第123号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第123号民事判决第一项为：特易购商业（江苏）有限公司镇ＸＸ年分公司于本判决生效之日起十日内支付给上海千护实业有限公司货款43678.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1214元，由上诉人特易购商业（江苏）有限公司镇ＸＸ年分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 韦 伟