福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1155号
原告：永安市开山工矿设备经营部，住所地永安市解放北路299号。
经营者：李佳红，女，1970年5月29日出生，汉族，住永安市。
被告：林鹰，男，1989年6月15日出生，汉族，住永安市。
被告：林正必，男，1982年2月2日出生，汉族，住永安市。
被告：顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部，住所地永安市西洋镇岭头村111号。统一社会信用代码：91330324717630309W。
负责人：黄平，经理。
诉讼委托代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告永安市开山工矿设备经营部（以下简称“开山工矿”）与被告林鹰、林正必、顺吉集团有限公司漳永高速公路A12项目部（以下简称“A12项目部”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开山工矿的经营者李佳红、被告A12项目部的委托诉讼代理人雷京卫到庭参加诉讼。被告林鹰、林正必经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
开山工矿向本院提出诉讼请求：1、判令林鹰、林正必、A12项目部支付给开山工矿配件货款30078元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至货款付清时止；2、判令林鹰、林正必、A12项目部承担本案诉讼费用。事实和理由：林鹰系漳永高速公路A12项目上坪格隧道二队采购员，由于漳永高速公路建设需要，林鹰受林正必委派，自2014年起向开山工矿购买建设隧道用的钻头、放炮线、放炮器等配件，用于建设漳永高速公路12项目上坪格隧道。自2014年5月8日起，林鹰多次从开山工矿购买配件，其中，2014年5月8日采购配件11770元，2014年5月13日采购配件3100元，2014年5月15日两次分别采购配件2900元和2400元，2014年5月17日采购配件15880元，2014年6月23日采购配件1028.6元，以上合计采购配件37078元。自2014年9月起，开山工矿开始向林鹰催要配件款，林鹰均以没钱为由推脱还款责任。2015年国庆期间，漳永高速公路通车前，因众多债主讨要工程款、材料款等，A12项目部负责人黄平出面调解，对所欠的工程款、材料配件等进行确认登记，并于2015年9月30日先行支付开山工矿配件款7000元。至此，林鹰尚欠开山工矿30078元。林正必系上坪格隧道二队负责人，林鹰的采购行为系受林正必委派，故林正必应对林鹰的行为承担偿还责任，A12项目部作为漳永高速公路A12项目的承包方，应对林鹰、林正必所欠的货款承担连带偿还责任。2015年国庆后，原告多次向林鹰、林正必催讨货款，但林正必称A12项目部没有付清工程款，故无法支付货款，为维护开山工矿的合法权益，故起诉至法院。
林鹰、林正必未作答辩。
A12项目部辩称，A12项目部不具有诉讼主体资格，因A12项目部是顺吉集团有限公司为实施工程而临时建立的，其并非之适格的诉讼主体。本案是买卖合同纠纷，A12项目部并非买卖合同的相对人，对开山工矿与林鹰、林正必之间的买卖事宜并不清楚，林鹰、林正必也并非A12项目部的工作人员，因此A12项目部并无支付货款给开山工矿的义务。因林鹰、林正必未按约支付货款给开山工矿，开山工矿及其他供应商在漳永高速公路通车前多次至A12项目部及高速指挥部吵闹，A12项目部负责人黄平出面调解，随后A12项目部出具承诺书给供应商，通知各供应商在隧道二队领取工程款时会通知各供应商，并监督隧道二队将钱支付给各供应商。承诺书发出后，A12项目部对隧道二队的各个供应商进行了一次粗略的债权登记。2015年国庆前，隧道二队的各个供应商至阻止通车，后由政府出面调解，为了顺利通车以及维稳压力，三明市高速指挥部支付了部分工程款给A12项目部，要求A12项目部先支付部分货款给各供应商。因当初各供应商登记的债权数额全凭供应商提供单据自行登记，A12项目部无法查证各供应商的具体债权数额，故仅支付小比例的货款给各供应商。A12项目部支付部分货款给开山工矿系为了顺利通车以及维稳压力，而代替隧道二队先行垫付的，待A12项目部与隧道二队进行结算之时会将之前垫付的货款予以抵扣，但目前A12项目部并未与隧道二队进行结算。本案涉案货物是否用于上坪格隧道无从得知，A12项目部不属于买卖合同当事人，根据合同相对性原则，开山工矿要求A12项目部支付货款，无事实和法律依据，依法应予以驳回。
开山工矿围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、销售单原件、承诺书原件、交易明细复印件。A12项目部围绕其抗辩主张依法提交如下证据：现金付款单据复印件。林鹰、林正必未提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院依法进行审查，对开山工矿、A12项目部所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：自2014年始，林鹰陆续向开山工矿购买钻头、放炮线、放炮器等配件，双方口头达成买卖合同，且约定由开山工矿先行开具《永安市开山工矿设备经营部销售单》，销售单记载林鹰所订配件名称、规格、数量、单价以及总货款，林鹰收货之时便在销售单上签字确认所购货物以及货款数额，待林鹰支付货款之时由开山工矿将相应的销售单交予林鹰。其中，林鹰于2014年6月23日向开山工矿购买15个60十字钻头、10.3公斤的放炮线、1个200发放炮器，合计价值1028.6元，于2014年5月17日向开山工矿购买160米特优4m钻杆、50米特优5m钻杆、200个山东杉杉4A40钻头，合计价值15880元，于2014年5月15日向开山工矿购买50米特优5m钻杆、100个山东杉杉4A40钻头，合计价值5300元、于2014年5月13日向开山工矿购买50个山东杉杉4A40钻头、50个山东杉杉5A40钻头，合计价值3100元、于2014年5月8日向开山工矿购买120米特优4m钻杆、45米的4.5米特优钻杆、50米特优5m钻杆、50个山东杉杉4A40钻头，合计价值11770元，并由开山工矿向林鹰出具6份销售单，6份销售单记载的所购货物价值合计37078.6元，林鹰在该6份销售单上的客户确认处签字确认。
另查，A12项目部将其承建的漳永高速公路上坪格隧道的部分工程分包给隧道二队，隧道二队对外尚欠多家供应商材料款、设备款等。2014年底至2015年初，开山工矿及其他供应商因向隧道二队催讨货款未果，便多次前往A12项目部以及高速指挥部反映情况，由A12项目部出面对隧道二队外欠的供应商的货款数额进行登记。2015年2月13日，由A12项目部向供应商出具承诺书一份，承诺书载明：“我部承诺：在项目部计量款到位后，给隧道2队支付前，提前三天通知在我部备案登记的隧道2队外欠材料款、设备款供应商。在我部备案登记的隧道2队外欠材料款、设备款供应商须提供身份证复印件、联系电话以及经隧道2队班组负责人确认的结算资料（合同文书、业务往来凭证、结算凭证等）。我部只负责通知及监督、如隧道2队班组负责人对外欠材料、设备供应商不予办理结算确认，我部不予对隧道二队进行支付。本承诺书原件一式叁份，隧道2队外欠材料款、设备款供应商代表执贰份，项目部留存一份，本件复印件无效。（下无正文，任何涂改和补充均视为无效。）漳永高速公路A12项目部。2015年2月13日。”2015年国庆前夕，因各供应商仍未收到货款，开山工矿以及其他供应商前往漳永高速公路上坪格隧道堵路，阻止公路通车。后由A12项目部以及三明市高速公路指挥部出面调解，A12项目部于2015年9月30日通过银行转账7000元给开山工矿的员工陈克崇，陈克崇在收到7000元货款后，在《现金付款单据》上的收款人处签字。《现金付款单据》载明：“付款日期：2015年9月30日。兹收到漳永高速A12项目部如下款项：代付上坪格隧道出口开山工矿材料款合计柒仟元整，￥7000元，收款人：陈克崇。”自此之后，开山工矿再无收到任何货款，并多次向林鹰、林正必、A12项目部催讨尚欠货款30078未果，故引发本案争讼。
本案的争议焦点为林鹰、林正必、A12项目部之间互为何关系以及林正必、A12项目部是否应承担付款责任的问题。
开山工矿认为，林鹰系隧道二队的采购员，其受雇于林正必，林鹰向其购买配件系受林正必的委托。平时隧道二队向开山工矿购买配件均由林鹰出面购买，并由林鹰在销售单上签字确认。后开山工矿去上坪格隧道工地催讨货款之时，林鹰称林正必系其老板，货款应向林正必催讨，且其在工地现场打听到林正必为隧道二队的负责人，其也曾在工地现场看到林正必系隧道二队负责人的岗位牌。开山工矿后向林正必催讨货款，林正必称A12项目部未支付工程款，故而其无法支付配件款。林正必作为雇主，其委托林鹰向其购买配件，理应承担共同支付货款的责任。虽A12项目部与开山工矿不存在买卖合同，但林鹰、林正必向其购买的配件是用于建设上坪格隧道，而上坪格隧道又是由A12项目部承建并发包给林正必的。A12项目部对开山工矿的货款债权数额进行登记，也向开山工矿发出了承诺书，并于2015年9月30日支付了7000元货款给开山工矿，由此可视为A12项目部认可开山工矿与林正必、隧道二队存在买卖合同关系，且其意承担付款责任，故A12项目部应与林鹰、林正必共同承担付款责任。
A12项目部认为，其并不认识林鹰与林正必，该二人并非其工作人员，亦无法确认林鹰向开山工矿购买的配件是否用于上坪格隧道建设。A12项目部将上坪格隧道部分工程分包给宜昌浩盛隧道劳务有限公司，双方签署了分包合同，宜昌浩盛隧道劳务有限公司组建了隧道二队进行上坪格隧道建设，林鹰与林正必是否属于宜昌浩盛隧道劳务有限公司不得而知。A12项目部仅按工程进度支付了工程进度款给宜昌浩盛隧道劳务有限公司，目前尚未与该公司进行结算。隧道二队对外欠多家供应商货款，开山工矿及其他供应商因追讨货款未果，多次至项目部及高速公路指挥部吵闹，为缓和矛盾，A12项目部才对开山工矿及其他供应商的货款数额进行了登记，此项登记仅为粗略登记，全由各供应商提供单据自行登记，各供应商与隧道二队之间的关系及债权数额均无法确认，A12项目部并不清楚开山工矿与隧道二队的关系以及是否存在欠款的事实。A12项目部向供应商发出承诺书，仅是承诺在支付隧道二队工程款之前会通知各供应商，仅是履行通知和监督义务，并非由A12项目部直接承担支付货款的责任。2015年国庆前夕，开山工矿及其他供应商前往上坪格隧道堵路阻碍公路通车，为了顺利通车以及维稳压力，在三明市高速公路指挥部支付了部分工程款给A12项目部后，A12项目部代替隧道二队垫付了部分货款给各供应商，A12项目部支付货款的行为仅是为了顺利通车不得已而为之，并非其自身愿意承担付款责任，且其支付的货款会在最终与宜昌浩盛隧道劳务有限公司进行结算时予以抵扣，若其错误支付了货款给供应商，A12项目部会要求该供应商返还。A12项目部与开山工矿不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，开山工矿无权要求A12项目部支付货款。
本院认为，首先，开山工矿据以主张权利的6份销售单实际亦为书面买卖合同，开山工矿根据该6份销售单约定交付相应配件，其为销售单的合同相对人。林鹰在接收开山工矿交付的货物后在6份销售单上的客户确认处签字确认，对此开山工矿主张林鹰系隧道二队的采购员，林正必系隧道二队的负责人，林鹰受林正必口头委托向其购买配件，且购买的配件系给隧道二队进行上坪格隧道建设，故而开山工矿不仅与林鹰存在买卖合同关系，其还与林正必、隧道二队存在买卖合同关系，林鹰、林正必、隧道二队均为本案买卖合同的合同相对人，故而要求林鹰、林正必共同承担付款责任，但林正必或隧道二队相关负责人并未在该6份销售单上签字确认，且开山工矿并未举证证实林鹰受林正必或隧道二队委托向其购买配件，亦未提交其他证据证明其与林正必、隧道二队就本案的涉案配件存在买卖合同关系。同时开山工矿还主张A12项目部将上坪格隧道工程发包给隧道二队，而林正必系隧道二队的负责人，A12项目部对其进行了货款登记并支付了7000元货款，由此便可视为A12项目部认可开山工矿与林正必、隧道二队存在买卖合同关系，以及林正必、隧道二队尚欠开山工矿货款的事实，否则A12项目部不可能支付货款，但对此A12项目部予以否认，开山工矿以及A12项目部均认可A12项目部将上坪格隧道项目分包给隧道二队，A12项目部为隧道二队的发包方，则A12项目部与隧道二队之间并非直接领导或隶属关系，A12项目部为顺利通车以及维稳需要，在不确定开山工矿与隧道二队关系之时，对开山工矿进行了货款登记并为隧道二队预先垫付了部分货款，A12项目部的该行为不等同于隧道二队的意思表示，况且在A12项目部明确表示其不清楚开山工矿与隧道二队存在是否存在买卖合同关系的情况下，不可由A12项目部的上述行为直接认定开山工矿与林正必、隧道二队存在买卖合同关系，该三方是否存在买卖合同关系应由其三方进行确认与证明，但对此开山工矿并无举证证实，故本院不予采信。开山工矿依据6份销售单要求林正必履行支付货款的合同义务，于法无据，本院不予支持。其次，开山工矿自认其与A12项目部不存在买卖合同关系，且A12项目部与隧道二队仅为分包关系，则根据合同相对性，A12项目部并非销售单的合同相对人，开山工矿要求A12项目部按照销售单的约定支付货款，于法无据，本院不予支持。即便A12项目部曾支付部分货款给开山工矿，但其仅系代替隧道二队先行垫付部分货款，不可由此视为A12项目部自愿且应当承担付款责任。综上所述，开山工矿据以主张权利的6份销售单仅有林鹰的签字确认，开山工矿无法证明其与林正必、A12项目部存在买卖合同关系，亦无其他证据可证实林正必、A12项目部有按销售单约定支付货款的义务，故而本院认定本案买卖合同的合同相对人仅为开山工矿与林鹰，开山工矿作为卖方依约向林鹰交付配件，林鹰作为买方在接收配件后负有依约支付相应货款的义务。
综上，本院认为，林鹰于2014年5月至6月期间向开山工矿购买钻头、放炮线、放炮器等配件共计37085元之事实，有林鹰本人签字的销售单为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该买卖行为合法有效。嗣后，开山工矿自认A12项目部转账的7000元为支付本案货款，并认可本案尚欠的货款数额为30078元（37078元-7000元），对此本院予以确认，则林鹰尚欠开山工矿配件货款为30078元，林鹰至今未予偿付，对此，林鹰负有偿付之民事责任。因本案双方并未约定付款期限及逾期付款违约金、利息，林鹰经催告后未及时还款之行为，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，开山工矿要求林鹰按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日即2016年3月30日起至货款还清时止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。林鹰、林正必经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林鹰应于本判决生效后十日内支付给永安市开山工矿设备经营部货款30078元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年3月30日起至货款还清时止的逾期付款损失。
二、驳回永安市开山工矿设备经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，财产保全费321元，公告费300元，合计1173元，由林鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 余 源
审 判 员 巫 丹
代理审判员 叶春仙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 娟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。