wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终1354号
上诉人（一审原告）：张继强，男，1952年5月30日出生,汉族，住江苏省。
被上诉人（一审被告）：镇江市人民政府，住所地在江苏省镇江市南徐大道68号。
法定代表人：张ＸＸ，市长。
被上诉人（一审被告）：江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人：吴政隆，省长。
上诉人张继强因与被上诉人镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）政府信息公开、江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张继强一审诉称，其依法于2016年11月21日向镇江市政府邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开“富润华庭一期、二期、三期、四期村民拆迁安置房的安置信息”。镇江市政府于2016年12月7日作出镇政依（2016）第49号《政府信息公开告知书》，告知其信息不存在。其不服，向江苏省政府提出行政复议申请，江苏省政府维持了镇江市政府的答复。张继强认为二政府的行政行为与事实不符，侵害了其合法权益，请求：撤销镇江市政府镇政依（2016）第49号《政府信息公开告知书》、江苏省政府（2017）苏行复第049号《行政复议决定书》。
镇江市政府一审答辩称，本案所涉镇政依(2016)第49号《政府信息申请告知书》是镇江市政府针对张继强2016年11月21日提出的政府信息公开申请作出的，张继强申请的内容是要求公开“富润华庭一期、二期、三期、四期村民房屋拆迁安置房的安置信息，镇江市政府在上述告知书中明确告知申请人“你申请公开的信息，在本机关掌握的政府信息中不存在”。该告知书是针对申请人的申请做出的，不存在申请人所认为的“行政行为与事实不符，侵害了原告的合法权益”。请求驳回张继强的诉讼请求。
江苏省政府一审答辩称：1、江苏省政府复议决定认定事实清楚。本案中张继强于2016年11月21日向镇江市政府提交《政府信息公开申请》。2016年11月21日，镇江市政府收到张继强的《政府信息公开申请表》，2016年12月7日，镇江市政府对张继强的上述政府信息公开申请作出《政府信息申请告知书》并邮寄送达张继强，该程序符合法律规定。2、江苏省政府复议程序合法。江苏省政府行政复议机构于2017年1月4日收到张继强的行政复议申请，因材料不全，于2017年1月5日向张作出《补正通知》。经补正，于2017年1月17日依法受理，并向镇江市政府作出《行政复议提出答复通知书》。经审查，镇江市政府《政府信息申请告知书》内容适当，程序合法。综上江苏省政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回张继强的诉讼请求。
一审法院认定，张继强于2016年11月21日向镇江市政府邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开“富润华庭一期、二期、三期、四期村民拆迁安置房的安置信息”。镇江市政府于2016年12月7日作出镇政依（2016）第49号《政府信息公开告知书》，告知张继强：你申请公开的信息，在本机关掌握的政府信息中不存在。张继强不服，于2017年1月4日向江苏省政府提出行政复议申请，因张继强材料不全，江苏省政府通知张继强补正。经补正，江苏省政府于2017年1月17日依法受理，并向镇江市政府作出《行政复议提出答复通知书》。经审查，省政府于2017年2月28日作出（2017）苏行复第049号《行政复议决定书》，决定维持镇政依（2016）第49号《政府信息公开告知书》。张继强不服，诉至原审法院。
根据江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00166号行政判决书，张继强于2008年4月13日与镇江市润州工业园区管理委员会、镇江市润州区房屋拆迁事务所签订镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
对于张继强的政府信息公开申请，镇江市政府信息公开部门具有答复的职责。镇江市政府经文件检索，并询问镇江市住房和城乡建设局，未能查询到相关信息，及时作出镇政依（2016）第49号《政府信息公开告知书》，告知张继强信息不存在。镇江市政府的政府信息公开行为程序合法，并无不当。江苏省政府接受张继强的复议申请后，及时通知补正，受理后，及时通知镇江市政府答复，按期作出（2017）苏行复第049号《行政复议决定书》，维持镇江市政府镇政依（2016）第49号《政府信息公开告知书》，程序合法。综上所述，张继强请求撤销镇江市政府的政府信息公开告知书、江苏省政府的复议决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张继强的诉讼请求。
张继强上诉称，根据法律规定，镇江市政府负有安置房分配监督和管理的职责，其答复信息不存在与法律规定相悖，如果此判决生效，今后所有政府信息公开都将在实践层面废止《政府信息公开条例》，严重损害公民合法权益。请求撤销一审判决;撤销镇江市政府镇政依（2016）第49号《政府信息公开告知书》；撤销江苏省政府（2017）苏行复第049号《行政复议决定书》。
江苏省政府未提交答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案张继强申请公开“富润华庭一期、二期、三期、四期村民拆迁安置房的安置信息”，镇江市政府通过检索查找，发现未制作、获取或保存上述信息，并于2016年12月7日作出镇政依（2016）第49号《政府信息公开告知书》并送达了张继强。张继强上诉称镇江市政府关于信息不存在的答复信息与法律规定相悖，但未能提供证据或相关线索证明上述信息客观存在，故镇江市政府针对张继强的政府信息公开申请告知其该政府信息不存在，其行为并无不当。
江苏省政府在收到张继强的行政复议申请后，履行了受理、发送、审查、送达等法定职责，并在《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的期限内作出被诉复议决定，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张继强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
审 判 员 赵 黎
法官助理 刘小花
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 妍
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第186号
申请执行人房贵和，男，51岁。
被执行人毕方金，男，50岁。
申请执行人房贵和与被执行人毕方金劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人房贵和依据蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第70号民事调解书，调解书主文：被告毕方金于2013年5月8日前给付原告房贵和工资款6，200.00元，负担案件受理费10.00元。法律文书生效后，申请执行人房贵和于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人毕方金经营的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂在生产经营过程中，因外欠债务数额较大无力经营，已停产多年，现无能力履行金钱给付义务。本院已依法对查封被执行人毕方金开办的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂的财产正在进行评估、拍卖中。
本院认为，被执行人蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂财产已被本院查封，并已进入评估、拍卖程序因执行期限较长，故本案应依法终结本次执行，保留债权。待拍卖程序结束后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第70号民事调解书，终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年五月十二日
书记员 鲍 晶
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第1287号
申请执行人刘井武，男，1956年4月2日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘洪昆，男，1991年2月22日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人刘春海，男，1967年10月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
济南市历下区人民法院作出的（2013）历民初字第1944号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘井武于2014年8月21日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人刘井武与被执行人刘洪昆，刘春海机动车交通事故责任纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘井武与被执行人刘洪昆，刘春海机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年二月十六日
书记员 盖 辰
阜新市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0902行初6号
原告房某某，男，1965年7月10日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告阜新市公安局海州公安分局，住所地阜新市海州区。
法定代表人王德新，局长。
委托代理人史洪光，阜新市公安局海州公安分局工作人员。
委托代理人靳佳，阜新市公安局海州公安分局工作人员。
第三人刘某，男，1971年2月8日生，汉族，现住阜新市海州区。
原告房某某诉被告阜新市公安局海州公安分局、第三人刘某不服行政处罚纠纷一案,原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告房某某，被告阜新市公安局海州公安分局委托代理人史洪光、靳佳，第三人刘某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜新市公安局海州公安分局于2018年1月3日作出阜公海（治）行罚决字（2018）7号行政处罚决定书，决定书载明：违法行为人房某某，现查明2017年10月20日16时许，在位于辽宁省阜新市海州区中华路144-1号楼下因停车问题与刘冬伟发生争执，进而刘冬伟被房某某的儿子房廷元推倒，这时正好被刘冬伟的前夫刘某遇见，于是刘某从从自家拿出菜刀将房廷元砍伤，随后房某某对刘某的身体进行拳打脚踢。以上事实有当事人、违法嫌疑人供述及证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予房某某拘留五日并罚款五百元的行政处罚。
原告诉称：请求法院撤销阜新市公安局海州分局阜公海（治）行罚决字（2018）7号行政处罚决定书。二、诉讼费由被告承担。2017年10月20日16时许，原告在自家楼下帮别人搬电动车，为了让对面车过去，车主（女）下车大骂，并奔向原告撕扯，此事原告儿子房廷元挡了一下。车主坐地大骂，车主的老公从楼上持两把菜刀下来，喊着杀了你们，挥刀将原告儿子颈部砍成大口子鲜血直流，随后又继续挥刀奔向原告乱砍，原告和其爱人与凶手搏斗，夺他的菜刀，发生了肢体冲突，原告属于正当防卫、制止犯罪，但派出所却处罚原告拘留五天，原告不明白，为什么制止杀人犯罪倒成了罪人。请求法院给原告这个平民百姓一个公正裁决。
原告未提交证据。
被告阜新市公安局海州公安分局于2018年2月2日提交答辩并在庭审中辩称：2017年10月20日16时许，房某某在位于辽宁省阜新市海州区中华路144-1号楼楼下因停车问题与刘冬伟发生争执，进而刘冬伟被房某某的儿子房廷元推到，这时正好被刘冬伟的前夫刘某看见，于是刘某从自家拿出菜刀将房廷元砍伤，随后房某某对刘某的身体进行拳打脚踢。现有当事人的询问笔录，证人证言，等证据证实。因此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对房某某作出行政拘留五日、罚款五百元的行政处罚的决定，处罚适当。上述事实有下列证据材料：房廷元被他人殴打案卷宗。基于上述事实和理由，答辩人请求贵法院依法驳回上诉人的请求，维持我局的裁定。诉讼费由房某某承担。
被告提供的证据有：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、权利义务告知书；4、行政处罚告知笔录；以上证据1-4证明公安机关办理案件程序合法。5、房某某询问笔录一份，刘某询问笔录一份；6、房廷元、韩玉香、刘冬伟、李秀华、何宜、张凤玲询问笔录各一份；7、暂缓执行行政拘留决定书。以上证据5-7证明案件事实。
第三人刘某辩称：没有意见。
第三人未提交证据。
原告对被告阜新市公安局海州公安分局提供的证据的质证意见为：证据所说的证人只是描述了事情经过，第三人拿刀砍人我们当时阻止了，不可能拿语言制止，抢刀过程中必然发生肢体冲突，因此我质疑对我处罚的有点过重。
上述证据经过庭审质证，本院综合作如下确认：被告提供的证据1，3-7，本院予以采信。被告提供的证据2属于本案审查的客体。
根据上述有效证据，认定以下事实：2017年10月20日16时许，房某某在位于辽宁省阜新市海州区中华路144-1号楼下因停车问题与刘冬伟发生争执，进而刘冬伟被房某某的儿子房廷元推倒，这时正好被刘冬伟的前夫刘某遇见，于是刘某从自家拿出菜刀将房廷元砍伤，随后房某某和李秀华上前夺刘某手中的菜刀，双方产生肢体冲突。2018年1月3日，阜新市公安局海州公安分局作出阜公海（治）行罚决字（2018）7号行政处罚决定书，决定给予房某某拘留五日并罚款五百元的行政处罚。房某某不服，向本院提起诉讼，请求撤销阜公海（治）行罚决字（2018）7号行政处罚决定书。
本院认为，第三人刘某在砍伤原告房某某儿子房廷元之后与原告及其他在场人员互相厮打在一起，通过本案房廷元、韩玉香、刘冬伟、李秀华、何宜、张凤玲等人的询问笔录中均未体现原告房某某有殴打第三人刘某的事实，且除第三人自述外，没有其他证据表明原告房某某造成了第三人刘某明显外伤，另案发时第三人刘某手持两把菜刀，对他人人身造成伤害，故原告房某某的行为，不能简单的认定其为“殴打他人”的行为，因此被告对原告房某某作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、处罚不当。原告房某某以被告未查清事实、处罚不当为由，请求撤销被告作出的阜公海（治）行罚决字（2018）7号行政处罚决定书的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销阜新市公安局海州公安分局作出的阜公海（治）行罚决字（2018）7号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告阜新市公安局海州公安分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 赵艳磊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 贺馨瀛
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执59号
申请人孙荣岭。
被执行人王朝霞。
被执行人王士平。
关于孙荣岭申请执行被执行人王朝霞、王士平民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1730号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人王朝霞、王士平暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1730号民事判决书本次执行程序。
如被执行人有履行能力时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭 潇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第438号
申请执行人：李大荣，女，1935年3月6日出生，汉族，住长春市绿园区龙胜胡同****号*栋1门***室。
委托代理人：石雨，女，1982年5月12日出生，汉族，住长春市朝阳区重庆街道建政路北委****组。
被执行人：吉林银行长春凯旋支行，住所地长春市宽城区柳影路***号。
负责人：刘鹏远。
委托代理人：任民，男，1971年4月22日出生，汉族，住长春市朝阳区永安街*号，系该银行职员。
上列当事人因存款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照已生效的（2010）长民四终字第118号民事判决书确定的期限履行义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林银行长春凯旋支行在银行存款人民币357348.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
长春市宽城区法院执行局
承办人
于海亮
联系电话
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杜继鑫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更676号
罪犯王广荣，男，1961年10月10日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化，原户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年4月28日作出(2014)鼓刑二初字第216号刑事判决，认定被告人王广荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币二十万元，刑期自2013年9月5日起至2024年9月4日止。被告人不服，提出上诉。2015年10月10日江苏省南京市中级人民法院作出(2015)宁刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王广荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬,2017年4月获得表扬，2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯王广荣减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯王广荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，获得表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯王广荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王广荣的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年1月4日止），并处罚金人民币二十万元不变，没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 马丽英
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初517号
原告罗兴全，农民。
委托代理人王祖勇，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告付学涛，农民。
委托代理人吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
原告罗兴全与被告付学涛为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗兴全的委托代理人王祖勇、被告付学涛的委托代理人吴应宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴全诉称，我经在被告翻沙厂务工的弟弟罗XX介绍，向被告翻沙厂投资20万元。但被告仅按约定付了半年的利润后，就拒付利润了，我多次找被告索要，被告出具一利息欠条，再不付款了，故请求法院责令被告立即给付投资款及利润36.8万元，并承担本案诉讼费。
被告付学涛辩称，原告投资20万元属实，其不是股东入股、合伙人入伙，而是民间借贷；双方对利息的约定过高，只能按年息24%计算利息；我已支付原告61000元应当从应偿还款中扣除；故不同意原告的请求。
经审理查明，被告付学涛于2011年在原南漳县漳河厂院租赁厂房开办翻沙厂，原告罗兴全的弟弟罗XX在翻沙厂务工。因翻沙厂缺少流动资金，被告付学涛委托罗XX四处筹措资金，罗XX遂联系原告罗兴全来翻沙厂投资。2012年5月23日，原告罗兴全来到翻沙厂考察，并与被告付学涛签订一投资协议，协议约定：乙方（原告罗兴全）出资20万元投入甲方（被告付学涛）的翻沙厂，年末按合格产品分得利润（120元／吨），当年每月保底出35吨货，明年每月保底出50吨货；十一个月算一年，合同有效期5年，第一年内不得终止合同；翻沙厂所有权、使用权属甲方，厂内所有任何责任与乙方无关。协议还对产量增加后双方出资、利润分配等事项进行了约定。原告罗兴全在合同签订后，于当月29号给付被告付学涛11万元，同年6月26日又给付被告付学涛9万元，由被告付学涛给原告罗兴全分别出具了两张收到投资款的收条。当年（2012年）年底，被告付学涛按照合同约定给付原告罗兴全利润款31000元。后被告付学涛没有继续按照协议约定给付原告罗兴全利润，原告罗兴全遂多次找被告付学涛协商，被告付学涛又给付原告罗兴全20000元利息，并于2015年4月1日给原告罗兴全出具一欠条，写明“今欠到罗兴全借款利息贰年壹拾壹万贰仟元整（112000.00元），借款本金贰拾万元计算（66000元×2年）付贰万元整（下欠112000.00元）”。同年9月，被告付学涛给付原告罗兴全10000元后，没有再给付。原告罗兴全多次索要无果，遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的居民身份证、投资协议、被告收到投资款的收条、被告给原告出具的利息欠条等证据证明双方的合同关系的签订、履行过程等事实，双方当事人均无异议，经合议庭评议，本院予以确认。
本院认为，根据我国公司法有关入股的规定和民法通则有关个人合伙的规定，被告付学涛没有依法登记为公司法人，故原告罗兴全的投资行为既不能视为入股，也不能视为与被告付学涛的个人合伙。个人合伙的特征是共同出资、共同经营、共担风险。而本案中，双方当事人在协议中约定了“厂内所有任何责任与乙方无关”及“（乙方）年末按合格产品分得利润（120元／吨）”等内容，该条款属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人即被告付学涛均保证投资人即原告罗兴全投入的财产不受损失，还另外支付原告罗兴全约定的利息，违反了民法通则第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，不符合个人合伙的基本法律特征。原、被告双方签订的投资协议名义上是投资入股、入伙，实际上符合借款合同的法律特征，本案属于民间借贷案件。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告罗兴全向被告付学涛提供贷款20万元，被告付学涛在到期后返还并依约定利率支付利息，双方的借款合同法律关系成立，并自原告罗兴全将借款交付给被告付学涛时生效；在合同有效期内，因被告付学涛没有按照借款合同的约定履行给付利息的义务，原告罗兴全请求解除合同并支付本金及利息，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定的利率超过国家规定的年利率24％，其超过部分不受法律保护。被告付学涛已给付原告罗兴全现金61000元，应当视为偿还的利息，在被告付学涛偿还借款时从利息中予以扣减。经本院主持调解，双方不能达成协议，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告罗兴全与被告付学涛之间的借款合同；
二、被告付学涛在本判决生效后十五日内偿还原告罗兴全的借款200000元及利息，其中110000元借款从2012年5月30日起、90000元借款从2012年6月27日起按年利率24％计息至付清之日止，已支付的利息61000元在偿还借款时予以扣除。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。
案件受理费6820元，由原告罗兴全负担1820元、被告付学涛负担5000元，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户的开户行为：中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审 判 长 邱德汉
人民陪审员 李金娥
人民陪审员 叶玉芬
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8561号
原告贺余刚，男，1974年1月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告齐琦，女，1995年5月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告贺余刚与被告齐琦民间借贷纠纷一案，根据原告诉前财产保全申请，本院于2015年11月27日作出（2015）兴财保字第835号民事裁定书，冻结了被告齐琦名下位于灵武市某房屋产权，并于2015年12月8日立案受理。依法由审判员马云适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告贺余刚到庭参加诉讼，被告齐琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺余刚诉称，2015年5月6日，被告齐琦因需用钱向原告借款20万元，并将房屋所有权证质押给原告，承诺于2015年11月6日前偿还借款本息。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款20万元，并按月息2分的标准支付自2015年5月6日至实际还清借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告齐琦未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭提交2015年5月6日被告齐琦给原告贺余刚出具借条一张，载明：“今借到贺余刚现金200000.00（贰拾万元整），本人愿以灵武市某房屋作为抵押，如发生债务违约，愿付一切法律责任。月息3分，借期6月。”被告将灵武市某房屋的房屋所有权证一本（登记产权人为被告齐琦）交由原告保管。现原告以被告未还款为由诉至本院。
上述事实，有借条、房屋所有权证及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告贺余刚提交的借条可以证实被告齐琦向原告借款20万元的事实，原、被告之间民间借贷关系成立。借条载明借款期限6个月，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款20万元，本院予以支持。借条中约定月息3分，现原告按月息2分（即年利率24%）主张自借款之日起的利息符合法律规定，本院按年利率24%的标准支持20万元借款自2015年5月6日至本判决确定的还款之日的利息。被告齐琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告齐琦于本判决生效之日起十日内偿还原告贺余刚借款20万元，并按年利率24%的标准支付20万元借款自2015年5月6日至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告齐琦未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，已减半收取2390元，财产保全费1770元，共计4160元，由被告齐琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初33号
原告：王晓兰，女，汉族，1965年3月6日出生，住乌鲁木齐市。
被告：刘玉杰，男，汉族，1971年5月5日出生，住乌鲁木齐市。
原告王晓兰诉被告刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高居村独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓兰到庭参加诉讼，被告刘玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓兰诉称，2013年，我在被告刘玉杰承包的扫雪工地上认识了被告，后被告向我借款30000元，之后就归还了。后被告向我陈述急需资金，从原告处借款50000元，并向原告出具借条，后经我多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘玉杰归还原告借款50000元；2、被告支付原告借款利息5850元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘玉杰经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月份，原告王晓兰与被告刘玉杰在被告承包的扫雪工程中认识。2013年11月29日，被告向原告陈述因诉讼需要，资金短缺，从原告王晓兰处借款50000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到王晓兰现金50000元大写（伍万元整），以前打的借条全部都无效。从2013年12月份起每月还清3000元（叁仟元整），到伍万元还清后与王晓兰没事。”刘玉杰在借款人处签署了姓名和时间。后被告刘玉杰未按照承诺的时间向原告还款，经原告索要，2014年1月25日，被告刘玉杰向原告出具证明一份，载明：“兹有刘玉杰欠王晓兰的现金共计50000元，于2014年春节前付清12000元，余38000元到2014年2月20日付3000元，余35000元到4月份还清。”上述款项被告刘玉杰至今未还，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、证明，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘玉杰从原告王晓兰处借款，后被告向原告出具借据，双方债权债务关系成立。关于原告要求被告归还借款50000元的请求，经庭审核实借款数额属实，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息5850元的请求，按照年利息5.585%计算了两年，本院认为，被告未按照约定的期限向原告还款，应当承担逾期还款的责任，但原告计算逾期利息有误，应当为5585元（50000元×5.585%×2年），本院予以支持。被告刘玉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉杰归还原告王晓兰借款50000元；
二、被告刘玉杰支付原告王晓兰借款利息5585元。
上述被告刘玉杰给付款项共计55585元，被告刘玉杰必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的55850元，给付标的55585元，占诉讼标的99.53%，案件受理费1196.25元（原告已预交），现减半收取598.13元，由被告刘玉杰负担595.32元，由原告王晓兰负担2.81元，剩余598.12元退还原告；邮寄费120元（原告已预交），由被告刘玉杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 高居村
二〇一六年三月八日
书 记 员 李经寰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执498号
申请执行人李羡文，居民。
被执行人梁仁斌，居民。
申请执行人李羡文与被执行人梁仁斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）涟民二初字第163号民事判决书确认：1、偿还申请执行人李羡文借款71000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费787.5元，财产保全申请费820元，合计1607.5元；3、承担申请执行费965元。但被执行人梁仁斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人梁仁斌的银行存款元。
二、冻结被执行人梁仁斌的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一六年三月二十四日
书记员 李光远
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执326号
申请执行人：宋晓娜，女，1977年6月出生，汉族,住大庆市让胡路区。
被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司
法定代表人：马硕，经理，住所地大庆市红岗区。
申请执行人宋晓娜与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1406民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款33080元及利息、案件受理费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月十五日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执326号申请执行人：宋晓娜，女，1977年6月出生，汉族,住大庆市让胡路区。被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司法定代表人：马硕，经理，住所地大庆市红岗区。申请执行人宋晓娜与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1406民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款33080元及利息、案件受理费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  付永光
广东省深圳市龙岗区人民法院
民事�定书
（2016）粤0307民初772号
原告洪恒威，男，汉族。
委托代理人白仁斌，广东吉光律师事务所律师。
被告沈勇威，男，汉族。
被告邓丽丽，女，汉族。
本院在审理原告洪恒威诉被告沈勇威、邓丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪恒威撤回起诉。
本案受理费人民币1550元，由原告负担。
代理审判员 陈 规
二〇一六年三月十四日
书 记 员 颜康卿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1962号
原告：姚某，女。
被告：李某甲，男。
原告姚某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于年月日结婚。年月日生一男孩，取名李某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告多次殴打、虐待原告，夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；原告个人财产属原告个人所有，共同财产共同分割；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告李某甲辩称：我不同意离婚。原告所述不是事实，我没有打过原告。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚。年月日生一子，取名李某乙。婚后原被告常为生活琐事发生纠纷。为此，原告起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原告姚某与被告李某甲结婚多年并生育一子，婚后夫妻感情尚可。在日常生活中，虽为家庭琐事发生一些纠纷，如双方加强沟通交流，相互尊重，互谅互让，夫妻之间仍有和好的可能。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 李松
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终91号
上诉人（原审原告）：李金忠，男，住调兵山市。
上诉人(原审原告)：张喜萍，女，住调兵山市。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人李金忠、张喜萍因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李金忠、张喜萍的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原告李金忠、张喜萍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4,964.88元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月13日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。
本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李金忠、张喜萍的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本裁定生效后退还给原告李金忠、张喜萍。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1726号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终91号上诉人（原审原告）：李金忠，男，住调兵山市。上诉人(原审原告)：张喜萍，女，住调兵山市。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人李金忠、张喜萍因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李金忠、张喜萍的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原告李金忠、张喜萍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4,964.88元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月13日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李金忠、张喜萍的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本裁定生效后退还给原告李金忠、张喜萍。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1726号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执259号
申请执行人山东华洲建设有限公司，住所地：临淄区齐园路58号。
法定代表人：李永华，经理。
被执行人淄博东兴置业发展有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：王新生，经理。
申请执行人山东华洲建设有限公司申请执行淄博东兴置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为33384.33元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4606号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一八年二月一日
代理书记员 齐晓梅
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初377号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1980年10月19日出生。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，1月22日被取保候审，3月16日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]370号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月7日17时许，被告人张某至南京市江宁区众彩物流××档口附近，趁无人之机，窃得被害人唐某电动平板三轮车1辆，价值人民币2300元。2018年1月11日15时许，被告人张某至南京市江宁区众彩物流D区509档口附近，趁无人之机，窃得被害人唐某电动平板三轮车1辆，销赃得款人民币700元。2018年1月14日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述自己盗窃的事实。电动平板三轮车1辆已发还被害人，取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人张某具有如实供述、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人张某拘役四个月至六个月，并处或单处罚金。审理中，被告人张某向被害人退赔人民币700元。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一八年四月二十六日
书记员 陶婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1501号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年9月21日出生，汉族，身份证号440107198709210311，文化程度大专，户籍地广东省广州市白云区白云大道南体育九街4号301房。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同月13日被广州市公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）1333号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月6日1时15分，被告人刘某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区东华南路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人刘某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为139.1mg／100mL。公诉机关建议判处被告人刘某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十月十三日
书记员 李子若
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初894号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王好然，男，生于1959年7月8日，汉族，小学文化，农民，河南省商水县人，住商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月5日到商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局取保候审；2017年11月13日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人王好然犯故意伤害罪，于2017年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员刘清晔、许吉光出庭支持公诉，被告人王好然等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年1月30日16时许，在商水县大武乡堤子王村，被告人王好然的侄女王丹萍因倒车问题与同村村民王某2所发生口角，为此双方亲属发生打斗，在打斗过程中，被告人王好然将被害人王某2所推倒，致其左腓骨骨折。经鉴定，被害人王某2所损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，赔偿了被害人相关经济损失，被害人对被告人表示谅解。
同时查明：被告人王好然于2017年9月5日到商水县公安局投案自首。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人王某2所陈述，书证有被告人王好让户籍证明、无前科查明、调解协议书、收条、谅解书，证人王某1、孙某1、张某、孙某2陈述，商水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王好然故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。庭审中，被告人主动认罪，并已赔偿被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解，且有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王好然犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 一
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初163号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张付军，男，1973年10月2日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于1990年9月20日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2018年1月10日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年1月23日被本院决定取保候审。现住濮阳县。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）726号起诉书指控被告人张付军犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张盘娟出庭支持公诉，被告人张付军到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2017年7月12日24时许，被告人张付军窜至濮阳市华龙区京开路与站南路交叉口北50米路东领秀公馆施工场地的工人宿舍内，盗窃被害人常某的vivo牌x5手机1部（鉴定价值400元）、安踏牌防晒衣1件（鉴定价值50元）及被害人张某的现金1000元。
上述事实，被告人张付军在开庭审理过程中亦无异议，且有河南省濮阳县人民法院刑事判决书、濮阳县公安局梁庄派出所出具的常住人口登记表、濮阳市公安局胜利分局出具的扣押、发还物品、文件清单、抓获证明、指认照片、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
另查明：2017年7月17日，被告人张付军经公安机关电话传唤，于当日在亲属的陪同下携带其盗窃的手机及现金自动投案，对上述犯罪事实供认不讳。
再查明：在本案审理期间，被告人张付军自愿另行赔偿被害人常某损失100元，现已交至本院。
还查明，被告人张付军曾因犯盗窃罪，于1990年9月20日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑五年。
上述事实，有濮阳公安局胜利分局情况说明、扣押及发还物品清单、本院缴款票据，刑事判决书证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张付军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。张付军经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。公诉机关指控张付军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张付军具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其主动退出赃款、赃物并赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张付军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（已缴纳）
二、被告人张付军交至本院的赔偿款人民币100元，依法发还被害人常国新。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年二月八日
书记员 张寒松
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12199号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。
法定代表人：魏敏松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司员工。
被告：林高财，男，1977年9月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：徐银飞，女，1971年11月21日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江尚信担保有限公司与被告林高财、徐银飞追偿权纠纷一案，原告于2017年12月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林高财、徐银飞返还原告担保代偿款47982.91元（含银行垫付46471.91元、法院执行费1511元），并支付该款自2016年11月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、原告对被告林高财所有的浙Ｊ×××××比亚迪牌小型轿车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告林高财立即返给原告担保代偿款46471.91元，并赔偿该款自2016年11月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告徐银飞对被告林高财的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月15日，被告林高财因购车需要向中国银行股份有限公司温岭支行（以下简称中行温岭支行）申请中银信用卡购车分期额度，并签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》，约定中行温岭支行向被告林高财提供中银信用卡购车分期额度为58000元，由原告为该分期额度提供连带责任保证。同日，原告与被告林高财作为借款人、被告徐银飞作为担保人签订归还代偿款及担保协议书，约定原告为被告林高财向中行温岭支行的汽车消费按揭贷款提供保证，被告林高财承诺在原告代其清偿中行温岭支行贷款后，支付给原告自其承担保证责任之日起至被告林高财清偿该贷款长之日止按日0.1%计算的利息，被告徐银飞对上述代偿款及利息为被告林高财向原告提供连带责任保证，保证期限为原告承担被告的保证责任起二年。原告分别于2014年12月24日代偿7381.54元，于2015年2月10日、2015年3月11日、2015年4月8日、2017年5月7日、2015年6月9日、2015年7月14日、2015年8月14日、2015年9月7日、2015年10月9日、2015年11月6日、2015年12月代偿1772.1元、1772.1元、1772.1元、1772.1元、1772.1元、1772.1元、1792.24元、1793.3元、1772.1元、1772.1元、1772.1元，于2016年1月6日、2016年2月15日、2016年3月7日、2016年4月7日、2016年5月5日、2016年6月12日、2016年7月12日、2016年8月4日、2016年9月7日、2016年8月4日、2016年9月7日、2016年10月10日、2016年11月8日代偿1793.85元、1772.1元、1793.85元、1772.1元、1772.1元、1772.1元、1791.43元、1772.1元、1772.1元、1772.1元、1772.1元，合计46471.91元。被告林高财未清偿代偿款，被告徐银飞也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林高财于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信担保有限公司代偿款46471.91元，并支付该款自2016年11月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告徐银飞对被告林高财上述第一项债务承担连带责任；被告徐银飞在履行上述保证责任后，有权向被告林高财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元（已减半），保全费621元，合计1254元，由被告林高财、徐银飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈思安
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督106号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：范国英，女，1990年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月21日向本院申请支付令，申请人称：2017年9月1日，申请人和被申请人范国英（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017090110193018140000000000350015337656的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2000元，贷款用途为个人消费用途，贷款期限自贷款发放之日起至2018年9月1日，还款日为每月1日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年9月1日，申请人向被申请人发放贷款2000元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠贷款本金1373.54元、利息46.06元、逾期利息7.98元，合计1427.58元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿还贷款本息合计1427.58元（自2018年3月17日起的逾期利息以1373.54为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
范国英自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1427.58元（自2018年3月17日起的逾期利息以1373.54元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由范国英承担。
范国英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执181号
申请执行人李东峰，男，回族，住东明县。
被执行人尹长鸣，男，回族，住东明县。
被执行人逯凤云，女，回族，住东明县。
被执行人尹海威，男，回族，住东明县。
申请执行人李东峰与被执行人尹长鸣、逯凤云、尹海威民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1897号民事判决书所确定的义务，被执行人尹长鸣、逯凤云应偿还申请执行人李东峰借款本金146万元及利息（2015年5月15日之前利息为15万元，98万元从2015年5月15日、48万元从2015年5月20日按月息2分计算至判决指定的履行期限届满止）。被执行人尹海威对上述债务的1380080元承担还款责任。在执行过程中，当事人李东峰与尹海威达成和解协议。由于协议分期履行，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1897号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 逯俊芳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执181号之四
申请执行人李东峰，男，1967年3月23日出生，回族，住山东省东明县。
被执行人尹长鸣，男，1962年3月28日出生，汉族，住山东省东明县。
被执行人逯凤云，女，1965年12月5日出生，住东明县。
被执行人尹海威，男，1991年12月5日出生，住东明县。
申请人李东峰与被执行人尹长鸣、逯凤云、尹海威民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出（2015）东民初字第1897号民事判决书，已发生法律效力并立案执行。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人尹海威位于北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼2层0××6号房产证号为Ｘ京房权证朝字第××号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 逯俊芳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执181号之五
申请执行人李东峰，男，回族，住东明县。
被执行人尹长鸣，男，汉族，住东明县。
被执行人逯凤云，女，住东明县。
被执行人尹海威，男，住东明县。
申请执行人李东峰与被执行人尹长鸣、逯凤云、尹海威民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于二〇一五年十一月二十六日作出（2015）东民保字第235号民事裁定书，查封了被执行人逯凤云所有的位于东明县东房权证（私）字第××号、民主南街西侧房权证东明县字第××号房产。现上述房产已列入拆迁范围。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、扣留提取被执行人逯凤云所有的位于东明县曙光路北侧（电机厂楼）东房权证（私）字第××号全部拆迁补偿等费用收入（南关片区，拆迁编号DY-01-338）。
二、扣留提取被执行人逯凤云所有的位于民主南街西侧房权证东明县字第××号房产全部拆迁补偿等费用收入（老菜市场片区，拆迁编号2-151）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一七年三月二十日
书记员 逯俊芳
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终3号
上诉人（原审原告）何双雄。
委托代理人朱山。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路。
法定代表人祁永东，该分局局长。
委托代理人田伟，郴州市公安局苏仙分局工作人员。
委托代理人何金华，郴州市公安局苏仙分局工作人员。
上诉人何双雄因不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人何双雄及其委托代理人朱山，被上诉人郴州市公安局苏仙分局的委托代理人田伟、何金华到庭参加诉讼。
一审法院查明：何双雄是郴州市苏仙区白露塘镇珠江桥6组组长。2015年3月28日上午八点多钟，何双雄与村民以政府未付清珠江桥村6组征地款和青苗补偿款为由，要求郴州市出口加工区相水东路项目部在政府未付清征地款和青苗补偿款之前暂停施工。2015年3月29日上午八点多钟，项目部再次施工，何双雄与村民出面再次要求项目部暂停施工。经当地政府工作人员协商后，何双雄与村民同意项目部进行施工，之后，何双雄与村民各自回家。同日上午，郴州市公安局苏仙分局（以下简称苏仙公安分局）的干警出传唤何双雄至苏仙公安分局。之后，苏仙公安分局作出苏公(露)决字[2015]第59号公安行政处罚决定，决定对何双雄行政拘留七日。何双雄于2015年4月29日依法向苏仙公安分局申请公开何双雄被行政拘留的相关信息，并提交了书面申请公开材料。苏仙公安分局未予答复。何双雄遂向法院起诉。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，作为苏仙公安分局作出行政行为的行政相对人何双雄就是该案行政程序中的当事人，何双雄诉讼请求的内容是要求郴州市公安局苏仙分局向何双雄公开郴州市公安局苏仙分局对何双雄作出该行政行为的相关案件材料，因此，何双雄的起诉属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，一审裁定：“驳回何双雄的起诉。”
上诉人何双雄上诉称：何双雄向苏仙公安分局申请公开自己被非法强制行政拘留的相关信息合理、合法。一审裁定适用法律错误。请求二审：一、撤销一审裁定，支持何双雄在一审的诉讼请求；二、一二审诉讼费由苏仙公安分局负担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”本案中，苏仙公安分局应当对何双雄要求公开政府信息的申请给予答复，但苏仙公安分局没有给予答复，未履行政府信息公开法定职责。一审法院认为作为苏仙公安分局作出行政行为的行政相对人何双雄就是该案行政程序中的当事人，何双雄的起诉属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不予受理，裁定驳回起诉，适用法律错误，本院应予纠正。因此，何双雄的起诉有事实和法律依据。一审法院裁定驳回何双雄的起诉不当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏行初字第11号行政裁定；
二、本案指令湖南省郴州市苏仙区人民法院继续审理。
审判长 张九香
审判员 黄永文
审判员 邹 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行审24号
申请执行人：宁远县国土资源局，地址：宁远县舜帝北路。
法定代表人：周意恒，局长。
被执行人：欧利芳，女，1977年4月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县舜陵镇朝斗坝村9组。
申请执行人宁远县国土资源局于2018年6月5日向本院申请对宁国土资决字[2017]11号《限期腾地决定书》予以立即执行。本院受理后，依法组成合议庭，对宁国土资决字[2017]11号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年3月21日，湖南省人民政府签发（2017）政国土字第441号《农用地转用、土地征收审批单》，批准申请执行人湖南省宁远县国土资源局征收宁远县东溪街道红岩村、朝斗坝村部分集体土地，其中在舜阳大道东溪街道朝斗村（K5+100至k5+180）路段征地规划范围内的坟墓需要实施迁移，欧利芳（户）有三席坟墓在该项目用地红线范围内。
2017年4月6日，宁远县人民政府发布宁政函[2017]40号《宁远县人民政府关于征收宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业段城区道路扩建工程（一期）项目用地的通告》；2017年4月10日，宁远县国土资源局发布了《宁远县国土资源局关于征收东溪街道红岩村、朝斗坝村部分集体土地的征地补偿安置方案公告》；2017年4月20日，宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目指挥部、宁远县国土资源局联合发布了《迁坟公告》。宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目指挥部、宁远县征地拆迁办依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，会同宁远县东溪街道办、朝斗坝村委会对欧利芳（户）位于征地红线范围内的三席坟墓进行了实地丈量登记并根据宁政发[2017]3号文件的有关规定，按货币补偿办法对欧利芳（户）需迁移的坟墓进行了计价补偿，补偿费用共计5700元（包含自行解决迁坟地点每席坟另处补偿700元），且已开具账户。此后申请执行人分别于2017年8月26日向欧利芳送达《限期腾地告知书》、2017年9月6日送达《限期腾地决定书》、2018年4月11日送达《履行行政决定催告书》。
本院认为，“宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建”项目系湖南省人民政府批准实施的重点工程，在该项目建设用地红线范围内的户主均应积极支持配合政府的拆迁征收工作。被执行人欧利芳拒不迁坟，对宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目工程造成严重障碍，属于情况紧急。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人湖南省宁远县国土资源局立即执行宁国土资决字[2017]11号《限期腾地决定书》；
二、本案的强制执行交由湖南省宁远县人民政府实施。
案件执行费50元，由被执行人欧利芳承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 蔡国辉
审 判 员 王 军
二〇一八年六月七日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑第292号
罪犯黄强，男，1988年2月19日出生，苗族，无业，小学文化，原住贵州省思南县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省思南县人民法院于2009年2月13日作出（2009）思刑初字第5号刑事判决，认定被告人黄强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金3000元（已缴纳）。2009年3月9日由贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。2011年经本院裁定减刑1年9个月，2013年12月8日经本院裁定减刑1年1个月，刑期自2008年7月14日起至2017年9月13日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，2015年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年7月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄强在2013年7月至2014年6月；2014年7月至2015年6月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄强减去有期徒刑12个月（刑期自2008年7月14日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月三日
书记员 龚令元
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1895号
原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社。
住所地：濮阳县清河头乡清河头集中段路北。
统一社会信用代码：91410928MA404B7K4M。
负责人岳跃昊，系该社主任。
委托代理人刘彦敏，系该社副主任。
被告刘召勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告赵自强，男，1976年8月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告尚继伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告尚继东，男，1970年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李凤姣，女，1953年6月14日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社（以下简称清河头信用社）诉被告刘召勇、赵自强、尚继伟、尚继东、李凤姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，按照原告清河头信用社提供的被告刘召勇、尚继东住所地无法向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能提供刘召勇、尚继东的其他送达地址，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社的起诉。
案件受理费2400元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 房朝军
二〇一八年四月十二日
法官助理 庞淑华
书 记 员 马广豫
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3435执恢1号
申请执行人：徐强，男，1978年3月24日出生，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：杨德林，男，1971年3月21日出生，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人徐强与被执行人杨德林合伙协议纠纷一案，于2018年1月8日向被执行人杨德林发出执行通知书，责令杨德林履行给付投资本金和劳务费共计552000.00元，但被执行人杨德林未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨德林在四川中铭建设有限公司甘洛县阿兹觉乡吉乃彝各村异地移民基础设施项目工程款至少有552000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人杨德林在四川中铭建设有限公司处收入552000.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 尹超
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗熙
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初1658号
原告：黄定康，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：徐波，四川海棠律师事务所律师。
被告：李海滨，男，1964年8月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘勇强，北京威诺（成都）律师事务所律师。
被告：高蓉，女，1965年8月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘勇强，北京威诺（成都）律师事务所律师。
原告黄定康诉被告李海滨、高蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄定康的委托诉讼代理人徐波，被告李海滨及被告李海滨、高蓉的委托诉讼代理人刘勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄定康向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即在继承李超遗产范围内向原告偿还借款50000元及利息（从2017年10月11日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由，两被告系李超的父母。2017年10月11日李超与原告签订《借款合同》，李超向原告借款50000元，期限为3个月，从2017年10月11日至2018年1月10日止，约定月利率为2.95%。同日，原告通过银行账户向李超转款，李超向原告出具了《收款确认书》。2017年12月李超不幸去世，故诉至法院。
被告李海滨、高蓉辩称，原告依据的请求权基础是李超已经死亡，被告基于继承参与本案诉讼，如果借款成立，被告已经继承遗产并未归还，原告之诉才能成立，被告迄今为止未继承李超任何遗产，李超实际没有任何遗产，请求法院驳回原告对被告的诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月11日原告与李超签订《借款合同》，李超向原告借款50000元，借款期限3个月，从2017年10月11日至2018年1月10日，月利率2.95%。
同日，原告通过银行账户向李超付款50000元。李超向原告出具了《收款确认书》，确认收到原告借款50000元。
另查明，李超系二被告之子，李超于2017年12月病故。
上述事实有身份证复印件、《借款合同》《交易明细》《收款确认书》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，李超向原告借款系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效。原告已按约定履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。双方约定的利率超过年利率24%，但原告请求按年利率24%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李超已病故，二被告作为李超的第一顺序的继承人，应在继承李超的遗产范围内承担清偿责任，故原告的诉讼请求成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告李海滨、高蓉在继承李超遗产限额内归还原告黄定康借款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年10月11日起至付清之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（已减半）、保全费620元，合计1183元，由被告李海滨、高蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一八年三月十三日
书记员 蒲 澍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初1658号
申请人：黄定康，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被申请人：李海滨，男，1964年8月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被申请人：高蓉，女，1965年8月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请人黄定康诉被申请人李海滨、高蓉民间借贷纠纷一案，申请人黄定康于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人从其儿子李超处继承的位于四川省乐山市市中区海棠路星辰青年广场7幢2单元17层2号房屋（房屋产权证号20140816000**），保全查封限额60000元。申请人黄定康提供杨柳所有的汽车（品牌：宝马，车牌号：川LP39**）一辆为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封李超名下的位于四川省乐山市市中区海棠路星辰青年广场7幢2单元17层2号房屋（房屋产权证号20140816000**），保全查封限额60000元；
二、查封杨柳所有的汽车（品牌：宝马，车牌号：川LP39**）一辆。
冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓轩
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒲 澍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民二初字第172号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司（原吉林市环城农村信用合作联社），住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
被告：于丽萍，女，1978年4月18日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告于丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于丽萍的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告于丽萍的告诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 吕瑛伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张新祺
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初447号
原告李某，农民。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告蔡某甲，农民。
被告蔡某乙，农民。
被告蔡某丙，农民。
被告蔡某丁，农民。
被告蔡某戊，农民。
上列原告诉被告赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。�、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告生育有五个子女，除长子蔡某甲外，其他子女均对原告孝敬，长子不仅不赡养，而且多次对原告殴打、辱骂，经村委会多次调解，蔡某甲仍毫不悔改，请求判决被告每年给付我赡养费8248元，医疗费5000元。由五被告对我进行精神慰藉。庭审中原告出示纸房村委会证明一份，主要内容为对于原告赡养纠纷一案，经过村委会多次调解，蔡某甲不肯履行义务，未能达成调解意见。
被告蔡某甲辩称，原告诉称不属实，我一直照顾原告的，今后也会依法承担赡养义务，但医疗费应以实际支付药费单据为准，不同意预交5000元。对村委会证明不认可。其余四被告对起诉书无异议，同意承担赡养义务，对村委会证明无异议。
经审理查明，原告李某共有五子女即本案五被告，原告已年过80岁且患有××、高血压、手指关节炎等疾病，原告所在的纸房村委会对于赡养事宜曾进行调解，因五被告未能达成一致意见，致使调解无果，原告遂提起赡养费诉讼。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，五被告应当给付原告赡养费，给付数额以当年河北省农村居民人均年生活消费支出为准，五被告各承担五分之一，对于原告的医疗费，应在农村医疗保险报销后由原告个人支付的部分，由五被告予以承担，本案中原告未举出相关证据，因此待费用实际发生后由原告再行主张。综上，依照《中华人民共和国赡养法》第十一条的规定，判决如下：
蔡某甲等五被告于每年6月30日前给付原告李某当年的赡养费（数额以当年河北省农村居民人均年消费支出额为准，五被告各负担五分之一）。
案件受理费80元由五被告各负担16元，于判决生效后七日内交纳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一六年五月三日
书记员 王 慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终328号
上诉人（原审原告）：丁小明，男，1985年1月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区，
被上诉人（原审被告）：山东省大通公路工程有限责任公司，住所地山东省济南市历城区花园路57号院内办公楼附楼101室，统一社会信用代码91370112720725405M。
法定代表人：王恩福，公司董事长。
上诉人丁小明因与被上诉人山东省大通公路工程有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁小明上诉请求：一、撤销原审裁定，指令仁怀市人民法院审理本案。事实和理由：本案属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，该类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应当由工程所在地人民法院管辖。根据我国《民事诉讼法》第三十四条之规定合同纠纷的当事人可以书面选择人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案争议的上诉人与被被上诉人签订的《工程劳务合作施工合同》因违反了对专属管辖规定而无效，故本案应由工程所在地人民法院即仁怀市人民法院管辖。
被上诉人山东省大通公路工程有限责任公司在二审中未作书面答辩。
本院审查认为：上诉人丁小明与被上诉人山东省大通公路工程有限责任公司于2017年11月10日签订的工程劳务合作施工合同中，虽然约定了发生纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖，但因该合同名为工程劳务合作施工合同，实为建筑工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定。上诉人与被上诉人之间的约定违反了专属管辖的规定，因此该约定无效。本案应按专属管辖的规定确定管辖法院。由于合同的施工地在贵州省仁怀市，因此本案应由仁怀市人民法院管辖。
综上,丁小明的上诉请求成立，一审裁定认定事实错误、适用法律不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3718号之一民事裁定。
二、本案由仁怀市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月九日
书 记 员 钟永海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终328号上诉人（原审原告）：丁小明，男，1985年1月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区，被上诉人（原审被告）：山东省大通公路工程有限责任公司，住所地山东省济南市历城区花园路57号院内办公楼附楼101室，统一社会信用代码91370112720725405M。法定代表人：王恩福，公司董事长。上诉人丁小明因与被上诉人山东省大通公路工程有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁小明上诉请求：一、撤销原审裁定，指令仁怀市人民法院审理本案。事实和理由：本案属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，该类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应当由工程所在地人民法院管辖。根据我国《民事诉讼法》第三十四条之规定合同纠纷的当事人可以书面选择人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案争议的上诉人与被被上诉人签订的《工程劳务合作施工合同》因违反了对专属管辖规定而无效，故本案应由工程所在地人民法院即仁怀市人民法院管辖。被上诉人山东省大通公路工程有限责任公司在二审中未作书面答辩。本院审查认为：上诉人丁小明与被上诉人山东省大通公路工程有限责任公司于2017年11月10日签订的工程劳务合作施工合同中，虽然约定了发生纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖，但因该合同名为工程劳务合作施工合同，实为建筑工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定。上诉人与被上诉人之间的约定违反了专属管辖的规定，因此该约定无效。本案应按专属管辖的规定确定管辖法院。由于合同的施工地在贵州省仁怀市，因此本案应由仁怀市人民法院管辖。综上,丁小明的上诉请求成立，一审裁定认定事实错误、适用法律不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3718号之一民事裁定。二、本案由仁怀市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一七年十一月九日书 记 员  钟永海
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04811号
原告：霍茂林，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张应宏，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告霍茂林与被告张应宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由代理审判员夏远适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告霍茂林到庭参加诉讼，被告张应宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍茂林诉称：其与张应宏系同事关系。2015年5月份张应宏称需要资金周转，向霍茂林借款30000元，同年6月23日再次借款20000元，后出具一份借条。双方约定月利率20‰。张应宏表示随时归还。但霍茂林多次催讨，但张应宏均未归还。故诉求：1、要求张应宏归还借款本金50000元及利息5000元（自2015年7月24日至2015年12月24日），此后自2015年12月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由张应宏负担。
张应宏未作答辩。
经审理查明：2015年6月23日，张应宏因资金周转需要向霍茂林借款50000元，张应宏收款后向霍茂林出具一份借条。双方约定按照月利率20‰计息，自借款发生后，张应宏仅给付了一个月的利息。未约定借款期限。后经霍茂林多次催讨，张应宏至今未履行还款义务。
证明以上事实的证据有：1、霍茂林提供的身份证1份，证明霍茂林的身份情况；2、霍茂林提供的借条1份，证明借款的时间、数额等基本情况；3、霍茂林的当庭陈述。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。张应宏向霍茂林借款50000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。霍茂林现要求张应宏归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定按照月利率20‰计息，霍茂林主张自2015年7月24日至2015年12月24日计算借款50000元的利息为5000元，符合法律规定，本院应予支持。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应宏于本判决生效后二十日内偿还原告霍茂林借款50000元及利息5000元，合计55000元（此后利息自2015年12月25日起按照年利率24%支付至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告张应宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏 远
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨亚群
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异议字第9号
异议人（被执行人）李翠霞。
申请执行人滨州市财昌融资担保有限责任公司。住所地：滨州市滨城区渤海十八路***号中海大厦**楼。
法定代表人苏立民，董事长。
被执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司。住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人王成忠，董事长。
被执行人王成忠，系邹平县三宝畜牧科技有限公司董事长。
被执行人辛桂云，系王成忠之妻。
被执行人王成民，邹平县三宝畜牧科技有限公司总经理。
被执行人丁转，系王成民之妻。
被执行人王文东，系邹平县三宝畜牧科技有限公司股东。
被执行人冯秀，系邹平县三宝畜牧科技有限公司财务人员。
被执行人山东邹平博诚包装材料有限公司。住所地：邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人王成国，董事长。
被执行人王成国。
被执行人刘玉美，系王成国之妻。
被执行人ＸＸ，系山东邹平博诚包装材料有限公司股东。
被执行人山东鲁牛食品有限公司。住所地：邹平县孙镇。
法定代表人赵立学，董事长。
被执行人赵立学，系山东鲁牛食品有限公司董事长。
被执行人张玉玲，系赵立学之妻。
被执行人赵爱芹，系山东鲁牛食品有限公司股东。
被执行人高慧。
被执行人邹平盛强贸易有限公司。住所地：邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人李业强，总经理。
被执行人李业强。
被执行人山东邹平宏发聚酯科技有限公司。住所地：邹平县韩店镇经济开发区。
法定代表人张淑俊，董事长。
被执行人张淑俊。
被执行人山东博文集团有限公司。住所地：邹平县韩店镇经济开发区。
法定代表人王文波，总经理。
被执行人王文波。
被执行人孙红霞。
被执行人山东豪泽新型建筑材料有限公司。住所地：邹平县焦桥镇姚孙村。
法定代表人袁洪涛，总经理。
被执行人袁洪涛。
异议人李翠霞不服本院作出的（2014）滨中执字第209号、（2014）滨中执字第209-2号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李翠霞异议称，一、异议人缴纳的保险费所有权属于保险公司，已不是异议人的财产。二、在异议人没有解除保险合同的情况下，人民法院裁定提取人寿保单的现金价值于法无据。综上，异议人请求撤销（2014）滨中执字第209号、（2014）滨中执字第209-2号执行裁定书。
本院查明，滨州市财昌融资担保有限责任公司与邹平县三宝畜牧科技有限公司、王成忠、辛桂云、王成民、丁转、王文东、冯秀、山东邹平博诚包装材料有限公司、王成国、刘玉美、ＸＸ、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、赵爱芹、高慧、邹平盛强贸易有限公司、李业强、李翠霞、山东邹平宏发聚酯科技有限公司、张淑俊、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞、山东豪泽新型建筑材料有限公司、袁洪涛追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）滨中商初字第9号民事判决书，内容为：一、被告邹平县三宝畜牧科技有限公司于本判决生效后十日内向原告滨州市财昌融资担保有限责任公司偿还担保代偿款670万元及利息（自2013年11月14日即代偿之日至2014年1月6日起诉之日，以670万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准计算）；二、被告王成忠、辛桂云、王成民、丁转、王文东、冯秀、山东邹平博诚包装材料有限公司、王成国、刘玉美、ＸＸ、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、赵爱芹、�慧、邹平盛强贸易有限公司、李业强、李翠霞、山东邹平宏发聚酯科技有限公司、张淑俊、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞、山东豪泽新型建筑材料有限公司、袁洪涛对上述债务向原告滨州市财昌融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；三、被告王成忠、辛桂云、王成民、丁转、王文东、冯秀、山东邹平博诚包装材料有限公司、王成国、刘玉美、ＸＸ、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、赵爱芹、高慧、邹平盛强贸易有限公司、李业强、李翠霞、山东邹平宏发聚酯科技有限公司、张淑俊、山东博文集团有限公司、王文波、孙红霞、山东豪泽新型建筑材料有限公司、袁洪涛中任何被告向原告滨州市财昌融资担保有限责任公司承担担保责任后，有权向被告邹平县三宝畜牧科技有限公司追偿，也有权要求其他被告对其向主债务人不能追偿部分承担二十六分之一的担保份额。2014年8月20日，滨州市财昌融资担保有限责任公司向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案执行。
另查明，2011年12月19日，异议人李翠霞与中国人寿保险股份有限公司滨州分公司签订人寿保险合同，险种名称为国寿鸿盈两全保险（分红型），保单号为2011372330437015095899，交款方式为趸交40000元，保险期间为6年。2012年6月22日，异议人李翠霞在同一保险人处签订同类型人寿保险合同，保单号为2012372330437015043262，交款方式为趸交50000元，保险期间为6年。以上两份保险合同被保险人均为李翠霞，受益人未指定。2014年8月27日，我院作出（2014）滨中执字第209号执行裁定书，裁定查封异议人李翠霞上述两份人寿保险。2014年12月16日，本院作出（2014）滨中执字第209-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求保险人协助提取涉案人寿保险的保单现金价值。
本院认为�结合本案案情及异议人的异议材料，本案争议焦点有两个：一是如何确认本案执行行为指向的执行对象。二是人民法院在执行程序中能否提取被执行人投保的人寿保单的现金价值。
关于本案执行行为指向的执行对象的问题。一、本院强制执行行为的对象是人寿保单的现金价值，不是保险费本身。人寿保单的现金价值是由投保人缴纳的保险费、分红收益扣除保险人相关费用后构成的，与投保人缴纳的保险费是不同的概念。二、根据相关法律规定，在保险事故发生前，投保人可以随时解除合同并要求保险人支付保单的现金价值。保单的现金价值属于投保人的投资性权益，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结财产的范围。因此人民法院依法予以查封不违反法律规定。
关于人民法院在执行程�中能否提取被执行人投保的人寿保单的现金价值的问题。根据保险法的相关规定，投保人享有单方解除合同的权利，合同解除后保险人必须向投保人支付保单现金价值。保单现金价值的计算方法是确定的，这就意味着保险人在合同解除时支付给投保人的金钱是确定的。因此保单的现金价值作为投保人享有的一种确定的投资性权益，归属于投保人，故人民法院在执行程序中进行提取并无不当。
综上，异议人的异议理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李翠霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
代�审判员戚立明
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭颖颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第563号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘玲红（曾用名刘林洪），无业。2004年4月30日因毁坏财物被宁波市公安局北仑分局行政罚款200元；2005年10月12日因携带管制刀具被该局行政拘留十日；2007年11月8日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月；2008年10月26日因殴打他人被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2011年1月12日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月22日刑满释放；2011年6月14日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）488号起诉书指控被告人刘玲红犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人刘玲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月7日14时20分许，被告人刘玲红在一辆从柴桥驶往春晓方向的715路公交车（车牌号为浙B×××××）上，用刀片划破邻座被害人叶某的衣服口袋，从其口袋内窃得现金人民币3600元，后在柴桥街道河头村车站下车逃离现场。
上述事实，被告人刘玲红在庭审过程中亦无异议，并有证人沃某、王某的证言，被害人叶某的陈述，监控录像与截图，被害人案发时身着的衣服照片、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息、宁波市北仑区人民法院（2007）甬仑刑初字第544号和（2011）甬仑刑初字第75号刑事判决书、刑满释放证明书、宁波市公安局北仑分局的公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玲红以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玲红在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘玲红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年12月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 张蓓蓓