wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第号
原告广东省高速公路发展股份有限公司。
法定代表人李希元，董事长。
委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所实习律师。
被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，适用简易程序，由审判员黎青松独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人、被告法定代表人依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向以定向募集的方式发行了股份，但认购股份的部分资金实际来源于，上述出资人实际上是以的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A10股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为，股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中登深圳公司登记在名下股原告非流通股份的股东登记无效；2、确认名下的股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡；
6、被告出具的《粤高速法人股托管股东名册》；
7、原告的《股权分置改革说明书》。
被告对上述证据均无异议。
被告举证：股东名册、历年分红派息情况说明，证明实际出资人的基本情况以及历年接受分红派息的情况。
原告对上述证据均无异议。
经庭审质证，原告对被告的证据无异议，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以名义出资认购的股份，其实际出资人为，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今10多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在名下的股原告非流通股份，其实际权利人应为。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在名下股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、名下的股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
，身份证号码：，股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一四年五月二十五日
书记员 何翠卿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第号
原告广东省高速公路发展股份有限公司。法定代表人李希元，董事长。
委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所实习律师。
被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，适用简易程序，由审判员黎青松独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人、被告法定代表人依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向以定向募集的方式发行了股份，但认购股份的部分资金实际来源于，上述出资人实际上是以的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A10股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为，股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中登深圳公司登记在名下股原告非流通股份的股东登记无效；2、确认名下的股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡；
6、被告出具的《粤高速法人股托管股东名册》；
7、原告的《股权分置改革说明书》。
被告对上述证据均无异议。
被告举证：股东名册、历年分红派息情况说明，证明实际出资人的基本情况以及历年接受分红派息的情况。
原告对上述证据均无异议。
经庭审质证，原告对被告的证据无异议，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以名义出资认购的股份，其实际出资人为，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今10多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”中登深圳公司登记在名下的股原告非流通股份，其实际权利人应为。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在名下股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、名下的股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
，身份证号码：，股。
本案受理费64元，因适用简易程序减半收取元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一四年五月二十五日
书记员 何翠卿
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初55号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人许某某，男，1979年6月10日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市唐县农民。2010年12日20日因犯破坏电力设备罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑五年，2014年4月7日刑满释放。2017年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日10时许，在保定市满城区石井乡石井村刘晓涛家门口，被告人许某某盗窃被害人王某大安牌贝德型电动三轮车一辆。许某某在逃离过程中被村民抓获，该被盗电动三轮车已被追回并返还被害人。经保定市满城区价格认证中心认定，被盗电动三轮车价格为2700元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，保定市满城区公安局返还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且所盗物品已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起三十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年9月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 王 婷
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11069号
原告席世伟，男，1981年5月4日出生。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告王金伟，男，1973年9月19日出生。
原告席世伟与被告王金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告席世伟的委托代理人高会芬到庭参加诉讼，被告王金伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席世伟诉称：我与王金伟系朋友关系。2015年12月15日，王金伟以急需还他人借款需要一笔资金为由，向我借款人民币42万元，双方签订了借款协议书，并当场给付了全�借款。根据协议约定，王金伟应于2016年4月30日之前将上述借款全部还清，但到期之后，经我多次催要，王金伟均以无钱为由拖延给付。为维护我的合法权益，故起诉要求判令王金伟向我偿还借款共计42万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息直至全部还清为止，本案诉讼费由王金伟负担。
被告王金伟未答辩。
经审理查明：席世伟与王金伟经朋友介绍于2010年认识。2015年12月，王金伟以要归还他人借款需要一笔资金为由向席世伟提出借款要求，12月15日，席世伟向王金伟支付了借款共计人民币42万元，二人共同签订了一份借款协议书，双方约定王金伟应于2016年4月30日前将上述借款全部还清席世伟，同时约定王金伟逾期未还清全部欠款的，应以欠款总额为基数按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至将欠款全部还清为止。截至本案庭审之日，上述借款仍未归还。
上述事实，有借款协议书、中国建设银行取款凭条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王金伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中王金伟向席世伟出具的借条内容清晰明确，可以作为确认双方之间存在民间借贷法律关系的依据。现席世伟要求王金伟偿还借款共计42万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告席世伟主张的利息一节，本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告席世伟主张的逾期利息符合法律规定，本院予以�持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王金伟于本判决生效后十五日内偿还原告席世伟借款本金四十二万元及逾期还款利息（以四十二万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，从二〇一六年五月一日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百九十一元，由被告王金伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日�未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年八月五日
书 记 员 王兴宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2441号
原告：王某某，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：赵某某，×××,男，现住哈尔滨市呼兰区。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。
原告王某某诉称：1、要求与被告离婚，2、要求平均分割二人共同财产。原、被告于1985年经人介绍认识，于1986年10月举行结婚仪式后共同生活，并于1987年4月补办结婚登记手续，婚后感情一般，生育两女儿，长女赵玉、次女赵金均已经成年并独立生活。婚后被告不务正业，乱交朋友，喝酒并有赌博行为。被告在2000年有外遇，当时原告来法院起诉，后经过亲戚朋友劝阻，没有坚持离婚。但是被告没有善待原告，经常因为小事打骂原告，并经常欺骗原告。2016年7月23日原告又发现被告在手机上与别人聊微信，发生婚外情，被告还在当天打骂原告，原告在被打后报警。现原告认为夫妻感情已经破裂，因此坚持与被告离婚，并平分共同财产。财产有债权16500元；有砖房四间（价值110000元）、有价值14000元的玉米；无债务、无存款。
被告赵某某辩称，被告不同意离婚。原告说被告在2000年发生婚外情的事情属实，但是被告后来已经悔改了，今年7月份被告就是跟别人发微信，没有实质性的出轨，只是精神出轨。双方曾经是经常发生争吵，被告确实打过原告，但现在已经很少打骂原告。原告陈述被告的行为与事实不符，被告没有达到赌博的程度。双方在2016年7月23日打仗后，原告报警，但是被告只是吓唬原告，没有打到原告。原告所述的共同财产、债权也都属实，但是苞米现在的价值是11000元左右。如果离婚被告同意净身出户，什么财产都不要，双方没有债务，有19000元存款。
原告王某某为证实其所主张的事实成立，向本院提供结婚证两本，证明原、被告是夫妻关系的事实。被告赵某某无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告赵某某于1987年4月24日经政府登记结婚。婚后生育两女儿，长女赵玉、次女赵金均已经成年并独立生活。双方婚后经常发生争吵，王某某曾于2000年因赵某某存在婚外情，起诉要求离婚，但经劝阻后没有坚持诉讼。2016年7月23日双方发生争吵后，王某某报警。现王某某认为夫妻感情已经破裂，无法继续与赵某某共同生活，因此起诉要求与赵某某离婚。双方共同生活期间有债权16500元，其中：借给孙志国8000元、东岗村杨晓国欠赵某某工钱7000元、刘大庆欠赵某某工钱1500元；有共同财产：位于双井街道新兴村的房屋一处（建筑面积122.40平方米，产权所有权人赵某某）、有价值11000元的玉米；无债务。赵某某称有存款19000元，王某某予以否认，称存款都已经花销。
庭审中赵某某表示，如果离婚所有财产及债权均归王某某所有。
本院认为：原告王某某与被告赵某某共同生活期间经常发生争吵，王某某曾因赵某某有婚外情而到法院起诉要求离婚，后经劝阻后撤诉，但之后的生活中赵某某未能悔改，双方仍存在争吵、打骂，难以共同生活，导致夫妻感情确已破裂。故王某某要求与赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对王某某提出的债权及房产，赵某某无异议，本院予以认定。赵某某认为玉米价值11000元，王某某未有证据反驳，本院确认玉米价值11000元。赵某某所称的存款，因未有证据证实，本院不予认定。因庭审中赵某某表示离婚后所有财产均归王某某所有，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚；
二、共同财产：位于双井街道新兴村赵某某名下的房屋一处（建筑面积122.40平方米）及价值11000元的玉米均归原告王某某所有；
三、债权16500元归原告王某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一六年十月十二日
书记员 冯莹莹
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1194号
原告：陈文明，男，汉族，住贵州省织金县，
被告：胡会宽，男，汉族，住贵州省织金县，
原告陈文明与被告胡会宽承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告陈文明于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文明撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文明撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告陈文明负担。
审判员 李淞
二〇一八年四月二日
书记员 鲁宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民催11号
申请人：西继迅达（许昌）电梯有限公司。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
委托代理人：邢丁方。
申请人西继迅达（许昌）电梯有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告中国建设银行许继支行签发的票号为1050004320525909；票面金额为30000元；出票日期为2015年12月15日；收款人睢宁县国库支付中心-
清算专户的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西继迅达（许昌）电梯有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人西继迅达（许昌）电梯有限公司负担。
审判长 王 文
审判员 王晓东
审判员 肖莞千
二〇一六年八月二十四日
书记员 贺晓凯
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1825号
原告：周超进,男,1960年11月12日出生,汉族,住罗田县。
委托诉讼代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。
被告：朱大才，男，1970年7月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：罗田大地置业有限公司，住所地罗田县凤山镇六石村四组。
法定代表人朱大兵，该公司经理。
原告周超进与被告朱大才、被告罗田大地置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告周超进于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周超进要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周超进撤诉。
案件受理费12500元，由原告周超进负担。
审判长 方振山
审判员 金春雷
审判员 方澜林
二〇一八年二月二十七日
书记员 何 晴
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8787号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管香兵，男，1984年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴为与被告管香兵民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告管香兵归还原告姚加兴借款10000元，并支付自2016年10月14日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉之日为1800元）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告管香兵于2016年10月14日向原告姚加兴借款10000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。经原告姚加兴催讨，被告管香兵未归还上述借款，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管香兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚加兴返还借款本金10000元，并支付该款自2016年10月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元（原告姚加兴已预交），由被告管香兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈肖倩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1211号
原告：周玉兰，女，1963年2月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：方明全，男，1965年8月21日出生汉族，住桐庐县。
原告周玉兰诉被告方明全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告周玉兰到庭参加诉讼，被告方明全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年12月向原告借款15000元，出具借据一份，经原告多次催讨，未果。故诉请解决。
原告周玉兰为证明其主张的事实向本院提交了由被告方明全出具的借条1份。
被告方明全未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告周玉兰提交的证据，被告方明全未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认。
本院经审理查明：2013年12月被告方明全出具借条一份，载明：今借到周玉兰现金壹万伍仟元正。事后，原告周玉兰多次催讨，被告方明全至今未予归还。
本院认为：原告周玉兰与被告方明全之间的借贷关系，有被告方明全出具的借条为凭，本院应予认定。被告方明全尚欠原告周玉兰借款15000元的事实，有被告方明全出具的借条及原告周玉兰的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。被告方明全理应在原告周玉兰催讨后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款的民事责任。故原告周玉兰的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告方明全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方明全归还原告周玉兰借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告方明全负担。
原告周玉兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方明全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一八年四月八日
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1211号原告：周玉兰，女，1963年2月8日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：方明全，男，1965年8月21日出生汉族，住桐庐县。原告周玉兰诉被告方明全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告周玉兰到庭参加诉讼，被告方明全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年12月向原告借款15000元，出具借据一份，经原告多次催讨，未果。故诉请解决。原告周玉兰为证明其主张的事实向本院提交了由被告方明全出具的借条1份。被告方明全未作答辩，亦未向本院提交证据。原告周玉兰提交的证据，被告方明全未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认。本院经审理查明：2013年12月被告方明全出具借条一份，载明：今借到周玉兰现金壹万伍仟元正。事后，原告周玉兰多次催讨，被告方明全至今未予归还。本院认为：原告周玉兰与被告方明全之间的借贷关系，有被告方明全出具的借条为凭，本院应予认定。被告方明全尚欠原告周玉兰借款15000元的事实，有被告方明全出具的借条及原告周玉兰的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。被告方明全理应在原告周玉兰催讨后及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款的民事责任。故原告周玉兰的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告方明全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方明全归还原告周玉兰借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告方明全负担。原告周玉兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方明全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一八年四月八日书记员  吴翰佩??
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初89号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人官利民，男，1994年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，住邵武市。曾因犯盗窃罪于2013年7月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元；又因犯盗窃罪于2014年10月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元，2015年7月29日刑满释放。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人官利民犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人官利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月29日22时许，被告人官利民至邵武市西门农贸市场B栋10号，溜门入室，从被害人肖某放在阁楼卧室内的一个钱包内盗走现金400元。
2、2015年10月28日中午，被告人官利民至邵武市通泰开发区延寿路1号，溜进余某办公室盗走现金500元。
3、2015年11月初的一天傍晚，被告人官利民先后溜进邵武市齐天宫三弄15号和19号欲实施盗窃，见室内有人遂立即离开。
2015年11月9日，被告人官利民被抓获归案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人官利民在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、违法信息查询表、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人杨某、邓某、黄某、冯某的证言，被害人肖某、余某的陈述，被告人官利民的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录及照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官利民以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人官利民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人官利民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年6月8日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人官利民追缴违法所得九百元，发还被害人肖某、余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 薇
二〇一六年四月一日
书 记 员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇可能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终112号
上诉人（原审被告）：合肥信政置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市政务区聚云路138号天鹅湾花园。
法定代表人：黄泽敦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路8号。
法定代表人：何勋法，该公司董事长。
上诉人合肥信政置业发展有限公司因与被上诉人安徽国信建设集团有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8684号之一民事裁定，向本院提起上诉。
合肥信政置业发展有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律严重错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，因借款合同提起的诉讼，应由合同履行地人民法院管辖，且借款合同是双务合同，标的物为货币，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，贷款方即被上诉人住所地在安徽省合肥市包河区，故本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此规定，关于因合同纠纷提起的民事诉讼，除合同履行地外，被告住所地也是确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案作为原审被告的上诉人的住所地在安徽省合肥市政务区，属于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向被告住所地人民法院即原审人民法院起诉，符合上述法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案只应由合同履行地人民法院管辖的理由，与上述法律规定不符，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月二十四日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终112号上诉人（原审被告）：合肥信政置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市政务区聚云路138号天鹅湾花园。法定代表人：黄泽敦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路8号。法定代表人：何勋法，该公司董事长。上诉人合肥信政置业发展有限公司因与被上诉人安徽国信建设集团有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8684号之一民事裁定，向本院提起上诉。合肥信政置业发展有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律严重错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，因借款合同提起的诉讼，应由合同履行地人民法院管辖，且借款合同是双务合同，标的物为货币，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，贷款方即被上诉人住所地在安徽省合肥市包河区，故本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此规定，关于因合同纠纷提起的民事诉讼，除合同履行地外，被告住所地也是确定案件管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案作为原审被告的上诉人的住所地在安徽省合肥市政务区，属于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向被告住所地人民法院即原审人民法院起诉，符合上述法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案只应由合同履行地人民法院管辖的理由，与上述法律规定不符，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年二月二十四日书记员 宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初745号
原告：崔军，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：姚红强、徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：秦山伟业建设集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县秦山街道核电大道南侧、宣教中心西北侧群利大厦综合楼*楼。统一社会信用代码：913304247686626930。
法定代表人：余中明。
委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
本院于2018年1月18日立案受理了原告崔军诉被告秦山伟业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年3月27日向本院申请自愿撤回对被告秦山伟业建设集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔军撤回对被告秦山伟业建设集团有限公司的起诉。
本案受理费1169元，由原告崔军负担。
审判员 曾怀东
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶 卉
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执恢30号
申请执行人：郭铁良，男，汉族，1955年12月出生，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明北路。
法定代表人：曹向春，董事长。
被执行人：河南中迈集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路24号6幢10层。
法定代表人：曹向春，董事长。
申请执行人郭铁良依据已发生法律效力的本院（2015）洛民三初字第71号民事调解书申请执行洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人郭铁良与被执行人洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司达成执行和解协议，现已按执行和解协议履行490万元。申请执行人郭铁�于2018年5月3日以双方就执行事宜达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洛民三初字第71号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志勇
审判员 李予洛
审判员 李 宁
二〇一八年五月六日
书记员 杜璟竺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43394号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：阚立发，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告阚立发物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1599号
原告张彦军。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区沿海路北。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
本院受理原告张彦军与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山昆泰房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖，应移送唐山市迁西县人民法院审理。理由是：被告唐山昆泰房地产开发有限公司主要办事机构所在地在唐山市迁西县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。根据上述规定，被告唐山昆泰房地产开发有限公司住所地不在本院所在地，因此本案应移送唐山市迁西县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，交付不动产的，在不动产所在地履行。因本案中双方约定买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权。被告唐山昆泰房地产开发有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告唐山昆泰房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑 静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11214号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘卫兵，男，1970年8月28日出生，住重庆市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘卫兵信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 俞翔海
二〇一六年七月十八日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽2014执2376号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市。
法定代表人：邵成凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：于风，女1987年10月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市,该公司职员。
被执行人：谭吉国，男，1974年10月9日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人：宋丽，女，1980年2月25日出生，汉族，主普兰店市。
中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)与谭吉国、宋丽金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）普民初字第1015号民事判决书，判令被执行人谭吉国、宋丽向申请人支付欠款321271.49元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人谭吉国、宋丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2016年7月18日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年7月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年3月15日、2018年4月23日及5月17日分别对被执行人谭吉国、宋丽的财产进行了网络查询，并在大连市普兰店区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人谭吉国、宋丽名下仅有一处房产，位于普兰店市中央华府，面积90.5平，本院已于2016年9月18日依法查封，查封期限三年,并于2018年5月17日将被执行人谭吉国、宋丽纳入限制高消费名单。除以上查封财产外被执行人谭吉国、宋丽名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人谭吉国、宋丽名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽2014执2376号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市。法定代表人：邵成凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：于风，女1987年10月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市,该公司职员。被执行人：谭吉国，男，1974年10月9日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：宋丽，女，1980年2月25日出生，汉族，主普兰店市。中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)与谭吉国、宋丽金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）普民初字第1015号民事判决书，判令被执行人谭吉国、宋丽向申请人支付欠款321271.49元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人谭吉国、宋丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2016年7月18日向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年7月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年3月15日、2018年4月23日及5月17日分别对被执行人谭吉国、宋丽的财产进行了网络查询，并在大连市普兰店区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人谭吉国、宋丽名下仅有一处房产，位于普兰店市中央华府，面积90.5平，本院已于2016年9月18日依法查封，查封期限三年,并于2018年5月17日将被执行人谭吉国、宋丽纳入限制高消费名单。除以上查封财产外被执行人谭吉国、宋丽名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人谭吉国、宋丽名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年五月二十四日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2491号
申请执行人：无锡力扬纤维有限公司，组织机构代码75506736-9，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中二路109号。
法定代表人：林�煌，该公司董事长。
委托代理人：贺爽，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被执行人：绍兴兴惠纺织有限公司，组织机构代码60966363-X，住所地浙江省绍兴县柯桥鉴湖路1932号。
法定代表人：魏淼林，公司总经理。
申请执行人无锡力扬纤维有限公司（以下简称力扬公司）与被执行人绍兴兴惠纺织有限公司（以下简称兴惠公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2017)苏0205民初648号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，兴惠公司于判决生效后10日内向力扬公司支付货款806255元并承担该款自2017年2月8日至实际清偿之日按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费11862元，公告费600元，合计诉讼费用12462元，由兴惠公司负担。因兴惠公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人力扬公司的请求，本院于2017年11月14日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人兴惠公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令兴惠公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但兴惠公司未予履行。
在执行过程中，经向银行等金融机构查询，未查得被执行人兴惠公司有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人兴惠公司名下有车辆登记信息。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人兴惠公司名下有房产登记。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人兴惠公司有对外投资信息。
执行过程中，本院前往兴惠公司住所地绍兴市�桥××路××号执行，发现兴惠公司早已不再经营，公司法定代表人魏淼林下落不明，亦未发现可供执行的财产或财产线索。
因被执行人兴惠公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的818717元及相应利息未执行到位，执行费10600元未予收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人力扬公司，申请执行人力扬公司未提出异议，亦未提供被执行人兴惠公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人兴惠公司是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人兴惠公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初648号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人兴惠公司确有可供执行的财产，申请执行人力扬公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
(此页无正文)
审判长 华 伟
审判员 谢 妍
审判员 邹吟冰
二〇一八年五月四日
书记员 顾明霞
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2491号申请执行人：无锡力扬纤维有限公司，组织机构代码75506736-9，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中二路109号。法定代表人：林�煌，该公司董事长。委托代理人：贺爽，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被执行人：绍兴兴惠纺织有限公司，组织机构代码60966363-X，住所地浙江省绍兴县柯桥鉴湖路1932号。法定代表人：魏淼林，公司总经理。申请执行人无锡力扬纤维有限公司（以下简称力扬公司）与被执行人绍兴兴惠纺织有限公司（以下简称兴惠公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2017)苏0205民初648号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，兴惠公司于判决生效后10日内向力扬公司支付货款806255元并承担该款自2017年2月8日至实际清偿之日按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费11862元，公告费600元，合计诉讼费用12462元，由兴惠公司负担。因兴惠公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人力扬公司的请求，本院于2017年11月14日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人兴惠公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令兴惠公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但兴惠公司未予履行。在执行过程中，经向银行等金融机构查询，未查得被执行人兴惠公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人兴惠公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人兴惠公司名下有房产登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人兴惠公司有对外投资信息。执行过程中，本院前往兴惠公司住所地绍兴市�桥××路××号执行，发现兴惠公司早已不再经营，公司法定代表人魏淼林下落不明，亦未发现可供执行的财产或财产线索。因被执行人兴惠公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的818717元及相应利息未执行到位，执行费10600元未予收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人力扬公司，申请执行人力扬公司未提出异议，亦未提供被执行人兴惠公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人兴惠公司是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人兴惠公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初648号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人兴惠公司确有可供执行的财产，申请执行人力扬公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。(此页无正文)审判长 华 伟审判员 谢 妍审判员 邹吟冰二〇一八年五月四日书记员 顾明霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13371号
原告：何其火，男，1973年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：陈小翠，女，1984年10月29日出生，汉族，浦江县人，住浦江县。
被告：王彩英，女，1973年11月28日出生，汉族，浦江县人，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：浙江百炼工贸集团有限公司，住所地：浦江县恒昌大道89号。
法定代表人：张越康。
本院受理原告何其火与被告陈小翠、王彩英、浙江百炼工贸集团有限公司加工合同纠纷一案后，被告陈小翠、王彩英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：浦江县人民法院已于2017年3月6日裁定受理浙江百炼工贸集团有限公司的破产清算，并依法发布了受理破产申请的公告，本案被告浙江百炼工贸集团有限公司目前处于破产清算阶段，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由浦江县人民法院管辖。
经审查，本院认为，浦江县人民法院已于2017年3月6日裁定受理浙江百炼工贸集团有限公司的破产清算，故根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
被告陈小翠、王彩英对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浦江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 柴 建 钟
二〇一七年十一月十日
书记员 胡李婷（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1207号
上诉人（原审被告）：白怀亮。
委托诉讼代理人：吕露。
被上诉人（原审原告）：赫永。
上诉人白怀亮因与被上诉人赫永买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白怀亮的委托诉讼代理人吕露、被上诉人赫永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白怀亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人的驴肉存在注水超标的问题，应扣减相应的货款。2017年4月15日被上诉人未按要求及时送货给上诉人造成经济损失和社会影响。2017年8月30日的账单中双方当事人没有明确约定欠款给付期限，该账单不是欠据。一审缺席审理，原审认定事实的主要证据未经质证，不应予以采信。原审判决认定事实错误，应予撤销。
被上诉人赫永辩称，服从原审判决。
赫永向一审法院起诉请求：判令被告给付所欠原告货款39976元并支付原告利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：从2015年始原告陆续给被告的饭店送驴肉，累计送货49976元，被告已给付原告货款10000元，尚欠39976元货款至今未付。2017年8月30日，被告为原告出具对帐单一份。
一审法院认为，原告赫永与被告白怀亮之间的买卖关系真实存在，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告向原告购买驴肉，原告向被告交付了商品，但被告未足额支付价款，理应给付原告货款39976元。故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节，经查，因双方对货款给付时间并未作约定，本院认为，对原告主张的利息从原告主张权利之日即起诉之日起计算较适宜，应按中国人民银行同期贷款利率以本金39976元为基准，从2017年11月16日起计算至实际给付之日止。据此判决：被告白怀亮于该判决生效之日起10日内支付原告赫永货款39976元及利息（利息以39976元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月16日始计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费799元（原告已预交），减半收取，由被告白怀亮负担399.5元，故此款随上项应付款一并给付原告赫永。
本院对一审审理查明的事实予以确认。二审中，上诉人向法庭提交了谢丽红、罗洪滨出具的证实材料1份拟证明被上诉人未及时送货给上诉人造成不良社会影响。殷凤权出具的证实材料1份拟证明被上诉人卖给被上诉人的驴肉存在注水超标的问题。本院经审查认为，上述证实材料为证人证言，出具该证实材料的证人未出庭作证，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。
本院认为，双方当事人买卖合同关系成立，上诉人作为买受人应当按照约定的数额支付价款。一审期间，被上诉人向法庭提交了对账单1份，上诉人白怀亮接受法庭询问时，对欠付货款的事实及数额并无异议，原审判决对该项证据予以采信，并判令上诉人履行给付欠款的义务，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人提出被上诉人卖给上诉人的驴肉存在注水超标的问题，且未按要求及时送货给上诉人造成经济损失和社会影响，应当扣减相应的货款的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尽管上诉人主张被上诉人卖给上诉人的驴肉存在注水超标的问题，且未按要求及时送货给上诉人造成经济损失和社会影响，但未能提交足以支持其该项主张的相关证据，因此对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上，白怀亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人白怀亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年四月二十四日
书记员 薄李娜
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执280号
邓元武、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人邓元武与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人邓元武在内的328名申请执行人。本案申请执行标的387.5元已经全部执行到位并支付给申请执行人邓元武。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月一日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执570号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人唐吉生,男,汉族，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人唐吉生非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人唐吉生已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审70号行政裁定书确定被执行人唐吉生给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
审 判 员 谌 兴
审 判 员 黄卫平
二〇一七年九月十日
代理书记员 黄 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终865号
上诉人（原审被告）：南京东电检测装备有限责任公司，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：曾德文，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：曾德文，男，1956年5月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人（原审被告）：刘素梅，女，1960年3月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地南京市玄武区太平北路104号。
主要负责人：黄丽筠，该支行行长。
上诉人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅因与被上诉人南京银行股份有限公司紫金支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅于2018年4月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，上诉人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17965元，减半收取8982.5元，由南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年四月九日
书记员 朱 昊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初4131号
原告：孙明红（又名孙国建），男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：谢广银，女，1968年11月1日出生，汉族，住河南省睢县，系原告孙明红之妻。
被告：魏秀亮，男，1968年6月11日出生，汉族，住河南省睢县。
原告孙明红与被告魏秀亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明红委托诉讼代理人谢广银、被告魏秀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，被告以发工人工资为由，向原告借款40000元，并给被告出具了借条。现原告多次向被告主张权利，被告以种种理由推脱不还，严重损害了原告的合法权益。原告无奈，特具状起诉，请求法院依法支持原告如上诉请。
被告魏秀亮辩称，当时被告是为了发工人工资找原告拿的钱，因为被告承包了睢县涧岗乡涧岗村社区部分劳务工程，原告购买了该社区房屋并交了5000元定金，尚有房款未交齐，涧岗乡涧岗村村支书作为社区房屋建设的牵头人，让被告找原告拿钱，折抵房款。于是被告找原告拿了40000元钱，并给原告出具了借条，被告随后将该款交给了开发商，开发商出具了收据，后该款又交给被告用于发放工人工资。被告认为该款系原告交纳的购房款，且被告当时给原告说到交房时再便宜点，算是折抵利息。综上，被告不同意偿还该40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的2013年2月8日书面证明条据一份，本院经审查认为，该书证形式合法，内容客观且与本案有关联，故对该份证据本院依法作为认定案件事实的依据；2.被告举证的收据一份，本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告应对双方是否发生借款合同关系进行举证，该份证据与本案并不具有关联性，本院在此不予论证。
根据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告孙明红又名孙国建，与被告魏秀亮系同村关系。被告魏秀亮曾承包睢县涧岗乡涧岗社区部分劳务工程，2013年2月8日，被告魏秀亮因发放工人工资需要从原告处拿走现金40000元，并给原告出具了内容为“证明今借国建现金四万元正（40000元）魏秀亮2013年2月8号”的书面条据，双方对于借款期限及利息未作出书面约定。后原告认为被告未及时足额向其偿还借款，引起本案诉讼。
本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告魏秀亮因发放工人工资需要从原告处拿走现金40000元，并给原告出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系，在双方未约定还款期限的情况下，原告可以随时要求被告偿还，现原告起诉要求被告履行还款义务，被告应当及时足额偿还，故对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩驳观点认为其从原告处所拿该款项系原告所交纳的购房款，因原、被告之间并不存在房屋买卖合同关系，被告亦无权向原告收取购房款项，根据债的相对性原理，原告仅与房地产开发企业即房屋出卖人之间存在商品房买卖合同关系，原告与被告之间仅存在民间借贷关系，该两种合同关系系两种不同的法律关系，故对于被告的该辩驳观点，本院不予采信。另对于原告要求被告支付该款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，因原、被告在书面条据中并未对利息进行约定，原告亦未提供其他有效证据证明双方对利息进行了约定，应视为不支付利息，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，对于原告要求被告偿还其借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付该款利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏秀亮于本判决生效后7日内偿还原告孙明红借款本金40000元；
二、驳回原告孙明红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告魏秀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘杰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3518号
原告：纪律严，男，1967年2月2日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告纪律严与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪律严向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资107550元（239元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资135740元（239元/天×300%-100元）×11天×20年]。3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资45888元（239元/天×200%）×12天×8年。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就节假日加班工资、年休假工资等于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，现无证据证实原告有三班倒加班工资未发放情形，本院确定原告法定节假日加班工资为2546.36元，扣除已发加班费1220元后，还应支付1326.36元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资988.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纪律严法定节假日加班工资、年休假工资共计2314.87元。
二、驳回原告纪律严的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3518号原告：纪律严，男，1967年2月2日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告纪律严与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪律严向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资107550元（239元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资135740元（239元/天×300%-100元）×11天×20年]。3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资45888元（239元/天×200%）×12天×8年。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就节假日加班工资、年休假工资等于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，现无证据证实原告有三班倒加班工资未发放情形，本院确定原告法定节假日加班工资为2546.36元，扣除已发加班费1220元后，还应支付1326.36元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资988.51元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纪律严法定节假日加班工资、年休假工资共计2314.87元。二、驳回原告纪律严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一七年十二月二十五日书记员  盛伶萍·??-4-?··??-1-?·
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初318号
原告：枣庄市森特商业管理有限公司。
法定代表人：葛小华，董事长。
住所地：枣庄市市中区解放北路***号。
被告：吴燕，女，1984年5月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄市森特商业管理有限公司与被告吴燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄市森特商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一八年四月十日
书记员 马 壮
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保460号
申请人：翟敬龙，男，1981年12月17日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：王国玲，女，1981年9月21日生，汉族，住杞县。
被申请人：李金兰，女，1990年3月27日生，汉族，住杞县。
申请人翟敬龙与被申请人王国玲、李金兰民间借贷纠纷一案，申请人翟敬龙于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王国玲、李金兰名下银行存款50000元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人刘峰辉以其名下豫Ｂ×××××大众牌小型轿车为申请人翟敬龙提供财产担保。
本院认为，申请人翟敬龙的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人刘峰辉名下豫Ｂ×××××大众牌小型轿车予以查封；
二、对被申请人王国玲、李金兰名下银行存款50000元予以冻结；或查封、扣押同等价值的财产；
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月五日
书记员 王蒙蒙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2978号
申请执行人宁波龙星物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区进港北路8号，组织机构代码:0077231718X。
法定代表人THOMASRIBERKNUDSEN。
被执行人吉乐门（上海）国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区四平路188号1102室，组织机构代码:59972370-6。
法定代表人PIERREGILLEMAN。
申请执行人宁波龙星物流有限公司与被执行人吉乐门（上海）国际货运代理有限公司执行实施一案，申请执行人宁波龙星物流有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5318号民事判决书于2017年08月25日向本院申请执行，要求吉乐门（上海）国际货运代理有限公司给付13428及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2978号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年二月十二日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2978号申请执行人宁波龙星物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区进港北路8号，组织机构代码:0077231718X。法定代表人THOMASRIBERKNUDSEN。被执行人吉乐门（上海）国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区四平路188号1102室，组织机构代码:59972370-6。法定代表人PIERREGILLEMAN。申请执行人宁波龙星物流有限公司与被执行人吉乐门（上海）国际货运代理有限公司执行实施一案，申请执行人宁波龙星物流有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5318号民事判决书于2017年08月25日向本院申请执行，要求吉乐门（上海）国际货运代理有限公司给付13428及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2978号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年二月十二日书 记 员  柴泽富
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1323号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：张中庸，男，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告张中庸物业服务合同纠纷一�，本院于2016年10月27日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以张中庸已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一六年十月二十七日
书记员 李军艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2690号
原告：大连弘圆集装箱服务有限公司。
法定代表人：朱风新，系公司总经理。
委托诉讼代理人：季海林，系辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：营口鼎豪进出口商贸有限公司。
法定代表人：蔡胜路，系公司经理。
原告大连弘圆集装箱服务有限公司与被告营口鼎豪进出口商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连弘圆集装箱服务有限公司的委托诉讼代理人季海林到庭参加了诉讼，被告营口鼎豪进出口商贸有限公司经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告大连弘圆集装箱服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.立即给付租金人民币6万元；2.立即给付集装箱赔偿价款人民币33万元；3.自2016年5月开始至付清之日止，按照中国人民银行公布的贷款利率支付前述款项的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，原被告双方签订一份《以租代买协议》。协议约定：原告同意租给被告6个15米冷藏集装箱，租期暂定6个月，自2015年10月18日至2016年4月18日，租金每个每月2000元，6个集装箱每月是12,000元.被告用定期定额支票作为押金，如超期未退回箱子，原告将支票存银行，所出现的后果�告全权负责。如果毁坏或丢失，每箱按55,000元赔偿。
协议签订后，原告将集装箱交付给被告，但是被告仅支付了第一个月的租金12,000元，后5个月的租金均未支付，到期也拒不返还集装箱。至今已逾期一年，经原告多次催要均无果，故提起诉讼，请求依法判决。
被告营口鼎豪进出口商贸有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，原告大连弘圆集装箱服务有限公司（甲方）与被告营口鼎豪进出口商贸有限公司（乙方）签订一份《以租代买协议》。协议约定就甲方以租代买给乙方6个15米冷藏集装箱一事达成协议：一、集装箱类别，15米冷藏集装箱（机组为02-06年三菱机头）箱号7039XXX/7040XXX（辽HKXX**）、7036XXX/7039XXX（辽HKXX**）、7004XXX/7004XXX（辽HKXX**）、7008XXX/70311XXX（辽HKXX**）、7036XXX/7038XXX（辽HKXX**）、7036XXX/7039XXX（辽HKXX**）。二、甲方同意租给乙方15米冷藏集装箱，以租代买形式给乙方，自2015年10月18日至2016年4月18日止，暂定6个月。三、租金每个每月2000元（每个月先付租金）押金为定期定额支票（支票号：中行1040212001XXXXXX,金额33万元），如续租提前7天通知甲方并更换支票。如超期未退还箱子，甲方会把支票存入银行，所出现的后果乙方全权负责。……。六、在以租代买期间如出现集装箱完全毁坏或丢失，每箱按55,000元赔偿。等等。协议签订后，原告于当日为被告的6台车辆提供集装箱，被告交付给原告“中国银行转账支票（1040XXXX、0172XXXX）”一张。支票出票日期为2016年4月23日；收款人大连弘圆集装箱服务有限公司；金�人民币33万元；用途为租用冷藏箱抵押。但支票到期后，原告被银行告知无法存入。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，协议书，被告机动车行驶证、中国银行转账支票等证据材料载卷为证，经合议庭评议及本院审查，可以采信。
本院认为，原告大连弘圆集装箱服务有限公司与被告营口鼎豪进出口商贸有限公司签订的租赁合同，不违反相关法律规定，为有效合同。双方应按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，被告向原告交付支票作为租用冷藏箱抵押，证明原告已为被告提供了租赁物冷藏集装箱，被告即应按照约定按月支付租金。现被告拖欠5个月租金6万元，故原告要求被告给付租金6万元的诉讼请求，本院予以支持。租赁期限届满后，被告既不返还租赁物，又未续租及交付租金，原�有权要求被告按照合同约定的每箱55,000元予以赔偿。故原告要求被告给付集装箱赔偿款33万元（55,000元×6）的诉讼请求，本院予以支持。租赁物冷藏集装箱归被告所有。对于原告要求被告自2016年5月开始支付利息的诉讼请求，因合同未作约定，被告应从原告主张权利的起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告营口鼎豪进出口商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告大连弘圆集装箱服务有限公司租金6万元，并从2017年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至付清时止。
二、被告营口鼎豪进出口商贸有限公司于判决生效后十日内赔偿原告大连弘圆集装箱服务有限公司33万元，并从2017年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告营口鼎豪进出口商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 顾 郁
审判员 王 茹
二〇一七年十二月十二日
书记员 关新宇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执412号
申请执行人郑淑兰，女，1940年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人郑淑兰与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）京0116民初8383号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人郑淑兰借款本金及利息2567808元。该调解书已发生法律效力。申请执行人郑淑兰于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人郑淑兰未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郑淑兰尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郑淑兰发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年四月二十六日
书记员 单文远
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终630号
上诉人（原审原告）成卫芬，女，1985年10月2日生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）成守行，男，1956年3月13日生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人成卫芬、成守行不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
成卫芬、成守行起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2013年12月1日，其与刘某1、刘某2签订《房屋买卖合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第063065号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。成卫芬、成守行认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非成卫芬、成守行建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因成卫芬、成守行并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现成卫芬、成守行也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。成卫芬、成守行诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回成卫芬、成守行的起诉。成卫芬、成守行不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人成卫芬、成守行起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《房屋买卖合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）陕7102执8号
申请执行人雷月江、姬云飞与被执行人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，西安铁路运输法院作出的(2017)陕7102行初1561号行政判决书已发生法律效力。被执行人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处对雷月江、姬云飞提出的政府信息公开申请作出书面答复，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处于2018年2月9日对雷月江、姬云飞的申请作出了书面答复。经督促，西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处自动交纳了案件受理费25元及本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕7102执8号执行案件执行完毕，于2018年2月24日结案。
二〇一八年二月二十四日
审判员 ：乔冬青
书记员 ：田会霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6261号
原告：叶文琴，女，1985年2月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：戴如安，男，1974年9月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶文琴与被告戴如安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶文琴到庭参加诉讼。被告戴如安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶文琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币15000元并支付利息5000元（2017年1月份开始每个月付5000元利息，该5000元为2017年10月份利息，后续利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴如安2016年12月8日向原告叶文琴借款180000元，后续借款多次，有7张借条凭证，因现在联系不到被告戴如安本人，自己急需用钱，多次催款都未还。为此，原告向法院提起诉讼。
戴如安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：戴如安于2016年12月8日、9日，2017年1月2日、2月14日向叶文琴各出具一份借条分别借款30000元、20000元、30000元、40000元，四次借款共计120000元。四次借款均未约定借款利息和借款期限。借款后，戴如安至今未归还借款。另，叶文琴当庭提供了借款人签名为钟志寅，借款时间为2017年7月21日，借款金额为10000元的借条和借款人签名为赵军红，借款时间为2017年7月24日，借款金额为20000元的借条各一份，证明该两笔借款也是戴如安向叶文琴所借的，但叶文琴自认该两笔借款的借条不是戴如安当场所出具，是出具好后提供给叶文琴的。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息。但原告有权主张自其提起诉讼之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。对原告过高的利息诉讼请求，本院不予支持。原告提供的另两份非被告本人签名的借条，且原告自认非被告当场出具，本院对该两笔借款不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴如安尚应归还原告叶文琴借款120000元，并支付利息（该利息自提起诉讼之日起即2017年11月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告叶文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告戴如安负担。
原告叶文琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴如安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年十二月十三日
书记员 方淼丹
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1077号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码004125943），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人俞承彬，男，1954年12月23日生，汉族，住连城县。
被执行人赖柳铭，男，1971年4月8日生，汉族，住连城县。
被执行人曾啟昌，男，1937年11月21日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与俞承彬、赖柳铭、曾啟昌罚金一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终577号
上诉人（原审原告）张德余，男，汉族，1958年1月15日生，住浙江省乐清市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人张德余不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初792号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张德余起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX、XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非张德余建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对张德余，也未损害张德余的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现张德余也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此张德余不属于被诉行政行为的行政相对人。张德余诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故张德余与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，张德余对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。张德余在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回张德余的起诉。张德余不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更602号
罪犯孙凤磊，男，1995年2月4日出生于山东省日照市莒县，汉族，普通高中肄业文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2015年9月17日作出（2015）莒刑初字第200号刑事判决，以被告人孙凤磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，违法所得人民币300元，予以追缴。一审判决宣告后，被告人孙凤磊不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）日刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯孙凤磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙凤磊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙凤磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙凤磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙凤磊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月11日起至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑丽丽