新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1192号
上诉人（原审被告）：蔡家操，男，1983年7月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省荆州市。
委托诉讼代理人：程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周红英，女，1974年3月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆瑞华城建筑装饰工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路。
法定代表人：李强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高燕，新疆威宇律师事务所律师。
上诉人蔡家操因与被上诉人周红英、新疆瑞华城建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞华城装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡家操的委托诉讼代理人程英杰、被上诉人周红英的委托诉讼代理人华翾、被上诉人瑞华城装饰公司的委托诉讼代理人王仕瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡家操上诉请求：撤销（2017）新0104民初8753号民事判决，改判驳回周红英要求我给付货款6.8万元，逾期付款利息986元的诉讼请求，并由周红英、瑞华城装饰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日金德利房地产开发有限公司与瑞华城装饰公司签订《绿化景观工程施工协议》，该协议2.1明确约定：“…乙方公司（瑞华城装饰公司）主要负责人蔡家操担任项目总指挥…”该份合同有双方法定代表人签字、盖章，该协议的真实性瑞华城装饰公司是确认的。因此，我从周红英处购货行为应当属于职务行为，给付货款的责任应当由瑞华城装饰公司承担。一审法院判决认定事实，适用法律均存在错误，故我不服一审判决，提起上诉，请求二审法院查明事实，改判支持我的诉讼请求。
周红英辩称，买卖合同产生与蔡家操与我方之间，我方已经依约提供了装饰材料，蔡家操也于2017年6月26日与我方进行了结算，明确欠我方材料款6.8万元。蔡家操上诉请求改判的理由不能成立，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
瑞华城装饰公司辩称，蔡家操上诉没有事实根据，其称系我方工程负责人，系履行职务行为，但本案中，系蔡家操与周红英之间购买装饰材料，蔡家操欠周红英6.8万元，一审法院已经查清上述装饰材料是用在金茂城市花园绿化景观工程，该工程与我方没有任何关系。并且蔡家操向周红英出具欠条的时候，虽在欠条上书写系我方员工，但并未经我方确认，是其单方行为。本案债权债务明确，蔡家操欠周红英建筑材料款，理应偿还，该笔债权存在于蔡家操与周红英之间，与我公司无任何关系。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
原告周红英向一审法院起诉请求：1.判令蔡家操、瑞华城装饰公司向周红英立即支付材料款6.8万元；2.判令蔡家操、瑞华城装饰公司给付逾期付款的利息1428元（自2017年6月16日至10月16日）；3.由蔡家操、瑞华城装饰公司承担本案诉讼费用及邮寄费。
一审法院认定事实：周红英与蔡家操之间存在买卖合同关系，2017年6月26日，蔡家操向周红英出具“材料欠条”，载明“今欠到周红英板材材料款6.8万元整，大写：陆万捌仟元整。欠款单位：新疆瑞华城建筑装饰工程有限公司，公司代表：蔡家操2017年6月26日电话150××××ｘｘｘｘ公司地址：诚信祥钢材市场。”欠条出具前，蔡家操已通过POS机和微信转账支付向周红英支付货款5万余元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，周红英与蔡家操之间未签订书面买卖合同，但已实际向蔡家操供货，且经双方结算，蔡家操已经确认欠付货款金额为6.8万元，且出具欠条，则蔡家操应当按照双方结算金额支付货款。周红英提供的欠条中没有瑞华城装饰公司的印鉴，周红英也未能提供瑞华城装饰公司向蔡家操授权或导致周红英足以相信蔡家操有权代表瑞华城装饰公司的证据，因此不能认定周红英与瑞华城装饰公司之间存在买卖合同关系。蔡家操虽然以瑞华城装饰公司名义出具欠条，但其未能提供有效证据证实其系瑞华城装饰公司员工，也未能证实其购买周红英货品的行为得到瑞华城装饰公司授权，而瑞华城装饰公司事后也未对蔡家操对外缔约的行为进行追认。因此不能认定蔡家操系代表瑞华城装饰公司履行职务行为。故瑞华城装饰公司对周红英主张欠款不应承担责任。
对于周红英主张支付利息1428元的诉讼请求，周红英庭审中陈述其系按照6.8万元×5.25‰月利率×（2017年6月16日至2017年10月16日）=1428元计算。对此一审法院认为周红英、蔡家操双方未签订书面合同，亦未约定货款支付时间，而蔡家操未及时支付货款，造成周红英资金占用期间的利息损失，应当予以承担。周红英自出具欠条确认欠款金额之日起计算利息，有事实和法律依据，应当予以支持。周红英、蔡家操双方未签订书面合同，亦未约定逾期付款利率，则一审法院参照中国人民银行同期贷款利率，即6.8万元×4.35%年利率×（2017年6月16日至2017年10月16日）=986元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十二条规定，一审遂判决：一、蔡家操给付周红英欠付货款6.8万元；二、蔡家操给付周红英逾期付款利息986元；三、驳回周红英对新疆瑞华城建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，蔡家操为证明其上诉主张，向本院提交收据三张，金额47836元，拟证明该三张收据上的金额系支付丁香花园工程的款项，与本案诉争的金茂城市花园工程系两个不同的工程，6.8万元是支付金茂城市花园的材料款。周红英对三张收据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为三张收据中没有周红英的签字确认，是蔡家操出具“材料欠条”之前的付款，跟本案无关。瑞华城装饰公司对三张收据的真实性、合法性未予确认，且认为与本案争议无关联性。本院对三张收据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，该三张收据并不能佐证蔡家操出具“材料欠条”的行为系职务行为。
各方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，围绕蔡家操提出的上诉意见，被上诉人周红英、瑞华城装饰公司的辩称意见，本院根据查明事实，针对蔡家操向周红英购买货物的行为是否是履行职务行为这一争议焦点问题，认定意见如下：
本案周红英基于买卖关系向蔡家操、瑞华城装饰公司的提出给付货款主张，周红英在其与蔡家操实施买卖交易活动中并未订立书面买卖合同，周红英提出给付货款主张的依据仅为蔡家操于2017年6月26日出具的“材料欠条”，因该欠条中仅有蔡家操本人签名，并未加盖瑞华城装饰公司印章，虽然“材料欠条”中蔡家操标注的欠款单位是瑞华城装饰公司，但瑞华城装饰公司在诉讼中对蔡家操出具“材料欠条”行为并不认可是职务行为，本案诉讼中周红英也未能向法庭提供蔡家操在购买材料过程中向其出具过瑞华城装饰公司授权委托手续，蔡家操一审诉讼提供的《绿化景观工程施工协议》，虽然能够证明蔡家操在瑞华城装饰公司承揽的工程施工中担任项目总指挥，但蔡家操在本案中未能提供证据证实其从周红英处所购的材料是用于绿化景观工程，故蔡家操主张其从周红英处购买材料行为系职务行为的意见，因缺乏事实根据，本院难以采纳。
综上，蔡家操的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1524.65元，由蔡家操负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 马述冰
代理审判员 蒋 欣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 唐 龙