wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0222民初44号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县朝阳中大道**号。统一社会信用代码：91360222158988928T。
负责人：马建萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊红生，男，汉族，1967年4月28日出生，住景德镇市。系该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：翟森德，男，汉族，1969年8月18日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告翟森德信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行委托诉讼代理人熊红生到庭参加了诉讼。被告翟森德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还信用卡贷款本金、利息、滞纳金、服务费合计8741.96元，以及以后产生的贷款利息、滞纳金等费用直至还清止；2、要求变卖处置被告资产清偿我行贷款本息、滞纳金等费用；3、本案诉讼费、保全费、执行费等费用由被告承担。
事实和理由：2011年9月，被告翟森德在原告方办理农行银联标准卡金卡一张。2011年9月29日成功开立信用卡。被告开始消费信贷时能够及时还款。截止2017年12月20日被告欠原告本金5991.98元、利息2561.42元、滞纳金188.56元，合计8741.96元。现原告起诉至法院，要求法院判决。
被告翟森德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月1日，被告翟森德在原告方浮梁县农行鹅湖分理处签订信用卡合约，申请办理农行银联标准卡金卡，信用额度为人民币30000元。2011年8月15日激活成功并开卡使用。被告持卡开始消费信贷时尚能够及时还款。但从2013年5月8日，被告未如期履行信用卡还款，截止2017年12月20日，被告欠原告本金5991.98元、利息2561.42元、滞纳金188.56元，合计8741.96元。现原告起诉至法院，要求法院判决。
上述事实，有原告出示的企业信息、开卡记录、催收单、欠款说明以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，截止2017年12月20日被告欠原告本金5991.98元、利息2561.42元、滞纳金188.56元，合计8741.96元。故原告要求被告偿还借款本息及滞纳金请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟森德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行借款本金5991.98元、利息2561.42元、滞纳金188.56元，合计8741.96元（上述利息计算至2017年12月20日，2017年12月20日以后的利息以本金5991.98元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告翟森德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李跃光
审 判 员 姚 军
审 判 员 郭慧英
二〇一八年四月十八日
代书记员 邹镇东
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初886号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告怀化佑源工贸有限公司,住所地湖南省怀化市经开区五金水暖机电大市场12栋A面13-14。
法定代表人田连付，总经理。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告怀化佑源工贸有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告湖南颐通管业有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告湖南颐通管业有限公司承担。
审判员 龙永雷
二〇一六年六月十三日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2563号
原告：谢福，男，1988年3月23日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：李卫华，男，1983年4月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告谢福与被告李卫华合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢福到庭参加诉讼，被告李卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合伙出资2.5万元，并按每月3%支付原告该款自2015年7月16日起至付清之日的利息（截止2016年7月12日诉前截止日，被告应付原告出资2.5万元、利息9000元，合计34000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月8日，原、被告签订《协议》，约定原、被告分别出资3万元合伙经营户外高炮广告牌业务，并约定了合伙出资、经营模式、盈余分配等其他内容。之后，原、被告签订《合作声明》对上述协议进行补充，约定被告应保证原告出资安全，若广告申请不成功，被告应退还原告合伙出资等内容。签订上述协议后，原告分批支付被告合伙出资4万元，被告出具收据予以确认。因未能申请广告，原、被告无法完成合伙，故于2014年5月28日签订《合作取消协议》，约定被告应在2014年7月15日前返还原告全部合伙出资4万元，否则需按3%每月支付直至还清原告出资之日的利息。后经原告多次催收，被告仅归还原告1.5万元，仍欠原告合伙出资2.5万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、合伙协议一份，证明2013年10月8日，原、被告签订《合伙协议》，约定原、被告分别出资3万元合伙经营户外高炮广告牌广告业务；
证据三、合作声明一份，证明被告应保障原告的资金安全，若广告申请不成功，被告应退还原告合伙出资；
证据四、合作取消协议，证明原、被告对原告支付的出资款进行了详细确认，确认原告支付被告出资款共计4万元，签订协议后，原告已将原始收据交付给被告，被告应在2014年7月15日前返还原告全部合伙出资4万元，否则需按每月3%支付直至还清原告出资之日的利息。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原、被告签订《合伙协议》一份，约定原、被告分别出资3万元合伙经营户外高炮广告牌业务。双方同时还签订《合作声明》一份，约定广告申请不成功，被告必须在协定的时间内全额退还原告出资的资金。原告向被告交付了40000元后，因合伙经营户外高炮广告牌业务落空，原、被告于2014年5月28日签订《合作取消协议》一份，约定原告向被告支付了40000元，被告应按要求在2个月内归还原告全部款项，如逾期没有还清，要支付原告每月未还金额3%的利息，直到还清为止。协议签订后，被告归还了原告15000元，余款经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《合作取消协议》系双方当事人真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。原告未按协议约定期限归还原告投资款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还合伙出资款25000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息3%支付逾期还款利息，其主张利率标准过高，应按月利率2%计算为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李卫华于本判决生效之日起十日内归还原告谢福合伙投资款25000元并支付该款自2015年7月16日起清偿之日止的逾期利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 银
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2906号
申请执行人：吴宗营，男，汉族，1964年6月3日生。
被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。
被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。
被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。
申请执行人吴宗营与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4229号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴宗营向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；
4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；
5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；
6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2906号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十三日
书记员 刘洪卫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2906号申请执行人：吴宗营，男，汉族，1964年6月3日生。被执行人：登封市市区星河会馆。经营者：杨中亮，男，汉族，1977年4月4日生。被执行人：牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，系实际经营者。被执行人：吴怀庆，男，汉族，1962年3月3日生，系实际经营者。申请执行人吴宗营与被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4229号民事判决已发生法律效力。因被执行人登封市市区星河会馆、牛进勇、吴怀庆未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴宗营向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对三被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产；4、在被执行人牛进勇、吴怀庆住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人牛进勇、吴怀庆下落及可供执行的财产线索；5、赴被执行人登封市市区星河会馆经营场所实地调查，其租赁的经营场所已被房产所有人转租他人，现其经营场所不明；6、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2906号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十三日书记员 刘洪卫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9128号
原告沈松德，男，1982年11月14日出生，汉族。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告柯志伟，男，1994年9月2日出生，汉族。
本院于2016年10月8日受理原告沈松德与被告柯志伟民间借贷纠纷一案，原告沈松德经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年十月十九日
书记员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初217号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人吴某，经商。2016年5月5日因本案被崇阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被崇阳县公安局逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告人张某，经商。2016年6月20日因本案被崇阳县公安局刑事拘留，2016年6月28日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人吴某、张某犯容留卖淫罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人潘盼盼、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2016年3月份以来，被告人吴某伙同张某在崇阳县天城镇八方大酒店七楼开设水疗中心，容留妇女从事卖淫活动，按照每次600元到700元的价格收取嫖客的费用，水疗中心和卖淫妇女共同谋取非法利益。2016年5月1日至4日，水疗中心容留卖淫妇女雷某和梁某进行多次卖淫活动，同年5月4日晚9时许，崇阳县公安局民警在水疗中心712、716房间现场抓获正在进行卖淫的妇女雷某、梁某和正在进行嫖娼的男子李某和刘某，并将吴某传唤到案。
2016年6月20日，被告人张某到崇阳县公安局投案自首。案发后，吴某、张某分别上缴违法所得17000元、25000元。
上述事实有公诉机关提交的证人卖淫妇女雷某、梁某，嫖娼男子李某、刘某，龚鹏等人的证言；扣押的服务卡、宣传卡；检查、辨认、扣押笔等证据证明，庭审中，被告人吴某、张某对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张某无视社会管理秩序，容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某和张某分工不同，但是所起的作用相当，吴某的辩护人提出吴某所起的作用较小，是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人吴某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期自2016年5月5日起至2017年5月4日止）。
二、被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（被告人张某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、对被告人吴某的违法所得17000元、被告人张某的违法所得25000元，均予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹兴宗
二〇一六年九月十八日
书记员 舒曙霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上交国库，不得挪用和自行处理
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初423号
原告：蔡伟，男，汉族，1975年8月17日出生，住河南省平舆县。
被告：郑洪玲，女，汉族，1964年3月2日出生，住河南省平舆县。
原告蔡伟与被告郑洪玲民间借贷纠纷�案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
蔡伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款15000元及利息7100元，合计22100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月7日被告郑洪玲和夏振龙夫妻因做生意急需用钱为由向其借款15000元，并约定利息每月225元，夏振龙出具有借条。后夏振龙因病去世，被告仅支付了两年的利息，本金15000元及利息7100元至今未还，其多次找被告追要该款，被告以种种理由拒不还款。
本院经审查认为，按照原告提供被告郑洪玲的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告郑洪玲的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定�裁定如下：
驳回原告蔡伟的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨振宇
二〇一八年三月三十日
书记员 黄文娟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初423号原告：蔡伟，男，汉族，1975年8月17日出生，住河南省平舆县。被告：郑洪玲，女，汉族，1964年3月2日出生，住河南省平舆县。原告蔡伟与被告郑洪玲民间借贷纠纷�案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。蔡伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款15000元及利息7100元，合计22100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月7日被告郑洪玲和夏振龙夫妻因做生意急需用钱为由向其借款15000元，并约定利息每月225元，夏振龙出具有借条。后夏振龙因病去世，被告仅支付了两年的利息，本金15000元及利息7100元至今未还，其多次找被告追要该款，被告以种种理由拒不还款。本院经审查认为，按照原告提供被告郑洪玲的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告郑洪玲的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定�裁定如下：驳回原告蔡伟的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨振宇二〇一八年三月三十日书记员  黄文娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更451号
罪犯王应发，男，生于1972年12月15日，羌族，大专文化，四川省北川羌族自治县人。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院(2012)北刑初字第64号刑事判决，以被告人王应发犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效执行期间，本院于2015年11月裁定对其减刑六个月（刑满时间：2022年08月26日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2015年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬6个。累计履行没收个人财产人民币七千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王应发在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王应发减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年02月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 潘 红
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5177号
原告：赵正治，男，1955年10月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：王正香，女，1960年1月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系原告妻子。
原告：王正香，女，1960年1月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：高梅，女，1981年9月29日出生，汉族，安徽省利辛县人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告赵正治、王正香诉被告高梅侵权责任纠纷一案过程中，原告赵正治、王正香向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵正治、王正香以双方已庭外协商为由，撤回对被告高梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵正治、王正香撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告赵正治、王正香负担。
审判员 张晓颖
二〇一七年十二月六日
书记员 汪若男
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1576号
原告石家庄市藁城区常安镇锁家寨村民委员会。
法定代表人陈书芳，系该村村主任。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告聂彦青。
委托代理人黄云霞。
原告石家庄市藁城区常安镇锁家寨村民委员会（以下简称锁家寨村委会）诉被告聂彦青排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锁家寨村委会委托代理人胡翠菊、被告聂彦青委托代理人黄云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锁家寨村委会诉称，被告经营小食品生意。2012年，因被告家翻盖房屋，其于2012年7月份找村委会要求临时占用村广场地方处理商品，口头约定等他家房子盖好后就搬走。2013年底，被告家房屋盖好，村委会多次通知他让他搬走，被告以种种理由推托，拒不搬走。更为可气的是在2016年5月3日被告私自占用村委会广场盖房，村委会多次阻止不让其盖，但被告对村委会的阻止置之不理，依然继续施工。被告的行为严重侵犯了村委会的合法权益，故诉至贵院，请贵院判令被告停止侵害、拆除地上建筑物、搬离所占地块。
为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、锁家寨村村规划图册一份，拟证明涉案土地为村广场；
2、藁政第97号文件一份，拟证明村规划是村庄建设管理的依据；
3、录像光盘3张，拟证明�告在村广场拉砖、砌墙，违反村规划；
4、照片8张，2016年5月4日的现状照片；
5、被告户籍证明，证明聂彦青与黄云霞系夫妻关系；
6、平面图1张，以证明被侵权的具体位置及面积。
被告聂彦青辩称，原告起诉不是事实。我是2008年开始经营小食品，我没有在家里经营，怎么和家里盖房子有关。我占的地方是垃圾站，我也没有白占，是我把垃圾站清理了，我往村里交租金，村里也同意了的，我要白占了村里就乱套了，我不是不搬，村委会得给我时间找地方。
被告为证实自己的主张，未向本院提供证据。
被告聂彦青质证称，证据1我看不懂，是广场，但上面画的圈不知道什么意思，对证据2、4、5、6没有异议，对证据3我复制一下回去再看一遍，三天之内答复，但至今未向本院提交质证意见。
经审理查�，被告聂彦青经营小食品生意。2012年，因被告家翻建房屋，于2012年7月份找村委会要求临时占用村广场地方处理商品，口头约定等被告家房子盖好后就搬走。2013年年底，被告家房屋盖好，村委会多次通知他让他搬走，被告以种种理由推托，拒不搬走。另查明，2016年5月3日，被告私自占用村广场盖房，村委会多次阻止不让其盖建房，被告对村委会的阻止置之不理，引起诉争。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。锁家寨村广场是经过藁城区人民政府依法批准建设休闲娱乐的地方，虽然村委会为了方便被告建房，临时让其占用了一段时间，但被告房屋盖好后，村委会多次通知被告让其搬走，被告拒不搬走；2016年5月3日，被告私自占用锁家寨村广场盖房，侵犯了锁家寨村集体权益，现原告锁家寨村委会要求被告聂彦青停止侵害、拆除地上建筑物、搬离所占地块的请求，于法有据，本院予以支持。被告聂彦青应将建在原告锁家寨村委会广场上的建筑予以拆除，并将所有杂物清理干净。被告聂彦青抗辩称往村里交了租金，村里也同意占用，因被告没有提供证据证明；原告对被告抗辩不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告聂彦青停止侵害，于本判决生效后五日内将建在原告锁家寨村委会广场上的建筑物予以拆除，并将所有杂物清理干净，恢复广场原状。
案件受理费40元，由被告聂彦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年六月七日
书记员 于 彤
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1286号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1986年1月21日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕1346号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月6日5时许，被告人张×醉酒后驾驶车牌号为×××的奥迪牌小客车，行驶至本市丰台区新发地市场西区由南向东转弯时,与他车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定,被告人张×负此事故全部责任。经对被告人张×进行血液酒精检测，其酒精含量为114.4mg/100ml。
被告人张×在案发现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警抓获。
公诉机关认为被告人张×具有自动到案并能如实供述主要犯罪事实，醉酒驾车发生交通事故，且负事故全部责任等情节，建议判处被告人张×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张×能够自动到案，并能如实供述主要犯罪事实，应视为有自首情节，其能够积极赔偿事故对方的损失，取得事故方的谅解，本院依法予以从轻处罚；其醉酒驾车发生交通事故，且负事故全部责任，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年9月6日起至2016年11月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡 洋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马文平
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初218号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人甄某，女。2017年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月16日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
本案由太原市中级人民法院指定管辖，太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]222号起诉书指控被告人甄某犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员黄春保出庭支持公诉，被告人甄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日晚20时许，购毒人员魏某与被告人甄某电话联系购买毒品，后被告人甄某在太原市小店区富士康公司南门以每克400元的价格贩卖给魏某毒品冰毒1克，获利400元。案发后,赃款已挥霍.
2017年11月2日15时许,公安人员在太原市小店区昌盛街宝莲寺门口，将涉嫌贩卖毒品的被告人甄某抓获，当场从其身上查获疑似毒品冰毒2袋（净重共计7.62克）。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，两包检材中均检出甲基苯丙胺成分。查获的毒品现已由公安机关依法没收。
上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及情况说明；搜查笔录；指认毒品照片、称重笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及没收毒品凭证；魏某、赵某的证言；辨认笔录；微信聊天记录截图；太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字〔2017〕0450号检验报告书；被告人甄某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2019年11月1日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、继续追缴被告人甄某的非法所得400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 银威威
二〇一八年四月十三日
代书记员 刘成娟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢15号
姚海英、姚银凤、杨红旭、杨明富：
关于姚海英与被执行人姚银凤、杨红旭、杨明富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘1227民初94号民事判决书，被执行人姚银凤、杨红旭、杨明富于2018年5月18日履行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0403民初632号
原告钟广成，男，满族，1965年7月17日出生，现住抚顺市抚顺县。
被告赵菲，女，汉族，1990年3月4日出生，现住抚顺市东洲区。
被告王靖培，男，汉族，1978年3月27日出生，现住抚顺市东洲区。
原告钟广成诉被告赵菲、王靖培民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月18日转为普通程序，并于2018年4月18日向原告钟广成送达补交案件受理费通知。原告钟广成无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告钟广成撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2525元，减半收取计1262.5元。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 孙国华
人民陪审员 卜政华
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 任中杰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0403民初632号原告钟广成，男，满族，1965年7月17日出生，现住抚顺市抚顺县。被告赵菲，女，汉族，1990年3月4日出生，现住抚顺市东洲区。被告王靖培，男，汉族，1978年3月27日出生，现住抚顺市东洲区。原告钟广成诉被告赵菲、王靖培民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月18日转为普通程序，并于2018年4月18日向原告钟广成送达补交案件受理费通知。原告钟广成无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告钟广成撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2525元，减半收取计1262.5元。审 判 长  代秋杰审 判 员  孙国华人民陪审员  卜政华二〇一八年四月二十六日代理书记员  任中杰
浙江省宁海县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0226执1715号
李兴卫：
你（单位）与宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行金融借款合同纠纷纠纷一案，（2017）浙0226民初821号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额53142.83元及利息，申请执行人向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）于2017年5月18日前履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付执行款53142.83元及利息。
（2）案件受理费565元。
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费697.14元。
特此通知。
附：
开户单位：宁海县人民法院
开户银行：中国银行宁海支行
账号：62×××44
二〇一七年五月九日
本院地址：宁海县中山东路121号邮编：315600执行员：舒和平联系电话：5997****风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审45号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡世波，男，1974年10月26日出生，汉族，住石狮市。
被执行人陈丽泳，女，1978年10月5日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡世波、陈丽泳拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡世波（与前妻洪秀娇于2002年11月26日生育一女孩，2008年8月6日离婚）与被执行人陈丽泳（与前夫生育一孩，2009年3月20日离婚）于2012年12月26日生育一男孩，2013年12月25日结婚登记，其行为属多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡世波、陈丽泳的违法行为于2015年6月2日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）01018号《征收社会抚养费告知书》。2015年6月8日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）01018号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡世波、陈丽泳征收社会抚养费人民币158890元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年6月8日依法送达给被执行人蔡世波、陈丽泳。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）01018号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）01018号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡世波、陈丽泳应在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费158890元交本院行政审判庭。
二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2283元由被执行人蔡世波、陈丽泳负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年三月二日
书记员 吴茹兰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初660号
原告:邢臣，住长春市南关区（现为长春市经济技术开发区）。
被告：程云仲，户籍地辽宁省灯塔市。
被告：曹永刚，住长春市二道区。
原告邢臣与被告程云仲、曹永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢臣到庭参加诉讼，被告程云仲、曹永刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢臣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即给付原告借款30000元及利息2400元（利息自2015年11月1日起至2017年2月21日止，按年利率6%计算），共计32400元；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告邢臣与被告曹永刚系朋友关系，被告程云仲与被告曹永刚系朋友关系。2015年9月16日，被告程云仲通过被告曹永刚与原告相识，在原告处借款40000元，约定2015年2月16日还清。2014年11月6日，被告程云仲又在原告处借款人民币20000元约定12月末还清，以上两笔借款被告曹永刚资源为被告程云仲担保，同时被告程云仲自愿用其名下房产证及车辆相关手续作为抵押。借款到期后，原告多次找到二被告索要此款，被告程云仲于2015年11月偿还原告人民币30000元。后原告多次向二被告索要剩余借款，二被告以种种理由推托至今，拒不偿还。
被告程云仲未作答辩。
被告曹永刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，程云仲向原告邢臣借款20000元，并约定12月末还清，曹永刚在借条担保人处签字。2014年4月16日程云仲又向原告借款40000元，并承诺2015年2月16日还清。到期后的2016年年末，被告程云仲偿还30000元，尚欠30000元未付。上记事实，有原告当庭陈述，借条两张等证据在卷为凭。
本院认为，被告程云仲向原告邢臣借款，被告曹永刚作为担保人在借条上签字，双方形成民间借贷法律关系，二被告依约定应及时偿还欠款，而二被告未及时偿还，构成违约，应承担返还借款的民事责任。本案事实清楚，证据充分，被告程云仲、曹永刚经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。
综上所述，原告主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程云仲于本判决生效后，立即给付原告邢臣借款本金30000元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至付清时止；
二、被告曹永刚对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元、公告费560元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 勇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保249号
解除保全申请人：曹军帅，男，1994年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：周爱英，女，1955年1月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：邱军涛，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省中牟县，（系申请人之子）。
被申请人周爱英申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月1日作出（2018）豫0122财保245号民事裁定，将解除保全申请人曹军帅停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以查封。解除保全申请人曹军帅于2018年6月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人曹军帅交付保证金十万元，被申请人周爱英同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人曹军帅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人曹军帅停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号重型自卸货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年六月七日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保249号解除保全申请人：曹军帅，男，1994年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：周爱英，女，1955年1月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：邱军涛，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省中牟县，（系申请人之子）。被申请人周爱英申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月1日作出（2018）豫0122财保245号民事裁定，将解除保全申请人曹军帅停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以查封。解除保全申请人曹军帅于2018年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人曹军帅交付保证金十万元，被申请人周爱英同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人曹军帅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人曹军帅停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号重型自卸货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一八年六月七日书记员  刘艳磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终769号
上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。
赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2205号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。
本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2205号民事裁定；
二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘汉旗
审判员陆广华
审判员董燕洪
二○一八年二月六日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终769号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高杰，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，该院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2205号民事裁定。事实和理由：原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条裁判本案，属于适用法律错误。本案当事人之间存在独立的民事法律关系，与高杰、国树民等涉嫌贷款诈骗一案，仅存在牵连关系，故本案应适用上述规定的第十条，即应继续审理。本院经审查认为，高杰于2010年2月6日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订挂靠协议，由高杰与投资合伙人对××区约65亩土地进行开发建设。国树民、高杰又于2010年2月8日与赤峰华安房地产开发有限责任公司签订《关于刻章协议》，赤峰华安房地产开发有限责任公司允许高杰、国树民刻制公司公章和财务章用于平庄实验中学后面地块的开发使用。2012年6月15日，高杰以赤峰华安房地产开发有限责任公司的名义与自己签订房屋买卖合同。现案涉商品房买卖合同是否成立、是否有效与高杰涉嫌骗取贷款罪不是同一事实。另根据赤峰市公安局元宝山区分局的起诉意见书和赤峰市元宝山区人民检察院起诉书均以高杰、国树民以欺骗手段取得银行贷款后未偿还贷款涉嫌骗取贷款罪为由，亦可以认定高杰涉嫌的刑事犯罪与本案审理的民事纠纷并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2205号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员陆广华审判员董燕洪二○一八年二月六日书记员杨灏博
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初295号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人蔡世杰，男，无业。2012年7月17日因犯抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元，2016年11月8日刑满释放。2018年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]295号起诉书指控被告人蔡世杰犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人蔡世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月22日9时许，被害人陈某将车辆停放到太原市杏花岭区新建路荷塘月色洗浴中心停车场内，并将车钥匙存放到前台。后被告人蔡世杰在给被害人挪车时，将车内副驾驶座位上的苹果ipadAir平板电脑一部（价格认定为2888元）盗走藏匿。在得知被害人报案后，被告人蔡世杰于当晚让他人将被盗物品交还到荷塘月色洗浴中心。案发后，赃物已发还被害人。
2018年3月5日，被告人蔡世杰主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人报案材料及询问笔录；被盗平板电脑照片、发还清单；董某、燕某的证言；太原市杏花岭区价格认证中心的杏价证字〔2018〕26号价格认定结论书；对被告人蔡世杰的刑事判决书、刑满释放证明书；被告人蔡世杰的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡世杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡世杰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后其主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，应当从轻或减轻处罚；其主动退赃，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 银威威
二〇一八年六月五日
代书记员 刘成娟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7454号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。
负责人：詹定国，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：戴永利,男,1971年11月30日生,汉族，住江苏省射阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被告戴永利信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本院依法由审判员肖淑红、人民陪审员费珊、金兴梅组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人王慧玲到庭参加诉讼，被告戴永利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡欠款本金275948.75元和利息35986.71元（自记账之日起暂计算至2017年7月11日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际付款之日止）、违约金55599.25元，以上合计367534.71元；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日被告向原告申请办理信用卡二张，共用同一帐户10×××75，被告于2013年8月14日起刷卡消费后，被告未按约还款。经原告多次催讨，被告均未清偿，为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告戴永利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告戴永利签署《信用卡申请表》2张，向原告申请信用卡并声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。该申请表后所附声明条款载明：持卡人对信用卡交易先选择最低还款额方式，则不再享受免息学款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分还需按月支付5%的滞纳金。
后原告向被告戴永利发放卡号为62×××78、49×××00信用卡，被告此后持卡消费，但未按约还款。原告陈述，二张信用卡共享同一额度，故欠款统一在帐户10×××75内记帐。
2016年9月30日，原告在其官方网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，自2017年1月1日起针对信用卡逾期还款的个人客户，执行收费标准为按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。
原告确认，截至2017年12月8日，被告尚欠275948.75元，利息（含复利）49899.99元、万用金利息10691.19元、违约金(含滞纳金)50906.65元，其他费用4692.6元（包括固额万用金及ALOP分期提前一次性记账手续费），之后仅计收利息、复利。
本院认为，原、被告通过申领办理信用卡形成的金融借贷关系依法成立有效，被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告戴永利逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、违约金虽有合同约定，但在原告所主张的利息年利率已达18%的情况下，再主张远超出利息数额的违约金明显过分高于因被告的违约行为所造成的实际损失。本院予以相应调整，利息、违约金、万用金利息等费用合并按年利率24%计算。依此计算，截至2017年12月8日，被告尚欠本金275948.75元、利息（含复利）49899.99元，违约金本院调整为16633.33元（即49899.99/3），自2017年12月9日起，被告戴永利应以欠付本金为基数，按年利率24%向原告支付利息、复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴永利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金为275948.75元，并赔付原告至2017年12月8日的利息49899.99元，违约金16633.33元，及自2017年12月9日起至实际给付之日止欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，由被告戴永利负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 金兴梅
人民陪审员 费 珊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0302刑初8号
公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
被告人邓勒江措，男，出生于西藏察雅县，藏族，高中文化程度，农民。捕前住西藏昌都市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日，被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2018年2月2日，西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕决定，同日由西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人邓勒江措涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2018年4月2日适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员央珍、德吉卓嘎出庭支持公诉。被告人邓勒江措到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日凌晨00时许，被告人邓勒江措伙同顿某（另案处理）、次某某某（系未成年人，犯罪时未满16周岁）、斯某（系未成年人，犯罪时未满16周岁）经事先谋划商议，对停放在昌都市胜利桥附近的江嘎小区一楼道内的力帆牌红色摩托车实施了盗窃，由被告人邓勒江措和次某某某站在桥对面望风，顿某与斯某一起用被告人邓勒江措事先准备的一把小刀两人合力将摩托车的龙头线割断，再由次某某某骑着被盗摩托车载着三人逃离现场，后将摩托车藏匿于昂曲花园附近的一隧道内。次日，被告人邓勒江措与顿某、次某某某三人将被盗摩托车骑至昌都市卡若区俄洛镇一摩托车修理店附近，顿尼以2800元的价格卖给加某某某，后四人每人各分得300元，剩余赃款四人一起挥霍。2017年12月30日16时许，公安机关民警在西藏昌都市昂曲花园内将被告人邓勒江措抓获。经西藏昌都市价格认证中心对所盗力帆牌红色摩托车估价为5311.23元。本案犯罪数额认定为5311.23元。
上述事实，有物证：力帆牌红色摩托车一辆，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、现场指认照片，立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、抓捕经过、扣押物品清单、扣押笔录、价格认定结论书等书证，被害人洛某某某的陈述，证人证言、被告人邓勒江措的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓勒江措以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关指控的被告人邓勒江措犯盗窃罪，本院予以支持；被告人邓勒江措与次某某某、顿某、斯某共同故意实施盗窃的行为，认定为共同犯罪；本案适用被告人认罪程序审理，被告人邓勒江措认罪态度较好，归案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白，依法可以从轻处罚；被盗赃物摩托车及时追缴，未对被害人造成较大经济损失。对公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。结合本案具体案情和量刑情节，决定对被告人邓勒江措从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓勒江措犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，
并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年6月29日止）。
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清）。
二、涉案的力帆牌摩托车依法退还给被害人洛某某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 扎西德西
审判员 巴桑拉姆
审判员 王 艳
二〇一八年四月十六日
书记员 次仁央金
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00602号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1981年6月3日出生于湖北省恩施市，身份证号422801198106033414。因本案于2015年4月11日被行政拘留，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月16日被刑事拘留，2015年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）551号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月10日15时许，被告人李某在武汉市洪山区宏方苑小区门口，以人民币200元的价格将一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和两小包甲基苯丙胺晶体（冰毒）卖给代亚旭，被公安民警当场查获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，重0.57克。公诉机关认为被告人李某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2015年4月11日起至2015年10月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年七月十五日
书记员 彭 芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2156号
上诉人（原审原告）：吕春生农户。
代表人：吕春生，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨占国，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李占保，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人吕春生农户因与被上诉人杨占国排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初10036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕春生农户上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以地貌发生重大变化无法证明四至边界为由驳回了上诉人的诉讼请求，事实上四至边界并未发生变化，东侧和南侧没有发生变化，西侧也没有发生变化。北侧坝台位置也未发生改变，通过证人可证明北侧的道路是沿着坝台建的，坝台以南就是上诉人承包的土地。被上诉人牛棚和杂物均在上诉人土地范围内，被上诉人应将杂物和牛棚清除。请二审法院支持上诉人的请求。
杨占国辩称，被上诉人建设牛棚所占土地属于集体所有，牛棚已经建了9年，期间没有人提出意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
吕春生农户向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即将建在原告承包地内东北侧的牛棚拆除、腾清，并腾清堆放在原告承包地西侧和北侧的杂物，将土地交付原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，一审法院认定如下：原告向一审法院提交以下证据：1、协议书1份；2、村委会证明1份；3、证人证言2份；4、照片6张。被告对原告提供的证据均不予认可，证据1与原告诉状中陈述的事实不相符，原告是1999年承包的土地，但是合同是在2000年签订的，所以协议中的土地与原告所诉称的土地不是同一块土地，且协议书中只有公章和原告签字，没有村民代表和村主任等人的签字；证据2的时间与原告诉状陈述的时间不一致，且证明上没有村主任的签字，对该证据的合法情况及来源情况不清楚；证据3不予认可，证人应到庭接受质询；证据4与本案无关，原告无法证明照片中的土地即为原告的承包地。被告建设牛棚已经有9年时间，原告提起诉讼已超出诉讼时效。一审法院认为，原告提交的证据1—3相互印证，能够证明原告与村委会签订承包合同及承包土地的四至边界，一审法院对原告提交证据1—3的真实性予以确认；证据4无法确认拍摄地点，故一审法院对该证据的真实性、关联性不予确认。
一审法院认为，原告持据起诉要求被告拆除、腾清建设在原告承包地范围内的牛棚及堆放的杂物，虽有村委会的证明、协议书及相关证人的证明，但多年以来，原有的地貌特征已发生重大改变，无法证明原来的四至边界，且原告未提供其他证据证明被告建设的牛棚及堆放的杂物在其承包地的范围内，故原告主张的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回原告吕春生农户的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告吕春生农户负担。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人提交梁某的证言，用以证明上诉人的土地承包范围。被上诉人质证称，证人梁某没有到庭，真实性不予认可，对证明目的亦不认可。本院认为，该证据不能实现上诉人的证明目的。
本院认为，村委会的证明、协议书及相关证人的证明虽可以证明上诉人承包土地时的四至边界，但多年以来，原有的地貌特征已发生重大改变，根据现有证据无法证明原来的四至边界。上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人建设的牛棚及堆放的杂物在上诉人承包土地的范围内，故上诉人的主张依据不足，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人吕春生农户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕春生农户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月六日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4030号
上诉人（原审起诉人）：吴友志，男，汉族。
上诉人吴友志因合伙协议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴友志上诉称：《股份合作协议》的实际履行地点在官渡区，上诉人与三被起诉人均在昆明居住，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为其他，履行义务一方，即被起诉人住所地为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。另，上诉人提供的证据不足以证实其和被起诉人居均住在昆明的主张，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4030号上诉人（原审起诉人）：吴友志，男，汉族。上诉人吴友志因合伙协议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴友志上诉称：《股份合作协议》的实际履行地点在官渡区，上诉人与三被起诉人均在昆明居住，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为其他，履行义务一方，即被起诉人住所地为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。另，上诉人提供的证据不足以证实其和被起诉人居均住在昆明的主张，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年七月十四日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5262号之一
申请执行人：李云鹏，男，1981年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市大方世纪商贸发展有限公司，住所天津市河西区福建路福盛花园9号楼底商6门,组织机构代码75483259—1。
法定代表人：居文广。
本院于2017年11月1日立案执行李云鹏与天津市大方世纪商贸发展有限公司劳动争议纠纷（2017）津0103民初6473号民事判决一案，申请执行人李云鹏要求被执行人天津市大方世纪商贸发展有限公司依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、工商、车辆、不动产登记信息进行调查，本院依法查封被执行人名下的机动车（牌照号：津Ｄ×××××号）一辆，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5262号
申请执行人：李云鹏，男，1981年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市大方世纪商贸发展有限公司，住所天津市河西区福建路福盛花园9号楼底商6门，组织机构代码75483259—1。
法定代表人：居文广。
申请执行人李云鹏与被执行人天津市大方世纪商贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初6473号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人天津市大方世纪商贸发展有限公司未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人李云鹏于2017年11月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人天津市大方世纪商贸发展有限公司名下的机动车（牌照号：津Ｄ×××××号）一辆，查封期限为2017年12月15日至2019年12月14日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年十二月十五日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5262号申请执行人：李云鹏，男，1981年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市大方世纪商贸发展有限公司，住所天津市河西区福建路福盛花园9号楼底商6门，组织机构代码75483259—1。法定代表人：居文广。申请执行人李云鹏与被执行人天津市大方世纪商贸发展有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初6473号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人天津市大方世纪商贸发展有限公司未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人李云鹏于2017年11月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人天津市大方世纪商贸发展有限公司名下的机动车（牌照号：津Ｄ×××××号）一辆，查封期限为2017年12月15日至2019年12月14日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。本裁定立即执行。审判员  杨朔二〇一七年十二月十五日书记员  于凯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执407号
申请人：陈波，男，汉族，1962年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：卢天宇，男，汉族，1995年出生，住德州市德城区。
被执行人：王明萍，女，汉族，1971年出生，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款11735.48元及利息。扣划被执行人银行账户存款1393元过付申请人，申请人与被执行人自行达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王树龙
人民陪审员 ：张全利
人民陪审员 ：赵卫芳
二〇一八年六月十四日
()
书 记 员 ： 朱 骏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2618号
原告长春市奔跑兔商贸有限公司，地址长春市朝阳区红旗街万达广场3号楼1501室。
法定代表人王熙博，总经理。
委托代理人王博，该单位副总经理。
被告李建，男，现住长春市南关区。
原告长春市奔跑兔商贸有限公司诉被告李建劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春市奔跑兔商贸有限公司委托代理人王博、被告李建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市奔跑兔商贸有限公司诉称，被告李建与原告长春市奔跑兔商贸公司劳动合同争议一案，已经由长春市朝阳区劳动仲裁委员会开庭审结并作出裁决。现原告认为该裁决书认定的事实与实际情况不符，理由如下：
1、2014年1月要求与被告签署劳动合同，由于我方疏忽没有签订，被告拒绝。
被告在工作期间经常从事与工作无关的事情，在外有兼职。
综上所述，仲裁裁决认定的事实与实际情况不符。故请求：确认原告长春市奔跑兔商贸有限公司不需要支付给被告2014年1月至2014年7月双倍工资21，000.00元（3，500.00元×6个月=21，000.00）。
被告李建辩称，这个案件经过了劳动仲裁，但劳动仲裁时加班工资没有给我保护，我的加班工资一共是10，627.90元和25%的经济补偿金2，656.97元，劳动仲裁都没给我保护。
经审理查明，被告李建于2013年12月份到原告长春市奔跑兔商贸有限公司工作，任设计部主管。2014年7月，原、被告解除劳动关系。被告在原告处工作期间，双方没有签订书面的劳动合同，口头约定每月工资3，500.00元。原告支付了全部工资，不存在欠薪情况。
双方因解除劳动关系发生纠纷，被告于2013年12月1日到长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月25日作出仲裁裁决书，结论为：一、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人（本案原告）支付给申请人（本案被告）2014年1月至2014年7月未签订书面劳动合同二倍工资21，000.00元（3，500.00元X6个月）；二、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付给申请人经济补偿金3，500.00元；
三、对申请人的其他仲裁请求本委不予支持。被告在法定期限内未提起诉讼，原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。故原告关于被告拒绝与之签订劳动合同，不承担支付双倍工资的主张不能成立。原告依法应当向被告支付自2014年1月至2014年7月的双倍工资，即21，000.00元（3，500.00元X6个月）。用人单位与劳动者解除劳动关系，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限支付。被告工作时间超过半年不满一年，原告应当向被告支付1个月工资的经济补偿金，即3，500.00元。关于被告所主张的加班工资，因其没能提供证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第10条、第46条、第47条、第82条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，由原告长春市奔跑兔商贸有限公司支付给被告李建2014年1月至2014年7月未签订书面劳动合同二倍工资21，000.00元（3，500.00元X6个月）；
二、自本判决书生效之日起十五日内，由原告长春市奔跑兔商贸有限公司支付给被告李建经济补偿金3，500.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告长春市奔跑兔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2618号
原告长春市奔跑兔商贸有限公司，地址长春市朝阳区红旗街万达广场3号楼1501室。
法定代表人王熙博，总经理。
委托代理人王博，该单位副总经理。
被告李建，男，现住长春市南关区。
原告长春市奔跑兔商贸有限公司诉被告李建劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春市奔跑兔商贸有限公司委托代理人王博、被告李建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市奔跑兔商贸有限公司诉称，被告李建与原告长春市奔跑兔商贸公司劳动合同争议一案，已经由长春市朝阳区劳动仲裁委员会开庭审结并作出裁决。现原告认为该裁决书认定的事实与实际情况不符，理由如下：
1、2014年1月要求与被告签署劳动合同，由于我方疏忽没有签订，被告拒绝。
被告在工作期间经常从事与工作无关的事情，在外有兼职。
综上所述，仲裁裁决认定的事实与实际情况不符。故请求：确认原告长春市奔跑兔商贸有限公司不需要支付给被告2014年1月至2014年7月双倍工资21，000.00元（3，500.00元×6个月=21，000.00）。
被告李建辩称，这个案件经过了劳动仲裁，但劳动仲裁时加班工资没有给我保护，我的加班工资一共是10，627.90元和25%的经济补偿金2，656.97元，劳动仲裁都没给我保护。
经审理查明，被告李建于2013年12月份到原告长春市奔跑兔商贸有限公司工作，任设计部主管。2014年7月，原、被告解除劳动关系。被告在原告处工作期间，双方没有签订书面的劳动合同，口头约定每月工资3,500.00元。原告支付了全部工资，不存在欠薪情况。
双方因解除劳动关系发生纠纷，被告于2013年12月1日到长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月25日作出仲裁裁决书，结论为：一、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人（本案原告）支付给申请人（本案被告）2014年1月至2014年7月未签订书面劳动合同二倍工资21,000.00元（3,500.00元X6个月）；二、自本裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付给申请人经济补偿金3，500.00元；
三、对申请人的其他仲裁请求本委不予支持。被告在法定期限内未提起诉讼，原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。故原告关于被告拒绝与之签订劳动合同，不承担支付双倍工资的主张不能成立。原告依法应当向被告支付自2014年1月至2014年7月的双倍工资，即21,000.00元（3,500.00元X6个月）。用人单位与劳动者解除劳动关系，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限支付。被告工作时间超过半年不满一年，原告应当向被告支付1个月工资的经济补偿金，即3,500.00元。关于被告所主张的加班工资，因其没能提供证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第10条、第46条、第47条、第82条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，由原告长春市奔跑兔商贸有限公司支付给被告李建2014年1月至2014年7月未签订书面劳动合同二倍工资21,000.00元（3,500.00元X6个月）；
二、自本判决书生效之日起十五日内，由原告长春市奔跑兔商贸有限公司支付给被告李建经济补偿金3，500.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告长春市奔跑兔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐红梅
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初326号
原告：丁某某，女，汉族，33岁，住河南省嵩县。
被告：康某某，男，汉族，36岁，住河南省嵩县。
原告丁某某诉被告康某某离婚纠纷一案，原告丁某某于2016年2月29日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告丁某某承担。
审判员 刘 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 兰杏丽
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1416号
原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路3999号。
法定代表人：张鹏，董事长。
被告：高长清，男，1968年3月9日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：汲延路，男，1972年10月1日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：陈兰香，女，1972年12月3日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：杨彦梅，女，1976年9月16日出生，汉族，住德惠市。
被告：张亚金，男，1975年6月4日出生，汉族，住松原市。
被告：吉林省新亚经贸有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路17号。
法定代表人：高山，经理。
被告：高山，男，1971年1月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：姜秀颖，女，1978年3月17日出生，汉族，住长春市宽城区。
长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与高长清、汲延路、陈兰香、杨彦梅、张亚金、吉林省新亚经贸有限公司、高山、姜秀颖借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6,839.0元，减半收取计3,419.5元。
审判员 杨立春
二〇一八年六月十九日
书记员 石 峰
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00425号
原告：安徽绿升建设集团有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区。
法定代表人：朱大合，该公司总经理。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：安徽广宇包装科技有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区。
法定代表人：王旭明，该公司董事长。
被告：王旭明，安徽广宇包装科技有限公司自然人独资股东。
两被告共同委托代理人：王孝宁，该公司副经理。
原告安徽绿升建设集团有限公司诉被告安徽广宇包装科技有限公司、王旭明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告安徽绿升建设集团有限公司委托代理人肖培进、被告安徽广宇包装科技有限公司法定代表人王旭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽绿升建设集团有限公司诉称：2010年7月27日原、被告签订了三份建筑工程施工合同，约定由原告为被告建设综合楼、办公楼和生产车间，工程款总额为2473860元。在具体施工中，工程量有所变更。另原告为被告建设了值班室、配电房等附属工程。被告陆续支付了工程款163万元，尚欠工程款约136万元。合同约定工程竣工验收合格后三个月付清。故诉请法院判令两被告立即支付工程款及违约金150万元（庭审中原告当庭将诉讼请求变更为1124189.60元，撤回违约金、赔偿金的诉讼请求），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告安徽广宇包装科技有限公司及王旭日明辩称：1、我公司未与安徽绿升建设集团有限公司签订建筑工程施工合同，安徽绿升建设集团有限公司不是适格原告；2、王旭明不是建筑工程的合同当事人，不应成为本案被告；3、下欠工程款1124189.60元没有异议，安徽广宇包装科技有限公司打算重组，重组后用五年的时间支付原告的工程款。原告建设的办公楼还没有办理房产证等手续，原告应将办证票据交给被告。
经审理查明：2010年7月27日，桐城市绿洲建筑安装工程有限公司（后该公司变更为安徽绿升建设集团有限公司）与被告安徽广宇包装科技有限公司签订了三份建筑工程施工合同，约定由原告为被告建设综合楼、办公楼和生产车间，工程款总额为2473860元。在具体施工中，工程量有所变更。另原告为被告建设了值班室、配电房等附属工程。合同约定工程款在工程竣工验收合格后三个月内付清。2012年5月，被告安徽广宇包装科技有限公司陆续将综合楼、办公楼和生产车间投入使用。综合楼、生产车间已经办理产权证，办公楼未办理。2015年8月4日，被告安徽广宇包装科技有限公司出具对账清单：工程款共计2823860元（含附属工程35万元），已付工程款1349670.40元，尚欠1124189.60元。原告对上述对账清单当庭予以认可。2015年1月23日，原告安徽绿升建设集团有限公司诉至本院，要求两被告立即支付余下工程款1124189.60元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、建筑工程施工合同、结账清单、企业变更信息表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：桐城市绿洲建筑安装工程有限公司与被告安徽广宇包装科技有限公司订立的建筑工程施工合同合法有效，依法应予保护。桐城市绿洲建筑安装工程有限公司后变更为安徽绿升建设集团有限公司，安徽绿升建设集团有限公司即成为该合同的权利义务的承受者，是本案的适格原告。被告公司将原告承建的工程未经验收投入使用，其占有建设工程之日即为竣工之日。对原告要求被告安徽广宇包装科技有限公司支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。安徽广宇包装科技有限公司系一人有限责任公司，股东为王旭明。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。王旭明不能证明安徽广宇包装科技有限公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽广宇包装科技有限公司于本判决生效后一个月内支付原告安徽绿升建设集团有限公司工程款1124189.60元。
二、被告王旭明对上述欠款1124189.60元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14918元，由被告安徽广宇包装科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 诚
代理审判员 刘亚飞
人民陪审员 周桃梅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林长泓
附判决书法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期
限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外
，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。
建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1773号
申请执行人陈兴群，男，1966年8月18日出生，住浙江省建德市。
被执行人杨敏，男，1984年10月1日出生，住浙江省建德市。
申请执行人陈兴群与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0182民初4330号民事判决书，于2017年7月6日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元和案件受理费人民币83元，公告费人民币625元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年7月6日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；7月10日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年7月10日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年8月11日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年9月12日，本院前往被执行人住所地查找被执行人，被执行人去向不明；同日，本院以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前将对被执行人采取公布不履行义务债务人名录、限制高消费、法定不准出入境报备和纳入失信被执行人名单的措施，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序；
6、2017年9月26日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产；
7、2017年11月21日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备；11月23日，本院依法对被执行人采取公布不履行义务债务人名录、纳入失信被执行人名单；
8、2017年11月29日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年11月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币10000元和案件受理费人民币83元，公告费人民币625元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姜霞玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢538号
申请执行人李传钢，男，1973年2月2日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
法定代表人李广国，公司董事长。
本院在执行李传钢与山东康和畜牧有限公司劳务合同纠纷一案中，经山东康和畜牧有限公司申请，本院已作出（2018）鲁1326破申2号民事裁定书，受理了山东康和畜牧有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院作出的（2015）平商初字第1945号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月十二日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第03068号
原告董××，男，1949年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人王峰，富平县法律援助中心法律工作者。
被告××，男，1990年4月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告董××与被告高××买卖合同纠纷一案中，因原告董××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元，减半收取，由原告董××负担。
审 判 长 ：刘银学
人民陪审员 ：石忠仁
人民陪审员 ：董向阳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：王喜兰
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第03068号
原告董某某，男，汉族，农民。
委托代理人王某，法律工作者。
被告高某，男，汉族，农民。
本院在审理原告董某某与被告高某买卖合同纠纷一案中，因原告董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元，减半收取，由原告董某某负担。
审 判 长 ：刘银学
人民陪审员 ：石忠仁
人民陪审员 ：董向阳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：王喜兰
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404执保6号
原告方万红，男，汉族，1974年11月23日生。
被告许建伟，男，汉族，1969年8月5日生。
方万红诉许建伟民间借贷纠纷一案，方万红于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求将许建伟在平顶山市的账户予以冻结（限额元），并以方万红和李会仁共有的登记在方万红名下的位于宝丰县房产一套提供担保。
经审查，本院认为原告方万红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被告许建伟在平顶山市的账户予以冻结（限额元，期限一年）。
二、将方万红和李会仁共有的登记在方万红名下的位于宝丰县房产一套（房产证号）予以查封（限制处分权，期限一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 包 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终9号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱继永，农民。2012年4月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人朱继永犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年12月16日作出（2015）甬慈刑初字第2160号刑事判决。原审被告人朱继永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人朱继永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月中旬某日下午，被告人朱继永伙同他人至慈溪市白沙路街道高河塘村周塘南106号租101室，撬锁进入韩某的租房，窃得台式组装电脑1台（无法估价）。
2015年9月19日上午，被告人朱继永至慈溪市白沙路街道高河塘村高河塘路158号租112室，撬锁进入王某甲的租房，窃得宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币1250元）。
2015年9月23日上午，被告人朱继永至慈溪市新浦镇大街路41号神马集团门口，窃得王某乙放在自行车前车篮内的苹果5S手机1部（价值人民币1960元）。随后，被告人朱继永至慈溪市新浦镇荣誉村一租房2号房间，撬锁进入张某的租房，窃得台式组装电脑1台（价值人民币1600元）。案发后，涉案手机和电脑已被追回，并分别发还王某乙、张某。
被告人朱继永到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人朱继永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人朱继永等人违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人韩某、王某甲；供犯罪所用的“L”型六角工具一把，予以没收。
上诉人朱继永上诉称，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人朱继永盗窃的事实，有被害人韩某、王某甲、王某乙、张某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还清单及照片，价格鉴定报告书，收款收据、前科材料、抓获经过、身份证明等证据证实。上诉人朱继永均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人朱继永以非法占有为目的，单独或伙同他人多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱继永系累犯，依法应予从重处罚。上诉人朱继永到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。违法所得财物，依法予以追缴，退赔给相关被害人；犯罪工具，依法予以没收。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人朱继永犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其定罪量刑，并无不当，原判量刑适当。上诉人朱继永要求量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 曹灵婵