wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4992号
原告：王冬梅，女，1979年11月29日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人：赵宝泉，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代为群，女，1971年5月23日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人：李章建，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告王冬梅诉被告代为群所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告王冬梅及委托代理人赵宝泉、被告代为群的委托代理人李章建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、请求判令被告给付如下物品：1、白18K金男式翡翠戒指一枚（一号物品）；2、未镶嵌翡翠戒面一枚（二号物品）；3、翠色翡翠小圈口手镯一条（三号物品）；4、冰种翡翠小观音一件（四号物品）；5、翡翠手链一条（五号物品）；6、翡翠戒指一条（六号物品、圆形）；7、翡翠戒指一个（七号物品，椭圆形）；8、翠色翡翠项链一条（八号物品，已拆散）；9、冰种翡翠项链一条（九号物品，已拆散）；10、冰种飘花龙牌一枚（十号物�）；11、糯种翡翠手镯一条（十一号物品）；12、红宝石（九颗，十二号物品）；13、黄金手镯一条（十三号物品）；14、黄金项链（带小羊吊坠，十四号物品）；15、18K金项链一条（带翡翠吊坠，十五号物品）；16、白金项链一条（带心形吊坠，十六号物品）；17、黄金手链二条（十七号物品）；18、黄金耳环一对（十八号物品）；19、黄金小羊吊坠一枚（十九号物品）；20、黄金福娃吊坠一枚（天使形状，二十号物品）；21、黄金戒指一枚（二十一号物品）；22、红线所编的黄金小猪附转运珠项链。二、诉讼费用、证据保全费由被告承担。事实和理由：上述物品存放在原告和代河川共同居所的保险柜中，代河川去世后，被告把上述物品带走并藏匿，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告答辩称：保险柜中原告能够证实属于她的物品�被告同意返还。如果原告没有事实依据及证据的，请求法院予以驳回。对诉讼费、保全费请法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对（2015）盘法派民初字第686号民事调解书、遗赠协议之外的遗产分割协议、刑事侦查卷宗、公证费发票及银行办理保险箱的票据、公证书的真实性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明效力，本院将结合案件情况综合分析。对原告提交的12张照片的关联性和证明内容，本院将以公证书中记载的内容为准，与公证书中记载不一致的，本院对关联性不予认可。
根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院确认如下法律事实：本案涉及的保险柜由代河川和王冬梅共同使用、保管，代河川于2015年4月18日去世后，2015年4月24日，原、被告签订“遗赠协议之外的遗产分割协议�，约定：代为群之兄代河川因病于2015年4月18日去世，对保险柜内未分配财产分配如下：1、白18k金男式翡翠戒指一枚、未镶嵌翡翠戒面一枚、翠色小圈口手镯一条、冰种小观音一件归王冬梅所有；2、保险柜内属于王冬梅的私人物品及所有证件归还王冬梅；3、保险柜内剩余物品归代为群所有；4、代河川另有16件存在张琴处货物归代为群所有，代河川的后事产生的费用由代为群承担；5、代河川住院和出院产生的费用由王冬梅支付，代河川欠杨正书的30000元由代为群偿还，王冬梅不需代为群偿还其所欠的25000元。该协议经双方签订之日起生效。
后因原、被告发生争执，被告占有了保险柜，但因保险柜的密码和钥匙为原告知晓并占有，故被告未开启保险柜。在原告起诉至本院后，本院于2016年11月8日在原、被告到场及昆明市中衡公证处的见证下，原�开启了保险柜，并由公证处对保险柜中的物品进行清点、登记、现场封存。后由公证员陪同双方当事人把封存物品送至中国银行东风支行的保管箱内进行保管。中衡公证处于2016年11月28日出具（2016）云昆中衡证字第15297号公证书，该公证书对当天的公证情况进行了记载。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于：原告的诉请是否有事实及法律依据？
本院认为：公民的合法财产受法律保护。由于保险柜长期由代河川、王冬梅使用、保管，故保险柜内物品存在归二人分别或共同共有的情形，原、被告在代河川去世后通过以协议方式约定保险柜内物品的权属归属属于双方真实意思表示且不违反法律规定，故本院予以确认，并按协议约定划分物品归属。对于原告诉讼请求中的物品：1、白18K金男式翡翠戒指一枚、未镶嵌翡翠戒面一枚、翠色翡翠小圈口手镯一条、冰种翡翠小观音一件；由于这四件物品在协议中约定归原告所有，且与公证书中的物品清单有对应，故本院确认以上物品归原告所有，具体为：二号信封中白色戒指、戒托为圆形的金色戒指、一号信封中标记为3856的手镯、四号信封中无标示袋中较小的观音挂件归原告所有；2、翡翠手链一条、翡翠戒指一条、翡翠戒指一个、翠色翡翠项链一条、冰种翡翠项链一条、冰种飘花龙牌一枚、糯种翡翠手镯一条，由于以上物品不在保险柜中，故本院不予处理；3、红宝石、黄金手镯一条、黄金项链、18K金项链一条（带翡翠吊坠）、白金项链一条（带心形吊坠）、黄金手链二条、黄金耳环一对、黄金小羊吊坠一枚、黄金福娃吊坠一枚（天使形状）、黄金戒指一枚、转运珠，对于红宝石，该物品对应九号信封中的红色石头九颗，由于该物�仅为未经加工镶嵌的石头，且原告未提交证据证明该石头属于私人物品，故本院对原告的主张不予支持；对于黄金手镯一条、黄金项链、18K金项链一条（带翡翠吊坠）、白金项链一条（带心形吊坠）、黄金手链二条、黄金耳环一对、黄金小羊吊坠一枚、黄金福娃吊坠一枚（天使形状）、转运珠、黄金戒指一枚，其分别对应八号信封中全部物品包括：金色手镯一个、金色项链一条、白色项链两条、金色手链两条、金色耳环一对、吊坠三个、金色戒指一枚，由于以上物品系单独存放在保险柜中一个包内，且以上物品满足个人使用的外观，故本院认为以上物品系王冬梅个人物品，应当归原告王冬梅所有。由于以上物品现存放在银行保险箱内，非被告所占有，故本院仅对以上物品的所有权进行确认。据此，根据《中华人民共和民法通则》第七十五条、《中华人民共和物权�》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、一号信封中标记为3856的手镯、二号信封中白色戒指、戒托为圆形的金色戒指、四号信封中无标示袋中较小的观音挂件、八号信封中全部物品包括：金色手镯一个、金色项链一条、白色项链两条、金色手链两条、金色耳环一对、吊坠三个、金色戒指一枚归原告王东梅所有；
二、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元由原、被告各负担2150元，公证费2000元、保管费400元由原、被告各负担1200元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 杜克琳
二〇一七年五月六日
书 记 员 刘艳艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执104号
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆高新区商贸西街26号。
负责人徐云海，该行行长。
委托代理人郑颂，黑龙江龙育律师事务�律师。
被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司，住所地肇源县城北街03-027-194（大广工业集中区）。
法定代表人赵士东，该公司经理。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行诉被告黑龙江庆源乳业有限责任公司保证合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行暂不能提供被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，�照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第372号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更253号
罪犯郭守伟,男,1992年10月7日出生于青海省互助土族自治县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2014年5月22日作出(2014)西少刑初字第9号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯郭守伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭守伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭守伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭守伟减刑七个月（刑期至2025年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终488号
上诉人（原审反诉人）：重庆和信实业发展有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：王海滨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟伟峰，重庆能海律师事务所律师。
上诉人重庆和信实业发展有限公司因在厦门银行股份有限公司重庆分行与重庆和信实业发展有限公司、王海滨、王林飞、白锦涛金融借款合同纠纷诉讼中提起反诉，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民初886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
重庆和信实业发展有限公司上诉请求：对重庆和信实业发展有限公司的反诉予以受理。事实和理由：1.一审法院关于反诉与本诉不是同一法律关系的认定错误。本诉原告厦门银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求是基于《借款合同》、《抵押合同》，反诉人重庆和信实业发展有限公司的反诉请求也是基于上述两份合同；2.重庆和信实业发展有限公司逾期付款的行为与本诉原告厦门银行股份有限公司重庆分行的违约行为存在因果关系。
重庆和信实业发展有限公司向一审法院提出的反诉请求为：1.请求厦门银行股份有限公司重庆分行返还房屋产权证原件，或协助办理未抵押房屋的贷款抵押担保手续；2.诉讼费用由厦门银行股份有限公司重庆分行承担。
本院认为，重庆和信实业发展有限公司的反诉请求系要求厦门银行股份有限公司重庆分行为返还原物或履行一定的协助行为。而一审本诉系厦门银行股份有限公司重庆分行作为原告，向包括反诉人重庆和信实业发展有限公司在内的数个被告提起的金融借款合同纠纷，其诉讼请求为判令各被告清偿金融借款、承担担保责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联性的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中重庆和信实业发展有限公司提出的反诉请求与本诉所依据的事实基础和理由不相同，所涉的法律关系不具有同一性或关联性。一审法院未进行合并审理，并裁定不予受理反诉正确，重庆和信实业发展有限公司可另行起诉。
综上，重庆和信实业发展有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达燕
审 判 员 陈瑜
代理审判员 张桦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曾宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民终488号上诉人（原审反诉人）：重庆和信实业发展有限公司，住所地重庆市。法定代表人：王海滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟伟峰，重庆能海律师事务所律师。上诉人重庆和信实业发展有限公司因在厦门银行股份有限公司重庆分行与重庆和信实业发展有限公司、王海滨、王林飞、白锦涛金融借款合同纠纷诉讼中提起反诉，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民初886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆和信实业发展有限公司上诉请求：对重庆和信实业发展有限公司的反诉予以受理。事实和理由：1.一审法院关于反诉与本诉不是同一法律关系的认定错误。本诉原告厦门银行股份有限公司重庆分行的诉讼请求是基于《借款合同》、《抵押合同》，反诉人重庆和信实业发展有限公司的反诉请求也是基于上述两份合同；2.重庆和信实业发展有限公司逾期付款的行为与本诉原告厦门银行股份有限公司重庆分行的违约行为存在因果关系。重庆和信实业发展有限公司向一审法院提出的反诉请求为：1.请求厦门银行股份有限公司重庆分行返还房屋产权证原件，或协助办理未抵押房屋的贷款抵押担保手续；2.诉讼费用由厦门银行股份有限公司重庆分行承担。本院认为，重庆和信实业发展有限公司的反诉请求系要求厦门银行股份有限公司重庆分行为返还原物或履行一定的协助行为。而一审本诉系厦门银行股份有限公司重庆分行作为原告，向包括反诉人重庆和信实业发展有限公司在内的数个被告提起的金融借款合同纠纷，其诉讼请求为判令各被告清偿金融借款、承担担保责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联性的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中重庆和信实业发展有限公司提出的反诉请求与本诉所依据的事实基础和理由不相同，所涉的法律关系不具有同一性或关联性。一审法院未进行合并审理，并裁定不予受理反诉正确，重庆和信实业发展有限公司可另行起诉。综上，重庆和信实业发展有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  达燕审 判 员  陈瑜代理审判员  张桦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  曾宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21033号
原告:肖斌烊，男，汉族，1981年12月27日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李易娜，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
被告：刘春红，女，汉族，1986年1月8日出生，住重庆市渝中区。
原告肖斌烊与被告刘春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖斌烊的委托诉讼代理人邹莹、李易娜到庭参加了诉讼。被告刘春红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖斌烊向本院提出诉讼请求：判令刘春红偿还肖斌烊借款50万元，并支付从2016年7月12日起至付清时止，以50万元为基数，按月利率2%计算的利息。事实及理由：2016年7月11日，肖斌烊与刘春红签订借款合同一份，约定刘春红向肖斌烊借款50万元，借款期限15日，月利率3%等内容。借款到期后，刘春红未按约还本付息，肖斌烊诉至法院，请求判如所请。
被告刘春红未作答辩。
经审理查明，刘春红和肖斌烊签订《借款合同》，约定甲方（借款人）刘春红，身份证号码50038219860108XXXX，住所地重庆市渝中区李子坝正街166号附4号32-6，乙方（出借人）肖斌烊，身份证号码51020219811227XXXX，住所地重庆市南岸区响水路37号2单元1-3；甲方因临时资金需要，拟向乙方借款，借款金额50万元，借款期限15日，自2016年7月11日至2016年7月25日止；借款利息按每月3%计算，甲方若未按本合同约定的时间还款，则甲乙双方协商在本合同约定的上述利率基础上加收50%的利息作为逾期罚息，自逾期之日起，至实际偿还完毕尚欠所有款项之日止；本合同签订后，乙方应将本合同所约定的借款全部以银行转账的方式一次性支付至甲方配偶郑克强的银行账户，银行账户为：622208310000457XXXX，开户行为工商银行重庆分行，乙方将本合同约定的借款支付至该账户后，视为已经履行了对甲方的支付义务；利息本清，利息于借款全部到期日一次付清；乙方有权决定甲方所付款项偿还借款的顺序，除甲乙双方另有约定外，甲方的还款应当首先用于清偿各种费用，再用于清偿逾期利息、利息，最后用于清偿本金；甲方未按合同约定日期还款的借款，按本合同第三条约定加收利息作为罚息，自逾期之日起计算，直至清偿全部借款本息为止；甲方确认本合同开头列明的联系地址、联系电话真实、合法、有效，若联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知对方，否则乙方按本合同开头列明的联系地址发出，即视为已履行通知义务，甲方应自行承担一切责任；关于本合同项下任何文件，包括但不限于乙方发出的催款函、律师函、诉讼过程中法院发出的传票、通知书、判决书等任何文件，于投寄该文件3日内，视为送达，如甲方拒绝签收或者因其他不可归责于原因而无法签收的，则均视为送达。
2016年7月12日，肖斌烊向刘春红指定的借款支付账户支付借款50万元。
上述事实，有《借款合同》、中国工商银行凭证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘春红与肖斌烊签订《借款合同》后，肖斌烊按约向刘春红支付借款50万元，双方借款合同关系依法成立。双方约定借款期限为自2016年7月11日至2016年7月25日止，借款利息按每月3%计算，现肖斌烊以刘春红借款后未按约还本付息为由，要求刘春红偿还借款50万元，并按照月利率2%从实际支付借款之日2016年7月12日开始计算利息至付清时止。刘春红经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据对《借款合同》的真实性、借款的支付及还款情况予以反驳，故本院认定刘春红未按约还款，肖斌烊的诉讼请求未违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。
刘春红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、
被告刘春红在本判决生效之日起十日内偿还原告肖斌烊借款本金50万元，并支付从2016年7月12日起至付清时止，以50万元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8866元，减半收取4433元，诉前保全措施申请费3020元，总计7453元，由被告刘春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曾德宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初303号
原告：新疆泰新建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河工业区银河街107号。
法定代表人：万学军，该公司董事长。
委托代理人：王丽君，新疆正通律师事务所律师。
被告：陈文，男，汉族，1984年2月出生，住陕西省。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
原告新疆泰新建设工程有限公司（以下简称泰新建设公司）与被告陈文劳动争议一案，本院于2016年1月22日受理后依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告泰新建设公司委托代理人王丽君、被告陈文委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰新建设公司诉称，我单位从未招用过被告，被告工作期间我单位对其劳动不进行管理也从未向其支付过劳动报酬，被告是受雇于自然人胡玉峰为胡玉峰提供劳务，仲裁裁决有误，故诉至法院，请求判令：1、不予确认2014年5月30日原告与被告解除劳动合同，不予出具解除劳动关系证明书；2、不支付被告2014年3月18日至2014年5月30日拖欠工资18400元；3、不支付被告2014年4月18日至2014年5月30日期间未签订劳动合同二倍工资4779元。
被告陈文辩称，我是2014年3月18日经胡玉峰招用入职原告单位，一直工作到2014年5月30日离职。原告作为建设工程施工企业将工程承包给自然人叶明泉，叶明泉又将工程转包给胡玉峰，被告虽受雇于胡玉峰，但原告应当承担用工主体责任。
经审理查明，2014年原告承包了新疆新雅泰建材有限公司涂装车间设备基础工程后，将该工程的土建工程承包给自然人叶明泉，叶明泉又将工程的木工、钢筋工及混凝土等部分工程转包给自然人胡玉峰，2014年3月18日被告经胡玉峰招用在该工地上从事混凝土切割工作至2014年5月30日离职，原、被告未签订劳动合同，2014年8月22日胡玉峰为被告出具证明，该证明载明陈文、冯勇红在新雅泰建材工地切割混凝土工作量为35900元，其中陈文18400元工资未付。被告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委作出两份裁决书，（2016）乌劳人仲裁字第337-1号仲裁裁决书认定泰新建设公司应当承担用工主体责任，裁决：一、泰新建设公司支付陈文解除劳动合同经济补偿金1690元；二、泰新建设公司按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴陈文2014年4月至2014年5月的养老、失业保险费，期间利息由泰新建设公司承担。该仲裁裁决为终局裁决，现已生效。（2015）乌劳人仲裁字第337-2号仲裁裁决，裁决：一、确认2014年5月30日泰新建设公司与陈文解除劳动合同，泰新建设公司给陈文出具解除劳动关系证明书；二、泰新建设公司支付陈文2014年3月18日至2014年5月30日的工资18400元；三、泰新建设公司支付陈文未签订劳动合同二倍工资4779元；四、驳回陈文的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，2014年乌鲁木齐市部分行业工种人力资源市场混凝土工工资指导中间价为3380元/月。
上述事实有被告提供的证明、（2016）乌劳人仲裁字第337-1号仲裁裁决书、（2016）乌劳人仲裁字第337-2号仲裁裁决书、建设施工单位竣工验收表、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、关于原告是否应当承担用工主体责任。根据（2016）乌劳人仲裁字第337-1号仲裁裁决书，认定原告应当承担用工主体责任，原告对该仲裁裁决未提出异议，该裁决已经发生法律效力。依据该仲裁裁决结果，本院认定原告应当承担用工主体责任。二、关于拖欠工资的支付。胡玉峰书写证明拖欠被告工资18400元，原告对其真实性不予认可，由于胡玉峰系原告的工程的分包人，原告有义务让胡玉峰出庭作证，胡玉峰未到庭作证原告承担举证不能的法律后果，故原告应当支付被告工资18400元。三、由于原告应当承担用工主体责任，应当与被告订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于原告对于被告的月工资数额不予认可，参照2014年乌鲁木齐市部分行业工种人力资源市场混凝土工工资指导中间价3380元/月确认被告的工资较为合理，自2014年4月19日起至2015年5月30日双方解除劳动合同止，被告应向原告支付未签劳动合同二倍工资4779元（3380元/月×1个月＋3380元/月÷21.75天×9天）。四、由于原告应当承担用工主体责任，被告离职后，原告有义务给被告出具解除劳动关系证明书。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认2014年5月30日原告新疆泰新建设工程有限公司与被告陈文解除劳动合同，并出具解除劳动关系证明书；
二、原告新疆泰新建设工程有限公司支付被告陈文工资18400元；
三、原告新疆泰新建设工程有限公司支付被告陈文未签订劳动合同二倍工资4779元（3380元/月×1个月＋3380元/月÷21.75天×9天）。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
上述原告应付款项，在本判决书生效后十日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 傅红玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 芮 雪
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1134-1号
申请执行人余杰。
被执行人袁龙飞。
本院依据已发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第462号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金11000元给申请执行人；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；并负担案件受理费63元、执行费65元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁龙飞的存款11170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 颜 辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱日华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9763号
原告潘阳，男，1976年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人卞建平，上海捷铭律师事务所律师。被告任刚，男，1980年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告潘阳诉被告任刚民间借贷纠纷一案中，因原、被告庭外和解，原告潘阳于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘阳申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘阳撤回起诉。本案受理费人民币425元，减半收取计人民币212.5元，保全费人民币1566元，由原告潘阳负担。
审判员 朱 萍
二〇一六年七月十一日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更372号
罪犯邓洋平，男，1979年4月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2015年6月8日作出(2015)桂阳法刑初字第195号刑事判决，以�告人邓洋平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币五千元(刑期自2015年2月3日起至2019年8月2日止)。2015年7月8日交付执行。
湖南省郴州市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)湘10刑更1596号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2018年8月2日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓洋平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓洋平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。�劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得2个表扬并余154.5分。罚金人民币五千元，本次案件审理前，已全部缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓洋平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓洋平减去有期徒刑六个月四天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 武 贵
审判员 龙 显 雄
审判员 旷 学 瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏�伟
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第80号
申请人：赵永刚，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：廖俊明，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人赵永刚因与被申请人廖俊明民间借贷纠纷，于2014年5月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的京华大厦1801室房产一套予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人廖俊明所有的座落在宿州市汴河路与淮海路交叉口西南角京华大厦1801室房产一套（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对申请人赵永刚提供担保的座落在宿州市汴河东路209#3号楼0403室房产一套（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年五月六日
书记员 孙理侠
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执85号之一
申请执行人高显荣。
被执行人夏建明。
本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2017）川1322民初2269号民事判决书，于2018年01月15日向被执行人夏建明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人夏建明在四川营山农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币金额1050.00元划拨至营山县人民法院诉讼费及案款专户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜江林
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初108号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李强，男，1969年6月8日出生于河北省沧州市，汉族，小学文化，住河北省沧州市运河区，无业，2015年4月28日因犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，同年6月4日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉字（2016）47号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某、孔某出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年3月18日20时许，被告人李强和刘某2在刘书庄村棋牌室发生纠纷并吵架，李强拿玻璃杯砸刘某2时砸到了在棋牌室床上坐着玩儿的刘某1嘴上，致刘某1牙颌、面部损伤，经鉴定为轻伤一级。为此指控被告人李强的行为构成故意伤害罪并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及其他相关书证。
被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年3月18日20时许，被告人李强和刘某2在刘书庄村棋牌室发生纠纷并吵架，李强拿玻璃杯砸刘某2时砸到了在棋牌室床上坐着玩儿的刘某1嘴上，造成刘某1左侧上颌中切牙、侧切牙外伤性牙缺失，右侧上颌中切牙、侧切牙外伤性冠根折，经鉴定刘某1的伤情为轻伤一级。
另查明，案发后被告人李强与被害人刘某1就民事赔偿已达成协议，赔偿被害人各项损失共计10万元并已取得被害人的谅解。
上述事实有被告人李强的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某3、刘某4、刘某2的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，现场照片及现场方位示意图，公安机关到案经过，和解书及撤回控告申请书，被告人户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李强故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李强自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 鞠海岐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 曦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12245号
上诉人（原审被告）：翟守存，女，1972年4月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王峰，男，北京市鼎弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1986年6月21日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：宋丹丹，女，1986年11月8日出生，住北京市通州区。
原审第三人：王馨，女，1980年5月30日出生。
原审第三人：王宇青，男，1989年10月12日出生。
上诉人翟守存因与被上诉人王伟、被上诉人宋丹丹、原审第三人王馨、原审第三人王宇青抵押权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第17897民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，翟守存于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，翟守存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许翟守存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13460元，减半收取6730元，由上诉人翟守存负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年十月三十一日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 李 峥
江西省九江县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0421民初440号
原告江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江县庐山西路397号。
法定代表人张永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴斌，江西江州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告曹美荣，女，汉族，1982年10月19日出生，住瑞昌市。
被告陈立明，男，汉族，1979年3月3日出生，住瑞昌市。
委托诉讼代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告曹美荣、陈立明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，适用普通程序，公开进行了审理。庭审过程原告变更诉讼请求：1、责令被告曹美荣、陈立明夫妻归还我行贷款本金2000元及利息6265.05元（截止2017年8月10日），并继续承担利息直至本金还清之日止。2、支持原告对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼中产生的一切费用均由被告承担。
2011年5月13日被告曹美荣以买货车从事运输需要资金为由为由，向原告申请抵押贷款20万元，用其本人坐落在瑞昌市××号（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）房产作为抵押物抵押担保，2011年5月16日，两被告签订了同意抵押意向书。并在房产登记机构办理了抵押登记手续（他项证号：瑞房他证湓城字第××号）。2011年5月16日被告曹美荣、陈立明与原告还签订了《个人借款最高额抵押合同》合同号：（2011）九联城个人抵字第019号。该合同所担保的债权为2011年5月16日至2014年5月15日，在最高额贷款金额20万元内向借款人发放贷款。2011年5月16日被告曹美荣与原告签订了《个人借款合同》（合同号：（2011）九联城个借字第019号），借款期限2011年5月16日至2014年5月15日止（借款日期自实际提款日起算），借款金额20万元；合同约定循环借款、按季结息，借款利率为浮动利率等。2011年5月16日，被告曹美荣的丈夫陈立明与原告签订了承诺书，承诺：在贷款期间本人作为配偶愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。截止2017年8月16日，被告曹美荣欠原告本金2000元及利息6265.05元；本息合计8265.05元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹美荣和被告陈立明欠原告江西江州农村商业银行股份有限公司的金融借款本金2000元及利息6265.05元（截止2017年8月10日），本息合计8265.05元。两被告于2017年9月30日之前全部还清。如被告未按期归还的，按月利率8.942‰进行计算至本金还清为止；
二、原告江西江州农村商业银行股份有限公司对被告曹美荣和被告陈立明的抵押物具有优先受偿权；
三、原告江西江州农村商业银行股份有限公司放弃其它诉讼请求；
四、案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹美荣、陈立明承担25元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 吴雨洲
审 判 员 廖晓文
人民陪审员 戴 强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘校宇
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年霸执字第00807号
邢亚庆，男，1990年10月8日出生，住所地霸州市胜芳镇福鑫莱茵假日小区，联系电话1390326****
霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路三利大厦
法定代表人：宋力争
邢亚庆申请霸州市鑫利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2012）霸民初字第2613民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邢亚庆向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2012）霸民初字第2613民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ雨
二〇一六年七月二十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初813号
原告：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：胡乃峰，总经理。
委托代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告：王艳花。
被告：许宪明。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告王艳花、许宪明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由奎文区人民法院审判员李银依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙霞，被告王艳花、许宪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉：原被告于2013年6月26日签订个人贷款担保合同，约定原告在被告购买房屋向银行贷款时为被告做连带责任保证人，依据合同第十条约定，因被告银行到期贷款未还，原告已经为被告垫付银行贷款累计23710.78元。但被告未偿还原告该垫付款。原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告偿还原告垫付款23710.78元及违约金（以垫付金额为基数乘上20%计算）；本案实现债权费用864元及诉讼费用由被告承担。
被告王艳花、许宪明辩称：欠款属实，原告为我垫款属实，无异议，对违约金计算无异议。
经审理查明：2013年8月1日，中国工商银行股份有限公司潍坊开发区支行与两被告签订个人购房借款合同，约定被告王艳花从原告处借款，借款金额为20万元，借款期限为180个月，贷款利率采用浮动利率。逾期罚息利率为在贷款执行利率的水平上上浮50%。被告许宪明在共同借款人处签字捺手印。后原告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发区支行签订了担保合约书，约定原告为被告的上述借款承担连带责任保证，保证范围贷款本金、利息、违约金等，保证期间为自借款合同约定的债务履行届满之日起两年。2013年6月26日，原告与被告王艳花、许宪明签订了潍坊市个人贷款担保合同，载明：双方就原告为被告贷款提供担保一事签订本合同，原告担保范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用，担保方式为连带责任保证。该合同第十条约定：被告王艳花、许宪明逾期还款一期以上，原告即可自行垫付。被告王艳花、许宪明应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担原告已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金；追偿过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告王艳花、许宪明承担。后中国工商银行股份有限公司潍坊开发区支行依约发放贷款，但被告王艳花、许宪明并未依约还款，致使原告承担保证责任，自2015年2月28日至2016年3月31日共计为被告王艳花、许宪明垫付23710.78元，其中，2015年2月28日垫付1650元，2015年3月30日垫付1700元，2015年4月29日垫付1682.51元，2015年5月27日垫付1713.75元，2015年6月29日垫付1714.52元，2015年7月31日垫付1750元，2015年8月31日垫付1750元，2015年9月30日垫付1700元，2015年10月30日垫付1700元，2015年11月30日垫付1700元，2015年12月31日垫付1750元，2016年1月29日垫付1700元，2016年2月29日垫付1600元，2016年3月31日垫付1600元。被告王艳花、许宪明未偿还原告上述垫付款。
庭审中，原告自愿主张违约金按垫付款的20%计算，其余利息不再主张。
庭审中，原告提交了委托代理合同、发票、付款凭证电子回单，证明原告为本案支出律师代理费864元。
上述事实由个人购房借款合同、担保合同书一份、潍坊市个人贷款担保合同、银行说明一份、柜台现金还款凭证三份、还款电子回单十一份、委托代理合同一份、发票一份、付款凭证电子回单一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为：中国工商银行股份有限公司潍坊开发区支行与两被告签订的个人购房借款合同、原告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发区支行签订的担保合同书、原告与被告王艳花、许宪明签订的潍坊市个人贷款担保合同，均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊开发区支行依约履行了放款义务，被告王艳花、许宪明依约应按时履行还款义务，但在还款过程中，被告王艳花、许宪明未按合同约定及时还款，符合合同约定的违约情形，中国工商银行股份有限公司潍坊开发区支行依照合同约定向原告主张保证责任，致使原告履行保证责任代被告王艳花、许宪明向中国工商银行股份有限公司潍坊开发区支行先后垫付借款本息共计23710.78元。
庭审中，原告自愿主张违约金按垫付款的20%计算为4742.16元，本院认为，个人贷款担保合同中约定的违约金，其性质应当为垫付款项产生的利息损失，故原告要求被告应当原告自愿主张违约金按垫付款的20%计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的律师代理费864元，本院认为，该律师代理费的计算符合《山东省律师服务收费标准》的规定，该律师代理费系原告实现债权费用，根据个人贷款担保合同约定，被告王艳花、许宪明应当支付原告该费用，故对于原告的该主张本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王艳花、许宪明于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款23710.78元及违约金4742.16元并支付实现债权费用864元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，财产保全费208元，由被告王艳花、许宪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初813号
原告：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：胡乃峰，经理。
被告：王艳花。
被告：许宪明。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告王艳花、许宪明追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款18810元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款18810元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月九日
书记员 南娟娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执286号
申请执行人：赵旭刚,男,1978年3月31日生,满族,住辽宁省义县。
被执行人：锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：付绍武，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵旭刚与被执行人锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息,被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初1088号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执286号申请执行人：赵旭刚,男,1978年3月31日生,满族,住辽宁省义县。被执行人：锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：付绍武，该公司经理。本院在执行申请执行人赵旭刚与被执行人锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息,被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）辽0711民初1088号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄 磊人民陪审员 王 宇人民陪审员 詹文硕二〇一七年八月二十一日书 记 员 王 欣
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初174号
原告贺二小。
委托代理人段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市开发区中兴东大街东方银座三楼。
负责人张建京，该公司总经理。
委托代理人闫建新。
原告贺二小诉被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告贺二小的委托代理人段高参，被告永诚财险邢台支公司的委托代理人闫建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺二小诉称，其有冀EF05**\\\冀EBG**挂车一辆，是该车的实际车主，该车登记在邢台县华鼎汽车队名下。2015年11月13日，其雇佣的司机温利朝驾驶该车，行驶至京广线317公里加618米处时，与胡建国驾驶的、登记在南和县平安运输有限公司名下的冀EA33**号车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，温利朝承担事故的次要责任，胡建国承担事故的主要责任。冀EF05**号牌车在被告永诚财险邢台支公司投有保险，事故发生时在保险期间内。因本次事故，原告产生车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计73，130元，对于原告的损失被告应该在保险限额内赔偿，双方协商未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失73，130元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永诚财险邢台支公司辩称，冀EF05**号牌车在被告公司投保，车辆损失险限额为214，920元且不计免赔，根据保险法和保险合同条款规定应核实原告的行驶证、驾驶证、从业资格证及车辆运输证是否合法有效。事故发生时，车辆装载货物应提供相应的过磅单，超出装载规定应加扣绝对免陪10%，本案事故由第三方侵权导致，应核实原告是否已经从相关责任方获得赔款。或者已经放弃对相关责任方获取赔款的权利。如未获得赔款原告应向被告公司提供相关侵权方的详细信息及车辆保险情况。如果无法找到侵权方，应加扣30%的绝对免赔。原告诉求路产损失不属于车辆损失保险范围，应当由侵权方交强险承担。施救费用只认可必要的合理的部分，对于二次施救不予承担，车辆损失未经被告公司核实不予承担。评估费及诉讼费不属于保险责任，被告公司不予承担。
为支持所诉，原告贺二小向本院提交如下证据：
证据一、原告驾驶证、车辆行驶证，邢台县华鼎汽车运输车队证明。证明原告的主体资格。
证据二、保单2份，交强险、商业险保单各一份。（复印件）证明原告的车辆在被告处投有保险。
证据三、交通事故认定书一份，证明事故发生情况。
证据四、行政处罚决定书一份、路产赔偿1，780元收据一份，证明路产损失应由被告交强险范围内赔偿。
证据五、施救费6，250元、拖车费3，600元票据各一份，证明原告的拖车费、施救费。
证据六、公估报告及发票一份证明车损58，540元。评估费2，930元，证明原告车辆损失。
被告永诚财险邢台支公司质证意见如下：对证据一、二、三无异议，但原告应提供过磅单以证明其未超出装载质量，否则应当加扣10%。对证据四路产损失属于第三方交强险赔偿范围，不应当由车损险赔付。对证据五施救费，只认可冀州市春风起重搬运费6，250元，第二张拖车费是桥东区兄弟车辆救援服务中心开具3，600元，不能证明与本次交通事故有关，不予认可。对证据六公估报告为个人委托，事故发生后标的车主未经被告公司允许个人委托鉴定且未通知被告公司相关鉴定过程，对于相应的损失金额，被告公司有权利申请重新鉴定。对评估费发票非原件且不属于保险责任，应由原告个人承担。
被告永诚财险邢台支公司提交保险条款一份，证明相应的保险条款及免责规定。
原告贺二小质证认为，被告未在举证期限内提交，保险条款属于格式条款，被告未向原告尽到明确说明义务。
经审理查明，原告有冀EF05**\\\冀EBG**挂号车一辆，该车登记在邢台县华鼎汽车队名下，原告是该车的实际车主。2015年11月13日06时40分许，原告雇佣的司机温利朝驾驶该车，行驶至京广线317公里加618米处时，与胡建国驾驶的、登记在南和县平安运输有限公司名下的冀EA33**号重型仓栅式货车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队出具冀公交认定（2015）第00556号道路交通事故认定书认定，温利朝承担事故的次要责任，胡建国承担事故的主要责任。事故发生后，冀州市春风起重搬运费6，250元，路产赔偿1，780元。
另查明，2015年11月30日，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的编号为ZHGR2015-2342公估报告，认定原告车损58，540元。原告贺二小为此支付公估费2，930元。
再查明，原告贺二小驾驶的冀EF05**号牌车在被告永诚财险邢台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险，限额为214，920元及不计免赔险等，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。原告贺二小的各项损失应当首先由被告永诚财险邢台支公司在保险限额内予以赔偿。对于原告主张的拖车费3，600元，无法确认与本案的关联性，本院无法认可。对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具公估报告被告有异议，并提出重新鉴定的申请，但未提交证据足以反驳，故本院不予认可。
本案原告贺二小的各项损失认定如下：
1、车辆损失58，540元，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具公估报告，认定原告车损58，540元；
2、公估费2，930元，是为核定车辆损失产生的必要费用，由具有合法鉴定资质的河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的发票为证，本院予以认可；
3、施救费6，250元有票据为证，是事故发生必然发生的费用，本院予以认可。
4、路产损失1，780元，对于原告主张的路产赔偿损失1，780元，属于被告机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，有票据为证，本院予以认可。
以上三项共计69，500元。原告贺二小的上述损失应由被告永诚财险邢台支公司在保险限额内承担。除路产损失外，其他各项损失在被告永诚财险邢台支公司赔偿后，可向其他赔偿义务人追偿。经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺二小车辆损失等各项损失共计69，500元；
二、驳回原告贺二小其他诉讼请求。
案件受理费为1，628元，由原告贺二小负担80元，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1，548元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 陈淑宁
二〇一六年四月六日
书 记 员 李晓丹
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0591民初174号原告贺二小。委托代理人段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市开发区中兴东大街东方银座三楼。负责人张建京，该公司总经理。委托代理人闫建新。原告贺二小诉被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告贺二小的委托代理人段高参，被告永诚财险邢台支公司的委托代理人闫建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺二小诉称，其有冀EF05**冀EBG**挂车一辆，是该车的实际车主，该车登记在邢台县华鼎汽车队名下。2015年11月13日，其雇佣的司机温利朝驾驶该车，行驶至京广线317公里加618米处时，与胡建国驾驶的、登记在南和县平安运输有限公司名下的冀EA33**号车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，温利朝承担事故的次要责任，胡建国承担事故的主要责任。冀EF05**号牌车在被告永诚财险邢台支公司投有保险，事故发生时在保险期间内。因本次事故，原告产生车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计73，130元，对于原告的损失被告应该在保险限额内赔偿，双方协商未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失73，130元，并由被告承担本案诉讼费用。被告永诚财险邢台支公司辩称，冀EF05**号牌车在被告公司投保，车辆损失险限额为214，920元且不计免赔，根据保险法和保险合同条款规定应核实原告的行驶证、驾驶证、从业资格证及车辆运输证是否合法有效。事故发生时，车辆装载货物应提供相应的过磅单，超出装载规定应加扣绝对免陪10%，本案事故由第三方侵权导致，应核实原告是否已经从相关责任方获得赔款。或者已经放弃对相关责任方获取赔款的权利。如未获得赔款原告应向被告公司提供相关侵权方的详细信息及车辆保险情况。如果无法找到侵权方，应加扣30%的绝对免赔。原告诉求路产损失不属于车辆损失保险范围，应当由侵权方交强险承担。施救费用只认可必要的合理的部分，对于二次施救不予承担，车辆损失未经被告公司核实不予承担。评估费及诉讼费不属于保险责任，被告公司不予承担。为支持所诉，原告贺二小向本院提交如下证据：证据一、原告驾驶证、车辆行驶证，邢台县华鼎汽车运输车队证明。证明原告的主体资格。证据二、保单2份，交强险、商业险保单各一份。（复印件）证明原告的车辆在被告处投有保险。证据三、交通事故认定书一份，证明事故发生情况。证据四、行政处罚决定书一份、路产赔偿1，780元收据一份，证明路产损失应由被告交强险范围内赔偿。证据五、施救费6，250元、拖车费3，600元票据各一份，证明原告的拖车费、施救费。证据六、公估报告及发票一份证明车损58，540元。评估费2，930元，证明原告车辆损失。被告永诚财险邢台支公司质证意见如下：对证据一、二、三无异议，但原告应提供过磅单以证明其未超出装载质量，否则应当加扣10%。对证据四路产损失属于第三方交强险赔偿范围，不应当由车损险赔付。对证据五施救费，只认可冀州市春风起重搬运费6，250元，第二张拖车费是桥东区兄弟车辆救援服务中心开具3，600元，不能证明与本次交通事故有关，不予认可。对证据六公估报告为个人委托，事故发生后标的车主未经被告公司允许个人委托鉴定且未通知被告公司相关鉴定过程，对于相应的损失金额，被告公司有权利申请重新鉴定。对评估费发票非原件且不属于保险责任，应由原告个人承担。被告永诚财险邢台支公司提交保险条款一份，证明相应的保险条款及免责规定。原告贺二小质证认为，被告未在举证期限内提交，保险条款属于格式条款，被告未向原告尽到明确说明义务。经审理查明，原告有冀EF05**冀EBG**挂号车一辆，该车登记在邢台县华鼎汽车队名下，原告是该车的实际车主。2015年11月13日06时40分许，原告雇佣的司机温利朝驾驶该车，行驶至京广线317公里加618米处时，与胡建国驾驶的、登记在南和县平安运输有限公司名下的冀EA33**号重型仓栅式货车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏。该事故经冀州市公安交通警察大队出具冀公交认定（2015）第00556号道路交通事故认定书认定，温利朝承担事故的次要责任，胡建国承担事故的主要责任。事故发生后，冀州市春风起重搬运费6，250元，路产赔偿1，780元。另查明，2015年11月30日，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的编号为ZHGR2015-2342公估报告，认定原告车损58，540元。原告贺二小为此支付公估费2，930元。再查明，原告贺二小驾驶的冀EF05**号牌车在被告永诚财险邢台支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险，限额为214，920元及不计免赔险等，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。原告贺二小的各项损失应当首先由被告永诚财险邢台支公司在保险限额内予以赔偿。对于原告主张的拖车费3，600元，无法确认与本案的关联性，本院无法认可。对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具公估报告被告有异议，并提出重新鉴定的申请，但未提交证据足以反驳，故本院不予认可。本案原告贺二小的各项损失认定如下：1、车辆损失58，540元，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具公估报告，认定原告车损58，540元；2、公估费2，930元，是为核定车辆损失产生的必要费用，由具有合法鉴定资质的河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的发票为证，本院予以认可；3、施救费6，250元有票据为证，是事故发生必然发生的费用，本院予以认可。4、路产损失1，780元，对于原告主张的路产赔偿损失1，780元，属于被告机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，有票据为证，本院予以认可。以上三项共计69，500元。原告贺二小的上述损失应由被告永诚财险邢台支公司在保险限额内承担。除路产损失外，其他各项损失在被告永诚财险邢台支公司赔偿后，可向其他赔偿义务人追偿。经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺二小车辆损失等各项损失共计69，500元；二、驳回原告贺二小其他诉讼请求。案件受理费为1，628元，由原告贺二小负担80元，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1，548元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊代理审判员  郑彦格代理审判员  陈淑宁二〇一六年四月六日书 记 员  李晓丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终339号
上诉人（原审被告）：上蔡县蔡都街道办事处敬老院。
负责人：陈恒，上蔡县蔡都街道办事处民政所所长。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组。
负责人：常建华，该组组长。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人上蔡县蔡都街道办事处敬老院因与被上诉人上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组申请撤回起诉，上诉人上蔡县蔡都街道办事处敬老院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组申请撤回起诉，上诉人上蔡县蔡都街道办事处敬老院申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4705号民事判决；
二、准许被上诉人上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组申请撤回起诉；
三、准许上诉人上蔡县蔡都街道办事处敬老院申请撤回上诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由上蔡县蔡都街道办事处敬老院负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上蔡县芦岗街道办事处原大刘村集体资产管理小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年一月二十六日
书记员 夏 鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第54号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人周某某，公民身份号码×××，云南省昆明市人，住云南省玉溪市江川县。因本案于2014年7月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）527号起诉书指控周某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年7月8日6时10分许，玉溪市公安局红塔分局禁毒大队民警在玉溪市红塔区凤凰路查获被告人周某某，当场从其住处茶几下查获用长方形铁盒子装的晶体状甲基苯丙胺可疑物4袋，在电脑桌座椅上查获用粉色正方形铁盒子装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物27颗。
经称量鉴定，送检的正方形铁盒内毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺片剂，净重为2.5901克；送检的长方形铁盒内晶体状毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺，净重9.2392克。
对上述指控事实，公诉机关提供物证、书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺11.8293克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚，在有期徒刑一年以下量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关移送并经庭审质证的常住人口信息表、抓获经过、被告人周某某的供述、玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、随案移送清单、毒品移交清单、处理清单等证据予以证实，被告人周某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，综合本案被告人周某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2014年7月8日起至2015年2月7日止。）
二、随案移送的黑色直板苹果4手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳冰
二〇一五年一月九日
书记员 鲁春
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1545号
陈俏俏、周振华：
申请执行人中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人陈俏俏等金融借款合同纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙商初字第82号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年12月18日依法立案执行。在执行过程中，本案执行到2431176.16元，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢1545号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更367号
罪犯秦大杰，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2000年7月24日作出(2000)衡中法刑初字第35号刑事判决，以被告人秦大杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利�身。被告人秦大杰不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2000年9月11日作出(2000)湘刑复字第75号刑事裁定，核准原判。判决发生效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2002年12月15日作出(2002)湘高刑执字第844号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出(2005)湘高法刑执字第180号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；湖南省永州市中级人民法院于2008年2月20日作出(2008)永中刑执字第390号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；湖南省永州市中级人民法院于2012年6月29日作出(2012)永中法刑执字第862号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利八年不变；湖南省永州市中级人民法院于2015年12月23日作出(2015)永中法刑执字第1248号刑事裁定，对其减刑一年，剥�政治权利八年不变；共减刑三年六个月。刑期至2018年7月17日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯秦大杰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦大杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批�、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯秦大杰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦大杰减去有期徒刑五个月十九天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初93号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人刘洪均，男，1991年10月1日出生于河北省泊头市，汉族，小学文化，无业，案发前住河北省泊头市，2017年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人刘洪均犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人刘洪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年12月17日凌晨，被告人刘洪均在沧州市中西医结合医院住院楼6楼，盗窃该楼层楼道内69号病床刘某的苹果牌X型手机一部，后逃离作案现场，在沧州市人民医院准备再次实施盗窃时，被巡警抓获。经价格认定，该被盗苹果手机价值7161元。为此，指控被告人刘洪均犯盗窃罪，并当庭列举了相关证据。
被告人刘洪均对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明：2017年12月17日凌晨，被告人刘洪均在沧州市中西医结合医院住院楼6楼，盗窃该楼层楼道内69号病床刘某的苹果牌X型手机一部，后逃离作案现场，在沧州市人民医院准备再次实施盗窃时，被巡警抓获。经价格认定，该被盗苹果手机价值7161元。案发后，被盗赃物被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有被告人刘洪均的供述，被害人刘某的陈述，证人孙某的证言，被告人刘洪均辨认作案地点及被抓获地点的辨认笔录和照片，公安机关的扣押、发还物品清单，被盗苹果手机的购买发票，沧州市运河区价格认证中心关于手机一部的价格认定结论书，案发时段监控录像，公安机关出具的被告人刘洪均的抓获经过说明，以及被告人刘洪均的户籍证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人刘洪均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计7161元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘洪均在医院内盗窃病人财物，可酌情从重处罚。被告人刘洪均认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘洪均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4689号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人刘永、赵洪涛，该单位职工。
被告夏光献。
被告夏光明。
被告夏光祥。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告夏光献、夏光明、夏光祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永、赵洪涛到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告夏光献偿还借款18万元及截止2016年9月26日利息44379.49元，此后利息按合同约定计算；2、被告夏光明、夏光祥对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2012年9月21日，原告与三被告签订联合保证借款合同。合同签订后夏光献从原告处借款18万元，被告借款后未按约定偿还借款本金，截止2016年9月26日结欠利息44379.49元。担保人亦未履行保证义务。
三被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，原临朐县农村信用合作联社与三被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同。合同约定，三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年9月21日起至2015年9月10日止，在合同约定的最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，其中夏光献授信额度为18万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告按约于2014年11月17日向被告夏光献发放贷款18万元，款期限至2015年9月10日，借款利率为月利率9‰。借款后被告夏光献未偿还借款本金，截止2017年12月11已结欠利息44379.49元。保证人亦未履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，原临朐县农村信用合作联社终止，其债权债务由原告临朐农商行承担。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告夏光献等人签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向夏光献发放了贷款，夏光献应当按期偿还,逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告夏光明、夏光祥作为保证人仍应按原合同约定履行连带保证义务。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏光献返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及截止2017年12月11日利息44379.49元，并支付自2017年12月12日至本金付清之日相应利息（以18万元为基数，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告夏光明、夏光祥对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 崔玉临
人民陪审员 马玉吉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵洪俊
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审341号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人周宠智，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）1-17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月被执行人未经审批，擅自占用西辛店乡亭子河村集体土地488平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年11月6日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）1-17号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月二十日
书记员 张秀平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33230号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告朱发兴，男，1973年10月28日生，汉族，住江西省上饶地区上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱发兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱发兴系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,663.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,663.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33230号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告朱发兴，男，1973年10月28日生，汉族，住江西省上饶地区上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱发兴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱发兴系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,663.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,663.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3823号
原告：花开喜，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨苗，浙江万新律师事务所律师。
被告：王建斌，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：王真，男，1983年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：周亚红，女，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在审理原告花开喜与被告王建斌、王真、周亚红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花开喜在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告花开喜撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告花开喜负担。
审判员 陈钢
二〇一七年十一月十八日
书记员 秦丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18650号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：马小燕，女，1978年2月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告马小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告马小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年5月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××12。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金29542.86元、利息7164.53元、滞纳金1722.11元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金29542.86元、利息、滞纳金（利息以欠款本金29542.86元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为7164.53元、滞纳金截止至2016年12月31日为1722.11元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告马小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马小燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金29542.86元、利息7164.53元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）及截止至2016年12月31日的滞纳金1722.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告马小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1760号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：张彩明，该公司员工。
委托代理人：易泳敏，该公司员工。
被告：黎伟昌，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0031。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告黎伟昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担。
审判员
李子平
二〇一六年七月五日
书记员
吕美珊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0281民初5572号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：都基敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：马延贞，系辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恒，系辽宁先河律师事务所律师。
被告：大连润农果业有限公司。
法定代表人：崔长胜，系该公司经理。
被告：大连恒丰担保有限公司。
法定代表人：郐发家，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋传平，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：瓦房店市赵屯长盛畜禽养殖小区。
经营者：崔长胜。
被告：崔长胜。
被告：肖晶（系崔长胜配偶）。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告大连润农果业有限公司、大连恒丰担保有限公司、瓦房店市赵屯长盛畜禽养殖小区、崔长胜、肖晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告大连润农果业有限公司向原告偿还借款本金351万元及利息、罚息（截止到2017年10月20日已欠息53525.80元，本息合计3563525.80元。自2017年10月21日起至本息付清日止，按合同约定计算利息、罚息）；二、判令被告大连恒丰担保有限公司、瓦房店市赵屯长盛畜禽养殖小区、崔长胜、肖晶对被告大连润农果业有限公司的上述借款承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。
事实和理由：2016年9月5日，原告与被告大连润农果业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款390万元，借款期限12个月，贷款利率为年6.09%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同还约定被告违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等），由被告承担。同日，原告与崔长胜、肖晶分别签订《自然人保证合同》，与大连恒丰担保有限公司、瓦房店市赵屯长盛畜禽养殖小区签订《保证合同》，合同均约定：以上被告愿意为润农果业公司在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2016年9月6日向润农果业公司发放贷款390万元。现该公司未按时偿还本息，截至2017年10月20日，尚有本金351万元、利息53525.80元未受偿。原告曾多次要求其履行义务，但至今未还。故原告诉至法院，诉请如上。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告大连润农果业有限公司按以下方案清偿原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金及利息：
1.2018年1月31日前偿还本金20万元；
2.2018年2月28日前偿还本金10万元；
3.2018年3月31日前偿还本金25万元；
4.2018年4月30日前偿还本金30万元；
5.2018年5月31日前偿还本金30万元；
6.2018年6月29日前偿还本金15万元；
7.2018年7月31日前偿还本金25万元；
8.2018年8月31日前偿还本金30万元；
9.2018年9月28日前偿还本金30万元；
10.2018年10月31日前偿还本金21万元；
11.2018年11月30日前偿还本金20万元；
12.2018年12月31日前，一次性还清剩余借款本金及利息；
二、被告崔长胜、肖晶、大连恒丰担保有限公司、瓦房店市赵屯长盛畜禽养殖小区对上述款项承担连带清偿责任，并有权向被告大连润农果业有限公司追偿；
三、如被告大连润农果业有限公司、大连恒丰担保有限公司、瓦房店市赵屯长盛畜禽养殖小区、崔长胜、肖晶未按第一条款约定的期限完全履行任意一期还款义务，则原告有权自逾期履行次日起就全部剩余借款的本息向人民法院申请执行；
四、案件受理费35308元，减半收取17654元，保全费5000元，合计22654元，由被告大连润农果业有限公司、大连恒丰担保有限公司、瓦房店市赵屯长盛畜禽养殖小区、崔长胜、肖晶共同负担，于2018年1月31日前直接支付给原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 杨哲慧
人民陪审员 李 杰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘晓红
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更21号
罪犯雷永超，男，1992年1月16日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，中技肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市彭山区人民法院于2016年3月3日作出（2016）川1403刑初31号刑事判决，以被告人雷永超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯雷永超到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯雷永超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯雷永超报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯雷永超在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬2个。财产性判项已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯雷永超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯雷永超减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 杨颜如
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2693号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,社会信用代码:91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：沈俊俊、李川,上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：黄斌杰，男，汉族，1989年1月30日出生，住杭州市萧山区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告黄斌杰追偿权纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项18752.47元，支付违约金8100元，律师费1200元，共计28052.47元。2、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。
本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告黄斌杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月19日，原告维仕担保公司、被告黄斌杰与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告黄斌杰向对外经贸公司借款27000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金8100元。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2015年3月9日，原告为被告代偿18752.47元（其中本金17250元，拖欠利息1053元，扣款失败手续费150元，罚息299.47元）。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄斌杰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币18752.47元及违约金8100元。
二、被告黄斌杰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币501元，由被告黄斌杰承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告黄斌杰于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王之江
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 钱国珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2693号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,社会信用代码:91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊、李川,上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：黄斌杰，男，汉族，1989年1月30日出生，住杭州市萧山区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告黄斌杰追偿权纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项18752.47元，支付违约金8100元，律师费1200元，共计28052.47元。2、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告黄斌杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月19日，原告维仕担保公司、被告黄斌杰与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告黄斌杰向对外经贸公司借款27000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金8100元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2015年3月9日，原告为被告代偿18752.47元（其中本金17250元，拖欠利息1053元，扣款失败手续费150元，罚息299.47元）。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌杰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币18752.47元及违约金8100元。二、被告黄斌杰于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币501元，由被告黄斌杰承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告黄斌杰于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王之江人民陪审员  陈 杰人民陪审员  钱国珍二〇一七年十月三十日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执73号
申请执行人：颜英，女，1971年10月10日生，汉族。
被执行人：张青华，男，1974年2月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人颜英与被申请人张青华民间借贷纠纷一案中，申请执行人颜英于2018年1月22日以其已与被执行人张青华达成和解协议为由，请求撤回对（2017）黔0524民初3227号民事调解书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初3227号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执73号申请执行人：颜英，女，1971年10月10日生，汉族。被执行人：张青华，男，1974年2月19日生，汉族。本院在执行申请执行人颜英与被申请人张青华民间借贷纠纷一案中，申请执行人颜英于2018年1月22日以其已与被执行人张青华达成和解协议为由，请求撤回对（2017）黔0524民初3227号民事调解书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初3227号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宏亮二〇一八年一月二十二日书记员  毛 孟
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第92号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人金某某因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月19日被图们市公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人金某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员史百才出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人金某某在不具有配备、配置枪支资格情况下，擅自持有以火药为动力的5.6mm口径手动运动步枪1支，于2015年11月19日13时许，在图们市石岘镇水南村打猎时被公安机关当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《枪弹痕迹鉴定书》鉴定为枪支。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心（吉延州）公（刑技）鉴（痕检）字（2015）29号《枪弹痕迹鉴定书》；图们市公安局案件来源及归案情况、情况说明、扣押清单、接受物品收据、刑事摄影照片7张；被告人金某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人金某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款非法持有枪支罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第六十四条犯罪物品的处理之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、图们市公安局扣押的违禁物品，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴 镒
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘明璐
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第92号
公诉机关新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院。
被告人毛××，男，35岁。因本案于2015年6月24日被新疆维吾尔自治区图木舒克市公安局刑事拘留，同年7月8被逮捕。现羁押于图木舒克市看守所。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院（以下简称图木休克垦区人民检察院）以新兵图垦检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人毛××犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图木休克垦区人民检察院指派代理检察员张焱出庭支持了公诉，被告人毛××、翻译人马××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日16时50分许，被告人毛××无照、超速驾驶一辆无号黑色“DAYUN”牌两轮摩托车行驶至新疆维吾尔自治区图木舒克市小海子西街与开元北路丁字路口处时，与被害人刘××驾驶的一辆无号红色“盛驰”牌三轮电动车发生碰撞，造成被害人刘××重伤二级、被告人毛××受伤、两车受损的重大交通事故。事故发生后被告人毛××在治疗期间逃逸，经新疆维吾尔自治区图木舒克市公安局（以下简称图木舒克市公安局）交通警察大队认定被告人毛××在此次交通事故中负事故的全部责任。
另查明，2015年11月9日，被告人毛××与被害人刘××达成和解协议，被告人毛××于当日赔偿了被害人刘××100000元，并约定于2015年11月14日前再赔偿被害人刘××50000元。被害人刘××书写了谅解书，表示对被告人毛××予以谅解。
上述事实，被告人毛××在开庭审理过程中亦无异议，且有物证无号黑色“DAYUN”牌二轮摩托车一辆，书证常住人口信息、诊断证明书、交通事故认定书、收条、调解协议书，谅解书，证人刘××、左××的证言，图木舒克市公安局的现场勘验、检查笔录和新疆金陆司法鉴定所（2014）鉴字第1101号鉴定意见书、新疆喀什地区第一人民医院司法鉴定所（2015）临鉴字第166号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛××违反交通运输管理法规无照、超速驾驶机动车，造成他人重伤的重大交通事故，且在医院治疗期间逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人毛××犯罪后，穷尽一切方法赔偿被害人刘××的经济损失，并取得了被害人刘××的谅解，故在量刑时可对被告人毛××酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人毛××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年6月24日起至2015年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林伯军
代理审判员 周 丽
代理审判员 秦俊林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1299号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：周宏伟，该分行行长。
委托代理人：陈圣西，该分行职员。
被告：郑叶。
被告：吴国聪。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告郑叶、吴国聪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑叶、吴国聪偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金76724.37元及期内利息2300.01元、逾期利息、复利（逾期利息以76724.37元为基数按年利率22.5%从2016年1月17日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率22.5%从2016年1月17日起至债务履行完毕之日止，以期内利息逾期利息为基数计算）。2.判令被告郑叶、吴国聪偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金15000元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息以本金15000元为基数按年利率15%从2016年1月15日计至2016年4月15日止；逾期利息以本金15000元按年利率22.5%从2016年4月16日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率22.5%从2016年4月16日起至债务履行完毕之日止，以期内利息逾期利息为基数计算）。3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月28日，被告郑叶、吴国聪向原告申请额度为50万元的融易卡。2014年12月11日，原告与被告郑叶、吴国聪签订编号为20141760101003701942号《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定：原告为被告郑叶提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以原告终审意见为准且可适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出帐凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进帐凭证、从原告网站打印的进帐单等。还款方式为到期一次性还本息，未按时足额还款，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告吴国聪为本合同中被告郑叶的共同债务人。
经原告审核，同意给予被告郑叶个人授信额度10万元，额度起始日期为2014年12月11日，额度终止日期为2019年12月3日，执行年利率15%。
2015年10月16日，被告郑叶向原告借款五笔各本金2万元，合计本金10万元，约定到期日为2016年1月16日。上述借款到期后，被告归还本金23275.63元，欠借款本金76724.37元。2016年1月15日，被告郑叶向原告借款三笔各5000元，约定到期日为2016年4月15日。截止2016年7月6日，被告尚欠原告借款本金90756.81元、利息568.74元、期内利息的复利29.49元、逾期利息8258.32元。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑叶、吴国聪于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行本金90756.81元、利息568.74元、逾期利息、复利（截止2016年7月6日，复利29.49元、逾期利息8258.32元，之后的逾期利息、期内利息的复利分别以本金90756.81元、利息568.74元为基数，均按年利率22.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元、公告费420元、财产保全费937元，由被告郑叶、吴国聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 捷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终656号
上诉人（原审被告）：戴阿河，男，1957年2月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨跃安，男，1959年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：柳灿民，福建元光律师事务所律师。
上诉人戴阿河因与被上诉人杨跃安土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：（1）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。对于其他方式承包地，该法第四十八条的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。因此，本案承包地承包方式的事实认定，影响讼争转让承包地《协议书》的效力认定。本案中，一审对于杨跃安并非长泰县陈巷镇戴墘村村民，讼争承包地的承包方式，如系其他方式承包地该转让行为事先有无经该村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意等基本事实未予审查清楚，系属不当。（2）若重审时，根据前述所查证的基本事实认定讼争《协议书》无效，一审还应当查明讼争承包地被征用的四至或面积的基本事实，从而确定杨跃安应返还的未被征用的承包地的四至或面积。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1763号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人戴阿河预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢 杰