wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3962号
原告：朱学知，户籍地在南京市白下区，现住南京市雨花台区。
被告：武斌，住南京市秦淮区。
原告朱学知与被告武斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告朱学知到庭参加诉讼，被告武斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学知向本院提出诉讼请求：1、判令被告武斌归还借款本金23000元）；2、判令被告武斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月被告武斌以开办公司为由向原告借款27000元，承诺一年后归还。2017年3月14日为以防后患，原告要求被告重新出具《借条》。后因被告未及时还款，原告向被告父母提及此事后，被告父母代为偿还了4000元，余款23000元被告始终未予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告武斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、民生银行业务回单，被告武斌未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日，武斌向朱学知出具《借条》一份，载明向朱学知借款27000元，于2017年6月30日还款。
庭审中，朱学知陈述其与武斌为亲戚关系，2016年5月份武斌以创业为由向其借款20000元，其以现金形式交付了借款，武斌向其出具了《借条》承诺1年内还款；后武斌父亲、母亲分别自其处以资金短缺为由向原告借款4000元、3000元，合计7000元，其分别以现金形式交付借款，未出具借款凭证；2017年3月14日，因武斌称无法按时还款，故其要求武斌重新出具《借条》，武斌即就其所借款项20000元及其父母所借款项7000元共计27000元重新出具《借条》一份，承诺于2017年6月30日还款，并收回原债权凭证；后仅武斌父母于2017年5、6月份代为归还了4000元，余款23000元至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证，结合借款金额及交付方式等，本院对原告主张的借款事实予以确认；被告武斌未如约清偿借款本金，已属违约，应承担相应的违约责任，因原告朱学知述称被告武斌父母已代为归还4000元，故原告要求其偿还借款本金23000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告武斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武斌于本判决生效之日起十日内向原告朱学知偿还借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元、公告费600元，合计976元，由被告武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 邓汉成
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱 驰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第2214号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：张久孝，男，1958年9月20日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张明海，男，1983年1月1日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：陈桂红，女，1969年7月7日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：马秀君，女，1961年9月6日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人张久孝、张明海、陈桂红、马秀君借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1025号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：沈业贵。
委托代理人：陈璐。
被告：黄铁成。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告黄铁成信用卡纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告黄铁成系上海银行信用卡持卡人。2011年12月31日，被告所持之卡出现透支，截止至2012年9月，被告已欠本金、利息和滞纳金共计1203.85元。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告黄铁成归还欠款1203.85元。
经审查，本院认为：本院根据原告提供的被告住所地信息，向被告邮寄送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 申 斌
二〇一三年七月十一日
代书 记员 王沂丞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1732号
原告：杨某某。
被告：傅某某。
被告：魏某某。
被告：傅某。
原告杨某某为与被告傅某某、魏某某、傅某民间借贷纠
纷一案，于2010年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2010年10月
27日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告傅
某某、魏某某、傅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告杨某某起诉称：2010年5月28日，被告傅某某向原告
借款80000元，被告魏某某、傅某为该笔借款的本息提供连带
保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款
义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、被告傅
某某归还本金80000元，利息7360元（从2010年6月17日起算至
2010年9月25日止，要求按月利3分计算至还款之日止）；2、
被告魏某某、傅某对上述借款本息承担连带保证责任。在庭审
中原告对利息损失部分调整为从2010年6月17日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告傅某某、魏某某、傅某未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未到庭应诉。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告傅某某、魏某某、傅某的身份证复印件各一份，
用以证明三被告的主体身份情况。
2、2010年5月28日借据原件一份，用以证明被告傅某某
向原告借款80000元，双方约定利息按月利率3%计算，在2010
年6月16日前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约
金，如有纠纷，由永康市人民法院管辖。并由被告魏某某、傅
某对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后
两年的事实。
3、2010年5月28日农村信用社（合作银行）凭证原件二
份，用以证明原告已按约交付被告傅某某借款人民币80000元
的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要
件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权
利的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
据此，本院认定的事实如下：2010年5月28日，被告傅某
某向原告借款80000元，由被告魏某某、傅某为该笔借款的本
息提供连带保证责任。并于当日立借据一份，借据约定，借款
期限为2010年6月16日前归还，利息按月利率3%计算。借款到
期后，经原告多次催讨，被告傅某某未能归还借款本息，被告
魏某某、傅某未履行保证义务。原告向本院起诉后，被告魏某
某于2010年10月26日归还原告本息20000元。
本院认为，原告与被告傅某某之间的民间借贷关系合法有效，被告傅某、魏某某为傅某某向原告的借款提供担保，系
其真实意思表示，应认定为合法有效。被告傅某某应按约定期
限归还借款本息，现被告逾期未归还借款本息，应承担相应的
责任。被告魏某某、傅某未承担保证责任，也应承担相应的民
事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的
不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其
自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告傅某某归还原告杨某某借款人民币80000元并
支付违约金（违约金从2010年6月17日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），被告
在诉讼过程中归还的本息20000元从中扣除。款限判决生效后
五日内付清。
二、由被告魏某某、傅某对以上款项负连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费992元，由被告傅某某负担，由被告魏某
某、傅某担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 施林瑛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初第31号
原告张鑫硕。
委托代理人胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江鹤笪投资管理有限公司，住所地拱墅区祥园路33号5楼501室。
法定代表人陈劼。
原告张鑫硕与被告浙江鹤笪投资管理有限公司（以下简称鹤笪投资公司）网络服务合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张鑫硕的委托代理人胡朝晖到庭参加诉讼。被告鹤笪投资公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鑫硕诉称：原告拥有一家淘宝C店“炫彩靓丽馆”。为更好推动店铺的运作发展，原告拟将其店铺的咨询和执行等服务事项委托给一家专业的机构来操作。2014年12月13日原告与被告签订了一份《淘宝C店外包合作协议》约定原告将其淘宝C店的运营和推广等服务事项包括但不限于店铺活动策划、销售计划沟通和产品的分销，具体见合同附件委托给被告执行。合同还约定了双方的具体权利义务和违约责任等，为明确甲方委托费用即基础服务费的支付方式和乙方实施委托事项的具体进行，双方又于当日签订了一份补充协议，约定原告应支付的委托费和支付方式以及被告的义务和考核的指标。合同生效后原告分别于2014年12月13日和2014年12月14日通过支付宝转账被告20000元和10000元，如约支付了首期费用，但被告没有积极履行其义务，因为被告违约致使合同无法履行。双方于2015年1月16日协商签订了一份合同终止协议书，约定双方此前签订的外包协议于2015年1月16日解除，被告应在2015年12月30日前退还原告支付的费用30000元。现期限届满但是被告拒不履行其义务，为维护原告合法利益诉至法院，要求判令1、被告向原告返还其交付的服务费30000元。2、被告向原告支付利息损失18.13元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月31日起计算，暂算至2016年1月4日，即30000元＊4.35%＊5日／360日，之后自2016年1月5日起，实算至生效法律文书确定的支付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告鹤笪投资公司未答辩亦未提交证据。
经审查，本院认定事实如下：
2014年12月13日，原被告签订《淘宝C店外包合作协议》和《补充协议》，约定由被告为原告开办的淘宝C店炫彩靓丽馆提供咨询、推广等服务，合同期限自2014年12月15日至2015年12月14日，年服务费为12万元，首期付款3万元。后原告向被告支付了3万元服务费。2015年1月16日，原被告签订《合同终止协议书》，约定解除双方签订的《淘宝C店外包合作协议》，被告于2015年12月30日退还服务费3万元。到期后，被告未如约退还服务费，故原告起诉至法院。
以上事实有《淘宝C店外包合作协议》、《补充协议》、《合同终止协议书》及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原被告就解除双方签订的合作协议并退还原告已经交付的服务费进行了明确约定，签订了《合同终止协议书》，协议内容系双方真实意思，被告应按约履行退还服务费的义务。被告到期未还，应承当相应的民事责任。原告起诉要求被告退还服务费及支付逾期利息，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鹤笪投资管理有限公司退还原告张鑫硕人民币30000元，并支付自2015年12月31日起的利息（按人民银行同期贷款利率计算至生效判决书确定的给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告浙江鹤笪投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周建利
二〇一六年一月二十八日
代书记员 陈 林
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14722号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内。
负责人：沈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康显峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于秋英，女，该公司员工。
被告：甘国辉，男，汉族，1981年11月15日出生，户籍地江西省樟树市，现住江苏省昆山市。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告甘国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于秋英、被告甘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费3746.4；2、被告支付原告滞纳金679.1元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：地处昆山市千灯镇汉城国际XX号楼XXX室系被告拥有的商品房，原告自2015年1月起，被告接受原告公司服务，被告也已接受了原告提供的各项标准服务，但仍无理由拖欠物业管理服务费，原告通过电话催讨和邮寄律师函催款等方式向被告催讨，亦未果，原告认为被告拒付物业费的行为属违约，为此诉诸法院，请求判如所请。
被告甘国辉辩称：原告未履行标准的物业服务，不认可被告的服务达标，如门禁未启用、室内报警按钮及烟雾报警器未启用、绿化未按正常频率浇水、污水管漏水渗漏、污水井漏水原告未巡检到位，且未进行及时维修。我使用的房屋内也存在漏水、渗水、裂缝，原告承诺维修好才向我收取物业费，现在原告并未维修处理，要求原告维修处理我才交纳物业费。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了昆山市前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、催款通知书、律师函，被告向法庭提供了工作联系函。根据原、被告在庭审中的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：昆山地安房地产开发有限公司（甲方，以下简称地安公司）与上海上房物业管理有限公司（乙方）签订《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定：甲方将“地安国际花园”委托乙方实行物业管理服务，委托管理期限自本合同签订之日起至业主大会与乙方或者其他物业管理企业签订物业管理服务合同生效时终止；委托乙方管理的房屋、设施、设备应达到国家验收标准要求，如存在质量问题，乙方负责返修。高层/小高层住宅公共服务费为1.50元/月*平方米，商铺2.0元/月*平方米。2007年6月25日，地安公司与原告上海锐翔上房物业管理有限公司再签订《前期物业管理委托合同补充协议》，约定地安公司已竣工但尚未出售的房屋或因地安公司原因未能及时交给业主的房屋，地安公司按房屋物业管理费标准的100%向原告支付物业管理费；地安公司今后开发的物业原则同意交由原告实施前期物业管理服务。2013年6月10日，被告甘国辉取得汉城国际XX号楼XXX室的房屋，并签收了《进户文件资料签收单》，该签收单载明的签收文件、物品包括：昆山市前期物业管理服务协议、房屋装饰装修通知、业主临时公约、住户手册、住宅质量保证书、住宅使用说明书、智能化门禁卡、可视对讲使用说明书。原告提供了未经被告签名的《昆山市前期物业管理服务协议》，该协议载明前期物业管理服务费为1.50元/月*平方米，业主应于物业交付使用时向物业管理企业提前支付6个月的物业服务费，其后应于每3个月的首月15日前一次性向物业管理企业支付。被告否认收悉上述服务协议。2017年4月4日，原告向被告发出书面催款通知书，告知被告2015年月1日至2017年4月30日期间的物业费3746.4元欠付，被告收悉，但未按约支付，原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。
另查明，原告为上海锐翔上房物业管理有限公司的分行自机构。被告甘国辉所有的位于昆山市千灯镇地安国际小区XX号楼XXX室的房屋，建筑面积为89.2平方米。2014年11月17日，原告以工作联系单方式向地安公司反映：地安国际XX号楼XXX室房屋客厅、主卧室墙面裂缝，希望开发商尽快修复。该房屋质量瑕疵，原告多次向地安公司反映，被告认为至今未修复，原告同意继续履行维修的义务。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与地安国际物业的开发企业地安公司之间签订《前期物业服务合同》，约定高层住宅公共服务费为1.50元/月*平方米，被告作为该物业用房的业主，依法应履行交纳物业费的义务。关于物业费的金额，原告主张自2015年1月1日起算，被告届时已经取得涉案房屋，且被告对欠付期间无异议，故按1.5元/月*平方米，被告所有房屋的建筑面积为89.2平方米，自2015年1月1日计算至2017年4月30日止，应计算为3746.4元[1.5元/月*平方米×89.2平方米×28]。被告以原告未履行维修义务进行抗辩，根据物业管理委托合同被告并无直接维修之义务，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告甘国辉于本判决生效之日起十日内向原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司支付2015年1月1日至2017年4月30日期间的物业费3746.4元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘国辉负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 邓丽红
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘成昊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初14722号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内。负责人：沈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康显峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于秋英，女，该公司员工。被告：甘国辉，男，汉族，1981年11月15日出生，户籍地江西省樟树市，现住江苏省昆山市。原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告甘国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于秋英、被告甘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费3746.4；2、被告支付原告滞纳金679.1元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：地处昆山市千灯镇汉城国际XX号楼XXX室系被告拥有的商品房，原告自2015年1月起，被告接受原告公司服务，被告也已接受了原告提供的各项标准服务，但仍无理由拖欠物业管理服务费，原告通过电话催讨和邮寄律师函催款等方式向被告催讨，亦未果，原告认为被告拒付物业费的行为属违约，为此诉诸法院，请求判如所请。被告甘国辉辩称：原告未履行标准的物业服务，不认可被告的服务达标，如门禁未启用、室内报警按钮及烟雾报警器未启用、绿化未按正常频率浇水、污水管漏水渗漏、污水井漏水原告未巡检到位，且未进行及时维修。我使用的房屋内也存在漏水、渗水、裂缝，原告承诺维修好才向我收取物业费，现在原告并未维修处理，要求原告维修处理我才交纳物业费。本案原告围绕诉讼请求依法提供了昆山市前期物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、催款通知书、律师函，被告向法庭提供了工作联系函。根据原、被告在庭审中的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：昆山地安房地产开发有限公司（甲方，以下简称地安公司）与上海上房物业管理有限公司（乙方）签订《昆山市前期物业管理委托合同》一份，约定：甲方将“地安国际花园”委托乙方实行物业管理服务，委托管理期限自本合同签订之日起至业主大会与乙方或者其他物业管理企业签订物业管理服务合同生效时终止；委托乙方管理的房屋、设施、设备应达到国家验收标准要求，如存在质量问题，乙方负责返修。高层/小高层住宅公共服务费为1.50元/月·平方米，商铺2.0元/月·平方米。2007年6月25日，地安公司与原告上海锐翔上房物业管理有限公司再签订《前期物业管理委托合同补充协议》，约定地安公司已竣工但尚未出售的房屋或因地安公司原因未能及时交给业主的房屋，地安公司按房屋物业管理费标准的100%向原告支付物业管理费；地安公司今后开发的物业原则同意交由原告实施前期物业管理服务。2013年6月10日，被告甘国辉取得汉城国际XX号楼XXX室的房屋，并签收了《进户文件资料签收单》，该签收单载明的签收文件、物品包括：昆山市前期物业管理服务协议、房屋装饰装修通知、业主临时公约、住户手册、住宅质量保证书、住宅使用说明书、智能化门禁卡、可视对讲使用说明书。原告提供了未经被告签名的《昆山市前期物业管理服务协议》，该协议载明前期物业管理服务费为1.50元/月·平方米，业主应于物业交付使用时向物业管理企业提前支付6个月的物业服务费，其后应于每3个月的首月15日前一次性向物业管理企业支付。被告否认收悉上述服务协议。2017年4月4日，原告向被告发出书面催款通知书，告知被告2015年月1日至2017年4月30日期间的物业费3746.4元欠付，被告收悉，但未按约支付，原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。另查明，原告为上海锐翔上房物业管理有限公司的分行自机构。被告甘国辉所有的位于昆山市千灯镇地安国际小区XX号楼XXX室的房屋，建筑面积为89.2平方米。2014年11月17日，原告以工作联系单方式向地安公司反映：地安国际XX号楼XXX室房屋客厅、主卧室墙面裂缝，希望开发商尽快修复。该房屋质量瑕疵，原告多次向地安公司反映，被告认为至今未修复，原告同意继续履行维修的义务。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与地安国际物业的开发企业地安公司之间签订《前期物业服务合同》，约定高层住宅公共服务费为1.50元/月·平方米，被告作为该物业用房的业主，依法应履行交纳物业费的义务。关于物业费的金额，原告主张自2015年1月1日起算，被告届时已经取得涉案房屋，且被告对欠付期间无异议，故按1.5元/月·平方米，被告所有房屋的建筑面积为89.2平方米，自2015年1月1日计算至2017年4月30日止，应计算为3746.4元[1.5元/月·平方米×89.2平方米×28]。被告以原告未履行维修义务进行抗辩，根据物业管理委托合同被告并无直接维修之义务，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告甘国辉于本判决生效之日起十日内向原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司支付2015年1月1日至2017年4月30日期间的物业费3746.4元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘国辉负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  邓丽红二〇一七年十一月十三日书记员  潘成昊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢3号
黄晓晨、张建羽：
申请执行人黄晓晨与被执行人张建羽民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02871号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄晓晨向本院申请恢复执行。本院于2018年01月03日依法恢复执行，恢复执行过程中，双方达成和解协议，被执行人张建羽已履行完毕。申请人向本院出具结案报告，对本案做执行完毕处理，申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢3号案件执行完毕。
二〇一八年一月三日
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保155号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石庆荣，男，1990年2月27日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石明英，女，1990年2月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石庆荣、石明英征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石庆荣、石明英的银行存款36756元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石庆荣、石明英的银行存款36756元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月十四日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保155号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石庆荣，男，1990年2月27日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石明英，女，1990年2月10日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石庆荣、石明英征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石庆荣、石明英的银行存款36756元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石庆荣、石明英的银行存款36756元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月十四日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初200号
原告邓世全，男，生于1967年9月12日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人陈太全（系邓世全之姐夫），男，生于1956年2月3日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告邓世全诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告邓世全诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓世全的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初200号原告邓世全，男，生于1967年9月12日，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人陈太全（系邓世全之姐夫），男，生于1956年2月3日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告邓世全诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告邓世全诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邓世全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  陈克梅人民陪审员  杨继萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  熊雨来
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1959号
罪犯陈勇，现在云南省第三监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二○一三年十月十日作出（2013）浙金刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈勇不服，提出上诉。浙江省高级人民院于二○一四年四月十七日作出（2013）浙刑二终字第127号刑事附带民事判决，以陈勇犯抢劫罪、运输毒品罪，数罪并罚，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人陈勇限制减刑。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈勇的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟，女，汉族，住广东省徐闻县。
委托代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人：陈锦莹，广东实丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东松本电工电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道环安路**号。
法定代表人：林超群，董事长。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：郑成鸣，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区，公司员工。
原审第三人：广东正野电器有限公司。住所地：广东省佛山市高明沧江工业园更合镇。
法定代表人：林超明，董事长。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
原审第三人：广东伟雄集团有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道环安路**号。
法定代表人：林超群，董事长。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
再审申请人冯伟因与被申请人广东松本电工电器有限公司（以下简称松本电工）、原审第三人广东正野电器有限公司（以下简称正野电器）、广东伟雄集团有限公司（以下简称伟雄集团）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯伟申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，请求撤销一、二审判决；依法改判被申请人向申请人支付2012年7月至2014年9月的工资113112.03元（包括基本工资、各项补贴）、2012年7月至2014年9月的加班工资13627.59元、2004年至2013年的年休假工资9769.31元、2013年和2014年的高温津贴1500元、经济补偿金97693.16元。
被申请人松本电工答辩称：再审申请人冯伟在被申请人处工作期间所有工资、业绩提成、奖金、津贴等已依法支付，社会保险缴费也是依法缴纳，原审认定事实及适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的诉讼请求。
原审第三人正野电器、伟雄集团答辩称：再审申请人诉讼请求及事实理由不能成立，追加正野电器、伟雄集团为第三人系诉讼主体错误，属于无理取闹，请求依法驳回申请人的诉讼请求。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，根据双方的诉辩意见，本院现对双方争议的问题分析如下。
关于高温津贴的问题。冯伟主张高温津贴的理由是其作为商务人员在外跑业务，风吹雨淋日晒，松本电工应当向其支付高温津贴。但是，冯伟作为高级商务人员，其在松本电工有固定的办公室，其外出与客户沟通属于正常的出差，不属于《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定的“露天岗位工作”。冯伟主张2013年、2014年高温津贴1500元，不符合高温津贴的法定发放条件，原判决不予支持正确。
关于基本工资和津贴是否足额支付的问题。1.从支付的银行来看，在2013年7月30日之前，松本电工仅委托兴业银行给冯伟发放工资和津贴。从2013年7月30日开始，由兴业银行继续发放津贴，并另行委托光大银行发放工资；2.从发放的金额看，经核对兴业银行提供的冯伟帐户流水，从2012年8月13日开始的每笔金额的摘要均显示为“津贴”，结合兴业银行出具的《证明》和松本电工出具的工资明细表，仍然可以区分每月发放了工资和津贴两部分而不仅仅是冯伟认为的津贴，冯伟认为松本电工在2012年7月至2013年5月期间没有发放基本工资，依据不足，不予支持；3.关于基本工资的标准，双方签订的最后一份劳动合同约定的基本工资为每月2196.12元，冯伟认为其实际月基本工资已提高至2800元，并提供了邹海富签名的《员工动态表》和《员工动态更新一览表》的复印件为证。因其提供的前述两份证据均为复印件，而松本电工对上述两份证据的真实性不予确认，原判决对该两份证据不予采信，并对冯伟认为其月基本工资已提高到2800元的理由不予采纳正确；4.关于商务费用，冯伟提供的《商务费用发生明细表》均为复印件，松本电工均不予确认真实性，不予采信，且从双方提交的证据显示，冯伟主张的商务费用系报销而非直接发放，冯伟未能提供相关费用发生发票的情况下，原判决对冯伟主张商务费用的理由不予支持并无不当。
关于带薪年休假工资的问题，原审已判决松本电工向冯伟支付2013年、2014年共12天的未休年休假工资2423.3元，冯伟主张应以每月2800元而不是每月2196.12元的基本工资作为计算年休假工资的标准。如前所述，冯伟认为其月基本工资已调整为2800元的证据不足，而松本电工制作的《广东松本电工电器有限公司粤西办冯伟工资明细》亦明确区分了“基本工资”和“工资标准”两个项目，因此冯伟认为应当按照2800元的标准计算年休假工资，证据不足，原判决不予支持正确。
关于加班工资是否已足额支付的问题，以冯伟提到的2013年2月份的工资为例，劳动合同约定的基本工资是2196.12元，但松本电工自己制作的《广东松本电工电器有限公司粤西办冯伟工资明细》载明冯伟当月的基本工资为2030.97元，该月两个星期六加班的加班工资为427.57元。若以劳动合同约定的基本工资标准核算，冯伟当月应得的加班工资为403.88元（2196.12元÷21.75天×2天×2倍）。上述计算结果表明，冯伟实际收取的加班工资略高于其应得的加班工资，从工资表及银行流水显示，松本电工已向冯伟足额支付加班工资，因此松本电工不存在少发加班工资的情形，冯伟认为松本电工应向其支付2012年7月至2014年9月的加班工资13627.59元的请求缺乏事实依据，原判决不予支持正确。
关于经济补偿金的问题，冯伟以松本电工未足额支付工资、津贴、提成以及未购买2004年6月至2005年1月期间的社会保险为由解除了劳动合同并主张经济补偿金。因松本电工在本案中不存在未足额支付冯伟劳动报酬的事实，而松本电工未为冯伟缴纳2004年6月至2005年1月期间的社会保险费的事实也不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的应支持经济补偿金的法定情形，故原判决对冯伟要求松本电工支付97693.16元经济补偿金的请求不予支持正确。
此外，关于社会保险的问题，冯伟请求松本电工为其补买2004年6月至2005年1月期间的社会保险。因征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的行政职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，冯伟可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。再审申请人冯伟的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人冯伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯伟的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年三月十七日
书 记 员 钟惠仪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9410号
原告:马云龙,男,1990年9月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:孙宜飞,男,1988年3月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告马云龙与被告孙宜飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告马云龙的委托诉讼代理人马维智到庭参加了诉讼，被告孙宜飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云龙向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款15000元及利息5000元，自起诉之日起按月利率2%计算利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年1月19日，二被告因做生意周转缺少资金，向我借款15000元，约定还款日期为2016年8月1日，如逾期从借款之日起按照银行同期贷款利率利息并加息20%罚息计算。孙宜飞出具借据一份交原告持有。后经催要，被告以无钱为由拖欠，至今未还。
被告孙宜飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年1月19日，被告孙宜飞向原告马云龙借款15000元，并立下借据一份交原告持有，借条约定还款日期为2016年8月1日，并约定如本人（借款人）违约不能按期付款者，从借款之日起按照同期银行利息并加息20%罚息计算。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孙宜飞向原告马云龙借款15000元，事实清楚，证据充分，借条约定还款日期为2016年8月1日，并约定如本人（借款人）违约不能按期付款者，从借款之日起按照同期银行利息并加息20%罚息计算，本院酌定按年利率7.2%计算。
综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告孙宜飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙宜飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马云龙支付借款本金15000元及利息（自2016年1月19日起至实际给付之日止按年利率7.2%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙宜飞负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一七年十二月五日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特48号
申请人：赢联科技集团有限公司，×。
法定代表人：张元笃，×。
委托诉讼代理人：程文，×。
被申请人：夏吉同，×。
申请人赢联科技集团有限公司（以下简称赢联科技公司）与被申请人夏吉同申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赢联科技公司称，仲裁裁决错误，有悖客观事实。赢联科技公司与夏吉同签订解除劳动合同协议书的原因是赢联科技公司经营出现困难，无力负担公司员工的各项开支，双方经协商签订了协议书。赢联科技公司并非故意拖欠支付和解款，系因经营困难，账户上没有资金，难以支付该款项。请求法院裁定撤销南劳人仲案字（2018）第45号仲裁裁决。
被申请人夏吉同称，仲裁裁决正确，要求驳回赢联科技公司的请求。
经审查查明，2018年2月9日，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2018）第45号裁决：赢联科技公司于裁决送达之日起7日内支付夏吉同解除劳动合同和解款10100元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，赢联科技公司以南劳人仲案字（2018）第45号裁决认定事实错误为由申请撤销该裁决，因认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，故赢联科技公司的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人赢联科技集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人赢联科技集团有限公司负担。
审判长 李 蕾
审判员 王化宿
审判员 徐镜圆
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 昭
书记员 吴苗苗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12309号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李然。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李然信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李然系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,985.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,985.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初353号
原告：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：刘尊毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜松，该公司工作人员。
被告：姚承兰，女，1955年3月10日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被告姚承兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费28060.76元，减半收取14030.38元，由黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵庆玉
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 宿 桃
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8779号
原告周金晶，男，1982年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人陈晓东，总经理。
本院于2015年10月21日立案受理原告周金晶与被告中标建设集团股份有限公司聘用合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周金晶撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告周金晶负担。
审判员 陈秀军
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡少萍
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初252号
原告：陈丽晓。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：贺峰。
被告：王珊。
原告陈丽晓与被告贺峰、王珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽晓的委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼。被告贺峰、王珊经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
陈丽晓向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款36158元及利息。事实与理由：2017年3月24日，被告王珊从原告处购买铁管，共计欠款36158元，当时被告称1个月内付款，但到期后未给付。经多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2017年3月24日被告王珊为原告出具的36158元欠条一张。
贺峰、王珊未答辩。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年3月24日，被告王珊为原告出具36158元铁管欠条一张。经催要未果，原告遂诉至本院，要求二被告给付欠款36158元，并自2017年3月24日始至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，根据原告提供2017年3月24日的欠条，被告王珊欠原告铁管价款36158元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告王珊拖欠未付与法不合，应立即清偿。被告贺峰与被告王珊系夫妻关系，该债务存在于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还原告。原告要求被告自2017年3月24日始至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告贺峰、王珊于本判决生效之日起三日内，给付原告陈丽晓铁管价款36158元，并自2017年3月24日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年三月二十六日
书记员 高士杰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00899号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，江阴长达国际港口有限公司工作。2014年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年5月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人徐某于2014年10月3日2时许，醉酒后证驾不符驾驶苏B×××××普通二轮摩托车，沿江阴市镇澄路由西向东行驶至临港街道府前路口时，车辆前部追尾撞到前方同向停车等候红灯的陈某驾驶的苏B×××××小型普通客车尾部。经江阴市公安局责任认定，被告人徐某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人徐某的血液中检出乙醇成份，其含量为1.02mg乙醇／ml血液。
另查明，案发后，被告人徐某已赔偿被害人陈某经济损失计人民币8000元。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、调取的驾驶人信息、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、江苏省增值税普通发票，本院询问笔录，未到庭证人狄某、杨某、缪某、刘某甲、刘某乙、李某、周某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车（物）损价格鉴定报告、理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述罪行，已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月27日起至2015年7月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年六月二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第476号
申请执行人中国银行股份有限公司兖州支行，驻所地：济宁市兖州区中御桥北路268号。
法定代表人：蒋涛。
被执行人张树光。
被执行人任海燕。
被申请人济宁市兖州区合发面粉厂，驻所地：济宁市兖州区漕河镇漕河村。
法定代表人：张树光。
申请执行人中国银行股份有限公司兖州支行依据已发生法律效力的（2015）济商初字第105号调解书，于2015年9月14日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年9月21日作出（2015）济执字第476号执行裁定书，将该案指定济宁市兖州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）济执字第476号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈振谭
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第325号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人范某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）232号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年2月25日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年6月5日2时许，被告人范某酒后驾驶粤A×××××号牌小轿车行驶至广州市花都区商业大道与凤凰路交界处时，碰撞被害人高某驾驶的粤A×××××号小轿车，随后驾车逃离现场，被公安人员拦截抓获。经鉴定，被告人范某血液中乙醇含量为166.0mg／100ml。经认定，被告人范某负交通事故全部责任。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人范某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。建议本院结合被告人范某血液酒精含量、如实供述等情节，对被告人范某判处拘役四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，另查明：被告人范某已赔偿了粤A×××××号小轿车车主的损失并取得谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的执勤经过、抓获经过；驾驶人查询信息；道路交通事故认定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；视频资料；情况说明；南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1755号鉴定检验报告书；被告人范某的供述及对案发现场、所驾驶车辆的指认；被告人范某的身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人范某适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人范某醉酒驾驶机动车，发生交通事故、负事故全部责任，酒精含量为166.0mg／100ml，应相应惩处。被告人范某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人范某已赔偿了粤A×××××号小轿车车主的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 郭志雄
二〇一五年五月十三日
书 记 员 洪秀梅
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01246号
罪犯曹金刚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省吴江区（原吴江市）人民法院于2010年1月21日作出（2009）吴江刑初字第0839号刑事判决，以被告人曹金刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1246号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年4月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹金刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹金刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹金刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹金刚予以假释，剥夺政治权利改为二年（假释考验期限：从假释之日起至2018年4月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周军
审 判 员 杨兵
代理审判员 李伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯岚
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第781号
原告赖某，务工。
被告杜某甲。
原告赖某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赖某、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告同居，于××××年××月××日生育儿子杜某乙，××××年××月××日生育女儿杜某丙，于××××年××月××日在广昌婚姻登记机关登记结婚。被告好赌、不顾家、疑心重、脾气暴躁经常辱骂殴打原告，且双方性格不合。时至今日，原、被告双方关系仍无改善，夫妻感情已破裂。故起诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子杜某乙、女某，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某甲辩称，1、被告愿意离婚，小孩各自抚养一人，被告抚养儿子杜某乙；2、银行的贷款及向他人所借的债务，原告也应承担一半；3、原告还应补偿被告近5年抚养小孩的费用。
经审理查明，原、被告于2001年底经他人介绍相识，2002年正月外出务工并同居生活，并于××××年××月××日生育儿子杜某乙，于××××年××月××日生育女儿杜某丙，现小孩均在驿前小学就读。××××年××月××日，原、被告在广昌婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后，双方生活期间时常发生摩擦，致夫妻感情产生裂痕，原告遂诉至法院。
另查明，原告于2011年向法院起诉被告离婚，因被告出具保证书，原告遂撤回起诉。2012年2月24日，被告向冯连秀借款30000元用于购买山场，但因经营不善，又将该山场转让给他人，所得转让款用于偿还向亲戚所借的其他债务。2012年4月2日，被告因在家种田又欠张厚祯肥料款2000元。2013年8月30日，被告又向广昌农村信用合作联社驿前信用社贷�2900元，借款期限为2013年8月30日至2014年8月29日止，截止2016年3月8日结欠本金2900元，利息718.43元。
以上事实的认定，有原告提供的原告身份证复印件、被告及小孩的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、保证书原件；被告提供的借条复印件、欠条复印件、广昌农村信用合作联社驿前信用社贷款催收通知书原件以及原、被告的部分庭审记录为证，上述证据经本院审查，真实合法，故本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识并同居在一起，共同生育了两个小孩，双方随后登记结婚。婚后，由于双方生活期间发生矛盾，难以沟通，致使夫妻感情出现裂痕。原告遂曾向法院起诉要求与被告离婚，因被告向原告承诺改掉自己的不良习惯，会同原告好好生活，原告遂撤回起诉。现被告违背自己的承诺，原告不再信任被告，要求离婚的态度坚决，本院通过对原告与被告的婚姻基础、婚后感情以及夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，认为双方夫妻感情确已达到破裂的程度，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。至于儿子杜某乙与女儿杜某丙的抚养问题，因被告愿意抚养杜某乙，原告愿意抚养杜某丙，双方对小孩抚养权问题未产生争议，故本院予以照准。至于被告向冯连秀借款30000元，欠张厚祯肥料款2000元，因该两笔借款均发生在原、被告的婚姻关系存续期间且款项用途均系为了家庭的经济考虑，故两笔借款属于夫妻共同债务，应共同偿还，各自承担一半，至于原告以该两笔借款不知情，否认承担债务的说法缺乏法律依据，本院不予认可。被告在广昌农村信用合作联社驿前信用社的贷款，庭审中原告表示愿意承担一半，本院予以照准。至于被告要求原告补偿近5年抚养小孩的费用，因原告否认未尽抚养义务，且被告亦未提供任何证据证明自己的主张，被告应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告赖某与被告杜某甲离婚。
儿子杜某乙由被告杜某甲抚养教育至小孩18周岁止，原告赖某有权每年探视杜某乙两次；女儿杜某丙由原告赖某抚养教育至小孩18周岁止，被告杜某甲有权每年探视杜某丙两次；具体的探视时间由原、被告协商确定，探视时另一方应予以配合，不得阻挠。
被告杜某甲向冯连秀借款30000元、欠张厚祯肥料款2000元、欠广昌县农村信用合作联社驿前信用社贷款�息（截止到本判决前尚欠3618.43元），由原告赖某与被告杜某甲各自承担一半。
本案受理费300元（原告赖某已预交），由原告赖某、被告杜某甲各自负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费【账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处】。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邹文飞
审判员 曾祥同
审判员 谢艳萍
二〇一六年四月十八日
书记员 熊钰菁
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01611号
原告：严凤军，男，1948年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏坤。
被告：杨汉国，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省。
被告：ＸＸ军，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告严凤军诉被告杨汉国、ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告严凤军委托代理人夏坤到庭参加诉讼，被告杨汉国、ＸＸ军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严凤军诉称，被告杨汉国、ＸＸ军于1998年7月26日经胡宗手向原告借款15000元，原告多次找两被告催要，两被告迟迟不还。请求判令被告杨汉国、ＸＸ军给付借款15000元，本案诉讼费用由两被告承担。
原告严凤军针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份。
2号证据，借条一张，证明被告杨汉国、ＸＸ军1998年7月26日向原告借款15000元。
被告杨汉国未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告ＸＸ军未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
经审理查明：被告杨汉国与被告ＸＸ军在一起干建筑生意，1998年7月26日，被告杨汉国经胡宗和介绍向原告严凤军借款15000元，口头约定月息1.5分，期限3个月，由被告杨汉国书写借条一张，内容为“借条，今借到严凤军壹万伍仟元正（15000），杨汉国、ＸＸ军，经手人，胡宗和，98.7.26”。借条上被告ＸＸ军的签名是被告杨汉国代为书写。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。由原告诉讼来院，要求被告偿还借款15000元，被告杨汉国、ＸＸ军未到庭应诉，调解不能成立。
以上事实，有原告提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，被告杨汉国经胡宗和介绍向原告严凤军借款15000元，事实清楚，有被告杨汉国给原告出具的借条为证，本院予以确认。双方口头约定使用期限三个月，到期后，被告杨汉国应主动归还借款，被告杨汉国不按约定时间归还借款，应承担违约责任，因此本院对原告严凤军要求被告杨汉国归还借款15000元的诉讼请求予以支持。借条上被告ＸＸ军的签名不是被告ＸＸ军本人所写，不能认定被告ＸＸ军也是此笔借款的借款人，因此本院对原告要求被告ＸＸ军偿还借款15000元的诉讼请求不予支持。为维护社会主义法治社会，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨汉国于本判决生效之日起5日内给付原告严凤军借款15000元；
二、驳回原告严凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨汉国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 黄海洋
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 刘建魁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘艳艳
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海法仲保字第54号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人陈大纲。
委托代理人邢冠文，海南经和纬律师事务所律师。
被申请人陈就。
被申请人海口德丰杰投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区瓦灶村白龙公寓1栋202房。
法定代表人陈就。
提请人海南仲裁委员会在受理仲裁申请人陈大纲与被申请人陈就、海口德丰杰投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年9月19日提请本院查封被申请人海口德丰杰投资有限公司名下位于海南省海口市海榆西线南侧的国有土地使用权（土地权证号：海口市国用（2005）第003039号）。申请人于同日向本院提供了担保人陈大略等13人名下位于广东省徐闻县的14块土地作为担保。
本院经审查认为，仲裁申请人申请保全的土地使用权财产价值虽然超出其所提供的担保财产价值，但因申请人申请保全的土地系本案所涉仲裁案件审理有关的标的物，与日后生效裁决的强制执行有密切牵连关系。而且该房产无法分割，申请人提供的担保也足以弥补其可能给被申请人造成的损失，因此，申请人的财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人陈大纲提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人海口德丰杰投资有限公司名下位于海南省海口市海榆西线南侧的国有土地使用权（土地权证号：海口市国用（2005）第003039号）；
三、查封以下担保人名下的国有土地使用权：
1.担保人陈大略名下位于广东省徐闻县农产品交易市场的土地使用权证号为“徐国用（2010）第716号”项下的国有土地使用权；
2.担保人游章秀名下位于广东省徐闻县农产品交易市场的土地使用权证号为“徐国用（2007）第939号”项下的国有土地使用权；
3.担保人陈大敏名下位于广东省徐闻县农产品交易市场C区7号的土地使用权证号为“徐国用（2012）第116号”项下的国有土地使用权；
4.担保人庄明雄名下位于广东省徐闻县农产品交易市场的土地使用权证号为“徐国用（2009）第953号”项下的国有土地使用权；
5.担保人陈秀柳名下位于广东省徐闻县农产品交易市场的土地使用权证号为“徐国用（2010）第715号”项下的国有土地使用权；
6.担保人陈小燕名下位于广东省徐闻县农产品交易市场的土地使用权证号为“徐国用（2003）字第0527号”项下的国有土地使用权；
7.担保人陈雪花名下位于广东省徐闻县农产品交易市场D区19号的土地使用权证号为“徐国用（2002）字第0798号”项下的国有土地使用权；
8.担保人刘继文名下位于广东省徐闻县农产品交易市场的土地使用权证号为“徐国用（2002）字第0226号”项下的国有土地使用权；
9.担保人陈付益名下位于广东省徐闻县农产品交易市场的土地使用权证号为“徐国用（2013）第282号”项下的国有土地使用权；
10.担保人蔡庚名下位于广东省徐闻县海安莲花小区聚贾一横路7号的土地使用权证号为“徐国用（2004）第0295号”项下的国有土地使用权；
11.担保人许书世名下位于广东省徐闻县徐城城东大道南路的土地使用权证号为“徐国用（2011）第0599号”项下的国有土地使用权；
12.担保人吴宏来名下位于广东省徐闻县后郎村西侧新2**线东侧的土地使用权证号为“徐国用（2010）第418号”项下的国有土地使用权；
13.担保人陈业谋名下位于广东省徐闻县海安开发区徐海路东侧海华小区的土地使用权证号为“徐国用（2010）字第0278号”项下的国有土地使用权；
14.担保人庄明雄名下位于广东省徐闻县徐城徐二中东侧的土地使用权证号为“徐国用（1999）字第0308号”项下的国有土地使用权。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘彩亚
代理审判员 雷 鸣
代理审判员 夏小华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 耿 兵
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第775号
申请执行人：葛绪杰
被执行人：张含明
本院在执行申请执行人葛绪杰与被执行人张含明买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十月二十日
书记员 毛 艳 琦
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0925执177号
申请执行人：田某某，男。
被执行人：田某甲，男。
本院在执行田某某与田某甲婚姻家庭纠纷一案中，被执行人田某甲未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向田某某给付自2016年9月至2018年2月期间的赡养费4500.00元；二、负担本案执行费50.00元。
执行中，被执行人田某甲向法院缴纳4500元标的款，本院于2018年5月15日向申请执行人田某某兑付。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 叶志江
审判员 唐 玮
审判员 陈 晓
二〇一八年五月十五日
书记员 全世杰
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1539号
原告河北海华建材有限公司
法定代表人甄建刚，董事长。
住所地:平山县石闫路西工业园区。
委托代理人张军芳，该公司法律顾问。
委托代理人杨宗朴，该公司副经理。
被告上海濑江建设工程有限公司石家庄分公司
法定代表人：张捷，经理。
住所地：石家庄新华区友谊北大街***号中阳信和水岸*号楼***室。
委托代理人马利学，河北冀督律师事务所律师。
原告河北海华建材有限公司与被告上海濑江建设工程有限公司石家庄分公司（以下简称上海濑江石家庄分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告于2017年6月8日提出管辖权异议,本院作出(2017)冀0131民初1539号民事裁定书,驳回被告对本案的管辖权异议,被告不服提出上诉,石家庄市中级人民法院于2017年9月8日作出(2017)冀01民辖终1501号民事裁定书驳回上诉,维持原裁定.本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北海华建材有限公司诉称，2016年6月2日,原被告签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定：原告向被告承建的平山县城“六品名邸”建设工地供商砼，价格按强度等级确定，泵费按高度确定，每2000方一结账，延期付款按日千分之五给付补偿金（详见合同书）。合同订立后，原告按约定向被告供商砼，被告未按合同约定向原告付款。截止到2016年11月3日，被告共欠原告款项333975元。经原告多次向被告催讨未果，请求依法判决被告支付原告商砼款333975元并承担逾期付款违约责任。
被告上海濑江建设工程有限公司石家庄分公司辩称，原、被告双方确实存在混凝土买卖合同关系，但原告未按照合同约定完成合同义务，其诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2016年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：第一条工程概况，工程名称：六品明邸，工程所在地：平山县王子村四强公司家属院。第二条预拌混凝土品种、强度等级、单价及其他，约定了各等级普通砼结算单价。其中C15单价为160元/m3，C30单价为190元/m3。被告上海濑江石家庄分公司备注为“此单价为税前价格，由于原材料涨浮，以C30为准价格调为225元/m3。刘辉2016年9月22日”。对于泵送费50米以下单价为20元/m3，50米以上单价为28元/m3。第六条结算与计量。双方按甲方签字的《预拌混凝土发货单》计量确定混凝土供应数量，并按相应单价结算确定当次供货款，作为付款依据。第七条价款结算及支付。2000方一结账，如出现停工停产，无论任何原因在2个月内将全部款项结清。封顶后10日内结清。第十二条违约责任。甲方迟延付款的，乙方有权中止供货，并可要求甲方按延期付款部分的日千分之五计付补偿金，补偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。延期超过十五天的，乙方有权解除合同。该协议有原被告双方签章，原告委托人孙明生、被告委托人杨正福、刘辉签字。合同签订后原告开始从2016年6月10日至2016年11月3日向被告工地供混凝土，所供混凝土共计1458.5立方米303770元（其中包括C15细石7.5立方米×160元/m3，其余均为C30683立方米×190元/m3，768立方米×225元/m3），泵费25180（1259立方米×20元/m3），价款共计328950元，有被告方工地收料员申艳东、弥志军在河北海华建材有限公司发货单上签字确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的海华建材有限公司发货单、预拌混凝土买卖合同、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，2016年6月2日,原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，有河北海华建材有限公司发货单（结算凭证）及证人证言予以证实，应予认定。被告辩称“结算凭证不能证实原告向我公司工地完成了结算凭证所述的供货内容。该组单据中没有我公司人员签署和我公司的确认。”因原告已将混凝土运送至双方合同约定的工程所在地：平山县王子村四强公司家属院，故对被告的答辩意见不予支持。关于所供混凝土价格，应当根据合同约定，C30的价格在2016年9月22日前按190元/m3计算；此时间后按225元/m3计算。对于原告主张的逾期付款违约金，因原告未送够2000方，故被告可自原告停止供货（2016年11月3日）两个月（2017年1月3日）起按日千分之五给付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海濑江建设工程有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内给付原告河北海华建材有限公司款328950元及违约金（违约金自2017年1月3日起至实际偿付之日止按日千分之五给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由被告上海濑江建设工程有限公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
陪审员 付亚楠
陪审员 何利强
二〇一七年十月十六日
书记员 李 兴
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第124号
原告王银君。
委托代理人姜海洁。
被告唐金玲。
本院在审理原告王银君诉被告唐金玲民间借贷纠纷一案中，原告王银君于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王银君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告王银君负担。
审 判 长 李俊霖
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王 芳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1061号
原告延寿县农村信用合作联社，住址延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真，现住延寿县。
被告仲宪文（公民身份号码×××），住延寿县。
被告徐士宝（公民身份号码×××），住延寿县。
被告徐士伟（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王宝珠（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王宝春（公民身份号码×××），�延寿县。
被告吴亮亮（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告仲宪文、徐士宝、徐士伟、王宝珠、王宝春、吴亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告仲宪文、徐士宝、徐士伟、王宝珠、王宝春、吴亮亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告仲宪文、徐士伟、吴亮亮于2011年11月28日分别在原告处借款90000元、80000元、90000元，月利率为9.78‰，还款日期为2013年4月1日，被告仲宪文、徐士宝、徐士伟、王宝珠、王宝春、吴亮亮互相承担偿还债务的连带责任。逾期，被告吴亮亮偿还了22000元，余款至今�付。原告诉请判令被告仲宪文、徐士伟、吴亮亮偿还借款本金238000元及利息；被告仲宪文、徐士宝、徐士伟、王宝珠、王宝春、吴亮亮承担偿还债务的连带责任；诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告仲宪文、徐士伟、吴亮亮借款金额、时间、利率以及还款时间；
证据三、农户借款联保合同，证明被告仲宪文、徐士宝、徐士伟、王宝珠、王宝春、吴亮亮承担连带保证责任的事实；
被告仲宪文、徐士宝、徐士伟、王宝珠、王宝春、吴亮亮因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告仲宪文、徐士伟、吴亮亮于2011�11月28日分别在原告处借款90000元、80000元、90000元，月利率为9.78‰，还款日期为2013年4月1日，被告仲宪文、徐士宝、徐士伟、王宝珠、王宝春、吴亮亮互相承担偿还债务的连带责任。逾期，被告吴亮亮偿还了22000元，剩余借款本金238000元及利息至今未付。
本案在审理过程中，我院对被告仲宪文、徐士宝、吴亮亮的调查笔录，证实了被告徐士伟、王宝珠、王宝春下落不明的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告仲宪文、徐士伟、吴亮亮应当按照借款合同约定的时间偿还借款及利息；逾期没有偿还借款，被告仲宪文、徐士宝、徐士伟、王宝珠、王宝春、吴亮亮应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和�民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告徐士伟于判决生效之日起三日内给付原告延寿县信用合作联社借款90000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告仲宪文于判决生效之日起三日内给付原告延寿县信用合作联社借款80000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
三、被告吴亮亮于判决生效之日起三日内给付原告延寿县信用合作联社借款68000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
四、被告仲宪文、徐士宝、徐士伟、王宝珠、王宝春、吴亮亮承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，公告费650元，由被告仲宪文、徐士宝、徐士伟、王宝珠、王宝春、吴亮亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 程文海
审判员 王金林
二〇一三年十二月九日
书记员 岳永娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13125号
原告向俊儒，男，2015年3月27日出生，汉族，住本区。
法定代理人李媛，女，1993年1月1日出生，汉族，住本区。
被告重庆市九龙坡区金凤镇文昌村3组。
负责人王远洪，职务组长。
原告向俊儒诉被告重庆市九龙坡区金凤镇文昌村3组（以下简称文昌村3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李媛到庭参加了诉讼，被告文昌村3组经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向俊儒诉称，原告的母亲系被告的常住人口，原告自出生之日起就跟随母亲生活。后来，原告母亲到本区职业教育中心读书。根据市政府的农转城政策，原告母亲于2012年办理了农转城。根据政策，学生农转城后依然享有与当地村民同等的待遇，可以参与当地的集体资产分配。今年，被告的土地被征收，并分配了集体资产，但被告以原告系城镇户口为由，拒不让原告参与分配。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告一次性支付原告集体资产分红款7000元；2、诉讼费由被告负担。
被告文昌村3组未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月23日，李媛与向焕有结婚，二人于2015年3月27日生育了原告。原告母亲李媛原系被告文昌村3组的常住人口，后因读书将户口迁出。读书期间，原告母亲签署了《农村居民转为城镇居民确认书》，将户口变为城镇户口。毕业后，原告母亲李媛将户口迁回九龙坡区金凤镇街上，并于2013年3月5日将户口迁回被告处。原告自出生之日起，就以出生申报的方式将户口落户于被告处，但户口性质系城镇户口。1998年，原告母亲与李伟、郭春兰等共同承包被告文昌村3组4.075亩土地，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日止。2015年4月30日，被告的土地被依法征收。2015年8月，被告按照7000元／人分配集体资产，该集体资产系将土地承包经营权人所有的青苗费、地上构（附）着物补偿费、土地补偿费等发放给承包经营权人后，剩余的补偿款。
另查明，原告母亲李媛主张其没有工作、没有社保，也已经起诉至法院，要求被告给付其集体资产7000元。原告未在其父亲向焕有的户籍地参与分配集体资产。
上述事实，有户口本、结婚证、毕业证、农村土地承包经营权证、证明、分配方案、集体收益分配表、出生医学证明、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起便取得该集体经济组织成员资格。父母非同一集体经济组织成员，若未成年子女户籍在农村的，以户籍登记为准；若未成年子女户籍在城镇的，以其父或母首次主张权利时的选择为准。本案中，原告向俊儒于2015年3月27日出生，并以出生申报的方式将户口落户于被告处。因原告母亲李媛系外出就学的大学生，也未在城镇取得替代性生活保障，仍应系被告的集体经济组织成员，且原告母亲于2013年将户口迁回被告处，故应认定原告自出生之日起就取得被告的集体经济组织成员资格，有权参与被告的集体资产分配。
另外，具有集体经济组织成员资格的当事人能否参与集体资产分配，应根据收益性质的不同，分别以人民政府批准的征地补偿方案确定之日或者土地流转合同签订之日为基准时间。本案中，被告分配的集体资产系土地补偿款，且征地公告时间为2015年4月30日，而此时原告向俊儒已经出生，故原告向俊儒请求被告支付集体资产7000元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区金凤镇文昌村3组于本判决生效之日起十五日内给付原告向俊儒7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取25元，由被告重庆市九龙坡区金凤镇文昌村3组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 渝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10381号
原告:李传广,男,1953年3月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:孙成安,男,1965年11月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李传广与被告孙成安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李传广及其委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告孙成安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息100000元（从逾期之日起至起诉之日计算），共计200000元，利息自起诉之日按银行贷款利率的四倍计算至还清借款之日止。事实与理由：2008年10月29日，被告因工程所需在原告处借现金100000元，约定2008年春节前十天还清。被告亲笔书写借条一张交原告持有。后原告多次持借条找到被告索要此借款，被告总是一拖再拖。
被告孙成安未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2008年10月29日，被告孙成安向原告李传广借款100000元，并出具借条一张交原告持有，借条约定2008春节前十天还清，逾期不还每超一天，滞纳金1000元。
原告为证明借款到期后，一直向被告主张权利，申请证人王某、腾某出庭作证，二证人均陈述，借款到期后原告经常向被告主张权利，从未间断。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙成安向原告李传广借款100000元，有借条为证，并申请证人出庭作证，事实清楚，证据充分。借条约定2008春节前十天还清，逾期不还每超一天，滞纳金1000元，约定过高，原告可要求被告自逾期之日起按年利率24%支付逾期利息，原告诉讼请求主张诉前利息100000元不违反法律规定，本院予以支持，诉后利息可按年利率24%继续计算。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙成安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李传广支付借款本金100000元及利息(诉前利息100000元，诉后利息自2017年11月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
案件受理费2150元，由被告孙成安负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1427号
申请执行人：侯小芳，女，1970年4月15日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：王孝学，男，1978年11月11日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：黄桂芳，女，1986年10月27日出生，汉族，住址同上，
申请执行人侯小芳与被执行人王孝学、黄桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）皖1881民初868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初868号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十四日
书记员 晋 军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27159号原告：周富芳，男，1978年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽。委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。被告：天津万恒国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区厦门路富邦花园2-1-1801号。被告：田颖，女，1980年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙隽，天津天鼎律师事务所律师。被告：赵晓杰，男，36岁，汉族，住天津市河西区。原告周富芳与被告天津万恒国际货运代理有限公司田颖、赵晓杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  陈 玮审 判 员  沈旭东人民陪审员  胡乃园二〇一七年九月十八日书 记 员  梁 悦
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第537-2号
申请执行人刘建，男，1987年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人于小亮，男，1978年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1858号民事调解书，于2015年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于小亮在中国邮政储蓄银行济宁市洸河路支行的存款8万元至鱼台县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年十二月十五日
书记员 许新波
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初552号
原告王泽明，男，汉族，1966年11月26日生，方山县峪口镇南村人，住。
被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人许中喜，该公司董事长。
原告王泽明与被告山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
经本院审查认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王泽明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 冯俊保
人民陪审员 李娥英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吉晶玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1748号
原告：魏玲娥，女，1962年12月17日生，汉族，丹阳市人，户籍地丹阳市。现住丹阳市。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：邹志花，女，1975年8月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告魏玲娥与被告刘勋洪、邹志花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告刘勋洪的起诉，本院予以准许。原告魏玲娥的委托诉讼代理人王俭、被告邹志花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玲娥向本院提出诉讼请求：1、被告邹志花立即归还借款70000元并按年利率24%计算自2015年1月11日起至实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月11日，刘勋洪向原告借款70000元，约定月息5%，借期一年，并由被告邹志花提供担保，原告多次催要无着，因此诉至法院，请求判如所请。
邹志花辩称：对70000元的借条没有异议，但该借条中的50000元是我老公刘勋洪在我不知情的情况下借的，20000元是我借的，但原告在出借的时候，实际只给了我18000元。后来刘勋洪还了原告3500元，我还了1000元，在2015年7月前还了20000元，但均没有让原告打收条。
经审理查明，原告与被告系邻居关系，借款人刘勋洪和被告因为经济困难急需用钱向原告借款，于2015年元月11日出具借条一份给原告，言明：今借到魏玲娥人民币柒万元正，按息5%按月付息，每月付息叁仟伍佰元（3500），一年还清。被告邹志花作为担保人签字。到期后，借款人刘勋洪未能归还借款本息，被告也未能归还，原告因此诉讼来院，要求被告邹志花归还借款70000元，并按年利率24%承担从2015年元月11日起至实际给付之日止的利息，承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条，以及原告方的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘勋洪向原告魏玲娥借款70000元的事实清楚，刘勋洪未能及时还款，被告邹志花为刘勋洪的借款向原告提供担保，且在保证责任期间内，故被告邹志花应对上述借款承担连带清偿责任。原告主张要求被告邹志花归还借款70000元，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%承担从2015年元月11日起至实际给付之日止的利息，并未超过法律规定的范围，本院予以认可。被告邹志花主张在借款后已经归还了部分借款，因未提供证据证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告邹志花于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏玲娥借款本金70000元，并按年利率24%承担从2015年1月11日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡 辉
二〇一七年五月六日
书 记 员 马苏阳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初1748号原告:石顺雷,男,1967年7月18日出生,汉族,住丹阳市。委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告:冷中华,男,1973年2月11日出生,汉族,住丹阳市。被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：代敏，该公司员工。原告石顺雷与被告冷中华、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告石顺雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按石顺雷撤回起诉处理。审 判 长  常春华代理审判员  韦 玲人民陪审员  谢志辉二〇一七年九月二十二日书 记 员  徐 靓
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商破字第0003-4号
申请人：太仓斯福埃输送系统有限公司破产管理人
负责人陆以平
2016年3月21日，太仓斯福埃输送系统有限公司破产管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结太仓斯福埃输送系统有限公司破产程序。
本院认为：管理人对破产企业债权债务已清理完毕，破产财产业已分配完结，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：
一、终结太仓斯福埃输送系统有限公司破产程序；
二、未得到清偿的债权不再清偿；
三、管理人应继续履行其法定职责。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 袁 满
审 判 员 陈晓凯
代理审判员 徐 冰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄云斌
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执95-1号
申请执行人：韩梅，女，1953年1月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：石丽，女，1972年5月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）杜民一初字第00984号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人石丽发出执行通知书，责令被执行人石丽自收到通知书之日起三日内向申请执行人韩梅支付181516.5元，并承担本案执行费2623元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2016年1月26日达成和解协议，被执行人石丽欠申请执行人韩梅的款本息181516.5元，此款被执行人于2016年8月30日前一次性付清，在此期间将被执行人所有的位于南山商铺从北至南37号门面房予以查封，如被执行人逾期不付款，此房产将作价181516.5元以物抵债给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年12月24日作出的（2015）杜民一初字第00984号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更393号
罪犯梁国松，男，1979年7月9日出生于贵州省思南县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2014年11月11日作出（2014）洪法刑初字第155号刑事判决，以被告人梁国松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国松自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁国松在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国松减去有期徒刑五个月二十一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓