广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初114号
原告：李建华，男，1997年3月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被告：廖琼文，男，1978年5月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：廖择强，男，1952年5月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所广西梧州市。
主要负责人：刘占奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。
原告李建华与被告廖琼文、廖择强、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称“人保藤县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人杨灵基，被告人保藤县支公司的委托诉讼代理人黄善康到庭参加诉讼。被告廖琼文、廖择强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失133625.92元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日7时35分，李建华驾驶二轮摩托车搭乘李桂连从平南县大新镇往南梧二级公路方向行驶，当车行驶至平南县大安镇大安砂砖厂门口路段时，与对向由廖琼文驾驶的正左转弯驶往大安镇砂砖厂的桂04-231**号多功能拖拉机发生碰撞，造成李建华和李桂连受伤、摩托车损坏的道路交通事故，本次事故经交警部门处理后，认定廖琼文和李建华分别负此事故的同等责任、李桂连在此事故中无责任。人保藤县支公司作为桂04-231**号多功能拖拉机的承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任。被告应当赔偿原告的损失有：残疾赔偿金125125.92元（34757.2元/年×20年×18%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元，合计共133625.92元。
被告廖琼文、廖择强未作答辩。
被告人保藤县支公司辩称，桂04-231**号多功能拖拉机在其公司购买了交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。其公司与廖琼文因保险合同而发生保险关系，并非道路交通事故侵权人，与原告之间并不存在任何权利义务关系，原告不能向其公司主张权利。若法院裁判其公司承担保险责任，又因廖琼文未取得多功能拖拉机驾驶资格证驾车发生交通事故，法院应当确认其公司在赔偿范围内对侵权人的追偿权。原告未能提供劳动合同、工资支付凭证、社保证明等证据证实其在城镇居住满一年以上，其主张的残疾赔偿金应按受诉法院所在地农村居民人均纯收入9467元/年的标准计算；精神损害抚慰金过高，应结当地的平均生活水平及过错程度，不超过2000元为宜；鉴定费属于诉讼支出，应在诉讼费分担部分处理，其公司不是本案致讼的责任人，且诉讼费也不是保险承保责任范围，因此，诉讼费应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日7时35分，李建华驾驶无号牌二轮摩托车搭李桂连从平南县大新镇往南梧二级公司方向行驶，当车行驶至平南县大安镇大安沙砖厂门口路段时，与对向方向左转弯驶入大安沙砖厂由廖琼文无拖拉机驾驶证驾驶登记所有人为廖择强的桂04-231**号多功能拖拉机发生碰撞，造成李建华和李桂连受伤、无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。原告受伤后即到平南县第二人民医院住院治疗7天，出院诊断其伤情为：下颌骨骨折、口腔颌面部软组织挫裂伤、脑震荡，出院医嘱为：建议出院继续服药治疗三个月、三个月后复拍片了解骨折修复情况。2016年2月26日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出第2016D114号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定廖琼文、李建华在此事故中分别负同等责任；李桂连属乘车人，在此事故中无责任。同日，原告和廖琼文在交警部门主持下达成调解如下协议：1.李建华、李桂连受伤的医疗费（以医院发票为准）由廖琼文负责，另廖琼文再一次性赔偿人民币2500元给李建华、李桂连，作为其受伤住院期间的误工费、护理费、伙食费等一切费用；2.无号牌二轮摩托车损坏修费由李建华负担；3.此事故中的两车施救费由各车方负责。案件审理过程中，原告明确表示，在本案中，对超出保险赔偿责任部分，放弃要求廖琼文、廖择强赔偿。2016年5月14日，原告经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定其本次交通事故损伤头面部构成十级伤残；2016年10月16日，原告经南宁市第五人民医院鉴定其为脑震荡后综合征，精神伤残等级评定意见为十级伤残。原告在事故发生前在广东省中山市连续工作、生活一年以上。
另查明，桂04-231**号多功能拖拉机在人保藤县支公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。2016年11月21日，本院作出的（2016）桂0821民初2600号《民事判决书》，判决人保藤县支公司赔偿59793.15元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4066.15元、死亡伤残赔偿限额内赔偿55727元）给本案另一伤者李桂连。该判决书已发生法律效力。
上述事实，有道路交通事故认定书、疾病证明书、出入院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、中山市博美电子有限公司出具的工作证明及居住证明、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
原告提供有中山市博美电子有限公司出具的工作证明及居住证明、借记卡账户历史明细清单，拟证明其事故发生前在广东省中山市连续居住一年以上的事实。人保藤县支公司认为原告没有提供相关劳动合同等证据佐证上述证据的真实性，原告的残疾赔偿金不能按城镇标准计算。本院认为，根据原告提供的工作证明及居住证明，该二组证据从内容上证明原告于2014年10月10日已在中山市博美电子有限公司工作并在该公司居住，而原告提供的借记卡账户历史明细清单则显示从2015年1月14日起至2016年3月2日止原告在广东省中山市工商银行开户的借记卡每月都有交易记录，上述证据相互印证，可以证实原告在事故发生前在广东省中山市连续居住、生活一年以上。
关于原告合理合法的损失是多少问题。原告因本次事故造成两处十级伤残，其主张残疾赔偿指数按18%计算，合理合法，本院予以支持，李建华为广西农村户口，但其于本次事故发生前在广东省中山市连续居住、工作一年以上，日常生活主要消费于广东城镇，其主张残疾赔偿金参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算、赔偿年限计20年、残疾赔偿指数按18%计算为125125.92元，合理合法，本院予以支持；原告虽然因本次事故导致伤残，但其对本次事故的发生亦存在过错，负本次事故的同等责任，根据原告过错程度并依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，对原告主张精神损害抚慰金5000元的请求，本院依法不予支持；原告主张鉴定费3500元，有鉴定机构出具的鉴定费收费收据予以证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失有：残疾赔偿金125125.92元、鉴定费3500元，合计共128625.92元。
关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。由于廖琼文驾驶的桂04-231**号多功能拖拉机在被告人保藤县支公司投保有交强险，并且交通事故发生在保险合同有效期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务，又因本院作出的已发生法律效力的（2016）桂0821民初2600号《民事判决书》中已确认人保藤县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55727元给本案另一伤者李桂连，则人保藤县支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金54273元（110000元－55727元）给原告；交强险赔偿不足的74352.92元（128625.92元－54273元）（包括鉴定费）由原告和廖琼文按各自过错的比例分担责任，廖琼文负本次事故的同等责任，应由其承担原告损失的50%即37176.46元（74352.92元×50%）的赔偿责任为宜，又因廖择强作为桂04-231**号多功能拖拉机的所有人，对其所有的机动车未尽妥善管理义务，致使无拖拉机驾驶证的廖琼文得以驾驶该车造成本次事故的发生，廖择强对本次事故的发生亦存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错，并适用《侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任，则廖择强应对廖琼文需负担的交强险赔偿不足部分的37176.46元承担10%的赔偿责任为宜，则廖择强自行负担赔偿3717.65元（37176.46元×10%）给原告；廖琼文自行负担赔偿33458.81元（37176.46元×90%）给原告。因原告对超出保险赔偿责任部分的损失，放弃要求廖琼文、廖择强赔偿，则由其自行承担交强险赔偿不足部分的37176.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司赔偿54273元给原告李建华；
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2970元，减半收取计1485元，由原告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2970元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆奕竹
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦阳秋