河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4563号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司河北省大名县分公司，住所地河北省大名县大名镇大名府路西段，注册号130425300000048。
负责人：任寒军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清振、陈军杰，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：李焕珍，女，1970年10月4日生，汉族，住河北省大名县。
委托诉讼代理人：李兆杰，河北天雄律师事务所律师。
原审被告：周洪涛，男，1974年5月30日生，汉族，邮局职工，住河北省大名县。
上诉人中国邮政集团公司河北省大名县分公司因与被上诉人李焕珍，原审被告周洪涛民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国邮政集团公司河北省大名县分公司上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0425民初1137号民事判决书，发还重审，指令一审裁定将本案移交公安机关。2、上诉费用由被上诉人负担。其主要上诉理由是：1、一审法院适用法律不当，裁判错误。该案属于周洪涛冒用上诉人分销陪送业务部名义所实施的变相吸收公众存款的犯罪行为，一审应裁定驳回起诉，移送大名县公安局立案侦查。2、周洪涛的借款行为属于个人私自借款行为，上诉人对此事并不知情，也从未对周洪涛有过授权或委托。
被上诉人李焕珍辩称，1、大名县邮政局对下面的分销业务部有授权，当时周洪涛作为业务部主任在借据上签字并加盖业务部印章，由于业务部不具备法人资格，故应由上诉人偿还借款。2、业务部不存在变相吸收公众存款的行为，而是临时周转资金用。故请求二审法院依法维持原判。
原审被告周洪涛未作答辩。
李焕珍向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及自2015年5月10日起至付清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告周洪涛在大名县邮政局分销配送业务部担任主任时，因经营需要，通过周国良介绍向原告李焕珍借款。2014年10月10日，原告李焕珍携带现金20万元同米从敏、周国良一起到大名县邮政局分销配送业务部向周洪涛送去借款20万元，被告周洪涛收下借款后，当场在大名县分销配送业务部书写借条一张，该借条显示：借款条，今借到李焕珍现金：贰拾万元整（200000），月利息壹分五厘，大名县邮政局：周洪涛，盖有大名县邮政局分销配送业务部章，2014年10月10号。原告李焕珍当庭认可被告已经偿清2015年5月10日之前的利息。
另查明，大名县邮政局分销配送业务部系中国邮政集团公司河北省大名县分公司的业务科室。被告周洪涛系被告中国邮政集团公司河北省大名县分公司职工。
一审法院认为：原告李焕珍持有的借条、证人出庭证言及被告周洪涛的答辩，能够认定此借款事实真实存在。原告李焕珍出借现金20万元，双方在借条上载明利率为“月利息壹分五厘”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，合法的借贷关系应受法律的保护，本案的借款本金应认定为20万元，且原告李焕珍要求按照年利率18%支付利息的请求应该得到支持。周洪涛作为大名县邮政局分销配送业务部的主任，以经营业务为由向原告李焕珍借款20万元，李焕珍作为出借人，明知周洪涛系大名县邮政局分销配送业务部的主任，且借条上也加盖有大名县邮政局分销配送业务部的章，李焕珍有理由相信周洪涛是代表大名县邮政局分销配送业务部借款。故该借款人应为大名县邮政局分销配送业务部，非周洪涛的个人借款。被告中国邮政集团公司河北省大名县分公司与被告周洪涛签订的分销专业承包经营协议书，该协议书显示，被告周洪涛为大名县邮政局分销配送业务部的负责人，大名县邮政局分销配送业务部按时向被告中国邮政集团公司河北省大名县分公司上缴利润，中国邮政集团公司河北省大名县分公司同意大名县邮政局分销配送业务部自筹资金进行经营。周洪涛为经营业务部的业务，自筹资金向原告李焕珍借款20万元，并在借条上加盖大名县邮政局分销配送业务部的章，虽被告中国邮政集团公司河北省大名县分公司不同意大名县邮政局分销配送业务部以其名义筹集资金，这是二被告之间的内部承包经营协议，故此约定对外不具有约束力，且周洪涛自筹资金的利益归属为经营大名县邮政局分销配送业务部的业务，故周洪涛的行为属于职务行为，其行为后果应由大名县邮政局分销配送业务部承担，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”的规定，被告中国邮政集团公司河北省大名县分公司应该偿还原告李焕珍借款20万元及利息，而原告请求被告周洪涛偿还借款及利息的请求不予支持，另被告中国邮政集团公司河北省大名县分公司未提交任何证据证明被告周洪涛是个人涉嫌非法吸收公众存款，对此辩称法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、第九十条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、被告中国邮政集团公司河北省大名县分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李焕珍借款20万元，并支付自2015年5月10日起至清偿之日止以借款本金20万元为基数按照年利率18%计算的利息；二、驳回原告李焕珍对被告周洪涛的起诉；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国邮政集团公司河北省大名县分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，上诉人中国邮政集团公司河北省大名县分公司对周洪涛系其工作人员且系其下属分销配送业务部主任的事实并无异议，而本案借款时间亦发生在周洪涛任职期间，借据上周洪涛签字明确表明了其身份，并加盖了大名县邮政局分销配送业务部印章，故李焕珍有理由相信周洪涛借款行为系职务行为，其行为后果应由大名县邮政局分销配送业务部承担，而大名县邮政局分销配送业务部属于中国邮政集团公司河北省大名县分公司的下属科室，中国邮政集团公司河北省大名县分公司是依法领取营业执照的法人分支机构，故中国邮政集团公司河北省大名县分公司应当偿还李焕珍借款20万元及利息。其次，周洪涛与中国邮政集团公司河北省大名县分公司既存在上下级关系，也存在承包关系，周洪涛是否将借款事实告知中国邮政集团公司河北省大名县分公司属其内部管理问题，不能对抗债权人李焕珍。最后，中国邮政集团公司河北省大名县分公司上诉所提周洪涛涉嫌非法吸收公众存款罪，应将本案移送公安机关。但其并未向本院提供相关证据证明其主张，故对其上诉理由本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国邮政集团公司河北省大名县分公司上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国邮政集团公司河北省大名县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 琨