天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3242号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地河北省沧州渤海新区黄骅港信用社办公楼。
代表人赵国栋，总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人梅超，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建钧。
法定代理人李洁。
委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙井明，货车司机。
被上诉人（原审被告）黄骅市前进运输队，住所地河北省黄骅市吕桥镇大王庄村。
代表人胡金良。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。
代表人赵占民，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保黄骅港支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月7日10时10分许，孙井明驾驶经鉴定制动性能不合格的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂列车，沿滨海新区津歧公路由北向南行驶至津歧公路50公里500米处时，该车右侧前部与沿津歧公路由北向南王建钧驾驶的冀J×××××号“锋范”牌小型轿车左侧后部接触后，冀J×××××号“锋范”牌小型轿车驶入对行车道，该车前部右侧及右侧前部与沿津歧公路由南向北郭丰军驾驶的津A×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车前部左侧及左侧前部接触，冀J×××××号“锋范”牌小型轿车在路面发生逆时针旋转，该车后部右侧及右侧后部又与冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车左侧接触，造成王建钧及其车内乘车人王文杰、夏嘉瑞受伤和三车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，孙井明承担事故的主要责任，王建钧承担事故的次要责任，郭丰军、王文杰、夏嘉瑞不承担事故责任。另查，孙井明驾驶冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在人保黄骅港支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为2000000元（不计免赔）；孙井明驾驶冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车在人保黄骅港支公司投保商业三者险1份，保险金额为50000元（不计免赔）；郭丰军驾驶的津A×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保大港支公司）投保交强险1份，发生事故时，上述保险均在保险期间内。再查，本案交通事故造成王建钧身体受伤，主要伤情为急性重型闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，右肱骨骨干骨折，右尺骨骨折，鼻骨骨折，右眼神经损伤等。王建钧于2016年1月7日至2016年2月21日在天津市第五中心医院住院治疗45天。王建钧花费医疗费250631.28元、抢救费1600元，购买注射用磷酸肌酸钠花费3735.2元。王建钧花费护理费10580元。
据此，王建钧诉至原审法院，请求判令：孙井明、黄骅市前进运输队及人保黄骅港支公司、人保大港支公司赔偿其医疗费255965.7元、住院伙食补助费4500元、护理费10580元、交通费1500元，共计272545.7元，由人保黄骅港支公司及人保大港支公司在交强险的责任限额内赔偿；不足的部分由人保黄骅港支公司在商业三者险的责任限额内按照责任比例赔偿；再不足的由孙井明、黄骅市前进运输队按照责任比例承担赔偿责任；诉讼费由孙井明、黄骅市前进运输队及人保黄骅港支公司、人保大港支公司承担。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙井明驾驶机动车与王建钧驾驶的机动车发生碰撞后，王建钧驾驶的车辆又与郭丰军驾驶的机动车发生碰撞。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，孙井明承担事故的主要责任，王建钧承担事故的次要责任，郭丰军不承担事故责任。对该责任认定，双方均未提异议，予以认定。据此孙井明应赔偿王建钧由此造成的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孙井明驾驶冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在人保黄骅港支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为2000000元（不计免赔）；孙井明驾驶冀J×××××挂号“正康宏泰”牌重型罐式半挂车在人保黄骅港支公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为50000元（不计免赔）；郭丰军驾驶的津A×××××号“亚特重工”牌重型特殊结构货车在人保大港支公司投保交强险1份，发生事故时，上述保险均在保险期间内。因无责车辆与王建钧驾驶的车辆有接触，故对于王建钧的损失，应由人保黄骅港支公司及人保大港支公司在交强险的责任限额内赔偿，不足部分的70%由人保黄骅港支公司在商业三者险的限额内承担，再不足的，由孙井明承担。关于王建钧诉请黄骅市前进运输队承担赔偿责任的主张，根据黄骅市前进运输队答辩及所附的协议书，认定黄骅市前进运输队为孙井明驾驶车辆的挂靠单位，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。王建钧诉请中未明确请求黄骅市前进运输队承担连带责任，故其诉请黄骅市前进运输队承担赔偿责任的主张，不予支持。
关于王建钧的诉讼请求，1.医疗费255965.7元。王建钧提交诊断证明、住院病案、医疗费票据及明细加以证实。上述证据，人保黄骅港支公司及人保大港支公司认为，应扣除非医保用药，并且对外购药品应当提交证据证明外购的必要性，否则证据不予认可。原审法院认为，王建钧提交的住院病案中的长期医嘱记录单证明了王建钧需外购用药，故其证据足以证实其医疗费花费情况。人保黄骅港支公司及人保大港支公司虽不认可，但无相反证据加以推翻，故依法支持王建钧医疗费255965.7元。2.住院伙食补助费4500元。王建钧住院病案加以证实，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合其住院45天的事实，支持王建钧住院伙食补助费4500元。3.护理费10580元。王建钧提交天津市河北区鑫悦家政服务中心营业执照、税务登记证、陪护协议及发票加以证实，人保黄骅港支公司及人保大港支公司认为，护理期限应该是45天。原审法院认为，王建钧提交的证据证实其住院期间雇佣护工护理，时间从2016年1月7日至2016年2月21日，共计46天，故依法支持其2016年1月7日至2016年2月21日期间的护理费10580元。4.交通费1500元。王建钧提交交通费票据加以证实。但其提交交通费票据无法与其就诊时间、地点、距离相对应，故酌情支持其交通费800元。以上支持王建钧损失共计271845.7元。因交强险医疗费限额的赔偿项目的总计超出有责和无责的限额总和，故人保黄骅港支公司在交强险的责任限额内赔偿王建钧医疗费10000元，人保大港支公司在交强险的责任限额内赔偿王建钧医疗费1000元。护理费10580元、交通费800元，共计11380元，按照比例，由人保黄骅港支公司在交强险的责任限额内赔偿10432元，由人保大港支公司在交强险的责任限额内赔偿948元。王建钧损失赔偿不足部分249465.7元的70%即174626元，由人保黄骅港支公司在商业三者险中承担。孙井明不承担本案赔偿责任。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔偿原告损失195058元人民币；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司赔偿原告损失1948元人民币；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元人民币，由被告孙井明承担。”
原审法院判决后，人保黄骅港支公司上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判人保黄骅港支公司在交强险责任限额内为事故另两名伤者王文杰、夏嘉瑞预留赔偿份额，在人保黄骅港支公司承担的医疗费用中扣除35000元。其主要理由为：案涉交通事故有三人受伤，本案应为另外两名伤者预留交强险赔偿份额；根据保险合同约定，人保黄骅港支公司承担的医疗费中应扣除非医保用药及与事故伤情无关的医疗费用。
王建钧答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄骅市前进运输队答辩称，该运输队与孙井明所有的车辆只是名义上的登记关系，既没有车辆的实际控制权，也没有收取任何管理费用或者获得任何利益，不应承担赔偿责任。王建钧诉求的合理部分，应由保险公司在责任限额内承担。
本院二审查明，原审法院判决后，案外人王文杰、夏嘉瑞分别作出书面声明，表示已就本起交通事故提起诉讼，同时得知本案一审判决结果，故认可放弃人保黄骅港支公司交强险医疗费责任限额中的受偿份额。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系孙井明驾驶的机动车与王建钧驾驶的机动车及案外人驾驶的机动车相碰撞所致，各方当事人对交管部门作出的事故认定书不持异议，故孙井明应按照其事故责任，对王建钧的事故损失承担相应的赔偿责任。人保黄骅港支公司作为孙井明事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应当在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。关于人保黄骅港支公司主张交强险预留份额一节，本起事故另两名伤者王文杰、夏嘉瑞已就本起交通事故诉至原审法院，并向原审法院书面表示放弃在交强险医疗费责任限额内主张赔偿，人保黄骅港支公司对该事实亦不持异议，同时交强险死亡伤残赔偿限额仅部分使用，尚未涉及份额预留问题，原审判决对交强险份额的处理对人保黄骅港支公司及其他被侵权人的实体权利未产生影响，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于人保黄骅港支公司应承担的医疗费数额问题，王建钧提供了住院记录、医嘱及医疗费用发票等，证明其实际医疗费损失，人保黄骅港支公司主张依据保险条款扣除非医保用药部分，但其未提供保险条款，亦未提供其他证据支持其主张，故对其该项主张本院不予支持。此外，人保黄骅港支公司主张医疗费扣除与伤情无关的药物及检查费用，但根据王建钧的病历资料，其系因交通事故造成头部、眼部、脏器、腰部及四肢多处损伤，人保黄骅港支公司所列举的具有降压、消炎等作用的药物，不足以否定与王建钧病情的关联性，故对于该公司主张扣除该部分医疗费用，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 振
速 录 员 路 娟