河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀09执复14号
申请复议人（申请执行人）刘建生，男，汉族，1985年12月8日出生，住河北省孟村回族自治县城关民族街卫生局家属楼*栋*单元***号。身份证号码1309301985********。
委托代理人张国庆，河北××伟业律师事务所律师。
委托代理人梁金泼，河北××伟业（××）律师事务所律师。
异议人崔俊亭。
异议人王德祥。
异议人王德起。
异议人武秀玲。
异议人高志伟。
异议人张春霞。
委托代理人杨登明，河北××××律师事务所律师。
被执行人郑向阳。
被执行人孟凡红。
被执行人张世茂。
被执行人黄传珍。
申请复议人刘建生不服河北省东光县人民法院（以下简称东光法院）（2016）冀0923执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人郑向阳已将“暖伞幼儿园”转卖给异议人王德祥、崔俊亭，同时将登记在张世茂名下的房产证一并进行了交付，“暖伞幼儿园”由异议人经营至今。在法院执行申请人刘建生案件过程中，没有对涉案房产进行评估、拍卖，被执行人郑向阳向法院隐瞒了转卖事实，根据法律规定，只有在不损害其他债权人合法权益和社会公益的前提下，人民法院才可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人财产作价交付申请执行人抵偿债务。故裁定异议人王德祥、崔俊亭等人执行异议成立，撤销东光法院（2015）东执字第154号、219号执行裁定书。
申请复议人刘建生称，东光法院执行异议裁定认定事实不清，程序违法。1、本案案情复杂，争议较大，应当依法举行听证，东光法院未举行听证，擅自做出论断，程序违法。2、东光法院无权以“冀”作为裁判文书发文，“（2016）冀0923执异字第1号执行裁定”属越权行文，应属无效。3、异议人王德起、武秀玲、高志伟、张春霞并非协议书的签订主体，没有异议主体资格。4、本案执行法官刁俊功、邢焕通不具有法官资格，无权组成合议庭。5、异议人与被执行人所签订的房地产买卖合同的性质实为民间借贷，且该协议属于无权处分，应属无效。综上，要求撤销东光法院（2016）冀0923执异字第1号执行裁定书。
本院查明，刘建生与郑向阳、孟凡红、张世茂民间借贷纠纷，沧州市仲裁委员会作出（2013）沧仲调孟字第6号调解书，调解协议内容如下：一、郑向阳、孟凡红于2014年2月10日偿还申请人借款本息300万元。二、抵押物为张世茂所有的房产证号为东房权证找字第××号商业用房一处，该抵押物在被申请人没有偿还全部借款本息前不得买卖、过户抵押等（三被申请人应于2014年5月10日前协助申请人办理相关抵押物登记手续）。三、张世茂承担连带偿还责任。因三被申请人未履行协议内容，刘建生向沧州市中级人民法院申请执行，沧州市中级人民法院指令东光法院执行，东光法院于2015年4月2日立案执行。
刘建生与郑向阳、孟凡红、张世茂、黄传珍民间借贷纠纷，沧州市仲裁委员会作出（2013）沧仲调孟字第7号调解书，调解协议内容如下：一、郑向阳、孟凡红于2014年2月26日偿还申请人借款本息200万元。二、抵押物为张世茂所有的房产证号为东房权证找字第××号商业用房一处，该抵押物在被申请人没有偿还全部借款本息前不得买卖、过户抵押等（三被申请人应于2014年5月10日前协助申请人办理相关抵押物登记手续）。三、张世茂、黄传珍承担连带偿还责任。因四被申请人未履行协议内容，刘建生向沧州市中级人民法院申请执行，沧州市中级人民法院指令东光法院执行，东光法院于2015年5月19日立案执行。
东光法院将上述两案合并执行，刘建生与郑向阳、张世茂、黄传珍达成以物抵债协议，东光法院于2015年10月19日作出（2015）东执字第154、219号执行裁定书，将东房权证找字第××号商业用房作价290万元交付申请人刘建生抵偿债务。
另查明，原告崔俊亭、王德祥、王德起、武秀玲、高志伟、张春霞与被告郑向阳、孟凡红民间借贷纠纷一案，东光法院于2015年10月2日作出（2015）东民初字第1799号民事调解书，调解内容如下：一、二被告于2015年10月12日前还清六原告欠款本金1276.8万元；二、二被告于2015年10月12日前还清原告2015年5月5日至2015年10月2日的欠款利息95.76万元；三、双方无其他争议。该调解书发生法律效力后，崔俊亭、王德祥、王德起、武秀玲、高志伟、张春霞向东光法院申请执行，东光法院于2015年10月30日立案执行。
2015年11月30日，崔俊亭、王德祥、王德起、武秀玲、高志伟、张春霞向东光法院提出执行异议，认为东光法院（2015）东执字第154、219号执行裁定书程序违法，要求予以撤销。东光法院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2016）冀0923执异字第1号执行裁定书，裁定异议人王德祥、崔俊亭等人执行异议成立，撤销东光法院（2015）东执字第154号、219号执行裁定书。
在本院复议审查期间，申请复议人刘建生的委托代理人梁金泼向本院提交代理意见，主张1、东光法院（2015）东执字第154号、219号执行裁定作出时间为2015年9月7日，该裁定书生效后该执行标的已执行完毕，异议人提出异议申请发生在案件执行标的执行完毕后，该异议依法不能成立。2、申请复议人刘建生与郑向阳、孟凡红等达成的以物抵债协议合法，双方同意不对执行标的进行评估，法院应当准予。该以物抵债协议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，合法有效。3、东光法院（2015）东执字第154号、219号案件对执行标的完成以物抵债协议时异议人据以申请执行的（2015）东民初字第1799号民事调解书尚未作出，（2015）东执字第154号、219号执行裁定书作出时不存在其他执行债权人，也就不存在损害其他执行债权人的情况，执行标的双方协商的价格不存在损害社会公共利益和其他执行债权人的情况。故（2016）冀0923执异字第1号执行裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。东光法院对本案进行书面审查并无不当，申请复议人刘建生认为东光法院未举行听证，程序违法，没有法律依据，本院不予支持。东光法院以（2016）冀0923执异字第1号为案号，是根据最高人民法院《关于人民法院案件案号的若干规定》规范使用案号，申请复议人主张东光法院越权行文，系其个人的错误认识，没有法律依据，本院不予支持。异议人王德起、武秀玲、高志伟、张春霞以郑向阳、孟凡红为被执行人向东光法院申请执行，东光法院已立案执行，其对被执行人郑向阳、孟凡红的债权已有生效的法律文书予以确认，其以东光法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益为由向执行法院提出异议，属于利害关系人，申请复议人主张王德起、武秀玲、高志伟、张春霞无异议主体资格，没有法律依据，本院不予支持。关于执行法官的身份问题，不属于法院审查执行异议的范围；申请复议人可依法向有关部门要求处理。关于异议人与被执行人之间的协议书是否有效的问题，需要进行实体审查，本案中东光法院仅就（2015）东执字第154号、219号执行裁定是否违法进行审查，东光法院认为在法院执行申请人刘建生案件过程中，没有对涉案房产进行评估、拍卖，直接将被执行人财产作价交付申请执行人抵偿债务，损害了其他债权人的合法权益，故予以撤销，并无不当，申请复议人的复议理由均不能成立。
原告崔俊亭、王德祥、王德起、武秀玲、高志伟、张春霞与被告郑向阳、孟凡红民间借贷纠纷一案，东光法院于2015年10月2日作出（2015）东民初字第1799号民事调解书；而刘建生与郑向阳、孟凡红、张世茂、黄传珍执行纠纷两案，东光法院于2015年10月19日作出以物抵债裁定，以物抵债裁定作出的时间晚于异议人与被执行人之间民事调解书作出的时间。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出……”，本案中刘建生与郑向阳、孟凡红、张世茂、黄传珍执行纠纷两案尚未执行终结，异议人可以提出异议，故申请复议人的委托代理人梁金泼所提代理意见亦无法律依据，本院不予支持。综上东光法院（2016）冀0923执异字第1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请复议人刘建生申请复议的理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘建生的复议申请，维持河北省东光县人民法院（2016）冀0923执异字第1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高文洁