辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2699号
上诉人（原审被告）：陈广岩，男，1971年7月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：郑伟东，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春晖，女，1972年12月3日出生，汉族，沈阳化工大学教师，住址：沈阳市沈河区。
上诉人陈广岩与被上诉人王春晖房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈河民二初字第697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由本院审判员赵明静担任审判长、代理审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人陈广岩及其委托代理人郑伟东，被上诉人王春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王春晖与案外人温井龙系夫妻关系，二人系沈河区小南街280－2号171室房屋共同产权人。2010年3月19日，温井龙作为出租方代表，被告陈广岩作为承租方，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定温井龙将沈河区小南街280－2号171室房屋（建筑面积161.17平方米）出租给被告陈广岩，租期为2010年4月1日至2011年3月31日，年租金16800元，半年一付，第一次半年租金于签订合同时支付，第二次租金于2010年10月1日前支付，水、电、煤气等费用由承租方承担。双方签订合同后承租方使用房屋并按合同约定向出租方交付租金。该合同到期后，双方续签租赁合同时，对年租金部分协议变更为19200元，租期为2011年4月1日至2013年3月31日，半年一付，第一次半年租金于签订合同时支付，第二次租金于2012年9月1日前支付。合同到期后，被告陈广岩继续使用房屋，并交付原告房屋租金至2014年3月31日。2014年7月11日被告陈广岩向原告丈夫温井龙银行帐户存款8114元，但原告不认可同意续租房屋给被告。现原告要求被告搬出诉争房屋、结清相关费用等，起诉来院。
本案审理过程中，本院组织原、被告对房屋进行交接，被告陈广岩不同意交付房屋。诉争房屋共有人即出租方代表温井龙到庭支持原告王春晖诉讼并接受了本院询问。原告在本案中放弃要求被告给付水、电等费用的诉求。
原审法院认为：房屋产权人对房屋有使用、收益、处分和管理权，租赁合同到期后有权决定是否继续出租。原告作为出租方暨产权人，被告作为承租方均应遵循自由平等的原则履行合同。原告、被告在续签的租赁合同（租期为2011年4月1日至2013年3月31日）首页均有双方签字，对租期、租金金额进行了明确约定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。合同到期后，双方未再续签租赁合同，应视为不定期租赁，原告可以随时解除租赁合同。被告在房屋租赁合同到期后，虽然往原告银行账户存款8114元，但并未提供证据证明原告同意续租房屋，原告对此亦不予认可，因此被告未与原告达成并续签租赁合同的情况下，应在原告要求腾房后腾出并交还房屋。原告要求被告交还房屋并给付占用期间费用的诉求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的房屋占有使用费数额问题。被告抗辩原告堵房屋锁眼，但未举证证明，原告亦不予认可，本院不予采信。原告多次要求被告搬出诉争房屋，但被告未予腾出，后原告摘除房屋电表后，被告仍未腾出，应视为其自愿承担房屋占有费用，因此被告在原告摘除房屋电表后仍应按租金标准给付占有使用费。被告应给付原告自2014年4月1日起至原告主张的2014年8月10日止的房屋占有使用费为6944元（19200元／年÷365天×132天）。因被告已于2014年7月11日向原告存款8114元，因此在原告本次诉求范围内被告无须再给付原告房屋占有使用费。
关于被告抗辩按合同约定应通过仲裁解决纠纷的问题。双方在合同中仅约定了发生争议“双方同意提交沈阳相关机构，仲裁裁决是终局的”，按照《中华人民共和国仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，双方未明确约定仲裁机构又未能达成补充协议，该仲裁约定应为无效，因此本院有管辖权。
关于被告抗辩承租房屋期间房屋棚顶脱落导致其4万余元损失的问题。该事件按照被告主张为2010年发生，本院认为，事件发生后原告仍承租使用诉争房屋四年，该期间按照常理应积极主张损失，现原告对被告主张的损失不予认可，且被告亦未提供证据证明以上损失，因此被告以此为由继续占用诉争房屋没有事实和法律依据。
关于房屋装修的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”，因双方对装饰装修的处理没有约定，因此，被告腾空诉争房屋时，对诉争房屋中未形成附合的装饰装修物，可由被告自行拆除。因拆除造成房屋毁损的，被告应当恢复原状。对已形成附合的装饰装修物，归原告所有。
关于被告在本院组织房屋交接后但不同意交付房屋的后果。租赁合同到期后，承租人在未取得出租人同意继续续租房屋的情况下，应主动交还房屋，否则出租人有收回房屋的权利。本案审理过程中，经本院释明如被告不交付房屋将承担占用期间相应费用后，被告仍然不同意交付房屋，因此原告可就被告占用房屋期间的费用另行主张权利。
原审法院判决：一、被告陈广岩于本判决生效后10日内将位于沈阳市沈河区小南街280－2号171室房屋（建筑面积161.17平方米）腾空并交还原告王春晖，被告陈广岩腾空房屋时，对诉争房屋中未形成附合的装饰装修物，可由被告陈广岩自行拆除，对已形成附合的装饰装修物，归原告王春晖所有；二、驳回原告王春晖的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由被告陈广岩负担。
宣判后，被告陈广岩不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判。主要理由：1、双方约定仲裁，不属于人民法院管辖。2、原审判决“对已形成附合的装饰装修物，归原告王春晖所有“超出原告的诉讼请求。3、双方之间的租赁关系是不定期租赁，租房费用应当计算至2014年9月30日。2014年6、7月份期间被上诉人将电表摘除，使上诉人无法居住使用。
被上诉人王春晖答辩称：应该由法院审理该案，上诉人在一审的时候已经出庭应诉了，视为上诉人已经同意法院审理本案。2013年我方告知了上诉人不再租赁，我也给他打过电话说不再续租的事宜，不属于不定期租赁。一审法院对装修的部分归上诉人所有，但是合同中已经约定了，改变房屋结构需要征得我同意，退租时我方有权要求恢复房屋内的结构。上诉人占用我的房屋很久了。上诉人的理由说双方是不定期租赁关系，但是2014年3月份之后到2014年7月10日，这段不定期租赁关系，上诉人也没有交纳房租。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院另查明：本案诉争租赁房屋的钥匙在上诉人手里。上诉人在租赁房屋内没有进行装修投入。
本院认为：房屋所有权人对房屋有使用、收益、处分和管理权，租赁合同到期后有权决定是否继续出租。被上诉人作为房屋出租方暨所有权人，上诉人作为承租方均应遵循自由平等的原则履行合同。上诉人与被上诉人签订的租赁合同（租期为2011年4月1日至2013年3月31日）对租期、租金金额进行了明确约定，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。合同到期后，被上诉人与上诉人未再续签租赁合同，且被上诉人已向上诉人明示不再出租，被上诉人可以随时解除租赁合同，上诉人应当向被上诉人腾退房屋。
关于上诉人主张双方约定仲裁，不属于人民法院管辖问题。双方在合同中仅约定了发生争议“双方同意提交沈阳相关机构，仲裁裁决是终局的”，按照《中华人民共和国仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，双方的合同约定的是沈阳相关机构，并未明确约定仲裁委员会，故上诉人的该项主张事实和法律依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人主张原审判决“对已形成附合的装饰装修物，归原告王春晖所有”超出原告的诉讼请求问题。房屋租赁合同解除后，上诉人应当腾空房屋，并有权将房屋内归其所有的物品及未形成附合的装饰装修物转移出房屋，原审判决对上诉人腾退房屋的具体标准及履行内容进行了明确细化，并无不当，且上诉人自认在租赁房屋内没有进行装修投入，故上诉人的该项主张事实和法律依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人主张原审判决双方之间的租赁关系是不定期租赁，租房费用应当计算至2014年9月30日。2014年6、7月份期间被上诉人将电表摘除，使上诉人无法居住使用问题。房屋租赁合同到期后，上诉人应当将房屋钥匙交还给被上诉人，上诉人主张“2014年6、7月份期间被上诉人将电表摘除”，进一步说明了被上诉人不再同意出租给上诉人。上诉人继续占有钥匙，应当视为上诉人继续占有房屋，应当承担使用费用，现上诉人占有房屋的期间亦超过上诉人主张的“租房费用应当计算至2014年9月30日”，故上诉人的该项主张事实和法律依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人陈广岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以、决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。