wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02266号
原告郭吉林。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书。
被告ＸＸ。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
负责人胡锴，该公司总经理。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告郭吉林诉被告ＸＸ、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（下称英大财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告郭吉林的代理人杨志，被告ＸＸ、被告英大财保湖北分公司的代理人欧兵成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告郭吉林诉称：2014年12月1日10时35分许，被告ＸＸ驾驶鄂C×××××号车辆将原告撞伤。经交警部门认定被告ＸＸ负此次事故全部责任，肇事车辆在投有交强险和商业险。原告在十堰市太和医院住院治疗66天，出院后经湖北医药学院司法鉴定所鉴定原告遗留两个十级伤残，赔偿系数12%，护理90天。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计65033.8元（其中医疗费542元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、误工费12750元、护理费7099.4元、伤残赔偿金29822.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1400元）；保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告郭吉林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书，原告身份证、户口本复印件；
证据二：出院记录、医疗费发票；
证据三：司法鉴定意见书、鉴定费发票；；
证据四：居委会、派出所居住证明、租房证明以及房东身份证复印件；
证据五：工作证明、扣发工资证明；
证据六：护理人员身份证复印件；
证据七：交通费发票。
被告ＸＸ辩称：ＸＸ为郭吉林垫付的医药费75786.32元应一并处理；车子购买有保险，保险公司应该根据保险合约在保险限额范围内进行赔偿；郭吉林住院期间是ＸＸ请的护理人员护理，ＸＸ支付了护理费7540元，应予以扣减。
被告ＸＸ为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：行驶证、驾驶证、保单复印件；
证据二：道路交通事故责任认定书
证据三：ＸＸ垫付75786.32元医药费发票；
证据四：病情证明书，证明医嘱休息一个月；
证据五：ＸＸ支付护理人员费用发票7540元。
被告英大财保湖北分公司辩称：对事故本身无异议，愿意在保险限额范围内按照标准承担责任，但保险公司不承担本案的诉讼费。
被告英大财保湖北分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月1日10时35分许，ＸＸ驾驶鄂C×××××号车辆将郭吉林撞伤。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定ＸＸ负此次事故全部责任。事故发生后郭吉林在十堰市太和医院住院治疗66天，共计产生医疗费68788.22元（其中ＸＸ垫付医疗费68246.22元、郭吉林垫付医疗费542元），郭吉林住院期间由ＸＸ请人护理，ＸＸ支付护理费7540元。湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定郭吉林因交通事故遗留两个十级伤残，赔偿系数12%，护理时间90天。鄂C×××××号车辆在英大财保湖北分公司投有交强险、30万元第三者责任险及不计免赔。
本院认为：原告郭吉林在本次交通事故中身体受伤，应当得到相应的赔偿。被告英大财保湖北分公司作为鄂C×××××号车辆承保单位应当在保险限额内承担赔偿责任。被告ＸＸ主张其垫付费用一并处理，本院予以支持。郭吉林长期在城镇租住生活，其赔偿标准应按城镇标准计算。关于误工费，本院认为郭吉林虽然达到法定退休年龄，但其仍从事适当的生产经营活动并获取一定的劳动收入，其受伤必然产生收入减少的后果，此收入减少系因此次交通事故所致，误工费应予以赔偿。但本院依照病情证明书中医嘱院外休息一月，计算误工时间共计96天（66天＋30天）；关于护理费，因郭吉林住院66天由ＸＸ请人护理并支付护理费7540元，故本院计算郭吉林院外护理费为1893元（28792÷365×24）；关于交通费本院酌情支持500元。
综上，依照相关法律规定，本案核定郭吉林损失为医疗费68788.22元（68246.22元＋542元）、住院伙食补助费990元（15元／天×66天）、营养费990元（15元／天×66天）、误工费4800元（1500÷30×96）、护理费9433元（7540＋1893元）、伤残赔偿金29822.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1400元，以上共计121723.62元。被告英大财保湖北分公司应在交强险内赔偿原告郭吉林44537.4元（医疗费542元、住院伙食补助费990元、营养费990元、误工费4800元、护理费1893元、伤残赔偿金29822.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元），在交强险内支付被告ＸＸ15018元（医疗费7478元、护理费7540）；被告英大财保湖北分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告郭吉林1400元，支付ＸＸ60768.22元（医疗费68246.22元-7478元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告郭吉林44537.4元，在第三者责任险限额内赔偿原告郭吉林1400元，以上共计45937.4元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内被告ＸＸ15018元，在第三者责任险限额内支付ＸＸ60768.22元，以上共计75786.22元；
三、驳回原告郭吉林其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告ＸＸ负担，退还原告713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 辉
二〇一五年十二月七日
书记员 陈梓烨
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执54号
申请人中国邮政储蓄银行某县支行。
负责人张某，系该行行长。
被执行人张某某。
被执行人张某某1。
被执行人暴某某。
被执行人周某某。
被执行人王某某。
被执行人白某某。
中国邮政储蓄银行某县支行申请执行张某某等六人公证债权一案，本院于2018年1月12日立案执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）建证字第4292号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王君强
二〇一八年三月一十四日
书记员 刘 辉
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第792号
申请执行人刘亮，男，1986年4月8日出生，住所地吉林省九台市。
申请执行人赵荣芬，女，1945年1月29日出生，住所地吉林省九台市。
被执行人黄维峰，地址九台市。
被执行人黄维林，地址九台市。
本院于2015年6月16日立案执行刘亮、赵荣芬申请黄维峰、黄维林（2004）九刑再初字第2号附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的附带民事赔偿法院生效裁判，被执行人黄维峰黄维林应支付申请人刘亮、赵荣芬案款63854.91元，承担执行费857.82元。在执行过程中，现因被执行人黄维峰黄维林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2004）九刑再初字第2号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初396号
起诉人：深圳市爱得乐电子有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑嘉一达科技园厂房*栋*楼。统一社会信用代码为91440300726194107P。
法定代表人：李翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓华亮，该公司员工。
本院收到起诉人深圳市爱得乐电子有限公司（以下简称“爱得乐公司”）诉深圳市金都科技有限公司（以下简称“金都公司”）买卖合同纠纷一案的材料。起诉人爱得乐公司向本院提出诉讼请求：1.金都公司支付货款390155.2元及利息21453.19元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为21453.19元），暂计411608.39元；2.本案诉讼费用由金都公司承担。事实与理由：爱得乐公司与金都公司于2015年3月29日开始合作关系，共签订六份《产品购销合同》，约定由爱得乐公司向金都公司供货，付款时间为月结90天，合同履行中如发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成时，由东莞市第二人民法院管辖。金都公司至今欠爱得乐公司货款390155.2元，经多次催讨至今未付，爱得乐公司遂依法向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。爱得乐公司与金都公司签订的六份《产品购销合同》均约定“本合同履行中如发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成时，由东莞市第二人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。爱得乐公司并未提交相应证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区范围内，故爱得乐公司与金都公司签订的《产品购销合同》中的协议管辖条款无效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案金都公司的住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对起诉人深圳市爱得乐电子有限公司的起诉，本院不予受理。
本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 江和平
审判员 陈国云
审判员 黄凤平
二〇一八年一月十二日
书记员 欧惠萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
……
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初393号
原告母晓梅，女，1966年6月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告苏丽，女，其他自然情况不详。
本院于2018年2月8日立案受理母晓梅诉苏丽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，母晓梅于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对苏丽的起诉。
本院认为，母晓梅的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许母晓梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（母晓梅已预交），由母晓梅负担。
审判员 金占国
二〇一八年三月五日
书记员 鲍红娜
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审20号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被申请执行人李志勇，1976年3月1日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行缙土资罚[2011]字第11号行政处罚决定书确定的内容：一、退还非法占用3617.87平方米的土地；二、限期拆除在非法占用的3617.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人缙云县国土资源局于2011年9月13日作出的缙土资罚[2011]字第11号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务，故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2011]字第11号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2011]字第11号行政处罚决定确定的第一、二项内容准予强制执行，并由缙云县东方镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年三月二十八日
代书记员 叶海敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6638号
海宁市海钢贸易有限公司：
杭州卫康电器有限公司:
申请执行人海宁市海钢贸易有限公司与被执行人杭州卫康电器有限公司合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初89号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人杨某，男，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控,2017年10月26日，被告人杨某在镇雄县坡头镇公路边，将毒品海洛因卖给涂某，被公安民警当场抓获，并缴获毒资100元，毒品疑似物两组，净重分别为0.05克、0.31克，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的两组毒品可疑物均检出海洛因成分。
针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人涂某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，称量、提取记录及照片，毒品检验鉴定报告，罚没收据，吸毒人员动态管控表，人口基本信息表，抓获经过及被告人杨某的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月26日，被告人杨某在镇雄县坡头镇公路边贩卖毒品海洛因给涂某时被公安民警现场抓获，当场缴获毒资人民币100元，毒品海洛因0.36克。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人杨某未提出异议。该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年8月26日止。）
二、涉案毒品海洛因0.36克，涉案手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严隆高
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年三月七日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初11号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人王开峰，男，1995年10月8日出生，汉族，无业。2015年10月1日因涉嫌犯抢劫罪被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人王开峰犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在审理过程中，因出现不宜使用简易程序审理的情形，2016年1月20日本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人王开峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：1.2015年9月24日19时许，被告人王开峰在开封市顺河区学院门街12号“中联通讯”OPPO手机店内，以购买手机的名义，趁被害人王某甲不备之际，将一部OPPOR7型号和一部OPPOR7PLUS型号手机盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗两部手机合计价值人民币为5298元。
2.2015年9月26日13时许，被告人王开峰在开封市祥符区城关镇县府东街OPPO手机专卖店内，以上述同样手段，趁被害人边某不备之际，将一部OPPOR7型号和一部OPPOR7PLUS型号手机盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗两部手机合计价值人民币为5298元。
3.2015年10月1日13时许，被告人王开峰在开封市禹王台区解放大道181号“勇信通讯”OPPO手机店内，以上述同样手段，趁被害人王某乙不备之际，将一部OPPOR7型号和一部OPPOR7PLUS型号手机盗走。后逃跑至开封市禹王台区演武厅街一建公司家属院内，并持院内菜刀威胁群众躲避、逃跑，后被赶来的公安民警抓获。经开封市价格认证中心鉴定，被盗两部手机合计价值人民币为5298元。
针对指控的事实，公诉机关提交了被告人王开峰的供述与辩解、被害人王某甲、边某、王某乙的陈述及辨认笔录、证人牛某、李某、崔某、唐某、户玉周、张某的证言、开封市价格认证中心鉴定结论书及补充鉴定报告、开封市公安局繁塔分局证明等证据材料予以证实。认为被告人王某甲多次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但辩解称其被抓获后主动供述了前两次犯罪事实，是自首。
经审理查明：1.2015年9月24日19时许，被告人王某甲在开封市顺河回族区学院门街12号“中联通讯”OPPO手机店内，以购买手机看货为由，将一部OPPO-R7型号和一部OPPO-R7PLUS型号手机骗至手中，并趁被害人王某乙不备之际，将两部手机盗走。
2.2015年9月26日13时许，被告人王某甲携带折叠刀一把在开封市祥符区城关镇县府东街OPPO手机专卖店内，以上述同样手段，趁被害人边某不备之际，将一部OPPO-R7型号和一部OPPO-R7PLUS型号手机盗走。
3.2015年10月1日13时许，被告人王某甲携带折叠刀一把在开封市禹王台区解放大道181号“勇信通讯”OPPO手机店内，以上述同样手段，趁被害人王某丙不备之际，将一部OPPO-R7型号和一部OPPO-R7PLUS型号手机盗走并逃跑。王某丙发现后追赶王某甲，王某甲逃跑至开封市禹王台区演武厅街一建公司家属院内，对院内一名群众谎称被人追赶，并捡起院内菜刀一把威胁该群众允许其躲避。后王某甲又逃离一建公司家属院，被随后赶到的民警抓获。王某甲本次所盗的两部手机当场追回，并已发还被害人王某丙。
经开封市价格认证中心鉴定，上述被盗六部手机合计鉴定价格为人民币15894元（其中OPPO-R7型号鉴定价格均为人民币2299元，OPPO-R7PLUS型号手机鉴定价格均为人民币2999元）。
另查明，被告人王某甲家属自愿退赔被害人王某乙、边某经济损失各5298元，被害人王某乙、边某对王某甲表示谅解。
上述事实，有被害人王某丙、边某、王某乙的陈述及辨认笔录、被害人王某乙的报案材料、证人李某的证言及辨认笔录、证人牛某、崔某、唐某、户某某、张某的证言、被告人王开峰的辨认笔录、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）194鉴定结论书及补充鉴定报告、被盗手机单据及保修卡、被告人王开峰销赃收条、被盗手机照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、监控视频及截图、作案工具折叠刀及照片、菜刀照片、开封市公安局繁塔分局扣押、发还物品清单、谅解书、被告人王开峰的户籍信息、开封市公安局繁塔分局案件侦办大队情况说明、开封市公安局繁塔分局民警袁某某、唐某出具的证明材料等证据予以证实，被告人王开峰对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王开峰以非法占有为目的，多次、携带凶器（两次）秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。对于被告人王开峰辩解称其被抓获后主动供述前两次盗窃的犯罪事实是自首，经查，其被抓获后如实供述的前两次犯罪事实系办案机关尚未掌握的同种罪行，不构成自首，故对其构成自首的辩解不予采纳。但被告人王开峰到案后如实供述自己较重的同种罪行，可以从轻处罚。被告人王开峰家属在案发后自愿退赔被害人王某甲、边某经济损失，被害人王某甲、边某对王开峰表示谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王开峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年9月30日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙武杰
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初11号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人王开峰，男，1995年10月8日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，无业，现住四川省眉山市东坡区崇礼镇白马街*号。2015年10月1日因涉嫌犯抢劫罪被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人王开峰犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在审理过程中，因出现不宜使用简易程序审理的情形，2016年1月20日本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人王开峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：1.2015年9月24日19时许，被告人王开峰在开封市顺河区学院门街12号“中联通讯”OPPO手机店内，以购买手机的名义，趁被害人王某某不备之际，将一部OPPOR7型号和一部OPPOR7PLUS型号手机盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗两部手机合计价值人民币为5298元。
2.2015年9月26日13时许，被告人王开峰在开封市祥符区城关镇县府东街OPPO手机专卖店内，以上述同样手段，趁被害人边某某不备之际，将一部OPPOR7型号和一部OPPOR7PLUS型号手机盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗两部手机合计价值人民币为5298元。
3.2015年10月1日13时许，被告人王开峰在开封市禹王台区解放大道181号“勇信通讯”OPPO手机店内，以上述同样手段，趁被害人王某某不备之际，将一部OPPOR7型号和一部OPPOR7PLUS型号手机盗走。后逃跑至开封市禹王台区演武厅街一建公司家属院内，并持院内菜刀威胁群众躲避、逃跑，后被赶来的公安民警抓获。经开封市价格认证中心鉴定，被盗两部手机合计价值人民币为5298元。
针对指控的事实，公诉机关提交了被告人王开峰的供述与辩解、被害人王某某、边某某、王某某的陈述及辨认笔录、证人牛某某、李某、崔某、唐某某、户某某、张某某的证言、开封市价格认证中心鉴定结论书及补充鉴定报告、开封市公安局繁塔分局证明等证据材料予以证实。认为被告人王开峰多次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王开峰对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但辩解称其被抓获后主动供述了前两次犯罪事实，是自首。
经审理查明：1.2015年9月24日19时许，被告人王开峰在开封市顺河回族区学院门街12号“中联通讯”OPPO手机店内，以购买手机看货为由，将一部OPPO-R7型号和一部OPPO-R7PLUS型号手机骗至手中，并趁被害人王某某不备之际，将两部手机盗走。
2.2015年9月26日13时许，被告人王开峰携带折叠刀一把在开封市祥符区城关镇县府东街OPPO手机专卖店内，以上述同样手段，趁被害人边某某不备之际，将一部OPPO-R7型号和一部OPPO-R7PLUS型号手机盗走。
3.2015年10月1日13时许，被告人王开峰携带折叠刀一把在开封市禹王台区解放大道181号“勇信通讯”OPPO手机店内，以上述同样手段，趁被害人王某某不备之际，将一部OPPO-R7型号和一部OPPO-R7PLUS型号手机盗走并逃跑。王某某发现后追赶王开峰，王开峰逃跑至开封市禹王台区演武厅街一建公司家属院内，对院内一名群众谎称被人追赶，并捡起院内菜刀一把威胁该群众允许其躲避。后王开峰又逃离一建公司家属院，被随后赶到的民警抓获。王开峰本次所盗的两部手机当场追回，并已发还被害人王某某。
经开封市价格认证中心鉴定，上述被盗六部手机合计鉴定价格为人民币15894元（其中OPPO-R7型号鉴定价格均为人民币2299元，OPPO-R7PLUS型号手机鉴定价格均为人民币2999元）。
另查明，被告人王开峰家属自愿退赔被害人王某某、边某某经济损失各5298元，被害人王某某、边某某对王开峰表示谅解。
上述事实，有被害人王凯勇、边某某、王某某的陈述及辨认笔录、被害人王某某的报案材料、证人李某的证言及辨认笔录、证人牛某某、崔某、唐某某、户某某、张某某的证言、被告人王开峰的辨认笔录、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）194鉴定结论书及补充鉴定报告、被盗手机单据及保修卡、被告人王开峰销赃收条、被盗手机照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、监控视频及截图、作案工具折叠刀及照片、菜刀照片、开封市公安局繁塔分局扣押、发还物品清单、谅解书、被告人王开峰的户籍信息、开封市公安局繁塔分局案件侦办大队情况说明、开封市公安局繁塔分局民警袁某某、唐某出具的证明材料等证据予以证实，被告人王开峰对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王开峰以非法占有为目的，多次、携带凶器（两次）秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。对于被告人王开峰辩解称其被抓获后主动供述前两次盗窃的犯罪事实是自首，经查，其被抓获后如实供述的前两次犯罪事实系办案机关尚未掌握的同种罪行，不构成自首，故对其构成自首的辩解不予采纳。但被告人王开峰到案后如实供述自己较重的同种罪行，可以从轻处罚。被告人王开峰家属在案发后自愿退赔被害人王某某、边某某经济损失，被害人王某某、边某某对王开峰表示谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王开峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年9月30日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙武杰
洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执637号
本院执行的谢沛其等人组织领导传销活动涉案财物收缴一案，本院于2018年2月23日委托淘宝网以评估价248295元为起拍价拍卖李晓川用违法所得赃款以张琴名义购买的奔驰牌小车1台（梅赛德斯奔驰车，所有人张琴，车牌号渝AXXX**，车架号LE4TG4HB4FL0XXXXX，发动机号100XXXXX），因无人竞买而流拍。2018年3月28日委托淘宝网以223465元为起拍价第二次拍卖该车辆。2018年3月29日，买受人肖征求以225465元的最高价竞得，并已经交付。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
二〇一八年四月三日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04783号
原告唐登珍，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黄万友，男，汉族。
委托代理人黄万双，男，汉族。
被告陈有明，男，汉族，住重庆市合川区。
被告陈有良，男，汉族，住重庆市合川区。
被告陈有云，男，汉族，住重庆市合川区。
三被告共同的代理人：管修云、陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
原告唐登珍农村土地承包经营户与被告陈有明、陈有良、陈有云物权保护纠纷一案，本院立案受理后，因双方讼争的承包土地涉及确权，故本院依法进行了中止审理。中止情形消除后，本院依法由审判员揭志强适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大、案情复杂，本院依法由审判员揭志强担任审判长、与人民陪审员蒙昌中、秦先均共同组成合议庭适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告唐登珍的委托代理人黄万友、黄万双，被告陈有明、陈有良、陈有云及其共同的委托代理人管修云、陈大春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐登珍诉称：2013年8月9日，三被告未与原告充分协商，未经原告同意许可，在自己母亲杨成碧去世后，不依法进行火葬，也未经当地村、社和政府机关批准，擅自将其母亲埋在原告2010年7月30日依法承包的岩脚土内。三被告的行为，严重侵害了原告的合法土地承包权益，妨碍了原告的土地承包经营权，给原告造成了经济损失。据此，依照我国有关法律的精神，请求人民法院判令三被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失10万元，本案诉讼费由三被告承担。
被告陈有明、陈有良、陈有云辩称：三被告的母亲埋葬的地点是否是原告的土地不清楚；三被告埋葬其母亲时，与案外人何友全进行了协商并支付了补偿费且调换了土地，双方还签订了书面协议（何友全也有一块岩脚土）；死者已经埋葬2年多了，本着尊重逝者尊重风土人情的公序良俗，如果三被告母亲埋葬地确属原告承包经营，三被告愿意按照占用地的相关标准予以补偿。
原告唐登珍为了证实自己的诉讼请求，向本院举示了如下证据：1.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（重庆市合川区人民政府2010年6月30日颁发，证号为：合川区农地承包权（2010）第CQ1520080800××号）复印件1份，以此证实原告对讼争土地享有合法的承包经营权；2.《三庙镇农村土地承包纠纷调解情况记录表》1份，以此证实原告对讼争土地享有合法的承包经营权。
被告质证后认为：1.原告举示的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》仅为复印件，按证据规则，不应当予以采信；2.原告举示的《三庙镇农村土地承包纠纷调解情况记录表》与本案无关，因为纠纷的双方分别为黄万友和郭才能，并不涉及本案的原告唐登珍。
被告陈有明、陈有良、陈有云为了证实自己的诉讼请求，向本院举示了如下证据：1.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（重庆市合川区人民政府2010年6月30日颁发，证号为：合川区农地承包权（2010）第CQ152008080013号）原件1份，以此证实案外人何友全对讼争土地享有合法的承包经营权；2.《协议》1份，以此证实案外人何友全对埋葬三被告之母的土地享有合法的承包经营权，且三被告是征得案外人何友全同意且有偿占用该土地的。
原告唐登珍的委托代理人质证后认为：1.原告举示的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是真证，但是已经过期，所以不应当予以采信；2.对《协议》的情况不清楚。
本院根据原告的举证并结合被告的质证意见，现对原告举示的证据认定如下：1.由于原告举示的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》仅为复印件且没有加盖有权机关认证属实的印章，根据证据规则的规定，本院对此不予采信；2.原告举示的《三庙镇农村土地承包纠纷调解情况记录表》虽然真实合法，但其内容与本案并无直接关联（因为纠纷的双方主体分别为黄万友和郭才能，却并不涉及本案的原告唐登珍），所以本院也不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据来加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告唐登珍所举示的证据无法达到充分有效证实之目的，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告唐登珍的诉讼请求。
案件受理费2540元，由原告唐登珍负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 揭志强
人民陪审员 蒙昌中
人民陪审员 秦先均
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭小华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。统一社会信用代码：9133108173091447X4（1/1）。
负责人：郑强，该支行行长。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：叶夫友，男，1976年2月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：李玲，女，1986年12月1日出生，汉族，住温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告叶夫友、李玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶夫友、李玲共同偿还原告借款本金444665.78元及截至2017年9月25日利息17104.32元，并支付自2017年9月26日起按合同约定的利率标准计算至实际偿付之日止的利息，同时支付原告为实现债权所支付的律师代理费24000元；2、判令原告对被告叶夫友、李玲所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧雅苑12幢二单元404室房地产[房产证号：温房松门字第××号]拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、财产保全费由两被告承担。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶夫友、李玲于2009年8月28日结婚，于2014年3月27日离婚。2011年12月6日，被告叶夫友、李玲因购房需要向原告申请借款，双方签订编号为20112006的《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：贷款金额为76万元，贷款期限10年，贷款利率为浮动利率，若在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，本合同利率按年调整，还款方式采用等额本息还款法，合同还对罚息以及违约、违约处理、争议解决方式等作出约定。被告叶夫友、李玲以其所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧雅苑12幢二单元404室房地产[房产证号：温房松门字第××号]提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年1月10日，原告发放给被告叶夫友贷款76万元，借款期限自2012年1月10日起至2021年1月10日止，借款发放时执行利率为7.755%。自2017年1月10日起，被告叶夫友、李玲未按时足额偿还贷款本息。截至2017年9月25日，两被告尚欠原告借款本金444665.78元，利息17104.32元。
另查明原告为实现债权所产生的律师代理费为24000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶夫友、李玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行借款本金444665.78元、截至2017年9月25日的利息17104.32元，并支付自2017年9月26日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费24000元。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行对被告叶夫友、李玲共有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧雅苑12幢二单元404室房地产[房产证号：温房松门字第××号]的拍卖、变卖或折价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8587元，由被告叶夫友、李玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚 凌 军
人民陪审员 杨 信 方
人民陪审员 乐 海 波
二〇一八年三月二日
代书 记员 徐莉莎-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。统一社会信用代码：9133108173091447X4（1/1）。负责人：郑强，该支行行长。委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：叶夫友，男，1976年2月20日出生，汉族，住温岭市。被告：李玲，女，1986年12月1日出生，汉族，住温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告叶夫友、李玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶夫友、李玲共同偿还原告借款本金444665.78元及截至2017年9月25日利息17104.32元，并支付自2017年9月26日起按合同约定的利率标准计算至实际偿付之日止的利息，同时支付原告为实现债权所支付的律师代理费24000元；2、判令原告对被告叶夫友、李玲所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧雅苑12幢二单元404室房地产[房产证号：温房松门字第××号]拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、财产保全费由两被告承担。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告叶夫友、李玲于2009年8月28日结婚，于2014年3月27日离婚。2011年12月6日，被告叶夫友、李玲因购房需要向原告申请借款，双方签订编号为20112006的《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：贷款金额为76万元，贷款期限10年，贷款利率为浮动利率，若在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，本合同利率按年调整，还款方式采用等额本息还款法，合同还对罚息以及违约、违约处理、争议解决方式等作出约定。被告叶夫友、李玲以其所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧雅苑12幢二单元404室房地产[房产证号：温房松门字第××号]提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年1月10日，原告发放给被告叶夫友贷款76万元，借款期限自2012年1月10日起至2021年1月10日止，借款发放时执行利率为7.755%。自2017年1月10日起，被告叶夫友、李玲未按时足额偿还贷款本息。截至2017年9月25日，两被告尚欠原告借款本金444665.78元，利息17104.32元。另查明原告为实现债权所产生的律师代理费为24000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶夫友、李玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行借款本金444665.78元、截至2017年9月25日的利息17104.32元，并支付自2017年9月26日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费24000元。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行对被告叶夫友、李玲共有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧雅苑12幢二单元404室房地产[房产证号：温房松门字第××号]的拍卖、变卖或折价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8587元，由被告叶夫友、李玲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 尚     凌     军人民陪审员 杨     信     方人民陪审员 乐     海     波二〇一八年三月二日代书 记员 徐莉莎-??3?-
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初259号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人陈刚，男，1988年10月18日出生于河北省遵化市，汉族，中专文化，居民，住河北省遵化市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月22日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人陈刚犯交通肇事罪，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年12月2日19时45分许，被告人陈刚驾驶无号牌棕色五菱牌小型普通客车（新车未办理机动车登记手续），沿邦喜公路由西向东行驶至邦喜公路2千米700米处时，未保安全及安全车速，其车左前部与观察情况不周由北向南横过公路行人刘某1右侧相撞，致刘某1当场死亡。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1符合因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人陈刚驾驶的无牌照小型普通客车制动前行驶速度为62km/h。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，被告人陈刚负事故主要责任，被害人刘某1负事故次要责任。
事故发生后，被告人陈刚拨打120急救电话积极抢救伤者，明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人陈刚已一次性赔偿了被害人近亲属各项经济损失人民币450000元，被害人近亲属对被告人陈刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈刚在审理过程中无异议。并有证人刘某2、刘某3、刘某4证言，被告人陈刚供述，证据保全清单，被告人驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，被告人驾驶信息及所驾驶车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单复印件，机动车销售统一发票复印件，上汽通用五菱汽车股份有限公司车辆一致性证书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验鉴定照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，制动性能测试报告，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，和解协议、谅解书、问话笔录，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，天津市公安局蓟州分局110处警信息，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈刚具有以下量刑情节：被告人明知是无牌照（临时牌照）机动车而驾驶，应从重处罚；被告人明知他人电话报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈刚有期徒刑九个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年三月二十二日
法官助理 高 龙
书 记 员 刘雨竹
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）集法执字第288号
申请执行人李春胜，男，1943年11月22日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地辽宁省。
被执行人集安市园林绿化管理处。
法定代表人李孝平，主任。
申请执行人李春胜与被执行人集安市园林绿化管理处买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产恢复申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2010）集民二初字第81号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘振义
执行员 孙荣凯
执行员 宋玉胜
二〇一〇年九月二十七日
书记员 袁永飞
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2619号
原告陶祖平，男，1964年10月3日生，汉族。
被告高志刚，男，1958年5月10日生，汉族。
原告陶祖平诉被告高志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员丁峻适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告陶祖平到庭参加诉讼，被告高志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶祖平诉称，被告高志刚由于服装生意需要资金周转，故向我借款10000元，并于2013年9月16日向我出具借条一张。由于我多次向被告催要未果，故诉来法院，请求判令：1.被告归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告高志刚未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告高志刚因经营生意需要资金周转向原告借款。被告于2013年9月16日出具借条一张，载明向原告借款10000元，并承诺于9月21日归还。后原告多次向被告催要借款，被告至今分文未归还，原告遂诉来我院，要求处理。
以上事实有原告陶祖平提供的借条原件及到庭当事人陈述自认等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告高志刚经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告陶祖平所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方意思表示清楚且不违反法律规定，其借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志刚于本判决生效之日起十日内归还原告陶祖平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告高志刚负担（该款原告已预交，被告负担部分由其在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
审判员 丁峻
二〇一三年十一月二十五日
书记员 许珊
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初36号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人：王文俊，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡琴，女，该分行员工。
被告：张玉锁。
被告：王艳平。
被告：张银锁。
被告：张志强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行(以下简称邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行)与被告张玉锁、王艳平、张银锁、张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行委托诉讼代理人蔡琴到庭参加诉讼，被告张玉锁、王艳平、张银锁、张志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉锁、王艳平偿还原告贷款本金20405.46元，支付截止2017年1月3日的贷款利息5986.77元，罚息3964.17元，以上共计30356.4元；并支付从2017年1月4日起按月利率19.89‰计算罚息、复利至实际给付之日止，2、判令被告张银锁、张志强对上述贷款本息承担连带给付责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用。事实与理由：2014年1月21日，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行与被告张玉锁、王艳平签订小额贷款借款合同，合同约定：”张玉锁、王艳平向邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行借款金额为10万元，借款期限为12个月，即从2014年1月21日至2015年1月21日止。借款利率按年利率15.3%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”为保证该笔贷款如期偿还，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行与被告张志强、张银锁分别签订保证合同，被告张志强、张银锁为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他因实现债权所发生的合理费用）。合同签订后，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行按照合同约定向被告张玉锁、王艳平发放10万元借款，被告张玉锁、王艳平于2014年10月21日开始违约，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告张玉锁、王艳平、张银锁、张志强未做答辩。
原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张玉锁、王艳平、张银锁、张志强未到庭质证，本院对原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行主张的事实予以确认。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行于2014年1月21日与被告张玉锁、王艳平签订的合同编号的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行于2014年1月21日已经按照合同约定向被告张玉锁、王艳平发放10万元贷款，被告张玉锁、王艳平应按合同约定履行还款付息的义务。被告张玉锁、王艳平于2014年10月21日开始逾期，属违约行为，故对原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行请求被告张玉锁、王艳平返还借款本金20405.46元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行请求被告张玉锁、王艳平支付利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行于2014年1月21日与被告张志强、张银锁分别签订的保证合同中约定，被告张志强、张银锁对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他因实现债权所发生的合理费用）。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日后两年止。故原告邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行请求被告张志强、张银锁在本案中对被告张玉锁、王艳平的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告张志强、张银锁承担保证责任后，有权向被告张玉锁、王艳平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉锁、王艳平自本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款本金20405.46元，支付截至2017年1月3日的利息5986.77元，罚息3964.17元，并支付从2017年1月4日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定执行利率基础上上浮30%计算）；
二、被告张银锁、张志强对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告张银锁、张志强承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告张玉锁、王艳平追偿，被告张玉锁、王艳平应于被告张银锁、张志强履行上述债务后十日内，向被告张银锁、张志强清偿其已实际履行的债务。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告张玉锁、王艳平、张银锁、张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 樊 富
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李骁帆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1008号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘立新。
原告信用联社诉被告刘立新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘立新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘立新于2005年1月24日在原告处借款20000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘立新偿还借款本金20000.00元及利息。
被告刘立新未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘立新借款20000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年1月24日借款借据一份。证明被告刘立新在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘立新已收到20000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘立新未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘立新未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘立新应承担偿还借款的民事责任。
被告刘立新于2005年1月24日在原告处借款20000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告刘立新未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘立新给付借款20000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘立新应按约定给付逾期付款利息。
被告刘立新未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘立新于本判决生效后立即偿还原告借款20000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹
四川省甘孜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3328刑初13号
公诉机关甘孜县人民检察院。
被告人达某某某，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月4日被甘孜县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于新龙县看守所。
甘孜县人民检察院以甘检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人达某某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员骆红独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。甘孜县人民检察院指派检察员匡建华出庭支持公诉。被告人达某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘孜县人民检察院指控，2016年12月11日晚，达某某某及其朋友在甘孜县昂翁登真演艺中心喝酒。期间，被告人布某（已判决）、阿某某（已判决）、邓某（已判决）三人也在该演艺中心喝酒。达某某某看见布某等三人也在喝酒就过去敬酒，几个人大概喝到凌晨1点过，被告人邓某开车送达某某某回家，行至东大街往洗澡堂方向的岔路口时，二人看见一辆拉有牦牛的货车从旁边经过。被告人达某某某对邓某说，他亲戚家的牛被盗了，要去看一下。二人便驾车尾随其后。二人在甘孜县国道317线新冻库门口，将拉牛的车子拦下来。当时被告人达某某某还叫邓某将布某和阿某某叫上，四人一起在冻库门口对卖牛的人进行推搡、殴打。达某某某与阿某某还用手机将当晚发生的情况拍成视频，随后几个人将车上的牦牛放走离开现场。2016年12月14日晚，甘孜县公安局将犯罪嫌疑人达某某某抓获归案，经依法讯问，犯罪嫌疑人达某某某对自己于2016年12月11日伙同布某、阿某某、邓某阻止他人卖牛，随意殴打他人，且拍摄视频到处传播的犯罪事实供认不讳，归案后，犯罪嫌疑人达某某某谎称自己是松某某某，身份证号码为513329200101301012，因系未成年人，甘孜县公安局对其终止侦查并将其释放，同案的三名犯罪嫌疑人布某、阿某某、邓某于2017年6月13日分别被甘孜县人民法院做出有罪判决。2018年１月4日公安干警在甘孜县甘孜镇迎宾路将犯罪嫌疑人达某某某抓获，达某某某对自己曾经谎报姓名、年龄及殴打卖牛人的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定指控事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证。公诉机关认为，被告人达某某某伙同布某、邓某、阿某某阻止他人卖牛，随意殴打他人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。
上述事实，被告人达某某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、视听资料及说明、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达某某某无事生非，起哄闹事，随意殴打他人，且情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人达某某某伙同他人共同故意实施犯罪是共同犯罪。被告人达某某某在共同犯罪中的地位、作用相当，故本院不区分主从犯。庭审中，被告人达某某某自愿认罪，悔罪态度较好，案发后对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。本院为严肃国家法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人达某某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 骆 红
二〇一八年五月十日
书记员 扎西彭错
相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1374号
上诉人（原审被告）：沈颖蔚，女，汉族，1986年1月16日出生，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）:曾齐,男,汉族,1985年4月12日出生,住杭州市上城区。
原审被告：郑翌庆,男,汉族，1985年3月13日出生,住杭州市下城区。
上诉人沈颖蔚因与被上诉人曾齐及原审被告郑翌庆民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3426号之一民事裁定，向本院提起上诉。
沈颖蔚上诉称，沈颖蔚的住所地在杭州市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”之规定，鉴于郑翌庆的住所地在杭州市下城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，沈颖蔚提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 翁文杰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初283号
原告：张涛，男，1991年9月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：王金生，男，1980年9月16日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：九台区连达运输车队，住所地长春市九台区上河湾镇石羊村*组。
经营者：王停国，职务不详。
被告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司，住所地长春市农安县农安镇北环路24号。
负责人：蔡树森，职务不详。
原告张涛与被告王金生、九台区连达运输车队、中国大地财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张涛到庭参加诉讼，王金生、九台区连达运输车队、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车款2500元，交通费4000元，合计6500元；2.请求判令被告二对上述损失承担连带赔偿责任；3.判令被告保险公司在交强险限额内承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日10时53分左右，在吉林市丰满区高新开发区街道大庆路206号，王金生驾驶的吉A895**车辆与张涛所有的停靠在路边的吉BNA6**号车辆相撞，造成张涛车辆受损。事故经高新区交警大队认定王金生承担事故的全部责任，张涛无责任。事故发生后，张涛将车辆送至沙河子五菱4S店进行维修，因第二被告不将吉A895**号车辆投保人身份证及相关材料传给保险公司，保险公司不让五菱4S店对张涛的车辆维修，致使张涛车辆在五菱4S店停放了10天。张涛系从事工地防水工作，在长春吉林两地均有工程。张涛在两个工地之间往返工作，需要车辆拉防水工具、材料等物品，该车辆是张涛必备交通工具。张涛车辆在五菱4S店停放期间，张涛支付了必要的交通费4000元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所诉。
王金生、九台区连达运输车队、保险公司未向本院提出答辩。
经审理查明：2017年8月24日10时53分左右，王金生驾驶吉A895**车辆，在吉林市丰满区高新开发区街道大庆路206号，将张涛停靠在路边的吉BNA6**号车辆撞坏，造成张涛车辆受损。王金生驾驶吉A895**车在保险公司投保交强险，事发时在保险期限内。该事故经高新交警大队作出道路交通事故认定书，认定：王金生承担事故的全部责任，张涛无责任。张涛修理汽车花费1900元。
另查明，王金生驾驶的吉A895**车辆登记的所有权人为九台区连达运输车队。
认定上述事实的证据：道路交通事故认定书、事故车辆预检单、发票、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，王金生驾驶证以及原告当庭陈述。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据交通管理部门出具的交通事故认定书，认定王金生本起事故负全部责任，据此，王金生应按照事故中的所负责任承担赔偿义务。另因王金生驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故保险公司应先予赔偿，不足部分由被告王金生赔偿。
关于张涛所受损失问题：1.张涛提供了修车费发票，能够证实实际修车花费1900元，予以支持；2.张涛要求被告赔偿交通费的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司农安支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿张涛1900元，于本判决生效后五日内履行；
驳回张涛的其他诉讼请求。
如果中国大地财产保险股份有限公司农安支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 崔世佳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第1004号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告杨宇峰，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告孔祥春，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告田春雨，男，汉族，农民，现住永吉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告杨宇峰、孔祥春、田春雨借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回起诉。
案件受理费354.00元由原告负担。
审 判 长 吴 延 军
人民陪审员 林 玉 莲
人民陪审员 侯 征 涛
二〇一五年五月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 毛巍（兼）
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第1004号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告杨宇峰，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告孔祥春，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告田春雨，男，汉族，农民，现住永吉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告杨宇峰、孔祥春、田春雨借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回起诉。
案件受理费354.00元由原告负担。
审 判 长 吴 延 军
人民陪审员 林 玉 莲
人民陪审员 侯 征 涛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 毛巍（兼）
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第479号
原告刘国增，男，汉族，现住镇赉县。
委托代理人王平，镇赉县法律援助中心律师
被告镇赉县大林房地产有限公司（组织机构代码：76455047-5）
法定代表人马彦民，职务经理。
委托代理人李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告刘国增诉被告镇赉县大林房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月8日，原、被告签订镇赉县镇东阳光小区棚户区改造项目住宅回迁安置补偿协议书一份。原告自有房屋（面积110.16平方米）在拆迁范围之内。按照协议约定，被告应在2009年9月完成拆迁。但时至今日，被告没有进行施工建设。根据规定，被告理应支付临时安置补偿费，为维护原告的合法权益，要求被告立即给付原告安置补偿37454.40元，并按月支付安置补偿费至回迁之日。
被告辩称，原告不享有诉权，该费用应当在上楼后结算。原告要求的临时安置补偿费过高，没有合法依据，被告同意给付18506.88元临时安置补偿费。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕案件争议焦点问题提供如下证据：
1、阳光小区回迁安置补偿协议书一份。证明拆迁面积，拆迁性质为棚户区改造。
被告质证称，对真实性无异议。该协议是平等主体签订的合同，并非政府行为。
因被告无异议，本院对该证据予以确认。
2、镇发改综字（2009）197号文件一份、《2011年镇赉县城区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》、镇政发（2011）14号文件各一份。证明拆迁性质为棚户区改造以及临时安置补偿费用标准。
被告质证称，对文件本身无异议。该文件不适用本案。双方已达成协议。
上述证据为棚户区改造临时安置补偿费用标准。故本院不予评判。
被告围绕案件争议焦点问题提供如下证据：
1、镇发改联字（2008）3号文件一份。证明住宅房屋临时安置补偿为2元／月／平方米。
原告质证称，对文件无异议。2009年3月1日该文件已废止。
2、原、被告签订的安置补偿协议书一份。证明拆迁人是本案被告。而不是政府；回迁面积是110.16平方米。该协议应适用镇发改联字（2008）3号文件。
原告质证称，对合同条款理解有异议。协议书不存在，约定的是第一年租房费按2元／平方米执行，房租费最后回迁上楼时结算。
3、2011年10月6日，原、被告签订的补充协议一份。证明第一年房租费按2元／平方米执行。第二年至今按4元／平方米执行，临时安置补助费应当在上楼后结算。
原告质证称，无异议，协议是我签的。
因原、被告对协议均无异议。故本院对上述证据予以确认。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2009年9月8日，原、被告签订镇赉县镇东阳光小区棚户区改造项目住宅回迁安置补偿协议书一份。原告自有房屋（面积110.16平方米）在拆迁范围之内。按照协议约定，被告应在2009年9月完成拆迁。根据协议约定，被告第一年应向原告支付房租费按2元／平方米执行；第二年至今按4元／平方米执行，作为临时安置补偿。原告因被告没有动工以及生活困难，要求被告立即给付原告安置补偿37454.40元，并按月支付安置补偿费至回迁之日。
本院根据原告的诉求、被告答辩以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告签订安置补偿协议书以及补充协议是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告应当依据协议给付原告安置补偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，被告与原告就安置补偿已达成补充协议，故原告主张的安置补偿应依据补充协议计算为20269.44元（12个月×110.16平方米×2元＋40个月×110.16平方米×4元）。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告镇赉县大林房地产有限公司于本判决生效后立即给付原告刘国增安置补偿20269.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费508元（减半收取），由被告镇赉县大林房地产有限公司承担274.93元，由原告刘国增承担233.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年一月十五日
书 记 员 金广慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11536号
原告重庆浩立物业管理有限公司，住所地，重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号。组织机构代码75006336-9。
法定代表人熊科惠，董事长。
被告施旭，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区巴滨路1号浩立碧海湾6幢5-3。公民身份证号码500113198907019415。
本院在审理原告重庆浩立物业管理有限公司与被告施旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩立物业管理有限公司于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 颜 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第5001号
原告：周江栋。
被告：厦门柒牌电子商务有限公司，住所地：福建省厦门市思明区莲景路60号A区07室。
法定代表人：洪肇设，董事长。
委托代理人：吴俊辉，员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告周江栋诉被告厦门柒牌电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告周江栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告周江栋负担。
审判员 王孟
二〇一六年三月一日
书记员 盛妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执298号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：胡咏梅，行长。
被执行人：胡成明，男，1964年12月21日出生。
被执行人：王真梅，女，1966年2月13日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人胡成明、王真梅、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因抵押物手续不全，暂无法处置。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第00925号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一六年三月三日
书记员 强 超
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初56号
原告：王某，农民。
被告：崔某，农民。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季秀哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2009年11月2日生子王某甲，2015年12月14日生女王某乙。婚前接触了解不多，婚后双方未建立起深厚的夫妻感情。无奈起诉请求法院判决准予原、被告离婚；孩子归原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告崔某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2009年11月2日生子王某甲，2015年12月14日生女王某乙。原、被告婚后感情一般。2015年7月，双方分居至今。
上述事实，由原告陈述，原告提交结婚证等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告共同生活已六年之久，期间生育两个孩子，应建立了一定的夫妻感情，双方间并无大的矛盾，原告亦应珍惜夫妻感情，主动弥平夫妻间裂痕，且双方分居时间不满两年，不符合离婚的法定条件，故以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告崔某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年三月七日
书记员 李 洁
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初658号
原告：陈玲玲，女，1984年10月16日，汉族，个体，住突泉县。
被告：王贺军，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告陈玲玲与被告王贺军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲玲到庭参加诉讼，被告王贺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购车款4000元，并从2015年9月11日起至付清该款之日止按月利率0.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月10日，被告在我处购买电动车一辆，价款4000元，当时未给付现金，为我出具欠据一枚，约定给付时间为2015年9月10日。到期后，经我多次索要未果，故提出如上诉讼请求。
被告王贺军未作答辩。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈玲玲将电动车出售于被告王贺军，被告王贺军给付相应价款，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告已将电动车交付于被告，被告王贺军应按约定积极履行支付价款的合同义务。故原告陈玲玲要求被告王贺军给付购车款4000元，于法有据，本院予以支持。被告王贺军逾期未付，双方未约定利率，原告主张自逾期给付欠款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告王贺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告陈玲玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王贺军给付原告陈玲玲购车款4000元，并从2015年9月11日起至付清此款之日止按月利率0.5%计算给付利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王贺军负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员庞玉波
二○一八年四月二日
书记员陈雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初658号原告：陈玲玲，女，1984年10月16日，汉族，个体，住突泉县。被告：王贺军，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住突泉县。原告陈玲玲与被告王贺军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲玲到庭参加诉讼，被告王贺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购车款4000元，并从2015年9月11日起至付清该款之日止按月利率0.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月10日，被告在我处购买电动车一辆，价款4000元，当时未给付现金，为我出具欠据一枚，约定给付时间为2015年9月10日。到期后，经我多次索要未果，故提出如上诉讼请求。被告王贺军未作答辩。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈玲玲将电动车出售于被告王贺军，被告王贺军给付相应价款，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告已将电动车交付于被告，被告王贺军应按约定积极履行支付价款的合同义务。故原告陈玲玲要求被告王贺军给付购车款4000元，于法有据，本院予以支持。被告王贺军逾期未付，双方未约定利率，原告主张自逾期给付欠款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告王贺军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告陈玲玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告王贺军给付原告陈玲玲购车款4000元，并从2015年9月11日起至付清此款之日止按月利率0.5%计算给付利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王贺军负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员庞玉波二○一八年四月二日书记员陈雯雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00030号
申请人巴彦淖尔市恒久第四铁合金有限公司。
法定代表人王效光。
申请人巴彦淖尔市恒久第四铁合金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年三月十四日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号10300052／24983644银行承兑汇票1张（票面金额为300000元，出票日期2014年12月29日，汇票到期日2015年6月29日，出票人江苏联峰实业股份有限公司，收款人联峰钢铁（张家港）有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司张家港南丰支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人巴彦淖尔市恒久第四铁合金有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年七月十五日
书记员 高天士
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2293号
原告：丹阳市青少年宫文化艺术培训中心，统一社会信用代码52321181511110818F，住丹阳市丹凤南路1号。
法定代表人：严立新，系该中心主任。
委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告：镇ＸＸ康大药房连锁有限公司，统一社会信用代码91321182733750706M，住扬中市宜禾路126号。
法定代表人：胡建中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
原告丹阳市青少年宫文化艺术培训中心与被告镇ＸＸ康大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董柏林，被告的委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付违约金620000元并赔偿三个月的租金损失155000元，合计775000元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，被告通过公开竞标方式以年租金620000元竞得原告位于丹阳市丹凤南路1号的房屋，双方签订房屋租赁合同一份。合同约定租期为5年，自2015年8月15日起至2020年8月15日止，租金按年结算，一年一付，先付后租。但在合同履行过程中，被告于2017年2月15日单方面提出解除合同并向原告退还了房屋。被告的行为严重违反合同的约定，给原告造成了重大经济损失。
被告辩称，本被告于2016年12月15日向原告发出解除租赁合同的通知，而不是2017年2月15日，本被告给了原告两个月的时间，要求原告方尽快安排他人租赁，原告并未采取有效措施防止损失的扩大，其无权就扩大的损失要求本被告赔偿。原告将合同约定的本合同租金等额的违约金理解为年租金620000元是错误的，该违约金的约定是不明确的，应当视为没有约定。原告的诉请没有法律依据，违约金及赔偿金的损失不能并存，只有当实际损失大于违约金的时候才能赔偿超过违约金的差额部分。综上，即使本被告单方面解除合同给原告造成损失，也应当以赔偿两个月的租金及根据租赁合同第五条约定将所有的装潢设施归属原告为宜。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于丹阳市“青少年宫一楼一门面”房屋，建筑面积约为240平方米。案涉房屋年租金竞拍成交价为620000元，租期为5年，自2015年8月15日起至2020年8月15日止，租金按年结算，一年一付，先付后租。合同第五条约定：“乙方租赁房屋后……租赁期间，如乙方有特殊原因需解除租赁合同的，装潢设施归甲方所有，甲方不赔偿装修装潢等损失。”合同第十条第6款约定：“乙方如因特殊原因提前解除本租赁合同，必须经甲方书面同意，并须支付甲方本合同租金等额的违约金。”
2016年7月26日，被告向原告发出《关于丹阳市丹凤南路1号门市房价格的洽谈申请》，认为案涉房屋租金过高，导致经营严重亏损，故欲与原告协商，降低房屋租金。原告于2016年8月5日向被告发出《关于洽谈申请的回复》，称案涉房屋租金不高，且合同是通过政府资产管理中心签订的，鉴证方为丹阳市公共资源交易中心产权交易部，合同期内不存在重新洽谈价格的可能。2016年12月15日，被告向原告发出《关于解除租赁合同的通知》，被告认为承租的案涉房屋租金高于周边市场很多，造成经营成本太高，并与原告多次协商未能达成一致意见，故提出解除租赁合同，希望原告及时安排与他人的租赁事宜。2017年2月7日，被告又向原告发出《关于解除租赁合同的通知》一份，内容与前一份一致，但明确了租赁时间截止到2017年2月15日。被告于2017年2月15日搬离了案涉房屋，双方租金已经结清。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、关于解除租赁合同的通知，被告提供的关于解除租赁合同的通知、洽谈申请、关于洽谈申请的回复、快递单及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告认为案涉租金过高，导致其经营亏损，分别于2016年12月15日和2017年2月7日两次向原告发出解除租赁合同的通知，被告要求解除合同没有事实和法律依据，但其已于2017年2月15日搬离了案涉房屋，现原告主张要求被告承担违约责任，可以认定案涉房屋租赁合同已于2017年2月15日解除。因被告在租赁期间内主动违约导致租赁合同解除，原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。关于违约金的数额，原告认为应当根据合同第十条第6款的约定支付620000元，被告则认为约定不明，不应当支付。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”首先，从签订合同的惯常做法和案涉房屋租赁合同内容来看，双方对于违约金应当有也确实是有约定的；其次，结合房屋租赁合同第二条关于租金的约定，将第十条中“本合同租金等额的违约金”理解为年租金620000元与合同条款相一致且符合常理。被告认为应当降低违约金，但未能提供有效的证据证明，本院不予采信。综上，对于原告要求被告支付违约金620000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的三个月的租金损失没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告镇ＸＸ康大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹阳市青少年宫文化艺术培训中心违约金620000元；
二、驳回原告丹阳市青少年宫文化艺术培训中心的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取计5675元，由被告镇ＸＸ康大药房连锁有限公司负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：a；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年七月十日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1608号
原告：衡水通途工程制品有限公司，住所地：衡水市开发区路北区振华西路ZB-0002。
法定代表人：呼存义，董事长。
被告：赵文勇。
被告：河北金棕榈工程技术有限公司，住所地：衡水市桃城区新华西路245号1-1-2西数第四套。
法定代表人：赵文勇，经理。
本院在审理原告衡水通途工程制品有限公司诉被告赵文勇、河北金棕榈工程技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年四月八日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告所在银行存款2190000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵文勇、河北金棕榈工程技术有限公司银行存款2190000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 勇
二〇一六年四月八日
书记员 米亚宾
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执515号
申请执行人郑雪娟
被执行人朱建华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下民初字第02076号，依法向被执行人朱建华发出执行通知书，责令被执行人朱建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币30513.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月九日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执515号
申请执行人郑雪娟
被执行人朱建华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下民初字第02076号，依法向被执行人朱建华发出执行通知书，责令被执行人朱建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建华（证件号码：）在省农信社的10×××07的存款人民币30513.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十四日
书记员 周波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10337号
原告：夏慧娥，女，1962年12月26日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：赵仁俊，男，1971年8月6日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告夏慧娥与被告赵仁俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏慧娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费2500元、安装广告牌增项费5500元，共计8000元，重新安装、恢复原状招牌，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年元月26日，原、被告签订装修合同一份，总价款为4.18万元，该装修内容为室内。由于原告的装修为店面营用房，室外的招牌在原告的主办方制作完成后交被告安装，对此安装被告要求原告增加付款5500元，原告同意后被告才结束安装的全部内容。2016年11月22日上午9时许，该招牌突然整体落地砸坏了店面门口的二辆轿车，造成原告直接损失赔偿现金2500元。经查，被告在负责安装招牌时施用的材料均为小木料，根本不符合安装的质量要求，达不到固定的稳定效果。原告认为，被告在收取原告支付合理价款的同时，应当负责对招牌安装进行稳定性估算。由于施工材料不达标导致砸车事件，被告理应对原告承担全部赔偿责任。原告多次联系均遭被告拒绝，现原告向法院提起诉讼。
被告赵仁俊辩称，1、原告所称与事实不符，原、被告签订的是室内装修合同且有具体的装修内容及清单，原告没有向法院提供清单，其所称增加付款5500元没有相关证据证明，被告不予认可。2、原告的招牌不是被告安装的。室内装修结束后，被告为原告介绍了两个人安装招牌，但被告仅仅是介绍，且两位安装工的工资也由原告直接向其支付并请其吃饭。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原、被告签订装修合同一份，原告委托被告对位于丹阳市全福路温州城D区11号玫琳凯工作室进行装修，并约定了装修时间、装修价款，合同第六条约定：装修内容见附表。因玫琳凯工作室的招牌掉落，砸坏车辆，原告向被告索赔未果，向法院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的装修合同及双方当事人陈述所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张车辆修理费2500元、安装广告牌增项费5500元，既未提供证据证明2500元车辆损失的事实存在，也未提供证据证明双方变更了装修合同内容，增加了安装牌费用5500元。
原、被告在装修合同中明确约定装修内容见附表，原告应当向本院提供该附表，用以证明装修内容包括广告牌的安装，其未能提供应当承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告夏慧娥的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏慧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一七年三月八日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第418号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，庞庆华，总经理。
被执行人，熊宗成。
被执行人，熊国富。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行熊宗成、熊国富追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2013年5月20日作出的（2013）滦民初字第3287号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第3287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ： 李 妍
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第418号
申请执行人焦长顺。
被执行人天津市津莆钢结构有限公司。
法定代表人吴志伟，经理。
申请人焦长顺与被执行人天津市津莆钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年12月22日作出的（2013）南民三初字第1318号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津市津莆钢结构有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第1318号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭永鹏
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第418号
申请执行人莫岐。
被执行人无锡德伟冷暖设备工程有限公司，住所地无锡市南长区建筑路9号商铺，（。
法定代表人郭伟。
申请执行人莫岐与被执行人无锡德伟冷暖设备工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）南扬民初字第0656号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除莫岐与德伟冷暖公司于2014年1月5日签订的《户式独立采暖系统销售安装合同》。二、德伟冷暖公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向莫岐返还10203.82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无锡德伟冷暖设备工程有限公司在本地无房产、无车辆登记情况，无银行存款。执行中，本院依法将无锡德伟冷暖设备工程有限公司及法定代表人郭伟列入失信人员名单库，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南扬民初字第0656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一五年九月十八日
书记员 戴 锐
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第418号
申请执行人：李凤龙
被执行人：江河创建集团股份有限公司
上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第982号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人江河创建集团股份有限公司银行存款人民币141，390.97元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 鲁雪松
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第418号 申请执行人赵玉莲，女，1952年12月3日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人生志勇，男，1983年7月22日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2014)南民初字第70514号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人生志勇位于青岛市延吉路XXX号XX号楼X单元XXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 李志新 二〇一五年三月三十一日 书记员 滕 乾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保148号
申请人：（原审原告）孙冠男，女�汉族，1980年6月22日出生，住南京市秦淮区。
被申请人：（原审被告）韩家骥,男,汉族，1956年2月29日出生,住宿迁市宿城区。
申请人孙冠男与夏冬梅、孙立志、韩家骥、徐继刚民间借贷纠纷一案，于2015年6月向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼并申请财产保全,请求查封韩家骥妻子岳建平名下位于宿迁市宿城区某小区房屋。2015年6月8日，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出（2015）宿城民初字第1428-1号民事裁定，裁定：一、查封岳建平名下位于宿迁市宿城区某小区房屋;二、查封保全担保财产即孙斌所有位于宿迁市宿城区某小区房屋。后因管辖权异议,宿迁市中级人民法院向江苏省高级人民法院书面请示,江苏省高级人民法院于2015年10月8日作出(2015)苏民他字第00090号指定管辖决定书:将该案指定江苏省徐州市睢宁县人民法院审理。2015年11月5日,宿迁市中�人民法院将该案移送徐州市睢宁县人民法院审理。2016年5月20日,睢宁县人民法院作出(2015)睢民初字第3539号民事判决。孙冠男不服向本院提起上诉。在本院二审期间,孙冠男于2016年8月11日向本院提出保全申请，请求查封被上诉人夏冬梅位于宿迁市宿城区某小区门面房。同时，刘一抗以其所有位于宿迁市某小区(宿房权证宿城字第××号，建筑面,136.11平方米）房屋为该保全提供担保。本院于2016年9月12日,作出(2016)苏03民终4081-1号民事裁定,裁定:一、查封担保财产即刘一抗所有位于宿迁市某小区（宿房权证宿城字第××号，建筑面,136.11平方米）房屋。二、查封被上诉人夏冬梅位于宿迁市宿城区某小区门面房。
2017年4月24日,孙冠男以保全担保财产即孙斌所有位于宿迁市宿城区某小区房屋另有他用为由,向本院提出申请,请求予以解除查封,同时以刘一抗所有位于宿迁市经济开发区某小区[苏(2016)宿迁市不动产权第XX号,建筑面积143.42平方米]房屋予以置换。本院于2017年5月15日，作出（2017）苏03执保62号民事裁定，裁定：一、查封刘一抗所有位于宿迁市经济开发区某小区[苏(2016)宿迁市不动产权第XX号,建筑面积143.42平方米]房屋。二、解除对孙斌所有位于宿迁市宿城区某小区房屋的查封。
2017年9月8日，孙冠男以该案查封岳建平名下位于宿迁市宿城区某小区房屋即将到期为由，向本院提出申请，请求继续查封。
本院经审查认为，申请人孙冠男请求继续查封岳建平名下位于宿迁市宿城区某小区房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
继续查封岳建平名下位于宿迁市宿城区某小区房屋。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 张 雷
二〇一七年九月十一日
书记员 党梦轩
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1361-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人范强东，男性，1992年2月17日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇蛤拉河子村。
被执行人吴亲忠，男性，1954年10月26日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇三人班村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与范强东、吴亲忠金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范强东、吴亲忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范强东、吴亲忠的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人范强东、吴亲忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范强东、吴亲忠新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第555号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣