白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浑民一初字第742号
原告王世臣。
原告孔范秋。
被告吉林省邮政公司白山市分公司
住所地：白山市浑江大街173号
法定代表人霍建，局长。
委托代理人王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
原告王世臣、孔范秋诉被告白山市邮政局（现已更名为吉林省邮政公司白山市分公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告王世臣、孔范秋、被告白山市邮政局委托代理人王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、两原告住在被告下设的道清邮政支局楼上，双方是相邻关系。道清邮政支行自1998年以来，在没有申报房屋行政主管部门审批，也没有向原告沟通和告知的情况下，多次擅自改造和拆除室内左右不分承重墙，拆除阳台承重墙并在主体承重墙上扩门（20厘米），在主体承重墙上窗改门。并在主体承重墙上多处挖槽，深度约16厘米，宽度约50厘米，长约2米，多处用来铺设各种管线。主体承重墙的厚度为36厘米，被挖去40%左右。这样的破坏使楼房的室内承重墙及主体承重墙千疮百孔，并对整体楼板钉满1.5寸钢钉，严重破坏了楼板的安全质量保证。我们的楼房是砖混结构，这样大肆破坏承重结构极其危险，一旦发生地震等意外事故，后果不堪设想；二、我们国家多年来对楼房建筑质量要求很高，每项建筑楼有它一定的承受能力。道清邮政支局每隔三四年就一次改造装修，已经严重损害了我们居住的房屋质量和安全结构。现在我们的房屋多处受损害，安全受到严重威胁；三、被告侵害我们的权益，事实清楚，证据确凿，我们请求依法判决如下：1、被告立即恢复承重墙原状；2、被告对楼板采取加固防范措施；3、由于被告破坏式的装修给我们造成房屋地砖、墙壁出现严重裂痕，门窗异常等，我们咨询有关技术人员估算，修缮需5万元（每户）。此外，好楼变危楼和使用寿命缩短，造成市场价递减30%左右，预计在6万元以上（每户）。故原告应赔偿原告经济损失11万元（每户）；4、居住在不安全的房屋里，给我们的心里和精神造成极大的伤害，我们要求被告赔偿精神损失费2万元（每户）。
被告辩称：一、答辩人无过错，且与原告的财产损失不存在因果关系，原告的财产损失与答辩人无关，其主张精神损失费无任何依据，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告称答辩人1998年以来拆除室内左右部分的承重墙，要求立即恢复承重墙的主张无事实依据。答辩人1997年购买该房屋时，就不存在原告所称的承重墙及所谓的阳台承重墙，不存在的承重墙无法恢复。2、答辩人于2006年在墙体上扩门，是为了营业需要，且经此楼的建设单位设计，答辩人按照建设单位的技术部门及人员的设计要求，对房门进行加宽，此次房门加宽不会对楼房造成任何安全隐患。实践证明，2006年墙体扩门至今已六年有余，答辩人所扩房门上方没有任何裂缝等，不存在安全隐患。3、答辩人在墙体上走线和订钉是答辩人对自己房屋的利用，是正常的使用行为，此行为不会对楼房造成损坏，无需恢复原状或加固。原告称其房屋多处受损害、墙体存在裂缝、门窗变形、安全受到威胁，是其主观臆想。其主张楼房修缮费用5万元（每户），及楼房是用寿命缩短减少价值6万元（每户），没有任何事实依据。答辩人无加害行为，无过错，且与原告的财产损失不存在因果关系。因此对原告的诉讼请求应予驳回；二、答辩人对自己所有的房屋进行必要的装饰装修，是答辩人行使物权的合法权利，不需要任何行政部门的批准。退一步讲，如果装修需要批准，那么行政机关是否批准是行政行为，原告不是行政机关，无权干涉。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：
1、原告王世臣提供照片19页、自制平面图2张（包括1张道清邮政支局营业场所平面图、1张王世臣居室平面图）；2、原告孔范秋提供照片16页、自制平面图2张（包括1张道清邮政支局营业场所平面图、1张王世臣居室平面图）。
被告质证：对被告装修场面的照片的真实性无异议，但该组照片不能证明被告的装修行为对两原告有损害。对两原告住宅房屋内瓷砖、墙体裂缝的照片的真实性无异议，但瓷砖、墙体裂缝的原因有很多，不能证明是被告造成的。对两原告提供的被告营业场所一楼平面图有异议：1、实际上不存在该图中所示阳台的承重墙，因为在1997年建楼之前，我单位预定房屋时，对房屋建设提出要求，10-11（原告所举平面图中的标号，下同）两个阳台之间就没有承重墙；2、4-5两个营业室之间所示扒门行为不存在，因为建楼前我单位预定的房屋本身就有门。从原告王世臣提供的照片第6页也可以看出，第6页上面一张照片拍摄的是4号营业室，下面一张照片拍摄的是5号营业室，两张照片当中的门是同一个门。所以这个平面图与事实不相符；3、1-2营业室之间原先是月亮门，我单位在2006年装修的时候改成方门，没有动承重墙。2-3营业室之间的门确实是我们在2006年装修的时候扒的；4、1-4营业室之间和2-5营业室之间的两个门，都是在2006年装修的时候扒的门，与1-2和2-3之间的门是同时申请的；5、对1号营业室中的原告所写“窗改门，扒基础承重墙”不予认可，事实上，我单位买房的时候这个地方就是门，当初为了在这个位置安装取款机，将门砌起一截墙，后来由于储户不方便，我单位又将取款机挪到里面，就将门恢复了。另外，2号和3号营业室的门我单位没有进行扩大。
法庭审理过程中，被告为证明其事实主张，举证如下：
1、《购买公有住房契约书》，证明被告从道清煤矿购买了由该矿开发建设的房屋（在1998年就已经购买）；2、2006年10月15日白山市邮政局致道清煤矿《关于对道清邮政支局进行局部改造的申请》；3、《道清邮政储蓄所房屋改造实施方案》（落款为“道清煤矿发展规划科二00六年十月十八日”）；4、2006年10月18日《道清邮政储蓄所房屋改造的几点说明》（落款加盖“道清煤矿建设科”公章，并署名“赵忠林”）。证据2、3、4证明被告的改造行为经过开发建设单位批准及设计，与原告王世臣提供的照片第3页相符，从该照片中可以看出被告是按照道清煤矿的设计要求进行施工的。
原告质证：对证据1没有异议。对证据2、3、4均有异议，证据2——局部改造申请没有道清矿主管领导的签字和批复意见。证据3——道清煤矿发展规划科房屋改造实施方案没有公章，没有领导批复。证据4——道清煤矿建设科房屋改造的几点说明也没有矿主管领导批复意见。以上实施方案是不符合道清矿审批程序的，而且建设科无权对房屋改造进行批复和设计。所以被告所举证据不能说明被告是合法改造。
对于当事人所举证据，本院认证如下：
对于原告所举照片的真实性和合法性，被告无异议，本院予以确认。平面图系由原告自制，应以现场实际情况为准；对于《购买公有住房契约书》，原告无异议，本院予以确认。被告所举《道清邮政储蓄所房屋改造实施方案》，落款打印有“道清煤矿发展规划科”字样，但未加盖公章，本院不予确认。被告所举《关于对道清邮政支局进行局部改造的申请》和道清煤矿建设科《道清邮政储蓄所房屋改造的几点说明》，形成时间和内容相互吻合印证，原告虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证、以上认证和经过质证的司法鉴定意见，本院认定以下案件事实：
被告从1998年开始在浑江区六道江镇道清街道清煤矿安居住宅楼一层开办道清邮政支局。原告王世臣、孔范秋均系该住宅楼二层业主，分别与道清邮政支局垂直相邻。该邮政支局从1998年到2012年多次装修改造，其中2006年10月份的改造，被告事先向该楼房的开发建设单位道清煤矿提交了一份《关于对道清邮政支局进行局部改造的申请》，道清煤矿发展规划科、建设科分别作出《道清邮政储蓄所房屋改造实施方案》和《道清邮政储蓄所房屋改造的几点说明》。2012年，道清邮政支局再一次进行装修改造，改造范围包括门、窗、顶棚、墙壁、扒槽、铺设管线等。本院受理本案后，经现场观察发现，两原告居室内墙壁和地砖确有多处裂缝。经原告申请和法院委托，白山市建设工程质量监督站于2014年2月25日作出2014-001号《工程质量鉴定书》，鉴定称：“六道江镇道清街道道清煤矿安居工程为四层混合结构，一层使用功能为营业用房，二层至四层为住宅，整栋建筑物长67.97米，宽11.6米，邮政储蓄所位于该楼一层东侧13轴至21轴之间。接到委托后，我站收到了该工程的有关资料，对现场进行了详细的检查，经检查发现该工程一楼邮政储蓄所在装修改造过程中，做了如下改动：1、在21轴、17轴上的E轴、D轴间分别将承重墙拆除了一个宽2000mm、高2200mm的洞口；2、在17轴上B、C轴之间的承重墙上拆除了一个宽880mm、高2000mm的洞口；3、在D轴上13至15轴间承重墙上拆除了一个宽900mm、高2000mm的洞口；4、在D轴上20轴至21轴间承重墙上拆除了一个宽720mm、高600mm的洞口；5、在E轴上15轴至17轴间原有洞口宽1500mm、高1800mm扩宽加高改为宽1600mm、高2200mm的门洞口。综上所述，依据现行有关规范和有关法规，邮政储蓄所对以上承重墙的改造拆除属于不合理拆除。由于邮政储蓄所在装修改造过程中对部分承重墙拆除，影响了该楼结构的整体刚度，降低了该楼的局部承载能力。”原告为此次鉴定花费晒图费500元，被告为此次鉴定花费人工费200元。上述鉴定书送达后，原告在规定期限内未提出异议或申请重新鉴定，被告在规定期限内提出书面异议并申请重新鉴定。
综上所述，本院认为，被告有权装修改造自己的不动产，但必须以不危及相邻不动产的安全和妨害他人物权为前提。本案通过司法鉴定可以明确，被告在装修改造过程中对承重墙的改造拆除属于不合理拆除。由于其对部分承重墙拆除，影响了该楼结构的整体刚度，降低了该楼的局部承载能力。该鉴定意见证明，被告的装修改造行为给原告造成了安全隐患。此种安全隐患一旦成为现实，其后果将是极其严重和不堪设想的。因此，被告必须及时采取积极行为消除此种隐患。白山市建设工程质量监督站具有鉴定资质，其对本案出具的鉴定书逻辑通顺，因果关系明确，事实依据充分，法律依据明显。故被告对该鉴定意见提出的异议和重新鉴定申请，本院不予支持。法院在本案审理过程中未能委托到相关鉴定机构对原告居室墙体和地砖裂缝与被告装修改造行为的因果关系进行鉴定，故对于原告财产损害赔偿方面的诉讼请求不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、改造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告吉林省邮政公司白山市分公司对其在道清邮政支局的装修改造进行修复施工，施工前应委托原设计单位或者具有相应资质条件的设计单位提出设计方案，没有设计方案不得施工。委托设计和修复施工应在本判决生效后三个月内履行完毕。由此产生的相关费用由被告承担。
二、晒图费500元（原告已垫付）、人工费200元（被告已支付）由被告承担，被告在本判决生效后3日内将晒图费500元给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行委托设计或者修复义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 于瑞成
二〇一四年四月十七日
代书记员 李 栋