洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第192号
原告：洛阳升玉化纤有限公司。
法定代表人：何根。
委托代理人：杨保宏。
被告：西平县银铃纺织有限责任公司。
法定代表人：张耀宇，该公司经理。
委托代理人：耿清侠。
被告：方汉江。
被告：ＸＸ。
被告：王焕来。
原告洛阳升玉化纤有限公司（以下简称升玉化纤公司）诉被告西平县银铃纺织有限公司（以下简称银铃纺织公司）、方汉江、ＸＸ、王焕来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告升玉化纤公司的法定代表人何根、委托代理人杨保宏、被告银铃纺织公司的委托代理人耿清侠到庭参加诉讼，被告方汉江、ＸＸ、王焕来经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告升玉化纤公司诉称，原告原名洛阳宝莹化纤有限公司，2014年6月12日经工商行政机关更名为洛阳升玉化纤有限公司。2012年11月，被告银铃纺织公司与被告方汉江、ＸＸ签订《租赁合同》一份，约定方汉江、ＸＸ租赁银铃纺织公司设备、场地等设施5年，租期自2012年12月1日至2017年11月30日。2014年3月19日，原告与银铃纺织公司签订《涤纶短纤维购销合同》一份，约定原告向银铃纺织公司供货，银铃纺织公司于每月底结清当月货款。当年4月28日，原告又与被告方汉江、ＸＸ签订补充协议一份，约定在2014年5月1日到5月中旬需方还贷期间，原告向方汉江、ＸＸ提供100万左右的原料款供其周转1个月，即2015年5月1日到2015年5月30日。2014年5月30日，银铃纺织公司向原告出具的“洛阳宝莹化纤有限公司应收帐款对帐单”一份，载明其已拖欠原告货款1321643.76元。双方继续履行购销合同至2014年8月31日，被告累计拖欠原告货款963160元。之后，被告未再向原告支付货款。2015年1月，被告王焕来（ＸＸ之父）与原告法定代表人何根签订“还款协议”一份，约定王焕来代ＸＸ向原告偿还货款485000元。但此后，王焕来仅向原告偿还了435000元，剩余货款528160元各被告均未向原告支付。原告起诉要求，被告方汉江、ＸＸ、王焕来共同向原告支付货款528160元，并自2014年6月1日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率向原告支付利息。
被告银铃纺织公司对该公司与方汉江、ＸＸ签订租赁合同没有异议，但其辩称，方汉江、ＸＸ仅是租赁银铃纺织公司的设备、场地等设施进行生产，二人经营对外所欠货款，应由二人自己负担。
庭审过程中，原告升玉化纤公司为证明其诉请主张成立，向本院提交了以下证据：
1、洛阳市工商行政管理局吉利分局2014年6月12日出具的（吉）登记内变字[2014]第160号“准予变更登记通知书”一份。该证据载明“洛阳宝莹化纤有限公司：经审查，提交的公司名称变为洛阳升玉化纤有限公司，股东变更为何根、张连风、何红战的变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定予以变更登记。我局将于5个工作日内通知你单位换领营业执照”。
2、2012年11月，银铃纺织公司与方汉江、ＸＸ签订的《租赁合同》一份（复印件）。该证据载明，方汉江、ＸＸ承租银铃纺织公司门卫开始以内的生产车间、配套设施、办公区、生活区等场所和物品进行生产经营，租期为2012年12月1日至2017年11月30日，第一年租金160万元，此后每年租金165万元。
3、2014年3月19日，洛阳宝莹化纤有限公司与银铃纺织公司签订的《涤纶短纤维供销合同》一份。该合同载明，宝莹化纤公司向银铃纺织公司供应涤纶短纤维，银铃纺织公司在每月末结清本月货款。该合同加盖有原告公章及银铃纺织公司合同专用章，方汉江作为银铃纺织公司代表在该合同上签字。
4、2014年4月28日，宝莹化纤公司与方汉江、ＸＸ签订的“协议”一份。该协议载明，宝莹化纤公司在2014年5月1日至5月中旬期间向方汉江、ＸＸ供应价值100万元的原料供其周转，2014年5月30日前，方汉江、ＸＸ应将拖欠宝莹化纤公司的原料款降至50万元左右。
5、2014年5月30日，银铃纺织公司给原告出具的“洛阳宝莹化纤有限公司应收帐款余额对帐单”一份。该证据载明“洛阳宝莹化纤有限公司：经核对，截至2014年5月27日我公司结欠洛阳宝莹化纤有限公司短纤维货款余额为：壹佰叁拾贰万壹仟陆佰肆拾叁元柒角陆分（￥1321643.76），经核对相符”。
6、洛阳市吉利区公安局在银铃纺织公司账册中调取的“洛阳宝莹化纤有限公司应收帐款对帐单”一份（复印件）。该对账单载明，截止2014年8月31日，银铃纺织公司共拖欠原告货款963160元。
7、洛阳市吉利区公安局2014年9月28日对方汉江、ＸＸ所作的询问笔录各一份、2014年12月8日对王焕来所作的询问笔录一份。方汉江与ＸＸ在上述询问笔录中称，2012年11月二人共同承包了银铃纺织公司，截止2014年8月31日，二人共拖欠原告货款96万余元；王焕来在询问笔录中称，ＸＸ是其儿子，方汉江是其外甥，听二人说过他们拖欠原告货款约90万元。
8、2015年1月3日，王焕来（甲方）与何根（原告法定代表人乙方）签订的“还款协议”一份。该协议载明“因甲方王焕来之子ＸＸ欠乙方何根货款肆拾捌万伍仟圆整（48.5万元），甲方自愿承担其子ＸＸ的还款义务，并承诺2015年元月5日前支付乙方伍万元现金，2015年元月25日前还款拾万元整，自2015年3月起，每月还款伍万元，至全部还清欠款。还清货款之后，何根不再追究ＸＸ之法律责任。ＸＸ在此之前所欠货款以本次协议为准”。
被告银铃纺织公司对吉利工商局出具的变更登记通知书、该公司与方汉江、ＸＸ签订的《租赁协议》及公安机关所作询问笔录的真实性均无异议，对原告提交的其他证据均不知情。
被告银铃纺织公司、方汉江、ＸＸ、王焕来未向本院提交证据。
本院对上述证据审查后认为，银铃纺织公司对原告所提交证据的真实性均未提出异议，且上述证据前后印证，能够客观反映本案事实，故本院对原告提交的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审过程中原、被告的诉辩主张，本院认定以下案件事实：
洛阳宝莹化纤有限公司2014年6月12日更名为洛阳升玉化纤有限公司。2012年11月，被告银铃纺织公司与被告方汉江、ＸＸ签订《租赁合同》一份，约定方汉江、ＸＸ承租银铃纺织公司“门卫开始以内，生产车间、配套设施、办公区、生活区等场所和物品”进行生产经营，租期为2012年12月1日至2017年11月30日。2014年3月19日，方汉江以银铃纺织公司名义与原告签订《涤纶短纤维购销合同》，约定原告长期向银铃纺织公司供应涤纶短纤维，银铃纺织公司在每月末结清本月货款。方汉江作为银铃纺织公司代表在该合同上签字。2014年4月28日，原告与方汉江、ＸＸ签订“协议”一份，约定原告“在2014年5月一日至5月中旬需方（方汉江、ＸＸ）还贷期间”向方汉江、ＸＸ供应价值100万元的原料供其周转，“需方还贷结束后，至2014年5月三十日之前”，方汉江、ＸＸ应将拖欠宝莹化纤公司的原料款降至50万元左右。但截止2014年5月27日，被告仍拖欠原告货款1321643.76元未付。此后，原告继续向被告供货，被告方汉江、ＸＸ陆续向原告支付货款。截止2014年8月31日，双方业务往来停止时，被告共计拖欠原告货款963160元未付。2015年1月3日，在原告向被告催要货款过程中，原告法定代表人何根与被告王焕来签订“还款协议”一份，约定王焕来代其子ＸＸ向原告支付货款485000元。2015年1月4日、2月7日、2月17日、4月17日、6月23日、8月17日、10月29日、11月15日，王焕来分8次分别向原告支付货款50000元、40000元、30000元、30000元、200000元、35000元、10000元、40000元，共计435000元，至今剩余货款528160元，各被告均未向原告支付。
本院认为，被告长期拖欠原告部分货款不予支付，违反了合同之约定，被告应承担向原告付清其所欠货款并支付逾期付款利息的违约责任。关于被告之间的责任承担问题，本院认为，被告方汉江、ＸＸ虽然以银铃纺织公司的名义与原告签订《涤纶短纤维购销合同》，但银铃纺织公司对上述合同的履行既不知情，也未参与，合同约定的相关权利义务均是原告与方汉江、ＸＸ之间双方商定，因此，原告要求被告银铃纺织公司承担付款义务的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。且该案在审理过程中，原告向本院申请自愿放弃了要求银铃纺织公司承担付款责任的诉讼请求。故被告银铃纺织公司不承担向原告支付余欠货款的民事责任。被告方汉江、ＸＸ作为银铃纺织公司设备、厂房的共同承租人，在其承租期间二被告共同经营，共同管理，是与原告签订购销合同的实际当事人，也是实际享有或承受合同相关权利义务的人，是上述购销合同的实际履行人，他们不仅接收了原告所供货物，也实际向原告陆续支付了大部分货款，因此被告方汉江、ＸＸ应共同承担上述合同约定的货款支付责任，并承担因逾期付款向原告支付所欠货款利息的违约责任。被告王焕来作为债务人ＸＸ的父亲，在原告向被告ＸＸ催要货款过程中，其自愿替ＸＸ承担付款责任，并与原告签订了“还款协议”，被告王焕来的该民事行为，并不违反法律之规定，王焕来应当按照其与原告签订的“还款协议”之约定，在其承诺的付款义务范围内，扣减其已经履行的部分后，在余剩的50000元内，对原告承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方汉江、ＸＸ于本判决生效后十日内向原告洛阳升玉化纤有限公司支付货款528160元，并向原告支付逾期付款的利息（利息按中国人民银行规定的同期银行一年期贷款基准利率计算，自2014年9月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王焕来在50000元数额内对前条所列货款承担清偿责任。
三、驳回原告洛阳升玉化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12653元、保全费5000元，共计17653元，由被告方汉江、ＸＸ各负担8826.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司庆国
审 判 员 卢 鹏
人民陪审员 席中朝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈峻辉