wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27259号
原告深圳市宝安区福永勤达印刷机械经营部，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区二十五区5巷401，统一社会信用代码92440300L278246781。
经营者熊红霞。
委托代理人陈小武，系公司员工。
被告广西强盟包装有限公司，住所地广西北海市工业园区中电产业园规划三路12号首栋厂房一层，统一社会信用代码91450500MA5KX6086N。
法定代表人孙家强。
委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人钟敏，广东卓建律师事务所实习律师。
原告深圳市宝安区福永勤达印刷机械经营部诉被告广西强盟包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款60000元；2、违约金7920元；3、诉讼费被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西强盟包装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝安区福永勤达印刷机械经营部货款人民币60000元及违约金（以60000元为本金，从2017年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至货款清偿之日止，且以7920元为限）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币749元，原告负担75元，被告负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴毓纯
书记员 廖苑玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6934号
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
被告曾庆峰。
本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告曾庆峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许乔
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初667号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25—35楼。
负责人：陈利群。
委托代理人：张梅花、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：邝蔚涛，男，1980年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邝蔚涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梅花到庭参加诉讼，被告邝蔚涛经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年3月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定向原告借款。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时还款，构成严重违约。现诉请判令：一、被告向原告支付欠款本金305086.39元以及利息、罚息、复利【截止至2017年3月24日利息（含罚息）137524.33元、复利33471.54元；从2017年3月25日起计至实际清偿之日止的罚息、复利按年利率22.68%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、案件受理费由被告承担。
被告邝蔚涛未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月14日，原告与被告邝蔚涛签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额50万元用于个人经营；借款期限36个月；利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额本息；若被告未按约还款，原告有权要求其偿还全部逾期本金及利息，并对全部逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息及复利；原告为实现债权支出的费用由被告承担。
2014年3月14日，原告向被告发放贷款50万元，到期日为2017年3月14日。被告借款后未依约还款，根据原告提供的证据，截止至2017年3月24日，尚欠本金305086.39元、利息（含罚息）137524.33元、复利33471.54元。庭审中，原告称利息包含罚息，且无法单独区分。
原告委托广东天穗律师事务所代为清收本案个人违约贷款，并支付律师费500元。分114.68760012
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未依约按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告清偿借款本金及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。关于2017年3月25日起的复利，复利的计收基数只限于未按时支付的利息，而原告无法明确利息的金额，故对该部分复利，本院不予支持。原告支付的律师费依约应由被告负担。
被告邝蔚涛经本院传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝蔚涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金305086.39元及利息、罚息、复利【截至2017年3月24日，利息（含罚息）137524.33元、复利33471.54元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金305086.39元为基数，按固定月利率1.89%上浮50%计算，罚息不得计收复利】；
二、被告邝蔚涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7100元，保全费2450元，均由被告邝蔚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 温 德
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄燕婷
宁志刚
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4647号
原告：胡业来，男，1970年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：吕殿成，男，1966年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告胡业来与被告吕殿成民间借贷纠纷一案中，原告胡业来于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡业来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡业来撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡业来负担。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 李长霞
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 傅小艺
吉林省蛟河市人民法院
行政�决书
（2015）蛟行初字第11号
原告解学信，男，52岁。
被告蛟河市运输管理所，住所地蛟河市红叶大街***室。
法定代表人李波，所长。
委托代理人赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
原告解学信诉被告蛟河市运输管理所行政不作为一案，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告解学信，被告蛟河市运输管理所的法定代表人李波及其委代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解学信诉称，原告系蛟河至黄松甸高速公路道路运输经营许可和4台车客运班线许可的经营者。原告在营运中发现该线路客流量增大，运输能力不足，于2013年8月7日向被告提出申请，要求增加4台车客运班线。被告收到原告申请后，经对客流量进行调查，于2014年12月26日作出准予原告增加2台车客运班线的许可决定，但对余下2台车客运班线是否准予许可没有作出任何答复，属于不履行法定职责，故起诉来院，要求被告履行法定职责。
原告为支持其诉称主张向本院提交如下证据，用以证明原告已取得蛟河至黄松甸高速公路道路运输和客运班线经营权，原告于2013年8月7日向被告提出要求增加4台车客运班线的申请以及原告申请符合法定许可条件但未获得全部许可：
1、蛟河市运输管理所2013年第一期新增客运班线（招标）经营权公示表一份。
2、解学信申请一份。
3、蛟河至黄松甸高速公路客运班线增加车辆、班次公示一份。
4、张树林、许甲峰（蛟河市运输管理所工作人员）关于蛟河至黄松甸高速新增车辆从法律法规角度看的情况说明一份。
5、蛟河市运输管理所关于蛟河至黄松甸高速公路班线增加车辆的情况汇报三份。
被告蛟河市运输管理所辩称，2013年7月4日，被告根据原告申请为其颁发了蛟河至黄松甸高速公路道路运输经营许可证和4台车客运班线许可证明，原告于2013年7月15日正式投入运营。2013年8月7日，原告向被告提出申请，要求增加4台车客运班线。被告收到原告申请后根据对该线路的客运采集信息、调查和公示，于2014年12月26日作出准予原告�加2台车客运班线许可决定，已履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蛟河市运输管理所为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据和依据，用以证明被告依法履行了法定职责：
1、蛟河市运输管理所2013年第一期新增客运班线（招标）经营权公示表及照片各一份。
2、解学信申请一份。
3、蛟河至黄松甸高速公路客运班线增加车辆、班次公示一份。
4、蛟河市公路客运有限责任公司关于不同意蛟河至黄松甸高速公路客运班线增加车辆、班次的反馈意见一份。
5、郭甜甜、吴维会、王淑琴对蛟河至黄松甸高速公路客运班线增加车辆、班次的异议一份。
6、信息采集表一份。
7、蛟河至黄松甸高速公路客运班线新增运力运营方案一份。
8、道路客运班线经营行政许可决定书（吉市许可班准（2014）2202810679号）一份。
9、准予原告增加蛟河至黄松甸高速公路2台车客运班线的公示及照片各一份。
10、车辆登记信息一份。
11、《中华人民共和国道路运输条例》第十条、十一条、十二条。
12、《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部令2012年第8号）十五条、十八条、十九条、二十三条。
13、《交通行政许可实施程序规定》（交通部令2004年第10号）第五条、六条、十四条、十六条。
14、《吉林省道路旅客运输班线发展和运力投放管理规定》（吉交发（2011）43号）第十二条。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但对上述证据所要证明的内容有异议，认为证据只能证明原告要求增加4台车客运班线，不能证明被告已同意原告增加4台车客运班线的事实；对证据4、5真实性有异议，且该证据与本案是否准予许可无关联性。本院认为，原告提供的证据符合证据客观性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
原告对被告提供的证据1、2、3、10、11、12、13、14真实性无异议，但对上述证据所要证明的内容有异议，认为原告要求增加4台车客运班线，但被告只准许原告增加2台车客运班线，�完全履行其法定职责。对证据4、5有异议，认为反馈意见和异议无事实根据和法律依据，且与本案无关联性。对证据6、7、8、9有异议，认为原告要求增加4台车客运班线，但被告只采集2台车客运班线的信息并作出许可决定，被告应对原告要求增加4台车客运班线申请作出答复。本院认为，被告提供的证据符合证据客观性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月4日，被告根据原告申请为其颁发了蛟河至黄松甸高速公路道路运输经营许可证和4台车客运班线许可证明。原告于2013年7月15日正式投入运营。原告在营运中发现该线路客流量增大，运输能力不足，于2013年8月7日向被告提出申请，要求增加4台车客运班线。被告收到原告申请后，根据对该线路的客运采集信息、调查和公示于2014年12月26日作出准予原告增加2台车客运班线许可决定，但对余下2台车客运班线是否准予许可没有作出任何答复，故原告起诉来院，要求被告履行法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款的规定，被告作为城市公共客运管理机构，有权对辖区内的客运经营活动进行管理，同时也负有依据企业、个人申请办理道路运输许可的法定职责。本案中，原告向被告提出要求增加4台车客运班线的申请，被告受理后经调查于2014年12月26日作出准予原告增加2台车客运班线，但对余下2台车客运班线是否准予许可未作出书面答复，即没有作出准予许可或者不予许可的书面决定，其行为不符合法律规定，属不完全履行法定职责，构成行政不作为，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被�于本判决生效后60日内就原告提出的申请（未获准予许可的2台车客运班线）是否准予许可作出具体行政行为。
案件受理费50.00元，由被告蛟河市运输管理所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 雪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第186号
申请执行人孙英，男，保险公司职员。
被执行人汲宪民，男，汉族，农民。
申请执行人孙英与被执行人汲宪民民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年11月6日作出（2012）磐民二初字第901号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人孙英于2013年3月5日向本院申请执行，本院于2013年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第901号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10645号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：许国黔，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许国黔借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黎清艳、被告许国黔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告的借款本金197464.57元及利息、逾期利息[截止至2017年7月11日利息（含罚息）90247.52元、复利20537.31元，自2017年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告辩称，本案借款属实，但是利息太高，我没有能力偿还。
经审理查明：2014年1月7日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）许国黔签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20140107002107号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2014年1月7日，原告向被告许国黔发放贷款500000元。被告许国黔未按合同约定按时还款，自2016年2月7日开始逾期还款。截止至2017年7月11日，被告尚欠原告借款本金197464.57元、利息（含罚息）90247.52元、复利20537.31元。
经庭审质证，被告对上述所有证据的真实性、合法性以及关联性均予以认可。
另查明：原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许国黔签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年7月11日的欠款事实，经庭审质证被告上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金197464.57元及利息、逾期利息（截止至2017年7月11日，利息（含罚息）90247.52元、复利20537.31元；自2017年7月12日起至实际清偿之日止的罚息，以本金197464.57元为基数，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计付）的诉请合法有理，本院予以支持。
至于被告辩称贷款利率过高的问题，根据中国人民银行《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条第（一）款规定：金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限，商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。这条规定明确了商业银行的贷款利率不再设定上限，原、被告双方在借款合同中约定贷款利息按固定月利率1.89%计算，是双方当事人的真实意思表示，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。被告辩称银行利息过高，未能提供证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告许国黔承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许国黔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金197464.57元及利息、逾期利息[截止至2017年7月11日，利息（含罚息）90247.52元、复利20537.31元；自2017年7月12日起至实际清偿之日止，以本金197464.57元为基数，按月利率1.89%为基准利率上浮50%计算罚息；逾期罚息不得计收复利]；
二、被告许国黔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告许国黔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林 暖
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初701号
原告中国建筑第二工程局有限公司，住所地CBD体育场附近。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人赵某，男，住兴城市邴家村，身份证号×××。
被告张某1，女，住葫芦岛市。
委托代理人张某2，女，住葫芦岛市。
本院在审理原告中国建筑第二工程局有限公司诉被告张某1劳动争议纠纷一案，原告中国建筑第二工程局有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建筑第二工程局有限公司撤诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告中国建筑第二工程局有限公司承担。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 王晓静
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨 欢
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3105号
原告：渠亚丽，女，1983年9月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：谭苏峰，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××（未到庭）。
被告：申阳，男，1990年8月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告渠亚丽与被告谭苏峰、申阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告渠亚丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告渠亚丽撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告渠亚丽负担。
审判员李雪峰
二〇一七年十月十三日
书记员李艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3105号原告：渠亚丽，女，1983年9月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：谭苏峰，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××（未到庭）。被告：申阳，男，1990年8月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告渠亚丽与被告谭苏峰、申阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告渠亚丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告渠亚丽撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告渠亚丽负担。审判员李雪峰二〇一七年十月十三日书记员李艳杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4881-2号
解除保全申请人：于明月，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律工作者。
被申请人：杨存利，男，1995年1月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被申请人：济宁龙行天下运输有限公司，住所地济宁市高新区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟宪硕，男，该公司员工。
解除保全申请人于明月与被申请人杨存利、济宁龙行天下运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁0832民初4881-1号财产保全的裁定书，查封登记在被申请人济宁龙行天下运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××号货车一辆。解除保全申请人于明月于2018年5月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人于明月的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除登记在被申请人济宁龙行天下运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××号货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年五月二日
书记员 杨 瑞
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初60号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人何某杰，男，1995年1月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：清远市清城区，住清远市清城区。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
指定辩护人袁志恒，清远市清城区法律援助处法律援助律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人何某杰犯贩卖毒品罪于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人何某杰及其辩护人袁志恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日15时许，被告人何某杰在清远市清城区东城街道东岗路莲塘市场公交站旁边，将两颗摇头丸（重约0.5克）贩卖给李某1，收取毒资人民币150元。
2017年11月9日19时许，被告人何某杰在清远市清城区凤城街道先锋路富宝轩停车场位置，将两颗摇头丸（重约0.5克）贩卖给李某1，收取毒资人民币150元。
2017年11月10日1时许，被告人何某杰与李某1二人去到清远市清城区东城街道东岗路莲塘市场公交站附近准备进行毒品交易时，被公安机关抓获，民警在附近起获被告人何某杰刚刚丢弃的毒品MDMA2.54克。
公诉机关认为，被告人何某杰无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
�护人辩称，第一，被告人何某杰归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现；第二，被告人何某杰没有犯罪前科，是初犯、偶犯。综上，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年11月7日15时许，被告人何某杰在清远市清城区东城街道东岗路莲塘市场公交站旁边，将两颗摇头丸（重约0.5克）贩卖给李某1，收取毒资人民币150元。
2017年11月9日19时许，被告人何某杰在清远市清城区凤城街道先锋路富宝轩停车场位置，将两颗摇头丸（重约0.5克）贩卖给李某1，收取毒资人民币150元。
2017年11月10日1时许，被告人何某杰与李某1二人去到清远市清城区东城街道东岗路莲塘市场公交站附近准备进行毒品交易时，被公安机关抓获，民警在附近起获被告人何某杰刚刚丢弃的毒品MDMA2.54克。
上述犯罪事实，被告人何某杰在开庭审理过程中无�议，并有白色药丸、手机等物证；通话记录、微信转账记录等书证；证人李某1的证言；被告人何某杰的供述与辩解；检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；审讯同步录音录像等视听资料；户籍证明、扣押清单、抓获经过、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某杰多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某杰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人何某杰到案后能如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人何某杰没有犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩论意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告�何某杰三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人何某杰的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某杰的刑期自2017年11月10日起，执行至2020年11月9日止。）
二、随案移送的粉红色苹果手机一台是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄富强
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 梁 毅
二〇一八年三月八日
书 记 员 蓝 聪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查�拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因�纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第00515号
原告李庆武，男，1955年5月11日出生，汉族，木工，住址辽宁省法库县。
被告房林山，男，1964年7月25日出生，汉族，木工，住址新民市卢。
原告李庆武诉被告房林山劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆武撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告承担。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3310号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告刘继龙，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告刘继龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3310号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告刘继龙，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告刘继龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第29号
申请执行人宁秀志，男，42岁，汉族.
被执行人季金良，男，48岁，汉族，农民.
被执行人赤峰天强建筑有限责任公司.
法定代表人：刘彦山。
宁秀志申请执行季金良、赤峰天强建筑有限责任公司建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年3月16日找到被执行人季金良，并采取拘留措施，被执行人季金良履行20000元，由霍桂茹担保，于2015年5月26日前履行本案全部剩余执行款，因被执行人与申请人达成和解，和解期限超过六个月，经申请人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2714号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 邢云川
二〇一五年六月二十六日
书记员 闫 辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1808号
原告：武汉鑫江城食品原料有限公司。
法定代表人孙立新。
委托诉讼代理人谭喜民，湖北佳元律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。
被告：武汉益香源食品有限公司。
法定代表人姜德心。
被告：姜德心。
原告武汉鑫江城食品原料有限公司（以下简称鑫江城公司）诉被告武汉益香源食品有限公司（以下简称益香源公司）、姜德心买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告鑫江城公司的委托诉讼代理人谭喜民到庭参加诉讼，被告益香源公司、姜德心经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫江城公司诉称，原告与被告益香源公司素有食品原料购销关系。截止2014年7月21日，被告益香源公司累计欠下原告货款311,264.72元。2016年4月21日，原告与两被告达成还款协议书，协议规定被告益香源公司承诺在2016年12月30日前分期向原告偿还上列货款，并从2014年8月21日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息，被告姜德心作为被告益香源公司还款的连带责任保证人。协议签订后两被告均未能严格履行，至今未向原告支付所欠货款，致使原告蒙受较大经济损失。请求判令：1、被告益香源公司向原告支付货款311,264.72元；2、被告益香源公司自2014年8月1日起，按欠款总额，按银行同期贷款年利息7.8%，向原告支付相应的银行利息24,279元（暂按48个月计算至偿清为止）；3、被告姜德心对被告益香源公司的还款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告益香源公司、姜德心经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告鑫江城公司为支持其诉讼请求，向本院提交了被告姜德心的身份信息、被告益香源公司的企业信息咨询报告、欠条和协议书。被告益香源公司、姜德心在举证期限内未提交证据材料。
本院经审查认为，原告鑫江城公司提交的身份信息、企业信息咨询报告、欠条和协议书内容真实、来源合法，能够证明原告鑫江城公司与被告益香源公司之间的买卖合同关系，以及被告益香源公司差欠原告鑫江城公司货款311,264.72元和被告姜德心自愿对被告益香源公司的债务承担连带清偿责任的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告鑫江城公司在起诉状中载明的部分案件事实予以确认。
另查明，原告鑫江城公司与被告益香源公司一直存在食品原料购销关系。被告姜德心是被告益香源公司的法定代表人。2013年11月7日，被告益香源公司确认差欠原告鑫江城公司货款292,114.72元并出具欠条，被告益香源公司和被告姜德心分别在欠条上加盖公章和签字。欠条出具后，原告鑫江城公司继续向被告益香源公司供货。2016年4月21日，原告鑫江城公司（甲方）与被告益香源公司（乙方）、姜德心（丙方）签订协议书，约定：1、截止2014年7月21日乙方下欠甲方货款叁拾壹万壹仟贰佰陆拾肆元柒角贰分（￥311,264.72），乙方原承诺在2014年前一次性还清，但由于乙方经济困难，一直未能偿还；2、乙方承诺在2016年12月30日前分期向甲方偿还上列货款，并从2014年8月1日起，按银行同期贷款利息向甲方支付利息；3、丙方作为乙方还款的连带责任保证人，保证乙方按本协议约定的时间还款。协议签订后，原告鑫江城公司加盖公章，被告姜德心在乙方和丙方上签字予以确认。截止目前，两被告均未按照协议约定履行还款义务。
2017年5月11日，原告鑫江城公司诉讼来院，请求如诉称。被告益香源公司、姜德心经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告鑫江城公司与被告益香源公司之间虽未签订书面的买卖合同，但原告鑫江城公司提供了欠条和协议书，可以证明原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。原告鑫江城公司履行了被告益香源公司要求的供货义务后，被告益香源公司应按时足额给付货款。经过双方协议确认，被告益香源公司确认差欠原告鑫江城公司货款311,264.72元并出具欠条，但被告益香源公司未再履行付款义务。被告益香源公司的行为侵害了原告鑫江城公司的合法权益，故对原告鑫江城公司要求被告益香源公司支付货款311,264.72的诉讼请求，本院予以支持。
双方协议约定从2014年8月1日起，按银行同期贷款利息支付利息，该标准符合法律规定。对于原告鑫江城公司提出的付款利息（按欠款总额，自2014年8月1日起，按银行同期贷款年利息7.8%计算至偿清为止）的诉讼请求，由于利息计算标准不符合协议约定，本院对于付款利息，在以311,264.72元为本金，自2014年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带保证责任。被告姜德心自愿为被告益香源公司差欠原告鑫江城公司的货款提供连带保证责任，故应当对被告益香源公司上述付款义务承担连带责任。对于原告鑫江城公司要求被告姜德心承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉益香源食品有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉鑫江城食品原料有限公司给付货款311,264.72元及逾期付款利息（以货款311,264.72元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止）；
二、被告姜德心对被告武汉益香源食品有限公司的上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告武汉鑫江城食品原料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,334元，公告费650元，共计6,984元，由被告武汉益香源食品有限公司、姜德心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 涂宇萌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李超，男，汉族，1989年8月9日出生，大连冷冻机股份有限公司职工，住辽宁省黑山县。
委托代理人：张德军，辽宁添赢律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连冷冻机股份有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路***号。
法定代表人：肖永勤，该公司董事长。
再审申请人李超因与被申请人大连冷冻机股份有限公司（以下简称冷冻机公司）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民五终字第31号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李超申请再审称：用人单位未依法缴纳社保，属于劳动者与用人单位就保险发生争议的情形。未依法缴纳包括未全部缴纳及全部未缴纳的情形。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，本案属于人民法院受理范围。李超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据该项规定，如果用人单位已经办理了社会保险手续，但未按规定为劳动者缴纳社会保险费，或者用人单位与劳动者就社会保险费的缴费基数、缴费年限发生争议的，不属于人民法院受案范围。如存在用人单位未按时足额缴纳社会保险费的情形，应当依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，冷冻机公司已经为李超办理了社会保险手续并缴纳社会保险费，李超主张冷冻机公司未按照其工资标准缴纳社会保险费，该争议不属于人民法院受案范围。原审裁定结果正确，应予维持。
综上，李超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李超的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘露路
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3498号
原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路80号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
被告：平顶山市新方达建筑设备有限公司，住所地河南省平顶山市新华区焦店镇18号门面房。
法定代表人：王亚敏，该公司总经理。
原告徐州建机工程机械有限公司与被告平顶山市新方达建筑设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐州建机工程机械有限公司于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告平顶山市新方达建筑设备有限公司银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。
本院认为，原告徐州建机工程机械有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告平顶山市新方达建筑设备有限公司银行存款30万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服不本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡仑
二〇一七年十二月十四日
书记员 尚楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1112号
原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路79号401室。
法定代表人朱立东，董事长。
委托代理人徐飞（特别授权），浙江卓特律师事务所律师。
被告段卫东，男，汉族，1982年12月5日出生，住浙江省长兴县。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告段卫东物业服务合同纠纷一案，原告杭州滨江物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币12.50元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担。
审 判 员 程留会
二〇一八年一月二十三日
法官助理 苏 翔
代书记员 曹 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1427号
原告：邢祥祥，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：高挺，男，1988年5月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告邢祥祥与被告高挺民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金20000元，并支付自起诉日起至实�履行日止、以20000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢祥祥到庭参加诉讼，被告高挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年2月11日，被告向原告借款20000元，原、被告之间签署借款合同一份，借款合同中约定了借款金额20000元，借款期限至2017年2月17日。同时，被告向原告出具收到现金20000元收条一份。届期，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告高挺于本判决生效之日起七日内归还原告邢祥祥借款本金20000元，并支付自2018年2月1日起至实际履行日止、以20000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费300元，由被告高挺负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
审 判 员 潘国锋
人民陪审员 韩国庆
二〇一八年五月七日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1427号原告：邢祥祥，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：高挺，男，1988年5月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告邢祥祥与被告高挺民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金20000元，并支付自起诉日起至实�履行日止、以20000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢祥祥到庭参加诉讼，被告高挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年2月11日，被告向原告借款20000元，原、被告之间签署借款合同一份，借款合同中约定了借款金额20000元，借款期限至2017年2月17日。同时，被告向原告出具收到现金20000元收条一份。届期，被告未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告高挺于本判决生效之日起七日内归还原告邢祥祥借款本金20000元，并支付自2018年2月1日起至实际履行日止、以20000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费300元，由被告高挺负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  战 宇审 判 员  潘国锋人民陪审员  韩国庆二〇一八年五月七日代书 记员  虞芳玲??2???1?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民再79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡金昌电工线材有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖镇。
法定代表人：钱贤君，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:无锡市明珠客运有限公司，住所地江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园B区芦中路8号。
法定代表人：鲍叶明，该公司总经理。
再审申请人无锡金昌电工线材有限公司因与被申请人无锡市明珠客运有限公司不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月18日作出（2016）苏民申4796号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，无锡金昌电工线材有限公司于2018年3月5日向本院提交书面申请，请求撤回其再审请求。
本院经审查认为，无锡金昌电工线材有限公司在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许无锡金昌电工线材有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
审 判 员 杜三军
法官助理 潘 雁
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民再79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡金昌电工线材有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖镇。法定代表人：钱贤君，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:无锡市明珠客运有限公司，住所地江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园B区芦中路8号。法定代表人：鲍叶明，该公司总经理。再审申请人无锡金昌电工线材有限公司因与被申请人无锡市明珠客运有限公司不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月18日作出（2016）苏民申4796号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，无锡金昌电工线材有限公司于2018年3月5日向本院提交书面申请，请求撤回其再审请求。本院经审查认为，无锡金昌电工线材有限公司在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许无锡金昌电工线材有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘悦梅审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 潘 雁二〇一八年三月七日书 记 员 徐 瑾
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第64号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人徐长久，男，1966年12月15日出生于吉林省东辽县，身份证号码：2204221966********，汉族，无文化，农民，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县渭津镇三星村一组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月5日由东辽县公安局决定取保候审。
东辽县人民检察院以东辽检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人徐长久犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人徐长久到庭参加诉讼。此案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人徐长久，于2014年11月6日19时30分许，无证酒后驾驶吉04-700**号牌手扶拖拉机，行驶至东辽县凌云乡文官村路口东侧时，被桑振勇驾驶的吉D3L6**号小型轿车追尾，致使两车损坏，被告人徐长久、乘车人卜长富、小型轿车驾驶人桑振勇受伤的道路交通事故后果。案发后，经辽源市公安局司法鉴定中心鉴定，案发时被告人徐长久血液中乙醇成分含量为139.99㎎／100mL。
上述事实，被告人徐长久在开庭审理中没有异议，并有其在公安机关的供述，有证人桑振勇、卜长富的证言，有现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，有血样提取登记表、理化检验鉴定报告，有交通事故司法鉴定意见书，有驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，有调解书、收条等证据证实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐长久违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人徐长久在醉酒程度较高的情况下，在道路上驾驶机动车并发生事故，应予从严惩处。鉴于被告人徐长久能自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人徐长久的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐长久犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年6月6日起至2015年10月5日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一五年五月二十六日
书记员 严舒元
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执517号
申请执行人:王浩，男，汉族，1988年9月25日生，和顺县牛川乡高邱村人,现住和顺县。
被执行人:崔善梅,女,汉族，1982年8月24日生，河北省邢台市平乡县丰州镇人,平乡县城管教局职工,现住河北省邢台市平乡.
本院在执行王浩与崔善梅装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人崔善梅支付申请执行人王浩装修款24559元、本院案件受理费414元、执行费269元，共计25242元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，已发出限制消费令，依法将被执行人崔善梅列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0723民初205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一八年四月九日
书记员 许 娜
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执517号申请执行人:王浩，男，汉族，1988年9月25日生，和顺县牛川乡高邱村人,现住和顺县。被执行人:崔善梅,女,汉族，1982年8月24日生，河北省邢台市平乡县丰州镇人,平乡县城管教局职工,现住河北省邢台市平乡.本院在执行王浩与崔善梅装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人崔善梅支付申请执行人王浩装修款24559元、本院案件受理费414元、执行费269元，共计25242元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，已发出限制消费令，依法将被执行人崔善梅列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0723民初205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一八年四月九日书记员  许 娜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1634号
原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地本市云龙区。
法定代表人：周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张会娟。
被告：杨骁，男，汉族，住本市鼓楼区。
原告徐州瑞盛物业管理有限公司诉被告杨骁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告徐州瑞盛物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州瑞盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州瑞盛物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年四月九日
书记员 居红
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初6227号
原告：济南东旺物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：时岩，总经理。
委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
被告：魏东良，男，汉族，住济南市。
原告济南东旺物业管理有限责任公司与被告魏东良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告济南东旺物业管理有限责任公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，称因双方自愿达成和解，要求撤回对被告魏东良的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南东旺物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南东旺物业管理有限责任公司负担。
审判员 宁爽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 耿琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00495号
原告：杨良华，男，汉族，1963年7月13日出生，住芜湖市三山区。
被告：浙江宏林建设有限公司，住所地浙江省金华市，
本院在审理原告杨良华诉被告浙江宏林建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费140元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一三年四月十七日
书记员 音 乐
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第303号
罪犯韩少华，男，1981年10月18日生，哈尼族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）普中刑一初字第127号刑事判决，以被告人韩少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2007年5月6日起至2022年5月5日止。判决生效后，该犯于2007年11月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年2月25日、2011年5月12日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯韩少华共减刑四年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩少华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯韩少华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯韩少华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩少华减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初366号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47号。
负责人：刘剑英，行长。
被告：丁志刚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告丁志刚信用卡纠纷一案中，本院按照原告中国农业银行股份有限公司浔阳支行提供的地址及电话号码无法将诉讼文书送达给被告丁志刚。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行提供的被告丁志刚的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的起诉。
本案诉讼费用344元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 詹擘
人民陪审员 沈爱
人民陪审员 曾萍
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吴娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第309号
原告：谢舜安，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××0731。
委托代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：钟梁，男，汉族，住地湖南省益阳市桃江县，公民身份号码×××2372。
被告：符荣辉，男，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码×××2310。
原告谢舜安诉被告钟梁、符荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2015年5月6日及同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈炎辉及被告钟梁、符荣辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日被告钟梁向原告借款10万元，被告符荣辉作为担保人在借据签名并加盖了其经营的中山市横栏镇梁辉五金加工店的公章。至今被告钟梁未归还该借款，经原告多次做催收仍不偿还。为此起诉请求判令两被告偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述事实及主张提供的证据有借据，证明2014年5月13日被告钟梁向原告借款现金10万元，并由被告符荣辉作担保人。
两被告在法定期限内没提出答辩意见，庭审中被告钟梁辩称：我去借钱时，原告要求先签借条再给钱，5月13日时才转款62000元，并没有借款10万元。我于2014年7月15日已向原告还款3万元，原告的老婆签了收据给我，6月10日在原告店里现金还款5000元给原告，6月13日在湖南××县工商银行现金存款8000元给原告账号，8月份在湖南长沙市现金存款3000元给原告账号，10月份在原告店里给现金10000元，还在原告店里刷卡8000元直接转账到原告账号，但原告没有写收据给我。当时原告借款62000元，但我共还欠款64000元。
被告钟梁对其辩解提交如下证据：
一、收据一张；
二、借记卡账户历史明细清单，证明原告于2014年4月23日划款给被告64400元；
三、借记卡账户历史明细清单，证明2014年7月15日已还款30000元；
四、理财卡账户明细对账单，证明原告用我名字向银行贷款3万元，但原告只向银行还款了2个月，后面的原告没帮我还，即我并没有向原告借款10万元。
被告符荣辉辩称：他们双方借钱的事情我是不知情的，我只做担保。
被告符荣辉对其辩解未提交任何证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据真实性确认。原告对被告钟梁提交证据二真实性确认、但对证据一、三、四的真实性不确认，因不能确认收据签名的人的真实身份。本院认为，被告钟梁不能证明证据一中收据经手人林凤与原告是何关系，证据三、四中所转账收款账号没有显示，不能证明收款人情况，故本院对被告证据一、三、四的真实性确认，但关联性不确认。
经审理查明：2014年5月13日被告钟梁立下借据向原告借款10万元，被告符荣辉作为担保人在借据签名并加盖了其经营的中山市横栏镇梁辉五金加工店的公章。原告通过银行转账62000元给被告钟梁，其余38000元借款称支付现金。借据没约定还款时间及利息。原告于2015年4月24日向本院起诉请求判令两被告偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告钟梁称实际借款62000元，且已还款64000元，但未能提交原告确认的证据。
本院认为：本案民间借款合同纠纷，争议的焦点是被告钟梁向原告借款的金额及还款数额。虽然双方确认其中62000元原告通过银行转账给被告钟梁，但被告钟梁所立借据确认向原告借款10万元，其余38000元被告钟梁否认收到现金，应由被告钟梁举证，被告钟梁无证据证明其未收到38000元现金，应承担举证不能的责任，本院确认被告钟梁向原告借款的金额为10万元；被告钟梁称已还款64000元给原告，但其提交的证据无法证明原告已实际收到相关款项，对被告钟梁的辩解，本院不予采信。原告起诉请求两被告偿还原告借款10万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告钟梁于本判决书生效之日起3日内向偿还原告谢舜安借款10万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告符荣辉对上述欠款承担连带清偿责任。
被告符荣辉承担清偿责任后，有权向被告钟梁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年六月二十四日
书记员 邓秋好
第4页共4页
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民一初字第309号原告：谢舜安，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××0731。委托代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。被告：钟梁，男，汉族，住地湖南省益阳市桃江县，公民身份号码×××2372。被告：符荣辉，男，汉族，住湖南省桃江县，公民身份号码×××2310。原告谢舜安诉被告钟梁、符荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2015年5月6日及同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈炎辉及被告钟梁、符荣辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月13日被告钟梁向原告借款10万元，被告符荣辉作为担保人在借据签名并加盖了其经营的中山市横栏镇梁辉五金加工店的公章。至今被告钟梁未归还该借款，经原告多次做催收仍不偿还。为此起诉请求判令两被告偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告对其陈述事实及主张提供的证据有借据，证明2014年5月13日被告钟梁向原告借款现金10万元，并由被告符荣辉作担保人。两被告在法定期限内没提出答辩意见，庭审中被告钟梁辩称：我去借钱时，原告要求先签借条再给钱，5月13日时才转款62000元，并没有借款10万元。我于2014年7月15日已向原告还款3万元，原告的老婆签了收据给我，6月10日在原告店里现金还款5000元给原告，6月13日在湖南××县工商银行现金存款8000元给原告账号，8月份在湖南长沙市现金存款3000元给原告账号，10月份在原告店里给现金10000元，还在原告店里刷卡8000元直接转账到原告账号，但原告没有写收据给我。当时原告借款62000元，但我共还欠款64000元。被告钟梁对其辩解提交如下证据：一、收据一张；二、借记卡账户历史明细清单，证明原告于2014年4月23日划款给被告64400元；三、借记卡账户历史明细清单，证明2014年7月15日已还款30000元；四、理财卡账户明细对账单，证明原告用我名字向银行贷款3万元，但原告只向银行还款了2个月，后面的原告没帮我还，即我并没有向原告借款10万元。被告符荣辉辩称：他们双方借钱的事情我是不知情的，我只做担保。被告符荣辉对其辩解未提交任何证据。经庭审质证，两被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据真实性确认。原告对被告钟梁提交证据二真实性确认、但对证据一、三、四的真实性不确认，因不能确认收据签名的人的真实身份。本院认为，被告钟梁不能证明证据一中收据经手人林凤与原告是何关系，证据三、四中所转账收款账号没有显示，不能证明收款人情况，故本院对被告证据一、三、四的真实性确认，但关联性不确认。经审理查明：2014年5月13日被告钟梁立下借据向原告借款10万元，被告符荣辉作为担保人在借据签名并加盖了其经营的中山市横栏镇梁辉五金加工店的公章。原告通过银行转账62000元给被告钟梁，其余38000元借款称支付现金。借据没约定还款时间及利息。原告于2015年4月24日向本院起诉请求判令两被告偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告钟梁称实际借款62000元，且已还款64000元，但未能提交原告确认的证据。本院认为：本案民间借款合同纠纷，争议的焦点是被告钟梁向原告借款的金额及还款数额。虽然双方确认其中62000元原告通过银行转账给被告钟梁，但被告钟梁所立借据确认向原告借款10万元，其余38000元被告钟梁否认收到现金，应由被告钟梁举证，被告钟梁无证据证明其未收到38000元现金，应承担举证不能的责任，本院确认被告钟梁向原告借款的金额为10万元；被告钟梁称已还款64000元给原告，但其提交的证据无法证明原告已实际收到相关款项，对被告钟梁的辩解，本院不予采信。原告起诉请求两被告偿还原告借款10万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告钟梁于本判决书生效之日起3日内向偿还原告谢舜安借款10万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告符荣辉对上述欠款承担连带清偿责任。被告符荣辉承担清偿责任后，有权向被告钟梁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一五年六月二十四日书记员  邓秋好第4页共4页
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111字第1436号
原告：曹祥，男。
委托代理人：相素媛，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告：熊涛。
委托代理人：陈冬杰、董烜，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西隆源建筑装饰工程有限公司（以下简称隆源公司）。
法定代表人：邹居洪，该公司总经理。
委托代理人：汪志兵，男。
委托代理人：王利华，女。
原告曹祥与被告熊涛、隆源公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。
原告曹祥诉称，被告隆源公司将位于灞桥区红旗街道办事处南殿村十里锦绣外墙保温工程分包给被告熊涛。2015年3月原告经人介绍到被告处从事外墙保温工作，7月3日原告在工作中从采光井摔下受伤，经诊断为左尺骨近端粉碎性骨折。住院医疗费已由被告支付。2016年3月28日经鉴定原告属于九级伤残。因此诉至法院，请求判令被告向原告赔偿损失120110元。
被告熊涛辩称，原告受伤后，被告及时将原告送往医院救治，并支付了全部医疗费用。2016年2月3日原被告签订“工伤协议”，被告向原告支付20000元，原告的损失已得到弥补，因此，请求法院驳回原告的诉请。
被告隆源公司诉称，本公司于2015年4月份承包十里锦绣24、25、26、27号楼的外墙保温工程，并以投标的方式承包给熊涛工队，曹祥属于工队工人。我公司负责技术指导、安全监督、对进场的工人进行了安全教育，技术高低及施工要求的培训和考核，合格后方可上岗（公司记录了当时培训及考核的过程）。在施工过程中，公司的管理人员及熊涛每天进行不间断的巡查。工人曹祥承包了27号楼南立面天井部位的保温工程，在施工过程中，公司安全员、项目经理对他干活部位进行巡查时发现他不按要求施工，不系安全带，在工作面也没有按要求进行满铺木板作为防护，公司对他进行了口头警告。当再次巡查时发现他还是不按要求操作，并对他进行了教育罚款。在从33层施工至3层部分时，下午五点左右，熊涛向公司反映，工人从三楼摔至2楼。公司管理人员及时赶到现场，及时将工人曹祥送至医院，在救治过程中，公司为他垫付了医疗费，并将它转至专科医院进行救治（检查结果是一只手骨折），出院后在家休养。在事情处理过程中，公司、熊涛、当事人三方进行了商讨。由于曹祥不按要求施工，造成当场摔伤。当事人有不可推卸的责任，出自人道主义医疗费12000元本公司已支付，经双方协商曹祥要求除医疗费外再一次性支付人民币20000元作为补偿。曹祥承诺永不追究此事。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告是在从事被告安排的工作中处受伤的，原告与被告之间的纠纷属于劳动争议。依劳动法第七十九条的规定应当先申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服的，方可提起诉讼。因此原告的起诉，不符合有关法律的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹祥的起诉。
案件受理费2702元，原告已预交，现予退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘公社
二〇一六年七月五日
书记员 曹 虎
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3549号
原告：曾玲，女，1964年11月15日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈希（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。
被告：福建亿昌贸易有限公司，住福建省莆田市涵江区。
法定代表人：周俊伟，总经理。
被告：黄锋，男，1975年3月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：方晓岚，女，1976年12月21日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
原告曾玲与被告福建亿昌贸易有限公司、黄锋、方晓岚民间借贷纠纷一案，原告曾玲以欲与方晓岚庭外协商解决为由，于2016年12月19日向本院申请撤回对被告方晓岚的起诉。
本院认为，曾玲的撤回申请，是其真实的意思表示，并未违反法律强制性有关规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曾玲撤回对方晓岚的起诉。
审 判 长 黄健美
人民陪审员 林丽霞
人民陪审员 郭丽宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 倪政兰
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初632号
原告万某，务工。
委托代理人王亚球，黄梅县法律援助中心律师。
被告徐某，务工。
原告万某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人王亚球、被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某诉称，原告与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。由于草率结婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告对原告施以拳脚殴打导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告万某为支持其诉讼主张提供如下证据：
1.原告万某身份证。2.婚姻登记证明。证明双方系合法婚姻关系。
被告徐某辩称，原告所陈述不属实，虽然有争吵，但我没有离婚的理由，我不同意离婚。
被告徐某未提供证据
经质证，被告徐某对原告万某提供的两份证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告万某与被告徐某2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。双方因性格差异，为家庭琐事发生争吵，引发两方亲属发生打架，导致原告提出离婚。
本案焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为，合法的婚姻关系应当受到法律的保护。原告万某与被告徐某××××年××月××日依法办理婚姻登记手续后，双方系合法的婚姻关系。虽然在家庭生活中，双方未能正确处理家庭矛盾，引发双方亲属发生打架事件，夫妻关系出现裂痕。但并未到非离婚不可的地步。如果双方多认识自己的不足，加强沟通交流，多回忆恋爱时期的美好时光，多一些包容和关爱，相信矛盾是可以化解的。现在被告徐某不同意离婚的态度坚决。而原告现有证据不足证明夫妻感情已彻底破裂，且又不属于法定准予离婚的情形。本院从构建和谐社会、和睦家庭的角度出发，给双方一次和好的机会，不支持原告万某的离婚请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李龙祥
二〇一六年三月十五日
书记员 刘建国
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执990号
申请执行人沈某，男，1964年6月1日出生，汉族，个体，住湖北省孝昌县。
被执行人湖南省建筑工程集团总公司，住长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶某，该公司董事长。
被执行人湖南科旺施工有限责任公司，住长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人季某，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙民二初第00245号执行沈某申请执行湖南省建筑工程集团总公司、湖南科旺施工有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行欠款302542元，执行费4266元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款之规定，裁定如下:
（2015）龙民二初第00245号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李树常
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00032-2号
申请执行人荆州市鑫盛典当有限公司石首分公司，住所石首市绣林街道绣林大道78号。
负责人刘燕鑫，该公司经理。
被执行人车香平（曾用名车湘平），男，1972年3月6日出生。
被执行人陈菊，女，1974年9月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人荆州市鑫盛典当有限公司石首分公司与被执行人车香平、陈菊典当纠纷一案中，申请执行人荆州市鑫盛典当有限公司石首分公司于2015年11月5日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第00551号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学斌
审判员 廖 云
审判员 王卫国
二〇一五年十一月五日
书记员 张 捷
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青川执字第6-1号
申请执行人庞华斌，男，生于1964年1月26日，住广元市青川县。
被执行人何东生，男，生于1971年6月18日，住广元市利州区。
被执行人杨柳青，女，生于1972年12月19日，住广元市利州区。
本院在执行申请执行人庞华斌与被执行人何东生、杨柳青借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）青川民初字第607号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人何东生所有的位于广元市利州区东坝花园街XX号祥云居X栋X-X-X号（面积127.49平方米）住房一套。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年六月二日
书记员 姚小娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01620号
原告：胡正璠，女，1965年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：赵琳，女，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告胡正璠诉被告赵琳房屋租赁合同纠纷一案中，被告赵琳在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院关系。被告赵琳的经常居住地为安徽省舒城县，故本案应由舒城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，案涉房屋所在地合肥经济技术开发区，该地域在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权，被告赵琳的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告赵琳对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告赵琳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一五年八月十九日
书记员 陈德月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第二十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8229号
原告：金国荣，男，1965年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：张建良，男，1983年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：陈建明，男，1987年3月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市，
原告金国荣与被告张建良、陈建明民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，诉请：一、被告张建良归还原告借款本金人民币5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2013年11月30日起至2016年7月1日止的利息，此后按约定支付利息至实际清偿之日止；二、被告陈建明对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月30日，原告与被告张建良签订借款合同一份，约定：张建良为甲方（借款人），金国荣为乙方（出借人）、陈建明为丙方（担保人），乙方借给甲方人民币现金50000元（伍万元整），于2013年12月10日前交付给甲方；借款利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算；借款期限自2013年11月30日至2013年12月10日……被告张建良于同日出具收据一份，载明：今收到金国荣人民币现金50000元（伍万元），于2013年12月10日前现金归还。被告张建良在借款人处签字捺印，被告陈建明在担保人处签字捺印。原告陈述两被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告张建良之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借款合同、收条结合其陈述，可以认定被告张建良至今尚欠原告借款5万元，现原告要求被告张建良归还借款并支付相应利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈建明自愿为被告张建良的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告陈建明对被告张建良的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建良应归还给原告金国荣借款本金人民币5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年11月30日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈建明对被告张建良的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1770元，公告费650元，合计2420元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1770元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初8229号原告：金国荣，男，1965年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：张建良，男，1983年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：陈建明，男，1987年3月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市，原告金国荣与被告张建良、陈建明民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，诉请：一、被告张建良归还原告借款本金人民币5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2013年11月30日起至2016年7月1日止的利息，此后按约定支付利息至实际清偿之日止；二、被告陈建明对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月30日，原告与被告张建良签订借款合同一份，约定：张建良为甲方（借款人），金国荣为乙方（出借人）、陈建明为丙方（担保人），乙方借给甲方人民币现金50000元（伍万元整），于2013年12月10日前交付给甲方；借款利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算；借款期限自2013年11月30日至2013年12月10日……被告张建良于同日出具收据一份，载明：今收到金国荣人民币现金50000元（伍万元），于2013年12月10日前现金归还。被告张建良在借款人处签字捺印，被告陈建明在担保人处签字捺印。原告陈述两被告未归还过借款本息。本院认为，原告与被告张建良之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借款合同、收条结合其陈述，可以认定被告张建良至今尚欠原告借款5万元，现原告要求被告张建良归还借款并支付相应利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈建明自愿为被告张建良的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告陈建明对被告张建良的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建良应归还给原告金国荣借款本金人民币5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年11月30日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈建明对被告张建良的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1770元，公告费650元，合计2420元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1770元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  吴梅英二〇一六年十二月七日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??2?-
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1626号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：魏子钦，男，1994年12月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省白城市洮北区。
原告郭崇俊与被告魏子钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭崇俊到庭参加诉讼。被告魏子钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭崇俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年10月23日至给付之日按2分/月计算），诉讼费用由被告承担。事实与理由；我与借款人魏子钦相识，因被告需用现金，我于2015年11月22日还款，借款利息二分/月，此款到期后我找多次催要，被告以没钱为由拖欠至今。
魏子钦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告魏子钦为原告郭崇俊出具借据一枚，载明的借款金额为人民币15000元，约定的借款期限为1个月，双方约定每月2分利息。被告魏子钦在借据的借款人处签名、捺手印，并写上身份证号码。借款以现金及转账方式交付，魏子钦出具收条一枚。借款到期后，经郭崇俊催要，魏子钦未给付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告魏子钦未履行还款义务，应当承担民事责任。原告主张按月利2分的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告魏子钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏子钦于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款15000元利息（利息从2015年10月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费260元，合计436元，由被告魏子钦负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵颖辉
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 安笑云
二〇一八年一月十五日
书 记 员 宋丹红
--2--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1626号原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：魏子钦，男，1994年12月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省白城市洮北区。原告郭崇俊与被告魏子钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭崇俊到庭参加诉讼。被告魏子钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭崇俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年10月23日至给付之日按2分/月计算），诉讼费用由被告承担。事实与理由；我与借款人魏子钦相识，因被告需用现金，我于2015年11月22日还款，借款利息二分/月，此款到期后我找多次催要，被告以没钱为由拖欠至今。魏子钦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告魏子钦为原告郭崇俊出具借据一枚，载明的借款金额为人民币15000元，约定的借款期限为1个月，双方约定每月2分利息。被告魏子钦在借据的借款人处签名、捺手印，并写上身份证号码。借款以现金及转账方式交付，魏子钦出具收条一枚。借款到期后，经郭崇俊催要，魏子钦未给付。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告魏子钦未履行还款义务，应当承担民事责任。原告主张按月利2分的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告魏子钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏子钦于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款15000元利息（利息从2015年10月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费260元，合计436元，由被告魏子钦负担。给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵颖辉人民陪审员  赵兴学人民陪审员  安笑云二〇一八年一月十五日书 记 员  宋丹红—2—
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1441号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：付鹏，男，1987年11月18日生,汉族,住平邑县。该单位工作人员。
被告：孙延军，男，1973年2月5日生，汉族，住平邑县。
被告：高树美，女，1977年11月3日生，汉族，住平邑县。
被告：刘鲁,男,1973年9月15日生,汉族,住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告孙延军、高树美、刘鲁借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼，被告孙延军、高树美、刘鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙延军立即偿还所借原告款项人民币50000元及利息；2、判决被告高树美、刘鲁对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、律师费用等。事实和理由：被告孙延军于2017年2月7日与原告下属单位保太支行签订人民币借款合同，金额50000元，月利率10.15‰，期限12个月，2018年2月5日到期，被告高树美、刘鲁自愿为上述本息及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
孙延军、高树美、刘鲁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，山东平邑农村商业银行股份有限公司与孙延军签订借款合同一份，向孙延军提供借款50000元，约定月利率10.15‰，借款期限为12个月，2018年2月5日到期。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。高树美、刘鲁自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了保证合同。2017年2月7日，山东平邑农村商业银行股份有限公司将借款50000元发放给孙延军。该借款逾期后，经原告催要未果诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与孙延军、高树美、刘鲁签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求孙延军归还借款及利息，高树美、刘鲁承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费用，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、孙延军于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2017年2月7日起至2018年2月5日止按月利率10.15‰计算，自2017年10月17日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）；
二、高树美、刘鲁对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回山东平邑农村商业银行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由孙延军、高树美、刘鲁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一八年四月二日
书记员 季 浩
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1145号
申请执行人李高峰，男，1978年3月28日出生，汉族，无业，住郑州市管城区。
被执行人刘广文，男，1966年1月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第1594号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘广文银行存款61470.6元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 王 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1145号
申请执行人李高峰，男，
被执行人刘广文，男，
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第1594号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘广文银行存款61470.6元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 王 鹏
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1799号
原告：吴建飞，男，1992年12月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：徐超，男，1992年12月14日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告吴建飞与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告吴建飞到庭参加诉讼，被告徐超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建飞向本院提出诉讼请求：判令徐超偿还吴建飞借款40000元。事实和理由：2017年4月17日，徐超因生意需要陆续向本人借款，后经结算，总计欠本人40000元。双方约定于2017年7月20日前还清。借款到期后本人多次向徐超催讨无果，后期还与徐超失去联系，故向贵院起诉。
徐超未作答辩。
吴建飞围绕诉讼请求依法提交了借条三份、支付宝转账凭证一张，徐超未予质证，对吴建飞提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据吴建飞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建飞与徐超曾系同学关系。2017年4月17日，徐超向吴建飞借款10000元，约定还款时间为2017年7月17日；2017年4月20日，徐超向吴建飞借款10000元，约定还款时间为2017年7月20日；2017年5月2日，徐超向吴建飞借款20000元，约定还款时间为2017年6月2日。徐超分别出具了借条给吴建飞，借条中均未约定借款利息。但还款时间已至，徐超未能偿还借款。
本院认为，徐超向吴建飞借款40000元，有徐超出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。吴建飞要求徐超偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；徐超在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐超应于本判决生效之日起十日内偿还吴建飞借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季文爵
人民陪审员 季志荣
人民陪审员 汤银华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 颖
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01256号
原告：贺某某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：贺某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：贺某某，男，19某年某月某日出生，汉族
本院在审理原告贺某某与被告贺某某、贺某某继承纠纷一案中，原告于20某年某月某日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费5465元，减半收取2732.5元，由原告贺某某承担。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
代理审判员 陈 爽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 鲁丽丽
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初464号
原告：周美平，女，1979年11月4日出生，土家族，住恩施市，现住恩施市，
被告：向会喜，男，1966年6月22日出生，土家族，住鹤峰县，现住恩施市，
原告周美平诉被告向会喜租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告周美平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周美平撤诉处理。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告周美平承担。
审 判 长 苏学斌
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 房胜英
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李璞瑜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4437号
原告：王玉志，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王永银，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张旭，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2018年6月5日立案受理了原告王玉志诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉志撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。