安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00250号
原告：姚安仓，男，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：广德金鹏置业有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：戴凤瑞，该公司董事长。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
被告：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：文子清，该公司董事长。
被告：张卫秋，男，住上海市青浦区。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被告：李文林，男，住江苏省东台市。
原告姚安仓诉被告广德金鹏置业有限公司（以下简称金鹏公司）、安徽华伟建筑安装工程有限公司（以下简称华伟公司）、张卫秋、李文林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告姚安仓及委托代理人刘志成、被告金鹏公司委托代理人李孝水、被告张卫秋及委托代理人陈继到庭参加诉讼，被告华伟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李文林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚安仓诉称：原告于2012年7月28日同华伟公司就其承建的广德经济开发区橡树玫瑰园三期（该项目建设单位是金鹏公司，现仍有工程款未支付）2标段的瓦工、钢筋工签订承包合同（包工不包料），合同签订后原告即组织工人施工，现工程已经竣工验收，但被告现仍欠工人工资167000元没有支付。经原告多次上门催要未果。现起诉诉请各被告支付工人工资167000元并承担本案诉讼费用。
金鹏公司辩称：1、金鹏公司就橡树玫瑰园是与安徽华伟公司签订了建设施工合同，是包工包料的；2、该工程应当支付的工程款为24525100元，我们已经支付了26063540元，已经远远超过了应付工程款，目前还没有进行决算。至于原告与其他被告之间的关系我们不清楚，我们只认华伟公司，请求法庭驳回原告对广德金鹏置业有限公司的诉请。广德金鹏公司不承担支付责任。
张卫秋辩称：1、这个工程是由华伟公司承建，目前还没有决算。2、我们要求原告明确主张华伟公司承担责任还是张卫秋承担责任。李文林和张卫秋是华伟公司派驻该工程的项目经理和负责人，他们的行为是代表华伟公司的职务行为，所以两个自然人不应该成为本案的被告。3、姚安仓在这个工程虽然签了包清工合同，但是他又层层转包，没有对工程进行管理，导致出现工伤事故，姚安仓没有投保，因该起工伤华伟公司已经垫付了400000余元，姚安仓对于该工伤负有责任，其应对该工伤承担一半以上的责任，该笔工程款没有支付的根本原因在于其没有处理好工伤的后续事宜，所以其主张是没有道理，所以请法庭驳回其诉请。另外，所有的工资已经由劳动局全部支付了，所以原告主张167000元的工人工资没有依据。
华伟公司、李文林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
姚安仓为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、承包协议书，证明原告与华伟公司签订了承包协议；但该公司与广德橡树玫瑰园三期工程又签订了该协议，姚安仓与华伟公司又签订了包清工合同，上面有李文林和张卫秋签字；
3、结算清单，该清单显示本期工程华伟公司一共欠167000元，上面签署人有张卫秋和李文林；
4、竣工验收自评报告，华伟公司建筑橡树玫瑰苑三期工程，建设单位为金鹏公司，施工单位为华伟公司，该工程已经竣工验收，被告应按照协议支付全部工人工资。
金鹏公司对姚安仓提交的证据质证意见如下：证据1没有异议；证据2不清楚，没有看过；证据3不清楚；证据4真实性没有异议，但证明对象有异议，没有经过决算。张卫秋对姚安仓提交的证据质证意见如下：证据1没有异议；证据2没有异议，这个协议书可以证明包清工协议是原告与华伟公司之间签订的，张卫秋和李文林是作为公司负责人在协议上签字，他们与工程相关的行为视为职务行为，产生的法律后果由华伟公司承担，原告不应该将他们列为被告；证据3，给我方的副本抬头上面有字，而原告当庭提交的没有，认为是后来添加上去的，并且”欠款人”是后来自己添加的，对其真实性、合法性、关联性都有异议；证据4金鹏公司已经认可，我们没有异议，如果原告没有实际参与工程建设，认为这与原告没有关系。
金鹏公司为证据自己的主张，向本院提交如下证据：
1、建设工程施工合同，证明橡树玫瑰园三期工程已经承包给华伟公司；
2、工程款明细，证明已经支付26063540元工程款，目前还没有决算，这是我们自己电脑打的。
姚安仓对金鹏公司提交的证据质证意见如下：证据1真实性没有异议，对于其承包给华伟公司也没有异议，但是华伟公司又将该工程部分项目承包给姚安仓，该证据也证明了被告金鹏公司是该项目的业主，对于该工程工程款负有支付义务；证据2真实性有异议，这些数字并不能代表金鹏公司已经支付。张卫秋对金鹏公司提交的证据质证意见如下：证据1没有异议；证据2没有异议，但是具体数字以华伟公司和金鹏公司的决算为准，我们没有核对，大体数字是差不多的。
张卫秋为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、（2014）广民一初字第01444号民事判决书，证明姚安仓没有参与工程管理，无权要求工人工资，在工程施工期间，施工人员汪元财在施工中受伤，仲裁裁定华伟公司支付工保待遇25万元，汪元财没有购买保险。
2、（2014）宣终民字第00597号民事调解书，证明华伟公司应该支付汪元财220000元；
3、协助执行通知书及支付凭证，证明华伟公司没有按照调解书履行义务，人民法院强制执行了华伟公司的工程款240500元。
姚安仓对张卫秋提交的证据质证意见如下：这三份证明都是讲述了汪元财受伤的事实，对该三份证明的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，因为汪元财是为华伟公司工作，受伤得到赔偿是应该的，这与原告的诉请没有任何关系。而且上面要求支付的主体是华伟公司。金鹏公司对张卫秋提交的证据无异议。
华伟公司、李文林公司未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证及质证的权利。
本院庭后调取了（2015）广民二初字第00776号李文林起诉华伟公司宣城直属分公司、华伟公司建设工程施工合同纠纷一案中，李文林提交的《工程内部承包合同》，并通知各方当事人到庭质证，华伟公司未到庭质证，姚安仓、张卫秋对证据无异议，金鹏公司表示对证据不清楚。
经审查，本院对姚安仓、金鹏公司、张卫秋提交的证据及本院调取的证据分别认证如下：姚安仓提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信。金鹏公司提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信；证据2，系金鹏公司单方制作，无其他证据印证，真实性无法确认，不予采信。张卫秋提交的证据，具有真实性，但与本案没有关联性，不予采信。本院调取的证据系李文林在另案中提交，姚安仓、张卫秋不持异议，本院予以采信。
根据采信的书面证据并结合当事人当庭陈述，本院查明以下案件事实：2012年4月10日，华伟公司与金鹏公司签订《建设工程施工合同》，约定金鹏公司将工程地点位于安徽广德经济开发区文正路南、桐汭大道北的橡树玫瑰园三期II标段（32A#、32B#、21#、25#、26#、29#、30#楼）房屋建筑施工工程发包给华伟公司，合同约定开工日期以开工令为准，工期总日历天数240天，总合同价款24525100元。2012年5月2日，华伟公司宣城直属分公司与李文林签订《工程内部承包合同》，将上述华伟公司承包的工程内部承包给李文林施工，合同约定华伟公司宣城直属分公司派出工程负责人、施工技术人员、资料员参与工程管理，并对工程进度、质量资金等进行全面控制，合同期限及合同总价款同华伟公司与金鹏公司签订的《建设工程施工合同》。施工期间李文林邀请张卫秋合伙出资承建上述工程。2012年7月28日，李文林、张卫秋以华伟公司橡树玫瑰园项目部名义与姚安仓签订《承包协议书》，约定李文林、张卫秋将瓦工、钢筋工分项工程承包给姚安仓施工，承包方式为包工不包料，付款方式为工程完工后付工人工资90%，余款在工程竣工验收合格后一年内付清。2013年7月15日华伟公司出具《橡树玫瑰园三期II标段竣工验收自评表》，认为工程符合施工合同要求，报请组织验收。2014年1月3日，李文林、张卫秋向姚安仓出具结算单，确认应付姚安仓167000元。2015年3月3日姚安仓诉至本院，诉请判令金鹏公司、华伟公司、张卫秋、李文林支付劳务费167000元。
本院认为：华伟公司宣城直属分公司作为华伟公司的分支机构，对外活动所产生的民事责任由华伟公司承担。华伟公司宣城直属分公司与李文林签订《工程内部承包合同》，将安徽广德经济开发区橡树玫瑰园三期II标段内部承包给李文林施工，并约定华伟公司宣城直属分公司对工程进行管理，对工程进度、质量资金进行控制，该《工程内部承包合同》应为有效，李文林因履行《工程内部承包合同》对外签订与建设施工合同有关的合同，视为代表华伟公司所为，由此产生的合同后果应由华伟公司承担。李文林、张卫秋在施工过程中与姚安仓签订《承包协议书》，将工程的瓦工、钢筋工工程以包工不包料的方式分包给自然人姚安仓施工，虽姚安仓不具备施工资质，但现工程已竣工验收，且李文林、姚张卫秋与姚安仓就工程劳务费用进行了结算，姚安仓本案主张工程劳务费用，华伟公司负有支付义务。金鹏公司作为发包人，应在未付工程款范围内承担支付义务，因涉案工程价款存在增减，且工程尚未决算，无法确定金鹏公司工程价款是否全部付清，金鹏公司辩称不承担付款责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华伟建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚安仓劳务费167000元；
二、被告广德金鹏置业有限公司在欠付安徽华伟建筑安装工程有限公司工程款范围内对本判决第一项款项承担支付责任；
三、驳回原告姚安仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告安徽华伟建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 严金华
审 判 员 柏从燕
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。