wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3374号
原告：孙惠玲。
委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司。
法定代表人：蒋传良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，该公司员工。
原告孙惠玲与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠玲的委托诉讼代理人陈玉洪与被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠玲向本院提出诉讼请求如下：
1.判令被告支付原告自2015年1月1日起至2016年1月20日止因迟延交付而产生的违约金14207.98元及利息42118.27元。合计：56326.25元（384天）；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告系商品房买卖关系。2012年6月25日，原、被告双方签订编号为2011-0053398号《天津市商品房买卖合同》原告向被告购买坐落于天津市河西区房屋，房屋建筑面积80.96平方米，每平方米价格为9140.3元，房屋总价款为739999元。原告依约已支付了全部房款。合同约定被告于2014年9月30日前房屋交付原告使用。后因被告延误交房。该房屋于2016年1月21日才交付原告使用。原告认为被告延期交付房屋的行为构成违约，故诉至法院。
被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，对违约金、房款利息的时间段没有异议。违约金的计算方式认可；如果原告是按照中国人民银行同期贷款利率分段计算的利息，我方认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实：2012年6月25日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于天津市河西区房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为739999元；原告于2012年7月4日前支付首付款379999元，剩余款项办理贷款；被告于2014年9月30日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。原告交付完毕房屋全款后，被告未按时交房。
本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付已付款利息及违约金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津昆仑兆业投资有限公司向原告孙惠玲支付自2015年1月1日起至2016年1月20日止的违约金14207.98元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津昆仑兆业投资有限公司向原告孙惠玲支付自2015年1月1日起至2016年1月20日止的房价款利息42118.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王承铭
二〇一八年三月十四日
书记员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4634号
被执行人仝传景，男，1969年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，汉族。
被执行人仝传景因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初385号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人仝传景罚金3000元，并将违法所得2925元退赔给被害人，但被执行人仝传景未自动履行。为此，本院于2017年10月14日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一八年一月十五日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执4634号
本院在执行被执行人仝传景盗窃罪一案中，经查，被执行人仝传景拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将仝传景纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执4634号被执行人仝传景，男，1969年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，汉族。被执行人仝传景因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初385号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人仝传景罚金3000元，并将违法所得2925元退赔给被害人，但被执行人仝传景未自动履行。为此，本院于2017年10月14日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一八年一月十五日代书记员  林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执4634号本院在执行被执行人仝传景盗窃罪一案中，经查，被执行人仝传景拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将仝传景纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十日
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终567号
上诉人（原审原告）蔡瑞天，男，汉族，1964年8月6日生，住福建省南安市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人蔡瑞天不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初779号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡瑞天起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非蔡瑞天建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对蔡瑞天，也未损害蔡瑞天的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现蔡瑞天也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此蔡瑞天不属于被诉行政行为的行政相对人。蔡瑞天诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故蔡瑞天与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，蔡瑞天对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。蔡瑞天在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回蔡瑞天的起诉。蔡瑞天不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4872号
原告陈飞。
被告丁青峰。
原告陈飞诉被告丁青峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈飞到庭参加诉讼。被告丁青峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈飞诉称：被告因工程需要向原告租用推土机，并于2015年2月15日出具欠条一份，确认尚欠原告推土机费用10000元。该款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告支付租赁费10000元。
原告陈飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告款项10000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告丁青峰未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告因工程所需向原告租用推土机。2015年2月15日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠挖机费10000元。此后，该款经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的租赁关系成立并合法有效。被告作为承租人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁青峰于本判决生效之日起十日内支付陈飞租赁费10000元。
如丁青峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由丁青峰负担。上述案件受理费陈飞已预交，丁青峰于本判决生效后十日内向陈飞支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：****）
审 判 长 王 强
人民陪审员 王天国
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴钰红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异8号
异议人（案外人）：戴某某。
申请执行人：马某某。
被执行人：史某。
被执行人：杨某。
本院在执行马某某与史某、杨某债务纠纷一案中，异议人戴某某对执行济宁市洸河人家小区1号楼五单元二楼东户房产向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人戴某某称，马某某与史某、杨某债务纠纷一案，法院依（2016）鲁0811执恢386号执行裁定书对史某所有的位于济宁市洸河人家小区1号楼五单元二楼东户房产进行了拍卖，但异议人与史某就被执行人房产已于2008年1月3日签订房屋租赁合同，租期20年，现合同尚未到期，依据买卖不破租赁原则，原租赁合同对新房东继续有效，异议人在2018年1月3日前对上述房屋享有合法居住权。请求中止对上述房屋强制搬出的执行措施。
本院查明，马某某与史某、杨某债务纠纷一案，本院作出（2009）任民初字第1005号民事判决书，判决生效后，史某、杨某未履行给付义务，马某某向本院申请强制执行。本院于2012年10月26日作出（2010）任执字第226-10号裁定书，查封了被执行人史某位于济宁市洸河人家小区1号楼东五单元二层东户房产，后续行查封至处置完毕。2016年11月9日，委托对该房产进行了评估，评估价值为889193元。2017年3月3日，委托对该房产进行了拍卖，山东中正拍卖有限公司于2017年4月27日公开进行了第一次拍卖，经过两次流拍，申请执行人申请以流拍价800273.70元抵偿债务。本院于2017年8月23日作出（2016）鲁0811执恢386号执行裁定书，裁定将该房产以800273.70元抵偿本案的债务。并于2017年9月19日向济宁市不动产登记中心送达了抵付裁定及协助执行通知书。马某某据此办理了房权证，证号为鲁（2017）济宁市不动产权第0025515号。
本案执行过程中，案外人杨志红于2015年8月25日向本院提出案外人异议，提出该房产已经于2008年1月2日将该房产买受并占有使用，本院于2015年9月7日作出（2015）任执异字第100号执行裁定书，驳回了杨志红的异议。杨志红在期限内向本院提起异议之诉，本院于2016年1月11日作出（2016）任民初字第6270号民事判决书，驳回了杨志红的诉讼请求。杨志红不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）鲁08民终1915号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，承租人阻却移交占有，需具备在查封之前签订合法有效的书面合同及占有使用两个要件，本案中异议人戴某某没有提交足够的证据证实占有使用该系争的房产，其请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人戴某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年四月十七日
书记员 田再旺
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9329号
申请执行人何文奇，男，1955年10月8日出生，住浙江省义乌市。
被执行人吴琅辉，男，1955年9月11日出生，住浙江省义乌市。
被执行人倪结芝，女，1974年3月7日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行何文奇与吴琅辉、倪结芝（2017）浙0782执9329号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一八年一月五日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9329号
本院在执行何文奇与吴琅辉、倪结芝（2016）浙0782民初17762号民间借贷纠纷一案中，经查，吴琅辉、倪结芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴琅辉、倪结芝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9329号申请执行人何文奇，男，1955年10月8日出生，住浙江省义乌市。被执行人吴琅辉，男，1955年9月11日出生，住浙江省义乌市。被执行人倪结芝，女，1974年3月7日出生，住浙江省义乌市。本院在执行何文奇与吴琅辉、倪结芝（2017）浙0782执9329号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一八年一月五日代书记员  吴钢钢
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初566-1号
原告:史金娥，女，1972年12月18日生，汉族，住德州市德城区。
被告：范培训，男，1966年5月17日生，汉族，住乐陵市城区。
本院在审理原告史金娥与被告范培训为民间借贷纠纷一案，原告史金娥于2018年2月26月向本院申请财产保全，请求对被告范培训银行存款15万元予以冻结或同等价值的财产。
本院认为，原告史金娥的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告范培训的银行存款15万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一八年三月一日
书记员 宋亮亮
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终2090号
上诉人（原审被告）:高爱梅，女，汉族，1960年6月22日出生，住高州市。
被上诉人（原审原告）:杨劲，男，汉族，1981年5月22日出生，住高州市。
原审被告:黄红，女，汉族，1964年10月30日出生，住高州市。
原审被告:黄振国，男，汉族，1956年12月18日出生，住高州市。
上诉人高爱梅因与被上诉人杨劲及原审被告黄红、黄振国民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清,违反法定程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第289号民事判决；
二、本案发回广东省高州市人民法院重审。
上诉人高爱梅已预缴的上诉费821元，本院予以退回。
审 判 长 陈琪奕
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁 哲
朱华倩
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1402行审8号
申请执行人德州市德城区食品药品监督管理局,地址德州市德城区三八中路1458号。
负责人焦振东，局长。
委托代理人李山贤，德州市德城区食品药品监督管理局政策法规科科长。
委托代理人刘冰，德州市德城区食品药品监督管理局保健食品与化妆品监管科科长。
被执行人赵勇（德州市德城区义善源食品超市业主）。
申请执行人德州市德城区食品药品监督管理局于2018年3月25日向本院申请强制执行（德城）食药监健罚〔2017〕004号处罚决定。
本院认为，申请执行人德州市德城区食品药品监督管理局于2017年7月24日作出行政处罚决定，2017年8月2日公告送达，自公告发出60日视为送达。2018年3月25日向本院申请强制执行，法定起诉期限未届满，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：
对（德城）食药监健罚〔2017〕004号处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
人民陪审员 王金菊
二〇一八年四月四日
法官 助理 李欣欣
书 记 员 杨瑞雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初9005号
原告：西安市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地西安市高新二路11号。
法定代表人：荀成龙，系该单位局长。
委托代理人：雷学义，男，汉族，1960年12月9日出生，住西安市雁塔区，系该单位干部。
被告：西安市群力电器厂，住所地西安市高新开发区**号楼。
法定代表人:潘增岐。
第三人：西安高新技术产业开发区房地产开发公司，住所地西安市高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。
法定代表人：王智刚，系该公司董事长。
委托代理人：罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告西安市国家税务局车辆购置税征收管理分局（以下简称“国税局征收分局”）诉被告西安市群力电器厂（以下简称“群力电器厂”）、第三人西安高新技术产业开发区房地产开发公司（以下简称“高新房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年11月15日，西安市群力电器厂与西安高新技术产业开发区房地产开发公司签订《购房合同书》（高建经字93第028号），将厂房E-1号（主楼）一层，房号10102，出售给群力电器厂，经查该房款已按合同约定全部付清。1997年12月29日，原告与被告群力电器厂签订协议，将厂房E-1号（主楼）一层全部转让给原告。截止1998年6月22日，原告按合同约定全额支付完毕房�。原告也实际使用房屋。因为客观原因，该房屋的房产证一直未办理。故现原告诉至法院，1、请求法院判令原告具有高新区E区1号厂房（主楼）一层房号10102，面积828.21平方米，价值200万元的房屋所有权；2、请求法院判令第三人西安高新技术产业开发区房地产开发公司立即协助原告办理房屋所有权证书，诉讼费由原告承担。
被告群力电器厂辩称，原告房款已经交清并已实际使用房屋，对原告的起诉没有意见。
第三人高新房地产公司述称，被告西安市群力电器厂房款已经付清，初始登记在第三人名下，原告要求其办证，如果西安群力电器厂同意，第三人也同意给原告办理产权证书，原告对该房屋有所有权，其无异议。
经审理查明，1993年11月15日，第三人西安高新技术产业开发区房地产开发公司（乙方）与西安市群力电器厂（甲方）签订《西安高新技术产业开发区购房合同书》，约定由乙方将高新技术产业开发区新建西区E组团1号楼出售给甲方。建筑面积800平方米（按实际面积结算），合计金额163.2万元。乙方义务约定，乙方在有关政策下达以后，负责为甲方办理产权证明。1997年12月19日原告（乙方）与被告西安市群力电器厂（甲方）签订《厂房转让合同》，约定乙方购买甲方坐落在高新技术产业开发区西集中新建区E组团1号楼，面积830.668平方米，购房总价款190万元。甲方负责为乙方办理一切产权过户手续。庭审中，第三人高新房地产公司、被告群力电器厂对相对方所付清房款的事实、原告对房屋拥有所有权和实际使用房屋的事实不持异议。经核实，原告与第三人签订的厂房转让合同中房屋的实际面积为828.21平方米。原告、被告和第三人均同意将本案涉案房屋产权证书办理到原告名下。
上述事实，有购房合同、厂房转让合同、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《厂房转让合同》，被告与第三人签订的《西安高新技术产业开发区购房合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告及第三人均认可原告对涉案房屋拥有所有权，且原、被告及第三人对应付房款不持异议，并同意将房屋产权办理至原告名下，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、位于西安市××产业开发区西集中新建区E组团1号楼，面积828.21平方米房产归原告西安市国家税务局车辆购置税征收管理分局所有。
二、第三人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、被告西安市群力电器厂于本判决书生效后十日内协助原告西安市国家税务局车辆购置税征收管理分局办理西安市××产业开发区西集中新建区E组团1号楼，面积828.21平方米房屋产权证书至原告名下。
如果未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行金。
本案案件受理费22800元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。·
审判员 景振宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初101号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人罗涛，绰号“猴子”，男，1983年9月15日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人罗涛犯贩卖毒品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人罗涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2018年1月17日20时许，被告人罗涛在鹿寨县中渡镇英山新街柴火粉旁巷道内贩卖毒品给韦某时被公安民警当场抓获，并缴获罗涛贩卖的疑似毒品海洛因1小颗、贩卖毒品所得毒资100元，经称量，疑似毒品净重0.25克，从中检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人罗涛贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗涛对公诉机关指控其贩卖毒品的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2018年1月17日20时许，被告人罗涛在鹿寨县中渡镇英山新街“柴火粉”店旁巷道内贩卖毒品海洛因给韦某时被公安民警当场抓获，公安民警当场缴获毒品海洛因0.25克、毒资100元、贩毒工具VIVO牌手机一台。
另查明，被告人罗涛曾因吸毒，于2017年12月19日被鹿寨县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚，执行期满当日被强制隔离戒毒二年。2018年1月17日，鹿寨县公安局已将毒品海洛因0.25克上交柳州市公安局禁毒支队。在案扣押的VIVO牌手机一部、毒资人民币100元已移送至鹿寨县人民检察院。
上述事实，被告人罗涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片即贩毒工具VIVO牌手机一部、毒资人民币100元，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收缴毒品证明书、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及回执、调取证据清单、通话记录，证人韦某的证言，被告人罗涛的供述，检查笔录、现场提取证据记录、指认照片、辨认笔录及照片、当面称量记录及照片、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书及照片、毒品鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗涛违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罗涛犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。罗涛归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据罗涛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、在案扣押的VIVO牌手机一部、毒资人民币100元予以没收、上缴国库（均为未随案移送，由鹿寨县人民检察院依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一八年五月三日
书记员 蔡静婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1078号
原告：杨洪贵，男，满族，1965年6月8日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：范丽娟（原告杨洪贵妻子），女，满族，1965年9月27日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：张颖，女，汉族，1964年4月21日出生，住长春市南关区。
委托代理人：陈占春，北京市乾源律师事务所律师。
原告杨洪贵诉被告张颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪贵及其委托代理人范丽娟、被告张颖及其委托代理人陈占春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪贵诉称，2014年3月13日，被告张颖因孩子结婚向原告借款60,000.00元，并出具借条一张，约定二年后还款。到期之后被告提出不欠原告钱，拒绝还款。此外被告张颖另向原告借款13,600.00元至今未还。为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，请求判令：1、被告偿还借款本金73,600.00元及银行利息5,940.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张颖辩称，2014年3月13日的借条不是被告出具，没有向原告借过60,000.00元。对借条的笔迹及借条的形成时间申请鉴定。被告确实收到另外13,600.00元，但不是向原告借款，而是原告当时做兴达牧业直销，被告帮助原告联系侯力学、齐思浩、刘炜恒三个下线，原告为此向被告支付的奖金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，依据被告张颖的要求，原告杨洪贵在2016年3月15日、2016年5月23日、2016年5月23日、2016年5月29日通过向案外人宋高峰和被告张颖的银行账户转款的方式向被告张颖支付13,600.00元。
另查明，2013年3月13日，被告张颖向原告杨洪贵出具借条一份，内容为：“本人张颖因孩子结婚用钱借杨洪贵陆万元整（6万元）。借款时间2014年3月13日，双方约定两年后还款”。因被告申请对该借条的笔迹及形成时间进行鉴定，经本院司法辅助部门依法进行鉴定机构抽签并委托进行鉴定。2018年1月9日司法鉴定科学研究院司鉴中心[2017]技鉴字第1842号司法鉴定意见书鉴定意见是：（一）、根据现有样本条件，倾向认为检材《借条》字迹是张颖所写。（二）、无法判断检材《借条》字迹的书写时间。2018年2月27日西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2018]鉴字第0517号（函）终止鉴定函，内容为：“长春净月高新技术产业开发区人民法院：贵院所委（2017）吉0194民初1078号案的司法鉴定委托，本中心已受理。经初检，检材纸张全部张贴于A4纸上，不具备形成时间鉴定取样条件。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规则，本中心决定终止此次鉴定工作。特此告知”。被告张颖支付鉴定费1,500.00元。
另查明，原告委托代理人范丽娟与被告张颖均是同一学校员工，原告委托代理人范丽娟曾委托学校领导找被告张颖核实，被告张颖予以否认。
上述事实，有原告提供的《借条》原件、13,600.00元转款凭证、司法鉴定科学研究院司鉴中心[2017]技鉴字第1842号司法鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2018]鉴字第0517号（函）终止鉴定函、调查笔录及卷宗材料为凭，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽然有被告张颖出具的《借条》，但依据《借条》内容，借条出具日期是2013年3月13日，约定借款时间是2014年3月13日，借款时间晚于借条出具时间，且原告没有证据证明已将借款60,000.00元交付给被告,故原告关于被告偿还借款本金60,000.00元及利息5,940.00的诉求，证据不足，不予支持。被告承认收到原告其他款项13,600.00元，虽然辩称该笔款项是直销奖金，但未提供有效证据予以证实，且无证据证明原告杨洪贵与被告张颖之间存在其他经济往来关系，故应认定被告张颖欠原告借款13,600.00元，被告张颖应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告张颖于本判决生效后三日内偿还原告杨洪贵借款本金13,600.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,789.00元，原告杨洪贵承担1,449.00元，被告张颖承担340.00元，鉴定费1,500.00元由被告张颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 齐 平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 金秋月
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初92号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人温春丽，女，1987年6月10日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：广西柳州市鹿寨县，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月30日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人温春丽犯贩卖毒品罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人温春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2018年1月30日下午，被告人温春丽在鹿寨县鹿化大门旁以200元的价格贩卖0.24克毒品冰毒给刘某时，被鹿寨县公安局民警当场抓获，缴获冰毒0.24克、毒资200元。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述和证人证言等证据。公诉机关认为，被告人温春丽违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人温春丽对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月30日下午，被告人温春丽在鹿寨县鹿化大门旁以200元价格贩卖0.24克毒品给刘某，交易完成后，被鹿寨县公安局民警当场抓获。公安民警缴获毒品0.24克和毒资200元。经鉴定，缴获的毒品检验出甲基苯丙胺成分。该毒品已上交柳州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人温春丽在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：华为牌手机一部，书证：刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、当面称量、取样、封存记录、扣押决定书及清单、收缴毒品证明书、证人刘某的证言、被告人温春丽的供述、毒品鉴定报告、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温春丽违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。温春丽归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温春丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年7月29日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具华为牌手机一部予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 长 吕 文 红
人民陪审员人 民陪审员黄福来
人民陪审员人 民陪审员巫欲家
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 员 邱 雨 佳
山西省晋中市中级人民法院
刑事裁定�
（2018）晋07刑更530号
罪犯王雪琴，女，1984年6月30日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2013年7月29日作出（2013）城刑初字第324号刑事判决，以被告人王雪琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人王雪琴不服，提出上诉。山西省晋城市中级人民法院于2013年9月16日以（2013）晋市法刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年4月18日裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员李砚明，山西省女子监狱指派民警郭某、马某出庭履行职务，罪犯王雪琴到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王雪琴的减刑建议认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习。生产劳动中从事缝纫工岗位，能够圆满完成劳动生产任务，出勤率达100%。该犯确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王雪琴在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬三次。于2017年10月25日交纳罚金一万元。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表及罚金交纳收据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王雪琴确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪琴减去有期徒刑九个月，刑期自2012年8月4日起至2021年1月3日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月十三日
书记员 张 鑫
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审81号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜旭东，局长。
委托代理人张健英、王伟，莱州市环境保护局法规科工作人员。
被执行人莱州市新东方纸业包装有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人李连祥，经理。
申请执行人莱州市环境保护局于2018年3月12日向本院申请执行莱环罚[2017]64号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市新东方纸业包装有限公司在莱州市虎头崖镇南李村，2640包装纸生产线经过环保部门审批，未经验收；故意不正常运行污染防治设施，致使生产废水超标外排；废料堆放场地未采取防扬散、防渗漏、防流失措施生产废料直接堆放；不配合环保执法检查，废气检测口被焊死、脱硫循环水PH值为3，呈酸性。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十六条、第十七条、《山东省环境保护条例》第四十五条、《中华人民共和国大气污染防治法》第二十九条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条条第一款第七项、第二款、《山东省环境保护条例》第四十九条第一款第八项、第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十八条之规定，申请执行人于2017年5月3日对被执行人作出莱环罚[2017]64号行政处罚决定书：罚款人民币贰拾万元整（¥200000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2018年1月23日制作了莱环罚催[2017]64号督促履行催告书，同日向被执行人邮寄进行了送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱环罚[2017]64号行政处罚决定；
二、限被执行人莱州市新东方纸业包装有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰拾万元整（¥200000元）、加处罚款壹拾玖万玖仟元整（¥199000元），共计叁拾玖万玖仟元整（¥399000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费5885元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年三月十四日
书 记 员 于 栋
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽刑终463号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，汉族，1941年4月4日出生，住辽宁省瓦房店市，系被害人冯某2之母。
诉讼代理人范作辉、王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某1，男，回族，2007年5月22日生，住瓦房店市，系被害人冯某2之子。
法定代理人代某，女，回族，1982年3月24日生，住址同上，系冯某1母亲。
被上诉人（原审被告人）高宏国，男，汉族，1953年4月14日出生于辽宁省普兰店市，小学文化，农民，住大连市普兰店区。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
被上诉人（原审被告人）高金富，女，汉族，1981年11月15日出生于辽宁省普兰店市，小学文化，无业，住大连市普兰店区。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，9月28日被取保候审，同年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人邢玮，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人高宏国犯故意伤害罪，被告人高金富犯包庇罪暨附带民事诉讼原告人王某、冯某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年11月7日作出（2017）辽02刑初97号刑事附带民事判决。宣判后，被告人高宏国、高金富服判，附带民事诉讼原告人王某、冯某1提出上诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人王某、上诉人冯某1的法定代理人代某，讯问被上诉人高宏国、高金富，听取诉讼代理人、辩护人的意见。现已审理终结。
原审判决认定：被告人高金富与冯某2（被害人，男，殁年38岁）曾以夫妻名义共同生活。2016年9月13日晚，冯某2到大连市普兰店区沙包镇矫沟村太河屯13号高金富父亲被告人高宏国家欲接高金富回家，被高金富拒绝。冯某2殴打高金富，被他人拉开劝走。同年9月14日6时许，冯某2再次来到高宏国家找高金富，与高金富发生争吵并厮打。返回家中的高宏国见状，将冯某2勒倒在地，后用手臂压住冯某2颈部、用身体压住冯某2胸部，致冯某2窒息死亡。案发当日，高金富报警称自己将冯某2杀害。2016年9月30日，高宏国、高金富主动到公安机关，高宏国供认了其将冯某2伤害致死的事实，高金富供认了其作假证明包庇高宏国犯罪行为的事实。
另查明，附带民事诉讼原告人王某的合理经济损失为丧葬费人民币36222元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人高宏国、高金富的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，认定被告人高宏国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；被告人高金富犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人高宏国于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失人民币36222元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人冯某1的诉讼请求。
上诉人王某及其诉讼代理人的上诉理由和代理意见是：应当认定二被告人为共同犯罪，并追究二被告人故意杀人罪的刑事责任；被告人高宏国不构成自首；被告人高金富的弟弟也参与了作案；应赔偿被扶养人生活费。
上诉人冯某1及其法定代理人的上诉理由和代理意见是：应赔偿冯某1的抚养费。
被上诉人高宏国无辩解。
被上诉人高金富无辩解。其辩护人的辩护意见是：一审判决认定高金富犯包庇罪事实清楚，适用法律正确，高金富不应承担民事赔偿责任，应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人王某因被上诉人高宏国的犯罪行为而遭受的物质损失共计人民币36222元的事实清楚，有下列证据予以证明：
1．上诉人王某的身份证、户口簿原件和复印件，证明王某的身份及其与被害人冯某2的亲属关系。
2．大连市普兰店区殡仪馆收据，证明王某办理了被害人冯某2的丧葬事项。
3.大人社发［2017］220号《关于公布2016年全市在岗职工平均工资等有关事宜的通知》确定，2016年大连市职工月平均工资为人民币6037元。
上述证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人王某及其诉讼代理人、上诉人冯某1及其法定代理人和被上诉人高宏国、被上诉人高金富及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人王某及其诉讼代理人所提应当认定二被告人为共同犯罪，并追究二被告人故意杀人罪的刑事责任；被告人高宏国不构成自首；被告人高金富的弟弟也参与了作案的上诉理由和代理意见，经查，上述上诉理由和代理意见均没有事实依据，且均不属于附带民事诉讼范围，故本院不予采纳。
本院认为，被上诉人高宏国在其女儿高金富与被害人厮打过程中，用手臂压住被害人颈部、用身体压住被害人胸部，故意非法损害他人身体健康，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪；被上诉人高金富明知高宏国致死的被害人，而报警称自己致死的被害人，做假证明包庇，其行为已构成包庇罪，均应依法惩处。高宏国案后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。因高宏国的犯罪行为使上诉人王某遭受的经济损失，应予赔偿；高金富参与致被害人死亡的证据不足，其包庇犯罪行为与上诉人王某遭受的经济损失没有因果关系，故高金富不应承担赔偿责任，高金富的辩护人所提的辩护意见予以采纳。关于上诉人王某及其诉讼代理人所提应赔偿被扶养人生活费和上诉人冯某1及其法定代理人所提应赔偿冯某1的抚养费的上诉理由和代理意见，经查，原审判决依据高宏国的犯罪行为给上诉人王某造成的直接经济损失及相关法律规定确定的附带民事赔偿数额，现王某及其诉讼代理人、冯某1及其法定代理人请求增加其他赔偿的上诉理由和代理意见没有法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳宁疆
审判员 柴 栋
审判员 刘 宏 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 荣 国
辽宁省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽刑终463号原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，汉族，1941年4月4日出生，住辽宁省瓦房店市，系被害人冯某2之母。诉讼代理人范作辉、王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某1，男，回族，2007年5月22日生，住瓦房店市，系被害人冯某2之子。法定代理人代某，女，回族，1982年3月24日生，住址同上，系冯某1母亲。被上诉人（原审被告人）高宏国，男，汉族，1953年4月14日出生于辽宁省普兰店市，小学文化，农民，住大连市普兰店区。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。被上诉人（原审被告人）高金富，女，汉族，1981年11月15日出生于辽宁省普兰店市，小学文化，无业，住大连市普兰店区。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，9月28日被取保候审，同年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人邢玮，北京市华泰律师事务所大连分所律师。辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人高宏国犯故意伤害罪，被告人高金富犯包庇罪暨附带民事诉讼原告人王某、冯某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年11月7日作出（2017）辽02刑初97号刑事附带民事判决。宣判后，被告人高宏国、高金富服判，附带民事诉讼原告人王某、冯某1提出上诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人王某、上诉人冯某1的法定代理人代某，讯问被上诉人高宏国、高金富，听取诉讼代理人、辩护人的意见。现已审理终结。原审判决认定：被告人高金富与冯某2（被害人，男，殁年38岁）曾以夫妻名义共同生活。2016年9月13日晚，冯某2到大连市普兰店区沙包镇矫沟村太河屯13号高金富父亲被告人高宏国家欲接高金富回家，被高金富拒绝。冯某2殴打高金富，被他人拉开劝走。同年9月14日6时许，冯某2再次来到高宏国家找高金富，与高金富发生争吵并厮打。返回家中的高宏国见状，将冯某2勒倒在地，后用手臂压住冯某2颈部、用身体压住冯某2胸部，致冯某2窒息死亡。案发当日，高金富报警称自己将冯某2杀害。2016年9月30日，高宏国、高金富主动到公安机关，高宏国供认了其将冯某2伤害致死的事实，高金富供认了其作假证明包庇高宏国犯罪行为的事实。另查明，附带民事诉讼原告人王某的合理经济损失为丧葬费人民币36222元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人高宏国、高金富的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，认定被告人高宏国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；被告人高金富犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人高宏国于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失人民币36222元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人冯某1的诉讼请求。上诉人王某及其诉讼代理人的上诉理由和代理意见是：应当认定二被告人为共同犯罪，并追究二被告人故意杀人罪的刑事责任；被告人高宏国不构成自首；被告人高金富的弟弟也参与了作案；应赔偿被扶养人生活费。上诉人冯某1及其法定代理人的上诉理由和代理意见是：应赔偿冯某1的抚养费。被上诉人高宏国无辩解。被上诉人高金富无辩解。其辩护人的辩护意见是：一审判决认定高金富犯包庇罪事实清楚，适用法律正确，高金富不应承担民事赔偿责任，应依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，上诉人王某因被上诉人高宏国的犯罪行为而遭受的物质损失共计人民币36222元的事实清楚，有下列证据予以证明：1．上诉人王某的身份证、户口簿原件和复印件，证明王某的身份及其与被害人冯某2的亲属关系。2．大连市普兰店区殡仪馆收据，证明王某办理了被害人冯某2的丧葬事项。3.大人社发［2017］220号《关于公布2016年全市在岗职工平均工资等有关事宜的通知》确定，2016年大连市职工月平均工资为人民币6037元。上述证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人王某及其诉讼代理人、上诉人冯某1及其法定代理人和被上诉人高宏国、被上诉人高金富及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。关于上诉人王某及其诉讼代理人所提应当认定二被告人为共同犯罪，并追究二被告人故意杀人罪的刑事责任；被告人高宏国不构成自首；被告人高金富的弟弟也参与了作案的上诉理由和代理意见，经查，上述上诉理由和代理意见均没有事实依据，且均不属于附带民事诉讼范围，故本院不予采纳。本院认为，被上诉人高宏国在其女儿高金富与被害人厮打过程中，用手臂压住被害人颈部、用身体压住被害人胸部，故意非法损害他人身体健康，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪；被上诉人高金富明知高宏国致死的被害人，而报警称自己致死的被害人，做假证明包庇，其行为已构成包庇罪，均应依法惩处。高宏国案后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。因高宏国的犯罪行为使上诉人王某遭受的经济损失，应予赔偿；高金富参与致被害人死亡的证据不足，其包庇犯罪行为与上诉人王某遭受的经济损失没有因果关系，故高金富不应承担赔偿责任，高金富的辩护人所提的辩护意见予以采纳。关于上诉人王某及其诉讼代理人所提应赔偿被扶养人生活费和上诉人冯某1及其法定代理人所提应赔偿冯某1的抚养费的上诉理由和代理意见，经查，原审判决依据高宏国的犯罪行为给上诉人王某造成的直接经济损失及相关法律规定确定的附带民事赔偿数额，现王某及其诉讼代理人、冯某1及其法定代理人请求增加其他赔偿的上诉理由和代理意见没有法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳宁疆审判员 柴  栋审判员 刘 宏 伟二〇一八年三月十二日书记员 朱 荣 国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45692号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告刘凤翔，男，1958年9月8日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告刘凤翔（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪琦蓉，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区某小区某号楼某单元某号房屋（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积71.18平方米，一直由我公司提供供暖服务。故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠部分供暖费。故诉至法院，要求被告给付我公司自2011年11月15日至2015年3月15日四个供暖季的供暖费共计8541.6元。
被告辩称：我是涉案房屋的所有权人，我认可房屋面积。但是不认可欠费金额，因为我有低保证，所以原告应该给我打六折，我同意按照六折支付原告供暖费。
经审理查明：原告原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司，2014年10月24日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
北京金隅嘉业房地产开发有限公司（甲方）和北京华意龙达能源投资管理有限公司（乙方）签订《某项目供热系统投资运营合作协议书》，约定某项目供热系统由甲乙双方共同投资建设，自某项目供热系统投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按照北京市政府规定的供暖收费标准向业主自行收取供暖费。
2008年8月31日，原告与北京华意龙达能源投资管理有限公司签订《某项目合作协议》，约定《某项目供热系统投资运营合作协议书》中北京华意龙达能源投资管理有限公司的权利义务由原告承担。
2013年10月31日，北京市朝阳区市政市容管理委员会向某锅炉房颁发京（朝锅）字第43-021号北京市供热运行单位备案登记证，载明燃料类型为燃气。
被告是涉案房屋业主，涉案房屋建筑面积为71.18平方米。供暖收费标准根据京价（商）字[2001]372号文件的规定，民用供暖价格为30元/建筑平方米。被告主张其属于低保人员，应按照60%的标准向原告支付供暖费，并提交了低保证、残疾人证。原告主张其公司内部有对于享受低保人员按照六折标准收取供暖费的规定，故同意被告按照60%的标准交纳2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费5124.96元。经本院询问，原告坚持要求本案以判决方式结案，被告亦予以同意。
以上事实，有《名称变更通知》、《某项目供热系统投资运营合作协议书》、《某项目合作协议》、《北京市供热运行单位备案登记证》、低保证等证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。双方均同意被告按照60%的标准交纳供暖费，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘凤翔于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日四个供暖季的供暖费共计五千一百二十四元九角六分；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘凤翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾月双
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4775号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告姚兆邦，男，1979年7月19日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚兆邦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,394.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,394.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审95号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人侯文波，男，1980年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年3月20日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕216号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人侯文波自2017年7月20日，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道吴一村耕地（基本农田）518.44平方米（不符合土地利用总体规划，合0.77亩）建扇贝加工场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年9月4日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕216号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市驿道镇集后村居民侯文波退还非法占用的518.44平方米土地；2.限侯文波十五日内自行拆除在非法占用的518.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万伍仟伍佰伍拾叁元贰角整（¥15553.2元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2018年1月4日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年3月8日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万伍仟伍佰伍拾叁元贰角整（¥15553.2元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕216号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人侯文波于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万伍仟伍佰伍拾叁元贰角整（¥15553.2元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费133元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于 栋
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏08行终46号
上诉人（一审原告）徐从东，男，汉族，1968年7月29日出生，无业，住江苏省涟水县经济开发区。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人刘必权，该局局长。
上诉人徐从东因诉被上诉人淮安市公安局政府信息公开一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812初260号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告淮安市公安局于2017年5月13日、5月22日分别收到原告徐从东邮寄的落款日期为2017年5月11日的《信息公开申请书》。第一封申请书中注明“致徐州市火车站”，第二封申请书中注明“致淮安市公安局”。第二封向淮安市公安局申请的事项为“申请人向淮安市公安局[江苏公安警务平台]申请公开2017年5月8日徐州-
呼和浩特2时17分发车02车302厢，身份证购票信息截图”。被告淮安市公安局经审查后，于2017年5月23日作出《告知书》，并向原告邮寄送达，原告于2017年5月26日收到。原告对告知书不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依此规定，政府信息需“行政机关在履行职责过程中制作或者获取”、而且需以“一定形式记录、保存”。原告向被告提出申请要求公开的“2017年5月8日徐州-
呼和浩特2时17分发车02车302厢，身份证购票信息截图”，显然不属于上述规定中的政府信息，更不应由被告淮安市公安局制作或者保存。被告对原告的申请予以审查后，在法定期限内作出《告知书》，明确告知原告不存在其所申请的信息，并予以详细解释，还建议其向徐州市火车站提出有关申请，已经履行了法定告知义务。原告的起诉没有事实和法律依据，法院不予支持。
综上，被告淮安市公安局作出的《告知书》，已经履行了政府信息公开的法定职责，原告徐从东的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐从东的诉讼请求。
上诉人徐从东上诉称：1、被上诉人作出的《告知书》内容违法，《告知书》未载明制作单位、时间、字号等信息，系无效告知。且被上诉人应当告知上诉人向公安系统内部或其他政府单位申请，而不应当是徐州火车站；2、被上诉人作出的《告知书》程序违法，被上诉人向上诉人告知前没有进行预审核，一审中也未出具签发审批件，答复程序违法，违反了《江苏省公安厅政府信息发布审核制度》第二条、第六条和第七条的规定；3、一审法院认定事实错误，被上诉人并未提供能证明其告知行为程序合法的证据，一审法院认定事实不清。请求撤销一审判决，依法确认被上诉人于2017年5月23日作出的《告知书》违法。
被上诉人淮安市公安局未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院，本院经审查对一审法院采纳的证据和认定的事实均予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，徐从东向淮安市公安局申请公开淮安市公安局[江苏公安警务平台]申请公开2017年5月8日徐州-
呼和浩特2时17分发车02车302厢，身份证购票信息截图。徐从东申请公开的上述信息依法不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。淮安市公安局收到徐从东的申请后，在法定期限内依法向徐从东进行告知说明，符合法律规定。被上诉人已经依法履行了法定告知义务，在其不存在上诉人所申请公开信息的情况下，建议其向有关单位提出申请，被上诉人所作告知书并无不当。至于上诉人提出被上诉人作出的《告知书》内容、程序违法的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回徐从东的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐从东负担。（上诉案件受理费50元，免予收取。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一八年三月三十日
法官助理 阴文婷
书 记 员 孙 杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第957-1号
申请执行人佛山市南海瑭虹建材有限公司。
法定代表人：何维阳。
被执行人临沂佳贝特建陶有限公司。
法定代表人：于洪峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1710号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人临沂佳贝特建陶有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一六年三月七日
书记员 主父国坤
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终806号
上诉人（原审原告）高牡丹，女，1957年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特左旗。
委托代理人高文焕，男，1949年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告）张果女，女，1953年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特左旗。
委托代理人高讷（系张果女之女），女，1979年12月24日出生，汉族，内蒙古农业大学教务处教师，住内蒙古自治区呼和浩特赛罕区。
上诉人高牡丹因与被上诉人张果女排除妨害纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01536号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人高牡丹及其委托代理人高文焕，被上诉人张果女及其委托代理人高讷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方争议的2.5亩土地，先是由张果女耕种，后由刘文在耕种，2000年左右由高牡丹耕种至2014年，2015年张果女又耕种争议土地，致使高牡丹、张果女之间发生争执。
一审法院认为，土地承包经营权合同及土地承包经营权证是承包土地的合法依据，高牡丹仅凭证人证言不足以证明2.5亩争议土地的承包经营权属于高牡丹，故对于高牡丹要求张果女归还2.5亩土地的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高牡丹诉讼请求。案件受理费减半收取后50元由高牡丹负担。
上诉人高牡丹不服一审判决，向本院提出上诉称，1999年，饭铺营村挖自来水蓄水池，需占用高牡丹、张蛇蛇、候连受三家连片的一片土地，其中占了高牡丹的耕地2.5亩。经村委会研究决定，让高牡丹种张果女退耕到集体的2.5亩耕地。张果女退耕的土地，村委会先承包给刘文在耕种6年，随后转给高牡丹耕种。截至2014年底，高牡丹已耕种此地14年。1993年，高振刚、张果女夫妇在包头市东河区黄草洼开铸造厂，规模很大。种地的收入与厂子的收入相比，种地的收入微乎其微。再加上交农业税的麻烦。所以，高振刚、张果女夫妇主动退耕了在饭铺营的全部耕地。自此，国家征收农业税张果女没有交过。一个村民在村里有无承包的土地，是有据可查的：1、交农业税的票据；2、1998年第二轮土地承包与村委会签订的合同；3、免除农业税后，粮食补贴的通知书；4、信用社发给村民的粮食补贴金牛卡，张果女没有这些补贴。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法保护高牡丹的合法权益，支持张果女返还高牡丹2.5亩土地。。
被上诉人张果女答辩称，本案争议的2.5亩土地使用权自始至终属于张果女。根据《农村土地承包法》的规定，农村集体土地承包应通过《土地经营权证》、《土地承包合同》确定。本案争议2.5亩土地的《土地使用权证》，村委会并未发放过，村委会也未与村民签订《土地承包合同》。张果女从未退耕2.5亩自留地。张果女提供的历任村委会的书证可证明本案2.5亩土地的使用权始终属于张果女承包。一审法院适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，证据充分。恳请二审法院驳回高牡丹的诉讼请求，依法维持原判。
二审中，上诉人高牡丹除坚持一审提交的证据外，向本院提交了三组新证据，证据一、村委会证明，证明诉争的土地是高牡丹换地耕种；证据二、村民花名册，证明2002年缴纳农业税的名册中没有张果女；证据三、补贴卡，证明张果女不享有种地补贴。被上诉人张果女向本院提交了三组证据，证据一、村委会证明，证明诉争的土地归张果女承包耕种；证据二、证人证言，证明张果女没有退耕土地；证据三、耕地面积调查表，证明高牡丹实际耕种的土地超过承包的土地。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议的焦点是诉争的2.5亩土地，上诉人高牡丹是否具有合法的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。对于张果女承包的2.5亩耕地，高牡丹并未提供证据证明村委会依法收回张果女的承包经营权，张果女也否认将自己承包的2.5亩土地退耕的事实。故高牡丹认为诉争的2.5亩土地属于村委会收回张果女退耕的土地，重新调整给其耕种的事实，本院不予确认。二审庭审中，上诉人高牡丹提供村委会出具的证明，因与被上诉人张果女提供的村委会出具证明内容相矛盾，根据证据规则的规定，该两份证据均不予采信。对于双方当事人在二审中分别提交的另外两份证据，因无法证明诉争的2.5亩土地承包的事实，本院不予采信。土地承包合同与土地经营权证是承包土地的合法依据。上诉人高牡丹提供的证据不足以证明诉争的2.5亩土地是其自己承包的事实，故高牡丹主张张果女返还2.5亩土地的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人高牡丹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高牡丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年四月十二日
书记员 韩 晶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2089号
上诉人（原审原告）：台州市黄岩交运汽车贸易有限公司。住所地：台州市黄岩区南城街道十院路**号。
法定代表人：黄君彪，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：牟明通，男，1962年4月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人台州市黄岩交运汽车贸易有限公司因与被上诉人牟明通建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，台州市黄岩交运汽车贸易有限公司在2017年8月17日收到台州市黄岩区人民法院催缴案件受理费的通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，应当按上诉人台州市黄岩交运汽车贸易有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人台州市黄岩交运汽车贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年九月二十一日
代书记员 洪 叶
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终36号
上诉人（原审原告）：熊辉，女，1967年7月11日出生。
被上诉人（原�被告）：陈冬发，男，1959年10月7日出生。
原审被告：郴州市中夏房地产开发有限公司。
法定代表人：何卫宁，该公司总经理。
原审被告：何卫宁，男，1972年2月29日出生。
上诉人熊辉因与被上诉人陈冬发，原审被告郴州市中夏房地产开发有限公司（以下简称中夏公司）、何卫宁商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人熊辉上诉称，1、2015年2月2日，中夏公司、何卫宁、陈冬发、熊辉与资兴实业公司郴州办事处所签订的《协议书》合法有效，该协议约定：“任何一方不履行的，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决”，除资兴实业公司郴州办事处以外，其他各方当事人均签字认可，资兴实业公司郴州办事处在2017年3月15日召开的专题会议上追�了该协议的效力，故《协议书》中约定的管辖协议合法有效，一审法院认定该管辖协议无效是错误的。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，熊辉起诉中夏公司、何卫宁等要求给付购房款及违约金，本案的“争议标的”是给付货币，而非不动产，故本案合同履行地为湖南省资兴市，一审法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省资兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，由此，当事人可在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下协议约定管辖法院。本案中，2015年2月2日，甲方曾平波等十四户购房者与乙方中夏公司、何卫宁、陈冬发，丙方资兴实业公司郴州办事处签订《协议书》，该协议第七条约定：本协议签字生效，甲乙丙三方均应自觉履行。任何一方不履行，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决。熊辉本人与资兴实业公司郴州办事处未在该协议上签字。但2017年3月15日，熊辉等购房户与中夏公司、何卫宁、陈冬发、资兴实业公司郴州办事处召开专题会议，会议上各方当事人对2015年2月2日《协议书》均予以了追认。据此，《协议书》中约定的管辖协议符合上述法律规定，合法有效，故湖南省资兴市人民法院对本案具有管辖权。熊辉根据管辖协议的约定，向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，本院对上诉人熊辉的上诉请求予以支持。一审裁定处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1701号民事裁定；
二、本案由湖南省资兴市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年四月三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人�法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民辖终36号上诉人（原审原告）：熊辉，女，1967年7月11日出生。被上诉人（原�被告）：陈冬发，男，1959年10月7日出生。原审被告：郴州市中夏房地产开发有限公司。法定代表人：何卫宁，该公司总经理。原审被告：何卫宁，男，1972年2月29日出生。上诉人熊辉因与被上诉人陈冬发，原审被告郴州市中夏房地产开发有限公司（以下简称中夏公司）、何卫宁商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人熊辉上诉称，1、2015年2月2日，中夏公司、何卫宁、陈冬发、熊辉与资兴实业公司郴州办事处所签订的《协议书》合法有效，该协议约定：“任何一方不履行的，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决”，除资兴实业公司郴州办事处以外，其他各方当事人均签字认可，资兴实业公司郴州办事处在2017年3月15日召开的专题会议上追�了该协议的效力，故《协议书》中约定的管辖协议合法有效，一审法院认定该管辖协议无效是错误的。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，熊辉起诉中夏公司、何卫宁等要求给付购房款及违约金，本案的“争议标的”是给付货币，而非不动产，故本案合同履行地为湖南省资兴市，一审法院对本案有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省资兴市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，由此，当事人可在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下协议约定管辖法院。本案中，2015年2月2日，甲方曾平波等十四户购房者与乙方中夏公司、何卫宁、陈冬发，丙方资兴实业公司郴州办事处签订《协议书》，该协议第七条约定：本协议签字生效，甲乙丙三方均应自觉履行。任何一方不履行，守约方均可向资兴市人民法院提起诉讼解决。熊辉本人与资兴实业公司郴州办事处未在该协议上签字。但2017年3月15日，熊辉等购房户与中夏公司、何卫宁、陈冬发、资兴实业公司郴州办事处召开专题会议，会议上各方当事人对2015年2月2日《协议书》均予以了追认。据此，《协议书》中约定的管辖协议符合上述法律规定，合法有效，故湖南省资兴市人民法院对本案具有管辖权。熊辉根据管辖协议的约定，向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，本院对上诉人熊辉的上诉请求予以支持。一审裁定处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1701号民事裁定；二、本案由湖南省资兴市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 陈 春 兰二〇一八年四月三日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人�法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初24号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人吴某，男，1983年6月7日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月14日逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日晚被告人吴某与同学李某1在”福聚华城”小区附近的烧烤店吃烧烤，21时许李某1的丈夫刘某某打电话让其回家开门。李某1回到”福聚华城”小区时，在小区院内发现其丈夫刘某某与邻居仲某某因琐事撕打在一起，仲某某的哥哥仲某等人闻讯相继过来拉架。李某1在拉架过程中给被告人吴某打电话让他过来帮忙。被告人吴某随即来到现场。吴某也与仲某等人互相撕扯，在撕扯过程中被告人吴某用随手从地上捡起的地板砖碎片打仲某的面部，仲某7颗牙齿被打脱落。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定：仲某损伤程度为重伤二级。被告人吴某于2017年7月28日向奈曼旗公安局投案。
关于民事部分，经本院主持调解，被告人吴某亲属赔偿被害人仲某经济损失13万元。被害人仲某对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议。并有CT片，报案材料，到案经过，侦查破案简介，住院病历、诊断书，通话详单，证人李某1、刘某某等人的证言，被害人仲某的陈述，被告人吴某的供述，法医临床鉴定，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人吴某具有自首情节，案发后赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 郑学刚
人民陪审员 白根柱
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 杨
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第474号
申请人：中山市东凤镇律业纸品厂，住所地广东省中山市。
负责人：谢文高。
申请人中山市东凤镇律业纸品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为25772227的普通支票1张（付款行中山农村商业银行股份有限公司横栏四沙支行，出票人中山市横栏镇振世照明电器厂，票面金额186200元，收款人空白）办理了公示催告手续，并于2014年9月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后拒不交纳刊登公告所需的费用，致本院不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市东凤镇律业纸品厂负担。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 远
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02263号
原告：岳某。
法定代理人：岳书伟，男，汉族，1970年4月19日生，住址同上。
被告：张亚龙，男，汉族，1991年6月10日生，住河南省长葛市。
原告岳某因与被告张亚龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告岳某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张亚龙的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回对被告张亚龙的起诉。
本案受理费25元，由原告岳某承担。
。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年九月十九日
书 记 员 关 景
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02263号
原告：岳子豪，男，汉族，2005年4月26日生
法定代理人：岳书伟，男，汉族，1970年4月19日生
被告：张亚龙，男，汉族，1991年6月10日生
原告岳子豪因与被告张亚龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告岳子豪于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张亚龙的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳子豪撤回对被告张亚龙的起诉。
本案受理费25元，由原告岳子豪承担。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年九月十九日
书 记 员 关 景
河北省石家庄市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2018）冀01刑更1234号
罪犯张占东，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年11月27日作出(2007)邯市刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人张占东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年6月19日作出（2008）冀刑四复字第41号刑事裁定予以核准。2008年8月26日交付执行。2010年11月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年8月14日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张占东在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功4次，考核表扬3次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张占东在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、�三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张占东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月21日起至2028年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月五日
书记员 田家鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢259号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3807号民事判决书,2018年03月19日恢复立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人绍兴力春纺织品有限公司、绍兴县楠意祥服饰有限公司、浙江金晖置业有限公司、朱华根、黄凤娟金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币9543721.05元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初441号
原告：罗晓媛，女，1969年10月20日出生。
被告：崔明伟，男，1983年5月27日出生。
原告罗晓媛与被告崔明伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓媛、被告崔明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗晓媛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿我医疗费2169.73元、交通费300元、误工费11900元、营养费1800元、鉴定费200元，共计16369.73元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系980路公交车的乘务员。2017年10月19日16时45分，被告崔明伟因乘坐公交车问题与980路公交汽车司机发生口角，致使公交汽车滞留10分钟左右，导致车上乘客被迫换乘其他车辆，后被告在逃跑过程中，将原告撞倒。原告之伤经密云区医院诊断为半月板损伤、骨髓水肿。北京市公安局密云分局作出行政处罚决定，决定给予被告崔明伟行政拘留五日的处罚。事发后，原被告因赔偿问题无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计16369.73元。
崔明伟辩称，原告受伤原因我不清楚，与我无关，我不同意原告诉讼请求，不同意赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日16时45分许，崔明伟因乘坐公交车问题，与980路公交汽车司机发生口角，致使公交汽车滞留10分钟左右，导致车上乘客被迫换乘其他车辆，后崔明伟在逃跑过程中，将乘务员罗晓媛撞倒。事发当日，罗晓媛前往北京市密云区医院就医，其伤情被诊断为左膝软组织损伤。2017年11月17日、2017年11月24日、2017年12月4日、2017年12月11日、2017年12月27日、2017年12月29日、2018年1月18日，罗晓媛曾先后7次前往北京市密云区医院就诊，共支付医疗费1839.31元。罗晓媛伤情主要为左膝关节损伤、内侧半月板损伤等。
2017年10月25日，北京市密云区公安司法鉴定中心出具京密公司鉴（临床）字【2017】第824号鉴定书，鉴定意见为：罗晓媛身体所受损伤程度不构成轻微伤。2017年11月16日，北京市公安局密云分局出具京公密行罚决字〔2017〕000834号行政处罚决定书，决定给予崔明伟行政拘留五日的处罚。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，公交汽车的乘务员罗晓媛及司机作为公交汽车的工作人员具有维护公交公司正常运营利益的职责，在被告崔明伟因乘坐公交车问题与980路公交汽车司机发生口角，导致公交汽车滞留10分钟左右并报警等待公力救济的紧急情况下，原告罗晓媛采取措施控制违法行为人崔明伟离开现场的行为，属于自助行为且正当合法，原告罗晓媛对自身受伤不存在过错；被告崔明伟未能采取正确的态度等待警方解决，反而采取激烈手段冲挤原告罗晓媛并造成其受伤，对此应承担全部赔偿责任。原告罗晓媛主张的医疗费，本院依据医疗费票据金额予以确定；原告罗晓媛主张的营养费、误工费，数额过高，本院结合原告伤情、就医情况等酌情确定；原告主张的交通费、鉴定费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告崔明伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗晓媛医疗费、营养费、误工费、交通费、鉴定费经济损失合计一万三千七百三十九元。
二、驳回原告罗晓媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元，由原告罗晓媛负担三十三元（已交纳），由被告崔明伟负担七十二元（限本判决生效之日起七日内给付原告罗晓媛）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二〇一八年三月六日
法官助理 李 娇
书 记 员 赵 菊
山西省河曲县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0930民督8号
申请人：河曲县农村信用合作联社
法定代表人：王俊林，男，系该社理事长。
住所地：河曲县文笔镇向阳街193号
统一社会信用代码：9114093060259829X3。
委托诉讼代理人：马玉青，男，山西省翠峰律师事务所律师。
被申请人：樊满荣，男，汉族，1965年5月19日生，河曲县人，个体户。
申请人河曲县农村信用合作联社与被申请人樊满荣申请支付令一案，本院于2017年10月20日立案后，于2017年11月6日发出（2017）晋0930民督8号支付令，限令被申请人樊满荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人樊满荣提出书面异议称，所欠借款已经归还，对申请人要求其给付金钱的数额存在争议,因此不符合发出支付令的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第四项规�，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0930民督8号支付令自行失效。
申请费437元，由申请人河曲县农村信用合作联社负担。
审判员王美平
二〇一七年十一月二十日
书记员田文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0930民督8号申请人：河曲县农村信用合作联社法定代表人：王俊林，男，系该社理事长。住所地：河曲县文笔镇向阳街193号统一社会信用代码：9114093060259829X3。委托诉讼代理人：马玉青，男，山西省翠峰律师事务所律师。被申请人：樊满荣，男，汉族，1965年5月19日生，河曲县人，个体户。申请人河曲县农村信用合作联社与被申请人樊满荣申请支付令一案，本院于2017年10月20日立案后，于2017年11月6日发出（2017）晋0930民督8号支付令，限令被申请人樊满荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人樊满荣提出书面异议称，所欠借款已经归还，对申请人要求其给付金钱的数额存在争议,因此不符合发出支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第四项规�，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0930民督8号支付令自行失效。申请费437元，由申请人河曲县农村信用合作联社负担。审判员王美平二〇一七年十一月二十日书记员田文艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初85号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人王学山，男，汉族，1962年10月4日出生于安徽省阜阳市，小学文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月9日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月11日经阜阳市颍泉区人民检察院批准，次日由阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告人王永山，男，汉族，1980年8月23日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月10日被阜阳市公安局颍泉分局监视居住，2018年3月7日由本院决定被取保候审。现在家候审。
辩护人周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人王学山、王永山犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高某、检某出庭支持公诉，被告人王学山及其辩护人余鸿飞，被告人王永山及其辩护人周亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王学山与被告人王永山均系本市颍泉区泉颍办事处十里铺村王老庄居民，且邻居。2017年6月18日22时许，被告人王永山因被告人王学山儿子王某3停车造成出行不便，心存气愤而燃放爆竹制造噪音，引发双方发生争执，争执中王永山持菜刀将王学山胸部砍伤,王学山持木棍将王永山头部打伤。经法医鉴定：王学山人体损伤程度为轻伤二级；王永山人体损伤程度为重伤二级。
另查明:被告人王学山于2017年6月18日22时35分主动报警，2017年8月9日接阜阳市公安局颍泉分局电话通知后，到该分局接受讯问。案发后，王学山赔偿了王永山经济损失，双方互相谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、赔偿协议、谅解书、到案经过等书证，证人苑某、严某、王某1、杨某、王某2、王某3等人证言，被告人王学山、王永山的供述与辩解，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2017]281号、266号法医学人体损伤程度鉴定书，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（物证）鉴字[2017]504号、585号法医物证鉴定书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王学山、王永山故意伤害他人身体，王学山致一人重伤二级，王永山致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王学山接公安机关电话通知后，自动到公安机关如实供述其犯罪事实，其行为成立自首，被告人王永山归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且二被告人就民事赔偿达成协议并互为谅解，二被告人的悔罪表现较好，均依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王学山在有期徒刑三年以上五年以下范围内量刑、对被告人王永山在有期徒刑一年六个月以下量刑意见，本院予以支持。结合社区矫正机关意见及本案的具体情节，辩护人建议适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王学山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王永山犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚利
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 宁国品
二0—八年四月二十三日
书 记 员 王鹏鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更658号
罪犯袁英铭，男，1989年4月27日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2016年6月1日作出（2016）鲁1329刑初4号刑事判决，以被告人袁英铭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年。决定执行有期徒刑三年零六个月，罚金人民币四万元。判决宣告后，被告人袁英铭不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）鲁13刑终327号刑事裁定，准许上诉人袁英铭撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯袁英铭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁英铭自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯袁英铭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁英铭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁英铭减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 魏 铭
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1835号
原告：高延芬。
委托代理人：周玉超，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：赵晨。
被告：王晗。
委托代理人：赵晨（被告王晗之母），住博山区文姜花苑小区*号楼*单元***号。（特别授权代理）
被告：王福俊。
被告：王福伟。
原告高延芬诉被告赵晨、王晗、王福俊、王福伟房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延芬，被告赵晨及其作为被告王晗的委托代理人到庭参加诉讼。被告王福俊、王福伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高延芬诉称，2001年9月24日，原告与王福杰签订售房协议书一份，双方约定王福杰将位于李家窑北街14号楼1单元3层东户2室1厅房屋一套出售给原告。协议签订后，原告按约支付购房款3.30万元，王福杰将该房屋交付给原告，原告一直居住至今。但因种种原因未办理房产过户手续。2003年该房�发新的房产证，房屋地址变更为博山区李家窑中街14号楼东4单元3层东户，房产证号变更为房权证博山区字第××号。现王福杰因病不幸去世，其法定继承人为上述被告。原告找到上述被告请求协助办理房屋过户手续未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、确认原告与王福杰签订的房屋买卖协议有效；2、判令被告继续履行协议，协助原告办理房产过户手续。
原告高延芬提供以下证据：1、售房协议书一份；2、房产证一份；3、淄博市房屋登记信息房产查询结果证明一份。
被告赵晨辩称，原告所诉属实，同意过户。
被告赵晨提供以下证据：1、王福杰死亡注销证明一份；2、刘升秀死亡注销证明一份；3、刘升秀个人档案材料一份；4、结婚证一份；5、独生子女证一份；6、产权产籍档案证明一份。
被告王晗辩称，原告所诉属实，同意将涉案房产过户至原告名下。
被告王晗未提供其他形式的证据。
被告王福俊在庭前向本院提交书面声明一份，同意将涉案房屋过户至原告名下。
被告王福俊未提供其他形式的证据。
被告王福伟在庭前向本院提交书面声明一份，同意将涉案房屋过户至原告名下。
被告王福伟未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2001年9月24日，原告与王福杰签订售房协议书一份，双方约定王福杰将位于李家窑北街14号楼1单元3层东户2室1厅房屋一套出售给原告，价款3.30万元。协议签订后原告付清房款，王福杰将房屋交付原告。2003年房管部门换发权属证书，涉案房屋产权证号现为淄博市房权证博山区字第××号，坐落位置变更为博山区李家窑中街14号楼东4单元3层东户。
另查明，王福杰与被告赵晨系夫妻关系，双方共育一女即被告王晗。涉案房屋属王福杰与被告赵晨共有房产，被告赵晨在庭审时表示对售房协议书的签订及履行情况知情并同意将涉案房产过户至原告名下。2003年12月25日，王福杰去世。2012年2月6日，王福杰之母刘升秀因病去世。刘升秀生前共育三子分别为王福俊、王福杰和王福伟。因原告拖延办证，导致涉案房产至今未能办理所有权转移登记手续。现原告诉至本院，请求处理。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷为证。
本院认为，涉案房产原属王福杰和被告赵晨共同共有，对王福杰与原告签订房屋买卖合同并履行的行为，被告赵晨明知且表示同意，故双方之间的房屋买卖合同合法有效。因涉案房屋在2001年底即已交付，房屋买卖行为发生在《中华人民共和国物权法》颁布实施以前，故根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，该房屋所有权在房屋交付时已由原告享有。在王福杰去世后其协助过户义务亦终止的情况下，被告赵晨作为房屋登记的共有人，负有义务协助原告将涉案房产所有权转移登记至原告名下。原告主张被告王晗、王福俊、王福伟亦负有协助办理房屋所有权转移登记的义务，无事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、确认原告高延芬与王福杰在2010年9月24日签订的售房协议书合法有效；
二、被告赵晨于本判决生效之日起十日内协助原告高延芬将坐落位置为博山区李家窑中街14号楼东4单元3层东户、房权证号为淄博市房权证博山区字第××号的房屋所有权转移登记至原告高延芬名下；
三、驳回原告高延芬的其他诉�请求。
案件受理费100.00元，由原告高延芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 马爱霞
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行初54号
原告重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地：重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码：91500105MA5U5LXAXA。
法定代表人余国林，经理。
被告重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地：重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码：115003817717510563。
法定代表人张家齐，镇长。
委托代理人余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所，特别授权。
原告重庆劲松法律咨询服务有限公司不服被告重庆市江津区贾嗣镇人民政府信息公开一案，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 柯润菲
人民陪审员 张志贵
人民陪审员 钱怀德
二〇一八年四月四日
书 记 员 郭明英