wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初889号原告：黄维献，男，1949年10月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：阮礼云，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：黄秋英，女，1965年4月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告黄维献与被告阮礼云、黄秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黄维献到庭参加诉讼，被告阮礼云、黄秋英经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维献向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金10000元及至2017年3月22日止的借款利息1000元，2017年3月23日以后的利息按月利率2%计算至清偿之日止；2.婚本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月23日被告阮礼云以资金周转困难为由向原告借款10000元，并口头约定利率为月息2分，2个月即退还借款本息。原告当即支付借款本金给被告阮礼云，被告阮礼云当场出具借条。借款到期后原告多次向被告进行催收，但被告均未偿还借款本金，仅支付利息1400元。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告阮礼云、黄秋英未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经商缺少资金，被告阮礼云向原告黄维献提出借款要求。2016年3月23日经双方协商，原告黄维献借款10000元给被告阮礼云，被告阮礼云当场出具借条“今借到黄维献现金壹万元正（￥10000元）阮礼云20**.3.23”。借款后，原告黄维献曾多次向被告阮礼云进行催收，被告阮礼云均拒绝还款。另查明，被告阮礼云、黄秋英系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款，原告向被告阮礼云支付了相应款项，被告拒不偿还借款属违约行为，对原告主张由被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告诉称双方曾口头约定利率为月息2分，但未能提供证据证明具体利率，故原、被告之间的借款利率属约定不明，对原告要求被告阮礼云支付借款期间的利息的诉讼请求不予支持。因原、被告借款时未约定具体还款期限，故原告可自起诉之日起要求被告阮礼云偿还逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄秋英系被告阮礼云之妻，本次借款发生于被告阮礼云、黄秋英婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮礼云、黄秋英于本判决生效之日起三日内偿还原告黄维献借款本金10000元，2017年4月17日后的利息以借款本金10000元按年利率6%计算至清偿之日止；二、驳回原告黄维献其他诉讼请求。本案受理费75元，减半收取计37.5元，由被告阮礼云、黄秋英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖子棋二〇一七年七月四日代理书记员  刘姗姗附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04084号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：湖南省浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人刘汉辉，男，28岁，系该公司职员。
委托代理人邱许林，女，26岁，系该公司职员。
被告黄小梅。
本院在审理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告黄小梅商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回对黄小梅的起诉。
本案受理费7458元，减半收取3729元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张如意
人民陪审员 陈常青
人民陪审员 黎建平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴 辉
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初150号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人孟某某，女。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年10月15日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人孟某某犯盗伐林木罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员杨垚出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:被告人孟某某于2014年12月以来，陆续到政府已征收的位于腾冲市腾越镇岗峨村的大洼子、爬土坡、中岭干等山林盗伐杉木树，共盗伐杉木树112株，折合活立木蓄积3.9266立方米。
上述事实，被告人孟某某无异议,且有：1、云南省腾冲市公安局的户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单，腾冲市腾越镇人民政府的证实1份；2、证人邵某某的证言；3、被告人孟某某的供述及同步录音录像光盘；4、腾冲市林业局《关于腾冲市腾越镇岗峨社区孟某某采伐林木现场及木材堆放现场的调查报告》；5、现场勘验笔录及照片，被告人孟某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，盗伐他人林木112株，计活立木蓄积3.9266立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪。对被告人孟某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟某某被公安机关抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时，其盗伐的林木加工成的制品已被全部追缴，并已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某某盗伐林木的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以采纳；建议对其单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一六年五月十一日
书记员 李 云
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初150号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人孟某某，女。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年10月15日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人孟某某犯盗伐林木罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员杨垚出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：被告人孟某某于2014年12月以来，陆续到政府已征收的位于腾冲市腾越镇岗峨村的大洼子、爬土坡、中岭干等山林盗伐杉木树，共盗伐杉木树112株，折合活立木蓄积3.9266立方米。
上述事实，被告人孟某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单，腾冲市腾越镇人民政府的证实1份；2、证人邵某某的证言；3、被告人孟某某的供述及同步录音录像光盘；4、腾冲市林业局《关于腾冲市腾越镇岗峨社区孟某某采伐林木现场及木材堆放现场的调查报告》；5、现场勘验笔录及照片，被告人孟某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，盗伐他人林木112株，计活立木蓄积3.9266立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪。对被告人孟某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟某某被公安机关抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时，其盗伐的林木加工成的制品已被全部追缴，并已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某某盗伐林木的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以采纳；建议对其单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一六年五月十一日
书记员 李 云
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督63号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求孙兴平给付物业费2292元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字526号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人王建，男，1973年3月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行被执行人王建因贩卖毒品罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人王建无可供执行财产，仅有少额银行存款已被本院冻结，本院已将被执行人王建纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执526号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 奇 轮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1821号
王翠平：
你与白银海买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1588号
申请执行人：董海，男，1984年10月7日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：丁爱国，男，1957年8月28日出生，住宁波市江北区。
被执行人：朱文妹，女，1958年7月12日出生，住宁波市江北区。
申请执行人董海与被执行人丁爱国、朱文妹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初02636号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年10月08日立案执行，执行标的为609000元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于西湾路1号西202房产经双方协商已自行处置完毕获得售房款413800元，建业街93弄2号房产另案正在拍卖中，孔浦村夏家92号在拆迁待发放补偿款，本案均已参与分配，从银行中扣划丁爱国存款共计137346元，经参与分配本案获得执行款96423.90元。冻结被执行人丁爱国工资卡帐户一个，丁爱国名下浙Ｂ×××××汽车已查封，未扣押无法处置，经双方协商解除朱文妹社保卡帐户作为两被执行人基本生活费用。
对于本案余款512576.10元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1588号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1588号申请执行人：董海，男，1984年10月7日出生，住宁波市海曙区。被执行人：丁爱国，男，1957年8月28日出生，住宁波市江北区。被执行人：朱文妹，女，1958年7月12日出生，住宁波市江北区。申请执行人董海与被执行人丁爱国、朱文妹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初02636号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年10月08日立案执行，执行标的为609000元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于西湾路1号西202房产经双方协商已自行处置完毕获得售房款413800元，建业街93弄2号房产另案正在拍卖中，孔浦村夏家92号在拆迁待发放补偿款，本案均已参与分配，从银行中扣划丁爱国存款共计137346元，经参与分配本案获得执行款96423.90元。冻结被执行人丁爱国工资卡帐户一个，丁爱国名下浙Ｂ×××××汽车已查封，未扣押无法处置，经双方协商解除朱文妹社保卡帐户作为两被执行人基本生活费用。对于本案余款512576.10元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1588号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月一日代书记员 王 斌
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普朱民初字第31号
原告吴某。
委托代理人（一般授权）胡宇波。
委托代理人（一般授权）李浙平。
被告张某。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月15日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴某在双方已协议离婚的前提下向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
审 判 员 刘钟颖
二〇一五年六月十五日
代书记员 岑天璐
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1142号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
被告徐典东，个体。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告徐典东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚斌到庭参加诉讼，被告徐典东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，原告与被告徐典东签订了《个人借款合同》，约定被告徐典东在原告处借款人民币500万元用于收购苹果，借款期限至2015年5月15日止。合同同时对借款利率、担保、双方的权利义务及违约责任、罚息利率等进行了约定。徐典东于2011年5月17日与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定用自有房产、土地为2011年5月17日至2016年5月17日期间，最高额500万元内借款作抵押担保。被告以自有房产、土地提供抵押担保，并办理抵押手续。合同签订后，原告依约向被告徐典东发放了借款。但被告徐典东并未按照合同约定偿还贷款，为维护原告的合法权益。请求判令1、被告徐典东偿还借款本金500万元、利息359869.95元（计算至2015年11月30日，以后连续计算至借款实际还清之日止）；2、确认原告对被告徐典东抵押的房产和土地享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告徐典东未到庭并在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月17日，原告与被告徐典东签订了《最高额抵押合同》，抵押合同约定被告以其所有的坐落于栖霞市蛇窝泊镇中榆疃村的房产及国有土地使用权（房产证号：栖城房字第××号及栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用（2010）第281605号）为其自2011年5月17日至2016年5月17期间在原告处办理的各类业务所形成的债权在最高余额500万元内提供抵押担保，并依法办理房产及土地使用权抵押登记手续。抵押担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。
2014年5月16日，原告与被告徐典东签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币500万元，借款用途为收购苹果，借款期限自2014年6月12日至2015年5月15日，还款方式为按月结息，到期日利随本清，借款月利率为6.5‰。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告徐典东发放了借款500万元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，截止2015年11月30日被告徐典东尚欠借款本金500万元、利息及逾期利息359869.95元。致原告起诉。
上述事实，有当事人当庭陈述及借款借据、个人借款合同、最高额抵押合同、房产证、土地使用权证、房产及土地他项权证书等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告徐典东签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告徐典东应按合同约定履行还款义务，被告徐典东未按约偿还借款本息属违约行为，被告徐典东应偿还所欠原告借款本金500万元、利息及逾期利息359869.95元（计算至2015年11月30日）并应承担自2015年12月1日至判决确定的给付之日止的逾期付款利息。被告徐典东以其所有的房地产对借款提供抵押担保，担保债权最高余额为500万元并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证和土地他项权证，故该抵押权自登记时设立。按照法律规定原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐典东于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、利息及逾期利息359869.95元（计算至2015年11月30日）及自2015年12月1日起至判决确定给付之日止按合同约定逾期利率承担逾期利息。
二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告徐典东抵押的坐落于栖霞市蛇窝泊镇中榆疃村的房产及国有土地使用权（房产证号：栖城房字第××号及栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用（2010）第281605号）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额500万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49319.09元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 潘泽旭
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执异19号
案外人：韦某，女，汉族，住梧州市。
申请执行人：肖某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州某公司。
本院在执行肖某与广西梧州某公司借款纠纷一案中，案外人韦某对执行梧州市某路某号X单元Y房提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韦某称，本院于2016年12月19日发布公告，需处理登记于广西梧州某公司名下的梧州市某路某号X单元Y房。因广西梧州某公司已于2008年10月28日将上述房屋出售给案外人所有，暂未办理产权登记手续，要求解除对上述房屋的查封并停止处理。
本院查明，2008年10月28日，广西梧州某公司将梧州市某路某号X单元Y房以总计250957元出售给韦某所有，并已分三期付清购房款，且上述房屋至今已交付使用多年。
本院认为，梧州市某路某号X单元Y房虽然登记于广西梧州某公司名下，但该公司早已将上述房屋出售给韦某并已结清购房款，且已实际占有上述房屋，有商品房买卖合同及购房发票等予以证实。上述房屋尚未办理产权过户登记手续，案外人对此没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，以及第三十二条“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”的规定，案外人韦某要求解除对上述房屋的查封并停止处理，符合客观事实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除对梧州市某路某号X单元Y房的查封，中止对上述房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 蔡焕杰
二〇一七年一月十六日
书记员 卢 强
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第184号
原告：李钊。
委托代理人：刘永锋，河南顺意律师事务所律师律师。
被告：金俊甫。
原告李钊诉被告金俊甫借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李钊诉称：原、被告系朋友关系，做生意因资金短缺，被告向原告借款。2011年11月14日原告借给被告现金37944元。2015年5月被告偿还5044元，下余32900元经多次催要不还，今依法起诉，要求被告归还32900元，并承担本案诉讼费。
被告金俊甫缺席无答辩。
经审理查明：2011年11月14日，被告金俊甫向原告借款并给原告出具欠条，内容为：“今欠李钊现金叁万柒仟玖佰肆拾肆圆（37944元）欠款人金俊甫2011年11月14号金俊甫187××××6646”。原告自认2014年5月被告偿还5044元，下余32900元多次催要无果，引起本诉。本院询问原告借款用途是什么，原告称被告做生意资金短缺。问借款为什么有整有零，原告称自己办了个福利彩票投注站，除了借款，还有被告购买彩票未支付的款。
上述事实，有当事人陈述，欠条在案为凭。
本院认为：债务应当偿还。被告借原告现金给原告出具欠条在案为凭足已认定。故原告请求成立，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金俊甫于本判决生效后五日内偿还原告李钊现金32900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费622元由被告金俊甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一五年十月十二日
书 记 员 田振宇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2153号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人刘雅丽，职务行长。
委托代理人丛日伟，交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被执行人杨小斌,男,1975年12月19日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人赵鲜梅,女,1975年10月10日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杨小斌、赵鲜梅公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处〔2016〕鄂天证执字第438号执行证书，被执行人杨小斌、赵鲜梅应向申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金406823.15元及利息、执行费6002元，因被执行人杨小斌、赵鲜梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年8月31日向本院申请执行。本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月29日依法轮候查封了被执行人杨小斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路10号街坊恒森国际嘉园小区A11号楼1单元401号的房产。现申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行已与被执行人杨小斌、赵鲜梅达成和解协议，且申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请终结本案本次执行程序。截止2017年10月25日，被执行人杨小斌、赵鲜梅尚欠申请人借款本金、利息及罚息共计406823.15元，并负担本案申请执行费6002元。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人杨小斌、赵鲜梅已达成和解协议，且申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2153号	申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人刘雅丽，职务行长。	委托代理人丛日伟，交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。	被执行人杨小斌,男,1975年12月19日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人赵鲜梅,女,1975年10月10日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杨小斌、赵鲜梅公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处〔2016〕鄂天证执字第438号执行证书，被执行人杨小斌、赵鲜梅应向申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金406823.15元及利息、执行费6002元，因被执行人杨小斌、赵鲜梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年8月31日向本院申请执行。本院于2017年8月31日立案执行。	在执行过程中，本院于2017年9月29日依法轮候查封了被执行人杨小斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路10号街坊恒森国际嘉园小区A11号楼1单元401号的房产。现申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行已与被执行人杨小斌、赵鲜梅达成和解协议，且申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请终结本案本次执行程序。截止2017年10月25日，被执行人杨小斌、赵鲜梅尚欠申请人借款本金、利息及罚息共计406823.15元，并负担本案申请执行费6002元。	本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人杨小斌、赵鲜梅已达成和解协议，且申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二〇一七年十月二十五日	书记员 郭  强
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗学军，现任济南安大工程项目管理咨询有限公司部门经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东仁达民防工程设备有限公司。住所地：山东省泰安市泰山大街西段汇源路北首。
法定代表人：李小清，经理。
委托代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人：肖允明，该公司财务经理。
再审申请人苗学军因与被申请人山东仁达民防工程设备有限公司（以下简称仁达公司）劳动争议一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民四终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗学军申请再审称：其要求仁达公司支付经济补偿及工资、提成的原因在于仁达公司系违法解除与其劳动合同。仁达公司的规章制度《工程业务款回收规定》及《关于对营销部工程款回收规定》未按法定程序制订、公示和告知，应为无效。原判决认定仁达公司与其解除劳动合同并未违法无证据证实。原判决在认定仁达公司系合法解除劳动合同的前提下，仅以解除劳动合同时已收回的工程款计算应付其提成认定事实错误，应当按照其承接工程的全部工程款计提提成。仁达公司应向其支付拖欠的2005年6月至合同解除之日的工资，原判决认定仁达公司与其仅是提成工资制属适用法律错误。原判决认定其没有提供充分的证据，从而不支持其10万元奖励的主张属适用法律错误，分配举证责任不当。营销协议约定即便是给付其4%的提成也要扣除提成20%的保证金违反法律规定，是无效约定，该20%的违约金不应予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
仁达公司提交意见称：其于2006年和2009年均规定了在收回工程款后应及时上交公司，不准私自占用的规章制度，这也是一项基本的财务制度，是对劳动者最基本的规范要求。双方当事人在《仁达办事处营销协议》中约定营销员遵守公司的一切规章制度，说明苗学军对工程款回收规定是明知的，苗学军自2010年8月就故意中断联络，将工程款打入自己账户，侵占公司工程款数额达70余万元，给公司造成严重损失，其与苗学军解除劳动关系为合法解除，不应支付解除劳动合同经济赔偿金。营销协议明确约定提成是按照工程回收比例及相应业务百分比计算的，苗学军主张按照承接的全部工程款计算提成不但没有依据，更不合理。根据国家统计局制定的《关于工资总额组成的规定》第六条第三款的规定，提成工资属于工资的范畴，根据营销协议的约定，双方是以提成的方式支付劳动报酬，仁达公司对苗学军的应得提成款均已支付，且并未低于最低工资标准，仁达公司不存在拖欠苗学军工资问题；苗学军不符合奖励条件，不适用关于奖励的规定，且苗学军已实际取得款项为299639元，即使其主张10万元奖励成立，公司也无需支付。
本院认为：苗学军自2005年6月到仁达公司工作，并于2008年7月6日与仁达公司签订《仁达办事处营销协议》负责仁达公司济南办事处全面工作，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议中约定营销员遵守仁达公司的一切规章制度，且对于工程款的回收应及时上交公司，不准私自占用也是对劳动者的基本规范要求，苗学军自认经常联系不到的事实，截止2010年12月17日，其私自截留公司工程款项达70余万元，直至仁达公司向公安机关报案后，才交回其私自占用的公司回收款，苗学军的私自扣留公司款项行为已严重违反仁达公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，仁达公司解除与其签订的劳动合同并不违法，不符合劳动合同法第八十七条规定的用人单位应向劳动者支付赔偿金的情形，因此，仁达公司不应支付苗学军解除劳动合同的赔偿金。仁达公司应按照签订的《仁达办事处营销协议》约定计算苗学军的提成和奖励，即对苗学军已收回全部工程款的按4%提成，对已收回部分工程款的按3.2%提成，对超出公司核定价20%以上的业务按10%奖励。按照双方营销协议约定，原审法院认定仁达公司应付苗学军提成款194965.36元，苗学军主张按照全部工程价款的4%计取提成，应以190608元给付其提成数额，因未提供证据证明，原判决对其主张不予支持，认定事实并无不当。仁达公司以提成的方式向苗学军支付劳动报酬并未违反法律规定，苗学军亦未提供其收入低于当地最低工资标准的相关证据，在收取提成的情况下另行提出支付工资的主张，无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，苗学军主张其承揽的鑫苑国际城市花园工程的工程款超出了核定价的20%，按照营销协议的约定，仁达公司应给予其10万元奖励，应提供证据证明，因其并未提供有效证据证明，且仁达公司对此不予认可，原判决未予支持其主张，适用法律并无不当。根据营销协议第五条的约定，在工程款全部回收前扣除提成总额的20%做工程最终回收抵压，仁达公司预留20%提成，在工程款全部收回后再一并发放应系双方当事人的自主约定，且未违反法律规定，苗学军主张该约定无效，于法无据。
综上，苗学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗学军的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 孙小颖
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00800-8号
申请执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左某，女，族，农民，住安徽省枞阳县。系王某妻子。
本院（2015）枞民一初字第01182号民事判决已经发生法律效力。因王某、左某未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人吴某向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在中国建设银行62×××61账户内存款人民币7776.18元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1232号
原告：阮伟英，女,1974年11月7日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告阮伟英与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮伟英的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮伟英向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告阮伟英请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。阮伟英认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据阮伟英当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，阮伟英不认可湖开公司系侵权行为实施者，阮伟英由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对阮伟英的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告阮伟英的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告阮伟英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终287号
上诉人（原审被告）：河南信宇石油机械制造股份有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区石化东路路北。
法定代表人：杜振宇，该公司董事长。
委托代理人：杜峥佩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王本红，女，1972年5月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人河南信宇石油机械制造股份有限公司（以下简称信宇公司）因与被上诉人王本红民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月27日，张付东、信宇公司向王本红出具了一份借款及担保书，主要内容为：“因信宇公司生产经营需要，公司股东张付东向王本红借款本金50000元作为公司优先股，年利率10%，如果因出借人的原因不足一年需支付本金的，按年利率2%支付利息，如果因担保人的原因不足1年需要支付本金的，按年利率10%支付利息，支取本金的需提前7日书面通知借款人及担保人，信宇公司对清偿上述借款本息负连带责任”。借款人张付东签名，信宇公司加盖了公章，法定代表人杜振宇及财务人员均签名。信宇公司认可其是实际借款人，后信宇公司付清了2015年2月27日以前的利息，下欠借款本金50000元及以后的利息未还，形成纠纷。
原审法院认为：信宇公司对借款事实予以认可，现王本红要求信宇公司偿还借款本金50000元及利息的请求有事实根据和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“被告河南信宇石油机械制造股份有限公司欠原告王本红借款本金50000元及利息（自2015年2月27日起至付清日，按年利率10%计算，如上述利息计算至借款付清之日未满一年，则利息按年利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，保全费620元，由被告河南信宇石油机械制造股份有限公司承担”。
信宇公司不服原审判决，上诉称：信宇公司对本案借款均是按照双方约定在本金整年到期时付息，王本红起诉之日，2016年度的借款付息时间还未到，王本红因自身原因要求支取本金，故应按照年利率2%计算。请求依法撤销原判，改判信宇公司对王本红借款本金50000元及利息（其中利息自2016年2月28日起，按照年利率2%计算至付清之日）承担偿还责任。
王本红辩称：信宇公司违反双方合同约定，自2015年2月27日至今，已经近2年的时间没有偿还本金、支付利息，故利息均应按10%计算。请求信宇公司偿还借款50000元及利息（利息从2015年2月27日起至付清之日，均按年利率10%计算）。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。张付东向王本红借款50000元，由信宇公司担保，事实清楚，证据充分，当事人均予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点是借款利息的计算标准问题。根据借款和担保书的约定，王本红起诉时信宇公司所欠借款及利息时间均已超过一年，故应按年利率10%计算借款利息。信宇公司上诉称本案借款利息自2016年2月28日起，应按照年利率2%计算的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
信宇公司自2015年2月27日起至今，所欠借款及利息时间均已超过一年，故原判主文中表述“如上述利息计算至借款付清之日未满一年，则利息按年利率2%计算”已无必要，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10112号民事判决为：河南信宇石油机械制造股份有限公司欠王本红借款本金50000元及利息（自2015年2月27日起至付清日，按年利率10%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由河南信宇石油机械制造股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 田 宇
代理审判员 李 辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 董 雪
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第728号
原告陈厚长，男，1971年1月15日出生，汉族，职员，住尤溪县。
被告张胜珠，女，1985年12月21日出生，汉族，工人，住尤溪县。
被告黄诗彬，男，1972年11月23日出生，汉族，职员，住尤溪县。
原告陈厚长与被告张胜珠、黄诗彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员詹梅榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈厚长到庭参加诉讼，被告张胜珠、黄诗彬经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈厚长诉称，2012年1月20日，被告张胜珠之夫蔡正举（已意外死亡）以做生意缺乏资金为由向原告陈厚长借款人民币20000元（人民币，下同），并出具《借条》一份。双方约定借款月利率20‰，借款期限两年，被告黄诗彬为借款人蔡正举向原告借款提供连带保证责任担保。被告张胜珠与借款人蔡正举系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，被告张胜珠须为该笔借款承担共同还款责任。诉请判令：1.被告张胜珠返还原告陈厚长借款20000元，并支付利息（利息以本金20000元按月利率20‰计算，自2012年1月20日起至借款本息还清之日止，暂计至2014年4月1日利息为10693.33元）；2.被告黄诗彬对被告张胜珠的上述债务承担连带清偿责任；3.由被告张胜珠、黄诗彬承担本案全部诉讼费用。
被告张胜珠、黄诗彬未作答辩。
在本案审理过程中，原告陈厚长提供以下证据：
1.《居民身份证》复印件一份，以此证明原告陈厚长的主体身份情况；
2.《借条》一份，以此证明借款人蔡正举于2012年1月20日向原告陈厚长借款20000元，《借条》上约定借款月利率20‰，借款期限两年，被告黄诗彬作为担保人在《借条》上签字，为借款人蔡正举借款提供担保的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，本院依法调查提取了尤溪县民政局《婚姻登记记录证明》和尤溪县人民法院（2014）尤少民初字第13号案件卷宗材料中的尤溪县公安局交通管理大队《尤公交认字（2013）第00095号道路交通事故认定书》的证据。上述证据能够证实，借款人蔡正举与被告张胜珠系夫妻关系，上述借款行为系发生在借款人蔡正举与被告张胜珠婚姻关系存续期间以及借款人蔡正举因交通事故造成其死亡的事实。
本院认为，被告张胜珠、黄诗彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据及本院依法调取的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张胜珠与借款人蔡正举系夫妻关系。2012年1月20日，借款人蔡正举以做生意缺乏资金为由出具《借条》向原告陈厚长借款20000元。《借条》上约定：借款月利率20‰，借款期限两年，被告黄诗彬作为担保人在《借条》上签字，为借款人蔡正举向原告陈厚长借款提供担保。原告陈厚长依据《借条》出借现金20000元给借款人蔡正举。借款后，借款人蔡正举于2013年9月1日因交通事故造成其死亡。期限届满后，经原告多次向被告张胜珠、黄诗彬催讨，被告张胜珠未在合理的期限内偿还借款本息，被告黄诗彬也未履行其担保义务。上述借款系发生在被告张胜珠与借款人蔡正举夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告陈厚长与借款人蔡正举之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以认定。借款人蔡正举的借款行为系发生在被告张胜珠与其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属夫妻关系存续期间的共同债务，现因借款人蔡正举已死亡，该债务应由被告张胜珠偿还。原告陈厚长以借款人蔡正举出具的《借条》为依据，要求被告张胜珠返还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷时双方约定的借款月利率为20‰，该利率标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳，故被告张胜珠应向原告陈厚长支付借款本金20000自2012年1月20日起至判决确定的付款之日止按月利率20‰计算的利息。根据《借条》约定，被告黄诗彬对借款人蔡正举的借款提供担保，现因借款人蔡正举和被告张胜珠未履行还本付息义务，原告陈厚长要求被告黄诗彬承担连带保证担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告黄诗彬承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告张胜珠追偿。被告张胜珠、黄诗彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张胜珠应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈厚长借款本金20000元，并支付该款自2012年1月20日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（最高不超过月利率20‰）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄诗彬对被告张胜珠的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费567元，减半收取283元，由被告张胜珠、黄诗彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 詹梅榕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴智文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5206号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告边洪峰，（其他情况不详）。
天津市弘滢物业管理有限公司与边洪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区X-X-
XXX号房屋，面积为113.03平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币3256元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费3256元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为325元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。
被告边洪峰未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭X栋X门XXX号房屋建筑面积为113.03平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告计算物业费金额有误，经计算应为3255元。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告边洪峰于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3255元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋继亮
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖182号
郑州市二七区人民法院：
武玉峰涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。
二〇一七年九月二十七日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1879号
原告：张某甲。
委托代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。
被告：赵某。
原告张某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1986年冬认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，育有一女张某乙，现已成年。由于婚前接触时间较短，对对方不甚了解，又由于性格差异太大，经常为家庭琐事争吵打骂。现原告常年在外打工，与被告实际分居多年，导致夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令双方离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，现已成年，独立生活。婚后双方常因琐事发生争执，致使夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2015年诉至法院请求离婚，后因故撤诉。现双方仍未和好，故原告再次诉至法院请求离婚。
因被告不同意离婚致本案调解不能。
上述事实，有原被告当庭陈述、常住人口登记卡索引表复印件、结婚证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告婚后未能珍惜夫妻感情，不能正确处理夫妻矛盾，致使感情逐渐破裂。原告第一次起诉离婚撤诉后，双方关系仍未得到缓解，现原告再次诉至法院请求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其它法律法规之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年六月八日
书记员 崔鹏文
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执170号
秦虎
本院执行的彭晓春申请秦虎人格权纠纷一案，经被执行人秦虎自动履行，执行金额1285.38万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：邹忠健
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 ： 贾 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1283号
原告：盛绍华
被告：巨胜英
原告盛绍华与被告巨胜英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日不公开开庭进行了审理。原告盛绍华到庭参加诉讼，被告巨胜英经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1987年相识，1989年10月16日，双方登记结婚。婚后生有一女，巨树婷，现已成年。原告与被告婚后感情一直不和，双方于2004年10月分居至今。原告于2013年诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，现原告再次诉至法院。原告的诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告巨胜英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1987年8月，原告盛绍华与被告巨胜英经人介绍相识；1989年10月14日，双方登记结婚。原告盛绍华与被告巨胜英婚后生育一女，巨树婷（1990年9月13日出生），现已成年。因原告盛绍华与被告巨胜英婚前相互了解不足，婚后经常因家庭琐事而产生矛盾、争吵，双方于2004年10月起分居。原告盛绍华于2013年向法院起诉离婚，2013年9月23日，法院判决不准离婚。之后，原告盛绍华与被告巨胜英的夫妻感情并未修复，现双方的夫妻感情已彻底破裂。
以上事实有，婚姻证明、巨树婷的证明、（2013）新民一初字第1634号民事判决书、庭审笔录等证据材料存卷为证。
本院认为，夫妻感情是婚姻家庭关系的基础，双方应相互尊重、相互信任、相互爱护，由于原告与被告结婚前缺乏了解，结婚后不注重夫妻感情的交流与培养，在共同生活中，彼此缺乏相互关心，常因生活琐事而发生争吵，双方已长期分居。原告与被告在2013年9月23日经法院判决不准离婚后，双方感情仍未得到改善，原告再次起诉离婚，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，双方无法再继续共同生活，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩的权利。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告盛绍华与被告巨胜英离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 卓
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 彭 沙 丽
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执235号
申请执行人唐彦波，男，1967年4月27日出生。
被执行人李娟，女，1985年11月6日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第4614号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐彦波向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李娟确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4614号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏晓彬
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执235号
申请执行人唐某某，男，1967年4月27日出生，住永城市。
被执行人李某某，女，1985年11月6日出生，汉族，住永城市。
本院作出的（2015）永民初字第4614号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4614号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏晓彬
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初55号
原告胥某某，女，1985年1月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告何某某，男，1984年1月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告胥某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告胥某某向本院提出撤诉申请，本院认为原告胥某某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。
审判员 杨薇
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴苏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3739号
原告兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告李某某，住址兰州市城关区。
本院在审理原告某公司与被告李某某供用热力合同纠纷一案中，因原告某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 王婕玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 殷健琪
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第446号
原告赵某，男，无固定职业。
被告冯某，女，无固定职业。
原告赵某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员孔庆玲独任审理，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告冯某于2013年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后被告不注重培养夫妻感情，经常为琐事与我胡搅蛮缠，且被告殴打我，用菜刀和擀面杖将我打的身上留下伤痕。我于2013年10月离家，与被告分居，并于2014年年初起诉至法院，要求与被告离婚。2014年4月，法院判决不准予我与冯某离婚。但我们未和好，一直分居。与被告冯某无法共同生活，故再次提起离婚诉讼，请求法院判决我与被告冯某离婚，并要求被告冯某返还借婚姻向我方索要的彩礼10万元。
原告提供的证据：
1、结婚证。意在证明原、被告××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、（2014）临民初字第1153号民事判决书。意在证明原告于2014年年初起诉离婚，法院判决不予准离婚，夫妻关系仍未改善。
被告冯某辩称，我与原告婚后感情尚好，只是偶尔因家庭琐事吵架打闹，我没有用菜刀和擀面杖打过原告。2013年10月22日，原告赵某说去三姨家有事，走后就一直没有回家。法院判决不准离婚后，原告一直没有回家和我共同生活，一直是我一个人在家生活，但原告几次打电话说和我好好过呀。我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。原告说结婚时给我10万元不属实，给了我的几万元都用于购买衣服和首饰了。
被告未提供证据。
本院认证：原告提供证据，形式、内容合法，本院对证据真实性予以确认。
经审理查明，××××年××月××日，原告赵某与被告冯某登记结婚。婚后有时因家务琐事发生吵闹，原告于2013年10月不回家，与被告分居，并于2014年3月起诉至本院，要求与被告离婚。2014年4月24日，本院作出（2014）临民初字第1153号民事判决，判决不准予原告赵某与被告冯某离婚。判决后，原、被告未能和好，一直分居。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，不能和睦相处、正确处理夫妻间的矛盾，婚后仅仅共同生活三个多月就分居。原告第一次起诉要求离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，双方也未能和好，仍一直分居。原、被告确已无法共同生活，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。原告要求被告返还彩礼10万元，原告已经与被告领取结婚证，并共同生活，故原告要求返还彩礼的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
原告赵某与被告冯某离婚。
驳回原告赵某要求返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费150元，原告赵某已预交150元，由原告赵某负担，其余150元不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔庆玲
二〇一五年一月二十二日
书记员 杜明轩
附法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的去情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第446号
原告张俊丰，男，1970年9月26日生，汉族，农民，住临漳县。
被告刘林堂，男，1962年4月20日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告张俊丰与被告刘林堂民间借贷纠纷一案中，原告张俊丰于2015年4月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊丰撤回起诉。
案件受理费88元减半收取44元，由原告张俊丰负担。
代理审判员 王燕波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 贺 倩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3798号
上诉人（原审被告）:榆林市榆阳区三通花炮有限公司，住所地：榆林市榆阳区东山电厂家属院14号楼二单元202室。
法定代表人：张世文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海松，陕西驼城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓军，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树福，男，1951年10月15日出生，榆林市横山区人，现住榆林市横山区。
委托诉讼代理人常小波，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司因与被上诉人李树福追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6951号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6951号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，判决有误。上诉人于2015年11月10日退出烟花爆竹生产企业，转型为经营销售企业，2016年由政府宣告停业。在上诉人资不抵债，名存实亡的情况下，被上诉人仍将上诉人列为被告，属于主体不适格。二、被上诉人提起劳动仲裁被以超出时效不予受理，原审法院未对时效依法进行审查，显然不当。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人只是经营异常，并未注销，法人资格仍然存续。二、一审期间已告知被上诉人所有的诉讼权利，被上诉人在收到诉讼文书后未出庭系自愿放弃了自己的权利。
李树福向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告工资60239元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2013年4月开始由被告的法定代表人张世文雇佣到被告公司担任会计，未签订劳动合同，当时约定月工资为3600元。从2014年2月起一直没有发放工资。2014年3月份至2015年3月共13个月，有张世文批准工资表，一共欠原告工资43385元。后来于2017年6月27日由张世文的口头承诺，补制了工资表，另由其他三名股东苗森伞、张金和及雷祥亚签名，补录了2014年2月份一个月的工资3600元及2015年4月至2016年6月共15个月，每月工资以2000元计，共3万元，用于支付原告在此期间办税、申报、做账等工资。原告在工作期间先后向公司借工资16746元。被告实际欠原告工资60239元。为此原告等十人向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会申请追索劳动报酬仲裁，榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出榆区劳人仲不字（2017）第5号不予受理案件通知书，以该案已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，原告称从2016年7月开始原告再未到被告公司工作，也不主张此后与被告存在劳动关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告李树福自2013年4月开始由被告的法定代表人张世文雇佣到被告公司担任会计，虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。双方约定月工资为3600元，后双方从2015年4月起约定月工资2000元，均符合法律规定。被告从2014年2月起至2016年6月累计拖欠原告工资60239元的事实清楚。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司一次性支付拖欠原告张树福工资60239元。案件受理费650元，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，对上诉人拖欠被上诉人工资的事实，双方当事人均无争议。本案争议的焦点是：一、上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司主体是否适格；二、被上诉人一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，人民法院是否予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第六十八条规定：有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。本案中，上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司未宣告破产，未解散，也没有法律规定的其他法人终止的情形发生，其具有相应的民事权利能力和民事行为能力。上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司认为主体不适格的理由不能成立，依法不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司在一审期间未对诉讼时效提出异议，在二审期间也没有基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司认为一审法院未对时效依法进行审查，显然不当之上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由榆林市榆阳区三通花炮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一七年十一月九日
书记员 王 凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初669号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人潘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）647号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日9时51分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区栎社机场候机楼附近路段处，被巡逻民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘某血液中的乙醇浓度为122mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、殷某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年四月五日
代书记员 阮雪蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3004号之一
申请执行人黄曾，女，1996年4月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南快销快购网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际6栋806房。
法定代表人何飞跃。
本院在执行申请执行人黄曾与被执行人湖南快销快购网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人湖南快销快购网络科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人黄曾亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人黄曾确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人黄曾与被执行人湖南快销快购网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年三月九日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3004号
申请执行人黄曾，女，1996年4月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南快销快购网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际6栋806房。
法定代表人何飞跃。
长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第2067号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南快销快购网络科技有限公司至今未按该裁决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南快销快购网络科技有限公司银行存款32347.89元或扣留、提取被执行人湖南快销快购网络科技有限公司应得收入32347.89元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南快销快购网络科技有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴紫丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00606号
原告：方某甲。
被告：方某乙。
原告方某甲与被告方某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2016年3月9日、3月16日两次公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告方某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称：我与被告于2013年8月经建德市人民法院判决离婚，在诉讼过程中，我与被告均未要求对夫妻共同财产予以分割，离婚后双方对夫妻共同财产分割再次产生纠纷。2015年6月22日，经建德市杨村桥镇人民调解委员会调解，双方同意对名下财产作相应的分割，其中被告承诺在夫妻共同财产中提取100000元给我，并约定了相应的付款期限。现被告已逾期付款，且经我多次催讨无果。故诉至法院，请求判令：一、被告方某乙立即支付100000元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了人民调解协议书复印件（加盖建德市杨村桥镇人民调解委员会公章）一份，用于证明被告方某乙应支付原告100000元的事实。
被告方某乙答辩称：协议是我和原告签的，但是我认为协议是无效的。理由是：一、我是在被迫的情况下签的。当时我妈妈在杨村桥镇××80岁生日酒席，原告去吵闹，我为了平复事端才同意付钱的。二、协议中第七条的约定是限定人身自由的。此外，在签订协议的时候，村干部、派出所民警都在场的，我们约定过原告不能继续骂人，而且把照片还给我，我才付钱的。我们本来是约定年三十付第一笔钱的，但是原告还一直在骂人，所以我就拒绝履行付钱了。
被告方某乙未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告质证后对其真实性无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据原、被告的诉辩内容和提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
原告方某甲与被告方某乙因离婚后财产分割产生纠纷，经建德市杨村桥镇人民调解委员会调解，双方于2015年6月22日签订《人民调解协议书》一份，其中约定“……四、方某乙分次性支付方某甲人民币壹拾万元正，分四年支付，第一年在阳历年三十之前经方振光手付叁万元，第二年付叁万元，后两年分别支付贰万元正，全部由方振光经手……。六、今后方某甲尽量尊重长辈，相互不得谩骂，方某甲尽量克制自己。七、方某乙现妻平时尽量避开方某甲在家时回家孝敬二老，但二老生病、春节等节日时除外，见面后相互间尽量克制，相互不得谩骂”。现第一笔款项30000元的支付期限已届满，经催讨，被告方某乙至今未支付，故成讼。
本院认为，原告方某甲与被告方某乙之间经建德市杨村桥镇人民调解委员会调解所达成的人民调解协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。当事人应按约全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告至今尚未支付已到期的款项，视为被告以其行为表明不履行合同义务。故原告要求被告一并支付到期及未到期的款项合计100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称协议无效及付款需原告不骂人为前提，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告方某乙于本判决生效后十日内支付原告方某甲100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告方某乙负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 盛 小
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1431号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，经理。
被告：张朋，女，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告张朋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱俊亨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 易江虹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2801号
原告利川市都亭街道办事处。住址利川市灯塔巷**号。组织机构代码证：01147045-4。
法定代表人丁清富，系办事处主任。
委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告张刚琼，女，生于1972年12月13日，土家族，湖北省利川市人，工人，户籍地湖北省利川市。
被告刘运洪，男，生于1973年12月5日，土家族，重庆市云阳县人，户籍地重庆市云阳县。
原告利川市都亭街道办事处原告177428.307012122.冯华诉被告张刚琼、刘运洪消除危险纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告利川市都亭街道办事处起诉请求：判令二被告消除危险。即：立即拆除二被告位于利川市××政府生活区××楼的房屋。主要事实理由为，二被告位于利川市××政府生活区××楼的房屋经房屋安全鉴定，为D级危房，存在重大安全隐患。且二被告房屋位于城区人口住房密集地带，若不及时消除安全隐患，势必对市区居民生命权、健康权、财产权造成重大威胁。原告曾劝导二被告主动拆除房屋以消除安全隐患，但被告拒不配合。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：(一)、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)、有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告利川市都亭街道办事处属于一级人民政府，对其辖区具有行政管理的职权，但其与二被告房屋存在安全隐患之间，不存在民事权利义务上的直接利害关系，不符合提起民事诉讼的条件。综上，本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告利川市都亭街道办事处的起诉。
案件受理费80元已由原告预交，可申请本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广君
审 判 员 廖松林
人民陪审员 刘远和
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 涛
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初2801号原告利川市都亭街道办事处。住址利川市灯塔巷**号。组织机构代码证：01147045-4。法定代表人丁清富，系办事处主任。委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告张刚琼，女，生于1972年12月13日，土家族，湖北省利川市人，工人，户籍地湖北省利川市。被告刘运洪，男，生于1973年12月5日，土家族，重庆市云阳县人，户籍地重庆市云阳县。原告利川市都亭街道办事处原告177428.307012122.冯华诉被告张刚琼、刘运洪消除危险纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。原告利川市都亭街道办事处起诉请求：判令二被告消除危险。即：立即拆除二被告位于利川市××政府生活区××楼的房屋。主要事实理由为，二被告位于利川市××政府生活区××楼的房屋经房屋安全鉴定，为D级危房，存在重大安全隐患。且二被告房屋位于城区人口住房密集地带，若不及时消除安全隐患，势必对市区居民生命权、健康权、财产权造成重大威胁。原告曾劝导二被告主动拆除房屋以消除安全隐患，但被告拒不配合。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：(一)、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)、有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告利川市都亭街道办事处属于一级人民政府，对其辖区具有行政管理的职权，但其与二被告房屋存在安全隐患之间，不存在民事权利义务上的直接利害关系，不符合提起民事诉讼的条件。综上，本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告利川市都亭街道办事处的起诉。案件受理费80元已由原告预交，可申请本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广君审 判 员  廖松林人民陪审员  刘远和二〇一七年八月七日书 记 员  周 涛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2232号
原告金某，女，1971年8月27日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告赵某，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告金某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称：她与被告赵某经人介绍相识，后她们二人于××××年××月××日登记结婚。婚后二人生育两名子女，分别为长子赵金龙（2003年7月5日出生，现存在智力障碍），长女赵金霞（2006年5月19日出生）。近年来她与被告两人感情不和、经常吵架，致使夫妻感情确已破裂，故其诉至法院请求依法判决她与被告离婚。婚生两名子女均由她抚养，被告赵某每月给付抚养费1,500元，要求村里为她们家提供的扶贫房归她所有，夫妻存续期间的共同财产为扶贫房一所、四轮车一辆、三轮车一辆、摩托车一辆、玉米少量，够家禽吃的。无债权纠纷，对外债务为欠金萍10,000元钱。诉讼费由被告负担。
原告金某提供的证据：
1、龙江县档案馆出具的原、被告双方结婚登记申请书复印件一份，用以证明原、被告双方的夫妻关系；
2、赵金龙、赵金霞的户口本复印件两张，用以证明赵金龙、赵金霞二人系原、被告的婚生子女关系；
3、长女赵金霞想与母亲金某共同生活的申请书一张，用以证明原、被告离婚，则长女赵金霞自愿随其母亲金某共同生活的意愿。
4、济沁河乡东北沟村委会出具的关于赵金龙存在智力障碍的证明一份，用以证明赵金龙存在智力障碍的事实。
被告赵某经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告金某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚。婚后二人生育了两名子女，分别为长子赵金龙（2003年7月5日出生，存在智力障碍），长女赵金霞（2006年5月19日出生）。近年来原告与被告两人感情不和、经常吵架，原、被告双方于2017年11月分居至今，婚生两名子女现随原告一起生活。现确认夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告结婚，理应珍惜已建立起来的美满婚姻关系，夫妻互相理解、和睦相处、互敬互让。双方婚后不能互敬互让，不能负担起家庭的责任，致使夫妻感情破裂，对此原、被告均有过错，故此对于原告离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养一事，因婚生两名子女均随原告一起生活，本院认为两名子女均由原告抚养为宜。抚养费一事，本院结合当地生活水平，且赵金龙存在智力障碍，且赵金龙生活不能自理的事实，故本院酌情认定被告赵某每月给付赵金龙抚养费800元、每月给付赵金霞抚养费500元为宜。被告赵某每月给付赵金龙、赵金霞共计1,300元，原告对本院所述关于家庭财产及债务部分的内容，由于被告赵某未到庭的情况下，本院无法核实该部分内容，故本院仅对可查清的婚姻部分予以判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告赵某离婚；
二、赵金龙、赵金霞均由原告金某抚养，被告赵某从2018年7月1日起，每月向赵金龙支付抚养费800元、赵金霞支付抚养费500元，共计每月支付抚养费1,300元，直至两名子女赵金龙、赵金霞年满18周岁止。给付方式：每年的12月30日前一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 王俊峰
二〇一八年六月五日
书记员 任海山
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16881号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告曹昕，男，48岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告曹昕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙震颐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初889号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：李春华，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码×××5317。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告李春华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告李春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告李春华向原告广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××23的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2015年8月21日，被告拖欠原告合计248209.59元（其中，账号10×××01透支本金36226.23元，利息620.48元，滞纳金139.09元；账号10×××02透支本金135195.2元，利息10492.96元，滞纳金30784.61元，其他手续费34751.02元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币248209.59元（包括本金171421.43元、利息11113.44元、滞纳金30923.7元，其他手续费34751.02元，以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2015年8月21日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用按照客户协议的约定计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用及由此产生的其他费用均由被告承担。
原告广发行江门分行在举证期限内提供了以下证据：
1.被告的《身份证》复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.《信用卡申请表》及《信用卡客户协议》，证明被告领用广发信用卡；3.《欠款构成明细》，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.《信用卡交易消费明细》，证明被告持卡进行交易消费；5.《催收记录》，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.《律师函》及《挂号信回执》，证明原告代理人以律师函的方式向被告进行催收；7.《客户领卡确认函》证明被告收到了原告发放的信用卡。
被告李春华经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，原告提供的《信用卡申请表》、《信用卡客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务；《信用卡交易消费明细》、《欠款构成明细》可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡客户协议》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金171421.43元，并按照《信用卡客户协议》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春华应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金人民币171421.43元以及利息、滞纳金等相关费用（计至2015年8月21日止利息11113.44元、滞纳金30923.7元，其他手续费34751.02元。自2015年8月22日起的利息、滞纳金等费用继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至本判决确定的欠款清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5023元，保全费1770元，合计6793元，由被告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年四月二十六日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3424号
原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：夏跃进，男，1970年12月2日出生，汉族，住岳池县九龙镇滨河路“聚缘巷明日晶典”小区G栋2单元7楼1号。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告夏跃进物业服务合同纠纷一�，本院于2017年10月20日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告广安市银都物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨建国
二〇一七年十月三十日
书记员 蒲宗霖
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初3424号原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。法定代表人：陈建国，该公司总经理。被告：夏跃进，男，1970年12月2日出生，汉族，住岳池县九龙镇滨河路“聚缘巷明日晶典”小区G栋2单元7楼1号。原告广安市银都物业管理有限公司诉被告夏跃进物业服务合同纠纷一�，本院于2017年10月20日立案，并于当日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告广安市银都物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建国二〇一七年十月三十日书记员  蒲宗霖
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00111号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告谢国英，女，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告谢国英合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
审判员 洪金雄
二〇一五年一月十四日
书记员 占 磊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1460号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司。
负责人：李长江，总经理。
被告：徐强，男，生于1956年7月10日，汉族，湖北省荆门市人。
被告：肖忠丽，女，生于1966年9月16日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告徐强、肖忠丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一八年六月二十二日
书记员 付 刚
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802民初1460号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司。负责人：李长江，总经理。被告：徐强，男，生于1956年7月10日，汉族，湖北省荆门市人。被告：肖忠丽，女，生于1966年9月16日，汉族，湖北省荆门市人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告徐强、肖忠丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一八年六月二十二日书记员  付 刚
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初176号
原告：寻乌县国土资源局，住所地江西省寻乌县长宁镇城北圆盘东侧。
法定代表人：谢小菁，职务局长。
委托代理人：邝小健，男，1973年6月9日出生，汉族，住江西省寻乌县，系该局土地交易中心主任。
委托代理人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。
被告：谢明跃，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告寻乌县国土资源局与被告谢明跃建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告寻乌县国土资源局于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寻乌县国土资源局在本院对本案开庭审理前，以被告谢明跃已按合同约定足额缴交余欠土地出让金250000元为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寻乌县国土资源局撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告寻乌县国土资源局承担。
审判员 黄琼林
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓腾腾
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6930号
原告于淑涵，儿童。
法定代理人侯艳平（于淑涵之母），农民。
原告于洋，农民。
上述原告委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人吴越，总经理。
委托代理人孟庆莹，该公司职员。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
负责人周剑祥，总经理。
委托代理人刘阳，该公司职员。
原告于淑涵、于洋与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司、中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛永军适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人潘志刚、被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司的委托代理人孟庆莹、被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司的委托代理人刘阳到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告于淑涵、于洋诉称，2013年11月，二原告的父亲于洪利在被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司投保了“护身符”、“护身符意外伤害险”，约定身故受益人为法定继承人，上述两种保险金均为150000元。2014年8月19日，于洪利被黄立明伤害致死，蓟县人民法院判决黄立明有期徒刑三年。于洪利有继承人四人，即于洪利之妻周玉贤、二人所生之子于润江（未成年）于洪利与前妻所生之子原告于祥、于洪利非婚生之女原告于淑涵。二原告作为于洪利的法定继承人有权进行理赔，现被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司委托被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司在原告没有到场、不同意的情况下，将理赔款及分红款计300162.45元全部给付了周玉贤，后周玉贤拒绝给付原告，现被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司称此责任在于被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司。原告认为，二被告属于违约，二被告对此均有责任。要求被告给付原告保险金150000及红利81.23元，并承担诉讼费用。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司辩称，于洪利是在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司投保属实，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司和中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司都从属于中国平安总公司。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司辩称，被告已经按照合同履行了义务，原告在申请理赔时有蓟县公安局和村委会证明，法定继承人为于洋、周玉贤、于润江。我公司尽到了受益人审查义务不存在过错不承担责任。即使于淑涵最终是法定继承人也应由于洋、周玉贤承担责任。关于原告将中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司列为被告是不适合的，而是在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司投保的，请法院予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月16日，二原告的父亲于洪利在被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司投保了“护身符”、“护身符意外伤害险”，约定身故受益人为法定继承人，上述两种保险金均为150000元。2014年6月5日14时许，于洪利与黄立明因琐事产生纠纷，在黄立明驾车离开的过程中，将于洪利拖倒致伤，后经抢救无效死亡。2015年6月29日，周玉贤、于润江（未成年）、于祥三人以于洪利的法定继承人身份向被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司申请理赔，经周玉贤、于祥同意，保险公司已将理赔款300162.45元转入周玉贤持有的中国农业银行卡（6214）上。
上述事实，有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，保险事故发生后，原告于祥系保险受益人之一，已获得理赔。至于是否从周玉贤处得到理赔款，与二被告无关。于祥作为本案原告主体不适格。于淑涵与于洋作为共同原告提起诉讼要求二被告给付保险金，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于淑涵、于洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一五年十二月二日
书记员 周小琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用下列范围（三）驳回起诉。