浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7748号
原告：丁军威，男，1975年10月29日出生汉族，户籍所在地北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张义玲，北京市京翰律师事务所律师。
被告：浙江围海控股集团有限公司（统一社会信用代码为9133020175327310XR）。住所地：浙江省宁波市高新区广贤路****号。
法定代表人：冯全宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乐嘉萍，该公司人力资源经理。
委托诉讼代理人：汪卫军，该公司法务经理。
原告丁军威为与被告浙江围海控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服甬高劳仲案字[2017]第115号仲裁裁决，于2017年6月30日向本院起诉，本院于同年7月5日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告丁军威的委托诉讼代理人张义玲，被告浙江围海控股集团有限公司的委托诉讼代理人乐嘉萍到庭参加诉讼。双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告丁军威提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月份至2016年6月15日年薪137317元；2.被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金66666.7元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金43164元；4.被告支付原告自2016年2月4日至2016年6月15日未签订劳动合同的二倍工资300000元；5.被告协助原告办理社会保险关系转移相关手续。事实与理由：原、被告于2015年2月3日签订劳动合同，合同期限至2016年2月3日，约定原告工作岗位为能源事业部总经理，工资为年薪800000元，支付方式为每月支付41700元，其余年底考核后支付。2015年6月，被告任命原告为浙江围海清洁能源投资有限公司（以下简称围海清洁能源公司）常务副总经理，从事围海清洁能源公司筹建、规划、投资工作。2016年2月3日劳动合同期满后，原告继续在被告处工作。2016年3月下旬，被告委派原告在北京筹建“智慧云电技术（北京）有限公司”（以下简称“智慧云电公司”），并担任拟筹建的“智慧云电公司”总经理。2016年6月10日，原告收到被告出具的终止劳动合同通知书，称因“智慧云电公司”筹建原因，等该公司注册后再签订劳动合同，原、被告之间的劳动合同于2016年2月3日终止。同年6月15日，被告又电话通知原告“智慧云电公司”终止筹建工作。原告于次日交还工作地点的门禁卡及钥匙。被告支付原告月薪至2016年6月15日，缴纳社会保险至2016年6月。
被告浙江围海控股集团有限公司辩称：原、被告双方劳动关系于2016年2月3日终止。原告是作为自然人股东之一与被告及清华紫光测控有限公司（以下简称紫光测控公司）共同出资筹建“智慧云电公司”，与被告系合作关系，直至2016年6月项目终止。原告在筹建“智慧云电公司”期间所发生的费用及工资均已按约定由“智慧云电公司”支付，具体由紫光测控公司以“股东借款”的形式出资给“智慧云电公司”。被告也已将分摊费用结清。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定案件事实如下：原告丁军威于2015年2月3日进入被告浙江围海控股集团有限公司工作，岗位为能源事业部经理，负责能源事业部的日常工作。2015年6月19日，被告发文任命原告为其下属子公司即围海清洁能源公司常务副总经理。双方签订过劳动合同和劳动合同补充协议，期限均为2015年2月3日至2016年2月2日。劳动合同约定月工资为4400元。劳动合同补充协议约定：乙方（指原告）在甲方（指被告）任职工作的第一年，年固定薪水80万元（税前），乙方在甲方任职工作超过一年，第二年的年薪的数额、组成与发放方式甲方将视具体情况而定；乙方薪资分两部分发放，第一部分为月薪，每月发放4.17万元（税前），是指甲方按乙方出勤情况给予发放，每月支付给乙方的薪酬。第二部分薪资为年度发放，总金额为29.96万元，在年底考核后统一发放。如果乙方在甲方工作时间不满一年，则年度发放部分的薪资按工作月数同比结算；本补充协议有效期12个月（自签订之日起）。该协议落款时间为2015年2月3日。
2016年2月25日，原告在紫光测控公司参加会议，讨论智慧云电项目相关事宜，会议纪要载明各方形成一致意见：围海集团、紫光测控、丁军威及周黎辉团队愿意并共同推进“智慧云电公司”（筹）项目，三方承诺利用各自资源支持“智慧云电公司”业务发展，由丁军威担任公司总经理，周黎辉担任公司常务副总经理，年薪80万元，并签订三年劳动合同。2016年3月23日，各方又就智慧云电项目商业计划书、股比及公司筹建等问题召开会议，会议纪要载明各方形成一致意见：围海集团、紫光测控、丁军威及周黎辉团队同意各自占股比例为围海集团45%、紫光测控30%、丁军威3%、周黎辉2%，按照《智慧云电股权激励方案》成立A公司，占股20%；董事、总经理丁军威。2016年4月15日，各方签订了《关于智慧云电公司设立期间所发生费用支出的备忘录》，载明各方同意由紫光测控公司以股东借款形式借给正在设立中的“智慧云电公司”28.9万元，资金用途为设立期间所发生的人员支出、购买设备支出、差旅费支出等。附件费用支出预算明细表显示人员工资4人次、1.5个月，预算228445.5元。后除原告以外的各方又签订了《关于终止设立“智慧云电技术（北京）有限公司”的备忘录》，载明因拟出资股东未能最终达成一致意见，同意终止设立“智慧云电公司”，约定筹建期间发生的费用处理以2016年4月15日签订的《关于智慧云电公司设立期间所发生费用支出的备忘录》约定为准。原告未在该备忘录上签字。
被告于2016年2月4日发放原告一笔数额为206979.75元（税前274633元）的款项。被告发放原告工资至2016年3月，2016年4月至6月的工资由紫光测控公司发放。原告2016年4月、5月的报销费用通过紫光测控公司的财务签字报销。原告社会保险由围海清洁能源公司按照4400元的月缴费基数为其缴纳社会保险至2016年6月。原告劳动合同到期后，被告OA系统提示劳动合同已经到期，请尽快和人力资源部门接洽。2016年6月8日，被告向原告寄送终止（解除）劳动合同证明书，原告于6月10日签收。该终止（解除）劳动合同证明书的落款时间为2016年2月3日，载明因组建智慧云电公司，该公司注册后再签订劳动合同原因，于2016年2月3日终止（解除）劳动合同。
后原告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年6月14日作出甬高劳仲案字[2017]第115号仲裁裁决，裁决被告支付原告2016年1月剩余部分的薪资24967元、违法解除劳动关系赔偿金28775元、2016年3月3日至6月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额14009.2元，被告为原告办理社会保险关系转移手续，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的劳动合同及补充协议、被告董事会文件、2016年2月25日、3月23日的会议纪要、宁波市人社局社保个人查询单、银行交易明细、北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、终止（解除）劳动合同证明书、EMS快递单及送达信息查询单，被告提供的2016年2月25日、3月23日的会议纪要、《关于智慧云电公司设立期间所发生费用支出的备忘录》、工商核名公司信息、OA系统提示合同到期、《关于终止设立“智慧云电技术（北京）有限公司”的备忘录》、费用报销单、OA工资单、工资清单及记账凭证等证据予以证实。
本院认为：本案双方争议的焦点在于原、被告劳动关系于何时解除或终止。原告主张被告于2016年6月10日违法终止与其劳动关系，被告则主张双方于2016年2月3日劳动合同到期后已终止，之后原告系作为共同出资方与其存在合作关系。从双方提供的证据来看，原、被告双方虽然于2016年2月2日劳动合同到期后未再续签劳动合同，原告之后主要从事的也是“智慧云电公司”的筹建工作，但被告系筹建的“智慧云电公司”大股东，而原告身份特殊，其系被告高级管理人员和专业技术人员，筹建“智慧云电公司”需要原告的参与，因此原告作为自然人出资股东和总经理参与“智慧云电公司”筹建工作，并不当然代表原、被告之间的劳动关系即行终止或解除，只有在原、被告双方作出终止或解除劳动合同的决定，或原告与新公司签订了劳动合同的情况下，才能认定原、被告双方劳动关系终止或解除。“智慧云电公司”筹备期间，虽然各方商定原告与设立后的公司签订劳动合同，设立期间的人员工资及费用由紫光测控公司以股东借款形式支出，紫光测控公司实际也于2016年4月份开始支付原告工资及报销费用，但“智慧云电公司”最终未能设立，而被告也只是在“智慧云电公司”终止设立时才通知原告终止（解除）劳动合同，之前并未作出相应决定，且一直为原告缴纳社会保险至2016年6月份即通知终止（解除）劳动合同时止。由此，本院认定双方劳动关系于2016年6月10日原告收到被告出具的终止（解除）劳动合同证明书时终止，2016年2月至2016年6月10日期间原、被告双方因筹建“智慧云电公司”而保留劳动关系。因“智慧云电公司”终止设立，原告无法根据筹备期间会议纪要商定的与新设立的公司签订劳动合同，被告再以因组建“智慧云电公司”，该公司注册后再签订劳动合同为由，通知原告终止（解除）劳动合同，缺乏依据。原告主张被告属于违法终止劳动关系并请求支付赔偿金43164元（4796元/月×3倍×1.5个月×2倍），符合法律规定，本院予以支持。被告终止与原告劳动关系的行为，属于违法终止，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的需要提前一个月通知解除劳动合同的情形，原告要求被告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的2016年1月至2016年6月15日期间年薪剩余部分的请求，原、被告双方签订的劳动合同补充协议约定原告任职第一年的年薪为80万元，第二年的年薪视具体情况而定，该补充协议有效期12个月即至2016年2月2日止。被告2016年2月4日支付的税前为274633元的款项金额，与双方劳动合同补充协议约定的年薪剩余部分299600元存在差额，被告在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中亦认可未支付原告2016年1月至2月2日的年薪剩余部分，现双方劳动关系已终止，被告依法应当按照双方劳动合同补充协议的约定支付原告2016年1月至2月2日期间的年薪剩余部分计24967元（299600元-274633元）；原、被告劳动合同补充协议到期后，双方未重新协商确定年薪，2016年2月25日会议纪要虽然载明原告年薪80万元，但从该会议纪要的内容看，原告的该年薪是作为筹建的“智慧云电公司”总经理的薪酬，是需要与设立后的公司签订劳动合同，原告实际上从事的也都是“智慧云电公司”的筹建工作并占有股份，因此该年薪的约定并非属于原、被告之间的约定，期间原、被告仅是保留劳动关系。由此，原告依据双方劳动关系要求被告支付2016年2月3日至2016年6月15日期间年薪工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资的请求，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》关于未签订书面劳动合同二倍工资的规定属于惩罚性条款，目的在于督促用人单位与劳动者签订劳动合同，明确权利义务。本案中，原、被告签订书面劳动合同到期日为2016年2月2日，而从双方的庭审陈述及2016年2月25日的会议纪要来看，双方此时应已协商沟通确定原告要与新设立的公司签订劳动合同，该会议纪要已明确原告的工作岗位、薪酬和劳动合同期限，因此原、被告书面劳动合同到期后未续签书面劳动合同的原因，不应再归责于被告。原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资，缺乏依据，但因被告未就仲裁裁决不服提起诉讼，应视为对仲裁裁决事项的认可，故对仲裁裁决的被告支付原告2016年3月3日至6月10日期间未签订劳动合同二倍工资赔偿14009.2元的事项，本院予以确认。原、被告双方劳动关系已终止，原告要求被告为其办理社会保险关系转移手续的请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告浙江围海控股集团有限公司支付原告丁军威2016年1月至2月2日的年薪剩余工资24967元；
二、被告浙江围海控股集团有限公司支付原告丁军威赔偿金43164元；
三、被告浙江围海控股集团有限公司支付原告丁军威2016年3月3日至2016年6月10日期间未签订劳动合同二倍工资赔偿14009.2元；
四、被告浙江围海控股集团有限公司为原告丁军威办理社会保险关系转移手续；
上述一至四项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
五、驳回原告丁军威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一八年一月十二日
书记员 杨迪霞