吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第896号
原告：潘水玲，男，汉族，户籍地吉林省通化县。
委托代理人：丁世梅，系原告妻子，汉族，户籍地吉林省通化县。代理权限为特别授权，代理事项为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、辩论，代收法律文书。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律服务所律师。代理权限为特别授权，代理事项为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、辩论，代收法律文书。
被告：鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部。
法定代表人：赵新河，负责人。
委托代理人：穆世华，男，该单位职员，经常居住地吉林省通化县。代理权限为特别授权，代理事项为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、辩论，代为和解，代收法律文书。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论，代收法律文书。
原告潘水玲诉被告鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日、2015年10月19日两次公开开庭进行了审理。原告潘水玲委托代理人丁世梅、曲殿辉、被告鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部委托代理人姜凤参加了第一次庭审，第二次庭审原告潘水玲委托代理人丁世梅、曲殿辉、被告委托代理人穆世华、姜凤均到庭加参诉讼。原告潘水玲在第一次庭审后向本院申请鉴定，要求对被征占的7883株云杉（树龄14年）进行价值评估，经通化市中级人民法院委托，通化市特产技术推广站于2015年7月22日作出鉴定报告书。本案一审现已审理终结。
潘水玲诉称：2014年春，被告为修建鹤大线靖宇至通化高速公路，征占原告承包的在通化县光华镇闹枝沟村八组林地2.2083亩。该宗土地原告在2002年栽植了云杉苗木，现在树龄已达14年，数量为9206株。因原、被告对该苗木的补偿款数额未达成一致，原告委托吉林省荣达森林资源资产评估有限公司进行了评估，评估总价格391255元。事后，被告委托中联资产评估集团吉林汇通有限公司对该苗木进行了评估，评估总价格124391元，为此双方发生争议。现在该苗木已被被告清除，被告已开始施工。因双方对赔偿标准存在争议，故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付征占苗木补偿款391255元；2、判令被告给付苗木评估费9500元；3、被告承担本案诉讼费。
鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部辩称：一、原告要求被告给付征占苗木补偿款391255元不应得到法庭的支持。第一、原告在诉状中主张的占地数量和苗木数量与客观事实不符。原告称被告为修建高速公路征占原告承包的2.2083亩林地，云杉苗木数量为9206株。事实上，高速公路指挥部征收所涉及的潘水玲在光华镇闹枝沟村八组为1353平方米土地上种植7763株云杉苗木，而非9206株。第二，原告被征占的云杉苗木的补偿价值为124391元而非391255元。第三、本案涉及的征占土地数量及征占云杉苗木数量进行了现场勘查，现场勘查是在光华镇人民政府工作人员、闹枝沟村委会人员、通化县交通局一同进行的，并在通化县公证处的现场公证下进行的。参加现场勘查的各单位相关工作人员对现场勘查记录上记载的云杉苗木的相关数据进行了签字确认，由此形成征占土地数量为1353平方米，云杉苗木7763株，该数据真实、客观、准确。二、原告单方委托鉴定，程序违法。三、中联资产评估集团吉林汇通有限公司是政府指定的资产评估机构，具有评估资质，所作的资产评估报告真实合法有效，应当作为认定潘水玲云杉苗木征占的补偿数额依据使用。四、被告已按照上述资产评估报告确定的补偿数额，将现金124391元提存至通化县公证处。综上，原告主张不能成立，被告同意按照中联资产评估集团吉林汇通有限公司所作的资产评估报告确定的补偿数额对潘水玲进行补偿。
经审理查明：2014年春，鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部为修建高速公路，征占潘水玲承包的位于通化县光华镇闹枝沟村八组林地，该林地上栽植了云杉苗木。因双方对征占苗木的数量和征占土地面积及损害赔偿的数额存在争议。潘水玲于2014年6月单方委托吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司对其被征占的苗木进行了评估，评估占地面积2.2083亩，苗木株数9206株，评估价值为391255元。2014年7月24日，通化县光华镇人民政府人员、评估人员、摄像人员、公证处人员、鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部人员及光华镇闹枝沟村委会人员对原告潘水玲被征占地块的苗木进行了现场评估及证据保全。经鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部申请，中联资产评估集团吉林汇通有限公司于2014年8月20日作出资产评估报告，评估征地面积1353平方米，苗木7763株，评估价值为124391元。因双方对征地面积及苗木株数争议较大，故对赔偿事宜一直未达成协议，现潘水玲承包的地块及栽植的苗木已被鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部清除。潘水玲起诉至法院，要求1、判令被告立即给付征占苗木补偿款391255元；2、判令被告给付苗木评估费9500元；3、被告承担本案诉讼费。潘水玲在第一次庭审后向本院申请鉴定，要求对被征占的苗木进行鉴定，因双方对被征占的苗木面积及株数有争议，有本院的协调下，双方一致同意按7883株云杉（树龄14年）进行价值评估。后经通化市中级人民法院委托，通化市特产技术推广站于2015年7月22日作出鉴定报告书，鉴定结论为潘水玲被征占苗木应补偿总额为227348.90元。潘水玲在第二次庭审中，要求鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部承担鉴定评估费用12000元。鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部对通化市特产技术推广站出具的鉴定报告书有异议，申请鉴定机构人员出庭答疑，通化市特产技术推广站站长张卫东经本院通知，于2015年10月19日出庭接受了潘水玲的质询。
上述事实有原、被告陈述、吉林省通化县公证处公证卷宗、鉴定报告书等证据足以认定。
潘水玲对鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部提交的两份通化人民政府的文件有异议；鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部对通化市特产技术推广站出具的鉴定报告书有异议。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中原告潘水玲承包的栽植有云杉的地块因被告鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部修建高速公路被征占，被告应对其损失进行合理赔偿。本案在审理过程中，经原告申请，原、被告协商一致同意按7883株云杉苗木（树龄14）年进行鉴定，通化市特产技术推广站于2015年7月22日作出鉴定报告书，鉴定原告潘水玲被征占的苗木价值227348.90元，本院予以采信。被告鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部应按该鉴定报告书确定的补偿数额对原告潘水玲进行赔偿。对被告鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部提出的该鉴定报告没有将培育苗木的4年扣除的意见，本院认为，原告潘水玲虽是购买的苗木，但被告在庭审中未能提供证据证明原告潘水玲购买的的苗木育苗时间是4年，故对被告的主张，本院不予支持。被告鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部在庭审中提交两份通化县政府的文件，主张其不是本案的赔偿主体，鉴于被告鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部是依法登记的机构，且涉及高速公路修建中的征占问题亦是该机构组织，中联资产评估集团吉林汇通有限公司出具的资产评估报告亦是其申请的，故被告鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部应作为本案的赔偿主体，对被告鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
一、被告鹤大线靖宇至通化高速公路通化县指挥部赔偿原告潘水玲苗木损失227348.90元；
二、驳回原告潘水玲的其他诉讼请求。
案件受理费7310元、鉴定费12000元，共计19310元，由原告负担8110元，由被告负担11200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 关智文