wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2178号
原告：顾炳英，女，1952年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：李坤(系原告丈夫)，男，1951年8月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：蒋杰，男，1974年12月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：黄海燕，女，1973年5月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告顾炳英与被告蒋杰、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾炳英及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。被告蒋杰、黄海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾炳英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付以借款本金200,000元为基数，自2015年11月30日起至2016年11月30日止按照年利率12%计算的借款利息24,000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月30日，二被告因缺少资金向原告借款200,000元，双方约定年利率为12%，期限为一年，到期支付224,000元。同日，原告通过银行转账方式给付被告黄海燕借款200,000元，二被告向原告出具借条1份。借款到期后，二被告已于2018年2月7日还清本金，但二被告拒不支付借款利息，原告多次催要均未果，故诉至法院请求判如所请。
被告蒋杰、黄海燕未到庭应诉、答辩。
原告顾炳英围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条1份及上海农商银行客户回单1份，据以证明2015年11月30日二被告向原告借款200,000元，利息按照年利率12%计算，期限为一年的事实；2、上海农商银行存折复印件，据以证明二被告归还本金200,000元、利息24,000元未归还的事实。被告蒋杰、黄海燕未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取被告蒋杰、黄海燕结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明等材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，二被告向原告借款200,000元，原告通过银行转账方式给付被告黄海燕200,000元，二被告出具借条1份，载明：“今借到顾炳英人民币贰拾万元正(200,000)，年利率12%，期限一年，到期支付共计人民币贰拾贰万肆仟元正。借款人：蒋杰、黄海燕”。借款到期后，二被告已归还借款本金200,000元，但尚未支付借款利息24,000元，原告多次催要未果遂涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋杰、黄海燕向原告借款200,000元的事实，有原告提供的借条、上海农商银行客户回单、上海农商银行存折及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。原告要求二被告以200,000元为本金，自2015年11月30日起至2016年11月30日止按照年利率12%支付借款利息24,000元，与法无悖，本院予以支持。被告蒋杰、黄海燕未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋杰、黄海燕于本判决生效之日起十日内支付原告顾炳英借款利息24,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告蒋杰、黄海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 咸利芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 傅 静
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小商初字第91号
原告太原市小店区瑞光乙炔气厂，住所地太原市小店区北格镇同过村。
法定代表人王旭强，厂长。
委托代理人王旭建，男。
被告太原市大通公业气体有限公司，住所地太原市杏花岭区山庄头村。
法定代表人王智维，执行董事兼总经理。
被告太原市清徐同辉溶解乙炔�，住所地清徐县西谷村村委西院。
法定代表人郝建斌，厂长。
被告清徐县永胜福利乙炔厂，住所地清徐县集义乡桃园堡村南。
法定代表人姜永年，厂长。
本院在审理原告太原市小店区瑞光乙炔气厂与被告太原市大通公业气体有限公司、太原市清徐同辉溶解乙炔厂、清徐县永胜福利乙炔厂合同纠纷一案中，原告太原市小店区瑞光乙炔气厂于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市小店区瑞光乙炔气厂向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告太原市小店区瑞光乙炔气厂撤回起诉。
案件受理费15055元（原告已预交），减半收取7527.5元，由原告太原市小店区瑞光乙炔气厂负担。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张少华
第1页共2页
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70370号
原告青岛银都物业管理有限公司。
法定代表人蔡海峰，职务总经理。
委托代理人姜瑞雪、高淑强，山东天颐临律师事务所律师。
被告孙德钧。
原告青岛银都物业管理有限公司诉被告孙德钧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛银都物业管理有限公司的委托代理人姜瑞雪、高淑强到庭参加诉讼。被告孙德钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛银都物业管理有限公司诉称，原告自1996年12月1日起为被告所在的青岛银都花园小区提供物业管理服务，被告是该小区XX-X-
XX户业主，物业面积154.48平方米，原告为被告提供了优质高效的物业管理服务，被告理应于每月30日前交齐相关费用，但被告自2011年7月起，累计拖欠原告物业管理费、电梯运行费、电费共计17075.68元，原告多次催收，被告拒不缴纳。现原告起诉请求：1、判令被告支付物业管理费、电费等共计17075.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙德钧未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，1996年12月1日，原告青岛银都物业管理有限公司与被告孙德钧所在的青岛市市南区彰化路1号青岛银都花园小区开发商青岛银都房地产公司签订了《青岛银都花园前期物业管理合同》，约定：青岛银都房地产公司委托原告为青岛市市南区彰化路1号青岛银都花园小区提供物业管理服务，原告有权向全体业主收取物业管理服务费；有关物业管理收费标准，由原告向青岛市物价部门申请审批；委托管理期限自1996年12月1日起至银都花园业主委员会正式聘物业公司止。
青岛市物价局文件青价费[1995]177号“关于银都花园物业管理收费问题的批复”明确综合服务费收费标准为按建筑面积每平方米每月1.2元。
青岛市物价局青价房[2000]363号“关于制定住宅小区电梯运行费二次供水运行费标准的通知”明确电梯运行费收费标准为每月每建筑平方米0.4元，二次供水运行费按实际用水量每吨加收0.3元。
青岛市物价局青价格[2009]232号“青岛市物价局关于调整我市销售电价的通知”明确居民生活用电不满1千伏的电价为0.5469元每千瓦时。青岛银都花园小区开发商青岛银都房地产公司出具《证明》，证明自1996年12月起，原告一直负责代收代缴青岛银都花园小区电费。自2011年7月至2014年10月，被告孙德钧累计用电13118度。
另查明，被告孙德钧系青岛市市南区彰化路X号X号楼XXX户业主，房屋建筑面积154.48元。自2011年7月至2014年10月共计40个月，被告孙德钧欠交物业综合服务费7415.04元（1.2元×154.48平方米×40个月）、电梯运行费2471.68元（0.4元×154.48平方米×40个月）、电费7174.23元（13118度×0.5469元）。
上述事实，有青岛银都花园前期物业管理合同、青岛市物价局文件、证明、电费发票、房屋所有权登记审核表及当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，原告与被告所在的青岛银都花园小区开发商青岛银都房地产公司签订的《青岛银都花园前期物业管理合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告青岛银都物业管理有限公司依合同约定为被告所在的青岛银都花园小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告孙德钧违约欠交2011年7月至2014年10月期间的综合服务费7415.04元、电梯运行费2471.68元及电费7174.23元，原告有权要求其依约支付。
被告孙德钧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙德钧于本判决生效之日起十日内给付原告青岛银都物业管理有限公司自2011年7月至2014年10月期间的综合服务费7415.04、电梯运行费2471.68元及电费7174.23元；
二、驳回原告青岛银都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费227元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈思宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3434号
上诉人（原审被告）：深圳市长吉制衣有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道横坪公路138号奂泰恒工业园3号厂房。
法定代表人：施泽广。
上诉人（原审被告）：施泽广，身份证住址：重庆市潼南县。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区龙岗新泰纺织布行，经营场所：广东省深圳市龙岗区龙岗集银皮革广场*栋***号，机构类型：个体工商户。
经营者：王青海，身份证住址：福建省晋江市。
上诉人深圳市长吉制衣有限公司、施泽广因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第742号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市长吉制衣有限公司、施泽广未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市长吉制衣有限公司、施泽广自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3832号
原告林珍海，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师。
委托代理人陈晓芬，福建品义律师事务所实习律师。
被告赵俊英，男，1961年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告赵丽英，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林珍海与被告赵俊英、赵丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林珍海的委托代理人詹德英到庭参加诉讼，被告赵俊英、赵丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珍海诉称，2013年7月24日，被告赵俊英因资金周转需要向原告借款人民币50万元（以下货币均为人民币）并立下借条一份，约定月利率按2.7%，借款期限三个月。2013年12月26日，被告还款10万元，并支付前五个月的利息6.75万元。被告赵丽英系被告赵俊英之妻，前述借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应对该借款承担连带返还责任。请求依法判令两被告：1、连带返还借款本金40万元并自2013年12月24日起至还款之日止按月利率2.7%计息，暂计至起诉之日本息为63.76万元；2、承担本案诉讼费。
被告赵俊英、赵丽英未作答辩，也未提供证据。
原告林珍海向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明被告赵俊英于2013年7月24日向原告林珍海借款50万元，约定月利率2.7%，借款期限三个月。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明被告赵俊英、赵丽英于1992年9月11日办理结婚登记。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明原告林珍海将借款50万元汇入被告指定的银行账户。
经审查，本院认为：原告林珍海提供的证据1和证据2形式合法，内容明确，被告赵俊英、赵丽英缺席又未提出书面异议，予以认定；证据3为复印件，原告又没有提供原件核对，不予认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年7月24日，被告赵俊英向原告林珍海借款50万元，约定月利率按2.7%，借款期限三个月，时被告赵俊英出具借条一份给原告收执。2013年12月26日，被告还款16.75万元，前述借条中注有“其中本金10万元，67500元为利息，结止12.2467500”字样。另查明，被告赵俊英与被告赵丽英于1992年9月11日办理结婚登记。原告于2015年10月22日诉至本院，要求两被告连带返还借款本金40万元并自2013年12月24日起至还款之日止按月利率2.7%计息。案经审理，因两被告未到庭，致无法调解。
本院认为，被告赵俊英向原告林珍海借款50万元并约定利率后还款16.75万元，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。原告现要求被告赵俊英返还本金40万元合法有理，予以支持；但原告要求自2013年12月24日起至还款之日止按月利率2.7%计息，其中请求的利率超过国家限制借款利率，另外该借款的利息已结止2013年12月24日，故依法应自2013年12月25日起至还款之日止按月利率2%计息。被告赵丽英系被告赵俊英之妻，对其夫妻关系存续期间的被告赵俊英以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同返还。被告赵俊英、赵丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵俊英、赵丽英应在本判决生效之日起五日内支付给原告林珍海借款四十万元，并自二○一三年十二月二十五日起至还款之日止按月利率百分之二计付利息。
二、驳回原告林珍海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10176元，由原告林珍海负担621元，被告赵俊英、赵丽英负担9555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年三月十日
书 记 员 佘晨前
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11997号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王云杰，女，1969年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王云杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王云杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77299.13元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77299.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执652号
申请执行人：蔡秀美，女，1968年9月21日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
被执行人：刘丽珍，女，1969年4月15日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
被执行人：卢中阳，男，1971年5月16日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人蔡秀美与被执行人刘丽珍、卢中阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）泰民初字第1562号民事判决书，被执行人刘丽珍、卢中阳应归还申请执行人蔡秀美人民币180000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄明霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1598号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙，男，1982年8月9日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）1343号起诉书指控被告人孙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月6日7时许，被告人孙饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：）行驶至本市�淀区北四环主路学院桥东口时发生交通事故，后交警赶到现场以简易程序处理此次事故，认定被告人孙负全部责任。当日9时22分，医务人员抽取孙静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为94.3mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人孙明知他人报警仍在现场等待，后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人孙已在家属帮助下赔偿事故对方经济损失。公诉机关认为被告人孙具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节；同时具有自首及积极赔偿的从轻处罚情节，建议判处被告人孙一至二个月拘役并处罚金。
被告人孙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月6日起至2015年8月5日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 汪冬泉
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初350号
起诉人李海燕，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋冀（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人范宏顺（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
2016年4月14日，本院收到李海燕的起诉状，请求湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化）支付违约金并赔偿失业保险金损失。
经审查，本院认为，恩施州中级人民法院于2014年3月28日受理了八峰药化破产重整一案，于同年4月28日将该案移交本院审理。本院于2014年5月22日指定天职国际会计师事务所为八峰药化管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。2014年9月17日八峰药化管理人根据调查情况以（2014）八峰破管字第39号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示》对职工债权进行了公示，并告知了职工申请管理人更正以及向人民法院提起诉讼的权利。在职工债权人提出异议后，八峰药化管理人又于同年10月28日作出（2014）八峰破管字第48号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示暨对部分职工异议的答复》，在该答复中，管理人根据职工异议对职工债权数额进行了更正并再次公示，同时告知了职工提起诉讼的权利。公示期满包含李海燕在内的职工债权人均再未提出异议，也未在规定的期限内提起诉讼。据此，本院根据管理人申请及各债权人组表决情况，于2014年12月6日作出（2014）鄂鹤峰民破字第00002-18号民事裁定书，裁定批准包括职工安置方案在内的八峰药化重整计划，该重整计划现已执行完毕。起诉人李海燕系八峰药化破产重整程序中的职工债权人，其支付违约金并赔偿失业保险金损失的诉讼请求，在八峰药化重整程序中已按职工债权予以处理，并被本院生效裁定批准执行，对破产重整程序中的债权人和债务人均具有约束力。因此，起诉人李海燕就此不得再次提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李海燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄道丕
审判员 黄延华
审判员 曾 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 涂 莉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢677号
申请执行人陈XX，女。
被执行人张X，男。
本院申请执行人陈XX与被执行人张X离婚纠纷一案，本院（2011）莲民一初字第00159号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张策应向申请执行人陈XX及其子张XX各支付分配款91950元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况：被执行人名下银行存款余额显著不足，无房产、车辆等财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人张策加入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执恢677号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月十五日
书记员 曲 倩
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2596号
原告边某，男，1960年8月10日生，汉族。
被告雷某，男，1960年1月16日生，汉族。
本院在审理原告边某诉被告雷某民间借贷纠纷一案中，原告边某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告边某撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告边某负担。
审判员 杨文杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执972-1号
申请执行人：刘萍，市民。
被执行人：阜南国祯置业发展有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区南阳大道。
法定代表人：丁学军，该公司经理。
本院于2016年7月22日作出(2016)皖1225执972号执行执行裁定书，冻结了被执行人阜南国祯置业发展有限公司银行存款11322元，现因申请执行人刘萍自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阜南国祯置业发展有限公司银行存款11322元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
代理审判员 杜天利
代理审判员 李 忠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋成庆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4038号
原告：秦春节。
被告：施文良。
本院在审理原告秦春节诉被告施文良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告秦春节自愿申请撤回对被告施文良的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦春节撤回起诉。
本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告秦春节负担。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 汪优蕾
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3432民初192号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行，住所地喜德县光明镇商业街137—139号。
负责人：程强，行长。
委托代理人朱慧华（特别授权），男，彝族，生于1985年4月19日，身份证号：513432197307200813，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行职工。
被告勒尔五牛，女，彝族，生于1970年3月18日，四川省喜德县人。
被告阿伍伍来，男，彝族，生于1968年2月15日，四川省喜德县人。
被告吉日公各，女，彝族，生于1987年6月1日，四川省喜德县人。
被告阿伍伍沙，男，彝族，生于1983年2月8日，四川省喜德县人。
被告阿伍木加，男，彝族，生于1966年4月19日，四川省喜德县人。
被告伟色加加，女，彝族，生于1969年7月29日，四川省喜德县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行与被告勒尔五牛、阿伍伍加、吉日公各、阿伍伍沙、阿伍木加、伟色加加借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行撤回起诉。
案件受理费264.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行负担。
审 判 长 陈 盛 阳
审 判 员 冯 梦 波
人民陪审员 陈 笔 书
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马海木沙
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：张维刚，女，1954年11月25日出生，汉族，户籍地长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张维刚借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执82号
异议人：焦淑芹，女，1950年7月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：吕好姝，女，1974年6月21日出生，汉族，绥芬河宇辰公司董事长，住所地北京市朝阳区。
本院在执行申请执行人吕好姝与被执行人焦淑芹民间借贷纠纷一案中，异议人焦淑芹以身体患病为由，要求减少扣留工资，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人焦淑芹称，你院正在执行的吕好姝与我民间借贷纠纷一案，每月只给我保留1000元生活费，其余被冻结。由于本人年龄较大，又患有糖尿病，这些钱已经不够用，请求法院每月留出4000元。
本院查明，异议人焦淑芹作为被执行人没有履行偿还债务义务，在执行程序中冻结了她的工资收入，每月为其保留1000元生活费。焦淑芹是我市机关退休干部，有固定收入和医辽保障，两个女儿也有稳定的收入。
本院认为，焦淑芹有医疗保障，有解决医药费的渠道，两个女儿也是事业有成，更有法定的赡养义务。因此，焦淑芹提出保留4000元生活费的请求，不应得到支持，其执行行为异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人焦淑芹的执行行为异议。
本裁定送达后立即执行。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 单国永
二〇一七年八月十六日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执82号之一
申请执行人：黑龙江省龙源润丰经贸有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙国强，男，该公司总经理。
委托代理人：李成宝，男，1976年10月11日出生，汉族，黑龙江省龙源润丰经贸有限公司主任，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市远威经贸有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：赵振山，男，该公司总经理。
被执行人：赵振山，男，1971年8月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人黑龙江省龙源润丰经贸有限公司与被执行人绥芬河市远威经贸有限公司、赵振山委托合同纠纷一案中，因申请执行人黑龙江省龙源润丰经贸有限公司以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2017）黑1081执82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫洪义
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执167号
长春新华印刷集团有限公司，住所地吉林省-长春市
兰永辉，所在地吉林省-长春市
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰永辉在银行的存款573425.0万元或查封被执行人兰永辉相当于573425.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十月九日
书记员 马世钧
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执167号
长春新华印刷集团有限公司，住所地吉林省长春市
兰永辉，所在地吉林省长春市
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰永辉在银行的存款573425.0万元或查封被执行人兰永辉相当于573425.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十月九日
书记员 马世均
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1906号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市维明南大街与新石南路交叉口凯悦商务12层。
代表人：高文建，该公司经理。
委托代理人：王晶晶，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山开平联强运输队，住所地：唐山市开平区开越路***号。
代表人：钱晓男，该公司经理
委托代理人：赵丽静，该公司员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月17日，白春和驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至曹妃甸区唐海线天元加油站北约500米时，因躲车驶入公路东侧土沟内，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定为白春和负此事故全部责任。白春和委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆冀B×××××重型自卸车进行勘验定损，公估结论为该车辆车损为140941元，此外，原告为此所付公估费为4230元、施救费7700元，以上共计152871元。永安财产保险股份有限公司河北分公司于2015年2月11日向本院提出对事故车辆冀B×××××重型自卸车车损重新鉴定的申请并提交其委托的河北圣源祥保险公估有限公司出具的该车辆的定损公估报告，该报告公估结论为冀B×××××重型自卸车车损为25985元，此车损公估数额与原告的车损公估数额存在较大差距。本院于2015年4月1日委托唐山市中级人民法院对事故车辆车损进行重新鉴定。唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对冀B×××××重型自卸车进行勘验定损，该公估公司出具QD-201505020号公估报告书，公估结论为冀B×××××重型自卸车车损为99406元。另查明，唐山开平联强运输队于2013年12月18日为车辆冀B×××××重型自卸车在被告处投保了机动车损失险并不计免陪，责任限额为26.80万元。保险期间自2013年12月20日零时至2014年12月19日二十四时止。本案交通事故发生在保险期间内。
一审法院经审理认为，唐山开平联强运输队在永安财产保险股份有限公司河北分公司处为冀B×××××重型自卸车投保了车辆损失险并不计免陪等机动车商业保险。原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××重型自卸车发生因躲车驶入土沟致车损的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故证明对事故事实和责任认定清楚，程序合法，故予以采信；唐山市中级人民法院委托的河北强大保险公估有限公司对本案事故车辆车损出具的公估报告，客观真实，公估机构及公估人员具备合法资质，故对此公估报告予以采信；原告提供的事故车辆的公估费、施救费票据，记载形式及内容均合法有效，予以采纳。被告提出的重新鉴定的车损数额仍过高不予承担诉讼费等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，又无相关有效证据予以佐证，故对其主张不予支持。原、被告对事故车辆车损进行公估的费用各自承担，原告车损损失以本院核定为准。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告唐山开平联强运输队保险理赔款107106元（冀B×××××重型自卸车车损99406元＋施救费7700元=107106元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
判后，永安财产保险股份有限公司河北分公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决对车辆损失的认定完全依据河北强大保险公估有限公司出具的公估报告结果，未能采纳、参考上诉人提交的河北圣源祥保险公估有限公司所做的公估报告书，也未能在判决中对两份公估报告之间的巨大差额作出合理说明，强大保险公估的结论超出圣源祥评估数额的部分是否合理，公估数额差距产生原因等，在一审判决书中均为阐明，即对事实查证不清。被上诉人所有的车辆发生事故的施救地点、施救距离均未举证证实，单就一张施救费票据根本无法确认花费的合理性。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人唐山开平联强运输队的冀B×××××号重型自卸货车因本次事故造成的损失，其自行委托河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告确定为140941元。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托河北圣源祥保险公估有限公司对车辆损失公估为25985元。由于该两份公估报告对车辆损失确定的数额差距过大，一审法院通过本院委托河北强大保险公估有限公司对事故车辆进行重新鉴定，确定事故损失为99406元，上诉人对该公估报告还不予认可，但其又未举证证明该公估报告与客观事实不符，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2442元，由永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 葛 辰
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1748号
原告马某某，女，1975年5月3日生，�族。
被告岳某某，男，1977年12月26日生，汉族。
原告马某某与被告岳某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告岳某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后生育女孩岳静。婚后被告性格暴躁，时常为生活琐事发生纠纷，被告动手殴打原告，给原告身心造成巨大痛苦，并与2012年3月分居至今，夫妻感情已破裂，已无和好可能。故请求与被告离婚，抚养婚生女孩岳静。
原告为使其诉讼请求成立，向法庭提供查阅婚姻档案证明一份，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
法庭依法调查了被告之父岳群亮，其证实被告现外出务工，无法与其取得联系的事实。
经庭审质证并认证，原告所举证据与法庭调取的证据能够相互印证原、被告的婚姻现状，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确定的下案件事实：
原、被告经人介绍认识，1999年2月10日登记结婚，2002年6月19日生育女孩岳静，现随被告的父母生活。原、被告婚后经常为家务琐事发生纠纷，夫妻感情逐步恶化，2012年3月原、被告再次发生纠纷后，双方分居至今。原告为此诉至本院，请求与被告离婚。
原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐破裂，且被告现又外出无法取得联系，夫妻关系已无法维持，故�告请求与被告离婚，本院准许。因被告现无法取得联系，婚生女孩岳静以随原告生活为宜，抚养费及财产分割应待被告出现后另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告岳某某离婚；
婚生女孩岳静随原告马某某生活，成年后随父随母自择。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷 建 辉
代理审判员 李 承 飞
人民陪审员 王 来
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 �田喜中
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5002号
原告：庞明利，男，1948年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张保群，怀远县法律援助中心指派怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县法律援助中心指派怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：唐元四，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告庞明利诉被告唐元四提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告唐元四的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞明利撤回对被告唐元�的起诉。
案件受理费25元，由原告庞明利负担。
审判员 陈宝贵
二〇一六年十二月二日
书记员 宋 莹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1813号
原告范志强，男，1970年8月28日出生。
被告北京百果园度假村，住所地：北京市延庆区张山营镇苏庄果树场，统一社会信用代码：×××。
法定代表人蒋力，总经理。
委托代理人高俊清，男，1963年1月5日出生。
本院在审理原告范志强与被告北京百果园度假村劳务合同纠纷一案中，原告范志强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费九十三元，由原告范志强负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 唐晓韬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2189号
申请执行人刘红，女，汉族，1972年5月8日出生。
被执行人郑州火车站地区京汇璇物业服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第03901号民事判决书立案执行的刘红申请执行郑州火车站地区京汇璇物业服务有限公司劳动人事纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州火车站地区京汇璇物业服务有限公司23989元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李魁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4298号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告杜相华，男，汉族，1963年5月27日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告杜相华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告建设银行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告杜相华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2012年2月，杜相华向建设银行重庆市分行申请办理信用卡，建设银行重庆市分行为其办理了信用卡一张。杜相华在使用该卡透支消费、取现后未能按时偿还借款。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜相华立即偿还借款本金25991.26元，截至2015年5月22日的利息5811.59元、滞纳金1667.34元，并自2015年5月23日起至欠款付清之日止,以未还本金25991.26元为基数按照每日万分之五的利率计收逾期利息，以未还利息5811.59元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；2、本案诉讼费由被告杜相华承担。
被告杜相华未答辩。
经审理查明的事实如下：
发卡人：建设银行重庆市分行。
持卡人：杜相华。
透支利率：持卡人未全额偿还透支本金的，自银行记账日起，按照每日万分之五计收利息，按月计收复利。
欠款情况：截至2015年5月22日，杜相华尚欠建设银行重庆市分行透支本金25991.26元，利息5811.59元，滞纳金1667.34元。
本院认为，建设银行重庆市分行与杜相华签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效,双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行按约核发了信用卡后，杜相华使用该卡透支消费、取现未能及时还清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此建设银行重庆市分行有权按照合同约定要求杜相华立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。
被告杜相华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜相华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金25991.26元，截至2015年5月22日的利息5811.59元、滞纳金1667.34元;并支付自2015年5月23日起至欠款付清之日止，以未还本金25991.26元为基数按照每日万分之五的利率计收的逾期利息，以未还利息5811.59元为基数按照每日万分之五的利率计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取318元，由被告杜相华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一六年五月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1188号
原告：刘红，女，1976年12月16日出生，汉族，无业，住杜蒙县。
被告：田清荣，女，1974年5月25日出生，汉族，无职业，住杜蒙县。
原告刘红与被告田清荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告刘红于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红与被告田清荣民间借贷纠纷双方已经协商解决，被告田清荣已经偿还完其在2016年3月2日所借的10000.00元，原告刘红向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘红负担。
审判员 王立平
二〇一七年八月四日
书记员 车晓艳
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢185号
申请执行人：曲仁伟，男，汉族，住所地吉林省集安市。
被执行人：张成彦，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
曲仁伟申请张成彦健康权纠纷一案，集安市人民法院作出的(2015)集民一初字第00524号，民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曲仁伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院作出的(2015)集民一初字第00524号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉胜
审判员 李 强
审判员 刘成坤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁永飞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3251号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行与被告皇甫锡伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）甬奉溪商初字第136号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人皇甫锡伦因刑事犯罪已被羁押于奉化市看守所，无财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行不能提供被执行人皇甫锡伦其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年12月10日，被执行人皇甫锡伦尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款本金50000元及相应利息，并承担案件受理费558元，执行费665.54元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3251号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十二月十日
书记员 周梅舟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第864号
申请执行人杨迈耿
被执行人高德春，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第00757号，依法向被执行人高德春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高德春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高德春（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高德春（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币192150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十一日
书记员 张 亮
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1010号
原告黄＊＊，女，汉族。
被告李＊＊，男，汉族。
原告黄＊＊与被告李＊＊离婚纠纷一案，因原告黄＊＊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄＊＊负担。
代理审判员 李少英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴灵芝
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初682号
原告：祝某，女，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，农民。
原告祝某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后。依法由审判员王某独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原被告均系再婚，双方无感情基础，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵架，矛盾不断。2014年8月原告生病住院，被告不尽夫妻义务，被告在医院照顾两天后便自行离开。2014年11月27日，原被告双方曾协商离婚，后因种种原因未能办理离婚手续，自2014年8月原、被告双方分居至今，夫妻感情确已破裂，请求判决双方离婚。
被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明：××××年××月××日原、被告相识并自愿登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女，原、被告共同生活期间，常因琐事产生纠纷。2014年11月27日原、被告双方曾协商离婚事宜，但由于双方户口均已迁出婚姻登记地，未能办理离婚手续，后被告张某外出打工，双方分多聚少。2016年3月8日原告祝某起诉至本院要求与被告张某离婚，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。
上述事实，有原告祝某当庭陈述，原告祝某和被告张某婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告祝某与被告张某相识并自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚姻关系已存续3年之久，且双方均系再婚，原、被告应珍惜已建立起来的婚姻家庭，互相谅解，互相体贴，为了有一个完整的家庭，双方应切实找出并改正自己的不足，重归于好。原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂，尚未达到离婚的法定条件，故原告之离婚请求依法不予支持。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状，视为放弃质证答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告祝某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一六年四月十三日
书记员 孙彤彤
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1226号
罪犯方德功，男，1975年1月21日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年9月20日作出（2012）海刑初字第2361号刑事判决，以被告人方德功犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯方德功在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬7次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯方德功在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年7月、2013年11月，2014年4月、2014年8月、2015年1月、2015年5月共获表扬6次，2014年8月获单项表扬1次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯方德功在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方德功减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月27日起，至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张素莲
审 判 员 赵国惠
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 许天卉
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00169号
原告王某。
委托代理人朱正华，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告王某与�告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人朱正华到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求法院判令原告与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，抚养费由双方负担。被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院举出了如下证据：
结婚登记审查处理表复印件一份。证明对象为原告与被告于2010年年11月22日在谷城县婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，但提出答辩意见辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，加之两个孩子都还小，不能没有妈妈，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年9月经人介绍相识建立恋爱关系。2010年2�20日双方按农村习俗举办了结婚仪式同居生活。××××年××月××日，双方自愿到谷城县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名刘某乙。××××年××月××日生育次子，取名刘某丙。婚后，原、被告夫妻感情一度较好，后因家庭琐事双方产生矛盾，发生吵闹。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系，且双方自愿同居生活后补办了结婚登记手续，有一定的婚姻基础。且婚后生育两个孩子，家庭格局相对稳定。双方在婚姻生活中为家庭琐事产生矛盾，发生口角吵闹，属于生活中不可避免的小矛盾，但并不导致夫妻感情确已破裂。且原告本人并未到庭参加诉讼，也未向本院举出能够充分证实双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后双方能够相互理解、�互包容、多沟通交流，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一五年七月十四日
书记员 明哲佳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终209号
上诉人（原审被告）季钰，女，1995年1月4日出生。
委托代理人张文平，北京曜远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周庆东，男，1992年10月10日出生。
上诉人季钰因与被上诉人周庆东民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初63号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官吴永杰、法官杨建国参加的合议庭。2016年4月19日，本院召集双方当事人依法进行询问，并公开开庭审理此案。上诉人季钰之委托代理人张文平，被上诉人周庆东到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告周庆东在一审起诉称：季钰于2015年10月5日向周庆东提出借款2万元，周庆东在住处通过支付宝及微信支付平台借给了季钰2万元。双方当时口头约定还款时间为2015年年底前。现季钰不偿还借款且拒绝承认借款事实，故诉至法院，诉讼请求：一、季钰偿还借款2万元。二、季钰承担周庆东因该诉讼所造成的请假误工损失及准备诉讼材料的费用2千元。三、诉讼费用由季钰承担。
一审法院向原审被告季钰送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其经常居住地法院，即北京市东城区法院审理。
一审法院认为，周庆东、季钰之间因民间借贷纠纷诉至该院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，诉讼争议标的属于给付货币，而接受货币一方为原告周庆东，依据其提交的居住证明，其经常居住地位于北京市昌平区，故本案合同履行地位于北京市昌平区，该院对本案具有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告季钰对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）季钰不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：季钰与周庆东之间不存在借款的事实，故本案应当由原审被告季钰的住所地法院管辖。即便按照合同履行地确定管辖，因周庆东称其是出借人，季钰是借款人，所以，季钰才是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定的“接受货币一方”，据此，本案中周庆东所称的合同，其履行地应当是季钰的住所地。又因季钰的住所地，即经常居住地位于北京市东城区，故请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市东城区法院审理。
被上诉人（原审原告）周庆东服从一审法院上述民事裁定。其针对季钰的上诉理由答辩称：周庆东是通过网络转账的方式借给季钰钱的，转账的地点位于北京市昌平区，故北京市昌平区法院对本案具有县管辖权。另，季钰的经常居住地位于北京市朝阳区。据此，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回季钰的上诉请求。
本院二审期间依法补充查明以下事实：
一、周庆东的户籍所在地位于黑龙江省x县x乡x村，经常居住地位于北京市昌平区x镇x村x号。
二、季钰的户籍所在地位于江苏省海门市x镇x村x组x号。
上述事实，有周庆东、季钰的《中华人民共和国居民身份证》复印件、北京市昌平区x镇x村村民委员会2015年12月3日为周庆东出具的证明其经常居住地的《证明》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：一、关于本案能否依据合同履行地确定管辖的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上述法律所规定的“合同纠纷”，应当包括当事人因合同的设立、履行、变更和解除等产生的纠纷。本案中，虽然双方当事人对是否设立了合同关系产生争议，但仍属于上述法律规定的合同纠纷的范畴。据此，该法律规定系本院确定管辖权的法律依据。其次，如前所述，虽然本案应当适用上述法律第二十三条的规定确定管辖，但这并不意味着所有的合同纠纷都能够依据合同履行地确定管辖。质言之，就合同设立产生的纠纷，因双方当事人对是否存在合同关系或者说合同是否成立都存在争议，当然也就不存在依据合同履行地确定管辖的问题，这类纠纷只能依据上述法律规定中的被告住所地这个法律连接点来确定管辖。具体到本案，周庆东在管辖权异议中并未提交直接的书面证据，如民间借贷合同、借条、收据等，用以证明双方之间设立了民间借贷法律关系。因此，对于双方当事人是否设立了口头的合同关系或者说事实上的合同关系，则需要在案件实体审理中由法院依据间接证据，即周庆东提交的微信聊天记录、有关的转帐凭证等作出认定。据此，因本院在管辖权争议中不宜依据间接证据认定双方当事人之间已经设立了民间借贷法律关系，故本案无法依据合同履行地，或者说本案只能依据被告住所地确定管辖法院。
二、关于北京市东城区是否构成季钰的住所地问题。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款也规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。从上述法律及司法解释的规定可以看出，户籍所在地作为公民的住所地是原则，经常居住地作为公民的住所地是例外。既然季钰主张其存在经常居住地，那么，对于此例外事实，根据上述司法解释第九十条第一款的规定，其应当承担证明责任。现季钰未提交任何证据证明北京市东城区构成其经常居住地，因此，本院认定季钰的户籍所在地——江苏省海门市x镇x村x组x号为其住所地。
三、关于季钰请求移送北京市东城区法院管辖的主张能否支持的问题。因季钰之住所地的基层法院为江苏省海门市法院，故虽然季钰关于一审法院无管辖权的上诉理由本院予以采信，但其申请移送北京市东城区法院管辖的上诉请求因无事实依据，本院不予支持。本院依职权将本案移送至江苏省海门市法院审理。综上，一审法院对本案管辖权的处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初63号民事裁定；
二、将本案移送江苏省海门市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 然
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1432号
原告宋宏岩，男，1989年3月6日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告黑龙江商博汇投资控股有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰街081栋1至2层1-16。
法定代表人宋文贵，职务经理。
本院受理原告宋宏岩与被告黑龙江商博汇投资控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋宏岩撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 司 琪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘桂辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1560号
申请执行人吴文良，男，1967年6月26日出生，汉族。
被执行人聂青臣，男，1962年8月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第792号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂青臣6万元的银行存款及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年十月二十日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1560号
聂青臣：
你与吴文良民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初873号
原告李某某，女。
委托代理人屈亮，四川省南江县法律援助中心工作人员。
被告鲜某某，男。
原告李某某诉被告鲜某某离婚纠纷一案，由南江县人民法院审判员黎建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人屈亮、被告鲜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1970年原、被告经人介绍相识，同年7月在南江县和平乡人民政府办理了结婚登记并领取结婚证书，婚后于1971年2月8日生育女鲜某甲；1973年9月16日生育子鲜某已；1976年11月16日生育子鲜某丙；三子女都已成人并结婚。婚后被告长期对原告实施家庭暴力，曾先后将原告的牙齿打断、手腕打断、肋骨打断两匹，今年3月9日又将我打成脑震荡。被告经常对原告进行谩骂、殴打，造成原告身心遭受严重伤害，由于不堪忍受被告长期的家庭暴力，原、被告自2016年元旦后就开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼：一是要求判决原、被告离婚；二是要求被告赔偿原告损害赔偿金10.00元；三是本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告结婚时间是1969年10月，婚后全家几乎靠被告一人辛苦劳作支撑家庭。由于身心疲惫，脾气越发变坏，加之原告在生活中蛮不讲理，为此生活中纠纷不断，但不像原告诉状所写的被告长期对原告进行打骂。且每次事后被告都反思自己的过错，主动请求原告原谅。如果没有被告的努力和忍让，原、被告三个孩子在和平街道的幸福生活也不可能会实现。今年3月18日与原告发生纠纷并相互斗殴后，被告也想向原告道歉，但苦于没有机会。且被告也被原告打伤，还欠有1500.00元治疗费。由于原、被告现在都是近70岁的老人，为了老有所靠、老有所养，被告坚决不同意离婚。
为证实自己的主张，原告提交了如下证据：1、原、被告身份证、户口簿复印件，证明本案原、被告诉讼主体适格及原、被告有三个子女均已婚成年；2、南江县和平乡孟山村民委员会证明一份，证明原、被告系夫妻关系；3、南江县公安局正直派出所诊断证明结论告知书及行政处罚决定书复印件各一份，证明被告殴打原告后原告的伤情及被告因此被公安机关行政拘留10日及罚款500.00元的情况。4、南江县公安局正直派出所对原、被告子女、亲属、近邻及社区干部询问笔录，证明2016年3月9日被告殴打原告的事实及被告对原告实施长达20余年的家庭暴力的事实。5、证人岳毅力到庭作证，证明被告长期对原告实施家庭暴力，当地社区居委会进行过多次调解。
被告在答辩期届满后举证期限内，未提交证据。
被告对原告举出的证据质证意见是：对于证据1至3无异议；证据4有异议，2016年3月9日被告与原告发生纠纷属实，但并不只是原告受伤，被告头部也被原告用鞋子打伤，被告与原告只是偶有发生纠纷打斗，并不是长期对原告实施家庭暴力。证据5有异议，证人并没有亲眼看见我殴打原告，我与原告也只是偶有家庭纠纷，证人所作证言也不属实。
经审理查明：1969年原、被告经人介绍相识，同年10月在南江县和平乡人民政府办理了结婚登记并领取结婚证书，婚后因时间久远保管不当造成结婚证丢失，双方于1971年2月8日生育女鲜某甲；1973年9月16日生育子鲜某已；1975年12月18日生育子鲜某丙；三子女都已成人并结婚。双方在共同生活期间，常为家庭生活琐事发生纠纷，且被告长期对原告实施家庭暴力，造成原告身心受到一定程度的伤害。针对双方经常发生纠纷且被告经常殴打原告的实际情况，当地社区也派出干部多次对双方的纠纷进行调解，但仍无济于事。双方也因此于2016年元旦后便开始分居生活至今。今年3月9日18时许，双方因生活琐事再次发生纠纷，被告再次殴打、谩骂原告，至原告头部软组织受伤。后原告向南江县公安局报案，南江县公安局在查清事实的基础上对被告作出了处行政拘留10日，并处500.00元罚款的处罚。同时查明：双方结婚后，有共同财产两袋谷子、六床棉絮、五十斤菜籽油，上述财产现存放于被告居住在其子鲜某已房屋中。其余无共同债权债务。
本院认为：国家禁止任何形式的家庭暴力，夫妻之间应当互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务。本案中，原告以被告长期对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，并提交了相关证据。被告在庭审中虽不认可对被告长期实施家庭暴力，一是未提交相关证据，二是原告提交的南江县公安局正直派出所诊断证明结论告知书及行政处罚决定书、南江县公安局正直派出所对原、被告子女、亲属、近邻及社区干部询问笔录、证人岳毅力到庭作证的证言等证据形成了证据锁链，能够相互印证，故本院对被告长期对原告实施家庭暴力并给原告身体、精神等方面造成一定伤害后果的事实予以确认。在本院多次组织原、被告双方调解均不能和好的情况下，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告长期实施家庭暴力并对原告身体和精神造成损害，故对原告要求被告支付10.00元损害赔偿金，本院予以支持。现存放于被告居住的其子鲜某已房屋中的两袋谷子、六床棉絮、五十斤菜籽油，属于夫妻共同财产。在审理过程中，原告表示自愿放弃对上述财产的分割，本院予以支持。被告辩称其因被原告打伤借款1500.00元治病属于共同债务，应当进行分割，因被告未举出相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（二）项、第三十九条、第四十六条（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告鲜某某离婚。
二、夫妻共同财产谷子两袋、棉絮六床、菜籽油五十斤归被告鲜某某所有。
三、被告鲜某某在本判决生效后十日内向原告支付损害赔偿金10.00元。
本案受理费150.00元，由被告鲜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黎建
二〇一六年五月二十日
书记员 王威
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1201号之二
被执行人：陆松，男，1988年2月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王维波，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
被执行人：李国欣，男，1989年6月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
本院在执行陆松、王维波、李国欣罚金一案中，查封了陆松所有的荣威牌黑X号车辆，但因该车辆在本院查封前已转让给他人，故已解除黑X号车辆的查封。另查封了王维波在X银行股份有限公司密山市X账户中的存款，因王维波持有残疾证，且查封的存款系其低保收入，故依其申请已解除账号的查封。除此外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 翟至宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1201号之一
被执行人：陆松，男，1988年2月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王维波，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
被执行人：李国欣，男，1989年6月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
本院在执行陆松、王维波、李国欣罚金一案中，查封了陆松所有的荣威牌黑X号车辆，现因该车辆在本院查封前已转让给他人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对陆松所有的荣威牌黑X号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 王北松
审 判 员 翟至宇
代理审判员 贺鹏程
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1201号
被执行人：陆松，男，1988年2月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王维波，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
被执行人：李国欣，男，1989年6月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
本院在执行陆松、王维波、李国欣罚金一案中，经查，陆松有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陆松所有的荣威牌黑X号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王北松
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙欣欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2336号
原告：东莞市汇金商贸有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路59号广发鸿枫大厦第十一层E、F办公室，统一社会信用代码为914419005682606496。
法定代表人：宋治平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹家盛，广东众达律师事务所实习律师。
被告：深圳市翔发印刷有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区嘉翔工业园第二幢，统一社会信用代码为91440300750459304P。
法定代表人：张志慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。
原告东莞市汇金商贸有限公司与被告深圳市翔发印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 章碧煌
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第822号
申请执行人马某某，男，1975年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
被执行人马某某1，男，1970年生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
马某某与马某某1健康权纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）隆民一初字第14号民事判决书，由马某某1在判决生效后十日内赔偿马某某医疗等费用3907.17元，并负担受理费150元。该判决发生法律效力后，被执行人马某某1没有按照生效法律文书履行义务。权利人马某某向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人马某某1外出，无财产可供执行，申请执行人马某某也不能提供其财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第14号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一五年十二月七日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第822号
申请执行人任贵君，住承德市双桥区大石庙镇。
被执行人王文，住河北省隆化县。
申请执行人任贵君与被执行人王文不当得利纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第868号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任贵君于2015年5月22日向本院提出执行申请，要求被执行人王文履行给付0.4985万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第868号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高鹏飞
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0323号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人绳志强。1989年12月因盗窃被劳动教养一年六个月；1991年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2002年1月因殴打他人被劳动教养二年；2008年4月15日因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元，2011年11月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月5日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人洪强，天津行通律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人绳志强犯非法持有毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人绳志强及其辩护人洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年5月5日14时许，在天津市北辰区柳滩工业园区园区路1号XX有限公司院内，公安机关当场在被告人绳志强持有的快递件中查获内有白色晶体的可疑物三包，自其驾驶的汽车内查获内有白色晶体可疑物一包。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述四包白色晶体可疑物共重100.16克，均检出甲基苯丙胺成分。绳志强被当场抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人绳志强的行为已构成非法持有毒品罪，并建议本院对其判处有期徒刑七年至十年，并处罚金。
被告人绳志强对公诉机关指控罪名无异议，但提出其只购买了30克毒品，其车内的毒品为0.96克，故应认定其非法持有的毒品数量为30.96克。
被告人的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但提出公诉机关指控其非法持有毒品数量为100.16克证据不足，应认定为30.96克，且涉案毒品系控制下交付，绳志强有如实供述情节，应对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月5日14时许，在天津市北辰区柳滩工业园区园区路1号XX有限公司院内，公安机关在被告人绳志强持有的快递包裹中当场查获毒品疑似物三包，从其驾驶的汽车内查获毒品疑似物一包。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述四包毒品疑似物净重100.16克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人绳志强被当场抓获。
上述事实，被告人绳志强在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴案物凭证、发还清单、快递单、银行汇款凭证、短信照片、检验报告、毒品收缴收据、情况说明、更正说明、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓获经过、抓捕录像、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人绳志强明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于绳志强持有毒品数量问题，本院认为，银行汇款凭证只能证实绳志强汇款；证人任××只听取了绳志强与“易伟”的通话片段，不能证实双方的完整通话内容；因此，应以绳志强实际持有的100.16克来认定其非法持有毒品的数量；绳志强的辩解意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。绳志强因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的行为，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人绳志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2023年11月4日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、作案工具包装盒一个、茶叶盒一个、冰壶一个、吸管一条、自封袋十个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 杰
代理审判员 郭 莹
人民陪审员 果泽强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）安刑初字第199号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈志惠，女，1972年1月3日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市（户籍地：福安市）。因涉嫌犯收购赃物罪于2007年5月8日被取保候审，2008年5月17日变更为监视居住，2008年7月30日由本院决定取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2008）191号起诉书指控被告人陈志惠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2008年8月7日公开开庭进行了审理。被告人陈志惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控，2005年5、6月间，林某（已判刑）将一辆从“老巴”（另案处理）处以2600元收购的五羊本田100CC二轮摩托车，以2800元的价格销赃给被告人陈志惠。经估价，该车价值6400元。案发后公安机关已追回赃车。
另查明，被告人陈志惠买车系自用，在购买时明知该车是赃车，价格明显低于市场价格。
上述事实，被告人陈志惠在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、陈某1证言、福安市价格认证中心结论书、被告人陈志惠供述、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈志惠明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈志惠买车系自用，主观恶性较小，赃车已追回，又系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，可以酌情从轻处罚，予以单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈志惠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金6000元（罚金已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王林清
二〇〇八年八月八日
书记员 王倩倩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5706号
上诉人（原审被告）北京御龙东方庄园红酒有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇羊山村北。
法定代表人范建国，董事长。
委托代理人王玉萍，北京广森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗瑞麒，男，1993年7月8日出生。
委托代理人罗颖超（罗瑞麒之父），1967年12月1日出生。
上诉人北京御龙东方庄园红酒有限公司（以下简称御龙东方公司）因与被上诉人罗瑞麒房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初字364号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人御龙东方公司之委托代理人王玉萍、被上诉人罗瑞麒之委托代理人罗颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月，罗瑞麒诉至原审法院称：2008年6月29日，我与御龙东方公司签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，约定委托期限5年，御龙东方公司每年给付我租金12413元。现御龙东方公司拖欠2012年6月10日至2013年6月9日期间的租金12413元未给付，故起诉至法院，要求御龙东方公司给付租金12413元，并按照每日1%的标准支付违约金（自2013年6月25日起计算至实际给付之日止）。
御龙东方公司辩称：委托出租合同是虚假的，不是我公司签订的，目前我公司尚无法判断合同上面加盖公章的真假。罗瑞麒也没有将房屋交付我公司经营使用，我公司没有进行经营活动和收益，不应当承担相应的义务，且罗瑞麒的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，我公司不同意罗瑞麒的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年6月29日，罗瑞麒（乙方）与御龙东方公司（甲方）签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，约定：“经甲、乙双方友好协商，乙方同意将红酒公寓1号楼1层B2号房委托甲方出租管理，期限5年，自2008年6月10日起至2013年6月9日止。乙方享有该公寓5年经营收益总计62065元，2008年6月10日至2011年6月9日经营收益37239元，甲方已支付乙方。2012年6月25日前甲方将出租收益12413元支付给乙方，2013年6月25日前将出租收益12413元支付给乙方。如甲方无故终止该公寓完全经营管理权，不能按照本合同约定向乙方支付出租收益，属于甲方违约。逾期在30日之内，自约定的应付出租收益期限届满之次日起至实际支付应付出租收益之日止，甲方按日计算向乙方支付逾期应付出租收益百分之一的违约金，并于实际支付应付出租收益之日起15日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自解除合同通知送达之日起15日内，自约定的应付出租收益期限届满之次日起至实际支付应付出租收益之日止，按日计算按照累计逾期应付出租收益的百分之一向乙方支付违约金”等内容。2012年6月9日前的租金已付清。2012年6月10日至2013年6月9日的出租收益12413元未支付。庭审中，御龙东方公司称《红酒公寓委托出租管理合同书》上面的公司印章可能是真实的，但不是其公司的真实意思表示，且未申请对公章的真实性进行司法鉴定。
另查明：诉争房屋为罗瑞麒所有，房屋所有权证书载明的登记时间为2010年6月22日，房屋坐落于密云县×号。
原审法院经审理认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人对自己的主张，有责任提供证据。罗瑞麒与御龙东方公司签订的《红酒公寓委托出租管理合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约履行各自义务。御龙东方公司没有按合同约定于2013年6月25日前给付罗瑞麒的12413元租金，违反了合同约定，故罗瑞麒要求御龙东方公司给付2012年6月10日至2013年6月9日期间12413元租金及违约金的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。但双方合同约定的每日1%违约金明显过高，对此法院予以调整，具体违约金金额由法院酌定。御龙东方公司辩称《红酒公寓委托出租管理合同》非其公司签订，因未提供充分有效的证据，法院不予采信。御龙东方公司关于罗瑞麒所诉已超过诉讼时效的辩解意见，法院不予采信。
据此，原审法院于2016年2月判决如下：一、北京御龙东方庄园红酒有限公司于判决生效之日起十日内给付罗瑞麒二〇一二年六月十日至二〇一三年六月九日期间的租金一万二千四百一十三元。二、北京御龙东方庄园红酒有限公司于判决生效之日起十日内给付罗瑞麒违约金三千七百二十四元。三、驳回罗瑞麒的其他诉讼请求。
判决后，御龙东方公司不服原审判决上诉至本院，请求撤销原判，依法改判御龙东方公司不承担租金及违约金的给付责任。罗瑞麒同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《红酒公寓委托出租管理合同书》、房屋所有权证书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，罗瑞麒与御龙东方公司签订的《红酒公寓委托出租管理合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约履行各自义务。现御龙东方公司上诉称其未与罗瑞麒签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，但其并未对该合同上的公司印章真实性申请司法鉴定，且未提交其他证据予以佐证，故本院对其上诉主张不予采信。原审法院据此判决御龙东方公司给付罗瑞麒相应租金及违约金，并无不当，本院予以维持。
综上，御龙东方公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费102元，由北京御龙东方庄园红酒有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费204元，由北京御龙东方庄园红酒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 陈亢睿
代理审判员 杨 夏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杜超男
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初185号
原告抚远县农村信用合作联社。
法定代表人孟庆伟，男。
委托代理人付尧，男。
被告顾世明，男，1958年2月4日生，汉族。
被告大庆诚信房地产开发有限公司。
法定代表人张树军，男。
本院2016年7月28日对原告抚远县农村信用合作联社与被告顾世明、大庆诚信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）黑0833民初185号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
抚远县人民法院（2016）黑0833民初185号民事判决书中第1页第一行中的“县”补正为“市”；第4页第八行中的“%”、第5页第十八行中的“%”、第5页第二十二行中的“%”、第6页第三行中的“%”、第6页第二十二行中的“%”、第7页第二行中的“%”、第7页第四行中的“%”补正为“‰”。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李首运
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更270号
罪犯白锐民，现在山东省鲁西监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）济刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人白锐民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年四月二十五日作出（2013）鲁刑四终字第73号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯白锐民在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯白锐民的悔改表现，有罪犯白锐民的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯白锐民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯白锐民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月14日起，至2035年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1103号
原告：芦山县思延乡人民政府。住所地，芦山县。
法定代表人：谢斌，该乡乡长。
委托诉讼代理人：郑艳，该乡项目办工作人员。
被告：四川艺洋建筑工程有限公司。住所地，成都市成华区。
法定代表人：任朝军，该公司执行董事。
原告芦山县思延乡人民政府诉被告四川艺洋建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告芦山县思延乡人民政府于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦山县思延乡人民政府自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦山县思延乡人民政府撤诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告芦山县思延乡人民政府负担。
审判员 刘冬琼
二〇一七年十月十八日
书记员 邓雅文
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1646号
申请执行人：石怀勇，汉族，居民，住沛县。
被执行人：赵亚亚（沛县苏润百货超市业主），汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告石怀勇诉被告赵亚亚买卖合同纠纷一案的（2014）沛民初字第1029号判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，车辆未实际控制；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦翠华
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第418号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人初秀，女，汉族，农民，住所地集安市。
本院在执行集安市国土资源局与初秀行政非诉执行一案中，申请人于2015年6月5日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2013）集行执字第9号行政执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一五年六月六日
书记员 袁永飞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终78号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）王静静。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第427-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1386号
原告：严俊，男，1985年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈增军，男，1994年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
原告严俊与被告陈增军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告严俊于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严俊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告严俊负担。
代理审判员 陈 斐 斐
二〇一七年六月十九日
代书 记员 金凌蝉子
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初10566号
原告：无锡市公安局梁溪分局。
负责人：周军，无锡市公安局梁溪分局局长。
委托诉讼代理人：王思杨，江苏东林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：过峰，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告：无锡市民园物业管理有限公司。
法定代表人：周福南，无锡市民园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：潘荣伟，男，该公司工作人员。
原告无锡市公安局梁溪分局（以下简称梁溪公安分局）与被告无锡市民园物业管理有限公司（以下简称民园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁溪公安分局的委托诉讼代理人王思杨、过峰，被告民园公司的委托诉讼代理人潘荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁溪公安分局向本院提出诉讼请求：1、要求解除其与民园公司签订的《物管补充协议》；2、要求民园公司立即将无锡市中山路388号房产恢复成空屋状态并归还给其；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中山路388号房屋原系其办公用房，其搬入新的办公楼后，于2015年5月30日与民园公司签订了一份《无锡市公安局崇安分局办公大楼物业管理合同》，并于同月26日签订了一份《物管补充协议》，约定将中山路388号出租给民园公司，年租金20万元，用于抵扣其在广瑞路6号的物业管理费。补充协议到期后，民园公司拒不归还中山路388号房屋，且其发现该房存在转租现象，承租人对房屋的结构进行了变更，存在较大的安全隐患，故要求解除与民园公司之间的租赁关系。
被告民园公司辩称，同意解除与梁溪公安分局签订的《补充协议》并迁出中山路388号房屋，但其只是对中山路388号房屋进行管理，未与他人签订租赁协议、将中山路388号房出租给他人，无法要求中山路388号内的其他人员迁出并归还房屋，不同意支付诉讼费。
梁溪公安分局提供了授权委托书、物业管理合同、物管补充协议等证据，民园公司未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：中山路388号房产是无锡市公用房产管理处管理的直管公房，长期由无锡市公安局崇安分局（以下简称崇安公安分局，2016年12月30日被撤销，并与原南长分局、北塘分局合并成立梁溪公安分局）承租使用，无锡市公用房产管理处现授权梁溪公安分局处理由该房产租赁引起的纠纷并向责任人主张权利。
2015年5月25日，崇安公安分局与民园公司签订了一份《无锡市公安局崇安分局办公大楼物业管理合同》，约定崇安公安分局将业务大楼的物业管理内容交给民园公司管理，合同期物业管理费共计665000元，合同有效期为1年，自2015年6月1日起至2016年5月31日到期。
2015年5月26日，崇安公安分局又与民园公司签订了一份《物管补充协议》，约定将中山路388号出租给民园公司，年租金20万元，水、电、房费由承租人民园公司承担，分局（广瑞路6号）的全年物管费中标价66.5万元，减免掉应得的年租金20万元，余下的46.5万元物管费按季支付，每季度的物业管理费用为11.625万元。协议到期后，梁溪公安分局与民园公司未再续签。
诉讼中，梁溪公安分局与民园公司一致认可梁溪公安分局将中山路388号房屋交给民园公司时，该房内并无其他承租人占有、使用，双方在合同期内的物业费、租金已经结清，双方在租金方面并无纠纷。
本院认为：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。梁溪公安分局与民园公司签订的补充协议约定的租赁期限届满后，梁溪公安分局提出解除协议，民园公司未提出异议，双方签订的补充协议应当解除，民园公司应当将租赁房屋返还给梁溪公安分局。梁溪公安分局将中山路388号房屋交付给民园公司时，并无其他承租人占有使用该房屋，民园公司承租中山路388号房后，应按约对中山路388号房进行占有、使用，在民园公司承租期间如有他人未经许可占有、使用该房，应由民园公司负责将该房腾空后返还给梁溪公安分局。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条规定，判决如下：
一、解除无锡市公安局梁溪分局与无锡市民园物业管理有限公司于2015年5月26日签订的《物管补充协议》。
二、无锡市民园物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内腾出无锡市中山路388号房屋并将该房返还给无锡市公安局梁溪分局。
案件受理费4300元减半收取2150元，由无锡市民园物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 冯朝昱
二〇一八年一月二十九日
书记员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。