wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初3233号
原告张轩东，男，1987年12月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被告马帅，男，1986年6月16日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂托克旗乌兰镇第二居委会47栋8号，现住址不详。
原告张轩东与被告马帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张轩东到庭参加�诉讼。被告马帅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张轩东向本院提出诉讼请求：1.判决被告马帅向原告偿还借款40000元；2.判令被告马帅承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月2日，被告马帅向原告借款40000元，口头承诺几天后偿还，被告在收到借款后向原告出具了借款单。后被告一直未履行还款义务，原告多次索要无果故起诉至本院，请求本院支持其全部诉讼请求。
被告马帅未答辩。
原告张轩东向法庭提供了借款单原件一支，证明被告马帅于2017年6月2日向原告借款40000元、未约定借款利息及借款期限的事实。被告马帅未质证。本院认为该证据真实、合法，经审查能够证明原、被告之间借款事实，故对该证据予以采信。
被告马帅未举证。
本院经审理认定事实�下：2017年6月2日，被告马帅向原告张轩东借款40000元，并为原告出具借款单一支，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，被告马帅未向原告张轩东偿还借款。
本院认为，经庭审查明能够确认原告张轩东与被告马帅之间的借款事实，原告张轩东提供的证据足以证明其主张，故对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。借款系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应予以保护。故对原告张轩东主张被告马帅偿还40000元借款本金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告马帅于本判决生效之日起三日内偿还原告张轩东借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，共计1200元，由被告马帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 代 兄
审 判 员 鲍梅兰
人民陪审员 刘凤梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 青 兰
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3233号
原告：张轩东，公民身份号码1503031987********，男，1987年12月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城二期24号楼1单元302室。
被告：马帅，公民身份号码1527251986********，男，1986年6月16日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂托克旗乌兰镇第二居委会47栋8号，现住址不详。
原告张轩东与被告马帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉后被告马帅下落不明，无法送达有关应诉材料，需办理公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 代 兄
审 判 员 鲍梅兰
人民陪审员 刘凤梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 青 兰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1316号
罪犯章可荣。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2011年3月24日作出（2011）昌刑初字第27号刑事判决，以被告人章可荣犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯章可荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章可荣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执351号
申请执行人雷某，男，1969年出生，汉族，住融安县。
被执行人谢某，男，1976年出生，汉族，住融安县。
本院于2017年4月10日立案执行雷某申请谢某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1188号民事调解书，被执行人谢某应支付申请人雷某案款62674.5元，承担执行费840元。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月18日向本院申请撤回执行，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0224执351号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 韦恩宏
审判员 段缘芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺昌平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6573号
原告：温州商贸城剑霜布店，住所地：浙江省温州市鹿城区温州商贸城***************号。
经营者：季剑霜，女，汉族，1969年2月18日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所。
被告：胡军安，男，1974年5月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告温州商贸城剑霜布店诉被告胡军安买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告胡军安支付原告货款75160元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来，被告于2014年7月2日至11月18日期间多次向原告购买布料，也曾陆续支付部分货款。2015年11月8日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款75160元，并出具欠条一份，载明“客户：欧歌，2014年7月2日至2014年10月29日，本人共欠季剑霜布料款陆万陆仟壹佰贰元整（小写66120元），共66120+9040（11月）=75160元，欠款人胡军安”。后被告一直未偿付货款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军安于本判决生效之日起十日内偿付原告温州商贸城剑霜布店货款人民币75160元，并赔偿逾期付款的利息损失（从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，公告费650元，由被告胡军安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、身份证复印件
证据2：欠条
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）津0114民初235号
原告：陈某，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，系天津市武清区人，现住天津市武清区。
被告：高某，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告陈某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，立案后依法向原、被告送达了开庭传票，定于2018年2月27日下午13时30分开庭，但原告无正当理由未按传票时间到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审判员 孙齐军
二〇一八年二月二十七日
书记员 于香琳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初759号
原告：谈某某。
委托诉讼代理人：谈某辉，系原告女儿。
被告：周某某。
委托诉讼代理人：谈某，系周某某之子（特别授权）。
原告谈某某诉被告周某某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员江晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告谈某某的委托诉讼代理人谈某辉、被告周某某及其委托诉讼代理人谈某均到庭参加诉讼。
原告谈某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告损失款4538元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日，被告周某某因与原告妻子汤某某有矛盾纠纷，被告周某某为了泄愤，遂到原告谈某辉家楼顶砸烂部分玻璃瓦，并放火烧毁原告谈跃辉家。事故发生后汤岳凡报案，经过宁乡县公安局夏铎铺派出所委托并经宁乡县价格认证中心认定物品损失为7967元。被告周某某对该价格认定有异议，提出申诉，并经长沙市价格认证中心重新认定，损失价格为4538元。据此，宁乡县人民检察院得出结论，并把此次放火烧毁他人财物刑事案件转为民事案件。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周某某辩称：被告对原告谈某某家的财物损失没有任何过错和责任，不应该承担法律责任；原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的宁乡县人民检察院的不起诉决定书、现场图片、�格认定结论书、建房用地许可证及本院调取的宁乡县公安局对周某某的询问笔录、现场勘验笔录、当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：
2015年8月28日下午，被告周某某因与原告谈某某家有矛盾纠纷，被告周某某为了泄愤，遂到原告谈某辉家楼顶砸烂部分玻璃瓦，并放火烧毁原告谈跃辉家一楼财物。事发后原告谈某某妻子汤某某报案，经过宁乡县公安局夏铎铺派出所委托并经宁乡县价格认证中心根据宁乡县公安局夏铎铺派出所提供资料并结合案发同类型物品市价水平，认定物品损失为7967元。物品损失价格认定明细：1、大木门一张，尺寸为2.9m×2.4m,金额2088元；2、6m长扣板5块，金额100元；3、毛巾架1个，金额65元；4、电线盒5个�金额75元；5、3m长自来水管2根，金额30元；6、插线板4个，金额60元；7、大米70斤，金额196元；8、糠50斤，金额60元；9、彩条布一捆，金额75元；10、铝合金玻璃压条一捆，金额20元；11、纱窗压条一捆，金额20元；12、飞利浦600m日光灯总成一根，金额28元；13、竹架板3块，金额30元；14、5平方电线（屋外电线受损），修复金额120元；15、空调外机（美的1.5匹）,金额2000元；16、蓝色玻璃瓦受损面积为16.4平方，屋面修复31平方，金额3000元；以上合计损失7967元。2015年10月27日，宁乡县公安局以被告周某某涉嫌故意毁坏财物罪移送宁乡县人民检察院审查起诉。在宁乡县人民检察院审查起诉阶段，被告周某某称对其宁乡县价格认证中心的鉴定结论有异议，认为价格过高，提出重新鉴定的申请。经宁乡县人民检察院委托，长沙市价格认证中心对原告谈某某家被毁财物的损失进行重新鉴定。2016年3月30日，长沙市价格认证中心出具价格认定结论书，认定原告谈某某家被毁财物的损失价格为4538元。长沙市价格认证中心价格认定明细：1、木门一张，尺寸为2.9m×2.4m,金额480元；2、6m长扣板5块，金额125元；3、毛巾架1个，金额65元；4、电线盒5个，金额75元；5、3m长自来水管2根，金额30元；6、插线板4个，金额60元；7、大米70斤，金额210元；8、糠50斤，金额60元；9、彩条布一捆，金额无法认定；10、铝合金玻璃压条一捆，金额无法认定；11、纱窗压条一捆，金额无法认定；12、飞利浦600m日光灯一根，金额28元；13、竹架板3块，金额45元；14、5平方米电线（屋外电线受损），修复金额无法认定；15、空调外机（美的1.5匹）,金额1760元；16、蓝色玻璃瓦修复面积31平方金额1600元；以上合计损失4538元。原告谈某某对长沙市价格认证中心的结论有异议并提出复核申请。�宁乡县人民检察院委托，湖南省价格认证中心对长沙市价格认证中心出具的价格认定结论进行复核。2016年6月22日，湖南省价格认证中心出具维持长沙市价格认证中心作出的价格认定结论。据此，宁乡县人民检察院认为无确实、充分证据证明周某某故意毁坏财物造成损失达到“数额较大”标准，于2016年8月16日作出对周某某不起诉决定。原告谈某某遂向本院提起诉讼，要求被告周某某赔偿其财产损失。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵害；侵害他人财产的，权益人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告谈某某的合法财产受到被告周某某的非法侵害，被告周某某应承担侵权赔偿责任。原告谈某某的财产损失经长沙市价格认证中心认定，损失价格为4538元，本院依法予以采信。综�，根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
由被告周某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈某某财产损失4538元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江晓辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 欧彩虹
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1904号
原告：吕翔宇，男，生于1985年12月12日，汉族。
委托代理人：刘春强，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，执业证号A3770530（特别授权）。
被告：杨灵献，男，生于1974年8月18日，汉族。
原告吕翔宇诉被告杨灵献为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕翔宇及其委托代理人刘春强到庭参加了诉讼，被告杨灵献经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕翔宇诉称：2014年，被告杨灵献因做生意周转需要用钱，从原告处借款130000元，约定使用期限为1个月。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告吕翔宇为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告吕翔宇的身份情况；
证据2：借据一份，用于证明被告杨灵献向原告借款共计130000元并约定利息的事实。
被告杨灵献未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
法庭依职权向被告杨灵献调查笔录一份，用于证实被告杨灵献向原告借款13万元，并约定利息的事实。
原告提供的证据1系有关国家机关和单位出具，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据2即借据均系原件且有原、被告签名和捺印，并有担保人李景春、张耀锋、彭振签名，结合法庭对被告杨灵献的调查笔录，被告对该借款的事实予以认可，故原告提供的证据2与调查笔录能相互印证，形成完整的证据链，故对原告提供的证据2，本院予以采信。
结合有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月6日，被告杨灵献因经济需要，向原告吕翔宇借款130000元，案外人李景春、张耀锋、彭振作为担保人，为原告吕翔宇出具借据，主要内容为：“借用1、今借到吕翔宇人民币（大写）壹拾叁万元整（￥130000.00元）借用日期为2014年9月6日至2014年10月5日2、担保人李景春、张耀锋、彭振向吕翔宇借用的￥130000.00元人民币（大写）壹拾万元整担保，无论何种原因导致借款人杨灵献还不上此款，此借款由担保人李景春、张耀锋、彭振偿还。3、借款人未按照借用时间还款的额，除应支付借款方吕翔宇借款利息外，还应向借款方吕翔宇支付按照逾期天数计算借款总金额10‰的违约金。……日期：2014年9月6日”。原告吕翔宇于2016年6月29日向本院提出撤回对担保人李景春、张耀锋、彭振的起诉，本院予以确认。现原告诉至法院，请求依法判令被告杨灵献偿还借款130000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告吕翔宇与被告杨灵献之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法应受法律保护。被告杨灵献作为借款使用人应当及时偿还借款，但逾期未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。为维护当事人的合法权益，故原告吕翔宇要求被告杨灵献偿还借款130000元及诉讼后利息的诉求，于法有据，本院予以支持。同时，原告吕翔宇在本案中对借款担保人李景春、张耀锋、彭振撤回起诉，亦属当事人对自己合法权利的行使，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨灵献于本判决生效后十日内偿还原告吕翔宇借款本金130000元及利息（利息按中国人民银行同期同类利率计算自起诉之日即2016年5月16日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨灵献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武书霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄廷杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1076号
申请执行人廖振荣，男，1986年5月20日生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人张俊，男，1988年4月22日生，汉族，住柳州市。
廖振荣与张俊民间借贷纠纷一案,本院（2016）桂0221民初2839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖振荣于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人张俊该生效判决所确定的付款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张俊的财产进行了查询，仅查明被执行人张俊名下登记所有位柳州市潭中××绿洲××家园××单元××号号房屋（产权证号柳房权证字第××号号，建筑面积：241.78平方米）一套，再无其他财产可供执行。另查，被执行人张俊的上述房屋设定有两宗抵押登记：首次设定抵押登记于卢加念的名下（不动产登记证明号：E××0），抵押金额为1300000元，二次设定抵押登记于张俊的名下（不动产登记证明号：E××0），抵押金额为150000元。现该房产因另案已被五个人民法院依法轮候查封共9次，其中，首次查封法院为柳州市城中区人民法院，且该法院已因第一抵押权人卢加念的申请，案件已进入了执行程序。
本院认为，被执行人张俊目前仅有房产一套，无其他财产可供执行,且本院无权处置上述财产，本案的本次执行程序无法继续进行，申请执行人廖振荣可向有权处置上述财产的法院申请债权分配。经征询申请执行人的意见后，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2839号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 黎再武
审判员 唐建平
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 茜
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第817号
罪犯曹子山，现在河南省第一监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2004年7月29日作出（2004）管刑初字第207号刑事判决，以盗窃罪判处该犯有期徒刑十二年。同案犯不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2004年10月14日作出（2004）郑刑二终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经本院一次减为有期徒刑十一年三个月。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬1次，记功2次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警司剑明和服刑罪犯袁文革的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯曹子山在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹子山的刑罚准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2004年2月15日起至2014年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执恢97号
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏旭，住长春市宽城区。
本院在执行魏旭罚金纠纷一案中，本院依职权撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105刑初100号刑事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省巴彦县人民法院
执行null
（2016）黑0126执254号
执 行 裁 定 书
申请执行人哈尔滨华强皮草开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人薛华，该公司经理
委托代理人赵静，黑龙江九州律师事务所律师
被执行人哈尔滨市永源牧业特色养殖发展有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇
法定代表人付永权，该公司经理
本院依法受理的哈尔滨华强皮草开发有限公司申请执行哈尔滨市永源牧业特色养殖发展有限责任公司合同纠纷一案，据已执行的（2015）巴民二商初字第138号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人哈尔滨市永源牧业特色养殖发展有限责任公司履行义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，被执行人哈尔滨市永源牧业特色养殖发展有限责任公司公司法人付永权在外地，致使本案无法继续执行。经申请人同意待被执行人付永权回来后再继续执行并同意本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执254号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执行null（2016）黑0126执254号执 行 裁 定 书申请执行人哈尔滨华强皮草开发有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人薛华，该公司经理委托代理人赵静，黑龙江九州律师事务所律师被执行人哈尔滨市永源牧业特色养殖发展有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇法定代表人付永权，该公司经理本院依法受理的哈尔滨华强皮草开发有限公司申请执行哈尔滨市永源牧业特色养殖发展有限责任公司合同纠纷一案，据已执行的（2015）巴民二商初字第138号民事判决书已经发生法律效力，并责令被执行人哈尔滨市永源牧业特色养殖发展有限责任公司履行义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，被执行人哈尔滨市永源牧业特色养殖发展有限责任公司公司法人付永权在外地，致使本案无法继续执行。经申请人同意待被执行人付永权回来后再继续执行并同意本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执254号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白彦超执行员  孙彦龙执行员  王忠杰二〇一六年九月二十六日书记员  王智义
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初375号
原告穆海冰，男，1985年4月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告倪熊江，男，1986年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告陈亚敏，女，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告穆海冰诉被告倪熊江、陈亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告穆海冰到庭参加诉讼。被告倪熊江、陈亚敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告穆海冰诉称：被告倪熊江因资金周转困难，于2017年10月10日向原告借款100000元。被告陈亚敏为借款提供担保。后经原告多次催讨，被告倪熊江未按约返还借款，被告陈亚敏也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告倪熊江返还借款100000元，并支付该款自2018年1月4日起至实际还款日止，按年利率17.4%计算的利息；2、被告陈亚敏对第一项诉讼请求负连带责任。
被告倪熊江、陈亚敏未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2017年10月10日，被告倪熊江向原告借款100000元，并出具借条1份，约定月利率按2%计算。被告陈亚敏在借条担保人处签名承诺对借款承担连带保证责任。2018年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原告与被告倪熊江、陈亚敏之间的保证借款合同关系成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告倪熊江应及时返还借款。现被告倪熊江未及时返还借款，被告陈亚敏也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借条约定借款月利率为2%，现原告要求利息按年利率17.4%计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、倪熊江返还穆海冰借款100000元，并支付该款自2018年1月4日起至实际还款日止，按年利率17.4%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、陈亚敏对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由倪熊江负担、陈亚敏负连带责任。
原告穆海冰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪熊江、陈亚敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年一月二十四日
书记员 瞿斐娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9410号
原告：滕兵。
诉讼代表人：冯联光。
诉讼代表人：李家棋。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦。
委托诉讼代理人：谭振。
原告滕兵与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告滕兵的委托诉讼代表人冯联光、李家棋，被告成都永海实业有限公司的委托诉讼代理人谭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、劳动合同期限：2010年3月12日至2015年3月11日；
二、续签征询意见书：2015年2月9日原告未签字确认同意续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资700元/月+奖金100元+绩效；
四、申请仲裁的时间：2016年1月14日；
五、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金21535元、工资补差48000元、奖金9000元、加班工资15000元。2017年2月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第437号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求；
六、诉讼请求：1、请求判令被告支付与原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；2、本案诉讼费用由被告承担；
七、其他：2015年4月15日签署收条上载明收到被告现金以及因劳务关系经济责任关系产生的债权债务就此结清的内容。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案用人单位在合同续签征询意见书中已载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，原告主张其签订征询意见书时基本工资金额为空白，但仅有其陈述无其他证据印证；原告还主张已续签的其他劳动者实际签订的合同并未维持或提高原劳动合同条件，本院认为，是否存在该事实与本案审理不具有关联性，即使原告所述属实，因原告个人并未与用人单位就续签劳动合同，不能以此类推用人单位与其续签的合同必然会降低劳动合同条件，本案原告不同意续订劳动合同，不符合上述法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。关于最低工资补差、法定节假日加班工资，因原告提起诉讼后又撤回该项诉讼请求，视为对仲裁裁决的认可。关于奖金，因仲裁裁决中已明确，该款项已实际支付，双方对此均无异议，本院予以确认。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕兵的诉讼请求；
被告成都永海实业有限公司不支付原告滕兵工资补差48000元；
被告成都永海实业有限公司不支付原告滕兵法定节假日加班工资15000元。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年九月二十日
书记员 杨雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3602号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王倩，女，1984年8月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告王倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一七九月十八日
书记员 周 敏
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执287-1号
申请执行人李长山。
被执行人于涛。
申请执行人李长山与被执行人于涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）浑民一初字第233号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人于涛应履行的义务为：向申请执行人李长山赔偿各项损失92397.00元，并承担案件受理费1005.00元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人一次性给付申请人赔偿款50000.00元，对剩余赔偿款42397.00元、全部迟延履行利息及申请人垫付的案件受理费1005元申请人自愿放弃，执行费650.00元由被执行人承担，案件执行款50000.00元已全部支付给申请执行人李长山。至此，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执287号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年二月七日
书记员 夏义
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7355号
原告：王忠，男，1966年8月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：河北芳草地园艺作物种植有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元1222。
法定代表人：张民哲，董事长。
原告王忠与被告河北芳草地园艺作物种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告河北芳草地园艺作物种植有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款6万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告与被告签订一份《借款合同》，被告因投资花溪地项目缺少资金，向原告借款6万元。合同约定：借款期限为六个月，至2014年9月18日还款，并按14%支付半年利息。并注明每月被告向原告支付利息1400元，并约定合同到期当日归还本金6万元。合同半年期限到期后，被告并未偿还原告借款本金和利息，至今距合同签定已过去三年多，原告多次找被告催要借款，被告拒不给付，无奈，原告特诉至贵院，请求人民法院判准诉请。
河北芳草地园艺作物种植有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年3月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限6个月，自2014年3月19日至2014年9月18日，被告每月向原告支付利息一次1400元，合同到期当日归还本金。原告于当日交付被告60000元，被告向原告出具了收据。原告称被告共给付其1400元利息，未支付其他利息及借款本金。
本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，本院对被告借原告款60000元的事实予以确认，借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告河北芳草地园艺作物种植有限公司于本判决书生效之日起十五日偿还原告借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐月凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1226号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈鹰，女，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈鹰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈鹰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年5月11日，陈鹰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月23日累计欠款本息共计103822.7元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈鹰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈鹰支付截至2017年11月23日的信用卡透支本金96278.02元、利息7544.68元；并支付自2017年11月24日起以信用卡透支本金96278.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由陈鹰承担。
被告陈鹰未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，陈鹰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈鹰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈鹰发放了信用卡一张。陈鹰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月23日，陈鹰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金96278.02元、利息7544.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈鹰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈鹰发放了信用卡，陈鹰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈鹰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告陈鹰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹰在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月23日的信用卡透支本金96278.02元、利息7544.68元；并支付自2017年11月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96278.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1239元，由被告陈鹰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04451号
原告：李文，男。
被告：葛健，男。
原告李文诉被告葛健买卖合同纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告李文到庭参加诉讼，被告葛健经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告向原告购买空调等家电设备，共计13300元，被告支付5000元后，于2015年5月26日出具欠条8000元。原告请求依法判令：1、被告立即给付原告货款8000元及利息（自2015年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
二、经销商美的空调工程项目购销合同、欠条复印件各1份，证明原被告双方签订了购销合同，被告欠原告家电货款8000元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据一、二符合真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，本院均予以采信。
经审理查明：2014年4月20日,被告向原告购买家电并签订了《美的空调工程项目购销合同》，合同价款13300元，余款付款期限为2015年2月8日。2015年5月26日，被告向原告出具借条载明：“今欠到李文家电8000元，具借人葛健”。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。2015年5月26日,被告向原告出具欠条，欠款8000元，应当偿还。双方约定余款付款期限至2015年2月8日，因违约责任及计算方式未有约定，故原告请求被告支付欠款利息自起诉之日即2015年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算以原告诉请的年利率6%为限，本院予以支持。被告葛健经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛健于本判决生效后十日内偿还原告李文货款8000元及利息（自2015年11月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算以年利率6%为限）；
二、驳回原告李文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告葛健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 张云南
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23791号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陆俊龙，男，1979年6月1日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陆俊龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陆俊龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告陆俊龙支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金8425.06元、手续费1037.24元、透支利息9190.5元、滞纳金3000元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金8425.06元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告陆俊龙与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告陆俊龙申请以信用卡透支方式支付购车款186000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告陆俊龙指定的账户发放贷款。但被告陆俊龙未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告陆俊龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告陆俊龙与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告陆俊龙申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为186000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费22896.6元；如被告陆俊龙没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告陆俊龙收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告陆俊龙指定的账户支付透支款186000元，但被告陆俊龙未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告陆俊龙尚欠信用卡透支本金8425.06元、手续费1037.24元、透支利息9190.5元、滞纳金3000元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告陆俊龙与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告陆俊龙通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告陆俊龙偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陆俊龙支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告陆俊龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆俊龙在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金8425.06元、手续费1037.24元、透支利息9190.5元、滞纳金3000元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金8425.06元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计220元，由被告陆俊龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓秦
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初273号
原告：路相菜（又名路想荣），男，汉族，1946年7月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：董会义，男，汉族，1968年4月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：路俊金，男，汉族，1953年3月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告路相菜诉被告董会义、路俊金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路相菜及被告董会义到庭参加了诉讼，被告路俊金经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告路相菜诉称，2002年农历正月20日，被告董会义在原告处借款6000元，被告路俊金为该笔借款提供连带担保责任。后原告找二被告多次索要，被告董会义只向原告偿还了借款2000元，对剩余4000元不予偿还。现为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款4000元并承担本案的诉讼费用。
被告董会义辩称，原告路相菜的诉讼不属实，当时在原告处借了2000元，已经将借款2000元及利息1000元早就偿还给原告了，自己从来没有向原告出具过借条。
被告路俊金缺席未答辩。
经审理查明，2002年正月，经路俊金介绍，被告董会义在原告路相菜处借款2000元，后被告董会义向原告偿还了2000元。原告诉讼要求被告偿还剩余的4000元为原告自己计算的利息，在向二被告多次索要无果后诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原被告身份证明各1份，证明双方身份的事实。
2、当事人庭审陈述，证明被告董会义向原告偿还借款2000元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告及被告董会义均无异议。被告路俊金经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对上述证据的默认行为。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告董会义在原告路相菜处借款2000元，后已偿还的事实清楚。原告主张被告董会义向其出具了一份借条，载明借款6000元，但被告董会义、路俊金称其从未向原告出具过任何条据，原告路相菜认可借条为自己书写，借条上担保人路俊金的名字亦为自己所写，被告路俊金并不知情，改证据无法证实借款的真实性、客观性，且双方要求对借条上借款人董会义的签名进行笔迹鉴定，但均未在规定的期限内向法庭提交鉴定申请，原告提交的证据不足以证明被告董会义下欠原告4000元，故对借条不予认定，其诉讼请求无事实依据。故对原告要求二被告连带偿还借款4000元的请求不予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告路相菜的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告路相菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋永强
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执异23号
异议人（利害关系人）：李高祥。
申请执行人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。
被执行人：山东寿光绿洲农化有限公司，驻山东省寿光市开发区。
法定代表人：张金洋，总经理。
被执行人：张金洋。
本院在执行潍坊银行股份有限公司与山东寿光绿洲农化有限公司、张金洋金融借款合同纠纷一案中，利害关系人李高祥对本案的执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李高祥称，法院在执行案件拍卖被执行人的房地产过程中，明知异议人租赁了被执行人的院落，未依法通知异议人参加拍卖，侵害了异议人的优先购买权，拍卖无效；拍卖依据的评估报告未将租赁期限、租金交付年限、承租人维修费等出资评估在内，评估报告无效，应重新评估。
申请执行人辩称，案外人与被执行人山东寿光绿洲农化有限公司为借贷关系，而非租赁关系，与本案拍卖标的物无关。
本院查明，本院在执行潍坊银行股份有限公司与山东寿光绿洲农化有限公司、张金洋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人山东寿光绿洲农化有限公司未自动履行生效判决确定的偿还金钱义务，本院作出（2017）鲁0705执149号执行裁定书，依法裁定对其名下的位于寿光市区北环5号土地及其地上房产等附着物予以拍卖。本院分别于2017年5月15日、5月26日到涉案标的物现场张贴了选择评估机构通知书、司法鉴定告知书和现场勘验通知书。同年6月2日依法委托评估机构进行了现场勘验，于同年7月2日作出价格评估。该项财产拍卖本院通过淘宝网进行，第一次于拍卖于2017年7月31日发布网络拍卖《竞买公告》和《竞买须知》，在《竞买须知》中告知：“优先购买权人参加竞买的，应于2017年8月28日前向本院提交合法有效的证明，资格经法院确认后才能参与竞买，逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有优先购买权。”该次拍卖于2017年8月31日10时开始，至9月1日10时结束，期间因无人参加竞买而流拍。本院又于2017年10月9日发布了第二次网拍《竞买公告》和《竞买须知》，在《竞买须知》中告知：“优先购买权人参加竞买的，应于2017年10月23日前向本院提交合法有效的证明，资格经法院确认后才能参与竞买，逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有优先购买权。”该次拍卖于2017年10月25日10时开始，至10月26日10时结束，并拍卖成交。两次拍卖均无人申请优先购买。
本院认为，本院在依法处置被执行人房地产过程中，自2017年5月15日始至拍卖成交日，先后到所拍卖标的处张贴有关通知、现场勘验、送达与拍卖相关的法律文书，并在两次拍卖期间两次公开发布拍卖公告和竞买须知，告知优先购买权人应当履行的法律手续，直到拍卖成交，经过了长达5个多月的时间。异议人如果作为执行标的物的合法承租和使用人，应当知道该不动产被依法执行、裁定拍卖的事实，但其自始至终并未向本院主张租赁权、提出参加拍卖申请，故异议人不属于人民法院“已知优先购买权人”，本院也无法特别通知。对于不特定的权利人，本院通过网拍须知等方式公告通知，符合法律规定。本院依法委托的评估机构及有关评估人员具有合法的评估资质，评估程序并无严重违法，异议人申请重新评估无法律依据。异议人的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李高祥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 磊
审判员 张文智
审判员 郭介东
二〇一八年三月二十一日
书记员 柴 可
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83405号
原告：天津安美润滑科技有限公司，住所地天津开发区宏达街3号管理用房3号。
法定代表人：谢宗香，总裁。
委托代理人：啜殿磊，该公司员工。
被告：天津岳东天合科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南五街92号。
法定代表人：翟文焕，副总经理。
本院受理原告天津安美润滑科技有限公司诉被告天津岳东天合科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，被告天津岳东天合科技有限公司向本院提出管辖权异议的申请，要求将本案移送天津市东丽区人民法院审理，其理由为：被告住所地实际坐落于天津市东丽区。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告住所地天津经济技术开发区西区中南五街92号属于本院管辖辖区内，本院对案件享有管辖权。被告提出管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告天津岳东天合科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费用80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年九月八日
书 记 员 王烨
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初277号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人周国华，男，1981年1月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因本案于2018年4月26日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人周国华犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人周国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2018年4月17日1时30分许，被告人周国华饮酒后驾驶浙�×××××小型轿车，途经长兴县雉城街道仓前二街188号门口处，被长兴县公安局交警大队民警当场查获。
经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人周国华的血液中检出乙醇成分，浓度为193mg/100mL，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人周国华的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人周国华在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人黄某的证言、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周国华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周国华自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。�维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人周国华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年五月二十四日
书记员 李学娟
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初828号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月19日被取保候审。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月19日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]860号起诉书指控被告人李某、赵某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人李某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月18日20时许，被告人李某、赵某经事先商量，在禁渔期到绍兴市柯桥区齐贤镇五眼闸村西海湖水域非法使用电力捕鱼，后被绍兴市柯桥区公安局轻纺市场派出所民警当场查获，民警从被告人李某、赵某处缴获渔获物179尾。上述渔�物已作无害化处理。
另查明，被告人李某、赵某归案后如实供述了涉案事实。公安机关从被告人赵某处扣押电瓶1只、电海斗2只、水桶1只。
上述事实，被告人李某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单（附照片）、浙江省人民政府《关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区渔政站出具的证明、卫星定位图、绍兴市柯桥区农业局《关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、绍兴日报《关于绍兴市2016年禁渔期通告》、浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》、浙江省绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，清点记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，属共同犯罪。�诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某、赵某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人赵某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、暂存于绍兴市柯桥区公安局的电海斗二只、电瓶一只、水桶一只，予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执192号
解除保全申请人：陈军，男，汉族，1964年6月10日出生，公民身份号码：4224221964********，户籍地：湖北省松滋市街河市镇民主街，现住宜昌市猇亭区猇亭大道18号（葛洲坝机械船舶有限公司生活小区）。
被申请人：李宜兰，女，汉族，1975年5月21日出生，户籍地：宜昌市夷陵区，现住宜昌市。
原告陈军与被告李宜兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）鄂0505民初142号民事裁定书，裁定冻结被申请人李宜兰的银行存款63万元或者其他等值财产采取查封、扣押、冻结。据此裁定，本院冻结了被申请人李宜兰的银行存款63万元或者其他等值财产采取查封、扣押、冻结的措施。现申请人陈军于2018年5月2日向本院提出申请，解除对被申请人李宜兰的银行账户的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人陈军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李宜兰在金融机构账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈 勇
二〇一八年五月三日
书记员 余晓庆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0178号
原告薛荣凤。
委托代理人闫富有，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
被告杨新京。
被告杨新会。
本院在审理原告薛荣凤与被告杨新京、杨新会房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛荣凤于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛荣凤撤回起诉。
案件受理费4823元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 董 杨
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终531号
上诉人（原审被告）：曹世平，男，1965年11月4日出生，汉族，现住河北省张家口市。
上诉人（原审被告）：何淑翔，女，1965年10月21日出生，汉族，现住河北省张家口市。
二上诉人委托诉讼代理人：居江川，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南玉禄，男，1972年3月5日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。
上诉人曹世平、何淑翔因与被上诉人南玉禄买卖合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人曹世平、何淑翔及委托诉讼代理人居江川，被上诉人的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹世平、何淑翔上诉请求：一、撤销一审判决，驳回南玉禄的诉讼请求；二、南玉禄承担一、二审诉讼费用。事实与理由：南玉禄在怀安县铺经营牛场，其二人在2015年8、9月份开始在该牛场中养奶牛，其二人买南玉禄的饲料，南玉禄经手收牛奶等。截止2017年1月19日，其从南玉禄处共购买了376946元的饲料。南玉禄接收其二人销售的牛奶344263元，又补牛奶价款8500元，另外南玉禄买了其二人的奶牛8头值68000元。其二人交给南玉禄现金10000元。这些总价430763元。南玉禄出具账单一张。因为当时双方关系融和，南玉禄当时说饲料款与牛奶及奶牛款差不多抵顶平了，因此并未细算相信了南玉禄。到了2017年5月，南玉禄说他又细算了一下，其二人还欠5万多元，其二人不认可，南玉禄竟强行将其二人的小汽车扣在牛场院内。其二人起诉南玉禄返还汽车，一审判决南玉禄返还。南玉禄提起上诉。二审中，南玉禄以其二人欠饲料等款54473.31元为由向一审法院起诉。在答辩中，其二人经仔细计算方知南玉禄反欠其二人款53817元。庭审中，南玉禄除了出示9张出库单的饲料款376946元外，再无其他有效依据证明还欠他的款。其二人出示了南玉禄给写的收奶款及买奶牛的一份账单，南玉禄承认是他所写，只是说还有一张，但是其没有证据。庭后其二人另行提起诉讼，要南玉禄给付欠款，交诉状时，一审法院让等等本判。本判出来，认定了南玉禄9张出库单的376946元，只认定其二人344263元。以南玉禄提供的430763元的单子“无南玉禄签字捺印，无法证明是最终对账凭据”为由否定该账单，因此判其二人给付南玉禄32683.31元。并且仍然判其二人全按54473.31元承担案件受理费用580.9元。一审判决错误：算账双方均应有底据，其二人并不知道南玉禄写了几份，其二人也没有签过名，南玉禄给的就是这份，此单内容完整，数据充分，他承认亲自所写，其中清楚包括了该344263元的详细记载和买奶牛款的记载。充分体现了账目特点，无需写上名字才叫算账。南玉禄将其债权的依据举尽了，他说还有一张，写了什么？他没有根据与说法。一审认定该账单“不是最终对账凭证”属无据强词推断，致其二人于不利，还导致其二人非经上诉推翻这个认定而不能另行起诉，所以提出上诉，请二审支持。
南玉禄答辩称，1、双方对牛场的经营模式一审陈述一致，养牛户租用部分场地居住养牛，保证奶牛产奶质量必须向奶牛场购买饲料。2、一审诉求就是经营模式中曹世平、何淑翔欠其款项。3、一审中曹世平、何淑翔对南玉禄陈述的奶款和饲料款预支款都是认可的，所以一审法院判决符合事实和法律规定，应当驳回上诉请求。
南玉禄向一审法院起诉请求：1、请求曹世平、何淑翔偿还购买南玉禄饲料等欠款54473.31元；2、诉讼费等由曹世平、何淑翔承担。
一审法院认定事实：南玉禄在怀安县怀安城镇西十里铺经营一养牛场，该厂与蒙牛集团合作，养牛户租用南玉禄的厂房用于居住和养牛，从南玉禄处购买饲料、草料，产出的奶由南玉禄收购再卖给蒙牛集团。曹世平、何淑翔从2015年9月份开始租用南玉禄的房子和场地养牛，双方未签订书面合同，但以上述模式合作。2017年4月份，曹世平、何淑翔不愿在南玉禄养牛场继续养牛，经与南玉禄多次对账，对所欠款项未达成一致意见。现南玉禄向曹世平、何淑翔主张上述费用，故引起本案诉讼。
一审法院认为，经协商一致,曹世平、何淑翔在南玉禄所经营的牛场养牛，并按该养牛场的模式经营，南玉禄卖给曹世平、何淑翔饲料，曹世平、何淑翔的牛奶交由南玉禄收购，应认定双方间存在买卖合同关系。经庭审中举证、质证，曹世平、何淑翔对南玉禄提供的出库单及牛奶款、预支款明细均无异议，法院予以确认。经本院核算，饲料、草料款总额应为376946.31元，扣除南玉禄欠曹世平、何淑翔的牛奶款344263元，曹世平、何淑翔尚欠南玉禄32683.31元。对南玉禄主张的保险费及其他费用，曹世平、何淑翔不予认可，认为牛场会计及养牛户与南玉禄有利害关系，其证言证明效力不足，法院支持曹世平、何淑翔质证意见，对南玉禄主张的保险费2300元及其他费用16623元均不予支持。曹世平、何淑翔提供南玉禄所写的结算单一份，认为南玉禄实际欠曹世平、何淑翔的款，南玉禄认为该结算单并非完整的单子，只是一部分，且无南玉禄签字，无法证明南玉禄欠曹世平、何淑翔的钱。在曹世平、何淑翔养牛期间，与南玉禄有多笔生意往来，双方关于账目始终未达成一致意见，曹世平、何淑翔提供的单子上无南玉禄的签字捺印，曹世平、何淑翔无法证明该结算单是双方最终对账凭据，故不能据此证实南玉禄欠曹世平、何淑翔的买买牛款，故对曹世平、何淑翔该主张不予支持。曹世平、何淑翔如有新的证据，可另行诉讼主张。判决：曹世平、何淑翔于本判决书生效后十五日内给付南玉禄饲料、草料款32683.31元。案件受理费1161.8元，减半收取计580.9元，保全费220元，由曹世平、何淑翔负担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，曹世平、何淑翔在南玉禄所经营的牛场养牛，该养牛场的模式经营为南玉禄卖给曹世平、何淑翔饲料，曹世平、何淑翔的牛奶交由南玉禄收购，故一审判决对曹世平、何淑翔欠南玉禄的饲料、草料款376946.31元，南玉禄因收购牛奶欠曹世平、何淑翔牛奶款344263元，二者相抵并无不当。曹世平、何淑翔提供南玉禄所写的结算单一份，南玉禄认为该结算单只是一部分，并非完整单子，且该结算单中除买奶牛款外，还有曹世平、何淑翔交给南玉禄牛场的钱，因此曹世平、何淑翔所主张的南玉禄欠款，与本案中双方认可的经营模式中对饲料、草料款与牛奶款相互抵顶行为，并非同一模式，南玉禄亦不同意抵顶，故曹世平、何淑翔主张抵顶欠款无法律依据。南玉禄认可该结算单是其所写，故应认定双方对该结算单所列款项已核对，曹世平、何淑翔可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人曹世平、何淑翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8370号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦，统一社会信用代码91500103676112061F。
负责人：胡裕华，总经理。
委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梦莹，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：谢庆好，男，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院受理的原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司重庆分公司与被告谢庆好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，因原告第一太平戴维斯物业顾问（成都）有限公司重庆分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年四月十八日
书记员 李玉洁
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初925号
原告：张某，女，1968年10月25日�生，汉族，住河北省张北县。
被告：席某1，男，1965年10月1日出生，汉族，住河北省张北县。
原告张某与被告席某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告席某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判决离婚；2、孩子随原告生活，由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子席某2。双方经常因家庭琐事发生争吵，造成家庭不和，无法共同生活。被告不谋正业，不尽一名丈夫、父亲的职责。原、被告分居时间太长，互不履行夫妻义务，感情彻底破裂。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持诉求。
席某1辩称，我与原告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后原告带着其与前夫生育的两个孩子与我们一起生活，我视为己出，后在××××年××月××日生育一个男孩取名席某2。婚后我靠种地养活一家五口人确实不易，我们在一起磕磕碰碰在所难免。对于原告起诉离婚，我的意见是我们应该本着对家庭负责、对孩子负责、对孩子成长有利的原则，给孩子一个完整的家，所以我不同意离婚，以维护家庭的完整。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日双方生育一子席某2，现打工生活。双方因产生家庭矛盾至今分居生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育子女，事实证明双方建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家庭琐事产生矛�，并在一定程度上影响了夫妻感情，但属正常家庭矛盾，夫妻双方应冷静处理家庭矛盾。希望双方慎重考虑婚姻，加强沟通、互相尊重、和睦相处，珍惜多年的夫妻感情。希望双方相互理解、相互信任，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。
综上所述，原、被告之间的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某离婚之诉讼请求。
案件受理费按照简易程序收取的100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一八年六月五日
书记员 田佳鑫
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初555号
原告：王某1，男，1982年8月10日出生，汉族，无职业，现住宝清县。
被告：王某2，女，1987年1月4日出生，汉族，现下落不明。
原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王某1于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
案件受理费988元，减半收取计494元，由原告王某1负担。
审判员 曲伟霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 初 彤
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2552号
原告浙商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人高强，行长。
委托代理人冷冰，男，浙商银行股份有限公司济南历下支行合规部职员，住济南历下区黑虎泉西路185号。
被告慈磊，男，1967年1月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人程波，山东文贤律师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司济南历下支行与被告慈磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司济南历下支行的委托代理人冷冰、被告慈磊的委托代理人程波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司济南历下支行诉称，原告与被告慈磊于2013年3月7日签订了个人循环借款（最高额担保）合同，合同约定原告向被告慈磊提供借款额度人民币500万元，借款额度使用期限为2013年3月8日起至2016年3月7日止。合同项下借款执行年利率，合同利率以借款凭证记载为准。借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。被告慈磊自愿以其名下编号为“济房权证历字第2173**号”的房产为合同项下借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续。担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。合同签署后，原告分两笔向被告发放了全部500万元借款。借款到期后，原告分两笔为其续做：借据A金额150万元，借款期限自2013年12月12日至2014年9月11日，年利率7.8%。借据B金额350万元，借款期限自2014年3月10日至2015年3月9日，年利率7.8%。上述借款陆续发生逾期并欠息，经原告催收，被告未还。截至2015年8月20日，被告慈磊欠款本金4857159.47元，利息272610.8元，共计人民币5129770.27元。请求：1、判令被告慈磊偿还原告借款本金人民币4857159.47元及利息272610.8元（利息暂计至2015年8月20日，之后至清偿日止的利息按照合同约定继续计算）；2、判令原告对被告慈磊提供的抵押房产（抵押物拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项）就前述债务优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权的一切费用。
原告提交以下证据：1、个人循环借款（最高额担保）合同一份；2、借款凭证复印件一份；3、济房权证历字第2173**号房产证复印件一份；4、济房他证历字第0703**号他项权利证复印件一份。
被告慈磊辩称，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行所诉借款属实。
经审理本院认定，2013年5月29日，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行与被告慈磊签订个人循环借款（最高额担保）合同，合同约定被告慈磊向原告浙商银行股份有限公司济南历下支行借款额度人民币500万元，借款额度使用期限自2013年3月8日起至2016年3月7日止，合同利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；逾期罚息按照借款利率上浮50%计收，直至本息清偿为止。合同还约定被告慈磊以其名下的位于济南市历下区山大路47号数码港大厦1-111（房产证号：济房权证历字第2173**号）房产为合同项下借款提供最高额抵押担保。被告慈磊承担因违约而导致原告浙商银行股份有限公司济南历下支行所支付诉讼费、财产保全费及其他实现债权的一切费用。
合同签订后，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行依约向被告慈磊发放了借款，2013年12月12日原告向被告慈磊发放借款150元，借款期限自2013年12月12日至2014年9月11日，借款凭证记载利率为7.8%；2014年3月10日原告向被告慈磊发放借款350万元，借款期限自2014年3月10日至2015年3月9日，借款凭证记载利率为7.8%。双方于2013年3月8日办理了抵押登记手续，原告取得了约定抵押房产的抵押权，房屋他项权证书证号为济房他证历字第0703**号。自2015年2月21日起被告慈磊未按约还款。截至2015年8月20日，被告慈磊拖欠原告浙商银行股份有限公司济南历下支行借款本金人民币4857159.47元，利息272610.8元。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行与被告慈磊签订贷款合同系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告浙商银行股份有限公司济南历下支行已经按约履行了义务，被告慈磊有义务偿还借款并按约支付利息。被告慈磊未能按约还款付息，应承担违约责任，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行要求被告慈磊偿还全部借款及利息理由正当，本院应予支持；合同约定的抵押房产已办理抵押登记，原告浙商银行股份有限公司济南历下支行对约定抵押房产享有优先受偿权。原告要求被告支付律师费及实现债权的其他费用没有证据，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告慈磊给付原告浙商银行股份有限公司济南历下支行借款本金余额人民币4857159.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告慈磊偿还原告浙商银行股份有限公司济南历下支行借款利息272610.8元（自2015年8月21日起至本判决确定付款日止的利息以人民币5129770.27元为基数按合同约定年利率7.8%上浮50%另计），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告浙商银行股份有限公司济南历下支行对被告慈磊名下的位于济南市历下区山大路47号数码港大厦1-111房产享有优先受偿权；
四、驳回原告浙商银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求；
案件受理费人民币47810元，财产保全费人民币5000元，由被告慈磊负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙爽悦
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0102刑初169号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人曲永生，男，1964年6月25日出生，汉族，大学文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人曲永生犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月24日21时20分许，被告人曲永生酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区经十路由东向西行驶至山大路路口东侧50米处时，与同向行驶的被害人赵某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，曲永生对此次事故负全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，曲永生的静脉血中检出乙醇成分，含量为200.9±7.2mg/100ml，系醉酒状态。2017年3月20日，鉴定意见作出后，经公安机关电话传唤，被告人曲永生主动到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有造成交通事故并负全部责任、系自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人曲永生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曲永生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。其因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人曲永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一八年四月十九日
书记员 高 明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保52号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。
法定代表人：潘峰，该银行行长。
委托代理人：胡新平，系武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行员工。
被申请人：武汉鼎成伟业物资有限公司，住所地武汉市东西湖区二雅路66号（6）。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
被申请人：阮观涛，男，1972年1月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：涂丽波，女，1976年10月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮观涛名下的位于江汉区新华下路长春小区3号楼1单元2层1室[房屋证号：武房权证市第2005063**号，土地证号：江国用（商2005）第962**号，不动产权证号：鄂（2016）武汉市江汉不动产证明第0000755号]、东西湖区常青花园1区6村42栋2单元704室[房屋证号：武房权证市字第2010010091-1、-2号，土地证号：东国用（商2010）第J240206001-27**号，不动产权证号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产证明第0000626号]、被申请人涂丽波名下的位于江岸区中山大道975号4栋2单元12层10室[房屋证号：武房权证岸字第××号、土地证号：岸国用（商2009）第15**号，不动产权证号：鄂（2016）武汉市江岸不动产证明第0000681号]采取诉前财产保全措施并予以查封。担保人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行出具保函并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人阮观涛名下的位于江汉区新华下路长春小区3号楼1单元2层1室[房屋证号：武房权证市第2005063**号，土地证号：江国用（商2005）第962**号，不动产权证号：鄂（2016）武汉市江汉不动产证明第0000755号]、东西湖区常青花园1区6村42栋2单元704室[房屋证号：武房权证市字第2010010091-1、-2号，土地证号：东国用（商2010）第J240206001-27**号，不动产权证号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产证明第0000626号]、被申请人涂丽波名下的位于江岸区中山大道975号4栋2单元12层10室[房屋证号：武房权证岸字第××号、土地证号：岸国用（商2009）第15**号，不动产权证号：鄂（2016）武汉市江岸不动产证明第0000681号]采取诉前财产保全措施并予以查封。期限叁年。
案件申请费5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年五月十四日
书记员 朱晓明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第902号
原告：施建峰。
被告：汪兰贞。
原告施建峰为与被告汪兰贞民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告施建峰同意后先行调解。后因调解不成由审判员邵银银适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行审理，原告施建峰到庭参加诉讼，被告汪兰贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰起诉称：2014年9月2日，被告向原告借款16000元，约定月息2.5分，口头约定借期一个月，若到期不还款，支付违约金2000元。原告当日将16000元现金借给了被告，到期后，被告未还款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.被告即时归还借款16000元；2.被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2014年9月2日起至判决确定履行日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告施建峰向本院提交借条一份，拟证明被告汪兰贞向原告借款16000元，约定借款利率为月利率2.5%的事实。
被告汪兰贞未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告汪兰贞于2014年9月2日向原告施建峰出具借条一份，确认向原告施建峰借款16000元，约定借款利率为月利率2.5%。上述借款被告至今未归还，导致本案成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告汪兰贞向原告施建峰借款16000元属实，应当按约履行还款付息义务。被告汪兰贞至今未归还借款，显属违约。现原告起诉要求被告汪兰贞归还借款16000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2014年9月2日起至判决确定履行日止的利息，合法合理，本院予以支持。被告汪兰贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪兰贞归还原告施建峰借款16000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2014年9月2日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告汪兰贞负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 沈佳萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22350号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告朱俊，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。被告朱建平，住同上。被告张爱娟，住同上。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告朱俊、朱建平、张爱娟物业服务合同纠纷一案中，因原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22350号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告朱俊，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。被告朱建平，住同上。被告张爱娟，住同上。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告朱俊、朱建平、张爱娟物业服务合同纠纷一案中，因原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一六年八月十七日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7455号
原告：张娇娣，女，87年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区江口街道下凌村一区**号，公民身份号码：33102187********。
被告：莫培才，男，71年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇花芯村*号，公民身份号码：33262371********。
原告张娇娣与被告莫培才民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告莫培才立即归还原告借款50000元。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月7日，被告莫培才向原告张娇娣借款50000元，并由被告莫培才出具借条一张。此后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫培才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张娇娣借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告莫培才负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执277号
申请执行人毕某某。
被执行人高某。
被执行人高某。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人毕某某与被执行人高某、高某、高某为房屋买卖合同纠纷一案中，该案件已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执277号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年三月二十一日
代书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执277号
申请执行人毕月芳申请执行人毕某某，女，1957年7月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人高杨被执行人高某，女，1957年4月9日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人高宇被执行人高某，男，1959年3月6日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人高天被执行人高某，男，1970年3月3日出生，汉族，住邯郸市。
本院在执行申请执行人毕月芳与被执行人高杨本院在执行申请执行人毕某某与被执行人高杨、高宇、高天为房屋买卖合同纠纷一案中，该案件已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执277号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年三月二十一日
代书记员 郭 强
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3046号
申请执行人：李生兴，男，1960年10月10日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，组织机构代码：76964192-3。
法定代表人：印春兰。
申请执行人李生兴与被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲案（2017）第058号仲裁裁决书，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司应向申请执行人李生兴支付经济补偿金43200元及为申请执行人李生兴补缴2016年11月至2017年2月的社会保险费，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海五道338号的房产及土地使用权已由本院（2017）浙0303执1325号案件依法拍卖，拍卖所得66820000元。后被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司向本院申请破产清算，本院破产审判庭作出（2018）浙0303破申2号民事裁定受理了该破产清算申请，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，故上述拍卖款应属在破产程序中处置的财产，本院不再在执行过程中作处理。除外，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止2018年3月2日，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司尚欠申请执行人李生兴43200元及需为申请执行人李生兴补缴2016年11月至2017年2月的社会保险费。
本院认为，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司目前查无其他财产可供执行，且已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3046号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年三月二日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3046号申请执行人：李生兴，男，1960年10月10日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五道338号，组织机构代码：76964192-3。法定代表人：印春兰。申请执行人李生兴与被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲案（2017）第058号仲裁裁决书，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司应向申请执行人李生兴支付经济补偿金43200元及为申请执行人李生兴补缴2016年11月至2017年2月的社会保险费，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海五道338号的房产及土地使用权已由本院（2017）浙0303执1325号案件依法拍卖，拍卖所得66820000元。后被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司向本院申请破产清算，本院破产审判庭作出（2018）浙0303破申2号民事裁定受理了该破产清算申请，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司已进入破产程序，故上述拍卖款应属在破产程序中处置的财产，本院不再在执行过程中作处理。除外，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止2018年3月2日，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司尚欠申请执行人李生兴43200元及需为申请执行人李生兴补缴2016年11月至2017年2月的社会保险费。本院认为，被执行人温州市布莱特机械设备制造有限公司目前查无其他财产可供执行，且已进入破产程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3046号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月二日代书 记员  叶 剑
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终132号
上诉人(原审原告)恩施州麂子岩煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县东壤口镇陈家岭村*组。
法定代表人刘仕平，董事长。
委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)巴东县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路**号。
法定代表人卢进曼，局长。
委托代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。
原审第三人杨世喜，男，生于1968年4月15日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
上诉人恩施州麂子岩煤矿有限公司因巴东县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案,不服巴东县人民法院(2018)鄂2823行初53号行判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，麂子岩煤矿公司成立于2003年11月25日，经营范围为煤炭生产、销售。2010年7月5日第三人杨世喜与麂子岩煤矿公司签订书面劳动合同，工作岗位为煤矿井下采煤。2010年8月19日，杨世喜在麂子岩煤矿公司所属的煤矿+275主井下工作时，因绞车巷的矿车钢梁突然与插销基座脱离，矿车将杨世喜撞伤。经公司申请，巴东县人社局作出巴人社工认（2018）第38号工伤认定决定书，认定杨世喜所受之伤为工伤，后经巴东县劳动争议仲裁委员会仲裁，麂子岩煤矿公司与杨世喜就杨世喜的工伤保险待遇达成仲裁调解协议，双方于2011年5月20日解除劳动关系，终止社会保险关系。2017年7月10日杨世喜经职业病诊断为煤工尘肺壹期。2017年7月21日杨世喜向巴东县人社局申请工伤认定，巴东县人社局于2017年9月20日作出巴人社工认（2017）096号号认定工伤决定，认定杨世喜所患尘肺病为工伤。麂子岩煤矿公司不服，请求撤销巴东县人社局作出的巴人社工认（2017）096号认定工伤决定。
原审法院认为，巴东县人社局作出的巴人社工认（2017）096号号认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，且结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条第（四）项、第十九条第二款之规定，判决驳回原告恩施州麂子岩煤矿有限责任公司请求撤销被告巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2017）096号号认定工伤决定的诉讼请求；案件受理费50元，由原告恩施州麂子岩煤矿有限责任公司负担。
麂子岩煤矿公司上诉称，麂子岩煤矿公司虽然于2010年7月5日与杨世喜签订了书面劳动合同（工作岗位为煤矿井下采煤），但双方于2011年5月20日解除了劳动关系，终止社会保险关系。2017年7月10日杨世喜经职业病诊断为煤工尘肺壹期。巴东县人力资源和社会保障局根据杨世喜的申请，在没有依法通知麂子岩煤矿公司应诉、答辩的情况下，即认定杨世喜所患职业病系在麂子岩煤矿公司工作期间形成，并作出巴人社工认（2017）096号认定工伤决定书。显然认定事实错误、证据不足，程序违法。一审法院在证据不足的情况下，作出维持（2017）096号认定工伤决定书的判决，损害了上诉人的合法权利。请求二审法院依法判决撤销巴东县人民法院(2018)鄂2823行初53号行政判决和巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认(2017)096号《工伤认定书》。
被上诉人巴东县人力资源和社会保障局辩称，杨世喜与麂子岩煤矿公司之间的劳动关系有两份生效法律文书即巴人社工认（2017）38号认定工伤决定书和巴劳仲调字(2011)26号仲裁调解书加以确认。被上诉人巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认(2017)096号《工伤认定书》程序合法。巴东县人民法院作出的(2018)鄂2823行初53号行判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。请求驳回上诉人麂子岩煤矿公司的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所采信的证据均经一审庭审举证和质证，经二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。2017年杨世喜被诊断为职业病后即在法定的期限内向巴东县人社局提出了工伤认定申请，并提供了与麂子岩煤矿公司于2010年7月5日签订的书面劳动合同（工作岗位为煤矿井下采煤）及煤工尘肺壹期职业病诊断证明书等相关证明材料。巴东县人社局依据杨世喜的申请和相关证明材料作出工伤认定，程序并无瑕疵。杨世喜与麂子岩煤矿公司之间存在劳动关系已经双方认可的巴人社工认（2018）第38号工伤认定决定书予以认定，因而不存在麂子岩煤矿公司所述的对劳动关系存在争议的情况,且认定杨世喜患尘肺病系其在麂子岩煤矿公司工作期间形成，而非麂子岩煤矿公司所述的在劳动关系解除以后形成，所以，麂子岩煤矿公司关于巴东县人社局作出工伤认定决定的程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据职业病防治法的规定，用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护，应当采取职业病防治管理措施，并建立、健全职业卫生档案和劳动者健康监护档案。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。杨世喜在麂子岩煤矿公司从事的是井下采煤、掘进工作，其工作环境确属尘肺病这一职业病的高发区。麂子岩煤矿公司未举证证实其履行了相关职业病防治的措施，亦未举证证实杨世喜在麂子岩煤矿公司工作前就患有职业病（尘肺病）或者杨世喜与麂子岩煤矿公司解除劳动关系后，又从事其他存在患尘肺病风险的工作。麂子岩煤矿公司应承担举证不能法律后果，故麂子岩煤矿公司提出（2017）096号号认定工伤决定书认定事实错误，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人麂子岩煤矿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恩施州麂子岩煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 彭文
审 判 员 李丽
二〇一八年六月二十五日
法官助理 廖静
书 记 员 屈璐
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初106号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人吴海成，男，1966年6月23日出生，汉族，文盲，住浙江省安吉县，1982年月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1984年6月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年；2000年8月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役六个月；2005年1月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年；2007年3月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年11月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年；2013年1月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元，于2014年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月30日被安吉县公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人吴海成犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人吴海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月15日晚、12月14日晚，被告人吴海成分别窜至安吉县昌递铺街道塘浦社区长墩自然村葡萄园鸭棚内，各窃取毛某饲养的麻鸭18只、22只。被窃麻鸭价值计逾人民币5000元。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被害人毛某的陈述，被告人吴海成的供述，证人潘某,4、蓝某,4、周某,4等的证言，相关现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、前科信息、情况说明、价格鉴定结论等书证，相关视听资料等。被告人吴海成当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据基本吻合。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人吴海成以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴海成归案后能基本进行如实供述，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。其曾有盗窃犯罪前科；也曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。根据被告人吴海成的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月三十日起至二0一七年八月二十九日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人吴海成向被害人毛某退赔人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年三月十五日
书记员 王 斐
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·