wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初400号
原告余先召，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告雷涛，男，汉族。
被告雷光德，男，汉族。
原告余先召与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、雷涛、雷光德民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告余先召的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9573号
原告：王学桃。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：邗江区四季新陶瓷商行，住所在扬州市邗江区润扬北路**号。
经营者：盖厚亮。
原告王学桃与被告邗江区四季新陶瓷商行（以下简称：四季新商行）劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学桃及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告四季新商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，扬州市邗江区人民检察院派员支持起诉。本案现已审理终结。
王学桃向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告工资30747元。事实及理由：原告于2015年1月到被告处从事仓管工作，被告欠原告工资30747元，但至今未付。
被告四季新商行未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告四季新商行系盖厚亮个人经营的个体工商户;经营范围：陶瓷、装潢装饰材料、建筑材料零售与批发，装潢施工服务。2017年6月30日，被告出具欠薪一览表一份，记载：姜为民2016年10月-2017年6月21200元,2016年9月前25600元，减已借支16053元，合计欠薪30747元。欠条右下角盖有邗江区四季新陶瓷商行公章。
本院认为，被告出具的欠薪一览表表明原告与被告之间存在劳动关系，被告应当及时支付原告工资报酬。现被告以欠薪一览表的方式确认欠原告工资30747元，原告据此要求被告支付工资有事实和法律依据,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为原告放弃举证质证等相关诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邗江区四季新陶瓷商行于本判决生效后十日内一次性支付原告王学桃工资报酬人民币30747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告邗江区四季新陶瓷商行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐小年
二〇一七年十月三十日
书记员 刘苏培
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执278号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行,住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
法定代表人：赵广全。
被执行人：郭曼，女，1971年10月4日出生。
被执行人：郭文芹，女，1975年9月18日出生。
被执行人：王焕明，男，1973年4月26日出生。
被执行人：梁国斌，男，1974年1月17日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行申请执行郭曼、郭文芹、王焕明、梁国斌借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
准予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行撤回执行申请，终结（2017）豫0611民初号547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 震
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初204号
(2018)吉0102刑初204号公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人郭文才，出生于吉林省双辽市，初中文化。住长春市。曾因犯抢劫罪，于2007年11月6日被沈阳市和平区人民法院判处判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；曾因犯故意伤害罪，于2015年3月13日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑1年3个月，于2015年12月27日刑满释放。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2018】225号起诉书指控被告人郭文才犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员王腊梅、被告人郭文才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人郭文才于2018年2月23日，在长春市南关区三马路与大马路交汇处附近的李记农家饭庄厨房内，因与被害人吕某2曰发生矛盾，持刀将被害人吕某1左臂砍伤。经法医鉴定，吕某1左腕部外伤巳构成轻伤二级，未构成伤残。
上述事实，被告人郭文才在开庭审理中亦无异议，并有全国违法犯罪人员信息资源库查询、刑事裁定书、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、病历复印件、扣押清单、辨认笔录、鉴定意见、证人张某、王某证言、被害人吕某1陈述、被告人郭文才供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确、充分，罪名成立，应予支持。鉴于郭文才在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于郭文才在案发后能够如实供述犯罪事实，坦白，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人郭文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年2月26日止。）
二、在案扣押的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 王宝仓
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1448号
罪犯饶明升，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年1月14日作出（2013）楼刑一初字第7号刑事判决，以被告人饶明升犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（原判时已缴纳），刑期自2012年8月6日起至2021年8月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2015年6月5日以（2015）岳中刑执字第1144号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年8月5日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯饶明升在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯饶明升确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯饶明升在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶明升在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯饶明升减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初333号
原告安作信，男，1958年2月4日出生，汉族，农民。
被告姚连社，女，1955年11月17日出生，汉族，居民。本院在审理原告安作信与被告姚连社买卖合同纠纷一案中，原告起诉后，以原、被告已庭外达成调解为由，申请撤回对被告的起诉，并于2018年3月23日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安作信撤回起诉。
本案案件受理费208元，减半后收取104元，由原告安作信负担。
审 判 员 曾文义
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 龚 伟
代理书记员 吴凌峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6846号
原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，所在地：宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号，统一社会信用代码：91511500551007145L。
法定代表人：蒲兴，董事长。
委托诉讼代理人：王习祥，男，该公司安全科科长。
被告：宋元军，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇出租公司）诉被告宋元军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后,本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汇出租公司的委托诉讼代理人王习祥，被告宋元军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广汇出租公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决赔偿停运损失费14490元（450.00元/天×46天×70%）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月07日08时10分许，原告所属川QXXX**号出租客运汽车，由驾驶员母祥斌驾驶，在宜宾市翠屏区南岸戎州路中段酒都路口与由宋元军驾驶的川QXXX**号车发生道路交通事故，造成人员受伤，两车受损。经宜宾市交管一大队出具责任认定：宋元军负主要责任、母祥斌负次要责任、本案中的王琴、潘睿无责任。事故发生后，原告所属川QXXX**号出租汽车因受损严重，被送至一汽大众宜宾申蓉致鑫汽车销售服务有限公司(以下简称：一汽大众宜宾4S店)维修，于2017年9月1日修复完毕。又因原告所属运营车辆为燃气双燃料CNG汽车，其造成车辆的燃气装置损害部位，原告紧急在宜宾安蓝气瓶安装有限公司对气瓶装置及相关链接设备予以检修、换件，并于2017年9月3日完成、出厂，恢复运营。据此，原告所述川QXXX**号出租车造成停止运营达46天之久。原告所属受损车辆经修理、调校及换件后正式上路行驶期间，原告多次与被告联系、甚至当面谈及相关停运损失费用一事，但被告拒不承担均置之不理。迫于无奈，原告依据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十五条及《侵权责任法》之相关规定，被告理应承担本次事故中，按照公安交警部门划分的责任比例分摊停运损失费用，并赔偿给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，今特向贵院提出民事诉讼，请法院调查核实后依法支持原告合理诉请。
被告宋元军辩称：对原告起诉金额有异议，诉请偏高，最多是350元每天；事发时我不知道交警部门认定主责和次责的原因；原告无法证明原告的出租车停运46天，其停运损失也没有450元一天这么高，不应支持停运损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据予以采信，原告提供的道路交通事故认定书、川QXXX**车在宜宾安蓝气瓶安装有限公司修理天数证明，一汽大众宜宾4S店出具的车辆维修天数证明、宜宾市道路运输行业协会出具的出租汽车单车营运纯收入证明、原告从事营运的资格证明等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月07日08时10分许，原告所属川QXXX**号出租客运汽车，由驾驶员母祥斌驾驶，在宜宾市翠屏区南岸戎州路中段酒都路口与由宋元军驾驶的川QXXX**号车发生碰撞，造成人员受伤，两车受损。经宜宾市交管一大队出具责任认定：宋元军负主要责任、母祥斌负次要责任、本案中的王琴、潘睿无责任。事发后，原告广汇出租公司于当日将川QXXX**号小型客车送往一汽大众4S店维修43天、在宜宾安蓝气瓶安装有限公司处进行维修3天，两处维修时间共为46天。
另查明：本案肇事车辆川QXXX**号小型客车的车主为原告广汇出租公司，事发时的驾驶员为母祥斌，系营运车辆。
本院认为，１.原告广汇出租公司所有的车辆川QXXX**小型客车因交通事故受损，并经交警部门认定，宋元军承担本次事故主要责任，原告的驾驶员承担次要责任。现原告作为该车的所有人，请求相关事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持；2.原告诉请的停运损失14490元（450元/天×46天×70%），原告提供了一汽大众宜宾4S店、及宜宾安蓝气瓶安装有限公司出具的修理天数证明，提供了宜宾市道路运输行业协会出具的出租汽车单车营运纯收入证明，且原告的川QXXX**车系新车，上路营运不足一月，故上述证据符合法律规定，本院对原告该诉请予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告宋元军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宜宾市广汇出租汽车有限公司因交通事故造成的各项损失共计14490元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告宋元军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈祥蓉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1656号
上诉人（原审被告)：王刘峰，男，1989年6月11日出生，汉族，北京亿心宜行汽车技术服务有限公司员工，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告)：刘新景，女，1973年4月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
上诉人王刘峰因与被上诉人刘新景买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王刘峰上诉请求：撤销一审判决，本案全部诉讼费用由刘新景承担。其上诉理由主要是：一审判决认定事实错误，判决理由错误且与判决结果互相矛盾，适用法律错误。本案买卖合同纠纷属于刘新景与乐点（北京）餐饮管理有限公司（以下简称乐点公司）之间的纠纷。乐点公司参股人在涉案欠条上签字仅仅证明乐点公司欠下的货款。刘新景与乐点公司之间的货物签收、付款，王刘峰没有参与。乐点公司在无法经营的情况下，内部股东对债务做了分担，委托参股人冯某对所欠刘新景的货款进行偿还，冯某也愿意承担，并在欠条签署后偿还了500元。
刘新景答辩称：同意一审判决。
刘新景向一审法院起诉请求：1.判令王刘峰给付刘新景拖欠款项1.3元；2.判令王刘峰承担本案诉讼费用。
一审法院对当事人无异议的证据和事实予以确认并在卷佐证。对有异议的事实，该院认定如下：
刘新景主张所售饮料卖给了王刘峰等人，应由王刘峰等人承担共同还款责任，王刘峰主张饮料卖给了其所在乐点公司。该院认为，首先，王刘峰所称公司的名称为乐点（北京）餐饮管理有限公司，股东为：王刘峰、冯某、许亮亮，分别持股33.3333%。刘新景为王刘峰送货的地址并非公司的注册地，王刘峰所称送货地为其公司租的食堂，刘新景称只知道是送快餐的要买饮料，从公司的类型、持股情况、从事业务、外观、本次买卖标的、买卖过程来看，不足以使卖方认为买方是有限责任公司，且在案证据也不足以证明王刘峰在向刘新景购买饮料时明确说明为公司购买；其次，从欠条来看，欠条上明确载明“今收饮料刘新景货款壹万叁仟圆整（13000元），王刘峰、冯某（冯某后面有一红色指印），2015年12月31日”，欠条上并无任何公司字样；再次，王刘峰所称公司停止经营后，其和冯某、许亮亮对所欠债务进行了分担，其三人内部对债务的分担不具有对外效力；最后，据王刘峰所称，乐点公司已停止经营，因内部原因尚未注销，如果认定刘新景的债务由乐点公司负担，既不合法，也不合理。综上，该院认定涉案合同买方并非乐点公司。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘新景与王刘峰之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。刘新景已向王刘峰交付货物，王刘峰未支付刘新景全部货款，故对刘新景要求王刘峰支付所欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：王刘峰偿还刘新景所欠货款13000元，于判决生效之日起十日内付清。
本院审理中，王刘峰提交一张“账单详情”（来自于冯某支付宝截图），证明涉案欠条出具后，冯某于2016年2月6日还过刘新景500元；同时，冯某作为王刘峰的证人到庭，冯某陈述内容为：其还过刘新景500元，并表示其不愿意承担涉案债务的偿还责任。王刘峰以冯某的证言证明涉案欠款是乐点公司所欠。刘新景认可上述证据的真实性，并认可冯某所陈述的内容，但不认可王刘峰的证明目的，称其确实在2016年2月6日收到了冯某的500元，并认为该500元应在其主张的13000元中予以扣减，同时认为余下债务应由王刘峰偿还。经审查，并结合当事人的质证意见，本院对王刘峰提供的上述书面证据的真实性及证人所陈述内容的真实性予以采信。据此，本院补充查明：涉案欠条于2015年12月31日出具后，作为乐点公司三股东之一及该欠条上签字人之一的冯某，于2016年2月6日给付刘新景该欠条项下欠款500元，刘新景认可该500元应在本案其主张的13000元中扣减。
双方对一审法院查明的案件事实无异议，本院对此予以确认。
本院审理中，双方当事人及证人冯某一致认可，涉案欠条上的手印为乐点公司三股东之一的许亮亮本人当场所按。刘新景认为王刘峰、冯某、许亮亮三人应对该欠条项下债务承担共同给付责任。
本院审理中，王刘峰称乐点公司已于2015年停止经营，除商标外现已无其他财产。
本院认为，根据本案可以认定的事实，在案欠条系王刘峰、冯某、许亮亮共同为刘新景出具。该欠条中未明确该三人对欠款的清偿份额或比例，刘新景认为该三人应对欠条项下债务承担共同给付即连带给付责任，本院对此不持异议。依照相关法律规定，负有连带给付责任的给付义务人都负有清偿全部债务的义务，其清偿债务后可以要求其他连带给付义务人承担其应承担的份额，故刘新景于本案中要求王刘峰对欠条项下债务承担给付责任于法有据。
对于王刘峰上诉所言涉案债务为上述三人所办乐点公司所欠一节，本院认为，首先，王刘峰该主张与其等以个人名义为刘新景出具欠条之举并不相符；其次，也是主要一点，即正如一审法院所考虑的，在王刘峰明确自认乐点公司早已停止经营且无可供清偿债务的现实财产的情况下，其认为刘新景应向乐点公司主张权利的主张，显然于理不符，有违公平原则，不利于维护债权人的合法权益。故本院对王刘峰该主张不予支持。至于王刘峰上诉所言乐点公司股东已对债务进行了分担，委托股东冯某对涉案债务进行偿还，且冯某也愿意承担一节，本院认为，即使王刘峰所言该情况存在，也属于股东之间的内部约定，对外并不能对抗债权人。此外，根据冯某作证时做出的其不愿意承担涉案债务偿还责任的明确意思表示，反映出王刘峰上述所言存在不实。
综上，王刘峰的上诉理由不能成立。刘新景的一审诉讼请求证据充分，具备事实依据和法律依据，应予支持，但鉴于二审中王刘峰提供了新的证据，本院基于二审补充查明的上述事实对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初571号民事判决；
二、王刘峰于本判决生效后十日内给付刘新景货款12500元；
三、驳回刘新景的其他诉讼请求。
如果王刘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元（刘新景已预交），由刘新景负担5元（已交纳），由王刘峰负担120元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费125元（王刘峰已预交），由刘新景负担5元（于本判决生效后七日内交纳），由王刘峰负担120元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年四月九日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1616号
原告：舒代彬，男，1951年2月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告：吴华平，男，1987年8月30日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告：李能飞，男，1978年9月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告舒代彬与被告吴华平、李能飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告舒代彬、被告李能飞到庭参加诉讼，被告吴华平经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒代彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8000元及利息6400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李能飞于2016年3月19日带被告吴华平到原告处向原告借款8000元周转，并写下借条签字捺印，双方约定月息按5%计算，借款期限为3个月，且担保人向原告承诺如被告吴华平不归还原告的借款，该款由担保人偿还。借款到期后，被告至今未偿还原告借款及利息，原告为维护其权益，特提起诉讼。
被告吴华平经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告李能飞辩称：1、被告李能飞仅系借款担保人，原告提起诉讼的时间已经超过担保期限，故被告李能飞不应承担偿还借款的义务；2、原告主张的借款利息超过法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告吴华平于2016年3月19日向原告借款8000元，由被告李能飞担保，双方约定月息百分之五，借款期限为三个月。
经庭审质证，被告李能飞对原告提供的证据均质证属实，结合原、被告的陈述，本院对原告提供的1号、2号证据均予以采信。
经审理查明，被告吴华平于2016年3月19日向原告借款8000元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条一份，载明：今借到舒代彬人民币8000元，月息按百分之五计算，定3个月，本息一齐还清，被告李能飞在担保人处签名。借款后，被告吴华平至今未偿还原告借款本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告吴华平向原告借款8000元，并出具借条一份，且原告已按照借条的约定将借款提供给被告吴华平，原告与被告吴华平之间借贷关系成立，合法有效，被告吴华平应履行偿还借款的义务，故原告诉请被告吴华平偿还借款8000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息5%的标准支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利息超出法律规定，本院予以调整，即被告吴华平应当按照年利率24%支付原告利息。关于被告李能飞承担何种保证责任的问题，因原、被告对李能飞的保证责任约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李能飞应承担连带保证责任。关于原告要求被告李能飞承担偿还借款本息义务的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，结合本案原、被告约定的借款期限截止2016年6月18日，被告李能飞的保证期间截止2016年12月19日的事实，被告李能飞的保证责任已经免除，故本院对原告的该主张不予支持，对被告李能飞辩称不承担还款义务的主张予以采纳。被告吴华平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴华平于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒代彬借款本金八千元，并以此为基数按年利率24%支付原告舒代彬自2016年3月19日起至偿清借款之日止期间的利息；
二、驳回原告舒代彬的其他诉讼请求。
案件受理费160元，公告费260元，合计420元，由被告吴华平负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 罗章飞
人民陪审员 杨通宏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 施 奎
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢120号
申请执行人：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号70224228-2.
法定代表人张晓东，系理事长。
被执行人：孙方奎，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，现住扶余市.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人孙方奎金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月20日作出（2016）吉0781民初3565号民事调解书，调解如下：一、被告孙方奎于本调解生效后五日内偿还原告扶余市农村信用合作社借款人民币27300元及利息。如未按该调解指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元由被告负担。该调解发生法律效后，被执行人未自动履行生效调解书确定的义务。申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，无准确地址。故本院于2017年6月10日作出裁定，终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3565号民事调解书的本次执行程序。2018年5月11日，本案又恢复执行，在执行过程中，申请执行人要求撤回本案执行申请，本院准予。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3565号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年六月十九日
书记员 王 哲
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初241号
原告高来潮，男，1953年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市人民政府。住绍兴市镜湖新区曲屯路***号。
法定代表人马卫光，市长。
委托代理人谢鑑臣，男，绍兴高新技术产业开发区管委会房屋征收办公室工作人员。
委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告高来潮因诉被告,绍兴市人民政府房屋征收行政协议一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高来潮,被告绍兴市人民政府的委托代理人谢鑑臣、梅军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高来潮起诉称，原告原位于禹陵乡的房屋，因被告防洪、河道综合整治工程建设需要而拆迁，根据拆迁政策第八条规定，拆除乡、村农户、包括农转非居民的住宅房屋，可根据核准的原房屋建筑面积一次性按标准安置补偿。原房屋核准面积为227.59平方米，现只安置补偿144平方米，83.59平方米尚未足额安置补偿到位。被告应当依职权履行法定职责，维护原告切身利益。请求责令被告不履行绍兴市区防洪、河道房屋拆迁安置补偿规定的法定职责，侵犯原告被拆迁人房屋核准面积切实利益的行政行为违法；并按第八条标准给予安置补偿和补偿期间损失。案件诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确，起诉主要针对2000年签订的协议中认定的面积少了80多平方米，要求把少认定的面积加上。
被告绍兴市人民政府答辩称：1.原告起诉已经超过法定起诉期限。2000年5月9日，原告高来潮与禹陵乡人民政府签订的《绍兴经济开发区防洪、河道综合整治工程房屋拆迁安置补偿协议》明确，经确权的房屋建筑面积为144平方米，因此原告在签订协议时就知道自己被拆除的房屋是否按规定得到补偿安置。2.本案并非行政诉讼受案范围。3.原告提起诉讼的请求缺乏事实和法律依据。首先，原告被拆除房屋的审批建房材料中明确为同意批给72平方米，同意新建二间，即原告的合法审批建房面积为144平方米，与协议中经确权的房屋建筑面积一致。其次，原告已经按照协议约定领取相关款项与安置房屋。最后，原告就同一事由已经将绍兴高新技术开发区管理委员会作为被告提起行政诉讼，二审法院以超过两年的起诉期限为由，驳回了原告的上诉，维持原判。请求驳回原告起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，高来潮户与禹陵乡人民政府于2000年5月9日签订绍兴经济开发区防洪、河道综合整治工程房屋拆迁安置补偿协议，同意拆迁规划红线范围内的所有房屋及附属设施，其中经确权的房屋建筑面积为144平方米，该协议已载明绍市府办发〔1999〕68号文件为订立协议的根据之一，且该协议已实际履行完毕。故原告现以绍兴市人民政府为被告再次提起诉讼，显已超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高来潮的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年一月九日
书 记 员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初241号原告高来潮，男，1953年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市人民政府。住绍兴市镜湖新区曲屯路***号。法定代表人马卫光，市长。委托代理人谢鑑臣，男，绍兴高新技术产业开发区管委会房屋征收办公室工作人员。委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。原告高来潮因诉被告,绍兴市人民政府房屋征收行政协议一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高来潮,被告绍兴市人民政府的委托代理人谢鑑臣、梅军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高来潮起诉称，原告原位于禹陵乡的房屋，因被告防洪、河道综合整治工程建设需要而拆迁，根据拆迁政策第八条规定，拆除乡、村农户、包括农转非居民的住宅房屋，可根据核准的原房屋建筑面积一次性按标准安置补偿。原房屋核准面积为227.59平方米，现只安置补偿144平方米，83.59平方米尚未足额安置补偿到位。被告应当依职权履行法定职责，维护原告切身利益。请求责令被告不履行绍兴市区防洪、河道房屋拆迁安置补偿规定的法定职责，侵犯原告被拆迁人房屋核准面积切实利益的行政行为违法；并按第八条标准给予安置补偿和补偿期间损失。案件诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确，起诉主要针对2000年签订的协议中认定的面积少了80多平方米，要求把少认定的面积加上。被告绍兴市人民政府答辩称：1.原告起诉已经超过法定起诉期限。2000年5月9日，原告高来潮与禹陵乡人民政府签订的《绍兴经济开发区防洪、河道综合整治工程房屋拆迁安置补偿协议》明确，经确权的房屋建筑面积为144平方米，因此原告在签订协议时就知道自己被拆除的房屋是否按规定得到补偿安置。2.本案并非行政诉讼受案范围。3.原告提起诉讼的请求缺乏事实和法律依据。首先，原告被拆除房屋的审批建房材料中明确为同意批给72平方米，同意新建二间，即原告的合法审批建房面积为144平方米，与协议中经确权的房屋建筑面积一致。其次，原告已经按照协议约定领取相关款项与安置房屋。最后，原告就同一事由已经将绍兴高新技术开发区管理委员会作为被告提起行政诉讼，二审法院以超过两年的起诉期限为由，驳回了原告的上诉，维持原判。请求驳回原告起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，高来潮户与禹陵乡人民政府于2000年5月9日签订绍兴经济开发区防洪、河道综合整治工程房屋拆迁安置补偿协议，同意拆迁规划红线范围内的所有房屋及附属设施，其中经确权的房屋建筑面积为144平方米，该协议已载明绍市府办发〔1999〕68号文件为订立协议的根据之一，且该协议已实际履行完毕。故原告现以绍兴市人民政府为被告再次提起诉讼，显已超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高来潮的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛人民陪审员  马雅萍二〇一八年一月九日书 记 员  王雪莹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭小兵，男，1977年2月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地江苏省如皋市万寿南路999号。
法定代表人章爱平，该办事处主任。
再审申请人郭小兵因诉被申请人如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终809号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭小兵申请再审称，城南街道办作出的[2016年]皋城南依告第12号《政府信息公开答复书》（以下简称12号《政府信息公开答复书》）违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销12号《政府信息公开答复书》，判令城南街道办向其公开涉案信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，郭小兵向城南街道办申请公开“2011年丁磨路拓宽改造工程179户拆迁户的房屋搬迁补偿计算表”。城南街道办经查询后，发现郭小兵申请公开的信息涉及的拆迁户众多、信息量过大，客观上存在申请事项不够明确具体的问题。城南街道办在收到郭小兵的申请后，依法作出延期答复告知书，并在法定的延长期限内作出12号《政府信息公开答复书》，告知郭小兵“经查询，2011年丁磨公路拓宽改造工程涉及4个村179户，其中你所在的杨花桥段共107户，总建筑面积为35278.69平方米，总补偿款为51553337.22元”，同时告知“如你确是因为生产、生活、科研需要哪一户的'房屋搬迁补偿计算表'，请补充说明具体户主姓名和申请理由，本机关将征求该户的意见后再进行答复”。郭小兵在收到答复后并未补充说明申请理由等事项，难以判断郭小兵所申请公开的政府信息是否与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关。对照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相应规定，城南街道办作出的12号《政府信息公开答复书》并无不当。原审法院判决驳回郭小兵的诉讼请求正确。
综上，郭小兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭小兵的再审申请。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年四月十九日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭小兵，男，1977年2月15日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地江苏省如皋市万寿南路999号。法定代表人章爱平，该办事处主任。再审申请人郭小兵因诉被申请人如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终809号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭小兵申请再审称，城南街道办作出的[2016年]皋城南依告第12号《政府信息公开答复书》（以下简称12号《政府信息公开答复书》）违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销12号《政府信息公开答复书》，判令城南街道办向其公开涉案信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，郭小兵向城南街道办申请公开“2011年丁磨路拓宽改造工程179户拆迁户的房屋搬迁补偿计算表”。城南街道办经查询后，发现郭小兵申请公开的信息涉及的拆迁户众多、信息量过大，客观上存在申请事项不够明确具体的问题。城南街道办在收到郭小兵的申请后，依法作出延期答复告知书，并在法定的延长期限内作出12号《政府信息公开答复书》，告知郭小兵“经查询，2011年丁磨公路拓宽改造工程涉及4个村179户，其中你所在的杨花桥段共107户，总建筑面积为35278.69平方米，总补偿款为51553337.22元”，同时告知“如你确是因为生产、生活、科研需要哪一户的‘房屋搬迁补偿计算表’，请补充说明具体户主姓名和申请理由，本机关将征求该户的意见后再进行答复”。郭小兵在收到答复后并未补充说明申请理由等事项，难以判断郭小兵所申请公开的政府信息是否与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关。对照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相应规定，城南街道办作出的12号《政府信息公开答复书》并无不当。原审法院判决驳回郭小兵的诉讼请求正确。综上，郭小兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭小兵的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年四月十九日书记员 张璇琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初33号
原告：朱晓敏，女，1981年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：九乐(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周鹏，执行董事。
原告朱晓敏与被告九乐(上海)文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。于同年4月10日公开开庭进行审理，原告朱晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告朱晓敏负担(已交纳)。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 王萍娟
人民陪审员 施 斌
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 朋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02237号
原告刘娟，女，1986年9月24日出生，汉族，个体户，住商丘市。
被告李德友，男，1971年6月26日出生，汉族，住商丘市。
王厚玲，女，1982年1月10日出生，汉族，住商丘市。
被告郭志刚，男，1970年5月11日出生，汉族，住商丘市。
被告郭志红，男，1972年8月15日出生，汉族，住商丘市。
被告王伯岭，男，1960年4月6日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告刘娟与被告李德友、王厚玲、郭志刚、郭志红、王伯岭民间借贷纠纷一案中，原告刘娟于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娟以与被告郭志刚、郭志红、王伯岭已经达成还款协议为由申请撤诉，理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告刘娟承担。
审判员 隋冬梅
二〇一五年七月七日
书记员 史美丽
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1240号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
李勇国：
关于申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日送来申请保全的（2017）湘0124民初7441号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人李勇国的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月25日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月二十五日
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初390号
原告：闫圣云，男，1955年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告闫圣云与被告淮北市卓然物贸有�责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告闫圣云于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫圣云在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫圣云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告闫圣云负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12643号
原告：无锡沃尔柯机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇安阳山路，统一社会信用代码9132020657544266X1。
法定代表人：徐东，该公司总经理。
委托代理人：唐丽萍，该公司会计。
被告：江苏全能环保科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇汤蜀路，统一社会信用代码913202827910512256。
法定代表人：贺诚，该公司董事长。
原告无锡沃尔柯机械制造有限公司(以下简称沃尔柯公司)与被告江苏全能环保科技有限公司(以下简称全能公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告沃尔柯公司于2018年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告沃尔柯公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沃尔柯公司撤回起诉。
本案案件受理费50元(减半收取)，由沃尔柯公司承担。
审判员 陆亚琴
二〇一八年一月六日
书记员 尹 昳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1167号
原告：吕文学，男，1943年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：李相国，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：金泉（曾用名：王金泉），女，1977年7月27日，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告吕文学与被告宝李相国、被告金泉之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文学及被告金泉到庭参加了诉讼，被告李相国经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕文学向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告本金13000元，利息暂定6300元，直至全部还清本息止；2.本案费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月5日，二被告（夫妻关系）从原告处借款20000元，双方约定2016年12月5日前还清借款，不要利息，2016年12月5日后，不还款，自借款之日起按本金20000元，月利率2%计息。期间被告已还款7000元，后原告多次索要被告不还，故诉至人民法院。
被告李相国未作答辩。
被告金泉庭审答辩称，我们确实欠原告2万元，2016年农历五月份原告去我家要钱，我们没能还款。2017年1月13日还了5000元，2018年2月5日还了2000元。利息原告当时说不要了，说把本金给了就行了。之前还过原告4000元利息。我们只同意支付欠款本金13000元。
本院经审理查明以下事实：二被告系夫妻关系。2015年冬季，二被告借原告款1万元，借款时为原告出具了借据。2016年5月5日，二被告再次借原告款1万元，二被告收回前述的1万元借据后，重新为原告出具了借款2万元的借据一枚，借据中写明”急等还代（贷）款没有利息，16年阳历5月5日到12月5日还款，过期不还，按2分利息。”。此款二被告于2017年1月13日偿还了5000元，2018年2月5日偿还了2000元。现原告起诉要求被告偿还借款本金13000元，并自2016年5月5日起按月利率2%支付利息。
另查明，被告金泉在审理中对借据中的签名及捺印提出异议，经本院示明其有申请鉴定的权利后，被告金泉未在规定的期限内对借据中提出异议的部分申请鉴定。
上述事实有二被告为原告出具的借据一枚、原告收取二被告还款7000元的收据两枚在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，原告�二被告之间形成了民间借贷法律关系，二被告应偿还欠款本息。本案中原告以13000元作为本金向本院起诉，在审理中对该诉讼请求未变更，视为其认可二被告已经偿还的7000元先行扣除本金，该权利的处分不违背相关法律的规定，亦未损害二被告作为债务人的利益，本院予以支持；原告主张自2016年5月5日起按月利率2%支付利息，与借据中载明的内容相悖，本院不予支持，利息应自借据中载明的最后还款日的次日即2016年12月6日起按月利率2%计算；被告金泉主张此前曾偿还原告利息4000元，但未提供证据证明，本院对该反驳主张不予支持；被告金泉提出原告曾承诺不支付利息，但不能提供证据证明，本院对该反驳主张亦不予支持；被告金泉在审理中对借据中的签名及捺印提出异议，经本院示明其有申请鉴定的权利后，被告金泉未在规定的期限内提出鉴定申请，视为�放弃了就该部分事实举证的权利；被告李相国无正当理由拒不到庭参加审理，视为其放弃了反驳原告诉讼请求的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相国、被告金泉（曾用名王金泉）在本判决生效后立即偿还�原告吕文学款本金13000元，利息自2016年12月6日起按月利率2%支付至本金全部付清止。
二、驳回原告吕文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.50元，减半收取141.25元，诉讼保全费120元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一八年三月二十九日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1167号原告：吕文学，男，1943年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：李相国，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：金泉（曾用名：王金泉），女，1977年7月27日，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告吕文学与被告宝李相国、被告金泉之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文学及被告金泉到庭参加了诉讼，被告李相国经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕文学向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告本金13000元，利息暂定6300元，直至全部还清本息止；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，二被告（夫妻关系）从原告处借款20000元，双方约定2016年12月5日前还清借款，不要利息，2016年12月5日后，不还款，自借款之日起按本金20000元，月利率2%计息。期间被告已还款7000元，后原告多次索要被告不还，故诉至人民法院。被告李相国未作答辩。被告金泉庭审答辩称，我们确实欠原告2万元，2016年农历五月份原告去我家要钱，我们没能还款。2017年1月13日还了5000元，2018年2月5日还了2000元。利息原告当时说不要了，说把本金给了就行了。之前还过原告4000元利息。我们只同意支付欠款本金13000元。本院经审理查明以下事实：二被告系夫妻关系。2015年冬季，二被告借原告款1万元，借款时为原告出具了借据。2016年5月5日，二被告再次借原告款1万元，二被告收回前述的1万元借据后，重新为原告出具了借款2万元的借据一枚，借据中写明”急等还代（贷）款没有利息，16年阳历5月5日到12月5日还款，过期不还，按2分利息。”。此款二被告于2017年1月13日偿还了5000元，2018年2月5日偿还了2000元。现原告起诉要求被告偿还借款本金13000元，并自2016年5月5日起按月利率2%支付利息。另查明，被告金泉在审理中对借据中的签名及捺印提出异议，经本院示明其有申请鉴定的权利后，被告金泉未在规定的期限内对借据中提出异议的部分申请鉴定。上述事实有二被告为原告出具的借据一枚、原告收取二被告还款7000元的收据两枚在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，原告�二被告之间形成了民间借贷法律关系，二被告应偿还欠款本息。本案中原告以13000元作为本金向本院起诉，在审理中对该诉讼请求未变更，视为其认可二被告已经偿还的7000元先行扣除本金，该权利的处分不违背相关法律的规定，亦未损害二被告作为债务人的利益，本院予以支持；原告主张自2016年5月5日起按月利率2%支付利息，与借据中载明的内容相悖，本院不予支持，利息应自借据中载明的最后还款日的次日即2016年12月6日起按月利率2%计算；被告金泉主张此前曾偿还原告利息4000元，但未提供证据证明，本院对该反驳主张不予支持；被告金泉提出原告曾承诺不支付利息，但不能提供证据证明，本院对该反驳主张亦不予支持；被告金泉在审理中对借据中的签名及捺印提出异议，经本院示明其有申请鉴定的权利后，被告金泉未在规定的期限内提出鉴定申请，视为�放弃了就该部分事实举证的权利；被告李相国无正当理由拒不到庭参加审理，视为其放弃了反驳原告诉讼请求的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李相国、被告金泉（曾用名王金泉）在本判决生效后立即偿还�原告吕文学款本金13000元，利息自2016年12月6日起按月利率2%支付至本金全部付清止。二、驳回原告吕文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.50元，减半收取141.25元，诉讼保全费120元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员聂文江二0一八年三月二十九日书记员刘冬
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执102号
申请执行人：李海波，男，1974年10月16日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
李海波与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）苏01民初2139号民事判决，后协鑫集成科技股份有限公司不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年8月21日做出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，李海波以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将李海波与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初2139号民事判决书］指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年一月二十九日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江岸执民字第00370号
申请执行人秦涛，女，1968年1月19日出生，汉族。
被执行人姜建民，男，1956年8月12日出生，汉族。
被执行人刘桂芳，女，1955年9月7日出生，汉族。
被执行人姜舟，女，1986年11月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第00574号民事判决书，于2013年10月12日向被执行人姜建民、刘桂芳、姜舟送达执行通知书，责令被执行人姜建民、刘桂芳、姜舟立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币8390元，执行费50元。执行中，被执行人姜建民、刘桂芳、姜舟至今未按期履行支付房屋使用费义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜建民、刘桂芳、姜舟银行存款人民币8440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
二〇一三年十一月二十五日
书记员 余 敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2859号
原告：淮北绿洲房地产有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区xxxxx。
法定代表人：黄国文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王路瑶，该公司职工。
被告:周露，女，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:胡军，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北绿洲房地产有限责任公司（简称绿洲公司）与被告周露、胡军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人王路瑶到庭参加诉讼，被告周露、胡军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿洲公司向本院提出诉讼请求：1、判决周露、胡军归还我公司代其偿还的贷款本息264629.89元以及2015年7月24日至实际还款日期间的利息（按月息4.2075‰计算）；2、我公司享有依法拍卖、变卖抵押房产（位于淮北市相山区××路××天下××室）所得价款的优先受偿权。事实和理由：周露、胡军在2010年3月13日以银行按揭方式向我公司购买了位于淮北市相山区××××××室。周露、胡军向中国银行股份有限公司淮北市分行（简称中行淮北分行）借款28.7万元，贷款利率为月4.2075‰，我公司为其该笔借款提供了阶段性保证担保，周露、胡军将所购房屋办理了预抵押登记。周露、胡军在购房后，没有按照借款合同约定还款，经中行淮北分行催告后，并数次扣划了我公司保证金，支付其欠付的银行按揭款，我公司多次向周露、胡军追偿，均未果，为此起诉。
周露、胡军未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：周露、胡军原为夫妻关系。2010年3月13日，周露与绿洲公司签订《商品房买卖合同》，约定：周露购买绿洲公司开发的位于淮北市××××××室房屋，总金额41.1万元，其中首付款12.4万元，余款以按揭贷款方式支付等内容。
2010年7月1日，周露、绿洲公司与中行淮北分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定，周露因购买绿洲公司开发家天下D8栋308室房屋，向中行淮北分行借款，借款本金28.7万元，借款期限300月，自贷款人实际放款日起算，借款利率为4.2075‰，借款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮10%，还款方式为等额本息还款法，担保方式为抵押加阶段性连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书。抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误收执之日止，抵押财产为xxxx房屋等内容。2010年7月23日，中行淮北分行将借款28.7万元按合同约定支付至绿洲公司银行账户。周露、胡军每月向中行淮北分行进行偿还借款本金利息，但在2014年6月至2015年7月23日期间，因周露、胡军不能按时还款，中行淮北分行从保证人绿洲公司处先后扣划合计264629.89元，用于偿还周露、胡军借款本金。后经绿洲公司向周露、胡军催要无果，遂致本案纠纷发生。
以上事实，有绿洲公司提交《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、借款借据、个人贷款扣款凭证以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，周露与绿洲公司签订《商品房买卖合同》，周露与中行淮北分行、绿洲公司签订的《个人一手住房贷款合同》，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应如约履行。因周露未能按期支付中行淮北分行借款本金及利息，致使中行淮北分行先后从保证人绿洲公司银行账户扣划264629.89元，用于偿还周露借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因周露胡军原为夫妻关系，该个人一手住房贷款合同签订在双方夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。故此，绿洲公司现起诉要求周露、胡军偿还其代偿的借款本金、利息以及占用期间的利息（按照月息4.2075‰计算），符合法律规定，本院予以支持。关于绿洲公司要求对周露、胡军位于淮北市相山区××××××室房屋优先受偿。因周露、胡军是将上述房产预抵押给中行淮北分行，绿洲公司不是抵押权人，无权享有抵押权的优先受偿权，故对绿洲公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周露、胡军于本判决生效后十五日内偿还淮北绿洲房地产有限责任公司代偿款264629.89元及利息（按照月利率4.2075‰标准从2015年7月24日起计算至付清款之日止）；
二、驳回淮北绿洲房地产有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，由淮北绿洲房地产有限责任公司负担866元，周露、胡军负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 梁永祥
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初2859号原告：淮北绿洲房地产有限责任公司，住所地安徽省淮北市xx。法定代表人：黄国文，该公司董事长。被告:周露，女，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:胡军，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北绿洲房地产有限责任公司与被告周露、胡军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一七年八月二十三日书记员  田丽娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3086号
申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行，住所地龙港镇龙港大道和谐花园，组织机构代码:74347968-1。
法定代表人苏小丰。
被执行人倪步碟，男，1961年3月3日出生，住浙江省苍南县。
被执行人章圣哨，男，1978年8月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人涂少央，女，1965年7月11日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7553号民事判决书，于2017年06月08日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人倪步碟、章圣哨、涂少央金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人倪步碟、章圣哨、涂少央发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人倪步碟缴纳执行款1934398.58元及利息损失；二、被执行人章圣哨、涂少央对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费22210元，执行费21744元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院于2017年11月22日拍卖被执行人倪步碟名下坐落于苍南县龙港镇华百广场竹园阁2005室房屋，林佳晴（男，1969年6月30日出生，公民身份号码：）以人民币1280000元的最高价竞得该房产，并已缴清拍卖款。在扣除优先费用后，支付申请执行人执行款1170162元。经查询坐落于龙港镇刘北村房屋登记在被执行人倪步碟名下，已被我院查封。因农村房产难以处置，申请执行人申请暂不处置该处房产。经查询龙港镇柳南一街38-51号一单元201室登记在被执行人章圣哨名下，已在（2017）浙0327执3319号案中评估拍卖，待拍卖结束后参与分配。发现被执行人倪步碟、章圣哨、涂少央在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人倪步碟、章圣哨、涂少央有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年一月三十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3086号申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行，住所地龙港镇龙港大道和谐花园，组织机构代码:74347968-1。法定代表人苏小丰。被执行人倪步碟，男，1961年3月3日出生，住浙江省苍南县。被执行人章圣哨，男，1978年8月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人涂少央，女，1965年7月11日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7553号民事判决书，于2017年06月08日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人倪步碟、章圣哨、涂少央金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人倪步碟、章圣哨、涂少央发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人倪步碟缴纳执行款1934398.58元及利息损失；二、被执行人章圣哨、涂少央对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费22210元，执行费21744元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院于2017年11月22日拍卖被执行人倪步碟名下坐落于苍南县龙港镇华百广场竹园阁2005室房屋，林佳晴（男，1969年6月30日出生，公民身份号码：）以人民币1280000元的最高价竞得该房产，并已缴清拍卖款。在扣除优先费用后，支付申请执行人执行款1170162元。经查询坐落于龙港镇刘北村房屋登记在被执行人倪步碟名下，已被我院查封。因农村房产难以处置，申请执行人申请暂不处置该处房产。经查询龙港镇柳南一街38-51号一单元201室登记在被执行人章圣哨名下，已在（2017）浙0327执3319号案中评估拍卖，待拍卖结束后参与分配。发现被执行人倪步碟、章圣哨、涂少央在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人倪步碟、章圣哨、涂少央有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年一月三十日书记员  谢智慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初335号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：周月，男，1991年1月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年1月8日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告周月物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年1月8日向本院申请撤回对被告周月的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告周月�起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告周月的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年一月八日
书记员 陈思美
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更482号
罪犯蔡克雄，男，1971年1月16日生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）宝刑初字第205号刑事判决，认定蔡克雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1851号刑事裁定，对罪犯蔡克雄减去有期徒刑十个月。二〇一六年七月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1649号刑事裁定，对罪犯蔡克雄减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年五月三日提出（2018）沪司狱周减88号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月3日至2018年5月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡克雄自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯蔡克雄减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蔡克雄自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯蔡克雄的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡克雄在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡克雄减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月21日起至2020年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0821刑初46号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人赵建文，男，汉族，生于1973年4月19日，甘肃省泾川县人，初中文化，农民，住泾川县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日被泾川县公安局刑事拘留，2017年12月26日被泾川县公安局取保候审。2018年4月17日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人赵建文犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员王文平出庭支持公诉，被告人赵建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日，被害人卢某在被告人赵建文的工地干活时，从三层脚手架上摔下，造成全身多处严重受伤。泾川县人民法院受理了卢某诉赵建文、刘某提供劳务者损害责任纠纷一案，于2015年12月16日作出（2015）泾民初字第629号民事判决书，判决赵建文赔偿卢某各项损失192333.00元（含已支付的13000元），限2015年12月26日前履行。赵建文上诉至平凉市中级人民法院，平凉市中级人民法院于2016年7月7日以（2016）甘08民终149号民事判决书判决赵建文赔偿卢某114335.96元（含已支付13000元）。判决生效后赵建文未履行。2016年9月24日，泾川县人民法院向赵建文发出执行通知书，因赵建文下落不明，致使无法执行。后经调查发现赵建文在××县铺有厂房一处，并租赁给他人，有可供执行的财产，有能力执行但拒不执行法院判决。2017年9月16日泾川县人民法院将该案移交泾川县公安局查处，2017年12月22日赵建文被抓获归案，同年12月24日程某1代赵建文向卢某交付103000元，该案执行终结。
上述事实，被告人赵建文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证移送公安机关侦查函、案件移送审核表、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、释放通知书、释放证明书、接受证据清单、执行立案审批表、执行通知书、受理执行案件通知书回执、执行笔录、（2015）泾民初字第629号民事判决书、（2016）甘08民终149号民事判决书、（2016）甘0821执253号执行裁定书、不动产产权情况表、电话询问笔录、执行报告、厂房租赁合同、财产查询反馈信息表、收条、结案通知书、违法犯罪记录证明、户籍证明；证人卢某、脱某、罗某、张某、马某的证言；被告人赵建文的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建文有能力执行人民法院生效判决而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人赵建文自愿认罪，如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，且已全部履行了判决确定的给付义务，可从轻处罚；对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住的社区也无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵建文犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王有贵
二〇一八年四月十七日
书记员 冯 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15600号
原告杭州萧山祥城物资有限公司，统一社会信用代码913301092557068309，住所地杭州市萧山区商业城综合市场B部1B-138号。
法定代表人姚玉英，总经理。
委托代理人候刚，系公司员工。
被告姜军华，男，1971年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山祥城物资有限公司诉被告姜军华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山祥城物资有限公司的委托代理人候刚到庭参加诉讼。被告姜军华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山祥城物资有限公司诉称：被告从原告处采购油漆。2013年7月26日，被告向原告出具欠款协议书一份确认尚欠原告油漆款7531元，并承诺于2013年10月26日前还清。但到期后，经原告多次催讨被告仅支付2000元，剩余5531元至今未付。故起诉，要求判令被告支付欠款7531元，并支付该款自2013年7月26日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率（6.15%）计算的逾期利息损失。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付价款5531元。
被告姜军华未做答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告之间存在油漆的买卖关系。2013年7月26日，被告向原告出具欠款协议书1份，确认尚欠原告油漆款7531元。该款被告已支付2000元，余款5531元至今未付。2017年9月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，欠款协议书1份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告尚欠原告价款应当支付。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
姜军华支付杭州萧山祥城物资有限公司价款5531元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜军华负担。该款已由杭州萧山祥城物资有限公司预交，其同意可由姜军华于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 俞 霞
二〇一七年十月三十日
书记员 顾佳斌
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15600号原告杭州萧山祥城物资有限公司，统一社会信用代码913301092557068309，住所地杭州市萧山区商业城综合市场B部1B-138号。法定代表人姚玉英，总经理。委托代理人候刚，系公司员工。被告姜军华，男，1971年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州萧山祥城物资有限公司诉被告姜军华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山祥城物资有限公司的委托代理人候刚到庭参加诉讼。被告姜军华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州萧山祥城物资有限公司诉称：被告从原告处采购油漆。2013年7月26日，被告向原告出具欠款协议书一份确认尚欠原告油漆款7531元，并承诺于2013年10月26日前还清。但到期后，经原告多次催讨被告仅支付2000元，剩余5531元至今未付。故起诉，要求判令被告支付欠款7531元，并支付该款自2013年7月26日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率（6.15%）计算的逾期利息损失。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付价款5531元。被告姜军华未做答辩亦未提交证据材料。经审理查明：原、被告之间存在油漆的买卖关系。2013年7月26日，被告向原告出具欠款协议书1份，确认尚欠原告油漆款7531元。该款被告已支付2000元，余款5531元至今未付。2017年9月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。上述事实，有原告在法庭上的陈述，欠款协议书1份等证据证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告尚欠原告价款应当支付。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:姜军华支付杭州萧山祥城物资有限公司价款5531元，该款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜军华负担。该款已由杭州萧山祥城物资有限公司预交，其同意可由姜军华于本判决生效之日起十日内直接向其支付。本判决为终审判决。审判员 俞 霞二〇一七年十月三十日书记员 顾佳斌??2???1?
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3618号
申请执行人南京国泰消防设备制造集团有限公司，住所在江苏省南京市浦口区盘城工业园盘城新街8号。
法定代表人肖素玲，董事长。
被执行人南京鑫链金属材料有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城工业集中区。
法定代表人吴建，总经理。
南京国泰消防设备制造集团有限公司与南京鑫链金属材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0111民5108号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：一、被告南京鑫链金属材料有限公司欠原告南京国泰消防设备制造有限公司代偿的借款本金15000000元、利息899082.4元，赔偿原告损失1180000元，合计17079082.4元，并以17079082.4元为本金，支付自2015年10月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，此款由被告南京鑫链金属材料有限公司于2016年10月10日前一次性支付给原告南京国泰消防设备制造有限公司。二、被告吴建对被告南京鑫链金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费124274元，减半收取62137元，由被告南京鑫链金属材料有限公司、吴建承担。因被执行人南京鑫链金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京国泰消防设备制造集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京鑫链金属材料有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。其名下有无证的厂房在拆迁，本院已冻结其拆迁款。本院已将被执行人南京鑫链金属材料有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位17141219.40元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3618号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并且已冻结其厂房拆迁款，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京鑫链金属材料有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3618号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5108号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 亨
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更557号
罪犯贾宝林，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省白山市会江区人民法院于2015年10月30日作出(2015)浑刑初字130号刑事判决，以被告人贾宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期：自2015年4月30日起至2019年12月19日止。）
执行机关吉林省通化监狱以罪犯贾宝林在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯贾宝林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾宝林减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年4月30日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2983号
原告：汤祝雄，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：陈俊廷、张栌尹，浙江杭星律师事务所律师。
被告：叶凤英，女，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告汤祝雄与被告叶凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告汤祝雄诉讼代理人陈俊廷到庭参加诉讼，被告叶凤英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤祝雄向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告叶凤英归还借款本金50000元，并支付自2017年3月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告叶凤英承担。事实与理由：2016年11月30日，舒利新因资金周转向汤祝雄借款50000元，约定借款利息为月利率2%，由被告叶凤英为该笔借款提供连带责任担保。原告现金交付借款，后舒利新向原告出具借条一份，并由被告叶凤英作为连带责任保证人签字确认。现原告经多次催收借款无果，故诉至法院要求依法判决。
被告叶凤英未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人舒利新向原告借款50000元的事实清楚。经催讨后，舒利新未及时还本付息，被告叶凤英作为连带责任保证人亦未承担约定的保证责任，属违约，应承担相应的违约责任。原告汤祝雄可以要求舒利新履行债务，也可以要求保证人叶凤英在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶凤英于本判决生效后十日内归还原告汤祝雄借款本金50000元，并支付自2017年3月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告叶凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 华 锦
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘爱萍
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初1155号
原告北京尚豪酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区清河西小口路87号院1号楼。
法定代表人叶成怀，经理。
委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人谈绪祥，主任。
委托代理人张皓，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京中伦律师事务所律师。
原告北京尚豪酒店有限责任公司（以下简称尚豪酒店）不服被告北京市发展和改革委员会（以下简称北京发改委）作出的土地开发项目核准批复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚豪酒店诉称，2017年8月，原告在另案诉讼过程中得知：2014年3月11日，因中关村东升科技园二期土地一级开发项目需要，被告作出了京发改[2014]483号《北京市发展和改革委员会关于中关村东升科技园二期土地一级开发项目核准的批复》（以下简称被诉批复）同意北京中关村东升科技园有限责任公司对位于东升镇西小口村实施中关村东升科技园二期土地一级开发拆迁建设，项目四至范围为东至建中路，西至西三旗中街，南至规划西三旗南路，北至育新花园中路。原告经营所在地的房屋也在该拆迁四至范围内，故原告与被告作出的该批复有法律上的利害关系。然而，被告在北京中关村东升科技园有限责任公司未合法取得申请该项目立项批准所需的前置文件的情况下就核发被诉立项批准文件实属违法，并且，该项目也并非是为了公共利益需要实施拆迁建设，不符合《宪法》第十三条、《物权法》第四十二条的规定。不仅如此，原告作为与该立项批复有重大利害关系人，被告事先既没有按照《行政许可法》第三十六条的规定依法进行告知，听取利害关系人的意见，也没有按照该法第四十七条的规定组织听证。被告的违法核发行为严重侵害了原告的合法经营权益，因此原告根据《行政复议法》之规定于2017年9月4日向北京市政府提起了行政复议，后北京市政府于2017年11月1日作出了驳回行政复议申请的决定书，原告仍对该具体行政行为不服，故向贵院提起诉讼，望判如所请。
经审理查明，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，尚豪酒店并非被诉批复的相对人，被诉批复的内容亦未对尚豪酒店的权利义务产生直接影响。因此，尚豪酒店与被诉批复不具有行政法意义上的利害关系，尚豪酒店不具备提起本案之诉的原告主体资格。故原告尚豪酒店的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京尚豪酒店有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告北京尚豪酒店有限责任公司
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一八年二月五日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4925号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,535.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,535.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181财保22号
申请人：仰文旭，男，汉族，1970年9月1日出生，住都江堰市。
委托代理人：王烽，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
被申请人：四川易睿达投资有限公司。住所地：成都市成华区双建路189号附61号8-0幢1层61号。
法定代表人：易亮。
申请人仰文旭于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川易睿达投资有限公司持有的都江堰恒广智真文化传播有限公司49万元股权（占公司注册资本49%），冻结价值限额355000元。申请人仰文旭及刘荣华提供位于都江堰市幸福镇翔凤路“丽水印象”x号x栋x单元x层x号房屋（档案保管号：权0247495，建筑面积150.35㎡）作为担保。
经审查，本院认为，申请人仰文旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人四川易睿达投资有限公司持有的都江堰恒广智真文化传播有限公司49万元股权（占公司注册资本49%）予以冻结。
二、将申请人仰文旭及刘荣华位于都江堰市幸福镇翔凤路“丽水印象”x号x栋x单元x层x号房屋（档案保管号：权0247495，建筑面积150.35㎡）予以查封。
上述财产的保全期限为一年。在保全期间不得为转让、赠与等权利处分行为。
案件申请费2295元，由申请人仰文旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马明林
二〇一八年四月十二日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181财保22号申请人：仰文旭，男，汉族，1970年9月1日出生，住都江堰市。委托代理人：王烽，四川益州（都江堰）律师事务所律师。被申请人：四川易睿达投资有限公司。住所地：成都市成华区双建路189号附61号8-0幢1层61号。法定代表人：易亮。申请人仰文旭于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川易睿达投资有限公司持有的都江堰恒广智真文化传播有限公司49万元股权（占公司注册资本49%），冻结价值限额355000元。申请人仰文旭及刘荣华提供位于都江堰市幸福镇翔凤路“丽水印象”x号x栋x单元x层x号房屋（档案保管号：权0247495，建筑面积150.35㎡）作为担保。经审查，本院认为，申请人仰文旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人四川易睿达投资有限公司持有的都江堰恒广智真文化传播有限公司49万元股权（占公司注册资本49%）予以冻结。二、将申请人仰文旭及刘荣华位于都江堰市幸福镇翔凤路“丽水印象”x号x栋x单元x层x号房屋（档案保管号：权0247495，建筑面积150.35㎡）予以查封。上述财产的保全期限为一年。在保全期间不得为转让、赠与等权利处分行为。案件申请费2295元，由申请人仰文旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马明林二〇一八年四月十二日书记员  胡梦奇
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1807号
申请执行人北京博观汽车租赁有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区碧龙园10-4-602。
负责人王辉，总经理。
被执行人王浩然，男，1985年8月11日出生，汉族，天津市静海县人，住天津市静海县。
被执行人张强，男，1986年12月25日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，住黑龙江省讷河市。
申请执行人北京博观汽车租赁有限公司北辰分公司（以下简称博观公司）与被执行人王浩然、张强车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人博观公司依据本院（2016）京0117民初5414号民事判决书要求被执行人王浩然返还车牌号为×××的欧曼牌重型自卸货车，并要求王浩然、张强连带支付自2015年9月29日起至车辆实际返还之日止的租金（按每月12159元标准支付），及支付2015年8月29日至9月28日尚欠的租金11113元。案件受理费2300元，由被执行人王浩然负担。
本院在执行过程中，依法向被执行人王浩然、张强送达了执行通知书及报告财产令，二被执行人经传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的房产和车辆信息，未发现涉案车辆下落。本院于2017年4月5日、2017年6月12日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、支付宝、京东等金融机构的账户信息，查得被执行人张强在中国农业银行×××账户中有存款3229.48元，本院依法予以冻结，未发现其他存款和理财财产。申请执行人博观公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及涉案车辆线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5414号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现涉案车辆下落及被执行人名下可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年六月十九日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执1807号申请执行人北京博观汽车租赁有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区碧龙园10-4-602。负责人王辉，总经理。被执行人王浩然，男，1985年8月11日出生，汉族，天津市静海县人，住天津市静海县。被执行人张强，男，1986年12月25日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，住黑龙江省讷河市。申请执行人北京博观汽车租赁有限公司北辰分公司（以下简称博观公司）与被执行人王浩然、张强车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人博观公司依据本院（2016）京0117民初5414号民事判决书要求被执行人王浩然返还车牌号为×××的欧曼牌重型自卸货车，并要求王浩然、张强连带支付自2015年9月29日起至车辆实际返还之日止的租金（按每月12159元标准支付），及支付2015年8月29日至9月28日尚欠的租金11113元。案件受理费2300元，由被执行人王浩然负担。本院在执行过程中，依法向被执行人王浩然、张强送达了执行通知书及报告财产令，二被执行人经传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的房产和车辆信息，未发现涉案车辆下落。本院于2017年4月5日、2017年6月12日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、支付宝、京东等金融机构的账户信息，查得被执行人张强在中国农业银行×××账户中有存款3229.48元，本院依法予以冻结，未发现其他存款和理财财产。申请执行人博观公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及涉案车辆线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5414号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现涉案车辆下落及被执行人名下可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一七年六月十九日书记员  宗传红
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢112号
申请执行人：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号70224228-2.
法定代表人张晓东，系理事长。
被执行人：孙学，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，现住扶余市更新乡胡家村.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王海君金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月19日作出（2016）吉0781民初3578号民事调解书，调解如下：一、被告孙学于本调解生效后五日内偿还原告扶余市农村信用合作社借款人民币30000元及利息。如未按该调解指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告负担。该调解发生法律效后，被执行人未自动履行生效调解书确定的义务。申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，无准确地址。故本院于2017年6月23日作出裁定，终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3578号民事调解书的本次执行程序。2018年5月11日，本案又恢复执行，在执行过程中，申请执行人要求撤回本案执行申请，本院准予。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3578号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年六月十九日
书记员 王 哲
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢278号
申请执行人：王建，1979年4月1日出生，住禹城市李屯乡。
被执行人：刘春雷，1979年1月10日出生，住禹城市。
被执行人：庞敏，1980年11月19日出生，住禹城市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2013年5月20日审结。该案（2013）禹民初字第900号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：续行冻结被执行人刘春雷在中国农业银行账户上的存款165600元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：刘祥涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：刘海波
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初117号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人吴保健，男，汉族，1977年1月15日出生于福建省福鼎市，初中文化，务工，住福建省福鼎市。因犯非法持有枪支罪，于1999年4月6日被福鼎市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯强奸罪和破坏监管秩序罪，于2005年6月14日被福鼎市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人吴保健犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人吴保健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月23日20时50分许，被告人吴保健饮酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福鼎市玉塘大道往金九龙大酒店方向行驶，行至福鼎市人民法院门前路段时，被在此处设卡检查的福鼎市公安局交通警察大队民警查获。经依法提取血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人吴保健血液中乙醇含量为103.65mg/100ml。2018年2月28日,被告人吴保健经公安机关电话通知到案。
另查明，被告人吴保健因犯非法持有枪支罪，于1999年4月6日被本院判处有期徒刑六个月,因犯强奸罪和破坏监管秩序罪，于2005年6月14日被本院判处有期徒刑四年六个月,2015年1月6日因吸食毒品被福鼎市公安局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人吴保健在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、抓获经过、现场笔录、现场指认照片、车辆照片及现场查获视频、证人黄某证言、被告人吴保健的供述与辩解、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2018]醇检字第163号司法鉴定意见书、被告人吴保健户籍证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明及本院（2005）鼎刑初字第105号刑事判决书、福鼎市公安局鼎公（禁毒）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴保健违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人吴保健饮酒后驾驶与准驾车型不符的机动车，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人吴保健在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，依法予以从轻处罚;被告人吴保健曾因实施危害社会行为而受刑罚处罚及行政处罚,现又实施故意犯罪行为,不予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴保健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年4月29日止）
（罚金应于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一八年三月三十日
书记员 黄海能
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初235号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吉江，男，1972年8月4日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，工人，住杨州市江都区。2018年3月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人吉江犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人吉江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月15日下午，被告人吉江至台州市椒江区广信手机大卖场修理移动电话时，趁店员不注意之机，窃得乔沙沙的苹果牌移动电话1部，价值人民币5136元。
2018年3月27日，被告人吉江至白云派出所投案。案发后，已赔偿被害人损失人民币5136元。
上述事实，被告人吉江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吉某的证言、辨认笔录及照片、短信记录截图、收款收据、自动投案的证明、户籍证明、收条、价格鉴定意见书、资听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1次，价值人民币5136元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人吉江案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。对被告人吉江要求从宽处理的意见予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吉江犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年四月十六日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……