wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象民初字第1849号
原告：宁波公政工程项目管理咨询有限公司。住所地：宁波市北仑区恒山路327号4楼。
法定代表人：何星，该公司董事长。
委托代理人：杨国林，浙江人值律师事务所律师。
被告：金正德，象山县振兴房地产开发有限公司董事长。
被告：李阿会，成年。
被告：任玉旗，男，成年，住象山县丹东街道丹峰东路148－44号。
本院在审理原告宁波公政工程项目管理咨询有限公司诉被告金正德、李阿会、任玉旗建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，以被告李阿会、任玉旗于诉讼后已各自履行应负监理费，而被告金正德的应负监理费宜由其他各隐名合伙人共同负担为由，依照本院提出的先行撤诉再另行起诉的要求，自愿向本院提出撤诉申请。此系原告对其诉权作出的处分，不违反相关法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第
一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波公政工程项目管理咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费6564元，按规定减半收取3282元，由原告宁波公政工程项目管理咨询有限公司负担（免缴手续另附）。
审 判 长 谢世常
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 孙根花
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 赖芒芒
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初106号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，农民，因本案于2015年9月19日被阜蒙县公安局刑事拘留，2015年9月29日被阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。被告人王某某曾因犯盗窃罪于2005年6月被内蒙古自治区巴林左旗人民法院判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2006年2月1日刑满释放。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年1月22日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因被告人对犯罪事实有意见，故本院于2015年2月1日适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，公开开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张哲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年4月至6月期间，被告人王某某以有能力办理信用卡和创业贷款为由先后骗取王某某人民币5400元、王园才人民币900元、聂仁松人民币400元、褚某某人民币300元、杨某某人民币900元、海某某人民币2400元。被告人王某某共计诈骗人民币10300元。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人王某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人王某某判处有期徒刑一年至二年并处罚金。
被告人王某某在第一次庭审时对公诉机关指控的犯罪事实在意见，认为其诈骗数额没有公诉机关指控的那么多；第二次庭审时对罪名及事实均没有意见。
经审理查明，2015年4月至6月期间，被告人王某某以有能力办理信用卡和创业贷款为由先后骗取王某某人民币5400元、王园才人民币900元、聂仁松人民币400元、褚某某人民币300元、杨某某人民币900元、海某某人民币2400元。被告人王某某共计诈骗人民币10300元。2015年9月18日20时许，被告人王某某在其家中被阜蒙县公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，且数额较大，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十四条，第四十七条规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20600元（此款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年9月19日起至2016年7月18日止。）
二、责令被告人王某某退赔王某某人民币5400元、王园才人民币900元、聂仁松人民币400元、褚某某人民币300元、杨某某人民币900元、海某某人民币2400元，此款于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张义
审 判 员 李博
人民陪审员 陈曦
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨爽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申197号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：王伟，男，1976年10月29日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。
法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人王伟因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。
云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王伟的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年六月八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申197号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：王伟，男，1976年10月29日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王伟因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一七年六月八日书记员 王海燕
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第740号
原告：余文深，男，汉族，公民身份证号码：0071，住广州市番禺区。
被告：天泽颐康城房产开发股份有限公司。住所：广东省清远市。
法定代表人：曹刚。
原告余文深诉被告天泽颐康城房产开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文深到庭参加诉讼，被告天泽颐康城房产开发股份有限公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余文深诉称：原告系被告的员工，于2015年6月7日入职总经办，担任专职司机职务。于6月23日与被告签订了劳动合同，合同明确原告的工资标准为每月人民币5000元。被告在6月及7月均能够按时足额向原告发放工资，但从2015年8月1日至起诉之日，被告已经拖欠原告2015年8月、9月、10月的劳动报酬合计人民币15000元。被告的总经理岑活有先生和副总经理王旭先生已经为原告出具欠薪的欠据，欠薪金额为人民币15000元。被告的法定代表人曹刚因涉案被公安机关拘留，被告用于支付员工工资的账户于2015年9月初被公安机关查封。截止起诉之日，被告仍未支付拖欠原告的劳动报酬。为此，请求判令：1、被告支付原告2015年8月、9月、10月的劳动报酬共15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、企业机读档案登记资料，拟证明被告的主体资格。3、劳动合同，拟证明原告与被告的劳动关系。4、欠薪工资表，拟证明原告被拖欠劳动报酬。5、2015年5月工资明细表、工资签收表，拟证明原告5月份工资为5000元。6、2015年6月工资明细表、工资签收表，拟证明原告6月工资为5000元。7、2015年7月工资明细表、工资签收表、支薪银行账户，拟证明原告7月工资为5000元。8、2015年8月、9月、10月工资明细表，拟证明原告8月、9月、10月应发未付的工资金额。9、原告的支薪银行账户明细清单，拟证明原告6月及7月工资实际到账记录及8月至10月工资未到账依据。10、原告2015年8月考勤记录，拟证明原告与被告的劳动关系。11、《授权手册》及副经理王旭的聘书，拟证明原告与被告的劳动合同/聘用协议、各月工资明细表、欠薪表等资料中总经理岑活有和副总经理王旭的签名已获被告授权；12、清城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，拟证明已经过仲裁。
被告的法定代表人曹刚递交书面答辩称，本人因涉嫌非法吸收公众存款被广州市越秀区公安分局逮捕，被捕后本人已对公司失去控制，公章亦已失控。无法委托代理人参加诉讼。2015年7月份公司部分员工已辞职，多数员工的工资已经结清。只有少数人留守公司，本人已通过律师转告公司负责人于2015年9月11日歇业，根本不存在欠三个月的工资。
被告没有到庭应诉和向本院提交证据。
经审理查明，原告于2015年4月1日入职被告处工作，职务是司机，约定月工资5000元。2015年6月25日，被告的法定代表人曹刚因涉嫌非法吸收公众存款被广州市越秀区公安分局羁押。原告2015年7月30日前的工资，被告均已足额向原告支付。原告以被告尚拖欠其2015年8月、9月、10月的劳动报酬未支付为由，于2015年12月22日向本院提起诉讼。
另查明，原告提供的2015年5、6、7、8月份的《工资明细表》上均经过审核人张婉玲、批准人王旭、岑活有签名和签署日期及盖被告公司的印章确认，其中8月份的《工资明细表》审核和批准的签署日期为2015年8月26日。原告提供的2015年7月份《工资签收表》显示，原告于2015年8月4日签名领取了7月份的工资5000元。原告提供的2015年9、10月份的《工资明细表》上虽然有显示审核人张婉玲、批准人王旭、岑活有签名，但均没有显示签名的日期。原告主张工作至2015年10月份，被告拖欠其2015年8、9、10月份工资未支付，但仅提供了2015年8月的《考勤记录》。
庭审中，本系列案[（2015）清城法民四初字第724号]的当事人王旭（任被告公司常务副经理）述称，公司的业务是开发养老地产，但其作为公司高层都没有见到公司有办理土地买卖的手续。曹刚出事后，被告公司7月份的账面还有资金，在8月份资金就被越秀区公安局冻结了。之后被告公司的运作资金是由曹刚的妻子支付。在她支付了7月份员工的工资后，8月份公司已经没有了运营资金和支付员工的工资。2015年9月11日宣布放假，由于9月份没有正常上班，故没有提供9月份的《考勤记录》，并认可被告公司的公章由其本人持有，2015年9、10月份的《工资明细表》是在起诉前补签名和盖被告公司的印章。
再查明，被告天泽颐康城房产开发股份有限公司于2013年3月26日由曹刚和广东安幸投资管理有限公司发起登记成立，并由曹刚任公司法定代表人。
本院认为，原告主张被告拖欠其2015年8、9、10月份工资共15000元未支付，但仅提供了2015年8月份的《考勤记录》和有经过审核和批准人签署日期的2015年8月份的《工资明细表》证实，结合本系列案[（2015）清城法民四初字第724号]的当事人王旭（任被告公司常务副经理）自认2015年8月份公司已经没有了运营资金和支付员工的工资，以及9月份没有正常上班的事实，本院对原告主张被告拖欠2015年8月份工资5000元未支付的事实予以确认。被告应支付原告2015年8月份的工资5000元。鉴于被告公司在2015年8、9月份实际已没有运作资金、也没有经营业务、9月份员工亦没有正常上班的事实，而且，被告的法定代表人曹刚亦认为公司已于2015年9月11日歇业，据此，原告主张被告尚拖欠2015年9、10月份的工资缺乏事实依据，本院对此不予采信。对原告主张9、10月份的工资的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泽颐康城房产开发股份有限公司应在本判决生效之日起7日内支付2015年8月份的工资5000元给原告余文深。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初1736号
原告钟润成，男，汉族，住东莞市。身份证号码：×××4116。
委托代理人周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
被告陈沃胜，男，汉族，住东莞市。身份证号码：×××2839。
被告黄少玲，女，汉族，住东莞市莞城区。身份证号码：×××2787。
委托代理人陈沃胜。
第三人陈以涛，男，汉族，住广东省东莞市。身份证号码：×××2774。
本院在审理原告钟润成与被告陈沃胜、黄少玲，第三人陈以涛合伙协议纠纷一案过程中，原告钟润成于2016年6月17日向本院提交了撤诉申请书，以案件纠纷已经处理完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟润成撤回起诉。
本案受理费612.5元，减半收取，由原告负担306.25元。
审 判 长 袁浩权
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗俊斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1884号
原告：潘谷方，
松门镇松南村南门外西259号。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：江小龙，男，1974年12月16日出生，汉族，住温岭
市箬横镇人民西路34号。
被告：江竹喜，女，1976年9月29日出生，汉族，住温岭
市太平街道三星大道131号。
被告：陈招才，男，1966年9月26日出生，汉族，住温岭
市太平街道星光中路198号。
原告潘谷方为与被告江小龙、江竹喜、陈招才民间借贷纠
纷一案，于2009年10月13日向本院提起诉讼。本院同日立案受
理后，依法组成合议庭。因原告潘谷方的申请，本院于2009年
10月13日作出（2009）台温商初字第1884号民事裁定书，依法
采取了财产保全措施。本案于2009年11月30日公开开庭进行了
审理。原告潘谷方的特别授权委托代理人陈玲珠、被告陈招才
到庭参加诉讼，被告江小龙、江竹喜经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘谷方起诉称：2009年5月1日被告江小龙因经营所
需向原告借款人民币500000元，同时签订了借款协议，约定借
款期限从2009年5月1日至2009年6月30日，月利率为2%及违约
责任等条款，并由被告江竹喜、陈招才对上述借款本息、实现
债权的费用提供担保，各方当事人在协议书和借款借据上签字
、捺印。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。现起诉
要求被告偿还借款500000元及利息（从2009年5月1日起按月利
率2%计算至判决确定的履行之日止）并负担本案律师费10000元、诉讼费、保全费。
原告潘谷方为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、借款协议及借款借据各一份，用以证明被告江小龙向
原告潘谷方借款500000元，约定了借款期限和利息，并由被告
江竹喜、陈招才提供担保的事实。
2、浙江民泰商业银行存款业务回单二份、转账业务回单
一份，用以证明原告向被告江小龙交付借款480000元的事实。
3、浙江红大律师事务所出具的浙江省台州市服务业统一
发票一份，用以证明原告为实现债权所化费的律师代理费1000
0元的事实。
被告江小龙书面答辩称：借款协议及借款借据上所写借款
金额为500000元事实，但实际借款本金只有480000元，并且已
归还了本金6万元及利息4万元。原告所主张的律师费10000元
没有依据。
被告陈招才答辩称：为江小龙担保是实，对借款协议和借
款借据的真实性无异议，但实际借款本金只有480000元，另外
20000元原告称是现金交付不属实。原告提供的银行存款和转
账单据不能证明实际出借人就是原告，对实际存款人是否原告
有异议。
被告江竹喜未作答辩。
被告江小龙、江竹喜、陈招才均未提交相关的证据。
根据原告的举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，经庭审质证，被告陈招才对上述证据
的真实性无异议，但认为实际借款本金只有480000元，本院审
查认为原告提交的证据1，系各方当事人对借款协议和借款借
据内容认可后并亲笔出具的，内容合法，本院予以确认。能够
证明原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，以及原告所
主张的借款事实。原告提供的证据2，被告陈招才认为不能证
明480000元的借款实际是由原告交付给被告江小龙的，本院审查认为该证据是由金融机构出具的，具有客观真实性，并且实
际款项交付的经办人是否出借人本人不影响原、被告之间借贷
关系的效力，对原告的提交的证据2本院予以确认，能够证明
原告与2009年5月2日向被告江小龙交付借款48万元的事实。原
告提交的证据3，被告江小龙认为原告可以通过非诉讼的方式
追偿，且被告也答应归还借款，原告选择诉讼追偿而额外支出
的律师费应由原告自行承担。被告陈招才庭审质证认为，对该
发票的真实性无异议。本院审查认为，原、被告签订的借款协
议第四、五条明确约定了被告逾期不还，同时应承担原告主张
债权所支付的交通费、诉讼费、律师代理费等费用的损失。可
见被告在签订借款协议时已知晓该款约定的内容，对该证据本
院予以确认。能够证明原告通过诉讼向被告追偿借款所支出的
律师代理费用的事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
2009年5月1日被告江小龙因经营所需向原告借款人民币50
0000元，同时签订了借款协议，约定借款期限从2009年5月1日
至2009年6月30日，月利率为2%及违约责任等条款，并由被告
江竹喜、陈招才对上述借款本息、实现债权的费用提供担保，
各方当事人在协议书和借款借据上签字、捺印。其中480000元
的借款原告于2009年5月2日，通过银行转账、存款的形式交付
给被告。借款到期后，原告催讨未果。
本院认为：原告潘谷方与被告江小龙之间形成的借贷关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借款到期后，被
告应按约及时归还借款并支付利息。双方对借款利息约定过高
，本院根据相关法律规定及结合本地区的实际情况，确定利息
应自款项交付之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履
行之日止为妥。被告江小龙答辩称借款本金为480000元并且已
归还借款和利息共计100000元，但未提交相关的证据予以佐证
，对此本院不予采信。被告江竹喜、陈招才自愿为借款本息、
实现债权的费用等提供连带保证担保，应承担连带保证责任。
原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江小龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告潘谷方借款本金500000元及利息（其中本金20000元的
利息自2009年5月1日起、本金480000元的利息自2009年5月2日
起均按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），并支付
给原告为实现债权所支付的律师代理费10000元。
二、被告江竹喜、陈招才对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9450元，诉讼保全费5000元，合计14450元，
由被告江小龙负担，被告江竹喜、陈招才承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费9450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
代理审判员 干军辉
人民陪审员 林大雄
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 许笑意
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5885号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告郁玉兰，女，1971年4月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告郁玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年四月十三日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00809号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:马文学，男，住甘肃省陇西县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马文学借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1903号
原告：常存香，女，1973年3月15日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：郭永华，男，1972年6月16日生，汉族，居民，住平邑县，
原告常存香与被告郭永华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常存香及其委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼，被告郭永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常存香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决郭永华支付拖欠工程款39680元及利息；2.诉讼费由郭永华承担。事实和理由：2016年常存香与郭永华建立施工关系，为郭永华所提供的滨水雅园小区进行内墙瓷板工作，经结算欠常存香工程款39680元，
郭永华未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
常存香为郭永华从事贴内墙瓷板工作，2017年3月21日，郭永华给常存香出具单据一份，载明支滨水雅园31号楼贴内墙瓷板人工费39680元。
庭后郭永华表示：所欠款项数额对，因觉得给付不及时，每平方加了1元利息在里面，另外加了500元作为补偿，该笔欠款是剩余工程款，等与公司结算后，就支付该工程款。
本院认为，郭永华尚欠常存香39680元工程款的事实有郭永华出具的单据予以证实，对常存香要求支付工程款的诉求，本院予以支持。因双方对利息未作约定，亦未约定付款期限，本院对常存香主张的利息自起诉之日起按年利率6%予以计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭永华于本判决生效后五日内支付常存香工程款39680元及利息（利息自2018年3月9日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由郭永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 巩延成
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 子
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终594号
上诉人（原审被告）：柴发明，男。
被上诉人（原审原告）：罗万科，男。
被上诉人（原审被告）：龚成河，男。
上诉人柴发明因与被上诉人罗万科、龚成河种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柴发明上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人龚成河承担给付责任。事实及理由：上诉人与龚成河签订种植收购协议，约定柴发明代龚成河向农户发放籽种并回收农产品，龚成河向上诉人支付劳动报酬。出卖人将葵花籽交付给龚成河，龚成河出具了提货的债权凭证即出库单，该款项应由龚成河支付。上诉人的行为是职务行为，应确定龚成河为买卖合同的相对人。
罗万科辩称，我与上诉人签订的合同是在双方互相尊重、自愿的基础上达成的协议，上诉人的上诉状上的内容均不属实。我不认识被上诉人龚成河，我与上诉人之间的合作中，均是我们之间在交流、沟通，与被上诉人龚成河无关。上诉人的上诉理由均不能成立。
龚成河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
罗万科向一审法院起诉请求：被告柴发明赔偿原告”太阳花”向日葵种植款及损失25600元。
一审法院认定事实：2016年3月12日，原告罗万科与被告柴发明签订”太阳花”向日葵种植收购协议，协议约定:柴发明向原告提供”太阳花”向日葵种子2公斤（每公斤300元，合计种子款600元），由原告进行种植，收获后由柴发明按每公斤20元收购，种子款从收购款中抵扣；柴发明在收购过程中，如遇市场行情下跌不能收购，赔偿原告违约金1000元/亩；协议还对其他相关事项进行了约定。后原告依约种植了8亩”太阳花”向日葵。2016年10月，原告向柴发明交售收获的向日葵种子885公斤，柴发明开具了入库单。后收购款未付清。现原告起诉，要求被告柴发明赔付原告”太阳花”向日葵收购款及损失，合计25600元（885公斤×20元/公斤+8亩×1000元/亩违约金）。被告柴发明向法庭提交了其与龚成河签订的观赏葵种植收购协议，协议中约定：收购方龚成河提供给种植方柴发明观赏葵原种，龚成河按每公斤20元的价格收购柴发明提供的种植后的种子，并给予每公斤5元的利润提成；收购款由龚成河打入柴发明指定的账户，柴发明负责收购种植户种子；收购时若遇市场行情下跌或其他原因不能收购，则龚成河向柴发明支付违约金。
一审法院认为，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。原告交付葵花种子后，被告柴发明应按约定付清收购款，原告依据其与柴发明签订的协议提起诉讼，要求柴发明承担付款责任符合法律规定，而柴发明与龚成河签订的协议系另一合同关系，两份合同的权利义务各自独立，合同主体也各不相同，柴发明据此主张由龚成河承担付款责任，不符合法律规定。柴发明辩称其没有收购原告的葵花种子，但其与原告签订的协议中约定由其收购，且入库单由柴发明开具，种子也由柴发明等人看护；又辩称自己是龚成河的雇佣人员，代表龚成河以自己的名义与本地农民签订了收购协议，后由龚成河及其财务人员田某现场开票收购，各农户也将葵花种子交付给了龚成河，但无证据证实，柴发明提交的其与龚成河签订的协议及与原告签订的协议中均无此约定，且柴发明称并未将受龚成河雇佣的事告知原告，与原告签订协议时龚成河不在场，也未向原告出示其与龚成河签订的协议及相关的委托手续，柴发明提交的协议书不足以证实其主张的事实，故其上述辩解理由均不能成立。综上所述，被告柴发明至今未付清收购款已构成违约，应当承担违约责任，原告要求柴发明付清收购款的诉讼请求合法有据，应予支持，种子款600元应从中抵扣；原告与柴发明签订的协议中约定，如行情下跌不能收购时赔偿违约金，现柴发明已收购葵花种子，故原告要求赔偿违约金的诉讼请求不符合合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告柴发明支付原告罗万科葵花种子收购款17100元（885公斤×20元/公斤-600元），限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告罗万科的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人柴发明提交证人田某证明一份。意图证实田某于2016年8月下旬受龚成河雇佣在瓜州县瓜州开发区收购太阳花种子，田某主要负责种子质量检验，过称，记录工作；太阳花种子均系龚成河亲自现场收购；柴发明、杨礼坤、盛吉财等人并不是直接收货人，也是受雇于龚成河之用，负责看管设备、缝包、田间管理工作；龚成河于2016年9月底拉走一车（30吨）。上诉人申请证人陈某、盛某出庭作证，陈某意图证实上诉人柴发明的老板是龚成河，但葵花钱由谁支付不明，盛某意图证实龚成河是收购葵花的老板，但其与上诉人之间是什么关系不明。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，双方当事人所争议的焦点是被上诉人罗万科交售的葵花应由上诉人柴发明还是被上诉人龚成河承担给付责任的问题。首先，被上诉人罗万科与上诉人柴发明签订”太阳花”向日葵种植收购协议，是双方当事人自愿签订，合同的相对方明确，上诉人柴发明应该按照合同的约定履行给付出售物价款的义务。其次，上诉人柴发明虽然提供了其与被上诉人龚成河签订的观赏葵种植收购协议，但是协议中并未明确约定上诉人柴发明作为代收人为被上诉人龚成河收购，并由被上诉人龚成河直接向农户支付价款；上诉人柴发明与被上诉人龚成河签订的协议中虽有提成约定，但是也不能由此即可证明上诉人柴发明为被上诉人龚成河的雇佣人员，从事代收葵花的职务行为。第三，被上诉人罗万科交售的葵花，由上诉人柴发明作为开票人出具的入库单，收货人注明是田某。但该入库单作为债权凭证，亦不能充分证实被上诉人龚成河应直接向农户支付价款的事实。即使被上诉人龚成河是实际的货物收购方，根据上诉人柴发明与被上诉人龚成河签订的观赏葵种植收购协议，也是另外一个买卖合同所涉及的民事责任，本案中不予审查。上诉人柴发明二审中提供的田某的书面证明，因证人未出庭作证，不符合民事诉讼证据的认证规则，不予采纳。出庭作证的证人陈某、盛某的证言，不能充分证实上诉人的主张，不予采纳。
综上所述，上诉人柴发明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人柴发明负担。
本判决为终审判决。
审判长王涛
审判员张秀荣
代理审判员李庆丰
二〇一七年九月一日
书记员梁馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘09民终594号上诉人（原审被告）：柴发明，男。被上诉人（原审原告）：罗万科，男。被上诉人（原审被告）：龚成河，男。上诉人柴发明因与被上诉人罗万科、龚成河种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柴发明上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人龚成河承担给付责任。事实及理由：上诉人与龚成河签订种植收购协议，约定柴发明代龚成河向农户发放籽种并回收农产品，龚成河向上诉人支付劳动报酬。出卖人将葵花籽交付给龚成河，龚成河出具了提货的债权凭证即出库单，该款项应由龚成河支付。上诉人的行为是职务行为，应确定龚成河为买卖合同的相对人。罗万科辩称，我与上诉人签订的合同是在双方互相尊重、自愿的基础上达成的协议，上诉人的上诉状上的内容均不属实。我不认识被上诉人龚成河，我与上诉人之间的合作中，均是我们之间在交流、沟通，与被上诉人龚成河无关。上诉人的上诉理由均不能成立。龚成河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。罗万科向一审法院起诉请求：被告柴发明赔偿原告”太阳花”向日葵种植款及损失25600元。一审法院认定事实：2016年3月12日，原告罗万科与被告柴发明签订”太阳花”向日葵种植收购协议，协议约定:柴发明向原告提供”太阳花”向日葵种子2公斤（每公斤300元，合计种子款600元），由原告进行种植，收获后由柴发明按每公斤20元收购，种子款从收购款中抵扣；柴发明在收购过程中，如遇市场行情下跌不能收购，赔偿原告违约金1000元/亩；协议还对其他相关事项进行了约定。后原告依约种植了8亩”太阳花”向日葵。2016年10月，原告向柴发明交售收获的向日葵种子885公斤，柴发明开具了入库单。后收购款未付清。现原告起诉，要求被告柴发明赔付原告”太阳花”向日葵收购款及损失，合计25600元（885公斤×20元/公斤+8亩×1000元/亩违约金）。被告柴发明向法庭提交了其与龚成河签订的观赏葵种植收购协议，协议中约定：收购方龚成河提供给种植方柴发明观赏葵原种，龚成河按每公斤20元的价格收购柴发明提供的种植后的种子，并给予每公斤5元的利润提成；收购款由龚成河打入柴发明指定的账户，柴发明负责收购种植户种子；收购时若遇市场行情下跌或其他原因不能收购，则龚成河向柴发明支付违约金。一审法院认为，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。原告交付葵花种子后，被告柴发明应按约定付清收购款，原告依据其与柴发明签订的协议提起诉讼，要求柴发明承担付款责任符合法律规定，而柴发明与龚成河签订的协议系另一合同关系，两份合同的权利义务各自独立，合同主体也各不相同，柴发明据此主张由龚成河承担付款责任，不符合法律规定。柴发明辩称其没有收购原告的葵花种子，但其与原告签订的协议中约定由其收购，且入库单由柴发明开具，种子也由柴发明等人看护；又辩称自己是龚成河的雇佣人员，代表龚成河以自己的名义与本地农民签订了收购协议，后由龚成河及其财务人员田某现场开票收购，各农户也将葵花种子交付给了龚成河，但无证据证实，柴发明提交的其与龚成河签订的协议及与原告签订的协议中均无此约定，且柴发明称并未将受龚成河雇佣的事告知原告，与原告签订协议时龚成河不在场，也未向原告出示其与龚成河签订的协议及相关的委托手续，柴发明提交的协议书不足以证实其主张的事实，故其上述辩解理由均不能成立。综上所述，被告柴发明至今未付清收购款已构成违约，应当承担违约责任，原告要求柴发明付清收购款的诉讼请求合法有据，应予支持，种子款600元应从中抵扣；原告与柴发明签订的协议中约定，如行情下跌不能收购时赔偿违约金，现柴发明已收购葵花种子，故原告要求赔偿违约金的诉讼请求不符合合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告柴发明支付原告罗万科葵花种子收购款17100元（885公斤×20元/公斤-600元），限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告罗万科的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人柴发明提交证人田某证明一份。意图证实田某于2016年8月下旬受龚成河雇佣在瓜州县瓜州开发区收购太阳花种子，田某主要负责种子质量检验，过称，记录工作；太阳花种子均系龚成河亲自现场收购；柴发明、杨礼坤、盛吉财等人并不是直接收货人，也是受雇于龚成河之用，负责看管设备、缝包、田间管理工作；龚成河于2016年9月底拉走一车（30吨）。上诉人申请证人陈某、盛某出庭作证，陈某意图证实上诉人柴发明的老板是龚成河，但葵花钱由谁支付不明，盛某意图证实龚成河是收购葵花的老板，但其与上诉人之间是什么关系不明。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，双方当事人所争议的焦点是被上诉人罗万科交售的葵花应由上诉人柴发明还是被上诉人龚成河承担给付责任的问题。首先，被上诉人罗万科与上诉人柴发明签订”太阳花”向日葵种植收购协议，是双方当事人自愿签订，合同的相对方明确，上诉人柴发明应该按照合同的约定履行给付出售物价款的义务。其次，上诉人柴发明虽然提供了其与被上诉人龚成河签订的观赏葵种植收购协议，但是协议中并未明确约定上诉人柴发明作为代收人为被上诉人龚成河收购，并由被上诉人龚成河直接向农户支付价款；上诉人柴发明与被上诉人龚成河签订的协议中虽有提成约定，但是也不能由此即可证明上诉人柴发明为被上诉人龚成河的雇佣人员，从事代收葵花的职务行为。第三，被上诉人罗万科交售的葵花，由上诉人柴发明作为开票人出具的入库单，收货人注明是田某。但该入库单作为债权凭证，亦不能充分证实被上诉人龚成河应直接向农户支付价款的事实。即使被上诉人龚成河是实际的货物收购方，根据上诉人柴发明与被上诉人龚成河签订的观赏葵种植收购协议，也是另外一个买卖合同所涉及的民事责任，本案中不予审查。上诉人柴发明二审中提供的田某的书面证明，因证人未出庭作证，不符合民事诉讼证据的认证规则，不予采纳。出庭作证的证人陈某、盛某的证言，不能充分证实上诉人的主张，不予采纳。综上所述，上诉人柴发明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人柴发明负担。本判决为终审判决。审判长王涛审判员张秀荣代理审判员李庆丰二〇一七年九月一日书记员梁馨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2316号
申请执行人常乐承。
被执行人淄博奥斯建陶有限公司。
本院在执行常乐承诉淄博奥斯建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有72554.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄博市张店区人民法院（2006）张民初第2132号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执22号之二
申请执行人：刘发四，男，1969年11月8日出生，住云和县。
被执行人敬天空，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行（2016）浙1125民初411号申请执行人刘发四与被执行人敬天空买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的95333元，全部未履行。执行过程中，本院查明被执行人敬天空拥有牌照为浙Ｂ×××××小型汽车一辆，本院已将该车查封，由于该车下落不明本院已将其布控。本院还冻结被执行人敬天空5个银行账户。除此之外被执行人敬天空无银行存款、无房屋及其他车辆，亦暂无其他财产可供执行。被执行人敬天空由于犯强奸罪目前正在杭州乔司监狱服刑。现被执行人敬天空已被纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 尚 靖
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执22号申请执行人：刘发四，男，1969年11月8日出生，住云和县。被执行人：敬天空，男，1967年3月7日出生，住四川省南部县。申请执行人刘发四依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初411号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人敬天空在（2017）浙1125执22号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币95333元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 蓝 轲二〇一七年一月四日书记员 陈伟康
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初40号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人卢振兴，男，1985年5月2日出生，汉族，初中文化，个体职业，贵州省贞丰县人，家住贞丰县，因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年6月8日被刑事拘留,同年6月22日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公刑诉（2018）40号起诉书指控被告人卢振兴犯过失致人死亡罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人卢振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年6月8日凌晨许，被告人卢振兴同卢某、黄某2及被害人黄某1四人协商到野外打野兔后，四人便乘坐卢振兴的面包车（贵Ｅ×××××）携带卢某私藏的一支高压气枪来到贞丰县者相镇旗上村许洞组附近的乡村公路边寻找野兔，当四人驾车来到者相镇旗上村许洞组一小地名叫“纳马”的地点时，四人便在纳马乡村公路边的庄稼地内发现一只野兔，卢某便在车内用高压气枪瞄准野兔打了一枪，但未打中野兔，卢某继续装弹准备打野兔时，野兔被惊动后便朝庄稼地深处逃跑，这时车上的卢振兴、黄某1便从车上下来，因卢某之前腿部受伤、黄某2正在睡觉，所以二人未下车，卢振兴、黄某1二人下车后，卢振兴便从卢某的手上接过已经装载子弹的高压气枪和黄某1二人朝野兔逃跑的方向追去，当二人追至庄稼地内一地坎处时，卢振兴因翻越地坎不慎踩滑跌倒地时，气枪跌落在地上，致使气枪击发打出一枚铅弹击中黄某1的脖子，黄某1被击中后经抢救无效死亡。经贵州省贞丰县公安司法鉴定中心鉴定：黄某1系被枪弹击中右颈部及右侧胸腔，造成右颈内静脉破裂导致急性大出血死亡。
上列指控，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，被告人供述和辩解等证据证。认为被告人卢振兴的行为构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处。并建议对被告人卢振兴在有期徒刑一至二年幅度内判处刑罚，且适用缓刑。
被告人卢振兴对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年6月8日凌晨许，被告人卢振兴同卢某、黄某2及被害人黄某1四人协商到野外打野兔后，四人便乘坐卢振兴的面包车（贵Ｅ×××××）携带卢某私藏的一支高压气枪来到贞丰县者相镇旗上村许洞组附近的乡村公路边寻找野兔，当四人驾车来到者相镇旗上村许洞组一小地名叫“纳马”的地点时，四人便在纳马乡村公路边的庄稼地内发现一只野兔，卢某便在车内用高压气枪瞄准野兔打了一枪，但未打中野兔，卢某继续装弹准备打野兔时，野兔被惊动后便朝庄稼地深处逃跑，这时车上的卢振兴、黄某1便从车上下来，因卢某之前腿部受伤、黄某2正在睡觉，所以二人未下车，卢振兴、黄某1二人下车后，卢振兴便从卢某的手上接过已经装载子弹的高压气枪和黄某1二人朝野兔逃跑的方向追去，当二人追至庄稼地内一地坎处时，卢振兴因翻越地坎不慎踩滑跌倒地时，气枪跌落在地上，致使气枪击发打出一枚铅弹击中黄某1的脖子，黄某1被击中后经抢救无效死亡。经贵州省贞丰县公安司法鉴定中心鉴定：黄某1系被枪弹击中右颈部及右侧胸腔，造成右颈内静脉破裂导致急性大出血死亡。
另查明，被人案发后，及时到案并如实供述犯罪事实，并积极与被害人家属达成赔偿协议，取得其家属谅解。
上述事实，被告人卢振兴在开庭审理过程中均无异议，且有物证高压气枪、高压气瓶、铅弹；书证接处警和受案登记表、立案决定书；被告人卢振兴的照片、到案和破案经过、扣押物品清单及扣押决定书、随案移送清单、提取扣押笔录及指认照片、提取笔录、接受证据清单及照片、提取证人通知及提取证人清单、门诊病历情况、解剖尸体通知、原谅书、刑事判决书、释放证明、户籍信息，证人刘某1、黄某2的证言；司法鉴定意见书；现场勘验、检查、辨认笔录图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢振兴在使用高压气枪打野兔过程中，因疏忽大意导致枪支击发而误伤被害人黄某1并致其死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。”的规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控卢振兴犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。鉴于被告人卢振兴主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且其主动赔偿被害人家属并取得谅解，可减轻处罚。公诉机关提出对被告人卢振兴在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节及被告人的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢振兴犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、作案工具：高压气枪一支、高压气瓶一个、铅弹100发（暂存于贞丰县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
人民陪审员 罗 隐
人民陪审员 黄生平
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈启海
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5659号
原告洪莉莉，女，1973年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告王世哲，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪莉莉与被告王世哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告洪莉莉到庭参加诉讼，被告王世哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪莉莉诉称，被告王世哲以资金紧缺为由，于2015年2月6日向原告借款人民币400000元，借款期限至2015年6月15日止，被告于借款当日出具两份借条交由原告收执，并承诺每月偿还本金人民币30000元，但被告至今分文未付，原告多次向被告催讨，但被告均拒绝偿还。为此，原告请求判决：被告立即向原告偿还借款人民币400000元及利息（其中200000元，自2015年2月6日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算；200000元自2015年2月6日起至实际还款之日按月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王世哲未作答辩。
经审理查明，被告王世哲于2015年2月6日向原告洪莉莉借款人民币400000元，其中借款人民币200000元的利息按月利率1.2%计算，被告并承诺自2015年2月15日起，每月向原告偿还本金人民币30000元直至借款本金利息还清为止，另人民币200000元借款的利息按月利率1.5%计算，被告并承诺于自2015年7月15日起，每月偿还本金人民币30000元直至借款本金及利息还清为止，被告并于2015年2月6日分别在两份借条及承诺书签名捺印确认。嗣后，被告于2015年9月向原告支付了利息人民币10000元，其余分文未付。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条、承诺书及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告王世哲经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告王世哲向原告洪莉莉借款人民币400000元，有被告出具给原告的两份借条为据，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，并未按约定每月向原告偿还本金人民币30000元，经原告起诉后，被告仍未履行偿还义务，被告已经严重违反了合同的约定，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，现原告要求被告立即偿还借款人民币400000元，本院予以支持。原、被告约定的利息分别为月利率1.2%、1.5%，并未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告分别按1.2%、1.5%计算自借款之日起至实际还款之日止的利息并无不当，应予以支持，但被告支付的利息人民币10000元应予扣除。被告王世哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世哲应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪莉莉借款本金人民币400000元及利息（其中本金人民币200000元的利息自2015年2月6日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算；另本金人民币200000元的利息自2015年2月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算。但应扣除被告王世哲已经支付的利息人民币10000元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7705元，因适用简易程序减半收取为人民币3582元，由被告王世哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈为金
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第55号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人庄海博，河南炳东律师事务所律师。
委托代理人高振威，1987年8月11日。
被告邵雅贞，男，1985年9月23日出生，住平顶山市铁炉村二粮库家属院2单元4楼东户。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告邵雅贞金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费3904元，减半收取1952元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁淑芬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第55号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
委托代理人王炎鑫，男，1989年12月16日，汉族，住平顶山市湛河区。
被告邵雅贞，男，1985年9月23日出生，住平顶山市。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告邵雅贞金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费3904元，减半收取1952元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁淑芬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第55号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人庄海博，河南炳东律师事务所律师。
委托代理人高振威，1987年8月11日。
被告郝绍，男，1974年12月17日出生，汉族，住平顶山市建设路西段国土资源局土地复垦处家属院。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告郝绍金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费2725元，减半收取1362.5元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁淑芬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初157号
原告左春奇，男，1953年2月6日生，汉族。
委托代理人李东辉。
被告邓延成，男，1950年8月30日生，汉族。
原告左春奇诉被告邓延成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告左春奇及其委托代理人李东辉、被告邓延成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告邓延成担保，由石会琴向原告借款2万元，原告考虑与被告邓延成是多年朋友就同意了。现原告多次催要此款，被告至今未还。故要求被告连带支付借款2万元，并自借款之日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止。
被告辩称：该笔借款是石会琴借的，她有还款能力，应该由石会琴承担还款责任。
经审理查明：2012年11月1日，由被告邓延成担保，石会琴作为借款人向原告借款2万元，并向原告出示借条一份，被告邓延成作为担保人在该借条上签名，该借条并注明该借款按月计息，每月陆百元。对借款期限，原告称双方口头约定借款期限为三年，被告邓延成认可此约定。
原告庭审中，对石会琴提出撤诉，本案不要求其承担还款责任，只要求被告邓延成承担连带担保责任。
本院认为：债务应当及时清偿。根据庭审中原告向本院提供的借条，可以证明石会琴作为借款人向原告借款2万元的事实清楚。原告庭审中，对石会琴提出撤诉，本案不要求其承担还款责任属对其权利的自由处分，根据原告的申请，本院予以准许。关于原告主张的利息，根据原告出示的借条，可以证明双方对该笔借款约定利息的月利率为3%，经本院调整后，该笔借款按月利率2%予以保护，故此，原告在本案中主张的自借款之日（2012年11月1日）起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故此，被告邓延成应对该笔借款及利息承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邓延成于本判决生效后十五日内向原告左春奇清偿借款2万元，并自借款之日（2012年11月1日）起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓延成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年三月六日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初157号
原告左春奇，男，1953年2月6日生，汉族，住舞钢市朱。
委托代理人李东辉，男，1971年12月31日生，汉族，住舞钢市。
被告邓延成，男，1950年8月30日生，汉族，住舞钢市。
原告左春奇诉被告邓延成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告左春奇及其委托代理人李东辉、被告邓延成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告邓延成担保，由石会琴向原告借款2万元，原告考虑与被告邓延成是多年朋友就同意了。现原告多次催要此款，被告至今未还。故要求被告连带支付借款2万元，并自借款之日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止。
被告辩称：该笔借款是石会琴借的，她有还款能力，应该由石会琴承担还款责任。
经审理查明：2012年11月1日，由被告邓延成担保，石会琴作为借款人向原告借款2万元，并向原告出示借条一份，被告邓延成作为担保人在该借条上签名，该借条并注明该借款按月计息，每月陆百元。对借款期限，原告称双方口头约定借款期限为三年，被告邓延成认可此约定。
原告庭审中，对石会琴提出撤诉，本案不要求其承担还款责任，只要求被告邓延成承担连带担保责任。
本院认为：债务应当及时清偿。根据庭审中原告向本院提供的借条，可以证明石会琴作为借款人向原告借款2万元的事实清楚。原告庭审中，对石会琴提出撤诉，本案不要求其承担还款责任属对其权利的自由处分，根据原告的申请，本院予以准许。关于原告主张的利息，根据原告出示的借条，可以证明双方对该笔借款约定利息的月利率为3%，经本院调整后，该笔借款按月利率2%予以保护，故此，原告在本案中主张的自借款之日（2012年11月1日）起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故此，被告邓延成应对该笔借款及利息承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邓延成于本判决生效后十五日内向原告左春奇清偿借款2万元，并自借款之日（2012年11月1日）起按照年利率24%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓延成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年三月六日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初29号
原告杨某某，女，1988年6月11日出生，汉族。
委托代理人孙国琴，女，1963年5月6日出生，汉族，农民。系原告母亲。
被告朱某某，男，1986年8月25日出生，汉族。
委托代理人朱小军，男，1956年2月19日出生，汉族，系被告父亲。
本院在审理原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定�下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 张更贵
二〇一六年三月三日
书记员 蔡红杰
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初29号
原告杨某。
委托代理人孙国琴，农民。
被告朱某。
委托代理人朱小军。
本院在审理原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 张更贵
二〇一六年三月三日
书记员 蔡红杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钱斌斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱斌斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱斌斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，886.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，886.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1534号
原告兰春华，居民。
被告张文光，个体户。
第三人蓝永标，个体户。
本院在审理原告兰春华诉被告张文光、蓝永标追偿权纠纷一案中，原告兰春华于2016年7月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下：
准许原告兰春华撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告兰春华承担。
代理审判员 申恺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 彭宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2713号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司，统一社会信用代码：91330104143080239H,住所地：杭州市江干区机场路三里新城兰苑21幢301、302室。
法定代表人：李锡国,董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。
被告：王卫平，女，1954年1月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告王卫平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州大家物业经营管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年五月二十二日
代书记员 寿晶晶
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执202号
申请执行人张晓，男，1995年7月17日生，山西省寿阳县人。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。住所地寿阳县平舒乡太安村。
法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张晓与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-40号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与张晓等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。
在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人张晓等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。
本院查明，申请执行人张晓等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。
另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。
本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人张晓等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-40号仲裁裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 聂伟才
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执202号申请执行人张晓，男，1995年7月17日生，山西省寿阳县人。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。住所地寿阳县平舒乡太安村。法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张晓与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-40号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与张晓等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人张晓等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。本院查明，申请执行人张晓等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人张晓等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-40号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一八年五月二十八日书 记 员  聂伟才
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4412号
原告：张霞，女，1978年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：石中玉，女，1984年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊天洋城小区东门。
法定代表人：宋润姬，公司总经理。
原告张霞与被告石中玉、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告张霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张霞撤回起诉处理。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 薇
互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0223执恢21号
申请执行人：张荣,男，汉族,1971年9月2日出生,住湖北省竹山县秦古镇春花村5组42号，粮农。
被执行人：互助县金斌建材有限责任公司,住安徽省临泉县于寨镇泉北居委会59-41号。
法定代表人：于淼，男，汉族，1987年3月6日出生，住安徽省临泉县北居委会59-41号。
委托代理人：刘克强，男，汉族，1980年12月17日出生，住安徽省临泉县城关镇人民西路114号，代理权限�特别代理。
本院在执行申请执行人张荣与被执行人互助县金斌建材有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请人与被申请执行人就该案的申请标的如何履行达成和解协议，申请人申请撤销该案件，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青0223执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永伟
审判员 张晓东
审判员 哈承平
二〇一八年五月八日
书记员 王洪萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初325号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘金水，男，1965年2月13日出生，汉族，初中毕业，住郑州市管城回族区富田太阳城**号楼*单元***号（户籍在郑州市航空港经济综合实验区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年3月12日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年4月23日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年4月25日被本院决定逮捕。
辩护人元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。
辩护人王华，河南法学汇信律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人刘金水犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员王皓月出庭支持公诉，被告人刘金水及其辩护人元鹏辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3日8日21时38分许，被告人刘金水酒后驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车，沿郑州市陇海快速路自西向东行驶至管城回族区未来路下桥口时，被在此执勤的民警查获。经检验，刘金水的血醇含量为253.05mg／100ml。归案后，刘金水对上述事实供认不讳。
另查明：2017年9月24日，被告人刘金水因酒后驾驶机动车被焦作市修武县交警大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘金水的供述、证人程某的证言、年龄证明、行政处罚决定书、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、查询犯罪嫌疑人身份及前科证明等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘金水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘金水的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人无驾驶资格在城市快速路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且其因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人刘金水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵，即自2018年4月25日起至2018年8月20日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年五月四日
书记员 刘星星
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初658号
原告：曾某某，女，1985年1月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
委托代理人：李浪兵，湖南省永兴县维群法律服务所法律服务工作者。
被告：李某甲，男，1981年11月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
原告曾某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员宋伟只适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人李浪兵、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2012年7月经人介绍相识，同年12月13日在永兴县民政局登记结婚，2013年6月15日生育女孩李某乙。因婚前缺乏了解，双方婚后感情欠佳，常因家庭琐事吵打。2014年（农历）4月1日，被告无故殴打原告，原告被迫回到娘家。同年农历5月8日，原告父亲问及此事，双方因言语不合不欢而散。次日，被告携带汽油到原告娘家放火，后经派出所及村民制止。原告认为双方夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，婚生女孩李某乙由原告抚养。
被告李某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。
本院审理查明：2012年7月，原、被告经人介绍相识。同年12月13日，双方在永兴县民政局登记结婚。婚初，原、被告感情尚可，并于2013年6月15日生育女孩李某乙。嗣后，原、被告常因婆媳矛盾、小孩抚养等家庭琐事发生吵打。2014年（农历）5月8日，原告之父与被告因小孩抚养问题发生争执；次日，被告因夫妻感情纠纷到原告娘家滋事，后经派出所及村组干部劝止，原告遂外出打工至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
另查明，双方婚姻关系存续期间，无共同财产，共同债务5000元。
上述事实有原告提交的结婚登记材料、永兴县某某乡某某村民委员会证明，被告提交的出生医学证明及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。感情是婚姻的基础，有夫妻感情的婚姻应予维持，感情确已破裂、无和好可能的婚姻应予解除。本案中，原、被告经人介绍相识，经过一段时间相互了解后自愿登记结婚，可见双方婚前感情基础较好；婚后，双方生育一个女孩，建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生吵打，致夫妻感情出现裂痕，但双方矛盾的性质并不严重。只要双方为小孩的健康成长着想，以家庭和睦、社会稳定为重，互相理解和支持，经常沟通与交流，特别是被告要坚决摒弃大男子主义，遇事冷静处理，妥善处理婆媳矛盾，时常关心、体贴原告，双方完全可以改善夫妻关系，增进夫妻感情，重新建立起幸福美满的家庭。庭审中，被告亦表示愿意改善夫妻关系。因此，本院认为，双方夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能性。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告曾某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 宋伟只
二〇一六年六月二十日
书记员 曹明清
一、法官寄语：
1、请原告珍惜现在所拥有的爱情、亲情，给予对方一次机会，也给予自己一次机会；小孩的健康成长需要母亲的关怀与体贴，也需要父亲的关心与照顾。
2、请被告认真查找自身存在的恶习和缺点，摒弃恶习、改正缺点，用行动感化原告，切实改善夫妻关系，增进夫妻感情。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初1393号
原告叶红。
原告ＸＸ。
原告张争。
原告赵毅君。
原告王霞敏。
原告暨上述五原告的委托代理人陆颀慧。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告叶红、ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧（以下简称原告叶红等六人）因政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告暨原告叶红、ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏的委托代理人陆颀慧，被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）的委托代理人孙鲁平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2017年9月20日，被告国土部作出国土资公开告知[2017]1507号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项的规定，经查，我部不存在你们申请公开的政府信息。
原告叶红等六人诉称：被诉告知书认定事实不清，根据政府信息公开条例第二十条的规定，被告未告知原告应当向何行政机关获取。综上，请求确认被诉告知书违法。
原告叶红等六人在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表；2.被诉告知书。
被告辩称：一、被告作出被诉告知书，符合法律规定。被告将“上海市浦东新区2014年度第57批次”作为关键词，在国土部“建设用地审批系统”中进行查询，经查询，不存在相关信息。二、被诉告知书程序合法。国土部于2017年9月11日收到原告叶红等六人提出的政府信息公开申请，于2017年9月20日作出被诉告知书，同年9月26日邮寄给原告，程序规范合法，也符合原告提出的以纸面方式和邮寄方式送达的要求。故请求法院驳回原告叶红等六人的诉讼请求。
被告国土部于法定期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表；2.被诉告知书邮寄凭证和邮件跟踪查询，上述证据证明被告答复程序规范合法，符合法定时限。3.查询截屏，证明被告履行了查询义务。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，对于证据3的真实性不予认可；被告对原告提交的证据的关联性、真实性、合法性予以认可，认为不能证明原告的主张。
对于上述证据，本院认证如下：原告提交的证据2系本案被诉行政行为，不作为证据使用。原告提交的证据1及被告提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：原告于2017年9月5日向被告提交《国土资源部政府信息公开申请》，申请内容为：上海市浦东新区2014年度第57批次农用地转建设用地远程报卷材料目录。被告针对该申请于2017年9月20日作出被诉告知书，并于9月26日向原告邮寄送达。原告不服被诉告知书，诉至我院。
另查，庭审中，原告明确表示对于被诉告知书的作出程序无异议。
本院认为，政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为上海市浦东新区2014年度第57批次农用地转建设用地远程报卷材料目录。被告称其以“上海市浦东新区2014年度第57批次”为关键词在其业务办公系统中进行了查询，并未找到相关信息,尚属合理。同时，原告提供的证据也不能证明被告在履行行政职责过程中获取或保存有上述信息，故被诉告知书中的有关告知具有事实根据，亦符合法律规定。
此外，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，且原告未提出异议，本院对被诉告知书作出程序的合法性予以确认。
综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其提出的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一)项之规定，判决如下：
驳回原告叶红、ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶红、ＸＸ、张争、赵毅君、王霞敏、陆颀慧负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
人民陪审员 艾红波
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初211号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
被告：马里斌，男，1987年1月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告马里斌信用卡纠纷一案，于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告马里斌偿还给原告牡丹卡透支款本金13777.90元，截止2016年12月31日的利息5199.39元、滞纳金8394.18元及自2017年1月1日起按照领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年8月29日，被告马里斌向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××07），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。2016年9月30日，原告在其网站发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金计算标准与滞纳金一致。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告共欠原告本金13777.90元、利息5199.39元、滞纳金8394.18元，至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马里斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金13777.90元，截止2016年12月31日的利息5199.39元、滞纳金8394.18元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告马里斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年一月三十日
代书记员 庄宇佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终453号
上诉人（原审被告）：刘建军，男，1973年5月20日出生，汉族，住确山县。
委托代理人：刘建党，男，1967年7月17日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：胡国想，女，1954年5月28日出生，汉族，住确山县。
委托代理人：时留伟，男，1979年5月13日出生，汉族，住确山县。
上诉人刘建军因与被上诉人胡国想返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初2629号民事判决；
二、本案发回河南省确山县人民法院重审。
上诉人刘建军预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年二月二十八日
书记员 夏 鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第319号
原告陈国彦
委托代理人张艳宏
被告程学志
被告平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人朱国平
委托代理人吴家庆
本院在审理原告陈国彦与被告程学志、平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车责任事故赔偿纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1272元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十一月八日
书记员 王冰
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1189号
申请执行人李志毅,男,1969年5月5日,汉族,九江市浔阳区.
被执行人李飞,男,1973年7月9日,九江市浔阳区柴桑春天二期38栋3单元205室,360403197307090317.
被执行人九江飞龙实业发展有限公司,九江市浔阳区十里大道5号楼-3号门面
法定代表人张兵
本院于2017年10月10日立案执行李志毅申请李飞、九江飞龙实业发展有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李飞、九江飞龙实业发展有限公司应支付申请人李志毅案款574400.0元，承担执行费8144.0元。本院已执行0.0元,尚有574400元未执行,现因被执行人李飞；九江飞龙实业发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1189号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行�可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 俊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11341号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
。
负责人：郑青，该银行行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：桂宏文。
被告：杨立红。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告桂宏文、杨立红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费人民币1975元，减半收取人民币987.5元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李卓月
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初173号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人刘买珠，男。曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被神木市人民法院判处拘役四个月。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月19日被神木市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人刘买珠犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。神木市人民检察院指派郭鹏、郭香君出庭支持公诉，被告人刘买珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月份的一天，被告人刘买珠在其神木市沙峁镇菜园沟村开设的小卖部向吸毒人员贺某某以人民币50元钱的价格销售含有咖啡因成分的液体安纳咖6袋;2018年1月份的一天，被告人刘买珠又在其经营的小卖部向吸毒人员贺某某、王某某以100元钱的价格销售液体安钠咖12袋。2018年1月19日，神木市公安局民警在被告人刘买珠小卖部的隔壁库房查获含有咖啡因成分的液态安钠咖22袋，净重1622.61克。
被告人刘买珠对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，唯辩称库房里的安钠咖是一个卖打火机的给他放下的。
经审理查明，2017年7月份的一天，被告人刘买珠在经营位于神木市沙峁镇菜园沟村的小卖部向吸毒人员贺某某以人民币50元钱的价格销售含有咖啡因成分的液体安纳咖6袋;2018年1月份的一天，被告人刘买珠又在其经营的小卖部向吸毒人员贺某某、王某某以100元钱的价格销售液体安钠咖12袋。2018年1月19日，神木市公安局民警在被告人刘买珠小卖部的隔壁库房查获液态安钠咖22袋，净重1622.61克。经检验鉴定，查获的液态安钠咖含有咖啡因成分，被告人刘买珠供称向吸毒人员出售的安钠咖和查获的安钠咖均为液态。
另查明，被告人刘买珠曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被我院判处拘役四个月。
上述事实，被告人刘买珠在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，物证查获毒品照片，证人王某某、贺某某的证言，书证立案决定书、身份信息、归案情况说明、刑事判决书1份、现场检测报告书、扣押物品清单、毒品收据，毒品检验报告，提取、扣押、称量和收缴笔录，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘买珠明知安钠咖为毒品，为获取非法利益，先后两次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘买珠系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘买珠归案后能如实供述其罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人刘买珠的犯罪情节和悔罪表现，决定对其在从重处罚的基础上酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘买珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决确定之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月19日起至2018年7月18日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 艳
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 刘增光
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 温爱云
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江刑财字第732号
申请执行人杭州市江干区人民法院，住所地浙江省杭州市。
被执行人鲁森，男，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。
杭州市江干区人民法院申请执行鲁森危险驾驶罪纠纷一案，申请标的人民币4000元。本院依据（2014）杭江刑初字第892号刑事判决书于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，亦未发现被执行人有可供执行的具体财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江刑财字第732号一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 施剑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13882号
原告：边俊林，男，1964年12月11日出生，住北京市通州区。
被告：李海明，男，1991年8月28日出生，住吉林省双辽市。
原告边俊林（以下简称原告）与被告李海明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款55000元；2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月6日，被告从原告处购买一台二手丝印机，价格为55000元。2015年5月6日，原告与被告签订了一份买卖合同，约定付款方式为：2015年5月6日支付货款3万元，余款于2015年5月30日付清，但被告将丝印机运走后，并没有当天付款，其余货款至今未付，原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交一张欠条，载明：购买边俊林丝印机一台，型号1400*2000，价格55000元，大写：伍万伍仟元整，付款方式：2015年5月6日付3万元，余款于2015年5月30日前付清。购买人：李海明，2015年5月6日。
上述事实有原告提交的欠条，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据被告签署的欠条，其尚欠原告货款55000元未付，故对于原告要求被告支付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海明于本判决生效之日起七日内给付原告边俊林货款55000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李海明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告李海明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦运瑞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2524号
申请执行人：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
被执行人：王立明，男，1980年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市玉丽达物业服务有限公司与被执行人王立明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6924号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款1753.78元至天津市北辰区人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘彬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李意
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2524号
申请执行人：天津市玉�达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
被执行人：王立明，男，1980年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区紫罗园小区37-2-302。
申请执行人天津市玉丽达物业服务有限公司与被执行人王立明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初6924号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年一月二十三日