广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第703号
原告（反诉被告）：杨杵榕，女，1941年8月24日出生，汉族，住增城市。
原告（反诉被告）：范东婵，女，1973年11月23日出生，汉族，住址同上。
原告（反诉被告）：刘志涛，男，1997年12月8日出生，汉族，住址同上。
以上原告（反诉被告）的共同委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州还市越秀区广州大道中*******号。
法定代表人：叶健明，职务：总经理。
委托代理人：卢湛霞、方金贵，国信信扬律师事务所律师。
被告：赖辽辉，男，1980年11月4日出生，汉族，住增城市。
被告（反诉原告）：广州市茘通公共汽车有限公司。住所地：增城市荔城街新桥北路*号。
法定代表人：黄志光，职务：总经理。
以上被告（包括反诉原告）的共同委托代理人：何锦霞，广东金日律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨杵榕、范东婵、刘志涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、被告赖辽辉、被告（反诉原告）广州市茘通公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨杵榕、范东婵、刘志涛的共同委托代理人曾共华、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称“人民财产保险广州市分公司”）的委托代理人卢湛霞、被告赖辽辉、被告（反诉原告）广州市茘通公共汽车有限公司（下称“茘通汽车公司”）的共同委托代理人何锦霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨杵榕、范东婵、刘志涛诉称：2013年3月14日19时16分许，被告赖辽辉驾驶粤A×××××号大型普通客车（该车车主是茘通汽车公司，已在人民财产保险广州市分公司购买保险），沿增城市增派公路由南往北方向行驶，行至增派公路小楼镇江坳村路段时，与刘观伯驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘观伯死亡，车辆毁坏的交通事故。经增城市公安交警部门作出了穗公交增认字（2013）第4401242013A00031-02号《交通事故认定书》，认定被告赖辽辉负事故的次要责任，刘观伯负主要责任。事故给原告造成巨大的损失，原告就赔偿事宜多次向被告索赔，总是协商未果。为了维护原告的合法权益，依法恳请贵院作出判决。
请求判令：一、被告人民财产保险广州市分公司在机动车交通事故强制险限额范围内赔偿原告110000元。被告赖辽辉、茘通汽车公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、由三被告共同连带承担本案诉讼费。
被告人民财产保险广州市分公司辩称：一、本案事故车辆粤A×××××号向我公司投保机动车交通事故责任强制险，同时投保第三者责任保险，保险金额50万元，有投保不计免赔。本案事故发生在保险责任期间。二、本次事故应先在交强险限额内赔付，再在三者险限额范围内按双方责任比例分担，死者刘观伯负主要责任，应承担70％的损失，赖辽辉负次要责任，应承担30％的损失。另外，根据第三者责任保险条款第七条第（二）项约定，保险人在三者险限额内不负责精神损害赔偿，超出交强险部分的精神损害抚慰金应当判决其他被告赔偿。三、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。（1）、丧葬费：应为25352.5元（50705÷12×6=25352.5元）。（2）、死亡赔偿金：死者刘观伯为农业人口，原告提供的一份工作证明经查证为虚假证明，且原告无法提供相应的劳动合同、工资发放凭证、居委证明等证据佐证，不能就此认定应按城镇标准主张赔偿金，因此应按农村标准计算。（3）、交通费：原告主张1000元过高，也没有提供相应票据，不同意支付。（4）、误工费：原告主张3人11日超出合理范围，也没有证据证明存在误工损失，应当驳回该项请求。（5）、被抚养人生活费：原告为农业人口，且被抚养人也为农业人口，应按农村标准计算。抚养时间方面，杨杵榕的抚养年限为8年。（6）、精神损害抚慰金：原告请求赔偿10万元明显然过高，因此本案侵权的精神损害抚慰金应当酌情免除或减少。四、被告在本次事故中多垫付的部分应当在本案赔偿额中抵扣。五、本事故造成一死一伤，另一伤者刘记妹头部受伤，伤势严重，请法院在交强险及商业险内合理分配刘记妹的赔偿份额。
被告（反诉原告）茘通汽车公司、被告赖辽辉辩称：第一、受害人在事故中承担主要责任，我方最多承担30％的责任。第二、本案的赔偿标准应该适用农村标准，除了保险公司在答辩状中提及的答辩之外，根据我方了解，受害人在生前，也就是出事的那段时间是负责挂绿湖拆迁砍树工作，不是居住在城镇也没有稳定的收入。第三、我方巳经支付受害方丧葬费25000元，原告没有扣减，应予扣减。四、受害人在本案负主要责任，我方没有过错，所以精神损害抚慰金不应该计算。第五、交通费和误工费没有提供任何依据，请求法庭驳回。第六、本案还有一名受害人，应该合理分配赔偿额。
事故发生后，公司及时为刘观伯垫付了医疗费2485.6元，为刘记妹垫付了医疗费159566.85元，公司垫付的上述医疗费扣除无责赔偿的部分，其余的70％医疗费属于死者刘观伯家属应承担的赔偿责任，即106436.71元。为此，特提起反诉，请求判令：一、被反诉人杨杵榕、范东婵、刘志涛在继承遗产范围内赔偿原告垫付的医疗费106436.71元；二、诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）杨杵榕、范东婵、刘志涛辩称：第一、对方应承担40％的责任。第二、反诉中还有一名受害者，对于刘观伯的这个责任，我方给予确认，但受害者的费用不能在刘观伯中扣除。
经审理查明：2013年3月14日19时16分许，刘观伯驾驶无号牌二轮摩托车搭载刘记妹（未带安全头盔）沿增城市增派公路由南往北方向行驶，途经增派公路小楼镇江坳村路段时，无号牌二轮摩托车遇在前方同向停在路边上落客的由被告赖辽辉驾驶的粤A×××××号大型普通客车，无号牌二轮摩托车车头碰撞粤A×××××号大型普通客车尾部，造成两车损坏，刘观伯、刘记妹受伤的交通事故。
事故发生后，刘观伯、刘记妹即送医院救治，其中刘观伯经抢救无效死亡。被告（反诉原告）茘通汽车公司支付了丧葬费25000元，并垫付了刘观伯的医疗费2485.6元，刘记妹的医疗费159566.85元。
2013年7月8日，增城市公安局交通警察大队出具（穗公交增认字（2013）第4401242013A00031-02号）《道路交通事故认定书》，认定刘观伯承担事故的主要责任，赖辽辉承担事故的次要责任，刘观妹无责任。
另查明，粤A×××××号登记车主是被告（反诉原告）茘通汽车公司。该车在被告人民财产保险广州市分公司投保了“交强险”和保险金额50万元的第三者责任保险，不计免赔。事故发生在保险期限内。
又查明，被告赖辽辉是茘通汽车公司的员工，交通事故发生时正在执行工作任务。
再查明，死者刘观伯家有需扶养人员：母亲杨杵榕，1941年8月24日出生。儿子刘志涛，1997年12月8日出生。
以上事实，有身份证、户口本、户籍证明、亲属关系证明、营业执照、驾驶证、行驶证、机动车保险单、使用登记资料、《道路交通事故认定书》、死亡证明、火化证、病历、《诊断证明书》、住院记录、住院收费收据以及当事人的陈述为证。
本院认为，刘观伯因交通事故死亡的事实清楚，原告（反诉被告）作为第一顺序继承人，主张被告（包括反诉原告）赔偿其损失，符合法律的规定，本院予以支持。交警部门认定刘观伯承担事故的主要责任，赖辽辉承担事故的次要责任，刘记妹无责任。双方当事人对此无异议，本院予以认定。故此，本院酌定刘观伯承担70％的事故责任，被告赖辽辉承担30％的事故责任。因被告赖辽辉是被告茘通汽车公司的员工，在事故发生时正在执行工作任务，故该责任依法由被告茘通汽车公司承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人民财产保险广州市分公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任比例，由被告人民财产保险广州市分公司依保险合同的约定，在商业第三者责任险限额范围内赔偿，如仍不足，则由被告茘通汽车公司承担赔偿责任。
对于被告（反诉原告）茘通汽车公司垫付的医疗费，原告（反诉被告）无异议，本院予以确认。按事故责任比例折算，被告（反诉原告）多支付了106436.71元，由于原告（反诉被告）是本事故赔偿款的受益人，故应返还该款项给被告（反诉原告）茘通汽车公司。
关于原告（反诉被告）主张的丧葬费、死亡赔偿金计算标准、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费等问题，被告方（包括反诉原告）均有异议。本院认为，原告（反诉被告）提交的证据不足以证实死者刘观伯在城镇居住和收入的情况。因此，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。其主张的丧葬费并无不当，但应扣减已垫付的部分。交通事故导致原告（反诉被告）家庭老年丧子、少年丧父。刘观伯的死亡，对原告（反诉被告）尤其是其儿子精神上的打击是巨大的，其请求精神损害抚慰金符合法律的规定，本院予以支持。由于死者刘观伯对事故的发生也有过错，可适当减轻侵权人精神损害方面的侵权责任。考虑到原告（反诉被告）家庭的特殊情况，本院酌定精神损害抚慰金50000元，并优先在“交强险”限额内赔偿。原告主张的交通费，虽未提供相关票据予以证明，但本院考虑到死者亲属办理丧葬事宜需雇请专门车辆，以及相关方面的开支，所请求的数额并不过高，本院予以支持。误工费按相关规定计算3人7日，以农业行业人均年收入标准计算。原告（反诉被告）杨杵榕已超过70岁，依法应计算被抚养人生活费，其扶养年限应为8年，扶养份额1／5。刘志涛的被扶养人生活费，从事故发生时计至18岁，为21个月，扶养份额1／2。
综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，算得原告的损失为：1、死亡赔偿金：210856.8元（10542.84元／年×20年）；2、丧葬费：2842元（已扣减25000元）；3、精神损害抚慰金：50000元（本院酌定）；4、误工费：963.24元（16742元／年÷365天×7天×3人）；5、交通费：1000元；6、被扶养人生活费：18459.94元{其中：杨杵榕11933.7元（7458.56元／年×8年÷5人）、刘志涛6526.24元（7458.56元／年÷12个月×21个月÷2人）}。以上六项费用合共284121.98元。上述款项中的110000元，应由被告人民财产保险广州市分公司在“交强险”死亡伤残费用责任限额内赔偿给原告（反诉被告），但由于本次交通事故仍有其他受害人，需在“交强险”责任限额内预留一定的赔偿份额，故本院酌定被告人民财产保险广州市分公司在“交强险”死亡伤残责任限额内赔偿包括精神损害抚慰金在内的费用共84121.98元给原告（反诉被告）；超过“交强险”限额部分的费用共200000元，由被告人民财产保险广州市分公司按事故责任比例，在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。仍不足部分，则由被告茘通汽车公司赔偿给原告（商业险赔偿部分另案判决）。综上，被告人民财产保险广州市分公司在“交强险”限额内赔偿84121.98元给原告（反诉被告）。被告赖辽辉未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿84121.98元给原告（反诉被告）杨杵榕、范东婵、刘志涛。
二、原告（反诉被告）杨杵榕、范东婵、刘志涛在本判决发生法律效力之日起五日内，返还医疗费106436.71元给被告（反诉原告）广州市茘通公共汽车有限公司。
如上述给付义务人未在规定的期限内履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1250元，反诉案件受理费1215元，合共2465元；由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1250元，原告杨杵榕、范东婵、刘志涛（反诉被告）负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄波涛
二〇一四年六月二十日
书记员 毛敏南
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人承担赔偿费用，但侵权人巳支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款及第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。