温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14231号
原告：吴金凤，女，1982年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。
被告：胡正平，男，1966年12月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：曾玉梅，女，1967年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
原告吴金凤与被告胡正平、曾玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴金凤及其委托诉讼代理人刘政华、被告胡正平的委托诉讼代理人胡明祥、被告曾玉梅及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金凤向本院提出诉讼请求：判令被告胡正平、曾玉梅共同偿付原告借款本金25万元及利息（自2010年5月18日起至履行完毕之日止，按年利率20%计算，扣除已支付的33000元）。
事实和理由：原告吴金凤与被告胡正平系同事及朋友关系。2010年5月18日，胡正平向原告借款25万元，并出具了借条一份。还款期限届满后，胡正平以资金紧张为由要求延期归还借款。经原告多次催讨，胡正平分别于2011年8月17日、2012年9月26日、2014年5月20日支付了利息10000元、10000元、3000元，之后另外支付10000元，合计33000元。此后，原告一直要求被告胡正平还款，被告胡正平均表示愿意归还，只是暂时无力归还。
本案的借款发生于被告胡正平、曾玉梅夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。
被告胡正平答辩称：1.原告所述借款系事实；2.被告胡正平向原告还款的金额为23000元，该款系用于偿还借款本金；3.双方约定的还款时间为2011年5月31日，原告于2016年10月21日起诉已过诉讼时效。
被告曾玉梅答辩称：1.涉案借款系被告胡正平的个人债务。被告曾玉梅对此并不知情，且借条上也没有曾玉梅签字。借款发生时，被告胡正平在温州康盛汽车有限公司上班，不存在共同对外投资，涉案借款并未用于二被告共同生活。另外，二被告已于2012年7月3日协议离婚，离婚协议书中已经明确约定被告胡正平个人签字的所有债务由胡正平承担。2.原告未提供25万元的汇款凭证，应当承担相应不利后果。此外，不排除原告与被告胡正平虚构借款，损害被告曾玉梅的权益。3.根据原告提供的银行凭证显示，被告胡正平最后一笔还款的时间为2014年5月20日，故本案的诉讼时效于2016年5月19日届满。本案不存在诉讼时效中断和中止的情形，被告于2016年10月21日起诉已过两年诉讼时效，原告的请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告胡正平、曾玉梅原系夫妻，二人于1995年5月1日登记结婚，于2012年7月3日协议离婚。双方签订《离婚协议书》就子女抚养、共同财产分割等作出了约定，并明确双方共同签字的所有债务皆由被告胡正平承担。
被告胡正平因投资需要陆续向原告借款。2010年5月18日，被告胡正平向原告出具借条一份，载明借到吴金凤25万元，并约定于2011年5月31还款，年利率20%。此后，被告胡正平分别于2011年8月17日、2012年9月26日、2014年5月20日向原告汇款10000元、10000元、3000元，之后无任何还款。
2016年9月6日，原告致电被告胡正平要求还款。被告胡正平在电话中称：“这个钱确实应该给你，所以你这点钱我肯定能把他还还掉”、“你们老是和我说，天天说这话，就是不还钱、其实真不是，我有钱我肯定还钱，要是我有办法，但凡有办法我肯定还”、“你以为二十几万块钱不还我就发财了，它不会的，怎么可能发财，是不是呀，那我你的钱不还那我还算什么”。原告在电话中称：“你非要我天天在你父母这里骂呀、骂街是吧，公安局也把你们一家叫过来了，我天天在你家门口待着，我天天在那里，把你父母也搞烦了是不是”、“我就是听你的一直没有打官司，没打官司”。
此后，被告胡正平未向原告偿付任何借款本息。原告于2016年10月21日提起本案诉讼。
本案原、被告双方的争议焦点为：一、本案债务是否属于二被告夫妻共同债务；二、本案原告的起诉是否已过诉讼时效。
关于争议焦点一，本院认为，被告曾玉梅虽没有作为债务人在借条上签字，但涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告曾玉梅未提供证据证明原告与被告胡正平明确约定本案的债务为个人债务，亦未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。因此，本案的债务属于二被告的夫妻共同债务。二被告虽在《离婚协议书》中就债务的承担作出了约定，但该约定仅对签订双方具有约束力，二被告不能以此对抗债权人。被告曾玉梅以其与胡正平的约定主张本案债务属于被告胡正平的个人债务，缺乏依据，本院不予采纳。被告曾玉梅承担责任后，可以与胡正平之间的约定另行主张。
关于争议焦点二，本院认为，涉案借款约定了还款期限，诉讼时效应当自约定还款期限届满之日起开始计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。借款期限届满后，被告胡正平分别于2011年8月17日、2012年9月26日、2014年5月20日向原告偿付了部分款项。被告胡正平在与原告通话的过程中陈述“你们老是和我说，天天说这话，就是不还钱、其实真不是，我有钱我肯定还钱，要是我有办法，但凡有办法我肯定还”及吴金凤的陈述“你非要我天天在你父母这里骂呀、骂街是吧，公安局也把你们一家叫过来了，我天天在你家门口待着，我天天在那里，把你父母也搞烦了是不是”、“我就是听你的一直没有打官司，没打官司”。根据通话的内容及原告的语气可知，原告一直有向被告进行催讨且非常迫切，甚至通过胡正平的父母向胡正平催讨借款。原告称其一直有向被告胡正平主张涉案债权且胡正平均表示愿意还款，本院予以采信。被告胡正平辩称原告于2014年5月20日后两年内均未向其进行主张，本院不予采纳。因此，原告的债权存在诉讼时效中断的情形。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告在起诉前虽未曾向被告曾玉梅主张涉案债权，但本案债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务。因被告胡正平发生诉讼时效中断的效力及于被告曾玉梅。综上，原告的债权未超过诉讼时效。
本院认为，原告与被告胡正平之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告胡正平应按约定偿付借款本息。被告胡正平在与原告的通话过程中及当庭的陈述，对借到原告25万元均予以认可。胡正平于2010年5月18日出具给原告的借条也载明借到原告25万元，之后被告胡正平也履行了部分还款义务。因此，被告曾玉梅辩称原告与被告胡正平之间存在虚构借款的嫌疑，本院不予采信。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。涉案借款约定了利息，被告胡正平共向原告所汇款项23000元未约定还本还是付息。因上述款项不足以偿付全部借款本息，被告胡正平辩称其所付款项系偿还借款本金没有依据，本院不予采纳。综上，原告要求被二被告共同偿付原告借款本金25万元及利息符合法律规定，原告自愿扣除利息33000元，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，判决如下：
被告胡正平、曾玉梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴金凤借款本金25万元及利息（自2010年5月18日起至实际履行完毕之日止，按年利率20%计算，扣除33000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由胡正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年二月三日
书 记 员 何 忍