江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9860号
原告：阚纪兰，女，1966年8月27日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：汪春霞，女，1974年4月20日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周威（系汪春霞之丈夫），男，1974年12月19日出生，汉族，住泰兴市。
被告：周威，男，1974年12月19日出生，汉族，住泰兴市。
被告：周武，男，1978年9月25日出生，汉族，住泰兴市。
被告：汪飞，男，1989年8月1日出生，汉族，住泰兴市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告阚纪兰与被告汪春霞、周威、周武、汪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚纪兰及其委托诉讼代理人叶希志、被告周威同时作为汪春霞的委托诉讼代理人、被告周武、汪飞的共同委托诉讼代理人叶碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚纪兰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款1461500元（其中被告周武承担799700元整，余款由第一、二、四被告承担）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告最后明确诉讼请求为：要求被告汪春霞、周威作为共同借款人对100万元借款承担偿还责任，被告周武对该借款中的80万元承担连带担保责任，被告汪飞对100万元借款承担连带担保责任。事实和理由：原告经朋友介绍与被告汪春霞相识，并以姐妹相称。自2014年元月起，被告汪春霞以工程急需资金为由多次向原告借款，并于2015年2月17日，经双方对账后，被告汪春霞前后共借款1763000元。被告周威与汪春霞系夫妻关系，被告汪春霞与汪飞系姐弟关系。于是被告汪春霞、周威、汪飞共同向原告出具借条一份。此后，被告汪春霞出具借条以需发放工人工资为由，并承诺时间不长，故于2015年2月17日和18日分两次借款10万元。此后，原告多次向被告汪春霞、周威索要，被告汪春霞、周威承诺于2015年5月11日先偿还原告80万元，为了保证80万元能及时偿还，被告周武主动债务加入（被告周武与被告周威系兄弟关系），对上述债务中的80万元如不能如期归还将由被告周武偿还。事实上，被告汪春霞亦于2015年5月13日偿还了19万元借款（其中偿还了2015年2月17日和2月18日的两个5万元及176.3万元借条中本金9万元）。被告周威于2015年5月14日通过转账的方式偿还1万元，此后，被告周威用车辆抵押向福泰公司贷款20万元，该款偿还给原告。原告继续向被告索要，被告周威偿还1200元整，被告周武于2017年7月12日偿还300元整。以上还款共计301500元，余款1461500元整至今未还。原告多次向四被告索要，被告均以资金紧张为由，迟迟不履行还款义务。另查，被告汪春霞于2016年8月25日被泰兴市公安局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕，2017年4月10日被泰兴市人民法院判处6年6个月有期徒刑，现在南通女子监狱服刑。原告认为，被告迟迟不履行还款义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求查清案件事实，作出公正裁决。
汪春霞辩称，汪飞和周威的签字是我在他们不知情的情况下，把他们的身份证复印好后，让他们签的空白纸条。另外，我本想2015年5月初向原告再借80万元，原告让我找担保人，我就找了周武，但出具借条后，原告并没有出借款项给我。我出具的176万元的借条里面包含了6分的利息，真正的本金在80万元左右，反正借钱还钱。
周威辩称，我与汪春霞是夫妻关系，当时她将我的身份证复印好，让我在上面签了字，我大体问了一下，她说没有我的事。现在汪春霞既然说了有借款的事实，借款肯定是要还的，我愿意承担夫妻共同债务。
周武辩称，2015年5月8日出具说明为汪春霞担保80万元借款是事实，但与本案176万元的借款无关，周武没有担保本案中的借款，也不知道原告与汪春霞之间存在上百万的借款没有归还，事实上周武担保的80万元，原告并没有实际履行。根据担保法的相关规定，周武提供担保的担保期限是债务到期后六个月。即使2015年5月8日的80万元的债权原告已经履行，根据约定还款期限为2015年5月11日，原告现主张权利也已超过担保期限，周武无需承担责任。况且原告第一次提起诉讼的时间是2016年1月18日，当时原告并未起诉被告周武。说明原告自知周武担保的80万元与本案中的176万元借款金额没有任何关系。
汪飞辩称，被告汪飞不是本案中的借款人，也不是担保人，汪飞没有共同借款和担保的意思。其在借条上签字时，借条上除了身份证复印件外，没有其他任何字迹，这些其他字迹是何时添加上去的，汪飞并不知道。正因为汪飞没有担保的意思，因此去签字时刻意将其名字尽可能的签在最左边，目的就是怕别人在名字前面添加内容。从借条内容看，2015年2月17日这一天，原告借给汪春霞借条中所载明的金额176.3万元。而事实上，这一天及以后原告并没有交付176.3万元，现在原告称该金额是以前借款的结账金额，汪飞对此并不知情。退一万步讲，即使原告所称的担保人成立，借条上载明“今借到”的借款，原告一分也没有履行，汪飞不应当就没有实际履行的借款承担任何责任。如果是以前的结账余款，就应该明确写明是结账款，汪飞不可能为以前原被告所谓的债务提供担保或共同借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
被告汪春霞与周威系夫妻关系，被告周威与周武系兄弟关系，被告汪春霞与汪飞系姐弟关系。原告经他人介绍与被告汪春霞相识，自2014年元月起，被告汪春霞多次向原告借款，2015年2月17日，经结账，被告汪春霞向原告出具借条一份，内容为：今借到阚纪兰壹佰柒拾陆万叁仟元整（计176.3万）（¥1763000.00）。周威、汪飞在借款人签名左下方签字并加注手机号码。该借条中间有汪春霞、周威、汪飞的身份证复印件。在该借条的下方和右侧，被告汪春霞还分别书写了各伍万元的借条。2015年5月8日，被告周武向原告出具说明一份，内容为：汪春霞借到阚纪兰捌拾万元整，定于2015.5.11（星期一）还清，如不能如期归还将有周武归还。出具上述借条后，被告陆续偿还了部分款项。2016年1月19日，原告曾以汪春霞、周威、汪飞为被告提起诉讼，后又撤回起诉。2016年8月，被告汪春霞因涉嫌犯罪被刑事拘留，2017年4月10日因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑六年六个月。现原告持诉称理由再次诉至本院。
审理中，对于借条中176.3万元金额的由来，被告汪春霞称当时没有核实，根据原告的要求写的，其中包含了利息；对于利息的约定，双方均各执一词，原告称口头约定月息3分，被告称口头约定月息6分。由于双方往来较多，根据双方提供的银行交易明细，2018年2月经本院组织双方对账，双方一致确认截止对账日被告尚欠借款本金为100万元，原告也表示同意按此数额向被告主张权利。
另查明，庭审中，原告提供录音资料证明其曾于2015年12月8日在本市老叶邮政局找被告汪飞，汪飞承认其曾提供担保。被告汪飞则称该录音不完整，并没有反映汪飞的真实意思。案件审理中，对于原告要求被告周威作为共同借款人承担还款责任，被告周威对此表示没有意见。
本案争议焦点：被告汪飞、周武是否应当承担保证责任？
对于汪飞是否应当承担保证责任，本院认为，（1）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。（2）本案被告汪飞虽然在借条上签字，但并未表明其保证人身份。加之原告提供的证明汪飞承认提供担保的手机录音，该录音内容并不完整，不能够真实反映当时的交谈情况，该证据的证明力较低。（3）退一步讲，即使被告汪飞在借条中是担保人身份，2015年2月17日被告汪春霞出具的借条虽载明是“今借到”，但实际是双方对以前借贷往来的重新确认，原告没有证据证明被告汪飞提供担保时，其知道或应当知道涉案借款系对之前借款的确认，并在知晓借款人与原告之间款项往来的情况下同意对被告汪春霞以前的债务提供担保，故被告汪飞对借条以前发生的债务不应承担担保责任。借条出具后，原告实际也未向被告汪春霞出借款项，故原告要求被告汪飞承担保证责任，本院不予支持。对于被告汪飞辩称“其不应当就没有实际履行的借款承担任何责任”的意见，本院予以采纳。
对于周武是否应当对80万元借款承担保证责任，本院认为，（1）2015年5月8日周武出具说明中载明的80万元借款，原告称实际系之前176.3万元中的部分借款，被告汪春霞则称系2015年5月8日其再次向原告借款80万元，但原告并未实际出借。根据该说明的内容理解本院也难以得出“该80万元就是之前176.3万元中的部分款项”的唯一结论。（2）即使认定该80万元如原告所说系之前的部分借款，但由于该说明中明确了还款日期为2015年5月11日，而当事人对周武的担保期限未予约定，根据我国担保法的相关规定，原告应在主债务履行期限届满之日起的6个月内向被告周武主张权利，现原告未能提供任何证据证明其在该期限内向周武主张过权利，被告周武亦予以否认，故原告现向被告周武主张权利已超过了担保期限，周武的保证责任也应免除。即便其之后在2017年7月给付了原告300元，并不代表其同意继续履行保证责任。综上，本院对原告要求被告周武对80万元借款承担保证责任的诉求不予支持。
债务应当清偿。由于原告与被告汪春霞、周威对尚欠借款金额100万元予以确认，双方债权债务关系明确，周威亦同意按共同借款人对该笔债务承担责任，故本院对原告要求被告汪春霞、周威对100万元借款承担共同偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告汪春霞、周威于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告阚纪兰借款100万元。
二、驳回原告阚纪兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17954元，由原告负担3000元，被告汪春霞、周威连带负担14954元（此款原告已垫付，上述二被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
人民陪审员 常卫峰
人民陪审员 黄 琼
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐 网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。