wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘08民申6号
再审申请人（一审被告）：冯效悟（曾用名冯效武），男，1964年2月28日出生，汉族，居民，住平凉市。
委托诉讼代理人：姜建新，甘肃律杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈志勇，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住平凉市。
再审申请人冯效悟因与被申请人陈志勇民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯效悟申请再审称，原审法院认定其已偿还的7万元属于利息于法无据，被申请人要求其支付借款利息的请求缺乏事实和法律依据，请求撤销原判，进行改判，判决申请人不支付被申请人借款利息。
本院经审查认为，关于冯效悟主张原审法院认定其已偿还7万元属于利息的问题，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在冯效悟与陈志勇未对已偿还的7万元进行约定的情况下，一审法院认定冯效悟已偿还的7万元为利息并无不当；关于其主张陈志勇要求支付借款利息于法无据的问题，因其与陈志勇对2010年12月5日的借条约定了利息，对2011年12月3日的协议未约定利息，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定判决其支付陈志勇借款利息于法有据。综上所述，冯效悟主张的再审事由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯效悟的再审申请。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一八年三月二十三日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘08民申6号再审申请人（一审被告）：冯效悟（曾用名冯效武），男，1964年2月28日出生，汉族，居民，住平凉市。委托诉讼代理人：姜建新，甘肃律杰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈志勇，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住平凉市。再审申请人冯效悟因与被申请人陈志勇民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯效悟申请再审称，原审法院认定其已偿还的7万元属于利息于法无据，被申请人要求其支付借款利息的请求缺乏事实和法律依据，请求撤销原判，进行改判，判决申请人不支付被申请人借款利息。本院经审查认为，关于冯效悟主张原审法院认定其已偿还7万元属于利息的问题，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在冯效悟与陈志勇未对已偿还的7万元进行约定的情况下，一审法院认定冯效悟已偿还的7万元为利息并无不当；关于其主张陈志勇要求支付借款利息于法无据的问题，因其与陈志勇对2010年12月5日的借条约定了利息，对2011年12月3日的协议未约定利息，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定判决其支付陈志勇借款利息于法有据。综上所述，冯效悟主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯效悟的再审申请。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一八年三月二十三日法官助理杨梅书记员张丽娟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终143号
上诉人(原审起诉人)：恽浩平，男，1955年10月5日生，汉族，�江苏省常州市武进区。
上诉人恽浩平因诉常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）其他行政管理一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
恽浩平上诉称：原审裁定违反行政诉讼法第四十六条第二款规定，上诉人的起诉符合行政诉讼法第五十一条第一款的规定，应当登记立案。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院审查查明，2016年1月，恽浩平向武进区政府申请信息公开，武进区政府办公室于2016年1月18日作出武（依）[2016]第1号《常州市武进区政府信息公开申请告知书》，并于2016年1月19日用EMS邮政特快专递寄给恽浩平。2017年7月4日，恽浩平以武进区政府为�告向常州市武进区人民法院提起诉讼，该院以不属于其管辖为由，作出（2017）苏0412行初62号裁定不予立案。2017年7月25日，恽浩平向原审法院提起本案诉讼。同年8月1日，原审法院经审查作出《告知函》，认为恽浩平提起诉讼已经超过行政诉讼的起诉期限，不符合行政诉讼法的起诉条件。2017年8月16日，恽浩平寄送《行政诉讼反驳告知函》，认为信息公开告知书是2016年1月份作出，其提起诉讼没有超过五年，坚持起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年�起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定了计算行政诉讼起诉期限起点的两种方法：一是知道或者应当知道作出行政行为之日；二是行政行为作出之日。行政行为作出之后，如果起诉人知道，即按照第一种方法计算起诉期限，否则按照第二种方法计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据恽浩平的申请，武进区政府通过邮政特快专递向恽浩平邮寄了政府信息公开申请告知书，但该信息公开告知书中未告知恽浩平起诉期限。根据上述法律和司法解释的规定，恽浩平的起诉期限应当从其知道或者应当知道信息公开告知书之日起计算，但最长不超过一年。恽浩平于2017年7月4日第一次提起本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。
综上，原审法院裁定对恽浩平的起诉不予立案正确，应予维持。恽浩平的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋晶晶
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6026号
原告:紫金财产保险股份有限公司,住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翔、顾忠，该公司员工。
被告:杜井庚,男,1978年4月11日出生,汉族,住江苏省滨海县
被告:孙巧云,女,1950年5月18日出生,汉族,住江苏省射阳县
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）与被告杜井庚、被告孙巧云返还垫付款纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾忠到庭参加诉讼,被告杜井庚、被告孙巧云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财保向本院提出诉讼请求：判令被告杜井庚、孙巧云返还垫付款1878.67元。事实与理由：2014年7月13日，杜井庚驾驶无号牌摩托车由东向西行驶至射阳县人民路西段，与同方向孙巧云驾驶的自行车相撞，致孙巧云受伤。孙巧云被送到射阳县人民医院救治。射阳县公安局交警大队认定，杜井庚承担主要责任，孙巧云承担次要责任。孙巧云治疗期间，根据其申请，我公司垫付医疗费1878.67元。
杜井庚未作答辩。
孙巧云辩称，因杜井庚驾驶的摩托车未投保交强险，故紫金财保垫付的医疗费应由杜井庚在交强险范围内承担。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，作为道路交通事故社会救助基金管理机构的紫金财险公司受理审核孙巧云垫付申请，并依法垫付了有关费用，故依法有权向交通事故责任人追偿垫付款。因杜井庚驾驶的摩托车未投保交强险，故在交强险医疗费限额10000元内产生的医疗费应由杜井庚负担。
综上，依照根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杜井庚于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款1878.67元。
二、驳回紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜井庚负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 喻爱阳
附属法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中受伤的人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第七十六条机动车发生交通事故造成人员伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00435号
原告刘某某，女，汉族。
法定代理人袁某，女，汉族。系刘某某之母。
委托代理人刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。
被告陕西省咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组。
负责人袁海彦，系该组组长。
委托代理人吴青薇，陕西天之骄律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告陕西省咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，原告刘某某于庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费438元减半收取219元，由原告刘某某承担。
审 判 员 王永清
代审 判员 刘 晨
人民陪审员 何建学
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执949号
申请执人邹超，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住所地：通河县。
被执行人邵壮，男，1990年5月15日生，汉族，农民，住通河县。
被执行人胡雪峰，男，1991年2月10日生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年11月13日依据已生效的（2017）黑0128民初1884号民事调解书，受理了邹超申请执行邵壮、胡雪峰民间借贷纠纷一案，执行标的人民币20000元。本案在执行过程中，申请人于2017年12月6日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执949号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年十二月六日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执949号申请执人邹超，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住所地：通河县。被执行人邵壮，男，1990年5月15日生，汉族，农民，住通河县。被执行人胡雪峰，男，1991年2月10日生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年11月13日依据已生效的（2017）黑0128民初1884号民事调解书，受理了邹超申请执行邵壮、胡雪峰民间借贷纠纷一案，执行标的人民币20000元。本案在执行过程中，申请人于2017年12月6日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执949号的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年十二月六日书记员  崔宇光
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢40号
申请执行人：罗某某，女，1950年9月12日出生，满族，农民，住普兰店市。
被执行人：唐某某，男，1960年10月7日出生，满族，个体业主，住普兰店市。
申请执行人罗某某与被执行人唐某某为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月14日作出（2015）普民初字第3360号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人全部给付为由向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准予申请人罗某某撤回执行申请，终结对普兰店市人民法院（2015）普民初字第3360号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈锋
二〇一八年六月六日
书记员 姜雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更229号
罪犯李文学，男，1972年10月9日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年12月20日作出(2011)贺八刑初字第472号刑事附带民事判决，以被告人李文学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付执行。罪犯李文学曾于2015年1月经本院裁定减刑一年十个月。刑期至2019年6月9日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯李文学在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李文学减刑七个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李文学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分126.6分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李文学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文学减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更229号罪犯李文学，男，1972年10月9日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2011年12月20日作出(2011)贺八刑初字第472号刑事附带民事判决，以被告人李文学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付执行。罪犯李文学曾于2015年1月经本院裁定减刑一年十个月。刑期至2019年6月9日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯李文学在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李文学减刑七个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李文学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分126.6分。该犯未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李文学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李文学减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初128号
原告胡锁平，男，汉族，山西省中阳县人。身份证号：×××
被告冯聪明，男，汉族，山西省中阳县人。身份证号：×××
原告胡锁平与被告冯聪明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告冯聪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法解除原、被告的租赁合同；
2、请求依法判令被告返还原告的建筑设备，即钢模1.5米×0.3的7块、1.2米×0.3的8块、1.2米×0.15的2块、角模1.2米的一根。以上财产折价970元；
3、请求依法判令被告返还原告租赁费17900元。
原告提出的事实与理由：
2007年到2010年间，被告多次向我租赁建筑设备。在2009年1月17日，被告向我租赁以下钢模：1.5米×0.3的7块、1.2米×0.3的8块、1.2米×0.15的2块、角模1.2米的一根。被告先后给我打租赁费欠条三支：2008年2月2日打5000元欠条一支；2009年1月17日打7400元欠条一支（后付500元）；2011年1月28日打14900元欠条一支（后付8900元）。除了以上支付的以外，再分文未付。
被告未答辩。
经审理查明，原告向本院提供了欠条三支：一支是：”今欠到胡锁平租赁款5000元。欠款人：冯聪明。2008年2月2日。”一支是：”今欠到胡锁平租赁款7400元。欠款人：冯聪明。2009年1月17日。”一支是：”今欠到胡锁平租赁款14900元。欠款人：冯聪明。2011年1月28日。”
对以上租赁费，原告表示共支付了9400元，剩余17900元至今分文未付。
原告向本院提供了租赁明细单一份：钢模1.5米×0.3的7块、1.2米×0.3的8块、1.2米×0.15的2块、角模1.2米的一根。出租人：胡锁平、承租人：冯聪明。租赁时间：2009年1月17日。
以上事实，有庭审笔录、原告举证予以佐证。
本院认为，原告提供的证据证实被告冯聪明租赁了原告胡锁平的钢模1.5米×0.3的7块、1.2米×0.3的8块、1.2米×0.15的2块、角模1.2米的一根，尚欠原告胡锁平租赁费17900元的事实成立。本院依法予以认定。被告冯聪明应立即偿还原告钢模1.5米×0.3的7块、1.2米×0.3的8块、1.2米×0.15的2块、角模1.2米的一根，支付剩余租赁费17900元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告冯聪明在本判决生效之日起十五日内偿还原告胡锁平钢模1.5米×0.3的7块、1.2米×0.3的8块、1.2米×0.15的2块、角模1.2米的一根，支付原告胡锁平剩余租赁费17900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取，由被告冯聪明承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员杨明金
二O一八年二月二十八日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初128号原告胡锁平，男，汉族，山西省中阳县人。身份证号：×××被告冯聪明，男，汉族，山西省中阳县人。身份证号：×××原告胡锁平与被告冯聪明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告冯聪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法解除原、被告的租赁合同；2、请求依法判令被告返还原告的建筑设备，即钢模1.5米×0.3的7块、1.2米×0.3的8块、1.2米×0.15的2块、角模1.2米的一根。以上财产折价970元；3、请求依法判令被告返还原告租赁费17900元。原告提出的事实与理由：2007年到2010年间，被告多次向我租赁建筑设备。在2009年1月17日，被告向我租赁以下钢模：1.5米×0.3的7块、1.2米×0.3的8块、1.2米×0.15的2块、角模1.2米的一根。被告先后给我打租赁费欠条三支：2008年2月2日打5000元欠条一支；2009年1月17日打7400元欠条一支（后付500元）；2011年1月28日打14900元欠条一支（后付8900元）。除了以上支付的以外，再分文未付。被告未答辩。经审理查明，原告向本院提供了欠条三支：一支是：”今欠到胡锁平租赁款5000元。欠款人：冯聪明。2008年2月2日。”一支是：”今欠到胡锁平租赁款7400元。欠款人：冯聪明。2009年1月17日。”一支是：”今欠到胡锁平租赁款14900元。欠款人：冯聪明。2011年1月28日。”对以上租赁费，原告表示共支付了9400元，剩余17900元至今分文未付。原告向本院提供了租赁明细单一份：钢模1.5米×0.3的7块、1.2米×0.3的8块、1.2米×0.15的2块、角模1.2米的一根。出租人：胡锁平、承租人：冯聪明。租赁时间：2009年1月17日。以上事实，有庭审笔录、原告举证予以佐证。本院认为，原告提供的证据证实被告冯聪明租赁了原告胡锁平的钢模1.5米×0.3的7块、1.2米×0.3的8块、1.2米×0.15的2块、角模1.2米的一根，尚欠原告胡锁平租赁费17900元的事实成立。本院依法予以认定。被告冯聪明应立即偿还原告钢模1.5米×0.3的7块、1.2米×0.3的8块、1.2米×0.15的2块、角模1.2米的一根，支付剩余租赁费17900元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告冯聪明在本判决生效之日起十五日内偿还原告胡锁平钢模1.5米×0.3的7块、1.2米×0.3的8块、1.2米×0.15的2块、角模1.2米的一根，支付原告胡锁平剩余租赁费17900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取，由被告冯聪明承担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员杨明金二O一八年二月二十八日书记员贾秋霞
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第334-2号
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社。住所地：云浮市云安区。
法定代表人钟思强。
被执行人：黄炳森，男，汉族，1967年9月17日出生，住云浮市云城区。
被执行人：余新喜，女，汉族，1967年2月2日出生，住云浮市云城区。
被执行人：陈国兴，男，汉族，1980年10月10日出生，住云浮市云城区。
云浮市云安区农村信用合作联社申请执行黄炳森、余新喜、陈国兴金融借款合同纠纷一案，（2015）云安法民二初字第101号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人黄炳森、余新喜、陈国兴应偿还借款本金98920.62元及利息、垫支受理费1416元给申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社。被执行人没有按决定书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄炳森、余新喜、陈国兴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。执行中查明：1.座落于云浮市区育华区富华路的房屋［房产证号：1805＊＊＊］为被执行人余新喜所有，该土地被本院于2016年1月5日查封，查封期限三年。鉴于该房屋的价值远大于执行的借款金额，故暂无法处理上述房屋。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有其它可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第334号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 莫锦芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12655号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海普兰金融服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：李映辉，总经理。
委托诉讼代理人：周政宇，男。
委托诉讼代理人：梁红，女。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海普兰金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 徐 俊
二〇一八年二月七日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初717号
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。
被告王良武，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人王腾芳，系该村村长。
第三人邵阳县东邵农林场，地址在邵阳县七里山园艺场。
法定代表人向四清，系该场场长。
本院于2017年4月24日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告王良武、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案双方当事人已达成庭外和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0921刑初18号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人邰某，男，1968年7月11日出生，汉族,初中文化,农民,捕前住黑龙江省东宁市,2016年6月20日因涉嫌组织他人偷越国境罪被阜新蒙古族自治县（以下简称“阜蒙县”）公安局取保候审，2017年11月8日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年11月20日批准，同日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉（2018）21号起诉书指控被告人邰某犯组织他人偷越国境罪，经阜新市中级人民法院指定管辖，于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察院刘世利出庭支持公诉，被告人邰某到庭参与诉讼。本案现已审理终结
阜蒙县人民检察院指控，2015年2月至3月期间，杨某、李某、杨某、王某在俄罗斯克市（克拉斯诺亚尔斯克）承包土地种菜，找到黑龙江东宁人宋某（已判刑），让宋某从国内找工人赴俄罗斯务工，双方商定为工人办理商务签证，被告人邰某在明知宋某为务工人员办理商务签证违法的情况下，帮助杨某、李某、杨某、王某将经宋某介绍的工人包某、齐某、伊某、包某、王某1、付某、岳某共7人带到俄罗斯克市务工。公诉机关对其指控提供了相应证据予以证明，公诉机关认为被告人邰某的行为已构成组织他人偷越国境罪，提请本院依法判处，宋某（已判刑）与被告人邰某属共同犯罪，宋某系主犯，被告人邰某系从犯，公诉机关建议对被告人邰某判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。
被告人邰某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年2月至3月期间，杨某、李某、杨某、王某在俄罗斯克市（克拉斯诺亚尔斯克）承包土地种菜，找到黑龙江东宁人宋某（已判刑），让宋某从国内找工人赴俄罗斯务工，双方商定为工人办理商务签证，被告人邰某在明知宋某为务工人员办理商务签证违法的情况下，帮助杨某、李某、杨某、王某将经宋某介绍的工人包某、齐某、伊某、包某、王某1、付某、岳某共7人带到俄罗斯克市务工。2017年11月1日1时，公安机关在哈尔滨太平国际机场将被告人邰某抓获。
上述事实有公诉机关提供的出入境记录查询结果、辨认笔录及照片、邀请函、出国协议书、被告人供述、证人证言、被告人户籍证明等相应证据予以证明。
本院认为，被告人邰某违反国家出入境管理法规，非法组织他人偷越国境，核其行为已构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邰某与宋某属共同犯罪。宋某在共同犯罪中其主要作用，系主犯；被告人邰某在共同犯罪中其次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人邰某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人邰某犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，对被告人邰某做出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十一条，第七十二条一款，第七十三条二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邰某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期子本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自本判决书的第二日起至第十日内，通过本院或阜新市中级人民法院提提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 贾 莉
附《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；（三）造成被组织人重伤、死亡的；（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；（六）违法所得数额巨大的；（七）有其他特别严重情节的。犯前款罪，对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异52号
案外人：马玉林，男，个体户，住梅河口市。
申请执行人：梅河口市中银小额贷款有限公司。住所地：梅河口市。
法定代表人：张炳玉，总经理。
被执行人：杨涛，男，梅河口市宏宇房地产开发有限公司红梅人家项目部经理，住梅河口市。
在本院执行梅河口市中银小额贷款有限公司（下称中银公司）与杨涛民间借贷纠纷一案中，案外人李庆瑞对本院查封的案涉房屋（杨涛名下的位于梅河口市红梅镇红梅人家小区，即红梅尚品住宅小区6号楼1单元101、502室；2单元201、402室；3单元302、402室；4单元202室；5单元102室和3号楼2单元601室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马玉林称，其系红梅人家小区的施工方。在对该小区施工建设过程中，从2014年12月31日至2015年8月15日期间，其与红梅人家项目部代表人杨涛就案涉房屋签订了抵顶协议，即杨涛以案涉房屋抵顶所欠其的工程款。法院于2017年5月17日作出的（2017）吉05执37号之一执行裁定，查封了杨涛所有的部分住宅及门市房，包括案涉房屋。其于法院查封之前就已经抵顶了案涉房屋并实际占有。因案涉房屋系其合法所有，故请求法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，依中银公司申请，本院于2015年5月20日作出（2015）通中民一初字第20号民事裁定，查封杨涛价值2100万元的财产，并于同日向梅河口市红梅镇产权管理所送达了协助执行通知书，查封了杨涛价值相当于2100万元的住宅、车库及库房。2015年6月1日，杨涛与中银公司达成调解，本院作出（2015）通中民一初字第20号民事调解，内容是，杨涛于2015年9月30日前偿还中银公司借款本金1700万元及利息（从2014年8月1日起至本息全部还清时止，按1700万元为本金，月利率为2%计算）。案件受理费64400元、财产保全费5000元，由杨涛负担。因杨涛到期未履行义务，该案进入执行程序。2017年5月16日，本院依据中银公司的申请，作出（2017）吉05执37号之一执行裁定，对查封的房屋进行了续封。马玉林知悉本院查封了案涉房屋后，提起本案执行异议，并向本院出示了《红梅人家住宅楼施工合同》、《红梅人家6号楼划拨顶款表》。
本院认为，本案中马玉林于2012年7月1日签订施工合同，并进行了施工，但未提供具体以物抵债协议及双方决算全部证据，本案的欠款数额是否明确及欠款是否到期无法认定，且马玉林提交的《红梅人家6号楼划拨顶款表》载明抵顶房屋由红梅人家售楼公司统一销售，因此马玉林没有证据证明抵账房屋已实际交付并由其占有使用，对其异议本院无法予以支持，马玉林应另循法律途径以实现其工程款债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回马玉林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕希连
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年六月十九日
书记员 薛 亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初8066号
原告：黄双喜，男，1971年2月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：方薇，女，1995年6月4日出生，汉族，住安吉县。
原告黄双喜与被告方薇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院起诉，诉请判令被告返还借款本金10000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至款清）。本院受理后依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告方薇于2017年3月25日向原告黄双喜借款10000元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，如逾期还款则承担原告为实现债权产生的费用等。借款发生后，被告未还本付息，原告故而要求本院判准其诉请。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方薇返还原告黄双喜借款本金10000元并支付利息（自2017年3月25日起按月利率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元（已减半），由被告方薇负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙红波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾英英
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民辖终30号
上诉人（一审被告）:岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所岑溪市归义镇思塘村。
法定代表人：黎富华，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）:佛山市禅城区锆鑫磨具厂，经营场所佛山市禅城区南庄镇罗格永光工业编号***号。
经营者：朱孝斌，男，1970年8月10日出生，湖南省汝城县附城乡新堂村黄家巷组。
上诉人岑某市新鸿基陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市禅城区锆鑫磨具厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1341号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，本案系普通的买卖合同纠纷案件，交易模式简单，权利义务关系明确，金额不大，在本辖区内并不具代表性，更没有重大影响。故被告提出由梧州市中级人民法院管辖理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回岑某市新鸿基陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人岑某市新鸿基陶瓷有限公司上诉称，上诉人与被上诉人交易金额达1751112元，在当地属于金额巨大，案情较为复杂，而且双方交易模式在同行业中具有典型代表作用，本案的审理结果对本地区同行业的交易模式及经营管理均具有重大示范作用，对梧州市当地也具有重大的影响力。请求撤销一审裁定，将本案移交梧州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系普通的买卖合同纠纷案件，交易模式简单，权利义务关系明确，金额不大，在本辖区内并不具代表性，更没有重大影响，岑溪市人民法院对本案依法具有管辖权。一审裁定岑溪市人民法院具有管辖权是正确的，应予维持。岑某市新鸿基陶瓷有限公司认为本案属于在梧州市辖区内有重大影响的案件的上诉理由不能成立，其请求将案移送梧州市中级人民法院审理应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年十月十日
书记员 余意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执360号
申请执行人：李伟伟，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2024号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款38085元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月六日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执360号之一
申请执行人：李伟伟，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2024号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款38085元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月八日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执360号之二
申请执行人：李伟伟，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2024号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执360号申请执行人：李伟伟，男，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2024号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款38085元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段  姣  莲二〇一八年三月六日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1117号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地江西省南昌市高新区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
法定代表人：陶建春，该银行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司职工。
被告：刘海燕，女，汉族，1970年1月1日出生，住南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行撤诉。
案件受理费1189元，减半收取计594.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行负担。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 胡君兰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄维婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4036号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行,住所地:莘县大张家镇寨里村1号。
负责人：程贺，支行行长。
委托诉讼代理人：冯可功，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告杜克令，男，汉族，1972年3月28日生人，住莘县。
被告：赵玉青(杜克令之妻)，女，汉族，1972年12月30日生人，住址同上。
被告杜学昌，男，汉族，1973年10月9日生人，住莘县。
被告杜道勇，男，汉族，1984年10月18日生人，住莘县。
被告杜奎昌，男，汉族，1972年10月21日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告杜克令、赵玉青、杜学昌、杜道勇、杜奎昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告杜克令、赵玉青、杜学昌、杜道勇、杜奎昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年8月19日，莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告杜克令、杜学昌、杜道勇、杜奎昌订立了《个人最高额联合保证借款合同》，自愿承担连带保证责任，期限2年。同日被告杜克令、赵玉青为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2015年9月1日，被告杜克令从大张家支行借款50000元，于2016年8月12日到期，月利率8.05‰。贷款到期后，借款人未还，担保人也未履行担保责任，已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
五被告均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告杜克令、杜学昌、杜道勇、杜奎昌订立了《个人最高额联合保证借款合同》，被告间自愿承担连带保证责任，期限2年。同日被告杜克令、赵玉青为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。双方约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行为被告杜克令授信50000元，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，�款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。定期结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告杜学昌、杜道勇、杜奎昌自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保�。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。合同签订后，2015年9月1日，被告杜克令从大张家支行借款50000元，于2016年8月12日到期，月利率8.05‰。借款后，被告张建忠偿还本金9318.36元，偿还利息7.09。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告杜克令及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告杜克令发放了贷款，被告杜克令到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告杜克令、赵玉青应当承担共同还款义务。担保人杜学昌、杜道勇、杜奎昌自愿为被告杜克令提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告杜学昌、杜道勇、杜奎昌应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告杜克令的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二�，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜克令、赵玉青偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款本金40681.64元及利息（2015年1月2日至2016年8月12日，按月利率8.05‰；自2016年8月13日起至实际给付之日止按月利率8.05‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告杜学昌、杜道勇、杜奎昌承担连带清偿责任。
二、被告杜学昌、杜道勇、杜奎昌承担保证责任后，即取得向被告杜克令、赵玉青的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担73元；由被告杜克令、赵玉青负担427元，被告杜学昌、杜道勇、杜奎昌承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年十一月一日
书记员 田鑫鑫
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终844号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐丽华，女，1984年8月30日出生于安徽省舒城县，汉族，大专文化，系Z公司环球港分部负责人，户籍地安徽省舒城县，暂住上海市嘉定区，因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年年11月16日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。
原审被告人陆叶，女，1986年7月17日出生于上海市，汉族，大学文化，系Z公司环球港分部销售总监，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区，因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，2018年3月28日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人龚言凤，女，1986年9月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，系Z公司环球港分部销售主管，户籍地湖南省岳阳市临湘市，暂住上海市闵行区，因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月18日起被取保候审。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人徐丽华、陆叶、龚言凤犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月28日作出（2018）沪0104刑初84号刑事判决，对被告人徐丽华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万五千元；对被告人陆叶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元；对被告人龚言凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人的违法所得予以追缴。原审被告人徐丽华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务。上诉人徐丽华及其辩护人钱昌杰到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）徐丽华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐丽华及原审被告人陆叶、龚言凤犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐丽华撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 韦 庆
审判员 吴循敏
二〇一八年六月四日
书记员 刘嫣琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初111号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人韦福河，小名小吉贤，男，1974年5月25日出生于贵州省开阳县，布依族，小学文化，农民，住贵州省开阳县。2010年9月16日因犯盗窃罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月15日刑满释放。2018年1月27日因涉嫌盗窃罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现押于开阳县看守所。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人韦福河犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员胡学静出庭支持公诉，被告人韦福河到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2014年1月16日凌晨被告人韦福河窜至开阳县龙岗镇大鸭村寻找并确定作案目标后，于当日凌晨3时许在被害人许某某家灶房的窗户处通过使用铁钩将腊肉勾至窗边后再取出的方式，将许某某家挂在灶房内正在熏制的价值人民币2600元的200余斤猪肉盗走。
同时查明，2010年9月16日因犯盗窃罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2013年5月15日刑满释放。2016年9月27日因盗窃罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元，2017年9月5日刑满释放。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人韦福河犯盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,对其判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金。
上述事实，被告人韦福河在庭审中亦无异议，且有受案登记表、犯罪记录查询情况说明、被害人许某某的报案笔录及陈述、抓获经过、开阳县价格认证中心开价认刑字（2018）第059号鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场方位示意图及现场照片、贵州省贵阳市乌当区人民法院（2010）乌刑初字第130号、（2016）黔0112刑初197号刑事判决书及刑满释放证明书、被告人韦福河人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦福河以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦福河在庭审中认罪态度较好，对其依法处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦福河犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年7月26日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人韦福河退赔被害人许碧祥被盗腊肉折款2600元。
（此款在判决书生效之日起一月内给付）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓跃宽
二〇一八年四月二十五日
书记员 班荣升
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2117号
原告：王永锐，男，1986年11月18日出生，汉族，住某地。
委托诉讼代理人：赵静，女，1982年5月9日出生，汉族，住某地。
被告：陕西荣祥市场建设开发有限公司，住某地。
法定代表人：雷五洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱莉，女，1977年1月25日出生，汉族，住某地。
原告王永锐与被告陕西荣祥市场建设开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王永锐于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永锐撤诉。
案件受理费321元，减半收取计156元，由原告王永锐负担。
审判员 倪晓盈
二〇一八年四月二十七日
书记员 狄鸣柔
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2162号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地山东省栖霞市霞光路。
负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘树昌，男，汉族，1965年2月17日出生，住栖霞市，系该行风险管理部经理。
被告：董宝连，男，汉族，1954年8月26日出生，住栖霞市。
被告：刘美兰，女，汉族，1953年4月16日出生，住栖霞市。
被告：李言发，男，汉族，1957年4月4日出生，住栖霞市。
被告：林广祝，男，汉族，1956年10月8日出生，住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞市支行）与被告董宝连、刘美兰、李言发、林广祝金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行栖霞市支行的委托诉讼代理人刘树昌到庭参加诉讼，被告董宝连、刘美兰、李言发、林广祝经法院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行栖霞市支行向本院提出诉讼请求，请求法院判决：判令第一被告偿还借款本金45873.79元、利息27809.72元及自2017年9月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息及复利；判令第二被告承担共同还款责任；判令第三、四被告承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年3月18日，原告农业银行栖霞市支行与被告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定第一被告向原告借款，由第三、四被告提供担保（详见合同）。合同签订后，原告农业银行栖霞市支行依照合同的约定履行了合同义务，而被告拒不履行还款义务。为此，原告农业银行栖霞市支行特依法向法院提起诉讼。
被告董宝连、刘美兰、李言发、林广祝在法定期间内未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：
2011年3月18日，原告农业银行栖霞市支行与被告李言发、林广祝、董宝连签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：37020620110030257）。被告李言发为借款人，被告林广祝、董宝连为保证人。合同约定：可循环借款额度为5万元；借款用于购买化肥；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2011年3月18日至2012年3月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款利率为浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
被告董宝连、刘美兰系夫妻关系，被告刘美兰为原告出具共同还款承诺书，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
庭审查明，2011年3月18日，原告农业银行栖霞市支行向被告董宝连发放借款本金5万元，借款期限为一年，期间自2011年3月18日至2012年3月17日，基准利率6.31%，执行利率8.834%，逾期利息在执行利率基础上上浮50%。截止到2017年9月20日，被告董宝连尚欠借款本金45873.79元、利息27809.72元，致原告农业银行栖霞市支行起诉。
另查明，自2014年2月16日，被告董宝连陆续归还农业银行栖霞市支行借款，截止到2017年10月1日仍偿还原告100元，共计还款4126.21元。
庭审中，原告农业银行栖霞市支行提供了如下证据：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明借款事实、担保事实；2、借款凭证，证明借款发放情况；3、共同还款承诺书，证实共同还款的事实；4、欠息证明，证明借款人欠款情况；5、还款明细，证明被告还款情况。
本院认为，原告农业银行栖霞市支行与被告董宝连、刘美兰、李言发、林广祝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合同合法有效。原告农业银行栖霞市支行依约向被告董宝连发放借款后，其应按约履行还款义务，现合同履行期限届满，被告董宝连尚欠借款本金45873.79元、利息27809.72元（暂计算至2017年9月20日）。被告董宝连应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告李言发董宝连未按合同约定履行还款义务，已经构成违约。原告农业银行栖霞市支行与被告董宝连签订的借款合同及发放贷款，均发生在被告董宝连、刘美兰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负债务，被告董宝连与被告刘美兰应共同承担偿还义务。被告董宝连、刘美兰、李言发、林广祝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董宝连、刘美兰于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金45873.79元、利息27809.72元（计算至2017年9月20日）及自2017年9月21日至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息；
二、被告李言发、林广祝对上述判决给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626.8元，由被告董宝连、刘美兰、李言发、林广祝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 刘振铎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙大伟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初2162号原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地山东省栖霞市霞光路。负责人：王新立，该行行长。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树昌，男，汉族，1965年2月17日出生，住栖霞市，系该行风险管理部经理。被告：董宝连，男，汉族，1954年8月26日出生，住栖霞市。被告：刘美兰，女，汉族，1953年4月16日出生，住栖霞市。被告：李言发，男，汉族，1957年4月4日出生，住栖霞市。被告：林广祝，男，汉族，1956年10月8日出生，住栖霞市。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞市支行）与被告董宝连、刘美兰、李言发、林广祝金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行栖霞市支行的委托诉讼代理人刘树昌到庭参加诉讼，被告董宝连、刘美兰、李言发、林广祝经法院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行栖霞市支行向本院提出诉讼请求，请求法院判决：判令第一被告偿还借款本金45873.79元、利息27809.72元及自2017年9月21日至判决确定给付之日止的利息、逾期利息及复利；判令第二被告承担共同还款责任；判令第三、四被告承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，原告农业银行栖霞市支行与被告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定第一被告向原告借款，由第三、四被告提供担保（详见合同）。合同签订后，原告农业银行栖霞市支行依照合同的约定履行了合同义务，而被告拒不履行还款义务。为此，原告农业银行栖霞市支行特依法向法院提起诉讼。被告董宝连、刘美兰、李言发、林广祝在法定期间内未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：2011年3月18日，原告农业银行栖霞市支行与被告李言发、林广祝、董宝连签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：37020620110030257）。被告李言发为借款人，被告林广祝、董宝连为保证人。合同约定：可循环借款额度为5万元；借款用于购买化肥；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2011年3月18日至2012年3月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款利率为浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告董宝连、刘美兰系夫妻关系，被告刘美兰为原告出具共同还款承诺书，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。庭审查明，2011年3月18日，原告农业银行栖霞市支行向被告董宝连发放借款本金5万元，借款期限为一年，期间自2011年3月18日至2012年3月17日，基准利率6.31%，执行利率8.834%，逾期利息在执行利率基础上上浮50%。截止到2017年9月20日，被告董宝连尚欠借款本金45873.79元、利息27809.72元，致原告农业银行栖霞市支行起诉。另查明，自2014年2月16日，被告董宝连陆续归还农业银行栖霞市支行借款，截止到2017年10月1日仍偿还原告100元，共计还款4126.21元。庭审中，原告农业银行栖霞市支行提供了如下证据：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明借款事实、担保事实；2、借款凭证，证明借款发放情况；3、共同还款承诺书，证实共同还款的事实；4、欠息证明，证明借款人欠款情况；5、还款明细，证明被告还款情况。本院认为，原告农业银行栖霞市支行与被告董宝连、刘美兰、李言发、林广祝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合同合法有效。原告农业银行栖霞市支行依约向被告董宝连发放借款后，其应按约履行还款义务，现合同履行期限届满，被告董宝连尚欠借款本金45873.79元、利息27809.72元（暂计算至2017年9月20日）。被告董宝连应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告李言发董宝连未按合同约定履行还款义务，已经构成违约。原告农业银行栖霞市支行与被告董宝连签订的借款合同及发放贷款，均发生在被告董宝连、刘美兰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负债务，被告董宝连与被告刘美兰应共同承担偿还义务。被告董宝连、刘美兰、李言发、林广祝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董宝连、刘美兰于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金45873.79元、利息27809.72元（计算至2017年9月20日）及自2017年9月21日至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息；二、被告李言发、林广祝对上述判决给付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626.8元，由被告董宝连、刘美兰、李言发、林广祝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋旭东人民陪审员  栾志利人民陪审员  刘振铎二〇一七年十二月十四日书 记 员  孙大伟
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0627民初252号
原告牛某明，男，1971年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人白某彦，男，1963年8月13日出生，汉族。
被告杜某梅，女，1985年12月2日出生，汉族。
原告牛某明与被告杜某梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告牛某明及其委托诉讼代理人白某彦与被告杜某梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法终止原、被告双方的租赁合同，并由被告向原告支付商铺租赁费18182元及延期支付的利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与延安华龙集团房地产开发有限公司甘泉分公司（以下简称华龙甘泉分公司）签订了安置协议，将原告位于甘泉火车北站的安置房（A30a）被置换到甘泉县城内西门坪陕西美水都市新建的农贸市场（B104）。同年9月18日，华龙甘泉分公司委托甘泉永圣商贸有限公司（�下简称永圣公司）将上述置换商铺租赁给被告杜某梅。租赁期限为15个月即从2015年10月1日起至2016年12月31日止，租赁费为18182元。被告将2015年10月1日至2016年12月30日的租赁费交给永圣公司。后被告一直租赁该商铺至今。经原告催要，被告不向原告缴纳租赁费，也不交付房屋。
被告杜某梅答辩称，原告曾向她主张过房租，但因华龙甘泉分公司未通知，她不能确定原告所述是否真实，故没有向原告缴纳房租。如果原告所述真实，她愿意给付原告租金，但要与其他商户给华龙公司支付一样的租金。
本院经审理认定事实如下：华龙甘泉分公司委托永圣公司管理甘泉县西门坪农贸市场。2015年9月18日，永圣公司与被告杜某梅签订了一份商铺租赁合同，该合同约定，永圣公司将涉案商铺租赁给被告杜某梅经营�产，租赁期限为15个月即从2015年10月1日至2016年12月30日，租赁费为18182元即每月1212元。该合同签订后，永圣公司将涉案商铺交付给被告经营水产生意。该合同期满后，被告按照合同约定向永圣公司缴纳了房租费18182元，但未将涉案商铺交回。2015年11月20日，原告牛某明与华龙甘泉分公司签订协议，将原告位于甘泉火车北站的安置房（A30a）置换到甘泉县城内西门坪陕西美水都市新建的农贸市场（B104）即涉案商铺。永圣公司接到华龙甘泉分公司通知后，将上述事实口头通知被告杜某梅。经原告催要，被告杜某梅以涉案商铺系其租赁永圣公司为由未向原告交付租赁费也未交付涉案房屋。
本院认为，永圣公司与杜某梅签订的商铺租赁合同、华龙甘泉分公司与原告牛某明签订的补充协议均系其各方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，亦未侵害国家、集体、他人的合法权益，应属合法有效。被告杜某梅在其与永圣公司的租赁合同期满后，未按照约定将涉案房屋交付于永圣公司。原告通过房屋产权置换的方式取得涉案商铺后，被告杜某梅经永圣公司通知后未向原告交付涉案商铺，应视为被告杜某梅同意继续租赁该商铺，双方未重新签订合同，视为原告与被告同意按原合同执行，即每月租赁费为1212元。被告应按照合同约定向原告缴纳租赁费，被告无正当理由未向原告支付房屋租赁费构成违约。
综上所述，原告要求解除其与被告之间房屋租赁合同并支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求因双方未约定，于法无据，本院不予支持。被告辩称华龙公司未通知被告及租赁费应按照其他商户标准结算的理由，因被告未提供任何证据予以证明其主张，故被告的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百二十九条规定，判决如下：
一、依法解除原告牛某明与被告杜某梅之间的房屋租赁合同；
二、被告杜某梅于本判决生效后十五日内向原告牛某明交付涉案房屋并支付房屋租赁费，每月1212元，从2017年1月1日起至交付房屋之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元，减半收取计128元，由被告杜某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 魏延林
二〇一八年五月二日
书记员 赵 莎
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1277号
申请执行人：浙江省三建建设集团有限公司（原浙江省长城建设集团有限公司），住所地杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛洪卫，系该公司董事长。
被执行人：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3幢。
法定代表人：唐新成，系该公司执行董事。
被执行人：杭州卓尔纺织有限公司，住所地淳安县千岛湖镇经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-1-2幢。
法定代表人：唐新成，系该公司执行董事。
浙江省三建建设集团有限公司与淳安卓尔房地产开发有限公司、杭州卓尔纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）浙0127民初534号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江省三建建设集团有限公司于2016年6月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下房产已另案查封，现未能查找到被执行人淳安卓尔房地产开发有限公司、杭州卓尔纺织有限公司有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人浙江省三建建设集团有限公司案款250万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费26800元，保全费5000元，执行费30411元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1277号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十月二十七日
书记员 凌红洲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2900号
原告：程刚，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：高晓婷、李兰，湖北维勒律师事务所律师。
被告：湖北鼎元建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武珞路628号亚贸广场A座20楼。
法定代表人：程发明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛海卫，该公司员工。
原告程刚与被告湖北鼎元建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。
原告程刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费14527元；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院查明，程刚依据2017年8月21日夏昊出具并盖有湖北鼎元建筑装饰工程有限公司项目部公章的承诺函提起诉讼，经查该公司无“夏昊”此人，其项目部“公章”也不是该公司使用。
本院认为,湖北鼎元建筑装饰工程有限公司并非本案适格被告，程刚的起诉不符合起诉实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 付敏
二〇一八年五月十六日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2900号原告：程刚，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：高晓婷、李兰，湖北维勒律师事务所律师。被告：湖北鼎元建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武珞路628号亚贸广场A座20楼。法定代表人：程发明，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛海卫，该公司员工。原告程刚与被告湖北鼎元建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告程刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费14527元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院查明，程刚依据2017年8月21日夏昊出具并盖有湖北鼎元建筑装饰工程有限公司项目部公章的承诺函提起诉讼，经查该公司无“夏昊”此人，其项目部“公章”也不是该公司使用。本院认为,湖北鼎元建筑装饰工程有限公司并非本案适格被告，程刚的起诉不符合起诉实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 付敏二〇一八年五月十六日法官助理 徐旭书 记 员 何东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终319号
上诉人（原审被告）：济南塞音塔拉实业有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：ＸＸ俊，总经理。
委托诉讼代理人：刘纯清，山东明湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马恩菁，山东明湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国重汽集团房地产开发有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
原审被告：济南市天桥区塞音塔拉餐厅（个体工商户），经营场所济南市天桥区。
经营者：ＸＸ俊，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。
委托诉讼代理人：刘纯清，山东明湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马恩菁，山东明湖律师事务所律师。
原审被告：济南市天桥区塞音塔拉超市（个体工商户），经营场所济南市天桥区。
经营者：ＸＸ俊，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。
委托诉讼代理人：刘纯清，山东明湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马恩菁，山东明湖律师事务所律师。
原审被告：孙立峰，女，1979年1月16日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。
上诉人济南塞音塔拉实业有限公司与被上诉人中国重汽集团房地产开发有限公司、原审被告济南市天桥区塞音塔拉餐厅、济南市天桥区塞音塔拉超市、孙立峰因返还原物纠纷一案，济南塞音塔拉实业有限公司不服济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初187号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年1月，中国重汽集团房地产开发有限公作为原告向原审法院提起诉讼称，济南市天桥区翡翠郡南区29号楼1-102室房屋系原告开发建设，被告未经许可擅自将涉案房屋改造占用使用，现要求被告返还涉案房屋、恢复原状。
在原审提交答辩状期间，被告济南塞音塔拉实业有限公司提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。本案异议人的住所地在济南市槐荫区，被告塞音塔拉餐厅、超市的经营者ＸＸ俊户籍地在内蒙古扎兰屯市，被告孙立峰的住所地在济南市历下区，均不在原审法院辖区，本案应移送有管辖权的人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的房屋为济南市天桥区翡翠郡南区29号楼1-102室，位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告济南塞音塔拉实业有限公司提出管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南塞音塔拉实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南塞音塔拉实业有限公司提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。本案上诉人的住所地在济南市槐荫区，被告塞音塔拉餐厅、超市的经营者ＸＸ俊户籍地在内蒙古扎兰屯市，被告孙立峰的住所地在济南市历下区，均不在原审法院辖区，本案应移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人中国重汽集团房地产开发有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人诉请判令返还位于济南市天桥区翡翠郡南区29号楼1-102室的房屋、恢复原状，本案系返还原物纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋系济南市天桥区翡翠郡南区29号楼1-102室，位于原审法院辖区内。依照上述法律规定，原审法院作为涉案房产所在地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年四月二十六日
书记员 石 慧
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初654号
原告：陈宜铿，男，1986年12月15日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告：林建平，男，1986年8月29日出生，汉族，住长乐市。
原告陈宜铿与被告林建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宜铿及其委托代理人陈晨星到庭参加诉讼；被告林建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宜铿向本院提出诉讼请求：判决林建平偿还陈宜铿借款本金800000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由林建平负担。陈宜铿诉称：原告和林建平是朋友关系。从2013年11月开始，林建平就多次向原告借款共计达800000元。2017年2月9日，林建平就该800000元借款向原告出具了一张由其本人亲自书写并签名捺印的《借条》。现原告自己也急需用钱，遂要求林建平返还这笔借款800000元，但林建平却以种种理由推脱，拒绝还款。陈宜铿因催讨还款未果，故诉至法院。
林建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告和林建平是朋友关系，双方自2013年11月始即有经济往来。2017年2月9日，林建平就借款事宜向陈宜铿出具了1份借条，借条主要内容为：“本人林建平向陈宜铿借款人民币捌拾万元整（800000），借款人：林建平，2017、2、9，身份证：”。借款后，经陈宜铿催讨，林建平至今未偿还借款800000元。陈宜铿因催讨借款未果，于2018年2月24日诉至法院。
本院认为，原告陈宜铿和被告林建平间的民间借贷事实有被告出具的借条予以证实，可以认定。双方间的民间借贷是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。林建平作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现陈宜铿因林建平未履行其应尽的还款义务，起诉要求林建平偿还尚欠的借款本金800000元，并要求自起诉之日起（即2018年2月24日）按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未明确约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。
林建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建平应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈宜铿借款人民币800000元并按年利率6%支付利息（利息自2018年2月24日起计至借款清偿之日止）。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5900元，由被告林建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一八年四月二日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1997号
原告马清泉，男，生于1985年11月15日，回族，大高中文化，居民，宁夏西吉县人，住西吉县。
被告田春虎，男，生于1990年3月20日，回族，大学文化，居民，宁夏海原县人，住海原县。
被告李旭东，男，生于1990年6月5日，回族，大学文化，居民，宁夏海原县人，住海原县。
被告马小军，男，生于1993年2月1日，回族，大学文化，居民，宁夏海原县人，住海原县。
原告马清泉与被告田春虎、李旭东、马小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员马忠义适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日被告因资金周转，向原告借现金15000元，并由被告李旭东、马小军担保，双方签订借款合同一份，约定于2014年12月30日还清。到期后被告一直推诿至今不还。故诉请判令：一、被告田春虎清偿原告借款15000元并承担逾期利息3145元；二、被告李旭东、马小军承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借款借款合同一份，证明被告田春虎借原告借款15000元被告李旭东、马小军承担担保责任的事实。
被告田春虎、李旭东、马小军缺席未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，该证据有借款人被告田春虎田春虎担保人被告李旭东、马小军署名能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2014年10月30日被告李旭东、马小军提供担保被告田春虎借原告借现金15000元，由三被告为原告出具借条一份，约定于2014年12月30日返还，借款后被告只于2015年12月6日返还8000元，剩余7000元被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当返还。本案原告主张被告田春虎借其借款15000元，返还8000元，剩余7000元至今未还。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证，抗辩的权利，由此造成对三被告不利的后果，应由三被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有三被告署名的借款合同一份。原告主张被告田春虎借其借款尚未还清的事实，有被告田春虎出具的借款借条为证。借款事实清楚债权债务明确，根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告田春虎应按照双方约定随时履行还款义务。原告主张由被告田春虎返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。对于被告李旭东、马小军在本案中的责任，被告李旭东、马小军自愿为被告田春虎借原告借款提供保证，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。故依法应确定为连带保证。同时根据本法规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务约定的履行期限届满之日为2014年12月30日，而原告向本院主张要求被告李旭东、马小军承担保证责任之日为2015年9月11日。超出法律规定的6个月时效。因此被告李旭东、马小军的在本案中保证责任，不承担返还义务。对于原告主张被告承担利息的请求，在庭审中原告自愿放弃。与法不悖本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田春虎于本判决生效后15日内返还原告马清泉借款7000元；
二、被告李旭东、马小军不承担清偿责任；
二、驳回原告马清泉的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告田春虎负担25元，原告马清泉负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马忠义
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 婕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1997号
原告武xx，女，1981年5月13日出生。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室，注册号：110106010535832。
法定代表人王继柱，职务不详。
原告武xx与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审理，公开开庭进行了审理。原告武xx到庭参加了诉讼，被告育才苑公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
武xx诉称，我于2014年3月开始在育才苑公司担任兼职数学老师，双方口头约定工资每月按时发放。自2014年3月开始，育才苑公司无故延迟发放课时费。经我多次催要，育才苑公司于出具欠条，承诺自10月30日起分期偿还课时费，但时至今日仍未给付。故我起诉要求育才苑公司支付2014年3月-6月的课时费共计2970元，本案诉讼费用由育才苑公司承担。
经审理查明，武xx自2014年3月开始在育才苑公司担任兼职数学老师。育才苑公司给武xx出具欠条一张，内容为：“劲松校区兼职老师武xx，本公司欠该老师课时费大写贰仟玖佰柒拾元整（2970元）按公司还款计划，自2014.10.30
---2015.5.30按月分期还款”。后育才苑公司未按承诺期限还款。审理中，经本院合法传唤，育才苑公司无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
上述事实，有武xx陈述、课时统计表、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告育才苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，武xx系育才苑公司兼职教师，为学生进行课外辅导，育才苑公司理应给付课时费。现育才苑公司未按承诺每月分期付款，侵害了武xx的合法权益，故对于武xx要求育才苑公司给付课时费之请求，本院予以支持。根据庭审中查明的事实，育才苑公司出具欠条承诺分期偿还，故截至2015年2月份之前，育才苑公司应给付课时费1273元，武xx可待2015年5月30日之后另案主张剩余款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京育才苑教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告武xx课时费人民币一千二百七十三元。
如果被告北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由被告北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一五年三月十二日
书记员 李宏志
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3434、3435、3436、3437号
申请执行人：天元天诚融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人：尹相善，董事长。
被执行人：山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人：曹守江，总经理。
被执行人：曹守江，男，1968年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李响，女，1984年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人天元天诚融资担保有限公司与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、李响追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第1479、1481、1480、1482号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人山东科华兔业有限公司名下证号：临房权证兰山区字第××号房产、证号：费集用（2010）字第019号土地使用权、证号：临兰国用（2014）字第0067号土地使�权（原查封案号2015临兰商保字第353、354、355、356号民事裁定书）。
期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年五月三日
书记员 徐亚东
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0802行初20号
原告郑昌，男，1996年11月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告开化县公安局，住所地浙江省开化县芹阳办事处花山路18号，统一社会信用代码113308240026265921。
法定代表人郑东清，局长。
原告郑昌诉被告开化县公安局治安行政处罚一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在行政诉讼中，原告享有依法处分诉讼的权利。现原告自愿提出撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑昌负担。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 陈红卫
人民陪审员 胡志远
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 羽
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初862号
原告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区。
负责人：王科青，经理。
委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳宇函，山东一和律师事务所实习律师。
被告：王胜，男，汉族，住招远市。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。
负责人：徐敬伟，总经理。
原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告王胜、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。立案后，原告与被告王胜达成和解协议，被告王胜已按和解协议将垫付款付给原告，原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉。
案件受理费1686元，减半收取843元，由原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
审判员 秦丽娟
二〇一八年四月四日
书记员 王 帆
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更126号
罪犯彭中奎，男，1982年10月14日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2015年11月12日作出（2015）沭刑初字第405号刑事判决，以被告人彭中奎犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十五万元，责令退赔涉案赃款44万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯彭中奎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭中奎自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯彭中奎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭中奎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭中奎减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月6日起至2023年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光然
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终540号
上诉人（原审原告）马丽卿，女，1954年7月12日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人马丽卿不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初751号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马丽卿起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非马丽卿建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对马丽卿，也未损害马丽卿的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现马丽卿也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此马丽卿不属于被诉行政行为的行政相对人。马丽卿诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故马丽卿与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，马丽卿对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。马丽卿在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回马丽卿的起诉。马丽卿不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6570号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区体育场路16号。
负责人：江焘，该行行长。
委托代理人：徐凯，该行员工。
被告：鲍立君，男，1977年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：舒亚红，女，1978年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：毛金行，男，1964年2月22日出生，汉族，公民身份号码为3302241964********，住宁波市奉化区岳林街道新鲍村新埠*组**号。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行诉被告鲍立君、舒亚红、毛金行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行负担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月七日
书 记 员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。