广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2661号
原告：关鸿运，男，汉族，1990年4月2日出生，住高州市。
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
被告：林伟，男，汉族，1952年5月20日出生，住高州市。
被告：陆尚青，女，汉族，1988年2月11日出生，住高州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司。住所地：高州市茂名大道***号***层。
负责人：华春丽，总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，男，汉族，1991年7月18日出生，住茂名市茂南区。中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市油城七路**号首层、第*层。
负责人：谭剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：张广源，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
原告关鸿运诉被告林伟、陆尚青、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关鸿运的委托诉讼代理人蓝勇强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼，被告林伟、陆尚青、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关鸿运向本院提出诉讼请求：判令各被告连带赔偿各项损失246977.06元给原告，并由被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日，原告驾驶套用号牌为粤Ｋ×××××的二轮摩托车从北街往沿江二路方向行驶，于1时40分途经高州市区艮龙路××门前路段时，碰撞在路边临时停定由被告陆尚青驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车及被告林伟驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车，造成三车损坏，原告受伤的交通事故。经交警认定，原告负事故主要责任，被告陆尚青、林伟负事故次要责任。经鉴定，原告因该事故被评为“道标”九级伤残。原告各项损失如下：医疗费：27802.5元；护理费：150元×1人×16天=2400元；营养费：100元×16天=1600元；住院伙食补助费：100元×16天=1600元；误工费：37684.3元+365天×16天=1651.9元；伤残赔偿金：37684.3元×20年×20%=150737.2元；被扶养人生活费：[28613.3元×(20年-1年）÷2)×20%=54365.27元；后续治疗费：10000元；精神损害抚慰金：10000元；司法鉴定费：1900元；交通费：1200元。合计:263256.87元。因被告陆尚青为其车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司投保交强险及商业险，被告林伟为其车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司投保交强险及商业险，两保险公司应对事故承担连带赔偿责任。根据道路交通事故认定书，被告陆尚青、林伟承担30%责任为宜。被告太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司应在交强险范围内赔偿240000元给原告，对于超出部分即23256.87元，根据交警认定的责任分配，由被告陆尚青、林伟承担30%的责任，即赔偿6977.06元给原告，各被告应连带赔偿给原告的各项损失合计246977.06元，请求法院依法追偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、车牌号粤Ｋ×××××的小轿车在答辩人处投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。事故发生后，我司未对伤者进行任何赔付。请法院依法核实。对于原告的诉请，根据规定，应在两个机动车交强险内先予赔付，超出部分再在商业险中按责赔付。二、对于原告的损失，提出以下意见：
1、对原告主张医疗费27802.5元有异议，其没有提供相应的用药清单，对于门诊费用单据无法证实与本事故有因果关系应不予支持。请法院根据原告提供的正式医疗费发票原件核实原告本次事故所产生的医疗费用，按照行业标准扣减10%的非社保自费用药认定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》赔偿处理部分第十九条及商业第三者险第十七条，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。2、原告并没有提供到护理费的相关材料，无法证实护理费按行业标准核算，应结合其户口性质，护理费的标准应该按照80元/天计算。3、营养费过高，根据原告实际伤情及前期己获的相关营养赔偿，应相应扣减，结合茂名司法实践，应按30元/天计算。4、请法院依法核实原告的户口性质，对于残疾赔偿金及误工费根据户口性质予以核定。5、后续费未实际产生，应不予计算。6、精神抚慰金过高，根据茂名司法实践应按3000元/级计算，另外，根据双方的过错程度予以核定，原告承担主要过错，精神抚慰金应为1800元。7、交通费无票据应不予支持。三、答辩人依法不需要承担诉讼费。根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司辩称，1、我司承保粤Ｋ×××××牌号小型轿车交强险及商业第三者责任险30万含不计免赔。出险时间在保险承保期间内。2、恳请法院审查粤Ｋ×××××车辆的行驶证、陆尚青的驾驶证，上述两证任一未依法取得或事故时己失效，均属保险责任免除，我司不承担赔偿责任。3、我司恳请法院对交警部门出具的事故认定书不予采信，重新认定我司承保车辆无责。理由是事故时无驾驶证人关鸿运驾驶套牌车辆，在醉驾状态下，碰撞停放在路边的车辆，故陆尚青在事故中无过错，不应承担责任。我司认为这将影响到整个案件的真实性，望核实。4、基于现有的交警事故认定书，关鸿运承担事故主要责任，陆尚青、林伟承担次要贵任。由于三方均为机动车，主责承担70%，次责30%,由于次要责任由陆、林两方共同承担，即我司仅承担损失15%。且原告在诉状中计算错误，本案不应草率主张按总金额计交强险限额内有损失项目分项，应分项计算，超交强险部分需按责承担。5、我司已向贵院申请对原告关鸿运的伤残等级重新鉴定，望准许。6、原告诉请医疗费我司不予认可。门诊急诊费用没有相关诊断证明及捡查报告佐证，三性不予认可。住院费用应按国家医保目录核定，非医保用药应予以剔除，不应承担。恳请法院依法核实各方当事人垫付情况，纳入计算以厘清事实。7、原告诉请护理费我司不予认可。原告未提供护理人身份证明及护理费票据，无法核实护理关系及护理费实际支出情况。我司认为原告护理费用不应超每天一人、80元/天标准计算住院期间的护理费。8、原告诉请营养费我司不予认可。营养费作为住院伙食费的补充部分，不应超10元/天标准计算营养费。9、原告诉请误工费我司不予认可。原告未提供任何误工收入证明，无法证明其因住院而导致收入减少，不应计算误工费。10、原告诉请伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费我司不予认可。其一、原告伤残等级我司不予认可，相关费用应待新的鉴定报告出具后再计算；其二、我司主张按2016年度人身损害赔偿标准计算相关费用；其三、原告与抚养人的法律关系及被抚养人的抚养人数请法院依法核实，抚养年限应精确到月份；其四、结合本地消费水平及司法实践，我司认为原告精神抚慰金应按3000元/级标准计算且需结合过错原则承担，即*15%。11、原告诉请后续治疗费我司不予认可。后续治疗费未实际产生,现阶段无法核实后续治疗费的金额及损失合理性。只是预估费用，应待实际产生后再凭票主张。12、原告诉请评残鉴定费我司不予认可。原告出院后进行单方委托，委托鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定。我司不知情、不到场。且鉴定费不属保险赔偿范围内。13、原告诉请交通费我司不予认可。原告提供票据为手撕定额票据，无法核实交通费实际支出情况及实际金额。原告住院期间不应产生交通费，恳请法院依法驳回原告该项诉讼请求。14、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将原告收取赔款的账号信息写在判决书中。或判决生效后原告方请及时联系我司工作人员（131××××0660)。15、本案诉讼费我司不应承担。其一、我司并非直接侵权人；其二、诉讼费用不属保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司认为其承保的车辆无责，不应采信高州市交通警察大队作出的高公交认字[2017]第345号《道路交通事故认定书》对事故当事人的责任认定，但其没能提供足以推翻交警的《道路交通事故认定书》处理结果的证据，也没有证据证实本次处理结果存在违法情形，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司的辩解不予采纳。
2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，但其没有提供证据推翻原告的伤残鉴定结论，也没有提供证据证实鉴定机构没有鉴定资质或鉴定程序不合法，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名茂名市高州支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定的请求不予准许，对原告提供的《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以采信。
3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司均对原告主张的医疗费用有异议，认为门诊费用与本次事故无关，对门诊费用不认可，并应当剔除非医保用药、按行业标准扣减10%的非社保自费用药。按照原告提供的医疗费用票据，核实原告在住院期间用去住院费用26442元，门诊费用1360.5元，合计27802.5元。门诊费用在原告住院期间发生，与本次交通事故存在因果关系。上述两被告没有提供证据证实需剔除非医保用药、按行业标准扣减10%的非社保自费用药，两被告的上述辩解缺乏事实基础和法律依据，本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司上述辩解不予采纳。
4、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司均对原告主张的护理费用不予认可，认为护理费用应按80元/天计算。原告并没有提供护理人员的具体情况，但根据原告提供的《高州市人民医院疾病诊断证明书》中注明“陪护人1名”，可确认原告在住院期间陪护人员一人，本院参照本地护工的收入，酌定护理费用为120元/天，按原告住院天数16天计算，原告的护理费用为1920元。对原告护理费请求过高部分，本院不予支持。
5、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司均对原告主张的营养费用不予认可，认为原告请求的营养费过高。原告提交的《高州市人民医院疾病诊断证明书》中建议“加强营养”，根据原告的身体损害程度以及当地的具体情况，原告的营养费应按30元/天计算较为适宜，按原告住院天数16天计算原告的营养费为480元，对原告营养费请求过高部分，本院不予支持。
6、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司均认为原告主张的后续治疗费待实际发生后再主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“……器官功能恢复训练所必要的康复费。适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。……”的规定，原告请求的后续治疗费用应待实际发生后再另行主张，本院对两被告的辩解予以采纳。
7、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司均认为原告主张的精神抚慰金过高，应按每级3000元计算。本次交通事故造成原告关鸿运九级伤残，给其精神造成了严重损害，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权人的行为造成的后果；(四)侵权人获利的情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素，原告的精神损害抚慰金以6000元为宜，两被告中国的辩解合理，本院予以采纳。原告请求的精神抚慰金10000元过高，对于超出部分，本院不予支持。
8、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司均认为原告主张的交通费没有票据，不应支持。依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告并没有提供相应的交通费票据，本院对原告主张交通费的请求不予支持。
9、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司认为原告主张的误工费没有提供证据予以证实，不应计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告为非农业家庭户口，没有固定工作，应按上一年度全省城镇居民人均可支配收入一般地区标准37684.3元/年，从2017年4月4日起计至2017年5月5日（计至原告出院后的第十五天）。原告主张计算16天，属其对权利的处分。
10、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司认为评残费用不属保险赔偿范围内，原告因本次交通事故受伤致残，评残费用是必然支出，属于原告的直接损失，被告的辩解无理，原告请求支付评残鉴定费用的主张合理合法，本院予以支持。
11、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司均认为其不应承担本案的诉讼费用。两被告作为本次交通事故的赔偿主体，应当按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”规定承担诉讼费用，故本院对两被告的辩解不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2017]第345号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，核实原告关鸿运的损失的项目及数额如下：
1、医疗费27802.5元；
2、营养费480元；
3、住院伙食补助费1600元；
4、护理费1920元；
5、误工费1651.9元；
6、残疾赔偿金205102.47元，其中：
（1）伤残赔偿金150737.2元，原告关鸿运于1990年4月2日出生，户口性质为非农业家庭户口，应按上一年度城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元/年标准，结合原告伤残等级计算20年；
（2）被扶养人生活费54365.27元，被扶养人为苏文英，1956年10月28日出生，户口性质为非农业家庭户口，苏文英生育有女儿关敏，儿子关鸿运，应按上一年度城镇居民人均消费性支出一般地区28613.3元/年的标准，结合扶养人数。原告伤残等级计算19年；
7、精神损害赔偿金6000元；
8、鉴定费1900元；
以上合计246456.87元，其中第1-3项共29882.5元属于交强险医疗费用赔偿限额，第4-8项共216574.37元属于交强险死亡伤残赔偿限额。
粤Ｋ×××××号小轿车车主为被告陆尚青，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司购买有交强险和保额为30万元商业第三者险（投保有不计免赔），粤Ｋ×××××号小轿车的车主为被告林伟，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买有交强险和保额为50万元商业第三者险（投保有不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内按50%比例赔偿原告的损失。即被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿55000给原告关鸿运；被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿55000给原告关鸿运。
交强险赔付不足部分为126456.87元，根据相关法律规定，该部分款项应在商业第三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿。在本次事故中，被告陆尚青、林伟共同负事故的次要责任，根据保险合同约定，保险人应向原告承担的赔偿责任，除强制险赔偿及免赔范围外的部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在商业第三者险中对交强险赔付不足部分分别承担15%的赔偿责任。即被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在商业第三者责任险限额内，赔偿18968.53元给原告关鸿运；被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任险限额内，赔偿18968.53元给原告关鸿运。
原告关鸿运主张本案被告林伟、陆尚青、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司对其损失负连带赔偿责任，因原告的损失在保险中得到足额赔付，原告的请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、陆尚青、林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条第一款规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共60000元给原告关鸿运。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内支付18968.53元给原告关鸿运。
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共60000元给原告关鸿运。
四、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内支付18968.53元给原告关鸿运。
五、驳回原告关鸿运的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由原告关鸿运负担902元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司负担834元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担834元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈德富
二〇一七年十一月二日
书记员 关玉婵