湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1491号
原告：李惠珍，女，1974年1月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托诉讼代理人：胡波，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：田泽仪，男，1981年7月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：曹慰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李惠珍与被告田泽仪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中人财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠珍及其委托诉讼代理人胡波，被告田泽仪的委托诉讼代理人曹慰、中人财保广州分公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院费、鉴定费精神损害赔偿金等合计122198元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日15时20分，田泽仪驾驶粤Ｆ×××××号小型普通客车行驶至澧县，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致摩托车受损、原告受伤的交通事故，经澧县交警大队现场勘验，作出《道路交通事故认定书》，认定为田泽仪负事故的全部责任。经鉴定本次事故造成李惠珍十级伤残，误工170天，护理74天，营养90天。肇事车辆已在中人财保广州分公司投保了交强险及150000元第三者责任险。因就损失赔偿双方协商未果，故向法院提起诉讼。
田泽仪辩称：对本起事故基本事实无异议；车辆投有保险，应由保险公司赔偿，不足部分由田泽仪承担，不是共同承担；先行垫付了51028元（包含48028的医疗费，含有3000元的生活费），在保险公司理赔后应该返还给田泽仪。
中人财保广州分公司辩称：保险公司按照保险合同承担责任，按照保险合同核定医疗费，应剔除非医保用药部分，经公司审核，非医保药物核减10914.08元；可以不在本案中处理，由田泽仪向保险公司理赔；残疾赔偿金、被扶养人生活费应适用农村标准；后期误工费、护理费因已计算残疾赔偿金，不应重复计算；精神抚慰金应予核减；不承担此案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对李惠珍提交的被扶养人户籍信息，中人财保广州分公司对其真实性没有异议，但认为被扶养人是农村户口，应按农村标准支付抚养费，因中人财保广州分公司对该证据真实性未提出异议，而该证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。对李惠珍提交的许家铺村委会证明1份，中人财保广州分公司对其关联性提出异议，认为该证据主体不符，应以劳动合同和租赁合同为准，该证据内容真实、来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。对李惠珍提交的工作单位证明、工资单、收据、收入证明，中人财保广州分公司对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为工作证明无负责人签名，且未提供劳动合同作证，本院认为中人财保广州分公司的异议成立，对上述证据本院不予采信。对李惠珍提交的摩托车维修费用，中人财保广州分公司对其提出异议，认为其系白纸条，没有证明力，且没有损失明细，无法证明维修，本院认为中人财保广州分公司的异议成立，对该证据本院不予采信。本院对证人周某、刘某、叶某所作的调查笔录各1份，中人财保广州分公司对为其真实性无异议，对关联性提出异议，认为上述证人未出庭作证，且系证人亲属，证明效力微弱，均系间接证据，无法证明李惠珍在城镇务工且收入来源城镇一年以上，因中人财保广州分公司对上述证据真实性未提出异议，本院结合李惠珍提交的其他证据，对上述3位证人的证言予以采信。对中人财保广州分公司提交的医疗费审核表及《机动车综合商业保险条款》各1份，李惠珍对医疗费审核表真实性、关联性提出异议，认为其系复印件，且与本案无关，对《机动车综合商业保险条款》关联性提出异议，认为与本案无关；田泽仪对医疗费审核表真实性、合法性、关联性提出异议，认为上述审核表系保险公司出具的，系保险公司单方辩解，不具有证据效力，对《机动车综合商业保险条款》关联性提出异议，认为系格式合同免责条款，中人财保广州分公司未提供证据证明其尽到告知义务，本院经审查认为是否超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准应由鉴定机构的鉴定结论确定，而不是由中人财保广州分公司自行确定，即使超出了国家基本医疗保险同类医疗费用标准，超出部分数额为多少，中人财保广州分公司亦未举证证明，再者《机动车综合商业保险条款》系格式条款，中人财保广州分公司未举证证明已尽合理告知义务，故对上述2份证据，本院不予采信。
根据当事人举证、质证、本院认证及庭审查明的情况，现确认以下案件事实：
2017年1月22日15时20分许，田泽仪驾驶粤Ｆ×××××号小型普通客车，在澧县，因驾驶操作不当，与李惠珍驾驶的摩托车发生碰撞，造成摩托车受损、李惠珍受伤的道路交通事故。李惠珍受伤后在澧县人民医院住院治疗50天，支付医疗费48028.4元。2017年2月8日，澧县公安局交通警察大队作出第20170208号《道路交通事故认定书》，认定田泽仪负此事故的全部责任。2017年7月15日，常德市九澧司法鉴定所对李惠珍的伤情作出了湘常九司鉴所（2017）临鉴字第125号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李惠珍右胫腓骨远端粉碎性骨折术后影响其关节功能，评定为十级残。2、根据GA/T1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14.e之规定，被鉴定人误工期170天，护理期为60天，营养期为90天。3、被鉴定人择期行内固定物取出医疗费按8000元计，住院时间2周，护理1人2周。2016年10月17日，田泽仪为粤Ｆ×××××号车辆在中人财保广州分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险1份及保险限额为150000元并不计免赔商业三责险1份，保险期间自2016年10月19日起至2017年10月18日止。本起交通事故发生在上述保险期限内。
另查明，田泽仪在庭审中陈述事故发生后垫付李惠珍医疗费48028.4元、生活费3000元，李惠珍当庭予以确认。
再查，李惠珍与其丈夫陈家法于2009年10月22日生育一女陈思雅，现年8岁。李惠珍自2015年农历8月初五起至发生交通事故前均在常德市叶某处帮其带小孩，并不定期在叶某与其丈夫周某经营的武陵区牛奶奶母婴用品店帮工，每月工资为3000元。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告田泽仪驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，田泽仪应承担此事故的全部责任并承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，中人财保广州分公司应按照合同约定和法律规定在交强险及商业三者险的限额内承担民事赔偿责任。中人财保广州分公司辩称应该剔除非医保药物部分费用，因其未举证予以证明，本院不予采纳。中人财保广州分公司辩称残疾赔偿金、被扶养人生活费应适用农村标准计算，综合李惠珍提交的证据和本院查明的事实，李惠珍受伤前在常德市务工超过一年，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算，故对中人财保广州分公司的上述主张，本院不予采纳。中人财保广州分公司辩称保险公司不承担诉讼、鉴定费用的主张符合合同约定，本院予以采纳。对于李惠珍的损失本院将依法予以核定。
李惠珍因本起交通事故造成的损失，经本院审查核定如下：
1、医药费：依据澧县人民医院的病历记录、疾病诊断证明书、医疗费清单、医疗费收据，医药费核定为48028.4元；
2、残疾赔偿金：李惠珍因伤构成拾级残，其劳动能力丧失程度为10%，其残疾赔偿金核定为31284元/年（2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入）×10%×20年=62568元；
3、住院伙食补助费：原告住院50天，参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/天，住院伙食补助费为50天×100元/天=5000元；
4、营养费：根据医疗机构的医嘱意见和鉴定意见，营养费核定为50元/天×90天=4500元；
5、护理费：李惠珍主张按120元/天标准计算符合客观实际，护理期间按鉴定意见护理期60天、后续治疗护理14天，合计74天，其护理费核定为8880元（120/天×74天）；
6、误工费：根据李惠珍提交的证据及本院查明的事实，李惠珍的月工资为3000元/月，误工时间根据鉴定意见170天，其误工费核定为17000元（3000元÷30天×170天=17000元）；
7、交通费、住宿费500元：交通费实际发生，本院酌定500元，住宿费因李惠珍未举证据证明，本院不予支持；
8、被扶养人生活费：李惠珍与其夫陈家法共同抚养的女儿陈思雅现年8岁，根据2016年度城镇居民人均消费性支出21420元/年及李惠珍劳动能力丧失程度10%，被扶养人生活费核定为21420元/年×10%×10年÷2=10710元；
9、后续治疗费8000元：根据鉴定意见，李惠珍后续治疗费核定为8000元；
10、精神损害抚慰金5000元：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，酌定精神损害抚慰金5000元：
11、鉴定费1500元：依据鉴定费收据核定为1500元；
12、摩托车损失800元，本院予以酌定。
综上，李惠珍因本案交通事故造成的损失共计人民币172986.4元，分别为医疗费48028.4元、残疾赔偿金62568元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、护理费8880元、误工费17000元、交通费、住宿费1000元、被扶养人生活费10710元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、摩托车损失800元，因原告主张的诉讼标的未将被告垫付医疗费及另行支付的3000元生活费计算在内，故核定的损失大于原告的诉讼请求。
对于李惠珍的损失172986.4元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，中人财保广州分公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿乔元清医疗费10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿李惠珍104658元（精神损害抚慰金5000元+护理费8880+误工费17000元+残疾赔偿金62568元+交通费500元+被扶养人生活费10710=104658元），在财产限额项下赔偿800元，合计赔偿115458元。田泽仪负事故的全部责任，根据商业三者险合同约定，中人财保广州分公司应赔偿李惠珍损失为56028.4元【172986.4元（总损失）－115458元（交强险赔偿限额）-1500元（鉴定费）=56028.4元】。田泽仪承担李惠珍损失赔偿责任为1500元（鉴定费）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、李惠珍因本案交通事故造成的损失172986.4元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿115458元，在商业三者险限额范围内赔偿李惠珍损失56028.4元；
二、田泽仪赔偿李惠珍损失1500元，减除田泽仪垫付的医药费及生活费51028.4元，李惠珍应返还田泽仪49528.4元。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：19×××60。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，减半收取计1880元，由田泽仪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张威
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王静