贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终43号
上诉人（原审被告）贵州高酱酒业有限公司，住所地：仁怀市名酒工业园区荣昌坝生产区1号。
法定代表人马来，该公司董事长。
委托代理人杨松，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈亮，男，1971年5月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人贵州高酱酒业有限公司（以下简称高酱公司）因与被上诉人陈亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月28日，陈亮到高酱公司上班，从事管窖工作，2013年8月11日，陈亮在开窖时，被行车工人开的行车撞到摔下窖坑受伤，被送往仁怀市中医院治疗，经诊断为左股骨上段合并粗隆间骨折，共计住院治疗22天（2013年8月11日至2013年9月2日），出院医嘱：注意休息、加强营养；扶双拐行走2月，半年内每月复查，了解固定情况；加强锻炼。2015年4月16日，陈亮按照第一次出院医嘱，再次入院仁怀市中医院，经诊断为左股骨近端骨折固定术后，于2015年4月28日出院，共住院12天，出院医嘱：注意休息；出院后3月内必须扶双拐。后陈亮向工伤部门申请鉴定因超过1年而未被劳动部门受理。2015年11月12日，陈亮所受伤经鉴定为九级伤残。陈亮在两次住院期间，高酱公司支付了医疗费、住院生活补助费、护理费、工资等费用。庭审中，高酱公司对陈亮伤残鉴定提出异议，经释明，双方均同意对伤残等级重新进行鉴定，2016年6月13日，陈亮所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残。陈亮起诉请求判令高酱公司赔偿各项费用159142.84元，并承担本案诉讼费用。
一审法院另查明，高酱公司每月支付陈亮工资2700元，高酱公司于2015年4月28日停止发陈亮工资。
一审法院认为，陈亮在高酱公司工作，双方签订了书面劳动合同，双方已经形成了劳动关系。陈亮在开窖时，被行车工人开的行车撞到摔下窖坑受伤，虽然陈亮所提交的工伤认定申请因已超过1年而未被劳动部门认定为工伤，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，高酱公司作为雇主应当赔偿陈亮因就医支出的各项费用、因误工减少的收入、以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金。陈亮要求高酱公司支付医疗费、交通费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求，于法有据，予以支持。对高酱公司提出陈亮受伤自身存在过错的主张，陈亮作为具有完全民事行为能力的施工人员，在工作中应当对自身安全予以注意防范，从高酱公司提供的四份谈话笔录中能佐证陈亮对事故的发生也存重大过失，其应承担相应的责任。对于陈亮因受损害而造成的损失，酌定由高酱公司承担80%，由陈亮承担20%。对陈亮的赔偿请求，因陈亮以提供劳务者受害即人身损害赔偿纠纷为由进行诉讼，故应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行赔偿。其赔偿的项目和金额为：1、伤残赔偿金90192.84元；2、营养费3000元;3、误工费17316元；4、护理费9504元；5、后续医疗费5100元；6、鉴定费1280元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金3000元。综上，依法确认陈亮各项经济损失共计为130392.84元。按前述责任比例，应由高酱酒业承担的损失为104314.27元（130392.84元×80%），由陈亮自行承担26078.57元（130392.84元×20%）。高酱公司提出陈亮起诉超过一年诉讼时效的意见，因陈亮受伤后于2013年9月2日出院，按医院医嘱需半年内每月复查X片，2015年4月16日再次入院行取内固定术，陈亮向一审法院提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间，对高酱公司提出超过一年诉讼时效的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告贵州高酱酒业有限公司应于本判决生效后三日内一次性赔偿原告陈亮各项经济损失共计104314.27元；二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告陈亮负担109.6元，被告贵州高酱酒业有限公司负担438.4元。
一审宣判后，高酱公司不服原判，向本院提起上诉称，一、被上诉人受伤时间为2013年8月11日，在仁怀市中医院治疗至同年9月2日出院。被上诉人于2016年4月27日向人民法院提起诉讼，超过诉讼时效；二、被上诉人在受伤当日并未按时上班，且被上诉人在从事白酒酿造过程中，未尽到注意防范义务，存在重大过错，应承担主要过错责任，原审法院仅认定被上诉人承担20%的责任，责任划分不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈亮二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，经一审庭审举证质证的谈话记录主要包括以下内容：1、陈亮在开窖时，未能听见行车铃声，突然发现行车抱斗经过，躲闪不及，被挤下窖坑。2、陈亮和驾驶行车的驾驶员均认可按照工艺要求开窖与行车抓槽工作不能同时进行，应当先进行前者。
本院认为，本案的争议焦点为：1、陈亮提起诉讼的时间是否已经超过诉讼时效；2、原判责任划分是否恰当。
对于第一个争议焦点，本案中，被上诉人陈亮于2013年8月11日在上诉人处因工受伤住院，于同年9月2日出院，出院医嘱为：“半年内每月复查X片，了解内固定情况，指导功能锻炼及去拐”并于2015年4月住院行取内固定术，同月28日治疗终结，同年11月12日被鉴定为九级伤残。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，被上诉人陈亮在两次治疗终结并完成伤残等级鉴定后才能确定自身所受侵权损失情况，并向法院提出明确的诉讼主张，上诉人并未提交证据证明陈亮有故意拖延治疗或者鉴定的行为，本案被上诉人行使诉权应从2015年11月12日伤残鉴定作出的次日开始起算，到其提起诉讼的时间2016年4月27日并未超过一年。故上诉人关于被上诉人的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于第二个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，本案中，雇员陈亮系在高酱公司工作的过程中受伤，作为雇主高酱公司应对陈亮受到的人身损害承担赔偿责任，但陈亮在工作中未尽到安全注意义务。原判根据前述情况酌情减轻上诉人高酱公司20%的雇主责任并无不当，本院予以确认，对于上诉人所提陈亮未按时到岗在工作具有重大过错的上诉理由，经查，高酱公司提供的谈话记录并不能体现该单位对工作时间的要求，也不能证明陈亮属于上班迟到，按照谈话记录中体现的工艺要求，陈亮的工作在先，行车抓槽工作在后，陈亮的工作未完成而抓槽工作已经开始，由此造成的损害后果过错不应在前者，故上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，高酱公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由上诉人高酱公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一七年一月二十五日
法官 助理 王 伟
书 记 员 周运艳