吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终字第102号
上诉人（原审被告）孟宪臣，男，1965年3月24日生，汉族，教师，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）丛景波，男，1965年10月26日生，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人孟宪臣因健康权纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇莫民初字第178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟宪臣，被上诉人丛景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月14日下午两点多，丛景波与孟宪臣因乘坐客车就座位问题发生口角、争执，在争执过程中孟宪臣将丛景波踹下车，丛景波又上车。当时丛景波刚喝完酒，丛景波在车上，自镇赉到大屯，一直用不文明语言跟孟宪臣讨说法。等车到大屯镇后，丛景波拽孟宪臣去派出所，孟宪臣将丛景波打倒在地，导致丛景波受伤住院。在大屯镇医院住院治疗13天，均为三级护理，医院诊断：头部外伤、脑震荡、颜面部外伤、胸腔积液、胸外伤、右肩关节外伤。后转镇赉县医院治疗47天，均为二级护理。双方协商未果，丛景波诉至法院。
原审认为：孟宪臣与丛景波乘坐客车因座位发生口角、争执，到站后，又发生撕扯，导致丛景波受伤。侵犯了丛景波的合法权益，孟宪臣的行为构成侵权，符合侵权的要件，孟宪臣应承担赔偿责任。丛景波在纠纷中也存在一定过错，应当减轻孟宪臣的赔偿责任。一、孟宪臣应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”，，双方乘坐客车因座位发生口角、争执，到站后，又发生撕扯，导致丛景波受伤。丛景波的身体受到伤害，即民事权益受到侵犯，有医院的诊断、住院病志、药费收据、丛景波、孟宪臣在派出所询问笔录中的自述，以上证据在卷为凭。该法第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”纠纷发生后，双方经协商未果，丛景波依法有权提起诉讼。该法第六条一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”双方在发生纠纷过程中，造成丛景波身份伤害，侵犯了丛景波的合法权益，并造成损失，孟宪臣的行为构成侵权，符合侵权的要件，孟宪臣应承担赔偿责任。丛景波在发生纠纷后，不应发生争吵，应通过合理、有效、合法渠道解决纠纷，对于自身受到的伤害，其本身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以适当减轻孟宪臣的赔偿责任。二、关于赔偿标准问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”另最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”丛景波在大屯镇医院住院治疗13天，均为三级护理，医院诊断：头部外伤、脑震荡、颜面部外伤、胸腔积液、胸外伤、右肩关节外伤。后转镇赉县医院治疗47天，均为二级护理。花去医药费8,220.55元；第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”丛景波住院60天，标准为日98.12元，合计5,887.20元；第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”护理天数为47天，标准为日124.08元，合计5,831.76元；第二十二条：“交通费根据受害人及其必权的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”丛景波提交的交通费正规票据是40.00元，另500.00元不是正式票据，原审法院对交通费40.00元予以采信；第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”伙食补助天数为60天，标准为每天100.00元，计6,000.00元。故丛景波实际损失为：医疗费8,220.55元+误工费5,887.20元+护理费5,831.76元+交通费40.00元+住院伙食补助费6,000.00元=25,979.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：孟宪臣赔偿丛景波医药费8,220.55元、误工费5,887.20元（60天×89.08元）、护理费5,831.76元（47天×108.59元）、交通费40.00元、住院伙食补助费6,000.00元（60天×100.00元），合计25,979.51元的60%，即15,587.71元；此款于本判决生效后立即给付；其他损失由丛景波自行承担。案件受理费150.00元，由孟宪臣负担。
判决后，孟宪臣不服，上诉请求：依法撤销镇赉县人民法院（2015）镇莫民初字第178号民事判决，依法将本案发回重审或依法改判上诉人不承担60%的过错责任，即上诉人不应赔偿被上诉人60%的损失15,587.71元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：一、一审人民法院认定事实错误。一审人民法院审理查明认定：“在车到大屯镇后，丛景波拽孟宪臣去派出所，孟宪臣将丛景波打倒在地，导致丛景波受伤住院”。一审人民法院认定上诉人将被上诉人“打倒”与事实不符。在一审庭审中被上诉人提供的证据，均无法证明是上诉人打了被上诉人。事发当天，因上诉人的父亲病重在家，上诉人买了装老衣服等物品着急回家，当时上诉人与被上诉人乘坐了同一辆客车，可是从喝醉酒的被上诉人在镇赉县上车后，就开始找上诉人的麻烦，并且在从镇赉县到大屯镇的途中，被上诉人在车上一直用不文明的语言骂了上诉人一路，而且在车上的时候就打电话找人要打上诉人，上诉人都一直隐忍没有理会被上诉人。当车辆到达大屯镇后，被上诉人到站下车，强行将还未到站的上诉人拽下了车，拽下车后也一直拽住上诉人不放，当时被上诉人也未说到派出所报案，大屯镇派出所就在大屯一商店的东侧，被上诉人却拽着上诉人往西走；被上诉人还说让上诉人等着，他找了几个人来……当时因上诉人着急回家，且在大屯碰到了来买东西的亲属，为此上诉人要和亲属一起回家。可被上诉人却紧拽着上诉人不让上诉人走，上诉人是情急之中，往外拉手时，被上诉人因为喝醉酒无法站稳才摔倒的，上诉人并没有伤害被上诉人的故意。二、一审法院认定上诉人承担60%的责任错误。此次事情的发生，是因为喝醉酒的被上诉人从镇赉县城上车开始，一直用不文明的证言骂上诉人，其到站后，又紧拽住上诉人不放，不让上诉人走，从事情的起因、以及事情经过来看，皆是因被上诉人的行为引起的，上诉人并没有对被上诉人实施任何故意殴打等行为。因此，对于被上诉人的伤害结果，被上诉人自己要承担全部或是主要的过错责任。一审法院判决由上诉人承担主要的赔偿责任是错误的。三、一审法院判决被上诉人的治疗时间有误，导致误工费、住院伙食补助费、护理费等错误。1、一审时，被上诉人提供了其在镇赉县大屯镇卫生院的住院病历复印件，当时上诉人提出了质证意见，表示有异议，被上诉人应当出示原件。但是被上诉人却未提供原件，因此，被上诉人提供的大屯镇卫生院的住院病历复印件不符合《民事诉讼法》第七十条之规定，因此该病历不能作为证据使用，亦无法起到证明作用。因被上诉人所主张的误工费、医疗费、住院伙食补助费等无证据证明，上诉人亦无需承担赔偿责任。另外，在事发后的第二天，上诉人的亲属（与被上诉人系同学关系），曾到被上诉人家与其协商此事，当时，被上诉人亦在家，根本未在大屯镇卫生院住院。因此被上诉人是否在大屯镇卫生院住院治疗无法明确。2、被上诉人从2015年2月26日至2015年4月14日期间在镇赉县人民医院住院，共住院47天，从被上诉人提供的病历可见，其用药时间截止至2015年3月16日。从2015年3月17日起至2015年4月14日出院止，被上诉人在镇赉县人民法院无任何用药，也就是说，被上诉人实际在2015年3月16日进已经痊愈，无须再继续用药。其从2015年3月17日开始在镇赉县人民医院空挂床。根据《民事诉讼法》第一百零五条的规定，人民法院应当依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。而本案虽被上诉人在医院挂床，这根据日常生活经验或逻辑推理均可判断，亦可到医院进行调查。因此，在一审庭审时，上诉人已经提出，被上诉人从2015年3月17日起至2015年4月14日期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、床费等上诉人均不承担赔偿责任，人民法院亦不应判决上诉人承担60%的赔偿责任。四、一审法院判决赔偿适用的标准错误。事情发生在2015年2月14日，其赔偿标准应适用2014年的人身损害赔偿标准。一审法院判决在主文“关于赔偿标准问题”部分采用的是吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿标准，而在最后判决时却适用的是吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿的标准，但是赔偿数额却还是按照2015年的标准计算的。因此，一审法院判决赔偿适用的标准错误。综上所述，一审法院判决错误，望贵院予以纠正。
被上诉人丛景波二审辩驳称，上诉人打我，应该把医疗费给我。原判决正确，请求维持原判。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：1、上诉人是否致伤被上诉人，应否承担赔偿责任。2、赔偿数额是多少。
上诉人与被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人打伤被上诉人，有大屯镇派出所的调查笔录、行政处罚决定书等证据在原卷为凭，能够充分证实上诉人打伤了被上诉人。由于被上诉人遇事未冷静处理，自身存在一定过错，原审责令其自身40%责任，责任承担比例适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理发生有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，上诉人对被上诉人住院医疗费用的合理性有异议，其在一、二审均未提供相应的证据证明，该请求不予支持。另，原审赔偿数额计算准确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300.00元由上诉人孟宪臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年四月五日
书 记 员 和达明