wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终652号上诉人（原审被告）：山东天宏新能源化工有限公司。住所地：博兴县博城五路东首。法定代表人：徐志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉裕，北京（大成）济南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东鸿安石化工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区晏婴路***号。法定代表人：谭秀安，该公司经理。委托诉讼代理人：李建文，男，该公司职工。委托诉讼代理人：魏卫东，山东春辉律师事务所律师。上诉人山东天宏新能源化工有限公司（以下简称天宏公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天宏公司上诉请求：1.撤销山东省博兴县人民法院作出的(2015)博商初字第409号民事判决第一项；2.改判山东省博兴县人民法院作出的(2015)博商初字第409号民事判决第一项为上诉人向被上诉人支付工程款8610434．3元并赔偿经济损失(以工程款8610434．30元为基数，自2013年8月19日起至2015年8月10目止，按中国人民银行同期同类的贷款基准利率予以计算，以l，452，583元为限)。事实与理由：一审过程中上诉人与被上诉人共同委托审计机构山东中正信造价咨询有限公司(以下简称“中正信公司”)为本案中加氢制氢装置、溶剂再生安装工程的造价进行鉴定。在中正信公司出具的《加氢制氢装置、溶剂再生安装工程司法鉴证报告书》(以下简称“鉴定报告”)中，喷砂除锈子目的工程造价为4140元／吨，但根据山东省建设厅颁布的《补充定额(二)》定额的消耗量调整后测算，一般钢结构喷砂除锈约725元／吨，即《鉴定报告》中每吨一般钢结构喷砂除锈比政策规定的价格高出近4倍之多。因此，中正信公司计算钢结构喷砂除锈标准极不合理，造成工程总价高出385万元，对于上述金额应在工程总价中予以调减。被上诉人山东鸿安石化工程有限公司（以下简称鸿安公司）辩称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”双方签订的合同约定，工程根据实际工程量按1994年《全国统一安装工程预算定额山东省单位估价表》及配套费用定额和年度调整文件进行结算，并没有约定按2008年山东省建设厅颁布的《山东省安装工程消耗量定额》补充定额（二）调整结算。如果鉴定中某些子项价格不符合上诉人的意愿而随意调整，那么94版全套定额人工费10.49元是否也应调整为53元而进行取费？上诉人避高就低的上诉理由不符合司法解释的相关规定，是不成立的。被上诉人鸿安公司向原审法院起诉请求：天宏公司支付工程款12460434.30元并赔偿经济损失1452583元（以12460434.30元为基数，自2013年8月19日起至2015年8月10日止，按中国人民银行同期同类的贷款基准利率5.75%计算）。原审法院认定事实：2012年1月30日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，鸿安公司承建了天宏公司的加氢制氢装置、溶剂再生安装工程。原、被告双方在该《建设工程施工合同》中载明了逾期支付工程款的约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按银行同期利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。涉案工程于2012年3月9日开工建设，于2012年9月19日经验收后交工完成。2013年6月21日，鸿安公司向天宏公司递交了涉案工程的结算资料，同日天宏公司予以接收。由鸿安公司申请，经原、被告双方共同委托中正信造价咨询有限公司对加氢制氢装置、溶剂再生安装工程的造价进行了鉴定，涉案工程造价为27196053.74元。鸿安公司为涉案工程造价鉴定支出鉴定费用180000元。至2014年6月14日，天宏公司向鸿安公司支付工程款14735619.41元，之后天宏公司再无支付过剩余工程款，至今尚欠工程款12460434.33元未予支付。原审认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》为双方真实意思的表示，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守约定，履行义务。鸿安公司按照双方的约定履行了施工义务，且验收合格，天宏公司亦应履行其支付工程款的义务，至今尚欠工程款12460434.33元的行为构成违约。因鸿安公司仅向天宏公司主张剩余工程款12460434.30元，原审法院遵循民事案件中当事人的意思自治原则，认定天宏公司尚欠鸿安公司工程款12460434.30元。原、被告双方约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按银行同期利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任。”，但天宏公司未遵守该约定，在2013年6月21日鸿安公司交付结算材料的28天内未全部支付工程款。故原审法院对鸿安公司关于天宏公司应赔偿经济损失的主张予以支持，该损失的计算应以12460434.30元为基数，自2013年8月19日起至2015年8月10日止，按中国人民银行同期同类的贷款基准利率予以计算，不应超过1452583元。另，因天宏公司不履行付款义务，鸿安公司提起诉讼后需对涉案工程的造价进行鉴定而支付鉴定费180000元，该鉴定费应由天宏公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告山东天宏新能源化工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东鸿安石化工程有限公司支付工程款12460434.30元并赔偿经济损失（以工程款12460434.30元为基数，自2013年8月19日起至2015年8月10日止，按中国人民银行同期同类的贷款基准利率予以计算，以1452583元为限）；二、被告山东天宏新能源化工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东鸿安石化工程有限公司支付鉴定费180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134084元，由被告山东天宏新能源化工有限公司负担。双方在本院审理期间未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同约定适用1994年《全国统一安装工程预算定额山东省单位估价表》进行结算，鉴定意见依据上述定额计算喷砂除锈项目的价款，符合双方合同约定的结算方式。上诉人以1994安装定额对喷砂除锈项目计价高为由主张适用2008年《补充定额(二)》进行计价，无事实和法律依据。上诉人没有提出充分有效证据证实涉案造价鉴定意见中喷砂除锈项目价格计算确有错误，因此上诉人关于鉴定意见中喷砂除锈项目造价错误的上诉理由，不能成立。综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37600元，由上诉人山东天宏新能源化工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  高立俊审判员  张 珊审判员  徐丽萍二〇一七年五月十二日书记员  董学学
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9110号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：赵庆。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告赵庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第819-1号
上诉人（原审原告）郭俊义，男，1956年7月9日出生。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司商丘分公司。
负责人邓群柱，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）姚百林，男，1973年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）焦作三建建设工程有限公司。
法定代表人赵志松，该公司经理。
上诉人郭俊义、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称中国人寿保险商丘分公司）因与被上诉人姚百林、焦作三建建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，郭俊义于2013年12月25日向河南省柘城县人民法院起诉，请求判决：1.中国人寿保险商丘分公司支付保险金209672元；2.姚百林、焦作三建建设工程有限公司承担本案诉讼费用。河南省柘城县人民法院于2014年5月17日作出（2014）柘民初字第57号民事判决。郭俊义、中国人寿保险商丘分公司不服，向本院提起上诉，但中国人寿保险商丘分公司未预交二审案件受理费，经河南省柘城县人民法院通知其七日内预交，中国人寿保险商丘分公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿保险股份有限公司商丘分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审�判员刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 鹿国旗
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执289号
申请执行人王鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人韩宝杰，女，1965年10月26日出生，鄂温克族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人金雪峰，女，1968年9月25日出生，满族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人王鑫与被执行人韩宝杰、金雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第01421号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年5月17日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于当日履行案件款10000元，剩余案件款从2016年6月起每月17日前履行10000元至案件款本息履行完毕时止，申请执行人王鑫自愿放弃迟延履行期间债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执289号案的本次执行程序。
如果一方当事人未按和解协议履行，双方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石银生
审判员 刘文刚
审判员 何立刚
二〇一六年五月十七日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执289号
申请执行人王鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人韩宝杰，女，1965年10月26日出生，鄂温克族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人金雪峰，女，1968年9月25日出生，满族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人王鑫与被执行人韩宝杰、金雪峰民间借贷纠纷一案中，于2016年4月7日向被执行人韩宝杰、金雪峰发出执行通知书，责令期限履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩宝杰、金雪峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人金雪峰存款34400元。
本裁定立即执行。
审判员 刘文刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 黎 明
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执289号申请执行人王鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人韩宝杰，女，1965年10月26日出生，鄂温克族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人金雪峰，女，1968年9月25日出生，满族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王鑫与被执行人韩宝杰、金雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第01421号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年5月17日双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于当日履行案件款10000元，剩余案件款从2016年6月起每月17日前履行10000元至案件款本息履行完毕时止，申请执行人王鑫自愿放弃迟延履行期间债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执289号案的本次执行程序。如果一方当事人未按和解协议履行，双方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石银生审判员  刘文刚审判员  何立刚二〇一六年五月十七日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3863号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码9133010967062084X8，地址杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。
负责人：郦伟仙,该支行行长。
委托诉讼代理人：吴昊、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：浙江恒达实业集团有限公司,统一社会信用代码9133010975173155X7，住所地杭州市萧山区新街街道海塘路。
法定代表人：俞建国。
委托诉讼代理人：尚尔彤，该公司员工。
被告：卢牛根,男,1961年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：鲁彩琴,女,1961年10月2日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：龙达集团有限公司,统一社会信用代码913301097517397464，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号175-1室。
法定代表人：卢牛根。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）诉被告浙江恒达实业集团有限公司（以下简称恒达公司）、卢牛根、鲁彩琴、龙达集团有限公司（以下简称龙达集团公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年5月8日，因本院已受理申请人施建余对被申请人杭州龙达差别化聚酯有限公司（以下简称龙达差别化公司）的破产清算申请，本案中止诉讼。2017年12月1日，原告撤回对龙达差别化公司的起诉，本案恢复审理。后原告撤回对杭州博华贸易有限公司（以下简称博华公司）的起诉。本案于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文静，被告恒达公司的委托诉讼代理人尚尓彤到庭参加诉讼。被告卢牛根、鲁彩琴、龙达集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求法院判令：1.被告恒达公司、卢牛根、鲁彩琴、龙达集团公司支付原告垫款本金7485803.12元，支付截至2017年3月13日的利息3611900.01元，此后利息按合同约定计付至实际清偿日止；2.恒达公司、卢牛根、鲁彩琴、龙达集团公司承担律师费20000元。
被告恒达公司辩称：担保属实。
经审理，本院认定以下事实：
2013年7月22日，恒丰银行与恒达公司、博华公司、卢牛根、鲁彩琴、龙达集团公司分别签订《最高额保证合同》，上述合同约定：恒达公司为龙达差别化公司自2013年7月22日至2014年7月22日止向恒丰银行办理约定的各类业务形成的债务本金最高余额2500万元范围内提供最高额连带责任保证。博华公司、卢牛根、鲁彩琴、龙达集团公司自2013年7月22日至2015年7月22日止向恒丰银行办理约定的各类业务形成的债务本金最高余额2500万元范围内提供最高额连带责任保证。
2014年1月26日，恒丰银行与龙达差别化公司签订《开立银行承兑汇票合同》、《保证金合同》，约定：龙达差别化公司以向恒丰银行存入750万元作为保证金，申请承兑票面金额总额1500万元，到期日为2014年7月22日的银行承兑汇票2份；龙达差别化公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，恒丰银行可以直接扣划上述履约保证金以清偿票款不足部分，并自垫款之日起按日万分之五计收利息。同日，恒丰银行为龙达差别化公司开立了2份银行承兑汇票。银行承兑汇票到期，龙达差别化公司未将应付票款足额存入指定账户，恒丰银行为2份承兑汇票共计垫款7485803.12元。2017年5月3日，恒丰银行委托浙江宏昊律师事务所代理诉讼事务，并支付了代理费20000元。
本院认为：案涉《开立银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》依法成立并有效。龙达差别化公司未按约定的期限履行合同义务，恒达公司、卢牛根、鲁彩琴、龙达集团公司未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。恒丰银行的诉请，于法有据，本院予以支持。卢牛根、鲁彩琴、龙达集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江恒达实业集团有限公司、卢牛根、鲁彩琴、龙达集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行承兑汇票垫款7485803.12元，支付利息3611900.01元，并支付以欠付垫款为基数自2017年3月14日起至实际付清日止按日万分之五计算的利息；
二、浙江恒达实业集团有限公司、卢牛根、鲁彩琴、龙达集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88506元，由浙江恒达实业集团有限公司、卢牛根、鲁彩琴、龙达集团有限公司负担。
恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江恒达实业集团有限公司、卢牛根、鲁彩琴、龙达集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2354号
原告：苏杭，男，1988年2月11出生，汉族，住南京市浦口区。
原告：苏敏，女，1986年4月14出生，汉族，住南京市浦口区。
上述两名原告共同委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告：季广贵，男，1971年4月28日出生，汉族，住南京市六合区。
原告苏杭、苏敏诉被告季广贵买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行了审理。2018年5月8日，原告苏杭、苏敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏杭、苏敏自愿撤回对被告季广贵的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏杭、苏敏撤诉。
本案受理费1124元，减半收取计562元，由原告苏杭、苏敏负担。
审判员 宋路军
二〇一八年五月八日
书记员 周玉梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初206号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因犯敲诈勒索罪，于1997年9月10日被桂平市人民法院判处有期徒刑三年，2000年5月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月18日被羁押，同年3月20日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）166号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月初的一天，被告人吴某甲得知蒋某因手续不全无法为其小孩办理户籍登记后，向蒋某谎称其认识有人，可以帮助蒋某小孩办理户籍登记。蒋某信以为真，并应被告人吴某甲的要求，于2016年2月4日至16日，先后六次交给被告人吴某甲人民币4300元。被告人吴某甲骗取蒋某的现金已归其花光。2016年2月18日，桂平市公安机关将涉嫌诈骗的被告人吴某甲抓获归案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证，证人吴某乙的证言，被害人蒋某的陈述，被告人吴某甲的供述，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯诈骗罪的罪名成立。被告人吴某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年10月17日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人吴某甲诈骗所得的赃款人民币四千三百元，予以追缴，发还给被害人蒋国耀。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 珊
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执异12号
案外人郭淑伟，女，现住吉林省长春市。
委托代理人魏荣达，系吉林行远律师事务所律师。
申请执行人王洪，男，现住吉林省长春市。
被执行人赵文军，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人杨天成，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人王洪与被执行人赵文军、杨天成民间借贷纠纷一案中，案外人郭淑伟对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，法院评估的位于公主岭市范家屯镇房产开发楼鹏鹤楼段二门114平方米商品房系案外人个人财产，不属于案外人与丈夫赵文军的夫妻共同财产，要求法院解除对商品房的查封、评估。
申请执行人辩称，法院评估的商品房系案外人与被执行人赵文军婚姻关系存续期间获得的财产，属于夫妻共同财产。请求法院驳回案外人异议请求。
本院查明：申请执行人王洪依据本院（2016）吉0381民初2160号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年11月3日作出（2017）吉0381执1376号执行裁定，查封被执行人赵文军位于公主岭市范家屯镇房产开发楼鹏鹤楼段二门商品房（产权证号10258**），并向公主岭市范家屯房产管理分局发出协助执行通知书。本院又于2018年1月23日作出司法鉴定选择评估机构通知书，预对被执行人赵文军的商品房予以评估，案外人郭淑伟向本院提出执行异议。
另查明，被执行人赵文军与案外人郭淑伟于1987年6月8日登记结婚，后因结婚证丢失于2016年11月28日补办结婚登记证。婚后于1999年5月14日购买范家屯镇房产开发楼鹏鹤楼段二门三层商品房一栋（产权证号10258**），房屋所有权证落在案外人郭淑伟名下。2012年5月25日又重新换发房屋所有权证，房屋所有权人为郭淑伟；但在换证时房屋所有权登记审批书上领证人为赵文军签字；登记申请书上为郭淑伟、赵文军签字；房屋登记询问表上为郭淑伟签字，该表第六项问郭淑伟：“您申请登记的房屋是否为共有房屋”，郭淑伟答是。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。本案中被执行人赵文军与案外人郭淑伟夫妻二人购买商品房行为及付款时间均发生在双方结婚以后，在该商品房�新换发房屋所有权证时郭淑伟亦认可系共有产权。因此，无论产权登记在谁的名下，这套商品房都属于在夫妻关系存续期间购买的共同财产，属于夫妻双方共同所有。案外人郭淑伟提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭淑伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。
审判长 程彦奎
审判员 佟晓东
审判员 于金弟
二〇一八年四月二十七日
书记员 李清鑫
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第493号
原告：陈德志，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0014。
委托代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
被告：阮永玲，女，汉族，户籍住址：阳江市江城区；现住址：阳江市江城区。公民身份号码：×××3363。
被告：林喜渐，男，汉族，户籍住址：阳江市江城区；现住址：阳江市江城区。公民身份号码：×××1757。
原告陈德志诉被告阮永玲、林�渐民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈德志的委托代理人梁冠华到庭参加了诉讼；被告阮永玲、林喜渐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈德志诉称：原告与被告阮永玲是朋友关系。被告阮永玲称其资金周转困难，于2012年8月15日向原告借款260000元，原告通过转账的方式将260000元汇给被告阮永玲，双方约定按月利率2.8%计算利息。被欠款0000对无异告阮永玲借款后，称暂无力偿还，后于2014年5月20日重新签写借据1份交给原告收执，并承诺在2014年12月15日前付清尚欠原告的借款本息，但被告至今分文未还。原告认为，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，应由两被告共同对原告陈德志承担连带偿还责任。因此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即偿还借款本金260000元及自2012年9月1日起计至付清时止的利息（按月2.8%计算）给原告；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告阮永玲、林喜渐没有到庭应诉，也没有作答辩。
经审理查明：被告阮永玲因需资金周转，向原告陈德志借款260000元。2014年5月20日，被告阮永玲以借款人名义签写借据1份交给原告收执，对向原告借款260000元一事予以确认。借据载明：“今陈德志借给阮永玲人民币贰拾陆万元整，即￥260000.00元，利率为每月2.8%，利息共计人民币柒仟贰佰捌拾元整/月，即￥7280.00元，以此为据。本人承诺于2014年12月15日前付清。”原告认为被告借款后分文未还，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告主张本案借款原发生于2012年8月，其分别于2012年8月15日、22日、27�、28日、30日向被告转账49000元、47500元、70000元、49000元、50000元，合计转账265500元，除5500元是其他的业务费用外，其余的260000元作为本案借款，被告一直未偿还，后来于2014年5月20日补写借据。对于转账一事，原告提供BANCS存款历史交易明细清单予以证明。
另查明，根据原告提供的常住人口个人信息表反映，被告林喜渐是户号为006017018的家庭住户（家庭住址：广东省阳江市江城区城东街道正坑三街十巷13号）户主，被告阮永玲是户主林喜渐的妻子，其于2001年8月20日迁入该户，迁入原因是夫妻投靠。即，被告阮永玲、林喜渐是夫妻关系，讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，
以上事实，有原告提供的身份证、借据、存款历史交易明细清单、常住人口个人信息表等证据，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为�被告阮永玲向原告陈德志借款260000元，事实清楚，被告阮永玲对原告负有偿还260000元欠款的义务。原告请求被告阮永玲偿还欠款260000元，本院依法予以支持。本案借款属于有息借款，原、被告双方约定按月利率2.8%计算利息，超出法律规定的利率上限标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，应调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，对于超出部分的利息，本院不予支持。至于利息起算问题，即使本案借款在被告签写借据之前已发生，但被告于2014年5月20日签写借据给原告，是对双方债权债务关系的重�确认，若双方需要计算此前的利息，应对此有特别约定，否则应视为原告同意在被告签写借据时不再要求被告计付此前的利息。由于原告未能举证证明双方对计算签写借据前的利息有特别约定，故原告主张从2012年9月1日起计算利息，理据不足，本院不予采纳，本案借款利息应当从借据签写之日（2014年5月20日）起开始计算。
被告未能举证证明原告与阮永玲明确约定该借款为阮永玲的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负�务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，原告请求被告林喜渐对此承担共同清偿责任，本院依法予以支持。
被告阮永玲、林喜渐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮永玲尚欠原告陈德志借款260000元及其利息（利息按中国人民银行发�的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年5月20日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告陈德志，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告林喜渐对上述借款本息负共同偿还责任；
三、驳回原告陈德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4183元（该款原告已预交），由被告阮永玲、林喜渐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一五年六月十�日
书 记 员 谢丽丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初922号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张飞，男，1989年4月20日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人张飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日经常熟市公安局决定取保候审，2018年5月9日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕870号起诉书指控被告人张飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张飞于2017年5月30日20时15分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇安定七组8+8超市门口出发，沿西塘路由西向东行驶至安定七组12号附近时，车辆右后侧刮擦被害人羊某停放在路边的三轮电动车发生事故，致被害人倒地受伤，后被告人张飞驾车离开现场。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人张飞血液中乙醇浓度为132mg/100ml，属于醉酒状态。被告人张飞主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人张飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张飞系自首，可以从轻处罚。
被告人张飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年5月30日20时15分许，被告人张飞饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇安定七组8+8超市门口出发，沿西塘路由西向东行驶至安定七组12号附近时，车辆右后侧刮擦被害人羊某停放在路边的三轮电动车发生事故，致被害人倒地受伤，后被告人张飞驾车离开现场。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人张飞血液中乙醇浓度为132mg/100ml，属于醉酒状态。被告人张飞主动投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张飞对羊某进行了经济赔偿。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戚某、陈某、杨某、许某、羊某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，常熟市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，接处警工作登记表，情况说明，协议书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张飞系自首，可以从轻处罚。被告人张飞醉酒后发生交通事故并致人轻伤，应当酌情从重处罚。被告人张飞对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年六月十四日
书记员 李浩然
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第435号
申请执行人：王志红。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
王志红申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）倴民初字第2772号民事调解书，已经发生法律效力。王志红于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2772号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5166号
原告：安太宇，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：沈剑，浙江民禾律师事务所律师。
被告：柳光良，男，1965年10月28日出生，汉族，原住浙江省常山县芳村镇东源村**号，现住址不详。
原告安太宇为与被告柳光良民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，后因案情需要，本案转由普通程序进行审理，并于2018年1月19日公开开庭审理此案。原告安太宇及其委托代理人沈剑到庭参加诉讼，被告柳光良经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安太宇提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款31200元；2.判令被告支付逾期还款利息损失934.96元（以31200元为基数按中国人民银行贷款利率4.35%的四倍自2017年4月29日暂计至起诉之日2017年6月30日止，之后的利息损失以31200元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用；4.判令被告承担本案律师费用。事实和理由：2017年3月29日，被告因临时需要资金周转向原告借款31200元，承诺于2017年4月28日结清归还。被告为此还向原告出具了一张借条以及一张收到31200元借款的收据。原告收到借条后当场将15760元现金交付给被告，后通过银行转账将15440元支付到被告账户。借款到期后，经原告多次与被告沟通要求被告履行还款义务，被告均以资金紧张为由拒不还款。被告拒不归还欠款的行为已严重损害了原告的合法利益。
被告柳光良未作答辩。
原告安太宇的证据经当庭出举，被告柳光良未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据审核后认为，证据均客观、真实，与待证事实存在关联，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
被告柳光良因借款需要经人介绍与原告安太宇相识。安太宇同意借款，并携带事先打印好的《借条》和《借款收据》与柳光良见面。
安太宇陈述，《借条》中除“安太宇”、“杭州市下城区人民法院”是安太宇本人书写，其余空白处均由柳光良填写。
根据填写完成的《借条》记载：柳光良于2017年3月29日向安太宇借款31200元，借款用于资金周转，借款期限为30天，此借款于2017年4月28日结清。如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天则按照借款本金的1%/天计算违约金。如借款人未按时间还本付息引起诉讼的，由杭州市下城区人民法院管辖，债权人实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费、车旅费）由借款人承担。柳光良并填写《借款收据》一张，确认收到借款31200元。
安太宇陈述，31200元中的15760元应柳光良的要求以现金方式交付，另15440元则以转账方式交付。柳光良并未支付利息，亦未归还借款本金。
为本案诉讼，原告安太宇向浙江民禾律师事务所支付律师费5000元。
本院认为：原告安太宇以《借条》、《借款收据》为证能证明与被告柳光良存在民间借贷关系。柳光良作为借款人未能按期还款，构成违约，对此应承担相应的民事责任。《借条》对逾期还款做出约定，安太宇认为约定过高主动降低，本院予以尊重。但经核算，安太宇关于逾期利息的计算有误，本院依法纠正。因此，本院对原告安太宇请求中的合理部分予以支持。被告柳光良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳光良于本判决生效后十日内归还原告安太宇借款本金31200元；
二、被告柳光良于本判决生效后十日内支付原告安太宇逾期还款利息损失922.15元（暂计算至2017年6月30日，此后按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）计算至本金还清日）；
三、被告柳光良于本判决生效后十日内支付原告安太宇律师费5000元；
四、驳回原告安太宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告柳光良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 沈 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终876号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙玉庆，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李爱彬，男。
上诉人孙玉庆因与被上诉人李爱彬买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年3月2日作出的（2015）鄂襄州双沟民初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人孙玉庆、被上诉人李爱彬到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州双沟民初字第00180号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一六年六月十六日
书记员 袁晓美
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执736号
移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴路敏,女性,1984年2月16日出生,初中毕业,住贵州省正安县，
关于被执行人吴路敏犯抢劫罪一案，（2017）粤0113刑初784号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执736号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴路敏发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人吴路敏列为失信被执行人并限制高消费。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人吴路敏有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月二日
书记员 邓海峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执838号
申请执行人郭丽，女，1961年1月24日出生，汉族，中元国际投资咨询中心有限公司高级工程师市场总监，住北京市西城区。
被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。
法定代表人李如潮，总经理。
关于郭丽与北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27543号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭丽依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司应偿还申请人郭丽欠款一万八千四百七十七元及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产，申请人郭丽亦不能提供被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27543号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一七年五月十八日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执838号申请执行人郭丽，女，1961年1月24日出生，汉族，中元国际投资咨询中心有限公司高级工程师市场总监，住北京市西城区。被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。法定代表人李如潮，总经理。关于郭丽与北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27543号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭丽依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司应偿还申请人郭丽欠款一万八千四百七十七元及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产，申请人郭丽亦不能提供被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27543号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一七年五月十八日书记员  焦筱
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1267号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市黄山路455号新华学府花园东区。
负责人：王海，行长。
被执行人：束学刚，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请人徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人束学刚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01988号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人束学刚名下位于合肥市蜀山区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年六月六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1267号申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市黄山路455号新华学府花园东区。负责人：王海，行长。被执行人：束学刚，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请人徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人束学刚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01988号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人束学刚名下位于合肥市蜀山区某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年六月六日书记员  郭行妍
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初1082号
原告：张欣传，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：饶阳县润兴冷库，住所地河北省衡水市饶阳县。
经营者：杨猛，经理。
被告：德州六和致康食品有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区田园路3号。
法定代表人：翟新军，经理。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
委托代理人：李保伟，该公司职工。
原告张欣传与被告饶阳县润兴冷库、德州六和致康食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告张欣传于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张欣传撤诉。
案件受理费1,300.0元，减半收取计650.0元。
审判长 高立军
审判员 齐 冲
审判员 葛天会
二〇一八年四月二十六日
书记员 史 策
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1002号
申请执行人王林坤，男，1968年9月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人赵厚村，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，现住临淄区。
被执行人杨德菊，女，1964年1月4日出生，汉族，居民，现住临淄区。
被执行人赵宁，男，1990年1月15日出生，汉族，现住临淄区。
申请执行人王林坤申请执行赵厚村、杨德菊、赵宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为278181.18元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第2189号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一六年一月九日
代理书记员 齐晓梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1002号
申请执行人：姚桂芳。
被执行人：谢太安。
被执行人：苗新利，
临邑县人民法院（2013）临民初字第1193号民事判决书，在执行过程中，被执行人谢太安、苗新利无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临民初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏彦林
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5354号
原告：李德华，男，汉族，生于1953年7月29日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
被告：胡素生，男，汉族，生于1975年5月23日，住重庆市忠县。
被告：付霞，女，汉族，生于1974年6月1日，住重庆市忠县。
原告李德华与被告胡素生、付霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，于2017年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德华的委托诉讼代理人李雪龙到庭应诉，被告胡素生、付霞经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李德华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款5.5万元，并从2006年10月1日起按月利率2%支付逾期利息至还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，因其合法经营需要资金，于2006年7月26日向原告借款5.5万元供其资金周转，同日，二被告向原告出具借条，写明“今借到李德华现金伍万伍仟元正（55000.00元正），期限两个月，即9月30日前归还。如超期每天违约金贰佰元正（200.00元）到还清为止。借款人：胡素生、付霞，2006年7月26日”。约定期限届满后，被告拒不如约还本付息，经原告多次催收无果。
被告胡素生、付霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院审理认定事实如下：2006年7月26日，被告胡素生、付霞向原告借款5.5万元，约定借款期限两个月，即2006年9月30日前偿还，如超期未还，按每天200元支付违约金至还清为止。原告按照约定向被告提供的卡号转账，两被告向原告出具借条一张。借款约定到期后，经原告催收，被告未偿还借款。现原告起诉来院，要求判决按诉称请求判决。
以上事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款5.5万元，有其提交的两被告书写的借条足以证明，该诉讼请求本院予以支持。原告主张从2016年10月1日起，按月利率2%支付逾期利息至还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告借条约定，超期未还，每天支付违约金200元至还清之日。借条对逾期利息约定超过了法律的规定，现主张按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
被告胡素生、付霞经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡素生、付霞于本判决生效后十日内偿还原告李德华借款本金5.5万元，并从2006年10月1日起，按月利率2%计算逾期利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2646.5元，由被告胡素生、付霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 方鸿雁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谭 欢
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终145号
上诉人（原审梁君荣）：梁君荣，男，汉族，1969年10月31日出生，住哈密市。
被上诉人（原审潞新煤矿）：潞安新疆煤化工（集团）有限公司露天煤矿，住所地：哈密市三道岭桥东北路1号。
诉讼代表人：向朝阳，矿长。
委托诉讼代理人：刘东武，男，汉族，1962年7月15日出生，系潞安新疆煤化工（集团）有限公司露天煤矿劳动人事科科长。
委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。
上诉人梁君荣因与被上诉人潞安新疆煤化工（集团）有限公司露天煤矿（以下简称潞新煤矿）劳动争议纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁君荣、被上诉人潞新煤矿的委托诉讼代理人刘东武、王晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁君荣上诉请求，一审法院认定事实和适用法律错误。1、被上诉人提交的《关于下发劳动用工管理中特殊问题处理规定的通知》，被上诉人从未向上诉人下发、告知或组织学习，不能依据该通知解除与上诉人的劳动关系。2、被上诉人解除与上诉人劳动合同的方式和程序违法。被上诉人未向上诉人送达任何解除劳动合同书。3、上诉人不能上班是因意外扭伤，治疗期间一直都是口头请假，从未见员工履行过书面请假手续。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
潞新煤矿辩称，一、上诉人上诉状所述内容与事实不符。1、我公司提交的《关于下发劳动用工管理中特殊问题处理规定的通知》的制定、公示完全符合劳动合同法第四条的规定，制定程序符合法律规定，并向劳动者进行了公示，不存在实体或程序上的瑕疵。2、上诉人称”我公司请假的方式一直都是口头请假，从未见办理书面的请假手续。”的表述与事实不符，一审中上诉人申请的证人出庭作证口头请假2-3天，但上诉人的病假是几个月，应当依照公司规定提交书面病假条。3、上诉人2016年7月-8月累计连续旷工15日，累计达30日，被上诉人于2016年8月17日登报公告，要求被上诉人返岗或回单位办理相关手续，但是截至2016年8月30日上诉人并未返岗或办理相关手续。二、被上诉人解除与上诉人劳动合同的程序、方式合法。被上诉人在上诉人严重过错的情形下，上诉人依据劳动合同法的相关规定，履行了解除劳动关系的程序，向劳动者说明理由，送达解除劳动关系决定，解除的方式程序、送达均合法。
梁君荣向一审法院起诉请求：1、确认潞新煤矿单方解除劳动合同关系违法，请求继续履行劳动合同；2、潞新煤矿承担诉讼费用。
一审法院认定事实，梁君荣自1992年起在潞新煤矿工作（工龄自1989年4月起算），2003年12月30日，梁君荣与潞新煤矿签订了书面无固定期限的劳动合同。2016年4月5日，梁君荣因意外扭伤，遂以打电话方式口头向工班长范文华请假。2016年4月、5月、6月，梁君荣陆续在新疆生产建设兵团第十三师红星医院、兰州军区乌鲁木齐总医院哈密分院治疗，并向潞新煤矿劳资科、保卫科提交了住院病历等，潞新煤矿对梁君荣2016年4月至6月期间请病假的事实认可。
2016年7月，梁君荣出勤2天；2016年8月，梁君荣未出勤。因梁君荣未按时到潞新煤矿上班，潞新煤矿于2016年8月17日在哈密日报上刊登公告，要求梁君荣在2016年8月30日前回单位办理返岗工作手续。2016年8月31日，潞新煤矿召开职工代表（团）组长联席会议，讨论作出关于讨论通过解除王金波、梁君荣等十人劳动合同关系的决议，后又作出解除王金波、梁君荣等十人劳动合同的决定。2016年9月1日，潞新煤矿向梁君荣送达解除或终止劳动合同证明书，梁君荣拒绝签字。双方因劳动关系解除问题发生纠纷，梁君荣向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认潞新煤矿解除梁君荣劳动关系违法，裁决潞新煤矿继续履行劳动合同。2017年8月1日，哈密市劳动人事争议仲裁委员会作出哈地劳人仲字[2017]第15号仲裁裁决书，裁决驳回梁君荣申请。梁君荣不服仲裁委裁决，诉至法院。
一审法院认为，梁君荣自1992年起在潞新煤矿处工作并于2003年12月30日与潞新煤矿签订了书面无固定期限的劳动合同。2016年4月、5月、6月，梁君荣因扭伤向潞新煤矿申请病假并获准许。2016年7月起，梁君荣自称无法上班并口头向工班长范文华请假，并认为自己并不了解单位《关于下发<露天煤矿2016年工资考核管理分配办法>的通知》、《关于下发劳动用工管理中特殊问题处理规定的通知》中的规章制度。潞新煤矿对梁君荣口头请假一事不予认可，认为梁君荣并未按单位规章制度履行任何请假手续。梁君荣从1992年起即开始在潞新煤矿处工作，其称只需口头向工班长请假明显违背一般常理。且梁君荣自2016年4月起即未上班，潞新煤矿已经批准了其三个月的病假。梁君荣治疗结束后，未递交请假条，也未向单位递交医嘱等证明，其所违反的工作纪律、规章制度系其所在岗位工作人员理应当然遵守的一般性规章制度，故一审法院对梁君荣的主张不予采纳。2016年7月，梁君荣出勤2天；2016年8月未出勤。因梁君荣连续旷工15日以上，累计旷工30日以上，梁君荣的行为已达到严重违反用人单位规章制度的程度，故潞新煤矿有权按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，解除与梁君荣的劳动合同，潞新煤矿解除与梁君荣劳动合同的行为符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：驳回原告梁君荣的诉讼请求。案件受理费10元，由梁君荣梁君荣负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是潞新煤矿解除与梁君荣之间的劳动合同关系是否合法问题。本案中，梁君荣于2016年4月5日因意外扭伤向班长范文华请假，并于4月至6月期间进行治疗，后向潞新煤矿劳资科、保卫科提交了住院病历。2016年7月出勤2天后再无出勤记录，也未向潞新煤矿履行请假手续，累计旷工达30日，违反了潞新煤矿《劳动用工管理中特殊问题处理规定》中关于请病事假的审批和处理规定。《劳动合同法》第三十九条规定:”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”依据该规定，潞新煤矿有权解除与梁君荣之间的劳动合同关系。2016年8月17日，潞新煤矿以在《哈密日报》发布《通告》的方式要求梁君荣返岗办理工作手续，但梁君荣仍未按期返岗，潞新煤矿经党政联席会议决定、煤矿工会通过后解除了与梁君荣的劳动合同关系，梁君荣认为解除劳动合同程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于梁君荣认为潞新煤矿请假的方式是口头请假，从未要求履行书面手续的上诉理由，与事实不符且有悖于一般单位管理规章制度，故本院对梁君荣该上诉理由亦不予采信。综上所述，梁君荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁君荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 洪 斌
审判员 周 丽 敏
审判员 杰恩斯拜克别克孜达
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 亚 男
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新22民终145号上诉人（原审梁君荣）：梁君荣，男，汉族，1969年10月31日出生，住哈密市。被上诉人（原审潞新煤矿）：潞安新疆煤化工（集团）有限公司露天煤矿，住所地：哈密市三道岭桥东北路1号。诉讼代表人：向朝阳，矿长。委托诉讼代理人：刘东武，男，汉族，1962年7月15日出生，系潞安新疆煤化工（集团）有限公司露天煤矿劳动人事科科长。委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。上诉人梁君荣因与被上诉人潞安新疆煤化工（集团）有限公司露天煤矿（以下简称潞新煤矿）劳动争议纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁君荣、被上诉人潞新煤矿的委托诉讼代理人刘东武、王晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁君荣上诉请求，一审法院认定事实和适用法律错误。1、被上诉人提交的《关于下发劳动用工管理中特殊问题处理规定的通知》，被上诉人从未向上诉人下发、告知或组织学习，不能依据该通知解除与上诉人的劳动关系。2、被上诉人解除与上诉人劳动合同的方式和程序违法。被上诉人未向上诉人送达任何解除劳动合同书。3、上诉人不能上班是因意外扭伤，治疗期间一直都是口头请假，从未见员工履行过书面请假手续。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。潞新煤矿辩称，一、上诉人上诉状所述内容与事实不符。1、我公司提交的《关于下发劳动用工管理中特殊问题处理规定的通知》的制定、公示完全符合劳动合同法第四条的规定，制定程序符合法律规定，并向劳动者进行了公示，不存在实体或程序上的瑕疵。2、上诉人称”我公司请假的方式一直都是口头请假，从未见办理书面的请假手续。”的表述与事实不符，一审中上诉人申请的证人出庭作证口头请假2-3天，但上诉人的病假是几个月，应当依照公司规定提交书面病假条。3、上诉人2016年7月-8月累计连续旷工15日，累计达30日，被上诉人于2016年8月17日登报公告，要求被上诉人返岗或回单位办理相关手续，但是截至2016年8月30日上诉人并未返岗或办理相关手续。二、被上诉人解除与上诉人劳动合同的程序、方式合法。被上诉人在上诉人严重过错的情形下，上诉人依据劳动合同法的相关规定，履行了解除劳动关系的程序，向劳动者说明理由，送达解除劳动关系决定，解除的方式程序、送达均合法。梁君荣向一审法院起诉请求：1、确认潞新煤矿单方解除劳动合同关系违法，请求继续履行劳动合同；2、潞新煤矿承担诉讼费用。一审法院认定事实，梁君荣自1992年起在潞新煤矿工作（工龄自1989年4月起算），2003年12月30日，梁君荣与潞新煤矿签订了书面无固定期限的劳动合同。2016年4月5日，梁君荣因意外扭伤，遂以打电话方式口头向工班长范文华请假。2016年4月、5月、6月，梁君荣陆续在新疆生产建设兵团第十三师红星医院、兰州军区乌鲁木齐总医院哈密分院治疗，并向潞新煤矿劳资科、保卫科提交了住院病历等，潞新煤矿对梁君荣2016年4月至6月期间请病假的事实认可。2016年7月，梁君荣出勤2天；2016年8月，梁君荣未出勤。因梁君荣未按时到潞新煤矿上班，潞新煤矿于2016年8月17日在哈密日报上刊登公告，要求梁君荣在2016年8月30日前回单位办理返岗工作手续。2016年8月31日，潞新煤矿召开职工代表（团）组长联席会议，讨论作出关于讨论通过解除王金波、梁君荣等十人劳动合同关系的决议，后又作出解除王金波、梁君荣等十人劳动合同的决定。2016年9月1日，潞新煤矿向梁君荣送达解除或终止劳动合同证明书，梁君荣拒绝签字。双方因劳动关系解除问题发生纠纷，梁君荣向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认潞新煤矿解除梁君荣劳动关系违法，裁决潞新煤矿继续履行劳动合同。2017年8月1日，哈密市劳动人事争议仲裁委员会作出哈地劳人仲字[2017]第15号仲裁裁决书，裁决驳回梁君荣申请。梁君荣不服仲裁委裁决，诉至法院。一审法院认为，梁君荣自1992年起在潞新煤矿处工作并于2003年12月30日与潞新煤矿签订了书面无固定期限的劳动合同。2016年4月、5月、6月，梁君荣因扭伤向潞新煤矿申请病假并获准许。2016年7月起，梁君荣自称无法上班并口头向工班长范文华请假，并认为自己并不了解单位《关于下发的通知》、《关于下发劳动用工管理中特殊问题处理规定的通知》中的规章制度。潞新煤矿对梁君荣口头请假一事不予认可，认为梁君荣并未按单位规章制度履行任何请假手续。梁君荣从1992年起即开始在潞新煤矿处工作，其称只需口头向工班长请假明显违背一般常理。且梁君荣自2016年4月起即未上班，潞新煤矿已经批准了其三个月的病假。梁君荣治疗结束后，未递交请假条，也未向单位递交医嘱等证明，其所违反的工作纪律、规章制度系其所在岗位工作人员理应当然遵守的一般性规章制度，故一审法院对梁君荣的主张不予采纳。2016年7月，梁君荣出勤2天；2016年8月未出勤。因梁君荣连续旷工15日以上，累计旷工30日以上，梁君荣的行为已达到严重违反用人单位规章制度的程度，故潞新煤矿有权按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，解除与梁君荣的劳动合同，潞新煤矿解除与梁君荣劳动合同的行为符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：驳回原告梁君荣的诉讼请求。案件受理费10元，由梁君荣梁君荣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是潞新煤矿解除与梁君荣之间的劳动合同关系是否合法问题。本案中，梁君荣于2016年4月5日因意外扭伤向班长范文华请假，并于4月至6月期间进行治疗，后向潞新煤矿劳资科、保卫科提交了住院病历。2016年7月出勤2天后再无出勤记录，也未向潞新煤矿履行请假手续，累计旷工达30日，违反了潞新煤矿《劳动用工管理中特殊问题处理规定》中关于请病事假的审批和处理规定。《劳动合同法》第三十九条规定:”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”依据该规定，潞新煤矿有权解除与梁君荣之间的劳动合同关系。2016年8月17日，潞新煤矿以在《哈密日报》发布《通告》的方式要求梁君荣返岗办理工作手续，但梁君荣仍未按期返岗，潞新煤矿经党政联席会议决定、煤矿工会通过后解除了与梁君荣的劳动合同关系，梁君荣认为解除劳动合同程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于梁君荣认为潞新煤矿请假的方式是口头请假，从未要求履行书面手续的上诉理由，与事实不符且有悖于一般单位管理规章制度，故本院对梁君荣该上诉理由亦不予采信。综上所述，梁君荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁君荣负担。本判决为终审判决。审判长 姚   洪   斌审判员 周   丽   敏审判员 杰恩斯拜克别克孜达二〇一八年四月二十三日书记员 张   亚   男
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初721号
原告：徐恒亮，男，1984年6月23日生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆县。
被告：王国礼，男，1974年9月7日生，汉族，居民，住江苏省苏州市姑苏区。
原告徐恒亮诉被告王国礼车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐恒亮到庭参加诉讼，被告王国礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
徐恒亮向本院提出诉讼请求：1、王国礼立即归还徐恒亮欠款29241.9元及承诺应付利息12281.59元；2、诉讼费用由王国礼承担。事实与理由：徐恒亮与王国礼于2014年相识，2015年，王国礼因做货运生意之需，向徐恒亮借箱式货车一辆，并签订合同，承诺按合同约定支付使用费用。后期，王国礼使用期间，以各种理由拖延支付租赁费用，到合同结束时，王国礼只支付2015年3月份的租赁费用，合同结束后，双方多次协商是，王国礼承诺给付租赁费用，并承担年利率为20%的利息，但至今均未支付，经多次催讨无果,现诉至法院。
王国礼没有答辩。
徐恒亮为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、身份证复印件1份，证明徐恒亮的身份情况。
2、汽车租赁协议书1份，证明王国礼于2015年3月10日与苏州联迅货运有限公司签订租赁合同及相关约定的事实。
3、车辆所有权证明1份，证明王国礼租赁的汽车系徐恒亮所有的事实。
王国礼没有提交证据，因其未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，徐恒亮所举证据经审查，均具有真实性、合法性及与本案关联性，证明效力本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：徐恒亮与王国礼于2014年相识，2015年3月10日，王国礼因做货运生意之需，与苏州联迅货运有限公司签订租赁合同1份，约定租赁该公司名下属于徐恒亮所有的苏Ｅ×××××货车一辆，租期为2015年3月10日至2015年12月11日止，车辆租赁费用为3500元/月，于每月28日之内一次性支付当月的租车费用等，合同签订后，徐恒亮按合同约定交付了租赁车辆，王国礼仅支付了当月的租车费用2370元，后期租车费用均未支付，徐恒亮多次催讨无果。
本院认为：王国礼与苏州联迅货运有限公司签订租赁合同系当事人真实意思表示，合同合法有效，徐恒亮按合同约定交付了租赁车辆，王国礼理应按合同约定支付租赁费用，其至今拖欠拒付，显属违约，应承担违约责任，故对徐恒亮要求王国礼支付拖欠的租赁费用29241.9元的诉讼请求，本院依法予以支持，徐恒亮关于要求王国礼支付利息12281.59元的诉讼请求，因协议书中未约定违约金或利息，故依法对徐恒亮主张权利时计算利息，即自起诉之日起计算，其要求按年利率20%计算没有违反法律规定，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国礼于本判决生效后十日内向原告徐恒亮支付汽车租赁费29241.9元，并支付自2018年4月17日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息，该款汇入泾县人民法院账号（户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。
二、驳回原告徐恒亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取为419元，由被告王国礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一八年五月十八日
书记员 丁 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件中适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初1629号
原告田茂兰，女，1974年1月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
组织机构代码：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
本院于2016年5月10日受理原告田茂兰诉被告重庆乾和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告和被告的委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请：1、判决被告支付逾期办理房屋产权证的违约金7380.13元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告不负有给原告办证的义务，原告没有按约定交纳大修基金，也没有向被告出具书面委托书。
经本院审理查明：2012年7月9日，原告与被告重庆乾和置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在合同中被告重庆乾和置业有限公司为甲方，原告为乙方。合同约定：甲方将其承建的粼江峰景8栋13-2号房壹套作价392560.00元出售给乙方。在合同第七条约定预售房的交房时间为2014年5月31日。在合同第十三条第一款约定：预售商品房的，自房屋交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交资料并取得受理单。在此条第三款约定：乙方委托甲方办理产权登记的，应当在合同签订之日向甲方提供办理产权登记的资料。在此条第四款第（二）项约定：如因甲方的原因逾期取得受理单在180日后，按已付房款的万分之一支付违约金。在此条第五款（合同错写为4款）约定如因乙方的原因导致未能按期取得受理单，甲方不承担责任。同日，原、被告双方签订《合同补充协议》，在此协议第五条第一款约定自商品房交付使用后90日内，申请办理《房屋产权证》。第二款约定：乙方同意委托甲方代办合同登记备案及权属登记手续。乙方需于合同签订之日按相关规定交纳各种税费、大修基金等，否则不予登记。原告于2014年3月17日交纳专项维修基金。被告于2014年11月20日取得《石柱县国土资源和房屋管理局业务受理通知书》。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效后十日内向原告田茂兰支付违约金156天×0.0001×392560.00元=6123.94元（陆仟壹佰贰拾叁元玖角肆分）。
二、驳回原告田茂兰的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告田茂兰负担10.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 戴晓东
二〇一六年六月七日
书记员 高 原
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审246号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：固安县彭村乡彭村中街村民委员会，负责人：李增林，男，汉族，1963年2月22日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年9月11日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县彭村乡彭村中街村民委员会（负责人：李增林）限期改正。
申请执行人固安县国土资源局于2018年5月24日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第526号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第526号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第526号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，但申请法院“责令固安县彭村乡彭村中街村民委员会（负责人：李增林）限期改正”没有可执行内容。违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第二项，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第526号行政处罚决定书中“责令固安县彭村乡彭村中街村民委员会（负责人：李增林）限期改正”这一项，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 雪
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初171号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于作书，男，1966年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2017年3月15日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人于作书犯故意伤害罪一案，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人于作书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年10月13日15时许，在复州城镇八里村谭屯路边，被告人于作书因琐事与李某1发生争执，后于作书手持木棒将李某1左肩部打伤，致其左肩胛骨肩峰骨折。经鉴定，李某1损伤程度属轻伤二级。被告人于作书故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人于作书系自首且认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人于作书有期徒刑六个月至一年，并建议适用缓刑。
被告人于作书对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月13日15时许，在复州城镇八里村谭屯路边，被告人于作书因琐事与李某1发生争执，后于作书手持木棒将李某1左肩部打伤，致其左肩胛骨肩峰骨折。经鉴定，李某1损伤程度属轻伤二级。
另查，2017年3月11日，被告人于作书经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。案后，双方达成调解协议，被告人于作书赔偿被害人李某1各项损失合计人民币30000元，被害人李某1对被告人于作书的行为表示谅解，不再追究被告人于作书的任何法律责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、证人李某2、李某1证言笔录、被害人李某1陈述笔录、被告人于作书供述笔录、调解协议书、悔过书、扣押物品清单、指认照片、住院病志、司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人于作书均无异议，予以确认。
本院认为，被告人于作书故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于作书犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于作书系自首且认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于作书犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月十三日
书记员 矫 畅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7274号
原告叶春雨，男，1978年5月30日出生。
被告北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司，住所地北京市朝阳区大屯里318号楼地下一层B001。
负责人彭华生，总裁。
委托代理人张琦显，男，1973年9月1日出生。
原告叶春雨与被告北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶春雨，被告永辉超市的委托代理人张琦显到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶春雨起诉称：2016年9月4日，叶春雨在永辉超市购买到御工坊锁阳男士足浴盐30盒，单价31元，共计930元。购买之后，叶春雨发现所购商品背面包装介绍，锁阳《本草纲目》记载：性甘、温、无毒，大补阳气、益精血，利大便、润燥养筋、治痿弱。产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生及健身之作用。适用人群：本品适用于成年男性人群，脚臭、脚痒、腰膝酸软，生津固精，补气益肾，舒筋活血，失眠体倦人群。此商品有明示及暗示治疗及保健作用，违反了广告法第四条规定。现叶春雨诉至法院，要求判令永辉超市退款930元并3倍赔偿2790元，诉讼费由永辉超市承担。
被告永辉超市答辩称：叶春雨组织相关人员先后在2016年9月3日至5日在永辉系统北京地区40家门店分别对所有的锁阳足浴盐进行清仓式购买，后在永辉千禧店投诉并给厂家负责人电话索要三倍赔偿，经协调无果后起诉至法院，此行为意图明显，是打着消费维权名义借机敛财，不适用消法规定。涉案产品根据《中国药典》、《本草纲目》相关记载，根据生产工艺对有效成分实际添加，外包装对有效成分全部标注，并在显著位置标注适用人群、本品“不能替代药品不可口服”，生产单位相关资质证件齐全，符合国家相关检测标准规定，产品安全且未对叶春雨身体造成任何损失。因此，叶春雨提出的欺诈行为与事实不符，不符合广告法第四条规定，请求驳回叶春雨的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月4日，叶春雨在永辉超市购买御工坊锁阳男士足浴盐30盒，单价31元，共计930元。该商品包装标注“锁阳《本草纲目》记载：性甘、温、无毒，大补阳气、益精血，利大便、润燥养筋、治痿弱。产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生及健身之作用。适用人群：本品适用于成年男性人群，脚臭、脚痒、腰膝酸软，生津固精，补气益肾，舒筋活血，失眠体倦人群。注意事项：本品不能替代药品，不可口服。
上述事实，有叶春雨提交的购物小票、发票、商品实物和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：叶春雨在永辉超市购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第67条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，涉案商品包装上标注了《本草纲目》对锁阳的有关记载、适用人群、产品特点、注意事项等内容，但宣传并不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形，不足以导致叶春雨陷入错误认识而购买，故叶春雨认为永辉超市存在欺诈行为的理由不充分，对其主张退款以及三倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶春雨的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告叶春雨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一七年三月十三日
书记员 张 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7274号原告叶春雨，男，1978年5月30日出生。被告北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司，住所地北京市朝阳区大屯里318号楼地下一层B001。负责人彭华生，总裁。委托代理人张琦显，男，1973年9月1日出生。原告叶春雨与被告北京永辉超市有限公司朝阳北苑分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶春雨，被告永辉超市的委托代理人张琦显到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告叶春雨起诉称：2016年9月4日，叶春雨在永辉超市购买到御工坊锁阳男士足浴盐30盒，单价31元，共计930元。购买之后，叶春雨发现所购商品背面包装介绍，锁阳《本草纲目》记载：性甘、温、无毒，大补阳气、益精血，利大便、润燥养筋、治痿弱。产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生及健身之作用。适用人群：本品适用于成年男性人群，脚臭、脚痒、腰膝酸软，生津固精，补气益肾，舒筋活血，失眠体倦人群。此商品有明示及暗示治疗及保健作用，违反了广告法第四条规定。现叶春雨诉至法院，要求判令永辉超市退款930元并3倍赔偿2790元，诉讼费由永辉超市承担。被告永辉超市答辩称：叶春雨组织相关人员先后在2016年9月3日至5日在永辉系统北京地区40家门店分别对所有的锁阳足浴盐进行清仓式购买，后在永辉千禧店投诉并给厂家负责人电话索要三倍赔偿，经协调无果后起诉至法院，此行为意图明显，是打着消费维权名义借机敛财，不适用消法规定。涉案产品根据《中国药典》、《本草纲目》相关记载，根据生产工艺对有效成分实际添加，外包装对有效成分全部标注，并在显著位置标注适用人群、本品“不能替代药品不可口服”，生产单位相关资质证件齐全，符合国家相关检测标准规定，产品安全且未对叶春雨身体造成任何损失。因此，叶春雨提出的欺诈行为与事实不符，不符合广告法第四条规定，请求驳回叶春雨的诉讼请求。经审理查明：2016年9月4日，叶春雨在永辉超市购买御工坊锁阳男士足浴盐30盒，单价31元，共计930元。该商品包装标注“锁阳《本草纲目》记载：性甘、温、无毒，大补阳气、益精血，利大便、润燥养筋、治痿弱。产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生及健身之作用。适用人群：本品适用于成年男性人群，脚臭、脚痒、腰膝酸软，生津固精，补气益肾，舒筋活血，失眠体倦人群。注意事项：本品不能替代药品，不可口服。上述事实，有叶春雨提交的购物小票、发票、商品实物和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：叶春雨在永辉超市购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第67条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，涉案商品包装上标注了《本草纲目》对锁阳的有关记载、适用人群、产品特点、注意事项等内容，但宣传并不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形，不足以导致叶春雨陷入错误认识而购买，故叶春雨认为永辉超市存在欺诈行为的理由不充分，对其主张退款以及三倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告叶春雨的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告叶春雨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李增辉二〇一七年三月十三日书记员  张 琦
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终81号
上诉人（原审原告）：汪仁平，男，1971年9月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武隆县红运煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区白云乡，经营地重庆市武隆区和顺镇金坪村垭口村民小组，组织机构代码07233639-8。
法定代表人：郑本杰，该公司经理。
诉讼代表人：武隆县红运煤炭有限公司管理人重庆顺达会计师事务所有限公司。
委托诉讼代理人：邱条祥，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人汪仁平因与被上诉人武隆县红运煤炭有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪仁平于2018年3月30日以双方经庭外和解达成协议为由提出撤回一审起诉和上诉，武隆县红运煤炭有限公司同意汪仁平撤回起诉。
本院审查认为，上诉人汪仁平在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2479号民事判决；
二、准许上诉人汪仁平撤回上诉；
三、准许原审原告汪仁平撤回起诉。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由汪仁平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一八年三月三十日
书记员 赵彦傑
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3524号
申请执行人：曹某。
被执行人：赵某。
曹某申请赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3035号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）奔民初字第3035号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财税产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李纯忠
执行员 刘晓红
执行员 杨 帅
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 健
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2375号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：李建其，男，1967年11月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告李建其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓晓丹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2375号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：李建其，男，1967年11月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告李建其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 宇二〇一七年九月二十七日书记员 邓晓丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2825号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告李恒科，男，1955年6月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李松，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告冯芸，女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告冯德军，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李恒科、李松、冯芸、冯德军借款合同纠纷一案，本院受理后于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告李恒科、李松、冯芸、冯德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年6月3日借款人李恒科从我社借款1笔，金额为人民币8万元，并由李松、冯芸、冯德军提供担保，2014年5月23日到期。到期后被告违约，多次催收未果，为我社利益不受损害，请求依法判令被告偿还我社借款本金8万元及利息、逾期利息和复利（合同期限内利息，即自2013年5月24日起至2014年5月23日止，按约定月利率9.5‰计算；逾期后，即自2014年5月24日起按约定月利率14.25‰计算；复利即合同期限内利息加逾期利息按约定月利率14.25‰计算。逾期利息和复利计算至判决规定的履行期限届满之日）；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃主张复利的诉讼请求。
被告李恒科、李松、冯芸、冯德军在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年5月24日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李恒科签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第0935076号。合同约定，原告借给被告李恒科人民币8万元，借款期限自2013年5月24日至2014年5月23日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李松、冯芸、冯德军签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币8万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2013年6月3日，原告章丘市农村信用合作联社向被告李恒科出具贷转存凭证，拨付人民币8万元，约定还款日期为2014年5月23日，贷款利率为月利率9.5‰，被告李恒科在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，原告系统累计扣划利息79.31元，借款本金8万元及其他相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表3份，账户明细1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李恒科未按合同约定履行还款义务，被告李松、冯芸、冯德军未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告李恒科、李松、冯芸、冯德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒科于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金8万元及借款利息、逾期利息（借款利息以8万元为基数，自2013年6月3日起至2014年5月23日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以8万元为基数，自2014年5月24日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息79.31元）。
二、被告李松、冯芸、冯德军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李松、冯芸、冯德军承担保证责任后，有权向被告李恒科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李恒科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一六年六月二十日
记录齐硕
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初110号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年出生，汉族，初中文化程度，农民。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年1月26日8时许，被告人陈某某驾驶青AXXX**“白色五菱宏光”面包车送前来贺喜的亲戚，后其亲戚在多巴油库西门下车时，被湟中县客运公司的公交车司机被害人肖某某误认为被告人陈某某是黑车司机，两人为此发生口角。后被告人陈某某的哥哥陈某甲在多巴油库公交车站找被害人肖某某理论未果。被告人陈某某等人上到被害人驾驶的公交车内，双方发生厮打，经乘客劝阻后，被告人陈某某等人将被害人拉下车，期间，被告人陈某某持一把铁铲将肖某某右胳膊打伤，当日，被害人肖某某到湟中县第一人民医院住院治疗，诊断为：右桡骨骨折、全身多处软组织钝挫伤，2月11日出院，花去医药费28925.61元。经湟中县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人肖某某右桡骨骨折，损伤程度属轻伤二级。经青海省正信司法所鉴定，构成九级伤残。
本案民事赔偿，经本院主持调解，双方当事人达成协议，被告人陈某某赔偿被害人肖某某各项经济损失130000元，已全部履行。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，被害人肖某某的陈述，证人张某某、丁某某、陈某某、李某某的证言，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（刑）鉴（法临）字（2016）025号法医学人体损伤程度鉴定意见书，青海省正信司法鉴定所青正信司鉴所（2016）临检字第115号鉴定意见书，收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事发生争执时，未能冷静处理，持械殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人陈某某能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人的书面谅解，可对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和被告人陈某某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响,可依法对被告人陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
代理审判员 马文丽
人民陪审员 范长雄
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩晓峰
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3829号
原告卢占生。
委托代理人卢晓伟、范彦波，河北明杰律师事务所律师。
被告吴亚飞。
被告王祥宁。
被告赵志岚。
被告杨桦。
本院在审理原告卢占生与被告吴亚飞、王祥宁、赵志岚、杨桦民间借贷纠纷一案中，原告卢占生于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢占生撤回起诉。
诉讼费7600元，减半收取3800元，保全费2620元，由原告卢占生负担。
审判员 苏亚萍
二〇一六年七月十一日
书记员 张 旭
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1494号
原告缑灵辉，女，汉族，1973年5月25日出生。
委托代理人张逸臣，河南博联律师事务所律师。
被告程洪刚，男，汉族，1976年2月9日出生。
委托代理人赵兰英。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告李春玲，女，汉族，1977年7月4日出生。
委托代理人程守红，河南飞龙律师事务所律师。
本院于2016年5月18日受理了原告缑灵辉与被告程洪刚、李春玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员逯琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毋剑慧
审 判 员 逯 琳
人民陪审员 单小利
二〇一六年六月十五日
书 记 员 田雅丽
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初13号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人谢某，男，1963年1月7日出生，汉族，初中文化，无业。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月5日被湖北省郧西县公安局监视居住。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年11月，被告人谢某在湖北省郧西县城关镇粮油所家属楼3单元502室其住宅中，先后三次容留刘某、李某、范某,徐某四人使用自制的吸毒工具，采取烫吸方式吸食毒品。2017年11月28日，湖北省郧西县公安局民警依法对被告人谢某的住宅进行检查时，现场查获了被告人谢某自制的吸壶5个、锡纸三卷、玻璃弯管2根。经对被告人谢某和吸毒人李某、范某,徐某的尿液进行检测，结果呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受立案材料、证据保全决定、证据保全清单、现场检测报告、户籍证明等书证；2、证人李某、范某等人的证言；3、现场检查笔录及现场照片；4、视听资料；5、被告人谢某的供述与辩解。
本院认为，被告人谢某两年内在其住宅中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金富
审 判 员 张建强
人民陪审员 王永祥
二〇一八年四月九日
书 记 员 殷 勇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执525号
申请执行人谢宗锐
被执行人四川绵州通力电梯有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2865号民事判决书，责令被执行人四川绵州通力电梯有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川绵州通力电梯有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入117237元（执行费:1615元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年四月十二日
书记员 张钒