wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初377号
原告：杜海，男，1970年6月13日出生，汉族，教师，现住河北省张家口市赤城县。
被告：武辰双，男，1962年3月24日出生，汉族，居民，现住河北省石家庄市裕华区。
原告杜海与被告武辰双民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杜海、被告武辰双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金18万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年被告向原告借款20万元，约定月息2分，被告于2008年偿还借款本金2万元，于2015年10月偿还利息1万元，截至到2017年1月14日被告共欠原告借款本金18万元，利息335600元，被告于2017年1月14日给原告打了一份欠条，被告承诺于2017年2月底前将借款本金及利息一次性到赤城县原告处归还，在约定的还款期限内被告没有履行偿还义务。原告为了维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
武辰双承认原告在本案中主张的事实，但认为，现在没有还款能力，尽快在一年之内还款。
本院认为，武辰双承认杜海在本案中主张的事实，故对杜海主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的欠条能够证实原告杜海与被告武辰双之间的债权债务关系存在，被告武辰双应当及时履行还款义务。双方约定借款利息为月利率2分（即年利率24%），不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张从2009年1月1日计算被告尚欠的利息，被告认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：
被告武辰双于本判决生效之日起五日内归还原告借款本金180000元及利息（利息自2009年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告武辰双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 古晓爱
二〇一七年四月二十四日
书记员 崔亚南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2433号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。
委托代理人祝花，该行法律事务部工作人员。
被告晏焕英，女，1952年9月21日生，汉族，村民。
被告胡碧松，男，1949年8月23日出生，汉族，村民，系被告晏焕英之夫。
被告胡长松，男，1954年9月21日出生，汉族，村民。
被告邹水云，女，1961年9月11日出生，汉族，村民，系被告胡长松之妻。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告晏焕英、胡碧松、胡长松、邹水云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花、被告胡碧松到庭参加了诉讼。被告晏焕英、胡长松、邹水云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告晏焕英、胡碧松立即偿还借款本金83万元，利息（包括逾期利息及逾期加收利息）267050元，本息合计1097050元，并要求利息计算支付至借款清偿之日止。二、判令被告胡长松、邹水云对被告晏焕英、胡碧松在原告处的上述借款本息承担连带偿还责任。三、判令被告晏焕英、胡碧松、胡长松、邹水云承担本案诉讼费及相关费用。
被告胡碧松辩称：借款属实，但借款原本是以湘潭市九华纸业有限公司名义向原告借的，后原告以转据的形式把借款归到我本人名下，后因国家出台政策，厂里生产的环保不达标而被强制关闭，公司的土地性质由工业用地转为商业用地，但土地的行政审批和国土审批一直没有办好，土地无法开发并一直搁置，导致我公司的资金链断裂，湘潭市人民政府也没有对我公司进行补偿。而我公司申报破产时，湘潭市人民政府没有对从公司转给我这笔债务进行登记。以至于我们无法偿还原告的借款。请求原告对此笔借款免息减本。
被告晏焕英、胡长松、邹水云未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告晏焕英、胡碧松系夫妻关系。2013年6月18日，被告晏焕英、胡碧松以借新还旧为由，在原新化县农村信用合作联社所属槎溪信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为830000元，期限为36个月，约定月利率为10.25‰。借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按合同约定按时归还贷款本金，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。当日，被告晏焕英、胡碧松立下借据并办理了借款的相关手续。2013年6月18日，被告胡长松、邹水云与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，约定为确保晏焕英、胡碧松借款合同的履行，胡长松、邹水云愿意作为保证人提供担保，保证范围为借款本金83万元及利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等。保证方式为连带保证。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告晏焕英、胡碧松借款后，利息支付至2015年3月21日，后一直未按约还本付息，经核实，截至2017年6月28日，被告晏焕英、胡碧松尚欠原告借款本金830000元及利息（包括逾期利息及逾期加收利息）267050元，本息合计为1097050元。经原告多次催讨仍不予偿还，被告胡长松、邹水云亦未履行偿还责任。原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社所属槎溪信用社与被告晏焕英、胡碧松所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。被告晏焕英与胡碧松系夫妻关系，双方共同在借款合同和借据上签字，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告晏焕英、胡碧松偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。原新化县农村信用合作联社所属槎溪信用社与被告胡长松、邹水云签订的《保证合同》，合法有效，原告请求被告胡长松、邹水云对被告晏焕英、胡碧松的借款承担连带偿还责任，本院亦予以支持。被告晏焕英、胡长松、邹水云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告晏焕英、胡碧松在本判决生效后7日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金830000元。
由被告晏焕英、胡碧松偿付自2015年3月22日至2017年6月28日的利息（包括逾期利息及逾期加收利息）267050元，之后的利息按借款本金830000元及约定月利率10.25‰并加收30%的标准计算从2017年6月29日起支付至借款清偿之日止。
由被告胡长松、邹水云对被告晏焕英、胡碧松的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14673元，由被告晏焕英、胡碧松、胡长松、邹水云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾文义
人民陪审员 李文华
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年四月十三日
代理书记员 匡彦鹏
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03823号
原告杨德美，女，生于1955年7月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人张健，男，生于1986年9月15日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告郭周荣，男，生于1965年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告杨德美诉被告郭周荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员高燎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健到庭参加诉讼，被告郭周荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨德美诉称，被告郭周荣于2015年3月5日在原告处借款5万元，用于工程周转，并出具借条一张，双方约定了利息月息2%，借款期限为3个月，即自2015年3月5日至2015年6月4日，后被告支付利息至2015年6月4日。到期后，经催收被告于2015年6月23日支付借款超期利息666元及本金19334元共计2万元。原告多次要求被告偿还剩余借款，但被告今推明缓，至今未偿还。现提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本息并判令被告支付逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告郭周荣未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告杨德美与被告郭周荣经朋友介绍认识，在2014年12月5日，被告向原告借款5万元，约定期限3个月，到期后被告要求继续借款，故于2015年3月5日被告郭周荣向原告杨德美出具借款凭据一张，载明：今借到杨德美人民币5万元，用途工程周转，月利息2%，借款期限3个月，即2015年3月5日至2015年6月4日止。之后被告支付了借款期限内的利息，2015年6月23日被告再次支付了2万元给原告，后未再还本付息，为此，现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本息并承担诉讼费。
上述事实有借款凭据和农村商业银行转款回单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭周荣因承包工程需要资金向原告杨德美出具借条借款人民币5万元，原、被告之间的借款关系成立，由于原、被告均为自然人，原、被告之间的借款关系属于民间借贷合同关系，且合法有效。按照《合同法》第二百一十条之规定，当原告将所借款项5万元提供给被告时，该合同生效。被告本应按照约定履行还本付息的义务，但在实际履行中，被告仅仅偿还支付了部分本金及利息，依法对所欠的借款本息应承担清偿责任。关于逾期利息的问题，双方约定的月利率2%不违反相关法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告主张按借期内约定月利率2%计算逾期利息应予支持，支付期限自2015年6月5日计算至付清之日止。2015年6月23日支付的2万元应当在本息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告郭周荣偿还原告杨德美借款5万元，并支付自2015年6月5日起按月利率2%计算至付清之日的利息；
二、上述第一项借款本息扣除被告郭周荣已支付的2万元，其余本息限本判决生效之日付清。
案件受理费567.00元，减半收取283.50元，由被告郭周荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 燎
二〇一五年十二月七日
书记员 陈海云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00845号
原告贾德太。
委托代理人张蕊。
被告曹贵伏。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平。
委托代理人马洪博
原告贾德太与被告曹贵伏、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾德太及委托代理人张蕊、被告平安保险委托代理人马洪博到庭参加诉讼，被告曹贵伏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾德太诉称，2011年11月7日15时30分，在沈大辅线处，被告曹贵伏驾驶车牌号为辽A076**的微型客车与我发生交通事故，造成我受伤住院的严重后果。此事故经交警部门认定，被告曹贵伏负事故的全部责任，我无责任。第一次治疗费用已理赔完毕，现二次手术终结。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定右胫腓骨粉碎性骨折后果评为九级残。现诉至人民法院，要求被告赔偿我二次手术医疗费32586.09元、伙食补助费1100元、营养费1100元、误工费54700元、护理费2200元、交通费2000元、复印费126.5元、伤残赔偿金92892元、精神抚慰金10000元、鉴定费900元，合计197604.59元，放弃要求被抚养人生活费，诉讼费由被告承担。
被告曹贵伏未答辩。
被告平安保险辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费按医保标准予以赔付，营养费没有医嘱，我公司不同意赔付，交通费、精神抚慰金过高，请法院酌定，复印费、鉴定费属间接损失，我公司不同意赔付，误工时间过长，伤残评定等级过高，我公司已赔付111578.44元，在剩余的保险限额内予以赔付。我公司第一次赔付给原告的金额102496.44元，支付曹贵伏为原告垫付的医疗费用9082元，交强险中医疗费限额已满。门诊预交金凭证8张我公司不同意赔付，医疗费收据其中有11张非正规发票，我公司不同意赔付，14张辽宁省血栓病中医医院医疗费收据没有相对应的门诊病志，不同意赔付，2张海城市正骨医院医疗费收据没有相对应的门诊病志，不同意赔付。诊断休息时间过长，对误工证明、陪护证明真实性有异议，未提供正规劳务局劳动合同，事故前三个月工资条，不同意按此标准赔付，诊断时间过长，复印费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。原告在沈阳市医学院附属中心医院之外的住院及医疗费不同意赔偿。
经审理查明，2011年11月7日15时30分，在沈大辅线金宝台北，被告曹贵伏驾驶辽A076**号微型客车由北向南行驶时与同方向骑电动车的原告贾德太相刮，造成原告受伤的后果。此事故经交警部门认定，被告曹贵伏负事故的全部责任，原告贾德太无责任。原告曾于2012年4月20日诉至本院，被告平安保险赔偿原告各项经济损失111578.44元，后原告撤诉。原告于2013年7月1日在沈阳医学院附属中心医院做内固定物取出术，支出医疗费18388.69元，住院治疗22天，经医嘱二级护理22天，休息540天，原告在辽宁省血栓病中西医结合医院支出医疗费899.5元。原告经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定右胫腓骨粉碎性骨折后果评为九级伤残，支出鉴定费900元。
另查明，被告曹贵伏系辽A076**的微型客车车主，该车在平安保险投保了交强险及三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故责任认定书、门诊病志、住院病志、门诊收据、住院收据、诊断书、工资条、单位营业执照、陪护证明、护理人员误工证明、复印费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、居住证明等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告曹贵伏违规驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，被告曹贵伏负事故全部责任，对此应承担民事赔偿责任。因辽A076**号车辆已在被告平安保险投保了交强险及三者责任险20万含不计免赔，故对于原告的损失应先由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付，因被告平安保险在原告第一次起诉时已经赔付102496.44元，支付曹贵伏为原告垫付的医疗费用9082元，合计111578.44元，交强险中医疗费限额已满。关于原告主张的医疗费，经本院核实确定为19288.19元。关于原告主张住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日50元计算，原告住院22天，则住院伙食补助费为1100元。关于原告主张误工费54700元，因原告伤前系沈阳金鼎门业制造有限公司员工，每月工资3300元，其主张合理，本院予以支持。关于原告主张护理费，按受诉法院上一年度居民服务业标准，每日90.47元，原告住院22天，二级护理22天，则护理费为1990.34元。关于原告主张交通费，考虑到原告住院期间家属护理及鉴定需产生交通费用，本院酌情判付400元为宜。关于原告主张营养费，因没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张复印费126.5元，其主张合理，本院予以支持。关于原告主张鉴定费900元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张伤残赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，则残疾赔偿金为92892元。关于原告主张精神抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金判付7000元。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告平安保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告贾德太医疗费19288.19元、伙食补助费1100元、误工费54700元、护理费1990.34元、交通费400元、、伤残赔偿金92892元、精神抚慰金7000元、鉴定费900元，合计人民币178270.53元。
二、被告曹贵伏于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告贾德太复印费人民币126.5元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3868元，由被告曹贵伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 卢晓丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第563号
原告刘春元，男，1980年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人盖英（系原告妻子），女，1985年9月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告张宝林，男，1963年7月30日出生，汉族，农民。
原告刘春元与被告张宝林农村土地�包合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员李保秀独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日原告与被告签订了农村土地流转合同，约定被告将自已的3.49垧土地流转给原告耕种，租金每垧4，700.00元，期限2014年1月1日至2016年12月31日，2014年合同正常履行。2015年被告无故抢种土地，给原告造成很大经济损失。现诉至法院，请求判决被告赔付原告损失34，900.00元。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
证据一、2014年4月9日与被告签订的土地流转合同一份，证明被告将其在大乌斯力的土地3.49垧流转给原告耕种，期限三年。
被告质证无异议，但我手里没有合同。
证据二、北丰农业科技服务有限公司出具的证明，2015年4月份，购买化肥共计324，500.00元，共计200垧土地，底肥1，500.00元／垧，追肥是300.00元／垧，一垧地1，800.00元；德美亚玉米种子1，200.00元／垧；农药120.00元／垧，播种300.00元／垧；耙地是200.00元／垧，收割是800.00元／垧，包括机器的折旧、油钱、司机工资，每垧地的投入大约在11，500.00元／垧至12，000.00元／垧。
被告质证认为对投入情况不了解。
证据三、黑河市爱辉区四嘉子乡大乌斯力村村民委员会出具的证明一份，证明被告抢种土地。
被告质证认为字是我签的，但我不认可，我要求增加条件，没往上写。
被告辩称，合同就一份，我认为这不合理。我2014年履行了合同。原告3月2日将租金送到我家，我没收，原告说不收租金就起诉。原告将土地转租，给付租金晚了，属于违约，不同意将地再给原告耕种，不同意赔偿原告的损失。
审理查明，2014年4月9日，原、被告签订农村土地流转合同，约定被告将位于大乌斯力村老道地的耕地3.49垧流转给原告耕种，流转金（租金）每垧地每年4，700.00元，共计租金16，403.00元，每年3月1日前交付当年租金；流转期限3年，自2014年1月1日至2016年12月31日，原告每年预付下一年度定金，每垧地500.00元，一直到合同最后一年，按流转金结算给被告。2014年原告给付被告租金、定金，并耕种土地，种植德美亚玉米。2015年3月1日原告通过大乌斯力村广播通知被告到村委会领取2015年租金，被告未领取。3月2日，原告将租金送至被告家，被告拒绝领取。2015年原告播种时，被告阻止原告播种，该地由被告耕种。另查明，本庭了解大乌斯力村种植玉米的村民，2014年种植德美亚玉米，垧产15000斤—22000斤，价格在0.70—0.90元，每垧地投入约10，000.00元；2012年、3013年�量在12000-15000斤，原、被告认可。原告起诉，请求被告赔偿2015年种地可得收入34，900.00元。被告认为原告2014迟延给付租金，且将土地转租他人，属于违约，故不同意继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的农村土地流转合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务，故被告阻止原告耕种土地的行为属于违约，应该对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。故原告诉讼请求符合法律规定，应该支持，但数额过高，应参照大乌斯力村前三年收入情况，酌情确定。被告关于原告转租土地属于违约的辩解理由，因为未提供证据证实，不予采纳；关于原告延迟交付租金的辩解理由，因合同并未约定迟延交付租金为解除合同的条件，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告张宝林赔偿原告刘春元2015年种地可得收入17，450.00元（每垧5，000.00元，3.49垧），于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）336.50元，由原告承担218.50元；被告承担118.00元，与上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第563号之四
原告：李春根，男，1947年8月12日出生，住牡丹江市东安区。
被告：裴仁淑，女，1954年4月14日出生，住牡丹江市东安区日。
委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
原告李春根与被告裴仁淑占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日立案。原告李春根于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春根申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春根撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，予以免收。
审 判 长 时 维
审 判 员 邓卫平
代理审判员 汪 淯
二〇一七年八月九日
书 记 员 薛智心
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初116号
原告：高桂莲，女，1962年6月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：王应春，男，成年人，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
原告高桂莲与被告王应春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程呈友
二〇一六年二月二十五日
书记员 查 松
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初116号
原告：高桂莲，女，年月日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告：王应春，男，成年人，汉族，湖北省浠水县人。
原告高桂莲与被告王应春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程呈友
二〇一六年二月二十五日
书记员 查 松
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初240号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李兆勇，男，1996年12月10日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，住重庆市云阳县。因本案于2018年3月14日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人李兆勇犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人李兆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2018年2月底的一天凌晨，被告人李兆勇在绍兴市上虞区百官街道步行街兄弟盟网吧以顺手牵羊的方式窃得被害人林某放置于网吧电脑桌上的一部白色vivoY51tL16G手机。经鉴定，手机价值人民币441元。
2、2018年3月7日早上，被告人李兆勇在绍兴市上虞区百官街道步行街斗鱼网咖以顺手牵羊的方式窃得被害人俞某放置于网吧电脑桌上的一部银灰色的lovme-T1216G手机。经鉴定，手机价值人民币660元。
3、2018年3月10日上午，被告人李兆勇在绍兴市上虞区百官街道步行街禧悦网咖以顺手牵羊的方式窃得被害人陈某1放置于网吧电脑桌上的一部金色iphone5S手机。经鉴定，手机价值人民币228元。
4、2018年3月12日下午，被告人李兆勇在绍兴市上虞区百官街道时代潮城强娃子重庆老火锅店内，以顺手牵羊的方式窃得被害人左某放置于一楼收银台凳子上的女士皮包里的人民币500元。
案发后，公安机关已追回上述第二、三节盗窃事实中的被盗手机，并发还给了相应被害人。
上述事实，被告人李兆勇在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人李兆勇的供述，证人徐某、李某的证言，被害人俞某、陈某1、林某、左某的陈述、手某，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，价格认定结论书，监控视频，抓获经过及被告人李兆勇的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李兆勇归案后能自愿认罪，部分涉案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李兆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月十四日起至二〇一八年十月十三日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人李兆勇退赔给被害人林某人民币四百四十一元、左某人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞飞
二〇一八年四月十二日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1334号
上诉人（原审原告）：刘美华，女，1962年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
委托诉讼代理人：杨其炎，湖南宏声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘清文，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：蔡新伟，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：刘亮进，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：左新中，男，1953年9月24日出生，回族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：万鸣，女，1971年11月17日出生，壮族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：陈华丽，女，1972年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：陈源，女，1972年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：黄淑蓉，女，1968年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：朱艳霞，女，1977年7月28日出生，苗族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：周鑫，女，1967年10月14日出生，回族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，1977年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：雷丽华，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：罗翠英，女，1969年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：郑静，女，1981年10月23日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：毛丽艳，女，1979年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：卢春芳，女，1972年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：黄湘华，女，1960年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：张伟平，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：廖建云，女，1969年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：胡丹，女，1985年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：佘森辉，女，1982年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：王萍，女，1980年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：何立力，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：沈莉，女，1977年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：于爱华，女，1983年12月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：汤亚兰，女，1985年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上述26位被上诉人的共同诉讼代表人：蔡新伟，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
上述26位被上诉人的共同诉讼代表人：刘亮进，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被上诉人（原审被告）：邱丽霞，女，1964年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
上诉人刘美华因与被上诉人刘清文等27人合伙协议纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定的部分事实不清、实体处理不当。一、本案是一起因退伙引发的纠纷，在解除双方合伙关系时，应当对合伙财产进行分割。二、桃纺医院因合伙人退伙已有多起诉讼，一审法院曾分别以判决和调解形式结案，相关法律文书均已生效，本案与其他合伙纠纷案件类似，在裁判时不应作出完全相佐的判决。三、桃纺医院房地产的增值部分应当根据举证能力确定举证责任，本案审理中还应注意对无过错方合法权益的保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第858号民事判决；
二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。
上诉人刘美华预交的二审案件受理费2749元予以退回。
审 判 长 文国银
审 判 员 文晓桃
代理审判员 张 利
二〇一八年三月三十日
书 记 员 侯雨彤
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执251号
何名汉、永兴县大步江乡较头村民委员会：
本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 李志勇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1458号
上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马保健，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海第二建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何培业，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：孔展翔，该公司经理。
原审被告：河南三建建设集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨怡名，该公司总经理。
原审被告：佛山市西南水都饮料基地投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：唐国均，该公司总经理。
上诉人河南三建建设集团有限公司因与被上诉人佛山市南海第二建筑工程有限公司、佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司及原审被告河南三建建设集团有限公司佛山分公司、佛山市西南水都饮料基地投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1522号民事裁定，向本院提出上诉。
河南三建建设集团有限公司上诉称，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案属于专属管辖类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程地点位于佛山市三水区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1458号上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：马保健，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市南海第二建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何培业，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孔展翔，该公司经理。原审被告：河南三建建设集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨怡名，该公司总经理。原审被告：佛山市西南水都饮料基地投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：唐国均，该公司总经理。上诉人河南三建建设集团有限公司因与被上诉人佛山市南海第二建筑工程有限公司、佛山市南海第二建筑工程有限公司地基与基础分公司及原审被告河南三建建设集团有限公司佛山分公司、佛山市西南水都饮料基地投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1522号民事裁定，向本院提出上诉。河南三建建设集团有限公司上诉称，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案属于专属管辖类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程地点位于佛山市三水区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十月二十七日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1172号
原告：姜宇，男，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所执业律师。
被告：邵国成，男，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
原告姜宇与被告邵国成民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宇委托诉讼代理人田耕、被告邵国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜宇向本院提出诉讼：请求法院依法判令被告给付借款本金900000.00万元及自2014年11月24日按年利率24%直至给付之日的利息。事实和理由：2013年8月24日原告姜宇与被告邵国成签订《借款协议》，被告在原告处借款本金900000.00元，还款期限为2013年9月24日，逾期还款按月利率3分计息，该款经原告多次催要，被告未能给付，因此原告诉至法院。
邵国成辩称：欠款事实存在，但我已经偿还部分本金及利息，现在欠款本金不是900000.00元，应该是510000.00元，只是从2015年2月份到现在没给利息，以前利息都已给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姜宇当庭提供借款协议一份、还款清单一份。本院组织当事人进行了质证。因邵国成对姜宇提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月24日原告姜宇与被告邵国成签订《借款协议》，被告在原告处借款本金900000.00元，还款期限为2013年9月24日，逾期还款按月利率3分计息。经双方对账，确认尚欠借款本金510000.00元，利息计算起始时间为2015年2月。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，出借人为姜宇，借款人为邵国成，并签订借款协议，协议约定借款期限及借款利率，并且邵国成承认借款事实，经双方对账邵国成尚欠借款本金510000.00元。因此本案借款事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款已到期，故邵国成应当履行偿还姜宇借款510000.00元的义务。
对于姜宇主张邵国成支付从2014年11月24日按年利率24%计算利息的诉讼请求本院只支持从2015年2月按年利率24%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，虽然姜宇与邵国成签订借款协议约定利息为月息3%。但庭审中，姜宇主张利息按年利率24%计算没有违反法律规定，应予以保护。经双方对账，同意计算利息起始时间为2015年2月，即邵国成应该支付姜宇的利息为510000.00元×24%年利率÷12个月×39个月(2015年2月至2018年4月止）=397800.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告姜宇于判决生效后给付原告姜宇借款本金510000.00元及利息397800.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一八年四月十六日
书记员 谷胜平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3242号
上诉人（原审原告）：贺小娥，女，汉族，1965年4月日21出生。
上诉人（原审原告）：贺超美，女，汉族，1959年11月1日出生。
上诉人（原审原告）：贺荣，女，汉族，1973年9月12日出生。
上诉人（原审原告）：李振强，男，汉族，1968年11月4日出生。
上诉人（原审原告）：李享，女，汉族，2001年1月31日出生。
上诉人（原审原告）：蓝蓝，女，汉族，1999年7月1日出生。
上诉人（原审原告）：李俊，男，汉族，1960年10月10日出生。
上诉人（原审原告）：李知秀，女，汉族，1936年11月1日出生。
上述上诉人共同委托代理人：刘懿，广东南方剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：张毅文，广东信德盛律师事务所律师。
上诉人贺小娥、贺超美、贺荣、李振强、李享、蓝蓝、李俊、李知秀因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第691号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，贺小娥、贺超美、贺荣、李振强、李享、蓝蓝、李俊、李知秀所持广东南湖国际旅行社有限责任公司开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对贺小娥、贺超美、贺荣、李振强、李享、蓝蓝、李俊、李知秀的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回贺小娥、贺超美、贺荣、李振�、李享、蓝蓝、李俊、李知秀的起诉。
贺小娥、贺超美、贺荣、李振强、李享、蓝蓝、李俊、李知秀上诉称：一、本案不存在经济犯罪的嫌疑，原裁定错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。二、无论案外人黄丽仪的刑事案件如何认定，广东南湖国际旅行社有限责任公司均应对上诉人承担相应的民事责任。请求撤销原审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。
广东南湖国际旅行社有限责任公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。
本院经审查认为，鉴于公安机关已对案外人黄丽仪涉嫌诈骗一案进行立案侦查，本案对各方当事人民事责任的认定与尚未处理完毕的刑事案件有关联，根据本案现有证据尚不足以查明各方当事人是否均具有过错、过错的程度大小以及各方当事人承担法律责任的范围。�一审驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈嘉慧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
盘法民初字第1405号
原告：贵州某某科技有限公司
住址：贵阳市南明区市腾达广场
法定代表人：张某某，系原告总经理。
委托代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南某某科技有限公司
住址：云南省昆明市盘龙区北京路
法定代表人：姜某某，系被告总经理
委托代理人：李章碧，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州某某科技有限公司诉被告云南某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员起瑞遥于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告贵州某某科技有限公司委托的代理人陈莉，被告云南某某科技有限公司委托的代理人李章碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，原被告签订一份购销合同。合同约定原告向被告提供总价为672736元的计算机产品。合同签订后，原告按约定交付了货物，但是被告尚欠672736元货款未付。经过原告多次催督无果。故原告诉至法院请求：1、被告支付货款672736元，逾期付款违约金154729元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：认可被告现在尚欠原告货款672736元未付，但是认为合同约定的违约金过高，应该调整为按照中国人民银行同期存款利率进行计算。
原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提供证据：
1、销售合同，欲证明双方之间存在销售合同关系；
2、收货回执单，欲证明原告已经履行了合同中的交货义务；
3、发票签收回执单，欲证明双方进行了结算，并出具了发票；
4、对账单，欲证明双方就货物结算进行了对账。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告未向本院提供证据证明自己的答辩意见。
经本院核对原告提交证据的原件及结合原、被告双方庭审中的陈述，因被告对原告提交的证据均予以认可，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年12月29日，原告贵州某某科技有限公司与被告云南某某科技有限公司签订《销售合同》，约定被告以人民币672736元向原告购买产品代码为X3850X5、60Y1070的计算机产品，合同签订后2个工作日内原告安排发货，发货后，被告在2015年1月10日之前预先支付合同总额的10%（67273.6元）作为预付款，被告在2015年2月15日之前付清合同剩余90%（605462.4元）货款，被告逾期付款的，自逾期之日30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向原告支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项的金额的30%，逾期30日仍未付清货款的，被告须向原告支付逾期交货金额20%的违约金。2014年12月31日，原告将合同约定的货物交付给了被告，但被告至原告起诉时仍未向原告付款。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告应当向原告支付货款672736元。本案的争议焦点在于违约金应当如何支付？原告主张被告应当向其支付违约金154729元（672736元30天0.1%＋672736元20%），被告认为约定的违约金过高，应当调整为按照中国人民银行同期存款利率进行计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案中，原告主张的违约金并未超过造成损失的百分之三十，本院认为不宜认定'过分高于造成的损失'。基于原告主张违约金154729元（672736元30天0.1%＋672736元20%）存在两次重复计算的原因，本院认为违约金应为672736元20%=134547.2元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告云南某某科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州某某科技有限公司支付货款人民币672736元；
二、被告云南某某科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州某某科技有限公司支付逾期付款违约金人民币134547.2元；
三、驳回原告贵州某某科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12075元，由被告云南某某科技有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 李 皓
人民陪审员 李 炜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李红秀
­
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书盘法民初字第1405号原告：贵州某某科技有限公司住址：贵阳市南明区市腾达广场法定代表人：张某某，系原告总经理。委托代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南某某科技有限公司住址：云南省昆明市盘龙区北京路法定代表人：姜某某，系被告总经理委托代理人：李章碧，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。原告贵州某某科技有限公司诉被告云南某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员起瑞遥于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告贵州某某科技有限公司委托的代理人陈莉，被告云南某某科技有限公司委托的代理人李章碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月29日，原被告签订一份购销合同。合同约定原告向被告提供总价为672736元的计算机产品。合同签订后，原告按约定交付了货物，但是被告尚欠672736元货款未付。经过原告多次催督无果。故原告诉至法院请求：1、被告支付货款672736元，逾期付款违约金154729元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：认可被告现在尚欠原告货款672736元未付，但是认为合同约定的违约金过高，应该调整为按照中国人民银行同期存款利率进行计算。原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提供证据：1、销售合同，欲证明双方之间存在销售合同关系；2、收货回执单，欲证明原告已经履行了合同中的交货义务；3、发票签收回执单，欲证明双方进行了结算，并出具了发票；4、对账单，欲证明双方就货物结算进行了对账。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告未向本院提供证据证明自己的答辩意见。经本院核对原告提交证据的原件及结合原、被告双方庭审中的陈述，因被告对原告提交的证据均予以认可，本院对原告的证据予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：2014年12月29日，原告贵州某某科技有限公司与被告云南某某科技有限公司签订《销售合同》，约定被告以人民币672736元向原告购买产品代码为X3850X5、60Y1070的计算机产品，合同签订后2个工作日内原告安排发货，发货后，被告在2015年1月10日之前预先支付合同总额的10%（67273.6元）作为预付款，被告在2015年2月15日之前付清合同剩余90%（605462.4元）货款，被告逾期付款的，自逾期之日30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向原告支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项的金额的30%，逾期30日仍未付清货款的，被告须向原告支付逾期交货金额20%的违约金。2014年12月31日，原告将合同约定的货物交付给了被告，但被告至原告起诉时仍未向原告付款。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告应当向原告支付货款672736元。本案的争议焦点在于违约金应当如何支付？原告主张被告应当向其支付违约金154729元（672736元30天0.1%＋672736元20%），被告认为约定的违约金过高，应当调整为按照中国人民银行同期存款利率进行计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告主张的违约金并未超过造成损失的百分之三十，本院认为不宜认定‘过分高于造成的损失’。基于原告主张违约金154729元（672736元30天0.1%＋672736元20%）存在两次重复计算的原因，本院认为违约金应为672736元20%=134547.2元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南某某科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州某某科技有限公司支付货款人民币672736元；二、被告云南某某科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州某某科技有限公司支付逾期付款违约金人民币134547.2元；三、驳回原告贵州某某科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12075元，由被告云南某某科技有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  李 皓人民陪审员  李 炜二〇一五年九月十五日书 记 员  李红秀­
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14621号
上诉人（原审原告）：范眉伦，女，1943年6月24日生，汉族，住上海市静安区。
上诉人（原审原告）：舒蓉，女，1942年11月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海徐房（集团）有限公司，住所地上海市湖南路396号。
法定代表人：冯上达，董事长。
委托诉讼代理人：姜慧莹，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：柳启宏，男，1947年12月2日生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）：柳启淳，男，1952年5月3日生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）：柳启平，男，1953年11月28日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：黄骅，上海钟颖律师事务所律师。
上诉人舒某1、舒蓉因与被上诉人上海徐房（集团）有限公司（以下简称徐房集团）及被上诉人柳启宏、柳启淳、柳启平确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初13598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因上诉人舒某1于2017年12月25日死亡，本院依法追加舒某1的法定继承人范眉伦作为本案上诉人。本案现已审理终结。
范眉伦、舒蓉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已举证证明舒某2不同意购买系争房屋，柳启宏、柳启淳、柳启平在（2016）沪0104民初15151号案件及本案一审中已自认舒某2对购买房屋是不知情的，一审法院对该节事实认定有误；二、上诉人以舒某2继承人身份提起本案的合同效力纠纷，并非以系争房屋同住人的身份提起诉讼，故上诉人是否是系争房屋的同住人和本案无关；凤某生前及柳启宏、柳启淳、柳启平均确认公房出售合同是在舒某2不知情、不同意的情况下签订的，柳启宏、柳启淳、柳启平没有证据证明舒某2事后认同购买系争房屋，应承担举证不能的后果；2005年后舒某2几乎完全失明、失聪，15年的时间不应成为一审法院推测舒某2事后知情的理由；三、该合同不是舒某2真实意思表示，不是其本人签字，也没有证据证明舒某2事后追认凤某代其盖章的效力，《上海市公有住房出售合同》应属无效；四、本案系争房屋是上海市电影局对舒某2、凤某、舒某1三人的福利分房，导致舒某1夫妇此后再也无法享受其他任何福利分房，损害了舒某1的合法权益。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
徐房集团辩称，请求法院依法判决。
柳启宏、柳启淳、柳启平辩称，舒某2当时不同意购买系争房屋的原因是因为没有存款，凤某用其前夫的遗产购买系争房屋后告知舒某2，舒某2未提出异议。且后续买房扣除的租金等书面材料都是邮寄到舒某2和凤某的住处，舒某2知情亦未提出异议。买房并未侵害舒某2的利益，2000年购买房屋时只有凤某和舒某2的户口在系争房屋内，舒某1主动将其户口从系争房屋内迁走，其不是房屋的原始受配人。舒某1虽未在上海市电影局享受福利分房，但在其岳父处已享受福利。请求驳回上诉，维持原判。
舒某1、舒蓉向一审法院起诉请求：1.确认上海徐房（集团）有限公司与舒某2、凤某于2000年5月12日签订的关于上海市徐汇区XX路XX号XX室的《上海市公有住房出售合同》无效；2.诉讼费由上海徐房（集团）有限公司、柳启宏、柳启淳、柳启平承担。
一审法院认定事实：舒某1、舒蓉为舒某2与前妻所生子女，柳启宏、柳启淳、柳启平系凤某与前夫所生之子。舒某2与凤某系再婚夫妻。舒某2于2015年6月26日过世，凤某于2016年9月26日过世。
舒某2原系上海市徐汇区XX路XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）承租人。2000年4月10日，舒某2作为承租人，凤某作为同住成年人在职工家庭购买公有住房协议书上签字并盖章，同意购买系争房屋。房地产权利确定为舒某2、凤某共有（其中属按份共有的，共有份额为1/2），经约定的所有权人同意，委托凤某代为办理购买公有住房一切手续。2000年5月12日，舒某2与上海徐房（集团）有限公司签订《上海市公有住房出售合同》一份，约定舒某2出资31,427元购买系争房屋，并将系争房屋登记为舒某2、凤某按份共有（舒某2、凤某各1/2）。
一审另查明，舒某1户籍于1988年5月13日自系争房屋迁入XX路XX弄XX号XX室，于2004年7月13日迁回系争房屋。
一审还查明，舒某1、舒蓉曾经向一审法院提起遗产继承诉讼【案号：（2016）沪0104民初15151号】，在该案中，凤某曾明确表示当时签署《上海市公有住房出售合同》时，舒某2并不在场，舒某2是不知道的，当时凤某就把舒某2的名字写进去了。
一审庭审中，柳启宏、柳启淳、柳启平明确表示，职工家庭购买公有住房协议书、《上海市公有住房出售合同》上的舒某2签名都是由凤某代签的，印章都是舒某2和凤某本人的印章。当时舒某2表示不同意购买系争房屋主要是其本人没有存款，同时也考虑到自己和凤某是再婚夫妻，怕自己百年之后，自己的子女来抢房子。在购买系争房屋时，舒某2确实是不知情的。但是在凤某将系争房屋购买成产权房后，舒某2是知晓的，也是同意的。对此，舒某1、舒蓉表示不予认可，且认为舒某2的印章也并非舒某2本人的。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，虽然职工家庭购买公有住房协议书、《上海市公有住房出售合同》上的舒某2签字并非其本人所签，但是舒某1、舒蓉并未提供明确的书面证据证明舒某2作为系争房屋的承租人，曾经在生前就系争房屋的产权共有提出过明确的主张，且在公有住房购买期间，舒某1、舒蓉亦并非系争房屋的同住人。结合系争房屋自2000年购买成产权房，直至舒某2过世已经有15年之久，在舒某2生前并未提出明确主张的情况下，舒某1、舒蓉无证据证明舒某2生前对于系争房屋的产权共有情况有异议。
一审法院据此判决：驳回舒某1、舒蓉的诉讼请求。案件受理费586元，减半收取计293元，由舒某1、舒蓉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人主张《上海市公有住房出售合同》无效所依据的理由是否成立。上诉人称其系以舒某2继承人的身份主张合同无效，签订该合同非舒某2真实意思表示。本院认为，上诉人无证据证明舒某2生前对《上海市公有住房出售合同》的效力提出异议，现上诉人以舒某2继承人的身份提出相应主张，缺乏依据，本院不予支持。根据本案查明事实，系争房屋的房地产权证于2000年6月颁发，舒某1于2004年将户口迁回系争房屋需产权人配合并提供房产证，现上诉人辩称在舒某2死亡后才知晓系争房屋产权信息的变更显不合常理。况且系争房屋购买为职工家庭产权房时，舒某1户口并不在系争房屋内，因此上诉人的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人范眉伦、舒蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币586元，由上诉人范眉伦、舒蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 严佳维
审判员 钱文珍
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14621号
上诉人（原审原告）：舒隆治，男，1944年12月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审原告）：舒蓉，女，1942年11月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海徐房（集团）有限公司，住所地上海市湖南路396号。
法定代表人：冯上达，董事长。
委托诉讼代理人：姜慧莹，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：柳启宏，男，1947年12月2日生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）：柳启淳，男，1952年5月3日生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）：柳启平，男，1953年11月28日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：黄骅，上海钟颖律师事务所律师。
上诉人舒隆治、舒蓉和被上诉人上海徐房（集团）有限公司及被上诉人柳启宏、柳启淳、柳启平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。
本案在审理过程中，上诉人舒隆治于2017年12月25日死亡。
本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 潘 兵
审判员 严佳维
审判员 钱文珍
二〇一八年一月五日
书记员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2434号
原告：谢伟军。
委托代理人：蒋柳燕，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：周龙。
被告：王敏。
原告谢伟军为与被告周龙、王敏民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告周龙、王敏共同归还原告借款本金9000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行之日止）。本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告谢伟军的特别授权委托代理人蒋柳燕到庭参加诉讼，被告周龙、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告周龙以资金周转为由于2015年3月8日向原告借款9000元，约定还款时间为2016年3月1日，未约定利息，有借条1张为凭。被告周龙、王敏于2015年2月2日登记结婚。被告周龙借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告周龙应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告周龙与被告王敏系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告周龙、王敏应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周龙、王敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告谢伟军借款本金9000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月25日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周龙、王敏负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年四月十九日
代书记员 章佳瑶
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初22号
原告陈某。
委托代理人李发斌。
被告侯某某。
委托代理人叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告侯某某返还彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李发斌、被告侯某某及其委托代理人叶国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告候文晓经连福镇大许村村村民郭桂香介绍确定恋爱关系，于2015年4月30日按当地风俗举行婚礼仪式，介绍人郭桂香中间说合被告侯某某索要12.2万元彩礼分四次付清。婚前原告陈某多次督促被告领取结婚证，被告以各种借口推辞不领。原被告双方没有感情基础，也可说感情不合，婚礼后被告侯某某在婆家居住不足20天。其余时间居住在娘家，在这短暂的时间里，被告还不断地向原告要钱，原告先后给付被告1600元。更令人不解的是被告悄悄把父母配备的价值3000元的长虹电视拿走，故依法诉请法院判令被告返还原告彩礼12.2万元，返还原告长虹彩电1台。
被告侯某某辩称：1、原被告结婚没有领取结婚证是事实，但是导致这场婚姻没有领取结婚证的过错方是原告，举行婚礼的时间被告认可，是事实；2、从恋爱到原告提起诉讼，双方共同生活已经1年之久，双方感情尚可；3、现在被告已经怀孕6个月，原告明知被告怀孕却提起诉讼要求被告返还彩礼，于情不合；4、原告诉请的返还彩礼的数额与事实不符，不同意返还彩礼；5、被告拿走长虹彩电是事实，被告同意返还，是被告一气之下的冲动行为。
经审理查明，原告陈某与被告侯某某于2015年4月30日依照习俗举行婚礼仪式，但至今未办理结婚登记手续。现原被告已分居。原告陈某于2016年1月4日将被告侯某某诉至本院，主张被告侯某某应全额返还其彩礼款12.2万元并主张追回被告擅自拿走的电视机1台。以上为本案事实。
另查，庭审中，原告陈某陈述：原被告从举办婚礼到起诉之日，期间同居不足20天；结婚时彩礼是10.8万元，订婚时给被告2000元，车辆上户费12000元，加起来一共12.2万元。被告侯某某陈述：现被告已怀孕；从举行婚礼之后一直到2015年12月28日，原被告一直在一起居住；订婚时被告收到原告8000元，结婚时彩礼是10万元，车辆上户费是被告自行支付的。
本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系共同生活为目的，男女一方向另一方索要一定数量的财物或者金钱。本案中，原告主张被告收取其彩礼款12.2万元，但被告辩称仅收到10.8万元。原告为支持自己主张的彩礼款，向本院提交郭桂香出具的证明1份，以证明郭桂香是原被告的介绍人，彩礼是通过介绍人交付被告，彩礼的总数是12.2万，其中包括被告陪嫁车辆的上户费12000元；但被告对该证据不予认可。本院认为，该证人未出庭作证，且该证据没有其他相关证据予以佐证，故对该证据不予采信。被告侯某某认可收到的彩礼款为10.8万元，则本院认定原告给付被告侯某某的彩礼款的总额为10.8万元。根据《最高人民法院（关于适用中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原被告未办理结婚登记手续，故本案原告要求被告返还彩礼的主张，本院予以支持。关于返还的内容及标准问题，本院认为，彩礼返还额度应根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素，根据公平原则，全部或部分返还。本案中，原被告未按法律规定办理结婚登记手续而同居生活，双方均存在过错，应承担相应的过错责任，且被告收取礼金后，原被告双方同居数月，故对以上彩礼不宜全部返还，可酌情予以部分返还。本院考虑到原告陈某给付被告的款项数额较大，且原被告共同生活期间较短，以被告侯某某返还原告陈某以上彩礼款的50%为宜，即由被告侯某某返还原告陈某彩礼款共计54000元。原告主张被告侯某某应返还其电视机的诉请与本案不属于同一法律关系，本案中不宜处理，原告可另行主张。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第七十五条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百四十九条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告侯某某自本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼款54000元；
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，保全费1130元，共计3870元，由被告侯某某负担2280元，由原告陈某负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 刘谦伟
人民陪审员 郭春花
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 彦
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初316号
原告：王某，男，1982年3月生，汉族，住新蔡县。
被告：赵某，女，1976年1月生，汉族，住新蔡县。
本院于2018年1月16日立案受理了原告王某与被告赵某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍建立恋爱关系，2016年6月8日办理婚姻登记手续。婚后原、被告因性格不合，经常生气吵架，导致夫妻感情已完全破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某要求离婚，被告赵某同意。
二、诉讼费用150元，由原告王某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张建华
二〇一八年一月二十五日
书记员 钟昊辰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更414号
罪犯刘志根，男，1987年6月22日出生，汉族，江苏省泰州市人，高中文化。住江苏省泰州市姜堰区，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯刘志根曾因赌博于2007年10月19日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；又因吸毒于2008年8月24日被罚款人民币五百元；于2009年10月28日被行政拘留十日，并处罚款二千元；因赌博于2010年3月3日被行政拘留三日。2016年12月8日,泰州市姜堰区人民法院作出(2016)苏1204刑初409号刑事判决，以刘志根犯开设赌场罪,判处有期徒刑一年六个月(刑期自2016年8月1日起至2018年4月16日止)，并处罚金人民币二万七千元；被告人刘志根、薛某、王某退出的违法所得计人民币二万四千三百元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2016年12月28日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘志根的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘志根在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘志根在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘志根的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘志根对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯刘志根在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志根的刑罚减去有期徒刑二个月十一日(减刑后刑期至2018年2月5日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1708号
原告：廖淑冰，女，1963年11月28日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：黄杨斌，男，1979年9月27日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告廖淑冰诉被告黄杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖淑冰到庭参加诉讼。被告黄杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖淑冰的诉讼请求：一、判令被告清偿借款10000元给原告；二、判令被告支付逾期利息306.92元（以30000元为本金，从2017年11月17日起至2018年1月16日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算为217.5元；以14000元为本金，2018年1月17日逾期利息按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算为16.92元；以10000为本金，从2018年1月18日起至2018年3月17日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算为72.5元）给原告；三、判令被告支付逾期还款利息（以10000元为本金，从2018年3月18日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，原告于当天通过微信转账、银行转账方式出借3万元到被告指定收款账户。被告亦确认收到借款，当日向原告出具壹份《借条》，并承诺借款十天内归还；逾期不还，原告可追讨利息。然而，上述借款期限届满，被告分文未还，经原告多次催促被告承诺在2017年12月份内归还完毕，并向原告重新出具壹张《借条》。但被告依然未按约定清偿借款，仅在2018年1月17日偿还借款16000元、1月18日偿还4000元，此后以各种借口拖延不还，至今尚欠10000元。原告认为，被告迟延清偿借款的行为已构成根本违约，原告有权要求被告一次性清偿借款10000元，并支付逾期利息。特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告黄杨斌没有作出答辩和提交证据。
本院经审理，认证和认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了借条和微信聊天记录两份证据，其中一张借条是原件、微信聊天记录是经与原件核对一致的复制件，证据来源、形式合法，能够证明原告诉称的案件事实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。对于另一张借条，因原告未能提供原件，且借条关于还款时间与利息的内容与有原件的另一张借条有出入，对该份借条，本院不予采信，对原告陈述被告承诺借款十天内归还，逾期不还，原告可追讨利息的事实，本院不予以确认。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月7日，被告黄杨斌向原告廖淑冰借款30000元，并向原告出具《借条》一张，借条列明：“现有黄杨斌（身份证号码：）因资金周转问题，特向廖淑冰（身份证号码：）借款人民币叁万圆整（￥30000元正），借期至2017年12月份内归还，还款以转账方式，转至账号为：62×××78廖淑冰，中国农业银行”。经原告多次催收，被告黄杨斌未在借款期内清偿借款，仅在2018年1月17日偿还16000元、同年1月18日偿还4000元。此后，被告黄杨斌未再向原告偿还借款。
本院认为，原告向被告提供借款，被告接受了借款并向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告并没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告按年利率4.35%和按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，均未超出法律规定，本院应当支持，但应自逾期还款之日即2018年1月1日起算，并结合被告的还款作进一步分析。被告向原告借款30000元后，于借款期满后的2018年1月17日还款16000元、1月18日还款4000元，故逾期利息为：一、从2018年1月1日起至2018年1月18日止的逾期利息为63.32元[30000元×4.35%÷360天×17天+（30000元－16000元）×4.35%÷360天×1天]；二、从2018年1月19日起至2018年3月18日止的逾期利息为71.29元（10000元×4.35%÷360天×59天）；以上两项合计逾期利息为134.61元（63.32元+71.29元）。三、从2018年3月19日起的逾期利息以被告尚欠借款10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄杨斌于本判决生效之日起十日内向原告廖淑冰偿还借款10000元、支付借款逾期利息134.61元及支付以10000元为基数，自2018年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿借款之日止的逾期利息；
二、驳回原告廖淑冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即29元，由被告黄杨斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 林育婷
二〇一八年四月十一日
书记员 陆 珊
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初16号
原告：路洪侠，女，1973年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克县。
委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
被告：张臣，男，1963年9月27日出生，住黑龙江省逊克农场场部。
原告路洪侠与被告张臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路洪侠的委托诉讼代理人周广果、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路洪侠向本院提出诉讼请求：1.被告张臣给付原告路洪侠借款本金 43 000.00元和利息3
797.00元（按月利率0.005元自2016年5月1日起计算至2017年10月20日止），并支付利息至借款本金付清时止；2、被告张臣承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，张臣从路洪侠处借款43
000.00元，双方口头约定于当年5月1日贷款下来后一次性付清，但到期后张臣未偿还借款。路洪侠多次向张臣索要借款，张臣以各种理由推托不偿还，因此，路洪侠提起诉讼。
被告张臣未提交书面答辩，庭审中辩称，不认可路洪侠的诉讼请求。这笔借款是路洪侠主动找张臣要将钱借贷出去，借给了逊河镇的王焕友。路洪侠同意将钱借给王焕友，王焕友给张臣出具的借条，路洪侠同意由王焕友给张臣出具借条，张臣不是该笔借款的实际使用人。借款本金是40
000.00元，约定的月利率是0.05元，已偿还了5个月利息。路洪侠索要借款时王焕友同意用车库抵偿债务，但路洪侠不同意。
原告路洪侠围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，旨在证明借款本金为 43
000.00元、借款日期及约定的还款日期，借款人为张臣的事实。被告张臣质证认为，对欠条有异议，欠条上的日期与实际借款日期不符。欠条上的签名和指印是张臣所签和按印。借款40
000.00元扣除了1个月利息后实际给付借款38
000.00元。本院的认证意见为：因被告张臣对欠条上其签字和按指印的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告张臣在法庭辩论终结前未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，张臣为路洪侠出具欠条一份，内容为：“2016年3月11号张臣欠路洪侠43000元，肆万叁整，贷款钱下来一次付清。欠款人：张臣。”。现路洪侠以张臣未偿还借款为由向本院提起诉讼。
庭审中，原告路洪侠的委托诉讼代理人主张原借款本金为60 000.00元，张臣按月利率0.05元给付了一个月利息3 000.00元。张臣曾先后偿还了15
000.00元和 2 000.00元。欠条中的日期是实际的借款日期，欠条是后来补写的。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。张臣主张借款发生在2015年，借款金额为
40
000.00元，并按月利率0.05元支付了5个月利息及存在预先在本金中扣除利息的情况，对此只有其本人陈述，未提供相应的证据证实，其应承担举证不能的法律责任，本院对其主张的事实不予采信。张臣主张实际借款人为王焕有，并于本案庭审后提交了其与王焕有订立的借据，但该借据载明的借贷当事人为张臣与王焕有，路洪侠并非该笔借款的当事人。根据合同的相对性原则，合同的一方当事人应向对方当事人承担民事责任。张臣于2016年3月11日为路洪侠出具了欠条，表明双方存在借贷关系，张臣应向路洪侠承担民事责任。从张臣于2016年3月11日出具欠条所载明的还款时间及路洪侠起诉时主张计算逾期利息的起始时间来看，张臣与路洪侠之间的借贷应发生在2016年3月11日前，2016年3月11日的欠条系双方结算前期借款本息后由张臣出具的债权凭证。张臣应按欠条载明的金额向路洪侠履行给付义务。虽然双方约定的还款日期不明确，但当地银行大规模发放贷款的时间多在每年5月1日前，路洪侠主张还款日期为2016年5月1日前符合实际情况，本院予以采纳。路洪侠要求张臣按年利6%从2016年5月1日起支付逾期利息至实际给付借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告路洪侠的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张臣于本判决生效后十日内偿还原告路洪侠借款43 000.00元和支付逾期利息3 797.00元，并支付后续逾期利息（以43
000.00元为基数，按年利率6%从2017年10月21日起计付至实际给付借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.00元，减半收取485.00元，由被告张臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李 波
二〇一八年四月二日
书记员 赵丽娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3345号
原告:褚正洲,男,1969年3月7日出生,汉族,住湖北省仙桃市,
委托诉讼代理人：江炜珍，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告:味好美（武汉）食品有限公司,住所地武汉市汉阳区金色二路8号。
法定代表人：李裕昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋家兴，系湖北尊而光律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：秦燕，系该公司职工。一般授权代理。
原告褚正洲诉被告味好美（武汉）食品有限公司(以下简称味好美公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚正洲及委托诉讼代理人江炜珍，被告味好美公司委托诉讼代理人宋家兴、秦燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚正洲向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金40,376元。事实与理由：原告于2013年与被告签订为期两年的固定期限劳动合同，并于2015年续签两年劳动合同，期间一直任操作工一职，月平均工资5047元。2017年4月1日，原告被公司同事打伤，后经公司领导协调，双方私了解决。4月6日下午，原告与公司领导沟通后，在下班途中发生交通事故，经交警部门认定，原告对事故发生无责。4月11日，被告以原告严重违反公司规章制度为由向原告送达解除劳动关系通知书，原告当即提出异议，被告不予理睬。原告认为，被告的行为已经构成违法解除，依据劳动合同法的相关规定，被告应当向原告支付解除劳动关系赔偿金。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院。
被告味好美公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一、原告诉称其2017年4月6日下午发生交通事故，但是原告当天正在休年休假，而且在4月7日下午结束之后，原告一直在正常出勤上班，既没有休息也没有跟被告申请过休病假。因此对于原告当天受伤的情况，被告并不知晓，原告既没有实际休息，也不存在医疗期；第二、2017年4月1日，原告在工作期间损坏公司员工喻智光的衬衣和眼镜并与其发生肢体冲突，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告之间的劳动关系符合法律规定。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月28日，原告与被告签订为期两年固定期限劳动合同，即自2013年6月1日至2015年5月31日。2015年4月21日，原、被告双方续签两年劳动合同，自2015年6月1日至2017年5月31日，期间原告一直任操作工一职。2017年4月1日，原告与被告质检部门同事喻某发生争执冲突，拉扯过程中原告将被告喻某衬衣和眼镜损坏，当晚原告被喻某叫人打伤。同年4月6日下午，被告组织调解原告与喻某的纠纷，由喻某一次性赔偿原告8000元。调解结束后，原告在下班回家途中于15时30分因交通事故受伤。原告受伤次日至4月10日，一直在工作岗位坚持工作。4月11日，被告作出《解除劳动关系通知书》，以原告于2017年4月1日在工作时间，损坏、损毁质检部现场QC喻智光的衬衣及眼镜，以及有进一步的肢体冲突（推搡等），在公司内部造成严重影响，原告的上述行为严重违反了公司的规章制度为由，决定解除与原告的劳动合同。当天，被告单位的工会委员会收到该通知书，并即时盖章同意被告的决定，随后，被告向原告送达该通知书。原告当即提出异议，并于2017年4月24日申请劳动仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会以武劳人仲裁字【2017】第288号仲裁裁决书驳回原告诉求，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
另查明：原告于解除劳动关系前十二个月平均工资为4,783.16元。2017年8月28日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字（2017）第2134号认定工伤决定书，认定原告于2017年4月6日15时30分因交通事故受伤为工伤。
本院认为，本案争议的焦点为被告对原告解除劳动关系是否系违法解除。原告于2017年4月1日与同事发生冲突后经协商已经得及时解决，并且也未对同事的人身及财产造成严重损害，原告的行为不足以达到“严重违反用人单位的规章制度”的条件，被告以此为由解除与原告的劳动关系，不符合法律规定，应认定为违法解除。被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金为4,783.16元/月×4个月×2=38,265元，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告味好美（武汉）食品有限公司自判决书生效之日起十日内一次性支付原告褚正洲赔偿金人民币38,265元；
二、驳回原告褚正洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告味好美（武汉）食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊 敏
二〇一七年十月十九日
法官助理 瞿桂东
书 记 员 孙 诚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9305号
原告：张金忠，男，1968年10月14日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告张金忠与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张金忠的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费10300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去科威特等出境劳务项目为由，于2015年6月25日收取原告出国劳务中介费10300元。后两被告根本没有安排原告去科威特等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年6月25日向原告收取劳务中介费10300元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告张金忠出国劳务中介费10300元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱俏俏
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终338号
上诉人(原审原告)潘秀新，男，1948年1月24日出生，汉族，住上海市漕宝路1555弄6区。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人张芹。
上诉人潘秀新因终止调解告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年12月2日，上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称“黄浦市监局”)收到潘秀新通过“12345”平台提交的投诉，投诉内容为苹果公司存在欺诈恶意，潘秀新根据苹果公司的软件升级短信提示进行系统升级，致使手机损坏、无法正常使用。黄浦市监局于2016年12月7日受理潘秀新的投诉，于同月16日召集潘秀新与苹果公司进行现场调解，调解过程中针对潘秀新要求第三方公司进行检测、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》进行“退一赔三”处理等主张，苹果公司表示需进一步请示，故现场调解未果。2016年12月19日，苹果公司向黄浦市监局提交书面回函，表明苹果公司不存在欺诈恶意且无法满足潘秀新提出的赔偿要求。2016年12月20日，黄浦市监局作出工商(2016)第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX020249号《终止消费者权益争议调解告知书》(以下简称《终止调解告知》)并于同月22日送达潘秀新，告知其因关于苹果手机相关问题的消费者权益争议调解过程中出现以下第二项所指情形：“当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的”，依据�工商行政管理部门处理消费者投诉办法》(以下简称《处理办法》)的规定，决定终止调解。潘秀新不服，诉至原审法院，要求撤销黄浦市监局作出的《终止调解告知》。
原审认为，黄浦市监局依法具有在职权范围内受理和处理消费者投诉的行政职责。黄浦市监局在法定期限内受理并处理潘秀新的投诉，行政程序合法。经组织潘秀新与苹果公司进行现场调解后，因苹果公司拒绝调解，黄浦市监局根据《处理办法》第二十四条第(二)项的规定，作出《终止调解告知》，认定事实清楚，适用法律正确。潘秀新在原审庭审中主张被诉告知认定其拒绝调解、黄浦市监局未组织二次调解，对此黄浦市监局认为潘秀新对被诉告知的表述存在误解，终止调解系由于苹果公司拒绝调解，相关法律规定亦未规定须进行二次调解，原审对黄浦市监局的意见予以采纳。对于本案的�费者权益争议，潘秀新可另行通过民事诉讼的途径维护其合法权益。潘秀新要求撤销被诉《终止调解告知》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回潘秀新的诉讼请求。判决后，潘秀新不服，上诉于本院。
上诉人潘秀新上诉称，其从未拒绝调解，被上诉人所作《终止调解告知》没有事实依据，且未告知上诉人可申请行政复议，执法程序存在严重瑕疵。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人黄浦市监局辩称，被上诉人对上诉人投诉的处理程序合法，认定事实清楚，履职正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦市监局作出的《终止调解告知》属于调解行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第十二条规定的行政诉讼受案范围。上诉人潘秀新就该调解行为提起诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，应当裁定驳回潘秀新的起诉。原审法院受理本案不当，属适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初301号行政判决；
二、驳回上诉人潘秀新的起诉。
一、二审案件受理费共计人民币100元，退还上诉人潘秀新。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年�一月六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
�四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……。
二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初142号
原告：徐秀支（曾用名徐秀枝），女，1986年11月29日出生，汉族，职员，住湖北省罗田县。
委托代理人：雷世毕，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：肖超，男，1989年3月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：林兴平，女，1992年2月3日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。系被告肖超之妻。
原告徐秀支与被告肖超、林兴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀支及其委托代理人雷世毕到庭参加诉讼，被告肖超、林兴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀支向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖超迅速偿还借款80000元及利息，被告林兴平承担连带清偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，原告同学徐林向其借款50000元。同年11月30日，徐林和被告肖超找到原告说，徐林借款50000元实际是帮肖超借的。因肖超做生意需要资金周转，当日，被告肖超又向原告借款30000元，约定借款80000元由被告肖超在一个月内还清。借款到期后，被告肖超以各种理由拖欠不还。2017年9月15日，原告再次找到被告肖超讨要欠款，被告肖超未偿还但向原告出具借条一份，约定2017年12月24日还款，并按月息1%计息。借款再次到期后，被告肖超仍未偿还。因被告林兴平系肖超之妻，该笔借款是两被告在婚姻存续期间为了共同生活所产生的债务，且该笔债务林兴平也知情，应当认定为夫妻共同债务，被告林兴平应当承担连带清偿责任。为此，诉至人民法院，望判如所请。
被告肖超、林兴平未答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐秀支围绕诉讼请求，向本院提交了两份证据。被告肖超未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告徐秀支提交的身份证明及被告肖超出具签名确认的两份借条，两份证据均形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告徐秀支与被告肖超及案外人徐林系同学关系。2016年11月22日，徐林向原告借款50000元。同年11月30日，徐林和被告肖超找到原告称，徐林借款50000元实际是帮肖超所借，当日，被告肖超又向原告借款30000元，出具借条一份，内容为“今借徐秀枝现金捌万元整。肖超，2016.11.24”，口头约定借款还款期限一个月。借款到期后，被告肖超以各种理由拖欠不还。2017年9月15日，原告再次找到被告肖超讨要欠款，被告肖超未偿还，但重新向原告出具借条一份，内容为“特向徐秀支借款人民币捌万元整。借款日期：2016年11月24日，约定还款日期：2017年12月24日，共计借款时间为13个月，借款利息为1%（月利率，利息不足整月的还清借款时按天结算），借款人：肖超，立据日期：2017年9月15日。借款再次到期后，被告肖超仍未偿还。
本院认为：被告肖超向原告徐秀支借款80000元，有其出具的借条为证，双方之间的借贷关系合法有效，现原告徐秀支要求被告肖超还款，其诉讼请求依法应予支持。原告徐秀支要求被告林兴平承担连带清偿责任的诉请，因原告未能提供被告肖超所借债务为夫妻共同债务的证据，故该项诉请，本院依法不予支持。原告徐秀支主张借款的利息，利率未超出国家法律规定的标准，此项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖超偿还原告徐秀支借款80000元，并自借款之日起按约定月利率1％支付利息。此款限被告肖超在本判决生效后三日内付清，还款时息随本清。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐秀支的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告肖超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 肖丰玉
审 判 员 熊光烈
人民陪审员 周伟光
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 胡沁洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6707号
起诉人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，执行董事。
委托代理人：芮伟明，浙江百易律师事务所律师。
被起诉人：上海霆豪石材有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号10C34。
法定代表人：郑斯强，董事长。
2016年9月26日，本院收到中达建设集团股份有限公司的起诉状。起诉人中达建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与被起诉人之间的《采购合同》；2.判令被起诉人向起诉人支付违约金1076027.3元；3.被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人和被起诉人于2015年9月签订太湖新城新塘花园二期幕墙工程花岗岩板材采购合同，约定起诉人向被起诉人采购价值为3586757.83元的板材。合同签订后，被起诉人未按合同要求及时交货，在原告多次催促下在第一批交货之日起90日内仅交付了1673300元板材。后经协调被起诉人作出交货承诺，但其仍未按承诺的期限交货。被起诉人的行为造成工程无法按计划施工，故起诉人要求解除双方的买卖合同，被起诉人按合同约定承担违约金。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《采购合同》中未约定合同履行地，双方虽在合同中约定的交货地点在本院管辖区域内，但买卖合同的合同主要义务除交付货物外还有支付货款等，该约定的送货地点并不是民诉法及相关司法解释中规定的确定管辖权的“合同履行地”。且本案中起诉人的诉讼请求为解除合同，要求被起诉人承担违约金，其履行地点与送货地点并无关联。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地无法确定，故应由被告住所地人民法院管辖。综上，本案不属本院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人中达建设集团股份有限公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状及副本上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周华
二〇一六年九月二十九日
书记员 许玲
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保170号
申请人：王庆美，女，1947年4月18日生，汉族，居民，住平邑县，
被申请人：怀刚，男，1984年10月8日生，住平邑县，
申请人于2018年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人怀刚所有的鲁Ｑ×××××“长安牌”小型汽车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人怀刚所有的鲁Ｑ×××××“长安牌”小型汽车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年三月三十日
书记员 葛成梁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初203号
原告：陈亮，男，汉族，1992年9月24日生，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司
负责人：邵强
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷
本院在审理原告陈亮诉中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费3576.80元减半收取1788.40元由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵运兴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03662号
上诉人（原审被告）翟献群。
被上诉人（原审原告）张艳。
原审被告苏州市留苑物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区西园路38-1号。
法定代表人喻立志，执行董事。
原审被告苏州市乔将军贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2928号南二楼205-208室。
法定代表人翟献群，总经理。
上诉人翟献群因与被上诉人张艳及原审被告苏州市留苑物业管理有限公司、苏州市乔将军贸易有限公司身体权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第01330号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人翟献群自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴茂程
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1507号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路51号。
法定代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该行职工。
被执行人：胡玉忠，五莲县洪凝街道大郭村1346号。
被执行人：魏代波。
被执行人：魏书高，五莲县于里镇于里村33号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人胡玉忠、魏代波、魏书高（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 勇