河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2044号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市中兴东大街东方银座*楼。
负责人：张建京，该公司总经理。
委托代理人：高博生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苑文祥。
被上诉人（原审被告）：刘星。
被上诉人（原审被告）：刘丽丽。
上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台支公司）因与被上诉人苑文祥、刘星、刘丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第03120号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永诚财险邢台支公司的委托代理人高博生、被上诉人苑文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月20日10时许，刘星驾驶冀J×××××小型客车由东向西行驶至任丘市津保路西环客运站门口时，与苑文祥驾驶的冀J×××××车尾随相撞，相撞后又与李志强驾驶的冀J×××××车相撞，致各方车辆不同程度损坏的交通事故。经任丘市交警大队认定，刘星负此次事故的全部责任，苑文祥无责任。经任丘价格认证中心认定：冀J×××××车车损7744元。为鉴定苑文祥花费鉴定费232元，因发生事故支出施救费300元。冀J×××××车为出租车，登记车主为任丘市京运汽车出租有限公司，苑文祥与任丘市京运汽车出租有限公司签订有《承包经营合同》。刘星驾驶的冀J×××××车在永诚财险邢台支公司投有交强险。
上述事实有交通事故责任认定书、《任丘价格认证中心价格认证结论书》、鉴定费和施救费票据以及苑文祥的当庭陈述等证据予以证实。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任险额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例承担。刘星驾车与苑文祥驾驶的车辆相撞并负事故全部责任，因冀J×××××在永诚财险邢台支公司投有交强险，故苑文祥的各项损失应当由永诚财险邢台支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由刘星负全部赔偿责任。苑文祥的车损7744元有《任丘价格认证中心价格认证结论书》证实，依法予以认定。鉴定费232元和施救费300元有相关票据证实，依法予以认定。苑文祥未提供收入和误工期限的相关证据，故对其主张的误工费4200元不予支持。根据河北省分行业工资标准交通运输业收入水平，苑文祥的收入应按日146元计算。根据《任丘价格认证中心价格认证结论书》中车辆的受损部位，酌定修理期限为15日。根据以上工资水平和误工期限，误工费共计2190元。综上，苑文祥的各项损失为：车损7744元、鉴定费232元、施救费300元、误工费2190元。因本事故有另一受损方李志强，故二人的赔偿数额应在交强险各分项赔偿限额内分配，对交强险赔偿限额为李志强预留50%的份额。苑文祥的车损7744元，超过了交强险财产损失赔偿限额2000元的50%，由保险公司在限额内赔偿1000元，剩余6744元由刘星承担赔偿责任。鉴定费232元、施救费300元、误工费2190元合计2722元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000的50%55000元，故由交强险赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿苑文祥车辆损失费、鉴定费、施救费、误工费合计3722元，于判决生效后十日内履行完毕。二、刘星赔偿苑文祥车辆损失费6744元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费64元，由苑文祥负担10元，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担19元，刘星负担35元。
永诚财险邢台支公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉称：冀J×××××在上诉人处投保交强险，被保险人为刘丽丽，经查勘定损，被上诉人的车辆损失已超出交强险的财产损失限额，根据被保险人提供的理赔手续，上诉人已将交强险财产损失限额2000元支付给被保险人，上诉人已经履行理赔义务，上诉人不应再承担赔偿责任；车辆损失、鉴定费、施救费等属于交强险财产损失限额赔偿范围，不应在死亡伤残赔偿限额内赔付；误工费为因交通事故受伤人员的赔偿项目，因修车产生的误工费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围。综上所述，原审认定事实错误，请求发回重审或改判。
被上诉人苑文祥辩称：被上诉人苑文祥与上诉人间没有关系。
被上诉人刘星、刘丽丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审查明，上诉人提交电子回单一份证明已通过其账户19×××99向刘丽丽的账户62×××60打入理赔款2100元。其他内容与一审查明一致。
本院认为：双方争议的焦点为上诉人赔付被上诉人刘丽丽款项的数额是多少，上诉人应否赔偿被上诉人苑文祥的各项损失。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。在被保险人未向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已向被保险人理赔为由免除其对受害人的理赔义务。本案中无证据证明被保险人刘丽丽已向被上诉人苑文祥赔偿，即使上诉人已向被保险人刘丽丽履行理赔义务，也不能免除上诉人对被上诉人苑文祥的理赔义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”被上诉人苑文祥虽未因涉案交通事故受伤，但其实际存在误工损失，其所主张的误工费系因涉案交通事故致车辆受损，为维修车辆而产生的误工损失，此损失属于被上诉人苑文祥的财产损失，属于上诉人的赔偿范围。关于鉴定费、施救费是属于交强险财产损失赔偿限额还是属于死亡伤残赔偿限额。鉴定费、施救费系被上诉人苑文祥因道路交通事故遭受的财产利益方面的损失，属于财产损失，应由上诉人在交强险财产损失赔偿限额下赔偿。被上诉人苑文祥的车辆损失7744元、修车误工费2190元、鉴定费232元、施救费300元均系其因交通事故所遭受的财产损失，应由上诉人在交强险财产损失限额内赔偿被上诉人苑文祥1000元，其余9466元由被上诉人刘星赔偿。综上所述，原审判决认定事实并判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，缺席判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第03120号民事判决；
二、上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人苑文祥各项损失共计1000元；
三、被上诉人刘星于本判决生效后十日内赔偿被上诉人苑文祥各项损失共计9466元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费64元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担元，被上诉人苑文祥负担元；被上诉人刘星负担元；二审案件受理费50元由上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担元，被上诉人刘星负担元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 槐倩颖
代理审判员 孙雅静
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 畅