广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5407号
原告：黄学敏，男，1974年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
委托诉讼代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜耀坤，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：陈江河，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省临海市，
被告：刘育东，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
以上两被告共同委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陶燕，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。
原告黄学敏与被告陈江河、刘育东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，适用普通程序，于2017年6月22日、2017年10月31日及2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄学敏的委托诉讼代理人林路红、被告陈江河、刘育东的共同委托诉讼代理人吕志伟均到庭参加诉讼；其中被告黄学敏及其委托诉讼代理人杜耀坤参加了2017年10月31日的庭审。本案现已审理终结。
原告黄学敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈江河立即向原告偿还借款750000元及暂计利息（以750000元为本金，按每月2%计算，从起诉之日计算至实际付清之日止）；2.被告刘育东对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告陈江河、刘育东承担。原告在庭审中变更利息的起算时间为借款之日即2014年10月8日。事实与理由：2014年10月8日，被告陈江河因经营需要向原告提出借款，并由被告刘育东作为其借款保证人，故原告与陈江河、刘育东签订了《借款协议》。根据协议约定，由原告出借750000元给被告陈江河，借款利息为每月2%；如被告陈江河未还款，则应当承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费。被告刘育东对被告陈江河的借款、利息、律师费、诉讼费承担连带保证责任。签订《借款协议》后，原告按照协议约定将借款支付给被告陈江河，被告陈江河随即向原告出具了借据。然而，两被告至今均未向原告偿还借款。原告为维护个人合法权益特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告陈江河、刘育东答辩称：原告实际出借的款项是712450元，原、被告签订《借款协议》的时间是2014年10月8日，借据载明借到的是750000元，但是在出具借据后的第二天，即2014年10月9日原告才出借借款712450元，所以借款本金应为712450元。截至2016年10月9日被告陈江河尚欠本金17281元。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）陈江河、被告（丙方）刘育东签订了《借款协议》，约定被告陈江河向原告借款750000元用于经营，借款期限从2014年10月8日至2016年10月7日，借款利息为月息2%，被告陈江河应于每月5日前将当月利息支付给原告。被告陈江河逾期支付利息或到期的本金的，视为根本违约，原告有权要求被告陈江河一次性归还余下未付的本金及未付的利息；自被告陈江河逾期的次日起，被告陈江河除继续支付利息外，还应当按日向原告支付违约金，违约金以余下的本金及到期利息为基数，按每日3‰计算，直到付清为止。如因被告陈江河违约导致的诉讼，原告的律师费由被告陈江河承担。被告刘育东对被告陈江河向原告归还借款、利息、违约金及原告实现债权的律师费、诉讼费承担连带保证责任。同日，被告陈江河出具了一份借据，载明“今借到黄学敏人民币柒拾五拾万元整”，借据上有“陈江河”字样的签名及捺印。原告称同日将37550元以现金的方式支付给了被告陈江河。2014年10月9日，黄学敏委托其配偶刘小芳向被告陈江河转账支付712450元。被告陈江河则称原告实际出借的款项是712450元，故借款本金应为712450元。
被告陈江河提供了中国农业银行转账流水明细，该证据显示被告陈江河分别在2014年11月7日、2014年12月11日、2015年1月16日、2015年2月11日、2015年3月10日、2015年4月17日、2015年5月11日、2015年6月19日、2015年7月13日、2015年8月12日、2015年9月18日均向原告转账42500元。被告陈江河还提供了中国农业银行银行卡交易明细清单，该证据显示被告陈江河于2015年10月8日向原告转账42500元，2015年11月27日向原告转账10000元，2015年12月17日向原告转账52500元，2016年1月20日分别向原告转账42500元和10000元，2016年3月14日分别向原告转账42500元和10000元，2016年4月11日分别向原告转账50000元、50000元和5000元，2016年5月16日分别向原告转账50000元、2500元，2016年6月14日分别向原告转账50000元和2500元，2016年7月18日分别向原告转账50000元和2500元。此外，被告陈江河分别于2016年9月8日、2016年10月9日均向原告配偶刘小芳转账52500元。
根据以上的还款记录，被告主张：诉讼标的为100000元的案件中，从2014年11月7日至2015年10月8日，每月还款5000元；2015年11月没有还款；从2015年12月17日至2016年10月9日，每月还款10000元；其中2016年4月11日还款20000元，2016年2月没有还款。标的为750000元的案件中，2014年11月7日至2015年10月8日每月还款37500元；2015年11月27日还款10000元，2015年12月17日至2016年10月9日每月还款42500元，其中2016年2月没有还款，2016年4月11日还款85000元。
原告主张被告陈江河上述转账支付的是另外的借款及双方之间交易的货款，并向本院提供了《借款协议》、借据、转账记录，以证明被告陈江河分别在2014年4月18日、2014年7月2日向原告借款300000元及350000元。上述两次借款的转账人均为原告的配偶刘小芳，转账金额分别为270000元及315000元。在2017年10月31日的庭审中，原告当庭对被告提供的中国农业银行上述转账记录的真实性予以确认，但对关联性不予确认，认为上述款项是偿还2014年4月18日、2014年7月2日向原告借款300000元、350000元的本金及利息，及货款288448元。但在2017年11月20日的庭审中，原告主张对于2014年4月18日、2014年7月2日向原告借款300000元、350000元，被告陈江河并未偿还。原告对此陈述前后矛盾。
原告主张与被告陈江河存在买卖合同关系，并向本院提供了送货单、对账单及通话记录，以证明原告与被告陈江河之间存在买卖合同关系。被告陈江河抗辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，且送货单的收货单位是广东润城建设工程有限公司，如有拖欠货款，也不应由陈江河个人承担。
被告向本院提供了银行转账记录及东莞市长安长顺建材店工商登记信息，以证明被告陈江河委托广东森钢装饰工程有限公司（法定代表人为陈江河）通过东莞市长安长顺建材店的账号08×××73，分别于2014年6月25日、2014年9月9日向原告还款300000元、350000元。另查，东莞市长安长顺建材店的是个体工商户，经营者为原告配偶刘小芳。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合原告的起诉和被告的答辩意见，本案争议焦点为：一、案涉借款的实际数额；二、被告已经还款的数额。
焦点一。根据借据的内容，被告陈江河已经确认收到原告借款750000元，被告陈江河作为完全民事行为能力人，对《借款协议》及借据的内容按常理应尽到审慎的审查义务，其签名确认的法律后果应由本人承担。综合《借款协议》及借据的内容，本院认为被告陈江河已经实际收到借款本金750000元。
焦点二。首先，对于原告认为被告的还款是归还货款及2014年4月18日、2014年7月2日的借款300000元、350000元，本院不予确认，理由如下：一、根据被告陈江河提供的银行转账记录，被告已经委托广东森钢装饰工程有限公司通过原告配偶刘小芳经营的东莞市长安长顺建材店银行账户还款300000元、350000元，综合上述几笔借款原告均通过其配偶刘小芳的账户向被告陈江河转账出借，被告陈江河向原告配偶刘小芳经营的个体工商户银行账号还款符合交易习惯；二、原告前后两次开庭对于被告是否还清300000元、350000元的陈述前后矛盾，存在虚假陈述的嫌疑。其次，从原告提供的证据并不能证明原告与被告陈江河之间存在买卖合同关系，原告无法证明被告的还款是归还货款。综上，本院认为被告陈江河对于偿还本案借款已经完成了举证责任，被告陈江河的还款是用于归还案涉借款。按照被告主张的还款日期及数额，根据约定的还款利息、被告提供的转账记录，计算剩余本金及利息如下：
本金
还款时间
|
计息期间
|
计息天数
|
约定月利率
|
应付利息
|
实付金额
|
抵扣本金
|
尚欠本金
|
尚欠利息
750000
|
2014.11.7
|
2014.10.9-2014.11.7
|
29
|
2%
|
14500
|
37500
|
23000
|
727000
|
0
727000
|
2014.12.11
|
2014.11.7-2014.12.11
|
34
|
2%
|
16479
|
37500
|
21021
|
705979
|
0
705979
|
2015.1.16
|
2014.12.11-2015.1.16
|
36
|
2%
|
16943
|
37500
|
20557
|
685422
|
0
685422
|
2015.2.11
|
2015.1.16-2015.2.11
|
26
|
2%
|
11881
|
37500
|
25619
|
659803
|
0
659803
|
2015.3.10
|
2015.2.11-2015.3.10
|
27
|
2%
|
11876
|
37500
|
25624
|
634179
|
0
634179
|
2015.4.17
|
2015.3.10-2015.4.17
|
38
|
2%
|
16066
|
37500
|
21434
|
612745
|
0
612745
|
2015.5.11
|
2015.4.17-2015.5.11
|
24
|
2%
|
9804
|
37500
|
27696
|
585049
|
0
585049
|
2015.6.19
|
2015.5.11-2015.6.19
|
39
|
2%
|
15211
|
37500
|
22289
|
562760
|
0
562760
|
2015.7.13
|
2015.6.19-2015.7.13
|
24
|
2%
|
9004
|
37500
|
28496
|
534264
|
0
534264
|
2015.8.12
|
2015.7.13-2015.8.12
|
30
|
2%
|
10685
|
37500
|
26815
|
507449
|
0
507449
|
2015.9.18
|
2015.8.12-2015.9.18
|
37
|
2%
|
12517
|
37500
|
24983
|
482466
|
0
482466
|
2015.10.8
|
2015.9.18-2015.10.8
|
20
|
2%
|
6433
|
37500
|
31067
|
451399
|
0
451399
|
2015.11.27
|
2015.10.8-2015.11.27
|
50
|
2%
|
15047
|
10000
|
0
|
451399
|
5047
451399
|
2015.12.17
|
2015.11.27-2015.12.17
|
20
|
2%
|
6019
|
42500
|
31434
|
419965
|
0
419965
|
2016.1.20
|
2015.12.17-2016.1.20
|
34
|
2%
|
9519
|
42500
|
32981
|
386984
|
0
386984
|
2016.3.14
|
2016.1.20-2016.3.14
|
54
|
2%
|
13931
|
42500
|
28569
|
358415
|
0
358415
|
2016.4.11
|
2016.3.14-2016.4.11
|
28
|
2%
|
6690
|
85000
|
78310
|
280105
|
0
280105
|
2016.5.16
|
2016.4.11-2016.5.16
|
35
|
2%
|
6536
|
42500
|
35964
|
244141
|
0
244141
|
2016.6.14
|
2016.5.16-2016.6.14
|
29
|
2%
|
4720
|
42500
|
37780
|
206361
|
0
206361
|
2016.7.18
|
2016.6.14-2016.7.18
|
34
|
2%
|
4678
|
42500
|
37822
|
168539
|
0
168539
|
2016.9.8
|
2016.7.18-2016.9.8
|
52
|
2%
|
5843
|
42500
|
36657
|
131882
|
0
131882
|
2016.10.9
|
2016.9.8-2016.10.9
|
31
|
2%
|
2726
|
42500
|
39774
|
92108
|
0
故被告陈江河已向原告偿还本金657892元。截至2016年10月9日，被告尚欠原告本金92108元。原告主张被告支付利息，应当以92108元为基数，从2016年10月10日起，按每月按2%计算利息至付清之日止，对原告超出此限的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。”根据案涉《借款协议》的约定，被告刘育东应对被告陈江河的案涉借款本金及利息承担连带保证责任。被告刘育东在承担保证责任后，有权向债务人被告陈江河追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈江河应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄学敏偿还本金92108元及利息（以92108元为基数，按照月息2%，从2016年10月10日起计算至全部款项还清之日止）；
二、被告刘育东对上述判项确定的债务向原告黄学敏承担连带保证责任；被告刘育东在承担保证责任后，有权向被告陈江河追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由原告黄学敏负担9912元，由被告陈江河、刘育东负担1388元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 朱孝杰
人民陪审员 周熙东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁润霞
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。