湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01760号
原告吴昌明，农民。
委托代理人（特别授权）罗智，宣恩县华源法律服务所法律工作者。
被告恩施市方圆法律服务所，住所地：湖北省恩施市清江东路**号。
代表人高红梅，主任。
原告吴昌明诉被告恩施市方圆法律服务所法律服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员谭远双适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴昌明及其委托代理人罗智、被告代表人高红梅到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请庭外和解期间两个月。本案现已审理终结。
原告吴昌明诉称，2014年10月16日，原告因与原儿媳黄瑞为孙子吴昊轩的监护权和专属孙子吴昊轩款项41.50万元的保管权发生争议，到恩施方圆法律服务所咨询相关事宜，并就吴昊轩监护权变更事宜与恩施方圆法律服务所签订了委托代理合同。合同约定由该所法律工作者高红梅为原告诉讼代理人办理相关事宜，委托代理费20000元，其中变更监护权10000元，41.50万元保管权10000元。2014年10月30日，原告又与被告就专属吴昊轩款项41，5万元的保管权签订委托合同补充协议。合同签订后，原告按约定先后共计支付给被告委托代理费用20000元。
2014年11月4日，原告与高红梅到宣恩县人民法院立案，因法院需要对案件进行审查，没有当天立案。后不久，原告到法院咨询案件立案情况，法院告知原告，案子能立案，但是你的委托代理人因是法律工作者，其执业范围是受到相关行政法规的限制，故不能在宣恩县人民法院代理本案。后来，原告找到被告协商解决此事，并要求退还已经支付的委托代理费用，遭到被告的拒绝，被告要求继续履行合同，原告无奈只好继续履行合同。
2015年1月26日上午9时，原告诉黄瑞一案开庭，被告指派的法律工作者高红梅并没有到法庭参加诉讼，原告打电话给高红梅询问相关情况，结果高红梅以种种理由推脱。后来由于原告委托的代理人没有到庭，无奈之下，原告只好选择撤诉，从而导致原告损失3762.50元的诉讼费用。
原告从法院出来后，再次打电话与被告协商解决此事，被告却告诉原告没有商量的余地，并告知原告不要再联系。2015年1月27日，原告找到恩施州、市司法局寻求解决，被告不听从恩施州、市司法局的建议，拒绝协商。
综上所述，原告与被告签订委托代理合同及补充协议后，原告全面履行了自己的义务，而被告未按照合同约定履行应尽义务，且因被告指派的法律工作者高红梅的过错致使原告损失3762.50元诉讼费。经多次与被告协商未果，故向人法院起诉，请求：1、判令解除原告与被告签订的委托代理合同及补充协议；2、被告退还原告委托代理费20000元，赔偿原告损失3762.50元；3、被告承担诉讼费用。
被告恩施市方圆法律服务所辩称，1、被告将用大量证据和法律依据证实原告的事实和理由不成立。2、被告的委托事宜已依法终结，所签的委托代理合同是一个法定终止的状态。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，原告之子吴建军在上海上班途中，因交通事故不幸死亡，吴建军的近亲属共获得各项补偿1362000元，其中含原告孙子吴昊轩的专属款项41.50万元。
2014年10月16日，原告因其孙子吴昊轩的专属款项代管权纠纷到被告处咨询，随后委托被告向宣恩县法院起诉，以代管权纠纷状告原告儿媳黄瑞（吴建军之妻），并与被告签订《委托代理合同》，该合同内容为：“湖北恩施方圆法律服务所委托代理合同（）恩方法委代字第号甲方因与黄瑞为吴昊轩明确监护权一事发生纠纷，委托乙方代理，双方经自愿协商，特订立以下合同条款：第一条乙方接受甲方委托委托，指派高红梅为甲方的代理人与黄瑞协商解决（或诉讼）相关事宜。第二条甲方必须及时、真实、详尽地向乙方提供与委托事项有关的全部材料。第三条乙方必须及时、负责地为甲方提供代理权限内的法律服务，并为甲方保守秘密。第四条根据双方约定，一方的代理权限为一般代理，代理期限自合同生效至代理事项处理完毕（协商完毕或纠纷诉至法院一审终结时）为止。第五条根据法律服务收费标准，双方约定，甲方同意向乙方支付代理费人民币贰万元整（20000.00）。因代理业务有关鉴定、翻译、资料、差旅费用由甲方支付据实结算。除上述费用外，甲方不得向乙方的任何工作人员（包括指派的代理人）以任何形式支付或预借任何费用，否则，乙方概不负责。第六条甲方无故终止委托关系，乙方收取的代理费等，不予退还。第七条乙方的权利乙方出了享有法律、法规规定的权利外，还享有与办理服务事项有关的知情权。第八条乙方的义务乙方担任甲方代理人期间，出了承担法律规定的义务外，还承担以下特定的义务：1、及时承办甲方委托办理的有关法律事务，并认真履行职责；2、根据本合同规定和甲方的授权委托进行工作，不得超越代理权限，不得从事有损于甲方合法权益的活动；3、对在工作中接触、了解到的甲方的秘密，负有保密的义务。第九条甲方的责任甲方必须及时、真实、详尽地向乙方提供与委托事项有关的全部材料，告知乙方真实情况，并及时协助乙方开展工作。第十条合同的解除1、甲乙双方经协商一致或一方在有正当理由的情况下可解除本合同。2、解除合同的正当理由包括：（1）、一方根本违约致使本合同无法履行；（2）、在实质问题上甲方拒绝与乙方合作或甲方不接受乙方的建议，以致乙方随后的代理行为非法或无效。第十一条其他1、本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效。2、其他未尽事宜双方将另行协商。3、本合同一式二份，双方各执一份。第十二条甲方已支代理费贰仟元（2000元）.余款壹万捌仟元（18000.00元）于2014年10月18号以前支付捌仟元（8000.00元）.本案终结后，若需乙方代理追索抚育费41.50万元再支付下欠壹万元（10000.00元）。诉讼风险已告知.甲方：吴昌明（手印）电话：159716906992014年10月16日乙方：恩施方圆法律服务所（鲜章）受委托法律工作者：高红梅地址：清江东路14号电话155875887712014年10月16日”。该合同签订当天，原告向被告支付了代理费2000元。2014年10月1日，原告向被告支付代理费8000元。
2014年10月30日，原、被告签订补充协议，其内容为：“补充协议甲乙双方在此之前就明确吴昊轩监护权形成代理合同，并约定待监护权事宜终结再另行协商主张吴昊轩41.50万元款项监控权事宜。现经协商，达成补充协议如下：一、监护权事宜和吴昊轩41.50万元款项监护权一并主张。二、主张的形式先协商，若协商不成，诉讼解决。三、甲方另行支付代理费壹万元（10000.00元）给乙方。四、不论乙方是协商还是诉讼，只要达到甲方要求：（1）拥有事实上的吴昊轩监护权；（2）单独或与其母黄瑞共同监管吴昊轩41.50万元款项，甲方对所支代理费无异议。五、若以上要求只达成一项或两项均未达到，乙方退回甲方代理费壹万元（10000.00元）.甲方对此无异议。甲方：吴昌明乙方：恩施方圆法律服务所高红梅2014.10.30”。协议签订当天，原告向被告支付了代理费10000元，原告及其妻子曾连英与被告指派的本所法律工作者高红梅签订了授权委托书，代理权限为起诉、应诉、增加、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
2014年11月26日，高红梅代理原告到宣恩县人民法院，就原告诉黄瑞婚姻、家庭继承纠纷一案立案。
2015年1月26日，该案因原告撤诉而一审终结，原告为此支付了案件受理费3762.50元。
嗣后，原告要求被告退还代理费未果。2015年1月27日，原告向恩施土家族苗族自治州司法局、恩施市司法局申请，请求解除与被告的委托合同及要求被告退还20000元代理费并赔偿损失未果。2015年3月10日，原告向本院起诉，请求确认原、被告间签订的“委托代理合同及补充协议”无效，同年6月2日撤诉。现原告向本院起诉，请求判准前述诉求。
另查明，被告属民办非企业单位，发证机关为恩施市民政局，登记名称为：恩施市方圆法律服务所。被告拥有“恩施方圆法律服务所”、“恩施市方圆法律服务所”两枚公章。被告接受原告委托代理案件的当事人吴昌明、曾连英、黄瑞，均系湖北省宣恩县人。
庭审中，原告称被告未履行委托代理职责，致使合同目的没有实现，原告有权解除合同并收回已经支付的代理费和要求被告赔偿损失。被告称其指派的工作人员自立案、取证等做了大量的工作，履行了被告应尽的约定义务，原告起诉被告的事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。因双方意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，原、被告双方签订的《湖北省恩施方圆法律服务所委托代理合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同及协议合法有效，对双方当事人具有约束力。
关于案涉合同应否解除。本案中，案涉“委托代理合同、补充协议、授权委托书”约定的授权至一审终结时止，后该案因原告撤诉并经人民法院裁定准许撤诉，一审即审理终结。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或当事人约定终止的其他情形”之规定，案涉“委托代理合同及补充协议”因一审终结而终止。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，案涉“委托代理合同及补充协议”已经终止，被告除履行了代为起诉义务外，未履行其他约定义务，致使原告未实现诉讼目的，原告主张解除案涉“委托代理合同及补充协议”理由正当，本院予以支持。
关于代理费应否退还。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告在接受原告委托后，除代原告起诉外，未履行“委托代理合同、补充协议、授权委托书”约定的其他义务。现原告要求被告返还其收取原告的代理费20000元，鉴于被告履行了代理原告起诉等部分事务，付出了一定劳动，本院酌定支持返还代理费15000元。
原告主张的损失3762.50元，系因原告主动撤诉而承担的诉讼费用，并非因被告未出庭应诉的原因直接造成的，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吴昌明与被告恩施方圆法律服务所于2014年10月16日签订的《湖北恩施方圆法律服务所委托代理合同》及2014年10月30日签订的《补充协议》。
二、被告恩施市方圆法律服务所于本判决生效后十日内返还原告吴昌明交纳的代理费15000元。
三、驳回原告吴昌明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费395元，减半交纳197.50元，由被告恩施市方圆法律服务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一五年十月二十四日
书记员 简 喆