河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5949号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州玉琳子纺织品有限公司,住所地宁波市鄞州区古林镇俞家村。
法定代表人：范琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾猛，浙江鑫日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保定优贝特进出口有限公司，住所地保定市天鹅中路79号现代城B-2501号。
法定代表人：刘志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鹏辉，河北佳篷律师事实所律师。
上诉人宁波市鄞州玉琳子纺织品有限公司（以下简称玉琳子公司）因与被上诉人保定优贝特进出口有限公司（以下简称优贝特公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人玉琳子公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判上诉人不承担返还定金及支付被上诉人经济损失的责任；2.请求二审法院判决被上诉人支付上诉人剩余货款14443.8元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律不当。原判违背了合同法意思自治的基本原则，同时违背了法律明确规定。一、本案涉案合同系被上诉人伪造，自始没有成立，更没有生效。原审认定事实错误。本案涉案合同根本就没有双方的合意，纯属原告伪造、变造而成。涉案合同明确规定“本合同经双方法定代表人或其委托代理人签字并加盖公章后生效。”但是，上诉人的法定代表人并未在合同上签字，没有真实意思表示，合同根本没有成立。原审判决忽视了涉案合同最终成就的条款，系认定事实错误。二、原审法院无视上诉人申请，忽略重要人物的证言及出庭作证的申请，致使原审事实不清。何银飞系本案中对关键证据最知晓详情的唯一直接经办人，对涉案合同的形成与否有着最权威的最有说明力的证实，上诉人多次申请其出庭，无论是以第三人或者证人身份，但均无果而终，致使原审事实不清。三、在原审中被上诉人所提第三方损失系无稽之谈，原审判决认定事实错误。原审中，被上诉人提出由于上诉人的原因导致其严重损失，但无充分证据证明。而原审法院无视上诉人所举证据，一味听信被上诉人，错误认定案件的真实情况，致使原审判决错误。四、原审法院无视上诉人的反诉，在未告知上诉人缴纳反诉费的情况下，对上诉人的反诉置之不理，致使原审事实不清，程序错误。原审中，上诉人提出反诉，请求被上诉人支付剩余货款14443.8元并提交相关证据。但原审法院在未告知缴纳反诉费情况下，擅自以上诉人未缴费为由，对上诉人的反诉不予理会，并未出具任何法律文书告知上诉人。致使原审事实不清，程序错误。请求二审法院依法改判，支持上诉请求。
优贝特公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，应依法驳回上诉人的上诉请求。1.2014年7月4日双方签订的购销合同真实有效，有双方盖章予以确认，应予保护。2.合同签订后，答辩人依约向被答辩人支付定金10万元，被答辩人收到也认可，答辩人按合同履行了付定金的义务。3.被答辩人收到定金后未按约定履行交付货物的义务，因此应当承担造成的经济损失。4.因被答辩人未履行合同，造成答辩人不能履行其他合同造成的损失事实清楚，证据充分。5.双方曾发生业务往来200多万，均由被答辩人提交的反诉材料中予以证实，包括合同、收款凭证、报关材料等证据。因此被答辩人所称的本案争议的合同系业务员何银飞个人问题，无任何证据证实。请依法驳回上诉请求。
优贝特公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告双倍返还定金200000元；2.判令被告因未履行合同给原告造成的经济损失307515元（按中国人民银行2014年11月5日的汇率计算）；3.被告承担本案诉讼费和其他费用。
一审法院认定事实：2014年7月4日，原告优贝特公司与被告玉琳子公司签订《国内产品购销合同》。合同规定原告购被告TC拉绒衣24640件、摇粒绒绣花套装（V领）4096件、摇粒绒绣花套装（圆领）7616件，总货款合计464198.40元。被告应于2014年8月15日和2014年8月25日分两次交货。结算方式：原告预付被告人民币100000元作为定金，被告需向原告提供真实可靠的增值税发票，原告凭票于15日内结算付款。违约责任约定“合同一方延迟交货或延迟付款，应承担违约的损失”。合同签订后，原告按照合同约定于2014年7月21日向被告转账支付定金人民币100000元整。但是被告并未按照合同约定履行，致使原告与以色列GAM.A.N.D.GAMLTD.公司签订的销售合同无法在2014年8月30日前交货构成违约，给以色列GAM.A.N.D.GAMLTD.公司造成经济损失50000美元，2014年11月5日，原告赔偿以色列GAM.A.N.D.GAMLTD.公司经济损失50000美元。
另被告提出反诉，请求判令原告支付剩余货款14443.8元，但被告未缴纳反诉费。
庭审中，被告对原、被告签订《国内商品购销合同》提出异议，称合同是虚假、伪造的，没有法定代表人或经办人签字，申请司法鉴定，一审法院委托北京明正司法鉴定中心作出的京正（2016）文检字第258号文书鉴定意见书，鉴定意见为《国内商品购销合同》加盖的合同专用章与被告提供的合同专用章一致。因此，一审法院院予以认定。对原告提交的与以色列GAM.A.N.D.GAMLTD.公司的销售合同和原告因违约赔偿以色列GAM.A.N.D.GAMLTD.公司50000美元的赔偿证明，有中华人民共和国驻以色列国大使馆领事认证书予以证实，一审法院予以认定。一审法院认为，2014年7月4日，原、被告签订《国内产品购销合同》是双方真实意思表示，该合同真实有效。在庭审中，原告主张要求被告因不履行合同双倍返还定金200000元和造成的经济损失307515元（按中国人民银行2014年11月5日的汇率计算），证据充分，一审法院予以支持。被告所述该合同根本没成立和给付100000元系原告所欠的货款及原告不履行与以色列GAM.A.N.D.GAMLTD.公司的销售合同赔偿以色列GAM.A.N.D.GAMLTD.公司的经济损失被告不应承担，理由不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定,判决：被告宁波市鄞州玉琳子纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告保定优贝特进出口有限公司定金200000元；二、被告宁波市鄞州玉琳子纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定优贝特进出口有限公司造成的经济损失307515元（按中国人民银行2014年11月5日的汇率计算）。案件受理费8876元，保全费3020元，鉴定费12000元，由被告宁波市鄞州玉琳子纺织品有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，本案的焦点之一为上诉人玉琳子公司是否构成违约及如何承担违约责任，焦点之二为上诉人请求被上诉人支付剩余货款14443.8元，是否应予支持。
针对第一个焦点，首先是关于双方2014年7月4日签订《国内商品购销合同》合同真实性问题，一审中，一审法院委托具有资质的机构和人员对该合同中加盖的玉琳子公司印章真实性进行了鉴定，鉴定意见为《国内商品购销合同》加盖的合同专用章与上诉人玉琳子公司提供的合同专用章一致。上诉人诉称涉案合同系虚假或伪造合同，没有充足证据证实，因此，对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。第二，关于上诉人玉琳子是否承担赔偿责任问题。上诉人与被上诉人2014年7月4日签订的购销合同，经双方盖章予以确认，其内容不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定各自承担义务、享有权利。合同签订后，被上诉人优贝特公司按照合同约定向上诉人支付定金100000元，但上诉人未履行供货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，一审判决上诉人玉琳子公司双倍返还被上诉人定金200000元，并无不当。关于被上诉人优贝特公司主张的损失307515元，因该损失是被上诉人优贝特公司与案外人以色列GAM.A.N.D.GAMLTD公司的纠纷而产生，被上诉人与以色列GAM.A.N.D.GAMLTD公司的合同总额为76780.80美元，因双方发生纠纷，GAM.A.N.D.GAMLTD公司从优贝特公司货款中扣除50000元美元（合计人民币307515元）。因被上诉人与以色列GAM.A.N.D.GAMLTD公司合同中并无违约条款的约定，以色列公司扣除优贝特公司50000美元是否合理，是否符合合同约定，并未经过中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，也未经过人民法院的裁判来确定，因此，被上诉人优贝特公司以未经依法确定的损失向上诉人玉琳子求偿，缺乏事实和法律依据，一审法院对该部分损失予以支持错误，应当予以纠正。对被上诉人优贝特公司该部分损失，待依法确定后，被上诉人优贝特公司可向上诉人玉琳子公司另行主张。
关于第二焦点，上诉人玉琳子公司请求被上诉人支付上诉人剩余货款14443.8元问题，一审审理中，上诉人就该请求提出反诉，但未缴纳案件受理费，且双方对之前的交易虽经对帐，但对结果存在异议，故对上诉人请求被上诉人支付剩余货款14443.8元，本院不予支持。
综上所述，上诉人玉琳子公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1086号民事判决第一项，即“被告宁波市鄞州玉琳子纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告保定优贝特进出口有限公司定金200000元”；
二、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1086号民事判决第二项，即“被告宁波市鄞州玉琳子纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定优贝特进出口有限公司造成的经济损失307515元（按中国人民银行2014年11月5日的汇率计算）”；
三、驳回上诉人宁波市鄞州玉琳子纺织品有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8876元，保全费3020元，鉴定费12000元，由上诉人宁波市鄞州玉琳子纺织品有限公司负担案件受理费3498元、保全费3020元、鉴定费12000元，共计18518元，由被上诉人保定优贝特进出口有限公司负担5378元；二审案件受理费8876元，由上诉人宁波市鄞州玉琳子纺织品有限公司负担3498元，由被上诉人保定优贝特进出口有限公司负担5378元。
本判决为终审判决。
审判长 曲 刚
审判员 祁 峰
审判员 王宝智
二〇一八年一月二十二日
书记员 颜靖涵