江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终553号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成玉，女，1945年8月14日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被上诉人（原审原告）：龚政，男，1965年1月14日出生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。
龚政、王成玉共同委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龚萍，女，1963年6月2日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被上诉人（原审原告）：龚胜，男，1966年11月13日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被上诉人（原审被告）：杨光，男，1969年4月8日出生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）：谢权，男，1976年1月23日出生，汉族，泗洪县人，户籍地泗洪县，现住南京市六合区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）与被上诉人王成玉、龚政、龚萍、龚胜、杨光、谢权因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保南京分公司的上诉请求：请求二审法院查明事实,依法改判;本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下:本案系受害人家属放弃治疗导致受害人死亡,一审认定上诉人承担直接因果关系的赔偿责任无事实依据。根据商业险保险合同约定，我公司仅在医疗保险范围内承担医疗费赔偿责任。一审重复认定护理费用错误。受害人在本起事故中承担同等责任,一审认定赔偿比例时未考虑到受害人的过错程度，违反公平原则。
王成玉、龚政辩称，原审法院对事实认定非常清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
龚萍、龚胜、杨光、谢权未发表答辩意见。
王成玉、龚萍、龚政、龚胜向一审法院起诉请求：1.判令人保南京分公司、杨光、谢权赔偿各项损失373973元【医疗费145139.97元、住院伙食补助费1440元（20元/天，72天）、营养费1080元（15元/天，72天）、护理费10000元（护工费4320元，家人陪护费80元/天，71天，为5680元，合计10000元）、参与处理事故人员交通费2000元、死亡赔偿金200760元（40152元/年，5年）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费199728元（被扶养人王成玉，24966元/年，8年）、救护车费用360元、其他费用424.8元、物损1800元；要求人保南京分公司在交强险限额内赔偿121800元，超出交强险部分要求人保南京分公司根据事故责任比例赔偿70%】；2.判令人保南京分公司、谢权、杨光承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月26日12时25分许，谢权驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车，沿句下线由南往北行驶，行驶至句容市××线××附近××下××镇亭子村Ｔ型交叉路口处时，与前方向同向行驶实施左转弯的龚某驾驶的电动自行车发生碰撞，致龚某受伤、车某及路边广告宣传墙损坏。经公安机关认定，龚某、谢权各承担此事故的同等责任。
受害人龚某受伤后即被送往江苏大学附属医院救治，行气管切开术。入院时情况部分记载“被120急诊送往我院，查头胸腹部CT示双侧额叶脑挫裂伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨、枕骨骨折、颅底骨折、颅内广泛积气，副鼻窦积液，颈椎退变，左侧多发肋骨骨折……入院查体：神志昏迷……无法交流……左侧外耳道及鼻腔有血性液体流出”；诊疗经过部分记载“近期复查头胸部CT示硬膜下积液明显，脑室稍扩大，双侧胸腔少量积液。患者神志昏迷，长期卧床，愈后差”。2017年3月7日，龚某出院，出院情况记载“神志昏迷……对光反射迟钝……四肢无活动，肢体刺痛反应差”。龚某家属支付龚某医疗费145139.97元，还支付2017年2月3日至3月6日共32天的护工费4320元与出院当天的救护车费用360元。2017年3月13日龚某在家中死亡，句容市下蜀中心卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书记载死亡原因为脑外伤（车祸）。
受害人龚某（出生于1941年8月17日）生前系镇江市东风煤矿退休工人，每月有退休工资领取。王成玉（出生于1945年8月14日）系龚某妻子，龚某与王成玉共生育有龚萍、龚政、龚胜三个子女。
谢权驾驶的苏Ａ×××××号轻型厢式货车系杨光所有，谢权系杨光雇佣的驾驶员，事故发生时系在为杨光送货。该车在人保南京分公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，谢权给付龚某家属80000元。
本案在审理过程中，人保南京分公司申请对龚某的死亡原因以及与交通事故的因果关系进行鉴定。根据其申请，一审法院先后委托南京医科大学司法鉴定所与江苏大学司法鉴定所进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2017年8月31日出具终止鉴定告知书，载明因被鉴定人未作尸体解剖，无法明确死因，根据《司法鉴定程序通则》第十六条第五款“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的”之规定，终止鉴定。江苏大学司法鉴定所于2017年9月22日出具复函，认为被鉴定人死亡后未行尸体解剖，所以无法对委托事项进行鉴定，故不予受理鉴定，退回材料。
另，本案审理过程中，龚某家属方自愿放弃营养费请求。
一审法院认为：公民生命权受法律保护。公安部门对本起事故的事发经过及责任认定，双方当事人均无异议，法院予以确认。
受害人龚某在事故中头胸部位受伤，入院时已神志昏迷，在治疗过程中直至出院时一直处于昏迷状态，根据其病历资料记载内容、出院时的身体状况以及居民死亡医学证明（推断）书记载的脑外伤（车祸）死亡原因，可以判断龚某在交通事故中所受伤害与其死亡原因之间存在一定的关联性，故不能排除龚某的死亡与本起事故之间存在因果关系；人保南京分公司主张龚某的死亡与本次事故之间不存在因果关系，未能提供充分证据证明其主张，故对其该项辩论意见不予采纳。
人保南京分公司辩称应扣除15%非医保用药，因未提供证据证明非医保用药的范围以及相对应的医保替代药品的价格及其差价，故对该辩称意见不予采纳。
关于人保南京分公司提出的医疗费中含有部分营养剂费用应予扣除的意见，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。龚某家属主张的医疗费数额有住院收费票据、病人费用清单及出院记录等证据材料相印证，人保南京分公司对部分用药的必要性及合理性有异议，但未能提供证据证明；且受害人住院期间的用药情况系医院根据其伤情决定，非龚某家属所能控制，故对人保南京分公司的上述意见不予采纳。
受害人龚某系退休工人，其死亡赔偿金可按照城镇标准计算。关于王成玉被扶养人生活费问题，受害人龚某与王成玉育有成年子女，子女应承担赡养父母的义务。考虑受害人龚某生前每月领取退休工资，存有固定收入，一定程度上可扶助王成玉生活，减轻子女的赡养责任，故根据本案实际情况，酌定龚某对王成玉承担5%的扶养义务。关于物损，因未提供证据证明，对该诉请不予支持。关于购买物品的其他费用，于法无据，不予支持。
经审核，对龚某死亡造成的损失确认如下：医疗费145139.97元、住院伙食补助费1420元（20元/天，71天）、护理费7440元（其中32天护工费4320元，另39天，80元/天）、死亡赔偿金210746.4元（含被扶养人生活费9986.4元，其中死亡赔偿金按照2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年，计算5年，为200760元；王成玉的被扶养人生活费，主张按照2015年度城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年，计算8年，法院照准，乘以5%，为9986.4元）、丧葬费33600元（按照2015年度江苏省在岗职工平均工资67200元/年，计算六个月）、精神损害抚慰金酌定40000元、交通费360元（救护车费用）、亲属办理丧葬事宜支出的交通酌定为2000元，合计440706.37元。上述损失由人保南京分公司在交强险限额内赔偿120000元；超出交强险赔偿部分的损失320706.37元，由杨光的雇主即谢权根据事故责任比例承担65%，即208459.14元。谢权所驾驶的车某在人保南京分公司投保商业三者险，故谢权应承担的侵权责任由人保南京分公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。谢权已支付的80000元，由人保南京分公司在应赔偿的款项中扣除后直接返还给谢权。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王成玉、龚萍、龚政、龚胜医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费损失共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿王成玉、龚萍、龚政、龚胜医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费损失共计208459.14元；扣除应该返还给谢权的80000元，尚应赔偿王成玉、龚萍、龚政、龚胜178459.14元；三、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内返还谢权80000元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，句容市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，涉案事故龚某、谢权各承担同等责任。一审法院认定案涉交通事故造成的损失，由机动车方承担65%的赔偿责任不违反法律规定。龚某的损失，经一审法院核定共计440706.37元。上述损失由人保南京分公司在交强险限额内赔偿120000元；超出交强险赔偿部分的损失320706.37元，由人保南京分公司根据保险合同按照事故责任在商业三者险限额内予以赔偿。
受害人龚某在涉案事故中头胸部位受伤，入院时已神志昏迷，住院治疗70余天，期间处于昏迷状态，根据其病历资料记载内容、出院时的身体状况以及居民死亡医学证明（推断）书记载的脑外伤（车祸）死亡原因，可以判断龚某在交通事故中所受伤害与其死亡原因之间存在关联性；人保南京分公司诉称龚某的死亡系受害人家属放弃治疗导致，且认为龚某的死亡与本次事故之间不存在因果关系，无事实依据，不能成立。
至于人保南京分公司认为“其应当在医疗保险范围内承担医疗费赔偿责任”的上诉主张，本院认为，人保南京分公司既未能提供证据证明国家基本医疗保险的具体医药项目及替代性治疗措施，亦不能证明龚某用药不合理和非必要，对该请求本院不予支持。至于人保南京分公司认为“一审法院认定的护理费系重复计算”的上诉主张，本院认为，人保南京分公司该项诉讼不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 周旻晶