甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第52号
原告陈万银，男，汉族。
原告陈亿明，男，汉族。
被告张建新，男，汉族。
被告张伟良，男，汉族。
原告陈万银、陈亿明与被告张建新、张伟良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈万银、陈亿明到庭参加了诉讼。被告张建新、张伟良经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万银诉称，2011年4月29日，原告陈万银与被告张建新签订了一份车辆租赁合同，约定由被告张建新租用原告陈万银的甘D656**号北京“现代”牌轿车，每月租金4000元，未约定租赁期限，车辆租赁期间，被告张建新向原告陈万银给付了部分车辆租费，从2013年11月起，被告张建新不再向原告给付租金也不对租用的车辆进行年检，对租用车辆违反交通法规后的罚款等亦未能处理，在原告向被告张建新催要车辆租金无望时，原告即要求被告张建新归还租用车辆，而被告张建新在不向原告退还车辆又不给付租金的同时，私自将其承租原告的车辆抵押给他人，对原告的财产权益实施了侵害。现原告诉请判令1、解除原告陈万银与被告张建新之间签订的车辆使用合同；2、判令被告张建新立即返还原告陈万银所有的甘D656**号北京“现代”牌轿车；3、判令被告张建新立即给付其租用原告车辆算至2015年4月29日的租金72000元。诉讼费用由被告张建新承担承担。
原告陈万银为证明其主张提交证据1、使用合同一份。用以证明被告张建新租用原告陈万银所有的甘D656**号北京“现代”牌轿车的事实。
原告陈亿明诉称，2010年8月8日，原告父亲陈万银代原告与被告张建新、张伟良签订了一份车辆租赁合同，约定由被告张建新租用原告所有的甘D303**号北京“现代”牌轿车，每月租金4000元，未约定租赁期限，由被告张伟良对被告张建新承租原告的车辆进行担保。车辆租赁期间，被告张建新向原告给付了部分车辆租费，自2013年11月起，被告张建新不再向原告给付租金也不对租用的车辆进行年检，对租用车辆违反交通法规后的罚款等亦未能处理，期间，原告多次找被告张伟良要求其履行担保义务，但被告张伟良对原告的要求未能履行担保责任。当原告向被告张建新催要车辆租金无望时，原告即要求被告张建新归还租用车辆，而被告张建新在不向原告退还车辆又不给付租金的情况下，私自将其承租原告的车辆抵押给了他人，对原告的财产权益实施了侵害。2014年8月19日，经二原告与被告张建新结算所欠车辆租费后，被告张建新向原告出具了欠条，欠条注明被告张建新欠原告租车费80000元。现原告诉请判令1、解除原告陈万银与被告张建新之间签订的车辆使用合同；2、判令被告张建新立即返还原告陈万银所有的甘D656**号北京“现代”牌轿车；3、判令被告张建新立即给付其租用原告车辆算至2015年4月7日的租金72000元，由被告张伟良对上述租费承担连带责任。诉讼费用由被告张建新、张伟良共同承担。
原告陈亿明为证明其主张提交证据1、使用合同一份，2、欠条一份。用以证明被告张建新租用原告陈亿明所有的甘D303**号北京“现代”牌轿车及至2014年8月19日前欠二原告车辆租费80000元的事实。
二被告均未出庭答辩亦无证据向法庭提交。
经当庭举证，原告所举证据能够证明被告张建新与二原告之间有车辆租赁的事实关系，被告张伟良对原告陈亿明租赁给被告张建新的甘D303**号北京“现代”牌轿车进行担保亦属事实。被告张建新在租用原告的车辆后，现对二原告有到期的车辆租费至今未付的事实是存在的。对二原告所举三份证据的真实性及证明效力予以认定。
经审理查明，2010年8月8日原告陈亿明与被告张建新签订了一份车辆使用合同，该合同约定被告张建新承租原告陈亿明的甘D303**号北京“现代”牌轿车，每月租费4000元，由被告张伟良担保。2011年4月29日原告陈万银与被告张建新签订了一份车辆使用合同，该合同约定被告张建新承租原告陈万银的甘D656**号北京“现代”牌轿车，每月租费4000元，该租赁合同无担保人，两份合同均未约定租赁期限。合同履行期间，被告张建新向二原告给付了部分租费，后被告张建新对应给二原告的车辆租费再未给付，至2014年8月19日经二原告与被告张建新结算租费，被告张建新向原告出具了一份欠条，内容为：“欠条，今欠陈万银（甘D656**）陈亿明（甘D303**）租车费80000元，大写捌万元正，今欠人，张建新，2014.8.19号”。被告张建新在拖欠二原告车辆租费期间，二原告要求被告张建新给付租赁租费并返还租赁车辆，但被告张建新既未向原告给付车辆租费亦未向原告退还承租原告的车辆，被告张伟良亦对其担保由原告陈亿明出租给被告张建新的车辆履行担保责任。庭审中，被告张建新于2015年3月16日向法庭出具了一份保证书，内容为：“我租用原告陈万银、陈亿明的车辆保证按2015年3月30日前退还一辆，2015年4月15日前退还一辆。保证人，张建新”。至2015年4月15日被告张建新未能向二原告退还其承租的车辆。现二原告请求依法判如所请。
另查明，原告陈万银与被告陈亿明系父子关系，原告陈亿明系原告陈万银之子。
本院认为，原告陈亿明、陈万银与被告张建新之间为车辆租用签订的车辆使用合同是双方当事人对车辆出租和承租的真实意思表示，属有效民事行为。被告张建新在承租二原告的车辆后，应当遵守诚实守信原则，及时向原告给付车辆租费，在拖欠原告车辆租费期间，二原告要求被告张建新退还承租的车辆，此时即表明二原告已向被告张建新主张解除双方之间的车辆租赁合同，被告张建新在向二原告不能给付车辆租费时，理应按照原告的要求向二原告返还承租车辆。而被告张建新在承租原告的车辆期间，长期对二原告应得的车辆租费拖延不付又不向二原告返还承租车辆，其行为明显违约，应承担违约责任。二原告要求解除与被告张建新之间车辆使用（租赁）合同的诉请于法有据，应予以支持。二原告要求被告给付车辆租费144000元的主张有证据证实其诉请理由成立，亦应予以支持。
关于担保，被告张伟良在原告陈亿明与被告张建新签订车辆使用合同时，自愿为被告张建新承租原告陈亿明车辆的行为承担担保责任。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告陈亿明要求被告张伟良对其出租给被告张建新的甘D303**号北京“现代”牌轿车所欠租费承担担保责任的理由成立，依法予以支持。被告张伟良对被告张建新未能向原告陈亿明给付的车辆租费72000元应当承担连带责任保证。
被告张建新、张伟良未能到庭参加诉讼，其二人的行为是对诉讼权利的自行放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈万银、陈亿明与被告张建新之间于2010年8月8日、2011年4月29日签订的两份（车辆）使用合同。
二、被告张建新在判决生效后三十日内返还原告陈万银的甘D656**号北京“现代”牌轿车一辆及车辆使用相关证件；返还陈亿明的甘D303**号北京“现代”牌轿车一辆及车辆使用相关证件。
三、被告张建新给付原告陈万银车辆租费72000元。于判决生效后三十日内付清。
四、被告张建新给付原告陈亿明车辆租费72000元。于判决生效后三十日内付清。
五、被告张伟良对上述第四项给付义务承担连带保证责任。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，保全费855元，合计2445元，由被告张建新承担，被告张伟良连带承担800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条、承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的出租人可以解除合同。
第二百三十五条、租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国担保法》
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中滩退庭的可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条使用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条一款、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。