河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7639号
原告：李振锁，男，1974年2月4日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。
委托代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告：徐立民，男，1980年11月29日出生，汉族，现住黑龙江省木兰县。
被告：三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧。
法定代表人：刘宝发，公司经理。
委托代理人：赵建全，车队队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地大厂县城关北辰街。
负责人：李金国，公司经理。
委托诉讼代理人：田佰仲，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员。
原告李振锁与被告徐立民、三河市大北出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振锁的委托诉讼代理人王涛涛、被告徐立民、被告三河市大北出租汽车有限公司的委托诉讼代理人赵建全、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司的委托诉讼代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费111995.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日16时30分，被告徐立民驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车沿着潮白大街由东向西行驶到燕灵路交叉口处向北行驶时，该车与由北向南骑电动自行车的原告李振锁相撞，此次事故造成李振锁受伤及双方车辆损坏的交通事故，该事故由三河市交通警察大队认定：徐立民负此次事故的主要责任，李振锁负此次事故的次要责任。另查，徐立民驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险及50万的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。事发当日，原告李振锁被送往三河市燕郊人民医院住院治疗8天，伤情被诊断为：左股骨远端粉碎性骨折，左小腿皮肤挫裂伤、高血压2级。住院8天后病情有所恢复出院。于2017年9月10日又到北京积水潭住院治疗8天，因被告的不当驾驶给原告造成了医疗费损失111995.85元，原告为维护自身的合法权益，先行起诉被告赔付医疗费还债，望判如所请。
被告徐立民未提出答辩意见。
被告三河市大北出租汽车有限公司未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司辩称，对事故事实及事故认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分鉴于本次事故认定徐立民驾车逃逸，依据商业保险合同规定逃逸属于商业险免除事项，故商业险不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：1、2017年9月8日16时30分，被告徐立民驾驶被告三河市大北出租汽车有限公司的冀Ｒ×××××号小型轿车沿着潮白大街由东向西行驶到与燕灵路交叉口处向北行驶时，与由北向南骑电动自行车的原告李振锁相撞，此次事故造成李振锁受伤及车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：徐立民负此次事故的主要责任，李振锁负此次事故的次要责任。3、投保情况：肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险及50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。4、原告李振锁的治疗情况：事发当日，原告被送往三河市燕郊人民医院住院治疗2天（至2017年9月10日），经诊断为：（1）左股骨远端粉碎性骨折；（2）左小腿皮肤挫裂伤；（3）高血压2级。出院后原告于2017年9月10日到北京积水潭医院住院治疗8天，经诊断为：股骨髁上骨折（左），高血压病，左下肢深静脉血栓形成。住院期间，该院于2017年9月15日为原告行切开复位、钢板螺丝钉内固定术。出院医嘱：（1）全休1月；（2）避免患肢负重，注意关节功能锻炼；（3）术后两周门诊拆线；（4）出院后1个月复查。2017年9月26日，原告前往北京积水潭医院血管外科住院治疗5天（至2017年10月1日），经诊断为：下肢静脉血栓形成，下腔静脉滤器植入术后，股骨髁上骨折术后（左），高血压病。住院期间，该院于2017年9月29日为原告行下腔静脉造影＋下腔静脉滤器取出术。出院时医嘱：（1）院外全休2周；（2）口服拜瑞妥抗凝治疗；（3）出院后一月后血管外科门诊复查；（4）定期复查凝血功能；（5）穿着弹力袜子治疗，预防深静脉血栓后综合；（6）出现下肢色素沉着、溃疡及肿胀等不适及时返院就诊；（7）不适随诊。
另查，冀Ｒ×××××号小型轿车系刘博承租被告三河市大北出租汽车有限公司车辆，被告徐立民系该车替班司机，但未在被告三河市大北出租汽车有限公司备案。
对当事人双方有争议的事实的质证意见：1、被告徐立民在交通事故发生后并未驾车逃离事故现场，三河市交通警察大队认定被告徐立民具有逃逸行为的原因是被告徐立民让案外人杨明顶替肇事司机，该行为虽存在逃逸的嫌疑，但被告徐立民在事故发生后并未离开事故现场，其行为实质上不能影响交警对事故经过认定及责任划分，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司主张在第三者责任险限额内免赔的诉讼请求不予支持。2、关于原告主张的医疗费金额，原告向本院提交了燕郊人民医院出具的诊断证明、住院病历、医疗费票据及费用清单，该组证据真实、合法、充分，故医疗费应以原告提交的医疗费票据载明的金额为准。
综上所述，被告徐立民驾驶车辆与骑电动自行车的李振锁相撞，造成原告李振锁受伤，且被告徐立民负事故主要责任，故本院酌定被告徐立民应对原告李振锁的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告徐立民驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险及第三者责任险，故该公司应在交强险医疗费项限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任限额内按责赔偿，仍不足部分由被告徐立民按责赔偿。因被告三河市大北出租汽车有限公司将车辆出租给刘博，被告徐立民作为替班司机，虽未在公司备案，但被告三河市大北出租汽车有限公司应对肇事车辆负有管理责任，因该公司疏于管理未尽到完全管理之责，故应对被告徐立民承担的赔偿责任负连带责任。因原告的合理损失均在保险赔偿范围内，故被告徐立民及被告三河市大北出租汽车有限公司无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李振锁的合理损失共计人民币111995.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在保险范围内赔偿原告81397.10元（其中在交强险保险范围内赔偿10000元，在第三者责任险范围内赔偿余款101995.85元的70%即71397.10元），于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：李振锁；开户行：中国银行廊坊燕郊开发区市场街支行，账号：60×××34）。
二、被告徐立民无需承担赔偿责任。
三、被告三河市大北出租汽车有限公司无需承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告徐立民负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 薇