wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2033号
原告：安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市龙安区梅东路南段。
法定代表人：李可，区长。
委托诉讼代理人：杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。
被告:安阳裕达诚诚汽车销售服务有限公司，住所地安阳市高新区彰德路南段路西。
法定代表人：宫鑫，经理。
被告：宫鑫，男，1963年3月6日出生，满族，市民，住安阳市文峰区。
被告：宫亚男，女，1984年3月31日出生，满族，市民，住安阳市文峰区。
第三人：安阳市金阳混凝土搅拌有限公司，住所地安阳市北关区邺城路中段。
法定代表人：石彪，经理。
委托诉讼代理人：刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
原告安阳市龙安区人民政府（以下简称龙安区政府）与被告安阳裕达诚诚汽车销售服务有限公司（以下简称裕达汽销公司）、宫鑫、宫亚男、第三人安阳市金阳混凝土搅拌有限公司（以下简称金阳搅拌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告龙安区政府的委托诉讼代理人杨玉峰、董惠燕、第三人金阳搅拌公司的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告裕达汽销公司、宫鑫、宫亚男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙安区政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕达汽销公司退还押金30万元及逾期未退还押金产生的利息（自2014年7月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告宫鑫和被告宫亚男承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月8日，原告与被告裕达汽销公司、安阳裕丰广告有限公司（以下简称裕丰广告公司）签订车辆借用协议，约定原告借用被告裕达汽销公司丰田凯美瑞轿车一辆，押金30万元，期限为三年，到期返还车辆后，裕达汽销公司需一次性归还原告全部押金，借期从2011年7月8日起至2014年7月7日止，裕丰广告公司对协议双方履行汽车借用协议承担连带责任，并保证协议双方提供资料内容真实。协议签订后，双方按照约定履行其义务。协议到期后，原告依约返还车辆，但被告裕达汽销公司拒不返还押金，原告要求裕丰广告公司承担连带责任，后发现裕丰广告公司已于2012年12月13日被核准注销登记，且未通知原告申报债权，该公司清算时尚有33万元资产，其公司股东兼清算组成员宫鑫、宫亚男瓜分上述资产。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
裕达汽销公司未到庭，未作答辩。
宫鑫未到庭，未作答辩。
宫亚男未到庭，未作答辩。
第三人述称，裕达汽销公司为办理车辆手续，将车辆登记在第三人名下，第三人从未使用和控制该车辆，亦不清楚原告与被告之间的租借情况及该车辆现使用情况，今后也不会对车辆进行主张。
经审理查明：2011年7月8日，裕达汽销公司作为借出方（甲方）、龙安区政府作为借用方（乙方）、裕丰广告公司作为担保方签订了车辆借用协议，协议约定乙方租赁甲方丰田凯美瑞汽车一辆，车牌号为豫Ｅ×××××；借车期限为三年，自2011年7月8日至2014年7月7日；押金30万元，乙方依约定时间、地点还车、还车时无违章，乙方交车同时甲方须一次性归还乙方全部押金;本协议由裕丰广告公司进行全额担保，就协议双方履行本汽车借用协议承担连带责任。协议签订后，龙安区政府支付裕达汽销公司30万元押金，裕达汽销公司将车号为豫Ｅ×××××丰田凯美瑞汽车交付龙安区政府使用。合同到期后，龙安区政府依约返还车辆，但被告裕达汽销公司未能按约定退还30万元押金，导致双方发生纠纷。龙安区政府遂诉至法院，要求：1.判令被告裕达汽销公司退还押金30万元及逾期未退还押金产生的利息（自2014年7月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告宫鑫和被告宫亚男承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。
另查明，第三人金阳搅拌公司系车辆豫Ｅ×××××的登记车主，该车辆系裕达汽销公司以第三人名义办理了登记手续。
再查明，安阳市工商行政管理局文峰分局于2012年12月13日作出（安文工商）注销登记企核准字[2012]第438号注销登记核准通知书，准予裕丰广告公司注销登记。宫鑫、宫亚男系裕丰广告公司股东。
上述事实，有原告龙安区政府提交的证据：1.《车辆借用协议》；2.付款单据；3.汽车租用登记表；4.车辆行驶证以及信息查询表；5.裕达汽销公司和金阳搅拌公司工商登记表；6.安阳市文峰区人民法院和安阳市龙安区人民法院裁定；7.裕丰广告公司工商登记卷宗，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的车辆借用协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按协议约定履行其义务。现该协议期限已届满，且双方并未有续订的意愿，根据协议约定，原告将该涉案车辆豫Ｅ×××××交付被告裕达汽销公司后，被告裕达汽销公司应于合同到期日即2014年7月8日将30万元车辆押金退还原告，故原告要求被告裕达汽销公司退还押金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告裕达汽销公司给付逾期未退还押金产生的利息（自2014年7月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，合同中无此约定，本院依法不予支持。关于原告要求被告宫鑫、宫亚男承担连带责任的诉讼请求，本院认为，裕丰广告公司虽注销登记，其法人资格已消灭，但公司债权、债务不因其主体的消灭而消灭，公司原股东即被告宫鑫、宫亚男仍应就裕丰广告公司的原债务承担民事责任。因此原告要求被告宫鑫、宫亚男承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭，未对返还租赁车辆提出要求，本案不作处理。被告如要求返还租赁车辆，可另案诉讼解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告安阳裕达诚诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告安阳市龙安区人民政府押金30万元,被告宫鑫、宫亚男承担连带责任;
二、驳回原告安阳市龙安区人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告安阳裕达诚诚汽车销售服务有限公司、宫鑫、宫亚男共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 田小娟
人民陪审员 李玉霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马瑞君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初2033号原告：安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市龙安区梅东路南段。法定代表人：李可，区长。委托诉讼代理人：杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。被告:安阳裕达诚诚汽车销售服务有限公司，住所地安阳市高新区彰德路南段路西。法定代表人：宫鑫，经理。被告：宫鑫，男，1963年3月6日出生，满族，市民，住安阳市文峰区。被告：宫亚男，女，1984年3月31日出生，满族，市民，住安阳市文峰区。第三人：安阳市金阳混凝土搅拌有限公司，住所地安阳市北关区邺城路中段。法定代表人：石彪，经理。委托诉讼代理人：刘海涛，河南勇为律师事务所律师。原告安阳市龙安区人民政府（以下简称龙安区政府）与被告安阳裕达诚诚汽车销售服务有限公司（以下简称裕达汽销公司）、宫鑫、宫亚男、第三人安阳市金阳混凝土搅拌有限公司（以下简称金阳搅拌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告龙安区政府的委托诉讼代理人杨玉峰、董惠燕、第三人金阳搅拌公司的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告裕达汽销公司、宫鑫、宫亚男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙安区政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告裕达汽销公司退还押金30万元及逾期未退还押金产生的利息（自2014年7月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告宫鑫和被告宫亚男承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月8日，原告与被告裕达汽销公司、安阳裕丰广告有限公司（以下简称裕丰广告公司）签订车辆借用协议，约定原告借用被告裕达汽销公司丰田凯美瑞轿车一辆，押金30万元，期限为三年，到期返还车辆后，裕达汽销公司需一次性归还原告全部押金，借期从2011年7月8日起至2014年7月7日止，裕丰广告公司对协议双方履行汽车借用协议承担连带责任，并保证协议双方提供资料内容真实。协议签订后，双方按照约定履行其义务。协议到期后，原告依约返还车辆，但被告裕达汽销公司拒不返还押金，原告要求裕丰广告公司承担连带责任，后发现裕丰广告公司已于2012年12月13日被核准注销登记，且未通知原告申报债权，该公司清算时尚有33万元资产，其公司股东兼清算组成员宫鑫、宫亚男瓜分上述资产。原告为维护其合法权益，特诉至法院。裕达汽销公司未到庭，未作答辩。宫鑫未到庭，未作答辩。宫亚男未到庭，未作答辩。第三人述称，裕达汽销公司为办理车辆手续，将车辆登记在第三人名下，第三人从未使用和控制该车辆，亦不清楚原告与被告之间的租借情况及该车辆现使用情况，今后也不会对车辆进行主张。经审理查明：2011年7月8日，裕达汽销公司作为借出方（甲方）、龙安区政府作为借用方（乙方）、裕丰广告公司作为担保方签订了车辆借用协议，协议约定乙方租赁甲方丰田凯美瑞汽车一辆，车牌号为豫Ｅ×××××；借车期限为三年，自2011年7月8日至2014年7月7日；押金30万元，乙方依约定时间、地点还车、还车时无违章，乙方交车同时甲方须一次性归还乙方全部押金;本协议由裕丰广告公司进行全额担保，就协议双方履行本汽车借用协议承担连带责任。协议签订后，龙安区政府支付裕达汽销公司30万元押金，裕达汽销公司将车号为豫Ｅ×××××丰田凯美瑞汽车交付龙安区政府使用。合同到期后，龙安区政府依约返还车辆，但被告裕达汽销公司未能按约定退还30万元押金，导致双方发生纠纷。龙安区政府遂诉至法院，要求：1.判令被告裕达汽销公司退还押金30万元及逾期未退还押金产生的利息（自2014年7月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告宫鑫和被告宫亚男承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。另查明，第三人金阳搅拌公司系车辆豫Ｅ×××××的登记车主，该车辆系裕达汽销公司以第三人名义办理了登记手续。再查明，安阳市工商行政管理局文峰分局于2012年12月13日作出（安文工商）注销登记企核准字[2012]第438号注销登记核准通知书，准予裕丰广告公司注销登记。宫鑫、宫亚男系裕丰广告公司股东。上述事实，有原告龙安区政府提交的证据：1.《车辆借用协议》；2.付款单据；3.汽车租用登记表；4.车辆行驶证以及信息查询表；5.裕达汽销公司和金阳搅拌公司工商登记表；6.安阳市文峰区人民法院和安阳市龙安区人民法院裁定；7.裕丰广告公司工商登记卷宗，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的车辆借用协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按协议约定履行其义务。现该协议期限已届满，且双方并未有续订的意愿，根据协议约定，原告将该涉案车辆豫Ｅ×××××交付被告裕达汽销公司后，被告裕达汽销公司应于合同到期日即2014年7月8日将30万元车辆押金退还原告，故原告要求被告裕达汽销公司退还押金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告裕达汽销公司给付逾期未退还押金产生的利息（自2014年7月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，合同中无此约定，本院依法不予支持。关于原告要求被告宫鑫、宫亚男承担连带责任的诉讼请求，本院认为，裕丰广告公司虽注销登记，其法人资格已消灭，但公司债权、债务不因其主体的消灭而消灭，公司原股东即被告宫鑫、宫亚男仍应就裕丰广告公司的原债务承担民事责任。因此原告要求被告宫鑫、宫亚男承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭，未对返还租赁车辆提出要求，本案不作处理。被告如要求返还租赁车辆，可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告安阳裕达诚诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告安阳市龙安区人民政府押金30万元,被告宫鑫、宫亚男承担连带责任;二、驳回原告安阳市龙安区人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告安阳裕达诚诚汽车销售服务有限公司、宫鑫、宫亚男共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  田小娟人民陪审员  李玉霞二〇一七年八月二十五日书 记 员  马瑞君
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1450号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，该公司员工，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：王岭，男，1967年10月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告王岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼，被告王岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告王岭支付物业服务费2310元。事实与理由：被告王岭居住在福汇佳苑小区1-50号楼2单元501号，房屋的建筑面积为128.21平方米，2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并按照每月每平方米0.3元收取物业管理服务费。被告王岭自2013年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业管理费金额为2310元，其公司多次催收，被告仍拖欠不交，故诉至法院。
被告王岭未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，并于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每平方米0.3元。被告王岭系该小区1-50号楼2单元501号住户，在原告安馨物业公司为其提供物业管理服务期间，享受原告安馨物业公司所提供的物业服务，双方成立物业服务合同关系。后被告王岭未交纳2013年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费，经原告安馨物业公司催要无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告王岭系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区1-50号楼2单元501号的住户。原告安馨物业公司为被告王岭居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告王岭应当及时支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费2307.78元（住房面积128.21平方米×0.3元/月×60月），原告安馨物业公司要求被告王岭支付该期间的物业管理服务费2310元，对合理部分2307.78元本院予以支持,超出部分不予支持。
应当指出，原告安馨物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王岭于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费2307.78元；
二、驳回原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告王岭负担。
本判决为终审判决。
审判员 许勤生
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 超
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢4号
申请执行人：黄树英，女，住吉林省通榆县。
被执行人：董新，男，住吉林省通榆县。
本院在执行黄树英与董新借款合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2160号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
法定代表人：张斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘乃国，男，1965年3月12日出生，汉族，系该支行员工，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘作忠，男，1965年5月20日出生，汉族，系该支行客户经理，住普兰店市。
被执行人：左桂华，女，1982年10月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初5033号民事判决书已生效，于2017年7月25日向被执行人左桂华发出执行通知书，责令被执行人左桂华履行给付借款209955.43元及利息，但被执行人左桂华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人左桂华所有的位于普兰店市，建筑面积74.74平方米的房屋，查封期限为三年。
需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海川
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 鑫
法条引用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初872号
原告徐本进，男，1969年11月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人何东，系贵州煜众律师事务所律师。
被告贵州兴黔顺通建筑工程有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8栋（国际金融街2号）1单元32层13号，统一社会信用代码：91520102095027707G。
法定代表人李叶梅，系该公司经理。
委托代理人吴大艳、付思筑，系贵州丰玺律师事务所律师。
原告徐本进与被告贵州兴黔顺通建筑工程有限公司(以下简称“兴黔建筑公司”)建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐本进及其委托代理人何东，被告兴黔建筑公司的委托代理人吴大艳、付思筑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐本进向本院提出如下诉请：1、判决被告支付原告工程款1961700元及违约金58851元，合计2020551元；2、以工程款总金额1961700元为基数，按年利率10%计算利息自起诉之日起至归还完毕之日止；3本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告签订了《建筑工程施工承包合同》，合同约定被告将其承建的位于福泉市地松镇本然慧百年大酒店的土石方工程发包给原告，双方对单价、支付方式及违约责任等进行了详细的约定。工程完工后，原、被告双方在2016年11月30日进行了结算确认，确认原告完成了100600方土石方，按照单价19.5每立方计算，被告应支付原告工程款1961700元，原告自完工后多次向被告催收工程款，被告一直未履行付款义务。现原告为维护自己的合法权益，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告兴黔建筑公司辩称，因原告的工程量未经过被告验收，原告提供的《收方结算单》不能作为工程已经验收的依据，且工程款付款条件及付款期限均未达到。被告不存在违约，不应该承担违约责任，且原告超出合同约定的施工期限，应当对被告承担违约责任，原告主张的违约金及利息，属于重复计算，请求法院依法驳回。
原告徐本进围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据及被告的质证意见：1、原告的身份证复印件，证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。被告质证无异议；2、《建筑工程施工承包合同》，证实原告与被告在2016年6月3日签订了合同，对合同的单价、时间及违约责任等都进行了相应的约定。被告质证对该证据的真实性无异议；3、结算单，证实原告按照合同约定完成了工程量的结算，被告对原告的工程量确认并验收合格。被告质证因被告公司无胡昌树该职工，该结算单不能代表被告应该向原告支付工程款的依据，且结算不能代表验收合格，工程量应以实际完成计算，原告提出的工程量无法认定。
被告兴黔建筑公司围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据及原告的质证意见：《建筑工程施工承包合同》，证实按照合同约定，原告未按照约定的时间完工存在违约，且工程款的付款条件及期限未到，原告应该向被告承担违约责任。原告质证对该证据的真实性无异议，但不能证实被告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对原告提供的以上第1-3组证据和被告提供的1组证据，符合证据的三性，能客观反映本案事实，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及结合证据，本院确认以下事实：2016年6月3日，原告与被告就“本然百年智慧大酒店土石方工程”项目达成协议，由原告承包被告的位于福泉市地松镇本然智慧大酒店土石方工程，并签订了《建筑工程施工承包合同》，合同对承包内容、工程造价、工程质量、合同工期、付款方式及违约责任等进行了明确的约定。后原告按照合同约定进场施工，工程量完工后，被告对原告的工程量进行确认，于2016年11月30日，原、被告双方对工程量进行结算，被告向原告出具《收方结算单》，确认原告完成了100600方土石方，单价为19.5元每立方。
本院认为，根据法律规定承包人未取得建筑施工企业资质，所签订的建设施工合同属无效合同。本案中，因原告作为自然人未取得建筑施工资质，其与被告所签订的《建筑工程施工承包合同》违反法律的效力性、强制性规定，属无效合同。但原告在建设工程竣工后，经被告对工程量验收合格并结算，现被告尚欠原告工程款共计1961700元，原告作为承包人请求参照合同约定支付工程价款，被告理应向原告履行支付工程款的义务，故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。对被告的抗辩理由，于法无据，本院依法不予采信。对原告主张的违约金，属无效合同，故不存在违约责任，其请求不予支持。对原告主张的逾期利息损失，因双方对逾期利息未约定，且合同无效，双方均有过错，原告请求从起诉之日起计算，本院依法予以确认按年利率3%从2017年4月25日起至清偿之日止计付。
综上所述，根据法律规定承包人未取得建筑施工企业资质，所签订的建设施工合同属无效合同。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告贵州兴黔顺通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐本进工程款一百九十六万一千七百元，并从2017年4月25日起至清偿之日止按年利率3%计付利息损失；
二、驳回原告徐本进的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45928元，已减半收取22964元，保全费5000元，合计27964元，由被告贵州兴黔顺通建筑工程有限公司承担27000元，原告徐本进承担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 杨宗霏
二〇一七年十一月六日
书记员 黄蛟蛟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3174号
原告：徐景发，男，1954年8月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：肖培友，丹东市合作区安民法律服务所法律工作者。
被告：王兆龙，男，1978年4月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：李成恩，男，1972年9月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告徐景发诉被告王兆龙、李成恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景发及其委托代理人肖培友到庭参加了诉讼。被告王兆龙、李成恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兆龙以开网吧缺少资金为由，通过被告李成恩向原告借款15万元，此款由被告李成恩提供担保。两名被告于2016年3月26日向原告出具欠条一份，并约定了还款期限和逾期利息的承担。借款到期后，经原告多次催要，两名被告至今未偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令两名被告连带偿还借款15元及利息1.4万元，共计16.4万元。
被告王兆龙未作答辩。
被告李成恩述称：原告请求被告李成恩承担保证责任已经超过保证期间，被告李成恩已经免除保证责任。涉案借款实际金额为8.9万元，且利息约定过高，不受法律保护。
经审理查明：2014年2月26日，被告王兆龙向原告借款10万元。2016年3月26日，被告王兆龙重新为原告出具欠条一份，欠条记载：王兆龙欠徐景发人民币15万元整，此欠款将于2016年12月31日还请，如逾期不还，本人自愿支付每月2000元利息。被告李成恩作为连带责任保证人在该欠条上签名。涉案借款本金10万元及利息，两名被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告王兆龙之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告王兆龙未按约定偿还借款本息属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告王兆龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告李成恩连带偿还借款本息的诉讼请求，因原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告李成恩承担保证责任，被告李成恩免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告李成恩提出涉案借款实际金额为8.9万元，且利息约定过高，不受法律保护一节，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆龙于本判决生效后10日内偿还原告徐景发借款本金10万元及利息6.4万元；
二、驳回原告徐景发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告王兆龙负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 杨景
二〇一七年十月二十五日
书记员 程铭
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初609号
原告王秀明。
委托代理人王正茂。
被告刘士友。
被告衡红勤，居民身份证号码不详。
原告王秀明与被告刘士友、衡红勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王秀明的委托代理人王正茂、被告刘士友到庭参加诉讼。被告衡红勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀明诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告刘士友、衡红勤向原告借款110000元，并出具借据给原告，约定2015年7月16日归还借款。借款逾期后，经原告多次催要，两被告借故至今未还。请求判令被告刘士友、衡红勤归还借款110000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘士友辩称：2014年4月16日，我向原告借款本金100000元。当时约定了利息，借条110000元的金额中含有五个月利息；2015年2月份，我偿还了20000元利息，又重新立具了借条；2015年8月5日，我又偿还了10000元；目前经济困难，希望分期偿还。
被告衡红勤未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年4月16日，被告刘士友向原告王秀明借款110000元，约定月息二分。2015年2月16日，被告刘士友向原告王秀明出具借条，借条载明“今借到王秀明现金壹拾壹万元整（110000）至贰零壹伍年柒月拾六号还”。2015年8月5日，被告刘士友偿还原告王秀明10000元，余款未还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。被告刘士友辩称本案借款本金为100000元，但未提供证据证实，故应按其出具的借条载明的金额确定本金为110000元。因双方约定利息，2015年8月5日被告刘士友偿还的10000元应先冲抵利息。两�告系夫妻关系，本案借款应按夫妻共同债务处理。原告现主张要求被告偿还110000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘士友、衡红勤于判决生效后立即偿还原告王秀明借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全申请费1020元，合计2270元，由被告刘士友、衡红勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年三月十七日
书记员 李 永
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清�。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请�出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初911号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人吕祥安，男，1975年7月15日出生，回族，文盲，农民，住河南省兰考县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月2日被民权县公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月8日经民权县检察院批准，次日由民权县公安局执行批捕。
辩护人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告人吕祥安生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由河南省高级人民法院（2017）豫刑辖152号指定管辖决定书指定本院审理，民权县人民检察院以民检刑诉（2017）450号起诉书，于2017年11月16日向本院提起的公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、闫冠巾出庭支持公诉、被告人吕祥安及其辩护人刘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2011年以来，薛某（已判刑）伙同他人为了牟利从云南省运来病死或死因不明的牛肉在民权县、兰考县等地销售，被告人吕祥安在明知薛某销售的是病死或死因不明的牛肉的情况下，依然多次购买共计30余万元的病死或死因不明的牛肉并销售给周边群众从中牟利。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据予以证实，并认为被告人吕祥安之行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人吕祥安对起诉书指控的犯罪事实提出异议，认为其只从薛某处购买了四次共计3、4万元的牛肉，并且没有购买病死牛肉。其辩护人认为被告人吕祥安只购买薛某四次共计4万元的牛肉，薛某的账本只是个人的一个流水账，怀疑存在别人购买的牛肉错记在被告人的名下。2017年5月31日公安机关对薛某的讯问笔录无薛某签字也无同步录音录像。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第二款、第三款以及疑罪从无原则应当作出对被告人吕祥安有利的判决。量刑方面，被告人吕祥安无前科，系初犯，如实供述，积极坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条规定，主观方面被告人吕祥安不存在明知的故意，客观方面虽有销售不符合安全标准的食品的行为，但是是基于上游销售者薛某的违法和未告知直接导致，同时没有造成人员伤亡。基于以上辩护人认为：被告人吕祥安的社会危害性相对较小，且不至于再发生社会危害，望人民法院依法可以对其适用缓刑。
经审理查明：2011年以来，薛某（已判刑）伙同他人为了牟利从云南省运来病死或死因不明的牛肉在民权县、兰考县等地销售，被告人吕祥安在明知薛某销售的是病死或死因不明的牛肉的情况下，依然多次购买305888元病死或死因不明的牛肉加工煮熟后并销售给周边群众从中牟利。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍信息，证明被告人吕祥安涉案时系完全刑事责任年龄人。
2、证人薛某证言，证明其与林进发、林泽强、林兆雷、林明发、林留根合伙从云南昆明发过来的病死或死因不明的冷冻牛肉都没有检疫证，其都是在云南昆明通海一个郊区的小冷库从马开万手里买的，其购买的病死或死因不明的冷冻牛肉都往外销售给民权、兰考等地的人，其从2011年开始向被告人吕祥安出售病死或死因不明的冷冻牛肉。
3、薛某的账本，证明被告人吕祥安从薛某处购买牛肉、牛鞭、小牛肉共计305888元。
4、被告人吕祥安的供述，证明被告人吕祥安从薛某处购买了3、4万元的牛肉，后来发现薛某卖的牛肉有注水情况，其就不买了，其购买的牛肉都是在集市上销售了，还有的卖给了饭店或个人。
5、民权县公安局治安大队证明，证明2017年5月31日，民权县公安局治安大队民警在民权县看守所讯问室询问证人薛某时用执法仪已录音录像，因当时执法仪储存已满，询问时录像未储存上。
6、被告人家庭情况证明，证明被告人吕祥安的父亲于2017年2月病逝，母亲患有心脏病正在住院治疗，孩子还上学，家庭经济贫困。
以上证据客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吕祥安生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕祥安辩称其只购买了3、4万元的牛肉，且没有购买病死牛肉；其辩护人辩称薛某的账本不能作为认定被告人吕祥安犯罪数额的证据，薛某的询问笔录没有同步录音录像，不符合法律规定，被告人吕祥安有如实供述、积极坦白的从轻情节；被告人吕祥安及其辩护人辩称，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕祥安犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币61万元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日至2020年11月1日止。）
违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉海
审判员 赵昌见
审判员 李晓珂
二〇一八年三月二十日
书记员 韩 晶
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初558号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社。住所地：巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托代理人：杨文英，该社职工。
被告：吕晓东，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：刘伟，女，1982年3月29日出生，汉族，现住址同上。系被告吕晓东之妻。
被告：苏雅拉图，男，1978年6月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社（以下简称乌中旗信用社）与被告吕晓东、刘伟、苏雅拉图借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告乌中旗信用社的委托代理人杨文英到庭参加了诉讼。被告吕晓东、刘伟、苏雅拉图经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乌中旗信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕晓东、刘伟偿还借款本金260万元，并按约定支付利息；2.被告苏雅拉图承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告吕晓东、刘伟向我社借款260万元，与我社签订了《个人最高额抵押借款合同》，以石咍河双盛美村乌拉特中旗缀清园肉羊养殖有限公司所属房产（建筑面积3445.2平米）作抵押，与我社签订了《最高额抵押担保合同》。约定借款到期日为2016年6月10日，月利率12.2‰。被告苏雅拉图为借款提供担保，与我社签订了《保证担保合同》，承担连带责任。借款到期后，经我社多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息。为维护我方合法权益，请求法院依法判决支持我方的诉讼请求。
被告吕晓东、刘伟、苏雅拉图未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款借据和借款合同；2.抵押担保合同；3.保证担保合同。证明被告吕晓东、刘伟向原告借款260万元，以其养殖场作抵押，被告苏雅拉图为担保人。被告未到庭质证，对原告提交的证据予以采纳。
本院认定的事实如下：2015年6月25日，被告吕晓东、刘伟向原告借款260万元，与原告签订了《个人最高额抵押借款合同》，以石咍河双盛美村乌拉特中旗缀清园肉羊养殖有限公司所属房产（建筑面积3445.2平米）作抵押，与原告签订了《最高额抵押担保合同》。约定借款到期日为2016年6月10日，月利率12.2‰。被告苏雅拉图作为保证人与原告签订了《保证担保合同》，承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息。原告于2018年3月13日诉至本院，请求法院依法判决被告吕晓东、刘伟偿还借款本金及利息，被告苏雅拉图承担连带责任。
本院认为，根据法律规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吕晓东、刘伟与原告乌中旗信用社签订《个人借款合同》，原告乌中旗信用社按照合同约定向被告如数支付了借款，被告应当按照合同约定履行还款义务。对原告要求被告吕晓东、刘伟偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原被告借款合同约定借款届满日期为2016年6月10日，原告起诉时间为2018年3月13日。根据原告与被告苏雅拉图签订的《保证担保合同》约定，被告苏雅拉图承担连带责任。《担保法》第26条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律规定，原告起诉超过借款履行期届满之日起六个月，故对原告要求被告苏雅拉图承担连带责任的请求本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十二六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕晓东、刘伟偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金260万元及利息（利息从2015年6月25日起，按月利率12.2‰计算，至还清借款本金止），于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告乌拉特中旗农村信用合作联社要求被告苏雅拉图承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元减半收取13800元，由被告吕晓东、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 田凤娥
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晶玉
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十二六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5750号
上诉人（原审原告）：北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：郭星，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：娄秋爽，女，1986年9月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
上诉人北京京东×××（以下简称京东×××）因与被上诉人娄秋爽劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
京东×××:撤销一审判决，改判京东×××赔偿金98648元。事实和理由：娄秋爽在我公司工作期间多次旷工外出旅游，还擅自变更工作流程用抽签方式给员工评选绩效，均严重违反公司管理制度。我公司解除其劳动合同合规合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
娄秋爽辩称，同意一审判决，不认可京东×××。
京东×××：京东×××赔偿金98648元。
一审法院认定事实：网银在线公司与京东×××。娄秋爽于2014年12月18日入职网银在线公司，任商务拓展经理，双方签订了起止期限为2014年12月18日至2017年12月17日的劳动合同，约定：员工手册为劳动合同的附件。
2014年12月18日，网银在线公司向娄秋爽公示了《京东×××》及其附件。作为《京东×××》附件一的《京东×××》中规定：“营私舞弊，工作不负责任，擅离职守，怠慢工作、擅自变更工作流程、未履行岗位职责等，给公司造成重大影响或重大损害的行为”、“一个月（或30个自然日）内累计旷工3天（含）以上，连续旷工2天（含）以上或一年（或12个月）内累计旷工5天以上的情形”，均为严重违反公司规章制度的行为，将予以辞退。
2015年12月14日，网银在线公司、娄秋爽和京东×××，约定：第一条，甲（即网银在线公司，下同）乙（即娄秋爽，下同）双方的劳动关系于2015年12月14日解除。乙方入职丙方（即京东×××，下同）工作，乙方与丙方的劳动关系自2015年12月15日起，劳动关系截止期限同甲乙双方原劳动合同的约定。第二条，就甲乙双方劳动关系解除事宜，甲方无需向乙方支付经济补偿或其他款项；乙方与甲方无劳动争议；将来乙方和丙方的劳动关系解除或终止时，在根据法律计算乙方应获得的经济补偿是，乙方在甲方的工作年限与乙方在丙方的工作年限合并计算，丙方根据该合并计算的工作年限，依法计算应支付给乙方的经济补偿。第三条，乙方入职甲方时提供给甲方的入职材料和相关信息资料视同已提供给丙方，乙方向丙方承诺该等材料的真实性、合法性、完整性。乙方承诺，在丙方工作期间，遵守丙方的各项规章制度（包括但不限于适用于京东×××）。第四条，京东×××……。第五条，本协议一式三份，三方各执一份，自各方签署后生效，均具有同等法律效力。
2015年12月15日，娄秋爽入职京东×××，双方签订了起止期限为2015年12月15日至2017年12月17日的劳动合同，约定：娄秋爽的工作岗位为促销推广岗，员工手册为劳动合同的附件。
2017年9月15日，京东×××“存在旷工、委托他人代打卡、弄虚作假、工作失职等严重违纪情形”为由，与娄秋爽解除了劳动合同。娄秋爽在京东×××工资为28000元。
2017年9月27日，娄秋爽到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.京东×××金98648元；2.京东×××；3.京东×××日至2017年6月23日期间的延时加班费16957.5元。2017年12月11日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第1427号裁决书，裁决：一、京东×××金98648元；二、驳回娄秋爽的其他仲裁请求。娄秋爽同意开发区劳仲委的上述裁决；京东×××，诉至法院。
一审庭审中，京东×××“委托他人代打卡”和“弄虚作假”作为与娄秋爽解除劳动合同的理由。
京东×××，予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，认定如下：关于娄秋爽是否存在严重失职的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。京东×××，娄秋爽在2017年第一季度给下属员工评绩效时，采取了抓阄的方式，属于工作失职，娄秋爽所在部门有十几个人，大家都对娄秋爽的上述做法不满，情绪很大。娄秋爽对京东×××，称其没有给其他员工评绩效的权力。京东×××员工评绩效的行为，提交了微信聊天记录截图。京东×××抹，且京东×××，而娄秋爽对上述证据的真实性和证明目的亦均不认可，故京东×××。故应认定，京东×××阄方式给下属员工评绩效的行为。
一审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，京东×××“存在旷工”和“工作失职”为由与娄秋爽解除的劳动合同。然而，京东×××生于娄秋爽在京东×××，京东×××不当；另外，京东×××失职的行为，且因该失职行为给其公司造成了重大影响或重大损害，故京东×××，没有事实依据。综上，应认定京东×××律规定，并对京东×××除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。开发区劳仲委相应裁决的数额不高于一审法院核定的数额，予以确认。判决：一、北京京东×××付娄秋爽违法解除劳动合同赔偿金98648元；二、驳回北京京东×××。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，京东×××“存在旷工”和“工作失职”为由与娄秋爽解除的劳动合同，应当提供证据证实上述事实，但京东×××于娄秋爽在京东×××；京东×××包括考核员工绩效，且亦未提交充分证据证明娄秋爽存在工作失职的行为，故京东×××，没有事实依据。原审法院认定京东×××律规定，并对京东×××除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持并无不妥。
综上所述，京东×××，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京京东×××（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 邢
书 记 员 黄雅楠
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第160号
原告贾某甲，男，1972年1月23日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告胡某（某）某，女，1968年3月20日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。
原告贾某甲与被告胡某（某）某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员安自强适用简易程序，于2015年11月10日不公开开庭进行了审理，原告贾某甲及其委托代理人谢良辉、被告胡某（某）某及其委托代理人宋书斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原、被告于1995年初经人介绍相识，于1995年10月订立婚约，于1996年1月5日登记结婚。由于双方婚前见面较少，交流沟通比较少，婚前感情基础不牢固。婚后两人因性格不合导致感情也不好，被告的性格比较执拗，常因无法沟通交流而发生矛盾。1997年农历正月十一日生一女儿取名贾某乙，2004年农历十月三十日生一儿子取名贾丙。两个孩子的出生虽然给原告带来很大幸福，但双方还是经常因性格不合争吵、冷战，一直未能建立起牢固的夫妻感情。2013年5月份双方开始分居，2014年原告曾想起诉离婚，但因考虑到女儿高考加之亲友劝阻未有起诉。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某（某）某辩称，不同意与原告离婚。原、被告虽是别人介绍认识，但双方了解了一年后才结婚，感情基础稳定。婚后原告在外打工挣钱，被告在家照顾原告的母亲和孩子，生活十分幸福美满。2013年被告得知原告在外有第三者，被告于2014年阴历正月初八找到原告的第三者去理论，回来后原告便殴打被告，此后不再支付被告生活费，被告被迫外出打工挣钱。一个多月后，原告找亲戚叫被告回家，并为被告写下保证书，被告为了两个孩子便回到家中。只要原告能够回头，原、被告双方完全能够和好。两人结婚20年来一直没有吵闹过，建立了深厚的感情。被告不计较原告的过错，希望原告能够回家共同生活。
经审理本院认定，原告贾某甲与被告胡某（某）某于1995年初经人介绍相识，于1995年10月订立婚约，于1996年1月5日登记结婚。婚后于1997年2月17日生一女儿取名贾某乙，现在烟台大学就读；于2004年12月11日生一儿子取名贾丙，现在平阴县孔村小学就读。原、被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生争执，以致夫妻关系失和。原告贾某甲于2015年10月12日起诉来院，要求离婚。
上述事实有双方当事人庭审陈述以及原告提交结婚登记申请材料一宗、户口簿一份、被告胡某某提交的结婚证一份予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育两名子女；婚后共同生活中虽因感情问题发生纠纷，但被告胡某某明确表示不予计较，故本院认为双方夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方能够互相理解、互相体谅，并多为两个孩子的健康成长考虑，是能够和好的。原告贾某甲主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告胡某（某）某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 何国卉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第160号
原告王某
委托代理人邵伟东。
委托代理人焦秋和。
被告陈某
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 徐淑平
二〇一四年十二月三十日
书记员 杜佳佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1219号
原告：于林强，男，1978年2月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：阮霸，男，1986年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方琴，女，1985年4月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告于林强与被告阮霸、方琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告阮霸归还原告借款120000元，并支付自2015年12月3日至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告方琴对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告于林强到庭参加诉讼，被告阮霸、方琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年12月3日，被告阮霸向原告于林强借款120000元，约定的借款利息为月利率2%，未约定还款日期。被告方琴为借款提供担保，未约定保证方式，约定担保人在借款人还清借款之日止承担担保责任。借款发生后，原告于林强于2016年2月开始向被告阮霸催讨，但被告阮霸至今分文未付，期间原告从未向被告方琴主张权利。
本院认为原告于林强与被告阮霸、方琴之间借贷关系、担保关系成立且有效，被告阮霸借款后，应承担相应的还款义务。被告方琴为借款提供担保，应在保证期间内承担担保责任。原告自认在2016年2月向被告阮霸催讨借款后，从未向被告方琴主张权利，至起诉时，已经超过了被告方琴的担保期间，故被告方琴免除担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮霸归还原告于林强借款120000元，并支付自2015年12月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告于林强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告阮霸负担。
原告于林强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮霸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1219号原告：于林强，男，1978年2月14日出生，汉族，住桐庐县。被告：阮霸，男，1986年7月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：方琴，女，1985年4月21日出生，汉族，住桐庐县。原告于林强与被告阮霸、方琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告阮霸归还原告借款120000元，并支付自2015年12月3日至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告方琴对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告于林强到庭参加诉讼，被告阮霸、方琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2015年12月3日，被告阮霸向原告于林强借款120000元，约定的借款利息为月利率2%，未约定还款日期。被告方琴为借款提供担保，未约定保证方式，约定担保人在借款人还清借款之日止承担担保责任。借款发生后，原告于林强于2016年2月开始向被告阮霸催讨，但被告阮霸至今分文未付，期间原告从未向被告方琴主张权利。本院认为原告于林强与被告阮霸、方琴之间借贷关系、担保关系成立且有效，被告阮霸借款后，应承担相应的还款义务。被告方琴为借款提供担保，应在保证期间内承担担保责任。原告自认在2016年2月向被告阮霸催讨借款后，从未向被告方琴主张权利，至起诉时，已经超过了被告方琴的担保期间，故被告方琴免除担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮霸归还原告于林强借款120000元，并支付自2015年12月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告于林强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告阮霸负担。原告于林强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮霸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年三月二十二日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初387号
原告:李跃琴，女。
被告:陈继朝，男。
原告李跃琴与被告陈继朝离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李跃琴于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李跃琴撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李跃琴承担。
审判员 王小波
二〇一八年五月十一日
书记员 唐侦钦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终169号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某丹（化名王丹丹），女，19××年×月××日出生于新疆某某地区某某县，汉族，初中文化，在本市无固定职业和住址。2014年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审；2015年11月23日再次被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人王某丹犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二0一六年五月三十日作出(2016)新0103刑初558号刑事判决，以被告人王某丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人王某丹不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某丹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）王某丹的定罪准确，量刑适当。上诉人王某丹提出申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某丹撤回上诉。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103刑初558号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 王 超
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈军全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑终169号原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某丹（化名王丹丹），女，19××年×月××日出生于新疆某某地区某某县，汉族，初中文化，在本市无固定职业和住址。2014年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审；2015年11月23日再次被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人王某丹犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二0一六年五月三十日作出(2016)新0103刑初558号刑事判决，以被告人王某丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人王某丹不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某丹申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）王某丹的定罪准确，量刑适当。上诉人王某丹提出申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王某丹撤回上诉。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103刑初558号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 颖审 判 员  仝淑莉代理审判员  王 超二〇一六年七月二十一日书 记 员  陈军全
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00839号
原告：仝发义，男，1957年10月20日生，汉族，住长葛市。
被告：胡建峰，男，1969年10月20日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告仝发义诉被告胡建峰买卖合同纠纷一案中，原告仝发义于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仝发义申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仝发义撤回对被告胡�峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仝发义承担。
审判长 ：王晓云
二〇一三年五月十七日
书记员 ：曹丽平
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初927号
原告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地河南省安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。统一社会信用代码：91410500172190728D。
法定代表人：谢海如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：未小丽，女，该公司员工，住。
被告：张焕然，男，1942年12月3日生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。
委托代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
原告安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工集团）与被告张焕然民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理此案。原告安阳建工集团的委托诉讼代理人未小丽、被告张焕然及其委托代理人史俊宝到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告安阳建工集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余借款人民币142000元，并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至借款付清之日止支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月5日，被告张焕然向原告借款142000元，并向原告出具了借条一张。经原告多次催要无果，被告至今没有偿还借款。无奈原告只好求助于法律。根据“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见”第121、123条规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张焕然辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告提供的借条是在原告逼迫下书写的，借款事实并没有发生，原告并没有将借条上所述的142000元的借款交付给被告。当时被告借用原告的资质承建项目工程，需要加盖公章时被告强迫原告写的。从借条内容上看，钢材款8万元、罚款2万元及诉讼费等数额具体，应当明确具体发生的时间，如果是对账产生的数据，那么本案就不是民间借贷关系，被告可以提供相关民事判决书及罚款通知书，在被告承包工程期间，产生的费用与原告提供的借条相互矛盾。综上，原告的诉讼请求没有依据，应当驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：被告张焕然曾出具过一份借条，该借条载明：“今借到安阳建工集团人民币壹拾肆万贰仟元，其中钢材款8万、罚款2万、诉讼费等”，张焕然签名，落款日期为2006年6月5日。张焕然对上述借条的真实性认可，但不认可内容的真实性，称系在强迫下所写，不是其真实意思表示。原告安阳建工集团称上述借条上载明的款项均是安阳建工集团垫付，与张焕然对账后，让张焕然出具的，已经转化为借款，应当由张焕然负责清偿。安阳建工集团提供了孟五洲在安阳建工集团出具的2张借款单及情况说明1份，其中2008年2月2日借款人孟五洲借款8万元用于鹤壁工贸学校还款（鹤发建材钢材款）；2006年9月6日孟五洲借支26035元用于鹤壁工贸学校罚款（执行费），附有2006年9月6日的罚没收入票据，证明向鹤壁市淇滨区法院缴纳拒不履行法律文书罚款2万元。张焕然认可确系孟五洲让其出具的借据，孟五洲代表安阳建工集团负责一些事务。
另查明，2006年1月3日，鹤壁工贸学校与原告安阳建工集团签订了一份建设工程施工合同，工程项目为鹤壁工贸学校办公楼，后安阳建工集团将该工程承包给被告张焕然。因鹤壁市鹤发建材有限责任公司因鹤壁工贸学校项目部拖欠钢材款于2007年5月25日诉至法院，经鹤壁市淇滨区人民法院、鹤壁市中级人民法院审理后，判决安阳建工集团给付鹤壁市鹤发建材有限责任公司钢材款58400元、利息11491.12元及违约金（违约金以本金58400元为基数，按月利率2.8%从2007年4月16日起计算至判决生效之日止）。鹤壁工贸学校办公楼施工中，2006年5月9日，鹤壁市建设局对安阳建工集团因违法建设行为作出了5万元的行政处罚；后鹤壁市建设局申请执行，2006年8月18日，鹤壁市淇滨区人民法院作出行政裁定，准予执行行政处罚决定；2006年8月9日，鹤壁市淇滨区人民法院作出2万元的罚款决定书。经向孟五洲了解，其系安阳建工集团经营部职工，与张焕然在项目初期有业务往来，张焕然作为鹤壁工贸学校办公楼项目的实际施工人，该项目的工程款从未经过安阳建工集团结算，出具借条的时间与实际时间不一致，该落款时间是所有纠纷发生之前，实际时间是所有事情发生之后，并不存在强迫张焕然书写的情况。
上述事实，有原告安阳建工集团提供的借条、孟五洲的借支单、情况说明、罚款决定书、罚没收据、行政裁定书、被告张焕然提供的民事判决书、建设施工合同、履行到期债务通知书、行政处罚决定书以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告安阳建工集团与鹤壁工贸学校签订建设施工合同后，安阳建工集团将承建鹤壁市工贸学校办公楼项目承包给被告张焕然，张焕然实际履行了建设施工合同中施工方的权利、义务，且张焕然就工程直接与鹤壁工贸学校进行了结算。张焕然与安阳建工集团之间实质上是张焕然借用安阳建工集团的资质进行施工，即使建设施工合同无效、张焕然与安阳建工集团的挂靠关系无效，但工程已经交付使用，张焕然应当对挂靠期间施工过程中所形成的债权、债务承担法律责任。从安阳建工集团提供的证据可以看出安阳建工集团为张焕然垫付过钢材款8万元、承担过罚款2万元，再结合张焕然本人出具的借条，虽然该借条的时间上存在瑕疵，但目前被告张焕然也未能提供有力的证据予以反驳，可以视为安阳建工集团主张的事实发生在张焕然经营期间，张焕然应当承担清偿义务。因安阳建工集团在承建项目中存在违法承包、分包的事实，存在过错，故安阳建工集团主张的利息损失，本院不予支持。
综上所述，对于原告安阳建工集团合法合理的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张焕然于本判决生效后十日内支付原告安阳建工（集团）有限责任公司款项142000元；
二、驳回原告安阳建工（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告张焕然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 贾玉晶
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高鹏鹰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执恢10号
申请执行人唐东吉，男，1953年11月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人马生春，男，1968年1月18日生，汉族，住寿光市。
申请执行人唐东吉与被执行人马生春机动车交通事故责任纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2010）寿民初字第1573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 张希忠
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初893号
原告：张建民，男，1971年10月3日出生，环县人。
被告：杨志龙，男，1981年12月25日出生，环县人。
原告张建民与被告杨志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨志龙经合法传唤未到庭，原告张建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建民向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本金30000元，利息21400元（利息按月利率2%，从2014年11月16日暂计至2018年2月16日，减去已支付利息2000元）；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系。2014年11月16日，被告以购车为由向原告借款30000元，口头约定月利率3%，借款期限一年。借款后，被告仅向原告支付利息2000元。现借款已逾期，被告至今未还本付息。
杨志龙辩称：原告所称属实。同意归还借款本金30000元并支付利息10000元。
原告提交的证据：2014年11月16日借条1张，证明被告借款的事实。
被告未提交证据。
原告提交的证据，结合与被告的电话笔录，本院审查后，予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，被告杨志龙以购车为由向原告张建民借款30000元，口头约定月利率3%，借款期限一年，被告向原告出具借条一张。被告向原告支付利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。现借款已逾期，且已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求借款利息21400元，符合法律规定，且被告也无异议，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告杨志龙于本判决生效后十五日内归还原告张建民借款本金30000元，利息21400元，共计51400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由杨志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一八年三月二日
书记员 慕飞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢787号
申请执行人：王秀玲。
被执行人：曲藩玉。
被执行人：王巍。
申请执行人王秀玲与被执行人曲藩玉、王巍合伙协议纠纷一案，执行标的额为人民币431937.5元及迟延履行期间的利息，本案于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额431937.5元及迟延履行期间的利息、执行费6379.06元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢787号之一
申请执行人：王秀玲
申请执行人：曲蕃玉
被执行人：王巍
大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初2293号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人王巍银行存款438316.5元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
代理审判员 许景峰
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于学伟
辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢787号申请执行人：王秀玲申请执行人：曲蕃玉被执行人：王巍大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初2293号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人王巍银行存款438316.5元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  冯 哲代理审判员  许景峰代理审判员  王之龙二〇一七年十月三十一日书 记 员  于学伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1459号
原告：吕敏慧，女，1973年8月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王美玲，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：胡国荣，男，1960年1月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州中山支公司。营业场所：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊，任总经理。
委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
原告吕敏慧与被告胡国荣、中国人民财产保险股份有限公司杭州中山支公司（以下简称人保杭州中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日进行诉前登记，后于2018年2月27日立案，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告吕敏慧的委托诉讼代理人王美玲、被告胡国荣、被告人保杭州中山支公司的委托诉讼代理人徐赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕敏慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡国荣赔偿原告赔偿金共计63587.37元（详见赔偿清单），其中精神损害抚慰金、非医保用药费用在交强险内予以赔偿；2.判令被告人保杭州中山支公司在保险责任范围内与被告胡国荣承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。庭审中,原告当庭撤回对精神损害抚慰金的主张。事实与理由：2017年1月18日，被告胡国荣驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。2017年2月24日杭州市公安局交通警察支队下城大队出具第00012号交通事故认定书，认定被告胡国荣负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往杭州市中医院住院治疗，住院共计1次合计48天。治疗结束后，经多次门诊复查，目前伤情已经基本稳定。综上所述，原告认为，被告胡国荣的行为对原告造成了严重的经济损害，据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼。
被告胡国荣辩称，对诉请及事实理由没有意见，对于原告的非医保部分，请求法庭在交强险范围内赔付。
被告人保杭州中山支公司辩称，1、对事故经过、责任认定无异议。2、肇事车辆在被告处投保了交强险、商业三责险100万，含不计免赔。事故发生在保险期限内。3、关于医药费，应当扣除非医保部分8083.09元，这是根据原告提交的医药费票据部分加上被告胡国荣垫付医药费梳理出来的总非医保金额，该部分不属于理赔范围，应由实际侵权人承担。关于住院伙食补助费，认可住院期间按照每天30元标准计算。对于营养费不认可，庭前和原告已经沟通过，原告对此无异议。对于误工费、护理费天数，误工期以82天计算，护理费以30天计算，计算标准按每天130元计算，需要原告在庭后提供原告其存在误工的依据。残疾辅助器具费不认可，因为无相应医嘱单，且属于非医保费用。交通费由法庭酌定。
围绕着诉讼请求，原告吕敏慧依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告胡国荣、人保杭州中山支公司对原告提交的交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录无异议，本院予以确认；对费用清单、医疗费发票的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认；对于残疾辅助器具费、交通费、建休单提出异议，对该部分证据在本院认为部分阐述。原告吕敏慧、被告人保杭州中山支公司对被告胡国荣提交的票据均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号轿车的所有人为被告胡国荣，在被告人保杭州中山支公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告胡国荣已为原告垫付各项费用26586.1元。
庭审中，原告同意误工期间按82天计算，护理期间按30天计算，并同意放弃对营养费的主张。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交在通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的认定，被告胡国荣负事故全部责任，故其应对原告吕敏慧因本案事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。被告人保杭州中山支公司作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。对于被告人保杭州中山支公司主张扣除非医保费用，为保障受害人的损失充分受偿，本院认为非医保费用应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保费用，根据第三者责任险的约定由胡国荣承担赔偿责任。
本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费，原告主张30242.37元（含非医保金额8083.09元），被告均无异议，本院对此予以确认，其中被告胡国荣垫付18000元。2.住院伙食补助费，根据其住院天数48天，原告主张2400元并无不当，本院予以支持。3.护理费，原告同意按30天计算，本院酌情支持4634元（56385元/年÷365天×30天）。4.误工费，原告同意误工期间按82天计算，本院酌情支持12667元（56385元/年÷365天×82天）。5.残疾辅助器具费，因无相关医嘱，故本院不予支持。6.交通费，原告主张500元，结合原告治疗情况，本院酌情支持300元。
上述本院认定的金额合计为50243.37元，由被告人保杭州中山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（优先赔付非医保费用）。对于交强险赔偿限额不足以赔偿部分40243.37元，应人保杭州中山支公司在商业三者险范围内承担。鉴于胡国荣总计已垫付26586.1元，应从赔偿金额中扣除，被告胡国荣已垫付部分可按相关保险合同约定另行向被告人保杭州中山支公司主张。综上，被告人保杭州中山支公司在交强险及商业三者险内实际需赔偿原告吕敏慧23657.27元。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州中山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告吕敏慧医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计23657.27元；
二、驳回原告吕敏慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告吕敏慧负担168元，被告胡国荣负担100元。
原告吕敏慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡国荣于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 炜
二〇一八年五月二十一日
代书记员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1459号原告：吕敏慧，女，1973年8月9日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：王美玲，广东国晖（杭州）律师事务所律师。被告：胡国荣，男，1960年1月15日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州中山支公司。营业场所：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。负责人：楼磊，任总经理。委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。原告吕敏慧与被告胡国荣、中国人民财产保险股份有限公司杭州中山支公司（以下简称人保杭州中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日进行诉前登记，后于2018年2月27日立案，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告吕敏慧的委托诉讼代理人王美玲、被告胡国荣、被告人保杭州中山支公司的委托诉讼代理人徐赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕敏慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡国荣赔偿原告赔偿金共计63587.37元（详见赔偿清单），其中精神损害抚慰金、非医保用药费用在交强险内予以赔偿；2.判令被告人保杭州中山支公司在保险责任范围内与被告胡国荣承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。庭审中,原告当庭撤回对精神损害抚慰金的主张。事实与理由：2017年1月18日，被告胡国荣驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。2017年2月24日杭州市公安局交通警察支队下城大队出具第00012号交通事故认定书，认定被告胡国荣负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往杭州市中医院住院治疗，住院共计1次合计48天。治疗结束后，经多次门诊复查，目前伤情已经基本稳定。综上所述，原告认为，被告胡国荣的行为对原告造成了严重的经济损害，据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼。被告胡国荣辩称，对诉请及事实理由没有意见，对于原告的非医保部分，请求法庭在交强险范围内赔付。被告人保杭州中山支公司辩称，1、对事故经过、责任认定无异议。2、肇事车辆在被告处投保了交强险、商业三责险100万，含不计免赔。事故发生在保险期限内。3、关于医药费，应当扣除非医保部分8083.09元，这是根据原告提交的医药费票据部分加上被告胡国荣垫付医药费梳理出来的总非医保金额，该部分不属于理赔范围，应由实际侵权人承担。关于住院伙食补助费，认可住院期间按照每天30元标准计算。对于营养费不认可，庭前和原告已经沟通过，原告对此无异议。对于误工费、护理费天数，误工期以82天计算，护理费以30天计算，计算标准按每天130元计算，需要原告在庭后提供原告其存在误工的依据。残疾辅助器具费不认可，因为无相应医嘱单，且属于非医保费用。交通费由法庭酌定。围绕着诉讼请求，原告吕敏慧依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告胡国荣、人保杭州中山支公司对原告提交的交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录无异议，本院予以确认；对费用清单、医疗费发票的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认；对于残疾辅助器具费、交通费、建休单提出异议，对该部分证据在本院认为部分阐述。原告吕敏慧、被告人保杭州中山支公司对被告胡国荣提交的票据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号轿车的所有人为被告胡国荣，在被告人保杭州中山支公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告胡国荣已为原告垫付各项费用26586.1元。庭审中，原告同意误工期间按82天计算，护理期间按30天计算，并同意放弃对营养费的主张。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交在通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的认定，被告胡国荣负事故全部责任，故其应对原告吕敏慧因本案事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。被告人保杭州中山支公司作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。对于被告人保杭州中山支公司主张扣除非医保费用，为保障受害人的损失充分受偿，本院认为非医保费用应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保费用，根据第三者责任险的约定由胡国荣承担赔偿责任。本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费，原告主张30242.37元（含非医保金额8083.09元），被告均无异议，本院对此予以确认，其中被告胡国荣垫付18000元。2.住院伙食补助费，根据其住院天数48天，原告主张2400元并无不当，本院予以支持。3.护理费，原告同意按30天计算，本院酌情支持4634元（56385元/年÷365天×30天）。4.误工费，原告同意误工期间按82天计算，本院酌情支持12667元（56385元/年÷365天×82天）。5.残疾辅助器具费，因无相关医嘱，故本院不予支持。6.交通费，原告主张500元，结合原告治疗情况，本院酌情支持300元。上述本院认定的金额合计为50243.37元，由被告人保杭州中山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（优先赔付非医保费用）。对于交强险赔偿限额不足以赔偿部分40243.37元，应人保杭州中山支公司在商业三者险范围内承担。鉴于胡国荣总计已垫付26586.1元，应从赔偿金额中扣除，被告胡国荣已垫付部分可按相关保险合同约定另行向被告人保杭州中山支公司主张。综上，被告人保杭州中山支公司在交强险及商业三者险内实际需赔偿原告吕敏慧23657.27元。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州中山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告吕敏慧医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计23657.27元；二、驳回原告吕敏慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由原告吕敏慧负担168元，被告胡国荣负担100元。原告吕敏慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡国荣于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇一八年五月二十一日代书记员  周俊岐?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初4002号
原告：王明和，男，1958年5月25日生，住长春市农安县。
委托诉讼代理人：王永臣，男，1949年12月28日生，住黑龙江省双鸭山市。
被告：长春中信建设集团有限公司，住所地长春市绿园区普阳街15号五环高尔夫家园小区三楼三层。
法定代表人：胡茗，总经理。
被告：何志刚，男，1974年9月14日生住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
第三人：孙文贵，男，1954年10月17日生，住长春市绿园区。
原告王明和与被告长春中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）、被告何志刚及第三人孙文贵建筑工程施工合同纠纷一案，由长春市中级人民法院发回重审。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明和其委托诉讼代理人王永臣，被告何志刚其委托诉讼代理人吴洋，第三人孙文贵到庭参加诉讼，被告长春中信建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明和向本院提出诉讼请求：1.请求被告长春中信建设集团有限公司、被告何志刚给付原告大清包工程款2,551,320.00元；2.请求被告长春中信建设集团有限公司、被告何志刚给付原告工程款利息（2009年1月30日至本案执行完成时的利息）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：第二被告何志刚系自然人，挂靠在第一被告长春中信建设集团有限公司名下。第二被告人以第一被告的名誉（利用第一被告企业的名称及资质）。于2008年与建设方长春市玉荣贸易有限公司签订了“承建建国大酒店”工程项目，同时第二被告将其承包的“建国大酒店工程中的10399㎡大包给了原告，（大清包工程量10388㎡×390元/㎡=4051320元）原告按被告规定的时间完工，被告只给付原告150万元工程款，剩余2551320元工程款二被告至今未给付原告。原告于2009年8月带领的施工队工人等18日到长春市劳动监察支队投诉，原告有长春市劳动监察支队劳动监察询问调查笔录为证据”证明了二被告拖欠上诉人大清包工程款2551320元，综上，原告请求人民法院查明本案事实，支持原告的请求。
长春中信建设集团有限公司未出庭、未答辩，亦未举证。
何志刚辩称，1.原告主张付款工程款2551320元与实际情况不符。何志刚于2008年挂靠中信公司承包长春市正荣贸易有限公司建国大酒店工程项目。何志刚以口头的形式将涉案工程包给王明和、孙文贵施工队，双方口头约定承包方式为390元每平方木，总共施工面积为10388平方米。后因质量问题，发包方责令停止施工，长春市正荣贸易有限公司、何志刚、王明和、孙文贵遂于2008年年末进行结算，并达成《天伦大厦接层工程结算合同》确认，何志刚应向王明和、孙文贵施工队支付剩余工程款和人工费45万元等值的房子，并确认此次结算为最终结算，故与原告主张情况不符。何志刚欠付的45万元工程款已实际以房抵账完毕，房屋置换了申请中的四套房屋。之后何志刚与王明和共同将三套房屋折价出售给买受人，并由何志刚向发包方提出书面申请，将抵顶的房屋交付给买受人，并将案外人支付的购房款全部给王明和，王明和出具了收条；2.涉案工程的人工部分系王明和、孙文贵施工队完成，王明和依法仅能主张其应得的工程款份额；3.原告诉讼请求已超过诉讼时效。
孙文贵述称：我与原告是合作关系，领款都是我俩去签字的，是给我的活，不是给原告的，我投资，原告找的工人，但结账时我不知情。
经本院审理查明：2008年底案外人长春市正荣贸易有限公司与长春中信建设集团有限公司天伦大厦施工队负责人何志刚、梁泽全及长春中信建设集团有限公司天伦大厦施工队负责人王明和、孙文贵签订《天伦大厦接层工程结算合同》一份，关于工程结算约定：“甲方（长春市正荣贸易有限公司）向乙方（长春中信建设集团有限公司天伦大厦施工队负责人何志刚、梁泽全）支付结算工程款总计68万元整。其中10万元现金给孙文贵，余款用房子进行一次性结算（超出预算部分，甲方认可，不再追究乙、丙双方）。房子按现在的售楼处价执行；甲方支付给乙方后，乙方向丙方（长春中信建设集团有限公司天伦大厦施工队负责人王明和、孙文贵）支付工程款和人工费45万元等值的房子。乙、丙双方必须尽快支付拖欠的工程款和人工费，如果迟延支付，所产生的一切后果由乙、丙双方承担；本次结算为最终结算，乙、丙双方没有权利再向甲方提出结算要求；乙方原有产生的债权债务与甲方无关”。2009年8月11日长春市劳动保障监察支队对何志刚进行询问，并记录询问笔录一份，该笔录何志刚称“公司承建建国酒店工程面积10269㎡，就一个施工队，包给王明和、孙文贵；我们之间没有签订承包合同，承包价格是390元/㎡”。2010年9月2日，王明和出具收条一枚，内容为“收到何志刚天伦工地工程款人民币拾肆万元Y140000元；共23万元”。
本院认为，何志刚挂靠长春中信建设集团有限公司承建长春市正荣贸易有限公司天伦大厦接层工程，后何志刚将工程违法发包给王明和，王明和为该工程实际施工人。2008年长春市正荣贸易有限公司与长春中信建设集团有限公司天伦大厦施工队负责人何志刚、梁泽全及长春中信建设集团有限公司天伦大厦施工队负责人王明和、孙文贵三方签订的《天伦大厦接层工程结算合同》已对工程进行结算。根据该结算协议，何志刚应给付王明和、孙文贵工程款45万元。何志刚主张已给付全部工程款，但何志刚仅提供了一张收条，该收条为何志刚书写，王明和签字。王明和虽然对真实性有异议，但不申请鉴定，同时主张其签名后的“共23万元”是后填写的。何志刚提供的收条在王明和签字后书写的“共23万元”字样不符合常理，本院仅对收条证明给付王明和工程款14万元予以认定。对于剩余未给付工程款，何志刚仍负有给付义务。关于长春中信建设集团有限公司是否应承担连带责任一节，因何志刚挂靠中信公司承建涉案工程，故长春中信建设集团有限公司应承担连带给付责任。关于王明和与孙文贵的关系一节，虽然《天伦大厦接层工程结算合同》及相关材料有孙文贵签字，可以认定孙文贵确实参与到了工程结算，但并不能以此认定孙文贵参与了涉案工程施工。孙文贵未提供相应证据证明其与王明和之间有合伙关系，也未证明其参与了工程实际施工，故不能认定其为剩余未给付工程款的债权人。关于原告诉讼请求是否超出诉讼时效一节，《天伦大厦接层工程结算合同》并未约定给付工程款期限，且原告一直在主张权利，故不能认定原告诉讼请求超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何志刚于本判决生效后立即给付原告王明和工程款人民币31万元及利息（利息自2012年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告长春中信建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回王明和其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27211元，由原告王明和负担23905元。由被告何志刚、被告长春中信建设集团有限公司负担3306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王为国
代理审判员 张忠国
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 隋 汉
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初38号
原告曹凤侠，住北京市平谷区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告曹凤侠诉被告北京市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告曹凤侠诉称，原告系北京市平谷区平谷镇府前街×号楼×单元×号房屋的所有权人。2009年6月3日，北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为50.06平方米。但原告发现，该房屋实际面积大于50.06平方米，北京市住房和城乡建设委员会在进行房屋登记的过程中并未对该房屋的实际面积进行测绘，而是直接沿用了1994年的数据。因1994年并未进行实际测绘，只对房屋面积进行了估算，而未进行实际测绘和测绘成果审核，导致该房屋的登记面积错误。依据北京市国土资源局、北京市住房和城乡建设委员会和北京市机构编制委员会办公室《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，北京市住房和城乡建设委员会负责对房产测绘（含预测和实测）成果审核工作的法定职责。鉴于此，原告提起诉讼。请求法院判令被告对原告所有的北京市平谷区平谷镇府前街×号楼×单元×号房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求被告北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定北京市住房和城乡建设委员会具有对房屋进行测绘的职责，原告起诉要求被告对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。北京市住房和城乡建设委员会不具有不动产登记的法定职责，原告起诉要求被告对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹凤侠的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告曹凤侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘光辉
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终177号
上诉人（原审原告）:李好志，男，1948年7月15日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人:吕宝军，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:任清芝，女，1983年4月27日出生，汉族，住淮阳县(村南路东)。
委托诉讼代理人:许飞，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人李好志因与被上诉人任清芝民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3981号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，淮阳县人民法院于2017年8月24日作出（2017）豫1626民初2951号民事裁定，认定李好志原告主体不适格，裁定驳回李好志的起诉。该裁定已发生法律效力，本案与2017年8月24日作出（2017）豫1626民初2951号民事裁定的当事人相同、诉讼请求相同，又判决驳回其诉讼请求属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3981号民事判决；
二、发回淮阳县人民法院重审。
上诉人李好志预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二○一八年元月二十二日
书记员 魏 婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2973号之一
申请执行人章学元，男，1972年6月4日出生，住浙江省苍南县藻溪镇魁桥村，现住。
被执行人方春兰，女，1977年1月25日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初613号民事判决书，于2017年06月01日立案执行申请执行人章学元与被执行人方春兰民间借贷纠纷一案。同日向被执行人方春兰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人方春兰缴纳执行款41500元及利息损失；二、负担案件受理费419元，执行费523元,但被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方春兰的财产情况，发现被执行人方春兰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人方春兰名下的坐落于苍南县龙港镇纺织三街247号房屋已被本案查封，但因本案标的较小，且该房屋已抵押于中信银行，债权金额235万元，故该房产无益处分。经申请执行人了解，被执行人方春兰目前确无其他财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访笔录、合议庭笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2973号之一申请执行人章学元，男，1972年6月4日出生，住浙江省苍南县藻溪镇魁桥村，现住。被执行人方春兰，女，1977年1月25日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初613号民事判决书，于2017年06月01日立案执行申请执行人章学元与被执行人方春兰民间借贷纠纷一案。同日向被执行人方春兰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人方春兰缴纳执行款41500元及利息损失；二、负担案件受理费419元，执行费523元,但被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方春兰的财产情况，发现被执行人方春兰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人方春兰名下的坐落于苍南县龙港镇纺织三街247号房屋已被本案查封，但因本案标的较小，且该房屋已抵押于中信银行，债权金额235万元，故该房产无益处分。经申请执行人了解，被执行人方春兰目前确无其他财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访笔录、合议庭笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  陈尔德人民陪审员  吴希钢二〇一七年十月二十一日书 记 员  谢智慧