山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终36号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李爱鱼，女，1962年7月15日出生，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：郭效峰，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住东明县。系上诉人之夫。
委托诉讼代理人：郭孔会，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。系上诉人之子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李春艳，女，1982年5月2日出生，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
上诉人李爱鱼因与被上诉人李春艳健康权纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李爱鱼上诉请求：撤销一审判决,请求支持上诉人2017年6月5日在东明县刘楼镇医院查出的脑梗病情及后期治疗费用,请求支持前期未算入的医疗费用和其他费用;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人为主动挑事方，上诉人不应承担主要责任。2.上诉人的脑梗病情没有纳入赔偿范围。3.行政处罚有失公平。
李春艳答辩称，1.上诉人与被上诉人产生纠纷并发生打架，致使被上诉人受伤，是一审法院审理过程中上诉人在其答辩及反诉状中承认的事实，被上诉人因为上诉人的侵权行为所造成的各项损失在一审法院庭审过程中已经质证。一审法院对于上诉人对被上诉人的侵权行为及损失数额认定事实清楚，证据确凿充分，应当得到二审法院的支持。2.上诉人称2017年6月5日发生脑梗塞，并不是上诉人与被上诉人产生纠纷所带来的结果，不存在因果关系。上诉人在一审中也没有就此问题向法院进行主张，不属于二审审理的范围，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
李春艳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计5072.58元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日下午，原告同丈夫郭彦星到自己的地里查看自己栽种的杨树成活情况，发现自己栽种的杨树被人折断13棵。郭彦星向正在浇地的被告之夫郭效峰询问是谁折断的，郭效峰回答是他妻子折断的，被告走到后说：“我不但折断你的树，我还铲你们的麦苗的”，原告说：“你凭啥铲俺的麦苗呀”，此时郭效峰朝原告的左肩上猛打一拳，之后，被告抓住原告的头发将原告拽倒在地，并将原告的头发拽掉一大缕，被告将原告拽倒在地后，往原告脸上、身上、头上乱打一顿，直到将原告打晕后，郭振华将被告拉起。东明县公安局对被告处以行政拘留5日的行政处罚。原告受伤后住院治疗，给原告造成了一定的经济损失，被告不管不问。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
李爱鱼答辩并反诉称，2016年8月份，由村干部决定，让村民代表郭油锤等四人负责商议分地，对于本村老庄北地一块面积为1.2亩的空闲废弃坟地，四人商定该地段对着谁家耕地由谁家负责耕种，因此块废弃地正对着李爱鱼家耕地，决定由其负责管理。后原告在未经李爱鱼同意的情况下私自耕种该土地，李爱鱼多次制止未果。2017年3月27日，原告到李爱鱼家耕种的地里无理取闹，并把李爱鱼打伤住院，李爱鱼在本能反应下将其抓伤，不应承担其费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，反诉要求原告赔偿李爱鱼各项经济损失3000元，所有诉讼费用由原告承担。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）李春艳与被告（反诉原告）李爱鱼系同村邻居，2017年3月27日16时许，在东明县长兴集乡郭庄村堤西，原告（反诉被告）李春艳与被告（反诉原告）李爱鱼因为土地纠纷发生矛盾，而后引起打架，致使原告（反诉被告）李春艳与被告（反诉原告）李爱鱼均受伤。经鉴定，原告（反诉被告）李春艳的损伤构成轻微伤，被告（反诉原告）李爱鱼的伤情不构成轻微伤。原告（反诉被告）李春艳受伤后，于2017年3月27日在东明县人民医院检查治疗，花费诊疗费1096元、救护车费80元，并于当天入住东明县人民医院治疗，入院诊断为：1.头部外伤后反应；2.头皮挫伤，住院至2017年3月31日，住院4天，住院治疗花费1926.58元。原告（反诉被告）李春艳受伤后由其丈夫郭彦星护理，李春艳、郭彦星的身份均为农民，农忙时在家务农，农闲时外出打工，主张按照2015年度山东省农林牧渔业年平均工资标准计算误工费和护理费。原告（反诉被告）李春艳提交交通费票据39张，计款390元。被告（反诉原告）李爱鱼受伤后，于2017年3月27日入住东明县刘楼镇中心卫生院治疗，入院诊断为：头部软组织受伤，住院至2017年3月30日，住院3天，住院治疗花费533.8元。被告（反诉原告）李爱鱼提交门诊收费票据3张，证明于2017年4月19日在东明县人民医院花费诊疗费97.56元。被告（反诉原告）李爱鱼提交程楼卫生室于2017年4月16日出具的证明1份和张庄卫生室于2017年4月28日出具的证明1份，证明在程楼卫生室花费医药费300元，在张庄卫生室花费治疗费200元。被告（反诉原告）李爱鱼受伤后由其丈夫郭效峰护理，李爱鱼、郭效峰的身份均为农民，农忙时在家务农，农闲时外出打工，主张按照2015年度山东省农林牧渔业年平均工资标准计算误工费和护理费。被告（反诉原告）李爱鱼提交交通费票据96张1100元。被告（反诉原告）李爱鱼提交证明3份、录音一份和平面图2份，证明其系引发纠纷的土地的使用权人。2017年4月28日，东明县公安局作出东公（长）行罚决字［2017］10540号、10539号行政处罚决定书，分别对原告（反诉被告）李春艳和被告（反诉原告）李爱鱼处以行政拘留3日和行政拘留5日的行政处罚。
另经查明，2015年度山东省农林牧渔业年平均工资为53758元。
一审法院认为，原告（反诉被告）李春艳与被告（反诉原告）李爱鱼系同村邻居，本应和睦相处，2017年3月27日16时许，在东明县长兴集乡郭庄村堤西，原告（反诉被告）李春艳与被告（反诉原告）李爱鱼因为土地纠纷发生矛盾，而后引起打架，致使原告（反诉被告）李春艳与被告（反诉原告）李爱鱼均受伤。经鉴定，原告（反诉被告）李春艳的损伤构成轻微伤，被告（反诉原告）李爱鱼的伤情不构成轻微伤。东明县公安局分别对原告（反诉被告）李春艳和被告（反诉原告）李爱鱼处以行政拘留3日和行政拘留5日的行政处罚。原、被告双方存有土地纠纷，应该通过合理的途径予以解决，双方却因此发生矛盾并厮打，致使双方受伤，对于此次打架事件，原、被告双方均有一定过错，均应承担一定的责任。综合全案情况，由原告（反诉被告）李春艳承担30%的责任，被告（反诉原告）李爱鱼承担70%的责任为宜。原告（反诉被告）李春艳受伤后由其丈夫郭彦星护理，李春艳、郭彦星的身份均为农民，农忙时在家务农，农闲时外出打工，对于原告（反诉被告）李春艳主张按照2015年度山东省农林牧渔业年平均工资标准计算误工费和护理费，予以支持。被告（反诉原告）李爱鱼受伤后由其丈夫郭效峰护理，李爱鱼、郭效峰的身份均为农民，农忙时在家务农，农闲时外出打工，对于被告（反诉原告）李爱鱼主张按照2015年度山东省农林牧渔业年平均工资标准计算误工费和护理费，予以支持。原告（反诉被告）李春艳的经济损失包括：医疗费3022.58元，住院伙食补助费320元(4×80)，误工费589元（53758÷365×4），护理费589元（53758÷365×4），交通费200元（根据情况酌情认定，含救护车费80元），以上经济损失共计4720.58元。被告（反诉原告）李爱鱼承担70%的责任，应赔偿原告（反诉被告）李春艳3304元。被告（反诉原告）李爱鱼的经济损失包括：医疗费631.36元，住院伙食补助费240元(3×80)，误工费442元（53758÷365×3），护理费442元（53758÷365×3），交通费100元（根据情况酌情认定），以上经济损失共计1855.36元。原告（反诉被告）李春艳承担30%的责任，应赔偿被告（反诉原告）李爱鱼557元。对于原告（反诉被告）李春艳主张的鉴定费，由于原告李春艳没有提供证据证明其鉴定费损失，不予支持。对于被告（反诉原告）李爱鱼提交程楼卫生室的证明和张庄卫生室的证明，证明在程楼卫生室花费医药费300元，在张庄卫生室花费治疗费200元，两张证明条无证明人签名无卫生室盖章，且不能证明与本次受伤治疗具有关联性，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李爱鱼赔偿原告（反诉被告）李春艳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失3304元；二、原告（反诉被告）李春艳赔偿被告（反诉原告）李爱鱼医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失557元；三、上述一、二项折抵后，被告（反诉原告）李爱鱼赔偿原告（反诉被告）李春艳2747元，于本判决生效后5日内一次性付清。四、驳回原告（反诉被告）李春艳的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李爱鱼的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告（反诉原告）李爱鱼负担。反诉费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）李春艳负担。
本院二审期间，上诉人提交五组证据：1.上诉人于2017年3月27日、2017年6月5日在刘楼镇医院做的脑CT片，拟证明3月27日上诉人没有查出脑梗，6月5日上诉人查出有脑梗塞。2.菏泽市立医院宗碧云医生的录音及其书写的上诉人病历各一份、宗碧云简介一份、市立医院门诊收费票据3张，拟证明上诉人与被上诉人打架造成的脑外伤与6月5日查出的脑梗塞有关联。3.提交2017年3月30日至4月4日刘楼镇医院住院消费清单一份，拟证明此期间上诉人的消费情况。4.提交2017年6月5日至6月19日上诉人在刘楼镇医院的病历及住院结算单，拟证明此期间的消费情况，并主张精神伤害费用。5.提交2018年2月27日至3月1日门诊拿药收费单4张及交通费票据18张、刘楼卫生院门诊费用21元，拟证明上诉人的财产损失。上述证据经被上诉人质证：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，两份CT报告单证明上诉人在与被上诉人发生纠纷的当天没有脑梗塞，说明上诉人脑梗塞并不是双方产生纠纷所造成，××，上诉人的这种疾病与双方产生纠纷没有因果关系。证据2不能证明是宗碧云的录音资料，××与损伤之间进行鉴定的资格，即便是宗碧云的录音资料也不能作为认定上诉人的脑梗塞与双方产生纠纷有关。对于上诉人提供的菏泽市立医院门诊病历并不能确定是上诉人的门诊病历，菏泽市立医院门诊收费票据与本案没有关系。对于证据3的真实性及证明目的均有异议，该证据没有加盖医疗结构的印章，也没有病历及医疗费票据相印证。对于证据4的质证意见与证据3相同。证据5的医疗费也没有门诊处方及诊断证明，不能证明上诉人治疗的什么疾病。交通费票据有11张没有时间和起始地点，不能确定上诉人的这些票据是用于什么交通路线，对于其他的交通费票据与上诉人到菏泽市立医院治疗的时间不符，因此这些交通费票据不能作为上诉人支付交通费的依据。对刘楼门诊费用报销单的真实性和证明目的均有异议，不是医疗机构的正式发票也没有加盖医疗机构的印章，也没有医疗机构的诊断证明及处方相互印证。上诉人提交的证据经本院审查后认为，证据1、2、4、5为上诉人于2017年6月5日查出脑梗塞及其相关费用支出情况，属上诉人新增诉讼请求，不作为本案有效证据使用。证据3为2017年3月30日至4月4日上诉人在刘楼卫生院治疗收费情况，××名称为脂肪瘤,且上诉人未提交住院病历、用药清单等材料证明其主张，故证据3与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，上诉人主张其在2017年6月5日查出的脑梗塞病情相关费用，属二审程序中新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本院对上诉人与被上诉人双方调解未果，上诉人对其主张的脑梗塞病情相关费用可另行起诉。上诉人提交的2017年3月30日至4月4日在刘楼卫生院治疗费用结算单，不能证明与涉案打架事件有关联性，上诉人主张被上诉人赔偿此期间的住院费用及其他费用，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李爱鱼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李爱鱼负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 张宪明
审判员 侯圣春
二〇一八年三月十五日
书记员 李 峰