wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商清（预）字第1-1号
申请人：邱峰男，1983年10月29日出生，汉族，宁波市江东力胜投资咨询有限公司股东，住宁波市鄞州区。
被申请人：宁波市江东力胜投资咨询有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈路787、799、809号（17-2）。
法定代表人：白超，该公司负责人。
申请人邱峰以被申请人宁波市江东力胜投资咨询有限公司未在法定期限内成立清算组为由，于2015年8月7日向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日举行公开听证。申请人邱峰，被申请人的法定代表人白超依法参加了听证。同日，申请人与被申请人就自行清算一事申请庭外协商，本院依法准许。后双方协商未成，本院依法予以裁决。
申请人邱峰认为：2010年8月成立的宁波市江东力胜投资咨询有限公司注册资金为500000元，其中申请人占40%、白超占60%。2014年7月，由于公司经营困难，两股东决定解散公司。同年12月25日，宁波市江东力胜投资咨询有限公司在《钱江晚报》依法发布公司清算注销公告，准备进行清算程序。然之后清算未正常进行，公司剩余财产无法分配。现请求对宁波市江东力胜投资咨询有限公司进行强制清算。
被申请人宁波市江东力胜投资咨询有限公司认为：1.宁波市江东力胜投资咨询有限公司成立后的注册资金到账后按照出资比例分别划入个人账户，各自经营，公司账户并未发生过其他资金进出，不存在公司资产清算。2.邱峰向鄞州法院提起的民事诉讼已经明确所有业务为股东个人行为，与公司无关。3.邱峰在《钱江晚报》登报申请注销公司也是在没有得到公司授权的情况下私自办理的，没有组成清算小组进行清算，也没有向工商部分申请办案。要求驳回申请人的请求。
申请人邱峰提供下述证据：
1.公司决议一份，拟证明被申请人股东就公司注销事项作出决议并签字的事实；2.（2014）甬鄞商初字第2208号民事判决书一份，拟证明公司财产需在公司清算后才能分配的事实；3.报纸一份，拟证明被申请人决定清算注销的事实；4.照片一份，拟证明被申请人已经未运营的事实。经出示，被申请人对证据1.2的真实性无异议；证据3系邱峰私下申请，并非公司意思；对证据4的真实性未表异议，公司未注销，仅是办公地点退租。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。
本院查明：2010年8月26日，申请人邱峰、被申请人的法定代表人白超及案外人忻路出资设立宁波市江东力胜投资咨询有限公司，经营项目主要为对外投资（主要是借款），并以邱峰、白超作为名义股东进行工商登记，注册资金500000元（白超300000元、邱峰200000元），白超为宁波市江东力胜投资咨询有限公司法定代表人，所有资金均交白超保管。2014年7月17日，邱峰、白超及忻路签订《宁波市江东力胜投资咨询有限公司解体决议》一份，载明：公司经所有股东决议，将公司近期注销，目前将公司剩余资金分配如下，白超剩余资金215000元，忻路剩余资金160000元，邱峰剩余资金290000元。2014年12月25日，钱江晚报刊登了宁波市江东力胜投资咨询有限公司的注销公告，但至今未成立清算组，也未办理注销。
本院认为：公司应当在解散事由出现之日起十五内成立清算组，进行清算。宁波市江东力胜投资咨询有限公司的股东邱峰、白超、忻路已经做出《宁波市江东力胜投资咨询有限公司解体决议》，做出了解散、注销公司的一致意思表示，并在钱江晚报刊登了宁波市江东力胜投资咨询有限公司的注销公告。被申请人经股东决议解散后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。但被申请人未在法定期限内成立清算组，在申请人向本院提出强制解散申请后，双方在约定的协商期间就自行解散事宜仍无法达成一致意见。所以，申请人申请对被申请人进行强制清算符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，裁定如下：
受理申请人邱峰对被申请人宁波市江东力胜投资咨询有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李 勤
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈剑妃
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬东商清（预）字第1-1号申请人：邱峰，宁波市江东力胜投资咨询有限公司股东。被申请人：宁波市江东力胜投资咨询有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈路787、799、809号（17-2）。法定代表人：白超，该公司负责人。申请人邱峰以被申请人宁波市江东力胜投资咨询有限公司未在法定期限内成立清算组为由，于2015年8月7日向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日举行公开听证。申请人邱峰，被申请人的法定代表人白超依法参加了听证。同日，申请人与被申请人就自行清算一事申请庭外协商，本院依法准许。后双方协商未成，本院依法予以裁决。申请人邱峰认为：2010年8月成立的宁波市江东力胜投资咨询有限公司注册资金为500000元，其中申请人占40%、白超占60%。2014年7月，由于公司经营困难，两股东决定解散公司。同年12月25日，宁波市江东力胜投资咨询有限公司在《钱江晚报》依法发布公司清算注销公告，准备进行清算程序。然之后清算未正常进行，公司剩余财产无法分配。现请求对宁波市江东力胜投资咨询有限公司进行强制清算。被申请人宁波市江东力胜投资咨询有限公司认为：1.宁波市江东力胜投资咨询有限公司成立后的注册资金到账后按照出资比例分别划入个人账户，各自经营，公司账户并未发生过其他资金进出，不存在公司资产清算。2.邱峰向鄞州法院提起的民事诉讼已经明确所有业务为股东个人行为，与公司无关。3.邱峰在《钱江晚报》登报申请注销公司也是在没有得到公司授权的情况下私自办理的，没有组成清算小组进行清算，也没有向工商部分申请办案。要求驳回申请人的请求。申请人邱峰提供下述证据：1.公司决议一份，拟证明被申请人股东就公司注销事项作出决议并签字的事实；2.（2014）甬鄞商初字第2208号民事判决书一份，拟证明公司财产需在公司清算后才能分配的事实；3.报纸一份，拟证明被申请人决定清算注销的事实；4.照片一份，拟证明被申请人已经未运营的事实。经出示，被申请人对证据1.2的真实性无异议；证据3系邱峰私下申请，并非公司意思；对证据4的真实性未表异议，公司未注销，仅是办公地点退租。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院查明：2010年8月26日，申请人邱峰、被申请人的法定代表人白超及案外人忻路出资设立宁波市江东力胜投资咨询有限公司，经营项目主要为对外投资（主要是借款），并以邱峰、白超作为名义股东进行工商登记，注册资金500000元（白超300000元、邱峰200000元），白超为宁波市江东力胜投资咨询有限公司法定代表人，所有资金均交白超保管。2014年7月17日，邱峰、白超及忻路签订《宁波市江东力胜投资咨询有限公司解体决议》一份，载明：公司经所有股东决议，将公司近期注销，目前将公司剩余资金分配如下，白超剩余资金215000元，忻路剩余资金160000元，邱峰剩余资金290000元。2014年12月25日，钱江晚报刊登了宁波市江东力胜投资咨询有限公司的注销公告，但至今未成立清算组，也未办理注销。本院认为：公司应当在解散事由出现之日起十五内成立清算组，进行清算。宁波市江东力胜投资咨询有限公司的股东邱峰、白超、忻路已经做出《宁波市江东力胜投资咨询有限公司解体决议》，做出了解散、注销公司的一致意思表示，并在钱江晚报刊登了宁波市江东力胜投资咨询有限公司的注销公告。被申请人经股东决议解散后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。但被申请人未在法定期限内成立清算组，在申请人向本院提出强制解散申请后，双方在约定的协商期间就自行解散事宜仍无法达成一致意见。所以，申请人申请对被申请人进行强制清算符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，裁定如下：受理申请人邱峰对被申请人宁波市江东力胜投资咨询有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 勤代理审判员  汪晓原人民陪审员  朱文莉二〇一六年一月二十九日代书 记员  陈剑妃
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5959号
原告：叶云海，男，1963年11月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：马骁，浙江厚来律师事务所律师。
被告：王林宝，男，1964年3月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告叶云海诉被告王林宝民间借贷纠纷一案中，原告叶云海于2017年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告叶云海依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶云海撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由原告叶云海负担。
审判员 程 睿
二〇一七年十二月八日
书记员 郎思雨
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执308号
申请执行人杨进勇，男，1961年3月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人常东明，1975年8月4日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人赵新龙，男，1981年11月3日出生，住保定市徐水区。
被执行人李香盈，男，1975年11月8日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行杨进勇与常东明、赵新龙、李香盈提供劳务者受害责任纠纷一案中,本案被执行人常东明、赵新龙、李香盈目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨进勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常东明、赵新龙、李香盈新的财产线索，申请执行人杨进勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年九月二十二日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执308号申请执行人杨进勇，男，1961年3月2日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人常东明，1975年8月4日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人赵新龙，男，1981年11月3日出生，住保定市徐水区。被执行人李香盈，男，1975年11月8日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行杨进勇与常东明、赵新龙、李香盈提供劳务者受害责任纠纷一案中,本案被执行人常东明、赵新龙、李香盈目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨进勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常东明、赵新龙、李香盈新的财产线索，申请执行人杨进勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年九月二十二日书记员  马唯实
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0125刑初8号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，居民身份证号码1301251986********，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年3月16日被行唐县公安局刑事拘留；同年4月17日被行唐县公安局取保候审。2016年1月7日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。经行唐县人民检察院建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
行唐县人民检察院指控，2015年1月初的一天晚上，被告人刘某某乘无人之机，将耿某停放在行唐县城西南的安吉汽车修理店的一辆绿色三菱帕杰罗越野车盗走，后将该车以1.5万元卖给灵寿县的张某某。经行唐县涉案物品价格鉴证中心鉴定，该被盗车价值1.5万元。
另查明，2015年3月5日、3月25日被告人对被害人进行了3.8万元民事赔偿，被害人表示谅解，请求对被告人宽大处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、报警案件登记表、谅解书、户籍证明、车辆信息等书证；2、证人张某某、刘某某、赵某的证言；3、被害人耿某的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、行唐县涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书；6、辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。
公诉机关量刑意见，根据法庭调查、质证，综合本案全部证据，被告人刘某某当庭对自己的犯罪行为供认不讳，被告人涉案金额15000元，其行为构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人刘某某赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，建议在六个月至一年有期徒刑之间对被告人刘某某量刑。
被告人对公诉机关量刑建议无异议。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物总价值1.5万元，达到数额较大标准，其行为已构成盗窃罪，依法应当处罚。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人在公安机关侦查期间，主动对被害人进行了民事赔偿，可酌定从轻处罚；被告人在被传唤到公安机关后，如实交代了盗窃被害人汽车的犯罪事实，依法构成坦白，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪系初犯，且对被害人进行了赔偿，具有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张连员
二〇一六年一月二十日
书记员 王婉璐
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2744号
申请执行人盛巧云，女,1968年2月29日生，汉族，住荣成市。
被执行人于夕晟，男，1971年10月20日生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人盛巧云与于夕晟股权转让纠纷一案中，本院于2017年9月20日通过法院司法专邮形式向被�行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
被执行人未到庭报告财产，因被执行人在外地，亦无法对其采取拘留等强制措施。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请�行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年4月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣人商初字第260号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月九日
书记员 刘 静
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03439号
原告熊绍颂，女，1980年10月1日出生，汉族。
被告李荣勤，男，1971年6月11日出生，汉族。
被告李平，男，1958年出生，汉族，住泗县。
原告熊绍颂诉被告李荣勤、被告李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊绍颂到庭参加诉讼，被告李荣勤、被告李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊绍颂诉称，两被告系朋友关系，2015年2月25日，经熟人介绍和经手，原告借款60000元给被告李荣勤，由李平担保。约定每个月利息1200元，现由于原告家中急需用钱，原告向被告多次催要借款，两被告迟迟不予偿还，请求判令被告立即偿还借款本金60000元及利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告李荣勤、被告李平未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张。证明2015年2月25日，被告李荣勤向原告借款60000元，月利率为2分，由被告李平提供连带责任保证。
经审理查明，2015年2月25日，被告李荣勤经朋友介绍向原告熊绍颂借款60000元，由被告李平提供连带责任保证，约定月利率为2分。后原告因需要用钱，向两被告催要借款，两被告以无钱为由不予偿还，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本案在审理中，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2015）泗民一初字第03439号民事裁定书，对被告李平所有的车牌号为皖L号的轿车予以查封。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李荣勤借原告熊绍颂60000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告，双方关于利息的约定符合法律规定，应予以支持；被告李平为李荣勤的借款提供连带责任保证，在保证期间内应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李荣勤于本判决生效后五日内偿还原告熊绍颂本金60000元及利息（自2015年2月25日起，按照双方约定的月利率2分计算至借款实际付清之日止）。
二、被告李平承担连带清偿责任。
诉讼费1480元，减半收取740元，财产保全费720元，合计1460元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一五年十一月十一日
书记员 殷毅
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保159-1号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区临河街二小区205室。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长
被申请人：张兴国，男，1971年6月10日出生，汉族，现住吉林省德惠市胜利街兴盛委4委。
申请人吉林省吉商担保有限公司诉被申请人张兴国诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年6月21日，申请人提出撤回保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予申请人吉林省吉商担保有限公司的撤回保全申请。
审判员 马国宝
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14160号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：姜瑞、李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：刘军，男，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。被告刘军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘军归还�告贷款本金33554.03元；2、被告刘军支付利息1058.19元，逾期利息1051.47元（截至2017年6月7日止），并支付自2017年6月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和34612.22元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告刘军不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｔ×××××，发动机号为EW084675的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘军继续清偿；4、本案的诉讼费由被告刘军承担。事实和理由：被告刘军在履行《个人担保贷款合同》过程中存在违约。
被告刘军无答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及欠款明细等证据。上述证据均有�件。被告未到庭答辩，未对上述证据提出异议，故本院对上述证据均予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述内容，本院认定事实如下：
2014年6月30日，原告（贷款人）与被告刘军（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号个担贷字第BC2014062700000808号），约定：贷款金额135000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任务义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ｔ×××××车辆�办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年7月3日向被告刘军发放贷款135000元。被告刘军未按约履行合同。截至2017年6月7日，被告刘军尚欠本金33554.03元，积欠利息1058.19元、罚息及复利1051.47元，原告遂提起本诉。原告起诉后，被告刘军未有还款。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，抵押担保关系依法成立生效。被告刘军未依约清偿借款，构成违约，原告主张提前收回借款，要求被告刘军清偿全部借款本息，对逾期还款计收罚息、复利，处分抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。引起本案诉讼是被告未履行义务所致，被告应负担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘军向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金33554.03元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告刘军不履行上述判决时，则原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分粤Ｔ×××××车辆所得价款中优先受偿；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘军向原告平安银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费691元由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十一月八日
书 记 员 韦昇瑜
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初406号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层。
负责人：赵大为。
被告：徐世动，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省新乡县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被告徐世动金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月五日
书记员 孙哲敏
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2773号
原告石德生，男，汉族，现住山西省临汾市。
被告贺小鹏，男，汉族，现住山西省临汾市。
原告石德生与被告贺小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石德生到庭参加诉讼，被告贺小鹏经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
石德生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日，贺小鹏从原告处借走人民币4万元，并当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由推拖不予归还。为此提起诉讼。
贺小鹏未作答辩。
经审理查明，原、被告为大宁县老乡相识。2014年8月18日被告贺小鹏提出要归还银行贷款，向原告借款4万元，约定借款期限为3个月，借款利率为月息2分。还款方式为按月付息，到期还本。达成协议后，原告以现金的方式向被告出借了借款，被告为此向原告出具了借据。借款协议履行过程中，被告每月向原告支付利息1600元，已实际支付到2014年12月。之后再未能归还过利息。借款期限届满，也未能归还本金。原告多次向被告追要，双方于2016年12月结算后，被告向原告出具了利息清单。以上事实有以下证据予以证明：1、2014年8月18日被告出具的借条一份。2、2016年12月被告向原告出具的利息清单一份。
本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议的约定已实际向被告出借了借款，被告为此向原告出具了借据，借款协议内容生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在期限届满时归还原告借款本金。关于借款利率月息2分，原、被告双方的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，约定内容成立。被告实际支付的利息即月息1600元，利率为月息4分。原、被告双方关于利息的清单所确定的利率为月息5分。其中超出月息2分的部分均不符合该规定。超出部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告贺小鹏自本判决生效后十日内归还原告石德生借款4万元。并承担该借款自2014年8月18日至本判决生效之日期间的利息（利率按月息2分计算，其中应扣除被告以实际归还的6400元利息）。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长江红斌
人民陪审员姚燕春
人民陪审员刘巍
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐朝霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2773号原告石德生，男，汉族，现住山西省临汾市。被告贺小鹏，男，汉族，现住山西省临汾市。原告石德生与被告贺小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石德生到庭参加诉讼，被告贺小鹏经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。石德生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日，贺小鹏从原告处借走人民币4万元，并当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由推拖不予归还。为此提起诉讼。贺小鹏未作答辩。经审理查明，原、被告为大宁县老乡相识。2014年8月18日被告贺小鹏提出要归还银行贷款，向原告借款4万元，约定借款期限为3个月，借款利率为月息2分。还款方式为按月付息，到期还本。达成协议后，原告以现金的方式向被告出借了借款，被告为此向原告出具了借据。借款协议履行过程中，被告每月向原告支付利息1600元，已实际支付到2014年12月。之后再未能归还过利息。借款期限届满，也未能归还本金。原告多次向被告追要，双方于2016年12月结算后，被告向原告出具了利息清单。以上事实有以下证据予以证明：1、2014年8月18日被告出具的借条一份。2、2016年12月被告向原告出具的利息清单一份。本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议的约定已实际向被告出借了借款，被告为此向原告出具了借据，借款协议内容生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在期限届满时归还原告借款本金。关于借款利率月息2分，原、被告双方的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，约定内容成立。被告实际支付的利息即月息1600元，利率为月息4分。原、被告双方关于利息的清单所确定的利率为月息5分。其中超出月息2分的部分均不符合该规定。超出部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告贺小鹏自本判决生效后十日内归还原告石德生借款4万元。并承担该借款自2014年8月18日至本判决生效之日期间的利息（利率按月息2分计算，其中应扣除被告以实际归还的6400元利息）。案件受理费800元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长江红斌人民陪审员姚燕春人民陪审员刘巍二〇一七年十二月二十八日书记员徐朝霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11702号
原告：罗雪珠，女，汉族，1976年11月3日出生，住所地广西贵港市港北区，
原告：吴润志，男，1975年4月30日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区，
委托诉讼代理人：罗雪珠（自然情况同上）。
被告：谢斐，女，汉族，1973年5月8日出生，住江苏省南京市鼓楼区，
委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师，执业证号13201200910144542。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层，统一社会信用代码91320000834774272P。
法定代表人：唐继国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈树，该分公司员工。
原告罗雪珠与被告谢斐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，根据被告谢斐的申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）为本案共同被告，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告罗雪珠，被告谢斐的委托诉讼代理人尤艳涛，被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼。后本院又依职权追加吴润志为本案共同原告，于2017年12月21日再次公开开庭进行了审理，原告及以吴润志委托诉讼代理人身份罗雪珠，被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼；被告谢斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗雪珠、吴润志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿苏Ａ-×××××车辆营运损失1200元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月17日21时10分，被告谢斐驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在北京××路与原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××车发生碰擦事故。经交警五大队认定：被告谢斐承担全部责任。因原告的车辆属于营运性质，事故发生后，导致车辆维修停运了二天，产生营运损失，故要求原告予以赔偿。
被告谢斐辩称，对于原、被告发生交通事故的事实没有异议，但被告驾驶的机动车在平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车综合商业保险，该事故发生在保险期间内，依法应当由承保的保险公司在保险责任的限额内承担赔偿责任。此次事故，原告的车辆仅是车身外部油漆刮擦，只需要一个晚上就可以修理完毕，原告主张的修理2天显然时间过长。
被告平安财保江苏分公司辩称，被告的车辆确实在公司投保了交强险和机动车第三者责任险，但保险责任明确约定是致使第三者造成人身伤亡或财产直接损失才予以赔付。本案原告的诉请为营运损失1200元，该损失属于间接损失，不应在保险责任赔付范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日21时10分，被告谢斐驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿北京××路由东向西行驶过程中变更车道与原告罗雪珠驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型客车碰擦，致两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局五大队认定：被告谢斐负全部责任；原告罗雪珠无责任。
事故发生后，原告罗雪珠于2017年8月19日至8月20日对苏Ａ×××××小型客车进行了修理，被告平安财保江苏分公司已就该车辆的维修费进行了理赔。
另查明，苏Ａ×××××车辆系南京公用发展股份有限公司所有，由原告吴润志、罗雪珠承包经营，原告吴润志是正班驾驶员，原告罗雪珠是配班驾驶员。根据南京公用发展股份有限公司与原告吴润志、罗雪珠签订的《出租汽车经营承包合同》，原告吴润志应每月交纳承包金4900元，原告罗雪珠每月交纳服务费300元。
2016年9月11日，被告谢斐向被告平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险。其中机动车第三者责任保险第二十六条第（一）项规定，个人停业等其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿，被告谢斐在投保人声明中对于该条款确认收到并知晓和理解了保险条文。
本院认为，因停运损失系车辆停驶而产生的损失，不属于保险合同的赔偿范围，故应当由本案的侵权人承担。因受损车辆为出租车系营运车辆，承包金加服务费为每月5200元。现原告罗雪珠、吴润志主张停运损失为1200元（18000÷30×2），标准偏高。本院考虑到在车辆停运期间没有油耗，故酌定停运损失为900元（450元×2天）。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告谢斐应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗雪珠、吴润志支付停运损失900元；
二、驳回原告罗雪珠、吴润志的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗雪珠、吴润志负担5元，被告谢斐负担20元（此款已由原告罗雪珠预交，被告谢斐所负担部分直接给付原告罗雪珠）。
本判决为终审判决。
审判员 杨光焰
二〇一八年二月五日
书记员 张 璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11702号原告：罗雪珠，女，汉族，1976年11月3日出生，住所地广西贵港市港北区，原告：吴润志，男，1975年4月30日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区，委托诉讼代理人：罗雪珠（自然情况同上）。被告：谢斐，女，汉族，1973年5月8日出生，住江苏省南京市鼓楼区，委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师，执业证号13201200910144542。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层，统一社会信用代码91320000834774272P。法定代表人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈树，该分公司员工。原告罗雪珠与被告谢斐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，根据被告谢斐的申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）为本案共同被告，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告罗雪珠，被告谢斐的委托诉讼代理人尤艳涛，被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼。后本院又依职权追加吴润志为本案共同原告，于2017年12月21日再次公开开庭进行了审理，原告及以吴润志委托诉讼代理人身份罗雪珠，被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼；被告谢斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗雪珠、吴润志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿苏Ａ-×××××车辆营运损失1200元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月17日21时10分，被告谢斐驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在北京××路与原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××车发生碰擦事故。经交警五大队认定：被告谢斐承担全部责任。因原告的车辆属于营运性质，事故发生后，导致车辆维修停运了二天，产生营运损失，故要求原告予以赔偿。被告谢斐辩称，对于原、被告发生交通事故的事实没有异议，但被告驾驶的机动车在平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车综合商业保险，该事故发生在保险期间内，依法应当由承保的保险公司在保险责任的限额内承担赔偿责任。此次事故，原告的车辆仅是车身外部油漆刮擦，只需要一个晚上就可以修理完毕，原告主张的修理2天显然时间过长。被告平安财保江苏分公司辩称，被告的车辆确实在公司投保了交强险和机动车第三者责任险，但保险责任明确约定是致使第三者造成人身伤亡或财产直接损失才予以赔付。本案原告的诉请为营运损失1200元，该损失属于间接损失，不应在保险责任赔付范围内。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日21时10分，被告谢斐驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿北京××路由东向西行驶过程中变更车道与原告罗雪珠驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型客车碰擦，致两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局五大队认定：被告谢斐负全部责任；原告罗雪珠无责任。事故发生后，原告罗雪珠于2017年8月19日至8月20日对苏Ａ×××××小型客车进行了修理，被告平安财保江苏分公司已就该车辆的维修费进行了理赔。另查明，苏Ａ×××××车辆系南京公用发展股份有限公司所有，由原告吴润志、罗雪珠承包经营，原告吴润志是正班驾驶员，原告罗雪珠是配班驾驶员。根据南京公用发展股份有限公司与原告吴润志、罗雪珠签订的《出租汽车经营承包合同》，原告吴润志应每月交纳承包金4900元，原告罗雪珠每月交纳服务费300元。2016年9月11日，被告谢斐向被告平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险。其中机动车第三者责任保险第二十六条第（一）项规定，个人停业等其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿，被告谢斐在投保人声明中对于该条款确认收到并知晓和理解了保险条文。本院认为，因停运损失系车辆停驶而产生的损失，不属于保险合同的赔偿范围，故应当由本案的侵权人承担。因受损车辆为出租车系营运车辆，承包金加服务费为每月5200元。现原告罗雪珠、吴润志主张停运损失为1200元（18000÷30×2），标准偏高。本院考虑到在车辆停运期间没有油耗，故酌定停运损失为900元（450元×2天）。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告谢斐应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗雪珠、吴润志支付停运损失900元；二、驳回原告罗雪珠、吴润志的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗雪珠、吴润志负担5元，被告谢斐负担20元（此款已由原告罗雪珠预交，被告谢斐所负担部分直接给付原告罗雪珠）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇一八年二月五日书记员  张 璐
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第161号
申请执行人芷ＸＸ兴油业有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇么家坪（下菜园村七组），组织机构代码：574318296。
法定代表人冯明华，系该公司负责人。
被执行人芷江三星粮油加工厂（个人独资企业），地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：730507161。
法定代表人邹函凌，该公司实际负责人。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第81号民事判决芷ＸＸ兴油业有限公司与芷江三星粮油加工厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芷江龙旺畜牧科技发展有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年十月十三日
书记员 姚慧群
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初888号
原告:曾昭进，男，1967年4月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告：刘小青，男，1970年8月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告:刘陈林,男,1976年9月2日生,汉族,江西省于都县人,住州市于都县。
被告：永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人：李志中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建，该公司职员。
原告曾昭进与被告刘小青、刘陈林、永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“永诚财保赣州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告刘小青、被告永诚财保赣州公司到庭参加诉讼。被告刘陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告曾昭进向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费8592.82元（52273元/年÷365天×60天）、误工费16644.82元（50628元/年÷365天×120天）、鉴定费700元、交通费200元、摩托车修理费1482元，合计30499.64元。事实和理由：2017年11月30日7时许，被告刘小青驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由龙华乡崇文往南康区龙华乡圩方向行驶，行驶至事发地点时，与原告驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经交警部门认定被告刘小青负事故全部责任。原告受伤后在赣州市××区第二人民医院治疗。2018年1月21日，原告受伤经南康明信司法鉴定中心评定误工期为120日、护理期为60日，营养期为90日，为此支付鉴定费700元。被告刘小青支付医疗费外，未支付任何赔偿。
被告刘小青辩称，原告受伤不严重，答辩人同意依法承担责任；答辩人垫付医疗费要求法庭一并处理；答辩人驾驶车辆系从被告刘陈林处购买而来，保险投保人未变更。
被告永诚财保赣州公司辩称，原告主张的误工费、护理费标准过高，误工费、护理费天数过高；答辩人不承担原告单方委托鉴定的鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日7时左右，被告刘小青驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由南康区龙华乡崇文往龙华乡圩方向行驶，行驶至崇文路段时，与原告驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。该起事故经赣州市南康区公安局交通管理大队唐江中队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告刘小青应承担事故全部责任。原告受伤后,在赣州市××区第二人民医院住院治疗6天，治疗费共计3580.94元由被告刘小青支付。原告伤势经南康司法鉴定所评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，为此支付鉴定费700元。本案审理过程中，被告永诚财保赣州公司申请对原告伤势进行司法鉴定，赣南医学院司法鉴定中心依据本院委托做出赣医司鉴中心[2018]临鉴字第280号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：曾昭进的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告驾驶的摩托车受损，支付修理费1482元。
被告刘小青驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车系从被告刘陈林处购买而来，该车在被告永诚财保赣州公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案事故发生时在保险期限内，投保人信息未变更为被告刘小青。
本院认为，关于当事人责任承担的问题。原、被告对本案交通事故经交警部门认定被告刘小青应承担本案事故全部责任均无异议，本院对此予以确认。因被告刘小青驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告永诚财保赣州公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生时在保险期限内，故原告因交通事故造成的相关损失应先由被告永诚财保赣州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据当事人的过错程度及保险合同由被告永诚财保赣州公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告刘陈林不属本案侵权人，原告诉请要求其承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告损失数额认定的问题。原告的医疗费3580.94元，有医疗费票据及用药清单证明，本院予以确认。原告伤势经本院委托赣南医学院鉴定中心评定曾昭进的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，本院予以确认。原告主张的误工费，标准参照2016年江西省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资37471元/年计算，天数按鉴定意见120天计算，误工费为12319.23元（37471元/年÷365天×120天）。原告主张的护理费，标准参照2016年江西省城镇私营单位其他服务业就业人员年平均工资31010元/年计算，天数按鉴定意见60天计算，护理费为5097.53元（31010元/年÷365天×60天）。原告主张的住院伙食补助费，标准应按20元/天计算，为120元（20元/天×6天）。原告主张的营养费，标准应按20元/天计算，为1800元（20元/天×90天）。原告主张的交通费，因未提供交通票据证明，考虑发生交通费用实际，本院酌定交通费为100元。原告主张的鉴定费、摩托车修理费，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告因交通事故造成的合理损失为：医疗费3580.94元、误工费12319.23元、护理费5097.53元、营养费1800元、住院伙食补助费120元、交通费100元、鉴定费700元、摩托车修理费1482元，合计25199.7元。该损失由被告永诚财保赣州公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿24499.7元。原告的鉴定费700元，由被告刘小青予以赔偿。被告刘小青支付的费用3580.94元，核减其应承担的鉴定费及诉讼费后，由原告在保险公司赔偿费用中予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付原告曾昭进因交通事故造成的各项损失共计24500元；该款由原告领取21940元，由被告刘小青领取2560元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费612元（原告预交562元，被告刘小青预交50元），减半收取306元，由被告刘小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年六月六日
代理书记员 赵来宝
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执631号
申请执行人：河南中西煤炭运销有限公司。
法定代表人：高光敏，男，系该公司总经理。
委托代理人：吴卫朝，男，1968年11月20日生，汉族。
被执行人：嵩阳华中（登封）煤业有限公司。
法定代表人：李洪亮，男，系该公司负责人。
本院在执行河南中西煤炭运销有限公司申请执行嵩阳华中（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人河南中西煤炭运销有限公司自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘洪卫
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执4-1号
申请执行人王占德，男，住灵宝市。
被执行人张运通，男，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2090号民事判决书，于2016年01月18日向被执行人张运通发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张运通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张运通在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3.46元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年二月二十八日
书记员 潘卫星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第587号
原告张楚仪。
被告深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦。
法定代表人李廷忠，该局局长。
上列原告张楚仪不服被告深圳市住房和建设局房行政行为一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告以书面形式向原告发出《深圳市住房和建设局履行行政处罚决定催告书》（深建罚催告（2015）3号），称“逾期不履行的，本机关将申请人民法院强制执行”。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，行政机关作出强制执行决定前，应当催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。被告作出的催告书并未载明上述事项，其行政行为违法。原告请求判令：1、被告《深圳市住房和建设局履行行政处罚决定催告书》违法；2、被告行政首长到庭；3、被告就行政违法行为，向原告道歉。
经审理查明，2012年9月18日，原告家庭向深圳市住宅售房管理服务中心提交《阅景花园安居型商品房申请表》，申请购买阅景花园安居型商品房。深圳市住宅售房管理服务中心于2012年10月19日经审查认定原告家庭因其住房条件不合格，不符合申请资格。2013年5月14日，被告向原告送达深建罚预告知（2013）42号《住房和城乡建设行政处罚告知书》。同日，原告向被告提出书面申辩意见，称其申购时已陈述享受过福利房，但被告咨询窗口工作人员回复申请材料真实并审查通过就可以，其以为福利房卖了的还可申购，是其理解有误，请求理解并不予处罚。2013年11月9日，被告作出《深圳市住房和建设局行政处罚决定书》（深建罚（2013）60号），内容为：“经查，张楚仪家庭在2012年安居型商品房申请过程中，以隐瞒购买过具有保障性质或者其他政策优惠性质的住房（梅林二村11栋510政策性住房）的方式弄虚作假，违反了《深圳市安居型商品房建设和管理暂行办法》第二十二条的规定。根据安居型商品房申请档案、有关部门提供的核查信息等证据材料，依照《深圳市安居型商品房建设和管理暂行办法》第三十条、《深圳市保障性住房条例》第五十二条的规定，决定驳回张楚仪家庭申请，处十万元罚款，终身不予受理购买保障性住房或者购房补贴申请，自驳回申请之日起十年内不予受理其他住房保障申请。”原告对被告作出的处罚决定不服，提起行政复议。2013年12月31日，深圳市人民政府作出深府复决（2013）583号《行政复议决定书》，维持了被告的处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2014年4月15日作出（2014）深福法行初字第118号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告仍不服，上诉至深圳市中级人民法院，该院于2014年11月18日作出终审判决，维持原判。
2015年1月20日，被告作出《深圳市住房和建设局履行行政处罚决定催告书》（深建罚催告（2015）3号），主要内容为：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条的规定，现要求你家庭履行上述处罚决定，在本催告书送达后十日内将罚款十万元交至《深圳市非税收入罚款通知书》列明的深圳市非税收入代收专户，并将罚款收据（非税收入票据第二联）送交我局，逾期不履行的，本机关将申请人民法院强制执行。”。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告收到《深圳市住房和建设局行政处罚决定书》（深建罚（2013）60号）后，先后提起行政复议和行政诉讼，已依法行使了陈述权和申辩权，现二审法院已作出终审判决，驳回原告家庭有关撤销被告作出的处罚决定的诉讼请求。上述判决生效后，被告作出的《深圳市住房和建设局履行行政处罚决定催告书》（深建罚催告（2015）3号）要求原告家庭履行上述处罚决定书中的相关义务，并没有为原告设立新的权利义务，该催告书对原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。被告作出的《深圳市住房和建设局履行行政处罚决定催告书》（深建罚催告（2015）2号）对原告的权利义务不产生实际影响，原告对被告作出的上述催告书不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此对原告的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张楚仪的起诉。
当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 欧献根
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周煜坚
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1696号
原告：延安博越工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区南二十里铺，统一社会信用代码91610600783693412A。
法定代表人龙延河，该公司经理。
委托代理人：高亚安、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：王红安，男，汉族，1977年4月5日出生，初中文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区北关机械厂。
被告：高润喜，男，汉族，1958年11月27日出生，大学文化，退休干部，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区北关师范路工行家属院。
原告延安博越工贸有限公司与被告王红安、高润喜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告延安博越工贸有限公司的委托代理人张东亚、被告王红安到庭参加诉讼，被告高润喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延安博越工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金9.6万元及该款从2018年2月14日起算至实际还款之日止月息2分利息（至2018年3月13日利息暂计1920元）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令二被告连带偿还原告借款本金8万元及该款自2018年2月14日起算至实际还款之日止的月息2分利息。事实和理由：2017年9月5日，被告王红安就其担保的原告出借吕小勇（已故）借款本金50万元代偿事宜，向原告出具欠条一张，高润喜为担保人。原、被告约定被告分三次偿还：2017年12月3日前偿还10万元，2018年6月30日前偿还20万元，2018年12月31日前偿还20万元，若未按约定时间还款，则向原告支付自欠款之日起的二分利息，直至欠款及利息还清为止。欠条出具后，被告未按约定履行还款义务。仅在2018年2月13日向原告还款2万元，之后再未偿还，故成诉。
被告王红安辩称，原告所述基本属实，其为吕小勇向原告借款提供担保，吕小勇去世后，其就该借款向原告出具欠条，并由被告高润喜担保。2018年2月13日偿还的2万元是本金而非利息。由于吕小勇借款其分文未用，加之经济能力有限，希望原告放弃利息。
被告高润喜未到庭答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告的法定代表人与二被告系朋友关系，2017年9月5日，被告王红安就其担保的原告出借吕小勇（已故）借款本金50万元代偿事宜，向原告出具欠条一张，并由被告高润喜为该款担保。原、被告约定被告分期偿还：2017年12月3日前偿还10万元，2018年6月30日前偿还20万元，2018年12月31日前偿还20万元，若未按约定时间还款，则按月息2分向原告支付利息至还清为止。第一笔借款到期后被告王红安于2018年2月13日向原告偿还借款本金2万元，之后再未支付本息。
本院认为，本案中被告王红安就其担保的款项自愿向原告出具欠条，被告高润喜为担保人，系原、被告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，当属合法有效，当事人应当按照约定履行相应的义务。被告高润喜作为该笔借款的担保人，原、被告未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此被告高润喜对本案借款及利息承担连带清偿责任。原告主张按月利率2%计算利息，符合原、被告的约定，亦不违反法律法规关于利息的规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高润喜无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红安在本判决生效后十日内向原告延安博越工贸有限公司偿还借款本金80000元及利息（利息按照月利率2%计，自2018年2月14日起算至借款实际付清之日止）；被告高润喜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，原告已预交，减半收取1124元，由被告王红安、高润喜连带负担，在兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一八年五月十日
书记员 张琦
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2098号
被执行人陈秀珠。
被执行人陈小强。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第157号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行陈秀珠、陈小强罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人陈秀珠、陈小强的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供�行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第157号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2098号
申请执行人张怡彪。
被执行人王财旺。
被执行人徐宝川。
被执行人王鸿料。
本院在执行申请执行人张怡彪与被执行人王财旺、徐宝川、王鸿料民间借贷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第3650号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第2098号
本院在执行刘昌麟某某与林某某离婚纠纷一案中查明，被执行人林某某不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将林某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2015）龙执字第2098号本院在执行刘某某与林某某离婚纠纷一案中查明，被执行人林某某不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将林某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十四日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3905号
原告：高大为，男，1962年9月20日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。
被告：天津银行股份有限公司宏通支行，住所地天津市和平区营口道75号。
负责人：杨宇，行长。
委托诉讼代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。
原告高大为与被告天津银行股份有限公司宏通支行劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大为、原告高大为的委托诉讼代理人李曼,被告天津银行股份有限公司宏通支行委托诉讼代理人兰靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高大为向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告的劳动合同继续履行；2、判令被告于2002年对原告作出的撤职行为无效；3、判令由被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告自1994年入职被告处工作，2002年5月8日，天津银行总行党委作出让原告限期调离的决定，但是至今没有履行。2002年6月5日天津银行作出，津商银发（2002）56号《关于解聘高大为同志职务的通知》，解聘原告担任的天津银行宏通支行副行长职务，天津银行总行决定原告限期调离在先，但是没有履行，所以解聘决定无效。2008年11月起与被告建立无固定期限劳动合同关系，原告原工作单位天津银行上杭路支行，系被告隶属支行，2017年5月，原告所在工作地点关闭。原告与被告多次协商，沟通返回被告处工作，继续履行与被告的劳动合同，但都被拒绝。2018年2月7日，被告以原告严重违反公司规章制度为由与原告解除了劳动合同。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
天津银行股份有限公司宏通支行辩称，原告自2017年5月22日至2018年1月31日期间无故旷工，违反我公司规章制度和劳动合同法规定，故被告对其作出解除劳动合同的决定，请求驳回原告全部诉请。
经审理认定事实如下：2008年11月1日原、被告签订劳动合同书，合同约定原告的工作岗位是操作岗，工作内容是从事银行工作及相关工作，原告的工作职责是，服从被告安排，按规定时间到岗，尽职尽责确保完成本岗位的工作任务，工作计划和工作目标，严格遵守国家法律、法规和被告方制定的各项规章制度。2016年11月3日天津银行作出关于调整天津银行天津地区营业机构隶属关系的通知，原告所在的天津银行上杭路支行由天津第一中心支行管理划拨到天津银行第四中心支行管理，2017年5月8日，原告在天津银行第四中心支行员工信息表中签字确认。2017年5月24日，天津银监局作出《天津银监局关于天津银行股份有限公司襄阳道支行等67家支行终止营业的批复》，原告工作的天津银行上杭路支行于2017年5月24日停止营业，同日天津银行上杭路支行经天津市河东区市场和质量监督管理局批准注销。2017年6月1日天津银行第四中心支行向原告送达通知书，内容为2017年5月16日调原告至中支个人金融部工作，但因原告未到岗，再次通知原告，即日返回新岗位，否则根据天津银行劳动合同制度实施细则规定单位有权和原告解除劳动关系。2017年7月12日，天津第四中心支行和天津银行宏通支行共同向原告送达通知书，内容为再次通知原告尽快到岗上班。2018年1月24日，被告向原告送达通知书，内容为再次告知原告履行员工的相关劳动义务，否则原告将解除劳动合同。上述通知原告均已收到，但始终未到岗工作。2018年2月5日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，内容为“由于因劳动者过失，无故旷工，严重违反公司内部规章制度的原因。决定自2018年2月7日起，解除与你的劳动合同关系。”2018年3月30日,原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月8日作出津劳人仲裁字（2018）第96号裁决书。原告不服该裁决，现起诉来院。
本院认为，依照法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告在被告多次通知其到新的岗位工作的情况下,无正当理由始终未到岗工作,其上述行为已经构成旷工。被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定解除与原告的劳动合同，符合相关法律规定，原告要求继续履行，原、被告之间的劳动合同的诉讼请求本院不予支持。原告要求确认，被告于2002年对原告作出的撤职行为无效的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
原告的全部诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由原告高大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔 伟
二〇一八年六月十一日
书 记 员 魏安安
附相关法条：
中华人民共和国劳动合同法
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6280号
原告谢某，女，1972年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴某甲，男，1978年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
委托代理人谭霞，宁夏三略律师事务所律师。
原告谢某诉被告吴某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，并依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告谢某，被告吴某甲及其委托代理人张思嘉、谭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同居生活多年后解除同居关系，为补偿原告及儿子，被告于2015年4月16日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“本人欠谢某伍佰万元，逐年付或一次性付或每月定期付（根据收入情况），欠款人：吴某甲”，对此，原告谢某因身体残疾生活十分困难，既要自己生活开支，又要抚养孩子，经济十分困难，难以维持正常生活，原告多次向被告主张债务，被告拒绝清偿，双方后经清算确认被告欠付原告100万元，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款100万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条一份、协议一张，证明原、被告共同生活期间，被告认为原告对家庭付出很多，原告身体残疾且要抚养孩子无经济来源，故原、被告达成协议，对双方共同生活十三年期间的财产予以分割，被告向原告和孩子支付生活补偿。被告对协议和欠条的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可，欠条虽系原、被告同居期间由被告书写，当时的目的是为了与原告长久生活下去给孩子一个完整的家，原告所诉借贷关系无事实和法律依据。协议与本案无关。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告不应当向原告支付所诉款项。欠条系2012年至2013年期间所出具。原告所述因双方房屋及生活补偿500万不属实。2012年年底至2013年年初，原、被告产生矛盾，被告被迫写了500万元欠条，原告并未向被告支付500万元款项。当时原告为了留住被告，为了给孩子一个完整的家，原告要求被告打的条子。双方解除同居关系时，银川两套房子协议给了原告，北京两套房子及所有现金没有进行分割，按被告的意思是都给原告。2014年8月经法院调解后，双方没有再进行清算形成100万元的事实，双方也不存在任何债权债务关系。
被告针对其辩称主张向法庭提交以下证据：1.民事起诉状一份，证明2014年7月22日原告以该欠条向法院起诉，后又撤诉。原告没有异议。2.2014兴民初字第2548号民事调解书一份、调解笔录一份，证明2014年8月6日，原、被告双方就同居期间的财产及儿子抚养问题进行了调解，载明原、被告财产就此两清，双方纠纷就此了结，因此双方不存在任何债权债务纠纷。原告认为调解书及笔录其均未看过，当时其并未有解除同居关系的意愿。
经审理查明，原告系肢体残疾。2002年原、被告相识后开始同居生活，并于2009年12月20日生育一子，取名吴某乙。2013年3月6日，被告向原告出具协议一份，该协议载明：“本人愿将工资上交谢某，并替其还清房贷”。被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人欠谢某伍佰万元，逐年付或一次性付。每月定期付（根据收入情况），吴某甲”。上述欠条未书写出具时间。现原告认为被告应当按照欠条约定向原告偿还欠款，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年5月4日，被告将原告诉至本院，请求依法判令：一、非婚生子吴某乙由被告抚养；二、银川市兴庆区一处房屋及西夏区一处房屋归被告所有；三、诉讼费由原告负担。2014年8月6日在本院的主持下原、被告进行了调解，本院出具（2014）兴民初字第2548号民事调解书，调解书的内容为：一、非婚生子吴某乙由原告谢某抚养；二、位于银川市兴庆区房屋归原告谢某所有，在该房屋设定抵押的银行贷款由原告谢某偿还，位于银川市西夏区房屋归被告吴某甲所有，双方互不找补差价；三、案件受理费1600元，减半收取800元，由被告吴某甲负担。该案调解笔录记载：原、被告同居期间共同财产为银川市兴庆区一处房屋及西夏区一处房屋，无共同债权及债务。笔录中记载的双方调解意见为：非婚生子吴某乙由原告抚养，被告名下银川市兴庆区房屋归原告所有，抵押由原告偿还，被告名下银川市西夏区房屋归被告所有，被告不再要求折价补偿，以此抵顶吴某乙的抚养费。原告和被告的财产就此两清，双方纠纷就此了结。
还查明，2014年7月22日，原告起诉被告至本院，称因双方同居期间原告为被告承担部分债务，经双方清算，被告向原告出具欠条一张，认可欠原告500万元。双方协商过程中，被告同意向原告还清房屋所有贷款，原告已经支付了房款70万元，被告未履行义务，故要求被告立即支付债务70万元。2014年9月19日，原告向本院提交撤诉申请，内容为：“在我起诉吴某甲合同纠纷一案中，因和吴某甲达成协商解决纠纷，现申请撤回对吴某甲的起诉”。同日，本院作出（2014）兴民初字第4190号民事裁定书，裁定准予原告撤回对吴某甲的起诉。庭审中，原告称该欠条于2014年3月至4月期间由被告出具，但被告称该欠条为2012年至2013年期间出具。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条、协议，被告提交的民事起诉状，民事调解书、民事调解笔录及原告、被告当庭陈述在案为凭，经本院庭审质证、审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告称被告出具的欠条系2014年3月到4月之间双方对同居期间房产的结算和对原告付出及抚养孩子的补偿，但原告未举证证实房产结算及原告付出达到500万元，且原、被告于2014年5月4日调解对双方同居期间的房产、债权债务及子女的抚养重新达成了协议，故本院对原告的上述主张不予支持；但考虑到原告身系残疾，双方同居近十年，原告对同居生活也具有一定付出，被告自愿出具上述欠条对原告的家庭付出进行补偿，故本院酌定被告补偿原告10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告吴某甲于本判决生效之日起七日内向原告谢某支付补偿款10万元。
如果被告吴某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告谢某负担6000元，被告吴某甲负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
代理审判员 徐敏超
人民陪审员 王海清
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 哲
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零四条婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。
××人的合法权益受法律保护。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2378号
原告宋开龙。
委托代理人赵德发、张杰智，山东文鸿律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地岙蓝路1235号丙。
代表人刘超，总经理。
委托代理人肖颖、高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告宋开龙与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司保险合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，于2015年8月27日、9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵德发及被告委托代理人高蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号小型客车在被告处投有机动车商业保险，保险期限为2014年5月22日至2015年5月21日止。2014年12月30日21时许，驾驶员修国森驾驶被保车辆载原告宋开龙发生车辆侧翻，造成车辆损坏及原告受伤的单方交通事故，经即墨市交警大队认定修国森负事故全部责任。原告支付被保车辆维修费80102.44元、施救费5500元、鉴定费2400元、原告医药费44279.43元、误工费11488.54元（117.23元×98天）、护理费11488.54元（117.23元×98天），共计155258.95元，原告在保险合同范围内主张98002.44元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故发生后原告未向我司报案，故对原告提交的物价局鉴定报告不予认可，我司要求对原告所诉车损进行重新鉴定或申请鉴定人员出庭接受质询，否则有权根据保险免责条款第18条、第25条规定，对无法核实的部分拒绝赔偿；鉴定费不属于保险理赔范围；护理费原告未提交相关证据予以证明，不予认可；误工费主张过多，不予认可。
经审理查明，2014年5月20日，原告将其所有的鲁B×××××号小型客车在被告处投保机动车商业保险。其中投有车损险，保险金额118900元，车上人员责任险（乘客），保险金额5座×1万元／座，并投有不计免赔附加险，保险期间自2014年5月22日至2015年5月21日止。以上保险合同签订后，原告按约交付了保险费。
2014年12月30日21时许，驾驶员修国森驾驶被保车辆载原告宋开龙发生车辆侧翻，造成车辆损坏及原告受伤的单方交通事故，经即墨市交警大队认定，修国森驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，负事故全部责任。
交通事故发生后，原告及时报警但未向被告报案，经即墨市交警大队委托即墨市价格认定中心对原告被保车辆车损价值进行鉴定，即墨市价格认定中心出具的青价交鉴字（2015）第201000419号价值鉴定结论书认定，鲁B×××××号小型客车车损价值为80102.44元。原告实际支付车辆维修费80102.44元、施救费5500元、鉴定费2400元。
另查明，事故发生后当天，原告到即墨市人民医院就诊，并于当晚住院治疗，诊断为右骨干骨折，住院8天，花费住院医疗费用44279.43元，2015年1月7日出院医嘱中载明：卧床休息3个月，3个月内患肢勿负重。
上述事实，有原告提交的保险单抄件、即墨市交警大队责任认定书、即墨市价格认定中心的青价交鉴字（2015）第201000419号价值鉴定结论书、维修费发票、鉴定费票据、施救费发票、原告门诊病历、住院病案、住院费用清单、住院收费票据，被告提交的投保单、免责条款及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2014年5月20日签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。被告辩称，事故发生后原告未向我司报案，故对原告提交的物价局鉴定报告不予认可，要求对原告所诉车损进行重新鉴定或申请鉴定人员出庭接受质询，经本院准许，2015年9月17日，即墨市价格认证中心鉴定人员王素胜到庭就被保险车辆车损价值鉴定的相关问题接受了质询，对鉴定人员就价格评估标准等问题作出的相关解释，本院予以认可，且本院认为，原告的车辆损失价值，是交警部门依法委托第三方即墨市价值认证中心作出的，鉴定程序合法，该结论客观、公正，该结论书本院予以认定，对被告要求重新鉴定的申请本院不予采纳；被告辩称鉴定费不在保险合同赔付范围，本院认为，鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，由保险人承担，被告该辩称理由不成立，本院不予采信；被告辩称，护理费未提交相关证据予以证明，不予认可，本院认为，原告主张住院期间及出院修养期间的护理花费应当提交护理人员信息、护理费支持凭证等相关证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果，故对原告主张护理费11488.54元（117.23元×98天）本院不予支持，对被告的辩称理由，本院予以采纳；被告辩称原告主张的误工费数额过多，不予赔付，本院认为，事故发生后原告到即墨市人员医院住院8天，并接受手术治疗，根据2015年1月7日的出院医嘱，原告需卧床休息3个月，故对原告所主张的误工费用11488.54元（117.23元×98天），本院予以支持，被告该辩称理由不予采信。综上，原告支付的车辆维修费80102.44元、施救费5500元、鉴定费2400元，计款88002.44元，属车损险的赔付范围且未超过118900元限额，本院予以支持；原告的医药费44279.43元、误工费11488.54元（117.23元×98天），计款55767.97元，属车上人员责任险（乘客）赔付范围，本院支持限额内10000元。以上本院共支持原告主张的保险理赔金98002.44元（88002.44元＋10000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内向原告宋开龙支付保险理赔款人民币98002.44元。逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一五年十月十九日
书记员 孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年怀民（商）初字第01751号
原告韩雪荣，女，1969年9月19日出生。
被告彭秋丽，女，1982年10月4日出生。
原告韩雪荣诉称，原告系北京市韩雪荣华粮油商店的业主，从事粮油销售。被告与原告联系，要求进货，被告提出原告应预支货款，货物在交款后3天到货。2013年12于12日、13日，原告分别向被告交付花生油预付款各3万元，共计6万元，被告也为原告出具相应余额的收款条一张。但被告收款后，并未向原告提供约定的鲁花牌花生油，经原告催收，被告百般推脱，既不交货也不退钱。故原告诉至法院要求：1、被告返还原告货款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭秋丽未参加本院庭审，庭前答辩称，原告所述属实，被告确欠原告6万元。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的收据等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相应的答辩权利，本院依法缺席判决。原告韩雪荣与被告彭秋丽双方之间存在买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告韩雪荣按合同约定履行给付预付款的义务后，按照双方的约定，被告彭秋丽即应承担向原告韩雪荣给付货物的义务。故本院支持原告韩雪荣要求被告彭秋丽给付预付款的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭秋丽给付原告韩雪荣预付款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告彭秋丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吕娟娟
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保79号
申请人：长春市众合达美文化传媒有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：史学博，总经理。
被申请人：河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人：陈树田，总经理。
申请人长春市众合达美文化传媒有限公司于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河南新飞电器有限公司名下的房屋。担保人魏越男自愿以其名下小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人长春市众合达美文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人河南新飞电器有限公司名下的房屋房籍。
二、查封担保人魏越男名下小型轿车车籍。
房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年。
案件受理费2270元，由申请人长春市众合达美文化传媒有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔 凯
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初89号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人鲍再荣，男，1982年9月24日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人吴云峰，浙江浔溪律师事务所律师，湖州市南浔区。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人鲍再荣犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙某，被告人鲍再荣及其辩护人吴云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月26日晚，被告人鲍再荣在本市南浔区千金镇陈某2棋牌室内，因认为被害人扶某1赢钱发“彩钱”没有发给其且对其表示轻蔑而怀恨在心。次日21时许，被告人鲍再荣持菜刀至陈某2棋牌室，将正在该棋牌室打牌的被害人扶某1头部、四肢砍伤，其中左手功能丧失达到重伤二级程度，右手功能丧失达到轻伤一级程度，肢体瘢痕达到轻伤一级程度，头部瘢痕达到轻伤二级程度，综合评定为重伤二级。
案发后，被告人鲍再荣的亲属已代为赔偿被害人扶某1医疗费人民币37300元。
在本案诉讼期间，经本院主持调解，被告人鲍再荣的亲属已与被害人扶某1就民事赔偿问题达成协议，被害人扶某1书面请求本院对被告人鲍再荣从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人鲍再荣在庭审中亦无异议，且有被害人扶某1的陈述，证人罗某、陈某1、黄某、陈某2、顾某、鲍某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医精神病鉴定意见书，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，收条，调解协议，谅解书，情况说明，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍再荣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人鲍再荣归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人鲍再荣持刀致被害人多处受伤，酌情从重处罚。被告人鲍再荣的亲属已就民事赔偿与被害人达成协议，并取得被害人的谅解，酌情对被告人鲍再荣从轻处罚。根据被告人鲍再荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍再荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2020年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 俞 峥
二〇一八年三月一日
书 记 员 姚国平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特900、901号
申请人深圳市靓车逸站环保科技有限公司。
法定代表人张全义，执行董事。
委托诉讼代理人郑广源，系该公司员工。
委托诉讼代理人莫愁，系该公司员工。
被申请人吴佳杰。（第900号案）
被申请人肖佳。（第901号案）
申请人深圳市靓车逸站环保科技有限公司（以下简称靓车逸站公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]1394、1395号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人靓车逸站公司申请称，吴佳杰于2016年2月24日入职、肖佳于2016年2月29日入职后，公司曾三次书面通知两人签订劳动合同，但吴佳杰、肖佳却以其他多种理由故意拖延不签订，在此情况下，申请人于2016年8月9日向两人书面下达了《解除劳动关系通知书》，但吴佳杰、肖佳拒绝签收。仲裁时，申请人向仲裁委提交了在职员工与公司签订的《劳动合同》复印件和《劳动合同签收表》及《签订劳动合同通知书》复印件等相关证据，充分说明不签订劳动合同的责任完全在于吴佳杰、肖佳。吴佳杰、肖佳在用人单位通知签订劳动合同后借故拖延不签订书面劳动合同，之后又仲裁要求用人单位支付未签订劳动合同的两倍工资差额，于理于法均无依据，仲裁委认为申请人提交的相关证据链与本案不具有关联性，是在未查清事实真相的情况下草率做出的裁决行为，不符合《劳动合同法》的立法精神。根据广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委员会在2008年7月7日公布的《关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第21条规定“员工入职后超过1个月不足1年，用人单位有足够证据证明其与员工没有签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，用人单位没有过错的，用人单位不需要支付双倍工资”。综上所述，仲裁裁决第一项没有事实和法律依据，违反法律的基本原则和精神，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，请求依法予以撤销。
被申请人吴佳杰、肖佳口头答辩称，靓车逸站公司称曾要求签订劳动合同，但实际上我们并未收到这样的通知，靓车逸站公司一直不与我们签订劳动合同，且未购买社保。
本院经审查认为，靓车逸站公司未能在仲裁阶段提交与吴佳杰、肖佳签订的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，靓车逸站公司应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]1394、1395号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，靓车逸站公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市靓车逸站环保科技有限公司的申请。
本两案申请费共人民币800元，由申请人深圳市靓车逸站环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年一月十七日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特900、901号申请人深圳市靓车逸站环保科技有限公司。法定代表人张全义，执行董事。委托诉讼代理人郑广源，系该公司员工。委托诉讼代理人莫愁，系该公司员工。被申请人吴佳杰。（第900号案）被申请人肖佳。（第901号案）申请人深圳市靓车逸站环保科技有限公司（以下简称靓车逸站公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]1394、1395号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人靓车逸站公司申请称，吴佳杰于2016年2月24日入职、肖佳于2016年2月29日入职后，公司曾三次书面通知两人签订劳动合同，但吴佳杰、肖佳却以其他多种理由故意拖延不签订，在此情况下，申请人于2016年8月9日向两人书面下达了《解除劳动关系通知书》，但吴佳杰、肖佳拒绝签收。仲裁时，申请人向仲裁委提交了在职员工与公司签订的《劳动合同》复印件和《劳动合同签收表》及《签订劳动合同通知书》复印件等相关证据，充分说明不签订劳动合同的责任完全在于吴佳杰、肖佳。吴佳杰、肖佳在用人单位通知签订劳动合同后借故拖延不签订书面劳动合同，之后又仲裁要求用人单位支付未签订劳动合同的两倍工资差额，于理于法均无依据，仲裁委认为申请人提交的相关证据链与本案不具有关联性，是在未查清事实真相的情况下草率做出的裁决行为，不符合《劳动合同法》的立法精神。根据广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委员会在2008年7月7日公布的《关于适用、若干问题的指导意见》第21条规定“员工入职后超过1个月不足1年，用人单位有足够证据证明其与员工没有签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，用人单位没有过错的，用人单位不需要支付双倍工资”。综上所述，仲裁裁决第一项没有事实和法律依据，违反法律的基本原则和精神，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，请求依法予以撤销。被申请人吴佳杰、肖佳口头答辩称，靓车逸站公司称曾要求签订劳动合同，但实际上我们并未收到这样的通知，靓车逸站公司一直不与我们签订劳动合同，且未购买社保。本院经审查认为，靓车逸站公司未能在仲裁阶段提交与吴佳杰、肖佳签订的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，靓车逸站公司应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]1394、1395号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，靓车逸站公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市靓车逸站环保科技有限公司的申请。本两案申请费共人民币800元，由申请人深圳市靓车逸站环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁   婷审判员 何 万 阳审判员 罗   巧二〇一七年一月十七日书记员 孙巍（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初113号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人常某某，男，1975年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被宁陵县公安局刑事拘留，于2018年1月23日被宁陵县公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月23日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2018年4月10经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞、宋娟出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2018年1月12日，被告人常某某在宁陵县张弓中路，盗窃停在路边的豫Ｎ×××××号黑色本田轿车内的现金6500元及香肠、纯牛奶、方便面等物品。案发后，涉案财物已被追回并返还被害人。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人户籍证明、前科证明，扣押决定书，谅解书，现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片，证人赵某、董某证言笔录，被害人庞某陈述笔录，被告人常某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。常某某有坦白情节，可对其从轻处罚。案发后，赃款赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十八条，第四十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王宏伟
审判员 郭俊梅
审判员 张建军
二〇一八年五月九日
书记员 王 振
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第21号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年11月15日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，原东辽县某某源镇某某村书记，户籍所在地及住所地：东辽县。因涉嫌骗取贷款，于2014年6月13日被东辽县公安局刑事拘留，因涉嫌犯骗取贷款罪，经东辽县人民检察院批准，于2014年6月26日被东辽县公安局逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院于2015年1月29日以东辽检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人张某某犯骗取贷款罪、诈骗罪于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某于2010年4月至12月间，利用提供虚假证明材料等手段，在东辽县农村合作联社某某信用社以他人名义贷款共计102.8万元，至今尚未偿还。
2012年5月，被告人张某某在明知国家不允许担名购买农机的情况下，仍答应本镇某某村六组村民林某某（已判刑）的请求，为其找到同村亲属李某某担名购买一台玉米收割机，造成国家补贴款11.3万元流失，并获得林某某给予的人民币2万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关及庭审中的供述，证人赵某某、张某某、刘某、孙某、孙某某、于某某、徐某某、马某、王某某、顾某某、张某某、李某某、于某某、项某某、李某某、于某某、张某某、徐某某、王某某、林某某、杜某某、李某某、赵某某、程某某、王某某、林某某、李某某、魏某某的证言，苛刻县农村信用合作联社损失报告，农机购置相关文件，银行凭证，保证担保借款合同，地市常住人口查询表在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以欺骗手段取得金融机构贷款，情节严重；被告人某某才明知他人诈骗公共财物而为其提供帮助，其行为已分别构成骗取贷款罪、诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据本案被告人张苛刻的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金金人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币120000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2017年6月12日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 严舒元
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第93号
原告徐兆岗。
被告刘玉福。
本院在审理原告徐兆岗诉被告刘玉福买卖合同纠纷一案中，原告徐兆岗未按期补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告徐兆岗负担。
审判员 李银刚
二〇一五年五月十八日
书记员 丁 峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初611号
原告陈杰，女，汉族，1987年12月30日出生，户籍所在地浙江省上虞市）。
委托代理人吴春晖，浙江世元律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告姚星超，男，汉族，1994年8月30日出生，户籍所在地浙江省杭州市余杭区）。
被告沈鹏飞，男，汉族，1994年2月18日出生，户籍所在地浙江省杭州市余杭区）
本院在审理原告陈杰诉被告姚星超、沈鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告陈杰于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币397.5元，由原告陈杰负担。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初611号原告陈杰，女，汉族，1987年12月30日出生，户籍所在地浙江省上虞市）。委托代理人吴春晖，浙江世元律师事务所律师，特别授权委托代理。被告姚星超，男，汉族，1994年8月30日出生，户籍所在地浙江省杭州市余杭区）。被告沈鹏飞，男，汉族，1994年2月18日出生，户籍所在地浙江省杭州市余杭区）本院在审理原告陈杰诉被告姚星超、沈鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告陈杰于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币397.5元，由原告陈杰负担。审 判 长  沈 澄人民陪审员  周桂芳人民陪审员  马立波二〇一八年四月十一日书 记 员  丁赛男??1???2?
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初683号
原告：马秋萍，自由职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：马亮，个体工商户，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所执业律师。
被告：彭海江，个体工商户，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所执业律师。
原告马秋萍与被告马亮、彭海江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马秋萍及其委托诉讼代理人张继存、被告马亮及其委托诉讼代理人孙景敏、被告彭海江及其委托诉讼代理人张学会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马秋萍向本院提出诉讼请求：请求判令马亮、彭海江按责任比例赔偿马秋萍车辆损失价款35000元。事实和理由：2018年2月18日，马秋萍自有的×××号奔腾轿车因无法启动拖至彭海江开办的大江修理部维修。彭海江怀疑链接发动机的油管堵塞，拆卸检查后，因未见堵塞，便重新安装了回去，并建议马秋萍另找修理部修理。故马秋萍将车拖至马亮开办的汽车修理部。马亮更换了油泵后轿车启动成功。马秋萍给付修理费用后驾车去吉林市。行至一拉溪镇砖厂附近，汽车发动机开始燃烧，马秋萍紧急停车并报警，消防队赶到后将火扑灭，但车辆烧毁。因不能与马亮、彭海江达成一致赔偿协议，故提起告诉。
本院认为，当事人起诉必须符合起诉条件，属于人民法院受理民事起诉案件的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。经审理查明，马亮系永吉县岔路河镇马亮汽车修理部的实际经营者，该修理部为个体工商户性质，有独立字号。彭海江系永吉县岔路河镇大江汽配的实际经营者，该汽配为个体工商户性质，有独立字号。在我院向马秋萍释明以上事实及法律规定后，马秋萍未在合理期限内做出是否变更本案被告的明确表示，应视为拒绝变更本案被告。而马亮、彭海江被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应驳回马秋萍的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马秋萍的起诉。
案件受理费338元，退还马秋萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一八年六月八日
书 记 员 梁泽航
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1328号
罪犯宋文鹏，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年6月26日作出（2012）鄂江夏刑初字第161号刑事判决，认定被告人宋文鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月11日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋文鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯宋文鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋文鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋文鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋文鹏的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2012年1月10日起至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执764号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业股份有限公司与被执行人孙全勇、王争荣、桑国勇、孙军、李寿臣、借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第663号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人孙全勇、王争荣、桑国勇、孙军、李寿臣、纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年八月十五日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执764号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业股份有限公司与被执行人孙全勇、王争荣、桑国勇、孙军、李寿臣、借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第663号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人孙全勇、王争荣、桑国勇、孙军、李寿臣、纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年八月十五日