江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终911号
上诉人（原审被告）：弋阳县虎头孙氏养殖场（系个体工商户），住所地弋阳县湾里乡西李村委会叶家组**号。
经营者：孙纯良，男，1977年2月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：孙银旺，男，汉族，1952年7月27日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，特别授权。
被上诉人（原审原告）：弋阳县湾里乡西李村委会叶家组。
负责人：叶开喜，系叶家组组长。
委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，一般代理。
上诉人弋阳县虎头孙氏养殖场因与被上诉人弋阳县湾里乡西李村委会叶家组物权保护纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
弋阳县虎头孙氏养殖场上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请或发回重审；二、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具备诉讼主体资格。以叶家村小组名义起诉的被上诉人，和叶开喜以村小组长即负责人的名义代表叶家村进行诉讼，未经法律程序确定，不符合法律规定，不具备应有的法律诉讼资格。一审法院仅以弋阳县湾里乡西李村委会一纸证明，和内容存疑的派出所证明，以及未经证实的2014年选举选票，来确认被上诉人违反法律程序的会议和选举，并以此所做的议项合法，认可被上诉人符合诉讼资格和叶开喜为村小组长的行为错误。二、叶家组田地和山林均由村小组中各姓成员自行使用和管理。村小组中各姓对自己田地和山林的使用管理现状，并不违背国家集体土地的法律和政策，没有理由，也没有必要来对此进行改变。上诉人依照历史一贯做法，租用孙姓山林时，和孙姓签订合同缴纳费用，不违反法律，也是符合实际情况的。三、上诉人经营养殖场合法合规，但诉讼载体已拆除，无诉讼之必要。因政策调整，上诉人的养殖场已经拆除，本案需要审理和确定的事实标的已不存在，被上诉人诉请已无事实之依托，应当依法驳回诉请。
弋阳县湾里乡西李村委会叶家组辩称，请求驳回上诉，维持原判。
弋阳县湾里乡西李村委会叶家组向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，拆除违法搭建的猪栏房等违法建筑，并将侵占的山林恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：湾里乡西李村委会叶家组由叶姓、孙姓、包姓三姓人员组成。2014年6月30日，叶开喜被选举为叶家组组长。被告养殖场系于2013年6月13日登记注册的个体工商户，经营者为孙纯良。被告弋阳县虎头孙氏养殖场于2011至2012年在湾里乡西李村下孙家垅畔山场上搭建了猪栏房等建筑设施。2012年11月28日，弋阳县林业局以其擅自改变林地用途为由作出了弋中林罚字【2012】第46号林业行政处罚决定书，对被处罚人孙纯良擅自改变林地用途处以罚款。2014年3月21日又作出了弋江林罚决字【2014】第02号林业行政处罚决定书。2015年9月23日，弋阳县林业局向该院提出申请，要求强制执行弋江林罚决字【2014】第02号林业行政处罚决定书。2015年10月21日，本院作出（2015）弋行非执审字第135号行政裁定，对申请执行人弋阳县林业局作出的弋江林罚决字【2014】第02号林业行政处罚决定书，不予强制执行。2015年7月24日，弋阳县林业局向原告颁发了弋阳县林证字（2015）1001030001号林权证，确定垅畔山场所有权人为叶家组。此后，原告因该院作出对弋阳县林业局的行政处罚决定书不予强制执行的裁定，原告多次向湾里乡人民政府及县直有关部门反映，要求制止被告的侵权行为，后诉诸该院。根据弋阳县下发的相关养殖场整治文件精神，2017年9月30日，湾里乡人民政府与被告签订了被告畜禽养殖场关闭拆除协议书，被告按照协议陆续拆除了猪栏及其附属设施，并对占用大部分场地进行了清理，尚有部分建筑物未拆除并清理。
一审法院认为，本案系物权保护纠纷。原告弋阳县湾里乡西李村叶家组于2015年7月24日取得弋阳县林业局颁发的弋阳县林证字（2015）1001030001号林权证，确定湾里乡西李村下孙家垅畔山场林地所有权权利人为原告湾里乡西李村委会叶家组。被告在未得到相关部门许可和征得原告同意的情况下，擅自在原告所属林地范围内，搭建猪栏房等设施进行经营，侵犯了原告的林地所有权，应当自动拆除其搭建的猪栏房等设施。由于湾里乡人民政府与被告于2017年9月30日签订了畜禽养殖场关闭拆除协议书，被告按照协议书拆除了猪栏房及其附属设施，并对占用大部分场地进行了清理，但仍有剩余建筑物未拆除和清理，故被告应及时拆除并清理剩余建筑物。被告提出叶开喜以叶家组名义提起诉讼，系主体不适格。该院认为叶家组作为村民小组依法具有民事诉讼主体资格，湾里乡政府及其西李村委会出具的证明及封存的选票和统计结果证实叶开喜经村民小组会议选举为叶家组组长，叶开喜作为负责人以弋阳县湾里乡西李村委会叶家组名义起诉，符合法律规定，被告的抗辩理由不成立，该院不予支持。因涉案的山场已被确权给原告，故应由原告对涉案山场进行管理使用，而被告称涉案山场由叶姓、孙姓、包姓村民所有和使用，其辩称与事实不符，提供的证据不足以支持其主张，对该辩解意见，该院不予采纳。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第六十八条、第九十条之规定，判决如下：被告弋阳县虎头孙氏养殖场于本判决生效之日起三十日内拆除并清理原告弋阳县湾里乡西李村委会叶家组所有的下孙垅畔山场上的剩余建筑物。案件受理费100元，由被告弋阳县虎头孙氏养殖场负担。
弋阳县虎头孙氏养殖场未向本院提交新证据。
弋阳县湾里乡西李村委会叶家组在二审期间向本院提交照片一组，证明对象：目前猪场的主建筑物已经拆除但未清理，有些建筑也未拆除。
弋阳县虎头孙氏养殖场质证认为：政府说到复垦项目下来了再一并清理。
本院认证认为：经本院调查核实，目前案涉畜禽养殖场尚有部分建筑物未拆除、清理，故本院对该组证据予以确认。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人弋阳县湾里乡西李村委会叶家组作为村民小组依法具有民事诉讼主体资格，湾里乡政府及其西李村委会出具的证明及封存的选票和统计结果形成了证据链，足以证实叶开喜经村民小组会议选举为叶家组组长，叶开喜作为负责人以弋阳县湾里乡西李村委会叶家组名义起诉，符合法律规定。因此，上诉人弋阳县虎头孙氏养殖场主张被上诉人弋阳县湾里乡西李村委会叶家组不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人弋阳县湾里乡西李村委会叶家组于2015年7月24日取得弋阳县林业局颁发的弋阳县林证字（2015）1001030001号林权证，确定湾里乡西李村下孙家垅畔山场林地所有权权利人为被上诉人弋阳县湾里乡西李村委会叶家组，案涉山场应由被上诉人弋阳县湾里乡西李村委会叶家组进行管理使用，上诉人弋阳县虎头孙氏养殖场主张案涉山场由村小组中各姓成员自行使用和管理明显与弋阳县林业局颁发的弋阳县林证字（2015）1001030001号林权证记载的内容不符，其也未向法院提交证据推翻该林权证记载的内容，故本院对其该主张不予采纳。上诉人弋阳县虎头孙氏养殖场在未得到相关部门许可和征得被上诉人弋阳县湾里乡西李村委会叶家组同意的情况下，擅自在被上诉人弋阳县湾里乡西李村委会叶家组所属林地范围内，搭建猪栏房等设施进行经营，侵犯了被上诉人弋阳县湾里乡西李村委会叶家组的林地所有权，应当自动拆除其搭建的猪栏房等设施。由于湾里乡人民政府与上诉人弋阳县虎头孙氏养殖场于2017年9月30日签订了畜禽养殖场关闭拆除协议书，上诉人弋阳县虎头孙氏养殖场按照协议书拆除了猪栏房及其附属设施，并对占用大部分场地进行了清理，但到目前为止仍有剩余建筑物未拆除和清理，故原审法院认定上诉人弋阳县虎头孙氏养殖场应及时拆除并清理剩余建筑物正确。
综上所述，弋阳县虎头孙氏养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人弋阳县虎头孙氏养殖场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晖华
审 判 员 夏旭莉
审 判 员 周立峰
二〇一八年六月二十六日
法官助理 程云娟
书 记 员 林也力