四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1822号
上诉人（原审被告）：水富金江房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省昭通市水富县云富街道办事处人民东路。
法定代表人：李培文，执行董事。
委托诉讼代理人：温高波，云南华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘群，女，1974年11月出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：古良东（系刘群丈夫），男，1975年11月出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：马健，重庆中世律师事务所律师。
原审被告：水富金土地农业开发经营有限公司（以下简称金土地公司），住所地云南省昭通市水富县云富街道办事处临江路金港国际2号楼。
法定代表人：李悦，总经理。
委托诉讼代理人：温高波，云南华泰律师事务所律师。
原审第三人:宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段莱茵河畔小区香梅花园11幢3层2号-4。
法定代表人：胡前彬，总经理。
委托诉讼代理人：邱亨荣，男，该公司员工。
上诉人水富金江房地产开发经营有限责任公司（以下简称金江房地产公司）因与被上诉人刘群以及原审第三人宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司（以下简称万瑞投资公司）借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金江房地产公司上诉请求：1.请求二审法院撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2514号民事判决书，依法驳回刘群的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由刘群承担。事实与理由：1.2014年6月17日，金江房地产公司向苏高和借款1000万元，借款到期日为2014年9月16日。2014年9月10日，双方协商，同意将前述借款延期至2015年5月15日，2015年5月6日，双方再次协商同意将借款延期至2015年10月14日。2014年6月至2017年1月，金江房地产公司共向苏高和委托的收款人归还借款本金和利息974.8万元，双方约定了后期还款计划。经金江房地产公司与苏高和、万瑞投资公司确认：金江房地产公司归还的借款本金和利息974.8万元已经包含刘群诉称的于2016年12月30日转让的80万元债权，刘群无权就该笔债权再次主张任何权利。2.金江房地产公司在一审刘群起诉之后才知晓该80万元债权转让的情况，故债权转让不对金江房地产公司生效。
刘群辩称，一审中金江房地产公司对欠付刘群的本金和利息没有提出异议，在上诉中提出的证据和刘群也没有关系，因此一审判决应予维持。
金土地公司未作陈述。
万瑞投资公司述称，金江房地产公司974.8万元确实是打给万瑞公司的，是本金，没有算利息，苏高和不清楚公司内部管理和外部合同管理。
刘群向一审法院起诉请求：1.判令金江房地产公司归还借款本金80万元人民币；2.金江房地产公司支付自2015年6月15日至2017年4月14日止共20个月的借款利息32万元；3.判令金江房地产公司以80万元为基数，按照月利率2%，自2017年4月15日起至付清本金为止的利息；4.本案诉讼费由金江房地产公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月17日，金江房地产公司与第三人万瑞投资公司签订《借款居间服务合同》，约定由万瑞投资公司向金江房地产公司提供愿意向其提供借款的公司、个人信息，双方另就报酬、支付条件、管辖法院进行了约定。同日，金江房地产公司形成《股东会决议》，同意向苏高和借款1000万元。同日，金江房地产公司（借款人，甲方）与苏高和（出借人，乙方）签订《借款合同》，约定：一、借款内容1、借款金额￥1000.00万元，2、借款期限：三个月，自2014年6月17日起至2014年9月16日止；……3、本合同的借款利率为1.5%／月，利息按月结算，每月利息应在本月20日之前先行支付；四、违约责任1、甲方逾期还款，甲方以尚欠借款本金总额按照同期银行基准利率的四倍向乙方支付逾期利息。并向苏高和出具《借条》一份。当日，金江房地产公司向苏高和出具《委托书》，要求将借款转入其指定账户：户名刘辉，账号62×××82，开户行宜宾市商业银行金沙江支行。金江房地产公司又向第三人万瑞投资公司出具《承诺书》，承诺其未按时足额归还借款，如逾期还款，每逾期一日，按应付金额的百分之一向出借人支付违约金。当日，金土地公司（担保人，丙方）形成《股东会决议》，同意为金江房地产公司向苏高和借款1000万元提供连带责任担保，并与苏高和（甲方，出借人）、金江房地产公司（借款人，乙方）签订《保证担保借款合同》，其中约定由丙方为乙方向甲方借款1000万元提供连带责任保证担保，保证期限为两年，自借款履行期届满之日起算，担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费、催收费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用）。2014年9月10日，金江房地产公司向出借人苏高和出具《延期还款承诺书》，要求借款延期至2015年5月15日，并承诺，延期还款中，原借款合同设定的抵押保证在延期还款期限内继续有效，提供借款保证的保证人及保证人承担保证责任的方式、保证担保范围、保证担保期限不变，并承诺按时支付资金占用费。2015年5月6日，金江房地产公司再次向出借人苏高和出具《延期还款承诺书》，要求借款延期至2015年10月14日，并承诺，延期还款中，原借款合同设定的抵押担保在延期还款期限内继续有效，提供借款保证的保证人及保证人承担保证责任的方式、保证担保范围、保证担保期限不变，并承诺按时支付资金占用费，按期偿还借款。2014年10月10日，刘群（甲方，投资人）与第三人万瑞投资公司（乙方）签订编号为宜宾万瑞LC（2014）字第077号《投资居间服务合同》，约定：甲方拟对外出借民间资金人民币捌拾万元整（小写：￥800000.00），理财投资期限07个月05天，从2014年10月10日起到2015年5月15日止，月利率1.5%，甲方委托乙方按照要求的条件征集借款人，乙方同意接受甲方委托。……。同日，刘群（委托人）与苏高和（受委托人）签订《投资理财委托协议》，约定刘群因出借给金江房地产公司80万元，现委托苏高和为其特别授权代理人，代其与借款方签订《借款合同》、《保证担保借款合同》等相关事项。同日，刘群的丈夫古良东通过银行转账支付金江房地产公司借款80万元，金江房地产公司收款委托人刘辉向刘群出具了《收款确认函》。
2016年12月30日，苏高和（甲方，债务人）、刘群（乙方，债权人）及万瑞投资公司（丙方，第三人）签订《债务转移协议》，约定：“……一、本《债务转移协议》生效后，苏高和将自己在该《借款合同》及《保证担保借款合同》项下1000万元债权，该债权中的80万元由乙方刘群受偿，同时乙方享受甲方苏高和《借款合同》及《保证担保借款合同》合同中约定的利息、违约金的费用；转让后苏高和实际拥有水富金江房地产开发经营有限责任公司920万元的债权。二、本协议所称债务包括：借款本金、利息、违约金、损失费用；……。”
另查明，金江房地产公司、万瑞投资公司均称苏高和系万瑞投资公司股东，金江房地产公司按月息1.5%向刘群支付利息至2015年6月14日。
一审法院认为，刘群、金江房地产公司经居间人万瑞投资公司介绍，达成借款合意，并实际出借资金的事实，有《投资居间服务合同》、《投资理财委托协议》、《收款确认函》、银行转账凭证等证据证实，法院予以确认。后刘群通过签订《债务转移协议》，基于该协议取得与金江房地产公司之间形成的权利义务，其与金江房地产公司之间形成借贷法律关系，法院予以认定。金江房地产公司应按约全面履行义务。现金江房地产公司未按约偿还借款，刘群诉请其支付借款本金80万元的主张，证据充分，于法有据，法院予以支持。金江房地产公司辩称该80万元借款的逾期起算点是2015年10月15日，刘群及苏高和对金江房地产公司提交的《延期还款计划》并未提出异议，因此，法院采纳金江房地产公司的意见，该借款期限延期至2015年10月14日。双方均确认借款利息已支付至2015年6月14日，故2015年6月15日至2015年10月14日的借款利息应按《借款合同》约定的月利息1.5%计算，核定为48000元（80万元×1.5%×4个月）。因《借款合同》约定了逾期利息按同期银行基准利率的四倍计算，同时金江房地产公司还出具了《承诺书》承诺借款每逾期一日，按应付金额的百分之一向出借人支付违约金，现刘群要求金江房地产公司按月利率2%标准支付利息，未超过法律关于利率最高标准规定及借贷双方的约定，法院按该标准支持2015年10月15日起的借款利息。关于刘群要求保证人金土地公司承担还本付息的诉请，法院经审理认为，借款期间，金江房地产公司要求借款延期，并两次出具《延期还款计划》，现无证据证明该延期取得了保证人金土地公司的同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款“债权人与债务人协议对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，保证人金土地公司仍在原保证期间承担保证责任，现保证期间已过，且刘群未举证证明其与苏高和在保证期间向保证人金土地公司主张过保证权利，故保证人不再承担保证义务，对刘群此项请求，于法无据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告水富金江房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告刘群借款本金80万元；二、被告水富金江房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告刘群支付借款利息（2015年6月15日起至2015年10月14日止的借款利息为48000元；2015年10月15日起至本判决确定的本金给付之日止的借款利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告刘群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取计7440元，由被告水富金江房地产开发经营有限责任公司负担。
本院二审期间金江房地产公司向本院提交了总额共计974.8万元的八笔转账收条、转账交易凭证等原件，拟证明金江房地产公司向万瑞投资公司支付974.8万元的事实，本案的80万元本金已包含其中。刘群对上述证据的质证意见为：对该证据形式上的真实性无异议，客观上的真实性有异议，且这些证据与本案没有关联，该证据形成于一审之前，不属于新证据，不能在本次庭审中适用。金土地公司对上述证据的质证意见为：对该证据的真实性予以认可。万瑞投资公司对上述证据的质证意见为：对打入万瑞公司指定人员账户的欠款均予以认可，上述证据的三性均认可。本院认为上述证据与本案具有关联性，但只能证实金江房地产公司向万瑞投资公司支付过974.8万元这一事实，不能达到其证明目的，具体理由在本院认为部分阐述。
二审另查明，金江房地产公司在一审庭审中认可刘群的80万元是包含在其与苏高和签订协议的1000万元中，且刘群直接将80万元转入金江房地产公司指定的账户上；金江房地产公司和万瑞投资公司在二审庭审中表明已私下协议将利息转为本金。
本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：金江房地产公司向万瑞投资公司支付的974.8万元中是否包含归还刘群的80万元。
关于金江房地产公司向万瑞投资公司支付的974.8万元中是否包含归还刘群的80万元的问题。本院认为，金江房地产公司对债权转让是明知并认可的：一、刘群通过万瑞投资公司借给金江房地产公司的80万元，直接将该80万元转入金江房地产公司指定的刘辉账户，2014年10月10日刘辉向刘群出具了《收款确认函》；二、金江房地产公司在二审庭审中称其在一审起诉时才知道该债权转让的事实，但其在收到债权转移通知书时未提出任何异议，其一审中应诉的行为已表明知晓该债权转让，且在答辩及一审庭审中均未提出抗辩；三、金江房地产公司的特别授权代理人在一审中明确表示1000万本金没有予以归还，并对刘群享有此笔债权及利息予以承认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第八条第三款之规定“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。”、第七十四条之规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故金江房地产公司对债权转让是明知并予以认可的。
金江房地产公司和万瑞投资公司私下协商约定利息转为本金属无效协议：一、金江房地产公司按月利1.5%向刘群支付利息至2015年6月14日，此笔利息由万瑞投资公司代为转付，后金江房地产公司与万瑞投资公司私下约定将利息转为本金，取消后续利息，无书面合同约定；二、金江房地产公司和万瑞投资公司在一审庭审中均未以已约定将利息转为本金提出抗辩，且二审庭审中也未提交证据证明其已经通知其他权利人，因此该协议对各权利义务人均不发生法律效力。
综上所述，水富金江房地产开发经营有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12280元，由水富金江房地产开发经营有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张力骁
审 判 员 李 荷
审 判 员 罗 润
二〇一七年十月二十日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 黄相中