wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1663号
罪犯张秀良，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省九三农垦法院于2009年7月21日作出（2009）九刑初字第17号刑事判决，以被告人张秀良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年4月10日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秀良在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张秀良符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张秀良减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年3月21日起至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执69号
申请执行人孟磊,男,1985年5月1日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人汪东，系该公司总经理。
被执行人刘淑芬，女，1964年9月24日出生，回族，齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富海公路。
本院在执行申请执行人孟磊与被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、刘淑芬借贷纠纷一案中，孟磊于2016年1月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富商初字第140号民事判决书,向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司、刘淑芬给付借款117万元，案件受理费15330.00元，共计1185330.00元。本院在执行过程中，齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司与孟磊经协商达成和解协议：齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司于2016年3月31日支付执行款85330.00元，剩余执行款110万元于2016年8月30日前齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司银行贷款到位后一次性给付，总计1185330.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富商初字第140号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年四月一日
书记员 刘广富
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异33号
异议人（被执行人）：宿迁市宿城区埠子镇医院，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇埠子街。
法定代表人：苏军，该院院长。
委托代理人：熊燃、邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。
申请执行人：宿迁市凯润装潢工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区西楚现代商城。
法定代表人：徐建，该公司总经理。
异议人宿迁市宿城区埠子镇医院（以下简称埠子医院）因与申请执行人宿迁市凯润装潢工程有限公司（以下简称凯润公司）装饰装修工程合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302执1149号执行案件中扣划其银行存款的行为，向本院提起异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
埠子医院异议称，法院在执行过程中对异议人的民丰银行账户进行了冻结。后异议人提出异议，要求解除对该账户的冻结，法院以款项来源无法区分为由，驳回了异议人的异议申请。新农合是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度，性质上属于社会保险基金的范畴。宿迁市新农合管理办公室支付给异议人的医保款是参保农民享有的公共基金，是异议人代参保农民管理，并最终由参保农民享有的公共基金，具有公益性质，专款专用，不得挪作他用，不应用于偿还涉案债务。法院扣留、提取医保款导致参保农民在异议人处无法正常报销和使用新农合，损害了参保农民的利益，医保款在性质上属于社会保险基金，请求返还被法院扣划的782500元、473075元，请求终止扣留、提取异议人在新农合的医保款。
审查查明，本院受理的凯润公司诉埠子医院装饰装修工程合同纠纷一案[（2015）宿城埠商初字第00154号]，本院判决：一、宿城区埠子镇医院于判决生效之日起十日内向宿迁市凯润装潢工程有限公司支付工程款737522元及利息（以737522元为基数，自2012年1月22日起至实际履行之日止，按照月息2分计算）；二、驳回宿迁市凯润装潢工程有限公司的其他诉讼请求。诉讼费收取19917元，由宿城区埠子镇医院负担11176元，由宿迁市凯润装潢工程有限公司负担8741元。后埠子医院提起上诉[（2016）苏13民终2180号]，宿迁市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费11176元，由上诉人宿迁市宿城区埠子镇医院负担。
因埠子医院未主动履行义务，凯润公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，作出（2017）苏1302执1149号执行裁定书，陆续冻结、划拨埠子医院的银行存款。该款项已经拨付给申请执行人凯润公司。
另查明，本院冻结扣划埠子医院银行账户内的资金系宿迁市新型农村合作医疗管理办公室拨付，经本院调查，该款项拨付给埠子医院后，由埠子医院作为普通资金自由支配。
本院认为，本院依（2017）苏1302执1149号执行裁定书，冻结、扣划了被执行人埠子医院银行账户，该存款账户系普通账户，该账户内的存款应属被执行人埠子医院所有，异议人（被执行人）主张该账户内的资金是宿迁市新农合管理办公室支付给异议人的医保款，是参保农民享有的公共基金，由埠子医院代管，性质上属于社会保险基金，异议人未提供证据证实。按照法律法规规定，社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金，不属于社会保险机构所有。埠子医院并非社会保险机构，亦无收缴、保管、支配社会保险基金等职权，其也没有证据证实其银行存款系社会保险基金。异议人的异议申请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人宿迁市宿城区埠子镇医院的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱雪芹
审 判 员 臧玉艳
代理审判员 翁荣荣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 盛光俊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3016号
原告
陈广伟，男，汉族，1971年12月5日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款10322.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告陈广伟种子款10322.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范永慧
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执348号
申请执行人田某某，女，1947年8月2日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1977年10月29日出生，汉族，。
本院在执行田某某与王某某民间借贷纠纷一案中，于2017年11月1日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某支付申请执行人田某某借款15000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年农历7月29日起至借款还清之日为止），交通补偿费3000元，并承担本案受理费125元、执行费170元。在执行过程中，本院依法查询被执行人王某某在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况。依法对被执行人采取拘留措施、纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。由于被执行人王某某无财产可供执行，故申请人田某某的债权15000元及利息、交通补偿费3000元未予执行。
本院认为，由于被执行人王某某暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人田某某如发现被执行人王某某存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初559号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨存存
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民初110号
原告：贾秋，女，1966年2月21日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区，
委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会，住所地：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区。
法定代表人：何军，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李康青，贵州威驰律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区北航路碧水园19号楼，统一社会信用代码：9152040076137842XE。
法定代表人：邓成勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：伍莉娟，女，该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
原告贾秋与被告安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称“紫金名门业委会”）、贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城公司”）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
贾秋向本院提出诉讼请求：撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决。事实和理由：贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决将夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-10号门面交给紫金名门业委会错误，特起诉撤销上述判决书，具体理由为：1.贾秋与银城公司签订了《夏云紫金名门独立车库管理使用权交易协议》，约定出资223443元，取得案涉门面50年使用权，该协议为有效合同，贾秋依据该协议取得的财产性权利受法律保护；2.依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，贾秋支付了对价，自2014年开始使用案涉铺面，属于善意第三人，适用善意取得的规定；3.至今无生效的裁判文书确认《夏云紫金名门独立车库管理使用权交易协议》无效，故不能收回案涉铺面；4.贾秋自2014年开始使用案涉铺面，直到法院的执行通知书下达，才知道权利受损，紫金名门业委会这么长时间没有主张权利，证明其事实上承认了贾秋的使用权；5.案涉铺面已出租给敖祥容和李炳旭，租期自2014年9月20日至2020年9月20日，该《店面租赁合同》合法有效。
本院经审查认为，贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决生效后，紫金名门业委会向贵州省安顺市平坝区人民法院申请强制执行夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-10号门面，2017年7月25日贵州省安顺市平坝区人民法院依法向案涉门面的使用人下达了执行通知书，2017年8月15日贾秋向贵州省安顺市平坝区人民法院提出了执行异议，请求不予执行上述两生效民事判决，同年8月22日贵州省安顺市平坝区人民法院作出了（2017）黔0403执异13号执行裁定书，驳回了贾秋的异议请求，该执行裁定书于2017年8月24日送达给贾秋，贾秋不服于2017年9月6日提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，贾秋的执行异议被裁定驳回后，应当通过审判监督程序主张自己的权利，而不是提出本案第三人撤销之诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定，裁定如下：
驳回原告贾秋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 宋 颂
审判员 王 明 芹
审判员 辜 贤 莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李倩（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民初110号原告：贾秋，女，1966年2月21日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区，委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会，住所地：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区。法定代表人：何军，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李康青，贵州威驰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区北航路碧水园19号楼，统一社会信用代码：9152040076137842XE。法定代表人：邓成勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：伍莉娟，女，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告贾秋与被告安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称“紫金名门业委会”）、贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城公司”）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。贾秋向本院提出诉讼请求：撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决。事实和理由：贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决将夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-10号门面交给紫金名门业委会错误，特起诉撤销上述判决书，具体理由为：1.贾秋与银城公司签订了《夏云紫金名门独立车库管理使用权交易协议》，约定出资223443元，取得案涉门面50年使用权，该协议为有效合同，贾秋依据该协议取得的财产性权利受法律保护；2.依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，贾秋支付了对价，自2014年开始使用案涉铺面，属于善意第三人，适用善意取得的规定；3.至今无生效的裁判文书确认《夏云紫金名门独立车库管理使用权交易协议》无效，故不能收回案涉铺面；4.贾秋自2014年开始使用案涉铺面，直到法院的执行通知书下达，才知道权利受损，紫金名门业委会这么长时间没有主张权利，证明其事实上承认了贾秋的使用权；5.案涉铺面已出租给敖祥容和李炳旭，租期自2014年9月20日至2020年9月20日，该《店面租赁合同》合法有效。本院经审查认为，贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决生效后，紫金名门业委会向贵州省安顺市平坝区人民法院申请强制执行夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-10号门面，2017年7月25日贵州省安顺市平坝区人民法院依法向案涉门面的使用人下达了执行通知书，2017年8月15日贾秋向贵州省安顺市平坝区人民法院提出了执行异议，请求不予执行上述两生效民事判决，同年8月22日贵州省安顺市平坝区人民法院作出了（2017）黔0403执异13号执行裁定书，驳回了贾秋的异议请求，该执行裁定书于2017年8月24日送达给贾秋，贾秋不服于2017年9月6日提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”的规定，贾秋的执行异议被裁定驳回后，应当通过审判监督程序主张自己的权利，而不是提出本案第三人撤销之诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，裁定如下：驳回原告贾秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 宋   颂审判员 王 明 芹审判员 辜 贤 莉二〇一七年十一月十五日书记员 李倩（代）
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终492号
上诉人（原审被告）：高伯银,男,1955年1月2日生,汉族,住江苏省兴化市。
上诉人（原审被告）：戴萍,女,1959年10月19日生,汉族,住江苏省兴化市。
被上诉人（原审原告）:李瑾,女,1987年12月10日生,汉族,住江苏省兴化市海池公寓北区。
委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
上诉人高伯银、戴萍因与被上诉人李瑾房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初8538号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组织合议庭审理，现已审理终结。
高伯银、戴萍的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、案涉房屋房产证上只有高伯银一人的名字，即使算夫妻共同财产，也应当经高伯银同意，所以案涉房屋买卖合同无效，既然合同无效故不存在定金罚则；2、一审程序违法，没有书面送达传票，仅半月前通过电话通知戴萍一人。
李瑾答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
李瑾向一审法院提出诉讼请求：1、判令高伯银、戴萍继续履行合同；2、判令高伯银、戴萍支付李瑾赔偿金4万元；3、诉讼费由高伯银、戴萍承担。
一审法院查明：2017年9月14日，李瑾（乙方）与高伯银、戴萍（甲方）经兴化市大华中介见证，签订房屋买卖合同一份，约定甲方自愿将坐落在建行路11幢303室房屋出售给乙方，双方一致同意房屋成交价为59万元，付款方式为：2017年9月14日支付定金2万元，于2017年9月30日前支付房款进托管中心35万元，2017年11月30日前支付房款银行贷款20万元并付清余款2万元；甲方部分不履行或完全不履行本合同视为违约，甲方必须按定金的双倍赔偿给乙方，乙方部分不履行或完全不履行本合同视为违约，乙方所给甲方的定金不退回。其中甲方签名“戴萍、高伯银”均为戴萍所签，兴化市大华中介作为中介方在该合同中中介方处盖章，并有王同昌、王瑞年签名。
同日，李瑾向戴萍支付定金2万元，戴萍并向李瑾出具了收条一份，载明“今收到李瑾购房定金贰万整，建行路11#303室，今收人：戴萍，2017.9.14”。
合同履行过程中，高伯银、戴萍明确告知李瑾合同不继续履行，并要求将定金2万元退还给李瑾。2017年9月30日，兴化市大华中介向原告出具说明一份，内容为“房屋买卖合同约定2017年9月30日前支付房款进托管中心叁拾万元整，乙方未能成功缴款，是因为甲方不愿意履行合同，王同昌、王瑞年，2017年9月30”，兴化市大华中介在该说明中加盖公章。
庭审中，李瑾称：高伯银、戴萍没有和我联系过，我仅通过中介知道高伯银、戴萍不愿意卖房子了，房屋买卖合同系戴萍所签，高伯银不在场。高伯银称：戴萍签订购房合同时我不知情，去年我考虑将案涉房屋出售，交给王同昌处理，当时王同昌不在大华中介上班，说好的价格是68万元；房产证登记在我一人名下，目前房产证原件在大华中介。
一审法院认为：处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，涉案房屋为戴萍与高伯银的夫妻共同财产，李瑾与戴萍签订房屋买卖合同中高伯银的签名为戴萍代签，李瑾并无证据证明高伯银对该房屋买卖知情并认可，视为高伯银不知情，戴萍未经高伯银同意擅自处分共有房屋，侵犯了高伯银的共有权利，构成无权处分。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故李瑾与戴萍签订的房屋买卖合同为有效合同。然而，依据我国物权法规定，合同有效不一定能够引起物权发生变动。本案中，李瑾要求戴萍继续履行合同，而继续履行合同必然涉及到房屋过户等相关手续，因戴萍欠缺处分权，其需征得共有人高伯银的同意才有权处分共有财产。而高伯银现明确表示不同意继续履行合同，故李瑾的诉讼请求缺乏法律依据，李瑾要求继续履行合同，应不予支持。合同中虽约定“甲方部分不履行或完全不履行本合同视为违约，甲方必须按定金的双倍赔偿给乙方”，但根据李瑾与戴萍所签订的合同，该条款应为定金罚则条款，本案合同无法继续履行系因戴萍违约，故戴萍应将定金2万元返还给李瑾，并赔偿李瑾2万元。因高伯银并未在合同中签字，其非合同当事人，不应承担该违约责任。高伯银辩称戴萍系在受欺诈的形势下签订的合同，未能提供相应证据，故不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法规标题最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
制定机关最高人民法院效力等级司法解释
公布日期2012.05.10时效性现行有效
》第三条，第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、戴萍于判决生效后七日内向原告李瑾支付4万元；二、驳回李瑾的其余诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由李瑾负担100元，戴萍负担300元，此款李瑾已垫付，戴萍在履行本判决书确定的义务时一并给付李瑾。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故李瑾与戴萍签订的房屋买卖合同为有效合同，高伯银所提的案涉合同为无效合同的上诉理由不能成立。戴萍未经高伯银同意擅自处分共有房屋，侵犯了高伯银的共有权利，构成无权处分，而高伯银一审中又明确表示不同意继续履行合同，故本案合同无法继续履行，且无法履行系因戴萍违约，依据合同约定，戴萍应将定金2万元返还给李瑾，并赔偿李瑾2万元。关于高伯银所提的一审程序违法的问题，一审在双方当事人都到庭的情况下进行了公开开庭审理，故程序并无不当，且一审适用的简易程序，故电话通知当事人开庭也并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人高伯银、戴萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年四月二日
书记员 陆超凡
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1510号
原告：何建红，男，1971年5月12日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：何另刚，男，1977年7月14日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：万春维，女，1971年2月16日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告何建红与被告何另刚、万春维物权保护纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告何建红于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建红申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何建红撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告何建红负担。
审判员 孟先顺
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯 进
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终668号
上诉人(原审被告)：上海立弘精密模具有限公司，住所地上海佘山民强商务中心D区（西霞路82号）
法定代表人：范立栋，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：昆山市张浦镇云悦精密模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇大市淞沪中路*幢。
经营者：李春梅，女，1991年8月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人上海立弘精密模具有限公司因与被上诉人昆山市张浦镇云悦精密模具厂加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18583号民事裁定，向本院提出上诉。
上海立弘精密模具有限公司上诉称：根据一审原告昆山市张浦镇云悦精密模具厂提供的材料可知，一审被告上海立弘精密模具有限公司住所地在上海市松江区，一审被告也从未提出过“请求将本案移送山东省青岛市胶州市人民法院管辖”。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系加工合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中一审原告昆山市张浦镇云悦精密模具厂的诉讼请求系要求上海立弘精密模具有限公司支付加工款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，昆山市张浦镇云悦精密模具厂作为接收货币一方，其所在地的江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上海立弘精密模具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月八日
书记员 裴国强
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0821刑初33号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人于奎，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住赉县。因涉嫌信用卡诈骗，于2017年9月7日被镇赉县公安局取保候审；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经镇赉县人民检察院决定，于2018年3月1日由镇赉县公安局执行取保候审；经本院决定，于同年3月28日由镇赉县公安局执行取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉【2018】25号起诉书指控被告人于奎犯信用卡诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰、高晓旭依法出庭支持公诉，被告人于奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人于奎于2012年11月8日，虚构其系镇赉县发展和改革局职工的事实，在中国银行股份有限公司镇赉支行办理信用卡一张,卡号为×××，并持该卡于2015年7月4日透支本金人民币14874.47元。经银行多次催收，被告人于奎在逾期三个月后仍拒不还款，并改变联系方式，逃避银行催收。后被告人于奎于2017年8月29日共偿还银行本息合计人民币26624.46元。案发后，于奎于2017年9月7日主动到镇赉县公安局投案自首。
被告人于奎对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人于奎在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、中国银行信用卡申请表复印件、身份证复印件、经济收入证明复印件、中国银行信用卡交易明细表、中国银行催收历史详细记录复印件、镇赉县发展和改革局书面证明、还款凭证及被告人于奎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于奎以非法占有为目的，在明知自己无能力还款的情况下，使用信用卡恶意透支本金14874.47元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于奎已向发卡银行偿还全部本金和利息，犯罪情节轻微，且有自首情节，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人于奎犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 刚
二〇一八年三月三十日
书记员 唐秋月
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5661号
原告青岛华青出租汽车有限公司，住所青岛市高科园汉河大酒店内。
法定代表人贾永丰。
被告王玮娜。
被告王开水。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司电网销营业部，住所青岛市香港中路66号。
原告青岛华青出租汽车有限公司与被告王玮娜、被告王开水、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司电网销营业部机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司以电网销营业部不具备主体资格为由拒收诉状。
本院认为，当事人进行民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司电网销营业部，不具备诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案案件受理费244元，依法免收并退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王春叶
二〇一六年一月八日
书 记 员 崔燚炜
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北�初字第5661号原告天津瀚森物业管理有限公司，住所天津市河北区富方园6-30-201室。法定代表人傅金鹏，总经理。委托代理人刘军，该公司职员。被告李惠英。原告天津瀚森物业管理有限公司与被告李惠英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告李惠英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天津瀚森物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2011年7月1日至2015年6月30日共计48个月的物业费2415.36元，诉讼费由被告承担。被告李惠英未作答辩。经审理�明，原告是具有资质证书的物业管理企业，其原名称为天津森远富瀛物业管理有限公司，2014年4月14日经天津市工商行政管理局核准变更为现名称，2008年7月26日原告用原名称与天津市河北区富方园小区业主会签订了《天津市物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区富方园小区进行物业管理服务，合同期限自2008年7月26日起至2011年7月25日止，并约定该小区住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。合同到期后，原告继续在该小区进行物业管理服务，但因故未及时续签物业服务合同，2013年12月20日，原告与该小区业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2011年7月26日起至2016年7月25日止，物业管理服务费的收费标准未变。被告居住在该小区××号房屋，该房建�面积为100.64平方米，每月物业管理服务费50.32元。自2011年7月1日至2015年6月30日共计48个月被告未交纳物业管理服务费，欠费金额为2415.36元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业管理费并承担诉讼费。上述事实，有当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。本院认为，原告的原名称为天津森远富瀛物业管理有限公司，其用原名称与天津市河北区富方园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》及《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，经向被告催交，被告仍拒绝交纳物业费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李惠英给付原告天津瀚森物业管理有限公司2011年7月1日至2015年6月30日共计48个月的物业管理服务费2415.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告李惠英负担（被告支付判决款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨 毅审 判 员  王海玲人民陪审员  任 义二〇一五年十二月十一日书 记 员  白秀东附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物�服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第202号
原告济南市公共交通总公司，住所地历下区。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托代理人陈更，男，1983年2月26日出生，汉族，该单位员工，住济南市
委托代理人张仲亮，男，1984年6月27日出生，汉族，该单位员工，住济南市
被告崔文海，男，1971年11月16日出生，汉族，住济南市
委托代理人于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。
原告济南市公共交通总公司（以下简称公交总公司）与被告崔文海劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于平吉、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交总公司的委托代理人陈更、张仲亮，被告崔文海及委托代理人于青运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交总公司诉称，原、被告之间因确认不存在劳动关系一事发生劳动争议，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2014）508号裁决书，驳回了公交总公司的请求。公交总公司认为该裁决违背了事实基础，违反了法律规定，是不正确的，不论是从法律还是事实上看，原、被告之间均不存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，同时具备主体适格、劳动者受用人单位规章制度约束、用人单位发放工资报酬、劳动者劳动是用人单位业务组成部分等条件，才可以认定劳动者与用人单位之间构成劳动关系。本案中，第一，崔文海仅提供了一份银行工资发放明细，工资发放明细中根本没有显示是公交总公司为其发放了工资；第二，被告崔文海工作地点及工作安排均由案外第三人负责，我公司未参与崔文海工作安排，崔文海所从事的超市班车业务也与我公司主营业务不符；第三，在已经生效的（2014）济民一终字第899号民事判决书中明确记载，与被告崔文海同一工作地点、同一工作内容的案外第三人李某某，已被法院认定未与我公司构成劳动关系。因此，我们认为，上述证据均足以认定原、被告双方不存在任何的劳动或劳务关系，原裁决的认定是不符合客观事实的，也与法律规定不符。公交总公司特向贵院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告公交总公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2014）508号裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序；
证据2、济南市中级人民法院（2014）济民一终字第899号判决书一份，证明与崔文海相同工作岗位、相同工作性质和内容的案外人李红滨与公交总公司劳动争议一案已由济南中院明确与公交总公司不存在劳动关系，以此类推，本案被告崔文海也未与公交总公司构成劳动关系；
证据3、济南市历下区人民法院（2014）历民初字第566号调解书一份，证明被告崔文海自愿放弃其他诉讼请求，双方争议已解决完毕，因此被告崔文海再以缴纳社保为由向公交总公司主张权利，是没有法律依据的；
证据4、济南恒通服务公司工商登记信息一份，证明公交总公司与该公司是不同的法人主体，在法律责任的承担上不应混同。
被告崔文海辩称，第一、原、被告双方存在劳动关系，根据济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济南历下劳人仲案（2014）061号裁决书的内容，“被告于2007年6月从事超市班车驾驶员工作，工资由第一被告济南市公共交通总公司发放，期间双方未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险金”，证明双方存在劳动关系。第二，原告公交总公司所述“没发过福利报酬”是不对的，根据第三人济南恒通汽车服务有限公司的答辩状，“答辩人没有超市班车驾驶员的人事任免、工资发放、福利待遇等权利的决定权。上述权力均由济南市公共交通总公司掌握”。以上说明原告公交总公司发放工资给被告崔文海。第三，原告公交总公司应为被告崔文海缴纳社会保险。根据济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，解除双方劳动关系，就应缴纳五险一金。第四，根据济南市历下区人民法院民事调解书也证明了因双方有劳动关系，所以公交总公司才支付给崔文海经济补偿金，据此，请求法院驳回原告公交总公司的仲裁请求。
被告崔文海为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动仲裁委员会作出的（2014）061号裁决书一份，证明崔文海在公交总公司工作；
证据2、济南恒通汽车服务股份有限公司出具的答辩状一份，证明人事任免、工资发放、福利待遇及人员管理、班车驾驶员的用工主体为公交总公司；
证据3、恒通公司向被告收取押金的押金条一份，证明济南恒通汽车服务股份有限公司收取押金。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
被告崔文海2007年6月经由济南恒通汽车服务股份有限公司招聘从事大润发超市班车驾驶员工作，济南恒通汽车服务股份有限公司向崔文海收取押金并出具押金条。2014年1月由于超市班车取消，被告崔文海离职。从事超市班车驾驶员期间，崔文海未与任何单位签订书面劳动合同。2014年11月17日，原告公交总公司向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原、被告之间未建立劳动关系，2014年12月12日，该委作出济历下劳人仲案（2014）508号仲裁裁决书，驳回了公交总公司的仲裁请求。原告公交总公司不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，判定劳动关系的主要标准为：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。若用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者证言等。本案中，被告崔文海系经济南恒通汽车服务股份有限公司招聘从事超市班车驾驶员工作，由济南恒通汽车服务股份有限公司向崔文海收取押金，济南恒通汽车服务股份有限公司与本案原告公交总公司系不同的用工主体，且崔文海未提供证据证明公交总公司对其进行劳动管理、发放劳动报酬，故原告公交总公司与被告崔文海不存在劳动关系，对于原告公交总公司的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
原告济南市公共交通总公司与被告崔文海不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告崔文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 路文懿
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9066号
申请人:厦门路桥国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石甲路68号。
法定代表人：张宁雄，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邹亿，福建远大联盟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周丽真，福建远大联盟律师事务所执业律师。
被申请人：厦门元胤贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号201单元Q区113室。
法定代表人：陈国庆。
被申请人：厦门百城商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼03单元D0001。
法定代表人：陈朝亮。
申请人厦门路桥国际贸易有限公司与被申请人厦门元胤贸易有限公司、厦门百城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门路桥国际贸易有限公司于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门元胤贸易有限公司、厦门百城商贸有限公司银行存款3796421.58元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保单担保金额为3796421.58元的保险担保。
本院经审查认为，申请人厦门路桥国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门元胤贸易有限公司、厦门百城商贸有限公司银行存款3796421.58元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人厦门路桥国际贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9066号申请人:厦门路桥国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石甲路68号。法定代表人：张宁雄，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹亿，福建远大联盟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周丽真，福建远大联盟律师事务所执业律师。被申请人：厦门元胤贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号201单元Q区113室。法定代表人：陈国庆。被申请人：厦门百城商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼03单元D0001。法定代表人：陈朝亮。申请人厦门路桥国际贸易有限公司与被申请人厦门元胤贸易有限公司、厦门百城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门路桥国际贸易有限公司于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门元胤贸易有限公司、厦门百城商贸有限公司银行存款3796421.58元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保单担保金额为3796421.58元的保险担保。本院经审查认为，申请人厦门路桥国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门元胤贸易有限公司、厦门百城商贸有限公司银行存款3796421.58元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人厦门路桥国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一七年十月三十日法官助理  黄雅珠书 记 员  纪华吉附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审61号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人刘训华，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第309号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人刘训华建设于陈埭镇洋埭村的鞋模加工项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对刘训华作出晋环罚字[2016]第309号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款三十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第309号《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序、行政权限、行为根据方面基本合法。被执行人刘训华不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第309号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年四月二十四日
速录员 林文锋
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1066号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
主要负责人：张敏，该支行行长。
被告：朱成亮，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：许善丽，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：张治林，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告朱成亮、许善丽、张治林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年五月三十日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1066号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。主要负责人：张敏，该支行行长。被告：朱成亮，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：许善丽，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：张治林，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告朱成亮、许善丽、张治林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  陈超二〇一八年五月三十日书记员  解辉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2433号
申请执行人苏太瑾，男，1955年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨载益，男，1961年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王志慧，女，1962年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人苏太瑾与被执行人杨载益、王志慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0925民初1691号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告杨载益、王志慧自本判决生效之日起10日偿还原告苏太瑾借款本金57000元及利息（自2017年2月27日起至还清之日按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1325元，由被告杨载益、王志慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并于2018年2月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初1691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年五月十七日
书记员 冯 蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4577号
原告：淮南市贵瑞汽车租赁有限公司，住所地淮南市泉山西路（安装公司3栋102室）,统一社会信用代码91340400682075551W。
法定代表人：宋道瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：卞维杰，男，1974年2月24日生，汉族，住安徽省寿县。
原告淮南市贵瑞汽车租赁有限公司（以下简称：贵瑞公司）诉被告卞维杰车辆租赁纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告贵瑞公司的委托诉讼代理人王敬芝到庭参加诉讼。被告卞维杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的租车款70200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日被告因需租用车辆，在原告处租赁皖Ｄ-×××××号尼桑天籁轿车一辆，由被告卞维杰与原告签订了《租车合同暨算单》，约定日租金280元，2015年7月11日被告将车辆归还给原告。2014年12月27日被告从原告处租赁皖D-
GRG6**号路格瑞斯车一辆，由被告卞维杰与原告签订了《租车合同暨算单》，约定每月租金4000元，2015年7月11日被告将车辆归还给原告。双方对租车款进行结算，被告以资金紧张为由，给原告出具欠条二份，内容为：“今欠贵瑞汽车租赁费用叁万壹仟贰佰元整（￥31200元）。今欠贵瑞汽车租赁公司租车费用叁万玖仟贰佰元整（￥39200元）于2015年11月底付清。”自被告出具欠条后，原告多次向被告催要，至今未付，原告依法提起诉讼，请求法庭依法裁判。
被告卞维杰答辩期内未答辩，举证期内未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日卞维杰与贵瑞公司签订租车合同暨算单，卞维杰从贵瑞公司租赁皖Ｄ-×××××号阁瑞斯轿车一辆，约定每月租金4000元，2015年7月11日贵瑞公司收回了车辆。2015年3月13日卞维杰与因卞维杰贵瑞公司签订租车合同暨算单，卞维杰从贵瑞公司租赁皖Ｄ-×××××号天籁轿车一辆，约定每日租金280元，2015年7月11日贵瑞公司收回了车辆。因卞维杰未支付租车费用，经双方结算卞维杰于2015年7月11日、2015年9月20日分别就两次租车费用出具欠条各一张，内容分别为“今欠贵瑞汽车租赁费用叁万壹仟贰佰元整（￥31200元）。此据，淮南市艺昕鞋业有限公司卞维杰，2015年7月11日。今承诺此款在2015年11月底付清，卞维杰，2015年9月20日”；“今欠到贵瑞汽车租赁公司租车费用叁万玖仟贰佰元整（￥39200元），此款承诺在2015年11月底付清。此据，卞维杰，2015年9月20日”。因卞维杰在出具欠条后没有按约定支付租赁费，原告诉讼来院。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。卞维杰租赁贵瑞公司车辆使用，归还后，双方对租赁费用进行了结算，卞维杰出具了欠条，并承诺2015年11月底前付清，但是到期后卞维杰没有支付租赁费，故原告请求其支付租赁费70200元的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持，两笔欠款合计70400元，但原告请求70200元，应以70200元为准。第一张欠条虽然有淮南市艺昕鞋业有限公司字样，但是没有企业公章，且卞维杰签名，并承诺到期还款，故两笔欠款的义务人均为卞维杰。因卞维杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证，应承担相应的不利法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞维杰于判决生效之日起十日内向淮南市贵瑞汽车租赁有限公司支付租赁费合计70200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告卞维杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏冰玉
附件1：本案证据目录
一、原告淮南市贵瑞汽车租赁有限公司提交的证据和证明目的如下：
1、第一组证据：1、原告营业执照复印件2、法定代表人的身份证明，证明原告主体资格。
2、第二组证据：被告出具的两次欠条，证明两次租车费合计70400元。
3、租车合同暨租车结算单两份，证明双方约定租赁车辆。
4、欠款人即本案被告卞维杰的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
二、被告卞维杰未提交证据。
附件2：附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6616号
原告：温州市康强眼镜有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪上屿工业区（郭盛路1?*号）。统一社会信用代码：91330304550514241L。
法定代表人：潘宝明。
委托诉讼代理人：林小洧，男，该公司员工。
被告：温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂。住所地：温州市瓯海区郭溪街道浦西村金门路**号。
经营者：张于敏，男，1982年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市康强眼镜有限公司与被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告温州市康强眼镜有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州市康强眼镜有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈忠福
二〇一七年十月十三日
书记员 蔡苗苗
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终96号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，1995年12月3日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，工人，户籍地临沂市河东区，住临沂市兰山区。2014年3月20日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年2月15日因犯盗窃罪被兰山区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月27日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
上诉人（原审被告人）朱文科，男，1996年3月18日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民工，户籍地莒南县，住临沂市河东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年12月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人周德娟，山东拓成律师事务所律师。
被告人郁青松，男，1997年8月28日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年12月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人李勇、朱文科、郁青松犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月7日作出（2016）鲁1302刑初1441号刑事判决。原审被告人李勇、朱文科不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月17日22时许，李勇、朱文科、郁青松与王某（另案处理）等人，在临沂市兰山区通达路与金雀山路交汇处附近橙果KTV201房间内为朋友庆祝生日。期间，王某要求该店服务员徐某喝酒，并强行将其拽入房间，遭到徐某男友任某的劝阻。被告人李勇、朱文科、郁青松与王某、魏胜杰（另案处理）等人遂以拳打脚踢的手段，对任某实施殴打。经法医鉴定，任某双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔粉碎性骨折，损伤构成轻伤二级。案发后，双方已和解。
上述事实，被告人李勇、朱文科、郁青松在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、确认的被害人任某的陈述，证人徐某、闫某、孙某、李某、张某、韩某1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、民事调解谅解协议等证据证实。
原审法院认为，被告人李勇、朱文科、郁青松在公共场所因偶发矛盾，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人李勇系累犯，应当从重处罚，鉴于其认罪态度好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。被告人朱文科、郁青松系初犯，认罪态度好，考虑二被告人在犯罪过程中所起作用较小，积极赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条之规定，作出如下判决：被告人李勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人朱文科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人郁青松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判送达后，原公诉机关不抗诉，原审被告人郁青松服判不上诉；原审被告人李勇、朱文科不服，均提出上诉。其中，原审被告人李勇提出“系从犯，构成自首；案发时处于醉酒状态、一时冲动；积极赔偿被害人损失，认罪悔罪；原判量刑过重”的上诉理由；原审被告人朱文科提出“原判定性错误，应构成故意伤害罪；系初犯；积极赔偿被害人损失，认罪悔罪；请求改判缓刑”的上诉理由，其辩护人提出了基本相同的辩护意见，同时认为上诉人朱文科系从犯。
经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人李勇、朱文科、原审被告人郁青松因偶发矛盾，借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。上诉人李勇系累犯，本应从重处罚；鉴于其归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解；综合全案情节，可从轻处罚。上诉人朱文科、原审被告人郁青松系初犯，在共同犯罪过程中所起作用相对较小；归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解；可从轻处罚。
关于上诉人朱文科提出“原判定性错误，应构成故意伤害罪”的上诉理由，二审审理认为，首先，从主观要件来看，本案案发前因是同案人王某强行将徐某拽入房间喝酒与任某发生争执，上诉人李勇、朱文科、原审被告人郁青松在不明情况下，不问缘由即围殴被害人任某，其主观上明显属于寻衅滋事罪所要求的逞强耍横等不健康动机。而故意伤害罪则无此动机和目的。从客体要件来看，故意伤害罪侵犯的客体是他人的身体权，侵犯的对象一般是特定人员；往往犯罪地点明确、犯罪对象特定。而寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序，多发生在公共场所；本案上诉人李勇、朱文科、原审被告人郁青松此前并不认识被害人任某，其出于义气为朋友“帮忙”符合寻衅滋事罪所要求的借故生非随意殴打他人的情形。综上，上诉人李勇、朱文科、原审被告人郁青松的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人李勇提出“案发时处于醉酒状态、一时冲动”的上诉理由，二审审理认为，《中华人民共和国刑法》第十八条第四款明确规定：醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人李勇提出“系从犯，构成自首”和上诉人朱文科的辩护人提出“上诉人朱文科系从犯”的上诉理由和辩护意见，二审审理认为，上诉人李勇在共同犯罪中率先参与、实施了殴打被害人面部的行为，上诉人朱文科积极参与围殴被害人，作为共同犯罪二上诉人对致伤被害人均起到了主要作用；依法应认定为主犯。侦查机关出具的抓获经过证实，该案系被害人任某电话报警后，公安人员赶赴现场将上诉人李勇抓获归案，其行为不符合自首的构成要件。该上诉理由和辩护意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人李勇提出“积极赔偿被害人损失，认罪悔罪，原判量刑过重”、上诉人朱文科及其辩护人提出“系初犯，积极赔偿被害人损失，认罪悔罪，不具有社会危害性，请求改判缓刑”的上诉理由和辩护意见，二审审理认为，二上诉人无视法律，在公共场所寻衅滋事，致人轻伤，其社会危害性明显。原判已充分考虑到二人具有认罪态度较好、与被害人达成赔偿谅解等从宽情节，并据此对其从轻处罚，量刑并无不当。该上述上诉理由和辩护意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵树才
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈君政
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初489号
原告：戴金昌，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：高广远，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：山东梦耀珑建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王志强。
原告戴金昌与被告山东梦耀珑建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告戴金昌于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴金昌向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告戴金昌撤回起诉。
案件受理费18480元，减半收取计9240元，由原告戴金昌负担。
审判员 张善芳
二〇一八年一月二十四日
书记员 吕 龙
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初292号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人杜某林。2016年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]289号起诉书指控被告人杜某林犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、尹悦文出庭支持公诉，被告人杜某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临沭县人民检察院指控：2016年5月21日20时5分许，被告人杜某林驾驶鲁Q822**号“哈弗牌”小型普通客车沿临沭县常林大街由西向东行驶，行驶至与青云山路交叉路口处时，被临沭县交警大队执勤民警查获。经检测，杜某林血液中的乙醇含量为167.6mg/100ml。被告人杜某林于2016年6月17日到公安机关投案自首，到案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人杜某林在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杜某林主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人自愿认罪、积极缴纳罚金等情节，本院决定对被告人杜某林从轻处罚并适用缓刑。被告人杜某林于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杜某林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一六年七月八日
书记员 王玉平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初12797号
原告王海超，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙），住所地重庆市铜梁区旧县镇大观村十社。
执行事务合伙人李先品。
被告刘小茵，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告梁国荣，男，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王海超与被告重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）、刘小茵、梁国荣合同纠纷一案，王海超以刘小茵住所地在重庆市南岸区友于里88号为由起诉至本院，并提出解除王海超与重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）、刘小茵、梁国荣于2016年7月6日签订的《转让协议》；重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）双倍返还王海超已支付的定金和返还转让款共计206.5万元；刘小茵、梁国荣对重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）向王海超支付前述款项承担连带清偿责任等诉讼请求。
经审查，2016年7月6日，王海超作为乙方与重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）作为甲方及刘小茵、梁国荣作为担保人签订《转让协议》，约定甲方将厂转让给乙方，转让金额为450万元；若甲方原因导致两个月之内不能过户，甲方依照合同法对乙方已付款项承担返还责任，同时刘小茵、梁国荣对甲方的返还承担连带担保责任；等其他内容。另查，重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）住所地重庆市铜梁区旧县镇大观村十社。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，王海超与重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）之间为主合同纠纷，王海超与刘小茵、梁国荣之间为担保合同纠纷，根据上述法律规定，本案应根据主合同确定案件管辖。王海超与重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）之间签订的《转让协议》未约定管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）住所地或合同履行地人民法院管辖。因重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）住所地不在本院辖区，且无证据表明合同履行地在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）在重庆市铜梁区人民法院辖区，故重庆重庆市铜梁区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
审判员 王冲
二〇一八年三月十六日
书记员 陈立
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初12797号原告王海超，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙），住所地重庆市铜梁区旧县镇大观村十社。执行事务合伙人李先品。被告刘小茵，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告梁国荣，男，1983年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王海超与被告重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）、刘小茵、梁国荣合同纠纷一案，王海超以刘小茵住所地在重庆市南岸区友于里88号为由起诉至本院，并提出解除王海超与重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）、刘小茵、梁国荣于2016年7月6日签订的《转让协议》；重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）双倍返还王海超已支付的定金和返还转让款共计206.5万元；刘小茵、梁国荣对重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）向王海超支付前述款项承担连带清偿责任等诉讼请求。经审查，2016年7月6日，王海超作为乙方与重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）作为甲方及刘小茵、梁国荣作为担保人签订《转让协议》，约定甲方将厂转让给乙方，转让金额为450万元；若甲方原因导致两个月之内不能过户，甲方依照合同法对乙方已付款项承担返还责任，同时刘小茵、梁国荣对甲方的返还承担连带担保责任；等其他内容。另查，重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）住所地重庆市铜梁区旧县镇大观村十社。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，王海超与重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）之间为主合同纠纷，王海超与刘小茵、梁国荣之间为担保合同纠纷，根据上述法律规定，本案应根据主合同确定案件管辖。王海超与重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）之间签订的《转让协议》未约定管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）住所地或合同履行地人民法院管辖。因重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）住所地不在本院辖区，且无证据表明合同履行地在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因重庆市铜梁区河水湾砖厂（普通合伙）在重庆市铜梁区人民法院辖区，故重庆重庆市铜梁区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。审判员  王冲二〇一八年三月十六日书记员  陈立
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3791号
原告：曾祥芬，女，汉族，1955年3月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。
被告：钟昭群，女，汉族，1963年10月3日出生，住重庆市江津区。
被告：吴天和，男，汉族，1964年8月8日出生，住重庆市江津区。
原告曾祥芬与被告钟昭群、吴天和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告曾祥芬及其委托诉讼代理人陈卫东、被告钟昭群到庭参加诉讼，被告吴天和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥芬向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款30000元；2、二被告支付原告利息（以30000元为基数，按月利率2%，从2016年4月26日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月25日，被告钟昭群在原告处借款30000元并出具借条，口头约定月息2分。后被告支付利息至2016年4月25日，其余借款本息原告多次催收无果。
被告钟昭群辩称，在原告处借款属实，但借款金额及利息支付情况需庭后核实。
被告吴天和未作答辩。
原告曾祥芬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条、个人业务凭条，拟证明被告钟昭群于2016年3月25日向原告借款30000元；2、二被告结婚申请书，拟证明二被告系夫妻关系，于1986年登记结婚。被告钟昭群对上述证据的真实性无异议，但陈述其不清楚是否收到借款。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1986年登记结婚。2016年3月25日，被告钟昭群向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到曾祥芬人民币叁万元正，借款时间壹年（小写：30000元）”。后被告钟昭群未按约定履行还款义务，至今尚欠原告借款30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟昭群向原告借款30000元，原告履行了出借义务，有借条、个人业务凭条为据，原告与被告钟昭群之间的民间借贷关系成立且生效，被告钟昭群未按约定期限履行还款义务，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按双方约定或法律规定支付利息的民事法律责任。原告诉称双方口头约定利息按月利率2%计算，未提交相关证据予以证明，本院不予采信，原告可主张逾期利息（以借款30000元为基数，按年利率6%，从2017年3月25日起计算至借款还清之日止）。
关于被告吴天和是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据前述查明事实，二被告系夫妻关系，于1986年登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟昭群、吴天和于本判决生效后十日内归还原告曾祥芬借款30000元；
二、被告钟昭群、吴天和于本判决生效后十日内支付原告曾祥芬利息（以借款30000元为基数，按年利率6%，从2017年3月25日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告曾祥芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费280元，由被告钟昭群、吴天和负担。受理费限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由二被告随本案义务标的款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟越
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初3791号原告：曾祥芬，女，汉族，1955年3月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被告：钟昭群，女，汉族，1963年10月3日出生，住重庆市江津区。被告：吴天和，男，汉族，1964年8月8日出生，住重庆市江津区。原告曾祥芬与被告钟昭群、吴天和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告曾祥芬及其委托诉讼代理人陈卫东、被告钟昭群到庭参加诉讼，被告吴天和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥芬向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款30000元；2、二被告支付原告利息（以30000元为基数，按月利率2%，从2016年4月26日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月25日，被告钟昭群在原告处借款30000元并出具借条，口头约定月息2分。后被告支付利息至2016年4月25日，其余借款本息原告多次催收无果。被告钟昭群辩称，在原告处借款属实，但借款金额及利息支付情况需庭后核实。被告吴天和未作答辩。原告曾祥芬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条、个人业务凭条，拟证明被告钟昭群于2016年3月25日向原告借款30000元；2、二被告结婚申请书，拟证明二被告系夫妻关系，于1986年登记结婚。被告钟昭群对上述证据的真实性无异议，但陈述其不清楚是否收到借款。对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1986年登记结婚。2016年3月25日，被告钟昭群向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到曾祥芬人民币叁万元正，借款时间壹年（小写：30000元）”。后被告钟昭群未按约定履行还款义务，至今尚欠原告借款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟昭群向原告借款30000元，原告履行了出借义务，有借条、个人业务凭条为据，原告与被告钟昭群之间的民间借贷关系成立且生效，被告钟昭群未按约定期限履行还款义务，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按双方约定或法律规定支付利息的民事法律责任。原告诉称双方口头约定利息按月利率2%计算，未提交相关证据予以证明，本院不予采信，原告可主张逾期利息（以借款30000元为基数，按年利率6%，从2017年3月25日起计算至借款还清之日止）。关于被告吴天和是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据前述查明事实，二被告系夫妻关系，于1986年登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟昭群、吴天和于本判决生效后十日内归还原告曾祥芬借款30000元；二、被告钟昭群、吴天和于本判决生效后十日内支付原告曾祥芬利息（以借款30000元为基数，按年利率6%，从2017年3月25日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告曾祥芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费280元，由被告钟昭群、吴天和负担。受理费限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由二被告随本案义务标的款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯俊二〇一七年六月二十九日书记员  钟越
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执102号之三
被执行人:卜某，女，1963年11月25日出生，汉族，户籍所在地：益阳市资阳区，
湖南省益阳市资阳区人民法院刑事审判庭移送执行的卜某犯诈骗罪责令退赔一案，经本院作出的（2016）湘0902刑初160号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人卜某应退赔被害人龚某等185人人民币5978697.59元。在执行过程中，本院通过银行划拨了被执行人卜某的银行存款23424.35元，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 伏 颖
审 判 员 崔益沙
审 判 员 徐 伟
二〇一八年一月五日
代理书记员 朱博强
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执102号
被执行人卜某某，女，户籍所在地：益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902刑初160号刑事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卜某某的银行存款5978697.59元(迟延履行利息依法计算)或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 崔益沙
二〇一七年四月十二日
代理书记员 曹振宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执102号被执行人卜某某，女，户籍所在地：益阳市资阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902刑初160号刑事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卜某某的银行存款5978697.59元(迟延履行利息依法计算)或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔益沙二〇一七年四月十二日代理书记员  曹振宇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1578号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人徐某，曾用名徐福响。
被执行人许某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第677号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年1月12日作出（2015）德执审字第118号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐某、许某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第677号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1578号
申请执行人王占学，住德惠市。
被执行人董广仁，地址德惠市。
本院于2015年7月23日立案执行王占学申请董广仁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民初字第1849号民事判决书，被执行人董广仁应支付申请人王占学案款8200.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人董广仁暂无可供执行财产，且经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第1578号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孔庆辉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1495号
申请执行人林珠妹，女，1963年6月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张燕梅，女，1984年12月20日出生，汉族，住所地福建省福安市溪潭镇。
被执行人钟成弟，男，1986年8月20日出生，汉族，住所地同上。
被执行人林玉美，女，1964年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林珠妹与被执行人张燕梅、钟成弟、林玉美民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）秀民初字第2383号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林珠妹于2015年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张燕梅、钟成弟归还借款人民币二十三万元及利息，林玉美对上述债务承担连带责任。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2383号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘雪楠
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1540号
申请执行人温州友邦合成革有限公司
被执行人张作权
本院在执行申请执行人温州友邦合成革有限公司与被执行人张作权案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初83号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘超，男，1989年1月4日出生于辽宁省大连市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月11日被羁押，同年11月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2011]1号起诉书指控被告人刘超犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹、代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人徐卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2017年9月间，被告人刘超在本市海淀区五道口星巴克咖啡厅等地，虚构为自己的LT摄影工作室刷单增加资金流水以获取银行贷款的事实，通过支付宝转账的方式骗取被害人阮某人民币共计195800元，后又通过修图的方式PS还款记录的截图制造已经归还被害人钱款的假象。
二、2017年9月间，被告人刘超在本市海淀区五道口永丰地铁南C口等地，虚构为自己的LT摄影工作室刷单增加资金流水以获取银行贷款的事实，采取银行转账和支付宝转账的方式骗取被害人黄某人民币共计89068元，后又通过修图的方式多次PS还款记录的截图制造已归还被害人钱款的假象。
三、2017年9月间，被告人刘超在本市朝阳区清苑路水岸庄园1010号三层麦田房产等地，虚构为自己的LT摄影工作室刷单增加资金流水以获取银行贷款的事实，通过银行转账和支付宝转账的方式骗取被害人朱某人民币共计79604元。
上述三起涉案金额共计人民币364472元，现涉案钱款尚未退赔。经被害人报案，被告人刘超于2017年10月11日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘超的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人刘超定罪处罚。
被告人刘超对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：被告人刘超系初犯、犯罪悔罪态度好，提请法庭对被告人刘超从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年9月间，被告人刘超在本市海淀区五道口星巴克咖啡厅等地，虚构为自己的LT摄影工作室刷单增加资金流水以获取银行贷款的事实，通过支付宝转账的方式骗取被害人阮某人民币共计195800元，后又通过修图的方式PS还款记录的截图制造已经归还被害人钱款的假象。
二、2017年9月间，被告人刘超在本市海淀区五道口永丰地铁南C口等地，虚构为自己的LT摄影工作室刷单增加资金流水以获取银行贷款的事实，采取银行转账和支付宝转账的方式骗取被害人黄某人民币共计89068元，后又通过修图的方式多次PS还款记录的截图制造已归还被害人钱款的假象。
三、2017年9月间，被告人刘超在本市朝阳区清苑路水岸庄园1010号三层麦田房产等地，虚构为自己的LT摄影工作室刷单增加资金流水以获取银行贷款的事实，通过银行转账和支付宝转账的方式骗取被害人朱某人民币共计79604元。
上述三起涉案金额共计人民币364472元，现涉案钱款尚未退赔。经被害人报案，被告人刘超于2017年10月11日被抓获归案。
上述事实，被告人刘超及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘超的供述，被害人阮某、黄某、朱某的陈述，证人孙某、渠某的证言，辨认笔录，银行账户交易明细，银行对账单，支付宝转账记录，微信聊天记录，还款截图，借条，立案决定书，受案登记表，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘超犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘超到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2023年10月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘超向被害人阮某退赔人民币十九万五千八百元、向被害人黄某退赔人民币八万九千零六十八元、向被害人朱某退赔人民币七万九千六百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 李文云
人民陪审员 于景艳
二〇一八年四月八日
书 记 员 谢思凡
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴启军，男，1973年4月5日生，汉族,无业，四川省荣县人，住四川省荣县。
委托诉讼代理人郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州盛安泰工程劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路鸿基景苑**层*号.
法定代表人郑开成。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）张志强，男，1962年1月5日生，汉族，山西省清徐县人，系贵州盛安泰工程劳务有限公司项目部副总经理，住贵阳市云岩区。
原审被告贵州天寿建设工程有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山办瑞金大道铭都公寓*栋第**层**房。
法定代表人杨天寿。
再审申请人吴启军因与被申请人贵州盛安泰工程劳务有限公司、张志强及原审被告贵州天寿建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终562号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴启军再审申请请求：依法撤销安顺市中级人民法院作出的（2016）黔04民终562号民事判决，并对该案进行再审。事实及理由：一、一二审法院认定亊实及适用法律错误，本案法律关系为民间借贷纠纷并非建设工程劳务分包合同纠纷。二、再审申请人一审变更诉讼请求系经一审法院释明所致，一审法院又以变更后诉请无证据支持予以驳回，一审法院判决明显有失公平。三、一审法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，不论本案系何种法律关系，依法都应将20万元退还再审申请人。
被申请人贵州盛安泰工程劳务有限公司未作答辩。
被申请人张志强未作答辩。
原审被告贵州天寿建设工程有限公司未作陈述。
本院经审查认为，2013年12月17日贵州盛安泰工程劳务有限公司向再审申请人吴启军出具的收条载明“今收到吴启军保证金（本保证金用于安顺驷源4S店工程保证，工程结束后壹拾天内退还）贰拾万元整”，从该收条的内容来看，并不能证明双方存在民间借贷的法律关系，故再审申请人吴启军称本案法律关系为民间借贷纠纷的理由不能成立；再审申请人吴启军称其一审变更诉讼请求系经一审法院释明所致，因其未提交相关证据予以证实，故对该理由本院不予采信；至于该20万元保证金应否退还，再审申请人吴启军则可按照本案的基础法律关系另行起诉。综上，再审申请人吴启军申请再审的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴启军的再审申请。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱江燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴启军，男，1973年4月5日生，汉族,无业，四川省荣县人，住四川省荣县。委托诉讼代理人郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州盛安泰工程劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路鸿基景苑**层*号.法定代表人郑开成。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）张志强，男，1962年1月5日生，汉族，山西省清徐县人，系贵州盛安泰工程劳务有限公司项目部副总经理，住贵阳市云岩区。原审被告贵州天寿建设工程有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山办瑞金大道铭都公寓*栋第**层**房。法定代表人杨天寿。再审申请人吴启军因与被申请人贵州盛安泰工程劳务有限公司、张志强及原审被告贵州天寿建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终562号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴启军再审申请请求：依法撤销安顺市中级人民法院作出的（2016）黔04民终562号民事判决，并对该案进行再审。事实及理由：一、一二审法院认定亊实及适用法律错误，本案法律关系为民间借贷纠纷并非建设工程劳务分包合同纠纷。二、再审申请人一审变更诉讼请求系经一审法院释明所致，一审法院又以变更后诉请无证据支持予以驳回，一审法院判决明显有失公平。三、一审法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，不论本案系何种法律关系，依法都应将20万元退还再审申请人。被申请人贵州盛安泰工程劳务有限公司未作答辩。被申请人张志强未作答辩。原审被告贵州天寿建设工程有限公司未作陈述。本院经审查认为，2013年12月17日贵州盛安泰工程劳务有限公司向再审申请人吴启军出具的收条载明“今收到吴启军保证金（本保证金用于安顺驷源4S店工程保证，工程结束后壹拾天内退还）贰拾万元整”，从该收条的内容来看，并不能证明双方存在民间借贷的法律关系，故再审申请人吴启军称本案法律关系为民间借贷纠纷的理由不能成立；再审申请人吴启军称其一审变更诉讼请求系经一审法院释明所致，因其未提交相关证据予以证实，故对该理由本院不予采信；至于该20万元保证金应否退还，再审申请人吴启军则可按照本案的基础法律关系另行起诉。综上，再审申请人吴启军申请再审的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴启军的再审申请。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年十一月二十七日书记员 朱江燕（代）
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第81号
原告李康鹏。
委托代理人李启领。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告李康鹏不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年10月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李康鹏以“经公安机关批评教育，认识到了参与赌博的违法性和危害性，并保证以后不再犯类似错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李康鹏撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭春艳
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第81号
原告李康鹏，男，汉族，1990年4月13日出生，住太康县。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告李康鹏不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年10月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李康鹏以“经公安机关批评教育，认识到了参与赌博的违法性和危害性，并保证以后不再犯类似错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李康鹏撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭春艳
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4434号
申请执行人：田井平，女，1970年11月14日出生，土家族，住贵州省思南县。
被执行人：陈昶，男，1980年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人田井平和被执行人陈昶劳务合同纠纷一案中查明，被执行人陈昶父亲陈宝国与申请执行人田井平自行达成和解，并对本案案款本金做执行担保，申请执行人田井平同意本案终结本次执行程序。截止2018年3月12日，被执行人陈昶尚欠申请执行人田井平案款本金12578.6元及相应利息，承担案件受理费57元，执行费88.68元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年三月十二日
书记员 周梅舟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初306号
原告：张极涛，男，汉族，1974年10月28日出生，公民身份号码：×××，高中文化，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。
委托诉讼代理人：张德儒，男，汉，1937年12月5日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，系原告父亲。
被告：努尔勒别克，男，哈萨克族，1984年12月8日出生，公民身份号码：×××，小学文化，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。
被告：努尔拜克，男，哈萨克族，1975年6月3日出生，公民身份号码：×××，小学文化，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。
原告张极涛与被告努尔勒别克、努尔拜克买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张极涛，委托代理人张德儒，被告努尔勒别克、努尔拜克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张极涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告努尔勒别克支付借款11200元；2.被告判令被告努尔勒别克承担2014年10月15日起至2018年3月15日止按照年息24%计算的利息9184元，合计20384元；3.判令被告努尔勒别克承担自2018年3月16日起至全部借款还清之日止按照年息24%计算利息；4.判令被告努尔拜克对上述本金及利息承担连带清偿责任；5.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，原告向被告1借款11200元，约定月利率二分（年利率24%）,由被告2提供担保，两被告为原告出具借条一张。被告至今未付。现原告将被告诉至法院
被告努尔勒别克辩称，我欠原告的不是借款，而是是玉米籽款，已给付2500元，下欠8700元，利息不愿意给付。
被告努尔拜克辩称，担保期限已过，不愿承担连带清偿责任。
本院认为：原告主张被告偿还欠款11200元的事实，由被告努尔勒别克、努尔拜克给原告张极涛出具的借条为证，对该事实本院予以确认。被告向法庭提供原告出具的收条证实于2015年10月13日已给付玉米籽款2500元的事实本院予以确认。现下欠玉米籽款8700元及利息。被告作为欠款人应按约定的数额及时间支付欠款，未约定时间付款视为违约。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条的规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”。现查明，2014年中国人民银行同期贷款利率为6%，被告逾期付款的损失应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，即7.8%予以计算。从2014年10月15日至2015年10月13日期间原告的利息损失为936元[12000元×（7.8%÷12）×12个月]，2015年中国人民银行同期贷款利率为5.75%，被告逾期付款的损失应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，即7.475%予以计算。从2015年10月14日至2018年3月14日期间原告的利息损失为1572元[8700元×（7.475%÷12）×29个月]，合计利息为2508元本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。在本案双方约定的还款时间为2015年12月，担保人承担与借款人同等连带责任，至到还清借款为止，在本案担保人的担保期限载至2017年12月，所以在本案被告努尔拜克担保期限已过，不承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告努尔勒别克于本判决生效之日起三十日内向原告张极涛支付欠款8700元。
二、被告努尔勒别克于本判决生效之日起三十日内向原告张极涛支付欠款利息2508元并从2018年3月16日起承担本金8700元的0.623%月利息至实际还款之日。
三、被告努尔拜克在本案不承担民事责任。
四、驳回原告张德儒其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由被告努尔勒别克承担。
本判决为终审判决。
审判员 祖克热
二〇一八年三月十六日
书记员 玛依热
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初306号原告：张极涛，男，汉族，1974年10月28日出生，公民身份号码：×××，高中文化，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。委托诉讼代理人：张德儒，男，汉，1937年12月5日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，系原告父亲。被告：努尔勒别克，男，哈萨克族，1984年12月8日出生，公民身份号码：×××，小学文化，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。被告：努尔拜克，男，哈萨克族，1975年6月3日出生，公民身份号码：×××，小学文化，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。原告张极涛与被告努尔勒别克、努尔拜克买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张极涛，委托代理人张德儒，被告努尔勒别克、努尔拜克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张极涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告努尔勒别克支付借款11200元；2.被告判令被告努尔勒别克承担2014年10月15日起至2018年3月15日止按照年息24%计算的利息9184元，合计20384元；3.判令被告努尔勒别克承担自2018年3月16日起至全部借款还清之日止按照年息24%计算利息；4.判令被告努尔拜克对上述本金及利息承担连带清偿责任；5.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，原告向被告1借款11200元，约定月利率二分（年利率24%）,由被告2提供担保，两被告为原告出具借条一张。被告至今未付。现原告将被告诉至法院被告努尔勒别克辩称，我欠原告的不是借款，而是是玉米籽款，已给付2500元，下欠8700元，利息不愿意给付。被告努尔拜克辩称，担保期限已过，不愿承担连带清偿责任。本院认为：原告主张被告偿还欠款11200元的事实，由被告努尔勒别克、努尔拜克给原告张极涛出具的借条为证，对该事实本院予以确认。被告向法庭提供原告出具的收条证实于2015年10月13日已给付玉米籽款2500元的事实本院予以确认。现下欠玉米籽款8700元及利息。被告作为欠款人应按约定的数额及时间支付欠款，未约定时间付款视为违约。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”。现查明，2014年中国人民银行同期贷款利率为6%，被告逾期付款的损失应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，即7.8%予以计算。从2014年10月15日至2015年10月13日期间原告的利息损失为936元[12000元×（7.8%÷12）×12个月]，2015年中国人民银行同期贷款利率为5.75%，被告逾期付款的损失应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，即7.475%予以计算。从2015年10月14日至2018年3月14日期间原告的利息损失为1572元[8700元×（7.475%÷12）×29个月]，合计利息为2508元本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。在本案双方约定的还款时间为2015年12月，担保人承担与借款人同等连带责任，至到还清借款为止，在本案担保人的担保期限载至2017年12月，所以在本案被告努尔拜克担保期限已过，不承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告努尔勒别克于本判决生效之日起三十日内向原告张极涛支付欠款8700元。二、被告努尔勒别克于本判决生效之日起三十日内向原告张极涛支付欠款利息2508元并从2018年3月16日起承担本金8700元的0.623%月利息至实际还款之日。三、被告努尔拜克在本案不承担民事责任。四、驳回原告张德儒其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由被告努尔勒别克承担。本判决为终审判决。审判员  祖克热二〇一八年三月十六日书记员  玛依热