北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第61845号原告龙氏源体育文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路八里庄西里98号12层1501室。法定代表人梁建邦，董事长。委托代理人谭志侠，北京市营建律师事务所律师。被告刘渊，男，1978年5月22日出生，住北京市朝阳区。委托代理人张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。原告龙氏源体育文化（北京）有限公司与被告刘渊劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭志侠，被告及其委托代理人刘渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原系我公司员工，后被告就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付被告：1、未签订劳动合同双倍工资差额220689.66元；2、工资200000元；3、解除劳动关系经济补偿金50000元。被告辩称：关于劳动合同问题，朝阳仲裁委举证期限到2015年8月7日开庭当天，原告要求仲裁委将其举证期限延长至2015年8月21日，但截至第二次开庭2015年8月26日，原告仍未提交相应的劳动合同，去佐证劳动合同的签署情况，故仲裁委认定事实正确。关于劳动关系的解除，由于用人单位长期拖欠劳动者工资，故劳动者被迫解除劳动合同，应当享受相应的经济补偿。同时，被告代理人没有陈述过原告所述的相应内容，庭审笔录也没有相应的反映。经审理查明：被告原系原告员工，原告于2014年3月7日成立。被告主张其于2014年1月1日起开始参与原告的筹备设立工作，并称原告2014年1月1日起委托中国XX智力合作公司（以下简称中智公司）缴纳社会保险，被告称从法律角度来说双方于2014年3月7日原告成立之日起建立劳动关系；另被告主张其担任董事兼经理，双方未签过劳动合同。原告主张被告的入职时间为2014年3月7日，担任经理。被告主张原告未与其签订劳动合同；原告称双方签有劳动合同。庭审中，原告就其主张提交劳动合同书，显示：甲方为原告，乙方为被告，合同期限为2014年3月22日至2015年3月21日，担任总经理，鉴于乙方工作岗位的性质特点，乙方不适用有关加班的规定，甲方有项目时乙方的工资标准为20000元，甲方无项目时，乙方工资按北京市最低工资标准执行；另合同落款处有“刘渊”字样签名，落款日期为2014年3月22日。被告对该合同的真实性不予认可，并就上述劳动合同书中“刘渊”字样签名与比对样本上被告签名是否同一人书写申请鉴定。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称民生司法鉴定所）对此进行鉴定，民生司法鉴定所出具京民司鉴[2016]文鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见显示为“检材上‘刘渊’签名与样本上刘渊签名是同一人书写”。原告对该司法鉴定意见书予以认可；被告对上述司法鉴定意见书不予认可，并主张双方从未按照该合同的约定履行，在仲裁阶段，朝阳仲裁委分别在开庭时给原告延长了举证期限，又在举证期限届满的第二次开庭时要求原告提交劳动合同，原告均未提交，故其有理由相信该劳动合同系仲裁裁决作出后由原告摘录其在其他合同中的签字伪造形成，且认为该合同约定的工作内容明显超出被告实际可能完成的工作量，而关于劳动报酬的约定，也明显违背劳动合同签订及赛事运营工作的常识，其他相关内容也与劳动合同不一致，故该合同不具有法律效力，从未真实履行。关于工资标准，被告主张其月工资为50000元，另年底一次性结算奖金，双方约定原告每月1日至5日之间以银行转账形式支付上月工资。原告主张被告的月工资为基本工资20000元加不定额补贴及不定额奖金，每月8日以银行转账形式支付上月工资。被告就其实发工资情况提交银行对账单，显示2014年3月至6月期间实发工资数额分别为：50000元、51102.87元、10674.23元、51114.62元，被告称5月工资中另有40000元系以现金形式发放，另称其每月超过50000元的部分均为报销款。原告对银行对账单及银行的实发数额予以认可，但主张实发数额中包含其他款项，并非全是工资。另被告主张其2014年7月1日至2014年11月4日期间正常工作，但原告未支付2014年7月1日之后的工资。原告认可其未支付被告2014年7月1日至2014年10月31日期间的工资，并主张被告2014年7月1日至8月2日期间正常工作，此期间被告负责阿拉善沙漠挑战赛的赛事运营工作，而该赛事结束日期为8月2日，赛事结束后8月3日起被告未再到岗上班，公司曾电话联系被告，但未向被告发送书面到岗通知。关于考勤，原告主张公司全体人员，包括管理层在内均须以指纹打卡记录考勤；被告主张因其经常出差，且其为公司管理人员，故无需进行指纹打卡。关于劳动关系的解除，被告主张2014年11月4日其因原告拖欠工资，故向原告口头提出解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除。原告主张被告负责运营的项目赛事于2014年8月2日结束，公司发现其存在拿回扣的情形，在未找其谈关于回扣问题时，被告便主动离开公司，故其认为被告未提出解除劳动关系便不再上班，视为被告于8月3日自行离职。另被告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第10380号裁决书，裁决：1、原告支付未签订劳动合同双倍工资差额220689.66元；2、原告支付2014年7月1日至10月31日工资200000元；3、原告支付解除劳动关系经济补偿金50000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，被告未起诉。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书、司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告为证明双方签有劳动合同而提交劳动合同书，该合同落款处有被告签名，被告对合同不予认可并申请鉴定，根据鉴定结论，合同落款处签名系被告所签，其虽主张该签名系原告通过摘录被告在其他合同上的签名伪造而成，但其未就此提交充分证据，故本院对该合同的真实性予以采信，现因双方签有劳动合同，故原告要求不支付未签劳动合同双倍工资差额的请求于法有据，本院予以支持。关于被告的月工资标准，原告虽主张基本工资为20000元，但被告主张其月工资为50000元，原告亦未就其主张的工资标准提交充分证据，且考虑到被告的实发工资情况，本院对被告月工资为50000元的主张予以采信。另原告虽主张被告需要指纹打卡记录考勤，但其提交的劳动合同显示因被告的工作岗位性质而不适用加班的规定，且被告担任高级管理人员，故本院对被告关于其无需指纹打卡记考勤的主张予以采信。关于最后工作时间，原告虽主张被告最后工作至2014年8月2日，但其未就被告的最后工作情况提交充分证据，故本院对被告主张的最后工作时间予以采信，现原告认可其未支付2014年7月1日之后的工资，故仲裁裁决原告支付2014年7月至10月工资200000元并无不当，原告要求不支付该工资的请求并无依据，本院不予支持。关于劳动关系的解除，原告确实存在拖欠工资的事实，故被告以此为由解除劳动关系于法有据，现仲裁裁决原告支付解除劳动关系的经济补偿50000元并无不当，原告要求不支付该款项的请求并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告龙氏源体育文化（北京）有限公司无需支付被告刘渊未签劳动合同的双倍工资差额二十二万零六百八十九元六角六分；二、原告龙氏源体育文化（北京）有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告刘渊二〇一四年七月至二〇一四年十月的工资二十万元；三、原告龙氏源体育文化（北京）有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告刘渊解除劳动关系的经济补偿金五万元；四、驳回原告龙氏源体育文化（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告龙氏源体育文化（北京）有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。鉴定费2700元，由被告刘渊承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  张 林人民陪审员  薛培丽二〇一六年六月二十八日书 记 员  赵龙升