广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1769号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
被告：许祥东，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）诉被告许祥东借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告许祥东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金249903.06元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日利息47648.12元、罚息51987.8元、复利24032.09元；从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告支付的本案律师费18047元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告许祥东于2014年3月18日向原告提交了编号为121149002239的《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149002239的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度250000元，额度有效期为5年。双方约定由上述《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定，在额度限额和额度有效期内分别向被告发放了多笔贷款，其中8笔发生逾期。经原告多次催收，仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。
被告许祥东未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年3月18日，被告许祥东向原告广发银行广州分行递交一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121149002239），向原告申请循环额度贷款500000元用于进货，额度期限为60个月，额度项下单笔期限36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日每月5日。上述申请表的第三项《个人信用贷款（生意红）条款》中载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，在履行本条款过程中发生争议，协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决；本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，由借款人逐次就具体发生的业务提交申请，借款人可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，本行保留客户的电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》（额度）及本申请表与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。
随后，原告广发银行广州分行向被告许祥东发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号与合同编号一致），确认：此次贷款的授信额度为人民币250000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年3月31日起至2019年3月31日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率执行，以月利率1.5%计息；被告理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是：121149002239。原告广发银行广州分行和被告许祥东共同在上述通知书中盖章、签名确认。
合同签订后，依据被告许祥东的申请，原告广发银行广州分行在循环额度内向被告许祥东发放了贷款，其中8笔贷款发生逾期，遂引起本诉。
庭审中，原告广发银行广州分行提供了《个人对账单》，证明截至2017年6月13日，被告许祥东合计尚欠广发银行广州分行借款本金249903.06元、利息47648.12元、罚息51987.8元、复利24032.09元。
原告广发银行广州分行在庭审中明确表示无法提供与本案相应的委托代理合同、律师费发票。
本院认为：被告许祥东向原告广发银行广州分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请循环额度贷款500000元，原告广发银行广州分行经审核后批准给予循环贷款额度250000元，并向被告许祥东发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，《生意人卡（生意红）申请表》中所附的个人信用贷款条款是对双方权利义务的具体约定，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间基于《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
被告许祥东借款后，未按约定归还贷款本息给原告广发银行广州分行，其行为已构成违约，依据个人信用贷款条款约定，原告广发银行广州分行有权要求解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期，并要求被告许祥东立即偿还尚欠的全部借款本息。原告广发银行广州分行提起本案诉讼，实际上即是要求宣布合同项下贷款全部到期，故原告广发银行广州分行要求被告许祥东清偿合同项下全部借款本息的诉请合理有据，本院予以支持。
原告广发银行广州分行提供《个人对账单》，证明被告许祥东截止至2017年6月13日的欠款事实，被告许祥东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告广发银行广州分行主张要求被告许祥东偿还借款本金249903.06元及利息、罚息和复利（截止至2017年6月13日，利息为47648.12元，罚息为51987.8元，复利为24032.09元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.5%的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%的基础上上浮30%计收复利）合法有理，本院予以支持。
关于律师费问题，原告广发银行广州分行不能举证证明其实际发生律师费，因此本院对其律师费的请求不予支持。
被告许祥东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许祥东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金249903.06元及其利息、逾期利息（截止至2017年6月13日，利息为47648.12元，罚息为51987.8元，复利为24032.09元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.5%的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%的基础上上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告许祥东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担270元，由被告许祥东承担5810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈美良
二〇一七年七月十三日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达