wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初708号
原告：陈国忠，男，汉族，无业。
被告：郭淑芝，女，个体。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：周永学，男，教师。
原告陈国忠诉被告郭淑芝、周永学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈国忠、被告郭淑芝的委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼，被告周永学经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告通过原告的姐姐介绍认识，2015年5月19日，被告郭淑芝在原告处借款20000元，二被告系夫妻关系，此款应为夫妻二人共同债务，应由二人共同偿还。现原告需用钱，经多次找二被告索要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款20000元及利息。
被告郭淑芝辩称，被告向原告借款是事实，被告对原告在经营期的借款表示感谢，只因被告周永学发生交通事故，花费100余万元，二被告儿子生病花费也很大，被告在经营中大蒜发芽导致亏损，故现在无力偿还原告欠款，利息同意按约定给付。
被告周永学未出庭答辩。
根据原告的起诉及被告郭淑芝的答辩，本案要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
本案在开庭审理时，原告向法庭出示如下证据：
借条原件一份，证明2015年5月19日，被告郭淑芝向原告借款2万元，约定利息按月利率2分计算。
被告郭淑芝对证据的真实性和证明问题均没有异议，被告周永学未出庭质证，本院视其放弃质证权利，结合证据与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以确认。
被告郭淑芝、周永学均未向本庭提供证据。
根据原告陈国忠、被告郭淑芝的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年5月19日，被告郭淑芝在原告陈国忠处借款20000元，并为原告出具借条一枚，约定利息按月利率2分计算，双方未约定还款时间。被告郭淑芝与被告周永学系夫妻关系。现原告要求二被告偿还借款20000元，并自2015年5月19日起按月利率2分给付利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告郭淑芝、周永学应于本判决生效后立即给付原告陈国忠欠款本金20000元，并自2015年5月19日起按月利率2分给付原告利息，直至付清之日止。
被告郭淑芝在原告处借款并出具借条后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告郭淑芝作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”依据上述法律规定，在被告郭淑芝未及时向原告清偿欠款的情况下，原告要求被告郭淑芝与周永学夫妻双方共同给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告要求二被告按月利率2分计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭淑芝、周永学于本判决生效后立即给付原告陈国忠欠款本金20000元及利息（利息自2015年5月19日起至本金付清时止，按月利率2分计算）；
二、被告郭淑芝、周永学对判决第一项所确定的给付义务互负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告郭淑芝、周永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ： 莫 琳
代理审判员 ：靳立志
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 ： 李 爽
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初708号原告：陈国忠，男,汉族，无业。被告：郭淑芝，女，个体。委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：周永学，男，教师。原告陈国忠诉被告郭淑芝、周永学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈国忠、被告郭淑芝的委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼，被告周永学经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告通过原告的姐姐介绍认识，2015年5月19日，被告郭淑芝在原告处借款20000元，二被告系夫妻关系，此款应为夫妻二人共同债务，应由二人共同偿还。现原告需用钱，经多次找二被告索要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款20000元及利息。被告郭淑芝辩称，被告向原告借款是事实，被告对原告在经营期的借款表示感谢，只因被告周永学发生交通事故，花费100余万元，二被告儿子生病花费也很大，被告在经营中大蒜发芽导致亏损，故现在无力偿还原告欠款，利息同意按约定给付。被告周永学未出庭答辩。根据原告的起诉及被告郭淑芝的答辩，本案要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。本案在开庭审理时，原告向法庭出示如下证据：借条原件一份，证明2015年5月19日，被告郭淑芝向原告借款2万元，约定利息按月利率2分计算。被告郭淑芝对证据的真实性和证明问题均没有异议，被告周永学未出庭质证，本院视其放弃质证权利，结合证据与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以确认。被告郭淑芝、周永学均未向本庭提供证据。根据原告陈国忠、被告郭淑芝的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年5月19日，被告郭淑芝在原告陈国忠处借款20000元，并为原告出具借条一枚，约定利息按月利率2分计算，双方未约定还款时间。被告郭淑芝与被告周永学系夫妻关系。现原告要求二被告偿还借款20000元，并自2015年5月19日起按月利率2分给付利息。根据本院确认的事实，现综合评判如下：被告郭淑芝、周永学应于本判决生效后立即给付原告陈国忠欠款本金20000元，并自2015年5月19日起按月利率2分给付原告利息，直至付清之日止。被告郭淑芝在原告处借款并出具借条后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告郭淑芝作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”依据上述法律规定，在被告郭淑芝未及时向原告清偿欠款的情况下，原告要求被告郭淑芝与周永学夫妻双方共同给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告要求二被告按月利率2分计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭淑芝、周永学于本判决生效后立即给付原告陈国忠欠款本金20000元及利息（利息自2015年5月19日起至本金付清时止，按月利率2分计算）；二、被告郭淑芝、周永学对判决第一项所确定的给付义务互负连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，由被告郭淑芝、周永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  莫 琳代理审判员  靳立志代理审判员  韩丽丽二〇一六年六月二日书 记 员  李 爽
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2825号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ江（系该公司职工），1985年6月10日生，代理权限：特别授权。
被告：贞丰县昌燕汽车销售有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇中坝村中坝组。
法定代表人：李昌燕，系该公司总经理。
被告：李昌燕，男，1976年6月12日生，住贵州省兴仁县，
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告贞丰县昌燕汽车销售有限公司（以下简称“昌燕公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人ＸＸ江到庭参加诉讼，被告昌燕公司、李昌燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金33万元；2.判令被告向原告支付违约金3.3万元（本金×10%）；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金104940（欠款额×1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年10月7日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告李昌燕对本案债务承担连带担保责任；5.被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力，被告昌燕公司在垫富宝公司网站注册并取得垫富宝卡号8006159900460045，后被告与原告签订《垫宝（垫付卡）领用合约》并签署了《不可撤销连带担保承诺函LS2》。本案中原告诉请被告偿还的垫富宝交易情况为：2015年9月20日发生4笔交易，总金额为33万元，在卖方会员李昌燕处消费224700，在卖方会员万端彪处消费105300。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。有鉴于上，特诉至法院。
被告昌燕公司、李昌燕未作答辩。
垫富宝公司围绕诉讼请求向本院提交了《营业执照》、《法定代表人证明》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》、中信银行《现金管理交易凭证》、《业务回单》、《付款明细》，本院对上述证据的真实性予以确认，同时上述证据证明了被告昌燕公司经原告授权后消费金额及李昌燕承担连带担保责任的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，昌燕公司（乙方）与垫富宝公司（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：1、甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款的义务。2、乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按照约定将垫付款定期归还甲方。3、乙方应按照垫付宝网站上双方达成的其垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的还款规则4、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。双方还对其他事项进行了约定。同日，李昌燕作为保证人与垫富宝公司签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，约定：债务人（昌燕公司）签订了垫富宝任一领用合约，即视为本人同意为任一该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保。双方还对其他事项进行了约定。2016年9月20日至2016年9月21日期间，昌燕公司在垫付宝网站操作申请垫付宝公司垫付5次金额总计33万元，垫富宝公司通过中信银行将上述款项进行转账垫付。因昌燕公司未按双方约定清偿垫富宝公司的垫付款项，垫富宝公司起诉至法院。
本院认为昌燕公司与垫富宝公司签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思，双方当事人均应按照合同全面履行义务，在昌燕公司申请垫富宝公司垫付款项后，垫富宝公司按照双方约定在授信额度内向昌燕公司履行了垫付义务，昌燕公司应当按照双方约定的还款时间进行还款，现其未按约定清偿垫付款的行为已构成违约，依法应当承担继续履行、支付违约金的违约责任，故对垫富宝公司请求昌燕公司清偿垫付款及承担违约金的请求本院依法予以支持。另关于垫富宝公司请求昌燕公司支付迟延履行违约金的请求，因双方合同性质类似民间借贷交易行为，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对垫富宝公司请求的各项违约金进行支持，经查双方约定的固定违约金为欠款额33万元的10%，即3.3万元，迟延履行违约金为欠款额33万元×‰1/日，即330元/日，双方的交易时间为2015年9月20日至9月22日，按照交易习惯，此期间的账单日为次月17日，还款日为次月25日，确定昌燕公司逾期还款日为2015年10月26日，按照上述约定计算至2017年7月25日期间（634日）的迟延履行违约金为330元/日×634日=210540元，已超过以欠款金额33万元为基数，自逾期之日起按照年利率24%计算至2017年7月25日期间的利息138600元，应予以调整，宜确定原告请求的违约金以欠款金额33万元为基数，自2015年10月26日起，按照年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止。
李昌燕与垫富宝公司签订的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》系双方真实意思表示，本院予以确认，因双方在承诺函中约定由李昌燕对本案债务承担连带保证责任，故确认李昌燕对本院确认的债务承担连带清偿责任。
被告昌燕公司、李昌燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是起对自己诉讼权利的处分，但应由其承担由此导致的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告贞丰县昌燕汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告垫富宝投资有限公司清偿垫付款33万元及违约金（以垫付款33万元为基数，自2015年10月26日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李昌燕对第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，公告费460元，合计8780元，由被告贞丰县昌燕汽车销售有限公司、李昌燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗仁学
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 乔应高
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张恭丁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黎飞燕，女，1980年07月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黎飞燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黎飞燕归还透支款50,143.58元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黎飞燕系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黎飞燕利用该卡透支资金累计50,143.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黎飞燕催款，但黎飞燕至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黎飞燕住所地信息，无法向黎飞燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黎飞燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黎飞燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黎飞燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黎飞燕，女，1980年07月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黎飞燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黎飞燕归还透支款50,143.58元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黎飞燕系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黎飞燕利用该卡透支资金累计50,143.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黎飞燕催款，但黎飞燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黎飞燕住所地信息，无法向黎飞燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黎飞燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黎飞燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黎飞燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00068号
申请执行人：王珺王道
被执行人：王煜发宋淑梅
申请执行人王珺王道诉被执行人王煜发宋淑梅所有权确认一案，本院（2014）白民一初字第110号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）白民一初字第110号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年一月二十一日
书记员 ：张彤峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1509号
原告：苏江龙
委托代理人：张丽萍，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
被告：张军
原告苏江龙与被告张军合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员古来木拜尔适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏江龙及其委托代理人张丽萍到庭参加了诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告将自己购买的新AA33**号大型货车交给被告运输矿煤，由于被告与其弟弟张明私自倒卖，业主神华公司发现后限期让原告退赔煤款239000元，原告向神华公司替被告及被告弟弟垫付上述款项后，原告与被告协商被告向原告支付了部分煤款，下剩部分向原告出具一份欠条，认可欠原告煤款30000元。后我多次找被告索要此款无果，故诉至法院，要求被告给付原告为其垫付的30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年4月16日，被告张军向原告苏江龙出具一份欠条载明：“今欠到苏江龙煤款3万元”。被告在该欠条上签名确认该笔欠款。后原告多次索要无果，故诉至法院。
以上查明的事实有被告向原告出具的欠条及庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告煤款30000元，由被告向原告出具的欠条为证。故被告应向原告支付货款的责任。故原告要求被告支付煤款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了一审庭审中答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于判决生效后十日内向原告苏江龙支付煤款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为30000元，核定给付金额30000元，占争议标的的100%，案件受理费550元（原告已预交），因本案适用简易程序案件受理费减半收取275元、邮寄送达费30元合计305元，由被告张军负担。另一半案件受理费275元本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古来木拜尔
二〇一五年九月四日
书记员 李 玉
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执44号
申请执行人马汉琴，女，1967年6月13日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区建华镇沐浴行政村沐浴村。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人：张康义，系该公司经理。
被执行人：陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人：张康义，系该公司经理。
本院在执行马汉琴申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人马汉琴自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄婵婵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商初字第00098-1号
原告李俊。
被告镇江润之房地产有限公司，住所地江苏省镇江市谷阳路388号。
法定代表人李俊，该公司负责人
被告上海久创投资有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号602-1室。
法定代表人姚长琪，该公司负责人。
被告苏州市吴中建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街111号611室。
法定代表人宁健，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
原告李俊诉被告镇江润之房地产有限公司、被告上海久创投资有限公司、被告苏州市吴中建设有限公司损害股东权益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告李俊向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告李俊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回本案的起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告李俊负担。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韦 伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1730号
原告：沈玉成，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：吴小顺（曾用名吴晓顺），男，1969年12月2日出生，汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告沈玉成与被告吴晓顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉成、被告吴晓顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日被告向原告借款1000元，并出具借条一张，约定借款使用一个月，5月20日还清。但被告只偿还了200元，后便不再偿还。
被告吴晓顺辩称：借款属实，借条是我写的，下欠800元属实。等原告把我的医疗费还完，我再还他。原告打伤我，我花了一万多医药费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，吴晓顺向沈玉成借款1000元，并出具借条一份，内容为：“今借沈玉成现金1000元整，用期一个月，5月20日还清。借款人：吴晓顺，2016.4.20.”。借款后，被告已偿还200元借款，下欠800元至今未还。原告多次向被告催要借款未果。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款1000元有借条为证，被告已偿还200元借款，下欠800元至今未还，故对原告要求被告偿还借款800元的请求，本院予以支持。对被告的辩称等原告把我的医疗费还完，我再还他。因其辩称与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告吴晓顺于本判决生效后十日内偿还原告沈玉成借款800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴晓顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年九月十五日
书记员 刘思源
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初1730号原告：沈玉成，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：吴小顺（曾用名吴晓顺），男，1969年12月2日出生，汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告沈玉成与被告吴晓顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉成、被告吴晓顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈玉成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日被告向原告借款1000元，并出具借条一张，约定借款使用一个月，5月20日还清。但被告只偿还了200元，后便不再偿还。被告吴晓顺辩称：借款属实，借条是我写的，下欠800元属实。等原告把我的医疗费还完，我再还他。原告打伤我，我花了一万多医药费。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，吴晓顺向沈玉成借款1000元，并出具借条一份，内容为：“今借沈玉成现金1000元整，用期一个月，5月20日还清。借款人：吴晓顺，2016.4.20.”。借款后，被告已偿还200元借款，下欠800元至今未还。原告多次向被告催要借款未果。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款1000元有借条为证，被告已偿还200元借款，下欠800元至今未还，故对原告要求被告偿还借款800元的请求，本院予以支持。对被告的辩称等原告把我的医疗费还完，我再还他。因其辩称与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吴晓顺于本判决生效后十日内偿还原告沈玉成借款800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴晓顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 陶 薇二〇一七年九月十五日书记员 刘思源
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执880号
申请执行人马希望，男，1975年1月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢希岳，男，1973年10月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人曹美琴，女，1975年11月17日出生，汉族，住东阳市。
原告马希望与被告卢希岳、曹美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）浙0783民初9137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马希望于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月20日向被执行人卢希岳、曹美琴公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人马希望未实现债权43万元及利息。现因被执行人卢希岳、曹美琴查无下落且卢希岳名下房产已被查封，但系集体土地性质，暂无法处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执880号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 吕惠玲
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0783执880号本院在执行申请执行人马希望与被执行人卢希岳、曹美琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢希岳拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将卢希岳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月七日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1622号
上诉人（原审被告）：重庆市汇通典当有限公司，住所地重庆市合川区望江楼社区46号1-28，统一社会信用代码91500117070303250B。
法定代表人：蔺清维，职务不详。
被上诉人(原审原告)：王儒龙。
上诉人重庆市汇通典当有限公司因与被上诉人王儒龙典当纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初21081号民事判决，向本院提起上诉。上诉人重庆市汇通典当有限公司收到人民法院案件受理费缴纳通知后不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市汇通典当有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 青
审判员 乔小勇
审判员 罗太平
二〇一八年三月十二日
书记员 何 欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终1622号上诉人（原审被告）：重庆市汇通典当有限公司，住所地重庆市合川区望江楼社区46号1-28，统一社会信用代码91500117070303250B。法定代表人：蔺清维，职务不详。被上诉人(原审原告)：王儒龙。上诉人重庆市汇通典当有限公司因与被上诉人王儒龙典当纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初21081号民事判决，向本院提起上诉。上诉人重庆市汇通典当有限公司收到人民法院案件受理费缴纳通知后不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市汇通典当有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 青审判员 乔小勇审判员 罗太平二〇一八年三月十二日书记员 何 欢
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4753号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李珠琴，女，1968年3月20日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告李珠琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告李珠琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息3848.94元，其中本金2915.84元，利息933.10元（自2015年10月5日起暂算至2017年2月4日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月5日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月20日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××13）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月4日尚结欠透支本息3848.94元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告李珠琴未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李珠琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金2915.84元，利息933.10元（自2015年10月5日起按月利率2%暂算至2017年2月4日止），合计3848.94元。并继续支付自2017年2月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李珠琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4753号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：李珠琴，女，1968年3月20日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告李珠琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告李珠琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息3848.94元，其中本金2915.84元，利息933.10元（自2015年10月5日起暂算至2017年2月4日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月5日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月20日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××13）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月4日尚结欠透支本息3848.94元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李珠琴未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李珠琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金2915.84元，利息933.10元（自2015年10月5日起按月利率2%暂算至2017年2月4日止），合计3848.94元。并继续支付自2017年2月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李珠琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终114号
上诉人（原审被告）孟州市第二人民医院。住所地孟市会昌南路。
法定代表人李志强，董事长。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张胜仁，男，1954年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张永军，男，1987年8月24日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
上诉人孟州市第二人民医院与被上诉人张胜仁、张永军医疗损害责任纠纷一案，孟州市第二人民医院不服孟州市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）孟民一初字第00358号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉�孟州市第二人民医院于2016年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟州市第二人民医院撤回上诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟州市第二人民医院撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10697元，减半收取为5348.5元，由孟州市第二人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年四月六日
书记员 崔新新
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执恢49号
申请执行人沈德林。
被执行人陈妙法。
被执行人陈建忠。
被执行人柯秋花。
沈德林申请执行陈建忠等民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2015）玉民一初字第2100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的财产一时不能处置，法院依法终结本案本次执行程序。现因双方达成和解，申请执行人于2018年4月27日向本院申请恢复执行，本院于同年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人沈德林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院作出的（2015）玉民一初字第2100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小山
二〇一八年五月四日
书记员 王博卿
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初53号
原告：谢果，男，1988年10月30日出生，汉族，外来务工人员。
委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地：克拉玛依市迎宾大道75-8-1号（中银大厦8楼）。
统一社会信用代码：×××。
负责人：陈新武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海涛，男，1980年4月23日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区，身份证号码：×××。
原告谢果与被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司(以下简称平安财险克中心支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢果之委托诉讼代理人李志娟，被告平安财险克中心支公司之委托诉讼代理人黄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付车辆损失费25055.40元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月24日21时许，驾驶人陈艳猛驾驶×××号”福田”重型自卸货车，沿克拉玛依市区纬七路由西向东行驶至与经三路相交路口时，原告谢果驾驶×××”力帆”小型轿车沿经三路由南向北行驶至此，两车在路口内相撞，造成×××号”福田”重型自卸货车乘车人宋太存受伤，经克拉玛依市人民医院抢救无效死亡，乘车人袁春受伤，乘车人吴树武经克拉玛依市中心医院抢救无效于2016年7月25日死亡，两车部分受损的交通事故。后经克拉玛依市公安局交通警察支队市区大队事故认定：”陈艳猛负事故的主要责任、谢果负事故的次要责任，梁小利、宋太存、袁春、吴树武无责任。”现就车辆损失赔偿事宜，协商未果。故原告为了维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。
被告平安财险克中心支公司辩称，依据《合同法》我们已履行了与原告的车损险，依据合同按照事故责任赔偿即车损的30%，原告要求我们赔偿其他的损失不应由被告承担，应当由侵权方承担，在保险合同中也有约定，投保人在交通事故中有责任承担的比例，保险公司作为赔偿一方按所承担的责任比例支付。因此请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理认定事实如下，原告谢果系”力帆”×××号小轿车车主。2015年12月，原告在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险在内的系列保险，第三者商业保险期限自2015年12月12日至2016年12月11日止，其中车辆损失险37030元。原告车辆在2016年7月24日发生交通事故在保险期间内，事故发生后经认定原告负担30%责任，后经被告对原告车辆进行定损，出具《机动车辆保险定损报告》载明，全损车35122元。被告已按照原告在事故中承担的责任30%支付了车损险即9936.60元，剩余的25055.40元未支付，故原告诉至本院。
被告平安财险克中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，且原告车辆经过被告公司鉴定车辆残值35122元。
本院认为，被告对原告主张的事实没有异议，对于是否支付全额车损金额存在异议。原告与被告签订了《保险合同》支付了保费，投保了商业保险、车辆损失险、不计免赔等，发生交通事故后，认定原告承担30%责任，被告对原告所有的事故车辆进行了定损，出具《机动车辆保险定损报告》载明损失35122元，以上双方均予以认可。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。被告按照保险合同”保险机动车一方在事故中所负责人比例承担相应的赔偿责任”，该约定属”免除保险人责任的条款”，保险公司未能举证证明其对上述条款履行过明确说明义务，同时该条款排除投保人主要权利并违反公平合理原则，应属无效，保险公司不得据此减少其赔付金额。原告作为投保人在缴纳车损险保费时，针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，如按照比例获赔金额，将导致被保险人对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的结果，其法律性质应属于保险公司通过此类格式条款免除其责任、排除对方主要权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故被告的辩解意见不成立，本院依法不予采纳。
综上，原告主张被告赔偿车辆损失费25055.40元，有双方签订的《保险合同》及《机动车辆保险定损报告》，可以认定双方的法律关系成立，对于定损的金额被告无异议，扣除已支付的9936.60元及返还车款130元，剩余25055.40元应当由被告支付，原告的主张本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告谢果支付车辆保险损失费25055.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.52元、邮寄送达费32.40元，由原告谢果负担47元，被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司负担261.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一八年一月三十日
书记员 马俊霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1291号
原告：郑玉娥，女，汉族，1975年12月8日生，住湖北省老河口市。
委托代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律事务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或者庭前调解、申请确认，提出上诉或者反诉请求，代签收法律文书特别授权。
被告：杨天保，男，汉族，住老河口市。
被告：杨新改，男，汉族，住老河口市。
被告：赵云凤，女，汉族，住老河口市。
原告郑玉娥诉被告杨天保、杨新改、赵云凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告郑玉娥于2018年6月26日向本院提出撤诉申请称：因被告已履行完给付义务，现申请撤回对被告杨天保、杨新改、赵云凤的起诉。
本院认为，原告郑玉娥向本院提交撤诉的申请，是其真实意思表示，其撤诉理由，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑玉娥撤诉。
案件受理费25元，由原告郑玉娥承担。
审判员 贾良
二〇一八年六月二十七日
书记员 向鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4392号
申请执行人：牛丽君，女，1982年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：官海华，男，1973年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人牛丽君与被执行人官海华民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）兴民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛丽君向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第1194号民事判决书，确定被执行人官海华应偿还申请执行人牛丽君借款50000元，承担案件受理费1050元，公告费300元，向本院缴纳执行费670元，以上共计52020元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人官海华名下无存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 张怀智
审 判 员 陈 璐
二〇一七年三月二十一日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初6054号
原告：沈留兴，男，1935年10月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。
被告：陈少楚，男，1971年10月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省常州市。
原告沈留兴与被告陈少楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法进行审理。
原告沈留兴诉称，陈少楚累计分六笔向沈留兴共借款46万元，月息2.5%，按月付息。自2017年8月起，陈少楚停止付息，构成违约。沈留兴诉至法院，请求判令：1、陈少楚立即归还借款本金46万元并支付自�诉之日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费由陈少楚负担。
被告陈少楚未作答辩。
经审查，常州融众投资管理有限公司（以下简称融众公司）系陈少楚一人独资的有限责任公司，陈少楚同时担任融众公司的法定代表人、执行董事兼总经理。常州市公安局天宁分局经过调查，认为自2014年以来，融众公司以月息2.5%的高额回报采用口口相传、电话联系等宣传手段，向不特定多数人借款的方式非法吸收公众存款，公司工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。常州市公安局天宁分局在2018年1月19日作出天公（新）立字[2018]349号立案决定书，决定对融众公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案�，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，陈少楚系融众公司的法定代表人、唯一股东，公安机关认定其作为融众公司的工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，故根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告沈留兴的起诉。
案件受理费8200元，退还给原告沈留兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
代理审判员 吴 赟
人民陪审员 陈荷香
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 莹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民初6054号原告：沈留兴，男，1935年10月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。被告：陈少楚，男，1971年10月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省常州市。原告沈留兴与被告陈少楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法进行审理。原告沈留兴诉称，陈少楚累计分六笔向沈留兴共借款46万元，月息2.5%，按月付息。自2017年8月起，陈少楚停止付息，构成违约。沈留兴诉至法院，请求判令：1、陈少楚立即归还借款本金46万元并支付自�诉之日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费由陈少楚负担。被告陈少楚未作答辩。经审查，常州融众投资管理有限公司（以下简称融众公司）系陈少楚一人独资的有限责任公司，陈少楚同时担任融众公司的法定代表人、执行董事兼总经理。常州市公安局天宁分局经过调查，认为自2014年以来，融众公司以月息2.5%的高额回报采用口口相传、电话联系等宣传手段，向不特定多数人借款的方式非法吸收公众存款，公司工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪。常州市公安局天宁分局在2018年1月19日作出天公（新）立字[2018]349号立案决定书，决定对融众公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案�，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，陈少楚系融众公司的法定代表人、唯一股东，公安机关认定其作为融众公司的工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，故根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条之规定，裁定如下：驳回原告沈留兴的起诉。案件受理费8200元，退还给原告沈留兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 冯 云代理审判员 吴 赟人民陪审员 陈荷香二〇一八年三月十二日书 记 员 陈 莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1419号
上诉人（原审被告）：钟燕芬，女，汉族，住广东省普宁市，
被上诉人（原审原告）：佛山市南海金冠涤纶实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘伟成。
被上诉人（原审被告）：黄钦丰，男，汉族，住广东省普宁市，
被上诉人（原审被告）：张文城，男，汉族，住广东省普宁市，
被上诉人（原审被告）：黄佩君，女，汉族，住广东�普宁市，
上诉人钟燕芬因与被上诉人佛山市南海金冠涤纶实业有限公司、黄钦丰、张文城、黄佩君加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7036-1号民事裁定，向本院提出上诉。
钟燕芬上诉称，为了全面查明案件事实，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，各方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条�二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付加工费用，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1419号上诉人（原审被告）：钟燕芬，女，汉族，住广东省普宁市，被上诉人（原审原告）：佛山市南海金冠涤纶实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘伟成。被上诉人（原审被告）：黄钦丰，男，汉族，住广东省普宁市，被上诉人（原审被告）：张文城，男，汉族，住广东省普宁市，被上诉人（原审被告）：黄佩君，女，汉族，住广东�普宁市，上诉人钟燕芬因与被上诉人佛山市南海金冠涤纶实业有限公司、黄钦丰、张文城、黄佩君加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7036-1号民事裁定，向本院提出上诉。钟燕芬上诉称，为了全面查明案件事实，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。因此，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，各方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条�二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付加工费用，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年九月二十九日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2429号
申请执行人辛炳忠，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人陈建军，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人辛炳忠与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）涟民初字第03202号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人陈建军应归还辛炳忠借款22.626万元及利息。案件受理费4694元、公告费600元由陈建军负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人陈建军发出执行通知书，责令其报告财产；
2、调查被执行人陈建军下落，目前被执行人陈建军下落不明，无法查找。
3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人位于涟水县涟城镇银杏花园小区不动产权证号为26638号房屋，被执行人其他无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人陈建军下落不明，其房屋已经被本院轮候查封。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟民初字第03202号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2429号申请执行人辛炳忠，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人陈建军，男，汉族，居民，住涟水县。申请执行人辛炳忠与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）涟民初字第03202号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人陈建军应归还辛炳忠借款22.626万元及利息。案件受理费4694元、公告费600元由陈建军负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人陈建军发出执行通知书，责令其报告财产；2、调查被执行人陈建军下落，目前被执行人陈建军下落不明，无法查找。3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人位于涟水县涟城镇银杏花园小区不动产权证号为26638号房屋，被执行人其他无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人陈建军下落不明，其房屋已经被本院轮候查封。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2015）涟民初字第03202号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年五月二十二日书记员 刘雅玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第1078号
原告唐文华。
被告黄慧群。
本院在审理原告唐文华诉被告黄慧群民间借贷纠纷一案过程中，原告唐文华于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐文华在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐文华撤回起诉。
本案案件受理费388元（原告唐文华已预交），减半收取194元，由原告唐文华负担，本院将余款194元退还原告唐文华。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 邹锦钦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆颖贞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第17号
原告蒋朝银，男，生于1973年5月22日，汉族，四川广安智丰建设工程有限公司股东，住四川省华蓥市。
原告段治明，男，生于1969年11月8日，汉族，四川广安智丰建设工程有限公司股东，住四川省广安市广安区。
二原告委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告福建省送变电工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区北环中路216号。
法定代表人洪卫东，总经理。
第三人四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号。
法定代表人段治斌，总经理。
本院受理原告蒋朝银、段治明诉被告福建省送变电工程有限公司、第三人四川广安智丰建设工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议认为：被告因诉第三人、唐伟轩合同纠纷一案，向福建省福州市中级人民法院申请财产保全，福建省福州市中级人民法院冻结了第三人银行账户的存款，原告以财产保全错误为由诉请被告赔偿，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应为“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”。就可能引起的侵权纠纷而言，诉前保全与诉中保全性质相同，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条第二款“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。”的规定，本案应由受理起诉或者采取保全措施的人民法院即福建省福州市中级人民法院管辖;此外，被告起诉的合同纠纷仍在审理中，本案的事实认定应以合同案件的事实为依据，为避免不同法院对同一事实作出不同认定，本案亦应由福建省福州市中级人民法院审理。因此，请求将本案移送福建省福州市中级人民法院管辖。
经审查查明，2014年8月22日，福建省福州市中级人民法院受理了本案被告福建省送变电工程有限公司诉本案第三人四川广安智丰建设工程有限公司、唐伟轩借款合同纠纷案，根据福建省送变电工程的申请，福建省福州市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）年榕民保字第610号民事裁定书，裁定冻结四川广安智丰建设工程有限公司、唐伟轩的银行账户存款或查封扣押其相应价值的财产至人民币7874216.87元。2014年11月7日，福建省福州市中级人民法院冻结了四川广安智丰建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司广安分行的存款7874216.87元。
原告蒋朝银、段治明系四川广安智丰建设工程有限公司股东，二原告认为：被告福建省送变电工程有限公司向福建省福州市中级人法院提起的借款合同纠纷一案是恶意诉讼，原告公司的存款被冻结，给二原告公司造成严重损失，二原告要求公司监事提起诉讼，但公司监事在法律规定期限内未提起诉讼，故二原告作为股东代表，起诉请求判令被告赔偿原告公司损失。2015年4月2日，本院以损害公司利益责任纠纷立案受理。
本院认为：二原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原告可以选择侵权行为地法院管辖。福建省福州市中级人民法院根据被告的财产保全申请，对四川广安智丰建设工程有限公司在中国建设股份有限公司广安分行的存款予以冻结，如果因此对四川广安智丰建设工程有限公司的利益造成损害，其损害结果发生地应在本院管辖范围内，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定享有管辖权。被告依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条第二款有关诉前财产保全损失提起诉讼管辖的规定，认为本院不享有管辖权的理由不成立，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十八条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。异议不成立的，裁定驳回。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告福建省送变电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 周小波
二〇一五年八月十七日
书 记 员 尹 庆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第17号
原告蒋朝银，男，生于1973年5月22日，汉族，四川广安智丰建设工程有限公司股东，住四川省华蓥市。
原告段治明，男，生于1969年11月8日，汉族，四川广安智丰建设工程有限公司股东，住四川省广安市广安区。
二原告委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告福建省送变电工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区北环中路216号。
法定代表人洪卫东，总经理。
第三人四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号。
法定代表人段治斌，总经理。
本院受理原告蒋朝银、段治明诉被告福建省送变电工程有限公司、第三人四川广安智丰建设工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议认为：被告因诉第三人、唐伟轩合同纠纷一案，向福建省福州市中级人民法院申请财产保全，福建省福州市中级人民法院冻结了第三人银行账户的存款，原告以财产保全错误为由诉请被告赔偿，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应为“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”。就可能引起的侵权纠纷而言，诉前保全与诉中保全性质相同，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条第二款“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。”的规定，本案应由受理起诉或者采取保全措施的人民法院即福建省福州市中级人民法院管辖；此外，被告起诉的合同纠纷仍在审理中，本案的事实认定应以合同案件的事实为依据，为避免不同法院对同一事实作出不同认定，本案亦应由福建省福州市中级人民法院审理。因此，请求将本案移送福建省福州市中级人民法院管辖。
经审查查明，2014年8月22日，福建省福州市中级人民法院受理了本案被告福建省送变电工程有限公司诉本案第三人四川广安智丰建设工程有限公司、唐伟轩借款合同纠纷案，根据福建省送变电工程的申请，福建省福州市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）年榕民保字第610号民事裁定书，裁定冻结四川广安智丰建设工程有限公司、唐伟轩的银行账户存款或查封扣押其相应价值的财产至人民币7874216.87元。2014年11月7日，福建省福州市中级人民法院冻结了四川广安智丰建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司广安分行的存款7874216.87元。
原告蒋朝银、段治明系四川广安智丰建设工程有限公司股东，二原告认为：被告福建省送变电工程有限公司向福建省福州市中级人法院提起的借款合同纠纷一案是恶意诉讼，原告公司的存款被冻结，给二原告公司造成严重损失，二原告要求公司监事提起诉讼，但公司监事在法律规定期限内未提起诉讼，故二原告作为股东代表，起诉请求判令被告赔偿原告公司损失。2015年4月2日，本院以损害公司利益责任纠纷立案受理。
本院认为：二原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原告可以选择侵权行为地法院管辖。福建省福州市中级人民法院根据被告的财产保全申请，对四川广安智丰建设工程有限公司在中国建设股份有限公司广安分行的存款予以冻结，如果因此对四川广安智丰建设工程有限公司的利益造成损害，其损害结果发生地应在本院管辖范围内，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定享有管辖权。被告依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条第二款有关诉前财产保全损失提起诉讼管辖的规定，认为本院不享有管辖权的理由不成立，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十八条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。异议不成立的，裁定驳回。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告福建省送变电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 周小波
二〇一五年八月十七日
书 记 员 尹 庆
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民管字第17号原告蒋朝银，男，生于1973年5月22日，汉族，四川广安智丰建设工程有限公司股东，住四川省华蓥市。原告段治明，男，生于1969年11月8日，汉族，四川广安智丰建设工程有限公司股东，住四川省广安市广安区。二原告委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。被告福建省送变电工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区北环中路216号。法定代表人洪卫东，总经理。第三人四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号。法定代表人段治斌，总经理。本院受理原告蒋朝银、段治明诉被告福建省送变电工程有限公司、第三人四川广安智丰建设工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议认为：被告因诉第三人、唐伟轩合同纠纷一案，向福建省福州市中级人民法院申请财产保全，福建省福州市中级人民法院冻结了第三人银行账户的存款，原告以财产保全错误为由诉请被告赔偿，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应为“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”。就可能引起的侵权纠纷而言，诉前保全与诉中保全性质相同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。”的规定，本案应由受理起诉或者采取保全措施的人民法院即福建省福州市中级人民法院管辖;此外，被告起诉的合同纠纷仍在审理中，本案的事实认定应以合同案件的事实为依据，为避免不同法院对同一事实作出不同认定，本案亦应由福建省福州市中级人民法院审理。因此，请求将本案移送福建省福州市中级人民法院管辖。经审查查明，2014年8月22日，福建省福州市中级人民法院受理了本案被告福建省送变电工程有限公司诉本案第三人四川广安智丰建设工程有限公司、唐伟轩借款合同纠纷案，根据福建省送变电工程的申请，福建省福州市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）年榕民保字第610号民事裁定书，裁定冻结四川广安智丰建设工程有限公司、唐伟轩的银行账户存款或查封扣押其相应价值的财产至人民币7874216.87元。2014年11月7日，福建省福州市中级人民法院冻结了四川广安智丰建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司广安分行的存款7874216.87元。原告蒋朝银、段治明系四川广安智丰建设工程有限公司股东，二原告认为：被告福建省送变电工程有限公司向福建省福州市中级人法院提起的借款合同纠纷一案是恶意诉讼，原告公司的存款被冻结，给二原告公司造成严重损失，二原告要求公司监事提起诉讼，但公司监事在法律规定期限内未提起诉讼，故二原告作为股东代表，起诉请求判令被告赔偿原告公司损失。2015年4月2日，本院以损害公司利益责任纠纷立案受理。本院认为：二原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原告可以选择侵权行为地法院管辖。福建省福州市中级人民法院根据被告的财产保全申请，对四川广安智丰建设工程有限公司在中国建设股份有限公司广安分行的存款予以冻结，如果因此对四川广安智丰建设工程有限公司的利益造成损害，其损害结果发生地应在本院管辖范围内，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定享有管辖权。被告依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款有关诉前财产保全损失提起诉讼管辖的规定，认为本院不享有管辖权的理由不成立，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十八条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。异议不成立的，裁定驳回。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告福建省送变电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员  周小波二〇一五年八月十七日书 记 员  尹 庆
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初66号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人潘庆志，出生于吉林省敦化市，高中文化，住敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月14日被取保候审。
指定辩护人王永德，敦化市法律援助中心律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人潘庆志犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人潘庆志及其指定辩护人王永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月18日19时20分许，被告人潘庆志驾驶×××号小型轿车，在大石头林业局医院前路段由西向东行驶时，由于会车炫目，车辆未减速确保安全行驶而将同向前方正在道路上行走的行人卜某撞倒，后潘庆志驾驶肇事车辆逃离现场，致被害人卜某Ⅰ型呼吸衰竭，闭合性胸外伤，双侧肺挫裂伤，双侧血气胸，双侧创伤性湿肺，双侧多发肋骨骨折，双侧锁骨骨折，左侧肱骨头骨折，腰椎横突骨折，右侧肩胛骨骨折，前纵膈、胸壁积气，经鉴定为重伤二级。在本起事故中，被告人潘庆志负本起事故的全部责任，卜某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人潘庆志违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘庆志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人潘庆志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：本案系过失犯罪，潘庆志认罪态度好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，能积极赔偿被害人经济损失，请求对潘庆志适用缓刑。
经审理查明，2017年3月18日19时20分许，被告人潘庆志驾驶×××号小型轿车，在敦化市大石头林业局医院前路段由西向东行驶时，由于会车炫目，车辆未减速确保安全行驶，将同向前方正在道路上行走的被害人卜某撞伤。后潘庆志驾驶肇事车辆逃离现场。本起事故造成卜某Ⅰ型呼吸衰竭，闭合性胸外伤，双侧肺挫裂伤，双侧血气胸，双侧创伤性湿肺，双侧多发肋骨骨折，双侧锁骨骨折，左侧肱骨头骨折，腰椎横突骨折，右侧肩胛骨骨折，前纵膈、胸壁积气，经鉴定为重伤二级。在本起事故中，潘庆志负全部责任，卜某无责任。案发后，被告人潘庆志自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在案件审理过程中，被告人潘庆志与被害人卜某及涉案保险公司就本案的附带民事赔偿事宜已达成和解，赔偿款已给付完毕，潘庆志得到了卜某的谅解。
上述事实，被告人潘庆志及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场草图，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，视侦报告，车检照片，交通事故监控照片，交通事故车体痕迹报告，道路交通事故现场勘查笔录，吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书，证人潘某的证言，被害人卜某的陈述，被告人潘庆志的供述与辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘庆志违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，为逃避法律追究而逃离事故现场，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。潘庆志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，在庭审中有悔罪表现，依法可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的本案系过失犯罪，潘庆志系初犯、偶犯，有悔罪表现，能积极赔偿被害人经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据潘庆志犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘庆志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 金红日
二〇一八年四月十六日
书 记 员 尹婕晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13588号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境、鲍建华，原告单位员工。
被告：王向军，男，1974年10月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈巧英，女，1976年10月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：盛秀庆，男，1973年10月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱松芹，女，1972年11月3日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告王向军、陈巧英、盛秀庆、朱松芹金融借款合同纠纷一案，于2017年8月13日诉来本院，要求判令：1、被告王向军立即偿还借款本金79312.62元，利息3767.7元，罚息15256.52元，印花税3.6元（利息、罚息暂计算至2017年6月11日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、被告陈巧英、盛秀庆、朱松芹对上述款项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告王向军承担，被告陈巧英、盛秀庆、朱松芹承担连带责任。本院立案受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月13日，原告与被告王向军签订《“随贷通”借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人提供人民币10万元的授信额度，授信期限自2015年1月13日至2017年12月31日，被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，自贷款实际发放之日起按实际借款天数计付利息，利随本清，逾期罚息利率为借款利率加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。
同日，原告与被告陈巧英、盛秀庆、朱松芹签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告陈巧英、盛秀庆、朱松芹自愿为被告王向军自2015年1月13日至2017年12月31日与原告在上述借款合同项下的债务在最高本金限额15万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年等内容。
嗣后，被告王向军分别于2016年7月7日、同年7月8日在额度内多次贷款67312.62元、12000元共计79321.62元。贷款到期后，被告王向军未归还上述本金并付利、罚息。保证人也承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王向军于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金79312.62元，并支付利、罚息（其中本金67312.62元从2016年7月7日起，本金12000元从2016年7月8日起，均按合同约定计付至判决确定履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%）。
二、被告陈巧英、盛秀庆、朱松芹对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1129元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担129元，由被告王向军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 龚旭明
二〇一七年九月十二日
代书记员 黄 丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13588号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：龚奎境、鲍建华，原告单位员工。被告：王向军，男，1974年10月25日出生，汉族，住义乌市。被告：陈巧英，女，1976年10月23日出生，汉族，住义乌市。被告：盛秀庆，男，1973年10月12日出生，汉族，住义乌市。被告：朱松芹，女，1972年11月3日出生，汉族，住义乌市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告王向军、陈巧英、盛秀庆、朱松芹金融借款合同纠纷一案，于2017年8月13日诉来本院，要求判令：1、被告王向军立即偿还借款本金79312.62元，利息3767.7元，罚息15256.52元，印花税3.6元（利息、罚息暂计算至2017年6月11日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、被告陈巧英、盛秀庆、朱松芹对上述款项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告王向军承担，被告陈巧英、盛秀庆、朱松芹承担连带责任。本院立案受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月13日，原告与被告王向军签订《“随贷通”借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人提供人民币10万元的授信额度，授信期限自2015年1月13日至2017年12月31日，被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，自贷款实际发放之日起按实际借款天数计付利息，利随本清，逾期罚息利率为借款利率加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。同日，原告与被告陈巧英、盛秀庆、朱松芹签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告陈巧英、盛秀庆、朱松芹自愿为被告王向军自2015年1月13日至2017年12月31日与原告在上述借款合同项下的债务在最高本金限额15万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年等内容。嗣后，被告王向军分别于2016年7月7日、同年7月8日在额度内多次贷款67312.62元、12000元共计79321.62元。贷款到期后，被告王向军未归还上述本金并付利、罚息。保证人也承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王向军于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金79312.62元，并支付利、罚息（其中本金67312.62元从2016年7月7日起，本金12000元从2016年7月8日起，均按合同约定计付至判决确定履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%）。二、被告陈巧英、盛秀庆、朱松芹对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1129元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担129元，由被告王向军负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 龚旭明二〇一七年九月十二日代书记员 黄 丽???
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初550号
原告吴福明，男，汉族，1965年5月10日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告吴正清，男，汉族，1990年6月13日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告吴振银，男，汉族，1993年1月11日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
以上三原告共同委托的诉讼代理人尹念，湖北从天律师事务所律师，特别授权。
被告陈思奇（又名陈仕其），男，汉族，1963年5月13日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，
原告吴福明、吴正清、吴振银与被告陈思奇租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告吴福明、吴正清、吴振银于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴福明、吴正清、吴振银的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴福明、吴正清、吴振银撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴福明、吴正清、吴振银负担。
审判员 彭荣利
二〇一八年五月十四日
书记员 曾 毅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3003号
原告张×，女，1945年9月18日出生。
委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所实习律师。
被告曹×，女，1969年7月29日出生。
被告虞×1，男，1963年8月16日出生。
被告虞×2，男，1965年11月23日出生。
原告张×与被告虞×1、虞×2、曹×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×之委托代理人和雪莲、张海东及被告虞×2、曹×到庭参加了诉讼，被告虞×1经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张×诉称，原告张×与被继承人虞x3系夫妻关系，双方于1986年10月12日登记结婚，双方均系再婚。再婚时原告的小女儿曹×未成年与原告和被继承人共同生活。原告大女儿曹x4及被继承人虞x3长子虞×1、次子虞×2均已经成年。1996年12月由被继承人与其单位草签购房协议，将承租的诉争房屋购买。2002年11月26日签订正式的房屋买卖契约，当天由北京市石景山区国土资源和房屋管理局发证。诉争房屋情况为私产，建筑面积52.3平方。该房为原告与被继承人唯一的一套房屋。被继承人于2013年12月4日因心肌梗离世。被继承人去世后其单位不再给原告报销供暖费，原告找到自己的工作单位请求报销供暖费，被告知按照规定由房屋变更到原告名下单位才给报销供暖费。原告患有脑梗、心脏前降支90%堵塞、慢阻肺、高血压、膝盖半月板磨损，多年病痛缠身行动不便，每月3000元的退休金其中医药费就用去2000多元，故生活拮据供暖费又是一笔开支。原告与虞×1、虞×2协商房屋更名的事宜，但都没有任何结果。为了着实能解决供暖费报销问题，以及今后不再因该房屋给双方儿女留下麻烦，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法分割位于北京市石景山区八角北里x号楼x号房屋；2、请求依法判三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告虞×2辩称，对于原告所述的事实没有异议，同意依法分割诉争房屋。
被告曹×辩称，对于原告所述的事实没有异议，同意原告之诉讼请求。
经审理查明，张×与被继承人虞x3为夫妻关系，二人于于1986年10月12日登记结婚，双方均系再婚。再婚时张×的小女儿曹×未成年，与原告和被继承人共同生活。原告大女儿曹x4及被继承人虞x3长子虞×1、次子虞×2均已经成年，被继承人前妻于1985年死亡。1996年12月虞x3与中国社会科学院签定购房协议购买诉争房屋。该房屋于2002年11月26日取得房屋所有权证。
另查，虞x3于2013年12月4日死亡，死亡时未留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议。
上述事实，有户口本、派出所证明信、人事档案、房屋所有权证、结婚证及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人虞x3生前未就诉争房屋留有任何遗嘱，故对上述遗产应按照法定继承办理。诉争房屋登记所有权人为虞x3，并且房屋取得系在与张×夫妻关系存续期间，根据法律规定，诉争的上述财产应为张×与虞x3夫妻共同财产。在分割虞x3名下的遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶张×所有，另一半份额作为被继承人虞x3的遗产，由虞x3的继承人，即张×、虞×1、虞×2、曹×继承，继承份额应均等。
被告虞×1经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
虞x3名下位于北京市石景山区八角北里x号楼x号房屋由张×、虞×1、虞×2、曹×按份共有，其中张×享有该房屋所有权的百分之六十二点五的份额，虞×1、虞×2、曹×各享有该房屋所有权的百分之十二点五的份额。
案件受理费四千五百一十五元，由张×负担二千八百二十元，由虞×1、虞×2、曹×各负担五百六十五元，（张×已经预交，虞×1、虞×2、曹×均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张习宇
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2624-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。
负责人：刘军，行长。
被执行人：张军。
本院作出的（2015）开民初字第374号民事调解书已经发生法律效力。2015年6月11日，申请执行人向本院申请执行，本院于案执行。
执行标的：本金647618.56元及利息、罚息，律师费25429元，案件受理费5350元，逾期履行期间债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第2624号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 裴月文（代）
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初531号
原告何某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告黄某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告何某为与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2016年4月25日以其与被告黄某自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某承担。
审判员 曾高峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄微微
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4716号
上诉人(原审原告)：张光耀，男，1977年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：张薇薇，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：上海泉兢金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄欢。
上诉人张光耀因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初21896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张光耀的上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判上海泉兢金融信息服务有限公司(以下简称“泉兢公司”)向张光耀支付违约金人民币(以下币种均为人民币)332,610元。
事实与理由：从租赁合同租金两年不变第三年起递增5%的表述，可以推断出租赁期限为三年，故泉兢公司逾期付款超过一个月，理应按约支付违约金。从租金支付情况看泉兢公司均未按期支付，也未主张过以保证金冲抵押金，故张光耀以保证金冲抵房租并不代表其放弃追究泉兢公司的违约责任。此外，从双方签订的房屋交接书内容看，亦约定房租和违约金事宜交房后另行解决，故泉兢公司当时也是明知自己存在违约行为的。
张光耀向一审法院提起诉讼的诉讼请求：1、要求泉兢公司向张光耀支付2017年6月1日至2017年7月17日的房屋租金173,696元；2、要求泉兢公司支付张光耀违约金332,610元。
一审法院经审理查明：2016年6月24日张光耀作为出租方甲方，泉兢公司作为承租方乙方，签订了《上海市房屋租赁合同》，约定：甲方将上海市四川北路XXX号中信广场1205室(以下简称“系争房屋”)租赁给乙方使用，租期未作约定。月租金为110,870.88元，2年内不变。甲方交付该房屋前，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金为332,612.64元。甲方有权从租赁保证金中扣减、抵消任何乙方应付而未付的租金和其它乙方依照本合同有义务支付的费用，……。若乙方逾期支付本合同项下其应支付的款项(包括但不限于租金、租赁保证金、物业管理费、违约金、损害赔偿金、电费、延时空调费及本合同明确提到的其他费用等)。合同签订后，双方均按约履行。双方确认扣除租赁保证金，泉兢公司的租金支付到了2017年5月底。2017年7月17日双方办理了系争房屋的交接手续，泉兢公司将系争房屋交还张光耀。
一审法院经审理后认为，依法成立的合同，受法律保护。张光耀、泉兢公司之间订立的《上海市房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，依法成立。2016年6月24日起至2017年5月底，依照合同扣除租赁保证金，泉兢公司的租金支付到了2017年5月底，双方当事人认可，法院予以确认。泉兢公司称于2017年5月23日已撤离了房屋，是张光耀拒绝办理交接手续。泉兢公司的陈述没有相关的证据证明，无法支持。张光耀、泉兢公司双方于2017年7月17日办理了系争房屋的交接手续，故泉兢公司应支付2017年6月1日至2017年7月17日的租金。具体租金数额，经法院核算，应为166,306.32元。另,该期间，虽然泉兢公司无法证明自己已撤离了系争房屋，但张光耀亦没有证据证明其向泉兢公司催讨过2017年6月1日至2017年7月17日的租金。故张光耀认为泉兢公司未支付2017年6月1日至2017年7月17日的租金而违约并要求泉兢公司支付违约金332,610元的诉讼请求，不予支持。
一审法院据此作出判决：一、上海泉兢金融信息服务有限公司应于判决生效之日起十日内给付张光耀2017年6月1日至2017年7月17日的租金166,306.32元；二、驳回张光耀其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，现张光耀请求判令泉兢公司支付违约金，系要求适用租赁合同违约解除的相应条款，但其并未在本案审理期间提供证据足以证明已按合同约定或法定方式作出过解除合同的意思表示。而房屋交付确认书所记载的内容，亦尚不足以证明泉兢公司已确认应由其承担合同解除的违约责任。此外，根据在案证据及当事人的自述，张光耀仅依据租金调整的相应条款来主张双方合同为三年期固定期限的租赁合同，显然依据不足，本院不予采纳。根据张光耀在一审中的自述，双方在系争房屋交付之前曾对终止合同履行进行过协商。在此情况下，张光耀要求泉兢公司承担合同因违约而解除的责任，亦依据不足。
综上所述，一审法院基于查明的事实及在案证据，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,289.15元，由上诉人张光耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭辰
审判员 姚跃
审判员 余艺
二〇一八年六月十四日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第168号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年8月18日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年6月10日被方城县公安局取保候审。2015年5月22日经方城县人民法院决定逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人贾留套到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控称，2013年8、9月份，被告人杨某某开始在袁店街经营小吃店，其生产的油条中添加含铝泡打粉。2014年5月23日，方城县公安局对其小吃店进行检查，并扣押了一斤二两油条送检。黎明化工研究院作出检测报告：杨某某处提取的油条铝的残留量为1320mg／kg。该食品足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。但被告人杨某某提出其经营小吃店的时间与开始炸油条的时间不是同一时间，开始炸油条的时间为2014年农历2月19日。
被告人杨某某的辩护人辩护称，对起诉书指控无异议。1、被告人炸油条的时间不是和经营小吃店的时间同步，而且炸的数量小，客观上对社会危害性小；2、被告人使用的泡打粉没有明确标明是何种种类的矾；3、被告人认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，被告人没有再犯罪的危险，建议法庭对被告人从轻处罚适用缓刑。
被告人杨某某的辩护人向法庭出示了香甜泡打粉样品一份及证人孙书华、杨明堂、王清永分别到庭作证的证言。
经审理查明，2013年8月，被告人杨某某在方城县袁店乡袁店街经营小吃店，2014年农历2月份开始炸油条，在生产油条过程中掺入泡打粉，并将油条销售给群众食用。2014年5月23日，方城县公安局对其小吃店进行检查，并扣押了一斤二两油条送检。2014年5月27日，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具检测报告：杨某某处提取的油条铝的残留量为1320mg／kg。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议并有户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单；被告人杨某某的供述；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告以及被告人杨某某的辩护人提供的证人孙某某、杨某某、王某某分别到庭作证的证言。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某生产、销售的油条中铝的残留量为1320mg／kg，不符合国家颁布的GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，能够如实供述自己的罪行，且认罪悔罪，态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘峰
审判员 张红
审判员 王蕊
二〇一五年八月三十一日
书记员 司令