河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运行初字第76号
原告曲清海。
委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
负责人郭永志。
委托代理人位瑞涛，该局科员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人河间市百绘牌匾制作服务部，住所地河间市城苑东路南侧。
负责人马志友，该服务部负责人。
原告曲清海不服被告沧州市人力资源和社会保障局作出的人社伤险认决字（2015）930号不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，于2015年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人杜志合，被告委托代理人孙玥到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局根据原告提交的工伤认定申请及相关证据材料，于2015年6月4日作出了人社伤险认决字（2015）930号《不予认定工伤决定书》，认定曲清海受到的交通事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。
原告曲清海诉称，被告作出的人社伤险认决字（2015）930号不予认定工伤决定是错误的，具体理由如下：一是发生法律效力的河间市劳动人事争议调解仲裁委员会河劳人仲案（2014）第73号仲裁裁决书已裁决原告与第三人形成事实劳动关系，该裁决书同时查明，2013年11月5日下午马志友亲自带队去景河镇景元酒店安装牌匾，晚上加班至7点钟左右，我们回到县城后马志友请大家吃饭时就8点多钟了，吃完饭后我骑摩托车回家途中发生了交通事故。二是我们工作的地点景河镇离河间市城东约40公里，第三人的办公地点在河间市城区，当天我们是开车去的，工作至晚上7点多才结束，我只能跟随马志友的汽车回河间市城区，当时我们都没有吃饭，马志友请我及同事们吃饭我认为这应该属于工作餐。三是我从饭店出来到发生交通事故的地点也是下班回家的必经之路。四是我从饭店吃完饭骑摩托车到事故发生的时间是8点20分左右，时间上也是吻合的，综上，被告作出的不予认定工伤决定是错误的，请求人民法院依法撤销被告作出的人社伤险认决字（2015）930号不予认定工伤决定。原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中向法庭提交如下证据：1、河间市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录。2、原告曲清海在一起从事安装牌匾工作的同事袁晶、吕建民出具的证人证言。两份证据证明2013年11月5日三人受雇于第三人在河间市景河镇景元酒店加班安装牌匾，回到河间市由马志友请吃饭就8点多钟了，曲清海在吃完饭回家途中发生了交通事故受伤。
被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，2015年4月9日原告向被告申请工伤认定，并提交相关证明材料，被告依法予以受理，并向第三人送达了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》，要求其对2013年11月5日20分左右，曲清海是否在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害进行举证。第三人认为原告不是在正常上下班途中发生的交通事故，并于2015年4月30日向答辩人提交了相关证据，被告经核实双方的证据材料后认为，原告曲清海是在完成当日工作后与同事在饭店吃完饭回家途中发生的交通事故，其受伤不是在下班途中，也不是下班的合理时间，原告受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤”的规定，被告于2015年6月4日作出人社伤险认决字（2015）930号《不予认定工伤决定书》，并向第三人和原告进行了送达。综上所述，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
被告在法律规定的期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、工伤认定申请表。2、曲清海的身份证复印件。3、河间市人民医院为曲清海出具的诊断证明书。4、河间市公安交通警察大队作出的河公交认字（2013）457号道路交通事故认定书，认定曲清海负此事故的次要责任。5、河间市百绘制作服务部个体工商户登记基本信息。6、曲清海2013年8-10月份工资花名册。7、百绘广告装饰为曲清海出具的务工证明。8、河间市劳动人事争议调解仲裁委员会河劳人仲案（2014）第73号仲裁裁决书及送达回证。仲裁裁决曲清海与河间市百绘牌匾制作服务部存在事实劳动关系。9、河间市百绘牌匾制作服务部关于曲清海受伤的陈述意见，意见显示河间市百绘牌匾制作服务部负责人马志友是以个人身份雇佣曲清海承揽的景元酒店门头装修工程，该装修工程与河间市百绘牌匾制作服务部无关。2013年11月5日曲清海没有在服务部工作，当晚曲清海发生交通事故与服务部没有任何关系。10、甲方孟胜利与乙方马志友、袁晶关于景元酒楼门头装修制作合同书。11、崔保辉出具的吕建民、曲清海是马志友叫去从事景和镇景元饭店门头装修的证人证言。12、马志友与曲清海签订的务工劳动合同书。13、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、有关工伤认定文书送达回证等程序方面的证据。
第三人未到庭参加诉讼，无述称。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1符合证据的的真实性，本院依法予以确认。原告提供的证据2和被告提供的证据11不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（四）项规定，当事人向人民法院提供证人证言，应当附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件的要求，故本院对原告提供的证据2和被告提供的证据11不予采信。被告提供的证据1-8、13符合行政诉讼相关的法律规定，本院对上述证据的关联性、真实性、合法性予以确认，并予以采信。被告提供的证据9、10、12，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个人经营的个体工商户与个人之间应当承担无限责任，该三份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，生效的河间市劳动人事争议调解仲裁委员会河劳人仲案（2014）第73号仲裁裁决书裁决，原告曲清海与第三人河间市百绘牌匾制作服务部之间存在事实劳动关系。2013年11月5日下午曲清海和工友袁晶、吕建民在河间市景河镇景元酒店加班安装牌匾至七点钟左右，晚上第三人负责人马志友请大家在河间市市区吃饭，曲清海吃完晚饭后骑摩托车回家途中发生交通事故受伤。河间市公安交通警察大队作出的河公交认字（2013）457号道路交通事故认定书，认定曲清海在此次交通事故中负次要责任。2015年4月9日原告向被告申请工伤认定，并提交相关证明材料，被告受理后经审查第三人与原告提交的相关证据材料，认为曲清海系在完成当日工作后与同事在饭店吃完饭回家途中发生的交通事故，其受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2015年6月4日作出人社伤险认决字（2015）930号不予认定工伤决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，对“上下班途中”的认定至少应当考虑三个要素：一是目的要素，即以上下班为目的；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。本案原告曲清海的交通事故，系在河间市景河镇加班回到市区由第三人负责人组织集体就餐后的下班途中发生的，该情形符合上述规定中三个要素的要求，应当认定为“上下班途中”。被告认为曲清海“并非下班途中，也并非下班的合理时间”属于适用法律、法规错误，所作不予认定工伤决定本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沧州市人力资源和社会保障局2015年6月4日作出的人社伤险认决字（2015）930号不予认定工伤决定；
二、责令沧州市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
代理审判员 万庆华
人民陪审员 郭 建
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡 芳