广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1226民初510号原告：赵伯运，男，汉族，住广西壮族自治区浦北县，原告：王永连，女，汉族，住广西壮族自治区浦北县，委托诉讼代理人：赵伯运，上述原告。赵伯运、王永连委托诉讼代理人：李洪友，广西越州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司，地址：广东省德庆县。主要负责人：梁志坚，总经理。委托诉讼代理人：黄百谠、罗旭明，均为广东环球经纬律师事务所律师。第三人：林郁，男，汉族，住辽宁省北票市，第三人：德庆华润村镇银行股份有限公司，住所地广东省德庆县。法定代表人：胡立纯，董事长。原告赵伯运、王永连与被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司、第三人林郁、德庆华润村镇银行股份有限公司债权代位权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伯运及原告赵伯运、王永连的委托诉讼代理人李洪友，被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司的委托代理人黄百谠到庭参加诉讼。第三人林郁、德庆华润村镇银行股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伯运、王永连向本院提出诉讼请求：原告因与被申请执行人林郁、本案被告机动车交通事故责任纠纷一案，经广宁县人民法院审判后作出（2013）肇宁法新民初字第102号判决。案经申请执行，因被申请执行人下落不明，人民法院向被告发出履行金钱给付义务通知遭被告拒绝。原告因此向德庆县人民法院对被告提起代位诉讼，德庆县人民法院对此作出（2014）肇德法民二初第191号判决，认为该案因林郁未与被告确定理赔金额而未支持原告诉请。为此原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对涉案车辆粤Ｈ×××××进行价格鉴定，经鉴定该车辆价值为188352元，原告支付了鉴定费用7551元。为维护权益，原告特提出代位权诉讼，请求法院判令：一、被告代位责任人林郁支付交通事故赔偿款188592元，车辆损失鉴定费用7551元，共196503元；二、被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，赵伯运、王永连向本院提供以下证据：1、（2013）肇宁法新民初字第102号民事判决书，拟证明案经人民法院审判，林郁及被告拒绝履行。2、（2013）肇宁法新民初字第102号之一民事裁定书，拟证明涉案车辆被查封扣押于停车场。3、广宁县人民法院新楼人民法庭生效证明书，拟证明（2013）肇宁法民初第102号民事判决书已生效。4、机动车信息查询结果单，拟证明涉案车辆被扣押事实。5、企业机读档案登记资料，拟证明被告诉讼主体资格。6、（2014）肇德法民一初字第191号判决书，拟证明被告拒绝代位赔偿。7、广东省道路交通事故车辆损失价格结论书，拟证明涉案车辆价值。8、广东省国家税务局通用机打发票联，拟证明价值鉴定费用。中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。原告的债权产生于2013年，现在已经2016年，原告的债权已经失效。通过上两次诉讼，经过广宁县法院执行，但未知执行结果。我方与林郁之间确实存在保险关系，但我们之间的保险债权存在争议，并不明确。本案的次债权不明确，根据合同法及合同法的司法解释，次债权不成立或不明确的，债权人不享有追偿权。债务人怠于行使债权，只有林郁债权已经到期。本案的原告才有权追偿。但本案债权不仅没有到期，而且不明确。（2014）肇德法民二初字191号民事判决书已经说明林郁和保险公司间的理赔金额不明确，只有保险公司和林郁之间的权利明确后，本案原告才有权利去追偿。我方和林郁之间确实存在争议，林郁在事故发生时，司机黄健锋驾驶证已经过期，没有更换新证。按照合同约定，我方和林郁之间的债权应当不产生。对原告来说，次债权应当不明确，原告不能行使代位权。车辆损失确定，也不一定必须赔偿保险金即损失明确与债权明确不是同一概念。为证明其主张，中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司向本院提供以下证据：1、交通事故认定书，拟证明事故发生经过和责任认定情况，死者赵师志是粤Ｈ×××××号车的车上乘客，不是第三者。2、机动车驾驶证查询结果，拟证明驾驶员黄建锋的驾驶证状态是逾期未换证。黄建锋的驾驶证有效期已届满，未按规定审验。3、投保单、车损险保险条款，拟证明保险公司在承保时已向投保人林郁履行了条款的提示义务和免责条款的说明义务，免责条款依法有效。4、定损单，拟证明被告保险合同对粤Ｈ×××××车的定损价格为133936元。德庆华润村镇银行述称：经我行调查，该案被告林郁在我行的贷款已经在2013年按时结清，该笔贷款对应抵押物（车辆）的抵押已经解除，我行作为对应抵押物（车辆）保险第一受益人地位自动丧失。因此，上述被告和原告与本行不存在利害关系，本行放弃参加该宗诉讼的权利。林郁未作出答辩。本院委托广东衡量行保险公估有限公司的保险公估评估报告，拟证明粤Ｈ×××××车辆在2013年3月23日交通事故时的实际价值为175635.20元，车辆全损后的废铁残值为人民币20680元。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为原有的证据按原来的质证意见，但对原告自己提供的鉴定结论有异议，对其他无异议。对本院委托广东衡量行保险公估有限公司的保险公估评估报告三性无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，对其证明内容有异议，对本院委托广东衡量行保险公估有限公司的保险公估评估报告三性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，黄建锋驾驶第三人林郁所有的粤Ｈ×××××重型半挂牵引车拖带也是第三人林郁所有的粤Ｈ×××××重型平板半挂车搭载赵师志（原告赵伯运、王永连之子），在G55二广高速公路南线由西往东行驶至K2628+400M（广宁出口）处时，碰撞到高速公路路边护栏后着火燃烧，造成黄建锋和赵师志当场死亡以及车辆、货物、公路设施损坏的重大交通事故。2013年4月26日，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出公交认字[2013]第00003号道路交通事故认定书，认定黄建锋承担此事故的全部责任，赵师志不承担此事故的责任。第三人林郁为粤Ｈ×××××重型半挂牵引车和粤Ｈ×××××重型平板半挂车在中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司购买了保险（保单号：交强险PDZA201144120000107018，机动车商业第三者保险单号；PDAA201244120000010877），保险期间自2012年4月27日0时起至2013年4月26日24时止。其中，粤Ｈ×××××重型半挂牵引车的机动车保险投保险种和保险金额为：1、机动车损失险（A）208000元；2、第三者责任保险（B）50000元；3、玻璃单独破碎险条款（国产）（P）；4、不计免赔率（M）覆盖A/B。第三人林郁在投保单投保人声明处签名，投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍提供了投保险种所使用的条款并对其中免除保险人责任的条款（包括胆不限于责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、附侧等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确的说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。其中营业汽车损失保险条款第六条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已界满；……。”，在购买保险时特别约定：交强险保单号：PDZA201144120000107018，本保单第一受益人为德庆华润村镇银行股份有限公司。发生事故时，黄建锋的机动车驾驶证状态：逾期未换证，发证日期：2007年6月15日，有效期始：2007年3月20日，有效期限：6年，准驾车型为A1A2E。2013年5月，原告因机动车交通事故责任纠纷，向广宁县人民法院提起民事诉讼，要求林郁、中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司按责任赔偿原告的经济损失共900090.5元。案经广宁人民法院审理，于2013年8月27日作出（2013）肇宁法新民初字第102号民事判决书，判决：一、被告林郁应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告赵伯运、王永连各项损失738701.7元。二、驳回原告赵伯运、王永连对被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司的诉讼请求。该判决书已于2014年1月20日发生法律效力，赵伯运、王永连申请执行，广宁县人民法院因林郁下落不明，无法赔偿赵伯运、王永连各项损失738701.70元，向中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司发出履行金钱给付义务的通知，后中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司向广宁县人民法院复函一份情况说明，认为发生交通事故之时，粤Ｈ×××××号车驾驶员黄建锋的驾驶证有效期已届满，并已超过有效期，结合相关条款约定，表示不负责赔偿粤Ｈ×××××号的车辆损失。2014年7月3日，原告赵伯运、王永连以林郁下落不明、怠于向被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司理赔，致使原告权益受到严重损害为由，向本院提出代位权诉讼，要求被告向原告支付机动车损失赔偿款208000元。本院于2014年9月22日作出（2014）肇德法民二初字第191号民事判决书，认为林郁与中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司之间财产保险理赔金额尚未确定，原告对被告行驶的代位权的条件不具备为由，判决驳回原告赵伯运、王永连要求被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司支付机动车损失赔偿208000元的诉讼请求。宣判后，原告委托肇庆永辉价格事务所对涉案车辆粤Ｈ×××××进行价格评估，并支付鉴定费用7551元。经评估，结论为：评估报废总价为人民币188592元。2014年12月23日，原告再次提出代位权诉讼，请求判令：一、被告代位责任人林郁支付交通事故赔偿款188592元，车辆损失鉴定费用7551元，共196503元；二、被告承担本案诉讼费用。2015年8月14日，本院作出（2015）肇德法民一初字第10号民事判决书，判决：一、第三人林郁欠原告赵伯运、王永连的赔偿款738701.7元，限被告中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在机动车损失保险的赔偿金额188592元中支付一半即94296元给原告；二、限第三人林郁在本判决发生法律效力之日起15日内支付事故车辆损失鉴定费7551元给原告；三、驳回原告赵伯运、王永连的其他诉讼请求。本案受理费4230.06元，由原告赵伯运、王永连负担2030.06元，第三人林郁负担2200元。被告对判决不服，向肇庆市中级人民法院提起上诉。2016年6月12日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2016）粤12民终399号民事裁定书，裁定如下：一、撤销德庆县人民法院肇德法民一初字第10号民事判决；二、本案发回德庆县人民法院重新审理。本案一审受理费4230.06元，由原审法院重审后予以确定。2016年6月27日，本院以普通程序立案后，依法追加德庆华润村镇银行股份有限公司为第三人。2016年6月28日，本院向广东省广宁县人民法院去函咨询广宁县人民法院（2013）肇宁法新初字第102号民事判决书执行情况。2016年7月13日，广东省广宁县人民法院复函:我院在执行申请执行人赵伯运、王永连与被执行人林郁机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院肇宁法新民初字笫102号民事判决书，被执行人林郁应赔偿738701.7元给申请执行人赵伯运、王永连。经“四查”，被执行人林郁无可供执行财，本院依法冻结了被执行人的肇事车辆保险赔偿款（车损险），保险公司以出险驾驶员的驾驶证超过有效期为由拒赔。到目前为止，被执行人林郁尚未履行赔偿义务。诉讼过程中，被告中国人民财产保险有限公司德庆支公司向本院申请，要求对粤Ｈ×××××号车在2013年3月23日交通事故肇事时的实际价值委托重新鉴定。2016年11月17日，本院摇珠确定委托广东衡量行保险公估有限公司，对粤Ｈ×××××车辆在G55二广高速公路南线K2628+400M路段于2013年3月23日发生交通事故肇事时的实际价值进行评估。结论为：粤Ｈ×××××车辆在2013年3月23日交通事故时的实际价值为175635.20元，车辆全损后的废铁残值为20680元。本院认为：本案系债权代位权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位诉讼，应符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”。本案中，第三人林郁与中国人民财产保险有限公司德庆支公司之间因事故车辆驾驶员黄建锋的驾驶证有效期已届满，应否理赔问题而存在争议。因而不具备代位权的债权真实存在和确定无误的条件。涉案投保的机动车保险是商业性质的保险，保险事故发生后造成的经济损失，应当尊重合同当事人的约定，按合同约定进行理赔或免赔。第三人林郁在中国人民财产保险股份有限公司车辆险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人签名签章处签名确认。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》责任免除（以加黑予以提示），第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，被保险人不负责赔偿……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已经届满；”，涉案事故发生时司机黄建锋的机动车驾驶证状态为逾期未换证，即黄建锋的机动车驾驶证有效期至2013年3月20日。该日期之后未换证，黄建锋已无驾驶资格，不可以继续上路行驶。事故发生时（2013年3月23日）黄建锋的驾驶证属于有效期已经届满后3天，已满足上述免责条款的约定。因此，中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司主张的免责条款合法有效。综上所述，原告起诉请求被告代位第三人林郁支付交通事故赔偿款196503元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司德庆支公司主张的免责条款合法有效，应驳回原告的诉讼请求。理据充分，本院予以采纳。第三人林郁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵伯运、王永连的诉讼请求。案件受理费4230.06元，由原告赵伯运、王永连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁德裕审 判 员  陈金标人民陪审员  梁燕芬二〇一七年六月二十九日书 记 员  李广贤