浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第202号
原告：浙江德清湖商村镇银行股份有限公司，住所地德清县武康镇中兴南路120号。
法定代表人：郭樑，该公司董事长。
委托代理人：张旭芳，该公司职员。
委托代理人：洪涛，该公司职员。
被告：吴雅芬。
被告：吴剑平。
被告：孟春英。
被告：路栋。
被告：吴雅敏。
被告：陈建敏。
被告：查伟。
被告：德清县新时代胶制品有限公司，住所地德清县武康镇北湖东街748号。
法定代表人：查伟。
委托代理人：杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。
原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司（以下简称原告德清湖商村镇银行）与被告吴雅芬、吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏、陈建敏、查伟、德清县新时代胶制品有限公司（以下简称新时代公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员宣艳适用简易程序于2015年6月26日第一次公开开庭审理了本案。原告德清湖商村镇银行的委托代理人张旭芳和洪涛、被告新时代公司的委托代理人杨永珊到庭参加诉讼，被告吴雅芬、吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏、陈建敏、查伟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情较复杂，故本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月17日第二次公开开庭审理了本案。原告德清湖商村镇银行的委托代理人张旭芳和洪涛、被告吴雅芬、路栋、陈建敏、查伟以及新时代公司的委托代理人杨永珊到庭参加诉讼，被告吴剑平、孟春英、吴雅敏经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年9月17日至本案裁判之日（2016年4月28日）为双方当事人和解期间。本案现已审理终结。
原告德清湖商村镇银行诉称，2014年7月30日，原告德清湖商村镇银行与被告吴雅芬签订合同号为XG201407304436的《个人保证借款合同》。合同约定，被告吴雅芬向原告德清湖商村镇银行借款180万元用于购买BOPP母卷，借款期限自2014年7月30日至2015年7月29日，借款利率为月利率7.5‰，按月结息，到期还本，并由被告吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏提供保证。同日，被告陈建敏、查伟、新时代公司出具《保证函》，承诺为原告德清湖商村镇银行的180万元债权提供连带责任保证。上述保证人的保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。现被告吴雅芬未按照合同约定的用途使用贷款，故原告德清湖商村镇银行有权提前收回未到期贷款和利息，有关保证人亦应承担连带责任保证。为此，请求判令：一、被告吴雅芬归还原告德清湖商村镇银行借款180万元、利息26329.42元（暂算至2015年6月21日止，2015年6月22日始至实际清偿日止的利息按照合同约定另行计算），合计1826329.42元；二、被告吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏、陈建敏、查伟、新时代公司对第一项中的借款债务承担连带清偿责任。
被告吴雅芬辩称，对案涉借款、担保及利息数额均无异议，但借款并非被告吴雅芬个人使用，而是由被告新时代公司实际使用。
被告路栋辩称，对原告德清湖商村镇银行诉称的事实无异议，但借款并非被告吴雅芬个人使用，而是由被告新时代公司实际使用，原告德清湖商村镇银行在发放贷款时对此是知情的，被告路栋提供保证时也知道该情况。
被告陈建敏辩称，对案涉借款有异议，鉴于新时代公司的性质，银行不予发放贷款，故由被告吴雅芬以其个人名义借款，因被告陈建敏在被告新时代公司处上班，故为案涉借款提供保证。案涉借款应由被告新时代公司承担归还责任，而不应该由被告吴雅芬归还。
被告查伟辩称，案涉借款系被告新时代公司使用，具体投资于时代广场23层大厦。被告新时代公司与案外人德清荣业建筑公司发生纠纷，德清荣业建筑公司查封了被告新时代公司的资产，买受人知道该情况后联名到县政府上访，县政府正在协调中。案涉借款应由新时代公司归还。
被告新时代公司辩称，原告德清湖商村镇银行请求收回贷款的依据不充分。第一，虽至开庭审理时借款人、保证人未支付两个月的利息，但至原告德清湖商村镇银行起诉时，被告方仍按期支付利息，且借款期限于2015年7月29日才届满，起诉时案涉借款尚未到期。第二，原告德清湖商村镇银行关于被告吴雅芬未按照约定用途使用贷款的诉称不成立。
被告吴剑平、孟春英、吴雅敏均未进行答辩。
为证明有关事实，原告德清湖商村镇银行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告德清湖商村镇银行与被告吴雅芬、吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏于2014年7月30日签订的《个人保证借款合同》原件一份；2、借款借据原件一份；3、湖州佰斯特胶制品有限公司与德清县天辰包装材料有限公司于2014年7月20日签订的《化工原料供销合同》复印件一份、德清县天辰包装材料有限公司的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、税务登记证（副本）复印件各一份、支付委托书、个人业务专用凭证原件各一份；4、被告陈建敏、查伟于2014年7月30日出具的《保证函》原件一份；5、被告新时代公司于2014年7月30日出具的《股东会同意保证决议书》原件一份；6、催收通知书原件一份；7、被告方欠款凭证原件两份。
被告吴雅芬、吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏、陈建敏、查伟、新时代公司在举证期限内均未向本院提交任何证据。
原告德清湖商村镇银行提交的证据，用于证明被告吴雅芬向其借款，被告吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏、陈建敏、查伟、新时代公司提供保证、被告方尚欠借款本息、被告吴雅芬未按照合同约定的用途使用贷款等事实。对该证据，因被告吴剑平、孟春英、吴雅敏均缺席而未经其质证。被告吴雅芬、路栋、陈建敏、查伟质证认为，对所有证据均无异议。被告新时代公司质证认为，对证据1、2、4、5、7无异议。对证据3中的支付委托书无异议，对证据3中的其他证据有异议。证据6仅能证明被告吴雅芬收到了催收通知书，并不能证明其认可未按照合同约定的用途使用贷款。本院经审查，证据1、2、3、4、5、7符合有效证据的条件，能证明本案借款、保证事实的客观存在，故予以认定。证据6不能证明被告吴雅芬未按照合同约定用途使用贷款，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年7月30日，原告德清湖商村镇银行与被告吴雅芬、吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏签订《个人保证借款合同》一份。合同约定，被告吴雅芬向原告德清湖商村镇银行借款180万元，用于购买BOPP母卷，借款期限自2014年7月30日始至2015年7月29日止，实际放款日期、到期日期与该约定不一致的，以借款借据为准；借款采用贷款人受托支付方式，贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。借款利率为月利率7.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清。如被告吴雅芬未按期归还借款，则自逾期之日始按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息，则按罚息利率计收复息。该借款由被告吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。同日，被告陈建敏、查伟共同出具《保证函》，被告新时代公司出具《股东会同意保证决议书》，均承诺为原告德清湖商村镇银行对被告吴雅芬自2014年7月30日至2015年7月29日期间内最高融资限额180万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。《保证函》载明，保证期间自各笔融资债务的清偿期限届满之日起两年，保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《股东会同意保证决议书》载明，最高融资限额不包括利息及实现债权的费用等，但利息及实现债权的费用等均在保证担保范围之内。2014年7月30日，原告德清湖商村镇银行按照合同约定向被告吴雅芬交付借款180万元。借款借据记载，借款利率为月利率7.5‰，借款日期为2014年7月30日。2015年5月21日始，被告吴雅芬未按期支付借款利息，被告吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏、陈建敏、查伟、新时代公司也未履行保证义务，故双方纠纷成讼。截至2015年6月21日，八被告尚欠原告德清湖商村镇银行借款180万元、利息26329.42元，合计1826329.42元。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现借款履行期限已届满，但被告吴雅芬未履行还款及付息义务，构成违约，故原告德清湖商村镇银行诉请被告吴雅芬归还借款和支付利息理由正当，本院予以支持。被告吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏、陈建敏、查伟、新时代公司承诺为本案中被告吴雅芬的债务提供连带责任保证，系其真实的意思表示。虽各保证人与债权人没有约定保证份额，但根据有关法律规定，应当认定各保证人为本案中原告德清湖商村镇银行对被告吴雅芬享有的债权提供连带共同保证。因此，原告德清湖商村镇银行诉请被告吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏、陈建敏、查伟、新时代公司对本案中被告吴雅芬的借款债务承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雅芬在本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司借款180万元；
二、被告吴雅芬在本判决生效之日起十日内支付原告浙江德清湖商村镇银行股份有限公司利息26329.42元（暂算至2015年6月21日止，2015年6月22日始至本判决确定给付日止的利息按照合同约定另行计算）；
三、被告吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏、陈建敏、查伟、德清县新时代胶制品有限公司共同对上述第一、二项中被告吴雅芬的借款债务承担连带清偿责任；
四、被告吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏、陈建敏、查伟、德清县新时代胶制品有限公司在承担上述第三项中的保证责任后，有权向被告吴雅芬追偿，也可以向未承担保证责任的保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21237元，诉前财产保全费5000元，合计26237元，由被告吴雅芬、吴剑平、孟春英、路栋、吴雅敏、陈建敏、查伟、德清县新时代胶制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 宣 艳
代理审判员 余文斌
人民陪审员 马娅鸣
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 沈淑芸