沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民三初字第00516号
原告李振坤，女，1935年6月10日出生，汉族。
委托代理人谢勇、庞然，系辽宁正直律师事务所律师。
被告卢建华，女，1953年11月29日出生，汉族。
委托代理人盛旭明、李悦，系辽宁名望律师事务所律师。
第三人卢沛林，男，1929年5月7日出生，汉族。
委托代理人谢勇、庞然，系辽宁正直律师事务所律师。
第三人卢丽华，女，1958年5月11日出生，汉族。
原告李振坤诉被告卢建华、第三人卢沛林、卢丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与代理审判员关然、人民陪审员刘凤霞组成合议庭，于2013年6月9日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢勇，被告卢建华及其委托代理人盛旭明、李悦，第三人卢沛林委托代理人谢勇，第三人卢丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月被告以买车急用钱为名向原告借款，原告将自己两个建行存折交于被告并告知被告可支取48100元，可被告将原告两个存折内款项全部取走，共计48180.65元。2010年被告在未归还原告欠款的情况下，又以购房为名向原告借款。原告先借给被告现金12000元，后于2010年8月3日通过自己二女儿的账户向被告借款105000元，合计借给被告117000元。上述共计借款165180.65元。因借款至今未还，现请求判令被告偿还欠款165180.65及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告之间无债权债务关系。原告对原、被告之间存在债权债务关系应该举证证明。从原告主张的诉讼请求来看，原告的主张已过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人卢沛林述称，陈述意见同原告。
第三人卢丽华述称，其与原告系母女关系，与被告系姐妹关系。
经审理查明：原告李振坤与第三人卢沛林系夫妻关系。原告李振坤与被告卢建华及第三人卢丽华系母女关系。2007年6月21日被告卢建华以原告李振坤的名义支取原告李振坤到期存款本金40150元、7166.96元及利息735.47元、129.22元，本息合计48181.65元。2010年8月3日第三人卢丽华将原告李振坤存款105000元以银行转账方式支付给被告卢建华。同年12月6日第三人卢丽华从被告卢建华存折中支取67000元。当日，第三人卢丽华以本人名义开户存款60000元，代原告李振坤开户存款20000元。原、被告因还款协商未果，故原告于2013年2月19日诉至沈阳市沈河区人民法院，后该案移送本院审理。
本案在审理中，原告提出申请，要求对账号×××6017和×××3651的存款利息清单上“李振坤”签名为被告卢建华所签进行鉴定。我院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论为：2007年06月21日《存款利息清单》上“李振坤”的2组签名字迹是卢建华书写。
上述事实，有中国建行储蓄存单、存款利息清单、转账凭证、条、个人活期明细查询、证人证言、中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行兴华街第二储蓄所证据、身份证、个人业务凭证、司法鉴定意见书、答复函及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告以原告的名义支取原告到期存款本息合计48181.65元。原告主张该款项为被告向其借款。同时，第三人卢丽华及案外人卢春华均证明：此款为被告向原告借款，故原、被告之间形成了借贷关系。被告未及时偿还原告借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款48181.65元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告提出要求被告偿还借款105000元的主张。原告自诉：卢丽华从我的存折里取出105000元现金打到卢建华的卡里；卢建华没有给付我67000元存折一张。被告自认：因为我妈让我给她买水晶城二期房子，2010年8月3日我交纳的首付105000元；卢丽华将钱转入我卡号，我以我的卡直接交付给开发商；该房产权人是我儿子；当时，我妈说105000元有50000元是卢丽华的，让我尽快偿还；2010年12月1日我给我妈工行存折一张，面额为67000元，该笔款项由卢丽华支取了。第三人卢丽华自述：2010年8月3日从我的建行中山广场支行银行卡中取款105000元转至卢建华的银行账户；该款是我妈的钱，存在我银行卡中，是我妈借给卢建华的钱。对2010年12月6日支取卢建华存款的67000元一节。第三人卢丽华先否认其从银行支取被告67000元；后陈述：可能是她（卢建华）欠我钱，但是她欠我的是50000元；最后又陈述：67000元是被告向我借款的还款，所以由我支取。案外人芦春华陈述：2010年我大姐（卢建华）买房交首付向我妈（李振坤）借款105000元，当时，我妈存折没到期，我妈让我二姐（卢丽华）先垫付的，卢丽华从账户转款给卢建华，后来这笔钱，我妈还给卢丽华了。结合以上当事人及案外人的陈述及借款105000元的支付方式，本院确认：被告向原告借款105000元。67000元是被告向原告借款105000元的部分还款。第三人卢丽华支取的67000元中的47000元是原告偿还卢丽华垫付的借款。被告尚欠原告借款38000元未偿还。
关于原告提出要求被告偿还借款12000元及利息的主张。因被告否认，原告不能提供相应证据加以证明，本院不予支持。
关于原告提出要求被告给付借款利息的主张。因借款属未约定还款期限的无息借款，故借款利息自原告主张权利起计算。
关于被告提出2010年11月4日其将滑翔原住房变卖后偿还原告借款10000元及2010年11月中旬其将变卖房产的10000元交给芦春华偿还原告借款的主张。因原告及案外人芦春华均否认，被告不能提供相应证据加以证明，本院不予支持。
关于被告提出原告的主张已过诉讼时效问题。依据第三人卢丽华及案外人芦春华的陈述，本院认定本案原告的主张并未超过法定诉讼时效期间，故对被告此主张，本院不予支持。
关于第三人卢丽华提出支取被告卢建华存款67000元是被告向其借款的还款的主张。因其前后说法不一，又不能提供被告向其借款的证据，且其从被告卢建华存折中支取67000元后，代原告李振坤开户存款20000元，以本人名义开户存款60000元，故对第三人卢丽华的主张，本院不予采信，
因本案诉争借款属原告及第三人卢沛林夫妻共同财产，故依法归原告及第三人卢沛林共有。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢建华于本判决生效后十日内偿还原告李振坤及第三人卢沛林借款本息48180.65元。
二、被告卢建华于本判决生效后十日内偿还原告李振坤及第三人卢沛林借款本金38000元。
三、被告卢建华于本判决生效后十日内偿还原告李振坤及第三人卢沛林上述借款的利息（自2013年2月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3603元（原告已预交），由原告及第三人卢沛林承担1723元，由被告承担1880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
代理审判员 关 然
人民陪审员 刘凤霞
二０一四年三月二十八日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国合同法》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，但经出借人催告后，借款人仍不还款的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。