江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3846号
上诉人(原审被告)：李英，女，1982年9月6日生，汉族，住抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：徐煌、李文科，江西赣和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨玲，女，1989年1月22日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：金彩虹，江西律嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钟芳荣，男，1987年1月2日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师。
上诉人李英因与被上诉人杨玲、钟芳荣赠与合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李英上诉请求：1、撤销一审，改判上诉人李英应向杨玲支付47万元，驳回杨玲其他诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人钟芳荣于2016年8月9日、8月28日及8月30日转账合计47万元，李英同意归还给被上诉人。2、被上诉人钟芳荣2016年6月至10月微信转账的61600元，上诉人李英也转账给了被上诉人钟芳荣7200元，剩余款项用于购物、治病等开支。上诉人李英系受害人，被上诉人钟芳荣于情于理于法也应当对上诉人李英承担责任，若所有后果均由上诉人李英一人来承担，则明显不公平。
被上诉人杨玲、钟芳荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
杨玲向一审法院起诉请求：1、依法确认被告钟芳荣赠与被告李英购房款计人民币470000元的行为无效；2、依法确认被告钟芳荣赠与被告李英购物款计人民币61600元的行为无效；3、依法判决被告李英向原告杨玲返还购房款计人民币470000元；4、依法判决被告李英向原告杨玲返还购物款计人民币61600元；5、本案诉讼费用由被告李英承担。
一审法院认定事实：2010年9月16日，原告杨玲与被告钟芳荣登记结婚。2016年5月，被告钟芳荣与被告李英相识后不久便发展成为情侣关系。在二被告交往相处过程中，被告钟芳荣未与原告商量于2016年8月9日和30日分别通过银行转账方式向被告李英转账160000元和260000元。同年8月28日，被告钟芳荣以POS刷卡的方式为被告李英购买位于赣州中海国际社区东郡B区10栋2203室房屋支付了购房定金50000元，该定金后被转为被告李英的购房首付款，被告李英以其个人名义办理了该房屋的不动产权登记。此外，被告钟芳荣还通过其微信（微信昵称：A德系名车Zhong）在2016年6月12日至同年10月9日间先后九次以转账方式转给被告李英（微信昵称：专属L领域。）人民币共计61600元，其中2016年6月12日1000元；2016年7月9日3000元；2016年7月20日10000元；2016年8月9日3600元；2016年8月15日10000元；2016年8月29日10000元；2016年9月14日10000元；2016年9月20日4000元；2016年10月9日10000元。另外，被告钟芳荣还以微信红包的方式先后65次共给付被告李英人民币12309元，同时，为被告李英的房屋装饰购置空调等支出人民币13000余元。2016年11月，原告发现二被告的关系后要求被告李英返还被告钟芳荣给付的钱款。同年12月1日，二被告在广东省佛山市一宾馆内发生争吵，被告李英报警后，佛山市公安局澜石派出所出警至现场将二被告带至派出所处理。
另查明，被告李英于2016年9月通过按揭购买方式办理了位于赣州中海国际社区东郡B区10栋2203室的房屋不动产登记（产权证号为赣20**赣州市不动产权第0054560）。在本案审理过程中，一审法院根据原告的申请，于2017年1月4日查封了被告李英位于赣州中海国际社区东郡B区10栋2203室的房屋，查封期为二年。为查明被告钟芳荣给付被告李英的钱款数额及去向，一审法院要求被告李英本人到庭接受询问，但被告李英未到庭。
一审法院认为，原告杨玲与被告钟芳荣是经婚姻登记的合法夫妻，被告钟芳荣与被告李英相识后发展成为不正当的男女关系，被告钟芳荣违背了婚姻法关于夫妻之间应相互忠诚的原则，二被告的行为有违公序良俗原则，给原告造成了一定程度的伤害，为法律道义所不容。夫妻关系存续期间所取得的财产是夫妻双方不分份额共同共有的财产，非因日常生活需要对夫妻共同财产做处分时，夫妻双方应平等协商取得一致意见，没有取得共同所有人同意的处分行为是效力待定的行为，只有其他共有人追认才有效，否则无效。被告钟芳荣在未告知并征得其妻杨玲同意的前提下，将原本属于夫妻共同财产的大量钱款多次赠送给被告李英，损害了原告作为妻子对夫妻共有财产的合法权益，该赠与行为无效，应当返还。原告要求被告李英返还被告钟芳荣赠与的钱款，符合法律规定，应以支持。鉴于二被告在维系男女关系相处期间，有一定的生活消费支出，故对用于二被告的生活消费不在返还之列。被告李英未按法院要求到案接受询问陈述所得钱款数额及去向，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：一、被告钟芳荣赠与被告李英钱款的行为无效；二、被告李英在本判决发生法律效力后十日内返还原告杨玲人民币531600元。案件受理费9116元、财产保全费3178元，合计12294元，由被告钟芳荣负担4558元，由被告李英负担7736元。
本院二审期间，上诉人李英向本院提交如下证据：1、微信聊天记录。证明被上诉人钟芳荣对上诉人李英隐瞒已婚的事实追求上诉人李英，上诉人李英是善意的，上诉人李英系受害人。2、银行转账记录。证明上诉人李英退给了被上诉人钟芳荣16万元的事实，上诉人李英未非法占有被上诉人的钱款。3、微信转账记录。证明上诉人李英通过微信转给被上诉人钟芳荣钱款7200元。4、出院证、诊断证明、微信聊天记录。证明上诉人的父亲李世清身患癌症，被上诉人钟芳荣主动微信转给上诉人的部分款项用于其治病，上诉人李英未骗取钱款，也未主动要求被上诉人给付钱款。
被上诉人钟芳荣质证认为：对证据1，聊天记录是2016年11月26日，李英其实对钟芳荣有妻子是知情的，因此不存在隐瞒已婚的事实。对证据2,该16万元一审杨玲未要求李英返还，一审提到的转账是8月9日的16万，8月30日的26万，共42万，这42万李英并未返还。对证据3，由于不是原件，无法核实。对证据4，不是原件，出院证、诊断证明与本案无关，无法证明李世清与上诉人是什么关系，不予以质证。
被上诉人杨玲质证认为：上诉人二审提交的证据不是新证据，因为在一审中法院也通知了举证时间以及开庭时间，都应当要提供的，应当承担一审未举证的不利后果。对证据1，从提供证据上第5页看上诉人已经清楚杨玲的存在，还有第6页，说明其知道钟芳荣是有妻子的。对证据2，与本案没有任何关联，原告主张的是巨额资金，2016年8月9日的16万，8月30日的26万，以及8月28日的房产中介支付的5万定金，共计47万，另钟芳荣分别微信转账9次共61600元的款项，所以该款项与本案无关，不予以质证。对证据3，无法核实，待钟芳荣提出质证意见。对证据4的三性有意见，首先是复印件，无法核对。李世清身患癌症与本案没有任何关联。
对于上诉人李英提交的上述证据本院作如下评判：对于证据1、证据4与本案不具关联性，不予认定。对于证据2因该三笔款一审原告并未主张，与本案不具关联性。对于证据3因无法核实其真实性，且上诉人在一审中未及时举证，不予认定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为钟芳荣2016年6月至10月微信转账给李英的61600元是否应返还。上述61600元与李英同意返还的47万元都是基于李英与钟芳荣之间存有的不正当男女关系而取得的，该款同为杨玲与钟芳荣夫妻关系存续期间的共同财产，钟芳荣非因日常生活需要，未经杨玲同意处置共同财产的行为无效，杨玲有权要求返还。一审已经考虑到李英与钟芳荣在维系男女朋友关系期间有一定的生活支出，对于一部分消费支出未列入返还，故上诉人要求该61600元不予返还的请求本院不予支持。综上，李英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5749元，由上诉人李英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年一月十九日
代理书记员 郭燕华