黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终513号
上诉人（原审被告）：林秀彬，男，1954年3月7日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭淑侠，女，1957年7月8日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：李作平，庆安县勤劳镇法律服务所法律工作者。
原审被告：庆安县致富乡永富村民委员会（以下简称永富村委会）。住所地，庆安县致富乡永富村。
法定代表人：张志天，职务主任。
上诉人林秀彬因与被上诉人郭淑侠，原审被告永富村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人林秀彬的委托诉讼代理人朱朝阳，被上诉人郭淑侠的委托诉讼代理人李作平到庭参加诉讼。原审被告永富村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀彬上诉请求：撤销原审判决，改判驳回郭淑侠的诉讼请求。一、二审案件受理费由郭淑侠负担。
郭淑侠辩称，同意一审法院判决。
永富村委会未答辩。
郭淑侠向一审法院起诉请求:1、要求依法确认林秀彬与永富村委会在2004年3月2日签订的土地发包合同无效；2、判令郭淑侠对双方争议林地享有优先承包权；3、要求林秀彬返还给郭淑侠退耕还林款约8,000.00元（以实际领取为准）。
一审法院认定事实：郭淑侠与张启生系夫妻关系。1993年5月1日张启生与原庆安县致富乡同义村民委员会（现永富村委会）签订土地合同书，合同约定：“一、根据甲、乙双方研究决定，乙方负责全部费用，如贷款、周转金、树苗款、打井等各项费用款，一切设备与果树归个人所有；二、果树地总面积14亩；三、此地必须栽果树，不准种农作物；四、此合同承包期20年，1993年至1995年村不收承包费，1993年至2013年每亩果树园地收75.00元，20年终止合同后承包方式另行研究。”合同签订后，张启生在1997年12月15日向庆安县致富乡同义村民委员会缴纳了1996年至1997年承包上述14亩林地的土地承包费2,100.00元。后张启生在经营管理期间，在该地块中间种植果树，在外围种植杨树。张启生经营该地块至2002年1月，该地块中间种植的果树已经全部死亡,剩余外围杨树。因张启生要去建三江种地，经协商张启生与林秀彬达成口头协议，约定张启生承包的14亩林地外围杨树一旦成材采伐时，张启生和林秀彬费用平摊，利益各半；后张启生去建三江种地，该14亩林地由林秀彬经营管理至2004年。此间，张启生一直未缴纳争议林地的承包费。2004年3月2日林秀彬与永富村委会签订发包合同书，合同约定：根据《国家土地承包法》的有关规定，经村委会和村民代表会议研究同意，将我村现有的19.5亩土地承包给林秀彬，经双方协商，签订如下合同，双方共同遵守：“1、承包面积19.5亩（旱田），坐落于屯西头；2、承包项目使用用途退耕还林；3、承包费26.00元，合计12,168.00元，交款方式现金；4、承包期限：自2004年3月2日至2027年12月30日，计24年；5、承包方乙方在承包期内不能私自改变承包项目的使用用途。6、在承包期内乙方在承包项目上所发生的一切费用都由林秀彬负责；7、在承包期内，由于自然灾害的发生所造成的损失由林秀彬自行负责；8、在承包期内村委会不得以任何理由收回承包项目和改变合同条款。本合同一式三份，双方及乡政府各执一份，本合同自签订之日起至2027年12月30日生效。合同签订当日林秀彬即向永富村委会交纳林地承包费12,168.00元。后该土地一直由林秀彬经营管理至今。在此期间郭淑侠及张启生未对该地块向林秀彬主张权利。该争议地块的林地补助款始终由林秀彬领取，领取数额为6,048.00元（2010年补贴面积16.8亩，金额1,512.00元；2011年补贴面积16.8亩，金额1,512.00元；2012年补贴面积16.8亩，补贴金额1,512.00元；2013年补贴面积16.8亩，金额1,512.00元）。在经营管理期间，林秀彬对该地块上的林木中间进行了补种，补种树种为杨树，位置为双方争议林地原有杨树的中间部分（果树死亡后遗留的空地）。在审理中，张启生的两子（张可为、张可新）作为第一顺序继承人，明确表示放弃对双方争议林地的继承权。
一审法院认为，张启生与原庆安县致富乡同义村民委员会1993年5月1日签订的土地合同合法有效，合同承包期20年，并且已经实际履行，张启生已经交纳了1996年至1997年的林地承包费。自2002年后因张启生去建三江种地，其与林秀彬已经达成口头协议，约定张启生承包的14亩林地外围杨树一旦成材采伐时，张启生和林秀彬费用平摊，利益各半。该口头协议应属于双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定；口头协议后林秀彬对双方争议的林地进行经营管理。2004年3月2日，在张启生与原庆安县致富乡同义村民委员会签订的土地合同书未到期的情况下，林秀彬与永富村委会在张启生不知情的情况下，重新签订发包合同书，并且林秀彬向永富村委会交纳了自2004年至2027年承包该土地的承包费。因双方签订的发包合同系在原承包合同未到期的情况下签订的，该发包合同侵犯了张启生的林地承包经营权和优先承包经营权。故应认定2004年3月2日林秀彬与永富村委会重新签订的发包合同无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定，以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。作为原始林地承包人的张启生，在同等条件下，其应对争议林地享有优先承包权。
综上所述，郭淑侠要求确认林秀彬与永富村委会在2004年3月2日签订的发包合同无效的诉讼请求有理，本院予以支持；郭淑侠要求对争议林地享有优先承包权的主张成立，本院予以支持；郭淑侠要求林秀彬返还林木补助款8,000.00元的请求过高，应以实际领取数额为准。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十三条第（五）项，第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第四项，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、2004年3月2日被告林秀彬与被告庆安县致富乡永富村民委员会重新签订的发包合同无效；二、原告郭淑侠对双方争议的林地享有优先承包权；三、被告林秀彬于判决生效后10日内返还原告郭淑侠林地补贴款6,048.00元。案件受理费52.00元，由被告林秀彬及被告庆安县致富乡永富村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、张启生与原庆安县致富乡同义村民委员会签订的土地承包合同、张启生的交款收据、林秀彬与永富村委会签订的土地承包合同、庆安县财政局致富财政所的证明等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，张启生与原庆安县致富乡同义村村民委员会签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。依据合同条款的约定，承包期限为二十年。在承包期内，永富村委会又与林秀彬重新签订的土地承包合同，侵犯了原承包人张启生的承包经营权，应认定土地承包合同无效。我国法律规定，原农业承包合同期限届满后又重新发包时，同等条件下原承包人有优先承包权。本案中，永富村委会在张启生土地承包期限内，在未通知张启生及公开竞标的情况下，将土地另行发包给林秀彬，虽然林秀彬也是本集体经济组织成员，但从我国土地政策的立法初衷，以保护集体经济组织成员利益为首要，在本集体经济组织成员利益与原承包人利益发生冲突时，应以保护前者利益优先，即承包期限届满后原承包人张启生享有优先承包权，村委会应依法重新竞价发包土地。林秀彬的上诉理由没有事实和法律根据，不能成立。
综上所述，林秀彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52.00元，由林秀彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 朱保东
审判员 张银凤
二〇一八年五月八日
书记员 韩喜宁