福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终500号
上诉人（原审被告）:林良宾，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亚咩，女，1944年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：林立宏，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：林月季，女，1972年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：林月虾，女，1974年9月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：林月芬，女，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：林月芬，女，1970年9月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林艺坚，福建海罗律师事务所律师。
上诉人林良宾因与被上诉人李亚咩、林立宏、林月芬、林月季、林月虾返还原物纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林良宾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李亚咩、林立宏、林月芬、林月季、林月虾的诉讼请求。事实和理由：1.讼争土地已由凃楼村第17小组发包给林丽金、林海南承包，而其系从林丽金、林海南转让取得讼争土地，而一审未追加林丽金及林海南的继承人参加本案诉讼，遗漏必要的当事人，属程序违法；2.林月芬、林月虾系外嫁女，已不具有凃楼村集体经济组织成员资格，作为本案诉讼主体不适格；3.当事人主张法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实认定存在不一致，法院应主动释明，而本案一审法院既未向其释明应追加当事人，也未对其与林丽金、林海南签订的合同效力作出认定，属事实不清；4.李亚咩等人所承包的土地面积登记为1.09亩，而其在该范围内所建的房屋仅为468平方米，两处面积明显不符，将导致判项无法执行；5.漳浦县国土资源局作出的（2016）3号行政处罚决定书已责令其将讼争土地退还给村委会，并没收地上建筑物，而李亚咩等人提起本案诉讼，属重复处理，有司法权干预行政权之嫌。
李亚咩、林立宏、林月芬、林月季、林月虾辩称：1.凃楼村第17小组将讼争土地调整给林丽金、林海南承包，违反了《农村土地承包法》第二十七条规定，林丽金、林海南不能取得讼争土地承包经营权，林丽金及林海南的继承人不属必须到庭的当事人，且在一审诉讼中林良宾也未申请追加，故本案程序合法；2.林月芬、林月虾虽已出嫁，但在嫁入地并未重新取得承包地，作为原家庭承包户成员仍对涉案土地享有经营权，其作为本案诉讼主体适格；3.本案系侵权纠纷，而非合同纠纷，关于林良宾与林丽金、林海南之间的转让合同属另一法律关系，应另案处理，不属法院释明范围；4.林良宾所建房屋在其承包土地范围内，四至清楚，不影响裁判的执行；5.漳浦县国土资源局作出的（2016）3号《国土资源行政处罚决定书》与其提起本案诉讼不存在矛盾，根据《行政处罚法》第七条规定，当事人承担行政责任并不影响其承担民事责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李亚咩、林立宏、林月芬、林月季、林月虾向一审法院起诉请求：1.判令林良宾拆除址在漳浦县亩土地上的房屋、构筑物和水泥地面，清除地上树木及农作物，恢复原状后予以退还；2.判令林良宾支付土地占用费8000元。
一审法院认定事实：1999年1月1日，漳浦县沙西镇凃楼村民委员会发包凃楼村楼前土地1.09亩（四至：东至水沟、西至伟生、南至水沟、北至万生）给林其生家庭户承包，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2013年12月，林良宾擅自占用漳浦县沙西镇凃楼村楼前集体土地用于住宅建设，现已建成一栋三层房屋及其他配套设施，总面积468.91平方米，其中主建筑152.62平方米、铁皮棚79.38平方米、车库21.70平方米、水泥硬化埕地215.21平方米，四至为东至水沟、西至林伟生、南至水沟、北至林美贵和林方平，地类为水田465.91平方米、农村道路3平方米。该地在林其生家庭承包的楼前水田1.09亩范围内。2016年3月21日，漳浦县国土资源局对林良宾作出浦国土资罚[2016]3号《国土资源行政处罚决定书》，责令将非法占用的土地468.91平方米退还给漳浦县沙西镇凃楼村，没收非法占用土地上的新建筑物和其他设施并处罚款等。2016年5月16日，漳浦县公安局沙西派出所出具一份《亲属关系证明》证明漳浦县沙西镇凃楼村民林其生于2000年因病去世，其直系亲属及配偶子女如下：配偶李亚咩、儿子林立宏、长女林月芬、二女林月季、三女林月虾。
一审法院认为，讼争土地属漳浦县沙西镇凃楼村农民集体所有。农村土地实行家庭联产承包责任制，即由家庭户主一人为代表家庭全体成员向集体经济组织承包经营土地，原则上“增人不增田，减人不减地”。本案中，林其生作为家庭户代表承包的土地在《土地承包经营权证》上已载明，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，其家庭户享有该土地合法的承包经营权，在该土地受不法侵占时，可请求停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、赔偿损失等民事权益。林良宾建房土地没有合法来源，其与案外人的土地置换行为没有合法依据，该地在林其生家庭承包的楼前水田范围内，依法应予以返还，因林其生已病故，其家庭成员李亚咩、林立宏、林月芬、林月季、林月虾以《土地承包经营权证》为据主张讼争地块的承包经营权符合相关法律规定，故其请求拆除地上建筑物及配套设施、恢复原状返还土地的诉讼请求，予以支持。林良宾主张承包情况已于2000年调整缺乏事实和法律依据，不予采信。李亚咩、林立宏、林月芬、林月季、林月虾请求土地占用费，没有提供相应的计算标准及依据，不予支持，但可搜集材料后另案主张。依据《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林良宾应于判决生效之日起60日内将址在漳浦县沙西镇涂楼村楼前土地上（四至为东至水沟、西至林伟生、南至水沟、北至林美贵和林方平）的三层楼房、铁皮棚、车库、水泥硬化埕地拆除，恢复原状后退还给李亚咩、林立宏、林月芬、林月季、林月虾；二、驳回李亚咩、林立宏、林月芬、林月季、林月虾的其他诉讼请求。案件受理费150元，由林良宾承担。
本院审理查明，林月芬一方因向漳浦县国土资源局举报林良宾，该局于2016年3月21日作出浦国土资罚[2016]3号《国土资源行政处罚决定书》。双方均认可该处罚决定书现已发生法律效力。
本院认为，漳浦县国土资源局于2016年3月21日作出的浦国土资罚[2016]3号《国土资源行政处罚决定书》，已责令林良宾将讼争土地退还给漳浦县沙西镇凃楼村并没收该地上的建筑物和其他设施等，该处罚决定在法律上具有公定性、确定性、拘束性和执行性。而李亚咩、林立宏、林月芬、林月季、林月虾在本案中请求林良宾拆除讼争土地上的房屋、构筑物和水泥地面，恢复原状后予以退还并支付土地占用费8000元，与漳浦县国土资源局依行政程序作出的《国土资源行政处罚决定书》内容明显存在冲突，其该诉讼请求在本案中不予作出评判，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初947号民事判决；
二、驳回李亚咩、林立宏、林月芬、林月季、林月虾的起诉。
一案案件受理费150元，退还一审原告李亚咩、林立宏、林月芬、林月季、林月虾；上诉人林良宾预交的二审案件受理费150元予以退还。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年一月九日
书记员 蒋舒红
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。