江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2783号
上诉人（原审被告）陆玉芳。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡圣永。
委托代理人曹荣国，江苏瀛元律师事务所律师。
原审被告陈雪莲。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
原审被告张冬梅。
委托代理人谈永生、潘莉，江苏永德律师事务所律师。
原审被告钱荷保。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
原审第三人常熟市金盛装饰有限公司，住所地常熟建筑装饰材料市场二区11幢01。
法定代表人胡胜权，总经理。
上诉人陆玉芳因与被上诉人胡圣永、原审被告陈雪莲、张冬梅、钱荷保及原审第三人常熟市金盛装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟辛民初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年7月2日，陆玉芳代表“人间天堂浴室有限公司”与常熟市金盛装饰有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为人间天堂有限公司室内装饰工程，合同价款为2958000元。2011年7月25日，陈雪莲代表“常熟市人间天堂浴室有限公司”与常熟市金盛装饰有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为常熟市人间天堂浴室室内装饰工程，合同价款为192800元。2012年11月2日，陈雪莲、张冬梅出具“常熟市莫城人间天堂浴室欠常熟市金盛装饰有限公司工程款付款计划书”，明确欠款金额为1396000元，2012年11月30日付10万元，2012年12月31日付15万元，2013年2月5日付20万元，2013年4月30日付20万元，2013年12月31日付30万元，2014年1月25日付20万元，2014年4月30日付清余款246000元。
2014年2月8日，常熟市金盛装饰有限公司与胡圣永签订《债权转让协议》，常熟市金盛装饰有限公司将债权（人间天堂浴室所欠工程款余额）96万元转让给胡圣永。同日，常熟市金盛装饰有限公司出具给常熟市虞山镇莫城人间天堂浴室《通知书》1份，明确其已将浴室所欠工程款96万元转让给胡圣永，由胡圣永主张权利。2015年4月8日，常熟市金盛装饰有限公司又通过特快专递的形式将《债权转让通知书》寄送给陈雪莲和张冬梅。
一审另查明：常熟市虞山镇莫城人间天堂浴室于2012年2月23日经工商部门核准登记成立，系个体工商户，经营者为钱荷保。2012年5月18日张冬梅、陆玉芳签订《合作协议书》，约定二人合伙经营常熟市虞山镇莫城人间天堂浴室。一审审理中，胡圣永表示，经过庭审已查明常熟市虞山镇莫城人间天堂浴室由张冬梅、陆玉芳合伙经营，因此其变更诉讼请求为要求张冬梅、陆玉芳给付工程款96万元，并支付自2014年5月1日起至实际付款日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。张冬梅认为，第三人常熟市金盛装饰有限公司与陆玉芳（陈雪莲）协商过以经营人间天堂浴室折抵工程款的方案，第三人也实际经营过浴室，经营浴室一年的所得已经抵掉了工程款，因此要求法院驳回胡圣永的诉讼请求。陆玉芳认为，当时的确和第三人协商过第三人经营浴室折抵工程款的方案，之后第三人也实际使用了该浴室一年，使用费与工程款已经相抵了。因此第三人转让债权是无效的，要求驳回胡圣永的诉讼请求。陈玉莲、钱荷保认为，本案所涉债务与我们无关。第三人常熟市金盛装饰有限公司认为，当时是与原审被告谈过经营使用浴室抵债事情，但因为价格问题双方没有谈成。我们到浴室去是为了保障我们的债权，看着他们不让他们跑掉，并不是经营使用浴室，何况当时浴室的营业执照已经过期，消防也不合格，无法正常经营的。因此不存在所谓使用费折抵工程款的事情。
上述事实，有付款计划书、债权转让协议书、建设工程施工合同、一审法院（2014）熟辛民初字第00469号民事判决书及一审庭审笔录等在卷予以佐证。
原审原告胡圣永的诉讼请求为，要求原审被告立即支付工程款96万元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：常熟市虞山镇莫城人间天堂浴室虽登记在钱荷保名下，但该浴室实际由张冬梅和陆玉芳合伙经营，因此该浴室结欠第三人常熟市金盛装饰有限公司工程款96万元理应由张冬梅与陆玉芳负责清偿。法律规定债权人可以将合同中的权利全部或部分转让给第三人，现第三人常熟市金盛装饰有限公司已将上述债权转让给胡圣永，第三人也出具了债权转让通知书，并通过特快专递的方式向原审被告寄送了债权转让通知书，一审法院在受理本案后，也已向各原审被告送达了相关法律文书，其中包括证据副本，原审被告已知晓债权转让的事实，因此该债权转让已经发生法律效力，原审被告应依法向胡圣永承担还款义务。故胡圣永要求张冬梅、陆玉芳支付工程款96万元及逾期付款利息的诉请合法有据，一审法院予以支持。至于张冬梅、陆玉芳所称的第三人常熟市金盛装饰有限公司实际使用浴室，使用费已折抵工程款的主张，因第三人予以否认，张冬梅及陆玉芳亦未提供相应证据予以证实，故一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决：张冬梅、陆玉芳给付胡圣永工程款人民币96万元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币13400元，由张冬梅、陆玉芳负担。
上诉人陆玉芳不服一审法院上述民事判决，其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清、证据不充分。（一）常熟市金盛装饰有限公司根本没有在2014年2月8日出具给常熟市虞山镇人间天堂浴室通知书，上诉人是直到被追加为被告才看到所谓的债权转让协议书及通知书，前述文书属于事后伪造。（二）因上诉人和合伙人张冬梅无力支付结欠常熟市金盛装饰有限公司的工程款，双方达成经营一年浴室折抵96万元工程款的一致意见后，常熟市金盛装饰有限公司接管了涉案浴室并开始了实际经营，直至2015年2月春节前在未通知上诉人的情形下突然撤离。一审查明的事实已经充分证明了常熟市金盛装饰有限公司按照抵债约定实际经营使用了本案所涉浴室。二、一审法院适用法律错误。（一）上诉人结欠第三人工程款，之后双方已经达成了以第三人经营浴室进而折抵债务的协议，虽双方未能签订书面协议但并不能否认实际上已经发生了第三人经营使用涉案浴室的客观事实。因此，第三人实际经营使用涉案浴室期间的使用费应按约定折抵相应的工程款债务，如上诉人方证明抵债价格的证据不充分，则法庭应该释明后由上诉人决定是否提出鉴定使用费的申请。（二）即使债权转让及相应的邮寄通知属实，上诉人认为已经全部抵债完毕，即使再发生债权转让也不具有相应的法律效力。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或者改判支持上诉人的诉请。
被上诉人胡圣永辩称：不同意上诉人的上诉，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告张冬梅辩称：其不同意一审判决，请求依法改判。
原审被告陈雪莲及钱荷保的答辩意见同一审答辩意见。
原审第三人常熟市金盛装饰有限公司未作述辩。
二审审理中，陆玉芳向本院提交了如下证据：1、胡圣永出具的2014年5月11日的浴室用电量，使用了涉案浴室的专用便签，该证据载明在2014年2月16日到2014年5月11日的用电金额，主要证明胡圣永与陆玉芳在2014年5月11日对账由胡圣永实际经营浴室的用电量，进一步证明胡圣永对浴室已经实际经营使用；2、胡圣永与陆玉芳的丈夫陈雪莲、胡胜权、丁喜贺的短信记录打印件共计19页，证明胡圣永以及金盛公司从2014年2月16日至2015年2月份实际经营使用本案浴室，同时在短信中陈雪莲两次向胡圣永和胡胜权要求其支付水电费及签订抵债协议。胡圣永针对前述证据的质证意见为，对浴室用电量的证据真实性不予认可，短信记录与抵债协议并无关联性故不予认可，前述证据在一审中均未提交故请求法院不应采纳。
二审调查中，陆玉芳一方陈述抵债协议已经草拟了草稿且通知了对方，对方也认可该事宜，但最终没有签订。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆玉芳主张其与胡圣永及常熟市金盛装饰有限公司已经达成了抵债协议且胡圣永及常熟市金盛装饰有限公司也实际经营使用了涉案浴室故涉案工程款债务已折抵完毕，对此本院认为，因陆玉芳及张冬梅均未能提供抵债协议或其他充分的证据证实双方当事人对涉案债务已经形成折抵的合意，故本院对陆玉芳的前述上诉主张不予支持。如胡圣永及常熟市金盛装饰有限公司存在经营使用涉案浴室的情形，陆玉芳可另行主张权利，在本案中本院不予理涉。至于陆玉芳认为债权转让协议及通知书属于事后伪造且其是在被追加为本案被告后才看到前述文书，本院认为，胡圣永提供的债权转让协议及2015年4月8日常熟市金盛装饰有限公司以特快专递形式将债权转让通知书寄送给陈雪莲和张冬梅，另陆玉芳在本案一审中也收到了有关债权转让的应诉材料，故涉案债权转让对陆玉芳及张冬梅已经发生了法律效力，本院对陆玉芳的前述上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人陆玉芳的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人陆玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄源榕