wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04137号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人蒋颖锋，男。
被告夏叶安，男。
被告廖剑，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告夏叶安、廖剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋颖锋到庭参加了诉讼，被告夏叶安、廖剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告夏叶安、廖剑于2014年4月8日在我行龙田支行借款50000元用于经营机械加工，约定月利率7.5‰，定于2015年4月8日到期。债务履行期间被告未能按合同约定支付贷款本息。原告单位多次上门催收，至今尚欠我行借款本金50000元，利息4675元，本息合计54675元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息4675元（利息算至2015年6月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计54675元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告夏叶安、廖剑未提出书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、福祥便民卡借款合同，拟证明被告夏叶安为了经营机械加工与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行于2014年4月8日签订了福祥便民卡借款合同的事实；
证据2、福祥便民卡业务专用凭证，拟证明2014年4月8日，被告夏叶安通过便民卡放贷业务形式向原告借款50000元，约定利息支付标准为年利率为9%，还款时间为2015年4月8日，原告于当日向被告夏叶安发放了贷款50000元的事实；
证据3、共同借款人承诺书，拟证被告廖剑系本案被告夏叶安向原告借款50000元的共同借款人的事实；
证据4、宁乡县龙田镇横岭村民委员会出具的证明一份，拟证明被告夏叶安、廖剑现一直在外务工，至今未回的事实；
被告夏叶安、廖剑未向本院提交证据。
原告提交的上列证据，本院认证如下：本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够充分证明本案案件事实，本院依法对上述证据确认为有效证据，予以采信。
综合本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告夏叶安与被告廖剑系夫妻关系。2014年4月8日，被告夏叶安与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行（以下简称龙田支行）签订了福祥便民卡借款合同，合同约定被告夏叶安通过便民卡放贷业务形式向龙田支行借款50000元，借款年利率为9%，还款日期为2015年4月8日，并约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告廖剑作为共同借款人向龙田支行出具了共同借款人承诺书。同日，龙田支行向被告夏叶安发放了贷款50000元。借款到期后，两被告未按约定偿还龙田支行借款本息。算至2015年6月1日止，两被告应偿还龙田支行借款本金50000元，应支付利息4675元。
本院审查认为，本案存在的争议焦点是两被告应否偿还原告借款本金50000元及支付利息4675元的问题。
本院认为，被告夏叶安与龙田支行签订了借款合同，被告夏叶安向龙田支行借款50000元用于经营机械加工，双方对借款利率、借款期限、利息支付方式和逾期利息的约定系当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告夏叶安与龙田支行之间金融借款合同关系成立并合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。龙田支行已依约定向被告夏叶安发放了贷款，被告夏叶安未按照约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还龙田支行借款本金、支付利息和逾期利息的责任。被告廖剑作为共同借款人，应当与被告夏叶安共同承担偿还龙田支行借款本息的义务。关于逾期利息部分，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏叶安、廖剑共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告夏叶安、廖剑共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息4675元（利息算至2015年6月1日止，后段利息按约定计算）；
上述两项共计54675元，限被告夏叶安、廖剑在本判决生效之日起三日内付清；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告夏叶安、廖剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
人民陪审员 姜志强
人民陪审员 左天苗
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初247号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人柯愈锋，无职业。曾因犯非法经营罪，于2013年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于2013年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人柯愈锋犯非法经营罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出席法庭，被告人柯愈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年以来，被告人柯愈锋在不具备卷烟制品经营资格的情况下，从非法渠道购进假冒伪劣卷烟销售。2016年1月2日12时许，被告人柯愈锋到武汉市青山区红钢城韵达速递新沟桥派件点收取购进的50条“黄鹤楼”（1916反包仅供专家评吸）卷烟时，被武汉市烟草专卖局洪山区分局稽查人员当场查获。随后，稽查人员又从武汉市青山区红钢城五街坊5-58-1号查获被告人柯愈锋存放在该处的“大公鸡”（软）、“游泳”（软）、中华（硬）、“黄鹤楼”（6号）等品牌的卷烟共计148条。
经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，上述涉案卷烟中，“黄鹤楼”（6号）卷烟为伪劣卷烟，其余均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共计人民币74872元。
上述事实，被告人柯愈锋在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况、查获经过、破案经过；武汉市烟草专卖局出具的关于柯愈锋从事烟草制品批发、零售业务资格的证明；武汉市烟草专卖局出具的柯愈锋违法经营烟草专卖品的行政处罚情况说明；先行登记保存通知书；证人吴某的证言；湖北省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明；武汉市烟草专卖局出具的关于柯愈锋违法经营卷烟一案中卷烟价值的认定；湖北省烟草产品质量监督检查站鉴别检验报告；被告人柯愈锋的身份情况；前科判决书及释放证明书；相关涉案照片；韵达速递单据复印件；被告人柯愈锋的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯愈锋违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。柯愈锋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，柯愈锋能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯愈锋犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年8月1日止；罚金已缴纳）。
二、湖北省武汉市烟草专卖局（洪）烟存通（2016）第00034547号、第00034548号先行登记保存通知书上所列卷烟198条，由武汉市烟草专卖局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘丽莎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蔡丽静，女，1990年09月01日生，汉族，住莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡丽静信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡丽静系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计219,260.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,260.24元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡丽静，女，1990年09月01日生，汉族，住莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡丽静信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡丽静系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计219,260.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,260.24元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初17号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年9月18日8时许，被告人刘某驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿丹阳市荆建公路由东向西行驶，行至该道路“丹广云12四0二”号电线杆附近路段处，在超越同方向朱某驾驶的电动三轮车过程中，遇对方向来车，向右急打方向，致使被超越的电动三轮车避让不及撞上同方向在路边步行的毛某、梅某和李某，造成车辆轻微受损、梅某和李某受伤、毛某受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交警大队事故认定：被告人刘某驾驶机动车上道路行驶时，违反超车规定，未观察路面情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，其违法行为是造成该事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，责任确定为：刘某应负该事故的全部责任。案发后，被告人与被害人梅某和李某以及被害人毛某的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，被害人及近亲属对被告人的行为表示了谅解。
以上事实，被告人刘某在庭审中供述无异议，并有被害人梅某、李某的陈述，证人朱某、殷某、虞某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、接处警信息表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、事故认定书、交通事故尸表检验记录及照片，居民死亡医学证明书，户口注销证明，赔偿协议，谅解书等证据予以证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，驾车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述了肇事事实，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人及近亲属的经济损失，取得被害人近亲属谅解，本院可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人刘某具体的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一六年一月二十日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初139号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李昌贵(绰号“李五”)，男，1962年10月24日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民。因犯故意伤害罪,于2013年被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）114号起诉书指控，2017年12月11日13时许，被告人李昌贵路过同村民小组被害人王某某家门前时，见王某某家中无人，便产生盗窃念头，随后从猪圈进入王某某家中，在卧室、堂屋、厨房内将价值416元的五通乐久牌WQD10-35-1.5型单项工程污水泵1台、花生9公斤、白酒5.8公斤、柑橘6.4公斤及抽水泵1台、电磁锅1个、电炒锅1个、电饭锅（已坏）1个、电视机机顶盒1个、电视机遥控器1个、锄头（无把柄）1把、鸭绒被1床、编织袋1个、塑料酒壶1个等物品盗回自己家中。随后，李昌贵将抽水泵、电饭锅以20元的价格销赃给张某某。2017年12月13日，被告人李昌贵在家中被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，除电饭锅外，其他物品均被公安民警从被告人李昌贵家中及张某某处追回，并发还给了被害人王某某。被告人李昌贵的行为已构成盗窃罪，其具有坦白情节，并认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金1000元。被告人李昌贵对此无异议。
经本院审理，被告人李昌贵犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。被告人李昌贵具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昌贵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵7日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
二、被告人李昌贵的违法所得20元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年三月二日
书记员 梁亚娟
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招城民初字第615号
原告山东招金贵金属有限公司。住所地：招远市金晖路***号。
法定代表人宋文杰，董事长。
委托代理人林进云，山东招金贵金属有限公司副总经理。
被告王恒，男，汉族，黑龙江省伊春市人，现羁押于招远市看守所。
原告山东招金贵金属有限公司与被告王恒买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东招金贵金属有限公司诉称，2014年3-5月份，被告从原告处骗取黄金货款29512080元。要求判决被告名下的牌号为辽B851**的奥迪轿车归原告所有。
本院认为，被告王恒因涉嫌诈骗罪已被追究刑事责任，因此原告山东招金贵金属有限公司与被告王恒之间的买卖合同纠纷应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告山东招金贵金属有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 洁
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终34号
上诉人（原审原告）黄宣飞，男，1981年5月7日出生，汉族，山西省河津市人，住山西省河津市。
被上诉人（原审被告）宜春市食品药品监督管理局，地址：宜春市行政中心宜阳大厦西座七楼。
法定代表人陈少白，该局局长。
委托代理人邓宇，该局工作人员。
黄宣飞诉宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，不服袁州区人民法院作出的(2015)袁行初字第50号行政裁定书,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄宣飞通过邮寄身份证复印件和起诉状到该院立案庭申请立案，该院立案庭未见到黄宣飞本人，也未对黄宣飞的真实身份予以核实，该院受理黄宣飞所诉案件后，多次电话通知其本人到庭核对身份，原告未予理睬，该院于2016年1月11日向原告邮寄送达了通知书，要求黄宣飞本人于2016年1月25日之前携带本人身份证件到该院行政庭，以便核对其真实身份，但原告逾期拒不到庭。
原审法院认为：提起行政诉讼的公民应当是与行政行为有利害关系的公民，原告仅凭一张身份证复印件不能证明原告是黄宣飞本人，因原告拒绝到庭核实其真实身份，故不能确认原告是与行政行为有利害关系的公民，原告不符合提起诉讼的条件。故依法裁定：驳回原告以黄宣飞名义提起的诉讼。
上诉人黄宣飞上诉称：1、上诉人的起诉经袁州区人民法院立案庭的审查，符合法定受案条件予以立案，袁州区人民法院行政庭仅以未看到原告本人，不能确认上诉人是与行政行为有利害关系的公民，就因此认为原告不符合提起诉讼条件，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定书剥夺了上诉人的诉权，违反了《行政诉讼法》的相关规定。2、袁州区人民法院的行政裁定书表述错误，原审法院未进行实质审查，而载明“原告黄宣飞诉被告宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审查”。3、在我国司法体制改革的历史阶段，人民法院应顺应改革潮流，原告如何证明“我”就是“我”似的奇葩证明应及时叫停。请求二审法院依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁行初字第50号行政裁定书。
被上诉人宜春市食品药品监督管理局未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，人民法院受理案件均要对起诉人是否是利害关系人本人，诉求是否系本人真实意思表示进行审查，以防止虚假诉讼和冒充他人诉讼。本案中，袁州区人民法院收到起诉人邮寄的起诉材料并作立案登记后，初步进行审查认为符合立案条件，应当通知起诉人到法院核对其邮寄的身份证复印件信息的真实性，以防止起诉人冒用他人身份进行诉讼，故袁州区人民法院未对起诉人真实身份进行核实，即予以立案的做法不当，应在审理阶段予以纠正。案件进入审理阶段后，为保障各方当事人合法权利，合议庭应当对当事人身份信息及与本案的利害关系严格进行审查，杜绝虚假诉讼。合议庭要求其到场进行身份信息审查，起诉人拒不配合法院进行身份核实，致使合议庭无法确定起诉人是黄宣飞本人，导致案件无法正常审理。袁州区人民法依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上,上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 林
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终34号上诉人（原审原告）黄宣飞，男，1981年5月7日出生，汉族，山西省河津市人，住山西省河津市。被上诉人（原审被告）宜春市食品药品监督管理局，地址：宜春市行政中心宜阳大厦西座七楼。法定代表人陈少白，该局局长。委托代理人邓宇，该局工作人员。黄宣飞诉宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，不服袁州区人民法院作出的(2015)袁行初字第50号行政裁定书,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：黄宣飞通过邮寄身份证复印件和起诉状到该院立案庭申请立案，该院立案庭未见到黄宣飞本人，也未对黄宣飞的真实身份予以核实，该院受理黄宣飞所诉案件后，多次电话通知其本人到庭核对身份，原告未予理睬，该院于2016年1月11日向原告邮寄送达了通知书，要求黄宣飞本人于2016年1月25日之前携带本人身份证件到该院行政庭，以便核对其真实身份，但原告逾期拒不到庭。原审法院认为：提起行政诉讼的公民应当是与行政行为有利害关系的公民，原告仅凭一张身份证复印件不能证明原告是黄宣飞本人，因原告拒绝到庭核实其真实身份，故不能确认原告是与行政行为有利害关系的公民，原告不符合提起诉讼的条件。故依法裁定：驳回原告以黄宣飞名义提起的诉讼。上诉人黄宣飞上诉称：1、上诉人的起诉经袁州区人民法院立案庭的审查，符合法定受案条件予以立案，袁州区人民法院行政庭仅以未看到原告本人，不能确认上诉人是与行政行为有利害关系的公民，就因此认为原告不符合提起诉讼条件，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定书剥夺了上诉人的诉权，违反了《行政诉讼法》的相关规定。2、袁州区人民法院的行政裁定书表述错误，原审法院未进行实质审查，而载明“原告黄宣飞诉被告宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审查”。3、在我国司法体制改革的历史阶段，人民法院应顺应改革潮流，原告如何证明“我”就是“我”似的奇葩证明应及时叫停。请求二审法院依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁行初字第50号行政裁定书。被上诉人宜春市食品药品监督管理局未作答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，人民法院受理案件均要对起诉人是否是利害关系人本人，诉求是否系本人真实意思表示进行审查，以防止虚假诉讼和冒充他人诉讼。本案中，袁州区人民法院收到起诉人邮寄的起诉材料并作立案登记后，初步进行审查认为符合立案条件，应当通知起诉人到法院核对其邮寄的身份证复印件信息的真实性，以防止起诉人冒用他人身份进行诉讼，故袁州区人民法院未对起诉人真实身份进行核实，即予以立案的做法不当，应在审理阶段予以纠正。案件进入审理阶段后，为保障各方当事人合法权利，合议庭应当对当事人身份信息及与本案的利害关系严格进行审查，杜绝虚假诉讼。合议庭要求其到场进行身份信息审查，起诉人拒不配合法院进行身份核实，致使合议庭无法确定起诉人是黄宣飞本人，导致案件无法正常审理。袁州区人民法依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项裁定驳回起诉，符合法律规定。综上,上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 林
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申762号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）嘉兴市吉禾玻璃经销公司，住所地嘉兴市秀洲区二环北路3138号。
法定代表人：潘行云。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市国土资源局。
再审申请人嘉兴市吉禾玻璃经销公司因不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终106号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉兴市吉禾玻璃经销公司申请再审称，嘉兴市吉禾玻璃经销公司在本案中的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定情形，起诉期限属于实体审查范畴，一二审法院滥用实体审查理由不予立案，程序违法。即使在立案阶段审查起诉期限，本案系因不动产提起诉讼的案件，起诉期限应为二十年，原审裁定适用法律错误。最后，嘉兴市吉禾玻璃经销公司在本案中的诉请系要求嘉兴市国土资源局办理土地使用证的变更登记，不存在变更时效。综上，请求撤销原裁定，指令嘉兴市南湖区人民法院对本案予以立案。
本院认为，嘉兴市吉禾玻璃经销公司在本案中提出的诉请为要求嘉兴市国土资源局重新办理土地证，系履责类行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，除行政机关应当主动依职权履责的情形外，起诉人应当提供向职能机关申请履责的证据，或者有正当理由不能提供。重新办理土地证明显不属于国土资源局依职权主动办理的事项，嘉兴市吉禾玻璃经销公司应当按程序先向嘉兴市国土资源局提出申请，但嘉兴市吉禾玻璃经销公司在提起本案诉讼时仅提供了一份土地出让合同草案，未提供任何向嘉兴市国土资源局递交过申请的证据材料，也未证明其有不能提供的正当理由，故本案在程序上不符合履责类行政诉讼的起诉条件，原审裁定结论正确。
综上，嘉兴市吉禾玻璃经销公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回嘉兴市吉禾玻璃经销公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 徐 杰
审判员 王 君
审判员 潘勤荣
二〇一七年十一月十日
书记员 丁 波
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申762号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）嘉兴市吉禾玻璃经销公司，住所地嘉兴市秀洲区二环北路3138号。法定代表人：潘行云。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市国土资源局。再审申请人嘉兴市吉禾玻璃经销公司因不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终106号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉兴市吉禾玻璃经销公司申请再审称，嘉兴市吉禾玻璃经销公司在本案中的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定情形，起诉期限属于实体审查范畴，一二审法院滥用实体审查理由不予立案，程序违法。即使在立案阶段审查起诉期限，本案系因不动产提起诉讼的案件，起诉期限应为二十年，原审裁定适用法律错误。最后，嘉兴市吉禾玻璃经销公司在本案中的诉请系要求嘉兴市国土资源局办理土地使用证的变更登记，不存在变更时效。综上，请求撤销原裁定，指令嘉兴市南湖区人民法院对本案予以立案。本院认为，嘉兴市吉禾玻璃经销公司在本案中提出的诉请为要求嘉兴市国土资源局重新办理土地证，系履责类行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，除行政机关应当主动依职权履责的情形外，起诉人应当提供向职能机关申请履责的证据，或者有正当理由不能提供。重新办理土地证明显不属于国土资源局依职权主动办理的事项，嘉兴市吉禾玻璃经销公司应当按程序先向嘉兴市国土资源局提出申请，但嘉兴市吉禾玻璃经销公司在提起本案诉讼时仅提供了一份土地出让合同草案，未提供任何向嘉兴市国土资源局递交过申请的证据材料，也未证明其有不能提供的正当理由，故本案在程序上不符合履责类行政诉讼的起诉条件，原审裁定结论正确。综上，嘉兴市吉禾玻璃经销公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回嘉兴市吉禾玻璃经销公司的再审申请。（此页无正文）审判长 徐 杰审判员 王 君审判员 潘勤荣二〇一七年十一月十日书记员 丁 波??1?·??1?·
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执110号
申请执行人：李长安，男，汉族,农民。
被执行人：高松云，男，汉族,农民。
申请执行人李长安申请执行被执行人高松云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理执行。
执行查明：本院审理的李长安与高松云民间借贷纠纷一案〖案号：（2016）陕0725民初1306号〗，判决书送达后，高松云不服该判决，遂向汉中市中级人民法院提起上诉，2017年1月23日，汉中市中级人民法院签收该案上诉状及案卷材料。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第一项规定，申请或移送执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的必要条件。李长安与高松云民间借贷纠纷一案，判决书送达后，高松云向汉中市中级人民法院提起上诉，该判决并未生效。李长安依据未生效的判决书申请执行，显然不符合法律规定的人民法院受理执行案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第一款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回李长安执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一七年四月六日
书记员 张 珂
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第481号
原告滕德宝，男，1978年11月10日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人滕永叶，男，1954年10月11日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告集安市楼市销售公司。
法定代表人王晓南，系该公司经理。
本院在审理原告滕德宝诉被告集安市楼市销售公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滕德宝撤回起诉。
案件受理费152元，由原告负担。
审 判 长 田春雨
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑艳红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12044号
原告：苏灵静，女，1993年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘闽华，男，1998年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告苏灵静与被告刘闽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告苏灵静于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏灵静以自行协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏灵静撤诉。
本案案件受理费25元，由苏灵静负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年八月二日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初692号
原告：中国银行股份有限公司邢台市新华支行，住所地邢台市桥东区永康国际公寓临街门市，统一社会信用代码911305008057680256。
负责人：闫雪敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭连兴，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：薛金增，男，1986年7月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行与被告薛金增银行卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡消费款项本金32840.98元及相应未还利息、滞纳金、手续费（至本金及前述费用清偿完毕之日）；2.判令被告承担诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：2012年3月25日，原告和被告签订《信用卡领用合约》，被告向原告申领卡号为62×××67、具备信用消费、分期付款等功能的信用卡一张。之后，被告通过在商户刷卡消费等方式，多次进行信用消费，未按合约约定在免息到期日前正常还款，截至目前已经累计拖欠应还原告信用卡款项本金32840.98元，已经产生应付利息、滞纳金及相应手续费。根据双方所签《信用卡领用合约》附则第4条之约定，原告可以向所在地人民法院对被告提起诉讼予以解决。鉴此，为维护原告的金融债权安全，向贵院提出诉请如前，望予以支持。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告薛金增于2012年3月25日向原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行申领信用卡一张，原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行提交的证据显示，被告薛金增的领用申请获得批准，相应的信用卡（卡号为：62×××67）发卡日期为2012年4月13日；被告薛金增称其并未收到卡号为62×××67的信用卡，该信用卡支出金额与其无关，原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行亦未提交证据证实卡号为62×××67的信用卡确已交付被告薛金增使用；根据原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行提交的证据及被告薛金增所述内容可知，卡号为62×××67的信用卡透支金额已达10000元以上，且经过多次催收，被告薛金增以欠款非本人造成为由，未予还款。据此，本案具有经济犯罪嫌疑，中国银行股份有限公司邢台市新华支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司邢台市新华支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 房 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初692号原告：中国银行股份有限公司邢台市新华支行，住所地邢台市桥东区永康国际公寓临街门市，统一社会信用代码911305008057680256。负责人：闫雪敏，该支行行长。委托诉讼代理人：郭连兴，该支行客户经理。委托诉讼代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：薛金增，男，1986年7月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行与被告薛金增银行卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡消费款项本金32840.98元及相应未还利息、滞纳金、手续费（至本金及前述费用清偿完毕之日）；2.判令被告承担诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：2012年3月25日，原告和被告签订《信用卡领用合约》，被告向原告申领卡号为62×××67、具备信用消费、分期付款等功能的信用卡一张。之后，被告通过在商户刷卡消费等方式，多次进行信用消费，未按合约约定在免息到期日前正常还款，截至目前已经累计拖欠应还原告信用卡款项本金32840.98元，已经产生应付利息、滞纳金及相应手续费。根据双方所签《信用卡领用合约》附则第4条之约定，原告可以向所在地人民法院对被告提起诉讼予以解决。鉴此，为维护原告的金融债权安全，向贵院提出诉请如前，望予以支持。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告薛金增于2012年3月25日向原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行申领信用卡一张，原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行提交的证据显示，被告薛金增的领用申请获得批准，相应的信用卡（卡号为：62×××67）发卡日期为2012年4月13日；被告薛金增称其并未收到卡号为62×××67的信用卡，该信用卡支出金额与其无关，原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行亦未提交证据证实卡号为62×××67的信用卡确已交付被告薛金增使用；根据原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行提交的证据及被告薛金增所述内容可知，卡号为62×××67的信用卡透支金额已达10000元以上，且经过多次催收，被告薛金增以欠款非本人造成为由，未予还款。据此，本案具有经济犯罪嫌疑，中国银行股份有限公司邢台市新华支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司邢台市新华支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 房 伟二〇一七年四月十四日书记员 尹志华
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1704号
原告ＸＸ，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告杨学友，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告杨学友民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王国富
二〇一七年五月十七日
书记员 杨汝阳
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终224号
上诉人（原审原告）赵柱，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人赵柱诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人赵柱对该院作出的（2017）辽1104行初329号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告赵柱的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初329号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人赵柱起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府（现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处）签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年11月21日，上诉人赵柱与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛开执字第254号
申请执行人王文清，男，汉族，47岁，住址为河南省洛阳市西工区瞿家屯村7组74号。
被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司
法定代表人吴爱国
洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字（2015）第184号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳市双勇机器制造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人王文清于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司没有财产可供执行。申请执行人王文清亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序条件，现依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）洛开执字第254号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 伟
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 盛乐乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1720号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告陈其刚，男，1943年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告陈其刚物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初11109号
原告:刘洪,男,1973年11月14日出生,汉族，住江苏省扬州市。
被告:扬州虎豹物业服务有限公司,住所地江苏省扬州市邗江区京华城路333号。
法定代表人：林神周，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李尽美，江苏理华律师事务所律师。
原告刘洪与被告扬州虎豹物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。2018年4月12日，原告刘洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘洪撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘洪负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 郭春华
人民陪审员 邵国庆
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李婷婷
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执136号
申请执行人贺星亮，男，1976年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人宋海英，职务总经理。
申请执行人贺星亮与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2015）红民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人5598元，案件受理费50元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执136号申请执行人贺星亮，男，1976年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人宋海英，职务总经理。申请执行人贺星亮与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院作出的（2015）红民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人5598元，案件受理费50元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年六月二十六日书记员  尹占伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第05113号
原告陈增保。
被告苏州工业园区佳郡食品便利店，住所地江苏省苏州工业园区水坊路36号水巷邻里B区和顺奥特莱斯****层。
经营者吴秀霞，台湾地区居民。
委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告陈增保诉被告苏州工业园区佳郡食品便利店（以下简称佳郡便利店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈增保到庭参加诉讼，被告佳郡便利店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈增保诉称，2015年11月14日，原告在被告处购买了江记豆瓣酱辣椒2瓶、江记朝天椒4瓶、江记蒜蓉辣椒4瓶，单价均为22.8元，共计货款228元。后经查证该食品为进口食品，涉案商品不符合国家食品安全法规定。被告作为销售商，明知产品不符合国家安全标准及法律规定，仍追逐利益大肆销售，应承担全部法律责任。原告诉讼请求判令：1、被告返还原告货款228元，原告退回被告诉讼商品；2、被告支付原告十倍赔偿金2280元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告佳郡便利店庭后书面辩称，食品安全法已对食品安全做了定义，进行了明确的列举式的解释，因此不存在将食品标签瑕疵扩张解释为食品安全，被告商品只能说明标签存在不规范的情形，但并未涉及食品安全问题，原告不能证明也未主张涉案产品存在食品安全问题或已经造成人身损害的情况下，要求被告十倍赔偿缺乏法律依据。另外，食品安全法规定了相应处罚方式，食品标签是否合格应该属于行政监管范畴，标签存在瑕疵，行政机关可以进行处罚或指导、协助企业规范，如食品本身安全，仅存在标签瑕疵，并未侵害购买者食品安全法领域的民事权益，不应由民事法律关系调整。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年11月14日，原告陈增保于被告佳郡便利店处购买了“江记豆瓣辣椒”2瓶、“江记朝天椒”4瓶、“江记蒜蓉辣椒”4瓶，单价均为22.8元，共计货款228元。商品标签标示了品名、成份、生产日期及保质期、生产商、营养标示等主要内容，并标示为“台湾制造”，注明了大陆地区的代理商及联系方式，标签内容为繁体字书写。
以上事实，由原告提交的购物小票、商品及照片等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，商品经营者应遵守法律、法规规定从事经营活动，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；标签应符合相关法律和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式；预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。另根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》规定，标签应使用规范的汉字（商标除外）。而被告销售的涉案商品标签仅使用繁体字标注，未使用经过简化正式公布的规范汉字，故该商品标签存在一定瑕疵。作为消费者有权在自主选择商品或服务时进行比较、鉴别和挑选，该商品标签已就品名等主要内容进行了标示，不足以产生误导消费者购买的效果，原告以被告作为销售者提供商品有欺诈行为给予10倍赔偿缺乏依据，本院对原告该主张不予采纳，但原告可就被告该销售行为进行监督并向相关部门进行反映处理。涉案商品标签所注明内容确实存在瑕疵，原告要求退还货款的请求本院予以支持。另需指出被告作为销售者亦应完善进货检查机制，对商品进行合理的严格审查，以免不必要的纠纷发生。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区佳郡食品便利店于判决生效之日起七日内退还原告陈增保货款228元，原告陈增保同时将其购买的商品退还被告；
二、驳回原告陈增保的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州工业园区佳郡食品便利店负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙晓伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1742号
原告：李秋福，女，1963年1月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：姜紫萍，女，1970年8月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告李秋福与被告姜紫萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告李秋福到庭参加诉讼，被告姜紫萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70500元及后期产生的利息（以70500元为本金，从起诉之日起，按年利率24%计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李秋福、被告姜紫萍经人介绍认识，被告姜紫萍因需要资金周转于2017年6月18日向原告借款20000元，于2017年7月1日向原告借款10000元，于2017年7月16日向原告借款20000元，于2017年8月8日向原告借款10000元，于2017年9月3日向原告借款10500元，均出具了借条。后经原告催讨未果，故诉至法院。
被告姜紫萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜紫萍因资金周转需要于2017年6月18日、2017年7月1日、2017年7月16日、2017年8月8日、2017年9月3日分别向原告李秋福借款20000元、10000元、20000元、10000元、10500元并出具了五份借条，借条均约定了利息为月息2分。借条出具后，原告李秋福通过现金的方式支付了上述借款。之后，经原告李秋福催讨，被告姜紫萍仅支付了上述五笔借款的利息至2017年8月31日，之后的利息未支付，本金共计70500元也分文未偿还。
以上事实，有原告李秋福提供的原、被告身份证复印件、借条、现金支付现场图片以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告姜紫萍向原告李秋福借款并出具借条，此为原告李秋福与被告姜紫萍之间的真实意思表示。据此，原告李秋福与被告姜紫萍之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告姜紫萍在催讨后应偿还借款。故原告要求被告归还借款70500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告双方在借条上有约定利息为月息2分，故原告要求被告按月息2分支付自起诉之日（2017年9月30日）起的利息符合法律规定，本院予以支持。被告姜紫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告姜紫萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋福借款本金70500元并支付利息（自2017年9月30日起，以借款本金70500元元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，诉讼保全费820元，公告费300元，合计2683元，由被告姜紫萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 朱 玲
审判员 邵金华
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 兴
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2281号
原告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街。
法定代表人：朱广侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国君（受该公司的特别授权委托），该公司法务部律师。
委托诉讼代理人：肖占德（受该公司的特别授权委托），北京市雨仁律师事务所律师。
被告：江苏太华金地藏生态休闲有限公司，住所地宜兴市太华镇太华村。
法定代表人：许建中，该公司经理。
被告：许建中，男，1955年3月17日生，中国香港居民，住香港九龙，原住址浙江省平湖市乍浦镇东亚商路***号。
原告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）与被告江苏太华金地藏生态休闲有限公司（以下简称金地藏公司）、许建中建设工程施工合同纠纷�案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告二冶公司的委托诉讼代理人肖占德到庭参加诉讼，被告金地藏公司、许建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告二冶公司向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同返还履约担保金50万元并支付自2014年12月10日起至实际还清之日止的同期银行贷款利息；要求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日二冶公司根据与金地藏公司签订的建设工程施工合同之约定汇付了保证金50万元，后经了解涉案项目是虚构的，无任何批文，目的就是为了圈钱，金地藏公司与许建中虽承诺退款，但一直未履行，故诉至法院。
被告金地藏公司、许建中未作答辩。
原告二冶公司为证实其诉请，向本院提供如下证据：1、二冶�司与金地藏公司于2014年12月1日签订的建设工程施工合同，合同约定工程名称江苏宜兴太华山寺庙修建扩建、工程内容土石方挖运平、工程量150万立方米、每立方价格39.2元、开工日期2015年1月16日、竣工日期2015年7月15日、承包人向发包人提供50万元现金担保于合同签订时交清、保证金两个月内退还。2、2014年12月10日二冶公司管道铁路工程公司通过上海浦东发展银行包头支行向金地藏公司帐户转账50万元的转账凭证1份及金地藏公司向二冶公司开具的50万元收款收据1份。3、2016年10月18日金地藏公司、许建中共同向二冶公司出具的承诺于2016年11月30日以内归还款项50万元的承诺函。4、宜兴市人民法院（2017）苏0282执514号裁定书、（2017）苏0282执590号裁定书各1份，裁定书载明：申请执行人分别是无锡市佰仕绿化景观工程有限公司、南通五建跃进建筑安装工程有限公司，执行标的各50万元，被执行人金地藏公司、许建中，执行过程中本院查明金地藏公司、许建中无房屋、银行存款、车辆、住房公积金及证券账户，执行人员到金地藏公司所在的村委调查，被执行人金地藏公司在该村的项目尚未实际启动，仅是作慌子圈钱，已将其纳入失信被执行人名单，许建中系香港居民，无法将其纳入失信被执行人名单，案件尚未执行到财产。5、金地藏公司工商登记档案1份，根据档案显示金地藏公司于2013年11月5日设立，注册资本9980万美元，投资方香港中建集团资产管理有限公司的注册资本仅为1万港元，唯一股东、法定代表人均为许建中。
诉讼中二冶公司补充述称，保证金支付后，其公司人员王国君多次与许建中联系，许建中口头表示还钱，但是始终没有实际行动。除本案外，金地藏公司还有与本案性质一致的其他大量案件，被告的行为涉嫌�骗，要求将本案移交公安机关侦查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金地藏公司、许建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为其放弃相应的抗辩权利。尽管二冶公司在庭审中主张将本案移送公安机关处理，但根据现有证据本院并不能认定金地藏公司、许建中涉嫌诈骗，况且二冶公司选择了向本院提起民事诉讼，故二冶公司要求将本案移送公安机关处理的主张本院不予采纳。从双方签订的建设工程施工合同看，二冶公司已经按约履行了合同中约定的给付保证金义务，但金地藏公司在约定的工期内并未及时组织工程建设，且金地藏公司、许建中承诺还款后仍未履行自己的付款义务，故金地藏公司、许建中应负引起本案的全部责任，二冶公司要求金地藏公司、许建中退回保证金50万元的诉请于法有据，本院予以支持。对于利息损失，因合同约定保证金于两个月内退还，故利息损失应从2015年2月11日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、金地藏公司、许建中于本判决发生法律效力之日起十日内返还二冶公司保证金50万元并支付该款从2015年2月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。
二、驳回二冶公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取0.484万元已由二冶公司垫付，该款由金地藏公司、许建中共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付二冶公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一八年五月十日
书记员 吴 渊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7675号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江�杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：叶春雄，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍地：福建省南平市政和县。
原告杭州银行股份有限公司为与被告叶春雄信用卡纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计57218.43元（其中本金49577.27元，利息5804.16元，其他费用1837元，利息、费用计算至2015年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月12日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××60）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共计57218.43元，其中本金49577.27元，利息5804.16元，其他费用1837元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春雄于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金49577.27元；
二、被告叶春雄于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年8月3日止的利息5804.16元，其他费用1837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（原告已预交），由被告叶春雄负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶春雄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 倪 健
二〇一七年三月十日
代书 记员 刘 璐
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执399号
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人王凤琴、张荣军、叶琼艳、郑玛红金融借款合同纠纷一案中，被执行人王凤琴、张荣军、叶琼艳已出境至国外，王凤琴与他人共有的坐落于青田县鹤城镇上山巷16号的房屋已被本院执行另案查封，目前难以变现处理。被执行人郑玛红名下的坐落于青田县鹤城街道花园降3号3-202室房产已被本院执行另案处置，按比例分配，申请执行人已领取到本院转交的执行款154380元，目前郑玛红与申请执行人对余款正在自行协商中。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执399号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月二十四日
代书记员 张凌祯
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初361号
原告赵勇，男，1980年6月19日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人吴晖，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告南通市工商行政管理局，住所地南通市崇川路106号。
法定代表人瞿永国，职务局长。
委托代理人李彬，南通市工商行政管理局工作人员。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
原告赵勇不服被告南通市工商行政管理局（以下简称南通工商局）工商行政撤销，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于11月23日向被告南通工商局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告赵勇诉称：原告赵勇系江苏盐城人，长期在中国航天科技集团的下属单位工作。2016年，原告单位在选拔任用干部时检索发现原告系南通东大利建材有限公司（以下简称东大利公司）的工商登记股东。原告对此并不知晓，从未亲自或授权任何人办理过该公司设立的任何手续，也未在任何设立登记的文件上签字、参与投资或经营。因东大利公司目前处于吊销营业执照状态，原告无法与该公司有关人员取得联系。2016年12月，原告赵勇就此事向公安机关报案，同年9月，向被告南通工商局发出书面告知函，要求被告撤销对原告的股东工商登记。被告明知东大利公司设立和登记存在不当，却拒绝依法履行职责进行纠正。被告南通工商局对他人擅自冒用原告名义设立公司的行为缺乏必要的审查，将原告错误登记为公司股东，严重影响了原告的事业发展。请求：判令被告南通工商局撤销原告赵勇作为东大利公司股东的工商登记。本案诉讼费用由被告南通工商局负担。
被告南通工商局辩称：1.原告赵勇的起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，东大利公司于2005年设立，原告赵勇在该公司设立时即被登记为公司股东，原告于2017年11月22日提起诉讼，显然超过法定起诉期限。2.因职能划转，被告南通工商局不是适格被告。根据市委办公室市政府办公室《关于印发<南通市相对集中行政许可权改革试点实施方案>的通知》（通办发[2015]58号）及市政府《关于公布南通市相对集中行政许可改革试点首批集中事项目录清单的通知》（通办发[2015]70号）文件精神，从2015年9月23日起，被告原有的企业登记等行政许可职能转由南通市行政审批局行使，撤销被诉登记不属于被告职责范围。3.被告南通工商局不存在不履行法定职责的情形。被告在收到原告赵勇于2017年9月20日邮寄的反映其被登记为东大利公司股东事项的来信后，于同年9月28日立案调查，11月9日就有关情况向原告作出书面告知，并建议其向人民法院起诉。至原告起诉之日，上述案件调查程序并未终结。请求驳回原告赵勇的起诉。
经审理查明：2005年3月11日，被告南通工商局作出案涉公司设立登记行为，登记信息有：公司名称为南通东大利建材有限公司，住所地南通市××村附32幢502室，法定代表人许明岗，注册资本50万元人民币，股东为许明岗、赵勇，营业期限自2005年3月11日至2025年3月10日等。原告赵勇于2017年9月20日向被告南通工商局发出函件，要求被告南通工商局于收到函件之日起10日内核查并撤销东大利公司的工商登记，或者撤销对原告赵勇本人的工商股东登记。2017年11月9日，被告南通工商局向原告赵勇作出答复，认为根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》精神，“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”建议原告赵勇向人民法院提起诉讼维护合法权益。原告赵勇不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：2015年7月10日，中共江苏省委办公厅江苏省人民政府办公厅作出苏办[2015]20号《关于南通市相对集中行政许可权改革试点的批复》，原则同意南通市相对集中行政许可改革试点方案。同年8月11日，中共南通市委办公室下发通办发[2015]58号《关于印发<南通市相对集中行政许可权改革试点实施方案>的通知》，其中明确组建市行政审批局，将市场准入和投资建设两大领域涉及到的市工商局等部门的部分行政许可事项，统一划入市行政审批局。9月23日，南通市人民政府作出通政发[2015]70号《市政府关于公布南通市相对集中行政许可权改革试点首批集中事项目录清单的通知》，通知明确原被告南通工商局的企业名称核准登记、企业登记、事业单位兼营广告业务登记、股权出质的登记职能转移至南通市行政审批局。
以上事实有当事人提交的原告赵勇要求被告南通工商局撤销案涉工商登记的《函》、案涉工商登记资料、答复书、苏办[2015]20号省委办公厅省政府办公厅《关于南通市相对集中行政许可权改革试点的批复》、通办发[2015]58号市委办公室市政府办公室《关于印发<南通市相对集中行政许可权改革试点实施方案>的通知》、通政发[2015]70号《市政府关于公布南通市相对集中行政许可权改革试点首批集中事项目录清单的通知》等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告南通工商局是否是本案适格被告。
《公司登记管理条例》第六十五条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。
根据苏办[2015]20号省委办公厅省政府办公厅《关于南通市相对集中行政许可权改革试点的批复》、通办发[2015]58号市委办公室市政府办公室《关于印发<南通市相对集中行政许可权改革试点实施方案>的通知》、通政发[2015]70号《市政府关于公布南通市相对集中行政许可权改革试点首批集中事项目录清单的通知》等相关文件，被告南通工商局原行使的企业名称核准登记、企业登记、事业单位兼营广告业务登记、股权出质的登记职能已转移至南通市行政审批局。因此，南通市行政审批局为公司登记机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告赵勇起诉要求被告南通工商局履行的职责已转由南通市行政审批局行使，原告仍以南通工商局为被告属错列被告。经本院释明，原告赵勇拒绝变更。
据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘海燕
审 判 员 王小燕
人民陪审员 吴乐秋
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 缪丽娟
书 记 员 许美燕
附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初361号原告赵勇，男，1980年6月19日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吴晖，北京大成（南通）律师事务所律师。被告南通市工商行政管理局，住所地南通市崇川路106号。法定代表人瞿永国，职务局长。委托代理人李彬，南通市工商行政管理局工作人员。委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。原告赵勇不服被告南通市工商行政管理局（以下简称南通工商局）工商行政撤销，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于11月23日向被告南通工商局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告赵勇诉称：原告赵勇系江苏盐城人，长期在中国航天科技集团的下属单位工作。2016年，原告单位在选拔任用干部时检索发现原告系南通东大利建材有限公司（以下简称东大利公司）的工商登记股东。原告对此并不知晓，从未亲自或授权任何人办理过该公司设立的任何手续，也未在任何设立登记的文件上签字、参与投资或经营。因东大利公司目前处于吊销营业执照状态，原告无法与该公司有关人员取得联系。2016年12月，原告赵勇就此事向公安机关报案，同年9月，向被告南通工商局发出书面告知函，要求被告撤销对原告的股东工商登记。被告明知东大利公司设立和登记存在不当，却拒绝依法履行职责进行纠正。被告南通工商局对他人擅自冒用原告名义设立公司的行为缺乏必要的审查，将原告错误登记为公司股东，严重影响了原告的事业发展。请求：判令被告南通工商局撤销原告赵勇作为东大利公司股东的工商登记。本案诉讼费用由被告南通工商局负担。被告南通工商局辩称：1.原告赵勇的起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，东大利公司于2005年设立，原告赵勇在该公司设立时即被登记为公司股东，原告于2017年11月22日提起诉讼，显然超过法定起诉期限。2.因职能划转，被告南通工商局不是适格被告。根据市委办公室市政府办公室《关于印发的通知》（通办发[2015]58号）及市政府《关于公布南通市相对集中行政许可改革试点首批集中事项目录清单的通知》（通办发[2015]70号）文件精神，从2015年9月23日起，被告原有的企业登记等行政许可职能转由南通市行政审批局行使，撤销被诉登记不属于被告职责范围。3.被告南通工商局不存在不履行法定职责的情形。被告在收到原告赵勇于2017年9月20日邮寄的反映其被登记为东大利公司股东事项的来信后，于同年9月28日立案调查，11月9日就有关情况向原告作出书面告知，并建议其向人民法院起诉。至原告起诉之日，上述案件调查程序并未终结。请求驳回原告赵勇的起诉。经审理查明：2005年3月11日，被告南通工商局作出案涉公司设立登记行为，登记信息有：公司名称为南通东大利建材有限公司，住所地南通市××村附32幢502室，法定代表人许明岗，注册资本50万元人民币，股东为许明岗、赵勇，营业期限自2005年3月11日至2025年3月10日等。原告赵勇于2017年9月20日向被告南通工商局发出函件，要求被告南通工商局于收到函件之日起10日内核查并撤销东大利公司的工商登记，或者撤销对原告赵勇本人的工商股东登记。2017年11月9日，被告南通工商局向原告赵勇作出答复，认为根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》精神，“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”建议原告赵勇向人民法院提起诉讼维护合法权益。原告赵勇不服，向本院提起行政诉讼。另查明：2015年7月10日，中共江苏省委办公厅江苏省人民政府办公厅作出苏办[2015]20号《关于南通市相对集中行政许可权改革试点的批复》，原则同意南通市相对集中行政许可改革试点方案。同年8月11日，中共南通市委办公室下发通办发[2015]58号《关于印发的通知》，其中明确组建市行政审批局，将市场准入和投资建设两大领域涉及到的市工商局等部门的部分行政许可事项，统一划入市行政审批局。9月23日，南通市人民政府作出通政发[2015]70号《市政府关于公布南通市相对集中行政许可权改革试点首批集中事项目录清单的通知》，通知明确原被告南通工商局的企业名称核准登记、企业登记、事业单位兼营广告业务登记、股权出质的登记职能转移至南通市行政审批局。以上事实有当事人提交的原告赵勇要求被告南通工商局撤销案涉工商登记的《函》、案涉工商登记资料、答复书、苏办[2015]20号省委办公厅省政府办公厅《关于南通市相对集中行政许可权改革试点的批复》、通办发[2015]58号市委办公室市政府办公室《关于印发的通知》、通政发[2015]70号《市政府关于公布南通市相对集中行政许可权改革试点首批集中事项目录清单的通知》等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于被告南通工商局是否是本案适格被告。《公司登记管理条例》第六十五条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。根据苏办[2015]20号省委办公厅省政府办公厅《关于南通市相对集中行政许可权改革试点的批复》、通办发[2015]58号市委办公室市政府办公室《关于印发的通知》、通政发[2015]70号《市政府关于公布南通市相对集中行政许可权改革试点首批集中事项目录清单的通知》等相关文件，被告南通工商局原行使的企业名称核准登记、企业登记、事业单位兼营广告业务登记、股权出质的登记职能已转移至南通市行政审批局。因此，南通市行政审批局为公司登记机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告赵勇起诉要求被告南通工商局履行的职责已转由南通市行政审批局行使，原告仍以南通工商局为被告属错列被告。经本院释明，原告赵勇拒绝变更。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘海燕审 判 员  王小燕人民陪审员  吴乐秋二〇一七年十二月二十五日法官 助理  缪丽娟书 记 员  许美燕附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更781号
罪犯王英波，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一○年十一月二十九日作出（2010）莱阳刑初字第348号刑事判决，以被告人王英波犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月23日起至2020年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年11月17日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年5月23日起至2018年5月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，于2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王英波到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月22天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王英波减刑六个月，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王英波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王英波的认罪悔过书，庭审笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯王英波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王英波准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年5月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
人民陪审员 贾 诚
人民陪审员 马 飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更781号罪犯王英波，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一○年十一月二十九日作出（2010）莱阳刑初字第348号刑事判决，以被告人王英波犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月23日起至2020年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年11月17日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年5月23日起至2018年5月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日再次提出减刑建议书，于2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王英波到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月22天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王英波减刑六个月，未向本院提出异议。经审理查明，罪犯王英波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王英波的认罪悔过书，庭审笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王英波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王英波准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年5月23日起至2017年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  贾 诚人民陪审员  马 飞二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 元
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01317号
原告贾成艳，女，1961年8月16日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告白继梅，女，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告马君，男，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告贾成艳与被告白继梅、马君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾成艳撤回起诉。
案件受理费2900元，免于收取。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高耀廷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2926号
原告：马亦杰。
被告：东阳市湖溪镇宝鼎木雕工艺品厂。
负责人：张悦。
本院在审理原告马亦杰与被告东阳市湖溪镇宝鼎木雕工艺品厂劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 陈安倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7736号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3090号。
负责人：陈伟。
委托诉讼代理人：胡盈丽、楼芳夏，浙江五金律师事务所律师、实习律师。
被告：应文洁，女，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告应文洁信用卡纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。诉请：一、由被告应文洁归还透支本金5486.14元及计算至2017年7月21日的利息、复利共计2038.68元、滞纳金4272.43元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告应文洁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告向原告申办信用卡，原告经审核同意发给号码为6259190034228142的信用卡一张。信用卡合约约定：日利率为万分之五，按月计收复利，对最低还款额未归还部分，按月支付5%滞纳金，等等。被告领取信用卡后，未按信用卡合约归还贷款。截止2017年7月21日，共计欠本金5486.14元、利息、复利共计2038.68元、滞纳金4272.43元。经原告催收后，被告仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告应文洁归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支款本金5486.14元及计算至2017年7月21日的利息、复利共计2038.68元、滞纳金4272.43元。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，公告费650元，合计人民币744元，由被告应文洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 任更生
人民陪审员 陈章元
二〇一八年二月一日
代书 记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3090号。负责人：陈伟。委托诉讼代理人：胡盈丽、楼芳夏，浙江五金律师事务所律师、实习律师。被告：应文洁，女，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告应文洁信用卡纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。诉请：一、由被告应文洁归还透支本金5486.14元及计算至2017年7月21日的利息、复利共计2038.68元、滞纳金4272.43元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告应文洁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告向原告申办信用卡，原告经审核同意发给号码为6259190034228142的信用卡一张。信用卡合约约定：日利率为万分之五，按月计收复利，对最低还款额未归还部分，按月支付5%滞纳金，等等。被告领取信用卡后，未按信用卡合约归还贷款。截止2017年7月21日，共计欠本金5486.14元、利息、复利共计2038.68元、滞纳金4272.43元。经原告催收后，被告仍未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告应文洁归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支款本金5486.14元及计算至2017年7月21日的利息、复利共计2038.68元、滞纳金4272.43元。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，公告费650元，合计人民币744元，由被告应文洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈飞峰人民陪审员  任更生人民陪审员  陈章元二〇一八年二月一日代书 记员  王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第405号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人黄某，男，1965年7月7日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，农民，家住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月23日被刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员何伟丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年12月18日至20日，被告人黄某多次窜到漳浦县霞美镇霞美村竹寺社，谎称村民家中神位不正、住宅风水有问题及家中有鬼，并用烧“神符”、做法事等手段，骗取当地村民林某甲人民币1200元、林某乙人民币480元、林某丙人民币580元、林某丁人民币12000元，合计人民币14260元。12月22日，被告人黄某再次到林某丁家中欲骗取林某丁人民币10000元时被民警当场抓获。
同年12月24日，被告人黄某退赔被害人林某甲人民币1200元、林某乙人民币480元、林某丙人民币580元、林某丁人民币12000元，并取得被害人林某甲、林某乙、林某丙和林某丁谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人黄某的证明、被害人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁收到被告人黄某退赔款的证明及对被告人黄某表示谅解的谅解书，被害人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的陈述和现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人人民币计24260元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄某多次实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人黄某的部分犯罪行为由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人黄某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其能退出违法所得赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周瑞壬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第405号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戚某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人戚某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月30日23时许，被告人戚某某在上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室其住处，容留吸毒人员姚炳鑫、茆梅、顾国祥以烫吸的方式吸食冰毒。
被告人戚某某到案后，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人戚某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人戚某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人戚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戚某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第405号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人朱某，男，1988年2月26日出生，汉族，中专文化。2013年6月17日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。2015年9月6日因本案被南京市公安局取保候审；2015年10月16日经本院决定逮捕，同年10月22日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日4时30分许，被告人朱某酒后无证驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京长江大桥由北向南行驶至北坡道时，与韩某甲驾驶的苏A×××××号小型普通客车发生追尾事故。后被告人朱某被民警带至医院抽血备检。经鉴定，送检的朱某血样中检出乙醇成分，含量为197.2mg／100ml。
案发后，被告人朱某明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，有证人韩某甲、韩某乙的证言，南京市公安局交通管理局第九大队出具的接处警工作登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人朱某的户籍资料、前科刑事判决书等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人朱某明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年1月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘培培
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更140号
罪犯刘万新，男，1979年12月21日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。
杭州市萧山区人民法院于2010年11月15日作出（2010）浙萧刑初字第1589号刑事判决，以被告人刘万新犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（已缴纳），继续追缴违法所得。本人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）浙杭刑终字第641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年7个月,剥夺政治权利减为1年。刑期执行至2019年6月12日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘万新在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘万新在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获得月改造积极分子23次，包夹改造积极分子16次，记功6次，表扬2次，获得4个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯刘万新百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯刘万新减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘万新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘万新减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1119号
申请执行人：李桂民，男，1963年6月17日生，住吉林市丰满区。
被执行人：中恒通（吉林）机械制造有限公司，住所地磐石市明城经济开发区。
申请执行人李桂民与被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月9日作出（2017）吉0284民初913号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月8日向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，目前无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1119号申请执行人：李桂民，男，1963年6月17日生，住吉林市丰满区。被执行人：中恒通（吉林）机械制造有限公司，住所地磐石市明城经济开发区。申请执行人李桂民与被执行人中恒通（吉林）机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月9日作出（2017）吉0284民初913号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月8日向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。本案在执行过程中查明，目前无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年十二月二十五日代理书记员  冯静波
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3894号
原告：梁某某，女，汉族，住长岭县。
被告：王某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苗建秋
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1094-1号
原告：宫永乐。
被告：崔连军。
本院在审理原告宫永乐与被告崔连军为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫永乐撤回诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元由原告宫永乐负担。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 宋 娟
人民陪审员 张 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张艳丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初85号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告:丹阳市兴建纸业贸易有限公司，住所地丹阳市开发区荆林金陵东路28号。
法定代表人：郦国兴，该公司执行董事。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丹阳市兴建纸业贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告与被告已经达成和解并履行完毕，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取307元，由原告负担。
审判员 周 强
二〇一八年一月二十四日
书记员 傅爱林