宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终221号
上诉人(原审被告)：中卫市海悦天地音乐火锅城。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
经营者：李秀梅。
委托诉讼代理人:段文丽、倪翔，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：姚强，男，生于1969年2月25日，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人中卫市海悦天地音乐火锅城（以下简称海悦火锅城）因与被上诉人姚强劳动争议一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院做出的（2017）宁0502民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海悦火锅城的经营者李秀梅及委托诉讼代理人段文丽、倪翔，被上诉人姚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海悦火锅城上诉请求：撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院做出的（2017）宁0502民初2954号民事判决，改判驳回姚强一审的诉讼请求。事实与理由：1.海悦火锅城提交的公证手机短信和证人王某某、赵某某出具的《证明》，能够证明2016年12月29日童伟国（海悦火锅城经营者的丈夫）在通德骑士酒庄出借给姚强12000元作为合伙资金，同时姚强愿为海悦火锅城提供劳务抵顶该借款。一审法院以证人王某某、赵某某未能出庭作证，无法核实《证明》的真实性为由，对证人证言没有采纳不当。2.2016年12月30日，姚强与童伟国就海悦火锅城投资签订转股协议时，约定姚强自愿将其在海悦火锅城的７万元股本金（投资款）转让给童伟国并已支付。后经童伟国核实，姚强实际在海悦火锅城的股本金仅为３万元，其中１万元系姚强在海悦火锅城筹建过程中付出的劳力，童伟国为其垫付１万元。姚强应返还童伟国多支付的款项，一审法院未能支持不当。3.姚强作为海悦火锅城的合伙人，其从事采购工作属于经营海悦火锅城的范畴，故海悦火锅城不应再与其签订劳动合同。4.一审中海悦火锅城提交考勤表、工资表能够证明姚强在2016年10月1日至2017年1月31日期间在海悦火锅城工作，姚强未提交任何证据证明其在2016年10月1日至2017年3月4日期间在海悦火锅城工作，一审法院以姚强的陈述认定姚强工作截止日为2017年3月4日，明显违背了”证据优势原则”侵害了海悦火锅城的权益，故请求二审法院支持我方的上诉请求。
姚强辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。海悦火锅城主张的借款无证据证实，股权分割与本案无关。海悦火锅城提交的工资表和考勤表是自造的，事实上是2017年3月4日之后，经营主不向其提供采购所需的交通工具和钱财，致使其无法正常工作。
姚强一审诉讼请求：1.判令海悦火锅城向姚强支付工资15400元；2.判令海悦火锅城向姚强支付未签订劳动合同双倍工资12400元（2016年11月1日至2017年3月4日期间的双倍工资）；3．判令海悦火锅城向姚强支付赔偿金7700元；4.判令海悦火锅城向姚强支付经济补偿金1500元；5.判令海悦火锅城为向姚强补缴2016年10月至2017年3月期间的养老保险、失业保险、医疗保险；6.本案诉讼费由海悦火锅城负担。
一审法院查明的事实：2016年10月1日，姚强到海悦火锅城处工作，双方约定月工资为3000元。2017年6月22日，姚强向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：”1.海悦火锅城向姚强支付工资3400元；2.海悦火锅城向姚强支付双倍工资差额部分12400元；3.海悦火锅城向姚强支付经济补偿金1500元”。姚强对上述裁决内容不服，诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。依据上述法律规定，补缴社会保险纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。姚强可以向相关社会保险经办机构反映并请求处理。
海悦火锅城为证明姚强向其借款未返还，并协商用借款抵顶工资的事实，提交了《证明》以及公证文书。该证人书某某的证明属于证人证言，但证人并未出庭作证，无法核实证言的客观性。公证的短信记录中并未有姚强认可欠付海悦火锅城借款的表述。故对海悦火锅城主张以姚强未偿还借款进行抵消工资的抗辩意见因证据不足，依法不予支持。若姚强欠付海悦火锅城借款未返还属实，海悦火锅城可以另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。海悦火锅城提交的考勤表、工资表系复印件，未提交原件核对，对考勤表、工资表的证明效力依法不予确认。根据上述司法解释的规定，海悦火锅城应承担举证不能的后果，依法采信姚强主张的其离职时间为2017年3月4日的事实。结合双方的陈述，核定海悦火锅城欠付姚强工资15300元（2016年10月1日至2017年3月4日）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项规定了用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费、及时足额支付工资的，劳动者可以解除劳动合同。本案查明，海悦火锅城未为姚强缴纳社会保险，未及时足额支付工资报酬，姚强有权依照上述法律规定要求解除与海悦火锅城之间的劳动关系，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，要求海悦火锅城支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一个月计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据上述法律规定，海悦火锅城应向姚强支付经济补偿金1500元（3000元／月×0.5个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准向劳动者支付赔偿金。根据上述法律规定，支付赔偿金的前提条件为用人单位违法解除或者终止劳动合同，本案系劳动者提出解除劳动合同，故姚强要求海悦火锅城支付赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。海悦火锅城未与姚强签订书面劳动合同，根据上述法律、行政法规的规定，海悦火锅城应自2016年11月2日起向姚强支付双倍工资，截止姚强离职，海悦火锅城应向姚强支付双倍工资12300元。海悦火锅城辩称姚强系其股东，双方之间不需要签订书面劳动合同的意见，没有法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：1.确认姚强与海悦火锅城之间的劳动关系与2017年3月4日解除；2.海悦火锅城于判决生效之日起十日内向姚强支付29100元，其中：工资15300元、经济补偿金1500元、双倍工资差额部分12300元；3.驳回姚强其他诉讼请求。案件受理费5元，由海悦火锅城负担。
二审审理期间，姚强未向法庭出示证据。海悦火锅城为证明所述向法庭出示投资款收据和转股申请书，拟证明姚强曾是海悦火锅城的合伙人，作为合伙人与自己签订劳动协议不符合常理。姚强质证认为，该证据真实，但不认可海悦火锅城证明目的。本院认证认为，该证据虽能证实姚强曾是海悦火锅城合伙人，但不能证实海悦火锅城与参与劳动的合伙人不签订劳动合同是合法的证明目的。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。另查明，姚强为海悦火锅城的合伙人之一。2016年10月1日，姚强到海悦火锅城工作，约定月工资3000元。2017年3月4日，姚强主动离开了海悦火锅城。
本院认为：对于海悦火锅城上诉提出合伙人参加合伙体的工作不需要签订劳动合同，一审对此认定错误的意见。海悦火锅城是通过众筹方式组建的合伙体，姚强是以现金形式入伙。姚强作为合伙体的合伙人，法律没有禁止投资型合伙人参加合伙体的劳动，也没有规定投资型合伙人参加合伙体的劳动不需要签订劳动合同，因此，作为用工主体的海悦火锅城须按照劳动法的规定，与姚强签订书面劳动合同。没有签订书面劳动合同，应向劳动者支付二倍的惩罚性工资。故一审对此认定正确。对于海悦火锅城的经营者提出姚强未能偿还其借款，并向姚强多支付退伙款，以此抵消海悦火锅城欠付姚强工资的意见，因用以抵消的债务是建立在双方债权债务关系明确，性质相同，并已到期的债务。现姚强主张的劳动报酬是劳动者赖以生存的收入，不符合法律规定抵消的条件。故海悦火锅城的该上诉意见不能成立，不予支持。海悦火锅城向姚强主张的借款及多支付的退伙款，海悦火锅城可另行主张。对于海悦火锅城上诉提出一审确定的姚强离职时间认定不当的意见，由于海悦火锅城提供的考勤表无考勤人签名，且与姚强一审申请出庭作证的证人证言相对抗，致使无法采信海悦火锅城提交的考勤表的真实性，一审对此认定也是正确的。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。海悦火锅城的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项，第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中卫市海悦天地音乐火锅城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 于 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。