江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00699号
上诉人（原审原告）陈利华，女，1947年8月23日生，汉族。
委托代理人朱云桥。
被上诉人（原审被告）陆勤，男，1973年9月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市阳光商品混凝土有限公司，企业注册号321284000113185，住所地泰州市姜堰区沈高镇官庄村一组。
法定代表人彭光兵，董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
上诉人陈利华与被上诉人陆勤、泰州市阳光商品混凝土有限公司（以下简称阳光公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年4月2日作出（2013）泰姜民初字第1707号民事判决，上诉人陈利华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2012年7月1日11时10分左右，陆勤驾驶苏M×××××号重型专项作业车由东向西行驶至328国道38KM＋33M处时，与由南向北横过道路的陈利华驾驶的电动自行车发生事故，致电动自行车损坏，陈利华受伤。同年7月30日，原姜堰市公安局交通巡逻警察大队作出姜公交认字（2012）第0184号道路交通事故认定书，认定陆勤驾驶超过核定载质量的机动车行经人行横道时未减速行驶，且对路面车辆动态观察不够，遇情况未确保安全，负此次事故的主要责任；陈利华驾驶电动自行车经交叉路口时未让优先通行的一方先行，负此次事故的次要责任。苏M×××××号重型专项作业车为阳光公司所有，陆勤系该公司驾驶员。
事故发生后，陈利华于2012年7月1日至2012年7月11日在原姜堰市中医院住院治疗10天，后于2012年7月11日至2012年10月7日转至无锡市第四人民医院住院治疗88天，陈利华累计支付医药费26302.14元。同年10月13日，陈利华购鱼跃助行器一只，价格239元。
经原审法院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2013年8月21日作出（2013）临鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陈利华车祸后遗留右下肢疤痕的伤残等级为十级，右踝关节活动度下降致右下肢功能丧失的伤残等级为十级；2.被鉴定人陈利华的误工期限180日，营养期限120日，护理期限120日。陈利华为此支付鉴定费1560元。
陆勤驾驶的苏M×××××号重型专项作业车在人保南京公司投保了交强险和商业险，其中商业险中第三者责任保险责任限额500000元，附不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。第三者责任保险条款第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
陈利华起诉，请求判令陆勤、阳光公司、人保南京公司赔偿陈利华医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失计108190.70元，并承担诉讼费用。
人保南京公司辩称：对责任认定无异议，但要求对陈利华的医药费扣除20%的非医保用药；事故发生时陆勤驾驶的汽车超载，应增加免赔率10%；鉴定费、诉讼费、残疾辅助器具费不同意赔偿；鉴定意见书中认定陈利华右踝关节为十级伤残不符合伤残认定标准；陈利华户籍系农村居民，应当按照农村人均纯收入标准赔偿残疾赔偿金，请求依法判决。
陆勤、阳光公司辩称：同意人保南京公司的意见。
以上事实，有陈利华提交的道路交通事故认定书、陆勤的驾驶证、苏M×××××号重型专项作业车行驶证、原姜堰市中医院出院记录、无锡市第四人民医院出院记录、无锡市第四人民医院住院医药费收据、北京好药师大药房连锁有限公司发票、泰州市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、泰州市第二人民医院门（急）诊医药费收费收据、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单各一份及当事人的陈述等证实。
原审认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈利华因交通事故受伤、财产受损失，依法应有权获得赔偿。陆勤负此次事故的主要责任，对超过交强险部分应按80%的比例承担侵权责任。因陆勤驾驶车辆发生事故系履行职务的行为，其承担的赔偿责任应由阳光公司承担。阳光公司为事故车辆在人保南京公司投保了交强险及商业险，故阳光公司应承担的赔偿责任应由人保南京公司在交强险和商业险赔偿限额范围内予以赔偿，但阳光公司因违反安全装载规定而增加免赔率10%的部分，应由阳光公司向陈利华予以赔偿。
关于陈利华的损失，经审核确认：医药费26302.14元（人保南京公司要求扣除20%的非医保用药，但未提交相关证据，故对该意见不予采纳）、住院伙食补助费1960元（98天×20元／天）、营养费2400元（120天×20元／天）、护理费9600元（120天×80元／天）、交通费1000元（酌情认定）、残疾辅助器具费239元（陈利华治疗出院后自行购买的费用）、电动自行车损失200元（陈利华要求赔偿2000元，但未提交证据，人保南京公司认可200元）、鉴定费1560元（陈利华为鉴定已支付）、残疾赔偿金20940.92元（13598元×（20-6）×11%（两个十级伤残）；陈利华户籍为农村居民，鉴定时已满66周岁，其要求按城镇居民人均可支配收入计算，但举证不足，故以农村居民人均纯收入计算；陆勤、阳光公司、人保南京公司认为陈利华右踝关节被评为十级伤残不符合伤残认定标准，但未提交证据，故对该意见不予采纳］、误工费0元（陈利华要求赔偿6个月的误工费10800元，但其举证不足，且其事故发生时已满法定退休年龄，故不予计算）、精神损害抚慰金3500元（陈利华主张5000元，因其被评为两个十级伤残，故酌情认定）。
对陈利华的损失，人保南京公司应在交强险医药费限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿37039.92元（9600元护理费＋1000元交通费＋239元残疾辅助器具费＋200元电动自行车损失＋1560元鉴定费＋20940.92元残疾赔偿金＋3500元精神损害抚慰金），在商业险第三者责任保险限额内赔偿14876.74元［（医药费26302.14元-交强险已赔的医药费10000元＋住院伙食补助费1960元＋营养费2400元）×80%（赔偿比例）×90%（扣除因陆勤违反安全装载规定而增加的免赔率10%）］；阳光公司应赔偿1652.97元［（医药费26302.14元-交强险已赔的医药费10000元＋住院伙食补助费1960元＋营养费2400元）×80%（赔偿比例）×10%（陆勤违反安全装载规定，人保南京公司增加免赔率10%的部分）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保南京公司于判决生效后十日内在交强险和商业险第三者责任保险范围内赔偿陈利华损失61916.66元；二、阳光公司于判决生效后十日内赔偿陈利华损失1652.97元；三、驳回陈利华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由陈利华负担1016元，人保南京公司负担1410元，阳光公司负担38元（陈利华同意其预缴的案件受理费中人保南京公司、阳光公司负担的部分，由人保南京公司、阳光公司向其直接支付，原审法院不再退还。人保南京公司、阳光公司应于判决生效后十日内向陈利华支付）。
上诉人陈利华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：陈利华虽已达到退休年龄，但有劳动收入。陈利华在发生交通事故前三年一直在女儿干洗店内帮忙，月收入为1800元。陈利华主张误工费10800元，合情合理；陈利华的伤残赔偿金亦应当按照城镇居民标准计算为50108元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陆勤、人保南京公司答辩认为：陈利华已超过法定退休年龄，其主张误工费的证据是其女儿姜留情出具的，具有法律上的利害关系，姜留情出具的证据不足以采纳。陈利华为农村居民，没有提供在城镇暂住的证明，不足以按照城镇居民标准计算损失。请求驳回陈利华的上诉。
上诉人陈利华并向本院提交了泰州市姜堰区大伦镇太平村村民委员会出具的证明、证人朱某甲、朱某乙的到庭证言、证人袁某的书面证言，证明其随女儿姜留情一起在姜留情经营的干洗店内居住生活、打杂的事实。
被上诉人陆勤、人保南京公司质证认为：陈利华所在的村委会对陈利华的个人行踪不可能完全掌握，证人证言的真实性无法认定。
二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：公民、法人或其他组织由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保了交强险、商业三者险，当事人又同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。
陆勤驾驶机动车与驾驶电动自行车的陈利华发生交通事故，致陈利华受伤、电动自行车受损。公安机关交通管理部门交通事故认定陆勤负事故的主要责任、陈利华负事故的次要责任，并无不当，应予采信。对事故给陈利华造成的损失，应先由人保南京公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保南京公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；不足部分，由陆勤所在单位阳光公司按照陆勤的事故责任承担相应的民事赔偿责任。
陈利华上诉对原审核定的误工费、残疾赔偿金提出异议。根据陈利华的户籍记载，其为农村居民，事故发生时已近65周岁。陈利华主张按照1800元／月计算误工费、按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，是基于其随女儿姜留情生活，并在姜留情经营的干洗店内帮忙的主张。陈利华所提供的证据不足以证明其所主张的收入情况，亦不能证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市。故陈利华的上述主张本院不予采信。
据此，原审适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2464元，由上诉人陈利华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 杭 君