天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1411号
上诉人（原审原告）：马醒，女，1955年9月3日出生，汉族，巴士公司退休职工，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于芳，女，该公司招商部主管。
委托诉讼代理人：厚祥玉，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人马醒因与被上诉人乐天超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马醒上诉请求：1.依法撤销（2017）津0113民初4353号民事判决书；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人经营的商铺因消防问题进行改造装修，系正常商业经营活动是错误的。上诉人提交了大量的证据证明被上诉人违法施工行为，且时间长达半年，危害了顾客及商铺的人身及财产安全。一审判决不以事实为依据，法律为准绳；二、非诉非所判。上诉人与被上诉人签合同的前提是大型零售业超市，二楼经营生鲜，三楼经营服装、日用百货、电器。签合同前双方现场确认经营模式与营业执照经营范围相符。但2017年3月1日，被上诉人交付场地同日，被上诉人在超市内挂出横幅，超市升级改造，正常营业。从此被上诉人将超市及走廊变成了违法施工工地，长达半年的违法施工，三楼超市不复存在，变成的各种培训机构。被上诉人的经营业态发生了变化，明显与上诉人经营的品种大相径庭，所以履行合同的前提不存在了，致使合同不能正常履行。被上诉人擅自改变主要登记事项，超出核准登记的经营范围从事经营活动，被上诉人违反了强制性、限制性的规定。一审法院现场勘验，片面认定，不实事求事，避重就轻；三、上诉人提交了大量证据证明被上诉人违法动用电锯、电焊在营业期间施工，堵塞防火通道、防火通道出租、停止扶梯运行的违法证据，擅自改变主要经营模式，侵犯了上诉人的人身及财产安全，构成侵权行为。
被上诉人乐天超市有限公司辩称，一审判决恰当合理，同意一审判决结果。上诉人所提出的上诉请求没有充分的事实依据，请求法院予以驳回维持一审判决。事实及理由：首先，双方从合同的订立到合同的内容没有违反法律规定的因素，合同是没问题的。在开业过程中，天津市北辰区消防大队下通令命令被上诉人的三楼进行消防改造，主要是针对乐天超市的商铺，改造了三天。这是遵守法律的约束进行正常经营必要的活动，而且不太可能对上诉人的经营造成实质性的影响。直至审判阶段，一审法院法官非常负责到现场进行了实地勘察，观察了现场经营商铺的位置，被上诉人整体经营的状态。在考察的过程中，上诉人所在的那一楼层其他的商铺都在正常经营，所以被上诉人一方不存在违约行为。
马醒向一审法院起诉请求：1．解除原、被告签订的《商铺场地租赁合同》；2．被告支付原告违约金100,000元；3．被告赔偿原告加盟损失360,000元，包括加盟费150,000元、保证金50,000元、品牌使用费60,000元、装修设计费50,000元、广告宣传及推广费50,000元；4．被告赔偿原告装修费200,000元、加盟违约费150,000元、产品费106,549元、购置电器及配置10,000元、装修误工费16,000元，共计482,549元；5．被告返还原告商铺租赁押金18,000元、2017年预收租金6,000元、广告费2,000元、商铺电表费400元，共计26,400元；6．案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月1日，原、被告签订《商铺场地租赁合同》，被告为出租人（甲方），原告为承租人（乙方）。主要条款约定：租赁场地位于天津市北辰区北侧甲方经营的乐天玛特北辰店地上三层LTJ12-N47场地（以下简称租赁场地），建筑面积32平方米；乙方承租租赁场地用于经营食光机食品、红酒项目；租赁期限自2017年3月1日至2018年3月31日，甲方应于2017年3月1日前向乙方交付租赁场地；自2017年3月1日至2018年3月31日止为每日每平方米6.16元，月租金6,000元；乙方在本合同签署后三日内，须向甲方支付首付租金共6,000元，在整个租赁期内，乙方以每壹个月为一个租金支付周期，乙方应当于每个支付周期最后一个月25日之前向甲方支付下个周期的固定租金；乙方在本合同签署之日起三日内向甲方支付押金18,000元；乙方在租赁场地开始装修施工前三日内应向甲方支付装修管理保证金3,000元；管理费系甲方为乙方提供管理服务而收取的费用，乙方应支付的管理费按该商铺计租面积计算，每月每平方米10元，每月共计320元，且乙方同意甲方根据具体情况随时调整管理费单价，乙方在本合同签署之日起三日内应向甲方支付首期管理费320元。合同签订后，被告依合同约定将租赁场地交给原告使用，原告向被告支付押金18,000元、一个月的租金6,000元、管理费320元及广告费2,000元。被告表示收取原告的广告费后并未进行广告宣传。2016年12月7日，原告（乙方）曾与案外人北京食光机文化发展有限公司（甲方）签订《食光机社区吧加盟合作合同书》，约定甲方授权乙方使用甲方的商标，实行由乙方独立经营，具体地址由乙方选定，合同签订后两日内，乙方须向甲方交纳加盟费、装修设计费、广告宣传设计费、渠道费、保证金共计叁拾陆万元整；甲方授权乙方自2016年12月7日至2019年12月6日使用“食光机社区吧”品牌。原告自2017年3月1日开始装修租赁场地，并于3月12日上货。另，原告商铺位于三楼超市入口外侧的走廊内。2017年3月，该走廊内部分商铺因消防原因进行改造装修。经现场勘验，除原告商铺未经营外，其余商铺均在正常经营。另，被告反诉要求原告赔偿商誉损失及租金，后撤回反诉。
一审法院认为，本案争议焦点为被告是否构成违约。原、被告签订的《商铺场地租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，双方依协议约定履行，被告将租赁场地交付给原告使用，原告向被告支付相关费用。现原告以经营场地变成施工场地，不具备安全经营环境为由，主张与被告解除合同，并要求支付违约金及赔偿损失。因原告经营的商铺位于三楼超市入口外侧的走廊内，该走廊内部分商铺因消防原因进行改造装修，应系正常商业经营的行为，原、被告签订的租赁合同中亦未对此进行约定，且经本院现场勘验，除原告的商铺未经营外，其余商铺均在正常营业。故原告主张因被告的原因致使其无法经营的证据不足，不能认定被告构成违约，但因被告同意与原告解除合同，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以准许。合同解除后，被告应将收取的押金退还原告。同时，对于原告未付的租金，被告可另行解决。因被告收取广告费后并未进行广告宣传，故应将该款退还原告。因被告未构成违约，故对原告要求被告支付违约金及赔偿各种损失的主张，本院不予支持。判决：“一、解除原告马醒与被告乐天超市有限公司签订的《商铺场地租赁合同》；二、被告乐天超市有限公司于本判决生效后十日内返还原告马醒场地押金18,000元、广告费2,000元；三、驳回原告马醒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,113元，由马醒负担5,913元，乐天超市有限公司负担200元；反诉案件受理费843元，由乐天超市有限公司负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人马醒提交天津市北辰区市场和质量监督管理局出具的《举报（投诉）行政处理告知书》以及照片一张，拟证明被上诉人超市的三楼业态发生了变化，原来超市不存在了，改成了业余教育。
被上诉人对上述证据的质证意见为：1.告知书中并没有对上诉人投诉的内容进行处理。上诉人投诉的事项没有得到质量管理局的认可。被上诉人三楼的超市目前没有关闭，只是引进了优胜教育等商铺，但不能简单地认定超市的业态放生变化。当时我们签订合同的时候也没有对超市的经营范围和种类进行约定。被上诉人把部分经营场地租赁，属于自主的权限范围。不同意上诉人的证明目的；2.照片中的广告牌物业公司享有所有权，跟被上诉人没有关系。且商铺做广告被上诉人没有权利干涉，也是正常的经营活动。不同意上诉人的证明目的。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人马醒主张被上诉人乐天超市有限公司支付违约金10万元、赔偿加盟损失36万元、装修损失20万元、加盟违约费15万、产品费106549元、购置电器及配置1万元，装修误工费16000元，以及要求被上诉人退还2017年预收的租金6000元，商铺电表费400元是否符合法律规定。
上诉人马醒主张因被上诉人超市业态发生了变化，导致其无法正常经营，要求被上诉人赔偿其损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马醒与被上诉人乐天超市有限公司签订的《商铺场地租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在《商铺场地租赁合同》中并未对被上诉人经营的内容作出限制性约定。上诉人马醒承租期间，被上诉人乐天超市有限公司虽对部分区域进行改造，以及引进优胜教育等商铺，但并未影响上诉人马醒正常经营。因此上诉人马醒主张被上诉人乐天超市有限公司赔偿其各项经济损失证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人马醒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人马醒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；