wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终9号
上诉人（原审原告）贠清熙，男，1968年10月10日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市崤山路28号，单位组织机构代码证：00580222-1。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人贠清熙因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第58号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人贠清熙及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贠清熙原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向贠清熙提供了具备营运资格的出租汽车，由贠清熙独立进行营运。
在运营过程中，贠清熙认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。贠清熙遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。贠清熙与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告贠清熙要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告贠清熙诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回贠清熙的诉讼请求。
宣判后，贠清熙不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人贠清熙要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人贠清熙的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贠清熙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终9号
上诉人（原审原告）贠清熙，男，1968年10月10日生，汉族。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人贠清熙因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第58号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人贠清熙及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贠清熙原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向贠清熙提供了具备营运资格的出租汽车，由贠清熙独立进行营运。
在运营过程中，贠清熙认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。贠清熙遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。贠清熙与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告贠清熙要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告贠清熙诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回贠清熙的诉讼请求。
宣判后，贠清熙不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人贠清熙要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人贠清熙的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贠清熙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初611号
原告：欧培庆，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄杰仁、阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。
被告：中山市公安局交通警察支队小榄大队，住所地广东省中山市小榄镇小榄大道中22号，组织机构代码76659719-7。
代表人：钱俊，教导员。
委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人：吴志宇，该大队工作人员。
第三人：卢浩华，女，1970年1月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告欧培庆不服被告中山市公安局交通警察支队小榄大队道路交通行政处罚一案中，原告欧培庆于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市公安局交通警察支队小榄大队的起诉。
本院认为：欧培庆提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告欧培庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧培庆负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民管异初第00005号
原告崔某某，男，1966年8月1日出生，汉族，北京市朝阳区人。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈某某，女，1979年5月16日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告崔某某诉被告陈某某抚养费纠纷一案后，被告陈某某在答辩期内对管辖权提出异议，认为其在北京市朝阳区已经连续生活居住满一年以上，因而按照法律的规定该案应由被告经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民管辖。
经审查，本案是抚养费纠纷，按照法律的规定由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，本案中被告陈某某提交了其与北京宏大凌锐商贸有限公司签订的《劳动合同书》，该劳动合同期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止。另外，被告陈某某提交了由北京宏大凌锐商贸有限公司出具的《情况说明》，该情况说明证明陈某某在北京宏大凌锐商贸有限公司的单位宿舍居住至今满一年以上。因而被告陈某某的经常居住地为北京市朝阳区，且连续居住满一年以上，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，被告陈某某对管辖权提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定裁定如下：
被告陈某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移交至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 吕东兵
代理审判员 洪诗波
人民陪审员 张 彬
二〇一五年九月七日
书 记 员 任 红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09044号
罪犯史喜，男，汉族，1974年4月27日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于1997年1月28日作出（1997）台刑初字第2号刑事判决，以被告人史喜犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六�；犯销赃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于1999年09月20日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2002年01月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为十年、浙江省衢州市中级人民法院于2004年06月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年09月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯史喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，�犯史喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史喜减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2002年1月21日起至2015年12月20日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温平执民字第131号
申请执行人胡建朋
被执行人肖若勇，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温平鳌商初字第00120号，依法向被执行人肖若勇发出执行通知书，责令被执行人肖若勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖若勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖若勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币31800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月十八日
书记员 谢作概
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0722民初277号
原告：唐学文，男，汉族，湖南省永州市零陵区潇湘东路方园小区1栋一单元。
被告：陈有森，男，汉族，四川省三台县建平镇红星袁家沟村四组。
本院在审理原告唐学文诉被告陈有森劳务合同纠纷一案中，原告唐学文于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许唐学文撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1390元，由唐学文负担。
审判员 王帮银
二〇一六年三月七日
书记员 李 倩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第452号
原告张云。
委托代理人杨卉，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京锦和餐饮管理有限公司，住所地在本市建邺区月安街39-7号。（未到庭）
法定代表人张静，南京锦和餐饮管理有限公司总经理。
原告张云诉被告南京锦和餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人杨卉到庭参加诉讼。被告南京锦和餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，本人于2013年9月4日到被告处从事后厨打荷工作，双方未签订书面劳动合同、未办理社会保险、原告每月工资为2300元，每月休息4天，节假日不休。2013年10月24日，被告突然无故关门，导致双方解除劳动关系，拖欠的工资未付。现诉请判决被告支付2013年9月4日至10月24日工资4000元。
被告南京锦和餐饮管理有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月4日，原告到被告处从事后厨打荷工作，双方约定底薪2300元／月。2013年10月24日，被告因经营不善停业。原告等人要求被告支付工资等未果，遂到政府群访。2013年11月1日，原告等人经南京市建邺区人民调解委员会调解，达成协议书。协议书上约定被告于2013年11月8日前支付原告2013年9月工资1751.67元、10月工资2250元，合计4001.67元。因到期后，被告仍未支付工资。原告遂于2013年12月14日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年9月27日至10月24日工资4000元。2013年12月19日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳仲不字（2014）第8号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有张云提供的不予受理案件通知书、人民调解协议书及其当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者提供了劳动，用人单位就应支付相应的工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告2013年9月4日至10月24日提供了劳动，被告理应支付期间的工资。原、被告在南京市建邺区人民调解委员会调解时已签订了人民调解协议书，对工资数额进行了确认，故原告要求被告支付期间工资4000元，低于人民调解协议书确认的工资数额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京锦和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付张云20**年9月4日至2013年10月24日工资4000元。
南京锦和餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 傅庭笙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张璐璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林爱美，女，1972年12月14日出生，汉族，住石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林爱美信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,795.18元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林爱美系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,795.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2131号
原告李某，个体户。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告庞某甲，农民。
委托代理人吴鹤童，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯锐、被告庞某甲及其委托代理人吴鹤童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于1998年7月经他人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市车夫山镇人民政府登记结婚，于2000年5月12日生一女庞某乙，于2001年9月28日生一女庞某丙，于2005年1月31日生一女庞某丁，因婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常殴打原告，现感情彻底破裂，无法共同生活。请求判令：原、被告离婚；婚生女庞某乙由原告抚养，婚生女庞某丙、婚生子庞某丁由被告抚养；分割共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告庞某甲辩称，原、被告双方是自愿结婚，夫妻感情尚好，婚后生育了三个子女，家庭和睦，被告愿意改正错误，恳请原告原谅，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年7月经他人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在邳州市车夫山镇人民政府登记结婚，于2000年5月12日生一女庞某乙，于2001年9月28日生一女庞某丙，于2005年1月31日生一女庞某丁。后双方因生活琐事产生纠纷。
对以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告庞某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘文斌
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4167号
原告孙连强，男，34岁。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告江苏特丰冷暖设备有限公司，住所地江苏省滨海县城向阳大道BC-4号综合楼。
法定代表人秦昌顺，系该公司总经理。
被告金正实业滨海有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇镇政府大院内。
法定代表人陈德海，该公司总经理。
委托代理人沈振华，该公司法律顾问。
本院在审理原告孙连强与被告江苏特丰冷暖设备有限公司、被告金正实业滨海有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告孙连强于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙连强申请撤回对被告江苏特丰冷暖设备有限公司、被告金正实业滨海有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙连强撤回对被告江苏特丰冷暖设备有限公司、被告金正实业滨海有限公司的起诉。
案件受理费4841元，减半收取2420.5元，由原告孙连强承担。
审 判 长 李章爱
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 王建军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏爱兰
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初519号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张浩，女，1970年6月23日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年1月29日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）754号起诉书指控被告人张浩犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉。被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年9月9日16时许，在邓州市穰东镇“爱德华”西餐厅一包间内，被告人张浩在与刘某2谈其丈夫与刘某2感情问题时，用随身携带杯子里的酒精泼向刘某2，致被害人刘某2头面部着火被烧伤。经邓州市公安局法医鉴定，刘某2之损伤暂定轻伤二级。案发后，被告人张浩主动投案，双方民事部分已调解。
上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、调解协议书、报案证明、到案经过、情况说明、证人刘某1、张某、赵某、范某证言、被害人刘某2陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据通知书、清单、病历、鉴定意见通知书、照片、现场勘验笔录、现场图、分析报告、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张浩犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张浩案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张浩犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年七月十日
书记员 王秋丽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9432号
申请执行人佛山市南海江隆实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路段沙咀工业园。
法定代表人吴结玲。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被执行人广州市汇利鞋业有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖村三社大山工业区厂房B区。
法定代表人刘小虎。
上诉人佛山市南海江隆实业有限公司与被上诉人广州市汇利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第2029号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，撤销本院作出的（2014）穗云法民二初字第352号民事判决的第二项；变更本院作出的（2014）穗云法民二初字第352号民事判决第一项为：被上诉人广州市汇利鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向上诉人佛山市南海江隆实业有限公司支付货款73667.7元及利息（以73667.7元为本金，自2014年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。因广州市汇利鞋业有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人佛山市南海江隆实业有限公司遂于2016年11月28日向本院申请执行。隔日，本院受理并立案执行，执行标的额83970.35元。
本案在执行中，本院于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××五菱牌小型汽车和粤Ａ×××××捷达牌小型汽车的档案实施查封外（该车下落不明，暂无法作强制变现处理），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除档案查封被执行人名下车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9432号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供本案执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 伟
审判员 常康华
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈穗祥
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法合民初字第43号
原告：谭开锐，男，1966年12月12日，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：马实飞，江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。
被告：阳江市啄木鸟木门制造有限公司，住所地：阳东县北惯镇东莺村委会打石山工业区。
法定代表人：李万通。
本院在审理原告谭开锐诉被告阳江市啄木鸟木门制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谭开锐于2015年2月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭开锐在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告谭开锐在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭开锐撤回起诉。
案件受理费5910元，由原告谭开锐负担。
审判员 赖宝军
军
二〇一五年二月二十七日
书记员 蔡康婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更626号
罪犯韩燕军，男，1981年2月21日出生，汉族，小学文化，山西省盂县人。山西省太原市中级人民法院以（2008）并刑初字第87号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、寻衅滋事罪，合并执行有期徒刑十一年。并处罚金30000元。刑期自2007年10月30日起至2018年10月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第895号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日再次提请本院对罪犯韩燕军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩燕军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯韩燕军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩燕军减去有期徒刑七个月。（刑期执行到2016年5月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 洋
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第262号
罪犯丹珍冲尼，男，藏族，生于1983年9月4日，文盲，四川省德格县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省德格县人民法院于2010年3月31日作出（2010）德刑初字第03号刑事判决，以罪犯丹珍冲尼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后于2010年4月26日交付四川省甘孜监狱服刑改造。服刑期间，本院于2012年9月25日作出（2012）甘刑执字第426号刑事裁定减刑九个月。减刑后刑期自2004年7月23日起至2016年9月2日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丹珍冲尼在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序，无违规违纪行为；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量并超额完成劳动任务。在“11.22”康定地震中，能服从干警管理，有序疏散。
2012年7月至2015年4月累计积分147分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯丹珍冲尼在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯丹珍冲尼减刑一年。减刑后刑期自2004年7月23日起至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第262号
罪犯宋永刚，男，汉族，1983年2月13日出生，小学文化程度，甘肃省宁县人，农民。现服刑于平凉监狱。
2012年8月14日甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2012）庆中刑初字第27号刑事判决，以被告人宋永刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人宋永刚限制减刑。宣判后，被告人宋永刚不服，提出上诉。经本院审理，于2013年1月9日作出（2012）甘刑一终字第137号刑事判决，撤销对被告人宋永刚的限制减刑，核准对被告人宋永刚的定罪处刑。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省平凉监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯宋永刚因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯宋永刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯宋永刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯宋永刚的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 谈越巧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2336号
原告周杏坛，工程师。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告孟增路，公司职员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市高新区河北工业大学科技园1号楼C区。
法定代表人冉文武，系该公司经理。
委托代理人黄艳，系该公司员工。
原告周杏坛诉被告孟增路、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周杏坛的委托代理人王巍、被告孟增路、被告保险公司的委托代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杏坛诉称，2014年7月12日6时20分，被告孟增路驾驶冀J×××××小型轿车在任丘市花园里小区内由南向北行驶至裕华路诚仁堂路口向东转弯时，与由西向东行驶的原告无证驾驶无照的二轮摩托车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验及调查认定：原告周杏坛负事故的次要责任，被告孟增路负事故的主要责任。孟增路驾驶冀J×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期间内。现请求法院依法判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计169797.44元；案件受理费由二被告承担。
被告孟增路辩称，孟增路驾驶冀J×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业第三者险，原告的损失应该由被告保险公司进行赔偿。被告孟增路给原告垫付医疗费2362元，要求被告保险公司将2362元直接赔付给被告孟增路。
被告保险公司辩称，冀J×××××小型�车在保险公司投有交强险及商业第三者险，保险公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分由被告保险公司按照事故责任比例在商业第三者保险内承担赔偿责任，不承担案件受理费与鉴定费。
经审理查明，2014年7月12日6时20分，被告孟增路驾驶冀J×××××小型轿车在任丘市花园里小区内由南向北行驶至裕华路诚仁堂路口向东转弯时，与由西向东行驶的原告无证驾驶无照的二轮摩托车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验及调查认定：原告周杏坛负事故的次要责任，被告孟增路负事故的主要责任。事故发生后原告周杏坛被送往任丘法医医院住院治疗，诊断为：1、右手第三掌骨基底骨折；2、右手第二掌骨掌腕关节脱位；3、周身多处皮肤挫擦伤；4、头外伤反应；5、左足第五跖骨基底�骨折。沧州市法医鉴定中心（2015）临鉴字第608号司法鉴定意见书鉴定：周杏坛伤残评定为十级。
另查明，冀J×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险，保险期限为2014年3月30日至2015年3月29日。死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。冀J×××××小型轿车在被告保险公司投有商业第三者责任保险，保险限额为200000元。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊收费收据、住院病历、诊断证明、患者住院费用明细单、沧州市法医鉴定中心（2015）临鉴字第608号司法鉴定意见书、发票等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告周杏坛主张医疗费17599.2元（包括被告垫付的2362元），有医院收费票据、患者费用汇总表等证据证实，予以支持。原告周杏坛住院116天，伙食补助费按每天100元计算，原告伙食补助费为11600元，符合法律规定，予以支持。原告虽提供了企业法人营业执照、工资关系证明和扣发工资证明，但因其不能提供备案的劳动合同，也没有用人单位为其交纳社会保险的相关证据或工资交税凭证、工资底账等相关证据，应当认定周杏坛为“无固定收入”。对于“无固定收入”的，误工费应按照其最近三年的平均收入计算，因周杏坛不能提供其最近三年平均收入状况的相关证据，故应当参照相同或相近行业上一年度职工工资计算。原告系中航长城大地宏（北京）工程建设有限公司的工程师，参照2015年度河北省科学研究、技术服务业年平均工资65114元计算，原告住院116天，出院后休息期34天，共计150天，其误工费应为27130.83元。原告住院116天，期间由陈贵霞、周小娜护理，原告虽提供了企业法人营业执照、三个月工资表和扣发工资证明，但因其不能提供备案的劳动合同，也没有用人单位为其交纳社会保险的相关证据或工资交税凭证、工资底账等相关证据，应当认定周杏坛为“无固定收入”。参照2015年度河北省城镇居民人均年可支配收入24141元计算，原告护理费为15344.42元。原告系城镇居民，伤残等级为十级，残疾赔偿金48282元，精神损害抚慰金5000元，该请求不超过法律规定的标准，本院予以支持。原告主张交通费300元，较为合理，本院予以支持。原告医疗费17599.2元、住院伙食补助费11600元，扣除被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余19199.2元�被告孟增路承担70%的责任，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告医疗费13439.44元。综上，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费23439.44元、误工费27130.83元、护理费15344.42元、残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计119496.69元。因被告孟增路为原告垫付2362元，被告保险公司应赔偿原告117134.69元，赔偿被告孟增路2362元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周杏坛各项损失共计117134.69元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州�心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告孟增路2362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，鉴定费920元，由原告周杏坛承担815元，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1955元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年十月二十日
书记员 郝娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第369号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
被告姚超。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 刘 娟
代理审判员 袁晶晶
二〇一二年一月十七日
书 记 员 李 丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第369号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。负责人杨小舟，该行行长。被告姚超。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 饶 弢代理审判员 刘 娟代理审判员 袁晶晶二〇一二年一月十七日书 记 员 李 丹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执695号
申请执行人黄坚波。
被执行人陈荷芳。
原告黄坚波与被告陈荷芳买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）金浦商初字第567号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年2月1日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执695号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 金彬斌
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执恢18号
申请执行人谢文侠。
被执行人张同晓。
谢文侠与张同晓房屋租赁合同纠纷一案，西峡县人民法院于2014年2月6日作出的（2013）西城民初字第384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张同晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢文侠于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已对被执行人张同晓名下的房产进行了查封，目前被执行人张同晓没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢文侠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张同晓新的财产线索，申请执行人谢文侠可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西城民初字第384号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
执行员 王 爽
执行员 牛连青
二〇一六年八月十一日
书记员 杨晓幸
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更297号
罪犯鄢平，男，1956年4月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2010年12月30日以（2010）鲅刑初字第00249号刑事判决书判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金五十万元，于2011年4月12日交付执行。该犯曾于2014年5月14日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五十万元、追缴赃款三十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢平减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执643号
申请执行人：肖瑞华，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人：肖桂平，男，1951年8月3日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：罗文红，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人肖瑞华、肖桂平与被执行人罗文红刑事附带民事纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 孙立群
审判员 曾小柏
审判员 李同改
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 辰
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执643号申请执行人：肖瑞华，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住洞口县。申请执行人：肖桂平，男，1951年8月3日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：罗文红，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行申请执行人肖瑞华、肖桂平与被执行人罗文红刑事附带民事纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  孙立群审判员  曾小柏审判员  李同改二〇一八年三月二十一日书记员  刘 辰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1971号
原告无锡市华美电缆有限公司，住江苏省宜兴市官林镇华都路18号。
法定代表人张云仙，该公司董事长。
委托代理人杨荣华（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
被告陈鹏。
被告袁宪龙。
本院在审理原告无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被告陈鹏、袁宪龙买卖合同纠纷一案中，原告华美公司于2016年4月14日向本院提出撤回对陈鹏、袁宪龙起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告华美公司申请撤回对陈鹏、袁宪龙的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华美公司撤回对陈鹏、袁宪龙的起诉。
本案诉讼费336元（已减半收取），由原告华美公司负担。
审判员 张 栋
二〇一六年四月十四日
书记员 蒋林吉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1459号
原告：濮阳县渠村乡关寨村民委员会。
负责人：关建国，系该村村主任。
组织机构代码证号：××。
地址：濮阳县渠村乡关寨村。
委托代理人：肖绪贵，河南依言律师事务所律师。
被告：濮阳县叁真米业有限公司。
负责人：荀海平，系该公司经理。
地址：濮阳县渠村乡关寨东。
委托代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。
原告濮阳县渠村乡关寨村民委员会诉被告濮阳县叁真米业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖绪贵、被告委托人李国善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳县渠村乡关寨村民委员诉称，原、被告在2011年9月7日签订了《土地承包合同》，此合同约定原告把其位于本村东，约9.9亩地承包给被告，承包期限从签订之日起至2036年6月1日；双方协商约定前15年每亩每年单价壹仟元计算，年承包费9900元，按约定每年付款一次，直至合同期限终止。并约定如被告未能按合同付承包费，原告有权终止合同。自合同签订至今被告未支付承包费，原告要求终止双方合同，被告不予理睬。故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告之间的《土地承包合同》终止。
被告濮阳县叁真米业有限公司辩称：被告曾于2014年8月12日汇给原告10000元，2014年10月16日给关建国现金10000元，2015年2月28日支付了关建国5000元，这些钱分别是2013年、2014年、2015年上半年的租金，2013年之前的都早已支付，故被告按照合同约定支付了租金，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在2011年9月7日签订了《土地承包合同》，此合同约定原告把位于濮阳县渠村乡关寨村村东，南北长110米，东西宽60米，约9.9亩土地承包给被告，承包期限从签订之日起至2036年6月1日。《土地承包合同》第七条，双方约定2021年以前每亩每年承包费为1000元，按每年付款一次，直至合同期限终止，如被告未能按合同支付承包费，原告有权终止合同。自合同签订至今被告未向原告支付承包费。
以上事实，有原告陈述、土地承包合同等证据予以证实。
本院认为，原告濮阳县渠村乡关寨村民委员会与被告濮阳县叁真米业有限公司签订了土地承包合同，原、被告应按照合同约定予以全面履行。双方约定土地承包费每年支付一次，如被告不予支付，原告有权终止合同。被告辩称已将承包费支付给原告的法人代表关建国，并提供了一份转款凭证复印件证实其辩解。本院认为被告提供的转款凭证复印件不清晰，又未提供原件予以核实，原告对支付承包费不予认可，现无证据证明被告按合同约定支付了承包费，故原告请求与被告终止合同的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起终止原告濮阳县渠村乡关寨村民委员会与被告濮阳县叁真米业有限公司签订的土地承包合同。
案件受理费100元，由被告濮阳县叁真米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十一月四日
书 记 员 禹凯凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1459号
原告：濮阳县渠村乡关寨村民委员会。
负责人：关建国，系该村村主任。
组织机构代码证号：09024959-7。
地址：濮阳县渠村乡关寨村。
委托代理人：肖绪贵，河南依言律师事务所律师。
被告：濮阳县叁真米业有限公司。
负责人：荀海平，系该公司经理。
地址：濮阳县渠村乡关寨东。
委托代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。
原告濮阳县渠村乡关寨村民委员会诉被告濮阳县叁真米业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖绪贵、被告委托人李国善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳县渠村乡关寨村民委员诉称，原、被告在2011年9月7日签订了《土地承包合同》，此合同约定原告把其位于本村东，约9.9亩地承包给被告，承包期限从签订之日起至2036年6月1日；双方协商约定前15年每亩每年单价壹仟元计算，年承包费9900元，按约定每年付款一次，直至合同期限终止。并约定如被告未能按合同付承包费，原告有权终止合同。自合同签订至今被告未支付承包费，原告要求终止双方合同，被告不予理睬。故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告之间的《土地承包合同》终止。
被告濮阳县叁真米业有限公司辩称：被告曾于2014年8月12日汇给原告10000元，2014年10月16日给关建国现金10000元，2015年2月28日支付了关建国5000元，这些钱分别是2013年、2014年、2015年上半年的租金，2013年之前的都早已支付，故被告按照合同约定支付了租金，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在2011年9月7日签订了《土地承包合同》，此合同约定原告把位于濮阳县渠村乡关寨村村东，南北长110米，东西宽60米，约9.9亩土地承包给被告，承包期限从签订之日起至2036年6月1日。《土地承包合同》第七条，双方约定2021年以前每亩每年承包费为1000元，按每年付款一次，直至合同期限终止，如被告未能按合同支付承包费，原告有权终止合同。自合同签订至今被告未向原告支付承包费。
以上事实，有原告陈述、土地承包合同等证据予以证实。
本院认为，原告濮阳县渠村乡关寨村民委员会与被告濮阳县叁真米业有限公司签订了土地承包合同，原、被告应按照合同约定予以全面履行。双方约定土地承包费每年支付一次，如被告不予支付，原告有权终止合同。被告辩称已将承包费支付给原告的法人代表关建国，并提供了一份转款凭证复印件证实其辩解。本院认为被告提供的转款凭证复印件不清晰，又未提供原件予以核实，原告对支付承包费不予认可，现无证据证明被告按合同约定支付了承包费，故原告请求与被告终止合同的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起终止原告濮阳县渠村乡关寨村民委员会与被告濮阳县叁真米业有限公司签订的土地承包合同。
案件受理费100元，由被告濮阳县叁真米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十一月四日
书 记 员 禹凯凯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第139号
上诉人（原审原告）罗树山。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**号。
负责人杨延波，该公司经理。
委托代理人王晓光，该公司职员。
上诉人罗树山因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月12日17时37分，原告雇佣的司机刘洋有证驾驶原告所有的冀B×××××重型货车由西向东行驶至迁西县兴城镇南观村路段时，与前方右转弯张瑞东驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，之后又与由东向西王印强驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，由原告的司机刘洋承担事故的全部责任，张瑞东、王印强无事故责任。2013年5月20日，原告为自有的冀B×××××机动车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日24时止。三者张瑞东所有的冀B×××××号车辆损失经被告人保财险定为3400元，王印强所有的冀B×××××号车损为8260元。两车合计11660元。原告在赔偿了三者张瑞东、王印强的车辆损失。
一审法院认为，原、被告于2013年5月20日签订的机动车第三者责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同免责条款明确约定被保险车辆未按规定进行检验时，属保险责任免除范围。保险责任免除条款在双方签订保险合同时，被告已向原告作出明确解释说明，有原告在书面的投保人提示、投保人（被保险人）声明上的亲笔签字予以证实，该免责条款为有效条款，对原告具有约束力，原告要求被告在商业第三者责任险内赔偿保险金的请求不予支持。遂判决：驳回原告罗树山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
判后，罗树山不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人并未就“车辆行驶证未按规定检验，保险人不负责赔偿。”的免责条款未向上诉人做出提示并说明，该免责条款无效。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人未对“车辆行驶证未按规定检验，保险人不负责赔偿。”的免责条款向上诉人做出提示并说明，但其承认书面的投保人提示、投保人（被保险人）声明上的签字系其本人所签，且上诉人并未举证证明其在保险事故发生时持有检验合格的行驶证，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗树山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第139号
上诉人（原审原告）罗树山。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**号。
负责人杨延波，该公司经理。
委托代理人王晓光。
上诉人罗树山因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月12日17时37分，原告雇佣的司机刘洋有证驾驶原告所有的冀B×××××重型货车由西向东行驶至迁西县兴城镇南观村路段时，与前方右转弯张瑞东驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，之后又与由东向西王印强驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，由原告的司机刘洋承担事故的全部责任，张瑞东、王印强无事故责任。2013年5月20日，原告为自有的冀B×××××机动车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日24时止。三者张瑞东所有的冀B×××××号车辆损失经被告人保财险定为3400元，王印强所有的冀B×××××号车损为8260元。两车合计11660元。原告在赔偿了三者张瑞东、王印强的车辆损失。
一审法院认为，原、被告于2013年5月20日签订的机动车第三者责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同免责条款明确约定被保险车辆未按规定进行检验时，属保险责任免除范围。保险责任免除条款在双方签订保险合同时，被告已向原告作出明确解释说明，有原告在书面的投保人提示、投保人（被保险人）声明上的亲笔签字予以证实，该免责条款为有效条款，对原告具有约束力，原告要求被告在商业第三者责任险内赔偿保险金的请求不予支持。遂判决：驳回原告罗树山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
判后，罗树山不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人并未就“车辆行驶证未按规定检验，保险人不负责赔偿。”的免责条款未向上诉人做出提示并说明，该免责条款无效。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人未对“车辆行驶证未按规定检验，保险人不负责赔偿。”的免责条款向上诉人做出提示并说明，但其承认书面的投保人提示、投保人（被保险人）声明上的签字系其本人所签，且上诉人并未举证证明其在保险事故发生时持有检验合格的行驶证，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗树山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 欣
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初389号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告焦同保，男，住山东省鄄城县。
被告刘忠山，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告焦同保、刘忠山金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告焦同保签订借款合同一份，与刘忠山签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4890号
申请执行人鞠久祥。
申请执行人谢爱年。
被执行人朱骏宏。
被执行人韦学东。
申请执行人鞠久祥、谢爱年与被执行人朱骏宏、韦学东建设工程施工合同纠纷一案，如皋市人民法院于2015年7月24日作出（2014）皋民初字第1041号民事判决：一、被告韦学东、朱骏宏于本判决生效后10日内给付原告鞠久祥、谢爱年工程欠款124416元。二、被告韦学东、朱骏宏对上述款项承担连带责任。三、驳回原告鞠久祥、谢爱年的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由原告鞠久祥、谢爱年负担1960元，被告韦学东、朱骏宏负担2790元。朱骏宏、韦学东不服上述判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）通中民终字第2474号民事判决书，依该判决书：一、维持（2014）皋民初字第1041号民事判决第二项、第三项及案件受理费负担部分；二、撤销（2014）皋民初字第1041号民事判决第一项；三、朱骏宏、韦学东于本判决生效后十日内给付鞠久祥、谢爱年工程欠款151341元。二审案件受理费4750元，由上诉人朱骏宏、韦学东负担2375元，上诉人鞠久祥负担2375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：欠款151341元及利息、诉讼费5165元，执行费2248元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、汽车、房产等可供执行财产状况进行了调查，于2016年3月31日查封被执行人朱骏宏名下苏F×××××汽车一辆（未扣押，查封期至2018年3月30日），未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人于2016年2月1日达成和解协议如下：一、被执行人朱骏宏、韦学东共计应还鞠久祥、谢爱年欠款及诉讼费156506元，分别于2016年2月3日给付40000元，于2016年9月30日给付50000元，余款于2017年1月25日给付完毕；二、如朱骏宏、韦学东不按协议第一条确定的方式和数额还款，则必须按照原生效判决书确定的内容履行本金和迟延履行利息；三、申请人同意暂不将两被执行人列入失信被执行人名单，本案本次执行程序自达成本协议起终结。和解协议达成后，两被执行人已履行40000元，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结南通市中级人民法院（2015）通中民终字第2474号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘国军
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0133执恢76号
申请执行人：赵国法，男，1958年4月29日出生，汉族，务农，现住赵县，
被执行人：屈建敏，男，1958年9月17日出生，汉族，务农,现住赵县，
被执行人：刘素辉，女，1958年5月12日出生，汉族，务农，现住赵县，
本院在执行赵国法与屈建敏、刘素辉借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王保国
人民陪审员 于英霞
人民陪审员 王 迪
二〇一七年十二月××日
书 记 员 武凤兰
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初400号
原告：杨X安，1964年10月20日生，汉族，农民，陕西省平利县城关镇人.
被告：繁峙县松涧金矿有限公司，住所地繁峙县砂河镇。
法定代表人：王卫才
被告：陕西少华建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：高海军,男，系该公司董事长。
委托代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者，系二被告共同委托代理人。
原告杨X安诉被告繁峙县松涧金矿有限公司（以下简称松涧金矿）、陕西少华建筑工程有限公司（以下简称少华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨X安、被告松涧金矿和被告少华公司委托代理人杨东红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨X安向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销繁峙县劳动争议仲裁委员会繁劳仲裁字（2016）第10号裁决书。2、依法改判繁劳仲裁字（2016）第10号裁决书确认原告杨X安与少华公司（驻繁峙县松涧金矿项目部）存在劳动关系的错误判决，改判为杨X安与松涧金矿和少华公司存在事实劳动关系。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年冬月到繁峙松涧金矿务工，从事井下采矿工作，担任过炮工职务，至2016年3月24日共计6年零2个月，扣除2015年元月至9月停产9个月，在矿实际工作时间5年零5个月（其中2015年3月3日至3月24日共上班18个，至今未结算工资）。2016年3月经砂河二院检查诊断为：疑似矽肺病。因用人单位未与原告订立劳动关系，原告向繁峙县劳动仲裁委员会提交了确认劳动关系的仲裁申请。仲裁委未到用人单位作任何调查，仅凭用人单位施工方工头李玉军谎称的“该矿从2013年至2015年9月都处在停产期，2016年3月复产”就错误确认原告与被告仅存在3个月的劳动关系。且仲裁委未作调查，盲目裁决原告与被告施工方少华公司存在劳动关系，因少华公司属挂靠公司，不具备法人资格，更不具备安全生产条件，井下粉尘浓度严重超标，正是导致原告患矽肺病的直接原因。
被告松涧金矿未作书面答辩，庭审中辩称：1、答辩人与原告没有事实劳动关系。松涧金矿与少华公司签订有施工协议，对于原告和其他四案的原告，其用人单位的适格主体是少华公司，而非松涧金矿，因为少华公司具备矿山工程二级资质。退一步来讲，如果原告确实与少华公司存在长期的劳动关系，并且患有职业病，相关赔偿金如果少华公司无法赔偿或不能足额赔付时，松涧金矿愿意承担不足部分，但应由少华公司先行独立承担责任。依据裁决书认定的年限，原告在少华公司干活仅三个月，不可能形成职业病，因为尘肺性职业病的形成期至少需要5到10年时间。2、原告在向劳动部门仲裁时，并没有将松涧金矿列为被申请人，现在原告起诉时增加松涧金矿为第一被告是没有事实依据的，因为原告是不服裁决书才向人民法院起诉的，根据法律规定，仲裁参加人应为用人单位和劳动者，本案的用人单位是少华公司，原告起诉松涧金矿主体不适格。3、原告的诉讼请求第一项为撤销仲裁裁决书，而享有撤销权的是用人单位，用人单位可以向中级人民法院申请撤销。原告只能因不服该裁决书向基层人民法院起诉，不能申请撤销。即使原告无法确认劳动关系，或者用人单位不存在，如果存在职业病，可以向地方人民政府申请医疗救助。
被告少华公司未作书面答辩，庭审中辩称：请求法院维持繁峙县劳动争议仲裁委员会的繁劳仲裁字（2016）第10号裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告提交的王尚志、汤守财的书面证言及证人孙桂明的出庭证言。参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，其他劳动者的证言可以作为认定劳动关系的证据，但被告否认与以上三证人存在劳动关系，三位证人亦未提交相关证据证实自己是被告公司的其他劳动者，故本院对以上证言不予认定。2、证人孙桂明的出庭证言。因孙桂明与本案被告因劳动关系的确认问题已另案提起诉讼，本案审判结果与其存在利害关系，且孙桂明与原告系同母异父兄弟，故对其证言不予采纳。
本院认为，根据庭审查明，被告少华公司与被告松涧金矿签订施工协议（该协议每年签订一次，每次约定有效时间一年），承包了被告松涧金矿的井下工程，并成立松涧金矿项目部，而原告杨X安在松涧金矿的井下工作，长期担任炮工，工资由少华公司松涧金矿项目部的管理人员李玉军发放，日常工作由项目部的工作人员安排，期间虽有几次停产，但复产时由项目部的杨太兵（原告弟弟）等人召集其继续工作，故其与被告少华公司虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。原告称其与二被告同时存在劳动关系，一名劳动者在在同一时间、从事同一项劳动工作、且只由一家用人单位为其发放薪酬的情况下，自称与两家用人单位同时存在劳动关系，这显然不合常理，与客观事实不符，本院对原告该主张不予采信。根据原告陈述，原告在少华公司的工作时间并不是连续性的，而是随被告间断性停产、复产及原告个人原因请假等情况断续性存在劳动关系。被告少华公司称其公司与原告只存在最多2到3个月的劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。少华公司在本案中并未向本院提交相关证据，且原告在庭审中要求被告提供自己的工资表，被告亦未予提供，故对其主张辩解不予认可，其应当承担举证不力的不利后果。原告诉状中主张的工作年限与庭审中陈述并不一致，该工作年限并未扣除全部的停工停产时间，故应认定为原告与被告少华公司自2009年农历11月（冬月）至2015年12月期间存在断续性的事实劳动关系。
综上，原告杨X安与被告少华公司在2009年农历11月（冬月）至2015年12月期间存在间断性的事实劳动关系，与被告松涧金矿不存在劳动关系。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条之规定，判决如下：
一、原告杨X安与被告陕西少华建筑工程有限公司在2009年农历至公历2015年12月期间存在间断性的事实劳动关系。
二、驳回原告杨X安的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告陕西少华建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 锋
人民陪审员 张 梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭勇雁
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执169号
申请人姚亮，男，1953年8月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，农民。
被执行人姚方海，男，1973年12月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
本院在执行姚亮申请执行姚方海排除妨害一案中，被执行人姚方海应按照（2014）仁民初字第1665号民事判决确定的排除妨害义务，并承担本案诉讼费660元，执行费50元。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，权利人姚亮申请本院强制执行。在执行过程中，查明被执行人在外省务工，本案暂无法执行。
本院认为，被执行人在外省务工，暂时无法履行给付金钱和排除妨害的义务，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及有履行其他义务的可能性时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 明 远
审判员 柯 勇 贤
审判员 陈勇二○一七年四月十日
书记员 王 莉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执169号申请人姚亮，男，1953年8月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，农民。被执行人姚方海，男，1973年12月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。本院在执行姚亮申请执行姚方海排除妨害一案中，被执行人姚方海应按照（2014）仁民初字第1665号民事判决确定的排除妨害义务，并承担本案诉讼费660元，执行费50元。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，权利人姚亮申请本院强制执行。在执行过程中，查明被执行人在外省务工，本案暂无法执行。本院认为，被执行人在外省务工，暂时无法履行给付金钱和排除妨害的义务，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及有履行其他义务的可能性时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    明    远审判员 柯    勇    贤审判员 陈勇二○一七年四月十日书记员 王         莉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2484号
原告薛宪立，住定州市。
委托代理人刘进喜，河北君律君律律师事务所律师。
被告定州市工商行政管理局。
法定代理人李万军，该局局长。
委托代理人董应勤，该局法制科长。
委托代理人王四平，河北平恒律师事务所律师。
原告薛宪立与被告定州市工商行政管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告薛宪立及其委托代理人刘进喜、证人陈某甲、刘某、齐某、李某、陈某乙、薛某、王某、陈某丙，被告委托代理人王四平、董应勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宪立诉称，1982年8月原告经被告的派出机构原定州市东亭区工商所招聘，在东庭区工商所工作，负责北祝乡的市场，个体工商户的办证、收费工作。工资从1982年3月
---
1994年由该所发放每月112.5元，1994年由定州市撤区并乡，原告分到大鹿庄乡工商工作，直至2001年工资每月400元，由大鹿庄乡工商所发放。2001年
---
2005年原告因大鹿庄工商所和杨家庄工商所合并，原告被分到杨家庄乡工商所工作，月工资400元，由杨家庄工商所发放。2004年5月6日清退临时工，原告仍为杨家庄工商所帮忙，从2004年5月6日到2005年底工资未发。在此期间，原告依据劳动法第20条规定多次向被告申请签订无固定期限劳动合同，而被告拒不同意，为此原告为维护自身权益，多次找上级部门要求继续工作，并要求被告为原告办理社会保险，后经河北省工商局责令定州市工商局按政策处理，定州市工商局2009年7月1日才电话通知原告到东亭工商分局工作，工资1350元，并由定州市工商局按月发放，在此期间多次找原局长杨荣宝请求签订劳动合同，办理社会保险，工商局都是以种种借口，拒不办理。2013年新局长李万军上任，我多次找他给发工资，总说无钱，拖到2014年4月30日才电话通知原告到东亭分局支所欠14个月工资（2012年7月1日
--
2013年8月30日）18900元。2014年4月21日原告到达退休年龄，曾多次找被告李万军办理退休手续，而被告拒不办理。无奈原告于2014年5月向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月24日作出定劳人仲裁（2014）46号仲裁裁决书，原告不服特诉此状。综上所述，原告与被告从1982年3月至2014年4月21日未签订劳动合同，在法律上存在事实劳动关系，被告应在原告工作期间负有办理五险一金等等社会保险的法定义务，而被告违背法律未予办理而使原告在到达退休年龄不能享受社会保险待遇，为确保原告的合法权益不受侵害，一、请求依法判决自1982年3月至2014年4月21日期间原告和被告存在事实劳动关系。二、判决被告为原告在社会保险部门办理养老保险退休手续，若养老保险不能补办，则判令被告按着原告年龄同工同期同酬的原则，自原告年满60岁时（即2014年4月21日）向原告按月支付养老保险金。
被告审理中辩称，原告起诉事实和理由缺乏法律和事实依据。本案原告和被告之间不存在事实劳动关系，根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议应该在一年内提起仲裁，已经超过法律规定的诉讼时效。我们认为定州市劳动仲裁委员会46号仲裁裁决书认定事实，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年3月被告定州市工商管理局东亭工商所时任副所长陈某甲推荐被告到东亭工商所招聘为协管员即临时工，其工资有东亭工商所定并负责发放。1994年定州市撤区并乡，原告到大鹿庄乡工商所工作，仍为协管员，其工资有大鹿庄乡工商所定和发放。2001年因大鹿庄乡工商所与杨家庄乡工商所合并，原告即到杨家庄乡工商所工作，仍从事协管员工作，工资有杨家庄乡工商所定并发放给原告，原告在杨家庄乡工商所工作至2004年。
2004年4月12日，定州市工商局人事机构管理委员会需提交党组会研究事项，第二项清退临时工问题，杨家庄所包括薛宪立，后原告仍从事协管员工作，为业主办理营业执照的年检、收费、验证、办证等。2009年11月及2013年4月东亭工商分局出勤表中有原告姓名。2013年8月6日定州市工商行政管理局印发，关于坚决禁止使用临时工的紧急通知。
经原告申请，本院依法调取被告关于薛宪立在定州市工商行政管理局领用工资的说明“经查，我局2012年7月1日至2013年8月30日的工资表中，有东亭分局在职行政人员工资，但无薛宪立发放工资记录。经查2014年4月30日账目记录无薛宪立工资支出项目。原告在从事协管员工作期间，未和被告定州市工商行政管理局签订书面劳动合同，庭审中原告对其临时工身份予以认可。
另查明，原告于2014年10月向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年7月24日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案（2014）46号仲裁裁决书，裁决如下：1、申请人2004年5月6日之前的事实劳动关系确认请求，因超出仲裁受理时效期，本委不予受理。2、因证据不足，驳回申请人要求确认2009年7月1日至2014年4月21日与被申请人存在事实劳动关系的仲裁请求。3、驳回申请人要求被申请人为其办理退休手续，或由被申请人承担申请人应享有的社会保险待遇的仲裁请求。
上述事实有原告提交的工商局党组会研究事项，关于坚决禁止使用临时工的紧急通知，劳动争议仲裁申请书，仲裁裁决书，市场管理费收据，大鹿庄乡工商所九七年度人员分工，军令状，东亭工商分局出勤表书证及原告的证人证言，本院调取的领用工资说明，仲裁委庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告1982年3月被定州市东亭工商所招聘为协管员，虽经变动，但都是从事协管员工作，其工资均有工商所定和发放。原告提交的市场管理费收据，人员分工，军令状、出勤表等书证，只能证明其从事协管员职业的分工，规章制度的遵守。且原告未与被告签订书面劳动合同。原告所诉多次向被告申请签订无固定期限劳动合同及2009年7月1日到东亭工商分局工作，工资1350元，并有定州市工商所按月发放和找原局长签订劳动合同、办理社会保险，均无证据证实。原告提交定州市工商局人事机构管理委员会需提交党组会研究事项及定州市工商行政管理局关于坚决禁止使用临时工的紧急通知的书证。但不能证明原告系被告定州市工商行政管理所招聘。故请求判决自1982年3月至2014年4月21日期间原告和被告存在事实劳动关系，理据不足，其请求本院不予支持。原告请求判决被告为原告在社会保险部门办理养老保险退休手续；若养老保险不能补办，则判令被告按着原告年龄同工、同期、同酬的原则，自原告年满60岁时（即2014年4月21日）向原告按月支付养老保险金。其请求不属于人民法院民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十七条、第七十九条之规定判决如下：
驳回原告薛宪立的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王秋景
审判员 张文彩
审判员 王 梅
二〇一五年十月二十日
书记员 华云峰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第279号
原告王思礼，男。
被告王子章，男。
原告王思礼与被告王子章物权保护纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员钟磊独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王思礼、被告王子章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思礼诉称，原告于1998年5月经相关部门批准建房，并于2003年5月取得房产证。被告于2009年4月将原告房屋左侧的土地以32600元的价格卖给了王联银，随后，王联银开始在该土地上建房并租用了原告建盖的房屋。租房期间，王联银擅自拆除房屋中间柱子上的瓷砖，并雇请挖掘机将建房过程中挖出的土堆放在原告房前，堵塞了水道，导致雨水堆积并造成房屋内地面开裂，房屋向左侧倾斜。王联银未经原告允许就在原告房屋左侧靠墙处建盖了鸡圈，严重阻碍了排水，王联银还在鸡圈旁栽种了一棵树，在房屋左下角建盖猪圈。2012年，王联银未经原告允许就占用原告房前三分之一的院子修筑水泥路，作为回家的道路。原告多次进行劝阻，并要求王联银拆除鸡圈和猪圈，把树挖走，但王联银不听劝告。其行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。由于是被告王子章将原告的地卖给王联银，从而导致原告遭受经济损失的，故请求人民法院依法判令被告王子章：一、将土地归还给原告；二、将原告受损的房屋恢复原状；三、承担本案诉讼费。原告王思礼为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了三份证据。
被告王子章辩称，原告陈述的内容不属实。原告在大路边建盖房子的地是被告的，原告答应用其名下的其他土地与被告交换本案争议的这块地，但原告至今都没有将地换给被告，现被告要求原告将房屋拆除并将本案争议的土地还给被告。被告王子章为证明其答辩意见，向本院提交了一份证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告王思礼与被告王子章互换土地后，被告王子章将其从原告王思礼处换来的一块地以32600元的价格转让给王联银；随后，王联银在该土地上建盖房屋。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为被告王子章是否应当向原告王思礼返还土地并将原告受损的房屋恢复原状。
本院认为，虽然王联银建盖房屋的土地系由被告王子章从原告王思礼处换得后转让给王联银的，但原告王思礼自认本案争议的土地现由王联银而并非被告王子章占有、使用，同时，原告王思礼亦自认系王联银损毁其房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王思礼的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王思礼承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一五年三月九日
书记员 高丽华
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3941号
原告：许某某。
委托代理人：陈某某。
被告：许某某。
被告：裘某某。
原告许某某与被告许某某、裘某某民间借贷纠纷一案于2016年7月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，分别于2016年9月27日公开开庭审理。原告许某某的委托代理人陈某某、被告裘某某到庭参加诉讼。被告许某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：被告许某某、裘某某系夫妻关系。两被告因资金周转需要，多次向原告借款。2014年7月15日，原、被告结算，被告尚欠原告借款320万元，被告许某某重新出具借条一份，约定月利率2.5%。后被告共计归还借款本金1677750元，及部分利息。2015年10月20日，原告将该债权中130万元本金及附带利息转让他人，至今被告尚欠借款本金222250元。2014年10月10日，被告又向原告借款30万元，约定月利率1.5%。因上述借款，被告至今未还，原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币522250元，利息572427元（2016年7月1日至判决确定履行日的利息按原标准计算）；本案诉讼费由两被告承担。
在审理过程中，原告许某某自愿把320万元借款期间产生的利息调整为月利率2%，其他超出部分予以放弃。对被告分期给付的款项，原、被告约定是支付本金的，抵扣本金；未约定的，原告自愿按照先抵充到期利息再本金的顺序清偿。截止2016年10月11日，320万元借款中尚欠的本金222250元，利息326895元；30万元借款尚欠的本金300000元，利息108000元。
为证明上述事实，原告许某某向本院提供如下证据：
证据1、320万元的借条、（2015）杭临商初字第2532号民事判决书各1份，欲证明被告许某某于2014年7月15日前累计向原告借款320万元、约定利息每月8万元，即月利率2.5%，经生效的（2015）杭临商初字第2532号民事判决书认定原告于2015年10月20日将债权中的130万元本息债权转让给他人，再扣除被告归还的部分借款本息，至今剩余债权本金222250元的事实。
证据2、30万元的借条1份、浙江省农村信用社转账凭证3份，欲证明2014年10月10日被告许某某向原告借款30万元，月利率1.5%的事实。
证据3、结婚登记申请书及审查处理结果各1份，欲证明本案的两笔借款发生在被告许某某、裘某某夫妻关系存续期间的事实。
被告许某某未答辩，也未提供证据。
被告裘某某答辩称：对借款320万元的事实是认可的，320万元是本金，但对2014年10月10日30万元的借条上许某某的签字有异议，故对该笔30万元借款有异议。其次，杭州临安衡远电缆有限公司名下的奔驰车浙A×××××已被许某某擅自处理，应当抵扣本案的借款。再次，对（2015）杭临商初字第2532号民事判决书中关于金瞳的债权转让的合法性有异议，债权转让未经杭州临安衡远电缆有限公司同意。
被告裘某某未向本院提供证据。
对原告许某某提供的证据1，经质证，被告裘某某对证据无异议。对证据2，经质证，被告裘某某对30万元借条中许某某的签名有异议，但经本院释明，被告未在规定期限内提出笔迹鉴定。对证据3，经质证，被告裘某某无异议。经审查，原告提供的30万元借据有对应汇款凭证佐证，且被告许某某、裘某某未在规定期限内提出笔迹鉴定，故对30万元借据予以确认；对其他两组证据，本院也予以确认。被告许某某未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告许某某向原告许某某借款，有借条为凭，事实清楚，对原、被告间合法的借贷关系，本院予以确认。在审理过程中，原告许某某自愿把320万元借款期间产生的利息由约定月利率2.5%调整至月利率2%；对被告分期给付的款项，有约定的，按约定；未约定的，原告自愿按照先抵充到期利息再本金的顺序清偿，属其合法行使诉讼处分权之范畴，且未增加被告负担，本院予以准许。经计算，扣除（2015）杭临商初字第2532号民事判决书认定的原告于2015年10月20日转让的债权，以及被告归还的部分借款，截止2016年10月11日，320万元借款中尚欠的本金222250元，利息326895元；30万元借款尚欠的本金300000元，利息108000元。本案借款发生在被告许某某、裘某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告裘某某庭审中辩称“杭州临安衡远电缆有限公司名下的奔驰车浙A×××××已被许某某擅自处理，应当抵扣本案的借款”，本院认为许某某与杭州临安衡远电缆有限公司系两个独立法律主体，属于不同法律关系，被告裘某某的抗辩理由与本案无关联性，可另案主张。至于（2015）杭临商初字第2532号民事判决书中确认的债权转让合法性问题，已受生效判决既判，本院不再评述。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许某某、裘某某应于本判决生效之日起十日内归还原告许某某借款本金522250元，利息434895元（利息计算至2016年10月11日，其后利息，本金222250元按月利率2%，本金300000元按月利率1.5%，均计算至实际付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13371元（预收受理费14652元），减半收取6685.5元，财产保全申请费5000元，合计11685.5元，由被告许某某、裘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡晴环
二〇一六年十月十四日
书记员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初3941号原告：许某某。委托代理人：陈某某。被告：许某某。被告：裘某某。原告许某某与被告许某某、裘某某民间借贷纠纷一案于2016年7月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，分别于2016年9月27日公开开庭审理。原告许某某的委托代理人陈某某、被告裘某某到庭参加诉讼。被告许某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某某起诉称：被告许某某、裘某某系夫妻关系。两被告因资金周转需要，多次向原告借款。2014年7月15日，原、被告结算，被告尚欠原告借款320万元，被告许某某重新出具借条一份，约定月利率2.5%。后被告共计归还借款本金1677750元，及部分利息。2015年10月20日，原告将该债权中130万元本金及附带利息转让他人，至今被告尚欠借款本金222250元。2014年10月10日，被告又向原告借款30万元，约定月利率1.5%。因上述借款，被告至今未还，原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币522250元，利息572427元（2016年7月1日至判决确定履行日的利息按原标准计算）；本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告许某某自愿把320万元借款期间产生的利息调整为月利率2%，其他超出部分予以放弃。对被告分期给付的款项，原、被告约定是支付本金的，抵扣本金；未约定的，原告自愿按照先抵充到期利息再本金的顺序清偿。截止2016年10月11日，320万元借款中尚欠的本金222250元，利息326895元；30万元借款尚欠的本金300000元，利息108000元。为证明上述事实，原告许某某向本院提供如下证据：证据1、320万元的借条、（2015）杭临商初字第2532号民事判决书各1份，欲证明被告许某某于2014年7月15日前累计向原告借款320万元、约定利息每月8万元，即月利率2.5%，经生效的（2015）杭临商初字第2532号民事判决书认定原告于2015年10月20日将债权中的130万元本息债权转让给他人，再扣除被告归还的部分借款本息，至今剩余债权本金222250元的事实。证据2、30万元的借条1份、浙江省农村信用社转账凭证3份，欲证明2014年10月10日被告许某某向原告借款30万元，月利率1.5%的事实。证据3、结婚登记申请书及审查处理结果各1份，欲证明本案的两笔借款发生在被告许某某、裘某某夫妻关系存续期间的事实。被告许某某未答辩，也未提供证据。被告裘某某答辩称：对借款320万元的事实是认可的，320万元是本金，但对2014年10月10日30万元的借条上许某某的签字有异议，故对该笔30万元借款有异议。其次，杭州临安衡远电缆有限公司名下的奔驰车浙A×××××已被许某某擅自处理，应当抵扣本案的借款。再次，对（2015）杭临商初字第2532号民事判决书中关于金瞳的债权转让的合法性有异议，债权转让未经杭州临安衡远电缆有限公司同意。被告裘某某未向本院提供证据。对原告许某某提供的证据1，经质证，被告裘某某对证据无异议。对证据2，经质证，被告裘某某对30万元借条中许某某的签名有异议，但经本院释明，被告未在规定期限内提出笔迹鉴定。对证据3，经质证，被告裘某某无异议。经审查，原告提供的30万元借据有对应汇款凭证佐证，且被告许某某、裘某某未在规定期限内提出笔迹鉴定，故对30万元借据予以确认；对其他两组证据，本院也予以确认。被告许某某未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告许某某向原告许某某借款，有借条为凭，事实清楚，对原、被告间合法的借贷关系，本院予以确认。在审理过程中，原告许某某自愿把320万元借款期间产生的利息由约定月利率2.5%调整至月利率2%；对被告分期给付的款项，有约定的，按约定；未约定的，原告自愿按照先抵充到期利息再本金的顺序清偿，属其合法行使诉讼处分权之范畴，且未增加被告负担，本院予以准许。经计算，扣除（2015）杭临商初字第2532号民事判决书认定的原告于2015年10月20日转让的债权，以及被告归还的部分借款，截止2016年10月11日，320万元借款中尚欠的本金222250元，利息326895元；30万元借款尚欠的本金300000元，利息108000元。本案借款发生在被告许某某、裘某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告裘某某庭审中辩称“杭州临安衡远电缆有限公司名下的奔驰车浙A×××××已被许某某擅自处理，应当抵扣本案的借款”，本院认为许某某与杭州临安衡远电缆有限公司系两个独立法律主体，属于不同法律关系，被告裘某某的抗辩理由与本案无关联性，可另案主张。至于（2015）杭临商初字第2532号民事判决书中确认的债权转让合法性问题，已受生效判决既判，本院不再评述。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告许某某、裘某某应于本判决生效之日起十日内归还原告许某某借款本金522250元，利息434895元（利息计算至2016年10月11日，其后利息，本金222250元按月利率2%，本金300000元按月利率1.5%，均计算至实际付清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13371元（预收受理费14652元），减半收取6685.5元，财产保全申请费5000元，合计11685.5元，由被告许某某、裘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡晴环二〇一六年十月十四日书记员  徐林林附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初630号
原告李运明，男，1967年8月4日出生，汉族，住卫辉市
委托代理人李浦清，女，1991年4月5日出生，汉族，住卫辉市。系原告长女。特别授权。
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
原告李运明与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款3060元。事实与理由：2010年，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计3060元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未答辩。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告李运明原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计3060元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李长友借款3060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁照欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5566号
申请执行人：姜建华，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
被执行人：银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧隆鑫苑小区A8-2号。
负责人：沈建春，该村民委员会主任。
申请执行人姜建华与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初10447号民事判决书，确定由被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人姜建华返租费25765.2元，承担案件受理费259元，向本院缴纳执行费290元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无房屋、车辆登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员路伟
二〇一八年三月二十二日
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。