wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8440号
上诉人（原审原告）王洋，男，1985年9月26日出生，汉族，延安市新区开发公司员工。
委托代理人徐雯，陕西至正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王卫玲，女，1974年6月29日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人王鹏新，陕西赢弘律师事务所律师。
上诉人王洋与上诉人王卫玲买卖合同纠纷一案，皆不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组合合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洋上诉请求：依约判令给付一审要求的货柜款及利息。
王卫玲辩称：一审对货柜款的判决正确。
王卫玲上诉请求：撤销一审判决，驳回王洋诉请。王卫玲称，对账单被涂改，应是是换货，并非退货。对账单中的押金重复计算。
王洋辩称：一审正确，一个与维持。
原审查明，福州淘帝服饰有限公司授权王卫玲为淘帝系列产品在陕西省的区域代理商，允许其开设淘帝童装专卖店，拓展该区域市场的销售网络，专业经销淘帝童装系列产品。2014年6月22日，原告王洋（乙方）与被告王卫玲（甲方）签订《特许2专卖加盟合同书》，约定甲方王卫玲授权乙方王洋为淘帝童装系列产品在陕西省的加盟商，允许开设淘帝童装专卖店，专业经销淘帝童装系列产品。加盟期限为三年，自2014年6月22日至2015年6月21日止。甲方授权乙方连锁经销淘帝童装及其系列产品，乙方自本合同签订之日起五日内向甲方交纳加盟保证金10000元。王卫玲在该条款后面书写：合同到期压金退还。甲方同意以全国统一区域零售价之4.2折、3.2折、2.2折供货给乙方。合同第5-1条约定：为鼓励乙方销售，甲方给予货柜返还奖励如下：甲方一次性向乙方收取＿元的货柜款，并根据乙方的年进货指标完成情况分三年期限对该货柜款进行返还，即乙方完成第一年度进货指标18万元后，甲方在来年的第一个月返还该货柜款的30%等。原告向本院提供对账单一份，该份对账单下方手写载有：“2016年对账核准双方确认：1、返货价值额33750元2、货款余额以帐面最终核实额为准33162元＋10000（押金）=43162-15830=27332<税金未算>双方签字：王卫玲，610502197406294826王洋610625198509260017”。庭审中，原告称该份对账单中第2项货款余额因加减号错误导致数字计算错误，被告实际应返还给原告的款项共计94382元。被告王卫玲对对账单上的数字及原告变更后的数字均不予认可。被告王卫玲向本院提供发货清单四份，称其分别于2014年8月14日给原告发货180件，共计14028元；2014年1月29日向原告发货157件，共计11675元；2015年1月25日向原告发货63件，共计13204元；2015年1月26日向原告发货298件，共计23871元，上述四笔货款在原告提供的对账单中均未列入。原告对此不予认可，称发货清单系被告单方制作，且被告并未提供发货的相关单据。另查，原告于2014年7月18日将货柜款20300元汇入案外人李磊账户，双方称李磊系淘帝服饰厂家的人员。
原审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告现已按合同约定履行了义务，被告应按约向原告返还相应款项，原告称对账时因疏忽误将加号误写为减号导致数字错误，被告不予认可,并称该份对账单系原告单方制作其虽签字,但并未认可。一审认为，根据原告提供的对账单显示，原被告双方在对账单上均已列明具体的账目明细，双方均在对账单上签字，对被告所欠原告款项进行了确认，该对账单应视为双方结算的依据，应作为本案的依据，故对原、被告辩称本院均不予采信。被告应按照对账单向原告支付返货价值额33750元及货款余额27332元，共计61082元，双方合同于2015年12月到期后未再合作，被告未按期向原告支付款项构成违约，故原告要求被告自2016年3月13日按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项实际给付之日，本院依法予以支持。原告将延安淘帝货柜款20300元支付给案外人李磊，并未给付被告，其无权要求被告向其返还货柜款。故对于原告要求被告返还其货柜款6090元及利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王卫玲于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王洋61082元人民币并自2016年3月13日起按照银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清之日。二、驳回原告王洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，减半收取1154.5元，由被告王卫玲负担704元，原告负担450.5元。（原告已预交，被告于本判决生4效之日起直付原告704元）。
二审查明，原审查明基本属实。二审另查到：1、王卫玲认可货柜款是王洋代付的；2、双方认可彼此合作期间已经届满，不再合作，王卫玲称自己与厂家的合作尚未结束；3、两份对账单上括弧中的注明皆是王卫玲所写；4、双方对账单中并未显示2014年7月8日王卫玲所收取的1万元。
上诉事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，双方合作关系明确，双方权利义务由合作合同及对账单所确定。对于货柜款，王卫玲认可王洋代付，依约应予返还。关于退货还是换货，双方理解分歧，考虑到括弧内内容皆为王卫玲所写，且双方不再合作，而王卫玲与厂家尚有合作关系，一审支持退款具有合理性。至于押金问题，对账单中并未记载2014年7月8日发生的1万元，故重复计算押金的观点难以成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初979号民事判决第一、二项；
二、本判决生效后30日内王卫玲给付王洋6090元及其利息（该利息自2016年3月13日起计算至判决给付之日。）
二审案件受理费1328元（王卫玲已预交）由王卫玲负担；644元（王洋已预交）由王洋负担144元，王卫玲负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年八月九日
书 记 员 雷 姣
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8440号上诉人（原审原告）王洋，男，1985年9月26日出生，汉族，延安市新区开发公司员工。委托代理人徐雯，陕西至正律师事务所律师。上诉人（原审被告）王卫玲，女，1974年6月29日出生，汉族，个体经营者。委托代理人王鹏新，陕西赢弘律师事务所律师。上诉人王洋与上诉人王卫玲买卖合同纠纷一案，皆不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组合合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洋上诉请求：依约判令给付一审要求的货柜款及利息。王卫玲辩称：一审对货柜款的判决正确。王卫玲上诉请求：撤销一审判决，驳回王洋诉请。王卫玲称，对账单被涂改，应是是换货，并非退货。对账单中的押金重复计算。王洋辩称：一审正确，一个与维持。原审查明，福州淘帝服饰有限公司授权王卫玲为淘帝系列产品在陕西省的区域代理商，允许其开设淘帝童装专卖店，拓展该区域市场的销售网络，专业经销淘帝童装系列产品。2014年6月22日，原告王洋（乙方）与被告王卫玲（甲方）签订《特许2专卖加盟合同书》，约定甲方王卫玲授权乙方王洋为淘帝童装系列产品在陕西省的加盟商，允许开设淘帝童装专卖店，专业经销淘帝童装系列产品。加盟期限为三年，自2014年6月22日至2015年6月21日止。甲方授权乙方连锁经销淘帝童装及其系列产品，乙方自本合同签订之日起五日内向甲方交纳加盟保证金10000元。王卫玲在该条款后面书写：合同到期压金退还。甲方同意以全国统一区域零售价之4.2折、3.2折、2.2折供货给乙方。合同第5-1条约定：为鼓励乙方销售，甲方给予货柜返还奖励如下：甲方一次性向乙方收取＿元的货柜款，并根据乙方的年进货指标完成情况分三年期限对该货柜款进行返还，即乙方完成第一年度进货指标18万元后，甲方在来年的第一个月返还该货柜款的30%等。原告向本院提供对账单一份，该份对账单下方手写载有：“2016年对账核准双方确认：1、返货价值额33750元2、货款余额以帐面最终核实额为准33162元＋10000（押金）=43162-15830=27332双方签字：王卫玲，610502197406294826王洋610625198509260017”。庭审中，原告称该份对账单中第2项货款余额因加减号错误导致数字计算错误，被告实际应返还给原告的款项共计94382元。被告王卫玲对对账单上的数字及原告变更后的数字均不予认可。被告王卫玲向本院提供发货清单四份，称其分别于2014年8月14日给原告发货180件，共计14028元；2014年1月29日向原告发货157件，共计11675元；2015年1月25日向原告发货63件，共计13204元；2015年1月26日向原告发货298件，共计23871元，上述四笔货款在原告提供的对账单中均未列入。原告对此不予认可，称发货清单系被告单方制作，且被告并未提供发货的相关单据。另查，原告于2014年7月18日将货柜款20300元汇入案外人李磊账户，双方称李磊系淘帝服饰厂家的人员。原审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告现已按合同约定履行了义务，被告应按约向原告返还相应款项，原告称对账时因疏忽误将加号误写为减号导致数字错误，被告不予认可,并称该份对账单系原告单方制作其虽签字,但并未认可。一审认为，根据原告提供的对账单显示，原被告双方在对账单上均已列明具体的账目明细，双方均在对账单上签字，对被告所欠原告款项进行了确认，该对账单应视为双方结算的依据，应作为本案的依据，故对原、被告辩称本院均不予采信。被告应按照对账单向原告支付返货价值额33750元及货款余额27332元，共计61082元，双方合同于2015年12月到期后未再合作，被告未按期向原告支付款项构成违约，故原告要求被告自2016年3月13日按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项实际给付之日，本院依法予以支持。原告将延安淘帝货柜款20300元支付给案外人李磊，并未给付被告，其无权要求被告向其返还货柜款。故对于原告要求被告返还其货柜款6090元及利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王卫玲于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王洋61082元人民币并自2016年3月13日起按照银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清之日。二、驳回原告王洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，减半收取1154.5元，由被告王卫玲负担704元，原告负担450.5元。（原告已预交，被告于本判决生4效之日起直付原告704元）。二审查明，原审查明基本属实。二审另查到：1、王卫玲认可货柜款是王洋代付的；2、双方认可彼此合作期间已经届满，不再合作，王卫玲称自己与厂家的合作尚未结束；3、两份对账单上括弧中的注明皆是王卫玲所写；4、双方对账单中并未显示2014年7月8日王卫玲所收取的1万元。上诉事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，双方合作关系明确，双方权利义务由合作合同及对账单所确定。对于货柜款，王卫玲认可王洋代付，依约应予返还。关于退货还是换货，双方理解分歧，考虑到括弧内内容皆为王卫玲所写，且双方不再合作，而王卫玲与厂家尚有合作关系，一审支持退款具有合理性。至于押金问题，对账单中并未记载2014年7月8日发生的1万元，故重复计算押金的观点难以成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初979号民事判决第一、二项；二、本判决生效后30日内王卫玲给付王洋6090元及其利息（该利息自2016年3月13日起计算至判决给付之日。）二审案件受理费1328元（王卫玲已预交）由王卫玲负担；644元（王洋已预交）由王洋负担144元，王卫玲负担500元。本判决为终审判决。审 判 长  侯春丽审 判 员  张海荣代理审判员  陈 敏二〇一七年八月九日书 记 员  雷 姣
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1008号
上诉人（原审原告）：广州中铝装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区大淋岗大路街**号*栋*号。
法定代表人：李松义，总经理。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市吉大园林路**号平安大厦*层***室。
负责人：黄骏，经理。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良，董事长。
上诉人广州中铝装饰工程有限公司因与被上诉人中天建设集团有限公司珠海分公司、中天建设集团有限公司承揽合同纠纷，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初5044号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年3月1日向广州中铝装饰工程有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人广州中铝装饰工程有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人广州中铝装饰工程有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州中铝装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月九日
书记员 张淑君
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0102民初2142号
原告孙某某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告彭某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告孙某某与被告彭某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 檀东平
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 雪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申965号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐周兰，女，汉族，1939年9月8日生，住云南省丘北县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。
法定代表人：张燕华，该局局长。
委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人唐周兰因与被申请人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终923号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐周兰申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发【1999】205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人唐周兰是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，唐周兰的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐周兰的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年十二月五日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申965号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐周兰，女，汉族，1939年9月8日生，住云南省丘北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。法定代表人：张燕华，该局局长。委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人唐周兰因与被申请人云南省清水江林业局福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终923号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐周兰申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发【1999】205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人唐周兰是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，唐周兰的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐周兰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年十二月五日书记员 周 瑶
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初131号
原告：李加国，男，1969年3月14日生，汉族，个体，现住吉林省长春市九台区。
被告：张德程，男，1969年4月24日生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
被告：齐凤云，女，1967年5月16日生，现住长春市九台区。
原告李加国与被告张德程、齐凤云合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告李加国请求法院：请求依法判决二被告偿还原告化肥款人民币3375元及利息875元。案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张德程于2014年12月9日在原告处赊欠化肥，共计25袋，人民币3375元，并出具欠条一张，被告齐凤云担保，经原告多次催要，被告至今未付，现原告来院，要求被告偿还欠款，请求法院依法判决。
本院经审查认为，按原告李加国提供的被告张德程送达地址，未能对张德程送达。经本院查证后仍不能确认被告张德程送达地址，致使案件无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李加国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年五月八日
书记员 孙 影
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4115号
申请执行人宁光起与被执行人来忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙0109民初5292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁光起于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的10000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4115号申请执行人宁光起与被执行人来忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙0109民初5292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宁光起于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的10000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢雨彤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18955号
原告：广州市正鼎医药有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号之二2207、2208、2209号。
法定代表人：尚豹。
委托代理人：蒋芳跃、杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：广东韶关市致生药业有限公司，住所地广东省韶关市浈江区五里亭皇景路7号耕进商贸市场D1区三楼东南面。
法定代表人：杨仁亨。
原告广州市正鼎医药有限公司（以下简称正鼎医药公司）诉被告广东韶关市致生药业有限公司（以下简称致生药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告正鼎医药公司的委托代理人蒋芳跃到庭参加了诉讼，被告致生药业公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告正鼎医药公司诉称：2015年12月19，原、被告签订一份《特约经销合同》，被告销售原告“龙抬头”牌手参肾宝胶囊，结算方式为月结，合同期限内原告总供货款为93675元，其中2015年12月21日原告向被告发货货款计人民币43800元，经原告多次催讨至今未付，《特约经销合同》第十一条约定违约金为供货总金额20%，第十二条第二款约定协议纠纷由原告所在地法院管辖。
现起诉请求：被告立即支付货款给原告43800元，并支付违约金18735元，共计62535元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告致生药业公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年12月19日，正鼎医药公司与致生药业公司签订《特约经销合同》，约定致生药业公司经销正鼎医药公司“龙抬头”牌“手参肾宝胶囊”、“复方手参丸”，结算方式为月结，任何一方违反本合同的，守约方有权解除合同并要求违约方按照违约时正鼎医药公司已向致生药业公司供货总金额的20%支付违约金，合同还约定了经销产品明细及价格、经销区域及合同期限、货物运输、损耗等条款。
合同签订后，正鼎医药公司向致生药业公司供货，致生药业公司支付货款49875元。2015年12月21日，正鼎医药公司再向致生药业公司供货，出库单载明货款金额43800元，致生药业公司盖章确认。正鼎医药公司主张该43800元货款至今未付，遂成讼。
本院认为：正鼎医药公司与致生药业公司签订《特约经销合同》，双方买卖合同关系成立有效，均应依约恪守履行。正鼎医药公司向致生药业公司送货，致生药业公司支付了货款49875元，2015年12月21日，正鼎医药公司再向致生药业公司供货，该部分货款43800元致生药业公司应予支付。致生药业公司未按《特约经销合同》约定的期限付款，正鼎医药公司主张致生药业公司按照合同约定承担违约责任，即按致生药业公司违约时正鼎医药公司已向致生药业公司供货的总金额的20%支付违约金18735元[（49875元+43800元）×20%]，符合双方约定，本院予以支持。
被告致生药业公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东韶关市致生药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市正鼎医药有限公司清偿货款43800元；
二、被告广东韶关市致生药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市正鼎医药有限公司支付违约金18735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、保全费650元，由被告广东韶关市致生药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 康国安
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄 颖
余颖蓉
判决书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18955号原告：广州市正鼎医药有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号之二2207、2208、2209号。法定代表人：尚豹。委托代理人：蒋芳跃、杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：广东韶关市致生药业有限公司，住所地广东省韶关市浈江区五里亭皇景路7号耕进商贸市场D1区三楼东南面。法定代表人：杨仁亨。原告广州市正鼎医药有限公司（以下简称正鼎医药公司）诉被告广东韶关市致生药业有限公司（以下简称致生药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告正鼎医药公司的委托代理人蒋芳跃到庭参加了诉讼，被告致生药业公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告正鼎医药公司诉称：2015年12月19，原、被告签订一份《特约经销合同》，被告销售原告“龙抬头”牌手参肾宝胶囊，结算方式为月结，合同期限内原告总供货款为93675元，其中2015年12月21日原告向被告发货货款计人民币43800元，经原告多次催讨至今未付，《特约经销合同》第十一条约定违约金为供货总金额20%，第十二条第二款约定协议纠纷由原告所在地法院管辖。现起诉请求：被告立即支付货款给原告43800元，并支付违约金18735元，共计62535元；本案诉讼费用全部由被告承担。被告致生药业公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年12月19日，正鼎医药公司与致生药业公司签订《特约经销合同》，约定致生药业公司经销正鼎医药公司“龙抬头”牌“手参肾宝胶囊”、“复方手参丸”，结算方式为月结，任何一方违反本合同的，守约方有权解除合同并要求违约方按照违约时正鼎医药公司已向致生药业公司供货总金额的20%支付违约金，合同还约定了经销产品明细及价格、经销区域及合同期限、货物运输、损耗等条款。合同签订后，正鼎医药公司向致生药业公司供货，致生药业公司支付货款49875元。2015年12月21日，正鼎医药公司再向致生药业公司供货，出库单载明货款金额43800元，致生药业公司盖章确认。正鼎医药公司主张该43800元货款至今未付，遂成讼。本院认为：正鼎医药公司与致生药业公司签订《特约经销合同》，双方买卖合同关系成立有效，均应依约恪守履行。正鼎医药公司向致生药业公司送货，致生药业公司支付了货款49875元，2015年12月21日，正鼎医药公司再向致生药业公司供货，该部分货款43800元致生药业公司应予支付。致生药业公司未按《特约经销合同》约定的期限付款，正鼎医药公司主张致生药业公司按照合同约定承担违约责任，即按致生药业公司违约时正鼎医药公司已向致生药业公司供货的总金额的20%支付违约金18735元[（49875元+43800元）×20%]，符合双方约定，本院予以支持。被告致生药业公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东韶关市致生药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市正鼎医药有限公司清偿货款43800元；二、被告广东韶关市致生药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市正鼎医药有限公司支付违约金18735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、保全费650元，由被告广东韶关市致生药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  张黛乔人民陪审员  康国安二〇一七年十一月二十二日书 记 员  黄 颖余颖蓉判决书于2017年 月 日送达
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00830号
申请执行人：熊将，男，1982年2月3日出生，汉族。
被执行人：胡驰，男，1974年6月26日出生，汉族。
被执行人：高玉荣，女，1975年8月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人熊将与被执行人胡驰、高玉荣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人于2016年1月4日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民一初字第01475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00830号之一
申请执行人：熊将，男，1982年2月3日出生，汉族。
被执行人：胡驰，男，1974年6月26日出生，汉族。
被执行人：高玉荣，女，1975年8月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人熊将与被执行人胡驰、高玉荣民间借贷纠纷一案中，于2015年9月25日向胡驰、高玉荣发出执行通知书，责令：一、偿还借款50000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费200元和执行费653元。但被执行人胡驰、高玉荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡驰的存款50853元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00025号
原告：陈秀明，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：中煌建设投资集团有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：陈恒昌，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：陶俊峰，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：汪昌宝，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告陈秀明诉被告中煌建设投资集团有限公司、陶俊峰、汪昌宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈秀明委托代理人胡根葆、被告中煌建设投资集团有限公司委托代理人毛海燕、被告陶俊峰委托代理人万运火到庭参加了诉讼，被告汪昌宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀明诉称：原告经营水泥砖销售业务，第一被告系南陵县润福家园D区土建工程的承包人，后第一被告将该工程转包给第二、第三被告。2011年至2013年期间，原告陆续向润福家园工地供应水泥砖，被告支付部分货款，经结算，尚欠原告货款40470元。因第二、三被告系南陵县润福家园的实际承包人，第一被告将工程转包给不具有资质的第二、三被告承包，由此引起的法律后果应由三被告连带承担。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告水泥砖款40470元；2、判令案件诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
被告陶俊峰、汪昌宝身份证复印件，证明该两被告诉讼主体资格；
领条，证明原、被告之间的买卖合同关系以及产生的债权债务关系；
（2014）南民二初字第00118号民事判决书，证明第一被告为南陵县润福家园工地的承包人以及第二、三被告为该工地的实际施工人，且史维富是第一被告的材料员身份。
被告中煌建设投资集团有限公司辩称：三被告与原告间债权债务已清偿完毕，领条足以证明原告已将该款领走；第一、二被告间的内部承包协议中明确由第二被告自负盈亏，第一被告不承担责任；案件诉讼费用由第二、三被告负担。
被告中煌建设投资集团有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
项目内部承包施工协议，证明第一被告将案涉的工程发包给第二被告，协议约定由第二被告独立核算、自负盈亏。
被告陶俊峰辩称：其与原告不存在合同关系，其不是合同的相对方，不承担连带责任；原告提供的证据足以证明款项已结清，原告主张与事实不符。
被告陶俊峰未提交证据。
被告汪昌宝未到庭，亦未提交答辩状及证据。
上述证据，经质证，针对原告提交的证据，第一、二被告对证据1、2没有异议，本院予以认定；第一、二被告对证据3的真实性没有异议，但恰能证明款已领走，因此不能达到原告的证明目的，本院对该证据予以认定，是否能够达到原告证明目的在本院认为中阐述；第一被告对证据4的真实、合法性无异议，对关联性有异议，第二被告对证据4的证明目的有异议，本院认为该份证据能够证实第一被告承建了南陵县润福家园D区廉租房工程，且史维富系被告中煌建设投资集团有限公司项目材料员，本院对该证据本院予以认定。
针对第一被告提交的证据，原告对其真实性无异议，能够证实第二被告为工程的实际施工人，与原告起诉不矛盾，第二被告认为该协议为内部协议，如果存在债权债务关系，应由第一被告承担责任，本院对该证据予以认定。
经审理查明：被告中煌建设投资集团有限公司承建了南陵县润福家园D区廉租房工程，在该工程施工中，2011年至2013年期间，原告陈秀明向该工程工地供应水泥砖，合计总货款90470元。现原告自认被告已支付货款50000元，余欠货款40470元。
另查明，2011年3月21日被告中煌建设投资集团有限公司与被告陶俊峰签订项目内部承包施工协议书，约定其将该工程以内部承包的方式发包给陶俊峰，并具体约定工程承包方式实行包工包料、统一管理、独立核算、自负盈亏、指标考核、合理上缴的施工模式等内容。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。首先，本案中原告提供了领条，内容具体载明欠款金额、事由等内容，且被告中煌建设投资集团有限公司项目材料员史维富作为经办人在领条上签字确认，被告陶俊峰、汪昌宝亦予以签名认可，证明原告与被告中煌建设投资集团有限公司间存在真实合法有效的买卖合同关系。其次，被告中煌建设投资集团有限公司、陶俊峰均辩称原告方提供的为领条，表明原告已从被告处结清货款，双方债权债务关系已经消灭，本院认为原告持有该领条原件，被告未提供支付凭证或者其他证据予以推翻，故本院对该辩称意见不予支持。现原告自认被告已支付货款50000元，不违反法律规定，本院予以支持，即被告中煌建设投资集团有限公司拖欠原告货款40470元。最后，被告中煌建设投资集团有限公司承建了南陵县润福家园D区廉租房工程后，将工程以内部承包方式发包给被告陶俊峰，其与陶俊峰属于内部管理关系。根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此原告主张被告陶俊峰、汪昌宝对该欠款承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中煌建设投资集团有限公司欠原告陈秀明货款40470元，于本判决生效后十日内清偿。
驳回原告陈秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费406元（已减半），由被告中煌建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一五年三月十二日
代理书记员 陈 芳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00025号
原告任桂凤，女，1956年10月22日出生，身份证号：xxx，汉族，个体业者，现住xxx。
被告葫芦岛市公安局南票分局。住所地xxx。
法定代表人史有东，局长。
委托代理人王世英，系辽宁开智律师事务所律师。
原告任桂凤诉被告葫芦岛市公安局南票分局餐饮服务合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丹独任审理，书记员耿介担任法庭记录，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告任桂凤，被告葫芦岛市公安局南票分局委托代理人王世英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂凤诉称：2007年至2009年，被告内部机构南票交警大队陆续在原告经营的大宣饭店就餐，总计欠餐饮费人民币28080元，并于2009年5月5日出具欠条。此款经原告多次催要未果。故起诉法院，请求法院判令被告给付所欠餐饮费人民币28080元，并承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛市公安局南票分局辩称：一，原告的诉讼主张已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。二，答辩人属于报账制单位，原告起诉的欠条数额答辩人财务账没有体现。三、原告提供的欠条没有明细和经手人，真实性无法认证。所盖的交通警察大队公章只是内部行政执法公章，不具备法律效力。
经审理查明：原告任桂凤系经营南票区乌金塘大宣饭店的个体业者。被告的内部机构葫芦岛市公安局南票分局交通警察大队多次在原告处用餐，并于2009年5月5日为原告出具欠条，欠条内容：“欠大宣饭店餐费共计（28081）元，贰万捌仟零捌拾壹元整”并加盖葫芦岛市公安局南票分局交通警察大队的公章。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市公安局南票分局交通警察大队系被告的内部机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，应由被告承担给付责任。被告在原告经营的饭店用餐，双方形成了餐饮服务合同关系，合法有效。因被告对欠条加盖公章的真实性无异议，故被告欠原告餐饮费的事实存在。所欠款项是否列入被告财务账，属于被告内部财务管理问题，不能有效对抗原告的诉讼请求。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告为原告出具欠条时，并未约定还款的履行期限。被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。原告要求被告给付所欠餐饮费，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市公安局南票分局于本判决生效之日起十日内给付原告任桂凤餐饮费人民币28080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币502元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一五年四月七日
书记员 耿介
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1283号
原告：沈阳市大南百货商店，住所地沈阳市沈河区大南街86号。
法定代表人：刘福满，该公司经理。
被告：王长凯，男，1968年12月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳市大南百货商店与被告王长凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市大南百货商店撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告沈阳市大南百货商店负担。
审判员 罗 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨舒平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终792号
上诉人（原审被告）：深圳市思凯邦实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北康乐大厦***室。
法定代表人：罗一铭。
被上诉人（原审原告）：深圳市韶音科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区山城工业区**#厂房*楼**楼。
法定代表人：陈迁，董事长。
上诉人深圳市思凯邦实业有限公司（下称思凯邦公司）因与被上诉人深圳市韶音科技有限公司（下称韶音公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害发明专利侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，广东省深圳市中级人民法院系最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院，且思凯邦公司的住所地在深圳市，而深圳市福田区人民法院对专利纠纷案件不具有管辖权，故原审法院对该案依法具有管辖权。思凯邦公司对管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予驳回，裁定驳回思凯邦公司对该案管辖权提出的异议。
思凯邦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，思凯邦公司住所地是深圳市福田区，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。广东省深圳市中级人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
韶音公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案属侵害发明专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》之规定，原审法院作为本案被告住所地的人民法院，对本案具有管辖权。思凯邦公司以其公司住所地为深圳市福田区为由上诉请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理显属无理，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十二月四日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终792号上诉人（原审被告）：深圳市思凯邦实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北康乐大厦***室。法定代表人：罗一铭。被上诉人（原审原告）：深圳市韶音科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区山城工业区**#厂房*楼**楼。法定代表人：陈迁，董事长。上诉人深圳市思凯邦实业有限公司（下称思凯邦公司）因与被上诉人深圳市韶音科技有限公司（下称韶音公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案系侵害发明专利侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定，“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，广东省深圳市中级人民法院系最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院，且思凯邦公司的住所地在深圳市，而深圳市福田区人民法院对专利纠纷案件不具有管辖权，故原审法院对该案依法具有管辖权。思凯邦公司对管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予驳回，裁定驳回思凯邦公司对该案管辖权提出的异议。思凯邦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，思凯邦公司住所地是深圳市福田区，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。广东省深圳市中级人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。韶音公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案属侵害发明专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》之规定，原审法院作为本案被告住所地的人民法院，对本案具有管辖权。思凯邦公司以其公司住所地为深圳市福田区为由上诉请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理显属无理，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年十二月四日书记员  周夏如
山�省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民重初字第1462号
原告：吴长亮，男，1959年9月2日出生，汉族，铁建电气化局集团员工，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
被告：董燕华，女，1971年2月15日出生，汉族，山东省公安厅工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
被告：张培廷，男，1941年8月21日出生，汉族，住济南市。
被告：辛桂芳，女，1945年10月12日出生，汉族，住济南市。
被告：张景涵，女，2000年7月3日出生，汉族，山东省实验中学学生，住济南市。
法定代理人：董燕华（系被告张景涵母亲），其他身份情况同前。
委托诉讼代理人：王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
原告吴长亮与被告董燕华、张培廷、辛桂芳、张景涵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。
本院在审理（2014）市民初字第1462号原告吴长亮与被告张晖、董燕华民间借贷纠纷一案中，被告张晖于2015年4月16日因病死亡，本案重审中依法追加张晖的法定继承人张培廷（张晖的父亲）、辛桂芳（张晖的母亲）、张景涵（张�的女儿）参加诉讼。本案在审理过程中，原告吴长亮主张涉案债务发生于张晖与董燕华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，但未能提供证据证实被告董燕华与张晖具有共同举债的合意，以及其交付给张晖的61万元款项系用于张晖及董燕华共同生活或经营使用，故涉案债务应为张晖的个人债务。因张晖已经死亡，其法定继承人张培廷、辛桂芳、张景涵明确表示不继承张晖的遗产，亦不承担相关债务，且无法确定原告吴长亮主张的房屋及车辆是否可构成张晖的遗产，也不能确定张晖是否还有遗产以及遗产保管人的情况。故本院经审查认为，应终结本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告吴长亮已经预交的案件受理费11850元、财产保全费4770元，不予退还。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年三月十四日
代理书记员 商玉莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2217号
原告：刘亚茹，现住吉林省榆树市。
被告：陈明江，现住吉林省农安县。
本院在审理原告刘亚茹诉被告陈明江买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘亚茹撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一八年六月十二日
书 记 员 魏 伟
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审649号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：ＸＸ新，男，汉族，1977年4月17日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年6月29日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的775.26平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第323号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第323号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第323号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第323号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初92号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人汤某某，男，1991年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌故意伤害于2015年12月31日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人汤某某于2015年8月22日11时许，在烟台市莱山区搜酷城出入口位置，因琐事与张某某等人发生争执继而互相厮打，其间被告人汤某某拳击张某某面部致其鼻部受伤。经法医鉴定，被害人张某某身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人汤某某被传唤至公安机关接受讯问。后被告人汤某某与被害人就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。被害人张某某对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述；证人孙某甲、牟某某、杨某某、孙某乙的证言；被告人户籍信息、归案经过、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人汤某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法亦可对其从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年四月六日
书记员 焦正国
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第595号
罪犯刘小兵，男，1990年7月5日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2008年1月30日作出（2008）洪刑少初字第6号刑事判决，以被告人刘小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月7日至2016年10月6日止。刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第831号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第301号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小兵在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年3月受到监狱表扬奖励三次，嘉奖一个。上述事实，有罪犯刘小兵的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小兵予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第2029号
原告徐某某，女，1993年5月14日出生，汉族，农村居民，家住湖北省嘉鱼县。
委托代理人杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年8月29日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杨燕楼到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，后因性格不合双方常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。她与被告于2013年10月7日分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年8月相识后自由恋爱，2013年5月14日双方自愿到四川省渠县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。现原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告徐某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先锋
人民陪审员 曾祥玲
人民陪审员 王全琼
二〇一五年十月八日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1529号
本院于2017年6月19日对原告褚瑞峰诉被告田同川、富德财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）冀0926民初1529号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）冀0926民初1529号判决书中第八页最后一行，“案件受理费4450元，由原告承担450元，被告承担4000元”补正为“案件受理费4450元，由原告承担450元，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司承担4000元”。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 鞠双士
人民陪审员 于 颖
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘建慈
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0926民初1529号本院于2017年6月19日对原告褚瑞峰诉被告田同川、富德财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）冀0926民初1529号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）冀0926民初1529号判决书中第八页最后一行，“案件受理费4450元，由原告承担450元，被告承担4000元”补正为“案件受理费4450元，由原告承担450元，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司承担4000元”。审 判 长  许富芳人民陪审员  鞠双士人民陪审员  于 颖二〇一七年八月一日书 记 员  刘建慈
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字517号
原告：徐树兵，男，1979年3月24日出生，汉族。
被告：何业宏，男，1963年6月13日出生，汉族。
被告：王娟，女，1965年12月14日出生，汉族。
本院于2014年3月31日立案受理了原告徐树兵与被告何业宏、王娟民间借贷纠纷一案，依法由审判员潘文阁适用简易程序，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告徐树兵与被告王娟到庭参加了诉讼，被告何业宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐树兵诉称，被告何业宏与被告王娟系夫妻。2013年7月29日经朋友介绍，两被告以工程需资金周转为由向我借款300000元，并出具了借条，约定借款三个月，并在南陵县房管局办理了房产抵押登记手续。还款期限届至后两被告未按约定如期还款，故诉至法院要求两被告立即归还借款本金300000元及按月利率2%计算的利息。
被告何业宏未到庭答辩，也未提交证据。
被告王娟辩称，被告何业宏是我丈夫，我们欠原告何树兵300000元是事实，利息已付至2014年1月底，未归还本金。
经审理查明：被告何业宏与被告王娟系夫妻。2013年7月29日，被告何业宏、被告王娟向原告徐树兵借款人民币300000元，并于当日向原告出具借条，约定月利率2%，按月支付利息，借款期限为2013年7月29日至2013年10月29日。上述借款发生后，两被告未归还本金，利息支付至2014年1月底，后经原告多次催要，两被告未再归还本金及利息，原告徐树兵遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告及两被告的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，两被告向原告借款，约定了还款期限，期限届至，两被告未按约定归还借款，显属无理，故原告要求两被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告按月利率2%主张利息，本院认为月利率2%，是双方当事人的约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算点，本院认为，两被告已支付利息至2014年1月底，故现应从2014年2月1日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何业宏、王娟于本判决生效之日起五日内归还原告何树兵借款本金人民币300000元，并按月利率2%支付利息（自2014年2月1日开始计算至本金清偿之日止）。
案件受理费3260元，由被告何业宏、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈周翠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初810号
原告东莞市永顺纸品有限公司，住所地东莞市望牛墩镇官洲村，统一社会信用代码914419007270638979。
法定代表人黄阶争，总经理。
委托代理人杨永奇，男，汉族，1982年8月6日出生，身份证住址广东省东莞市，系该公司副总经理。
委托代理人杨俊明，男，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被告深圳市相博纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡凤凰岗瓜仔田工业区2号厂房3楼，统一社会信用代码914403000733599709。
法定代表人王友谊。
被告王友谊，男，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址河南省泌阳县，身份证号号码412822198306162712。
上列原告东莞市永顺纸品有限公司与被告深圳市相博纸品包装有限公司（以下简称相博纸品公司）、王友谊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告东莞市永顺纸品有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款1,159,669.95元；2、请求判令如被告不能支付原告货款1,159,669.95元，则按原、被告双方所签订的《抵押合同》依法判决被告所抵押给原告的财产给原告；3、请求判令本案所有诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告相博纸品公司系被告王友谊独资开办的一人有限责任公司。原、被告自2017年4月份开始业务往来，由原告向被告相博纸品公司供应坑纸，月结60天付款。2017年10月20日，原、被告签订往来账对数确认书，被告确认尚欠原告2017年4月至2017年9月份货款共计1,138,699.77元。2017年11月17日，原、被告再次签订往来账对数确认书，被告确认尚欠原告2017年4月至2017年10月份货款共计1,179,670.53元。两被告向原告出具《付款承诺书》，被告相博纸品公司确认欠原告货款共计1,179,669.95元，被告承诺分期付款，并约定如被告不能按约定支付货款，原告有权处理其抵押的自动碑机和汽车。后被告仅偿还贷款20,000元，尚欠货款1,159,669.95元，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，原、被告于2017年8月30日签订《抵押合同》，约定为确保合同的履行，被告相博纸品公司自愿以其名下的车辆一部（车牌号粤BW8N4**）及宝隆牌自动平压平模切自动清废机BL1050S一台作为抵押；如被告不履行合同义务的，原告有权依法就处分该抵押物的价款优先受偿。
以上事实，有原告提交的《抵押合同》、还款计划、往来账对数确认书、《报价合同》、付款承诺书、账户交易明细回单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告和被告相博纸品公司的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告供货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告提交的往来账对数确认书、付款承诺书等证据，被告拖欠原告货款1,159,669.95元事实清楚，原告请求被告支付该货款1,159,669.95元有事实和法律依据，本院予以支持。被告相博纸品公司系被告王友谊独资开办的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告王友谊不能证明该公司的财产独立于其个人的财产，故原告请求被告王友谊对上述货款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原、被告已签订《抵押合同》，因被告未按约定履行付款义务，故原告有权请求就处分抵押物所得价款优先受偿。原告请求直接将抵押物判归原告于法无据，本院不予支持。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市相博纸品包装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市永顺纸品有限公司货款1,159,669.95元；
二、被告王友谊对被告深圳市相博纸品包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市永顺纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,237元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 庄秋玲
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1355号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京建投置业有限公司，住所地江苏省南京市高新技术开发区丽新路19号英特神斯科技园办公楼。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：单步永，男，1986年8月20日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
再审申请人南京建投置业有限公司（以下简称建投置业）与被申请人单步永商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建投置业申请再审称：双方之间签订的《南京市商品房预售合同》及《合同补充协议》均合法成立并生效，且双方已实际按照合同正文和补充协议履行合同义务，一、二审法院认定补充协议未生效错误。单步永未按照合同约定的期限付款，经催告仍拒绝付款，已满足合同约定的解除条件，建投置业可依约解除合同。与单步永类似情况的业主通过民间借贷形式支付了购房款，单步永逾期付款构成违约。请求撤销一、二审判决，改判驳回单步永的诉讼请求，支持建投置业的反诉请求。一、二审诉讼费用由单步永承担。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，涉案《合同补充协议》仅有单步永的签字，建投置业未加盖印章，而书面合同需经双方签字确认才生效，故一、二审法院认定该补充协议尚未生效符合法律规定。因该协议未生效，故协议中约定的合同解除条款对单步永并无约束力。双方签订的《南京市商品房预售合同》中约定：乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后30日内仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款3%的，甲方（建投置业）有权解除合同。因此，建投置业行使解除权的前提是履行了催告义务。建投公司主张已向单步永发送了《催告函》，但没有证据证明单步永已实际收到该《催告函》，仅发送催告函不能证明建投置业已履行了催告义务，涉案合同解除条件并未成就。故建投置业主张经催告单步永仍拒绝付款，已满足合同约定的解除条件的再审理由没有事实根据。结合签约确认单上备注的内容、双方签订的合同的背景以及建投置业的宣传情况，一、二审法院认定双方继续履行涉案《南京市商品房预售合同》并无不当。建投置业的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京建投置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周晓涵
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终78号
上诉人（原审被告）：胡新平，又名胡萍，女，1964年10月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
上诉人（原审被告）：李守君，男，1962年5月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘通祥，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省博爱县。
上诉人胡新平、李守君因与被上诉人刘通祥买卖合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初91号之一民事裁定，向本院提起上诉。
胡新平、李守君上诉称：2015年3月上诉人经人介绍与被上诉人认识，双方达成口头协议，由被上诉人将烟煤、块煤通过汽运方式直接送到上诉人指定的客户厂区内交货完成履行，价格随行就市、质量以用户使用后合格为准，但2016年上半年被上诉人刘通祥送给位于信阳市××桥区的“信阳市××桥区上天梯鸿运建材保温材料厂”、“信阳强能新型墙材有限公司”等多家用户的煤，在2016年6月经用户使用后才发现存在质量问题，造成大量退回和降价处理，之后上诉人为此多次联系被上诉人要求其到信阳处理，但被上诉人一直不来，为此发生纠纷并被上诉人造成一定经济损失。综上所述，上诉人认为，因本案实际是在合同履行发生纠纷形成诉讼，而本案中的合同履行地在信阳市××桥区，上诉人住所地在河区，故被上诉人无论按照合同纠纷还是一般债务提起诉讼，河南省博爱县人民法院对此均无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送信阳市浉河区人民法院审理或移送信阳市平桥区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人（原审原告）刘通祥为接收货币一方，其住所地位于河南省，因此,河南省博爱县人民法院对本案有管辖权。上诉人胡新平、李守君的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月十七日
书记员 李秀男
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第235号
原告泰州市东方印刷版材有限公司，住所地江苏省泰州市高港区江平路38号。
法定代表人芮斌，该公司总经理。
委托代理人李旭，男。
委托代理人毛一飞，男。
被告成都市誉诚印刷设备有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号1幢1单元8层810号。
法定代表人郭继彬，该公司总经理。
原告泰州市东方印刷版材有限公司与被告成都市誉诚印刷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。同日原告申请财产保全，请求冻结被告银行存款70万元，或查封、扣押相应价值财产。2013年11月20日，本院作出民事裁定，并冻结被告银行存款。因无法向被告送达诉讼材料，2013年12月16日本院裁定转为普通程序审理，并向被告公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭于2014年3月24日、4月3日公开开庭进行了审理。原告泰州市东方印刷版材有限公司委托代理人李旭、毛一飞到庭参加诉讼。被告成都市誉诚印刷设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市东方印刷版材有限公司诉称，原、被告是业务往来单位，被告向原告购买印刷版材。2013年9月7日，原、被告经结算被告确认截止2013年8月31日欠原告货款685102元。原告多次催要，被告未给付货款。故请求法院判决被告给付货款685102元，承担起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告成都市誉诚印刷设备有限公司未应诉。
经审理查明：原、被告是业务往来单位，被告向原告购买印刷版材。2013年9月7日，原、被告经结算，形成对账单一份，被告确认截止2013年8月31日欠原告货款685102元。原告多次向被告催要货款未果，于2013年11月诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告结算形成的对账单是当事人协商一致的真实意思表示，合法有效。被告所欠原告货款685102元属实，本院予以确认。原告主张的起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告成都市誉诚印�设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市誉诚印刷设备有限公司在本判决生效后10日内给付原告泰州市东方印刷版材有限公司货款685102元及逾期付款利息（利息计算方式：2013年11月19日至本判决生效确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元、公告费1100元，合计11760元由被告负担（被告应负担的案件受理费、公告费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费10660元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 姚明华
人民陪审员 翟兴根
二〇一四年四月八日
书 记 员 夏 阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第235号
原告泰州市东方印刷版材有限公司。
被告成都市誉诚印刷设备有限公司。
原告泰州市东方印刷版材有限公司与被告成都市誉诚印刷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。同日原告申请财产保全，请求冻结被告银行存款70万元，或查封、扣押相应价值财产。2013年11月20日，本院作出民事裁定，并冻结被告银行存款。因无法向被告送达诉讼材料，2013年12月16日本院裁定转为普通程序审理，并向被告公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭于2014年3月24日、4月3日公开开庭进行了审理。原告泰州市东方印刷版材有限公司委托代理人李旭、毛一飞到庭参加诉讼。被告成都市誉诚印刷设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市东方印刷版材有限公司诉称，原、被告是业务往来单位，被告向原告购买印刷版材。2013年9月7日，原、被告经结算被告确认截止2013年8月31日欠原告货款685102元。原告多次催要，被告未给付货款。故请求法院判决被告给付货款685102元，承担起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告成都市誉诚印刷设备有限公司未应诉。
经审理查明：原、被告是业务往来单位，被告向原告购买印刷版材。2013年9月7日，原、被告经结算，形成对账单一份，被告确认截止2013年8月31日欠原告货款685102元。原告多次向被告催要货款未果，于2013年11月诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告结算形成的对账单是当事人协商一致的真实意思表示，合法有效。被告所欠原告货款685102元属实，本院予以确认。原告主张的起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告成都市誉诚印刷设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市誉诚印刷设备有限公司在本判决生效后10日内给付原告泰州市东方印刷版材有限公司货款685102元及逾期付款利息（利息计算方式：2013年11月19日至本判决生效确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元、公告费1100元，合计11760元由被告负担（被告应负担的案件受理费、公告费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费10660元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 姚明华
人民陪审员 翟兴根
二〇一四年四月八日
书 记 员 夏 阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03278号
原告敖某，农民。
被告冉某，无业。现下落不明。
本院在审理原告敖某诉被告冉某民间借贷纠纷一案中，原告敖某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告敖某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敖某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告敖某承担。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 刘远和
二〇一六年三月十八日
书 记 员 廖 锋
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1028号
原告：郑秀宝，女，1968年4月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李兴亮，男，1986年2月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐佩雄，男，1975年9月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑秀宝与被告李兴亮、徐佩雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告郑秀宝于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告郑秀宝与被告李兴亮、徐佩雄已另行协商解决，现向本院申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑秀宝撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑秀宝负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 张秀芳
二〇一八年三月二十日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4279号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江北街道甘溪东街33-41号。
负责人：范志强，行长。
被执行人：颜纯汪，男，1972年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：颜素珍，女，1973年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：林克德，男，1973年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：张四香，女，1976年4月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行与被告颜纯汪、颜素珍、林克德、张四香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）浙0783民初18281号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行于2017年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，拍卖了被执行人颜纯汪坐落于颜素珍××于××镇××单元××室的房产，申请执行人已实现债权850000元，未实现债权182706.4元及利息。现因被执行人颜纯汪、颜素珍、林克德、张四香查无下落，且无其他财产可供执行。申请执行人于2018年3月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5574号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月三十日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执4279号
被拘留人:颜纯汪公民身份号码:
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行与颜纯汪、颜素珍、林克德、张四香（2017）浙0783执4279号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对颜纯汪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月三十日
()
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2212号
原告：陈冠亦，男，1992年1月10日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：吴淑红，女，1968年11月30日生，汉族，住胶州市，系原告之母。
被告：庄廷金，男，1961年8月1日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层，社会统一信用代码913702007636321889。
主要负责人：谢俐俐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王康，男，1989年4月26日生，汉族，住胶州市，系该公司胶州公司员工。
本院在审理原告陈冠亦与被告庄廷金、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈冠亦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘宗超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初635号
原告：新七建设集团有限公司，住址湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利民，该公司员工。
被告：熊旺明，男，1966年5月18日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告新七建设集团有限公司（以下简称“新七公司”）与被告熊旺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告新七公司的委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼，被告熊旺明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新七公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊旺明偿付借款1726000元及资金占用费（按照月利率2.2%计算，自2013年2月7日起计算至偿清之日止）；2.由被告熊旺明承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月5日，被告熊旺明因承接项目缺乏流动资金，以曹文凯的名义向原告新七公司借款4000000元，约定借款期限为三个月，资金占用月费率2.2%。其中熊旺明使用4000000元中的1726000元，刘斌使用4000000元中的2274000元。2016年7月14日，为了明确各方权利义务，曹文凯、熊旺明、刘斌和原告新七公司四方签订的《债务转让协议》，明确该1726000元借款本金、资金占用费、违约金均由被告熊旺明承担。签订债务转让协议后，原告新七公司多次找被告熊旺明催要，但被告熊旺明均予以拒绝。
被告熊旺明未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，刘斌和被告熊旺明因工程缺乏资金，由曹文凯出面并以曹文凯的名义向原告新七公司借款4000000元，同日曹文凯与原告新七公司签订了《内部资金借款合同》和借款凭证，约定曹文凯向新七公司借款4000000元，资金占用费月标准2.2%，借款期限自2013年2月6日至2013年5月7日，协议还约定了其他条款。2013年2月7日，原告新七公司在按照月利率2.2%的标准预先扣除三个月利息264000元后，按照曹文凯的要求转账支付了3736000元，曹文凯于同日向原告新七公司出具了一份金额为3736000元的领款单。
2016年7月14日，曹文凯、刘斌、被告熊旺明和原告新七公司共同就上述借款签订了一份《债务转让协议》，主要内容为：截止2016年7月14日，曹文凯下欠原告新七公司借款本金4000000元及资金占用费3414400元（已扣除三个月的利息264000元）转让至被告熊旺明及刘斌，即约定由被告熊旺明承担1726000元借款本金及按照月利率2.2%计算至实际清偿之日止的资金占用费；由刘斌负担2274000元借款本金及按照月利率2.2%计算至实际清偿之日止的资金占用费。被告熊旺明至今未偿还上述债务。
本院认为，原告新七公司与被告熊旺明等人签订的上述《债务转让协议》是其真实意思的表示，该债务转移行为合法有效，本院予以认可。因曹文凯向原告新七公司借款4000000元时，原告新七公司预先扣除了三个月的利息264000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定曹文凯实际借款本金为3736000元，即该债务转移的借款本金亦为3736000元。结合上述《债务转让协议》中约定被告熊旺明应承担的借款本金份额为1726000元，本院依法确定被告熊旺明在本案中应偿还的债务本金为3736000元*1726000元/4000000元=1612084元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持借款本金1612084元自2013年2月7日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日的资金占用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊旺明于本判决生效之日起十日内向原告新七建设集团有限公司偿还借款1612084元及资金占用费（以1612084元为基数，自2013年2月7日起，按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告新七建设集团有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35431元，由被告熊旺明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 万 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初11号
原告邓莉琼，女，汉族，1953年11月28日出生。
委托代理人邓荣超，男，汉族，1958年2月15日出生。
被告李华，女，汉族，1955年8月12日出生。
被告刘家麟，男，汉族，1982年10月1日出生。
委托代理人刘长根，男，汉族，1955年10月29日出生。
原告邓莉琼诉被告李华、刘家麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓莉琼的委托代理人邓荣超、被告李华、被告刘家麟的委托代理人刘长根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓莉琼诉称，原告与被告李华系同事及朋友关系，被告刘家麟系被告李华之子。2014年11月，被告李华找到原告借款用于被告刘家麟生意上的资金周转。原告分别于2014年12月19日、2015年3月6日通过银行转账将借款100，000元、50，000元转入被告李华指定的户名为刘家麟的账户。被告李华出具两张借条，约定借款一年，月息为1%。借款到期后，被告未向原告偿还借款。现特诉至法院，请求判决两被告偿还原告借款150，000元及自借款之日起至还清借款之日止按照月利率1%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告李华、刘家麟对借款事实、偿还借款、借款利息等无均异议，但认为现在经济非常困难，无力一次性偿还原告借款，希望原告能够给予宽限，分期偿还。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，被告刘家麟因生意资金周转需要，由其母亲被告李华向原告邓莉琼借款。2014年12月19日原告邓莉琼通过银行转账将借款100，000元转入被告李华指定的户名为刘家麟的账户，2014年12月21日被告李华向原告出具借条一张，约定借款期限一年，月利率1%；2015年3月6日原告邓莉琼通过银行转账将借款50，000元转入上述账户，2015年3月6日被告李华向原告出具借条一张，约定月利率1%。借款150，000元均由被告刘家麟用于生意资金周转。借款到期后被告未向原告偿还借款，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证、借条、银行个人账户对账单、个人汇款业务凭证等有效证据及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告邓莉琼依约履行了借款义务，被告未能按约履行偿还借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款150，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的额，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：······（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告提出的要求被告支付自借款之日起按照月利率1%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；本院确认被告应当支付给原告的利息为自2014年12月19日起至付清借款之日止按照月利率1%以100，000元为本金计算的利息；自2015年3月6日起至付清借款之日止按照月利率1%以50，000元为本金计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李华、刘家麟于本判决生效后三十日内偿还原告邓莉琼借款150，000元及利息（其中100，000元借款自2014年12月19日起至付清借款之日止按照月利率1%计算利息；借款50，000元自2015年3月6日起至付清借款之日止按照月利率1%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，640元，减半收取1，820元，由被告李华、刘家麟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一六年二月二日
书记员 孙 瑜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3242号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，注册地在重庆市渝北区龙兴镇应龙大道19号，实际经营地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：李凤琼,女,1987年7月7日生,汉族，住云南省玉溪市华宁县。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李凤琼借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人王诗言、徐增杯到庭参加诉讼。被告李凤琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4899元及利息117.27元（自2017年5月30日起至2017年8月30日止）；2.判令被告向原告支付逾期罚息481.86元（暂计算自2017年6月30日起至2018年3月28日止的逾期罚息，自2018年3月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率14.36%计算）。事实和理由：2017年1月5日，被告用手机号成功注册易付宝账户。2017年1月6日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为9899元。2017年5月30日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，贷款金额4899元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算。上述《任性贷用户服务合同》签订当日，被告于线下门店宜昌苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款4899元，原告支付了4899元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
被告李凤琼未答辩。
原告苏宁小贷公司围绕诉讼请求向本院提交了被告易付宝账户网上页面打印件（包括任性贷用户服务合同、易付宝开户认证信息、人脸识别高级实名认证、授信额度详情、贷款及欠款明细、贷款消费明细、放款凭证、还款记录等），本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：
易付宝网络操作流程为：用户申请注册易付宝账户（账户号码与用户的手机号码一致）—登录账户后，向原告申请任性贷授信额度（须经过人脸识别高级实名认证程序）—获批后，双方通过网络以数据电文形式订立编号具有唯一性的《任性贷用户服务合同》（双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等权利义务进行约定，并约定解决纠纷的管辖法院、申请人的送达地址等内容）—用户可在授信额度内在苏宁云商集团股份有限公司及其下属子公司、分公司的实体店进行购物，并用授信额度进行付款（须使用开通易付宝账户时所绑定的手机号码通过验证码验证）—申请人提货—原告将货款流转至苏宁金融平台提供方南京苏宁易付宝网络科技有限公司（原告按约将货款支付到商户指定的账户即视为原告履行了贷款发放义务）—由该公司和实体店进行货款的结算—用户还款（仅限于以易付宝账户余额、开通易付宝账户时所绑定的借记卡账户余额等非信贷性资金作为还款资金来源，用户可以在苏宁金融APP查询贷款详情，包括但不限于贷款本金、利息等）—如果用户按约还款，则双方的权利义务终止；如果用户未按约还款，则原告有权以任何合法方式追偿贷款，要求用户承担违约责任。
2017年1月5日，被告用手机号133××××4909成功注册易付宝账户，易付宝账号133××××4909同时绑定手机号，易付宝户头号为0000000000181301128。2017年1月6日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为9899元，授信期间为2017年5月29日至2020年5月29日。2017年5月30日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》（合同编号：GD201705308862），约定：贷款金额为4899元，贷款期限自2017年5月30日至2017年8月30日，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算；借款人选择分期还款，等本等息方式还款；一期对应的时间为一个月，每期应还金额=每期应还本金+每期应还利息，每期应还本金金额为贷款本金总额/分期期数，每期应还利息为贷款本金总额*月利率，各期还款金额以苏宁金融APP“任性贷”中载明数据为准。出现借款人未按本合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为、借款人未履行对贷款人负有的其它债务等情形时，借款人构成违约，贷款人有权采取宣布全部贷款提前到期，要求借款人清偿已发放贷款。
上述《任性贷用户服务合同》签约当日，被告于线下门店宜昌苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用《任性贷用户服务合同》项下任性贷贷款4899元，原告支付了4899元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
本院认为：被告申请成为苏宁易付宝的会员，其与原告苏宁小贷公司通过网络以数据电文形式订立签订的《任性贷用户服务合同》合法有效，双方应当按约履行。被告通过由原告代为支付货款的方式与原告成立借贷关系，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告提出的要求被告归还欠款本息并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李凤琼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金4899元、利息117.27元（利息计算至2017年8月30日）及逾期罚息481.86元（暂计算至2018年3月28日，自2018年3月29日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李凤琼负担（原告已预交，被告在给付上述款款项时加付此款给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄彦杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 郁 苏
书 记 员 顾梦寅
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1728号
申请执行人路平安，男，1953年7月19日出生。
被执行人河南众城铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2196号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人河南众城铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南众城铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南众城铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南众城铝业有限公司在金融机构的存款人民币八十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十一月九日
书记员 马振江
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0683执3962号
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0683民初4295号民事判决书，于2016年12月8日立案执行申请执行人陈月钗与被执行人刘军民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年11月2日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初9559号
原告：张奎伟，男，1971年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：侯博，男，1981年2月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：丁贺，系辽宁君宝律师事务所律师。
第三人：于忠证，男，1963年10月25日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。
原告张奎伟诉被告侯博、第三人于忠政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奎伟及其委托诉讼代理人崔东，被告侯博委托诉讼代理人丁贺，第三人于忠证均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金250000元及利息（利息自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月第三人与被告找到原告称预开一家游戏厅，因当时被告资金紧张难以支撑投资，故与原告商定各出资25万元作为投资款，而后游戏厅开业不到半个月，原告不懂得经营，2015年2月初三方再次决定当初原告投入的25万元转为借款，并约定一个月内偿还原告，在一个月内偿还不计利息，超过一个月按3分利息计算。事后原告与被告催要借款，但被告以种种理由推脱，后期被告不接电话，仅凭微信对借款事项进行交接。此事无果后原告诉至法院。鉴于当时约定的利息过高，现在主张利息自2015年3月1日起至实际付清时止，按月息2分计算。
被告侯博辩称，1、原、被告之间仅仅是合伙关系，不存在投资转为借款的情况，即原告与被告之间没有借贷关系。2、原告与被告、第三人等人合伙经营的游戏厅已经停业，合伙经营期间的财产还未处理清算，待清算完毕后，如果有剩余根据合伙关系中共享收益、共担风险的原则及相应的口头约定再行分配。综上，我方认为原告的诉讼请求没有事实根据，不能成立，请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人于忠证述称，我们一共四个人一起投资经营游戏厅，原告、被告、我、还有一个叫李野。因为我与原告不懂得经营、不参与管理，我与原告找到被告商谈不再参与经营，要求退出合伙，并将出资的钱转为借款，我们商谈的事情得到了被告的认可，当时被告称现在没有钱，等过段时间再将钱还给我们。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商银行汇款凭证一份、微信聊天记录一份及当事人陈述，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2015年1月份，被告找到原告及第三人，协商合伙经营游戏厅事宜，三方口头约定：各出资25万元，收益及风险按照出资比例承担。1月25日，被告通过第三人向原告出资25万元，同日，第三人亦出资25万元。游戏厅经营约半月后，原告因其对游戏厅经营管理不熟悉，遂与被告及第三人协商退出合伙，并与被告约定将其出资25万元转为借款，由被告偿还。后原告多次索要未果，于2017年10月23日起诉至本院。
本院认为，原、被告及第三人口头约定合伙系三方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，合伙成立。本案争议焦点为原告的25万元投资款是否转变为原、被告之间的借款，虽然原、被告之间未签订书面协议，庭审中被告委托诉讼代理人又予以否认投资款转为借款的事实，但从2017年10月9日原、被告的微信聊天记录，被告承诺的“研究钱，给你，放心吧”的内容以及第三人于忠证做出的原、被告已口头协商、被告同意将原告25万元投资款转变成原、被告之间的借款的陈述，可以推定出原告的25万元投资款转为原、被告间借款的事实，故对原告要求被告给付25万元借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求按月息2分给付利息的主张，因原、被告在微信聊天记录中未涉及给付利息的记录，被告又予以否认，故本院推定双方之间无利息约定，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。关于被告辩称合伙关系尚未解散双方不存在借贷的意见，因双方微信聊天记录中，被告同意给付欠款但并未提出合伙关系未解散、合伙财产未处理完毕的意见，应视为同意给付欠款是没有附带条件的，故对被告的该抗辩意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告侯博偿还原告张奎伟借款本金25万元；
二、被告侯博给付原告张奎伟以上借款本金25万元的利息（自2017年10月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上款项，于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告侯博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 阎俊兰
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 张 燕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。