安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2946号
上诉人（原审被告）：张宗轮，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：安徽辉跃土石方运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金地国际城ｌ＃公寓楼303室。
法定代表人：张国保，总经理。
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
上诉人张宗轮因与被上诉人安徽辉跃土石方运输有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宗轮上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回安徽辉跃土石方运输有限公司对张宗轮的全部诉讼请求，或者将本案发回重审；2、一、二审全部诉讼费由安徽辉跃土石方运输有限公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、张宗轮认为，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲调字【2016】473号仲裁调解书本身就是错误的。驾驶员彭克俊与安徽辉跃土石方运输有限公司之间并不存在劳动关系，实际上是与张宗轮存在雇佣关系，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会在组织安徽辉跃土石方运输有限公司与驾驶员彭克俊亲属调解时，就已经查明，并通知张宗轮参与了案件调解，张宗轮也本着解决问题的态度积极参与了案件调解，可是因为赔偿数额问题三方没有协商一致，安徽辉跃土石方运输有限公司与驾驶员彭克俊亲属在违背客观事实且未经张宗轮确认的情况下，在合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会超出自己受理权限的情况下，作出了包仲调字【2016】473号仲裁调解书，针对该仲裁调解法律并未赋予张宗轮申请撤销的权利及其他的救济途径，该份调解书实质上损害了张宗轮的权利。2、合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会对不应由其受理的雇员损害劳务纠纷案件，应当依法不予受理，由驾驶员彭克俊亲属通过诉讼途径向张宗轮主张权利，张宗轮也可在案件中提出自己的抗辩理由，最后由法院依据相关法律规定对双方存在的提供劳务者受害责任纠纷进行审理，并根据双方各自的过错承担相应的责任，确定赔偿责任数额，因彭克俊亲属清楚的知道彭克俊在事故中负事故的同等责任、驾车闯红灯、并且驾驶证被依法扣留期间（即一个记分周期内累计达到十二分）、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路行驶，存在重大过错，理应承担相应的责任，张宗轮有理由怀疑彭克俊亲属刻意回避彭克俊自身过错而不向张宗轮提出主张，彭克俊家属想获得更多的赔偿遂与安徽辉跃土石方运输有限公司达成仲裁调解，最终赔偿责任却要求张宗轮承担，不能排除双方恶意串通，损害张宗轮权利的可能。3、案涉仲裁调解书由仲裁机构作出，并且已经生效，该仲裁调解书应该对其载明的双方主体具有约束力，张宗轮不是该份调解书的当事人，也没有签字确认，该调解书确定的赔偿义务与张宗轮无关，且从该份仲裁调解书可以看出，安徽辉跃土石方运输有限公司与彭克俊亲属两方均认可该公司与驾驶员彭克俊之间存在劳动关系，安徽辉跃土石方运输有限公司自愿承担其职工彭克俊死亡之后的各项赔偿责任，仲裁调解书签订之后，三方之间的关系以及相对应的权利义务显然发生了根本性的变化，后因安徽辉跃土石方运输有限公司没有按约定履行，彭克俊亲属依据法律规定，对该公司申请强制执行，具有事实和法律依据，安徽辉跃土石方运输有限公司承担仲裁调解书中约定的义务，并非是基于系车辆挂靠的名义车主，为张宗轮垫付了相应赔偿费用，而是基于该仲裁调解书确定的义务，安徽辉跃土石方运输有限公司向张宗轮追偿，没有事实和法律依据。3、安徽辉跃土石方运输有限公司在为驾驶员彭克俊驾驶的车辆办理车辆运输证件时，在明知驾驶员彭克俊存在驾驶证应被依法扣留的情况下，故意包庇，弄虚作假，明显存在重大管理问题，相应的风险应该由该公司自行承担。张宗轮与安徽辉跃土石方运输有限公司之间虽然是挂靠关系，但是双方只是口头协议，并没有签订书面的挂靠协议，对张宗轮雇佣的驾驶员发生事故造成的损害如何承担，更是没有进行约定，安徽辉跃土石方运输有限公司自愿与彭克俊亲属签订了仲裁调解书，承担赔偿责任，是安徽辉跃土石方运输有限公司因自身管理问题而承担风险的具体表现，并且张宗轮在此次事件中并无过错，现安徽辉跃土石方运输有限公司承担责任之后，向张宗轮追偿，没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律部分有误。张宗轮与驾驶员彭克俊之间系雇佣关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，均对此有所规定，但是当新法与旧法发生冲突时，应优先适用新法，即适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方
因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。驾驶员彭克俊在事故中负事故的同等责任，驾车闯红灯，并且驾驶证在被依法扣留期间，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车在道路行驶，显然存在重大过错，因根据双方各自的过错承担相应的责任，一审法院适用“法律规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”处理案涉纠纷不当。
安徽辉跃土石方运输有限公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张宗轮的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安徽辉跃土石方运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令张宗轮立即返还赔偿款328000元及执行费4820元，合计332820元；2.本案的全部诉讼费用由张宗轮承担。
一审法院认定事实：张宗轮与安徽辉跃土石方运输有限公司口头约定，张宗轮将其购买的重型自卸货车一辆，挂靠于安徽辉跃土石方运输有限公司名下从事工程渣土运输，于2014年5月16日登记至安徽辉跃土石方运输有限公司名下，车牌为皖Ａ×××××号。该车对外由公司统一承接业务和收取运输费用，扣除车辆的相关运营成本后与张宗轮进行运费结算并收取一定的管理费用。该车在挂靠于安徽辉跃土石方运输有限公司名下运营后由张宗轮雇佣了驾驶员彭克俊驾驶车辆，工资由张宗轮发放。2015年4月24日，彭克俊在工作中因交通事故死亡，彭克俊亲属赵卫红、李家方、彭立军与安徽辉跃土石方运输有限公司就死亡赔偿事宜未达成一致意见，向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请调解，2016年5月19日合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲调字［2016］473号仲裁调解书，双方当事人自愿达成致协议如下：一、安徽辉跃土石方运输有限公司于2016年6月30日前一次性支付申请人一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等共计328000元；二、申请人放弃工伤认定的权利，双方当事人之间再无其他劳动争议。庭审中，张宗轮明确仲裁调解时其本人在场并参与了调解。2016年8月3日，彭克俊亲属赵卫红、李家方、彭立军依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲调字［2016］473号仲裁调解书向合肥市包河区人民法院申请强制执行，该院于2016年12月27日作出（2016）皖0111执2438号执行裁定书，确定安徽辉跃土石方运输有限公司尚欠328000元及执行费4820元。该院于2016年12月29日对安徽辉跃土石方运输有限公司在合肥市财政国库支付中心合肥市安全生产监督管理局-
安全生产风险抵押金银行账户上的存款30万元进行了扣划。一审法院认为：法律规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张宗轮雇佣驾驶员彭克俊驾驶车辆，彭克俊在工作中因交通事故死亡，张宗轮作为雇主，应当对彭克俊遭受的人身损害承担赔偿责任。安徽辉跃土石方运输有限公司作为车辆挂靠的名义车主，有权在其实际清偿的数额即30万元范围内向张宗轮追偿。安徽辉跃土石方运输有限公司主张款项中的超出部分，因其尚未实际清偿，故此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:一、张宗轮于判决生效之日起十日内支付安徽辉跃土石方运输有限公司30万元；二、驳回安徽辉跃土石方运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3146元，由安徽辉跃土石方运输有限公司负担246元，张宗轮负担2900元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据现有证据及双方当事人的自认，本院认定张宗轮系彭克俊的雇主，张宗轮所有的皖Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在安徽辉跃土石方运输有限公司，彭克俊与安徽辉跃土石方运输有限公司间并未形成劳务关系。彭克俊因在工作途中发生交通事故死亡，按照法律规定案涉事故造成的相关损失应由雇主张宗轮及其他责任方承担，彭克俊家属应以张宗轮为责任主体提起相关主张，案涉合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲调字[2016]473号仲裁调解书中张宗轮并未作为承担责任的主体出现，该仲裁调解书内容中亦未体现出张宗轮自愿承担责任的意思表示，安徽辉跃土石方运输有限公司在无法定责任的情形下在仲裁调解书中自愿承担给付彭克俊家属328000元的义务应系该公司的主观意愿，安徽辉跃土石方运输有限公司至今未能提交证据证明就仲裁调解书约定的给付义务该公司与张宗轮有合意或者张宗轮曾委托该公司代为处理赔偿事宜。追偿权的行使须符合法律规定的情形，安徽辉跃土石方运输有限公司现以该公司已经被执行扣划300000元为由向张宗轮追偿，根据法律规定及相关司法解释，该公司就彭克俊因交通事故死亡导致的损失无须与雇主张宗轮承担连带责任，该公司亦未能提供证据证明本案符合其他可构成追偿权行使的情形，彭克俊家属针对该公司所提出的劳动仲裁请求亦无成立的基础，安徽辉跃土石方运输有限公司就案涉款项向张宗轮行使追偿权不能成立。综上，上诉人张宗轮的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4323号民事判决；
二、驳回安徽辉跃土石方运输有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费减半收取3146元，二审案件受理费6292元，均由安徽辉跃土石方运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年五月十一日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。