江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3811号
原告江苏新龙兴建设集团有限公司，住所地江苏省海安县城东镇长江东路58号。
法定代表人葛仁楼，公司董事长。
委托代理人王华，江苏锦润律师事务所律师。
被告江苏星帝置业有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区九纬路北侧。
法定代表人魏洪生，公司董事长。
委托代理人谢亮英，公司法务经理。
被告魏爱英，女，1961年4月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。
以上二被告共同委托代理人艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。
被告腾冲县金鹰房地产开发有限公司，住所地云南省保山市腾冲县腾越镇满邑社区华园三小区45号。
法定代表人魏爱英。
委托代理人朱国栋，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告江苏新龙兴建设集团有限公司（以下简称新龙兴公司）与被告江苏星帝置业有限公司（以下简称星帝公司）、魏爱英、腾冲县金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，适用普通程序于2016年9月8日、10月27日两次公开开庭审理，第一次庭审原告新龙兴公司委托代理人王华，被告星帝公司委托代理人谢亮英，魏爱英委托代理人艾滔勇、金鹰公司委托代理人朱国栋到庭参加诉讼。第二次庭审原告新龙兴公司委托代理人王华，被告星帝公司、魏爱英共同委托代理人艾滔勇、金鹰公司委托代理人朱国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新龙兴公司诉称：我公司与被告星帝公司系业务合作单位，星帝公司因房产开发经营需要，自2012年12月26日起多次向我公司借款，借款金额总计124000000元。双方约定借款利息为月利率1.2％。2015年10月31日，经双方对账，星帝公司总计欠我公司本金24100000元，利息10747120元。2015年11月10日，被告星帝公司出具还款保证书，承诺若不能按期还款，将按照每日万分之五承担违约金。其后，星帝公司陆续还款3300000元。2016年2月20日，星帝公司向我公司出具承诺书，被告魏爱英、金鹰公司对星帝公司的还款承担保证责任，承诺在2016年4月1日前用云南腾冲的腾国用（2015）第124942号土地办理贷款，如果办理不成，承诺在2016年4月15日前将该土地办理抵押登记手续抵押给我公司作为对借款本息的担保。请求法院判令：1、被告星帝公司归还原告新龙兴公司借款本金20800000元；2、被告星帝公司给付原告新龙兴公司利息12791120元（算至2016年6月22日）；3、被告星帝公司给付我公司违约金7527559.56元；4、被告魏爱英、金鹰公司对被告星帝公司的上述给付义务承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告星帝公司辩称：1、原告新龙兴公司陈述我方借款总金额达1.24亿与事实严重不符，我方仅收到新龙兴公司支付的借款本金9000万元。2、新龙兴公司计算的尚欠本金和利息也不准确，新龙兴公司主张远远超出我方实际欠款。3、新龙兴公司主张的违约金过高，按照民间借贷司法解释第30条，超过部分不应支持。
被告魏爱英辩称：原告新龙兴公司实际出借的本金以及所计算的利息、违约金与事实不符，借款双方对上述事情存在争议，担保人的担保范围应当以实际发生的债权以及符合法律规定的违约金、利息为准。
被告金鹰公司辩称：原告新龙兴公司的陈述不是事实，我公司没有承诺对被告星帝公司还款承担担保责任，不是本案的适格的被告。保留追究原告新龙兴公司责任的权利。
经审理查明：自2012年12月起，星帝公司作为借款人向新龙兴公司多次借款，具体分述如下：
2012年12月26日，星帝公司向新龙兴公司借款250万元，同日，新龙兴公司通过中国建设银行网上银行向星帝公司账户汇款250万元。
2013年1月21日，星帝公司作为借款人向新龙兴公司出具借条一份，载明向新龙兴公司借款3400万元，10天内归还，借条于还款到账后自动作废，款项分别汇入腾冲及星帝公司星帝公司丹阳支行的五个账户。同日，新龙兴公司通过中国建设银行网上银行向星帝公司上述账户汇款合计3400万元。
2013年3月10日，星帝公司作为借款人向新龙兴公司出具借条一份，载明向新龙兴公司借款2000万元，7天内归还，借条于还款到账后自动作废，款项汇入星帝公司建设银行丹阳支行账号为32×××54账户中。同日，新龙兴公司通过中国建设银行向星帝公司上述账户转账2000万元。
2013年4月23日，星帝公司作为借款人向新龙兴公司出具借条，向新龙兴公司借款1000万元整，借条于还款到账后自动作废，款项汇入星帝公司丹阳支行账户。同日，新龙兴公司向星帝公司汇款1000万元。
2013年5月14日，江苏星帝电力燃料有限公司作为借款人向新龙兴出具借条一份，向新龙兴公司借款1250万元，10天内归还，借条于还款到账后自动作废，款项汇入江苏星帝电力燃料有限公司交通银行丹阳支行账户382003601018170057124。次日，新龙兴公司将1250万元汇入上述指定账户。
2013年9月17日，星帝公司作为借款人向新龙兴公司出具借条一份，向新龙兴公司借款400万元，借条于还款到账后自动作废，汇入星帝公司建设银行丹阳支行账号为32×××54账户中。同日，新龙兴公司通过中国建设银行网上银行向星帝公司上述账户汇款400万元。
2013年12月16日，江苏星帝电力燃料有限公司作为借款人向新龙兴公司出具借条一份，向新龙兴公司借款700万元，借条于还款到账后自动作废，款项汇入江苏星帝电力燃料有限公司丹阳支行账户32×××56。同日，新龙兴公司将700万元汇入上述指定账户。
2014年1月13日，星帝公司作为借款人向新龙兴公司出具借条一份，向新龙兴公司借款2000万元，借期5天，借条于还款到账后自动作废，借款汇入星帝公司建设银行丹阳支行账号为32×××54账户中。同日，新龙兴公司通过中国建设银行网上银行向星帝公司上述账户汇款2000万元。
2014年1月15日，星帝公司向新龙兴公司借款1400万，新龙兴公司于当天将1400万元汇入星帝公司账户。
上述借款发生后，被告星帝公司分次偿还了部分借款。
2014年7月20日，星帝公司作为还款人向新龙兴公司出具还款计划一份，载明“2013年6月还款人因资金周转需要向江苏新龙兴建设集团有限公司借款3210万元，借款月利率1.2%，借款书约定一周还款，但至今未能归还，由于还款方经济困难，现提出如下还款计划：1、还款人保证在2014年10月10日前还款本金1000万元；2、还款人保证在2015年1月30日前还款本金1000万元；3、还款人保证在2015年4月30日前还款本金1210万元；4、还款人保证在2015年6月30日前还款全部利息；5、如还款人在以上约定期限不能归还相应借款本息，除按约定利率计息外另按日息万分之5计算违约金，并以江苏星帝置业有限公司美域湾项目房产抵押，网签价格2000元/㎡”。星帝公司和魏爱英在该还款计划上签名盖章。
2015年年底，新龙兴公司、星帝公司、魏爱英在抬头为江苏星帝置业有限公司借款明细及利息计算确认书上分别加盖公司公章及签名。该借款明细及利息计算确认书中罗列了星帝公司自2012年12月26日起的每一笔借款及还款时间、还款金额、计息基数、计息天数及利息数额。截至2014年11月27日还款100万元（新龙兴公司同意视为还本金），尚欠本金2410万元，欠息7488800元；截至2015年10月31日，星帝公司尚欠新龙兴公司借款本金2410万元，利息10747120元。该确认书特别明确，自2012年12月26日起，借款利率为月利率1.2%。
2015年11月10日，星帝公司向新龙兴公司出具还款保证书一份，载明“一、借款人所借债权人的本金2410万元，借款利息10747120元，合计34847120元，借款人均予确认。截止2015年10月31日，双方核对无凝（异）议。二、借款人保证在2015年11月10日前还款100万元；2015年12月30日前还500万元；2016年1月30日还1800万元，剩下在2016年5月30日前全部还清。三、本保证书中的利息只计算到2015年10月31日，在还款时，从2015年11月1日起至还款结束之间的利息另行计算。四、借款人如不能按照上列还款计划履行还款责任，除继续履行还款责任外，另按日万分之五支付债权人违约金，超过两个月不能还清的，借款人自愿以丹阳美域湾项目住宅每平方米2000元抵偿给债权人。星帝公司及魏爱英在该保证书上签名盖章。
2016年2月20日，星帝公司、魏爱英向新龙兴公司出具承诺书一份，载有：“关于我公司所欠江苏新龙兴建设集团有限公司借款本金20800000元、利息13107280元（暂计算至2016年7月30日）、罚息8206675.80元一事，我公司郑重承诺如下：一、我公司将于2016年7月31日之前还清该借款本金及利息；如果我公司未能按期以现金付清上述款项，我公司自愿承担罚息8206675.80元。如能按期以现金还清借款本息，则罚息按1000000元计算。二、我公司法定代表人魏爱英对此还款承担连带担保责任；三、如果在2016年4月1日前无法用云南腾冲的80亩土地（土地号：腾国用2015第124942号）办理成功抵押贷款，我公司承诺在2016年4月15日前将该土地办理抵押登记手续抵押给江苏新龙兴建设集团有限公司作为对该借款本金及利息的扣保”。承诺书下方左侧有“承诺人：魏爱英2016.2.20”字样并在签名上盖有星帝公司印章，右侧有“担保人：魏爱英”字样。
诉讼中，新龙兴公司承认，2014年11月27日后星帝公司于2015年11月10日、2015年12月30日、2016年2月5日分别归还本金100万元、30万元、20万元，至2016年2月5日最后一笔还款之日，尚欠本金2080万元、利息11642960元，利息均按月利率1.2%计算，未将违约金算入其中。
第一次庭审时，经当庭与魏爱英本人通话，魏爱英表示：1、目前尚欠新龙兴公司的本金是2000万元左右，具体数额不记得；2、江苏星帝电力燃料有限公司原来的法定代表人就是魏爱英；3、2015年11月10日的还款保证书及借款明细及利息计算确认书上的签名是魏爱英本人所签。
第二次庭审中，新龙兴公司、星帝公司、魏爱英对尚欠本金2080万元，利息标准为月利率1.2%，违约金为年利率18%一致予以确认，只是星帝公司、魏爱英提出借款利率、违约金合并计算后不应超过年利率24%。
另查明，星帝公司法定代表人原为魏爱英，2015年5月25日变更为魏洪生，公司股东为魏爱英、高铭。金鹰公司法定代表人为魏爱英，公司股东为星帝公司与魏洪生。
审理中，新龙兴公司变更诉讼请求，主张案涉借款本金2080万元，利息自2012年12月26日起按月利率1.2%计算至2016年2月5日；自2016年2月6日起利息及违约金合计按24%计算至实际给付之日。
新龙兴公司起诉后，向本院提请诉讼保全，本院经审查后于2016年7月6日裁定准许保全，并采取了保全措施。后因金鹰公司提出保全置换，本院于2016年8月18日裁定准许后于同年8月22日采取保全置换措施。
以上事实，有借条、转账回单、还款保证书、借款明细及利息计算确认书、还款计划、承诺书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：案涉借款系当事人真实意思表示，应认定借款成立有效。本案的主要争议焦点在于借款本息的依法核定问题及担保人的担保责任问题。
一、关于借款本息的依法核定问题。
关于借款本金核定问题，新龙兴公司每笔出借均有汇款记录且与星帝公司借款明细及利息计算确认书、还款保证书、还款计划、承诺书能相互印证，形成完整、清晰的证据链。星帝公司虽否认部分证据，但未能举出相反证据或足以推翻相关借款的证据，本院无法支持其抗辩。新龙兴公司主张星帝公司每次还款均为偿还本金并于还款当日扣减，该还款扣减方式系新龙兴公司对已权利的部分放弃、自由选择，本院依法予以照准。从星帝公司向新龙兴公司出具的多份借款凭证中看，2016年2月20日，星帝公司向新龙兴公司出具的承诺书是星帝公司出具的最后一份借款凭证。该承诺书中明确星帝公司尚欠新龙兴公司本金2080万元，与新龙兴公司当庭提交的借款明细相一致。况且，星帝公司、魏爱英第二次庭审中，对尚欠本金核定为2080万元并无异议。故本院依法确认截止2016年2月5日最后一笔还款之日，案涉尚欠借款本金为2080万元。至于第一次庭审中，星帝公司提出2013年5月15日的1250万元借款系江苏星帝电力燃料有限公司，不应由星帝公司承担还款义务的主张。本院认为，从现有证据看，星帝公司在该笔借款后出具的借款明细及利息计算确认书、还款保证书及承诺书中对该笔借款予以确认，根据债务加入理论，应认定星帝公司为江苏星帝电力燃料有限公司的债务加入人，并自愿承担偿还义务。故新龙兴公司要求星帝公司承担还款义务于法有据，本院依法予以支持。
关于借款利息标准问题。新龙兴公司主张利息以每次借款、还本后的尚欠金额为本金，按月息1.2%乘以实际借款天数进行计算。星帝公司则认为，因星帝公司于2014年7月20日向新龙兴出具还款计划中提及月利率1.2%，故2014年7月20日前应视为无利息约定，不应计息。对此，本院认为，星帝公司的上述主张不能成立，理由如下：1、将2014年7月20日还款计划中的内容解读为2014年7月20日前所有借款均无利息不符合划款计划的意思表示。承诺书中“2013年6月还款人因资金周转需要向江苏新龙兴建设集团有限公司借款3210万元，借款月利率1.2%……”、“还款人保证在2014年10月10日前还款本金1000万元”，综合还款计划的全部内容，明显是星帝公司向新龙兴公司确认借款3210万元及借款的月利率标准为1.2%。2、案涉借款明细及利息计算确认书上直接明确自2012年2月26日起，利息标准为月利率1.2%，且从各阶段计算的数额反推，也能推定出按月利率1.2%计息。3、2015年11月10日的还款保证书及2016年2月20日的承诺书中确认的利息数额，均明显与星帝主张上述主张相悖。如按星帝公司主张，不论是以2014年7月20日的本金3210万元，还是2015年11月10日的本金2410万元，自2014年7月20日起按月利率1.2%算至2015年11月10日，都不可能达到利息数额10747120元。综上，案涉借款利息，应按星帝公司每次借款、还款后的尚欠本金数额按月利率1.2%乘以实际借款天数计息。新龙兴公司主张按上述计算方式计息的请求，本院予以支持。本院按照当事人在借款明细及利息确认书中一致确认的利率标准月利率1.2%（不含违约金）从2012年26日起，逐笔核算后，核定为自2016年2月5日前的欠息为11642960元。新龙兴公司本可主张2016年2月6日前的部分违约金，但其表示放弃，系行使处分权的体现，本院予以照准。
关于借款逾期利息的确定问题。新龙兴公司主张自星帝公司最后一次还款次日，即2016年2月6日起利息加违约金共计按年利率24%计算至实际给付之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，星帝公司在2014年7月20日的还款计划及2015年11月10日的还款保证书中均承诺，如不能按期还本付息则除按约定利率计息外另按日万分之五计算违约金。尽管该承诺中利息及违约金的约定合计超过年利率24%的标准，但在两份还款文书中承诺的还款日期均已时过许久，而星帝公司又确未按承诺履行义务的情况下，新龙兴公司放弃部分权利，仅主张自2016年2月6日起按利息加违约金合计按年利率24%主张逾期利息，该主张不仅远小于星帝公司的承诺，亦不违反法律规定，故本院依法予以支持。
二、关于担保人的担保责任问题。
担保人魏爱英在2016年2月20日的承诺书中明确表示对借款2080万元、利息13107280元、罚款8206675.80元承担连带担保责任，其担保系真实意思表示且在保证期限内。根据上述借款本息认定，案涉借款本息远小于担保人魏爱英的承诺范围，故魏爱英理应对借款星帝公司的上述还本付息义务承担连带清偿责任。至于担保人金鹰公司的担保问题，本院认为，2016年2月20日的承诺书中，魏爱英的签名不能代表金鹰公司，金鹰公司不是本案的适格担保人。理由如下：1、2016年2月20日的承诺书中并无金鹰公司盖章，甚至案涉借款的其他债权债务文书中，亦未有金鹰公司参与其中的痕迹。2、魏爱英的签字不符合代表金鹰公司履行职务行为，从而向新龙兴公司提供担保的形式。2016年2月20日承诺书中，魏爱英共有两处签字，其中左边为“承诺人：魏爱英2016.2.20”，魏爱英签名上盖有星帝公司公章；右边为“担保人：魏爱英”。结合承诺书内容中的首句“关于我公司所欠江苏新龙兴建设集团有限公司借款……”，无法得出认承诺人魏爱英的签字为代表金鹰公司所写。3、并无证据证明承诺书中关于将金鹰公司土地办理抵押为案涉借款提供担保的内容得到金鹰公司的授权或追认。4、新龙兴公司未能举证证明星帝公司与金鹰公司存在资产混同情形。尽管从工商登记信息中可以看出，星帝公司与金鹰公司存在互为法定代表人、股东的情况，但并无证据证明两公司存在资产混同情形，不能否认两公司的法人独立性。综上，不应认定金鹰公司为星帝公司上述借款提供担保，金鹰公司在本案中对案涉借款不承担担保责任。当然，有关金鹰公司的责任，仅是依据现有证据进行认定，公司人格否认难以在民间借贷纠纷中一并解决，至于未来，如发现新证据当如何处置，应由当事人定夺。
综上，本案借款及魏爱英本人的担保成立有效，各方当事人均应按约承担相应的法律责任。新龙兴公司按约履行出借义务后，被告星帝公司应当按约履行还本付息义务，魏爱英自愿被告星帝公司借款本息提供担保，应承担星帝公司还本付息义务的连带清偿责任。金鹰公司未就案涉借款提供担保，且无证据证明金鹰公司与星帝公司存在资产混同，故金鹰公司不应承担担保责任。魏爱英承担连带责任后，可凭判决书直接向星帝公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏星帝置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏新龙兴建设集团有限公司借款本金2080万元、利息11642960元及逾期利息（以本金2080万元，自2016年2月6日起按年利率24%的标准算至实际给付之日）。
二、被告魏爱英对被告江苏星帝置业有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告魏爱英承担连带清偿责任后，有权凭本判决书直接向被告江苏星帝置业有限公司追偿。
三、驳回原告江苏新龙兴建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费247393元，诉讼保全费5000元，合计252393元，由被告江苏星帝置业有限公司、魏爱英负担226174元，由原告江苏新龙兴建设集团有限公司负担26219元（被告江苏星帝置业有限公司、魏爱英负担部分已由原告江苏新龙兴建设集团有限公司代垫，两被告于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费247393元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 钱 军
代理审判员 丁 隽
人民陪审员 陆朝模
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 璇
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。