wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32632号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：侯蓓蓓，男，1994年8月11日出生，住江苏省新沂市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告侯蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告侯蓓蓓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令侯蓓蓓归还截至2017年3月13日的借款本金162960元、逾期利息36435.72元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令侯蓓蓓归还截至2017年3月13日的罚息957.72元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对侯蓓蓓所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令侯蓓蓓承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，丰田公司与侯蓓蓓签订《汽车抵押贷款合同》，约定：侯蓓蓓为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额162960元，借款期限36个月，月还款本息5538.77元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，侯蓓蓓用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。侯蓓蓓在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，侯蓓蓓自2013年12月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，侯蓓蓓至今未还款。
被告侯蓓蓓未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217，实际利率为11.34167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，侯蓓蓓尚欠借款本金162960元、逾期利息36435.72元、罚息957.72元。
本院认为：侯蓓蓓与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。侯蓓蓓未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求侯蓓蓓偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。侯蓓蓓逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故侯蓓蓓应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。侯蓓蓓已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在侯蓓蓓未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。侯蓓蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯蓓蓓于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金162960元、逾期利息36435.72元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告侯蓓蓓于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息957.72元；
三、被告侯蓓蓓于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告侯蓓蓓所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告侯蓓蓓负担2137元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 马娇
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第166号
申请人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
委托代理人林宗国，四川成隆律师事务所律师。
委托代理人黄小平，四川成隆律师事务所律师。
被申请人刘正龙，男，汉族，1972年5月4日出生。
申请人四川乾亨建设工程有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第261-65号仲裁裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。
本案在审理过程中，申请人四川乾亨建设工程有限公司自愿向本院撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人四川乾亨建设工程有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人四川乾亨建设工程有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人四川乾亨建设工程有限公司承担。
审 判 长 余发会
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终468号
上诉人（原审被告）：李春波，男，住所吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许世民，男，住所吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区站前法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：辽源市政维护建设有限责任公司第六分公司，住所吉林省辽源市西安区。
法定代表人：尉迟劲，经理。
委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人李春波因与被上诉人许世民、辽源市政维护建设有限责任公司第六分公司（以下简称第六分公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。李春波及其委托诉讼代理人王世平，许世民的委托诉讼代理人王爱柱，第六分公司的委托诉讼代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春波上诉请求：一、撤销原判，改判第六分公司给付欠资；二、诉讼费用由第六分公司负担。事实和理由：一、本案法律关系不是承揽关系，而是雇佣关系；二、李春波既无施工资质，又无营业执照，不具备用工主体资格，仅是代工；三、原审判决适用法律错误。
许世民辩称，许世民要求支付劳动报酬有法律依据。
第六分公司辩称，李春波所述事实与客观事实相悖，阐述的理由不成立，引用的法律规定与本案无关。
许世民向一审法院起诉请求：一、要求第六分公司、李春波给付工资8,400.00元及利息；二、诉讼费用由第六分公司、李春波负担。
一审法院认定事实：李春波承包第六分公司的捆绑钢筋工程，雇佣许世民等十余人为其工作。2018年2月26日，李春波为许世民出具欠条1张，金额为8,400.00元。一审法院认为，李春波拖欠许世民工资，事实清楚，并有欠条为凭，李春波应予给付。第六分公司与许世民之间没有雇佣关系，不应当承担给付责任。判决：一、李春波给付许世民工资8,400.00元，此款于判决发生法律之日起立即执行；二、驳回许世民的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李春波提供的证据不能证明其主张，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李春波为许世民出具的欠条，内容清晰、明确，能够证明李春波雇佣许世民并拖欠其8,400.00元工资的事实，许世民与李春波之间存在劳务合同关系，李春波应当向许世民支付该工资。本案中，第六分公司与许世民之间并无直接劳务合同关系，没有向许世民给付工资的合同义务。如因第六分公司没有给付李春波工程款导致拖欠工人工资，应由李春波向第六分公司主张权利。一审时，第六分公司和李春波均到庭参加了庭审，原审判决不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
综上所述，李春波的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由李春波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 崔 鹏
审 判 员 李 爽
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 刘丽影
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异109号
异议人（利害关系人）：襄阳市高新技术产业开发区土地储备供应中心。
住所地：襄阳市高新技术产业开发区管委会。组织机构代码：58821323-3。
负责人：陈其伟，该中心副主任。
委托代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
申请执行人：樊桂英，女，1964年9月2日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，该公司董事长。
在本院执行的樊桂英与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，异议人襄阳市高新技术产业开发区土地储备供应中心（以下简称高新土储中心）对本院要求其协助扣留、提取中房集团襄阳公司的收入90万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高新土储中心称，异议人非执行案件被执行人，与中房集团襄阳公司无任何关系，仅与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属二公司（以下简称中房直属二公司）签订过补偿协议，且裁定扣留的款项已达到438万元之多，超过异议人剩余应付补偿款的范围，上述补偿款由财政部门拨付，在补偿款未拨付到位的情况下，异议人无法向中房直属二公司支付，故请求法院撤销（2016）鄂0606执协1762号协助执行通知书和相对应的执行裁定。
本院查明，2015年3月12日、5月29日及10月15日，中房直属分公司与樊桂英签订《项目内部投资协议》，樊桂英向中房直属分公司开发的中房尚都国际项目投资入股72.0636万元，中房直属分公司以该项目开盘价优惠比例售给樊桂英商品房，樊桂英不选房或者放弃选房的，中房直属分公司每年按照15%的比例向樊桂英支付资金占用费。后因中房直属分公司纠纷较多，樊桂英向中房直属分公司索款无果，遂向本院提起诉讼。经过审理，本院于2016年7月11日作出（2016）鄂0606民初2799号民事判决，判令中房集团襄阳公司偿还樊桂英借款72.0636万元及利息。判决生效后，中房集团襄阳公司未按期履行还款义务，樊桂英于2016年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月14日向高新土储中心发出协助执行通知，要求其扣留、提取中房集团襄阳公司收入90万元。
另查明，2016年1月23日，高新土储中心与中房直属二公司签订《中房集团（建山塑料）国有土地房屋征收与补偿协议》，高新土储中心征收中房直属二公司所有的位于高新区东风汽车大道建山塑料有限公司的房屋与土地，共计补偿金额2752.0367万元，扣除已支付的补偿款，实际补偿资金为2394.6667万元。房屋产权涉及朱建斌被法院查封的1401平方米的补偿款600万予以暂扣外，先行支付补偿款1794.6667万元。自2016年2月5日起2016年9月8日，高新土储中心共向中房直属二公司支付补偿款1186.11万元，向朱永宇支付207.6301万元。共计支付1393.7401万元。剩余400.9266万元尚未支付。
本院认为，高新土储中心与中房直属二公司签订征收与补偿协议，尚有补偿款未支付给中房直属二公司，本院向高新土储中心下达执行裁定及协助执行通知书，要求其协助扣留、提取中房集团襄阳公司下设的不具有法人资格的直属分公司的财产符合法律规定，其可在剩余400.9266万元的范围内履行协助义务，故高新土储中心要求撤销协助执行通知书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第五条第（四）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳市高新技术产业开发区土地储备供应中心的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 许 璐
审判员 施愉乐
二〇一六年十二月十四日
书记员 付 芳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3186-1号
申请执行人刘道年。
被执行人吴应堂。
被执行人徐春芳。
被执行人吴佳。
本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2015）湖长矿商初字第309号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行。2015年5月28日，本院以（2015）湖长矿商初字第309号民事裁定书查封了被执行人吴佳在浙江长兴农村合作银行的股金79887股，并责令被执行人于2015年10月16日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴佳在浙江长兴农村合作银行的股金79887股。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 王振宇
二〇一五年十月十九日
书记员 尹卫飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5086号
原告：魏某某，女，1972年10月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：朱某某，男，1964年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告魏某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令原、被告离婚。原告主张的事实和理由：2013年初，原告听说自己户籍地的老房子可能即将市政动迁，为多得动迁利益，原告经人介绍认识了被告，并向被告表达了自己希望通过和被告建立虚假的夫妻关系从而享受更高的动迁利益的想法。被告表示同意后，双方于2013年4月10日签订了婚前协议。2013年4月15日，双方按约办理结婚登记，嗣后双方各自生活如常，从未共同居住过。2014年初，原告听朋友劝告，得知假结婚骗取国家动迁款项可能涉嫌违法，损害国家利益的同时还会给自己生活带来麻烦，故决定在老房子还未动迁前与被告协商离婚，但被告都故意拖延，同时要求不合理的经济补偿。2016年6月1日原告曾诉至法院要求离婚，未获准许。现判决生效已满6个月，原、被告也无任何联系，故原告再次起诉，作如上诉请。
被告辩称，结婚后，双方确实各住各处，判决不准离婚后也没有联系过。现被告不同意离婚，要求原告或者动迁给被告钱款，或者给被告房子居住。
经审理查明，2013年4月10日，原、被告签订了婚前《协议书》和《补充协议》，约定“…一、由于双方都是再婚，所以双方婚前所有的财产(包括动产、不动产)的归属权均各自持有、支配，绝不互相干涉。二、婚后双方的经济收入，家庭支出均由各自负责支配，双方的生活、工作及各项活动均享有高度的自由，双方承诺互不干涉。…”“在双方协议的基础上，甲方魏某某、乙方朱某某另行协商如下：一、婚后双方各自的住房如有动拆迁时，各方必须互相配合，提供一切可提供的各种对方需要的有效证件及材料。二、甲方动迁后支付乙方人民币伍万元整，如动迁过程中涉及乙方子女分配，甲方另行补贴乙方人民币叁万元整，乙方户口不作调动。三、支付方式：甲方动迁后支票到账之日，七天内支付乙方以上第二条所及款项。…”2013年4月15日，双方办理结婚登记，婚后无生育。2016年6月原告第一次起诉离婚，本院作出(2016)沪0110民初8809号民事判决书，原告诉请未获准许。现原告再次起诉离婚，审理中，双方均陈述无共同债权债务，现房屋未动迁。
本院认为，原、被告均系再婚，并在登记婚姻前对婚后生活及财产作出约定，应认为双方均对本次婚姻作出慎重考虑。但婚后双方各自生活，未建立真挚的夫妻感情，双方经法院判决不准离婚后亦未见有缓和夫妻关系的情形，现原告再次起诉离婚，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准原告魏某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执恢44号
申请执行人：江西龙浔实业有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道357号2栋1-9号。
法定代表人：夏浩源，该公司董事长。
被执行人：丁立顺，男，1977年8月出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：丁贤喜，男，1965年10月出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人江西龙浔实业有限公司上饶分公司与被执行人丁立顺、丁贤喜买卖合同纠纷一案，上饶市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）饶中民二终字第260号民事调解书，约定被执行人丁立顺、丁贤喜于2014年12月5日付15,000元，2014年12月28日付30,000元，2015年3月底付款30,000元。因被执行人丁立顺、丁贤喜未履行上述义务，2017年10月23日，申请执行人江西龙浔实业有限公司上饶分公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人江西龙浔实业有限公司上饶分公司向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执恢44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十月二十四日
书记员 付林源
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4097号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司。
组织机构代码：56506506-3
地址：松原市宁江区松江大街。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，住吉林省松原市宁江区。
被告：王亚贤，女，现住址不详。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告王亚贤物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系永泰家园小区居民，原告负责永泰家园小区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2013年9月1日至2015年8月31日期间1号楼商企104室89.7平方米1560元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费1560元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告王亚贤的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告松原市龙鹏物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月八日
书记员 贾 冰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第971号
申请�行人蒋宏业，男，汉族，户籍住址：湖南省衡南县三塘镇。
委托代理人蓝福林，江西寻信律师事务所律师。
被执行人惠州硕立精密科技有限公司，住所地：惠州市陈江镇甲子路。
法定代表人郑圭亨。
关于申请执行人蒋宏业申请执行被执行人惠州硕立精密科技有限公司劳动合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第277号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州硕立精密科技有限公司应向申请执行人蒋宏业支付案件执行款人民币19819.41元及向本院交纳执行费197元，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广东省惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第277号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即�效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄 和
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2475号
原告：韩某甲，农民。
被告：谷某，农民。
委托代理人：王剑英，河北奔驰律师事务所律师。
委托代理人：谷连春，农民。
原告韩某甲与被告谷某离婚纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告韩某甲、被告谷某及委托代理人王剑英、谷连春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原告与被告谷某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女韩某乙，××××年××月××日生育次女韩某丙。婚后被告懒惰、不做家务、农活，且性情暴躁，经常辱骂殴打原告。被告家人经常到原告家中无理取闹，经常把被告由原告家中私自带回娘家非法拘禁。2013年3月，被告家人以给被告治病为理由，骗走原告1万元整。2015年3月，被告家人又对被告实施了非法拘禁、藏匿，原告根本不知被告去向，到现在已快半年时间没见到被告。被告不尽义务，被告家人的无理取闹以及欺诈行为，原告无法承受，双方夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女韩某乙、韩某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费，因购置车辆所借的夫妻共同债务48000元由原、被告共同偿还，夫妻共同财产北斗星面包车一辆共同分割。
依据原告韩显军申请，本院调取如下证据：（2013）迁民初字第757号原告谷某与被告韩某甲离婚纠纷卷宗中第31页至第37页案卷材料，包括韩景香（原告妹妹）书写的财产证明一份、车辆购置税发票及购车发票各一张、韩景香信用卡对帐单两张、韩景香银行明细一张，用以证明购买北斗星车辆向韩景香借款情况；本院对原、被告邻居郭芬莲的问话笔录一份，用以证明被告结婚前就患有××的事实。
被告谷某辩称，不同意与原告韩某甲离婚。原告所诉与事实不符，完全是颠倒黑白。被告婚后一直勤勤恳恳，干活做家务，抚养两个女儿长大。原告重男轻女，因为被告生育了两个女孩开某。由于原告脾气暴躁，长期压抑的生活导致被告精神异常，现已确诊为精神分裂症。被告家人只是把被告带回去治病，并不是非法拘禁。夫妻有相互扶养的义务，被告希望原告尽到一个丈夫应尽的义务，承担被告因治病所支出的医疗费用及相关的扶养费。如果法院判决离婚，同意婚生女韩某乙、韩某丙由原告抚养，被告不支付抚养费；要求依法分割夫妻共同财产，包括在迁西县东荒峪镇后韩庄村购置的三正三围的住房，北斗星面包车一辆，因被告患有××，不能正常生活及劳动，要求在分割财产时予以多分。
被告谷某向本院提交如下证据：证1.唐山市第五医院于2015年11月5日出具的诊断证明书一份，用以证明被告患有精神分裂症，于2012年8月至2013年7月8日在唐山市第五医院门诊治疗，未治愈。
经庭审质证，被告谷某对原告韩某甲提交的证据除车辆购置税发票以及购车发票外均有异议，认为原告一直从事电器修理业务，不可能向其妹妹韩景香借款购车，韩景香系原告妹妹，与原告有亲属利害关系，对其证明材料的真实性有异议。被告婚前是否患有××，需要专门的机构出具诊断得出，原、被告的邻居郭芬莲不能证明该项内容。原告韩某甲对被告谷某提交的诊断证明书有异议，认为该诊断证明不真实，被告与原告已分居三年，所以不清楚被告的精神状况。
本院经审查认定，原告韩某甲申请本院调取的对郭芬莲的询问笔录，不足以证明被告谷某婚前患有××，对原告称被告婚前患有××的主张不予采纳；因原告未能提交证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，对原告提交的关于夫妻共同财产及债务的证据暂不予认定。被告谷某提交的诊断证明，原告韩某甲对其真实性有异议，该诊断证明系唐山市第五医院出具，并加盖诊断专用章，原告未提交相反证据进行反驳，对该证据予以采纳。
经审理查明，原告韩某甲与被告谷某于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名韩某乙，××××年××月××日生育一女取名韩某丙。原告因患有精神分裂症，于2012年8月至2013年7月8日在唐山市第五医院门诊治疗，未治愈。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告韩某甲未能提交证据证明与被告谷某的夫妻感情确已破裂，被告提交的唐山市第五医院的诊断证明书，只能证明被告于2012年8月至2013年7月8日的治疗情况，不能证明被告现在的病情，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某甲与被告谷某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一五年十二月二日
书记员 张 硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1355号
申请执行人成都汇锦水业发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王文全，董事长。
被执行人成都市泰宏工程物资有限公司。住所地：成都市。
法定代表人王延洲。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2012）成仲案字第275号裁决书。立案执行申请执行人成都汇锦水业发展有限公司申请执行被执行人成都市泰宏工程物资有限公司一案。执行标的为：返还成都市二环路西二段43号租赁房，按月租金8000元的标准向申请执行人支付自2012年3月31日至房屋返还之日的租金。
执行中查明，被执行人已离开执行依据要求返还的房屋，本院于2015年4月13日将该房屋交付申请执行人，并责令申请执行人保管该房屋内的物品。执行依据确定的交付特定物的执行标的已执行完毕。因本院在执行该房屋前，被执行人已离开该房屋，本院责令申请执行人保管该房屋内的物品。本院依职权对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，未发现可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院责令申请执行人保管的物品，暂无法处置，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的额为按月租金8000元的标准向申请执行人支付自2012年3月31日至房屋返还之日的租金，被执行人成都市泰宏工程物资有限公司尚欠申请执行人成都汇锦水业发展有限公司上述金额的租金。
二、终结成都仲裁委员会（2012）成仲案字第275号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行该债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐炜
二〇一五年十一月三日
书记员 陈桦
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1355号
申请执行人成都汇锦水业发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王文全，董事长。
被执行人成都市泰宏工程物资有限公司。住所地：成都市。
法定代表人王延洲。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2012）成仲案字第275号裁决书。立案执行申请执行人成都汇锦水业发展有限公司申请执行被执行人成都市泰宏工程物资有限公司一案。执行标的为：返还成都市二环路西二段43号租赁房，按月租金8000元的标准向申请执行人支付自2012年3月31日至房屋返还之日的租金。
执行中查明，被执行人已离开执行依据要求返还的房屋，本院于2015年4月13日将该房屋交付申请执行人，并责令申请执行人保管该房屋内的物品。执行依据确定的交付特定物的执行标的已执行完毕。因本院在执行该房屋前，被执行人已离开该房屋，本院责令申请执行人保管该房屋内的物品。本院依职权对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院责令申请执行人保管的物品，暂无法处置，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的额为按月租金8000元的标准向申请执行人支付自2012年3月31日至房屋返还之日的租金，被执行人成都市泰宏工程物资有限公司尚欠申请执行人成都汇锦水业发展有限公司上述金额的租金。
二、终结成都仲裁委员会（2012）成仲案字第275号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行该债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐炜
二〇一五年十一月三日
书记员 陈桦
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢431号
申请执行人：杨福寿，男，1959年5月27日，住大连市甘井子区。
被执行人：徐晓东，男，1970年9月7日，住大连市金州区。
申请执行人杨福寿与徐晓东买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2004年6月24日作出（2004）沙民合初字第3335号民事调解书，且已发生法律效力。2016年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，�定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执恢431号
本院在执行申请执行人杨福寿，与被执行人徐晓东买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨福寿为申请将被执行人徐晓东纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，徐晓东有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人徐晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执恢431号本院在执行申请执行人杨福寿，与被执行人徐晓东买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨福寿为申请将被执行人徐晓东纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，徐晓东有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人徐晓东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执恢431号申请执行人：杨福寿，男，1959年5月27日，住大连市甘井子区。被执行人：徐晓东，男，1970年9月7日，住大连市金州区。申请执行人杨福寿与徐晓东买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2004年6月24日作出（2004）沙民合初字第3335号民事调解书，且已发生法律效力。2016年7月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，�定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年十一月三日书 记 员  徐 麦
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）精执字第43号
申请执行人康明礼，男，汉族，1970年8月2日出生，农民。
被执行人朱建国，男，汉族，1967年4月10日出生，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）精民二初字第417号民事判决书，确定被执行人朱建国应当履行执行款6287元，支付本案申请执行费50元。但被执行人朱建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人朱建国在中国邮政储蓄银行股份有限公司精河支行账号中的存款5256元扣划至精河县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 寿 江
代理审判员 巴音巴特
代理审判员 乔龙巴特
二〇一五年二月十五日
书 记 员 宋 全
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6450号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：宋海廷，女，1987年8月5日出生，住山东省临朐县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告宋海廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告宋海廷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋海廷偿还贷款本金70258.57元、利息508.07元、罚息288.96元，并支付自2015年9月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定利率上浮50％的标准计算）；2、判令宋海廷支付账户管理费30元、催收函件费0元；3、判令现代公司对宋海廷所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由宋海廷负担。事实和理由：2014年1月，宋海廷为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年2月14日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年2月20日，现代公司依约发放了贷款。2014年4月10日，宋海廷为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年5月起，宋海廷至今未还款。现代公司两次发出催款函并于2015年8月23日发出宣布贷款提前到期通知函，要求宋海廷10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。2016年9月20日，宋海廷偿还本金3800元，余款至今未还。
被告宋海廷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为124640元，合同利率为2.88％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年8月23日，宋海廷拖欠逾期贷款本息10902.36元、罚息288.96元、提前到期本金63664.28元、账户管理费30元、催收函费用0元。
审理中，现代公司称：宋海廷于2016年9月20日还款3800元，用于充抵本金。
本院认为：宋海廷与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。宋海廷未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，宋海廷有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求宋海廷偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋海廷逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时宋海廷尚未偿清，其应予支付。宋海廷已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。宋海廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海廷于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金70258.57元、利息508.07元、罚息288.96元，并支付自2015年9月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50％的标准计算)；
二、被告宋海廷于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋海廷所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元、公告费260元，由被告宋海廷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 席久义
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 娇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保763号
申请人范春贵
被申请人袁文强
本院于2016年10月17日作出（2016）鲁1482财保763号财产保全的裁定,现因被申请人袁文强提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人袁文强鲁N61X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年十月二十日
书记员 李 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第524号
上诉人（原审被告）黑龙江省龙湖房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区自兴街10-6号自兴小区4栋4单元1层1号，
法定代表人董帅，该公司董事长。
委托代理人姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路117号。
法定代表人孙学辉，该公司经理。
委托代理人史启春，男，1963年4月24日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。
上诉人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖公司）因与被上诉人哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司（以下简称北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理此案。上诉人龙湖公司的委托代理人姚源军，被上诉人北方公司的委托代理人史启春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月10日，北方公司与龙湖公司签订租赁施工合同，约定：租赁费每30天付款一次，不能在预付租金扣除。龙湖公司应在每月（30天）5日内付清上个月的租费，逾期付款按每日加收欠付租费3‰的滞纳金。当年涉案工程施工完毕。2013年1月29日，双方签订决算书进行决算，确认龙湖公司未付工程款为459930元。同年2月，龙湖公司又付款100000元，余款359930元至今未付。
北方公司在一审诉称：2012年7月10日，北方公司与龙湖公司签订租赁施工合同，约定由北方公司为龙湖公司在宝清县境内的地下工程进行施工，逾期付款按日加收欠租赁费3‰的滞纳金2013年1月29日，经双方确认，龙湖公司尚欠租赁费459930元，同年2月1日，龙湖公司支付100000元工程款，余款359930元至今未付。为维护合法权益，故起诉要求龙湖公司给付359930元工程款及647874元滞纳金，并承担诉讼费用。
龙湖公司在一审辩称：双方已经决算，龙湖公司拖欠359930元工程款属实，但不同意给付滞纳金。如法院支持滞纳金，龙湖公司认为约定过高，要求依法调整。
原审判决认为：北方公司、龙湖公司签订的租赁施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方经过决算，龙湖公司尚欠北方公司359930元工程款事实清楚、证据确实、充分，北方公司要求龙湖公司给付359930元工程款，请求合理，该院予以支持。关于双方约定的滞纳金，实质系指逾期付款的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。”据此，鉴于双方约定“逾期付款按每日加收欠付租费3‰的滞纳金”确实过高，该院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十九条之规定判决：一、被告龙湖公司于本判决生效后七日内，给付原告北方公司359930元工程款，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，给付359930元工程款自3013（应为2013-二审法院注）年1月29日至履行期限届满之日止的逾期付款利息；二、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。上述给付金钱义务，给付义务人履行完毕。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13870元，由被告龙湖公司负担。
原审被告龙湖公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、滞纳金的定义不清，不应支持为违约金，滞纳金这个名词是带有确定定义的，通常是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项。一般是按超过规定期限的天数，每天征收应缴款额一定的百分比。根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中的执行罚的一种类型。它是一种行政责任。而不是民事责任。本案中诉讼请求中直接提出的滞纳金数额是没有法律依据的，更是无法履行的一种诉求。人民法院的判决对工程款予以支持，龙湖公司虽有异议尚可以保留，但是对人民法院在判决书中给予的定义“关于双方约定的滞纳金，实质系指逾期付款的违约金”的这种确定，龙湖公司对此存在异议，认为约定的滞纳金就是滞纳金，与法无据就不应该支持，而不能违背双方自主的约定，人民法院强行给出一个双方当事人的定义，确定为“实质是违约金”，这种确定是没有任何法律依据的，人民法院也不应该强硬地给予双方些事人对没有约定的内容予以强迫赋予。故上诉人认为这是违背法律规定和当事人意思表示的一种强加项。二、北方公司的诉讼请求未提利息，人民法院不应强判北方公司在诉状中根本没有提出有关利息的任何请求，但是人民法院的判决书中却直接给予北方“同期贷款利率的四倍利息”的支持，龙湖公司认为这个支持的判项，既没有当事人的请求，也没有法律依据所在，明显属于不应当支持的内容。认为是违反法律规定的，应当予以改判。因为民事诉讼的基本要求就是“不告不理”，想要利息，那是需要提出诉讼请求，人民法院才是可以下判决予以支持的。依目前的诉状内容，没有诉讼请求，人民法院就没有支持利息请求的法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审中，双方均未举示新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：龙湖公司对其与北方公司签订《租赁施工合同》、合同履行终结后与北方公司进行决算及尚欠北方公司工程款的事实无异议，本院予以确认。虽然双方在施工合同中是以约定龙湖公司逾期付款应付“滞纳金”的表述，而“滞纳金”也确是使用于行政处罚的范围，但基于双方系平等主体之间的民事纷争，在约定中使用“滞纳金”一词并非表明一方属于行政处罚的地位，而是对违约方违约金的约定，因此，原审判决认定该表述实质系指违约金正确。对龙湖公司以约定“滞纳金”不属违约金为由，提出不承担民事违约责任的主张，本院不予支持。由于龙湖公司在一审中提出双方约定的“滞纳金”过高，故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，对违约金予以适当的调整，业已对龙湖公司的抗辩予以部分支持，而原审法院根据北方公司提出的诉请，将龙湖公司应当承担的违约金，酌定调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，并非利息，且这种裁决符合当前人民法院就此方面纠纷的裁判规定，据此，对龙湖公司以北方公司未提出利息的主张为由，提出原审判决错误，从而拒付相应违约金的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13870元，由上诉人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 张建华
代理审判员 张惟光
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 鲍载金
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初42号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人兰朝林，小名兰小福，男，1970年5月2日出生，苗族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县,农民。因本案于2016年11月20日被刑事拘留，2016年12月3日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人兰朝林犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员邹英出庭支持公诉，被告人兰朝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年3月20日，被告人兰朝林同妻子即被害人叶某1（曾用名叶某2）、弟兰某1、弟媳王某2、兰某1的朋友尤其龙一行五人，到龙某洗马镇长沟村王某2的弟王某1家吃满月酒。21日上午一行五人一同离开王某1家踏上返回家的路程，上午10时左右一行五人来到龙里县洗马镇猫寨村大栗树组大新田处，因兰朝林与叶某1走在后面，兰某1、王某2、尤其龙三人在一路口等候兰朝林、叶某1。在等候期间，三人在来的方向听到叶某1的惨叫声后，三人往回跑去，在事发现场见到叶某1已倒在地上，身上正在流血，兰朝林持一把尖刀在事发现场。兰朝林与兰某1、尤其龙在现场对叶某1身上的伤口止血，但叶某1终因流血过多死亡。法医对叶某1的尸体进行尸检：尸体左臂背交界见一条7.5×3cm大小的棱形创口，直达胸腔；右肩岬外侧背交界见一条5.2×1.6cm大小的棱形创口，深达肩岬骨；上腹部偏左见一道3.3×1.1cm大小的棱形创口，内上斜向外下，深入腹腔。尸检结论为：1、尸体的创伤特征符合带尖宽刃锐器形成。2、死者系锐器伤及胸腹腔脏器大失血死亡。
被告人兰朝林归案后供述，认为因叶某1与他人关系暧昧，故在回家的途中两人发生口角后，兰朝林用随身携带的尖刀，对叶某1实施伤害。被告人兰朝林外逃时，将作案尖刀丢弃到贵定县独木河中。
上述事实,被告人兰朝林在开庭审理过程中亦无异议，且有、户籍证明、抓获经过、提取笔录、保证书、辨认作案工具笔录及照片、提取笔录、提取物证、痕迹登记表、证人尤其龙、兰某1、王某2、张某、兰某2、杨某、罗某、王某1、吉某的证言、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、法医鉴定书、鉴定意见告知书、（黔）公（司）鉴（法物）字（2016）510号法庭科学DNA鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰朝林故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人兰朝林归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被害人有案件发生过程中具有一定过错，且为家庭纠纷所引发，可酌情从轻处罚，建议从轻处罚，判处其有期徒刑十三年至十五年。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰朝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2031年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红卫
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 党丽娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张莲莲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1908号
申请人：白羽，男，1986年9月5日出生，汉族，现住梅河口市。
被申请人：刘凤权，男，1966年10月17日出生，现住梅河口市。
被申请人：于淑杰，女，50岁，汉族，农民，现住梅河口市。
原告白羽与被告刘凤权等房屋买卖合同纠纷一案，申请人白羽于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对位于梅河口市北环路梅河口市农业技术推广总站检验室门市房17号118.63平方米房屋在价值30万元以内予以查封。中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司向本院提供保单保函为申请人白羽提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封位于梅河口市北环路梅河口市农业技术推广总站检验室门市房17号118.63平方米房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李德民
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 旸
—1—
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初字1262号
原告万文娟，女，汉族，生于1982年7月3日，甘肃省瓜州县人，系肃州路政执法所职员。
被告和婷婷，女，汉族，其他不详。
本院在审理原告万文娟与被告和婷婷民间借贷纠纷一案中，因原告万文娟于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万文娟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万文娟撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告万文娟承担。
审判员 靳建华
二〇一六年五月四日
书记员 薛 健
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1295号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（统一社会信用代码：913302118443465548），住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
主要负责人：江慧琪，该支行行长。
被执行人：宁波市越远贸易有限公司（组织机构代码：57365214-5），住所地宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号3幢（10-7）。
法定代表人：陈勤。
被执行人：宁波市镇海跃达置业有限公司（统一社会信用代码：91330200698223889G），住所地宁波市镇海区蛟川街道金锚楼4-19室。
法定代表人：张跃飞。
被执行人：宁波广怡置业有限公司（统一社会信用代码：913302116982032471），住所地宁波市镇海区澥浦镇十七房村131幢（广源路888号）。
法定代表人：孙锡章。
被执行人：陈勤，女，1964年9月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：张向阳，男，1964年4月1日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：钱建波，男，1970年2月17日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：张跃飞，男，1965年10月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
（2017）浙0211执1295号宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波市越远贸易有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、宁波广怡置业有限公司、陈勤、张向阳、钱建波、张跃飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本金人民币560000元及相应利息，经本院执行，申请执行人受偿人民币300000元，不足清偿全部债务，现经对被执行人的存款、车辆、不动产，股权等财产进行查询，查明被执行人宁波市越远贸易有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、宁波广怡置业有限公司、陈勤、张向阳、钱建波、张跃飞暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。本院已向相应的被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1295号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与被执行人宁波市越远贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2853号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行向本院申请强制执行，本院于2017年06月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市越远贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1295号案件执行完毕。
二〇一七年六月九日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26411号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告熊世俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊世俊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告熊世俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,644.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,644.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00167号
原告：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：宣城市房屋建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：袁雪梅，该公司董事长。
被告：胡文明，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县蓉城镇临南路241号，公民身份号码34022419671023001X。
本院在审理原告宣城建丰商品混凝土有限公司诉被告宣城市房屋建筑安装有限责任公司、胡文明买卖合同纠纷一案中，原告宣城建丰商品混凝土有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣城建丰商品混凝土有限公司申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城建丰商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2414元，减半收取1207元，由原告宣城建丰商品混凝土有限公司负担。
审判员 杜美龄
二〇一五年四月二十日
书记员 潘 巧
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执286号
申请执行人吉武民，男，汉族，闻喜县。
被执行人陈平，男，汉族，闻喜县。
被执行人王红珍，女，汉族，闻喜县。
申请执行人吉武民与被执行人陈平、王红珍为民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0823民初140号民事判决已经发生法律效力，申请执行人吉武民于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人陈平、王红珍位于桐城镇西社村xxxxxxxx巷xx号房屋一座予以查封。
查封期限为三年。
本裁定送达即生效。
执行员 张毅
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执286号
申请人：吉武平，男，汉族。
被执行人：陈平，男，汉族。
被执行人：王红珍，女，汉族
本院在执行申请人吉武平与被执行人陈平、王红珍为民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈平、王红珍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈平（身份证明******************）、王红珍（身份证明******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年五月九日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执286号申请执行人吉武民，男，汉族，闻喜县。被执行人陈平，男，汉族，闻喜县。被执行人王红珍，女，汉族，闻喜县。申请执行人吉武民与被执行人陈平、王红珍为民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0823民初140号民事判决已经发生法律效力，申请执行人吉武民于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日向被执行人送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，因被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人陈平、王红珍位于桐城镇西社村xxxxxxxx巷xx号房屋一座予以查封。查封期限为三年。本裁定送达即生效。执行员  张毅二〇一七年六月二十七日书记员  韩洲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第807号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨恒立，男，1979年2月27日出生。
被告帅先瑶，男，1963年3月16日出生。
原告汉寿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨恒立、帅先瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人吴文化到庭参加诉讼，被告杨恒立、帅先瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年4月29日，被告杨恒立向原告借款100000元，约定借款利率为月利率11.6917‰，到期日期为2013年10月29日。截止2015年5月21日，被告杨恒立尚欠借款本金100000万，利息32074.14元。原告诉至法院，请求判令被告杨恒立向信用联社偿还借款本金100000元，支付截止到2015年5月21日的利息32074.14元及按约定利率支付至本金清偿之日止的利息；被告帅先瑶对上述债务承担连带清偿责任；二被告共同承担本案因诉讼所支出的律师费15000元。
被告杨恒立、帅先瑶未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月29日，被告杨恒立与原告信用联社签订《个人贷款合同》，并向原告立据借款100000元，约定月利率为11.6917‰，按季结息，2013年10月29日到期偿还，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%，即逾期月利率为14.03‰（11.6917‰＋11.6917‰×20%）。该合同约定被告杨恒立承担原告索讨借款所花费的律师费等费用。被告杨恒立累计共偿还借款利息16407.28元。截止到2015年5月21日，被告杨恒立尚欠原告信用联社借款本金100000元，利息31201.25元（100000元×11.6917‰／月×18月＋100000元×14.03‰／月×18月＋100000元×14.03‰／月÷30天／月×28天﹣16407.28元］。被告帅先瑶与原告信用联社签订《保证合同》，对贷款偿还承担连带保证责任，保证期间自约定的债务履行期限届满之日起二年。
以上事实有原告的当庭陈述、《个人贷款合同》、借据、《保证合同》、贷款利息明细单予以证实。
本院认为，被告杨恒立与原告信用联社签订的借款合同，依法成立，具有法律约束力。原告信用联社依约向被告发放贷款
100000元，被告杨恒立在借款到期后，未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，依法应当承担清偿借款本金、利息及罚息的违约责任。被告帅先瑶应按保证合同的约定承担连带保证责任，对原告信用联社此项诉讼请求应予支持。被告杨恒立、帅先瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨恒立于本判决生效后10日内偿还原告汉寿县农村信用合作联社借款本金100000元，支付利息31201.25元及从2015年5月22日起至借款清偿之日的利息（按月利率14.03‰的标准计算）；
二、被告帅先瑶对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以依法向被告杨恒立追偿；
三、驳回原告汉寿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3241元，减半收取1620.5元，由被告杨恒立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 陈翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第807号
原告张某某，女，生于1989年2月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张继刚，男，生于1965年2月26日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人胡香莲，女，生于1965年12月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李某某，男，生于1986年1月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人郑寿洪，系四川黎源律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张继刚、胡香莲，被告李某某及其委托代理人郑寿洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年确立了恋爱关系后于2010年4月22日登记结婚，于2010年11月15日生育一子张某甲。原、被告从2012年开始为家庭琐事产生矛盾，被告未真正尽到为夫为父的责任，双方现已分居两年之久，夫妻感情已完全破裂。故请求依法判令准予原、被告离婚，婚生子张某甲随被告生活，由原告每月给付抚养费150元至张某甲年满18周岁。
被告李某某辩称：被告系上门女婿，刚结婚时，被告就给了原告30000元用于修房，婚后亦是将在外务工的工资寄回用于家庭开支，被告是尽到了作为丈夫与父亲的责任的。原、被告双方分居是因为被告在外务工挣钱维持家庭生计，并不是因感情不合分居。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年年初经人介绍确立了恋爱关系，双方交往了一年后同居，不久于2010年4月22日登记结婚，婚后是被告到原告家生活并于2010年11月15日生育了一子，取名张某甲。原、被告婚后至2012年间，被告虽是在成都务工，但双方均自认期间夫妻感情尚好。近来，原、被告因家庭琐事时有口角，现原告以夫妻双方已分居满两年，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但原告并未对其主张向本院提供有相关证据。
认定上述事实的证据有：原、被告和其婚生子张某甲的身份证明，原、被告结婚证及双方当事人的陈述等。
本院认为：原、被告经人介绍认识恋爱到同居，在确定相互了解后登记结婚，说明双方婚前是有感情基础的；婚后至2012年间，原、被告均自认夫妻感情尚好，说明双方婚后也是建立了良好的夫妻感情的。原、被告婚后，被告李某某虽是离家外出打工并与原告张某某两地分居，但并无证据证明双方是因感情不和而分居。现原、被告因家庭琐事时有口角，虽致夫妻感情出现了裂痕，但并不因此就致双方夫妻感情确已破裂，双方只要在今后的生活中互谅互让、相互理解和沟通，是可搞好夫妻关系的。故原告诉请离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，其要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年四月二十一日
书记员 李科
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地长春市双阳区。
负责人聂桂武，行长。
委托代理人杨旭，该公司职员。
被告：尹立民，男，汉族，1961年12月27日生，住长春市双阳区。
被告:张秀英，女，汉族，1962年3月29日生，住长春市双阳区。
被告:李万义，男，汉族，1958年2月16日生，住长春市双阳区。
被告:孔繁荣，女，汉族，1962年4月27日生，住长春市双阳区。
被告：陈荣，男，汉族，1966年1月23日生，住长春市双阳区。
被告:李淑艳，女，汉族，1966年3月16日生，住长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被告尹立民、张秀英、李万义、孔繁荣、陈荣、李淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行撤回起诉处理。
代理审判员 朱丽波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 柴疏桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1740号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地长春市双阳区。负责人聂桂武，行长。委托代理人杨旭，该公司职员。被告：尹立民，男，汉族，1961年12月27日生，住长春市双阳区。被告:张秀英，女，汉族，1962年3月29日生，住长春市双阳区。被告:李万义，男，汉族，1958年2月16日生，住长春市双阳区。被告:孔繁荣，女，汉族，1962年4月27日生，住长春市双阳区。被告：陈荣，男，汉族，1966年1月23日生，住长春市双阳区。被告:李淑艳，女，汉族，1966年3月16日生，住长春市双阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被告尹立民、张秀英、李万义、孔繁荣、陈荣、李淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行撤回起诉处理。代理审判员  朱丽波二〇一七年十月十七日书 记 员  柴疏桐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2369号
申请执行人：张淑丽，女，1959年7月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：王博，男，1981年7月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行张淑丽与王博民间借贷纠纷一案中，查明，我院于2017年8月1日作出（2017）鄂0606民初3465号民事判决书，被执行人王博应偿还申请执行人张淑丽借款本金10万元及利息、案件受理费等。被执行人王博下落不明，已冻结了王博名下的银行账户，并将其纳入了失信被执行人名单。经财产调查，被执行人王博暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱智赢
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2369号之二
申请执行人：张淑丽，女，1959年7月27日出生，汉族。住襄阳市樊城区。
被执行人：王博，男，1981年7月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区红光社区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3465号民事判决书，于2017年10月11日立案执行张淑丽与王博民间借贷纠纷一案，被执行人王博未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人王博有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王博的公积金账户15万元。
本裁定立即执行。
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱智赢
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1121号
申请人：董德良。
被申请人：宋开发。
被申请人：张华敏。
本院在执行董德良申请执行宋开发、张华敏民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）文民初字第2239号民事判决书的执行程序。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一五年十一月十一日
书记员 高丽丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终176号
上诉人（原审被告）：甲公司
被上诉人（原审原告）：乙公司
上诉人甲公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6538号辖民事裁定，向本院提起上诉。
甲公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》无管辖约定。上诉人的住所地在山东省昌乐县，按照法律规定，本案应由山东省昌乐县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送山东省昌乐县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人于2010年6月1日签订的《工矿产品购销合同》第九条约定，发生纠纷，协商不成，向胶州市人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。故，胶州市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月十五日
书记员 张雪平
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第527号
原告：袁付金，男，1973年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：王明军，男，1964年4月12日出生，汉族，由乐山市法学会推荐。
被告：四川宇承建筑工程有限公司，住所地：青神县青城镇双槐树街6号。
法定代表人：魏一平，董事长。
委托代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。
原告袁付金诉被告四川宇承建筑工程有限公司（以下简称：宇承建筑公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，由审判员龚正杰龚某独任审判，分别于2015年8月20日、2015年8月27日、2015年9月23日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告袁付金的委托代理人王明军，被告宇承建筑公司的委托代理人宋娇到庭参加了诉讼。诉讼中，因鲁俊岐鲁某起诉袁付金要求撤销乐中公乐某（高）调解字（2015）15号《治安调解协议书》，本院已依法受理，故本案依法中止诉讼。后，本案依法恢复审理。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解三个月。本案现己审理终结。
原告袁付金诉称：2014年12月2日，宇承建筑公司与业主方徐松方某口头达成了《乐山市意凡家世界楷模店大普店装修工程协议》，宇承建筑公司项目部负责人鲁俊岐鲁某又与袁付金口头达成了做工协议，其中包括木工、泥工、装修工在内的多项做工。袁付金于2014年2月18日开工，于2015年3月竣工，并交付验收合格。袁付金为讨要工程款于2015年5月22日16时，与宇承建筑公司的项目部负责人鲁俊岐鲁某发生肢体冲撞，经乐山市公安局市中区分局高新区派出所调解，袁付金、宇承建筑公司及业主方徐松方某三方达成了一份付款协议，约定：1、鲁俊岐鲁某支付袁付金装修工程工资款13.8万元（包含一切费用）；2、支付方式：2015年5月23日12时前支付袁付金6万元（其中，业主方徐松方某代为支付5.5万元，宇承建筑公司支付5000元，注：已实际履行6万元支付义务），余款7.8万元，于2015年5月31日24时前全部支付，但宇承建筑公司至今未付余款7.8万元，现原告袁付金诉至本院，请求：判令被告宇承建筑公司向原告支付工程款78000元。
被告宇承建筑公司答辩：一、宇承建筑公司不是乐山市意凡家世界楷模店大普店的装修工程的施工承包人。宇承建筑公司与徐松徐某之间并未签订关于乐山市意凡家世界楷模店大普店装修工程的装修合同，鲁俊岐鲁某不是宇承建筑公司的公司员工、项目经理，也未挂靠宇承建筑公司或借用宇承建筑公司资质承包乐山市意凡家世界楷模店大普店的装修工程；二、宇承建筑公司与袁付金之间并不存在劳务分包或劳动合同关系，也不存在雇佣关系。同时，鲁俊岐鲁某与宇承建筑公司之间不存在任何法律关系，宇承建筑公司公司并未承包乐山市意凡家世界楷模店大普店的装修工程，因此，宇承建筑公司对鲁俊岐鲁某的行为不承担法律责任。鲁俊岐鲁某与袁付金之间的承包合同与宇承建筑公司没有任何法律上的关系，从合同相对性而言，袁付金主张给付工程款的对象应是鲁俊岐鲁某或者乐山市意凡家世界楷模店大普店的装修工程的实际施工人，与宇承建筑公司无关。综上，本案系合同纠纷，而宇承建筑公司并非本案所涉工程的承包人，宇承建筑公司不是本案适格被告，请求驳回原告袁付金对被告宇承建筑公司的起诉。
经审理查明：2015年5月22日18时许，袁付金与鲁俊岐鲁某因乐山意凡家世界楷模店大普店的商铺装修工程款支付问题发生打架纠纷，后鲁俊岐鲁某报警，袁付金与鲁俊岐共同到乐山市公安局市中区分局高新区派出所，在该所民警主持调解下，达成了乐中公乐某（高）调解字（2015）15号《治安调解协议书》，约定：“……2、鲁俊岐鲁某支付袁付金装修工程余款13.8万（包含一切费用）；3、支付方式：2015年5月23日12时前鲁俊岐鲁某支付袁付金装修工程款6万元（其中徐松徐某支付5.5万元，鲁俊岐鲁某支付5000元）剩余装修余款在2015年5月31日24时前支付金额7.8万元；……5、此事就此了结，双方不得再因此事发生任何事情。”
本案诉讼中，鲁俊岐鲁某起诉袁付金要求撤销乐中公乐某（高）调解字（2015）15号《治安调解协议书》，本院依法审理后，依法作出（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》，该判决现已生效。在该案中，袁付金辩称“宇承建筑公司才是意凡家世界楷模店大普店的承包方，鲁俊岐鲁某只是受宇承建筑公司委托处理相关事务，鲁俊岐鲁某未经宇承建筑公司授权，以个人名义要求撤销合同，不具有主体资格。”（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》确认：《治安调解协议书》具有民事合同的法律效力，按照合同相对性原则，该合同关系的主体为鲁俊岐鲁某、袁付金双方。（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》还确认了如下事实：鲁俊岐鲁某、袁付金之间的装修事宜系双方口头约定，由袁付金施工后向鲁俊岐鲁某按实结算费用，没有约定总包金额。《治安调解协议书》签订后，由徐松徐某支付了袁付金5.5万元，鲁俊岐鲁某支付了5000元，剩余装修款7.8万元尚未支付。对于上述（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》确认的事实，本案原告袁付金、被告宇承建筑公司均明确表示无异议。
上述事实，有原告袁付金提交的乐中公乐某（高）调解字（2015）15号《治安调解协议书》、（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》现已生效，该判决确认：《治安调解协议书》具有民事合同的法律效力，该合同关系的主体为鲁俊岐鲁某、袁付金双方。同时还确认：鲁俊岐鲁某、袁付金之间的装修事宜系双方口头约定，由袁付金施工后向鲁俊岐鲁某按实结算费用，没有约定总包金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”之规定，袁付金未提供充分的足以推翻已生效的（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》所确认事实的相反证据，故宇承建筑公司并非《治安调解书》的合同当事人，袁付金依据《治安调解协议书》要求宇承建筑公司支付工程款78000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告袁付金的诉讼请求。
本案案件受理费875元（已减半收取），由原告袁付金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第527号
原告：袁付金，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：王明军，男，1964年4月12日出生，汉族，由乐山市法学会推荐，住四川省乐山市市中�。
被告：四川宇承建筑工程有限公司，住所地：青神县青城镇双槐树街6号。组织机构代码：20770136-5。
法定代表人：魏一平，董事长。
委托代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。
原告袁付金诉被告四川宇承建筑工程有限公司（以下简称：宇承建筑公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，由审判员龚正杰独任审判，分别于2015年8月20日、2015年8月27日、2015年9月23日、2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告袁付金的委托代理人王明军，被告宇承建筑公司的委托代理人宋娇到庭参加了诉讼。诉讼中，因鲁俊岐起诉袁付金要求撤销乐中公（高）调解字（2015）15号《治安调解协议书》，本院已依法受理，故本案依法中止诉讼。后，本案依法恢复审理。诉讼中，双方当事人均申请庭外和解三个月。本案现己审理终结。
原告袁付金诉称：2014年12月2日，宇承建筑公司与业主方徐松口头达成了《乐山市意凡家世界楷模店大普店装修工程协议》，宇承建筑公司项目部负责人鲁俊岐又与袁付金口头达成了做工协议，其中包括木工、泥工、装修工在内的多项做工。袁付金于2014年2月18日开工，于2015年3月竣工，并交付验收合格。袁付金为讨要工程款于2015年5月22日16时，与宇承建筑公司的项目部负责人鲁俊岐发生肢体冲撞，经乐山市公安局市中区分局高新区派出所调解，袁付金、宇承建筑公司及业主方徐松三方达成了一份付款协议，约定：1、鲁俊岐支付袁付金装修工程工资款13.8万元（包含一切费用）；2、支付方式：2015年5月23日12时前支付袁付金6万元（其中，业主方徐松代为支付5.5万元，宇承建筑公司支付5000元，注：已实际履�6万元支付义务），余款7.8万元，于2015年5月31日24时前全部支付，但宇承建筑公司至今未付余款7.8万元，现原告袁付金诉至本院，请求：判令被告宇承建筑公司向原告支付工程款78000元。
被告宇承建筑公司答辩：一、宇承建筑公司不是乐山市意凡家世界楷模店大普店的装修工程的施工承包人。宇承建筑公司与徐松之间并未签订关于乐山市意凡家世界楷模店大普店装修工程的装修合同，鲁俊岐不是宇承建筑公司的公司员工、项目经理，也未挂靠宇承建筑公司或借用宇承建筑公司资质承包乐山市意凡家世界楷模店大普店的装修工程；二、宇承建筑公司与袁付金之间并不存在劳务分包或劳动合同关系，也不存在雇佣关系。同时，鲁俊岐与宇承建筑公司之间不存在任何法律关系，宇承建筑公司公司并未承包乐山市意凡家世界楷模店大普店的装修工程，因此，宇承建�公司对鲁俊岐的行为不承担法律责任。鲁俊岐与袁付金之间的承包合同与宇承建筑公司没有任何法律上的关系，从合同相对性而言，袁付金主张给付工程款的对象应是鲁俊岐或者乐山市意凡家世界楷模店大普店的装修工程的实际施工人，与宇承建筑公司无关。综上，本案系合同纠纷，而宇承建筑公司并非本案所涉工程的承包人，宇承建筑公司不是本案适格被告，请求驳回原告袁付金对被告宇承建筑公司的起诉。
经审理查明：2015年5月22日18时许，袁付金与鲁俊岐因乐山意凡家世界楷模店大普店的商铺装修工程款支付问题发生打架纠纷，后鲁俊岐报警，袁付金与鲁俊岐共同到乐山市公安局市中区分局高新区派出所，在该所民警主持调解下，达成了乐中公（高）调解字（2015）15号《治安调解协议书》，约定：“……2、鲁俊岐支付袁付金装修工程余款13.8万（包�一切费用）；3、支付方式：2015年5月23日12时前鲁俊岐支付袁付金装修工程款6万元（其中徐松支付5.5万元，鲁俊岐支付5000元）剩余装修余款在2015年5月31日24时前支付金额7.8万元；……5、此事就此了结，双方不得再因此事发生任何事情。”
本案诉讼中，鲁俊岐起诉袁付金要求撤销乐中公（高）调解字（2015）15号《治安调解协议书》，本院依法审理后，依法作出（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》，该判决现已生效。在该案中，袁付金辩称“宇承建筑公司才是意凡家世界楷模店大普店的承包方，鲁俊岐只是受宇承建筑公司委托处理相关事务，鲁俊岐未经宇承建筑公司授权，以个人名义要求撤销合同，不具有主体资格。”（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》确认：《治安调解协议书》具有民事合同的法律效力，按照合同相对性原则，该合同关系的主体为鲁俊岐、袁付金双方。（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》还确认了如下事实：鲁俊岐、袁付金之间的装修事宜系双方口头约定，由袁付金施工后向鲁俊岐按实结算费用，没有约定总包金额。《治安调解协议书》签订后，由徐松支付了袁付金5.5万元，鲁俊岐支付了5000元，剩余装修款7.8万元尚未支付。对于上述（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》确认的事实，本案原告袁付金、被告宇承建筑公司均明确表示无异议。
上述事实，有原告袁付金提交的乐中公（高）调解字（2015）15号《治安调解协议书》、（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》现已生效，该判决确认：《治安调解协议书》具有民事合同的法律效力，该合同关系的主体为鲁俊岐、袁�金双方。同时还确认：鲁俊岐、袁付金之间的装修事宜系双方口头约定，由袁付金施工后向鲁俊岐按实结算费用，没有约定总包金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”之规定，袁付金未提供充分的足以推翻已生效的（2015）乐中民初字第786号《民事判决书》所确认事实的相反证据，故宇承建筑公司并非《治安调解书》的合同当事人，袁付金依据《治安调解协议书》要求宇承建筑公司支付工程款78000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告袁付金的诉讼请求。
本�案件受理费875元（已减半收取），由原告袁付金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 洁
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初440号
原告林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被告朱秀勇，男，1976年2月23日出生，汉族，住东山县。
被告林华铮，女，1979年3月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林细发与被告朱秀勇、林华铮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林细发撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林细发负担。
审判员 吴玛莉
二〇一六年四月十五日
书记员 方永耀
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监31号
申请执行人施某，女，1955年3月1日出生，汉族，永年县大北汪镇西街人。
被执行人王某，男，1952年6月14日出生，汉族，永年县大北汪镇西街人。
施某与王某离婚纠纷一案，河北省永年县人民法院于2013年3月21日立案执行。因该案长期未能执结，为便于执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行（2012）永民初字第2864号民事判决书离婚纠纷一案。
河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 王宋堂
二〇一六年七月十四日
书记员 孙国栋
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第133号
原告石城县华丰家电有限公司。住所地石城县琴江镇东华北路***号。
法定代表人胡巧华，该公司经理。
被告廖春华，男，1976年7月7日生，汉族，个体户，住所地江西省宁都县，居住地石城县。
原告石城县华丰家电有限公司与被告廖春华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告石城县华丰家电有限公司法定代表人胡巧华到庭参加诉讼，被告廖春华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石城县华丰家电有限公司诉称，被告廖春华于2014年7月22日向原告购买TCL电视机及格力空调，合计货款11500元。原告多次向被告催收货款，被告均以无钱为由一直拖欠。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款11500元，本案诉讼法费由被告承担。
原告在庭审中称，本案诉讼中，被告归还了原告货款3000元，故将诉讼请求变更为判令被告向原告支付货款8500元，诉讼费由被告承担。
被告廖春华未作书面答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年7月27日，被告廖春华向原告赊购TCL电视机2台、每台15**元，格力空调2台、每台41**元，电视壁挂2副、每副60元，共计货款11500元。同日，被告廖春华在原告的送货单上签名确认所欠货款。其后，原告多次被告追索货款，被告未支付。原告向本院提起诉讼后，被告于2015年12月5日通过微信转账支付给原告货款3000元，现被告尚欠原告货款8500元。
上述事实有被告签名的送货单，原告在庭审中的陈述可证实。
本院认为，被告赊购原告货物，原告将货物交付给了被告，原、被告之间买卖合同关系成立，其买卖行为合法有效，被告应将所欠货款支付给原告。因此，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖春华应在本判决生效后10日内支付给原告石城县华丰家电有限公司货款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 钟春欣
二〇一六年一月十三日
代书 记员 陈 瑶
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第133号
原告郭某某，男。
被告杨某某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判员 唐娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 尚雁
校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2015]石民二初字第133号原告石城县华丰家电有限公司。住所地石城县琴江镇。法定代表人胡巧华，该公司总经理。被告廖春华，男，1976年7月生，汉族，个体户，住所地江西省宁都县，居住地石城县琴江镇。原告石城县华丰家电有限公司与被告廖春华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告石城县华丰家电有限公司法定代表人胡巧华到庭参加诉讼，被告廖春华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石城县华丰家电有限公司诉称，被告廖春华于2014年7月22日向原告购买TCL电视机及格力空调，合计货款11500元。原告多次向被告催收货款，被告均以无钱为由一直拖欠。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款11500元，本案诉讼法费由被告承担。原告在庭审中称，本案诉讼中，被告归还了原告货款3000元，故将诉讼请求变更为判令被告向原告支付货款8500元，诉讼费由被告承担。被告廖春华未作书面答辩，未提供证据。经审理查明：2014年7月27日，被告廖春华向原告赊购TCL电视机2台、每台15**元，格力空调2台、每台41**元，电视壁挂2副、每副60元，共计货款11500元。同日，被告廖春华在原告的送货单上签名确认所欠货款。其后，原告多次被告追索货款，被告未支付。原告向本院提起诉讼后，被告于2015年12月5日通过微信转账支付给原告货款3000元，现被告尚欠原告货款8500元。上述事实有被告签名的送货单，原告在庭审中的陈述可证实。本院认为，被告赊购原告货物，原告将货物交付给了被告，原、被告之间买卖合同关系成立，其买卖行为合法有效，被告应将所欠货款支付给原告。因此，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖春华应在本判决生效后10日内支付给原告石城县华丰家电有限公司货款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温永能审 判 员  陈 宾人民陪审员  钟春欣二〇一六年一月十三日代书 记员  陈 瑶
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初1049号
原告王福平，。
委托代理人王泽容。系原告女儿。
委托代理人李建勇。系原告女婿。
被告刘远铭。
被告李庆容。
被告陈平。
本院在审理原告王福平诉被告刘远铭、李庆容、陈平合伙协议纠纷一案中，原告王福平于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王福平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福平撤回起诉。
案件受理费2360.00元，已减半收取1180.00元，由原告王福平负担。
审判员 梁华勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 尹维维
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢219号
申请执行人王永,男，1971年5月28日出生，住铁力市桃山林业局。
被执行人何广玉,男，出生年月不详，住铁力市。
申请执行人王永与被执行人何广玉追索劳动报酬纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第481号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执恢219号申请执行人王永,男，1971年5月28日出生，住铁力市桃山林业局。被执行人何广玉,男，出生年月不详，住铁力市。申请执行人王永与被执行人何广玉追索劳动报酬纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第481号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月十八日书 记 员  刘海龙
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初417号
原告吴春军，男，汉族，现住正蓝旗，个体。
被告高志强，男，汉族，现住正蓝旗。
本院于2016年6月20日立案受理了原告吴春军诉被告高志强买卖合同纠纷一案。依法由审判员崔海慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春军到庭参加了诉讼。被告高志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告在原告经营的建材店内购买装修材料共计61160元。当时被告给原告出具欠条，答应在完工后给钱。但是在完工后，被告拒不给付欠款。现诉至法院，要求被告给付装修材料款61160元，并支付从2014年10月13日至2016年6月5日为止期间的利息，按照月利率2%计算，共计85620元。
被告高志强未提交答辩意见。
庭审中，原告出示欠条1份，证明被告从原告处购买装修材料，欠61160元材料款未给付。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的欠条予以认可。
通过以上证据，本院认定如下事实：2014年8月，被告高志强从原告处赊购装修材料价值共计61160元，双方约定被告于2014年10月13日之前给付原告材料款。到期后被告一直未给付原告材料款，被告于2014年10月13日给原告出具欠条一份，出具欠条之后，被告也未给付原告欠款。
本院认为，原告与被告形成事实上的买卖合同关系，被告为实际的买受人，应当履行支付货款的义务，故被告高志强应当给付原告吴春军装修材料款61160元。原告要求被告支付自2014年10月13日至2016年6月5日为止期间的利息。因原被告双方约定被告于2014年10月13日之前给付欠款，到期后被告未给付欠款，被告应当承担逾期付款的违约责任。但对原告请求的按照月利率2%的利率计算利息，因双方对逾期付款的利息没有约定，故本院对原告请求的按照月利率2%计算利息不予支持。故被告应当支付逾期之日即2014年10月13日至2016年6月5日为止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告高志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高志强于本判决生效后三日内一次性给付原告吴春军装修材料款61160元。并支付自2014年10月13日至2016年6月5日为止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费1940.50元，减半收取970.25元，由被告高志强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一六年八月三十一日
书记员 武乌兰哈斯
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执410-1号
申请执行人:张新江，男，1976年5月7日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司，住所地鄢陵县311国道路西。
法定代表人：牛晓峰
本院在执行申请执行人张新江与被执行人鄢陵县凯菲特温泉酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张新江于2017年9月27日向本院提出书面撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1025执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 马帅民
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢58号
申请执行人朴某某。
被执行人徐某。
申请执行人朴某某与被执行人徐某房屋买卖合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民二初字第379号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一六年三月二十八日
书记员 郎国菊
聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2334号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营镇侯营供销社。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
委托代理人：姜万信、汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。
被告：王金礼，男，汉族。
被告：张树会（曾用名张树云），男，汉族。
被告：贾立传，男，汉族。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告王金礼、张树会、贾立传民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日诉至本院。
本院在审理过程中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王金礼、张树会、贾立传的诉讼。
本院认为，原告的申请属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五、第一百五十四条条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作撤回对被告王金礼、张树会、贾立传的诉讼。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张强
二〇一六年六月十日
书记员 贺岩
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初338号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张红亮，男，1984年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省磁县，租住邯郸市复兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月29日被刑事拘留。同年9月2日被逮捕。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人张红亮犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌、白洋出庭支持公诉，被告人张红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日20时许，李安豹以谈公司法人变更为名将被害人孙某、王某1、王某2、冉某四人约到本市人和街皇府大酒店门前，后郝晓虎、池永宾、常占杰（均已判刑）等人伙同被告人张红亮将孙某、王某1、王某2、冉某殴打致伤。经鉴定，王某2的伤情属轻伤一级，王某1的伤情属轻伤二级，孙某、冉某的伤情属轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、另案处理的同案犯供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、案发现场视频截图照片等证据材料，认为被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事追究刑事责任。
被告人张红亮对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年4月15日20时许，被害人孙某、王某1、王某2、冉某应李安豹之约到本市人和街皇府大酒店门前商谈公司法人变更之事，后郝晓虎、池永宾、常占杰（均已判刑）等人伙同被告人张红亮对孙某、王某1、王某2、冉某进行殴打。经鉴定，被害人王某2的损伤属轻伤一级，王某1的损伤属轻伤二级，孙某、冉某的损伤均属轻微伤。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人孙某陈述，2015年4月15日20时许，其和王某2、王某1、冉某应李安豹之约到丛台区皇府大酒店门口商谈公司法人变更事宜，其在饭店门口与郝晓虎商谈中，李安豹过来开始挑衅，郝晓虎就向其头部打了一巴掌，郝晓虎和李安豹的朋友有十几个人将其和王某2、王某1、冉某围起来，对其四人拳打脚踢。
2、被害人冉某陈述，2015年4月15日晚上，其和王某1、王某2、孙某到皇府大酒店门口，王某1、孙某和一名光膀子男子在门口说话，后从饭店里面陆续出来了十几名男子将其和王某1、孙某围住，光膀子男子打孙某，后对方十几名男子对其三人殴打，不远处有5、6名男子对王某2殴打。
3、被害人王某2、王某1分别陈述2015年4月15日20时许，其二人和孙某、冉某应李安豹之约到皇府大酒店商谈公司法人变更事宜，郝晓虎和李安豹主动挑起事端，并伙同池宁等多人对其四人进行殴打的情节与被害人孙某、冉某陈述基本一致。
4、证人张某证明，2015年4月15日，池宁打电话让其去皇府大酒店参加生日聚会，吃完饭其下楼时，在饭店门口南侧见郝晓虎、郭瑞涛等人围着几名男子和一名女子吵吵，不知道是谁先动手，其这方的十多个人开始殴打对方。参与打架的人有池宁、常占杰、郭瑞涛、孟战磊、张红亮等人，他们都是拳打脚踢，其当时在拦架，没有动手。
5、同案犯常占杰供述，2015年4月15日，其在皇府大酒店参加池宁生日聚会，20时许，董方亮、郭瑞涛等人先下楼，随后其和孟战磊、池宁及两名不认识的男子也下楼，在楼下见郝晓虎、董方亮、郭瑞涛等人在酒店南侧围着三名男子和一名女子吵吵，其五人跑过去，不知道是谁先动的手，其方十多个人开始殴打对方，都是拳打脚踢。参与动手打架的有其和孟战磊、池宁、李安豹、张红亮等人。
6、同案犯孟战磊供述，2015年4月15日，其在皇府大酒店参加池宁生日聚会，期间，郝晓虎接了个电话下楼了，其跟着他下楼时，遇到4、5个人，郝晓虎和他们吵吵起来，其就上楼了，20时许大家陆续离开，其和池宁、常占杰、张红亮及一个不认识的胖子一起走到门口，看到郝晓虎他们还在吵吵，其五人也围上去吵吵，后不知谁先动手，双方打起来，参与动手的有其和常占杰、郭瑞涛、池宁、张红亮、郝晓虎等人，都是拳打脚踢。
7、案发现场的视频截图照片在卷，与证人证言及被害人陈述所证情节吻合。
8、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2015第0703号、第0704号、第0686号、第0705号法医学人体损伤程度鉴定书分别显示被害人王某1第三腰椎左侧横突骨折，属于轻伤二级；被害人王某2右侧第4、5、6、7、8、9肋骨及左侧第3肋骨骨折，右手第三指第一节及第五指末节骨折，分别属于轻伤一级、轻伤二级；被害人冉某左额发际内挫伤、眼部挫伤、右眉外侧挫伤，右侧第8肋骨骨折，属于轻微伤；孙某头皮血肿、面部挫伤、眼部挫伤、颈部划伤、右手背挫伤、右肩挫伤，属于轻微伤。
9、被告人张红亮当庭供述其和池宁、常占杰、孟战磊等人围上去，对对方的两男一女推搡并殴打的情节与被害人陈述、证人证言相一致。
本院认为，被告人张红亮伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人张红亮在犯罪过程中所起作用相对较小，案发后，其认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张红亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶 军 华
人民陪审员 苑琳璐人民陪审员豆新丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 贝 贝