江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第00308号
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，该公司董事长。
委托代理人张炳东，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。
被告苏州鑫金华商贸有限公司，住所地江苏省苏州市西环路西侧、酒厂路北侧友联社区服务中心。
法定代表人费华。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
被告费华。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
被告饶春燕。
被告吴志春。
被告郭旭。
被告周耘希。
被告吉林省意江南大酒店有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西昌小区三期317栋A区。
法定代表人郭飞。
委托代理人王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
被告吉林省和旭商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西昌小区三期317栋A区。
法定代表人郭旭。
原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）因与被告苏州鑫金华商贸有限公司（以下简称鑫金华公司）、费华、饶春燕、吴志春、郭旭、周耘希、吉林省意江南大酒店有限公司（以下简称意江南公司）、吉林省和旭商贸有限公司（以下简称和旭公司）借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案，原告永大小贷公司委托代理人张炳东到庭参加诉讼，被告鑫金华公司法定代表人费华及委托代理人周大伟到庭参加诉讼，被告费华本人及委托代理人周大伟到庭参加诉讼，被告意江南公司委托代理人王玉辉到庭参加诉讼，被告饶春燕、吴志春、郭旭、周耘希、和旭公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永大小贷公司诉称：2011年9月22日，永大小贷公司与鑫金华公司及费华、饶春燕、吴志春、郭旭签订了两份《最高额保证担保借款合同》。根据该两份合同约定：从2011年9月22日至2013年9月22日，由永大小贷公司在最高额贷款限额人民币1100万元（两份合同分别为700万元和400万元）内，根据鑫金华公司的需要和永大小贷公司的可能，对鑫金华公司分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。次日，永大小贷公司向鑫金华公司发放贷款1100万元，借款年利率为16%，借款期限为2011年9月23日至2012年9月22日，还款方式为按季结息，到期归还。
2014年7月16日，郭旭、周耘希、意江南公司、和旭公司作为保证人向永大小贷公司出具两份《最高额不可撤销担保书》，对鑫金华公司在相应两份《最高额保证担保借款合同》项下的所有债务承担连带保证责任。至今，鑫金华公司未还本付息，保证人亦未依约承担保证责任。故诉请判令：1、鑫金华公司立即支付永大小贷公司借款本金1100万元及利息5260222.22元（暂计至2014年8月31日，之后至被告实际履行之日的利息请法庭一并判归原告），合计人民币16260222.22元；2、费华、饶春燕、吴志春、郭旭、周耘希、意江南公司、和旭公司对鑫金华公司的上述债务承担连带责任（含诉讼费）；3、本案诉讼费用由鑫金华公司、费华、饶春燕、吴志春、郭旭、周耘希、意江南公司、和旭公司承担。
被告鑫金华公司答辩称：1、对于从永大小贷公司处借款1100万元的事实予以认可，但我方已经于2012年12月24日向永大小贷公司还款本金650万元及相应利息，所以应扣除已经归还的本金和利息，我方愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为我方目前经营不善，暂时无力还款，希望永大小贷公司能够本着互相体谅的原则，给予一定的期限，以便双方妥善处理纠纷；2、鑫金华公司于永大小贷公司起诉后，分几笔共计归还了3185477.08元的利息；3、对于永大小贷公司请求逾期付款利息按年利率24%计算不予认可，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定，原告按24%的年利率计算利息明显高于银行同期贷款利率4倍；4、郭旭已经将其房产同永大小贷公司协商抵偿450万，但是对方没有接受，目前房产没有出租出售，等待与对方进行协商处理，现在房产已经抵押给对方；5、对于300多万的利息，我方分别于2014年9月30日归还20万，2014年10月17日归还30万，2014年10月20日归还30万，2014年10月23日归还45477.08元，2014年12月17日归还20万，2014年12月19日归还50万，2015年1月12日归还50万，2015年2月17日归还两笔分别为50万、64万，共计3185477.08元。
被告费华答辩称：我是担保人之一，对方已经查封了我的厂房、住宅等，我们已经于2012年12月24日归还给对方650万，包括我们支付的300多万的利息，我认为我们已经将款项还的差不多了，本金还有450万，郭旭的房产抵押给对方也是还这个钱，可以作价400多万。本人对保证责任的承担没有意见。
被告意江南公司答辩称：鉴于主债务人对于还款的本金、利息提出异议，我方认为应该将实际还款金额进行扣减后计算本金、利息，并且同意鑫金华公司对于利息过高的答辩意见。另外，我方认为我方没有为该笔贷款承诺过连带责任保证，故不应该承担连带保证责任。
被告饶春燕、吴志春、郭旭、周耘希、和旭公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告永大小贷公司为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据一、《最高额保证担保借款合同》两份，证明永大小贷公司和鑫金华公司之间的借款关系，费华、饶春燕、吴志春、郭旭承担连带担保责任。
证据二、借款借据两份，证明永大小贷公司实际向鑫金华公司分别发放贷款700万元和400万元，双方对利率、还款期限等做了约定。
证据三、转账凭证两份，证明永大小贷公司实际向鑫金华公司分别发放贷款700万元和400万元。
证据四、《最高额不可撤销担保书》两份，证明和旭公司、意江南公司、郭旭、周耘希同意为鑫金华公司的上述借款承担连带保证责任，并对保证期间、保证范围进行了约定。
被告鑫金华公司对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对合同中约定的加收50%的逾期罚息，我方认为超出银行同期贷款利率4倍，请法庭予以相应调整；对证据二的真实性予以认可，但是按照《最高额保证担保借款合同》的约定，原告向鑫金华公司发放的每笔贷款种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款借据为准，永大小贷公司主张逾期24%年利率的利息与借款借据中约定的利率不一致；对证据三予以认可；对证据四，该两份担保书并不是鑫金华公司与原告签署，所以我方无法确认真实性，请法庭予以核实。
被告费华对上述证据的质证意见为：对上述证据均没有异议。
被告意江南公司对上述证据的质证意见为：对证据一，因我方不是签约当事人，对合同真实性无法确认，尊重鑫金华公司的意见；对证据二与证据三，因并非我方为主体实施的借款、收款行为，对于证据的真实性尊重鑫金华公司的意见，但是我方认为根据费华向法庭陈述的答辩意见，该两笔共计1100万元的借款实际属于借新还旧，用于偿还债务人此前向永大小贷公司所借款项，意江南公司开庭方知晓这一事实，故对于债权人与债务人关于借新还旧的约定，即使出具了相应保证，依法也不应当承担保证责任；对于证据四，两份保证书第7、8页当中签字页意江南大酒店印章的真实性没有异议，但是对于保证书第1-6页的内容真实性有异议，理由是：1、2014年7日16意江南公司是为郭旭在永大小贷公司拟借款450万出具的相应的保证书，且郭旭此笔借款是以位于苏州市的一套房产作为抵押，但永大小贷公司并没有在履行了相关签约手续后进行放款；2、保证书第1页约定的主合同和主债务手写内容并非由各保证人、保证单位填写，经比对，与永大小贷公司出具的借款合同中第1页手写部分字体一致，且该保证书只有原告方持有，故该内容为永大小贷公司后补充填写，与意江南出具保证书的原始事由不符；3、保证书除第7、8页有保证人签字盖章外，其余页码没有骑缝章，不能证明1-6页的合同内容与7、8页的签字是同一时间形成的；4、根据保证书第1页第1条关于保证的主债权发生额度等内容的约定，可以理解提供保证书当时，主债权并未实际发生或正在发生中，而手写部分内容确是指向已经于2011年9月22日实际发生的两笔借款，在签署保证书时，该两笔借款已经履行期限届满并出现逾期，永大小贷公司能够明确计算借款本金及逾期利息，而手写部分并没有明确利息金额，且手写内容与第1条约定相矛盾；以上，我方认为不能确认意江南在该保证书第7页加盖公章的意思表示是对本案被告1的借款承担保证责任。
被告鑫金华公司为支持其答辩意见向本院提供了建设银行苏州新康分理处宋龙祥账号流水打印件，证明2012年12月24日，宋龙祥归还了本案借款本金450万元。
原告永大小贷公司的质证意见为：永大小贷公司收到宋龙祥的450万元，但是该款项该公司账面反映是归还宋龙祥的借款，如果鑫金华公司认为宋龙祥的该450万元是归还本案当中的借款，应当由该公司提供相应的证据。
经审理查明，2011年9月22日，永大小贷公司与借款人鑫金华公司以及保证人费华、饶春燕、吴志春、郭旭签订了编号为永大农贷高保借字第（2011）第B0098号《最高额保证担保借款合同》，该合同约定从2011年9月22日至2013年9月22日止，由贷款人在最高额贷款限额人民币700万元整内，根据鑫金华公司的需要和贷款人的可能，对鑫金华公司分次发放贷款，费华、饶春燕、吴志春、郭旭对鑫金华公司的债务承担连带保证责任。同日，永大小贷公司与借款人鑫金华公司以及保证人费华、饶春燕、吴志春、郭旭签订了编号为永大农贷高保借字第（2011）第B0099号《最高额保证担保借款合同》，合同约定从2011年9月22日至2013年9月22日止，由贷款人在最高额贷款限额人民币400万元整内，根据鑫金华公司的需要和贷款人的可能，对鑫金华公司分次发放贷款，费华、饶春燕、吴志春、郭旭对鑫金华公司的债务承担连带保证责任。上述合同均约定：每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利。
2014年7月16日，保证人意江南公司、和旭公司、郭旭、周耘希签署编号为永大担保书（2011）第B0098-1号《最高额不可撤销担保书》，为鑫金华公司在编号为永大农贷高保借字第（2011）第B0098号《最高额保证担保借款合同》项下欠永大小贷公司的债务承担连带责任保证担保，保证担保的主债权本金最高限额为人民币700万元。同日，保证人意江南公司、和旭公司、郭旭、周耘希签署编号为永大担保书（2011）第B0099-1号《最高额不可撤销担保书》，为鑫金华公司在编号为永大农贷高保借字第（2011）第B0099号《最高额保证担保借款合同》项下欠永大小贷公司的债务承担连带责任保证担保，保证担保的主债权本金最高限额为人民币400万元。上述担保书均载明：保证人提供保证担保的范围为永大公司根据主合同约定发放给借款人的贷款本金、该本金产生的利息（包含罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、过户费、送达费、公告费、差旅费等）。
2011年9月23日永大小贷公司向鑫金华公司实际分别发放贷款700万元及400万元。借款借据均载明借款利率为年利率16%，借款日期为2011年9月23日，借款到期日为2012年9月22日，还款方式为按季结息、到期归还。截止2014年8月31日，鑫金华公司结欠借款本金共计1100万元。
本院另查明，永大小贷公司与鑫金华公司在庭审中一致确认鑫金华公司共计支付5588990.97万元利息。
再查明，鑫金华公司主张其于2012年12月24日归还了借款本金650万元，其中宋龙祥归还450万元、王月明归还200万元。鑫金华公司提供了建设银行苏州新康分理处宋龙祥银行账号流水，但该证据显示宋龙祥6227002001730128765的账户于2012年12月24日收到永大小贷公司转账存入的450万元，该公司未提供王月明的支付凭证。永大小贷公司否认收到王月明的200万元款项并提供了宋龙祥与永大小贷公司签订的《最高额保证担保借款合同》及借据，证明该公司与宋龙祥之间存在450万元的借款关系。宋龙祥和王月明到庭陈述系郭旭拿他们的身份证办的卡，对卡上的资金往来不清楚，宋龙祥未确认该450万元款项用于归还本案借款。
上述事实由永大公司提供的《最高额保证担保借款合同》两份、《最高额不可撤销担保书》两份、《借款借据》两份、《苏州银行补充专用凭证》两份及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：
一、鑫金华公司逾期付款利息的计算标准。
永大小贷公司认为，计算逾期付款利息的依据是合同约定的“从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息”，而且该约定并没有超出永大小贷公司起诉时银行同期贷款利率4倍，所以永大小贷公司认为该主张是合法有据的。
鑫金华公司认为，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定，永大小贷公司按24%的年利率计算利息明显高于银行同期贷款利率4倍。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》已于《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》施行之日起废止，不再适用。依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，永大小贷公司与鑫金华公司约定的逾期付款利息并未超过年利率24%，因此，对于永大小贷公司按约定的利率年利率24%计算逾期付款利率的主张，本院予以支持。故，鑫金华公司应付利息总额为自2011年9月23日至2012年9月22日按年利率16%计算的利息，及自2012年9月23日起按年利率24%计收的罚息，截止2014年8月31日为6873643.84元。因鑫金华公司已支付利息5588990.97元，故该公司截止2014年8月31日结欠的利息为1284652.87元（6873643.84元-5588990.97元）。
二、意江南公司是否承担保证责任。
意江南公司认为，该公司没有为本案贷款提供担保，其不应当承担担保责任，理由如下：1、2014年7月16日，意江南公司是为郭旭在永大小贷公司拟借款450万元出具的保证书；2、对于两份保证书中的意江南公司印章虽没有异议，但第1至6页的合同内容与第7、8页的内容并非同一时间形成，系永大小贷公司事后补写；3、永大小贷公司提供的担保书是其制作的制式合同文本，而且对于担保书中涉及的主债权的重要事项，均为手写，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息在单方持有担保书的情况下，且担保书没有骑缝章，永大小贷公司有义务证明手写部分内容符合双方当事人签署、盖章时的意思表示。
永大小贷公司认为，意江南公司主张其盖章是为郭旭的450万元借款进行担保不符合常理，此外，合同是整体，如果意江南公司认为合同经过了伪造、变造，可以提出鉴定或提供相应证据。因此，意江南公司的意见不成立。
本院认为，意江南公司在《最高额不可撤销担保书》上加盖该公司印章及法定代表人章的行为，表明该公司认可担保书的内容，为本案所涉借款提供担保系其真实意思表示。意江南公司虽主张其签署本案所涉《最高额不可撤销担保书》系为郭旭借款450万元提供担保，担保书上手写内容是由永大小贷公司事后补写，但该公司并未提供证据加以证实。此外，意江南公司认为担保书系为郭旭借款提供担保亦与郭旭本人在担保书上签字作为保证人相矛盾。因此，本院对于意江南的主张，不予采纳，意江南公司应当对本案所涉借款提供担保责任。
综上，本院认为：本案所涉《最高额保证担保借款合同》、《最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。2011年9月23日，永大小贷公司依约分别向鑫金华公司发放贷款400万元、700万元。鑫金华公司主张由王月明及宋龙祥已归还永大小贷公司200万元及450万元，因鑫金华公司未提供王月明归还200万元借款的凭证，其提供的宋龙祥银行流水仅反映宋龙祥6227002001730128765的账户于2012年12月24日收到永大小贷公司转账存入的450万元，且宋龙祥与永大小贷公司存在借款关系，故鑫金华公司主张针对本案已归还借款本金650万元依据不足，其未按约及时足额归还本息，永大小贷公司有权要求其按约承担违约责任。
被告费华、饶春燕、吴志春、郭旭、周耘希、意江南公司、和旭公司作为保证人应按约向永大小贷公司就鑫金华公司的上述债务承担连带清偿责任，该保证人在承担保证责任后，有权向债务人宜捷公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州鑫金华商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司支付借款本金1100万元及利息1284652.87元（该利息计至2015年8月31日），及自2014年9月1日起至实际清偿日止，按年利率利率24%计算的罚息。
二、被告费华、饶春燕、吴志春、郭旭、周耘希、吉林省意江南大酒店有限公司、吉林省和旭商贸有限公司对苏州鑫金华商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告费华、饶春燕、吴志春、郭旭、周耘希、吉林省意江南大酒店有限公司、吉林省和旭商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州鑫金华商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119361元、财产保全费5000元，合计124361元由被告苏州鑫金华商贸有限公司、费华、饶春燕、吴志春、郭旭、周耘希、吉林省意江南大酒店有限公司、吉林省和旭商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行账号：10×××75）。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 韩小安
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 柳静燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。