广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21828号
原告：范建华，男，1974年5月22日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。
委托诉讼代理人：贺洪伟，系广东红棉律师事务所律师。
被告:广州要玩娱乐网络技术股份有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路89号A栋14层南18-23号。
法定代表人：王衍斌，董事长。
委托诉讼代理人：钟璟、肖纯丽，均系该公司工作人员。
原告范建华与被告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第九项。
一、申请劳动仲裁的时间：被告于2017年3月20日申请劳动仲裁，原告于2017年4月5日提起反诉请求。
二、仲裁请求：确认原告与被告在2017年3月22日解除劳动关系。
三、仲裁反诉请求：1.被告向原告出具离职证明；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金192431.25元。
四、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月16日作出穗天劳人仲案[2017]1677号仲裁裁决：1.被告向原告出具解除劳动关系证明；2.驳回原告本案其他反诉请求；3.驳回被告本案仲裁请求。
五、原告的诉讼请求：1.被告向原告出具离职证明；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金192431.25元；3.被告承担本案的诉讼费。
六、入职情况：原告于2012年3月12日入职被告处任行政总监。
七、劳动合同情况：双方于2015年3月12日签订了最后一份劳动合同，合同期限从2015年3月12日起至2020年3月11日止，约定无试用期，工作地点为公司在国内的所有办公地点，转正基本工资税后14000元/月。
八、最后工作日：2017年3月10日。
九、离职时间和原因：原告主动行使劳动关系解除权，原、被告之间的事实劳动关系于2017年3月10日解除。
原告主张在职期间被告单方面降低其职位和工资，并取消相关补贴，故其在2017年3月11日向被告发出解除劳动关系邮件，对此其提交了《员工福利管理制度》、《员工补贴管理制度》、《考勤管理办法》、《离职邮件》（显示发送时间为2017年3月11日，内容载明：“……1.公司未与本人沟通及同意的情况下，在公司架构调整的情况下，已实质取消本人工作岗位；2.已达成无理由的降薪事实。以上二点均已说明公司违反劳动合同法，形成单方面解除劳动合同的事实，现本人希望要玩公司按规定流程免去本人职工监事一职，并提请广州要玩公司按照单方面解除劳动合同法律法规给予相应经济补偿……我3月13日起将不再回公司上班……”）、《关于取消一切综合补贴和免税补贴的通知》、《关于何微的任命通知》、《职级表》、《个人所得税查询单》、《银行流水明细》、《微信聊天记录》、《邮件截屏》、《公司架构调整及搬迁通知》、《工资条》、《社保缴费历史明细表》、《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》等证据予以证明。经质证，被告对《员工福利管理制度》、《员工补贴管理制度》、《考勤管理办法》真实性确认，关联性不确认，相关制度已经修订，经原告签字确认同意遵照执行并于2017年2月起对原告生效；《离职邮件》的真实性确认，证明内容不确认，原告在邮件中反复指责公司单方解除其合同，其自身并没有解除劳动合同的意思表示，其存在旷工的主观故意；《关于取消一切综合补贴和免税补贴的通知》真实性确认，关联性不确认，公司并没有单方取消其待遇及降低其工资报酬，公司提交的证据可证明最新施行的制度已经由原告签阅，其已经确认同意遵照执行；《关于何薇的任命通知》、《微信聊天记录》真实性确认，对证明内容有异议。首先，公司对公司架构进行调整属于公司的经营自主权，其次根据原告提供的《微信聊天记录》的内容可知，公司已经明确告知原告该通知中的架构有误，并告知会重新发放，也就是说该通知中的架构内容并没有生效，也没有实际执行。在该微信聊天记录中，原告明确表示在等公司找其解除合同，而公司的回复表明公司并没有打算与其解除劳动合同；《职级表》三性不确认，而且证据显示其职位仍为行政总监，与双方劳动合同约定一致，不能证明公司降职，原告也未举证证明其前后的职级的变化，未证明字母和数字的组合与职级有关，不能达到其证明目的；《个人所得税查询单》三性不确认，与本案无关；《银行流水明细》确认对应工资的金额是被告发放。但每个月的金额差异是由于原告不符合特定费用的发放条件，而非被告降薪；《邮件截屏》、《工资条》没有原件，三性不确认；《公司架构调整及搬迁通知》真实性确认，关联性不确认，此属于公司经营自主权，也不违反双方对于劳动地点的约定，且公司有提供班车方便其上下班；《社保缴费历史明细表》、《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，不能达到原告所要证明的目的。
被告主张其不存在对原告进行降职降薪的事实，而系原告在此后单方面旷工，违反了公司的规章制度，被告多次催促原告回公司上班，然原告均不配合，故被告于2017年3月22日依法解除双方劳动关系，为此提供了《关于印发<考勤管理制度>的通知、考勤管理制度（2015.5.1）》、《关于考勤管理办法部分内容修订的通知、考勤管理办法、签阅表（2016.4.11）》、《工作时间管理制度、工作时间管理制度补充条款、福利制度、签阅表（最新）》、《光盘》、《解除劳动合同通知书》（由被告于2017年3月22日出具，内容载明“范建华：您好！自2017年3月13日至2017年3月22日，已有8个工作日未见您来公司工作，也没有收到您请假的信息，按照法律及公司规章制度的规定，您的行为属于旷工行为。根据《劳动合同法》及公司规章制度的规定，公司现正式通知与您解除劳动关系……”）等证据予以证明。经质证，原告对《关于印发<考勤管理制度>的通知、考勤管理制度（2015.5.1）》、《关于考勤管理办法部分内容修订的通知、考勤管理办法、签阅表（2016.4.11）》、《工作时间管理制度、工作时间管理制度补充条款、福利制度、签阅表（最新）》的三性均不予确认。该证据原适用于研发部门，但原告属于运营部门，并未征求原告的意见，被告在2017年2月直接拿给原告签阅，该证据不合法。修改的只有考勤制度、公司管理办法、福利制度，补贴制度是没有进行过修改，补贴制度当中规定的职务补贴没有停止发放的依据。即便是上述证据也规定了原告等人享有全勤奖以及餐补，被告需提交证据证明原告不符合发放全勤奖及餐补的依据；对《光盘》、《解除劳动合同通知书》的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予确认。
本院认为：其一，原告虽主张其以降职降薪为由向被告提出解除劳动关系，但经查明的证据显示，原告于2017年3月11日发出的《离职邮件》明确载明其陈述的内容为被公司单方面解除劳动合同。由此表明原告所主张的解除情况与其实际提出的离职情况不相符，故本院对其该项主张不予采信，并据此认定原告离职情形应以其实际作出的《离职邮件》为准。然被告在原告发出《离职邮件》之前并未对其作出解除劳动合同的决定，即双方的劳动关系在2017年3月10日之前并未解除。对此，本院认为，即使用人单位存在降职降薪之行为，但该行为并不等同于解除劳动关系，劳动者不能仅凭此推断用人单位已作出解除劳动合同的意思表示。若劳动者认为用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的可以解除劳动合同的情形之一，其可按照法律规定的程序依法行使解除权，并非以此未有单方判断用人单位解除劳动合同而自行离职。因此，原告在《离职邮件》中所陈述的离职情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定之用人单位应当向劳动者支付经济补偿金或赔偿金的情形；其二，原告在2017年3月10日之后未再回公司上班，其系以实际行动证明其主动行使劳动关系解除权并已实现，故原、被告之间的事实劳动关系已于2017年3月10日解除。被告在2017年3月22日发出《解除劳动合同通知书》的行为发生在双方劳动关系解除之后，故该通知书对原告不发生法律效力。
裁判理由与结果
原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的相关合法权利均应受到法律保护。
关于经济赔偿金问题。如前所述，本院认定原告于2017年3月10日主动行使劳动关系解除权而离职，故原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于出具离职证明问题。被告未就仲裁裁决向人民法院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院对原告的该项主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州要玩娱乐网络技术股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告范建华出具解除劳动关系证明；
二、驳回原告范建华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告范建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾 妍
萧韵琪