河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初512号
原告：洛阳园博建设工程有限公司。
法定代表人：马文宗，总经理。
委托代理人：张新芳，该公司业务经理。特别授权代理，即代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、举证、质证、代收法律文书等。
被告：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：孙留彬，总经理。
委托代理人：娄本尚，该公司职工。特别授权代理，即代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、举证、质证、代收法律文书等。
原告洛阳园博建设工程有限公司（以下简称园博公司）诉被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财保洛阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告园博公司委托代理人张新芳，被告永安财保洛阳中心支公司委托代理人娄本尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告园博公司承建了宜阳县阳光花园12#楼工程，并于2014年5月1日办理了该工程的建筑工程团体人身意外伤害保险。2014年5月10日，原告园博公司的职工李水汉在该工地施工时受伤，伤后在宜阳县人民医院住院治疗。花去医疗费34300元。2014年11月11日，经宜阳县宜中法医临床司法鉴定所鉴定，原告园博公司构成劳动能力八级伤残。其后于2015年9月24日到洛阳济仁法医临床司法鉴定所做鉴定，鉴定结果还是八级。原告园博公司在向受害人李水汉赔付后，向被告永安财保洛阳中心支公司申请理赔，被告永安财保洛阳中心支公司拒绝理赔。故原告园博公司诉入本院，请求依法判令被告永安财保洛阳中心支公司向原告园博公司支付保险金74300元，本案诉讼费由被告永安财保洛阳中心支公司负担。
被告永安财保洛阳中心支公司辩称：关于建筑工程团体人身意外伤害保险，根据被告永安财保洛阳中心支公司的保险条款，是根据伤残等级给付的。在伤残等级为七级时给付建筑工程团体人身意外伤害保险金的10%。原告园博公司员工李水汉的伤残等级是八级，根据保险条款，被告永安财保洛阳中心支公司不应赔偿。关于附加意外伤害医疗费用保险，被告永安财保洛阳中心支公司是在扣除100元后按80%的比例在20000元范围内承担给付责任。原告园博公司起诉的74300元已超出了该种保险的保险限额。
经审理查明：2014年4月1日，原告园博公司和被告永安财保洛阳中心支公司签订《建筑施工人员团体意外伤害保险合同》，约定原告园博公司在被告永安财保洛阳中心支公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗费用保险。工程名称为宜阳县阳光花园12#楼。保险期间均自2014年4月2日起至2015年4月1日止。每一被保险人意外身故给付金额为180000元。每一被保险人附加意外伤害医疗合理费用在扣除100元后按80%比例在20000元范围内给付。本保险仅承保被保险人在施工区域内，即施工红线以内从事施工或与施工相关工作时发生的意外伤害事故。本险种条款包括保险责任、免除责任、赔偿处理等内容已详细告知投保人，并交于投保人，投保人对此无异议。
另查明：原告园博公司承建了宜阳腾顺房屋开发公司开发的阳光花园12#楼工程。2014年5月10日，李水汉在该工地施工时受伤。李水汉受伤后，被送往宜阳县人民医院治疗，花去医疗费34300元。因原告园博公司等拒绝赔付，李水汉将原告园博公司等诉入本院，请求原告园博公司等赔偿其损失。2015年10月20日，在本院的委托下，经洛阳济仁法医临床司法鉴定所鉴定，李水汉肢体损伤构成八级伤残。在本院主持调解下，各方达成调解协议，本院于2015年11月23日制作（2015）宜民四初字第252号民事调解书。调解内容为：吕宗奇、张新芳、园博公司共同赔偿李水汉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计74300元，已经支付34300元，再付40000元，于2016年3月1日前给付。2016年2月28日，原告园博公司向李水汉赔偿了40000元。2016年3月1日，李水汉向原告园博公司出具了《关于向保险公司索赔保险金请求权利转让书》，受害人李水汉在转让书中明确说明，其本人受到的损失已全部得到原告园博公司赔偿。其本人保证不再就本次事故向被告永安财保洛阳中心支公司主张任何权利。李水汉愿意把向被告永安财保洛阳中心支公司索赔保险金的请求权转让给原告园博公司，由原告园博公司直接行使。
还查明：2014年1月1日生效的《人身保险伤残评定标准》（行业标准）规定，保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
以上事实由原告园博公司投保的团体人身险保险单、洛阳济仁法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、（2015）宜民四初字第252号调解书、李水汉出具的收到条和关于向保险公司索赔保险金请求权利转让书、证人李水汉的出庭证言、原、被告的陈述等证据相互印证予以证明。
本院认为：原告园博公司和被告永安财保洛阳中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应完整履行合同义务。原告园博公司依约向被告永安财保洛阳中心支公司缴纳了保险费，被保险人受伤时，被告永安财保洛阳中心支公司亦应依约向被保险人履行给付保险金的义务。本案中投保人为原告园博公司，被保险人为与投保人有劳动关系的劳动者，李水汉与投保人有劳动关系，在工程施工中受伤，即为本案中的被保险人。受害人李水汉作为被保险人享有保险金给付请求权。保险金给付请求权即为债权，其在获得原告园博公司的赔偿后将该债权转让给投保人原告园博公司符合法律规定，且该权利的转让不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，因此原告园博公司有权向被告永安财保洛阳中心支公司请求给付受害人李水汉的保险金。
关于残疾保险金，2015年10月20日，李水汉经洛阳济仁法医临床司法鉴定所鉴定，构成劳动能力八级伤残，根据2014年1月1日生效的《人身保险伤残评定标准》中“保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例10%，每级相差10%”之规定，应按意外伤害保险金额180000元的30%给付残疾保险金，即54000元。关于医疗保险金，根据原告园博公司在被告永安财保洛阳中心支公司投保时的约定，应扣除100元后按80%的比例在20000元范围内给付，受害人李水汉的医疗费为34300元，扣除100元后乘以80%为27360元，该数额超出了20000元的保险限额，故被告永安财保洛阳中心支公司应向原告园博公司给付医疗保险金20000元。综上，被告永安财保洛阳中心支公司应向原告园博公司给付保险金74000元（54000元＋20000元）。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳园博建设工程有限公司给付保险金74000元；
二、驳回原告洛阳园博建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。该费用暂由原告洛阳园博建设工程有限公司垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 耿艳
二〇一六年五月二十日
书记员 张琪