wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执975号
申请执行人：刘长财，男，1965年3月出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：吴家春，男，1966年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行刘长财与吴家春民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱人民法院作出的（2015）霍民二初字第01189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴家春的银行存款50000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 丁 庆 武
二〇一六年十一月十七日
书记员 张文彬（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执975号之一
申请执行人：刘长财，男，1965年3月出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：吴家春，男，1966年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行刘长财与吴家春民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱人民法院作出的（2015）霍民二初字第01189号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴家春的比亚迪牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 丁 庆 武
二〇一六年十一月十七日
书记员 张文彬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执975号
吴家春：
你／你单位与刘长财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）霍民二初字第01189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘长财于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
偿还刘长财欠款4万元。
向刘长财加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费800元，案件执行费512元。
特此通知
二〇一六年十月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执54号
申请执行人:新疆天润丰农林科技发展有限公司。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
申请执行人新疆天润丰农林科技发展有限公司与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1649号民事判决书已经发生法律效力。权利人新疆天润丰农林科技发展有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的228807元，未执行标的228807元（不含延期支付利息及执行费3332.10元）。
本案在执行中，申请人新疆天润丰农林科技发展有限公司以其与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司就剩余案件款的给付达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人新疆天润丰农林科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年六月六日
书记员 潘 娟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李连爽，女，1977年8月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘刚，男，1972年5月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人杨军，天津众磊律师事务所律师。
再审申请人李连爽因与被申请人刘刚民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民三终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李连爽申请再审的主要理由为：2015年3月20日施丹姆善尔生物（科技）有限公司出具的《证明》，证明本案的借款系公司借款，李连爽的行为属于职务行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，请求依法再审。
被申请人刘刚当庭发表意见为：本案证据足以证实借款人是李连爽，与施丹姆善尔生物（科技）有限公司没有任何关系，《证明》与本案不具有关联性。
本院认为：李连爽给刘刚出具的借条及付款手续等，足以证明借款人为李连爽，李连爽提交的《证明》不足以推翻原判认定的事实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，李连爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李连爽的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马丽丹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第436号
罪犯刘超超。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2009年4月14日作出（2009）潭刑初字第86号刑事判决，撤销本院（2007）娄中刑一终字第46号刑事裁定书中对被告人刘超超宣告的缓刑二年；认定被告人刘超超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年；加前罪有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘超超在执行期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘超超提请减刑。
经审理查明，罪犯刘超超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘超超共获得奖励分131.6分。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘超超在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超超减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2018年3月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3865号
原告：张某，女，1932年11月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：安某1，男，1955年出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：安某2，男，1962年出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：安某3，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：安某4，女，1968年11月21日出生，汉族，农民，住大连市金州区。公民身份号码：×××。
被告：安某5，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：安某6，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告张某诉被告安某1、安某2、安某3、安某4、安某5、安某6为赡养纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告以要和被告私下和解为由，于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 宋雪民
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 旭
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10728号
原告韦永兰，女，1982年11月16日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告韦永兰与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦永兰的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦永兰诉称：2011年5月15日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款。按照合同约定和法律规定，小区污水应当接入市政污水排放体系。但被告直接把小区的生活污水排入附近河道，污染了环境，也违反了环境保护法。如果有关部门责令关闭小区的污水排放，将直接导致小区污水横流、无法居住。预售合同第十三条约定，如被告未于2012年12月26日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期424天，应支付该项违约金54369元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金54369元，2.被告继续履行合同，提供符合合同约定的污水排放系统。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。关于排污的问题，涉案房屋所属项目均通过竣工验收备案，排污设施符合国家标准，被告已委托具有相应资质的机构负责排污事宜，不存在原告所述的排污问题。
经审理查明：2011年5月15日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1280000元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。预售合同约定，上水、下水于该商品房实际交房之日达到开通条件，排水为市政排水。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。按实测套内建筑面积计算，原告购买房屋的总价款为1282215元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1282215元。××项目××住宅楼于2012年12月19日办理了工程竣工验收备案。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、购房款发票，被告提交的《北京市商品房预售合同》、工程竣工验收备案表及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金8976元。关于小区污水排放问题，如果存在违反环境保护相关法律法规的行为，当事人可另行解决。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦永兰给付逾期提供市政双路供电违约金八千九百七十六元。
二、驳回原告韦永兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十元，由原告韦永兰负担一千一百一十元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 王学永
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执873号
申请执行人王辉，男，1965年11月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，证件号码450205196511261012。
被执行人黄文筠，女，1984年9月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
被执行人黄朝阳，男，1951年4月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
王辉与黄文筠、黄朝阳借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年5月18日作出的（2015）北民一初字第2163号已经发生法律效力。由于被执行人黄文筠、黄朝阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王辉于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人黄文筠、黄朝阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄文筠、黄朝阳新的财产线索，申请执行人王辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭 为
审判长 刘 俭 为
审判员 罗淞元审判员罗淞元
审判员 梁 加 灵
二〇一六年十一月二日
书记员 陆铁梅书记员陆铁梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00128号
申请执行人：梅敏
被执行人：林旻
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民二初字第00662号民事判决书，于2014年1月22日向被执行人林旻发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林旻至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林旻在银行存款100000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧 云
二〇一四年四月四日
书记员 董泽锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4454号
原告：库尔勒千里工程机械有限责任公司，住所：新疆巴州库尔勒市天山辖区314国道44号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁建军，该公司总经理，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被告：杨永平，男，汉族，1989年11月14日出生，新疆阿克苏市人，自由职业，
被告：王贵林，男，汉族，1979年4月27日出生，新疆阿克苏市人，自由职业，
原告库尔勒千里工程机械有限责任公司（以下简称千里公司）与被告杨永平、王贵林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千里公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告杨永平、王贵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告千里公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即偿还欠款35600元，由第二被告对以上欠款承担连带责任担保责任；2、请求判令被告支付延期付款违约金30000元和利息7772元；3、请求依法认定由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月2日，两被告和原告签订《工业品买卖合同》一份，由原告向第一被告销售装载机一台，第一被告拖欠货款268100元，由第一被告出具欠款条，第二被告以担保人身份在合同和欠款条上签名。2015年12月24日，经原告和第一被告清算，确认被告拖欠原告款项86100元，由第一被告给原告出具《欠款确认书》一份，并约定在2016年4月30日前归还。欠款到期后，被告仅偿还50500元，剩余35600元拒绝支付。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告杨永平、王贵林均未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告杨永平以分期付款的形式在原告千里公司处购买成工CG955装载机一台，双方约定欠款金额268100元，被告王贵林在担保人处签名。2016年12月24日，经被告杨永平与原告千里公司清算，尚欠86100元货款未付，双方约定于2016年4月30日前还清，被告杨永平仅偿还50500元。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，并按照约定的时间支付价款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨永平于2015年12月24日出具的欠款确认书，是原告千里公司与被告杨永平对付款期限作出的变更。
综上所述，原告要求被告杨永平偿还35600元货款的请求，本院予以支持。原告主张违约金30000元，不符合法律规定，不予支持。原告主张利息7772，应予以调整为35600元×6%/年÷12月×5月=890元，超出的部分不予支持。被告王贵林对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永平于本判决生效后七日内偿还原告库尔勒千里工程机械有限责任公司货款35600元及利息890元，合计36490元；
二、被告王贵林对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告库尔勒千里工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.16元，由原告千里公司负担410.76元，被告杨永平、王贵林负担406.4元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 张和箭
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第718-1号
申请执行人何丽萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张素美，女，1964年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄琼雅，女，1989年1月7日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人何丽萍与被执行人张素美、庄琼雅民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4936号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4936号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十月十三日
书记员 杨明钦
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执213号
申请执行人贾国法，男，1963年9月15日出生，汉族。
被执行人张端杰，男，1955年7月9日出生，汉族。
本院在执行贾国法申请执行张端杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0411执213号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 昭
审判员 张晓鹏
�判员陈永贤
二〇一七年二月十五日
书记员 秦向梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1272号
原告：谢晶。
被告：丁荣元。
原告谢晶为与被告丁荣元民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费630元，减半收取315元，由原告谢晶负担。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年十月十三日
代书 记员 叶宇红
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3769号
原告：杨慧苹，女，1974年5月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：莫瑞平，男，1974年4月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告杨慧苹丈夫。代理权限为特别授权。
被告：三门峡融豫旅游开发有限公司，住所地三门峡开发区向川路北黄河公园西部。
法定代表人：陈必强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泽荣，男，1950年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告杨慧苹与被告三门峡融豫旅游开发有限公司（以下简称融豫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧苹委托诉讼代理人莫瑞平，被告融豫公司委托诉讼代理人陈泽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧苹向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告已经缴纳的3年3个月社会养老保险金16208.4元。事实和理由：原告杨慧苹于2013年4月入职融豫公司担任操作队长，2016年7月被被告无故辞退，原告在职3年3个月来一直严于律己，对待工作兢兢业业，做到了爱岗敬业。工作期间双方未签订劳动合同，且亦未给原告办理社会养老保险金，期间原告曾多次要求公司与员工签订劳动合同且缴纳社会保险，公司也同意但迟迟未履行，原告已经自行缴纳社会保险，故要求被告返还已经缴纳的社会保险金。原告认为，在职期间被告未依法给予缴纳社会保险，根据我国劳动法被告应该为原告缴纳，被告未缴纳属于违法行为。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院。
被告融豫公司辩称:1、三门峡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书附注事项：申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起15日内向人民法院起诉，该仲裁《不予受理通知书》落款时间为2016年7月18日，而杨慧苹就该仲裁向人民法院起诉书落款时间是2016年8月9日，这一事件已经超过法院定的起诉的时效，为此，特请求人民法院依法驳回杨慧苹诉我公司社会养老保险金纠纷案；2、杨慧苹要求我公司返还其已缴纳的社会保险之纠纷案，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，杨慧苹不能直接向我公司追讨养老保险金，依法规定社会保险金征收权是社会保障局，用人单位缴纳社保金是向社保局缴纳，依法规不向杨慧苹缴纳，因此杨慧苹不能以民事诉讼，直接向法院起诉，为此请求人民法院依法不受理该案。我公司人事说杨慧苹的工资比别人高将近1000元，就是因为把养老保险金直接给了原告，让她自己缴纳养老保险。
经审理查明：杨慧苹自2013年4月起至2016年7月5日期间在融豫公司从事特种设备操作工作，双方未签订书面的劳动合同，融豫公司未为杨慧苹缴纳养老保险金。杨慧苹每日工作时间为八小时以上，每月工作28天，上下班由融豫公司进行考勤管理，工资按月发放。
2013年7月18日，三门峡市社会养老中心向杨慧苹催缴其在2013年4月至7月期间的养老保险金1964.2元（单位缴纳1403元、个人缴纳561.2元）；2014年6月7日，杨慧苹按过渡户标准向三门峡市社会养老中心缴纳2013年8月至2014年6月期间的企业基本养老保险金6064.52元（单位缴纳4331.8元、个人缴纳1732.72元）；2015年6月12日，杨慧苹按过渡户标准向三门峡市社会养老中心缴纳2014年7月至2015年6月期间的企业基本养老保险金5150.4元（单位缴纳0元、个人缴纳5150.4元）；2016年6月3日，杨慧苹按过渡户标准向三门峡市社会养老中心缴纳2015年7月至2016年6月期间的企业基本养老保险金5323.2元（单位缴纳0元、个人缴纳5323.2元）。
另查明：杨慧苹于2016年7月15日向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三门峡劳动仲裁委）申请仲裁，该委员会于2016年7月18日以不属于仲裁受理范围为由作出三劳人仲案字[2016]535号不予受理通知书，并于2016年7月25日送达于杨慧苹。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。原告杨慧苹与被告融豫公司之间虽然没有签订书面的劳动合同，但是结合原告杨慧苹的工作时间、工作内容、报酬发放及被告融豫公司对原告杨慧苹的考勤管理，可以确认原告杨慧苹与被告融豫公司之间存在事实的劳动关系，双方的权利义务应受相关的劳动法律法规调整和约束。
原告杨慧苹于2016年7月25日收到三门峡劳动仲裁委作出的不予受理通知书后，于2016年8月9日向本院提起诉讼，并未超过15日，故被告融豫公司抗辩称原告起诉超过时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于被告融豫公司称该案不属于本院受理民事案件的范围的抗辩，因原告杨慧苹在被告融豫公司未为其缴纳养老保险的情形下，已经自行向养老保险中心缴纳了养老保险金，故本案中不存在养老保险金的征收问题，也不涉及养老保险金管理部门的征收职权，且本案已经被三门峡劳动仲裁委确定不属于其受理仲裁案件的范围。故本案的争议焦点系原告杨慧苹的养老保险金的缴纳主体为其个人抑或被告融豫公司,该争议属于双方履行劳动合同的争议内容，系平等的民事主体之间发生的争议，故本案属于本院受理民事案件的范围。被告融豫公司作为用人单位，其应当按照法律的规定为原告杨慧苹缴纳养老保险金，被告融豫公司称其与原告杨慧苹约定了将养老保险金直接发放给原告，由其自行缴纳养老保险金，但因原、被告双方并未签订书面的劳动合同对此进行约定，被告也未能举证证明该主张，且原告杨慧苹对此不予认可，故本院不予支持，被告融豫公司应当为原告杨慧苹缴纳养老保险金。原告杨慧苹因被告融豫公司未为其缴纳基本养老保险金而自行缴纳养老保险，该行为并不能免除被告融豫公司需支出社会保险费用的责任;融豫公司本应将其单位应承担的保险费用交于社保部门而未缴纳，由劳动者代其缴纳，作为负有缴纳社保费用法定义务的主体，其占有的财产利益本应减少而未减少，可视为没有合法根据，取得了不当利益，故被告融豫公司应对其不作为造成原告杨慧苹代其缴纳的养老保险的损失，向原告杨慧苹予以返还。原告杨慧苹虽未能提交其缴纳2013年4月至2013年7月期间基本养老保险金的票据，但结合其之后向三门峡市社会养老中心缴纳基本养老保险金的行为可以确认其已经缴纳了该费用。原告杨慧苹在2013年4月至2014年6月期间缴纳的企业基本养老保险金中单位缴纳的金额为5734.87元，原告杨慧苹在2014年7月至2016年6月期间以灵活就业户的标准缴纳的企业基本养老保险金为10473.6元，原告主张被告融豫公司返还16208.4元，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决如下：
被告三门峡融豫旅游开发有限责任公司返还原告杨慧苹基本养老保险金16208.4元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡融豫旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 呼紫娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈梦菲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初字第5645号
原告：黄小平。
委托诉讼代理人：苟联军。
被告：张家良。
原告黄小平与被告张家良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟联军到庭参加诉讼，被告张家良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25万元并从2015年10月13日起按年利率6%支付利息。事实与理由：2015年6月4日，被告以其经济困难为由请求原告借款以度过难关，通过1390806****手机号码向原告发送手机短信，将收款银行账户告知原告。原告同意被告之请求，于2015年6月5日委托黄恕章（原告之父）向被告转账50万元。同日，被告通过1390806****手机号码向原告发送短信称：“兄弟，钱收到了。谢谢。”此后，被告向原告归还了25万元。2015年9月13日，原告通过短信要求被告归还剩余25万元，并要求被告就剩余25万元借款出具借条。同日，被告向原告出具借条。借条载明：今借到黄小平现金25万元，定于2015年10月12日还清。到期后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。2016年4月6日，黄小平再次通过短信催收，并告知被告将起诉至法院。
被告张家良未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
以上事实，有当事人身份信息、转款凭证、短信往来记录、借条、黄恕章个人说明、居委会及派出所出具的证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告张家良在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。本案借款事实清楚、证据充分，被告张家良应当按约向原告还本付息。原告要求被告归还本金25万元并从逾期之日，即2015年10月13日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家良自本判决生效之日起十日内向原告黄小平归还借款本金25万元，并从2015年10月13日起至本金付清之日止以未归还本金为基数，按照年利率6%支付利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5181元，保全费1920元，由被告张家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 李友义
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张晓霜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1429号
申请执行人陈方金，男，生于1949年1月19日，汉族，四川省江油市人。
被执行人江油市澳中农业开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初542号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市澳中农业开发有限公司的银行存款7200元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费25元，案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月十二日
书记员 梁湫雪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3404号
原告：尚宝富，住肥城市。
委托代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：泰安市润和置业有限公司，住所地，肥城市金牛山大街026号润和·领世逸居小区。
法定代表人：许振喜，董事长。
委托代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
原告尚宝富与被告泰安市润和置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚宝富的委托代理人顾修强和被告泰安市润和置业有限公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宝富诉称，2011年6月7日，原告在被告处购买了楼房一套，并交纳了175000元房款，后原告多次找被告催要房屋事宜，被告却以种种借口至今未交付房屋，我所购买房屋至今未开发建设，请依法判令被告返还房款及利息，解除房屋买卖合同，被告承担违约责任并承担诉讼费用。
被告泰安市润和置业有限公司辩称，原告要求解除房屋买卖合同于法无据，原、被告当时约定的是定金，原告可优先挑选房屋，经协商原告变更了房屋位置，被告多次要求原告交纳剩余房款，原告却以种种理由拒绝交纳。原告明确表示拒绝继续履行合同，原告所交纳的定金无权要求返还，原告要求解除合同没有法律依据，我单位要求原告继续履行合同。
经审理查明，2011年6月7日，原、被告签订协议书一份：“协议书甲方在肥城市金牛山大街026号开发润和·领世逸居住宅小区。楼盘即将开工，楼型、户型尚未完全确定，开盘价格尚未确定，乙方为确保在甲方处购买房屋，双方达成如下协议：1、乙方签订本协议书时，一次性向甲方支付购房定金壹拾柒万伍仟元。确保在甲方处购买润和·领世逸居住宅小区房屋。2、该款交付后，乙方可在开盘时优先挑选房屋（具体以竣工面积为准，具体位置不变）。3、开盘价格尚未确定。乙方承诺开盘时交至房屋价款的首付款（定金可冲抵），方可享受开盘优惠价格。4、本协议并非购房协议，甲方开盘销售时，双方另行签订规范的商品房销售合同。5、本协议双方签字并盖章后生效。甲方：泰安市润和置业有限公司。乙方：尚宝富”同时在该协议右上方空白处注明：“87平米A座中东户11层”，泰安市润和置业有限公司在上述注明处加盖单位公章。协议签订后，原告尚宝富向被告交纳现金175000元，被告出具收款收据一份。被告所开发的A座中楼房中并不存在面积为87平方米的楼房。2013年原、被告曾签订《商品房订房协议》《房屋出售委托协议》。后双方均认可作废。2013年10月12日，原告诉至本院，要求判令被告返还房款及利息，解除房屋买卖合同，被告承担违约责任并承担诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”按该规定，认定《认购协议书》为商品房买卖合同需要具备两个条件：一、具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容；二、出卖人已经按照约定收受购房款。商品房的认购、订购、预订等协议一般视为预约合同，是双方约定下一步订立商品房买卖合同的协议，而非商品房买卖合同。本案原、被告于2011年6月7日签订的协议书虽然约定了房屋的位置、面积，但未约定商品房的销售方式，商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期，装饰、设备标准承诺，供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任，公共配套建筑的产权归属，面积差异的处理方式，办理产权登记有关事宜，解决争议的方法，违约责任双方约定的其他事项等等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并无在认购书中明确约定，属于未决条款。本案协议书系当事人在签署正式房屋合同前对双方买卖房屋有关事项的初步确认，其性质是商品房买卖的预约合同。依照预约合同与本约合同的关系，预约具有先于本约且以订立本约为合同目的法律性质，当事人之间一旦缔结预约，双方也仅负有磋商的义务，并无必须缔约的义务，至于能否达成协议，应该视当事人之后具体的协商结果确定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”原被告在签订协议书且原告已交付定金之后，双方均负有进一步协商签订商品房买卖合同的义务，根据合同意思自治原则，合同的内容需要由双方协商一致，即应由当事人自愿决定，法律不能强制当事人签订合同。原、被告商品房买卖的合意需在签订买卖合同时协商一致达成。在协商本合同时，当事人一方没有必须接受对方当事人提出的未决条款的义务。在一方当事人签订预约合同时并不知晓本合同的条款情形下要求其必须接受本合同的条款，对其显然是不公平的。应认定为不可归责于双方的事由，其财产关系应恢复到未认购商品房前之财产状态，出卖人应将定金及被告占用资金所产生的利息返还给买受人即原告，故对原告要求被告返还房款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告不应返还原告定金的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告尚宝富与被告泰安润和置业有限公司于2011年6月7日签订的协议书；
二、被告泰安润和置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尚宝富现金175000元，并自2011年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
三、驳回原告尚宝富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元；由原告尚宝富负担1900元，由被告泰安润和置业有限公司负担1900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张成胜
审 判 员 李 明
人民陪审员 李广山
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张绪金
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1785号
原告：罗永成，男，汉族，生于1957年8月16日，居民，住枣阳市。
被告：杨保柱，男，汉族，生于1956年10月18日，居民，住枣阳市。
本院在审理原告罗永成诉被告杨保柱民间借贷纠纷一案中，原告罗永成于2017年5月17日自愿向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告罗永成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永成撤回对被告杨保柱的起诉。
案件受理费减半收取3534.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 耿道军
二〇一七年五月十八日
书记员 张 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终169号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵豪杰，男，1959年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵豪杰、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初794号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵豪杰未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵豪杰作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终169号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵豪杰，男，1959年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵豪杰、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初794号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵豪杰未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵豪杰作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8号
原告：吴瑞金，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张国庆，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告吴瑞金与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案转为普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆损失38,208元、评估费1,380元、牵引费350元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告就其所有的牌号为沪AKXX**的机动车向被告投保了机动车辆损失险，保险期间自2016年4月25日零时起至2017年4月24日二十四时止。2016年9月25日，原告允许的驾驶员王围煌驾驶保险车辆发生单车事故，致车辆受损，王围煌承担事故全部责任。原告为本次事故支付车辆维修费38,208元、评估费1,380元、牵引费350元。事后，原告向被告申请理赔，因被告拒绝赔付，原告遂诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过；
2.驾驶证、行驶证，证明驾驶员及车辆适格；
3.保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
4.《牵引服务告知作业单》及发票，证明牵引费损失；
5.《物损评估意见书》及评估费发票，证明鉴定机构对保险车辆的定损金额及产生的评估费；
6.维修费发票及结算清单，证明原告支付的维修费。
被告平安财险上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已对保险车辆定损，维修费应当以被告的定损金额为准，并申请复勘车辆；对牵引费无异议。
被告平安财险上海分公司对原告提供证据的真实性均无异议。
被告平安财险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
1.保险条款，证明原、被告之间的权利义务关系；
2.《定损报告》，证明被告已对保险车辆定损。
原告对被告平安财险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但原告从未收到被告出具的《定损报告》，被告仅口头告知定损金额。
审理中，原告向本院补充提供如下证据：
委托书(两份)，证明原告委托车丽华代办车辆评估的相关事宜。
被告平安财险上海分公司对委托书的真实性无异议。
被告平安财险公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告及被告平安财险上海分公司就真实性无异议的证据予以采信。
经审理查明，2016年2月28日，原告就其所有的牌号为沪AKXX**的机动车投保了车辆损失险(保险单由被告平安财险公司签章)，保险期间自2016年4月25日零时起至2017年4月24日二十四时止，车辆损失险的保险金额为151,966元。《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”，“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”以及“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”。2016年9月25日，原告允许的驾驶员王围煌驾驶保险车辆发生单车事故。经交警部门认定，原告方承担事故全部责任。原告为此支付牵引费350元。事故发生后，被告平安财险上海分公司核定的保险车辆修理费用为8,180元。因不认可被告的定损金额，原告遂自行委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称物损评估中心)对车损金额进行评估，保险车辆的直接物质损失被评定为38,208元，评估费1,380元。后原告按前述金额支付了车辆维修费和评估费。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。对车辆损失金额的确定方式，保险条款虽规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。保险公司作为赔偿的主体，其单方出具的《定损报告》上的车损金额未经对方认可不能作为确定损失的根据。原告提供的《物损评估意见书》系有资质的机构做出，现无证据显示《物损评估意见书》在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该物损评估结论予以采纳。评估费系原告为确定保险车辆的损失程度支付的必要、合理费用，且保险条款中未明确该费用不应赔偿，故被告平安财险上海分公司辩称评估费不予赔付的意见，本院不予支持。牵引费，被告平安财险上海分公司同意赔付，本院予以照准。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴瑞金保险金39,938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监30号
申请执行人张庆停，男，汉族，1956年6月7日出生，居民，住灌云县。
被执行人连云港亿金旅游开发有限公司，住所地海州区。
法定代表人席余明，该公司经理。
被执行人崔希如，女，汉族，1951年10月10日出生，居民，住灌云县。
执行监督查明，申请执行人张庆停与被执行人连云港亿金旅游开发有限公司、崔希如民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，江苏省灌云县人民法院于2016年1月20日立案执行〔执行案号（2016）苏0723执172号〕。被执行人连云港亿金旅游开发有限公司、崔希如财产所地属连云港市�州区人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人张庆停与被执行人连云港亿金旅游开发有限公司、崔希如民间借贷纠纷一案，执行依据﹕江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00313号民事判决书。执行案号﹕（2016）苏0723执172号。由连云港市海州区人民法院执行。
江苏省灌云县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港市海州区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于延亮
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一七年四月五日
书记员 汤 淼
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第541号
原告王道岭，男，汉族。
被告董会，男，汉族。
原告王道岭与被告董会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法于2015年3月19日由法院大调解中心进行调解，调解后双方未达成一致协议，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王道岭，被告董会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道岭诉称，2014年12月30日原告与宝山乡法律服务所张波去找董春友、王桂侠调解经济纠纷及土地承包合同纠纷时，原告被董春友家四口人打伤，被告把自己开的QQ车砸坏，原告修车花2500.00元，包括板金及修理费900.00元、前后风档及修理费900.00元、拖车费用700.00元，交通费24.00元，车辆损坏后无法与原来一样造成折损约4000.00元，以上共损失6524.00元。原告找被告索要赔偿，被告不予赔偿，故原告诉至法院要求被告赔偿原告6524.00元。
被告董会未向本院提交书面答辩材料状，但在本院庭审中口头答辩称，不同意赔偿原告的损失，原告车辆损坏不是自己造成，板金也不是自己打造成，车辆折损与自己无关。
本案争议的焦点问题是，原告主张的车辆损坏是否是被告造成，原告主张的损失数额是否符合法律规定。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：修理费用票据二张，收据一张，证实原告修理车辆所花的费用共计2500.00元，包括板金及修理费900.00元、前后风档修理费用900.00元、拖车费用700.00元。
被告为证实自己的主张未向法庭提供证据。
法院依职权调取公安机关的询问笔录，董春友的询问笔录一份，董会的询问笔录一份，董双的询问笔录一份，王道岭的询问笔录三份，张波的询问笔录二份，王桂侠的询问笔录一份、赵春英的询问笔录一份。董会称原告先从车后备箱中拿出木棒子，自己追原告时将车外侧倒车镜、前后风档玻璃打了。董春友称原告用木棒子打董会，董会夺下木棒子围着车跑时将前后风档玻璃、倒车镜砸了。
上述证据经过庭审质证，对公安笔录中董会将原告车辆砸坏的事实予以采信。被告质证中对证据1有异议，该费用系原告自行修理产生，与公安机关委托鉴定的结论不一致，且拖车费不是正式票据，无法核实真实性，故本院对证据1予以部分采信。
通过对证据的分析、认定本案事实如下，2014年12月30日原告与张波一同到被告董会父亲董春友家索要债务，双方交谈中产生口角，原告与董春友发生撕打，撕打过程中被告赶来，被告与原告追打中用木棒子将原告QQ车前后风档玻璃倒车镜打碎。原告车辆损失经甘南县公安局委托物价部门进行鉴定结论为机动车损失金额=配件价格470.00元×综合成新率97%＋辅料价格140.00元＋工时费890.00元＋其它费用-
残值0≈1486.00元。原告在公安机关价格结论做出后到玉芳风档玻璃安装部修理车辆全车板金及修理费900.00元、前后档风玻璃及修理费900.00元。
本院认为，公民的人身财产不受非法侵犯。原告去被告父亲家索要借款时与被告父亲家人产生口角并发生撕打。被告与原告追打过程中用木棒将原告停放车辆的风档玻璃、前后倒车镜砸坏，有公安机关笔录为证。被告对原告车辆造成的损坏应承担相应的赔偿责任。关于车辆损失的具体数额，因公安机关委托价格鉴定结论为1486.00元，价格鉴定部门是根据原告车辆损失的具体状况进行客观地鉴定，其结论是真实的。原告提供的拖车费用系白条无其它证据佐证，本院不予支持。原告提供的修理费用1800.00元高于价格部门的鉴定结论，没有法律和事实依据，故本院对原告主张的损失费用予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董会于本判决生效后立即赔偿原告王道岭车辆损失为1486.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 晨
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1449号
罪犯周起，男，1980年12月31日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，工人。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南湘潭市岳塘区人民法院于二〇一一年一月十八日作出（2011）岳刑初字第4号刑事判决，以被告人周起犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金四万元(已缴纳一万四千元)。判决生效后，于二〇一一年二月十四日交付执行。二〇一四年一月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期至2018年10月10日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周起在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周起的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯周起在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周起的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周起在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周起减去有期徒刑一年九个月，刑期至2017年1月10日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱海琳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 康珊枝
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3267号
原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司。住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧（金港国际饭店内）。
法定代表人杨帆。
被告：王金香，女，1982年12月11日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司诉王金香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司负担。
代理审判员 张若男
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈 硕
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1380号
原公诉机关福建省德化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方忠远，男，1991年2月22日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，住福建省永春县。因犯盗窃罪，2009年11月6日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年7月27日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年12月12日刑满释放；因犯危险驾驶罪，2014年9月3日被德化县人民法院判处拘役一个月，2014年9月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2016年8月8日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年3月25日被德化县公安局刑事拘留，同年4月14日经德化县人民检察院批准由德化县公安局于次日执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
上诉人（原审被告人）江启盛，男，1989年12月22日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，住福建省永春县。因涉嫌盗窃罪，2017年3月14日被德化县公安局刑事拘留，同年4月14日经德化县人民检察院批准由德化县公安局于次日执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
原审被告人凌禄兴，男，1977年1月18日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，户籍所在地福建省德化县，租住福建省德化县。因涉嫌盗窃罪，2017年3月14日被德化县公安局刑事拘留，同年4月14日经德化县人民检察院批准由德化县公安局于次日执行逮捕，同年5月12日被德化县公安局取保候审，同年6月12日经德化县人民检察院决定继续取保候审，同年8月1日本院决定取保候审，同年8月8日经本院决定由德化县公安局于次日执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人方忠远、江启盛、凌禄兴犯盗窃罪一案，于2017年8月9日作出（2017）闽0526刑初149号刑事判决，以被告人方忠远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元；被告人江启盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；被告人凌禄兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人方忠远、江启盛、凌禄兴退赔被害人的经济损失计人民币6125元（其中：黄某2333元、赖某3792元）；责令被告人方忠远、江启盛退赔被�人的经济损失计人民币6065元（其中：郭某2400元、张某3665元）。
上诉人（原审被告人）方忠远、江启盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方忠远、江启盛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人方忠远、江启盛、原审被告人凌禄兴所犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人方忠远、江启盛要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人方忠远、江启盛撤回上诉。
德化县人民法院（2017）闽0526刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠俊
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的法律条文和司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无�判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者上诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1380号原公诉机关福建省德化县人民检察院。上诉人（原审被告人）方忠远，男，1991年2月22日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，住福建省永春县。因犯盗窃罪，2009年11月6日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年7月27日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年12月12日刑满释放；因犯危险驾驶罪，2014年9月3日被德化县人民法院判处拘役一个月，2014年9月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2016年8月8日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年3月25日被德化县公安局刑事拘留，同年4月14日经德化县人民检察院批准由德化县公安局于次日执行逮捕。现羁押于德化县看守所。上诉人（原审被告人）江启盛，男，1989年12月22日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，住福建省永春县。因涉嫌盗窃罪，2017年3月14日被德化县公安局刑事拘留，同年4月14日经德化县人民检察院批准由德化县公安局于次日执行逮捕。现羁押于德化县看守所。原审被告人凌禄兴，男，1977年1月18日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，户籍所在地福建省德化县，租住福建省德化县。因涉嫌盗窃罪，2017年3月14日被德化县公安局刑事拘留，同年4月14日经德化县人民检察院批准由德化县公安局于次日执行逮捕，同年5月12日被德化县公安局取保候审，同年6月12日经德化县人民检察院决定继续取保候审，同年8月1日本院决定取保候审，同年8月8日经本院决定由德化县公安局于次日执行逮捕。现羁押于德化县看守所。德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人方忠远、江启盛、凌禄兴犯盗窃罪一案，于2017年8月9日作出（2017）闽0526刑初149号刑事判决，以被告人方忠远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元；被告人江启盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；被告人凌禄兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人方忠远、江启盛、凌禄兴退赔被害人的经济损失计人民币6125元（其中：黄某2333元、赖某3792元）；责令被告人方忠远、江启盛退赔被�人的经济损失计人民币6065元（其中：郭某2400元、张某3665元）。上诉人（原审被告人）方忠远、江启盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方忠远、江启盛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人方忠远、江启盛、原审被告人凌禄兴所犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人方忠远、江启盛要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人方忠远、江启盛撤回上诉。德化县人民法院（2017）闽0526刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈忠俊代理审判员  傅兴锴代理审判员  蔡凌轩二〇一七年十月二十五日书 记 员  施雪灵附：本案适用的法律条文和司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无�判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者上诉机关之日起生效。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1585之六号
原告：山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业区。
法定代表人：王子荣，该公司总经理。
被告：四川金盟达商贸有限公司。住所地：成都市金牛区成都大湾汽配轮胎市场A区11幢7号。
法定代表人：巫敏，该公司经理。电话：028-6989****。
被告：陈镇。
被告：巫敏。
被告：辜海英。
被告：四川成志轮胎有限公司，住所地：成都市新都区物流园区顺运路66号9栋11号。
法定代表人：陈智，该公司经理。
本院在审理原告山东奥戈瑞轮胎有限公司诉被告四川金盟达商贸有限公司、陈镇、巫敏、辜海英、四川成志轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈镇和被告巫敏共有的楼房一套。
二、查封期限为三年，未经本院许可，不得转让、过户、抵押等，不得有妨碍权利实现的行为。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一六年四月七日
书记员 徐真真
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0523民初1585之六号原告：山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业区。法定代表人：王子荣，该公司总经理。被告：四川金盟达商贸有限公司。住所地：成都市金牛区成都大湾汽配轮胎市场A区11幢7号。法定代表人：巫敏，该公司经理。电话：028-6989****。被告：陈镇。被告：巫敏。被告：辜海英。被告：四川成志轮胎有限公司，住所地：成都市新都区物流园区顺运路66号9栋11号。法定代表人：陈智，该公司经理。本院在审理原告山东奥戈瑞轮胎有限公司诉被告四川金盟达商贸有限公司、陈镇、巫敏、辜海英、四川成志轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被告陈镇和被告巫敏共有的楼房一套。二、查封期限为三年，未经本院许可，不得转让、过户、抵押等，不得有妨碍权利实现的行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被告履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱其超二〇一六年四月七日书记员  徐真真
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1230号
原告彭雪勇，男，汉族，1976年12月19日出生，住乐平市。
原告余耀晟，男，汉族，1987年4月16日出生，住乐平市，
被告童亮，男，汉族，1974年10月21日出生，住乐平市。
被告黄培，女，1979年3月11日出生，住乐平市。
原告彭雪勇、余耀晟诉被告童亮、黄培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭雪勇、余耀晟到庭参加了诉讼，被告童亮、黄培经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭雪勇、余耀晟诉称，2014年7月11日，被告童亮向张钧借款40万元，实际出资人为原告彭雪勇、余耀晟各出资20万元，由张钧转账支付。被告童亮于2014年7月12日出具40万元借条，且自借款之日起，按月息2分支付利息至2015年5月。原告多次向被告催收借款，被告拒绝偿还。原告彭雪勇、余耀晟于2015年12月1日已和张钧达成债权转让协议，张钧于2016年4月12日将债权转让通知被告童亮。原告因此向法院起诉，要求被告偿还借款本金40万元，并按2分月息自2015年6月份起支付利息至偿还借款日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告童亮、黄培未到庭也未提供任何答辩。
经审理查明，2013年12月12日，原告彭雪勇通过其妻子王玎玲账户转给张钧10万元，2014年7月11日原告彭雪勇通过存入10万元给张钧。原告余耀晟于2013年12月12日通过银行转给张钧10万元，其妻子石磊账户转给张钧8万元，2014年7月11日原告余耀晟通过其妻子石磊账户转给张钧8万元，另拿了2万元现金给张钧。2014年7月11日张钧通过银行汇给被告童亮40万元，被告童亮在2014年7月12日出具了金额为40万元的借条给张钧，但未约定借款期限及借款利息。2015年12月1日原告彭雪勇、余耀晟与张钧签订了一份债权转让协议，张钧同意将该40万债权转给原告彭雪勇、余耀晟各20万元。2016年4月12日，张钧将该债权转让协议通知了被告童亮。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金40万元及利息，利息自2015年6月起月息2分计算至清偿日止。
另查明，被告童亮、黄培系夫妻关系。
上述事实有原、被告身份信息，被告童亮、黄培户籍信息，借条、债权转让协议及债权转让通知书，银行凭证，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告彭雪勇、余耀晟虽然将40万元转给张钧，但张钧在2014年7月12日将该40万元借给被告童亮，2015年12月1日张钧将该40万债权转给原告彭雪勇、余耀晟，并在2016年4月12日将该债权转让协议通知了被告童亮，因此该债权转让协议已生效。被告童亮应将该40万元借款还给原告彭雪勇、余耀晟。因该笔借款发生时在被告童亮、黄培婚姻期间，应为其夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。因被告童亮在2014年7月12日出具给张钧金额为40万元的借条未约定借款期限及借款利息，且债权转让协议也未约定利息，因此对原告要求利息自2015年6月起月息2分计算的诉请，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告的利息应自其向本院起诉之日起（2016年5月12日）按年利率6%计算利息。被告童亮、黄培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款﹑《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童亮、黄培于本判决生效之日起十日内偿还原告彭雪勇、余耀晟借款本金40万元及逾期利息，逾期利息自2016年5月12日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，决定由被告童亮、黄培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 群
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执775号
申请执行人江江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人刘友余,该××董事长。
委托代理人ＸＸ、黄晓红，该××员工。
被执行人泰州市永泰船务有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人邹桂兰。
被执行人江苏富泰燃料有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人龚寿银。
被执行人龚寿银。
被执行人仇丙星。
被执行人邹桂兰。
被执行人仇勇。
被执行人江苏辰达叶片制造有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人仇勇。
被执行人朱建华。
被执行人邵桂平。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与泰州市永泰船务有限公司、江苏富泰燃料有限公司、龚寿银、仇丙星、邹桂兰、仇勇、江苏辰达叶片制造有限公司、朱建华、邵桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）泰姜商初字第00543号民事判决书已发生法律效力，依该判决：泰州市永泰船务有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500万元、支付利息265066.67元及自2015年7月23日起至实际清偿之日止按年利率8.96%计算的利息。江苏富泰燃料有限公司、龚寿银、仇丙星、邹桂兰、仇勇、江苏辰达叶片有限公司、朱建华、邵桂平对泰州市永泰船务有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向泰州市永泰船务有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产及车辆登记记录和银行存款。
2016年9月28日，本院将执行中查明的情况告知申请执行人委托代理人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。其明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年九月二十八日
书记员 万杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2081号
罪犯吴承义，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月25日作出（2011）九法刑初字第00682号刑事判决，以被告人吴承义犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元，退赔相应经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月24日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01013号刑事裁定，对罪犯吴承义减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯吴承义在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴承义在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴承义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴承义减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 卿
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第932号
上诉人（原审被告）：张记山。
委托代理人：张凯，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李公祥。
委托代理人�范士景，山东元邦律师事务所律师。
原审被告：董会敏。
上诉人张记山因与被上诉人李公祥及原审被告董会敏民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人张记山及委托代理人张凯、李明杰，被上诉人李公祥委托代理人范士景到庭参加诉讼。原审被告董会敏经合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7月20日，被告张记山在鄄城县信用社贷款13万元，期限自2009年7月20日至2010年6月20日，月利息9.558‰，借款人张记山，信贷员（经办）王庆平。到期后，被告张记山需继续贷款，因无力偿还全部贷款，便向原告李公祥借款10万元用于偿还被告张记山2009年7月20日13万元贷款，双方约定月利息按信用社贷款月利息9.558‰计算利息，银行并把借款凭证及贷款利息通知书原件交给原告，原告同时书写借条一份由被告张记山在借条上签名并加盖自己手章。被告对借款凭证、贷款利息通知书及借条上被告张记山签名均无异议。对原告要求被告偿还10万元及利息不予认可，要求驳回原告诉讼请求，未提供有力证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、借款凭证、借条等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
原审法院认为：原、被告之间的借款行为已形成民间借贷合同关系，符合法律规定。原告出借款项已完成支付义务，被告按约定归还原告借款。利息应按双方约定9.558‰从2010年4月14日计算至履行完毕。被告辩称原告所述不是事实应当驳回原告诉讼请求，未向法院提供有力证据，本院不予支持。被告董会�未在借款凭证上签名，原告也未提供证据证明是夫妻共同债务，故被告董会敏在本案中不承担民事清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告张记山于本判决生效之日起十日内偿还原告李公祥借款本金100000元，利息从2010年4月14日起按照双方约定月利息9.558‰计算至履行期限届满之日。
二、被告董会敏在本案中不承担民事清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张记山负担。
上诉人张记山不服原审判决向本院上诉称，原判认定事实不清，案涉借条系被上诉人伪造；原判证据不足，故请求依法撤销（2015）鄄民初字第1013号民事判决，依法改判。
被上诉人李公祥答辩称，借款合同合法有效，借款事实清楚。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
原审被告董会敏未作陈述。
本院二审审理查明事实同原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，2009年7月20日，张记山向鄄城县农村信用合作联社贷款13万元，李公祥代为偿还贷款后持有相应借款凭证，张记山称其把偿还贷款13万元及利息的钱给了李公祥，未提供证据予以证实，但李公祥承认张记山自筹3万元及借款10万元的事实；案涉借条上有张记山的签名、手印及印章，且李公祥持有代张记山偿还借�的凭证，虽然案涉借条书写在贷款用的格式纸张上，且借款时间有涂改的瑕疵，但张记山并未申请鉴定，本院对借条效力予以认可。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张记山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 魏彩君
代理审判员 潘慧美
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韩 蕊
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初163号
原告：谢龙文，男，1987年1月8日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号*栋***号。
委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：徐可，男，1987年9月23日出生，汉族，住沅江市琼湖路***号。
原告谢龙文与被告徐可民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙文的委托诉讼代理人余侃到庭参加诉讼，被告徐可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢龙文向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐可偿还所欠原告借款本金35万元及约定利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月9日，被告徐可向原告借款35万元，并约定月利息2.5%。2016年6月25日，经原、被告协商，被告承诺所欠原告本金35万元、利息15万元，合计50万元，于2016年12月30日前归还。现还款时限已过，但被告未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐可未提供答辩意见。
本院认为，被告徐可未对原告谢龙文在本案中主张的事实提出异议，故对原告谢龙文主张的事实予以确认。原、被告双方于2016年6月25日签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方的民间借贷关系成立，被告应按协议给付借款本息。原、被告在《还款协议》中约定的2014年11月9日借款35万元，至2016年12月30日前归还本息50万元，约定的利率未超过年利率24%，其约定不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方于2016年6月25日签订的《还款协议》，约定于2016年12月30日前归还本息50万元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告谢龙文主张逾期利息，被告徐可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐可向原告谢龙文支付借款本息50万元，并支付逾期利息（以35万元本金为基数按年利率6%从2016年12月30日起计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告谢龙文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3275元，财产保全费3020元，合计6295元，由被告徐可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李建龙
二〇一七年五月十二日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初163号原告：谢龙文，男，1987年1月8日出生，汉族，住沅江市庆云山路***号*栋***号。委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告：徐可，男，1987年9月23日出生，汉族，住沅江市琼湖路***号。原告谢龙文与被告徐可民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙文的委托诉讼代理人余侃到庭参加诉讼，被告徐可经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢龙文向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐可偿还所欠原告借款本金35万元及约定利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月9日，被告徐可向原告借款35万元，并约定月利息2.5%。2016年6月25日，经原、被告协商，被告承诺所欠原告本金35万元、利息15万元，合计50万元，于2016年12月30日前归还。现还款时限已过，但被告未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告徐可未提供答辩意见。本院认为，被告徐可未对原告谢龙文在本案中主张的事实提出异议，故对原告谢龙文主张的事实予以确认。原、被告双方于2016年6月25日签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方的民间借贷关系成立，被告应按协议给付借款本息。原、被告在《还款协议》中约定的2014年11月9日借款35万元，至2016年12月30日前归还本息50万元，约定的利率未超过年利率24%，其约定不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方于2016年6月25日签订的《还款协议》，约定于2016年12月30日前归还本息50万元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告谢龙文主张逾期利息，被告徐可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐可向原告谢龙文支付借款本息50万元，并支付逾期利息（以35万元本金为基数按年利率6%从2016年12月30日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告谢龙文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3275元，财产保全费3020元，合计6295元，由被告徐可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李建龙二〇一七年五月十二日代理书记员  钱 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2522-4号
申请执行人刘颖。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系董事长。
本院以（2014）临民特字第154号、（2014）临民初字第2865号民事裁定查封被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇广原静想居7号楼2单元202室（产权证号：1050513037**）、4号楼3单元402室（产权证号：1050513017**）房屋两套。本院又以（2014）临执字第2522-2号民事裁定书查封了杭锦后旗联社E家3号楼4单元402室（产权证号：1050513010**）、4号楼5单元501室（产权证号：1050513011**）、位于杭锦后旗陕坝镇广原-
静想居7号楼2单元302室（产权证号：1050513037**）、7号楼2单元501室（产权证号：1050513037**）、7号楼3单元501室（产权证号：1050513038**）、房屋五套。刘颖申请执行内蒙古广原房地产开发有限公司合同纠纷一案。现本案已进入执行程序。依照申请执行人刘颖的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社E家3号楼4单元402室（产权证号：1050513010**）、4号楼5单元501室（产权证号：1050513011**）、位于杭锦后旗陕坝镇广原-
静想居7号楼2单元302室（产权证号：1050513037**）、7号楼2单元501室（产权证号：1050513037**）、7号楼3单元501室（产权证号：1050513038**）、7号楼2单元202室（产权证号：1050513037**）、4号楼3单元402室（产权证号：1050513017**）房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一六年二月十八日
书记员 解凯元
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第26号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红亮。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人李红亮产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第1020号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）烟民四终字第1483号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第62号民事裁定：一、撤销烟台市中级�民法院（2009）烟民四终字第1483号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1020号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人李红亮以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人李红亮的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人李红亮撤回起诉。
案件受理费53元、鉴定费131元由李红亮承担，上诉费106元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第167号
原告周忠富，男，1966年2月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告黄元桥，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告陈满云，女，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告周忠富与被告黄元桥、陈满云民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐光礼担任审判长、审判员向小英、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告周忠富到庭参加诉讼，被告黄元桥、陈满云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠富诉称，原告于2013年11月21日借给被告黄元桥10万元，2014年1月19日又借给被告黄元桥12万元，被告黄元桥都出具了借条，约定月息为3%，两次借款没有约定还款期限。刚开始被告黄元桥付了6000元的利息，后原告多次找被告还钱，被告黄元桥却一拖再拖。2015年8月30日，原告再次找到被告黄元桥还钱，原告作出让步，双方达成协议，由原告退还被告黄元桥原先出具的两张借条，被告黄元桥再出具了一张总借条210000元，并承诺于2015年9月5日前还清，且被告黄元桥承诺用他坐落在中方县信用社的房屋来抵押。然而期限过后，被告再次失信。被告黄元桥、陈满云系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务。特请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告借款210000元，并支付2015年9月5日后的3分的月利息；诉讼费用由被告负担。
原告周忠富为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份关系；
2、两被告常口信息各1份，证明被告身份关系；
3、借条1份，证明被告黄元桥于2015年8月30日向原告借款21万元，限于2015年9月5日前还清，按3分月利率计息；
4、怀化市鹤城区民政局婚姻信息1份，证明被告黄元桥、陈满云于1997年8月28日登记结婚，2015年9月22日登记离婚。
被告黄元桥、陈满云未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对证据认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告黄元桥分别于2013年11月21日、2014年1月19日向原告周忠富借款100000元、120000元，共计220000元，约定月利率为30‰。该借款经原告多次催收，被告已偿还利息62000元。2015年8月30日，经原告周忠富与被告黄元桥协商，被告黄元桥就该借款重新给原告周忠富立下210000元借条1份，约定2015年9月5日还清，如不还按30‰的月利率计息，以前两份借条收回。逾期后，经原告催收，被告未予偿还，双方形成纠纷。
另查明，被告黄元桥、陈满云于1997年8月28日登记结
婚，2015年9月22日登记离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告黄元桥所借原告周忠富借款210000元，有被告黄元桥出具给原告的借条佐证，足以认定；该借款系被告黄元桥、陈满云婚姻存续期间向原告所借的借款，且两被告均未能提供债权人与债务人明确约定为个人债务的证据，该借款应视为夫妻共同债务；故原告要求两被告共同偿还，于法有据，理由正当，本院予以支持。原、被告约定的30‰的月利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出部分本院不予支持。原告诉称被告黄元桥承诺用其坐落在中方县信用社的房屋作抵押，因未办理抵押登记，其抵押行为无效。被告黄元桥、陈满云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄元桥、陈满云于本判决生效后10日偿还原告周忠富借款本金人民币210000元及其利息（利息按20‰的月利率从2015年9月6日起算至借款清偿日止）；
二、驳回原告周忠富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、财产保全费1570元，共计人民币6020元，由被告黄元桥、陈满云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐光礼
审 判 员 向小英
人民陪审员员 肖佐茹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第167号
原告任利平，女，汉族。
被告张忠杰，男，汉族。
被告任利斌，男，汉族。
被告沈自宾，男，汉族。
被告翟书生，男，汉族。
原告任利平与被告张忠杰、任利斌、沈自宾、翟书生为民间借贷纠纷一案，原告任利平于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告任利平、被告翟书生到庭参加了诉讼。被告张忠杰、任利斌、沈自宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任利平诉称：2014年6月9日，被告张忠杰由被告任利斌、沈自宾、翟书生担保向原告借现金300000元用于做生意，利息5分，约定期限2个月归还本息。逾期后，四被告推诿不还，请求法院判令四被告归还欠款300000元，并自2014年6月9日起按约定的利率5分计付利息至款清之日止。
原告任利平为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
2014年2月24日，被告张忠杰、任利斌、沈自宾、翟书生签名的借据一份。
被告张忠杰、任利斌、沈自宾未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。
被告翟书生辩称：担保属实。
被告翟书生未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年6月9日，被告张忠杰由被告任利斌、沈自宾、翟书生担保向原告任利平借款300000元，双方签订借据一份，内容为：“借据今借到任利平人民币叁拾万元整，借款期自2014年6月9日至2014年8月9日止。月利息（）元…………2、若借款人不能按《借据》的规定按时足额还款，超出时间借款人自愿按每天总款2%的滞纳金付给债务人，接受管辖权的人民法院强制执行。……债务人（借款人）：张忠杰（加按指印）担保人：任利斌、沈自宾、翟书生（加按指印）”。同日，原告任利平将借款本金300000元交付给被告张忠杰。因借款到期后，被告未归还借款本金及利息，原告起诉来院，请求判令四被告归还借款300000元，并自2014年6月9日起按约定的利率5分计付利息至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告张忠杰借原告任利平款的事实，有被告张忠杰签名的借据证实，双方债权债务关系明确，被告张忠杰应当承担归还借款本金的民事责任。故原告任利平请求判令被告张忠杰归还借款本金300000元中的理由成立，本院予以支持。因借据上未约定月息5分，所以原告请求按月息5分计算支付利息的理由不能成立，本院不予支持。借据上约定若借款人不能按规定按时足额还款，超出时间按每天总款2%计付滞纳金明显过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，可按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算支付利息。故被告张忠杰应自借款到期日即2014年8月9日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款付清为止。被告任利斌、沈自宾、翟书生在借据上担保人处签名、按指印，双方保证合同成立，因合同未明确约定为一般保证，被告任利斌、沈自宾、翟书生对借款本息应承担连带责任保证，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告任利斌、沈自宾、翟书生对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告张忠杰、任利斌、沈自宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任利平归还借款本金300000元，并自2014年8月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。
二、被告任利斌、沈自宾、翟书生对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告任利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费310元，由被告张忠杰、任利斌、沈自宾、翟书生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 靳安东