河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1835号
原告王彦奎。
委托代理人姜军刚，河北纳木水律师事务所律师。
委托代理人邰萌萌，河北纳木水律师事务所律师。
被告杨华。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告张彪。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波。
委托代理人代盼。
原告王彦奎诉被告杨华、张彪、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员贾艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦奎及其委托代理人邰萌萌，被告杨华、被告张彪及被告杨华、张彪的委托代理人杨清华，被告信达财险公司的委托代理人代盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦奎诉称，2015年9月26日17时50分许，被告杨华驾驶被告张彪所有的冀F×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至徐水区史各庄村口处左转弯时，与沿107国道由北向南行驶的原告王彦奎驾驶的冀F×××××号普通二轮摩托车相撞发生交通事故，致王彦奎受伤，两车受损。此事故经交警部门认定，杨华应负此事故的主要责任，王彦奎应负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到徐水县人民医院治疗，当日转入保定市第一中心医院住院治疗，支出医疗费若干。原告的伤情经鉴定属十级伤残。被告张彪所有的车辆在被告信达财险公司投保有交强险。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计64842.01元；诉讼费由被告负担。
被告杨华辩称，我驾驶的车辆系借用张彪的车辆，在使用过程中发生事故，张彪作为出借人不应承担赔偿责任；肇事车辆在被告信达财险公司处投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险内赔偿，超出部分由杨华按责任比例承担；杨华为原告垫付了5800元，应在承担责任内予以扣除；不承担诉讼费等。
被告张彪辩称，我将车辆借给了杨华，对事故发生没有责任，不应承担赔偿责任；原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告信达财险公司辩称，请依法核实本次事故，在被告的驾驶证及行驶证均合法有效的前提下，我公司依法承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明，2015年9月26日17时50分许，被告杨华驾驶冀F×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至徐水区史各庄村口处左转弯时，与沿107国道由北向南行驶的原告王彦奎驾驶的冀F×××××号普通二轮摩托车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，王彦奎受伤的交通事故。2015年10月11日，保定市徐水区公安交警大队作出徐公交认字（2015）1306251201550467号道路交通事故认定书，认定杨华应负此事故的主要责任，王彦奎应负此事故的次要责任。事故发生后，原告被救护车送到徐水县人民医院治疗，支出救护车费80元，医疗费19元。当日，原告转入保定市第一中心医院住院治疗，诊断为：1、多发面部挫裂伤；2、右眼眶内侧壁骨折；3、右侧上颌窦囊肿；4、副鼻窦炎；5、颈椎间盘突出；6、颈髓损伤。2015年10月13日原告出院，住院17天，支出医疗费18009.26元。出院医嘱注明：注意休息；××患者口服营养神经药物，维生素B110mg口服；不适随诊。2016年1月12日，原告的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定属十级伤残，支付鉴定费860元。原告王彦奎的长女王月，2001年1月17日；原告的次女王熙曼，2009年2月2日出生；原告之母赵风书，1930年5月27日出生，赵风书共有四个子女。原告的车辆损失经徐水区物价局价格认证中心评估为1485元，支付评估费200元。事故发生后，被告杨华为原告垫付医疗费5800元。
另查明，被告杨华驾驶的冀F×××××号小型轿车的登记所有人为被告张彪，杨华系借用张彪的车辆，该车在被告信达财险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，依据原告的申请，本院依法对被告张彪所有的冀F×××××号小型轿车予以扣押，原告支付保全费520元。
原告主张医疗费18028.26元，提供住院病历、诊断证明、费用清单各1份、票据4张。被告信达财险公司质证称，医疗费在交强险限额内承担。被告杨华、张彪质证称，原告提供的医疗费票据达不到其主张的数额，且提供的19元的票据中患者的姓名也与原告不一致，对关联性不认可；本案原告并非只是治疗交通事故造成的伤害，还有××的费用，应将该部分费用扣除；费用汇总单显示的患者姓名也并非本案的原告，对真实性、关联性不认可。
原告主张住院伙食补助费1700元（100元×17天）。被告信达财险公司质证称，伙补包含在交强险医疗费项下。被告杨华、张彪质证称，伙补标准偏高，应按每日50元计算。
原告主张营养费850元（50元×17天），称出院医嘱注明口服营养药物。被告信达财险公司质证称，营养费包含在交强险医疗费项下。被告杨华、张彪质证称，诊断证明只是对原告用药的医疗建议，并非是加强营养，病历医嘱部分建议的是普食。
原告主张误工费12296元（3480元÷30天×106天），称其在保定市安迪威商贸有限公司工作，提供营业执照复印件、误工证明各1份、工资表3份。被告信达财险公司质证称，工资表只有原告及护理人的名字，没有其他员工，也未提供法定代表人身份证、组织机构代码证及劳动合同，对误工费的标准不认可。被告杨华、张彪质证称，该项费用依法应由保险公司承担赔偿责任。
原告主张护理费1972元（3480元÷30天×17天），称住院期间由王彦昌护理，王彦昌在保定市安迪威商贸有限公司工作，提供营业执照复印件、误工证明各1份、工资表3份。被告信达财险公司质证称，工资表只有原告及护理人的名字，没有其他员工，也未提供法定代表人身份证、组织机构代码证及劳动合同，对护理费的标准不认可。被告杨华、张彪质证称，该项费用依法应由保险公司承担赔偿责任。
原告主张残疾赔偿金20372元（10186元×20年×10%），提供司法鉴定意见书1份。被告信达财险公司质证称，原告伤残鉴定时未通知我公司，对伤残结论不认可，伤残鉴定的鉴定过程与原告的病历记载也不一致。被告杨华、张彪质证称，该项费用依法应由保险公司承担赔偿责任。
原告主张被扶养人生活费7629.40元，被扶养人为原告之女王月、王熙曼和原告之母赵凤淑，王月和王熙曼的生活费为6598.40元（8248元×16年÷2人×10%），赵凤淑的生活费为1031元（8248元×5年÷4人×10%）。被告信达财险公司质证称，原告未提供被扶养人身份证及户口本等，请法庭依法核实。被告杨华、张彪质证称，该项费用依法应由保险公司承担赔偿责任。
原告主张财产损失1485元，提供价格鉴定结论书1份。被告信达财险公司质证称，请法庭参照价格鉴定结论酌定。被告杨华、张彪质证称，该项费用依法应由保险公司承担赔偿责任。
原告主张鉴定费860元、评估费200元，提供票据2张。被告信达财险公司质证称，属间接损失，不予承担。被告杨华、张彪质证称，该项费用依法应由保险公司承担赔偿责任。
原告主张交通费880元，提供交通费票据53张、停车费票据4张。被告信达财险公司质证称，交通费不予认可，考虑原告住院的实际情况请法庭酌定；停车费不属于交通费。被告杨华、张彪质证称，该项费用依法应由保险公司承担赔偿责任。
原告主张精神损害抚慰金5000元。被告信达财险公司质证称，根据事故认定书认定原告也负有一定责任，对原告主张的数额不认可。被告杨华、张彪质证称，该项费用依法应由保险公司承担赔偿责任。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用汇总单、营业执照、误工证明、工资表、鉴定书、鉴定费票据、价格鉴定结论书、评估费票据、交通费票据、村委会证明、户口本等证据证实。
本院认为，被告杨华驾驶车辆与骑摩托车的原告王彦奎发生交通事故，致双方车辆损坏、王彦奎受伤，此事故经保定市徐水区公安交警大队认定，杨华应负此事故的主要责任，王彦奎应负此事故的次要责任，本院予以确认。因此事故给原告造成的损失，应首先由被告信达财险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方按事故责任承担。以杨华承担70%，王彦奎承担30%责任为宜。被告杨华系借用张彪的车辆，原告无证据证实被告张彪对事故的发生存在过错，对原告要求被告张彪承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失、鉴定费、评估费证据充分，本院予以确认。原告主张的营养费，证据不足，本院不予确认。关于误工费，原告未提供其与工作单位的劳动合同，不能证实其有固定收入，结合原告的户籍性质，本院参照农、林、牧、渔业标准每天42.22元认定误工费，误工时间自原告受伤至定残日前一天共计106天，误工费计4475.32元。关于护理费，原告未提供护理人与工作单位的劳动合同，不能证实其有固定收入，本院参照居民服务业标准每天87.79元计算护理人的误工损失，护理费计1492.43元。关于被扶养人生活费，原告主张的被扶养人赵凤书的生活费证据充分，本院予以确认；至原告定残日，被扶养人王月年满15岁，生活费应为1237.20元；被扶养人王熙曼年满6岁11个月，生活费应为4570.77元。原告主张的交通费880元，数额偏高，结合原告的治疗情况，本院酌情确定300元。原告主张的精神损害抚慰金，数额偏高，结合原告在本次事故中的责任，本院酌情认定2000元。被告杨华为原告垫付医疗费5800元，应在其应承担的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告王彦奎的损失有医疗费18028.26元、住院伙食补助费1700元、误工费4475.32元、护理费1492.43元、残疾赔偿金27210.97元（含被扶养人王月生活费1237.20元、王熙曼生活费4570.77元、赵风书生活费1031元）、交通费300元、财产损失1485元、鉴定费860元、评估费200元、精神损害抚慰金2000元，共计57751.98元。由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告35478.72元，在财产损失赔偿限额由赔偿原告1485元，共计46963.72元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告王彦奎的剩余损失10788.26元，应由被告杨华承担70%，计7551.78元，已付5800元，再付1751.78元。于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告对被告张彪的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，减半收取711元，由原告王彦奎负担177元，由被告杨华负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 贺