江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3993号
上诉人（原审被告）：枞阳县教育体育局，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇滨江大道。
主要负责人：黄勤，该局局长。
委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏金陵体育器材股份有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇海丰路。
法定代表人：李春荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
上诉人枞阳县教育体育局（以下简称枞阳体育局）因与被上诉人江苏金陵体育器材股份有限公司（以下简称金陵公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初12129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
枞阳体育局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金陵公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、从招投标文件及《采购合同》来看，金陵公司的义务不仅仅是提供座椅材料，而且要负责安装，符合合同法有关承揽合同关系的规定，一审对此却认定采购的标的物是座椅，而座椅安装仅是金陵公司自愿承担的附随义务，歪曲和割裂了案件事实。2、本案中，有关座椅安装施工图纸的变更以及工程量和耗材的减少是事实，且应作为合同价款结算的重要依据。3、一审支持金陵公司的利息请求没有事实根据和理由，由于金陵公司不尊重合同工程价款的事实，消极对待结算，结算条件还不完全具备。二、一审适用简易程序审理本案不合法。本案不属事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，依法不应适用简易程序。三、一审适用法律不当。一审仅适用合同法有关买卖合同条款与事实不符，本案的基本事实和法律关系应是承揽合同事实关系，对此应适用合同法有关承揽合同条款审理。
金陵公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当维持原判。
金陵公司向一审法院起诉请求：1、判令枞阳体育局支付金陵公司货款210885.6元；2、判令枞阳体育局支付金陵公司到期不付违约金157330.4元；3、判令枞阳体育局承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2014年5月31日，枞阳县体育局（需方，后变更为“枞阳县教育体育局”）与金陵公司（供方）通过招投标签订《枞阳县政府采购合同（货物类）》，约定：需方向供方采购2KY-11中空塑料固定座椅2190张，单价62元，2KY-21GN中控软包塑料主席台座椅49张，单价270元，HHY-2软包扶手主席台座椅15张，单价398元，主席台座位1套5000元，活动看台12**张，单价448元，运费6000元，合同总价719708元；付款方式为安装结束验收合格七个工作日内付货款的80%，一年后付10%，五年后付10%；需方无正当理由逾期付设备款的，需方每日偿付5‰的违约金。合同签订后，双方对原设计方案进行了变更，原合同约定的采购数量发生变化。2015年7月30日，双方签订《枞阳县体育馆座椅验收单》，确认：固定看台座椅2232张，活动看台座椅1376张，主席台座椅前排15张，后排70张，东西活动架2.51米，南北活动架1.8米，台阶宽度0.86米。枞阳体育局共计支付合同款575766.4元。因余款未付，引起本案纠纷。
金陵公司明确双方发生的总货款为786652元，分别是：固定看台座椅2232张，单价62元，总价138384元；活动看台座椅1376张，单价448元，总价616448元；主席台座椅前排15张，单价398元，总价5970元；主席台座椅后排55张，单价270元，总价14850元；运费6000元；主席台条桌5000元。
一审法院认为，枞阳体育局主张双方之间不仅存在买卖合同关系，还存在座椅安装的承揽合同关系，一审法院认为，金陵公司与枞阳体育局签订的是《采购合同》，采购的标的物是座椅，座椅的安装是金陵公司作为供方在提供标的物后自愿承担的附随义务，根据合同约定，合同价款的确定仅仅是座椅的价格，并不需要枞阳体育局另外支付安装费用，故金陵公司与枞阳体育局之间的法律关系应当按照买卖合同确定。金陵公司与枞阳体育局之间的买卖合同关系合法有效。合同签订后，枞阳体育局应当按照合同约定支付货款，逾期支付构成违约，应当承担违约责任。枞阳体育局认为本案合同履行过程中因设计变更，虽然造成座椅增加，但实际工程量减少，应当核减工程价款，对此，一审法院认为，双方之间系买卖合同关系，根据合同约定，金陵公司向枞阳体育局供应座椅，并约定了座椅的单价，枞阳体育局按照约定支付座椅价格，并不存在枞阳体育局主张的所谓工程施工费用，故对枞阳体育局提出的该项抗辩意见，一审法院不予采信。对于金陵公司主张的货款，根据合同及验收单，一审法院确定双方发生的总货款为786652元，根据合同约定，付款方式为安装结束验收合格七个工作日内付货款的80%，一年后付10%，五年后付10%，本案货物于2015年7月30日验收，枞阳体育局应当于2015年8月6日前支付货款629321.6元，于2016年7月30日前支付78665.2元，于2020年7月30日前支付78665.2元，但枞阳体育局仅支付了575766.4元，截止金陵公司起诉之日，枞阳体育局结欠金陵公司的到期未付货款为132220.4元，枞阳体育局应当向金陵公司支付该款。金陵公司主张的剩余货款78665.2元，根据合同约定，尚未到支付期限，一审法院不予支持，金陵公司可在合同约定的付款期限届满后另行主张。关于金陵公司主张的违约金157330.4元，根据合同约定，需方无正当理由逾期付设备款的，需方每日偿付5‰的违约金，枞阳体育局对金陵公司主张的违约金提出异议，一审法院认为，合同约定的违约金过高，金陵公司也未提供其他证据证明枞阳体育局逾期付款给其造成的实际损失，故一审法院调整违约金为以53555.2元为基数自2015年8月7日起、以78665.2元为基数自2016年7月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、枞阳体育局于判决生效后10日内给付金陵公司货款132220.4元及违约金（以53555.2元为基数自2015年8月7日起、以78665.2元为基数自2016年7月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回金陵公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取3412元，由金陵公司负担2187元、由枞阳体育局负担1225元。
二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明其上诉请求，枞阳体育局向本院提交如下证据：证据1，关于枞阳县体育中心座椅工程造价审核报告的相关说明，证明该项工程由于设计图纸进行了变更，工程量也相应地核减了，也就减少了工程价款；证据2，安徽省建设工程造价管理条例和江苏省建设工程造价管理办法，证明国家资金建设的工程，应接受审计和财政评审。
对于枞阳体育局二审提交的证据，金陵公司发表如下质证意见：对于证据1的真实性没有异议，但是,该证据系枞阳体育局单方委托、单方评估，没有征得金陵公司同意，故不予认可；关于证据2，本案不应当适用该些管理办法，这不是一份建设工程合同。
本院认证意见，因金陵公司对于枞阳体育局提交的上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：枞阳体育局主张应依据其委托审计的造价审核报告核减本案价款能否成立？
本院认为，本案中，枞阳体育局与金陵公司签订的《枞阳县政府采购合同（货物类）》中，明确由枞阳体育局作为需方向供方金陵公司采购各类座椅及活动看台等，并约定了采购货物的名称、型号、单价、数量、交货地点、付款期限及违约责任等内容，符合买卖合同的特征。关于枞阳体育局提出就座椅的安装双方之间存在承揽合同关系的问题，从采购合同的约定来看，合同并未就座椅安装作出专门约定，亦未涉及安装价款，而仅是明确了各类座椅、看台的单价以及运费金额，故合同单价的约定应系指金陵公司向枞阳体育局交付的安装好的座椅的单价，并不存在双方之间就座椅安装专门形成承揽合意的问题，一审法院据此认定双方之间为买卖合同关系，座椅安装系金陵公司作为供方提供买卖标的物应承担的附随义务，并无不当。
因本案双方当事人之间系买卖合同关系，且合同中就标的物的单价、结算方式有明确约定，故双方当事人应当按照合同约定进行价款结算。枞阳体育局主张依据其单方委托审计的造价审核报告核减价款，因双方之间并非建设工程合同关系，且未有证据显示其提出的核减项目得到了金陵公司的确认，故其主张依据不足，不能成立。
综上，枞阳体育局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6824元，由枞阳县教育体育局负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭聪敏