广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终2009号上诉人（原审原告）：杨锋，男，汉族，1960年4月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊木应，男，汉族，1964年6月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被上诉人（原审被告）：谭凤，女，汉族，1961年7月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市。上诉人杨锋因与被上诉人樊木应、谭凤民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2015）粤0881民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨锋及其委托诉讼代理人吴国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨锋上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、案件受理费由樊木应、谭凤负担。事实与理由：杨锋与樊木应、谭凤是朋友关系，2013年樊木应、谭凤向杨锋借款三笔，第一笔为6万元，第二笔为4万元，第三笔为2万元。第二笔及第三笔借据写明月利息2％付息，2016年7月起。但双方还口头约定月利息为3％，一审判决认为利息应从2016年7月起计算，这之前所支付的款项应认定为还本金，属认定事实错误。一审判决还认为杨锋没有完成举证责任，应承担举证不能的法律责任是错误的。假如按照一审判决，2016年7月之前所还的是本金，那么第二、三笔借款本金只剩下4200元，那么每月的利息只有84元，该行为不符合逻辑，且不符合借款合同的目的性。故请求二审法院依法改判。樊木应、谭凤不到庭也不提交书面答辩意见。杨锋向一审法院起诉请求：1、依法判令樊木应、谭凤共同清偿借款120000元给杨锋；2、依法判令樊木应、谭凤共同支付从借款之日至起诉之日止的利息54000元给杨锋；3、依法判令樊木应、谭凤共同支付从起诉之日至还清借款之日止的利息（按月利率2分标准计算）给杨锋；4、依法判令樊木应、谭凤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：樊木应于2013年2月8日立借据借到杨锋60000元，借据上载明月利率2%付息。杨锋在庭上称该借款从立据之日起没有收到过本息。樊木应于2013年5月30日立借据借到杨锋40000元，借据上载明2016年7月起按月利率2%付息。杨锋在庭上称：“从2013年6月开始，到2016年1月已支付32个月的利息，每月1200元，2016年2月后没有支付过利息，月利率按3分给的息。”樊木应于2013年8月10日立借据借到杨锋20000元，借据上载明2016年7月起按月利率2%付息。杨锋在庭上称：“从2013年9月开始，到2016年1月已支付29个月的利息，每月600元，2016年2月后没有支付过利息，月利率按3分给的息。”杨锋在庭上还称所收钱为现金支付也没有写收据,樊木应、谭凤支付的都是利息,口头约定按月利率3分计。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”杨锋为其与樊木应的借贷关系提供了证据，完成了举证责任。但对其主张樊木应、谭凤所付的钱为利息没有提供有证据,不予支持。樊木应所借的后两笔借款在借据上均载明从2016年7月起按月利息2%计，因此，2016年7月之前所付的款应确认为归还本金，40000元的借款已归还本金38400元，尚欠本金1600元，20000元的借款已归还本金17400元，尚欠本金2600元。樊木应尚欠杨锋本金共64200元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，因此，樊木应应及时归还借款64200元及相应的利息给杨锋。本金60000元的利息从借款之日计起，另二笔借款从2016年7月计起。杨锋请求该二笔借款从借款之日计起不当。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案双方约定利息为月利率2%即年利率24%，符合法律规定，予以支持。樊木应以个人名义所借的二笔款，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”。樊木应、谭凤是夫妻关系，属夫妻共同债务，应承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作如下判决：一、限樊木应、谭凤在判决发生法律效力之日起十日内向杨锋偿还借款本金64200元及该款的利息（其中本金60000元的利息按年利率24%从2013年2月8日计至付清款止；另二笔本金共4200元的利息按年利率24%从2016年7月1日计至付清款止）。二、驳回杨锋的其他诉讼请求。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1904元，由杨锋负担576元，樊木应、谭凤负担1328元。本院二审期间上诉人杨锋提交广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初1880号民事判决书，证明樊木应在该案中作为保证人，该案判决支持当事人口头约定的利率，故本案也应支持当事人之间口头约定的利率。本院认为广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初1880号民事判决书对本案事实的认定不产生影响，本院不予采纳。当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。根据杨锋的上诉理由，本案二审当事人争议的问题是：涉案第二笔40000元及第三笔20000元借款，樊木应所还的款项是偿还本金还是利息的问题。杨锋一审庭审时称，第一笔借款60000元，樊木应没有偿还本金及利息。第二笔40000元借款，樊木应已支付32个月的利息，每月1200元，共计38400元；第三笔20000元，樊木应已支付29个月的利息，每月600元，共计17400元。樊木应所偿还的款项是利息，本金分文未还，但涉案40000元及20000元的借据上载明：月利息2％付息，2016年7月起，表明双方约定的利息是从2016年7月1日起计算，那么在此之前所还的款项原审判决认定为支付本金并无不当。杨锋上诉认为2016年7月1日之前的利息是双方口头约定的，故2016年7月1日之前所还的款项是偿还借款的利息，但杨锋未能提交证据证明自己的主张，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由杨锋承担举证不能的不利后果。故杨锋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨锋上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人杨锋负担。本判决为终审判决。审判长 王 励审判员 唐文飞审判员 郑玉莲二〇一七年一月十九日书记员 陈禹豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。