安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二终字第00227号
上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：郜银标，该矿矿长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余海涛，男，1964年8月30日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
原审被告：郜锦萍，女，汉族，1961年5月12日出生，汉族，淮北市农村商业银行退休职工，住安徽省濉溪县。
原审被告：代军，男，汉族，1961年5月8日出生，汉族，濉溪县农村商业银行内退职工，住安徽省濉溪县。
上诉人濉溪县北杨煤矿（简称北杨煤矿）为与上诉人余海涛、郜锦萍、代军民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院2015年7月20日作出的（2015）濉民一初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人北杨煤矿的委托代理人莫海鹰、被上诉人余海涛及其委托代理人王千秋、原审被告代军到庭参加诉讼，原审被告郜锦萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余海涛一审诉称：2014年1月5日，郜锦萍与代军向余海涛借款100万元，约定利率为月息2.5分，借款期限为1年，按月付息。当日余海涛将100万元借款从自己的个人银行账户转给郜锦萍，郜锦萍、代军为余海涛出具了借条；北杨煤矿作为连带责任保证人在借条上加盖印章。借款到期后，经余海涛多次催要，郜锦萍、代军均不归还借款，也不再向余海涛支付利息，担保人也拒绝履行担保责任。故请求法院：判令郜锦萍、代军偿还余海涛借款本金100万元，并自2014年6月5日起按照约定利率支付利息至付清借款本金之日；判令北杨煤矿对上述借款本金及利息承担连带还款责任；案件受理费、财产保全费由郜锦萍、代军、北杨煤矿负担。
北杨煤矿一审辩称：涉案100万元借款未实际履行，担保行为无效，北杨煤矿不承担责任。
郜锦萍、代军一审中既未答辩亦未举证。
一审法院审理查明：郜锦萍与代军系夫妻关系。2013年1月5日郜锦萍、代军向余海涛借款60万元。2014年1月3日，郜锦萍、代军为余海涛出具借款100万元的借条，约定利率为月息2.5分（即月利率为25‰），借款期限为1年，按季度支付利息；北杨煤矿作为保证人在借条上加盖了印章，但未约定保证方式。2014年1月5日，余海涛将40万元借款从自己的个人银行账户汇入郜锦萍的账户，加上其2013年1月5日借款60万元，合计100万元。借款后，郜锦萍、代军支付利息至2014年7月5日。借款到期后，经余海涛催要，郜锦萍、代军均未偿还该款。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
关于本案借款合同是否生效。郜锦萍、代军向余海涛借款，并为其出具“借条”，余海涛按照约定提供了借款，其中汇款40万元，原借款60万元，合计100万元；其先前借款60万元，到期后郜锦萍、代军重新为其出具借条，视为对债权债务的重新确立，不违反法律规定，一审法院予以确认。余海涛与郜锦萍、代军之间签订的借款合同成立并生效，郜锦萍、代军应当按照合同的约定履行偿还欠款及相应利息的义务。
关于北杨煤矿是否应当承担保证责任的问题。北杨煤矿在郜锦萍、代军为余海涛出具“借条”的担保人处加盖印章后，余海涛按照约定提供了借款后，其与郜锦萍、代军之间签订的借款合同成立并生效，北杨煤矿的担保行为生效，其应当承担相应保证责任。当事人对保证方式没有约定，依照法律规定北杨煤矿应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，北杨煤矿主张“涉案借款合同未实际履行，担保行为无效”，与审理查明的事实不符，不予采纳。故对余海涛要求郜锦萍、代军、北杨煤矿偿还其借款本金及合法利息的诉讼请求，予以支持；双方当事人对保证方式没有约定，北杨煤矿应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方约定的借款利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，其超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决：1、被告郜锦萍、代军于本判决生效后10日内偿还借原告余海涛本金100万元及相应利息（自2014年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本借款履行完毕之日止）；2、被告北杨煤矿对上述借款承担连带责任；3、驳回原告余海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由被告郜锦萍、代军、北杨煤矿负担。
一审宣判后，北杨煤矿提起上诉称：1、涉案的2014年1月5日的借款合同并未实际履行，余海涛起诉的时候自认本案借款是其于2014年1月5日将100万元借款从个人银行账户转给郜锦萍的。一审庭审查明，2013年1月5日郜锦萍、代军向余海涛借款60万元。2014年1月5日将40万元借款从自己的个人银行账户汇入郜锦萍账户。上诉人2014年1月5日盖章行为即使认定为担保行为，其也明确为100万元借款进行担保。但该100万元借款并未实际发生。一审法院将盖章行为发生前2013年1月5日的60万元与盖章行为发生后40万元进行整合，没有事实依据。2、上诉人对郜锦萍、代军2013年1月5日的60万元借款承担连带责任，缺乏事实和法律依据。上诉人在借据上盖章发生在2014年1月3日，按通常理解应先出借据后实际借款，在此后的2014年1月5日，被上诉人余海涛实际汇入郜锦萍账户仅为40万元，依法应当认定该笔借款实际发生额应为40万元，即使认定上诉人承担连带责任，也仅对40万元。同时没有证据证明上诉人加盖公章进行担保时，借贷双方当事人告知上诉人担保借款含有2013年1月5日的60万元。3、北杨煤矿为村办集体企业，即使推定其加盖公章的行为为担保行为，但由于未经村民会议讨论通过的法定程序，依法应认定该所谓担保行为非法无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第8项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，其中第八项即“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”而对借款进行担保，显属此列。4、借贷双方串通并故意隐瞒2013年1月5日实际借贷情况骗取上诉人在2014年1月3日的借据上加盖公章，骗取担保，上诉人对此依法不应承担民事责任。综上，请求二审法院判决：1、依法撤销（2015）濉民一初字第00434号民事判决书第二项即被告北杨煤矿对上述借款承担连带责任”；2、驳回余海涛对北杨煤矿的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用依法应由余海涛承担。
被上诉人余海涛二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。借款关系客观存在，上诉人不是集体企业，属于民营企业，担保有效，借款双方不存在恶意串通。
代军二审陈述称借款是事实，但是借款的情节我不知道，郜锦萍借款时出借人不放心，要求北杨煤矿担保，我在借条上的签字都是补签的。
被上诉人郜锦萍二审中未进行答辩。
上诉人北杨煤矿与被上诉人余海涛、代军均坚持一审的举证质证。
上诉人北杨煤矿、被上诉人郜锦萍、代军二审中未提交新证据。
被上诉人余海涛二审中提交证据如下：证据1上诉人注册信息；证据2企业申请变更登记注册书；证据3金方集团宣传资料；证据1—3均证明上诉人法定代表人为郜银标，并非濉溪县新蔡北村村民集体经济组织委派的，而是基于濉溪县北杨煤矿所有权转让协议书由民营企业淮北市翔宇物流有限公司委派的。证据4银行流水单，证明郜锦萍向余海涛账户汇款用于支付利息，2013年1月5日余海涛出借给郜锦萍60万元，2014年1月5日又出借给郜锦萍60万元，因此2014年1月5日前借款本金60万元，利息41400元，之后借款本金为100万元，利息为75000元，分别是2013年4月3日41400元，2014年10月21日75000元。
北杨煤矿对上述证据的质证意见为：证据1-3企业性质应当以工商登记为准，该企业是集体所有制。企业法人的变更与企业性质无关，企业变更是因为生产经营的需要，没有改变企业性质。宣传资料不能作为定案依据。证据4银行流水真实性合法性无异议，但只能证明涉案借款在2014年1月5日仅仅发生40万元，并非100万元，北杨煤矿对2013年1月5日发生的60万元，不承担担保责任。
代军的质证意见为北杨矿的情况我不了解，这四份证据怎么认定由法院决定。
依据余海涛的举证意见，北杨煤矿、代军的质证意见，本院对余海涛所举证据认证如下：证据1-3与本案不存在关联性，本院不予认定。证据4与2014年1月3日的借条可以相互印证，2014年1月5日之后，郜锦萍依据借条月息2.5分的约定按借款本金100万元给付了余海涛利息，从而证实本案的借款本金是100万元。证据4客观、真实与本案具有关联性，本院予以认定。
本院二审查明的事实与一审一致。
另查明：1、郜锦萍本人系北杨煤矿的工作人员，其与北杨煤矿的法定代表人郜银标系同胞姐弟关系。2.郜锦萍在本案借条出具前于2013年4月3日、2014年1月4日分别归还余海涛利息41400元，借条出具后于2014年4月2日、2014年10月21日分别归还余海涛利息75000元，其中2014年10月21日归还的款项系2014年4月3日至2014年7月5日期间拖欠的利息。
依据北杨煤矿的上诉意见，余海涛、代军的答辩意见，本案的争议焦点为：1、本案借款是否已经实际发生；2、北杨煤矿是否应当对本案全部借款承担担保责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点一涉案借款是否已经实际发生。经查，本案借款本金100万元的借条出具日是2014年1月3日，借条上载明利率为2.5分，按季度付息。借条出具后，郜锦萍分于2014年4月2日、2014年10月21日分别归还余海涛利息75000元。该归还的利息额与上述借条约定的借款本金、利息、结息期间均能对应，由此可知在本案借条出具之后，郜锦萍对借款本金100万元的本案借款偿还了部分利息，本案本金100万元的借款已经实际发生，出借方履行了给付本金的义务，借款方履行了部分还款义务，因此对北杨煤矿上诉所称的2014年1月3日的借款合同未实际履行的上诉理由，本院不予支持。
本案的争议焦点二北杨煤矿应否承担本案全部借款的担保责任。北杨煤矿上诉称借条上公章的加盖系借款双方恶意串通，骗取担保。但就上述主张，北杨煤矿未能举证予以证明。北杨煤矿上诉又称，本案借条出具之后余海涛仅向郜锦萍账户给付40万元，因此北杨煤矿只应对借条出具日之后发生的借款承担担保责任，对之前的借款不应承担责任。本院认为，本案的借条上已经明确载明借款金额为100万元，北杨煤矿在担保人处的盖章行为表示其对担保的借款数额并无异议，且出借人已经将借款本金100万元实际出借，因此对北杨煤矿的上述上诉理由，本院不予支持。同时，北杨煤矿在上诉中还认为北杨煤矿是村办集体企业，未经村民会议讨论决定，对外的担保行为无效。经查，北杨煤矿系企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。北杨煤矿对外的担保行为真实有效，依法应当承担担保责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费16500元，由濉溪县北杨煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 艳
审 判 员 闵松龄
代理审判员 王 晖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；