江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10922号
原告：张家港市合建商品混凝土有限公司,住所地张家港市杨舍镇闸上村新闸南路。
法定代表人：周华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。
被告：大润发购物广场有限公司沙洲新城店,住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）。
法定代表人：郑明波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告张家港市合建商品混凝土有限公司（以下简称合建公司）与被告大润发购物广场有限公司沙洲新城店�以下简称沙洲新城店）、大润发购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判。审理过程中，原告合建公司申请撤销对被告大润发购物广场有限公司的起诉，本院依法裁定准许。于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告合建公司的委托诉讼代理人何海东、被告沙洲新城店的委托诉讼代理人徐晓东到庭参加诉讼，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告合建公司的委托诉讼代理人何海东到庭参加诉讼，被告沙洲新城店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告合建公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告沙洲新城店于2017年4月19日签订的《预拌混凝土买卖合同》；二、判令被告沙洲新城店向原告支付货款196556元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际给付之日止的利息、返还保证金120万元及2017年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际给付之日止的利息；三、判令被告沙洲新城店承担原告律师费损失7万元；四、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日原告与被告沙洲新城店签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向其提供预拌混凝土用于其工程项目，原告依约支付保证金120万元并供货196556元，因被告原因停工，涉案合同无法继续履行，款项经催要无果。
被告沙洲新城店辩称：一，原告请求解除合同的条件未成就，原告无权单方解除合同。二，原告诉请支付货款缺乏结算依据，根据原被告签订的合同，原告供应的混凝土方量应由被告在方量结算单上签字确认后才�确定作为结算价格的依据。现仅有原告方的送货单暂不能确定混凝土的实际方量。且对混凝土价格也未确定。至于原告要求支付货款利息及返还保证金及利息，原告缺乏事实和法律依据。根据双方合同约定，原告应向被告支付保证金150万元，现原告仅支付120万元，尚有30万元未支付，原告属于违约在先，且依据合同约定，保证金归还时间在工程主体验收结束后归还。三，原告主张的律师损失费7万元没有依据，未提供相关证据，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：
沙洲新城店（甲方）与合建公司（乙方）于2017年4月19日签订《预拌混凝土买卖合同》，约定乙方供应混凝土到甲方位于张家港市锦丰镇的大润发购物广场有限公司沙洲新城店施工现场，合同第四条价款结算及支付约定：1、甲乙双�应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日其3日内办理完毕价款结算确认手续。2、甲乙双方约定，对于工程结构部分的混凝土采用下列方式办理价款结算确认手续。依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土送货单载明的数量（或方量确认单）为准，办理价款结算。3、对混凝土砂浆、基础桩、垫层、防水保护层、施工现场路面、临设部分等用于非工程结构部位的混凝土均以合同约定的单价和甲方现场验收确认的混凝土送货单载明的数量（或方量确认单）为准结算。4、价款付款方式：价格按张家港市信息指导价下浮18%，竣工验收后付致80%，余款竣工后一年内付清，付款方式基础结束30%中途30%竣工前20%。本合同项下的工程非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起一个月内付清未结价款。5、甲�未按本合同约定期限给付价款，乙方有权停止供货，并要求即时结清余款，及承担乙方造成的损失，乙方实现债权的费用由甲方承担。第五条双方义务中1.甲方义务中第（4）项约定：应指派专人负责对运送到施工现场的混凝土送货单载明的内容进行验收签字。2.乙方义务中第（5）项约定：混凝土供应中乙方应出具送货单（一车一单），标明混凝土的强度等级、工程名称、发货时间等，由搅拌车司机随身携带，进入场地由工地人员材料员验收。第七条其他约定事项中第（2）项约定：保证金先付120万元，开始用砼再付30万元。保证金归还：工程主体验收结束归还。2017年5月13日至2017年7月10日间，合建公司多次向沙洲新城店交付各类等级（砼强度）的预拌混凝土，货款总计196556元。
案涉工程用地由张家港市国土资源局公开出让并由沙洲�城店竞得国有建设用地使用权，2017年9月14日，该局在张家港日报发布公告：按照出让文件规定，现取消沙洲新城店上述竞得人资格，同时成交确认书及土地出让合同自行废止。
合建公司委托江苏益友天元（张家港）代理本案诉讼，支付代理费70000元。
上述事实有《预拌混凝土买卖合同》、送货单、张家港市国土资源局在张家港日报发布的公告、律师代理合同、代理费发票及庭审笔录等在卷佐证。
本案争议的焦点：
一、已交付混凝土数量及价款？
原告合建公司认为：2017年5月13日至2017年7月10日间，合建公司多次向沙洲新城店交付各类等级（砼强度）的预拌混凝土，每次均是按照被告方通知的时间、数量、型号（强度等级），由原告以混凝土搅拌车运送至张家港市锦丰镇大润发购物广场工地，由被告当场使用，由被告收货员蔡虞平、徐春明、许振华等在原告送货单上签名确认。并提交商品混凝土送货单共计51份，并陈述其中2017年6月28日两份送货单原是送至常阴沙农场，应被告要求送至大润发，并均由收货员徐春明签收。并提交从网站打印的张家港市建设局发布的张家港市建设工程材料指导价格调整表，并陈述按原告送货数量、等级、时间参照上述指导价格结算。例如：根据送货单，5月13日原告向被告送货强度等级为C20的非泵送预拌混凝土4立方米，按照2017年5月1日起执行的张家港市建设工程材料指导价格调整表的预拌混凝土（普通）C20的含税单价395元/立方米，按照合同约定的下浮18%后计算为323.9元/立方米，原告主张按324元/立方米计算为1296元。上�交付混凝土的货款总计196556元。
被告沙洲新城店认为：货款缺乏结算依据，根据原被告签订的合同，原告供应的混凝土方量应由被告在方量结算单上签字确认后才能确定作为结算价格的依据。现仅有原告方的送货单暂不能确定混凝土的实际方量，原告送货单上签名的人员并非被告单位工作人员，可能是被告将该大润发购物广场沙洲新城店建设工程发包给施工单位的现场工地上的施工人员。2017年6月28日的两份送货单上购货单位为常阴沙农场。对张家港市建设工程材料指导价格调整表的真实性无法确认，且该表上确定的价格是含税单价，原告至今未向被告开具发票；结算没有施工单位及业主的签字，实际混凝土的方量未结算。故上述证据及送货单均不能作为原告主张货款的依据。在原告方起诉后被告实际工程通过丈量，实际使用混�土数量为477.929立方米，原告所主张的差距较大。
庭审中，本院限期被告核对张家港市建设局发布的张家港市建设工程材料指导价格调整表、核实送货单签收，但被告沙洲新城店未提交相关质证意见并提交相关证据证明。
本院认为：1、交付数量：原告提交的商品混凝土送货单中均载明购货单位、工程名称、强度等级、方量等，并均已经签收，符合合同中对乙方交付义务的相关约定，故原告已就交付货物数量提供初步证据证明；被告对交货数量提出异议并认为签收人员可能是施工单位的人员，而合同甲方义务中第（4）项约定：应指派专人负责对运送到施工现场的混凝土送货单载明的内容进行验收签字。故被告就已接收的货物，应就其履行指派专人负责对送货验收签字的义务提交证据证明，被告逾期未提交，由其承担不利的法律后果。但，送货日期为2017年6月28日的二份送货单中购货单位、工程名称原打印为“大润发”，均已手写改为“常阴沙农场”、“常阴沙”，与合同约定不符，故原告主张对应货物向被告交付的证据不足，其余送货单载明的购货单位、工程名称等均合同一致，对载明的交货数量本院依法予以确认。2、货物价款：被告对原告提交的张家港市建设局发布的张家港市建设工程材料指导价格调整表的真实性提出异议，本院认为：该政府指导价应为公开发布信息且原告已陈述其证据来源，被告未就其核实情况提交质证意见，也未就合同约定的“张家港市信息指导价”提出其余质证意见，原告主张按张家港市建设工程材料指导价格调整表结算价�应予采信；张家港市建设工程材料指导价格调整表中载明了预拌混凝土各规格的相应价格及执行起始时间等，合同对价款付款方式约定：价格按张家港市信息指导价下浮18%，原告按该指导价实际执行时段、对应含税价格并按约定下浮18%计价方式结算，计算应为189256元（已扣除2017年6月28日的二份送货单），本院认定已交付货款为189256元。合同虽未约定开具发票，但对本案所涉销售货物负有纳税义务的，应当按照税法规定纳税并承担交付发票的附随义务。但被告不得以未开票抗辩支付货款的法定义务。
二、合同是否解除？
原告合建公司认为：2017年7月10日最后向被告交付混凝土时，被告工地收货人员许振华口头告知原告暂时不要送混凝土。自起诉之日解除合同。
被告沙洲新城店认为：原告请求解除合同的条件未成就，原告无权单方解除合同。目前因各种原因，张家港国土资源局发布公告取消被告的竞得人资格，但被告与相关部门正在沟通，已基本谈妥相关条件，由被告继续对该项目实施工程建设。
本院认为：关于停工时间：原告向被告交付混凝土并非每日连续发生；原告所称2017年7月10日被告收货人员口头告知原告暂时不要送混凝土无证据证明，故原告主张2017年7月10日作为停工时间证据不足。2017年9月14日，由张家港市国土资源局发布公告取消沙洲新城店竞得案涉工程用地的国有建设用地使用权并废止土地出让合同。故被告沙洲新城店无权进行工程建设，可认定因被告沙洲新城店原因致建设工程2017年9月14日停工，致原告销售混凝土的合同目的无法实现，故被告为合同违约方。原�主张解除合同并提起诉讼并不违反法律规定，本院依法予以支持，主张解除合同应当通知对方，本院于2017年11月6日向被告送达应诉材料，故合同于2017年11月6日解除。按照法律规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力；按照合同约定：本合同项下的工程非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起一个月内付清未结价款。故被告应在2017年10月14日前支付未结价款。逾期支付当然造成原告利息损失，对原告主张的逾期付款损失本院依法予以调整。
三、保证金返还？
合同约定保证金先付120万元，原告已按约支付。案涉合同已解除，已履行的保证金依法应当返还，故保证金120万元应自合同解除后返还，逾期返还当然造成原告利息损失，对原告主�的逾期付款损失本院依法予以调整。合同虽约定开始用砼再付30万元，但实际被告接受原告混凝土，也未提交催要保证金及未付30万元保证金造成损失等证据，故被告不得以未付30万元保证金抗辩返还已付保证金的法定义务。
综上，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告沙洲新城店向原告合建公司购买混凝土货款为189256元的事实，有送货单、庭审笔录等为凭，事实清楚。被告应按约支付货款，被告逾期未支付，当然造成原告利息损失。现因被告违约致原告不能实现合同目的，合同依法解除。合同约定乙方实现债权的费用由甲方承担，但对律师费承担约定不明确，原告主张律师费证据不足，本院不予支持。被告经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告张家港市合建商品混凝土有限公司与被告大润发购物广场有限公司沙洲新城店于2017年4月19日签订的《预拌混凝土买卖合同》于2017年11月6日解除。
二、被告大润发购物广场有限公司沙洲新城店应向原告张家港市合建商品混凝土有限公司支付货款189256元及该款自2017年10月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止的利息。
三、被告大润发购物广场有限公司沙洲新城店向原告张家港市合建商品混凝土有限公司返还保证金120万元及该款自2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止的利息。
上述一、二、三项均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84）
四、驳回原告张家港市合建商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9000元、财产保全费5000元，合计14000元，由原告张家港市合建商品混凝土有限公司负担350元，由被告大润发购物广场有限公司沙洲新城店负担13650元。该款原告已预交，本院不再退还。被告负担部分由被告大润发购物广场有限公司沙洲新城店在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶萍