河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终449号
上诉人（原审原告）：高增贤（曾用名赵永章），男，1960年8月7日出生，蒙古族，农民，住河北省沧州市黄骅市。
委托诉讼代理人：李玉心，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋国忠，男，1962年4月26日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：闫海军，男，1971年3月21日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李文广，男，1979年12月25日出生，满族，朝阳湾镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人高增贤因与被上诉人宋国忠排除妨害纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高增贤上诉请求：一、请求中级人民法院撤销（2017）冀0828民初2146号民事判决书，依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决驳回原告诉讼请求，所依据的证据不足，适用法律错误。上诉人在一审中提供了充分的证据，证明自己的主张成立。证明自己的祖坟存在并被被上诉人建冬储库往外清土将祖坟掩埋的事实。可一审判决无视此事实，偏信被上诉人所述，只听信被上诉人一面之词。可被上诉人提供的证据，没有一份与本案有关联性，只有大杖子村委会出具的证明与本案有点关系，但又与我方出具的l号证据自相矛盾。根据证据规则，自相矛盾的证据不能够作为证据使用。其它证据都是有关建大窖是否有合法手续的证据，但本案不是地域权属纠纷，也没说建大窖占用了坟地，而是是否存在侵权问题，是否存在将上诉人家的祖坟掩埋的事实。被上诉人提供的成宝库及张树芹的证人证言，没有经过出庭质证，根据证据规则是不能够作为证据使用的。并且他们的证言，也证实不了被上诉人不存在侵权事实。上诉人的坟地已是百年老坟了，这两个证人的承包地在82年一轮土地承包时才分得的。是先有坟地后有承包地，所以，坟地不可能坐落在这两家的承包地里。因此，这两个证人说他家地里没有坟是事实。上诉人家的祖坟坐落在广发永村和大杖子村之间交界处，既可说是属于任何一个村的，也可说哪个村都不属于。被上诉人跨村埋葬的说法没道理也没依据。六代祖坟，是指到上诉人为止，已经是第六代了，并不是说里面埋了六代人，是被上诉人理解上的错误。经历了六代，就必须得有六个坟吗？髌骨埋葬是自古以来的风俗习惯，没什么说不通的。对上诉人有力的证人证言，一审判决没有引用。如隋忠礼说在被上诉人往外清土掩埋上诉人祖坟时，曾跟他说过，这是老赵家祖坟，在哈里哈那还有老赵家人呢！并且人家姑奶子还都有呢！但被上诉人视若罔闻，为了自己的私利，不顾别人的利益，明知是坟地还往上盖土，不但违反法律规定的公序良俗，也违反了道德风尚。与法与理都说不过去。一审判决虽没按原话说，但提到了隋忠礼说有一处看出有坟样。证明被上诉人当时往坟地堆土时有坟，而不是一个坟没有。可一审判决还说上诉人的祖坟被被上诉人堆土掩埋的事实不清。对我方有力的证人证言及我方提供的有力证据，一审判决丝毫不提。证人隋某出庭接受质询，并从中间作为中间人，给原、被告双方调解过赔偿事宜，被告最多认出两千元，原告说迁坟费用都不够，所以双方没有达成一致意见。如果上诉人家的祖坟被掩埋一事与被上诉人一点关系没有，被上诉人为什么认出两千元予以赔偿？被上诉人在开庭审理中认可坟地所在地的土是自己堆放的，只是否认此地有坟包。从一审到二审、又到发还重审，被上诉人从来就没有否认往坟地里堆土的事实，只是否认里面有尸骨。我方在第一次一审开庭时，就写了书面申请，要求对坟地里是否有尸骨进行鉴定，可法院没有给委托有关部门鉴定。被上诉人怕鉴定对自己不利。在一审重新组成合议庭开庭时，又承认里面有尸骨，但否认有坟包。可一审判决却说“本案原告诉其祖坟被被告推土所掩埋的事实不清，被告又予以否认等等”，连被告自己承认的事实在判决中也给否了。对上诉人有利的证据，无论是出庭接受质证的，还是没出庭接受质证的，一审判决一个也不采纳，却采纳了被上诉人提供的与本案不相关的证据。一审判决有意偏袒了被上诉人，却损害了上诉人的合法权益。被上诉人之所以敢这么做，一是因为上诉人在外地居住，坟地所在地没有直系亲属了；二是因为被上诉人有经济实力，在第一次一审时就扬言，宁肯把钱花在别处，也不会给上诉人一分。在一审开庭前答应给上诉人作证的人，在开庭时都不敢出庭了。当地的人都指望去被上诉人开的冷库里干活挣钱呢，都不敢得罪被上诉人。
宋国忠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人没有证据充分证实在争议的地方有坟墓。被上诉人在原审中提交的证据充分证实被上诉人建窖处和堆土的地方没有坟墓，在几次庭审中被上诉人没有认可在堆土地方有尸骨和坟墓的事实。二、上诉人更没有证据证实被上诉人将土堆放的地方有坟墓。所以，被上诉人不承担上诉人主张的各项请求。
高增贤向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告恢复原告家祖坟原状并赔偿精神抚慰金50000.00元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院对案件事实和有争议的证据认定如下：被告宋国忠于2012年11月12日经围场满族蒙古族自治县人民政府及相关部门审批后，在广发永乡广发永村建设占地1280平方米马铃薯冬储窖一处。原告高增贤称被告在2016年6月份至7月份在搞冬储窖的相关配套建设时，用土将其六代祖坟掩埋了。原告于2016年8月12日向一审法院起诉，要求被告恢复原状，并给付精神抚慰金50000.00元。而被告否认有此事实，并称自己建窖时那块地是租用张树芹和成宝库的集体承包地，其堆放土的地方是已荒弃多年的荒地，根本没有坟，此地是被他人经常取土、堆放柴草及粪坑的地方，根本不是坟地。
一审法院认为，本案原告诉其祖坟被被告堆土所掩埋的事实不清，被告又予以否认，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告对自己的主张不能提供确切、有效的证据来证明，本案事实不清，证据不足。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告高增贤（曾用名赵永章）的诉讼请求。
一审案件受理费1050.00元，由原告高增贤承担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院二审期间，虽主持调解，但未达成调解协议。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。高增贤诉请判令宋国忠恢复其家祖坟原状并赔偿精神抚慰金50000.00元。从情理而言，后辈人肯定且理应知晓其祖坟的存在，本案高增贤祖坟是否被埋的事实需要湹清。就证据而言，高增贤诉请恢复其祖坟原状并赔偿精神抚慰金，但未提交有效证据证明祖坟原状及赔偿精神抚慰金50000.00元的依据。一审根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，并作出判决。一审判决后，高增贤不服一审判决，上诉于本院。但本院二审期间，高增贤未提出新的事实和理由，也未提交新的证据足以推翻一审判决。根据现有的证据无法判明高增贤祖坟被掩埋的事实，故本院对高增贤的上诉请求无法支持。需要指出的是，善良的习俗应得到延续，对前辈的尊重应得到传承。本案争议仍宜由双方协商解决，以判决的形式处理本案不便于执行，亦不利于矛盾纠纷的化解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人高增贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年四月十六日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……