福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初113号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人徐松林，男，1958年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌职务侵占，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
辩护人阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
辩护人许林禁，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告人徐松林被控职务侵占一案，福建省南靖县人民检察院于2016年5月27日以靖检诉刑诉[2016]98号起诉书向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君、代理检察员徐鸿露出庭支持公诉，被告人徐松林及其辩护人阙任政、许林禁到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控，2006年7月，被告人徐松林担任南靖县龙山镇西山村河仔口村民小组出纳职务，期间于2006年9月23日接收保管河仔口村民小组集体资金人民币302204.99元，以其个人名义在龙山信用社开设专用账户（账号尾数5120）进行保管，并在信用社预留村委会主任“蔡某1”与“徐松林”两枚印鉴，作为取款的依据。2009年7月，被告人徐松林卸任河仔口村民小组出纳职务后，拒绝将所保管的河仔口村民小组集体资金交付给村民小组。2014年5月8日，被告人徐松林利用伪造的“蔡某1”印鉴，私自将所保管的集体资金全部取出并存入其个人支配使用的农村信用社账号尾数8620的账户，同日又转存至其另一农村信用社账号尾数6609的账户，后于2015年4月10日、4月11日，分两次将该集体资金本金及利息合计308050.6元全部取出，至今仍拒不归还村民小组，且拒不交待资金去向。针对上述事实，公诉机关出示、宣读了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人徐松林利用职务便利，将村民小组集体资金308050.6元非法占为己有，拒不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以职务侵占罪追究其刑事责任。建议对徐松林在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内判处刑罚。
被告人徐松林对指控其在担任西山村河仔口村民小组出纳时接收前任出纳张某1移交现金302204.99元，其以个人账户名在龙山信用社开设专用账户进行保管，在其卸任时未移交，在法院判决其应移交后，其于2015年4月10日和11日分两次从银行取出本息合计308050.6元的事实予以供认。但辩称其没有伪造蔡某1印鉴取款，在法院判决其应移交后取出本息合计308050.6元在其家中全部移交给小组长陆某1，其并没有侵占该笔资金，只是陆某1没有写收条给其。辩护人阙任政提出：1、村民小组不属于“其他单位”，被告人徐松林不符合职务侵占罪的主体要件。2、被告人徐松林担任出纳保管集体资金，始终存于徐松林账户，没有转移、挥霍涉案资金，现有证据不足于认定其伪造印鉴取款，其一直未使用该款，相反为了增值转为三年定期存款；卸任出纳后因其以诉争款项分配不公为由不同意移交其保管的集体资金，属于民事纠纷；2015年4月徐松林取出全部涉案款项后，有到村委会要求对账移交，只因对账不成未能移交，并无将该款化为己有的行为。因此，徐松林主观上没有非法占有本单位财物的目的，客观上没有利用职便侵占本单位财物，不构成职务侵占罪。3、被告人徐松林没有履行民事判决确定义务与本罪没有关联，如果法庭调查后认为构成其他犯罪，建议对其在一年有期徒刑判处刑罚。
经审理查明，2006年7月，被告人徐松林担任南靖县龙山镇西山村河仔口村民小组出纳职务。2006年9月23日，徐松林接收河仔口村民小组上任出纳移交给其的河仔口村民小组集体资金人民币302204.99元，并以其个人名义在龙山信用社开设专用账户（账号尾数5120）进行保管，同时在信用社预留村委会主任“蔡某1印”与“徐松林印”两枚印鉴，作为取款的依据。2009年7月，徐松林卸任龙山镇西山村河仔口村民小组出纳职务后，拒绝将所保管的集体资金交付给村民小组。2014年5月8日，徐松林私自将所保管的集体资金全部取出后存入农村信用社其掌控的户名徐松林（账号尾数8620）的个人账户，同日又转存至其掌控的户名徐松林（账号尾数6609）的个人账户。2015年1月13日，西山村河仔口村民小组向本院提起民事诉讼，以被告徐松林担任出纳期满后不移交集体所有资金为由，请求判决确认徐松林在龙山信用社尾数6609账户的存款及利息为原告集体所有。被告徐松林答辩认为，该款确是原告集体所有，但其一直没有花这笔钱，也一直找相关单位解决这笔钱分配问题，只要经小组村民开会依法公开决定分款方案，其可从银行取出分款，不必移交。2015年3月30日，本院判决徐松林应在判决生效后十日内移交原告人民币302204.99元及孳息。之后，徐松林没有移交其保管的集体资金，而是于2015年4月10日、4月11日，分两次将尾数6609账户的存款及利息合计人民币308050.6元全部取走占为己有，拒不归还西山村河仔口村民小组。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，并经法庭查证属实的下列证据证实：
1、南靖县龙山镇西山村民委员会出具的证明一份，证实徐松林于2006年7月至2009年7月期间担任南靖县龙山镇西山村河仔口村民小组出纳。
2、户籍证明，证实徐松林身份基本情况。
3、本院移送公安机关侦查函、报案说明、受案登记表，证实本案线索系本院执行局向南靖县公安局移送。
4、本院（2015）靖民初字第309号民事判决书、宣判笔录、受理执行案件通知书、执行通知书、送达回证等，证实西山村河仔口村民小组于2015年1月13日向本院提起民事诉讼，以被告徐松林担任出纳期满后不移交集体所有资金为由，请求判决确认徐松林在龙山信用社尾数6609账户的存款及利息为原告集体所有。被告徐松林答辩认为，该款确是原告集体所有，其一直没有花这笔钱，也一直找相关单位解决这笔钱分配问题，只要经小组村民开会依法公开决定分款方案，其可从银行取出分款，不必移交。2015年3月30日，本院判决确认徐松林在龙山信用社尾数6609账户的存款及利息为原告集体所有，限徐松林在判决生效后十日内移交原告人民币302204.99元。2015年5月5日，本院受理原告要求强制执行的申请，于次日向徐松林发出执行通知书，责令徐松林在5日内移交上述款项。
5、南靖县农村信用合作联社出具的张某1尾数4365账户存款明细账、蔡某2提供的收款收据一张，存款明细账载明该账户于2005年12月16日存入302849元，2006年9月23日取出302195.32元。收款收据载明2005年12月16日张某1收到西山村交给的大龙头山渠道受损补偿款302849元。
6、张某1提供的河口组出纳移交表，载明2007年2月24日张某1移交给新出纳徐松林现金日记账余额302801.77元，其中存款302204.99元，不符596.78元由张某1转借。该表有移交人张某1和接收人徐松林签名，并有河仔口组长张某2、村委蔡某1、陈某5、蔡某2签名。
7、南靖县公安局搜查笔录、扣押清单、领款表各一份，证实南靖县公安局民警于2015年11月13日从徐松林家搜查并扣押账户名徐松林账号尾数为6609存折一本、河仔口小组大龙头山补偿款各户领款表复印件两张。
8、蔡某2提供的其保管的村主任蔡某1印鉴样本1张、南靖县农村信用合作联社出具的徐松林账号尾数5120账户取款凭证5张，其中2007年12月21日取出20000元的取款凭证1张和2009年5月8日取出10000元取款凭证1张，两张凭证客户签名处的“蔡某1印”，与蔡某2提供的印鉴样本“蔡某1印”一致，字迹均比较粗，而2014年5月8日取款凭证客户签名处的“蔡某1印”字迹比印鉴样本明显比较细，有伪造的可能。2009年11月20日从该账户取出277157元取款凭证只加盖徐松林印。
9、南靖县农村信用合作联社出具的账户名徐松林账号尾数5120交易明细、该账户存款利息凭证、尾数8620交易明细、尾数6609交易明细及其业务凭证，载明：2006年9月23日，徐松林账号尾数5120账户开户并分两次存入260000元和42201.99元（合计302204.99元）。2007年12月21日取出20000元，2009年5月8日取出10000元；2009年11月20日取出277157元；2012年11月21日存入304848.24元；2014年5月8日取出306602.76元，同日该账户对应利息凭证载明实付306602.76元及利息157.39元。徐松林账号尾数8620账户于2014年5月8日活期存入306760.15元，当天取出306760.15元；徐松林账号尾数6609账户于2014年5月8日开户存入306760.15元，2015年4月10日取出306760.15元，同日存入256760.15元，次日取出256760.15元后销户。徐松林账号尾数6609账户业务凭证载明2015年4月10日现金支取本金50000元和利息209.81元、2015年4月11日现金支取本金256760.15元和利息1080.64元。
10、南靖县公安局关于徐松林到案经过，证实徐松林于2015年11月11日被民警传唤到南靖县公安局讯问。
11、从徐松林家搜查并向吴某2扣押的河仔口小组大龙头山补偿款各户领款表复印件两张，表中涉及领款名单25名，领款人盖章栏均无签名，但有一部分盖上指印。
12、由陆某1提供的南靖县龙山镇西山村河仔口村民小组大会记录，证实2009年8月27日晚河仔口小组召开村民大会，讨论解决旧新出纳移交及大龙头山渠道受损补偿款分配相关问题，其中对班崩头水田由镇林业站测量为0.5亩，徐松林认为不止0.5亩要求重新丈量，经村民表决，18户中仅有4户签字表示同意。
13、证人张某1的证言，证实其于2006年7月卸任西山村河仔口小组出纳，由徐松林接任。2006年9月23日，其将所保管的小组全部资金从信用社取出移交给徐松林302204.99元。因当时现金日记账余额302801.77元，不符596.78元，所以拖到2007年2月24日才办理书面移送手续，移交时不符596.78元由其打借条给徐松林。当时其有和徐松林签写《河仔口组出纳移交表》。徐松林卸任西山村河仔口小组出纳员职务后，因没有将保管的河仔口村民小组资金移交给接任者，为了此事，原西山村河仔口小组长陆某1代表小组向法院起诉，法院也判决徐松林归还小组资金，但徐松林仍拒绝归还。
14、证人陆某1（系河仔口村民小组现任小组长）的证言，证实2006年7月，徐松林经选举担任龙山镇西山村河仔口村民小组出纳。2006年9月，河仔口村民小组原任出纳员张某1将该村民小组集体所有的大龙头山隧道无水受损补偿款302204.99元移交给徐松林，徐松林以其个人名义将该款项存入龙山信用社账号尾数为5120账户。2009年7月，徐松林出纳职务任期届满，徐松林拒不移交存款，导致补偿款无法发放。经镇政府、村反复协调无果。2015年1月，其代表河仔口村民小组向法院提起民事诉讼，请求确认徐松林在龙山信用社尾数为5120账户存款及利息为河仔口村民小组所有。后法院判决徐松林应于判决生效后十日内将存款302204.99元及孳息交付给河仔口村民小组。但徐松林在判决后仍拒绝将款项交付给河仔口村民小组，为此，其代表河仔口村民小组于2015年4月向法院申请强制执行，但徐松林至今仍拒绝将款项归还给河仔口村民小组。
15、证人蔡某1（系西山村民委员会主任）证言，证实徐松林2006年7月至2009年7月份期间担任龙山镇西山村河仔口小组出纳，徐松林卸任后拒绝将所保管的村民小组资金30多万元移交给接任者。徐松林认为他在大龙头山隧道受损补偿的土地面积不止是之前丈量的面积，要将徐松林认为应得的补偿款拿出才同意将剩余资金移交给村民小组。当时丈量都是合规合程序进行，徐松林是无理要求。为了此事，龙山镇人民政府和西山村多次出面协调此事，但都没有结果。后来原小组长陆某1代表河仔口村民小组向法院起诉徐松林，法院判决徐松林将该款归还，但徐松林拒不执行法院判决。在2015年4月法院判决后的一天，徐松林有打电话给其说要移交河仔口小组的资金，其就通知时任河仔口小组组长和出纳员、村报账员蔡某2等人来村部。徐松林提出要扣除他应得的款项后才将剩余资金移交，但对徐松林提出的几条要求，小组之前都不予认可。蔡某2提出要将利息也要一并移交，徐松林说利息单丢了，蔡某2就到龙山信用社查询利息了，就这样移交没有成功，徐松林就离开了。2006年7月至2009年7月，徐松林担任龙山镇西山村河仔口村民小组出纳员期间，用于保管河仔口小组集体资金以徐松林的名义在银行开设一个专用账户，账号尾数5120，该账户当时有留其的印鉴。
16、证人蔡某2（系该村报账员，即出纳）的证言，证实其从1997年至今担任龙山镇西山村报账员，徐松林在卸任龙山镇西山村河仔口村民小组出纳员后拒绝将所保管的大龙头山隧道受损补偿款小组资金30多万移交给小组，原西山村河仔口小组长陆某1代表小组向法院起诉徐松林归还，法院也判决徐松林要归还，但徐松林仍拒绝归还。徐松林认为他应得的大龙头山隧道受损补偿款不止是之前丈量的面积，而是更多，要将他应得的补偿款拿出才同意将剩余资金移交给小组。当时丈量合规合程序，徐松林是无理要求。徐松林担任河仔口小组出纳期间，其有两次拿蔡某1的印鉴给徐松林到信用社领取资金，一次是领取2万元，一次是领取1万元，这两次领款都是村民同意，程序合法。徐松林担任小组出纳用于保管河仔口小组集体资金的账户就是2006年9月23日在龙山信用社以徐松林名义开设的一个账户，账号尾数5120，该账户当时有预留西山村主任蔡某1的印鉴。资金的移交时间是2006年9月23日当天，是其与蔡某1等人到张某1的家中拿张某1的存折和身份证一起去信用社办理的，存入资金共计302204.99元。书面的移交手续是2007年2月24日才正式办理，因为张某1不符现金有596.78元，后来才打借条给徐松林抵账，当时蔡某1、张某1、徐松林与其都在场。
17、证人张某2的证言，证实其2006年7月至2009年7月担任西山村河仔口小组长。徐松林在2006年7月至2009年7月期间担任其小组出纳职务。徐松林的前任出纳是张某1。徐松林在任期间有接收张某1保管的河仔口村民小组集体资金30多万元，拒绝交付给小组，其记得河仔口村民小组集体资金支出项目只有本小组的村民陆某6车祸预借2万元和陆某7娶老婆预借1万元。徐松林认为他在大龙头山隧道受损补偿的土地面积没量够，有部分土地没纳入补偿范围，但村民们都不同意徐松林的说法，徐松林因此拒绝移交小组资金。
18、证人吴某1（龙山信用社综合柜员）的证言，证实徐松林账号尾数5120账户于2014年5月8日支取306602.76元的储蓄取款是其经办的，因其刚参加工作不久，没有经验，工作也不够仔细认真才造成没有核对出来预留印鉴上的“蔡某1印”和取款凭证上加盖的“蔡某1印”不是同一印鉴，所以才让徐松林取款成功。
19、证人杨某（信用社职员）的证言，证实徐松林账号尾数5120账户于2009年11月20日支取277157元的业务是其经办的，因当时其刚工作不久，业务比较不熟悉，只核对预留开户人徐松林一个印鉴，没有核对“蔡某1”的印鉴就给予办理取款手续。
20、证人王某、黄某1、陈某1、陆某2、陈某2、陆某3、陆某4、黄某2、陆某5、陈某3、陆某6、陆某7、吴某2的证言，均证实其在徐松林的妻子吴某2拿的《河仔口组大龙头山补偿款各户领款表》上按了手印，只是确认领款数额，实际并未领款。
21、证人陆某6的证言，证实其于2007年7月份因车祸没钱，曾向河仔口村民小组借款2万元，有经过合法合规的审批手续，款项是出纳徐松林经手拿给的。
22、证人陆某7的证言，证实其于2009年5月因娶老婆没钱，曾向河仔口村民小组借款1万元，钱是出纳徐松林经手拿给的，有经过合法合规的审批手续。
23、证人徐某1的证言，证实徐松林是其父亲，因为其2012年至2013年经营冷库生意亏本，至今尚欠债。2011年至2013年其担任石美宫的出纳期间向石美宫借款3万多元无法移交下任出纳车某，是徐松林于2015年春节左右替其还清该笔借款。其于2012至2013年期间曾向陈某4借款1.5万元，后来是其徐松林拿2万元归还给陈某4。另外其曾向阿彬借款1.5万元，是徐松林在2016年春节时候替其还了本息2万多元。
24、证人吴某2的证言，证实徐松林是其丈夫，其儿子徐某1以前担任过石美宫的出纳，曾向石美宫借过3万多元，2015年春节左右，其就先向亲戚借了3万多元替徐某1归还石美宫出纳车某。2015年6月后的一天，徐松林拿3万多元现金给其，叫其先去还给亲戚。
25、证人车某的证言，证实其接任仙妈娘娘石美宫的出纳时，其前任出纳徐某1在2012年至2013年期间保管的资金有余额3万多元没有移交，直到2015年春节左右的一天，徐某1的母亲吴某2才拿3万多元现金给其，用于替徐某1归还给石美宫欠款。
26、证人陈某4的证言，证实徐某1在2014年3至4月期间曾两次向其借款计1.5万元，后来是徐某1的父亲徐松林经手还钱给其的。
27、被告人徐松林的供述与辩解，其在庭审中对指控其在担任西山村河仔口村民小组出纳时接收前任出纳张某1移交现金302204.99元，其以个人账户名在龙山信用社开设专用账户进行保管，在其卸任时未移交，在法院判决其应移交后，其于2015年4月10日和11日分两次从银行取出本息合计308050.6元的事实予以供认。但辩称其没有伪造蔡某1印鉴取款，在法院判决其应移交后取出本息合计308050.6元在其家中全部移交给小组长陆某1，陆某1没有写收条给其。其在侦查阶段供称，2006年7月至2009年7月，其担任龙山镇西山村河仔口村民小组出纳员职务。前任出纳张某1离任时有移交现金302204.99元给其，其在龙山信用社开设账户保管该款，以存折在使用，并没有预留印鉴。其离任时没有将该款移交，是因为其小组上任的账务没算清，收入和支出没有公开，财务不透明。对于所保管的资金去向问题，其在前三次讯问笔录时称，因为村民有预借3万多元，另外旱地补助款、征地补助款有发放10多万，实际余额只有7至8万元，其有凭证，都由其保存在其家里。但这7至8万元资金其已用于归还因其儿子徐某1做生意欠别人的钱了。2015年春节左右，徐某1向仙妈庵借款3万多元，后来其就拿3万多元给其妻子吴某2去归还仙妈庵负责人。徐某1之前做冻库生意欠某某明的钱，某某明到其家催讨，其拿2万元归还给某某明。但其在第四次笔录时称，之前交代将所保管资金用于归还其儿子徐某1所欠的债务，都是其胡乱编造的。实际上其所保管河仔口村民小组集体资金还有余额10万多元，被其用于赌“牌九”和“六合彩”全部输光了，和谁赌其记不清了。对于为何不按法院判决移交存款及利息302204.99元的问题，其称，因为其所保管村民小组资金实际余额只有7至8万元，其对法院判决移交302204.99元有异议，所以其没有执行法院的判决。
关于被告人徐松林庭审中辩解，其于2015年4月将尾数6609账户的存款及利息合计人民币308050.6元全部取出后，已在其家里全部移交给村民小组长陆某1，没有侵占其所保管的集体资金，只是陆某1没有写收条给其。经查，在侦查阶段，徐松林对于所保管的资金去向问题刚开始辩称用于发放10多万旱地补助款、征地补助款，另外7至8万元资金其已用于归还因其儿子徐某1做生意欠别人的钱。但后来又辩称其之前交代用于归还其儿子徐某1所欠的债务，都是其胡乱编造的，实际其所保管集体资金还有余额10万多元，被其用于赌“牌九”和“六合彩”全部输光了。证人王某、黄某1、陈某1、陆某2、陈某2、陆某3、陆某4、黄某2、陆某5、陈某3、陆某6、陆某7、吴某2的证言均证实其在徐松林的妻子吴某2拿的《河仔口组大龙头山补偿款各户领款表》上按了手印，只是确认领款数额，实际并未领款。徐松林账号尾数6609账户业务凭证载明2015年4月10日现金支取本金50000元和利息209.81元、2015年4月11日现金支取本金256760.15元和利息1080.64元。由此可见，徐松林庭审中辩解已在其家里将其所保管的河仔口村民小组资金全部移交给村民小组长陆某1，没有任何事实依据，且与其在侦查阶段供述与辩解相互矛盾，该辩解意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人阙任政提出村民小组不属于“其他单位”，被告人徐松林不符合职务侵占罪的主体要件的辩护意见。根据《最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复》，对村民小组组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚。因此，村民小组(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=6&Gid;=22671&ShowLink;=false&PreSelectId;=323910064&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=329114656”\\\l”m_font_0#m_font_0?)应属于“其他单位”。经查，被告人徐松林系西山村河仔口村民小组村民并担任该村民小组出纳，故其符合职务侵占罪的主体要件，该辩护意见不予采纳。
关于辩护人阙任政提出被告人徐松林主观上没有非法占有本单位财物的目的，客观上没有利用职便侵占本单位财物。经查，2006年9月23日，徐松林因担任河仔口村民小组出纳接收了上任移交给其的集体资金302204.99元，并以其个人名义在龙山信用社开设专用账户进行保管。其于2009年7月卸任出纳职务后，拒绝将所保管的集体资金移交给村民小组，并私自将所保管的集体资金全部取出存到其掌控的另一个个人账户，在法院判决其应将所保管的集体资金移交给村民小组后，将其所保管的集体资金合计人民币308050.6元从其个人账户全部取出，拒不归还西山村河仔口村民小组，并编造已付给河仔口村民小组长陆美陆某1实，将本单位集体资金人民币308050.6元占为己有。由此可见，徐松林利用担任出纳职便占有集体资金，在卸任出纳职务后将所保管的集体资金私自转存继续占有已没有合法依据，在法院判决其应当移交后仍拒不移交，并将集体资金取走非法占为己有。以上事实表明，徐松林客观上利用职便侵占了本单位财物，主观上明显具有非法占有本单位财物的目的，故该辩护意见不予采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人徐松林犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐松林利用职务上的便利，将本单位集体资金308050.6元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予追究刑事责任。被告人徐松林辩解没有侵占其所保管的集体资金与事实不符，不予采信。辩护人阙任政提出被告人徐松林未实施非法侵占之行为，均与事实不符，不予采信。提出被告人徐松林的行为不构成职务侵占罪的辩护意见不予采纳。公诉机关提出对徐松林在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人徐松林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐松林犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年8月10日止）；
二、追缴被告人徐松林违法所得人民币三十万八千零五十元六角，发还南靖县龙山镇西山村河仔口村民小组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锡福
人民陪审员 张仁杰
人民陪审员 黄少丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄 鑫
附：有关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百八十三条(?javascript:SLC(17010,383)?)第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百八十三条(?javascript:SLC(17010,383)?)第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百八十三条(?javascript:SLC(17010,383)?)第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第十一条刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百六十三条(?javascript:SLC(17010,163)?)规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条(?javascript:SLC(17010,271)?)规定的职务侵占(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=268586&ShowLink;=false&PreSelectId;=230577464&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=231266112”\\\l”m_font_0#m_font_0?)罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百七十二条(?javascript:SLC(17010,272)?)规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百六十四条(?javascript:SLC(17010,164)?)第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。