wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3087号
陈沈兵，男。
委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。
被告刘晓军，男。
被告刘茂，女。
原告陈沈兵诉被告刘晓军、刘茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈沈兵的委托代理人何洪周到庭参加诉讼，被告刘晓军、刘茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈沈兵诉称，2012年4月11日被告在原告处借款25万元，2013年12月1日被告以其在顺庆区搬罾镇农业项目某公司的财产股份作为借款的抵押担保，后被告同意此借款在2014年12月1日前偿还，被告又于2014年12月12日承诺在2015年5月1日前偿还借款，但被告至今未偿还借款。故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金25万元及同期银行利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及二被告的户籍证明，用以证明原、被告的主体资格；
2、被告刘晓军与刘茂的结婚登记材料一份，用以证明二被告于1998年8月10日登记结婚；
3、借条及抵押承诺各一份，用以证明被告刘晓军于2012年4月11日在原告处借款25万元，并向原告提供了抵押担保。
4、案件受理费及财产保全费发票各一份，用以证明原告支付了案件受理费2525元、财产保全费2020元。
被告刘晓军、刘茂未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告刘晓军于2012年4月11日在原告陈沈兵处借款25万元，并于当天向原告出具借条一份，该借条载明“今借到陈沈兵现金250000.00大写贰拾伍万元正借款人：刘晓军2012.4.11”。原告陈沈兵与被告刘晓军于2013年12月1日签订抵押承诺一份，该协议约定原告借给被告现金25万元，借款时间为2013年12月1日至2014年12月1日，被告刘晓军将其在搬罾镇农业项目公司的财产股份作为借款担保（该股权出质未办理登记），被告刘晓军于当天在借条上注明“此借款凭条延至2014.12.1日归还和抵押承诺并联”，还款期限届满后，被告刘晓军于2014年12月12日在借条上再次注明“此借据延至2015年5月1日之前归还”，在被告承诺的还款期限届满后被告刘晓军仍未偿还借款，原告为实现其债权支出案件受理费2525元，诉讼保全费2020元。
另查明，被告刘晓军与被告刘茂于1998年8月10日在南充市顺庆区民政局办理结婚登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘晓军在原告陈沈兵处借款25万元的事实有被告向原告出具的借条及双方签订的抵押承诺予以证明，加之被告在庭审后经本院询问亦对借款事实予以认可，故双方的借贷关系应认定为合法真实有效，被告应按照其承诺在还款期限届满前履行偿还借款的义务，故对原告请求被告偿还25万借款的诉讼请求本院依法予以支持。双方在在借条中未约定利息，虽在抵押承诺中约定了“如有违约，由违约方赔双倍损失”，但该约定是被告以其所有的公司股份出质给原告的违约责任的规定，并非对借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告起诉的借款期间内的利息不予支持。被告两次在借条上注明延长还款期限，原告对此并未提出异议应视为对被告请求延长还款期限予以认可，故该借款的偿还期间应为2015年5月1日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未在承诺的还款期间内偿还借款应向被告支付逾期利息，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故该逾期利息应参照银行同类贷款的利率计息。被告刘茂与被告刘晓军系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓军、刘茂在本判决生效之日起十日内向原告陈沈兵偿还借款本金25万元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：自2015年5月1日起，以25万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告陈沈兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元、诉讼保全费2020元由被告刘晓军、刘茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一五年十月十日
书 记 员 饶霜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第983号
原告遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人王敬林，职务理事长。
委托代理人马永良。代理权限为特别授权。
被告路玉龙，农民。
被告杨秋丽，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告路玉龙、杨秋丽借款合同纠纷一案中，原告遵化市惠民农资专业合作社于2014年3月13日以被告路玉龙已偿还借款本金30000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
代理审判员 阎金涛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第811号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕。
被告何宝妍，女，汉族。
被告何广铭，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何宝妍、何广铭信用卡纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及被告何宝妍、何广铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何宝妍于2013年6月向原告申请办理了一张牡丹信用卡（尾号5757），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告何宝妍领卡消费后没有依约还款，截至2015年3月5日，尚欠本金527255.08元及利息10550.74元、滞纳金3439.86元。
领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
两被告是夫妻关系，被告何宝妍的透支行为发生在婚姻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务，被告何广铭应对被告何宝妍的债务承担共同清偿责任。
两被告于2013年7月8日与原告签订编号E：[最高抵]字[佛山分]行[营业部]支行[2013]年[62]号《个人借款最高额抵押合同》，以被告何广铭名下位于佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P35号房产为抵押。《个人借款最高额抵押合同》约定：本合同担保的主债权包括借款人向贷款人申请的所有信用卡产生透支（含透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等），贷款人享有的债权。根据该约定，如被告何宝妍不按时偿还信用卡透支欠款，原告有权处置涉案房产并就所得价款享有优先受偿权。且2013年7月12日已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。
为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告何宝妍立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告何广铭对被告何宝妍的上述债务承担连带清偿责任；三、原告对两被告提供抵押的位于佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P35号的房产享有优先受偿权；四、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告辩称，欠款属实，希望原告给予一定时间解决欠款问题。
经审查，本院对原告起诉两被告的债务事实予以确认。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为，原、被告何宝妍存在信用卡合同关系。被告何宝妍在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告何宝妍支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
关于夫妻债务。被告何宝妍的信用卡欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告何广铭应对被告何宝妍的债务承担连带清偿责任。
关于抵押。被告何广铭将其名下位于佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P35号房产抵押给原告，且已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。现担保的债权未得清偿，原告依法对担保物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告何宝妍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金527255.08元及利息10550.74元、滞纳金3439.86元（上述利息暂计至2015年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、被告何广铭对被告何宝妍的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告对被告何广铭名下位于佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P35号（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0100034090号）房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4606元，财产保全费3226元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年四月十七日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第811号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕。被告何宝妍，女，汉族。被告何广铭，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何宝妍、何广铭信用卡纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及被告何宝妍、何广铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何宝妍于2013年6月向原告申请办理了一张牡丹信用卡（尾号5757），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告何宝妍领卡消费后没有依约还款，截至2015年3月5日，尚欠本金527255.08元及利息10550.74元、滞纳金3439.86元。领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。两被告是夫妻关系，被告何宝妍的透支行为发生在婚姻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务，被告何广铭应对被告何宝妍的债务承担共同清偿责任。两被告于2013年7月8日与原告签订编号E：[最高抵]字[佛山分]行[营业部]支行[2013]年[62]号《个人借款最高额抵押合同》，以被告何广铭名下位于佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P35号房产为抵押。《个人借款最高额抵押合同》约定：本合同担保的主债权包括借款人向贷款人申请的所有信用卡产生透支（含透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等），贷款人享有的债权。根据该约定，如被告何宝妍不按时偿还信用卡透支欠款，原告有权处置涉案房产并就所得价款享有优先受偿权。且2013年7月12日已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告何宝妍立即偿还上述欠款（其中利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告何广铭对被告何宝妍的上述债务承担连带清偿责任；三、原告对两被告提供抵押的位于佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P35号的房产享有优先受偿权；四、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告辩称，欠款属实，希望原告给予一定时间解决欠款问题。经审查，本院对原告起诉两被告的债务事实予以确认。另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。本院认为，原、被告何宝妍存在信用卡合同关系。被告何宝妍在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告何宝妍支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。关于夫妻债务。被告何宝妍的信用卡欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告何广铭应对被告何宝妍的债务承担连带清偿责任。关于抵押。被告何广铭将其名下位于佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P35号房产抵押给原告，且已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。现担保的债权未得清偿，原告依法对担保物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告何宝妍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金527255.08元及利息10550.74元、滞纳金3439.86元（上述利息暂计至2015年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、被告何广铭对被告何宝妍的上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告何广铭名下位于佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P35号（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0100034090号）房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4606元，财产保全费3226元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一五年四月十七日书记员  曾 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5907号
原告：何贵，女，1975年3月13日出生。
被告：李贝，女，1995年4月3日出生。
本院于2016年10月17日立案受理原告何贵与被告李贝租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告何贵于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李贝的起诉。
本院认为，原告何贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何贵承担。
审判员 罗 荣
二〇一六年十一月二日
书记员 聂士洋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2981号
原告赵海珍。
委托代理人郭金胜。
被告夏明亮。
原告赵海珍诉被告夏明亮民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海珍的委托代理人郭金胜到庭参加诉讼，被告夏明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海珍诉称，2011年3月31日，被告向原告借款10000元，同时出具了借条及保证书，约定使用期限为一个月。但借款到期后，经原告多次催要，被告还款3000元，余款至今未还。请求依法判令被告归还借款7000元，并支付相应利息（按银行同期贷款利率的四倍，从借款之日计算至被告付清为止）。
被告夏明亮未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月31日，被告向原告借款10000元，并出具借条及收到条各一份，约定：还款期限为同年4月30日，借款利息为中国人民银行贷款利率的四倍。借款到期后，被告返还借款3000元，余款7000元至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条、收到条向其追要剩余借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告应按时返还原告全部借款并支付利息，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏明亮返还原告赵海珍借款7000元、支付利息（本金7000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年3月31日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张桂芝
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛民一初字第61号
原告李惠刚，农民。
被告李占松，农民。
李惠刚与李占松排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠刚、被告李占松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠刚诉称，原、被告系兄弟关系。威海市文登区人民法院（2014）文葛民一初字第36号民事判决书已判决将位于威海市文登区某镇某村××号房屋归原告所有，该判决现已生效，但该房屋现由被告李占松居住，原告几次要求被告搬离该房屋，被告拒不搬离。现原告诉来本院，请求判令：被告李占松立即搬离威海市文登区某镇某村××号房屋，不得妨碍原告对该房屋的居住、使用。
被告李占松辩称，被告同意搬离威海市文登区某镇某村××号房屋，但被告搬离需要至少10天时间。
经审理查明：原告李惠刚与被告李占松系兄弟关系。本院（2014）文葛民一初字第36号民事判决书确定将原、被告父母遗留的，位于威海市文登区某镇某村××号房屋归原告所有，该判决现已生效，该房屋现由被告李占松居住。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、（2014）文葛民一初字第36号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，本院（2014）文葛民一初字第36号民事判决书已经确定将位于威海市文登区某镇某村××号房屋归原告所有，且该判决现已生效，原告李惠刚作为该房屋的所有权人，要求被告李占松搬离该房屋，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告李占松于本判决生效后立即搬离其占用原告李惠刚所有的位于威海市文登区某镇某村××号房屋，不得妨碍原告李惠刚对该房屋的正常居住、使用。
案件受理费50元，由被告李占松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邢晓斐
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2979号
申请执行人：郭山岗
被执行人：寿光华晟化工科技有限公司。
法定代表人：应晓有，该公司董事长。
申请执行人郭山岗申请执行被执行人寿光华晟化工科技有限公司劳动报酬纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月1日作出寿劳人裁字（2012）第274号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。权利人郭山岗于2013年8月26日向本院申请执行。本院于2013年8月26日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿劳人裁字（2012）第274号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 胡沂奎
执行员 张树立
二〇一三年十二月九日
书记员 王敏敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：银毅，男，1981年1月23日出生，仫佬族，住所地河池市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告银毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,099.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告银毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,099.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：银毅，男，1981年1月23日出生，仫佬族，住所地河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告银毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,099.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告银毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,099.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第28131号
原告肖×，男，1941年5月10日出生。
身份证号：×××
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告徐×，女，1943年1月24日出生。
身份证号：×××
本院受理原告肖×与被告徐×离婚纠纷一案后，肖×在本案审理期间于2015年9月24日死亡。本院认为，离婚案件一方当事人死亡的，终结诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费七十五元，由肖×负担（已交纳）。
审判员 唐卫京
二〇一五年十一月五日
书记员 张慧聪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2281号
原告：桂佑元，男，1955年12月6日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：周文，男，1982年11月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张刚良、肖威，湖北维力律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，桂佑元诉请法院：1、判令被告周文赔偿原告桂佑元损失112129元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年3月21日18时许，周文驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，当车行驶至阳逻街阳光大道上行0公里500米路段时，因行经无交通信号灯控制或交警指挥的路口，不让标志、标线指示优先通行一方先行，与桂佑元驾驶的无号牌电动车（后载夏凤兰）发生碰撞，造成桂佑元、夏凤兰受伤的交通事故�
二、交警部门的事故认定结果:周文负事故的全部责任，桂佑元、夏凤兰不负事故责任;
三、受害人概况：桂佑元、夏凤兰；
四、第一次的鉴定结论：桂佑元的损伤构成两个10级伤残，赔偿指数12%，建议给予后续医疗费4000元，自受伤之日起，误工休息时间120天，护理时间60天；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请重新鉴定，新的鉴定结论：桂佑元所受伤，伤残程度评为10级，给予后期治疗费3000元或据实赔付，给予护理时间60日；
五、医疗费：12649元；
六、住院伙食补助费：15元/天×18天=270元；
七、护理费的标准：32677元/年；
八、交通费：180元；
九、第一次的鉴定费：1800元；
十、第二次的鉴定费：3200元，桂佑元垫付；
十一、受害方已获得赔偿情况：无�
十二、有关保险合同主体：投保人周文，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十三、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2016年1月14日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人均为周文；
双方有争议的事项为：
十五、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十六、桂佑元主张：后续治疗费4000元、残疾赔偿金29386元/年×19年×12%=67000元、精神损害抚慰金6000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请重新鉴定，主张：后续治疗费、伤残等级、护理时间按照新的法医鉴定意�认定；如果新的意见认定构成伤残，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算；精神损害抚慰金认可1000元。如果新的意见认定不构成伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于周文负事故的全部责任，夏凤兰不负事故责任，本院依法划分为：周文负100%的赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。按照新的法医鉴定意见，后续治疗费认定为3000元；新的法医鉴定认定伤残赔偿系数为10%，故残疾赔偿金为29386元/年×19年×10%=55833元。新的法医鉴定认定护理时间60日，护理费为32677元/年÷365天×60天=5371元。桂佑元的伤残等级为10级，其不负事故责�，桂佑元的精神损害抚慰金，本院依法认定为3000元。
本院依法认定桂佑元的损失为：一、医疗费赔偿部分15919元，其中：医疗费12649元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元/天×18天=270元；二、伤残赔偿部分64384元,其中：残疾赔偿金29386元/年×19年×10%=55833元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、交通费180元、精神损害抚慰金3000元。
本院另案认定夏凤兰的损失为：一、医疗费赔偿部分14650元，其中：医疗费10380元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费15元/天×18天=270元；二、伤残赔偿部分72695元,其中：残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元、护理费32677元/年÷365天×120天=10743元、交通费180元、精神损害抚慰金3000元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个�侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
桂佑元的医疗费赔偿为15919元，夏凤兰的医疗费赔偿为14650元，二人合计30569元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由桂佑元、夏凤兰按照各自损失的比例分别受偿。即桂佑元分得52%，为5200元；夏凤兰分得48%，为4800元。桂佑元超出的10719元，由周文赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。
桂佑元的伤残赔偿为64384元，夏凤兰伤残赔偿为72695元，二人合计137079元，此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由桂佑元、夏凤兰按照各自损失的比例分别受偿。即桂佑元分得47%，为51700元；夏凤兰分得53%，为58300元。桂佑元超出的12684元，由周文赔偿。由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。
第一次的鉴定费1800元，由周文负担。第二次的鉴定费3200元，按照减少的比例，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担2700元，桂佑元负担500元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第�十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告桂佑元交强险保险金56900元，第三者责任险保险金23403元，第二次的法医鉴定费2700元，合计83003元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周文赔偿原告桂佑元第一次的法医鉴定费1800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告桂佑元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2544元，减半收取1272元，由被告周文负担910元，原告桂佑元负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年九月十二日
书记员 杨梅芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢106号
申请执行人杜冬莉，女。
被执行人西安市莲湖区金家堡社区居民委员会。
本院申请执行人杜冬莉与被执行人西安市莲湖区金家堡社区居民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，（2014）莲民初字第03564号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市莲湖区金家堡社区居民委员会、西安金立置业有限公司应向申请执行人支付分配款8500元，案件受理费150元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2016年1月11日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下无财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院传票传唤，被执行人金家堡社区居民委员会书记、主任来院表示，因金家堡社区拆迁后长期未回迁，致社区（原村委会）、社区企业（即本案另一被执行人西安金立置业有限公司）暂无能力履行该判决，待回迁后将尽快解决。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执恢106号案件终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 东
执行员 马冰峰
执行员 王 谦
二〇一六年六月二十四日
书记员 曲 倩
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执727号
申请执行人布某，男，蒙古族。
被执行人呼某。
布某呼某婚姻家庭、继承纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4794号已经发生法律效力。由于被执行人呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人布某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人布某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某新的财产线索，申请执行人布某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月三日
书记员 于志辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2213号
丁妙琴：
你与申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人偿还信用卡透支本金99916.24元并支付利息、费用合计33663元（利息、费用暂计算至2016年1月17日，之后以99916.24元本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止），并向申请执行人支付律师代理费3000元；
（2）向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费4383元、公告费200元、执行费2017元。
特此通知
二〇一七年六月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2213号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路。
负责人：夏敏，总经理。
被执行人：丁妙琴,女,回族,1975年4月15日出生,住福建省福安市。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人丁妙琴信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初2295号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 茜
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执346号
被执行人潘宇
被执行人潘彦林
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年9月22日移交执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人潘宇、潘彦林无财产可供执行，已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205刑初4号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ：陈川武
执行员 ：张志伟
执行员 ：迟芳芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：张春新
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执346号
被执行人潘某，公民身份号码×××，男，1988年9月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人潘某某，公民身份号码×××，男，1967年3月11日出生，汉族，昂昂溪铁路水泥厂下岗工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年9月22日移交执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人潘某、潘某某无财产可供执行，已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205刑初4号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈川武
执行员 ：张志伟
执行员 ：迟芳芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：张春新
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第198号
上诉人（原审被告）：宁波汉达制冷设备有限公司。
法定代表人：孙鸣。
委托代理人：章国平。
被上诉人（原审原告）：杭州九洲印制电路有限公司。
法定代表人：王晓静。
委托代理人：方华。
委托代理人：邵蕙菁。
上诉人宁波汉达制冷设备有限公司（以下简称汉达公司）为与被上诉人杭州九洲印制电路有限公司（以下简称九洲公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2012）甬余马商初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年1月至2012年6月，九洲公司供给汉达公司线路板等产品，共计价款327480.38元，汉达公司已付货款280639.44元，至今尚欠货款46840.94元。
九洲公司于2012年10月24日向原审法院起诉称：九洲公司与汉达公司长期有业务往来，现九洲公司已履行完供货义务，但截至2012年5月31日，汉达公司尚有49106.94元货款未予支付。故九洲公司诉至法院，请求判令汉达公司支付货款49106.94元及利息1113.70元（从2012年5月31日计算至2012年9月18日，2012年9月19日之后的利息按实际另行计算）；案件受理费由汉达公司负担。
汉达公司在原审中答辩称：双方有业务往来是事实，双方之间有部分货款未结清也是事实，但货款金额不是九洲公司诉称的49106.94元。双方终止业务是因为九洲公司所供产品部分存在质量问题，九洲公司提出的利息主张没有任何依据，请求法院予以驳回。
原审法院审理认为：双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。九洲公司欠汉达公司货款46840.94元应该支付，九洲公司未提交双方约定付款期限的证据，故九洲公司主张的利息损失只能从起诉之日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。九洲公司的其他诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2012年12月20日作出如下判决：一、汉达公司支付九洲公司货款46840.94元及从2012年10月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回九洲公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，财产保全费620元，合计1148元，由九洲公司负担142元，汉达公司负担1006元。
汉达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审事实认定错误。汉达公司曾向九洲公司订购产品系事实，九洲公司也向汉达公司供应过相关产品，但九洲公司供应的产品质量有问题，故货款应扣除不合格产品的款项按实结算，汉达公司已付货款为290639.44元，而非原审认定的280639.44元。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
九洲公司答辩称：汉达公司和九洲公司之间买卖合同法律关系合法有效，受法律保护，汉达公司应按约定支付货款。根据原审法院审理查明，九洲公司向汉达公司提供的产品价款为327480.38元，汉达公司已支付货款280639.44元，尚欠货款46840.94元。综上，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间的买卖合同关系合法有效。双方均应依约全面履行各自义务。双方对发货货款金额均无异议。汉达公司认为，其已向九洲公司支付货款290639.44元，而非原审认定的280639.44元。对此，本院认为，根据双方款项往来可以认定汉达公司向九洲公司支付货款280639.44元，汉达公司主张已付款290639.44元并无相应证据支持。综上，汉达公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波汉达制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 袁 方
二〇一三年三月十九日
代书 记员 谢 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02139-1号
原告：潘波，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：谷冬梅。
被告：张东风，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：姚春露，女，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：肥东县路达建材有限公司，组织机构代码证代码78308372-9。
法定代表人：刘爱国，总经理。
本院于2014年7月10日作出（2014）蜀民一初字第02692号财产保全的裁定，现原告潘波申请解除对登记在安徽华力建设集团有限公司名下位于安徽省合肥市英华大厦五层圆弧担保房屋的查封，并提供登记在安徽华力建设集团有限公司名下位于长江东路180号恒通食品批发市场X幢X室房屋作为担保。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对登记在安徽华力建设集团有限公司名下位于安徽省合肥市英华大厦五层圆弧房屋一套的查封；
查封登记在安徽华力建设集团有限公司名下位于长江东路180号恒通食品批发市场X幢X室房屋一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王新月
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 窦中山
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 彭昌华
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3016号
上诉人（原审被告）河南雅文生态旅游开发集团有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县。
法定代表人赵雅超，董事长。
委托代理人孙国强，河南巨业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ荣，女，汉族，住山东省济南市。
原审被告山东正鼎投资有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人许学琴，总经理。
上诉人河南雅文生态旅游开发集团有限公司(以下简称雅文公司)因与被上诉人ＸＸ荣、原审被告山东正鼎投资有限公司(以下简称正鼎公司)合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸ荣原审诉称：2014年11月27日，ＸＸ荣与雅文公司、正鼎公司签订《投资管理合同》，约定投资金额为2万元，投资期限为三个月，投资收益为月收益1.2%。合同签订当天，雅文公司支付ＸＸ荣第一个月收益240元。合同到期后，雅文公司没有按合同约定给付本金及投资收益。为此，ＸＸ荣诉至法院，请求判令：雅文公司、正鼎公司偿还本金及到期收益20480元及自起诉之日起的利息，并承担诉讼费。
雅文公司、正鼎公司原审未到庭应诉，亦未提供书面意见。
原审法院认定：2014年11月27日，作为投资方的ＸＸ荣(甲方)与作为投资运营方的雅文公司(乙方)、作为投资管理方的正鼎公司(丙方)签订《投资管理合同》，约定由甲方提供双方商定的投资金额给乙方，丙方为乙方提供连带责任保证。投资金额2万元，投资期限自2014年11月27日至2015年2月26日止，计3个月。投资收益率执行月收益1.2%，支付收益方式为每月20日前支付当月收益，到期遇节假日顺延至节假日结束后第一个工作日，收益按实际使用天数计收。同日，正鼎公司向ＸＸ荣出具承诺书，承诺合同到期后，若投资运营方不能按期足额还款，正鼎公司在合同到期后三个工作日内将无条件代为偿还本金和收益。合同签订后，ＸＸ荣向正鼎公司交纳了2万元，正鼎公司出具投资借据，并向ＸＸ荣支付2014年11月27日的投资收益240元。合同到期后，正鼎公司未按合同约定向ＸＸ荣偿还本金及投资收益。雅文公司亦未向ＸＸ荣偿还任何款项。
原审法院认为：ＸＸ荣与雅文公司、正鼎公司签订的《投资管理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。ＸＸ荣持《投资管理合同》及正鼎公司出具的投资借据要求雅文公司、正鼎公司偿还投资款及投资收益20480元，雅文公司及正鼎公司未到庭，视为对ＸＸ荣诉讼请求及证据的认可。ＸＸ荣要求雅文公司、正鼎公司支付自2015年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决:（一）雅文公司、正鼎公司于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ荣投资款及投资收益20480元；（二）雅文公司、正鼎公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ荣自2015年6月1日起至判决生效之日止的利息(以20480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由雅文公司、正鼎公司负担。
雅文公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。雅文公司与ＸＸ荣及正鼎公司之间均不相识，没有签订任何合同。雅文公司没有收到任何款项，也没有出具借据、收据。雅文公司与ＸＸ荣不存在合同的权利义务关系。双方也不存在债权债务关系。原审判决雅文公司向ＸＸ荣偿还投资款项，缺乏事实依据。本案ＸＸ荣向正鼎公司交付2万元，正鼎公司向ＸＸ荣出具借据。此借款与雅文公司无关，雅文公司不应承担任何责任。请求撤销原审判决，依法改判驳回ＸＸ荣对雅文公司的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人ＸＸ荣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告正鼎公司未予答辩。
经审理本院认定：原审认定的事实除关于雅文公司印章的真实性有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明：本案二审调查期间，雅文公司提交了其在河南省洛阳市汝阳县工商行政管理局所备案的公司印章，欲证明ＸＸ荣提交的《投资管理合同》及投资借据中雅文公司的印章系伪造，雅文公司未参与签订涉案合同，亦未收到ＸＸ荣的投资款项，对ＸＸ荣投资一事并不知情。
本院查明的事实由河南省洛阳市汝阳县工商行政管理局关于雅文公司印章备案的档案资料、当事人陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为：因雅文公司提交了其在当地工商行政管理局所备案的公司印章，ＸＸ荣未申请鉴定《投资管理合同》及投资借据中雅文公司印章的真实性，亦未能举证证明雅文公司曾经使用过与《投资管理合同》及投资借据中相同的印章，根据证据规则，其应当承担举证不能的法律后果，故对雅文公司关于驳回ＸＸ荣对其诉讼请求的上诉请求，本院予以支持。
《投资管理合同》及投资借据均系正鼎公司出具，正鼎公司在该合同及投资借据中均盖章确认，且对原审判决其承担责任未提起上诉，故正鼎公司仍应向ＸＸ荣承担偿还本金及利息的责任。
综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第322号民事判决第一项“河南雅文生态旅游开发集团有限公司、山东正鼎投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ荣投资款及投资收益20480元”为“原审被告山东正鼎投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人ＸＸ荣投资款及投资收益20480元”；
二、变更济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第322号民事判决第二项“河南雅文生态旅游开发集团有限公司、山东正鼎投资有限公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ荣自2015年6月1日起至判决生效之日止的利息（以20480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”为“原审被告山东正鼎投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人ＸＸ荣自2015年6月1日起至判决生效之日止的利息（以20480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”；
三、变更原审判决案件受理费部分“案件受理费417元，由河南雅文生态旅游开发集团有限公司、山东正鼎投资有限公司负担”为“一审案件受理费417元，由原审被告山东正鼎投资有限公司负担”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费417元，由被上诉人ＸＸ荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 焦琳晰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第617号
原告王某某，女，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
委托代理人陈璟，福建君立律师事务所律师。
被告李某，男，住福建省福州市晋安区。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后。依法由代理审判员陈若林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈璟到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年原、被告在朋友聚会时相识。2012年4月18日双方登记结婚，婚后未生育子女。2012年7月23日，原、被告共同购买了福州市鼓楼区单元，并于同年8月14日取得《房屋预告登记证明》。后被告在原告不知情的情况下，将原告的借记卡、信用卡带至澳门赌博近8万元。2012年12月份，被告声称前往山西从事煤矿工程，至今下落不明。因双方在婚前交往时间短，且被告长期在上海生活，从认识到登记结婚的近一年时间里，双方较少见面，了解不深，感情基础薄弱。婚后双方从未共同生活，亦未举办婚礼。现双方感情完全破裂，确无和好的可能。另，在购买上述房产时，向原告父亲借款50万元用于支付的首付款。购房后，双方向原告的朋友陈国辉借款6万元用于装修。2012年国庆假日，被告声称因做生意资金周转需要，再次向原告的父亲借款6万元。请求判令：原、被告离婚；原、被告共同承担婚内的共同债务合计人民币62万元；坐落于福州市鼓楼区归原告所有，对该房产价值中的共同财产部分应归被告所有的份额，原告向被告支付补偿；由被告承担本案诉讼费。
被告李某未作答辩。
经审理查明：2011年原、被告在朋友聚会时相识。2012年4月18日登记结婚。婚后双方未生育子女。
上述事实，有当事人陈述、结婚证证据为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，结婚至今已近两年，感情基础较好。即使如原告所述，被告长期外出也是以工作为由，并非因双方感情不和。原告认为被告存在赌博恶习，但仅提供微信及短信的聊天记录为证，该证据之真实性无法确认，本院不予采信。现原告未能举证证明，双方夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，本院不予支持，其要求分割夫妻共同债务及财产之诉请，亦不予支持。婚姻事关原、被告之幸福，只要双方加强沟通，坦诚相待，尚有和好可能。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费8613元，简易程序减半收取4306.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈若林
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第617号
原告王昌进，男，1963年8月25日出生，土家族。
被告张文祥，男，1958年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告王昌进诉被告张文祥劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王昌进以被告已付清原告工资为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王昌进撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王昌进负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈琦颖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4472号
原告：薛永胜，男。
被告：周福友，男。
原告薛永胜与被告周福友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永胜到庭参加诉讼，被告周福友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付借款470万韩元折合人民币28200元及利息（利息自借款之日起按照年利率6%计算到还款之日止）。事实和理由：原告于2010年1月2日向被告打款470万韩元，被告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告均以暂无款为由拖付至今，故特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告周福友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月2日，被告周福友向在韩国打工的原告薛永胜借款470万韩元，被告并于借款当日向原告出具借据一份，借条均未载明借款期限及利息。借款之日，470万韩元折合成人民币为27730元。该款经原告催要，被告一直未付。原告为证明主张向法庭提供了借据及与被告的聊天记录等证据在卷为凭。
本院认为，被告周福友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提供的证据，可以认定原告薛永胜与被告周福友之间民间借贷关系存在。被告周福友尚欠原告借款27730元未还的事实清楚，证据充分，被告周福友应予偿还；原告诉求28200元，明显超出了汇率折算后的数额，故对于超出的470元，本院不予支持。因原、被告双方对借款未约定利息，故原告所诉利息应自起诉之日起，按照年利率6%计算至被告付清之日止。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周福友于本判决生效后十日内偿还原告薛永胜借款本金27730元及利息（利息自2016年7月8日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告薛永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告周福友负担494元，由原告薛永胜负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一六年八月二日
书记员 武传霞
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初6号
原告：张树霞，女,1971年3月26日生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告：杜雷，男,1983年8月6日生，汉族，现下落不明。
被告：贾丽娟，女,1979年6月22日生，汉族，现下落不明。
被告：赵凌峰，男,1985年7月7日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告张树霞与被告杜雷、贾丽娟、赵凌峰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张树霞及其委托诉讼代理人李克清到庭参加诉讼。被告杜雷、贾丽娟、赵凌峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树霞向本院提出诉讼请求：要求判令三被告偿还原告借款18000元，并承担连带责任。事实和理由：被告杜雷与被告贾丽娟系夫妻关系，被告赵凌峰系被告贾丽娟妹夫。2016年4月14日被告杜雷、贾丽娟夫妇二人找到原告说赵凌峰委托他们向原告借款18000元，给赵凌峰信用卡还款用，并让原告把钱打到赵凌峰信用卡上，说2016年6月10日前他们会把钱还给原告。被告杜雷、贾丽娟当时把赵凌峰的信用卡和密码给了原告，说如果到时还不了钱，原告可以拿赵凌峰的信用卡刷卡消费，被告杜雷给原告出具欠条作为保证还款的凭证。当时原告不会用手机操作打款，将18000元交给在场的朋友何永刚，让何永刚通过手机支付宝打到赵凌峰信用卡上18000元。打完款后被告杜雷、贾丽娟夫妇离开。借款到期后，三被告没有依约还款，后来原告用被告赵凌峰的信用卡消费时，发现信用卡已被锁定，不能刷卡消费。后原告通过电话、微信等方式要求三被告还款，被告贾丽娟多次承诺保证还款，但三被告至今分文未还。综上，原被告之间债权债务关系明确，三被告不还原告借款已构成违约，故要求法院判令三被告偿还原告借款18000元，并承担连带责任。
被告赵凌峰辩称，2016年贾丽娟因经营汽车资金周转，向我借款，我当时没有现金，借给贾丽娟一张信用额度为18000元的交通银行信用卡。贾丽娟用该信用卡加油，后贾丽娟还不了钱，让张树霞给她还信用卡欠款，还款后交通银行将该信用卡锁死。该信用卡锁死后给我打电话我才知道情况。我没有向张树霞借钱，此事与我没有关系。
被告杜雷、贾丽娟未答辩。
原告张树霞围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
被告赵凌峰交通银行信用卡一张及该信用卡还款记录，证明2016年4月14日原告张树霞为该信用卡还款18000元。
被告杜雷出具的欠条，证明借款的事实。
原告与被告贾丽娟的微信通话记录，证明催促还款情况。
原告证人何永刚证言，证实借款的过程。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杜雷与被告贾丽娟系夫妻关系。2016年4月14日被告杜雷、贾丽娟向原告张树霞借款18000元，用于偿还被告赵凌峰交通银行信用卡欠款，原告张树霞给付在场的何永刚现金18000元，被告贾丽娟给付何永刚现金10元，何永刚分两次将18010元转账至被告赵凌峰交通银行信用卡。被告杜雷给原告出具了欠条，内容为“4月14日欠张树霞18000元整，最晚2016年6月10日还清。杜雷，2016年4月14日”。借款到期后，因该借款未能偿还，原告提起诉讼。
本院认为，借款应当偿还。借款合同的成立，以双方达成合意，及标的物的交付作为成立要件。2016年4月14日被告杜雷、贾丽娟向原告张树霞借款时，被告赵凌峰并不在场，原告未提供被告赵凌峰向其借款的意思表示证据，也未提供被告赵凌峰委托被告杜雷、贾丽娟向其借款的证据，被告赵凌峰不认可向原告借款，且被告杜雷给原告出具的欠条证实18000元由被告杜雷偿还，原告以其18000元转至被告赵凌峰交通银行信用卡及持有该信用卡，要求被告赵凌峰偿还借款的请求，本院不予支持。原告以2016年4月14日署名杜雷的欠条，主张被告杜雷偿还借款18000元，被告杜雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩权，故原告要求被告杜雷偿还借款18000元的请求，本院应予支持。被告贾丽娟与被告杜雷系夫妻关系，该债务应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第四十八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜雷、贾丽娟在本判决生效之日起十日内偿还原告张树霞借款18000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杜雷、贾丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 郭建新
二〇一七年四月二十日
代书记员 刘文云
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第784号
原告廖某，男，1986年7月21日出生，壮族。
委托代理人谢党军，广西桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1988年12月2日出生，汉族。
原告廖某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁秋源独任审判，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于2006年下半年自由相识谈婚，次年12月1日生育儿子廖家伟，2009年6月23日补办结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，常为生活琐事发生争吵，被告自2011年4月起回其娘家居住至今未归，期间，原告曾多次打电话要求被告回家未果。现婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子廖家伟由原告抚养。
原告向法庭提供如下证据材料：1、原、被告的结婚证二本，以证实原、被告结婚登记的时间及婚姻关系；2、户主为原告廖某的户口簿复印件一份（三页），以证实原告的家庭成员情况。
被告陈某既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告陈某未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告廖某与被告陈某于2006年下半年自由相识谈婚，不久便同居生活，2007年12月1日生育儿子廖家伟，现随原告生活。双方于2009年6月23日补办结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合常为生活琐事争吵，互不相让。被告自2011年4月起离家至今未回，双方互不履行夫妻义务，分居生活至今。2014年1月26日，原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由向本院提起来离婚诉讼，遂发本案。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱结婚，但双方婚后因性格不合常为生活琐事发生争吵，互不相让，被告抛夫弃子离家长期不回，致使原、被告因感情不和分居生活长达三年多。在庭审中，原告明确表示与被告已无和好可能，坚持要求离婚。综上，依法认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。关于婚生孩子廖家伟的抚养问题，因被告在诉讼发生后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告的诉请无异议；鉴于婚生孩子从小一直跟随原告生活，业已与原告建立起深厚的父子感情；而被告多年不尽为人母亲的责任；为有利于孩子的健康成长，廖家伟由原告廖某抚养为宜，抚养费由原告廖某负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告廖某与被告陈某离婚。
二、婚生儿子廖家伟随原告廖某生活，抚养费由原告廖某负担。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁秋源
二〇一四年三月二十八日
书记员 彭 清
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4077号
原告:曲妍丽，北京决策信诚信用管理有限公司淄博分公司员工。
委托代理人:邢加强，北京决策信诚信用管理有限公司淄博分公司员工。
被告:杨宁。
被告：孙倩。
原告曲妍丽诉被告杨宁、孙倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲妍丽委托代理人邢加强到庭参加诉讼，被告杨宁、孙倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲妍丽诉称，2014年2月24日，被告杨宁、孙倩共同与原告曲妍丽签订借款协议并取得第一笔借款146722.08元，约定还款期限为12个月，每月还款本息13036.08元，约定还款起止日期自2014年3月15日起至2015年2月15日止。期间一直由被告杨宁、孙倩使用并负责归还此笔款项。但被告在2014年12月15日、1月15日、2月15日约定还款日到来之时均未按协议约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告均未偿付。至今被告仍未付清借款，已构成严重违约，给原告造成了严重的经济损失。另外，2014年5月29日，被告杨宁、孙倩共同与原告曲妍丽签订借款协议并取得第二笔借款158948.92元，约定还款期限为12个月，每月还款本息14122.42元，约定还款起止日期自2014年6月15日起至2015年5月15日止。期间一直由被告杨宁、孙倩使用并负责归还此笔款项。但被告在2015年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日约定还款日到来之时均未按协议约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告均未偿付。至今被告仍未付清借款，也已构成严重违约，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、判决被告归还借款本息103842.76元，（其中被告杨宁及孙倩于2014年2月24日与原告曲妍丽签订借款协议并成功借款本金146722.08元，年利率6.6%，现剩余未还本金38338.90元，利息769.34元，本息合计103842.76元，其次被告杨宁及孙倩于2014年5月29日与原告曲妍丽签订借款协议并成功借款本金158948.92元，年利率6.6%，现剩余未还本金63350.12元，利息1384.40元，本息合计64734.52元，两笔借款共计剩余未还本息103842.76元）。违约金10972.03元，（违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，第一笔每月应还本息为13036.08元，总共违约3个月，2014年11月15日至2015年2月15日合同截止日，13036.08*10%*3=3910.82元，第二笔每月应还本息14122.42元，总共违约5个月，2014年12月15日至2015年5月15日合同截止日，14122.42*10%*5=7061.21，两笔合计10972.03元）。罚息6654.05元，（罚息以违约之日起按万分之五计算，第一笔欠款本息39108.24元，违约92天，2014年11月15日至2015年2月15日合同截止日，39108.24*.0005*92=1798.97元，第二笔欠款本息64734.52元，违约150天，2014年12月15日至2015年5月15日合同截止日，64734.52*.0005*150=4855.08元，合计6654.05元）。诸项总计121468.84元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨宁、孙倩未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年2月24日签订借款合同，约定被告向原告借款146722.08元，还款期限为12个月，还款日期自2014年3月15日起至翌年2月15日，年利率为6.6%，每月还款本息为13036.08元，每月15日偿还，如未按约定还款，按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当日至借款期结束的应还本息的0.05%计收，每月单独计算。逾期还款15日以上，原告有权提前终止协议，并可要求被告3日内一次性偿还本金、利息、罚息、违约金及其他费用。同日，被告取得了上述借款，之后，被告未按约定偿还原告借款本息，尚欠原告本金38338.90元，利息769.34元。2014年5月29日，原被告再次签订借款协议，约定被告向原告借款158948.92元，还款起止日期自2014年6月15日至翌年5月15日，每月还款本息为14122.42元，其他条款于上次借款协议相同。同日被告取得商初借款之后，未按约定偿还原告借款本息，尚欠原告本金63350.12元，利息1384.40元。以上两笔所欠借款共计本息为103842.76元；违约金按协议约定应为10972.03元，第一笔被告违约3个月（2014年11月15日至2015年2月15日）；第二笔被告违约5个月（2014年12月15日至2015年5月15日），按协议约定罚息应为6654.05元。
以上事实有借款协议，信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行借记卡、银行电子回执单、收款收据、债权明细表为证。
本院认为，原被告所签订的借款协议合法有效，双方均应恪守履行，被告所欠原告上诉借款本息，事实清楚，证据充分，由于未按协议约定偿还原告借款本息，已构成违约，因此，被告除应偿还原告借款本息外，还应承担违约责任，原告诉求于法有据，双方系借贷关系，原告所主张的利息、违约金、罚息综合不超过年利率24%，本院应予支持。被告杨宁、孙倩经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宁、孙倩于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金101689.02元、利息2153.74元；
二、被告杨宁、孙倩于本判决生效之日起十日内支付原告违约金10972.03元（按原、被告协议约定计算）
三、被告杨宁、孙倩于本判决生效之日起十日内支付原告罚息6654.05元（按原、被告协议约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元、保全费1128元由被告杨宁、孙倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年六月十六日
书记员 吕桐芳
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00513号
原告：新疆核工业工贸总公司。
法定代表人：王毅明，系该公司总经理。
委托代理人：李月祥，系该公司职员。
被告：鞍山银行股份有限公司腾鳌支行。
负责人：范松林，系该支行行长。
委托代理人：胡博、郝军，系该支行职员。
原告新疆核工业工贸总公司（以下简称核工业公司）诉被告鞍山银行股份有限公司腾鳌支行（以下简称腾鳌支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告核工业公司的委托代理人李月祥，被告腾鳌支行的委托代理人胡博、郝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告核工业公司诉称：2013年11月19日我公司通过前手河北建设勘察研究院有限公司背书取得10万元的银行承兑汇票。出票日期2013年7月29日，票号31300051／29261093，出票人鞍山千丰铸业有限公司，收款人海城市恒盛铸业有限公司，付款行为被告腾鳌支行，汇票到期日2014年1月29日。原告就该银行承兑汇票多次委托收款，但被告拒绝付款。被告拒绝付款的理由是第二手被背书人成安县鼎原建材经销处的名称书写潦草，被告要求成安县鼎原建材经销处的前手肥乡县进永通达物资有限公司出具纠错证明。但肥乡县进永通达物资有限公司出具的纠错证明中的公司公章、财务专用章、法定代表人名章的章码与银行承兑汇票中的章码不一致。肥乡县进永通达物资有限公司称公司财务专用章不慎丢失，无法提供章码变更通知书。原告认为原告经背书转让取得银行承兑汇票，系汇票的合法持票人，原告的票据权利不受间接前手签章瑕疵的影响，被告应当足额付款。原告请求判令被告支付原告10万元，被告支付原告2014年1月29日至2014年8月27日10万元的利息3500元，本案诉讼费由被告承担。
被告腾鳌支行辩称：我行对原告提供的汇票真实性无异议。根据《中国人民银行支付结算办法》第十条的规定，票据必须字体标准、字迹清晰、无涂改、不潦草，但汇票中第二手被背书人成安县鼎原建材经销处中的“鼎”字有涂改，“建”字潦草，第九手被背书人新疆核工业工贸总公司中的“疆”字潦草。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。原告所持汇票背书不连续，原告不能证明是合法的持票人。被告为了让原告充分享有汇票权利，要求肥乡县进永通达物资有限公司出具证明，证明其后手是成安县鼎原建材经销处。但肥乡县进永通达物资有限公司出具的证明中的公司公章、财务专用章、法定代表人名章的章码与银行承兑汇票中的章码不一致，故我行退票行为符合法律规定。原告诉称其票据权利不受间接前手签章瑕疵的影响，我行应当足额付款的观点错误。根据《中华人民共和国票据法》第五十七条的规定，付款人及其代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证件。被告依法审查汇票背书的连续，被告拒绝付款亦符合法律规定。本案是票据付款请求权纠纷，原告要求我行支付利息的诉讼请求并非票据法律关系，法院不应一并审理。
经审理查明：2013年7月29日出票人鞍山千丰铸业有限公司签发银行承兑汇票一张，票号31300051／29261093，票据金额10万元，收款人海城市恒盛铸业有限公司，付款行为被告腾鳌支行，汇票到期日2014年1月29日。后海城市恒盛铸业有限公司背书转让该汇票至肥乡县进永通达物资有限公司。肥乡县进永通达物资有限公司背书转让该汇票至成安县鼎原建材经销处时，将“鼎”字上部的目字错写成日字，“建”字书写潦草。后该汇票背书转让至河北建设勘察研究院有限公司，河北建设勘察研究院有限公司背书转让该汇票至原告新疆核工业工贸总公司时，将“疆”字书写潦草。原告委托收款时被告以背书字迹潦草，背书不连续为由拒绝付款。肥乡县进永通达物资有限公司和河北建设勘察研究院有限公司于2014年5月16日出具了证明，证明背书转让汇票的真实性。但肥乡县进永通达物资有限公司出具的证明中的公司公章、财务专用章、法定代表人名章的章码与银行承兑汇票中的章码不一致，后肥乡县进永通达物资有限公司拒绝向双方提供章码变更通知书，被告仍拒绝付款。原告在要求被告付款期间将汇票中成安县鼎原建材经销处中错写的“鼎”字涂改更正。
上述事实原告核工业公司向法庭提供了银行承兑汇票1张、被告拒绝付款理由书6份，证明原告系该汇票的最后一手持票人的情况。被告腾鳌支行向法庭提供了肥乡县进永通达物资有限公司、河北建设勘察研究院有限公司出具的证明2份，证明该汇票字迹涂改、字迹潦草的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告核工业公司持有被告腾鳌支行负责付款的银行承兑汇票，虽该汇票中有字迹涂改、字迹潦草的情况，肥乡县进永通达物资有限公司出具的证明亦存在章码不一致的情况，但该汇票中各被背书人名称记载明确，并加盖了各被背书人的财务专用章、法定代表人名章，可以证明该汇票背书转让的连续。原告作为该汇票最后一手持票人，享有向被告要求支付票据金额10万元的权利。因该汇票存在瑕疵，且被告负有法定的审查义务，被告拒绝付款的行为并无过错，故原告请求被告支付利息并承担诉讼费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条第一款“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。”、第四条第四款“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”、第十四条第二款“票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。”的规定，判决如下：
一、被告鞍山银行股份有限公司腾鳌支行于本判决生效后十日内支付原告新疆核工业工贸总公司票据金额10万元；
二、驳回原告新疆核工业工贸总公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由原告新疆核工业工贸总公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一四年十二月二日
书记员 贺 丽
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈皇执字第661号
申请执行人陈岩。
被执行人山军。
本院依据发生法律效力的（2013）皇民二初字第1424号民事调解书，于2014年6月5日查封了被执行人山军名下所有的位于沈阳市皇姑区三江街10号1-6-2，建筑面积51.49平方米的房屋一处。在执行过程中本院向被执行人山军送达执行通知书，责令被执行人山军履行生效法律文书所确定的偿还义务，但被执行人山军至未能履行全部偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人山军名下所有的位于沈阳市皇姑区三江街10号1-6-2，建筑面积51.49平方米的房屋一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 军
审判员 金春华
审判员 张树军
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱利民
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一字第00578号
原告：苏某某。
被告：魏某某。
本院在审理原告苏某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某提出与被告魏某某离婚纠纷一案的撤诉申请，是原告的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
审 判 长 杨 朝 升
审 判 员 王 福 俊
人民陪审员 滑 培 良
二〇一四年八月四日
书 记 员 吕朝梅（代）
附（2014）泉民一初字第00578号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1798号
上诉人（原审被告）吴风炎，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上诉人（原审被告）阮秀红，女，1967年10月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
上述二上诉人的委托代理人肖文桂，福建远见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡元富，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄剑飞、林建山，福建理顺律师事务所律师。
上诉人吴风炎、阮秀红因与被上诉人蔡元富合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。同时，上诉人吴风炎、阮秀红以“经济困难”为由，向本院申请要求缓（或减、免）交诉讼费。
本院经审查认为，上诉人吴风炎、阮秀红申请缓（或减、免）交诉讼费不符合条件，本院已告知其应在2015年10月28日前缴纳上诉费，如未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理，但上诉人吴风炎、阮秀红并无如期交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴风炎、阮秀红自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第171号
原告刘庆福，男，1963年10月11日生，汉族。
委托代理人张少荣、周洁，江西金蓉律师事务所律师。
被告何光辉，男，1976年1月10日生，汉族。
被告马燕，女，1979年3月22日生，汉族。
原告刘庆福诉被告何光辉、马燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆福的委托代理人周洁到庭参加了诉讼，被告何光辉、马燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆福诉称，两被告在南康区朱坊乡兴办了家具厂，一直与原告存在买卖交往。2014年8月至9月，被告尚有93292元货款未付清，并于2014年11月15日出具欠条一张。原告催讨货款未果，故诉至法院要求判令被告支付货款93292元并自起诉之日起按同期银行存款利率计算利息。
被告何光辉、马燕未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月至9月期间，被告何光辉在原告处购买餐椅等家具，但余下部分货款未付清。同年11月15日，被告何光辉出具欠条一张，载明：今欠刘庆福货款93292元。另查明，被告何光辉、马燕于2010年11月2日在四川省南部县民政局登记结婚。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条和结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告何光辉支付货款93292元，有被告何光辉出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告何光辉从起诉之日（2015年1月9日）起按中国人民银行同期银行存款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何光辉、马燕为夫妻关系，原告主张两被告共同承担付款义务，本院予以支持。被告何光辉、马燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何光辉、马燕支付原告刘庆福货款93292元；
二、被告何光辉、马燕应自2015年1月9日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计付利息给原告，息随本清；
三、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费2132元，财产保全费953元，合计3085元，由被告何光辉、马燕负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 邱涌泉
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 林 翔
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初4760号
原告李春平
原告李玉红
二原告共同委托代理人刘杨
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司
法定代表人黄焕明
委托代理人郑佳博
本院在审理原告李春平、李玉红与被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李春平、李玉红于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春平、李玉红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福新、陈旭娟承担。
审判员 王泉城
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡 越
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1131号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周克勤，出生于安徽省宿松县，务工。曾因犯盗窃罪，于2012年2月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2012年6月22日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1110号起诉书指控被告人周克勤犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人周克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年6月11日凌晨3点30许，被告人周克勤在永嘉县瓯北街道林垟村“提莫”网吧内，趁被害人王某睡着之际，窃取其裤子口袋内人民币200元。
上述事实，被告人周克勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，抓获经过、辨认笔录、监控视频、刑事判决书以及被告人周克勤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周克勤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周克勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周克勤归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周克勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止。)
二、责令被告人周克勤退赔违法所得人民币200元，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁金南
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邵中元
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第30684号
申请人列海权，男，1963年5月30日出生，汉族，住XXX。身份证件号：×××。
委托代理人侯志勤，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人何军，同上。
被申请人张庆庆，男，1985年9月11日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人列海权于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张庆庆名下价值1900万元的财产。申请人列海权已向本院提供担保。
本院认为：申请人列海权提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人列海权名下位于xxx房屋。
二、查封被申请人张庆庆名下价值一千九百万元的财产。
申请人列海权应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年六月八日
书记员 赵萌
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1058号
罪犯黄伟清，男，1990年5月22日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年4月17日作出（2013）汕海法刑初字第72号刑事判决，以被告人黄伟清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄伟清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月20日，共获嘉奖19次；2013年12月、2014年6月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟清予以减去有期徒刑九个月十六天（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈妙珊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1593号
原告：余剑波。
被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号瑞通广场*座**层。
主要负责人：胡岳，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区明珠大道贸易广场北街*号。
主要负责人：徐明新，该公司副总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈琨，男，该公司工作人员。
余剑波与安邦财产保险股份有限公司湖北分公司、安邦财产保险股份有限公司黄冈中心支公司劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案后，余剑波于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告余剑波撤诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审判员 龚起强
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈怡涵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1606号
原告：陆秋菊。
委托代理人：章国锋。
被告：王宇伟。
被告：仇芝莲。
原告陆秋菊为与被告王宇伟、仇芝莲民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。原告于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告王宇伟、仇芝莲下落不明，本院于2013年12月10日裁定转为普通程序审理，并依法向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陆秋菊的委托代理人章国锋到庭参加诉讼，被告王宇伟、仇芝莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆秋菊起诉称：两被告系夫妻。2013年10月31日，被告王宇伟因归还象山县农村信用合作联社丹城信用社（以下简称丹城信用社）贷款所需向原告借款50万元，双方为此签订“协议书”一份，约定借期7天，利息（收益金）按每天1.5‰计算。原告并于当日将借款直接汇入被告王宇伟在丹城信用社的贷款账户，丹城信用社于当日即将款项扣收。此后，两被告未按约归还借款。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于归还被告王宇伟向丹城信用社的贷款，被告仇芝莲系该笔贷款的连带责任保证人，对借款情况应为明知，故本案借款应属两被告的夫妻共同债务。故请求判令：两被告归还原告借款50万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，暂算至2013年11月20日为6000元）。庭审中，原告明确利息起算日为2013年10月31日。
为证明其诉称事实成立，原告陆秋菊在本院指定的举证期间内提供如下证据予以证实：
1.原告与被告王宇伟于2013年10月31日签订的协议书、借款凭证以及中信银行宁波象山支行个人电子转账凭证各一份，拟证明被告王宇伟向原告借款50万元，并约定利息（收益金），原告按约交付借款的事实；
2.两被告结婚证（复印件）及户口薄（复印件）各一份，拟证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
3.象山伟明服饰有限公司（以下简称伟明公司）章程、章程修正案以及股权转让协议各一份，拟证明两被告系伟明公司股东的事实；
4.被告王宇伟与丹城信用社于2012年11月14日签订的个人保证借款合同、被告仇芝莲于同日向丹城信用社出具的保证函以及丹城信用社于2013年10月31日出具的收贷收息凭证各一份，拟证明两被告因伟明公司进货需要由被告王宇伟出面向丹城信用社贷款50万元，被告仇芝莲为贷款承担连带清偿责任，贷款到期后，两被告为还贷所需向原告借取本案的50万元借款，故本案借款应属夫妻共同债务等事实。
原告于庭后向本院补充提交象山县档案馆出具的两被告结婚登记审查处理表一份，用以进一步印证证据2拟证明的两被告于2008年2月25日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告王宇伟、仇芝莲未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据1符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对该组证据的证明力予以确认；证据2与原告庭后提交的两被告结婚登记审查处理表相互印证，证明力亦应予以认定；证据3、4分别由相关主管部门、金融机构盖章出具，真实性应予认定，至于其与原告待证的夫妻共同债务主张之间的关联性，本院结合其他证据以及庭审查明的事实在本院认为中综合认定。
综上，本院认定本案如下事实：
2013年10月31日，原告与被告王宇伟签订“协议书”一份，约定：被告王宇伟向原告临时融资50万元用于资金周转，期限7天，被告王宇伟按每天1.5‰向原告支付收益金，若逾期归还，被告王宇伟除支付上述收益金外，还应自违约之日起每天按周转金总额的2‰支付原告违约金等权利义务内容。同日，原告通过银行转账将50万元款项汇入被告王宇伟在丹城信用社的账户，原告与被告王宇伟并签署“借款凭证”一份，被告王宇伟确认收到原告借款50万元。此后，被告王宇伟未按约归还款项。
另查明，被告王宇伟曾以进货需要资金为由于2012年11月14日向丹城信用社借款50万元，约定借款期限至2013年10月15日。被告仇芝莲出具保证函，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，两被告未归还该笔贷款。2013年10月31日，被告王宇伟以其丹城信用社账户中的50万元归还了该笔贷款。
又查明，两被告于2008年2月25日登记结婚，两人均系伟明公司股东。
本院认为：“协议书”系原告与被告王宇伟达成的关于融资借贷的权利义务约定，原告按约交付借款后，双方之间的民间借贷关系依法生效。被告王宇伟应按约归还借款50万元。“协议书”中约定的收益金，实质系双方就借款利息所作的约定，原告自愿将约定利率酌减至中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，依法有据，本院予以确认。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告提供的证据可表证被告王宇伟借取原告款项系用于归还其在丹城信用社的到期贷款，而被告仇芝莲系该贷款的连带责任保证人，鉴此，原告主张被告仇芝莲对本案借款有共同举债的合意，系属合理推断，而被告仇芝莲未到庭抗辩也未提供证据证明讼争债务系被告王宇伟的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。据此，原告要求被告王宇伟、仇芝莲共同偿付本案借款本息的请求，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇伟、仇芝莲于判决生效后十日内归还原告陆秋菊借款50万元，并支付利息（自2013年10月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8860元，财产保全费3020元，合计11880元，由被告王宇伟、仇芝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 何志奇
二〇一四年三月十二日
代书 记员 冯健驰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4420号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:袁金星,男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴四友，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告袁金星、吴四友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判长 包建斌
二〇一七年十一月十日
书记员 陶 林
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0397号
原告朱鹏，男，1989年10月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
委托代理人朱某。
原告朱鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院2014年8月20日受理后，依法由代理审判员丁峰独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱鹏、被告委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日，我为牌号为苏M×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失险（以下简称车损险）等险种，车损险保险金额204120元，保险期间自2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止。2014年7月8日，被保险车辆驾驶员在下车检查发动机时，未拉电子手刹导致车辆滑行倒溜，与院墙碰撞，致车辆损坏。事故发生后，被告对被保险车辆进行了定损，并告知我到当地4S店维修，我支付修理费3150元。被保险车辆维修完成后，被告又告知我，因事故属于“驾驶员不在驾驶位时车辆自动滑行发生的事故”，故被告不承担赔偿责任。我认为被告拒绝赔偿依据的条款属于免责条款，被告与我订立保险合同时，并未对该条款尽到提示和明确说明的义务，因此该免责条款对我不产生效力。且本起事故也不属于免责的情形，被告在处理事故时存在重大过失，扩大了我的损失。请求判令被告立即赔偿我保险金3150元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、投保人的行驶证、驾驶证、保险单以及出险车辆信息表各一份，以证明被保险车辆在被告处投保、发生事故以及被保险车辆的定损等相关情况。
2、维修费发票一张，金额为3150元，以证明原告因事故支付修理费3150元。
被告辩称：对原告所述被保险车辆在我处投保以及在保险期间发生事故、事故造成原告支付修理费3150元的事实没有异议。车损险保险条款中第八条第一款第四项明确约定保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动导致的保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿，本起事故属于上述保险条款中明确的免责情形，因此对于原告的损失，我司不予赔偿。
本案争议的事实：被告有无对车损险保险条款第八条第一款第四项履行明确说明义务。
针对争议的事实，被告未提供证据证实。
经审理查明：2013年12月8日，原告为牌号为苏M×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的车损险等险种，车损险保险金额204120元，保险期间自2014年1月1日零时起至2014年12月31日二十四时止。2014年7月8日，原告下车检查发动机时，因未拉电子手刹，导致被保险车辆发生倒溜，与院墙碰撞，致被保险车辆损坏。后原告因事故支出修理费3150元。
本院认为：订立保险合同时，保险人应就免责条款履行明确说明义务。保险人履行明确说明义务必须同时满足两方面条件：一方面保险人在保险合同订立时应采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行提示；另一方面投保人应对保险人已履行了符合前款要求的明确说明义务签字或盖章认可。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告未能提供证据证明其就该免责条款向原告履行了明确说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。被告的辩称理由，本院不予采信。原告向被告投保、缴纳保险费，被告向原告签发保险单后，原、被告间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应按约承担赔偿责任。现事故造成原告支付了修理费3150元，依法被告应当立即赔付原告。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告朱鹏保险金3150元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 丁峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈强
本案所涉相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01019号
原告：牛俊彪，男，汉族，现住浙江省绍兴市。
委托代理人：吴云政，歙县新安法律服务所法律工作者。
被告：朱文杰，男，汉族，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：黄山欣晟机械制造有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区经兴路8号2幢。
法定代表人：来平，公司总经理。
本院在审理原告牛俊彪诉被告朱文杰、黄山欣晟机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告牛俊彪于2015年8月12日以与被告朱文杰处理好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛俊彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛俊彪撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告牛俊彪负担。
审判员 毛 琼
二〇一五年八月十二日
书记员 叶甜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初755号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人嵇某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
公诉机关以海检诉刑诉（2016）644号起诉书指控被告人嵇某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月27日1时35分许，被告人嵇某某酒后驾驶悬挂苏G×××××号牌（套牌）的普通二轮摩托车，沿323省道由东向西行驶至连云港市海州区岗埠农场西二公里路段时，该车自行摔倒，造成摩托车损坏，被告人嵇某某受伤。经鉴定，被告人嵇某某血液中乙醇含量为152mg/100ml。公诉机关认为被告人嵇某某具有归案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人嵇某某在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人嵇某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人嵇某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人嵇某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人嵇某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人嵇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年九月二十三日
书记员 张凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。