吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2819号
原告(反诉被告)：杨哲，现住扶余市。
委托代理人：杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告)：于洪波，现住松原市乾安县。
原告杨哲（反诉被告）与被告于洪波（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨哲（反诉被告）、被告于洪波(反诉原告)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨哲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付欠款33万元及相应利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，被告购买原告的房屋，房屋价款为83万元，被告给付房款40万元，被告给原告出具43万元欠据一枚，经原告催要，被告又给付了欠款10万元，尚欠原告房款33万元未能给付，经原告数次催要未果，故此原告诉至法院。
于洪波辩称，买房是事实，确实欠原告杨哲33万元。因为原、被告之间是房屋买卖合同，因为原告的房子办不了产权证。不是杨哲找我找不到，而是我找不到杨哲。由于涉案房屋办不了产权证，故要求退还所交方50万元及2014年到现在的利息。
反诉原告于洪波向本院提出诉讼请求：1.判令反诉人与被反诉人购房转卖协议无效；2.判令被反诉人返还购房款人民币519950元（及利息）；3.反诉费及本诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2014年3月，被反诉人将其顶账的坐落在扶余县三井子金福商贸城东侧第1号楼1单元西1号房，建筑面积：213.02平方米，单价：人民币3988元/平方米，总房款为849950元转卖给反诉人，反诉人即交付人民币519950元给被反诉人，并口头约定，待《商品房买卖合同》签署备案，即交付购房余款。2014年5月，反诉人多次找被反诉人和售楼处工作人员要求与其签署《商品房买卖合同》，均被告知：等待。2017年5月反诉人知悉该《财富家园》小区尚未办理商品房销（预）售许可。故又找被反诉人要求退房、返还购房款。此后，被反诉人拒接电话。鉴于上诉事实，所谓《商品房认购书》、开发商是财富家园？反诉人至今不知开发商的法人名称：包销商是扶余市三井子镇财富家园售楼处，无论是开发商“财富家园”还是包销商“售楼处”均未依法在工商行政机关登记注册，加之“认购书”出卖人“售楼处”不拥有房地产所有权，不具备商品房出售的主体资格。被反诉人与“售楼处”恶意串通，向反诉人隐瞒事实真相。因此，被反诉人转卖的房屋及所签署的《商品房认购书》不具有“合同”的履行效力。综上所述，请人民法院依据上诉事实，依法判令反诉人前列的反诉请求。
被反诉人杨哲辩称：1.反诉人与被反诉人没有签定过任何书面的购房转卖协议，是反诉人购买了幵发商用诉争商品房抵顶被反诉人工程款的商品房，该商品房的市场价格为3988元/平方米，总价款是849523.76元，而被反诉人为了及时筹到现金，隐痛以680000元将诉争的商品房卖给反诉人，低于市场价格近17万元，而反诉人截止诉前只给付被反诉人35万元（2014年3月6日给25万元、2014年7月给10万元），不是反诉人说的519950元，现尚欠被反诉人房款33万元，这一点，反诉人在反诉状中也自认是事实，这一点请法庭予以确认。反诉人自愿购买的诉争商品房的所有购楼手续是和扶余市三井子镇财富家园售楼处签定的商品房认购书，该认购书足以认定反诉人是在扶余市三井子镇财富家园小区购买的商品房，商品房的销售方是三井子镇财富家园的开发商，签定的合同不是本案被反诉人，被反诉人没有给反诉人出具任何形式的书面承诺，被反诉人没有任何义务承担反诉人与扶余市三井子镇财富家园售楼处签定的商品房认购书中规定的任何义务，因此，依据民诉法、合同法的相关法律规定，被反诉人要求判令的购房协议无效的反诉请求中不具有反诉人告诉的主体资格，反诉人告诉主体错误，应驳回反诉人的诉讼请求。2.反诉人在反诉状陈述的事实与理由中也自认是在扶余市三井子镇财富家园售楼处购买的商品房，反诉人自认不知道财富家园的幵发商名称，足以证明不是被反诉人。3.反诉人于2014年3月购买了诉争的扶余市三井子镇金福商贸城东侧第1号楼1单元1号房，时至今日反诉人已经占有、使用三年，依据合同法、城市房地产管理法的规定，反诉人己经获取了诉争商品房的物权，而且已经使用三年有余，依据法律规定，合同己经实际履行且买受人已经占有、使用，应依法认定双方签定的商品房买卖合同有效：反诉人要求判令购房协议无效没有法律依据，而反诉人尚欠被反诉人房款33万元是事实，请求法庭依法判令反诉人立即给付尚欠房款。4.反诉人购买诉争的商品房，是反诉人自愿购买签定的商品房认购书也是反诉人真实意思表示，符合合同法第四十四条之规定，双方自愿依法成立的合同，自双方签定时已经生效，而且反诉人己经占有、使用多年，因此，反诉人提出反诉请求没有任何法律依据。综上所述，被反诉人认为反诉人的反诉请求是告诉主体错误，反诉人的反诉请求没有法律依据，请求法庭依法驳回反诉人的全部反诉请求，诉讼费由反诉人自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月6日本诉原告杨哲将其顶账的坐落在扶余县三井子金福商贸城东侧第1号楼1单元西1号房（建筑面积：213.02平方米）以68万元的价格卖给本诉被告于洪波。当时给付25万元，后用本诉原告杨哲在本诉被告于洪波处借款10万元抵顶涉案房款10万元，现本诉被告于洪波尚欠本诉原告杨哲房款330000元。且于洪波于当日将在本诉原告处购买的楼房出售给案外人牟凤春，牟凤春与扶余市三井子镇财富家园售楼处签订了商品房认购书。
本院认为，本诉原告所述欠款事实存在，本院对其诉讼请求予以支持。本案本诉被告于洪波对在本诉原告杨哲处购买涉案房屋的事实予以确认。但就房屋总价款及已经给付的金额在两次庭审中阐述不一，虚假陈述，且对其反诉主张其另行给付反诉被告杨哲10万元房款和本诉辩解，没有证据支持，本院不予采信。对反诉原告于洪波所提交的由反诉被告杨哲签字确认的借条所涉及的10万元借款，确实存在。反诉被告称该10万元已经在反诉原告出具的43万元欠据中予以扣除的辩解。因“收据”（实为欠据）出具日期与反诉被告陈述的还款时间一致，且反诉原告不能提供其他证据证实已另行给付反诉被告10万元房款。综合双方在庭审中的陈述及举证过程，本院对反诉被告在庭审中的陈述予以确认。对反诉原告于洪波在第二次庭审中对房屋价款及已经给付房款金额所述不予采信。反诉原告要求确认原、被告双方签订的购房转让协议无效并返还购房款519950元及利息的诉讼请求，由于现反诉原告已不是适格主体，且反诉原告所述没有事实依据，也没有证据证明其主张。故本院对反诉原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，双方在民事活动中应当本着诚信信用的原则，依法履行自己的权利和义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本诉被告于洪波于本判决生效后五日内给付本诉原告剩余房款330000元,并自2017年8月14日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
二、驳回反诉原告于洪波的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6250元，由本诉被告于洪波负担。反诉案件受理费4500元，由反诉原告于洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 孙雅茹
二〇一七年十二月九日
书 记 员 司传波