北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1917号
原告武晓宇，男，1981年7月6日出生。
被告陈佩芝，女，1941年6月8日出生。
被告刘玉梅，女，1958年9月16日出生。
被告刘艳梅，女，1964年10月8日出生。
被告刘庆国，男，1969年1月12日出生。
被告刘润国，男，1975年11月4日出生。
上列五被告之共同委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
上列五被告之共同委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。
原告武晓宇与被告陈佩芝、刘玉梅、刘艳梅、刘庆国、刘润国农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武晓宇，被告刘润国及被告刘润国、刘玉梅、陈佩芝、刘庆国、刘艳梅之共同委托代理人纪学文、张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武晓宇诉称：根据（2016）京0113民初14008号民事判决书，陈佩芝与武晓宇签订的涉案房屋买卖协议无效。但16年来，武晓宇对涉诉原有旧房和院落进行了多次修缮、改造，花费了大量精力和财力，日前涉案房屋和院落与16年前已有很大差异，因被告当初主动出售涉案房屋，不存在强买强卖，现又基于为得到高额的拆迁补偿而反悔，主张合同无效违背了诚信原则，给武晓宇造成巨大损失。被告违反《中华人民共和国物权法》，意图剥夺武晓宇的劳动成果，是被告的全部错误，根据判决书中“有过错一方应当赔偿对方对方因此受到的损失”，所以现要求被告全额赔偿。故请求判令：1、五被告返还原告购买北京市顺义区×村×号院购置费及房屋过户手续费共计44500元（七间房屋费41500元，交村长刘沛忠3000元过户手续费）；2、五被告应对原告的信赖利益损失进行赔偿，要求五被告连带赔偿原告经济补偿金600000元；3、五被告按目前市场价值补偿原告现居住的院落土地的面积539.93平方米的市值费用；4、诉讼费由五被告承担。
被告陈佩芝、刘玉梅、刘艳梅、刘庆国、刘润国辩称：同意返还购房款41500元，不同意支付过户费3000元。对于第二、三项诉讼请求均不同意赔偿，没有事实和法律依据。
经审理查明：
刘沛山（曾用名刘沛三）与陈佩芝系夫妻关系，二人育有四名子女，分别为长女刘玉梅、次女刘艳梅、长子刘庆国、次子刘润国。刘沛山于1995年去世，生前未留有遗嘱。
涉诉房屋位于北京市顺义区×村×号，集体土地建设用地使用证的证号为顺-×乡×村集建（证）字第×号。集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为“刘沛三，武晓宇”，并加盖有北京市顺义区×村村民委员会（以下简称×村委会）公章。
2000年11月12日，陈佩芝与武晓宇签订《买卖房屋草契》，载明：卖房人刘沛三今将瓦房一所共计七间坐落顺义区×村凭中人王某说合情愿卖与武晓宇名下永远为业，言明卖价每间五千九百二十八元共计人民币四万一千五百元正；笔下交清并无短少，日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当于买主无涉恐口无凭立此草契为证；树株柿子树一棵，椿树一棵；代笔人刘沛忠，中证人王某。《买卖房屋草契》盖有×村委会公章。五被告表示因集体土地建设用地使用证登记的使用权人为刘沛三，故立契人将出售人处写为刘沛三，陈佩芝按手印确认，武晓宇对此不持异议。《买卖房屋草契》签订后，武晓宇将房款付清，五被告将涉诉房屋交付，并交付集体土地建设用地使用证原件。武晓宇对诉房屋进行新建、翻建及装修。刘润国、刘庆国、刘玉梅、刘艳梅表示陈佩芝出售涉诉房屋时，其知晓并同意。
武晓宇在购买涉诉房屋时系城镇居民户口，户籍所在地为北京市×区×号。
2016年9月，陈佩芝、刘玉梅、刘艳梅、刘庆国、刘润国作为原告，将武晓宇诉至本院，要求确认《房屋买卖草契》无效、武晓宇将涉诉宅院返还。2016年12月，本院作出（2016）京0113民初14008号民事判决书，判决：一、陈佩芝与武晓宇于二○○○年十一月十二日签订的《买卖房屋草契》无效；二、武晓宇将座落于北京市顺义区×村的宅院、房屋腾退并返还给陈佩芝、刘润国、刘庆国、刘玉梅、刘艳梅，并将《集体土地建设用地使用证》（顺-×乡×村集建（证）字第×号）返还给陈佩芝、刘润国、刘庆国、刘玉梅、刘艳梅，于判决生效之日起三十日内履行。双方对该判决均未上诉，该判决现已发生法律效力。
本案审理过程中，经武晓宇申请，北京市高级人民法院随机确定由北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司（以下简称华源龙泰公司）对涉诉宅基地的区位补偿价、房屋及附属物成新价进行评估。2017年6月7日，华源龙泰公司出具《房地产估价报告》，确定涉诉房屋宅基地区位补偿价527989元，房屋、装修、设备及附属物重置成新价为246392元，合计774381元。武晓宇支付鉴定费3000元。
武晓宇对于评估结论予以认可。五被告对评估报告的评估过程、报告中宅基地数量、树木数量及区位补偿价、重置成新价的标准存在异议，故向法院申请鉴定人员出庭，为此支付鉴定人员出庭费用3000元。庭审中，鉴定人员就评估报告的评估过程和相应的评估标准接受了原、被告和法庭的质询，武晓宇认可鉴定人员的意见，五被告认为鉴定人员没有解释清楚，对于报告错误方面不予认可。
案件审理过程中，武晓宇根据《房地产估价报告》明确诉讼请求为：一、被告返还购房款和过户费44500元；二、被告赔偿原告信赖利益损失600000元；三、被告赔偿原告房屋及附属物的重置成新价和宅基地区位补偿价共计774381元；四、诉讼费、鉴定费由被告承担。五被告同意返还购房款41500元，不同意第二、三项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京0113民初14008号民事判决书、《房地产估价报告》等证据在案佐证。
本院认为：
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。《房屋买卖草契》已被确认为无效，五被告应当知道宅基地为该村集体组织所有，不能向本村集体成员以外的人转让。五被告在转让涉诉房屋若干年之后，以房屋买卖行为违反法律相关规定为由，主张该买卖合同无效并要求返还房屋，此行为有悖诚信原则，故对此行为所造成的后果，五被告应承担主要责任。武晓宇不是北京市顺义区×镇×村的集体经济组织成员，其对盲目签订农村房屋买卖合同所引起的后果，负有次要责任。且根据已经生效的民事判决书，武晓宇应将涉诉房屋返还给五被告，故五被告应当对因合同无效给武晓宇造成的经济损失依责赔偿。关于武晓宇主张的第二、三项经济损失，本院参考《房地产评估报告》及现有证据、结合市场价格等综合因素酌情予以确定，对武晓宇诉讼请求中数额过高部分本院不予支持。对于购房款41500元，因双方买卖合同已被确认为无效，五被告因合同取得的该笔购房款应当返还武晓宇。因3000元过户手续费并未交给五被告，五被告并未实际占有使用该笔费用，且五被告亦不同意返还，故武晓宇要求五被告返还过户费3000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈佩芝、刘玉梅、刘艳梅、刘庆国、刘润国返还原告武晓宇购房款四万一千五百元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告陈佩芝、刘玉梅、刘艳梅、刘庆国、刘润国赔偿原告武晓宇经济损失共计一百三十一万三千六百六十九元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告武晓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千五百七十元，由原告武晓宇负担七百八十九元（已交纳一万七千五百七十元）；由被告陈佩芝、刘玉梅、刘艳梅、刘庆国、刘润国负担一万六千七百八十一元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告武晓宇。
鉴定费三千元，由原告武晓宇负担九百元（已交纳三千元）；由被告陈佩芝、刘玉梅、刘艳梅、刘庆国、刘润国负担二千一百元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告武晓宇。
鉴定人员出庭费三千元，由被告陈佩芝、刘玉梅、刘艳梅、刘庆国、刘润国负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 筠
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 毕正高
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵丽丽