wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5341号
原告王某甲，男，1981年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人罗祥，宁夏银杜律师事务所律师。
被告王某乙，女，1984年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲自愿于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 龙文臣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 媛
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终237号
上诉人（一审自诉人）褚长恩，男，1951年7月17日出生。
上诉人褚长恩不服（2016）京0106刑初243号刑事裁定书，向本院提出上诉。上诉人褚长恩称：一审裁定认定缺乏罪证严重错误、违反法定程序、适用法律错误；褚长恩提起的刑事自诉符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当依法受理。上诉人褚长恩请求撤销（2016）京0106刑初243号刑事裁定书，并立案审理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，褚长恩控诉李、宋犯抢劫罪缺乏相应的罪证，故褚长恩的自诉不符合法律规定的受理条件，一审法院裁定不予受理是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 婕
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第41号
原告：郭建。
被告：淄博市规划局。住址：淄博市张店区。
法定代表人：鹿斌佐，局长。
委托代理人：刘胜远，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
第三人：山东方正房地产开发有限公司。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：张洪银。
原告郭建因不服被告淄博市规划局规划行政许可一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月13日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了370305-2012-31号建设用地规划许可证。该行为已经严重侵犯原告的合法权利，请求撤销被告作出的编号：370305-2012-31号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉行政行为是规划许可，但原告未能根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且被告向第三人颁发建设用地规划许可证是在第三人签订国有土地使用权出让合同后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告郭建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵立洁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5056号
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民。
负责人李列，行长。
被执行人陈荣芳。
被执行人陆昌飞。
被执行人丹阳市炬丰灯具有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人陈荣芳。
被执行人徐红心。
被执行人乔兰香。
被执行人郑红霞。
被执行人郭卫平。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人郑红霞、郭卫平、徐红心、乔兰香、陈荣芳、陆昌飞、丹阳市炬丰灯具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）丹后商初字第59号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告陈荣芳、陆昌飞于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款1850449.14元，利罚息5237.14元，并按合同约定给付自2015年2月28日起至实际给付之日止的本金罚息及利息罚息；二、被告陈荣芳、陆昌飞于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行律师代理费70000元；三、被告丹阳市炬丰灯具有限公司、徐红心、乔兰香、郑红霞、郭卫平对被告陈荣芳、陆昌飞上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取11082元、保全费5000元，合计16082元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人郑红霞、郭卫平、徐红心、乔兰香、陈荣芳、陆昌飞、丹阳市炬丰灯具有限公司的银行存款、车辆及房产信息。被执行人徐红心、乔兰香名下房产已被法院多次查封，二被执行人名下车辆在执行中未找其下落，暂不具备处置条件，无银行存款信息；被执行人郑红霞、郭卫平、陈荣芳、陆昌飞、丹阳市炬丰灯具有限公司无银行存款信息、车辆及房产信息；现被执行人均下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后商初字第59号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
二〇一六年五月二十日
书记员 靳玲仙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4754号
原告:绵阳城区大宇通讯器材经营部。经营场所：绵阳市涪城区
经营者：文东。
委托诉讼代理人：鲜东，男，该经营部员工。
被告：唐兴冲，住四川省平武县
原告绵阳城区大宇通讯器材经营部诉被告唐兴冲借款纠纷一案，在诉讼过程中，原告绵阳城区大宇通讯器材经营部申请撤回起诉，本院认为，原告绵阳城区大宇通讯器材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳城区大宇通讯器材经营部撤诉。
本案案件受理费减半征收50元由原告绵阳城区大宇通讯器材经营部承担。
审判员 马 净
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓晶晶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1856号
原告朱其伟。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告张新东。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
本院在审理原告朱其伟诉被告张新东不当得利纠纷一案中，原告朱其伟于2015年2月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告朱其伟撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱其伟撤回起诉。
案件受理费用已减半收取1754元，由原告朱其伟负担。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 红
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2833号
被执行人孙立宇，男，1975年2月22日生，汉族。
孙立宇职务侵占罪一案，本院于2015年9月21日作出（2015）鼓刑二初字第79号刑事判决书，判决被告人孙立宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元。扣押的赃款90万元发还被害单位，责令被告人孙立宇退出剩余赃款149.75万元发还被害单位。判决生效后，被执行人未自觉履行义务，本院刑事审判第二庭移送本院民事执行局立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款，本案暂无可供执行的财产线索。被执行人因职务侵占罪判处有期徒刑六年，现在监狱服刑，本院已将被执行人孙立宇纳入失信被执行人员名单。
本院认为，生效刑事判决应当执行，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓刑二初字第79号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十一月一日
书记员 王训兴
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2833号被执行人孙立宇，男，1975年2月22日生，汉族。孙立宇职务侵占罪一案，本院于2015年9月21日作出（2015）鼓刑二初字第79号刑事判决书，判决被告人孙立宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元。扣押的赃款90万元发还被害单位，责令被告人孙立宇退出剩余赃款149.75万元发还被害单位。判决生效后，被执行人未自觉履行义务，本院刑事审判第二庭移送本院民事执行局立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款，本案暂无可供执行的财产线索。被执行人因职务侵占罪判处有期徒刑六年，现在监狱服刑，本院已将被执行人孙立宇纳入失信被执行人员名单。本院认为，生效刑事判决应当执行，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓刑二初字第79号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产线索时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  管 峰执行员  谢建良二〇一六年十一月一日书记员  王训兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24782号
原告：闫全刚，男，1982年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，。
被告：王灵华，女，1961年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
原告闫全刚与被告王灵华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫全刚撤诉。
案件受理费1800元，减半收取后为900元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李姗
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1533号
申请执行人中原圣起有限公司。
法定代表人高存良，任总经理。
组织机构代码：78340154-7
被执行人安徽国强置业有限公司。
法定代表人朱其江，任董事长。
本院在执行中原圣起有限公司申请安徽国强置业有限公司定作合同纠纷一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民二初字第150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（（2015）长民二初字第150号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
陪审员 蔡富勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵国锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1241号
上诉人（原审被告）：郭谨，女，1968年11月18日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区，。
被上诉人（原审原告）：刘立权，男，1990年6月13日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区，。
上诉人郭谨因与被上诉人刘立权民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26426号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人在借款合同中约定了管辖协议，根据约定，本案由被上诉人刘立权住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人刘立权的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郭谨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘绍君
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初282号
原告李建彪（又名李小彪）。
委托代理人杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告牛冠军。
委托代理人王成庚，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李建彪与被告牛冠军追索劳动报酬纠纷一案中，因本案案情复杂，不适合适用小额程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 张晓霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 牛秀敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执429号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初816号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2313号
原告蔡波，男，1986年5月8日出生，汉族。
原告刘广超，男，1986年10月4日出生，汉族。
委托代理人马会杰，新郑市148法律服务所法律工作者。
委托代理人李乐乐，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人冯昌，总经理。
委托代理人崔萌，公司员工。
委托代理人张赵生，男，1984年4月13日出生，系该公司员工。
原告蔡波、刘广超诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡波、刘广超委托代理人马会杰，被告信达保险公司河南分公司委托代理人张赵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡波、刘广超诉称，2015年1月28日19时，蔡波驾驶豫AR18**轻型货车沿万邓公路由西向东至万邓公路李楼村东侧与对向行驶张市卫驾驶的豫AU2A**号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，蔡波承担事故全部责任。肇事车辆豫AR18**号轻型货车在信达保险公司河南分公司投保有交强险和商业三责险（限额10万元），事故发生在保险期间。事故发生后，蔡波与张市卫、黄莉双方经调解达成协议，由蔡波直接赔偿张市卫、黄莉车损、拖车费、评估费等损失13万元。现原告向保险公司理赔，双方就赔付保险金数额无法达成一致，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告信达保险公司河南分公司辩称，对原告蔡波、刘广超申请的102000元的赔付以及诉讼费，信达保险公司河南分公司不予支付诉讼费及评估费，车损以信达保险公司河南分公司定价为准。
经审理查明，原告刘广超为其所有的豫AR18**轻型货车在信达保险公司河南分公司投保赔偿限额为2000元的财产损失等交通事故责任强制保险，保险期间自2014年12月15日0时起至2015年12月14日24时止及赔偿限额为10万元的第三者责任保险等商业保险，不计免赔率，保险期间自2014年12月11日零时起至2015年12月10日24日止。
2015年1月28日19时，蔡波驾驶豫AR18**轻型货车沿万邓公路由西向东至万邓公路李楼村东侧与对向行驶张市卫驾驶的豫AU2A**号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，蔡波承担事故全部责任。2015年2月10日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫AU2A**号轿车进行鉴定，遂作出郑宏价估鉴[2015]1059号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失为127085.00元。因此次交通事故，黄莉向郑州郑州宏信价格评估咨询有限公司支付抢险施救服务费3000元。事故发生后，蔡波与张市卫、黄莉双方经调解达成协议，由蔡波直接赔偿张市卫、黄莉车损、拖车费、评估费等损失13万元，并已赔偿到位。
另查，豫AR18**轻型货车实际车主为刘广超。豫AU2A**号轿车实际车主为黄莉。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，协议书、收条、身份证，驾驶证及行驶证，道路交通事故车物损失结论书，机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单等相关证据证明。
本院认为，刘广超为其所有的豫AR18**轻型货车实际车主与信达保险公司河南分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因此，信达保险公司河南分公司应当按照保险合同约定在财产损失险赔偿限额内及第三者责任保险的赔偿限额内对蔡波驾驶该车发生交通事故造成的损害后果承担相应的赔偿责任。经估价鉴定，豫AU2A**号轿车的车辆损失为127085.00元，信达保险公司河南分公司有异议，认为系原告单方委托鉴定机构所作出的鉴定结论，估价过高，不应被采信，应以信达保险公司河南分公司作出的定价为准，且不申请重新鉴定。本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。虽然信达保险公司河南分公司对郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的车物损失结论书提出异议，并提供由其公司作出的机动车辆保险车辆损失情况确认书，但是，原告认为被告所提供的证据只有理赔专用章，没有定损单，没有复核人、报价人、定损人签名，保险公司不具备定损资质，故对被告所提供的证据不予认可，信达保险公司河南分公司亦未提交重新鉴定申请，并且该肇事车辆已维修完毕，无法重新鉴定，故本院对郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的鉴定结论予以采信。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此次交通事故，黄莉平支付评估费3000元属于必要的、合理的费用，该费用应当由信达保险公司河南分公司承担。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。信达保险公司河南分公司不承担评估费、本案诉讼费的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于本案原告蔡波已赔偿受损失车辆车主黄莉平及张市卫，因此，信达保险公司河南分公司应当按照双方保险合同在交强险财产限额内赔偿原告2000元，在商业三责险限额范围内赔偿原告10万元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告保险金102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年八月三日
代理书记员 贾晓敏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2313号
原告郭景瀛，男，1941年2月15日出生，汉族。
被告宝丰县宝山商贸有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人刘保山，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告郭景瀛与被告宝丰县宝山商贸有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭景瀛诉称，2014年5月18日借给被告宝丰县宝山商贸有限公司19万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款19万元及利息。
本院认为，原告郭景瀛通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告宝丰县宝山商贸有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭景瀛的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐国平
二〇一五年十一月六日
书记员 张 乐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠礼。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林口县农村信用合作联社。
法定代表人：姚刚，该社理事长。
委托代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。
再审申请人王忠礼因与被申请人林口县农村信用合作联社（以下简称林口信用社）追索劳动报酬纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠礼申请再审称：（一）原审认定林口信用社扣发王忠礼工资数额计算错误。王忠礼档案中“黑龙江省农村信用社员工薪酬变动审批表”显示，王忠礼2009年月工资为2485元、2010年月工资为2985元、2011年月工资为2940元、2012年月工资为2390元，按上述工资标准计算，林口信用社实际扣发王忠礼工资78177.76元，减去一、二审判决保护的49669.41元，林口信用社还扣发王忠礼工资28508.35元（78177.76元－49669.41元=28508.35元）。根据相关法律法规的规定，林口信用社还应支付经济补偿金7127.08元（28508.38元×25%）；赔偿金488611元［（78177.76元＋12417.35＋7127.08）×5］，合计536663.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，关于是否应当返还扣发的工资问题。林口信用社于2009年10月10日下发了林农信联发（2009）136号《关于对违规贷款责任人的处理决定》的文件，对包括王忠礼在内的12名涉及违规贷款责任人作出下岗清收的处理决定，并明确清收期间只发最低生活保障工资420元。之后，林口信用社根据牡农信联发（2011）123号《关于印发牡丹江市农村信用社下岗清收违规违纪贷款责任人管理意见的通知》的精神，于2011年10月8日与王忠礼签订下岗清收违规、违纪贷款责任人责任状，责任状第三条第三项内容为：“同意对下岗清收人员只开岗位工资。按牡丹江市城镇居民最低生活费标准，每月发给个人基本生活费620元，其剩余部分由联社违规、违纪人员处理委员会作出的用于偿还我个人责任贷款的决定”。该项内容是王忠礼与林口信用社对其工资待遇标准的约定，也是王忠礼对自己的权利作出了处分，是自己的真实意思表示，故其要求返还已经作出处分的工资无事实和法律依据。
综上，王忠礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王忠礼的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠礼。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林口县农村信用合作联社。法定代表人：姚刚，该社理事长。委托代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。再审申请人王忠礼因与被申请人林口县农村信用合作联社（以下简称林口信用社）追索劳动报酬纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王忠礼申请再审称：（一）原审认定林口信用社扣发王忠礼工资数额计算错误。王忠礼档案中“黑龙江省农村信用社员工薪酬变动审批表”显示，王忠礼2009年月工资为2485元、2010年月工资为2985元、2011年月工资为2940元、2012年月工资为2390元，按上述工资标准计算，林口信用社实际扣发王忠礼工资78177.76元，减去一、二审判决保护的49669.41元，林口信用社还扣发王忠礼工资28508.35元（78177.76元－49669.41元=28508.35元）。根据相关法律法规的规定，林口信用社还应支付经济补偿金7127.08元（28508.38元×25%）；赔偿金488611元[（78177.76元＋12417.35＋7127.08）×5]，合计536663.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为，关于是否应当返还扣发的工资问题。林口信用社于2009年10月10日下发了林农信联发[2009]136号《关于对违规贷款责任人的处理决定》的文件，对包括王忠礼在内的12名涉及违规贷款责任人作出下岗清收的处理决定，并明确清收期间只发最低生活保障工资420元。之后，林口信用社根据牡农信联发[2011]123号《关于印发牡丹江市农村信用社下岗清收违规违纪贷款责任人管理意见的通知》的精神，于2011年10月8日与王忠礼签订下岗清收违规、违纪贷款责任人责任状，责任状第三条第三项内容为：“同意对下岗清收人员只开岗位工资。按牡丹江市城镇居民最低生活费标准，每月发给个人基本生活费620元，其剩余部分由联社违规、违纪人员处理委员会作出的用于偿还我个人责任贷款的决定”。该项内容是王忠礼与林口信用社对其工资待遇标准的约定，也是王忠礼对自己的权利作出了处分，是自己的真实意思表示，故其要求返还已经作出处分的工资无事实和法律依据。综上，王忠礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王忠礼的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一五年十月二十二日书 记 员  刘 铁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8425号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王群，男，1975年4月9日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,507.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,507.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年五月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民特9号
申请人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市庆春路***号。
负责人：牛南洁，系该公司总经理。
委托代理人：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人：沈土根。
被申请人：查渺清。
申请人中国东方资产管理公司杭州办事处于2016年3月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈占杰适用简易程序进行了审查。
申请人称，2013年12月17日，根据编号为2013年绍县字3625号的《流动资金借款合同》，原债权人中国工商银行股份有限公司绍兴支行向案外人绍兴海富新材料有限公司（债务人）发放贷款1，000万元，贷款期限为2013年12月17日至2014年6月13日，利率为年利率6.16%。
2013年12月12日，根据编号为2013年绍县字3595号的《应付款融资合同》，原债权人中国工商银行股份有限公司绍兴支行向案外人绍兴海富新材料有限公司发放贷款427万元，借款期限为2013年12月12日至2014年6月10日，利率为年利率6.16%。
上述两份合同均约定还款方式为借款到期一次性偿还，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2012年2月10日，原债权人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被申请人沈土根签订《最高额抵押合同》一份（编号：2012年绍县抵字0115号），双方约定由被申请人沈土根所有的位于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅87幢的房地产（房产证号为：绍房权证柯岩字第号，土地证号为：绍兴县国用（3-27-0-5）第337**号）设定抵押，为案外人绍兴海富新材料有限公司自2012年2月10日至2014年2月10日期间在人民币1，512万元的最高余额内与原债权人签订的本外币借款合同等提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。被申请人查渺清在抵押物共有权人处签字盖章。抵押合同签订后，双方对相关房地产在原绍兴县房管处办理了抵押登记手续（他项权证编号：绍房他证绍县字第1223**号）。
现原债权人中国工商银行股份有限公司绍兴支行已将该户债权转让给申请人。申请人认为，原债权人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被申请人签订的《最高额抵押合同》，与案外人绍兴海富新材料有限公司签订的《流动资金借款合同》、《应付款融资合同》均合法有效。原债权人中国工商银行股份有限公司绍兴支行发放贷款后，案外人绍兴海富新材料有限公司未清偿款项，被申请人未履行担保义务，严重损害了申请人的合法权益。故申请：1、请求法院依法对被申请人名下的已抵押给中国工商银行股份有限公司绍兴支行的房产及相应土地使用权（地址：绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅87幢，房产证号为：绍房权证柯岩字第号，土地证号为：绍兴县国用（3-27-0-5）第337**号）准予拍卖、变卖等方式依法变价；2、请求申请人对变现所得款项在最高1，512万元额度内依法定程序享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括主债权本金1，427万元，相应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。3、实现债权费用由被申请人承担。
被申请人沈土根、查渺清在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，原债权人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与案外人绍兴海富新材料有限公司签订的《流动资金借款合同》、《应付款融资合同》，与被申请人沈土根、查渺清签订的《最高额抵押合同》，与申请人签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原债权人中国工商银行股份有限公司绍兴支行已按约履行了贷款发放义务，且借款已到期，但案外人绍兴海富新材料有限公司作为债务人未及时按约履行还本付息义务。现原债权人中国工商银行股份有限公司绍兴支行已将案涉债权转让给申请人，并在《浙江法制报》上予以公告，故申请人作为案涉借款之受让人有权按照借款合同的约定要求借款人绍兴海富新材料有限公司偿还全部贷款本金及利息，并在借款人不能清偿贷款本息时，要求被申请人沈土根、查渺清承担担保责任。现被申请人沈土根、查渺清已以其名下位于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅87幢房地产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续【房屋他项权证编号为：绍房他证绍县字第1223**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为案涉借款合同之受让人有权承受上述抵押权，并在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人沈土根、查渺清名下位于绍兴市柯桥区柯岩街道康郡别墅87幢的房地产，即编号为绍房他证绍县字第1223**号房屋他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国东方资产管理公司杭州办事处对变价后所得款项在借款本金1，427万元及相应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用【利息（含复利、罚息）按原债权人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与案外人绍兴海富新材料有限公司签订的《流动资金借款合同》、《应付款融资合同》的约定计付】等范围内以1，512万元为限优先受偿；
案件受理费53，710元，财产保全申请费5，000元，合计58，710元，由被申请人沈土根、查渺清负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 燏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初62号
原告郝庆顺，男，1943年5月26日出生。
被告郝庆杰，男。
本院在审理原告郝庆顺诉被告郝庆杰民间借贷纠纷一案中，原告郝庆顺于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告郝庆顺以被告郝庆杰已死亡为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝庆顺撤回起诉。
案件受理费二百一十三元，由原告郝庆顺负担（已交纳）。
代理审判员 芦红
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张琮
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3359号
原告：陈辉，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：董宗合，男，1933年12月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告陈辉与被告董宗合法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告陈辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈辉撤回起诉处理。
审判员 刘文建
二〇一七年十月二十日
书记员 杨璐蜻
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第491号
原告方关喜，男，1957年9月15日出生，汉族，住义乌市后
宅街道倪村村173号。
委托代理人邱拥民（特别授权），浙江泽大律师事务所义
乌分所律师。
被告朱振土，男，1963年2月2日出生，汉族，住武义县桐
琴镇上夫山村八路10号。
被告朱菊兰，
琴镇上夫山村八路10号。
原告方关喜与被告朱振土、朱菊兰民间借贷纠纷一案，原
告于2009年6月29日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理
，由审判员独任审判，于2009年7月28日公开开庭进行了审理
并当庭宣判。原告方关喜及委托代理人邱拥民到庭参加诉讼。
被告朱振土、朱菊兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本
案现已审理终结。
原告方关喜诉称，两被告系夫妻。2007年6月16日，被告朱
振土向原告借款人民币80000元，约定于2007年7月15日前还清
借款，经原告多次催讨，至今未归还。请求法院依法判令被告
立即归还借款人民币80000元，承担本案的诉讼费用。
被告朱振土、朱菊兰未作答辩。
原告方关喜为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了借条一张，证明被告朱振土向原告借款的数额及约定的归还
时间等事实；婚姻登记申请书一份，证明被告朱振土与被告朱
菊兰系夫妻关系的事实。被告朱振土、朱菊兰在收到本院送达
的起诉状和证据副本等材料后，未在法定期限内提出异议或相
关反驳证据，且原告提供的欠条系原件，与其陈述一致，本院
予以确认。
被告朱振土、朱菊兰未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告朱振土与朱菊兰系夫妻
关系。2007年6月16日，被告朱振土向原告借款人民币80000元
并出具一份借条，约定该款于2007年7月15日前归还，但至今
未归还。
本院认为，被告朱振土向原告借款80000元，为此出具了借
条，并承诺在2007年7月15日前归还，现约定的借款期限已经
届满。被告朱振土与被告朱菊兰系夫妻关系，该借款发生在双
方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告要求被
告朱振土、朱菊兰共同归还借款80000元的诉讼请求，本院予
以支持。被告朱振土、朱菊兰经本院传票传唤，未到庭参加诉
讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，
可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱振土、朱菊兰于本判决生效之日后15日内归还原告
方关喜借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告朱振土、朱菊兰负担，限本判决
生效后15日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，款汇入金华
市财政局。开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心。汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
代理审判员 陈 慧
二〇〇九年七月二十八日
代书 记员 金林娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执887-1号
申请执行人赵丽红，女，1977年5月26日出生，汉族，住山东省宁阳县
被执行人青岛利群百货集团股份有限公司长江商厦，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人丁琳，董事长。
申请执行人赵丽红与被执行人青岛利群百货集团股份有限公司长江商厦劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的2014）黄民初字第10068号民事判决书申请执行，执行请求为执行人民币63096.19元。在执行过程中，被执行人接到本院发出的执行通知书后,在期限内自动履行了全部义务。本案执行费由被执行人缴纳完毕。至此申请执行人申请执行的内容由被执行人全部履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的2014）黄民初字第10068号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十六日
书记员 郑庆彬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执1023号
申请人执行人梁文星。
被执行人孙美芝、徐平、徐君、徐艳。
本院立案执行的申请执行人梁文星与被执行人孙美芝、徐平、徐君、徐艳房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人孙美芝、徐平、徐君、徐艳已自动履行完毕，申请人梁文星申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十月二十日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执1023号申请人执行人梁文星。被执行人孙美芝、徐平、徐君、徐艳。本院立案执行的申请执行人梁文星与被执行人孙美芝、徐平、徐君、徐艳房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人孙美芝、徐平、徐君、徐艳已自动履行完毕，申请人梁文星申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年十月二十日
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281财保13号
申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被申请人李平安，男，1983年9月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被申请人钟明美，女，1996年4月18日出生，彝族，云南省昆明市人，住湖南省洪江市。
申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人李平安、钟明美计划生育行政征收一案，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李平安、钟明美银行存款83240元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李平安、钟明美银行存款83240元，冻结期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 申怀燕
二〇一八年四月四日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1281财保13号申请人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被申请人李平安，男，1983年9月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。被申请人钟明美，女，1996年4月18日出生，彝族，云南省昆明市人，住湖南省洪江市。申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人李平安、钟明美计划生育行政征收一案，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李平安、钟明美银行存款83240元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第八项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李平安、钟明美银行存款83240元，冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  黄国庆人民陪审员  申怀燕二〇一八年四月四日法官 助理  滕 芳书 记 员  邱 成
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第75-1号
申请执行人杨期明。
被执行人冷水江市中连乡民兴煤矿。
法定代表人刘命成。
本院提级执行的申请执行人杨期明与被执行人冷水江市中连乡民兴煤矿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的冷水江市人民法院作出的（2015）冷民二初字第7号民事调解书，本院在执行过程中，执行了部分款项后，因被执行人冷水江市中连乡民兴煤矿目前另无可供执行的财产，暂无全部履行义务的能力，以致本案的执行标的款未能全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）冷民二初字第7号民事调解书申请执行人杨期明申请执行被执行人冷水江市中连乡民兴煤矿民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘景星
审 判 员 李 静
代理审判员 黎 畅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1494号
原告：湖北容福建筑工程有限公司。
法定代表人：陈德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
被告：武汉武邦电子科技有限公司。
法定代表人：沈剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢伟朋，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓道池，该公司员工。
原告湖北容福建筑工程有限公司（以下简称容福公司）与被告武汉武邦电子科技有限公司（以下简称武邦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告容福公司的法定代表人陈德才及其诉讼代理人周虹，被告武邦公司的诉讼代理人谢伟明、邓道池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武邦公司立即支付原告工程款917548元及逾期付款利息100009.87元（自2014年9月17日起至2016年10月17日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月24，原、被告签订《装饰工程合同书》，约定原告承接被告位于某工业园办公楼装饰工程，工程造价134万元，据实结算，工期90天，质保期为12个月，工程完工后双方在3日内对工程进行验收，验收合格后原告提交工程量清单，被告应在45日内完成审计并支付工程决算款的95%，余款5%作为质保金，质保期满后无质量问题一次付清。同年5月26日，原、被告又签订《外墙装饰工程合同书》，约定原告对上述办公楼外墙装饰进行施工，工程造价为128000元，据实结算，工期为20天，质保期为12个月，工程款决算及支付约定同前份合同。合同签订后，原告按约完成施工，二项工程于2014年7月18日经被告验收合格后交付被告使用。8月2日原告向被告提交结算书，结算价款为1917548元，截止2016年1月28日，被告仅支付工程款100万元，现工程质保期已满，被告对余下工程款917548元以种种理由推诿不付，故原告起诉至法院。
原告容福公司围绕其诉讼主张向本院提交的施工合同书2份、工作联系函12份、建设工程竣工验收报告1份、装饰工程结算书及付款明细各1份。
被告武邦公司辩称，原、被告间装饰装修工程合同关系属实，工程完工后，我公司经审计工程价款应为1813920元，已支付原告工程款100万元；另因原告工程出现质量问题，我公司进行维修支出费用计193149元，扣减上述费用，我公司实欠原告工程款620771元。因双方合同中未约定承担逾期付款利息，且原告装修工程出现质量问题，其违约在先，故我公司不应承担逾期付款利息。望与原告协商解决。
本院经审查对当事人提交的证据认定如下：原告提交的施工合同书、工作联系函、建设工程竣工验收报告、装饰工程结算书及付款明细，被告对真实性均予认可，结算书被告收到后未提出异议，故上述证据均予采信。被告提交的工程结算表、维修清单及费用明细均为其单方制作，且无其他证据佐证其编制的结算表及维修项目经原告认可，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24，原告容福公司与被告武邦公司签订1份《装饰工程合同书》，合同约定：原告承接被告位于某工业园办公楼装饰工程，工程造价暂定134万元，以实际工程量结算，工期自2014年3月28日至6月27日，计90天，工程完工后支付至暂定款的60%，双方在3日内对工程进行全面验收，验收合格后原告提供工程量清单交被告审计，被告应在45日内审计完成并支付至工程决算款的95%，余款5%作为质保金，12个月质保期满后无质量问题一次付清。合同同时还约定了施工质量要求、违约责任等其他条款。同年5月26日，原、被告又签订1份《外墙装饰工程合同书》，约定原告对上述办公楼外墙装饰进行施工，工程造价128000元，工期自2014年5月25日至6月15日，计20天，施工完成后加上办公楼装饰合同签订金额一起支付合同总价款的60%，工程竣工，双方在45日内对工程进行全面验收决算，验收合格后支付到工程总量的95%，余款5%12个月质保期满付清。合同签订后，原告按约完成施工，2014年7月18日被告出具了建筑工程竣工验收报告。8月2日原告将其编制的结算书交被告审核，二项工程结算价款为1917548元，被告收到上述结算书后未予答复。自2014年6月26日至2016年1月28日，被告分9期支付工程款计100万元，后因被告对余下工程款917548元推诿不付，原告起诉至法院。
本院认为，原告容福公司与被告武邦公司间签订的装饰装修施工合同合法有效，双方当事人应依合同履行各自的权利义务。原告自接受被告的工程验收报告后，于2014年8月2日向被告提交了工程结算书，但被告未按约定在45日内完成审计，并在此后截止至2016年1月间，陆续向原告支付部分工程款。被告的上述行为，因违反了双方对工程款审计期限的约定，其付款行为视对原告结算书内容的认可，故原告主张被告应按1917548元结算工程款的理由成立。因此，原告要求被告支付下欠工程款917548元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算欠付工程款利息，符合《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程款利息记付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院予以支持。依合同约定被告应于2014年9月16日支付到总价款的95%，被告自结算后到2016年1月28日间持续向原告付款，原告未提出异议，应视为原告认可被告延期付款的行为，原告主张自2014年9月17日起计算逾期利息与事实不符，本院不予支持，逾期利息应自2016年1月29日起计算。被告提出结算价款应依1813920元计算，因其提交的结算表系单方制作，且未在合同约定期限内提出，本院不予采信；另被告提出维修费193149元应从工程款中扣减，因维修项目系被告在质保期满后单方作出，未经原告认可，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉武邦电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告湖北容福建筑工程有限公司装饰工程款917548元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，由被告自2016年1月29日至10月17日止支付原告的利息。
二、驳回原告湖北容福建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13275元，减半收取计6638元，由原告湖北容福建筑工程有限公司负担448元，被告武汉武邦电子科技有限公司负担6190元（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一六年十月十九日
书记员 朱佩武
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2641号
罪犯傅海文，男，1995年8月22日，汉族，初中，农村居民，原户籍所在地广西平南县，现在广西西江监狱服刑。
广西平南县人民法院于2014年10月31日作出（2014）平少刑初字第5号刑事判决，以傅海文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元，刑期自2013年12月6日起至2017年10月5日止。2014年11月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯傅海文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2016年8月，累计奖励分59.1分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯傅海文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅海文在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅海文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年3月5日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9872号
原告：汪某，农民。
委托代理人：阮波、程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，农民。
本院在审理原告汪某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 郭 倩
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2873号
被执行人:于剑波，男，1991年2月15日生，汉族，住南通市通州区。
关于被执行人于剑波责令退赔一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0612刑初192号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人于剑波未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的1100.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人于剑波未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人于剑波暂无可供执行的财产而未能执行，且长期外出未回。本院已将被执行人于剑波纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初192号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2873号被执行人:于剑波，男，1991年2月15日生，汉族，住南通市通州区。关于被执行人于剑波责令退赔一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0612刑初192号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人于剑波未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的1100.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人于剑波未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人于剑波暂无可供执行的财产而未能执行，且长期外出未回。本院已将被执行人于剑波纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初192号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一七年三月二十九日书 记 员  严小飞
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初850号
原告陈某某，女，彝族，1976年8月10日生，云南省会泽县人。
被告陆某某（又名陆某乙），男，彝族，1979年6月26日生。（未到庭）
本院于2016年3月22日受理了原告陈某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，依法由审判员吕旭洲适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告陆某某在1997年3月12日到会泽县民政局婚姻登记机关登记结婚，我们没有生育共同子女，我2000年离家外出打工，与被告一直分居至今。现夫妻感情已破裂，故诉请法院依法判令：一、解除我与被告婚姻关系；二、家中共同财产我不要求分割。
被告陆某某未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
针对诉求原告陈某某向本院提交如下证据材料：
1、原被告户口证明各1份，用于证明原被告诉讼主体资格。
2、婚姻登记记录证明1份及田坝乡民政办和田坝乡派出所出具的证明1份，用于证明原被告存在婚姻关系、被告身份证所载陆某某与婚姻登记记录证明上陆某乙系同一个人。
经质证，原告对第1、2组证据无异议。
法庭出示了依职权对被告母亲安兰珍所作的询问笔录1份。安兰珍陈述（主要内容）：“双方没有生育共同子女，没有共同财产、债权、债务及银行存款，分居已15年以上。”
经质证，原告对该询问笔录无异议。被告陆某某对以上证据均未发表质证意见。
经庭审出示证据、质证，本院认为，原告提供的第1组证据能够证明双方诉讼主体资格，本院予以采信。第2组证据能够证明原被告存在婚姻关系及婚姻登记记录证明上陆某乙与陆某某系同一个人，本院予以采信。安兰珍的询问笔录对能够与原告当庭陈述相互印证的双方没有生育共同子女，没有共同财产、债权、债务及银行存款，分居已15年以上事实的部分，本院予以采信。
经庭审质证及综合原告的当庭陈述，本院认定以下法律事实：原告陈某某与被告陆某某在1997年3月12日到会泽县人民政府婚姻登记机关登记结婚，双方没有生育共同子女，双方已分居15年以上。夫妻关系存续期间没有共同财产、债权、债务及银行存款。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满二年的；”本案中原被告已分居15年以上，双方夫妻感情确已破裂。故原告陈某某诉请与被告陆某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告陆某某离婚。
案件受理费250元，减半收取人民币125元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕旭洲
二〇一六年四月十七日
书记员 张 芮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初358号
原告陈某，女，1980年5月25日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告牛某某，男，1975年10月17日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告陈某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告陈某负担。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 马素玲
人民陪审员 阮英琴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曹茂林
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初58号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人巴某某，男，1960年6月10日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，无业，住科右中旗。因本案于2015年12月24日被科右中旗公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人巴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年12月24日14时许，被告人巴某某与朋友（马某某、许某某）喝完酒，回到科右中旗巴彦呼舒镇金瑞宾馆休息，于20时许，被告人巴某某驾驶牌照号为蒙F252**的灰色吉利牌小型轿车从金瑞宾馆出来要去七星国际KTV，沿巴镇吐列毛杜大街由东向西行驶至灯塔路口时，被执勤民警查获。经酒精检测报告认定：巴某某的血液中乙醇浓度达到183.5296mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人巴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月24日14时许，被告人巴某某与朋友（马某某、许某某）喝完酒，回到科右中旗巴彦呼舒镇金瑞宾馆休息，于20时许，被告人巴某某驾驶牌照号为蒙F252**的灰色吉利牌小型轿车，沿巴镇吐列毛杜大街由东向西行驶至灯塔路口时，被执勤民警查获。经酒精检测报告认定：巴某某的血液中乙醇浓度达到183.5296mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、血样提取及照片、酒精检测报告、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘伟强
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第108号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人高某某，男，1993年6月12日出生于广东省陆丰市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，个体户，住XXXX，因本案于2014年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人高某某犯销售假药罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，被告人高某某从一不知名的男药贩处购进性药“虫草鹿鞭王”、“特效伟哥（IAGRA）”、“特制五夜神生精片”，后在其经营的位于开平市三埠街道办事处祥荻路X号X卡某某商店销售。同年7月17日，公安机关在上述店铺内查获性药“虫草鹿鞭王”1小盒、“特效伟哥（IAGRA）”8小盒、“特制五夜神生精片”2小盒。经江门市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均按假药论处。
另查明，被告人高某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、决定书、清单、假药（照片）、认定意见、常住人口信息资料、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人高某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。缴获的假药，予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获在案的假药，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年二月六日
书 记 员 邝思衡
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00338号
申请执行人周兵，男。
委托代理人杜开春，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人熊伟，男。
申请执行人周兵与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第00327号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周兵于2014年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人熊伟偿还申请人借款本金20000元及利息，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经本院依法调查未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，致使申请执行人周兵申请的借款本金20000元及利息没有执行。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00338号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年六月一十六日
书记员 余 磊
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2754号
上诉人（原审被告）：内蒙古闻都置业有限责任公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：内蒙古住友建设发展有限责任公司。
法定代表人高延年，该公司总经理。
原审第三人：张冠军，现羁押于内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
上诉人内蒙古闻都置业有限责任公司因与被上诉人内蒙古住友建设发展有限责任公司、原审第三人张冠军建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01498号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古闻都置业有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古闻都置业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年七月三日
书 记 员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终2754号上诉人（原审被告）：内蒙古闻都置业有限责任公司。法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古住友建设发展有限责任公司。法定代表人高延年，该公司总经理。原审第三人：张冠军，现羁押于内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。上诉人内蒙古闻都置业有限责任公司因与被上诉人内蒙古住友建设发展有限责任公司、原审第三人张冠军建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01498号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古闻都置业有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古闻都置业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年七月三日书 记 员  贾沛然
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初444号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年12月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年7月4日22时30分许，被告人孙某某酒后驾驶苏F×××××号黄色五菱牌面包车，沿重点高中北门美食广场东侧道路由南向北行驶时，被夏邑县公安局交警大队民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人孙某某酒精含量为155.1mg／100ml。后对被告人孙某某静脉抽血，经商丘普济法医临床司法鉴定所检测，孙某某血样中酒精含量为189.0mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孙某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人孙某某的户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、商丘普济法医临床司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某无犯罪前科，当庭表示认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李珂
二〇一六年七月十九日
书记员 李欣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3763号
原告：游某某，男，汉族，1967年2月19日出生，住重庆市江津区。
被告：钟某某，女，汉族，1970年11月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告游某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告游某某负担。
代理审判员 马亚超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 慕 敏
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1955号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人张某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0141号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审396号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1955号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1955号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人张某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0141号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审396号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1955号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十七日书记员  李长山
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1774号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：刘海章，总经理。
委托代理人：沈江、李娥娇，广东维纳律师事务所律师。
被告：刘思能，男，1972年11月27日出生，汉族，住中山市东区。
被告：ＸＸ，女，1973年12月23日出生，汉族，住中山市东区。
原告中山市康建物业服务有限公司诉被告刘思能、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娥娇到庭参加诉讼，被告刘思能、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市康建物业服务有限公司诉称：原告于2005年6月15日与中山市火炬开发区岐濠路＊＊号峰景花园商住楼（以下简称峰景小区）建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由原告为峰景小区提供物业管理服务。中山市建设局已于2006年7月7日同意由原告对峰景小区实施物业管理。原告按建筑面积0.6元／㎡（多层住宅）、1.00元／㎡（商铺）标准向峰景小区业主收取物业服务费符合中山市物价局的相关规定。同时依照《前期物业服务合同》第十四条规定，原告有权利追究峰景小区业主或使用人逾期交费的违约责任。两被告系峰景小区＊＊阁＊栋＊＊房的业主，经原告多次催促，至今仍欠缴2008年1月至2013年6月物业服务费及违约金。两被告欠费期间，原告仍向其提供正常的物业管理服务。两被告的违约行为，已严重侵害原告权益。原告特向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告支付原告物业服务费6455元、违约金6293元；2.两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1的物业服务费为6405.96元，明确违约金计算方式为：从欠费次月开始按照每月欠费总额的日千分之一计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.国土局档案馆档案资料证明表；2.资质证书；3.中山市物价局复函；4.广东省经营服务性收费许可证（副本）；5.中山市建设局文件；6.前期物业服务合同。
被告刘思能、ＸＸ下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，其未到庭应诉，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2005年6月15日，中山市某某置业有限公司（简称某某公司）与原告签订前期物业服务合同，约定：某某公司委托原告对中山市火炬开发区岐濠路＊＊号峰景花园商住小区实行前期物业管理；峰景花园商住小区占地面积48434平方米，其中多层住宅20242.71平方米、别墅约15000平方米、商业用房2913.25平方米、车库1525.45平方米；物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取、商铺按建筑面积每月每平方米1元收取；业主缴纳物业服务费时间为每月10日前；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金；服务期限自本物业竣工验收之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；前期物业服务合同还对物业服务事项、服务质量等内容作了约定。2006年7月7日，中山市建设局根据原告申请作出批复，同意原告对峰景花园商住小区实施物业管理。2010年11月11日，中山市物价局向原告核发《广东省经营性服务性收费许可证》（编号：第WJ01Z0110Z00000290号）。
两被告系中山市火炬开发区岐濠路＊＊号峰景花园＊＊阁1栋＊＊房的业主，房屋建筑面积161.77平方米，每月物业服务费为97.06元（161.77平方米×0.6元／平方米·月）。因两被告未缴纳2008年1月至2013年6月期间的物业服务费6405.96元（97.06元／月×66月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。峰景花园商住小区至今未成立业主委员会。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。某某公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，原告依照该合同对峰景花园商住小区进行了相应的物业管理和服务，两被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告缴纳物业服务费。前期物业服务合同约定住宅物业服务费为0.6元／平方米·月，两被告未依约交纳，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行以及支付违约金等违约责任。综上，原告的诉求理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘思能、ＸＸ于本判决生效之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2008年1月至2013年6月期间的物业服务费6405.96元及违约金（计算方法：从欠费之次月起至本判决确定给付之日止，按每月欠费总额97.06元的日千分之一计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（原告已预交），由被告刘思能、ＸＸ负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 杨海芳
代理审判员 林佩坚
二〇一四年一月七日
书 记 员 雷绮婷
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2322民初179号
原告措某某某，女，藏族，现住尖扎县康杨镇。
被告公某某某，男，藏族，现住尖扎县康杨镇
本院在审理原告措某某某诉被告公某某某离婚纠纷一案中，原告措某某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告愿意和好为由，申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告措某某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告措某某某自愿承担。
代理审判员 卡 毛 加
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 项千多杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2849号
罪犯佟帅，男，1978年5月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年7月25日作出（2013）苏刑初字第261号刑事判决，以被告人佟帅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯佟帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯佟帅获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯佟帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟帅减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年9月14日起至2019年4月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2137号
罪犯罗亚，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年6月12日作出（2014）温瑞刑初字第521号刑事判决，以被告人罗亚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗亚准予减刑十一个月（刑期自2013年10月31日至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月六日
代书记员 张梦婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初706号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
附带民事诉讼原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司.住所地：沈阳市沈河区大西路X号平安大厦，叶青系该公司法定代表人。诉讼代理人侯杨，系中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司员工。
被告人金某（附带民事诉讼被告人），无职业。曾于2002年因犯猥亵儿童罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月25日被沈阳市公安局取保候审，于2016年6月22日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司。诉讼代理人吴莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日21时许，被告人金某醉酒后驾驶辽A×××××号解放牌小型面包车由北向南行驶至沈阳市和平区西塔街敦化一路距北路口停止线北五米处越压中心黄色双实线掉头时，与同向行驶的刘某驾驶的辽A×××××小型越野客车发生交通事故，致两车损坏。后交警赶至事故现场，将被告人金某带回公安机关。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定，被告人金某负事故的全部责任。被告人金某于当日被抽取其血样，经沈阳市公安司法鉴定中心技术检验，被告人金某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为127.9mg／100ml。
公诉机关认定被告人金某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告诉称，因被告人金某的醉酒驾驶机动车的行为致使在其公司投保的客户刘某遭受车损损失，其公司已经按照保险合同约定，向其客户刘某垫付赔偿款人民币22500元。刘某同意将追偿权转移给中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司请求法院判令刑事附带民事被告金某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司赔偿原告垫付的赔偿款人民币22500元，同时请求由被告承担本案诉讼费用。
被告人金某在法庭审理过程对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人金某辩称，在交通事故发生后，金某拨打报警电话，并在案发现场等候交警到来，存在自首行为。被告人金某对附带民事诉讼原告所提出的诉讼请求，提出因个人经济能力有限，无法赔偿；被告人金某提出肇事车辆投保了交强险，应由保险公司在保险范围内对附带民事诉讼原告承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司称，依照法律规定及保险合同的约定，在保险责任限额内同意赔偿。
经审理查明，2016年4月2日21时许，被告人金某醉酒后驾驶辽A×××××号解放牌小型面包车由北向南行驶至沈阳市和平区西塔街敦化一路距北路口停止线北五米处越压中心黄色双实线掉头时，与同向行驶的刘某驾驶的辽A×××××小型越野客车发生交通事故，致两车损坏。后交警赶至事故现场，将被告人金某带回公安机关。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定，被告人金某负事故的全部责任。被告人金某于当日被抽取其血样，经沈阳市公安司法鉴定中心技术检验，被告人金某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为127.9mg／100ml。
另查明，被告人金某案发后，适用号码为181××××3772的手机拨打122报警电话，并在现场等候交警到来，到案后如实供述犯罪事实。辽A×××××小型越野客车现已修理完毕，共产生修理费用人民币22500元，全部修理费用均由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付，投保人刘某已将追偿权转移给中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
上述事实，关于刑事部分有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过，情况说明、被害人陈述、证人元某、郭某证言、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、乙醇检验报告、价格鉴定报告、刑事判决书、常住人口信息表及电话查询记录及被告人金某的供述；关于附带民事部分有中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险权益转让书、赔款通知书足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人金某在交通事故发生后，拨打报警电话并在现场等候交警到来，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人金某曾因犯猥亵儿童罪被判刑改造，刑满释放后不思悔改再次触犯法律，应酌情从重处罚。金某在本次交通事故中负全部责任，应酌情从重处罚。
关于附带民事诉讼的赔偿责任，因被告人金某醉酒驾驶机动车造成交通事故导致被害人刘某车辆受损，且被告人金某负全部责任，故应由被告人金某承担全部民事赔偿责任。由于辽A×××××号解放牌小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司处投保了交强险，故应由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司在交强险财产损失赔偿限额内向附带民事诉讼原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担2,000元的车损赔偿责任，对于超出保险赔偿部分，应由被告人金某承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司关于车损赔偿款人民币22500诉讼请求，因有道路交通事故认定书、机动车辆保险权益转让书、赔款通知书予以证明，本院支持22500元；关于由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，因本案系刑事附带民事案件，并不收取诉讼费，因此对此项诉讼请求本院不予。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年8月13日止。罚金自判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、附带民事诉讼原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司共计损失人民币22500元。由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司在保险合同约定范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司人民币2000元。（于判决生效后五日内给付）
三、被告人金某赔偿附带民事诉讼原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司余下损失人民币20500元。（于判决生效后五日内给付）
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年八月三日
书 记 员 王雅楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2758号
原告：董琴。
被告：郭新华。
被告：黄茶芳。
原告董琴与被告郭新华、黄茶芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董琴到庭参加诉讼，被告郭新华、黄茶芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董琴向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款54万元。事实和理由：两被告因承包工程经济周转困难，分三次向原告共借款54万元。此款经原告催要，两被告因暂无钱归还于2017年1月5日重新向原告出具借条。此后，原告多次向两被告催要上述借款，两被告一直拖延未还。
被告郭新华、黄茶芳未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其所提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。诉讼中，原告提出财产保全申请，本院依法查封了两被告名下位于宣城市宣州区绿锦小康村11幢104室房产。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款，并出具借条，双方的债权债务关系明确。由于借条中对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告郭新华、黄茶芳于本判决生效之日起十日内偿还原告董琴借款人民币54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，财产保全费3270元，公告费150元，合计12620元，由被告郭新华、黄茶芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年一月十日
法官 助理 宋文杰
书 记 员 冯 佳
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5505号
原告：王一川，男，1972年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄汉阳，男，1986年12月16日出生，汉族，住惠安县。
原告王一川与被告黄汉阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于同年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王一川撤诉。
案件受理费1625元，减半收取813元，由原告王一川负担。
审判员 唐锡奎
二〇一八年七月三日
书记员 李熹岚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0902民初3917号
原告：李文彦，女，1987年4月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：邱雪连，女，1982年7月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：陈赞宇，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告李文彦诉被告邱雪连、陈赞宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，于2017年12月25日进行庭前调解。
原告李文彦向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还借款人民币壹佰万（￥：1000000.00元）给原告和支付利息（利息自2016年8月10日起至还清欠款之日止。现利息暂计：自2016年8月10日起至2017年12月10日止，按月利率2%计算，利息暂计为320000.00元）。二、判令被告二对被告一应承担的责任承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告邱雪连因家庭经营需要资金为由，向原告李文彦借款人民币壹佰万（￥：1000000.00元），并写有借据约定月利息按照本金总额的2%计算。还款期到后原告李文彦多次向被告邱雪连催讨借款，被告邱雪连拒绝还款。为维护原告李文彦的合法权益，请求法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李文彦与被告邱雪连、陈赞宇确认尚欠原告李文彦借款本金1000000元及利息（利息暂从2016年8月10日至2017年12月20日按月利率2%计算，利息合计320000元），本息共1320000元，被告邱雪连、陈赞宇定于2017年12月28日偿还本息共1320000元给原告李文彦。
二、若被告邱雪连、陈赞宇没有按期偿还1320000元，该笔借款就按月利率2%计算至付清欠款之日止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费8340元，由被告邱雪连、陈赞宇承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈 权
二〇一七年十二月二十五日
书记员 伍晓婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6929号
原告：杜素珍，女，1955年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：苏培元，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告：苏培煌，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
上列原告共同委托诉讼代理人：苏水玉，男，1955年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，系杜素珍之夫，苏培元、苏培煌之父。
被告：厦门万奥通管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区古城西路85号101室。
法定代表人：张艺熏，执行董事兼总经理。
被告：厦门大嘴文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路110号之7单元。
法定代表人：陈永辉，执行董事兼总经理。
被告：厦门市思明区甜呀咪甜品店，住所地福建省厦门市思明区古城西路**号之2。
经营者：陆泽洲，男，1985年12月17日出生，住福建省宁德市屏南县。
原告杜素珍、苏培元、苏培煌与被告厦门万奥通管理咨询有限公司、厦门大嘴文化传媒有限公司、厦门市思明区甜呀咪甜品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案，原告杜素珍、苏培元、苏培煌于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
原告杜素珍、苏培元、苏培煌的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜素珍、苏培元、苏培煌撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜素珍、苏培元、苏培煌负担。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈文琼
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申202号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):王德才。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):周自信。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):贺天江。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘耀林。
委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
再审申请人王德才因与被申请人周自信、贺天江、刘耀林种植、养殖回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德才申请再审称:1、本案被申请人刘耀林是以自己的名义与申请人签订的《竹柳育苗委托协议书》，并非代表22农户，一、二审判决认定事实有误；2、一、二审判决既然认定《竹柳育苗委托协议书》真实有效，但同时却否认《变更竹柳育苗委托协议书》的效力，采信证据明显有误；3、一、二审判决对申请人主张被申请人所交竹柳苗的合格率、成活率均不合格的抗辩不予采信错误；4、一、二审法院对申请人遭受的巨大经济损失视而不见，判决结果显失公平。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，申请再审。
被申请人刘耀林提交书面意见认为：1、刘耀林与王德才签订的《竹柳育苗委托协议书》是真实、合法、有效的协议，一、二审法院判决王德才按照协议内容履行合同义务正确；2、一、二审法院认定《变更竹柳育苗委托协议书》无效是正确的；3、一、二审法院对王德才主张的周自信、贺天江所交竹柳苗的合格率、成活率均不合格的抗辩不予采信是不正确的；4、一、二审法院判决刘耀林承担连带责任不当。综上，请依法改判刘耀林不承担连带清偿责任。
本院经审查认为，涉案《竹柳育苗委托协议书》虽系本案再审申请人王德才与被申请人刘耀林所签，但根据王德才、刘耀林及被申请人周自信、贺天江在一审时的当庭陈述，王德才知晓刘耀林与其签订的《竹柳育苗委托协议书》系刘耀林代表周自信、贺天江在内的22户农户所签，知晓该合同权利义务承担的真正主体为包括周自信、贺天江在内的22农户。因此，再审申请人王德才认为涉案《竹柳育苗委托协议书》系刘耀林以自己的名义与其签订，并非代表22农户的主张不能成立，原审认定事实并无不当。本案中，刘耀林作为代理人代表周自信、贺天江在内的22户农户与王德才签订合同，其本应以维护被代理人的利益而行使代理权。但是，刘耀林与王德才经营的公司签订的涉案《变更竹柳育苗委托协议书》中，将2015年度承包费由原协议约定的每亩2400元变更为每亩1500元，该内容既未征得周自信、贺天江在内的22农户的同意，更明显损害了被代理人的利益。代理人刘耀林在明知签订《变更竹柳育苗委托协议书》会造成包括周自信、贺天江在内的22户农户利益损害的情况下，仍擅自签订该变更协议，且从王德才处领取价款而不予及时发放。从刘耀林的行为可见，其与王德才签订的《变更竹柳育苗委托协议书》并非其真实意思表示，而是其与王德才通谋实施的虚假表示，是恶意串通损害第三人利益的合同，因而无效，原审法院对该变更协议的效力认定并无不当。再审申请人王德才虽主张被申请人周自信、贺天江所种植的竹柳育苗合格率、成活率均没有达到合同约定要求，但其不能提交相应的证据证明自己的主张，因王德才、刘耀林收割装车竹柳育苗时，并未对每户所交竹柳育苗进行登记验收，故无法证明周自信、贺天江各自所交竹柳育苗的合格率、成活率。因此，原审法院对王德才的该主张未予支持，亦无不当。对于再审申请人所持第四点申请再审事由，因其未在本案二审上诉时提出，故不在申请再审案件审查范围，本院对此不予审查。综上，王德才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德才的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申202号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王德才。被申请人(一审原告、二审被上诉人):周自信。被申请人(一审原告、二审被上诉人):贺天江。被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘耀林。委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。再审申请人王德才因与被申请人周自信、贺天江、刘耀林种植、养殖回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德才申请再审称:1、本案被申请人刘耀林是以自己的名义与申请人签订的《竹柳育苗委托协议书》，并非代表22农户，一、二审判决认定事实有误；2、一、二审判决既然认定《竹柳育苗委托协议书》真实有效，但同时却否认《变更竹柳育苗委托协议书》的效力，采信证据明显有误；3、一、二审判决对申请人主张被申请人所交竹柳苗的合格率、成活率均不合格的抗辩不予采信错误；4、一、二审法院对申请人遭受的巨大经济损失视而不见，判决结果显失公平。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，申请再审。被申请人刘耀林提交书面意见认为：1、刘耀林与王德才签订的《竹柳育苗委托协议书》是真实、合法、有效的协议，一、二审法院判决王德才按照协议内容履行合同义务正确；2、一、二审法院认定《变更竹柳育苗委托协议书》无效是正确的；3、一、二审法院对王德才主张的周自信、贺天江所交竹柳苗的合格率、成活率均不合格的抗辩不予采信是不正确的；4、一、二审法院判决刘耀林承担连带责任不当。综上，请依法改判刘耀林不承担连带清偿责任。本院经审查认为，涉案《竹柳育苗委托协议书》虽系本案再审申请人王德才与被申请人刘耀林所签，但根据王德才、刘耀林及被申请人周自信、贺天江在一审时的当庭陈述，王德才知晓刘耀林与其签订的《竹柳育苗委托协议书》系刘耀林代表周自信、贺天江在内的22户农户所签，知晓该合同权利义务承担的真正主体为包括周自信、贺天江在内的22农户。因此，再审申请人王德才认为涉案《竹柳育苗委托协议书》系刘耀林以自己的名义与其签订，并非代表22农户的主张不能成立，原审认定事实并无不当。本案中，刘耀林作为代理人代表周自信、贺天江在内的22户农户与王德才签订合同，其本应以维护被代理人的利益而行使代理权。但是，刘耀林与王德才经营的公司签订的涉案《变更竹柳育苗委托协议书》中，将2015年度承包费由原协议约定的每亩2400元变更为每亩1500元，该内容既未征得周自信、贺天江在内的22农户的同意，更明显损害了被代理人的利益。代理人刘耀林在明知签订《变更竹柳育苗委托协议书》会造成包括周自信、贺天江在内的22户农户利益损害的情况下，仍擅自签订该变更协议，且从王德才处领取价款而不予及时发放。从刘耀林的行为可见，其与王德才签订的《变更竹柳育苗委托协议书》并非其真实意思表示，而是其与王德才通谋实施的虚假表示，是恶意串通损害第三人利益的合同，因而无效，原审法院对该变更协议的效力认定并无不当。再审申请人王德才虽主张被申请人周自信、贺天江所种植的竹柳育苗合格率、成活率均没有达到合同约定要求，但其不能提交相应的证据证明自己的主张，因王德才、刘耀林收割装车竹柳育苗时，并未对每户所交竹柳育苗进行登记验收，故无法证明周自信、贺天江各自所交竹柳育苗的合格率、成活率。因此，原审法院对王德才的该主张未予支持，亦无不当。对于再审申请人所持第四点申请再审事由，因其未在本案二审上诉时提出，故不在申请再审案件审查范围，本院对此不予审查。综上，王德才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德才的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年四月二十五日书 记 员  张智辉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1661号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人李光，系行长。
委托代理人李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。
被告张洪俭，男，1973年1月18日生，汉族，农民，住长岭县。
被告修建莲，女，1973年5月20日生，汉族，农民，住长岭县。
被告史广忱，男，1964年8月16日生，汉族，农民，住长岭县。
被告魏永芬，女，1965年4月16日生，汉族，农民，住长岭县。
被告史广才，男，1956年10月27日生，汉族，农民，住长岭县。
被告曹玉贤，女，1965年11月24日生，汉族，农民，住长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告张洪俭、修建莲、史广忱、魏永芬、史广才、曹玉贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告张洪俭、修建莲、史广忱、魏永芬、史广才、曹玉贤经传票传唤未到庭答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2014年10月29日被告张洪俭、修建莲与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告张洪俭、修建莲提供贷款50000元人民币，用于收购杂粮，借款期限为12个月，即2014年10月29日至2015年10月29日，年利率12%。合同签订后，原告依合同约定向被告张洪俭、修建莲发放贷款。被告张洪俭、修建莲到2015年10月29日没有足额还款，经多次催收，收回贷款本金34446.97元，剩余金额逾期至今。现诉讼，要求债务人张洪俭、修建莲立即偿还借款本息合计20300元及实际偿还前发生的利息和罚息，同时要求被告史广忱、魏永芬、史广才、曹玉贤对被告张洪俭、修建莲以上应给付款项，依据《小额贷款联保协议书》承担连带给付责任。
被告张洪俭未答辩。
被告修建莲未答辩。
被告史广忱未答辩。
被告魏永芬未答辩。
被告史广才未答辩。
被告曹玉贤未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告张洪俭、修建莲、史广忱、魏永芬、史广才、曹玉贤组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年10月29日，原告与被告张洪俭、修建莲签订了《小额贷款借款合同》。并为被告张洪俭、修建莲提供借款人民币50000元，约定借款期限自2014年10月29日至2015年10月29日，年利率12%，逾期按借款利率加收30%罚息。原告依约发放贷款后，被告张洪俭、修建莲未按约定还款。现尚欠本金15553.03元。被告张洪俭、修建莲未偿还欠款本金及逾期利息。被告张洪俭、修建莲、史广忱、魏永芬、史广才、曹玉贤未答辩。
上记事实，有原告代理人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告张洪俭、修建莲与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告张洪俭、修建莲应按约定还款，并按约定支付违约利息。被告史广忱、魏永芬、史广才、曹玉贤在《小额贷款联保协议书》签字，应当按约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张洪俭、修建莲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金15553.03元及利息（自2015年10月30日起息，按年利率15.6%计息，至还款之日止）。此款限判决生效后付清。
二、被告史广忱、魏永芬、史广才、曹玉贤负连带偿还责任。
六被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费307元，减半收取153.5元，由六被告负担；剩余153.5元，由本院退还给原告。公告费300元，由被告张洪俭、修建莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵金鸽
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初229号
原告王某某，男。
被告何某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告何某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元退回原告王某某。
审判员 李秀云
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 焰
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第818号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊某，无业。2015年9月6日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月12日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人余某，无业。2015年9月6日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月12日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2015年8月19日12时30分许，被告人熊某伙同被告人余某在本市丁公路极浪网吧大门南边停车场，盗窃电动车1辆（价值3298元）。案发后，该车已收缴并发还给了被害人。
本院另查明，被告人余某协助公安机关抓获同案犯熊某。
上述事实，被告人熊某、余某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人袁某的报案笔录及陈述、证人万某的证言、收条、监控视频、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、同步录音录像资料、被告人熊某、余某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某、余某共同盗窃他人价值人民币3298元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后协助公安机关抓获同案犯熊某，系立功，可以从轻处罚。被告人熊某、余某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年1月5日止）。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡建勇