广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第813号
原告桂林市润松建设安装工程有限公司（以下简称润松公司），住所地桂林市育才路3号。
法定代表人吕志松，该公司总经理。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告韦嗣云，男，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
原告润松公司与被告韦嗣云劳动争议纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈善荣、被告韦嗣云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦嗣云没有任何证据证实其与原告之间存在劳动关系，其在劳动仲裁期间仅提供两位证人，以期证实其与原告之间存在劳动关系，但两位证人在庭审时均无法证实其自身是原告的劳动者。因此，不能适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条“其他劳动者的证言等”的相关规定。桂林市劳动人事争议仲裁委员会仅凭原告是建筑施工企业，招过农民工，又曾在漓江奥林苑项目施工过，就判令原告与被告间存在劳动关系，没有逻辑。首先，被告没有证据证实其从事过农民工工作，其次其也没有证据证实其是在漓江奥林苑项目工地受的伤，更不能证实其是在原告所施工的项目所受的伤。桂林市劳动人事争议仲裁委员会要求原告举证证实被告不是原告的员工，与我国法律的规定不符。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此应当由两位证人提供证据证明自己是原告的员工，否则，应当承担举证不能的法律后果。故原告诉至法院，请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、《仲裁裁决书》-桂林市劳人仲案字（2014）195号、桂林市劳动人事争议仲裁委员会送达回执，证明原、被告双方的劳动关系经过劳动人事争议仲裁委员会确定，原告对此不符提起诉讼，二证人在整个案件材料中没有证据证明是原告的员工，桂林市劳动人事争议仲裁委员会在事实上认定不请，适用法律不符；2、漓江苑施工人员花名册，证明原告在为漓江苑施工期间没有被告及被告所提供的二位证人的名字，因此三人不是原告的员工。
被告韦嗣云辩称，仲裁认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求；原告在被告受伤住院期间支付了被告的治疗费，若原告不承认被告在其工地受伤，为何还支付被告的治疗费用？综上，请求法院依法维持仲裁裁决。
被告在举证期限内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、《仲裁裁决书》-桂林市劳人仲案字（2014）195号、桂林市劳动人事争议仲裁委员会送达回执，证明原、被告存在劳动关系的事实，且该裁决书已经发生法律效力；2、住院患者疾病证明书、出院证、桂林市中西医结合医院出院记录，证明被告韦嗣云在原告的工地从事建筑装模工作是，从钢管架上摔下，被诊断为尿道断裂、右侧附睾炎，住院治疗59天，后每隔10天定期做一次扩尿道；3、广西壮族自治区桂林市医院统一住院收费收据，证明被告受伤住院后所有的住院费都是原告帮交纳，该证据原件存在桂林市中西医结合医院财务室的事实；4、证人出庭申请书及证人王小会、粟应林的证言，证明被告申请证人出庭证实其在工作时间受伤、属于工伤的事实及被告是由王小会介绍到原告工地做工，在搭架装模的过程中，从3米多高的架子上跌落致伤，后由工地老板送至桂林市中西医结合医院治疗，所有的住院费均由公司支出的事实；5、电脑咨询单，证明原告的工商登记基本情况；6、韦嗣云的身份证，证明被告的基本情况；7、工伤认定决定的时限中止通知书，证明该申请已经被中止的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：1、证据1的真实性无异议，对原告欲证明的内容有异议；2、证据2的真实性有异议，原告所欲证明的事实也不真实。原告对被告提供的证据的质证意见如下：1、证据1的真实性无异议，但桂林市劳动人事争议仲裁委员会的事实认定及适用法律方面均存在错误；2、证据2的真实性无异议，仅能证明被告受伤治疗的事实，但与原告无关；3、证据3的真实性无异议，但与原告无关联性；4、证据4的真实性有异议，因为两位证人无证据证明其与原告之间存在劳动关系，其证言自然不具有真实性；5、证据5的真实性无异议；6、证据6不予质证，因为不应作为证据提出；7、证据7与本案无关联性。
本院结合双方举证质证，认证如下：一、对双方确认的证据予以采信。二、对双方提出异议的证据，分别认证如下：1、原、被告的证据1，可以证明双方的劳动关系经过劳动人事争议仲裁，但不能证明原告所陈述的桂林市劳动人事争议仲裁委员会在事实上认定不请、适用法律方面的事实，亦不能证明被告所陈述的裁决书已经发生法律效力的事实；2、原告的证据2的真实性不能认定，因为是其自己制作的打印件或手写花名册的复印件，且并非全部的员工名单，亦无工资发放记录佐证，不能证明被告不是原告的原告的事实；3、被告的证据3可以证明被告受伤后到桂林市中西医结合医院治疗的事实；4、被告的证据4可以证明在仲裁庭审中，证人王小会、粟应林出庭作证的事实及被告在原告的项目工地施工过程中，从高处跌落致伤，后由一姓汤的老板送至桂林市中西医结合医院治疗的事实，但不能证明医疗费系由原告支付；5、被告的证据6可以证明其身份情况；6、被告的证据7与本案无关联性。
综合庭审及全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月23日后，被告韦嗣云经工头王小会介绍进入原告位于桂林市漓江奥林苑的建筑工地从事建筑装模工作。原告与被告未签订劳动合同。2013年12月30日上午，被告在奥林苑工地搭建别墅地下室的钢管架上准备装模过程中，不慎从3米多高的钢管架上跌下受伤。受伤后，被告被送往桂林市中西医结合医院治疗，住院59天后出院。
原告的经营范围为：房屋建筑工程施工；建筑安装；室内装饰装修；房屋维修；园林小静的设计、制作；艺术环境涉及；房地产信息咨询（经纪除外）。
在桂林市劳动人事争议仲裁委员会对被告请求确认事实劳动关系的劳动争议案件庭审过程中，证人王小会、粟应林均证实：2013年12月30日11时左右，被告在奥林苑工地搭建别墅地下室的钢管架准备装模的过程中，不慎跌下受伤，后由工地一名姓汤的老板送至医院治疗；被告的医疗费系全部由汤老板支付。王小会另证实其介绍被告进入该工地工作，且其是从汤老板承包漓江奥林苑工地的业务，在原告处填写过表格，但并未与原告或汤老板签订有承包协议。原告表示漓江奥林苑是其承建的工地，其有招收过农民工，并制作农民工花名册，但名册内没有被告及两位证人的身份信息；原告从未安排过被告工作，也没有管理过原告及给其发放过工资；原告未提交任何证据。
在本案庭审中，原告的代理人表示：不知道是否有姓汤的员工；奥林苑别墅项目是自己公司施工的，但是否转包，公司未告知。对合议庭关于是否有工资发放的记录的询问，其回答有，但并未向法庭提交。
本院认为，本案争议焦点为：用人单位与劳动者的举证责任应如何分配。
我国法律法规对认定事实劳动关系如何适用举证责任分配做出了明确规定。原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”综上，劳动者仅需提供存在劳动关系的初步证明，即提供工作证、服务证等能够证明身份的证件或其他劳动者的证言等，证明双方之间存在劳动关系，即已履行了其举证义务；用人单位如不承认劳动关系成立，则必须举证证明劳动关系不存在，即提供职工花名册、社保缴纳记录、招用记录、考勤记录等文件，用于反驳劳动者的主张。根据法定举证责任分配规则，由依法负有证明责任，却不能举证的当事人承担败诉的后果。在本案中，就原告与被告是否存在劳动关系，被告提供了与其共同工作的两位证人的证言，以及其受伤后治疗的病历资料等，结合其在劳动仲裁时的陈述、两位证人的证言及被告在本案庭审时的陈述，其就与原告的劳动关系已提供初步证明，其证明责任已经完成。原告提供的员工花名册并不完整，在形式上也有瑕疵，且未提供工资支付记录和员工的考勤记录，对被告所提出的证据中证明的关于案件的相关事实未能提供反证，其证据不足以说明原、被告间不存在劳动关系。由于《关于确定劳动关系有关事项的通知》将提供职工名册等记录的举证责任分配给用人单位，而原告不提供职工名册的行为直接导致双方是否存在劳动关系真伪不明，故应当由原告承担未完成证明责任的后果，其关于与被告之间并不存在劳动关系的主张，本院不予采信。另外，原告与被告符合法律、法规规定的主体资格。经审查，原告是具备用工主体资格的用人单位。被告也是具有一定劳动能力的劳动者，因此，双方均符合法律关于劳动关系主体的资格。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并参照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
原告桂林市润松建设安装工程有限公司与被告韦嗣云存在劳动关系。
本案收取案件受理费10元（原告已预付本院），由原告桂林市润松建设安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年三月六日
书 记 员 秦黎明