wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21030号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张丽荣，女，1964年4月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张丽荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告张丽荣经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月13日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：129139001846。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度200000元。（四）借款期限：授信期限自2014年1月2日至2019年1月2日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告发放多笔单项贷款，被告借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告合计尚欠原告借款本金162910.93元、利息23573.98元、罚息7988.82元、复利3634.38元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告张丽荣立即向原告偿还贷款本金人民币162910.93元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息23573.98元、罚息7988.82元、复利3634.38元；自2017年12月15日起，罚息以162910.93元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告张丽荣支付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年12月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月14日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告张丽荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162910.93元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月14日，利息23573.98元、罚息7988.82元、复利3634.38元；自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告张丽荣负担3990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4743号
被执行人陈宝如，别名陈宏友，男，1968年8月22日生，汉族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00021号刑事判决书，一、被告人陈宝如犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一五年一月七日起至二Ｏ一五年四月六止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押的上海久佳牌电动自行车一辆（暂存于如皋市公安局）发还被害人罗某。责令被告人陈宝如继续退赔未退赃物折价款人民币二千零八十六元，发还各被害人（其中被害人郝某人民币七百三十元，被害人海吉彬人民币三百一十六元，被害人单某人民币一千零四十元）。被执行人陈宝如未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月17日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人陈宝如名下无可供执行的银行存款，亦无车辆、不动产登记信息。本院于2017年3月30日至被执行人陈宝如户籍所在地如皋市城北街道花园桥村21组35号处进行了调查，被执行人陈宝如家中无人，被调查人何桂萍向本院反映陈宝如又名陈宏友，独自一人在河边搭棚居住，没有老婆，无儿无女，已经很久没有看见他了，也不清楚陈宝如目前在何处。本院依职权将被执行人陈宝如列入被执行人失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人陈宝如名下无可供执行财产，且去向不明，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑初字第00021号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4743号被执行人陈宝如，别名陈宏友，男，1968年8月22日生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00021号刑事判决书，一、被告人陈宝如犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一五年一月七日起至二Ｏ一五年四月六止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押的上海久佳牌电动自行车一辆（暂存于如皋市公安局）发还被害人罗某。责令被告人陈宝如继续退赔未退赃物折价款人民币二千零八十六元，发还各被害人（其中被害人郝某人民币七百三十元，被害人海吉彬人民币三百一十六元，被害人单某人民币一千零四十元）。被执行人陈宝如未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人陈宝如名下无可供执行的银行存款，亦无车辆、不动产登记信息。本院于2017年3月30日至被执行人陈宝如户籍所在地如皋市城北街道花园桥村21组35号处进行了调查，被执行人陈宝如家中无人，被调查人何桂萍向本院反映陈宝如又名陈宏友，独自一人在河边搭棚居住，没有老婆，无儿无女，已经很久没有看见他了，也不清楚陈宝如目前在何处。本院依职权将被执行人陈宝如列入被执行人失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人陈宝如名下无可供执行财产，且去向不明，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑初字第00021号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘国军
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2922号
原告：万祚平，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
被告：邹长珍，女，1972年5月9日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。
原告万祚平与被告邹长珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万祚平及其委托诉讼代理人李文华到庭参加了诉讼，被告邹长珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告万祚平向本院提出诉讼请求：要求被告邹长珍支付原告万祚平劳务费476000元。事实和理由：被告邹长珍以福建省闽南建筑工程有限公司的名义承接了重庆联发瞰青一期B1组团管网、车行道及2米以上挡墙工程劳务。后原告万祚平与被告邹长珍共同完成上述工程劳务。2015年12月30日、2016年4月7日原告万祚平与被告邹长珍进行了结算，被告邹长珍支付原告万祚平部分劳务报酬后，对下欠的476000元劳务款，被告邹长珍当即给原告万祚平立下欠条。后原告万祚平多次要求被告邹长珍支付下欠劳务价款，被告总是以各种理由拒绝支付。被告邹长珍下欠原告万祚平劳务价款理应及时支付。
被告邹长珍未予答辩，亦未提交证据。
原告万祚平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《联发山水谣一期、二期环境挡墙工程专业承包协议书》1份，以证实原、被告共同与福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司签订了工程劳务承包合同，以此进一步证实该工程劳务款项已由被告邹长珍个人单独领取的事实；2、《二次结构劳务分包合同》1份，以证实原告万祚平与重庆分公司单独签订了工程劳务承包合同，其工程劳务款项也由被告邹长珍从重庆分公司结取的事实；3、《联发山水谣一期B组团基础及主体工程施工合同补充协议二（1＃配电房工程）------土建部分劳务结算》1份以及结算明细1份、《欠条》1份、以证实被告邹长珍尚欠原告万祚平工程劳务款485996元的事实。本院认定如下，原告万祚平出示的全部证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，证据之间能够相互印证，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据原告万祚平的陈述和经审查认定的证据，本院查明的案件事实如下：2012年10月25日原告万祚平与福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司签订了《二次结构劳务分包合同》，合同约定福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司将联发山水谣一期B组团工程1＃、5＃、6＃二次结构装饰装修工程劳务分包给原告万祚平施工。2013年1月10日原告万祚平与被告邹长珍共同与福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司签订了1份《联发山水谣一期、二期环境挡墙工程专业承包协议书》，重庆分公司将联发山水谣一期、二期环境挡墙工程劳务承包给原告万祚平与被告邹长珍。上述二笔工程于2013年8月16日峻工后，被告邹长珍单方与发包单位福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司进行了结算并领取工程劳务款。2013年8月26日原告万祚平与被告邹长珍进行了内部对账结算。2015年12月30日原、被告双方再次进行了结算。通过结算，被告邹长珍应支付原告工程劳务款830996元（其中：1、原告万祚平单独承包工程应得劳务款392440元；2、原、被告共同承包的劳务工程中原告应分得的工程劳务款438556元），被告邹长珍已支付原告万祚平工程劳务款345000元，对下欠的485996元劳务款被告邹长珍于2015年12月30日、2016年4月7日分别给原告万祚平出示了欠条1份以及结算明细1份。此后，原告万祚平多次要求被告邹长珍支付下欠的款项，被告总是以各种理由拒绝支付。庭审中，原告万祚平要求被告邹长珍支付476000元，对余下欠款9996元表示放弃。
本院认为，原、被告共同与福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司签订的劳务承包合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下自愿达成的，是当事人双方就一方提供劳务活动，一方应支付劳务报酬的协议，该协议合法有效。在施工完成后，被告将原告个人以及原被告共同承包的工程劳务款项与发包方进行结算并领取了全部工程劳务款后又与原告进行了对账结算，被告在给原告支付了部分工程劳务款后又给原告出示了欠条的行为，足以证明原、被告对工程劳务结算已无争议，被告应当按照结算及时支付原告应得的全部工程劳务款，故对原告要求被告支付劳务费476000元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹长珍于本判决生效后10日内支付原告万祚平劳务费476000元。
案件受理费8440元，由被告邹长珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙际国
人民陪审员 李西财
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谭云姣
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初2922号原告：万祚平，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。被告：邹长珍，女，1972年5月9日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。原告万祚平与被告邹长珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万祚平及其委托诉讼代理人李文华到庭参加了诉讼，被告邹长珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告万祚平向本院提出诉讼请求：要求被告邹长珍支付原告万祚平劳务费476000元。事实和理由：被告邹长珍以福建省闽南建筑工程有限公司的名义承接了重庆联发瞰青一期B1组团管网、车行道及2米以上挡墙工程劳务。后原告万祚平与被告邹长珍共同完成上述工程劳务。2015年12月30日、2016年4月7日原告万祚平与被告邹长珍进行了结算，被告邹长珍支付原告万祚平部分劳务报酬后，对下欠的476000元劳务款，被告邹长珍当即给原告万祚平立下欠条。后原告万祚平多次要求被告邹长珍支付下欠劳务价款，被告总是以各种理由拒绝支付。被告邹长珍下欠原告万祚平劳务价款理应及时支付。被告邹长珍未予答辩，亦未提交证据。原告万祚平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《联发山水谣一期、二期环境挡墙工程专业承包协议书》1份，以证实原、被告共同与福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司签订了工程劳务承包合同，以此进一步证实该工程劳务款项已由被告邹长珍个人单独领取的事实；2、《二次结构劳务分包合同》1份，以证实原告万祚平与重庆分公司单独签订了工程劳务承包合同，其工程劳务款项也由被告邹长珍从重庆分公司结取的事实；3、《联发山水谣一期B组团基础及主体工程施工合同补充协议二（1＃配电房工程）———土建部分劳务结算》1份以及结算明细1份、《欠条》1份、以证实被告邹长珍尚欠原告万祚平工程劳务款485996元的事实。本院认定如下，原告万祚平出示的全部证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，证据之间能够相互印证，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据原告万祚平的陈述和经审查认定的证据，本院查明的案件事实如下：2012年10月25日原告万祚平与福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司签订了《二次结构劳务分包合同》，合同约定福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司将联发山水谣一期B组团工程1＃、5＃、6＃二次结构装饰装修工程劳务分包给原告万祚平施工。2013年1月10日原告万祚平与被告邹长珍共同与福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司签订了1份《联发山水谣一期、二期环境挡墙工程专业承包协议书》，重庆分公司将联发山水谣一期、二期环境挡墙工程劳务承包给原告万祚平与被告邹长珍。上述二笔工程于2013年8月16日峻工后，被告邹长珍单方与发包单位福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司进行了结算并领取工程劳务款。2013年8月26日原告万祚平与被告邹长珍进行了内部对账结算。2015年12月30日原、被告双方再次进行了结算。通过结算，被告邹长珍应支付原告工程劳务款830996元（其中：1、原告万祚平单独承包工程应得劳务款392440元；2、原、被告共同承包的劳务工程中原告应分得的工程劳务款438556元），被告邹长珍已支付原告万祚平工程劳务款345000元，对下欠的485996元劳务款被告邹长珍于2015年12月30日、2016年4月7日分别给原告万祚平出示了欠条1份以及结算明细1份。此后，原告万祚平多次要求被告邹长珍支付下欠的款项，被告总是以各种理由拒绝支付。庭审中，原告万祚平要求被告邹长珍支付476000元，对余下欠款9996元表示放弃。本院认为，原、被告共同与福建省惠建发建设工程有限公司重庆分公司签订的劳务承包合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下自愿达成的，是当事人双方就一方提供劳务活动，一方应支付劳务报酬的协议，该协议合法有效。在施工完成后，被告将原告个人以及原被告共同承包的工程劳务款项与发包方进行结算并领取了全部工程劳务款后又与原告进行了对账结算，被告在给原告支付了部分工程劳务款后又给原告出示了欠条的行为，足以证明原、被告对工程劳务结算已无争议，被告应当按照结算及时支付原告应得的全部工程劳务款，故对原告要求被告支付劳务费476000元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹长珍于本判决生效后10日内支付原告万祚平劳务费476000元。案件受理费8440元，由被告邹长珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙际国人民陪审员  李西财人民陪审员  丁柏均二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭云姣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5715号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万徳庄大街凯立花园小区内。
法定代表人：吕爱众，该公司总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：蒋炳建，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告蒋炳建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年5月22日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月二十二日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00283号
上诉人（原审原告）李佰明。
被上诉人（原审被告）张家港市南丰镇人民政府（以下简称南丰镇政府），住所地张家港市南丰镇。
法定代表人陈雪明，镇长。
委托代理人陆明程，南丰镇政府工作人员。
上诉人李佰明因要求确认毁坏房屋行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行初字第00112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，李佰明拥有位于张家港市南丰镇新德村＊组＊号平房三间。2014年3月28日，案外人张巧英向张家港市公安局南丰派出所（以下简称南丰派出所）报案称：2014年3月26日14时至28日13时50分许，违法分子窜至南丰镇新德村＊组＊号，将该处房屋五扇窗户玻璃砸碎，损失价值400余元。南丰派出所予以受理。同日，南丰派出所对报案人张巧英作了询问。张巧英陈述（主要内容）：我因小叔子李佰明家房屋玻璃及房顶的瓦被人砸坏了而报警。我小叔子李佰明去外地打工了，他的房屋现在没人住，所以我帮着他照看房屋的。前天（2014年3月26日）下午2点钟许，我老公李佰坤还去南丰镇新德村第＊组＊号李佰明家看的，当时房屋玻璃和房顶上的瓦片都还是好的。今天（2014年3月28日）1点50分许我再去李佰明家时发现他家房屋的五扇窗户的玻璃都被人砸碎了，屋顶上铺的一部分瓦也被人弄到地上了，我发现后报警了，房屋的具体位置是南丰镇新德村第＊组＊号，被破坏的时间在2014年3月26日14时至3月28日13时50分期间。…无怀疑对象…。事后李佰明认为其房屋被毁坏系南丰镇政府指使人所为，因而提起本案诉讼。请求确认南丰镇政府敲砸李佰明房屋的行政行为违法，依法赔偿损失，案件受理费由南丰镇政府承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中并无证据证明李佰明所称的“房屋窗户被砸坏、瓦片被损坏”系南丰镇政府所为或指使所为。李佰明的起诉无事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李佰明的起诉。
上诉人李佰明上诉称，上诉人的房屋位于新丰路以东，不在新丰路以西的房屋拆迁范围之内。被上诉人在2010年8月22日通知上诉人是拆迁户，因上诉人不同意拆迁，被上诉人怀恨在心。2014年3月27日夜，被上诉人雇佣黑社会人员砸坏上诉人房屋的窗户、瓦片，威胁上诉人拆迁。另外，被上诉人已将上诉人的自留地围在围墙内，非法侵占了上诉人的自留地，毁损上诉人的树木。由此可见，上诉人房屋的窗户、瓦片也是被上诉人毁坏的。请求撤销原审裁定，判令被上诉人赔偿有关经济损失，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人南丰镇政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人李佰明认为其房屋的窗户玻璃和瓦片被砸坏系被上诉人南丰镇政府所为或指使所为，但上诉人提供的证据材料并不能证明该事实。上诉人要求被上诉人赔偿其损失的请求亦无事实根据。
综上所述，上诉人的起诉无事实根据，本案不符合行政诉讼的起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人李佰明的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁韵蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20115号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号。
法定代表人：曾梅泉，经理。
本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 阳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20115号原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号。法定代表人：曾梅泉，经理。本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年九月二十五日书记员  袁 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1416号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，该支行行长。
委托代理人璩靖人，该支行员工。
委托代理人刘杨，该支行员工。
被告季占生。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行（以下简称“农行大港支行”）与被告季占生信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人璩靖人到庭参加诉讼，被告季占生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行大港支行诉称，2012年10月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未支付部分5%的滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号62×××58）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令被告向原告偿还截至2015年7月8日的借款本金3736.59元、利息1276.99元、滞纳金334.83元、其他费用120元，合计5468.41元，及自2015年7月9日起至被告实际给付之日止产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告本人向我行申请贷记卡，承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、催收基本资料（账户级）一份，证明被告欠款的情况；
证据三、催收账户历史交易记录一份，证明被告还款的情况及逾期未还款的情况；
证据四、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收贷款的情况。
被告季占生未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年10月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，同时依约将信用卡（卡号62×××58）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年7月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金3736.59元、利息1276.99元、滞纳金334.83元、其他费用120元，合计5468.41元。以上款项原告经催要未果，于2015年7月22日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年7月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，及自2015年7月9日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季占生于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行截至2015年7月8日的信用卡透支本金3736.59元、利息1276.99元、滞纳金334.83元、其他费用120元，合计5468.41元；
二、被告季占生于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行自2015年7月9日起至实际给付之日止的利息、滞纳金［按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 杨淑静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工商初字第00115号
原告南通哈莫尼斯铸造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇凤仙村17组。
法定代表人许彬，总经理。
被告南通杰派隆铜艺工程有限公司，住所地海门市德胜镇贤高村13组。
法定代表人朱卫红。
本院在审理原告南通哈莫尼斯铸造有限公司诉被告南通杰派隆铜艺工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通哈莫尼斯铸造有限公司以与被告南通杰派隆铜艺工程有限公司协商处理为由于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通哈莫尼斯铸造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通哈莫尼斯铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币222元（已减半收取），由原告南通哈莫尼斯铸造有限公司负担。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 季珊珊
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1506号
原告：晋城市兰煜商贸有限公司，住所地：山西省晋城开发区。
法定代表人：史维和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常鸿，山西亚圣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市开发区。
法定代表人：白杰，该公司总经理。
原告晋城市兰煜商贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告晋城市兰煜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告因发生交通事故垫付的各项费用27025.26元、原告的车辆损失90250元，共计117275.26元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日13时05分，赵二强驾驶原告公司的晋EXXX**（晋EXX**挂）号“解放”牌重型半挂牵引车沿晋新方向行驶至晋新高速公路10Km处，与前方同向正常行驶的刘爱中驾驶的豫XXX**（豫XX**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车、李小刚驾驶的晋XXX**（晋XX**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车、李惠明驾驶的晋XXX**号“福田”牌轻型普通客户、武洪泉驾驶的晋XXX**号“歌诗图”牌小型轿车（内乘坐武将、杨园、李静、武嘉腾）连环相撞，造成武将、杨园、李静、武嘉腾、李惠明受伤，六车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，赵二强负事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告方垫付了事故各方当事人因发生事故产生的各项费用，包括车辆施救费12314元、道路污损处理费1000元、晋EXXX**（晋EXX**挂）号车倒货费用5000元、晋XXX**号车赔偿款6800元、晋XXX**号车上人员的医疗费1000元、晋XXX**号车驾驶人李惠明的医疗费911.26元，以上共计27025.26元。由于原告所有的晋EXXX**（晋EXX**挂）号重型半挂牵引车损毁严重，已无修复价值，故原告申请法院判决被告依据保险合同赔偿晋EXXX**号车的车损90250元，并承担原告垫付的27025.26元，以上共计117275.26元。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2017年8月30日，王东成与被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司签订保险合同，为涉诉晋EXXX**（晋EXX**挂）号车投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任险等险种，保险期间自2017年8月31日起至2018年8月30日止，本次事故发生在上述保险期间内。本案案由为保险纠纷，而原告晋城市兰煜商贸有限公司不是上述保险合同的投保人和被保险人，其不是本案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告晋城市兰煜商贸有限公司的起诉。
案件受理费2645元，退还原告晋城市兰煜商贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 常建萍
二〇一八年六月十三日
书记员 李 青
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初1506号原告：晋城市兰煜商贸有限公司，住所地：山西省晋城开发区。法定代表人：史维和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：常鸿，山西亚圣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市开发区。法定代表人：白杰，该公司总经理。原告晋城市兰煜商贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告晋城市兰煜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告因发生交通事故垫付的各项费用27025.26元、原告的车辆损失90250元，共计117275.26元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日13时05分，赵二强驾驶原告公司的晋EXXX**（晋EXX**挂）号“解放”牌重型半挂牵引车沿晋新方向行驶至晋新高速公路10Km处，与前方同向正常行驶的刘爱中驾驶的豫XXX**（豫XX**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车、李小刚驾驶的晋XXX**（晋XX**挂）号“欧曼”牌重型半挂牵引车、李惠明驾驶的晋XXX**号“福田”牌轻型普通客户、武洪泉驾驶的晋XXX**号“歌诗图”牌小型轿车（内乘坐武将、杨园、李静、武嘉腾）连环相撞，造成武将、杨园、李静、武嘉腾、李惠明受伤，六车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，赵二强负事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告方垫付了事故各方当事人因发生事故产生的各项费用，包括车辆施救费12314元、道路污损处理费1000元、晋EXXX**（晋EXX**挂）号车倒货费用5000元、晋XXX**号车赔偿款6800元、晋XXX**号车上人员的医疗费1000元、晋XXX**号车驾驶人李惠明的医疗费911.26元，以上共计27025.26元。由于原告所有的晋EXXX**（晋EXX**挂）号重型半挂牵引车损毁严重，已无修复价值，故原告申请法院判决被告依据保险合同赔偿晋EXXX**号车的车损90250元，并承担原告垫付的27025.26元，以上共计117275.26元。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2017年8月30日，王东成与被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司签订保险合同，为涉诉晋EXXX**（晋EXX**挂）号车投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任险等险种，保险期间自2017年8月31日起至2018年8月30日止，本次事故发生在上述保险期间内。本案案由为保险纠纷，而原告晋城市兰煜商贸有限公司不是上述保险合同的投保人和被保险人，其不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告晋城市兰煜商贸有限公司的起诉。案件受理费2645元，退还原告晋城市兰煜商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  常建萍二〇一八年六月十三日书记员  李 青
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初82号
原告：龙美红，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：胡祖青（又名胡三虎），男汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：鲍桂友（胡祖青之妻），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告龙美红与被告胡祖青、鲍桂友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙美红到庭参加诉讼,被告胡祖青、鲍桂友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告龙美红于2018年1月5日向本院提出诉讼保全申请，本院于2018年1月5日依法作出裁定对被告胡祖青、鲍桂友的财产进行了查封、冻结。本案现已审理终结。
龙美红向本院提出诉讼请求：1、判决胡祖青立即归还借款8万元，并从起诉之日（2018年1月3日）起按年利率6%支付利息，款清息止；2、鲍桂友对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由胡祖青、鲍桂友承担。事实与理由：龙美红与胡祖青系朋友、亲戚关系。胡祖青因经营生意需要于2010年2月20日向龙美红借款10万元，当日出具借条，未约定还款期限。嗣后龙美红多次向胡祖青催讨，胡祖青仅归还2万元，余款以各种理由拖延未还。另上述借款发生在胡祖青与鲍桂友婚姻存续期间，且该款用于家庭生产经营之需，应认定夫妻共同债务。故龙美红诉至法院。
胡祖青、鲍桂友未到庭、亦未答辩。
龙美红为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、龙美红的身份证复印件一份，用以证明龙美红的身份情况及诉讼主体资格；二、胡祖青、鲍桂友的户籍证明一份，用以证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；三、借条原件一份，证明胡祖青于2010年2月20日向龙美红借款10万元的事实。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：龙美红提交的证据一、二，系公安机关颁发的个人身份证件；证据三，借条是原件，胡祖青、鲍桂友未提出相反证据予以抗辩；本院对龙美红提交的证据一、二、三，其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：龙美红与胡祖青系朋友兼亲戚关系。胡祖青因工程周转及其他资金困难于2010年2月20日向龙美红借款10万元，并出具借条，双方未约定借款期限和利率标准，龙美红以现金方式给付了出借款项。嗣后胡祖青偿还了2万元借款。上述借款发生在胡祖青与鲍桂友婚姻存续期间，且该款因家庭生产经营活动需要。后龙美红多次催讨，胡祖青未能按约履行，因而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡祖青向龙美红借款并出具借条，属民间经济往来，双方借贷关系合法有效。胡祖青未按照龙美红催讨的期限偿还借款，属违约行为。现龙美红要求胡祖青立即偿还借款，对此请求，本院予以支持。对龙美红要求从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。上述借款发生在胡祖青与鲍桂友婚姻存续期间，虽是胡祖青以个人名义所负债务，但该款用于家庭生产经营方面，故应认定为夫妻共同生活所负债务。对龙美红要求鲍桂友对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡祖青于判决生效后十日内一次性偿还原告龙美红借款本金8万元，并自2018年1月3日起按年利率6%支付利息，息随本清。
二、被告鲍桂友对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，计1720元，由胡祖青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱旭生
二〇一八年一月三十日
书记员 章玲玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0722民初82号申请人：龙美红，男，1972年3月22日出生,汉族，居民，住安徽省枞阳县，被申请人：胡祖青，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被申请人：鲍桂友（胡祖青之妻），女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请人龙美红与被申请人胡祖青、鲍桂友民间借贷纠纷一案，申请人龙美红于2017年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡祖青、鲍桂友银行存款及财产8万元进行查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如�：冻结被申请人胡祖青、鲍桂友银行存款8万元，或者查封、扣押等值财产。案件申请费820元，由龙美红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱旭生二〇一八年一月五日书记员  胡慧静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申�人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执236号
申请执行人梁宝春。
被执行人孙从星。
被执行人王作山。
本院在执行梁宝春与孙从星、王作山民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 炜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5095号
申请执行人金文香与被执行人单福恩、屠爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0109民初1575号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金文香于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的90000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人屠爱琴采取了司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5095号申请执行人金文香与被执行人单福恩、屠爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0109民初1575号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金文香于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的90000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人屠爱琴采取了司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十日书记员  谢雨彤
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1178号
申请执行人：汪影,女,1992年12月6日生，汉族，户籍地安徽省砀山县。
被执行人:无锡劲旺科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号张泾工业园。
法定代表人：闫光辉，该公司总经理。
申请执行人汪影与被执行人无锡劲旺科技有限公司（以下简称劲旺公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2018）第72号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，劲旺公司应支付汪影工资6000元。因被执行人劲旺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人汪影的申请，本院于2018年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人汪影等32人与被执行人劲旺公司自行达成执行和解协议：双方一致确认劲旺公司应支付汪影等32人工资共计266503元；申请执行人同意劲旺公司于2018年5月3日支付40000元（已履行），5月30日之前支付40000元，6月起每月30日之前支付40000元，直至付清为止；闫光辉（居民身份证号码：）自愿对劲旺公司结欠32人的工资债务加入，若劲旺公司未自觉履行，其以个人财产进行清偿；执行费3974元由劲旺公司承担（已履行）；劲旺公司、闫光辉开始履行上述义务后，申请执行人即向法院申请撤回本次执行申请。达成执行和解协议后，申请执行人汪影向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人汪影在双方达成执行和解协议后撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2018）第72号仲裁调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李 钧
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 一
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1537号
原告：迁西康力医院。
法定代表人：刘征，该院副院长。
住所地：迁西县东环路交警队对面。
委托诉讼代理人：李大海，男，该院职工。
被告：高仲海，男，1917年2月1日出生，汉族，现住迁西县。
被告：高峰，男，1945年1月27日出生，汉族，现住迁西县。
原告迁西康力医院与被告高仲海、高峰医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。现原、被告已经和解，原告迁西康力医院于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西康力医院的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迁西康力医院撤诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告承担。
审判员韦凤侠
二〇一八年五月二十六日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1537号原告：迁西康力医院。法定代表人：刘征，该院副院长。住所地：迁西县东环路交警队对面。委托诉讼代理人：李大海，男，该院职工。被告：高仲海，男，1917年2月1日出生，汉族，现住迁西县。被告：高峰，男，1945年1月27日出生，汉族，现住迁西县。原告迁西康力医院与被告高仲海、高峰医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。现原、被告已经和解，原告迁西康力医院于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁西康力医院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁西康力医院撤诉。案件受理费466元，减半收取233元，由原告承担。审判员韦凤侠二〇一八年五月二十六日书记员王豆豆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初914号
原告：陆兆章，男，1948年4月26日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
原告陆兆章与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初909号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初909号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3684号
原告：王真静，女，汉族，1993年生，住重庆市江津区，公民身份号码：。
被告：重庆智慧视界科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈绍泽，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈庆，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菁菁，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告王真静与被告重庆智慧视界科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王真静，被告重庆智慧视界科技有限公司的委托诉讼代理人陈庆、陈菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王真静向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年7月1日至2017年8月31日期间的工资6190.69元。事实与理由：原告于2017年2月14日到被告处上班，月平均工资为3200元，并与被告公司签订了劳动合同。原告于2017年8月31日辞职，但被告未向原告发放2017年7月和2017年8月工资。
被告重庆智慧视界科技有限公司辩称，对拖欠原告2017年7月1日至2017年8月31日期间工资6190.69元的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告单位从事采购助理工作。2017年12月29日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决被告支付劳动报酬。该委于2018年1月9日作出[2018]第59号《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，被告认可欠原告2017年7月1日至2017年8月31日期间工资6190.69元的事实，本院予以确认。被告应当支付。原告的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆智慧视界科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王真静支付工资6190.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦小东
二〇一八年五月九日
法官助理 王 凯
书 记 员 胡 丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9008号
原告：杨莉，女，1988年8月2日出生，汉族，住宜兴市。
被告：林洲，男，1991年10月11日出生，汉族，住宜兴市。
原告杨莉与被告林洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加诉讼，被告林洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨莉向本院提出诉讼请求：1、判令林洲归还借款10万元；2、本案受理费由林洲负担。
事实和理由：2016年6月29日，林洲称经济困难，向其借款10万元，并出具借条1份。嗣后，林洲至今分文未还，请求判如所请。
被告林洲未作答辩。
本院经审理查明：2016年6月29日，林洲向杨莉出具借条1份，载明：今借杨莉10万元整，于2016年7月30日还清。嗣后，该款经杨莉多次催要，林洲至今未能归还。
上述事实，有原告杨莉提供的借条、银行交易明细清单2份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨莉与被告林洲之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，林洲向杨莉借款10万元，并明确了还款期限，到期后，经杨莉多次催要，林洲仍未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。杨莉的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林洲于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨莉借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由林洲负担，该款已由杨莉垫付，林洲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨莉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐佳琦
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执870号
申请执行人：李静。
被执行人：天津高建团泊湖投资有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年四月八日
书记员 ：李建桃
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审49号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:郑光辉，男，1974年10月9日出生，汉族，住永安市。
被执行人：罗金梅，女，1987年6月26日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年2月26日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第55号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人郑光辉、罗金梅违法多生育一个子女的行为，于2017年8月7日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年8月12日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第55号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费137667元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年8月18日向被执行人郑光辉、罗金梅依法送达了永卫计征决（2017）第55号征收社会抚养费决定书，并于2017年12月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人郑光辉、罗金梅未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人郑光辉、罗金梅作出的永卫计征决（2017）第55号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第55号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4769号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：刘玲海，男，1969年7月3日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告刘玲海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告刘玲海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金43023.80元，利息18070元（自2015年5月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计61093.80元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月30日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：42×××00）。根据牡丹畅通卡章程和相关领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息61093.80元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告刘玲海未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘玲海于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金43023.80元，利息18070元（自2015年5月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计61093.80元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1327元（原告已预交），由被告刘玲海负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1327元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4769号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：刘玲海，男，1969年7月3日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告刘玲海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告刘玲海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金43023.80元，利息18070元（自2015年5月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计61093.80元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月30日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：42×××00）。根据牡丹畅通卡章程和相关领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息61093.80元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘玲海未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘玲海于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金43023.80元，利息18070元（自2015年5月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计61093.80元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1327元（原告已预交），由被告刘玲海负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1327元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初21号
原告：湘潭市岳塘区建设路街道东湖集体资产管理委员会，住所地湘潭市岳塘区东湖路综合楼二楼。
法定代表人：刘光同，主任。
委托诉讼代理人:罗添建，男，汉族，1980年7月1日出生，系原告单位村委委员。
被告：陈三梅，女，汉族，1966年3月14日出生。
原告湘潭市岳塘区建设路街道东湖集体资产管理委员会(以下简称“东湖管委会”)与被告陈三梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告湘潭市岳塘区建设路街道东湖集体资产管理委员会的法定代表人刘光同和委托诉讼代理人罗添建到庭参加诉讼，被告陈三梅经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区建设路街道东湖集体资产管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空并归还租用房屋；2、判令被告归还拖欠的租金及逾期所造成的损失共18万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，原告与被告就坐落于湘潭市岳塘区东湖综合楼三、四、五层签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其东湖路与建设路交界处东北角的东湖综合楼三、四、五层出租给被告，房屋租期为2012年6月1日至2017年5月31日止。合同到期后，原告多次要求被告腾空房屋，并补交2017年5月31日之后的房屋租金，但被告至今仍未归还租用房屋及补交欠交租金,且陈三梅从2016年下半年起拖欠原告房屋租金共计18万元。
东湖管委会为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告的营业执照、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、房屋租赁合同，拟证明合同已到期，被告非法占有房屋的事实；
3、通知，拟证明原告多次书面通知，要求被告搬离租赁房屋。
被告陈三梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩、举证、质证权利。
对原告提交的证据本院认证如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年6月1日，东湖管委会与湘潭市高新区天域宾馆签订《房屋租赁合同》，合同约定：湘潭市高新区天域宾馆（乙方）自愿租赁原告（甲方）位于湘潭市岳塘区东湖村综合楼三、四、五层房屋。租赁期限为5年，自2012年6月1日至2017年5月31日（注：原乙方2007年元月15日与甲方所签协议及2007年3月19日所签补充协议今全部按上述协议时间）。租金的具体缴纳金额为第一年202800元；第二年202800元；第三年223080元；第四年223080元；第五年245388元。乙方向甲方缴纳租金分两次，每年6月10日和12月10日前缴纳半年租金，可以采用现金或转账方式，甲方提供财政局的正规收款收据。合同还约定，由于国家政策或不可抗力原因，导致无法履行合同，则合同自然终止，互不承担责任。但国家在拆迁中对乙方的相关补偿由甲方协助乙方处理。该合同已于2017年5月31日到期，2017年6月15日，原告书面通知被告陈三梅于2017年6月底搬离租赁房屋，后又多次通知，被告拒不履行。
另查明，2011年4月28日湘潭高新区天域宾馆变更名称为湘潭市岳塘区天域宾馆，2015年2月10日，湘潭市岳塘区天域宾馆的经营者周新吾在湘潭市工商行政管理局岳塘分局办理了工商注销登记。同日，陈三梅重新注册登记湘潭市岳塘区天域宾馆，类型为个体工商户，经营者为陈三梅，经营地点为湘潭市岳塘区东湖村综合楼三、四、五层。
本院认为，东湖管委会与湘潭市高新区天域宾馆签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，租赁期间届满，陈三梅拒不归还租赁房屋的行为妨害了原告的物权，原告有权请求排除妨害，故原告诉请被告腾空并归还租用房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案为排除妨害纠纷，东湖管委会在本案中一并提出要求陈三梅支付租金的诉讼请求，超出排除妨害纠纷的审理范围，与本案没有关联性，故在本案中不予审查，但其可以另行依法主张权利。
综上所述，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈三梅于本判决生效之日起三日内腾空并归还原告湘潭市岳塘区建设路街道东湖集体资产管理委员会位于湘潭市岳塘区东湖村综合楼三、四、五层房屋；
二、驳回原告湘潭市岳塘区建设路街道东湖集体资产管理委员会的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告陈三梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一八年三月二十六日
法官助理龚小梅
代理书记员 谢玉慧
抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0421民初294号
原告：夏立山，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住抚顺县。
被告：金凤兰，女，1951年3月19日出生，满族，农民，住抚顺县。
委托诉讼代理人：姚海元，金凤兰次子，住抚顺县。
被告：兰凤香，女，1951年7月29日出生，汉族，农民，住抚顺县。
被告：姚元国，男，1972年11月24日出生，满族，农民，住抚顺县。
原告夏立山与被告金凤兰、兰凤香、姚元国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏立山、被告金凤兰及其委托诉讼代理人姚海元、被告兰凤香、被告姚元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告赔偿烧死的山羊款69,800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日16时许，位于金凤兰院门南对着的河堤坝缺口东南约2.3米，距河堤坝墙垂直距离约2米处的石笼坝上兰凤香家玉米杆堆垛子底上灶灰堆，因未燃尽的灶灰引燃兰凤香家玉米杆堆垛子，迅速蔓延引起火灾，致使原告羊圈内的35只绒山羊全部烧死，35只山羊平均每只130斤左右，其中有一只种羊，价值12,000元，其余每只价值1,700元，共计损失69,800元。此灶灰堆是三被告在此倒灶灰的地方，三被告应负连带责任。诉讼过程中，原告夏立山放弃13,000元诉讼请求，要求三被告赔偿56,800元。
被告金凤兰辩称：不是三家倒的炉灰，农村各家有各家的灰堆，我家有我自己的灰堆，我的灰堆在家的西面，不是我家的灰堆引起的火灾，消防大队有照片为证。
被告兰凤香辩称：我家倒灰都是往园子里倒，我没有往河边倒，消防大队也给照了相，我不可能去别人家去倒灰，所以我不同意赔偿。
被告姚元国辩称：现在没有证据证明火灾是因为倒灰引起的，而且我也没有倒灰，我家的炉灰都是倒我家的园子里，我与金凤兰是母子关系，我们住一个院，房子是连着的，派出所、消防队都看见了。
经审理查明：原告夏立山、被告金凤兰、兰凤香、姚元国系抚顺县救兵镇山龙村高家组村民。被告金凤兰和姚元国系母子，在一个院内居住，与被告兰凤香东西相邻。在三家门前有一条村路，村路南侧是一堵河堤墙坝，中间有二处通往河堤缺口。河堤上从西往东依次堆放着灶灰、玉米杆，再往东即是原告夏立山的羊圈。2017年4月1日16时许，当时该区域风向为西风，风力3-4级，被告金凤兰院门南对着的河堤坝缺口东南约2.3米，距河堤坝墙垂直约2米的石笼子被告兰凤香家玉米杆垛底西边的灶灰堆上，未燃尽的灶灰引燃河堤上堆放的玉米杆，继而引燃羊圈周围及羊圈内厚约1米的玉米杆，将圈内35只绒山羊烧死，其中有一只种羊。绒山羊烧死后，羊肉一共卖13,000元。抚顺县救兵镇山龙村村民委员会出具证实证明，当地绒山羊价值：种羊一只大约10,000元，其它一只大约1,000元。绒山羊的损失为31,000元（种羊10,000元+绒山羊34只×1,000元/只-13,000元）。
另查，抚顺县公安消防大队火灾事故认定书及现场勘查笔录得出，火场西面端头有一重点炉灰堆，特征鲜明，过火，浇水后复燃，内有木炭块，烟头两个，有一个是白沙牌的；在其周围5米范围内未发现其他炉灰堆有过火痕迹，且陈旧，不鲜明；在被告兰凤香家院内的西北后院靠墙根有灶灰痕迹；被告姚元国家南院地上有灶灰痕迹；未发现其他住户有向该区域倒灶灰的习惯，未发现可疑烟囱，未发现放烟花爆竹现象，未发现其他可疑烟头及吸烟现象。被告金凤兰称其丈夫吸白沙牌香烟，被告兰凤香丈夫曾吸旱烟，被告姚元国及其家人不吸烟。
又查，原告夏立山用玉米杆喂完山羊后，将秸秆堆放在羊圈内及周围，将近一米厚。
上述事实，有抚顺县公安消防大队火灾事故认定书，火灾现场勘验笔录，火灾事故认定说明记录，救兵派出所证明，原、被告及证人询问笔录，火灾直接财产损失申报统计表，火灾损失统计表，视听资料，山龙村民委员会证实材料，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告金凤兰作为完全民事行为能力人，无视春季风大、干旱，周边堆放干燥的玉米杆垛，特别是还连着原告羊圈的事实，一直往河道内倒灶灰，即便是火灾后还往河道内倒灶灰。抚顺县公安消防大队现场勘查记载，现场确有两处以上灶灰堆印，且有一堆新鲜灰堆印，被告金凤兰虽否认新鲜灰堆是其所倒，但从现场提取的白沙牌烟头及木炭块，又有相关证人证言的印证，可以认定该新鲜灰堆是被告金凤兰所倒，且该灰堆是引燃玉米杆垛及羊圈的直接原因。因此，被告金凤兰的行为侵犯了原告夏立山的财产权益，应负主要的赔偿责任，即60%责任，应赔偿原告18,600元（31,000元×60%）。原告夏立山忽视安全，将羊圈建在河堤上，且喂完羊的玉米杆随意堆放在羊圈内及周边，有的地方厚达1米，不及时清理，造成此次羊被烧死，负次要责任，即40%责任。原告夏立山诉请被告金凤兰、兰凤香、姚元国连带赔偿其绒山羊损失56,800元。关于被告兰凤香、姚元国的民事赔偿责任。经抚顺县公安消防大队现场勘查及证人证实，被告兰凤香及姚元国院内均有灰堆痕迹，无证据证明二被告着火近期往河道内倒过灶灰，因此，被告兰凤香及姚元国不承担民事赔偿责任。关于绒山羊的经济损失。原告夏立山未能提供足够的证据证实。本院咨询有关鉴定部门，因绒山羊已灭失，无法对其价值予以鉴定。经本院到当地村委会寻价，可以证实当时、当地绒山羊的价值，本院予以采信。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金凤兰赔偿原告夏立山绒山羊经济损失18,600元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告夏立山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,545元，由原告夏立山负担772.5元，被告金凤兰负担772.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：祝兴源
审 判 员 ： 李 响
人民陪审员 ： 陈 丹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 ： 梁 冰
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2851号之一
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区体育场路16号。
诉讼代表人：沈盛杰，系该支行行长。
委托代理人：徐凯，系该支行员工。
被执行人：蒋明光，男，1968年8月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行和被执行人蒋明光金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人蒋明光去向不明，本院向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况。本案依法查封了被执行人蒋明光名下的位于宁波市奉化区岳林街道新鲍村的房产，该房产为集体土地性质，本案暂无法处置；未发现被执行人蒋明光名下有其它可供执行的财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行亦不能提供被执行人蒋明光的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年9月29日，被执行人蒋明光尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行案款本金3万元及相应利息，承担案件受理费292元，执行费370.55元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月二十九日
书记员 周梅舟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1005号
申请人攀枝花宏基商品混凝土有限公司,住四川省攀枝花市仁和区前进镇滑石板街。
法定代表人：吴逸云，董事长。
被执行人泸州市第七建筑工程公司,组织机构代码：708941092，住四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，总经理。
申请执行人攀枝花宏基商品混凝土有限公司依据已生效的攀枝花市中级人民法院（2015）攀东民终第1002号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1005号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月一日
书记员 周渝浩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民特2号
申请人：蔡惠英，女，1941年4月1日出生，汉族，住无锡市崇安区。
申请人蔡惠英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月16�立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
蔡惠英称，蔡惠英与蔡月明系姐弟，蔡月明患有精神疾病，于1998于家中走失。因父母均已去世，且安浦祥未婚未育，故申请宣告蔡月明死亡。
经审理查明，下落不明人蔡月明，男，1944年11月13日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区俞家桥7号，系申请人蔡惠英的弟弟。于1998年走失。申请人蔡惠英申请宣告蔡月明死亡后，本院于2017年5月4日在法制日报发出寻找蔡月明的公告。法定公告期为一年，现已届满，蔡月明仍然下落不明。
本院认为，蔡月明无配偶与子女，其父母已去世，蔡惠英作为其姐姐申请宣告其死亡符合法律规定，蔡月明已下落不明满四年，现一年公告期满后，蔡月明仍下落不明，故对蔡惠英的宣告申请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�八十五条规定，判决如下：
宣告蔡月明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 玄
二〇一八年五月四日
书记员 陈敏珠
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执1144之一号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。
负责人：王泰庆，副总经理。
被执行人山西粟海集团有限公司，住所地运城永济市许家营村。
法定代表人：朱苏海，董事长。
被执行人朱苏海，山西粟海集团有限公司董事长。
被执行人卫春艳。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西粟海集团有限公司、朱苏海、卫春艳合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初998号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，将被执行人列入失信人名单，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执1144号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵斌
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执1144之一号   申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。   负责人：王泰庆，副总经理。   被执行人山西粟海集团有限公司，住所地运城永济市许家营村。   法定代表人：朱苏海，董事长。   被执行人朱苏海，男，汉族，1957年10月6日出生，住山西省永济市。   被执行人卫春艳，女，汉族，1957年4月1日出生，住山西省永济市。   申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西粟海集团有限公司、朱苏海、卫春艳合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初998号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，将被执行人列入失信人名单，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执1144号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一八年三月二十六日   书记员 赵斌
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初320号
原告李祖文，男，汉族，1951年1月22日出生，住阿勒泰市。
委托代理人吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。
被告陈良，男，汉族，住阿勒泰市。
被告黄少峰，男，汉族，40岁左右，住农十师。
本院2016年2月24日立案受理了原告李祖文诉被告陈良、黄少峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员李建春独任审判，原告李祖文于2016年3月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祖文撤回起诉。
案件受理费3424元，减半收取1712元，本院予以免交。
审判员 李建春
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄兰兰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执249号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
被执行人：李俊臣，男，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：邢爱云，女，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：姜学华，女，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：高自莉，女，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：侯秋颖，男，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊臣、邢爱云、姜学华、高自莉、侯秋颖借款合同纠纷一案，申请人执行内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初857号民事判决书，于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李俊臣履行民事判决书所定给付申请执行人39559.98元及利息、案件受理费790元、公告费500元、执行费493元。要求被执行人邢爱云、姜学华、高自莉、侯秋颖对被执行人李俊臣前申请执行人债务款承担连带清偿责任。在执行过程中，查明被执行人邢爱云、姜学华在中国农业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢爱云在中国农业银行股份有限公司鄂伦春自治旗大杨树东分理处账户的存款8075元，扣划至鄂伦春自治旗人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年三月十七日
书记员 涂智辉
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第963号
申请执行人山东省昌邑市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪。
被执行人张光雷。
被执行人张建武。
被执行人孙社超。
被执行人张德河。
被执行人张云超。
本院在执行申请执行人山东省昌邑市农村商业银行股份有限公司与被执行人张光雷等借款合同纠纷一案中，因被执行人张光雷等人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）昌商初字第615号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 孙方贞
二〇一四年十月十四日
书记员 王冬冬
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终75号
上诉人（原审原告）：资阳市图艺装饰有限公司，住所地资阳市雁江区雁北路锦绣金山2（F）1-24。
法定代表人：王浩。
委托诉讼代理人：杨小丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：王珮珮，四川川蓉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王玲，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省宁南县。
上诉人（原审被告）：王珩，女，1977年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。
上诉人资阳市图艺装饰有限公司因与上诉人王玲、王珩装饰装修合同纠纷一案，均不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2232号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人王玲、王珩预交的二审案件受理费1442元，上诉人资阳市图艺装饰有限公司预交的二审案件受理费1442元，均予以退回。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一八年二月五日
书记员 伍政樵
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1812号
原告：邵某某，男。
被告：王某，女。
原告邵某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，与被告感情不合，长期分居，被告控制家庭钱财，双方产生矛盾，故要求离婚并抚养子女，要求被告给付子女抚育费。
被告王某辩称，原、被告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年2月13日登记结婚，婚生一女邵雅琳（2007年2月20日生）。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，被告有时不回家；自2017年春起，被告与原告分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、证人宋福林、郭春丰的证词及原、被告陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，其婚后感情尚可；原、被告虽因生活琐事产生矛盾并分居近一年时间，但其矛盾不深，亦无激化趋势，其分居时间尚不足以认定其夫妻感情确已破裂；现被告有与原告和好的愿望，双方有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告邵某某与被告王某离婚。
案件诉讼费150元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一八年五月三日
书记员 陈会玲
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古行初字第1号
原告粟云香，女，土家族，农民。
被告古丈县罗依溪镇人民政府，住所地湖南省古丈县罗依溪镇。
法定代表人宋冬健，男，土家族，该镇镇长。
委托代理人舒东彪，男，法律服务工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告粟云香诉古丈县罗依溪镇人民政府申请保护财产权，不予答复一案中，现原告粟云香向本院提出撤回行政诉讼的申请。
本院认为，原告粟云香的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告粟云香撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告粟云香负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 陈 河
人民陪审员 向发标
二〇一五年三月十九日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初78号
原告：刘希杰，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：姜启德，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张海玲，女，1980年5月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘希杰与被告姜启德、张海玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告刘希杰的诉讼请求为：判令被告姜启德、张海玲连带偿还借款本金10000元及其自2014年6月26日逾期还款之日起按年利率6%计算的利息损失并承担本案的诉讼费用103元。
本院认为，被告姜启德于2014年5月26日向原告刘希杰借款10000元，约定于2014年6月26日归还，有姜启德所立的借据为证，事实清楚，证据充分，逾期后姜启德应当予以偿还；鉴于借条上没有约定利息，原告要求姜启德自2014年6月26日逾期还款之日起按年利率6%支付利息损失，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院依法予以许可。由于被告张海玲对上述借款提供的担保没有约定担保方式、担保期间等，根据担保法及其司法解释的相关规定，该担保应为连带责任担保，故原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人张海玲承担保证责任；由于原告没有在保证期间届满（即2014年12月26日）前向担保人张海玲主张权利，而是于2018年1月3日才向本院对张海玲提起诉讼，依据担保法的规定，张海玲应当免除保证责任。所以，对原告要求张海玲对姜启德的上述借款承担连带偿还保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜启德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘希杰支付借款本金10000元及其利息损失（利息损失自2014年6月26日逾期还款之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘希杰要求被告张海玲对姜启德的上述借款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求。
如被告姜启德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由被告姜启德负担（原告刘希杰已预交，被告姜启德应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 肖永明
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 菡
法律、司法解释条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民法总则》
第一百三十五条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
（五）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初78号
原告:寇柳书,男,1948年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区
委托诉讼代理人：陆振波、王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
被告:林佩国,男,1964年6月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告寇柳书与被告林佩国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告寇柳书于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇柳书申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇柳书撤诉。
案件受理费25元，由原告寇柳书负担。
审判员 秦涛
二〇一七年二月二十日
书记员 武菲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1422号
原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号。
代表人：沈洪辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波骏业经贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路***号***室。
法定代表人：陈倩莹。
被告：民生养老股份有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里*号院**号楼401内*******单元。
法定代表人：林峻。
被告：宁波厚德铸业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道老街南路***#*幢***号*层。
法定代表人：沈盛旺。
被告：宁波千和置业有限公司。住所地：浙江省宁波市梅山保税区国际商贸区*号办公楼****室。
法定代表人：沈盛旺。
被告：宁波爱晚投资管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路***号*幢1124。
法定代表人：陈群庆。
被告：陈倩莹，女，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈科技，男，港澳居民来往内地通行证，证号：×××6910，汉族，住北京市朝阳区。
原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波骏业经贸有限公司、民生养老股份有限公司、宁波厚德铸业有限公司、宁波千和置业有限公司、宁波爱晚投资管理有限公司、陈倩莹、陈科技金融借款合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。
经审查，原告恒丰银�股份有限公司宁波分行在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告恒丰银行股份有限公司宁波分行自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王 岚
审 判 员 毛 姣
人民陪审员 陈武昌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 鲁 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1422号原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号。代表人：沈洪辉，该分行行长。委托诉讼代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波骏业经贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路***号***室。法定代表人：陈倩莹。被告：民生养老股份有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里*号院**号楼401内*******单元。法定代表人：林峻。被告：宁波厚德铸业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道老街南路***#*幢***号*层。法定代表人：沈盛旺。被告：宁波千和置业有限公司。住所地：浙江省宁波市梅山保税区国际商贸区*号办公楼****室。法定代表人：沈盛旺。被告：宁波爱晚投资管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路***号*幢1124。法定代表人：陈群庆。被告：陈倩莹，女，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：陈科技，男，港澳居民来往内地通行证，证号：×××6910，汉族，住北京市朝阳区。原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波骏业经贸有限公司、民生养老股份有限公司、宁波厚德铸业有限公司、宁波千和置业有限公司、宁波爱晚投资管理有限公司、陈倩莹、陈科技金融借款合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。经审查，原告恒丰银�股份有限公司宁波分行在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒丰银行股份有限公司宁波分行自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  王 岚审 判 员  毛 姣人民陪审员  陈武昌二〇一七年十二月二十一日书 记 员  鲁 超