江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1634号
原告田虹，女，1962年11月24日生，汉族，住本市经济开发区。
委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
被告江西金凤凰家具有限公司，住所地：萍乡市安源区安源大道星湖湾1号楼101号，组织机构代码证：568672467。
法定代表人黄绍萍，执行董事长。
被告黄勃，男，1976年5月24日生，汉族，住本市经济开发区
被告刘艳，女，1977年10月16日生，汉族，住址同上，系黄勃之妻。
委托代理人黄勃，系被告刘艳之夫。
被告张瑞勇，男，1969年1月21日生，汉族，住本市安源区。
委托代理人吕刚，江西愽韬律师事务所律师。
被告黄绍萍，男，1978年4月12日生，汉族，住本市经济开发区
原告田虹与被告江西金凤凰家具有限公司、被告黄勃、刘艳、张瑞勇、黄绍萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾丽萍、被告江西金凤凰家具有限公司（以下简称家具公司）法人代表黄绍萍、被告黄勃、被告张瑞勇委托代理人吕刚、被告刘艳委托代理人黄勃、被告黄绍萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田虹诉称，2014年11月2日，被告家具公司因资金困难向原告借款150万元，约定借款期限为三个月，按月利率2%计算利息，如被告家具公司未及时偿还需承担总借款30%的违约金，并由被告黄勃、刘艳对借款本息承担连带担保责任。借款到期后被告家具公司未履行还款义务。原告认为被告张瑞勇、黄绍萍系被告家具公司的股东，并将被告家具公司的资产转移给他人，损害了原告的利益，依法应承担赔偿责任，故请求人民法院依法判令被告家具公司归还所借款及约定利息，承担违约金45万元，并由被告黄勃、刘艳承担连带保证责任，被告张瑞勇、黄绍萍承担连带清偿责任。
被告家具公司辩称，原告起诉的事实属实，请法院依法处理。
被告黄勃、刘艳辩称，被告家具公司向原告借款并由我们担保属实，我们愿意承担责任，请法院依法处理。
被告张瑞勇辩称，我不是本案的当事人，现也不是被告家具公司的股东，原先担任被告家具公司的法人及股东是因为被告黄勃向我借款。现原告要我承担责任不符合法律规定，请依法予以驳回。
被告黄绍萍辩称，我虽是被告家具公司的股东，但我只占10%的股权，公司的有关事项我也没管，我也没转移被告家具公司的财产，原告要我承担责任不符合法律规定，我不同意承担，请法院依法处理。
原告针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，本院依据证据规则对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、营业执照，组织机构代码证、身份证，结婚证，证实原、被告具有主体资格，被告黄勃与被告刘艳系夫妻关系的事实。五被告质证后对此无异议，本院予以采信，
二、借款结算协议书、收条，证实2014年11月2日，被告家具公司向原告借款150万元。双方约定借款期限为三个月，所借款按月利率2%计算利息，如被告未按期偿还需承担总借款30%的违约金，并由被告黄勃、刘艳对借款本息承担连带担保责任的事实。五被告质证后对此无异议，本院予以采信。
三、企业变更信息表，证实被告张瑞勇、黄绍萍是2014年2月20日成为被告家具公司的股东，其中张瑞勇占公司股份90%并担任公司法人代表，黄绍萍占公司股份10%的事实。五被告质证后对此无异议，本院予以采信。
四、借款协议书、补充协议书、协议书，证实被告张瑞勇在担任公司法人代表时将公司名下的八套房屋转让给他人的事实。被告家具公司及被告黄绍萍质证后表示对此不清楚，被告黄勃、刘艳、被告张瑞勇质证后对真实性没有异议。但被告张瑞勇认为该证据不能证明其转移了公司的财产。本院认为，被告黄勃、刘艳、张瑞勇对证据的真实性没有异议，被告家具公司、被告黄绍萍虽表示不清楚但未提供相应证据推翻该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。
被告黄勃、刘艳为证明其主张，向本院提供了购房付款凭证，证实位于萍乡经济开发区景泰星湖湾的八套房屋是其个人所购，未办理房屋产权，只是在开发商中鼎公司进行了备案；2014年4月17日向被告张瑞勇借款5千万元时用所购8套房屋进行了担保的事实。原告质证后对该房屋是被告黄勃、刘艳购买的事实无异议，但认为当时该房屋是挂靠在被告家具公司名下；被告张瑞勇、被告家具公司、被告黄绍萍质证后对此无异议，本院认为，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
被告张瑞勇为证明其主张，向本院提供了借款协议书、补充协议书，协议书，证实2014年4月17日，被告黄勃、刘艳向其借款5千万元，借期为一年，并将被告黄勃、刘艳所购位于萍乡经济开发区景泰星湖湾的八套房屋备案在被告家具公司名下，如被告黄勃、刘艳到期未还款，该八套房屋由被告张瑞勇处置，所得款优先用于偿还被告张瑞勇的借款本息。借款到期后被告黄勃、刘艳不能还款，经其同意将房屋转卖给曾某抵偿被告张瑞勇欠款的事实。原告及被告家具公司、被告黄勃、刘艳、黄绍萍质证后对真实性无异议，本院予以采信。
被告家具公司、被告黄绍萍未向本院提供相应的证据。
综合原、被告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实，被告家具公司原股东为廖某、廖某某，但实际控股及出资人为被告黄勃、刘艳。2014年2月20日，因被告黄勃、刘艳需向被告张瑞勇借款，被告张瑞勇为确保借款资金安全，要求被告黄勃、刘艳将其个人购买的位于本市经济开发区景泰星湖湾一层、二层、三层8套商品房（编号为1101、1102、1103、1附103、1201、1202、1301、1302、未办产权）的购房合同中购买人变更为被告家具公司并在房屋开发商进行登记备案，同时被告张瑞勇为能确保权力的行使，要求被告家具公司在工商部门变更法人代表为被告张瑞勇，并占公司90%的股份，被告黄绍萍占公司10%的股份，但被告张瑞勇不参与公司的管理，公司实际管理人仍为被告黄勃、刘艳。2014年4月17日被告黄勃、刘艳按照双方的约定变更被告家具公司的股权、法人代表登记及所购房屋的备案后与被告张瑞勇签订借款协议，约定被告黄勃、刘艳向被告张瑞勇借款5千万元，并以其个人购买的位于本市经济开发区景泰星湖湾一层、二层、三层8套商品房（编号为1101、1102、1103、1附103、1201、1202、1301、1302、未办产权，以被告家具公司的名义备案）进行抵押担保。双方约定如被告黄勃、刘艳到期未还款，该八套房屋由被告张瑞勇处置，所得款优先用于偿还被告张瑞勇的借款本息。2014年11月2日，被告家具公司向原告借款150万元。双方约定借款期限为三个月，所借款按月利率2%计算利息，如被告家具公司未按期偿还需承担总借款30%的违约金，并由被告黄勃、刘艳对借款本息承担连带担保责任。协议签订后原告于2014年11月28日前陆续汇款150万元给被告家具公司(其中50万元汇入刘艳个人账户)，被告家具公司收到后于2014年12月3日出示了一份收条给原告。2015年1月2日，因被告黄勃、刘艳未按约归还被告张瑞勇借款，经商定签订了一份协议书及补充协议书，明确被告黄勃、刘艳位于景泰星湖湾编号为1101、1102、1201、1301四套房屋抵偿被告张瑞勇的借款4950万元，并备案办理在曾某名下后（另四套由被告黄勃、刘艳办理在另一债权人欧某指定的公司名下），被告张瑞勇不再担任被告家具公司的法人代表，其所占被告家具公司的股份也无偿出让给被告黄勃、刘艳指定人的名下（2015年2月13日被告家具公司的股份及法人全部变更为被告黄绍萍）。因被告家具公司借原告款到期后未归还，经原告多次催收无效后，原告于2015年9月2日向本院起诉，要求五被告承担偿还责任。审理中，被告张瑞勇、黄绍萍认为未转移被告家具公司的财产，不同意承担偿还责任，双方调解未成。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告家具公司向原告借款并由被告黄勃、刘艳对借款本息进行连带担保的事实，被告家具公司、被告黄勃、刘艳均无异议，双方的借贷关系依法成立并属合法有效。被告家具公司借款后违反合同约定未按期归还借款本息给原告，已构成违约，原告依照合同约定要求被告家具公司归还借款150万元，并按月息2%计算借款利息，承担逾期违约金符合双方合同及法律规定，依法应予支持；但原告约定的逾期付款违约金超出年利率24%，其超出部分不符合法律规定，本院依法不予支持；被告黄勃、刘艳自愿对被告家具公司的借款本息承担连带担保责任，依法应对被告家具公司的未履行的借款本息承担连带清偿责任，但对被告家具公司的逾期付款违约金因未约定担保，可不承担责任。被告家具公司向原告借款是企业的经营行为，依法应以公司的财产对外承担民事责任；原告认为被告张瑞勇、黄绍萍转移了登记在被告家具公司名下的8套房屋，损害了原告的权益，依法应承担连带赔偿责任，因登记在被告家具公司名下的8套房屋是被告黄勃、刘艳个人购买，并不属于被告家具公司的财产，被告黄勃、刘艳为向被告张瑞勇借款虽将其所购8套房屋备案在被告家具公司名下，但该8套房屋并未在房屋产权部门进行产权登记，房屋属性并未发生变化，仍属被告黄勃、刘艳夫妻所有。被告黄勃、刘艳未按约定归还被告张瑞勇的借款，经双方商定以被告黄勃、刘艳的个人四套房屋进行抵账并未违反法律规定，该行为不属于转移被告家具公司的财产，故原告以此为由要求被告张瑞勇、黄绍萍对被告家具公司的借款承担连带责任不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告江西金凤凰家具有限公司所借原告田虹本金150万元、借款利息336000元（自2014年11月28日起至判决时止1500000×2%÷30天×336天），逾期违约金240000元（自2015年3月1日至判决时止1500000×24%÷12个月×8个月）在本判决生效之日起十天内付清给原告。被告黄勃、刘艳对上述借款本息1836000元承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22350元，由被告家具公司、被告黄勃、刘艳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘玉梁
二〇一五年十月三十一日
书记员 邓 佳