山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1132号
原告：浙江省二建建设集团有限公司
委托诉讼代理人：王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官景旭，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：胡怀科。
委托诉讼代理人：李欣，山东铭信律师事务所律师。
原告浙江省二建建设集团有限公司(以下简称浙江二建)与被告胡怀科劳动争议、人事争议一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江二建的委托诉讼代理人王须峰、上官景旭，被告胡怀科的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江二建向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告不存在劳动关系；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告劳动争议纠纷经临沭县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）仲裁作出沭劳人仲案字【2017】第193号仲裁裁决书。仲裁委认定事实错误，实际事实为我公司的劳务施工是由宁波三江劳务发展有限公司（以下简称宁波三江公司）分包的，被告与我公司不存在劳动关系，工程所有的作业人员的劳动关系均由宁波三江公司建立，被告与原告不存在劳动关系。
胡怀科在庭审中辩称，被告与宁波三江公司无任何关系，原告也无任何证据证明被告与该公司存在任何关系，被告系在原告处工作并在下班途中发生交通事故，原、被告之间存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。浙江二建为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告与案外人宁波三江公司签订的《劳务分包合同》、《安全生产协议》、《工伤理赔协议》、《社会保险缴纳协议》、《劳动用工管理协议》、《劳务公司劳务工资发放承诺书》各一份，证明原告将工程的所有劳务作业已经承包给案外人宁波三江公司（下称宁波三江公司），由案外人三江公司负责施工人员的工伤理赔、社会保险缴纳、培训及工资发放。原告不单独聘用泥工班组人员，被告与案外人宁波三江公司存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。且案外人宁波三江公司在仲裁审理过程中对上述事实予以认可。
二、被告在临沭仲裁委提交的视频录像光盘一份，证实一，原告公司职工郭鹏在视频中反复强调，被告未在原告公司登记注册过，被告不受原告管理，不依附于原告，不符合劳动法中劳动关系的特征。证实二，案外人宁波三江公司职工张志国认可被告在案外人宁波三江公司工作，从案外人宁波三江公司处领取工资，服从案外人宁波三江公司的管理，与案外人宁波三江具有劳动关系。
三、案外人宁波三江公司整个泥工班组的职工花名册（含张志国、单书庆）；张志国及单书庆三级安全教育登记卡、生产工人进场三级安全教育考卷、作业人员安全生产责任书、泥工安全技术操作规程、劳动合同书各一份；案外人宁波三江公司工资发放表、考勤表、工资银行流水若干。证实一、被告所述同意被告进入工地干活的姓单的带班人员为案外人宁波三江公司职工，与原告无关。证实二、被告在仲裁委提交的视频中描述被告工资为145元，张志国为案外人宁波三江公司职工，与原告无关。
四、申请证人张志国出庭作证，证明被告为案外人宁波三江公司干活，与原告无关，与原告不存在劳动关系。
针对浙江二建提交的证据，胡怀科发表了如下质证意见：
对于证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明被告与宁波三江公司有任何关系，被告是在仲裁过程中由原告追加的宁波三江公司，被告才知道有宁波三江公司，以前从未听说过。对于证据二，郭鹏当时声称被告来工地申请工伤，时间有点晚了，应该在事故发生三天内申请，由此证明被告系原告公司职工，原、被告之间存在事实劳动关系。对证据三原告提供的宁波三江公司与张志国、单书庆的工资表真实性、关联性、合法性均不认可，因在仲裁庭审中原告并没有提供该组证据，很明显是庭后自行编制，不具有真实性，而且工资发放表中工人的签字绝大部分都是一个人模仿了多人的笔迹的签字，对该组证据不予认可。对于证据四，不认可证人证言，因为在仲裁庭审中宁波三江公司自称在2017年6月25日以后工程已经进入扫尾阶段，没有招入新的员工，而且提供泥工班组共48人，不认可被告与宁波三江公司存在劳动关系，所以证人所要证明的目的我们不能认可。
胡怀科为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、事故认定书，证明2017年9月30日发生交通事故，非被告主要责任。
二、诊断证明、病历、用药明细、医疗费单据，证明被告受伤后住院治疗。
三、被告及工友胡怀理在公安机关的询问笔录，证明被告系原告职工在下班途中因交通事故受伤。
四、带有浙江二建字样头盔两个，证明被告为原告单位职
五、交警部门现场照片，证明被告与其工友在受伤时戴的两个头盔遗留在事故现场。
六、证人胡怀理、胡顺法、戴杰在仲裁庭审中的开庭笔录中所做的证言，证明被告在原告处工作，下班途中遇到交通事故受伤的事实，在该庭审记录中，原告也强调进入工地必须佩戴浙江二建的安全帽，方能进入工地。
针对胡怀科提交的证据，浙江二建发表了如下质证意见：
对于证据一、二真实性、合法性无异议，但是对于其关联性有异议，与本案无关。对于证据三真实性无异议，但是该组证据仅能证实发生了交通事故，且胡怀理系被告亲属，对其陈述的内容没有真实性，不予认可，且胡怀理不是原告员工。对于证据四、五的真实性无异议，但其来源具有多样性，且原告工地所有劳务人员包含三江公司所有职工均需佩戴原告公司安全帽，才能进入原告工地。对于证据六,首先，胡怀理系被告胡怀科的连襟，胡顺法与戴杰均系胡怀科外甥，以上三位证人与本案均具有利害关系，依据民事诉讼证据规定第六十九条第一项第二款规定，上述证言不能单独作为认定本案事实的依据；另外胡顺法的证言中证实了原告所陈述的被告是经过姓单的进入工地，与证人所述相符，对于其所述姓单的为二建员工我方不予认可，也不属实。另外依据民事诉讼法的相关规定，证人需到庭接受原、被告及法庭的三方询问。综合质证以下，被告所提供的证据不能证明被告系原告的员工，恰恰证明了原告所述的，被告系宁波三江劳务公司的员工。
本院经审理认定事实如下：胡怀科于2017年9月12日经人介绍到原告浙江二建承建的光大国际临沭环保能源发电项目处从事泥瓦工工作，双方未签订劳动合同，浙江二建未为胡怀科交纳社会保险。2017年9月30日，胡怀科家人到浙江二建公司办公室找其职工郭鹏要求处理工伤事宜，证人张志国坐在该办公室。2017年11月24日，胡怀科向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系。该委于2018年1月30日作出仲裁裁决书，裁决浙江二建与胡怀科存在事实劳动关系。浙江二建对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为胡怀科是为浙江二建从事泥瓦工工作还是为宁波三江公司分包的浙江二建的工程从事泥瓦工工作。浙江二建主张其主体工程的劳务工作已由宁波三江公司分包，但宁波三江公司的考勤表、工资表、工资银行流水等均无胡怀科的相关信息,胡怀科也未与宁波三江公司签订劳动合同。胡怀科在浙江二建承建的工地从事泥瓦工工作，佩戴浙江二建头盔，接受该公司的管理，双方均具有法律规定的劳动关系的主体资格，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动，其劳动是用人单位业务的组成部分，双方即形成事实劳动关系。浙江二建所提交的宁波三江公司张志国、单书庆的工资表，在宁波三江公司参加的仲裁庭审中并没有提供，仲裁庭审中宁波三江公司自称在2017年6月25日以后工程已经进入扫尾阶段，没有招入新的员工，而其提供的泥工班组共48人名单中没有胡怀科，不认可胡怀科与宁波三江公司存在劳动关系，宁波三江公司却在仲裁后为浙江二建提供明显对自己不利的该组证据，与常理相悖，且该组证据上面没有加盖宁波三江公司的公章或其管理人员证明复印属实的签字，对该组证据的效力本院不予认定；浙江二建提供的证人张志国在胡怀科家人到浙江二建公司办公室找其职工郭鹏要求处理工伤事宜时坐在该办公室，却到庭证明自己是宁波三江公司的普通员工，但是证明在工地上没有见过胡怀科，从另一个侧面证明了胡怀科不是宁波三江公司的职工。退一步讲，即使胡怀科是宁波三江公司的员工，浙江二建也可以根据其与宁波三江公司签订的合同，在承担责任后进行追偿。因此，浙江二建的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，原、被告之间存在事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告浙江省二建建设集团有限公司与被告胡怀科存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告浙江省二建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一八年三月一日
书记员 杨栋