福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1609号
原告曹勇，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告何本革，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
两原告共同委托代理人陈平，福建舜宁律师事务所律师。
两原告共同委托代理人景化云，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告浙江粤发物流有限公司，住所地浙江省浦江县现代物流中心B2区1-9号，组织机构代码77827173-3。
法定代表人张建锋，董事长。
委托代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人李子辉，福建省邵武市法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号，统一社会信用代码91330782550549954M。
代表人陈晓明，副总经理。
委托代理人吕晶，男，1989年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系该公司员工。
被告南丰县鸿瑞物流有限公司，住所地江西省南丰县三溪乡三溪街上，统一社会信用代码91361023566295127X。
法定代表人余志刚，总经理。
原告曹勇、何本革与被告浙江粤发物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司、南丰县鸿瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林森茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹勇、何本革的共同委托代理人陈平、被告浙江粤发物流有限公司的委托代理人李子辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司的委托代理人吕晶到庭参加诉讼。被告南丰县鸿瑞物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹勇、何本革诉称，两原告系浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙AH2**挂号重型集装箱半挂车）实际所有人，该车挂靠在杭州杲昊物流有限公司专门从事货物运输。2015年8月4日2时05分许，被告浙江粤发物流有限公司的驾驶员张进荣驾驶浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引赣F92**挂号重型集装箱半挂车（车上乘员施同根），途经长深高速（上行）2922公里＋100米处，碰撞两原告所有的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引浙AH2**挂号重型集装箱半挂车（驾驶员范登财、车上乘员曹勇）的挂车第二轴和第三轴，两车相继起火燃烧，造成张进荣、施同根死亡、范登财、曹勇受伤、两车货物损毁、高速公路路产及两车车辆损坏的交通事故。本事故经交警认定张进荣承担事故全部责任。两原告委托福建森海价格评估有限公司对浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙AH2**挂号重型集装箱半挂车）因本事故造成的损失进行评估，经评估，两原告的直接经济损失为664231.9元。经查，浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车所有人系被告浙江粤发物流有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，被告南丰县鸿瑞物流有限公司系赣F92**挂号重型集装箱半挂车所有人。原告多次联系三被告协商赔偿事宜未果。为此，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告经济损失人民币664231.9元及评估费7570元，共计671801.9元；2、案件受理费由被告承担。
被告浙江粤发物流有限公司辩称，1、答辩人无需承担赔偿责任，应追加张进荣的继承人为本案被告。道路交通事故认定书所确认的事故责任人是张进荣，答辩人仅是浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人，张进荣承揽浙江粤发物流有限公司的浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车进行运输，并非答辩人的正式员工，也非受雇于答辩人，原告主观推测张进荣为答辩人的员工，缺乏事实和证据予以证明，答辩人也未违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的情形，无需承担责任。2、曹勇、何本革不是本案适格原告，杭州杲昊物流有限公司才是本案实际权益的主张者，根据原告提供的《行驶证》、《事故认定书》确认浙Ａ×××××号重型半挂牵引车和浙AH2**挂号重型集装箱半挂车所有人为杭州杲昊物流有限公司，保险时间为2014年8月17日至2015年8月16日，检验有效期至2016年8月31日，而据原告提供的评估报告，上述二车购买时间为2010年8月19日和20日，上述证据均显示原告不可能在2015年8月1日购买上述二车，二原告显然是为诉讼伪造了《车辆挂靠合同》，我方对《车辆挂靠合同》申请形成时间鉴定；另外，《车辆挂靠合同》也载明索赔权益人为杭州杲昊物流有限公司，曹勇、何本革）挂靠杭州杲昊物流有限公司经营期间，若发生交通事故或其他事故的，保险公司理赔的保险费应当直接转入杭州杲昊物流有限公司账户，为此，不管从证据角度，还是合同指向内容，曹勇、何本革，均不是本案适格原告，更非受益人，最少应追加杭州杲昊物流有限公司为本案原告。3、鉴定意见书无效，不应作为证据使用，原告提供的福建森海价格评估有限公司（营业地址：福州市）出具的《营业执照》载明其经营范围为“在机构所在地的市、县范围内从事森林资产价格评估，商品与服务价格、咨询；接受当事人委托从事相应涉诉类价格评估（有效期至2014年12月12日）”，故福建森海价格评估有限公司接受原告曹勇委托进行涉诉类价格评估超出其接受地域限制，也超出其有效截止期限（2014年12月12日），即该机构在2015年9月30日接受曹勇委托对发生在南平市事故车辆于2015年11月5日做出鉴定结论，已超出其营业地址和营业期间，为此其作出的价格鉴定意见不具有法律效力，答辩人要求对事故损失和因果关联度共同选定鉴定机构进行鉴定。4、南平高速交警一大队所做的事故认定违背事实和法律，应对该份事故认定书的真实性、合法性、公平性、合理性重新做出审查和判定，范登财在2015年8月4日2时01分驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引浙AH2**挂号重型集装箱半挂车以113公里／时的速度（限速80公里／时）超速行驶且不当操作，导致车辆整体侧翻（该车还改装并安装了二个副油箱），整车横贯在高速路中间，阻断交通，应承担该起事故全部责任，在该起事故未得到及时清理的情况下，相隔仅4分钟（2时05分）后，张进荣驾驶浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引赣F92**挂号重型集装箱半挂车撞上浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引浙AH2**挂号重型集装箱半挂车的第二和第三轴，导致张进荣、施同根当场死亡及车辆燃烧事故，即后车爆炸与前车有必然因果关联性，而南平高速交警一大队枉顾范登财发生事故、阻塞交通在先，车辆倒地、二个副油箱可能爆炸等诸多因素，将后车与前车事故责任阻断分割，违背事故责任认定、行政复核分开原则，其事故认定既违背事实，也违反法律，不仅程序违反，也存在实体违反，其错误认定，应得到法庭合法合理纠正。
被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司辩称，1、本次事故浙Ｇ×××××号车在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故属于保险范围内。2、同意被告浙江粤发物流有限公司答辩意见的第2、3、4项。3、根据答辩人与被保险人签订的协议及交强险条例，答辩人不承担诉讼费及鉴定费。
被告南丰县鸿瑞物流有限公司对原告的起诉未作答辩。
经审理查明，2015年8月4日2时05分许，张进荣驾驶浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣F92**挂号重型集装箱半挂车、车上乘员施同根）途经长深高速（上行）2922公里＋100米处，遇前方范登财驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙AH2**挂号重型集装箱半挂车、车上乘员曹勇）已因超速行驶且未按操作规范安全驾驶而碰撞道路右侧波形防护栏、浙AH2**挂号重型集装箱半挂车侧翻横于路面，此时张进荣因超速行驶且未注意观察前方道路通行环境安全驾驶，致使浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣F92**挂号重型集装箱半挂车）碰撞已侧翻横于路面的浙AH2**挂号重型集装箱半挂车第二轴和第三轴，两车相继起火燃烧，造成张进荣、施同根死亡、范登财、曹勇受伤、两车货物损毁、高速公路路产及两车车辆损坏的交通事故。2015年9月18日，福建省公安厅交警总队南平高速公路支队一大队就本事故出具的《道路交通事故认定书》中载明：张进荣因超速行驶且未注意观察前方道路通行环境安全驾驶的行为是引起本事故的直接原因，张进荣在本事故中负全部责任，范登财、施同根、曹勇无责任。
同时查明，浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙AH2**挂号重型集装箱半挂车）行驶证登记所有人为杭州杲昊物流有限公司，杭州杲昊物流有限公司于2016年6月15日出具的《车辆所有权人证明》中载明浙Ａ×××××号重型半挂牵引车和浙AH2**挂号重型集装箱半挂车的实际所有权人为原告曹勇、何本革。2015年11月5日，福建森海价格评估有限公司［该公司的价格评估机构资质证书中载明其执业范围为“可依法在全省开展有形资产、无形资产、商品和服务价格评估（林业资源资产、珠宝玉石、车辆、船舶、港航设施）；交通事故及其他财产损失等价格评估、价格咨询；接受当事人委托从事相应涉诉讼类价格评估”，行政许可机关为福建省物价局，有效日期为2014年12月13日至2017年12月12日］出具的森海评（2015）95号价格评估结论意见书载明浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙AH2**挂号重型集装箱半挂车）因交通事故造成的直接经济损失为人民币664231.9元。原告支出评估费人民币7570元。
又查明，浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告浙江粤发物流有限公司，赣F92**挂号重型集装箱半挂车行驶证登记所有人为被告南丰县鸿瑞物流有限公司，赣F92**挂号重型集装箱半挂车实际使用人也为被告浙江粤发物流有限公司。事故发生时，张进荣正在驾驶浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣F92**挂号重型集装箱半挂车）运输被告浙江粤发物流有限公司的货物前往深圳。浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司投保了机动车交强险，并投保了商业第三者责任险（保险金额人民币1000000元，有投保不计免赔率险），本事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审举证、质证的原告提交的福建省公安厅交警总队南平高速公路支队一大队出具的《道路交通事故认定书》，车辆行驶证、车辆所有权人证明，福建森海价格评估有限公司的价格评估结论意见书、评估费发票、价格评估机构资质证书等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告南丰县鸿瑞物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。
关于浙Ａ×××××号重型半挂牵引车和浙AH2**挂号重型集装箱半挂车的车辆所有人问题，根据杭州杲昊物流有限公司出具的车辆所有权人证明，足以认定曹勇、何本革系浙Ａ×××××号重型半挂牵引车和浙AH2**挂号重型集装箱半挂车的实际所有权人，曹勇、何本革作为本案原告的主体适格，对被告浙江粤发物流有限公司就该问题申请对原告提交的另一证据（车辆挂靠合同）的笔迹形成时间鉴定，与本案审理无关，本院不予准许。
关于浙Ａ×××××号重型半挂牵引车和浙AH2**挂号重型集装箱半挂车的车辆损失价格问题，原告主张车辆损失664231.9元及评估费7570元，有具备评估资质的福建森海价格评估有限公司出具的价格评估结论意见书及评估费发票为依据，本院予以支持。被告浙江粤发物流有限公司虽对该鉴定意见书提出异议，但未提交足以反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对被告浙江粤发物流有限公司就该车辆损失的鉴定申请，本院不予准许。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司在浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车所投保的交强险财产损失责任限额赔偿原告2000元。超出交强险责任限额部分的损失为669801.9元（664231.9元＋7570元-2000元），应由本事故相关责任人予以承担。
关于相关责任人对原告的车辆损失的责任承担比例问题，本院根据福建省公安厅交警总队南平高速公路支队一大队出具的《道路交通事故认定书》作出如下认定：范登财因超速行驶且未按操作规范安全驾驶，致使原告所有的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车碰撞道路右侧波形防护栏、浙AH2**挂号重型集装箱半挂车侧翻横于路面在先，而后张进荣因超速行驶且未注意观察前方道路通行环境安全驾驶，致使浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣F92**挂号重型集装箱半挂车）又碰撞已侧翻横于路面的原告车辆，而导致原告车辆起火燃烧，是引发原告车辆损失的主要原因，故张进荣应对原告的车辆损失承担70%的责任；范登财应对原告的车辆损失承担30%的责任。故对被告浙江粤发物流有限公司就后车的撞击行为对前车的损失参与度进行鉴定，本院不予准许。对被告浙江粤发物流有限公司就本事故责任问题申请本院向调取高速交警等部门调取关于处理本事故的相关材料，本院认为，福建省公安厅交警总队南平高速公路支队一大队出具的《道路交通事故认定书》已系高速交警部门根据其处理本事故的相关材料所作出，本院已根据该《道路交通事故认定书》所记载的事故事实作出前述责任比例认定，被告浙江粤发物流有限公司仍要求调取高速交警等部门处理本事故的相关材料并非必要，本院不予准许。
由于事故发生时，张进荣正在驾驶浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣F92**挂号重型集装箱半挂车）运输被告浙江粤发物流有限公司的货物前往深圳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告浙江粤发物流有限公司作为用人单位，应当对张进荣给原告造成的损失承担赔偿责任。关于被告浙江粤发物流有限公司辩称其与张进荣系承揽关系、张进荣并非被告浙江粤发物流有限公司的员工，被告浙江粤发物流有限公司向本院提交了名称为“浦江县粤发物流有限公司随车货运结算单”和“浦江县粤发物流有限公司工资表”若干份，但该结算单和工资表均未加盖任何公司及单位公章，本院对该证据的真实性不予采信，被告浙江粤发物流有限公司作为一家物流企业，将其所有的货运车辆交由张进荣驾驶，且事故发生时张进荣所运输的也是该公司的货物，本院有理由确认张进荣与被告浙江粤发物流有限公司存在事实上的用工关系，被告浙江粤发物流有限公司应当对原告因本事故造成的损失承担相应的赔偿责任。关于被告浙江粤发物流有限公司申请追加张进荣的继承人为本案共同被告，被告浙江粤发物流有限公司并未举证证明张进荣的继承人对本案原告的损失存在过错，且原告也未主张张进荣的继承人为本案被告承担赔偿责任，故对被告浙江粤发物流有限公司的该项申请，本院不予准许。被告浙江粤发物流有限公司应承担的赔偿数额为468861.33元（669801.9元×70%）。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告浙江粤发物流有限公司为浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车向被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司投保了商业第三者责任险，被告浙江粤发物流有限公司应承担的赔偿款，可由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司在商业第三者责任险范围内直接予以赔偿原告。故被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司共计应在保险范围内赔偿原告470861.33元（2000元＋468861.33元）。
关于被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司辩称评估费不属于保险赔偿范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司并未举证证明保险合同中存在该免责条款，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用系原告为查明其财产损失所支付的必要、合理的费用，保险人应当依法予以赔偿。对被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司的该项答辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张被告南丰县鸿瑞物流有限公司对原告的损失承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告并未举证证明赣F92**挂号重型集装箱半挂车行驶证登记所有人即被告南丰县鸿瑞物流有限公司对本事故的发生存在过错，故原告的该项主张，本院不予支持。被告南丰县鸿瑞物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告曹勇、何本革赔偿款人民币470861.33元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5259元，由原告曹勇、何本革负担人民币1573元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担人民币3686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一六年八月三十日
书记员 邱 瑾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。