江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7258号
上诉人（原审原告）：王利生，男，1983年1月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）：高莹莹，女，1981年10月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）：程飞，男，1983年1月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人王利生因与被上诉人高莹莹、程飞相邻损害防免关系纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王利生的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在装修时大量堆积水泥黄沙，导致上诉人主卧楼顶出现贯穿裂缝，该裂缝是否有安全隐患，需经过鉴定确定，由此产生的鉴定费和维修费用都应由被上诉人承担。
高莹莹、程飞辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
王利生向一审法院起诉请求：1、高莹莹、程飞立即停止对苏州市虎丘区阳光假日新苑20幢101室的房屋结构破坏性行为；2、高莹莹、程飞加固房屋，排除隐患；3、高莹莹、程飞支付维修费用11843.54元；4、高莹莹、程飞配合对房屋进行维修；5、本案诉讼费和鉴定费由高莹莹、程飞承担。
一审法院认定事实：苏州市阳光假日新苑20幢101室房屋所有权人为王利生，苏州市阳光假日新苑20幢201室房屋所有权人为程飞、高莹莹。因在程飞、高莹莹对房屋进行装修期间，王利生发现家中出现裂缝渗水等情形，双方协商未果，后王利生因本案纠纷向苏州市公安局虎丘分局狮山派出所报警，狮山派出所告知其进行法律途径解决，故诉至法院。
诉讼过程中，王利生申请对其房屋产生裂缝的原因及楼板的安全性、维修方案、维修费用等事项进行司法鉴定。2017年5月22日，江苏华科建设工程质量检测有限公司作出（2017）司鉴字第010号鉴定报告，鉴定意见及建议为：1、综合相关检测、验算结果，阳光假日新苑20幢101室主卧顶板（二层楼面板37-39/B-C）裂缝的原因为①住宅设计及施工时将PVC线管敷设于楼板内，使得相应位置处板的有效截面减少，成为楼板受力的“薄弱部位”；②101室主卧顶板（二层楼面板37-39/B-C）板面堆积的荷载超出楼板的承载能力，导致其沿楼板“薄弱部位”产生裂缝并展开。2、根据现场检测结果，评定阳光假日新苑20幢101室主卧顶板（二层楼面板37-39/B-C）的安全性等级为bu级，即安全性略低于本标准对au级的规定，尚不显著影响承载能力，可不采取措施。3、基于构件的耐久性及使用性考虑，建议对裂缝进行封闭处理。该项鉴定产生鉴定费3万元。前述鉴定作出后，王利生仍坚持进行维修方案、维修费用的鉴定并交纳维修造价鉴定费用3000元。2017年6月12日，苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司作出苏造价鉴17-06-07号工程造价鉴定报告，鉴定结论为本案涉案工程造价为9577.86元。
江苏华科建设工程质量检测有限公司的鉴定人员方益到庭接受询问，其陈述：当时到了现场之后，经检测发现板底有一条斜向的裂缝，看到裂缝处有渗水的痕迹，所以判定裂缝为上下贯穿性裂缝，结合后来调取的房屋水电图纸，裂缝的走向与水电管线走向比较吻合，管线位置出现裂缝基本会在板面，而这个裂缝是贯穿的，再结合当时提供的资料，在裂缝区域存在堆载现象，鉴定人员又经过了验算，当时堆积的荷载超出了楼板的承载能力，结合这些裂缝的特征和位置故综合判定得出了鉴定结论；安全性分为四个等级，a、b、c、d，a级是最好的，基本没什么问题，bu就是略低于au级，这块楼板定为bu的原因就是因为有裂缝，而且裂缝宽度较小，通俗来讲比au级不足但是问题不大，没有这条裂缝的话，楼板承载还是能定为au级，认为封闭处理了就能使这块楼板恢复成au级；在楼板裂缝的修补方案中，加贴碳纤维布算是常规方案，既能起到封闭作用，又能起到一定的加固补强。苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司的鉴定人员吴红到庭接受询问，其陈述：在维修工程中通常都采用碳纤维布作为加固；鉴定单价是按照鉴定报告后面的图纸计算出来的；一般情况下这种鉴定是要有维修方案的，如果当事人觉得不合适可以找专门的部门出维修方案再由其出具造价结论；造价鉴定中不包含吊顶的相关费用。
针对上述两份鉴定报告及鉴定人员出庭接受询问所作解释：王利生陈述，对江苏华科建设工程质量检测有限公司的鉴定报告没有异议；苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司出具的鉴定报告中缺少在维修过程中拆除吊顶和重新加吊顶的费用，故主张拆除吊顶和再次吊顶的费用共计2265.68元。高莹莹陈述，对江苏华科建设工程质量检测有限公司的鉴定报告有异议，因为1、对于作出的鉴定结论所依据的证据材料认为不充分也不真实，无法支持鉴定报告的结论，鉴定结论是依据鉴定人员在王利生处现场勘测及数据推算得出的导致其楼板薄弱部位产生裂缝并展开，不能完全体现楼板裂缝的真正原因及形成时间；2、对于可不采取措施的鉴定结论，结合鉴定人员出庭作出的说明存在不一致，故对该鉴定结论不予认可，不能作为本案认定事实的依据；苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司出具的鉴定报告不是依据切实可行的施工方案进行的评估造价，且在造价单价及项目中存在不必要的项目即扩大材料费和施工费的部分，鉴定人又未对鉴定内容和鉴定结论所依据的事实和材料证据作出明确说明，故该鉴定结论不应作为本案裁决的证据依据。程飞陈述，对江苏华科建设工程质量检测有限公司的鉴定报告有异议，因为对该裂缝的鉴定只是根据推算和估值得出来的结论，实际楼板产生漏水的真正原因及裂缝原因没有明确的时间进行说明；苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司出具的鉴定报告在给出报价同时就出了维修方案，其中对多用两层碳纤维布黏贴加固是不需用的之外，其他的价格部分相对合理。
诉讼过程中，高莹莹认为江苏华科建设工程质量检测有限公司作出（2017）司鉴字第010号鉴定报告依据不足、对堆积的荷载是估值缺乏客观性、由估值得出因果结论缺乏内在逻辑关联，申请对楼板裂缝原因重新鉴定，但并未提交证据证明前述鉴定存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，故对高莹莹的重新鉴定申请不予准许。
听证中，高莹莹请证人王某出庭作证，王某陈述：其系装修事宜的监工，大概在2016年5月15日左右，高莹莹家的瓦工在铺卫生间瓷砖的时候，工人打电话称101室漏水了，其到现场查看到101室卧室楼板顶面有黄斑和缝隙，缝隙边上一圈有黄斑已经干了，其就跟101室的业主说这个是做地暖的时候水渗下来的，于是和101室的业主一起去201室的同样位置，201室顶面也有一个细缝，当时其就跟101室业主讲等涂料工来了以后拿涂料帮他们涂掉；做地暖是2016年4月20日左右，地暖做好以后要找平需要用水，在20幢楼下将水泥、黄沙、豆石搅拌好以后挑到201室，在每个房间均匀的摊开，然后放水搅拌均匀，搅拌均匀以后地暖要干到10天左右才能进人，之后工人就进水泥、黄沙、瓷砖，因为这段时间和楼下的黄斑正好吻合起来；2016年5月15日，101室业主找到其的时候，201室家中主卧和次卧都堆放有水泥黄沙，堆放水泥的数量与王利生提交的照片中数量差不多，其去现场的时候已经将水泥散到每个房间去了，当时现场有袋装水泥也有散开的水泥。
上述事实，有王利生提交的房屋所有权证、房屋权属信息、照片、接处警工作登记表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收报告、竣工验收备案表、房屋图纸、阳光假日新苑编号对照表，高莹莹、程飞提交的证人证言，江苏华科建设工程质量检测有限公司作出（2017）司鉴字第010号鉴定报告及鉴定费发票、苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司作出苏造价鉴17-06-07号工程造价鉴定报告及鉴定费发票，以及法院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。不动产权利人进行装修、安装设备时不得危及相邻不动产的安全，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，高莹莹、程飞在家庭装修时因堆放大量黄沙水泥及铺设地暖过程中发生渗水导致王利生所有的房屋发生裂缝，经鉴定该裂缝尚不显著影响承载能力可不采取措施、但基于构件的耐久性及使用性考虑故建议对裂缝进行封闭处理。苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司作出苏造价鉴17-06-07号工程造价鉴定报告系在未有确定维修方案情形下出具，对该鉴定报告的结论不予采纳，出于对双方房屋安全的考虑，原审法院认为王利生房屋顶板的裂缝应予以及时封闭修复，酌情认定裂缝修复及拆装吊顶的费用共计1万元。关于王利生已支出的鉴定费用共3.3万元，因在鉴定前，已告知双方鉴定费用高昂，请双方协商共同咨询相关专业人员对房屋安全性及维修等事项进行确认处理，但双方未能有效沟通导致嗣后原告坚持提起司法鉴定，但鉴定结论认为房屋损害轻微，故酌情认定由双方各承担50%的鉴定费即16500元。关于王利生提出的停止侵害、排除隐患的诉请，因高莹莹、程飞已装修完毕、侵权行为已停止，故不予支持。关于王利生提出的要求高莹莹、程飞加固房屋、配合进行维修的诉请，因房屋的裂缝并不显著影响安全性且已认定高莹莹、程飞赔偿王利生1万元维修费用，王利生可自行进行修复，故对王利生提出的该诉请碍难支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高莹莹、程飞于判决生效之日起十日内赔偿王利生房屋维修费用1万元。二、驳回王利生的其他诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费33000元，合计33300元，由王利生负担16650元，由高莹莹、程飞负担16650元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因高莹莹、程飞在家庭装修时因放置大量黄沙水泥及铺设地暖过程中渗水造成王利生的房屋主卧顶板产生贯穿性裂缝，经鉴定该裂缝尚不显著影响承载能力，可不采取措施。但基于构件的耐久性及使用性考虑，建议对裂缝进行封闭处理。高莹莹、程飞的装修行为侵害了王利生的物权，对房屋造成了安全隐患，应当承担赔偿责任，原审法院考虑到案件具体情况和房屋损坏轻微，酌情认定高莹莹、程飞赔偿王利生修复费用1万元及双方各承担50%的鉴定费系司法裁量权的有效行使，且相关依据和结果并无明显不当，应予以支持。
综上所述，王利生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王利生负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 周 红
审判员 沈军芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴茂程