wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行�定书（2018）晋0106执24号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。负责人王军，行长。被执行人刘慧玉，女，汉族，1981年11月19日出生，住太原市。被执行人王小兵，男，汉族，1979年10月7日出生，住山西省吕梁市离石区。被执行人刘源泉，男，汉族，1990年5月24日出生，住山西省吕梁市离石区。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人刘慧玉、王小兵、刘源泉借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）晋0106民初1142号民事判决书的本次执行程序。申请�行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一八年四月十六日书记员 张志超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第1908号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区朱保镇驻地。
法定代表人牟海梅，行长。
被执行人徐玉银。
被执行人刘宗磊。
被执行人李尊奎。
临沂市兰山区人民法院作出的（2010）临兰商初字第179号民事决书已经发生法律效力，在本院执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行朱保支行与被执行人徐玉银、刘宗磊、李尊奎金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐玉银、刘宗磊、李尊奎的银行存款25万元。
冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年三月十五日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1643号 （2011）临兰执字第1908号 申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区朱保镇驻地。 法定代表人：牟海梅，行长。 被执行人:徐玉银，男，1970年6月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘宗磊，男，1979年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李尊奎，男，1983年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行朱保支行与被执行人徐玉银、刘宗磊、李尊奎借款合同纠纷一案，执行依据为（2010)临兰商初字第179号民事判决。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2019年9月18日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月二十四日
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初765号
原告：陈书军，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
被告：李留林，男，1954年11月14日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
原告陈书军诉被告李留林身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告陈书军于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈书军的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈书军负担。
审判员 王国正
二〇一八年五月十八日
书记员 齐嘉欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3618号
原告:银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人:季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人:季立红，女，该公司员工。
被告:李钦，男，1954年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告李钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川三建物业服务有限公司的委托诉讼代理人季立红到庭参加诉讼。被告李钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
银川三建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费950.40元；2.被告向原告支付违约金900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系银川市兴庆区某室房屋业主，房屋建筑面积为87.99平方米，该小区由原告负责提供物业服务，根据《物业管理条例》的相关规定，物业费按照0.30元/平方米／月的标准收取，被告欠缴2013年、2015年、2016年物业费共计950.40元及违约金900元未付，共计1850.40元。原告向被告催要物业费及违约金无果，故诉至法院。
李钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系银川市物业服务企业，物业服务等级为三级。2005年12月25日，原告与银川三建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定，原告为银川市兴庆区文建小区提供前期物业服务，合同期限为9年，自2006年1月1日起至2014年12月31日止，合同期限届满，业主委员会尚未成立之前，本合同可继续有效至业主委员会成立止。该合同同时约定物业服务费收费标准为：住宅按建筑面积0.30元/平方米/月收取。被告系银川市兴庆区某室业主，房屋面积87.99平方米，2006年至2016年期间，原告实际为被告居住小区提供物业服务。后被告拖欠原告2013年、2015年、2016年三年的物业费未付，经原告书面催缴无果，故诉至本院。
本院认为，原告与银川三建房地产开发有限公司于2005年12月25日签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原、被告均应当依照合同约定严格履行。2013年、2015年、2016年，原告事实上为被告提供了物业服务，双方形成了事实上的合同关系，被告应当按照等价有偿的原则支付物业费，物业费参照《前期物业服务合同》的标准收取。现原告要求被告支付2013年、2015年、2016年的物业费共计950.292元（87.99平方米×0.3元平方米/月×12个月×3年），于法有据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。关于违约金，因原、被告之间未约定违约金，故对原告要求被告支付违约金900元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李钦于本判决生效后七日内支付原告银川三建物业服务有限公司2013年、2015年、2016年物业费共计950.292元；
二、驳回原告银川三建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 谷胜龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢140号
三门县农村信用合作联社亭旁信用社、陈学权、陈学力：
申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被执行人陈学权等金融借款合同纠纷一案，（2013）台三商初字第00429号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社向本院申请强制执行，本院于2018年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈学权等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢140号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1085号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵某，无业。因本案于2015年4月3日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，同年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1097号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月中旬一天下午，被告人赵某窜至本市南湖区新丰镇浙江新恒泰新材料有限公司员工宿舍，采用刷卡开门的手段，窃得409宿舍内被害人申某均硬壳红双喜香烟1包，价值7元。
2、2015年3月中旬一天下午，被告人赵某窜至本市南湖区新丰镇浙江新恒泰新材料有限公司员工宿舍，采用刷卡开门的手段，窃得409宿舍内被害人申某均硬壳红双喜香烟1包，价值7元。
3、2015年3月20日下午，被告人赵某窜至本市南湖区新丰镇浙江新恒泰新材料有限公司员工宿舍，采用刷卡开门的手段，窃得515宿舍内被害人刘某现金20元、被害人胡某现金100元。
4、2015年3月21日下午，被告人赵某窜至本市南湖区新丰镇浙江新恒泰新材料有限公司员工宿舍，采用刷卡开门的手段，窃得408宿舍内被害人覃某现金85元。
5、2015年3月24日下午，被告人赵某窜至本市南湖区新丰镇浙江新恒泰新材料有限公司员工宿舍，采用刷卡开门的手段，窃得508宿舍内被害人陈某现金50元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人覃某、刘某、陈某、申某均的陈述、辨认笔录及照片、勘验检查现场笔录、关于香烟的价格鉴定结论书、户籍证明、到案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃作案5起，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人赵某退赔被害人申华均14元、刘毅20元、胡威100元、覃祥两85元、陈善民50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴珺娴
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审171号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人王书轻。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月8日作出的馆国土行罚字（2015）183号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）183号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以王书轻在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建挂面厂的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）183号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对王书轻处以罚款46001元。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人王书轻在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）183号行政处罚决定书第三项，即对王书轻处以罚款46001元。该项由馆陶县人民法院执行。
申请执行费590元，由被执行人王书轻负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终173号
上诉人（原审被告）：李锂,男,1986年5月26日出生,汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：罗薇薇，湖南华略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：湖北省宜昌市东山大道119号三峡日报社新闻大厦7楼。
法定代表人：龚万庆,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所律师。
原审被告：李业钧,男,1984年8月8日出生,汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
上诉人李锂因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称永诚保险宜昌公司）、原审被告李业钧追偿权纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院(2017)鄂0529民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李锂的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人李锂不承担责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人对李锂有管理义务，应当承担连带责任，违背常理和公平原则。1、另案两份刑事附带民事裁定中已经查明涉案车辆登记车主是李锂，实际车主是李业均，车辆只是登记在李锂名下，实际所有人是李业钧，李业钧才是赔偿责任主体。2、李锂作为李业钧的弟弟，只知道李业钧是取得驾驶证的，主观上对李业钧驾驶证被暂扣一事完全不知情。3、李锂即使有过错，也只有出借身份证的过错，应当承担行政处罚，但要承担与过错完全不相当的交通事故赔偿责任，违背社会常理和公平原则。二、一审法院适用法律错误。1、李业钧是已经取得驾驶证的，驾驶证被暂扣期间不属于“未取得�格”的情形。2、本案事故中李锂并非致害人，不应将李锂列为被告。3、即使有权向李锂追偿，李锂仅应承担相应的赔偿责任而非所有责任。
被上诉人永诚保险宜昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。
原审被告李业钧辩称，希望法院公平公正判决。
永诚保险宜昌公司向一审法院起诉请求：判令李业钧、李锂连带支付赔偿款110000元；本案诉讼费由李业钧、李锂承担。
一审法院认定事实：李业钧在驾驶证被江西省公安机关交通管理部门依法暂扣期间，驾驶李锂所有的车牌为鄂Ｅ×××××号小轿车于2014年9月21日11时与江国金所骑自行车前部相撞，造成江国金受伤且经抢救无效死亡、刘顺莉受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，李业钧因驾驶证处于暂扣状态，为逃避法律责任追究，授意本案李锂冒充肇事驾驶员接受公安机关调查，后公安机关查明李业钧为实际肇事车辆驾驶员。2014年10月21日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出认定，李业钧负本次事故主要责任，江国金负次要责任，刘顺莉无责任。2015年1月6日，刘顺莉、江书柏、谭成梅就其因交通事故造成的损失向宜昌市伍家岗区人民法院提起附带民事诉讼，宜昌市伍家岗区人民法院于2015年3月26日作出（2015）鄂伍家岗刑初字第00020号刑事附带民事判决，刘顺莉、江书柏、谭成梅不服提起上诉。2015年6月11日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑终字第00145号刑事附带民事裁定，确定永诚保险宜昌公司向刘顺莉、江书柏、谭成梅支付赔偿金110000元。2015年7月30日，永诚保险宜昌公司向刘顺莉、江书柏、谭成梅履行了前述生效文书确定的义务。
一审法院认为：李业钧驾驶证被暂扣，即表示在暂扣期间李业钧无驾驶资格，属于《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款第一项规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，根据该规定，对永诚保险宜昌公司向李业钧主张追偿权的请求予以支持。李锂作为车辆登记的所有人，对车辆具有管理义务，负有将车辆交付于具有驾驶资格的驾驶人使用的义务，李业钧系李锂亲哥哥，李锂更应该知道其哥哥李业钧的驾驶资格处于暂扣状态，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条的规定，李锂应当承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�>》第一条、第十八条之规定，判决：李业钧、李锂在判决生效之日十日内共同支付永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司110000元。如果李业钧、李锂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由李业钧、李锂共同负担。
本院二审期间，双方未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，机动车驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格,发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，并有权在其赔偿范围内对�驶人进行追偿。本案李业钧虽然曾经取得过驾驶资格，但其持有的驾驶证在发生交通事故时处于被公安机关暂扣状态，此时李业钧并无驾驶资格。故永诚保险宜昌公司在本案承担保险责任向受害人赔偿后，有权向车辆驾驶人李业钧进行追偿。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错。李锂作为车辆登记所有人，对车辆有管理义务，应严格审查车辆驾驶人的驾驶资格及技能水平，其明知或应当知道其兄李业钧暂不具备驾驶资格，仍将车辆出借给其驾驶使用，应认定其对交通事故的发生�在一定过错，应对受害人的人身损害承担相应的过错赔偿责任。综合考虑本案实际情况，本院酌定李锂承担20%的过错赔偿责任。一审判决混淆车辆所有人承担责任的性质，未充分考虑车辆所有人李锂的过错程度，判决其与车辆驾驶人李业钧共同承担偿还责任，属于适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，李锂的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院(2017)鄂0529民初446号民事判决；
二、李业钧、李锂分别向永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付其承担的保险赔偿款88000元、22000元，均于本判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由李业钧、李锂共同负担。二审案件受理费2500元，由李锂负担500元，李业钧负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 李广盛
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一八年三月三十日
书记员 魏国君
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终173号上诉人（原审被告）：李锂,男,1986年5月26日出生,汉族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：罗薇薇，湖南华略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：湖北省宜昌市东山大道119号三峡日报社新闻大厦7楼。法定代表人：龚万庆,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所律师。原审被告：李业钧,男,1984年8月8日出生,汉族，住湖北省五峰土家族自治县。上诉人李锂因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称永诚保险宜昌公司）、原审被告李业钧追偿权纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院(2017)鄂0529民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李锂的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人李锂不承担责任。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人对李锂有管理义务，应当承担连带责任，违背常理和公平原则。1、另案两份刑事附带民事裁定中已经查明涉案车辆登记车主是李锂，实际车主是李业均，车辆只是登记在李锂名下，实际所有人是李业钧，李业钧才是赔偿责任主体。2、李锂作为李业钧的弟弟，只知道李业钧是取得驾驶证的，主观上对李业钧驾驶证被暂扣一事完全不知情。3、李锂即使有过错，也只有出借身份证的过错，应当承担行政处罚，但要承担与过错完全不相当的交通事故赔偿责任，违背社会常理和公平原则。二、一审法院适用法律错误。1、李业钧是已经取得驾驶证的，驾驶证被暂扣期间不属于“未取得�格”的情形。2、本案事故中李锂并非致害人，不应将李锂列为被告。3、即使有权向李锂追偿，李锂仅应承担相应的赔偿责任而非所有责任。被上诉人永诚保险宜昌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。原审被告李业钧辩称，希望法院公平公正判决。永诚保险宜昌公司向一审法院起诉请求：判令李业钧、李锂连带支付赔偿款110000元；本案诉讼费由李业钧、李锂承担。一审法院认定事实：李业钧在驾驶证被江西省公安机关交通管理部门依法暂扣期间，驾驶李锂所有的车牌为鄂Ｅ×××××号小轿车于2014年9月21日11时与江国金所骑自行车前部相撞，造成江国金受伤且经抢救无效死亡、刘顺莉受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，李业钧因驾驶证处于暂扣状态，为逃避法律责任追究，授意本案李锂冒充肇事驾驶员接受公安机关调查，后公安机关查明李业钧为实际肇事车辆驾驶员。2014年10月21日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出认定，李业钧负本次事故主要责任，江国金负次要责任，刘顺莉无责任。2015年1月6日，刘顺莉、江书柏、谭成梅就其因交通事故造成的损失向宜昌市伍家岗区人民法院提起附带民事诉讼，宜昌市伍家岗区人民法院于2015年3月26日作出（2015）鄂伍家岗刑初字第00020号刑事附带民事判决，刘顺莉、江书柏、谭成梅不服提起上诉。2015年6月11日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑终字第00145号刑事附带民事裁定，确定永诚保险宜昌公司向刘顺莉、江书柏、谭成梅支付赔偿金110000元。2015年7月30日，永诚保险宜昌公司向刘顺莉、江书柏、谭成梅履行了前述生效文书确定的义务。一审法院认为：李业钧驾驶证被暂扣，即表示在暂扣期间李业钧无驾驶资格，属于《最高人民法院》第十八条第一款第一项规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，根据该规定，对永诚保险宜昌公司向李业钧主张追偿权的请求予以支持。李锂作为车辆登记的所有人，对车辆具有管理义务，负有将车辆交付于具有驾驶资格的驾驶人使用的义务，李业钧系李锂亲哥哥，李锂更应该知道其哥哥李业钧的驾驶资格处于暂扣状态，根据《最高人民法院》第一条的规定，李锂应当承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院》第一条、第十八条之规定，判决：李业钧、李锂在判决生效之日十日内共同支付永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司110000元。如果李业钧、李锂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由李业钧、李锂共同负担。本院二审期间，双方未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院》第十八条的规定，机动车驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格,发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，并有权在其赔偿范围内对�驶人进行追偿。本案李业钧虽然曾经取得过驾驶资格，但其持有的驾驶证在发生交通事故时处于被公安机关暂扣状态，此时李业钧并无驾驶资格。故永诚保险宜昌公司在本案承担保险责任向受害人赔偿后，有权向车辆驾驶人李业钧进行追偿。根据《最高人民法院》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错。李锂作为车辆登记所有人，对车辆有管理义务，应严格审查车辆驾驶人的驾驶资格及技能水平，其明知或应当知道其兄李业钧暂不具备驾驶资格，仍将车辆出借给其驾驶使用，应认定其对交通事故的发生�在一定过错，应对受害人的人身损害承担相应的过错赔偿责任。综合考虑本案实际情况，本院酌定李锂承担20%的过错赔偿责任。一审判决混淆车辆所有人承担责任的性质，未充分考虑车辆所有人李锂的过错程度，判决其与车辆驾驶人李业钧共同承担偿还责任，属于适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，李锂的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省五峰土家族自治县人民法院(2017)鄂0529民初446号民事判决；二、李业钧、李锂分别向永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付其承担的保险赔偿款88000元、22000元，均于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由李业钧、李锂共同负担。二审案件受理费2500元，由李锂负担500元，李业钧负担2000元。本判决为终审判决。审判长  李广盛审判员  严光俊审判员  孙维娟二〇一八年三月三十日书记员  魏国君
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民辖终9号
上诉人（原审被告）：何心恩，男。
上诉人（原审被告）：甘肃友力担保有限责任公司。
法定代表人：吴雪华，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：敦煌富丽华国际大酒店有限公司。
法定代表人：何尔建，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：何尔建，男。
被上诉人（原审原告）：甘肃省瓜州县腾飞矿业有限责任公司。
法定代表人：王春果，系该公司总经理。
上诉人何心恩、甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初2118号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何心恩、甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建上诉称：本案中何心恩和甘肃友力担保有限责任公司住所地在兰州市城关区，何尔建和敦煌富丽华国际大酒店有限公司住所地在敦煌市，且合同履行地为兰州市城关区或敦煌市，作为被告住所地和合同履行地的兰州市城关区人民法院和敦煌市人民法院对本案具有管辖权。现上诉请求撤销甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初2118号民事裁定，将本案移送兰州市城关区人民法院或敦煌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，甘肃省瓜州县腾飞矿业有限责任公司与何心恩、甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建所签《补充协议书》中第六项约定由出借方所在地人民法院管辖，系对管辖法院的明确约定，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，甘肃省瓜州县腾飞矿业有限责任公司作为出借方，其住所地在瓜州县，故瓜州县人民法院具有管辖权，一审驳回何心恩、甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建对本案管辖权提出的异议正确，上诉人何心恩、甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长贾元江
审判员张巧梅
代理审判员毛伟俭
二〇一八年三月二十七日
书记员常调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民辖终9号上诉人（原审被告）：何心恩，男。上诉人（原审被告）：甘肃友力担保有限责任公司。法定代表人：吴雪华，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：敦煌富丽华国际大酒店有限公司。法定代表人：何尔建，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：何尔建，男。被上诉人（原审原告）：甘肃省瓜州县腾飞矿业有限责任公司。法定代表人：王春果，系该公司总经理。上诉人何心恩、甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初2118号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何心恩、甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建上诉称：本案中何心恩和甘肃友力担保有限责任公司住所地在兰州市城关区，何尔建和敦煌富丽华国际大酒店有限公司住所地在敦煌市，且合同履行地为兰州市城关区或敦煌市，作为被告住所地和合同履行地的兰州市城关区人民法院和敦煌市人民法院对本案具有管辖权。现上诉请求撤销甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初2118号民事裁定，将本案移送兰州市城关区人民法院或敦煌市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，甘肃省瓜州县腾飞矿业有限责任公司与何心恩、甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建所签《补充协议书》中第六项约定由出借方所在地人民法院管辖，系对管辖法院的明确约定，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，甘肃省瓜州县腾飞矿业有限责任公司作为出借方，其住所地在瓜州县，故瓜州县人民法院具有管辖权，一审驳回何心恩、甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建对本案管辖权提出的异议正确，上诉人何心恩、甘肃友力担保有限责任公司、敦煌富丽华国际大酒店有限公司、何尔建的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员张巧梅代理审判员毛伟俭二〇一八年三月二十七日书记员常调霞
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第562号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：周XX，男，1977年05月24日出生，汉族，住东阿县XX街道办事处XX村XX号。
被执行人：田XX，男，1979年04月28日出生，汉族，住东阿县XX街道办事处XX村XX号。
被执行人：田XX，男，1975年06月30日出生，汉族，住东阿县XX街道办事处XX村XX号。
被执行人：田XX，男，1971年05月30日出生，汉族，住东阿县XX街道办事处XX村XX号
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第173号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金2万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为2万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月三日
书记员 ： 刘 帅
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第562号
申请执行人穆远庆，男，汉族，住东明县。
被执行人黄金聚，男，汉族，住东明县。
被执行人黄朝聚，男，汉族，东明县供电局职工，住东明县。
被执行人黄保聚，男，汉族，住东明县。
申请执行人穆远庆申请执行被执行人黄金聚、黄朝聚、黄保聚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案执行，根据已效的（2015）东民初字第887号民事判决书，被执行人黄金聚应偿还申请执行人借款本金425000万元及利息，黄朝聚、黄保聚承担连带清偿责任。判决书确定的期限到期后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月10日向我院申请立案执行。本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东执字第562号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十二月一日
书记员 毛恒杰
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第562号之一
申请执行人钓鱼台医药集团吉林天强制药股份有限公司。
法定代表人颜忠辉，该××董事长。
被执行人河北恒祥医药集团有限公司。
法定代表人马义祥，该××董事长。
本院在执行钓鱼台医药集团吉林天强制药股份有限公司申请河北恒祥医药集团有限公司买卖合同一案中，邢台市中级人民法院于2016年4月7日受理了中信银行股份有限公司石家庄分行对河北恒祥医药集团有限公司的重整申请，并通知我院中止有关河北恒祥医药集团有限公司财产的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1252号民事判决书的执行。
�中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年四月二十九日
书记员 晁宗宸
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第562号
申请执行人日照圣泰机械工程有限公司。
被执行人日照市新华书店。
申请执行人日照圣泰机械工程有限公司与被执行人日照市新华书店建设工程施工合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年11月5日作出（2013）东民一初字第995号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款590000元及利息。因被执行人日照市新华书店未能履行上述法律义务，权利人日照圣泰机械工程有限公司于2015年1月28日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明第三人日照众合建筑有限公司已向日照市中级人民法院提出上诉，中院已立案。合议庭合议本案暂时中止执行，待中院审理完毕后再回复执行。现本案执行期限已满，申请执行人表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第562号建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年七月二十四日
书记员 高兴清
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第562号之八
申请执行人张増敖，男，汉族，1971年11月1日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人栗素梅，女，汉族，1968年9月30日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人：党建华，男，汉族，1958年3月3日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人李晓霞，女，汉族，1959年5月7日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人党帅，男，汉族，1983年9月14日出生，东胜区人，现住现住鄂尔多斯市。
被执行人：金海英，女，汉族，1982年8月26日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张增敖、栗素梅与被执行人党建华等民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第6275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔺 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第562号
申请执行人张増敖，男，汉族，1971年11月1日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
申请执行人栗素梅，女，汉族，1968年9月30日出生，东胜区人，现住东胜区。
被执行人：党建华，男，汉族，1958年3月3日出生，东胜区人，现住东胜区。
被执行人李晓霞，女，汉族，1959年5月7日出生，杭锦旗人。
被执行人党帅，男，汉族，1983年9月14日出生，东胜区人，现住东胜区。
被执行人：金海英，女，汉族，1982年8月26日出生，东胜区人。
申请执行人张增敖、栗素梅与被执行人党建华等民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第6275号民事判决�的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔺 莎
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第562号
申请执行人杨广程，男，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人东营市胜拓汽车销售有限责任公司。住所：东营市东营区西四路7号。
法定代表人董元海，经理。
本院在执行申请执行人杨广程与被执行人东营市胜拓汽车销售有限责任公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权202425.25元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请�复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会（2014）东区劳人仲案字第0058号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一五年九月十五日
书记员 王照华
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第562号申请人：通化市农村商业银行被执行人:张继慧本院在执行申请人通化市农村商业银行与被执行人张继慧合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2011）东民一初字第69号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：任为民二〇一五年十月三十日书记员 ：李伟东
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第562号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。被执行人高玉生。被执行人高玉林。被执行人王甲海。被执行人高玉明。被执行人汪井春。被执行人高洪。被执行人万志全。本院于2015年5月27日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请高玉生、高玉林、王甲海、高玉明、汪井春、高洪、万志全借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人高玉生、高玉林、王甲海、高玉明、汪井春、高洪、万志全应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款16200.00元，承担执行费143.00元。现因被执行人高玉生、高玉林、王甲海、高玉明、汪井春、高洪、万志全暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）东执字第562号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏礼二〇一五年十一月二十五日书记员  ＸＸ
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第387号
罪犯何涛，男，生于1968年4月20日，汉族，甘肃省兰州市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于1999年4月9日以（1999）甘刑终字第115号刑事裁定，认定该犯犯诈骗罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2002年11月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2007年6月、2009年6月、2011年12月、2013年12月分别被裁定减刑一年三个月、一年六个月、一年九个月、一年六个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。受监狱记功2次，表扬4次，积分255分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何涛减刑一年二个月（刑期自2002年11月13日起至2015年9月12日止）剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第387号
罪犯蔡正武，男，1966年10月10日出生，汉族，陕西省白河县人，住白河县大双乡花湾村*组，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2008年1月25日作出（2008）万刑初字第54号刑事判决，认定被告人蔡正武犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年7月24日起至2017年7月23日止。2008年3月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第480号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯蔡正武在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年11月间获监狱表扬三次，嘉奖四个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡正武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡正武减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年7月24日起至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第387号
罪犯纪时风。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年9月3日以（2008）临兰刑初字第570号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯纪时风有悔改表现为由，于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪时风在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯纪时风确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯纪时风予以假释。（假释考验期自2015年2月16日起至2016年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3402号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司。
法定代表人：吴樟林。
委托代理人：黄锦萍、陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被告：谭红斌。
本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司诉被告谭红斌物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴市宝业物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告谭红斌的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市宝业物业管理有限公司申请撤回对被告谭红斌的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市宝业物业管理有限公司撤回对被告谭红斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市宝业物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈玉洁
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复50号
复议申请人（申请执行人）：殷春燕,女,1975年2月28日生，汉族,住仪征市。
被执行人：仪征市飞亚辊件有限公司（以下简称飞亚公司），住所地仪征市大庆北路109号。
法定代表人：陆永武，总经理。
复议申请人殷春燕因与被执行人飞亚公司劳动争议纠纷执行一案，殷春燕不服仪征法院作出的（2018）苏1081执异2号裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仪征法院查明，2016年10月18日，本院依法受理原告飞亚公司与被告殷春燕劳动争议纠纷一案，经审理作出（2016）苏1081民初3922号民事判决书。判决驳回原告飞亚公司的诉讼请求，撤销原告飞亚公司于2015年9月16日向被告殷春燕发出的终止劳动关系的通知，双方劳动合同继续履行。原告飞亚公司于本判决生效之日起十日内支付被告殷春燕生活费14688元。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。后原告不服一审判决，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院经审理作出（2017）苏10民终902号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由飞亚公司负担。”该判决为终审判决。因飞亚公司未按判决确定的义务履行，2017年7月19日，本院依法受理了申请执行人殷春燕与被执行人飞亚公司劳动争议纠纷执行一案。该案在执行过程中，本院依法对被执行人飞亚公司的财产状况进行查控，已冻结其在中国工商银行扬州仪征城中支行的银行账号，但无可供执行的余额；已查封被执行人仪征市飞亚辊件有限公司名下车牌号为苏Ｋ×××××桑塔纳牌汽车1辆（1996年1月1日注册），但已无处置价值；另已冻结被执行人飞亚公司所持有的仪征飞达辊件有限公司43％股权,并限制其工商登记变更，但仪征飞达辊件有限公司的资产已以400万元的价值抵押给银行，亦无处置价值。此外，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院作出(2017)苏1081执1407号执行裁定书，终结本院（2016）苏1081民初3922号民事判决书的执行程序。异议人殷春燕以本院执行不到生活费是错误的，损害其合法权益为由，向本院提出执行异议。
上述事实，有仪征法院院（2016）苏1081民初3922民事判决书、（2017）苏10民终902号民事判决书、（2016）苏1081执1407号执行裁定书等证据证实。
仪征法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据相关法律规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，或申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，人民法院可以终结本次执行程序。本案中被执行人被查封的银行账户无可供执行的余额，被查封的车辆系1996年1月1日注册已无处置价值，被冻结的公司股股权已先行抵押给银行亦无处置价值。异议人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产线索，故本院终结本次执行的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人殷春燕的执行异议。
复议申请人向本院申请复议,请求本院撤销仪征法院作出的裁定。其理由是被执行人飞亚公司有很多厂房设备等,每天都在满负荷使用,即使该公司说这些财产已经抵押给银行,但所有权仍是该公司的,且该公司将一部分厂房设备无偿租赁给飞宇公司使用,另一部分租赁给另一家公司使用,属于恶意逃避税收,逃避工人工资。
本院查明，仪征法院审查认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，仪征法院作出的（2018）苏1081执异2号执行裁定书送达殷春燕的日期为2018年1月24日，申请复议期限届满日期为2018年2月2日。
承办人认为，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。复议申请人殷春燕没有在规定的复议期限内向本院提出复议请求，故其复议申请本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
复议申请人殷春燕的复议申请本院不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
审 判 员 方恒荣
二〇一八年五月四日
法官助理 张 毅
书 记 员 孙 妍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执444号
申请执行人：朱百星。
被申请执行人：朱明亮。
申请执行人朱百星与被执行人朱明亮民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月27日作出的（2015）金永芝商初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月25日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执444号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月十八日
书记员 胡军敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初595号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县阳光假日大酒店有限公司。
法定代表人张鑫，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县阳光假日大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执恢50号
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行，住所地吉林市昌邑区国际商城4号楼1-3层。
负责人：史东伟，行长。
委托代理人：王洪伟，科员。
被执行人：吉林市昌邑区孤店子镇人民政府，住所地吉林市昌邑区孤店子镇。
法定代表人：王强，镇长。
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行与被执行人吉林市昌邑区孤店子镇人民政府借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2003）吉中民二初字第93号民事判决确定的期限履行义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）吉中民执字第8号。2016年3月9日，本院依照申请执行人申请作出裁定：“吉林省吉林市中级人民法院（2003）吉中民二初字第93号判决书终结本次执行，保留债权。”2018年6月6日，本院依法恢复执行，立案为（2018）吉02执恢50号。
在执行过程中，被执行人吉林市昌邑区孤店子镇人民政府与申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行达成执行和解，并已按照和解协议全面履行了法律义务，总计支付申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行本金及利息共计7605917.87元。2018年6月15日，申请执行人向本院提出申请：“由于吉林市昌邑区孤店子镇人民政府已履行了还款义务，我行贷款得到了清偿，现向贵院申请该案终结执行。”经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（１）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2003）吉中民二初字第93号民事判决书内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年六月十九日
代理书记员 苏涤非
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26561号
原告：吴帅，男，1986年7月22日出生。
委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：赛雅赛意德家居用品（北京）有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。
法定代表人：丁振永。
原告吴帅（以下简称原告）与被告赛雅赛意德家居用品（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人孙庆和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告支付原告2015年8月11日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额48000元；2.被告支付原告2015年12月1日至2016年4月30日期间工资22000元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月11日入职被告公司，岗位为下料工，月工资6000元，正常出勤至2016年4月30日，在职期间被告未与原告签订劳动合同，拖欠原告工资，违法解除劳动关系，现原告不服京通劳人仲字[2017]第2247号仲裁裁决书，诉至法院。
被告未答辩。
庭审中，原告主张其2015年7月11日入职被告，岗位为下料工，月工资6000元，双方未签订劳动合同，正常出勤至2016年4月30日。
后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付：1.2015年8月11日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额48000元；2.2015年12月1日至2016年4月30日期间工资22000元；3.违法解除劳动关系赔偿金12000元。2017年7月14日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2247号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决结果，提起诉讼。
为证明其主张，原告提交了如下证据：证据一，录音光盘及文字资料，证明原、被告存在劳动关系，被告拖欠原告工资；证据二，电子邮件打印件（显示为被告公司关于门板的相关电子表格等），证明双方存在劳动关系；证据三、欠条（内容为今欠吴帅壹万柒仟柒佰叁拾伍元整，落款有案外人王霞签名），证明被告拖欠原告工资17735元；证据四，企业信息（显示被告股东包含王霞），证明王霞为被告的工作人员；证据五，何永岗当庭作证的证人证言（主要内容为其和原告都在被告处工作，被告拖欠其和原告的工资，被告法人丁振永的妻子王霞出具了欠条，并表示上述证据一中的录音为丁振永的声音），证明原、被告存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同及被告为原告出具欠条的事实。
关于拖欠工资的问题，原告还主张欠条上所载金额系2015年12月1日至2016年2月1日期间拖欠的工资，被告还拖欠其2016年2月1日以后的工资5000元，但未就该主张提供相关证据予以证明。
关于解除劳动关系的问题，原告称被告并未与其解除劳动关系，2016年4月30日之后没活了原告就走了。
本院于2017年9月28日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。
关于原告与被告是否存在劳动关系一节，原告提供的录音资料、电子邮件、欠条、企业信息及证人的当庭证言相互印证，组成一个证据链，可以证明原告在被告处工作及被告拖欠原告工资的事实，故本院据此认定原、被告之间存在劳动关系。
关于拖欠工资一节，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应就劳动者的入职时间、离职时间及工资标准承担举证责任。本案中，原告主张其2015年7月11日入职被告，月工资6000元，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果，故本院对原告主张的入职时间及工资标准予以采信。现原告提交的欠条有被告公司股东王霞签名确认，显示被告仍拖欠原告17735元工资未付，实属不妥。原告虽主张欠条上所载金额系2015年12月1日至2016年2月1日期间拖欠的工资，被告还拖欠其2016年2月1日以后的工资5000元，但未就其该主张提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告支付2015年12月1日至2016年4月30日期间工资的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告主张被告未与其签订劳动合同，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告未与原告签订劳动合同，故被告应当自2015年8月11日起支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，故对于原告要求被告支付2015年8月11日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，合法合理部分，本院予以支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金一节，原告自认被告并未与其解除劳动关系，2016年4月30日之后没活了原告就走了，故被告并未与原告解除劳动关系，被告不构成违法解除劳动关系，故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，缺乏事实根据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告赛雅赛意德家居用品（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告吴帅2015年8月11日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额48000元；
二、被告赛雅赛意德家居用品（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告吴帅2015年12月1日至2016年4月30日期间工资17735元；
三、驳回原告吴帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赛雅赛意德家居用品（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，由被告赛雅赛意德家居用品（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告赛雅赛意德家居用品（北京）有限公司（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 贵
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 姜 楠
书 记 员 韩 枫
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督118号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：卿斌，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月16日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2015年11月27日签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币250000元整，期限为12个月，借款月利率为6.8875‰，逾期利率在原利率标准上浮40%。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。该笔贷款于2016年11月25日办理了展期,贷款展期后执行月利率7.6395‰，逾期利率10.6953‰。该借款到期后，被申请人向申请人归还本金0.59元、利息14881.23元，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、借款合同等。要求被申请人卿斌给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金249999.41元及支付贷款利息及罚息15549.48元（暂计算至2018年3月12日，此后以249999.41元为本金，从2018年3月12日起按照月利率10.6953‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卿斌应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金249999.41元及支付贷款利息及罚息15549.48元（暂计算至2018年3月12日，此后以249999.41元为本金，从2018年3月13日起按照月利率10.6953‰计算至清偿之日止）。
申请费1762元，由被申请人卿斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李逵
二〇一八年三月十六日
法官 助理 赵江
代理书记员 唐娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7471号
原告：苍南县兴穗不干胶材料商行，经营场所:浙江省苍南县钱库镇华庭锦园*幢***号，个体工商注册号330327602016251。
经营者：林兴穗，男，1964年5月26日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林智创，男，1975年3月13日出生，该商行股东，住苍南县。
被告：张江林，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区，现住址不详。
被告：苍南县宏博印业有限公司，住所地苍南县龙港小包装工业园区20幢8号，统一社会信用代码330327000106088。
法定代表人：林友捧。
原告苍南县兴穗不干胶材料商行（以下简称苍南兴穗商行）为与被告张江林买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理。2016年11月7日，因苍南县宏博印业有限公司（以下简称苍南宏博公司）与案件处理结果存在利害关系，本院依法追加其为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日和2017年2月15日两次公开开庭进行了审理。原告苍南兴穗商行的经营者林兴穗及其委托诉讼代理人林智创到庭参加诉讼，原告申请证人陈某出庭陈述，被告张江林、苍南宏博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南兴穗商行起诉称：被告张江林多次向原告苍南兴穗商行购买不干胶材料，分别于2015年3月3日购买材料4822元，送货单由被告张江林本人签收；2015年3月11日购买材料7849元，送货单由被告张江林本人签收；2015年4月27日购买材料12836元，送货单被告弟弟张世林签收；2015年5月4日购买材料1976元，送货单由被告张江林本人签收；2015年5月13日购买材料13216元，送货单由被告弟弟张世林签收；2015年6月9日购买材料12784元，送货单由被告张江林本人签收；2015年6月25日购买材料3903元，送货单由被告张江林本人签收；合计欠款57386元，后经原告多次催讨，被告一直分文未还。原告诉至法院，要求被告张江林偿还欠款57386元；本案诉讼费由被告承担。
被告张江林、苍南宏博公司均未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告苍南兴穗商行提交了如下证据材料：
1、营业执照、居民身份证，证明原告主体资格；
2、流动人口信息，证明被告张江林主体资格；
3、送货单7份，证明被告张江林欠款的事实。
原告针对诉称事实，申请证人陈某出庭陈述，其陈述：其在原告苍南兴穗商行上班,从事接单作账工作,被告张江林与老板认识,2015年正月始,被告张江林通过电话订货,根据电话所报规格下单,再送到宏博印业等。
因案件审理需要,本院调取(2016)浙0327民初2378号案件庭审笔录、（2016)浙0327民初7406号案件民事判决书、庭审笔录、欠款单等。
原告提交的上述证据，经庭审出示，证人出庭陈述并受质询，经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，鉴于被告张江林未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。证据3及证人证言，不能证明原告的待证事实即被告张江林结欠货款的事实，理由如下：首先，原告提供的送货单所记载送货单位及货物规格、数量、金额等均由原告工作人员填写，其收货单位均记载为“宏博印业”，且2015年6月9日送货单上另加盖有“苍南宏博公司”印章，原告又未能提供证据证明其与被告张江林签订书面合同，不能直接证明原告与被告张江林存在买卖关系。其次，根据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7406号民事判决认定事实及所依据欠款单内容，可以证明被告张江林作为被告苍南宏博公司职工，其经手确认职工结欠工资事项，且记载2015年3月至10月间为苍南宏博公司员工，与涉案原告主张买卖时间2015年3月至6月间，两者相互吻合。第三，虽然证陈某芝在涉案中陈述是根据被告张江林电话要求下单，但其在本院审理（2016）浙0327民初2378号原告林兴穗诉被告张江林案件中亦陈述“被告张江林称为宏博印业老板”、“我们先到宏博印业拉业务”等，原告苍南兴穗商行的经营者林兴穗也在庭审中陈述“苍南宏博公司的林友捧打电话过来说有客户东西放他那里做”等，可以说明涉案货物的买受人为被告苍南宏博公司。最后，被告苍南宏博公司的经营范围为包装装潢、其他印刷品印刷，涉案买卖标的物为印刷所需要，符合被告苍南宏博公司的经营所需。
本院经审理，认定事实如下：原告主张涉案存在买卖关系提供的送货单七份（均为第三联）,其收货单位栏上记载明“宏博印业”，即被告苍南宏博公司，其中五份送货单的收货单位及经手人栏上签有张江林名字，并在其中一份另盖苍南宏博公司印章，另外两份签有“张世林”名字。送货单记载日期自2015年3月3日至同年6月25日，所送货物均为印刷所需材料。苍南兴穗商行的经营者林兴穗曾作为原告向被告张江林提起诉讼，该案于2016年7月11日公开开庭进行审理，林兴穗到庭参加诉讼，并申请证陈某芝出庭陈述，2016年7月12日林兴穗申请撤回起诉，并经本院准许。
另查明，苍南宏博公司成立于2011年4月29日，经营范围为包装装潢、其他印刷品印刷。
本院认为：原告主张其与被告张江林之间存在买卖关系及被告张江林结欠货款，有责任提供证据证实。本案中，原告提供的送货单载明收货单位为苍南宏博公司，本院生效民事判决所依据的欠款单载明被告张江林在涉案原告所主张的买卖期限内为被告苍南宏博公司的职工，被告张江林在送货单上签字确认收到货物，属于履行职务行为，其法律后果应由被告苍南宏博公司承担；另，案外人“张世林”签署的送货单亦不能证明被告张江林购买并结欠货款的事实。综上，原告要求被告张江林承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回苍南县兴穗不干胶材料商行的诉讼请求。
本案受理费1235元，公告费300元，由苍南县兴穗不干胶材料商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾云县
人民陪审员 曾祥亮
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年二月二十日
代书 记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5768号
上诉人（原审原告）：蔡玉林，男，1953年8月10日出生，汉族，现住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市保利房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市固安县京开路西公主府乡级路南（柳溪园西侧）。
法定代表人：陈同杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郞荣学，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏武刚，北京中今律师事务所律师。
上诉人蔡玉林因与被上诉人廊坊市保利房地产开发有限公司劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，�法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡玉林上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人向上诉人支付自2014年9月1日至2017年3月31日的工资1291677元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事实清楚，证据确实充分，一审判决错误，上诉人自2013年8月份开始担任被上诉人公司总经理，2014年9月1日，基于被上诉人公司的实际经营状况，被上诉人向上诉人下发通知，要求回家待岗至今。被上诉人无证据证明与上诉人之间不存在劳动关系，且至今被上诉人未解除上诉人的职务及劳动关系。
廊坊市保利房地产开发有限公司答辩称，蔡玉林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
蔡玉林向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告之间存在劳动关系；2、判决被告向原�支付自2014年9月1日至2017年3月31日的工资1291677元（41667元/月×31个月）。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月26日，保利公司在工商管理机关登记注册。保利公司成立后，原告蔡玉林被任命为总经理，杨万田、李凤祥在保利公司分管部分工作，刘文明任保利公司会计。2014年8月底，保利公司股东发现保利公司经营状况不佳，且一直未见起色，便决定撤销公司，解聘公司所有人员，处理公司相关办公用品。不久，保利公司股东便委派人员去保利公司宣布撤销决定。保利公司股东委派人员将撤销保利公司决定首先向总经理蔡玉林进行了传达，并委托蔡玉林向其他人员转达。
2017年4月，蔡玉林、李凤祥、杨万田持一份“通知”向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称固安县仲裁委）申请仲裁，“通知”内容为：因公司经营现状�办公地点的原因，现通知如下：李凤祥、杨万田、蔡玉林自明日起在家待岗，工资及待遇按之前的标准保持不变并继续按月发放，待岗期间严禁到其他单位工作，办公地点确定后另行通知到公司上班；2014年9月1日。通知内容与保利公司落款间有保利公司印章。申请人就此向固安县仲裁委申请仲裁，经审理，固安县仲裁委或以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由对申请未予受理，或审理后以无有力证据证明与被申请人间存在劳动关系为由驳回了全部仲裁请求。三申请人不服裁决，向本院提起诉讼。在诉讼中，原告蔡玉林申请从工商机关调取保利公司工商档案。
经查明，原告蔡玉林于1953年8月10日出生，受聘于被告时原告已年满60周岁。
上述事实有原告提供的“通知”、固安县仲裁委不予受理通知书及其他案卷材料、出庭证人赵文良的证言�原被告的陈述等证据证实。
另，蔡玉林、李凤祥、杨万田在其三人起诉被告的案件中相互作证。另有被告原会计刘文明（此前也曾与被告保利公司发生了讨要工资的诉讼）亦出庭作证，其证言主要内容为：称“通知”上印章是其接到蔡玉林通知要求加盖的，其日常加盖印章的习惯是应该将印章加盖在公司落款处，但可能是因为着急，才将印章加盖在内容与落款的空白处了。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，原告蔡玉林为被告保利公司所聘用，但已年满60周岁，根据相关法律规定，工作期间与被告之间形成了劳务关系，不存在劳动关系。因此对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。蔡玉林、李凤祥、杨万田在三起以保利公司为被告的诉讼中互为证人，且均以同一证据为证明主要案件事实唯一证据，该三人与案件均有利害关系，其证言更具有当事人陈述性质。况且，蔡玉林还是保利公司经营期间的总经理，另两人也是公司高级管理人员，其应该知道保利公司的现实经营状况，也应该知道公司所有人员被遣散、公司办公用品被处理的意义就是撤销公司。蔡玉林还是第一时间知晓撤销保利公司决定的人，即使是其指使他人给包括自己在内的三名高级管理人员出具前述不劳而获的“通知”，显然具有恶意。故法院对蔡玉林、李凤祥、杨万田在案件中相互证言不予采信。出庭证人刘文明虽不是本案的当事人，却也与被告发生过类似的诉讼，其对“通知”印章加盖位置与其盖章习惯不同的解释是着急所盖，该解释不合理，违背逻辑，也与日常生活中常见的加盖印章习惯不同，本院对其证言亦不予采信。“通知”载明，三人在家待岗，工资及待遇标准不变，并继续按月发放�与日常生活经验相悖，当公司经营状况不好，且在家待岗期间，原较高的工资待遇与上班相同，明显有违公平的常理；况且，“通知”载明按月继续发放，但三人却在两年多的时间里，明知保利公司股东和实际控制人联系方式和地址，却长时间不向其主张自称的巨额工资，有违日常生活经验。除去证人证言，证明蔡玉林、李凤祥、杨万田三人与保利公司间劳务（或劳动）关系继续存在的唯一证据就是三人持有的“通知”，确切说是“通知”上的印章，“通知”内容不符合逻辑姑且不论，但就具有关键证明作用的印章出现位置的不符合逻辑，印章加盖人也不能作出合理解释，蔡玉林、李凤祥、杨万田三人持有的唯一证据“通知”存在减损其证明力的重大瑕疵，又没有其他有力证据予以佐证，故法院对“通知”这一证据亦不予采信。原告蔡玉林无充分证据证明，与被�之间自2014年9月1日后仍继续存在劳务关系，故对其要求被告支付工资的诉讼请求，法院难以支持。原告申请调取保利公司工商档案，与待证事实即无关联，又无意义，故法院未予调取。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告蔡玉林全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡玉林负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依所的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系，但其未提交足够的证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上所述，蔡玉林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡玉林承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 帅
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第207号
上诉人（原审被告）朱国华。
被上诉人（原审原告）林国辉，农民。
上诉人朱国华因与被上诉人林国辉买卖合同纠纷一案，不服弋阳县人民法院（2014）弋民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，被告朱国华与仙成超在弋阳县合伙经营弋阳县志诚竹制品加工厂。被告朱国华为该厂的经营者。在被告与仙成超合伙经营期间，原告向该厂提供毛竹。原告每次向该厂提供毛竹时，都由该厂职工郑坚过磅，出具出库单。2014年6月17日，原告向该厂提供一车毛竹，货款为9838元，2014年6月19日，原告又向该厂提供一车毛竹，货款为10152元，两次共计19990元。当时并未支付货款。2014年6月30日，被告朱国华与其合伙人仙成超撤伙，双方约定弋阳县志诚竹制品加工厂由被告朱国华一人经营。此后，原告向被告催讨货款时，被告朱国华以其与仙成超结算时，该笔货款已经结算由仙成超支付为由，被告拒绝支付。原告遂以被告系弋阳县志诚竹制品加工厂业主应支付其合伙期间的债务为由向法院提起诉讼，要求被告支付所欠货款。
原审另查明，原、被告曾在2013年11月向弋阳县公安局经济犯罪侦查大队报案要求追回欠款，但公安局未立案处理。本案在审理过程中，被告朱国华曾要求追加仙成超作为本案的被告参加诉讼，但本院按被告所提供地址无法通知其参加诉讼，故本院对被告要求追加被告请求依法予以驳回。
原审法院认为，原告向被告朱国华经营的弋阳县志诚竹制品加工厂供应毛竹，由加工厂支付货款，双方之间的买卖合同关系成立，被告在收到货物后，应按约定支付货款。本案诉争的标的发生在被告朱国华与他人合伙经营期间，被告朱国华作为依法登记并参与经营的业主，应依法对外承担相应的法律责任。故被告朱国华以其与合伙人之间通过结算，该笔货款应由其合伙人承担为由而拒绝支付，不符合法律规定，对被告的该辩称，本院不予采信。原告要求被告支付19990元货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：由被告朱国华于本判决生效后五日内向原告林国辉支付所欠货款19990元。案件受理费300元，由被告朱国华负担。
上诉人朱国华不服一审判决向本院提起上诉称：1、林国辉提供的出库单是复印件，未提供原件，也没有我个人签名，更没有志诚竹制品厂的印章，不能认可；2、当初到公安局报案是想通过法律程序，把郑坚找过来当面搞清楚林国辉所说有19000元货款没有结清的原因，因为提供的证据均为复印件，公安局到现在都没有立案。根据规定，证据材料为复印件，拒不提供原件或原件线索，没有其他证据印证的，对方当事人又不承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据；3、林国辉提出货款共计19000元，2013年6月30日，上诉人和仙成超散伙时，郑坚在厂里还住了近半个月，也没见林国辉来结过帐，足以证明证据的不合法、不真实性，也不应得到法院的支持。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人朱国华不应支付被上诉人吴火生19000元货款，一、二审诉讼费由被上诉人林国辉承担。
被上诉人林国辉未提交书面答辩材料。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人林国辉向弋阳县志诚竹制品加工厂供应毛竹，双方之间的买卖合同关系成立并有效。根据被上诉人吴火生提供的出库单，弋阳县志诚竹制品加工厂在收到林国辉的毛竹后，尚有19990元货款未付，现被上诉人林国辉要求上诉人支付该款，本院予以支持。上诉人朱国华为弋阳县志诚竹制品加工厂登记的业主，原审判决朱国华支付该笔货款并无不妥。被上诉人林国辉提供了出库单原件，上诉人上诉提出被上诉人未提供证据原件与事实不符，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人朱国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 程建军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终675号
上诉人（原审被告）：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道金稻田路1111号翠岭苑一单元33B。
法定代表人：郭向兵。
上诉人（原审被告）：土巴兔（深圳）装饰设计工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路81号苏蠡商务大夏12楼1203A室。
负责人：涂丽娟。
被上诉人（原审原告）:叶亚平，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原审被告：土巴兔（深圳）装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝安28区新安三路建达工业区1号301、401、501。
法定代表人：程司，该公司总经理。
上诉人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司（以下简称聚豪公司）、土巴兔（深圳）装饰设计工程有限公司苏州分公司（土巴兔苏州公司）因与被上诉人叶亚平、原审被告土巴兔（深圳）装饰设计工程有限公司（以下简称土巴兔公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初1580号民事裁定，向本院提出上诉。
聚豪公司上诉称：一、土巴兔公司承接了涉案三个项目后，将其中的劳务部分分包给了聚豪公司，聚豪公司又分包给了叶海明，叶亚平是叶海明雇佣的人员。本案和土巴兔公司、土巴兔苏州公司没有关联。而且，吴劳人仲案字[2018]第514号仲裁裁决书确认土巴兔公司、土巴兔苏州公司对叶亚平所谓的拖欠工资不承担任何责任，所以叶亚平在本案中没有必要再起诉土巴兔公司及土巴兔苏州公司。因此，叶亚平起诉土巴兔公司、土巴兔苏州公司的目的就是为了争取将案件的管辖权放在苏州市吴中区人民法院。二、本案即使起诉土巴兔公司，也不应当起诉土巴兔苏州公司。故意起诉土巴兔苏州公司，是为了争得管辖权。三、本案中三个工地均不在苏州市吴中区，实际施工人叶海明和叶亚平均是安徽省庐江县人，聚豪公司住所地在深圳市，所以本案不可能由一审法院审理。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
土巴兔苏州公司上诉称：一、土巴兔苏州公司、土巴兔公司与叶亚平不存在任何劳动或劳务关系，不应被列为一审被告。二、叶亚平已就同一事实向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出过劳动仲裁，并且已经被苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会驳回。故叶亚平在明知与土巴兔苏州公司不存在纠纷的情况下将土巴兔苏州公司列为一审被告，系恶意诉讼行为，其目的就是为了将管辖地连接至一审法院。三、根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。土巴兔苏州公司作为分支机构，无法独立承担法律责任。在将土巴兔公司列为一审被告的情况下，再将土巴兔苏州公司列为一审被告并无法律意义。因此，本案管辖法院应是聚豪公司住所地即深圳市罗湖区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”土巴兔苏州公司住所地在苏州市吴中区××号苏蠡商务大夏12楼1203A室，位于一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。
其次，关于土巴兔苏州公司是否是一审适格被告的问题，第一，土巴兔苏州公司作为土巴兔公司的分支机构，依法具有民事诉讼主体资格，将其列为被告形式上是适格的，至于实质上是否要承担法律责任需待实体审理阶段进行审查后确定。第二，虽然合同为土巴兔公司所签，但案涉三个项目均在苏州，土巴兔苏州公司作为土巴兔公司在苏州的执行分支机构对案涉项目进行管理监督，且从叶亚平提供的证据来看，土巴兔苏州公司员工在工费借支单上亦有职务签名行为，可以认定土巴兔苏州公司与本案具有形式上的牵连关系，因此一审法院据此来确定管辖法院并无不当。
综上，聚豪公司、土巴兔苏州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年六月二十日
书记员 裴国强
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更284号
罪犯王有顺，男，1979年1月10日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意杀人罪、抢劫罪经辽宁省灯塔市人民法院于2012年9月5日以(2012)灯刑初字第256号刑事判决书判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，于2012年10月18日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减刑七个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币三万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王有顺减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第113号
申请执行人修莫某，女，1986年10月10日生，汉族，居民。
被执行人诸葛莫某，男，1984年10月6日生，汉族，居民。
原告诸葛莫某与被告修莫某离婚纠纷一案，本院（2013）河民初字第2232号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人修莫某的申请，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月13日向被执行人诸葛莫某发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情�和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）河民初字第2232号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保58号
申请人：赵宗玎，女，1963年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴卫勇、何垭娟，浙江传衡律师事务所律师。
被申请人：山东临邑海奥生物科技有限公司，住所地：山东省临邑县临盘街道办事处马寨村南。
法定代表人：张康。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博。
本院在审理申请人赵宗玎与被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，要求：冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在中国工商银行临邑县支行账户（账号为16×××36）和被申请人山东龙力生物科技股份有限公司中国工商银行禹城市支行账户（账号为：16×××56）中的存款合计105万元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在中国工商银行临邑县支行账户（账号为16×××36）和被申请人山东龙力生物科技股份有限公司中国工商银行禹城市支行账户（账号为：16×××56）中的存款合计105万元，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈露露
二〇一八年四月二日
代书记员 冯 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初212号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年5月20日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，户籍地：贵州省纳雍县，捕前暂住贵阳市南明区。2017年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月22�被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日0时50分许，被告人李某某在本市南明区青云路留一手烤鱼对面小明海鲜大排档，趁被害人罗某某不备，将其随身携带的一个男士蓝黑色手包盗走，该包内有现金人民币2400元、金镶玉吊坠一块、身份证、银行卡等物。后赃款被挥霍，赃物被丢弃。
2017年10月31日23时许，被告人李某某在本市南明区青云�口腔医院门口海鲜大排档，趁被害人彭某不备，将其随身携带的黑色单肩包一个盗走，该包内有现金21000元、金色苹果5s手机一部（经鉴定，价值人民币243元）、银灰色苹果6手机一部。其余物品因资料不详，无法鉴定价值。案发后，赃款赃物已被追回并发还给被害人。
另查,2013年2月25日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，同年7月9日被贵阳市中级人民法院改判为有期徒刑一年零一个月，2013年7月30日刑满释放,系未成年人犯罪。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人陈述、被告人李某某的供述、证人证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、发还清单、搜查笔录、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书及鉴定意见通�书、被告人的户籍信息、前科判决书及释放证明等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人价值人民币23643元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某未满十八周岁时曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某有期徒刑一年至三年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2019年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某某于本判决生效后十日内退赔人民币2400元给被害人罗松，赃物金镶玉吊坠一块继续追缴并发还给被害人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年二月九日
书记员 杨 楠
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第332号
原告：周少红。
委托代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。
被告：唐茂辉。
委托代理人：王军，山东中诚信律师事务所律师。
被告：刘敬良。
原告周少红诉被告唐茂辉、刘敬良机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日6时50分许，被告王德红持准驾不符的驾驶证驾驶大中型拖拉机沿212省道由南北行至39公里＋600米处与程竹福驾驶二轮摩托车发生交通事故，致程竹福死亡。原告的损失为：死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被抚养人生活费40661.5元、精神抚慰金10000元、处理后事交通费误工费5000元，共计291254.5元。要求被告王德红全部承担；诉讼费由被告负担。
被告王德红辩称，被告驾驶拖拉机正常行驶，双方车辆无刮擦碰撞。程竹福驾驶二轮摩托车因自己的原因摔倒，应承担事故的全部责任。被告对程竹福的死亡无因果关系，本案非交通事故纠纷，不能适用道路交通事故和侵权责任法的相关法律规定。
经审理查明，二原告分别系程竹福的妻子、儿子。2014年12月1日，莱阳市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》：2014年11月3日6时50分许，当事人王德红持准驾不符的驾驶证驾驶鲁06D27**大中型拖拉机沿212省道由南北行至39公里＋600米处，与顺行倒地的程竹福无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致二轮摩托车有损，程竹福受伤送医院抢救无效于当日死亡。该事故发生后勘查，未发现拖拉机与二轮摩托车有明显的刮碰痕迹，无法确定二轮摩托车倒地原因，故无法查清交通事故事实。鲁06D27**大中型拖拉机未投保交强险。发生事故后，被告王德红已经支付原告赔偿款10000元并负担尸检费600元。
2014年11月5日，莱阳市公安局交通警察大队委托山东金光交通事故司法鉴定所对拖拉机（带拖斗）与二轮摩托车的接触部位进行鉴定，该鉴定所于2014年11月21日出具鉴定意见书：……综合以上检验分析，结合事故现场照片、事故现场路面痕迹的走向、特征、摩托车后部损坏特征综合分析认为，拖拉机拖斗右后轮刮擦向左侧倒地的二轮摩托车后部。
根据莱阳市公安局交通警察大队事故后对被告王德红的询问笔录及对现场目击证人隋民仙的询问笔录可以认定，王德红驾驶拖拉机是跨在机动车道和非机动车道分界线上行驶的，程竹福系驾驶二轮摩托车从拖拉机右侧超车摔倒后与拖拉机发生刮擦碰撞。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故证明书、火化证明、尸检报告、司法鉴定意见书、交警的询问笔录、户籍证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。本案双方当事人争执的焦点是关于事故责任的认定，本院认为，根据莱阳市公安局交通警察大队现场勘查后出具的道路交通事故证明、山东金光交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书、被告王德红及证人隋民仙的陈述，可以认定程竹福系无证驾驶无牌二轮摩托车从王德红驾驶的拖拉机右侧超车摔倒后与拖拉机发生刮擦发生的交通事故，程竹福应当负事故的主要责任。被告王德红持准驾不符的驾驶证驾驶大中型拖拉机跨在机动车道和非机动车道分界线上行驶，是导致本次事故的次要原因，王德红应负事故的次要责任。王德红驾驶的大中型拖拉机未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予赔偿。”因此，王德红应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分损失应当由被告王德红承担20%的赔偿责任。
原告主张的精神抚慰金10000元过高，结合本次事故双方的过错程度等因素综合考量，精神抚慰金以3000元为宜。原告主张处理后事的误工费和交通费5000元过高，本院酌情支持1000元。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被抚养人生活费40661.5元、精神抚慰金3000元、处理后事交通费误工费1000元、尸检费600元，共计280854.5元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王德红应赔偿原告144170.9元，与王德红已经支付的10600元相抵顶，被告王德红还应赔偿原告133570.9元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5669元减半收取，由被告王德红负担1300元，由原告负担1534.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一五年八月四日
书记员 王 一 啸
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00211号
原告：周卫国，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师（实习）。
被告：阜阳市颍东区新乌江镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍东区新乌江镇022县。
负责人：王冬，镇长。
原告周卫国诉被告阜阳市颍东区新乌江镇人民政府（以下简称新乌江镇政府）餐饮服务合同纠纷一案，本院2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员朱伟红适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告周卫国及其委托代理人李建敏、韩战龙，证人纪某到庭参加诉讼，被告新乌江镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卫国诉称：其本人长期在颍东区新乌江镇街上经营“周府酒家”，自2002年起，新乌江镇政府因工作招待，长期在此酒店就餐，由其单位负责人或其他工作人员签单等记账方式结账，新乌江镇政府按期结账并出具收据。后经周卫国多次催要，2013年陆续向周卫国支付部分餐费，至今尚欠29060元未付。现起诉要求被告支付餐饮费29060元；诉讼费用由被告承担。
周卫国为证明自己主张提供的证据为：
证据一、周卫国身份证，证明诉讼主体资格；
证据二、收据二张、收条一张，证明经双方结算，新乌江镇政府尚欠周卫国餐饮费共计29060元的事实，且该收据已盖章并经经办人签字；
证据三、证人纪某出庭作证的证言，证明周卫国曾多次向新乌江镇政府催要所欠餐饮费的事实。
新乌江镇政府未答辩，也未提供证据，视为放弃答辩和举证权利。
经审理查明：周卫国在颍东区新乌江镇街上经营“周府酒家”期间，新乌江镇政府因故多次在该饭店就餐。后经双方结算，新乌江镇政府分别于2004年8月10日、8月13日、2013年3月14日给周卫国出具收据二张、收条一张，确认共欠周卫国餐饮费29060元，二张收据上加盖有新乌江镇政府公章，收条上有新乌江镇政府财政所会计程裕允签字。后经原告多次催要，被告未支付。
上述事实有原告的陈述，周卫国身份证、收据二张、收条一张、证人纪某证言等证据在卷佐证。新乌江镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利。故本院对周卫国所举上述证据予以确认。
本院认为：债务应当清偿。新乌江镇政府在周卫国饭店就餐所欠餐饮费，应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜阳市颍东区新乌江镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告周卫国餐饮费29060元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告阜阳市颍东区新乌江镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱伟红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 闫翠芝
附一：银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名
账号：0188
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：阜阳市农行京九分理处
附二：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00211号
原告：罗中和，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：余卫彬，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
原告罗中和诉被告余卫彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告罗中和及其委托代理人叶松青到庭参加诉讼，被告余卫彬经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗中和诉称：被告余卫彬在东至县收购农副产品。2010年，原告将自种的菜籽卖给被告，被告出具欠条一张，但被告至今仍未给付菜籽款，故原告诉至法院要求判令被告给付原告欠款3000元及菜籽油120斤并承担本案诉讼费。
被告余卫彬未作答辩，亦未提交证据。
本院查明：余卫彬系曾在东至县收购农副产品的居民。2010年，罗中和将自种的菜籽卖给余卫彬，余卫彬当时未付款，2011年2月11日，余卫彬出具欠条，欠条载明：“欠到罗中和货款3000元，分四年还清，油120斤”，但余卫彬未能按约给付，后余卫彬外出务工，无法联系，故此成讼。
以上事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的买卖合同关系明确，相关款项结算已由被告以欠条方式予以明确，被告应当按照欠条所载数额履行给付义务，未按约给付构成违约，故原告要求被告给付菜籽款和菜籽油的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余卫彬于本判决生效之日起三十日内给付原告罗中和菜籽款3000元及菜籽油120斤。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余卫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周玉雪
人民陪审员 刘早发
人民陪审员 周国良
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高梦丹
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更196号
罪犯罗勇，男，1977年7月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经广东省深圳市宝安人民法院于2015年6月10日以(2015)深宝法龙刑初字第670号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。于2015年8月12日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、毒品再犯、罚金一千元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执721号之一
申请执行人：胡某，女，1963年3月24日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地：汝州市东建材B17区20号，统一社会信用代码：91410482555705653Q。
法定代表人：孙某，该公司执行董事。
案由：民间借贷合同
申请执行人胡某申请执行汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初8222号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
对被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司项目指挥部大楼内的办公用品，予以查封。（附查封清单）
对被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司项目指挥部大楼，予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一七年四月十日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执721号
申请执行人：胡某，女，1963年3月24日出生，汉族，住汝州市风穴路安居苑小区。
被执行人：汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司。
法定代表人：孙某，该公司执行董事。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人胡某申请执行汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初8222号民事调解书，已发生法律效力，于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司已经进入破产程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482民初8222号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 牛振民
审判员 于延鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执721号申请执行人：胡某，女，1963年3月24日出生，汉族，住汝州市风穴路安居苑小区。被执行人：汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司。法定代表人：孙某，该公司执行董事。案由：民间借贷纠纷申请执行人胡某申请执行汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初8222号民事调解书，已发生法律效力，于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司已经进入破产程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0482民初8222号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇一七年八月二十三日书记员  赵乐乐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3866号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏旗枪服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇工业区人民路27号。
法定代表人：吴建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海文信针织用品有限公司，住所地上海市黄浦区福州路567-587号4111D室。
法定代表人：雷微微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周平，江苏三诚律师事务所律师。
再审申请人江苏旗枪服饰有限公司（以下简称旗枪公司）因与被申请人上海文信针织用品有限公司（以下简称文信公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏旗枪服饰有限公司的再审申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪亚玲