北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8744号
原告（反诉被告）：北京大件诚信运输有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村南。
法定代表人：唐振政，执行董事。
委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京市华晨化工设备检修有限责任公司，住所地北京市房山区燕山高家坡路11号。
法定代表人：宋光明，总经理。
委托诉讼代理人：王永刚，男，1968年10月6日出生。
委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
原告北京大件诚信运输有限责任公司（以下简称大件诚信公司）与被告北京市华晨化工设备检修有限责任公司（以下简称华晨化工公司）租赁合同纠纷一案，由北京市大兴区人民法院移送本院，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告华晨化工公司提出反诉，本院受理后，对本诉与反诉合并审理。原告大件诚信公司的委托诉讼代理人胡瑞、被告华晨化工公司的委托诉讼代理人胡吉弟、王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）大件诚信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金2893169元;2.判令被告向原告支付自2015年3月13日起至实际返还之日止的延期履行滞纳金（以2893169元为基数，按照月利率2%计算）；3.判令被告向原告返还由其承租的所有车辆、设备；4.判令被告向原告支付自2015年3月13日起至实际返还之日止的车辆、设备使用费（按每月50000元计算）；5.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告大件诚信公司将其第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2014年2月1日起至实际返还之日止的迟延履行滞纳金（以2893169元为基数，按月利率2%计算）。原告将其第4项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2015年3月16日起至实际返还之日止的车辆、设备使用费（按每月50000元计算）。事实和理由：2010年3月12日，原告与被告签订租赁合同一份，约定将原告所有的车辆、设备出租给被告使用，租赁期限5年，并约定了每年的租金标准，约定每年每月减少一万元，合同总租金480万元左右。合同签订后，原告依照约定将合同中约定的车辆、设备交付给被告使用。现该租赁合同已期满终止，经原告多次催要，被告仍未向原告返还其租赁的车辆、设备，并欠付租金2893169元。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告（反诉原告）华晨化工公司辩称：同意原告的第三项诉讼请求，可以返还原告车辆、设备。对于第一项诉讼请求，按照我方的计算，我们已经全部付清。第二项诉讼请求相应也不应支持。第四项，在合同到期后，被告多次通知原告将车辆和设备拉走，但是原告迟迟没有拉走，所以不存在应向原告支付使用费的问题。实际情况是2010年3月签订合同书时，原告无法经营下去，原告找到被告，当时说的是设备都由被告使用，使用期间的成本双方负担，如果被告盈利了给原告适当的费用。
被告（反诉原告）华晨化工公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人赔偿损失26.7万元（自2015年3月16日至2016年7月16日期间占用反诉人场地所造成的租赁费损失），并支付自2016年7月17日起至实际将涉案设备拉走之日止的损失；2.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2010年3月10日签订合同，约定反诉人租赁被反诉人的车辆、设备从事运输经营，租期自2010年3月16日至2015年3月15日。合同签订后，反诉人为存放租赁物向第三人租赁场地，租赁费为每年20万元。反诉人与被反诉人之间合同到期后，反诉人通知被反诉人将设备拉走，但被反诉人置之不理，为此给反诉人造成损失，故请求法院依法支持反诉人的反诉请求。
原告（反诉被告）大件诚信公司对华晨化工的反诉请求辩称：不同意被告方的反诉请求，因为诉争合同中约定的车辆、设备对方仍在使用。被告没有通知我们拉走车辆、设备，也没有与我方做交接手续，是我们主张被告返还。现在车辆、设备的手续钥匙不在原告方处，在被告处。2015年11月6日，我们还到被告处要求取回车辆，但是当时只有一辆车，所以我们没有取走车辆，所以租赁设备没有交接的责任在于被告，故不同意被告的反诉请求。
本案经审理认定事实如下：2010年3月12日，大件诚信公司（甲方）与华晨化工公司（乙方）签订《合同书》一份。一、合同内容部分约定：1.乙方租赁甲方全部车辆、设备从事运输经营，在本合同期满后乙方按照清单交付甲方车辆及设备；2.在租赁期内，每满一个月，乙方按合同约定租金支付给甲方租费，不按期支付，每10天增加1%的滞纳金；3.乙方对甲方现有全体管理人员及职工有人事任免权，对于无法胜任新岗位的职工，乙方通知甲方办理相关手续，乙方不再支付离任职工工资；4.本合同期伍年，自2010年3月16日至2015年3月15日止。二、租赁费用部分约定：1.租赁期第一年，乙方向甲方缴纳租赁费100000元／月，租赁期第二年，乙方向甲方缴纳租赁费90000元／月，租赁期第三年，乙方向甲方缴纳租赁费80000元／月，租赁期第四年乙方向甲方缴纳租赁费70000元／月，租赁期第五年乙方向甲方缴纳租赁费60000元／月；2.租赁经营费中包括所有的经营过程中的成本，及甲方企业正式职工的各种保险，每月16日定期对账划账。三、甲方的责任、权利和义务部分约定：1.甲方拥有乙方所租赁车辆、设备的全部产权；2.甲方有按本合同规定的时间、项目、金额收取各项费用的权利；3.甲方承担双方车辆的二级维护、等级鉴定、车辆年检手续，所需费用由乙方负担；4.甲方承担处理交通事故、服务质量事故，所需费用由乙方负担；5.本合同生效后，在未取得乙方同意的情况下，甲方的全体职工不得私自再以“北京大件诚信运输有限责任公司”名义从事经营生产活动，否则就视为甲方违约。对于已经签订合同但未执行完毕的工程项目，需在乙方统一管理下进行；6.自本合同生效之日起，之前甲方公司的债权及债务和公司全部历史遗留问题由甲方解决并承担相应费用；7.合同生效后，甲方管理人员仍需尽职尽责管理好本企业，在乙方的领导下合理调车，合理组织生产，合理配合乙方的各项工作；8.甲方可以承担司机、装卸人员的管理；9.甲方现有车辆的备品、备件、办公用品及已购置材料等，在经营中的必需物质为乙方无偿使用，甲方不得转让或出卖。四、乙方的责任、权利和义务部分约定：1.乙方享有使用甲方车辆、设备、人员进行经营的权利；2.乙方自主经营、自负盈亏，自行承担经营风险，有合法收益的权利；3.乙方必须严格按本合同规定的时间、项目及金额向甲方缴纳各项费用；4.乙方要保持租赁车辆及设备的完好；5.乙方在经营过程中，自行担负全部成本（含聘任职工工资）；6.乙方在租赁期内所发生的各种事故，由乙方承担全部责任及经济损失。《合同书》还对其他事项进行了约定。
就租赁车辆、设备情况，大件诚信公司提交《大件诚信设备统计表》一份，列明了涉案车辆、设备清单，华晨化工公司予以认可。双方确认另有斯泰尔黄标车一辆（车牌号为××）亦在被告处。
就租金的支付情况，大件诚信公司提交其单方记载的华晨化工公司拖欠租金明细一份，证明华晨化工公司已付租金1906831元，尚欠租金2893169元，华晨化工公司对此不予认可；华晨化工公司向法庭提交《华晨公司付大件诚信公司款项清单》一份，主张其已支付大件诚信公司租赁费2228600元，该份清单记明自2010年9月至2014年1月，分13笔，共计付款2228600元，该份清单底部加盖了大件诚信公司与华晨化工公司的公章。两份证据主要争议为2010年8月，××抵账项目，大件诚信公司认为是16231元，华晨化工公司认为是38000元；2010年9月，现金支付300000元，大件诚信公司认为不存在，华晨化工公司认为已支付。
后，华晨化工公司向法庭提交转账凭证，证明2010年8月4日至2012年1月13日期间其向大件诚信公司账户转账7笔共计709500元，其主张2010年10月11日转账30万元与其提交的《华晨公司付大件诚信公司款项清单》中记明的2010年10月份的支票转账30万元系同一笔款项，已计入其主张的已偿还款项2228600元中，除此之外的6笔转账409500元系另外向大件诚信公司支付的租赁费，应该计入已支付款项中；大件诚信公司认为依据合同的约定，该409500元是华晨化工公司向其支付的经营成本，这些经营成本应该由华晨化工公司承担，且在第一次庭审中，华晨化工公司提交《华晨公司付大件诚信公司款项清单》主张已支付的租赁费用为2228600元，已经对其支付的租金数额形成自认。
华晨化工公司向法庭提交转账凭证，证明2010年4月19日至2012年7月16日期间其向大件诚信公司法定代表人唐振政个人账户转账25笔共计51万元，其主张该51万元系另外向大件诚信公司支付的租赁费，应该计入已支付款项中；大件诚信公司主张该笔款项系华晨化工公司在租赁原告方车辆、设备后，聘请唐振政作为其顾问，支付给唐振政的劳务费，并非合同产生的租赁费，系另一法律关系，与本案无关。
华晨化工公司向法庭提交转账凭证，证明2011年1月5日至2011年10月31日期间向大件诚信公司的出纳薛某个人账户转账15笔共计64万元，其主张该款项系向大件诚信公司支付的车辆保险、车辆加油等经营成本；大件诚信公司对此予以认可，并主张华晨化工公司转入其公司账户内的409500元也属支付的经营成本。
另查，2015年9月11日，大件诚信公司因本案纠纷向本院提起诉讼，2015年11月6日，该案承办法官组织双方交换车辆设备，后因大件诚信公司股东之间存在争议，未交接成功。华晨化工公司提交快递单据及律师函，证明其委托律师于2015年11月27日向大件诚信公司法定代表人唐振政邮寄律师函，要求大件诚信公司拉走车辆、设备，唐振政于2015年12月1日签收。
另查，华晨化工公司已于2017年6月6日、2017年6月8日将涉案车辆、设备返还大件诚信公司。大件诚信公司于2017年8月25日撤回其第3项关于返还车辆和设备的诉讼请求。
上述事实，有大件诚信公司提交的《合同书》、设备统计表，华晨化工公司提交的付款清单、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大件诚信公司和华晨化工公司于2010年3月12日签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《合同书》约定租期5年，自2010年3月16日至2015年3月15日止，合同期届满后，双方未再续签合同。根据原、被告双方在庭审中的诉辩主张，本案争议焦点归纳有四：
焦点一：关于双方签订的《合同书》（甲方为大件诚信公司，乙方为华晨化工公司）中租赁费和租赁经营费的含义是否一致的问题。大件诚信公司认为，租赁费与租赁经营费是两个概念，租赁费即双方约定的租金480万元，不含其它经营成本及职工保险等项目；华晨化工公司主张租赁费与租赁经营费是一个概念，租赁费480万元包括经营成本及职工保险等项目。结合《合同书》第一部分合同内容第3条“乙方对甲方现有的全体管理人员及职工有人事任免权，对于无法胜任新岗位的职工，乙方通知甲方办理相关手续，乙方不再支付离任职工工资”，第三部分甲方的责任、权利和义务第3条“甲方承担双方车辆的二级维护、等级鉴定、车辆年检手续，所需费用由乙方承担”，第4条“甲方承担处理交通事故、服务质量事故，所需费用由乙方负担”，第四部分乙方的责任、权利和义务第1条“乙方享有使用甲方车辆、设备、人员进行经营的权利”，第2条“乙方自主经营、自负盈亏、自行承担经营风险”，第3条“乙方必须严格按本合同规定的时间、项目及金额向甲方缴纳各项费用”，第5条“乙方在经营过程中，自行担负全部成本（含聘任职工工资）”。本院认为，《合同书》中第二部分租赁费用第1条载明的租赁费与第2条载明的租赁经营费并非同一概念，第2条载明的“租赁经营费中包括所有的经营过程中的成本及甲方企业正式职工的各种保险，每月16日定期对账划账”，是对双方对账划账内容和时间的一个记载，通过该条并不能得出租赁费与租赁经营费系同一概念，各项经营成本应包括在租赁费480万元中这一结论，且通览《合同书》全文可以得出，华晨化工公司除应支付大件诚信公司租赁费480万元外，对于其经营成本（含聘任职工工资）应自行负担。
焦点二：关于华晨化工公司向大件诚信公司及其法定代表人唐振政转款的性质问题。华晨化工公司于2010年8月4日至2012年1月13日期间向大件诚信公司账户转账7笔共计709500元，其主张2010年10月11日转账30万元与其提交的《华晨公司付大件诚信公司款项清单》中记明的2010年10月份的支票转账30万元系同一笔款项，已计入其主张的已支付款项2228600元中，除此之外的6笔转账409500元系另外向大件诚信公司支付的租赁费，应该计入已支付款项中；大件诚信公司认为依据合同的约定，该409500元是华晨化工公司向其支付的经营成本，这些经营成本应该由华晨化工公司承担，且在第一次庭审中，华晨化工公司提交《华晨公司付大件诚信公司款项清单》主张已支付的租赁费用为2228600元，已经对其支付的租金数额形成自认。华晨化工公司于2010年4月19日至2012年7月16日期间向大件诚信公司法定代表人唐振政个人账户转账25笔共计51万元，其主张该51万元系另外向大件诚信公司支付的租赁费，应该计入已支付款项中；大件诚信公司主张该笔款项系华晨化工公司在租赁原告方车辆、设备后，聘请唐振政作为其顾问，支付给唐振政的劳务费，并非合同产生的租赁费，系另一法律关系，与本案无关。华晨化工公司于2011年1月5日至2011年10月31日期间向大件诚信公司的出纳薛某个人账户转账15笔共计64万元，其主张该款项系向大件诚信公司支付的车辆保险、车辆加油等经营成本；大件诚信公司对此予以认可，并主张华晨化工公司转入其公司账户内的409500元也属支付的经营成本。在本案第一次庭审中，华晨化工公司向法庭提交《华晨公司付大件诚信公司款项清单》，主张其已支付大件诚信公司租赁费2228600元，该份清单记明自2010年9月至2014年1月，分13笔，共计付款2228600元，该份清单底部加盖了大件诚信公司与华晨化工公司的公章。本院认为，华晨化工公司向大件诚信公司账户转账6笔共计409500元、向大件诚信公司法定代表人唐振政个人账户转账25笔共计51万元均系在《华晨公司付大件诚信公司款项清单》载明的付款期间内，华晨化工公司在付款清单中，并未将上述款项计入，其称系其疏忽所致，但其并未举证予以证明，本院不予采信，故对华晨化工公司主张该409500元、51万元系其已支付的租赁费的主张，本院不予支持。
焦点三：关于华晨化工公司尚欠大件诚信公司租赁费的数额问题。大件诚信公司依据其单方记账凭证，主张尚欠租赁费数额为2893169元，华晨化工公司对此不予认可，本院不予采信。华晨化工公司依据双方加盖公章的付款清单，主张已付租赁费款项为2228600元，本院予以采信，据此，华晨化工公司尚欠大件诚信公司租赁费数额为2571400元。关于大件诚信公司请求支付租赁费迟延履行滞纳金的请求，依据双方签订的《合同书》的约定，不按期支付租费，每10天增加1%的滞纳金，大件诚信公司自动调整为按照月利率2%的标准计算滞纳金，本院予以支持；依据双方加盖公章的付款清单，华晨化工公司支付最后一笔租赁费的时间为2014年1月份，大件诚信公司主张从2014年2月份开始计算滞纳金，视为对其权利的自愿处分，本院对此不持异议。
焦点四：关于车辆和设备返还中谁存在违约的问题。依据合同法的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。双方签订的《合同书》中亦载明“在本合同期满后乙方（即华晨化工公司）按清单交付甲方（即大件诚信公司）车辆及设备”。华晨化工公司在2015年9月11日大件诚信公司起诉的案件庭审中同意返还租赁的车辆和设备；2015年11月6日，该案承办法官组织双方交换车辆设备，后因大件诚信公司股东之间存在争议，未交接成功；华晨化工公司于2015年11月27日向大件诚信公司法定代表人唐振政邮寄律师函，要求大件诚信公司拉走车辆、设备，故在涉案车辆和设备的返还上，大件诚信公司存在过错。故对其要求华晨化工公司支付自2015年3月13日起至实际返还之日止的车辆、设备使用费（按每月50000元计算）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。华晨化工公司在大件诚信公司怠于受领的情况下，其并未采取向有关机关提存等减损措施。且华晨化工公司提交其与北京建安兴模板租赁站于2010年8月27日签订的《场地房屋租赁合同》，证明合同期满后因存放大件诚信公司的车辆、设备支出的损失，该《场地房屋租赁合同》显示租赁期限为2010年11月1日至2030年10月31日止，无法证明其与本案的关联性，本院对其主张不予采信。故华晨化工公司要求大件诚信公司支付自2015年3月16日至2016年7月16日期间涉案车辆和设备占用场地造成的租赁费损失26.7万元以及自2016年7月17日起至实际将涉案设备拉走之日止的租赁费损失的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、第一百零一条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京市华晨化工设备检修有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京大件诚信运输有限责任公司租赁费二百五十七万一千四百元并支付迟延履行滞纳金（以二百五十七万一千四百元为基数，自二○一四年二月一日起至实际给付之日止，按照月利率百分之二的标准计付）；
二、驳回原告（反诉被告）北京大件诚信运输有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（被告）北京市华晨化工设备检修有限责任公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万四千九百七十三元，由原告（反诉被告）北京大件诚信运输有限责任公司负担一千二百八十七元（已交纳），由被告（反诉原告）北京市华晨化工设备检修有限责任公司负担一万三千六百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二千六百五十三元，由反诉原告（被告）北京市华晨化工设备检修有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 朱 乐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐子焱