广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8377号
上诉人（原审被告）：郭玉香，女，汉族，1978年11月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：赖箭洪，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思洋，广东宝城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林帆，男，汉族，1977年5月25日出生，住址广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。
原审被告：王郁平，男，汉族，1976年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区。
原审被告：深圳金域盛世投资集团有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：王郁平。
上诉人郭玉香因与被上诉人林帆、原审被告王郁平、深圳金域盛世投资集团有限公司（以下简称金域公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0307民初18335号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人郭玉香上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判驳回林帆要求郭玉香共同偿还借款本金人民币80万元及相应利息的诉讼请求；2．本案一审、二审的诉讼费用无须郭玉香承担。事实与理由：一审判决认为涉案债务为夫妻共同债务是错误的。一、一审判决认定事实不清，错误地否定了涉案借款完全符合属于公司债务情形的事实。在本案中，根据林帆提交的《借款借据》，王郁平以个人名义于2013年12月30日向林帆借款80万元，指定账户为案外人吴某甲个人账户，担保人为金域公司，而王郁平届时为金域公司董事长兼法定代表人，吴某甲为金域公司董事兼股东。借款发生时，金域公司股东共有四名，分别为王郁平、吴某甲、夏某甲与黄某甲，非王郁平的独资公司或一人有限公司。王郁平作为金域公司法定代表人，向外借款，指定汇入公司另一董事吴某甲账户，并由公司作为担保人，很明显，该借款行为是得到公司认可，相关借款是用于金域公司生产经营活动的。若涉案借款是王郁平个人所借及个人所用，公司和股东是不可能同意将自身牵涉进涉案的借款活动中去，借款人王郁平也不会冒险将借来的款项打入吴某甲账户而非自身账户里，因此，对此唯一合理的解释是王郁平是得到公司股东同意，以法定代表人的身份向林帆借款，所借款项亦是用于公司经营。另外，王郁平与金域公司已在一审庭审中承认涉案借款是用于公司经营，且林帆作为金域公司员工的亲属，是清楚知晓涉案款项系公司所借并用于公司经营的。王郁平作为金域公司法定代表人以个人名义向林帆借款，并将所借款项用于金域公司经营，完全符合法律规定的属于公司债务的情形，因此应当将涉案借款认定为公司债务。二、一审判决适用法律错误，不应认为涉案款项为郭玉香与王郁平的夫妻共同债务。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，虽然债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。且不论涉案借款如上所述明显系公司债务，涉案借款也绝不应被认定为夫妻共同债务。首先，郭玉香并没有与王郁平向林帆借款的共同举债合意，郭玉香从未在涉案借据上签字，对此更不知情，不能贸然判定涉案借款为夫妻共同债务，损害郭玉香的合法权益。其次，该借款是用于金域公司经营而非夫妻共同生活，郭玉香并未分享过涉案款项带来的利益。一审认为郭玉香没有提供足够证据证明涉案借款并非用于夫妻共同生活，然而，郭玉香从未收到过及使用过涉案借款，如何证明该款项的用途，实则该借款汇入金域公司股东吴某甲个人账户就是涉案借款并未用于郭玉香与王郁平共同生活的最好的证明。另外，一审认为即使涉案借款用于原审被告金域公司经营，郭玉香也从中间接受益，因此属于夫妻共同债务，该论点更是与法律相悖。根据法律规定，借款用于公司经营的属于公司债务，公司作为法人，具有独立人格，应自行承担所负债务，股东以其认缴的出资额为限承担责任。若一审认可涉案借款为公司债务，则应由金域公司以其全部财产承担偿还责任。而按照一审判决的逻辑，只要因金域公司经营活动间接收益的就应承担债务，那么公司的其他股东的家庭还有员工及其家庭也应承担偿还责任，这显然与法律不符。再者，王郁平于2015年5月起被公安机关控制，郭玉香作为妻子，是被迫了解、回应有关王郁平及金域公司的事宜，并非意味着郭玉香系涉案款项的借款人或使用人，更不意味郭玉香向林帆作出还款承诺。最后，王郁平与金域公司已在一审庭审中承认涉案借款是用在公司经营，而非家庭生活。因此，涉案债务虽然是王郁平在与郭玉香婚姻存续期间所借，但究用途，并未用于家庭生活，而是用于金域公司经营，不应属于夫妻共同债务。
被上诉人林帆针对郭玉香的上诉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王郁平、金域公司未到庭，亦未发表答辩意见。
林帆一审诉讼请求：1、王郁平、郭玉香立即向原告偿还借款本金80万元；2、王郁平、郭玉香向原告偿付自2015年4月1日起至实际还清借款之日止的利息（按本金80万元，以月利率1.5%计算）；以上诉请金额暂计944000.00元；3、金域公司对王郁平上述债务承担连带责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审理查明，2013年12月30日，王郁平向林帆出具一份《借款借据》，载明：林帆向王郁平出借80万元；借款期限一年，自2013年12月30日起至2014年12月29日止；月利率1.5%，按月付息；王郁平指定案外人吴某甲名下尾数为0792的建设银行深圳新安支行账户为收款账户。王郁平、金域公司分别作为借款人和担保人在《借款借据》上签名和盖章。
同日，林帆向王郁平指定的案外人吴某甲名下尾数为0792的建设银行深圳新安支行账户汇款80万元。
2015年5月，王郁平因涉嫌经济犯罪被公安机关采取强制措施，并被检察机关提起公诉。王郁平确认涉案借款不在检察机关指控的犯罪事实内。
2015年6月15日，郭玉香向案外人夏某、吴某、黄某出具一份《承诺函》，内中提及偿还王郁平拖欠黄某和林帆的250万元借款。
本案审理过程中，王郁平、金域公司辩称已向林帆偿还部分借款，但未进一步举证证明，而是请求法院予以核实。对此，林帆自认涉案借款已付清2015年4月1日以前的利息。
另查明，王郁平、郭玉香于1998年12月28日登记结婚，涉案借款发生在两人夫妻存续期间。
金域公司注册成立于2012年3月19日，目前共有四名股东，王郁平持有该公司50%的股份，并担任该公司的董事长和法定代表人。被告郭玉香曾是被告金域公司的员工。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林帆依约借款给王郁平后，王郁平未如期偿还借款，林帆要求王郁平承担继续履行的违约责任，即偿还借款本金及按约定利率标准支付逾期利息符合法律规定，一审法院对此予以支持。
金域公司以担保人的身份在《借款借据》上盖章，应视为金域公司为涉案借款提供连带责任保证担保。由于双方没有约定保证责任期间，林帆应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求金域公司承担保证责任，否则应免除金域公司的保证责任。本案中，林帆未举证证明其在主债务履行期限届满后的六个月内向金域公司主张过权利，故应免除金域公司的保证责任。
王郁平、郭玉香于1998年12月28日登记结婚，涉案借款发生在夫妻存续期间，由于涉案借款进入案外人吴某甲个人账户后的具体去向和用途不明，郭玉香所举证据不足以证明涉案借款并非用于夫妻共同生活，况且，金域公司于2012年3月19日注册成立，王郁平持有的该公司股份属于夫妻共同财产，即使涉案借款用于金域公司的经营，被告郭玉香也从中间接受益，因此，涉案借款应认定为王郁平、郭玉香的夫妻共同债务，应由王郁平、郭玉香承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审判决：一、王郁平、郭玉香应于判决生效之日起十日内向林帆偿还借款本金80万元，并应自2015年4月1日起，按照月利率1.5%向林帆偿还利息至实际还款之日止；二、驳回林帆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费13240元，由两被告共同承担。
本院经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
本案争议焦点为涉案债务是否属于上诉人郭玉香与原审被告王郁平的夫妻共同债务。根据林帆提供的涉案借款凭证，王郁平在《借款借据》中借款人栏签字，而金域公司仅在担保人一栏盖章确认，现郭玉香主张涉案借款均为金域公司的债务，与上述《借款借据》中显示的借款人为王郁平不符，同时，即使上述款项被用于公司经营，但王郁平以其个人名义借款，而非以金域公司名义借款，结合王郁平任金域公司法定代表人及占有50%股份的事实，王郁平的上述行为亦表明其愿以个人财产承担还款责任，因此，郭玉香主张涉案债务属于公司债务，而非王郁平的个人债务，与事实不符，本院不予采纳。原审法院认定涉案债务为郭玉香和王郁平的夫妻共同债务，具有事实和法律依据，本院亦予以确认。
综上所述，上诉人郭玉香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13240元，由上诉人郭玉香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 卫 峰
代理审判员 郑 寒 江
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黎国玲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。