甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3994号
原告田茂召，湖南省荆州市人。
委托代理人李灵燕，甘肃北斗律师事务所律师。
被告丁可章，四川省巴中市人。
委托代理人岳小鹏，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告陈慷平，重庆市彭水县人。
原告田茂召与被告丁可章、陈慷平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田茂召的委托代理人李玲燕，被告丁可章的委托代理人岳小鹏、被告陈慷平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈慷平系老乡关系，经陈慷平介绍原告与被告丁可章认识。2015年4月初，被告丁可章告诉原告，其在甘肃省兰州市新港城承包了甘肃石油供销总公司职工安置楼工程，可以将钢筋工程部分分包给原告，原告出于对朋友的信任便答应此事。2015年4月18日，原告与被告丁可章签订了《甘肃石油供销总公司职工安置楼工程钢筋分包合同》，当日被告丁可章给原告出具收条，收取了原告的30万元的工程保证金。截止目前为止，原告与被告签订的合同目的无法实现。2015年5月31日至今，原告在庆阳市西峰区一直向二被告索要工程保证金，被告陈慷平告知原告其可以作担保人，保证丁可章按时归还保证金。被告丁可章在2015年11月30日向原告退还80000元保证金后余款22万元至今未付。现诉至法院，请求判令二被告返还原告保证金22万元，并赔偿原告的经济损失29185元，由二被告承担本案的诉讼费。
被告丁可章辩称：被告丁可章与原告签订合同并收取原告30万元工程保证金属实，现同意返还原告的工程保证金22万元。但该款已经交到兰州公司，如果钱从兰州公司要回了就退还给原告，不同意赔偿原告的任何损失。
被告陈慷平辩称：被告丁可章答应给原告退还工程保证金。被告丁可章把钱从兰州公司要回来后就退给原告。被告陈慷平没有给原告担保过此事，被告陈慷平不承担还款责任。
经审理查明：原告田茂召经被告陈慷平介绍认识被告丁可章。2015年4月18日，原告田茂召与被告丁可章签订《甘肃石油供销总公司职工安置楼工程钢筋分包合同》，约定原告田茂召承包图纸设计范围内所有的钢筋工程制作、安装，签订合同之日田茂召给丁可章交付工程保证金300000元，在5月31日前田茂召进场施工。在2015年4月17日，原告田茂召通过田茂召的银行账户向被告陈慷平汇款100000元；4月19日，原告田茂召通过银行转账给被告陈慷平转款200000元。2015年4月18日，被告丁可章向原告出具收条一张，内容为：“今收到田茂召交到工程保证金叁拾万元整（￥300000.00）；收款人丁可章；2015.4.18。”至2015年5月31日，原告未能进入工地施工，即向被告丁可章索要工程保证金。期间，原告田茂召通过亲友给被告陈慷平打电话要求向被告丁可章索要该款，被告陈慷平在电话中讲如果钱被骗收不回来，由陈慷平归还300000元，丁可章不会欺骗原告田茂召。2015年11月30日，被告丁可章退还原告田茂召工程保证金80000元，下欠220000元至今未付，原告田茂召为此诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，《甘肃石油供销总公司职工安置楼工程钢筋分包合同》、收条、银行汇款收据等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。…禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”现被告丁可章无证据证实自己具有甘肃石油供销总公司职工安置楼工程的承包资格，原告田茂召作为自然人，亦不具备分包甘肃石油供销总公司职工安置楼工程的相应资质条件，故原告田茂召与被告丁可章之间签订的《甘肃石油供销总公司职工安置楼工程钢筋分包合同》，违反了中华人民共和国建筑法的强制性法律规定，故原告田茂召与被告丁可章签订的分包合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案的事实是被告丁可章收取原告田茂召工程保证金300000元，后退还原告保证金80000元，下余220000工程保证金未予退还，故原告田茂召要求被告丁可章退还工程保证金220000元的诉讼请求理由成立，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”原告请求被告陈慷平承担担保责任归还剩余保证金22万元，但未提交原告与被告陈慷平签订的书面保证合同，亦未提交申请证人出庭作证证实原告与被告陈慷平之间存在担保关系，且被告陈慷平否认其对被告丁可章的行为进行担保，故原告田茂召主张被告陈慷平归还剩余保证金无相应的证据证实，该诉讼请求不能成立，不予采纳。原告要求被告赔偿损失29185元，经审查，原告提交的证明证实其扣发工资损失，但未提交原告与证明单位的劳动关系及工资表等证据予以相互印证；提交的车票亦不能证实是原告为履行分包合同造成的直接经济损失；且原告不具有分包合同的主体资格，在签订工程施工合同过程中存在谨慎审查之过错，现原告提交的证据均不能证实原告为履行该合同而造成直接经济损失，故原告的该诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁可章返还原告田茂召工程保证金220000元；
二、驳回原告田茂召的其它诉讼请求。
上述给付内容限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由被告丁可章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
审 判 员 芮 慧
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曹 志
本案附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。