安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2139号
上诉人（原审原告）：李红影，女，汉族，1990年7月16日生，住肥西县。
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市黄山路与岳西路交叉口汇峰大厦1楼。
负责人：张志强，经理。
委托诉讼代理人：叶云波，公司员工。
委托诉讼代理人：熊健平，公司员工。
被上诉人（原审被告）：丁张良，男，汉族，1986年10月30日生，住肥西县。
上诉人李红影、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下至判决主文简称“太平洋财险合肥中支”）因与被上诉人丁张良机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李红影上诉请求：撤销原判，改判其误工费按105天计算误工期；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在一审中，经原审法院委托，鉴定机构对其是否构成伤残及三期进行了司法鉴定，鉴定误工期为伤后至评残前一日，应为105天。原审法院认可了鉴定意见所认定的护理期、营养期，却未认可误工期，仅认可误工期为32天。请求二审法院依法改判。
太平洋财险合肥中支辩称：一审法院根据病历上的医嘱，认定李红影的误工期正确。请求二审法院驳回李红影的上诉。
丁张良未发表答辩意见。
太平洋财险合肥中支上诉请求：1、撤销原判，改判不支持李红影的误工费和财物损失，共计7094.16元。事实与理由：1、从李红影在原审提交的证据材料来看，其为安徽红十字卫生学校的职工，有固定收入，但其并未提供相应的工资发放银行流水对账单对其工资标准进行相应的佐证。原审法院认定其工资按照161.88元/天的标准计算没有事实和法律依据，李红影对此应承担举证不能的后果。2、关于车辆维修费用，李红影在原审提供的是合肥市恒通农副产品有限公司出具的车辆维修费发票。上诉人质疑该单位并不具备相关车辆的维修资质，发票金额也与原审法院认定的金额不符。
李红影辩称：1、上诉人在一审中并没有对车辆维修的发票提出异议，车辆维修事实存在，费用实际发生，一审判决关于此项的认定正确；2、其在原审已经提交了充足的证据证实其工作情况及工资收入，原审关于误工费标准的认定正确。请求驳回太平洋财险合肥中支的上诉。
丁张良未发表答辩意见。
一审原告李红影向一审法院提出诉讼请求：医药费3400元，住院伙食补助费90元，营养费1800元，护理费6853元（114.22元/天×60天），鉴定费1800元，交通费300元，误工费16997元（105天×161.88元/天），电动三轮车损1914元，共计33155.00元（3604.00元是丁张良垫付的）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月16日10:40分，丁张良驾驶车牌号皖Ａ×××××小型普通客车，沿肥西县上三路8km+300m处，与后方沿上三路由北向南行驶的原告驾驶的三轮车相碰，致李红影受伤、车辆受损的事故。事故经交警部门认定，丁张良负事故的全部责任，李红影无责。现诉至法院。
一审法院认定事实：2017年8月16日10:40分，丁张良驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿肥西县上三路8km+300m处，因倒车未确保安全，与后方沿上三路由北向南行驶的李红影驾驶的电动三轮车相碰，致电动三轮车驾驶人李红影和乘坐人许乃芳受伤以及双方车辆受损的事故。事故经交警部门认定，丁张良负事故的全部责任，李红影、许乃芳无责。李红影受伤后于事故当日被送往肥西县人民医院住院治疗，2017年8月18日出院，住院2天，支出医药费计3400元；依据李红影申请，安徽同德司法鉴定中心于2017年12月13日出具了被鉴定人李红影不构成伤残、误工期以受伤之日至评残前一日止，护理和营养期分别为60日的鉴定意见书，支出鉴定费1800.00元。原审再查明，肇事车辆在太平洋财险投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：自然人的生命健康权受到法律保护，侵权人应对受害人因事故造成的合理损失承担赔偿责任，肇事车辆承保的保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。各项损失核定如下：医药费3400.00元（凭票据核算）；营养费1800.00元（30元/天×60天）；住院伙食补助费60.00元（30元/天×2天）；对于李红影诉求的6853.00元护理费未超出法定核算数额，该院予以支持；李红影受伤治疗期间，其家人往来处理其受伤、复查事宜，需支出一定的交通费，酌定为150.00元；该院认为车辆实际修理费与保险公司定损有差额时，被保险车辆的损失原则上应当以实际发生的修理费为准，除非保险公司能够举证证明修理费中有不必要的或者不合理的费用支出，本案太平洋财险未在举证期限内提出相反证据予以驳斥李红影因维修车损支出的1914.00元费用中存在不合理、不必要的费用，财产损失核定为1914.00元；该院依法核查了李红影提交的安徽红十字卫生学校出具的工作证明、工作牌、劳动合同、事故发生前连续十二月现金福利补贴明细表，认为上述证据能够相互印证李红影诉求的161.88元/天误工收入的事实，同时依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干问题解释》第二十条关于误工时间可以根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定，本案李红影经有资质的鉴定机构评定后未构成伤残系数，故该院将参照李红影提交的证据3中的一份出院小结中医嘱建休时间核算其误工期，该出院小结注明李红影住院2天后于2017年8月18出院，医嘱建议休息壹月，误工费核算为5180.16元（161.88元/天×32天）；鉴定费1800.00元，以上各项损失共计21157.16元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业险中赔付原告李红影各项损失共计21157.16元；上述赔偿款（含丁张良垫付3604.00元）于判决生效后二十五日内一次性履行完毕。二、依法驳回原告李红影在本案中的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314.00元，由被告丁张良负担164.00元，原告李红影负担150.00元。
原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于误工费标准问题。李红影在原审提供安徽红十字卫生学校的劳动合同书、事故发生前一年的工资发放表及单位的误工证明，证实其收入情况及伤后误工期间工资停发的情况。原审据此认定其误工费损失标准符合法律规定及本案的实际情况。上诉人太平洋财险合肥中支关于误工费标准的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于误工期问题。关于李红影是否构成伤残及营养期、护理期、误工期的鉴定系原审法院依法定程序，委托具有资质的鉴定机构所做，原审采纳了鉴定意见关于营养期、护理期的认定，却未采纳误工期的认定不妥，且根据李红影的病历资料显示：2017年8月18日出院小结医嘱建休一个月，半月复查；9月20日病历医嘱休息二周后复查；磁共振诊断报告显示左膝内侧半月板后角损伤；10月6日病历医嘱休息二周后复查；10月17日病历医嘱注意休息，局部热敷二周后复查。可见，李红影因车祸导致半月板损伤，其恢复是长期的过程，虽不构成伤残，但根据出院小结和病历记载，建议休息期远超一个月，故本院对鉴定意见中对其误工期鉴定为伤后至定残前一日予以认定，计118日，李红影诉请按105天计算并不违反法律规定，本院予以认可，故李红影的误工费为16997.4元（161.88元/天×105天）。
关于车辆维修费问题。李红影的车辆确在事故中受损，其在原审提交电动车维修发票证实修理费用为1860元，上诉人虽对此持有异议，但未提出相反证据予以驳斥，本院不予采信；经核查，车辆维修费1805.83元，税额54.17元，车辆维修费用共计1860元。原审法院关于车辆维修费用计算错误，应予纠正。
本院核定李红影的各项损失为：医药费3400元、营养费1800元、住院伙食补助费60元、护理费6853元、交通费150元、车辆维修费1860元、误工费16997.4元、鉴定费1800元，合计32920.4元。上述损失，由太平洋财险合肥中支在交强险限额内赔偿31120.4元[医疗费限额内赔偿5260元（医疗费3400元+住院伙食补助费60元+营养费1800元），死亡残疾赔偿限额内赔偿24000.4元（护理费6853元+误工费16997.4元+交通费150元），财产损失限额内赔偿1860元（车辆维修费）]。鉴定费1800元，由太平洋财险合肥中支在商业三责险限额内予以赔偿。
综上所述，太平洋财险合肥中支的上诉请求不能成立，本院不予采信；李红影的上诉请求成立，予以采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初4641号民事判决；
二、太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内共赔偿李红影各项损失计32920.4元（含丁张良垫付3604.00元）。
三、驳回李红影在本案中的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行；二审诉讼费600元，由太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担550元，由李红影负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一八年五月七日
书记员 魏少楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。