福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3297号
原告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。
主要负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增、张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路43号金海商贸中心三层，统一社会信用代码91350105854581945G。
主要负责人：王其龙，经理。
委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢永健，福建名仕律师事务所实习律师。
被告：福州山崎钢板有限公司，住所地福建省福州经济技术开发区经1路，统一社会信用代码91350105611445244F。
法定代表人：三竿真一，董事长。
委托诉讼代理人：吴向先、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安财险福州中心支公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司（以下简称“人保财险福州片区支公司”）、福州山崎钢板有限公司（以下简称“山崎公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）闽0103民初100号民事判决，被告山崎公司不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）闽01民终3105号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴恩增、张中成，被告人保财险福州片区支公司的委托诉讼代理人兰友鹏，被告山崎公司的委托诉讼代理人吴向先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险福州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险福州片区支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）范围内赔偿原告605000元及按银行同期贷款利率计算起诉之日起至款项付清之日的利息，被告山崎公司对被告人保财险福州片区支公司赔偿不足部分承担赔偿责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：闽Ａ×××××越野车的车主吴逢焰向原告投保了机动车车辆损失险及不计免赔率等，其中车辆损失险的保险金额为752220元，保险期限自2015年1月4日零时起至2016年1月3日二十四时止。2015年8月9日4时45分左右，福州市台江三迪香颂枫丹地下车库发生火灾，火灾造成闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××三辆汽车烧毁，过火面积30平方米，统计火灾直接财产损失为1349897元。2015年9月29日，福州市台江公安消防大队作出台公消火认字〔2015〕第0005号《火灾事故认定书》，认定起火部位位于福州市台江区××香××地下停车场××单元××附近停放的上海汇众伊斯坦纳（闽Ａ×××××）车上，起火点位于上海汇众伊斯坦纳（闽Ａ×××××）车辆前半部分，起火原因可以排除遗留火种、雷击，不能排除车辆故障引起火灾。2015年11月15日，福州市价格认证中心作出榕价鉴交字[2015]15PA-371号《价格鉴定意见书》，鉴定闽Ａ×××××号车在本次事故中烧毁无修复价值，推定标的车全损，车辆实际损失价格为635410元。吴逢焰就闽Ａ×××××车辆损失向台江区人民法院提起诉讼，请求原告赔偿车辆损失保险金752220元。2015年12月8日，在台江区人民法院主持下双方达成调解，原告一次性支付吴逢焰车辆损失保险金605000元，吴逢焰同意收到保险金后由原告代为行使对实际侵权人请求赔偿的权利。原告签收调解书后，依约向吴逢焰支付保险金605000元。原告认为，被告山崎公司作为肇事车辆闽Ａ×××××号车的所有人，闽Ａ×××××号车起火引起火灾并造成闽Ａ×××××汽车烧毁，被告人保财险福州片区支公司作为闽Ａ×××××号车的交强险、三者险的保险人，应当根据《保险法》、《侵权责任法》等相关法律规定，就闽Ａ×××××号车的损失向原告承担赔偿责任。
被告人保财险福州片区支公司辩称，一、原告的诉由为侵权之诉，但原告为证明山崎公司侵权提供了《火灾事故认定书》。该《火灾事故认定书》对事故原因认定为：“可排除放火、遗留火种、雷击，不能排除车辆故障引起的火灾”，即本案事故为起火原因不明的火灾，不能证明山崎公司对本起火灾事故存在过错。闽Ａ×××××号车年检合格，山崎公司作为车主，也无违反法律、行政法规等不当行为。因此，原告要求山崎公司承担侵权赔偿责任依法不能成立。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，交强险的赔偿范围仅限于“被保险机动车发生道路交通事故造成赔偿对象的损失”，原告主张的损失为车辆正常停放过程中发生不明原因火灾导致的损失，显然不属于交强险的赔偿范围。同时，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》第四条的约定，三者险的赔偿范围也限于“合格驾驶人使用车辆过程中发生意外事故导致第三人的损失”，本案是不明原因火灾事故，不属于驾驶人使用车辆发生意外事故，显然也不属于三者险的赔偿范围。三、需要说明的两个问题。第一，“车辆停放”属于“驾驶人使用车辆”的一种方式，驾驶人应当要对其停放车辆导致的交通事故侵权承担损害赔偿责任。本案不明原因火灾虽然是在“车辆停放”时发生的，但不是因“车辆停放”引发的意外事故，车辆停放并不是发生事故的近因。第二，交强险与三者险不承保火灾风险，而车辆损失险则承保火灾风险。交强险与三者险的目的是分担机动车辆对公众可能产生的侵权责任，而车辆损失险的目的在于被保险人的财产权益在发生意外事故受损时，得到保险救济。因此，本案火灾导致车辆的损失能获得赔偿，而导致第三人的损失不能获得赔偿。综上所述，本案没有证据证明山崎公司具有过错，山崎公司无需承担侵权赔偿责任，即便要承担侵权赔偿责任，原告所主张的损失也不属于答辩人承保的闽Ａ×××××号车的交强险及三者险的赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。
被告山崎公司辩称，一、答辩人虽为闽Ａ×××××号车的所有人，但不是引起火灾的行为人，答辩人并非侵权之诉适格的被告。本案火灾事故的原因不排除闽Ａ×××××号车物件故障，故原告应当向闽Ａ×××××号车的生产厂商和销售商求偿。二、如答辩人应承担侵权赔偿责任，答辩人在人保财险福州片区支公司投保了三者险，事故发生在保险责任期内，应由人保财险福州片区支公司在三者险范围内向受害人赔偿保险金。三、原告与吴逢焰是以调解方式确定赔付金额，但原告只以赔付结果代位求偿而不提供证据证明赔付结果公平公正，没有加重第三者责任，没有存在道德风险，不应该得到法院支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告平安财险福州中心支公司向本院提交了下列证据:
A1.查询信息，证明山崎公司是闽Ａ×××××号车的所有人；
A2.机动车车辆保险单，证明吴逢焰就其所有的闽Ａ×××××越野车向原告投保了机动车车辆损失险；
A3.台公消火认字〔2015〕第0005号《火灾事故认定书》，证明火灾事故的起火点位于闽Ａ×××××车前半部分，起火原因可以排除放火、遗留火种、雷击，不能排除车辆故障引起火灾；
A4.榕价鉴交字[2015]15PA-371号《价格鉴定意见书》，证明经福州市价格认证中心鉴定，闽Ａ×××××号车烧毁无修复价值，推定标的车全损，实际损失价格为635310元；
A5.（2015）台民初字第2985号《民事调解书》、生效证明书，证明经福州市台江区人民法院主持调解，平安财险福州中心支公司一次性支付吴逢焰车辆损失保险金605000元，吴逢焰同意收到保险金后由平安财险福州中心支公司代位行使对实际侵权人请求赔偿的权利；
A6.付款凭证，证明平安财险福州中心支公司在车辆损失险项下支付保险金605000元。
被告人保财险福州片区支公司向本院提交了下列证据:
B1.投保单；
B2.保险单；
B3.《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》；
以上B1-B3共同证明本次火灾不属于保险责任范围。
被告山崎公司向本院提交了下列证据：
C1.台公消火认字〔2015〕第0005号《火灾事故认定书》，证明闽Ａ×××××车起火原因不明，不排除车辆故障引起的，所以山崎公司对事故的发生没有过错；
C2.机动车销售统一发票，证明闽Ａ×××××车的销售商、购车价款；
C3.福州市地方税务局服务业及其他手工业发票，证明闽Ａ×××××车正常年检；
C4.车辆维修工时配件结算清单，证明闽Ａ×××××车正常维修；
C5.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明闽Ａ×××××车的投保情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的A1-A6，B1-B3，C1、C3、C5，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：C2、C4有原件予以核对，与本案具有关联，来源和形式不违反法律规定，故本院对其予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，平安财险福州中心支公司向吴逢焰签发《电话营销专用机动车辆保险单》，载明保险标的是车牌号为闽Ａ×××××的宝马X5越野车，车辆损失险的赔偿限额为752220元；保险期限自2015年1月4日0时起至2016年1月3日24时止。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第二章第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因火灾造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。
2015年3月30日，山崎公司就其所有的车牌号为闽Ａ×××××的汇众SH6490客车向人保财险福州片区支公司投保交强险、机动车商业险，保险期限均自2015年4月18日0时起至2016年4月17日24时止；交强险中财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；第三者责任保险的责任限额为500000元。保单记载的闽Ａ×××××客车新车购置价为165870元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。”《机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
2015年8月9日4时45分，福州市台江三迪香颂枫丹地下车库发生火灾，火灾造成三部汽车（闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）烧毁，两部汽车（闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）表面油漆被辐射损坏，过火面积30平方米，统计火灾直接财产损失为1349897元。2015年9月29日，福州市台江公安消防大队作出台公消火认字〔2015〕第0005号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2015年8月9日4时45分左右，起火部位位于福州市台江区××香××地下停车场××单元××附近停放的上海汇众伊斯坦纳（闽Ａ×××××）车上，起火点位于上海汇众伊斯坦纳（闽Ａ×××××）车辆前半部分，起火原因可以排除放火、遗留火种、雷击，不能排除车辆故障引起火灾。
2015年11月15日，福州市价格认证中心作出榕价鉴交字[2015]15PA-371号《价格鉴定意见书》，鉴定意见为闽Ａ×××××宝马X5越野车在2015年8月9日火灾事故中烧毁无修复价值，推定标的车全损，车辆实际损失价格为635310元。
尔后，吴逢焰就闽Ａ×××××的车辆损失向本院提起诉讼，请求平安财险福州中心支公司赔偿保险金752220元。2015年12月8日，本院作出（2015）台民初字第2985号《民事调解书》，对平安财险福州中心支公司与吴逢焰达成的协议进行确认，即平安财险福州中心支公司一次性支付吴逢焰车辆损失保险金605000元；吴逢焰同意收到保险金后由平安财险福州中心支公司代位行使对实际侵权人请求赔偿的权利。2015年12月18日，平安财险福州中心支公司向吴逢焰赔偿保险金605000元。
另查明，在火灾事故中受损的闽Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司处投保了车辆损失险，保险金额为752220元，保险期限自2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时止。中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于2015年11月9日、2015年12月5日，分别向被保险人丁永以及保单第一受益人东风日产汽车金融有限公司赔偿保险金共计135420元。
本院认为，平安财险福州中心支公司与闽Ａ×××××越野车的所有人吴逢焰之间成立保险合同关系。保险标的闽Ａ×××××越野车在保险期间因发生火灾造成损失，按照车辆损失险条款第一条的约定，平安财险福州中心支公司应承担赔偿保险金的责任。根据（2015）台民初字第2985号《民事调解书》，被保险人吴逢焰在收到赔偿保险金后，平安财险福州中心支公司有权在赔偿金额范围内行使被保险人吴逢焰对加害人请求赔偿的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。”本案保险事故是火灾，并非交通事故，因此平安财险福州中心支公司请求人保财险福州片区支公司在交强险范围内承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
根据福州市台江公安消防大队作出的《火灾事故认定书》，起火点位于闽Ａ×××××车辆前半部分，起火原因可以排除放火、遗留火种、雷击，不排除车辆故障引起火灾。《火灾事故认定书》没有明确火灾事故的原因，现有证据也不能证明山崎公司对火灾事故存在过错，在山崎公司与闽Ａ×××××越野车车主吴逢焰均无过错的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条关于“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，本院酌定山崎公司对闽Ａ×××××越野车的损失承担50%的赔偿责任即302500元（605000元×50%），其余损失由闽Ａ×××××越野车的所有人自行承担。《机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”据此，山崎公司对闽Ａ×××××越野车的损失所承担的赔偿责任302500元，人保财险福州片区支公司应当在三者险范围内负责赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，代位求偿权的范围限于保险人向被保险人支付的赔偿金额，因此，平安财险福州中心支公司有关利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对平安财险福州中心支公司除关于人保财险福州片区支公司向其赔偿302500元之外的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司应于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司偿还其代为赔付的保险金302500元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担4925元，被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司负担4925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 林建生
人民陪审员 林志艳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 林进怡
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。