广西壮族自治区陆川县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）陆行重字第1号
原告庞英年。
原告詹文辉。
共同委托代理人吴国志，广东誉志律师事务所律师。
被告陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政街23号。
法定代表人蒙启鹏，县长。
委托代理人何甲一，陆川县人民政府法制办副主任。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
第三人陆川县国土资源局
法定代表人詹宗利，局长。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
第三人陆川县温泉镇泗里村民委员会
法定代表人梁日南，该村委会主任。
第三人陆川县温泉镇泗里村大塘基村民小组
诉讼代表人黄福太，该村民小组长。
第三人陆川县温泉镇泗里村芋地山村民小组
诉讼代表人何绍权，该村民小组长。
第三人陆川县温泉镇泗里村龙造桥村民小组
诉讼代表人何永华，该村民小组长。
第三人陆川县温泉镇泗里村榕木根村民小组
诉讼代表人李庆武，该村民小组长。
原告庞英年、詹文辉因与被告陆川县人民政府征地青苗补偿费支付违法及行政赔偿纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月13日立案后，于2014年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，于2014年3月31日作出（2014）陆行初字第4号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服，向玉林市中级人民法院上诉，玉林市中级人民法院作出（2014）玉中行终字第40号行政裁定书，撤销本院（2014）陆行初字第4号行政判决，发回重审；本院于2014年7月28日立案重审，案号为（2014）陆行重字第1号，于2014年10月24日作出（2014）陆行重字第1号行政裁定，驳回庞英年、詹文辉的起诉。原告庞英年、詹文辉不服（2014）陆行重字第1号行政裁定，向玉林市中级人民法院上诉，玉林市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）玉中行终字第2号行政裁定，撤销本院（2014）陆行重字第1号行政裁定书，发回本院继续审理。本院重新组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告庞英年、詹文辉及其委托代理人吴国志，被告委托代理人何甲一、谭增康，第三人陆川县国土资源局委托代理人谭增康到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告庞英年、詹文辉诉称，2005年1月，原告承包了陆川县温泉镇泗里村委会及该村的大塘基、芋地山、龙造桥、榕木根等17个生产队的2482.2亩土地，在当年种上了速生桉树，并在陆川县林业局申报了造林备案。该批速生桉树在2006年到2007年已经长成高6米的树林。2007年间，因开发“陆川县龙豪工业园区”，被告向陆川县温泉镇泗里村大塘基、芋地山、龙造桥、榕木根四村民小组征收了原告承包的此四队的林地257.1亩。当时，被告未告知原告已经征收了257.1亩承包地，也没有给原告任何赔偿。2012年原告发现部分承包地被推平，林木被砍伐，经向泗里村委会了解才得知部分承包地被政府征用。原告与第三人陆川县国土资源局的领导多次交涉协商，该局领导口头答应每亩给原告赔偿8800元，但是却迟迟没有向原告付款。2013年1月10日，原告向陆川县人民法院提起民事诉讼，要求第三人陆川县国土资源局赔偿损失，陆川县人民法院经审理后认为政府征地没有支付青苗补偿款属行政受案范围，不是民事受案范围，裁定驳回了原告的起诉，原告不服向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。被告征收原告的承包地应向原告支付青苗补偿，请求法院依法确认被告征收原告承包的257.1亩林地不予补偿的具体行政行为违法，判令被告在30日内作出支付原告地上附着物（青苗费）补偿的行政行为，判决被告赔偿原告地上附着物补偿的损失，损失按每亩8800元计算，共257.1亩，合计8800×257.1=2262480元。为证明其诉求，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的基本情况及主体资格；2、《承包山岭种植合同书》四份，证明原告承包了陆川县温泉镇泗里村委会大塘基334.5亩、芋地山195亩、龙造桥157.8亩、榕木根202亩，共889.3亩土地种植了速生桉树，承包合同经陆川县温泉镇人民政府盖章确认，依法有效；3、林业地形图，证明原告承包土地的位置；4、《关于造林备案的报告》、《广西壮族自治区野外生产用火许可证》，证明原告所种的林木经陆川县林业局同意和备案，原告是合法的林木所有权人；5、《关于成立陆川县龙豪工业物流区建设工作指挥部的通知》，证明在2006年开始建设陆川县龙豪工业物流区，开始着手征地工作；6、陆政发（2011）58号文件，证明被告的征地规定是应当赔偿地上附着物的；7、征地范围地图，证明被告征收的土地正好座落在原告的承包地内；8、陆川县温泉镇泗里村委会的证明三份，证明被告征收了原告的承包地257.1亩，至今未支付青苗补偿款；9、陆川县人民法院（2013）陆民初字第151号民事裁定书、玉林市中级人民法院（2013）玉中立民终字第30号民事裁定书，证明原告曾提起民事诉讼，法院经审查认为本案属行政诉讼范围，原告可以提起行政诉讼；10、陆川县人民法院（2013）陆刑初字第449号刑事判决书，证明生效判决书已认定被告在2006年至2007年间征收原告租种的300多亩速生桉林地的事实，并且被告的征地人员郭庆军与黄德标将原告的林木重报共同骗取补偿款1952400元，所以原告应得的补偿款肯定比重报的补偿款多，但该判决认为原告委托黄德标代管林地和“并付清了征收的土地及地上附着物补偿款”与事实不符。被告陆川县人民政府辩称，原告的起诉已超过起诉期限，原告于2013年1月10日起诉陆川县国土资源局财产损害赔偿，该案陆川县人民法院作出（2013）陆民初字第151号民事裁定，认为不属民事关系，属于行政关系，裁定驳回原告的起诉，原告上诉后，玉林市中级人民法院作出（2013）玉中立民终字第30号民事裁定书驳回原告的上诉，维持一审裁定。原告在2013年8月2日签收了（2013）玉中立民终字第30号民事裁定书，其应当在知道具体行政行为内容之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，而原告在2014年才提起行政诉讼，原告的起诉已超过起诉期限。被告的征地程序合法，已依法足额支付征收土地的地上附着物和青苗补偿费，具体行政行为符合法律规定，原告请求再补偿没有法律依据。根据已有的有关证据材料及生效的陆川县人民法院（2013）陆刑初字第449号刑事判决书，原告与黄德标之间形成委托管理林地关系，黄德标在2006年和2007年间共领取了速生桉树的补偿款2463623.5元，原告委托黄德标管理的林地的补偿款已包含在其中。温泉镇泗里村民委员会于2012年10月11日也出具证明，证明该村龙造桥、大塘基、芋地山、榕木根村民小组位于龙豪工业园区内的山岭、坡地在2006年至2007年间已全部被陆川县人民政府征收，并已给予了补偿，含地上附着物。原告认为尚未取得地上附着物补偿款，其可以向其受托人黄德标追偿。原告的诉讼请求没有法律依据，被告的征地行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陆川县人民政府向本院提交了以下证据、依据：（1）送达（2013）玉中立民终字第30号民事裁定书的送达回证，证明原告在2013年8月2日收到玉林市中级人民法院的裁定书后，未在三个月内向法院提起行政诉讼，原告的起诉已超过起诉期限；（2）温泉镇泗里村民委员会2012年10月11日证明，证明该村龙造桥、大塘基、芋地山、榕木根村民小组位于龙豪工业园区内的山岭、坡地在2006年到2007年间已全部被县政府征收，并已给予了补偿（含地上附着物）；（3）陆川县人民检察院询问笔录、陆川县人民法院（2012）陆刑初字第449号刑事判决书，证明原告方与被告人黄德标之间有委托代理关系；（4）龙豪新区征地补偿费领取通知书、报销册，证明黄德标在2006年至2007年间共领取补偿款2463623.5元，黄德标为原告代领的青苗补偿款已包含在其中，对征收土地的地上附着物和青苗补偿款已足额支付；（5）桂政土批函（2009）394号、桂政土批函（2010）460号、桂政土批函（2011）583号、桂政土批函（2012）1302号、桂国土批函（2014）6号城市建设用地批复，证明政府征收土地的具体行政行为合法。（6）2009年、2010年、2011年、2012年、2013年土地权属及分类面积汇总表，证明经批准征用的林地共10.0156公顷（150.234亩），桉树之外的其他林地为8.3792公顷（125.688亩），种桉树的林地为1.6364公顷（24.546亩）。（7）2009年、2010年、2011年、2012年、2013年城市建设用地勘测定界图，证明经批准征用的林地共10.0156公顷（150.234亩），桉树之外的其他林地为8.3792公顷（125.688亩），种桉树的林地为1.6364公顷（24.546亩）。（8）陆政发（2001）19号文件、陆政发（2011）58号文件，证明2001年至2011年的特种用途林（桉树）的补偿标准为每亩1000至1300元，2011年11月24日起地上附着物（桉树）的补偿标准为每亩1900元至3100元。（9）温泉镇泗里村龙造桥、大塘基、芋地山、榕木根村民小组法定代表人身份证、法定代表人身份证明、泗里村委会出具的村民小组长证明及该四个村民小组的“关于庞英年、詹文辉承包我村民小组林地种植速生桉及征地补偿的情况说明”四份，证明庞英年、詹文辉承包温泉镇泗里村龙造桥、大塘基、芋地山、榕木根村民小组种植桉树的林地被征收的面积为24.546亩。第三人陆川县国土资源局述称，我同意被告的意见，但认为征地行为是由县一级政府部门组织实施的，我方只是政府部门的组成部份而已，原告方把我方列为本案的第三人是错误的。首先，主体资格不适格，其次，被告的征地行为是否违法，跟我方都是没有直接关系的。第三人没有证据向法庭提供。
第三人陆川县温泉镇泗里村民委员会、泗里村大塘基村民小组、泗里村芋地山村民小组、泗里村龙造桥村民小组、泗里村榕木根村民小组既未出庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和答辩意见。
本院依法调取了以下证据：1、2014年9月1日对黄德标的问话笔录，证明本院向黄德标核实相关情况；2、合同编号为1290201003的《土地承包经营权转包及林木资产转让合同书》、2014年9月24日对庞裕贵、黄金刚的问话笔录、2015年9月25日对黎礼能的问话笔录，证明庞英年、詹文辉将其原所承包的陆川县温泉镇泗里村龙造桥队95.6亩、榕木根队108.3亩、芋地山队135亩、大塘基队217.9亩林地转包给广西壮族自治区国有六万林场，转包方庞英年、詹文辉与受让方广西壮族自治区国有六万林场和发包方陆川县温泉镇泗里村龙造桥队、榕木根队、芋地山队、大塘基队三方之间对转包的林地面积没有争议；3、2015年10月23日对李庆武、黄昆龙、何永华、何绍权的问话笔录，证明陆川县温泉镇泗里村龙造桥队、榕木根队、芋地山队、大塘基队此四队在2005年1月28日与庞英年、詹文辉签订了山岭承包合同，双方对承包的面积没有争议，庞英年、詹文辉所承包的龙造桥队、榕木根队、芋地山队、大塘基队四队的山岭面积，除了陆川县人民政府征用的面积外，剩余的山岭已全部转包给了广西壮族自治区国有六万林场。
经庭审质证，各方的质证意见及本院对证据的确认如下：
一、对被告提供的证据意见。原告对被告提供的（1）至（5）号证据均有异议：（1）玉林市中级人民法院的送达回证，对证据的真实性没有异议，但是该证据并不能证明被告所要证明的主张，更不能证明原告的起诉已经超过起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日期起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，所以原告的起诉并没有超过2年的起诉期限，另外，本案原告是要求支付征地青苗补偿款，支付补偿款是政府征用土地时必须履行的法定义务，对于法定义务，不存在起诉期限的问题；（2）村委会的证明，证据所反映的内容不属实，证据是违法证据。该证明并不是被告作出具体行政行为的依据，不能作为证据使用，因为该证明是在作出行政行为之后才收集的证据，另外，被告如要证明其已经赔偿了地上附着物，应当提交当时的赔偿协议和赔偿款支付的收据；（3）号证据，对于其真实性没有异议，但是该证据不能证明被告的证明目的。黄德标并不是原告的代理人，原告从没有委托黄德标管理林地、林木，黄德标是当地一个恶霸，他向原告收取保护费，敲诈原告时原告才认识他，检察机关、审判机关办理该刑事案件时从来都没有向原告核实过该事实，所以449号刑事判决书第七页第二行“广东庞英年等人租种后委托被告人黄德标代为管理”的事实查明与客观事实不符，如果要认定原告有委托的事实必须要有书面的委托文件，另外，该证据也是被告在作出具体行政行为，接到原告起诉书之后才收集的证据，不能作为其当时支付补偿款的合法依据；（4）号证据征地补偿费领取通知书、报销册，对其真实性没有异议，但是该款并不是黄德标为原告代领，因为黄德标并不是原告的代理人，原告也不知道该补偿款的发放。另外，从这些证据中可以看出领款通知书所标明的户主都是黄德标，并不是本案的原告，可见，被告从来都没有将原告列入补偿对象，既然被告已经认为黄德标所领取的2463623.5元是代原告所领，就证明了其所征用原告的土地的地上附着物补偿款为2463623.5元；（5）号证据里的批文都是真实的，但被告称征地时间在2006年至2007年间，征地批文在2009年之后才产生的，证明该征地行为是违法的。（6）号证据有异议，不能作为证据使用，没有说明征地的范围，而且这些表是被告做的，没有任何小组的证明；（7）号证据与本案没有关系，没有经过本案原告的确认；（8）号证据，对陆政发（2001）19号文件的真实性无法确定，县政府无权制定此办法；陆政发（2011）58号文件不能作为本案的补偿标准，应按照政府向黄德标所发的征地补偿费领取通知书的标准执行；（9）号证据，这些证据违反行政诉讼证据规则，不合法，不能作为证据使用，且与事实不符。第三人陆川县国土资源局对被告所提供的证据均没有异议。二、对原告提供的证据意见。被告对原告提供的1、9、10号证据没有异议，对2至8号证据有异议。2号证据承包山岭种植合同书四份，对合同的真实性由法院认定，但不能证实原告在当年种植了速生桉树的事实；3号证据林业地形图，依据《森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。原告提供的林业地形图只有镇政府盖章，不符合法定形式，不是合法有效的林业地形图。4号证据《关于造林备案的报告》和《广西壮族自治区野外生产用火许可证》，审核备案的主体是林业局，而林业局未出具证明或盖章，不符合法定形式，不能证明林业部门已同意该报告和备案，不能证明原告所陈述的理由。用火许可证也只能说明同意原告在某个时间段用火，不能证明原告所陈述的理由；5号证据《关于成立陆川县龙豪工业物流区建设工作指挥部的通知》、6号证据《陆川县人民政府关于土地征收及地上附着物补偿标准的通知》、7号证据征地范围地图，这三项内容的具体实施者是第三人陆川县国土资源局，建议由第三人陆川县国土资源局对该证据进行质证，以它的意见为准；8号证据陆川县温泉镇泗里村委会的证明（三份），因泗里村委会在2012年10月11日也出具了证明，证实该村龙造桥、大塘基、芋地山、榕木根村民小组位于龙豪工业园区内的山岭、坡地在2006至2007年间已全部被县政府征收，并已给予了补偿（含地上附着物）。这份证明出具的时间为2012年10月20日，与之前出具的证明是相矛盾的，因此这份证明不具有真实性，不是有效证据，至于是否征收有原告的251.7亩承包林地，由具体组织征地的实施单位第三人陆川县国土资源局发表质证意见。第三人陆川县国土资源局对原告提供的1、9、10号证据没有异议，对2至8号证据有异议，其中2至4号证据的真实性没有异议，同意被告的质证意见，但是对其所证明的内容有异议，承包造林合同书里面所涉及的内容只有合同的签订，没有合同履行的体现；5至8号证据因为没有原件，并不能确定是否是从第三人陆川县国土资源局调取的，里面没有陆川县国土资源局的盖章，泗里村委会的三份证明是前后矛盾的，不符合证据的“三性”，其中讲村委会没有收取原告的青苗补偿款的第三份证明并没有填写日期。三、对本院依法调查的证据意见：1、对2014年9月1日黄德标的问话笔录，被告、第三人陆川县国土资源局没有异议，原告认为黄德标所说与事实不符。2、合同编号为1290201003的《土地承包经营权转包及林木资产转让合同书》、2014年9月24日对庞裕贵、黄金刚的问话笔录、2015年9月25日对黎礼能的问话笔录，原告庞英年没有异议，被告、第三人陆川县国土资源局对证据的真实性没有异议，但对这些证据的证明内容有异议，对这些证据的效力由法院认定；3、对2015年10月23日李庆武、黄昆龙、何永华、何绍权的问话笔录，原告庞英年没有异议，被告、第三人陆川县国土资源局对证据的真实性没有异议，但对这些证据的证明内容有异议，这些证据的效力由法院认定。本院对当事人没有异议的证据予以确认，对有异议的证据：一、对原告提供的2至7号证据能反映案件发生争议的基本事实存在，本院予以确认；原告提供的8号证据中除陆川县温泉镇泗里村委会2014年10月20日的证明外，其余两份证明由于有其他证据可以佐证，本院予以认定；9号、10号证据系发生法律效力的判决裁定，能反映本案的相关事实，本院予以认定。二、对被告提供的（1）号证据，能反映案件相关的事实存在，但不能证明原告的起诉超过法定的起诉期限；对被告提供的（2）号证据，因与本院查明的案件相关事实不符，本院不予采信；对被告提供的（3）号证据，因没有确切的证据证明原告庞英年、詹文辉委托黄德彪管理林地、林木，本院不予采信；对被告提供的（4）号证据，因没有任何证据证明原告庞英年、詹文辉与黄德彪之间有委托管理林木林地关系和委托代领林木补偿款的授权，被告据此主张已向原告支付了林木补偿款，没有依据，本院不予认定；对被告提供的（5）号证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，能反映案件的相关事实，本院依法予以采信；对被告提供的（6）、（7）号证据，不能证明被告实际征收的山岭面积多少，本院不予确认；对被告提供的（8）号证据中陆政发（2001）19号文件，该文件是从2001年5月9日开始执行至2011年11月24日陆政发（2011）58号文件实施前，本案涉及的林地是在2006年至2007年间被征收，对陆政发（2001）19号文件，本院予以认定和采信，而不应适用陆政发（2011）58号文件的补偿标准；对被告提供的（9）号证据中温泉镇泗里村龙造桥、大塘基、芋地山、榕木根村民小组法定代表人身份证、法定代表人身份证明、泗里村委会所出具的四村民小组组长证明，符合事实，本院予以认定，而龙造桥等四村民小组的“关于庞英年、詹文辉承包我村民小组林地种植速生桉及征地补偿的情况说明”，不能证明被告实际征收的山岭面积多少，本院不予确认。三、对本院依法调查的证据：1号证据因黄德标所作陈述没有相应的证据相佐证，对黄德标陈述的内容不予认定；2号、3号证据因原告、被告、第三人陆川县国土资源局对这些证据的真实性没有异议，能反映本案的相关事实，本院予以认定和采信。
经审理查明，2005年1月，原告庞英年、詹文辉承包了陆川县温泉镇泗里村委会及该村的大塘基、芋地山、龙造桥、榕木根等17个村民小组的2482.2亩山岭土地，其中包括第三人大塘基村民小组、芋地山村民小组、龙造桥村民小组、榕木根村民小组的山岭共889.3亩，并在当年种植速生桉树。2006年1月4日，陆川县人民政府成立了陆川县龙豪工业物流区建设工作指挥部，开始筹建陆川县龙豪工业园区，同年，开始征收龙豪工业园区附近的土地。被告共征收了原告所承包的陆川县温泉镇泗里村大塘基、芋地山、龙造桥、榕木根村民小组的山岭257.1亩。在被告所征收的原告承包的257.1亩林地中，有24.546亩有征地批复，具体批复为：桂政土批函（2009）394号、桂政土批函（2010）460号、桂政土批函（2011）583号、桂政土批函（2012）1302号、桂国土批函（2014）6号城市建设用地批复，所征面积具体为：2010年，榕木根村民小组0.3744公顷，芋地山村民小组0.6415公顷；2012年，龙造桥村民小组0.0672公顷；2013年，龙造桥村民小组0.5533公顷。被告在征收了原告承包的温泉镇泗里村大塘基、芋地山、龙造桥、榕木根四村民小组承包的林地后，向黄德标发放了征地林木补偿费，而原告庞英年、詹文辉与黄德标之间并未有任何证据证明他们有代管林地林木和代领征地青苗补偿费的委托和受委托关系。被告至今没有向原告支付征地青苗补偿费。原告被征收的山岭现大部分已被推平。由于政府对被征收的土地只开发了一小部份，其余未推平开发的山岭的木头又长出新苗，黄德标伙同其他人重新申报青苗补偿款，构成贪污罪已被判处刑罚。2012年3月12日，原告与受让方广西壮族自治区国有六万林场和发包方陆川县温泉镇泗里村龙造桥队、榕木根队、芋地山队、大塘基队、下垌坡队三方之间签订了《土地承包经营权转包及林木资产转让合同书》，将原告在陆川县温泉镇泗里村龙造桥队、榕木根队、芋地山队、大塘基队承包的剩余山岭转包给广西壮族自治区国有六万林场。2012年，原告方发现承包的部份林地有部份被推平开发了，遂向第三人陆川县国土资源局提出交涉，要求赔偿，陆川县国土资源局要求原告方等待处理。2013年1月10日，原告向本院提起民事诉讼，本院认为该案是征地没有支付青苗补偿费的案件，征收土地是政府的具体行政行为，属于行政关系，不属于民事关系，征地补偿是征地行为的一部份，作出（2013）陆民初字第151号裁定驳回原告方的民事诉讼，原告不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）玉中立民终字第30号民事裁定驳回原告方的上诉，维持一审裁定。2014年1月10日，原告向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告征收了原告承包陆川县温泉镇泗里村大塘基、芋地山、龙造桥、榕木根四个村民小组的257.1亩林地不给予原告地上附着物（青苗费）补偿的具体行政行为违法；判决责令被告在30天内作出支付原告地上附着物（青苗费）补偿的行政行为；判决被告赔偿原告地上附着物补偿的损失2262480元。2014年3月31日，本院作出（2014）陆行初字第4号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向玉林市中级人民法院上诉；玉林市中级人民法院经审理后于2014年7月1日作出（2014）玉中行终字第40号行政裁定书，撤销（2014）陆行初字第4号行政判决，发回本院重审，本院重审的案号为（2014）陆行重字第1号。2014年10月24日，本院作出（2014）陆行重字第1号行政裁定书，驳回原告的起诉；原告不服，向玉林市中级人民法院上诉；玉林市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）玉中行终字第2号行政裁定书，撤销（2014）陆行重字第1号行政裁定书，发回本院继续审理。另查明，2001年5月9日，被告颁布了陆政发（2001）19号《陆川县人民政府关于陆川县建设用地征地青苗补偿及拆迁暂行办法的通知》；2011年11月24日，被告颁布了陆政发（2011）58号《陆川县人民政府关于土地征收及地上附着物补偿标准的通知》，陆政发（2011）58号文件自发布之日起施行，原陆政发（2001）19号文件同时废止。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为未告知起诉权或起诉期限的，起诉期限应当从公民知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，最长不超过2年。本案所涉及的原告所承包林地的征地青苗补偿费已支付给他人而不是支付给原告之行政行为，被告陆川县人民政府并未告知原告，没有证据证明原告在2013年1月10日前知道了被诉的行政行为内容，原告知道被诉行政行为内容的时间最早应是在原告提起民事诉讼的2013年1月10日。因此，原告于2014年1月10日向本院提起行政诉讼，并未超过起诉期限，原告的起诉应予受理。第三人陆川县国土资源局主张其主体资格不适格、征地行为与其无关之主张，因其是征地行为的具体实施者，其作为第三人参加诉讼有助于查明案件的事实和证据的确认，故其主张没有法律依据。本案所涉及的青苗补偿费，被告已支付给他人，而不是支付给原告，被告征收原告所承包的林地应支付青苗补偿，但被告至今未向原告支付征地青苗补偿费。原告承包了陆川县温泉镇泗里村委会大塘基、芋地山、龙造桥、榕木根四队的山岭种植了速生桉树，除了被告征用面积外，剩余的山岭已全部转包给了广西壮族自治区国有六万林场。结合陆川县温泉镇泗里村委会的证明和本院调查的证据，原告主张被告征收了其承包的林地257.1亩有事实依据，本院予以支持。被告主张只征收了原告承包林地24.546亩，实际征收面积未达到257.1亩，则被告应当对其实际征收原告承包的山岭面积多少承担举证责任，但被告未能提供有证明力的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果；此外，根据现场调查，被告的此主张明显与事实不符。原告要求本院确认“被告征收其承包林地257.1亩不给予青苗补偿的行为违法”，本院依法予以支持。本案中被告在2006年至2007年间征收原告承包种植桉树的山岭，征地青苗补偿费的补偿标准应按陆政发（2001）19号《陆川县人民政府关于陆川县建设用地征地青苗补偿及拆迁暂行办法的通知》第四条第5项每亩补偿1000元至1300元的标准进行补偿。由于久征不补，被告向原告支付征地青苗补偿费的标准应以每亩1300元的标准为宜，应支付给原告的青苗补偿费总额为257.1亩×1300元／亩＝334230元。原告主张征地青苗补偿费的标准按每亩8800元计算，支付青苗补偿费总额为257.1亩×8800元／亩＝2262480元，每亩的赔偿标准及赔偿总额没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告陆川县人民政府征收原告庞英年、詹文辉承包陆川县温泉镇泗里村委会大塘基村民小组、芋地山村民小组、龙造桥村民小组、榕木根村民小组种植速生桉树的山岭共257.1亩不予补偿的行政行为违法。
二、责令被告陆川县人民政府在本判决生效后30日内向原告庞英年、詹文辉支付征地青苗补偿费334230元。
本案依法收取案件受理费50元，由被告陆川县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 庞 政
审 判 员 林子均
人民陪审员 吕布政
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谭雪林
附录：上诉人应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，账号：20×××07），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。