北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3847号
原告：郭阳阳，男，1997年3月13日出生。
委托代理人：郭顺立，郭阳阳之父，1972年9月15日出生，被告：李萌萌，女，1985年12月30日出生。
委托代理人：谭磊，李萌萌之夫，1985年4月6日出生，
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门内北大街17号。
法定代表人：冯贤国，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，该单位工作人员。
原告郭阳阳与被告李萌萌、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭阳阳及其委托代理人郭顺立、被告李萌萌的委托代理人谭磊、被告人保公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭阳阳向本院提出诉讼请求：1、要求李萌萌、人保公司赔偿残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、医疗费908.31元、护理费1230元、误工费7254.4元、交通费2430元、财产损失费220元、共计122760.71元；2、诉讼费、鉴定费由李萌萌、人保公司承担。事实和理由：2015年9月24日13时40分许，在北京经济技术开发区天宝中路，郭阳阳驾驶电动自行车由南向北行驶与同向行驶的李萌萌驾驶的×××小客车相撞，造成郭阳阳受伤，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定李萌萌负全部责任，郭阳阳无责任。医院诊断郭阳阳为右眼球损伤。李萌萌所驾车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险。此事故致使郭阳阳身体受到严重伤害，同时造成财产损失，故起诉到法院。
李萌萌辩称，对于郭阳阳所述事故发生的经过和责任认定没有异议。李萌萌所驾车辆在人保公司投保有交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。对郭阳阳主张的合理损失由人保公司承担赔偿责任。
人保公司辩称，肇事车辆×××小客车在人保公司投保有交强险和50万的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。人保公司同意在有责限额内赔偿郭阳阳的合法损失。郭阳阳主张的医疗费过高，应按实际发生的票据计算。伤残赔偿金应按照2015年农村居民标准计算。交通费主张过高。鉴定费和诉讼费属于保险除外责任，不同意承担。
郭阳阳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、医疗费票据及诊断证明；3、护理人员郭顺立的证明；4、交通费票据；5、电动车维修收据；6、北京豫郸永顺蔬菜销售摊出具的工资明细及税务登记证、营业执照、银行卡客户交易明细查询；7、门诊病历手册；8、户口本复印件；9、鉴定费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李萌萌、人保公司对以上证据真实性均没有异议。对医疗费票据、交通费票据、收菜站出具的证明关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日13时40分，在北京经济技术开发区天宝中路，郭阳阳驾驶电动自行车由南向北行驶与同向行驶的李萌萌驾驶的×××小客车相撞，造成郭阳阳受伤，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定李萌萌负全部责任，郭阳阳无责任。肇事车辆×××小客车在人保公司投保有交强险和50万的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，郭阳阳到北京同仁医院治疗，其损伤经该院诊断为右眼眶皮肤裂伤、右眼眶骨折、右眼球钝挫伤。郭阳阳因治伤支出医疗费908.31元。
经本院委托，北京天平司法鉴定中心于2016年5月11日对郭阳阳的损伤出具司法鉴定意见书，鉴定意见为郭阳阳伤残等级为x级，赔偿指数为10%；郭阳阳伤后误工期90日，护理期30日，营养期45日为宜。郭阳阳支出鉴定费3150元。
发事故发生时，郭阳阳在惠州市昊安餐饮管理服务有限公司名下的真功夫餐厅工作，月工资2400元。郭阳阳提交的银行卡客户交易明细查询显示惠州市昊安餐饮管理服务有限公司自2015年3月起开始向郭阳阳支付工资，工资支付至2016年2月，其中未有2015年10月工资发放记录。郭阳阳主张在北京豫郸永顺蔬菜销售摊兼职进货和送货，月工资2100元，于2015年9月24日到11月10日交通事故请假未到蔬菜销售摊上班扣工资3220元。李萌萌、人保公司对郭阳阳主张的在北京豫郸永顺蔬菜销售摊兼职不认可。郭阳阳由其父亲郭顺立护理5天，郭顺立系北京棒约翰餐饮发展有限公司员工，护理郭阳阳期间，郭顺立被单位扣发工资1230元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通管理部门认定李萌萌负事故全部责任，郭阳阳无责任，并无不当，本院予以确认。因李萌萌所驾车辆在人保公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故郭阳阳因交通事故所造成的合理损失，由人保公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由李萌萌进行赔偿。
对于郭阳阳合理的诉讼请求，本院予以支持，请求过高部分不予支持。郭阳阳的合理损失数额本院根据其伤情并依据相关证据及标准予以核定。医疗费，凭票据确定，金额为908.31元；误工期、护理期，参照鉴定机构的鉴定意见确定，其中误工期90日、护理期30日。郭阳阳有工作单位和固定收入，但未提交因误工减少收入的证明，虽然鉴定机构确定误工期为90日，根据郭阳阳提交的银行卡账户交易查询中的工资发放记录情况，郭阳阳2015年9月和11月均有工资收入，仅10月份没有工资收入，可见郭阳阳未实际休假90日，故郭阳阳的合理误工费本院参照其休假及收入情况酌定为4100元。护理费，郭阳阳主张护理费1230元，请求合理，本院予以支持。对于郭阳阳主张的交通费，其请求数额过高，其合理交通费损失，本院酌定为600元。残疾赔偿金，因郭阳阳主要生活区域为城镇且其获取生活来源的主要区域为城镇地区，郭阳阳主张按2015年度本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持，参照郭阳阳的伤残程度，残疾赔偿金为105718元。财产损失，郭阳阳电动车因交通事故损坏，其主张220元损失费，请求合理，本院予以支持。对于郭阳阳主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况酌情确定为5000元。
综上，郭阳阳的合理损失为：医疗费908.31元、护理费1230元、交通费600元、误工费4100元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、财产损失220元，合计117776.31元。由人保公司在交强险限额内赔付医疗损失类赔偿金、死亡伤残类赔偿金及财产损失类赔偿金共计111128.31元，超出交强险限额部分即6648元，由人保公司在商业三者险保险限额内赔付。郭阳阳的合理损失未超保险限额，李萌萌不承担赔付责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郭阳阳医疗损失类赔偿金（医疗费）908.31元、死亡伤残类赔偿金（含护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）11万元、财产损失类赔偿金220元，共计111128.31元；
二、于本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭阳阳护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金共计6648元；
三、驳回原告郭阳阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由原告郭阳阳负担117元，由被告李萌萌负担1261元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告李萌萌负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 鑫