广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0329民初645号原告李天辉，男，1987年1月13日出生，汉族，住资源县。委托代理人刘建军，广西诚瑞律师事务所律师。被告袁珍（曾用名袁玉珍），女，1967年9月8日出生,汉族，住资源县。委托代理人罗彬，男，1987年7月18日出生，汉族,住资源县。系被告袁珍之子。被告罗彬，男，1987年7月18日出生，汉族，住资源县。被告罗琳，女，1985年9月1日出生汉族，住资源县。委托代理人胡署葵，男，1982年11月9日出生，汉族，湖南省衡阳市衡南县人，现住资源县。被告唐茂清，男，1933年3月24日出生，汉族，住资源县。委托代理人罗彬，男，1987年7月18日出生，汉族,住资源县。系被告唐茂清之孙子。被告李秀英，女，1935年11月1日出生，汉族，住资源县。委托代理人罗彬，男，1987年7月18日出生，汉族,住资源县。系被告李秀英之孙子。第三人资源县登峰钢管租赁有限公司，住所地，资源县城北安置地。负责人余飞云，该公司股东兼财务。原告李天辉诉被告袁珍、罗彬、罗琳、唐茂清、李秀英、第三人资源县登峰钢管租赁有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员谢惠勋、邓周平与人民陪审员张涓组成合议庭，书记员唐瑄担任法庭记录，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告李天辉及其委托代理人刘建军、被告袁珍、唐茂清、李秀英的委托代理人罗彬、被告罗琳的委托代理人胡署葵、被告罗彬到庭参加诉讼，第三人资源县登峰钢管租赁有限公司经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李天辉诉称：资源县登峰钢管租赁有限公司于2014年8月26日、9月19日、10月1日、11月24日、12月16日、2015年8月10日分别向李天辉借款50万元、40万元、60万元、20万元、5万元、5万元，合计180万元。2016年9月29日，经李天辉与股东结算利息（以本金175万元为计算依据）137.65万元，双方为此签订了借款结算协议。协议约定：本息于2017年3月底前全部归还，如2017年3月底前未能全部按期归还的，从2017年元月1日起按所借款收取月利息2%，直到还清本息为止。因上述借款本息至今未还，公司还需从2017年1月起按月利率2%支付利息，逾期利息为28万元，利息合计为165.65万元，本息合计345.65万元。另，被告袁珍之夫罗忠生（即被告罗彬、罗琳之父，被告唐茂清、李秀英之子）于2017年6月29日意外死亡，罗忠生生前在管理资江明珠项目期间，先后从资江明珠项目AC标段收到应付给登峰公司的工程款290万元，另有股东王尤宣、余飞云分别收取B标段工程款20万元和30万元，罗忠生共收取资江明珠工程款340万元，其中40万元罗忠生已交到登峰公司财务，尚有300万元没有交回登峰公司。公司各股东均知道罗忠生死亡的情况下，没有采取措施收回300万元工程款，公司也不能偿还原告已经到期的借款，造成原告利益受损。原告认为其对第三人的债权合法有据，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为此，原告特提起代位追偿诉讼，请求判令被告袁珍、罗彬、罗琳、唐茂清、李秀英在继承罗忠生遗产范围内向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金180万元、利息120万元，不足部分由被告袁珍承担连带清偿责任。原告为证明其主张，在举证期内向法庭提交的证据有：1、借款结算协议及银行转账凭证，拟证实第三人资源县登峰钢管租赁有限公司向原告李天辉借款的本金及利率息，原告对第三人有合法债权；2、资源农商行银行转账凭证及中国农业银行资源县支行业务凭证，拟证实罗忠生收取资江明珠项目A/C标段工程款290万元及王尤宣、余飞云转给罗忠生资江明珠B标段工程款50万元，罗忠生共收到资江明珠项目工程款340万元的事实；3、资源县登峰钢管租赁有限公司会议纪要，拟证实该公司内部规定，由罗忠生负责资江明珠项目的工程结算、资金回收等工作，王尤宣、余飞云将收取的工程款交给罗忠生符合公司管理规定；4、民事裁定书，拟证实罗忠生留有遗产的情况；5、死亡证明，拟证实罗忠生于2017年6月29日意外死亡；6、罗忠生名下账户流水，拟证实罗忠生收到340万元工程款后，将账户资金挪作他用的事实。被告罗彬、罗琳、袁珍、唐茂清、李秀英对原告的起诉没有异议，也没有提交证据。第三人资源县登峰钢管租赁有限公司经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据，依法视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审核，认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法，证据内容客观真实，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，符合证据规则的要求，故本院予以确认。综合以上证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：本案五被告的直系亲属罗忠生（被告袁珍的丈夫，被告罗彬、罗琳的父亲，被告唐茂清、李秀英的儿子）生前系资源县登峰钢管租赁有限公司的法定代表人，该公司由罗忠生（含隐名股东李天辉、吴森林）、余飞云、王尤宣（含隐名股东谢登军）等股东组成。该公司因开展业务的需要，先后多次向原告李天辉借款。原告李天辉通过其父李芳明于2014年9月19日打款40万元给资源县登峰钢管租赁有限公司的财务人员余飞云，于2014年10月1日打款60万元给余飞云，于2014年12月16日打款5万元给余飞云。另外，因罗忠生另行欠有李芳明债务，罗忠生分别于2014年8月26日、2014年11月24日打款50万元、20万元共计70万元给余飞云，也作为钢管公司向李天辉的借款，因此，资源县登峰钢管租赁有限公司共计向原告李天辉借款175万元，双方确定月利率为2.5%。2016年9月29日，经公司股东余飞云、王尤宣，隐名股东谢登军、吴森林和借款关系人李芳明等到场，与李天辉双方结算，计算到2016年12月，第三人资源县登峰钢管租赁有限公司所欠原告李天辉本金和利息合计312.65万元。双方签订了《借款结算协议》，约定并要求钢管公司各股东在2017年3月底前将全部本息归还给李天辉，如2017年3月底前未能全部按期归还的，从2017年元月1日起按所借款收取2%的月利息。罗忠生在担任资源县登峰钢管租赁有限公司的董事长期间，于2016年10月至2017年4月，先后8笔接收了该公司承接的资源县资江明珠项目A、C标段的工程款290万元，另外还于2016年11月19日收取了公司股东王尤宣转交来的资江明珠项目B标段的工程款20万元、于2017年1月12日收取了公司股东余飞云转交来的资江明珠项目B标段的工程款30万元，罗忠生手中共计掌握资江明珠项目工程款340万元，罗忠生除了将其中40万元交给公司财务以外，将其余300万元挪作他用没有交回公司。2017年6月29日，罗忠生意外死亡。罗忠生去世后，留下的遗产有：在资源县登峰钢管租赁有限公司的股份，在资源县华生水泥有限责任公司的股份，资源县鑫源金银花农民专业合作社的股份，奥迪Q7越野车，在资源县西延北路长石矿集资楼C幢4-2号房屋，在广西资源农村商业银行的股份以及其他遗产。本院认为：第三人资源县登峰钢管租赁有限公司因业务需要，向原告李天辉借款，经公司股东余飞云、王尤宣以及隐名股东谢登军、吴森林和借款关系人李芳明等到场，与李天辉双方结算，双方签订了《借款结算协议》，明确了钢管公司各股东在2017年3月底前应当归还给李天辉的全部借款本息是312.65万元，并约定如2017年3月底前未能全部按期归还的，从2017年元月1日起按所借款收取2%的月利息。因此，原告李天辉对第三人资源县登峰钢管租赁有限公司的债权清晰明确合法，并且，第三人资源县登峰钢管租赁有限公司在2017年3月以后，并没有积极履行对原告李天辉的还款义务。第三人的股东兼法定代表人罗忠生生前在管理资江明珠项目期间，收取项目工程款340万元，除了将其中40万元交回公司财务以外，另外300万元尚在罗忠生个人手中，在罗忠生意外去世以后，该300万元即成为罗忠生对第三人资源县登峰钢管租赁有限公司的债务，第三人资源县登峰钢管租赁有限公司对继承罗忠生遗产的本案五被告袁珍、罗彬、罗琳、唐茂清、李秀英享有300万元债权，被告袁珍、罗彬、罗琳、唐茂清、李秀英应当在继承罗忠生遗产的范围内归还罗忠生生前所欠资源县登峰钢管租赁有限公司的债务。但是，第三人资源县登峰钢管租赁有限公司在罗忠生去世后，怠于行使其对本案被告的到期债权，致使原告对第三人的到期债权无法实现，有可能给原告对第三人的到期债权造成损失，在此情况下，原告依法提起代位权诉讼，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。鉴于原告对第三人的债权为312.65万元，而第三人对罗忠生的债权只有300万元，因此，本案被告只能在300万元的范围内对原告承担代位清偿义务，不足部分由原告与第三人另行解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条的规定，判决如下：一、第三人资源县登峰钢管租赁有限公司所欠原告李天辉借款本息312.65万元，由被告袁珍、罗彬、罗琳、唐茂清、李秀英在其继承罗忠生遗产的范围内代位偿还原告李天辉借款本息300万元。二、驳回原告李天辉的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由原告李天辉承担800元，由被告承担30000元。上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费30800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  谢惠勋审 判 员  邓周平人民陪审员  张 涓二〇一七年十二月五日书 记 员  唐 瑄附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国继承法》第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。