浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终485、486号
上诉人（原审被告、原审原告）：浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。
法定代表人：陈新昌，董事长。
委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：陈喻军，男，1983年1月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人浙江中实建设集团有限公司（以下简称“中实公司”）因与被上诉人陈喻军劳动争议两案，不服绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初6639、6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人中实公司的委托诉讼代理人盛雅欢与被上诉人陈喻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中实公司上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人2016年1月至2月工资9987.82元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决证据不足。1.上诉人法定代表人及主要管理人员被公安机关以涉嫌刑事犯罪而采取强制措施，上诉人的财务账簿被公安机关、税务机关调取，上诉人档案资料也是由现提起诉讼的员工保管，上诉人虽为独立法人，但上诉人的民事活动仍需自然人来实施，在上诉人员工集体对上诉人提起诉讼的情况下，上诉人客观上无法对本案事实进行核实。2.上诉人实行员工年薪制，是在上诉人正常经营且员工按上诉人要求提供服务前提下，上诉人每年年底需对员工进行考核，作为员工是否能全额领取年薪的依据，上诉人主要负责人因客观原因未能主持2015年度年终奖，被上诉人及员工也不能提交2015年员工考核结果，在2015年年薪发放金额还未能确定情况下，被上诉人要求发放2015年剩余年薪无事实依据。3.上诉人作为独立法人，需要靠自然人的工作来维持公司的正常运转，上诉人从未要求员工解除劳动合同，2015年年薪标准及发放均是被上诉人等员工自主操作，无上诉人法定代表人签字审批，因此被上诉人等员工完全可以自行发放2016年1月至2月工资，被上诉人主张的2016年工资拖欠，只能说明被上诉人等员工没有履行工作职责，责任应由被上诉人自行承担，一审判决认定上诉人拖欠被上诉人工资不当，判决上诉人支付经济补偿金更是错误。4.上诉人在一审提交的电子考勤和监控可以证明，2016年春节以后，员工利用上诉人管理出现真空，要么干脆不来上班，要么来上诉人处也不提供任何劳动，一审认定上诉人需支付2016年3月至5月24日工资缺乏依据。二、一审判决适用法律错误。根据“谁主张，谁举证”的原则，在被上诉人没有充分证据证明应发放工资及上诉人拖欠工资的情况下，一审判决上诉人按被上诉人自行编写的年薪表发放工资，适用法律错误。
陈喻军辩称，公司的法定代表人和管理人员确实被执行强制措施，但是上诉人自己存在过错，不应该以法定代表和相关领导被采取强制措施为由，不按照劳动法给被上诉人提供劳动保护和支付劳动报酬。上诉人拖欠劳动报酬在先，应承担相应的责任，财务主要负责人未被采取强制措施，详细的情况他们都了解。被上诉人去上访，副市长承诺如果上诉人需要资料，可以随时调取。2016年6月15日被上诉人到市信访局信访，接待领导当场表态，凡是涉及拖欠工资，要调取的资料可以全部调取。对于2015年剩余年薪，上诉人说公司是非正常经营等内容，是上诉人单方面的说辞，公司有一套完整的年薪制度，被上诉人个人出勤已经达标，文化考试等都通过，在这种情况下，2016年的年薪按照2015年标准支付是合理的，2015年剩余年薪有一半已经发放，是公司法律顾问跟被上诉人沟通之后确定的，公司到现在另外一半还没有发放，是恶意欠薪。对于考勤方面，被上诉人是按时打卡考勤的，因为考勤机被拆除过，所以被上诉人怀疑上诉人提供的考勤表的真实性，另外监控视频也不清晰。公司所有档案室的钥匙早已更换，包括被上诉人的社保到现在还没有停缴。上诉人称没有辞退员工，但上诉人是变相恶意进行辞退。考勤机已拆除被上诉人无法打卡，以前公司有午饭提供，后也不提供午饭。公司把所有的门关上称已由政府接收。希望二审法院合理调查，维持一审判决结果。
陈喻军向一审法院起诉请求：判令解除陈喻军与中实公司之间的劳动合同；中实公司立即向陈喻军支付拖欠的2015年税后剩余年薪33801元；中实公司立即支付2016年1月至7月的工资85633元；中实公司向陈喻军支付拖欠扣押的2013、2014年度工资（风险金）合计34615元；中实公司向陈喻军支付4年未给予年休假工资报酬33333元；中实公司向陈喻军支付解除劳动合同经济补偿金48000元；中实公司向陈喻军加付拖欠工资的赔偿金35250元；本案的诉讼费用由中实公司承担。
中实公司向一审法院起诉请求：判令中实公司支付陈喻军2016年1月至2月份工资9987.82元；本案诉讼费用由陈喻军承担。
一审法院查明：陈喻军于2012年6月到中实公司工作，任办公室副主任。双方签订劳动合同，合同期限到2017年11月。陈喻军2014年、2015年年薪为14.5万元。月发基本工资5200元，另按每工作满一年每月加发50元工龄补贴。2015年9月起，中实公司法定代表人被侦查机关采取强制措施。陈喻军2015年税后剩余年薪33801元、2016年1月起的工资，中实公司未发放。陈喻军自2016年5月起未正常上班。2016年4月12日，陈喻军向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与中实公司解除劳动合同并要求中实公司依据企业财务工资汇总表向陈喻军支付2015年拖欠的税后工资33801元、2016年1至3月工资36250元、工龄工资450元，合计36700元；中实公司依据企业薪酬管理制度、薪金计算口径向陈喻军支付扣押的2013年度风险金17940元、2014年度风险金16675元，合计34615元；中实公司向陈喻军支付拖欠工资的赔偿金35250元；中实公司向陈喻军支付拖欠工资的经济补偿金17625元；中实公司向陈喻军支付解除劳动合同的经济补偿金48000元。该委于2016年5月24日开庭审理后，于2016年6月21日作出绍市劳人仲案字（2016）第228号仲裁裁决书，裁决陈喻军与中实公司解除劳动合同；中实公司应支付给陈喻军2015年税后剩余年薪33801元、2016年1月到3月工资36700元、解除劳动合同经济补偿48000元，三项合计118501元。此款于本裁决生效之日起七日内一次性付清；驳回陈喻军其他申请请求。因陈喻军与中实公司均对该仲裁裁决书不服，向该院起诉，要求解决。
一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系劳动争议，相关的劳动者的考勤记录、工资标准等证据由用人单位掌握和保管，中实公司虽辩称相关材料均被公安机关等部门调取其无法核实员工提供的证据的真实性等，以及自2016年春节后未正常开工等，但未提供相应依据，该院不予采信。故该院认为中实公司主张陈喻军2016年春节后已不再正常上班以及陈喻军的工资并非年薪制，但未提供充分有效的证据加以证明，该院不予认定，中实公司应当承担举证不利的法律后果。陈喻军主张2015年税后的剩余年薪33801元，因中实公司确认尚未支付，故该院认为中实公司应当支付给陈喻军。关于双方劳动合同解除的时间，因陈喻军于2016年4月12日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时已经提出要求与中实公司解除劳动合同，该委于2016年5月24日开庭审理此案，故该院可以认定在2016年5月24日中实公司已经收到陈喻军要求与其解除劳动合同的通知，根据相关规定，该院可以认定双方的劳动关系于2016年5月24日解除。关于陈喻军的工资问题，根据陈喻军提供的证据，该院可以认定陈喻军的2015年的年薪为14.5万元，因双方未对2016年的年薪调整进行约定，现陈喻军要求中实公司按14.5万元年薪标准支付2016年1月1日至5月24日期间的工资及工龄补贴，尚属合理，该院予以支持，其中2016年1月至4月期间，因陈喻军尚在正常上班，故中实公司应当支付给陈喻军全勤工资合计48933.33元，但该院结合陈喻军提交的考勤记录可以认定自2016年5月起陈喻军未正常上班。陈喻军虽主张其不正常上班是由于中实公司拖欠工资导致的，对此该院认为，劳动者提供劳动是劳动关系的根本特征之一。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以根据法律规定保障自己的合法权益，但不能以此为由擅自离岗或违反劳动纪律，故该院仅对其上班期间的工资予以支持。经该院核算，中实公司应当支付给陈喻军2016年5月1日至5月24日工资合计3277.83元。关于陈喻军主张2016年5月24日起的工资，因双方的劳动关系已经于2016年5月24日解除，其再主张解除劳动关系之后的工资于法无据，该院不予支持。关于经济补偿金，中实公司辩称其并没有与陈喻军解除劳动合同，是陈喻军自己没有去上班，故经济补偿金不能支付，对此，该院认为虽然陈喻军在2016年5月起没有正常上班，但中实公司并没有以其违反公司规章制度为由解除与陈喻军的劳动合同，现陈喻军以中实公司拖欠工资为由要求解除与中实公司的劳动合同并要求中实公司支付经济补偿金48000元，尚属合理，该院予以支持。关于陈喻军要求中实公司支付风险金的问题，该院根据陈喻军提供的证据无法确认其2013年度、2014年度风险金的具体数额，故该院不予处理。关于陈喻军要求中实公司支付拖欠工资的赔偿金等，因其未向该院举证证明其已向劳动行政部门申请责令中实公司限期支付劳动报酬，中实公司逾期仍未支付的事实，故其主张要求中实公司支付拖欠工资的赔偿金于法无据，该院不予支持。关于陈喻军主张的年休假工资，因未经过劳动仲裁前置程序，该院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈喻军与浙江中实建设集团有限公司的劳动合同于2016年5月24日解除；二、被告（原告）浙江中实建设集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告（被告）陈喻军2015年税后剩余年薪33801元、2016年1月1日起至5月24日的工资52211.16元、解除劳动合同经济补偿金48000元，合计134012.16元；三、驳回原告陈喻军的其他诉讼请求；四、驳回原告浙江中实建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。两案案件受理费共计20元，由被告（原告）浙江中实建设集团有限公司负担，于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于解除劳动关系，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案被上诉人虽在仲裁时虽未提出解除双方劳动关系，在一审起诉时才主张解除劳动关系，但被上诉人在仲裁时已主张了解除劳动关系的经济补偿金，解除劳动关系的诉请与经济补偿金的主张具有不可分性，故一审法院在本案中一并审理符合法律规定。因劳动仲裁时，被上诉人已明确主张了解除劳动合同的经济补偿金，实际已表达了其要求解除劳动合同的意思表示，故一审法院以劳动仲裁开庭时间2016年5月24日作为被上诉人要求解除劳动合同的意思表示已送达上诉人的时间，确认双方劳动合同于2016年5月24日解除并无不当。关于2015年剩余年薪，根据查明的事实，被上诉人2015年的年薪标准为14.5万元，另根据被上诉人提交的上诉人公司工资汇总表显示，被上诉人尚有2015年剩余年薪33801元未发放，故上诉人应支付被上诉人2015年剩余年薪33801元。虽上诉人主张因上诉人主要负责人已被公安机关采取强制措施不能主持2015年年终考核，被上诉人2015年年薪发放金额不能确定，被上诉人主张2015年剩余年薪无事实依据，但被上诉人2015年工资实行的是年薪制，2015年的工资应为14.5万元，上诉人并无证据证明被上诉人2015年剩余工资需经上诉人年终考核才能发放，且根据另案查明的事实，上诉人公司大部分普通员工2015年的年薪也已一次性发放完毕，故本院对上诉人的该主张不予采信。关于2016年工资，由于双方未对2016年的年薪调整进行约定，而被上诉人2015年的年薪标准为14.5万元，另有按每工作满一年每月加发50元的工龄补贴，故一审法院按被上诉人主张以2015年年薪和工龄补贴标准确定上诉人支付被上诉人2016年工资并无不当。因2016年1月至4月期间，被上诉人尚在正常上班，自2016年5月起因被上诉人未正常上班，故一审法院核算确定上诉人应支付被上诉人1月至5月24日工资52211.16元尚属合理。关于经济补偿金，根据查明的事实，自2016年起，上诉人未支付被上诉人工资，故被上诉人以此要求解除劳动关系并由上诉人支付相应经济补偿金符合法律规定，上诉人主张系被上诉人等员工没有履行工作职责，自行发放2016年1月至2月工资，责任应由被上诉人自行承担于法无据，本院不予采信。根据被上诉人的工作年限，被上诉人的经济补偿金应按4个月计算，被上诉人在劳动仲裁时申请上诉人支付被上诉人经济补偿金48000元尚属合理，故一审法院予以确认符合法律规定。
综上所述，中实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人浙江中实建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年五月五日
书 记 员 叶 婷