wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1234号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张璐璐，女，1980年12月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：张明全（张璐璐之父），男，1952年5月23日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宜昌安顺物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路7号。
法定代表人：李经华，该公司经理。
再审申请人张璐璐因与被申请人宜昌安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张璐璐申请再审称：1.安顺物业公司主张物业管理费已超过两年诉讼时效，且物业管理企业只有在业主委员会督促欠费业主限期交纳而逾期不交纳的情况下，才可以向法院起诉，安顺物业公司无证据证明业主委员会已督促业主限期交纳物业费，一审法院不应受理本案。2.原审认定物业收费按原建筑面积每平方1元提高到每平方1.2元的证据是伪造的，其提交的业主暂时公约第二十九条约定物业服务费按建筑面积每平方米0.8元，未被采信。3.原判决确认金色勤苑小区于2014年11月成立了业主大会筹备组，但安顺物业公司向业主发放的《征求意见书》是2013年元月由物业公司盖章发出，而公示栏公布的“经本小区业主大会通过”收费标准的时间为2013年7月1日，认定时间前后颠倒，与基本事实不符。且安顺物业公司以欺诈行为欺骗和误导业主所造成的事实不能作为判案依据。4.《征求意见书》的内容与合同、业主大会无关，也无合同所应具备的条款格式，且安顺物业公司无权以书面形式召开业主大会。（2015）鄂宜昌中民二终字第00140号判决认定《征求意见书》已具备合同性质并发生合同效力、安顺物业公司的行为符合物业管理条例规定错误。5.宜昌市物价局2014年9月17日《关于金色勤苑小区物业服务费的有关问题的复函》载明物业费须经小区业主委员会或半数以上业主同意方可调整，但安顺物业公司没有履行这一程序，也无证据证明已有业主委员会或半数以上业主同意的事实。6.国家法律法规明确规定，物业服务费的收费标准、服务内容、服务标准、计费方式、计费起始时间都应在服务合同中约定，任何一方不得随意变更合同约定，不得单方制订或调整收费项目和收费标准。安顺物业公司除在2004年与业主签订了临时公约外，再未与业主签订任何上调物业服务费的合同。安顺物业公司擅自变更合同、单方调整收费标准，违反国家政策法规以及合同法的规定。请求依法再审。
本院审查查明，安顺物业公司自2003年8月起，受开发商宜昌市新大陆房地产开发有限公司委托为张璐璐居住的金色勤苑小区提供前期物业管理服务。2005年9月20日，安顺物业公司与张璐璐签订《金色勤苑业主临时公约》第二十九条约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.80元，每三个月收取一次，入伙时应提前一次性缴纳三个月物业服务费。张璐璐从入住后交纳物业费至2013年6月。后张璐璐要求按每月每平方米0.80元的标准交纳物业费，安顺物业公司要求按每月每平方米1.2元的标准交纳物业费，双方发生分歧。安顺物业公司因此诉至宜昌市西陵区人民法院。2014年11月，金色勤苑小区业主组建成立了业主委员会。同时查明，张璐璐现居住于宜昌市西××金色××2Ｂ301，房屋面积154.77平方米。另查明，2014年7月，安顺物业公司就金色勤苑小区物业收费原建筑面积每平方米1元提高到每平方米1.20元的调价方案与业主发生争议，提起诉讼，要求业主支付2013年7月之前的物业费。湖北省宜昌市西陵区人民法院依法支持了安顺物业公司的请求。部分业主向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。
安顺物业公司向一审法院起诉请求：1、张璐璐按照每月1.2元/㎡的标准按时足额交纳物业服务费，截止2015年12月31日为5571.72元。2、张璐璐按照每日3‰的标准交纳滞纳金（截止2015年12月31日为8404.36元）。
2016年7月18日，湖北省宜昌市西陵区人民法院作出（2016）鄂0502民初403号民事判决：1.张璐璐交纳自2013年7月至2015年12月的物业费5571.72元（154.77㎡×1.2元×30个月）；2.驳回安顺物业公司的其他诉讼请求。张璐璐不服，提起上诉。2016年11月23日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终2257号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，张璐璐申请再审的焦点问题是：一、关于安顺物业公司主张的物业管理费是否超过诉讼时效的问题。安顺物业公司一审主张物业管理费，张璐璐在一审期间并未对物业管理费已经超过诉讼时效进行抗辩，在二审期间也未提出新证据证明安顺物业公司的请求权已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。故张璐璐的该项申请理由不能成立。二、关于安顺物业公司调整物业管理费是否合法的问题。对此，在安顺物业公司诉金色勤苑部分小区业主物业服务合同纠纷另案中，湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00140号民事判决书已进行充分说明，并确认安顺物业公司调整物业管理费行为合法有效，该判决已发生法律效力，对当事人具有约束力。张璐璐否认安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，但未提交充分证据推翻已生效判决确认的事实，故其该项申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张璐璐的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 李青青
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0781行初44号
原告肖长荣，男，生于1952年6月23日，汉族，小学文化，重庆市潼南县人，住四川省江油市。
委托代理人卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
被告江油市彰明镇人民政府，住所地四川省江油市彰明镇正街81号。
法定代表人郭增伟，镇长。
委托代理人吴正义，该镇城建办主任。
委托代理人宁正洪，该镇综治办主任。
第三人邹玉斌，男，生于1969年10月28日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告肖长荣诉被告江油市彰明镇人民政府房屋拆迁管理一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员严文贵组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭应诉司法建议书、开庭传票。因邹玉斌与被诉行政行为有利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。2016年11月29日，本院依法公开开庭审理了本案，原告肖长荣及其委托代理人卢兴中，被告江油市彰明镇人民政府的委托代理人吴正义、宁正洪，第三人邹玉斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告与第三人邹玉斌签订了《江油市彰明镇东街棚户区危旧房改造置换安置实施协议》，将本属于原告所有的位于彰明镇东街5号578.97㎡的房屋以拆迁补偿安置的方式补偿给第三人邹玉斌，并强�将原告所有的房屋拆除。至今，该房屋仍登记在原告名下，属原告所有。因被告的违法行为导致原告未获得合法的拆迁安置补偿，损失为1100043元。
为维护原告的合法权益，根据《国家赔偿法》及《行政诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告与第三人邹玉斌签订《江油市彰明镇东街棚户区危旧房改造置换安置实施协议》的行为违法；2、被告赔偿原告损失1100043元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的主张与事实不符
2010年12月，被告江油市彰明镇人民政府根据“5.12”地震灾后重建的需要，实施镇东街棚户区改造工程，被告严格按照有关法律法规及政策的规定，对涉及的所有资产权属对象进行了审核，在审查原告所�资产时，第三人邹玉斌向被告提供了一份由江油市彰明法律服务所于2010年12月14日出具的江彰所见字（2010）第038号见证书。被告城建办通过对邹玉斌提供的材料进行审查后认为：刘素华与肖长荣已经完成对其名下物权的转移，邹玉斌已经通过支付现金、代为偿还贷款等形式完成了资产购买现金支付并经见证，因此，《资产土地转让协议》已经于2010年底履行完毕。
二、原告的主张与法律规定相悖
资产转让交易完成后不久，原告就多次采用上访、在网上发表不实消息等方式提出异议。2012年10月20日，江油市彰明镇人民调解委员会组织调解，肖长荣、邹玉斌等人参加调解。在确认刘素华与邹玉斌签订的“资产转让协议”合法有效的前提下，肖长荣与邹玉斌达成了如下调解协�：1、为肖长荣提供安置房一套115平方米；2、支付补偿金180000元；3、该协议履行后肖长荣与邹玉斌因彰明东街5号资产转让及拆迁事宜已经处理完结。事后，由于邹玉斌未按约定支付补偿金，原告诉至人民法院，绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1427号民事判决，确认了《调解协议》及《肖长荣与邹玉斌问题处理意见》的合法性。
综上所述，肖长荣要求被告对其已经卖出的房屋进行赔偿，于理不合，于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。
第三人陈述：我与被告的意见基本一致。房屋买卖是合法有效的，也是支付了钱，还做了见证的，委托刘素华卖房也是原告认可的。原告没有在刘素华那里拿到应该拿到的钱，就在网上对政府及工作人员发布不实信息，政府为了维稳，就牵头组织调解，让我给他补助一点，现在弄得我都没有办法了。原告的诉状是不符合事实的，法庭可以调查。
经审理查明：原告肖长荣受让取得江油市彰明镇东街5号原饮料厂的房屋所有权，饮料厂的国有土地使用权人为案外人刘素华。2010年12月1日，原告肖长荣向案外人刘素华出具委托书，委托刘素华全权处理彰明镇东街5号（原饮料厂）的所有债务事宜及房产买卖，刘素华之子刘勇向肖长荣支付售房款30000元，第三人邹玉斌偿还了肖长荣在农业银行江油支行的贷款本息。2010年12月13日，刘素华与第三人邹玉斌签订资产土地转让协议，协议约定，刘素华、肖长荣自愿将位于江油市彰明镇东街5号（原饮料厂）肖长荣约600平方米的房屋和刘素华取得的国有划拨土地1760平方米转让给邹玉斌，邹玉斌支付现金40万元，偿还刘素华、肖长荣以该处房屋和土地使用权�抵押在农业银行的贷款本金67000元和利息61000元。当日，邹玉斌向刘素华支付现金40万元。2010年12月14日，江油市彰明法律服务所法律工作者白松对资产土地转让协议出具了江彰所见字（2010）第038号见证书。2011年1月3日，刘素华向邹玉斌移交了房屋、房屋所有权证原件、国有土地使用证原件，资产土地转让协议已履行完毕。
2010年12月，被告江油市彰明镇人民政府根据“5.12”地震灾后重建的需要，启动对彰明镇东街棚户区的改造建设项目，彰明镇东街5号原饮料厂的房屋属于拆迁范围。2012年10月5日，江油市彰明镇旧城改造领导小组与邹玉斌签订了《江油市彰明镇危旧房屋改造置换安置协议》，邹玉斌根据协议取得了位于江油市彰明镇星宇佳苑2幢4单元6楼3号的安置房一套。原告肖长荣知悉《江油市彰明镇东街�户区危旧房屋改造置换安置实施协议》后，采取多次上访、在网上发布消息等方式提出异议。2012年10月26日，江油市彰明镇人民调解委员会组织肖长荣、邹玉斌进行调解，在确认刘素华与邹玉斌签订的资产转让协议合法有效的前提下，双方达成调解协议，双方约定邹玉斌将已经取得的上述安置房交付肖长荣，并为该房屋办理房屋产权证和国有土地使用证，另向肖长荣分期支付补偿款18万元。因邹玉斌未按期支付补偿款，2014年3月11日，被告相关领导组织肖长荣、邹玉斌进行调解，并达成《肖长荣与邹玉斌问题处理意见》，约定邹玉斌在2014年4月10日前支付剩余补偿款71400元。因邹玉斌未按期付款，肖长荣依据调解协议和处理意见，于2014年6月5日向本院提起民事诉讼，本院作出（2014）江油民初字第3722号民事判决，肖长荣不服提起上诉。2015年12月7日，绵阳市中级人民法院作出（2015）绵民终字第1427号民事判决。上述民事判决均确认《调解协议》及《肖长荣与邹玉斌问题处理意见》合法有效。
另查明，第三人邹玉斌至今未履行生效民事判决确定的义务。
本院认为：原告肖长荣委托刘素华与第三人邹玉斌签订的《资产土地转让协议》、原告肖长荣与第三人邹玉斌达成的《调解协议》和《肖长荣与邹玉斌问题处理意见》的合法性已被生效民事判决所确认，原告由此获得了相应的经济补偿。原告肖长荣提起本次行政诉讼的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”之规定，裁定如下：
驳回原告肖长荣对被告江油市彰明镇人民政府的起诉。
依照《诉讼费缴纳办法》第八条的规定，本案不收案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，依法退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 严文贵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 茜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04628号
原告梁某某，女，生于1973年7月8日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陶杰，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。
被告秦某某，男，生于1972年3月22日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告梁某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人陶杰到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2011年8月原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，2011年10月原、被告到石柱土家族自治县民政局办理结婚登记。双方均系再婚。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方未建立起真挚的夫妻感情。原、被告常为家庭琐事发生吵打。另外，被告性格古怪，脾气暴躁，赌博成性，经常夜不归宿，对家庭不尽任何义务，家庭中的任何事情从不与原告协商，我行我素，被告的种种行为使原告无法忍受，夫妻关系名存实亡。因此，原告向法院提起诉讼，请求：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告秦某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2011年10月18日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，请求离婚。
以上事实，有身份证复印件、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。原告请求离婚，应当提供双方感情确已破裂的证据，从原告提供的证据情况来看，原告只提供了身份方面的证据，而未提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。原告主张夫妻感情确已破裂，只有本人的陈述，未能提供相应证据，并且被告不同意离婚，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉讼请求，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月五日
书记员 吴平
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2448号
原告：董建军，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：叶炳光，男，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：肖利芳，女，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告董建军与被告叶炳光、肖利芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年9月7日，原告依法撤回对被告叶炳光的起诉。原告董建军到庭参加诉讼，被告肖利芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖利芳支付原告货款87020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖利芳因经营需要在2016年间多次向原告购买材料，结欠原告材料款87020元。经原告多次催讨未果。
被告肖利芳均未作答辩。
原告董建军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖利芳未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告董建军提交的证据，本院认定如下：本院已在法定期限内向被告肖利芳送达，被告肖利芳既未提交答辩及相应证据材料、也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。原告提交的结算单，经审核并综合原告陈述，可以证明原告诉称的被告肖利芳尚欠原告货款87020元的事实。故原告提交的证据本院予以采信。原告的当庭陈述，本院亦予以确认。
本院认为，原告董建军撤回对被告叶炳光的起诉，不违反法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。被告肖利芳拖欠原告货款，有被告肖利芳本人签字确认的结算单为凭，事实清楚，法律关系明确，被告肖利芳应当依法履行相应的付款义务。双方对支付时间没有约定，被告肖利芳应当在收到货物时支付；本案起诉至今，被告肖利芳仍未支付，原告的诉请，本院予以支持。被告肖利芳未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第三款之规定，判决如下：
被告肖利芳于本判决生效之日起立即偿还原告董建军货款87020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，公告费600元，由被告肖利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂军威
人民陪审员 罗伟豪
人民陪审员 季蓉芬
二〇一七年九月七日
代书 记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初238号
原告：石玉霞，女，汉族，1969年3月30日出生，工人。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆星客食品有限公司。
法定代表人：赵喜荣，该公司董事。
委托代理人：赵鹏，大庆星客食品有限公司经理。
委托代理人：李东钰，大庆星客食品有限公司人事科科长。
原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白灵艳、林宝昌，被告大庆星客食品有限公司委托代理人赵鹏、李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2008年5月起在被告公司工作，双方签订劳动合同，自2013年开始，被告公司断断续续拖欠原告工资，法定节假日要求原告正常上班，自2008年起被告公司没有足额缴纳原告养老保险金。原告于2015年向林甸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经原、被告协商后达成协议，被告公司同意在2015年10月1日前给付原告拖欠的工资、补交足额养老保险、解除劳动关系。后因被告公司未履行相关义务，故原告诉至法院。请求判令被告公司支付原告经济补偿金10,500.00元，原告放弃其他诉讼请求。
被告大庆星客食品有限公司答辩称，被告公司确实拖欠原告经济补偿金10,500.00元，因现在公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在法庭审理过程中，原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告曾为被告大庆星客食品有限公司员工，因被告公司拖欠原告工资及养老保险金等，经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁，被告公司一直未给付原告，也未向保险机构缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告经济补偿金10,500.00元，但对于原告其他的诉讼请求，被告公司不予认可，原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由，未给付原告上述款项。原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的经济补偿金10,500.00元。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动合同法律关系调整，被告大庆星客食品有限公司认可拖欠原告经济补偿金10,500.00元，但被告公司以现无履行能力为由拒绝给付，该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠经济补偿金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的经济补偿金10,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告大庆星客食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 粲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01121号
原告周菊，女，1980年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县，公民身份号码。
委托代理人万福英（特别授权），重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告李南亚，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，公民身份号码。
本院在审理原告周菊与被告李南亚健康权纠纷一案的过程中，原告周菊于2014年2月10日向本院申请撤回对被告李南亚的起诉。
本院认为，原告周菊申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周菊撤回对被告李南亚的起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，经院长同意，准予免交。
代理审判员 秦 乐
二〇一四年二月十日
书 记 员 喻剑虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14077号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蔡翠，女，苗族，1983年9月8日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡翠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蔡翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月24日，蔡翠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡翠从其信用卡账户中透支，截至2017年4月5日共透支本金36760.56元、利息2843.63元、滞纳金1334.33元、费用1588.4元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡翠立即偿还截至2017年4月5日的信用卡透支本金36760.56元、利息2843.63元、费用1588.4元以及截至2016年12月31日的滞纳金1334.33元,并支付自2017年4月6日起至欠款付清时止，以本金36760.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2843.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡翠承担。
被告蔡翠未答辩。
经审理查明，2011年10月24日，蔡翠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。蔡翠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡翠发放了信用卡。蔡翠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月5日，蔡翠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36760.56元、利息2843.63元、费用1588.4元以及截至2016年12月31日的滞纳金1334.33元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡翠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蔡翠发放了信用卡，蔡翠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡翠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告蔡翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡翠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月5日的信用卡透支本金36760.56元，利息2843.63元、费用1588.4元及截至2016年12月31日的滞纳金1334.33元；并支付从2017年4月6日起至欠款付清时止，以本金36760.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2843.63元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取466元，由被告蔡翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2095号
原告张新冉，男，2011年1月27日出生，汉族，住云南省。法定代理人张勤英，女，1975年9月4日出生，汉族，住云南省，系原告母亲。委托代理人万正礼，上海必和律师事务所律师。被告张国朋，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省。被告上海勤超混凝土有限公司，住所地上海市。法定代表人翟建超，总经理。委托代理人张俭军，男，系上海勤超混凝土有限公司工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省。负责人廖文常，总经理。委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托代理人金崇俊，上海斐航律师事务所律师。原告张新冉诉被告张国朋、上海勤超混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告张新冉于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告张新冉申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张新冉撤回起诉。本案受理费人民币5,179.33元，本院准予免交。
审 判 长 程伟忠
人民陪审员 支 敏
人民陪审员 万洪根
二〇一六年八月十六日
书 记 员 钱雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3205号
罪犯韩建伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2005年5月18日作出（2005）南刑初字第195号刑事判决，以被告人韩建伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2119号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1183号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2014年6月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯韩建伟能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯韩建伟，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩建伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩建伟减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执132号
申请执行人贾志友，男，1982年9月18日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被执行人王伟，男，1985年5月5日生，汉族，住山西省大同市城区。
本院在执行贾志友与王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依照本院（2016）冀0731民初1085号民事判决书，被执行人王伟应履行96406.75元，已执行银行存款6200元，未履行90206.75元。经调查被执行人无房产、土地、车辆、财产性收益、银行存款等可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李善湖
二〇一七年十一月十五日
书记员 毛利科
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1498号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：朱金华，男，1983年5月29日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告朱金华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告朱金华经本院公告送达，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告朱金华于2013年6月10日向原告申领贷记卡一张，卡号为：00×××44。被告于2013年7月5日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2015年9月17日止共欠原告贷记卡透支款项本金9901.31元、利息为628.33元、滞纳金为473.87元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告朱金华偿还贷记卡透支款（人民币）本金9901.31元及相应的利息、滞纳金（计至2015年9月17日利息为628.33元、滞纳金为473.87元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日)。2、被告朱金华承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判令被告朱金华偿还贷记卡透支款（人民币）本金9901.31元及相应的利息、滞纳金（计至2016年1月17日利息为1279.97元、滞纳金为473.87元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日)。
被告朱金华没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年6月10日，被告朱金华向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为00×××44的金穗信用卡一张，被告自2013年7月5日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年1月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金9901.31元、利息1279.97元、滞纳金473.87元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至本金全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱金华于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金9901.31元及利息、滞纳金（计至2016年1月17日的利息1279.97元、滞纳金473.87元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本金全部还清之日止）。
本案受理费75元，由被告朱金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 潘金桥
审判员 赵海鸥
审判员 胡 敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执520号
易湘雄
本院执行的申请易湘雄罚金一案，经被执行人易湘雄自动履行，执行金额10000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：阳立志
二〇一六年六月二十八日
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3734号
原告顾某某，女，汉族。
委托代理人任波。
被告刘某某，男，汉族。
原告顾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顾某某及其委托代理人任波到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顾某某诉称，因原告顾某某系精神智障人，婚后原、被告夫妻关系一般，被告长期在外务工，双方分多聚少，夫妻之间谈不上真正的感情。被告2014年上半年外出到成都务工后，根本不管原告的生活，双方一直没有联系。夫妻关系早已名存实亡。请求判决准予原、被告离婚，分割婚后共同财产。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告顾某某与被告刘某某于1989年上半年经人介绍相识谈婚，同年底登记结婚。1990年8月12日生育一女刘某（现已成家）。婚后，被告刘某某长期在外务工生活，原告顾某某在家生活，婚生女刘某长期由被告刘某某父母代养。2014年7月，被告刘某某到成都务工后，一直没有与原告顾某某及其家人联系。
审理中，原告顾某某的代理人提供了询问村委会主任ＸＸ的记录，ＸＸ称：顾某某的智力不太好，刘某某基本上都在外头。2014年顾某某从外边迷路被人送回家后，顾某某一直在家，刘某某没有回来过。原告代理人询问被告刘某某之父刘洪荣记录，刘洪荣称：顾某某与刘某某婚后关系就不太好。顾某某懒得很，啥事都不管，吃饭很挑剔，好的就吃，不好的就不吃。从2014年7月刘某某外出务工后，他们一直没有联系。2014年10月，他们婚生女刘某将顾某某接到成都去住，顾某某迷路，被救助站送到黄甸，村上通知我们去接回家。到现在为止，刘某某一直没有给顾某某一分钱的生活费，是我们两位老人在照管顾某某的生活。如果顾某某要走，要按每天5元钱还给我们生活费，还要将帮他们代养婚生女刘某的学费给我们。
上述事实，有当事人的陈述、村委会证明、原告代理人询问ＸＸ、刘洪荣的记录等证据证实。
本院认为，原告顾某某与被告刘某某经人介绍相识后登记结婚，婚后，被告刘某某长期在外务工生活，原告顾某某因存在一定的智力障碍，原告顾某某长期在家生活，夫妻共同生活时间较少，夫妻感情逐渐淡漠。2014年7月，被告刘某某外出务工后，与原告顾某某及其家庭失去联系，造成原告顾某某生活困难，原告顾某某的生活靠被告刘某某父母照管。本案在审理过程中，本院公告传唤被告刘某某到庭应诉，而被告刘某某逾期未到庭参加诉讼，说明被告刘某某缺乏继续维系与原告顾某某夫妻关系的诚意。因此，应当认为原告顾某某与被告刘某某的夫妻感情确已破裂，原告顾某某请求离婚的主张，本院应予支持。对于原告顾某某主张的分割共同财产，因被告刘某某未到庭参加诉讼，本院无法核实财产的具体状况，本案中本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告顾某某与被告刘某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由顾某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 杨文
人民陪审员 哈敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁枭
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执790号
申请执行人党莉，女，汉族，1971年4月30日出生，延安市宝塔区人，教师，现住延安市宝塔区新洲西路**号院。
被执行人延安市富林房地产开发有限公司，住所地，延安市宝塔区枣园路中段（以下简称富林公司）。
法定代表人南征，该公司总经理。
党莉申请执行延安市富林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安市富林房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人党莉向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安市富林房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市富林房地产开发有限公司支付申请执行人党莉以350000元为基数，按照日利率0.000193从2011年10月29日起计算至实际交付房屋之日止（2016年5月25日止）的违约金112808.5元；支付迟延期间债务利息；案件受理费1700元、执行费1592元。2016年6月14日申请执行人党莉与延安市富林房地产开发有限公司达成执行和解协议:被执行人富林公司支付申请执行人党莉违约金100000元，案件受理费1700元，执行费1400元。一、由被执行人延安市富林房地产开发有限公司于2016年6月15日前交付位于宝塔区枣园路君林上苑小区3号楼2单元1601室房屋。二、违约金100000元折抵位于宝塔区枣园路君林上苑小区3号楼2单元1601室房款，超出购房合同约定面积20平米由申请执行人党莉按照市场价支付房款。三、案件受理费1700元，执行费1400元由被执行人富林公司承担。四、此案再无其他争议。2016年6月16日被执行人延安市富林房地产开发有限公司已按照执行和解协议履行完毕，申请执行人党莉办理了接房手续。本案执行费1400元被执行人延安市富林房地产开发有限公司已交纳。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2016）陕06民终312号民事判决书的执行。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年六月十六日
书记员 郭 新
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民保字第19号
申请人李德鍊，男，汉族，1964年4月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人潘新水、廖逸，福建厦门联合信实律师事务所泉州分所律师。
被申请人叶由新（别名：叶有才），1977年8月12日出生，住丰泽区。
被申请人厦门兴舜成机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇浦林村。
法定代表人董文祥，总经理。
申请人李德鍊因认为被申请人叶由新、厦门兴舜成机械有限公司侵犯其著作权（编号：软著登字第032768号，登记号：2005SR01267），为防止被申请人在起诉前转移、销毁侵权产品，于二O一一年二月二十五日向本院提出诉前证据保全申请，请求：一、对二被申请人侵犯申请人著作权的生产车间进行现场调查，并制作现场勘验笔录；二、对二被申请人库存的侵权物品进行清点、查封；三、对二被申请人的侵权物品及专用设备采取保全措施；四、对二被申请人侵犯申请人著作权的财务资料、生产指令单据、仓库进出仓记录等凭证采取保全措施。申请人已提供初步证据并提供相应担保。
本院认为，申请人李德鍊的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国著作权法》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第三款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取查封、拍照、勘验、复制、制作笔录等方法，对被申请人叶由新、厦门兴舜成机械有限公司处与本案有关的证据予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 张东亚
二〇一一年四月十一日
书 记 员 洪颍雅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国著作权法》
第五十条为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，著作权人或者与著作权有关的权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除保全措施。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十四条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十三条当事人依据《民事诉讼法》第七十四条的规定向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。
当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。
法律、司法解释规定诉前保全证据的，依照其规定办理。
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2078号
原告邓中英，女，1955年7月24日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告张国双，男，1947年12月19日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告邓中英诉被告张国双不当得利纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓中英，被告张国双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓中英诉称：原、被告于1976年结婚，婚后原告在被告处分得7平方丈的自留地。1998年3月10日，原、被告经法院调解离婚，双方约定“原告的田土由被告耕种，收成人均分配”。2014年因产城大道修建，原、被告自留地被依法征用，按照农业合作社的分配方案，自留地、宅基地被征用后的土地补偿费、安置补助费全部归被占地户所有，该费用全部由被告领取后拒不将原告应得部分交付原告，经人民调解委员会调解未果，故原告诉至法院请求判令被告支付原告自留地、宅基地被征用后的土地补偿费和安置补助费共5099.00元。
被告张国双辩称：原告在被告处未分得有自留地和宅基地，土地被征用的补偿费用没有原告的。征地时，原、被告共同所有的房屋拆迁补偿费4万余元全由原告领取，原告应当将被告应得份额支付被告。另外原告损坏被告母亲留下的古床，并砍掉被告所有的桂圆树也需要赔偿被告。
经审理查明：原告邓中英与被告张国双原系夫妻关系，双方于1998年3月10日经本院调解离婚，双方约定邓中英的田土，在邓中英再婚前由张国双耕种，收成人均分配。因泸州产城大道修建征地，被告张国双于2014年5月19日在泸州市江阳区弥陀镇三度村第十一农业合作社领取自留地及非耕地补偿款50153.00元，于2014年10月10日再次领取非耕地补偿款3073.00元。2015年2月5日，四川省合江县大桥镇长江村出具《证明》，证明该村原村民邓中英因与被告张国双结婚，户籍迁出后，原自留地、包产地已收归集体所有。2015年6月2日，泸州市江阳区弥陀镇王河村第十三农业合作社（原三度村第十一农业合作社）及王河村村委会证明原告邓中英与被告张国双结婚后，在该处享有一份自留地7平方丈，该自留地包含在2014年产城大道征用张国双的自留地中，并证明张国双领取的补偿款中，邓中英应得自留地补偿款3599.00元、宅基地补偿款1500.00元。
上述事实有当事人陈述、民事调解书、补偿明细、证明等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告邓中英与被告张国双结婚后将户籍迁入被告处，原告邓中英原户籍地村委会证明原告以前所分得的自留地、包产地已经收归集体所有，被告张国双所在地村委会及农业合作社证明原告在该地分有7平方丈的自留地，并在征地过程中由被告张国双统一领取的补偿款中有原告邓中英应享有的自留地补偿款3599.00元及宅基地补偿款1500.00元，因被告张国双所领取的补偿款系在其所属的农业合作社领取，故对该证明本院予以采信。原、被告已于1998年3月10日经法院调解离婚，被告张国双占有原告邓中英应当的补偿款无合法依据，应当予以退还。关于被告辩称的房屋拆迁补偿款以及损坏财物造成的损失，不属于本案审理范围，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张国双于本判决生效之日起七日内退还原告邓中英自留地、宅基地征地补偿费5099.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50.00元，由被告张国双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年七月二十日
书记员 赖宏志
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4234号
上诉人（原审被告）广汉市保安服务有限公司深圳分公司。
负责人谢仲全。
委托代理人李有华，广东广深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈拉平。
原审被告联积电子（深圳）有限公司。
法定代表人陈英进。
原审被告广汉市保安服务有限公司。
法定代表人康纪贵。
上诉人广汉市保安服务有限公司深圳分公司因与被上诉人陈拉平、原审被告联积电子（深圳）有限公司、原审被告广汉市保安服务有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西劳初字第234号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。二审期间，陈拉平主张联积电子（深圳）有限公司应承担连带责任。
本院认为，广汉市保安服务有限公司深圳分公司与陈拉平的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
广汉市保安服务有限公司深圳分公司上诉主张不支付陈拉平2015年2月、3月工资差额人民币5040.01元及上诉主张陈拉平返还一部对讲机及赔偿擅自离职造成的损失1万元的上诉请求。广汉市保安服务有限公司深圳分公司上诉主张不支付陈拉平2015年2、3月工资差额人民币5040.01元及上诉主张陈拉平返还一部对讲机及赔偿擅自离职造成的损失1万元，理由为：1、广汉市保安服务有限公司深圳分公司提交了考勤及工资条说明了工资的结构与组成，其中考勤亦由陈拉平签名确认，法院却全面接受了陈拉平片面的说法，属于事实认定错误。2、陈拉平不服从工作地点的调整，擅自离岗，造成空岗及广汉市保安服务有限公司深圳分公司对客户赔偿，期间广汉市保安服务有限公司深圳分公司多次通知陈拉平来公司说明理由，但陈拉平拒不来公司办理工作交接及归还对讲机，对公司造成损失。
陈拉平对广汉市保安服务有限公司深圳分公司的主张不予确认，主张其在职期间长期加班，2月份正常工作时间上班11天计88小时、平时加班48小时、休息日加班60小时、法定节假日加班36小时，3月份正常工作时间上班21天、平时加班56小时、休息日加班92小时。
本院经审理认为，仲裁裁决广汉市保安服务有限公司深圳分公司支付陈拉平2015年2月、3月工资差额人民币5040.01元及驳回广汉市保安服务有限公司深圳分公司要求陈拉平返还一部对讲机及赔偿擅自离职造成的损失1万元的反请求后，广汉市保安服务有限公司深圳分公司虽向法院提出起诉，但广东省深圳市宝安区人民法院依法传唤广汉市保安服务有限公司深圳分公司于2015年9月22日出庭，广汉市保安服务有限公司深圳分公司无正当理由未到庭应诉，其行为系对自身权利的处分，应视为放弃起诉、服从仲裁裁决。一审采信陈拉平主张，认定广汉市保安服务有限公司深圳分公司还需支付陈拉平2015年2月、3月份的工资差额为5040.01元及驳回广汉市保安服务有限公司深圳分公司要求陈拉平返还一部对讲机及赔偿擅自离职造成的损失1万元的诉讼请求并无不当，依法应予维持。广汉市保安服务有限公司深圳分公司上诉主张不支付陈拉平2015年2、3月工资差额人民币5040.01元及上诉主张陈拉平返还一部对讲机及赔偿擅自离职造成的损失1万元理由不成立，本院不予支持。
关于广汉市保安服务有限公司深圳分公司上诉主张不支付陈拉平经济补偿金2030元的上诉请求。广汉市保安服务有限公司深圳分公司上诉主张不支付陈拉平经济补偿金2030元，理由为：陈拉平是因为认为调动违法为由提出所谓被迫离职，对此，广汉市保安服务有限公司深圳分公司在劳动仲裁中提交了《劳动合同》中相关条款并进行了质证，同时，广汉市保安服务有限公司深圳分公司在一审中也提交了答辩状予以说明。根据劳动合同第二条约定：一、根据甲方公司及乙方工作岗位特点，双方约定乙方的工作地点在甲方为契约客户提供保安服务的场所，以及其他因勤务需要而须派驻的地点（包括但不限于深圳市）；二、乙方应服从甲方对工作地点的调整，否则视为严重违反劳动纪律。陈拉平以调动违法为由提出所谓被迫离职理由不成立，广汉市保安服务有限公司深圳分公司无须支付经济补偿金。陈拉平对广汉市保安服务有限公司深圳分公司的主张不予确认。本院经审理认为，2015年3月31日，广汉市保安服务有限公司深圳分公司发出《人员调动记录》，通知将陈拉平调至东莞泰合分队工作，陈拉平主张该调动违反法律规定，故于收到调动通知后未再上班，并于2015年4月1日提起劳动仲裁。陈拉平原在联积电子（深圳）有限公司工作，广汉市保安服务有限公司深圳分公司将陈拉平调至东莞泰合分队工作，未就调动的合理性举证证明，一审时也未到庭就陈拉平的离职过程及原因予以举证说明，一审采信陈拉平的主张，认定陈拉平主张的被迫辞职理由成立，并无不当。一审认定广汉市保安服务有限公司深圳分公司应支付陈拉平被迫解除劳动合同的经济补偿金2030元未超过法定标准，本院依法予以维持。广汉市保安服务有限公司深圳分公司上诉主张不应支付陈拉平被迫解除劳动合同的经济补偿金2030元理由不成立，本院不予支持。
对于陈拉平二审主张联积电子（深圳）有限公司应承担连带责任的请求。一审判决对陈拉平主张的联积电子（深圳）有限公司应承担连带责任的请求未予支持后，陈拉平并未提出上诉。陈拉平二审主张联积电子（深圳）有限公司应承担连带责任本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人广汉市保安服务有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第40号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年1月24日出生。曾因犯行贿罪于2012年11月26日被台江县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌行贿罪，经台江县人民检察院决定，台江县公安局于2015年4月14日对其指定居所监视居住，经台江县人民检察院决定，台江县公安局于2015年5月2日对其刑事拘留，经台江县人民检察院批准，于同年5月13日被台江县公安局依法执行逮捕，经台江县人民检察院决定，同年7月22日对其取保候审，现在家候审。
辩护人任明胜，贵州贵信律师事务所律师。
辩护人李立，贵州贵信律师事务所律师。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，台江县人民检察院代理检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人任明胜、李立到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，审委会讨论决定，现已审理终结。
台江县人民检察院指控：被告人王某某在承建台江经济开发区办公楼装修工程、台江县台拱镇计划生育服务站工程以及台江县施洞镇计划生育服务站工程时，采取挂靠有资质的公司以及先修后进行招投标等违规方式承建上述工程，为了感谢时任台江县人民政府副县长、台江经济开发区管委会常务副主任文某某（黔东南州人民检察院立案侦查）将以上三项工程交给其承建以及感谢文某某在上述工程及其在台江承建的其它工程对其在施工协调、工程进度协调、拨付工程款等方面的帮忙和关照，被告人王某某以转账或春节拜年送礼的方式向文某某行贿共计98160元人民币，具体事实如下：
1、2013年9月6日，被告人王某某通过转账的形式向户名为董勇卡号为6228930001037992249的信用社卡（该卡是文某某在使用）上转一笔100000元人民币，其中51840元是被告人王某某支付给文某某为其代购茅台酒的酒款，剩余48160元是其送给文某某的钱；
2、2009年春节前，被告人王某某在台江县人民政府文某某办公室送给文某某5000元人民币；
3、2010年春节前，被告人王某某在台江县人民政府文某某办公室送给文某某5000元人民币；
4、2011年春节前，被告人王某某在台江县人民政府文某某办公室送给文某某10000元人民币；
5、2012年春节前，被告人王某某在台江县人民政府文某某办公室送给文某某10000元人民币；
6、2014年春节前，被告人王某某在台江县城嘎嘎牛魔王饭店送给文某某20000元人民币。
另查明，被告人王某某曾因犯行贿罪于2012年11月26日被台江县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交办案件线索通知书、立案决定书，被告人王某某的户籍证明，文某某的任职和分工文件，董某信用社账户（文某某使用）流水清单，台江县施洞计生站、台江县台拱计生站以及台江经济开发区办公楼装修有关工程资料，王某某挂靠贵州金果建筑有限公司、挂靠贵州省凯里市金城建筑有限公司的有关财务资料，（2012）台刑初字第74号刑事判决书，证人文某某、董某、潘某某等人的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计98160元人民币，其行为已触犯我国刑法，构成犯罪，公诉机关指控被告人王某某犯行贿罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某于2012年11月26日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑考验期为2012年12月7日至2014年12月6日，被告人王某某于2013年9月6日向文某某行贿48160元以及于2014年春节前（农历2013年）在台江县城嘎嘎牛魔王饭店向文某某行贿20000元均是在缓刑考验期内犯新罪，符合《中华人民共和国刑法》第七十七条关于撤销缓刑的规定，依法应当撤销缓刑，故对其辩护人提出的不应该撤销（2012）台刑初字第74号刑事判决书宣告缓刑的判决之辩护意见，本院不予采信。被告人王泽风曾因犯行贿罪受过刑事处罚，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，对被告人王泽风不适用缓刑，故对其辩护人提出的应该对被告人王某某宣告缓刑之辩护意见，本院不予支持。为打击犯罪，维护国家机关、国有公司、企事业单位、人民团体正常管理活动及声誉，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，撤销（2012）台刑初字第74号刑事判决书宣告缓刑的部分，收监执行原判有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前被监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月十日起至二〇一八年二月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万胜远
代理审判员 张峻源
人民陪审员 徐有仕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨光禹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1592号
原告上海珍峰汽车修理有限公司，住所地上海市。法定代表人何支珍，总经理。委托代理人崔捷、唐敏峰，上海南星律师事务所律师。被告上海大进汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈迟，总经理。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院在审理原告上海珍峰汽车修理有限公司与被告上海大进汽车运输有限公司修理合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为189元，由原告负担。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年八月八日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第126号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人王洪义，男，1973年11月12日生。2014年7月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被开封市森林公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人吕春会，河南论衡律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王洪义犯滥伐林木罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永、闫磊出庭支持公诉，被告人王洪义及其辩护人吕春会到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年4月6日，被告人王洪义经中间人介绍，以人民币8000元的价格购买了位于开封市鼓楼区南苑办事处浅河村村民杨某某和娄某某耕地内的杨树360棵，后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将360棵杨树全部采伐。经新乡绿箭林业司法鉴定所鉴定：所伐的360棵杨树折合立木蓄积数量为32.4562立方米。2014年7月2日，被告人王洪义被开封市森林公安局传唤到案。以上事实有被告人王洪义的供述和辩解、证人朱某甲、李某、王某甲、杨某某等人的证言、开封市森林公安局现场勘验检查工作记录、新乡绿剑林业司法鉴定所司法鉴定意见书、开封市森林公安局出具的证明材料等其他相关证据。认为被告人王洪义违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王洪义对起诉书指控的事实不持异议。辩护人辩称，被告人王洪义系初犯、当庭认罪悔罪，且主动投案自首，其主观恶性及危害后果轻微，具有从轻处罚情节。
经审理查明：2014年4月6日，被告人王洪义经他人介绍，以人民币8000元的价格购买了位于开封市鼓楼区南苑办事处浅河村村民杨某某和娄某某耕地内的杨树360棵，后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将上述杨树全部采伐。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，被滥伐杨树的立木蓄积为32.4562立方米。2014年7月2日，被告人王洪义被开封市森林公安局传唤到案。
上述事实，有被告人王洪义的供述与辩解、证人朱某甲、韩某甲、刘某某、朱某乙、王某乙、韩某乙、韩某丙、李某、杨某某、娄某某、闫某某、王某甲的证言、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场及采伐工具照片、现场指认笔录、开封市鼓楼区农林牧机局出具的证明材料、新乡绿剑林业司法鉴定所林木资源（2014）林鉴字第22号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、开封市森林公安局出具的被告人王洪义到案经过、开封县公安局兴隆派出所出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪义违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证即擅自雇人采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪成立。对辩护人认为被告人王洪义系初犯、当庭认罪悔罪的辩护意见予以采纳，对辩护人认为被告人王洪义系投案自首的辩护意见，无相关证据予以佐证，不予采纳。由于滥伐林木的行为破坏的是国家林业资源，对自然生态平衡具有严重的危害性，故对辩护人认为被告人王洪义主观恶性及危害后果轻微的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人王洪义犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年12月2日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 齐景键
二〇一四年十一月七日
代书 记员 杨 晨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9062号
上诉人（原审原告）陕西省华业实业有限公司，住所地西安市碑林区南关正街1号泛美大厦。
法定代表人卜小江，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，该公司部门经理。
被上诉人（原审被告）肖振兴，男，1961年12月10日出生，汉族。
委托代理人李战怀，女，1962年10月13日出生，汉族。
上诉人陕西省华业实业有限公司(以下简称华业公司)因与被上诉人肖振兴民间借贷纠纷一案,不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华业公司于2017年9月6日向本院申请撤回其对肖振兴的起诉和上诉。
本院认为，上诉人华业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初714号民事判决；
二、准许陕西省华业实业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费819元，减半收取409.5元，由陕西省华业实业有限公司负担。二审案件受理费819元，减半收取409.5元，由上诉人陕西省华业实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年九月七日
书记员 张 翔
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初183号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人何佳能何某（曾用名何皆能），男，1990年7月13日出生，广东省信宜市人，汉族，高中文化，务工人员，住信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月28日被信宜市公安局决定取保候审，同年9月1日被本院决定取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人何佳能何某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人何佳能何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日19时许，被告人何佳能何某驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车途径信宜市中兴街科学馆环形岛路段时，与在机动车道内行走的被害人吴某2相碰，造成吴某2受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，何佳能何某驾驶肇事车辆将吴某2送至信宜市人民医院抢救，并在医院拨打110报警。事后，吴某2经抢救无效死亡。经信宜市公安局交警大队认定：何佳能何某承担本案事故主要责任，吴某2承担本案事故次要责任。
另查明，案发后，被告人何佳能何某的家属与被害人吴某2的家属达成了赔偿协议，并按协议赔偿了被害人家属经济损失共计人民币32万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人何佳能何某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、到案经过、110警情信息表、户口本复印件、公安机关提供出具的注销证明、吴某2的儿子吴嘉豪吴某3出具的证明、道路交通事故认定书、道路交通事故重新认定复核结论、道路交通事故重新认定书、交通事故损害赔偿调解书、收据、谅解书、肇事车辆粤Ｋ×××××号牌小型轿车的行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被害人及其家庭成员户籍信息材料，证人李某、吴某1、黄某、何某的证言，被告人何佳能何某在侦查阶段的供述和辩解，公安机关的现场勘验检查笔录、现场图及道路交通事故照片，法医学文证审查意见书，何佳能何某讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何佳能何某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何佳能何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何佳归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人何佳能何某的家属赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对被告人何佳能何某可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人何佳能何某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何佳能何某犯交通肇事罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2016年11月11日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 蔡标荣
人民陪审员 韦金奇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律及司法解释条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25321号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗银寿。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告罗银寿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告罗银寿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,357.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归�透支款人民币21,357.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00121号
原告：李雪华，女，汉族，1978年10月7日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：王广敏，县长。
委托代理人：吕永方，砀山县国土资源局工作人员。
委托代理人：王凯，砀山县国土资源局工作人员。
第三人：郑延争，男，汉族，1979年12月28日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
原告李雪华诉被告砀山县人民政府土地行政登记一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员庄明义、人民陪审员李晓江组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。2016年1月26日，李雪华申请撤回起诉。
本院认为：原告李雪华自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李雪华撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告李雪华负担。
审 判 长 王向清
代理审判员 庄明义
人民陪审员 李晓江
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4339号
罪犯刘阳波，男，生于1982年5月18日，汉族，高中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2013年10月16日作出（2013）鄂当阳刑初字第00193号刑事判决，以被告人刘阳波犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘阳波在服刑中四获监狱次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘阳波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘阳波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘阳波减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执18号
申请执行人江西喜鹏商品混凝土有限公司，住所地江西省余江县工业园区，组织机构代码55352012-9。
法定代表人罗宸清，职务董事长。
被执行人鹰潭市宏祥建筑有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路72号，组织机构代码73638695-4。
法定代表人黄隽华，职务总经理。
被执行人左进祥，男，1983年2月11日出生，汉族，公民身份证号码360622198302111515，江西省余江县人，住江西省余江县邓埠镇白塔西路375号。
本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第403号民事判决书，向被执行人鹰潭市宏祥建筑有限公司、左进祥发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第403号民事判决书确定的义务，但被执行人鹰潭市宏祥建筑有限公司、左进祥未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鹰潭市宏祥建筑有限公司、左进祥银行存款70000元或冻结、划拨、扣押、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马俊峰
二〇一六年一月六日
代书记员 徐水菊
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执18号
申请执行人江西喜鹏商品混凝土有限公司，住所地江西省余江县工业园区，组织机构代码55352012-9。
法定代表人罗宸清，职务董事长。
被执行人鹰潭市宏祥建筑有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路72号，组织机构代码73638695-4。
法定代表人黄隽华，职务总经理。
被执行人左进祥，男，1983年2月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第403号民事判决书，向被执行人鹰潭市宏祥建筑有限公司、左进祥发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第403号民事判决书确定的义务，但被执行人鹰潭市宏祥建筑有限公司、左进祥未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鹰潭市宏祥建筑有限公司、左进祥银行存款70000元或冻结、划拨、扣押、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马俊峰
二〇一六年一月六日
代书记员 徐水菊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1123号
原告张建军，男，1969年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告张建华，男，1969年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告贺怡华，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
三原告委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡子明，男，1974年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告文卫良，男，1974年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
第三人株洲大地阳光能源有限公司。住所地：住株洲市石峰区人民北路大地街***号。
法定代表人文卫良。
原告张建军、张建华、贺怡华与被告胡子明、文卫良、第三人株洲大地阳光能源有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成由审判员康莎担任审判长，代理审判员何麟、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张建军、张建华、贺怡华到庭参加了诉讼，被告文卫良、第三人株洲大地阳光能源有限公司经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张建军、张建华、贺怡华诉称：2012年12月22日，原、被告签订了《安仁路灯亮化合作协议》，原、被告合伙以被告文卫良创办的第三人株洲大地阳光能源有限公司的名义中标承包了安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目。作为该项目的合伙人，原、被告先期按约定共出资1000万元，后超过1000万元部分的投资全部由三原告出资，被告未再出资，三原告也积极参与了项目建设。2014年12月26日，被告文卫良私自以要支付民工工资为由从安仁财政局支取了500万元的工程款，随后携款潜逃。故三原告诉至法院，请求依法确认原、被告系第三人承包的安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目的合伙人，三原告的合伙份额为60%。
原告张建军、张建华、贺怡华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、合作协议1份，拟证明原、被告合伙以株洲大地阳光能源有限公司的名义实际承包了安仁县“点亮安仁”路灯及节能扩改工程B区项目，原告的合伙份额为60%的事实；
2、汇款凭证2张，拟证明原告按合作协议约定先期出资了600万元，原、被告先期共出资1000万元；
3、合同书1份，拟证明原、被告合伙以株洲大地阳光能源有限公司的名义承包了安仁县“点亮安仁”路灯及节能扩改工程B区项目；
4、工商登记资料1份，拟证明株洲大地阳光能源有限公司是被告文卫良的自然人独资公司。
被告胡子明辩称：其与原告张建军、张建华、贺怡华、被告文卫良合伙借用第三人株洲大地阳光能源有限公司的资质承包安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目是事实，请求法院依法判决。
被告胡子明未向本院提供证据。
被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，三原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的有效要件，且被告胡子明无异议，上述证据能证明原、被告之间的合伙关系及各自享有的份额，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月10日，第三人株洲大地阳光能源有限公司通过招标程序，获得安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目的承建资格，就此项目工程第三人株洲大地阳光能源有限公司与安仁县人民政府签订了建设合同。
2012年12月22日，被告文卫良与原告张建军、张建华、贺怡华与被告胡子明，就上述工程签订了合作协议，协议载明：……一、总工程投资金额为壹仟万元整，张建军、张建华投资叁佰万元整，占股份的30%，胡子明、文卫良投资肆佰万元整，占股份的40%，贺怡华投资叁佰万元整，占股份的30%。……。”后原、被告按合伙协议的约定进行了出资，并对上述工程进行了建设。现双方因合伙事由酿成纠纷，故三原告诉至法院。
另查明，第三人株洲大地阳光能源有限公司系被告文卫良自然人独资公司，公司法定代表人为被告文卫良。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原、被告就安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目的建设签订了合作协议，该协议书系各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议中，明确约定该项目的合伙人为原告张建军、张建华、贺怡华和被告胡子明、文卫良，且双方约定原告张建军、张建华占股份的30%，原告贺怡华占股份的30%，同时，三原告已实际进行了出资。原告张建军、张建华、贺怡华请求确认其为安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目合伙人的诉讼请求，本院予以支持。原告张建军、张建华享有的合伙份额为30%，原告贺怡华享有的合伙份额为30%。被告文卫良、第三人株洲大地阳光能源有限公司经本院公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张建军、张建华、贺怡华与被告文卫良、胡子明系安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程B区项目的合伙人，原告张建军、张建华享有的合伙份额为30%，原告贺怡华享有的合伙份额为30%。
本案案件受理费53800元，公告费560元，共计54360元，由被告胡子明、文卫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 康 莎
代理审判员 何 麟
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9089号
原告：宁波力诺电子科技有限公司。住所地：余姚市朗霞街道朗霞村。统一社会信用代码913302810538009842。
法定代表人：吴竹兰，该公司经理。
被告：慈溪佳韵电子有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道安庆路***号。统一社会信用代码：91330282058256623P。
法定代表人：徐铁军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
原告宁波力诺电子科技有限公司与被告慈溪佳韵电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员刘东方适用简易程序独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告宁波力诺电子科技有限公司的法定代表人吴竹兰、被告慈溪佳韵电子有限公司的委托诉讼代理人戚吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波力诺电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款67037.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年3月被告向原告订购线路板，并于2017年5月26日开具发票。款经原告催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判令所请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1.送货单一组，拟证明原告向被告交付货物的事实；2.增值税发票及发票清单，拟证明原告向被告送货金额的事实。上述证据经被告质证，对由被告公司人员签字的送货单无异议，对发票无异议，对发票清单有异议，认为是原告自行制作。经本院审核，本院认为上述证据客观真实、来源合法、与本案事实相关联，本院予以认定。
被告慈溪佳韵电子有限公司答辩称：被告与原告不存在合同关系。被告已支付案外人黎勇20000元，黎勇应当是原告公司的人员，该20000元应当予以扣减。请求法院依法裁判。
被告为证明其抗辩意见，向本院提供黎勇出具的领款凭证，拟证明原告已收取被告20000元的事实。原告质证认为，原告从未委托黎勇收取过款项，黎明也不是原告的员工，该证据与原告无关。经审核，本院认为原告的质证意见合理，本院对该证据的证明目的不予采信。
本院经审理认定如下事实：原、被告有买卖业务，由被告购买原告的线路板，双方未签订书面买卖合同。截至2017年5月26日，被告欠原告货款67037.21元。上述货款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原告给被告送货，送货单上载明原、被告双方公司名称，被告接受货物并在送货单上签字确认，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告应当支付原告货款。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间不存在合同关系及原告已收取货款20000元的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告慈溪佳韵电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宁波力诺电子科技有限公司货款67037.21元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1476元，减半收取738元，由被告慈溪佳韵电子有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘东方
二○一七年十一月六无
代书记员 蔡君良
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2339号
原告蔡可清，个体工商户。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告渠进军，驾驶员。
被告齐春侠，无业。
被告渠吉实，驾驶员。
原告蔡可清诉被告渠进军、齐春侠、渠吉实运输合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月30日、2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告蔡可清及其委托代理人渠清，被告渠进军、齐春侠、渠吉实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡可清诉称：被告渠进军驾驶登记车主为被告齐春侠的货车一辆，合伙做运输生意。2014年9月14日，原被告签订电动车货物运输合同，被告将货物运到拉萨，在运输途中发生事故翻车，导致原告电动车货物损失额达十几万元，原告与客户合同不能履行，原告又要赔偿客户的损失，现原告要求被告：赔偿货物损失、违约金、退回运费合计150000元，诉讼费由被告承担。
被告渠进军辩称：车发生侧翻是事实，所运输的的电动车有部分毁损，答辩人是被告渠吉实雇佣的驾驶员，答辩人不愿意承担赔偿责任。
被告齐春侠辩称：运输车辆是答辩人的，答辩人把车租给了被告渠吉实，月租5000元，其余的事情都与答辩人无关。
被告渠吉实辩称：被告渠进军是答辩人雇佣的驾驶员，不参与合同纠纷，车辆是答辩人租的被告齐春侠的，车辆在运输过程中有无货物损害都与被告齐春侠无关。2014年9月20日晚上八点半左右车辆发生侧翻，答辩人在第一时间通知了原告蔡可清征求他的意见，原告表示完好的货物给货主送去，损坏的拉回来。答辩人让原告派人来对受损货物进行维修，费用由答辩人承担，原告没有找到维修人员，表示答辩人把损坏的货物拉回来原告就撤诉。因为答辩人给原告造成的损失价值约28000元，原告要求将货物拉回来所造成的运费损失68000元，原告要求赔偿150000元，答辩人拒绝赔偿，且原告应支付答辩人运费。
经审理查明：2014年9月14日，被告渠吉实以被告渠进军的名字与原告蔡可清签定了《丰县路路通物流配货中心货物运输协议书》，由被告渠吉实及其雇佣的驾驶员被告渠进军驾驶登记车主为被告齐春侠的车辆，将原告的电动车配件货物从江苏省丰县运送到西藏自治区拉萨市收货人刘强处。该协议书内容为：“2014年9月14日……卸货地址：西藏拉萨市区……运费付法：运费40000元整，装车付10000元，卸车付清余款……第四条：“乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由乙方负责按价赔偿。甲方经手人签字：蔡可清，乙方经手人签字：渠进军。”在庭审中，原被告双方均认可协议中被告渠进军的名字是被告渠吉实实际签署的。2014年9月20日，运输车辆发生侧翻事故，导致原告的货物部分受损。2014年10月19日，拉萨收货人刘强与被告渠吉实达成合意，共同制作该批货物的损坏单一份并由二人签字确认。徐州华兴资产评估有限公司按照市场价值对损坏清单载明的货物资产进行了评估，并于2015年5月19日出具了徐华兴司鉴评字（2015）第006号评估报告书，评估结论为：丰县人民法院委托评估的货物一批资产评估值为133760元。原告蔡可清为此支付评估费2200元。
另查明：原告蔡可清、被告渠吉实约定运费为40000元，被告渠吉实将货物运到拉萨市。发生侧翻事故后，经原告蔡可清同意，又将货物从拉萨市运回丰县并由被告渠吉实保管，一去一返共花费运费80000元，被告渠吉实认可在双方签订运输合同时原告已支付运费12000元。2014年9月27日，原告蔡可清委托拉萨市的客户刘强向被告渠吉实支付运费，刘强通过中国农业银行向被告渠吉实转账2000元、存入现金20000元，合计22000元，两项运费合计34000元。
以上事实，由原被告陈述，原告提供的货物运输协议、银行业务回单2张、损失单、评估报告及发票等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原告的损失数额如何进行确定；2、各被告之间应如何承担赔偿责任。
本院认为：一、原告蔡可清与被告渠吉实签订的《货物运输协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议书内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方形成货物运输合同法律关系，当事人应按照协议书约定履行义务、实现权利。对于货物损毁数额的确定：合同当事人之间没有约定货损额的方法，根据《评估报告书》，评估本案货物损毁数额为133760元，该报告书内容符合相关法律规定，本院予以确认。原告在庭审中主张三被告系合伙关系，但没有提供证据予以证实，该主张因缺乏事实理由，本院不予支持。原告主张通过刘强向被告支付运费22000元，有其提供的中国农业银行转账、存款回单两张予以证明，本院予以支持。
二、对于各被告之间如何承担赔偿责任：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《货物运输协议书》的乙方经手人由被告渠吉实实际签署，损害单亦由被告渠吉实签署，本案的货物损毁是由于车辆侧翻造成的，根据相关法律规定，被告渠吉实作为承运人应承担损害赔偿责任，该运输车辆登记车主为被告齐春侠，与被告渠吉实系租赁关系，被告齐春侠对于车辆侧翻及货物损毁并不存在过错，因此不承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”被告渠吉实与被告渠进军系雇佣关系，被告渠进军作为提供劳务的一方不应承担赔偿责任，应由被告渠吉实承担赔偿责任。根据《货物运输协议书》第四条及《评估报告书》，被告渠吉实应对原告的货物损失133760元承担赔偿责任，赔偿清单中载明的由被告渠吉实保管的损毁货物由被告渠吉实进行处分。被告渠吉实支出运费80000元，扣除原告已支付的34000元，原告蔡可清还应支付被告渠吉实运费46000元，原告蔡可清花费的评估费2200元，由损害方被告渠吉实承担。因此，被告渠吉实应赔偿原告损失89960元（133760元-46000元＋2200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则侵权法》第六条、第三十五条、《中华人民共合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告渠吉实于本判决生效后十日内赔偿原告蔡可清损失计89960元。
二、原告蔡可清将清单中载明的由被告渠吉实保管的电动车配件损毁货物由被告渠吉实进行处分。
三、驳回原告蔡可清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告渠吉实负担（随案款一并支付给原告蔡可清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年七月九日
书 记 员 雷含雪
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初14号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月12日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住唐县。2017年6月19日因涉嫌交通肇事罪被唐县公安局刑事拘留，次日由唐县公安局取保候审。现在家中。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年1月8日22时50分，被告人张某某驾驶晋Ｆ×××××黑色小型轿车沿唐王公路由南向北行驶到定州市陶邱村路段时，与由同向步行刘某某发生交通事故，造成刘某某死亡，事故后张某某驾车逃逸。经唐县交警大队认定，张某某承担此次事故的全部责任，刘某某无责任。经鉴定，刘某某符合颅脑损伤死亡。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院出示了被告人的供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、尸体检验分析意见书、刘某某死亡证明、唐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据，据此认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明被告人张某某的犯罪事实与起诉书指控的犯罪事实基本一致，并有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人张某某2017年6月19日到唐县公安交通警察大队投案的供述；证人张某1、张某2、张某3、于某、董某、郭某、张某4、张某5证言；沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书；唐县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书；刘某某死亡证明；现场勘查笔录；唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书；交通事故赔偿调解书、谅解书；驾驶人及肇事机动车信息查询结果单；常住人口信息证实张某某的身份等证据予以证实。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。交通事故发生后张某某驾车逃逸，后又到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案民事部分已赔偿并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵卫平
审 判 员 孙净坤
人民陪审员 马浩亮
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张玉芳
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执533号
被执行人刘祥林，男，1988年2月8日生于黑龙江省大庆市肇源县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省大庆市肇源县。
被执行人张成，男，1987年2月5日生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市沂水县。
被执行人屈金川，男，1991年5月17日生于河北省衡水市枣强县，汉族，小学文化，无业，住河北省衡水市枣强县。
被执行人陈成，男，1988年4月26日生于江苏省宿迁市沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。
被执行人刘祥林、张成犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，被执行人屈金川犯绑架罪、抢劫罪，被执行人陈成犯绑架罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）连刑初字第00029号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人刘祥林犯绑架罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并罚金人民币十一万五千元。（罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、被执行人张成犯绑架罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；犯抢劫罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万五千元。（罚金限本判决生效后30日内缴纳。）；三、被执行人屈金川犯绑架罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；犯抢劫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万元。（罚金限本判决生效后30日内缴纳。）；四、被执行人陈成犯绑架罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万五千元。（罚金限本判决生效后30日内缴纳。）；五、被执行人刘祥林、张成、屈金川连带退赔被害人李某经济损失人民币四万九千七百七十五元；被执行人刘祥林、张成连带退赔被害人晁某经济损失人民币七万二千六百七十六元。六、被执行人刘祥林、张成、屈金川、陈成违法所得人民币十三万元予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月19立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给东海县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
被执行人刘祥林、张成犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，被执行人屈金川犯绑架罪、抢劫罪，被执行人陈成犯绑架罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案【执行案号：（2016）苏07执533号，执行依据：（2014）连刑初字第00029号刑事判决书】指令由东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕在春
审 判 员 张 迅
代理审判员 罗来成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 震
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2510号
原告:石家庄市星球服装鞋帽联合（集团）公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路25号。
法定代表人:肖冰，该公司总经理。
委托代理人:夏军，该公司副总经理。
委托代理人:李玉星，河北姜钟律师事务所律师。
被告:石家庄市东方元顺房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街6号。
法定代表人:王浩，该公司董事长。
委托代理人:辛平，该公司总经理助理。
委托代理人:刘小建，河北百盛律师事务所律师。
原告石家庄市星球服装鞋帽联合（集团）公司（以下简称“星球公司”）与被告石家庄市东方元顺房地产开发有限公司（以下简称“元顺公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人夏军、李玉星，被告元顺公司之委托代理人辛平、刘小建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星球公司诉称，原告系桥西区安平街26号房产及土地的产权人，原、被告双方于2014年2月25日和2014年2月26日签订了《拆迁补偿协议》及《补充协议》。按协议的约定，原告在2014年4月底履行了上述协议中规定的义务，被告应于2014年5月底之前履行支付原告拆迁补偿费共计9105204.5元的义务。然被告在支付了400万元上述费用后，剩余的5105204.5元至今未支付。被告在长达两年的时间里一直没有进行拆迁，又控制着该地块及房屋手续，导致原告无法对厂房进行出租，也无法进行经营。原告认为，被告不履行主要债务已经构成了根本违约，且给原告造成了重大损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令：1、解除被告与原告于2014年2月25日及2014年2月26日签订的《拆迁补偿协议》及《补充协议》；2、被告赔偿原告先期履行拆迁补偿协议所受到的损失70万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告元顺公司辩称，1、我公司同意解除双方签订的《拆迁补偿协议》及《补充协议》，但是我公司依据该协议已经支付的400万元连同占用期间的贷款利息应一并返还；2、原告所诉求的损失，被告公司已经支付，其主张没有事实和法律依据应当驳回。
经审理查明，2014年2月25日，原告星球公司（被拆迁人、乙方）与被告东方元顺公司（折迁人、甲方）关于南花园商业步行街（二期）项目，依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》、《石家庄市城市房屋拆迁估价实施意见》等规定，签订了《拆迁补偿协议》，约定由被告对原告座落于石家庄市桥西区安平街26号房产进行拆迁，被拆迁房屋房产证号23××61、建筑面积449.15平方米，占地面积746.278平方米。东方元顺公司应付星球公司被拆迁房屋评估补偿费3503370元；附着物及装修评估补偿费16013元；停产停业职工工资补助费1000000元（2012年度石家庄月平均工资3250元）；搬迁补助费4491.5元（449.15㎡×10元），被告应付原告拆迁补偿费总计4523874.5元。上述补偿费已包括对承租人的补偿。协议签订后，原告星球公司需在15日内将水、电、暖、燃气费自行结清、办理销户及被拆迁房屋交验房手续并腾空房屋后3日内凭本协议书到被告领取拆迁补偿费共计4523874.5元。2014年2月26日，原、被告双方又签订《补充协议》，约定被告在《拆迁补偿协议》第二款第一项被拆迁房屋评估补偿费3503370元基础上，再付原告被拆迁房屋评估补偿费4581330元，被告总计支付9105204.5元补偿费。
2014年4月3日被告东方元顺公司向原告支付了4000000元。其中包含了停产停业职工工资补助费1000000元。
原告因被告资金未支付完毕，导致职工安置无法进行，故诉至本院，其中明确诉求第二项损失70万元为原告公司员工的工资和保险费用。
原告为证实其主张，提交了以下证据：1、石家庄市国土资源局文件、国有土地使用权证及房屋产权证、原告工商登记资料、原告法定代表人身份证明、拆迁补偿协议及补充协议，证明原告对本案的涉案标的拥有合法的所有权，被告是上述涉案房屋的拆迁人；2、评估报告、房屋验收交接单、400万元进账单、解文婷补偿协议及支付18万元凭证、解除通知书、原告负责人与被告工作人员辛平的通话录音、原告拆迁部分的职工工资发放单，证明被告仅履行了协议的部分内容，至今未再履其行主要义务，已经构成了根本违约。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失等事项；3、照片，证明被告一直未拆迁，且瞒着原告一直对外出租获利。
被告质证意见为，1、对拆迁补偿协议的真实性无异议，对于拆迁补偿协议中约定的100万元是包含在被告已经支付的400万元当中的。2012年职工平均工资3250元远远高于实际月平均工资，100万元是全部的职工安置费用；2、原告所提供的职工工资发放单所显示的发放时间、发放数额混乱，在举证期限内也未提供职工领取工资记录，且该部分补偿费用在《拆迁补偿协议》中的第二条中已经做出的明确约定，且被告已经支付完毕。依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十一条的规定，本案系货币补偿并非产权调换安置，补偿期限最长为六个月。是否拆迁完毕并不能作为补偿费的给付依据。原告所主张的损失不应得到支持。解文婷作为涉案标的物的原承租户，在原被告双方签订的《拆迁补偿协议》中已经明确约定是包括该部分费用的；3、房屋因国家政策原因未拆迁，里面的租户被告不清楚，被告也未对涉案房屋进行出租，更未获利，是住户私自挖洞进住的，曾报警，桥西区中山派出所有报警记录。同时，涉案房屋房产证及土地证并未交付被告，被告也无法出租。
本院认为，被告与原告签订《拆迁补偿协议》后未按约定对涉案房产进行拆除，已构成根本违约，原告向被告作出解除合同通知书，被告也认可收到，故原告要求与被告解除于2014年2月25日及2014年2月26日签订的《拆迁补偿协议》及《补充协议》的主张，本院予以支持；关于原告主张的职工工资和保险费700000元，被告提出异议，原告未进一步举证证明其主张；依据双方签订的《拆迁安置协议》，双方对职工工资的安置数额已经做出明确约定。在被告已经给付安置费的情形下，原告的安置计划应及时实施，原告主张的后续的职工工资补助费，双方未进行约定，故原告主张700000元损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《拆迁补偿协议》及《补充协议》及《补充协议》于2016年4月15日解除；
二、驳回原告石家庄市星球服装鞋帽联合（集团）公司的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告石家庄市星球服装鞋帽联合（集团）公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜蕾
二〇一六年九月二十七日
代书记员 夏静