wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执302号
申请执行人：鲁建飞，男，1991年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：合肥酒易网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：苏子非。
申请执行人于2018年1月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）合劳人仲案字第759号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。本院在执行过程中，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤案。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）合劳人仲案字第759号仲裁调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王俊珂
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3633号
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人徐立，该行行长。委托代理人王钰帜。被告凌平，男，1966年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称农行长宁支行)诉被告凌平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月6日公开开庭对本案进行审理。原告委托代理人王钰帜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长宁支行诉称，2012年10月24日，被告向原告提交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》和《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》用于分期付款购车消费，并签署《金穗贷记卡汽车分期业务细则》。被告申请的分期付款期数为36期，分期金额为人民币150,000元(币种下同)，分期手续费为15,000元，原告为发卡行。当日，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡在上海联诚汽车服务有限公司购买了型号为北京现代索纳塔轿车一辆，单价为219,900元，其中150,000元是原告对被告(所持金穗贷记卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)授予用于分期付款购车的信用额度所支付的。2012年11月12日，原告授予被告150,000元的信用额度用于分期付款购车，分期付款期数为36期，金穗贷记卡持卡人为凌平，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。自2012年12月18日起至2014年2月13日，被告共还款63,174.60元。在2014年2月13日被告按约归还了2014年1月和2月�期汽车分期资金本金8,600元后,再无归还过任何一期汽车分期资金。2014年5月13日起，原告通过电话和挂号信等方式多次联系被告敦促还款，被告均迟迟不予归还。原告认为，《金穗贷记卡汽车分期业务细则》第五条约定：“申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金全部记入贷记卡当期账单最低还款额。持卡人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，包括但不限于分期付款账单逾期满60天后，银行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的分期手续费不予退还。”因此，原告有权要求被告偿还剩余全部分期资金87,500.30元。此外，《中国农业银行金穗信息卡(贷记卡)章程》第十四条约定：“……上述所有贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万�之五。”；第十六条约定“……除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条第四项约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”因此，原告有权要求被告支付滞纳金。原告因此遂请求判令：1、被告偿还原告剩余全部分期资金87,500.30元；2、被告偿还原告截至2015年12月23日的滞纳金和分期利息33,882.75元及自2015年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金和分期利息(以人民币87,500.30元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算)，并要求被告承担本案诉讼费。原告提供了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领�合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》、《上海联诚汽车销售有限公司购车订单》、《代办委托书》、汽车首付款收据、账户信息明细、被告金穗贷记卡投资后交易清单等证据以证明自己的上述主张。被告凌平未答辩，也未提供任何证据。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核实，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，故本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。双方基于《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务细则》形成金融借款合同关系。现有证据表明，原告已向被告发放贷款额度，被告却未按约履行自己的还本付息义务。原告因此要求被告偿还原告剩余全部分期资金87,500.30元、截至2015年12月23日的滞纳金和分期利息33,882.75元及自2015年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金和分期利息(以人民币87,500.30元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算)，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌平应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行剩余全部分期资金人民币87,500.30元。二、被告凌平应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海�宁支行截至2015年12月23日的滞纳金及分期利息合计人民币33,882.75元及自2015年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金和分期利息(以人民币87,500.30元为本金，按双方所签《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,727.70元，由被告凌平负担，于本判决生效之日起七日内缴付本法院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一六年六月六日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初501号
原告：刘根才，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：丁禹光，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司。
法定代表人：侯建胜，系总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区保税物流园区蒙西国际农机市场D区。
委托诉讼代理人：黄国庆，公司副总经理。
上列原告刘根才与被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告刘根才的委托诉讼代理人丁禹光及被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人黄国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘根才因被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告返还原告借款本金39600元及利息，利息从2015年4月10日起以本金49600元按年利率24%计算至2017年8月8日；从2017年8月9日起以本金39600元按年利率24%计算至还清款之日止。2、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2015年4月10日，被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司向原告刘根才借款49600元，约定借款期限为1年，月利率2%，利息一年一结。同日，原、被告双方签订了借款合同并加盖了被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司印章，被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司给原告刘根才出具了金额为49600元的收款收据一张并加盖其公司印章。借款后，被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司于2017年8月8日给原告刘根才返还借款本金1万元，其余借款本息经原告刘根才多次催要未果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告形成的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司未按合同约定履行全额清偿借款本息的义务，应承担相应的法律责任。综上，原告刘根才主张被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司返还借款本、息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告刘根才借款本金39600元及利息，利息从2015年4月10日起以本金49600元按照年利率24%计算至2017年8月8日；从2017年8月9日起以本金39600元按照年利率24%计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，原告刘根才已预交782元，由被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司负担782元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石 英
二〇一八年三月九日
书记员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执异8号
异议人（案外人）尹院忠，男。
申请执行人杨文学，男。
被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
本院在执行申请执行人杨文学申请执行被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人尹院忠向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人尹院忠称，杨文学申请执行被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院从中国人民财产保险股份有限公司中扣划了尹院忠在（2017）豫0505民初2748号案件中保险公司给付尹院忠的保险赔偿金132444元。案外人尹院忠自购买豫EA28**/豫EQ2**挂号车后，就挂靠在河南省安阳安运交通运输公司处从事运输经营，并签订了《车辆挂靠合同》，合同约定：该车的所有权、管理权、使用权、控制权、收益均归案外人，同时案外人也是该车的投保义务人及保险受益人。该车在经营期间，于2017年6月11日4时许由袁守彬驾驶在南阳市境内发生了交通事故，该事故造成袁守彬死亡及该车严重受损，此事故的发生也给尹院忠造成了巨大经济损失，后经尹院忠起诉，殷都区人民法院审理委托鉴定确定该车损失为152815元，并判决保险公司在案外人投保的“机动车损失保险”限额内赔偿案外人132444元。该车由案外人投保且由案外人实际所有，案外人与被执行人河南省安阳安运交通运输公司只是一种挂靠经营的合作关系，上述款项也归案外人所有，并非河南省安阳安运交通运输有限公司所有，基于以上事实法院的扣划行为是不当的，损害了案外人的合法权益。现请求法院解除对（2017）豫0505民初2748号案件中保险赔偿金的扣划。
本院审查查明，原告杨文学诉被告王东亮、袁雨文、河南省安阳安运交通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人寿保险股份有限公司安阳市铁东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2015）文民一初字第966号民事判决书，判决如下：“一、限被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决之日起十日内赔付原告杨文学医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币12000元；二、限被告袁雨文于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文学医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币468041.67元；三、被告河南省安阳安运交通运输有限公司对本判决第二项所确定的债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告杨文学的其他诉讼请求。”之后被告河南省安阳安运交通运输有限公司提起上诉，安阳市中级法院于2017年4月26日作出（2017）豫05民终1265号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告杨文学向本院申请强制执行被告河南省安阳安运交通运输有限公司，本院立案执行后，于2017年12月25日提取被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的（2017）豫0505民初2748号民事判决书第一项判决所确定的执行款壹拾叁万贰仟肆佰肆拾肆元（132444元），（2017）豫0505民初2748号民事判决书中涉及的赔偿款为肇事车辆赔豫EA28**/豫EQ2**挂车辆的赔偿款。
另查明，2014年11月17日案外人尹院忠和被执行人河南安阳安运交通运输有限责任公司签订车辆挂靠合同，约定豫EA28**/豫EQ2**挂车辆的所有权、管理权、使用权、控制权、收益归尹院忠所有，车辆系尹院忠全资购买，其归属登记、产权人、管理人仍为尹院忠。河南省安阳安运交通运输有限公司于2017年12月16日出具证明，豫EA28**/豫EQ2**挂车的购买人及实际所有人为尹院忠，其自行出资为该车在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险、商业三者险、机动车损失险等，上述保险的受益人均应为尹院忠，车辆损失保险的赔偿对象为车主尹院忠，我公司与其只是挂靠经营合作关系，并非真正意义上的车主，该车所产生的保险赔偿金也不归我公司所有。
本院认为，案外人尹院忠和被执行人河南安阳安运交通运输有限责任公司签订的挂靠合同，系双方真实意思表示，该合同证明案外人尹院忠系豫EA28**/豫2**挂的实际车主，被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司系名义车主，故案外人异议理由成立，（2017）豫0505民初2748号民事判决书中的赔偿金实际应归案外人尹院忠所有，应解除本院对（2017）豫0505民初2748号案件中保险赔偿金的扣划，但该款已实际扣划至本院帐户，故应直接返还案外人尹院忠。申请人执行人不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
将本院扣划的（2017）豫0505民初2748号案件中保险赔偿金132444元返还案外人尹院忠。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 孔 希
审判员 晁 震
二〇一八年四月二日
书记员 张如丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9973号
原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××。
法定代表人宋宁宝，总经理。
委托代理人黄德维，男，汉族，1978年12月28日出生，广西贺兰市村民，住该处，原告法务，身份证号码×××。
被告付悦，男，1996年12月1日出生，住河北廊坊市。
原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司（以下简称无忧蚂蚁）与被告付悦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无忧蚂蚁之委托代理人黄德维，被告付悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无忧蚂蚁诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告不服顺义仲裁委作出的京顺劳人仲字（2017）1446号仲裁裁决书，付悦单方面与原告解除劳动关系，因此，原告不同意支付解除劳动关系经济补偿金。被告2015年不符合带薪年休假的条件，2016年和2017年的年假工资已经发放给被告。原告已足额支付2017年2月至2017年3月份的工资，因此，不同意再支付。因此，原告认为仲裁裁决认定事实不清，裁决错误，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.原告无须向被告支付自2015年5月14日至2017年3月8日解除劳动合同的经济补偿金9000元；2.原告无须向被告支付2016年度年假工资1241.37元；3.原告无需支付被告自2017年2月至2017年3月的工资2086.66元；4.诉讼费由被告承担。
被告付悦辩称：认可仲裁裁决。不认可原告的诉讼请求与事实理由。（庭审中，付悦认可无忧蚂蚁已经支付其2017年2月至3月的工资。）
经审理查明：
付悦与无忧蚂蚁自2015年5月14日至2017年3月8日期间存在劳动关系，双方签有劳动合同，每月20日左右发放上个自然月的工资。付悦主张其月平均工资为4500元，无忧蚂蚁主张付悦的月平均工资为4208.57元。
2017年1月之前，无忧蚂蚁未为付悦缴纳社会保险。2017年3月8日，付悦以无忧蚂蚁未为其缴纳社会保险、未安排休带薪年假拖欠工资为由向无忧蚂蚁的实际经营地邮寄了解除劳动关系通知书，但是邮件被退回。无忧蚂蚁认可付悦向其邮寄了解除劳动关系通知书，虽然其没有实际收到通知书，但是认可通知书书写了付悦所述的理由，但是不认可存在上述理由，亦不应当向付悦支付解除劳动关系经济补偿金。
无忧蚂蚁主张2016年2月5日已经向付悦支付2016年度未休年假工资，但是并未提交充足的证据予以证明。
另，付悦曾就本案纠纷于2017年3月8日向顺义仲裁委员会提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳人仲字[2017]第1446号），要求：1.确认双方2015年5月14日至2017年3月8日存在劳动关系；2.无忧蚂蚁支付2015年5月14日至2017年3月8日期间解除劳动关系经济补偿金9000元；3.无忧蚂蚁支付2017年2月至2017年3月工资2086.66元；4.无忧蚂蚁支付2015年5月14日至2017年1月4日未休年假工资6207元。2017年5月12日，顺义仲裁委作出仲裁裁决：一、确认付悦自二〇一五年五月十四日至二〇一七年三月八日与无忧蚂蚁存在劳动关系；二、无忧蚂蚁支付付悦二〇一五年五月十四日至二〇一七年三月八日解除劳动关系经济补偿金九千元；三、无忧蚂蚁支付付悦二〇一六年度未休年假工资一千二百四十一元三角七分；四、无忧蚂蚁支付付悦二〇一七年二月至二〇一七年三月工资差额二千零八十六元六角六分；五、驳回付悦其他仲裁请求。无忧蚂蚁不服该裁决持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、京顺劳人仲字[2017]第1446号仲裁裁决书、劳动合同、银行流水等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
双方均认可自2015年5月14日至2017年3月8日期间存在劳动关系，本院不持异议。
付悦2015年5月14日入职无忧蚂蚁，自2016年5月14日开始可以享受带薪年休假。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。付悦于2017年3月8日提起仲裁，因此，对付悦2016年度年假休息情况及带薪年假工资支付情况，由无忧蚂蚁承担举证责任。无忧蚂蚁并未就已经支付付悦上述期间未休年假工资的主张提交充分的证据予以证实。因此，对于无忧蚂蚁不须支付付悦2016年未休年假工资的请求，本院不予支持。对于无忧蚂蚁应当支付付悦的未休年假工资数额，由本院依法核算。
付悦认可已经收到无忧蚂蚁支付的2017年2月至2017年3月的工资，因此，无忧蚂蚁无需支付付悦上述期间的工资。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。在此情况下，用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，无忧蚂蚁2017年1月之前未为付悦缴纳社会保险的事实客观存在，付悦据此提出解除劳动关系并要求无忧蚂蚁支付解除劳动关系经济补偿金，意思表示真实且有效，于法有据。无忧蚂蚁按应当支付的解除劳动关系经济补偿金具体数额，由本院依法核算。
综上，依照《北京市工资支付规定》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司与被告付悦自二〇一五年五月十四日至二〇一七年三月八日期间存在劳动关系；
二、原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告付悦二〇一五年五月十四日至二〇一七年三月八日解除劳动关系经济补偿金八千六百三十元三角；
三、原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告付悦二〇一六年度未休年假工资一千一百九十元三角八分；
四、原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司无需支付被告付悦二〇一七年二月至二〇一七年三月的工资差额二千零八十六元六角六分；
五、驳回原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京无忧蚂蚁商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王亚军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 洁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初281号
原告：胡某1，男，1962年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市。
委托代理人：朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
被告：傅某1，女，1939年2月2日出生，汉族，退休，住天津市西青区。
被告：胡某2，男，1957年8月3日出生，天津港生活服务公司职工，住天津市河东区。
委托代理人：胡某3（与胡某2系父女关系），女，1985年11月27日出生，汉族，天津港生活服务公司职员，住天津市河东区。
被告：胡某4，男，1959年12月9日出生，汉族，天津市溶剂厂退休职工，住天津市西青区。
被告：刘某1，女，1966年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市。
被告：刘某2，女，1992年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市。
委托代理人：刘某1（与刘某2系母女关系），女，1966年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市。
原告胡某1与被告傅某1、胡某2、胡某4、刘某1、刘某2确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由代理审判员杨文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某1，被告傅某1、胡某2的委托代理人胡某3、胡某4、刘某2的委托代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与三被告、胡某5（已去世）、刘某1、刘某2等七人于2013年4月1日签订的《协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：被告傅某1和胡某5（1927年2月3日出生，2017年8月11日死亡）系夫妻关系，二人共同生育三个孩子，分别是长子胡某2，次子胡某4，三子胡某1。2013年4月1日，胡某5、傅某1、胡某2、胡某4、胡某1、刘某2、刘某1七人签订《协议书》，约定将胡某5名下的坐落于天津市河西区微山路东经济适用房龙瀚东园2号楼2702偏单一套（82.59平米，以下简称涉诉房屋）赠予给原告。2013年3月28日，原告领取了涉诉房屋的钥匙，2015年5月22日原告验收房屋合格后居住至今。2017年8月11日胡某5去世。河西区拆迁办和龙瀚东园开发商通知于2017年11月13日开始进行龙瀚东园不动产登记的相关工作，办理手续的时间截止到2017年11月27日。但因为胡某5已经去世，原告必须持有认定《协议书》有效的判决，才能办理涉诉房屋登记到原告名下的不动产登记手续。为此，原告特诉至法院，请依法支持原告的上述请求。
被告胡某2辩称，对协议书是否成立提出异议。2013年4月胡某5名下位于河西区房屋因地铁施工被征收拆迁，当时胡某5和傅某1夫妻二人决定将拆迁款分给三个儿子，由于胡某1无房屋居住，拆迁款中651222元用于购买位于天津市河西区让胡某1居住，并赠予现金10万元，2014年1月胡某5和傅某1起诉三个儿子返还协议书中约定的钱款，后来2014年3月18日和19日胡某2委托胡某3通过现金方式返还了傅某1现金11000元，银行转账500000元至胡某5账户，所以被告胡某2认为该协议书中的事实条件并不成立，协议书无效。
被告傅某1、胡某3、刘某1、刘某2辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：
胡某5与傅某1系夫妻关系，二人婚后育有三个子女，分别为胡某2、胡某4、胡某1，刘某1系胡某1配偶，刘某2系胡某1女儿。2013年4月1日胡某5、傅某1、胡某2、胡某4、胡某1、刘某2、刘某1七人签订《协议书》，约定：一、坐落于天津市河西区间系胡某5名下承租的公产房，现已拆迁，拆迁给的拆迁补偿款1828900.6元，该款由胡某5、傅某1决定平均赠与三个儿子，赠与胡某2401000元，赠与胡某3675854.8元，赠与胡某1坐落于天津市河西区.59平米）及现金十万元，赠与胡某1的房屋现仍系胡某5名下的私产房（期房），5年后，更名与胡某1名下，对此，胡某2、胡某3放弃权利，无任何异议。过户时胡某2、胡某3应到场协助胡某1办理过户。后胡某5和傅某1给付胡某2511000元，给付胡某3615854.8元，给付胡某1100000元。
2014年1月21日胡某5和被告傅某1起诉胡某2、胡某3、胡某1赠与合同纠纷，请求判令撤销对三个儿子的赠与，返还赠与的款项。2014年3月胡某2将511000元返还给胡某5和傅某1，后来胡某5和傅某1向法院申请撤诉。
2015年5月22日胡某1验收房屋合格后入住至今。
2017年8月11日胡某5因病去世。
本院认为，胡某5与本案原、被告签订的协议书，系各方当事人真实意思表示，不违法法律强制性规定，属于有效合同，各方已经按照约定履行协议内容。2014年1月胡某5与傅某1起诉胡某2、胡某3、胡某1赠与合同纠纷，后胡某2将赠与款项全部归还，应当视为胡某5、傅某1与胡某2解除赠与合同关系；胡某3和胡某1未将赠与款项返还，胡某5、傅某1就申请撤诉，也无其他主张解除的行为，并未解除与胡某3、胡某1的赠与合同关系。本院认为，该协议书系父母对于三子女的赠与，其中对于胡某2的赠与合同关系，双方已经解除，但因对于胡某1赠与的房屋还涉及过户问题，赠与合同未履行完毕，仍有确认协议有效的必要，且协议签订时协议书系有效合同，故本院确认2013年4月1日胡某5、傅某1、胡某2、胡某3、胡某1、刘某1及刘某2签订的《协议书》有效。被告胡某2辩称因协议书中事实条件不成立，协议书无效，不属于合同不成立及合同无效的法定情形，故对于被告胡某2的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
2013年4月1日胡某5、傅某1、胡某2、胡某3、胡某1、刘某1及刘某2签订的《协议书》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，五被告各自负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨文华
二〇一八年四月三日
书 记 员 马 玉
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百八十五：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8102号
原告：朱某，女，1987年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邱某1，男，1985年4月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告朱某与被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员许妮娜适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人徐深国，被告邱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子邱某2，现年4岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格脾气不合，经常为琐事争吵，没有共同语言，被告对家庭及孩子不负责任，一直都由原告支撑家庭支出，双方现已分居，夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子邱某2由原告抚养，被告支付抚养费2500元直至儿子成年止。庭审中原告明确第二项诉讼请求为儿子邱某2由原告抚养，被告支付抚养费2500元直至儿子独立生活时止
被告邱某1答辩称：不同意离婚。第一，原告所陈述的家庭支出都由原告支出，被告生活上的的消费开支和原告的工资收入不对等，可能被告每个月的开支远远大于原告的收入。第二，没有存在跟踪和无理由的以一些事端说原告和诬陷原告的情况，只是双方在生活上为了一些琐事发生口角。
本院经审理，认定事实如下：原告朱某与被告邱某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邱某2。上述事实有原告朱某提供的身份信息、户籍信息，结婚证以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告朱某与被告邱某1自愿登记结婚并生育儿子邱某2，双方应已建立起了较深厚的感情。现原告朱某主张与被告邱某1夫妻感情破裂，但未提供证据证实。故对原告朱某要求离婚的请求，本院不予支持。至于儿子邱某2的抚养问题，因以原、被告离婚为前提，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某和被告邱某1离婚；
案件受理费150元（已减半，原告朱某已预交），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 许妮娜
二〇一六年十月二十六日
代书记员 何彩平
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2899号
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司：
申�执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2899号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2899号
宁波镇海新恒德房产开发有限公司：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波镇海新恒德�产开发有限公司申请实现担保物权一案，（2014）甬镇商特字第00315号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2899号案件执行完毕。
2017年12月21日
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执字126号
申请执行人：田娇
被执行人：宋春亮。
申请执行人田娇与被执行人宋春亮离婚纠纷一案。汾阳市人民法院作出（2014）汾民初字第1046号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款3000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ： 张 凡
书记员 ：任志勇
二〇一八年六月五日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1637号
原告河南五一化工有限公司，住所地河南省开封市鼓楼区五一路南段。
法定代表人张著，总经理。（未到庭）
委托代理人孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第13306号关于第15545099号“五一必丽”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月18日。
开庭审理时间：2016年5月6日,适用简易程序审理。
被告以原告申请的第15545099号“五一必丽”商标（简称诉争商标）与第11915202号“必丽彩”商标(简称引证商标)构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标是原告自创商标，与引证商标不构成近似商标。二、原告早在1995年就在第2类商品上注册了“五一”商标，且“五一”商标已被认定为油漆商品上驰名商标。诉争商标经宣传和使用已经具有较高知名度，消费者不会将诉争商标与引证商标混淆误认。三、此前有认定商标不近似的案例与本案情况相近，本案中诉争商标与引证商标也应认定不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15545099
3、申请日期：2014年10月21日。
4、标识
指定使用的商品（第2类第0201—0207群组）：着色剂；染料；颜料；黄油色素；印刷油墨；油漆；涂料（油漆）；磁漆；防腐蚀剂、天然树脂。
二、引证商标
1、申请人：布利莱特集团公司。
2、申请号：11915202
3、申请日期：2012年12月19日。
4、专用期限：2015年3月21日至2025年3月20日。
5、标识
核定使用的商品（第2类0205群组）：实质为工业应用领域用油漆的工业用油漆；涂料（油漆）；油漆。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标在“油漆；涂料（油漆）；磁漆”商品上的注册申请，初步审定诉争商标在“着色剂；染料；颜料；黄油色素；印刷油墨；防腐蚀剂；天然树脂”商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了10份证据，证明诉争商标中的“五一”是全国驰名商标，“必丽”是“五一”的一个子品牌，诉争商标经使用已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、原告的商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“五一必丽”构成。引证商标由汉字“必丽彩”构成，因汉字“彩”有“彩色”的含义，在“油漆、涂料”等商品上显著性较弱，因此引证商标的显著识别部分应为汉字“必丽”。诉争商标“五一必丽”完整包含引证商标的显著部分均为“必丽”，两商标在读音、文字构成、字形方面均相近，且含义并无明显不同，应认定为近似商标。虽然原告所有的“五一”商标具有较高知名度，但诉争商标与引证商标如在“油漆、涂料”等类似商品上并存，消费者在隔离比对情况下，仍然容易将两商标混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。原告提交的案例与本案情况不同，且与本案缺乏关联性，不能作为诉争商标获准注册依据。
因引证商标在诉争商标申请时尚未被初步审定公告，故被告应适用《商标法》第三十一条，而非第三十条对诉争商标是否可以注册进行审查。但被诉决定中适用的法律依据是《商标法》第三十条，该法律适用有误，本院予以纠正。
综上，诉争商标的注册申请违反《商标法》第三十一条的规定，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但审查结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告河南五一化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告河南五一化工有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨 钊
二〇一六年五月十三日
法官助理 刘晓慧
法官助理 苏 璇
书 记 员 高 阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8552号
申请人：钟伟。
被申请人：游晓燕。
被申请人：黄斗林。
申请人钟伟与被申请人游晓燕、黄斗林民间借贷纠纷一案，申请人钟伟于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人游晓燕、黄斗林名下位于成都市武侯区房屋予以查封。申请人钟伟以登记在其名下位于成都市青羊区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人钟伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人游晓燕、黄斗林名下位于成都市武侯区房屋在限额778900元内予以查封，查封期限三年。
二、对登记在申请人钟伟名下位于成都市青羊区房屋在限额778900元内予以查封，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 李小卫
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁 韬
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初374号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人闫某某，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人闫某某于2014年2月6日凌晨1时许，至其曾工作过的本市西江湾路XXX号虹口龙之梦商城A座6楼06-07号和民居食屋内，从主管人员更衣箱内窃得店内保险箱钥匙后，开箱窃得人民币16,700元后逃逸。
被告人闫某某于2018年2月28日在浙江省宁波市镇海区九龙湖镇被公安人员抓获。
以上事实，被告人闫某某在开庭审理中无异议，并有被害单位员工汪晓艳、陈丹丹、李楠、李婷的陈述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《现场勘验笔录》、《受案登记表》、《案发经过》，浙江省宁波市公安局镇海分局出具的《抓获经过》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》及被告人闫某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人闫某某犯盗窃罪罪名成立。被告人闫某某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人闫某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销(2014)虹刑初字第7号刑事判决主文对被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的缓刑部分。
二、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；连同前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2020年2月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年五月十五日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1721号
原告：刘升繁，男，汉族，生于1971年11月8日，农民。
被告：王世彪，男，汉族，生于1962年1月24日，农民。
原告刘升繁与被告王世彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）甘2923民初587号民事裁定。原告刘升繁不服该裁定，向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。临夏回族自治州中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）甘29民终439号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘升繁、被告王世彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘升繁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款300000元及按银行同期同类贷款产生的贷款期限内利息20880元、逾期后的利息17943.75元及自起诉日至本息还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月23日被告在原告处借款并写下收条借原告300000元。此款是原告抵押房产后从银行借款所得，现原告多次催讨，被告均不还。
被告王世彪辩称，本人在2015年4月23日出具的300000元收据，系原告欺骗本人的情况下书写的。2015年4月13日，永靖县祥亨果品有限公司借县建设银行2000000元，此款转到本人合作社的账号后，按照原告与孔维斌的要求转付张了原告100000元、孔维斌400000元、刘光尧1500000元。原告说刘光尧周转还款后给本人借300000元，到现在本人没有收到原告的一分钱。在2015年4月23日，原告向沈文强借款200000元，证明人孔维斌，此事与被告没有任何关系，不承担任何责任。孔维斌证明被告借他100000元事实不存在，他诉称的69000元是孔维斌借本人的钱，与原告没关系。被告提供的电话录音，是被告酒醉后听不懂原告的意思，按照原告的要求偷录的，应该属于非法证据，法庭应不予采纳。原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2015年4月21日，经原告刘升繁与被告王世彪协商，原告通过孔维斌的银行卡向被告转账69500元。2015年4月23日，经原、被告协商，原告通过孔维斌银行卡向被告亲戚沈文强银行卡转账192000元，此款为被告向原告的借款。同日，被告给原告出具收到现金300000元收条一份。后经原告索要，被告未还款。
另，庭审中，原告提交一份2017年3月的录音证据，该录音中被告承认借原告300000元。
上述事实，有收条、银行转账清单、视听资料、证人证言等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应向原告偿还借款300000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未提供证据证明，双方约定借贷利息，且被告不承认双方约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未就其辩称提供证据，故对其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王世彪于本判决生效之日起十五日内给付原告刘升繁借款300000元；
二、驳回原告刘升繁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，由被告王世彪负担5616元，原告刘升繁负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 姚文年
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨 紫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1201号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谯世波，男，1990年6月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告谯世波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告谯世波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年6月22日，谯世波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月3日累计欠款本息共计93357.21元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，谯世波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.谯世波支付截至2017年11月3日的信用卡透支本金78330.02元、利息5542.16元、分期手续费5299.15元、违约金4162.19元（自2017年1月1日起至2017年11月3日止）及截至2016年12月31日的滞纳金23.69元；并支付自2017年11月4日起以信用卡透支本金78330.02元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由谯世波承担。
被告谯世波未答辩。
经审理查明，2015年6月22日，谯世波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谯世波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向谯世波发放了信用卡一张。谯世波以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，谯世波开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月3日，谯世波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金78330.02元、利息5542.16元、分期手续费5299.15元、违约金4162.19元（自2017年1月1日起至2017年11月3日止）及截至2016年12月31日的滞纳金23.69元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谯世波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向谯世波发放了信用卡，谯世波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谯世波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谯世波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，谯世波仍应当按约支付。
被告谯世波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谯世波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月3日的信用卡透支本金78330.02元、利息5542.16元、分期手续费5299.15元及截至2016年12月31日的滞纳金23.69元；并支付自2017年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78330.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1067元，由被告谯世波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初301号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人康超，男，1986年12月23日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，中共党员,户籍所在地北京市大兴区，现住址北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶，2018年2月7日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人康超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明，2018年2月7日0时许，被告人康超酒后驾驶马自达牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区西红门镇理想城五期门口时，被民警查获。经检测，康超血液中酒精含量为105.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人康超具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人康超拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人康超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人康超犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年2月7日起至2018年3月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一八年三月二日
书记员 宋爱芹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6791号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄陈祎，男，汉族，1976年9月7日出生，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄陈祎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄陈祎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄陈祎向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄陈祎从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金47948.38元、透支利息4204.84元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄陈祎立即支付截至2018年1月17日的透支本金47948.38元、透支利息4204.84元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金47948.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄陈祎承担。
被告黄陈祎未答辩。
经审理查明，2016年4月1日，黄陈祎向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄陈祎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄陈祎发放了信用卡。黄陈祎从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，黄陈祎尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47948.38元、透支利息4204.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄陈祎与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄陈祎发放了信用卡，黄陈祎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄陈祎应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告黄陈祎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄陈祎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金47948.38元、透支利息4204.84元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金47948.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费602元，由被告黄陈祎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执333号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市淮海西路255号。
负责人：郭前进，该行行长。
被执行人王珍，女，1979年12月28日生，汉族，住徐州市。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行与被执行人王珍金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初6462号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款221859.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月19日立案受理。
执行过程中，本案申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行书面申请终结本案的执行。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初6462号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛海波
执行员 李玉宝
执行员 沈志刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈荣棠
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5058号
上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省保定市。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出的（2016）818号银监会机关依申请公开政府信息答复函（以下简称被诉答复）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京01行初616号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年10月11日，银监会作出被诉答复，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第二十一条的规定，针对陈艳萍所申请的“依据（2015037A）答辩状，申请公开2016.4.19日收到陈艳萍（行政复议申请材料）的邮寄单号及封面”，陈艳萍所申请的内容不属于银监会在履职过程中制作或者获取的，并以一定形式记录、保存的信息，陈艳萍申请的信息不存在。陈艳萍不服向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复并判令银监会重新予以答复。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”本案中，陈艳萍向银监会提交的政府信息公开申请，申请内容为：“依据（2015037A）答辩状，申请公开2016.4.19日收到陈艳萍（行政复议申请材料）的邮寄单号及封面。”依据上述规定可知，行政复议法已经赋予当事人查阅行政复议案件卷宗材料的权利。陈艳萍作为相关行政复议案申请人，欲得知上述信息，应通过该途径获取，而不应采用政府信息公开途径。且陈艳萍作为行政复议申请人，应自己留意保存邮寄行政复议申请材料的邮寄凭证，以免信息公开、诉讼之累。陈艳萍针对被诉答复提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。
陈艳萍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，依法作出判决。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，陈艳萍向银监会申请公开的信息系行政复议程序中的信息，并不属于政府信息公开条例的调整范围。陈艳萍据此提起的政府信息公开诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围，现一审法院据此裁定驳回陈艳萍的起诉，并无不当，本院予以维持。陈艳萍的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 晴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2898号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈巧娟女，1972年4月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告陈巧娟金融借款合同纠纷一案,于2015年9月1日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金241027.48元、利息（含罚息）86087.71元、复利18311.94元（暂计至2015年6月25日，利息、罚息和复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费18271元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年3月13日。
借款金额：300000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：2013年3月13日放款。
借款用途：房屋装修。
担保情况：无。
七、还款期限：到期日为2016年3月13日，还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。
八、还款情况：至2013年12月13日的到期本息已结清，2014年1月13日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2015年6月25日，尚欠借款本金241027.48元、利息（含罚息）86087.71元、复利18311.94元。
十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告于2013年3月13日签订的《个人信用贷款合同》约定：如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权聘请律师而支出律师代理费18271元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告陈巧娟归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金241027.48元，支付利息（含罚息）86087.71元、复利18311.94元，并支付自2015年6月26日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈巧娟偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费18271元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6755元，财产保全费2338元，公告费650元，合计9743元，由被告陈巧娟负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年一月六日
代书 记员 孙晓芬
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1401号
原告：付功现，男，1956年4月9日出生，汉族。
被告：河南运全农资有限公司。
法定代表人：王运全。
原告付功现与被告河南运全农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告付功现到庭参加了诉讼，被告河南运全农资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付功现诉称：2015年4月20日我陆续交给被告购化肥预付款共计313080元，当季节来临需要化肥时，被告未按约定向我供应化肥，给我造成了经济损失，为维护原告合法权益，请求依法判令被告退回原告预付款313080元及利息57780元，利息按月息1.5分（从2015年4月20日起计算至2016年6月12日止）。
被告河南运全农资有限公司未答辩。
根据原告的诉讼请求，归纳本案需查明的事实为：1、原告请求被告退回预付款313080元及利息57780元是否有事实及法律依据。
原告向本院提供的证据为：
收据3张。2015年5月7日被告收取原告预付款200000元；2015年7月12日被告收取原告预付款110000元；2015年4月22日被告收取原告预付款3080元；共计313080元。
被告河南运全农资有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告河南运全农资有限公司未向法庭提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告付功现于2015年4月22日、2015年5月7日、2015年7月12日分3次陆续交给被告河南运全农资有限公司购化肥预付款313080元，其中2015年5月7日200000元收据约定利息为月息1.5分，2015年8月30日被告与原告对预付款账务进行了核对，被告承诺尽快退回预付款，期间被告在原告处库存一批化肥，价值61650元，下余的预付款251430元，经原告多次催要，被告没有偿还。
本院认为：被告河南运全农资有限公司退欠原告付功现化肥预付款251430元，事实清楚，证据充分，原告请求返还，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息57780元，因其中2015年5月7日预付款200000元，双方约定利息为月息1.5分，故被告应从2015年5月7日按约定支付利息，下余所欠预付款，因双方结算后未约定支付利息，故原告请求按月息1.5分支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南运全农资有限公司于判决生效后十日内偿还原告付功现化肥预付款251430元从2015年5月7日起按月息1.5分支付其中200000元预付款的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元，由被告河南运全农资有限公司负担。暂由原告付功现垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李赛楠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申486号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹彤，女，1968年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：樊延军(系曹彤丈夫)，1961年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区金汇华光城业主大会，住所地上海市闵行区。
负责人：庞惠琴，上海市闵行区金汇华光城业主委员会主任。
负责人：孙飚，上海市闵行区金汇华光城业主委员会副主任。
一审第三人：上海市闵行区虹桥镇人民政府，住所地上海市闵行区吴中路XXX号。
负责人：周胜春，该镇政府镇长。
一审第三人：上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路XXX号。
负责人：张宁勇，该局局长。
一审第三人：上海市闵行区虹桥镇金汇华光城居民委员会，住所地上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号。
负责人：陈晴花，该居民委员会党总支书记。
再审申请人曹彤因与被申请人上海市闵行区金汇华光城业主大会(以下简称华光城业主大会)及一审第三人上海市闵行区虹桥镇人民政府、上海市闵行区住房保障和房屋管理局、上海市闵行区虹桥镇金汇华光城居民委员会业主知情权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹彤申请再审称，华光城业主大会会议决定和业主委员会委员的选举结果都是违法的，应予撤销，议事规则未经合法表决。原审法院不支持其诉请，属于认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，曹彤系金汇华光城小区的业主，其要求撤销2017年3月6日华光城业主大会决定及业委会委员选举结果，主要在于其对该小区的议事规则中的相关条款内容以及合法性等持有异议。经原审法院查明，曹彤持有异议的议事规则于2012年9月7日经华光城业主大会会议讨论通过，属于小区规范性文件，并已向相关部门备案。曹彤在本案审理过程中，无相关证据反驳该议事规则的有效性，其主张权利受到侵害，要求撤销2017年3月6日华光城业主大会决定及业委会委员选举结果，于法无据，原审法院不予支持，并无不当，本院应予认同。综上，曹彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹彤的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一八年四月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申486号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹彤，女，1968年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：樊延军(系曹彤丈夫)，1961年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区金汇华光城业主大会，住所地上海市闵行区。负责人：庞惠琴，上海市闵行区金汇华光城业主委员会主任。负责人：孙飚，上海市闵行区金汇华光城业主委员会副主任。一审第三人：上海市闵行区虹桥镇人民政府，住所地上海市闵行区吴中路XXX号。负责人：周胜春，该镇政府镇长。一审第三人：上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路XXX号。负责人：张宁勇，该局局长。一审第三人：上海市闵行区虹桥镇金汇华光城居民委员会，住所地上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号。负责人：陈晴花，该居民委员会党总支书记。再审申请人曹彤因与被申请人上海市闵行区金汇华光城业主大会(以下简称华光城业主大会)及一审第三人上海市闵行区虹桥镇人民政府、上海市闵行区住房保障和房屋管理局、上海市闵行区虹桥镇金汇华光城居民委员会业主知情权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹彤申请再审称，华光城业主大会会议决定和业主委员会委员的选举结果都是违法的，应予撤销，议事规则未经合法表决。原审法院不支持其诉请，属于认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，曹彤系金汇华光城小区的业主，其要求撤销2017年3月6日华光城业主大会决定及业委会委员选举结果，主要在于其对该小区的议事规则中的相关条款内容以及合法性等持有异议。经原审法院查明，曹彤持有异议的议事规则于2012年9月7日经华光城业主大会会议讨论通过，属于小区规范性文件，并已向相关部门备案。曹彤在本案审理过程中，无相关证据反驳该议事规则的有效性，其主张权利受到侵害，要求撤销2017年3月6日华光城业主大会决定及业委会委员选举结果，于法无据，原审法院不予支持，并无不当，本院应予认同。综上，曹彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹彤的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一八年四月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初396号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：张德红，女，现住和龙市新合小区A2号楼3单元202室，其他信息不详。
本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告张德红物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年六月七日
书 记 员 尤梦竹
河南省武陟县人民法院
执行裁�书
（2018）豫0823执498号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗新生董事长
人李军霞。被执行
被执行人白会东，
被执行人王小胜，
被执行人白玉翠，
被执行人曹小磊，
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）武证执字第261号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被执行人李军霞、白会东、王小胜、白玉翠、曹小磊在（2018）豫0823执498号执行通知书指定的期限内履行义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
�判员王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 李有福
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1829号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人黄永俊，该公司淮安中心支公司员工。
被执行人王美春，男，汉族，1965年6月6日生，居民，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王美春追偿权纠纷一案中，查明被执行人王美春因机动车交通事故造成瘫痪，现已卧床五年多，无劳动能力，也无收入来源，家庭生活困难，无能力偿还紫金财产保险股份有限公司的垫付款10462.17元。申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0803执1829号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月九日
书记员 龚 媛
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初144号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人杜月平，男，1964年3月20日出生，汉族，文化程度小学，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2017年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］140号起诉书指控被告人杜月平犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人杜月平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年6月26日13时10分许，被告人杜月平驾驶严重超载的车牌号为皖Ｊ×××××普通低速货车，行经德清县阜溪街道中兴北路1199号门口路段时，与驾驶电动二轮车的被害人张某发生碰撞，造成被害人张某受伤的交通事故。经鉴定，被害人张某右下肢外伤后完整缺损的损伤程度构成重伤二级。经德清县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人杜月平负此次事故的全部责任。
案发后，被告人杜月平如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人张某部分款项。
上述事实，被告人杜月平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人王某、曾某的证言，书证人口信息、到案经过、前科查询、血样提取登记表、过磅单、超载说明、出警单、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、保险单、情况说明、扣押物品、文件发还凭证、浙江省人民医院证明书、行政强制措施凭证、民事调解书、调解笔录、收条、保险公司理赔记录、冻结申请详细信息、道路交通事故认定书、检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜月平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜月平虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且已部分赔偿被害人，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜月平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一八年五月八日
书记员 张文霞
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初316号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人胡朝磊，男，1987年6月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因本案于2017年10月12日被上蔡县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人胡朝磊犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院指派检察员李银中出庭支持公诉，被告人胡朝磊及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院，2017年7月2日20时许，何雪云驾驶一辆三轮摩托车行驶至上蔡县洙湖镇后三里村张三福家门前，与同向在前被告人胡朝磊无证驾驶的豫17/63506（未悬挂）大中型轮式拖拉机发生交通事故，造成何雪云当场死亡。事故发生后，被告人胡朝磊驾车逃离现场。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人胡朝磊应负此次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡朝磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人胡朝磊对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议；其辩护人提出的辩护意见是，1、胡朝磊于案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；2、胡朝磊系初犯。综上，可对胡朝磊从轻处罚。
经审理查明，2017年7月2日20时许，被告人胡朝磊未取得驾驶资格驾驶未悬挂号牌的大中型轮式拖拉机，沿上和公路由西向东行驶至上蔡县洙湖镇后三里村张三福家门前，被同向行驶的何雪云驾驶的三轮摩托车追尾相撞。事故发生后，胡朝磊驾车离开现场。何雪云受伤后，经抢救无效死亡。经法医鉴定，何雪云受外力作用致胸腔脏器严重损伤，造成呼吸循环衰竭而死亡。经上蔡县公安局交通警察大队认定，胡朝磊应负此次事故的主要责任。
另查明，2017年10月10日，被告人胡朝磊主动到上蔡县公安局刑事警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，胡朝磊与被害人的近亲属达成刑事和解协议，赔偿被害人的近亲属经济损失人民币150000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人胡朝磊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科查询证明、上蔡县农机安全监理站出具的证明、行政处罚决定书、上蔡县公安局交通警察大队受理道理道路交通事故案件登记表、处警情况说明、被告人胡朝磊查获经过证明、协议书、谅解书、证人葛某、胡某的证言、被告人胡朝磊供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2017]第419号道路交通事故认定书、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（尸检）字［2017］59号法医学尸体检验报告书、上蔡县通达车辆检测有限公司出具的上通检字［2017］第107号道路交通事故车辆技术检验报告单、驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）检（乙醇）字[2017]1413号检验报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2017]微鉴字第77号鉴定意见书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡朝磊驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人胡朝磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。胡朝磊系初犯，案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且与被害人的近亲属达成刑事和解协议，依法可对其从轻处罚。辩护人据此提出可对被告人胡朝磊从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人胡朝磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡朝磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12起至2018年7月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郝秋敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12298号
原告：石进京，男，1973年11月12日出生，汉族，北京京浦物流有限责任公司法人，住北京市大兴区。
被告：史沛宇，男，1971年7月17日出生，汉族，职业不详，住河南省濮阳市华龙区。
原告石进京与被告史沛宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石进京到庭参加诉讼。被告史沛宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石进京向本院提出诉讼请求：1.史沛宇偿还石进京借款本金16万元；2、史沛宇偿还石进京借款利息（按银行同期贷款利率的标准，自2016年10月1日计算至借款还清之日）；2.本案的诉讼费用由史沛宇承担。
事实与理由：2016年9月22日，史沛宇向石进京借款16万元用于经营。史沛宇于当日向石进京写下借条。石进京按约定履行了给付义务，但史沛宇却未按照约定偿还借款。石进京多次以友好态度与史沛宇协商，均未果。史沛宇的行为不但给石进京造成了一定经济损失，而且严重侵犯了石进京的合法权益，鉴于上述事实，为维护石进京的合法权益，请求法院判决支持石进京的诉讼请求。
被告史沛宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，石进京向本院提交了以下证据：证据1、借条、收条，证明双方的借贷关系。证据2、史沛宇身份证复印件，证明史沛宇的身份信息。证据3、公告费发票，证明石进京支出的公告费。被告史沛宇未到庭发表质证意见。本院对石进京提交的证据1、2、3的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：石进京与史沛宇系朋友关系。因资金周转需要，2016年9月22日，史沛宇向石进京出具借条一张载明：今借到石进京现金160000元。借条中未载明还款期限，未约定利息。上述借款至今未给付。本次诉讼中，石进京因公告支出公告费用260元。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。史沛宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。史沛宇因需资金周转，向石进京借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。史沛宇欠石进京1600**元，史沛宇应当按照诚实信用原则履行还款义务。现石进京要求史沛宇还款，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，应当按照年利率6%，自2016年10月1日计算至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史沛宇于本判决生效后10日内偿还原告石进京借款160000元；
二、被告史沛宇于本判决生效后10日内偿还原告石进京自2016年10月1日起至实际还款之日的利息（以160000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告史沛宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。开庭公告费260元，由被告史沛宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳），判决公告费，由被告史沛宇负担（以人民法院报社的正式发票为准，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 肖文坡
二〇一八年三月三十日
书 记 员 石玉珠
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初823号
原告：刘晶，女，1983年9月23日出生，汉族。
被告：洛阳市老城区行政服务中心。
负责人：马腾，该中心主任。
被告：马腾，成年。
被告：李敏，男，成年。
本院在审理原告刘晶诉被洛阳市老城区行政服务中心、马腾、李敏信用卡纠纷一案中，因原告未按规定向本院预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 蕾
二〇一六年六月一日
书记员 王晓莹
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执355号
申请执行人袁凤兰，女，1948年7月19日生，汉族，住长岭县。
被执行人丁显，男，1955年7月20日生，汉族，住长岭县。
本院在执行袁凤兰与丁显民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月22日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初3808号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人丁显给付欠款87550元、诉讼费1000元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年1月22日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年1月22日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年5月21日又进行一次查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
�判员周福明
二〇一八年五月二十四日
书记员 史 伟
书记员 史 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11988号
原告：叶国利，男，1987年6月20日出生汉族，生鲜配送员，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：叶素芳（系原告叶国利胞姐），1981年7月21日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：张永强，男，1986年3月15日出生汉族，出租车驾驶员，户籍所在地河南省西华县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。
代表人：费剑锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王新，该分公司员工。
原告叶国利与被告张永强、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告请求判令二被告赔偿医疗费1631.32元、误工费4250元、交通费100元、财产损失2250元，合计8231.32元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年4月1日19时30分许，被告张永强驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿江东北路由北往南行驶至138号对面处，与沿江东北路由南往北逆向行驶至该处后横过道路的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、二车受损及原告的手机摔坏。宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，原告及被告张永强均承担事故的同等责任。原告至中国人民解放军第一一三医院诊治，诊断为多处软组织挫伤，之后多次门诊复查，共花费医疗费1631.32元。该医院建议原告休息25天。
另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实由原告提供的简易程序事故认定书、门诊病历本、医疗费发票、检查报告单、诊断证明书等以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。侵害财产造成损失的，亦应承担赔偿责任。被告张永强驾驶机动车未注意其他车辆动态，疏忽大意，对事故的发生有过错，但原告驾驶电动自行车逆向行驶，横过道路未下车推行，对事故的发生亦有过错，故可减轻侵权人的赔偿责任。因本案系机动车道路交通事故，故应由被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分由被告张永强按60%赔偿。被告人寿财险公司提出医疗费中有非医保费用不属赔偿范围无法律依据，本院不予采纳。原告的经济损失医疗费1631.32元、财产损失2250元、交通费100元二被告无异议。对误工费，被告人寿财险公司对误工期限无异议，但认为标准过高。本院认为原告提交的证据仅一个月的工资汇入银行卡中，不足以认定原告的实际收入或收入减少状况，故参照上一年度宁波市在岗职工平均工资，确定为4200元（25天×168元/天）。属机动车交通事故责任强制保险的为医疗费1631.32元、误工费4200元、财产损失2000元、交通费100元，合计7931.32元；超出部分为250元，被告张永强应赔偿150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告张永强经济损失7931.32元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张永强赔偿原告叶国利经济损失150元，在本判决生效后十日内履行完毕.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈蓉丽
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11988号原告：叶国利，男，1987年6月20日出生汉族，生鲜配送员，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：叶素芳（系原告叶国利胞姐），1981年7月21日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：张永强，男，1986年3月15日出生汉族，出租车驾驶员，户籍所在地河南省西华县，现住浙江省宁波市海曙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。代表人：费剑锋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王新，该分公司员工。原告叶国利与被告张永强、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告请求判令二被告赔偿医疗费1631.32元、误工费4250元、交通费100元、财产损失2250元，合计8231.32元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年4月1日19时30分许，被告张永强驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿江东北路由北往南行驶至138号对面处，与沿江东北路由南往北逆向行驶至该处后横过道路的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、二车受损及原告的手机摔坏。宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，原告及被告张永强均承担事故的同等责任。原告至中国人民解放军第一一三医院诊治，诊断为多处软组织挫伤，之后多次门诊复查，共花费医疗费1631.32元。该医院建议原告休息25天。另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。以上事实由原告提供的简易程序事故认定书、门诊病历本、医疗费发票、检查报告单、诊断证明书等以及原、被告的陈述予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。侵害财产造成损失的，亦应承担赔偿责任。被告张永强驾驶机动车未注意其他车辆动态，疏忽大意，对事故的发生有过错，但原告驾驶电动自行车逆向行驶，横过道路未下车推行，对事故的发生亦有过错，故可减轻侵权人的赔偿责任。因本案系机动车道路交通事故，故应由被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的经济损失予以赔偿，不足部分由被告张永强按60%赔偿。被告人寿财险公司提出医疗费中有非医保费用不属赔偿范围无法律依据，本院不予采纳。原告的经济损失医疗费1631.32元、财产损失2250元、交通费100元二被告无异议。对误工费，被告人寿财险公司对误工期限无异议，但认为标准过高。本院认为原告提交的证据仅一个月的工资汇入银行卡中，不足以认定原告的实际收入或收入减少状况，故参照上一年度宁波市在岗职工平均工资，确定为4200元（25天×168元/天）。属机动车交通事故责任强制保险的为医疗费1631.32元、误工费4200元、财产损失2000元、交通费100元，合计7931.32元；超出部分为250元，被告张永强应赔偿150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告张永强经济损失7931.32元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张永强赔偿原告叶国利经济损失150元，在本判决生效后十日内履行完毕.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 楼力钧二〇一七年十二月七日代书记员 陈蓉丽??4???3?
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初660号
原告：张年红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师，特别授权。
被告：张三保，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴金华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张年红与被告张三保、吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张年红及其委托诉讼代理人王路远、被告张三保、吴金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张年红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还其所欠原告本金45万元并承担利息2.7万元共47.7万元（按月息1分2厘计算，从2016年8月至2017年1月，此后利息一直计算至所欠款项全部付清止）；2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和两被告是亲戚关系，2015年1月30日，被告需要资金周转，向原告借款。原告通过自己母亲张爱春在新河农村信用社将45万元汇给被告指定的账户，被告出具借条并约定了利息。此后原告发现该借条将原告的名字写错一个字，故在2016年8月28日由被告重新出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不归还，特诉至法院，请求判如诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、借条1份，证明原告借款给被告的事实。
三、补发婚姻登记证审查处理表复印件1份，证明两被告是夫妻关系；
四、调解书复印件1份，证明双方曾到派出所调解；
五、还款协议书1份，证明被告欠原告借款的事实。
被告张三保、吴金华辩称其虽然欠原告张年红、张文革（另案原告）、张四清（另案原告）70万元，但只认可还59万元，因为其中10万元是原告的母亲张爱春讲不要被告还了，还有1万元是当时为了找人花出去的钱，也不要被告给。且欠张年红的45万元由原告母亲张爱春直接转给ＸＸ君，被告没有经手。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
张爱春2013年2月21日转账凭证1份，证明45万元借款被告没有经手，由张年红的母亲张爱春直接转给ＸＸ君。
经庭审质证,原告对被告的证据质证意见为：原告和ＸＸ君不认识，是通过被告指定账户汇给ＸＸ君的，且张爱春不识字，转账凭条上的字也不是张爱春写的。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、三无异议；对证据二有异议，被告只是中间人；对证据四有异议，与案件没有关联性；对证据五有异议，对还款协议书上关于张文革还款协议书上的数额有异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：对于原告张年红所举证据1、2、3、5均符合证据的“三性”，本院予以认定；证据4与本案无明显关联，本院不予认定。被告对证据2提出异议，认为其是该借款的中间人。原告辩解其不认识ＸＸ君，是通过被告指定账户汇给ＸＸ君的。结合本案庭审情况及其他证据，本院对原告的辩解予以采信。对于被告提交的证据符合证据的“三性”，但对其证明目的不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，审理查明本案事实如下：2013年2月21日，以原告张年红的母亲张爱春为汇款委托人，通过宣城皖南农村商业银行股份有限公司向收款人为“ＸＸ君”6228480432298993010的账号汇入45万元。2016年8月28日，两被告向原告张年红出具借条一份，载明：“借条今借到张年红（342501197502236829）人民币肆拾伍万元整（450000元）借款人：吴金华、张三宝2016年8月28日。”后借款经原告催要，被告未予归还，2017年2月9日原告向本院提起诉讼。诉讼中，于2017年3月6日，张年红（甲方）与吴金华、张三保（乙方）自行协商达成还款协议书，载明：“甲乙双方协商还款达成如下协议，甲方同意乙方偿还人民币柒拾万元整，以解决上述欠款问题。2017年年底把张文革余款拾万元整还清。2017年初还了伍万元整。还有余款伍拾伍万元整拿碧桂园的一套按揭房抵押，剩余的款每年还伍万元。还完为止。”2017年1月28日张三保以银行承兑汇票归还张文革（另案原告）5万元，张文革出具收条。但之后在法院调解过程中，原被告双方均对上述还款协议约定的还款计划和方式表示返悔，要求法院依法判决。
另查明，本案原告张年红与张文革（另案原告）、张四清（另案原告）系兄妹，张文革、张四清另案分别起诉本案被告张三保、吴金华要求归还其欠款20万元及利息和欠款5万元及利息。
借条上落款的“张三宝”系本案被告张三保的曾用名。
本院认为：债务应当清偿。被告张三保、吴金华向原告张年红借款45万元，有张三保、吴金华出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，出借人可以随时要求借款人归还借款，借款人应按出借人的要求及时归还。现原告要求被告归还借款45万元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法对该45万元借款本金由两被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张三保、吴金华于本判决生效后十日内偿还原告张年红借款45万元及利息（自2017年2月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
驳回原告张年红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8455元，保全费2905元，合计11360元，由被告张三保、吴金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年三月六日
书 记 员 李含露
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初660号
申请人：张年红，女，住安徽省宣城市。
被申请人：张三保，男，汉族，住安徽省宣城市。
被申请人：吴金华，女，住址同上。
本院在审理原告张年红诉被告张三保、吴金华民间借贷纠纷一案中，申请人张年红于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封两被申请人位于宣城市的房产，且申请人张年红已提供其夫周家合名下位于宣城市宣州区的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张三保、吴金华位于宣城市宣州区的房产，查封期限三年。
二、查封申请人张年红其夫周家合名下位于宣城市宣州区的房产，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李含露
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初660号申请人：张年红，女，住安徽省宣城市。被申请人：张三保，男，汉族，住安徽省宣城市。被申请人：吴金华，女，住址同上。本院在审理原告张年红诉被告张三保、吴金华民间借贷纠纷一案中，申请人张年红于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封两被申请人位于宣城市的房产，且申请人张年红已提供其夫周家合名下位于宣城市宣州区的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张三保、吴金华位于宣城市宣州区的房产，查封期限三年。二、查封申请人张年红其夫周家合名下位于宣城市宣州区的房产，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏轶凡人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  张云南二〇一七年二月十四日书 记 员  李含露
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执1131号
申请执行人顾秋克，女，1956年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人傅其军，男，1953年12月1日出生，汉族，住东海县。
申请执行人顾秋克依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8361号民事判决书，于2017年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产，暂无财产可供执行，被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2016)苏0722民初8361号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 李 梅
执行员 颜廷海
执行员 王 涛
二〇一七年八月五日
书记员 季于翔
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1381执501号
申请执行人：黄东升，男，45岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：刘洋，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在执行申请执行人黄东升与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄东升于2018年5月17日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人黄东升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1381执501号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 陈海宾