wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4242号
原告：孙旺林，职员。
被告：滕传林，职员。
原告孙旺林与被告滕传林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙旺林，被告滕传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旺林诉称：2015年6月30日12时左右，被告滕传林驾驶冀J×××××号车与原告停放在黄骅市沧海路公路边的冀J×××××号车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，经原、被告双方协商，于2015年7月11日达成私下协议，协议约定由被告给原告修车，修车费以物价部门定损为准。但原告车辆经物价部门定损后，被告未支付修车费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损等合计4000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告滕传林辩称：1.被告驾驶的冀J×××××号车，所有人滕连彬，本次事故系被告借用滕连彬车辆所致。对被告驾驶该车发生交通事故造成原告车辆损失的事实无异议，本次事故责任全部由被告承担；2.原告主张车损4000元没有事实依据，被告不予认可。
经审理查明：原告系冀J×××××号车所有人，2015年6月30日12时左右，被告滕传林驾驶滕连彬所有的冀J×××××号车与原告停放在黄骅市沧海路公路边的冀J×××××号车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。被告认可对本次事故负全部责任。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.私下协议，事故发生后，经原、被告双方协商，于2015年7月11日达成协议，约定由被告给原告修车，修车费以物价部门定损为准；2.黄价鉴损字（2015）第0295号道路交通事故损失价格鉴证结论书，经黄骅市价格认证中心鉴定，原告车损为3539元；3.价格鉴定费票据，证明原告支付车损鉴定费300元。
对原告提供的上述证据，被告质证意见为：1.对协议的真实性无异议；2.黄骅市价格认证中心对原告车辆鉴定的损坏配件更换价格而不是维修价格，被告不予认可。如果人民法院对该损失价格鉴证结论书予以采信，原告应当将更换下来的配件给被告；3.对价格鉴定费票据的真实性无异议。
被告为支持自己的抗辩意见，提供照片13张，该照片是黄骅市华特汽修厂对原告车辆维修前及维修时由被告自己拍摄的，证明原告对车辆损坏部件进行维修而不是更换。
原告质证意见为：对照片的真实性无异议，但这些照片体现的仅是原告车辆损失的一部分。
另查明：原告虽认为其在黄骅市华特汽修厂支付车辆维修费2600元，并在沧州汽配城对车辆进行维修，到目前为止尚有部分部件没有维修，但未提供相关证据予以证实。
上述事实，由原、被告双方提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方对被告驾驶滕连彬所有的冀J×××××号车与原告所有的冀J×××××号车追尾相撞，造成原告车辆损坏及事故责任全部由被告承担的事实予以认可，本院予以确认。据此，本院确认本次交通事故产生的民事责任，全部由被告承担。
本院确认原告的损失为：
1.原告提供的黄价鉴损字（2015）第0295号道路交通事故损失价格鉴证结论书，是经原、被告双方协商确认的价格认证部门出具的鉴定书，鉴定结论客观真实，本院予以采信。原告虽认为其在黄骅市华特汽修厂支付车辆维修费2600元，并在沧州汽配城对车辆进行维修，到目前为止尚有部分部件没有维修，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告车损应当按协议约定，以该损失价格鉴证结论书为依据，据此，原告车损为3539元；
2.原告主张的300元车损鉴定费，是原告为查明自己的车辆损失程度实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
上述车损、车损鉴定费合计3839元，由被告承担。综上，原告要求被告赔偿车损、车损鉴定费合计3839元的诉求，事实清楚，证据确实充分，该诉求本院予以支持，其他诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告滕传林赔偿原告孙旺林车损、车损鉴定费合计3839元；
二、驳回原告孙旺林的其他诉讼请求。
被告滕传林于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孙旺林承担1元，由被告滕传林承担24元（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐雅杰
河北省成安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初2175号
原告邯郸市住房公积金管理中心，地址邯郸市邯山区滏园街18号。
委托代理人侯东生，河北大法光律师事务所律师。
被告孟德鹏，男，1988年7月26日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告赵素杰，女，1987年2月11日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告孟海英，女，1984年3月21日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
本院在审理原告邯郸市住房公积金管理中心诉被告孟德鹏、赵素杰、孟海英借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出对被告孟德鹏、赵素杰、孟海英的撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费3237元，减半后收取1619元，由原告邯郸市住房公积金管理中心承担。
审判员 高亚光
二〇一六年十二月九日
书记员 王竞男
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4877号
原告：陈宝虎，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被告：王有君，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
原告陈宝虎为与被告王有君民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王有君立即归还原告借款13000元并支付逾期利息（自2016年8月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告王有君承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王有君因需于2015年7月9日向原告陈宝虎借款13000元，并出具借条一份。上述借款被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有君应于本判决生效后十日内归还原告陈宝虎借款13000元并支付逾期利息（自2016年8月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如被告王有君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费146元，由被告王有君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 徐贞芝
二〇一六年十二月九日
代书 记员 邬希熹
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00137-5号
申请执行人瞿良志，又名瞿水生。
被执行人瞿青明。
被执行人，卢瑞，系瞿青明之妻。
本院在执行瞿良志与瞿青明合伙协议纠纷一案中，因被执行人瞿青明、卢瑞申请再审，本院于2015年9月14日已立案再审。故本院认为应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂广水民执字第00137号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程建国
二〇一五年十月十九日
书记员 骆光益
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第740号
原告蓝某某，女，1981年8月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
监护人蓝某甲，男，1966年9月9日出生，瑶族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人杨再兴，湖南洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，1972年7月5日出生，瑶族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人汪传伦，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月13日受理原告蓝某某诉被告向某某抚养费纠纷一案，本案在审理过程中，原告蓝某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蓝某某负担。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 舒蒙蒙
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1672号
上诉人（原审被告）：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：夏光利，董事长。
委托代理人：郭强，公司员工。
委托代理人：陈勇，公司员工。
被上诉人（原审原告）：凌章军，男，1977年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。
委托代理人：袁永超，四川叙府律师事务所律师。
上诉人宜宾银龙广场商业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年4月17日，原告向被告交纳商铺租赁诚意金36654元。2014年10月27日，原告向被告交纳履约保证金72683元。2014年10月28日，原、被告双方签订《宜宾银龙广场购物中心商铺（位）租赁合同》，与本案有关的合同约定为：被告银龙广场公司（出租方、甲方）将位于四川省宜宾市翠屏区沿江路、翠柏路与银龙路交汇处银龙广场购物中心第六层第B15、16、17、18、19、20号商铺（位）出租给原告凌章军（承租方、乙方）使用，套内建筑面积为383.64平方米；租赁期限为五个租赁年度，自商铺交付之日开始计算；原告应向被告履约保证金为109337.00元、天然气及设备安全使用保证金5000元；甲方暂定2014年11月20日为该商铺交付日（下称“预交付日”），甲方应于该日期前交付该商铺，而乙方应于该日期前接受交付，具体交付时间由甲方另行通知；乙方同意商铺交付日与自本合同约定交付日延长，甲方在交付日之后，延长期之内交付该商铺的，本合同开业日期和租赁期及计租日顺延，甲方不承担任何违约责任。
一审庭审过程中，被告陈述原告违约在先并已通知原告本案所涉房屋将在2015年12月16日前交付，但未提供相应证据予以证明，且原告对此不予认可。同时，被告陈述商铺未能交付原告使用的原因是由于政府周边配套设施未完成且消防未通过验收合格。原告起诉到法院，要求法院判令：1、解除原被告双方于2014年10月28日签订的《宜宾银龙广场购物中心商铺（位）租赁合同》；2、被告返还原告租赁诚意金及履约保证金109337元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，原、被告之间签订的《宜宾银龙广场购物中心商铺（位）租赁合同》系双方真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付商铺租赁诚意金和履约保证金，故被告应于合同约定的期限（即2014年11月20日）前将本案所涉商铺交付给原告使用。现被告仍未向原告交付商铺，且未与原告约定延长商铺交付日，致使原告的合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，故原告诉请解除与被告于2014年10月28日签订《宜宾银龙广场购物中心商铺（位）租赁合同》，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告诉请被告退还其交纳的商铺租赁诚意金和履约保证金109337元（36654元＋72683元），依法予以支持。被告辩称原告违约在先，且已通知原告商铺的交付时间，因未提供相应证据予以证明且原告对此不予认可，故对其辩称不予采信。据此，判决：一、解除原告凌章军与被告宜宾银龙广场商业管理有限公司于2014年10月28日签订的《宜宾银龙广场购物中心商铺（位）租赁合同》；二、被告宜宾银龙广场商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告凌章军交纳的商铺租赁诚意金和履约保证金109337元。案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告宜宾银龙广场商业管理有限公司负担。
宣判后，宜宾银龙广场商业管理有限公司不服，向本院提起上诉称：合同中约定乙方同意商铺交付日延长，甲方在延长期内交付商铺的，甲方不承担任何违约责任。故一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人凌章军答辩称，一审处理正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经二审审理，确认一审法院查明的事实。
本院认为，双方虽于《商铺租赁合同》约定“乙方同意商铺交付日与自本合同约定交付日延长，甲方在交付日之后，延长期之内交付该商铺的，本合同开业日期和租赁期及计租日顺延，甲方不承担任何违约责任”，但宜宾银龙广场商业管理有限公司在延期一年后仍未确定延期交付日，超过了合理预期，约定延期交付不承担违约责任也并未和不能实现合同目的的法定解除条件相悖，且该合同系宜宾银龙广场商业管理有限公司拟定的格式合同，故本院认为，宜宾银龙广场商业管理有限公司延期未交付商铺的行为已构成《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的法定解除条件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2486元，由宜宾银龙广场商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 侯秋月
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1393号
原告孟林，男，1988年12月29日生，汉族，住方城县。
委托代理人王强，男，1972年7月20日生，住方城县。
被告：冯东海，男，1972年7月27日生，汉族，住方城县。
被告：毛东升，男，1975年10月6日生，汉族，住方城县。
原告孟林与被告冯东海、毛东升为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟林的委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告冯东海、毛东升经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟林诉称，2014年11月18日，被告毛东升作为担保人，被告冯东海向原告借款100000元，原告以现金方式支付给原告，并约定借款期限自2014年11月18日至2015年3月18日止；借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未归还。现原告依法起诉，请求法院判令：被告冯东海归还原告借款100000元及利息；被告毛东升负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、2014年11月18日借条及借款协议各1份。
被告冯东海、毛东升未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年11月18日，被告冯东海向原告借款100000元，被告向原告出具借条及借款协议各一份，内容分别为：“借条借款人：姓名：冯东海，性别男住址：方城县××××号附13号。身份证号码：。今向孟林借人民币100000.00元整（大写）壹拾万整借款用途：建筑工程。借款期限：自2014年11月18日至2015年3月18日止，共计4个月。担保人：毛东升借款人：冯东海借款日期:2014年11月18日”、“借款协议甲方（××）：孟林：姓名：孟林，性别男……乙方（借款人）：姓名：冯东海，性别男住址：方城县××××号附13号。身份证号码：。丙方【担保人】：姓名：毛东升，性别男住址：方城县××××号身份证号：……一、借款金额：人民币100000.00元整。（大写：壹拾万元整）二、借款期限自2014年11月18日至2015年3月18日止。三、借款用途：建筑工程四、保证方式：连带责任保证，保证期限与债权人诉讼时效一致。……甲方（××）：孟林乙方（借款人）：冯东海133××××3888丙方（担保人）：毛东升借款日期：2014年11月18日”。借款后，被告按月息3分支付利息到2016年2月18日。经原告多次催促被告还款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款100000元，并出具了借款协议及借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当履行还款义务，故原告请求被告偿还借款100000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故原告的利息请求，应自2016年2月19日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止。被告毛东升对该笔借款本息提供连带责任担保，意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告冯东海、毛东升经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯东海于本判决生效之日起十日内偿还原告孟林借款本金100000元及利息，利息2016年2月19日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止。
二、被告毛东升上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙源阳
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李晓丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4866号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。统一社会信用代码911101171011953295。
法定代表人于庆新，该公司总经理。
委托代理人吴建立，山东新和律师事务所律师。
被告王崇立。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王崇立物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告负担。
审判员 康廷富
二〇一六年九月二十日
书记员 胡保红
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督14号
申请人：于子会，男，1972年2月21日生，汉族，住舒兰市庆丰乡。
被申请人：李月君，男，1968年5月4日生，住吉林市龙潭区。
申请人于子会于2017年1月24日向本院申请支付令。申请人称：2014年申请人被被申请人委派到吉林市融升房地产开发经营有限公司天天向上小区五号楼从事木工工作，被申请人共欠申请人工资人民币8，000元。2016年12月20日被申请人向申请人出具欠据一份。申请人现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币8，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李月君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于子会人民币8，000元。
申请费人民币17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 拓
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第523号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：李金元，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人李金元借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2015）吉农民督字第27号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第27号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 辉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4064号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币15万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告符显梅签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终523号
上诉人（原审被告）：蒲达生，男，1966年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：张翠恩，四川君易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢万德，男，1956年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：李均，遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
上诉人蒲达生因与被上诉人谢万德劳务合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒲达生及其委托诉讼代理人张翠恩、被上诉人谢万德的委托诉讼代理人李均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲达生上诉请求：1.撤销（2017）川0922民初233号民事判决；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上诉人不欠被上诉人任何款项，被上诉人也没有欠条等证据证明上诉人欠其款项，原告的起诉无事实与法律依据；2.一审受理、审理本案违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，在被上诉人没有工资欠条的情况下，不能按普通民事纠纷受理，一审法院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，应由劳动争议仲裁委员会先行仲裁，对仲裁不服才能向人民法院起诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，该案应由达拉特旗人民法院管辖；3.一审举证责任分配不当。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条谁主张、谁举证的举证规则，适用于除法律另有规定的全部案件。本案是劳务合同纠纷，被上诉人没有欠条等证据证明欠款，就应当由被上诉人承担举证不利的法律后果。劳动关系纠纷举证责任倒置适用主体限制用人单位，本案是劳务合同，主体是个人，不应适用举证责任倒置。
谢万德辩称，一审法院判决对案件事实认定清楚，举证责任分配正确，适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢万德向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠原告劳动报酬7500元；2.判令被告立即支付原告垫付的民工返程车费
3600元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告蒲达生因承包内蒙古达拉特旗宏达砖厂劳务，与原告进行协商，后经原告出面联系到多名射洪籍民工。2016年3月12日，原告与蒲达生之妻苏玉芳带领多名民工从遂宁火车站出发，于次日到达内蒙古务工地。2016年3月26日砖厂开工，受被告安排，原告主要从事人工劳务管理工作。2016年3月28日，被告蒲达生与内蒙古达拉特旗宏达砖厂签订《承包生产协议书》，协议书第四条、第五条约定工资由砖厂厂家付给蒲达生，并由蒲达生负责半成品、成品的所有生产人员的工作工资。原告从2016年3月起至7月在砖厂务工，双方口头约定由被告每月给付原告人工工资3000元。因工资支付发生争议，原告遂向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，农民工的合法权益受法律保护。被告承包砖厂雇请原告为其提供劳务的事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。本案中，被告认可原告每月工资3000元，对原告务工的事实亦予认可，故应由被告举证证明已向原告支付了劳动报酬的事实。被告称民工领取工资都在发放表上有签字，但在一审法院明确要求其提供相应依据，至今未能提供，故被告应承担举证不能的法律后果。结合原告务工时间及报酬约定，其主张具有合理性，故对原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求一审法院予以支持。对原告主张的垫付车费3600元，因未能举证证明为被告垫付，故对该项请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、由被告蒲达生向原告谢万德支付拖欠的劳务费7500元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告谢万德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由原告谢万德负担14元，被告蒲达生负担25元。
二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点：1.一审法院对本案是否有管辖权；2.一审判决认定上诉人蒲达生拖欠被上诉人谢万德劳务费事实是否正确。
关于争议焦点一，一审法院对本案是否有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权¨¨¨”的规定，本案上诉人蒲达生在一审中并未提出管辖异议，射洪县人民法院对本案有管辖权。
关于争议焦点二，一审判决认定上诉人蒲达生拖欠被上诉人谢万德劳务费事实是否正确。本案系劳务合同纠纷。上诉人蒲达生虽然未与被上诉人谢万德签订书面的劳务合同，但双方对劳务合同关系并无异议，本院予以确认。本案中，被上诉人谢万德主张上诉人蒲达生拖欠劳务费7500元。上诉人蒲达生称已不欠任何款项，被上诉人也没有欠条等证据证明上诉人欠其款项，但上诉人蒲达生在一、二审中均未提供工资发放表等任何证据证明其观点，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人蒲达生应承担举证不利的法律后果。故一审判决认定蒲达生向谢万德支付拖欠劳务费7500元是正确的，本院应予维持。
综上所述，蒲达生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人蒲达生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐克洪
审 判 员 熊 益
代理审判员 梁 燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘秀蓉
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执112号
申请执行人：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司，住所地德州市经济开发区康博路以东人民银行以南锦华大厦综合楼一二层门市。
法定代表人：苏芳志，董事长。
被执行人：张际芳，女，汉族，1964年12月3日出生，住德城区。
被执行人：徐维辉，男，汉族，1978年11月20日出生，住武城县。
被执行人：德州光煜新能源有限公司，住所地武城县经济开发区。
法定代表人：徐维辉，总经理。
被执行人：武城县玉虹农业机械有限公司，住所地武城县经济开发区德商路以东、广运街以南、北方路以北。
法定代表人：张际芳：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第798号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐维辉名下存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 于 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡德平，男，1994年8月9日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡德平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,669.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡德平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,669.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡德平，男，1994年8月9日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡德平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,669.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡德平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,669.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初69号
原告陈某某，男。
委托代理人陈某甲，湖南明正律师事务所律师。
被告尹某某，男.
被告丁某某，男.
原告陈某某为与被告尹某某、丁某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陈某甲到庭参加了诉讼，被告尹某某、丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告尹某某于2013年12月23日向原告借款300000元用于经营，约定月利率为4.5%，2016年1月1日到期，被告丁某某为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告尹某某未按时偿还借款本金及利息，被告丁某某亦未履行连带担保责任。为此，请求法院判决被告尹某某立即偿还借款300000元，并按约定支付利息及违约金，被告丁某某承担连带清偿责任；同时判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、借条一张，以证明被告尹某某于2013年12月23日向原告借款300000元用于经营，被告丁某某为该笔借款承担连带担保责任。
证据二、门面转让合同，以证明原告与被告尹某某签订了门面转让合同，原告以400000元购买被告尹某某所有的楼房。嗣后，原告支付了400000元，但被告尹某某违约，不配合原告办理房产过户手续。经协商，被告尹某某退还原告100000元，下欠300000元转为其向原告借款，利息按合同约定的违约金4.5%计算，该款在2016年1月1日前还清。
被告尹某某、丁某某未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年9月22日，被告尹某某和原告陈某某签订了《门面转让合同》，约定：一、被告尹某某将常宁市的一处综合楼转让给原告，转让价款为400000元，被告尹某某有义务配合原告办理相关转让手续。二、被告尹某某自愿将该楼房押在原告处，待被告尹某某还清转让款及违约金后，原告当即退还给被告尹某某。在两个月内如未向原告偿还利息和综合费，则每月支付全部转让款4.5%的违约金。合同签订后，原告依约立即向被告尹某某支付了400000元，但被告尹某某不协助原告办理房产过户手续。经协商，被告尹某某退还原告100000元，下欠的300000元转为其向原告借款，并承诺该款在2016年1月1日前还清。被告丁某某自愿为该笔借款承担担保责任。被告尹某某向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告尹某某拒不偿还借款，被告丁某某亦未履行连带担保责任。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、门面转让合同所证实，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告签订了门面转让合同，因被告未依约履行协助办理房产过户手续，经双方协商后被告尹某某退还了原告100000元，并向原告出具了300000元的借条，此时，买卖关系转化为债权债务关系。双方之间已形成300000元的民间借贷关系，被告逾期未还借款本息或履行担保责任，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息或履行担保责任的诉请合法有据，本院予以支持。原告主张借款利息应按月利率4.5%计付的意见，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的借期内的利率因未提供充分的证据证实，且被告未出庭应诉，故本院不予支持。但从2016年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至偿清为止的诉请，本院予以支持。原告与担保人对保证方式没有具体的约定，根据担保法的规定属于约定不明确，被告丁某某对该笔借款应承担连带责任担保。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹某某在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈某某借款本金300000元及利息（利息从2016年1月1日起，按年利率6%计算至偿清为止）。被告丁某某对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告尹某某、丁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告尹某某、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 吕 斌
人民陪审员 唐天任
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贺 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他95号
原告何智明诉被告宝鸡市渭滨区发展和改革局确认行政行为违法纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一六年八月三十一日
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初364号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人赵明惠，男，1971年7月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，务农，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月13日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人赵明惠犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉，被告人赵明惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年1月12日21时15分，被告人赵明惠酒后驾驶豫Ｒ×××××号小客车行至邓州市河街路与聚财路交叉口处，被邓州市公安局交警队执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心检测，赵明惠血液中乙醇成分含量为98.92mg/100m1。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵明惠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人赵明惠对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且有被告人赵明惠户籍证明、查获经过、机动车、驾驶人查询、邓州市疾控中心血醇鉴定报告等证据证实，被告人赵明惠供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人赵明惠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵明惠犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵明惠案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵明惠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年六月五日
书记员 王秋丽
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1689号
原告：陈铭，男，1978年4月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：张志雄，男，1964年4月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告陈铭与被告张志雄健康权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈铭，被告张志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、财物损失费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币18262.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日晚上23时许，在韶关市××区××江北路××坝垃圾站附近，被告因与原告会车而产生口角，被告一手持棒球棍，一手掐住原告脖子，将原告打倒在地。随后被告听闻原告要报警，准备驾车逃离现场，在逃离过程中，被告驾驶车辆拖拽原告近30米，导致原告受伤及造成原告财物损失。之后原告报警，武江区公安局新华派出所出警查明案件事实，并于2017年2月13日对被告处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。原告于2017年1月7日凌晨到粤北人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤。原告共住院2天后出院，出院医嘱继续对症治疗，出院后休息两周，避免剧烈活动。原告住院共花费医疗费3512.8元，并导致原告损失包括：住院伙食补助费200元，营养费1000元，误工费1450元，财物损失10000元，交通费100元，精神损害抚慰金2000元，上述经济损失共计人民币18262.8元。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张志雄答辩称：原告在诉状所述与事实不符。1、原告所谓的受伤并不是因为与答辩人“肢体冲突”所致，从原告提交的《出院记录》“患者因被车撞伤双膝、左腕关节致疼痛、活动受限3小时入院”。可以看出，原告是被车撞伤后入院治疗的，并不是被答辩人打伤的；2、原告并没有受伤，他住院两天花去的都是检验费、检查费、床位费、护理费，没有花一分钱药费，其住院花去的费用都是其故意造成的，因此该费用应由其本人自己承担；3、由于原告的伤不是答辩人行为所致，而且原告本身也没有受伤。因此，其故意住院的费用由其本人自己承担，而且其所谓的住院伙食补助费200元、营养费1000元（疾病诊断书也没说加强营养）、误工费1450元（也没其他证据证实应付1450元）、交通费100元均不应由答辩人支付。至于精神损害抚慰金2000元，根据有关规定，更不应由答辩人支付；4、财物损失10000元，第一：这财物有无损坏？第二：是谁损坏？第三：这财物值不值10000元？这些原告都没有证据予以证实，所以这10000元的财物损失答辩人更没有理由赔偿。综上，答辩人认为原告所谓受伤住院不是答辩人的行为造成的，而且原告也根本没有受伤。因此，原告要求答辩人赔偿医疗费、财物损失等费用共18262.8元，没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：原、被告于2017年1月6日晚23时许在韶关市××区××江北路××坝垃圾站附近因车辆会车时远近光灯问题产生口角，后发生肢体冲突。冲突发生后，原告报警，韶关市公安局武江分局经调查于2017年2月13日作出韶公武（新）行罚决字［2017］00009号行政处罚决定书，决定对张志雄处以行政拘留七日并处罚款贰佰元，查明违法行为人张志雄于2017年1月6日晚上23时许，在广东省韶关市××区××江北路××坝垃圾站附近，与受害人陈铭车辆会车而产生口角，违法嫌疑人张志雄一手持棍、一手掐住受害人陈铭的脖子将其按倒在地上，导致受害人陈铭受伤。原告陈铭于2017年1月7日在韶关市粤北人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤。原告共住院2天后出院，出院医嘱为继续行对症治疗，出院后继续休息2周，避免剧烈活动，门诊复查，不适时随诊。以上共花费住院医疗费3312.8元。此后，双方就赔偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费3512.8元，住院伙食补助费200元，营养费1000元，误工费1450元，财物损失10000元，交通费100元，精神损害抚慰金2000元，共计18262.8元。
本院认为，公民享有身体健康权。原、被告产生争执后，本应互谅互让，互相尊重，通过合法途径解决双方之间的矛盾和分歧。双方对本次纠纷发生的原因和经过各执一词，结合公安机关对被告张志雄作出的行政处罚，本院予以确定被告张志雄应承担侵权责任。结合原告的诉讼请求，本院对于原告的各项损失认定如下：
1、医疗费。原告提供医疗机构出具的合法票据显示的医疗费金额共计为3312.8元。原告主张3512.8元，与实际支出不符，故本院予以确认原告的医疗费为3312.8元；
2、住院伙食补助费。原告住院2天，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元/天的标准计算，原告的住院伙食补助费经计算为200元，故本院对原告主张200元住院伙食补助费的请求予以支持；
3、营养费。原告的医嘱并未载明需加强营养，故对于原告主张营养费1000元的诉讼请求，本院不予支持；
4、误工费。关于误工费的标准，原告未提供相应的收入证明，因原告的户口性质为非农业户口，故本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准予以计算原告的误工费，原告住院2天，全休2周，误工天数共16天，现原告主张按1450元计算误工费，低于上述参照标准，本院予以支持，故原告的误工费为1450元；
5、财物损失费。因原告未提供已损坏手表的购买发票，亦未提供相应的维修单据，故对原告要求被告支付财物损失费的请求本院不予支持，原告可待损失明确后另行主张权利；
6、交通费。原告对此项损失虽未提供有关票据予以证实，但交通费属于必然要支出的费用，结合原告的实际治疗情况，本院对原告主张交通费100元的诉讼请求予以支持；
7、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对原告要求被告支付精神损害抚慰金2000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告的损害赔偿金额为5062.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告张志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人身损害赔偿款5062.8元给原告陈铭；
二、驳回原告陈铭的其他诉讼请求。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告陈铭负担103元，由被告张志雄负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一七年十月十九日
书记员 杜颖希
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3053号
原告：陈基彩。
被告：王传康。
被告：三门恒运机械设备租赁有限公司，住所地三门县珠岙镇岩坑村。
法定代表人：王传康，该公司执行董事。
原告陈基彩与被告王传康、三门恒运机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陈基彩于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回对二被告起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈基彩撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈基彩负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年九月九日
代书 记员 胡 琳
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第218号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟，男，1985年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告刘俊峰，男，1998年9月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人李梅波，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者。特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告刘俊峰、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第1913号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、茶晓皎，代理审判员刘光好成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，其中向原告刘俊峰支付2200元，剩余的2300元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告刘俊峰劳务报酬2300元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告刘俊峰答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告刘俊峰为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向刘俊峰出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行终字第49号
上诉人（原审原告）刘月蓉，女，1960年8月15日出生，汉族，系黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县通达粮油贸易公司二粮店退休员工。
被上诉人（原审被告）黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县商务局。
法定代表人付国春，该局局长。
委托代理人曾宪辉，男，1973年10月20日出生，汉族，系黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县商务局副局长。
被上诉人（原审被告）黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人李建辉，该局局长。
委托代理人王可为，男，1974年10月23日出生，汉族，系黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人荆智力，女，1973年1月26日出生，汉族，系黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人力资源和社会保障局干部。
上诉人刘月蓉因诉被上诉人黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县商务局、黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人力资源和社会保障局行政给付一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案上诉人刘月蓉于2010年退休并逐月领取退休金，其至少应从2010年起就知道其每月发放的退休金里所包含的各项内容，而其却于2015年5月8日才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回刘月蓉的起诉，符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年九月七日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8619号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街68-1号5层，统一社会信用代码：912101057427440924。
法定代表人玉若岑，系该公司经理。
原告委托代理人李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。
原告委托代理人冯星。
被告赵明星。
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告赵明星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张丹独任审判,于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告沈阳陵东集团物业管理有限公司委托代理人冯星到庭参加诉讼，被告赵明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2008年1月1日至2012年12月31日期间拖欠的物业费3695元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告赵明星系位于沈阳市皇姑区业主。原告与沈阳市陵东房屋开发有限公司前后签订了两份《前期物业管理委托合同》，服务期限分别为自2016年1月1日起至2010年12月31日止；自2011年1月1日至2015年12月31日止。合同约定，原告为富丽阳光小区提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费。2014年11月27日原告又与沈阳市皇姑区富丽阳光第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，原告为富丽阳光小区提供物业服务，原告按照建筑面积每月每平方米1.0元收取物业费，本合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。被告赵明星未交纳2008年1月1日至2012年12月31日期间的物业费，故原告于2016年10月12日起诉来院。
上述事实，有原告提交的前期物业管理委托合同、物业服务合同及证明，收费许可证，房屋产权登记申请表、居住证明及人口信息各一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2008年1月1日至2012年12月31日)予以计算，即：物业费为60个月×61.57㎡×1.0元＝3694元，被告应予以给付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明星给付原告沈阳陵东集团物业管理有限公司自2008年1月1日至2012年12月31日期间拖欠的物业费3694元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，均由被告赵明星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00895号
原告：中国电信股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汪飞虎，该公司总经理
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师
委托代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师
被告：丁作义，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中国电信股份有限公司淮北分公司与被告丁作义电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司淮北分公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：中国电信股份有限公司淮北分公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司淮北分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤回起诉，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司淮北分公司负担。
审判员 马中杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第49号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨某某，男。2001年6月因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5，000元；2010年3月15日因故意损毁财物被黑龙江省泰来县公安局行政拘留15日，罚款1000元。因本案于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2013）709号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日、4月9日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张馨出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。期间，本案延期审理一次。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，（一）入户盗窃的犯罪事实2013年4月11日凌晨3时许，被告人杨某某来到某市某区某委某号楼某被害人张某家中，用开锁工具进入室内，趁张某熟睡之际，盗窃张某放在床头柜上的黑色中兴ZTE-
UV880手机一部，经价格中心认证，案涉手机价值人民币260元。
（二）入户盗窃转化抢劫的犯罪事实
2013年4月13日凌晨1时许，被告人杨某某来到某市某区某路某号某，用事先准备好的开锁工具将该户门锁打开，进入屋内，趁被害人曲某熟睡，盗窃其放在卧室窗台上的黑色三星直板手机一部、银白色手表一块。杨某某正欲离开时，曲某室友董某下夜班回到家，杨某某为脱逃在董某刚进屋后用拳头打董某脖子和胸口，双方遂厮打在一起，董某喊“抓小偷”求救，室友王某闻声从卧室到客厅帮忙，杨某某为抗拒抓捕与董某、王某在客厅厮打，杨某某被控制住后，在其随身携带的塑料袋内发现曲某被盗的三星直板手机及手表，后董某等人拨打电话报警，公安机关到达现场后将被告人杨某某抓获。经价格中心认证，案涉三星手机、手表共价值人民币1600元。
案发后，上述涉案物品已分别返还给被害人张某、曲某。
公诉机关向本院提供了书证案件来源等，被告人杨某某的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，已构成盗窃罪和抢劫罪，杨某某系抢劫犯罪未遂，犯数罪，适用《�华人民共和国刑法》第二十三条、第六十九条。提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关的指控予以否认，辩解，指控的第一节这家我没有去过，这部手机是我从别人手中买的；第二节这家我去偷东西了，但没动手打他们；公安机关对我有刑讯逼供行为。
经审理查明，（一）入户盗窃的犯罪事实
2013年4月11日凌晨3时许，被告人杨某某来到某市某区某委某号楼某被害人张某家中，使用开锁工具进入室内，趁张某熟睡之际，盗窃张某放在床头柜上的黑色中兴ZTE-
UV880手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币260元。案发后，手机被追缴并返还被害人。
（二）入户盗窃转化抢劫的犯罪事实
2013年4月13日凌晨1时许，被告人杨某某来到某市某区某路某号某，用事先准备好的开锁工具将门锁打开进入室内，趁被害人曲某熟睡之际，盗窃其放�卧室窗台上的黑色三星直板手机一部、银白色手表一块。杨某某欲离开时，曲某室友董某下夜班回家，杨某某为逃跑在董某刚进屋后用拳头击打董某脖子和胸口，双方遂厮打在一起，董某喊“抓小偷”求救，室友王某闻声从卧室到客厅帮忙，杨某某为抗拒抓捕与董某、王某在客厅厮打，杨某某被控制住后，在其随身携带的塑料袋内发现曲某被盗的三星直板手机及手表，后董某等人拨打电话报警，公安机关到达现场后将被告人杨某某抓获。经鉴定，被盗三星手机、手表共价值人民币1600元。案发后，三星手机和手表被追缴并返还被害人。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人杨某某的供述，被害人张某、曲某的陈述，证人王某、董某的证言，物证作案工具及照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押及返还物品清单、�况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、罪犯档案资料、指认现场照片、董某伤情照片、赃物照片、入所体检表、病情说明，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；杨某某入户盗窃被发现后在户内为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某关于指控的第一节这家其没有去盗窃的辩解，经查，该节事实的认定，有被害人陈述，从杨某某身上搜缴的被盗手机，杨某某指认现场照片及杨某某在侦查阶段曾作过有罪的供述，上述证据能相互印证，足以认定该节盗窃系杨某某所为；杨某某关于第二节入室盗窃被发现后其没有实施暴力行为的辩解，经查，证人王某、董某的证言均与杨某某在侦查阶段曾作的有罪供述相吻合�足可证实杨某某为抗拒抓捕而当场使用暴力的犯罪事实；杨某某辩解公安机关对其有刑讯逼供的行为，经查无实据，故被告人杨某某的辩解，本院均不予采纳。被告人杨某某犯数罪，应予并罚。被告人杨某某有前科劣迹，酌情从重处罚；盗窃罪一节，赃物已追缴并返还被害人，酌情从轻处罚。杨某某入户抢劫犯罪系未遂，可比照既遂犯减轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币2，000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月13日起至2022年8月12日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、作案工具开锁工具1套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨海燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5584号
上诉人（原审被告）江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区宁双路18号2层202室。
负责人杨占勇，江苏集群信息产业股份有限公司董事长。
委托代理人周晓省，男，1976年2月10日生，汉族，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司员工。
被上诉人（原审原告）谢伟，男，1982年9月21日生，汉族。
上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司与被上诉人谢伟劳动争议纠纷一案，南京市鼓楼区�民法院于2015年8月11日作出（2015）鼓民初字第2488号民事判决，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月25日立案受理。本院在审理本案过程中，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司于2015年10月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司负担，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 莫欣欣
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初640号
原告：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县109国道北。
法定代表人：于佳君，董事长。
被告：张家口华夏房地产开发有限公司，住所地涿鹿县涿鹿沈郡城瑞居4号楼2号底商。
法定代表人：张杰，董事长。
被告：张家口信德投资有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路平安办公大厦703室。
法定代表人：张杰，董事长。
阳原县第二建筑工程有限公司与张家口信德投资有限公司、张家口华夏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告阳原县第二建筑工程有限公司于2017年03月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳原县第二建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费9150元，由原告阳原县第二建筑工程有限公司负担。
审判员 杜根
二〇一七年三月十五日
书记员 贾娇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01246号
原告王某某，女
原告金某，男
被告沈某，女
本院在审理原告王某某、金某诉被告沈某返还财产纠纷一案中，原告王某某、金某于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告沈某陕DR61**车辆的车户或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告王某某、金某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告沈某所有的陕DR61**车辆，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告王某某、金某用于担保的位于咸阳市秦都区嘉惠堡58号房屋一套（房产证号：咸阳市房权证秦都区字第S0023**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨少敏
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 魏明利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 余育虹
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1022执13号
申请执行人：闻喜县正雷机械有限公司。
法定代表人：李雷珠，职务：该公司经理。
委托代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。
被执行人：翼城县明亮铸造有限公司。
法定代表人：冯志国，职务：该公司经理。
本院执行的申请执行人闻喜县正雷机械有限公司与被执行人翼城县明亮铸造有限公司买卖合同纠纷一案，依据为本院（2015）翼民初字第765号民事判决书，执行标的为198903.3元。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人对调查结果予以认可，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）翼民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以持本裁定向翼城县人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李浩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张雷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1123号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路36号。
法定代表人林浩鸣，公司董事长。
委托代理人林从权，系该公司客户经理。
被告黄宗仲，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告陈久情，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告张兴水，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（简称“宁德农商银行”）与被告黄宗仲、陈久情、张兴水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林从权到庭参加诉讼；仨被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德农商银行诉称：2013年9月27日，被告黄宗仲因经营理发店向本行申请贷款3万元，到期日限2014年9月20日，由被告陈久情、张兴水承担连带责任保证。贷款到期后经原告多次催讨无果。截至2014年12月21日，被告黄宗仲已还利息4473.3元，尚欠原告借款本金3万元及利息2584.63元。原告诉请本院判令：1.被告黄宗仲应返还原告借款本金3万元及利息（从借款之日起至还清该借款之日止，利息按合同规定利率计算）；2.被告陈久情、张兴水承担连带偿还责任。
仨被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月27日，被告黄宗仲因经营理发店向原告借款3万元，双方约定借款月利率为11.1‰，还款日期为2014年9月20日；由被告陈久情、张兴水承担连带责任保证，保证期间为上述还款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。双方还约定：被告若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收逾期利息。截至2014年12月21日，被告黄宗仲已付利息4473.3元。
上述事实有原告提供的被告黄宗仲《申请贷款报告》、原被告《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款明细帐》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄宗仲于2013年9月27日向原告借款本金3万元及相应利息未还，现已逾期，该笔债务应予偿还。双方在合同中约定利息按月利率11.1‰计算合法，并约定“贷款逾期，自逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息……”即从2014年9月21日起逾期月利率按16.65‰计算，符合法律规定，本院予以支持；但应扣除截至2014年12月21日被告黄宗仲已付的利息4473.3元。被告陈久情、张兴水对连带责任保证期限未逾期，应对上述借款本息负连带偿还责任。仨被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宗仲应于本判决生效之日返还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付相应利息（计息时间从2013年9月27日借款之日起至2014年9月20日止，月利率按11.1‰计算；从2014年9月21日逾期还款之日起至还清借款之日止，月利率按16.65‰计算；但应扣除截至2014年12月21日被告黄宗仲已付的利息4473.3元）。
二、被告陈久情、张兴水对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，公告费520元，合计1135元，由仨被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4189号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4189号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋姣艳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋姣艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋姣艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,912.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,912.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初1623号
原告：曹辉明，男，汉族，生于1944年4月1日，住四川省广元市利州区。
被告：张桂福，女，汉族，生于1948年7月28日，住四川省广元市利州区。
被告：广元市利州区聚缘美容养生工作室。
住所地：广元市利州区东坝育才路***号。
经营者：杨如平。
原告曹辉明、张桂福诉被告广元市利州区聚缘美容养生工作室合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹辉明、张桂福撤回起诉处理。
审判员 李秀莲
二〇一八年四月八日
书记员 李玉琴
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民仲字第27号
申请人山西省晋剧院，住所地山西省太原市新建南路*号。
法定代表人白向杰，院长。
被申请人山西亚达建筑设计研究院（有限公司），住所地太原市小店区狄村街20号1幢301室。
法定代表人张凤翔，董事长。
申请人山西省晋剧院与被申请人山西亚达建筑设计研究院（有限公司）建设工程设计合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2015年6月2日作出（2015）并仲裁字第074号裁决。申请人山西省晋剧院对该裁决不服，向本院提出申请，要求撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
申请人山西省晋剧院请求撤销该仲裁裁决的理由是：2011年12月，申请人、被申请人、太原市建筑设计研究院（以下简称“太原设计院”）三方签订了《建设工程设计合同》，约定采用被申请人设计方案。因被申请人的设计方案未通过政府审批，故另请同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司（以下简称“同济院”）做设计方案，申请人、被申请人、太原设计院、同济院四方签订补充协议。因申请人与被申请人签订了补充协议，对原合同约定进行了变更，约定了争议的解决办法为向申请人所在地人民法院起诉，故应先撤销原合同，再进行仲裁。太原仲裁委员会对该补充合同效力进行了认定，明确该补充合同属无效合同。太原仲裁委员会对补充合同的效力认定，会造成同济院因合同无效，不能使用设计方案结算的荒唐法律后果。
被申请人辩称：被申请人在整个设计过程中多次根据申请人要求作出修改，并得到省发展和改革委员会专家评审意见。申请人为让同济院介入该工程承担全部设计，强迫被申请人解除合同，被申请人多次函告声明不同意的情况下，申请人在未经招标情况下与被申请人、太原设计院、同济院签订补充合同。被申请人被迫与申请人签订的补充合同与原设计方案内容无关系，其补充合同的实质与原《建设工程设计合同》无任何关联。其目的就是为了规避其违法、违规操作行为。补充合同中约定的争议解决办法是对补充合同的约定，并没有改变原合同争议由太原仲裁委员会仲裁的约定。双方签订的《建设工程设计合同》8.7条明确约定，合同发生争议由太原仲裁委员会仲裁。太原仲裁委员会基于该约定，对该案进行仲裁，于法有据。申请人未在太原仲裁委员会首次开庭前以书面形式提出管辖异议，并选定了仲裁员，提交了相关证据，参与了开庭审理，充分行使了举证、证据交换、质证、辩论、陈述意见等各项权利，说明申请人对太原仲裁委员会管辖无异议。太原仲裁委员会作出的仲裁裁决事项中都是双方签订的《建设工程设计合同》中设计费及违约金的内容，并未对补充合同效力进行裁决。该补充合同是申请人在仲裁过程中提交的证据，太原仲裁委员会对该补充合同作为证据进行了认定，并明确写出该补充合同对《建设工程设计合同》的变更主张不成立，仲裁庭不予采纳。因申请人违法、违规、违约所产生的后果应由其自己承担，与该案并无关联。
本院经审理认为，本案仲裁庭意见：“4、《山西晋剧院演艺中心建设工程设计合同（补充）》的签订违反法律强制性规定，属无效合同。”这样的认定超出了仲裁范围。本案仲裁违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项的规定，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：
撤销太原仲裁委员会（2015）并仲裁字第074号裁决。
案件受理费400元由被申请人山西亚达建筑设计研究院（有限公司）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贺子芸
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3205号之一
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人胡恩胜。
被执行人邵昌立，男，1978年7月26日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天刑初字第222号，责令被执行人邵昌立向天台县人民法院缴纳罚金23000元，负担案件执行费。
在本案执行过程中，本院依职权冻结被执行人邵昌立银行账户存款24000元。在冻结期间，被执行人邵昌立已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邵昌立名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
()
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3205号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人胡恩胜。
被执行人邵昌立，男，1978年7月26日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天刑初字第222号，责令被执行人邵昌立向天台县人民法院缴纳罚金23000元，负担案件执行费。但被执行人邵昌立至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵昌立的银行存款人民币23000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞卫军
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3205号
申请执行人天台县人民法院
被执行人邵昌立，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天刑初字第222号，依法向被执行人邵昌立发出执行通知书，责令被执行人邵昌立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵昌立未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵昌立（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币24000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十日
书记员 王鑫威
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1800号
原告：四川电力建设三公司，住所地：四川省内江市中区白马镇司马路138号。
法定代表人：李真强，该公司总经理。
被告：胡定祥，男，汉族，1957年8月27日生，住四川省盐边县
本院在审理原告四川电力建设三公司诉被告胡定祥合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 贺 飚
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡方丽
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1800号
原告四川电力建设三公司，住所地：四川省内江市。
法定代表人李真强，该公司总经理。
被告胡定祥，男，汉族，1957年8月27日生，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告四川电力建设三公司诉被告胡定祥合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 贺 飚
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡方丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3584号
原告成四海，男，汉族，1970年10月18出生，住济源市。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告赵院红，男，汉族，1979年5月31日出生，住济源市。
被告王金华，女，汉族，1978年7月11日出生，住址同上。
原告成四海诉被告赵院红、王金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人常兴武到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2016年3月2日，被告赵院红在其处借款4万元，其多次向被告催要借款，但二被告拒不还款。故请求依法判令二被告共同归还借款4万元。
二被告未答辩。
经审理查明：2016年3月2日，被告赵院红向原告借款4万元，并给原告出具借条一张，载明“今借到成四海现金肆万元整。赵院红”，该款至今未还。另二被告于2015年6月3日登记离婚，又于2015年11月9日复婚。
本院认为：被告赵院红向原告借款4万元，有其给原告出具的借条及银行转账明细为证，予以确认。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，现该款至今未还，故原告要求二被告共同归还4万元借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵院红、王金华于本判决生效后十日内共同归还原告成四海借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵路昊
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初335号
起诉人部金娥，女，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工，。
委托代理人宋冀（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人范宏顺（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
2016年4月14日，本院收到部金娥的起诉状，请求湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化）支付违约金并赔偿失业保险金损失。
经审查，本院认为，恩施州中级人民法院于2014年3月28日受理了八峰药化破产重整一案，于同年4月28日将该案移交本院审理。本院于2014年5月22日指定天职国际会计师事务所为八峰药化管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。2014年9月17日八峰药化管理人根据调查情况以（2014）八峰破管字第39号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示》对职工债权进行了公示，并告知了职工申请管理人更正以及向人民法院提起诉讼的权利。在职工债权人提出异议后，八峰药化管理人又于同年10月28日作出（2014）八峰破管字第48号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示暨对部分职工异议的答复》，在该答复中，管理人根据职工异议对职工债权数额进行了更正并再次公示，同时告知了职工提起诉讼的权利。公示期满包含部金娥在内的职工债权人均再未提出异议，也未在规定的期限内提起诉讼。据此，本院根据管理人申请及各债权人组表决情况，于2014年12月6日作出（2014）鄂鹤峰民破字第00002-18号民事裁定书，裁定批准包括职工安置方案在内的八峰药化重整计划，该重整计划现已执行完毕。起诉人部金娥系八峰药化破产重整程序中的职工债权人，其支付违约金并赔偿失业保险金损失的诉讼请求，在八峰药化重整程序中已按职工债权予以处理，并被本院生效裁定批准执行，对破产重整程序中的债权人和债务人均具有约束力。因此，起诉人部金娥就此不得再次提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对部金娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄道丕
审判员 黄延华
审判员 曾 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 涂 莉
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第58号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人高某甲，男，住柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月15日到柘城县公安局某某派出所投案后被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、孟国锋出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月5日17时许，被告人高某甲醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至柘城县某某乡梁楼村时，对柘城县某某乡政府工作人员陈某某进行辱骂、殴打。经检测高某甲静脉血液酒精含量为82.95mg／100ml。2014年12月15日被告人高某甲到柘城县公安局投案。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、田宝明、史则灵证言，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为82.95mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为侵害了道路交通安全秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年四月三日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第58号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人高华东，乳名“肥”，男，1967年12月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月15日到柘城县公安局马集派出所投案后被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人高华东犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、孟国锋出庭支持公诉，被告人高华东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月5日17时许，被告人高华东醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至柘城县牛城乡梁楼村时，对柘城县马集乡政府工作人员陈某进行辱骂、殴打。经检测高华东静脉血液酒精含量为82.95mg/100ml。2014年12月15日被告人高华东到柘城县公安局投案。
上述事实，被告人高华东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、田某、史某证言，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高华东违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为82.95mg/100ml,属于醉酒驾驶，其行为侵害了道路交通安全秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高华东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高华东在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高华东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一五年四月三日
书记员 刘婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3697号
原告：蔺大文，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告：永康市维胜贸易有限公司，住所地浙江省永康市东城街道。
法定代表人：姜良，总经理。
原告蔺大文与被告永康市维胜贸易有限公司（以下简称维胜贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告蔺大文到庭参加了诉讼。被告维胜贸易公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺大文向本院提出诉讼请求：1、维胜贸易公司返还购车款3458元；2、维胜贸易公司支付赔偿款6916元。事实与理由：2016年9月30日和11月27日，我通过网络在维胜贸易公司淘宝网站网店(呢称:维胜运动专营店)购买两辆电动滑板车，于当日使用支付宝账户支付货款3458元，2016年l0月11日和12月8日收到车辆。2017年1月8日之后，我发现两辆电动滑板车出现严重不同质量问题，通过与维胜贸易公司的淘宝客服和工商部门多次沟通，维胜贸易公司既不愿退换车辆，也不愿退还购车款。我自行拆卸车辆，发现车辆电池及车体构造件存在明显质量问题，维胜贸易公司明知车辆存在质量问题仍然提供给我，存在欺诈行为。
被告维胜贸易公司未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。2016年，蔺大文向维胜贸易公司购买两台电动滑板车，单价为1729元，总价款3458元。维胜贸易公司向蔺大文交付货物并开具发票。蔺大文收到电动滑板车后进行了使用。
本院认为：本案中，蔺大文主张电动滑板车电池及车体构造件存在质量问题，此种情形下，蔺大文应当就“电动滑板车电池及车体构造件是否存在质量问题”承担证明责任。而蔺大文所举证据尚不具备明显的证据优势，不足以证明其事实主张。诉讼中，经本院释明，蔺大文亦不申请对“电动滑板车电池及车体构造件是否存在质量问题”进行鉴定，故应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔺大文的诉讼请求。
案件受理费59元，减半收取为30元，由原告蔺大文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年十月十一日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初3697号原告：蔺大文，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被告：永康市维胜贸易有限公司，住所地浙江省永康市东城街道。法定代表人：姜良，总经理。原告蔺大文与被告永康市维胜贸易有限公司（以下简称维胜贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告蔺大文到庭参加了诉讼。被告维胜贸易公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告蔺大文向本院提出诉讼请求：1、维胜贸易公司返还购车款3458元；2、维胜贸易公司支付赔偿款6916元。事实与理由：2016年9月30日和11月27日，我通过网络在维胜贸易公司淘宝网站网店(呢称:维胜运动专营店)购买两辆电动滑板车，于当日使用支付宝账户支付货款3458元，2016年l0月11日和12月8日收到车辆。2017年1月8日之后，我发现两辆电动滑板车出现严重不同质量问题，通过与维胜贸易公司的淘宝客服和工商部门多次沟通，维胜贸易公司既不愿退换车辆，也不愿退还购车款。我自行拆卸车辆，发现车辆电池及车体构造件存在明显质量问题，维胜贸易公司明知车辆存在质量问题仍然提供给我，存在欺诈行为。被告维胜贸易公司未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。2016年，蔺大文向维胜贸易公司购买两台电动滑板车，单价为1729元，总价款3458元。维胜贸易公司向蔺大文交付货物并开具发票。蔺大文收到电动滑板车后进行了使用。本院认为：本案中，蔺大文主张电动滑板车电池及车体构造件存在质量问题，此种情形下，蔺大文应当就“电动滑板车电池及车体构造件是否存在质量问题”承担证明责任。而蔺大文所举证据尚不具备明显的证据优势，不足以证明其事实主张。诉讼中，经本院释明，蔺大文亦不申请对“电动滑板车电池及车体构造件是否存在质量问题”进行鉴定，故应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔺大文的诉讼请求。案件受理费59元，减半收取为30元，由原告蔺大文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年十月十一日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异250号
案外人：杨彦军，男，汉族，1974年11月23日生。
申请执行人：余海亮，男，汉族，1972年4月26日生。
被执行人：鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司。
法定代表人王凤莲。
被执行人：ＸＸ功，男，汉族，1952年8月5日生。
被执行人：王凤莲，女，汉族，1956年3月27日生。
在本院执行余海亮与鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司、ＸＸ功、王凤莲民间借贷纠纷一案中，案外人杨彦军对执行神东天隆集团有限责任公司15万元股权及分红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其系神东天隆集团有限责任公司实际出资人，持有该公司原始股权15万元，因公司改制需要，其将持有的15万元股权委托被执行人ＸＸ功代理行使股东会议表决权。因此，贵院冻结的股权中的15万元股权实际为其所有。为维护其合法权益，故请求人民法院停止对上述股权的执行。
本院查明，申请执行人余海亮诉被执行人鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司、ＸＸ功、王凤莲民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保，本院于2015年11月2日作出（2015）东民初字第6425号民事裁定，依法冻结被执行人ＸＸ功在神东天隆集团有限责任公司持有的出资额为210万元的股权及分红。2015年12月7日，双方达成调解协议，由三被执行人于2016年1月7日前偿还申请执行人借款本金100万元及利息，本院作出（2015）东民初字第6425号民事调解书予以确认。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，神东天隆集团有限责任公司于1993年4月6日注册成立，注册资本27200万元，共有42名股东，其中被执行人ＸＸ功出资额为2919846元。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，第二十五条第一款“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案，伊金霍洛旗工商行政管理局登记的股权持有人和企业信用信息公示系统公示的信息栏均为被执行人ＸＸ功，并没有案外人杨彦军，案外人杨彦军不属于神东天隆集团有限责任公司的股东。其异议理由无法律依据，故对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨彦军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 娜