广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初110号
原告：杨应春，男，1948年8月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈熙，广东丰粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪婷，广东丰粤律师事务所实习律师。
被告：陈友明，男，1981年6月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑映娜，女，1984年2月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨应春诉被告陈友明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，经原告申请，追加郑映娜作为本案的被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨应春的诉讼代理人陈熙、被告陈友明到庭参加诉讼。被告郑映娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应春向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金人民币970000元；2.判令被告以诉讼请求第一项的借款本金为准，按月利率1%的标准向原告支付借款利息（自2016年2月1日起计至付清借款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将前诉讼请求中的“被告”变更为“二被告”。事实与理由：原告与被告陈友明系生意场上结识的朋友，素有来往。因家庭经营资金短缺，被告陈友明于2009年6月15日、2010年2月5日、2012年1月1日三次向原告借款人民币100000元、500000元、400000元，累计借款金额为1000000元。上述借款均有被告陈友明亲笔签字确认的《借条》作为凭据，并交原告存执。借款期间，被告陈友明于2016年5月9日付还原告借款人民币30000元。为厘清原、被告之间的债权债务情况，被告陈友明于2016年2月1日确认尚欠原告的借款人民币970000元重新出具《借款条》交原告存执，并约定借款期间的月利息为1%。原告将上述三笔借款的原始借款凭证归还被告陈友明处置。新的《借款条》签订后，被告陈友明一直怠于履行还款付息的义务，因无力付还借款利息，被告陈友明于2017年1月16日就拖欠原告2016年年度（即2016年2月1日至2017年2月1日）的利息人民币116400元以书面形式予以确认。原告多次向被告催讨借款本息，被告总以各种理由推诿，其违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益。被告郑映娜作为被告陈友明的妻子，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭生意经营，被告郑映娜依法应当对本案借款承担共同清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法判准原告所请。
被告陈友明辩称，被告陈友明承认向原告借款，现尚欠原告借款本金人民币970000元。但第二被告没有向原告借款，其与本案借款无关。
被告郑映娜经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格。2.被告陈友明的人口信息查询表，证明被告的主体资格。3.2009年6月15日的《借条》、《证明书》、杨和惜身份证（复印件），证明被告陈友明于2009年6月15日向杨和惜借款人民币100000元并出具《借条》，该款的实际出借人系原告的事实。4.2010年2月5日的《借条》（复印件），证明被告陈友明于2010年2月5日向原告借款人民币500000元并出具《借条》的事实。5.2012年1月1日的《借条》（复印件），证明被告陈友明于2012年1月1日向原告借款人民币400000元并出具《借条》的事实。6.《收条》（复印件），证明被告曾于2016年5月9日付还原告借款人民币30000元的事实。7.《借款条》（复印件），证明经结算后被告陈友明尚欠原告借款人民币970000元的事实，双方约定借款月利率为1%。8.《购物单》（复印件），证明被告陈友明拖欠原告2016年整年度利息人民币116400元的事实。9.营业执照（复印件），证明原告的职业及经济来源情况。10.结婚登记审查处理表，证明二被告的婚姻登记信息。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。经开庭质证，被告陈友明对原告提供的证据均无异议。被告郑映娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月15日，被告陈友明向原告之女杨和惜借款人民币100000元；2010年2月5日，被告陈友明向原告借款人民币500000元；2012年1月1日，被告陈友明再次向原告借款人民币400000元；被告陈友明收到上述借款后均分别立下《借条》交杨和惜、原告存执。双方对上述三笔借款均没有约定借款期限，仅口头约定以月利率1%计利息，利息逐月付清。借款后，被告陈友明依约定付还截至2016年2月1日的借款利息。期间，被告陈友明付还原告借款本金人民币30000元。2016年2月1日，经原告及其女儿杨和惜与被告陈友明协商，被告陈友明确认尚欠原告借款人民币970000元，并出具《借款条》交原告存执，同时约定借款按月利率1%计利息，但没有约定借款期限。同年5月9日，原告补具《收条》一份交被告陈友明存执，确认被告陈友明出具涉案《借款条》前收取其付还的借款本金人民币30000元。2017年1月16日，被告陈友明立据确认结欠原告自2016年2月1日至2017年2月1日止的利息合计人民币116400元。原告经多次催讨无果，遂于2018年1月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告之女杨和惜出具《证明书》，证明其于2009年6月15日出借给被告陈友明的借款人民币100000元实系原告出借的款项，该借款已包含在2016年2月1日被告陈友明出具的《借款条》所确认的借款中。二被告于2006年11月20日办理结婚登记手续。
本院认为，被告陈友明对原告陈述的借款事实、涉案《借款条》形成经过均没有异议，对原告主张尚欠的借款本金及利息均予以确认，应认定双方的借贷关系成立。原告与被告陈友明之间就涉案借款所作的约定没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应依约履行。涉案借款虽没有约定还款期限，但被告陈友明应在收取借款后的合理期限内归还。被告陈友明怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告请求判令被告陈友明付还借款本金人民币970000元及该款自2016年2月1日起至付清借款之日止按月利率1%计的利息，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明被告陈友明具名所举的涉案大额借款属于其夫妻共同生产生活所负债务或基于夫妻共同合意，其请求被告郑映娜与被告陈友明共同偿还涉案借款及利息依据不足，本院不予支持。被告郑映娜既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈友明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨应春借款本金人民币970000元及该款自2016年2月1日起至判决确定还款之日止按月利率1%计的利息。
二、驳回原告杨应春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13500元,由被告陈友明负担。被告陈友明应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币13500元；原告杨应春可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还预交的受理费人民币13500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄冬雄
审 判 员 金 瀚
人民陪审员 李镇松
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 詹丹雅