wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初84号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈建国，男，1969年5月23日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月22日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人陈建国犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官郭业献、检察官助理王志刚出庭支持公诉。被告人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年10月2日14时许，被告人陈建国酒后驾驶普通二轮摩托车，搭载李某，从重庆市北碚区某村出发，沿某村某车站路段行驶，当车行至某村办公室路段时，遇协勤公安民警检查，陈建国为逃避检查，弃车逃跑时被公安民警抓获，后被带至重庆市第九人民医院提取静脉血。
被告人陈建国归案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人陈建国静脉血中乙醇含量为190.5mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈建国亦无异议，并有户籍资料、机动车车辆信息，被告人陈建国的供述与辩解，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2017]33390号检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建国无驾驶证在道路上醉酒载人驾驶机动车，逃避公安机关检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人陈建国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳一千元）。
（罚金从判决生效之日起三日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄荣松
审 判 员 邓海燕
人民陪审员 谢淑静
二〇一八年三月一日
书 记 员 肖文静
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申896号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周伟照，男，1952年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市城市管理行政执法局，住所地浙江省诸暨市环城东路968号水业大厦辅楼。
法定代表人沈正南，局长。
委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
原审第三人周芬燕，女，1955年9月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人周伟照，男，1952年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人周伟照因与被申请人诸暨市城市管理行政执法局、原审第三人周芬燕房屋行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周伟照申请再审称：因诸暨市城市管理行政执法局拆除其有证的房屋和财产，包括浴室设备、承重墙及露台，导致房屋整体受损，墙体多处开裂，房屋存在安全隐患，造成浴室经营损失。综上，请求本院依法提审本案。
诸暨市城市管理行政执法局答辩称：原审法院认定事实清楚，其拆除行为未导致周伟照合法建筑面积受损。周伟照被拆除的房屋系违法建筑，不属国家赔偿法第二条规定的赔偿范围，其在违法建筑内开办浴室，亦不属于合法权益。周伟照所称设备被拆除并无证据佐证。请求本院驳回再审请求。
周芬燕在复查期间未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：诸暨市城市管理行政执法局在未作出强制执行决定，未履行催告、公告等程序的情况下，实施的行政强制拆除行为，违反法定程序，原一审判决确认该行政强制行为违法，并无不当。本案争议主要问题是周伟照提出的行政赔偿申请是否应予支持。在原一审过程中，周伟照提出的行政赔偿请求范围包括：1.因拆除行为导致其房屋整体开裂，要求赔偿房屋修理费30000元。2.违法拆除其合法建筑面积，要求赔偿150000元。3.其他赔偿事项：（1）配电箱6000元；（2）锅炉8000元；（3）线路5000元；（4）抽水马桶1000元。首先，关于房屋开裂的损失。周伟照在原一审过程中申请评估机构进行了评估，原审法院根据评估结论及其他因素综合认定损失28552元由诸暨市城市管理行政执法局承担70%的责任，并无不当。另外，鉴定费51800元原审法院全部判令诸暨市城市管理行政执法局承担。其次，关于合法面积有无被拆除。根据诸暨市永昌房地产测绘队的复函，拆除后的现状与原房产证记载面积一致。周伟照称有合法建筑被拆除，但未提供充分的证据证明，不予采纳。最后，关于其他损失。对于锅炉，根据周伟照陈述，事后已作价卖给他人，故该损失应不予支持；对于配电箱等其他财物，周伟照在原一审中未申请鉴定确定损失的大小，应承担不利后果，原一审法院对该部分损失未予支持，并无不当。因此，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原二审判决驳回周伟照的上诉、维持原一审判决，并无不当。
综上，周伟照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周伟照的再审申请。
（此页无主文）
审判长 马国贤
审判员 黄 寒
审判员 楼缙东
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 芳
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周伟照，男，1952年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市城市管理行政执法局，住所地浙江省诸暨市环城东路968号水业大厦辅楼。法定代表人沈正南，局长。委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。原审第三人周芬燕，女，1955年9月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人周伟照，男，1952年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人周伟照因与被申请人诸暨市城市管理行政执法局、原审第三人周芬燕房屋行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周伟照申请再审称：因诸暨市城市管理行政执法局拆除其有证的房屋和财产，包括浴室设备、承重墙及露台，导致房屋整体受损，墙体多处开裂，房屋存在安全隐患，造成浴室经营损失。综上，请求本院依法提审本案。诸暨市城市管理行政执法局答辩称：原审法院认定事实清楚，其拆除行为未导致周伟照合法建筑面积受损。周伟照被拆除的房屋系违法建筑，不属国家赔偿法第二条规定的赔偿范围，其在违法建筑内开办浴室，亦不属于合法权益。周伟照所称设备被拆除并无证据佐证。请求本院驳回再审请求。周芬燕在复查期间未向本院提交书面陈述意见。本院经审查认为：诸暨市城市管理行政执法局在未作出强制执行决定，未履行催告、公告等程序的情况下，实施的行政强制拆除行为，违反法定程序，原一审判决确认该行政强制行为违法，并无不当。本案争议主要问题是周伟照提出的行政赔偿申请是否应予支持。在原一审过程中，周伟照提出的行政赔偿请求范围包括：1.因拆除行为导致其房屋整体开裂，要求赔偿房屋修理费30000元。2.违法拆除其合法建筑面积，要求赔偿150000元。3.其他赔偿事项：（1）配电箱6000元；（2）锅炉8000元；（3）线路5000元；（4）抽水马桶1000元。首先，关于房屋开裂的损失。周伟照在原一审过程中申请评估机构进行了评估，原审法院根据评估结论及其他因素综合认定损失28552元由诸暨市城市管理行政执法局承担70%的责任，并无不当。另外，鉴定费51800元原审法院全部判令诸暨市城市管理行政执法局承担。其次，关于合法面积有无被拆除。根据诸暨市永昌房地产测绘队的复函，拆除后的现状与原房产证记载面积一致。周伟照称有合法建筑被拆除，但未提供充分的证据证明，不予采纳。最后，关于其他损失。对于锅炉，根据周伟照陈述，事后已作价卖给他人，故该损失应不予支持；对于配电箱等其他财物，周伟照在原一审中未申请鉴定确定损失的大小，应承担不利后果，原一审法院对该部分损失未予支持，并无不当。因此，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原二审判决驳回周伟照的上诉、维持原一审判决，并无不当。综上，周伟照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周伟照的再审申请。（此页无主文）审判长  马国贤审判员  黄 寒审判员  楼缙东二〇一八年三月二十一日书记员  刘 芳??1?·??4?·
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3892号
原告：刘承顺，男，汉族，1970年11月1日出生，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。
原告刘承顺与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承顺的委托诉讼代理人张凌莺到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人马书静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失140407元，施救费1900元，共计142307元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原告为其所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险。保险期间自2017年3月13日至2018年3月14日。双方约定争议解决方式为诉讼。2017年7月1日，原告雇佣的驾驶员孔祥亮驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在莱城区汇河大道处发生交通事故，原告方车辆受损严重。事故发生后，被告拒绝履行合同义务。被告拒绝赔偿的行为既无法律依据，也违反了保险合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，依法核实被保险车辆的行驶证、营运证以及驾驶员驾驶证和上岗证证件是否合法有效，核实本次事故发生是否属实,是否存在免赔情形，如本案构成保险责任，同意对原告的合理合法的损失进行赔付。诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司承担的范围。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司就原告所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车承保交强险和机动车商业保险，被保险人为曲阜市铭升商贸有限公司。其中，机动车商业保险中机动车损失保险的保险金额为310000元，第三者责任保险的保险金额为1500000元，车上人员责任险（司机）的保险金额为50000元，合同同时约定了不计免赔率。交强险的保险期间为自2017年3月13日起至2018年3月12日止；机动车商业保险的保险期间为自2017年3月15日起至2018年3月14日止。
2017年7月1日22时00分许，原告雇佣的驾驶员孔祥亮驾驶鲁Ｈ×××××号（挂车号：鲁H3E**挂）重型半挂牵引车沿汇河大道由东向西行驶至奔速电梯公司门口处时，撞在前方张雪峰停驶的吉Ｂ×××××号(挂车号：吉BA5**挂)重型半挂牵引车尾部，造成两车受损。莱芜市公安局交通警察支队一大队作出的第201704725号道路交通事故认定书载明，孔祥亮驾驶机动车遇情况采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，孔祥亮承担事故全部责任。张雪峰不承担事故责任。
本次事故原告支付施救费1900元。
山东天诺价格评估有限公司接受原告单方委托对鲁Ｈ×××××号陕汽牌半挂牵引车因交通事故造成车辆损失的维修费用进行价格评估，并出具鲁天评字【2017】第LW028号价格评估报告书，该报告书载明鲁Ｈ×××××号陕汽牌半挂牵引车因交通事故造成车辆损失的维修（费用）价格总金额为140407元。原告为此支付车辆鉴定费5600元。
诉讼中被告以上述评估报告对车辆损失评估价格过高为由，申请对车辆损失重新评估，经山东金信价格事务所有限公司评估，鲁Ｈ×××××号陕汽重型半挂牵引车因交通事故造成车辆损失为115458元。
鲁Ｈ×××××号（挂车号：鲁H3E**挂）重型半挂牵引车为原告所有，挂靠在曲阜市铭升商贸有限公司。
原、被告均未提供保险合同条款。
以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、道路交通事故认定书、车辆挂靠协议书、证明、价格评估报告书、施救费发票、鉴定费发票以及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，公安机关出具的道路交通事故认定书能够证明，不存在驾驶员驾驶证等证件为非合法有效的情形，驾驶员孔祥亮是合法驾驶人。本院认为，一、依照保险合同的约定和法律规定，鲁Ｈ×××××号（挂车号：鲁H3E**挂）重型半挂牵引车发生交通事故后，造成车辆损失，原告作为车辆实际所有人，有权要求被告支付车辆损失保险金，被告应当在机动车损失保险范围内赔偿原告保险金115458元，扣除原告同意扣减的无责方交强险财产损失限额100元，被告就车辆损失应当支付给原告保险金115358元。二、关于施救费的问题，本院认为，施救费是保险事故发生后对施救标的施救产生的必要、合理费用，原告主张的施救费1900元，符合法律规定，本院依法应予支持。三、关于鉴定费的问题，本院认为，原告单方委托所出具的评估报告评估价格过高，对该报告本院不予采信，故原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘承顺车辆损失保险金115358元、施救费1900元，共计117258元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1573元，由原告负担250元，被告负担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王一华
二〇一八年五月二日
书记员 王 昆
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初558号
原告：杨冀洲，男，1993年6月2日出生，壮族，住上思县。
被告：杨立果，男，1985年6月9日出生，壮族，住上思县。
原告杨冀洲诉被告杨立果买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告杨冀洲到庭参加诉讼，被告杨立果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冀洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨立果支付材料款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年6月26日起至材料款清偿之日止，按银行贷款利率计付）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月26日，杨立果因承包工程，向杨冀洲赊购建筑材料，共计30000元，并写下欠条，双方约定2016年12月31日前结清，利息按照银行贷款利息计付。欠款到期后被告杨立果以没钱为由拒绝偿还欠款，经原告多次催讨，至今被告仍未清偿欠款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告杨立果未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告居民身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、《欠条》，证明被告欠原告材料款30000元，并承诺于2016年12月31日前结清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨立果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，被告杨立果向原告杨冀洲赊购材料，材料款共计30000元。被告于当日向原告出具一份欠条，欠条内容为：“杨立果欠杨冀洲材料款叁万元整，杨立果承诺2016年12月31日前结清，如不按时结清，杨冀洲有权向法院起诉强制执行。”被告杨立果在欠条欠款人处签字捺印，并附有其公民身份号码及电话号码，原告亦在欠条债权人处签字捺印。
另查明，被告曾于2017年3月支付原告材料款5000元。
2018年3月2日，原告起诉至法院要求被告支付材料款及利息。
本院认为，被告向原告赊购材料，有原告提供的由被告出具的欠条为凭，原告与被告存在事实上的买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认，双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，被告应按照双方约定期限支付材料款。被告已于2017年3月份支付原告材料款5000元至今尚欠原告材料款25000元，故对原告要求被告支付材料款30000元的诉讼请求，本院部分予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。本案中，原、被告双方约定被告所赊购的材料款于2016年12月31日到期，故利息的计算起始日期应为2017年1月1日。原、被告双方未约定逾期支付材料款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息，利息分两段计算：一、以30000元为基数，自2017年1月1日起至2017年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、以25000元为基数，自2017年4月1日起至材料款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对于原告要求被告以30000元为基数，自2016年6月26日起至材料款清偿之日止，按人民银行贷款利率计付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告杨立果支付原告杨冀洲材料款款25000元及利息（以30000元为基数，自2017年1月1日起至2017年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以25000元为基数，自2017年4月1日起至材料款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告杨冀洲的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费275元（原告已预交），由被告杨立果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶小鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 黄儒景
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1068号
原告：韩晓芳，女，1972年9月17日出生，汉族，临汾日报社工作，住临汾市。
委托诉讼代理人：滑云霞，山西瀛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，山西瀛明律师事务所律师。
被告：孙哲峰，男，1985年9月19日出生，汉族，临汾日报社工作，住临汾市。
原告韩晓芳与被告孙哲峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓芳委托诉讼代理人滑云霞、李娟、被告孙哲峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金20万元，并支付自2014年6月13日至借款清偿完毕之日的利息，利率按月息2%计算；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年5月23日，被告向原告借款20万元，借款期限20天，利息5000元。借款到期后，原告多次催要，被告提出延期还款，并承诺按照约定利率继续支付利息。从2014年7月至今，原告无数次向被告催要该笔借款，但被告分文未给。故诉至法院，请求判如所请。
原告向法庭提供了以下主要证据：
一、借条，用以证明被告向原告借款20万元的事实；
二、银行卡客户交易查询单，用以证明原告实际给被告转款195000元，5000元利息在转款时已扣除。
三、证人史某的证言，主要内容为：2016年10月左右，我随韩晓芳等人去孙哲峰家说借款一事，孙哲峰当时承认20万元用20天给韩晓芳5000元利息，至于20天借款后的利息怎么算，当时也提了，但怎么算我没有听清楚。
被告辩称：原告很清楚她的钱不是我用了，我只是作为中间人给原告出具了一张借条。我也曾跟原告说让她和实际借款人碰个面，让实际借款人给原告出具借条，把我给原告出具的借条抽出来，但原告就是不出面。原告诉状中说我还欠她20万元本金，我不认可，之前我已经还了她18000元的本金。
被告向法庭提供了2018年2月5日原告给其出具的收条，用以证明在诉调中心调解时给付原告8000元的事实。
经审理查明：原、被告系同事关系。2014年5月23日被告给原告出具一张借条，借条载明：“今借到韩晓芳人民币贰拾万元整（200000元）。孙哲峰”同日，原告向被告转账195000元。2014年7月8日、9月14日，被告通过转账形式分两次（各5000元），共给付原告10000元，原告诉讼后，通过本院诉调中心被告给付原告8000元。庭审时，原告主张被告借款时与原告约定借款200000元，期限20天，利息5000元，借款利息直接从本金中予以扣除，故被告给原告出具了200000元的借条，实际只给被告转了195000元；被告则主张借款金额为200000元，其中原告通过转账给付195000元，另外有5000元给的是现金。为了证明有利息约定，原告申请证人出庭作证，并提供了与被告的电话录音佐证。被告对证人证言及电话录音的质证意见是，给原告还的5000元是本金而非利息，且原告当时在电话里不停地问他，他才那样说呢。双方争议的焦点为：1、被告的借款有无利息约定；2、被告归还的18000元是本金亦或利息。
因原、被告在焦点及还款方式上争议较大，致调解未能达成一致。
本院认为，被告给原告出具借条，不论该借款是否转借他人，均应视为借贷关系发生在原、被告之间，被告理应归还原告的借款。就本案原、被告争议的焦点：一、被告的借款有无利息约定。被告给原告出具的借条上的借款金额为200000元，但实际原告的转款金额为195000元，被告主张还有5000元是原告给付的现金，但其未提供证据，结合本案原告的转账金额、证人证言、原、被告的通话记录及被告在庭审时一直主张已还的18000元系本金等事实，本院确认原、被告借款时对利息有约定，并采信原告主张的200000元20天的利息为5000元的事实，因借款利息已超过法律保护的标准，原告将利率调整为要求被告按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款的规定，本院按照月利率2%支持原告逾期还款的利息；另外，原告预先在借款本金中扣除了利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七的规定，本院认定被告实际的借款金额为195000元；二、就第二个焦点借款后被告归还的18000元是本金亦或利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实际债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告归还的18000元应认定为利息。
综上所述，被告应当归还原告195000元借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告孙哲峰在判决生效后十五日内归还原告韩晓芳借款195000元；
二、被告孙哲峰在判决生效后十五日内支付原告韩晓芳195000元从2014年6月13日至清偿之日的利息（扣除已付的18000元），利率按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张力
人民陪审员雷英俊
人民陪审员张宇勋
二〇一八年六月十六日
书记员隋艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1068号原告：韩晓芳，女，1972年9月17日出生，汉族，临汾日报社工作，住临汾市。委托诉讼代理人：滑云霞，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，山西瀛明律师事务所律师。被告：孙哲峰，男，1985年9月19日出生，汉族，临汾日报社工作，住临汾市。原告韩晓芳与被告孙哲峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓芳委托诉讼代理人滑云霞、李娟、被告孙哲峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金20万元，并支付自2014年6月13日至借款清偿完毕之日的利息，利率按月息2%计算；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年5月23日，被告向原告借款20万元，借款期限20天，利息5000元。借款到期后，原告多次催要，被告提出延期还款，并承诺按照约定利率继续支付利息。从2014年7月至今，原告无数次向被告催要该笔借款，但被告分文未给。故诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提供了以下主要证据：一、借条，用以证明被告向原告借款20万元的事实；二、银行卡客户交易查询单，用以证明原告实际给被告转款195000元，5000元利息在转款时已扣除。三、证人史某的证言，主要内容为：2016年10月左右，我随韩晓芳等人去孙哲峰家说借款一事，孙哲峰当时承认20万元用20天给韩晓芳5000元利息，至于20天借款后的利息怎么算，当时也提了，但怎么算我没有听清楚。被告辩称：原告很清楚她的钱不是我用了，我只是作为中间人给原告出具了一张借条。我也曾跟原告说让她和实际借款人碰个面，让实际借款人给原告出具借条，把我给原告出具的借条抽出来，但原告就是不出面。原告诉状中说我还欠她20万元本金，我不认可，之前我已经还了她18000元的本金。被告向法庭提供了2018年2月5日原告给其出具的收条，用以证明在诉调中心调解时给付原告8000元的事实。经审理查明：原、被告系同事关系。2014年5月23日被告给原告出具一张借条，借条载明：“今借到韩晓芳人民币贰拾万元整（200000元）。孙哲峰”同日，原告向被告转账195000元。2014年7月8日、9月14日，被告通过转账形式分两次（各5000元），共给付原告10000元，原告诉讼后，通过本院诉调中心被告给付原告8000元。庭审时，原告主张被告借款时与原告约定借款200000元，期限20天，利息5000元，借款利息直接从本金中予以扣除，故被告给原告出具了200000元的借条，实际只给被告转了195000元；被告则主张借款金额为200000元，其中原告通过转账给付195000元，另外有5000元给的是现金。为了证明有利息约定，原告申请证人出庭作证，并提供了与被告的电话录音佐证。被告对证人证言及电话录音的质证意见是，给原告还的5000元是本金而非利息，且原告当时在电话里不停地问他，他才那样说呢。双方争议的焦点为：1、被告的借款有无利息约定；2、被告归还的18000元是本金亦或利息。因原、被告在焦点及还款方式上争议较大，致调解未能达成一致。本院认为，被告给原告出具借条，不论该借款是否转借他人，均应视为借贷关系发生在原、被告之间，被告理应归还原告的借款。就本案原、被告争议的焦点：一、被告的借款有无利息约定。被告给原告出具的借条上的借款金额为200000元，但实际原告的转款金额为195000元，被告主张还有5000元是原告给付的现金，但其未提供证据，结合本案原告的转账金额、证人证言、原、被告的通话记录及被告在庭审时一直主张已还的18000元系本金等事实，本院确认原、被告借款时对利息有约定，并采信原告主张的200000元20天的利息为5000元的事实，因借款利息已超过法律保护的标准，原告将利率调整为要求被告按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院》第二十九条第二款的规定，本院按照月利率2%支持原告逾期还款的利息；另外，原告预先在借款本金中扣除了利息，根据《最高人民法院》第二十七的规定，本院认定被告实际的借款金额为195000元；二、就第二个焦点借款后被告归还的18000元是本金亦或利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实际债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告归还的18000元应认定为利息。综上所述，被告应当归还原告195000元借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告孙哲峰在判决生效后十五日内归还原告韩晓芳借款195000元；二、被告孙哲峰在判决生效后十五日内支付原告韩晓芳195000元从2014年6月13日至清偿之日的利息（扣除已付的18000元），利率按月息2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张力人民陪审员雷英俊人民陪审员张宇勋二〇一八年六月十六日书记员隋艳琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1905号
原告：某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。
负责人：张某。
委托诉讼代理人：高占国、郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，住长沙市雨花区。
原告某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2018年5月9日向本院�出撤回对被告吴某某的起诉。
本院经审查认为，某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉。
本案案件受理费2850元，减半收取1425元，由某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月九日
书 记 员 姚 萍
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1692号
申请执行人刘燕斌，男，1951年7月2日出生，住所地湖南省长沙县，证件号码430121195107022534。
被执行人万树成，地址湖南省长沙县。
被执行人谢晓新，地址湖南省长沙县。
被执行人万伟全，地址湖南省长沙县。
被执行人何慧，地址长沙市天心区。
刘燕斌与万树成、谢晓新、万伟全、何慧合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙县人民法院（2016）湘0121民初5838号已经发生法律效力。由于被执行人万树成、谢晓新、万伟全、何慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘燕斌于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人万树成、谢晓新、万伟全、何慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘燕斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万树成、谢晓新、万伟全、何慧新的财产线索，申请执行人刘燕斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文罗生
二〇一八年二月十二日
书记员 许 珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14413号
原告：林永华，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：陈平，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省泸县，
原告林永华与被告陈平加工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告林永华到庭参加诉讼。被告陈平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款60014元。事实与理由：2015年3月至5月期间，原告为被告洗水加工服装产生加工款60014元，被告于2015年8月29日写下欠条承诺还款，但至今未付。
原告林永华为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.陈平的身份证复印件；2.2015年6月23日欠条（已作废）；3.2015年8月29日欠条。
被告陈平未提交书面答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：林永华在2015年3月至5月期间为陈平加工洗水服装，双方没有签订书面合同。陈平于2015年8月29日出具欠条给林永华，确认其尚欠林永华加工款60014元。其后，陈平分文未付，林永华经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，欠条的内容为：现陈平欠林永华洗水加工费陆万零壹拾肆元正（60014元正）。欠款人：陈平（捺印），2015年8月29号。
本院认为，本案为加工合同纠纷。林永华与陈平之间的加工承揽关系、欠款事实，林永华提供了欠条等证据予证实，陈平未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对林永华的陈述及证据予以采信。林永华主张陈平支付加工款60014元，理据充分，本院予以支持。陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担�应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈平于本判决生效之日起七日内向原告林永华支付加工款60014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告林永华已预交），由被告陈平负担并于本判决生效之日起七日内径付给原告林永华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 余海玲
谭银娣
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0329刑初45号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，粮农，广西资源县人，户籍所在地广西资源县，现住址广东省深圳市宝安区。因涉嫌盗窃罪，2017年12月13日被资源县公安局刑事拘留；同年12月20日被执行逮捕。2017年12月25日经资源县公安局决定取保候审；2018年3月7日被资源县人民检察院决定逮捕，同年9月由资源县公安局执行逮捕。现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒲德灵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2017年10月6日中午，被告人王某某与其同学在资源县饭店吃饭，饭后，其同学周某陪同王某某以自己的名义为其在资源县城北宜家酒店302房开房休息，一直到晚上7点许，两人离开酒店又前往银乡饭店继续和中午那帮同学吃饭，吃饭期间周某见王某某喝酒过多，便先送王某某回酒店休息，两人回到酒店后，王某某称其钱包不见了，于是周某又陪同王某某从宜家酒店往大润发超市方向寻找其钱包，未果，随后王某某就让周某先回家，自己就原路返回酒店休息，王某某走至幸福心语蛋糕店门口时，发现一名醉酒的男子（刘某）在马路边上坐着休息，身上背着一个挎包[内有钱包（现金1600余元、港币一张）一个以及车钥匙、身份证、驾驶证、银行卡等物品]，便心生贪念。随后，王某某就走过去从那名男子的身上将挎包取下来，将挎包带回宜家酒店。后王某某将钱包内的现金挥霍一空，挎包及包内的物品则丢弃在其深圳市宝安区沙井街道实用大道64号五楼502出租房内。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人王某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。特诉请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与资源县人民检察院的指控一致。
另查明，被告人王某某案发后，主动赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、刑事谅解书等书证；2、证人周某、卿艳、王某的证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人王某某的供述与辩解；5、现场勘验、检查辨认笔录；6、视听资料。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；被告人王某某在案发后主动退赃并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪、悔罪表现以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即原在2017年12月11日起至25日被羁押的15日，应予以折抵刑期。其刑期应自2018年3月9日起至2018年5月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭晖
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐俪铭
附判决法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初979号
原告：王长庆，男，1968年8月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告：王东岭，男，1962年11月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：范朝阳、王惠姗，河南依言律师事务所律师。
被告：濮阳市交通运输局，住所地：濮阳市黄河路开州路西北角，统一社会信用代码：11410900005627679T。
法定代表人：黄守信，该局局长。
委托诉讼代理人：张海燕，濮阳市交通运输执法局职工。
被告：河南振兴建设�程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号，统一社会信用代码：91410900173957636M。
法定代表人：刘泽江。
委托诉讼代理人：李中华，河南长庚律师事务所律师。
被告：濮阳市交通运输执法局。住所地：濮阳市华龙区黄河中路***号。
法定代表人：苏方乾。
委托诉讼代理人：梁琳璞，河南优诚律师事务所律师。
被告：濮阳县交通运输局执法所。住所地：濮阳县城关镇国庆路*号。统一社会信用代码：12410928782235348K。
法定代表人：段振中。
委托诉讼代理人：郭建华，河南长庚律师事务所律师。
原告王长庆、王东岭与被告濮阳市交通运输局（以下简称市交通局）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴工程公司）、濮阳市交通运输执法局（以�简称市运输执法局）、濮阳县交通运输执法所（以下简称县运输执法所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长庆、王东岭及其共同委托诉讼代理人范朝阳、王惠姗，被告市交通局的委托诉讼代理人张海燕，被告振兴工程公司的委托诉讼代理人李中华，被告市运输执法局的委托诉讼代理人梁琳璞，被告县运输执法所的委托诉讼代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东岭、王长庆向本院提出以下诉讼请求：1、请示判令四被告偿还工程款、场地平整费、保证金、违约金等共计315,388.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，振兴工程公司委托代表人原告王东岭与濮阳市公路管理局路政支队（现属市运输局）签订S101线柳屯超限检测站建设项目施工合同协议书。双方约定原告为被告的S101线柳屯超限检测站建设项目建设综合楼，工程地点位于濮阳县××××道班Ｋ144+900处，合同标的额为1,658,975.22元，承包范围为施工图纸及工程量清单中的全部内容。二原告向被告承诺按合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，被告向原告承诺按合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。二原告依约履行了合同义务，该工程于2014年8月10日竣工，但被告仍拖欠工程款121,273.6元、场地平整费63,403.36元、保证金82,948.65元及违约金47,762.55元，共计315,388.16元。违约金是前三项诉求，按照年利率6%计算。起算日分别为工程款是2014年8月10日；保证金从2016年8月10日计算；场地平整费从2013年11月28日，前两项均计算至2018年1月10日，第三项计算至2018年1月28日。以后的违约金计算到付清之日。因濮阳市公路�理局路政支队被告撤销，其权利与义务的承受部门为三被告，故原告诉到法院请求依法判决。
本院认为，涉案S101线柳屯超限检测站施工合同是濮阳市公路管理局路政支队作为包方与被告振兴公司签订的，濮阳市公路管理局路政支队后被撤销并入被告市运输执法局，涉案工程的建设施工合同相对人为被告市运输执法局与被告振兴公司。原告王东岭在本案工程建设施工中是作为被告振兴公司的项目经理，被告振兴公司同时还不认可原告王长庆为工程的实际施工人。二原告不是案涉建设工程施工合同的相对人，其依据被告振兴公司与被告市运输执法局签订的建设工程合同主张建设工程款及违约金，主体不适格，其起诉应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王东岭、王长庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 贺新红
二〇一八年四月二十七日
法官助理 姚胜男
书 记 员 李胜兰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7596号
申请执行人：王爱军,男,1973年9月12日出生,汉族，住甘肃省高台县,现住顺德区。
被执行人：韦恒芯，女，1979年12月24日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。
原告王爱军与被告韦恒芯合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初17598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦恒芯应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王爱军支付欠款19223元，并承担案件受理费280.58元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年11月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案13606.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7596号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月二十日
书记员 林 勇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1334号
申请执行人江苏睿思特传动机械有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人朱永官，系该公司董事长。
被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山民营科技工业园A-11区。
法定代表人朱翔，系该公司总经理。
申请执行人江苏睿思特传动机械有限公司与被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江苏睿思特传动机械有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1229号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。经查明被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1229号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一八年二月十七日
书记员 尹笔珩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02022号
原告韩涛。
被告张家港保税区华燕置业营销策划有限公司。
法定代表人胡书芳，该公司董事长。
委托代理人张滨，该公司员工。
委托代理人孙剑华，该公司员工。
原告韩涛与被告张家港保税区华燕置业营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩涛向本院提出撤回对被告张家港保税区华燕置业营销策划有限公司起诉的申请。
本院认为，原告韩涛申请撤回对被告张家港保税区华燕置业营销策划有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩涛撤回对被告张家港保税区华燕置业营销策划有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免交。
代理审判员 马文雪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 牛 楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7913号
原告于永军，男，汉族，1967年2月21日出生，住濮阳市。
委托代理人利洁，河南尊严律师事务所律师。
被告宋占学，男，汉族，1965年11月21日出生，住濮阳市。
被告辛光荣，女，汉族，1970年5月16日出生，住濮阳市。
被告濮阳市欣荣置业发展有限公司，住所地濮阳市中原路中段路南227号。
法定代表人：辛光荣。
本院在审理原告于永军诉被告宋占学、辛光荣、濮阳市欣荣置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于永军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于永军撤回起诉。
案件受理费11400由原告承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨雯惠
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初156号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人陶英杰，男，1970年9月28日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地：吉林省长春市宽城区，居住地：长春市宽城区。曾因犯盗窃罪于2015年9月29日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，于2016年11月17日刑满释放。因本案于2018年1月16日被刑事拘留；同年2月14日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人陶英杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、崔旭出庭支持公诉。被告人陶英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：[一]被告人陶英杰伙同杨某（在逃）、胡永成（在逃）经预谋盗窃后，于2017年12月30日由杨某驾驶假牌照为×××号黑色中华车拉乘陶英杰、胡永成窜至长春市绿园区基隆街欧亚超市停车场北门外路旁，陶英杰、胡永成见停放在该处的车号为×××的吉利远景X6车（被害人魏某驾驶）车内有灰色登山包一个，陶英杰用自制弹弓将副驾驶车窗砸碎（价值人民币230元），胡永成将魏某灰色登山包车（无法作价）盗走，包内有人民币100元。后由杨某驾驶车辆将陶英杰、胡永成接走。赃款交给陶英杰，赃物被遗弃。
[二]被告人陶英杰伙同杨某（在逃）、胡永成（在逃）经预谋盗窃后，于2017年12月31日由杨某驾驶假牌照为×××号黑色中华车拉乘陶英杰、胡永成窜至长春市绿园区西安大路与清溪路交汇处北侧路旁，见停放在该处的车号为×××的尼桑逍客车（被害人韩某驾驶）内有黑色皮包，胡永成用自制弹弓将左后车窗砸碎（价值人民币130元），并盗取韩某克洛伊背包一个（无法作价）、内有香奈儿卡包一个（价值人民币2090元）、MIUMIU钱包一个（无法作价），人民币400元、身份证、钥匙等物品。赃款被分赃，赃物被遗弃。
[三]被告人陶英杰伙同杨某（在逃）、胡永成（在逃）经预谋盗窃后，于2018年1月1日由杨某驾驶假牌照为×××号黑色中华车拉乘陶英杰、胡永成窜至长春市绿园区迎宾路欧亚超市正门，见停放在该处的车号为×××的奔腾X40车（被害人万某驾驶）内有挎包。陶英杰用自制弹弓将右后车窗砸碎（价值人民币230元），胡永成盗出万某挎包一个（无法作价），内有纸尿裤等物品。后赃物被遗弃。
[四]被告人陶英杰伙同杨某（在逃）、胡永成（在逃）经预谋盗窃后，于2018年1月1日由杨某驾驶假牌照为×××号黑色中华车拉乘陶英杰、胡永成窜至长春市绿园区西环城路智祥明珠苑小区门口，见停放在该处的车号为×××的捷达车（被害人苏军驾驶）内有包，陶英杰用自制弹弓将左后车窗砸碎（价值人民币60元），胡永成盗出苏军亲属吕某假LV包一个（无法作价）。后赃物被遗弃。
上述事实，被告人陶英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、价格认定结论书、检查笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明、侦查机关情况说明、监控录像光盘、证人杨某、邢某、程某、郑某证言、被害人魏某、韩某、万某、吕某陈述及被告人陶英杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶英杰多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陶英杰系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶英杰如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶英杰协助抓获同案犯，有立功情节，可以从轻处罚。被告人违法所得财物应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陶英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年10月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人陶英杰退赔被害人魏某人民币一百元，退赔被害人韩某人民币二千四百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
陪 审 员 张美玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李洪涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1004号
原告李某某
被告石某某
原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人张招宁、被告石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年7月31日，被告石某某立据向原告李某某借款18万元。口头约定期限一个月。原告通过银行转账交付17万元。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告石某某立即偿还原告借款本金18万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据原件一支，用以证明被告借款的事实。
被告石某某辩称：：原告诉称借款不属实。事实是：被告向原告立借据后，原告预先扣除利息10000元，实际交付借款170000元。且该借款是被告用刘帅所有的陕K464**奥迪车作抵押，车辆由原告保管。现在只要原告将车辆归还被告，被告愿意偿还借款。
被告石某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告石某某对原告提交证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：2015年7月31日，被告石某某立据向原告李某某借款18万元。原告通过银行转账向被告交付借款17万元。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告石某某立即偿还原告借款本金18万元。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告李某某与被告石某某之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，但原告实际交付借款为17万元，故原告要求被告石某某偿还借款本金180000元的请求依法应以170000元予以支持。被告辩称借款是用刘帅所有的陕K464**奥迪车作抵押，原告应当返还该车之理由，因第一、该车并非被告石某某所有。第二、该案系民间借贷。如要返还车辆应由权利人另案主张。故其理由不能成立不予支持。由据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告石某某偿还原告李某某借款本金人民币170000元。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘慧
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初133号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人傅荣光，男，1970年5月11日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住重庆市北碚区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月9日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）102号起诉书指控被告人傅荣光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年5月13日凌晨3时前后，被告人傅荣光在明知其所收购铜芯电缆线系王某、周某某（均已判决）盗窃所得的情况下，傅荣光驾驶三轮摩托车与钟某（另案处理）将被盗铜芯电缆线运回废品站，傅荣光支付王某、周某某赃款人民币11000元，后傅荣光将被盗电缆线剥皮后的570.5公斤铜芯电缆线转卖至某物资回收有限公司，获赃款人民币22909元。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：涉案铜线570.5公斤在2017年5月13日的销售总价格为人民币18260元。
2017年8月28日，被告人傅荣光被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人傅荣光向被盗单位赔偿人民币24000元。
公诉机关认为，被告人傅荣光明知是赃物而收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人傅荣光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人傅荣光有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
被告人傅荣光对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅荣光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅荣光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘向东
审 判 员 邓海燕
人民陪审员 张成华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 肖文静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3484号
原告：王维臣，男，住址：沈阳市大东区。
原告：贺宪，女，住址：沈阳市大东区。
被告：刘凯,男，住址：沈阳市沈河区。
原告王维臣、贺宪与被告刘凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2015年4月19日进行了审理。原告王维臣、贺宪，被告刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳市大东区地坛街x号xx号，建筑面积xx平米的房屋（以下简称涉案房屋）系公房，二原告系涉案房屋的承租人。2013年4月19日二原告将涉案房屋出租给史伟，2014年7月21日又将涉案房屋出租给被告刘凯。原、被告于2014年8月20日签订了房屋租赁合同，约定房屋租金每月500元，按季交上打租，被告在房屋租期满一年后继续租用该房屋（但未签订租赁合同），并交纳了从8月21日至9月21日两个月的房租，9月21日至今未向原告交纳房租，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令原告与被告解除房屋租赁关系并将该房屋腾空；2、请求判令被告支付原告拖欠的房租3500元（2015年9月21日至2016年4月21日）3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：不同意原告诉请，当时签订租赁协议时双方关系非常融洽，合同到期后原告贺宪口头表示可以续租按照原租赁价格来继续承租，现原告提出解除合同的主要目的是要涨租金。至于拖欠租金一事，原告所述与事实不符，以前每次原告收取租金都没有出具收条，我都是以现金形式给付原告租金的，每3个月给一次，每次1500元，被告并不拖欠原告租金。综上要求驳回原告诉请。
经审理查明：涉案房屋坐落于位于沈阳市大东区地坛街x号xx号，建筑面积xx平米，该房屋系二原告承租的公房。2014年8月20日原告贺宪与被告刘凯签订房屋租赁协议，约定被告租用涉案房屋，租期自2014年7月21日至2015年7月21日，月租金500元，按季度交纳房租，被告负责自己租期内的水、电、煤气等费用，并提前30天交纳下期房租……。合同签订后，被告向原告交纳租金后开始使用涉案房屋用于经营麻将社。租赁合同期限届满后，原、被告双方未签订新的租赁合同，被告已支付2015年9月21日前的全部租金。原告于2016年4月通知被告解除租赁合同并腾退房屋，但被告一直占用涉案房屋至今。
上述事实，有房屋租赁合同书、公有住房使用证及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告于2014年8月20日签订的房屋租赁合同合法有效。自2015年7月21日租赁期限届满后，原、被告双方未签订新的房屋租赁合同，但被告仍一直占用涉案房屋，未将房屋房屋交还给原告，原、被告之间形成不定期租赁关系，原告可以随时解除合同，并要求被告将房屋返还，故原告要求解除租赁合同，被告将涉案房屋腾空并返还的诉讼请求本院予以支持。
被告占用涉案房屋期间应按照原房屋租赁合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费，故原告要求被告支付2015年9月21日至2016年4月21日期间房屋占有使用费3500元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告抗辩已向按时原告支付租金，不拖欠房租，因无法向法院提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条，第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年8月20日签订的房屋租赁合同；
二、被告刘凯于本判决生效后10日内将于沈阳市大东区地坛街x号xx号，建筑面积xx平米的房屋腾空并交还给原告王维臣、贺宪；
三、被告刘凯于本判决生效后3日内给付原告王维臣、贺宪房屋占有使用费3500元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李季
二〇一六年六月十二日
书记员 杨硕
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初842号
柳景艳，女，1983年1月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市旗峰大道***号。公民身份号码：4228011983********。
委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北泽昇商贸有限公司，公司地址：湖北省恩施市武陵国际装饰城1期B03栋226-229商铺。组织机构代码：09911035-6。
法定代表人：翟吉艳。
原告柳景艳与被告湖北泽昇商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳景艳及其委托诉讼代理人李永松到庭参加诉讼，被告湖北泽昇商贸有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资9800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事壁纸、布艺等装饰工程，其承接到工程后，就将相应订单分配给工人施工安装，完工后，由其安排的管理店员按照工程量计算确定应支付的工资报酬。自2015年来，原告都在该公司作为计件工人做工，截止2016年8月7日，经核算，被告共应支付原告工资11800元，当时支付了2000元，尚欠9800元，有被告的主管店员在派工单上签字证实。原告多次要求被告的法定代表人翟吉艳支付拖欠的工资，其以无钱为由拖延至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告湖北泽昇商贸有限公司未到庭，亦未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是从事布艺、窗帘、壁纸、软包批发兼零售的公司，其于2014年5月7日在恩施市工商行政管理局登记注册。原告自2015年开始在被告处做计件工人，2016年7月4日，被告的管理人员给原告结算工资，经核算，被告应支付原告11800元。同年8月7日，被告支付原告2000元，尚欠9800元未支付，致原告诉至法院，提出前述请求。
本院认为，原告提交的订货单上显示的被告地址、法定代表人的姓名、银行账户和其提交的被告在恩施市工商行政管理局登记的信息相吻合，且有被告原工作人员的证言证实，原告提交的证据形成了严密的证据链条，原、被告间权利义务清晰明了，被告应及时支付拖欠的原告工资，故对原告要求被告支付工资9800元的诉讼请求，本院予以支持。被告湖北泽昇商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北泽昇商贸有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性向原告柳景艳支付拖欠的工资9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告湖北泽昇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 漆金鄂
审 判 员 于永国
人民陪审员 贺全银
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 燕
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0921民初634号
原告：李生兵，男。
被告：王万成，男。
原告李生兵诉被告王万成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生兵到庭参加诉讼，被告王万成经合法传唤没有正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李生兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王万成支付原告贷款合计50000元。2、依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王万成因经营资金紧张，于2015年3月15日在原告家中向原告借款五万元整，原被告双方约定由被告在2016年3月15日之前向原告将本借款五万元还清。被告出具借条一张。原告认为，被告王万成借款长期不付，致使原告利益受损，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求贵院依法裁决。
被告王万成经传唤合法传唤没有正当理由未到庭，对原告提出的诉讼请求、事实与理由未进行答辩。
原告向本院提供证据：由被告王万成书写的借条一张，用以证明被告向原告借款50000元的事实。经审查，原告提供的证据无法确认被告借款的事实，但是由于被告缺席未出庭质证，应对其承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日被告王万成因经营资金紧张，向原告李生兵借款50000元，并出具借条一张，约定于2016年3月15日之前还清。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，双方当事人以借条为依据形成了合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持，被告经合法传唤没有正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万成于本判决生效后十日内偿还原告李生兵借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告王万成负担（原告己预交，计入执行标的）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员孙建华
二〇一八年五月九日
书记员李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0921民初634号原告：李生兵，男。被告：王万成，男。原告李生兵诉被告王万成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生兵到庭参加诉讼，被告王万成经合法传唤没有正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李生兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王万成支付原告贷款合计50000元。2、依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王万成因经营资金紧张，于2015年3月15日在原告家中向原告借款五万元整，原被告双方约定由被告在2016年3月15日之前向原告将本借款五万元还清。被告出具借条一张。原告认为，被告王万成借款长期不付，致使原告利益受损，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求贵院依法裁决。被告王万成经传唤合法传唤没有正当理由未到庭，对原告提出的诉讼请求、事实与理由未进行答辩。原告向本院提供证据：由被告王万成书写的借条一张，用以证明被告向原告借款50000元的事实。经审查，原告提供的证据无法确认被告借款的事实，但是由于被告缺席未出庭质证，应对其承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日被告王万成因经营资金紧张，向原告李生兵借款50000元，并出具借条一张，约定于2016年3月15日之前还清。借款到期后，被告至今未还。本院认为，双方当事人以借条为依据形成了合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持，被告经合法传唤没有正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王万成于本判决生效后十日内偿还原告李生兵借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告王万成负担（原告己预交，计入执行标的）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员孙建华二〇一八年五月九日书记员李丽
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终424号上诉人（原审原告）李光平，男，1972年1月29日出生，汉族，住嵊州市。上诉人（原审原告）史海燕，女，1975年7月13日出生，汉族，住嵊州市。系李光平之妻。上述两上诉人的共同委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路*号。法定代表人徐建役，市长。委托代理人赵少杰，嵊州市人民政府工作人员。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。李光平、史海燕诉嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）房屋行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙06行初6号行政裁定。李光平、史海燕不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人李光平、史海燕，被上诉人的委托代理人赵少杰、严洪祥到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限，因需调取证据，本案于同年8月11日暂停审理，2018年3月1日恢复审理。本案现已审理终结。李光平、史海燕一审起诉称，两原告系夫妻，在嵊州市鹿山街道××村有合法审批建造的两处房屋，土地使用权分别登记于史海燕的父亲及祖父名下。2016年11月21日下午，原告的房屋被嵊州市鹿山街道办事处强拆，房子变为废墟，屋内物品被毁，财物大多不翼而飞。原告认为，嵊州市鹿山街道办事处系依据被告嵊州市人民政府嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发的通知》要求，对原告的房屋实施强制拆迁，但被告既未发布房屋征收公告，也没有评估公司进行评估，征收及补偿程序均违法。故请求：1.确认被告的房屋征收行为侵害了原告合法权利，行政行为违法；2.对嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发的通知》（包括附件）进行合法性审查。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：确认被告所作对原告房屋进行征收的决定违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的事实根据。结合当事人诉辩意见及两原告庭审中明确的诉讼请求，原告李光平、史海燕系以被告嵊州市人民政府决定征收其位于嵊州市鹿山街道××村房屋的行为侵犯其合法权益为由，起诉要求确认房屋征收决定违法。然现有证据不能证明被告对涉案房屋实施了强制拆迁行为，也不能证明上述房屋被拆除系被告实施城中村改造房屋征收所致。两原告有关嵊州市鹿山街道办事处系依据嵊政〔2016〕5号《嵊州市人民政府关于印发的通知》对其房屋进行征收、房屋征收决定应由被告作出的主张，依据不足，其起诉应当依法予以驳回。综上，原告李光平、史海燕的起诉不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李光平、史海燕的起诉。李光平、史海燕上诉称：一、一审裁定适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第一项规定，驳回上诉人的起诉明显错误。上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条、第四十九条的规定，有具体的诉讼请求和事实根据。二、被上诉人嵊州市政府应当承担涉案房屋被拆的法律后果。上诉人提交的证据已充分证明被上诉人对涉案房屋实施了强制拆迁行为。嵊州市政府在一审庭审时辩解称其没有作出过征收决定，没有实施过拆除行为，这仅仅证明嵊州市政府滥用职权，玩忽职守。请求撤销一审裁定，指令绍兴市中级人民法院继续审理。嵊州市政府答辩称：答辩人未对涉案房屋实施强制拆迁行为，也未作出对涉案房屋的征收决定。上诉人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，一审法院驳回两上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。庭审中，双方当事人围绕着上诉人李光平、史海燕的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。二审期间，两上诉人向本院提交了征收人为嵊州市鹿山街道办事处，被征收人为史绿夫（史海燕之父）的嵊州市城中村改造房屋征收房票安置购房证明书（以下简称证据1），用于证明涉案房屋因城中村改造被嵊州市政府征收。本院依职权调取了由嵊州市鹿山街道办事处（甲方）、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司（乙方）、史绿夫（丙方）三方签订的《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》（以下简称证据2）、嵊州市发展和改革局嵊发改中投[2016]247号《关于嵊州市南沿路改造（二期）工程可行性研究报告的批复》（以下简称证据3）。证据1，嵊州市政府质证认为对该证据的合法性、关联性有异议，因该证据所盖印章系鹿山街道办事处，并非嵊州市政府行为，真实性无法确认，不能证明嵊州市政府实施了涉案行为。证据2，上诉人质证认为对该证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为史绿夫不识字，对协议中的内容肯定是不清楚的。嵊州市政府质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为两上诉人当时起诉是认为嵊州市政府对涉案房屋实施了城中村改造，按照补偿安置协议表述，应是嵊州市政府重点工程的拆迁项目，与城中村改造是两个不同的行为，故与本案无关。证据3，上诉人质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认为该批复文件证明涉案的房屋系南沿路二期工程改造的拆迁范围。嵊州市政府对该证据与上述证据2的质证意见一致，同时确认该批复的对象嵊州市城市建设投资发展有限公司系国有公司，负责城市维护建设计划中的基础设施项目的建设、城市道路“四自”工程建设项目的开发投资、土地开发。本院审查认为，证据1系涉案房屋被征收后安置补偿的凭证之一，可以证明涉案房屋因征收获得了补偿；双方当事人对证据2、3的真实性、合法性均无异议，本院予以确认；证据2可以证明涉案房屋因嵊州市重点工程项目建设需要被征收，与证据1可以互相印证；证据3可以证明嵊州市南沿路（二期）工程建设地点为嵊州市捣臼爿村，项目包括南沿路与规划路，建设单位为嵊州市城市建设投资发展有限公司。上述三份证据与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：位于嵊州市鹿山街道××村的涉案房屋因嵊州市重点工程南沿路改造（二期）工程建设被征收，该工程的建设单位系负责嵊州市城市基础建设的国有公司嵊州市城市建设投资发展有限公司。本院认为，上诉人李光平、史海燕认为涉案房屋被列入嵊州市政府城中村项目改造而被征收提起本案之诉，在一审庭审中明确其诉讼请求为：确认嵊州市政府所作对原告房屋进行征收的决定违法。嵊州市政府虽没有作出过书面决定征收涉案房屋，但从现有的证据可以证明涉案的房屋事实上因嵊州市重点工程南沿路（二期）工程建设项目需要而由被上诉人嵊州市政府征收。鉴于两上诉人提起本案之诉的主要目的是对其房屋被征收的行为行使救济，故在判断嵊州市政府是否存在被诉的行为时，不能仅以该行为不存在载体及上诉人的表述不清而否定嵊州市政府对涉案房屋实施了征收行为的客观事实。两上诉人以嵊州市政府为被告，就其房屋被征收行为提起诉讼，依法应予受理。一审法院以两上诉人的起诉不符合法定的起诉条件并据此驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。两上诉人认为其符合法定起诉条件的理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市中级人民法院（2017）浙06行初6号行政裁定；二、本案指令绍兴市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 马         惟         菁审 判 员 车         勇         进代理审判员 马         良         骥二〇一八年三月十三日书 记 员 韦若莎·4·
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执609号
申请执行人李德顺，农民。
被执行人许旺贵，农民。
被执行人梁明珠，农民。
本院在执行申请执行人李德顺与被执行人许旺贵、梁明珠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3655号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林道蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初289号
被告人张爱平，女，1967年6月21日出生于山西省晋中市平遥县，汉族，小学文化，系平遥县朱坑乡南依涧村村民，住，现住。2018年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局开发区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2018】249号起诉书指控被告人张爱平犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人张爱平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2018年1月19日，被告人张爱平在晋中市开发区新兴文教城五恒泰美特好生鲜超市盗窃百雀羚透白亮颜套装一套；2018年1月21日张爱平再次在晋中市开发区美特好超市盗窃高露洁牙刷两支、纳美牙刷一支；2018年3月2日，张爱平第三次在新兴文教城美特好超市内盗窃双汇火腿肠一包，嘉士利饼干一包，新家园馍片两包，百雀羚柔肤水一瓶。经晋中市价格认证中心鉴定，张爱平三次盗窃货品价格在基准日市场价格为351元。
另查明，被告人张爱平已退赔了被盗超市的经济损失，晋中开发区五恒泰美特好生鲜超市于2018年3月4日出具谅解书，对被告人张爱平的行为表示谅解。
上述事实，被告人张爱平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张爱平在侦查机关的供述、证人李某在侦查机关的报案材料及证言、辨认笔录、晋中市公安局开发区分局搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被盗超市现场视频资料、鉴定意见、被盗物品照片、被告人张爱平常住人口基本信息、被告人前科劣迹调查表等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张爱平以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位财物，价值351元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人张爱平在本院审理期间选择自愿认罪，案发后积极赔偿被害单位的经济损失，并已取得被害单位的谅解，第三起盗窃并未给被害单位造成实际经济损失，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张爱平犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原琳琳
二〇一八年六月八日
书记员 王 婧
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初156号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人许洪辉，男，1994年4月27日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月11日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］74号起诉书指控被告人许洪辉犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员周志伟出庭支持公诉，被告人许洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日0时许，被告人许洪辉、同案犯唐印平（已判刑）等人与被害人许某1、许某2、许某3等人因在莆田市秀屿区KTV内酒后发生争执，被害人许某1将啤酒瓶砸在地上，同案犯唐印平遂跑至KTV旁一施工处拿了一块砖头，被告人许洪辉见状便持镀锌管与同案人唐某、“亚某”（均另案处理）分别持砖头、扳手等物回到KTV内殴打被害人许某1，后被告人许洪辉、同案犯唐印平等四人逃离现场。被害人许某2及许某3追出并在KTV门口不远处拉住正在逃离的同案人唐某、“亚某”，同案人“亚某”持扳手砸向被害人许某2头部，致被害人许某2头部受伤。经鉴定，被害人许某1的人体损伤程度属轻伤二级，被害人许某2的人体损伤程度属轻微伤。
2016年12月16日，被告人许洪辉被莆田市公安局东峤派出所民警抓获归案。2017年1月10日，被告人许洪辉与被害人许某1达成调解协议并已赔偿到位，取得被害人许某1的谅解。
上述事实，被告人许洪辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1、许某2的陈述及辨认笔录和照片、证人许某3、郑某、林某的证言及证人许某3的辨认笔录和照片，同案犯唐印平的供述及辨认笔录和照片，莆田市公安局秀屿分局出具的体表原始伤情记录表、抓获经过、户籍证明及违法犯罪经历查询情况表，提取的被告人许洪辉及同案犯唐印平中国移动通讯客户详单、刑事附带民事判决书、委托书、协议书、谅解书、收条，莆田市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人许洪辉的供述、辨认笔录、指认犯罪地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人许洪辉进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，调查结果为建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人许洪辉持械伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许洪辉犯故意伤害罪成立。被告人许洪辉归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在量刑时一并考虑。根据被告人许洪辉的犯罪情节和悔罪表现并考虑其具备监管条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人许洪辉应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许洪辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终258号
申请执行人：王德权。
被执行人：韩国森。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人王德权与被执行人韩国森买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）津0114民初4281号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执258号。
本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了被执行人韩国森名下的牌照号为：津Ｄ×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、证券、房产等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2018）津0114执258号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高伟伟
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保23号
申请人:牛浩，男，汉族，1989年1月28日生，住新乐市。
被申请人：韩双红，男，汉族，1984年3月10日生，住新乐市。
被申请人：王伟肖，女，汉族，1983年4月21日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人韩双红名下的新乐市锦绣东方小区5号楼2单元2003室的房产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩双红名下的新乐市锦绣东方小区5号楼2单元2003室的房产。
案件申请费3520元，暂由申请人牛浩负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年一月十五日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1019号
原告：李贵山，男，1963年11月29日出生，汉族，住所地吉林省东辽县安石镇东道村*组，东辽县安石镇三禾农资经销处业主。
委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所，律师。
被告：邓实俊，男1968年3月18日出生，汉族，务农，住所地东辽县安石镇众志村*组。
委托代理人：宋淑荣，吉林辽源恒川法律服务所，法律工作者。
委托代理人：蒋淑房，系被告妻子。
本院在审理原告李贵山诉被告邓实俊买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 嘉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 史书瑞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1623号
原告：朱玉顺，现住哈尔滨市双城区。
被告：赵忠文，现住哈尔滨市双城区。
被告：吴桂梅，现住哈尔滨市双城区。
原告朱玉顺与被告赵忠文、吴桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理此案，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告朱玉顺到庭参加诉讼，被告赵忠文、吴桂梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、查封裁定书及开庭传票，逾期无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉顺诉称：被告赵忠文、吴桂梅系夫妻，2014年4月8日被告赵忠文、吴桂梅因急需用钱向原告借款人民币80，000.00元，约定2014年7月8日起每月偿还人民币20，000.00元，至2014年10月8日还齐，并给原告出具借据1张，后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告赵忠文、吴桂梅立即偿还借款人民币80，000.00元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵忠文、吴桂梅未答辩亦未提供任何证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，用以证明2014年4月8日被告赵忠文、吴桂梅因急需用钱向原告借款人民币80，000.00元，约定2014年7月8日起每月偿还人民币20，000.00元，至2014年10月8日还齐的事实。
三、结婚证1份，证明被告赵忠文、吴桂梅系夫妻。
四、证人李某某出庭作证的证词，用以证明2014年4月8日被告赵忠文、吴桂梅因急需用钱向原告借款人民币80，000.00元，约定2014年7月8日起每月偿还人民币20，000.00元，至2014年10月8日还齐。
五、证人白某某出庭作证的证词，用以证明2014年4月8日被告赵忠文、吴桂梅因急需用钱向原告借款人民币80，000.00元，约定2014年7月8日起每月偿还人民币20，000.00元，至2014年10月8日还齐的事实。
因被告赵忠文、吴桂梅未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告赵忠文、吴桂梅给原告出具的欠据与证据四、五互为佐证，可以证明2014年4月8日被告赵忠文、吴桂梅因急需用钱向原告借款人民币80，000.00元，约定2014年7月8日起每月偿还人民币20，000.00元，至2014年10月8日还齐的事实。证据三系被告赵忠文、吴桂梅的结婚证，可以证明两人的夫妻关系。
综上，原告提供的证据一、二、三、四、五可以证明被告赵忠文、吴桂梅系夫妻，2014年4月8日被告赵忠文、吴桂梅因急需用钱向原告借款人民币80，000.00元，约定2014年7月8日起每月偿还人民币20，000.00元，至2014年10月8日还齐的事实。为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：被告赵忠文、吴桂梅系夫妻，2014年4月8日被告赵忠文、吴桂梅因急需用钱向原告借款人民币80，000.00元，约定2014年7月8日起每月偿还人民币20，000.00元，至2014年10月8日还齐，但此款至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告赵忠文、吴桂梅给原告朱玉顺出具借据，是双方真实意思表示，被告赵忠文、吴桂梅理应履行还款义务，被告赵忠文、吴桂梅拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告赵忠文、吴桂梅立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张利息，因没有提供关于双方利息的约定，按照法律规定，双方没有利息的约定，应视为不支付利息，故原告应负举证不能的责任，本院不予支持，但应从原告主张权利后按中国银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告赵忠文、吴桂梅偿还原告朱玉顺借款人民币80，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告赵忠文、吴桂梅给付原告朱玉顺借款利息以本金人民币80，000.00元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月21日起，计算到本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元、保全费820.00元及公告费560.00元由被告赵忠文、吴桂梅承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1，800.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘万庆
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执541号
申请执行人：刘建华，男，1966年6月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：裴峰，男，1981年1月10日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：裴建方，男，1950年10月22日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人刘建华与被执行人裴峰、裴建方民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0404民初740号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明被执行人裴峰应归还申请人借款本金13万元及利息，被执行人裴建方对上述裴峰应付的10万元及利息承担连带责任，诉讼费3500元，合计133500元及利息，同时承担本案执行费1903元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务,本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，后本院依法冻结被执行人银行帐户一批，冻结期一年，自2017年9月25日至2018年9月24日，另自2018年5月7日至2019年5月6日止。执行中依法扣划裴建方银行存款28459.20元，扣划裴峰银行存款4016元，合计32475.20元。其中交付申请执行人刘建华30572.20元，本院收取执行费1903元。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人裴峰、裴建方列入失信人员名单库中并限制其高消费。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，除冻结被执行人银行帐户并执行到位30572.20元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初740号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年五月二十日
书记员 黄圳文
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执异11号
申请执行人：刘红华，男，汉族，1966年3月4日出生，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市。
委托代理人：孔忠良,湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：汪电和，男，汉族，1959年10月30日出生，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：湖北辛酉房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州西湖一路（宝塔大厦）。统一社会信用代码：91421100773945882Y。
法定代表人：汪电和，该公司总经理。
被执行人：黄冈市永兴建材有限公司。住所地：黄冈市黄州堵城新街四十号。
法定代表人：汪电和，该公司总经理。
第三人：湖北合和环保节能科技有限公司。住所地：黄冈市黄州区堵城镇新街40号。统一社会信用代码：91421100599421149963。
法定代表人：汪电和，该公司总经理。
本院在执行刘红华与汪电和、湖北辛酉房地产开发有限公司、黄冈市永兴建材有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因第三人湖北合和环保节能科技有限公司向本院书面承诺，代被执行人履行生效法律文书确定的债务。现因被执行人至今未履行义务，刘红华申请追加湖北合和环保节能科技有限公司为本案的被执行人理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定裁定如下：
一、追加湖北合和环保节能科技有限公司为本案的被执行人；
二、湖北合和环保节能科技有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人刘红华履行黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00478号、（2015）鄂黄州民初字第00479号及（2015）鄂黄州民初字第00587号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游 荣
审 判 员 李小军
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月十九日
法官助理 贺乐君
书 记 员 易勇兵
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字569号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌盗窃，于2015年5月29日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于同年7月2日经本院院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所
辩护人潘劼，河南宛东律师事务所律师
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）488号起诉书指控被告人杜某涉嫌盗窃罪一案，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人潘劼到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1、2014年12月14日，被告人杜某盗走陈某工商银行储蓄卡（卡号62×××50）后，在南阳市区新华路工商银行柜台支取该银行卡内现金40000元。
2、2014年12月19日，被告人杜某盗走陈某工商银行储蓄卡（卡号62×××50）后，在南阳市区建设东路工商银行柜台支取该银行卡内现金30000元。
3、2014年12月21日，被告人杜某盗走陈某工商银行储蓄卡（卡号62×××50）后，在南阳市区长江路工商银行ATM机上分7次支取该银行卡内现金共20000元。
以上，被告人杜某盗窃3起，盗窃数额合计90000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杜某的供述；2、被害人陈某的陈述；3、录音资料；4、银行帐户查询明细、抓获经过等。
起诉认为，被告人杜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑四年间判处，并处罚金。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩称，被告人与受害人同居期间发生的犯罪事实，主观恶性和社会危害性不大，案发后主动退还了20000元，在案件审理期间，亲属又与受害人达成还款协议，取得了谅解，建议适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年12月14日，被告人杜某盗走陈某工商银行储蓄卡（卡号62×××50）后，在南阳市区新华路工商银行柜台支取该银行卡内现金40000元。
2、2014年12月19日，被告人杜某盗走陈某工商银行储蓄卡（卡号62×××50）后，在南阳市区建设东路工商银行柜台支取该银行卡内现金30000元。
3、2014年12月21日，被告人杜某盗走陈某工商银行储蓄卡（卡号62×××50）后，在南阳市区长江路工商银行ATM机上分7次支取该银行卡内现金共20000元。
以上，被告人杜某盗窃3起，盗窃数额合计90000元。在案件审理期间，被告人亲属与受害人达成还款协议，取得了受害人的谅解，
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人杜某的供述；2、被害人陈某的陈述；3、录音资料；4、银行帐户查询明细、抓获经过等等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人多次盗窃，应当从重处罚。被告人认罪，涉案赃款已经退还受害人，取得了受害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年5月29日起至2018年5月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一六年二月十九日
书记员 冉 冉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1450号
原告：巩旭霞，女，1989年2月21日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被告:李永鹏，男，1997年7月17日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
被告:贾�宝，男，1994年11月21日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
原告巩旭霞与被告李永鹏、贾旭宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩旭霞到庭参加诉讼，被告李永鹏、贾旭宝经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩旭霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告李永鹏向原告巩旭霞借款现金人民币33000元，双方约定借款期限三天，于2018年2月10日12点之前偿还，被告贾旭宝承担保证责任，愿为李永鹏担保，若到期不能偿还自愿承担该笔债务。直至今日，二被告未向原告履行还款义务，原告催要多次未果。因此起诉，请求如前。
李永鹏未作答辩。
贾旭宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及李永鹏的身份证复印件；本院出示了贾旭宝的身份证复印件。经庭审质证，原告对以上证据无异议，被告李永鹏、贾旭宝经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巩旭霞在某某市某某区二手车市场经营二手车。2018年2月6日，经他人介绍，李永刚、贾旭宝来到巩旭霞处购买二手车，经协商，巩旭霞将其所有的本田雅阁牌车辆以33000元价格卖给李永鹏。因李永鹏和贾旭宝均未带钱，李永鹏便在其身份证复印件背面给巩旭霞写了借条，内容为：本人李永鹏今借到巩旭霞现金33000元整，借款期限3天，于2018年2月10日12点之前给清。附注：本人李永鹏愿将名下甘Ｊ×××××车作为担保，若到期不能偿还，将甘Ｊ�××××车扣回。李永鹏以借款人身份签名并盖有指印，留有电话号码。同时，贾旭宝在李永鹏书写的借条下面提供担保，内容为：本人贾旭宝愿为李永鹏担保，若到期不能偿还自愿承担该笔债务，替偿还。贾旭宝以担保人身份签名并盖有指印，留有身份证号和电话号码。后李永鹏、贾旭宝将车开走，但李永鹏、贾旭宝至今未向巩旭霞履行付款义务，巩旭霞催要多次未果。
本院认为，巩旭霞与李永鹏之间的买卖合同成立并生效。李永鹏作为买受人，接受出卖人巩旭霞的车辆后应按约定支付价款，故对原告巩旭霞的诉讼请求，应依法予以支持。被告贾旭宝作为连带责任保证的保证人，应对李永鹏的债务承担连带责任。贾旭宝承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
李永鹏在本判决发生法律效力之日起一个月内、支付巩旭霞购买车辆款33000元。贾旭宝与李永鹏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计313元，由李永鹏负担。贾旭宝与李永鹏承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一八年五月十日
书记员 冯碧霞
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初351号
原告：陈鼎汉，男，1947年8月28日出生，汉族，湖北省红安县人，红安县人民医院退休医生，住红安县。
被告：王艳平，男，1963年11月2日出生，汉族，湖北省红安县人，红安县建筑安装公司职工，住红安县。
原告陈鼎汉与被告王艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈鼎汉到庭参加了诉讼，被告王艳平经传票送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款142500并按年24%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告王艳平因资金周转困难，向原告陈鼎汉借款142500元，约定按月3%支付利息。被告借款后，原告多次找被告催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王艳平未答辩亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告陈鼎汉的身份证、被告的户籍证明一份；2、2017年4月6日、2018年2月6日被告分别出具给原告的借条各一份。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
17年4月6日，被告王艳平因资金周转困难，向原告陈鼎汉借款125000元，被告王艳平当即出具借条一张与原告，内容分别为:“借到人民拾贰万伍仟元整，计币125000.00元整，每月利息叁仟伍佰元整，每月十号付清利息。”2018年2月6日，原、被告双方经结算，被告收取原借条，再次向原告出具借条一张，内容为：“借到人民币拾肆万贰仟伍佰元整，计币142500.00元整，每月利息肆仟贰佰元整，每月十号付清利息。”尔后，经原告拒绝支付该欠款，故成此诉。本院认
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告向原告借款142500元有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告间的债权债务关系依法予以认可；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定该借款利息高于我国法律的相关规定，但原告起诉时要求被告不超过年利率24%为准，据此，对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈鼎汉借款142500元及利息（该利息自2018年2月6日起至还款之日止按月息2％计息）；
二、驳回原告陈鼎汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元由被告王艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王爱霞
二〇一八年三月十二日
书记员 李丽华
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00189号
原告黄宏伟，男，1986年8月1日生，汉族，农民，住福建省古田县。
被告谢为义，男，1972年2月11日生，汉族，驾驶员，住霍山县。
本院在审理原告黄宏伟与被告谢为义公路运输合同纠纷一案中，原告黄宏伟于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宏伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄宏伟撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告黄宏伟负担。
审 判 员 夏明志
审 判 员 张金敏
人民陪审员 陈自全
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 杜 林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申6号
再审申请人（二审上诉人、一审本诉被告、反诉原告）：付晓（曾用名付晓华），女，汉族，1984年1月18日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人（二审被上诉人、一审本诉原告、反诉被告）：徐振兴，男，汉族，1964年6月11日生，住江苏省昆山市。
再审申请人付晓因与徐振兴所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6593号民事判决以及本院(2017)苏05民终4664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人于2018年1月12日以本人已在本案的执行程序履行完毕了判决书所规定的义务，故其向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人付晓在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人付晓撤回再审申请。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈瑜芳