福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3441号
上诉人（原审被告）：林英，女，1964年12月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审被告）：游经建，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：卢增禄、陈小弟，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李香月，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王缙、林倩（实习），北京德恒（福州）律师事务所律师。
上诉人林英、游经建因与被上诉人李香月民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
林英、游经建上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人林英已经向被上诉人偿还了本案借款，借款已经全部偿还完毕。上诉人林英自2014年11月3日向被上诉人出具借条后至2016年6月16日期间，共向其账户转账3277228元。而在该期间，被上诉人向上诉人林英账户转入金额为889689元，故上诉人林英向被上诉人汇款金额高出被上诉人汇款金额2387539元，该事实可表明上诉人并不存在尚有借款未偿还被上诉人的事实。被上诉人认为高出的金额是上诉人林英委托其投资的投资款，但上诉人林英并未委托被上诉人投资，且被上诉人没有任何证据证明高出的金额是上诉人委托其投资，也无法说明投资何项目或其他合理理由，应对其主张承担举证不能的法律后果。二、一审法院认定本案系夫妻共同债务，不符合客观事实。上诉人林英与被上诉人长期存在相互借款的事实，自2012年3月19日双方开始第一笔借贷，被上诉人向上诉人林英账户转入金额为22797429.7元，而上诉人林英向被上诉人账户转出金额为28363006元，转出金额高出被上诉人转入金额5565576.3元。如此大额的往来，且均是双方单独银行账户相互往来，认定是夫妻共同债务不符合客观事实。
李香月辩称，上诉人林英主张本案借款70万元及利息已经还清，不能成立。被上诉人一审中提供的借条、欠条、转账凭证、短信信息等证据可相互印证上诉人林英尚欠借款70万元及利息的事实。因上诉人林英委托被上诉人代转款，未计入双方往来款，且其向被上诉人借款亦有计算利息，故双方往来账户中存在上诉人林英转账金额大于被上诉人的转账金额。双方之间存在长期借款往来，上诉人林英对每一笔款项的性质是明知的，双方的交易习惯是结清一笔借款，上诉人林英就将借条收回。上诉人林英主张已经还清本案借款及利息，但却未收回借条，且多张不同时点借条尚在被上诉人手中以及在短信中多次确认欠款及支付利息的事实，其主张明显不符合双方交易习惯。本案债务发生于上诉人林英和游经建夫妻关系存续期间，系双方共同债务，一审判决上诉人游经建承担共同还款责任，是正确的。
李香月向一审法院起诉请求：1.两被告共同偿还原告借款本金70万元以及相应利息（利息自借款之日起至实际还清全部借款止按月利率1.8％计算，其中以10万元为本金，自2014年11月4日起算利息；以15万元为本金，自2014年11月14日起算利息；以35万元为本金，自2014年12月8日起算利息；以10万元为本金，自2015年5月28日起算利息）;2.两被告共同偿还原告借款利息50180元；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年11月3日，被告林英向原告借款10万元整，原告于2014年11月4日通过银行转账方式向被告林英支付10万元出借款，被告出具一张借条，载明：“兹林英向李香月借人民币（壹拾万元正）小写￥100000，利息为1.8%，此据！借款人：林英，2014年11月3日”；2014年11月14日，被告林英向原告借款15万元整，原告于当日通过银行转账方式向被告林英支付15万元出借款，被告出具一张借条，载明：“兹林英向李香月借人民币（壹拾伍万元正）小写￥150000，利息为1.8%，此据！借款人：林英，2014年11月14日”；2014年12月8日，被告林英向原告借款35万元整，原告于当日通过银行向被告转账支付35万元出借款，被告出具一张借条，载明：“兹林英向李香月借人民币（叁拾伍万元正）小写￥350000，利息为1.8%，此据！借款人：林英，2014年12月8日”；2014年5月28日，被告林英向原告借款10万元整，原告于当日通过银行转账方式向被告林英支付10万元出借款，被告于2015年5月28日出具一张借条，载明：“兹林英向李香月借人民币（壹拾万元正）小写￥100000，利息为1.8%，此据！借款人：林英，2015年5月28日”。2016年1月25日，被告向原告出具一张欠条，写明：“①本人于2014年7月10日借李香月人民币叁拾万元正，已于2016年1月25日还清，欠此笔利息钱计人民币玖万玖仟玖佰元（99900元）；②本人于2014年11月26日借李香月人民币贰拾万元正，于2016年1月25日还清，欠此笔利息钱计人民币伍万零贰佰捌拾元（50280元），以上两笔利息共计人民币壹拾伍万零壹佰捌拾元（150180元），欠款人：林英，日期：2016.01.25”。两被告系夫妻关系。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
一审法院认为，原告主张的借贷事实，有被告出具的借条、欠条及银行转账记录相佐证，一审法院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金70万元，并按借条约定的借款月利率1.8%计算支付至实际还款之日止的利息，符合法律及司法解释的相关规定，可予支持。2016年1月25日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2014年7月10日借款30万元的利息99900元及2014年11月26日借款20万元的利息50280元，合计150180元利息未还清（该两笔借款的本金50万元已于当日偿还）。原告自认，被告于2016年6月16日向原告偿还了以上所欠的部分借款利息10万元，至今尚欠该两笔借款的利息50180元未还，要求被告偿还，一审法院予以支持。被告提供银行转账记录抗辩已偿还原告所有借款，因双方长期存在大量经济往来，被告不能举证证明是偿还本案借款及利息，而且转账金额远超出本案借款，被告偿还借款本息却未收回借条原件，亦不符合民间交易习惯，一审法院对被告的抗辩不予采信。两被告确认是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告游经建未提供证据证明该债务非用于家庭共同生活，故被告游经建应与被告林英共同承担还款责任。判决：一、被告林英、游经建应于本判决生效之日起10内共同偿还原告李香月借款本金70万元，并支付利息（自借款之日起至实际还清全部借款止按月利率1.8％计算，其中10万元借款自2014年11月4日起算利息；其中15万元借款自2014年11月14日起算利息；其中35万元借款自2014年12月8日起算利息；其中10万元借款自2015年5月28日起算利息）;二、被告林英、游经建应于本判决生效之日起10内共同偿还原告借款利息50180元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人林英向被上诉人借款70万元，有借条、欠条及银行转款凭证为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法应予确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人林英作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人林英辩称其已经超额偿还本案借款，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，且偿还借款却未收回多份借条原件，不符合民间借贷交易习惯和常理，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。本案借款行为发生于上诉人林英和游经建的婚姻关系存续期间，且目前没有证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，以及上诉人游经建未分享涉案借款所得利益，故涉案借款应认定为上诉人林英和游经建的夫妻共同债务，上诉人游经建应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，林英、游经建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14030元，由上诉人林英、游经建负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年九月××日
书记员 卢晓媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。