wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初270号
原告李景成。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告曾召勇。
委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
本院在审理原告李景成与被告曾召勇买卖合同纠纷一案中，原告李景成于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景成撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李景成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李景成负担。
审判员 付立云
二〇一六年三月八日
书记员 张明兰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更92号
罪犯梁文平，男，1986年11月21日出生，汉族，湖北省随州市人，初中文化，住随州市曾都区。现在湖北省汉江监狱服刑。
梁文平因犯运输毒品罪，武汉�黄陂区人民法院于2012年5月9日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00198号刑事判决，判处其有期徒刑十年六个月，并处没收财产三万元（刑期自2011年11月28日起至2022年5月27日止）。判决发生法律效力后，于2012年7月30日交付执行。2015年1月22日，2016年6月2日，本院二次分别裁定减去其有期徒刑六个月和十一个月，刑期至2020年12月27日止。2018年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯梁文平在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯梁文平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯梁文平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。梁文平明显有执行能力而不积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文平减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1117号
原告上海市徐汇区高雅苑业主委员会，住所地上海市。
负责人叶明珠，主任。
委托代理人张锴，上海市联合律师事务所律师。
被告上海高亚房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人柯耀明，总经理。
委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被告柯耀明，男，住上海市。
委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
原告上海市徐汇区高雅苑业主委员会诉被告上海高亚房地产开发有限公司（以下简称高亚房产）、被告柯耀明建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序并组成合议庭，分别于2014年6月19日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海市徐汇区高雅苑业主委员会的负责人叶明珠及其委托代理人张锴，被告柯耀明（亦系被告上海高亚房地产开发有限公司的法定代表人）及其共同的委托代理人任金生、孔德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告均系高雅苑小区的业主，其中上海市建国西路XXX号XXX室房屋登记在被告柯耀明名下，同号301室房屋登记在被告高亚房产名下，而二层房屋均登记在高亚房产名下，高亚房产同时也是高雅苑小区的开发商。现原告发现两被告有以下行为侵害了全体业主的权利：1、两被告在三楼公用露台搭建阳光房；2、两被告封堵3楼公共走道东侧；3、被告高亚房产擅自变更规划，在1楼南北通道上建造楼梯，并封死南北通道；占用2楼东南部的公共区域出租谋利；在1楼西南部楼梯处违法搭建铁门，并在该楼梯及西南小间堆放杂物。现原告起诉要求被告1、拆除3楼露台所搭建的阳光房；2、拆除3楼楼道内的搭建物，恢复通道原状；3、拆除1楼南北通道上违法搭建的楼梯，恢复通道，楼梯按照规划图恢复原样；4、拆除1楼西南部楼梯上的铁门，清除楼梯上和西南小间的杂物；5、恢复2楼东南部为共有部分。
两被告辩称，3楼露台是3楼业主的专用部位，其他业主不能进入其中，因此并不是属于共用部位；现两被告是3楼二套房屋的业主，在不影响相邻业主安全及通风采光等的情况下，法律并未禁止搭建；同时两被告系3楼全部二套房屋的业主，故在封堵3楼过道部分区域也未影响到其他业主的权利，且该搭建未影响通行；至于1楼南北通道上的楼梯及2楼东南部在建造时均进行了变更，并经有关部门核准；而1楼西南部的楼梯并非是消防通道，该楼梯只通向二层住户，安装铁门并无不当；而2楼西南小间属于2楼的专有部分；且原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市建国西路XXX、XXX号高雅苑系被告高亚房产开发的住宅小区，现被告高亚房产系该小区301室房屋的业主，柯耀明系XXX室房屋的业主，且柯耀明系高亚房产的法定代表人。
经现场勘验，两被告在靠近房屋处的3楼露台上搭建了一间阳光房，该阳光房与房屋相通；而3楼过道的东侧被两被告封堵，与被封堵的通道相邻的墙壁被拆除。两被告并在1楼西南部1楼通向2楼的楼梯上安装了一扇铁门，楼梯上并放有杂物，2楼西南小间内也堆有杂物。
审理中，原告调整了自己的诉讼请求，放弃了要求两被告拆除1楼南北通道上1楼通向2楼的楼梯，恢复规划图的原样的诉讼请求，放弃了要求被告将2楼东南部恢复为共有部分的诉讼请求。
另，徐汇区房屋土地管理局勘测所出具的《房屋土地权属调查报告书》记载：高雅苑底层商铺01室、02室中间为共有部分，但南北通道中间标注为隔断，1楼西南部包括西南部1楼到2楼楼梯为共有部分；但2楼西南部小间未注明，且包含在2楼专有部分中，而西南部1楼至2楼的楼梯仍标注为共有部分，2楼东南部亦未注明，该范围包含在2楼专有部分中；3楼则未标注露台部分。
以上事实，除双方当事人当庭陈述一致外，另有《房屋土地权属调查报告书》、房地产登记信息、整改通知书、照片等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，业主应依法行使其对建筑物内的住宅等专有部分所享有所有权，同时应合理使用与其专有部分相对应的外墙面等共有部分。现争议的3楼过道及1楼西南部通向2楼的楼梯均属共有部分，被告堵塞3楼走道东部及在1楼西南部通向2楼的楼梯上设置铁门，均侵害了其他业主的合法权益，现原告要求被告予以拆除，并无不当，可予准许；至于3楼露台的性质，双方争议较大，但无论3楼露台的性质是共有部分还是专有部分的组成部分，原告在未经法定程序取得许可的情况下，擅自在3楼露台搭建阳光房的行为，已经超出了合理使用的范畴，现原告要求被告予以拆除，本院予以准许。审理中原告撤回了部分诉讼请求，系原告自主处分诉讼权利，本院予以准许；至于原告要求两被告清除2楼西南小间内杂物，但《房屋土地权属调查报告书》显示该小间范围属2楼专有部分，故原告的该项诉讼请求，本院难以支持；由于两被告的行为及结果处于持续状态，故两被告认为原告的起诉超过了诉讼时效，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告上海高亚房地产开发有有限公司、被告柯耀明于本判决生效之日起三十日内拆除上海市建国西路XXX、XXX号房屋3楼走道东部的构建物，恢复走道原状。
二、被告上海高亚房地产开发有限公司、被告柯耀明于本判决生效之日起三十日内拆除上海市建国西路XXX、XXX号房屋3楼露台所搭建的阳光房，恢复露台原状。
三、被告上海高亚房地产开发有限公司、被告柯耀明于本判决生效之日起三十内拆除上海市建国西路XXX、XXX号房屋1楼西南部的1楼通向2楼的楼梯上所搭建的铁门，并清除楼梯上杂物，恢复楼梯通畅。
四、驳回原告上海市徐汇区高雅苑业主委员会的其余诉讼请求。
案件受理费400元，由原告上海市徐汇区高雅苑业主委员会负担200元，被告上海高亚房地产开发有限公司和被告柯耀明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 郑誉华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执16751-2号
申请执行人：唐山市南堡开发区德川化工有限公司，组织机构代码证：55332681-X。
法定代表人：李恩坨，董事长。
委托代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛市嘉鹏塑料包装有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲年桀，公司总经理。
本院在执行唐山市南堡开发区德川化工有限公司与葫芦岛市嘉鹏塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
执行员李洋
执行员宗群
执行员何伟
二〇一七年十二月十四日
书记员郭旷怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执16751-2号申请执行人：唐山市南堡开发区德川化工有限公司，组织机构代码证：55332681-X。法定代表人：李恩坨，董事长。委托代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。被执行人：葫芦岛市嘉鹏塑料包装有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：曲年桀，公司总经理。本院在执行唐山市南堡开发区德川化工有限公司与葫芦岛市嘉鹏塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执行员李洋执行员宗群执行员何伟二〇一七年十二月十四日书记员郭旷怡
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执754号
申请执行人宋德明。
被执行人李艳丽。
申请执行人宋德明与被执行人李艳丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1648号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李艳丽未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李艳丽银行存款人民币1095元，或扣留、提取被执行人李艳丽收入人民币1095元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 曾 胜
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初659号
原告王君堂，男，现住吉林省通榆县。
被告于学勇，男，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙成江
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第115号
原告王某某，女，生于1978年3月19日，汉族，农民，住济南市，公民
委托代理人史风春，男，生于1961年1月3日，汉族，长清福源法律服务所法律工作者，住济南市。
被告伊某，男，生于1978年3月19日，汉族，农民，住济南市，公民
原告王某某与被告伊某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人史风春到庭参加了诉讼，被告伊某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年原、被告双方经人介绍相识，双方于2003年1月21日登记结婚，双方由于婚前相识时间太短，没有婚姻基础，因此婚后双方经常因为性格不投发生争吵。2004年2月2日生育一子后双方并没有因为有了孩子后改变夫妻感情，特别是被告平常疑心太重，管钱管的太严，原告想向被告要点钱买东西，那是难上加难。双方经常因家庭财务、看望孩子等家庭事务发生争执，被告时常对原告大打出手。原告认为夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；儿子伊某某由原告抚养，被告支付子女抚养费；婚后财产归原告所有；分割婚后共同财产及共同存款八万元。
被告伊某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原、被告于2003年1月21日登记结婚，原告陈述原、被告婚后生育一子伊某某，现跟随被告父母生活。结婚后，双方经常因生活琐事发生争吵，原告自2014年3月份双方发生争吵之后，便回娘家居住，2015年春节，原告回被告处见孩子，被告与其发生争吵。现原告认为双方感情破裂，诉至法院要求离婚，双方形成诉讼。
本院确认的以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、婚姻登记档案，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于2003年1月21日自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方共同生活多年，组建了家庭并生育一子，应视为有一定的感情基础。夫妻之间因为家庭琐事发生矛盾不可避免，但应采取合理的方式及时解决问题，避免矛盾激化。原、被告在以后的生活中应当互相理解，遇事多沟通，互相包容、互相磨合，为了孩子的健康成长及家庭的完整考虑，给彼此一个机会。只要原、被告在以后的生活中互相体谅，还是能够重归于好的，因此本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告伊某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 金增海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 倩
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第21号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，出生，身份证号码，初中文化程度，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。2010年10月因抢劫罪被汕头市濠江区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月22日被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，现羁押于汕头市看守所。
被告人陈某乙，外号“臭仔”，男，汉族，出生，身份证号码，小学文化程度，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月22日被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日下午5时许，在被告人陈某甲的提议下，被告人陈某甲、陈某乙窜到汕头市濠江区某园某栋楼下，采用扭断车头锁的手段，将被害人姚某某停放在该处的一辆海陵牌黑色男装摩托车盗走。经汕头市濠江区物价局价格认证中心鉴定，被盗的海陵牌黑色男装摩托车价值4224元。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户籍材料、到案经过、（2010）汕濠法刑初字第34号刑事判决书，被害人姚某某的的陈述，汕头市濠江区物价局价格认证中心出具的汕濠认函（2014）52号《关于海陵牌摩托车等涉案物品价格鉴定有关问题的函》，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场平示意图、现场照片，被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪的罪名成立。本案被告人陈某甲、陈某乙在共同犯罪中均系主犯，应依法惩处。鉴于被告人陈某甲、陈某乙归案后能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年4月21日止。罚金应当在本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年4月21日止。罚金应当在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 郑楚波
二〇一五年三月三十一日
书记员 林陈纯
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执恢128号
申请执行人：龚晓玲，女，1949年10月24日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人：李福祥，该公司总经理。
本院执行龚晓玲申请执行南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0102民初2652号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0102破1号之一民事裁定书，裁定宣告南京驰流工贸有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2652号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 殷泽钦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23278号
原告:贾朝诗,男,1953年3月10日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，住所地南充市嘉陵区兴盛街。
负责人：余力，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
原告贾朝诗与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。
原告贾朝诗向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1976年至1999年）或从1999年10月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决四被告补发1998年11月至1999年10月被扣除的工资（包括养老金、开发基金）约5000元。事实与理由:1976年，原告被聘为南充市嘉陵区礼乐乡邮递员，一直工作到1999年10月。1976年6月至1984年6月，邮政局发放的月工资为27元；1984年7月至1989年7月，月工资为50元；1989年8月至1994年12月，月工资为176元；1995年1月至1997年4月，月工资为240元；1997年5月至1998年10月，月工资为280元；1998年11月至1999年10月被辞退时，月工资（计件工资）为2000元至2500元不等。1984年，南充市邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告的身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所的规章制度：如按规定上下班且不能从事其他职业等。1999年，南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1976年至1999年10月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作23年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在四川省南充市嘉陵区。此案的法院管辖权应由四川省南充市嘉陵区人民法院行使。
本院经审查认为，本案中，贾朝诗起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的（2016）京0102民初18524号生效民事裁定书中贾朝诗起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故贾朝诗本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“南充市嘉陵区分公司单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市嘉陵区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 李 曦
审判员 肖成效
审判员 王 蒙
二〇一七年十二月五日
书记员 万 蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3329号
原告施巧英，女，1972年10月2日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人陶宏，上海国泰律师事务所律师。
委托代理人赵瑞，上海富兰德林律师事务所律师。
被告浙江宏涛房地产开发有限公司，住所地：浙江省永康市江南五金大道392号。
法定代表人胡关妙。
委托代理人朱智浩，男，1986年1月6日出生汉族，住浙江省永康市。
被告胡关妙，男，1956年1月31日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人俞冰，浙江门都律师事务所律师。
被告朱香兰，女，1963年12月18日出生汉族，住浙江省永康市。
被告林慧，女，1982年11月6日出生汉族，住浙江省永康市。
被告胡广生，男，1980年12月30日出生汉族，住浙江省永康市。
林慧、胡广生的委托代理人施天荣、马云鹏，浙江丽州律师事务所律师、实习律师。
原告施巧英为与被告浙江宏涛房地产开发有限公司、胡关妙、朱香兰、胡广生、林慧买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2017年12月1日，原告施巧英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施巧英撤回起诉。
案件受理费10050元（已减半收取），由原告施巧英负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年十二月一日
代书记员 应晓娅
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初516号
原告冯程程，女，1989年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告杨南南，男，1989年10月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系冯程程之夫。
委托诉讼代理人任朋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告刘霞，女，1980年6月25日出生，住泰安市岱岳区。
原告冯程程、杨南南与被告刘霞房屋买卖合同纠纷一案,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯程程、杨南南的委托诉讼代理人任朋，被告刘霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯程程、杨南南向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方房产买卖《合同》有效；2、判决被告继续履行合同，配合原告进行过户；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方2015年2月15日签订《合同》一份，约定被告将位于高新技术产业开发区奥林匹克花园42号楼1单元102房产（房产证号为泰房权证泰字第××号）出卖给原告夫妇，后原告如约履行合同约定义务：如约支付款项，并实际入住该房产。但被告一直拒不履行合同义务配合过户，为维护合法权益特诉至贵院，要求判如所诉。
被告刘霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的房屋价格过低，想让原告再多加点钱。
本院认为，被告刘霞承认原告冯程程、杨南南在本案中主张的事实，故对原告冯程程、杨南南主张的事实予以确认。两原告与被告签订的《合同》�当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。合同签订后，两原告按照合同约定支付给被告刘霞购房款425000元，根据合同约定，被告刘霞应当配合两原告办理房屋过户手续，后由两原告支付剩余购房款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
原告冯程程、杨南南与被告刘霞于2015年2月15日签订的《合同》系有效合同；
被告刘霞于本判决生效之日起十日内配合原告冯程程、杨南南办理泰房权证泰字第××号房产的过户手续，将此房屋过户给原告冯程程、杨南南。
案件受理费50元由被告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一八年二月二十日
书记员 赵方廷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿法执字第576号
申请执行人孟凡访，住河北省涿州市。
被执行人宋亚林，住河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1482号民事判决书和申请执行人孟凡访2014年6月30日向我院提出的执行申请。本院于2014年6月30日通过立案审查，进入执行程序。本案在执行中发现，被执行人却无财产可供执行，申请人也确认被执行人目前尚无财产，在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）涿民初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘建斌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4237号之一
申请执行人：宁波铭博投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼614室，统一社会信用代码91330206MA281MAA9P。
执行事务合伙人：浙江镒华资产管理有限公司（委派代表：柴驰宇）
被执行人：上虞市京鑫厨房设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区（上浦镇陶岙村火晒场），组织机构代码55864036-5。
法定代表人：潘宝江。
被执行人：上虞市特力园艺工具有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区，组织机构代码66830547-X。
法定代表人：潘巧芬。
被执行人：王柏清，男，1962年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：潘宝江，男，1981年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）与上虞市京鑫厨房设备有限公司、上虞市特力园艺工具有限公司、王柏清、潘宝江金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初6154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月24日立案强制执行。在执行过程中，2016年11月30日申请执行人以被执行人暂无财产可何执行为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4237号
申请执行人：宁波铭博投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼614室，统一社会信用代码：91330206MA281MAA9P。
主要负责人：柴驰宇，该合伙企业执行事务合伙人浙江镒华资产管理有限公司委派代表。
被执行人：上虞市京鑫厨房设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区（上浦镇陶岙村火晒场），组织机构代码：55864036-5。
法定代表人：潘宝江。
被执行人：上虞市特力园艺工具有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区，组织机构代码：66830547-X。
法定代表人：潘巧芬。
被执行人：王柏清，男，1962年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：潘宝江，男，1981年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6154号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市京鑫厨房设备有限公司、上虞市特力园艺工具有限公司、王柏清、潘宝江在（2016）浙0604执4237号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市京鑫厨房设备有限公司、上虞市特力园艺工具有限公司、王柏清、潘宝江银行存款人民币2735901.88元（含执行费29464.38元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十一月月二十八日
书记员 黄 靖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第77号
申请执行人李某某，女，1987年4月24日出生，满族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人宋某，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人李某某与被执行人宋某离婚纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2013）科民初字第1387号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宋某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某于2015年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人宋某自动履行了科右前旗人民法院（2013）科民初字第1387号民事调解书所确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
被执行人宋军按本院下达的执行通知书履行了全部给付义务，此案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝林
执行员 包金锁
二〇一五年五月十九日
书记员 辛瑞华
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第77号
申请执行人：翁娟，女，生于1977年1月10日，汉族。被执行人：罗颖，女，生于1962年8月4日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省科学城人民法院（2015）科民初字第59号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人罗颖发出执行通知书，责令被执行罗颖人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人罗颖在科学城社保局有工资收入。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留�提取被执行人罗颖在科学城社保局收入218586.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 靖
二〇一五年十二月八日
书记员 盛海川
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢150号
申请执行人王太松，男，1946年11月25日生，汉族。
被执行人李景林，男，1954年9月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人王太松与被执行人李景林合同纠纷一案中，查明申请执行人白秋玲、王洋、王亦平、韦雪来、魏彩红、陈爱红、王玉梅、何西友、郭宝庆、陈瑞林、马连花、魏华昌、王桂珍、王春英、杨亚峰、陈书申、陈爱山、白成彬、王太松、李景团、郑志军、王回来、王曦晨、陈东顺、白银池、陈俊峰、罗淑仙、陈普、吴玉臣（合计29人26起案件）执行案中的被执行人均为李景林，案由亦为合同纠纷，执行案号分别为（2016）豫0106执恢133号至（2016）豫0106执恢158号。鉴于上述案情，为便于执行，故将该26起案件并入（2016）豫0106执恢132号案件中进行执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2016）豫0106执恢133号至（2016）豫0106执恢158号，共计26件并入（2016）豫0106执恢132号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王德生
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初19843号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初19843号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05172号
原告周凯，男。
委托代理人刘莉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告谢慧，女。
委托代理人肖喜兰，湖南森力律师事务所律师。
原告周凯与被告谢慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。在审理过程中，原告周凯以需进一步收集新的证据为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告周凯自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周凯撤回起诉。
本案案件受理费4646元，减半收取2323元，由原告周凯负担。
审判员 袁建英
二〇一五年十二月十五日
书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1783号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）刘占江，男，1969年7月8日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人刘占江商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8881号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
刘占江对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，刘占江系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司支付刘占江房屋权属转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吕 哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12466号
上诉人（原审被告）：刘东华，男，汉族，1976年10月16日出生，住广东省广州市从化区。
委托代理人：林海，广东�音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱伟兴,男,汉族，1968年12月10日出生,住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：钟秀珍,女,汉族，1971年4月7日出生,住广东省广州市从化区。
两被上诉人共同委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：黄伟强，广东流溪律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：巢锋校，男，汉族，1977年9月20日出生，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：刘大姿，职务：总经理。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：温玉萍，广东远大永恒律师事务所实习律师。
上诉人刘东华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿邱伟兴、钟秀珍394374.8元；二、刘东华在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿邱伟兴、钟秀珍31597.2元；二、驳回邱伟兴、钟秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4030元（邱伟兴、钟秀珍已预交），由邱伟兴、钟秀珍负担221元，刘东华负担283元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担3526元。
判后，刘东华不服，向本院提起上诉称，其车辆已经投保了第三者责任险（含不计免赔），根据相关法律规定，投保人在投保时，保险公司应对免责事项尽到提示及充分说明义务，但上诉人在购买保险时保险公司只向其送达了保险单及发票，保险公司在一审过程中提供的投保单是上诉人在投保时从未见过的，也没有签名确认，保险公司伪造上诉人签名的投保单。保险公司提供的保险条款，对其中的免责事项未尽提示和说明义务，该条款无效，保险公司应承担赔偿义务，上诉人不需要承担10%的绝对免赔率的赔偿责任。特上诉请求依法改判上诉人不需要承担10%绝对免赔的赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。
对刘东华的上诉，被上诉人邱伟兴、钟秀珍认为，其同意上诉人的上诉意见。
被上诉人巢锋校称其同意上诉人的意见。
被上诉人保险公司称其已经提供了投保单和保险单，可以证明其已经履行了提示义务，即使投保单并非上诉人本人签名，其委托第三方购买保险应对第三人的行为承担相应责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
另查明，二审过程中，刘东华申请对投保单上的签名进行鉴定，保险公司不同意鉴定，并在庭后提交书面《情况说明》称其提供的投保单上“刘东华”的签名并非上诉人签署，但根据《最高与人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，相关免责条款仍对上诉人生效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于保险公司应否在商业三者险内�担赔偿责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。该条所规定的对于代签名的追认，是推定投保人交纳了保险费则表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，该追认并不及于免责条款的提示和明确说明，不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了免责条款的明确说明义务。对于免责条款，保险人应当依照该司法解释第十条、第十一条的规定履行提示和明确说明义务。本案中，巢锋校驾驶的车辆超载，属于法律的禁止性情形，保险公司将该情形作�保险合同的免赔事由，应当向投保人刘东华履行提示义务。现保险公司已确认《机动车辆保险投保单》投保人签字栏中刘东华的签名并非其本人签名，保险公司也无提交其他证据证实其已向刘东华送达保险条款并就上述免责条款履行提示义务，故保险公司根据上述条款中超载增加10%绝对免赔率的条款主张免赔10%，不能成立，上诉人对此提出的上诉有理，本院予以采纳。由于各方当事人对原审判决认定的各项赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。即邱伟兴和钟秀珍的损失由保险公司在交强险范围内赔偿12万元，超出交强险部分，巢锋校应承担的30%计315972元由保险公司承担赔偿责任。
综上，上诉人在一审期间怠于答辩和质证，二审方针对保险公司提供的证据提出质疑并上诉，导致本案改判，本院责令其负担二审全部上诉费用。依照�中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条的规定，判决如下:
一、维持广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1084号民事判决的第三项;
二、变更广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1084号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起5日内在交强险限额内赔偿邱伟兴、钟秀珍120000元；
三、撤销广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1084号民事判决的第二项；
四、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起5日内在第三者责任险限额内赔偿邱伟兴、钟秀珍315972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4030元（邱伟兴、钟秀珍已预交），由邱伟兴、钟秀珍负担221元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担3809元。二审案件受理费590元由刘东华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一七年八月十七日
书记员 刘洁珺
李蕴妍
梁锐基
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12466号上诉人（原审被告）：刘东华，男，汉族，1976年10月16日出生，住广东省广州市从化区。委托代理人：林海，广东�音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱伟兴,男,汉族，1968年12月10日出生,住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：钟秀珍,女,汉族，1971年4月7日出生,住广东省广州市从化区。两被上诉人共同委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：黄伟强，广东流溪律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：巢锋校，男，汉族，1977年9月20日出生，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿，职务：总经理。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：温玉萍，广东远大永恒律师事务所实习律师。上诉人刘东华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿邱伟兴、钟秀珍394374.8元；二、刘东华在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿邱伟兴、钟秀珍31597.2元；二、驳回邱伟兴、钟秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4030元（邱伟兴、钟秀珍已预交），由邱伟兴、钟秀珍负担221元，刘东华负担283元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担3526元。判后，刘东华不服，向本院提起上诉称，其车辆已经投保了第三者责任险（含不计免赔），根据相关法律规定，投保人在投保时，保险公司应对免责事项尽到提示及充分说明义务，但上诉人在购买保险时保险公司只向其送达了保险单及发票，保险公司在一审过程中提供的投保单是上诉人在投保时从未见过的，也没有签名确认，保险公司伪造上诉人签名的投保单。保险公司提供的保险条款，对其中的免责事项未尽提示和说明义务，该条款无效，保险公司应承担赔偿义务，上诉人不需要承担10%的绝对免赔率的赔偿责任。特上诉请求依法改判上诉人不需要承担10%绝对免赔的赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。对刘东华的上诉，被上诉人邱伟兴、钟秀珍认为，其同意上诉人的上诉意见。被上诉人巢锋校称其同意上诉人的意见。被上诉人保险公司称其已经提供了投保单和保险单，可以证明其已经履行了提示义务，即使投保单并非上诉人本人签名，其委托第三方购买保险应对第三人的行为承担相应责任。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，二审过程中，刘东华申请对投保单上的签名进行鉴定，保险公司不同意鉴定，并在庭后提交书面《情况说明》称其提供的投保单上“刘东华”的签名并非上诉人签署，但根据《最高与人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定，相关免责条款仍对上诉人生效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司应否在商业三者险内�担赔偿责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。该条所规定的对于代签名的追认，是推定投保人交纳了保险费则表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，该追认并不及于免责条款的提示和明确说明，不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了免责条款的明确说明义务。对于免责条款，保险人应当依照该司法解释第十条、第十一条的规定履行提示和明确说明义务。本案中，巢锋校驾驶的车辆超载，属于法律的禁止性情形，保险公司将该情形作�保险合同的免赔事由，应当向投保人刘东华履行提示义务。现保险公司已确认《机动车辆保险投保单》投保人签字栏中刘东华的签名并非其本人签名，保险公司也无提交其他证据证实其已向刘东华送达保险条款并就上述免责条款履行提示义务，故保险公司根据上述条款中超载增加10%绝对免赔率的条款主张免赔10%，不能成立，上诉人对此提出的上诉有理，本院予以采纳。由于各方当事人对原审判决认定的各项赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。即邱伟兴和钟秀珍的损失由保险公司在交强险范围内赔偿12万元，超出交强险部分，巢锋校应承担的30%计315972元由保险公司承担赔偿责任。综上，上诉人在一审期间怠于答辩和质证，二审方针对保险公司提供的证据提出质疑并上诉，导致本案改判，本院责令其负担二审全部上诉费用。依照�中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条的规定，判决如下:一、维持广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1084号民事判决的第三项;二、变更广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1084号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起5日内在交强险限额内赔偿邱伟兴、钟秀珍120000元；三、撤销广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1084号民事判决的第二项；四、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起5日内在第三者责任险限额内赔偿邱伟兴、钟秀珍315972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4030元（邱伟兴、钟秀珍已预交），由邱伟兴、钟秀珍负担221元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担3809元。二审案件受理费590元由刘东华负担。本判决为终审判决。审判长  张明艳审判员  王汇文审判员  罗 毅二〇一七年八月十七日书记员  刘洁珺李蕴妍梁锐基
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审42号
申请执行人老河口市环境保护局，地址：老河口市秋丰路65号。
法定代表人刘端，系该局局长。
委托代理人张文胜，系该局工作人员，一般授权代理。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人周自先，男，汉族，1965年7月4日生。系老河口市联农养殖（场）合作社实际经营人。
申请执行人老河口市环境保护局于2018年6月14日向本院申请强制执行河环罚字（2017）018号行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
老河口市环境保护局申请称：2017年6月5日，老河口市环境保护局对被执行人进行了现场调查，发现被执行人生猪养殖销售项目建设地点位于孟桥川水库禁止养殖区域内，并且生猪养殖销售项目需配套建设的环境保护设施在未建成的情况下，便擅自投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。2017年6月10日，老河口市环境保护局向被执行人下达了责令改正违法行为决定书，并于同年6月19日下达了行政处罚事先（听证）告知书。被执行人于2017年6月21日要求举行听证，老河口市环境保护局于同年7月10日进行听证。被执行人申辩称其公司先建设生猪养殖项目，政府后以河政办函（2016）25号划定禁养区，不应当对其进行处罚，基于以上理由，请求老河口市环境保护局给予免除和减轻处罚。鉴于被执行人的听证要求，老河口市环境保护局于2017年7月17日召开了案审会会议对被执行人的申辩意见和要求进行了审议，决定对被执行人在孟桥川水库禁止养殖区域内建设生猪养殖销售的违法行为暂不处罚，对生猪养殖销售项目需配套建设的环境保护设施在未建成的情况下，便擅自投入生产的违法行为依法应当予以处罚。2017年8月21日，老河口市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，向其下达了河环罚字（2017）018号行政处罚决定书，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。2018年4月2日，向被执行人送达了督促履行义务催告书，由于被执行人未在，老河口市环境保护局将催告书张贴于被执行人门口。为保护被申请人的合法权益，经多方联系，2018年6月12日再次向被执行人送达了督促履行义务催告书。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院依法强制执行河环罚字（2017）018号行政处罚决定。
经审查，本院认为，被执行人生猪养殖销售项目需配套建设的环境保护设施在未建成的情况下，便擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，老河口市环境保护局依职权对其处罚，并无不当。河环罚字（2017）018号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条第一款之规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人为保护被执行人合法权益，经两次送达催告书后逾期向法院申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条、一百五十六条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对老河口市环境保护局申请强制执行的河环罚字（2017）018号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周雪琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执221号
申请执行人宁光，男，住所地齐市梅里斯达斡尔族区。
被执行人汤凤华，女，住所地齐市龙沙区。
宁光申请汤凤华借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2013)龙商初字第148号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁光向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2013)龙商初字第148号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 波
二〇一六年七月二十七日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执221号申请执行人宁光，女。被执行人汤凤华，女。本院在执行关于申请执行人宁光申请执行被执行人汤凤华借款合同纠纷一案中，被执行人汤凤华已履行(2015)龙民初字第360号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第360号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢187号之三
申请执行人中联重科股份有。限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人栗银刚，男，1968年2月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。
人张丽清，女，1974年11月14日出生，汉族，住址同上。本院
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人栗银刚、张丽清融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第02804号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2017年3月22委托湖南省金源拍卖有限公司对被执行人栗银刚名下中联牌泵车1台（车牌号：蒙Ａ×××××）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人栗银刚名下上述流拍车辆以拍卖底价共计1960000元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务4115000元（含执行费43000元），对于尚未清偿债务2155000元，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、确认被执行人栗银刚名下中联牌泵车1台（车牌号：蒙Ａ×××××），作价1960000元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。
二、解除本院原依据（2014）岳民初字第02804号、或（2014）岳执字第01887号、或（2016）湘0104执恢187号裁定对被执行人栗银刚名下中联牌泵车1台（车牌号：蒙Ａ×××××）的查封。
三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 李丽琴
审判员 王 萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢187号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人栗银刚，男，1968年2月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。
被执行人张丽清，女，1974年11月14日出生，汉族，住内蒙古。
本院在执行中联重科股份有限公司与税江镇、税明刚追偿权纠纷一案中，查明被执行人税江镇、税明刚暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人税江镇、税明刚追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年八月二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢187号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人栗银刚，男，1968年2月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。被执行人张丽清，女，1974年11月14日出生，汉族，住内蒙古。本院在执行中联重科股份有限公司与税江镇、税明刚追偿权纠纷一案中，查明被执行人税江镇、税明刚暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人税江镇、税明刚追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年八月二日书记员  刘卓
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第2217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人吴今春，行长。
委托代理人伊宝军，现住长春市。
被告冯晶英，现住吉林省农安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告冯晶英借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 徐 君
二〇一三年十二月三日
书记员 冯琳琳
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初96号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张孝久，男，1972年9月10日生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因本案，于2017年11月23日被德惠市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月3日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年12月6日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人张孝久犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人张孝久到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，被告人张孝久因怀疑其妻相某与王某有不正当两性关系而导致其与相某离婚，遂生报复之念。2017年11月21日晚，被告人张孝久驾车来到本市王某家中，持木棒将室内部分家具玻璃打碎，并将王某左臂打伤。经德惠市公安局法医鉴定，王某损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人张孝久已与被害人王某达成刑事和解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张孝久故意伤害他人导致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张孝久无辩解。
经审理查明，被告人张孝久因怀疑其妻相某与王某有不正当两性关系而导致其与相某离婚，遂生报复之念。2017年11月21日晚，被告人张孝久驾车来到德惠市王某家中，持木棒将其室内部分家具玻璃打碎，并将王某左臂打伤。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某德的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人张孝久与被害人王某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币24000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的户籍信息证明，到案经过，调解协议及谅解书，德惠市公安司法鉴定中心鉴定文书，现场勘查笔录及照片，被害人王某的陈述，被告人张孝久的供述与辩解等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证、予以确认采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张孝久故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张孝久犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张孝久在案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人张孝久犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张孝久犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 翘
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00249-1号
申请执行人卢吉林，农民。
被执行人吴正才，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸丰民初字第00260号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴正才5日内履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人卢吉林支付义务款2278元、负担诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行中查明，被执行人因拒不执行法院生效判决，已被本院以拒不执行判决罪判处有期徒刑一年。本案暂时无法有效执结。申请人卢吉林书面同意本案终结本次执行程序。当事人若发现被执行人吴正才有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰法执字第00249号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 陈 堃
二〇一五年十二月三日
书记员 黄白鹭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4349号
原告：张春飞。
被告：林福良。
被告：陈文娟。
原告张春飞与被告林福良、陈文娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林福良、陈文娟偿还原告三次借款共计1500000元；二、判令被告林福良、陈文娟支付给原告张春飞自借款之日起按月息1%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月19日开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林福良、陈文娟系夫妻关系。被告林福良因需分别于2014年7月16日、2014年8月11日、2014年9月24日向原告借款200000元、500000元、800000元，合计1500000元，并出具借条三份，均未约定借款利率及还款期限。后上述款项被告仅支付了30000元，余款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林福良、陈文娟在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张春飞借款1470000元，并支付自2015年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20174元，由被告林福良、陈文娟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20174元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张明高
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执408号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地：蒙自市天马路44号。
法定代表人：张诺飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被执行人：梁刚，男，1975年3月30日生，汉族，居民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人梁刚信用卡纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2016）云2503民初389号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行支付本金7978.03元及截止还清本金之日的利息、滞纳金、手续费，并承担案件执行费133元。
本院在执行过程中查明，被执行人梁刚无车辆、存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。经本院到被执行人住所地、经常居住地、工作单位查明，被执行人梁刚确实下落不明，也无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵璇
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执408号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地：蒙自市天马路44号。法定代表人：张诺飞，该支行行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：梁刚，男，1975年3月30日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人梁刚信用卡纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2016）云2503民初389号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行支付本金7978.03元及截止还清本金之日的利息、滞纳金、手续费，并承担案件执行费133元。本院在执行过程中查明，被执行人梁刚无车辆、存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。经本院到被执行人住所地、经常居住地、工作单位查明，被执行人梁刚确实下落不明，也无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵璇二〇一八年四月二十六日书记员  丁波
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00587号
罪犯张惠欢，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2011年12月20日作出（2011）华刑初字第00069号刑事判决，以被告人张惠欢犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元（已缴纳）。刑期自2011年4月20日起至2019年4月19日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2018年5月19日止。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张惠欢在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第二、三季度各获监狱记功一次、第四季度获监狱积改一次；2015年第一、二季度获各监狱表扬一次，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张惠欢认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且该犯为病残犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张惠欢减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月20日起至2017年5月19日止），并处罚金40000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第607号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李凤，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘连鹏，男，1938年9月12日出生，汉族，退休职工，住徐水县吉安小区*楼*单元***室。
委托代理人刘卫忠，男，1973年2月9日出生，汉族，职工，住址同上，系刘连鹏之子。
委托代理人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵松谱（又名赵松普），女，1976年7月7日出生，汉族，职工，住徐水县吉安小区*楼*单元***号。
被上诉人（原审被告）朱立柱，男，1976年9月23日出生，汉族，职工，住徐水县吉安小区*楼*单元***号。
委托代理人赵松谱，女，1976年7月7日出生，汉族，职工，住址同上，系朱立柱之妻。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李凤，被上诉人刘连鹏的委托代理人刘卫忠、陈文贺，被上诉人赵松谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月6日17时0分许，赵松谱驾驶冀F2S1**号轿车驶入徐水县隆源大街吉安小区门口处时，碰撞在吉安小区门口处的刘连鹏肇事，造成刘连鹏受伤的交通事故。徐水县公安局交警大队于2014年1月3日作出徐公交认字（2013）891号道路交通事故认定书，认定赵松谱负此事故的全部责任，刘连鹏无责任。刘连鹏受伤后，被送往徐水县人民医院住院治疗，于2013年12月2日出院，住院179天，住院期间医疗费由赵松谱支付。医院诊断为：1、右胫骨骨折（闭合性）；2、右小腿软组织挫伤。出院医嘱建议：加强营养、注意休息、不适随诊。2014年1月7日，刘连鹏到解放军第二五二医院复查，支付医疗费442.60元。另查明，赵松谱与朱立柱系夫妻关系，冀F2S1**号车的登记车主为朱立柱，该车在人保保定分公司投保了交强险和第三者责任险各一份，第三者责任保险限额为20万元，投保有不计免赔险，保险期间自2012年10月31日0时起至2013年10月30日24时止。事故发生后，赵松谱给付刘连鹏现金500元。
原审法院认为，赵松谱驾驶车辆与刘连鹏发生交通事故致刘连鹏受伤，经徐水县公安局交警大队认定，赵松谱负此事故的全部责任，刘连鹏无责任，原审法院予以确认。人保保定分公司系冀F2S1**号车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内予以赔偿，超出部分由事故责任方按照事故责任承担。因冀F2S1**号车在人保保定分公司投保了第三者责任保险，对赵松谱应承担的部分由该公司依据保险合同的约定在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付刘连鹏。刘连鹏主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费证据充分，原审法院予以支持。刘连鹏主张的营养费，原审法院酌情按每日20元予以支持。刘连鹏主张的交通费，原审法院根据刘连鹏住院、出院及复查的实际情况酌情支持200元。刘连鹏未提供证据证实朱立柱对此次事故的发生存在过错，对刘连鹏要求朱立柱承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。人保保定分公司所述刘连鹏住院天数存在挂床现象的辩解意见，未提供相关的证据予以证实，原审法院不予采纳。人保保定分公司所述赵松谱在事故发生后未保护现场，保险公司不承担赔偿责任的主张理据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：“一、原告刘连鹏的损失有医疗费442.60元、住院伙食补助费8950元、营养费3580元、护理费19093.30元、交通费200元，以上共计32265.90元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告19293.30元，共计29293.30元，于判决生效之日起十五日内履行。二、被告赵松谱应赔偿原告的剩余损失2972.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告对被告朱立柱的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘连鹏负担56元，由被告赵松谱负担319元。”
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司不服上诉称，徐水县人民医院病历中显示患者最后一次用药医嘱截止至7月27日，之后刘连鹏无需再进行用药治疗，后面产生的住院天数均为挂床天数，因此由挂床产生的相关护理费、伙食补助费与营养费用均属于被上诉人个人行为导致损失扩大，不应判决由我公司承担相关赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，查明实事后依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘连鹏辩称，被上诉人刘连鹏入院治疗直到出院时其所受伤害仍然未康复。刘连鹏康复时间长，应当考虑其年老、体质弱的因素，能否出院，应当依据医嘱。上诉人错误将治疗期间认为输液时间，康复治疗还包括推拿、按摩等多种治疗方式。因此，被上诉人治疗期间合理，不存在过度医疗行为。
被上诉人赵松谱、朱立柱辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人刘连鹏提交的徐水县人民医院病历载明了其住院及出院时间，该病历合法有效，应予以认定。故原审法院认定被上诉人刘连鹏的护理费、伙食补助费、营养费并无不当，应当予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 琦
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2858号
原告：庄河市昌盛物业管理有限公司。
法定代表人：赵希和，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金克发，男，系该公司法律顾问。
被告：黎娜，女，1979年8月24日出生，汉族。
原告庄河市昌盛物业管理有限公司与被告黎娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金克发到庭参加诉讼。被告黎娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2014年6月1日至2018年5月31日期间物业管理费用3959.04元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系庄河市昌盛花园小区的业主。原告系该小区的物业管理公司。被告自2014年6月1日至2018年5月31日期间共计拖欠原告4年物业管理费3959.04元。原告多次催要，拖欠至今不交。现原告诉至法院，望依法裁判。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系庄河市昌盛花园小区12号楼2单元502室业主，房屋建筑面积130.25平方米、车库面积为20.71平方米。
2006年6月5日，庄河市昌盛小区业主委员会与原告签订了《庄河市昌盛住宅小区物业管理委托合同》，委托原告对昌盛住宅小区实行物业管理，委托管理期限为一年，自2006年6月1日起至2007年5月31日止。合同约定原告对住宅房屋、非住宅房屋（包括车库）按建筑面积每月每平方米0.3元向业主收取物业管理服务费，每年6月1日至次年的5月31日为一个年度收费期，业主应当于每年的6月1日起一个月内缴纳本年度物业管理期的物业管理服务费，自行安装电动门的车库，每月向使用人收取电费7元。每年的5月12日与原告续签委托合同，续签的合同期均为一年，自本年度的6月1日至下一年度的5月31日止。自2014年6月1日起物业服务费每月每平方米为0.5元。原告对案涉小区进行了物业服务。经书面催要，被告拖欠2014年6月1日至2018年5月31日的物业管理服务费四年合计3959.04元（其中住宅物业费为3126元、车库物业费为497.04元、车库门电费336元）。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费、电梯费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告黎娜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市昌盛物业管理有限公司2014年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费3959.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年六月七日
书记员 于歌
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更164号
罪犯王时军，男，1986年8月17日出生，山西省平遥县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2015年12月23日作出（2015）介刑初字第169号刑事判决，以被告人王时军犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元（未交），退赔十八万五千元（未退），刑期自2015年4月7日至2020年10月6日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王时军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王时军共获监狱表扬4次，余300分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑和退赔损失均未履行，属有能力履行而不履行者。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯王时军减刑六个月，刑期至2020年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年五月十五日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更164号罪犯王时军，男，1986年8月17日出生，山西省平遥县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省介休市人民法院于2015年12月23日作出（2015）介刑初字第169号刑事判决，以被告人王时军犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元（未交），退赔十八万五千元（未退），刑期自2015年4月7日至2020年10月6日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王时军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王时军共获监狱表扬4次，余300分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑和退赔损失均未履行，属有能力履行而不履行者。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯王时军减刑六个月，刑期至2020年4月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年五月十五日书记员银秀云
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2653号之一
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人：章正平。
被执行人：陈文岳，男，1966年2月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：任金春，男，1966年1月1日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：任立君，男，1972年7月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈文岳、任金春、任立君为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初4828号民事判决书一案中，于2017年07月03日向被执行人陈文岳、任金春、任立君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈文岳、任金春、任立君履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人陈文岳返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币188000元，支付自2013年12月24日起至2016年1月21日止的利息、罚息、复息60959.33元和自2016年1月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，并支付迟延履行期间的利息，被执行人任金春、任立君负连带责任；案件受理费5312元、公告费400元、申请执行费3640.39元由三被执行人共同负担。但被执行人陈文岳、任金春、任立君未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈文岳、任金春、任立君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈文岳、任金春、任立君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人陈文岳、任金春、任立君在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人任金春有车牌号为浙Ｊ×××××夏利牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押；
4、被执行人陈文岳、任金春、任立君在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈文岳、任金春、任立君有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈文岳、任金春、任立君拒不申报财产，本院已将被执行人陈文岳、任金春、任立君纳入失信被执行人名单。并对被执行人陈文岳、任金春、任立君拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈文岳、任金春、任立君。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈文岳、任金春、任立君的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈文岳、任金春、任立君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈文岳、任金春、任立君目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2653号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十五日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2653号
被罚款人：陈文岳，男，1966年2月16日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：任金春，男，1966年1月1日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：任立君，男，1972年7月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈文岳、任金春、任立君为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初4828号民事判决书一案中，向被执行人陈文岳、任金春、任立君发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈文岳、任金春、任立君未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人陈文岳罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人任金春罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
三、对被执行人任立君罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2653号之一申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人：章正平。被执行人：陈文岳，男，1966年2月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人：任金春，男，1966年1月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人：任立君，男，1972年7月25日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈文岳、任金春、任立君为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初4828号民事判决书一案中，于2017年07月03日向被执行人陈文岳、任金春、任立君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈文岳、任金春、任立君履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人陈文岳返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币188000元，支付自2013年12月24日起至2016年1月21日止的利息、罚息、复息60959.33元和自2016年1月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，并支付迟延履行期间的利息，被执行人任金春、任立君负连带责任；案件受理费5312元、公告费400元、申请执行费3640.39元由三被执行人共同负担。但被执行人陈文岳、任金春、任立君未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈文岳、任金春、任立君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈文岳、任金春、任立君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人陈文岳、任金春、任立君在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人任金春有车牌号为浙Ｊ×××××夏利牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押；4、被执行人陈文岳、任金春、任立君在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈文岳、任金春、任立君有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈文岳、任金春、任立君拒不申报财产，本院已将被执行人陈文岳、任金春、任立君纳入失信被执行人名单。并对被执行人陈文岳、任金春、任立君拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈文岳、任金春、任立君。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈文岳、任金春、任立君的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈文岳、任金春、任立君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈文岳、任金春、任立君目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2653号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十五日代书 记员  蒋阳军
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第885号
申请执行人李永平，男。
被执行人李永洪，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1780号民事调解书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人李永洪在南部县南隆镇新安路有营业房和住房。2013年9月10日，肖海生申请诉前保全，本院以（2013）南民保字第190号裁定书查封了以上房屋，查封期限为二年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押，冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下�
一、轮候查封被执行人李永洪所有的位于南部县南隆镇新安路的营业房、住房。
二、被执行人李永洪负责保管被查封的财产，在查封期内、被执行人李永洪可以使用被查封的财产，但因被执行人李永洪的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期内被执行人李永洪不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 任增全
二〇一四年五月十六日
书记员 许琦珑
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第885号
申请执行人胡思金。
被执行人张世龙。
申请人胡思金与被执行人张世龙建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）南民一初字第2294号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）南民一初字第2294号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 潘晓勇
审判员 田崇林
审判员 李春祥
二〇一五年六月十八日
书记员 庞 杰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第885号
申请执行人：吉林省农业生产资料股份有限公司
被执行人：吉林市邦农农资有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第860号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人吉林市邦农农资有限公司银行存款人民币2599557.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年十一月四日
书记员 金宇翔
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初501号
原告淄博齐心物业管理有限公司。
被告周克兰。
本院在审理原告淄博齐心物业管理有限公司与被告周克兰物业服务合同纠纷一案中，原告淄博齐心物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博齐心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告淄博齐心物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 雪
二〇一六年三月八日
书 记 员 耿立娟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2373号
原告：杨森，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：熊建军，四川法之缘律师事务所律师。
被告：吴绍芳，女，1972年5月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。
被告：王鹏，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。
原告杨森与被告吴绍芳、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨森及其委托诉讼代理人（特别授权）熊建军到庭参加诉讼，被告吴绍芳、王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨森向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款262000元（利息从起诉时起按年利率24%计算至还清时止）。事实和理由：被告吴绍芳分别于2016年7月5日、9月28日、11月9日、12月27日向原告借款，共计262000元。至约定还款时间被告拒不偿还。被告吴绍芳与被告王鹏系夫妻关系，二被告负有返还借款的义务。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。
被告吴绍芳、王鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告身份信息资料及被告吴绍芳、王鹏结婚证复印件；2.借条4份（2016年7月5日、2016年9月28日、2016年11月9日、2016年12月27日）;3.交易明细清单。被告吴绍芳、王鹏未到庭，未进行质证和答辩。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴绍芳、王鹏系夫妻关系。2016年7月5日，被告吴绍芳、王鹏向原告杨森借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到现金100000元正大写拾万元正”。同日，原告通过银行向被告吴绍芳的账户转账10万元。
2016年9月28日，被告吴绍芳向原告杨森借款42000元，并出具借条一份，载明“今借到杨森现金42000，大写肆万贰仟元正。还款日9.30日”。同日，原告向被告支付现金42000元。
2016年11月9日，被告吴绍芳向原告杨森借款110000元，并出具借条一份，载明“今借到杨森110000元现金大写壹拾壹万元正。定于2016年11月10日归还”。同日，原告通过银行向被告吴绍芳的账户转账9万元，支付现金2万元。
2016年12月27日，被告吴绍芳向原告杨森借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到杨森现金10000元正大写壹万元正”。同日，原告通过银行向被告吴绍芳的账户转账7000元，支付现金3000元。
庭审中，原告陈述借款时均口头约定按月利率2%计算利息，但未提交相关证据佐证。
借款期限届满，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告杨森与被告吴绍芳、王鹏之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告持被告出具的4张借条主张借款本金26.2万元，其中19.7万元均是通过银行转账，部分借款采取了现金支付方式，根据当地经济发展水平，原告现金交付数额较小，不违背常理，可以视为原告完成了交付的举证责任，对其主张本院予以支持。原告主张从起诉时起至本金还清时止按照年利率24%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，原告主张从起诉时起计付利息于法有据，本院予以支持。原告未主张4.2万元借款、11万元借款从逾期之日起至起诉之日止的利息，系对其权利的自由处分，本院予以采纳。但借款利率以年利率24%计算，无证据和事实支撑，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案借款利息应按照年利率6%计算。
被告吴绍芳、王鹏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告未举证证明案涉债务为个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还案涉借款本息的责任。被告吴绍芳、王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴绍芳、王鹏在本判决生效后次日偿还原告杨森借款本金26.2万元及利息（从2017年7月24日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告吴绍芳、王鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 侯学全
人民陪审员 李长明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 尧