wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省迭部县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3024民初8号
原告白某某,男,汉族。
被告马某某,男,汉族。
被告才某某,男,藏族。
原告白某某诉被告马某某、才某某劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后,依法适用普通程序,于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告马某某、被告才某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告马某某向原告支付拖欠的劳动报酬30000.00元,并承担逾期履行债务期间的利息1000.00元;2、被告才某某对所欠的劳动报酬本金30000.00元及利息1000.00元承担连带清偿责任;3、由被告承担全部诉讼费用。主要事实和理由:原告与同村的村民于2017年4月16日开始在被告马某某承包的位于迭部县益哇乡纳加行政村尕固自然村的地方修建农家乐,截止2017年5月29日农家乐修建完工共计劳动报酬88000.00元,后被告马某某于同时间向原告支付了58000.00元的劳动报酬,尚有30000.00元未支付。为明确双方的权利义务关系,在原告的要求下,被告也于同时间向原告书写了欠条一张,内容为:“今欠到白某某带的工人工资叁万元(30000.00元)2017年7月15日付清。”,落款处被告马某某签字捺了指印。且在索要劳动报酬过程中,被告才某某为马某某提供担保,承诺如逾期马某某未付清剩余的30000.00元劳动报酬,由其代为向原告付清剩余的30000.00元劳动报酬。后两被告在约定的2017年7月15日前未向原告支付剩余劳动报酬。经原告多次催要,截止目前两被告仍未履行约定的义务。两被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。原告认为,民事活动应该遵循诚实信用的原则,即双方当事人应该履行相互约定的义务。然而本案中原告按照被告要求提供劳动后,被告马某某却一直怠于履行支付劳动报酬的义务,由此导致原告的合法权益受到侵害。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定:“民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。”，结合本案,被告马某某在原告提供劳动后未按时支付剩余的30000.00元劳动报酬的行为违背了上述法律规定,依法应当承担相应的民事责任,即向原告支付拖欠的劳动报酬,并承担延迟支付劳动报酬期间给原告造成的利息损失。而被告才某某承诺在原告不能履行支付剩余劳动报酬义务的情况下,由其承担保证责任,代为支付,故依法应该对被告马某某承担的民事责任范围内承担连带责任。
被告马某某辩称:我打的欠条是事实,当时是被告才某某家女婿说的让我找几个人盖农家乐,但是才某某女婿没有给我剩下的三万元钱,所以我没钱给原告,活不是我承包的,工钱应该由被告才某某的女婿支付。
被告才某某辩称:担保的字是我签的,但原因是活是我女婿包给马某某的,马某某找的白某某,我女婿说是40000.00元包给他们的,吃住我们都不用管。原告与被告马某某算的工钱是81000.00多,不给钱原告就不走,马某某只有30000.00多元,后来给了原告50000.00元,总共应该给他们81250.00元,说是还欠他们(原告)30000.00元,让马某某写了欠条,因以后怕找不到马某某,我说马某某要是找不到我会帮你找人,所以我才签字的,我担保就是为了帮忙找马某某的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对方当事人均无异议,本院当庭予以采信。
经审理查明:原告与同村的村民于2017年4月16日开始在被告马某某承揽的位于迭部县益哇乡纳加行政村尕固自然村的地方修建农家乐,截止2017年5月29日农家乐修建完工,结算劳动报酬共计88000.00元,被告马某某当时向原告支付了58000.00元,尚欠30000.00元未支付。为明确双方的权利义务关系,被告马某某当时向原告出具了欠条一张,内容为:“今欠到白某某带的工人工资参万元(30000.00元)2017年7月15日付。”,落款处被告马某某签字捺了指印。被告才某某在该欠条上签有:“担保人:才某某”为被告马某某提供担保,后两被告在约定的2017年7月15日前未向原告支付剩余劳动报酬。经原告多次催要,截止目前两被告仍未履行约定的义务。
本院认为,原告白某某与被告马某某之间成立劳务合同关系,该合同系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效合同,双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。虽然被告马某某主张他只是帮雇主家找了几个人干活,他与原告不存在劳务关系,但并未提出相应证据加以证明。并且主要证据“欠条”证明被告马某某以承揽人的身份向原告出具欠条,标明了欠的是工资，并结合其他证据足以证明其与原告之间存在劳务关系。原告依约按被告的指示要求提供了劳务,已履行了合同约定的义务,被告马某某未按时支付劳务报酬,已构成合同违约,应承担违约责任。原告要求被告按合同约定和承诺支付拖欠的劳务报酬及逾期履行债务的利息及诉讼费用的诉讼请求,本院应予以支持。被告才某某作为担保人在被告马某某向原告白某某出具的欠条上以担保人的身份签字为原告与被告马某某之间的劳务合同债务关系提供了担保,其内容是双方当事人真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效保证担保合同。按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”的规定,该保证关系应认定为连带责任保证。同时,该保证担保法律关系并未明确约定保证期间,故应按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在规定保证期间内向被告才某某主张保证担保责任,故被告才某某应承担连带保证法律责任。
综上所述,被告马某某不按期限和承诺履行支付劳动报酬及逾期利息,应承担合同约定的清偿义务,被告才某某未按合同约定履行保证担保义务,也应承担相应的连带保证责任。原告要求被告支付拖欠的劳务报酬及逾期利息的诉讼请求,本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十ー条、第二十六条第一款之规定,判决如下;
一、被告马某某于判决生效后十日内向原告白某某支付久款本金30000.00元,支付欠款逾期利息1000.00元；
二、被告才某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元,由被告马某某承担,被告才某某承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠合
人民陪审员 乔多九
人民陪审员 辛慧云
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 晶
甘肃省迭部县人民法院   民事判决书   （2018）甘3024民初8号   原告白某，甘肃舟曲县人，现住舟曲县。   被告马某，甘肃武都人，现住陇南市。   被告才某，甘肃迭部县人，现住迭部县。   原告白某诉被告马某、才某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告白某，被告马某、被告才某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马某向原告支付拖欠的劳动报酬30000.00元，并承担逾期履行债务期间的利息1000.00元；2、被告才某对所欠的劳动报酬本金30000.00元及利息1000.00元承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。主要事实和理由：原告与同村的村民于2017年4月16日开始在被告马某承包的的位××县的地方修建农家乐，截止2017年5月29日农家乐修建完工共计劳动报酬88000.00元，后被告马某于同时间向原告支付了58000.00元的劳动报酬，尚有30000.00元未支付。未明确双方的权利义务关系，在原告的要求下，被告也于同时间向原告书写了欠条一张，内容为：“今欠到白某带的工人工资叁万元（30000.00元）2017年7月15日付清。”，落款处被告马某签字捺了指印。且在索要劳动报酬过程中，被告才某为马某提供担保，承诺如逾期马某未付清剩余的3000.00元的劳动报酬，由其代为向原告付清剩余的30000.00元劳动报酬。后两被告在约定的2017年7月15日前未向原告支付剩余劳动报酬。经原告多次催要，截止目前两被告仍未履行约定的义务。两被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。原告认为，民事活动应该遵循诚实信用的原则，即双方当事人应该履行相互约定的义务。然而本案中原告按照被告要求提供劳动后，被告马某却一直怠于履行支付劳动报酬的义务，由此导致原告的合法权益受到侵害。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”结合本案，被告马某在原告提供劳动后未按时支付剩余的30000.00元劳动报酬的行为违背了上述法律规定，依法应当承担相应的民事责任，即向原告支付拖欠的劳动报酬，并承担延迟支付劳动报酬期间给原告造成的利息损失。而被告才某承诺在原告不能履行支付剩余劳动报酬义务的情况下，由其承担保证责任，代为支付，故依法应该对被告马某承担的民事责任范围内承担连带责任。   被告马某辩称：我打的欠条是事实，当时是被告才某家女婿说的让我找几个人盖农家乐，但是才某女婿没有给我剩下的三万元钱，所以我没钱给原告，活不是我承包的，工钱应该由被告才某的女婿支付。   被告才某辩称：担保的字是我签的，但原因是活是我女婿包给马某的，马某找的白某，我女婿说是40000.00元包给他们的，吃住我们都不用管。原告与被告马某算的工钱是81000.00多，不给钱原告就不走，马某只有30000.00多元，后来给了原告50000.00元，总共应该给他们81250.00元，说是还欠他们（原告）30000.00元，让马某写了欠条，因以后怕找不到马某，我说马某要是找不到我会帮你找人，所以我才签字的，我担保就是为了帮忙找马某的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对方当事人均无异议，本院当庭予以采信。   经审理查明：原告与同村的村民于2017年4月16日开始在被告马某承揽的的位××县的地方修建农家乐，截止2017年5月29日农家乐修建完工，结算劳动报酬共计88000.00元，被告马某当时向原告支付了58000.00元的劳动报酬，尚有30000.00元未支付。为明确双方的权利义务关系，被告马某当时向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到白某带的工人工资叁万元（30000.00元）2017年7月15日付清。”，落款处被告马某签字捺了指印。被告才某在该欠条上签有：“担保人：才某”为被告马某提供担保，后两被告在约定的2017年7月15日前未向原告支付剩余劳动报酬。经原告多次催要，截止目前两被告仍未履行约定的义务。   本院认为，原告白某与被告马某之间成立劳务合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。虽然被告马某主张他只是帮雇主家找了几个人干活，他与原告不存在劳务关系，但并未提出证据。同时，主要证据“欠条”证明被告马某以承揽人的身份向原告出具欠条，标明了欠的是工资，足以证明其与原告之间存在劳务关系。原告依约按被告的指示要求提供了劳务，已履行了合同约定的义务，被告马某未按时支付劳务报酬，已构成合同违约，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定和承诺支付拖欠的劳务报酬及逾期履行债务的利息及实现债权的费用的诉讼请求，本院应依法予以支持。被告才某作为担保人在被告马某向原告白某出具的欠条上以担保人的身份签字为原告与被告马某之间的劳务合同债务关系提供了担保，其内容是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效保证担保合同。按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，该保证关系应认定为连带责任保证。同时，该保证担保法律关系并未明确约定保证期间，故应按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告在规定保证期间内向被告才某主张担保责任，故被告才某应承担连带保证法律责任。   综上所述，被告马某不按期限和承诺履行支付劳动报酬及逾期利息，应承担合同约定的清偿义务，被告才某未按合同约定履行保证担保义务，也应承担相应的连带保证责任。原告要求被告支付拖欠的劳务报酬及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下;   一、被告马某于判决生效后十日内向原告白某支付欠款本金30000.00元，支付欠款逾期利息1000.00元；   二、被告才某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费575.00元，由被告马某承担，被告才某承担连带清偿责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。   审判长 马忠合   人民陪审员 乔多九   人民陪审员 辛慧云   二〇一八年四月十九日   书记员 李 晶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1391号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：严易华，女，1981年5月14日出生，汉族，住上海市宝山区华浜二村***号***室。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海盛世物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号综合大楼第五层502H部位。法定代表人：陆华，该公司执行董事。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：上海盛世船务代理有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX室。法定代表人：陆华，该公司总经理。被申请人(一审第三人)：陆华，男，1969年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路***弄***号***室。再审申请人严易华因与被申请人上海盛世物流有限公司、上海盛世船务代理有限公司、陆华劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民三(民)终字第587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，严易华于2016年10月19日向本院提出撤回再审申请。本院认为，严易华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许严易华撤回再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。......
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13717号
原告：杭州余杭区乔司冯小琴建材店，住所地：杭州市余杭区乔司街道方桥村*组。
经营者：冯小琴，女，1962年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：朱潮富，男，1961年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州余杭区乔司冯小琴建材店与被告朱潮富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员梁锋独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王敏星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因工程建设施工需要向原告购买模板等建材，并于2016年8月4日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠货款61000元。被告于2017年1月27日向原告支付20000元后，未再支付剩余货款。原告经多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告支付货款41000元及利息损失1700.43元（从2016年8月5日暂算至2017年7月19日，此后仍按年息4.35%计算至付清之日止），合计42700.43元；二、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
《欠条》一份，证明被告尚欠原告货款41000元的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：
经本院审理查明的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未依约支付货款已构成违约，应当承担支付货款和迟延履行利息损失的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱潮富于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司冯小琴建材店货款41000元；
二、被告朱潮富于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司冯小琴建材店利息损失1700.43元（按年利率4.35%，暂从2016年8月5日计算至2017年7月19日，至货款付清之日的利息损失以所欠货款为基数、按年利率4.35%另计）。
本案案件受理费868元，减半收取434元，由被告朱潮富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 梁 锋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13717号原告：杭州余杭区乔司冯小琴建材店，住所地：杭州市余杭区乔司街道方桥村*组。经营者：冯小琴，女，1962年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。被告：朱潮富，男，1961年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州余杭区乔司冯小琴建材店与被告朱潮富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员梁锋独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王敏星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告因工程建设施工需要向原告购买模板等建材，并于2016年8月4日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠货款61000元。被告于2017年1月27日向原告支付20000元后，未再支付剩余货款。原告经多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告支付货款41000元及利息损失1700.43元（从2016年8月5日暂算至2017年7月19日，此后仍按年息4.35%计算至付清之日止），合计42700.43元；二、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：《欠条》一份，证明被告尚欠原告货款41000元的事实。被告未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：经本院审理查明的事实与原告起诉事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未依约支付货款已构成违约，应当承担支付货款和迟延履行利息损失的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱潮富于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司冯小琴建材店货款41000元；二、被告朱潮富于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司冯小琴建材店利息损失1700.43元（按年利率4.35%，暂从2016年8月5日计算至2017年7月19日，至货款付清之日的利息损失以所欠货款为基数、按年利率4.35%另计）。本案案件受理费868元，减半收取434元，由被告朱潮富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 梁 锋二〇一七年十月十六日书 记 员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8924号
原告王金建，男，汉族，1993年07月07日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆网谷康联投资有限公司，住所地重庆市合川区工业园区科技孵化大楼七楼，组织机构代码30518522-9。
法定代表人尹康旭，职务不详。
被告尹康旭，男，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告王金建诉被告重庆网谷康联投资有限公司、尹康旭劳动争议纠纷一案中，原告王金建经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告王金建负担，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年三月十七日
书 记 员 余 含
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执615号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙口支行。
被执行人：王希刚，男，1970年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市。
被执行人：刘敏，女，1978年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市。
申请人中国工商银行股份有限公司龙口支行与被执行人王希刚、刘敏金融借款合同纠纷一案的（2014）龙商初字第755号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年九月二十八日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执615号
本院在执行中国工商银行股份有限公司龙口支行与王希刚、刘敏借款合同纠纷一案中查明，被执行人王希刚、刘敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王希刚、刘敏加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十九日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执615号
本院在执行中国工商银行股份有限公司龙口支行与王希刚、刘敏借款合同纠纷一案中查明，被执行人王希刚、刘敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王雯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十七日
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执692号
申请执行人：王喜田，男，汉族，1950年6月6日出生，住高碑店市。
被执行人：臧占元，男，汉族，1968年2月26日出生，住高碑店市。
王喜田申请臧占元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初354号民事调解书已经发生法律效力。王喜田于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被请执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初354号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年五月七日
书记员 刘庆辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第3344号
原告：李进华。
被告：贾翠英。
被告：吴殿良。
本院在审理原告李进华与被告贾翠英、吴殿良民间借贷纠纷一案中，原告李进华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1450元，由原告李进华负担。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 曹 占
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2013）菏牡民初字第3344号原告：李进华，男，1974年5月6日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被告：贾翠英，女，60岁，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住牡丹区。被告：吴殿良，男，66岁，汉族，市民，现住牡丹区。系被告贾翠英之夫。本院在审理原告李进华与被告贾翠英、吴殿良民间借贷纠纷一案中，原告李进华于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李进华撤回对被告贾翠英、吴殿良的起诉。案件受理费1450元，由原告李进华负担。审 判 长  刘昌军审 判 员  张 斌代理审判员  潘 峰二〇一六年二月五日书 记 员  曹 占
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初698号
原告:晋城农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李建鹏，晋城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张文定，男，汉族，1981年11月7日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：刘冰娜，女，汉族，1984年3月25日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。系被告张文定妻子。
被告：张文军，男，汉族，1973年9月11日生，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市。
被告：武小芳，女，汉族，1976年1月20日生，山西省晋城市城区人，山西省晋城市。系被告张文军妻子。
被告：李江波，男，汉族，1978年5月8日生，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告张文定、刘冰娜、张文军、武小芳、李江波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城农商行的委托诉讼代理人李建鹏、被告张文定到庭参加诉讼，被告刘冰娜、张文军、武小芳、李江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张文定、刘冰娜立即偿还借款本金28万元，并按贷款合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2017年9月20日积欠利息19679.24元）、逾期利息等直至本息全部清偿止；2、被告张文军、武小芳、李江波对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2016年6月24日被告张文定向原告提出贷款申请。经协商，2016年6月24日，双方签订了一份《贷款合同》。被告刘冰娜作为张文定的配偶出具了财产共有人同意借款证明，愿意与被告张文定共同承担一切经济责任和法律责任。被告张文军和被告李江波出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告武小芳作为担保人张文军的配偶出具了财产共有人同意担保证明，愿意与被告张文军共同承担一切经济和法律责任。合同签订后，原告积极履行义务，将28万元贷款及时汇到被告张文定指定的账户。后被告张文定未按合同约定按月结息，截止2017年9月20日积欠利息19679.24元。贷款逾期后，原告多次向被告催收，但被告均找各种借口拒绝履行还本付息的义务。
被告张文定口头答辩称：贷款是事实。
经审理查明：2016年6月24日被告张文定向原告提出贷款申请。经协商，2016年6月24日，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为被告张文定发放贷款28万元；贷款期限为2016年6月24日起至2017年6月23日止；贷款年利率为13%；若逾期还款，被告还应承担相应的逾期利息和原告的律师费等。被告刘冰娜作为张文定的配偶出具了财产共有人同意借款证明，愿意与被告张文定共同承担一切经济责任和法律责任。被告张文军和被告李江波出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告武小芳作为担保人张文军的配偶出具了财产共有人同意担保证明，愿意与被告张文军共同承担一切经济和法律责任。合同签订后，原告积极履行义务，将28万元贷款及时汇到被告张文定指定的账户。后被告张文定未按合同约定按月结息，截止2017年9月20日积欠利息19679.24元。贷款逾期后，原告向被告催收未果故诉至法院。
以上事实有原告提供的借款借据、贷款合同、财产共有人同意借款证明、结婚证与结婚证复印件、保证担保承诺书、保证合同、财产共有人同意担保证明及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告张文定签订的《贷款合同》，与被告张文军和被告李江波签订的《保证合同》，被告刘冰娜出具的“财产共有人同意借款证明”，被告武小芳出具的“财产共有人同意担保证明”均为当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。对原告要求被告张文定和刘冰娜归还借款、由被告张文军、武小芳、李江波承担连带还款责任的请求，本院予以支持。截止2017年9月20日，被告张文定尚欠原告借款本金28万元和利息19679.24元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文定和被告刘冰娜于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息19679.24元，并支付从2017年9月21日起至全部债务清偿之日止的逾期利息（逾期利率按照贷款合同约定计算）。
被告张文军、武小芳、李江波对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，减半收取2897.5元，由被告张文定和被告刘冰娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 袁 君
二〇一八年五月三日
法官助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初84号
原告：夏晓峰，男，1988年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：赵燕，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。
被告：胡治虎，男，1987年1月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：魏细芳，女，1989年11月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告夏晓峰诉被告胡治虎、魏细芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告夏晓峰于2018年4月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告夏晓峰的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告夏晓峰撤回起诉。
案件受理费850元,减半收取425元,由原告夏晓峰负担。
审判员 刘波
二〇一八年四月二日
书记员 熊敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6628号
原告庞金花。
被告刁文军。
被告张海华。
委托代理人陈铁永。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路342、344号。
负责人李琦，公司总经理。
委托代理人来旭樟，公司员工。
原告庞金花诉被告刁文军、张海华、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司（以下简称太平洋保险钱江新城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞金花，被告刁文军、张海华及其委托代理人陈铁永、太平洋保险钱江新城公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。
原告庞金花起诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，造成的损失包括医疗费17350.11元、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费23855.40元（132.53元／天×180天）、护理费7951.80元（132.53元／天×60天）、交通费1000元、修理费1850元、衣服损失200元等共计57907.31元，现起诉请求判令太平洋保险钱江新城公司在交强险和商业三者险限额范围内对上述损失承担赔偿责任，非医保在交强险范围内优先赔偿，保险公司不予赔偿部分，由刁文军、张海华赔偿。案件受理费由三被告负担。
被告刁文军、张海华未作书面答辩，在庭中口头辩称：刁文军系张海华雇佣的驾驶员，对交通事故事实和责任无异议，事故发生在刁文军工作期间，张海华愿意承担事故责任。浙D×××××号重型自卸货车在太平洋保险钱江新城公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应由保险公司赔偿，非医保费用应在交强险中优先赔偿。事后，张海华已支付医疗费2566元（其中566元为医疗费票据，2000元为收条），要求与本案一并处理。
被告太平洋保险钱江新城公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙D×××××号重型自卸货车在该公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应在交强险范围内分项赔偿，超过部分，应根据商业三者险合同的约定进行赔偿。原告主张的医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用3450元；住院伙食补助费，住院时间无异议，标准偏高，认可30元／天；营养费，未提供医嘱等证据，不应支持；误工费，原告已超过退休年龄，虽提供了劳动合同，但没提供收入减少的证据，故不予认可，且原告主张的时间也偏长，认可75天；护理费，时间偏长，认可住院时间48天，标准偏高，认可100元／天；交通费偏高，由法院酌定；修理费无异议；衣服损失无证据，不予认可。张海华支付的款项，不同意与本案一并处理。
经审理查明：2015年4月14日20时05分许，刁文军驾驶张海华的浙D×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至杭州市萧山区03东复线临北路口右转弯时，与同向直行的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，刁文军负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院48天及门诊治疗，医生诊断为“右小腿足部擦挫伤、右腓骨小头骨折等”，产生的医疗费17916.11元。
另查明：刁文军系张海华雇佣的驾驶员，事故发生在刁文军工作期间。浙D×××××号重型自卸货车在太平洋保险钱江新城公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为100万元。事后，张海华已支付医疗费2566元（其中566元为医疗费票据，2000元为收条）
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断报告、医疗费票据、定损单及修理费票据、张海华提供的医疗费票据、收条及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费17916.11元；2.住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）；3.营养费2400元（40元／天×60天）。以上合计22716.11元。二、死亡伤残项下：1.误工费13253元（132.53元／天×100天）；2.护理费7421.68元（132.53元／天×56天）；3.交通费酌定为500元。以上合计为21174.68元。三、财产损失项下：1.修理费1850元；2.衣服损失100元。以上合计为1950元。综上，原告的损失共计45840.79元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据事故双方过错大小及保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。刁文军作为涉案车辆的驾驶人，应承担全部侵权责任。刁文军在工作期间发生事故，相应的侵权责任应由张海华转承担。太平洋保险钱江新城公司提出在交强险范围内亦应扣除非医保费用的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。根据原告的伤情和病历记载，确定营养补偿期为60天，标准酌定为40元／天。根据原告的伤情和病历记载，酌定误工期为伤后100天，护理期为伤后56天；原告未提供证据证明其和护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，误工费、护理费标准参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算为宜。张海华支付的款项，因与本案非同一法律关系，由其自行向保险公司主张为宜。综上，原告的上述合理损失，太平洋保险钱江新城公司应在交强险责任限额范围内赔偿33124.68元（即医疗费10000元＋死亡伤残21174.68元＋财产损失1950元），在商业三者险责任限额范围内赔偿12716.11元（即医疗费22716.11元－10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿庞金花损失33124.68元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿庞金花损失12716.11元，合计45840.79元，除张海华已支付2566元，尚应支付43274.79元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回庞金花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半交纳620元，由庞金花负担154元，张海华负担466元。张海华应负担的受理费466元，庞金花已向本院预交，由张海华在判决生效后十日内直接支付给庞金花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王彬青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第43号
原告曲志，公民身份号码：×××，住哈尔滨市阿城区。
被告韩金良，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道里区。
原告曲志诉被告韩金良买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告出售给被告水泥，被告欠原告216，600元水泥款，并于2014年3月13日为原告出具欠据，原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款及利息。
本院认为，原告于2015年2月2日立案，被告韩金良于2015年1月20日死亡。被告韩金良在案件受理前已死亡，原告曲志起诉时没有明确的被告。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曲志的起诉。
案件受理费4，549元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年九月八日
书 记 员 高 超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10931号
原告广州市番禺区保安服务公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路100号，统一社会信用代码91440113191472229B。
法定代表人谢燕彪，总经理。
委托诉讼代理人韦昌满，原告公司员工。
委托诉讼代理人杨鸿飞，原告公司员工。
被告广州市番禺区盈格酒吧，住所地广州市番禺区桥南街南城路282号201，组织机构代码59616678-0。
投资人梁吉鹏。
被告梁吉鹏，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西灵山县，
被告黎志沛，男，1966年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告广州市番禺区保安服务公司诉被告广州市番禺区盈格酒吧、梁吉鹏、黎志沛服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦昌满、杨鸿飞到庭参加诉讼。被告广州市番禺区盈格酒吧、梁吉鹏、黎志沛经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区保安服务公司诉称：2014年10月25日，原、被告签订《保安服务合同》，约定由原告为被告提供保安服务，派驻保安员，每月保安服务费为9000元，被告须于每月15日前结算当月保安服务费。《保安服务合同》还约定如被告逾期未结算的，则被告须从超过结算日第二个工作日起，每拖欠一天，按当月服务费总额1%的标准支付逾期违约金给原告。《保安服务合同》还约定如被告拖欠服务费超过三十天，原告有权单方面解除合同，并依法追究被告的违约责任。
保安合同期限为：自2014年11月1日至2015年10月31日止。
合同生效后，原告按合同约定提供保安服务，但在2015年1月起被告一直拖欠保安服务费，期间多次催促都以资金周转暂时困难为由没有支付。直至2015年5月底，原告管理人员口头告知被告，因连续拖欠服务费5个月，已严重违约，原告从2015年6月1日起解除保安服务合同关系，停止提供保安服务。
被告黎志沛于2015年7月2日将广州市番禺区盈格酒吧转让给被告梁吉鹏，被告黎志沛是2015年7月2日前的经营投资人，被告梁吉鹏是2015年7月2日至今的经营投资人。
现被告至今仍拖欠原告2015年1-5月份的保安服务费，经原告多次催促亦未能支付。原告认为，被告迟延支付保安服务费的行为，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告广州市番禺区盈格酒吧立即向原告支付2015年1月、2月、3月、4月、5月的保安服务费合共人民币45000元及逾期违约金人民币45000元；两项暂共计人民币90000元；2、被告梁吉鹏、黎志沛对被告广州市番禺区盈格酒吧上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告广州市番禺区盈格酒吧、梁吉鹏、黎志沛未作答辩。
经审理查明：被告广州市番禺区盈格酒吧为个人独资企业，于2012年5月17日登记成立，原投资人为李巨荣。2013年9月29日，投资人变更为黎志沛。2015年7月7日，投资人再变更为梁吉鹏。
2014年10月25日，原告广州市番禺区保安服务公司与被告广州市番禺区盈格酒吧签订一份《保安服务合同》，其中约定：由原告为广州市番禺区盈格酒吧提供保安服务，合同期限自2014年11月1日至2015年10月31日止；原告派驻2名保安员，每名保安每月保安服务费为4500元；当月保安服务费月当月15日前结算，每拖欠一天，按当月服务费总额1%的标准赔偿给原告；超过三十天，原告有权单方面解除合同，并依法追究被告广州市番禺区盈格酒吧的违约责任。
合同签订后，原告依约派保安为被告广州市番禺区盈格酒吧提供服务。2015年1月起，被告广州市番禺区盈格酒吧未再向原告支付保安服务费，原告遂于2015年6月起停止向其提供保安服务。
本院认为：原告为被告广州市番禺区盈格酒吧提供保安服务，被告广州市番禺区盈格酒吧应依约支付相应保安服务费。被告广州市番禺区盈格酒吧拖欠原告2015年1月至2015年5月的保安费45000元，构成违约。被告广州市番禺区盈格酒吧除应支付该款外，依据双方的《保安服务合同》，还应按每日1%标准计付逾期付款违约金。按该标准计至原告起诉之日，已大大超过拖欠的本金。原告诉请被告广州市番禺区盈格酒吧支付与拖欠本金等同的逾期付款违约金，本院予以支持。
上述债务发生于被告黎志沛为广州市番禺区盈格酒吧的投资人的期间，而被告梁吉鹏则为广州市番禺区盈格酒吧现投资人，故该二被告应对该债务向原告承担补充清偿责任。原告诉请该二被告承担连带清偿责任，本院予以纠正。
三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区盈格酒吧于本判决发生法律效力之日起十五日内支付保安服务费45000元、逾期付款违约金45000元给原告广州市番禺区保安服务公司；
二、被告黎志沛、梁吉鹏对上述第一项判决确定的债务向原告广州市番禺区保安服务公司承担补充清偿责任；
三、驳回原告广州市番禺区保安服务公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告广州市番禺区盈格酒吧、黎志沛、梁吉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯巨流
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初97号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人严海珍，男，1978年10月21日生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农，住分宜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月23日被分宜县公安局刑事拘留，同年4月26日、5月10日分别被分宜县公安局与本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人严海珍犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人严海珍（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2018年4月19日19时许，被告人驾驶赣Ｋ×××××大众牌小型汽车在分宜县昌山路行驶时被分宜县公安局交通管理大队执勤民警拦下检查。经当场对被告人使用呼气式酒精测试仪测试，结果为149mg/100ml。经提取血样鉴定，被告人血液中检测出乙醇含量为155.92mg/100ml。2018年4月23日，被告人经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的人口信息全项查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证与行驶证（复印件）、现场酒精测试结果单、血样提取照片、归案经过等书证，证人袁某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严海珍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人经传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人严海珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐志飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 汤玉芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执478号
申请执行人冯剑，男，生于1977年7月11日，汉族，湖北省黄冈市人。
被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司，住所地江油市工业开发区东区（治中路75号）,注册号510781000035855（1-1）。
法定代表人：黄国胜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0781民初4214号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司的银行存款84614.28元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费991元，从被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年二月七日
书记员 鞠 萍
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初207号
原告陈水明
被告广昌县梦龙环保红砖有限公司。
原告陈水明诉被告广昌县梦龙环保红砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，于2016年5月25日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈水明到庭参加诉讼，被告广昌县梦龙环保红砖有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈水明诉称，2014年1月，原告向被告广昌县梦龙环保红砖有限公司购买红砖90000块，每块0.34元，付给被告购砖款30600元，付款后已在被告处提取红砖66000块，后经多次催要，被告至今仍无交付红砖之意。现被告已经长时间停产，无继续履行可能，损害了原告的合法权益，要求判令：1、被告返还原告购砖款8160元；2、诉讼费用由被告承担。
被告广昌县梦龙环保红砖有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，2014年1月，原告陈水明向被告广昌县梦龙环保红砖有限公司预购红砖，给付被告购砖款30600元，被告向原告出具收款收据一份，收款收据载明：“票号6253253，客户名称：陈水明，日期：2014年1月，商品名称及规格：标砖，数量90000块，价每块0.34元，收款人丁”。原告付款后，已在被告处提取红砖66000块，2015年8月20日，被告向原告出具广昌梦龙环保红砖厂提砖卡片一份，卡片载明：购物单位：陈水明，开票数量24000块。出具卡片后，原告要求被告给付红砖无果。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原告的身份证、被告的企业信息、详细信息、采矿许可证、收款收据、广昌梦龙环保红砖厂提砖卡片复印件各一份，出库单11份，与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原告陈水明向被告广昌县梦龙环保红砖有限公司购红砖并给付了购砖款，被告向原告出具收款收据，表明原、被告双方买卖关系成立。被告收取了原告购砖款，应向原告履行给付相应红砖的义务，但被告却已停止生产，已无向原告履行给付红砖的能力，故被告对已收的砖款，负有返还义务，如未返还，侵害了原告的合法权益。故原告求要被告返还已付砖款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。经核算，原告在被告处提取了红砖66000块，按双方约定的0.34/块计算，价值22440元，故被告应返还原告8160元〔即30600元－22440元（66000块×0.34元）＝8160元〕。被告广昌县梦龙环保红砖有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视其对本案诉争抗辩权的自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广昌县梦龙环保红砖有限公司在本判决生效后五日内返还原告陈水明购砖款8160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何 平
审判员 汪 萍
审判员 谢允信
二〇一六年七月四日
书记员 赖沙沙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01720号
申请执行人曹典辉，男。
被执行人孙朋辉，男。
被执行人浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司。
被执行人浏阳市东联出口烟花制造有限公司。
被执行人马继成，男。
被执行人胡发红，女。
申请执行人曹典辉与被执行人孙朋辉、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、马继成、胡发红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第00382号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查明孙鹏辉在枨冲镇橙冲社区陈家组有房屋1栋（权证号00017033，另案此前已查封），胡发红在集里街道办事处八仙村皂溪组有房屋1栋（权证号711015971，已查封），马继成在集里街道办事处亚大新城有房产1栋（权证号709015112，另案此前已查封）；3、经向车辆管理部门查询，查明胡发红有湘A8JE**小车1辆（已抵押，此前已查封，案外人已提执行异议）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户均无无存款；5、本院此前已将被执行人孙鹏辉等纳入失信人员名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月十三日
书记员 张江涛
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初540号
原告：刘亚贤，女，1959年12月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：李秀波，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告：魏宪芝，女，1957年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：刘海龙，男，1980年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。
原告刘亚贤与被告魏宪芝、刘海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚贤、原告委托诉讼代理人李秀波、被告魏宪芝到庭参加诉讼,被告刘海龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘亚贤向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告给付原告购楼款人民币200，000.00元。二、请求法院依法判令二被告按月利2分给付原告自2016年6月18日至2018年3月18日的购楼款利息人民币84，000.00元。（待开庭再以实际天数计算利息）三、诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原告将自有的位于兰西县加州戈雅小区32号楼1单元1401室（面积113平方米）卖给二被告（二被告系母子关系），并签订了买卖协议，协议中约定房屋作价人民币220，000.00元，2016年2月末还清则不付利息，超过2016年2月29日没有付清楼款，按2分利计算利息，时间为2016年1月20日起到款付清为止。”到了2016年2月29日，二被告未按协议约定偿还购楼款。经原告多次索要，二被告给付了20，000.00元。2018年3月8日，二被告与原告重新计算，结至2016年6月18日的购楼款余款为200，000.00元，并将原协议签订的时间更改为6月18日，利息的起止日期也更改为从2016年6月18日起算，但是二被告至今未给付。原告无奈诉讼至法院，请支持原告的诉讼请求。
魏宪芝承认原告在本案中所主张的事实，但认为，实际上刘海龙买刘亚贤的房子是用来抵刘海龙欠他人的债务，自己是作为刘海龙偿还该购房款的担保人来签字的，虽然有上述理由，但是同意按照协议的约定偿还刘亚贤主张的房款和利息。
本院认为，魏宪芝承认刘亚贤在本案中主张的事实，故对刘亚贤主张的事实予以确认。刘亚贤与魏宪芝、刘海龙之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故合同成立并生效。魏宪芝认可房屋已经交付并过户，并认可没有给付刘亚贤主张的购楼款及利息。故刘海龙、魏宪芝应当承担给付购楼款及按照双方约定的利息的合同义务。对于魏宪芝抗辩自己为买卖房屋价款的担保人非买受人这一主张，因并未提交证据予以证实，故不予确认。对于魏宪芝陈述的刘海龙购买刘亚贤的房屋目的是用来抵刘海龙所欠债务，不影响本案买卖合同的认定。
综上，魏宪芝、刘海龙应给付刘亚贤购楼款200，000.00元，双方约定了逾期付款违约金的计算方式，不违反法律规定，予以支持。故利息应按200,000.00元×月利率2%×21.8月（2016年6月18日至2018年4月12日）计算，按此计算方式计算利息结果应为87，200.00元，故对刘亚贤主张的利息87,467.00元应调整为87,200.00元。另双方一致认可2018年3月份刘亚贤已经收到魏宪芝给付的2，400.00元，故利息部分应为87，200.00元-2，400.00元=84，800.00元。综上魏宪芝、刘海龙应给付刘亚贤购楼款200,000.00元，利息84,800.00元，共计284,800.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
魏宪芝、刘海龙于本判决生效后十日内给付刘亚贤购楼款200，000.00元，利息84,800.00元，共计284,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，780.00元，保全费2,117.00元，由魏宪芝、刘海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘伟晶
二〇一八年四月十六日
书记员 曹宇彤
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初540号原告：刘亚贤，女，1959年12月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李秀波，黑龙江兰新律师事务所律师。被告：魏宪芝，女，1957年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：刘海龙，男，1980年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。原告刘亚贤与被告魏宪芝、刘海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚贤、原告委托诉讼代理人李秀波、被告魏宪芝到庭参加诉讼,被告刘海龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘亚贤向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告给付原告购楼款人民币200，000.00元。二、请求法院依法判令二被告按月利2分给付原告自2016年6月18日至2018年3月18日的购楼款利息人民币84，000.00元。（待开庭再以实际天数计算利息）三、诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原告将自有的位于兰西县加州戈雅小区32号楼1单元1401室（面积113平方米）卖给二被告（二被告系母子关系），并签订了买卖协议，协议中约定房屋作价人民币220，000.00元，2016年2月末还清则不付利息，超过2016年2月29日没有付清楼款，按2分利计算利息，时间为2016年1月20日起到款付清为止。”到了2016年2月29日，二被告未按协议约定偿还购楼款。经原告多次索要，二被告给付了20，000.00元。2018年3月8日，二被告与原告重新计算，结至2016年6月18日的购楼款余款为200，000.00元，并将原协议签订的时间更改为6月18日，利息的起止日期也更改为从2016年6月18日起算，但是二被告至今未给付。原告无奈诉讼至法院，请支持原告的诉讼请求。魏宪芝承认原告在本案中所主张的事实，但认为，实际上刘海龙买刘亚贤的房子是用来抵刘海龙欠他人的债务，自己是作为刘海龙偿还该购房款的担保人来签字的，虽然有上述理由，但是同意按照协议的约定偿还刘亚贤主张的房款和利息。本院认为，魏宪芝承认刘亚贤在本案中主张的事实，故对刘亚贤主张的事实予以确认。刘亚贤与魏宪芝、刘海龙之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故合同成立并生效。魏宪芝认可房屋已经交付并过户，并认可没有给付刘亚贤主张的购楼款及利息。故刘海龙、魏宪芝应当承担给付购楼款及按照双方约定的利息的合同义务。对于魏宪芝抗辩自己为买卖房屋价款的担保人非买受人这一主张，因并未提交证据予以证实，故不予确认。对于魏宪芝陈述的刘海龙购买刘亚贤的房屋目的是用来抵刘海龙所欠债务，不影响本案买卖合同的认定。综上，魏宪芝、刘海龙应给付刘亚贤购楼款200，000.00元，双方约定了逾期付款违约金的计算方式，不违反法律规定，予以支持。故利息应按200,000.00元×月利率2%×21.8月（2016年6月18日至2018年4月12日）计算，按此计算方式计算利息结果应为87，200.00元，故对刘亚贤主张的利息87,467.00元应调整为87,200.00元。另双方一致认可2018年3月份刘亚贤已经收到魏宪芝给付的2，400.00元，故利息部分应为87，200.00元-2，400.00元=84，800.00元。综上魏宪芝、刘海龙应给付刘亚贤购楼款200,000.00元，利息84,800.00元，共计284,800.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：魏宪芝、刘海龙于本判决生效后十日内给付刘亚贤购楼款200，000.00元，利息84,800.00元，共计284,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，780.00元，保全费2,117.00元，由魏宪芝、刘海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘伟晶二〇一八年四月十六日书记员  曹宇彤
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2903号
原告：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住所地攀枝花市东区炳草岗榕树街35号，统一社会信用代码：91510400558209487D。
法定代表人：王俊祥，总经理。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。
被告：成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段455号，统一社会信用代码：91510100551079392F。
负责人：汪兴富，行长。
原告攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司与被告成都农村商业银行股份有限公司高新支行建设用地使用权抵押权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司诉称，2014年5月，被告受杨成彬委托，将3500万资金通过银行委托贷款的方式贷给四川三益矿业有限公司，期限6个月。原告以攀国用（2013）第00156号土地为该笔贷款提供了抵押担保，与被告签订了抵押合同，并约定抵押存续期间2014年5月28日至2015年5月27日。因被告未在期间内主张实现债权，也未向原告主张实现抵押权，根据法律规定，抵押权已失效，故诉请法院确认该抵押土地上登记的抵押权已失效，被告配合办理土地解除抵押登记。
被告成都农村商业银行股份有限公司高新支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的抵押合同第十四条约定发生争议由抵押权人所在地人民法院管辖，故请求本院将本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设用地使用权抵押权纠纷。抵押权通过当事人之间签订抵押合同并经依法登记而设立，发生在抵押当事人之间的抵押权纠纷的基础关系是抵押合同，而当事人双方签订的《抵押合同》第十四条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第（一）种方式解决：（一）向抵押权人所在地的人民法院起诉。”因该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，故被告对管辖权提出的异议成立，本院对本案不具有管辖权，应由被告住所地成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
成都农村商业银行股份有限公司高新支行对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一七年八月二日
书记员 张亚宁
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初2903号原告：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住所地攀枝花市东区炳草岗榕树街35号，统一社会信用代码：91510400558209487D。法定代表人：王俊祥，总经理。委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。被告：成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段455号，统一社会信用代码：91510100551079392F。负责人：汪兴富，行长。原告攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司与被告成都农村商业银行股份有限公司高新支行建设用地使用权抵押权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司诉称，2014年5月，被告受杨成彬委托，将3500万资金通过银行委托贷款的方式贷给四川三益矿业有限公司，期限6个月。原告以攀国用（2013）第00156号土地为该笔贷款提供了抵押担保，与被告签订了抵押合同，并约定抵押存续期间2014年5月28日至2015年5月27日。因被告未在期间内主张实现债权，也未向原告主张实现抵押权，根据法律规定，抵押权已失效，故诉请法院确认该抵押土地上登记的抵押权已失效，被告配合办理土地解除抵押登记。被告成都农村商业银行股份有限公司高新支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的抵押合同第十四条约定发生争议由抵押权人所在地人民法院管辖，故请求本院将本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设用地使用权抵押权纠纷。抵押权通过当事人之间签订抵押合同并经依法登记而设立，发生在抵押当事人之间的抵押权纠纷的基础关系是抵押合同，而当事人双方签订的《抵押合同》第十四条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第（一）种方式解决：（一）向抵押权人所在地的人民法院起诉。”因该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，故被告对管辖权提出的异议成立，本院对本案不具有管辖权，应由被告住所地成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:成都农村商业银行股份有限公司高新支行对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李心竹二〇一七年八月二日书记员  张亚宁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14536号
原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
被告：许瑞泰，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村南区。
被告：苏三妹，女，1981年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村南区。
原告陈长棍与被告许瑞泰、苏三妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长棍的委托诉讼代理人施丽娜到庭参加诉讼，被告许瑞泰、苏三妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长棍向本院提出诉讼请求：许瑞泰、苏三妹立即返还陈长棍借款40000元并支付自2017年2月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：苏三妹与许瑞泰系夫妻关系，二人因生活需要于2017年2月24日向陈长棍借款40000元，并由许瑞泰出具借条及收条各一份交由陈长棍收执。双方未约定借款期限，约定借款月利率为3%。
许瑞泰、苏三妹未作答辩。
陈长棍向本院提供许瑞泰、苏三妹的身份信息、结婚登记申请书、借条及收条以证明其主张。
本院认为，许瑞泰、苏三妹未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对陈长棍的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。陈长棍提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实苏三妹与许瑞泰系夫妻关系、许瑞泰于2017年2月24日向陈长棍出具借条一份并确认借款40000元以及月利率为3%的事实。陈长棍虽主张诉争借款系用于家庭生活且系许瑞泰、苏三妹共同所借，但并未能提供证据证明，故其应对该主张承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许瑞泰、苏三妹于2001年8月6日办理结婚登记。2017年2月24日，许瑞泰向陈长棍出具借条一份，确认向陈长棍借款40000元。双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。后许瑞泰未能还款付息，陈长棍遂于2017年11月6日提起诉讼。
综上所述，本院认为，陈长棍与许瑞泰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许瑞泰拖欠陈长棍借款40000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。现陈长棍主张许瑞泰应支付诉争借款自2017年2月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。陈长棍另主张诉苏三妹应对诉争借款承担共同清偿责任，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，陈长棍并未提供证据证明该条文但书规定的情形，故本院对陈长棍的该主张不予支持。许瑞泰、苏三妹经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、许瑞泰应于本判决生效之日起十日内返还陈长棍借款40000元并支付该款自2017年2月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回陈长棍本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由陈长棍负担313元，由许瑞泰负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
审 判 员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 许萍萍
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初14536号原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。被告：许瑞泰，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村南区。被告：苏三妹，女，1981年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村南区。原告陈长棍与被告许瑞泰、苏三妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长棍的委托诉讼代理人施丽娜到庭参加诉讼，被告许瑞泰、苏三妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长棍向本院提出诉讼请求：许瑞泰、苏三妹立即返还陈长棍借款40000元并支付自2017年2月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：苏三妹与许瑞泰系夫妻关系，二人因生活需要于2017年2月24日向陈长棍借款40000元，并由许瑞泰出具借条及收条各一份交由陈长棍收执。双方未约定借款期限，约定借款月利率为3%。许瑞泰、苏三妹未作答辩。陈长棍向本院提供许瑞泰、苏三妹的身份信息、结婚登记申请书、借条及收条以证明其主张。本院认为，许瑞泰、苏三妹未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对陈长棍的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。陈长棍提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对其提供证据的证明力予以确认，并可证实苏三妹与许瑞泰系夫妻关系、许瑞泰于2017年2月24日向陈长棍出具借条一份并确认借款40000元以及月利率为3%的事实。陈长棍虽主张诉争借款系用于家庭生活且系许瑞泰、苏三妹共同所借，但并未能提供证据证明，故其应对该主张承担举证不能的不利法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许瑞泰、苏三妹于2001年8月6日办理结婚登记。2017年2月24日，许瑞泰向陈长棍出具借条一份，确认向陈长棍借款40000元。双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。后许瑞泰未能还款付息，陈长棍遂于2017年11月6日提起诉讼。综上所述，本院认为，陈长棍与许瑞泰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许瑞泰拖欠陈长棍借款40000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。现陈长棍主张许瑞泰应支付诉争借款自2017年2月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。陈长棍另主张诉苏三妹应对诉争借款承担共同清偿责任，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，陈长棍并未提供证据证明该条文但书规定的情形，故本院对陈长棍的该主张不予支持。许瑞泰、苏三妹经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、许瑞泰应于本判决生效之日起十日内返还陈长棍借款40000元并支付该款自2017年2月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回陈长棍本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由陈长棍负担313元，由许瑞泰负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林荣业审 判 员  熊 威人民陪审员  庄锦盛二〇一八年三月二十日书 记 员  许萍萍附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审59号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人何某平，男。
被执行人吴某兰，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第312号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人何某平、吴某兰夫妇于2014年9月30日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项�规定，于2017年9月27日作出桂阳县计生征字【2017】第312号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5303元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5303元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10606元，对被执行人女方征收社会抚养费10606元。双方合计征收社会抚养费21212元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第312号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第312号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人何某平、吴某兰于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费21212元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费218元，由被执行人何某平、吴某兰负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年五月八日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审59号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人何某平，男。被执行人吴某兰，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第312号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人何某平、吴某兰夫妇于2014年9月30日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项�规定，于2017年9月27日作出桂阳县计生征字【2017】第312号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入5303元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入5303元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10606元，对被执行人女方征收社会抚养费10606元。双方合计征收社会抚养费21212元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第312号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第312号征收社会抚养费决定；二、限被执行人何某平、吴某兰于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费21212元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费218元，由被执行人何某平、吴某兰负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年五月八日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初44638号
原告上海鸿兆服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人高鸿平，执行董事。被告上海晋梅进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭建红。本院在审理原告上海鸿兆服饰有限公司诉被告上海晋梅进出口有限公司定作合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陆茵
二〇一六年七月十日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初44638号原告上海鸿兆服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人高鸿平，执行董事。被告上海晋梅进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭建红。本院在审理原告上海鸿兆服饰有限公司诉被告上海晋梅进出口有限公司定作合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陆茵二〇一六年七月十日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终586号
上诉人（原审被告）：张海水，男，1969年6月1日出生，农民，住安徽省歙县桂林。
被上诉人（原审原告）：汪秋萍，女，1970年9月7日出生，农民，住安徽省歙县。
上诉人张海水因与被上诉人汪秋萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张海水未在指定的期限内交纳上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一把五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张海水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
代理审判员 余陶然
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05666号
原告重庆复巨商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号重庆希尔顿商务大厦7层718单元，组织机构代码07368051-0。
法定代表人周小亮，总经理。
委托代理人陈雷，男，汉族，1982年4月20日出生，住成都市龙泉驿区。系该公司员工。
被告朱武斌，男，汉族，1964年11月20日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆复巨商贸有限公司与被告朱武斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员龙顺菊、人民陪审员柳明光依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员李艳萍担任法庭记录。原告重庆复巨商贸有限公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告朱武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆复巨商贸有限公司诉称，2014年10月27日，两被告以资金周转为由，向原告借款300万元，并出具借条。事后，原告按约通过银行转账方式向被告指定的账户转款300万元。双方约定，此笔款项于2014年11月11日归还。事后经过原告多次催促，被告偿还了100万元借款本金。此后，被告拒绝归还尚欠借款。故原告起诉至本院，请求判令：朱武斌偿还重庆复巨商贸有限公司借款200万元，并支付以200万元为基数，从2014年10月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告朱武斌未答辩。
经审理查明，2014年10月27日，朱武斌向重庆复巨商贸有限公司借款300万元，并出具借条一份，借条载明：今借到复巨商贸公司人民币叁佰万元（小写300万正），还款时间2014年11月11日。同日，重庆复巨商贸有限公司向重庆建豪实业发展有限公司转账支付了300万元。2015年2月3日，朱武斌向重庆复巨商贸有限公司转账支付了100万元。此后，朱武斌未按期还款，故重庆复巨商贸有限公司起诉至本院。
为证明本案借款的事实，重庆复巨商贸有限公司申请证人唐剑峰出庭作证。
证人唐剑峰陈述，当时朱武斌向重庆复巨商贸有限公司借款300万元，重庆复巨商贸有限公司按照朱武斌要求，将借款付至重庆建豪实业发展有限公司的账户。借款后，朱武斌偿还了100万元，双方有无约定利息并不清楚。
审理中，重庆复巨商贸有限公司确认，本案的借款人为朱武斌，借款300万元系根据朱武斌的指定转入重庆建豪实业发展有限公司的账户。重庆复巨商贸有限公司还确认，其与重庆建豪实业发展有限公司之间无债权债务关系，与朱武斌之间除本案所涉借款外也无其他债权债务关系。
上述事实，有借条、银行付款回单、收款回单、证人证言以及当事人的陈述在案作证，足以认定。
本院认为，本案借款虽然由重庆复巨商贸有限公司转入了重庆建豪实业发展有限公司账户，但朱武斌并未提出上述转款系支付其他款项的抗辩意见，而本案借条系由朱武斌出具，且朱武斌实际向重庆复巨商贸有限公司偿还了借款，结合证人的陈述，可以认定本案借款的借款人系朱武斌，故重庆复巨商贸有限公司与朱武斌之间的借款合同关系依法成立，应属有效。根据借条载明的还款时间，借款期限已经届满，而朱武斌仅偿还了100万元，故重庆复巨商贸有限公司要求朱武斌偿还余款200万元，本院予以支持。关于借款利息，重庆复巨商贸有限公司并未举证证明双方约定了借款利息，借条上未载明借款需支付利息，证人证言也未证实借贷双方约定了利息，应当视为不支付借款利息。借条载明2014年11月11日归还借款，现朱武斌并未按期归还全部借款，应当承担相应的资金占用利息。重庆复巨商贸有限公司主张以200万元为基数计算利息，本院予以支持，但因双方未约定逾期利息计算标准，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，朱武斌应当支付重庆复巨商贸有限公司以借款200万元为基数，从2014年11月12日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告朱武斌经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱武斌在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆复巨商贸有限公司借款本金200万元，并支付原告重庆复巨商贸有限公司以借款本金200万元为基数，从2014年11月12日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告重庆复巨商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元，保全费5000元，合计29400元，由被告朱武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 龙顺菊
人民陪审员 柳明光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李艳萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初951号
原告：潘粉娣，女，1958年4月20日生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：吴晓丽，女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：袁峰，男，1991年10月30日生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1992年3月29日生，汉族，住长兴县。
被告：长安责任保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县太湖街道格兰国际广场8楼801室。
负责人：袁华。
委托诉讼代理人：蒋杰，男，公司员工。
原告潘粉娣与被告袁峰、陈浩、长安责任保险股份有限公司长兴支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告袁峰赔偿原告潘粉娣因交通事故造成的损失137252元（后变更为145300元）；2.被告陈浩对被告袁峰赔偿承担连带清偿责任。3.被告长安保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；4.本案的诉讼费由被告承担。本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告潘粉娣的委托代理人吴晓丽，被告袁峰的委托代理人马剑锋、陈浩、长安保险公司负责人袁华的委托代理人蒋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、病历资料、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、递铺社区居民委员会证明、葛惠民营业执照及与原告结婚证、交通费发票、保险单、被告陈浩询问笔录；证明原告因交通事故受伤构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为240天、90天、90天，住院治疗35天，花费医疗费638元，花费鉴定费、交通费分别为2600元、300元，原告和其丈夫共同经营小吃店，肇事车辆在被告长安保险公司投保了交强险和商业险100万元。三被告质证对证据未提出异议，但认为原告已达退休年龄，不享有误工费用。另被告平安保险公司认为被告袁峰醉酒驾驶，其应免赔，另不承担鉴定费。
经审理核实，本院认定原告因交通事故造成的损失如下：医药费638元，误工费12000元（酌定），护理费13905元，住院伙食补助费1050元，营养费2700元，残疾赔偿金123026元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2600元，交通费300元，合计161219元。另查明被告袁峰另行支付原告财产损失3750元，护理费用16916元，医疗费用103454元。
本案争议的焦点：关于交强险和第三者责任险（商业险）是否赔偿，被告长安保险公司主张，被告袁峰醉酒后驾车肇事，其已履行免责条款提示和说明义务，应由车辆管理人被告陈浩和车辆使用人被告袁峰承担赔偿。被告袁峰、陈浩认为，被告长安保险公司未能提供投保人签字的免责说明确认书，未对保险合同免责条款内容作出提示和明确说明，以被告袁峰、陈浩的违法事由作为免责的理由不能成立。本院认为，交强险应予以赔偿，第三者责任险（商业险）如何赔偿，现行法律并无明确规定，保险人和投保人权利义务依据保险合同条款约定，本案中，被告袁峰醉酒后驾车肇事，是严重违反交通法规的行为，但并非保险人免责的法定事由，被告长安主张商业险免责，但其只向法庭提供报案记录和保险合同条款，且条款未有车主签名，而作为格式条款的保险条款，保险人负有向投保人交付该保险条款并就其内容作出提示和说明的义务，根据保险法第十七条第二款规定，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，故被告长安保险公司主张交强险和商业险免责不予支持。
被告陈浩明知被告袁峰醉酒，仍将自己管理车辆交于被告袁峰驾驶，对事故发生存在过错，应承担相应的责任。
本院认为，被告袁峰因交通事故致原告潘粉娣受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告长安保险公司投保有交强险，故被告长安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在伤残赔偿金限额内先赔偿原告医药费（含营养费、住院伙食补助费）4388元，精神损害抚慰金、误工费、交通费、伤残赔偿金等110000元，合计114388元。原告的其他损失，应由被告袁峰和被告陈浩在交通事故中的过错予以赔偿，鉴于被告袁峰和被告陈浩在交通事故中承担全部过错，确定其应承担全部的民事赔偿责任，即被告袁峰和被告陈浩应赔偿原告潘粉娣32926元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告长安保险公司对被告袁峰上述已经确定应当承担的32926元赔偿责任应予理赔。另原告主张的护理费因被告袁峰已支付，故不予以支持，被告长安保险公司主张鉴定费不承担于法无据，亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司赔偿原告潘粉娣因交通事故造成的损失147314元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告潘粉娣本案其他诉讼请求。
案件受理费666元（已减半），由原告潘粉娣承担140元，被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司负担526元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一八年四月十六日
书记员 魏 玮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00776号
上诉人（原审被告）：李某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族。
委托代理人：赵媛，辽宁一腾律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第1688号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员吴咏梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人刘某某及委托代理人赵媛参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘某某与李某于2001年8月14日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后因婚生女意外死亡给家庭带来极大伤害，双方矛盾逐渐增多，李某对家庭的关心和义务逐渐减少，刘某某曾于2015年2月13日起诉离婚，经本院审理后驳回了刘某某的诉讼请求，但双方仍未和好仍继续分居生活，刘某某认为夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求离婚。另查明，李某、刘某某结婚后于2009年8月份共同购买了一处位于X市X区X街X号X室，建筑面积41.12平方米，于2009年8月20日取得房屋所有权证，房屋登记所有权人为李某、刘某某共同共有。2011年7月8日另生育一名男孩刘某甲，在分居期间，刘某甲由刘某某母亲照顾。李某系沈阳市第六十九中学临时性工勤人员。
原审法院认定上述事实，有刘某某陈述，（2015）苏民一初字第401号民事判决书、结婚证、房屋所有权证、契证等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：婚姻的基础是良好的夫妻感情。刘某某于2015年初起诉与李某离婚，经判决驳回后，双方矛盾仍未化解，仍然继续分居生活，特别是刘某某再次起诉后，经依法传唤，李某拒绝到庭进行调解和好和应诉，应认定双方夫妻感情已破裂，应准予离婚为宜。婚生男孩刘某甲在双方分居期间一直随刘某某一起生活并主要由刘某某母亲照顾，现刘某某在庭审中表示愿意孩子由自己监护抚养，应判决归刘某某抚养为宜，但李某应支付抚养费，鉴于李某系临时性工作人员，刘某某未举证证明李某的收入情况，故按沈阳市最低工资标准认定工资数额，因此李某每月应支付抚养费400元。关于共同财产位于X市X区X街X号X室，因刘某某在诉讼中表示房屋判归任何一方，对方都拿不出钱补偿对方，建议暂不分割，如果李某继续居住，可以每月给刘某某200元租房补贴款，对此意见予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决：一、判决原告刘某某与被告李某离婚。二、婚生男孩刘某甲由原告监护抚养，被告从本判决生效后的次月起每月15日前给付抚养费400元至刘某甲18周岁止。三、位于X市X区X街X号X室房屋在本判决生效后次月起，在被告使用期间被告每月补偿原告租房款人民币200元。如果原告使用，每月支付被告租房补偿款人民币200元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
宣判后，李某上诉称：有房产、存款、公积金等共有财产及债权债务没有分割。
刘某某答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，原审判决主文第三项不具有可执行性，本院予以撤销。上诉人二审提出分割房产、存款、公积金等共有财产及债权债务的请求，均属新增加的独立诉请，在无法达成调解的情况下，本院依法不予审理，上诉人可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第1688号民事判决主文第一项、第二项；
二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民一初字第1688号民事判决主文第三项、第四项；
三、驳回双方其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担；二审案件受理费300元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴咏梅
代理审判员 高 松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异761号
案外人：熊慧玲，女，1964年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人熊慧玲向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人熊慧玲向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人熊慧玲书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许熊慧玲撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执938号
马红武：
申请执行人马红武与被执行人王梓超、武晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人马红武与被执行人王梓超、武晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7585号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年六月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执938号马红武：申请执行人马红武与被执行人王梓超、武晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人马红武与被执行人王梓超、武晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初7585号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年六月四日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12751号
原告（反诉被告）：牛东杰，男，汉族，1989年3月15日生，住河南省新密市。
被告（反诉原告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告牛东杰与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2135号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12862号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2135号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告提出申请，要求撤回对被告的起诉；被告提出申请，要求撤回对原告的反诉。
本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告牛东杰撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；
二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告牛东杰的反诉。
本诉案件受理费1149元，减半收取574.5元，由原告牛东杰负担；余额574.5元，退还原告牛东杰。反诉案件受理费25元，由被告河南德润置业有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭笑成