wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申96号
再审申请人（原审被告）：杨德祥，男，1951年7月25日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨静（杨德祥之女），住北京市通州区。
再审申请人（原审被告）：杨德良，男，1960年7月19日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
再审申请人（原审被告）：杨德生，男，1962年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人（原审原告）：杨淑芳，女，1953年6月14日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
被申请人（原审原告）：杨淑艳，女，1955年6月12日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
再审申请人杨德祥、杨德良、杨德生因与被申请人杨淑芳、杨淑艳排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第06916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨德祥、杨德良、杨德生申请再审称，一、再审申请人取得的新证据2016年10月10日的北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初10923号民事判决，和2016年11月3日的北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11659号民事判决，共同来证明再审被申请人继承的只是棚子，不是房屋，原审判决将杨淑芳、杨淑艳继承的棚子认定成棚房或房屋属于认定事实错误；二、杨淑芳、杨淑艳不是南刘各庄村村民，无权使用该村集体土地，其翻建房屋违反法律规定；三、杨淑芳、杨淑艳非法施工建房的行为妨碍了申请人的正常生活；四、原审判决违反了继承法、土地管理法等法律的相关规定。综上，申请人依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求撤销北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第06916号民事判决。
杨淑艳辩称，厢房在四至之内，是我们合法继承来的财产，有使用权及支配权。
杨淑芳辩称，我们继承的是地上物。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2015年10月13日发生法律效力，杨德祥、杨德良、杨德生于2017年11月27日向我院申请再审，其所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项，因超过法律规定的六个月的申请再审期限，本院对该再审事由不予审查。故在本案中，本院仅审查杨德祥、杨德良、杨德生的再审请求及事实理由是否符合该法第二百条第一项规定的应当再审情形。再审审查期间，杨德祥、杨德良、杨德生向本院提交房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、北京市通州区人民政府信访复查意见书、（2016）京0112民初10923号民事判决和（2016）京03民终11659号民事裁定作为新的证据，欲证明地上物是两间棚子，与房屋的性质不同，土地是集体土地，如果要建房应该经过合法审批，未经审批，所有建筑都是违法的。对此，本院认为，本案为排除妨害纠纷，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。杨淑芳、杨淑艳对其依法继承的地上物进行翻建，因杨德祥、杨德良、杨德生对其进行阻碍，故杨淑芳、杨淑艳要求杨德祥、杨德良、杨德生停止妨害的请求，具有法律依据，应予支持。原审判决亦明确该判决并不影响行政机关依法对未取得相应建设规划许可证的施工建设行为进行管理与处罚。杨德祥、杨德良、杨德生主张的建房应该经过合法审批，未经审批，所有建筑都是违法的意见，因该事项属于行政事项，本案作为民事纠纷不予处理。因此，杨德祥、杨德良、杨德生提出的再审新证据不足以推翻原审判决，故其该再审事由不符合法律规定的再审情形，应不予支持。
综上，杨德祥、杨德良、杨德生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨德祥、杨德良、杨德生的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年四月二日
法官助理 赵 卉
书 记 员 武文慧
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00662号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李亮，男，1984年4月12日出生，汉族，安徽省蒙城县人，农民，小学文化，住蒙城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年12月20日被取保侯审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）577号起诉书指控被告人李亮犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员刘海娜，被告人李亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月11日16时许，被告人李亮未取得有效驾驶证，酒后驾驶号牌为皖S2＊＊**号摩托车，行驶至涡阳县葛沟路与站前路交叉路口时，与一辆货车发生相撞。经安徽中天司法鉴定所司法检验鉴定，李亮静脉血中乙醇含量为145.2mg／100ml。属醉酒状态。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中并无异议，并有书证查（抓）获经过、户籍信息、协议书，证人胡玉洋的证言，安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
合议庭认为，被告人李亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李亮自愿认罪，并愿意接受财产刑处罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，拟判决如下：
被告人李亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 刘 影
审判员 李春杰
二〇一三年十二月二日
书记员 龚莞容
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执恢74-1号
申请执行人黎文红，女，1967年3月6日生，汉族，自由职业。住所地：江西省樟树市小溪路西区。
被执行人张国华，男，1972年9月30日生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
被执行人刘爱珍，女，1973年5月1日生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市，
本院在执行黎文红与张国华、刘爱珍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张国华、刘爱珍履行（2016）赣0981民初1998号民事判决书确定的法律义务。经当事双方经协商被执行人张国华、刘爱珍以张国华名下所有的座落于丰城市孙渡街办梦祥路333号28幢3层A2-301号房屋一套（产权证号：20××68）作价660000万元抵给申请执行人黎文红。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二的规定，裁定如下：
将被执行张国华名下所有的座落于丰城市孙渡街办梦祥路333号28幢3层A2-301号房屋一套（产权证号：20××68）作价660000元，交付申请执行人黎文红抵偿借款660000元。丰城市孙渡街办梦祥路333号28幢3层A2-301号房屋（产权证号：20××68）所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人黎文红时起转移。
申请执行人黎文红可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年七月十日
书记员 尚卫强
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初6090号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区八一南街1688号。
负责人：李建新。
委托代理人：王礼震，公民员工。
被告：毛日东，男，1984年11月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司与被告毛日东物业服务合同纠纷一案中，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2017年12月25日以达成和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 卢雪丽
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 傅琳红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初476号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，系董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
被告：嵊州市顺兴轴承商行，经营场所：嵊州市剡湖街道江滨东路2号。
经营者：张兴全。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告嵊州市顺兴轴承商行商标权权属、侵权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回对被告嵊州市顺兴轴承商行的起诉。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费据实调整为50元，依法减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 楼松淼
书 记 员 史阳艳
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行初53号
原告张春喜，男，1952年9月22日出生。
被告北京市密云区北庄镇人民政府，住所地北京市密云区北庄镇北庄村。
法定代表人林立，镇长。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人司思，北京君宪律师事务所律师。
原告张春喜请求撤销《中共北庄镇委员会、北庄镇人民政府关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称分配方案）第六条第二项、第三项一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张春喜诉称：原告与北庄镇朱家湾村经济合作社签订果园承包合同，原告承包后对果园进行了巨额投资，经营到2007年京承高速公路施工征用了原告的土地，当时只是把地上的果树按棵树作价进行了补偿，所征用的果园土地没有补偿。原告承包的是果园，不是荒山，不应按四荒属性解决补偿问题。分配方案中的第六条第二项和第三项，把果园说成四荒不符合事实，违反了合同承包法。国家每亩土地补偿六万元，却不给承包村民一分钱，还利用行政方式干涉我村村委会的经济分配权力，被征地户也未得到生活安置补偿款，也是违法行为。请求：1.撤销分配方案中第六条第二项和第三项；2.诉讼费用由被告承担。
经查：原告张春喜及其他十六人曾不服分配方案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日作出（2015）密行初字第22号行政裁定书，以分配方案不属于人民法院受案范围为由裁定驳回了原告张春喜及其他十六人的起诉。该裁定现已生效。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的应裁定驳回起诉。本案中，分配方案已被（2015）密行初字第22号行政裁定所羁束，该分配方案中的具体条款当然受该行政裁定所羁束。故原告张春喜针对该分配方案中的第六条第二项和第三项起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 李朝晖
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘海香
书 记 员 蔡红超
书 记 员 茹 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2215号之一
申请执行人田安莹，女，1982年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人孙庆东，男，1976年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人宋叶红，女，1976年5月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
我院作出的（2016）鲁1502民初3236号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田安莹向本院申请执行，本院于2017年6月30日依法立案执行。
本院在执行田安莹与被执行人宋叶红、孙庆东合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人孙庆东名下有鲁Ｐ×××××号奥迪牌小型汽车一辆，本案在执行中依法查封了该车辆，但该车辆目前下落不明，暂不具备处分条件。
本院在执行中依法将被执行人孙庆东、宋叶红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
经执行，本案被执行人应承担债务607000元及利息，已执行到位199400元，尚欠债权407600元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502民初3236号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十一日
书记员 于其国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2215号
申请执行人田安莹，女，1982年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人孙庆东，男，1976年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
我院作出的（2016）鲁1502民初3236号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人孙庆东有鲁Ｐ×××××号轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙庆东名下的鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨俊亮
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5608号
被执行人周梦林，男，汉族，1971年7月7日出生，住湖南省常宁市。
关于周梦林犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第476号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5608号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 关素苗
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第516号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人郑洲洋，男，1996年11月28日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2015年8月3日被缙云县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2015]473号起诉书指控被告人郑洲洋犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉，被告人郑洲洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2015年5月份的一天晚上，被告人郑洲洋伙同潘笕通、朱某1、陈嗣毓、朱某2辰（均另案处理），窜至缙云县五云街道朝晖警务室对面过道，利用砸锁的方式盗得被害人李某1停放于此的南方雅雅牌鬼火系列二轮助力车一辆。经鉴定，该助力车价值为3145元。
2、2015年7月10日下午，被告人郑洲洋伙同徐彬聪、方朕柯（均另案处理）窜至缙云县五云街道飞跃网吧楼下过道，用自带钥匙发动方式盗得被害人张某1停放于此的爱俊达牌鬼火系列二轮助力车。经鉴定，该助力车价值为2254元。
3、2015年7月13日晚上，被告人郑洲洋伙同徐彬聪窜至缙云县五云街道周村村大会堂操场边的联华超市门口附近，通过扭坏龙头锁的方式盗得被害人胡某1停放于此的南方雅雅牌鬼火系列二轮助力车一辆。经鉴定，该助力车价值为2772元。
4、2015年7月份的一天晚上，被告人郑洲洋伙同徐某窜至缙云县忆网情深网吧对面小弄里，通过扭坏龙头锁的方式盗得南方雅雅牌鬼火系列二轮助力车一辆。经鉴定，该助力车价值为2660元。
5、2015年7月份的一天晚上，被告人郑洲洋伙同徐某、曹某窜至缙云县创智网吧后门口，通过砸锁的方式盗得南方雅雅牌鬼火系列二轮助力车一辆。经鉴定，该助力车价值为2660元。
6、2015年8月1日晚上，被告人郑洲洋伙同徐某窜至缙云县创智网吧后门口，通过扭坏龙头锁的方式盗得被害人杜某停放于此的南方雅雅牌鬼火系列二轮助力车一辆。经鉴定，该助力车价值为1800元。
另查明，经追缴，公安机关扣押了第2-6起助力车并返还给被害人胡某1、杜某南方雅雅牌鬼火系列二轮助力车各一辆。
上述事实，被告人郑洲洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑洲洋的供述笔录，同伙潘笕通、朱某1、陈嗣毓、朱某2辰、徐某、方朕柯、曹某的供述笔录，被害人李某1、张某1、胡某1、杜某的陈述笔录，证人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6的证言笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、返还清单，收款收据，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑洲洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人与同伙所起的作用基本相当，故不予区分主从犯。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪，且已被追回部分赃物，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及情节，本院决定对被告人从轻处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的辩解意见有理，本院予以采纳。被公安机关扣押的助力车，依法返还给被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑洲洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年8月2日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人郑洲洋退赔给被害人李某1经济损失共计人民币3145元；追缴被公安机关扣押的第2、4、5起助力车，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一六年一月六日
代书记员 翁 勤
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更766号
罪犯张志仓（曾用名张志苍、金建设），男，汉族，初中文化，1975年6月29日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
原陕西省汉中市人民法院于1994年7月8日以被告人张志仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，2001年5月22日刑满释放；陕西省汉中市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）汉中刑终字第00021号刑事判决，以被告人张志仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年11月25日止），剥夺政治权利二年。2013年8月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张志仓的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张志仓在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得17个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张志仓在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张志仓确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张志仓确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张志仓的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志仓减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2012年12月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执282号
申请人河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司，住所地：获嘉县
法定代表人吴照里经理
被执行人桑明利。
关于河南ＸＸ运输集团新乡华奥汽车销售有限公司申请执行桑明利买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2014）获民初字第1283号民事判决书已发生法律效力。我院在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一六年三月十四日
书记员 闫燎原
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03645号
原告：马文武。
被告：刘大春。
本院在审理原告马文武诉被告刘大春机动车交通事故责任纠纷一案，原告马文武于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文武提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马文武撤回对被告刘大春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文武负担。
审判员 吴少杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋勤芹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9071号
原告灿恩贸易（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇沪宜公路1800号第1幢301室。
法定代表人ALEJANDROPIRKER，执行董事。（未到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第130509号关于第19540183号“灿恩ZeN及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月28日。
本院受理时间：2017年12月4日。
开庭审理时间：2017年12月19日。
被告以原告申请注册的第19540183号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第4482961号“ZEN及图”商标（简称引证商标）在整体外观及文字呼叫和含义上存在差别，诉争商标的中文部分为灿恩，而引证商标呼叫为字母组合“ZEN”，且诉争商标汉字灿恩与原告商号一致，含义明确，不易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，因此诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、商标是否近似，还应当考虑其知名度和显著性，原告为知名汽车配件供应商的全资子公司，在世界范围内一直使用“ZEN”商标，具有知名度，在诉争商标实际使用中，相关公众没有对商品的来源产生混淆和误认。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19540183。
3.申请日期：2016年4月6日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务：联轴器（机器）、曲轴等。
二、引证商标
1.注册人：泽恩金属工业公司。
2.注册号：4482961。
3.申请日期：2005年1月26日。
4.专用权期限：2009年2月21日至2019年2月20日。
4.标识：
5.核定使用商品或服务：轴承（机器零件）等。
庭审中，原告明确其对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，其仅对诉争商标与引证商标的标志构成近似有异议。
上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于原告明确其对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，其仅对诉争商标标志与引证商标标志构成相同或近似标志有异议，故本院仅对诉争商标标志与引证商标标志是否构成相同或近似标志进行评述。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标为汉字与英文字母的图形组合“ZeN灿恩”，其中字母“ZeN”所占比例较大，并在字母“N”的竖线上嵌入汉字“灿恩”，且汉字所占比例很小，故“ZeN”为诉争商标的主要识别部分。而引证商标由字母“ZEN”及外围圆形图案组成。诉争商标与引证商标的主要识别部分均为“ZEN”，简单变化大写字母“E”为其对应小写字母“e”等微小差别，诉争商标与引证商标在读音、字形、整体外观上均构成近似，若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。因此，诉争商标与引证商标已构成类似商品上的近似商标，不符合商标法第三十条的规定。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告灿恩贸易（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告灿恩贸易（上海）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 张 锋
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 李亚楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3474号
原告马俊，男，1995年8月6日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托代理人桑印章，山东钟罗律师事务所律师。
被告李志法，男，1968年2月23日出生，汉族，现住临沂市罗庄区。
委托代理人孙科先，山东三禾律师事务所律师。
原告马俊与被告李志法机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊的委托代理人桑印章，被告李志法的委托代理人孙科先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日12时30分许，被告李志法驾驶无号牌普通三轮摩托车沿通达南路由南向北行驶至事故地点变道时，与顺行的原告马俊驾驶的鲁Q号普通二轮摩托车相撞，造成原告马俊受伤，至今未愈，还需进行康复治疗。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失20万元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告李志法辩称，本次事故中，被告正常行驶，因原告违反交通规则，撞向被告驾驶的二轮摩托车，原告应当承担本次事故的全部或主要责任，事后被告积极为原告进行医治，并支付医疗费26000元，请法庭依据法律客观公正对本次事故的责任作出认定，并依法作出判决。
经审理查明，2015年9月22日12时30分许，被告李志法驾驶无牌普通三轮摩托车沿通达南路由南向北行驶至正丰宾馆门口路段时，与顺行的原告马俊驾驶的鲁Q号普通二轮摩托车相撞，造成原告马俊受伤、两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：李志法未确保安全、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款之规定，是造成事故的主要原因；马俊未确保安全车速、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第四十二条第一款之规定，是造成事故的次要原因；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告李志法负事故的主要责任，原告马俊负事故的次要责任。原告马俊在临沂罗庄中心医院住院治疗35天，支出医疗费71833.88元，后又在临沂市罗庄区人民医院零星支出医疗费2373.5元。原告应得住院伙食补助费1050元。原告主张住院期间由其亲属马淑宾、冯雪梅护理，未提供固定收入证据，主张护理费5604.2元。另原告主张误工费2802.1元、交通费1050元、营养费1050元，后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、其他误工费用等待伤残鉴定作出后或实际发生后原告再另行主张权利。
另查明，事故发生后，被告李志法为原告垫付医疗费26000元。被告李志法没有为其驾驶的三轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告辩称原告违反交通规则，应承担事故的全部或主要责任，但未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的诉讼后果，对其主张本院不予支持。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告李志法肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。关于原告主张的误工费2802.1元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费5604.2元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告未能提供证据证实原告需二人护理，故本院按城镇居民标准予以支持原告住院期间一人的护理费2802.1元。关于原告主张的营养费1050元，原告多处骨折，其出院医嘱载明需注意休息、加强营养，故结合原告的伤情，本院予以支持。关于原告主张的交通费1050元，结合其住院天数、伤情等实际情况，本院予以支持合理部分400元。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费74207.38元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、误工费2802.1元、护理费2802.1元、交通费400元，共计82311.58元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告李志法没有为其驾驶的三轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险限额内先行赔偿原告损失16004.2元，其他损失66307.38元因被告负事故的主要责任由其赔偿70%为46415.17元。综上，被告需赔偿原告损失共计62419.37元，扣除已支付的26000元，还需赔偿36419.37元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李志法赔偿原告马俊道路交通事故损失人民币62419.37元，扣除已支付的人民币26000元，余款人民币36419.37元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告马俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、申请费1520元，由原告马俊负担3820元，被告李志法负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王雨情
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3474号
原告马俊，男，1995年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告李志法，男，1968年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告马俊因与被告李志法机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李志法所有的位于临沂经济开发区科技大厦科技苑XXXX号楼XXXX室楼房一套和被告李志法所有的鲁QDXX**号“奇瑞牌”小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李志法所有的位于临沂经济开发区科技大厦科技苑XXXX号楼XXXX室楼房一套及银行存款。
二、查封被告李志法所有的鲁QDXX**号“奇瑞牌”小型轿车一辆。
三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 王学海
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）槐行初字第37号
原告许学杰，男，汉族。
被告济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人冀新宁，男，该单位直属二分局主任科员。
委托代理人董学风，山东国曜律师事务所律师。
原告许学杰认为被告济南市规划局（简称市规划局）作出的了凯旋新城东区南围墙“按原规划设计退出规划道路用地范围，即需将南侧现有围墙北移4米”的决定，侵犯了其合法权益，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告许学杰诉称，2015年1月28日，山东莱钢建设置业开发凯旋新城东区项目部发出通知：“由于我方工作人员定点放线失误，占用了市政规划道路用地，在市规划局进行规划核实时，发现此错误。规划局要求我公司必须整改，按原规划设计退出规划道路用地范围，即需将南侧现有围墙北移4米。”2015年2月2日，在业主入住近一年时间，建设方对南围墙进行强拆内移4米。根据《济南市城乡规划管理技术规定》第一百二十二条，“市城乡规划主管部门参与建设工程施工图的联合审查，依据部门职责对施工图是否符合建设工程规划许可证及其附件的要求进行审查。对施工图初审不符合规划要求的，建设单位应当按照初审规划意见修改后再行送报审查，施工图经二次审查仍不符合规划要求的，市城乡规划主管部门向施工图联合审查机构提出终止审查意见。”而规划局在施工图进行审查时，没有认真学习、领会国家标准GB50180-2002《城市居住规划设计规范》及标准《条文说明》。规划局在对施工图进行审查时，没有认真履行自己的职责，导致以下问题的发生。1、围墙内移违犯了《城市居住规划设计规范》第8.0.2.2：“小区路:路面宽6m-9m建筑控制线之间的宽度，需敷设供热管线的不宜小于14m；无供热管线的不宜小于10m。”“无供热管线的压住区一般要求建筑控制线之间回应有8m宽度，需敷设供热管线的居住区至少应有10m的宽度。”2、新建围墙压在直埋式热力管线上，违犯了《济南市城市集中供热管理条例》第四十条：“城市热网及其附属设施外缘安全距离范围内，禁止下列行为（一）修建建（构）筑物；……。”3、由于新建围墙建筑在直埋式热力管线上，热力管线发生异常时（泄漏）费用，都将维修基金中列支（维修基金是维修楼房、小区的公共部位，不含户内的维修），围墙的拆、建费用强加给业主是不合理的。济南市政公用事业局没有坚持原则，对《济南市城市集中供热管理条例》第四十条规定没有认真执行。市规划局是在利用国家给他们的权利，制造社会矛盾。4、根据《山东省城市房地产开发经营管理条例》第三十四条“开发项目竣工后，开发企业必须进行项目综合验收。……开发项目经验收合格后，方可交付使用；经验收不合格的开发企业不得交付……”2014年3月开发商向业主展示了综合验收合格证。通过综合验收合格、业主入住近一年时间，所有权已经发生变化，市规划局要建设方将围墙内移4米的做法，违犯了国家《物权法》。根据《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案方法》第三条“省住房和城乡建设行政主管部门负责指导各城市房地产开发项目竣工综合验收备案工作。县级以上城市房地产开发行政主管部门负责本规划区范围内房地产开发项目竣工综合验收备案工作。建设、规划、市政公用、房管等有关部门，以及供水、供电、供热、供气、城建档案馆等有关单位应当按照各自职责，做好各单项竣工验收工作”、第四条“房地产开发项目竣工后，开发企业应组织相关部门和单位进行综合验收。对符合条件，相关部门和单位应出具相应的竣工验收合格证明。分期开发项目，可以分期综合验收”，市规划局是必须参加综合验收的。市规划局12345热线：“20155年3月4日：“2014年1月，建设单位申请办理该项目除配套商业楼外许可建筑的规划核实手续时，我局发现其住宅南侧占压规划道路，（规划宽度15米，占压约4米）建设单位出具限期（2014年3月30日）按规划局整改的书面承诺后，为其办理了规划核实手续（不含商业楼2015年1月）建设单位申请办理配套商业楼的规划核实手续；经核实发现南侧围墙占压规划道路事项仍未整改。我局要求建设单位依据承诺，按规划进行整改，现建设单位已将围墙向北移动，基本整改完成。”而真实情况是，业主入住装修时（2014年3月13日）小区内；绿化区域没有完成、道路局部没有完成、健身广场未建（2015年4月份建成），小区内一片垃圾、南侧围墙施工尚未完成。规划核实是单项验收，是在综合验收之前进行的项目。综合验收合格，是业主入住的前提条件（2014年3月13日前）。根据建设部《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》“住宅小区竣工综合验收应当按照以下程序进行：……（二）城市人民政府建设行政主管部门在接到住宅小区竣工综合验收、申请报告和有关资料一个月内，应当组成由城建（包括市政工程、公用事业、园林绿化、环境卫生）、规划、房地产、工程质量监督等有关部门……综合验收小组；（三）综合验收小组应当审阅有关验收资料，听取开发建设单位汇报情况，进行现场检查。（四）城市人民政府建设行政主管部门对综合验收报告进行审查。综合验收报告审查合格后，开发建设单位方可将房屋和有关设施办理交付使用手续。”请问济南市建设行政主上管部门对凯旋新城东区新建住宅小区是怎么进行综合验收的在保护谁的利益？有没有违犯济南市商品房买卖合同第九条和《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案方法》出卖业主利益，而使政府某个人获得利益或保护开发商利益?请求依据建设部编制、批准的国家标准GB50180-2002《城市居住规划设计规范》及《条文说明》，撤销规划局作出的凯旋新城东区南围墙“……按原规划设计退出规划道路用地范围，即需将南侧现有围墙北移4米……”的决定，恢复原围墙，责令市规划局向凯旋新城东区业主承认错误，本案诉讼费及律师咨询费由被告承担，赔偿精神损失费7400元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第九项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，市规划局否认作出过许学杰所诉的行政决定，许学杰所提供证据仅能证明市规划局要求莱钢建设置业有限公司凯旋新城东区项目建设单位依其承诺按规划进行整改的内容，而无法证明所诉行政行为的存在。因此，许学杰的起诉没有事实根据，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告许学杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张志涛
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙 鸽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2359号
原告王秀芳，女，汉族，1967年6月22日出生，现住阿克苏市。
被告郑均才，男，汉族，1971年11月12日出生，现住阿克苏市。
本院在审理原告王秀芳诉被告郑均才确认合同效力纠纷一案中，原告王秀芳于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀芳撤回起诉。
案件受理费70元，已减半收取35元，由原告王秀芳承担。
代理审判员 牛复云
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭 勤
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1750号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费714元，减半收取357元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 冯 刚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张嘉艺
书 记 员 汪 舟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第92号
申请执行人范杰。
被执行人江苏天朗电气有限公司。
法定代表人张良军。
申请执行人范杰与被执行人江苏天朗电气有限公司经济补偿金争议一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书扬劳人仲字（2014）第294号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人江苏天朗电气有限公司应支付申请人范杰工资及经济补偿金30833.33元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程，依法对被执行人江苏天朗电气有限公司的银行存款进行查询，账户余额仅有100余元；其法定代表人张良军已离开扬中；本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。除此之外，被执行人江苏天朗电气有限公司尚欠郜庆康等多人工资，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人江苏天朗电气有限公司目前暂无可供执行的财产，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书扬劳人仲字（2014）第294号仲裁裁决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包新月
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一五年六月十五日
书记员 徐拯中
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2083号
原告：钱兰英。
被告：王红燕。
被告：王正文。
原告钱兰英为与被告王红燕、王正文民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王红燕、王正文立即归还借款本金5万元并支付利息（利息自2014年8月26日起按月利率15‰计算至2016年1月26日止为12750元，此后利息按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告钱兰英到庭参加诉讼，被告王红燕、王正文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年2月26日，被告王红燕向原告出具借条一份。借条载明：“向钱兰英借人民币伍万元整（50000.0元），利息壹分伍厘计算”。嗣后，被告王红燕支付了半年的利息4500元，其余利息没有支付，借款本金分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告王正文和王红燕系夫妻关系，于1983年4月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红燕、王正文应于本判决生效之日起十日内共同归还原告钱兰英借款5万元，并支付利息（计算至2016年1月26日止的利息为12750元，此后利息按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告王红燕、王正文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年三月十八日
代书 记员 张榕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00008号
原告商某，女，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李某某，男，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告商某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告商某于2015年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商某撤回起诉。
本案受理费240元，由原告商某承担。
（此页无正文）
审 判 长 何 津
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩仅仅
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初358号
原告荔波县荔泉旅游发展有限公司。地址：荔波县玉屏街道办事处水甫村水葩组。机构代码证号34698929-0。
法定代表人舒云梅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）赵晖，该公司法规科科长。
被告贵州荔波水葩民俗文化旅游开发有限责任公司。地址：荔波县玉屏街道办事处水甫村水葩组。机构代码证号35632504-1。
法定代表人周亚强。
委托代理人（特别授权）周亚仙，该公司职工。
本院于2016年5月3日立案受理原告荔波县荔泉旅游发展有限公司诉被告贵州荔波水葩民俗文化旅游开发有限责任公司合同纠纷一案。依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告荔波县荔泉旅游发展有限公司法定代表人舒云梅及其委托代理人赵晖到庭参加诉讼，被告贵州荔波水葩民俗文化旅游开发有限责任公司法定代表人周亚强未到庭参加诉讼，其委托代理人周亚仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔波县荔泉旅游发展有限公司诉称，原、被告2015年9月11日签订《荔波县玉屏街道水葩古寨旅居庄园承包经营合同》，在履行合同中被告严重违反合同约定，2016年3月21日原告依法行使合同解除权，解除被告的承包合同并进行结算。经核实，被告尚拖欠供电部门电费7022.59元。经电力部门催告，原告于2016年3月18日代为缴清被告在承包经营期间所欠电费。另外，原告代被告缴纳2015年9月至2016年3月被告承包经营期间的广播电视网络使用费12150元。请求判决：被告支付原告代其缴纳的电费7022.59元和广播电视网络使用费12150元。
原告荔波县荔泉旅游发展有限公司在举证期限内向本院提交证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，用以证明原告主体资格及法定代表人身份情况；
2、被告营业执照，用以证明被告主体资格；
3、荔波县供电局城关供电所发票、客户抄表结算复核单，用以证明原告代缴电费7022.59元的事实；
4、贵州省广播电视信息网络股份有限公司发票及荔波县分公司函，用以证明原告代缴纳网络收视费12150元的事实；
5、《荔波县玉屏街道水葩古寨旅居庄园承包经营合同》，用以证明被告承包期限及约定内容的事实；
6、“解除合同通知书”，用以证明原告依法解除与被告签订的合同和被告收到该通知的事实。
被告贵州荔波水葩民俗文化旅游开发有限责任公司辩称，原、被告2015年9月11日签订《荔波县玉屏街道水葩古寨旅居庄园承包经营合同》后，由于原告的设施不完善，被告又对设施进行维修，花费不少资金。被告代缴电费7022.59元是事实，但是广播电视网络费用是原告与网络公司签订的合同，被告不知道，所产生的费用被告不认可。
被告贵州荔波水葩民俗文化旅游开发有限责任公司在举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据分析确认如下：原告提交的证据1、2、3、5，被告没有异议，应予确认。原告提交的证据4、6，被告有异议，但未提供证据加以反驳，因此应予确认。
经审理查明，2015年9月11日被告贵州荔波水葩民俗文化旅游开发有限责任公司授权委托朱仕鹏与原告荔波县荔泉旅游发展有限公司签订《荔波县玉屏街道水葩古寨旅居庄园承包经营合同》，该《合同》约定“承包期限共18年，自2016年1月1日至2033年12月31日止”。该合同履行期限尚未开始，原、被告自愿协商一致后原告于2015年9月11日将合同上写明的“荔波县玉屏街道水葩古寨旅居庄园”全部设施移交给被告经营管理。2016年1月14日原告以被告不按《荔波县玉屏街道水葩古寨旅居庄园承包经营合同》约定支付款项和投入资金建设营运为由将“解除合同通知书”送达被告，系朱仕鹏签收。2016年3月15日原告将“荔波县玉屏街道水葩古寨旅居庄园”全部设施收回不再给被告经营管理。2016年3月18日原告代被告缴纳被告经营管理期间电费7022.59元。
另查明，原告荔波县荔泉旅游发展有限公司2016年5月26日缴纳2015年10月至2016年2月期间即被告贵州荔波水葩民俗文化旅游开发有限责任公司承包经营荔波县玉屏街道水葩古寨旅居庄园期间的广电网络收视费12150元。
本院认为，原告荔波县荔泉旅游发展有限公司与被告贵州荔波水葩民俗文化旅游开发有限责任公司签订的《荔波县玉屏街道水葩古寨旅居庄园承包经营合同》履行期限尚未开始，但原、被告自愿协商一致后原告将荔波县玉屏街道水葩古寨旅居庄园全部设施移交给被告经营管理，原、被告之间形成口头合同关系，且已实际履行，因此受法律保护。被告在经营期间产生的电费、广电网络收视费应当由被告承担。因此，原告要求被告支付原告代被告缴纳的电费7022.59元和广电网络收视费12150元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。被告提出原告签订安装网络电视被告不清楚也不知道，被告不应承担广电网络收视费的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告贵州荔波水葩民俗文化旅游开发有限责任公司于判决生效后五日内支付原告荔波县荔泉旅游发展有限公司人民币一万九千一百七十二元五角九分。
案件受理费140元，由被告贵州荔波水葩民俗文化旅游开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨世萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 全修琴
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第318号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人马某某，女，1963年10月16日出生于四川省甘洛县，彝族，高中文化，无业，捕前住四川省西昌市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月11日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于四川省攀枝花市看守所。
辩护人李建华，四川极宇律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日，被告人马某某得知余某甲的丈夫因涉嫌贩毒被攀枝花市公安局刑事拘留后，编造余的丈夫所犯事情不大、可以办理取保候审的谎言骗取余某甲的信任，并约定由余某甲支付给马某某人民币10万元，由马某某帮余的丈夫办理取保候审。同年12月14日至16日，余某甲先后三天在攀枝花市东区炳草岗以存入现金或者转账方式给被告人马某某的农业银行卡上存入人民币共计10万元。被告人马某某收钱后全部用于个人消费。案发后，赃款已由马某某的亲属退赔给余某甲，余某甲对马某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，扣押决定及清单，抓获经过，收条及刑事谅解书，查询财产明细，通话清单，被害人余某甲的陈述，证人余某乙、周某某、赵某某、万某某等人的证言，辨认笔录，被告人户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某用虚构的事实诈骗他人财物，共计人民币10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人马某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人认罪态度较好，退赔了被害人的损失并取得被害人谅解的辩护意见属实，本院予以采纳，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
代理审判员 王 涓
人民陪审员 邹元义
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第111号
申请执行人魏XX，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1947年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人张XX，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请执行人魏XX与被执行人张XX赡养纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2010）拜民初字第1568号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年七月六日
书记员 丁 宁
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更79号
罪犯李江，男，1982年9月14日出生，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）同刑初字第84号刑事判决，以被告人李江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元(未交)，该犯于2016年3月22日经本院裁定减刑二十一个月，刑期至2021年4月26日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李江共获监狱表扬4次，余226分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯系暴力性犯罪，且罚金未缴纳，有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减刑七个月，刑期至2020年9月26日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年四月二十六日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更79号罪犯李江，男，1982年9月14日出生，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）同刑初字第84号刑事判决，以被告人李江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元(未交)，该犯于2016年3月22日经本院裁定减刑二十一个月，刑期至2021年4月26日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李江共获监狱表扬4次，余226分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯系暴力性犯罪，且罚金未缴纳，有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李江减刑七个月，刑期至2020年9月26日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年四月二十六日书记员贾璐璐
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执143号
申请执行人李书欣，女，1996年9月30日出生，住所地定兴县。
被执行人孙海军，男1976年5月11日出生，住所地容城县。
李书欣与孙海军劳务合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李书欣向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人孙海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李书欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月九日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执143号申请执行人李书欣，女，1996年9月30日出生，住所地定兴县。被执行人孙海军，男1976年5月11日出生，住所地容城县。李书欣与孙海军劳务合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李书欣向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明本案被执行人孙海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李书欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月九日书记员  张 肖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8134号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴利沙，女，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴利沙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴利沙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,537.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,537.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第28号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人张志远。
被申请人李田。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0445号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人张志远、李田名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第28号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人张志远。被申请人李田。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0445号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人张志远、李田名下的在52995元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十四日书 记 员  杨丽娜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执407号
申请执行人：巴国军，男，1959年4月3日生，回族，住河南省荥阳市。
申请执行人：马小芹，女，1961年7月26日生，回族，住河南省荥阳市。
被执行人：刘光惠，又名刘光辉，女，1972年7月14日生，回族，住河南省荥阳市
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）豫0182民初1351号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执407号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟 博
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执407号申请执行人：巴国军，男，1959年4月3日生，回族，住河南省荥阳市。申请执行人：马小芹，女，1961年7月26日生，回族，住河南省荥阳市。被执行人：刘光惠，又名刘光辉，女，1972年7月14日生，回族，住河南省荥阳市申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）豫0182民初1351号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执407号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十一月二十四日书记员  孟 博
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1039号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵秀萍，女，1962年7月16日出生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：李文生（赵秀萍丈夫），住调兵山市。
再审申请人赵秀萍提供劳务者致害责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1740号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
赵秀萍申请再审称，1.原审认定本案“起诉没有明确具体的被告”与事实不符；2原审违反登记立案审查程序和立案法定标准规定；3.原审认定本案属于劳务工亡人身损害赔偿纠纷，（2015）调民三初字第222号案件和（2015）铁民三终字第246号案件属于劳动争议纠纷，两者诉求不同，案件性质不同，法定前置程序不同，适用法律不同，审理程序不同，原审认定事实错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、九、十项和第二百零三、二百零四、二百零五、二百零七条规定的情形，请求撤销原裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点是赵秀萍的起诉是否应予受理。经审查赵秀萍一审起诉状，实际共列五被告，其中部分被告具体信息不详，如起诉状中原工程队长王恩泽的继承人、原铁法市铁法矿务局大型地沟排水工程等表述，赵秀萍起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且赵秀萍要求各被告具体如何承担责任的诉讼主张不明确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”，原审裁定不予受理其起诉，并无不当。赵秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵秀萍的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执恢141号
申请执行人：朱迁席，男，1972年5月12日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人：李福祥，该公司总经理。
本院执行朱迁席申请执行南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3634号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0102破1号之一民事裁定书，裁定宣告南京驰流工贸有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3634号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 殷泽钦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00775号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:王苏苏，女，住江苏省沛县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王苏苏借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2724号
原告：王善荣。
委托代理人：叶会强，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：戚长林。
被告：杭州保时捷服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星星路22号。
法定代表人：阮水花。
被告：杭州金壁之都娱乐餐饮有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街423号。
法定代表人：徐月根。
原告王善荣为与被告戚长林、杭州保时捷服饰有限公司（以下简称保时捷公司）、杭州金壁之都娱乐餐饮有限公司（以下简称金碧之都公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告王善荣及委托代理人叶会强、被告戚长林到庭参加诉讼，被告保时捷公司、金碧之都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王善荣起诉称：被告戚长林以资金周转为由，通过双方共同的朋友介绍，向原告王善荣借款100万元，并要求现金给付。原告王善荣于2014年12月18日将现金100万元交付给被告戚长林，被告戚长林同时出具借条，借条约定借款期限为6个月，利息为每月2%，2015年6月18日前还本，被告保时捷公司、金碧之都公司为被告戚长林提供担保。借款到期后，被告戚长林没有还本付息，被告保时捷公司、金碧之都公司亦未承担担保责任，故原告王善荣诉至法院，请求判令：一、被告戚长林立即偿还原告王善荣借款本金100万元，借款利息211726元（以借款本金100万元为基数按年利率24%自2014年12月18日暂计至2015年11月5日，此后至本金实际付清之日止的利息按上述标准另计）；二、被告保时捷公司、金碧之都公司上述第一项诉讼请求负连带清偿责任；三、本案案件受理费、财产保全申请费由三被告共同负担。
原告王善荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条1份，用以证明被告戚长林向原告王善荣借款100万元、原告王善荣已实际交付该笔借款，双方就权利义务进行约定并由被告保时捷公司、金碧之都公司提供担保的事实。
2、照片打印件1份；
3、视频资料1份，共同用以证明原告王善荣向被告戚长林交付该100万借款的事实。
4、录音材料1份，用以证明经原告王善荣多次催讨，被告戚长林一直以各种理由拖欠不还借款的事实。
被告戚长林答辩称：对原告起诉的事实理由和诉讼请求没有异议，曾支付过2个月利息。被告戚长林未向本院提交证据，对原告王善荣提供的证据三性均无异议。
被告保时捷公司、金碧之都公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王善荣提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王善荣提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年12月18日，被告戚长林向原告王善荣借款100万元，并出具欠条一份，欠条载明：因资金周转，被告戚长林向原告王善荣借款人民币100万元现金，利息为月息2%，期限为6个月，每月15号支付，2015年6月18日前归还全部欠款，由被告戚长林名下公司作担保。被告戚长林在借款人处签名捺印，担保人处加盖有被告保时捷公司、金碧之都公司公章。后原告王善荣以现金方式向被告戚长林交付借款100万元，但被告戚长林一直未支付利息，借款到期后也未归还借款本金，经多次催讨未果，原告王善荣诉至本院，请求上判。
本院认为：被告戚长林向原告王善荣的借款有欠条、收款视频为证，该借贷关系合法有效，原告王善荣已按约交付借款，被告戚长林未按约返还借款本息，构成违约，理应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。欠条未就被告保时捷公司、金碧之都公司的担保方式、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，该两被告应按连带责任保证承担保证责任，原告王善荣有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求该两被告承担保证责任，案涉借款尚在保证期间内，故被告保时捷公司、金碧之都公司理应对案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告戚长林抗辩称曾支付2个月借款利息，但未能提交相应证据，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，原告王善荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告戚长林于本判决生效后十日内返还原告王善荣借款100万元。
二、被告戚长林于本判决生效后十日内支付原告王善荣借款利息12万元。
三、被告戚长林于本判决生效后十日内支付原告王善荣逾期借款利息91667元（暂计至2015年11月5日，此后至借款本息付清之日止的逾期利息按所欠借款本金为基数按年利率24%另计）。
四、被告杭州保时捷服饰有限公司、杭州金壁之都娱乐餐饮有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15706元，减半收取7853元，财产保全申请费5000元，共计12853元，由被告戚长林负担，被告杭州保时捷服饰有限公司、杭州金壁之都娱乐餐饮有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15706元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 金 皓
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 应敏伟
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审140号
申请执行人：云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人：林添齐，局长。
委托代理人：李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：汤元宾，男，1978年6月16日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：王艺娟，女，1985年1月2日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2018年4月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2017年5月23日以被执行人汤元宾、王艺娟违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了云卫计征决字（2017）第104007号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予征收社会抚养费57593元。被执行人应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104007号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月26日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月20日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2017）第104007号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104007号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤元宾、王艺娟在法定期限内既未依法申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行二被执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金668元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104007号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人汤元宾、王艺娟应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金668元。
三、被执行人汤元宾、王艺娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0622行审140号申请执行人：云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人：林添齐，局长。委托代理人：李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：汤元宾，男，1978年6月16日出生，汉族，住云霄县。被执行人：王艺娟，女，1985年1月2日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2018年4月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2017年5月23日以被执行人汤元宾、王艺娟违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了云卫计征决字（2017）第104007号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予征收社会抚养费57593元。被执行人应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104007号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月26日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月20日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2017）第104007号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104007号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤元宾、王艺娟在法定期限内既未依法申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行二被执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金668元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104007号征收社会抚养费决定书。二、被执行人汤元宾、王艺娟应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金668元。三、被执行人汤元宾、王艺娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一八年四月二十五日书记员  刘惠贤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1761号
上诉人（原审原告）张宗岭，女，1972年3月26日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
张宗岭因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行初758号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张宗岭起诉称，原告不服省政府作出的鲁政土字[2014]1035号《山东省人民政府关于济南市历城区2014年第5批次建设用地的批复》（以下简称《1035号批复》），向省政府申请行政复议，省政府作出鲁政复决字[2016]565号行政复议决定书（以下简称《565号复议决定》），错误维持了上述批复。请求法院撤销被诉行政复议决定，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，《565号复议决定》：“一、维持省人民政府作出的《1035号批复》；二、确认济南市国土资源局行政主管部门及相关部门未经申请人确认其地面附着物（包括房屋）清点情况的行为违反了有关征地程序。”该行政复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，属于行政机关最终裁决的行政行为。故原告对上述复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告张宗岭的起诉。
上诉人张宗岭不服原审法院裁定提起上诉。请求：1、撤销原审法院裁定，依法予以受理；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：被上诉人作出《565号复议决定》实际改变了被上诉人作出的《1035号批复》的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被上诉人改变原行政行为，理应作为原审被告，且上诉人认为被上诉人作出的复议决定侵害上诉人的合法权益，《565号复议决定》也告知上诉人享有的诉权。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请依法作出公正判决。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被上诉人作出的《565号复议决定》维持了《1035号批复》。根据上述法律规定，被上诉人作出的《565号复议决定》属于行政机关最终裁决的行政行为。上诉人针对被上诉人作出的《565号复议决定》提起诉讼，不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项之规定，应当驳回原告的起诉，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
关于上诉人所称被上诉人作出的《565号复议决定》给予上诉人诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了受案范围，是否属于人民法院受案范围，应当由人民法院经审查后予以确定，被上诉人作出的《565号复议决定》虽给予了上诉人诉权，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三条第二款有关问题的答复》，本案不属于人民法院受案范围，因此，原告起诉是否符合人民法院受案范围还应经过人民法院审查后确定，原审法院据此驳回上诉人的起诉亦无不当。
关于上诉人认为被上诉人作出的《565号复议决定》改变了《1035号批复》，具有被告主体资格，符合受理条件问题。本案中，上诉人的起诉经审查，已经不属于人民法院受案范围，对其提出的《565号复议决定》改变《1035号批复》具有被告主体资格的问题已经无需人民法院再行审查，但基于上诉人已经提出该上诉主张，本院有必要对上诉人进行回应和解释。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十二条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’,是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。”第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，从被上诉人作出的《565号复议决定》的内容来看，其是维持了《1035号批复》，并认为济南市国土资源局行政主管部门未经申请人确认清点情况违反有关征地程序。该《565号复议决定》仅是对《1035号批复》作出后，对有关部门后续征地过程中违反了征地程序进行的确认，《565号复议决定》并未对《1035号批复》确认违法或予以撤销，不属于复议决定改变原行政行为的情形，因此，上诉人认为被上诉人作出《565号复议决定》改变《1035号批复》的行政行为，进而具有被告主体资格的上诉理由，是对法律理解有误。且被上诉人作出的《565号复议决定》属于行政机关最终裁决行为，无论维持或改变《1035号批复》，都不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张宗岭的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 山 莹
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月八日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1761号上诉人（原审原告）张宗岭，女，1972年3月26日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。张宗岭因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行初758号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张宗岭起诉称，原告不服省政府作出的鲁政土字[2014]1035号《山东省人民政府关于济南市历城区2014年第5批次建设用地的批复》（以下简称《1035号批复》），向省政府申请行政复议，省政府作出鲁政复决字[2016]565号行政复议决定书（以下简称《565号复议决定》），错误维持了上述批复。请求法院撤销被诉行政复议决定，诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，《565号复议决定》：“一、维持省人民政府作出的《1035号批复》；二、确认济南市国土资源局行政主管部门及相关部门未经申请人确认其地面附着物（包括房屋）清点情况的行为违反了有关征地程序。”该行政复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，属于行政机关最终裁决的行政行为。故原告对上述复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告张宗岭的起诉。上诉人张宗岭不服原审法院裁定提起上诉。请求：1、撤销原审法院裁定，依法予以受理；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：被上诉人作出《565号复议决定》实际改变了被上诉人作出的《1035号批复》的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被上诉人改变原行政行为，理应作为原审被告，且上诉人认为被上诉人作出的复议决定侵害上诉人的合法权益，《565号复议决定》也告知上诉人享有的诉权。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请依法作出公正判决。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被上诉人作出的《565号复议决定》维持了《1035号批复》。根据上述法律规定，被上诉人作出的《565号复议决定》属于行政机关最终裁决的行政行为。上诉人针对被上诉人作出的《565号复议决定》提起诉讼，不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，应当驳回原告的起诉，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人所称被上诉人作出的《565号复议决定》给予上诉人诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了受案范围，是否属于人民法院受案范围，应当由人民法院经审查后予以确定，被上诉人作出的《565号复议决定》虽给予了上诉人诉权，但根据《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》，本案不属于人民法院受案范围，因此，原告起诉是否符合人民法院受案范围还应经过人民法院审查后确定，原审法院据此驳回上诉人的起诉亦无不当。关于上诉人认为被上诉人作出的《565号复议决定》改变了《1035号批复》，具有被告主体资格，符合受理条件问题。本案中，上诉人的起诉经审查，已经不属于人民法院受案范围，对其提出的《565号复议决定》改变《1035号批复》具有被告主体资格的问题已经无需人民法院再行审查，但基于上诉人已经提出该上诉主张，本院有必要对上诉人进行回应和解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’,是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。”第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”本案中，从被上诉人作出的《565号复议决定》的内容来看，其是维持了《1035号批复》，并认为济南市国土资源局行政主管部门未经申请人确认清点情况违反有关征地程序。该《565号复议决定》仅是对《1035号批复》作出后，对有关部门后续征地过程中违反了征地程序进行的确认，《565号复议决定》并未对《1035号批复》确认违法或予以撤销，不属于复议决定改变原行政行为的情形，因此，上诉人认为被上诉人作出《565号复议决定》改变《1035号批复》的行政行为，进而具有被告主体资格的上诉理由，是对法律理解有误。且被上诉人作出的《565号复议决定》属于行政机关最终裁决行为，无论维持或改变《1035号批复》，都不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张宗岭的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年三月八日书记员  杨柳青
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行初18号
原告：杨修英，女，汉族，1953年11月22日出生，住湖北省荆州市沙市区，
被告：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
出庭负责人：杨吉忠，该局副局长。
委托代理人：易凤佳，该局工作人员。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
原告杨修英诉被告荆州市国土资源局信息公开一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院于2018年5月16日公开开庭审理本案，在庭审中，原告杨修英以“起诉的目的不属于政府信息公开，准备另案起诉”为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告荆州市国土资源局的起诉。
本院经审查认为：原告杨修英自愿申请撤回对被告荆州市国土资源局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨修英撤回对被告荆州市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨修英负担。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一八年五月十六日
法官 助理 廖兆铭
书 记 员 彭 聪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终133号
原公诉机关广东省四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，1972年4月20日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市高新开发区。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于四会市看守所。
广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院起诉指控原审被告人王强犯容留卖淫罪一案，于2018年3月8日作出（2018）粤1284刑初79号刑事判决，判决被告人王强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人王强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人王强的上诉材料，讯问上诉人王强，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王强以服判息诉为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王强申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准予上诉人王强撤回上诉。
广东省四会市人民法院（2018）粤1284刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
审 判 员 秦 雯
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈思尧
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初102号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：山东培根网络科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华商务大厦B座19层1902室。
法定代表人：童铁，总经理。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东培根网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年3月28日以双方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 王其焕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 姜 璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3834号
原告任书颖，女，1951年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告李怀飞，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍所在地山东省。
原告任书颖诉被告李怀飞其他所有权纠纷一案，被告李怀飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其在本市的经常居住地为宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由宝山区法院管辖。
经审查，本院认为，被告李怀飞的户籍所在地、经常居住地均不在虹口区，被告李怀飞在本市的经常居住地为宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室，故本案依法应由宝山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一五年八月十一日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14597号
原告：顾一庭，男，1945年3月4日生，汉族，户籍地上海市静安区万航渡路***弄***号***室。
被告：陶惠娟，女，1956年9月5日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区丰庄北路**弄**号***室。
原告顾一庭与被告陶惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陶惠娟下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告顾一庭到庭参加诉讼，被告陶惠娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾一庭向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款人民币200,000元；2.诉讼费由被告承担；3.要求被告支付逾期利息按最高人民法院关于民间借贷利息规定依法判决。审理中，原告撤回了要求被告支付利息的诉请。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年4月8日，被告向原告借款200,000元，承诺于同年6月底前归还，到期后经催讨被告未还款，故涉讼。
被告陶惠娟未答辩也未提供证据。
原告顾一庭围绕诉讼请求依法提交了证据借条、本院依法调取的调查笔录、工作记录各1份，书面材料2份。本院经审查确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年4月8日，被告提出向原告借款200,000元，并向原告出具书面材料一份，上载明：“甲方顾一庭乙方陶惠娟兹有乙方向甲方借款贰拾万元正，经双方商量，乙方于六月底归还于甲方，还款计划在六月份的每个星期支付甲方伍万元正，并乙方愿意甲方提前取款损失的差额壹万元正，为了双方信誉乙方保证在六月底全额归还不得有误。欠款人陶惠娟证明人（担保人）房建国2013.4.8”。2013年7月10日，被告又向原告出具书面材料一份，确认被告向原告借款200,000元。2014年6月6日，被告向原告出具借条一份，上载“由于本人生意上的需要向顾一庭借款20万元正（贰拾万元正）约于2016年底还清，此借条与房建国担保借条是同一笔借款。借款人陶惠娟2014.6.6”。
本院认为，原告提供的借条、书面材料及相应的调查笔录，相互印证了被告向原告借款200,000元的事实，故原告与被告之间的民间借贷法律关系明确。被告借款后，理应依约及时归还借款，现被告拖欠不还显属违约，应当承担返还借款的民事责任。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉请，系原告依法处分自己的民事权利和诉讼材料，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶惠娟应于本判决生效之日起十日内返还原告顾一庭借款人民币200,000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，由被告陶惠娟负担，被告陶惠娟负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 珣
人民陪审员 沈月明
人民陪审员 洪国抗
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14597号
原告:顾一庭，男，1945年3月4日生，汉族，户籍地上海市万航渡路***弄***号***室。
被告:陶惠娟，女，1956年9月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区丰庄北路**弄**号***室。
本院在审理原告顾一庭与被告陶惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理。审理中，因被告陶惠娟下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶 珣
人民陪审员 沈月明
人民陪审员 洪国抗
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙心元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行。营业场所地：郑州市金水区金水路288号曼哈顿广场D区14号楼兴业大厦。
负责人：邓辉，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行（以下简称中原银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称：李菊花与中原银行建立过短暂的储蓄合同关系，中原银行用赠品吸引客户，事后赠品没有兑现，欺诈客户，并且服务态度恶意攻击，给李菊花造成伤害，李菊花为此花去大量交通费、餐饮费、医疗费，生效判决不予支持错误。李菊花根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：李菊花到中原银行办理存款业务，中原银行为其办理了一年期的定期存款业务。李菊花主张中原银行在其存款时承诺赠送赠品在存款后拒不兑现缺乏相关证据证明，生效判决不予支持并无不当。李菊花以中原银行工作人员服务态度恶劣给其身心造重大伤害要求赔偿，其提供的证据不足以证明其主张，生效判决对李菊花的诉讼请求不予支持也并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 李百福
二〇一六年××月××日
书 记 员 赵永利