重庆市南川区人民�院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初3003号原告王某某，女，1963年8月21日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市武隆县，现住重庆市南川区。委托代理人周祥宁，重庆黎先进律师事务所律师。被告娄某某，男，1958年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。原告王某某与被告娄某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法将本院转为普通程序，由审判员熊小军担任审判长、与审判员刘丹、人民陪审员冯道春组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周祥宁、被告娄某某及其委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告于2000年2月经人介绍认识，2000年6月19日，原告与被告登记结婚，2000年12月3日原被告共同借款购得法院拍卖的位于南川区XX街道XX居委X组XXX号，当时该房屋登记在被告娄某某名下。2014年2月27日，原告与被告在南川民政局离婚，离婚时约定财产全归被告所有，债权债务由被告偿还。当时双方共同欠下约三十万元债务。该协议签订后，由于被告不能偿还所欠债务，2014年3月5日双方重新签订离婚后的财产分割协议，约定房屋属于双方共同所有。2016年12月13日，原、被告在几个债权人面前又达成协议，约定债务总额74.148万元，原告偿还37.1万，娄某某偿还37.048万元。双方离婚从2014年2月27日后财产以及债务各占一半。房屋拆迁后双方无条件的各占一半，不得反悔。双方虽已离婚，但一直生活在一起，且原告从2016年2�13日签订该协议后就开始实际履行该协议。综上，原告诉至法院，请求人民法院判决1、确认原、被告离婚后签订的财产分割和债权、债务承担协议有效。2、登记在被告娄某某名下的渝3**房地证2015字第0XX9号房屋产权的一半归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求，即要求确认原、被告双方于2016年12月13日签订的财产分割和债权、债务承担协议有效。被告娄某某辩称，1、原告所述不属实。原被告是1999年相识，2000年结婚。由于被告一直经营废品收购生意，2000年12月3日购买了本案诉争房屋，因原告是空手到被告家中，故原被告与诉争房屋原房主签订了购房协议，协议有当时的见证人和房管部门的工作人员在上面签字确认，协议约定被告占房屋份额的90%，原告占10%。后原被告于2014年2月27日办理离婚，离婚协议房屋归被告所有，债权债务也归被告。离婚后由于种种原因双方又一直居住在本案诉争房屋内，2015年双方共同经营挂面厂。由于建厂在外欠下了债务，该债务经过法院审理，后因该厂经营不善就没有经营了。2016年由于被告的孩子生育小孩，被告的前妻就回来照顾孙子，原告与被告就多次发生抓扯，经公安机关调解无效，被告才起诉原告排除妨碍。这才是本案的事实。2、被告认为诉争房屋系被告于2014年依法取得的个人财产，2015年10月27日到房屋所办理新的房产证时候，原告也协助签名确认，该房屋属于被告个人财产，原告的主张不符合客观事实，于法无据。3、2016年12月13日签订的协议系因被告当时欠了债务被逼迫签订的，不是被告的真实意思表示。原告对房屋并未出资。4、被告原本的意思是在原告一起承担债务的情况下才卖房子来还账，剩余的钱才拿来平分，而原告并没有尽到约定的还款义务，因此被告认为该房屋不应当分给原告。如果原告要主张共同分配房屋对被告是不公平的，被告没有把房屋赠与给被告的意思。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾是夫妻（双方系再婚，各自有子女），于2000年6月19日在原南川市XX镇人民政府登记结婚，婚后无共同子女。2000年12月，娄某某、王某某购买了位于南川区XX街道XX居委房屋一栋（本案讼争房屋，原地名为XX镇XXX组，系司法拍卖房屋），并以娄某某的名义办理了产权证（房屋产权证为重庆房权证304隆化字第0XXX**号，共三层，建筑面积为268.98平方米），原、被告购买该房屋后在此居住生活。2014年2月27日，原、被告自愿在南川区民政局办理了离婚登记，双方在离婚时约定“财产处理：全归娄某某所有，住房XXXXX社（即本案讼争房屋），债权债务的处理�全属于娄某某所还。”离婚后不久原告先去新疆务工，后回到南川与被告娄某某一起在本案诉争房屋内开设并经营面条加工厂。2015年10月27日，被告娄某某将本案讼争房屋重新办理了产权证（产权证证号为丁304房地证2015字第0XX9号，登记权利人为娄某某，建筑面积为268.98平方米，共3层，地名为南川区XX街道XX居委X组）。2016年12月13日，因债务偿还问题，原、被告在部分债权人在场情况下达成协议（内容由其中一个债权人魏某某写），该协议约定：王某某（王某某）与娄某某债务总额74.148万（大写柒拾肆万壹仟肆佰捌拾元整），王某某（王某某）偿还37.1万（大写叁拾柒万壹仟元整），娄某某偿还债务37.048万（大写叁拾柒万零肆拾捌元整）。娄某某与王某某（王某某）离婚从2014年2月27日后财产及债务分割各占一半。房屋拆迁后娄某某与王某某（王某某）无条件的各占一半，不得反悔。娄某某与王某某在该协议上签名，双方对各自应偿还债权人的债务分别进行了具体约定，即由王某某（王某某）偿还韦某、高某某、邓某等人共计37.1万元，娄某某偿还魏某、廖某某、周某等人共计37.048万。嗣后，双方各自居住生活并各自管理本案讼争房屋。2017年4月19日，原告提起了前述诉讼。在审理过程中，原告王某某出示了2014年3月5日有原、被告签名的《离婚后的协议》一份，其内容为：1、现已经离婚，财产房屋属于双方共同所有。2、将老房子二楼三楼卖出去的钱拿来还帐，剩下的钱买双方养老保险。3、所剩下的房子娄某某与王某某（分）共同所有。4、如果娄某某与王某某（分）另外有嫁、娶，房屋财产一律没有。原告出示该证据拟证明原、被告离婚后再次对本案诉争房屋进行了约定，被告娄某某否认该协议中的签字系其本人签名�经被告娄某某申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述《离婚后的协议》中“娄某某”的签字的真实性进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月23日作出西政司法鉴定中心【2017】文鉴字第2461号司法鉴定意见书，鉴定意见为：时间为“2014年3月5日”的《离婚后的协议》原件落款“男方：”处“娄某某”署名字迹与送检同名样本字迹是同一人书写。上述事实，有原告提交的《离婚证》、离婚协议书、《离婚后的协议》、2016年12月13日原被告对债务和房屋的约定、庭审笔录、地籍档案，被告提交的《结婚证》、《离婚证》、购房协议、民事裁定书、户口簿、丁304房地证2015字第0XX9号产权证复印件、鉴定费发票以及原、被告的当庭陈述和【2017】文鉴字第2461号司法鉴定意见书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，本案中，本案讼争房屋原系原、被告的夫妻共同财产，虽在离婚时双方已约定本案讼争房屋归被告所有和债务由被告偿还，但在离婚后不久双方于2014年3月5日重新达成《离婚后的协议》，协议约定“现已经离婚，财产房屋属于双方共同所有”。之后双方共同经营面条加工厂，2016年12月13日在部分债权人在场的情况下再次对债务和房屋进行约定“娄某某与王大芬（王某某）离婚从2014年2月27日后财产及债务分割各占一半。房屋拆迁后娄某某与王某某（王某某）无条件的各占一半，不得反悔。”虽被告娄某某辩称原、被告双方在2016年12月13日只是对债务承担的约定并无房屋分割的约定，且是受到胁迫而签字，但均无证据予以佐证。同时，原、被告双方在庭审中也陈述2016年12月13日达成的上述协议“房屋拆迁后娄某某与王某某（�某某）无条件的各占一半，不得反悔”中的“房屋”指的就是本案诉争房屋。故，原、被告于2016年12月13日达成的债务承担和房屋分割协议系双方对本案讼争房屋及债务重新进行了约定，该约定是对原、被告离婚时签订的《离婚协议书》、离婚后签订的《离婚后的协议》内容的变更，该约定中的签字也系原、被告双方的本人签字，故该约定对原被告双方均具有约束力，因此，对于原告要求确认双方于2016年12月13日签订的债务承担和房屋分割协议有效、登记在被告娄某某名下的位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委X组的房屋产权（房屋产权证为丁304房地证2015字第0XX9号，建筑面积为268.98平方米）的一半（即50%）归原告王某某所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国合同法》第八�、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告娄某某于2016年12月13日签订的《债务承担和房屋分割协议》有效。二、登记在被告娄某某名下的位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委X组房屋产权（房屋产权证为丁304房地证2015字第0XX9号，建筑面积为268.98平方米）的50%归原告王某某所有。本案案件受理费80元（原告已缴纳），鉴定费2000元（被告已缴纳），共计2080元，由被告娄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理�又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊小军审 判 员  刘 丹人民陪审员  冯道春二〇一八年一月二十四日书 记 员  杨江亮