福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第770号
原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路177号。
代表人林圣祥。
委托代理人卢海风、颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所。
被告福建省美嘉贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国贸广场二层V商场。
法定代表人兰堂明。
被告福安市嘉美房地产开发有限公司，住所地福建省福安市阳头闽东电机电器市场S6－230－232号。
法定代表人吴石付。
被告来宾市方舟房地产开发有限公司，住所地广西来宾市文明路西一巷22号鑫都花苑综合市场商住楼101号。
法定代表人吴石付。
被告福建省方舟投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国贸广场二层V商场店面B区。
法定代表人吴石付。
被告贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。
法定代表人吴石付。
被告兰堂明，男，汉族，1988年9月25日出生，住福建省福安市。
被告吴廷光，男，汉族，1984年12月10日出生，住福建省福安市。
被告吴峰，男，汉族，1984年7月6日出生，住福建省福安市。
被告吴石付，男，汉族，1969年11月19日出生，住福建省福安市。
被告杨华，女，汉族，1977年9月12日出去，住哈尔滨市南岗区。
原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行（以下简称“农行华林支行”）与被告福建省美嘉贸易有限公司（以下简称“美嘉公司”）、福安市嘉美房地产开发有限公司（以下简称“嘉美房地产”）、来宾市方舟房地产开发有限公司（以下简称“来宾方舟”）、福建省方舟投资有限公司（以下简称“福建方舟”）、贵州省诺亚精工制造有限公司（以下简称“诺亚公司”）、兰堂明、吴廷光、吴峰、吴石付、杨华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告农行华林支行的委托代理人颜宗冷到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院作出（2015）榕民保字第643号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告农行华林支行诉称：2013年4月10日，原告与被告嘉美房地产签订了合同编号为35××××2-1《最高额保证合同》，约定：为美嘉公司所办理的人民币贷款等业务，自2013年4月10日起至2014年12月31日止发生的各项债权，其最高余额折合人民币8000万元内，由保证人嘉美房地产提供连带责任保证担保。保证范围包括债权余额的本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等。
2013年5月2日，原告与被告来宾方舟签订了一份编号为35100620130021342《最高额抵押合同》，约定被告来宾方舟提供其名下坐落于来宾市土地使用权作为抵押物，为美嘉公司与原告自2013年5月2日起至2014年12月31日止办理约定的人民币贷款等各类业务所形成的债权提供担保，抵押担保的最高债权本金余额为49247200元，并于2013年8月26日办理抵押登记。
2013年7月25日，原告与被告福建方舟、诺亚公司签订了合同编号为35××××679《最高额保证合同》，约定：为美嘉公司所办理的人民币贷款等业务，自2013年7月25日起至2015年1月24日止发生的各项债权，其最高余额折合人民币8000万元内，均由保证人福建方舟、诺亚公司提供连带责任保证担保。同日，原告还与被告兰堂明、吴廷光、吴石付、吴峰、杨华签订了合同编号为35××××644《最高额保证合同》，约定：为美嘉公司所办理的人民币贷款等业务，自2013年7月25日起至2015年1月24日止发生的各项债权，其最高余额折合人民币13000万元内，均由保证人兰堂明、吴廷光、吴石付、吴峰、杨华提供连带责任保证担保。保证范围均包括债权余额的本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等。
2013年10月11日，原告与被告吴石付、杨华签订了一份编号为35100620130025068《最高额抵押合同》，约定被告吴石付、杨华提供其名下坐落于福州市鼓楼区温泉街道店面及土地使用权作为抵押物，为美嘉公司与原告自2013年10月11日起至2014年6月5日止办理约定的人民币贷款等各类业务所形成的债权提供担保，抵押担保的最高债权本金余额为22010800元，并于2013年10月18日办理抵押登记。
2013年9月2日，原告与被告美嘉公司签订了编号为35××××124的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向美嘉公司发放借款2950万元，借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，借款按月结息，结息日为每月的20日，同时还约定了罚息、复利、违约责任、实现债权费用的承担等内容。
2013年11月1日，原告与被告美嘉公司签订了编号为35××××651的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向美嘉公司发放借款1100万元，借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，借款按季结息，结息日为每季末月20日，同时还约定了罚息、复利、违约责任、实现债权费用的承担等内容。
原告依约向美嘉公司发放了2笔借款共计4050万元。其中，编号为35××××124的《流动资金借款合同》项下借款金额为2950万元，借款期限自2013年9月2日至2014年9月1日止，执行年利率为7.8%，美嘉公司于2014年8月21日提前偿还借款本金50万元，但该笔借款到期后，美嘉公司尚欠原告借款本金2900万元未偿还。2014年9月1日，原告与美嘉公司及各担保人签订《借款展期协议》，将上述编号为35××××124的《流动资金借款合同》项下尚欠借款本金2900万元的借款期限延长至2014年12月27日，这期间内，借款利率为基准利率上浮40%，执行年利率为8.4%。编号为35××××651的《流动资金借款合同》项下借款金额为1100万元，借款期限自2013年11月1日至2014年10月31日止，执行年利率为7.8%，美嘉公司于2014年8月21日提前偿还借款本金50万元，但该笔借款到期后，美嘉公司尚欠原告借款本金1050万元未偿还。
然而该两笔借款均到期后，美嘉公司未依约还款，各担保人未承担担保责任，均已构成违约。现被告仍拖欠原告借款本金3950万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年3月24日为2377759.94元）。为实现债权，原告需支出律师代理费99000元，依合同的约定，该费用应由被告承担。原告向各被告催促还款无果，遂诉至法院。
原告农行华林支行请求判令：一、被告福建省美嘉贸易有限公司立即偿还原告借款本金3950万元，并按合同约定的利率支付利息、罚息、复利至全部债务还清之日止（暂计至2015年3月24日为2377759.94元）；二、被告福建省美嘉贸易有限公司向原告支付律师代理费99000元；三、确认原告对被告来宾市方舟房地产开发有限公司所有的坐落于来宾市土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二项债权；四、确认原告对被告吴石付、被告杨华所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道店面及土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一项债款中的本金22010800元及其产生的利息；五、被告福安市嘉美房地产开发有限公司、被告福建省方舟投资有限公司、被告贵州省诺亚精工制造有限公司、被告兰堂明、被告吴廷光、被告吴石付、被告吴峰、被告杨华对上列第一、二项债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用由各被告负担。
原告农行华林支行向本院提交以下证明资料：1、编号为35××××2-1《最高额保证合同》、编号为35××××679《最高额保证合同》；2、编号为35100620130021342《最高额抵押合同》、土地使用权证、土地他项权利证；3、编号为35××××644《最高额保证合同》；4、编号为35100620130025068《最高额抵押合同》，房屋所有权证，房屋他项权证；5、编号为35××××124、35××××651《流动资金借款合同》；6、借款凭证；7、借款展期协议；8、利息凭证。
各被告未作答辩，也未向本院提交证明资料。
各被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证明资料具有民事诉讼证据的客观性、合法性及与本案的关联性特征，可作为本案认定事实的依据。
根据现有证据，本院确认原告所述属实。
另查明，截止2015年10月15日，被告美嘉公司尚欠原告贷款本金3950万元，利息、罚息、复利共计4441399.03元。
原告确认，除讼争两笔借款外，本案最高额抵押及保证项下尚有其他主债务，但均已偿还。
本院认为：本案讼争《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告美嘉公司发放2笔贷款共计4050万元，美嘉公司仅偿还部分本金，已构成违约。原告诉请被告美嘉公司偿还尚欠借款本金人民币3950万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年10月15日为4441399.03元，此后利息、罚息、复利按合同约定计至款项实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。原告诉请被告偿付律师代理费99000元，因该费用尚未实际支出，故本院于本案中不予支持。
被告来宾方舟及被告吴石付、杨华自愿以其名下房产为讼争债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，原告有权分别在约定的最高债权额49247200元和22010800元限度内就担保财产优先受偿。
根据《最高额保证合同》，被告嘉美房地产、福建方舟、诺亚公司及被告兰堂明、吴廷光、吴石付、吴峰、杨华自愿为讼争债务提供最高额连带责任保证担保，且未超过保证期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，前述被告应在约定的最高债权额限度内对讼争债务承担连带清偿责任。
各被告经本院合法传唤无正当理未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省美嘉贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行借款本金3950万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年10月15日为4441399.03元，此后利息、罚息、复利按合同约定计至款项实际还清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行有权以被告来宾市方舟房地产开发有限公司提供抵押担保的坐落于来宾市土地使用权拍卖、变卖所得价款，在最高债权额49247200元限度内，对判决第一项确定的债权行使优先受偿；
三、原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行有权以被告吴石付、杨华提供抵押担保的坐落于福州市鼓楼区温泉街道店面及土地使用权拍卖、变卖所得价款，在最高债权额22010800元限度内，对判决第一项确定的债权行使优先受偿；
四、被告福安市嘉美房地产开发有限公司在担保的最高债权额8000万元限度内，被告福建省方舟投资有限公司、被告贵州省诺亚精工制造有限公司共同在最高债权额8000万元限度内，被告兰堂明、吴廷光、吴石付、吴峰、杨华共同在最高债权额13000万元限度内，对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司福州华林支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251684元，由原告负担594元，各被告负担251090元；财产保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 余文华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡思婷
（2015）榕民初字第770号共11页