wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2685号
上诉人（原审被告）：北京国美在线电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区西草场一号12层1239。
法定代表人：陈萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟秀华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人北京国美在线电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4981号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京国美在线电子商务有限公司上诉称，1、其已经尽到了应有的提示义务，在协议中关于管辖条款已经用加黑字体提醒消费者注意；2、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方已经约定了诉讼管辖由被告所在地法院进行诉讼的争议解决方式，约定的是被告管辖地，并非是特指由商家住所地法院进行管辖，在平等的民事法律关系中，消费者也有可能成为被告，因此并非是格式条款显然不利于消费者的条款，故双方约定的管辖法院属于合法合理的约定，并未排除消费者的主要权利，也并未违反任何法律法规；3、网络平台用户数量相当可观，上诉人不可能与每位用户协商起草在线服务协议，使用事先拟定的条款乃合理之举，倘若没有在线服务协议，网络平台将难以管理数量庞大的用户，故不能一概否定格式协议中所有条款的效力。综上，其已经履行了合理提醒义务，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条关于格式管辖条款无效的规定。因此，原裁定认定事实和适用法律均有错误，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的订单详情显示，其是通过信息网络方式与上诉人订立买卖合同，收货地址为广州市荔湾区，该收货地可视为合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。
至于上诉人提出应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖的意见，经审查，消费者在注册成为上诉人网站用户时是无需打开用户协议即可进行注册，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提请消费者注意。此外，案涉的《国美在线服务协议》中关于管辖约定是由经营者使用格式条款与消费者订立的，该协议管辖格式条款严重不合理加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品价格往往不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该协议管辖格式条款，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”因此，本案中，关于上诉人网站上的用户服务协议中的管辖协议格式条款应视为对被上诉人无效的格式条款。该约定管辖条款无效，应依据法律确定本案的管辖。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2685号上诉人（原审被告）：北京国美在线电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区西草场一号12层1239。法定代表人：陈萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟秀华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人北京国美在线电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4981号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京国美在线电子商务有限公司上诉称，1、其已经尽到了应有的提示义务，在协议中关于管辖条款已经用加黑字体提醒消费者注意；2、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方已经约定了诉讼管辖由被告所在地法院进行诉讼的争议解决方式，约定的是被告管辖地，并非是特指由商家住所地法院进行管辖，在平等的民事法律关系中，消费者也有可能成为被告，因此并非是格式条款显然不利于消费者的条款，故双方约定的管辖法院属于合法合理的约定，并未排除消费者的主要权利，也并未违反任何法律法规；3、网络平台用户数量相当可观，上诉人不可能与每位用户协商起草在线服务协议，使用事先拟定的条款乃合理之举，倘若没有在线服务协议，网络平台将难以管理数量庞大的用户，故不能一概否定格式协议中所有条款的效力。综上，其已经履行了合理提醒义务，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条关于格式管辖条款无效的规定。因此，原裁定认定事实和适用法律均有错误，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的订单详情显示，其是通过信息网络方式与上诉人订立买卖合同，收货地址为广州市荔湾区，该收货地可视为合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖的意见，经审查，消费者在注册成为上诉人网站用户时是无需打开用户协议即可进行注册，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提请消费者注意。此外，案涉的《国美在线服务协议》中关于管辖约定是由经营者使用格式条款与消费者订立的，该协议管辖格式条款严重不合理加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品价格往往不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该协议管辖格式条款，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”因此，本案中，关于上诉人网站上的用户服务协议中的管辖协议格式条款应视为对被上诉人无效的格式条款。该约定管辖条款无效，应依据法律确定本案的管辖。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年九月八日书 记 员  刘 侃林晓芳
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1118号
申请执行人：吴秀伟，男，1974年4月22日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人：北票市三源矿业有限责任公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人：杨青霖，经理。
辽宁省北票市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）辽1381民初3279号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人北票市三源矿业有限责任公司应支付申请人吴秀伟工程款164690元及利息，承担诉讼费及保全费3140元。本院执行申请执行人吴秀伟与被执行人北票市三源矿业有限责任公司承揽合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市三源矿业有限责任公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。案件终结后，待发现被执行人有其�可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）辽1381民初3279号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1118号申请执行人：吴秀伟，男，1974年4月22日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：北票市三源矿业有限责任公司，住所地辽宁省北票市。法定代表人：杨青霖，经理。辽宁省北票市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）辽1381民初3279号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人北票市三源矿业有限责任公司应支付申请人吴秀伟工程款164690元及利息，承担诉讼费及保全费3140元。本院执行申请执行人吴秀伟与被执行人北票市三源矿业有限责任公司承揽合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市三源矿业有限责任公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。案件终结后，待发现被执行人有其�可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）辽1381民初3279号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  胡艳雯
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执2859号
被拘留人:陈芳华公民身份号码:×××3022
本院在执行阿迪达斯有限公司（adidasAG）与陈芳华（2017）浙0110执2859号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈芳华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执行�定书
（2018）鄂0321执817号
申请执行人：柯尊清，男，1968年5月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人：孙善财，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
被执行人：张友威，男，1986年8月11日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。
申请执行人柯尊清、孙善财与被执行人张友威劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1623号民事判决书，于2018年5月10日向被执行人张友威送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人张友威仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、�取被执行人张友威银行存款（或合法收入）44218元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱雷军
二〇一八年五月十四日
书记员 李 艺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督93号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：李春，男，现住昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2008年4月17日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为23000.00元，约定还款日期为2009年4月16日，月利率为11.8275‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人李春给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金23000元，利息44724.60元，合计67724.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金23000元，利息44724.60元，合计67724.60元。
申请费498元，由被申请人李春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4452号
原告郑汉锐，男，1986年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人蒋凌霞、袁鲜先，广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。
被告刘亮，男，1986年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告郑汉锐诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋凌霞、袁鲜先到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汉锐诉称：2013年1月21日，被告刘亮向原告借款6万元，被告承诺于当月31号前还清借款，并同意将其名下位于广州市东莞庄伟逸街8号616号房屋作为借款的担保抵押给原告。现起诉请求法院判令：1、被告刘亮向原告返还借款60000元及利息（利息从2013年2月1日起至付清款项之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算）；2、被告刘亮承担本案诉讼费用。
被告刘亮未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月21日，被告刘亮向原告借款6万元并向原告出具《欠条》一张，承诺于2013年1月31日前还清借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，被告借款后应当依约向原告偿还借款。
被告向原告借款60000元后，至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，故现原告要求被告返还借款60000元及利息（利息从2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑汉锐偿还借款本金60000元及利息（利息从2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、财产保全费640元，共计2000元，由被告刘亮负担；公告送达费333元，由被告刘亮负担（被告应当在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付公告送达费333元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 叶林琳
二〇一四年五月五日
书 记 员 张志威
黄丽娜
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4452号
原告郑汉锐，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人蒋凌霞、袁鲜先，广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。
被告刘亮，身份证住址广州市天河区。
原告郑汉锐诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋凌霞、袁鲜先到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汉锐诉称：2013年1月21日，被告刘亮向原告借款6万元，被告承诺于当月31号前还清借款，并同意将其名下位于广州市东莞庄伟逸街8号616号房屋作为借款的担保抵押给原告。现起诉请求法院判令：1、被告刘亮向原告返还借款60000元及利息（利息从2013年2月1日起至付清款项之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算）；2、被告刘亮承担本案诉讼费用。
被告刘亮未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月21日，被告刘亮向原告借款6万元并向原告出具《欠条》一张，承诺于2013年1月31日前还清借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，被告借款后应当依约向原告偿还借款。
被告向原告借款60000元后，至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，故现原告要求被告返还借款60000元及利息（利息从2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑汉锐偿还借款本金60000元及利息（利息从2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、财产保全费640元，共计2000元，由被告刘亮负担；公告送达费333元，由被告刘亮负担（被告应当在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付公告送达费333元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 叶林琳
二〇一四年五月五日
书 记 员 张志威
黄丽娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执9号
申请执行人：刘东栋，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：姜涛，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘东栋与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案，申请执行人刘东栋以本院（2013）莱州民初字第990号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姜涛拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜涛的存款66000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月六日
书记员 柳艾君
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执9号
本院在执行申请执行人刘东栋与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人姜涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 张文豪
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8907号
原告:河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地河南省永城市东方大道东段002号，统一社会信用代码91411481175386822D。
法定代表人:王雷，理事长。
委托诉讼代理人:孔祥毅、刘楠，河南省正剑律师事务所律师。
被告：洪辉，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告洪辉金融借款合同纠纷一案中，因原告河南永城农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告河南永城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 肖冰芝
二〇一七年十二月十四日
书记员 程 庆
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初8907号原告:河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地河南省永城市东方大道东段002号，统一社会信用代码91411481175386822D。法定代表人:王雷，理事长。委托诉讼代理人:孔祥毅、刘楠，河南省正剑律师事务所律师。被告：洪辉，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告洪辉金融借款合同纠纷一案中，因原告河南永城农村商业银行股份有限公司未缴纳诉讼费，经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按原告河南永城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  肖冰芝二〇一七年十二月十四日书记员  程 庆
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2529民初129号
原告：正镶白旗农村信用合作联社，住所内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗陶林街,统一社会信用代码：×××-4。
法定代表人：刘延飞，职务：理事长。
被告：张清，男，48岁，汉族，住址内蒙古自治区。
被告：冯玉莲，女，48岁，汉族，住址内蒙古自治区。
被告：张春明，男，28岁，汉族，住址内蒙古自治区。
被告：刘学刚，男，26岁，汉族，住址内蒙古自治区。
被告：杨世军，男，55岁，汉族，住址内蒙古自治区。
原告正镶白旗农村信用合作联社与被告张清、冯玉莲、张春明、刘学刚、杨世军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告正镶白旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告正镶白旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 肖友根
二〇一八年四月八日
书记员 张文路
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2529民初129号原告：正镶白旗农村信用合作联社，住所内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗陶林街,统一社会信用代码：×××-4。法定代表人：刘延飞，职务：理事长。被告：张清，男，48岁，汉族，住址内蒙古自治区。被告：冯玉莲，女，48岁，汉族，住址内蒙古自治区。被告：张春明，男，28岁，汉族，住址内蒙古自治区。被告：刘学刚，男，26岁，汉族，住址内蒙古自治区。被告：杨世军，男，55岁，汉族，住址内蒙古自治区。原告正镶白旗农村信用合作联社与被告张清、冯玉莲、张春明、刘学刚、杨世军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告正镶白旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告正镶白旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  肖友根二〇一八年四月八日书记员  张文路
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第99号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1986年3月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年12月5日18时许，被告人王某甲在黑龙江省哈尔滨市呼兰区建设街“戈萨”宾馆203房间内休息时，公安机关特情人员王某乙来到房间内找王某甲购买冰毒，并支付给王某甲毒资人民币600元，之后王某甲到呼兰区腰堡街道兰河村找到贩毒人员金某（未到案）以人民币500元的价格购买冰毒1包，王某甲又返回“戈萨”宾馆203房间将冰毒0.59克贩卖给王某乙，随后被公安机关抓获，并当场缴获冰毒。经检验鉴定：王某甲贩卖给王某乙的冰毒检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人王某甲共计实施贩卖毒品犯罪1次，贩卖数量为0.59克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王某甲违反国家对毒品的管理制度贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年12月5日18时许，公安机关特情人员王某乙到黑龙江省哈尔滨市呼兰区建设街“戈萨”宾馆203房间内找到被告人王某甲，想要购买冰毒，并支付给王某甲毒资人民币600元，之后王某甲到呼兰区腰堡街道兰河村找到贩毒人员金某（未到案）以人民币500元的价格购买冰毒1包，王某甲又返回“戈萨”宾馆203房间将冰毒0.59克贩卖给王某乙，随后被公安机关抓获，并当场缴获冰毒。经质证后确认，王某甲贩卖给王某乙的冰毒检出甲基苯丙胺成分，王某甲共计实施贩卖毒品犯罪1次，贩卖数量为0.59克。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人王某乙、常某某、赵某某、张某某的证言；
3、被告人王某甲的供述；
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告；
5、扣押冰毒清单、照片、毒品入库单；
6、被告人王某甲的户籍证明、现实表现；
本院认为，被告人王某甲违反国家对毒品的管理制度贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。王某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋员＋＋魏德彬
二〇一五年二月五日
书＋＋记＋＋员＋＋宋博宇
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初319号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年5月6日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月3日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日15时许，被告人陈某某与吸毒人员陈某甲通过电话约定，在衡阳县洪市镇农贸市场入口将约0.3克甲基苯丙胺贩卖给陈某甲，收取毒资150元现金。公诉机关认为被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认定被告人陈某某具有坦白情节，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月至一年、并处罚金。
另查明，被告人陈某某在归案后和庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的抓获经过、身份信息、现场检测报告书、综合材料等书证，证人陈某甲、邹某某证言，被告人陈某某供述与辩解，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合贩卖毒品罪构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。被告人陈某某的违法所得150元依法应予追缴上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年4月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、依法追缴被告人陈某某违法所得150元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 周龙
二〇一八年一月十日
书记员 刘素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初858号
原告：王玉信，男，1965年6月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告：王中强，男，成年，汉族，住所地东宁绥阳镇，其他具体信息不详。
被告：ＸＸ，男，成年，汉族，住所地东宁市绥阳镇，其他具体信息不详。
本院在审理原告王玉信与被告王中强、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告王玉信未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙义
二〇一八年五月十四日
书记员 赵月
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1024民初858号原告：王玉信，男，1965年6月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被告：王中强，男，成年，汉族，住所地东宁绥阳镇，其他具体信息不详。被告：ＸＸ，男，成年，汉族，住所地东宁市绥阳镇，其他具体信息不详。本院在审理原告王玉信与被告王中强、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告王玉信未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙义二〇一八年五月十四日书记员  赵月
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02048号
原告石红财，男，1984年4月30日出生，汉族。
被告李红伟，男，1981年7月23日出生，汉族。
第三人濮阳市天下汽车租赁有限公司。
法定代表人宋金苗，董事长。
委托代理人谢祥杰，总经理。
原告石红财诉被告李红伟及第三人濮阳市天下汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石红财诉称，2012年8月20日，原告将豫J×××××江淮和悦型轿车挂靠到濮阳市天下汽车租赁有限公司。2012年8月24日，王海波到濮阳市天下汽车租赁有限公司租用了该轿车，租金付至2012年10月13日。随后，王海波已不再支付租金，且无法联系。后经原告多方打听得知该车辆已于2012年9月份由被告非法占有至今。经原告多次索要，被告拒不归还。请求：1、依法判令被告归还原告豫J×××××江淮和悦型轿车；2、判令被告赔偿原告损失54750元；3、案件受理费由被告负担。
本院认为，因王海波涉嫌诈骗犯罪已被西安警方抓获，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告石红财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
代理审判员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02048号
原告石红财，男，1984年4月30日出生，汉族。
被告李红伟，男，1981年7月23日出生，汉族。
第三人濮阳市天下汽车租赁有限公司。
法定代表人宋金苗，董事长。
委托代理人谢祥杰，总经理。
原告石红财诉被告李红伟及第三人濮阳市天下汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告石红财诉称，2012年8月20日，原告将豫JDD3**江淮和悦型轿车挂靠到濮阳市天下汽车租赁有限公司。2012年8月24日，王某某到濮阳市天下汽车租赁有限公司租用了该轿车，租金付至2012年10月13日。随后，王某某已不再支付租金，且无法联系。后经原告多方打听得知该车辆已于2012年9月份由被告非法占有至今。经原告多次索要，被告拒不归还。请求：1、依法判令被告归还原告豫JDD3**江淮和悦型轿车；2、判令被告赔偿原告损失54750元；3、案件受理费由被告负担。
本院认为，因王某某涉嫌诈骗犯罪已被西安警方抓获，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告石红财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
代理审判员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 谢小慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4019号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告刘占武，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告刘占武金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4019号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告刘占武，男，1954年12月18日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告刘占武金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1933号
原告罗利平，女，1972年9月29日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市城区绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，系该公司经理。
原告罗利平诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗利平的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利平诉称，原告于1992年9月由大同市塑料四厂调入被告处任同丰北魏酒家服务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存在。关于被告主体资格是否存在的为难他，原告有大同市中级人民法院判决书为依据，被告没有破产，主体资格仍然存在，且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合破产法的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告罗利平向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。被告营业执照没有年检而吊销，被告没有营业场所，且营业执照也被吊销，所以现在没有地方安置原告，没法接收原告档案。被告2010年和中兴商场实施了捆绑破产，也没有经过法律程序，由法院判决是否与原告有劳动关系，是否接收原告档案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2003年7月13日已被吊销营业执照。
经审理查明，原告罗利平于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗利平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 何 寰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 相文飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1933号
原告罗利平，女，汉族，，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市城区绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，系该公司经理。
原告罗利平诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗利平的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利平诉称，原告于1992年9月由大同市塑料四厂调入被告处任同丰北魏酒家服务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存在。关于被告主体资格是否存在的为难他，原告有大同市中级人民法院判决书为依据，被告没有破产，主体资格仍然存在，且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合破产法的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告罗利平向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。被告营业执照没有年检而吊销，被告没有营业场所，且营业执照也被吊销，所以现在没有地方安置原告，没法接收原告档案。被告2010年和中兴商场实施了捆绑破产，也没有经过法律程序，由法院判决是否与原告有劳动关系，是否接收原告档案。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2003年7月13日已被吊销营业执照。
经审理查明，原告罗利平于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗利平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 吴万人民陪审员何寰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 相 文 飞
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1933号
原告晋城市煤销汽车销售服务有限公司
住所地：晋城市城区中原街二圣头村对面
法定代表人史维和，任董事长
委托代理人王海生，郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告张九胜，男，1967年2月5日生，汉族，农民，现住本村。
被告王晋梅，女，1970年10月6日生，汉族，农民，现住本村。
上述被告的委托代理人王璐璐，山西涛瑞律师事务所律师。
原告晋城市煤销汽车销售服务有限公司诉被告张九胜、王晋梅买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院于2015年4月13日作出（2014）城民初字第414号民事判决书，原告不服提起上�。晋城市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）晋市法民终字第587号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，本案在审理过程中，原告晋城市煤销汽车销售服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：
准许原告晋城市煤销汽车销售服务有限公司撤回起诉。
诉讼费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审 判 长 张二军
人民陪审员 郑端生
人民陪审员 郭成新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何 淳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第921号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人蒋玉全，男，汉族，1978.03出生，农民。
被执行人周启苓，女，汉族，1978.06出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1653号、D1654号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1653号、D1654号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1653号、D1654号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第921号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人蒋玉全，男，汉族，1978.03出生，农民。被执行人周启苓，女，汉族，1978.06出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1653号、D1654号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1653号、D1654号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1653号、D1654号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初169号
原告：任常树，男，1947年2月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。
被告：任志安，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。
本院在审理原告任常树与被告任志安宅基地使用权纠纷一案中，原告任常树于2018年1月25日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任常树的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任常树撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取为900元，由原告任常树负担。
审判员 刘 涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈莎莎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第21号
申请人金龙浩，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人王薇，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人北方新天地购物广场，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
申请人金龙浩与被申请人北方新天地购物广场因人身损害赔偿纠纷于2015年5月14日向本院申请，请求对被申请人北方新天地购物广场的监控视频资料进行诉前保全。
经审查，本院认为申请人金龙浩的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
调取被申请人北方新天地购物广场东南门前区域在的现场监控视频资料。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 王 颖
二〇一五年五月十四日
书记员 王海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5299号
原告：王珏。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王华。
被告：陈虎。
原告王珏与被告王华、陈虎民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告王华偿还原告借款本金40000元，并支付自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止占用资金期间的利息；二、被告陈虎对上述第一项诉请承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月26日，被告王华因周转所需向原告王珏借款40000元，并向原告出具借条一份。双方未约定借款期限及利息。被告陈虎为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及出借人为追索该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等），担保期间自借款期限届满之日起两年。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王珏借款本金40000元，并支付自2015年12月24日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈虎对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，公告费260元，合计1060元，由被告王华、陈虎共同负担。
如不服本判�，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 林海潮
二〇一六年五月十三日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5299号
原告：王珏，男，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道县。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律�事务所律师。
被告：王华，男，1979年2月3日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：陈虎，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告王珏与被告王华、陈虎民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告王华偿还原告借款本金40000元，并支付自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止占用资金期间的利息；二、被告陈虎对上述第一项诉请承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月26日，被告王华因周转所需向原告王珏借款40000元，并向原告出具借条一份。双方未约定借款期限及利息。被告陈虎为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及出借人为追索该笔债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等），担保期间自借款期限届满之日起两年。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王珏借款本金40000元，并支付自2015年12月24日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈虎对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，公告费260元，合计1060元，由被告王华、陈虎共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 林海潮
二〇一六年五月十三日
代书 记员 庄宇佳
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初126号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人赵某某，男，1997年出生，汉族，初中文化，农民。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年2月17日22时许，被告人赵某某在湟中县多巴镇西街某某网吧上网时，与被害人马某某因座位问题发生纠纷,被害人马某某在被告人腹部踹了一脚，脸部打了一拳，随后被告人赵某某用拳击打被害人马某某头部，并致其受伤，次日，被害人马某某到青海大学附属医院住院治疗，于3月8日出院。经青海省正信司法鉴定所鉴定：马某某右颞部急性硬膜外血肿、颅骨骨折，损伤程度为轻伤一级，伤残等级为十级。
2016年5月4日，被告人赵某某与被害人马某某达成民事赔偿和解协议，被告人赵某某赔偿被害人马某某各项经济损失49000元，已全部履行。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，被害人马某某的陈述，证人赵某甲、马某甲、王某某、王某甲、马某乙的证言，辨认笔录，青海省正信司法鉴定所青正信司鉴所（2016）临检字第180号、18001号鉴定意见书，赔偿协议，收条，户籍证明等证据予以证实、足以认定。
本院认为，被告人赵某某与被害人马某某因琐事发生争执时，未能冷静处理，用拳击打被害人头部，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人赵某某如实供述所犯罪行，并积极赔偿被害人马某某的经济损失，具有悔罪表现，并得到被害人的谅解，可对被告人赵某某从轻处罚。公诉机关建议，对被告人赵某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被害人对本案的发生存在一定过错，根据本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和被告人赵某某的认罪悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响,可依法对被告人赵某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 虎世森
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩晓峰
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12464号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：张学雷，男，1992年7月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告朱细花与被告张学雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款16000元，并支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月2日，被告立据向原告借款16000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学雷于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款16000元，并支付该款自2017年8月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（已减半），由被告张学雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初569号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡某，无业。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月22日被监视居住，2016年3月16日被监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年7月12日23时许，被告人胡某用电动车载被害人谢某到本区解放街打绳巷路口，两人因车费问题发生口角，被告人胡某持U型锁殴打被害人谢某右脸和肩部致受伤。经鉴定，被害人谢某右侧颧弓骨折，右颧部2.3cm缝合创，面部、右肩及右手多处软组织损伤，伤势评定为轻伤二级。
案发后，被告人胡某与被害人谢某达成调解协议书，赔偿被害人人民币3万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、U型锁照片、扣押清单、调解协议书、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、归案情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某因琐事持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且已以赔偿经济损失的方式与被害人达成和解，并取得谅解，和解过程及内容自愿、合法，还应依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。综合考量本案的犯罪情节、性质及被告人的悔罪表现，还可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具U型锁一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一六年四月十二日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3207号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号。
负责人：杨国伟，系该支行行长。
被告：黄玉，女，1962年1月出生，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告黄玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3207号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号。负责人：杨国伟，系该支行行长。被告：黄玉，女，1962年1月出生，汉族，住四川省宣汉县南坝镇。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告黄玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十一月十七日书记员 陈强名
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第430号
申请执行人鞠XX，男，汉族，75岁。
被执行人曲XX，男，汉族，39岁。
关于鞠XX申请执行曲XX机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人曲XX下落不明，经申请执行人鞠XX向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月六日
书记员 梁玉巍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第430号
申请执行人鞠修生，男，74岁。
被执行人曲少财，男，38岁。
关于鞠修生申请执行曲少财机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人曲少财下落不明，经申请执行人鞠修生向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月六日
书记员 梁玉巍
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第271号
原告郭永胜（份证号）。
委托代理人马玉梅，尚志市诚信法律服务所法律工作者。
被告高博（份证号），住尚志市。
原告郭永胜与被告高博民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭永胜到庭参加诉讼，被告高博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭永胜诉称：2014年3月20日，被告在原告处借款400000元，约定利率2%，每月20日给付利息，用款期限1年。现被告拖欠利息3个月，经原告多次索要未果，诉至法院，请求被告给付利息24000元（3个月ｘ8000元）。诉讼中原告变更诉讼请求，请求被告偿还欠款400000元，利息共计40000元（2014年10月20日至2015年3月20日）并承担诉讼费用。
被告未答辩，未提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、被告出具的借据一份。证明被告2014年3月20日，在原告处借款400000元，约定利率2%，每月20日给付利息，用款期限1年。
证据二、证人李某某、秦某某的出庭证言。均证明被告向原告借款400000元，并以被告所有的房屋作为担保，约定利率2%，每月20日给付利息，用款期限1年。
本院确认：原、被告借款事实清楚，证据充分，应予认定。
经本院审理查明：2014年3月20日，被告向原告借款400000元，约定利率2%，每月20日给付利息，用款期限1年。被告拖欠利息3个月，经原告多次索要未果，诉至法院，请求被告给付利息24000元（3个月ｘ8000元）。诉讼中被告借款期限届满未还原告增加诉讼请求，请求被告偿还欠款400000元，利息40000元（2014年10月20日至2015年3月20日）。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方签订的借据合法有效。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约定偿还借款给付利息，被告未按约定履行义务，应承担相应的责任。原告请求偿还欠款赔偿利息的主张，应予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高博于本判决生效之日起十日内偿还原告郭永胜借款400000元。
二、被告高博于本判决生效之日起十日内偿还原告郭永胜借款利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年10月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，财产保全费2790元，均由被告负担，本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 高 新
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特17号
申请人胡中全。
申请人夏潘。
本院于2016年3月11日受理了申请人胡中全、夏潘关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡中全与夏潘于2016年3月8日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2016C081号无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事故造成胡中全的经济损失19120.53元（医疗费11118.13元、住院伙食补助费20元18天＝360元、护理费71.8元18天＝1292.4元、交通费300元、摩托车车损500元、营养费5550元）。
三、扣除夏潘垫付的医疗费、交通费，还应给付胡中全7202.4元（已履行）。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人胡中全与申请人夏潘达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年三月三十日
书记员 左思琦
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初583号
原告：吕杨，男，1986年9月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：梁自银，四川神咏律师事务所律师。
被告：广元市昭化区鼎峰广告装饰经营店，住所地广元市昭化区元坝镇桂花大道*****号。经营者：陈明义，男，1977年6月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。
原告吕杨与被告广元市昭化区鼎峰广告装饰经营店（以下简称鼎峰经营店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕杨及其诉讼代理人梁自银、被告鼎峰经营店经营者陈明义及其诉讼代理人肖晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告向原告支付医疗费3245.52元、误工费15531元、护理费866元、住院伙食补助费300元、交通费100元、鉴定费750元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金2000元，以上共计75202.52元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告临时招聘原告在被告处上一天班，帮助被告在广元市昭化区粮食局下设的昭化镇粮油经营店拆装广告牌，在拆装广告牌的过程中，原告不慎从空中坠落导致右股骨大转子粉碎性骨折。原告受伤后，为了节约开支，减低成本，在广元市昭化区仅住院治疗10天就出院，出院后，被告对原告不闻不问，原告多次主动与被告协商皆未果。
被告鼎峰经营店辩称，原告所述拆装广告牌是真实的，但其余都不是事实，原告受伤和被告没有关系，原告、被告鼎峰经营店经营者陈明义及ＸＸ三人义务帮忙安装门面招牌，三人均是义务帮工人，陈明义不是本案被告，不应当承担赔偿责任；原告应当承担没有尽安全注意责任的责任；被告已经支付了原告的医药费，对原告只能按农村居民标准进行赔偿。
本院经审理，对当事人没有争议的事实认定如下：被告广元市昭化区鼎峰广告装饰经营店是个体工商户陈明义所开设，2016年1月6日上午，陈明义雇请原告吕杨到广元市昭化区昭化古城安装门面招牌。在装好新招牌后，应业主请求，原、被告共同安装拆下的旧门面招牌，在安装过程中，原告不慎从梯子上跌落坠地，致右股骨大转子粉碎性骨折。原告在广元市昭化区人民医院住院治疗10天，产生医药费3245.52元，被告已支付其中3232元。2016年6月3日经广元利州司法鉴定中心鉴定，原告吕杨的右股骨大转子粉碎性骨折为拾级伤残。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：
一、被告认为其雇请原告安装门面招牌的工作已经完成，原告受伤系义务帮工所致。经过质证并结合双方当事人的陈述，可以认定原告为被告提供零星劳务安装门面招牌，按日记酬，半天100元，一天200元，本案原告受伤时工作尚未满半天，且从事的工作还是安装门面招牌，没有证据证明原告吕杨、被告鼎峰经营店经营者陈明义及ＸＸ三人共同商定为案外人义务帮工。
二、原告主张残疾赔偿金、误工费等均按城镇居民的标准予以赔付，主张误工费按148天计算。经审理，原告未能提供其主要收入来源于城镇并持续居住、消费在城镇，应当按农村人口进行赔偿；经质证，原告的误工天数为住院治疗10天及出院时医院建议休息两月，共计70天。
本院认为，原告吕杨为被告鼎峰经营店提供劳务过程中受到损害，应当根据侵权责任原理确定相应责任。事发时，原告从事的工作为更换门面招牌，其拆除旧招牌，安装新招牌，并将拆除的旧招牌一并予以安装固定，工作环节之间具有关联性、连续性，并且安装固定旧招牌是被告在场并经认可的情况下进行的，故应当认定为原告前后所从事的是一个工作内容，原告完全是在被告指示的范围内从事劳务活动，故被告鼎峰经营店辩称原告、被告鼎峰经营店经营者陈明义等均是义务帮工人，原告受伤和被告没有关系，被告不应当承担赔偿责任的理由不能成立。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。原告自身没有尽到安全注意义务存在一定过错，亦可以减轻被告的赔偿责任。本案原告实际发生的损失1.医疗费3245.52元；2.误工费原告主张误工费15531元，应当认定为38023元÷365天×70天＝7292.08元；3.护理费因医院没有护理要求、证明，且医疗费3245.52元中包含了护理费，故原告对护理费866元的赔偿请求不予支持；4.住院伙食补助费300元；5.原告主张的交通费100元酌定为50元；5.鉴定费750元；6.残疾赔偿金10247元×20年×0.10＝20494.00元；7.精神损害抚慰金2000元。共计34131.60元，根据过错大小由被告承担60%，原告承担40%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告广元市昭化区鼎峰广告装饰经营店在判决生效后十日内赔偿原告吕杨医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失20478.96元（含已支付的3232元）；
二、驳回原告吕杨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告广元市昭化区鼎峰广告装饰经营店负担250元，原告吕杨负担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王明鸿
二〇一六年八月三十日
书记员 张清莉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初55号
原告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码×××。
法定代表人王海春，公司经理。
地址临河区新华西街四季花城2区B3号楼。
委托代理人郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告高占全，男，1987年5月20日出生，汉族，现住辽宁省丹东市。
第三人闫海军，男，1972年8月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司诉被告高占全、第三人闫海军劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司于2018年3月22日申请撤回对被告高占全、第三人闫海军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司负担，退还原告5元。
审判长 孙连梅
审判员 李祝如
审判员 徐毓尧
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 青
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3747号
原告：郑健，男，1978年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：冯阿二，男，1965年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：崔月琴，女，1963年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告郑健与被告冯阿二、崔月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂，本案转为普通程序，依法组成合议�，本院于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑健的委托诉讼代理人沈国强出庭参加诉讼，被告被告冯阿二、崔月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
在诉讼过程中，原告将原诉讼请求变更为：1.被告冯阿二、崔月琴共同归还原告借款35万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，被告冯阿二向原告借款25万元，原告向其通过银行转账交付25万元，被告因之前尚欠原告30万元，故于同日向原告出具《借条》一份，载明“今借到郑健人民币现金伍拾伍万元”，被告冯阿二在借款人栏签字确认，被告崔月琴在保证人栏签字确认，此后两被告仅归还了20万借款，经原告多次催讨未果，为此诉至法院。
被告冯阿二、崔月琴均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证�：
1、《借条》一份，用于证明被告冯阿二、崔月琴借款55万元的事实；《转账凭条》一份，用于证明原告郑健通过建设银行向被告冯阿二交付25万元的事实。
2、《离婚登记审查处理表》一份，用于证明该借款在婚姻存续期间内发生。
3、《农业银行流水单》一份，用于证明原告郑健有出借资金的能力。
被告未到庭质证，原告提供的上述证据1、2，本院经审查后认为，符合有效证据的条件，本院予以确认，证据3因与本案无关联性故不予确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
被告冯阿二曾多次向原告借款，共计30万元，2012年11月8日，被告冯阿二再次向原告郑健借款25万元，原告通过银行转账方式交付借款给被告冯阿二，故被告冯阿二于同日向原告出具一份借款金额为55万元的《借�》，借条未载明还款期限及利息，被告冯阿二在借款人栏处签字并按手印，被告崔月琴在保证人栏处签字并按手印。嗣后，两被告仅归还了20万元，剩余35万元至今未归还，以致纠纷成讼。
另查明，被告冯阿二、崔月琴于1987年6月6日登记结婚,于2013年5月3日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告冯阿二、崔月琴于本判决生效之日起十日内归还原告郑健借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计诉讼费8820元，由被告冯阿二、崔月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 秦 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初3747号原告：郑健，男，1978年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。被告：冯阿二，男，1965年3月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：崔月琴，女，1963年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告郑健与被告冯阿二、崔月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂，本案转为普通程序，依法组成合议�，本院于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑健的委托诉讼代理人沈国强出庭参加诉讼，被告被告冯阿二、崔月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告将原诉讼请求变更为：1.被告冯阿二、崔月琴共同归还原告借款35万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，被告冯阿二向原告借款25万元，原告向其通过银行转账交付25万元，被告因之前尚欠原告30万元，故于同日向原告出具《借条》一份，载明“今借到郑健人民币现金伍拾伍万元”，被告冯阿二在借款人栏签字确认，被告崔月琴在保证人栏签字确认，此后两被告仅归还了20万借款，经原告多次催讨未果，为此诉至法院。被告冯阿二、崔月琴均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证�：1、《借条》一份，用于证明被告冯阿二、崔月琴借款55万元的事实；《转账凭条》一份，用于证明原告郑健通过建设银行向被告冯阿二交付25万元的事实。2、《离婚登记审查处理表》一份，用于证明该借款在婚姻存续期间内发生。3、《农业银行流水单》一份，用于证明原告郑健有出借资金的能力。被告未到庭质证，原告提供的上述证据1、2，本院经审查后认为，符合有效证据的条件，本院予以确认，证据3因与本案无关联性故不予确认。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：被告冯阿二曾多次向原告借款，共计30万元，2012年11月8日，被告冯阿二再次向原告郑健借款25万元，原告通过银行转账方式交付借款给被告冯阿二，故被告冯阿二于同日向原告出具一份借款金额为55万元的《借�》，借条未载明还款期限及利息，被告冯阿二在借款人栏处签字并按手印，被告崔月琴在保证人栏处签字并按手印。嗣后，两被告仅归还了20万元，剩余35万元至今未归还，以致纠纷成讼。另查明，被告冯阿二、崔月琴于1987年6月6日登记结婚,于2013年5月3日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告冯阿二、崔月琴于本判决生效之日起十日内归还原告郑健借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计诉讼费8820元，由被告冯阿二、崔月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈 钢代理审判员  徐宗兰人民陪审员  陆伟东二〇一七年四月二十八日书 记 员  秦 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3278号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告姜友良，男，1970年1月28日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜友良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姜友良系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,457.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,457.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3278号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告姜友良，男，1970年1月28日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜友良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姜友良系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,457.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,457.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00887号
申请执行人：王伶。
被执行人：葛军。
被执行人：袁思惟。
王伶与葛军、袁思惟民间借贷纠纷一案，本院审理作出（2015）合民一初字第00041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人葛军、袁思惟至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王伶申请执行，本院于2015年12月28日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人葛军、袁思惟7704000元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一六年一月六日
书 记 员 王 昊
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初32号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人苏海军，男，1968年7月18日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯包庇罪，于2017年10月13日被郏县公安局取保候审，同年11月28日被郏县人民检察院取保候审,2018年1月8日，经本院决定，当日由郏县公安局执行逮捕。
被告人赵军霞，女，1969年11月23日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，无业，现住平顶山市。因涉嫌犯包庇罪，于2017年10月16日被郏县公安局取保候审，同年11月28日被郏县人民检察院取保候审，2018年1月8日，经本院决定，当日由郏县公安局执行逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人苏海军、赵军霞犯包庇罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人苏海军、赵军霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月22日中午，郏县长桥镇双槐赵村村民赵松霞（已判决）在其大姐赵国霞（已判决）家二楼卧室内，因琐事与赵松霞的丈夫马国安发生争吵，赵松霞气愤之下用铁锤击打马国安头部，致马国安死亡。后赵松霞告诉其二姐即被告人赵军霞，赵松霞杀害马国安的事实。后郏县公安局于2015年10月7日询问赵松霞大姐夫被告人赵军霞，2015年10月8日询问被告人苏海军时，二人在明知赵松霞将马国安杀死的情况下，仍然向公安机关提供虚假证言，陈述马国安系从房上摔下死亡，隐瞒赵松霞杀害马国安的真相，包庇赵松霞逃避公安机关侦查。
上述事实，被告人苏海军、赵军霞在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵国霞、苏聪桧等人的证言，户籍证明，郏县公安局物证鉴定室（郏）公（刑技）鉴（法医）字【2015】070号鉴定文书，平顶山市中级人民法院（2016）豫04刑初35号刑事附带民事判决书，河南省高级人民法院（2016）豫刑终573号刑事裁定书等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏海军、赵军霞明知他人是犯罪的人而作假证明包庇，侵犯了司法机关对罪犯的刑事追诉和刑罚执行活动，其行为均已构成包庇罪。公诉机关关于以包庇罪追究赵军霞、苏海军刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人赵军霞、苏海军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，均可对其从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏海军犯包庇罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年4月7日止。）
被告人赵军霞犯包庇罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
代理审判员 张存正
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年二月八日
书 记 员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00270号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2015年4月27日被无锡市公安局直属分局取保候审，同年8月4日由无锡市惠山区人民检察院取保候审，28日由本院继续取保候审。9月10日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月28日23时许，被告人张某甲饮酒后驾驶车牌号码为苏B×××××普通二轮摩托车，沿无锡市惠山区洛社镇中兴东路由东往西行驶至洛社交管所西侧路段时发生自摔的交通事故，致车辆损坏。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队对道路交通事故责任认定：被告人张某甲负事故的全部责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中检出含有乙醇成分，含量为2.36mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述笔录，证人张某乙、高某、李某的证言，现场检查笔录，照片，行政强制措施凭证、审批表，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人张某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人张某甲如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2015年12月9日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一五年九月十日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申380号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南昌市超胜厨房设备有限公司,住所地：南昌小蓝经济开发区工业二路311号。
法定代表人：金凤林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴辛、魏辉辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江西月兔国际酒店有限公司,住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城龙腾路。
法定代表人：赵婷婷,该公司总经理。
再审申请人南昌市超胜厨房设备有限公司（以下简称超胜公司）因与被申请人江西月兔国际酒店有限公司（以下简称月兔酒店）买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
超胜公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定超胜公司存在质量缺陷的根本性违约行为，缺乏证据证明，且据以认定事实的邮件往来证据未经双方质证。2.二审判决认定月兔酒店未超过质量异议期间，认定基本事实缺乏证据证明。3.二审判决认定本案实际履行的合同总价款是522481元，缺乏证据证明，月兔酒店提交的退货32414元的证据未经质证。（二）二审判决超胜公司自行拆除不合格货物及承担违约金的双重违约责任，有违公平原则，适用法律错误。（三）二审判决对超胜公司提出的要求月兔酒店承担延迟付款违约责任问题未予审理，遗漏了超胜公司的诉讼请求。超胜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于基本事实认定的争议。1.关于超胜公司是否构成根本性违约的问题。超胜公司与月兔酒店于2014年12月2日签订《厨房设备货品及安装合同》，合同约定超胜公司向月兔酒店提供厨房设备货品及安装，按合同及附件《报价清单》19页购销厨房设备货品及安装，合同总造价为501745元，合同第十条规定，合同附件《报价清单》是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。月兔酒店向一审法院提交了《报价清单》，《报价清单》对货物序号、货物名称、数量、单价、图片、备注有说明,明确了货物规格、制作工艺、用材、尺寸等内容。超胜公司对月兔酒店提交的《报价清单》认为该份证据没有双方当事人签字盖章确认不予认可。本院认为，《厨房设备货品及安装合同》明确了合同有附件《报价清单》，月兔酒店向法院提交了《报价清单》，超胜公司虽然予以否认但不能提交其持有的《报价清单》，且超胜公司提交的《决算清单》的货品设备内容与月兔酒店提交的《报价清单》中的货品设备内容吻合一致，故原审法院对《报价清单》予以采信，认定基本事实正确。根据《报价清单》，大量货品设备应采用SUS304不锈钢材料，而经一审法院对外委托鉴定，共有价款220380元货品不符合SUS304不锈钢要求。月兔酒店作为经营性酒店，定制厨房货品设备是为确保食品安全所需，超胜公司更换材质的行为造成其提供的货品不符合质量要求及使用要求，数额占合同总价款较大，明显违反合同约定达不到月兔酒店订立合同的目的，超胜公司构成了根本性违约。月兔酒店在一审中提交的证据5金凤林与赵婷婷的邮件往来表，一审法院在第二次庭审中经过了质证，超胜公司称该份证据未经质证，与事实不符。
2.关于月兔酒店是否超过质量异议期间的问题。超胜公司称月兔酒店已经接受货品设备并正常使用，在本案诉讼发生之前从未提出过质量异议，月兔酒店则称多次以口头或电话方式向超胜公司提出过质量异议。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款规定“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的,买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”根据鉴定结论可以确认超胜公司交付的货品设备不符合合同约定要求,超胜司作为厨房用品专业生产企业,对其制作时使用何种材质应当是明知的，厨房用品不锈钢材料使用SUS304还是替代的其他材质短期内并不会影响厨房的正常使用,但严重影响了高档酒店厨房用品的品质及使用年限,更可能影响食品的安全，超胜公司称月兔酒店已验收货品设备，一直正常使用应视为质量合格的抗辩理由不能成立。原一、二审判决认定月兔酒店提出质量异议期限不受合同约定的期间和法律规定2年期间的限制，认定基本事实正确。
3.关于合同总价款及退货金额的问题。合同附件《报价清单》确定合同总价款501745元，合同履行过程中,在《报价清单》基础上增加的货物设备合计价款为53150元，超胜公司对此不持异议。月兔酒店主张在《报价清单》的基础上减少货物金额为32414元，超胜公司对此不予认可。经查，月兔酒店在一审中提交了《报价清单结算》，该份证据亦经过了庭审质证，可以证明退货32414元的事实，故一、二审判决认定双方实际履行合同的总价款为522481元，认定基本事实有证据支持。
（二）关于法律适用的争议。合同法规定的承担违约责任的方式有继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等多种方式，本案超胜公司因提供的货品材料不符合合同要求构成了根本性违约，超胜公司应承担相应的违约责任。超胜公司所提供的不符合质量要求的货品应当由其自行拆除，根据双方签订的《厨房设备货品及安装合同》第九条的规定，违约金按合同总价30%计算，一、二审判决按扣减退货金额后的合同价款认定违约金数额为90630元，计算方式也无不当之处。
（三）关于是否遗漏诉讼请求的问题。超胜公司一审提出了请求判令月兔酒店支付拖欠货款254895元及逾期付款违约金76468元的诉讼请求。一、二审判决认为，超胜公司履行合同规定的定作货物及安装义务在先，其未本着诚实信用原则履行合同约定，已构成根本性违约，月兔酒店发现后拒付货款，系行使合同法规定的不安抗辩权，不构成违约，故对超胜公司要求月兔酒店支付违约金的请求不予支持。据此，原一、二审判决已经对超胜公司的该项诉请作出了评判处理，不存在遗漏其诉讼请求的问题。
综上，南昌市超胜厨房设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南昌市超胜厨房设备有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年六月八日
代书记员 刘 瑾
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3027民督8号
申请人夏河县某信用担保有限公司，住所地夏河县财政局院内，法定代表人辛某。
诉讼代理人杨小丽，系甘南拉卜楞律师事务所律师。
被申请人旦某，男，藏族，生于1975年，现住夏河县九甲乡。
申请人夏河县某信用担保有限公司与被申请人旦某申请支付令一案，本院于2018年4月19日立案后，于2018年4月23日发出（2018）甘3027民督8号支付令，限令被申请人旦某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏河县某信用担保有限公司本金399888.60元、罚息799.28元、复利0.46元，共计400688.34元，另由被申请人承担支付令申请费1970元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
本院经审查认为，本院作出的（2018）甘3027民督8号支付令未向被申请人旦某送达，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定：债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。申请人夏河县某信用担保有限公司于2018年4月24日提出撤回支付令的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）甘3027民督8号支付令自行失效。
申请费1970元，由申请人夏河县某信用担保有限公司负担。
审判员 乔拉目
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒙秀环
甘肃省夏河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘3027民督8号申请人夏河县某信用担保有限公司，住所地夏河县财政局院内，法定代表人辛某。诉讼代理人杨小丽，系甘南拉卜楞律师事务所律师。被申请人旦某，男，藏族，生于1975年，现住夏河县九甲乡。申请人夏河县某信用担保有限公司与被申请人旦某申请支付令一案，本院于2018年4月19日立案后，于2018年4月23日发出（2018）甘3027民督8号支付令，限令被申请人旦某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏河县某信用担保有限公司本金399888.60元、罚息799.28元、复利0.46元，共计400688.34元，另由被申请人承担支付令申请费1970元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。本院经审查认为，本院作出的（2018）甘3027民督8号支付令未向被申请人旦某送达，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定：债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。申请人夏河县某信用担保有限公司于2018年4月24日提出撤回支付令的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）甘3027民督8号支付令自行失效。申请费1970元，由申请人夏河县某信用担保有限公司负担。审判员  乔拉目二〇一八年四月二十四日书记员  蒙秀环