浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初166号
原告：李美珍。
委托代理人：吕联明，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：孙月升。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司，以下简称保险公司），住所地：新昌县演溪路180.182号一楼、174-182号二楼。
负责人：盛江海，该公司总经理。
委托代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
原告李美珍与被告孙月升、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张萍独任审理，于2016年2月3日对本案公开开庭进行了审理。原告李美珍的委托代理人吕联明、被告孙月升及保险公司的委托代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美珍起诉称：2015年1月4日7时21分，孙月升驾驶浙D×××××号小型客车从嵊州驶往新昌，途径新昌县鼓山西路客运西站路段变更车道时，与同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，孙月升负事故的主要责任，李美珍负事故的次要责任。原告之伤经新昌县中医院住院治疗36天后出院，出院后医嘱休息9个月。经司法鉴定，原告之伤已构成九级伤残，护理时限为60日，营养时限为60日。为此，该事故给原告造成以下经济损失：医疗费14472.78元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费7950元、误工费40545元、残疾赔偿金161572元、精神速度抚慰金10000元、鉴定费2040元、车辆修理费425元、交通费360元，合计经济损失239884.78元。事故发生后，被告孙月升已垫付医疗费9000元。另查明，浙D×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险。为此，原告诉请：1、要求被告孙月升赔偿原告经济损失239884.78元，被告保险公司在保险责任范围内对上述款项承担先行赔付责任，且精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙月升辩称：事发当时并不知道已经发生交通事故，所以才驶离了现场，没有逃逸。原告的经济损失应由保险公司赔偿。事发后，已支付原告9000元。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险50万元，并投保了不计免赔险。关于原告主张的各赔偿项目：误工时间过长，保险公司认可180天；精神损害抚慰金诉请过高，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，交通费由法院审核；护理费，保险公司认为住院期间为完全护理，出院后按部分护理计算，具体由法院确定；医疗费应扣除非医保用药700元；车辆修理费待质证时再发表意见；对住院伙食补助费无异议。另外，保险公司认为本案的驾驶员属于逃逸，保险公司只在交强险限额内对本案承担保险责任，商业险拒赔。
原告李美珍为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任认定的事实。被告孙月升经质证对事故认定书无异议，但认为事故后驾车驶离现场是因为不知道发生了事故。被告保险公司经质证对事故认定书的真实性无异议，对孙月升驾车驶离现场的真实性也没有异议，但根据原告庭审陈述驾驶员事发后头探出车窗看了原告，如果属实，那么驾驶员存在主观逃避，应认定为逃逸。
2、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件各一份，证明被告的主体资格及肇事车辆的投保情况。两被告经质证均无异议。
3、新昌县中医院门诊病历、医疗费发票、住院费用清单一组，证明原告受伤后的治疗情况及花去的医疗费用。两被告经质证均无异议。
4、新昌县中医院诊断证明书五份，证明原告伤后所需的误工时间。两被告经质证均认可误工时间为180天。
5、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票两份，证明原告之伤构成九级伤残、护理时限、营养时限及花去的鉴定费用。被告孙月升经质证无异议，被告保险公司经质证对伤残、护理、营养无异议，但认为出院后的护理应按部分护理标准计算。
6、修理费发票、车辆修理清单各一份，证明原告因交通事故所花费的车辆修理费用的事实。两被告经质证均无异议。
7、交通费发票一组，证明原告因交通事故所花费的交通费用。被告孙月升经质证无异议，被告保险公司经质证认为具体由法院审核。
8、原告的户口薄一份（与原件核对无异），证明原告系非农业家庭户，其赔偿标准应按城镇居民标准计算的事实。两被告经质证均无异议。
9、协议书一份，证明保险公司不能赔偿的医疗费部分应由被告孙月升负担的事实。被告孙月升经质证同意支付非医保用药700元，被告保险公司经质证无异议。
被告孙月升未向本院提供证据。
被告保险公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
10、事故车辆投保单、车辆保险正本、副本、保单回执、责任免除明确说明书一组，证明事故车辆在保险公司投保的事实，但因本案属逃逸案件，根据责任免除明确说明书第一条第8款规定，事故发生后被保险公司驾驶员在未依法采取措施的情况下，驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险公司在商业险中拒赔的事实。原告经质证对真实性无异议，认为驶离现场不等同于逃逸，具体由法院认定。被告孙月升经质证认为不存在逃逸，应以事故认定书为准，具体由法院确定。
上述证据经庭审质证，本院对其真实性均予以认定，可以作为证明本案相关事实的依据。
综上，本院认定以下事实：2015年1月4日7时21分，孙月升驾驶浙D×××××号小型客车从嵊州驶往新昌，途径新昌县鼓山西路客运西站路段变更车道时，与同向原告李美珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，孙月升负事故的主要责任，李美珍负事故的次要责任。原告受伤后经新昌县中医院住院治疗36天及门诊治疗，共花费医药费14472.78元。原告于2015年10月30日委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年11月12日、2015年12月4日出具鉴定意见：原告因本次交通事故致腰1椎体压缩性粉碎性骨折的人身损伤评定为道路交通事故九级伤残，伤后护理期限60天、营养期限60天，共花费鉴定费2040元。另查明，浙D×××××小型客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险50万元，并投保了不计免赔特约险。事故发生后，原告已经收到被告孙月升交通事故垫付款9000元。至定残日，原告年满56周岁。原告系非农业家庭户。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。根据新昌县公安局交通警察大队事故认定，对本案事故孙月升负主要责任，李美珍负次要责任，本院酌定原告自行承担20%的责任，被告孙月升承担80%的赔偿责任。而事发前相关肇事车辆已向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对于原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在相应的保险限额范围内予以赔偿。
关于本案所涉交通事故对原告造成的损失及被告抗辩意见的评析和认定：
1、关于逃逸问题。虽然被告保险公司辩称被告孙月升系逃逸，商业险部分不予赔付，但新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书仅载明“事故后孙月升驾车驶离现场”，且没有其他确切、充分的证据证实被告孙月升有逃逸情形，故本院不予认定。因此，依据事发前肇事车辆已向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对于原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在相应的保险限额范围内予以赔偿。
2、关于非医保用药问题。被告孙月升在庭审中表示非医保用药700元由其承担，不违反法律法规的强制性规定，本院予以尊重和准许。
3、关于各赔偿项目问题。因原告系非农业家庭户，故其赔偿标准应按照城镇居民标准计算。依据绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见，本院认定原告构成九级伤残，护理时限、营养时限均为60天。因原、被告一致认可误工时间为180天，本院亦予以认定。护理费标准问题，本院认定原告住院期间36天的护理费按100%计算，出院后24天的护理，本院采纳保险公司的质证意见，护理费按部分护理40%计算。另外，本案交通费360元、住院伙食补助费720元、修理费425元，被告无异议，本院均予以认定。关于鉴定费，被告关于鉴定费不予承担的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持，故鉴定费2040元，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，鉴于原告因交通事故受伤致残，由此造成的精神伤害较大，结合本地生活水平、责任大小、损害后果，对于本案精神损害抚慰金，本院酌情认定8000元，同时，原告关于精神损害抚慰金在机动车交通事故强制责任保险限额内先行赔付的请求不违反相关法律规定，本院予以采纳。
综上，本院认定此次交通事故给原告造成的经济损失如下：医药费14472.78元（含非医保用药700元）、住院伙食补助费720元（36天×20元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费6042元（36天×132.5元／天＋24天×132.5元／天×40%）、误工费23850元（180×132.5元／天）、残疾赔偿金161572（40393元／年×20年×20%）、鉴定费2040元、交通费360元、精神损害抚慰金8000元、车辆修理费425元，合计经济损失219281.78元，由被告保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔付120425元（10000元＋110000元＋425元，含精神损害抚慰金8000元）；超过部分98856.78元，由被告孙月升承担非医保用药700元，由原告自行承担19631.36元【（98856.78元-700元）×20%】，由被告保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付78525.42元【（98856.78元-700元）×80%】。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告李美珍各项经济损失198950.42元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙月升赔偿原告李美珍经济损失700元，扣除已支付的9000元，原告李美珍应返还被告孙月升交通事故垫付款8300元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李美珍的其他诉讼请求。
综合上述一、二款项，在执行兑现时，直接由被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司支付原告李美珍190650.42元、支付被告孙月升8300元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告李美珍负担300元，被告孙月升负担2150元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4900元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
代理审判员 张 萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 石嘉悦