安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终778号
上诉人（原审原告）：赵翠英,女,1956年2月4日出生,汉族，农民，住安徽省泗县，
上诉人（原审原告）：石桂莲,女,1975年5月10日出生,汉族，农民，住安徽省泗县，
上诉人（原审原告）：石忘,男,1981年1月6日出生,汉族，农民，住安徽省泗县，
上诉人（原审原告）：石云管,男,1983年5月7日出生,汉族，农民，住安徽省五河县，
上诉人（原审原告）：石大奈,男,1988年11月10日出生,汉族，农民，住安徽省泗县，
上述五位上诉人共同的委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：泗县草沟镇人民政府,住所地安徽省泗县草沟镇草沟街，统一社会信用代码113413240032034877。
法定代表人：王胜，该镇镇长。
委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽虹元建筑工程有限公司,住所地安徽省泗县经济开发区东城虹郡3#5-6号，统一社会信用代码913413240852223656。
主要负责人：韩修玉，该公司经理。
上诉人赵翠英、石桂英、石忘、石云管、石大奈（以下一并称为赵翠英等五人）、泗县草沟镇人民政府（以下简称草沟镇政府）因与被上诉人安徽虹元建筑工程有限公司（以下简称虹元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4983号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
赵翠英等五人上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由草沟镇政府、虹元公司负担。事实和理由：1、根据交通事故认定书、《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》等，草沟镇政府应当承担30%的责任，一审判决其承担15%责任错误；2、草沟镇政府将涉案路段发包给虹元公司维修，而虹元公司并没有达到验收合格标准，虹元公司亦应承担一定责任；3、赵翠英等五人在本案中并无过错，一审判决其承担420元诉讼费错误。
草沟镇政府辩称：赵翠英等五人的上诉理由不能成立，其近亲属因自身操作不当导致死亡，与草沟镇政府无关；乡村道路按照何标准进行维修并无法律依据；草沟镇政府将涉案道路发包给虹元公司，但一审对实际施工人并未查明，应当追加实际施工人为被告。
虹元公司辩称：虹元公司按照合同进行施工，工程竣工后已通过验收，交通事故与虹元公司无关。
草沟镇政府上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回赵翠英等五人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由赵翠英等五人负担。事实和理由：1、事故发生地位于乡村道路段，目前我国仅对城市道路、县道及以上道路要求严格按照《城市道路工程设计规范》及相关标准进行设计、建造，而对于乡村小路并无具体的设计规范或建设标准。根据《农村公路建设管理办法》的相关规定，乡村道路的建设标准，特别是路基、路面宽度，应当根据当地实际需要和经济条件确定，谈不上严格的规划设计和配套设施，交警部门以此为由认定草沟镇政府承担次要责任无依据；2、一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条认定草沟镇政府承担次要责任属适用法律错误。其一，《农村公路建设管理办法》特别提出对农村道路配套设施没有强制性要求；其二，涉案公路系经验收后投入使用，意味着其符合安全要求；3、交通事故所指因果关系应为直接因果关系，而非间接因果关系。石玉计作为完全民事行为能力人，应当知道无证不能驾驶机动车，亦应尽到充分注意、谨慎慢行的义务，其驾车操作不当发生事故完全系由自身过错所致，应当负事故的全部责任。
赵翠英等五人辩称：1、一审判决错误，根据事故认定书，草沟镇政府修建的道路不符合配套设施规划及设计，其应当承担30%的责任；2、根据宿路发[2009]3号文件，涉案路段没有达到验收合格标准，此是事故发生的原因。
虹元公司辩称：虹元公司严格按照合同施工，工程已验收合格，交通事故与虹元公司无关。
赵翠英等五人向一审法院起诉请求：判令草沟镇政府、虹元公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、参加丧事近亲属误工费、交通费等合计75489元（两者承担连带赔偿责任），并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月30日19时40分，赵翠英等五人近亲属石玉计无证驾驶一辆四轮拖拉机，沿（乡村路）泗县草沟镇草李路由北向南行驶，行至事故地点时，因操作不当，翻到路东边沟里，造成车辆损坏、石玉计经抢救无效死亡的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队处理认定草沟镇政府未按道路配套设施的规划、设计、建设是形成事故的次要原因，因此草沟镇政府承担事故次要责任，死者石玉计无牌无证驾驶车辆承担主要责任。
一审法院认为：涉案路段草李路（乡村路）系草沟镇政府铺设并维修，草沟镇政府在铺设并维修时没有按照《中华人民共和国道路安全法》第二十九条第一款的规定，在“道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设，应当符合交通安全、畅通的要求，并根据需求及时调整”，在铺设、维修该路段时没有对该路段的配套设施进行处理，因此，对石玉计的死亡交通事故有一定的责任，泗县公安局交通管理大队出具的泗公交认字（2017）第00176号道路交通事故认定书认定草沟镇政府负事故次要责任的处理意见并无不当，但是本起事故系单方事故，且死者石玉计违法驾驶车辆造成交通事故，其应承担主要责任，同时应减轻草沟镇政府的赔偿责任，草沟镇政府应按照15%的比例进行赔偿。
虹元公司对本起事故不应承担赔偿责任，理由为：该公司与草沟镇政府签订了道路维修施工合同，该合同已经履行完毕，且维修的该路段已经验收合格并实际交付使用，而本起事故发生在验收合格并交付使用之后，虹元公司不是该事故的赔偿主体。
公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。赵翠英等五人要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理交通事故人员误工费、交通费等诉讼请求予以支持。具体损失为：丧葬费29551元、死亡赔偿金164080元、精神损害抚慰金50000元、近亲属办理丧葬人员误工费2129元、交通费酌定2000元，合计247760元，按照15%的比例，草沟镇政府应赔偿37164元。赵翠英等五人要求虹元公司连带赔偿损失因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、草沟镇政府于判决生效后十日内赔偿赵翠英等五人37164元；二、驳回赵翠英等五人的其他诉讼请求。案件受理费840元，由赵翠英等五人、草沟镇政府各负担420元。
二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：草沟镇政府、虹元公司应否承担赔偿责任及一审划分责任比例是否适当。
草沟镇政府上诉提出依据《农村公路建设管理办法》规定，乡村道路的建设标准，特别是路基、路面宽度，应当根据当地实际需要和经济条件确定，而对道路配套设施没有强制性要求，故涉案道路不存在规划、设计、建设不符合规定的情形。但上述办法第八条第一款规定，各级人民政府交通主管部门应当按照因地制宜、实事求是的原则，合理确定农村公路的建设标准。宿州市农村公路建设领导小组结合交通安全、畅通的要求，制定宿路发[2009]3号文件，严格规定了农村公路的单侧路肩宽度一般在1.5米左右，最窄不得低于0.5米，草沟镇政府修建的涉案道路未能达到该标准，即不符合该文件的要求。交警部门综合事故现场情况，认为草沟镇政府未按道路配套设施的规划、设计、建设是形成事故的次要原因，从而认定草沟镇政府应当对事故承担次要责任的结论并无不当。综上，草沟镇政府认为其不存在过错，不应承担赔偿责任的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
虹元公司与草沟镇政府签订的承包合同书载明，虹元公司的维修内容为长300米、宽3.5米、厚0.18米的混凝土路面，虹元公司并未参与整个路面的设计、规划及其他维修内容，且虹元公司的工作成果已经草沟镇政府验收合格，故虹元公司对本案事故的发生并不存在过错，一审判决认定其对涉案事故不承担赔偿责任正确，本院予以维持。
交警部门认定石玉计负事故主要责任，草沟镇政府负事故次要责任。结合本案发生的具体情形，石玉计为完全民事行为能力人，其明知自己不具备驾驶资格却径行驾驶机动车上路，行驶过程中因自身操作不当导致单方事故的发生，其自身主观过错程度较大，一审酌定其自身承担85%的责任，草沟镇政府承担15%的责任允当，本院予以维持。
综上，赵翠英、石桂英、石忘、石云管、石大奈、泗县草沟镇人民政府的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人赵翠英、石桂英、石忘、石云管、石大奈负担644元，上诉人泗县草沟镇人民政府负担114元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 许劲松
审 判 员 郜周伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。