陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终144号
上诉人（原审被告）：虞丽平，女，1982年5月11日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县旭阳镇观音铺村*组*号。
被上诉人（原审原告）：门文华，男，1976年8月19日出生，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县阳春镇安坎村*组***号。
原审被告：杨冲，曾用名杨志勇，男，1977年10月27日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县兰草镇胜利街**号。
上诉人虞丽平因与被上诉人门文华民间借贷纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）门文华向一审法院起诉请求：1、由二被告偿还借款30万元；2、由二被告支付逾期利息185332元（自2013年11月1日至2017年9月26日）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告杨冲、虞丽平系夫妻关系，其共同在汉中南郑县做“五里香鲜鱼”饮食生意时与原告相识。2013年11月1日，两被告因做生意和为杨冲父亲治病向原告借款30万元，并共同向原告出具借条一张，载明：今借到门文华现金三十万元整（该数额大小写均有改动痕迹），于2014年5月1日前一次性还清。如无法按期归还，以债务人“大华不夜城”（南郑县大河坎镇江南西路君临汉江2期）2014-2015年度房屋租赁权交于债权人，由债权人扣清本金及利息后再交付于债务人，如大华不夜城房租无法偿还，则债务人自愿将名下五里香鲜鱼府（地址：南郑县大河坎镇店子新村）交付给债权人，不再计收转让费，并无条件配合债权人办理过户等相关手续”。借款人落款为杨冲、虞丽平。该借条同时备注：“上面金额修改为三十万元整”。后原告于2013年11月4日通过南郑县农村信用合作联社艺苑小区分社向收款方杨冲转账人民币19万元，同年11月7日，原告在陕西靖边农村合作银行西街支行向户名杨冲账户存款人民币10万元,另给付杨冲现金1万元。此笔借款到期后，原告多次找被告催要还款。2014年8月25日，杨冲向四川华奕科技有限公司经理黄毅借款5万元偿还门文华。此后，原告催款无果，便诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金30万元，并支付逾期还款利息185332元。
原审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨冲、虞丽平因做生意和为杨冲父亲治病向原告门文华借款30万元，约定借款期限半年，并口头约定了利息。借款到期后，二被告理应按约定偿还原告借款本息，但二被告违反约定，未按时还款，应承担偿付之责。被告虞丽平辩称此笔借款系杨冲所为，该笔借款未用于家庭开支，但同时认可借条上自己的签名属实，且未提交证据证实其不知晓或未参与向原告借款，故不予采纳。原告主张此笔借款是此前其在信用社贷款，按信用社贷款月息千分之八点一计算，没有超出月息2分的约定，应予以支持。但原告按其在信用社2013年7月30日贷款40万元算至2017年9月20日利息共计185332元不符合本案实际，本案借款实际发生在2013年11月1日，借款金额为30万元，故应按借款金额30万元从2013年11月1日起按信用社贷款月息千分之八点一计算利息。综上所述，原告请求二被告偿还借款本金30万元请求符合法律规定，应予以支持。要求偿付利息185332元的请求计算有误，应按实际借款金额、借款发生时间据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条条的规定，判决：限被告杨冲、虞丽平在本判决生效后10日内向门文华偿还借款本金人民币300000元，并偿付利息116640元（利息算至2017年11月1日，后续利息另计），除已付利息50000元外，再付利息66640元，两项合计366640元。案件受理费8888元，由原告门文华负担2000元，由被告杨冲、虞丽平负担6888元。
上诉人虞丽平上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0721民初1590号民事判决第一项内容，并驳回被上诉人门文华对上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：1、原判决认定事实不清。借款时，上诉人不在场，是被上诉人杨冲先用A4纸空白纸让上诉人签的字，说是汉中租房时使用。借款本金只有29万元，其中转账19万元，存款10万元。借款时根本没有约定利息，借条上也没有载明利息，不应支持被上诉人门文华的利息主张。被上诉人已偿还的5万元，显然是偿还借款本金。2、原判决审判程序严重违法。南郑县人民法院重审此案后，在庭审进行一半时，门文华提出证人证言，合议庭遂决定暂时休庭，等待门文华通知证人罗楠、唐沙沙以证人身份到庭后才继续开庭，上述程序明显违法。3、证人证言虚假，不应作为定案依据。证人罗楠、唐沙沙系门文华之好友，特别是证人罗楠还是门文华前妻的姐。杨冲给门文华出具书面借条时，上诉人根本不在现场，但证人罗楠却证实上诉人在现场，虚假陈述明显。2014年8月25日，杨冲给成都华奕企业公司老总黄毅出具电子借条，借黄毅人民币5万元，黄毅通过成都银行网银转账给门文华银行卡上，偿还杨冲所欠门文华借款。证人唐沙沙证词中讲其在现场，这明显错误。该二人出庭所作的证词明显是在休庭后，门文华先与证人见面，并教会了证人上法庭如何说，串通一气，欺骗法庭。4、原审判决结果明显超出了当事人的诉请范围。被上诉人主张的利息为185332元，利息截止日期为2017年9月26日，一审法院判决支持了116640元，后续利息另计。被上诉人门文华都没有主张后续利息，一审法院却判令给付后续利息，明显超出了被上诉人门文华的诉讼请求范围。5、上诉人不应对该借款承担任何责任。被上诉人杨冲借门文华29万元，不属于夫妻共同债务，上诉人依法不应承担偿还责任。
被上诉人门文华答辩称，1、借款时，虞丽平在场，由借据签字及罗楠证言为证，何况杨冲借款期间虞丽平和杨冲是夫妻关系，所借款项本就由夫妻共同承担，杨冲借款时表示用于开发广告公司和给其父亲治病，是用于家庭。2、借款本金为30万元，在银行给杨冲分两次打款共计29万元，后又给了现金1万元，由罗楠在场作证。3、杨冲在2014年给门文华偿还5万元是利息，有罗楠、唐莎莎在场可以证明。4、证人罗楠、唐莎是答辩人的朋友，也是杨冲的朋友，双方都认识。证人罗楠是其前妻的姐姐不假，但是在作证时已经离婚了，不存在亲戚一说了。一审时罗楠、唐莎出庭作证也是经过南郑县法院法官允许才作出证人证言的，并当庭起誓后才说出当时在场事实并如实说出当时的情况，不存在虚假证言。5、当时借款时门文华和杨冲及虞丽平口头约定利息为2%，一审及再审门文华的诉讼请求都没有要求变更，约定利息时罗楠在场可以证明口头约定利息为2%。何况借条上有明显的利息一说，只是当时写借条时杨冲所写利息的“利”字为笔误后又作修改才导致看不清，如果是“租”字也读不通，当时也没有和杨冲由房租和被房租的关系。他和杨冲、虞丽平非亲非故为什么给他们钱不要利息。6、杨冲及虞丽平没有及时还款给门文华，造成门文华不可估量的损失，生活改变、后来还欠银行贷款每月还息，造成门文华信誉危机，原来所有生意停止，生活窘迫致夫妻感情破裂离婚。希望中院公平判决及时追回欠款。
被上诉人杨冲二审期间未进行答辩。
二审期间,当事人双方未提交新的证据。本院经审理查明，除关于双方是否口头约定利率为月息2分的事实部分外，其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于涉案借款本金数额及上诉人虞丽平是否应承担还款责任问题。经查，杨冲、虞丽平向门文华出具的借据载明的钱款数额虽有改动痕迹，但该借据下面的备注中载明金额修改为30万元，杨冲、虞丽平均在该借据上签字确定，且上诉人虞丽平对涉案30万元中有银行汇款凭证的29万元也予以认可，仅就其中门文华给付杨冲现金1万元不予认可，但上诉人虞丽平没有证据证明不存在给付现金1万元的事实，故对该借据中载明的30万元应认定为借款本金数额。虞丽平作为借款人在该借据上签字，为共同债务人，应当承担偿还义务，故上诉人的该节上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于被上诉人门文华主张的利息是否符合法律规定及杨冲偿还的5万元是否为利息的问题。经查，被上诉人门文华对口头约定利率数额的陈述前后不一致。一审庭审时，门文华虽然申请了证人罗楠、唐沙沙出庭作证，但罗楠证言中关于利率的数额、利息偿还的方式、涉案本金的来源、书写借条时在场人等情况，均与门文华在第一次庭审时的陈述不一致;且陈述的口头约定利息的过程，唐沙沙不在场，其证言无法证明双方关于本金是否约定的有利息的事实。唐沙沙证言中关于5万元是否属归还的利息的内容，也是听他人说的是利息，属传来证据。因杨冲未到庭,也无法对该证人证言进行质证。根据民事诉讼证据规则，罗楠、唐沙沙证言中关于口头约定利率为月息2分和杨冲归还5万元属利息的内容缺乏客观性，也没有其他证据予以佐证，不能达到高度盖然性标准，故本院不予采信。一审法院对此节认定事实错误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，不予支持。故门文华向杨冲主张借期内的利息，不应支持。故而对杨冲于2014年8月25日偿还的5万元应认定为归还的借款本金。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对被上诉人门文华主张的逾期还款利息应予以支持，自2014年5月2日至2017年9月26日止按照年利率6%计算。其中2014年8月25日之前计息本金为30万元，2014年8月26日起计息本金为25万元。故对上诉人虞丽平的该节上诉请求理由成立，依法应予以支持。
关于一审法院审理程序是否违法的问题。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。门文华没有充分合理的理由，在庭审过程中要求证人出庭作证，一审将该证人证言作为认定案件事实的重要证据，程序上存在瑕疵，应予以纠正。门文华向一审法院起诉请求支付利息的计算期间为2013年11月1日至2017年9月26日，按照其自己的40万元银行贷款利率计算。一审法院将利息期间计算至2017年11月1日，并判决后续利息另计，属于超出当事人的诉讼请求范围，本院依法予以纠正。
综上，上诉人虞丽平的部分上诉请求成立，依法予以支持。一审法院认定部分事实错误，适用法律存在错误，本院一并予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南郑县人民法院（2017）陕0721民初1590号民事判决书；
二、由虞丽平、杨冲共同偿还门文华借款本金25万元，逾期利息51992元（利息计算期间自2014年5月2日起至2017年9月26日止，其中2014年8月25日之前计息本金为30万元，2014年8月26日起计息本金为25万元，逾期年利率为6%）。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8888元，由原审被告虞丽平、杨冲共同负担5510元，由原审原告门文华负担3378元；二审案件受理费1300元，由上诉人虞丽平负担217元，由被上诉人门文华负担1083元。上诉人虞丽平多预交的二审案件受理费予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 洋