黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第179号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住所哈尔滨市香坊区。
被告柳国东，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人孙广伟，男，1969年5月10日出生，汉族，辽宁宝石律师事务所律师，现住辽宁省抚顺市。
被告怀青波，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告怀洪波，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告柳华东，女，1971年4月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告闵菊，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告柳国东、怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人张晓庆，被告柳国东及其委托代理人孙广伟，被告怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊到庭参加诉讼。被告高占海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2010年10月27日，原告向被告柳国东、怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊共发放贷款15万元，签订小额农户贷款合同一份，约定月利率13.5‰，借款期限自2010年12月27日至2012年4月10日，被告柳国东、怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊相互提供连带责任保证。被告柳国东、怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊各自向原告借款3万元，本息至今未向原告清偿，故诉至本院，请求判令：一、被告柳国东偿还借款3万元及利息25，683.75元（利息计算截止时间至2014年11月21日）；二、被告怀青波偿还借款3万元及利息25，683.75元（利息计算截止时间至2014年11月21日）；三、被告怀洪波偿还借款3万元及利息25，683.75元（利息计算截止时间至2014年11月21日）；四、被告柳华东偿还借款3万元及利息25，683.75元（利息计算截止时间至2014年11月21日）；五、被告闵菊偿还借款3万元及利息25，683.75元（利息计算截止时间至2014年11月21日）；六、五被告承担连带清偿责任；七、上述五被告承担本案诉讼费。
被告柳国东辩称，原告未向被告给付贷款，故其向被告主张债权及承担保证责任缺少事实依据；原告向被告主张权利已超过诉讼时效。结合以上两点，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊的答辩意见与张士海相同。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证各1份。欲证明，原告主体适格。
证据二、被告柳国东、怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊身份证复印件各1份。欲证明，被告主体适格。
证据三、借款合同复印件。欲证明，原告与被告柳国东、怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊存在合法借贷关系；各被告相互为借款提供连带保证，保证期间为贷款到期日起2年，逾期利息按合同约定利率上浮50%计算。
证据四、农户借款凭证5份。欲证明，被告柳国东、怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊收到借款，利率按13.5‰计算至2014年11月21日。
证据五、利息计算清单。欲证明，被告柳国东、怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊截止到2014年11月21日所欠的利息。
经庭审质证，被告柳国东认为，对证据一、二没有异议；对证据三、四、五有异议。借款合同签订的日期2010年10月27日，与农户贷款凭证签订的日期相同，说明原告已提前将贷款凭证打印出来，存在逻辑错误，故借款凭证是不真实的；农户贷款凭证的签字地点为舍利街丰收村村民刘显彬家中，只有银行的一位女职员范宏在现场发放贷款，与常理不符；利息计算清单所载利息明显高于国家标准，对此不予认可。证据四、五上的签名系被告柳国东本人所写。
经庭审质证，被告怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊的质证意见与柳国东相同。
本院经审查认为，对上述五组证据的真实性予以确认。
被告柳国东为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证人宋某某、孙某某、刘某某、李某某、白某某出庭作证。欲证明，原告未向被告柳国东、怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊提供贷款。
经庭审质证，原告认为，在法院涉及与本案案件内容相近的案件开庭审理，上述证人均某甲，没有作证资格；上述证人均某乙的债务人，有互相作证隐瞒事实之嫌。
经庭审质证，被告柳国东认为，上述证人证言均真实有效，应予以采信。
本院经审查认为，上述六名证人亦某某，均为原告的债务人，系另案被告，该案所涉及的事实与本案一致，其审结结果与本案有直接关系，故证人与与本案有利害关系，对其证言，本院不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告柳国东、怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊于2010年12月27日订立小额农户贷款合同，约定借款总额15万元，月利率13.5‰，借款期限自2010年12月27日至2012年4月10日。另，被告柳国东、怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊5人自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员与原告之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。原告已依约履行借款义务，向上述五被告各提供借款3万元。五被告至今未向原告偿还上述借款本金。依照借款合同约定的月利率13.5‰计算，至2014年11月21日五被告各应付利息25，683.75元。
本院认为，原告与被告柳国东、怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，被告未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。原告要求五被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。原告在合同约定的保证期限内要求五位被告承担保证责任，且未超出保证范围，本院予以支持。五位被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五位被告皆已未实际收到借款为由予以抗辩。因其当庭明确表示借款凭证上的签名是其本人所写，依常理能够认定其已收到借款，对其抗辩理由，本院不予支持。抵押贷款合同载明2012年4月10日为借款期满之日，保证期限为借款期满之日起2年。原告于2010年4月3日向本院提起诉讼，要求被告清偿债务，未超过主债务诉讼时效，亦未超过保证期间。因此被告的诉讼时效及保证期间抗辩，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告柳国东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30，000元并支付利息25，683.75元，合计55，683.75元，被告怀青波、怀洪波、柳华东、闵菊对该债务承担连带清偿责任；
二、被告怀青波于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30，000元并支付利息25，683.75元，合计55，683.75元，被告柳国东、怀洪波、柳华东、闵菊对该债务承担连带清偿责任；
三、被告怀洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30，000元并支付利息25，683.75元，合计55，683.75元，被告柳国东、怀青波、柳华东、闵菊对该债务承担连带清偿责任；
四、被告柳华东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30，000元并支付利息25，683.75元，合计55，683.75元，被告柳国东、怀青波、怀洪波、闵菊对该债务承担连带清偿责任；
五、被告闵菊于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30，000元并支付利息25，683.75元，合计55，683.75元，被告柳国东、怀青波、怀洪波、柳华东对该债务承担连带清偿责任；
六、判项一至五中保证人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告张士海、毕彦臣、高占海、张成友、邵金有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
审 判 员 张中昌
人民陪审员 李宝顺
二〇一四年十二月九日
书 记 员 盛 存