wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3132号
原告：刘玲，女，1990年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：杨链超，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告刘玲诉被告杨链超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员戴荣霞、卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加了诉讼，被告杨链超经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称：被告于2017年2月17日因公司经营困难向我借款40000元，2017年4月23日、5月1日通过微信归还借款2172.8元，余款37827.2元经我催收无果。现起诉至法院，请求被告偿还借款37827.2元及利息，并承担诉讼费。
被告杨链超未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年2月至12月，原告刘玲多次通过微信、支付宝等转账给被告杨链超；2017年2月17日，被告杨链超向原告刘玲出具一张金额为40000元的借条，载明：“今借到刘玲现金人民币40000.00元.大写肆万圆整。于2017年8月1日归还。如逾期未还，按总金额10%每天收取违约金，及刘玲有权处理欠款人名下公司股份及设施所值的金额填充此借款。此据借款人：杨链超日期：2017年2月17日”。2017年4月23日、5月1日，被告两次还款共计2172.8元，尚欠原告借款37827.2元。经多次催收未果，原告遂诉至本院，并提出了前述诉讼请求。
诉讼中，原告自愿表示利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、借条、转款记录、聊天记录等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨链超向原告刘玲借款40000元，并出具借条，其借贷关系依法成立且合法有效。被告杨链超应按照约定向原告刘玲履行偿还义务。被告借款后已偿还部分借款2172.8元，尚欠37827.2元未还。故对原告请求被告偿还37827.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘玲主张利息从起诉之日（2017年8月14日）起按年利率6%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨链超经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨链超在本判决生效后十日内偿还原告刘玲借款37827.2元及利息（以37827.2元为基数，从2017年8月14日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费745.84元（原告已预交），由被告杨链超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 戴荣霞
人民陪审员 卢 琼
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 朱 敏
书 记 员 高仁友
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初358号
原告：董永安，男。
委托诉讼代理人：吴建东。
被告：王新峰，男。
原告董永安与被告王新峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼，被告王新峰经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董永安向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月7日起算至借款还清之日止）。事实与理由：被告于2014年7月7日向原告借款10000，给原告出具借条一张。至今被告不能归还借款。
被告王新峰既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王新峰于2014年7月7日向原告借款10000元，约定2014年8月7日前还清借款，逾期每日按借款的百分之一支付违约金，并给原告出具借条一张。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告为被告提供借款，被告给原告出具借条，双方之间借贷关系成立，原告即对被告享有债权。被告接受借款后，应当承担及时返还借款的义务，原告为此提出被告返还借款10000元的诉讼请求应予支持；关于原告诉请的利息部分，因原告与被告约定逾期每日按借款的百分之一支付违约金，超过法律规定的年利率24%，故原告诉请利息按月利率2%计算的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新峰在判决生效后立即返还原告董永安借款10000元及利息（利息自2014年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 宁爱玲
人民陪审员 张尚勇
人民陪审员 马龙泉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡绍军
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0811民初156号
原告：段洲远，男，1977年9月7日出生，汉族，司机，住湖南省张家界市武陵源区。
原告：袁常高，男，1988年9月1日出生，土家族，司机，住湖南省慈利县。
两原告共同委托诉讼代理人：向国耀，湖南金旅律师事务所律师。
被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公大楼内）。
法定代表人：屈玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈安许，男，该公司经理。
原告段洲远、袁常高与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称张家界春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段洲远、袁常高，被告张家界春祥公司的委托诉讼代理人陈安许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段洲远、袁常高向本院提出诉讼请求：1、判令张家界春祥公司返还段洲远、袁常高出租汽车有偿使用费（特许经营权）共19250元；2、判令张家界春祥公司赔偿段洲远、袁常高自2016年4月24日收到武陵源区政府退回的有偿使用费次日起至实际返还给段洲远、袁常高之日止，按年利率6%计算资金占用利息损失。事实和理由：2014年12月8日张家界春祥公司对50辆出租汽车升级换代时，向张家界市武陵源区人民政府一次性交纳八年的新车上户资源出让费（即出租汽车特许经营权费或有偿使用费）每台车每年5000元共200万元。2016年1月14日张家界春祥公司将牌号为湘Ｇ×××××的出租车租给段洲远和邓师军共同经营，经营权各占一半，租赁期从2016年1月25日至2023年1月24日，承租人于合同签订后一次性向张家界春祥公司付清七年租赁费18.8万元，承租人自行承担经营过程中的各种税费和一切营运成本，自负盈亏，租赁车辆所有权归张家界春祥公司。2017年6月6日邓师军将其半车的租赁经营权转让给袁常高，张家界春祥公司在转让协议上签字同意。2016年1月14日，因签订租赁经营合同前对租赁费金额不能达成一致意见，张家界市武陵源区交通运输管理所于2016年1月4日至6日，组织张家界春祥公司和部分出租车司机代表进行协商，张家界春祥公司坚持七年期租赁费18.8万元，同时承诺今后武陵源区政府降低了出租汽车有偿使用费标准，政府给张家界春祥公司退回多少就给司机返还多少。此后张家界春祥公司于2016年4月24日收到武陵源区财政局退回的“对出租车补贴款96.25万元”，按50台车平均分配段洲远、袁常高应得19250元，但张家界春祥公司拒绝返还。段洲远、袁常高为维护自身合法权益，故诉至法院。
张家界春祥公司承认段洲远、袁常高在本案中所主张的基本事实，但不承认其诉讼请求，辩称：1、张家界春祥公司向武陵源区政府交纳的200万元特许经营权使用费，该笔由区政府退还的特许经营权使用费理所应当归张家界春祥公司所有；2、出租车众承租人提出要求按照张家界市内出租公司的模式经营，武陵源区政府协调并承诺退还部分特许经营权使用费的情况下，张家界春祥公司做出重大让步才达成七年的租赁费18.8万元，并重新与出租车司机签订租赁合同；3、张家界春祥公司已于2017年12月按照武陵源区政府的退还标准向出租车司机退还了（2017年1月1日以后的）特许经营权使用费；4、涉案汽车的所有权属于张家界春祥公司，公司有权根据市场行情制定出租汽车的发包价格。综上，张家界春祥公司认为双方所签订的出租车租赁经营合同合法有效，两原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故请求人民法院依法予以驳回。
本院认为，张家界春祥公司承认段洲远、袁常高在本案中主张的事实，故对段洲远、袁常高主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年1月15日所签订的《出租车租赁经营合同书》中，七年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，双方争议的焦点在于：该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。段洲远、袁常高主张特许经营权使用费数额是3.5万元，张家界春祥公司辩称该特许经营权使用费数额是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：张家界春祥公司与段洲远、邓师军于2016年1月15日签订的《出租车租赁经营合同书》合法有效，合同中未就七年租赁期间特许经营权使用费的具体数额约定明确，段洲远、袁常高提交的证据均不能足以证实其主张的“七年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元”的事实存在。《出租车租赁经营合同书》是在双方就租赁问题发生争议，承租人提出降租申请，按照张家界市长办公会议纪要的主要决议内容并参照张家界市内出租车公司经营模式而签订的。结合张家界市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签订的出租车租赁合同等证据判断，武陵源城区出租车按照张家界市中心城区出租车的经营模式，七年租赁费18.8万元中包含的特许经营权使用费应为1.575万元（2250元×7年）。张家界春祥公司提出的上述抗辩理由成立，本院予以采纳，故对段洲远、袁常高提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回段洲远、袁常高的诉讼请求。
案件受理费282元，减半收取141元，由段洲远、袁常高共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 孟全富
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟锐林
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0811民初156号原告：段洲远，男，1977年9月7日出生，汉族，司机，住湖南省张家界市武陵源区。原告：袁常高，男，1988年9月1日出生，土家族，司机，住湖南省慈利县。两原告共同委托诉讼代理人：向国耀，湖南金旅律师事务所律师。被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公大楼内）。法定代表人：屈玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈安许，男，该公司经理。原告段洲远、袁常高与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称张家界春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段洲远、袁常高，被告张家界春祥公司的委托诉讼代理人陈安许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段洲远、袁常高向本院提出诉讼请求：1、判令张家界春祥公司返还段洲远、袁常高出租汽车有偿使用费（特许经营权）共19250元；2、判令张家界春祥公司赔偿段洲远、袁常高自2016年4月24日收到武陵源区政府退回的有偿使用费次日起至实际返还给段洲远、袁常高之日止，按年利率6%计算资金占用利息损失。事实和理由：2014年12月8日张家界春祥公司对50辆出租汽车升级换代时，向张家界市武陵源区人民政府一次性交纳八年的新车上户资源出让费（即出租汽车特许经营权费或有偿使用费）每台车每年5000元共200万元。2016年1月14日张家界春祥公司将牌号为湘Ｇ×××××的出租车租给段洲远和邓师军共同经营，经营权各占一半，租赁期从2016年1月25日至2023年1月24日，承租人于合同签订后一次性向张家界春祥公司付清七年租赁费18.8万元，承租人自行承担经营过程中的各种税费和一切营运成本，自负盈亏，租赁车辆所有权归张家界春祥公司。2017年6月6日邓师军将其半车的租赁经营权转让给袁常高，张家界春祥公司在转让协议上签字同意。2016年1月14日，因签订租赁经营合同前对租赁费金额不能达成一致意见，张家界市武陵源区交通运输管理所于2016年1月4日至6日，组织张家界春祥公司和部分出租车司机代表进行协商，张家界春祥公司坚持七年期租赁费18.8万元，同时承诺今后武陵源区政府降低了出租汽车有偿使用费标准，政府给张家界春祥公司退回多少就给司机返还多少。此后张家界春祥公司于2016年4月24日收到武陵源区财政局退回的“对出租车补贴款96.25万元”，按50台车平均分配段洲远、袁常高应得19250元，但张家界春祥公司拒绝返还。段洲远、袁常高为维护自身合法权益，故诉至法院。张家界春祥公司承认段洲远、袁常高在本案中所主张的基本事实，但不承认其诉讼请求，辩称：1、张家界春祥公司向武陵源区政府交纳的200万元特许经营权使用费，该笔由区政府退还的特许经营权使用费理所应当归张家界春祥公司所有；2、出租车众承租人提出要求按照张家界市内出租公司的模式经营，武陵源区政府协调并承诺退还部分特许经营权使用费的情况下，张家界春祥公司做出重大让步才达成七年的租赁费18.8万元，并重新与出租车司机签订租赁合同；3、张家界春祥公司已于2017年12月按照武陵源区政府的退还标准向出租车司机退还了（2017年1月1日以后的）特许经营权使用费；4、涉案汽车的所有权属于张家界春祥公司，公司有权根据市场行情制定出租汽车的发包价格。综上，张家界春祥公司认为双方所签订的出租车租赁经营合同合法有效，两原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故请求人民法院依法予以驳回。本院认为，张家界春祥公司承认段洲远、袁常高在本案中主张的事实，故对段洲远、袁常高主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年1月15日所签订的《出租车租赁经营合同书》中，七年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，双方争议的焦点在于：该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。段洲远、袁常高主张特许经营权使用费数额是3.5万元，张家界春祥公司辩称该特许经营权使用费数额是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：张家界春祥公司与段洲远、邓师军于2016年1月15日签订的《出租车租赁经营合同书》合法有效，合同中未就七年租赁期间特许经营权使用费的具体数额约定明确，段洲远、袁常高提交的证据均不能足以证实其主张的“七年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元”的事实存在。《出租车租赁经营合同书》是在双方就租赁问题发生争议，承租人提出降租申请，按照张家界市长办公会议纪要的主要决议内容并参照张家界市内出租车公司经营模式而签订的。结合张家界市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签订的出租车租赁合同等证据判断，武陵源城区出租车按照张家界市中心城区出租车的经营模式，七年租赁费18.8万元中包含的特许经营权使用费应为1.575万元（2250元×7年）。张家界春祥公司提出的上述抗辩理由成立，本院予以采纳，故对段洲远、袁常高提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回段洲远、袁常高的诉讼请求。案件受理费282元，减半收取141元，由段洲远、袁常高共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  孟全富二〇一八年六月二十一日书记员  钟锐林相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初319号
原告邢金虎。
被告刘伟。
被告焦雪。
本院在审理原告邢金虎与被告刘伟、焦雪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，申请冻结刘伟、焦雪银行存款37700元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结刘伟、焦雪银行存款37700元或查封同等价值的其他财产（详见协助执行通知书或财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马华华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19857号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：唐六英，女，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：37000元。
签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：30007元；交付时间：2016年10月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月17日尚欠本金余额30007元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30007元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告唐六英在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30007元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.2元，由被告唐六英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终2243号
上诉人（原审被告）周祥党，男，汉族。
委托代理人汪家斌，桐柏县毛集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐金生，男，汉族。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
上诉人周祥党因与被上诉人徐金生为民间借贷纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2016）豫1339民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周祥党委托代理人汪家斌、被上诉人徐金生委托代理人詹明学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月1日，被告周祥党借原告徐金生现金20000元，出具一借条，“借徐金生现金贰万元整，利息七厘，借款日2013.5.1，借款人周祥党”。该款借出后，被告周祥党至今未归还本息。
原审认为，被告周祥党借原告徐金生现金20000元，事实清楚，被告也予以认可，被告辩称借款系原告让其从事违法活动，不应偿还，但所提供的证据不足以证实其主张，对该辩称本院不予采信。被告应偿还原告徐金生借款20000元及约定的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周祥党于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金生现金20000元及利息（利息的计算，利率为月息七厘，从2013年5月1日始，至本金付清之日止）。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周祥党负担。
上诉人周祥党不服一审判决，向本院上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人徐金生以欺诈手段向上诉人借款，用于非法集资，其行为应当无效，上诉人不应偿还该借款。请求撤销原判、发回重审，或者驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐金生答辩称：原审判决认定事实正确，证据充分，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：被上诉人徐金生借给上诉人周祥党20000元是否存在欺诈行为，是否用于非法集资，上诉人是否应当偿还该借款。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护。本案上诉人周祥党向被上诉人徐金生借款20000元，事实清楚，双方认可，也不违反法律法规的规定，应当有效。上诉人周祥党诉称被上诉人徐金生以欺诈手段向其出借款项，用于非法集资，但未向法庭提供证据予以证实，被上诉人也不认可，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周祥党负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 李路明
二〇一六年七月四日
书记员 韩学会
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢391号
申请执行人：天津市津北电线电缆总厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区内景远路**号。
法定代表人：苏长强，总经理。
被执行人：天津中基供应链管理有限公司，住所地天津东疆保税港亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5009室-46。
法定代表人：刘长友，总经理。
申请执行人天津市津北电线电缆总厂与被执行人天津中基供应链管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第2491号民事判决书，已经发生法律效力。原执行案号（2016）津0113执846号。本院依法对被执行人所有的土地进行评估后拍卖，本案借款本金6800000元，欠款利息6532533元，案件受理费、保全费90856元，共计13423389元，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月二十二日
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初410号
原告：吉林市方正科技开发有限责任公司，住所地：吉林省吉林市高新技术产业开发区岳阳路67号。
法定代表人：马立宏，总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：赵艳华，现住长春市南关区。
原告吉林市方正科技开发有限责任公司与被告赵艳华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市方正科技开发有限责任公司委托诉讼代理人张文举到庭参加诉讼。被告赵艳华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉林市方正科技开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告《土地租赁合同》；二、要求被告返还土地租赁费14000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月26日，原被告签订了《土地租赁合同》，合同约定，原告承租被告位于三道镇香水村五组10平方米的承包田用于广告牌的建设，租赁期限至2026年。原告支付了全部租赁费用。合同签订后，吉林省交通运输厅对长吉高速机场段沿线广告牌进行了清理整顿，这样，原、被告之间的合同发生了不可抗力，无法继续履行，致使不能实现合同目的。起诉至法院，要求解除合同，被告返还租赁费用。
赵艳华未答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告吉林市方正科技开发有限责任公司起诉要求解除与被告赵艳华订立的土地租赁合同，并返还土地租赁费14000元，庭审中并未提供相应的证据，也没有提供被告收取租赁费的证据，而被告又未到庭，故原告的诉讼请求没有充足的证据支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吉林市方正科技开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费150元、公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 勇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1887号
原告：柴凤芹，女，住齐河县。
委托代理人:侯玉亭,山东虹日律师事务所律师。
被告：耿仁山，男，住齐河县。
被告：林秀红，女，住齐河县。
本院在审理原告柴凤芹诉被告耿仁山、林秀红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告耿仁山、林秀红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴凤芹撤回对被告耿仁山、林秀红的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴凤芹负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年八月一日
书记员 王若兮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第189-1号
申请执行人乌鲁木齐市血液中心，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人张洪斌，该中心主任。
被执行人新疆德源生物工程有限公司，住乌鲁木齐市高新北区。
法定代表人吕献忠，该公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐市血液中心与被执行人新疆德源生物工程有限公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年11月4日作出的（2014）乌中民二初字第170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆德源生物工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆德源生物工程有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款3979434.87元（其中本金3937658.29元，执行费41776.58元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆德源生物工程有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆德源生物工程有限公司相应价值的财产。
审判员 阿力甫
二〇一五年四月十日
书记员 李 莽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2624号
申请执行人：吴元萍，女，1967年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：应国兄，男，1957年6月4日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：董爱萍，女，1960年9月20日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人吴元萍与被执行人应国兄、董爱萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初6012号民事判决书，被执行人应国兄、董爱萍应向申请执行人偿还借款本金100万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人应国兄、董爱萍名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无车辆信息。被执行人应国兄所有的位于温州市龙湾区状元镇横街西路128号不动产及在温州市龙湾区状元镇徐家桥不动产已被本院依法查封，该不动产正在拆迁，待提取拆迁补偿款后参与分配。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月27日，被执行人应国兄、董爱萍尚欠申请执行人吴元萍100万元及利息。
申请执行人吴元萍对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人应国兄、董爱萍目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2624号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2624号
本院在执行申请执行人吴元萍与被执行人应国兄、董爱萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应国兄（男，1957年6月4日出生，住温州市龙湾区状元街道横街西路128号，公民身份证号码：）、董爱萍（女，1960年9月20日出生，住温州市龙湾区状元街道横街西路128号，公民身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人应国兄、董爱萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十七日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2624号申请执行人：吴元萍，女，1967年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：应国兄，男，1957年6月4日出生，住温州市龙湾区。被执行人：董爱萍，女，1960年9月20日出生，住温州市龙湾区。申请执行人吴元萍与被执行人应国兄、董爱萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初6012号民事判决书，被执行人应国兄、董爱萍应向申请执行人偿还借款本金100万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人应国兄、董爱萍名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无车辆信息。被执行人应国兄所有的位于温州市龙湾区状元镇横街西路128号不动产及在温州市龙湾区状元镇徐家桥不动产已被本院依法查封，该不动产正在拆迁，待提取拆迁补偿款后参与分配。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月27日，被执行人应国兄、董爱萍尚欠申请执行人吴元萍100万元及利息。申请执行人吴元萍对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应国兄、董爱萍目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2624号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十二月二十七日书记员  欧 静
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第981号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某，女，居民身份证号码×××7426，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
被告人张某，男，居民身份证号码×××0710，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省韶关市翁源县。
上列二人因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2015年9月11日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经批准，于2015年9月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年12月16日以惠城检公诉刑诉（2015）1731号起诉书指控被告人李某、张某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年4月1日，被告人李某、张某二人以李某名义共同合租并居住于惠州市惠城区东湖花园一区103栋251房。从2015年8月始，李某、张某二人多次容留他人在其租住处吸食毒品“冰毒”。2015年9月11日16时许，李某、张某在上述地点容留吸毒人员余某坡、黄某鹏、林某钿吸食“冰毒”时，被公安人员查获归案，现场查获疑似毒品一小包（净重0.01克，检出甲基苯丙胺成分）一根吸管等。经对现场检测，五人尿液检测结果甲基安非他明均呈阳性反应。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某、张某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。李某、张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人李某、张某对公诉机关所指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年4月1日，被告人李某、张某二人以李某名义共同合租并居住于惠州市惠城区东湖花园一区103栋251房。从2015年8月始，李某、张某二人多次容留他人在其租住处吸食毒品“冰毒”。2015年9月11日16时许，李某、张某在上述地点容留吸毒人员余某坡、黄某鹏、林某钿吸食“冰毒”时，被公安人员查获归案，现场查获疑似毒品一小包（净重0.01克，检出甲基苯丙胺成分）一根吸管等。经对现场检测，五人尿液检测结果甲基安非他明均呈阳性反应。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查笔录、扣押清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，证人证言，辩认笔录，房屋租赁合同，户籍证明，被告人供述。
本院认为，被告人李某、张某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某、张某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某、张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李某、张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年5月10日止）。
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年5月10日止）。
三、缴获的毒品、吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共6页
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2622号
申请执行人：黎永钜,男,1954年12月29日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：年夫禄，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
黎永钜与年夫禄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17267号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定年夫禄应在法律文书发生法律效力之日起十日内支付125000元，并从2016年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿日止，并承担诉讼费1475元。因年夫禄未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过执行查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务130975元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2622号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈家健
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4746号
原告：温健东，男，1982年2月8日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：温涛，男，1981年11月13日生，现住赣州市章贡区，现在赣州监狱服刑。
原告温健东与被告温涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温健东的诉讼代理人黄永海到庭参加诉讼，被告温涛因犯诈骗罪监禁于赣州监狱而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温健东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元及利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，原、被告签订了一份借款协议，被告向原告借款300万元，双方约定借款期限2个月，即2015年3月8日至2015年5月8日，月利率3%。借款到期后，被告未归还。现被告因诈骗罪被监禁于赣州监狱。为此，原告诉至法院，要求处理。
原告温健东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《借款协议》（原件）及招商银行户口历史交易明细表，证明被告向原告借款的事实。
证据3、赣州市章贡区人民法院刑事判决书，证明被告因犯诈骗罪被监禁的事实。
被告温涛未向本院提交答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告温涛因资金周转需要向原告温健东借款300万元，原告于当日向被告转款300万元。被告于同年3月8日向原告出具了一份借条凭证，注明借款金额及借款到期日期。次日，原、被告就上述借款签订了一份《借款协议》，约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款人民币叁佰万元（￥3000000）（具体借款金额以甲方出具的借据为准），甲方同意向乙方支付利息，利率按月息3%计算，利息按月支付，该借款用于流动资金周转，借款期限为60天，自2015年3月8日起至2015年5月8日止。甲方应当在借款期限届满之日，将借款本金及未支付的利息一次性全额偿还给乙方……。借款到期后，被告未归还原告借款本金，仅支付了借期内的利息给原告。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告温涛因犯诈骗罪被判有期徒刑十一年六个月，即自2015年6月30日起至2026年12月29日止，现监禁于赣州监狱。
本院认为，原告温健东与被告温涛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告归还借款本金300万元并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持被告温涛因犯诈骗罪监禁于赣州监狱而未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温涛于本判决生效之日起五日内归还原告温健东借款本金3000000元；
二、由被告温涛于本判决生效之日起五日内支付原告温健东上述借款之利息（以3000000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月8日起至债务清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39920元，由被告温涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年十一月七日
书记员 严 川
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢327号
申请执行人：柯生财。
被执行人：冯庭仙。
被执行人：许红霞。
申请执行人柯生财与被执行人冯庭仙、许红霞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人柯生财依据已发生法律效力的（2002）冶罗民初字第8号民事判决书向本院申请执行，要求上列被执行人支付标的83177.6元及利息。
本案在执行过程中，已执行标的82377.6元，余款1000元及利息未能执行。现查明上列被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，待上列被执行人有履行能力恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执恢327号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一八年三月七日
书记员 吴晓梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保235号
申请人：刘小玉，女，汉族，住重庆市綦江区。
申请人：李洪兰，女，汉族，住重庆市綦江县。
申请人：倪惠航，男，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人：刘小玉，女，汉族，住重庆市綦江区。
申请人：倪宗胤，男，汉族，住重庆市綦江县。
被申请人：重庆衡天建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈国香。
申请人刘小玉、李洪兰、倪惠航、倪宗胤与被申请人重庆衡天建筑机械设备租赁有限公司公司解散纠纷一案，刘小玉、李洪兰、倪惠航、倪宗胤曾于起诉前提出诉前财产保全申请，本院于2018年3月5日作出(2018)渝0107财保113号民事裁定书，裁定冻结重庆衡天建筑机械设备租赁有限公司公司在银行存款400万元或查封、扣押其相应等值的财产。现因申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对重庆衡天建筑机械设备租赁有限公司400万元的银行存款或其它等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡小涛
二〇一八年四月十三日
书记员 幸灵媛
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执253号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：高向辉，男，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市蛟河市。
被执行人：刘金艳，女吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市蛟河市。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人高向辉、刘金艳借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月24日作出的（2017）吉0281民初2694号民事判决书，主文如下：被告高向辉、刘金艳于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金90000元、借款期间利息8515.29元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以90000元为基数，自2017年1月11日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算）。案件受理费1131.00元，由被告高向辉、刘金艳负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费1378.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人高向辉、刘金艳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年2月13日进行网络查控，查明被执行人高向辉、刘金艳名下暂无银行存款登记信息，被执行人高向辉、刘金艳名下暂无车辆登记信息。于2018年5月2日查明被执行人高向辉、刘金艳名下无房屋登记信息。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解，被执行人高向辉、刘金艳于2018年12月31日前给付申请执行人借款本金及利息，并承担案件受理费及执行费，申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2694号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
审判长 李 金 锁
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍 晶
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初379号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年10月17日出生于云南省曲靖市罗平县，苗族，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被厦门市公安局同安分局取保候审。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月1日2时许，被告人李某某酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车，沿厦门市同安区414县道由汀溪往同安城区方向行驶，至同安区汀溪路口时，碰撞路边绿化隔离带，造成被告人李某某受伤及车辆受损的损害后果。经抽取血液检测，被告人李某某发生事故时血液中的酒精含量为157.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人李某某负事故的全部责任。经法医鉴定：被告人李某某因交通事故受伤，经过治疗后，目前病情好转稳定，但无法自行翻身、进食、穿衣洗漱、大小便及下床活动，上述日常生活活动均需他人护理，其生活自理能力已属生活完全不能自理。
2017年6月23日，被告人李某某被公安机关抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑并处罚金。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某无证驾驶机动车造成财物受损、人员受伤的事故后果且负事故全部责任，可酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、危害后果及被告人李某某的悔罪表现、目前的身体状况，对其宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 磊
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴绍伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2841号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：高峰，身份证住址：安徽省颍上县。
原告广发银行股份有限公司诉被告高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××80。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金26975元、年费800元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息18198.41元、滞纳金16139.04元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××80，信用额度：27000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金26975元，年费800元，利息18198.41元、滞纳金16139.04元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高峰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金26975元、年费800元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息18198.41元、滞纳金16139.04元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1353元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许楚云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1181号
上诉人（原审被告）：陈桂兰，女，1973年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：王海燕，董事长。
委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
原审被告：赤峰建筑建设（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：王庆林，经理。
委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师
上诉人陈桂兰因与被上诉人赤峰辽远房地产开发有限责任公司、原审被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈桂兰于2018年4月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈桂兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈桂兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈桂兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长雷蕾
审判员周振卿
审判员张国利
二○一八年四月二十七日
书记员刘禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1181号上诉人（原审被告）：陈桂兰，女，1973年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王海燕，董事长。委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。原审被告：赤峰建筑建设（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王庆林，经理。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师上诉人陈桂兰因与被上诉人赤峰辽远房地产开发有限责任公司、原审被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈桂兰于2018年4月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈桂兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈桂兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈桂兰负担。本裁定为终审裁定。审判长雷蕾审判员周振卿审判员张国利二○一八年四月二十七日书记员刘禹
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初158号
原告：宁乡县捷登房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇二环西路汪家冲百宜华府2栋201房。
法定代表人：林依坤，系该公司总经理。
被告：何立光，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省。
原告宁乡县捷登房地产开发有限公司与被告何立光追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告宁乡县捷登房地产开发有限公司在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告宁乡县捷登房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 洋
二〇一八年三月十九日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1582号
原告：雷某某,女，农民。
被告：习某某,男，农民。
原告雷某某与被告习某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告雷某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某自愿申请撤诉不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由雷某某负担。
审判员 贺晓庆
二〇一六年十月十日
书记员 邢晨泽
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第148号
申请执行人陈青峰，男，1975年7月19日出生。
被执行人余尚江，男1989年12月21日出生。
本院依据已经发生法律效力（2013）管民初字第2011号民事调解书，责令被执行人余尚江履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人余尚江及其妻子韩妮旦（身份证号：412823199110205224）存款86303元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文红涛
审判员 白 勇
二〇一四年九月九日
书记员 封宗卫
河南省郑州市管城回族区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）管执字第148号 申请执行人陈青峰 被执行人余尚江 本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第2011号民事调解书，责令被执行人余尚江履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人余尚江存款本金87728元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李太鼎 审判员  文宏涛 审判员  白 勇 二〇一四年四月十三日 书记员  封宗卫
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初11957号
原告：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，身份证住址陕西省汉中市台区，
被告：广州优上加生物科技有限公司，住所地广州市白云区黄边北路146号6618房。
法定代表人：陈德娜。
本院在审理原告沈文超与被告广州优上加生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告沈文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费193.8元，由原告沈文超负担（已交纳）。
审判员 任坤灵
二〇一七年十月十日
书记员 梁美嫦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执405号
申请执行人：曾醒娥,女,1967年4月8日生,汉族，住湖北省麻城市。
被执行人：吴惠强,男,1963年7月8日生,汉族，住张家港市，现住张家港市。
本院在执行申请执行人曾醒娥与被执行人吴惠强劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年6月5日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执405号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年六月五日
书记员 张焱萍
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1019号
原告：胡振中，男，1937年5月21日出生，汉族。
委托代理人：王顺江，男，永济市人民医院法律顾问。
被告：李辉，男，1978年5月27日出生，汉族。
被告：郑艳，女，1980年5月10日出生，汉族。
原告胡振中与被告李辉、郑艳民间借贷纠纷一案，本院2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李辉、郑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振中向本院提出诉讼请求：1、被告李辉清偿原告借款20万元及利息，被告郑艳承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月20日前，被告李辉因派对歌舞厅进行装修改造借原告20万元未还，2017年5月20日，经结算利息后，被告已为原告出具利息欠条，其20万元被告出具续借款条，约定月息1.5分，每月付息一次。不能按时付息，被告愿以日万分之二作为违约金。被告郑艳为此借款承担担保责任，直至借款本息全部还清。现经原告多次催索，二被告至今既不还本，亦未付息。郑艳为此借款及利息应承担担保连带责任。为维护原告权益，特提起诉讼，请法院明断。
被告李辉、郑艳未作答辩。
原告胡振中围绕诉讼请求依法递交了：2017年5月20日被告李辉出具的20万元借据一份，被告郑艳作为担保人签字。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日前，被告李辉向原告胡振中借款200000元未能偿还。2017年5月20日，被告李辉就之前所借原告200000元借款向原告胡振中出具了一份借据，内容为：“今借到，胡振中人民币现金贰拾万元整（原借款未还续借），月息1.5分，每月付息一次”。不能按时支付利息，愿以每日支付借款总额万分之二作为违约金。担保人愿承担担保责任，直至借款本息全部还清。”，被告郑艳作为担保人在该借据上签字。后被告李辉、郑艳至今未能向原告履行还款付息之义务。
同时查明，被告李辉与被告郑艳原系夫妻关系，二人于2017年9月1日在永济市民政局办理离婚登记。
本案诉讼过程中，本院依法分别向被告李辉、郑艳送达了起诉状副本、应诉通知书等手续。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李辉、郑艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。本案原告胡振中主张被告李辉欠其借款200000元，有其当庭陈述与被告李辉出具的借据相互印证，故对该事实本院予以确认。因被告李辉未能及时履行还款付息之义务，故原告诉讼要求其偿还借款并支付利息之请求，合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月息1.5分，符合法律规定，应受法律保护。被告郑艳自愿对被告李辉向原告所借款款项承担担保责任，因双方在约定担保时未明确约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告郑艳应对该笔借款本息承担连带责任保证。被告李辉、郑艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李辉于本判决生效之日返还原告胡振中借款200000元及利息（按月息1.5分计算，自2017年5月20日起计至给付之日止）。
二、被告郑艳对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用2150元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 白玉砚
二〇一八年六月十二日
书记员 温丹阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1173号
申请执行人刘建成，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人马晓欲，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第70号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行。本案应执行标的212647元（含执行费3044元），未执行标的212647元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 秦慧超
二〇一六年三月二日
书 记 员 王有军
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1173号
申请执行人缪锦浩，男，汉族，1980年10月7日生，住上海市。
被执行人吴海平，男，汉族，1974年5月10日生，住上海市金山区。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省嘉善县人民法院作出的（2014）嘉善民初字第411号民事判决书已经发生法�效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向浙江省嘉善县人民法院申请执行，要求被执行人赔偿6,8500元。浙江省嘉善县人民法院受理后，依法委托本院予以执行该案，本院受理后，由审判长逢文清、代理审判员杨锋、代理审判员李宸三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，查找到被执行人吴海平名下在上海市金山区新农镇浦银三村26号102室有房产，但已另案查封，本案遂予以轮侯查封；有牌号为沪CC20**中型普通客车一辆，申请人申请不予执行该车辆；未查得被执行人吴海平名下有其他可供执行的财产。本院依法作出了将其列入失信被执行人名单的决定。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2014）嘉善民初字第411号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 李 宸
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐志忠
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初298号
原告：陈某，女，1988年8月14日出生，汉族，农民，广宗县。
被告：张某，男，1991年9月19日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陈某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告陈某撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 张新柱
二〇一八年三月二十日
书记员 夏红涛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2203号
原告：房国君，男，1977年2月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：王银桩，男，年龄不详，蒙古族，其格图嘎查书记，住内蒙古自治区。
原告房国君与被告王银桩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由初文倩适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告房国君到庭参加了诉讼。被告王银桩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房国君向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金13630元，并支付以13630元为本金从2017年1月3日起至给付完毕为止按银行利率计算的利息。事实及理由：2016年被告在原告处赊购空心砖，截止到2017年1月3日尚欠原告21630元。后经原告多次索要，被告给付8000元，剩余13630元拒不给付。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼要求被告立即给付欠款本金并支付相应的利息。
被告王银桩未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告房国君提交的欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告王银桩在原告房国君处赊购空心砖，2017年1月3日为原告出具了一枚欠据，载明购买空心砖数量、单价，金额为21630元，被告王银桩在欠据上签字捺印。后经原告多次索要，被告给付8000元，剩余13630元未给付。
本院认为，被告王银桩在原告房国君处赊购空心砖事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效，被告王银桩应履行给付欠款义务。被告王银桩未完全履行给付欠款义务的行为已构成违约，应承担继续履行给付义务并支付相应利息的民事责任。原告房国君要求被告王银桩给付空心砖并按银行利率支付利息的请求，不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王银桩于本判决生效后立即给付原告房国君空心砖款13630元，并支付以13630元为本金自2017年1月3日起至给付完毕为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。
案件受理费141元，减半收取71元，由被告王银桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年四月四日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2203号原告：房国君，男，1977年2月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：王银桩，男，年龄不详，蒙古族，其格图嘎查书记，住内蒙古自治区。原告房国君与被告王银桩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由初文倩适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告房国君到庭参加了诉讼。被告王银桩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房国君向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金13630元，并支付以13630元为本金从2017年1月3日起至给付完毕为止按银行利率计算的利息。事实及理由：2016年被告在原告处赊购空心砖，截止到2017年1月3日尚欠原告21630元。后经原告多次索要，被告给付8000元，剩余13630元拒不给付。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼要求被告立即给付欠款本金并支付相应的利息。被告王银桩未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告房国君提交的欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告王银桩在原告房国君处赊购空心砖，2017年1月3日为原告出具了一枚欠据，载明购买空心砖数量、单价，金额为21630元，被告王银桩在欠据上签字捺印。后经原告多次索要，被告给付8000元，剩余13630元未给付。本院认为，被告王银桩在原告房国君处赊购空心砖事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效，被告王银桩应履行给付欠款义务。被告王银桩未完全履行给付欠款义务的行为已构成违约，应承担继续履行给付义务并支付相应利息的民事责任。原告房国君要求被告王银桩给付空心砖并按银行利率支付利息的请求，不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王银桩于本判决生效后立即给付原告房国君空心砖款13630元，并支付以13630元为本金自2017年1月3日起至给付完毕为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。案件受理费141元，减半收取71元，由被告王银桩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年四月四日书记员高泽西
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4699号
原告：林建朝，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：吴木水，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：叶华荣，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林建朝与被告吴木水、叶华荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建朝到庭参加诉讼。被告吴木水、叶华荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林建朝向本院提出诉讼请求：1.被告吴木水偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息自2014年11月8日起算至实际还款之日止，按中国人民银行5年期贷款利率的3倍计付）；2.被告叶华荣对吴木水上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。�实和理由：被告吴木水因资金周转需要，于2014年11月8日向原告借款人民币20000元，约定借款期限12个月，即从2014年11月8日起至2015年11月8日止，并约定按中国人民银行规定的五年期贷款利息三倍支付。被告叶华荣为借款提供担保，担保期限为12个月。借款期限届满后，原告催讨借款未果，故诉至法院。诉讼中，原告林建朝确认利息算至2016年11月7日。
被告吴木水、叶华荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告吴木水向原告林建朝借款人民币20000元，并与被告叶华荣一同出具借条一张交由原告林建朝收执。借条中载明：“本人（借款人）吴木水因有急事，需要现金应急。现向林建朝借到人民币贰万零仟零佰零拾元整（小写：20000元）。借款期限为12个月，从2014年11月8日�至2015年11月8日止。本人保证如期还款，否则、自愿按中国人民银行规定的五年期的贷款利息三倍支付给出借人，并自愿承担出借人因实现债权人追搜本人的债务所支出的差旅费、律师费、诉讼费等等一切费用，并抛弃先诉抗辩权……担保人叶华荣自愿对借款人吴木水的上述债务承担连带保证责任：担保期为12个月，担保范围：本金、利息及出借人追债务所支出的差旅费、律师费、诉讼费等等一切费用……”。
另查明，2014年11月8日中国人民银行五年期贷款年利率为6.55%。
诉讼中，原告林建朝述称，借款以现金方式交付给被告吴木水；借款口头约定月利率7%；借条中“本人保证如期还款，否则、自愿按中国人民�行规定的五年期的贷款利息三倍支付给出借人”系违约金约定，违约金自借款日开始计算；吴木水有支付利息人民币10200元。
以上事实有原告举示的借条等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告吴木水向原告林建朝出具一张借条，以书面形式载明其向原告林建朝借款，林建朝举示了借条及收条原件并陈述借款过程；被告吴木水、叶华荣未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据林建朝提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。审理中，原告陈述借款口头约定月利率7%，借条中未载明利息，且原告亦未提供证据加以证明，故原告陈述借款利率7%�本院不予采信。借条中约定“本人保证如期还款，否则、自愿按中国人民银行规定的五年期的贷款利息三倍支付给出借人”，且原告陈述违约金自借款之日开始计算。故违约金自借款之日即2014年11月8日算至2016年11月7日，金额为人民币7860元（20000元×年利率6.55%×3倍×2年）。又因原告陈述吴木水已支付利息人民币10200元，故被告已付利息人民币10200元扣除人民币7860元，剩余人民币2340元抵扣本金，故本案被告吴木水尚欠本金人民币17660元（20000元-2340元）。关于利息问题。原告陈述借款口头约定月利率7%，借条中未载明利息，且原告亦未提供证据加以证明，故原告陈述借款利率7%，本院不予采信。违约金金额为人民币7860元，被告已经支付人民币10200元。故原告主张利息，本院不予支持。关于被告叶华荣担保责任问题。被告叶华荣在借条�的担保人处签名，依法应认定为连带保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。原告林建朝诉求叶华荣承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴木水、叶华荣经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴木水应于本判决生效之日起五日内偿还原告林建朝借款本金人民币17660元；
二、被告叶华荣对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林建朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币242元，减半收取人民币121元，由被告吴木水负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年三月十五�
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4470号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人罗兴伟，男，1968年8月3日生，汉族，住广西凤山县。
被执行人何彩菊，女，1968年8月13日生，汉族，住广西凤山县。
被执行人广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市星光大道191号A栋第3号。
法定代表人曾涛，该公司总经理。
被执行人曾涛，男，1974年2月17日生，汉族，住广东省广州市东山区。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人罗兴伟、何彩菊、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）贾商初字第00424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。徐州市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）苏03执监256号之七执行裁定书，指令徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305执1546号案件由徐州市铜山区人民法院执行。本院于2017年12月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年12月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、限制高消费令，限期被执行人履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务。
2、2017年12月、2018年5月，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，被执行人曾涛在光大银行广州五羊支行拥有43310.77元，已被其他案件划拨，其他被执行人的银行存款仅有少量的存款信息，�本院未对其采取下一步执行措施。
3、2017年12月19日，向广西省南宁市房屋产权部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人曾涛有可供执行的财产线索。2017年12月25日，向广西省桂林市凤山县房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人罗兴伟、何彩菊有可供执行的财产线索。
4、2017年12月19日，向南宁市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人曾涛、广西庆磷设备有限公司有可供执行的土地信息。2017年12月23日向广西桂林市凤山县国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人罗兴伟、何彩菊有可供执行的财产线索。
5、2017年12月15月等，通过全国总对总网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人罗兴伟、何彩菊有可供执行的财产线索。通过全国总对总网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，查得被执行人曾涛名下有粤Ａ×××××、桂Ａ×××××号车辆两辆，被执行人广西庆磷机械设备有限公司名下有桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号车辆三辆，本院依法查封，因未扣押到车辆，暂不宜处置。
6、2017年12月、2018年4月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年12月、2018年4月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年12月、2018年4月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月，因被执行人拒不按期到庭履行义务，本院作出（2017）苏0312执4470号拘留决定书，决定对被执行人罗兴�、何彩菊、曾涛司法拘留15日，因未查找到被执行人未能实施。
10、2017年12月，因被执行人广西庆磷机械设备有限公司、曾涛、罗兴伟、何彩菊未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人广西庆磷设备有限公司、曾涛、罗兴伟、何彩菊列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年4月24日将被执行人广西庆磷设备有限公司、曾涛、罗兴伟、何彩菊列入限制高消费名单。
12、本院于2017年12月24日前往广西省桂林市查询被执行人罗兴伟、何彩菊住址线索，未找到被执行人。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司表示同意终结（2015）贾商初字第00424号民事判决书本次执行程序。
综上所述，本案执行标的861020元，执行过程中�本院执行到位案款0元，尚未执行861020元。对于本案剩余执行款项，经本院向申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00424号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩 斌
成都市武�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初12034号
原告：邓云。
委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：深圳市奔康投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路特力大厦202室。
法定代表人：刘治平。
被告：刘治平。
原告邓云与被告深圳市奔康投资发展有限公司（以下简称奔康公司）、刘治平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓云委托诉讼代理人贾首波到庭参加诉讼。被告奔康公司、刘治平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓云向本院提出诉讼请求：1.判令被告奔康公司向原告归还借款本金100万元及利息；2.判令被告刘治平对被告奔康公司的上述债务承担连带清偿责任。（当庭变更为二被告共同归还原告借款本金100万元并支付利息，利息以100万元为基数，按年利率16%计算）。事实与理由：2014年5月20日，被告奔康公司因投资清远佛岗颐和温泉度假山庄需要资金，向案外人但昭义借款100万元，约定借款期限为2014年5月20日至2017年3月20日，借款年利率为15％，利息按月支付，被告奔康公司及被告刘治平在《借款协议书》上签字盖章。同日，但昭义通过银行转账方式向被告奔康公司出借100万元。因被告一直未按协议支付利息，2015年12月15日，被告奔康公司向但昭义出具新的《借款协议书》，将借款期限变更为2014年5月20日至2015年5月20日，借款年利率变更为16％，同时被告刘治平作为担保人为借款提供连带担保。2016年9月13日，被告刘治平向但昭义出具《借款协议书》，载明其为借款人。之后二被告仍未履行还款付息义务。2017年4月17日，经协商，被告奔康公司、刘治平又出具了一份新的《借款协议书》，将借款期限变更为2014年5月20日至2017年5月20日，借款年利率变更为16％，被告奔康公司、刘治平均签字盖章。
上述借款到期后，经但昭义多次催收，二被告均不履行还款付息义务。2017年9月14日，但昭义与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的借款债权（包括担保债权）一并转让给原告，并短信通知二被告。二被告至今仍未履行任何还款义务。
被告奔康公司、刘治平未作答辩。
原告邓云围绕诉讼请求依法提交了借款协议书四份、银行汇款凭证、债权转让协议、债权转让通知、短信记录等证据。对于上述证据，被告奔康公司、刘治平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2014年5月20日，被告奔康公司向案外人但昭义出具《借款协议书》，约定奔康公司因投资需要向但昭义借款100万元，借款期限2014年5月20日至2017年3月20日止，年息15%，奔康公司及刘治平签章确认。
同日，但昭义向被告刘治平账户转入100万元。
二、2015年12月15日，被告奔康公司再次向但昭义出具《借款协议书》，就上述债务约定借款期限调整为2014年5月20日至2016年5月20日止，年息6%，奔康公司签章确认，刘治平作为担保人签字。
三、2016年9月13日，被告刘治平作为借款人向但昭义出具《借款协议书》，载明其因投资需要向但昭义借款100万元，借款期限为2014年5月20日至2016年12月20日止，到期按年息6%累加计算支付，期满一次性付清本息。
四�2017年4月17日，被告奔康公司、刘治平再次向但昭义出具借款协议书，就前述借款期限调整为2014年5月20日至2017年5月20日止，年息16%，期满一次性还本付息。
五、2017年9月14日，原告与但昭义签订《债权转让协议》，约定但昭义将其对被告奔康公司、刘治平的全部债权及相关权利转让给原告，确认借款期限、利息以2017年4月17日二被告出具的借款协议为准，并载明截止2017年5月20日，二被告尚欠但昭义本金100万元、利息48万元，二被告未归还过本息。
2017年9月15日，但昭义通过其本人手机（手机号码：***）发送短信通知被告刘治平（手机号码：***）债权转让事宜，被告刘治平回复了该短信。
本院认为，二被告与案外人但昭义签订的借款协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告刘治平于借款后�为借款人向债权人出具的借款协议书视为其对案涉债务的加入，与被告奔康公司应共同承担还款责任。但昭义作为原债权人将其对二被告的合法债权依法转让给本案原告，并通知了被告，自收到该通知起，该债权转让即对债务人奔康公司及刘治平发生效力。二被告应当向新的债权人邓云履行合同约定的还本付息义务。故，原告诉请二被告归还借款本金100万元，理由成立，本院予以支持。二被告最后一次出具的借款协议书应视为协议双方对之前所有借款协议约定的变更，各方当事人应按最后一次协议约定履行，故，原告主张按二被告按最后一次借款协议约定，计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市奔康投资发展有限公司、刘治平于于本判决生效之日起十日内归还原告邓云借款本金100万元；
二、被告深圳市奔康投资发展有限公司、刘治平于本判决生效之日起十日内支付原告邓云借款利息，利息计算方法为：以借款本金100万元为基数，自2014年5月20日起，按年利率16%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告深圳市奔康投资发展有限公司、刘治平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陶妍宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡毅春
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00970号
原告：苏俊，男，1985年2月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：任威铭，男，1990年5月15日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省当涂县。
被告：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区秦河路。
法定代表人：任丽萍，该公司经理。
原告苏俊与被告任威铭、安徽威铭耐磨材料有限公司（以下简称：威铭公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2016年2月24日、2016年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告苏俊的委托代理人卫爱辉到庭参加诉讼，被告任威铭经公告送达、威铭公司经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏俊诉称：任威铭系威铭公司的负责人，因经营所需于2015年2月7日向其借款31.88万元，用于偿还威铭公司在马鞍山市裕嘉小额贷款股份有限公司的借款。任威铭当日出具借条，承诺该借款于2015年2月21日开始计息，月利率4%。任威铭还提供皖E×××××车辆作为质押担保。此后，其按照任威铭的要求陆续将借款支付给马鞍山市裕嘉小额贷款股份有限公司，此后其多次要求任威铭偿还借款均未果。故诉请判令：1、任威铭、威铭公司连带偿还借款31.88万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月21日起至被告实际还款之日止的利息。2、由任威铭、威铭公司承担本案的诉讼费用。
为支持主张，苏俊向本院递交下列证据：1、身份证两份、行驶证复印件一份，证明其的身份事项及任威铭的身份事项。2、企业公示信息一份，证明威铭公司的信息。3、借条一张，证明2015年2月17日。任威铭出具借条向其借款31.88万元。4、收据两张，证明其代任威铭履行了还款义务。
庭审后，为查明案件事实，本院赴马鞍山市裕嘉小额贷款股份有限公司调查，并调取安徽威铭耐磨材料有限公司股东会决议两份、单位贷款申请表一份、收据一份、借款展期申请审批书一份、借款展期协议书一份。苏俊对本院调取证据均无异议。
任威铭、威铭公司均未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，苏俊递交的证据及本院依法调取的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。
经审理查明：威铭公司有股东两名--
任丽萍、任威铭，两人系母子关系，任丽萍是该公司法定代表人。2014年6月10日，经任威铭、任丽萍股东会决议，威铭公司因资金周转向马鞍山市裕嘉小额贷款股份有限公司（以下简称：裕嘉公司）贷款50万元，期限为二个月。同年6月11日，威铭公司与裕嘉公司签订一份合同编号为YJ借主字（2014）第0638号《借款合同》，约定威铭公司向裕嘉公司贷款50万元，期限二个月，月利率1.5%，由任威铭及当涂县清明米业有限公司提供担保。当日，裕嘉公司向威铭公司发放50万元。2014年7月28日，任威铭、任丽萍再次召开股东会议，决议将向裕嘉公司所借50万元展期一个月归还，同日，威铭公司与裕嘉公司签订一份合同编号YJ展从字（2014）年第0638号《借款展期协议书》，约定将借款期限展期至2014年9月11日，本金不变、利率不变。任威铭及当涂县清明米业有限公司在协议书中签字（签章）确认。此后，为归还上述借款，任威铭找到其朋友苏俊，双方约定，由苏俊代替威铭公司向裕嘉公司还款31.88万元，任威铭按月利率4%自2015年2月21日起向苏俊支付利息，且每月至少还款10万元、直至还清，任威铭以皖E×××××车辆作为质押担保（车辆暂由任威铭使用，如不能履约交苏俊处置）。任威铭于2015年2月17日就上述约定向苏俊出具借条一张。苏俊于2015年2月18日、2015年3月5日向裕嘉公司还款20.88万元、11万元，裕嘉公司出具收据交苏俊收执。苏俊还款后，要求任威铭偿还债务，任威铭失联，以致成讼。
本院认为：苏俊以其持有的借条主张债权，且提供其他证据证明了款项给付方式。审理中，任威铭、威铭公司均未对案涉债务的真实性、合法性提出异议，且均未抗辩双方间存在其他法律关系或已经履行了还款义务，故本院依据现有证据认定苏俊主张的债权成立。关于威铭公司应否承担共同还款义务，经查，任威铭为威铭公司的股东，并非威铭公司的法定代表人或负责人，任威铭以个人名义所借款项虽用于偿还威铭公司为经营而产生的债务，但不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之情形，故本院对苏俊以任威铭系威铭公司的负责人、其以个人名义所借款项用于威铭公司，威铭公司应承担连带还款责任的主张依法不予支持。苏俊与任威铭约定的利率超过法定标准，故对债务利息按照年利率24%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任威铭于本判决生效后十日内一次性偿还原告苏俊借款本金31.88万元；并按照年利率24%支付自2015年2月21日起至生效判决确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏俊对被告安徽威铭耐磨材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费6442元、公告费800元、合计7242元，由被告任威铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛 梅
代理审判员 韩 晶
人民陪审员 项建成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周莹莹
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执1000号
申请执行人：马祥珍，女，1973年7月27日出生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：郑江波，男，1984年8月5日出生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：陈英，女，1986年9月13日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院在执行申请执行人马祥珍与被执行人郑江波、陈英买卖合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2006号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑江波、陈英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马祥珍于2017年10月12日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无银行存款、车辆房屋等财产线索，到安场镇解放居委会进行了调查，经调查郑江波与陈英已离婚，郑江波一人独自带着孩子外出打工，其中有一栋房子是违章建筑，除此之外未查询到被执行有可供执行的财产或线索。此外申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执1000号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）黔0324民初2006号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年一月十五日
书记员 龚天坤
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执1000号申请执行人：马祥珍，女，1973年7月27日出生，汉族，贵州省正安县人。被执行人：郑江波，男，1984年8月5日出生，汉族，贵州省正安县人。被执行人：陈英，女，1986年9月13日出生，汉族，贵州省正安县人。本院在执行申请执行人马祥珍与被执行人郑江波、陈英买卖合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2006号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑江波、陈英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马祥珍于2017年10月12日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款、车辆房屋等财产线索，到安场镇解放居委会进行了调查，经调查郑江波与陈英已离婚，郑江波一人独自带着孩子外出打工，其中有一栋房子是违章建筑，除此之外未查询到被执行有可供执行的财产或线索。此外申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执1000号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）黔0324民初2006号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年一月十五日书记员  龚天坤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9856号
申请执行人：程传福，男，1969年9月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
申请执行人：佛山市顺德区龙江镇云舒家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海栈地工业区3号。
法定代表人：邱梦玲。
申请执行人程传福与被执行人佛山市顺德区龙江镇云舒家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]2181号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由佛山市顺德区龙江镇云舒家具有限公司在法律文书发生法律效力之日支付程传福停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金42000元、一次性伤残就业补助金24000元、一次性工伤医疗补助金6000元，合计90000元。因债务人佛山市顺德区龙江镇云舒家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人程传福向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年1月13日达成和解协议，协议如下：一、申请执行人与被执行人一致确认截止至2017年1月13日，被执行人尚欠申请执行人停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金42000元、一次性伤残就业补助金24000元、一次性工伤医疗补助金6000元，合计90000元。对于上述款项，申请执行人与被执行人一致确认申请执行人同意按照60000元向被执行人收取，被执行人于2017年1月13日前向申请执行人支付30000元，被执行人定于2017年4月30日前向申请执行人支付30000元。二、本案执行费1250元由被执行人承担。本案已执行标的为30000元，未执行标的为债务30000元。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年一月十六日
书记员 高嘉晋
山西省屯留县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初468号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街031号。
法定代表人郭茂林，董事长。
被告张军杰，男，1971年5月13日生，汉族，屯留县麟绛镇。
被告郭书娟，女，1973年4月30日生，汉族，住长治市。
被告屯留县勤和兴农业开发有限公司（以下简称勤和农业公司），住所地屯留县李高乡王公庄村。
法定代表人郝园霞，总经理。
原告屯留农商行与被告张军杰、郭书娟、勤和农业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还贷款本金259万元及利息313081元以及2018年3月31日至付清全部款项时的利息；2、依法判令第三被告在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻两人以张军杰的名义与原告在2016年12月30日签订了《贷款合同》，贷款本金259万元，贷款期限一年，贷款用途为购买原材料（续贷），年利率为9.00%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。第二被告郭书娟向原告出具财产共有人同意证明。第三被告勤和农业公司作为担保人，同日与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2017年12月29日贷款到期，原告多次上门对各被告进行贷款催收，均以各种理由推托，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址经多次邮寄送达不能合法投递，经法院查证亦不能确定被告送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费30024元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长申艳
审判员张宏武
人民陪审员申云菲
二○一八年六月六日
书记员王琳