山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11816号
原告：李秀英，女，1957年11月20日出生，现住天津市南开区。
委托代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛冶金房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区江山南路638-24号。
法定代表人：徐龙华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯刚，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人刘钊，山东万桥律师事务所律师。
第三人：李杰，男，1964年2月3日出生，汉族，住址天津市津南区。
第三人：徐龙华，男，1953年2月13日出生，汉族，户籍地天津市和平区成都道敦本里*号。
委托代理人冯刚，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人刘钊，山东万桥律师事务所律师。
原告李秀英与被告青岛冶金房地产开发有限公司（以下简称冶金公司）、第三人李杰、第三人徐龙华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人赵和绪，被告青岛冶金房地产开发有限公司和第三人徐龙华的共同委托诉讼代理人冯刚、刘钊到庭参加了诉讼，第三人李杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求:1、终止执行(2013)黄执字第2456号执行案件；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以案外人身份对（2013）黄执字第2456号执行案件提出管辖权异议。黄岛法院执行局以原告提出的执行异议不属于执行异议审查范围为由,于2016年7月17日作出（2016）鲁0211执异27号执行裁定书裁定：“驳回异议人李秀英的执行异议”。原告认为，涉案别墅归原告所有，裁定驳回执行异议损害原告的合法权利，根据民事诉讼法的相关规定，特提起本案诉讼。
被告冶金公司辩称，本案所涉被执行人李杰取得涉案别墅的依据是（2005）黄民初字第903号民事调解书，凭借该调解书，在2005年4月由黄岛法院执行局以（2005）黄执字第705号协助执行通知书将该别墅从冶金公司名下过户至李杰名下。后经青岛市人民检察院抗诉，黄岛区人民法院作出（2012）黄民再抗字第6号民事判决书、青岛市人民法院作出（2013）青民再终字第55号民事判决书判决：撤销（2005）黄民初字第903号民事调解书。现李杰取得涉案别墅所依据的民事调解书已经被依法撤销，涉案别墅依法应被执行回转，恢复登记在冶金公司名下。原告现在主张对房屋拥有所有权的理由，其实还是对其与徐龙华之间的离婚财产分配有争议，与冶金有限公司无关，与本案执行回转案件无关，依法应当驳回其诉讼请求。
第三人李杰提交了书面答辩意见，称徐龙华和李秀英为避免查封将涉案别墅过户到其名下，徐龙华和李秀英如何分配别墅与其无关，但不应该将别墅登记给冶金有限公司。
第三人徐龙华辩称，本案是冶金有限公司对李杰申请执行回转，而案外人提起执行异议，原告对驳回异议不服才提起诉讼，其并非执行案件的当事人，本案与其无关，本案将其列为第三人无法律依据。
经审理查明，2005年3月14日，本院对冶金有限公司与李杰买卖合同纠纷一案作出（2005）黄民初字第903号民事调解书，双方达成调解协议：一、原告青岛冶金房地产开发有限公司于2005年3月22日前为被告李杰办理妥房产证……。该调解书生效之后，冶金有限公司未按约定履行义务，李杰向本院申请强制执行，本院于2005年4月8日作出（2005）黄执字第705号协助执行通知书，要求青岛经济技术开发区房产管理处协助将涉案房屋由冶金公司名下过户至李杰名下，2005年4月10日该案执行终结。后冶金有限公司向检察机关申诉，青岛市人民检察院以青检民调抗（2011）3号民事抗诉书提出抗诉，青岛市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）青民抗字第110号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院于2012年12月3日作出（2012）黄民再抗字第6号民事判决，判令：一、撤销（2005）黄民初字第903号民事调解书……。李杰不服该判决，提起上诉，青岛市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）青民再终字第55号民事判决，判令：驳回上述，维持原判……。2013年6月19日，冶金有限公司向本院提交执行（回转）申请书，请求将涉案别墅恢复登记到冶金有限公司名下。本院于2015年11月23日作出（2013）黄执字第2456号执行通知书，要求被执行人李杰履行过户义务等。之后，案外人李秀英向法院提出书面执行异议申请，经本院审查，于2016年6月14日作出（2016）黄执异字第27号执行裁定书，驳回了案外人李秀英的异议请求。李秀英不服，在法定期限内提起本案诉讼。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交下列证据：
一、（2016）鲁0211执异27号执行裁定书、（2013）黄执字第2456号执行裁定书、（2015）黄执监字第2号执行裁定书、（2013）黄执字第2456号执行通知书各一份，综合证明（2013）黄执字第2456号执行通知书程序违法、错误严重、不具有执行效力，应当终止执行。1、（2016）鲁0211执异27号执行裁定书，原告用以证明李秀英依据该执行裁定提起诉讼，起诉有事实依据。李秀英作为案外人对黄岛区人民法院2015年11月23日做出的（2013）黄执字第2456号执行通知书提出执行异议，该案执行申请人是本案被告冶金有限公司，被申请人是本案第三人李杰。2、（2013）黄执字第2456号执行裁定书。原告用以证明该裁定书裁定：对申请人冶金有限公司的执行申请不予受理。3、（2015）黄执监字第2号执行裁定书。该裁定书裁定：撤销（2013）黄执字第2456号执行裁定书。作出时间是2015年10月23日，故黄岛区人民法院在2015年10月23日后才可以受理冶金有限公司的执行申请。4、（2013）黄执字第2456号执行通知书。原告用以证明该执行通知书做出“申请执行人于2013年6月19日向本院申请强制执行，本院于2013年6月19日依法立案执行”的虚假陈述，2015年10月23日才撤销（2013）黄执字第2456号执行裁定书，2013年6月19日怎能立案执行？
被告质证称，对四份法律文书的真实性无异议，但该组证据证明了李杰所取得涉案别墅的民事调解书已经被依法撤销，黄岛区人民法院是在依法进行执行回转。原告所持的执行异议的理由与本案无关。
第三人徐龙华质证意见同被告的质证意见。
二、涉案别墅房屋所有权证、公司设立登记审核表、股权转让协议冶金公司股东（××）名录、私营企业登记（吊）信息查询结果各一份。综合证明青岛冶金房地产开发公司是涉案别墅原始登记所有权人，冶金公司不是涉案别墅所有权人，故无权申请强制执行将涉案别墅登记在其名下。1、涉案别墅房屋所有权证（青房黄自字第399号），所有权人为青岛冶金房地产开发公司（冶金公司），所有权性质为全民，建筑面积为224㎡。原告以此证明冶金有限公司不是涉案别墅的原所有人，不具有作为执行申请人的主体资格。2、公司设立登记审核表、股权转让协议、青岛冶金房地产开发有限公司股东（××）名录、私营企业登记（吊）信息查询结果。原告以此证明冶金有限公司是由股东青岛百浩科技发展有限公司（以下简称百浩公司）、李秀英共同出资1000万元注册的企业，百浩公司将出资转让给徐龙华，李秀英、徐龙华分别享有冶金有限公司32%和68%的股权，2007年11月28日，冶金有限公司被吊销营业执照。
被告质证称，对该组证据真实性无异议，但这是原告从工商登记中抽出部分材料进行举证，并进行片面解释，事实上冶金公司于2003年转制为冶金有限公司，相应债权债务全部由冶金有限公司承继，且黄岛区人民法院已经审查了冶金有限公司的主体资格，并作出（2015）黄执监字第2号执行裁定书。
第三人徐龙华质证意见同被告的质证意见。
三、（2005）黄民初字第903号民事调解书、（2012）黄民再抗字第6号民事判决书、（2013）青民再终字第55号民事判决书各一份。综合用以证明冶金有限公司虚构事实，将冶金公司的别墅作为冶金有限公司的房产出售给李杰。1、（2005）黄民初字第903号民事调解书，原告用以证明冶金有限公司谎称其与李杰签订房屋买卖合同将别墅出售给李杰，李杰欠购房款3万元的事实。2、（2012）黄民再抗字第6号民事判决书，原告用以证明该判决书撤销了（2005）黄民初字第903号民事调解书，驳回冶金有限公司向李杰索要3万元购房款的诉讼请求，该判决没有执行内容，没有判决别墅归冶金有限公司所有。3、（2013）青民再终字第55号民事判决书，用以证明百浩公司于2003年1月20日将购买的冶金公司资产作价680万元，加上原告李秀英的320万元，共同申请设立了冶金有限公司；徐龙华在检察院询问笔录中承认，离婚时将别墅分给了李秀英的事实；该判决维持原判，没有判决别墅归冶金有限公司所有，没有执行内容。
被告质证称，对该组证据真实性无异议，但其中所涉及的（2005）黄民初字第903号民事调解书是由公司中的李秀英、闫雪平等人瞒着公司法定代表人徐龙华制造的虚假诉讼案件，将涉案别墅过户给了李杰，这也不是冶金有限公司的真实意思表示。而在徐龙华发现后，冶金有限公司向检察院申请抗诉，并最终撤销了该虚假的调解书。在（2013）青民再终字第55号案件中，李秀英也曾出庭主张涉案别墅为其所有，但其主张并未得到法院的认定和支持。
第三人徐龙华质证意见同被告的质证意见。
四、离婚协议书、徐龙华的证据清单、上海长宁区（2008）长民一（民）初字第4092号民事判决书各一份。综合证明涉案别墅归李秀英所有的事实。1、离婚协议书，原告用以证明徐龙华在与其离婚时，将涉案别墅明确归其所有。2、徐龙华的证据清单，原告用以证明在上海长宁区人民法院的离婚诉讼中，徐龙华将离婚协议书作为证据，证明“双方明确了：李秀英获得3涛房屋（含涉案别墅）、1辆宝马车及350万元现金，其余未注明家庭财产、徐龙华及公司财产归徐龙华所有”，双方用协议书处理了全部财产，原告提起离婚后财产分割诉讼再次分割夫妻共同财产没有依据。3、上海长宁区（2008）长民一（民）初字第4092号民事判决书，原告用以证明上海长宁区人民法院支持了徐龙华关于“离婚协议书”合法有效的主张，认定离婚协议书合法有效。
被告质证称，对该组证据中的离婚协议书、证据清单的真实性无异议，但判决书为复印件，不符合证据形式。且该组证据与本案无关。
第三人徐龙华质证称，该组证据与本案无关，且其中的离婚协议书并未生效和履行。该离婚协议书签订后，原告又向天津河西区人民法院提起离婚诉讼，该法院作出（2008）西民一初字第1136号民事调解书，双方在确认离婚及财产分配事宜达成一致，双方再无其他纠葛。在原告提交的（2008）长民一（民）初字第4092号民事判决书中，第五页查明原告曾对该离婚协议书申请笔迹鉴定，又以双方没有实际履行该协议书再鉴定没有意义，而撤回了鉴定申请，第六页查明并认定天津市河西区人民法院作出的（2008）西民一初字第1136号民事调解书中已经就夫妻共同财产事宜达成协议再无其他纠葛，因此法院驳回了原告的诉讼请求。本案原告又主张涉案别墅为其所有，没有任何事实和法律依据。
五、（2008）西民一初字第1136号民事调解书，原告用以证明其与徐龙华签订离婚协议书之后，又到法院办理法律上的离婚，该案件审理时，双方都向法庭陈述涉案别墅分给原告，且均没有对离婚协议书进行反悔。调解书没有处分涉案别墅是因为当时涉案别墅已经登记在李杰名下。
被告质证称，该调解书与本案无关。
第三人徐龙华质证称，对该调解书的真实性无异议，但该离婚案件是原告单独向法院起诉离婚，且调解书第五项已经明确载明双方再无其他纠葛。
六、国有资产评估项目本案表（共三页）、中国冶金钢材建工公司文件（中钢加综[2003]02号）关于整体转让青岛冶金房地产开发公司的函、中国钢铁工贸集团公司[中钢投函（2003）4号]关于整体转让青岛冶金房地产开发公司的批复。原告用以证明2003年1月冶金公司上级主管部门决定将冶金公司资产按照评估值6948925.33元出售给百浩公司，因此涉案别墅也由冶金公司转入百浩公司名下。
被告质证称，对该组证据的真实性无异议，但原告仅从工商档案中挑出了部分材料，只是说明了部分状态，与事实不符。
第三人徐龙华的质证意见同被告的质证意见。
被告提交下列证据：
一、（2015）黄执监字第2号执行裁定书，被告用以证明本案涉及的执行案件是黄岛区人民法院在依法进行执行回转，原告所提的请求与本案无关。
原告质证称，对该证据的真实性无异议，但该裁定书只是撤销了2013年10月30日作出的（2013）黄执字第2456号执行裁定书，并没有认定涉案别墅的所有权，不能证明被告申请强制执行是合法的。
第三人徐龙华质证称，同意被告的意见。
二、冶金公司的工商档案，该材料是执行异议时原告提交，被告复印得来，用以证明2003年青岛冶金房地产开发公司改制为青岛冶金房地产开发有限公司。具体过程是由青岛百浩科技有限公司整体受让冶金公司的资产，并以该资产设立冶金有限公司，冶金有限公司承继了冶金公司的全部债权债务。
原告质证称，对该证据的真实性无异议，但前五页与本案无关，从第六页开始能够证明2003年2月26日由百浩公司和李秀英共同出资设立冶金有限公司，其中验资事项说明百浩公司是以实物资产出资，原告是以货币出资，且第三项明确记载冶金公司净资产6922782.37元，全部由百浩公司受让，百浩公司将其中680万元资产作为出资与李秀英共同设立了冶金有限公司，因此涉案别墅就由冶金公司转到了百浩公司，但百浩公司并没有将涉案别墅交付给被告作为出资。
第三人徐龙华质证称，同意被告的意见。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案为案外人执行异议之诉纠纷，争议的焦点是涉案房屋能否被执行回转问题。本院根据法律、司法解释的相关规定，作出如下分析判定：
第一，涉案的位于青岛经济技术开发区刘公岛路乳山别墅A-2栋房屋，在本院作出（2005）黄执字第705号协助执行通知书，将该房屋产权由冶金公司名下转移登记至李杰名下后，当事人之间又经过多次诉讼，最终该执行案件据以执行的（2005）黄民初字第903号民事调解书被撤销，冶金公司遂向本院提出执行申请，要求将涉案房屋产权由李杰名下转移登记回冶金公司名下。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”由此，应认定冶金公司关于执行回转的申请符合上述法律规定。
第二，原告李秀英主张涉案房屋是其与第三人徐龙华离婚时已分割给自己的财产，只是在离婚案件中未在民事调解书中明确，其在本案主张对该房屋享有所有权，该争议是其与徐龙华离婚后的财产纠纷，无论其主张成立与否，与执行案件中的执行回转行为均无法律上的利害关系，因为执行回转的法律后果是对物权不当、错误归属行为的纠正和回复，使其回归到先前物权状态（仍由冶金公司所有），这并不影响李秀英基于夫妻关系和股东身份在离婚中对冶金公司名下相关权益的取得，也即案中的执行回转行为与案外人李秀英无法律上的利害关系。
上述，原告李秀英作为案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，而其在案中未能完成该举证责任，应认定其对执行标的不具有排除强制执行的民事权益，其停止执行的诉讼请求不应支持。被告冶金公司关于“原告现主张对房屋拥有所有权的理由，其实还是对其与徐龙华之间的离婚财产分配有争议，与冶金公司无关，与本案执行回转案件无关，依法应当驳回其诉讼请求”的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二项规定，判决如下：
驳回原告李秀英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 魏 来
审判员 刘伟春
审判员 牟 林
二〇一八年一月二十七日
书记员 陈安新
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。