广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第197号
上诉人（原审原告）：秦梅，女，1996年3月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江威，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省云浮市。
被上诉人（原审被告）：梁维明，男，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市。
代表人：谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人：谌学兵，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘林，男，1993年1月18日出生，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）：付承渝，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：许彦庭，北京市立方（广州）律师事务所。
上诉人秦梅与被上诉人江威、梁维明、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人民财险顺德公司）、刘林、付承渝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年4月20日16时00分，刘林驾驶粤T／9U0**号普通二轮摩托车（搭载刘某某、秦梅）沿东海西路由105国道往五乡联围方向行驶，车辆行驶至中山市东凤镇东海西路18号对开路段时，与从电子商贸城驶入东海西路由江威驾驶的粤X5Z5**号轻型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成刘某某、秦梅受伤，两车受损的后果。2014年5月8日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出山公交认字（2014）第B00040号《道路交通事故认定书》认定：江威驾驶车辆驶入道路时，未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定；刘林未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车载人超过核定人数，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条、第五十一条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，江威承担此事故的同等责任，刘林承担此事故的同等责任，刘某某、秦梅不承担此事故的责任。秦梅遂于2014年6月19日诉至一审法院，请求判令：江威、梁维明、人民财险顺德公司、刘林、付承渝连带赔偿医疗费166421.79元、住院伙食补助费3050元、护理费6466元，合共175937.79元，其中人民财险顺德公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内优先承担赔偿责任；本案的诉讼费用由五原审被告承担。庭审中秦梅将各项诉求变更为：医疗费179980.77元、住院伙食补助费3600元、护理费3816元，总诉求变更至187396.77元。
又查：秦梅在此次交通事故中受伤，于事故当日入中山市中医院住院治疗，诊断为颈椎多发骨折并高位截瘫，至2014年8月7日，住院109天，住院期间家人陪护，产生医疗费180851.67元。此次交通事故造成秦梅的损失如下：1.医疗费179980.77元（秦梅主张的医疗费低于医疗机构出具的意见180851.67元，按其主张），2.住院伙食补助费3500元（自事故发生之日计至2014年5月25日为35天，按100元／天计算），3.护理费3710元（自事故发生之日计至2014年5月25日为35天，秦梅主张的106元／天低于2013年度广东省其他服务业在岗职工年平均工资38989元，按秦梅主张）。以上三项费用合计187190.77元。其中人民财险顺德公司分别在交强险医疗费用赔偿限额和商业三者险责任限额内支付10000元、40000元，付承渝、梁维明分别支付了8000元、30000元给秦梅。
再查：江威为梁维明的员工，事故发生时系履行职务行为。肇事车辆－粤X5Z5**号轻型厢式货车登记的车主为梁维明，该车在人民财险顺德公司投保了保险期限自2012年11月22日零时起至2013年11月21日二十四时止、责任限额为122000元的交强险和保险期限自2012年11月22日零时起至2013年11月21日二十四时止、责任限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。事故发生在保险期间内。
另查：一审庭审中，刘林确认其知道粤T／9U0**号普通二轮摩托车的车主为付承渝，但实际控制人为付某，粤T／9U0**号普通二轮摩托车为付某借给刘林使用，付承渝对此事不知情。付承渝亦明确表示其为粤T／9U0**号普通二轮摩托车的车主，但是将车交由付某使用，并由其保管，没有任何人向其借过车，付承渝对刘林向付某借粤T／9U0**号普通二轮摩托车使用一事不知情。同时付承渝申请证人付某出庭作证，付某表示粤T／9U0**号普通二轮摩托车为付承渝所有，但该车已经交由付某保管，并停放在工作单位，付承渝对刘林粤T／9U0**号普通二轮摩托车出去一事不知情。秦梅认为付承渝为粤T／9U0**号普通二轮摩托车的实际控制人，主张付承渝应承担保管不善的责任，明确表示不要求追加付某为本案原审被告参加诉讼。
一审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定江威承担此事故的同等责任，刘林承担此事故的同等责任，刘某某、秦梅不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，人民财险顺德公司承保了肇事车辆粤X5Z5**号轻型厢式货车的交强险，应在交强险各项赔偿限额内对秦梅的损失承担赔偿责任，超出部分，因秦梅未按规定戴安全头盔，对损害后果的发生存在一定过错，酌情确认由秦梅自行承担其损失的10%，剩余部分，由江威、刘林按责各承担45%的民事赔偿责任。但因江威是梁维明的员工，发生交通事故时江威在履行职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，江威的民事赔偿责任应由梁维明承担。又因江威驾驶的粤X5Z5**号轻型厢式货车在人民财险顺德公司投保了商业三者险及不计免赔，故梁维明的民事赔偿责任由人民财险顺德公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成秦梅的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费合计187190.77元。具体赔偿情况作确认为：1.医疗费179980.77元、住院伙食补助费3500元，合共183480.77元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由人民财险顺德公司在该项责任限额内支付10000元，超出部分173480.77元，由刘林按责承担45%即78066.35元，由人民财险顺德公司在商业三者险责任限额内按责承担45%即78066.35元；2.护理费3710元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由人民财险顺德公司在该项赔偿限额内支付。
综上，刘林应赔偿秦梅损失为78066.35元，扣除付承渝已支付的8000元，刘林实际应赔偿秦梅的损失为70066.35元。人民财险顺德公司在交强险责任限额内应赔偿秦梅损失为13710元，人民财险顺德公司在商业三者险责任限额内应赔偿秦梅损失为78066.35元，合共91776.35元；扣除人民财险顺德公司已支付的50000元和梁维明已支付的30000元，人民财险顺德公司实际应赔偿秦梅损失11776.35元，梁维明可就已支付给秦梅的款项依法向人民财险顺德公司索赔。秦梅要求人民财险顺德公司、刘林赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。关于付承渝是否应承担赔偿责任的问题，刘林、付承渝均确认粤T／9U0**号普通二轮摩托车虽为付承渝所有，但一直由付某保管、使用，付承渝对刘林驾车出去一事不知情，并申请证人秦友权、付某、姚江出庭作证；秦梅不予确认，但未提交反证，依法应承担举证不能的不利后果，故秦梅要求付承渝承担保管不善的责任依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财险顺德公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款11776.35元给秦梅；二、刘林于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款70066.35元给秦梅；三、驳回秦梅的其他诉讼请求。案件受理费3818元，减半收取为1909元，由秦梅负担899元，由人民财险顺德支公司负担1010元。
宣判后，秦梅不服一审判决，向本院提起上诉称：本案事故经公安交警部门认定，江威和刘林负事故同等责任，秦梅不负事故责任，一审应以事故认定书所认定的事实为依据，秦梅作为乘客是否带头盔是由驾驶员所决定，因刘林所驾驶的摩托车没有配备相应的头盔，刘林亦没有要求秦梅佩戴头盔，未佩戴头盔的过错不在秦梅，而在驾驶人刘林，一审判决秦梅承担10%的民事赔偿责任、江威和刘林各自承担45%的民事赔偿责任不合理；付承渝是粤T9Y0**号二轮摩托车的登记车主，其对该车辆应负合理使用和保管义务，但该车未按规定购买交强险、未经年审检验，属于不允许上路车辆，付承渝将引不合格车辆任由他人使用，由他人驾驶上路，不管其对该车辆借与他人使用是否知情，其本身已存在严重过错，秦梅只是乘客，其不知付承渝与付某之间的关系，不应以付某与付承渝的单方证言认定付承渝对此事不知情，一审出庭作证的证人均是付承渝的员工，与其有重大利害关系，该证人证言不可信，一审判决付承渝不承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一审判决，改判由江威、梁维明与刘林、付承渝对秦梅的损失各自承担50%的连带赔偿责任，其中人民财险顺德公司在交强险和商业三者险范围内承担优先赔偿，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人付承渝答辩称：驾驶和乘坐二轮摩托车应佩戴头盔是驾驶人和乘客的均应遵守的义务，秦梅未遵守这一规定具有过错，且这一过错对本案交通事故损害结果起到了加重作用，一审判决其承担损害结果10%的赔偿责任合理合法；一审中，付承渝提供的三名证人及肇事司机刘林均已确认该摩托车实际控制人是付某，该车是付承渝借给付某日常使用的，付某有摩托车驾驶证，刘林事故时开摩托车出去付承渝不知情，付承渝将车辆借给付某使用无过错，且三名证人均指证刘林在未得到付某同意的情况下私自开走摩托车，付承渝不存在过错，不应当承担任何责任；付承渝未购买交强险和年审与本案事故发生没有因果关系，付承渝对损害发生没有过错。综上，一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人江威、梁维明、人民财险顺德公司、刘林未予答辩。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是关于本案事故损害结果责任承担问题。首先，关于秦梅应否对事故损害结果承担责任的问题。根据公安交警部门作出的事故责任认定，刘林未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车载人超过核定人数，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔是导致本案事故发生的另一方面原因，秦梅作为乘客，未按规定佩戴安全头盔，应对本案事故损害承担一定的过错责任，一审根据该认定责任并结合案件实际情况由其承担损害后果10%的责任并无不妥。其次，关于付承渝应否对事故损害结果承担责任的问题。一审已查明，虽然粤T9U0**号二轮摩托车所有人为付承渝，但该车由付某实际控制使用，付承渝对刘林驾驶该车外出并不知情，粤T9U0**号二轮摩托车未依法投保交强险及进行年审与本案事故发生无因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案一审中秦梅明确表示不追加付某为本案原审被告，根据事故责任认定，江威与刘林承担责任同等责任，故一审判决其二人各自承担45%的赔偿责任并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。秦梅的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3818元，由上诉人秦梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 滢