wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2018）湘0407刑初3号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人何某辉，女，汉族，初中文化，原清雅休闲会所桑拿部经理，户籍所在地湖南省湘潭县石潭镇草塘村下湾组，住衡阳市蒸湘区红湘北路81号1栋1单元301室。2013年6月28日，因涉嫌犯协助组织卖淫罪被衡阳市人民检察院批准逮捕，2017年11月10日由衡阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。	辩护人何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人何某辉犯协助组织卖淫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，于2018年1月12日不公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人何某辉及其辩护人何昕珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2012年下半年，被告人何某辉接受屈某旺（已判刑）的聘请，担任衡阳市船山宾馆“珠海怡人休闲会所”（后更名为“清雅休闲会所”）桑拿部经理，负责员工考勤，接待带领来会所消费的“客人”进行有偿性服务。直至案发，清雅休闲会所共组织20余名卖淫女进行卖淫活动。2013年6月17日晚，公安机关在清雅休闲会所当场查获9对卖淫嫖娼人员。	上述事实,被告人何某辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屈某旺、陈某利、刘某衡、范某明、岳某财、张某兰、杨某、陈某香、叶某仙的证言，刑事判决书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人何某辉协助组织卖淫人员进行卖淫嫖娼活动，妨害社会管理秩序，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人何某辉犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某辉被抓获后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何某辉的辩护人提出被告人何某辉自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人何某辉有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地的司法行政机关建议对其进行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人何某辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  陆超	二〇一八年一月二十二日	书记员  倪奇	校对责任人：陆超打印责任人：倪奇	附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻;	(二)有悔罪表现;	(三)没有再犯罪的危险;	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保137号
申请人张体会，女，汉族，1966年7月25日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人彭思文，女，汉族，1966年6月11日出生，重庆市南川区。
被申请人谢福伦，男，汉族，1967年4月10日出生，居民，住址同上。
申请人张体会与被申请人彭思文、谢福伦因民间借贷纠纷，申请人张体会于2018年1月22日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年1月22日以(2018)渝0119执保59号执行裁定书查封担保财产即冻结申请人张体会在中国银行南川支行（账号xx）的银行存款115000元。
本院于2018年3月7日以（2018）渝0119民初688号民事调解书支持了申请人的诉讼请求并已生效。申请人张体会于2018年4月18日向本院申请解除前述担保财产的冻结措施。经本院审查，申请人的请求符合相关法律、司法解释的规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人张体会申请解除担保财产冻结措施的请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年四月十八日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保137号申请人张体会，女，汉族，1966年7月25日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人彭思文，女，汉族，1966年6月11日出生，重庆市南川区。被申请人谢福伦，男，汉族，1967年4月10日出生，居民，住址同上。申请人张体会与被申请人彭思文、谢福伦因民间借贷纠纷，申请人张体会于2018年1月22日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年1月22日以(2018)渝0119执保59号执行裁定书查封担保财产即冻结申请人张体会在中国银行南川支行（账号xx）的银行存款115000元。本院于2018年3月7日以（2018）渝0119民初688号民事调解书支持了申请人的诉讼请求并已生效。申请人张体会于2018年4月18日向本院申请解除前述担保财产的冻结措施。经本院审查，申请人的请求符合相关法律、司法解释的规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人张体会申请解除担保财产冻结措施的请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年四月十八日书记员  李仕蛟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保177号
申请人：董绪明，男，住安徽省宁国市。
被申请人：宁国市舟鹏碾磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：唐华，执行董事。
被申请人：唐华，男，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理申请人董绪明与被申请人宁国市舟鹏碾磨材料有限公司、唐华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值180000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人唐华所有的位于宁国市xxx房产（产权证号：房地权宁字第××号）中价值180000元部分予以查封。期限为三年，自2018年4月25日起至2021年4月24日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年四月二十五日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特99号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：李雪康，男，1959年2月18日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人李雪康渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2936号
原告：谷士仲，农民。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里庄村南。
法定代表人：刘兴强，经理。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘娱萌，该公司员工。
原告谷士仲与被告唐山市铭元实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谷士仲诉称，原告从2013年11月至2015年8月一直在被告处工作，从事被告安排的工作。被告违反劳动法等相关规定，一直拖欠原告的工资不予支付，原告找被告多次催要无果，现诉至法院要求被告支付拖欠的工资52580元和迟延支付的赔偿金26290元，被告承担诉讼费用。
被告唐山市铭元实业有限公司辩称，本案原告所起诉的被告主体不适格。原被告双方不存在劳动关系。被告并非原告的用工主体，无义务支付原告的劳动报酬。故请求法庭依法驳回原告诉请。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告谷士仲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月十五日
书记员 苏湘婷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1961号
上诉人（原审原告）：梁有，男，1970年11月3日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：赵春燕，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口崇礼区金凯新农村建设开发投资有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇恒盛住宅小区。
法定代表人：王红波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵金莲，女，1939年1月4日出生，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：李凤林，女1967年12月16日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1962年10月11日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
上诉人梁有因与被上诉人张家口崇礼区金凯新农村建设开发投资有限公司（以下简称金凯公司）、赵金莲、李明财产损害赔偿纠纷一案不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁有及其委托诉讼代理人赵春燕、被上诉人金凯公司的委托诉讼代理人田树平、被上诉人赵金莲的委托诉讼代理人李凤林及被上诉人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁有上诉请求，依法撤销或改判张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初78号民事判决。事实和理由：1、上诉人于1997年10月15日依法取得争议房屋的宅基地使用权证，2014年5月12日金凯公司擅自将上诉人宅基地上所盖的房屋全部拆除，其行为明显属于违法拆迁，侵权行为不言而喻。一审法院对金凯公司提交的《农村买卖合同书》未进行审查，事实上该证据在原审过程中赵金莲、李明已经明确说明并非本案所涉及房屋，一审法院却予以认定存在偏听偏信，显失公正。2、一审法院驳回上诉人的上诉请求无法律依据，金凯公司违法拆除行为是明显的侵权行为，是明确的侵权主体，一审判决严重的侵害了上诉人的合法权益。
金凯公司辩称，我方在拆除争议房屋时，赵金莲、李明明确告诉我们争议房屋是他们从梁有处购买的，且已将购房款交给了梁有的岳母，我方不存在侵权。
李明、赵金莲辩称，争议房屋是我们从梁有处买的，钱给了梁有的岳母，后来梁有腾出了房屋，我们就搬进去住了。
梁有向一审法院起诉请求：一、依法判令被告恢复原告宅基地上的房屋原状（或赔偿原告各项经济损失约8万元）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告对数额进行了变更，按照2014年5月13日起至判决作出按每月1200元计算损失额，从损害之日起到审理之日43200元。
一审法院认定事实：2013年9月26日被告金凯公司与被告李明双方签订了“农村房屋买卖合同书”。2014年4月30日被告李明收到被告金凯公司征房款32700元。“农村房屋买卖合同书”第三条特别规定：2.甲方保证上述房屋产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷，由甲方承担全部责任。以上事实，被告提供的证据有：被告金凯公司的主体资格证明、“农村房屋买卖合同书”、李明出具的收条及身份证明和庭审笔录等证据在案佐证，所证事实予以认定。
一审法院认为，行为人因为过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告金凯公司的行为未构成对原告梁有民事主张的侵权即不是实际侵权人。故对原告梁有的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。对被告金凯公司的部分答辩意见依法予以支持。原告梁有与被告赵金莲、被告李明之间的纠纷，属另一法律关系，可另案进行处理。遂判决：驳回原告梁有的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告梁有全部承担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。另查明，金凯公司在一审时提交的《农村房屋买卖合同书》所涉房屋为李明自有房屋，并非本案争议房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，争议房屋的宅基地使用权证记载的权利人为梁有，金凯公司未能提供充分证据证明其拆除争议房屋的行为系经权利人梁有同意，也未能证明就拆迁补偿款等事宜曾与梁有进行过约定，故金凯公司的行为侵犯了梁有的合法权益，应承担民事侵权责任。梁有主张恢复原状、赔偿损失，但因争议房屋实际已经不存在，故，金凯公司应当按相关标准赔偿梁有拆迁补偿款及利息损失。
综上所述，梁有的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初78号民事判决；
二、张家口市崇礼区金凯新农村建设开发投资公司于本判决书生效后10日内给付梁有房屋拆迁补偿款及利息。利息的计算标准为：以拆迁补偿款为本金，以中国人民银行同期贷款利率一倍计算，利息的计算期间从拆除涉案房屋之日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，合计3600元，由张家口崇礼区金凯新农村建设开发投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 喇全新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1659号
上诉人(原审被告)：张海涛，男，汉族，1977年9月23日出生，住修武县。
委托诉讼代理人：辛二林，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王菊意，女，汉族，1947年10月9日出生，住修武县。
委托诉讼代理人：孙向军，修武县为民法律服务所法律工作者。
上诉人张海涛因与被上诉人王菊意民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2018）豫0821民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海涛委托诉讼代理人辛二林，被上诉人王菊意委托诉讼代理人孙向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定基本事实不清。上诉人张海涛与被上诉人王菊意并不认识，借条是上诉人向薛三富借款时应薛三富要求出具的，王菊意只是名义上的出借人，其对上诉人并没有债权。即使本案借条所涉资金系王菊意出借，因薛三富是借款双方中间介绍人，上诉人提交证据已证明将包含本案债权资金全部偿还给了薛三富。结合薛三富以前起诉时的陈述，上诉人是以焦作市智韬商贸有限公司法定代表人身份借入本案资金，一审认定为个人债务是错误的。在薛三富起诉上诉人案件中，王菊意已将本案债权转让薛三富并通知了上诉人，其已无权提起诉讼。
王菊意辩称，被上诉人持有的借款条上有上诉人张海涛签名，充分证明借款关系存在。上诉人偿还薛三富本人或其他人钱款，与被上诉人无关联，不能导致本案债权债务的消灭。借条中的借款人处签署的是张海涛的姓名，并有指印，其辩称以公司代表人身份借款无证据证实。被上诉人先前将债权转让薛三富，后经薛三富同意，已撤销该债权转让并通知张海涛，所以被上诉人主体适格，有权提起诉讼。
王菊意向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还原告借款100000元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月21日至2014年5月4日，被告张海涛四次向原告借款共计100000元，并出具了借据，后经原告多次讨要，被告张海涛未予归还为本案事实。在诉讼中，原告撤回对被告庞媛媛的起诉。
一审法院认为，原告与被告张海涛之间为自然人借款合同法律关系。被告张海涛借原告款本金100000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张海涛辩称该100000元借款的出借人为薛三富，已将该借款偿还薛三富，因被告张海涛与薛三富之间存在其它债权债务关系，可通过另案起诉解决，且债权转让后，被告张海涛并未向薛三富履行该债务，该辩称理由证据不足，不予采信；被告另辩称，该借款人实际是焦作市智韬商贸有限公司，被告张海涛是该公司的法定代表人，该借款是公司债务而不应由个人偿还，未向本庭提供该笔借款用于企业经营的证据，该辩称理由不予采信。
一审法院判决，被告张海涛于本判决生效后十日内归还原告借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张海涛负担。暂由原告垫付，被告张海涛于本判决生效后十日内支付原告款1150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张海涛提交证据薛三富妻子葛冬梅银行卡流水明细四页，证明其已将本案借款偿还完毕。被上诉人王菊意对该证据关联性有异议，认为流水明细未显示被上诉人信息，与本案无关，不能抵销被上诉人的债权。本院经审查认为，该证据不能证明张海涛向王菊意还款事实，对该证据不予采信。二审查明的案件事实同一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方应依诚实信用原则履行借款还款义务。关于被上诉人王菊意是否为本案所涉借款的债权人问题。上诉人张海涛分四次向被上诉人王菊意借款合计10万元，分别出具借据，亲笔签名并捺印，双方形成债权债务关系。2017年10月20日，王菊意将10万元债权转让给薛三富，后又经薛三富同意撤销该债权转让，一审法院组织双方当事人对债权转让撤销的通知进行了质证，因此，本案的债权人仍为王菊意，张海涛应当向王菊意偿还借款。张海涛称本案的借款人是焦作市智韬商贸有限公司，但借据上并未注明系公司借款，也未加盖公司印章，也没有证据证明其借款时张海涛是在履行职务行为，其主张不能成立，本院不予支持。关于本案借款是否已偿还完毕的问题，张海涛主张借款的实际出借人是薛三富，其向薛三富爱人葛冬梅的银行转账中，包含了本案所涉借款的偿还，但张海涛并没有提供充分证据证明其主张，本院无法认定张海涛向葛冬梅转账与本案借款具有关联性。因此，上诉人张海涛关于本案借款已经偿还完毕的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年六月十五日
书记员 孙惠惠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1321号
原告：宋彩霞，女，1996年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈莉英，女，1997年1月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告宋彩霞与被告陈莉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宋彩霞到庭参加诉讼，被告陈莉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清借款13900元，并支付该款从2017年11月1日至还清日止按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告以缺少资金为由，向原告借款15000元，并承诺于2017年10月31日还清。然时至今日，被告除还了1100元外，其余借款13900元至今分文未付。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法裁判。
被告陈莉英未作答辩。
原告宋彩霞围绕诉讼请求依法提交了借条和转账凭证各一份，用以证明被告陈莉英向原告借款15000元的事实。本院认证认为，原告提交的借条客观真实，本院对该证据的真实性予以认定，对该证据与本案的关联性将在本院认为部分予以阐述。
本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告陈莉英向原告宋彩霞陆续借款12200元，其中通过转账形式交付10200元，另现金交付2000元，2017年10月23日，被告陈莉英出具欠条一份，欠条载明：2017年10月23号陈莉英收到宋彩霞15000元，2017年10月31日结清。被告已归还原告借款1100元。
本院认为，根据原告提交的证据，能够证实原、被告之间存在借贷关系，关于借款金额，根据原告提供的欠条，载明借款为15000元，但根据原告在庭审中的陈述，其通过转账及现金的形式交付给被告的借款金额为12200元，原告认为其交付给被告的借款中部分为被告用原告名义在网络上的贷款，该些借款的网贷利息由其支付，被告自愿将借款金额确定为15000元，故本案的借款金额应按15000元确定，但原告所述其偿还利息并无明确的证据证明，其提交的利息偿还的记录不能与借款相印证，故本院对原、被告之间的借款金额认定为12200元，故被告尚应归还11100元。根据借条约定，被告承诺于2017年10月31日结清，借款到期后，被告只归还1100元，尚余11100元借款未还，故被告理应归还剩余借款。关于利息部分，原、被告双方并未约定借期内利息亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自2017年11月1日（即逾期之日）起至付清日止按年利率6%计算的利息，本院认为符合法律规定，依法予以支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，依法予以驳回。被告陈莉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈莉英归还宋彩霞借款本金11100元，并支付该款自2017年11月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回宋彩霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由宋彩霞负担28元，由陈莉英负担120元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 应丽梅
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1321号原告：宋彩霞，女，1996年11月4日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈莉英，女，1997年1月10日出生，汉族，住嵊州市。原告宋彩霞与被告陈莉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告宋彩霞到庭参加诉讼，被告陈莉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清借款13900元，并支付该款从2017年11月1日至还清日止按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告以缺少资金为由，向原告借款15000元，并承诺于2017年10月31日还清。然时至今日，被告除还了1100元外，其余借款13900元至今分文未付。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法裁判。被告陈莉英未作答辩。原告宋彩霞围绕诉讼请求依法提交了借条和转账凭证各一份，用以证明被告陈莉英向原告借款15000元的事实。本院认证认为，原告提交的借条客观真实，本院对该证据的真实性予以认定，对该证据与本案的关联性将在本院认为部分予以阐述。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告陈莉英向原告宋彩霞陆续借款12200元，其中通过转账形式交付10200元，另现金交付2000元，2017年10月23日，被告陈莉英出具欠条一份，欠条载明：2017年10月23号陈莉英收到宋彩霞15000元，2017年10月31日结清。被告已归还原告借款1100元。本院认为，根据原告提交的证据，能够证实原、被告之间存在借贷关系，关于借款金额，根据原告提供的欠条，载明借款为15000元，但根据原告在庭审中的陈述，其通过转账及现金的形式交付给被告的借款金额为12200元，原告认为其交付给被告的借款中部分为被告用原告名义在网络上的贷款，该些借款的网贷利息由其支付，被告自愿将借款金额确定为15000元，故本案的借款金额应按15000元确定，但原告所述其偿还利息并无明确的证据证明，其提交的利息偿还的记录不能与借款相印证，故本院对原、被告之间的借款金额认定为12200元，故被告尚应归还11100元。根据借条约定，被告承诺于2017年10月31日结清，借款到期后，被告只归还1100元，尚余11100元借款未还，故被告理应归还剩余借款。关于利息部分，原、被告双方并未约定借期内利息亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自2017年11月1日（即逾期之日）起至付清日止按年利率6%计算的利息，本院认为符合法律规定，依法予以支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，依法予以驳回。被告陈莉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈莉英归还宋彩霞借款本金11100元，并支付该款自2017年11月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回宋彩霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由宋彩霞负担28元，由陈莉英负担120元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杜杭莉人民陪审员  刘孝灵人民陪审员  马顺翔二〇一八年五月二十一日书 记 员  应丽梅
长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0224执12号
于国萍，女，1962年11月26日出生，住辽宁省大连市中山区。
郭彬，男，1964年8月6日出生，住辽宁省长海县。
郭某，男，2010年6月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
于国萍申请郭彬、郭某婚姻家庭、继承纠纷一案，长海县人民法院作出的（2017）辽0224民初327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于国萍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长海县人民法院作出的（2017）辽0224民初327号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 立
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋美萱
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢294号
申请执行人高钰莹，女，1991年12月16日出生，汉族，现住长春市南关区。
被执行人陈妍希，女，1999年4月17日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人杨景波，男，1945年10月15日出生，汉族，现住长春市朝阳区安达街**号。
被执行人潘桂珍，女，1945年6月25日出生，汉族，现住长春市朝阳区安达街28号
关于高钰莹、与陈妍希、杨景波、潘桂珍继承纠纷一案，本院作出的（2016）吉0103民初2361号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、被继承人杨柳名下吉AT29**号大众小型普通客车归眼高高钰莹所有；二、三被告自愿放弃继承权；案件受理费1150元由原告自愿承担”。申请人依据已经发生法律效力的判决书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2016）吉0103民初2361号民事调解书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ：ＸＸ
二〇一八年六月二十五日
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执800号
申请执行人宜昌晓曦财鸿资产经营有限责任公司。
被申请人郭宏金。
被申请人郭龙宜昌晓曦财鸿资产经营有限责任公司申请执行郭宏金、郭龙农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0506民初2号民事判决发生法律效力。权利人宜昌晓曦财鸿资产经营有限责任公司以郭宏金、郭龙未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求郭宏金、郭龙履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人郭宏金、郭龙的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人宜昌晓曦财鸿资产经营有限责任公司亦不能提供郭宏金、郭龙可供执行的财产线索。本院认为，被执行人郭宏金、郭龙暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0506民初2号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郭宏金、郭龙应继续履行（2016）鄂0506民初2号民事判决确定的义务。申请执行人宜昌晓曦财鸿资产经营有限责任公司发现被执行人郭宏金、郭龙具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 艳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初134号
原告：徐汉兵，男，1971年7月28日出生，汉族，湖南省益阳市人，居民，住湖南省益阳市资阳区张家塞乡。
被告：左铁球，男，1960年9月14日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县分水乡。
原告徐汉兵与被告左铁球劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉兵到庭参加了诉讼。被告左铁球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐汉兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的农民工工资118000元；2、请求判令被告从2013年1月1日起支付同期银行四倍贷款利息；3、请求判令被告承担原告催讨农民工资的车船费用、误工费用19000元、精神损失费10000元以及本案的相关所有费用。事实和理由：原告徐汉兵在被告左铁球承包的湘潭县易俗河湘江国际小区13栋的劳务施工，包工的内容包括泥工、木工、架子工、钢筋工等劳务，承包面积达到9800平方米，人工工资220万元，工程于2012年3月完工。完工后，左铁球一直未支付原告工程款工资，左铁球于2015年6月16日出具欠条一张，欠徐汉兵工程款工资128000元；左铁球于2016年中秋节支付徐汉兵工程款10000元，后原告多次催要劳务工资未果，遂诉至法院。
被告左铁球未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告所提交的证据，包括原、被告的身份信息、被告左铁球出具的欠条及承诺书，本院认证如下：因被告没有到庭参加诉讼进行质证，视为放弃质证的权利，且被告没有提交相应的证据进行反驳，本院对原告所提交的证据均予以采信。
被告左铁球没有向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院的认证意见，本院确认本案的事实和理由如下：原告徐汉兵在被告左铁球承包的湘潭县易俗河湘江国际小区13栋的劳务施工，包工的内容包括泥工、木工、架子工、钢筋工等劳务，工程完工后，被告左铁球一直未支付原告工资，被告左铁球于2015年6月16日出具欠条内容为“今欠徐汉兵在湘江国际的工程款人工工资款壹拾贰万捌仟元整是实（128000元）欠款人左铁球2015年6月16日”欠条一张交给原告。另外，被告左铁球书面承诺将在2016年年底将所欠款项全部付清。左铁球于2016年中秋节支付了徐汉兵工程款10000元。此后，原告多次向被告催要剩余款项未果，遂诉至法院。
本院认为：原告为被告提供泥工、木工、架子工、钢筋工等方面的劳务，并已经过双方进行结算，被告应当按照约定给付原告劳务工资，原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求应当予以支持。因被告没有按照承诺给付劳务工资，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，该利息实为违约金。但该违约金只能从2017年1月1日起按照银行同期同类贷款利率进行支付直至清偿之日止；原告要求被告承担催款的误工费、精神抚慰金的诉讼请求，原告没有提供相应的证据，且没有相关的法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告左铁球在判决生效后五日内支付原告徐汉兵劳务工资118000元及违约金（违约金从2017年1月1日起以118000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至清偿之日止）；
二、驳回原告徐汉兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元、财产保全费1805元，共计5225元，由原告徐汉兵负担225元，被告左铁球负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周劲风
人民陪审员 胡平方
人民陪审员 池俊平
二〇一八年三月七日
代理书记员 谭 焕
附:本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3147号
申请执行人：安俊霞，女，1973年1月14日生，住深圳市罗湖区。
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐
被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。
法定代表人：刘文敏
关于申请执行人安俊霞申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人安俊霞向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执3147号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3147号申请执行人：安俊霞，女，1973年1月14日生，住深圳市罗湖区。被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人：刘卜齐被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。法定代表人：刘文敏关于申请执行人安俊霞申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人安俊霞向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执3147号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十月九日书 记 员  黄 锐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民特74号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11层、12层。
负责人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：丁冬、王君，浙江博方律师事务所律师。
被申请人：杨庭贵，男，1967年8月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被申请人：胡建妹，女，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下称信达公司）与被申请人杨庭贵、胡建妹申请实现担保物权一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人信达公司称，2012年6月12日，中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下称建行萧山支行）与杨庭贵、胡建妹签订《最高额抵押合同》，约定：杨庭贵、胡建妹以其所有的位于杭州市西湖区房屋（以下称501室房屋）为浙江加兰节能科技股份有限公司（以下称加兰公司）在2012年6月13日至2014年6月12日期间与建行萧山支行形成的系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为3536300元。双方并为此办理房屋抵押登记。
2014年1月15日、1月21日，加兰公司分三次向建行萧山支行借款1800万元，约定年利率7.2%，借款期限6个月。
加兰公司未按约还本付息，建行萧山支行为此向法院提起诉讼。生效判决判令加兰公司返还建行萧山支行借款本金1800万元，按合同约定支付2014年1月21日后的利息、复利、罚息（扣除2014年6月29日、7月13日已付的550203.98元）和律师代理费25000元；浙江施诺节能科技有限公司、浙江大庄实业集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。债务人加兰公司未履行还款义务，其余连带保证人未承担保证责任。
2015年6月16日，建行萧山支行将上述债权让与给信达公司，并于2015年8月3日在《浙江法制报》公告债权转让和债务催收的通知。信达公司现提出申请：1、裁定拍卖、变卖杨庭贵、胡建妹所有的501室房屋；2、拍卖、变卖取得的款项，信达公司在本金500万元及相应利息、复利、罚息和25000元律师代理费的范围内优先受偿；3、实现担保物权的费用由杨庭贵、胡建妹承担。
被申请人胡建妹称，其对加兰公司与建行萧山支行的借款及还款情况并不清楚。建行萧山支行与杨庭贵、胡建妹签订《最高额抵押合同》属实，但根据该合同的约定，其担保的最高限额为3536300元，信达公司的优先受偿数额应以此为限。
被申请人杨庭贵未陈述意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，实现担保物权的申请是否成立，应以物权法规定的实现担保物权的构成要件是否成就为判断依据，法院审查范围也应以此为准。案涉担保物权为最高额抵押权，依物权法第二百零三条，为担保债务的履行，第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
根据杨庭贵、胡建妹与建行萧山支行于2012年6月12日签订的《最高额抵押合同》，杨庭贵、胡建妹对债务人加兰公司在2012年6月13日至2014年6月12日期间将要连续发生的借款债务提供501室房屋作抵押担保，担保责任的最高限额为3536300元。生效判决显示，债务人加兰公司于2014年1月15日、1月21日分三次向建行萧山支行借款1800万元未按约归还。建行萧山支行作为抵押权人，依上述法律规则，有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
根据物权法第一百九十二条，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。现有证据显示，建行萧山支行于2015年6月16日将案涉债权转让给信达公司，作为从属于该债权的抵押权据此也随之移转于信达公司，信达公司由此与杨庭贵、胡建妹依法形成担保物权法律关系。在加兰公司仍未履行债务的情形下，信达公司作为抵押权人有权在最高债权3536300元限度内就501室房屋优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准予对杨庭贵、胡建妹坐落于杭州市西湖区房屋进行拍卖、变卖，用以优先清偿浙江加兰节能科技股份有限公司所欠中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的由生效判决确定的债务本息及实现债权的费用；优先受偿的金额以3536300元为限，房屋拍卖、变卖取得的款项超过该限额部分退还给杨庭贵、胡建妹。
二、驳回中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他申请事项。
申请费30354元，由中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担14991元，由杨庭贵、胡建妹负担15363元，杨庭贵、胡建妹负担部分于本裁定生效之日起十日内径直支付给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 朱光明
二〇一八年三月二十二日
书记员 林倩如
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1808号
原告：周明飞，女，1965年10月12日出生汉族，无固定职业，住奉化市，法律文书送达地址：宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村江南庭园2期44单元19幢3号。
被告：周福琴，女，1959年9月18日汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区姜山镇江南庭园新点发艺。
本院在审理原告周明飞诉被告周福琴确认合同有效纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周明飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周明飞负担。
审 判 员 戎绒
二〇一八年五月十日
代书记员 严灿
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9755号
原告：陈建平，男，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王新华，男，1975年6月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应左桃，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈建平与被告王新华、应左桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈建平以双方已和解并履行完毕为由于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建平的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈建平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建平负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年十二月六日
代书记员 施莹莺
临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执196号
申请执行人临西县农村信用合作联社，地址河北省临西县县城运河路16号，联系方式0319-857****
法定代表人聂生连。
诉讼代理人付祥波，所在单位推荐的人。
诉讼代理人李延瑞，所在单位推荐的人。
被执行人张善海，男，36岁，1979年12月22日出生，证件号码130535197912220013，汉族，地址河北省临西县，联系方式
本院依据已经发生法律效力的临西县人民法院，2016-11-10，（2016）冀0535民初1354号，于年月日向被执行人张善海发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人张善海至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李相国
二〇一七年十二月二十日
（）
书记员 李光宇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1730号
原告：崔龙滕
被告：康青
以上二原告委托代理人：马德明，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：ＸＸ
被告：王振江
第三人：沧州市宏安汽车租赁有限公司，住所地沧州市新华区建设大街交通局门市，组织机构代码32980406-3。
负责人：李玉章，该公司经理。
原告崔龙滕、康青与被告ＸＸ、王振江、第三人沧州市宏安汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当具体明确，原告未能提供被告的明确住址及具体联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔龙滕、康青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 孙良勇
审判员 杨建林
二〇一七年十月十二日
书记员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1730号原告：崔龙滕被告：康青以上二原告委托代理人：马德明，河北铭鉴律师事务所律师。被告：ＸＸ被告：王振江第三人：沧州市宏安汽车租赁有限公司，住所地沧州市新华区建设大街交通局门市，组织机构代码32980406-3。负责人：李玉章，该公司经理。原告崔龙滕、康青与被告ＸＸ、王振江、第三人沧州市宏安汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当具体明确，原告未能提供被告的明确住址及具体联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔龙滕、康青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  孙良勇审判员  杨建林二〇一七年十月十二日书记员  崔 静
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初130号
原告：周方宣。
委托诉讼代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告：余耀义。
被告：林益盛。
原告周方宣与被告余耀义、林益盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓军到庭参加了诉讼，原告周方宣、被告余耀义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林益盛经本院公告传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周方宣向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判决两被告连带偿还原告借款15万元整人民币及利息21600元（2015年7月10日至2017年7月10日）；２、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月中旬，被告余耀义介绍原告认识了被告林益盛，被告林益盛因工程急需签合同，要给业主交保证金为由向原告借30万元，但原告只给被告借到了十五万元。但原告不信任被告林益盛，被告林益盛找被告余耀义担保，被告余耀义也同意担保。原告于2015年4月10日将十五万元现金借给被告，约定借款期限三个月，利息月息２分，但至今分文未给，原告多次索要未果，特向法院提起诉讼。
原告周方宣为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份信息，证明双方的法律主体身份。2、被告向原告出具的借条合同原件一份，证明被告林益盛向原告周方宣借款及余耀义作为担保人的事实。3、广东省东莞市凤岗支行工商银行转账记录。证明原告向被告余耀义转账8万元的事实。
被告余耀义、林益盛未作答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月10日被告林益盛向原告周方宣借到人民币150000元，并出具借款合同一份，借款合同上载明“兹有本人林益盛，身份证号码：440923197602171294，现住址：广东省电白县爵山镇前岚村，现向周方宣借款人民币大写：（壹拾伍万元整），小写：（150000元整）。借款日期从2015年4月10日起至2015年7月10日止。借款人林益盛、出借人周方宣、担保人余耀义、担保人ＸＸ。并加盖了林益盛、余耀义手印”。
本院认为，被告林益盛向原告周方宣借款人民币150000元，被告向原告出具了借款合同一份，借款合同载明了借款金额、借款时间等，又出具了收条一份，收条中载明了收款人、收款金额等，故原、被告之间的民间借贷关系已经成立。因被告余耀义在借款合同的担保人签字并加盖手印，应理解为余耀义作为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，林益盛应承担连带保证责任。被告余耀义、被告林益盛对该笔债务承担连带责任。原告主张两被告连带偿还利息（约定月利息2分），因借条未载明约定利息，视为双方对利息没有约定，故对原告的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告林益盛作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务，余耀义作为保证人，应对债务承担连带保证责任。故原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余耀义、被告林益盛在本判决书生效后十日内连带偿还原告周方宣借款本金人民币150000元；
案件受理费3732元，由被告余耀义、被告林益盛负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
人民审判员 黄大琼
人民陪审员 陈恒荣
二〇一八年三月七日
书 记 员 崔 伟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1319号
申请人：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市古庸路。
法定代表人：刘光杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向波，系湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：秦婵，系湖南向法律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被申请人：湖南创远荣利大电气科技有限公司，住所地湖南省张家界市经济开发区C区内。
法定代表人：赵勇，系该公司执行董事。
被告：赵荣，男，1963年1月6日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告：赵燕香，女，1989年6月23日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告：张家界创远发展有限责任公司，住所地湖南省张家界市电业局三楼。
法定代表人：聂彬，系该公司董事长。
被告：桑植景融电力工程建设有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平西路303号。
法定代表人：佘兵，系该公司董事长。
被告：湘西自治州德能电力建设有限公司，住所地湖南省吉首市镇溪办事处向阳坪。
法定代表人：杨杰，系该公司董事长。
被告：益阳欣达天马电器设备制造有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区桃花仑东路1658号。
法定代表人：王旭东，系该公司执行董事。
被告：泸溪县开源电力建设有限责任公司，住所地泸溪县白沙镇建设南路电力大厦六楼。
法定代表人：戴荣峰，系该公司董事长。
原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告湖南创远荣利大电气科技有限公司、赵荣、赵燕香、张家界创远发展有限责任公司、桑植景融电力工程建设有限责任公司、湘西自治州德能电力建设有限公司、益阳欣达天马电器设备制造有限公司、泸溪县开源电力建设有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人张家界农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南创远荣利大电气科技有限公司位于张家界市经济开发区C区厂房内的机械设备（价值约1300万元）予以查封。
本院经审查认为，申请人张家界农村商业银行股份有限公司以有利于案件审结后顺利执行为由申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖南创远荣利大电气科技有限公司所有的张定工商押登字（2015）第14号动产抵押登记项下的机器设备（详见附件一），查封期限为一年。在查封期间，被申请人张家界创远发展有限责任公司法定代表人赵勇负责保管被查封的财产，可以继续使用被查封的财产；但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
案件申请费5000元，由申请人张家界农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘江蓉
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 吴启彬
二〇一七年八月九日
代理书记员 陈 斐
附件一：机器设备清单
序号
|
设备名称
|
数量（台、批）
---|---|---
1
|
通快数控冲床
|
1
2
|
CM1-400.630瞬时特性校验台
|
2
3
|
CM1-63.100.225瞬时特性校验台
|
2
4
|
MCCB-63.100.225标准特性校验台
|
2
5
|
MCCB-400.630延时特性校验台
|
2
6
|
CM1-63.800标准特性校验台
|
2
7
|
MCCB-63.800延时特性校验台
|
2
8
|
转塔式电脑冲床
|
1
9
|
数控折弯机225
|
1
10
|
铁系磷化池
|
3
11
|
电动单梁起重机
|
5
12
|
液压摆式剪板机
|
1
13
|
液压板料折弯机
|
1
14
|
数控转塔母线加工机
|
2
15
|
数控折弯机225
|
1
16
|
数控折弯机100
|
2
17
|
数控冲床DMT-200
|
1
18
|
数控冲模具
|
1
附件二：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十三条被告权人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响和较小的财产进行保全。人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7785号
原告:浙江集合汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人：黄诗琪，公司员工。
被告：陈永君，男，1985年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：汪书贵，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告浙江集合汽车贸易有限公司与被告陈永君、汪书贵追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江集合汽车贸易有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江集合汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费191元（已减半收取），由原告浙江集合汽车贸易有限公司承担。
审判员 臧丽娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐小燕
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2166号
申请执行人李某某，女，汉族，现住威海市环翠区草庙子镇大木岚村。
被执行人李某某，男，汉族，现住威海市环翠区草庙子镇大木岚村。
申请执行人李某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，威海市环翠区人民法院（1999）威环民初字第3216号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明上述判决书系重复申请执行，本次申请执行不符合法定条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李寿兰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月二十八日
书记员 丛 平
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18459号
原告：潘桂方，女，1972年3月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：范美娣，女，1946年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
第三人：程炳华，男，1947年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
第三人：程永伟，男，1976年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
第三人：程莹，女，1997年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告潘桂方（下称原告）为与被告范美娣（下称被告）共有纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。本案于2017年2月22日公开开庭进行了第一次审理。原、被告双方到庭参加诉讼。第一次审理后，本院依法追加程炳华、程永伟、程莹为无独立请求权第三人，于2017年4月18日公开开庭进行了第二次审理，原、被告双方及第三人程炳华、程永伟到庭参加诉讼，第三人程莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1995年，原告与被告之子程永伟结婚。2001年，原告将户口迁入被告家。2012年，原告与程永伟因感情破裂离婚。2004年10月，政府部门颁发的《土地承包经营权证》确认：承包方土地承包经营权共有人为原告、被告及程炳华、程永伟、程莹五人。2013年，因建设用地依法征用，被告一户获得土地补偿款36968元。该款项中的20000元由被告用于购买保险。余款16968元，由原、被告、程炳华、程永伟、程莹五人分割。原告认为，被告购买保险用掉的20000元也应进行分割，自己应享有其中的4000元。现因被告不同意支付，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付共有款项20000元中的4000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交（2016）浙0110民初5438号民事判决书一份，用以证明被告用于购买保险的20000元系原告、被告、程炳华、程永伟、程莹五人共有的事实。
被告答辩称：原告的起诉系诬告。案涉拆迁款共计36968元，被告、程炳华、程永伟三人应分22180元，完全足够支付购买养老保险的20000元，所以被告并没有使用原告的钱。且领取的拆迁款已用于原告与程永伟的婚生女程莹的抚养，被告也从未支付过抚养费，故被告认为并不欠原告钱。被告认为，如果原告执意起诉，原告应腾退被告及程炳华二人购买的位于杭州市余杭区的房屋并支付相应的房租费。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交云栖村村委会及云栖村经济合作社出具的证明一份，用以证明领取拆迁款由程炳华领取后被用于子女教育的事实。
第三人程炳华答辩称：不同意原告的诉请。程炳华认为自己并未拿到钱，且给孙女程莹读书也花掉不少钱。
程炳华未向本院提交证据材料。
第三人程永伟答辩称：村里早就征用了，但是因为原告的原因一直未分到钱。后来去年起诉，法院判决后，村里才把钱分了。这笔钱是村里分的，所以不同意原告诉请。
程永伟未向本院提交证据材料。
第三人程莹未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告、第三人程炳华、程永伟质证后认为：对法院判决不服，认为法院按照土地证分配是不对的，实际上村里是按照原来的人数分的；第三人程莹放弃质证权利。
被告提交的证据材料，原告、第三人程炳华、程永伟质证后无异议，第三人程莹放弃质证权利。
本院审查后认为，原、被告双方提交的额证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实如下：1995年，原告与被告之子程永伟结婚。2001年，原告将户口迁入被告户。2012年，原告与程永伟因感情破裂离婚。被告户承包土地承包经营权共有人为原告、被告及程炳华、程永伟、程莹五人。2013年，因建设用地依法征用，被告户获得土地补偿款36968元。该款项中的20000元因用于为被告购买养老保险被扣除。余款16968元，由原、被告、程炳华、程永伟、程莹五人分割。经云栖村村委会及经济合作社出具的证明显示，原告领取了3393.6元。原告认为，被告购买保险用掉的20000元自己也应享有相应份额，也应进行分割。被告认为，自己购买养老保险并未占用原告应享有的份额，且已领取款项已用于原告及程永伟婚生女程莹的抚养，故不同意支付。双方遂起纠纷。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告及第三人程炳华、程永伟、程莹五人依法享有36968元拆迁款的共有权。其中的20000元虽因被告购买养老保险被扣除，但原告作为共有权人依法应享有其中相应份额，故应由该款项的使用人即被告返还给原告。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告范美娣支付原告潘桂方拆迁补偿款4000元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告范美娣负担。
原告潘桂方于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告范美娣于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高莲珠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3672号
李江：
你与呼景阳民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年2月19日作出的（2015）开民初字第12496号民事调解书已发生法律效力。申请执行人呼景阳于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
向呼景阳支付借款2000000元并支付逾期利息（自2016年5月31日起，按照银行同期双倍利率计算至被执行人实际偿还完毕欠款之日止。）
二、向呼景阳支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月1日起至实际付款之日止）。
三、申请执行费22400元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）豫0191执3672号 申请执行人呼景阳，男，1964年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区文化路52号院35号楼17号，公民身份号码：410105196408282832。 被执行人李江，男，1964年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区金水东路3号9号楼1601号，公民身份号码410482196406120054。 关于呼景阳申请执行李江借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第12496号民事判决书已经发生法律效力。呼景阳向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2016年7月23日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2016年11月18日、2017年9月7日、2018年11月14日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。 三、2018年10月3日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、本院于2018年8月1日拍卖被执行人李江名下位于郑州市郑东新区商务外环路29号1号楼13层1301号、1304号、1309号的房产三套，拍卖款共计5913832.5元。因其涉及在郑州市金水区法院交通银行股份有限公司河南省分行诉李江、付红利金融借款合同纠纷，该三套房产用作抵押物，故退4080974.33至金水区法院。该三套房产系被执行人李江与其配偶的夫妻共同财产，现因被执行人李江配偶付红利涉及另外一起民间借贷纠纷，应退于付红利的执行款被（2018）豫0191财保2099号民事裁定书诉前保全。故剩余款项不足以偿还被执行人李江的欠款。 五、2018年11月14日与对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人呼景阳尚未实现的债权借款本金2000000元及逾期利息、罚息、复利（自2016年5月31日起，按照银行同期双倍利率计算至被执行人实际偿还完毕欠款之日）；迟延履行期间，向申请人呼景阳支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月1日起至实际付款之日止）；执行费22400元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）豫0191执3672号案件的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  邵 龙
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初774号
原告：苟大友，男，生于1963年10月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华�
原告苟大友诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告苟大友的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟大友诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维�公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2353.05元；3、被告一次性支付违约金235.305元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告苟大友与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的2.49亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令�1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2353.05元；3、被告一次性支付违约金235.305元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告苟大友提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善�临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告苟大友按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苟大友与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告苟大友2015年度土地承包费2353.05元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告苟大友的逾期付款违约金235.305元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1120号
原告：马纯，女，汉族，1994年5月13日出生，住西安市雁塔区，
被告：田航，男，汉族，1985年11月19日出生，住西安市长安区，
被告：永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市含光路68号（交通科技大厦4层）。
法定代表人：陈西荣，系公司经理。
委托代理人：穆经纬，该公司员工。
本院在审理原告马纯与被告田航、永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马纯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半由原告马纯承担25元。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 姜 玲
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 芊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初254号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人周宏，男，汉族，1999年3月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无固定职业，无固定住址，户籍地黑龙江省武昌市。因盗窃于2017年12月7日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]189号起诉书指控被告人周宏犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人周宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年11月30日14时许，被告人周宏在哈尔滨市南岗区，将被害人刘某、闫某放在工作台抽屉内的金立牌S8型手机（价值人民币800元）、OPPO牌R11型手机（价值人民币1600元）盗走。现金立牌S8型手机已缴回并返还被害人。经侦查，被告人周宏于2017年12月7日在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人周宏犯盗窃罪的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人周宏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2017年11月30日14时许，被告人周宏在哈尔滨市南岗区，将被害人刘某、闫某放在工作台抽屉内的金立牌S8型手机（价值人民币800元）、OPPO牌R11型手机（价值人民币1600元）盗走。现金立牌S8型手机已缴回并返还被害人。经侦查，被告人周宏于2017年12月7日在哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被告人周宏的供述、被害人刘某、闫某的陈述、证人李某的证言、扣押及返还物品清单、现场监控录像、辨认笔录、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月7日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人周宏退赔被害人闫振波人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琛
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭丽梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2329号
本院在执行樊洪声与皇甫义根、皇甫永芳民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8287号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人皇甫义根应支付申请人借款38000元及利息；被执行人皇甫永芳承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将皇甫义根、皇甫永芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
连云港市赣榆区人民法院
法律文书拟稿
文书种类
|
执行决定书
---|---
发文编号
|
（2017）苏0707执2329号
承 办
单 位
|
行政庭
|
核 稿
|
签 发
|
拟 稿
|
会 签
|
校 对
|
份 数
|
2
连云港市赣榆区人民法院
执行决定书
（2017）苏0707执2329号
本院在执行樊洪声与皇甫义根、皇甫永芳民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8287号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人皇甫义根应支付申请人借款38000元及利息；被执行人皇甫永芳承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将皇甫义根、皇甫永芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2329号
申请执行人：樊洪声，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：皇甫义根，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：皇甫永芳，女，1991年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人樊洪声与被执行人皇甫义根、皇甫永芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8287号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人皇甫义根应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款本金38000元及利息；被执行人皇甫永芳承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人皇甫义根有红旗牌轿车一辆，本院已予以查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年11月21日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院查封了被执行人樊洪声的红旗牌轿车一辆，但因未能实际控制，在本次执行程序不能处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）苏0707执2329号	本院在执行樊洪声与皇甫义根、皇甫永芳民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8287号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人皇甫义根应支付申请人借款38000元及利息；被执行人皇甫永芳承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：	将皇甫义根、皇甫永芳纳入失信被执行人名单。	本决定一经作出即生效。	二〇一七年十一月六日	连云港市赣榆区人民法院	法律文书拟稿																											文书种类																							执行决定书																															发文编号																							（2017）苏0707执2329号																															承 办													单 位																							行政庭																							核 稿																							签 发																							拟 稿																							会 签																							校 对																							份 数																							2																															 																连云港市赣榆区人民法院	执行决定书	（2017）苏0707执2329号	本院在执行樊洪声与皇甫义根、皇甫永芳民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8287号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人皇甫义根应支付申请人借款38000元及利息；被执行人皇甫永芳承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：	将皇甫义根、皇甫永芳纳入失信被执行人名单。	本决定一经作出即生效。	二〇一七年十月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2329号申请执行人：樊洪声，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：皇甫义根，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：皇甫永芳，女，1991年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人樊洪声与被执行人皇甫义根、皇甫永芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8287号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人皇甫义根应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款本金38000元及利息；被执行人皇甫永芳承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人皇甫义根有红旗牌轿车一辆，本院已予以查封。其他未发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月8日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年11月21日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院查封了被执行人樊洪声的红旗牌轿车一辆，但因未能实际控制，在本次执行程序不能处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年十一月二十二日书记员  李 洋
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执480号
申请执行人陈伟华与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款11000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执480号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢1022号
申请执行人汪小川，男，1956年4月29日出生，住浙江省温岭市。
被执行人程华平，男，1960年2月2日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人汪小川与被执行人程华平民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢1022号
被执行人程华平，男，1960年2月2日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第02136号判决书，在执行（2017）浙1081执恢1022号民间借贷纠纷一案中，被执行人程华平未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人程华平罚款人民币100元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十四日
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1230号
原告：付丽梅，住隆化县。
被告：褚铎，住隆化县。电话：17310197237。
被告：张金良，现住隆化县。
被告：徐紫威，住隆化县。
被告：韩玉堂，户籍地隆化县，现住隆化县。
被告：孟继平，住隆化县。
被告：张相九，住承德市双滦区。
原告付丽梅与被告褚铎、张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽梅、被告张金良、张相九到庭参加诉讼，被告褚铎、徐紫威、韩玉堂、孟继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款250000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，被告褚铎向原告借款250000元，并为原告出具借据一张，同日被告张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九等五人为该笔借款提供担保并为原告出具了担保书，约定借款期限为2个月。借款到期后经原告多次催要被告未予返还，原告诉至法院。
被告张相九对原告起诉的借款事实无异议，但对借款数额有异议，认为借款当时原告坐扣了部分利息，但数额是多少不清楚。希望原告能够再给被告褚铎留一段时间，让其自行还款，被告不承担担保责任。
被告张金良辩称，我不认识原告和被告褚铎，是单位同事周占国临时打电话让我去给签个字，是在八路村庄饭店签的。我是第一个签字的，当时担保书还是空白的，还没有写借款人和借款金额。我也没在那吃饭，签完字就走了。我不应当承担担保责任。
被告褚铎、徐紫威、韩玉堂、孟继平未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告褚铎为原告出具的借条一张及由五担保人为原告出具的担保书一份，拟证明2015年7月28日被告褚铎向原告借款250000元，约定2个月内还清，由被告张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九为该笔借款提供保证担保的事实。
被告张相九对借条不发表质证意见，因其没见过该借条，对担保书的真实性认可。
被告张金良称其亦未见过该借条，担保书上的签字是其本人所签，但当时担保书的其他内容都是空白的。
被告褚铎、张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九均未向本院提交证据。
被告褚铎、徐紫威、韩玉堂、孟继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告张相九、张金良对原告提交的证据的真实性没有异议，该证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告褚铎向原告借款250000元，并为原告出具了借条一张，约定二个月内还清，未约定利息。此借款由被告张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九提供保证担保，五担保人于借款当日为原告出具了担保书一份，未约定保证方式、保证期间及保证范围。此款被告褚铎至今未还。
本院认为，被告褚铎向原告付丽梅借款，并为原告出具了借据，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告已如约履行了出借义务，被告褚铎亦应按期返还借款。现借款已逾期，故对原告要求被告褚铎返还借款250000元的请求，本院应予支持。被告张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九为该笔借款提供保证担保，但未约定担保方式、保证期间和保证范围，根据法律规定，其应对全部债务承担连带责任保证担保，保证期间应为借款到期日起6个月，即自2015年9月29日至2016年3月28日止。原告虽称在借款到期后向部分保证人主张过权利，但未向本院提供证据加以证明，且被告张金良、张相九不予认可，故本院对此不予支持。因原告于2017年3月29日向本院起诉要求五担保人承担保证责任时已超过保证期间，所以五保证人应免除保证责任。被告褚铎、徐紫威、韩玉堂、孟继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告褚铎于本判决生效后十日内返还原告付丽梅借款250000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告褚铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年六月九日
书记员 李 伟
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费5050元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1230号
原告：付丽梅，住隆化县。电话：159XX****XX。
被告：褚铎，市民，住隆化县。电话：173XX****XX。
被告：张金良，隆化县公安局干警，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：徐紫威，隆化县县直工委职员，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：韩玉堂，隆化县地税局职员，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：139XX****XX。
被告：孟继平，住隆化县。电话：137XX****XX。
被告：张相九，住承德市。电话：138XX****XX。
原告付丽梅与被告褚铎、张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽梅、被告张金良、张相九到庭参加诉讼，被告褚铎、徐紫威、韩玉堂、孟继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款250000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，被告褚铎向原告借款250000元，并为原告出具借据一张，同日被告张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九等五人为该笔借款提供担保并为原告出具了担保书，约定借款期限为2个月。借款到期后经原告多次催要被告未予返还，原告诉至法院。
被告张相九对原告起诉的借款事实无异议，但对借款数额有异议，认为借款当时原告坐扣了部分利息，但数额是多少不清楚。希望原告能够再给被告褚铎留一段时间，让其自行还款，被告不承担担保责任。
被告张金良辩称，我不认识原告和被告褚铎，是单位同事周占国临时打电话让我去给签个字，是在八路村庄饭店签的。我是第一个签字的，当时担保书还是空白的，还没有写借款人和借款金额。我也没在那吃饭，签完字就走了。我不应当承担担保责任。
被告褚铎、徐紫威、韩玉堂、孟继平未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告褚铎为原告出具的借条一张及由五担保人为原告出具的担保书一份，拟证明2015年7月28日被告褚铎向原告借款250000元，约定2个月内还清，由被告张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九为该笔借款提供保证担保的事实。
被告张相九对借条不发表质证意见，因其没见过该借条，对担保书的真实性认可。
被告张金良称其亦未见过该借条，担保书上的签字是其本人所签，但当时担保书的其他内容都是空白的。
被告褚铎、张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九均未向本院提交证据。
被告褚铎、徐紫威、韩玉堂、孟继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告张相九、张金良对原告提交的证据的真实性没有异议，该证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告褚铎向原告借款250000元，并为原告出具了借条一张，约定二个月内还清，未约定利息。此借款由被告张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九提供保证担保，五担保人于借款当日为原告出具了担保书一份，未约定保证方式、保证期间及保证范围。此款被告褚铎至今未还。
本院认为，被告褚铎向原告付丽梅借款，并为原告出具了借据，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告已如约履行了出借义务，被告褚铎亦应按期返还借款。现借款已逾期，故对原告要求被告褚铎返还借款250000元的请求，本院应予支持。被告张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九为该笔借款提供保证担保，但未约定担保方式、保证期间和保证范围，根据法律规定，其应对全部债务承担连带责任保证担保，保证期间应为借款到期日起6个月，即自2015年9月29日至2016年3月28日止。原告虽称在借款到期后向部分保证人主张过权利，但未向本院提供证据加以证明，且被告张金良、张相九不予认可，故本院对此不予支持。因原告于2017年3月29日向本院起诉要求五担保人承担保证责任时已超过保证期间，所以五保证人应免除保证责任。被告褚铎、徐紫威、韩玉堂、孟继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告褚铎于本判决生效后十日内返还原告付丽梅借款250000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告褚铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年六月九日
书记员 李 伟
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1230号原告：付丽梅，住隆化县。被告：褚铎，住隆化县。电话：17310197237。被告：张金良，现住隆化县。被告：徐紫威，住隆化县。被告：韩玉堂，户籍地隆化县，现住隆化县。被告：孟继平，住隆化县。被告：张相九，住承德市双滦区。原告付丽梅与被告褚铎、张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽梅、被告张金良、张相九到庭参加诉讼，被告褚铎、徐紫威、韩玉堂、孟继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款250000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，被告褚铎向原告借款250000元，并为原告出具借据一张，同日被告张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九等五人为该笔借款提供担保并为原告出具了担保书，约定借款期限为2个月。借款到期后经原告多次催要被告未予返还，原告诉至法院。被告张相九对原告起诉的借款事实无异议，但对借款数额有异议，认为借款当时原告坐扣了部分利息，但数额是多少不清楚。希望原告能够再给被告褚铎留一段时间，让其自行还款，被告不承担担保责任。被告张金良辩称，我不认识原告和被告褚铎，是单位同事周占国临时打电话让我去给签个字，是在八路村庄饭店签的。我是第一个签字的，当时担保书还是空白的，还没有写借款人和借款金额。我也没在那吃饭，签完字就走了。我不应当承担担保责任。被告褚铎、徐紫威、韩玉堂、孟继平未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告褚铎为原告出具的借条一张及由五担保人为原告出具的担保书一份，拟证明2015年7月28日被告褚铎向原告借款250000元，约定2个月内还清，由被告张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九为该笔借款提供保证担保的事实。被告张相九对借条不发表质证意见，因其没见过该借条，对担保书的真实性认可。被告张金良称其亦未见过该借条，担保书上的签字是其本人所签，但当时担保书的其他内容都是空白的。被告褚铎、张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九均未向本院提交证据。被告褚铎、徐紫威、韩玉堂、孟继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告张相九、张金良对原告提交的证据的真实性没有异议，该证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告褚铎向原告借款250000元，并为原告出具了借条一张，约定二个月内还清，未约定利息。此借款由被告张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九提供保证担保，五担保人于借款当日为原告出具了担保书一份，未约定保证方式、保证期间及保证范围。此款被告褚铎至今未还。本院认为，被告褚铎向原告付丽梅借款，并为原告出具了借据，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告已如约履行了出借义务，被告褚铎亦应按期返还借款。现借款已逾期，故对原告要求被告褚铎返还借款250000元的请求，本院应予支持。被告张金良、徐紫威、韩玉堂、孟继平、张相九为该笔借款提供保证担保，但未约定担保方式、保证期间和保证范围，根据法律规定，其应对全部债务承担连带责任保证担保，保证期间应为借款到期日起6个月，即自2015年9月29日至2016年3月28日止。原告虽称在借款到期后向部分保证人主张过权利，但未向本院提供证据加以证明，且被告张金良、张相九不予认可，故本院对此不予支持。因原告于2017年3月29日向本院起诉要求五担保人承担保证责任时已超过保证期间，所以五保证人应免除保证责任。被告褚铎、徐紫威、韩玉堂、孟继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告褚铎于本判决生效后十日内返还原告付丽梅借款250000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告褚铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王翔宇二〇一七年六月九日书记员  李 伟附页：一、判决适用的法律1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费5050元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。