河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终598号
上诉人（原审被告）：周英福，男，1951年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杨志健、陈亮，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙广林，男，1974年12月31日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人周英福因与被上诉人孙广林民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5022号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉�周英福上诉请求，撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由，一、一审法院因错定案由改变了本案诉争的法律关系性质，导致判决明显错误。本案的主诉是撤销《证明》。虽然第二页诉请涉及到不同的两个法律关系，但都是基于撤销权的法律事实产生的主从关系。二、原判认定“关于2014年6月21日原、被告签订的《证明》，有双方的签字，原告称在被告欺诈情况下签名，提供的录音文字等证据不足以证明其主张，且原告作为完全民事行为能力人，应当对其签名的证明承担责任。故原告申请撤销，证据不足，本院不予支持。”与事实严重不符。1、一审法院不按本案撤销诉请的审判思路查证《证明》背后的事实，混淆了《证明》生效的要件。2、一审法院对原告的录音等其他证据不尽法定审查义务，就径行认定录音文字等其他证据不足以证明其主张是在掩饰录音文字等其他证据所证明的事实。三、一审法院不根据录音证据特点组织充分质证、归纳总结本案的审查重点，不按法定举证责任分配程序审查、证明案件事实真相，辨别《证明》的真伪，是原判事实不清，证据不足的主要原因之一。四、一审程序不合法。1、一审合议庭组成人员缺席质证环节违反法律规定。2、一审庭审中归纳争议焦点，过于走形式。3、一审未合理分配举证责任。4、合议庭没有全面客观的审核证据。
被上诉人孙广林答辩称，原判正确，请求维持原判。
周英福向一审法院提出起诉请求，1、请求人民法院依法撤销原被告2014年6月21日签订的《证明》；2、判令被告偿还原告138000元整；3、判令被告在判决书生效后未按规定期限履行全部义务起，向原告支付延迟履行金至清偿完毕之日；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更为被告支付利息按月利率1.2%计算。
一审法院认定事实，2010年3月3日，被告孙广林给原告周英福出具借条，内容为：今借现金8000元，落款为被告的签名。庭审中，被告称认可此借条中8000元借款，但没有印象是否归还，后因双方对账全部账目已结清，故认为8000元也已结算完毕，不再拖欠。
原告提供录音文字（3）（录音文字第5页第15行-19行：周：原来不是说的45万，去年不是咱们算的45万吗？对不对？45万我不是说你前年你那半年多工资没给你，给你扣5万元出来，完了给我40万就行了呗，是吧？孙：这时间都不短了，该扣就扣吧），证明2013年10月1日原告又到被告家催债，被告答应偿还，但被告以账号被封无法还款为借口进行推脱；被告为了获取2014年6月21日的《证明》做准备，证明扣除被告2011年1-9月份工资5万元后尚欠原告40万元，包括周英珍37万元，故原告主张剩余3万元借款要求被告偿还。被告不认可原告陈述，不认可借款3万元。
2014年6月21日，原、被告签订《证明》，内容为：“1、2011年9月26日人民币：壹拾万元整。2、2011年11月2日人民币：肆十万元整。3、2011年11月10日人民币：叁拾柒万元整。此三笔转入孙广林农业银行6228450630007809411卡，共计：人民币捌拾柒万元整，属什邡市鹏鑫食用化工经营部石家庄办事处周英福及周英福委托转入2011年11月20日前与孙广林合作期间应退孙广林的全部投入资金，双方核对无误，相关投入资金及合作凭证周英福已取走，以上三笔转账完成后，周英福负责支付应欠孙广林工资人民币壹拾万元整。特此证明。注：（1、双方签字确认并对以上内容的真实性承担法律责任。2、此证明至以上全部内容执行完毕后自动作废）”。落款处为原、被告双方的签名。现原告称依据法律规定要求撤销以上双方签订的《证明》。庭审中，原告称对以上《证明》的真实性有异议，称双方之间不存在合作关系，证明中所写周英福欠孙广林工资10万元没有任何事实依据；对合法性有异议，称该证据是被告用欺骗手段窃取的，来源不合法；对关联性有异议，双方从未就该证据的内容协商一致，非原告的意思表示，原告同意与被告签订的是被告用法院退还其解封款来还债的证明。该《证明》从外观上看虽然有原告的签字，但内容实际是被告用于侵吞巨额债权利益的证据，如果当时原告认真审查后，绝不会同意在证明上签字，是双方未就证明内容达成一致，是原告受被告欺骗签下的，非经合议，也非合意，是被告虚构的事实，利用原告轻信疏忽而欺诈获取的，不符合合同成立的条件，从双方签订证明事实过程可判断，被告名为还债，实为欺诈，因此对原告不产�约束力。原告为证明其主张，提供：一、集资款收据、集资款的利息领条、结清集资款与利息的收据，均证明被告认可集资借款数额及利息且原告已与被告结清，被告已领取完毕，双方非合伙或投资合作关系；二、农业银行卡转账凭证，证明以下事实：2011年9月26日办事处终止后，原告出借被告10万元的银行转账凭证；抵消被告部分集资借款及利息。2011年11月2日原告在云南出借被告40万元银行转账凭证；抵消被告全部集资借款及利息；2011年11月10日周英珍出借被告37万元银行转账凭证；被告收到三笔87万元借款抵销后，应还剩余借款及利息；三、录音光盘及录音文字等，综合证明：被告缴纳集资款及退款结算、原告多次找被告催债情况，以及证明被告提供的2014年6月21日《证明》是在欺诈原告的情况下欺骗原告签订的，被告编造另一个还债承诺的故事，骗原告出资10万元给中间人，追回97万元债权来还原告债款，最终被告以借款之名达到占有10万元的事实；四、证据保全公证书及出庭作证证人证言，证明以下事实：被告是原告雇佣的员工，并非合伙投资人；原告还向其他员工集资借款；2011年9月底办事处停业清算。综上，原告提供的以上证据证明原、被告非合伙、合作关系，不存在所谓“分红”的情形，所以《证明》中的10万元劳务费无事实依据，《证明》为欺诈所得，非原告真实意思表示，应予撤销。
庭审中，被告不认可原告主张，称《证明》中的10万元的性质为原告在与被告合作期间处理石家庄办事处日常工作的劳务报酬，原告应予支付，是原告真实意思表示，不应撤销。
2015年6月22日，被告给原告又出具借条，内容为：借到周英福人民币壹拾万元整，此借条以实际转入孙广林卡为准。此据。落款处为被告的�名。2015年6月23日，原告通过中国农业银行向被告转账10万元。被告认可10万元借条及转账，但称由于被告多次向原告追要2014年6月21日签订的《证明》中所提到的原告应支付给被告的10万元工资收入未果，被告无奈以借款的名义向原告借款10万元，本意为抵顶前述10万元工资。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年3月3日被告借给原告现金8000元，有借条为证，被告无据证明已偿还，故认定被告应予偿还。2015年6月22日，被告借原告10万元，有借条及银行转款，证据充分，被告应予偿还，本院予以支持。原告提供录音文字证明被告尚欠被告3万元，从录音文字中不明确被告借款的事实，故对原告主张被告偿还3万元借款，证据不足，本院不予支持。关于利息，因8000元、10万元借条中均未约定利息，也未约定还款时间，故本院认定双方未约定利息，应自原告主张即原告起诉之日即2017年7月5日起至付清之日止，按年利率6%计算利息为妥。关于2014年6月21日原、被告签订的《证明》，有双方的签字，原告称在被告欺诈情况下签名，提供的录音文字等证据不足以证明其主张，且原告作为完全民事行为能力人，应当对其签名的证明承担责任。故原告申请撤销，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告孙广林于本判决生效之日起十日内偿还原告周英福借款本金10.8万元及利息（自原告起诉之日即2017年7月5日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告周英福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告周英福负担665元、被告孙广林负担2395元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、上诉人向被上诉人主张的偿还借款13.8万元中的3万元有无证据支持。2、2014年6月21日的《证明》应否撤销。
上诉人向一审法院提供录音文字欲证明被上诉人尚欠借款3万元，该录音文字中并不明确被上诉人借款的事实存在，故对上诉人向被上诉人主张偿还3万元借款，证据不足，不予支持。
2014年6月21日上诉人、被上诉人签订的《证明》，有双方的签字，上诉人称在被上诉人欺诈情况下签名，提供的录音文字等证据不足以证明其主�，且上诉人作为完全民事行为能力人，应当对其签名的证明承担责任。故上诉人诉请撤销该《证明》，证据不足，不予支持。
因上诉人周英福的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3060元，由上诉人周英福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年三月十五日
代书记员 刘召芬