河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1214号
原告粱丙根，男，1972年5月27日生，汉族，邢台市巨鹿县。
委托代理人杜宏伟，男，1965年10月14日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告天津东岸货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区。
负责人崔书宇，男，1962年10月14日生，汉族，住河南省项城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地：天津开发区。
负责人孙晓红，职务经理。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
原告粱丙根诉被告天津东岸货运代理有限公司（以下简称天津东岸货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称太平洋财险天津开发支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告粱丙根及其委托代理人杜宏伟，被告天津东岸货运公司的负责人崔书宇，被告太平洋财险天津开发支公司的委托代理人韩志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀A805**/冀ATE53G**货车的车主，2015年8月12日，在张涿高速公路涿州方向128KM-580M处，李朋飞驾驶津AW12**/津BX0**挂车与董建龙驾驶的冀A805**/冀ATE**挂解放牌重型半挂车追尾，造成辆车不同程度损坏，路产损失的交通事故，经河北省高速公路交警总队野三坡大队认定，李朋飞负事故的全部责任，董建龙无责任；被告天津东岸货运公司所有的挂车在被告太平洋财险天津开发支公司投保有交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告天津东岸货运公司赔偿原告各项经济损失167154元，判令被告太平洋财险天津开发支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。
为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、原告的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告具有驾驶资格及其驾驶车辆的信息情况；3、元氏县川达汽车运输服务有限公司的营业执照复印件、组织机构代码及购车合同复印件一组，证明原告驾驶的车辆系原告本人所有；4、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；5、行政处罚决定书及赔款收据各一份，证明因路产损失原告被罚款3100元；6、车辆损失报告书、出库单、证明一组，证实原告的车辆损失为83900元，停运损失1161.39元/天，货物损失为26530元，车辆修理时间为12天；7、施救费票据一张计22000元，证明原告支付的施救费；8公估费票据一张计7200元，证明原告支付的公估费；9交通费票据45张计3000元，证明原告支付的交通费。
被告天津东岸货运公司答辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我公司的车辆在保险公司投保有交强险和100万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法承担，超出保险范围的合理损失由我公司承担，李朋飞是我公司的司机，发生事故时是在履行职务行为，其不承担原告的赔偿责任。
该公司未向法庭提供证据。
被告太平洋财险天津开发支公司答辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；对天津东岸货运公司在我公司投保且事故发生在保险期内的事实认可；核实津AW12**/津BX0**挂车的行驶证驾驶证是否符合准驾车型并年检；诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。
该公司未向法庭提供证据。
原告提供的上述9份（组）证据，经庭审质证，被告天津东岸货运公司、太平洋财险天津开发支公司对第1-5份（组）证据无异议；对第6-9份证据分别提出“证据6车辆损失及停运损失鉴定属于原告单方委托，且鉴定结论过高，保留重新鉴定的权利；证据7施救费属于代开票据，且无施救机关的盖章，不予认可；证据8公估费不属于保险赔偿范围；证据9交通费无法证明与本案的关联性，不予认可”的质证意见；结合被告方的质证意见，经审查原告的上述证据，本院认为，对被告方无异议的证据应给予有效认定；对有异议的证据6，因被告方庭审后并未申请对原告的车辆损失及停运损失进行重新鉴定，被告方无证据否定该鉴定报告的真实性，故对被告的质证意见不予支持，确认原告的证据6具有证明案件事实的证据效力；对证据7施救费票据，因此笔费用的收款人系自然人夏术利，票据开具单位系石家庄桥西区税务局，原告支付此笔费用客观真实，故应当给予支持认定；对证据8公估费票据，因此笔费用系原告为确定其车辆损失和停运损失而支出的费用，属于间接损失，根据保险合同的约定，此笔费用应当由被告天津东岸货运公司给予赔偿；对证据9合计金额3000元的交通费票据，因原告未能说明此金额的交通费全部系本次事故所造成，故存在合理怀疑，但因存在原告往返处理交通事故善后事宜且需住宿等的客观事实，故酌情给予2000元的支持认定。
根据原告提供的上述有效证据，经庭审调查，查明下列事实：2015年8月12日0时20分许，在张涿高速公路涿州方向128KM-580M处，被告天津东岸货运公司的员工李朋飞驾驶津AW12**/津BX0**挂重型半挂车，与原告雇佣的司机董建龙驾驶的冀A805**/冀ATE**挂解放牌重型半挂车发生追尾，造成两车不同程度损坏，路产、车载货物损失的道路交通事故，此事故经河北省高速公路交警总队野三坡大队认定，驾驶人李朋飞负事故的全部责任，驾驶人董建龙无责任；事故发生后，因原告的车载货物（膨润剂）损坏污染了路面，原告向河北省高速公路管理局支付赔偿款3100元；因对原告的车辆实施救援，原告支付施救费22000元；2015年10月12日，经河北省宝信通保险公估有限公司评估，确定此次事故造成原告车辆损失83900元、停运损失20905.02元（1161.39元/天×18天）、货物损失26530元，为此，原告支付公估费7200元；自事故发生后，原告因处理交通事故善后事宜等累计支付交通费2000元。
另查明，肇事车辆津AW12**/津BX0**挂在被告太平洋财险天津开发支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实有原被告的当庭陈述，相关证据，庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告天津东岸货运公司的员工李朋飞驾驶机动因未谨慎驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距，与董建龙驾驶原告梁丙根所有的冀A805**/冀ATE0**挂解放牌重型半挂货车发生追尾，造成原告所有的车辆损失、车载货物损失、停运损失及路产损失的道路交通事故，根据河北省高速公路公安交警总队野三坡大队“李朋飞负此事故的全部责任，董建龙无责任”的事故认定，李朋飞应当对造成的原告合理的各项损失承担全部的民事赔偿责任；李朋飞系被告天津东岸货运公司的员工，其在履行职务行为时发生此次交通事故，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，李朋飞承担的民事赔偿责任应转承由被告天津东岸货运公司承担；被告天津东岸货运公司所有的津AW12**/津BX0**挂重型半挂车在被告太平洋财险天津开发支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋财险天津开发支公司应首先在其承保的交强险各分项赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失，超出交强险赔偿限额范围的部分，由被告太平洋财险天津开发支公司按照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定和《机动车第三者责任保险条款》的约定，在其承保的第三者责任保险赔偿限额内给予赔付，故对原告要求被告赔偿其合理的各项损失的诉讼请求给予支持；综上，确定原告合理的各项经济损失为：车辆损失83900元，停运损失20905元（1161.39元/天×18天），货物损失26530元，施救费22000元，路产损失3100元，交通费2000元，公估费7200元，合计165635元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，参照《机动车第三者责任保险条款》的约定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿原告梁丙根的交通费2000元，车辆损失2000元，合计4000元。履行赔偿义务的期限为本判决书生效后的十日内。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司在其承保的第三者责任保险赔偿限额内赔付原告梁丙根剩余的车辆损失81900元，停运损失20905元，货物损失26530元，施救费22000元，路产损失3100元，合计154435元。履行赔付义务的期限为本判决书生效后的十日内。
三、被告天津东岸货运代理有限公司赔偿原告梁丙根的公估费7200元。履行赔偿义务的期限为本判决书生效后的十日内。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3583元，减半收取1791.50元，由原告负担50元，被告天津东岸货运代理有限公司负担1741.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉的七日内未交纳上诉费的，视其自动撤回上诉。
代理审判员 马金坡
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨雅茹