wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第715号
原告张翠某，女，1984年生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人段小龙，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告张振某，男，1987年生，汉族，住山东省禹城市。
原告张翠某与被告张振某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠某及其委托代理人段小龙到庭参加诉讼，被告张振某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月在相识并建立恋爱关系，2009年7月9日登记结婚，2008年农历6月18日举行结婚仪式，婚后，原告2009年7月21日生育一女孩，取名张紫某，孩子一直跟随原告生活至今。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚。婚后，发现原被告性格不合。被告常年外出打工，只是每年麦季、秋季、春季才回家，回来也不带一分钱，只是回家待几天，对妻子也十分淡漠。原告带着孩子艰难度日需要娘家人的资助维持生活。被告与其他女子有不正当关系。原被告夫妻感情确已破裂。故此请求人民法院一、判决原被告离婚。二、婚生女儿张紫某由原告方抚养，被告依法承担女儿抚养费。三、原告带回娘家陪嫁物品及其他个人财产。四、原被告分割夫妻共同财产。五、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张振某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年6月在相识并建立恋爱关系，2009年7月9日登记结婚，2008年农历6月18日举行结婚仪式，婚后，原告2009年7月21日生育一女孩，取名张紫某，孩子一直跟随原告生活。2014年2月中旬，因家庭矛盾，原告离开被告带女儿回娘家居住。原告于2014年提起离婚诉讼，经本院审理作出（2014）禹民初字第626号民事判决书，判决原被告不准离婚后，原告被告未能和好。2015年4月份原告再次提起离婚诉讼要求一、准予原被告离婚。二、婚生女儿张紫某由原告抚养，被告依法承担女儿抚养费。三、原告带回娘门陪嫁物品及其他个人财产。四、原被告分割夫妻共同财产。五、诉讼费用由被告负担。庭审中原告放弃带回娘家陪嫁物品及个人财产、分割共同财产的诉讼请求。
本院认为，原告与被告婚后发生家庭矛盾，原告自2014年提起离婚诉讼后双方未能和好，原告再次提起离婚诉讼，说明双方夫妻感情确已破裂，因此原告的离婚请求本院予以支持。婚生女孩张紫某现随原告张翠某生活，本着有利于孩子成长的原则，张紫某由原告抚养为宜，被告支付抚养费。原告放弃带回娘家陪嫁物品及个人财产、分割共同财产的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃并不影响查清事实公正判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张翠某与被告张振某离婚。
二、婚生女孩张紫某由原告张翠某抚养，被告张振某支付抚养费每月270元至张紫某十八周岁止，当年抚养费于每年12月30日前交付。抚养费自判决生效之日起计算。
案件受理费270元，由被告张振某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 张荣先
二〇一五年七月七日
书 记 员 关敬征
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第715号
原告张某某，女，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人段小龙，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，住山东省禹城市。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人段小龙到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月在相识并建立恋爱关系，2009年7月9日登记结婚，2008年农历6月18日举行结婚仪式，婚后，原告2009年7月21日生育一女孩，取名张某乙，孩子一直跟随原告生活至今。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚。婚后，发现原被告性格不合。被告常年外出打工，只是每年麦季、秋季、春季才回家，回来也不带一分钱，只是回家待几天，对妻子也十分淡漠。原告带着孩子艰难度日需要娘家人的资助维持生活。被告与其他女子有不正当关系。原被告夫妻感情确已破裂。故此请求人民法院一、判决原被告离婚。二、婚生女儿张某乙由原告方抚养，被告依法承担女儿抚养费。三、原告带回娘家陪嫁物品及其他个人财产。四、原被告分割夫妻共同财产。五、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年6月在相识并建立恋爱关系，2009年7月9日登记结婚，2008年农历6月18日举行结婚仪式，婚后，原告2009年7月21日生育一女孩，取名张某乙，孩子一直跟随原告生活。2014年2月中旬，因家庭矛盾，原告离开被告带女儿回娘家居住。原告于2014年提起离婚诉讼，经本院审理作出（2014）禹民初字第626号民事判决书，判决原被告不准离婚后，原告被告未能和好。2015年4月份原告再次提起离婚诉讼要求一、准予原被告离婚。二、婚生女儿张某乙由原告抚养，被告依法承担女儿抚养费。三、原告带回娘门陪嫁物品及其他个人财产。四、原被告分割夫妻共同财产。五、诉讼费用由被告负担。庭审中原告放弃带回娘家陪嫁物品及个人财产、分割共同财产的诉讼请求。
本院认为，原告与被告婚后发生家庭矛盾，原告自2014年提起离婚诉讼后双方未能和好，原告再次提起离婚诉讼，说明双方夫妻感情确已破裂，因此原告的离婚请求本院予以支持。婚生女孩张某乙现随原告张某某生活，本着有利于孩子成长的原则，张某乙由原告抚养为宜，被告支付抚养费。原告自愿放弃带回娘家陪嫁物品及个人财产、分割共同财产的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃并不影响查清事实公正判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙由原告张某某抚养，被告张某甲支付抚养费每月280元至张某乙十八周岁止，当年抚养费于每年12月30日前交付。抚养费自判决生效之日起计算。
案件受理费300元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 张荣先
二〇一五年七月七日
书 记 员 关敬征
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱素娇，女，1973年08月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱素娇信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱素娇归还透支款73,678.40元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱素娇系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，朱素娇利用该卡透支资金累计73,678.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱素娇催款，但朱素娇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱素娇住所地信息，无法向朱素娇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱素娇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱素娇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱素娇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱素娇，女，1973年08月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱素娇信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱素娇归还透支款73,678.40元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱素娇系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，朱素娇利用该卡透支资金累计73,678.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱素娇催款，但朱素娇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱素娇住所地信息，无法向朱素娇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱素娇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱素娇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱素娇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终115号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人(原审被告人)白露，男，1988年6月22日出生，汉族，小学文化程度，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2011年11月29日被奉节县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年6月10日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年6月7日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2017年5月31日被奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被抓获,次日被奉节县公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕,现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理奉节县人民检察院指控被告人白露犯盗窃罪一案，于2018年1月24日作出（2018）渝0236刑初6号刑事判决。宣判后，被告人白露不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
重庆市奉节县人民法院判决认定：
2017年10月12日12时许，被告人白露进入奉节县财政局310办公室，盗走被害人张某1放在小桌子上的棕色钱包，包内有现金300元、女士钻石戒指一枚，经奉节县价格中心认证：被盗钻石戒指价值人民币12999元。
2017年10月19日12时许，被告人白露进入奉节县人力资源市场拓展部办公室，盗走被害人张某2放在办公桌上的一个棕色手提包，包内有现金270元、银行卡等物品。
2017年10月23日,被告人白露被奉节县公安局抓获归案。白露归案后如实供述自己的犯罪事实。
奉节县人民法院认为，被告人白露以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人白露到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人白露曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人白露犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2、责令被告人白露退赔受害人张某1人民币13299元、张某2人民币270元。
上诉人白露以其没有收到奉节县价格认证中心鉴定书、没有看到发票和收据、一审判决对其量刑过重为由提出上诉，请求二审法院重新审判。
经二审审理查明，上诉人白露于2017年10月12日到奉节县财政局310办公室窃取张某1装有现金300元、价值人民币12999元的钻石戒指的钱包一个，以及同月19日到奉节县人力资源市场拓展部办公室窃取张某2装有现金270元、银行卡等物的手提包一个的事实与奉节县人民法院判决认定的事实相同。二审期间上诉人白露对一审判决认定的盗窃事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人白露以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人白露在因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人白露到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。上诉人白露关于没有收到奉节县价格中心鉴定书、没有看到发票和收据的上诉意见，经查，2017年10月31日公安机关已将奉节县价格认证中心对钻戒作出的价格认定结论告知了被害人和犯罪嫌疑人，白露亦在《鉴定意见通知书》上签名捺印，一审庭审中，公诉机关举示了张某1购买钻戒的收据及价格认定结论书等证据，白露对该部分证据未提出异议，亦未要求查看证据原件和申请重新鉴定，故上诉人的上诉不能成立，本院不予采纳。重庆市奉节县人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，判处刑罚适当，审判程序合法，上诉人白露关于原判决量刑过重，请求重新审判的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡红军
审判员 肖荣武
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 何仕林
辽宁省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）辽刑再5号
抗诉机关辽宁省人民检察院。
原审被告人孙立民，男，1974年11月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，原系沈阳市水利规划院副院长，曾任沈阳市树诚水利建筑工程有限公司经理。户籍地沈阳市皇姑区，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
原审被告人孙立民贪污一案，沈阳市沈河区人民法院于2017年2月20日作出（2016）辽0103刑初649号刑事判决，认定被告人孙立民犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳），依法上缴国库；扣押在检察机关的涉案赃款，由检察机关依法处理。宣判后，原审被告人孙立民服判，原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院提出抗诉，沈阳市人民检察院支持抗诉。沈阳市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）辽01刑终231号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。该裁定已发生法律效力。辽宁省人民检察院于2018年1月4日作出辽检公二审刑抗[2018]2号刑事抗诉书，以“原判未认定公诉机关指控的第二起贪污犯罪错误，适用法律错误，量刑不当”为由，向本院提出抗诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，抗诉机关提出的抗诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院对本案进行再审。
二、本案在再审期间，不停止原判决和裁定的执行。
二〇一八年一月三十日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1016号
申请执行人刘子文，男，1948年1月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑庆洪，男，1968年5月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人刘子文与被执行人郑庆洪买卖合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1984号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1984号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年七月四日
书记员 戴晓丹
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异34号
案外人：唐浩茼，男，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
委托诉讼代理人：侯宇强，辽宁凯旋律师事务所律师。
申请执行人：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号。
法定代表人:高生仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕连英，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:闫霞，该公司法律顾问。
被执行人:阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路67-2门。
法定代表人:林炳川，该公司董事长。
在本院执行锦州盛仁建设投资有限公司（以下简称盛仁投资公司）与阜新亨林房地产开发有限公司（以下简称亨林房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人唐浩茼于2018年1月7日对执行阜新亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-1101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐浩茼称，申请人与亨林房地产公司于2014年8月10日签订商品房买卖合同。合同约定商品房总金额329504元，申请人随即一次性交纳了全部房款，亨林房地产公司当日给申请人开具了收款收据。于2017年8月4日将购买的房屋钥匙交给申请人，申请人于2017年8月4日开始交纳物业费。申请人购买的商品房是其唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，贵院对阜新市细河区东风路70-1101号房屋的查封行为错误，请求解除对该商品房的查封。
申请执行人盛仁投资公司称，锦州市中级人民法院于2016年6月17日针对盛仁投资公司诉前保全申请下达了（2016）辽07财保10号民事裁定书，作出了“查封被执行人阜新亨林房地产开发有限公司价值3568.4万元的财产”民事裁定书。2016年8月22日在锦州市中级人民法院的主持下，盛仁投资公司与亨林房地产公司达成了调解协议，即（2016）辽07民初200号民事调解书。异议人向亨林房地产公司购买房屋，并交纳房款，但未办理过户手续和预告登记，形成的是债权关系，该房屋仍登记在亨林房地产公司名下，对外仍系被执行人亨林房地产公司的财产。异议人只享有合同法上的债权，该项权利没有排他的效力，法院对所有权人的财产进行执行，是法律赋予的强制执行力，异议人不能对抗法院的强制执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和案件若干问题的规定》第二十九条之规定“买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人与亨林房地产公司签订的商品房买卖合同，第六条关于付款方式及期限部分，合同中均未填写任何信息，无法确认合同是否真实有效，房屋价格明显低于当时的房屋价格，无法确认是否存在真实的房屋买卖行为，且异议人也未提供其名下无其他用于居住房屋的证明。综上，请法院依据事实和法律，驳回异议人的异议，保护我公司的合法权益。
被执行人亨林房地产公司未提交书面意见。
本院查明，盛仁投资公司诉亨林房地产公司借款合同纠纷一案，盛仁投资公司于2016年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封亨林房地产公司房屋，查封价值3545.4万元及诉讼费用23万元，共计3568.4万元。本院于2016年6月17日作出（2016）辽07财保10号民事裁定，查封亨林房地产公司价值3568.4万元的财产，并于当日将裁定书及协助执行通知书送达阜新市房地产信息中心、阜新市不动产登记中心，于2016年6月23日将裁定书送达亨林房地产公司并进行了现场查封，该裁定书附查封房屋清单共计131户，案涉房屋在查封清单之列。盛仁投资公司起诉后，本院于2016年8月22日作出（2016）辽07民初200号民事调解书：一、原告于2014年4月26日支付给被告的第一笔借款本金1500万元，被告仅按约定月2.5%支付利息29.5万元。即支付利息的时间仅为2014年4月26日至2014年5月18日，其余利息尚未支付。现被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金1500万元及利息（利息自2014年5月19日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；二、原告于2014年4月30日支付给被告的第二笔借款本金700万元，自借款之日起一直未支付约定的利息，经协商被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金700万元及利息（利息自2014年4月30日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；三、双方无其他争执。一审案件受理费219070元，减半收取109535元，保全费5000元，合计114535元，由被告亨林房地产公司承担。调解书生效后，亨林房地产公司未自动履行，盛仁投资公司申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，案外人唐浩茼向本院提出异议。
另查明，亨林房地产公司与唐浩茼于2014年8月10日签订关于案涉房屋的商品房买卖合同，该商品房单价为每平方米人民币3200元，总金额人民币329504元。亨林房地产公司于2014年8月10日出具了收款收据，该收据载明收款金额为人民币329504元。
又查明，亨林房地产公司于2014年取得案涉房屋的商品房预售许可证。
再查明，阜新市不动产登记中心于2017年11月3日出具房产登记情况查询证明，证明唐浩茼截止2017年11月3日在该中心无房屋权属登记信息记录。
本院认为，本案的焦点是案外人唐浩茼对本案执行标的（亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-1101号房屋）是否享有足以排除执行的权利。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行，应当具备以下条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，满足以下条件亦可主张排除执行：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
本院查封案涉房屋的日期为2016年6月17日。唐浩茼于2014年8月10日与亨林房地产公司签订商品房买卖合同，系在本院查封之前；唐浩茼所购商品房系用于居住，且唐浩茼名下在被执行房屋所在地辽宁省阜新市无其他用于居住的房屋；唐浩茼亦已支付全部价款。基于以上事实，案外人唐浩茼对本案执行标的享有足以排除执行的权利。
综上，唐浩茼的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对阜新亨林房地产开发有限公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-1101号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初118号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘永利，男，汉族，1969年9月15日出生于山西省兴县，小学文化，务工人员，户籍所在地山西省兴县，捕前租住在鄂尔多斯市胜区郝家渠社。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月18日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人刘永利犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟出庭支持公诉，被告人刘永利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年11月18日，被告人刘永利在东胜区郝家渠自己租住的平房内以200元的价格向吸毒人员杨某贩卖毒品液体安钠咖21袋。
2.2017年11月18日，被告人刘永利在东胜区郝家渠自己租住的平房内以100元的价格向吸毒人员王某华贩卖圆饼状固体安钠咖5块。
2017年11月18日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局禁毒大队在被告人刘永利租住处查获液体安钠咖51袋.
经鉴定，上述毒品疑似物中均检测出安钠咖（咖啡因和苯甲酸）成分，净重共计5519.8623克。
上述事实，被告人刘永利在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的证物照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、毒品取样、称量笔录、证人杨某、王某的证言、辨认笔录及照片、鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心鄂公毒鉴（毒品）字﹝2017﹞176、178、179号检验鉴定报告、收交毒品登记表、现场检测报告书、户籍证明、常住人口基本信息、鄂尔多斯市公安局东胜区分局禁毒大队出具的侦破报告、被告人刘永利的供述及同步视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永利违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品安钠咖，其行为已构成贩卖毒品罪，从被告人处查获的安钠咖亦应计入其犯罪数量。被告人刘永利归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
二、追缴被告人刘永利非法所得300元，上缴国库；扣押在案的毒品安钠咖由扣押机关依法予以没收。（毒品已没收）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一八年二月十二日
书 记 员 奇宇飞
相关法条链接
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1676号
申请执行人赵凤玲。
被执行人承德县承百商贸有限公司。
本院在执行赵凤玲与承德县承百商贸有限公司劳动争议一案中，申请人自愿放弃部分标的款，剩余部分被执行人已经履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初880号民事调解书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐宝生
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1676号申请执行人赵凤玲。被执行人承德县承百商贸有限公司。本院在执行赵凤玲与承德县承百商贸有限公司劳动争议一案中，申请人自愿放弃部分标的款，剩余部分被执行人已经履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初880号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年六月二十八日书记员  徐宝生
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3093号
原告：杨秋霞，女，1975年9月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：张国贤、强磊，福建汇成律师事务所律师。
被告：福州市二七三汽车经纪有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇新榕路1号海峡汽车文化广场一期一层124#商铺，统一社会信用代码91350121669283815X。
法定代表人：邓衍朗，总经理。
委托诉讼代理人：林培芳，男，住福建省霞浦县。
原告杨秋霞与被告福州市二七三汽车经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋霞的委托诉讼代理人强磊与被告福州市二七三汽车经纪有限公司的委托诉讼代理人林培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秋霞向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告预交款项158000元及逾期还款利息，利息以158000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从原告申请退款之日2016年6月15日起计算至被告付清全部欠款之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，经朋友介绍，原告向被告工作人员了解“273二手车”门店加盟的相关事宜，并按照被告的要求，分别于2015年8月25日、26日，合计向被告预交了加盟费188000元。此后，原、被告双方未达成合作意向，未签订特许经营合同，也未展开任何实质上合作。为此，原告要求被告退还预交加盟费188000元，被告也同意全额退款。应被告要求，原告于2016年6月15日向被告出具了退款申请书。原告出具退款申请书后，被告一直以各种理由拒不履行退款义务。经原告多次催告，被告仅于2016年10月18日向原告退还了加盟费30000元，剩余加盟费158000元至今仍未退还。
福州市二七三汽车经纪有限公司辩称：原告确实于2015年8月与被告商讨加盟，并参加了公司的培训，了解公司的经营模式，原告分别于2015年8月25日、26日，合计向被告预交了加盟费188000元。之后，因原告自己的原因，双方未签订合同。被告认为实际上双方建立的是加盟关系，未签合同是原告违反了双方之间的加盟关系，且现在提出诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：对杨秋霞提交的中国光大银行对私客户对账单的真实性予以认定，对退款申请是否送达被告及微信聊天记录的真实性不予认定。被告福州市二七三汽车经纪有限公司未向法庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，原告意欲开设被告加盟店，分别于2015年8月25日、26日合计向被告预交了加盟费188000元。此后，双方未就此签订合同，原告并未开设被告加盟店，为此，被告于2016年10月18日向原告退还了加盟费30000元。
本院认为，合同成立始于承诺生效，它是当事人对合同标的、数量、质量、价款等内容协商一致的结果。原、被告并未就原告开设被告加盟店达成一致意见,双方合同关系不成立，在此情形下，被告接受原告预付的加盟费失去法律根据，属于不当得利，因此，原告请求被告返还加盟款158000元本院予以支持。鉴于原告将款项支付被告缺乏谨慎，存在一定过失，故原告的利息请求本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，显然，被告有关原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福州市二七三汽车经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨秋霞158000元；
二、驳回原告杨秋霞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3617元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1808.5元由原告杨秋霞负担85.5元，由被告福州市二七三汽车经纪有限公司负担1723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文提示和申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执297号
被执行人：陈江朝。
本院在执行被执行人陈江朝诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执297号被执行人：陈江朝。本院在执行被执行人陈江朝诈骗犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十八日书 记 员  郭艳芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5862号
原告：赵姗姗，女，1989年3月30日出生，汉族。
被告：郑银姬，女，1979年12月9日出生，朝鲜族。
被告：天津锦珑物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦裙房二层201-A007。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
主要负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈同印，男，该公司职员。
原告赵姗姗与被告郑银姬、天津锦珑物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月13日，原告赵姗姗经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵姗姗撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告赵姗姗负担。
审 判 员 徐 婷
二〇一七年九月十三日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7054号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人：陈晓君
被执行人赵鑫，××，无业。
被执行人赵鑫盗窃罪罚金一案，本院于2016年5月27日做出的(2016)苏0509刑初746号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人赵鑫犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年7月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人赵鑫退赔尚未被追回的犯罪所得人民币五元，发还被害人付于平；退赔人民币二十元，发还被害人许华磊；退赔人民币二百元，发还被害人王真真；退赔人民币七十元，发还被害人赵羊妹；退赔人民币二十元，发还被害人季书才；退赔人民币二百三十元，发还被害人严兆娟；退赔人民币五十元，发还被害人马林松；退赔人民币二十元，发还被害人徐月莲。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月30日将案件移送执行，申请执行标的为1615元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人赵鑫在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人赵鑫住所地在安徽省桐城市金神镇黄盆村新建6号,故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初746号刑事判决书罚金、退赔款部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘坤奇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初510号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：连秀玲，女，汉族，1979年3月21日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：李洪久，男，汉族，1973年3月13日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告连秀玲、李洪久金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告连秀玲、李洪久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令连秀玲、李洪久共同偿还借款30000元及利息（利息从2015年12月14日至借款本息结清之日止）；2、判令由连秀玲、李洪久承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，哈尔滨银行与连秀玲签订《授信协议》，约定哈尔滨银行为连秀玲授信借款额30000元，授信期限至2016年12月13日，单笔借款期限不超过1年，年利率为10.76%。连秀玲与李洪久系夫妻关系，双方共同在借款申请表中签字�哈尔滨银行按照连秀玲申请发放贷款，借款到期后，连秀玲未按约定偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
连秀玲、李洪久未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。连秀玲、李洪久未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，哈尔滨银行与连秀玲签订《授信协议》（协议编号：2015年种植（借）字第1961号），约定哈尔滨银行为连秀玲授信借款额30000元，授信期限至2016年12月13日，单笔借款期限不超过1年，年利率为10.76%。连秀玲与李洪久系夫妻关系，双方共同在借款申请表中签字。哈尔滨银行按照连秀玲申请发放贷款，借款到期后，连秀玲未按约定偿还借款本金及利息，故哈尔滨�行诉至法院。
本院认为，哈尔滨银行与连秀玲签订的《授信协议》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及连秀玲申请履行放款义务，连秀玲未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行请求连秀玲偿还贷款本息主张，应予支持。该笔借款约定用于种植，且李洪久以借款人配偶身份在借款合同中签字，系真实意思表示，足以证明该借款用于夫妻共同经营，故哈尔滨银行请求李洪久共同偿还借款的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
连秀�、李洪久共同于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年12月14日至还清止日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由连秀玲、李洪久承担，原告已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6097号
申请执行人：程德江，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第01578号程德江与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人程德江向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执6097号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6097号申请执行人：程德江，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第01578号程德江与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人程德江向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执6097号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9439号
原告：林燕红，女，1977年1月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：陈则兵，男，1974年8月21日出生，汉族，住温岭市。
原告林燕红与被告陈则兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿还借款37000元及利息（从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈则兵因需于2015年9月4日向原告林燕红借款37000元，并由被告亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈则兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林燕红借款37000元，并支付自2016年8月22日起年利率6%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告陈则兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费725元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年九月十二日
代书 记员 徐莉莎
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终358号
上诉人（一审原告）蒋永支，男，1967年2月6日生，汉族，住江苏省东海县安峰镇蒋稠村****号，现住江苏省东海县。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。
法定代表人高美峰，该县县长。
上诉人蒋永支诉被上诉人连云港市东海县人民政府（以下简称东海县政府）房屋征收决定一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，蒋永支住所在东海县××街道××号，其身份证上登记的住址为东海县××村××号。2017年6月5日，蒋永支以其位于东海县××村××号的房屋被征收为由，同时向法院提起两起行政诉讼，本案诉讼请求为要求撤销东政发（2017）13号《关于对新建连云港至徐州铁路项目（东海县城区段）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称13号征收决定），另一案（2017）苏07行初41号行政案件诉讼请求为要求撤销东政发（2017）14号《关于对城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称14号征收决定）。法院依法向东海县政府送达应诉及举证通知，东海县政府在法定期限内向法院答辩并举证，书面答辩状称蒋永支所述东海县××村××号的房屋均不在13号征收决定和14号征收决定征收范围。2017年10月11日，经法院现场调查，蒋永支称其实际被征收房屋只有一处，位于东海县××街道××号，但其不知晓该房屋在哪一个征收决定征收范围内，故对两个行政征收决定均提起诉讼。蒋永支当场将其诉状所述房屋位置进行更正。东海县政府认可蒋永支所述的位于东海县××街道××号房屋被列入征收范围，但该处房屋所涉的征收决定为14号征收决定，并提供13号征收决定及新建连云港至徐州铁路项目（东海县城区段）红线图予以证实涉案房屋不在该征收决定范围之内。经法院依法向蒋永支释明，就其房屋征收问题，其已就14号征收决定提起行政诉讼，本案所诉行政行为与其不具法律上的利害关系，蒋永支表示由法院审查处理，拒绝撤诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。蒋永支被征收的房屋不在连徐铁路项目征收规划红线范围内，且其已就该房屋所涉的14号征收决定提起行政诉讼，就其房屋征收问题可以通过该案诉讼进行救济。蒋永支与本案被诉房屋征收行为无法律上的利害关系，依法应当不予立案，因本案已经立案，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，一审法院裁定驳回蒋永支的起诉。
上诉人蒋永支提起上诉称：本案被诉行为属于行政诉讼受案范围，一审法院未经开庭审理即认定其起诉不符合受理条件属于认定事实和适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人东海县政府未向本院提交答辩意见。
上诉人蒋永支上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人蒋永支被征收的房屋不在13号征收决定所涉项目红线范围内，被上诉人东海县政府作出的13号征收决定并未增减其权利义务，其与本案被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回蒋永支的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年五月十六日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终358号上诉人（一审原告）蒋永支，男，1967年2月6日生，汉族，住江苏省东海县安峰镇蒋稠村****号，现住江苏省东海县。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。法定代表人高美峰，该县县长。上诉人蒋永支诉被上诉人连云港市东海县人民政府（以下简称东海县政府）房屋征收决定一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，蒋永支住所在东海县××街道××号，其身份证上登记的住址为东海县××村××号。2017年6月5日，蒋永支以其位于东海县××村××号的房屋被征收为由，同时向法院提起两起行政诉讼，本案诉讼请求为要求撤销东政发（2017）13号《关于对新建连云港至徐州铁路项目（东海县城区段）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称13号征收决定），另一案（2017）苏07行初41号行政案件诉讼请求为要求撤销东政发（2017）14号《关于对城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称14号征收决定）。法院依法向东海县政府送达应诉及举证通知，东海县政府在法定期限内向法院答辩并举证，书面答辩状称蒋永支所述东海县××村××号的房屋均不在13号征收决定和14号征收决定征收范围。2017年10月11日，经法院现场调查，蒋永支称其实际被征收房屋只有一处，位于东海县××街道××号，但其不知晓该房屋在哪一个征收决定征收范围内，故对两个行政征收决定均提起诉讼。蒋永支当场将其诉状所述房屋位置进行更正。东海县政府认可蒋永支所述的位于东海县××街道××号房屋被列入征收范围，但该处房屋所涉的征收决定为14号征收决定，并提供13号征收决定及新建连云港至徐州铁路项目（东海县城区段）红线图予以证实涉案房屋不在该征收决定范围之内。经法院依法向蒋永支释明，就其房屋征收问题，其已就14号征收决定提起行政诉讼，本案所诉行政行为与其不具法律上的利害关系，蒋永支表示由法院审查处理，拒绝撤诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。蒋永支被征收的房屋不在连徐铁路项目征收规划红线范围内，且其已就该房屋所涉的14号征收决定提起行政诉讼，就其房屋征收问题可以通过该案诉讼进行救济。蒋永支与本案被诉房屋征收行为无法律上的利害关系，依法应当不予立案，因本案已经立案，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院裁定驳回蒋永支的起诉。上诉人蒋永支提起上诉称：本案被诉行为属于行政诉讼受案范围，一审法院未经开庭审理即认定其起诉不符合受理条件属于认定事实和适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人东海县政府未向本院提交答辩意见。上诉人蒋永支上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人蒋永支被征收的房屋不在13号征收决定所涉项目红线范围内，被上诉人东海县政府作出的13号征收决定并未增减其权利义务，其与本案被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回蒋永支的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年五月十六日书记员 张璇琦
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终706号
上诉人（原审原告）何永华，男，1953年3月6日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人何永华不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
何永华起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2003年12月27日，其与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068027号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。何永华认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非何永华建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因何永华并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现何永华也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。何永华诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回何永华的起诉。何永华不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人何永华起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢309号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00242号民事调解书,2018年03月29日恢复立案执行申请执行人尹美娟与被执行人姚荣根、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币9586720.79元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终378号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省西昌市。
负责人罗燕玲，该公司总经理。
委托代理人陈波宇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）彭启莲，女，出生于1998年3月，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。
委托代理人杨均祥，男，出生于1966年5月，汉族，个体工商户，住四川省会东县，系被上诉人彭启莲的舅舅，代理权限为特别授权。
委托代理人姚萍，四川民赞律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）郑西富，男，出生于1968年8月，汉族，四川省会东县人，高中文化，职工，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）郑兴洪，男，出生于1992年1月，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）周万权，男，出生于1968年12月，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2015）东民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司又于2016年6月22日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取331.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吉俄木果
审 判 员 蒋 强
代理审判员 朱 江
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 洪 祖 根
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执恢144号
申请执行人：李建朋，男，1978年12月23日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：姜全荣，男，1943年7月16日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人李建朋与被执行人姜全荣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1083执恢144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高 胜 万
二〇一八年四月二十八日
书记员 许十德存在
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终792号
上诉人（原审被告）常熟市通润电梯厂有限公司，住所地常熟市东南经济开发区儒浜西路8号。
法定代表人袁卫国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏环湖宏顺钢结构工程有限公司，住所地常熟市支塘镇窑镇村。
法定代表人曹福兴，该公司董事长。
上诉人常熟市通润电梯厂有限公司（以下简称通润公司）因与被上诉人江苏环湖宏顺钢结构工程有限公司（以下简称宏顺公司）债权转让合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初3997号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月12日，宏顺公司以通润公司为被告向原审法院起诉称：2015年6月4日，因常熟市博士德机电设备有限公司（以下简称博士德公司）未按照合同约定支付钢结构工程款，宏顺公司将其诉至常熟市人民法院，要求其支付钢结构工程款及利息。常熟市人民法院作出了（2015）熟民初字第00632号民事判决书，后宏顺公司向常熟市法院申请强制执行。2016年3月8日，宏顺公司与博士德公司签订债权转让协议，约定将博士德公司对通润公司的到期房产债权中的20万元转让给宏顺公司，宏顺公司并按规定通知通润公司向其履行付款义务。因向通润公司催讨未果，故宏顺公司提起本案诉讼，请求判令：1、通润公司立即支付20万元；2、诉讼费由通润公司承担。
通润公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：2014年其向博士德公司购买厂房及配套设施，合同约定了款项的支付进度。同时，双方还特别约定博士德公司不得将该债权进行转让。后博士德公司将该部分债权债务转让给宏顺公司，通润公司与宏顺公司约定，如果发生纠纷任何一方应提交苏州仲裁委员会仲裁处理。故本案应由苏州仲裁委员会管辖处理，原审法院无管辖权。
原审法院经审查查明，通润公司、宏顺公司住所地均在江苏省常熟市。2016年3月8日，宏顺公司与博士德公司签订债权转让协议，博士德公司将对通润公司的到期债权中的20万元转让给宏顺公司，并已通知通润公司。
原审法院认为,本案双方之间系债权转让合同纠纷。按规定因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方均在常熟市，故原审法院依法对本案有管辖权。通润公司提出双方约定如发生纠纷由苏州仲裁委员会进行仲裁处理，但其未能提供书面证据予以证明，故其对管辖权提出异议的理由不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回常熟市通润电梯厂有限公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元，由常熟市通润电梯厂有限公司负担。
上诉人通润公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2014年其与博士德公司签订协议，由其购买博士德公司的厂房及配套设施，合同约定了款项的支付进度。博士德公司将该部分债权债务转让给宏顺公司后，通润公司与宏顺公司约定，如果发生纠纷任何一方可提交苏州仲裁委员会仲裁处理。故本案应由苏州仲裁委员会管辖处理，原审法院无管辖权。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”通润公司的住所地属于江苏省常熟市，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。通润公司主张双方之间有仲裁协议的约定，但对此并未提交任何证据予以证明，故对于其上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 戴 文
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2422号
上诉人（原审原告）：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。
法定代表人：肖帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，1974年10月3日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）周俐潮，男，1971年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张学文，男，1975年6月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄敬，女，1981年12月2日出生，汉族。
上诉人郴州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人周俐潮、张学文、黄敬金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人郴州农村商业银行股份有限公司于2017年7月12日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郴州农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终2422号上诉人（原审原告）：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。法定代表人：肖帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾勇军，男，1974年10月3日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审被告）周俐潮，男，1971年12月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张学文，男，1975年6月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）黄敬，女，1981年12月2日出生，汉族。上诉人郴州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人周俐潮、张学文、黄敬金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人郴州农村商业银行股份有限公司于2017年7月12日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郴州农村商业银行股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年十一月十六日法官助理 邝 玲 娟书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民辖终26号
上诉人（原审被告）:陕西建工第六建设集团有限公司。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田俊辉，男，1961年11月24日生，汉族。
原审被告:渭南市华州区水务局。
原审被告:陕西建工第六建设集团有限公司华县罗纹河石堤河应急分洪蓄滞工程项目部。
负责人：鲁玺，该项目部经理。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕建六公司）因与被上诉人田俊辉、原审被告渭南市华州区水务局、陕西建工第六建设集团有限公司华县罗纹河石堤河应急分洪蓄滞工程项目部（以下简称陕建六公司分洪蓄滞项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院(2018)陕0503民初468号民事裁定，向本院提起上诉。
陕建六公司上诉称，上诉人系具有法人资格的国有企业，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而不是渭南市华州区人民法院管辖，上诉人住所地位于咸阳市渭城区，故本案应由咸阳市渭城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖，系专属管辖由建设工程所在地人民法院管辖。专属管辖具有强制性和排他性，其他法院对此类案件均无管辖权。本案工程所在地在渭南市华州区，故华州区人民法院对本案具有管辖权，上诉人关于将本案移送咸阳市渭城区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少锋
审 判 员 王米米
代理审判员 李 蕾
二〇一八年五月七日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕05民辖终26号上诉人（原审被告）:陕西建工第六建设集团有限公司。法定代表人：李继涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：田俊辉，男，1961年11月24日生，汉族。原审被告:渭南市华州区水务局。原审被告:陕西建工第六建设集团有限公司华县罗纹河石堤河应急分洪蓄滞工程项目部。负责人：鲁玺，该项目部经理。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕建六公司）因与被上诉人田俊辉、原审被告渭南市华州区水务局、陕西建工第六建设集团有限公司华县罗纹河石堤河应急分洪蓄滞工程项目部（以下简称陕建六公司分洪蓄滞项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院(2018)陕0503民初468号民事裁定，向本院提起上诉。陕建六公司上诉称，上诉人系具有法人资格的国有企业，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而不是渭南市华州区人民法院管辖，上诉人住所地位于咸阳市渭城区，故本案应由咸阳市渭城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖，系专属管辖由建设工程所在地人民法院管辖。专属管辖具有强制性和排他性，其他法院对此类案件均无管辖权。本案工程所在地在渭南市华州区，故华州区人民法院对本案具有管辖权，上诉人关于将本案移送咸阳市渭城区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少锋审 判 员  王米米代理审判员  李 蕾二〇一八年五月七日书 记 员  丁林华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢389号
申请执行人李金涛，男，1955年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵福东，男，1953年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人李金涛申请执行被执行人赵福东拖欠工程费纠纷一案中，被执行人赵福东履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）衡桃沼民二初字第32号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳拥军
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 彪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢389号申请执行人李金涛，男，1955年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人赵福东，男，1953年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在执行申请执行人李金涛申请执行被执行人赵福东拖欠工程费纠纷一案中，被执行人赵福东履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2006）衡桃沼民二初字第32号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  柳拥军二〇一八年六月十四日书记员  刘 彪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5203号
原告：邵某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：关某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告邵某与被告关某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某，被告关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：我与被告于20某年自由恋爱相识，20某年某月某日登记结婚，婚生一子关某某（20某年某月某日出生）。婚初感情尚可，婚后因家庭生活琐事及双方性格不和产生矛盾。2008年后被告对妻子和孩子未尽到责任，孩子一直由我抚养跟我一起生活，我的工资勉强维持生活。2015年春节初五后双方开始分居至今,现要求离婚，要求被告抚养孩子，我现在没有工作没有地方住，没有能力抚养,按照法律规定给付抚养费,2016年春节至今我一人抚养孩子，被告没有拿过抚养费，要求补偿,孩子现在有辅导班，抚养费1000元不够孩子学习的费用。婚后购买中华轿车一辆，被告名下，被告使用，现价值3万元。有外债分别是欠我父亲的未还，有借条，有的是买车借的、还被告老姨的钱、交采暖费的钱以及其他生活费，买车时拿现金直接给被告，被告又向他二姨借款1万元,小票上的1万元是还被告老姨的钱，其余借款都是平时生活的费用。借他二姨的钱同意共同偿还,这些钱属于婚后共同债务，要求双方共同偿还。车辆要求平分。双方无共同存款，无其他债权、有价证券等财产纠纷，诉讼费被告承担。
婚后无共同住房,原告母亲留给原告的房子是婚前的，动迁的房屋动迁办应该给予租房补偿款，该款被告是否领取我不清楚，是否应该有我的份额。听拆迁办说在未回迁之前每个月按照每个月600元给付补偿，大约一个季度或者三个月领取一次。
被告关某辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、婚生子情况及分居时间属实,车辆情况属实,我同意离婚。婚后2011年购买中华黑色轿车一辆（辽x**），我的名下,由我使用，同意车价值3万元。原告所说的债务,其中购车时向我二姨借款1万元,以及还我老姨所借1万元属实，其他的原告是否借钱，我不清楚,没看见。交采暖费时我将金项链首饰等都卖了用于生活支出。动迁的住房是我母亲的房子,婚前过户到我名下,动迁租房补偿款我不清楚，没领取过,当时房子处于动迁状态，结婚后我们一直租房居住。我暂时没有能力抚养孩子，没有工作,没有地方居住，如果孩子归原告抚养，我同意每月给付抚养费1000元。我同意平分车辆，债务原告借的由原告还，我借的我还。双方无共同存款，无其他债权，无有价证券等其他财产纠纷。
经审理查明：原、被告于20某年自由恋爱相识，20某年某月某日登记结婚，婚生一子关某某（20某年某月某日出生）。婚初感情尚好，婚后因家庭生活琐事产生矛盾,20某年某月双方分居至今,致使夫妻感情不睦。
婚后于2011年购买中华黑色轿车一辆（辽Ax**），登记在被告名下,由被告使用,均同意车辆价值3万元。
上述事实，有原告陈述及被告答辩、结婚证、户口本、社区证明、购车发票、银行回执小票、借条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后原、被告双方并未建立真挚的夫妻感情。现原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚符合法律规定，应准予。
关于子女抚育一事，因原、被告生活及分居期间子女一直同原告一起生活，考虑其子女自出生后一直随原告生活时间较长，故子女应由原告抚育为宜，被告应给付一定的子女抚养费。
关于婚后购买的车辆系夫妻共同财产，应予平均分劈,原、被告均同意车辆价值为3万元，故车辆归被告所有，由被告给付原告告车辆折价款1.5万元。
关于原告提出的借款债务问题，对于向原告父亲借款1万元用于偿还被告老姨的借款,被告表示认可对此本院予以认定。关于被告购车时向其二姨借款1万元,原告表示认可,对此本院予以认定。对原告提出的用于生活的其它支出所借债务,被告不予认可,原告亦未提供相关证据佐证,该主张无法律依据,本院不予支持。故此,对上述原、被告共同认可的债务2万元,应由双方共同承担。
关于原告提出动迁房屋是否给付租房补偿款问题,被告予以否认,原告未提供证据证明,对此本院对原告的该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告关某离婚；
二、婚生子关某某,20某年某月某日出生，归原告邵某抚养，被告关某于20某年某月起每月给付原告子女抚育费1000元至其子女18周岁时止；
三、中华黑色轿车一辆（辽x**）,在被告处,归被告关某所有；
四、被告关某于本判决生效后十日内给付原告邵某车辆折价款15000元；
五、欠原告父亲债务10000元由原告邵某负责偿还;欠被告二姨债务10000元由被告关某负责偿;
六、离婚后原、被告住处自行解决；
七、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴慧英
二〇一六年七月十五日
书记员 鲁丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务,应当共同偿还。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9929号
原告：许林枫，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：丁玉胜，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家龙，上海李东方律师事务所律师。
被告：许晶晶，女，1987年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。
原告许林枫与被告许晶晶赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告许林枫于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许林枫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许林枫负担。
审判员 陈献茗
二〇一八年四月十八日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初106号
原告金山明，男，汉族，1963年1月1日出生，住榆中县，居民。
被告：榆中振兴商品混凝土工程有限公司，住所地：榆中县。统一社会信用代码：91620100053111556U
法定代表人：杨健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘子斌，该公司经营副总。
原告金山明与被告榆中振兴商品混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金山明，被告榆中振兴商品混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人刘子斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金山明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的购车款402800元，并承担利息损失按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订了《购车协议》约定原告将自己所有的甘****57号、甘****87号陕汽德龙汽车出售给被告，约定车款为62万元，被告出售商砼费用折抵。协议签订后被告以自己生产的商砼向原告折抵购车款217200元，剩余402800元未付。2016年12月8日原、被告经过对账，被告应付原告车款402800元，并给原告出具了《商砼对账签证单》。后被告既未向原告顶抵商砼也未向原告支付车款，原告诉至法院。
被告榆中振兴商品混凝土工程有限公司辩称，原告所述完全属实，我公司同意按合同走继续提供商同来折抵车款，直到抵清为止。
本院认为，被告承认原告在本案住所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。对原告要求被告支付购车款402800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息损失的诉讼请求应予支持，但原告要求被告按照民间借贷年利率24%的请求与事实不符，原、被告之间并非因民间借贷而产生的纠纷，被告拖欠原告购车款不予支付可以按照民间借贷占用资金的情形予以处理，按年利率6%计算利息损失较为合理，从2016年12月8日算至实际付款之日止。被告辩称双方约定以商砼折抵所欠的车款，但双方并没有签订书面协议，只是口头约定。且口头协议达成后，被告只履行了部分义务，从2016年12月8日以后被告再未按协议约定履行自己的付款义务。被告的该行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：
被告榆中振兴商品混凝土工程有限公司给付原告金山明购车款402800元，承担利息损失从2016年12月8日算至实际付款之日，按年利率6%计算，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3671元，保全费2770元，合计6441元，由被告榆中振兴商品混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更192号
罪犯沙呷，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2016年6月21日作出（2016）川3332刑初6号刑事判决，以被告人沙呷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月。判决生效后于2016年7月20日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年12月19日起至2022年4月18日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年5月23日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后于2018年6月1日进行了裁前公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，四川省甘孜州人民检察院、执行机关四川省甘孜监狱派员出庭履行职务，罪犯沙呷到庭参加庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沙呷在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙呷在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙呷减刑六个月。减刑后刑期自2015年12月19日起至2021年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国 建
审判员 袁 军
审判员 格桑曲珍
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 净
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2854号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄颖，女，1970年11月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王峭，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，上海段和段律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘文波，男，1984年12月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市，现住上海市徐汇区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙莉娜，女，1988年4月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
一审被告：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区新寺镇桥东新村XXX号。
法定代表人：邵非，该公司总裁。
再审申请人黄颖因与被申请人刘文波、孙莉娜，一审被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄颖申请再审称，黄颖负有的是预约义务，对于本约无法达成不负有责任。黄颖要求添加的免责条款属于不可抗力条款。原审认定由黄颖承担未缔结本约的法律责任属于适用法律错误。原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，黄颖与刘文波、孙莉娜在《房地产买卖居间协议》中已对系争房屋的价款、付款时间方式、房屋过户交付、户口迁出及正式签约时间等均作出了明确约定，该《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，故双方之间已成立合法有效的预约合同关系。在签定正式房屋买卖合同前，黄颖要求增加关于户口迁让的免责条款，此系对原有约定进行重大变更。双方最终无法就此达成新的合意，从而导致正式买卖合同未在约定时间签定，几经催告，黄颖仍不履行义务，应当承担相应的违约责任。原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。黄颖的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄颖的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年五月十七日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2854号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄颖，女，1970年11月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王峭，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海段和段律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘文波，男，1984年12月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市，现住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙莉娜，女，1988年4月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。一审被告：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区新寺镇桥东新村XXX号。法定代表人：邵非，该公司总裁。再审申请人黄颖因与被申请人刘文波、孙莉娜，一审被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄颖申请再审称，黄颖负有的是预约义务，对于本约无法达成不负有责任。黄颖要求添加的免责条款属于不可抗力条款。原审认定由黄颖承担未缔结本约的法律责任属于适用法律错误。原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，黄颖与刘文波、孙莉娜在《房地产买卖居间协议》中已对系争房屋的价款、付款时间方式、房屋过户交付、户口迁出及正式签约时间等均作出了明确约定，该《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，故双方之间已成立合法有效的预约合同关系。在签定正式房屋买卖合同前，黄颖要求增加关于户口迁让的免责条款，此系对原有约定进行重大变更。双方最终无法就此达成新的合意，从而导致正式买卖合同未在约定时间签定，几经催告，黄颖仍不履行义务，应当承担相应的违约责任。原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。黄颖的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄颖的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年五月十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初784号
原告：高某，住甘肃省华亭县。
被告：张某，住甘肃省庄浪县。
原告高某与被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告高某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告高某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由高某负担。
审判员万晓峰
二○一八年五月二日
书记员王宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初784号原告：高某，住甘肃省华亭县。被告：张某，住甘肃省庄浪县。原告高某与被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告高某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告高某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由高某负担。审判员万晓峰二○一八年五月二日书记员王宁
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初513号
原告刘卫平，女，1955年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人李明，分局长。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。
委托代理人李坤，天津市公安局和平分局法制支队民警。
被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
本院在审理原告刘卫平起诉被告天津市公安局和平分局、天津市公安局确认违法并撤销一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 徐有芬
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理：…
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8418号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：施融，男，该行员工。
委托诉讼代理人：吴巧明，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州市黄岩金万喜食品有限公司，住所地台州市黄岩院桥爱华路61号。
法定代表人：张雪青，该公司执行董事兼经理。
被告：杨明昌，男，1964年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍菊英，女，1975年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张雪青，女，1973年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告台州市黄岩金万喜食品有限公司归还汇票垫付本金984548.56元、逾期利息609373.80元（从2014年11月17日起至2017年9月11日止，按月利率18.045‰计算），并支付从2017年9月12日起至给付日止以984548.56元为基数按月利率18.045‰计算的逾期利息；2、被告台州市黄岩金万喜食品有限公司承担原告为实现债权支付的律师代理费19110元；3、杨明昌、鲍菊英、张雪青对上述二项承担连带保证偿付责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人施融、吴巧明，被告鲍菊英到庭参加诉讼，被告台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、张雪青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月15日，被告杨明昌、鲍菊英、张雪青与原告签订了浙民泰商银高保字第BZ022014000778号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，自愿为自2014年5月15日至2015年5月14日期间，在人民币1000000元的最高余额内，原告依据与被告台州市黄岩金万喜食品有限公司签订的主合同（包括借款合同、银行承兑汇票承兑合同等）而享有的对债务人的债权提供最高额连带责任保证；保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利等及原告为实现债权而发生的全部费用。同日，被告台州市黄岩金万喜食品有限公司与原告签订了浙民泰商银承字第CD022014000261号《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》，向原告申办银行承兑汇票共二十张，票面总金额为2000000元，按票面金额的50%作为履约保证金；申请人于汇票到期日前二天无条件将应付票据款足额交存承兑人；承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按规定向申请人每天计收逾期利息（即在同档次贷款利率12.23‰的基础上加上50%的逾期罚息）。合同签订后，原告按约于当日出具了银行承兑汇票，汇票到期日均为2014年11月15日。后被告台州市黄岩金万喜食品有限公司未按约交付票款，原告于2014年11月17日为其垫付票款共计984548.56元。截至2017年9月11日，被告台州市黄岩金万喜食品有限公司尚欠原告汇票垫付票款本金984548.56元、逾期利息609373.80元，被告杨明昌、鲍菊英、张雪青亦未代偿。另外，原告为实现本案债权，支出了律师代理费19110元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩金万喜食品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行银行承兑汇票垫付票款本金984548.56元及截至2017年9月11日的逾期利息609373.80元，并支付上述本金自2017年9月12日起至判决确定的履行之日止按月利率18.045‰计算的逾期利息，同时支付律师代理费19110元；被告杨明昌、鲍菊英、张雪青对上述款项承担连带偿还责任，被告杨明昌、鲍菊英、张雪青承担保证责任后，有权向被告台州市黄岩金万喜食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19320元，减半收取计9660元，由被告台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初8418号
浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行、台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青：
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告台州市黄岩金万喜食品有限公司、杨明昌、鲍菊英、张雪青为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用19320元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十一日
?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29927号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良，该公司经理。
被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春，该公司经理。
被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金，该公司经理。
上列三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海建迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案，本院于2017年9月20日立案。
本院经审理认为，该二十八案与(2017)沪0112民初29898号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
二十八案并入本院(2017)沪0112民初29898号案件审理。
审判员 田力烽
二〇一八年一月十八日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2931号
原告：罗传杜，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：林培章，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：鲍秋兰，女，1974年4月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告罗传杜与被告林培章、鲍秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗传杜委托诉讼代理人汪秀梅到庭参加诉讼。被告林培章、鲍秋兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗传杜向本院提出诉讼请求：判令林培章、鲍秋兰共同偿还借款13600元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由:林培章、鲍秋兰因经商之需向罗传杜借款18600元。2015年6月21日林培章、鲍秋兰出具借条一张交罗传杜收执，2016年12月21日，林培章、鲍秋兰偿还5000元，尚欠13600元未偿还。
林培章、鲍秋兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林培章、鲍秋兰于2015年6月21日共同出具借条一张交罗传杜收执，确认向罗传杜借款18600元，双方未约定借款利息及借款期限。2016年12月21日，林培章、鲍秋兰偿还5000元，尚欠13600元经罗传杜催讨未偿还。罗传杜于2017年6月5日诉至本院。
本院认为，罗传杜与林培章、鲍秋兰之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，罗传杜可随时主张权利。林培章、鲍秋兰经罗传杜起诉催告，仍不履行还款义务，罗传杜有权要求林培章偿还借款并支付逾期还款利息。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，其逾期还款利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止，对罗传杜的诉求，予以支持。林培章、鲍秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林培章、鲍秋兰应于本判决生效后十日内给付原告罗传杜借款13600元并按年利率6%支付自2017年6月5日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由林培章、鲍秋兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十一月三日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。