wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16134号
原告：袁龙海，男，1979年05月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨帆，上海中天信律师事务所律师。
被告：杨建伟，男，1987年3月27日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
被告：刘丹静，女，1988年5月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告袁龙海与被告杨建伟、刘丹静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁龙海及其委托诉讼代理人扬帆、被告杨建伟、刘丹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间，被告杨建伟、刘丹静对管辖权提出异议，本院以(2017)沪0114民初16134号民事裁定书，裁定驳回被告杨建伟、刘丹静对管辖权提出的异议。后被告杨建伟、刘丹静就管辖权异议提起上诉，上海市第二中级人民法院以(2018)沪02民辖终59号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原告袁龙海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款100,000元；2.判令两被告支付自2017年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息损失(以100,000元为基数，按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算)；3.判令两被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃了要求两被告支付利息的诉请。事实与理由：2015年9月，原告得知两被告欠他人100,000元需还款，遂表示愿意出借100,000元，对此，两被告未予拒绝，同月30日，原告向被告杨建伟转账100,000元。两被告借款后至今未还，故涉讼。
被告杨建伟、刘丹静辩称，两被告不同意原告的诉请，要求法院驳回原告诉请，理由如下：两被告与原告间不存在民间借贷关系；2015年9月30日，原告与被告刘丹静至银行办理了100,000元的转账手续，该100,000元系原告迫切要求两被告随其创业而给予两被告的经济补偿金，后该款用于归还两被告原单位同事的欠款；原告向被告杨建伟转账后，两被告于2015年9月30日才从原单位离职；如果本案系争100,000元系借款，原告应提供相应的借条。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘丹静原系同事，两被告系夫妻关系，原告通过被告刘丹静与被告杨建伟相识。2015年，原、被告商谈共同创业事项。2015年9月25日，原告得知两被告尚欠原单位同事100,000元需要归还，遂主动通过短信向被告杨建伟表示愿意出借100,000元。同月30日，原告通过银行向被告杨建伟转账100,000元。
审理中，原告认为，两被告自愿从原单位离职，两被告离职与原告借给两被告100,000元无关联；两被告认为100,000元是经济补偿的观点是在编故事，不存在的；如果100,000元系经济补偿，应有相关说明、书面协议；两被告应当提供充分的证据证明系争100,000元不是借款。两被告认为，原告提供的原告与被告杨建伟的短信内容虽然真实，但不完整；被告杨建伟短信中所写100,000元正在借仅是托词；原告转账给被告杨建伟的100,000元不是短信中涉及的100,000元；原告关于100,000应当有书面约定的观点不符合原告的惯例。
本院认为，原告提供的其与被告杨建伟间的短信证实了原告向两被告出借100,000元的意思表示；原告向被告杨建伟转账100,000的相关凭证与上述短信能够相互印证，证实原告表示出借100,000元后不久即将借款100,000元交付被告一的事实；两被告系夫妻关系，且两被告自认上述100,000元系原告与被告刘丹静实际操作转账，该100,000元最终亦用于归还两被告的欠款，故原告与两被告间的民间借贷法律关系明确。两被告借款后，理应及时归还借款，现拖欠不还，显属违约，应承担相应返还借款的民事责任。两被告关于上述100,000元系原告给予两被告的经济补偿，该100,000不是原告与被告杨建伟短信中涉及的100,000元的观点，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
被告杨建伟、刘丹静应于本判决生效之日起十日内返还原告袁龙海借款人民币100,000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由被告杨建伟、刘丹静负担。被告杨建伟、刘丹静负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶珣
二〇一八年五月十一日
书记员 周赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16134号
原告：袁龙海，男，1979年5月22日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。
被告：杨建伟，男，1987年3月27日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
被告：刘丹静，女，1988年5月30日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。
本院在受理原告袁龙海与被告杨建伟、刘丹静�间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告袁龙海诉称，原告与两被告原系同事关系，两被告系夫妻关系。2015年9月期间，因原告准备设立公司，两被告亦准备离职，三人遂商量一起从原单位离职。被告杨建伟向原告表明其从原单位总经理张传俊处借款100,000元用于购置苏州房产，离职后还款存在困难。原告得知后，表示愿意借其100,000元用于还清该借款，并于2015年9月30日通过ATM机向杨建伟账户汇款100,000元。考虑到双方关系较好，原告一直未催款。2016年9月两被告提出离职，故原告要求被告杨建伟归还借款100,000元，但杨建伟多次推脱。因两被告系夫妻关系，故该借款应视为夫妻共同债务。
被告杨建伟、刘丹静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并无民间借贷关系。即便原告与被告之间存在民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案的管辖权均属于申请人的经常居住地人民法院，即江苏省如皋市人民法院。故本案应移送有管辖权的江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，原告以民间借贷为由诉讼来院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据司法解释规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方所在地既可以是出借人所在地，也可以是借款人所在地。原告提供的证据证实，原告在上海市嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室连续居住满1年以上，因�，原告的经常居住地在本院辖区，本院受理本案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告杨建伟、刘丹静对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告杨建伟、刘丹静负担。两被告负担之款应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一七年十二月七日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民�院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初16134号原告：袁龙海，男，1979年5月22日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。被告：杨建伟，男，1987年3月27日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。被告：刘丹静，女，1988年5月30日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。本院在受理原告袁龙海与被告杨建伟、刘丹静�间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告袁龙海诉称，原告与两被告原系同事关系，两被告系夫妻关系。2015年9月期间，因原告准备设立公司，两被告亦准备离职，三人遂商量一起从原单位离职。被告杨建伟向原告表明其从原单位总经理张传俊处借款100,000元用于购置苏州房产，离职后还款存在困难。原告得知后，表示愿意借其100,000元用于还清该借款，并于2015年9月30日通过ATM机向杨建伟账户汇款100,000元。考虑到双方关系较好，原告一直未催款。2016年9月两被告提出离职，故原告要求被告杨建伟归还借款100,000元，但杨建伟多次推脱。因两被告系夫妻关系，故该借款应视为夫妻共同债务。被告杨建伟、刘丹静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并无民间借贷关系。即便原告与被告之间存在民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的管辖权均属于申请人的经常居住地人民法院，即江苏省如皋市人民法院。故本案应移送有管辖权的江苏省如皋市人民法院审理。本院经审查认为，原告以民间借贷为由诉讼来院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据司法解释规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方所在地既可以是出借人所在地，也可以是借款人所在地。原告提供的证据证实，原告在上海市嘉定区吴杨东路XXX弄XXX号XXX室连续居住满1年以上，因�，原告的经常居住地在本院辖区，本院受理本案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杨建伟、刘丹静对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告杨建伟、刘丹静负担。两被告负担之款应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一七年十二月七日书记员 孙心元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民�院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2929号
原告：李亮，男，1990年2月23日出生，北京市通州区东鲁村世纪华联超市。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人：蒙进暹，职务不详。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土北店村南北店时代广场。
法定代表人：种晓兵，职务不详。
原告李亮与被告北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称物美公司）、被告北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店（以下简称物美回龙观店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加了诉讼，被告物美公司、被告物美回龙观店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李亮向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告1000元，并返还货款22.8元，共计1022.8元。事实和理由：李亮于2017年3月21日在物美回龙观店购买“泰普顿蔓越莓干”，单价22.8元，共购买1袋。后李亮发现该商品与国家标准不符，为双日期商品，原包装上此食品限用日期至2017年6月，加签后限用日期至2017年4月26日，此商品违反了食品安全法第三十四条第十款，第一百二十四条第五款以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.7.1的规定。故李亮根据国家法律规定要求一千元的赔偿。
被告物美公司、被告物美回龙观店未到庭应诉。
经审理查明：2017年3月21日，李亮自物美回龙观店购买Templeton蔓越莓干227g1袋，单价22.8元，共计付款22.8元。
上述商品中文标签标注的生产日期为2016年4月26日，保质期12个月，但产品包装上原载明的日期为BESTBY062017，即保质期至2017年6月，可见涉案商品中英文标签标注的保质期不相符。
以上事实，有购物小票、产品实物及当事人陈述在案佐证。
本院认为：李亮从物美回龙观店购买商品，李亮与物美回龙观店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口食品也应当符合我国食品安全标准。食品安全国家标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，同时进口的预包装食品应当有中文标签，没有中文标签或者标签不符合规定的，不得进口。本案中，李亮所购买的干果属于进口的食品，该食品包装上的英文标签与中文标签关于保质期的标示不符，存在标签瑕疵，故对于李亮要求退款的诉讼请求，本院予以支持。李亮同意退货，本院不持异议。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品标有两个不同的生产日期，确违反了食品安全相关标准的规定，但是，中文标签中的保质期限早于英文标签标注的最佳食用日期，系对食品安全和消费者权益的进一步保护，商家在商品包装上并未对生产日期进行修改或涂抹，李亮在购买时，涉案商品均在保证期内，故包装上的中文标签虽存在瑕疵，但该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导。故对于李亮要求物美回龙观店给予十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
物美回龙观店系物美公司的分支机构，并领取营业执照进行经营，李亮要求物美公司与物美回龙观店共同承担民事责任符合法律规定，本院予以支持。被告物美公司、被告物美回龙观店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京物美大卖场商业管理有限公司、北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店于本判决生效之日起七日内向原告李亮退还货款22.8元，同时原告李亮向被告北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店退还Templeton蔓越莓干227g1袋；
二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司、北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢赞赞
二〇一八年三月六日
书记员 寇晓蒙
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第855号
原告杨胜福，男。
被告夏江龙，男。
原告杨胜福诉被告夏江龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员严红适用简易程序于2015年12月30日进行了公开开庭审理。原告杨胜福到庭参加了诉讼，被告夏江龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月被告在岑巩县恒河开挖土方工程中使用渝BN07**号大型翻斗车参与运输土石方，聘用原告为驾驶员。完工后，被告迟迟未支付原告工资及修理费用，现特诉至法院请求：1、判令被告支付原告工资5，500元及修理费1，820元；2、原告5次前往江口、闵孝找被告索要欠款产生的租车费、油费、代工费2，700元由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1号证身份证，拟证明原告的身份信息；
2号证欠条，拟证明被告尚欠原告工资5，500元及修理费1，820元的事实；
3号证岑巩县荣兴汽车租赁行证明，拟证明原告与蔡金标租车前往江口找寻被告支付租车费1，320元的事实。
被告在答辩期限内未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：1号证身份证、2号证欠条，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信。3号证岑巩县荣兴汽车租赁行证明，该证据客观真实，但与本案无关联，本院依法不予采信。
经审理查明：被告于2013年因工程修建需要聘请原告为其驾驶渝BN07**号大型翻斗车运输土石方。原告多次向被告催要工资及车辆修理费，被告于2015年3月17日向原告出具欠条一张，约定所欠工资5，500元及修理费1，820元于2015年5月底还清。现原告因被告未支付上述工资及修理费诉至法院。
本院认为，被告尚欠原告工资5，500元及修理费1，820元事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告在履行期限届满后仍未履行其义务，原告要求被告支付工资5，500元及修理费1，820元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付追索欠款时产生的租车费、油费1，500元（6次）、代工费1，200元（6天）共计2，700元的诉讼请求，与本案无关联，于法无据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏江龙于本判决生效之日起五日内支付原告杨胜福工资、车辆修理费共计人民币7，320元。
二、驳回原告杨胜福的其他诉讼请求。
上述履行义务在本判决生效后五日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏江龙承担。原告杨胜福预交的案件受理费25元于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一五年一月六日
代理书记员 申文娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11018号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：胡焕，该公司员工。
被告：喻传顺，男，1990年4月21日出生，住安徽省广德县。
被告：韩在发，男，1985年4月15日出生，住安徽省广德县。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告喻传顺、韩在发追偿权纠纷一案，原告于2017年10月27日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告喻传顺偿还原告代偿款66124.66元及利息（暂计算至2017年10月18日的利息为3906.64元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）；2.被告韩在发对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡焕到庭参加诉讼，被告喻传顺、韩在发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月20日，原告中联公司（甲方）与被告喻传顺（乙方、借款人）签订了《购车服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车，甲方为其提供包括但不限于购车款办理按揭服务、抵押登记等事宜，并不可撤销地授权甲方代为办理汽车按揭贷款、抵押登记手续等；同日，原告中联公司（甲方）、被告喻传顺（乙方、借款人）及被告韩在发（丙方、担保人）签订了《购车服务合同》补充协议，约定：为更好地为乙方提供服务，在工行朝晖支行（按揭银行）要求下，甲方可以就乙方《购车服务合同》中购车按揭贷款向该行提供连带责任保证；丙方同意为甲方的前述担保向甲方提供反担保，担保方式为连带责任保证；若乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次，甲方可提前行使追偿权，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，乙方、丙方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接向银行进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代付后产生的利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代付金额之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。同日，被告喻传顺（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告中联公司购买名爵牌汽车，交易总价为96000元，债务人自行支付首付款29300元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为66700元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告喻传顺未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，原告中联公司于2017年1月25日、5月31日、7月31日向该行代偿10778.57元、8564.84元、46781.25元，合计66124.66元。
本院认为，案涉《购车服务合同》及其补充协议、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告喻传顺未能按约履行还款义务，原告中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行进行了代偿后，依约有权要求被告喻传顺返还代偿款，并支付按照每日万分之五计算的利息。被告韩在发自愿作为担保人在《购车服务合同》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻传顺于判决生效之日起十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款66124.66元及利息（暂计算至2017年10月18日的利息为3906.64元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）；
二、被告韩在发对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由被告喻传顺、韩在发共同负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻传顺、韩在发于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 贾昱泓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12047号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：陈婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：张龙凤，女，1978年7月26日生，住所地上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张龙凤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计64,785.31元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,785.31元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省三门�市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2590号
原告郭某某，男，1989年8月15日出生，汉族。
被告冯某某，女，1991年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的撤诉申请均符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 胡原锋
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨佳明
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1772号
原告王晓雷，男，1979年4月8日出生，汉族。
委托代理人马晓伟。
被告丁巧凤，女，1969年1月1日出生，汉族。
本院受理原告王晓雷诉被告丁巧凤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王晓雷的特别授权代理人马晓伟于2016年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王晓雷在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王晓雷撤回起诉。
审判员 闫兴斌
二〇一六年六月六日
书记员 耿玺鸿
裁定书附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初1994号
原告：范忠立，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被告：王尚，男，1990年9月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告范忠立诉被告王尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院在审理本案过程中，因原告范忠立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取43元，由原告范忠立负担。
审判员 张小梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 可
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2732号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：沈俊俊、李川,上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：申屠波，男，汉族，1979年5月26日出生，住浙江省东阳市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告申屠波追偿权纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项63413.27元，支付违约金24000元，律师费1200元，共计88613.27元。2、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。
本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告申屠波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月18日，原告维仕担保公司、被告申屠波与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告申屠波向对外经贸公司借款80000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金24000元。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2015年4月18日，原告为被告代偿63413.27元（其中本金60000.02元，拖欠利息2640元，扣款失败手续费150元，罚息623.25元）。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠波于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币63413.27元及违约金24000元。
二、被告申屠波于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2015元，由被告申屠波承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告申屠波于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王之江
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 钱国珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2732号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊、李川,上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：申屠波，男，汉族，1979年5月26日出生，住浙江省东阳市。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告申屠波追偿权纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项63413.27元，支付违约金24000元，律师费1200元，共计88613.27元。2、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告申屠波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月18日，原告维仕担保公司、被告申屠波与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告申屠波向对外经贸公司借款80000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金24000元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2015年4月18日，原告为被告代偿63413.27元（其中本金60000.02元，拖欠利息2640元，扣款失败手续费150元，罚息623.25元）。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申屠波于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币63413.27元及违约金24000元。二、被告申屠波于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2015元，由被告申屠波承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告申屠波于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王之江人民陪审员  陈 杰人民陪审员  钱国珍二〇一七年十月三十日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初177号
原告：何宗燕，女，现年40岁，汉族，云南省华坪县人，农民，住华坪县。
委托诉讼代理人：徐浩桔，云南华经律师事务所律师。
被告：陈杰，男，现年32岁，彝族，云南省华坪县人，住华坪县。
被告：永安财产保险股份有限公司华坪支公司（以下简称保险公司）。
住所地：华坪县中心镇迎宾路。
负责人：钱兴顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：周世林，该公司职工。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，原告何宗燕于2018年2月6日起诉来院。本院受理后于2018年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宗燕的委托诉讼代理人徐浩桔、被告陈杰、被告保险公司的委托诉讼代理人周世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何宗燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费6712.75元、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、护理费3480元（29天×120元/天）、误工费4320元（36天×120元/天）、营养费870元（29天×30元/天）、交通费500元，以上合计18782.75元，扣除被告陈杰垫付的6712.75元，余款12070元。二、被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿，余款由被告陈杰承担赔偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告陈杰驾驶云Ｐ×××××号货车，行驶至华坪县××线××700Ｍ时，与胡发品驾驶的云Ｐ×××××号摩托车相撞，致使原告及胡发品（另案处理）受伤，车辆受损。经华坪县公安局交通警察大队认定，被告陈杰负事故主要责任，胡发品负事故次要责任，原告不承担事故责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险、商业三者险。事故发生后，原告被送往华坪县人民医院住院治疗，经诊断为右膝部皮肤裂伤、右膝部、右踝部皮肤软组织挫伤、右膝部韧带损伤。住院治疗至2016年11月1日出院，出院结算住院费6052.35元，支付门诊费660.4元，医疗费用由被告陈杰全额支付。双方因赔偿问题协商无果，因此提起诉讼。
被告陈杰承认原告何宗燕在本案中主张的事实。
被告保险公司辩称，愿意按照法律规定及保险合同约定在交强险赔偿限额内赔付。超出部分，因肇事车辆存在改装，须按照保险合同约定扣除10%免赔限额后进行赔付。不承担原告基本医疗保险标准外用药及就医项目费用1036.96元。原告主张的误工费、护理费过高，误工期、护理期与病历材料不符，计算标准应按照22.58元/天计算，原告住院天数为25天。原告主张交通费、营养费不合理。出院记录并未注明需加强营养，对原告主张的营养费、交通费不予认可。
庭审中，当事人对相互提交的证据均无异议。经审查，各当事人提交的证据来源合法，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年10月7日，被告陈杰驾驶云Ｐ×××××号中型自卸货车从华坪城驶往石龙坝镇方向，行驶至华兰线K15+700M处时，与胡发品驾驶的云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（载原告）相撞，致使原告及胡发品受伤，两车不同程度受损。经华坪县公安局交通警察大队认定，被告陈杰承担事故主要责任，胡发品承担事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往华坪县人民医院住院治疗，经诊断为右膝部皮肤裂伤、右膝部、右踝部皮肤软组织挫伤、右膝部韧带损伤。住院治疗至2016年11月1日出院，出院结算住院费6052.35元，支付门诊费660.4元，医疗费用由被告陈杰全额支付。被告陈杰驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、第三者责任险（限额300000元）、不计免赔特约险，保险期间自2016年6月4日至2017年6月3日。双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉讼来院。另案查明，事故发生后，胡发品被送往华坪县人民医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨中下段粉碎性骨折、左肘部软组织挫伤，住院至2016年12月31日出院。出院结算住院费28980.22元。2017年12月20日，原告到华坪县人民医院进行右侧胫腓骨骨折术后治疗，住院至2018年1月15日出院，出院结算住院费7836.89元。先后共支出门诊费1967.3元。被告陈杰支付医疗费、生活费共计28418.42元。2017年2月13日，华坪县公安局交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心对胡发品伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。2017年3月1日，云南云通司法鉴定中心作出鉴定意见书，评定胡发品伤残等级为拾级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。支付鉴定费1300元。原告、胡发品一致同意在交强险责任限额内优先赔付胡发品损失。
本院认为，公民的生命健康、财产权利依法应当予以保护。被告陈杰驾驶车辆违反道路交通管理法规，发生道路交通事故致使原告受伤，承担事故主要责任，该车辆在被告保险公司投保，保险公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。对于华坪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、云南云通司法鉴定中心鉴定意见书内容本院予以确认。对于双方争议的主要问题，本院认为，根据双方当事人提供的证据，尚不能证明肇事车辆存在违反法律法规中有关机动车辆装载规定的情况，以及双方约定免赔率的事实，因此被告保险公司提出在交强险赔偿限额之外免赔10%的辩解意见无事实依据，本院不予支持。双方提供的医疗费用凭证、住院病历资料合法有效，应当作为认定本案赔偿费用的依据。原告并未提供证据证明住院期间需要加强营养，对于原告主张的营养费本院不予支持。原告实际住院天数25天。本院对各项赔偿费用认定如下：医疗费6712.75元、护理费3000元（25天×120元/天）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、误工费3000元（25天×120元/天）、交通费酌情认定300元，以上合计15512.75元。上述费用中医疗费、住院伙食补助费合计9212.75元，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按交通事故责任承担70%即6448.93元。其余费用合计6300元，应当由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内予以赔偿。被告保险公司总计应当赔付原告各项损失12748.93元，扣除被告陈杰已支付的6712.75元，还应支付6036.18元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司华坪支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何宗燕道路交通事故损害赔偿款6036.18元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司华坪支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈杰道路交通事故损害赔偿款6712.75元。
三、驳回原告何宗燕的其他诉讼请求。
案件受理费51元，由被告陈杰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李云南
二〇一八年四月十日
书记员 李 莹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更465号
罪犯陈阿南，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省金华市中级人民法院于2002年11月4日作出（2002）金中刑二初字第71号刑事判决，以被告人陈阿南犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈阿南不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2002年12月30日作出（2002）浙刑二终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院于2007年2月14日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年。刑期自2007年2月14日至2027年2月13日止。本院于2008年11月27日裁定减刑一年八个月；于2010年9月10日裁定减刑一年五个月；于2013年4月7日裁定减刑十一个月；于2014年10月13日裁定减刑八个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈阿南在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈阿南在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区危安犯分监区105名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈阿南在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈阿南减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年2月14日起至2021年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1293号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：刘清海，男，1973年5月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘清海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告刘清海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金23742.7元、逾期利息759.72元，罚息114.5元，共计24616.92元（利息、罚息计算截至2018年1月15日，自2018年1月16日至实际清偿之日的罚息以24502.42元为基数，按月利率1.755%的标准计算）。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告借款43000元用于个人消费，期限为36个月，自2016年3月15日至2019年3月15日，月利率为1.17%，还款方式为等额本息还款法。原告依约发放贷款后，被告未按时足额还款，故原告根据合同约定，提前收回所有贷款。
被告刘清海未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款凭证、逾期总额查询、贷款信息明细等证据，本院予已核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年3月15日，原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款43000元，借款用途为个人消费贷款，借款期间自2016年3月15日至2019年3月15日，月利率为1.17%，借款逾期的罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告按照等额本息还款法按月还款，每月20日为还款日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部贷款。同时，双方对送达地址进行了约定，合同载明的地址为法院送达任何书面通知或各类法律文书的指定地址。合同签订当日，原告向被告发放贷款43000元，该款直接划付至被告银行卡账户中。被告在归还十八期借款后，于2017年10月起未再归还借款本息。截至2018年1月15日，被告尚欠原告借款本金23742.7元、利息759.72元、罚息114.5元，合计24616.92元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约还款，构成违约，故原告有权提前收回全部借款并要求被告承担相应的违约责任。原告对于其主张的借款本息提供的证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清海于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金23742.7元、罚息874.22元，合计24616.92元（利息、罚息计算截至2018年1月15日，自2018年1月16日起至实际清偿之日止的罚息，以24502.42元为基数，按月利率1.755%的标准计算）。
案件受理费减半收取207.5元，由被告刘清海负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款207.5元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 庞晓庆
二〇一八年三月二十日
书记员 鲁天琳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初212号
原告何其华，男，1946年3月28日出生，住邵阳市大祥区。
被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。
负责人黄艳娥，该区区长。
本院在审理原告何其华诉被告邵阳市大祥区人民政府房屋征收行政处理决定一案中，原告对与本案处理相关的湖南省人民政府［2016］政国土字第25号《农用地转用、土地征收审批单》及湘府复决字［2016］69号《行政复议决定书》不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，湖南省长沙市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）湘01行初528号《行政裁定书》，原告不服该裁定向湖南省高级人民法院提出了上诉，目前该案尚在审理之中。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
人民陪审员 袁 洁
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 邓鸣明
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行初212号原告何其华，男，1946年3月28日出生，住邵阳市大祥区。被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。负责人黄艳娥，该区区长。本院在审理原告何其华诉被告邵阳市大祥区人民政府房屋征收行政处理决定一案中，原告对与本案处理相关的湖南省人民政府［2016］政国土字第25号《农用地转用、土地征收审批单》及湘府复决字［2016］69号《行政复议决定书》不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，湖南省长沙市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）湘01行初528号《行政裁定书》，原告不服该裁定向湖南省高级人民法院提出了上诉，目前该案尚在审理之中。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。（本页无正文）审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华人民陪审员  袁 洁二〇一六年十二月十六日代理书记员  邓鸣明附相关的法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41551号
原告：曹凌强，男，1976年11月8日出生，住河北省三河市。
被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。
法定代表人：杨磊，经理。
本院在审理原告曹凌强与被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹凌强向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告曹凌强自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹凌强撤回起诉。
案件受理费231元，由原告曹凌强负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕 永
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2958号
原告：刘奇江，男，1980年2月6日生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈芳，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：田永忠，男，1968年10月11日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。现下落不明。
原告刘奇江与被告田永忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘奇江的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告田永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘奇江向本院提出诉讼请求：1、要求判令田永忠返还刘奇江保证金49999元及该款占用期间的利息损失（自2016年5月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：其经朋友介绍与田永忠认识，双方于2016年5月29日签订了《钢筋工施工责任书》，约定了双方的权利义务，其按约将49999元作为保证金转账给田永忠，但田永忠至今未将合同约定的钢筋工施工任务交给其，也不将保证金退还。经与田永忠多次沟通无关，故诉至法院。
被告田永忠在案件审理过程中未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年5月29日，田永忠（甲方）与刘奇江（乙方）签订了《钢筋工施工责任书》一份，约定：工程名称无锡市半岛家园；工程承包范围为甲方提供蓝图一份工程图纸与设计变更单中的所有钢筋项目（包括二次结构钢筋）；承包方式为包清工包所有辅材、机械安装、拆除、包质量、工期、安全生产、文明施工；计划开工日期为2016年6月8日，竣工日期为2018年1月1日；本合同签订时乙方必须支付工程保证金，工程保证金为人民币5万元，为支付工程保证金的作为放弃处办，工程保证金退返时间为本工程正负以上六层砼打完成后，甲方返还一半，主体到顶后甲方全额返还……等内容。2016年5月29日，刘奇江通过银行转账至田永忠银行账户49999元。刘奇江因田永忠至今未将所涉钢筋工项目交付其施工，且刘奇江无法联系到田永忠，故刘奇江诉至本院。
以上事实，有刘奇江提供的《钢筋工施工责任书》、银行交易明细、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。因刘奇江作为个人没有从事工程施工的资质，故刘奇江与田永忠签订的《钢筋工施工责任书》应认定无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘奇江缴纳的保证金49999元，田永忠应当予以返还。关于刘奇江主张保证金占用期间利息损失（自2016年5月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算），因双方签订的《钢筋工施工责任书》无效，田永忠未返还保证金，应当赔偿刘奇江保证金占用期间的利息损失。因刘奇江未提供证据证明其在本案起诉前向田永忠催讨保证金的事实，故应认定为刘奇江起诉之日为田永忠保证金应返还之日，且田永忠作为个人在没有从事工程施工的资质情况下承接工程本身有具有过错，故本院认为田永忠赔偿刘奇江保证金49999元自2017年5月5日起至实际还款之日止按年利率3%计算的利息损失为宜。田永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田永忠于本判决生效后三日内归还原告刘奇江保证金49999元及利息损失（49999元自2017年5月5日起至实际给付之日止按年息3%计算）。
如果被告田永忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元由田永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李敏嘉
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 朱 萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初2958号原告：刘奇江，男，1980年2月6日生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：陈芳，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：田永忠，男，1968年10月11日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。现下落不明。原告刘奇江与被告田永忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘奇江的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告田永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘奇江向本院提出诉讼请求：1、要求判令田永忠返还刘奇江保证金49999元及该款占用期间的利息损失（自2016年5月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：其经朋友介绍与田永忠认识，双方于2016年5月29日签订了《钢筋工施工责任书》，约定了双方的权利义务，其按约将49999元作为保证金转账给田永忠，但田永忠至今未将合同约定的钢筋工施工任务交给其，也不将保证金退还。经与田永忠多次沟通无关，故诉至法院。被告田永忠在案件审理过程中未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年5月29日，田永忠（甲方）与刘奇江（乙方）签订了《钢筋工施工责任书》一份，约定：工程名称无锡市半岛家园；工程承包范围为甲方提供蓝图一份工程图纸与设计变更单中的所有钢筋项目（包括二次结构钢筋）；承包方式为包清工包所有辅材、机械安装、拆除、包质量、工期、安全生产、文明施工；计划开工日期为2016年6月8日，竣工日期为2018年1月1日；本合同签订时乙方必须支付工程保证金，工程保证金为人民币5万元，为支付工程保证金的作为放弃处办，工程保证金退返时间为本工程正负以上六层砼打完成后，甲方返还一半，主体到顶后甲方全额返还……等内容。2016年5月29日，刘奇江通过银行转账至田永忠银行账户49999元。刘奇江因田永忠至今未将所涉钢筋工项目交付其施工，且刘奇江无法联系到田永忠，故刘奇江诉至本院。以上事实，有刘奇江提供的《钢筋工施工责任书》、银行交易明细、当事人陈述在卷佐证。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。因刘奇江作为个人没有从事工程施工的资质，故刘奇江与田永忠签订的《钢筋工施工责任书》应认定无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刘奇江缴纳的保证金49999元，田永忠应当予以返还。关于刘奇江主张保证金占用期间利息损失（自2016年5月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算），因双方签订的《钢筋工施工责任书》无效，田永忠未返还保证金，应当赔偿刘奇江保证金占用期间的利息损失。因刘奇江未提供证据证明其在本案起诉前向田永忠催讨保证金的事实，故应认定为刘奇江起诉之日为田永忠保证金应返还之日，且田永忠作为个人在没有从事工程施工的资质情况下承接工程本身有具有过错，故本院认为田永忠赔偿刘奇江保证金49999元自2017年5月5日起至实际还款之日止按年利率3%计算的利息损失为宜。田永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田永忠于本判决生效后三日内归还原告刘奇江保证金49999元及利息损失（49999元自2017年5月5日起至实际给付之日止按年息3%计算）。如果被告田永忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元由田永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李敏嘉人民陪审员  张素琴人民陪审员  朱 萍二〇一八年三月二十七日书 记 员  陈 果本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7314号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张勤英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张勤英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张勤英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币269,038.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币269,038.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第295号
原告：卢玉其。
原告委托代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州市富阳区新登镇官山村经济合作社，住所地：杭州市富阳区新登镇官山村。
法定代表人：王拥军，系合作社社长。
本院在审理原告卢玉其诉被告杭州市富阳区新登镇官山村经济合作社林业承包合同纠纷一案中，原告卢玉其于2016年5月18日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢玉其向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢玉其撤回起诉。
本案受理费28504元，减半收取14252元，由原告卢玉其负担。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 尹艳姣
人民陪审员 何银斌
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 骆苏群
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第245号
申请执行人曹智明，男，1967年4月8日出生，住龙井市。
被执行人朴光国，男，1973年3月29日出生，住吉林省龙井市。
本院在执行申请执行人曹智明与被执行人朴光国之间民间借贷纠纷一案中，因被执行人朴光国不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人朴光国自愿履行了生效法律文书确定的部分内容（偿还借款本金人民币125,280.00元）。除已执行的上述款项外，被执行人朴光国暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第245号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年四月七日
书记员 邵 丹
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第245号
申请执行人曹智明，住龙井市。
被执行人朴光国，住吉林省龙井市。
本院在执行申请执行人曹智明与被执行人朴光国之间民间借贷纠纷一案中，因被执行人朴光国不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人朴光国自愿履行了生效法律文书确定的部分内容（偿还借款本金人民币125，280.00元）。除已执行的上述款项外，被执行人朴光国暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第245号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年四月七日
书记员 邵 丹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第245号
申请执行人：李春福，男，1955年9月18日生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心。
法定代表人：曲家鼎，任主任。
被执行人：龙口市徐福镇人民政府。
法定代表人：单承瑞，镇长。
本院在执行申请执行人李春福诉被执行人北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心、龙口市徐福镇人民政府借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2010）龙商民初字第438号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王凤山
二〇一五年一月二十一日
书记员 王雨露
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第245号
申请执行人高守利，住龙沙区
被执行人李永招，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第571号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永招银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第245号申请执行人龙山县农村信用合作联社，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路。法定代表人沅晖，该社理事长。委托代理人田春华，男，1977年1月9日出生。被执行人姚元坤，男，1964年9月13日出生。被执行人张敏，女，1979年3月23日出生。申请执行人龙山县农村信用合作联社与被执行人姚元坤、张敏金融借款合同纠纷一案，作为本案执行依据的（2014）龙民初字第347号民事判决书主文确定的执行内容为：1、姚元坤自判决书生效之日起五日内还清龙山县农村信用合作联社贷款70000元，并从2012年12月28日起按合同约定的利率记付利息至本金还清为止；2、张敏承担连带清偿责任；3、案件诉讼费1550元由姚元坤承担。申请执行人龙山县农村信用合作联社于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2015年8月24日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中法院依法扣划了执行人张敏存款2400元。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）龙执字第245号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 刘建文审判员 彭继胜二〇一六年一月八日书记员 符晓丽
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初37号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人何某，女，公民身份号码：×××2644，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地址：德庆县。2015年12月25日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被德庆县公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人邓伟刚、林锦永，广东创致律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人何某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年4月1日向本院移送起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年3月至12月，被告人何某在德庆县德城镇的黄金假日保健按摩中心，多次容留、介绍李某、苏某、黎某甲、虞某从事卖淫活动。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人何某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。诉请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关的指控提出的辩解意见是：涉案的时间只有1个多月，而并非起诉书所指控的从2015年3月至12月间。对其他的指控没有意见，愿意接受法院的判决。
被告人何某的辩护人提出的辩护意见是：1、公安机关在侦查期间存在诱供逼供的行为，5位技师的供述与当晚公安机关查扣的单据只有人民币1000元，出入较大，与事实不符，应以当场查获的一对认定，其他的应予排除。2、被告人何某对其保健中心有技师卖淫的情况并不知情，但其应对管理不到位承担过失责任。被告人何某犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月24日，被告人何某作为德庆县德城街道黄金假日保健按摩中心的经营者容留李某、苏某、黎某甲、虞某在保健按摩中心内，从事卖淫活动共6人次。
以上事实有以下证据证实：
1、证人梁某甲的证言：我是2015年10月7日开始上班，做前台收银员，黄金假日保健按摩中心一般提供三种服务套餐，有60元沐足套餐、有138元的按摩套餐、有228元的推油套餐（该套餐主要是为客人提供一次戴避孕套做爱服务），228元的服务种类登记为收费128元，下班时支付了100元给技师，当晚上钟的技师有9号、55号、66号，5号黎某甲、9号李某、52号张某、55号虞某、66号苏某都是做228元服务的。
2、证人黎某乙的证言：我是当晚在3号房做228元服务的，我同该小姐做爱不到5分钟，就有警察来检查。
3、证人李某的证言：我是2015年10月底才到黄金假日做技师，工号9号，228元的套餐是包括按摩、推油、做爱，提成100元，下班后结算，当晚就是同黎某乙做的。我每天可以做3个项目，多是228元套餐，被抓当天做了2个228元套餐，一般都是何某和那个部长安排我们技师为客人做服务的。
4、证人苏某的证言：我工号66号，当晚为客人做了1次228元套餐，我是2015年3月到黄金假日做技师的。
5、证人虞某的证言：我是2014年8月到黄金假日做技师，工号55号，当晚做了两次卖淫，都是原来138元改为228元套餐的，分别是20时26号房和23时25号房，当晚的200元小费我都没有拿到手，就被查获了，老板何某是知道的，没有制止。我一共就是这两次做228元套餐的服务。
6、证人张某的证言：我是2015年12月到黄金假日做技师，工号52号，当晚就做过138元套餐服务。
7、证人黎某甲的证言：我是2015年12月22日到黄金假日保健中心上班的，工号是5号，当晚22时许，我为客人提供了1次228元套餐的服务，因当晚被公安机关查获，所以100元小费没有收到。
8、证人梁某乙的证言：我是在黄金假日保健中心做服务员的，平时就是打扫一下店铺和帮客人倒茶递水，2015年11月30日开始上班，总共做了25天，中心内有推油、按摩、足浴3种服务。
9、指认照片、现场照片：证实事发现场被公安机关查处的情形。
10、证据保全清单、扣押清单。
11、辨认笔录：证人李某、黎某乙在辨认照片样本中作相互辨认。
12、行政处罚决定书：证实公安机关已分别对相关涉案人员进行行政处罚。
13、营业执照：证实被告人何某是德庆县德城黄金假日保健按摩中心的经营者。
14、笔记本、收费单：证实保健按摩中心当晚被公安机关查处并起获的用于记录的笔记本、收费单，其中收费单7张均证实当晚该中心接待过7个消费228元套餐的客人，收费单上的金额记录为128元。
15、抓获经过：公安机关于当晚对该保健按摩中心查处的经过。
16、户籍资料。
17、被告人何某的供述材料。
本院认为，被告人何某无视国家法律，容留多人在其经营的保健按摩中心内从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。鉴于被告人何某能当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据充分，但认定被告人何某同时构成容留、介绍卖淫罪的证据不足，应以容留卖淫罪追究被告人何某的刑事责任。被告人何某的辩护人提出的第1、2项辩护意见，理据不足，本院不予采纳。但其提出的被告人何某犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院将酌情予以考虑。根据被告人何某犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年9月24日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
二、随案移送的被告人何某违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3392号
原告王某某，男，1988年1月27日出生，汉族，住上海市。
被告翁某某，女，1987年5月21日出生，汉族，住上海市车站南路车南小区。
原告王某某与被告翁某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过相亲角相识于2015年3月28日，2015年5月9日登记结婚。婚前双方了解不够，婚后性格不和，价值观念处世方式等有差异，致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
本院认为，本案原告起诉来院要求与被告离婚。但经审查，被告翁某某于2015年6月17日在上海市中医药大学附属岳阳中西医结合医院就诊尿妊娠试验呈阳性，经诊断为早早孕，并于2015年8月7日流产。根据法律规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一五年九月六日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执516号
申请执行人：郭太权
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理郭太权申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人郭太权于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字第13号
案外人刘印江，男，汉族，1963年11月11日出生。
申请执行人金淑芬，女，汉族，1954年1月12日出生。
委托代理人李方双，男，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。
法定代表人陈广利，经理。
被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇机械街40委170号。
法定代表人陈广利，经理。
委托代理人李淑清，女，系公司职工。
被执行人陈广利，男，汉族，1969年5月23日出生。
本院在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘印江对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘印江称，我是向福家园小区B区6号楼2单元302室业主，于2012年5月2日与开发商签订了商品房买卖合同，购买了该房屋，并于当日向开发商交付了定金。开发商于2014年12月1日向我交付房屋的钥匙。由于开发商的法定代表人陈广利与他人发生债务纠纷，法院将我购买的房屋认定为陈广利的财产予以查封。现提出执行异议申请，请求法院核实情况，中止对向福家园小区B区6号楼2单元302室的执行程序，将该房屋予以解封。
本院查明，2010年4月28日，哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县国土资源局批准取得集贤县向福家园小区建设用地批准书，2010年5月20日哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司经集贤县城乡规划管理处批准办理集贤县向福家园（一期）建设用地规划许可证，2010年7月12日办理建设工程规划许可，2013年9月13日被执行人陈广利经集贤县人民政府批准取得集贤县福利镇机械街道29委土地使用权（使用权类型是出让），哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司至今未取得集贤县向福家园B区6号楼的房屋预售许可证明，该6号楼已施工完毕，尚未经有关部门验收。本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2012）双商初字第31号民事判决，在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利民间借贷纠纷执行一案中，于2013年5月20日作出（2013）双中法执字第39号执行裁定，对哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发的集贤县向福家园B区6号楼部分房屋予以预查封，案外人刘印江提出执行异议所争议的房屋在查封范围之内。2014年12月1日，被执行人向案外人刘印江交付争议房屋的钥匙。案外人刘印江为证实自己的主张，向本院提供了其与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（合同约定总价款为200，680.00元，一次性交齐）及哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司出具的交款收据（2012年5月2日交纳140，692.00元）、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司出具的交款收据（2014年12月1日交纳60，000.00元）。
本院认为，案外人购买的房屋是被执行人作为房地产经营者所开发的商品房中的使用、居住用房，并不是经营性用房，符合认定案外人为消费者的客观标准。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号），建设工程价款优先权作为优于抵押权和其他债权的法定优先权尚且不能够对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者，而本院执行案件中申请执行人对被执行人所享有的是一般债权，亦不能对抗已经交付全部或者大部分款项所购商品房价款的消费者。因此，案外人在买受争议房屋并已支付大部分或者全部购房款后，对该房屋所享有的权利，具有阻止执行的效力。综上，案外人的异议主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对集贤县向福家园B区6号楼2单元302室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 朱世涛
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一五年一月九日
书记员 姜 辉
湖北�当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执4号
申请执行人当阳市坝陵办事处河畔村村民委员会，住所地当阳市坝陵办事处河畔村。
被执行人湖北博创机械制造有限责任公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道。
法定代表人韩尚伦，该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院(2017)鄂0582民初852号民事调解书的过程中，被执行人湖北博创机械制造有限责任公司逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人当阳市坝陵办事处河畔村村民委员会借款500000元，向本院交纳案件受理费5358元、申请执行费7400元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北博创机械制造有限责�公司在银行存款512758元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北博创机械制造有限责任公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年三月十四日
书记员 武小芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7332号
原告：梁春龙，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
被告：朱留涛，男，1979年3月22日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：叶碧丹，女，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告梁春龙诉被告朱留涛、叶碧丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年6月1日、2017年7月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐亚辉，被告朱留涛、叶碧丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息（从2015年5月1日起按月利率2%暂计至2017年5月1日，未支付利息为144000元，并继续计算至实际履行之日止）；2、判令二被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日被告朱留涛、叶碧丹向原告借款30万元，双方约定借款时间为2015年5月1日起，2016年2月4日前归还人民币10万元，余下20万3月20日前归还，借款用途为朱留涛做生意周转，利息为月利息2分。现被告拒绝还款，遂成讼。
被告朱留涛辩称：2015年5月1日刚开始与原告不属于借贷关系，是和原告合作做生意的，由原告出资30万元。当时谈的是一个台湾的生意，好几百万。当时还去了原告的学校，也去了我的厂里谈生意。台湾的老板娘到了柯桥和我们谈生意，后来生意没谈成。台湾的顾客买我的货物是在马英九时期批的，后来换了新的领导人地不批了，所以生意做不了。原告本来是我初三的老师，我是本着和他一起赚钱的想法和他合伙的。后来因为生意不太好，我就说不能让原告亏，就同意给他利息。当时商量的是先按利息给，如果合同的利润大于利息的就按利润给原告。我给原告写的借条是后来加上去的，不是2015年5月1日写的。我和我老婆商量后，给原告写了借条，我会承担这个30万元。我给原告已付的总金额从2014年4月13日到2015年5月1日，2015年10月份到现在为止期间，我付了116000元。2015年5月1日到2015年10月份以前给原告付的钱在我另外的一个账本上记着，来不及统计。原告老婆的银行卡（中行、家行、工行、建行）里还有我们合作时候的一部分货款，这些金额我另外账本里也有记。所以，到现在为止我付给原告的总金额不止116000元。我没付完这笔钱是因为一个澳大利亚的客户的货没出，货一直压着，资金周转不了。去年给原告付了这么多，是因为原告的一个朋友陈建阳，经原告的介绍陈建阳借了20万元给我。去年，我主要是给陈建阳还钱了。我的能力有限，不可能两家同时还钱。我也在不间断的给原告还钱，一直在尽自己最大的努力还钱。从2015年9月9日到2017年5月2日，我给陈建阳付了188120元，这是我没给原告付完的原因。因为生意一直不好，所以我给原告付的利息一直是按2分厘计算的。我的困难是因为顾客的货没出，而且生意也不好做。我的意思是愿意承担这笔债务，只是想和原告协商还款的时间能长一点。因为我的生意也需要周转，流动资金少；否则我的生意也做不了了，这对我和原告来说都是损失。我也相信，这个钱我能还清。之前也是因为做生意太盲目了，导致有些膨胀。希望原告及法庭能给我一次机会，我会还这笔钱的。我也不是逃跑了，还是在做生意的，我是有能力去还这个钱的。去年、前年，我把车抵押掉去还他们的钱，还把我老家的宅基地卖了还他们钱。
被告叶碧丹辩称：我和我老公的意思是一样的，经历这些事情我们都知道。原告也知道我有一套房子，我把合同也给了原告作为一种诚意。去年、前年，通过很多途径我们已经还了很多钱。希望通过我们的努力把剩下的钱还掉。我和我老公说，今年一定要把钱还掉。我们的能力有限，做生意流动资金很重要的。希望法官和原告能给我们充余的时间把钱还清。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
一、借条一份，证明被告朱留涛、叶碧丹于2015年5月1日向原告借款30万元，并约定利息、还款时间的事实。
被告朱留涛质证如下：对证据一的借条，当时原告和我的合作是从5月1日开始的。钱投进来不是一下子给我的，后来总计算出来是陆续有30万元。实际借条写时间不是5月1日。原告和我继续合作赚不到钱。所以我写了借条给他，当时约定利息是2分利。
被告叶碧丹质证如下：对证据一的真实性无异议。
被告朱留涛为证明其主张，向本院举证如下：
证据一、打款记录（手写）一份：2015年5月1日到2015年11月份一个阶段；2016年4月13日到2017年1月16日一个阶段；2015年10月份左右，原告老婆卡上（中行、工行、建行）还有一部分钱。
证据二、截止到2015年8月14日梁春龙老婆账号（农行、中行、工行）余额20847元。
证据三、2015年11月17日通过我的农行给梁春龙转到耿红敏的转账记录8350元。证据二、三共同证明我给梁春龙汇款总金额是145197元（第一次庭审中陈述已经汇款116000元）。
证据四、当时与梁春龙合作时的定货合同上有原告的账号。
原告梁春龙质证如下：经过原告核实，对打款时间及金额予以确认。对证据二三性均不予认可，被告单方提供。对证据三真实性无异议，该笔款项发生在双方核对出具借条之前，该笔款项双方已经进行过处理，借条实际出具时间是2016年。证据四，被告单方提供，三性均有异议。
本院经审查认为：原告方在庭审过程中对被告辩称的借条实际出具时间非2015年5月1日表示认可，但具体出具时间无法与原告本人核实清楚。原告方也认可了30万元人民币非一次性出借，而是从2015年5月1日起分多次交付被告，并承认了被告已还116000元。由于原、被告双方对分次出借钱款的具体数额和时间未能陈述清楚，原告也未对己方分次出借钱款的具体数额和时间举证证明,致使已还款项116000元，其中有多少本金和多少利息无法算清，致本案无法准确查清案件的具体事实（尚欠多少本金，还应付多少利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告梁春龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年七月十九日
书记员 余晓雯
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初258号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人张永林，男，1964年9月17日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被平果县公安局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人张永林犯危险驾驶罪，于2017年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄小凤出庭支持公诉，被告人张永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年11月12日17时许，被告人张永林酒后驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车搭载林某沿省道313线由平果往武鸣方向行驶，行至省叉路口路段）时，与潘某驾驶的拖拉机发生碰撞，造成被告人张永林和林某受伤的交通事故。经检验，被告人张永林的血液中乙醇含量为108mg/100ml。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张永林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张永林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月12日17时，被告人张永林酒后驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车搭载林某沿省道313线由平果往武鸣方向行驶，行至省叉路口路段）时，与潘某驾驶的拖拉机发生碰撞，造成被告人张永林和林某受伤的交通事故。经平果县公安局交通警察大队认定，潘某应承担本事故的主要责任；张永林应承担本事故的次要责任；林某无责任。经检验，被告人张永林的血液中乙醇含量为108mg/100ml。
案发后，被告人张永林已赔偿林某各项经济损失共计4500元。
上述事实，被告人张永林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：受案登记表、行政强制措施凭证、发还清单、放行条、身份证明、驾驶证、行驶证、赔偿凭证，证人潘某、林某的证言，被告人张永林的供述，现场酒精吹气检测、血样提取登记表及照片，血样检验委托书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位示意图、道路交通事故照片，道路交通事故责任认定书等。
本院认为，公民应当严格遵守道路交通安全管理法规。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”被告人张永林在道路上驾驶机动车辆，血液酒精含量为108mg/100ml，达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，应当依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：“在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。”被告人张永林归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人张永林已赔偿林某各项经济损失共计4500元，依法可以酌情从轻处罚。综上，被告人张永林犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院决定对被告人张永林免除处罚。为严肃国法，维护社会公共安全，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张永林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄晓佳
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初90号
原告际高建业有限公司，住所地北京市。
法定代表人丛旭日，董事长。
委托代理人张凯，山东齐鲁律师事务所律师。
被告山东省财政厅，住所地济南市。
法定代表人于国安，厅长。
委托代理人张钦博，山东众成清泰律师事务所律师。
委托代理人贾志国，山东省财政厅工作人员。
原告际高建业有限公司诉被告山东省财政厅履行法定职责一案，原告于2017年5月16日向本院提行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理本案。原告的委托代理人张凯，被告省财政厅的委托代理人张钦博、贾志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告际高建业有限公司诉称，案外人刘玲自1995年初至2013年在原告单位从事财务工作，后被任命为财务总监，2003年，被告向原告颁发高级会计师资格证书。案外人填写报审材料时，关于学历一栏载明：1998年1月毕业于首都�济贸易大学，专业为会计学，学制四年。原告向首都经济贸易大学求证，首都经贸大学无案外人刘玲的学习经历，其存在学历造假。原告向被告举报案外人学历造假，被告没有对案外人进行查处，特提起诉讼，要求：判令被告履行法定职责，限期核查原告举报并书面告知核查结果。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，原告要求被告“依法取消被举报人的高级会计师资格”，审理认为，被告是否审核通过案外人刘玲的高级会计师资格，对原告合法权益明显不产生实际影响。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告际高建业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 于 炀
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保902号
申请人：马金海
被申请人：张辉
被申请人：刘岩岩
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12750号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张辉名下位于武清区平安里小区24号楼3门602号房产一套（保全价值人民币325000元）。
二、查封担保人马志坤名下位于武清区盛世郦园28-1-1901号房产一套。
本裁定立即开始执行。
此页无正文
执行员 宋宝森
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保902号申请人：马金海被申请人：张辉被申请人：刘岩岩申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12750号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人张辉名下位于武清区平安里小区24号楼3门602号房产一套（保全价值人民币325000元）。二、查封担保人马志坤名下位于武清区盛世郦园28-1-1901号房产一套。本裁定立即开始执行。此页无正文执行员  宋宝森二〇一七年十一月二十七日书记员  李润雨
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终279号
上诉人（原审原告）谷长顺，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人谷长顺诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人谷长顺对该院作出（2017）辽1104行初86号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告谷长顺的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初86号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人谷长顺起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月26日，上诉人谷长顺的父亲谷秀山与原大洼县榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地11.71亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到73070元补偿款。关于上诉人起诉的被告资格问题，与上诉人签订协议的是原大洼县榆树镇政府，后榆树镇政府更名为榆树街道办事处，其职能完全由榆树街道办事处承继，所以被告适格。关于上诉人起诉的原告资格问题，鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月26日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关春辉
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再103号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：田水只，男，1955年11月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：张新群，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王水只，男，1954年1月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王根旦(又名王永珍)，男，1952年1月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：田华平，男，1959年3月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：田有平，男，1969年11月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
申诉人田水只因与被申诉人王水只、王根旦、田华平、田有平合伙协议及返还财产纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民立终字第15号民事裁定，向检察机关提出申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2016）41000000325号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年3月27日作出（2017）豫民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员李艳菲、卢嘉旭出庭，申诉人田水只及其委托诉讼代理人张新群，被申诉人王水只、王根旦及其委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼，被申诉人田华平、田有平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为,1991年田水只与王水只等人合伙经营鹤壁市山城区诚信铸钢厂。田水只提出退伙协商未果诉至法院。田水只对合伙经营期间的流动资产、固定资产价值申请鉴定。王水只等人对鉴定意见不认可，双方争议较大。原审认为田水只在未进行结算的前提下要求分割财产无法律依据，裁定驳回了田水只的起诉，属适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，田水只的起诉符合法律规定的受理条件。
田水只申诉称，同意检察院抗诉意见。案件审理中，鉴定机构所作出的司法鉴定意见是合伙期间该合伙企业有盈利，原审裁定驳回田水只的起诉是错误的。王水只等人所称田水只盗窃合伙企业财产的情况并不存在。再审请求：撤销原裁定，指令鹤壁市山城区人民法院审理本案。
王水只、王根旦辩称，田水只的再审请求不符合法律规定，应当依法驳回。合伙人对合伙企业账目应进行清算，但是田水只没有拿出会计账本，无法进行清算。对于田水只盗窃合伙企业财产情况，王水只等人曾经报案，但是公安机关没有立案受理。王水只等四人一审中曾提出过反诉，并缴纳了反诉费，该反诉人民法院应该予以审理。再审请求：撤销原裁定，指令鹤壁市山城区人民法院审理本案。
2012年4月11日，一审原告田水只起诉至鹤壁市山城区人民法院称，1991年田水只与王水只等人合伙经营鹤壁市山城区诚信铸钢厂，后因经营中发生意见分歧无法再合伙经营，田水只提出退伙，请求：王水只、王根旦、田华平、田有平支付其退伙应得积累（流动）资金份额223222元；支付分割固定资产份额60000元；支付其他相关账目资金106000元。
庭审中，王水只、王根旦、田华平、田有平提出反诉称，田水只担任经营厂长，利用职权多次盗窃合伙企业财产，采取要回货款不入账的手段侵吞企业货款，请求：田水只返还盗窃的合伙企业财产50000元；返还侵占合伙企业货款730003.38元，并赔偿利息损失。
鹤壁市山城区人民法院一审认为，田水只在未进行结算的前提下要求分割财产，无法律依据，依法应驳回起诉。王水只等人反诉请求田水只返还盗窃及侵占的合伙企业财产，其反诉内容不属于民事诉讼受案范围。2013年9月12日，鹤壁市山城区人民法院作出（2012）山民初字第1552号民事裁定：一、驳回田水只的起诉；二、驳回王水只、王根旦、田华平、田有平的反诉。
田水只与王水只、王根旦、田华平、田有平均不服，上诉请求：撤销一审民事裁定，指令鹤壁市山城区人民法院审理本案。
鹤壁市中级人民法院二审认为，本案系合伙协议纠纷。合伙人一方请求退伙，全体合伙人应对合伙财产、债权债务、盈利亏损等进行结算。本案中，合伙人始终未对合伙期间的账目进行结算，且其内部账目管理不规范，虽经法院委托中介机构对其合伙财产进行了司法鉴定，但终因争议较大亦无法组织合伙人结算。田水只在未进行结算的前提下要求分割财产，无法律依据，一审法院驳回其起诉并无不当。王水只、王根旦、田华平、田有平诉求田水只返还盗窃和侵占合伙财产因不属于人民法院民事案件受案范围，故一审法院驳回其起诉亦并无不当。2014年3月10日，鹤壁市中级人民法院作出(2014)鹤民立终字第15号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为,一、关于原审裁定驳回田水只的起诉是否正确的问题。田水只系与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求及事实、理由，案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案田水只的起诉符合法定的起诉条件，人民法院应予以受理。原审以田水只在未结算的前提下要求分割财产无法律依据为由，裁定驳回田水只起诉属适用法律错误，应予以纠正。
二、关于原审裁定驳回王水只等人的反诉是否正确的问题。王水只等人虽称田水只存在盗窃、侵占合伙企业财产的事实，但是公安机关对此不予立案侦查。本案中王水只等人就此事实向法院提起民事诉讼，反诉请求为田水只返还侵占的合伙企业财产，该反诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回其反诉属于适用法律错误，应予以纠正。王水只、王根旦、田华平、田有平的反诉，人民法院应予以受理。综上所述，田水只及王水只、王根旦、田华平、田有平的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市中级人民法院(2014)鹤民立终字第15号民事裁定及鹤壁市山城区人民法院（2012）山民初字第1552号民事裁定；
二、指令鹤壁市山城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李慧娟
代理审判员 徐世魁
代理审判员 魏佳佳
二〇一七年七月七日
书 记 员 韩 宇