福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终615号
上诉人（原审被告）：林辉，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：福建省福州东方物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦21层A北，统一社会信用代码：91350100770655038M。
法定代表人：胡珮华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈业业，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江彬，福建世好律师事务所律师。
上诉人林辉与被上诉人福建省福州东方物业管理有限公司（简称东方公司）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林辉，被上诉人东方公司的委托诉讼代理人陈业业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林辉上诉请求：1、依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7099号民事判决第一项；2、判决东方公司向林辉支付失业金待遇损失13230元；3、本案一、二审诉讼费由东方公司承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2016年9月解除劳动关系，依据相关规定，被上诉人应出具解除劳动关系证明书，并提供相关资料为上诉人办理相关失业保险待遇手续。但被上诉人仅提供一份解除劳动关系证明，导致无法办理相关失业保险待遇手续，造成上诉人无法及时领取失业保险金。直至2017年8月8日福州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，被上诉人才于2017年8月16日为上诉人办妥失业保险待遇手续，2017年10月上诉人才领取失业保险金。被上诉人对上诉人因此遭受的损失应当承担全部责任。
东方公司辩称，（一）被上诉人已按法律规定为上诉人参加失业保险，并足额缴纳失业保险费，上诉人要求被上诉人赔偿其失业保险待遇损失无法律依据。（二）上诉人已依法开始领取失业保险金，故上诉人不存在失业金待遇损失。若被上诉人再向上诉人赔偿，上诉人将会双重获利。且根据《福建省失业保险条例》第19条的规定，无论上诉人是否重新就业，其未领取的失业金仍存于上诉人社保账户中，在其再次失业时，仍可继续领取。（三）上诉人迟延领取失业金的责任应由其自己承担。上诉人自离开岗位后未要求被上诉人配合其领取失业金手续，才导致未及时领取失业金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
东方公司向一审法院起诉请求：判决东方公司无须向林辉支付失业金待遇损失945元×14月=13230元。
一审法院认定事实：林辉于2009年6月进入东方公司处从事安防员工作。2010年10月1日，东方公司与林辉签订《劳动合同书》，期限自2010年10月1日起至2011年9月30日止，约定林辉在大厦管理处保安部从事安防员工作。2011年10月1日，东方公司与林辉续签了为期一年的劳动合同。2015年9月至2016年7月期间，林辉共超时上班1359小时，东方公司向林辉支付了上述期间加班工资10117元（其中2015年9月500元；2015年10月至2016年6月期间每月1000元；2016年7月66617元）。林辉为东方公司工作至2016年8月底。因劳动强度过高，林辉于2016年9月起未出勤上班。2016年9月23日，东方公司向林辉发出《解除劳动关系之通知》，因林辉2016年9月1日起未办理任何请假手续，无缘无故就擅自不来上班、不提供劳动，连续旷工超过15日以上，已严重违反劳动纪律，决定解除与林辉的劳动关系。另查，东方公司制定有《员工手册》，其中规定了员工当年旷工合计超过三日给予开除处理。东方公司已为林辉参加社会保险并缴费，其中失业保险参保起止日期自2009年11月至2016年9月，2017年8月，共7年。庭审中，林辉自认已从2017年10月开始享受失业保险待遇。2017年8月8日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳仲案[2017]585号裁决书，裁决：1.东方公司自裁决书生效之日起七日内向林辉支付2015年9月至2016年7月期间加班工资12376.8元；2.东方公司自2016年9月起每月按945元的标准向林辉支付失业金待遇损失赔偿，至支付满14个月或期间出现停止支付的情形；3.驳回林辉的其他仲裁请求事项。东方公司不服该裁决，于2017年9月1日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，东方公司、林辉于2016年9月解除劳动关系，林辉的失业保险金缴交至2016年9月，至2017年10月才办理好失业保险金的领取手续。林辉认为，其失业保险金延迟领取是东方公司造成，林辉要赔偿从辞退后到领取失业保险之前每月最低生活费。而东方公司认为迟延领取其不存在过错，不影响失业保险待遇，要求其支付失业保险金的诉请没有法律依据。一审法院分析如下：其一，林辉的累计缴费时间为7年（共84个月），依据《福建省失业保险条例》第十九条、第二十一条之规定，每满一年领取二个月失业保险金，东方公司可以领取14个月的失业保险金。福州市劳动就业管理中心亦依此标准予以审核发放。虽然迟延发放，但东方公司仍然可以领取14个月份的失业保险金，该迟延时间实际上并未对林辉的失业保险金的发放期限和领取金额产生影响。其二，林辉认为迟延办理导致林辉在此期间无法再就业，无法享受失业保险待遇，影响了林辉的正常生活，但林辉并未提交证据证明其存在具体的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，林辉应承担举证不能的法律后果。其三，对于用人单位未缴失业保险致使职工不能享受失业保险待遇的情形，《福建省失业保险条例》第三十二条第二款规定此时用人单位“应当按照本条例有关规定如数赔偿由此给享受失业保险待遇的人员造成的经济损失”。但本案林辉已能够享受失业保险待遇，而迟延办理的相关损失并无法律法规予以规定。另外，东方公司与林辉均未对仲裁裁决结果中加班工资12376.8元提出异议，故一审法院对此依法予以确认。判决如下：一、东方公司无须向林辉支付失业金待遇损失13230元；二、东方公司于判决生效之日起七日内向林辉支付2015年9月至2016年7月期间加班工资12376.8元。诉讼费5元（东方公司预交10元），由东方公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的双方当事人无异议的事实予以确认。另认定事实：东方公司向林辉支付的加班工资10117元中，2016年7月的加班工资应为617元，一审法院认定事实部分“2016年7月66617元”属笔误，予以纠正。
本院认为，东方公司已按法律规定为林辉参加了失业保险，并足额缴纳失业保险费，林辉已能够享受失业保险待遇，本案用人单位东方公司不符合《福建省失业保险条例》第三十二条第二款规定的用人单位需要赔偿职工经济损失的情形。林辉主张东方公司不配合其办理领取失业保险金手续导致其迟延领取，依一审法院认定事实，林辉擅自离开岗位后，并未主动到单位要求东方公司配合其领取失业保险金手续，才导致林辉未及时领取失业保险金，应由林辉自行承担迟延领取失业保险金的责任。本案失业保险金虽然存在迟延发放，但并未对失业保险金的发放金额造成影响，林辉仍可遵循法律程序向福州市劳动就业管理中心申请领取14个月的该笔失业保险金13230元。林辉要求东方公司赔偿其迟延领取该笔失业保险金的损失，一审法院认为迟延办理的相关损失并无法律法规予以规定，并无不当。综上，上诉人林辉的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费10元由林辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 平
审判员 连 萍
审判员 林 蕤
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。