江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5428号
上诉人（原审被告）金锋。
委托代理人葛敏。
委托代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫宗谓。
委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人金锋因与被上诉人闫宗谓民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第04081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后依法组成合议庭，于2016年1月11日询问了双方当事人，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人金锋的委托代理人葛敏、聂硕，被上诉人闫宗谓及其委托代理人耿圣莉，到庭参加诉讼。现已审理终结。
闫宗谓原审诉称：2011年5月30日、2011年6月6日，金锋两次分别向其借款各10万元，共计20万元。借款到期后，经催要，金锋仅偿还本金3万元。故诉至法院，请求判令金锋借款本金17万元及利息（以本金17万元，按月利率2%，自2014年2月25日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
金锋原审未答辩。
原审法院查明：2011年5月30日，金锋向闫宗谓借款10万元，并出具借款合同一份，约定月利率3%，借款期限为2个月；2011年6月6日，金锋向闫宗谓借款10万元，并出具借款合同一份，约定月利率3%，借款期限为3个月。其后，金锋支付了2014年2月24日之前的利息，2014年1月25日偿还借款本金3万元。其余17万元本金及相应利息，经催要，金锋未偿还。
原审法院审理后认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方之间的借贷关系，除对利息的约定过高部分无效外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，金锋应及时偿还。金锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响依法裁判。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金锋于判决生效之日起十日内偿还闫宗谓借款本金17万元及利息（以本金17万元，按月利率2%，自2014年2月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，保全费1020元，合计3320元，由金锋负担。
上诉人金锋不服原审法院判决，向本院提起上诉称：金锋对该笔借款已经还清，大部分款项由金锋妻子存入闫宗谓妻子的账户，只是由于关系较好，未收回借条。因此原审法院认定事实错误，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费用由闫宗谓负担。
被上诉人闫宗谓答辩称：1、金锋在接到原审法院传票后无正当理由未到庭参加诉讼，说明金锋对闫宗谓的原审诉请是明知且无异议的。2、闫宗谓原审时提供了金锋归还3万元本金及相应利息的证据，金锋陈述借条未收回的原因是双方关系较好，这一主张违背客观情理。
二审期间，上诉人金锋为证明自己的上诉请求，向本院提供了如下证据材料：
第一组，存款凭条5张、转账凭条3张，拟证明金锋于2012年6月1日偿还涉案借款13万元、2012年9月19日偿还5000元、2013年1月31日偿还7500元、2013年3月4日偿还7500元、2013年3月30日偿还7500元、2013年10月31日偿还5000元、2013年11月13日偿还5000元、2013年11月29日偿还7500元。
第二组，证人籍某的证言，拟证明闫宗谓在涉案借款发生后从未向担保人籍某主张过权利，因此金锋针对涉案借款已经偿还完毕。籍威作证称：其是金锋妻子的侄子，为金锋向闫宗谓借款提供过两次担保，闫宗谓从未向其索要过涉案借款。
第三组，李敬华的证言，拟证明涉案两笔借款在2014年2月24日结算时仅欠闫宗谓8万元。李敬华作证称：其是金锋的母亲，涉案借款经过闫宗谓计算尚欠8万元，并由金锋的妻子葛敏出具8万元的借条，其不知道存在涉案20万元的两张借条，因此并未收回。
被上诉人闫宗谓质证称：对第一组证据中的2012年6月1日转账凭条的真实性认可，但关联性不予认可，该笔款项是偿还其他借款的，与本案两笔借款无关，对第一组证据中的其他还款凭证予以认可，数额在闫宗谓自认的范围之内。对第二组证据的真实性不予认可，金锋一直偿还涉案借款的利息，因此闫宗谓才未向担保人籍某主张过涉案借款本息。对第三组证据的真实性不予认可，葛敏出具的8万元借条与涉案20万元借款无关。
本院认为，第一组证据中的2012年6月1日的还款凭证的真实性予以确认，是否与本案具有关联性，将在本院认为部分予以详细说明。对于其他的还款凭证，因闫宗谓均无异议，本院对其证明效力予以确认。因籍某、李敬华与金锋存在亲属关系，且其证言无其他证据佐证，本院对金锋提交的第二组、第三组证据的证明效力不予确认。
二审期间，被上诉闫宗谓为证明自己的抗辩主张，提供其妻子曹夫侠的银行资金往来明细一份，拟证明金锋针对本案借款偿还的具体数额。
金锋质证称：对该份证据的真实性无异议。
本院认为，因金锋对该份证据的真实性无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案存在客观联系，本院对该份证据的证明效力予以确认。
二审期间，金锋对原审法院查明的借款事实无异议，但原审法院查明的还款事实有异议，主张其于2012年6月1日偿还12万元，经双方2014年2月24日结算，尚欠闫宗谓8万元。闫宗谓对原审法院查明的事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认，作为二审期间认定案件事实的依据。
二审期间另查明：
闫宗谓明确认可涉案两笔借款2014年2月24日之前的利息，金锋按照约定的月息三分的利率已经支付完毕，并于2014年1月25日偿还借款本金30000元。2014年2月24日前金锋偿还涉案借款利息明细如下：2011年7与10日偿还4700元，2012年4月5日偿还30000元。2012年9月19日偿还50000元，2012年11月30日偿还7600元，2013年1月5日偿还7500元，2013年1月31日偿还7500元，2013年3月4日偿还7500元，2013年5月4日偿还7500元，2013年6月16日偿还5000元，2013年7月26日偿还5000元，2013年8月1日偿还13000元，2013年8月30日偿还5000元，2013年9月30日偿还7500元，2013年10月18日偿还5000元，2013年10月31日偿还5000元，2013年11月13日偿还5000元，2013年11月29日偿还7500元，2014年1月6日偿还5000元，2014年1月10日偿还2500元。2014年2月19日偿还7500元，共计偿还借款利息195300元。
2014年2月24日结算后，金锋又分别于2014年3月26日偿还2400元、2014年5月4日偿还5000元、2014年5月25日偿还2700元、2014年7月25日偿还3000元、2014年9月5日偿还5000元、2014年11月19日偿还5000元、2015年2月7日偿还10000元、2015年7月31日偿还4000元，结算后共计偿还37100元。
金锋与闫宗谓间存在多笔债权债务关系。2012年6月1日，金锋向闫宗谓账户汇款13万元。
本案二审期间的争议焦点为：涉案借款是否已清偿完毕。
本院认为：
（一）关于金锋2012年6月1日向闫宗谓支付13万元是否系偿还本案借款的问题。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，金锋对涉案20万元借款法律关系的存在、涉案款项的实际交付均无异议，其主张在闫宗谓自认的范围外仍存在还款行为，应对还款的事实承担本证意义上的证明责任，且证明标准应达到高度可能性。金锋提供了2012年6月1日向闫宗谓付款13万元的付款凭证，用于证明其在闫宗谓自认的范围之外偿还了13万元，闫宗谓主张其与金锋存在多笔债权债务关系，该13万元是偿还其他借款的，与本案所涉的20万元借款无关。针对2012年6月1日的13万元是否系偿还本案借款的问题，本院评析如下：
1、涉案两笔10万元借款发生在2011年5月30日、2011年6月6日，利息均约定月息三分。至2012年6月1日时，因本案两笔借款产生的利息大约为72000元，闫宗谓自认金锋在2012年6月1日前已分别偿还4700元、30000元，金锋对闫宗谓的上述自认行为没有异议，因此可以认定至2012年6月1日，金锋仅欠闫宗谓利息37300元。在仅欠到期利息37300元的情况下，金锋向闫宗谓账户汇款13万元的行为存在两种可能性：其一为金锋2012年6月1日偿还了涉案借款的部分本金；其二为金锋2012年6月1日的汇款行为与本案借款无关。
2、如认为金锋2012年6月1日所还的13万元中多于利息的部分是偿还借款本金，那么根据闫宗谓自认金锋2012年6月1日后的还款数额、涉案借款约定的利率，可以得出“金锋在2014年1月已经偿还完毕涉案借款本息”的结论，但是该结论又与金锋自认的“双方2014年2月24日结算时尚欠闫宗谓本息8万元”的陈述相矛盾，亦与金锋2014年2月19日仍偿还涉案借款利息7500元的事实不符。结合金锋、闫宗谓间存在多笔债权债务关系、涉案借款的其余款项均是现金或通过闫宗谓妻子曹夫侠账户偿还的事实，可以认定金锋于2012年6月1日向闫宗谓账户转入的13万元并非是偿还涉案20万元借款的行为，金锋的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）关于涉案借款利息的计算问题。
闫宗谓自认在2014年2月24日结算后，金锋尚欠本金17万元，主张2014年2月24日之后的利息按照月息2分的标准支付。但其同时认可金锋在2014年2月24日后又偿还涉案借款利息37100元，该部分款项应从金锋应偿还的利息中予以扣除。原审法院关于金锋应偿还利息的计算方式有误，本院依法予以纠正。金锋向闫宗谓偿还借款本金17万元及相应利息，利息的计算方式为：以17万元为基数，按照月利率2%，自2014年2月25日计算至实际偿还完毕之日止，扣除金锋已经支付的37100元。
综上，原审法院认定事实部分错误，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第4081号民事判决；
二、金锋于本判决生效后十日内偿还闫宗谓借款本金17万元及相应利息（以17万元为基数，按照月利率2%，自2014年2月25日计算至实际偿还完毕之日止，扣除金锋已经支付的37100元）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2300元，保全费1020元，合计3320元，由金锋负担3000元，闫宗谓负担320元。二审案件受理费3700元，由金锋负担3000元，闫宗谓负担700元（金锋应负担的一审案件受理费3000元在扣除闫宗谓应负担的二审案件受理费700元后，剩余的2300元随案款一并给付闫宗谓）。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 崔 悦
代理审判员 李为帆
二〇一六年三月十三日
书 记 员 顾 娟