山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5322号
原告张立华，女，1975年12月6日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人贾承龙，男，1958年10月10日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居委会南500米。
法定代表人何会燕，该公司经理。
被告吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人王海廷，男，1973年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，系该公司员工。
委托诉讼代理人张成林，男，1955年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，系该公司员工。
第三人骆天秀，女，1993年1月5日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告张立华与被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司、吉运集团股份有限公司、第三人骆天秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立华、被告吉运集团股份有限公司委托诉讼代理人王海廷、第三人骆天秀到庭参加了诉讼，被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款93000元及违约金，案件审理过程中又降低诉讼请求为偿还欠款72132元及违约金，诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2012年8月16日，被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司为原告出具1份欠条，欠款金额为93000元，该款实际由被告吉运集团股份有限公司收取，后一直未予还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还。
被告吉运集团股份有限公司辩称，关于原告追加吉运集团股份有限公司为本案被告，我公司认为是错误的，因为我公司不是本案的适格被告，理由有三：1、我公司与原告张立华既无买卖合同关系，也无资金借贷关系。2、被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司与被告吉运集团股份有限公司均为依法注册成立的独立法人公司。3、原告在诉讼中陈述的已收到20363元并非被告吉运集团股份有限公司支付的，而是2012年9月11日由被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司法人代表何会燕个人账户支付的，另外72132元由被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司于2012年8月15日按原告指定汇款给骆天秀并且备注款项用途为“退张立华车款”。
被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司未答辩亦未提交证据。
第三人述称：对于被告所称的72132元，第三人的银行卡中收到，但是我的银行卡一直在杨天通处使用，所以我并没有用这笔钱也不知道为什么收到这笔钱。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据材料：
证据1、协议一份（原件存放于原一审卷宗P25页），证明2012年7月23日原告与被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司签订协议约定：被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司于2012年7月25日将原告车款28万元拨付购车经销商，如未按时付款，被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司按每日车价的百分之一支付违约金。该协议签订的背景为：原告欲购买工程车辆但由于资金不足与被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司协商，由吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司提供融资，协议中的28万元包括原告支付给被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司的92495元，剩余部分是被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司提供融资。
证据2、欠条一份（原件存放于原一审卷宗P26页），内容为：今借张立华人民币93000元整，违约金按车款百分之一计算，自2012年8月16日起开始计算。该欠条的背景是：证据1的协议签订后被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司没有资金为原告提供融资，所以双方协商解除原协议，退还原告支付的购车款92495元。
证据3（原件存放于原一审卷宗P24页）原告中国农业银行银行卡流水一份，证明原告支付的购车款92495元中有72132元是2012年6月26日直接支付给被告吉运集团股份有限公司。当时的情况是被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司的经理崔广勇告诉原告被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司没有独立的财务能力，所以原告把购车款直接付给被告吉运集团股份有限公司，剩余购车款20363元原告付给了被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司，该部分款项后来由被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司的法人代表何会燕个人退还了原告。
被告吉运集团股份有限公司质证意见为：对原告所提交的证据1,2,3的真实性均无异议。但证据1、2是原告与被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司形成的，被告吉运集团股份有限公司不清楚。证据3中支付的72132元被告吉运集团股份有限公司确实收到了，但当时的情况被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司与原告事实上是融资租赁关系，但原告与被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司资金均不足，而被告吉运集团股份有限公司与被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司有业务合作关系，被告吉运集团股份有限公司为被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司提供资金。
第三人质证意见为：对原告所提交的证据1,2,3不清楚。
被告吉运集团股份有限公司围绕其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
付款凭证复印件一份（原审卷宗32页）、被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司公司账户流水一份（复印件存放于原一审卷宗P30页），证明被告吉运集团股份有限公司于2012年8月15日将收到的原告72132元退给被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司，被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司于2012年8月15日将该款项支付给第三人，并注明退张立华购车款。
原告：对该证据的真实性不清楚，即使真是被告吉运集团股份有限公司将款付给第三人也与原告无关。
第三人：对该证据的真实性无异议。
本院组织三方当事人对原、被告双方所举证据进行了举证、质证，被告吉运集团股份有限公司对原告所举证据的真实性没有异议，第三人对上述证据不清楚，本院对上述证据的真实性予以确认。原告所举证据1、2的证明目的被告吉运集团股份有限公司与第三人均未提出异议，均表示不清楚，经审查，上述两份证据均证明原告与被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司签订合同以及实际履行合同，并且原告在与该公司协商解除合同后，又接受了被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司出具的欠条，上述证据及原告的行为足以说明原告对被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司为合同相对方的认可，故本院对上述两份证据的证明目的予以确认。原告所举证据3被告吉运集团股份有限公司虽对该证据作出自己的解释，但对证明的事实未提出异议，故本院对该证据的证明目的予以确认。被告吉运集团股份有限公司所举证据原告对真实性提出异议，因该证据系复印件，故本院对该证据不予采信。
根据本院确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院综合认定事实如下：
2012年7月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司签订一份协议，协议约定：经双方协商甲方于2012年7月25日将乙方车款28万元拨付乙方购车经销商，如未按时付款，甲方每日按车价的1%支付乙方违约金。协议签订后，原告张立华于2012年6月26日和2012年7月26日分两次将分期购车款共计人民币92495元从其中国农业银行个人账户打入被告吉运集团股份有限公司的账号。后，原告张立华未购买双方约定的车辆，要求被告将原告已付的购车款退回，对此，被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司于2012年8月16日为原告出具1份欠条，欠条载明：今借张立华人民币玖万叁仟元整（93000元），违约金按车款1%计算，自2012年8月16日起开始计算。2012年9月11日，原告收到何会燕通过个人账户给付的人民币20363元，何会燕系吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司的法定代表人。
本案争议的焦点问题：原告履行合同的相对方为被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司，还是被告吉运集团股份有限公司。
根据合同相对性原则，“主体部分：合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼，内容部分：除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务”，本案原告从开始签订合同到后期解除合同并接受欠条，上述行为均是原告与被告被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司之间发生的行为。合同履行过程中原告将购车款直接打到被告吉运集团股份有限公司的账号的行为，不能证明原告系与该公司直接产生车辆买卖合同，对于这个问题被告吉运集团股份有限公司做出的解释（系被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司指定原告将款项打入该账户，因为两被告之间有业务关系，被告吉运集团股份有限公司为被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司提供融资，所以被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司才会指定原告将款项打入吉运集团股份有限公司账户）更为合理。综合上述事实，本院认为原告履行合同的相对方为被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司。
本院认为，2012年7月23日，原告与被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司签订的协议系双方真实意思的表示，合法有效，后因合同无法履行，原告与被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司达成退款合意，被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司并就该应退款项向原告出具欠人民币93000元的欠条，并承诺违约金按车款1%计算，自2012年8月16日起开始计算，案件审理过程中原告自认被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司已偿还其20363元，并且原告自行将本金部分的诉讼请求降低为72132元，本院对上述事实予以确认。故原告主张的要求被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司立即偿还欠款72132元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张的违约金系其与被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司之间的约定，但该约定不明确，故对原告的该项主张，本院认为应在商业银行贷款利率基础上上浮30%。原告要求被告吉运集团股份有限公司承担民事责任的诉讼请求，因原告履行合同的相对方为被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司，故本院对原告的该项请求依法不予支持。被告吉运集团股份有限公司辩称其已将剩余的72132元打入被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司账户，再由被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司打入骆天秀账户，用于退还原告的购车款，原告对此不予认可，而第三人骆天秀只是确认账户中收到72132元，但对于该款来源及支出不清楚，且因被告吉运集团股份有限公司未提交证据证明其抗辩理由，因此对被告吉运集团股份有限公司的上述抗辩主张，本院无法支持。被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张立华人民币72132元，幷自2012年8月16日起以72132元为计算基数按照同期商业银行贷款利率的130%计算承担违约金。
二、驳回原告张立华对被告吉运集团股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由原告承担400元，由被告吉运集团青岛汽车租赁服务有限公司负担1725元，该被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 刘清学
二〇一八年三月十九日
书 记 员 袁 瑶