四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初337号
原告：侯万林，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115200911750936。
委托诉讼代理人：何宪生，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115201510718877。
被告：宜宾顺康物流有限公司，住址：宜宾市翠屏区天柏组团B2-1-13（a）地块银龙.天池雅苑10幢3单元3层2号。统一社会信用代码：91511502076116237R。
负责人：蔡焕军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：廖纯彬，男，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住址：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号，统一社会信用代码：74469554-6。
负责人：蒲强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱茂，男，系该公司员工。
原告候万林与被告马万其、宜宾顺康物流有限公司（以下简称顺康物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，原告侯万林申请撤回了对被告马万其的诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告候万林的委托诉讼代理人孟淑蓉，被告顺康物流公司的委托诉讼代理人廖纯彬，被告平安财保宜宾公司的委托诉讼代理人朱茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候万林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计90517.4元（后续医疗费9100元、住院期间生活费960元、误工费13100元、住院期间护理费5730.4元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费4317元、鉴定费1300元、交通费600元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，马万其驾驶川Q×××××号重型半挂牵引车从南岸往姚家嘴方向行驶，途经宜威南广桥时，与原告驾驶的川Q×××××号超标电动车相挂，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。宜宾市公安局交警支队交通管理四大队第5115021201605138号《道路交通事故认定书》认定，马万其承担此次事故全部责任，原告无责任。川Q×××××号车在被告平安财保宜宾公司投保有交强险和三者险100万元，医药费被告已全部垫付。原告虽是农村户籍，但租宜宾城区女学街××号×楼××号二年以上，与妻子长期在宜宾打工。为维护原告的合法权益，提出前述诉讼请求。
被告顺康物流公司辩称：我没有什么答辩意见。
被告平安财保宜宾公司辩称：原告诉请的续医费金额过高，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，误工费认可按70元/天计算至第一次评残前一天，护理费认可按70元/天计算32天，伙食补助费认可20元/天，被扶养人生活费原告应提供被扶养人丧失劳动能力证明且无固定生活来源的相关证明，交通费请法院酌情考虑，鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对双方当事人无异议的身份证、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、住院病历、鉴定费发票、四川鼎诚司法鉴定中心鉴定书、户口薄、翠屏区宋家乡菜园村证明等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见书，因该鉴定意见系原告单方委托鉴定机构作出，且原告的诉讼请求也未按此鉴定意见书标准计算，故对该证据不予以采信；2.对原告提交的租房协议、翠屏区大观楼社区证明、房产证、宜宾市食品经营卫生辅导意见、张小江出具的证明，能相互印证，证实原告在事故发生前长期在宜宾市翠屏区匡时街面包店上班，租住在翠屏区区女学街的事实，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日7时许，马万其驾驶川Q×××××号重型半挂牵引车从南岸往姚家嘴方向行驶，途经宜威路南广桥时，由于操作不当与同向由原告骑的川Q×××××号超标电动车相挂，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送至宜宾蜀南医院住院治疗32天后出院，所产生的医疗费用全部由被告方垫付。2016年12月13日，宜宾市公安局交管四大队认定：马万其在此事故中承担全部责任，原告侯万林在此事故中无责任。
后原告经委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定，2016年12月22日，宜宾新兴司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告因此次交通事故受伤评定为九级伤残，需续医费9200元。为此，原告支付鉴定费1300元。诉讼中，依被告平安财保宜宾公司申请，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见：原告的伤残等级评定为十级伤残、后续医疗费需9100元。
另查明：1、事故车辆川Q×××××重型半挂牵引车驾驶员马万其系被告顺康物流公司雇请员工，事故发生时系履行职务行为；2、被告顺康物流公司系事故车辆川Q×××××重型半挂牵引车的所有人，其为该事故车辆在被告平安保宜宾公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并购买不计免赔，本次事故发生在保险期间；3、事故发生前，原告长期在宜宾市翠屏区匡时街面包店上班，租住在翠屏区区女学街，事故发生前保底工资为2200元／月。原告有被扶养人一人，即其父亲候元贵（1951年9月17日出生），候元贵有子女三人，居住在翠屏区宋家乡菜园村。
本院认为，原告因此次交通事故受伤，请求相关责任人予以赔偿，应予支持。马万其对本次事故负全部责任，其系被告顺康物流公司员工，且事发时系履行职务行为，故被告顺康物流公司应当对原告因此次事故受伤造成的损失承担全部赔偿责任。又因被告顺康物流公司为事故车辆在被告平安财保宜宾公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安财保宜宾公司应先在交强险限额内代被告顺康物流公司承担赔偿责任后，超出交强险部分，在商业三者险内代被告顺康物流公司赔偿原告。原告虽系农村居民，在事故发生前长期在城镇务工，居住在城镇，故残疾赔偿金按城镇标准计算。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告诉请的后续医疗费9100元、残疾赔偿金52410元（26205元╱年×20年×10％）、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费4317元均在相关规定额度内或有明确的鉴定意见，本院予以支持；2.原告诉请的住院期间伙食补助费结合其住院天数确认为640元（20元╱天×32天）；3.原告诉请的护理费按本地同等护工标准80元／天并结合其住院天数计算，确认为2560元（80元╱天×32天）；4.原告诉请的误工费按其事故发生前月基本工资计算至第二次定残前一日，确认为9533.33元（2200元／月÷30天×130天）；5.原告诉请的交通费无票据，酌情支持200元；6.因原告单方委托的鉴定机构作出的鉴定意见已被本院在诉讼中委托的鉴定机构作出的鉴定意见推翻，故原告诉请的鉴定费不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计81760.33元，其中医疗项目部分9740元，伤残项目部分72020.33元，被告平安保宜宾公司应在其承保的交强险限额内赔偿原告。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告候万林各项经济损失81760.33元；
二、驳回原告候万林的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取计1040元（此款原告已预交），由原告候万林负担118元，被告宜宾顺康物流有限公司负担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一七年六月十四日
书记员 余沁男