wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7387号
原告：石勇，男，1949年10月4日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：淮安康源置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路西侧。
法定代表人：陈胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王益中，该公司职工。
被告：孙军，男，1983年2月8日出生，汉族，住涟水县经济开发新区。
原告石勇与被告淮安康源置业有限公司（以下称康源公司）、孙军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石勇的委托诉讼代理人徐晓莉，被告孙军到庭参加诉讼，被告康源公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石勇向本院提出诉讼请求：被告康源公司于2013年3月26日收取原告石勇新医院旁工程保证金600000元，并且出具了收条，但未将工程发包给原告石勇施工，请求判决被告康源公司退还工程保证金600000元。在审理中，原告石勇又申请追加孙军为被告并要求其承担返还保证金责任。
被告康源公司辩称，本公司没有与原告签订施工合同，也没有收取原告工程保证金，故不同意退还保证金600000元。
被告孙军辩称，2013年3月26日，收到原告600000元属实，当时本人任军民花园小区工地会计，同年4月3日在高海涛的授意下，本人将收取的包括原告交付600000元在内的3000000元转到吴成林名下。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，被告孙军向原告出具收据，载明收到石勇人民币600000元，收款事由为新县医院旁工程保证金。2013年4月3日，被告孙军向吴成林帐户转入人民币3000000元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告告陈述、收据、转账凭证等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告康源公司否认被告孙军系其公司会计，也否认其公司收取了原告保证金600000元。被告孙军陈述其出具收据时任军民花园工地会计，未提供证据证实其系被告康源公司会计，也未提供证据证实其收取原告的600000元转入被告康源公司帐户。原告向法庭提供盖有“涟水工业经济开发区军民中心村拆建指挥部”印章的书面证明，证明内容为：“石勇于2013年3月26日交康源名都建房保证金60万元，现将康源名都20号楼1006、1106、1206室三套住宅抵押给石勇，保证金于2016年5月1日之前还清，如未还清，以上三套住宅归石勇所有”。被告康源公司对上述证明表示不清楚。
本院认为，原告向被告孙军交付600000元属实，被告孙军并未辩解亦未提供证据证实该款转入被告康源公司，原告提供的盖有“涟水工业经济开发区军民中心村拆建指挥部”印章的书面证明虽载有原告交康源名都保证金60万元，但该证明被告康源公司不予认可，且该证据不符合证据形式要求，故对该证据本院不予采信，故原告主张被告康源公司收取其工程保证金600000元，依据不足，对其要求被告康源公司退还，本院不予支持。被告孙军虽陈述其系军民花园小区工地会计，按高海涛授意将收取原告的600000元保证金连同其他款项一同转到吴成林账户，亦提供证据证实其于2013年4月3日向吴成林转账3000000元，但未能提供证据证实其履行的系职务行为，故对收取原告的款项应认定为不当得利，应予以返还。至于被告孙军与高海涛、吴成林之间的经济关系，不在本案审理范围，如因本判决给被告孙军造成损失，被告孙军可向相关主体另案主张。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告孙军于判决生效后10日内返还原告石勇人民币600000元。
二、驳回原告石勇对被告淮安康源置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费4020元，由原告石勇负担。
案件受理费9800元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××09）
审 判 长 李林峰
人民陪审员 鲍呈全
人民陪审员 薛兆奇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱丹丹
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢355号
申请执行人吕庆和。
被执行人王立成。
在执行申请执行人吕庆和与被执行人王立成侵权纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
本院作出的（2017）吉0103民初2194号民事判决书执行终结，本案执行完毕。
执行员 王晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢355号申请执行人吕庆和。被执行人王立成。在执行申请执行人吕庆和与被执行人王立成侵权纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：本院作出的（2017）吉0103民初2194号民事判决书执行终结，本案执行完毕。执行员  王晓冬二〇一八年六月二十五日书记员  赵 亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10269号
原告：曹某某，女，1985年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：乔智，上海市业盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡联钦，上海市业盈律师事务所律师。
被告：黄某，男，1984年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。
原告曹某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告曹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹某某撤回起诉处理。
审判员 戴勤
二〇一八年三月七日
书记员 殷昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初44号
原告：海生秀，女，生于1955年4月8日，回族，宁夏彭阳县人，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人:姜修欣,系宁夏张岳律师事务律师,一般授权代理。
被告：固原市原州区城市公用事业管理所
住所地：固原市东关西巷**号。
法定代表人：白万恩，所长。
委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。
原告海生秀与被告固原市原州区城市公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海生秀及其委托诉讼代理人姜修欣、被告固原市原州区城市公用事业管理所委托诉讼代理人周宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海生秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告缴纳工作期间的各项社会保险，由此产生的滞纳金由被告承担；2、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金9900元（1800元/月*5个月+900元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2012年1月1日至2017年3月1日一直在被告处从事环卫工作，工作期间，被告未为原告缴纳养老、医疗、失业等各项社会保险，终止劳动关系前12个月的月平均工资为1800元。2017年3月1日，被告解除了与原告的劳动合同。解除劳动关系后，被告未向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。2017年12月7日，原告依法申请劳动仲裁，但同年12月22日，固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达退休年龄为由向原告下达了《不予受理通知书》。但原告认为双方形成劳动关系。经审理查明，原告到被告单位工作的时间为2012年5月1日。原告向法庭提供了该仲裁委不予受理通知书，被告对原告出示的证据没有异议。
被告固原市原州区城市公用事业管理所承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告与被告的劳动合同终止是合同期满后的依法终止，不是被告单方解除，且原告与被告签订劳动合同时被告已57岁，按社会保险法的规定，社保局拒绝保险。被告出示了劳动合同及工资表复印件各一份，原告对证据的真实性没有异议，但认为劳动合同终止日期应按照原告实际工作时间，即2017年3月1日为准。
本院认为，被告固原市原州区城市公用事业管理所承认原告海生秀在本案中所主张的事实，故对原告海生秀主张的事实本院予以确认。双方劳动合同期满，被告以原告超过用工年龄为由不再续签合同，原、被告劳动合同终止，但被告应当依法向原告支付经济补偿金，因此，原告要求被告支付解除合同的经济补偿金的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持，但原告到被告单位工作年限应当自2012年5月1日计算至2017年3月1日。对原告要求被告缴纳工作期间的社会保险的诉讼请求，因社会保险由相应的社会保险机构办理，其纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，故其该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（一）项、第四十六第（六）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、由被告固原市原州区城市公用事业管理所于本判决生效之日起十日内向原告海生秀支付解除劳动关系经济补偿金9000元（每年1800元，按5年计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告固原市原州区城市公用事业管理所负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳秀
二○一八年一月二十九日
书记员张洁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初44号原告：海生秀，女，生于1955年4月8日，回族，宁夏彭阳县人，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人:姜修欣,系宁夏张岳律师事务律师,一般授权代理。被告：固原市原州区城市公用事业管理所住所地：固原市东关西巷**号。法定代表人：白万恩，所长。委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。原告海生秀与被告固原市原州区城市公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海生秀及其委托诉讼代理人姜修欣、被告固原市原州区城市公用事业管理所委托诉讼代理人周宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海生秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告缴纳工作期间的各项社会保险，由此产生的滞纳金由被告承担；2、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金9900元（1800元/月*5个月+900元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2012年1月1日至2017年3月1日一直在被告处从事环卫工作，工作期间，被告未为原告缴纳养老、医疗、失业等各项社会保险，终止劳动关系前12个月的月平均工资为1800元。2017年3月1日，被告解除了与原告的劳动合同。解除劳动关系后，被告未向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。2017年12月7日，原告依法申请劳动仲裁，但同年12月22日，固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会以原告已达退休年龄为由向原告下达了《不予受理通知书》。但原告认为双方形成劳动关系。经审理查明，原告到被告单位工作的时间为2012年5月1日。原告向法庭提供了该仲裁委不予受理通知书，被告对原告出示的证据没有异议。被告固原市原州区城市公用事业管理所承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告与被告的劳动合同终止是合同期满后的依法终止，不是被告单方解除，且原告与被告签订劳动合同时被告已57岁，按社会保险法的规定，社保局拒绝保险。被告出示了劳动合同及工资表复印件各一份，原告对证据的真实性没有异议，但认为劳动合同终止日期应按照原告实际工作时间，即2017年3月1日为准。本院认为，被告固原市原州区城市公用事业管理所承认原告海生秀在本案中所主张的事实，故对原告海生秀主张的事实本院予以确认。双方劳动合同期满，被告以原告超过用工年龄为由不再续签合同，原、被告劳动合同终止，但被告应当依法向原告支付经济补偿金，因此，原告要求被告支付解除合同的经济补偿金的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持，但原告到被告单位工作年限应当自2012年5月1日计算至2017年3月1日。对原告要求被告缴纳工作期间的社会保险的诉讼请求，因社会保险由相应的社会保险机构办理，其纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，故其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（一）项、第四十六第（六）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、由被告固原市原州区城市公用事业管理所于本判决生效之日起十日内向原告海生秀支付解除劳动关系经济补偿金9000元（每年1800元，按5年计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告固原市原州区城市公用事业管理所负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳秀二○一八年一月二十九日书记员张洁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初30号
原告：何兴宇，男，1990年7月28日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
委托代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
被告：王亚梅，女，1962年3月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
第三人遵义市诚聚理财信息咨询有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路**号。
法定代表人：何媚，公司经理。
第三人贵州普翼房地产开发有限责任公司。住所地贵州省普定县城关镇新街村。
法定代表人：ＸＸ模，公司经理。
原告何兴宇与被告王亚梅不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，于2017年7月18日作出（2017）黔0302民初5369号民事判决书。被告王亚梅不服，提起上诉，遵义市中级人民法院于2017年11月25日作出（2017）黔03民终5791号民事裁定书，以一审认定事实不清，证据不足将该案发回本院重审。本院于2018年1月2日立案后，依法重新进行了审理，并追加遵义市诚聚理财信息咨询有限公司、贵州普翼房地产开发有限责任公司本案第三人参加诉讼。
本院在审理原告何兴宇与被告王亚梅、第三人遵义市诚聚理财信息咨询有限公司、贵州普翼房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告何兴宇以原、被告双方已达成和解为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兴宇自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告何兴宇撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告何兴宇承担，本院退还原告何兴宇2900元。
审 判 长 顾占雷
人民陪审员 高德涛
人民陪审员 申 慧
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 杨 静
书 记 员 张 旋
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初237号
原告：郭风茹，女，1958年9月2日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：王立，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：王登宽（王立之父），住河北省保定市高阳县。
郭风茹与王立身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告郭风茹于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭风茹撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭风茹负担。
审 判 长 王玉红
审 判 员 李京京
人民陪审员 刘晓秋
二〇一八年三月十日
书 记 员 辛灵茹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1151号
申请地人宋丽云，女，1969年5月1日出生，汉族，昌乐县宝城街办西三里村村民，住昌乐县城濠景海岸小区**号楼*单元***室，身份证号码：3707251969********。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人宋丽云与被执行人李某离婚纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 辛 征
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1151号申请地人宋丽云，女，1969年5月1日出生，汉族，昌乐县宝城街办西三里村村民，住昌乐县城濠景海岸小区**号楼*单元***室，身份证号码：3707251969********。被执行人李某。本院在执行申请执行人宋丽云与被执行人李某离婚纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  辛 征
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保149号
申请人：柯院霞。
被申请人：胡定安。
申请人柯院霞于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡定安在武穴市永宁医院的债权7万元予以扣留。申请人柯院霞以其所有的位于武穴市保康路港湾月色小区A栋，A幢16层1606号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人柯院霞的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人胡定安在武穴市永宁医院的债权7万元，扣留期限为3年；
二、查封申请人柯院霞所有的位于武穴市保康路港湾月色小区A栋，A幢16层1606号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由申请人柯院霞负责保管，查封期限为3年。
案件申请费720元，由申请人柯院霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡基发
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鄂1182财保149号申请人：柯院霞。被申请人：胡定安。申请人柯院霞于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡定安在武穴市永宁医院的债权7万元予以扣留。申请人柯院霞以其所有的位于武穴市保康路港湾月色小区A栋，A幢16层1606号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人柯院霞的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人胡定安在武穴市永宁医院的债权7万元，扣留期限为3年；二、查封申请人柯院霞所有的位于武穴市保康路港湾月色小区A栋，A幢16层1606号房屋（�号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由申请人柯院霞负责保管，查封期限为3年。案件申请费720元，由申请人柯院霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。审判员  赵志军二〇一六年九月二十日书记员  蔡基发
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初654号
原告：梁卫源，男，1967年10月2日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：梁梅涯，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告梁卫源与被告梁梅涯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告梁卫源于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁卫源以双方已庭外协商解决为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁卫源撤诉。
案件受理费769.9元，减半收取计384.95元，由原告梁卫源负担。
审判员 梁桃嘉
二〇一八年五月八日
书记员 郑文玮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11669号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人毛彦恒，男，1983年10月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省新乡市原阳县。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人毛彦恒信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初420号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付借款76736.32元及利息，诉讼费1721元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11669号申请人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人毛彦恒，男，1983年10月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省新乡市原阳县。申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人毛彦恒信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初420号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付借款76736.32元及利息，诉讼费1721元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0602行审11号
申请人漳州市芗城区卫生和计划生育局，住所地漳州市芗城区新华西路南七幢四楼，统一社会信用代码：11350602003878636F。
法定代表人：郭志坚，局长。
委托代理人王曙燕，女，漳州市芗城区芝山镇人民政府卫生与计划生育办公室。
委托代理人郭庆瑞，男，漳州市芗城区芝山镇人民政府卫生与计划生育办公室。
被申请人柯福顺，男1984年4月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被申请人张艺惠，女，1988年2月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市芗城区卫生和计划生育局于2018年4月9日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年8月30日，申请人漳州市芗城区卫生和计划生育局以被申请人柯福顺、张艺惠2010年4月12日结婚，2011年5月8日生育一对双胞胎（女），2016年7月1日生育第三个小孩（男），不符合《人口和计划生育法》第十八条规定及《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二条规定，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第二款第（一）项规定以及《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收》第十条第二款规定，作出漳芗芝计某计某2字（2017）第102064号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予被申请人征收社会抚养费83000元。申请人漳州市芗城区卫生和计划生育局作出的漳芗芝计卫计征决字（2017）第102064号征收社会抚养费决定书，于2017年9月4日依法送达给被申请人，被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2018年3月22日，申请人向被申请人送达征收社会抚养费催告书，催告其限期自动履行征收社会抚养费决定书义务。期限届满被申请人仍未自动履行征收社会抚养费决定义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区卫生和计划生育局作出的漳芗芝计卫计征决字（2017）第102064号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2018年4月9日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予漳州市芗城区卫生和计划生育局于2017年8月30日作出的漳芗芝计卫计征决字（2017）第102064号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人柯福顺、张艺惠应于收到�裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费83000元及滞纳金（每月加处2‰滞纳金）。
三、被申请人柯福顺、张艺惠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王惠敏
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1489号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人孟藏民。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第02191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年8月13日，生一男孩取名王雨浩，现随王某生活，××××年××月××日，生二儿子王浩宸，现随郭某生活。郭某当庭表示，孩子由郭某、王某各自自行抚养，不再要求王某负担抚养费差额。
在审理过程中，双方就夫妻共同财产及郭某个人财产达成一致意见。王某给付郭某下列物品：三开门冰箱一台、洗衣机一台、电压力锅一个、饮水机一个、净水机一个、二手汽车一辆、山地自行车一辆。王某同意返还郭某如下陪嫁物品：亮燕三轮车一辆、组装电脑一套、料理机一个、电饼铛一个、电熨斗一个、床上用品一套、被子两个。郭某当庭表示同意，如果床上用品没有就不要了。
原审法院认为，婚姻关系的维系，取决于夫妻之间的感情是否存在。本案中郭某2015年3月曾起诉离婚，经法院调解，郭某撤诉，此后双方感情并未和好。现郭某再次起诉到法院，虽然王某当庭不同意离婚，但郭某坚持离婚，并且此次为郭某在给王某考验期后的再次起诉，应当认定为夫妻感情确已破裂，对郭某的离婚请求应予以支持。在案件审理中双方就夫妻共同财产分割及郭某的陪嫁物品情况达成了一致意见，对该意见予以支持。双方婚后育有二子，二儿子王浩宸由于年龄尚小，随母亲生活更有利于其健康成长，故婚生男孩王浩宸随郭某生活为宜。王某提出患有××不适合抚养孩子，不符合法律规定，不予支持。现婚生男孩王雨浩随王某生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，婚生男孩王雨浩随王某生活为宜。
基此，原审法院判决为：一、准予郭某与王某离婚；二、王某于本判决生效后十日内返还郭某下列陪嫁物品：亮燕三轮车一辆、组装电脑一套、料理机一个、电饼铛一个、电熨斗一个、被子两个；三、王某于本判决生效后十日内返还郭某下列物品：三开门冰箱一台、洗衣机一台、电压力锅一个、饮水机一个、净水机一个、二手汽车一辆、山地自行车一辆；四、婚生男孩王雨浩随王某生活，由王某自行抚养；婚生男孩王浩宸随郭某生活，由郭某自行抚养。
判后，王某不服，向本院提起上诉，理由是：1、原判决认定事实不清。一审法院没有审核双方的债务问题。孩子的抚养权没有具体表明，因被上诉人有过不让孩子相处等问题，上诉人想抚养两个孩子。被上诉人说上诉人有家庭暴力，但一审法院没有审核相应问题。
2、原审法院适用法律不当，离婚后不直接抚养孩子的父母有探视子女的权利，另一方有协助的义务。可以探视，没有具体表现。
3、一审法院根据《婚姻法》第32条判决离婚，是不符合《婚姻法》精神的，上诉人没有赌博、吸毒、同居和重婚行为，也没有虐待遗弃家庭成员，夫妻分居未达二年，更没有家暴。上诉人明确不同意离婚，夫妻感情没有破裂。一审法院判决离婚适用法律不当。
请求撤销原判，重新审理，判决财产和债务的归属，孩子的抚养问题；重新分配被上诉人应承担对子女的教育抚养问题。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。上诉人主张夫妻关系存续期间买拖拉机有债务，没有付清买拖拉机的款项，但未提供证据，一审判决中也没有认定有共同财产拖拉机，故对上诉人主张的该债务，不能认定。
被上诉人在一审中主张上诉人存在家庭暴力情况，但未能提供证据，对其主张不能认定。且一审法院没有认定上诉人存在家庭暴力情况，一审判决对此认定并无不妥。
本案中，被上诉人系第二次起诉离婚，说明双方的夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚，原判双方离婚，无不妥。上诉人要求抚养两个孩子，被上诉人不同意，上诉人的请求于法无据，但依照法律规定，上诉人对婚生子女有探视的权利。
综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭智芳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3911号
原告：袁学鹏，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
被告：刘五，男，1966年2月20日出生，回族，居民，住太康县。
被告：李美灵，女，1967年5月21日出生，回族，居民，住太康县。
原告袁学鹏与被告刘五、李美灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学鹏的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告刘五、李美灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告刘五从原告处借现金60000元。并向原告出具有借条。后经原告多次催要，被告拒不返还。
被告刘五、李美灵未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘五于2016年3月21日从原告处借现金60000元，并出具了借条。借条内容为：“借条，今借袁学鹏陆万元正（￥60000万），刘五，2016、元、21号”。该笔借款未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘五借原告袁学鹏款60000元，并出具了借条，该笔借款事实清楚，证据确实充分。被告刘五应当按照约定偿还原告袁学鹏借款60000元。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。原告未提供被告李美灵应当承担该笔借款还款责任的证据，故对原告要求被告李美灵还款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘五于本判决生效之日起五日内偿还原告袁学鹏借款60000元。
二、驳回原告袁学鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘五负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一七年九月二十八日
书记员 张衡
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1437号
原告：江苏稳强海洋工程有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区郭猛镇杨侍村。统一社会信用代码：913209037431140765。
法定代表人：王进武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：霍邱县第二航运公司。住所地：安徽省霍邱县城关蓼城东路。统一社会信用代码：913415226820766691。
法定代表人：朱元良，该公司经理。
被告：汪秀国。
原告江苏稳强海洋工程有限公司（以下简称稳强公司）与被告霍邱县第二航运公司（以下简称霍邱航运公司）、汪秀国通海水域打捞合同纠纷一案，本院已经立案受理。2018年3月5日，原告稳强公司向本院申请撤回对被告霍邱航运公司、汪秀国的起诉。
本院经审查认为，原告稳强公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏稳强海洋工程有限公司撤回对被告霍邱县第二航运公司、汪秀国的起诉。
案件受理费人民币12300元，减半收取计人民币6150元，由原告江苏稳强海洋工程有限公司负担。
审判员 江章鹏
二〇一八年三月八日
书记员 詹 哲
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘05行初18号
原告何四云，女，1956年5月14日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人王畅，男，1980年10月10日出生，住邵阳市大祥区，系原告何四云之子。
原告何彬秀，女，1945年1月17日出生，住邵阳市大祥区。
原告何云华，女，1947年4月1日出生，住衡阳市雁峰区。
原告黄述祥，男，1948年8月4日出生，住邵阳市双清区。
原告黄勇，男，1976年8月19日出生，住邵阳市大祥区。
上述五原告的共同委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。
法定代表人刘事青，该市市长。
委托代理人肖洪斌，邵阳市国土资源局工作人员。
委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。
第三人何建乔，男，1954年2月7日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人朱建民，湖南东放明律师事务所律师。
第三人邵阳市城市建设投资经营集团有限公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路与龙山路交汇处东南广厦名都4号商业楼。
法定代表人龚子文，该公司董事长。
委托代理人卢京美、谭赞，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理原告何彬秀、何云华、何四云、黄述祥、黄勇与被告邵阳市人民政府，第三人何建乔、邵阳市城市建设投资经营集团有限公司土地行政征收补偿一案过程中，原告何彬秀、何云华、何四云、黄述祥、黄勇向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何彬秀、何云华、何四云、黄述祥、黄勇自愿申请撤诉，是原告的真实意思表示，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何彬秀、何云华、何四云、黄述祥、黄勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何彬秀、何云华、何四云、黄述祥、黄勇负担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 杨皞陟
人民陪审员 喻 庆
二〇一八年三月十四日
法官 助理 王 奥
代理书记员 游小红
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初348号
原告：周解香，男，1970年1月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：黄元和，男，1957年6月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：黄元标，男，1970年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告周解香与被告黄元和、黄元标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告周解香于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请�符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周解香撤回起诉。
本案案件受理费1825元（原告已预交），减半收取912.5元，由原告周解香负担。
审判员 陶文花
二〇一八年二月二十八日
书记员 孔建军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1660号
上诉人（原审被告）:李长有，男，1953年12月18日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:刘旺明，男，1963年9月21日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张兰印，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申军修，男，1968年2月28日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李新有，男，1974年7月6日出生，汉族，住内黄县。
上诉人李长有、刘旺明因与被上诉人申军修、李新有生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初266号民事判决；
发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人李长有、刘旺明预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 王俊芳
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622民初471号
原告：袁兴民，男，汉族，应县人。
被告：刘尚贤，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：刘广明，男，汉族，应县人。系被告刘尚贤长子。
原告袁兴民与被告刘尚贤土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行与原告签订的《农村土地承包经营权互换协议书》。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年被告为了减轻农业负担，自愿将”史加坟”的11亩土地转让给原告，并经村委会的同意，在村委会台账上进行了备案。2006年被告的弟弟与原告的父亲因琐事发生纠纷，原告为了化解矛盾，就让被告把自己的”韩井”A地11亩耕种。2016年6月21日，在村委会的主持下，双方又重新签订了《农村土地承包经营权互换协议书》。2017年4月，原告去耕种”史加坟”的11亩土地时，遭到了被告的阻拦，声称该地为被告所有，原告让其归还”韩井”地，但遭到被告的拒绝，声称该地也为被告所有。原告多次向村委会反映该问题，村委会也多次调解，但无果。原告认为：原告与被告所签订的《农村土地承包经营权互换协议书》是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国土地承包法》第37条之规定，应受到法律的保护。而被告单方面撕毁该协议，已违法了诚实信用原则。故原告向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告所称的11亩”韩井”地以前系荒地，现虽已开垦为耕地，但其未和村委会签订承包合同，故本案属土地承包经营权归属不清发生的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理办法》第十六条之规定，应由有关的行政主管部门处理，不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国土地管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁兴民的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
审 判 员 李万珍
人民陪审员 李 敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 李晓云
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0622民初471号原告：袁兴民，男，汉族，应县人。被告：刘尚贤，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：刘广明，男，汉族，应县人。系被告刘尚贤长子。原告袁兴民与被告刘尚贤土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行与原告签订的《农村土地承包经营权互换协议书》。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年被告为了减轻农业负担，自愿将”史加坟”的11亩土地转让给原告，并经村委会的同意，在村委会台账上进行了备案。2006年被告的弟弟与原告的父亲因琐事发生纠纷，原告为了化解矛盾，就让被告把自己的”韩井”A地11亩耕种。2016年6月21日，在村委会的主持下，双方又重新签订了《农村土地承包经营权互换协议书》。2017年4月，原告去耕种”史加坟”的11亩土地时，遭到了被告的阻拦，声称该地为被告所有，原告让其归还”韩井”地，但遭到被告的拒绝，声称该地也为被告所有。原告多次向村委会反映该问题，村委会也多次调解，但无果。原告认为：原告与被告所签订的《农村土地承包经营权互换协议书》是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国土地承包法》第37条之规定，应受到法律的保护。而被告单方面撕毁该协议，已违法了诚实信用原则。故原告向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所称的11亩”韩井”地以前系荒地，现虽已开垦为耕地，但其未和村委会签订承包合同，故本案属土地承包经营权归属不清发生的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理办法》第十六条之规定，应由有关的行政主管部门处理，不属于人民法院受理范围。故依照《中华人民共和国土地管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁兴民的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  张勇军审 判 员  李万珍人民陪审员  李 敏二〇一七年八月一日书 记 员  李晓云
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3231号
申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:00MA27WKQ1X。
法定代表人吴红丽。
被执行人吴飞英，女，1993年11月12日出生，住浙江省义乌市。
被执行人骆晓雯，男，1989年5月15日出生，住浙江省义乌市。
本院立案执行的申请人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2017）浙0105民初2841号民事判决书。
我院立案后即向被执行人发出了执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了排查：1、经向住房保障和房产管理局调查，被执行人名下无房产登记信息；2、经向浙江省公安厅调查，被执行人名下有车辆登记信息有抵押；3、通过浙江省高院点对点查询系统查询被执行人的银行存款，余额不足。
由于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人员名单，因目前未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）浙0105执3231号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 常孝永
二〇一七年十二月三十日
代书记员 顾 宵
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12375号
原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。
法定代表人：王茂源。
委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告：丁莉，女，1986年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所实习律师。
原告广州连家地产代理有限公司与被告丁莉居间合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州连家地产代理有限公司的委托代理人李国伟，被告丁莉及其委托诉讼代理人麦丽妍、郑小婉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州连家地产代理有限公司诉称：原告、被告和李明三方于2016年11月15日签订编号为NO：0002446的《房屋买卖合同》，由原告居间买卖位于广州市白云区恒骏街30号2706房的房屋。合同第八条约定，被告应当于合同签订之日向原告支付10000元作为咨询及中介服务费。每逾期一天，按欠费金额的1%向原告支付违约金。但被告至今未向原告支付居间费。现原告主动将违约金减少为每天按0.1%的标准支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费10000元；2、被告向原告支付违约金（以10000元为本金，每天按0.1%的标准，支付自2016年11月16日起至实际支付本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁莉辩称：不同意原告的诉请。1、原告经理曾承诺无需支付中介费，原告经理称要追究违约方（买方）的责任；2、被告在该次交易过程中没有收到买方任何的资金也未享受原告后期的服务，无需承担中介费，即使承担也应当减少。
经审理查明：2016年11月15日，原告广州连家地产代理有限公司（经纪方）与被告丁莉（卖方）、案外人李明（买方）签订编号为NO：0002446的《房屋买卖合同》，约定案外人李明向被告丁莉购买白云区恒骏街30号2706房，建筑面积77.27平方米。卖方持有该物业之权属证明，成交价为人民币2670000元。该合同第八条约定：基于买卖双方独家委托经纪方买卖该物业，且经纪方已促成买卖双方签订本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付人民币10000元作为咨询及中介服务费，买方于本合同签订之日向经纪方支付人民币26700元作为咨询及中介服务费，买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介费用。第十三条约定：买卖双方确认，经纪方与买方或卖方签订的任何协议，以及经纪方向买方或卖方作出的任何声明和承诺，必须由经纪方书面确认并加盖经纪方的公章方可生效，等等。
被告提交微信聊天记录一份，拟证明原告的经理王品益承诺被告无需支付居间费，聊天内容显示：被告询问其中介费如何核算，王品益称被告卖房那边的钱实际都不用给，公司是追违约方的责任。经质证，原告确认王品益为公司经理，经与王品益本人核实，王品益表示：其微信记录已删除，无法确认证据的真实性，但其曾与被告商定被告卖一买一中介费共15000元（被告卖房10000元，买房5000元），但被告之后未签订买房合同，故其追收卖房的10000元的中介费，因在卖房合同履行过程中，买方失去联系，其与被告均认定是买方违约，买方需承担被告10000元的中介费，其表示要向违约方追讨中介费，但未明确表示被告无需支付，也没有表示放弃追讨该中介费。
另查，白云区恒骏街30号2706房于2014年4月8日登记于被告名下。
以上事实，有《房屋买卖合同》、不动产登记查册表、房地产权证、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告及案外人李明签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守履行。根据上述《房屋买卖合同》，原被告之间构成居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同。原告最终促成被告与案外人李明签订《房屋买卖合同》，原告已履行自身的居间义务，居间合同目的已经成就，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，原告促成合同成立后，被告应于2016年11月15日支付报酬。被告逾期付款属实，原告要求被告支付咨询及中介费10000元及并自次日起计付违约金合法有据，本院予以支持。原告主张按每日0.1%的标准计付违约金合理，本院予以采纳。被告辩称原告方承诺其无需中介费，但双方并未就此达成相关协议，被告提交的证据不足以证实原告放弃向被告主张权利，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告丁莉向原告广州连家地产代理有限公司支付中介服务费10000元及违约金（以10000元为本金，自2016年11月16日起，按每日0.1%的标准计付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告丁莉负担，并于本判决生效之日起五日内迳付广州连家地产代理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 任坤灵
二〇一七年十二月六日
书记员 梁美嫦
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5616号
原告王庆伟，男，1966年11月24日生，汉族，住滑县。
被告胡新战，男，1965年4月20日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告王庆伟诉被告胡新战民间借贷纠纷一案过程中，原告王庆伟于2018年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告胡新战的起诉。
经审查，原告王庆伟的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王庆伟撤回对本案起诉。
案件受理费150元，由原告王庆伟负担。
审判员 郝田亮
二〇一八年七月四日
书记员 陈海丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异2号
异议人长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员会，住所地长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村。
法定代表人张红海，系村委会主任。
申请执行人王庆双，现住长春市九台区。
被执行人长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员会，住所地长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村。
法定代表人张红海，系村委会主任。
本院在执行申请执行人王庆双与被执行人长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员会对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员会称，你院扣划执行土们岭街道办事处小二道沟村与王庆双建设工程合同纠纷一案，在经管站账面扣走31862元。经查经管站账和小二道沟村账，目前小二道沟村账面存款29405元，执行扣款31862元当中已占用经管站账户其他村存款2457元。小二道沟村的29405元存款中包括：1、小二道沟村各社机动地存款共20128元，应归各社使用；2、村集体存款9277元，目前是2016年村集体欠垫付修路等各项款。小二道沟村集体没有经营收入，也没有任何发包收入，村集体账户没有存款，可以去核实经管站账面。小二道沟村四社往来账户王庆双存一笔工程款，是在原二道沟乡政府转来的欠大棚工程款17000元，这笔款不是我村欠的工程款，当事人王庆双转来工程款是和当时任党支部书记刘子良达成的口头协议，村收上陈欠款时偿还此款，近些年国家政策不允许收取社员陈欠款，村上收上钱时给你，收不上钱时不能给你，当时王庆双本人同意，有证明人许百林。现在村集体往来账户上有存款户100多户，都是村集体欠老百姓各项款，我村无财力偿还，都起诉要钱怎么办。所以我村提出异议。申请撤销九台法院于2017年12月14日作出的（2009）九执字第298号执行裁定书。
本院查明，被执行人长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员会不能履行生效的长春市九台区人民法院作出的（2008）九民初字第2418号民事判决书确定的义务，于2009年5月4日进入执行程序，被执行人长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员会对申请执行人王庆双承担责任。本院于2017年12月14日作出的（2009）九执字第298号执行裁定书中载明：“扣划土们岭镇小二道沟村村民委员会在长春市九台区土们岭街道办事处农村经济管理服务中心账户存款31,862.00元”。被执行人长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员会应在长春市九台区人民法院于2009年3月4日作出的（2008）九民初字第2418号民事判决书载明的工程款本息范围内对申请执行人王庆双承担责任。现异议人长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员对（2009）九执字第298号执行裁定书不服，提出执行异议。
本院认为，根据本院于2017年12月14日作出的（2009）九执字第298号执行裁定书，扣划长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员会在长春市九台区土们岭街道办事处农村经济管理服务中心账户存款31862元。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产，人民法院均可以采取强制执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。人民法院在采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内，国家指明用途的专项资金。异议人长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员会提出的各项款项，没有财政专用资金文件证明冻结的存款为国家专项资金。依据（2009）九执字第298号执行裁定，本院扣划的存款总计为人民币31862元。因货币通常为种类物，依占有即所有的全能，即便异议人长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员会能够指明某一笔存款系国家专项资金，也不能认定扣划的存款部分就是国家专项资金。长春市九台区人民法院于2017年12月14日作出的（2009）九执字第298号执行裁定书有相应的事实、法律依据，异议人长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员会异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长春市九台区土们岭街道办事处小二道沟村村民委员会的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 陈 友
二〇一八年一月十八日
书 记 员 褚 丹
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初931号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
委托代理人：吴国华，系该支行员工。
委托代理人：陆增平，系该支行员工。
被告：万水金，男，1958年4月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告万水金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金19960.20元、利息2002.38元、滞纳金1136.20元，合计23098.78元（暂计算至2016年12月27日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用等按合同及章程规定支付。2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告全部承担。事实与理由：2015年10月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡，原告依约向被告发放金穗贷记卡，该卡的信用额为2万元。被告使用该卡后，自2016年6月开始逾期，截止2016年12月27日止，尚欠原告透支本金19960.20元、利息2002.38元、滞纳金1136.20元，合计23098.78元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、金融许可证、组织机构代码、被告身份证复印件、人口信息全项查询、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗卡信用卡章程、交易明细查询、交易流水查询、账户详细信息等证据，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2015年10月18日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，被告在申请表中声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××63），该信用卡额度为2万元。被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款。截止2016年12月27日，被告尚欠原告本金19960.20元、利息2002.38元、滞纳金1136.20元，合计23098.78元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明:《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方（金穗卡申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；乙方申请并开通超额授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后结交止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为,被告自愿向原告申请金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万水金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还透支本金19960.20元，并支付利息、滞纳金（截止至2016年12月27日，被告尚欠原告利息2002.38元、滞纳金1136.20元，自2016年12月28日起至2016年12月31日的滞纳金，及自2016年12月28日起至清偿之日止的利息，均按双方约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费377元，由被告承担，此款随上述第一项款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11021号
原告：代某，女，1978年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系新墩镇政府干部。
委托诉讼代理人：朱晓英，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：甄某，男，1979年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现职业不详。
原告代某与被告甄某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某的委托诉讼代理人朱晓英到庭参加了诉讼，被告甄某经本院于2017年12月27日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
代某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的借款本息42000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告因急需用钱向胡凤彬借款60000元，并由原告为其担保，后被告只偿还部分借款，胡凤彬遂向原告主张债权，原告陆续向胡凤彬偿还本金及利息42000元，但被告一直下落不明，故提起诉讼。
甄某经本院刊登公告合法传唤，未到庭应诉、答辩、提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。2011年9月19日，被告甄某向案外人胡凤彬借款60000元，约定2011年10月18日前还清借款本息，并约定了利息。原告代某为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告甄某偿还部分借款，案外人胡凤彬遂要求原告代某履行担保义务，原告代某于2012年8月15日向案外人胡凤彬偿付2012年7月18日至8月18日的利息4000元，2012年11月3日向案外人胡凤彬偿还借款本金30000元，利息8000元，共计向案外人胡凤彬代偿被告借款本息42000元。后因原告向被告甄某追偿未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借款担保书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告甄某因资金周转向案外人借款60000元，应按照约定履行还款义务。原告为该笔借款担保人，由于被告未按约定向案外人偿还借款本息，原告代其清偿借款本息合计42000元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告对其已承担的还款份额，有权向被告甄某追偿。经本院核算，自借款之日即2011年9月19日到原告代为还款之日2012年11月3日，按月息2%计算，30000元借款的利息为8100元（30000元×0.02×13.5月）。原告代某向案外人代偿的利息明显超出法律规定的利率上限，超出部分系原告自愿履行，不符合法律规定，本院不予保护。原告代为付款至今已有五年之久，期间原告的资金被被告占用，双方虽未约定，但被告可按年利率6%承担资金占用期间的利息。经本院核算，原告垫付本金30000元，利息8100元（合法部分），五年的利息为11430元（38100元×0.06×5年）。现原告虽未主张代为还款至今的利息损失，但原告要求被告甄某支付代偿款42000元，总额未超出法律规定，理由正当，本院依法应予以支持。被告甄某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甄某偿付原告代某代偿款42000元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费850元，公告费400元，合计1250元，由被告甄某负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长王正委
审判员马彩琴
人民陪审员吴克耀
二〇一八年三月二十二日
书记员胡彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11021号原告：代某，女，1978年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系新墩镇政府干部。委托诉讼代理人：朱晓英，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：甄某，男，1979年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现职业不详。原告代某与被告甄某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某的委托诉讼代理人朱晓英到庭参加了诉讼，被告甄某经本院于2017年12月27日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。代某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的借款本息42000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告因急需用钱向胡凤彬借款60000元，并由原告为其担保，后被告只偿还部分借款，胡凤彬遂向原告主张债权，原告陆续向胡凤彬偿还本金及利息42000元，但被告一直下落不明，故提起诉讼。甄某经本院刊登公告合法传唤，未到庭应诉、答辩、提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。2011年9月19日，被告甄某向案外人胡凤彬借款60000元，约定2011年10月18日前还清借款本息，并约定了利息。原告代某为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告甄某偿还部分借款，案外人胡凤彬遂要求原告代某履行担保义务，原告代某于2012年8月15日向案外人胡凤彬偿付2012年7月18日至8月18日的利息4000元，2012年11月3日向案外人胡凤彬偿还借款本金30000元，利息8000元，共计向案外人胡凤彬代偿被告借款本息42000元。后因原告向被告甄某追偿未果，遂引起诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提交的借款担保书、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告甄某因资金周转向案外人借款60000元，应按照约定履行还款义务。原告为该笔借款担保人，由于被告未按约定向案外人偿还借款本息，原告代其清偿借款本息合计42000元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告对其已承担的还款份额，有权向被告甄某追偿。经本院核算，自借款之日即2011年9月19日到原告代为还款之日2012年11月3日，按月息2%计算，30000元借款的利息为8100元（30000元×0.02×13.5月）。原告代某向案外人代偿的利息明显超出法律规定的利率上限，超出部分系原告自愿履行，不符合法律规定，本院不予保护。原告代为付款至今已有五年之久，期间原告的资金被被告占用，双方虽未约定，但被告可按年利率6%承担资金占用期间的利息。经本院核算，原告垫付本金30000元，利息8100元（合法部分），五年的利息为11430元（38100元×0.06×5年）。现原告虽未主张代为还款至今的利息损失，但原告要求被告甄某支付代偿款42000元，总额未超出法律规定，理由正当，本院依法应予以支持。被告甄某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甄某偿付原告代某代偿款42000元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费850元，公告费400元，合计1250元，由被告甄某负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长王正委审判员马彩琴人民陪审员吴克耀二〇一八年三月二十二日书记员胡彩虹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终773号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
被上诉人（原审原告）：曾有利，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人：姚俊达，广东滨都律师事务所辅助人员。
原审被告：周声汉，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人曾有利及原审被告周声汉机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾有利于2017年8月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、周声汉赔偿曾有利后续治疗费8000元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、护理费650元、鉴定费1800元、残疾赔偿金75368.6元、误工费11328.59元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元共计105447.19元；2、周声汉与平安财险东莞公司承担连带赔偿责任；3、周声汉与平安财险东莞公司承担诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至十九条、第二十一条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿曾有利104247.19元；二、驳回曾有利对周声汉的诉讼请求；三、驳回曾有利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1204.47元（曾有利已预交），由曾有利负担13.47元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1191元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20280号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：广东路通司法鉴定所评定被上诉人曾有利十级伤残不合理。理由是：1、该鉴定机构为曾有利单方委托，鉴定材料为曾有利单方提供，并未经过平安财险东莞公司质证，鉴定过程不合法，不符合公平公正原则。2、鉴定报告没有提到患肢功能障碍丧失程度受限计算方法和标准，违反《法医临床检验测试规范》对肢体活动度测量的规范要求，鉴定结果不符合客观事实。3、鉴定标准适用错误，本案的伤残评定标准应参照《人体损伤致残程度分级》，并非《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》。据此，平安财险东莞公司请求：1.依法支持重新鉴定申请，对曾有利的相关赔偿按照重评后的标准计算，不服金额为82168.6元；2.上诉费由曾有利承担。
被上诉人曾有利答辩称：曾有利在符合资质的鉴定机构，通过结合本人的病历、检查报告等相关资料依法且参照法定标准进行鉴定，该鉴定机构就平安财险东莞公司在重新鉴定申请中提出的问题作出了复函，鉴定结论理据充分，且平安财险东莞公司无法提供充分证据反驳鉴定结果，原审法院对该鉴定结果予以采信并无不妥。
原审被告周声汉在法定期限内没有向本院提交书面陈述意见。
本案各方当事人二审未提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案司法鉴定意见书能否采纳。对此，本院作如下分析：
首先，经查，平安财险东莞公司一审对广东路通司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》作为本案的伤残评定标准没有异议，其二审又主张本案应适用《人体损伤致残程度分级》作为伤残评定标准，本院不予支持。其次，曾有利一审提交的司法鉴定意见书由具备资质的鉴定机构作出，该意见书鉴定程序合法，经查，东莞市第三人民医院DR片检查报告提示曾有利左外裸横行骨折，左侧第1趾骨近节粉碎性骨，该鉴定机构并对曾有利法医临床检验，计算出曾有利遗留左裸关节活动度丧失55%，评定为十级伤残，该鉴定机构并针对平安财险东莞公司的相关异议作出评定说明，该鉴定结论有理有据。结合平安财险东莞公司未能提供有效证据推翻涉案鉴定意见书或证明鉴定意见书存在错误，本院驳回平安财险东莞公司重新鉴定的申请，原审依据该鉴定意见书认定曾有利的伤残等级，并据此计算曾有利的相关损失，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1854.21元，全部由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 谢冠东
审判员 邹 越
审判员 钟满福
二〇一八年三月十九日
书记员 黎志均
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审10号
申请执行人滨州市滨城区工商行政管理局，住所地滨州市滨城区渤海五路黄河十六路创业服务中心12楼。
法定代表人张谦，该局局长。
委托代理人兰辉，滨州市滨城区工商行政管理局消保科科长。
被执行人山东岳海汽车信息咨询服务有限公司，住所地滨州市渤海七路888号中兴瑄嘉名都16号楼102室。
法定代表人王少博，该公司经理。
申请执行人滨州市滨城区工商行政管理局向本院提出强制执行其作出的滨城工商行处字[2017]16188号行政处罚决定书。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区工商行政管理局作出的具体行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滨州市滨城区工商行政管理局向本院提交了书面申请，并提交了据以执行的行政处罚决定书以及作出行政处罚的证据和依据。申请强制执行滨城工商行处字[2017]16188号行政处罚决定书所确定的义务：被执行人山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未经核准，擅自从事汽车贷款金融服务经营活动，收取消费者还款保证金，损害了消费者合法权益，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第十款的规定，罚款450000元。以上事实有现场检查笔录、调查笔录、书证等为证。2016年8月30日申请执行人滨州市滨城区工商行政管理局接到消费者投诉及市长公开电话,经过检查发现被执行人山东岳海汽车信息咨询服务有限公司的违法行为并于当日立案调查，经调查核实认定了被执行人存在上述违反消费者权益保护法的行为。2017年1月4日作出行政处罚听证告知书并送达被执行人，被执行人提出听证申请于2017年1月19日，申请执行人滨州市滨城区工商行政管理局依法举行听证会，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条、第七条之规定，于2017年2月14日作出了滨城工商行处字（2017）16188号行政处罚决定书，决定予以责令改正违法行为，并处罚款450000元。并于当日送达被执行人山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。该公司在法定期间内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人滨州市滨城区工商行政管理局在提出强制执行申请前，已向被执行人山东岳海汽车信息咨询服务有限公司送达催告书，督促其履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认定，申请执行人滨州市滨城区工商行政管理局对被执行人山东岳海汽车信息咨询服务有限公司作出的滨城工商行处字（2017）16188号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区工商行政管理局作出的滨城工商行处字（2017）16188号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 江雅洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8342号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道94号（综合楼），统一社会信用代码：914XXXXXX78W。
被执行人：陈丽君，女，汉族，1964年4月15日出生，住广东海丰县，
被执行人：陈桂生，男，汉族，1963年10月21日出生，住广东海丰县，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法丹民二初字第388号民事判决书、（2016）粤06民终2893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人陈丽君所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园鸣泉山庄X号别墅（权利证号：02X0）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文炎
执行员 马少锋
执行员 阳 文
二〇一六年十一月十五日
书记员 李函凝
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保80号
申请人：高洪芹，女，1977年5月4日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：苏刚，男，1973年4月16日出生，汉族，住新泰市。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人高洪芹于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款5万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人高洪芹的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予高洪芹的申请。
案件申请费520元，由申请人高洪芹预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 景
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执564号
申请执行人：浙江东雄重工有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区罗环路368号。
法定代表人：成荣栋，总经理。
被执行人：张昌昌，男，1979年10月6日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人浙江东雄重工有限公司与被执行人张昌昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）浙0683民初7053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款65000元及利息。本院于2017年2月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张昌昌无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行，且下落不明。申请执行人于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马生燕浙
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执564号申请执行人：浙江东雄重工有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区罗环路368号。法定代表人：成荣栋，总经理。被执行人：张昌昌，男，1979年10月6日出生，汉族，住平阳县。申请执行人浙江东雄重工有限公司与被执行人张昌昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）浙0683民初7053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款65000元及利息。本院于2017年2月14日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张昌昌无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行，且下落不明。申请执行人于2017年12月22日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 健 民审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十二日书 记 员 马生燕浙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6779号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托诉讼代理人：张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告：王彩月，女，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杨立燕，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告王彩月、杨立燕追偿权纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王彩月偿还原告代偿款25120.75元及利息（以25120.75元为基数从2017年1月14日起按同期银行贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告杨立燕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告王彩月、杨立燕下落不明，于2017年9月21日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托诉讼代理人张琦琼到庭参加诉讼，被告王彩月、杨立燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定如下，2014年8月28日，被告王彩月以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安支行申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告王彩月向瑞安农行贷款34万元，分36期偿还，分期手续费32300元，费率为9.5%，一次性偿还，并由原告承担保证责任。同日，被告王彩月、杨立燕及吴春兰、包国达与原告签订担保服务兼反担保合同，被告杨立燕及吴春兰、包国达作为反担保人自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息和因逾期偿还所产生的上门催收费用、律师代理费等。履行过程中，被告自2016年9月10日至2016年12月10日未能按期还款，逾期超过4期，原告要求全额还款，故原告作为保证人分别于2016年11月4日、2017年1月4日向中国农业银行瑞安支行代偿19501.86元、104513.86元，合计124015.72元。此后，反担保人吴春兰、包国达于2017年1月13日向原告偿还10万元，该款用于扣减代偿款124015.72元及截止2017年1月13日的利息后，剩余代偿款25120.75元及后续利息，被告至今未偿。
另查明：1、原告曾于2016年10月12日就代偿款30265.38元及相应利息（2016年9月5日）向被告王彩月、杨立燕及反担保人吴春兰、包国达提起诉讼，该案业经本院判决生效，且判决中已扣除原告收取的履约保证金17000元；2、2017年1月14日，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告与被告王彩月、杨立燕签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告王彩月向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告王彩月追偿，被告王彩月应及时偿还原告代偿款并按约承担违约责任。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同中约定发生代偿的，从代偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，于法有据，依法应予支持。被告杨立燕依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王彩月追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩月于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款25120.75元，并支付利息（以25120.75元为基数自2017年1月14日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、被告杨立燕对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王彩月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费428元，由被告王彩月、杨立燕共同负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交受理费428元；公告费480元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一八年一月八日
（代）书记员 陈贻欢
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1189号
原告：尚某。
被告：张某甲。
原告尚某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、婚姻缔结过程及子女情况：××××年××月××日登记结婚。婚后于2010年9月22日生一子张某乙；××××年××月××日生一女张某丙。
二、原、被告均未起诉过离婚。
三、是否存在可准许离婚的情形：不存在。
四、原告的诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子张某乙由被告抚养，婚生女张某丙由原告抚养，抚养费各自承担。
五、被告的诉讼请求：不同意离婚。
裁决结果
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告尚某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告尚某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周哲哲
二〇一六年十月十一日
书记员 崔娅娅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初894号
原告：徐栋栋，男，1983年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：盛显国，男，1976年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐栋栋与被告盛显国民间借贷纠纷一案，原告徐栋栋于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：被告盛显国归还原告借款50000元，并支付该款从2015年5月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月28日，被告立据向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%，未约定借�期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛显国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐栋栋款项50000元，该款利息自2015年5月28日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告盛显国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年四月三日
代书记员 王竞垭
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执472号
申请执行人：张廷秀，女，1971年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘万涛，男，1967年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行张廷秀与刘万涛民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执472号申请执行人：张廷秀，女，1971年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘万涛，男，1967年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行张廷秀与刘万涛民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序，经执委会决议对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年六月二十日书 记 员  庞 杰
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初15号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人张德平，男，1948年出生，汉族，小学文化，务农，现住成武县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年3月27日被成武县公安局取保候审。2018年1月17日由本院决定取保候审于成武县。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人张德平犯非法种植毒品原植物罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、李艳芳出庭支持公诉，被告人张德平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：被告人张德平在其位于成武县南鲁集镇西孔庄行政村李海村的院内种植疑似罂粟共计820株，于2017年3月27日10时许被成武县公安局民警查获并铲除。经检验，被铲除的植物幼苗为罂粟幼苗。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张德平非法种植罂粟820株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人张德平对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：被告人张德平为吃菜在其位于成武县南鲁集镇西孔庄行政村李海村的院内种植罂粟共计820株，于2017年3月27日10时许被成武县公安局民警查获并铲除销毁。经检验，被铲除的植物幼苗为罂粟幼苗。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）受案登记表，证明本案由成武县公安局南鲁集派出民警走访时发现。
（2）检验报告，证明经检验，被铲除的植物幼苗为罂粟幼苗。
（3）抓获经过，证明2017年3月27日10时许，南鲁集镇派出所在西孔庄村李海村走访时，发现张德平的院子里种植罂粟，经清点，共有罂粟植株820棵。南鲁集派出所于当日将张德平抓获。
（4）扣押清单，证明成武县公安局于2017年3月27日自张德平处扣押罂粟820棵。
（5）办案说明，证明涉案罂粟820株，除少量留作检验样本外，其余部分于2017年4月15日以焚烧的方式予以销毁。
（6）前科证明，证明经查询，张德平无违法犯罪记录。
（7）户籍证明，证明被告人张德平出生于1948年10月3日。
2.现场勘验笔录，证明种植罂粟现场位于成武县南鲁集镇西孔庄行政村李海村059号张德平院内。
3.被告人张德平供述，证明其将拾到的罂粟种子种在院子里当菜吃。2017年3月27日被南鲁派出所民警查获，经清点共计８２０棵，当天其被抓获。
本院认为，被告人张德平非法种植罂粟820株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，其如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。其积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张德平犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 陈雪凤
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 莉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00519号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：徐小举，男，汉族，52岁。
被申请人：余秀勤，女，汉族，49岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费100584元。2015年11月25日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00519号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人徐小举，男，1963年6月2日出生，汉族，农民。
被申请人余秀勤，女，1966年6月21日出生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年5月19日作出汝计生执征决字（2015）0103012号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费100584元。并于2015年11月25日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111财保2号
申请人：许银妹，女，1935年11月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请人：张爱书，男，1954年6月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请人：张银芳，女，1983年2月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请人：张柳军，男，1985年10月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
四申请人共同委托诉讼代理人：滚海花，浙江好阳光律师事务所律师。
被申请人：杭州远成快运有限公司，统一社会信用代码：91330109397954952L，住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。
申请人许银妹、张爱书、张银芳、张柳军于2018年1月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人杭州远成快运有限公司的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为：申请人许银妹、张爱书、张银芳、张柳军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州远成快运有限公司的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭明月
二〇一八年一月十九日
代书记员 丁敏明
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保48号
申请人：陈剑萍，女，1967年12月112日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：徐金波，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被申请人：施吉，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人陈剑萍于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施吉名下位于舟山市普陀区东港街道海华路751号海景颐园天香园13幢204室的不动产予以诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人施吉名下位于舟山市普陀区东港街道海华路751号海景颐园天香园13幢204室（房产证号：舟房权证普字第××号、土地证号：舟普国用（2013）第049**号）的不动产予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费170元，由申请人陈剑萍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 俞银定
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈 业
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初41号
原告：杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇西转盘穿沙公路东侧。
法定代表人：高三奋，董事长。
被告:杭霞，女，1982年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司诉被告杭霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告杭霞在诉讼过程中主动将欠原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司2016年3月1日至2016年11月1日期间的物业费交清，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一八年一月三十一日
书记员 闫 贝