湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3125民初521号原告:王玉祥，男，1976年出生。委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。被告：向桂兰，女，1975年出生。被告：张高安，男，1976年出生。原告王玉祥诉被告向桂兰、张高安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）保民初字第674号判决，被告向桂兰不服提起上诉，二审以事实不清，漏列当人事为由发回重审。本案依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉祥及其委托代理人朱荣耀，被告向桂兰到庭参加诉讼，被告张高安经依法通知未到庭。本案现已审理终结。原告王玉祥向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告之间的房屋修建合同；2、两被告连带支付原告施工款25万元；3、诉讼费由被告方承担。在庭审中原告变更第2项诉讼请求为两被告连带支付所欠原告工程款198843.15元，并承担鉴定费20000元。事实和理由：被告向桂兰、张高安是夫妻关系，2014年12月20日，原、被告双方签订一份《房屋修建合同书》。原告在签订合同后及时按期履约，保质保量完成各阶段任务。2015年6月，主体工程完工后进行外墙墙面砖施工时，被告因资金短缺一直不予购买施工材料，导致原告方停工至今。原告于2015年8月21日采取张贴大字报的形式要求被告支付施工款，又于2015年11月14日采取邮政专递和张贴通知的方法书面通知两被告履行及时购买材料保证正常施工和支付施工款的义务，均无结果，故诉至法院。被告口头向桂兰辩称，1、原告主动与被告向桂兰协商修建房屋；2、造成房屋修建停工原因系原告拖欠民工工资；3、被告向桂兰已按照合同约定足额支付给原告工程款；4、该房屋系被告向桂兰个人修建，房屋归向桂兰所有，原告起诉张高安为被告主体有误，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张高安口头辩称，1、原告王玉祥与被告向桂兰签订房屋修建合同自己不知情，也不认识原告；2、两被告已经离婚，在离婚协议中就财产及债务已约定清楚，本案与被告张高安无关，张高安不应承担民事责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告向桂兰对原告方提供的证据1至5无异议。原告王玉祥对被告向桂兰提供的证据2、6无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：被告向桂兰对证据6有异议，认为证人证言相矛盾，被告已按进度足额支付进度款。本院认为，该证言能够证实证人施工的情况以及修建房屋停工的主要原因。原告对被告向桂兰提供的证据1有异议，认为该图纸不真实，没有给原告送达，原告不知情，原告按第一份图纸施工被告未提出异议。本院认为，被告向桂兰修改后的图纸未给原告，原告辩称意见予以认定。原告对证据3有异议，本院认为，未完成部分工程量应当通过有资质的鉴定机构进行鉴定认定，本院对该证据不予采信。原告对证据4有异议，本院通过核实，予以认定原告已领取工程款为436160元。原告对证据5有异议，本院认为房屋质量是否合格应通过司法鉴定予以确定，照片不能证实，故对证据5不予采信。本院依法调取的证据1、2、3、4，被告向桂兰无异议，原告王玉祥有异议，认为向桂兰的陈述不如实，证人胡世云、向远贵的证言雷同，证人向永忠证言不客观，其对未完工工程造价计算不合法，对张高安与向桂兰离婚的事实无异议，但离婚时间系王玉祥与向桂兰签订房屋修建合同以后。本院对该四份笔录证明原告王玉祥与被告向桂兰签订房屋修建合同，张高安未参与，以及原告欠工人工资，工人后来向被告向桂兰领取工资的事实等内容予以认定。原告对证据5即本院委托的张家界市安泰司法鉴定中心作出的司法鉴定报告书无异议，被告向桂兰对该鉴定有异议，本院认为，该鉴定机构系双方当事人共同选定的，双方当事人与鉴定人员一起在争议房屋现场进行勘查，鉴定意见系由具有鉴定资质的司法鉴定人作出的，故本院对该鉴定意见予以采信。原告对证据6有异议，认为向桂兰应对自己的行为承担责任，被告向桂兰认为该证据证明张高安不是适格被告，本院对该证据的真实性予以认定。本院依据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年12月20日，原告王玉祥与被告向桂兰签订了一份《房屋修建合同书》，合同约定被告向桂兰将位于保靖县财政局对面临街（保靖县迁陵镇朝阳社区谢家湾）房屋修建承包给原告王玉祥，承包方式为半包（包工不包料），工程款按258元/㎡计算，每层楼面板浇筑完工后支付原告工程款的35%。同时，合同对承包范围、装饰、付款方式、工程质量等进行了约定。合同签订后原告组织人员进场施工，被告向桂兰委托向永忠对房屋修建事宜进行管理。施工期间，原告王玉祥将钢筋施工劳务分包给胡世云，木工分包给向远贵，外墙瓷砖张贴分包给郑远君。2015年2月，房屋主体四层完工，原告领取工程款后未支付给木工、钢筋工工资造成停工。后向永忠与木工、钢筋工协商，承诺先行垫付，随后发生工资由业主直接支付，工人陆续复工。同年6月，房屋七层主体工程完工，进行外墙装饰（贴墙面砖）时，由于原、被告双方均拖欠工人部分工资，且被告方未及时提供原材料，造成停工至今。停工期间，原告多次找被告向桂兰要求及时购买材料，并支付剩余工程款未果。2015年3月15日至2015年10月28日期间，被告向桂兰分10次累计支付原告王玉祥工程款436160元。2016年3月17，张家界市安泰司法鉴定中心作出安泰司法鉴定中心[2016]房鉴字第4号《关于保靖县向桂兰、张高安房屋工程造价的鉴定报告》，1、合同造价为769993.26元；2、已完成工程造价为633471.22元；3、未完成工程造价为136522.04元；4、原告王玉祥无施工资质，顶层增加部分模板、钢管摊销费用为1531.93元。另查明，1、原告系依据被告提供的设计图纸施工，在施工过程中，按照被告向桂兰及向永忠的要求对部分施工进行了变更，被告向桂兰又另行设计了一份图纸，但未交给原告；2、被告向桂兰与张高安于2015年6月11日办理了离婚登记，双方对夫妻财产分配及债务清偿进行了约定，本案争议房屋归向桂兰所有，夫妻双方各自债务各自承担；3、该房屋的土地使用权人于2014年11月17日由向桂兰变更为保靖县酉溪文化传媒有限责任公司，该公司系被告向桂兰个人独资成立；4、被告向桂兰未取得规划许可证和建筑工程施工许可证。本院认为，本案争议的焦点有：一、施工合同效力。二、房屋质量；三、工程造价及被告向桂兰已支付原告王玉祥工程款数额确认；四、是否漏列当事人；五、被告张高安主体资格是否适格，是否应承担民事责任。一、施工合同效力。原告王玉祥没有施工资质，被告向桂兰未取得规划许可证和建筑工程施工许可证。依照《中华人民共和国建筑法》规定施工人应具有相关资质，发包人应当取得规划许可及施工许可，故原、被告之间于2014年12月20日签订的《房屋修建合同书》违反法律法规强制性规定，应属无效。二、房屋质量。被告向桂兰提出房屋质量异议，在原审法庭辩论结束前未提出书面申请，本次庭审前亦未提出书面申请，且在法庭规定的时间未参加司法鉴定机构选择，视为放弃该项权利，应承担举证不能后果。三、工程造价及被告向桂兰已支付原告王玉祥工程款数额确认。张家界市安泰司法鉴定中心作出的司法鉴定意见明确已完成工程造价633471.22元，顶层增加部分模板、钢管摊销费用1531.93元，被告向桂兰已支付工程款436160元，故被告向桂兰还应支付633471.22＋1531.93－436160＝198843.15元工程款，并承担司法鉴定费20000元。四、是否漏列当事人。原告王玉祥将钢筋工、木工、外墙瓷砖等劳务对外发包，该劳务分包人不是本案当事人，本案不存在漏了案件当事人。根据合同的相对性，原告王玉祥是合同相对人，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告与劳务分包人系劳务合同关系，两者法律关系不同。五、被告张高安主体资格是否适格，是否应承担民事责任。二被告系2015年6月11日离婚，双方离婚时对财产及债务处理虽有协议约定，但不能对抗善意第三人，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担，被告张高安主体资格适格。综上，原、被告之间的建设施工合同因违反法律禁止性规定，合同无效，双方均有过错，所取得财产应予以返还，但原告王玉祥组织施工队伍施工，所付出的劳动力已物化，无法返还，应当按照司法鉴定机构评估折价补偿，故原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向桂兰、被告张高安于本判决生效后三日内支付给原告王玉祥补偿款198843.15元及鉴定费20000元；二、驳回原告王玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告向桂兰、张高安负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可以持本判决书向我院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  龙 宁审 判 员  王明锐人民陪审员  向明权二〇一七年一月二十日书 记 员  张 芳附页：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。