辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1107号
上诉人（原审被告）：崔建东，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：罗伟，辽宁秀文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑丽，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人崔建东因与被上诉人刘淑丽饲养动物损害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初9223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔建东上诉请求：依法改判或发回重审；刘淑丽承担本案诉讼费。理由：1、事发当天，刘淑丽家的狗并没有拴绳，而且是主动跑过来扑咬崔建东家的狗，刘淑丽主张是崔建东家的狗将其扑倒撕至其骨折，没有事实依据。2、一审判定崔建东承担70%的赔偿责任，数额比例过高。
刘淑丽辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崔建东的上诉请求，依法维持原判。
刘淑丽向一审法院起诉请求：1、判令崔建东赔偿医疗费56,807.68元、轮椅费513元、护理用品280元、护理费5270元（护院19天、医嘱需护理1个月）、住院伙食补助费1900元、交通费379.40元、鉴定费1000元、邮寄费40元、残疾赔偿金65,752元、精神损害抚慰金1万元；2、本案诉讼费由崔建东承担。
一审法院认定事实：刘淑丽与崔建东均系于洪区青城山路环北三期小区住户。2017年4月12日，刘淑丽牵着自家狗在园区内，与崔建东及其家的三只狗相遇。刘淑丽庭审中陈述，刘淑丽家狗挣脱狗绳后，与崔建东家狗撕咬，刘淑丽将自家狗抱起后，被崔建东家狗从后方咬伤左脚后，刘淑丽摔倒导致右腿受伤。
崔建东当天陪同刘淑丽至医院接种狂犬疫苗并到沈阳市骨科医院就诊。刘淑丽于2017年4月14日再次到沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为“右三踝踝关节骨折”，共住院计19天，均为二级护理。刘淑丽、崔建东一致确认花费医疗费56,807.68元。刘淑丽购买轮椅花费513元，护理用品花费280元。
依据刘淑丽申请，一审法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对刘淑丽伤残等级进行鉴定。2017年11月14日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，出具鉴定意见：刘淑丽右踝关节的伤残程度为十级。刘淑丽为此花费鉴定费1000元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。依据侵权法理论，所谓重大过失，指的是在正常情况下责任人能够预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生的主观心态。依民法理论，区别于抽象轻过失、具体轻过失，重大过失违反的是一般人应具有的注意义务。在考量动物致害情形中，被侵权人是否存在重大过失，应当主要从动物自身的危险性以及自身危险回避能力等角度去评判。作为一般人应有的常识性认识，犬类动物遇到其他犬只时可能情绪较为亢奋，应尽量避免与其他犬只接触，激发其野性。本案中，虽然刘淑丽对自家狗用绳牵引，但刘淑丽应当预见到自家狗遇到崔建东家狗后可能会较为亢奋，而刘淑丽未抓住牵引绳，使狗失去控制，其本身对事故的发生也存在重大过失，故应适用过失相抵原则，由刘淑丽自己承担30%的赔偿责任，崔建东承担70%的赔偿责任。
对于刘淑丽的各项诉讼请求，一审法院依据侵权责任法及司法实践，参照其实际损害状况予以具体确定，对超出合理范围部分一审法院不予支持。其中医疗费的赔偿，根据治疗医院出具的医疗费收据，结合刘淑丽、崔建东意见，一审法院认定刘淑丽因本次事故支出的合理医疗费为56,807.68元。
关于刘淑丽主张的护理费，因刘淑丽住院期间均为二级护理，参照2017年居民服务业在岗职工平均工资，确定数额为2043.72元（39,261元÷365×19天）。
关于住院期间的伙食补助费，参照本地区国家机关工作人员出差补助标准，结合住院天数，按每天100元计算，应为1900元。
关于交通费，刘淑丽因本次事故导致住院治疗，实际支付了相应的交通费用，但刘淑丽提供的交通费收据不能体现与本次事故具有关联性，一审法院酌情认定合理范围内的交通费为300元。
关于刘淑丽主张轮椅花费513元、护理用品费280元、鉴定费1000元，依据刘淑丽提供的票据，一审法院予以确认。
关于刘淑丽主张的残疾赔偿金，结合刘淑丽户籍性质，根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金为65,752元（32,876元/年×20年×10%）。
关于刘淑丽主张精神损害抚慰金，本次事故给刘淑丽造成较为严重的伤害，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦,现刘淑丽要求崔建东支付精神损害抚慰金，理由正当。但刘淑丽主张1万元，数额过高，一审法院酌情予以部分支持，确定数额为3000元。
关于刘淑丽主张的邮寄费，因未提供充分证据予以证明，故一审法院不予支持。
以上各项一审法院认定的合理费用总计131,596.40元，按照相应的责任比例，崔建东应赔偿刘淑丽70%，即92,117.48元（131,596.40元×70%）。对于刘淑丽主张的其他损失部分，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、崔建东赔偿给付刘淑丽医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、轮椅费、护理用品费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计92,117.48元，于本判决生效后10日内给付；二、驳回刘淑丽的其他诉讼请求。如果崔建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221.17元，由崔建东承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷，该案二审争议焦点为责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。也就是说，原则上饲养动物造成他人损害时，无论饲养人、管理人有无过错，均应承担侵权责任，即无过错责任。只有在证明损害是因为受害人故意或重大过失所致时，饲养人或者管理人方能免责或减责。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项之规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任，即崔建东作为动物饲养人应就受害人刘淑丽对自身遭受的损害存在故意或重大过失承担举证责任。崔建东二审时主张刘淑丽当时并未给狗拴狗绳，该主张属于受害人就损害存在故意或重大过失的情况，崔建东应就该项主张承担举证责任，但其未能举证证明其主张，故本院对其该项主张不予支持。
刘淑丽一审时自认，自家狗挣脱狗绳后，与崔建东家狗撕咬，其将自家狗抱起后，被崔建东家狗从后方咬伤左脚后摔倒，致右腿受伤。因刘淑丽未拽住牵引绳，致其狗与崔建东家狗发生撕咬，进而致其被咬后摔倒，故其本人就自己遭受的损害亦存在过错，应自担部分损失。故一审判决根据本案的实际情况，认定崔建东承担70%的赔偿责任，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，崔建东的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1221.17元，由崔建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年四月十九日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。