福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终72号
上诉人（原审被告）：福建省建瓯市万通汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市新区87-89#地块A5-5单元。
法定代表人：韩宝军，总经理。
委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路343号。
主要负责人：虞众，行长。
委托诉讼代理人：俞小明，男，汉族，中国工商银行股份有限公司南平分行职工，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：谢晓平，汉族，中国工商银行�份有限公司建瓯支行员工，住建瓯市。
原审被告：魏永珠，女，1974年9月14日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人福建省建瓯市万通汽车销售服务有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司建瓯支行（以下简称工行建瓯支行），原审被告魏永珠信用卡纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，因没有新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万通公司上诉请求：撤销建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1091号民事判决第三项。事实和理由：万通公司与工行建瓯支行之间并未签订书面保证担保合同，万通公司出�的股东会决议仅是内部决议，并非是提供担保的意思表示，为此，一审法院据此认定万通公司承担担保责任不当。
工行建瓯支行辩称，一审法院认定事实清楚，认定万通公司承担担保责任正确，万通公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告魏永珠未作答辩。
工行建瓯支行向一审法院起诉请求：一、判令魏永珠立即偿还信用卡透支借款本金27495.35元，算至2016年4月12日的利息、滞纳金9154.9元及此后按合同约定计至款项还清之日止的利息、滞纳金；二、判令魏永珠以其提供的抵押物闽Ｈ×××××号轿车承担抵押责任；三、判令万通公司对魏永珠上述欠款承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年4月24日，万通公司出具股东会决议，一致同意对持卡购车人在万通公司购车并在工行建瓯支行处申请办理的牡丹信用卡分期付款业务确定的款项承担连带保证责任，保证期间为二年。2013年4月18日，魏永珠向工行建瓯支行申请信用卡购车，填写了信用卡申请表，并在用卡须知上签名。申请表背面上记载了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中以领卡人为“甲方”，以中国工商银行发卡机构为“乙方”，第三条第3项第（1）款约定，“甲方”在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。“甲方”使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第（2）款约定，“甲方”未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2013年5月7日，魏永珠向万通公司购买启辰牌轿车（车牌号为闽Ｈ×××××），金额64600元，首付19600元，余款45000元由魏永珠向工行建瓯支行申请购车专项分期付款。2013年6月18日，魏永珠与工行建瓯支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：透支金额45000元，另以现金支付分期付款手续费4693.50元。借款期限36个月，还款方式首期还款1250元，以后每期还款1250元，并应于每月15日按时足额存入分期付款账户中。并约定魏永珠如未按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被采取强制措施导致原告无法扣款受偿时，工行建瓯支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向魏永珠收取透支利息、手续费、滞纳金、�限费等全部债务，还约定《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为合同附件。当日，魏永珠与工行建瓯支行签订了《抵押合同》，约定以魏永珠所购买的闽Ｈ×××××号启辰牌轿车为上述分期付款合同项下债权的抵押物，且办理抵押登记手续。2013年7月8日，魏永珠使用卡号为62×××00的信用卡通过万通公司的汽车专项分期POS机刷卡透支消费45000元。经工行建瓯支行电脑生成数据，截至2016年4月12日，魏永珠拖欠工行建瓯支行本金27495.35元，利息、滞纳金9154.9元。
一审法院认为，工行建瓯支行与魏永珠签订的《分期付款合同》、《抵押合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当依约履行各自的义务。魏永珠以信用卡透支方式从工行建瓯支行处取得借款后，却未按合同约定履行还款义务，依法应承担继续履行合同义务及合同约定的抵押担保责任和违约责任。魏永珠以闽Ｈ×××××号轿车作为上述分期付款合同项下债权的抵押物，且办理抵押登记手续，故工行建瓯支行对案涉抵押轿车依法享有抵押权。万通公司辩称其未与工行建瓯支行签订担保合同或出具担保函，股东会决议系其内部文件的意见，但在法庭询问中，其表示股东会决议是该公司在交易前统一提供给工行及其他银行，该决议明确做出对持卡购车人在万通公司购车并在原告处申请办理牡丹信用卡分期付款业务确定的款项承担连带保证责任的意思表示，故可认定系万通公司以出具股东会决议形式承诺提供连带责任的保证担保，依据《中华人民共和国物权法》的规定，万通公司应对魏永珠的涉案债务在以抵押物实现债权后的不足部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、魏永珠应于本判决生效之日起一个月内向中国工商银行股份有限公司建瓯支行偿还借款本金人民币27495.35元，算至2016年4月12日的利息、滞纳金9154.9元及此后计至款项还清之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行的相关规定及涉案分期付款合同信用卡领用合约的约定计算）；二、逾期未还，中国工商银行股份有限公司建瓯支行有权申请折价、变卖或拍卖被告魏永珠所有的闽Ｈ×××××号启辰牌轿车，就所得价款享有优先受偿权，不足部分，仍由魏永珠继续偿还；三、福建省建瓯市万通汽车销售服务有限公司对折价、变卖或拍卖抵押物后的所得款项不足以偿还上述款项部分承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，万通公司于2012年4月24日向工行建瓯支行出具的《股东会决议》明确载明其同意为购车户申请办理的信用卡分期业务提供连带担保，且事后亦按工行建瓯支行业务办理要求出具了购车户魏永珠信用卡购车专项分期商品订购单，确认魏永珠申请分期购车款项总额，万通公司上述行为即是对担保债务的确认，为此，一审法院判令万通公司承担担保责任并无不当。
综上所述，万通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由万通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 吴彦瑾
代理审判员 刘冬龙
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。