山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋01刑终723号
原公诉机关清徐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1970年08月23日出生，江苏省江都市人，汉族，农民，住江苏省江都市。系死者赵某1之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，女，2009年10月7日出生，山西省清徐县人，汉族，住清徐县。系死者赵某1之女。
法定代理人刘某1，刘某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某3，男，2016年4月18日出生，江苏省江都市人，汉族，住江苏省江都市。系死者赵某1之子。
法定代理人刘某1，刘某3之父。
上述附带民事上诉人刘某1、刘某2、刘某3委托代理人孙海峰，山西泰一律�事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某2，男，1953年10月25日出生，山西省清徐县人，汉族，农民，住清徐县。系死者赵某1之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某3，女，1954年12月4日出生，山西省清徐县人，汉族，农民，住清徐县。系死者赵某1之母。
上述附带民事上诉人赵某2、赵某3委托诉讼代理人马银霞，清徐县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）贺继红，男，1985年4月5日出生，山西省吕梁市临县人，汉族，小学文化，住山西省临县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被清徐县公安局刑事拘留，2016年11月29日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
辩护人李宪�，山西晋浩律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人张某，男，1983年10月24日出生，山西省临县人，汉族，农民，住山西省临县，系×××、×××重型半挂货车实际支配人。
原审附带民事诉讼被告人榆林市宏兴汽车运输有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区文化路14号，系×××重型半挂牵引车登记所有人。
法定代表人李昆飞，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人榆林市宏兴工贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区文化路，系×××重型半挂车被保险人。
法定代表人李林林，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公�榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼1楼5号，系×××、×××重型半挂货车保险人。
负责人陈峰，该公司经理。
清徐县人民法院审理清徐县人民检察院起诉指控原审被告人贺继红犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3提起附带民事诉讼赔偿一案，于2017年7月11日作出（2017）晋0121刑初12号刑事附带民事判决，原审被告人贺继红、原审附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，询问附带民事诉讼上诉人赵某3、听取其委托代理人及附带民事诉讼上诉人刘某1委托代理人意见，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年11月1日12时许，被告人贺继红驾驶×××、×××豪沃牌半挂车在清徐县-
文水线西范庄路口南由北向西右转弯驶离路面时将右侧道路外的赵某1驾驶的残疾人轮椅车碰撞并碾压，致赵某1当场死亡、残疾人轮椅车损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队事故认定，贺继红负事故全部责任。案发后被告人贺继红于2016年11月3日主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：太原市公安局清徐县公安局清公受案字（2016）第000021号《受案登记表》、清公立字（2016）001044号《立案决定书》、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2016]痕鉴字第525号《司法鉴定意见书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2016]尸鉴字第363号《法�学尸体检验鉴定书》、山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2016]第00172号《道路交通事故认定书》、证人张某证言、太原市公安局清徐县公安局清公拘字[2016]000188号《拘留证》、清徐县人民检察院清检侦监批捕[2016]154号《批准逮捕证》、太原市公安局清徐县公安局清公捕字[2016]000015号《逮捕证》、嫌疑人员前科劣迹调查表、归案情况说明、公安机关调取的报警记录、清徐县公安局吸毒现场检测报告书、被告人贺继红的供述与辩解等证据。被告人贺继红在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某1与被害人赵某1系夫妻关系，生育子女二人，长女刘某2，2009年10月7日出生，儿子刘某3，2016年4月18日出生。附带民事诉讼原告人赵某2于1953年10月25日出生，附带民事诉讼原告人赵某3于1954年12月4日出生，二人系夫妻关系，且育有一子二女，次女为被害人赵某1。赵某1于2016年11月9日火化。
附带民事诉讼被告人张某先行垫付了丧葬费20000元。
被告人贺继红驾驶的肇事车辆×××号车被保险人为榆林市宏兴汽车运输有限责任公司，×××号车被保险人为榆林市宏兴工贸有限公司，×××号车在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险，保险期间自2016年5月18日15时起至2017年5月18日15时止，×××号车在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有机动车第三者责任保险机动车第三者责任，保险期间自2016年5月18日15时起至2017年5月18日24时止，保险金额为100万元。×××号车在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有机动车第三者责任保险，保险期间自2016年5月18日15时起至2017年5月18�24时止，保险金额为5万元。
认定上述事实的证据有：
附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3的委托诉讼代理人提交的证据：
1、附带民事诉讼被告人榆林宏兴公司、宏兴工贸、保险公司企业信用信息公示系统查询记录，欲证明附带民事诉讼被告人的主体情况。
2、山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2016]第00172号《道路交通事故认定书》，欲证明事故发生的过程，贺继红负事故全部责任，赵某1无责任。
3、×××、×××重型半挂货车保险单，欲证明投保的保险险种，事故发生在保险期间内。
4、赵某1身份证、户籍证明，欲证明赵某1的具体情况。
5、东范庄村村委会出具的《赵某1家庭关系证明》，欲证明赵某1的家庭关系情况。
6、结婚证、户口本、出生证，欲证明赵某1的被抚养人子女的情况。
7、赵某3、赵某2的户口本，欲证明赵某1的被抚养人父母的情况，父亲计算17年，母亲计算18年。
8、居住证明，欲证明赵某1的经常居住地从2009年结婚后居住在城镇，收入来源是城镇。
9、个体工商户营业执照，欲证明清徐县吴村彩萍汽配门市部，经营人赵某1，经营范围打气补胎。虽然营业执照于2015年6月8日经营期满后注销，但是实际还在经营。
10、火化证、票据，欲证明事故发生后，赵某1已经火化，支付相关费用。
附带民事诉讼原告人赵某2、赵某3的委托诉讼代理人提交的证据：赵某1死亡注销证明、贺继红行驶证复印件、驾驶证复印件。
附带民事诉讼被告人张某的委托诉讼代理人提交的证据：
1、身份证复印件，证明附带民事诉讼被告人的身份信息。
2、收据二张，证明闫美兰收到×××、×××车运尸费2000元。刘某1收到×××、×××车付赵某1丧葬费20000元。
3、出门证，证明事故发生后，事故车辆被交警队扣留在停车场，交警队于2016年11月25日将肇事车辆放行，当日张某取车时受到阻碍，到目前为止车无法取出，原告人没有进行保全，无法扣留车辆，损失很大。
原审法院认为，被告人贺继红驾驶半挂车右转弯时对半挂车周围情况观察不力，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，事故发生后弃车逃离现场，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。被告人贺继红主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关认为被告人贺继红具有逃逸情节，经查，本案事故发生于村庄路口，事故发生后，被告人拨打110、120报警施救电话，未变动现场，施救人员将被害人救出后确认已经死亡，因此被告人的行为不构成逃逸。
关于附带民事诉讼方面，山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2016]第00172号《道路交通事故认定书》认定被告人贺继红负事故的全部责任，可以作为本案的依据。（一）关于各附�民事诉讼原告人赔偿项目及金额的认定和计算方面的问题：关于附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3主张的赔偿问题，关于死亡赔偿金，被害人赵某1户口所在地是清徐县清源镇东范庄村，系家庭户口，因此其死亡赔偿金应当按照山西省2015年度居民人均可支配收入标准计算为357080元(17854元/年×20年)；关于丧葬费，应当按照山西省2015年度在岗职工月平均工资标准的六个月计算为26480元(52960元/年÷12月×6月)；关于处理事故人员误工费，按照山西省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41729元，计算3人，期限10日，计算为3429.78元（41729÷365天×10天×3人）；关于交通费，酌情支持1000元；关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提�附带民事诉讼的，人民法院不予受理，故不予支持；关于被扶养人生活费，因被扶养人赵某2、赵某3、刘某2、刘某3居住地均为清徐县清源镇东范庄村，因山西省未公布居民人均消费性支出标准，故按照山西省2015年度农村居民人均生活消费支出标准计算为132341.17元（前十七年7421元/年×17年+第十八年母亲赵某37421元/年×1年÷3人+第十八年儿子刘某37421元/年×1年÷2人）。以上共计人民币520330.95元。附带民事诉讼被告人张某已经向附带民事诉讼原告人先行垫付丧葬费20000元，应从赔偿款中扣除，故上述赔偿款项合计为500330.95元。（二）关于赔偿分配问题：×××号车投保交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元。故上述赔偿款项由×××号车投保的附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保的交强险死亡伤残限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3110000元。附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3在交强险赔偿后仍不足部分计算为390330.95元（500330.95元-110000元）。因被告人贺继红负事故全部责任，故该赔偿款由×××、×××的机动车投保的附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保的机动车第三者责任内赔偿。附带民事诉讼被告人张某先行垫付的丧葬费20000元，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付。附带民事诉讼被告人榆林市宏兴汽车运输有限责任公司虽是×××重型半挂牵引车登记所有人，但在保险理赔款足以赔偿前提下，不承担承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决：一、被告人贺继红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保的交强险死亡伤残限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3110000元；三、由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承�的机动车第三者责任保险内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3390330.95元，支付附带民事诉讼被告人张某先行垫付的丧葬费20000元；四、上述赔偿款项由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效之日起十日内履行；五、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告人贺继红以其系初犯，有自首情节，原判量刑畸重为由，提出上诉。其辩护人意见：上诉人贺继红系初犯、偶犯，且有自首情节，在本案中没有其他加重量刑情节，原判量刑畸重。原审附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3上诉理由：1、刘某1和被害人赵某1是以打工、个体经营收入为生，且在城镇居住生活，其二个孩子刘某2、刘某3随�母在城镇居住和生活，应当按城镇居民标准计算被抚养人生活费，原判按刘某2、刘某3农村居民计算被抚养人生活费错误，上诉人刘某2、刘某3的被抚养人生活费应为29年（11年+18年）*15819年，即229375.5元；2、上诉人赵某2、赵某3的被抚养人生活费应为35年（18年+17年）*7421/3,即86578元，原判错误计算赵某3、刘某2、刘某3被抚养人生活费的补偿标准、补偿年数。
经二审审理查明的刑事部分被告人贺继红构成交通肇事罪及案发后投案自首的事实、证据与一审认定相同，予以确认。另原判认定附带民事部分被害人赵某1的被抚养人情况和被告人贺继红驾驶的肇事车辆×××号车、×××号车被保险人基本情况、投保交强险、投保机动车第三者责任保险情况及认定被害人赵某1死亡赔偿金357080元、丧葬费26480元、处理事故人员误工费3429.78元、交通费1000元，共计387989.78元的事实、证据正确，本院予以确认。
另查明，附带民事诉讼上诉人刘某1与被害人赵某1自2009年结婚后，二人依靠在城镇打工、个体经营收入为生，并在清徐县清源镇晋夏公路南段142号小李钣金门市部经常居住和生活，其二个未成年人子女刘某2、刘某3分别于2009年10月、2016年4月出生后随父母在该城镇居住和生活，应按城镇居民标准计算其被抚养人生活费。被害人赵某1最小的被扶养人刘某3系2016年4月出生，被抚养年限为18年。按照山西省2015年度城镇居民人均生活消费支出标准15819元计算，被扶养人刘某3生活费总额为284742元。
上述事实有经一审庭审质证的清徐县城东社区证明刘某1与被害人赵某1晋20**年结婚后在夏公路南段142号小李钣金门市部居住生活和个体工商户营业执�证明赵某1在清徐县吴村路6号经营汽配门市部及房屋租赁合同证明钣金门市部、彩萍汽配门市部租房情况等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺继红驾驶半挂车右转弯时对半挂车周围情况观察不力，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，事故发生后弃车逃离现场，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。因上诉人贺继红负事故全部责任，本案应支付原审附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3赔偿款共计人民币672731.78元。其中，由×××号车投保的原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保的交强险死亡伤残限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3110000元，其余赔偿款562731.78元，由×××、×××的机动车投保的原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保的机动车第三者责任险内赔付。其中，原审附带民事诉讼被告人张某先行垫付的丧葬费20000元，由原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付。附带民事诉讼上诉人刘某1及委托代理人关于赵某1的二个被抚养人刘某2、刘某3于2009年10月、2016年4月出生后随父母在城镇居住和生活，应按城镇居民标准计算被抚养人生活费的上诉理由、代理意见，经查，附带民事诉讼上诉人刘某1与被害人赵某1自2009年结婚后，二人依靠在城镇打工、个体经营收入为生，经常居住地在清徐县清源镇晋夏公路南段142号小李钣金门市部，其二个未成年人子女被抚养人刘某2、刘某3随父母在该城镇经常居住和生活，依法应按照城镇居民标准计算其被�养人生活费。附带民事诉讼上诉人刘某1及委托代理人的上述意见成立，酌情予以采纳。本案被害人赵某1有被抚养人4人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，”被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”。因本案已按城镇居民年赔偿标准15819元计算了被扶养人刘某318年的生活费总额，其他3名被扶养人生活费已包含在内，不再计算。附带民事诉讼上诉人赵某2、赵某3关于应计算其二人35年被抚养人生活费和附带民事诉讼上诉人刘某1关于应计算刘某21人11年被抚养人生活费的理由与法无据，不能成立，不予采纳。上诉人贺继红诉称其有自首情节，原判量刑畸重的理由及辩护人相关意见合理部分成立，酌情予以采纳。原判认定刑事部分事实、附带民�主要事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但认定附带民事部分事实和被抚养人生活费标准有误，对被告人贺继红量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、维持清徐县人民法院（2017）晋0121刑初12号刑事附带民事判决中的第二项，即由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保的交强险死亡伤残限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3人民币110000元；
二、撤销清徐县人民法院（2017）晋0121刑初12号刑事附带民事判决中的第一项，即被告人贺继红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；第三项，即由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保的机动车第三者责任保险内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3390330.95元，支付附带民事诉讼被告人张某先行垫付的丧葬费20000元；第四项，即上述赔偿款项由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效之日起十日内履行；第五项，即�回附带民事诉讼原告人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。
三、上诉人贺继红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2018年9月20日止。）
四、由原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保的机动车第三者责任保险内赔偿附带民事诉讼上诉人刘某1、赵某2、赵某3、刘某2、刘某3人民币542731.78元，支付原审附带民事诉讼被告人张某先行垫付的丧葬费20000元；
五、上述赔偿款项由原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后�日内履行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国华
审 判 员 李瑞明
审 判 员 原俊婧
二〇一七年十二月六日
法官助理 郑志海
书 记 员 赵晓琼