wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初726号
原告：李春旺，男，1980年1月9日出生，壮族，住武宣县。
委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。
被告：柳州市泰盛农工贸有限责任公司，住所地：广西柳州市谭中西路24号。
法定代表人：何开昌，总经理。
原告李春旺与被告柳州市泰盛农工贸有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
李春旺向本院提出诉讼请求：一.判令被告向原告给付违约金50万元；二.判令被告赔偿原告经济损失30万元；三.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年3月22日签订《合作开采经营协议》，双方合作开采被告位于武宣县风门坳、大坪垌矿区的矿石。双方约定：甲方负责提供矿区开采的合法手续及爆破品首席；甲方不得以任何问题和借口终止本协议、甲方按乙方重晶石、氧化铅锌产量分别收取管理费和合作收益25元/吨、60元/吨；合作期限2014年4月1日至2017年3月30日止；任何一方违约，需承担违约金50万元。协议签订后，原告严格遵守约定，认真履行，按照合同约定按时支付管理费和合作收益。但被告未能提供矿区开采的合法手续，导致原告在履行合同过程中被武宣县国土资源局于2014年和2016年分别以武国土资矿停字（2014）第1044号、武国土资矿停字（2016）第1006号、武国土资矿停字（2016）第1011号责令停止矿产资源违法行为通知书三次责令停止采矿经营行为和拆除采、洗矿设施，无法正常经营，遭受重大投资、经营损失。由于被告严重违约，根据《合作开采经营协议》约定，被告应向原告支付违约金并赔偿经济损失。
本院经审查认为：李春旺虽然在起诉状中载明柳州市泰盛农工贸有限责任公司的详细地址，但本院经多次到该地址查找，均未找到原告诉状中载明的被告地址，经查，原告诉状中载明的被告地址“广西柳州市谭中西路24号”是柳州市河西小区门牌号。原告之后向本院补充提交的被告地址“柳州市谭中西路24号河西小区北区24号”，经本院向柳州市河西小区物业管理公司中房物业服务公司查证，该地址并不存在，且本院无法联系被告泰盛农工贸有限责任公司法定代表人。原告未能提交被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，应认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李春旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 余东明
审 判 员 徐 波
人民陪审员 邱庆飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 莫彩鲜
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1323民初726号原告：李春旺，男，1980年1月9日出生，壮族，住武宣县。委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。被告：柳州市泰盛农工贸有限责任公司，住所地：广西柳州市谭中西路24号。法定代表人：何开昌，总经理。原告李春旺与被告柳州市泰盛农工贸有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。李春旺向本院提出诉讼请求：一.判令被告向原告给付违约金50万元；二.判令被告赔偿原告经济损失30万元；三.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年3月22日签订《合作开采经营协议》，双方合作开采被告位于武宣县风门坳、大坪垌矿区的矿石。双方约定：甲方负责提供矿区开采的合法手续及爆破品首席；甲方不得以任何问题和借口终止本协议、甲方按乙方重晶石、氧化铅锌产量分别收取管理费和合作收益25元/吨、60元/吨；合作期限2014年4月1日至2017年3月30日止；任何一方违约，需承担违约金50万元。协议签订后，原告严格遵守约定，认真履行，按照合同约定按时支付管理费和合作收益。但被告未能提供矿区开采的合法手续，导致原告在履行合同过程中被武宣县国土资源局于2014年和2016年分别以武国土资矿停字（2014）第1044号、武国土资矿停字（2016）第1006号、武国土资矿停字（2016）第1011号责令停止矿产资源违法行为通知书三次责令停止采矿经营行为和拆除采、洗矿设施，无法正常经营，遭受重大投资、经营损失。由于被告严重违约，根据《合作开采经营协议》约定，被告应向原告支付违约金并赔偿经济损失。本院经审查认为：李春旺虽然在起诉状中载明柳州市泰盛农工贸有限责任公司的详细地址，但本院经多次到该地址查找，均未找到原告诉状中载明的被告地址，经查，原告诉状中载明的被告地址“广西柳州市谭中西路24号”是柳州市河西小区门牌号。原告之后向本院补充提交的被告地址“柳州市谭中西路24号河西小区北区24号”，经本院向柳州市河西小区物业管理公司中房物业服务公司查证，该地址并不存在，且本院无法联系被告泰盛农工贸有限责任公司法定代表人。原告未能提交被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李春旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  余东明审 判 员  徐 波人民陪审员  邱庆飞二〇一七年十月二十七日书 记 员  莫彩鲜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4919号之一
申请执行人张杰，男，1987年7月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人赵智伟，男，1982年3月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人赵智伟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5790号民事判决书一案中，于2017年11月21日向被执行人赵智伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵智伟履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人张杰借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人赵智伟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人赵智伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人赵智伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人赵智伟在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人赵智伟有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人赵智伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人赵智伟有其他可供执行的财产。
因被执行人赵智伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵智伟纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵智伟。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵智伟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵智伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赵智伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4919号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月六日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4919号
本院在执行申请执行人张杰与被执行人赵智伟为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵智伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将赵智伟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4919号之一申请执行人张杰，男，1987年7月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人赵智伟，男，1982年3月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张杰与被执行人赵智伟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5790号民事判决书一案中，于2017年11月21日向被执行人赵智伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵智伟履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人张杰借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人赵智伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人赵智伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人赵智伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人赵智伟在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人赵智伟有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人赵智伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人赵智伟有其他可供执行的财产。因被执行人赵智伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人赵智伟纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵智伟。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵智伟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵智伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵智伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4919号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月六日代书记员 蒋阳军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1859号
案外人：谭绍亮，男，汉族，1981年7月22日出生，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人：胡定海，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[（2015）沈中执字第591号]中，案外人谭绍亮对本院查封的被执行人名下位于沈阳市和平区昆明南街X号X室房屋对应项下，中驰项目一期土地证号为“沈阳国用（2008）第02**号”的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谭绍亮称，沈阳国用（2008）第0212号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证无法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，申请执行人对该地块的土地查封已经影响到了其余业主的产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第02**号的中驰项目一期土地使用权的查封。
本院审查查明，案外人谭绍亮提供的签订日期为2010年6月24日的《商品房买卖合同》记载：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区胜利南街X号、编号为X号的地块使用权。土地使用权出让合同号为2101012008A002。该地块土地面积为7536.6平方米。地块上建设商品用房，现定名东北医药城。谭绍亮以281,307元向中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区昆明南街X号单元间号为X，建筑面积51.05平方米的房产。合同封面签单“已备案”。
案外人提供的开票日期为2010年6月24日的销售不动产统一发票记载，付款方名称为谭绍亮，收款方名称为沈阳中驰房地产开发有限公司，不动产项目名称为东北医药城，销售的不动产楼牌号为和平区昆明南街X号X，建筑面积51.05平方米，金额281,307元，款项性质为购房款。
案外人提供的沈阳中驰房地开发有限公司于2010年8月6日发出的《商品房准住通知单》记载，兹证明谭绍亮购买的位于沈阳市和平区昆明南街X号东北医药城小区房间号X，建筑面积51.05平方米，准许入住。
案外人提供的《供暖发票》记载，2011年11月3日，案外人交纳了案涉房屋采暖费1,429.4元。
另查明，本院于2016年7月5日查封了被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区胜利南街X号的一宗土地【面积7536.6平方米，土地证号：沈阳国用（2008）第02**号】。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人之间就案涉土地上的X室房屋存在买卖关系，已支付约定的全部价款，并已实际占有使用。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人对上述房屋占有范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。故案外人谭绍亮所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区昆明南街X号，单元间号X，建筑面积51.05平方米房屋在占有范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李春蕊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9485号
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行。住所地郑州市北二七路**号。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告史鸿义，男，1984年12月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告史鸿义信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱 红
二〇一六年四月六日
书记员 刘卓然
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第32号
申请执行人：贾文星，男，1962年4月12日生，汉族，唐县北店头村农民。
申请执行人：贾丛涛，男，1982年5月20日生，汉族，唐县北店头村农民。
被执行人：齐阳，男，1983年1月20日生，汉族，保定河北建设集团园林工程有限公司职工。
本院在执行贾文星、贾丛涛与齐阳债权纠纷一案中，已按保定市中级人民法院于2013年9月2日作出的（2013）保民再终字第70号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院（2013）保民再终字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一四年三月二十七日
书记员 万敬华
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执165号
申请人孙某某，男，1954年12月13日生，汉族，住所地江苏省兴化市。
被执行人李某某，男，1966年10月14日生，汉族，住所地民权县。
孙某某与李某某因追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月25日作出的（2015）民民初字第01938号民事判决书，已于2015年12月26日发生法律效力。申请人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）民执字第165号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李清运
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执165号
申请人孙兴玉，男，1954年12月13日生，汉族。
被执行人李启新，男，1966年10月14日生，汉族。
孙兴玉与李启新因追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月25日作出的（2015）民民初字第01938号民事判决书，已于2015年12月26日发生法律效力。申请人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016））豫1421执165号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李清运
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4428号
原告：乔现周，男，汉族，1963年10月13日出生。
被告：宋景东，男，汉族，1967年12月18日出生。
原告乔现周诉被告宋景东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告宋景东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年3月26日起按照月利率2％计算至清偿之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告借原告现金5万元整，并于当日出具借条一份，约定月息2分，后经原告催要被告拒不偿还无奈诉至法院。
被告宋景东缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据，本院可以认定原告与被告之间借款合同成立并生效。被告宋景东作为借款人应当承担还款责任。故原告要求被告偿还原告借款本金5万元，本院予以支持，原告要求被告自出具借条之日即2015年3月26日起按照月利率2％支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持，被告不出庭应诉不答辩应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋景东于本判决生效之日起十日内返还原告乔现周借款本金5万元，并自2015年3月26日起按照月利率2％支付利息至本判决书确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 张明晖
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327财保7号
申请人：凤冈县昌达建筑设备租赁站，住所地：贵州省凤冈县何坝镇鄢家桥，统一社会信用代码：92520327MA6FGE7E。
经营者：谭俊平。
委托诉讼代理人：高刚，系贵州顺世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振铎，系贵州顺世律师事务所实习律师。
被申请人：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码：91510521204800018E。
法宝代表人：廖涛，系公司经理。
申请人凤冈县昌达建筑设备租赁站于2017年12月4日向本院提出对属被申请人四川省泸县建筑安装工程总公司的财产进行保全的申请，因申请人无法查询到被申请人在相关银行的存款及其它财产情况，为防止被申请人逃避债务、在诉讼期间转移财产特申请我院立即对被申请人进行网络查控，查询被申请人的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省泸县建筑安装工程总公司银行存款人民币464，577元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 安宣强
二〇一七年十二月四日
书记员 欧川川
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0327财保7号申请人：凤冈县昌达建筑设备租赁站，住所地：贵州省凤冈县何坝镇鄢家桥，统一社会信用代码：92520327MA6FGE7E。经营者：谭俊平。委托诉讼代理人：高刚，系贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振铎，系贵州顺世律师事务所实习律师。被申请人：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码：91510521204800018E。法宝代表人：廖涛，系公司经理。申请人凤冈县昌达建筑设备租赁站于2017年12月4日向本院提出对属被申请人四川省泸县建筑安装工程总公司的财产进行保全的申请，因申请人无法查询到被申请人在相关银行的存款及其它财产情况，为防止被申请人逃避债务、在诉讼期间转移财产特申请我院立即对被申请人进行网络查控，查询被申请人的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川省泸县建筑安装工程总公司银行存款人民币464，577元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安宣强二〇一七年十二月四日书记员  欧川川
伊春市乌马河区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0711执恢11号
郭立斌、周永孝：
郭立斌与周永孝买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80,000.00元。本院已于2017年8月8日将该款转付给郭立斌。至此，郭立斌向本院申请执行的（2015）乌民初字第254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
承办人：迟正国
二〇一八年五月二十五日
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更089号
罪犯葛长宝，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县文城乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年12月10日河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2015）驿刑初字第543号刑事判决，以被告人葛长宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月9日起，至2017年10月8日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯葛长宝入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年9月15日21时19分许，葛长宝酒后驾驶无牌四轮机动车带乘妻子李喜沿S333省道由西向东行驶至S333省道108KM+500M处时，与行人高某、胡某发生碰撞，致高某死亡，葛长宝、李喜、胡某受伤。经鉴定，葛长宝血样中乙醇含量为152.61mg/100ml。经交警部门认定，葛长宝负事故的全部责任。案发后，葛长宝主动报警并滞留现场等候，到案后如实供述其罪行，系自首。葛长宝支付被害人高某丧葬费2万元，支付被害人胡某医药费3.4万元，高某亲属就事故未赔偿部分另行提起民事诉讼。
罪犯葛长宝在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯葛长宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛长宝的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第414号
原告：中山市卡特世检测设备科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜大街三巷25号之一，组织机构代码57014317-7。
法定代表人：胡小红，总经理。
委托代理人：赵延伟，该司员工。
被告：新平泛亚环保工程有限公司，住所地云南省玉溪市新平县桂山街道办事处太平新区80号。
法定代表人：李东杰。
原告中山市卡特世检测设备科技有限公司（以下简称卡特世公司）诉被告新平泛亚环保工程有限公司（以下简称泛亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特世公司诉称:原、被告于2015年3月15日签订设备购销合同一份，约定原告向被告出售安检设备一批。原告依约履行了合同供货义务，被告2015年7月28日确认收货，但被告仅支付75万元货款，依约还有39.8万元货款未付。为此，原告停止安装设备，被告拒不履行合同，经原告多次催收，被告仍未支付拖欠的货款，为此，原告诉请判令：1.被告向原告支付货款39.8万元及违约金1.19万元（从2015年7月28日起至付清之日止按每日0.5%计算，暂计至起诉之日为1.19万元）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告卡特世公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下主要的证据：1.设备购销合同；2.承诺书。
被告泛亚公司在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明:2015年3月15日，泛亚公司（甲方）与卡特世公司（乙方）签订设备购销合同（合同编号为20141216028），约定：由乙方向甲方供应一套合同价款为164万元的检测设备；交货时间为收到预付款60个工作日；交货方式为汽车运输，运费由乙方负责；结算方式及期限：在本合同签订后二日内甲方支付货款总额30%即49.2万元给乙方，乙方收到货款后合同生效。设备运抵甲方现场验收设备齐全后二天内由甲方支付货款总额40%即65.6万元，否则，货到二日内未付款，乙方将设备运回乙方所在地，产生的费用由甲方负责；违约责任：若乙方将设备运抵甲方，甲方退货或中途退货或不支付到期货款等视为甲方违约。甲方未按合同约定的期限结算付款的，甲方应当支付迟延履行的逾期利息，按每日所欠款千分之五计算，若超过三个月未履行支付，则乙方有权提请法律诉讼延付，所发生的相关费用由甲方承担。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后两天，泛亚公司向卡特世公司支付预付款15万元。2015年7月20日，泛亚公司收货后向卡特世公司支付货款60万元。因泛亚公司并未按合同约定的期限履行付款义务即仍有39.8万元（49.2万元+65.6万元-15万元-60万元）未支付，故卡特世公司未对合同设备安装调试。2015年7月28日，泛亚公司向卡特世公司出具承诺书，“卡特世公司与泛亚公司签订的合同编号201412160628的供销合同，现已预付15万元。货到时支付了60万元并卸了货，现本公司承诺只要卡特世公司能马上安装，设备标定合格后三天内支付给卡特世公司剩余货款。否则按1%缴滞纳金。”卡特世公司认为泛亚公司应继续履行合同，并向其支付货款39.8万元为由向本院提起诉讼，主张前述实体请求。
本院认为:本案为买卖合同纠纷。卡特世公司与泛亚公司签订的设备购销合同均是双方在平等、自愿、合法的基础上签订，并无违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。卡特世公司与泛亚公司享有合同的权力且应恪守合同约定的各项义务。购销合同约定的结算方式及期限：在合同签订后二日内泛亚公司应向卡特世公司支付49.2万元及设备运抵泛亚公司后二日内由泛亚公司向卡特世公司支付65.6万元。因此，在卡特世公司交付设备后二日内，泛亚公司应向卡特世公司支付货款总额应为114.8万元（49.2万元+65.6万元）。卡特世公司已履行了机器设备的交付义务而泛亚公司仅支付货款75万元，故泛亚公司仍应继续向卡特世公司履行支付货款39.8万元（114.8万元-75万元）的义务。卡特世公司主张泛亚公司继续履行合同，支付其货款39.8万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。购销合同约定，甲方未按合同约定的期限结算付款的，甲方应当支付迟延履行的逾期利息，按每日所欠款千分之五计算。卡特世公司主张的违约金应从2015年7月28日起按每日百分之零点五计算，因该违约金过分高于其实际损失，应予调整按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告泛亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告新平泛亚环保工程有限公司继续履行合同，于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市卡特世检测设备科技有限公司支付货款39.8万元及违约金（违约金计算方法：从2015年7月28日起至付清之日止中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告中山市卡特世检测设备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元（原告已预交），由被告负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁佩怡
杨万红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2303号
申请执行人镇江市高东建材有限公司。住所地：镇江市丹徒区高资开发区营春小区11号108室。
法定代表人王国强，该公司执行董事。
被执行人江苏锐光砼业有限公司，住所地：丹阳市新桥镇古巷村。
法定代表人朱洪波，该公司总经理。
申请执行人镇江市高东建材有限公司（以下简称高东公司）与被执行人江苏锐光砼业有限公司（以下简称锐光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）丹商初字第00265号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人江苏锐光砼业有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人镇江市高东建材有限公司价款3433571.24元及利息（自2012年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏锐光砼业有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏锐光砼业有限公司无银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏锐光砼业有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人江苏锐光砼业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议�亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第00265号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十二月七日
书记员 薛 莉
上海市崇明县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崇行初字第7号
原告黄守珍。
委托代理人徐荣（系原告之子）。
被告崇明县城桥镇人民政府。
法定代表人杨冬卫。
委托代理人蒋华，崇明县城桥镇人民政府工作人员。
委托代理人黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。
原告黄守珍诉被告崇明县城桥镇人民政府不履行法定职责一案，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告崇明县城桥镇人民政府送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐荣，被告的法定代表人杨冬卫及委托代理人蒋华、黄亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守珍诉称，原告认为自己的住房属于危险房屋，需要翻建。2014年12月15日，原告向被告提出农村危房鉴定申请。被告收到原告的申请后，未受理原告的申请。故请求人民法院判令被告履行法定职责，受理原告的农村危旧房屋鉴定申请。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、申请书1份及附件（上海市宅基地使用证）；
2、沪房检（2010）55号文；
3、某县某局于2014年10月20日向某县人民法院提交的答辩状。
被告崇明县城桥镇人民政府辩称，被告收到原告的申请后，已经对原告进行了口头答复，明确告知原告农村危房鉴定申请不属于被告的法定职责。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告提供的法律依据是某市房屋检测中心的内部文件，被告不适用该指导意见。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，符合证据特性，本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年12月15日，以书面形式向被告提出申请，要求被告受理其递交的危房鉴定申请书。被告收到原告的申请后，经审查，认为农村危旧房屋鉴定不属于被告的法定职权范围，并口头告知原告，被告不予受理。原告认为某市房屋检测中心制定的《关于农村危旧房屋检测工作指导意见》第四条规定，农村危旧房屋检测申请由镇政府主管部门统一受理，被告有职责受理。为此，原告不服，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，受理原告农村危旧房屋鉴定申请。
本院认为，职责法定是行政机关行使职权和履行职责所遵循的基本原则。本案中，原告要求被告受理农村住房安全鉴定的申请，根据现行有效的法律，并未规定被告对原告的申请事项负有法定职责。被告收到原告的申请后，也对原告进行口头告知不属于其职权范围。原告依据《关于农村危旧房屋检测工作指导意见》要求被告履行法定职责，该指导意见为某市住房保障和房屋管理局下设事业单位某市房屋检测中心制定，对被告不具有法律效力。因此，原告认为被告未履行法定职责，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告黄守珍的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告黄守珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈丽平
代理审判员 李改华
人民陪审员 张 英
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03159号
原告胡某，务农。
委托代理人牟方任。一般授权代理。
被告谢某甲，务农。
原告胡某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员谭相华担任审判长，审判员胡兴国，人民陪审员张兴剑参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告于2001年7月相识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。2005年6月20日到婚姻登记机关登记领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，性格差异大，致使双方一直未建立起夫妻感情。因被告无家庭责任感，有赌博恶习，致使双方感情恶化，自2013年7月15日后分居生活至今，期间原告曾于2013年12月起诉离婚，后撤诉。现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予离婚，小孩谢某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费5000元。
被告谢某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明，原被告于2001年7月相识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。2005年6月20日到婚姻登记机关登记领取结婚证。原被告同居后一直在浙江务工并一起生活，但不在一个单位上班。2013年7月15日原被告因琐事发生纠纷，原告2013年12月向本院提起离婚诉讼，于2014年3月撤诉。原告于2014年继续外出到浙江务工，但与被告不在一起工作。2015年11月，原告再次提起诉讼，提出前述请求。
本院认为，原被告自由恋爱后同居生活，四年后补办结婚登记，婚后共同生活时间较长，且生育一女，说明双方具有一定感情基础。2013年7月以后双方为琐事发生矛盾且原告于同年12月提起离婚诉讼，但因原告撤诉，不能因此证明双方感情破裂。原告虽提交了三份证人证言证明双方因感情不和分居二年以上，但这三个证人在日常生活中与被告无交往，且不在一个单位工作，不可能真正了解原被告的家庭生活情况，其证言内容可信度差。原被告因工作地点相距较远而分居生活，并不代表其夫妻感情完全破裂。原告提交的证据并不足以证明原被告夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭相华
审 判 员 胡兴国
人民陪审员 张兴剑
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹建平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初210号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵建军，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地吉林省吉林市。曾因犯盗窃罪，于2016年3月22日被吉林市龙潭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元，于2016年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）174号起诉书指控被告人赵建军犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员郭帅、王凯楠出庭支持公诉，被告人赵建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年7月1日，被告人赵建军在位于吉林市昌邑区和平路的“宏发五金建材”商店内，趁当时在屋内熟睡的王某1不备之机，以溜门入室的方式，将王某1妻子陈某放在地上的背包盗走，包内有钻戒一枚及化妆品，身份证等物品，事后，背包被其丢弃。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵建军，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人赵建军之行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人赵建军对指控的犯罪事实辩称，其盗得的包里没有钻石戒指。
经审理查明：2017年7月1日晚十时许，被告人赵建军进入位于吉林市昌邑区和平路的“宏发五金建材”商店内，趁当时在屋内熟睡的王某1不备之机，将王某1妻子陈某放在地上的背包盗走，包内有钻戒一枚及化妆品，身份证等物品，事后，背包被其丢弃。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、案件提起及抓捕经过、受案登记表及工作纪实，载明被告人赵建军的到案过程。
2、常住人口信息登记表，载明被告人赵建军的身份信息。
3、刑事判决书及释放证明，载明被告人曾因犯盗窃罪，于2016年3月22日被吉林市龙潭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元，于2016年10月1日刑满释放。
4、钻戒发票，载明被害人的钻戒价值3111元。
5、案发现场截图，载明2017年7月1日22时08分被告人出现在案发现场。
6、证人赵某证言，证实民警让其观看的视频中，进入宏发建材屋的人是其堂哥赵建军。
7、证人王某2证言，证实民警让其观看的视频中，进入宏发建材屋的人是其舅舅赵建军。
8、证人王某1证言，证实2017年7月2日晚上，我媳妇陈某在吉林市昌邑区和平路宏发建材商店内吃完饭后，找她的背包找不到了，她调了下我家屋里的监控录像，发现在2017年7月1日晚上22时许，我家建材商店进来一个男子，把我媳妇的黑色双肩包偷走了，我听我媳妇说，包里有个钱包，钱包里我家所有的银行卡，我知道包括一张农村信用社的卡、一张吉林银行的卡、一张农行的卡、还有陈某的驾驶证、包里还有钱和一件首饰，具体是多少钱和什么首饰我不知道。被盗时我在建材商店里屋卧室睡觉。卖货大厅里面是我和我弟弟王浩磊居住的单独的卧室，卧室有门还有一个炕和衣服等生活用品。但是当时门没锁。
9、被害人陈某陈述，2017年7月1日22时许。我老公在外面喝酒喝多了，正在里屋睡觉，不一会进来一个陌生男子，进到我老公睡觉的里屋，将我的背包和钻戒拿着就走。我是2号晚上发现的。我的背包里有一个钻戒，用一个白色塑料口袋装的，放在背包的暗格里，钻戒价值3000多元有发票；还有一个女士眼镜是帕沙牌子，买了半个月，花了400元；有两个口红还有眼线笔；还有一个黑色印花的长版钱包，钱包里有八张银行卡和我一张身份证；背包里有大约900元人民币。我家建材商店坐北朝南，进入建材商店是卖货大厅，卖货大厅里面是单独的卧室，卧室有门。卧室里有一个炕和衣服等生活用品，卖货大厅东面有一个单独的厨房。平时我丈夫的弟弟王某1天天在这住，我丈夫有时候也在这住，我家四口人天天在这做饭吃。
10、被告人赵建军供述，2017年具体时间记不住了，我喝了点酒，走到哈达湾一条长路上，道边有一家门市房，具体是干什么的我不清楚，我当时以为是废弃的仓库，想进屋拿点铁卖掉，我看卧室那屋有个包，我就把包拿走了，我把包拿出来后，一边翻看了一下包，发现里面有一堆纸，还有女士化妆品，还有一张身份证，我看没有什么我能用的，我就把包放在道边一台摩托车上就走了。
11、昌邑公安分局现场勘查卷中，载明案发现场的平面示意图等现场具体情况。
12、辨认笔录载明，陈某辨认赵建军，赵建军辨认案发现场。
本院认为，被告人赵建军以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人赵建军的辩解，由于没有证据证明，本院不予采纳。综上，根据本案中被告人赵建军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人赵建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年7月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 楠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨春伟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执504号
申请执行人：黄骅市顺发水产养殖专业合作社，住所地河北省黄骅市南排河镇沈家堡村，组织机构代码证：32023425-2。
负责人：夏文喜，经理。
被执行人：苑树松，男，1958年9月29日出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：苑立，女，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市顺发水产养殖专业合作社与被执行人苑树松、苑立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1338号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市顺发水产养殖专业合作社于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人苑树松、苑立发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人苑树松、苑立长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执504号申请执行人：黄骅市顺发水产养殖专业合作社，住所地河北省黄骅市南排河镇沈家堡村，组织机构代码证：32023425-2。负责人：夏文喜，经理。被执行人：苑树松，男，1958年9月29日出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：苑立，女，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市顺发水产养殖专业合作社与被执行人苑树松、苑立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1338号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市顺发水产养殖专业合作社于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人苑树松、苑立发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人苑树松、苑立长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  赵 路二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 慧
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2252号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人胡孔胜。
被执行人崔雨萱
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人胡孔胜、崔雨萱金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年6月9日作出（2015）中民初字第2371号民事调解书，且已发生法律效力。2017年7月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2252号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人胡孔胜。被执行人崔雨萱申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人胡孔胜、崔雨萱金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年6月9日作出（2015）中民初字第2371号民事调解书，且已发生法律效力。2017年7月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月二十九日书记员  高毅竹
山东省淄博市�级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执恢2号
申请执行人：李贤弟，男，1960年1月10日出生，汉族，现住邹平县。
申请执行人：董娟，女，1962年10月26日出生，汉族，现住邹平县。
被执行人：孔灵通，曾用名孔学军，男，1986年9月10日出生，汉族，现在淄博监狱服刑。
本院在执行申请执行人李贤弟、董娟与孔灵通刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2007年7月16日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书，被执行人签收后，因其在监狱服刑，未婚亦无财产可供执行，本院于2007年9月13日将本案终结本次执行程序。2017年11月22日，被执行人向本院自动履行了（2005）�刑一初字第68号刑事附带民事判决确定的赔偿义务，本院将本案恢复执行，向申请执行人过付案件赔偿款时，申请执行人再次向本院递交强制执行申请，就被执行人迟延支付该赔偿款的双倍债务利息85170.00元申请执行。本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人孔灵通的银行存款、股权投资、不动产及车辆等进行了调查，查明被执行人孔灵通尚在服刑期间，暂无可供执行的财产。申请执行人李贤弟、董娟也未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申请执行的赔偿金54284.60元已执行完毕，迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年四月十三日
书记员 宋婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执540号
申请执行人：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。
负责人：刘相友，该行行长。
被执行人：刘婷婷，女，1983年2月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
本院在执行中国银行股份有限公司盘锦分行与刘婷婷借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执540号申请执行人：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。负责人：刘相友，该行行长。被执行人：刘婷婷，女，1983年2月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行中国银行股份有限公司盘锦分行与刘婷婷借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年十一月十四日书记员  李 楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初683号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人肖宝兰，男，1967年4月16日出生，汉族，初中文化，个体。户籍所在地湖北省谷城县，租住十堰市茅箭区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月16日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年2月3日被该分局取保候审，于2017年6月20日被该分局监视居住。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]664号起诉书指控被告人肖宝兰犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，与人民陪审员彭绣霖、鲍清组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人肖宝兰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年9月27日5时许，在十堰市茅箭区老虎沟菜市场公交站处，被害人明某在被告人肖宝兰的货车处购买蘑菇，后因退货问题明某与肖宝兰发生纠纷，双方互相殴打，被告人肖宝兰将被害人明某的鼻子、胸部打伤，致明某身体受伤。经十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，明某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧第8-10肋骨骨折所受损伤程度分别为轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了户籍信息、谅解书等书证；证人周某、赵某1、赵某2、程某的证言；被害人明某的陈述；被告人肖宝兰的供述与辩解；鉴定意见等证据，认为被告肖宝兰犯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年9月27日5时许，在十堰市茅箭区老虎沟菜市场公交站处，被害人明某在被告人肖宝兰的货车处购买蘑菇，后因退货问题明某与肖宝兰发生纠纷，双方互相殴打，被告人肖宝兰将被害人明某的鼻子、胸部打伤。经十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，明某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧第8-10肋骨骨折所受损伤程度分别为轻伤二级。
另查明，被告人肖宝兰与被害人明某已达成调解协议，被告人肖宝兰已赔偿被害人明某的经济损失，并且得到了被害人明某的谅解。
上述事实，被告人肖宝兰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、谅解书等书证；证人周某、赵某1、赵某2、程某的证言；被害人明某的陈述；被告人肖宝兰的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人肖宝兰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖宝兰开庭审理时能如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人肖宝兰积极赔偿被害人的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人肖宝兰的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖宝兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 鲍 清
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄雪娇
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4806号
原告宋淑连，女，1962年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛恒晋鞋业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人岳仁成，董事长。
委托代理人姚立友，男，1976年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告宋淑连诉被告青岛恒晋鞋业有限公司（以下简称恒晋公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长，由代理审判员牟林主审，与人民陪审员赵妍阳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋淑连、被告恒晋公司的委托代理人姚立友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑连诉称，原告自2010年3月9日起，进入被告处工作，2012年10月，原告达到法定退休年龄并办理退休手续。为此，原告要求被告支付原告独生子女父母一次性养老补助12000元，本案诉讼费由被告承担。
被告恒晋公司辩称，我单位为私营企业，独生子女父母一次性养老补助金不应当由被告承担。
经审理查明，原告宋淑连于2010年3月9日到被告恒晋公司工作，于2012年10月符合法定退休条件办理退休。原告与丈夫陈清亮于1986年12月23日登记结婚，原告婚后育有一子陈强（曾用名为陈强强），于1989年5月26日取得独生子女优待证，之后未生育其他子女。原告退休后，被告一直未向原告发放独生子女父母一次性养老补助金，原告因与被告劳动争议于2014年5月5日向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（原告宋淑连为申请人，被告恒晋公司为被申请人），该仲裁委员会于2014年5月12日作出青开劳人仲案字（2014）第467号不予受理决定书，以原告宋淑连的请求已超过法定仲裁时效为由，作出不予受理决定，原告宋淑连不服该仲裁决定，起诉至本院。
另查明，青岛市2011年度在岗职工平均工资为32763元。
上述事实，有原告提交的户口本、独生子女优待证、社区居委会证明、退休证、仲裁决定书等证据及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有享受社会保险和福利的权利。原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金12000元，被告虽对此不予认可。但因原告宋淑连系独生子女母亲，已领取《独生子女优待证》，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，原告从被告恒晋公司退休时，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助金，故本院对原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求部分予以支持。原告于2012年度退休，故本院认定被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助金9828.90（32763×0.3）元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告青岛恒晋鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋淑连独生子女父母一次性养老补助金9828.90元。
案件受理费10元，由被告青岛恒晋鞋业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起二年。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 牟 林
人民陪审员 赵妍阳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苗在芳
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《山东省人口与计划生育条例》
第三十条第一款第（二）项独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4806号
原告宋淑连，女，1962年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛恒晋鞋业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人岳仁成，董事长。
委托代理人姚立友，男，1976年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告员工。
原告宋淑连诉被告青岛恒晋鞋业有限公司（以下简称恒晋公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长，由代理审判员牟林主审，与人民陪审员赵妍阳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋淑连、被告恒晋公司的委托代理人姚立友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑连诉称，原告自2010年3月9日起，进入被告处工作，2012年10月，原告达到法定退休年龄并办理退休手续。为此，原告要求被告支付原告独生子女父母一次性养老补助12000元，本案诉讼费由被告承担。
被告恒晋公司辩称，我单位为私营企业，独生子女父母一次性养老补助金不应当由被告承担。
经审理查明，原告宋淑连于2010年3月9日到被告恒晋公司工作，于2012年10月符合法定退休条件办理退休。原告与丈夫陈清亮于1986年12月23日登记结婚，原告婚后育有一子陈强（曾用名为陈强强），于1989年5月26日取得独生子女优待证，之后未生育其他子女。原告退休后，被告一直未向原告发放独生子女父母一次性养老补助金，原告因与被告劳动争议于2014年5月5日向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（原告宋淑连为申请人，被告恒晋公司为被申请人），该仲裁委员会于2014年5月12日作出青开劳人仲案字（2014）第467号不予受理决定书，以原告宋淑连的请求已超过法定仲裁时效为由，作出不予受理决定，原告宋淑连不服该仲裁决定，起诉至本院。
另查明，青岛市2011年度在岗职工平均工资为32763元。
上述事实，有原告提交的户口本、独生子女优待证、社区居委会证明、退休证、仲裁决定书等证据及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有享受社会保险和福利的权利。原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金12000元，被告虽对此不予认可。但因原告宋淑连系独生子女母亲，已领取《独生子女优待证》，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，原告从被告恒晋公司退休时，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助金，故本院对原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求部分予以支持。原告于2012年度退休，故本院认定被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助金9828.90（32763×0.3）元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告青岛恒晋鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋淑连独生子女父母一次性养老补助金9828.90元。
案件受理费10元，由被告青岛恒晋鞋业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起二年。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 牟 林
人民陪审员 赵妍阳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苗在芳
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《山东省人口与计划生育条例》
第三十条第一款第（二）项独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3001民初3号
原告胡某某，现住合作市。
被告王某某，现住合作市。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年1月18日向本院提出撤回对被告王某某诉讼的申请。
本院认为，原告胡某某以其与王某某达成和解协议为由，要求撤回对被告王某某诉讼的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告王某某的诉讼。
案件受理费100元，减半收取，由原告胡某某承担50元。
审判员 吴 海 峰
二〇一六年一月十八日
书记员 高华尔贡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第175号
罪犯王忠（外号：一只瘤），男，1977年6月15日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2004年6月21日以（2004）沪二中刑初字第64号刑事判决，认定罪犯王忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年1月减刑一年五个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王忠原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2008年9月23日至2024年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第544号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人梁万喜，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人牛青林，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王洪志，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第517号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行梁万喜、牛青林、王洪志金融借款合同纠纷一案，执行标的为6.843007万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月十五日
书记员 武志国
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第355号
申请执行人：姚东宝
被执行人：迟凤宇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第355号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年四月十四日
书记员 胡静娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14682号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告贺文武，男，1971年3月25日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告贺文武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长，人民陪审员王小贤、霍艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告贺文武经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2012年4月11日，被告贺文武向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至贺文武在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额60000元。被告贺文武在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告贺文武开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告贺文武偿还原告北京银行欠款本金26770.61元、利息801元、滞纳金及费用30216.2元，合计57787.81元，并按领用合约的规定支付自2015年3月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告贺文武承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、贺文武身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告贺文武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贺文武未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、贺文武身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
贺文武在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2012年4月6日，贺文武向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为贺文武名下的北京银行借记卡。贺文武在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。贺文武在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了贺文武的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。
截至2015年3月12日，贺文武尚欠北京银行信用卡欠款本金26770.61元、利息801元、滞纳金、费用30216.2元，合计57787.81元。
本院认为：被告贺文武与原告北京银行之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告贺文武与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告贺文武自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告贺文武在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告贺文武逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告贺文武催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告贺文武偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺文武于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一五年三月十二日的信用卡欠款共计五万七千七百八十七元八角一分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告贺文武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十五元，由被告贺文武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申781号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：田仰明，男，1954年12月11日生，汉族，现住新疆鄯善县。
委托诉讼代理人：康明远，系新疆仕城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):吾斯曼·吾拉英，男，1966年12月28日生，维吾尔族，现住新疆鄯善县。
委托诉讼代理人：海比布·艾山，系新疆鄯善县鲁克沁镇法律服务所法律工作者。
再审申请人田仰明因与被申请人吾斯曼·吾拉英土地承包合同纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2016）新21民终第731号判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
田仰明申请再审称，本人承包村委会土地共142亩。其中75亩地，2008年1月8日经过村委会同意承包给胥元春。虽我与胥元春签订的《土地承包合同》尚未解除，但本人向吾斯曼·吾拉英实际交付142亩地，而不是67亩。2015年本人与胥元春在鄯善县人民法院达成执行和解协议，双方解除《土地承包合同》，吾斯曼·吾拉英的合同目的仍旧未受到影响。此外，2014年至2016年涉案的142亩地一直由吾斯曼·吾拉英耕种并收益，双方签订合同的目的已实现，本案不存在任何一种无效情形。原审判令合同无效，违反了民事诉讼法中不告不理原则。请求依法再审改判维持原一审判决。
本院认为，田仰明承包了库木坎尔村委会的土地后，与胥元春签订土地承包合同，该转包合同存续期间，田仰明在没有跟胥元春解除合同的情况下，隐瞒上述事实又将土地以17年期限承包给吾斯曼·吾拉英。根据法律规定田仰明与吾斯曼·吾拉英签订的合同签订之日起不具备法律效率和无任何约束力，应视为无效合同。田仰明提出的”涉案的142亩地一直由被申请人吾斯曼·吾拉英耕种并收益，双方签订合同的目的已实现，本案不存在任何一种无效情形”没有法律依据。因生效的判决已认定田仰明与吾斯曼·吾拉英是雇佣关系，且根据田仰明向吾斯曼书写的保证书，亦不能证明该合同属于有效合同。故原审判令田仰明与吾斯曼·吾拉英于2014年1月2日签订的土地承包合同为无效合同，吾斯曼·吾拉英向田仰明返还土地，田仰明向吾斯曼·吾拉英返还412000元并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田仰明的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 努拉尼亚·玉素甫
二〇一八年三月二十七日
书记员 沙 热 古 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申781号 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：田仰明，男，1954年12月11日生，汉族，现住新疆鄯善县。 委托诉讼代理人：康明远，系新疆仕城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):吾斯曼·吾拉英，男，1966年12月28日生，维吾尔族，现住新疆鄯善县。 委托诉讼代理人：海比布·艾山，系新疆鄯善县鲁克沁镇法律服务所法律工作者。 再审申请人田仰明因与被申请人吾斯曼·吾拉英土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2016）新21民终第731号判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 田仰明申请再审称，本人承包村委会土地共142亩。其中75亩地，2008年1月8日经过村委会同意承包给胥元春。虽我与胥元春签订的《土地承包合同》尚未解除，但本人向吾斯曼·吾拉英实际交付142亩地，而不是67亩。2015年本人与胥元春在鄯善县人民法院达成执行和解协议，双方解除《土地承包合同》，吾斯曼·吾拉英的合同目的仍旧未受到影响。此外，2014年至2016年涉案的142亩地一直由吾斯曼·吾拉英耕种并收益，双方签订合同的目的已实现，本案不存在任何一种无效情形。原审判令合同无效，违反了民事诉讼法中不告不理原则。请求依法再审改判维持原一审判决。 本院认为，田仰明承包了库木坎尔村委会的土地后，与胥元春签订土地承包合同，该转包合同存续期间，田仰明在没有跟胥元春解除合同的情况下，隐瞒上述事实又将土地以17年期限承包给吾斯曼·吾拉英。根据法律规定田仰明与吾斯曼·吾拉英签订的合同签订之日起不具备法律效率和无任何约束力，应视为无效合同。田仰明提出的"涉案的142亩地一直由被申请人吾斯曼·吾拉英耕种并收益，双方签订合同的目的已实现，本案不存在任何一种无效情形"没有法律依据。因生效的判决已认定田仰明与吾斯曼·吾拉英是雇佣关系，且根据田仰明向吾斯曼书写的保证书，亦不能证明该合同属于有效合同。故原审判令田仰明与吾斯曼·吾拉英于2014年1月2日签订的土地承包合同为无效合同，吾斯曼·吾拉英向田仰明返还土地，田仰明向吾斯曼·吾拉英返还412000元并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回田仰明的再审申请。 审判长 黄   竹   玲 审判员 郭   长   安 审判员 努拉尼亚·玉素甫 二〇一八年三月二十七日 书记员 沙 热  古 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申781号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：田仰明，男，1954年12月11日生，汉族，现住新疆鄯善县。委托诉讼代理人：康明远，系新疆仕城律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):吾斯曼·吾拉英，男，1966年12月28日生，维吾尔族，现住新疆鄯善县。委托诉讼代理人：海比布·艾山，系新疆鄯善县鲁克沁镇法律服务所法律工作者。再审申请人田仰明因与被申请人吾斯曼·吾拉英土地承包合同纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2016）新21民终第731号判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。田仰明申请再审称，本人承包村委会土地共142亩。其中75亩地，2008年1月8日经过村委会同意承包给胥元春。虽我与胥元春签订的《土地承包合同》尚未解除，但本人向吾斯曼·吾拉英实际交付142亩地，而不是67亩。2015年本人与胥元春在鄯善县人民法院达成执行和解协议，双方解除《土地承包合同》，吾斯曼·吾拉英的合同目的仍旧未受到影响。此外，2014年至2016年涉案的142亩地一直由吾斯曼·吾拉英耕种并收益，双方签订合同的目的已实现，本案不存在任何一种无效情形。原审判令合同无效，违反了民事诉讼法中不告不理原则。请求依法再审改判维持原一审判决。本院认为，田仰明承包了库木坎尔村委会的土地后，与胥元春签订土地承包合同，该转包合同存续期间，田仰明在没有跟胥元春解除合同的情况下，隐瞒上述事实又将土地以17年期限承包给吾斯曼·吾拉英。根据法律规定田仰明与吾斯曼·吾拉英签订的合同签订之日起不具备法律效率和无任何约束力，应视为无效合同。田仰明提出的”涉案的142亩地一直由被申请人吾斯曼·吾拉英耕种并收益，双方签订合同的目的已实现，本案不存在任何一种无效情形”没有法律依据。因生效的判决已认定田仰明与吾斯曼·吾拉英是雇佣关系，且根据田仰明向吾斯曼书写的保证书，亦不能证明该合同属于有效合同。故原审判令田仰明与吾斯曼·吾拉英于2014年1月2日签订的土地承包合同为无效合同，吾斯曼·吾拉英向田仰明返还土地，田仰明向吾斯曼·吾拉英返还412000元并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田仰明的再审申请。审判长 黄   竹   玲审判员 郭   长   安审判员 努拉尼亚·玉素甫二〇一八年三月二十七日书记员 沙 热  古 丽
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第294号
申请执行人李康贵，男，生于1966年2月20日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人蒋凤群，女，生于1983年12月2日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
被执行人黄小君，男，生于1978年11月10日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
被执行人刘秀芳，女，生于1954年7月28日，汉族，四川省绵阳市人，居民。
被执行人王志元，男，生于1953年2月14日，汉族，四川省绵阳市人，居民。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年6月8日，以（2015）大英民保字第83号民事裁定书查封了被执人刘秀芳所有的位于绵阳市涪城区临江路19号房屋两间，并责令被执行人刘秀芳保管，2015年12月6日，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人蒋凤群、黄小君、刘秀芳、王志元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法}》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋刘秀芳所有的位于绵阳市涪城区临江路19号房屋两间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年三月十五日
书记员 杨丽君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3394号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人明启良，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人万新华，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人明启良、万新华买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人明启良、万新华买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年二月二十七日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3394号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人明启良，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人万新华，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人明启良、万新华买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人明启良、万新华买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年二月二十七日书记员  王璐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第186号
上诉人（原审起诉人）蔡仕杰。
被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。
上诉人蔡仕杰因与温州市人民政府其他行政争议一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡仕杰上诉称，上诉人对被上诉人拒绝依法行政的行政行为及被上诉人没有履行告知义务的行为不服，认为上述行为侵犯了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，上诉人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格，原审裁定适用法律错误。同时，上诉人于2015年9月26日向温州市中级人民法院邮寄起诉，但该院未在7日内作出是否立案的决定属立案程序违法。综上，请求撤销原审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人要求被上诉人对瑞安市人民政府及相关工作人员就政府信息公开行政复议案件的败诉进行问责，该职责并非温州市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理职责。因此，上诉人要求被上诉人履职的诉请不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人提出本案一审裁定不予立案超过法定期限的问题。经查，上诉人于2015年9月26日向原审法院邮寄诉状后，原审法院于2015年10月16日对上诉人的起诉作出不予立案的裁定确已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定的期限，本院予以指正。但原审裁定不予立案的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁 波
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2419号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，汉族，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：姜克俭，男，汉族，职业不详,住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告姜克俭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年6月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王成刚
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1475号
原告郴州恒裕物业服务有限公司。
委托代理人黄铁江，男，汉族。
被告陈二平，女，汉族。
本院在审理原告郴州恒裕物业服务有限公司诉被告陈二平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州恒裕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告郴州恒裕物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 琦
审 判 员 李 芬
人民陪审员 黄祖敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复28号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异27号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区xxx号房屋（以下简称203号房屋）在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括203号房屋（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异27号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对203号房屋的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢 鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳城花物业管理服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路85-2号。
法定代表人：张惠敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李科，男，该公司工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵越，男，1961年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
再审申请人沈阳城花物业管理服务有限公司因与被申请人赵越物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终6819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳城花物业管理服务有限公司申请再审称，一、二审法院关于摩根凯利小区A座物业标准按照每月每平方米1.5元收费的认定是错误的，缺乏法律与事实依据。首先，根据（沈政办发[2012]83号）文件的规定，物价局早已放开了物业管理定价收费，现在物业收费全部实行市场定价。而经二审法院认定，“再审申请人与摩根凯利小区业主委员会签订的《摩根凯利物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对摩根凯利小区业主具有约束力”。据此，根据合同第五条“收费标准为A座3元／月／平方米”之规定，再审申请人向小区A座业主以每月每平方米3元的标准收取物业费并无不当。再则，再审申请人在一审过程中所称的“A座和B座服务没有区别”指的是服务质量和标准没有区别，因为该《摩根凯利物业服务合同》是针对所有小区业主的，服务要求当然没有不同。但A座属于商用大厦，水电等费用都需要物业公司自行承担，人员配备上也比B座(住宅区)要多，服务上的付出也更多，所以在收费标准上存在差异。再审申请人进驻摩根凯利小区时，是考虑到A座与B座在服务上存在差异，经与小区业主委员会充分协商后才决定A座按照每月每平方米3元的标准收取物业费，所以不存在有失公平或不妥之处。综上所述，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，判令被申请人承担本案再审的诉讼费用。
本院经审查认为，沈阳城花物业管理服务有限公司与摩根凯利小区业主委员会签订的《摩根凯利物业服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对摩根凯利小区业主具有约束力。赵越作为该小区业主应履行交纳物业费的义务。关于物业费收费标准一节。双方合同关于物业费收费标准的约定，违反《物业管理条例》第五十五条的规定，该约定不能作为向赵越收取物业费的依据。根据服务水平与收费标准相一致的原则，原审法院参照B座收费标准，酌定案涉房屋的物业费收费标准为1.5元/月/平方米并无不当。因沈阳城花物业管理服务有限公司提供物业服务确实存在公共部位公共设施维修不及时等问题，故原审法院在1.5元/月/平方米的收费标准基础上，酌减按90%收取物业费并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳城花物业管理服务有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 笑
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异53号
案外人宋淑艳，女，汉族，住抚松县。
申请执行人张敏，女，汉族，住抚松县。
被执行人李宝地，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人李宝地支付令一案过程中，案外人宋淑艳对我院（2018）吉0621执618号执行裁定书，查封位于抚松县泉阳镇振�大街XX小区X号门市房，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年11月10日案外人与抚松县九兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定以528870元价格购买了本案争议房屋。2017年8月22日九兴房地产开发有限公司为案外人开具销售发票。因被执行人拖欠挂靠公司九兴房地产公司应缴税款而无法办理房屋产权证书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者�按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，请求依法解除（2018）吉0621执618号执行裁定书，对位于抚松县泉阳镇振兴大街XX小区7号门市房的查封。案外人提交了商品房买卖合同（预售）和增值税普通发票各一份。
经审查查明：我院于2018年4月10日作出（2018）吉0621民督33号支付令，主要内容为：被申请人李宝地应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张敏人民币240万元。2018年5月14日张敏申请执行，在执行过程中，我院于2018年6月4日作出（2018）吉0621执618号执行裁定书，主要内容为：查封被执行人李宝地所有的在抚松县泉阳镇振兴大街XX小区投资建设的楼房5处（二期2号楼X号门市房、X号门市房、X号门市房、X号门市房、X号门市房�。
另查明：2015年11月10日宋淑艳与抚松县九兴房地产开发有限公司签订了泉阳宝地二期二幢4单元7号门市房商用房商品买卖合同（预售）。2017年8月22日抚松县九兴房地产开发有限公司为宋淑艳出具该门市房增值税普通发票，载明购房款、税额共计528870.00元。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人虽然提供了商品房买卖合同和已付购房款的证据，但其没有提供合法占有使用的证据，其提出的异议请求不符合法律规定，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋淑艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李凤娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4798号
原告：杜艳东，女，1969年1月14日出生,汉族，个体，住所地赤峰市。
被告：江充福，男，1951年1月17日出生，汉族，农民。
原告杜艳东诉被告江充福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杜艳东于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜艳东的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜艳东撤诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告杜艳东负担。
审判员杨显明
二0一七年十二月十三日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4798号原告：杜艳东，女，1969年1月14日出生,汉族，个体，住所地赤峰市。被告：江充福，男，1951年1月17日出生，汉族，农民。原告杜艳东诉被告江充福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杜艳东于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜艳东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜艳东撤诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告杜艳东负担。审判员杨显明二0一七年十二月十三日书记员王秀云
湖北省应城市人民法院
民事裁定�
（2015）鄂应城民初字第01126号
原告陈进雄。
被告宋祥华。
本院于2015年10月15日立案受理了原告陈进雄诉被告宋祥华劳务合同纠纷一案，因原告提供的上述被告不明确，导致法律文书无法送达，依照《中华人民共华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下：
驳回原告陈进雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 普友法
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16512号
原告：曾伟，男，1985年3月1日出生，个体户，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：北京西拉梅乐饮食文化有限公司，住所地北京市西城区大栅栏街道大栅栏西街88号。
法定代表人：韩雪，职务总经理。
委托诉讼代理人：宗国超，男，1989年3月10日出生，汉族，北京西拉梅乐饮食文化有限公司职员，住北京市丰台区。
原告曾伟与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司（下文简称西拉梅乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟、原告委托诉讼代理人刘振峰、被告西拉梅乐公司的委托诉讼代理人宗国超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曾伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款41779.00元；2.责令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年起，原告给被告供应海鲜，口头约定不定期结算货款，至2016年9月26日后的货款，被告迟迟不给结算，故诉至法院。
被告西拉梅乐公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我们与原告没有供货合同，宗国超系我公司采购经理，但原告提交的单据上没有其签字；原告所称的签字仅是厨师长朱骏、厨师朱涛、王大为，厨师长与厨师之间有亲属关系。货物采购没有经过采购部。在所主张的期间，我公司从其他供货单位进货。不认可《商品进货列表统计》的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就原告提交的商品进货列表统计，被告不认可其真实性，原因有二：第一，所加盖公章系伪造；第二，进货列表载明开始时间是2016年9月26日，结束时间是2016年10月25日，往来单位为京深海鲜-
东单，但是出具时间是2016年11月，从出具时间来看不符合我们的工作流程。被告当庭申请对公章进行鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。2017年12月12日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴[2017]文鉴字第236号终止鉴定告知书，载明因当事人明确表示不缴纳鉴定费（原因）致使鉴定工作无法继续进行。本院对该证据进行了审查。就该公章的真实性问题，由于被告拒绝缴纳鉴定费致使鉴定工作无法继续进行，对此应当承担举证不能的法律后果。就该证据出具时间的问题，被告并未举证证明其业务流程，且进货流水长期保留并无不当，打印时间并不对流水的真实性产生影响，被告也不能就该流水真实性受影响进行举证，故本院采信该份证据。
2.关于原告提交的送货记录，被告以其既没有见过该材料，也没有授权过厨师长收货为由，否认该份证据的真实性。本院对该证据进行了审核。该份证据连续记录自2016年9月26日至2016年10月21日向被告所送货物及数量，签字为朱骏、朱涛、王大为，原告自认三人皆系其厨师，朱骏系其厨师长。原告辩称三人无权收取货物，但是并未对三人的权限举证证明。本院认为，供货人将作为货物的食材交由购买方厨师，购买方厨师签字收货，即使厨师越权收货，亦不影响对货物交付的认定；被告的抗辩及举证应当围绕是否收到货物，现被告不能对其未收到货物举证证明，其主张难以支持。该份证据形式合法，内容清楚，且与商品进货列表统计相对应，能够证明2016年9月26日至2016年10月25日期间原告向被告送货，且被告收到货物。故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定如下事实：自2016年起，原告给被告供应海鲜，2016年9月26日后的货款被告一直未结算。自2016年9月26日至2016年10月25日期间，被告尚拖欠原告货款41779元。
上述事实，有商品进货列表统计、销售单、当事人陈述在案佐证。
本院认为：订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当依照约定支付价款。本案中原告提供的销售单、商品进货列表统计可以显示原告给被告提供了水产，被告亦接受了该货物，应当支付货款。双方并没有约定必须经过采购经理签字作为合同生效或者履行的条款，故被告的答辩意见本院不予采纳，另被告答辩称诉讼期间是其他单位供货，没有提供证据。故被告的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司自本判决生效之日起七日内一次性给付原告曾伟货款人民币41779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 周光庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏相中
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初第3874号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所：广东佛山市顺德区。
法定代表人方洪波。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告惠东县黄埠美乐商场，住址：惠东县，经营者叶其兴。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告惠东县黄埠美乐商场侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费150元（原告预交550元，庭审前变更减少诉讼请求，诉讼费用相应地变更为150元，余额400元应予以退还），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蔡婉琳