内蒙古自治区巴林左旗人民法院 行 政 判 决 书 （2017）内0422行初50号 原告：李广瑞，男，1987年10月27日出生，蒙古族，无业，现住赤峰市巴林左旗。 被告：巴林左旗公安局，所在地巴林左旗林东镇。 法定代表人：张文凯，局长。 委托代理人：张汉东，巴林左旗公安局法制大队民警。 原告李广瑞不服被告巴林左旗公安局行政处罚决定一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月14日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，原告李广瑞，被告巴林左旗公安局的负责人杨晓旭（巴林左旗公安局副局长）及其委托代理人张汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴林左旗公安局于2017年6月8日对原告李广瑞作出了左公（交）决字[2017]第1140号公安行政处罚决定书，决定给予原告李广瑞罚款人民币1500元并处行政拘留10日的处罚（行政拘留10日的处罚已经执行）。 原告李广瑞诉称，2017年5月24日11时30分许，原告李广瑞在枫剪艺理发后出来，驾驶蒙D7H889号奇瑞牌小型轿车在枫剪艺门前自东向西倒车，倒车时发现黄秀芝在车后，然后原告李广瑞将车停下，下车后黄秀芝说原告撞到了她，事实上原告的车及时停住并没有撞到黄秀芝，黄秀芝也没有任何外伤。对于撞伤只是黄秀芝的一面之词。原告多次要求被告将证据公开，但是被告一直未将证据公开。同时被告对原告的处罚也过于严重。 对于此次的交通事故被告并未出示任何实质性的证据，原告对于被告所持有的视频影像持有质疑。按照相关的法律规定，原告对于视频影像是有知情权的。但是被告未能出示证据以解原告的疑惑。因此，请求法院依法查清事实，撤销巴林左旗公安局对原告的左公（交）决字（2017）第1140号公安行政处罚决定，诉讼费用由被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告辩称，2017年5月24日11时30分许，原告驾驶蒙D7H889号奇瑞牌小型轿车，在巴林左旗林东振兴大街东段枫剪艺理发店门前倒车时与第三人黄秀芝发生碰撞，致第三人黄秀芝受伤的道路交通事故，发生事故后，原告驾车逃离现场。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款第（3）项、第2款及《内蒙古自治区实施办法》第70条第1款第（1）项之规定对原告作出罚款人民币1500元并处行政拘留十日的处罚决定。 被告单位民警接到报警后，及时赶赴事故现场，向第三人黄秀芝了解事情发生的经过，调取了事发现场附近视频资料，调查了相关证人，依法询问了原告，听取了原告陈述和申辩，证据之间能够相互印证，足以认定原告交通肇事后逃逸事实，原告所称：“对于撞伤只是黄秀芝的一面之词”的说法与事实不符。 原告在行政处罚决定执行完毕后，对被告持有的视频影像持有质疑。向被告提出证据公开要求，于法无据。原告的法定救济渠道只有可以向赤峰市公安局或巴林左旗人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 综上所述，被告对原告作出的左公（交）决字（2017）第1140号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、法律手续完备、处罚适当。请人民法院维持被告的行政处罚决定。 为证明被诉行政行为的合法性，被告巴林左旗公安局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1、李广瑞询问笔录，证明李广瑞与黄秀芝发生碰撞时李广瑞交代的事情经过，并留下了假的姓名、联系方式和车牌号；经当庭质证，原告认为，公安局的人当时吓唬我了，我害怕才签的，我不承认这个笔录。 2、黄秀芝询问笔录，证明黄秀芝发生碰撞的事实；经当庭质证，原告称，说的不符，只是一面之词，是她自己编造的，我驾车后，她说我撞到她了，我说我没有撞到她，然后给她留的电话号才走的。 3、杨桂珍询问笔录，证明在2017年5月24日一个男的来我店里染头发，染完头发出去后10分钟又回来借的笔和纸，之后黄秀芝来我店里说是我理发店的人把她撞了，但李广瑞不是我理发店工作人员；经当庭质证，原告称我确实在理发店做的头发，在她店里拿的笔和纸，之后的事不清楚。 4、边雪松的询问笔录，证明黄秀芝被救护车接到医院做的检查及检查结果；经当庭质证，原告称我没有撞到黄秀芝，这些有可能是伪造的。 5、刘建飞的询问笔录，证明在双品国际幼儿园附近发生了交通事故，120出车接黄秀芝去医院的情况。原告认为是单一方面事情，证据不真实。 6、王冬民情况说明，证明有朋友给王冬民打电话问能否对李广瑞发生的交通事故情况从轻处理。经当庭质证，原告称不承认这个情况说明，我们通话也没说这些事情。 第二组证据：1、查获经过，证明被告发生事故后留下假信息后驾车离开，之后我们进行查获的整个经过；经当庭质证，原告认为，留的是真的信息。 2、视频监控，证明车辆牌号及逃走路线；经当庭质证，原告称，只能说明是我开的车，但是不能证明是我撞的黄秀芝，这车是我驾驶的，但是我没有撞到她，视频中没有我和黄秀芝发生碰撞的画面，不能作为证据。 3、扣押物品清单，证明扣留驾驶证；公安交通管理行政强制措施凭证，证明扣留机动车及行车证；数据复印件，证明驾驶人的信息情况；车体痕迹勘验笔录、蒙D7H889号小型轿车照片、检测笔录，证明李广瑞是否有吸食毒品的情况；道路交通事故认定书、送达回执，证明当事人收到事故认定书；李广瑞缴纳罚款收据，证明李广瑞缴纳了罚款；返还物品凭证，证明返还扣押物品；道路交通事故处理告知书、诉前财产保全告知书、交通事故调查报告书、集体通案记录,证明事故划分意见、通案记录。经当庭质证，原告无异议。 第三组证据：受案登记表，证明审批程序；受案回执，证明案件接收后给当事人的回执；行政处罚告知书，证明被告对原告作出处罚之前告知的原因情况；行政处罚决定、处罚审批表，证明处罚进行了审批；回执，证明原告已执行拘留完毕；接处警登记表。经当庭质证，原告无异议。 本院对上述证据认证如下：被告所举的第一组证据中的1、2、3、4、5、6号证据结合第二组证据中的1、2号证据形成完整的证据链条，对该证据予以采信；被告所举的第二组证据中的3号证据及第三组证据，原告无异议，对该证据予以采信 经审理查明，2017年5月24日11时30分许，原告驾驶蒙D7H889号奇瑞牌小型轿车，在巴林左旗林东振兴大街东段枫剪艺理发店门前倒车时与行人黄秀芝发生碰撞，二人发生争执后，原告到枫剪艺理发店内借出纸和笔，给黄秀芝写下了假的姓名、联系方式和车牌号后驾车离去；后黄秀芝报警，当日中午黄秀芝被巴林左旗医院救护车接到医院住院治疗；被告巴林左旗公安局接警后调取了事发时的视频监控，查找到蒙D7H889号奇瑞牌小型轿车，2017年6月1日查找到车主李广瑞；2017年6月8日对原告作出的左公（交）决字（2017）第1140号行政处罚决定，该行政决定已执行完毕。原告对该处罚决定不服，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销巴林左旗公安局作出的左公（交）决字（2017）第1140号公安行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”，原告李广瑞与黄秀芝发生交通事故后，原告作为机动车驾驶人，在不能达成一致协议的情况下，有义务通知公安交警部门到现场进行处理，原告李广瑞为逃避责任，给黄秀芝留下假姓名、假联系方式、假车牌号后驾车离去，直到交警部门通过视频监控查到其驾驶的车辆，接到交警部门的电话后，才到交警部门接受询问，其行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第99条1款（3）项“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；”的规定；同时，被告按法律规定对原告进行了行政处罚告知，并向原告送达了公安行政处罚决定书等法定程序；综上，被告行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，给予原告李广瑞的行政处罚并无不当；原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李广瑞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  马占臣 审 判 员  武荣华 人民陪审员  秀 英 二〇一七年十月二十日 书 记 员  赵玲杰