重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7600号
原告：胡江，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵成松，重庆锯沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：广江鹏，重庆锯沃律师事务所律师。
被告：张邯，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘卓伶，重庆坤源衡泰律师律师。
被告：陈德会，女，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘卓伶，重庆坤衡泰律师事务所律师。
被告：重庆锦隆汽车销售有限公司（以下简称锦隆公司），住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路150号，统一社会信用代码91500112787490225Y。
法定代表人：郑理，总经理。
委托诉讼代理人：刘卓伶，重庆坤衡泰律师事务所律师。
原告胡江与被告张邯、陈德会、重庆锦隆汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院在于2017年4月10日立案受理，依法由审判员杨红适用简易程序进行审理，原告胡江委托诉讼代理人赵成松、广江鹏，被告张邯、陈德会、锦隆公司的委托诉讼代理人刘卓伶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡江向本院提出诉讼请求：1、判令被告张邯、陈德会偿还原告胡江借款440万元及利息（以440万元为基数，从2016年12月23日起按月利率2%计算至本清为止）；2、判令被告重庆锦隆汽车销售有限公司对被告张邯、陈德会的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月22日，张邯、陈德会向原告胡江借款440万元，并由张邯出具借条，约定月利率3%，半年付息一次，借款期限为一年。当日，胡江将该笔借款通过银行转账支付给张邯。之后张邯、锦隆公司向胡江支付利息至2016年12月23日。2017年3月21日，被告张邯向胡江出具《还款承诺书》，承诺在2017年9月21日前偿还借款，并明确若张邯存在转移资产或抽逃资金等可能导致拖延或无法归还借款时，胡江有权要求张邯偿还借款本金及利息。2017年3月27日，经胡江要求，锦隆公司就张邯所负债务向原告胡江提供连带保证责任，保证期间为两年。因三被告不履行合同义务，恶意转移资产，并极有可能导致胡江债权无法实现，胡江依据《还款承诺书》的约定以及法律规定，要求张邯、锦隆公司提前偿还债务。该债务属张邯、陈德会夫妻共同债务，应由二人共同偿还，并由保证人锦隆公司承担连带清偿责任。
被告张邯、陈德会、锦隆公司辩称：借款440万元属实，利息已支付至2016年12月23日。根据双方《还款承诺书》约定，借款期还未届满，原告胡江无权提前向被告主张权利；即使可以提前主张权利，利息也应当按照月利率2%的标准从2016年12月24日起计算至2017年3月22日止；虽陈德会与张邯系夫妻关系，但陈德会没有在借条及《还款承诺书》上签名，且该笔借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，不应当承担共同还款责任。请求驳回原告胡江的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示如下证据：1、户口页；2、借条；3、银行转账凭证；4、《还款承诺书》；5、视频资料光盘一张；6、U盘一个（2017年5月23日谈话视频）；7、重庆玺诺酒店有限公司企业信用信息公示报告、重庆玺诺酒店有限公司工商档案。经庭审质证，本院认为，原告胡江举示的证据1、2、3、4、6符合客观性、合法性、关联性，能够互相印证，形成证据锁链，依法予以采信；原告胡江举示的证据5、7与本案不具关联性，本院依法不予采信。
根据经确认的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：张邯、陈德会系夫妻关系。2014年12月22日，张邯向胡江借款440万元，并由张邯出具借条，约定月利率3%，半年付息一次，借款期限为一年。2014年12月22日至2014年12月23日，胡江共计8次将该笔借款通过银行转账支付给张邯。之后张邯向原告胡江支付利息至2016年12月23日。2017年3月21日，张邯向胡江出具《还款承诺书》，确认截止2017年3月21日，张邯尚欠本金440万元，利息39.6万元，从2017年3月22日起，该笔借款不再计算利息。张邯还承诺在本承诺书签署之日起6个月内归还前述借款本息479.6万元，并明确若张邯存在转移资产或抽逃资金等可能导致拖延或无法归还借款时，胡江有权要求被告张邯提前清偿前述欠付本息。张邯、胡江在《还款承诺书》亲笔签名，胡江在《还款承诺书》上注明：本人同意此笔借款到期后经协商可延长3～4个月。2017年3月27日锦隆公司在《还款承诺书》上签署《企业担保还款承诺书》，愿意为上述借款本息479.6万元承担连带担保责任。保证期间为两年。
另查明：在本案审理过程中，2017年5月23日，张邯与包括胡江在内的债权人就如何偿还债务进行了谈话，谈话内容中就本案涉及的借款，张邯明确表示到9月份仍然没有钱向胡江偿还。
本案争议焦点为：1、债务人张邯是否构成预期违约？债权人胡江是否有权提前主张权利？2、保证人锦隆公司在主债务履行期限届满之前是否应承担保证责任？
针对上述争议焦点，本院作如下评析：1、债务人张邯构成预期违约，债权人胡江有权提前主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中双方还约定若张邯存在转移资产或抽逃资金等可能导致拖延或无法归还借款时，胡江有权要求被告胡江提前清偿前述欠付本息。虽本案中胡江认为张邯存在转移资产或抽逃资金的情形无充分证据证明，但从2017年5月23日谈话视频中可以看到，在胡江及其他债权人再三的追问下，张邯多次回答到9月份仍然无钱偿还本案借款本息，属于“明确表示不履行合同义务”，其行为明显构成预期违约，也符合双方在《还款承诺书》中约定的“无法归还借款”时，债权人胡江有权提前主张权利的情形，故债权人胡江要求债务人张邯提前偿还借款本息合法有据；2、保证人锦隆公司应当提前承担连带保证责任。保证合同为从合同，锦隆公司为本案债务提供连带保证担保，债权人胡江对保证人锦隆公司的权利从属于主债权，依据保证的从属性，在构成预期违约的情况下，债权人胡江可以随主权利的提前行使而提前向锦隆公司主张其在担保范围内承担保证责任。陈德会与张邯系夫妻关系，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，应由陈德会与张邯共同承担偿还责任，陈德会关于该笔借款未用于夫妻共同生活的抗辩，无证据证明，理由不成立，本院依法不予采信。双方约定利息计算标准为月利率3%，已超过法律规定的年利率24%的标准，对超过部分的利息本院不予主张。虽双方在《还款承诺书》中约定2017年3月22日起不再计算利息，但因张邯、陈德会、锦隆公司在本案中承担偿还本息的违约责任，仍依法应当支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。因此，对于胡江符合法律规定和合同约定的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告张邯、陈德会在本判决生效之日起十日内偿还原告胡江借款440万元及利息（借款利息以440万元为基数，从2016年12月24日起至2017年3月21日止按月利率2%计算，以不超过年利率24%为限；逾期利息以400万元为基数，从2017年3月22日起按月利率2%计算，以不超过年利率24%为限，至本清为止）；
二、由被告重庆锦隆汽车销售有限公司对被告张邯、陈德会的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44530元，减半收取22265元，保全费5000元，共计27265元，由被告张邯、陈德会、重庆锦隆汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一七年七月三日
书记员 张玉娇