山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初69号
原告吕X，男，汉族。
原告国X娃，男，汉族。
二原告共同委托代理人白X，山西宝翰律师事务所律师。
被告繁峙县砂河镇供暖公司筹建处。
负责人王X。
被告繁峙县砂河供热有限公司。
法定代表人董X文，系该公司经理。
委托代理人杨X红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。
原告吕X、国X娃诉被告繁峙县砂河镇供暖公司筹建处、繁峙县砂河供热有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日和6月14日公开开庭进行了审理，原告吕X、国X娃及其委托代理人白X，被告繁峙县砂河供热有限公司的委托代理人杨X红均到庭参加了诉讼，被告繁峙县砂河镇供暖公司筹建处经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕X、国X娃诉称，原告承揽繁峙县砂河镇供热站工程，并于2014年1月23日与繁峙县砂河镇供暖公司筹建处签订书面《施工协议书》。协议约定：原告包工包料，施工承包范围为：锅炉房及锅炉房设备基础、地沟、破碎炉、干煤棚、输煤配电室，新鲜水、800立方消防水池（包含梯子及套管）、空压机房、1#栈桥、2#栈桥、尾部、简易房基础、供热工程食堂及库房、围墙施工图纸范围内的土建、装饰、水暖电工程，上述项目涉及的供热设备安装工程及1#、2#栈桥的钢结构除外。
采用固定总价合同，施工范围内的项目总价固定件为16017360元。设计变更、项目增减发生变化时依据双方认定的预算书内项目单价进行增减结算，除此之外的项目不因任何因素而调整。
工程竣工验收后60天内工程款付到95%，5%的质保金。
原告依约完成了所有合同义务，在施工过程中因设计变更和项目增加，增加89万元的工程量。工程于2014年12月份经被告繁峙县砂河供热有限公司验收合格。截止起诉时止被告尚欠原告工程款440万元没有支付。根据合同第七条约定，被告应当按照银行同期贷款利率向原告承担违约责任。为了维护原告的合法权益特起诉，请求（1）依法判令被告向原告支付工程款440万元，并从2015年2月起按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失直至付清全部工程款时止。（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告繁峙县砂河镇供暖公司筹建处未作书面答辩意见。
被告繁峙县砂河供热有限公司口头辩称，（1）答辩人已支付原告工程款12901415元（分两次12641415元和260000元）。（2）原告没有按合同约定完成工程量，如苫水工程和地面工程没有完成。（3）所涉税金应该由原告按个人所得税承担。（4）原告诉称利息并不存在，因为被告已经按工程进度支付了合同价款的80%，根据合同第五条第二项约定，被告不存在违约。（5）整个工程没有进行质量验收和最终结算。（6）根据合同第五条第四项约定5%的质保金不应主张，因为还没有超过质保期。
经审理查明，2014年1月23日,原告吕X、国X娃与被告繁峙县砂河镇供暖公司筹建处签订了关于繁峙县砂河镇供热站工程书面《施工协议书》。协议约定：原告包工包料，施工承包范围为：锅炉房及锅炉房设备基础、地沟、破碎炉、干煤棚、输煤配电室，新鲜水、800立方消防水池（包含梯子及套管）、空压机房、1#栈桥、2#栈桥、尾部、简易房基础、供热工程食堂及库房、围墙施工图纸范围内的土建、装饰、水暖电工程，上述项目涉及的供热设备安装工程及1#、2#栈桥的钢结构除外。
采用固定总价合同，施工范围内的项目总价固定件为16017360元。设计变更、项目增减发生变化时依据双方认定的预算书内项目单价进行增减结算，除此之外的项目不因任何因素而调整。
工程竣工验收后60天内工程款付到95%，5%的质保金。
原告依约完成了合同大部义务，尚有合同内的苫水和平台未完成，原告同意减去预算价60000元。在施工过程中因设计变更和项目增加，增加887190万元的工程量。工程于2014年12月5日份经被告繁峙县砂河供热有限公司验收合格并实际投入使用两年。
原告在2013年、2014年和2015年分多次从被告处支款12901415元。
原告为证明二被告欠款事实的存在，提供如下证据:
1、2014年1月23日原告吕X、国X娃与被告繁峙县砂河镇供暖公司筹建处签订的《施工协议书》。原告的证明目的是原告以16017360元的总价承包了被告的供热工程。被告的质证意见为原告并没有依约全部完成约定工程，尚有部分苫水和地面工程未完成。
2、验收报告。原告的证明目的是工程验收合格并已投入实际使用；被告对此无异议。
3、施工现场签证单。原告的证明目的是证明新增工程量经被告方签字认可，被告认为新增工程是事实，但新增工程的价款应包括在总价内。
4、图纸。原告的证明目的是新增工程不包括在原承包范围；被告对此不予承认。
5、增加项目的预结算报告。原告的证明目的是工程造价887190元，被告不承认。
被告提供的证据有：
1、2013年、2014年和2015年原告的支款条及其他。证明目的被告已经支付原告工程款13058650元，原告的质证意见是实际收到12901415元。
上述证据经当庭质证，足以认定。
本院认为，二原告与被告繁峙县砂河镇供暖公司筹建处于2014年1月23日签订的关于繁峙县砂河镇供热站工程书面《施工协议书》，因二原告作为承包人系公民个人，不属于具备建筑资质的单位，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效；(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，应认定该合同无效。二原告在约定期限内依约完成合同约定的义务，并经被告验收合格且实际投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，二原告请求支付工程价款的请求，应予支持。关于工程价款数额，双方一致认可尚欠二原告合同内的3115945元。合同内未完成苫水和平台二原告同意从中扣除60000元。关于新增工程被告不予承认，因二原告提供了被告签字的施工现场签证单，证明事实存在，被告应支付二原告新增工程款887190元。被告主张二原告应提供完整的工程竣工结算资料，因二原告系普通的公民个人，不是具备建筑资质的单位，且原被告签订合同时，被告明知而为之，责任不在原告，二原告不可能提供符合法律规定的工程竣工结算资料，故该主张不成立。被告主张应扣除质保金5%，因该工程经被告验收合格并实际投入使用两年，也未提出质量问题，故该主张不能成立。被告主张二原告应负担税款的问题，因合同采用固定总价的形式，税款未约定，故税款应按税收政策的规定，双方各自履行缴税义务。关于二原告主张的延期付款利息，因双方在合同中明确约定按同期银行贷款利率支付，根据双方的约定，应从2015年2月5日算起。被告繁峙县砂河镇供暖公司筹建处系被告繁峙县砂河供热有限公司的前身，不具备法人资格，故债权债务应由被告繁峙县砂河供热有限公司负担。综上所述，判决如下：
一、被告繁峙县砂河供热有限公司在判决生效后十日内给付二原告工程款3943135元（3115945+887190-60000）。
二、被告繁峙县砂河供热有限公司从2015年2月5日起算给付二原告延期付款利息，本金按3943135元计算，利率按同期银行贷款利率计算，直至付清为止。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，由被告负担40000元，原告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭红杰