wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1461号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县。
诉讼代表人：孟庆华，中国农业银行股份有限公司沂南县支行行长。
委托代理人：张承堂，中国农业银行股份有限公司沂南县支行主任。
被告：刘庆献，男，汉族。
被告：杜广美，女，汉族，系刘庆献之妻。
被告：刘庆国，男，汉族。
被告：高会芹，女，汉族，系刘庆国之妻。
被告：刘庆喜，男，汉族。
被告：刘全英，女，汉族，系刘庆喜之妻。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称“农业银行沂南支行”）诉被告刘庆献、杜广美、刘庆国、高会芹、刘庆喜、刘全英金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农业银行沂南支行委托代理人张承堂到庭参加诉讼。被告刘庆献、杜广美、刘庆国、高会芹、刘庆喜、刘全英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行沂南支行诉称：2013年11月15日，被告刘庆献、刘庆国、刘庆喜与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，办理三户联保，各借款5万元，借款年利率为9%，2014年11月14日到期。借款到期后，刘庆国、刘庆喜已归还贷款，被告刘庆献于2015年3月29日至7月31日四次归还贷款26000元，拖欠贷款24000元本金及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金24000元及利息，被告刘庆国、高会芹、刘庆喜、刘全英承担连带保证责任，并承担本案所有的诉讼费用。
被告刘庆献未作答辩。
被告杜广美未作答辩。
被告刘庆国未作答辩。
被告高会芹未作答辩。
被告刘庆喜未作答辩。
被告刘全英未作答辩。
原告农业银行沂南支行为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交经核对无异的下列证据：农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人、担保人身份证等证据复印件，拟证实担保借款的事实。
原告提交的上述证据，经原告当庭举证，被告刘庆献、杜广美、刘庆国、高会芹、刘庆喜、刘全英因缺席，均视为放弃质证、举证等权利。
本院对上述证据作出如下综合认证：
原告当庭提交被告刘庆献、杜广美、刘庆国、高会芹、刘庆喜、刘全英填写的农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人、担保人的身份证等经核对无异的证据复印件，经过质证，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对本案的事实具有证明力，均予以采信。
被告刘庆献、杜广美、刘庆国、高会芹、刘庆喜、刘全英在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月19日至同年11月2日，被告刘庆献、杜广美夫妻，被告刘庆国、高会芹夫妻，被告刘庆喜、刘全英夫妻，分别以加工床垫、养猪并同意以家庭共有财产承担债务三户联保为由，分别向原告农业银行沂南支行申请小额农户贷款5万元。
2013年11月15日，被告刘庆献以借款人的名义，被告刘庆国、刘庆喜分别以连带责任保证人的名义，与原告农业银行沂南支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：“借款人向农业银行沂南支行借款5万元，有效期自2013年11月15日至2015年11月14日（额度有效期），年利率为9%，期限内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用，保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年”。
借款到期后，刘庆国、刘庆喜已归还各自借款。被告刘庆献于2015年3月29日至7月31日四次归还借款本金共计26000元，拖欠借款本金24000元及利息，承名担保的各被告亦未履行连带保证责任。2015年12月24日，原告农业银行沂南支行以要求上述被告偿还借款本金24000元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的被告刘庆献、杜广美、刘庆国、高会芹、刘庆喜、刘全英签字、按印的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》，记账凭证、借款人、担保人的身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2013年11月15日，被告刘庆献、刘庆国、刘庆喜分别以借款人的名义与原告农业银行沂南支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告刘庆献、刘庆国、刘庆喜分别在借款合同中约定承担连带保证责任的约定，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护，双方应按合同的约定享有权利履行义务。被告杜广美作为被告刘庆献的配偶，被告高会芹作为被告刘庆国的配偶，被告刘全英作为被告刘庆喜的配偶，分别向原告农业银行沂南支行作出书面承诺，同意借款人刘庆献、刘庆国、刘庆喜的借款行为已经过家庭财产共有人的同意并以家庭共有财产承担债务，故被告刘庆献、刘庆国、刘庆喜分别以个人名义向原告农业银行沂南支行借款，应当分别按照夫妻共同债务处理。原告农业银行沂南支行按约已履行了发放贷款的义务，被告刘庆献、杜广美、刘庆国、高会芹、刘庆喜、刘全英未按借款合同约定的期限内全额偿还借款本金及利息，已属违约。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告农业银行沂南支行诉请被告刘庆献、杜广美、刘庆国、高会芹、刘庆喜、刘全英偿还借款本金24000元及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，予以支持。被告刘庆献、杜广美、刘庆国、高会芹、刘庆喜、刘全英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆献、杜广美于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金24000元及利息（自2013年11月15日至2015年11月14日，年利率为9%）；并支付该款自2015年11月15日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；被告刘庆国、高会芹、刘庆喜、刘全英负连带清偿责任；
二、被告刘庆国、高会芹、刘庆喜、刘全英在承担连带保证责任后，可凭本判决书向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘庆献、杜广美、刘庆国、高会芹、刘庆喜、刘全英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 轩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙381民初3714号
原告瑞安市华表针织厂。
法定代表人张万银。
委托代理人黄建、金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告潘小莲。
被告潘寿芬。
原告瑞安市华表针织厂为与被告潘小莲、潘寿芬买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告瑞安市华表针织厂的委托代理人金勇浩，被告潘小莲到庭参加诉�，被告潘寿芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市华表针织厂诉称，被告潘小莲、潘寿芬系夫妻关系（1996年5月8日登记结婚）。2007年开始，被告潘小莲因生产经营需要陆续向原告瑞安市华表针织厂采购毛纱（系纱线品）。后双方于2014年12月28日进行结算，被告尚欠原告货款总计211000元，由被告潘小莲向原告出具一份亲笔签名的欠款凭证，交原告收讫。此后，被告潘小莲又向原告购买部分货物，原告多次向被告潘小莲催收货款未果。原告提起本案诉讼后，被告潘小莲偿付部分货款，现被告尚欠原告货款193504.88元。被告潘芬寿作为被告潘小莲的丈夫，应当对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。请求：1.依法判令被告潘小莲向原告偿付货款193504.88元以及利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计�至实际履行之日止，）；2.判令潘寿芬对其与被告潘小莲婚姻关系存续期间发生的上述货款以及利息损失承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告瑞安市华表针织厂提供了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2.身份信息、婚姻登记信息，证明被告主体资格；3.欠款凭证，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告潘小莲辩称：我与原告做了十几年生意，因为三角债欠着，所以现在没有能力偿付欠原告的货款，我也曾借利息偿付货款给原告，请求原告给予我三年的时间，明年七八月份先偿付50000万，剩余货款也会偿付清楚。我欠原告多少货款都是由原告记账，我与原告的负责人的姐妹是朋友关系，也是相信原告不会胡乱计算，对原告诉称的所欠货款没有异议。
被告潘小莲没有提供证据。
被告潘寿芬没有答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告潘寿芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；被告潘小莲对原告提供的证据没有异议，且该些证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告瑞安市华表针织厂诉称的事实一致。原告瑞安市华表针织厂在审理过程中将第一项诉讼请求“被告潘小莲向原告偿付货款211000元以及利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）”变更为“被告潘小莲向原告偿付货款193504.88元以及利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）”。
本院认为，原告瑞安市华表针织厂与被告潘小莲之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款。诉争债务发生在被告潘小莲、潘寿芬夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。原告请求被告清偿货款193504.88元并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息损失，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告潘小莲、潘寿芬于本判决生效后十五日内偿付原告瑞安市华表针织厂货款十九万三千五百零四元八角八分（193504.88元）并赔偿损失（从2016年4月15日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2232元，由被告潘小莲、潘寿芬负担2085元，原告瑞安市华表针织厂负担147元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安市华表针织厂在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费4318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一六年六月十六日
书记员 万顺顺
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙381民初3714号原告瑞安市华表针织厂。法定代表人张万银。委托代理人黄建、金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。被告潘小莲。被告潘寿芬。原告瑞安市华表针织厂为与被告潘小莲、潘寿芬买卖合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告瑞安市华表针织厂的委托代理人金勇浩，被告潘小莲到庭参加诉�，被告潘寿芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市华表针织厂诉称，被告潘小莲、潘寿芬系夫妻关系（1996年5月8日登记结婚）。2007年开始，被告潘小莲因生产经营需要陆续向原告瑞安市华表针织厂采购毛纱（系纱线品）。后双方于2014年12月28日进行结算，被告尚欠原告货款总计211000元，由被告潘小莲向原告出具一份亲笔签名的欠款凭证，交原告收讫。此后，被告潘小莲又向原告购买部分货物，原告多次向被告潘小莲催收货款未果。原告提起本案诉讼后，被告潘小莲偿付部分货款，现被告尚欠原告货款193504.88元。被告潘芬寿作为被告潘小莲的丈夫，应当对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。请求：1.依法判令被告潘小莲向原告偿付货款193504.88元以及利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计�至实际履行之日止，）；2.判令潘寿芬对其与被告潘小莲婚姻关系存续期间发生的上述货款以及利息损失承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告瑞安市华表针织厂提供了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2.身份信息、婚姻登记信息，证明被告主体资格；3.欠款凭证，证明被告拖欠原告货款的事实。被告潘小莲辩称：我与原告做了十几年生意，因为三角债欠着，所以现在没有能力偿付欠原告的货款，我也曾借利息偿付货款给原告，请求原告给予我三年的时间，明年七八月份先偿付50000万，剩余货款也会偿付清楚。我欠原告多少货款都是由原告记账，我与原告的负责人的姐妹是朋友关系，也是相信原告不会胡乱计算，对原告诉称的所欠货款没有异议。被告潘小莲没有提供证据。被告潘寿芬没有答辩，也没有提供证据。上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告潘寿芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；被告潘小莲对原告提供的证据没有异议，且该些证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。经审理，本院认定的事实与原告瑞安市华表针织厂诉称的事实一致。原告瑞安市华表针织厂在审理过程中将第一项诉讼请求“被告潘小莲向原告偿付货款211000元以及利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）”变更为“被告潘小莲向原告偿付货款193504.88元以及利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）”。本院认为，原告瑞安市华表针织厂与被告潘小莲之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款。诉争债务发生在被告潘小莲、潘寿芬夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。原告请求被告清偿货款193504.88元并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息损失，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告潘小莲、潘寿芬于本判决生效后十五日内偿付原告瑞安市华表针织厂货款十九万三千五百零四元八角八分（193504.88元）并赔偿损失（从2016年4月15日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2232元，由被告潘小莲、潘寿芬负担2085元，原告瑞安市华表针织厂负担147元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安市华表针织厂在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费4318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  陈建昌二〇一六年六月十六日书记员  万顺顺
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01071号
原告张书庆。
被告石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会，住所地，石家庄市裕华区。
法定代表人翟书华，该村委会主任。
原告张书庆与被告石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会（以下简称方村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书庆到庭参加诉讼，被告方村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年原告承包责任田3.03亩，后一直耕种农作物。2000年麦收后，当时村支部书记张长青、村主任孙堂找到原告称有人找村委会租地搞养殖，要求租赁原告承包地责任田的北边，南边一半继续由原告耕种。因为此责任田的浇地水井在地北头，村委会承诺由其在原告责任田的南边重新打井，不影响原告耕种浇地，并约定打不上水井原告所有的责任田按每亩700斤小麦、700斤玉米市场价格补偿。同时还称占用此地2-3年时间，原告随时收回。原告答应了被告的要求，将自己的责任田3.03亩交给被告租赁使用。但此后，被告一直未给原告打水井，只是一直按市场价向原告支付约定的费用。2004年原告发现此地的围墙有2米高，南边�责任田因为村委会一直未打井无法耕种，杂草满地。并发现少量垃圾，还得知有人要在原告的责任田南边部分盖厂房，因原告这块地共有23户的责任田被租赁。经23户协商安排代表找当时村支部书记翟双路，村主任李二傻要求收回原告的责任田。但一直未果。2005年春节后，发现地里又堆放了很多砖，很多垃圾。现原告的责任田上的垃圾有八九层楼高，北边有三个厂房，严重改变了原告所承包的责任田的性质，破坏了基本农田。原告为此不计其数的找到村委会、乡政府，但至今未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益不遭受损害，请求判令被告将原告3.03亩责任田交给原告耕种，并排除妨碍、停止侵害、恢复原貌。
原告对其主张提交2000年10月27日河北省临时用地批准书、2000年8月24日河北省临时用地批准书、照片、粮食补贴通知书、粮食直补及农资综合直补通知书、2005年6月28日加盖方村村委会公章的证明、2005年8月5日加盖有方村镇政府公章的说明、包村干部靳永奇出具的证明、28户村民要求收回责任田的联名信、原告书写的口粮田示意图、报纸、承包土地基本情况登记表及证书。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，1999年4月原告张书庆作为户主与被告石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会（原栾城县方村镇方村村民委员会）签订承包合同，承包位于方村村北、方兴路路南北至道、南至道、东至张书林、西至张永军的责任田3.03亩。承包期限自1999年4月10日至2029年4月10日。后张文志去世。2000年麦收后，当时村支部书记张长青、主任孙堂找到原告，要求租赁原告承包地的北边一半搞养殖，南边一半由原告继续耕种。并约定每年每亩按夏季700斤小麦、秋季700斤玉米按市场价赔偿原告产量。之后，该地块办理了2000年10月至2002年10月养牛临时用地批准证书及2000年6月至2002年6月特种养殖厂河北省临时用地批准书。原告因没有机井浇地，南半边土地一直未进行耕种。原告一直领取粮食直补及综合直补至今。原告在2005年找到被告方村村委会，村委会出具证明答应原告上一届（2000年时）两委班子与占地户订立的每年每亩按夏季700斤小麦、秋季700斤玉米仍按原上届班子的延续办理。方村镇政府对原告要求收回因村租赁责任田一事建议通过法律程序解决。原告自2000年至今一直领取产量赔偿款。原告多次通过信访要求收回承包地未果，起诉至法院。
另查明，本案涉案承包地上一部分用于堆放垃圾，一部分用于建造厂房。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告承包被告土地3.03亩有土地承包经营权证书证明，原告对该土地享有承包经营权。2000年被告村委会租赁原告土地用于养殖，双方未对租赁期限进行约定，原告有权随时解除租赁关系。被告租赁土地办理的临时用地批准证书已超过使用期限，并且改变土地使用用途，原告要求收回承包地，排除妨碍、停止侵害、恢复原貌，本院予以确认。2000年协商的被告租用原告北边一半，南边由原告耕种，导致原告承包地南边被堆放垃圾，原告有一定责任。且原告无有效证据证明垃圾系被告堆放，因此对原告要求被告返还此部分土地本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市裕华区方村镇方村村民委员会于本判决生效后十五日内将位于方村村北、方兴�路南北至道、南至道、东至张书林、西至张永军的责任田3.03亩（其中扣除垃圾所占用部分，垃圾占用部分以实际丈量为准）返还原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一五年十二月十八日
书记员 王玉洁
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第01122号
原告魏某某。
委托代理人韩某某。
被告周至县电信局。
企业非法人：葛某某，系该公司经理。
委托代理人何某某。
委托代理人张某，西安市电信局法律事务部法律顾问。
本院在审理原告魏某某诉被告周至县电信局排除妨害纠纷一案中，原告魏某某于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取，其余100元由原告负担。
审判长 倪安民
审判员 李晓风
审判员 王福明
二〇一二年十月十七日
书记员 张 韫
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初1082号
原告：刘林娟，女，1978年5月6日生，汉族，住邢台市临城县。
委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告：任锋超，男，1993年8月2日生，汉族，住高邑县。
原告刘林娟与被告任锋超借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
原告刘林娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告足额返还原告所借人民币10000元及相应利息等；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原被告系网友关系，被告与原告称要做一桩生意，需借原告10000元，借款期限为1年，即于2015年10月20日筹借，2016年10月20日还款，约定利息为共5000元，到期还本付息，并约定如逾期未还，需支付本息总额百分之十的违约金，被告还承诺道，自愿承担原告向其索要借款的额外产生的一切费用，原被告还签订了借款协议。借款期限到期后，当原告向其索要时，被告不但拒不还款，还口出狂言，原告在万般无奈下，只好寻求法律途径解决。为切实维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起民事诉讼。请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院无法向被告送达相关法律文书，原告刘林娟不能提供被告任锋超的具体地址，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘林娟的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘林娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 李会会
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7976号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：叶颖欣，女，1991年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告于同年6月22日以双方有望达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 叶慕芬
二〇一八年六月二十五日
书记员 林熙宇
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第547号
原告：谷维，男。
委托代理人：王希胜，辽宁瑞石律师事务所律师。
委托代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告：大连瑞海船舶管理有限公司。住所地：大连市中山区鲁迅路**号。
法定代表人：徐运武，总经理。
原告谷维诉被告大连瑞海船舶管理有限公司（以下简称瑞海公司）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，谷维委托代理人王希胜到庭参加了诉讼，瑞海公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
谷维诉称：2012年12月，谷维与瑞海公司口头约定，由瑞海公司雇佣谷维到“YONGXIANG”轮任三副，月工资1000美元。谷维于2012年12月6日在大连港登轮工作，至2013年9月17日在秦皇岛港下船，实际工作期为9个多月。瑞海公司已支付了2012年12月6日至2013年1月31日期间的工资，尚拖欠谷维2013年2月1日至离船期间的工资人民币59845元未付。2013年10月16日，瑞海公司负责人出具欠条认可拖欠的工资数额，但始终未能给付。为此，谷维请求法院判令瑞海公司给付工资人民币59845元及该款项自2013年10月16日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由瑞海公司承担本案的诉讼费用。
瑞海公司未答辩。
瑞海公司无正当理由未到庭，亦未答辩，视为其放弃了举证和质证的权利。谷维提供的海员证、船员服务簿、船员适任证书，可以证明其在“YONGXIANG”轮的工作期限，本院予以采信；中国银行交易明细、欠条，可以证明谷维已收到的工资数额及瑞海公司确认的未付工资数额，本院予以采信。
本院经审理查明：
2012年12月6日，谷维受瑞海公司雇佣，在大连港登上“YONGXIANG”轮任三副。2013年9月17日，谷维在秦皇岛港下船离职。瑞海公司仅向谷维支付了2013年1月31日前的工资。2013年10月16日，瑞海公司负责人丁治宝向谷维出具欠条，确认尚拖欠谷维工资人民币59845元。
本院认为：
谷维提交的船员服务簿、海员适任证书可以证明其在“YONGXIANG”轮从事三副工作及工作期间；欠条及中国银行交易明细可以基本佐证谷维与瑞海公司之间存在船员劳务合同关系，并可以直接证明瑞海公司拖欠谷维的工资数额。根据以上证据，能够认定谷维与瑞海公司之间船员劳务合同关系成立，合法有效。瑞海公司应将欠条认可的拖欠工资及时足额给付谷维。谷维诉请瑞海公司支付拖欠工资人民币59845元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连瑞海船舶管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告谷维工资人民币59845元及该款项自2013年10月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告大连瑞海船舶管理有限公司未按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元（谷维已预交），由瑞海公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 王正宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 娜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初565号
原告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。
负责人：吴旭春，该公司总经理。
被告:曹彬，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：胡从为，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：胡业勋，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：胡松，男，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司与被告曹彬、胡从为、胡业勋、胡松保险合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司撤回起诉。
案件受理费1868元，减半收取934元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 爽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三商初字第61号
原告张志生，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县
被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会；
法定代表人韩凤功，男，1961年6月1日出生，汉族，职务村长，现住黑龙江省肇源县；
委托代理人耿志富，男，1962年4月25日出生，汉族，职务村支部书记，现住黑龙江省肇源县
委托代理人全立民，男，1974年12月7日出生，汉族，职务村会计，现住黑龙江省肇源县。
原告张志生诉被告肇源县薄荷台乡前台村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张志生、被告委托代理人耿志富、全立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肇源县薄荷台乡前台村在1996年2月9日向其借人民币一万元整，约定利息为3分。其多次索要，在1999年4月12日给其3500元，同年7月27日又还其350元，剩余多次索要不给。现其生活�难，请法院依法判令被告付给其本金及利息40000元整，依法公断。具体诉讼请求为：1，请求法院判令肇源县薄荷台乡前台村给付欠款及利息40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1996年原后台村欠张志生本金1万元，约定月利3分。1999年原告支出3500元，后又支出350元，共计3850元。现在村上账面余额有20160元，原告提出40000元，怎么提的其不清楚，只同意给原告账面上有的欠款。
经审理查明，1996年2月9日，原薄荷台乡后台村村民委员会向原告借款10000元并出具欠据一份，双方约定月利三分。后台村村民委员会分别于1999年4月12日、1999年7月27日，还给原告利息3500元、350元，共计3850元。后薄荷台乡后台村与薄荷台乡前台村合并。原告在审理中诉称，所还3850元是利息。现原告要求被告按欠据返还欠款本金及利息共计40000元。
本院认为，�源县薄荷台乡后台村民委员会在原告张志生处借款并出具欠据一份，事实清楚，证据确实充分，且被告对该事实也予以认可。后台村与前台村合并后，权利和义务由变更后的法人享有和承担，被告肇源县薄荷台乡前台村应当按照借据归还欠款。被告两次返还欠款共计3850元，未超过当时应还利息范围，本院认为，该笔还款应按利息计算。原告张志生向其主张欠款40000元，按利息计算符合法律规定范围，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告肇源县薄荷台乡前台村民委员会于本判决生效后十日内立即给付原告张志生欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告肇源县薄荷台乡前台村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一五年六月一日
书记员 计精涛
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1063号之二
申请执行人李某某，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省平舆县阳城镇张万寨村委大李庄。
被执行人李某某，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省平舆县阳城镇张万寨村委大李庄。
本院在执行李某某申请执行李某某借款合同纠纷一案中,平舆县人民法院于2016年6月24日作出的(2016)豫1723民初1174号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李某某未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，请求被执行人李某某向其偿还欠款100000元及迟延履行期间的债务利息，同时请求被执行人李某某承担审理期间案件受理费1150元及执行期间的案件执行费1417元，本院于2017年9月20日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人李某某发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，并对其存款、房产登记、土地登记、车辆登记、工商登记信息按规定进行了查询，其中对其存款信息进行了三次查询，经查询，被执行人李某某在金融机构有存款，我院依法对其存款进行了冻结、划拨，其他未查询到被执行人李某某有可供执行的财产。现被执行人李某某现长期外出，下落不明，其未全部履行债务，我院已依法将被执行人李某某纳入全国法院失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令，申请执行人李某某现也提供不出被执行人李某某的下落及其可供执行财产的线索，其债权（包括本金100000元、迟延履行期间的债务利息及审理期间案件受理费1150元）暂不能得到实现，我院依职权对本案件终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李某某现未其他可供执行的财产，申请执行人李某某逾期也提供不出被执行人李某某的下落及其可供执行财产的线索，本案件的本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案件终结本次执行程序之后，申请执行人李某某享有要求被执行人李某某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李某某负有向申请执行人李某某继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执1063号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以随时向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1063号
申请执行人李某某，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省平舆县阳城镇张万寨村委大李庄。
被执行人李某某，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省平舆县阳城镇张万寨村委大李庄。
平舆县人民法院（2016）豫1723民初1174号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人李某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人李某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年九月二十七日
书记员 ＸＸ涛
四川省自贡市贡井�人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初31号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人曾琪，男，1992年5月18日出生，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市大安区。2017年10月19日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局罚款二百元。2017年10月19日因涉嫌贩卖毒品罪，被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2018)27号起诉书指控被告人曾琪犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本案经自贡市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日在�院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员曾韵蒙出庭支持公诉，被告人曾琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日20时20分许，被告人曾琪在其位于自贡市大安区凤凰乡凤凰村七组生产队集体房出租屋内，将0.14克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员幸泽洋，获得毒资人民币一百元。公安民警当场将被告人曾琪及幸泽洋抓获，并查获甲基苯丙胺0.37克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.28克。
另查明，被告人曾琪到案后，向公安机关如实的供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾琪在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人曾琪向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑�》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾琪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局指定管辖决定书，自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、物证照片、称量笔录及照片、提取笔录、辨认笔录、案件线索来源、抓获说明、行政处罚决定书复印件、情况说明等，毒品入库单，微信截图，物证：人民币一百元、封装毒品透明塑料袋三个、黄山红方印烟盒一个、白色小米手机一部，机主资料及通话清单，自贡市公�局物证鉴定所理化检验报告，现场搜查录像、回所录像、封装手机录像、称量录像等视频资料，无违法犯罪记录证明，证人幸泽洋、李某的证言，被告人曾琪的供述与辩解及人口信息（户籍）证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾琪明知甲基苯丙胺系国家管制毒品而向他人贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，依法应对被告人曾琪在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人曾琪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民群众生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年5月18日止。）
二、公安机关查获的毒资人民币一百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 林柳英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特430号
申请人：王志彩,男，1964年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
申请人：范积慧，男，1980年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年5月14日立案受理申请人王志彩与范积慧关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人王志彩、范积慧因租赁合同纠纷，于2018年5月11日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
范积慧欠王志彩租赁费12650元，由范积慧于2018年8月11日前付清。若范积慧未按期支付，则范积慧还应支付自2018年5月11日起至该款付清之日止的利息（以未付款为基数按年利率12%计算）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王志彩、范积慧于2018年5月11日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月十四日
书记员 邓 萍
永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第619号
原告：马某某，住吉林省永吉县。
被告：李某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷，现双方已和好，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费元150.00元由原告负担。
审判员 赵新宇
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第619号
原告：马某某，女，汉族，1968年6月12日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：李某某，男，汉族，1967年3月21日生，农民，住址同原告。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷，现双方已和好，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 赵新宇
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙 博
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保275号
申请人赵福申
被申请人罗德春
被申请人崔金艳，
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3972号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人赵福申为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人罗德春、崔金艳名下的银行存款240万元或查封其名下的房产，保全数额240万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保275号申请人赵福申被申请人罗德春被申请人崔金艳，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3972号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人赵福申为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人罗德春、崔金艳名下的银行存款240万元或查封其名下的房产，保全数额240万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年三月二十七日书记员  宋宝森
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1068号
原告江西山，男，汉族。
委托代理人王安然，河南正声律师事务所律师。
被告何顺发，男，汉族。
原告江西山诉被告何顺发民间借贷纠纷一案，原告起诉后，本院依法公开开庭进行了审理。原告江西山及委托代理人王安然、被告何顺发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告因做生意向原告借款214800元，约定2015年2月15日一次性付清，如到期不还就赔偿损失，付清为止。被告给原告出具了一份借条。现原告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告偿还。
被告辩称，1、不承认是民间借贷，是经济纠纷。欠条日期不对。2、我们是合伙关系，现在帐没有算清。我要求算账。
原告为支持诉求提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、被告书写的借条一张。
被告质证，借条是原告写的，字是我签的。
本院经审理查明，2014年1月10日，被告因生意急需向原告借款214800元，约定2015年2月15日一次性付清，如到期不还就赔偿损失，付清为止。被告给原告出具了一份借条。上载明“借条今有何顺发向江西山借人民币贰拾壹万肆仟捌佰元整（214800）定于2015年2月15号一次性付清，如到期未还清，自愿赔偿江西山一切损失费，注（每天按总款的百分之二十计算，直至付清）”。后催要无果，原告起诉至本院。因对欠款数额有分歧，未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿，原告主张被告借款214800元，有借条为证。被告辩称是合伙关系，并未提交相关证据证明。经审核，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能充分证明其诉讼请求所依据的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告何顺发于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西山借款214800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 鲁中亚
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第1068号
原告江西山，男，汉。
委托代理人王安然，河南正声律师事务所律师。
被告何顺发，男，汉。
原告江西山诉被告何顺发民间借贷纠纷一案，原告起诉后，本院依法公开开庭进行了审理。原告江西山及委托代理人王安然、被告何顺发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告因做生意向原告借款214800元，约定2015年2月15日一次性付清，如到期不还就赔偿损失，付清为止。被告给原告出具了一份借条。现原告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告偿还。
被告辩称，1、不承认是民间借贷，是经济纠纷。欠条日期不对。2、我们是合伙关系，现在帐没有算清。我要求算账。
原告为支持诉求提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、被告书写的借条一张。
被告质证，借条是原告写的，字是我签的。
本院经审理查明，2014年1月10日，被告因生意急需向原告借款214800元，约定2015年2月15日一次性付清，如到期不还就赔偿损失，付清为止。被告给原告出具了一份借条。上载明“借条今有何顺发向江西山借人民币贰拾壹万肆仟捌佰元整（214800）定于2015年2月15号一次性付清，如到期未还清，自愿赔偿江西山一切损失费，注（每天按总款的百分之二十计算，直至付清）”。后催要无果，原告起诉至本院。因对欠款数额有分歧，未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿，原告主张被告借款214800元，有借条为证。被告辩称是合伙关系，并未提交相关证据证明。经审核，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能充分证明其诉讼请求所依据的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告何顺发于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西山借款214800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 鲁中亚
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执991号
申请执行人罗志刚，男，1979年10月8日出生，汉族，住中牟县。
被执行人朱胜，男，1990年4月18日出生，汉族，住中牟县。
被执行人王艳霞，女，住中牟县，。
本院在执行罗志刚与朱胜、王艳霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0122执991号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张丙江
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执991号申请执行人罗志刚，男，1979年10月8日出生，汉族，住中牟县。被执行人朱胜，男，1990年4月18日出生，汉族，住中牟县。被执行人王艳霞，女，住中牟县，。本院在执行罗志刚与朱胜、王艳霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）豫0122执991号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月十五日书 记 员  张丙江
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2714号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张京利，男，1968年10月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人张京利与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人张京利于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张京利、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张京利、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3703元，减半收取1851.5元，由张京利负担846.5元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担1005元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1316号
原告：潘根忠。
被告：洪樟兴。
原告潘根忠与被告洪樟兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月31日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款50000元及利息（利息从2015年9月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月1日，被告洪樟兴向原告潘根忠借款50000元，并出具借条一份。借条约定：因资金周转今向潘根忠借到人民币伍万元正（50000.00），月息贰分计算。之后，经原告多次催款，被告洪樟兴支付了至2015年10月31日止的利息，借款本金50000元及从2015年11月1日起计算的利息未在合理期限内归还。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告潘根忠自愿变更诉讼请求，要求被告洪樟兴归还借款50000元及利息（利息从2015年11月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费、保全费。
2015年12月15日，经潘根忠申请，本院对洪樟兴所有的浙K×××××轿车进行了查封。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪樟兴于本判决生效之日起十日内归还原告潘根忠借款50000元及利息（利息从2015年11月1日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，由被告洪樟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 项琪珺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3243号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，公司总经理。
被告：王月华，女，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告王月华著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。现原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审判员 张 琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘思洋
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终516号
上诉人（原审被告）：马雄思，男，1982年9月10日出生，回族，住云南省大理白族自治州大理市喜洲镇。
被上诉人（原审原告）：陈利荣，男，1968年7月21日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市喜洲镇。
上诉人马雄思因与被上诉人陈利荣民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出的（2017）云2901民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日会见了上诉人马雄思和被上诉人陈利荣，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
马雄思上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回陈利荣的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陈利荣承担。事实及理由：原审判决认定事实有误，导致判决错误。本案的客观事实是：该借款已经归还。根据陈利荣在一审中的诉称，可以清楚看到该借款与陈利荣之子陈海波死亡后的预付款息息相关。因陈海波的死亡，马雄思依法不应当承担赔偿责任，但在处理陈海波安葬事宜时，马雄思为陈利荣垫付了100000元的预付款，该预付款原则上就应多退少补。客观事实就是该预付款中已经包含本案中的借款，故一审判决回避客观事实，再次判决马雄思承担还款责任，依法依理不符，请求二审法院依据客观事实，公平审理本案。
陈利荣辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确。马雄思承认借款30000元的事实，因陈海波死亡而给付的预付款和本案是两个关系。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
陈利荣向一审法院起诉请求：1、判令马雄思偿还陈利荣借款人民币30000元；2、判令马雄思承担逾期还款利息人民币5700元（2014年12月至2016年9月，以年利率10%计算）；3、本案诉讼费用由马雄思承担。
一审法院认定事实：陈利荣与马雄思系朋友关系。2013年6月10日，马雄思以资金周转为由，向陈利荣借款30000元。双方未约定还款日期及利息。马雄思向陈利荣出具借条一份，载明今向陈利荣借资人民币30000元，借款人马雄思等内容。该借款经陈利荣催索未果，诉至法院，要求马雄思偿还借款30000元及自2014年12月至2016年9月的相应利息。诉讼期间，陈利荣愿意放弃该笔款项所产生的相应利息5700元。
一审法院认为，陈利荣与马雄思之间的借贷关系事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。陈利荣向马雄思索要借款后，马雄思未向陈利荣归还借款的行为已构成违约。陈利荣要求马雄思偿还所借款项的主张，予以支持。马雄思辩称该笔欠款在陈利荣儿子陈海波死亡一案中已预先支付完毕，但马雄思并无相关证据予以证实陈海波死亡一案赔偿款项中包含该案欠款30000元，对马雄思的辩称，不予采纳。陈利荣自愿放弃要求马雄思支付相应欠款利息的主张，并不违反法律禁止性规定，依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:由马雄思在判决生效之日起十五日内向陈利荣支付欠款30000元。案件受理费692元，减半收取346元，由被告马雄思承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的案件事实，马雄思认为，借款当时双方口头约定借款期限为一年。陈利荣认为借款时双方仅仅约定短期借款，没有约定具体期限。对一审认定的其他案件事实双方均无异议。本院认为，本案借贷双方对借款期限陈述不一，而借条上未明确载明借款期限，应视为双方对借款期限没有约定。一审判决认定的案件事实清楚，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于：本案所涉借款30000元是否已经归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自陈利荣向马雄思交付借款30000元、马雄思向陈利荣出具借条时起，双方之间即成立民间借贷合同并依法生效，该合同对双方当事人均具有约束力，借款人马雄思有义务应贷款人陈利荣合法合理要求归还借款本金30000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，马雄思对反驳陈利荣诉讼请求所依据的事实，即借款30000元已包含在陈海波死亡安葬费预付款100000元中予以偿还的抗辩主张，仅有其单方口头陈述，未能提交客观有效证据予以证实，应由马雄思对举证不能承担不利的法律后果，故本院对其上诉主张，不予支持。
综上所述，马雄思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由上诉人马雄思负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨其云
审判员 李晓丹
审判员 赵应凤
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 春
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终516号上诉人（原审被告）：马雄思，男，1982年9月10日出生，回族，住云南省大理白族自治州大理市喜洲镇。被上诉人（原审原告）：陈利荣，男，1968年7月21日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市喜洲镇。上诉人马雄思因与被上诉人陈利荣民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出的（2017）云2901民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日会见了上诉人马雄思和被上诉人陈利荣，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。马雄思上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回陈利荣的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由陈利荣承担。事实及理由：原审判决认定事实有误，导致判决错误。本案的客观事实是：该借款已经归还。根据陈利荣在一审中的诉称，可以清楚看到该借款与陈利荣之子陈海波死亡后的预付款息息相关。因陈海波的死亡，马雄思依法不应当承担赔偿责任，但在处理陈海波安葬事宜时，马雄思为陈利荣垫付了100000元的预付款，该预付款原则上就应多退少补。客观事实就是该预付款中已经包含本案中的借款，故一审判决回避客观事实，再次判决马雄思承担还款责任，依法依理不符，请求二审法院依据客观事实，公平审理本案。陈利荣辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确。马雄思承认借款30000元的事实，因陈海波死亡而给付的预付款和本案是两个关系。请求二审法院驳回上诉、维持原判。陈利荣向一审法院起诉请求：1、判令马雄思偿还陈利荣借款人民币30000元；2、判令马雄思承担逾期还款利息人民币5700元（2014年12月至2016年9月，以年利率10%计算）；3、本案诉讼费用由马雄思承担。一审法院认定事实：陈利荣与马雄思系朋友关系。2013年6月10日，马雄思以资金周转为由，向陈利荣借款30000元。双方未约定还款日期及利息。马雄思向陈利荣出具借条一份，载明今向陈利荣借资人民币30000元，借款人马雄思等内容。该借款经陈利荣催索未果，诉至法院，要求马雄思偿还借款30000元及自2014年12月至2016年9月的相应利息。诉讼期间，陈利荣愿意放弃该笔款项所产生的相应利息5700元。一审法院认为，陈利荣与马雄思之间的借贷关系事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。陈利荣向马雄思索要借款后，马雄思未向陈利荣归还借款的行为已构成违约。陈利荣要求马雄思偿还所借款项的主张，予以支持。马雄思辩称该笔欠款在陈利荣儿子陈海波死亡一案中已预先支付完毕，但马雄思并无相关证据予以证实陈海波死亡一案赔偿款项中包含该案欠款30000元，对马雄思的辩称，不予采纳。陈利荣自愿放弃要求马雄思支付相应欠款利息的主张，并不违反法律禁止性规定，依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:由马雄思在判决生效之日起十五日内向陈利荣支付欠款30000元。案件受理费692元，减半收取346元，由被告马雄思承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的案件事实，马雄思认为，借款当时双方口头约定借款期限为一年。陈利荣认为借款时双方仅仅约定短期借款，没有约定具体期限。对一审认定的其他案件事实双方均无异议。本院认为，本案借贷双方对借款期限陈述不一，而借条上未明确载明借款期限，应视为双方对借款期限没有约定。一审判决认定的案件事实清楚，本院予以确认。本案二审的争议焦点在于：本案所涉借款30000元是否已经归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自陈利荣向马雄思交付借款30000元、马雄思向陈利荣出具借条时起，双方之间即成立民间借贷合同并依法生效，该合同对双方当事人均具有约束力，借款人马雄思有义务应贷款人陈利荣合法合理要求归还借款本金30000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，马雄思对反驳陈利荣诉讼请求所依据的事实，即借款30000元已包含在陈海波死亡安葬费预付款100000元中予以偿还的抗辩主张，仅有其单方口头陈述，未能提交客观有效证据予以证实，应由马雄思对举证不能承担不利的法律后果，故本院对其上诉主张，不予支持。综上所述，马雄思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费692元，由上诉人马雄思负担。本判决为终审判决。审判长  杨其云审判员  李晓丹审判员  赵应凤二〇一七年六月二十二日书记员  杨 春
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初316号
原告中国银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市丰收路159号。
负责人曹靖华，行长。
被告韩宇鹏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司焦作分行与被告韩宇鹏借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司焦作分行于2016年3月18日向本院申请撤诉，称双方已经和解，被告已经偿还了拖欠的贷款。
本院认为，原告中国银行股份有限公司焦作分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司焦作分行撤回起诉。
本案案件受理费136元，减半收取为68元，由原告中国银行股份有限公司焦作分行承担。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马文慧
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初188号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴永刚，男，1951年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2018年1月8日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人吴永刚犯故意伤害罪一案，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年10月15日17时许，被害人王某某和被告人吴永刚在瓦房店市九龙街道办事处杨沟村于家屯吴永刚家大棚东侧因为琐事发生争吵，吴永刚用拳脚殴打王某某致其受伤。而后王某某又到吴永刚家中，吴永刚用拳头木棍朝王某某头、面部及身上殴打多次。经大连正义司法鉴定中心鉴定，王某某左侧第6
--
10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人吴永刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人吴永刚如实供述犯罪事实且认罪认罚，与被害人达成刑事和解，可以从轻处罚。建议判处被告人吴永刚有期徒刑六个月至九个月，并建议适用缓刑。
被告人吴永刚对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月15日17时许，被害人王某某和被告人吴永刚在瓦房店市九龙街道办事处杨沟村于家屯吴永刚家大棚东侧因为琐事发生争吵，吴永刚用拳脚殴打王某某致其受伤。而后王某某又到吴永刚家中，吴永刚用拳头木棍朝王某某头、面部及身上殴打多次。经大连正义司法鉴定中心鉴定，王某某左眼眶内壁骨折，损伤程度为轻微伤；右眉部挫裂伤，损伤程度为轻微伤；左耳廓挫裂贯穿伤，损伤程度为轻微伤；上唇部挫裂伤，损伤程度为轻微伤；左侧第6
--10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案后，双方达成调解协议，被告人吴永刚赔偿被害人王某某各项损失合计人民币55000元，被害人王某某对被告人吴永刚的行为表示谅解，不再追究被告人吴永刚的刑事责任、民事责任及其它法律责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、居民户籍证明、证人吴某某、姜某1、于某某、霍某某、姜某2证言笔录、被害人王某某陈述笔录、被告人吴永刚供述笔录、王某某受伤照片、住院病志、和解协议书及收条、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吴永刚均无异议，予以确认。
本院认为，被告人吴永刚故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，四处轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴永刚犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴永刚如实供述犯罪事实且认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月十九日
书记员 矫 畅
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0281刑初188号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人吴永刚，男，1951年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2018年1月8日被瓦房店市公安局取保候审。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人吴永刚犯故意伤害罪一案，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2017年10月15日17时许，被害人王某某和被告人吴永刚在瓦房店市九龙街道办事处杨沟村于家屯吴永刚家大棚东侧因为琐事发生争吵，吴永刚用拳脚殴打王某某致其受伤。而后王某某又到吴永刚家中，吴永刚用拳头木棍朝王某某头、面部及身上殴打多次。经大连正义司法鉴定中心鉴定，王某某左侧第6—10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人吴永刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人吴永刚如实供述犯罪事实且认罪认罚，与被害人达成刑事和解，可以从轻处罚。建议判处被告人吴永刚有期徒刑六个月至九个月，并建议适用缓刑。被告人吴永刚对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年10月15日17时许，被害人王某某和被告人吴永刚在瓦房店市九龙街道办事处杨沟村于家屯吴永刚家大棚东侧因为琐事发生争吵，吴永刚用拳脚殴打王某某致其受伤。而后王某某又到吴永刚家中，吴永刚用拳头木棍朝王某某头、面部及身上殴打多次。经大连正义司法鉴定中心鉴定，王某某左眼眶内壁骨折，损伤程度为轻微伤；右眉部挫裂伤，损伤程度为轻微伤；左耳廓挫裂贯穿伤，损伤程度为轻微伤；上唇部挫裂伤，损伤程度为轻微伤；左侧第6—10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案后，双方达成调解协议，被告人吴永刚赔偿被害人王某某各项损失合计人民币55000元，被害人王某某对被告人吴永刚的行为表示谅解，不再追究被告人吴永刚的刑事责任、民事责任及其它法律责任。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、居民户籍证明、证人吴某某、姜某1、于某某、霍某某、姜某2证言笔录、被害人王某某陈述笔录、被告人吴永刚供述笔录、王某某受伤照片、住院病志、和解协议书及收条、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吴永刚均无异议，予以确认。本院认为，被告人吴永刚故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，四处轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴永刚犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴永刚如实供述犯罪事实且认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人吴永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨冬冬二〇一八年四月十九日书记员  矫 畅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2321号
原告吕德方，男，1963年7月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人吕晓培，男，1988年3月9日出生，汉族，住址同上，系吕德方之子。
被告贾伟涛，男，1988年5月18日出生，汉族，住鄢陵县。
被告陶江峰，男，1977年11月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
原告吕德方与被告贾伟涛、陶江峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕德方及其委托代理人吕晓培、被告陶江峰及其委托代理人赵大海、被告贾伟涛的委托代理人赵大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德方诉称，吕德方常年跟贾伟涛、陶江峰在工地上工作，2015年3月9日，吕德方在平煤四矿新建煤仓工地从事安装输送带监控探头的工作，陶江峰在没有与四矿维修队工作人员沟通的情况下，让吕德方与工友施工，上午十点左右，四矿维修队工作人员在不知情下，开闸导致吕德方从传送带挤到漏斗出事，造成吕德方腰椎体压缩性骨折，以后不能从事重体力劳动，给家庭造成很大的经济损失，后双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：贾伟涛、陶江峰赔偿吕德方残疾赔偿金153456元、医疗费26130元、误工费35310元、护理费7650元、交通费1500元、营养费1800元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费800元，以上损失共计246646元并承担本案诉讼费。
被告贾伟涛、陶江峰共同辩称，吕德方在此次事故中负有全部过错，应当承担全部责任。贾伟涛、陶江峰没有过错，不应承担赔偿责任。事故是2015年3月9日发生的，吕德方没有按照安全生产的规范化要求进行施工，擅自登上皮带轮，摔伤后自己应当承担全部责任。当天事故发生后，陶江峰就陪吕德方一起到平煤总医院进行检查，拍片后，医生说没有受到什么伤害，回去休息一段时间就好了。吕德方申请鉴定的依据是2015年5月17日在本市二院所拍的X片，不是事故当天拍的片子，不排除事故发生后受到其他伤，鉴定意见书不客观、不真实，应以2015年3月19日所拍的片子进行司法鉴定。
经审理查明，2015年3月9日，吕德方、余某、孙某三人在本市四矿三水平原煤仓下从事监控探头安装工作时，因传送皮带轮突然启动，导致吕德方从皮带轮上摔落受伤，当日事故发生后，贾伟涛、陶江峰、吕德方到本市平煤神马医疗集团总医院进行检查，医学影像DR检查报告单显示：“腰1椎体压缩性骨折可能，请MRI进一步检查。胸、腰椎退行性改变。请结合外伤史，随访观察，必要时进一步检查除外隐匿骨折可能性。”当天检查后，吕德方未住院治疗，另行回家养伤。2015年5月20日，吕德方、陶江峰到本市第二人民医院进行检查，影像检查报告单显示：“1、L3-S1椎间盘膨出。2、考虑L1椎体压缩性骨折。”2015年6月16日，吕德方、陶江峰到本市平煤神马医疗集团总医院进行检查，诊断证明书显示：“腰1椎体压缩性骨折”。三次检查陶江峰共垫付费用400元。吕德方起诉后，申请对其伤情进行伤残等级鉴定，本院委托本市平安法医临床司法鉴定所鉴定后，鉴定意见书显示吕德方构成八级伤残，吕德方花去鉴定费700元。
另查明，1、事发现场工程由贾伟涛、陶江峰合伙承包，自2014年11月份起，吕德方即跟随贾伟涛、陶江峰在涉案工程提供劳务，双方约定日工资150元；2、庭审中，陶江峰称就涉案工程，吕德方签署的有工程安全培训材料，本院限其于2016年6月28日之前向本院提交其所述材料，截止2016年6月28日，陶江峰并未向本院提交其所述材料；3、吕德方、贾伟涛、陶江峰各自均提交其所称事发现场工人孙某、余某书面证言，吕德方拟通过证言证明贾伟涛、陶江峰就事故发生未尽到安全管理义务，且工作现场缺乏必要的安全设施，贾伟涛、陶江峰拟通过证言证明施工现场安全设施齐全，且贾伟涛、陶江峰尽到了安全管理义务。证人孙某、余某均未到庭接受质询，对该部分证言本院不予采信；4、吕德方系本市卫东区居民。
上述事实，有吕德方提供的诊断证明书、检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录、质证笔录在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，吕德方在贾伟涛、陶江峰合伙承包的事发工程从事劳务工作，贾伟涛、陶江峰向吕德方支付工资，吕德方与贾伟涛、陶江峰之间形成劳务关系，贾伟涛、陶江峰应对吕德方在提供劳务过程中所受伤害承担赔偿责任。贾伟涛、陶江峰辩称，吕德方在进行伤残鉴定时依据的检材不适格，但本院在委托第三方鉴定机构进行鉴定时，贾伟涛、陶江峰方均未提出异议，且吕德方三次到医院进行检查时陶江峰均在场，故对其辩称意见本院不予采纳。贾伟涛、陶江峰辩称吕德方就涉案工程签署的有工程安全培训材料，但其未在限期内向本院提交相关材料，应承担对其不利的法律后果。而吕德方作为成年人，具备完全民事行为能力，对其所从事的工作安全性应具备必要的认识，在其自认工作中缺乏相应安全设施的情况下仍然从事工作，对其所受伤害亦应当承担相应责任。综合吕德方与贾伟涛、陶江峰的过错情况，本院确定贾伟涛、陶江峰承担70%的责任，吕德方承担30%的责任。吕德方诉求的医疗费（400元检查费用之外部分）、交通费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。吕德方诉求的护理费、营养费，因其在事故发生后未住院进行治疗，本院亦不予支持。结合本案，吕德方的合理损失为：1、医疗费400元；2、误工费13500元（结合吕德方伤情，本院酌定其误工期为90天，150元／天×90天）；3、残疾赔偿金153456元（参照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入计算，25576元／年×20年×30%）；4、精神损害抚慰金15000元；5、鉴定费700元。以上各项损失共计183056元。贾伟涛、陶江峰应赔偿吕德方127739.2元（183056元×70%-400元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、贾伟涛、陶江峰于本判决生效之日起十日内赔偿吕德方127739.2元；
二、驳回吕德方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由吕德方负担2145元，贾伟涛、陶江峰负担2855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2321号
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市新市区朝阳路87号。
法定代表人闫小丽，该公司总经理。
委托代理人庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托代理人李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告赵雪松，职业不详。
被告李辉，职业不详。
本院在审理原告保定市保吉汽车销售服务有限公司与被告赵雪松、被告李辉追偿权纠纷一案中，原告保定市保吉汽车销售服务有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市保吉汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保定市保吉汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告保定市保吉汽车销售服务有限公司负担。
审判员 申明珠
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 飞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终672号
上诉人（原审原告）：张立存，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：遵化市强胜铁选矿，统一社会信用代码×××。
投资人：许宝春，男，1966年6月22日出生，满族，现住遵化市东陵满族乡马庄村东马路**排*号。身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：许力强，男，1986年4月26日出生，满族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：王桂霞，女，1967年3月6日出生，满族，农民，现住遵化市。
三被上诉人委托代理人：姜福奎，男，1956年2月29日出生，满族，农民，现住遵化市。
上诉人张立存因与被上诉人遵化市强胜铁选矿、许力强、王桂霞买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告强胜选矿在原告张立存处购买钢球，2012年12月11日被告强胜选矿为原告出具了欠据，该欠据的主要内容为：今欠到张立存钢球款105768元，壹拾万零伍仟柒佰陆拾捌元正。遵化市强胜铁选矿，经手人许宝江2012.12.11。另在欠据的左下角分别由被告许力强在2014年10月6日签字及被告王桂霞在2016年11月29日签字。另查明许宝江为被告强胜选矿的工作人员，负责保管和管理工作。被告强胜选矿在原被告发生买卖合同关系时系个人独资企业，投资人为许力强，2017年9月14日投资人由许力强变更为许宝春。许宝春系被告许力强之父，被告王桂霞系被告许力强之母。审理中，被告强胜选矿投资人许宝春称双方于2017年9月离婚。
一审法院认为，被告强胜选矿在原告处购买钢球并由负责管理的工作人员许宝江于2012年12月11日向原告出具了欠据，该欠据虽未加盖被告强胜选矿的印章，但被告许力强在欠据上签字的行为系对欠据所载内容的认可，故原告与被告强胜选矿之间的买卖合同成立并生效，本院依法对被告强胜选矿拖欠原告钢球款105768元的事实依法予以认定。原告主张被告许力强、王桂霞亦承担给付责任，因企业的投资人已由被告许力强变更为许宝春。而被告强胜选矿尚未注销，对于企业的债务仍由企业偿还，故原告的该项主张理据不足，本院依法不予支持。原告主张被告支付利息的主张，理据不足，本院依法不予支持。对于被告强胜选矿主张产品有质量问题，因未提供充分的证据予以证实，被告强胜选矿的主张，理据不足，本院依法不予支持。关于本案的诉讼时效问题，原告在被告许力强家中索要钢球款时，被告王桂霞为被告强胜选矿投资人许力强的母亲其在欠据上签字的行为表明原告并未放弃此债权，故被告方主张本案超过诉讼时效理据不足，本院依法不予支持。遂判决：一、被告遵化市强胜铁选矿于本判决生效后十日内偿还原告张立存钢球款105768元。二、驳回原告张立存其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，减半收取1207.5元，保全费1170元，共计2377.5元，由被告遵化市强胜铁选矿负担。
判后，张立存不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为:1.被上诉人许力强、王桂霞在欠条上签字的行为视为其二人作为担保人的身份同意承担共同的偿还货款责任。2.许力强作为强胜铁选矿的投资人，对个人独资企业的债务承担无限连带偿还责任。许力强与许宝春相互串通，在本案2017年7月21日起诉后，2017年9月14日进行投资人变更，系为了逃避债务。3.王桂霞与许宝春称两人于2017年9月离婚，但未提交证据。即使离婚，也不影响王桂霞对双方婚姻关系存续期间的债务承担责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人遵化市强胜铁选矿、许力强、王桂霞答辩称：一审判决认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉。
本院二审查明：本案一审法院于2017年7月21日立案，2017年9月12日向遵化市强胜铁选矿送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、保全裁定书。许宝春与王桂霞于2017年9月22日离婚。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人张立存提交的欠据中，被上诉人王桂霞的签字处并没有写明担保人，也不是在出具欠据的当天所签，故上诉人主张王桂霞作为担保人对货款承担连带偿还责任的上诉理据不足，本院不予支持。张立存向遵化市强胜铁选矿出售钢球的行为发生在2012年12月11日，当时遵化市强胜铁选矿的投资人为许力强，2014年10月6日许力强在欠据上签字的行为属于对该笔欠款的再次确认。遵化市强胜铁选矿系个人独资企业，许力强作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。虽然遵化市强胜铁选矿于2017年9月14日将投资人由许力强变更为许宝春，但许力强与许宝春系父子关系，许力强与许宝春也没有提交证据证实双方之间支付了对价、存在真实的转让行为，且该变更行为发生在本案一审法院立案及送达后，属于恶意逃避债务。许力强未经债权人张立存的同意不能将债务转让给他人，故许力强应与遵化市强胜铁选矿共同承担偿还张立存105768元钢球款的责任。故上诉人主张许力强应承担还款责任的上诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4150号民事判决第二项；
二、变更河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4150号民事判决第一项为：遵化市强胜铁选矿及许力强于本判决生效后十日内共同偿还张立存钢球款105768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件审理费2415元，减半收取1207.5元，保全费1170元，共计2377.5元，由遵化市强胜铁选矿负担。二审案件受理费2415元，由被上诉人遵化市强胜铁选矿负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员李建波
审判员刘群勇
二〇一八年三月二十二日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终672号上诉人（原审原告）：张立存，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：遵化市强胜铁选矿，统一社会信用代码×××。投资人：许宝春，男，1966年6月22日出生，满族，现住遵化市东陵满族乡马庄村东马路**排*号。身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：许力强，男，1986年4月26日出生，满族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：王桂霞，女，1967年3月6日出生，满族，农民，现住遵化市。三被上诉人委托代理人：姜福奎，男，1956年2月29日出生，满族，农民，现住遵化市。上诉人张立存因与被上诉人遵化市强胜铁选矿、许力强、王桂霞买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告强胜选矿在原告张立存处购买钢球，2012年12月11日被告强胜选矿为原告出具了欠据，该欠据的主要内容为：今欠到张立存钢球款105768元，壹拾万零伍仟柒佰陆拾捌元正。遵化市强胜铁选矿，经手人许宝江2012.12.11。另在欠据的左下角分别由被告许力强在2014年10月6日签字及被告王桂霞在2016年11月29日签字。另查明许宝江为被告强胜选矿的工作人员，负责保管和管理工作。被告强胜选矿在原被告发生买卖合同关系时系个人独资企业，投资人为许力强，2017年9月14日投资人由许力强变更为许宝春。许宝春系被告许力强之父，被告王桂霞系被告许力强之母。审理中，被告强胜选矿投资人许宝春称双方于2017年9月离婚。一审法院认为，被告强胜选矿在原告处购买钢球并由负责管理的工作人员许宝江于2012年12月11日向原告出具了欠据，该欠据虽未加盖被告强胜选矿的印章，但被告许力强在欠据上签字的行为系对欠据所载内容的认可，故原告与被告强胜选矿之间的买卖合同成立并生效，本院依法对被告强胜选矿拖欠原告钢球款105768元的事实依法予以认定。原告主张被告许力强、王桂霞亦承担给付责任，因企业的投资人已由被告许力强变更为许宝春。而被告强胜选矿尚未注销，对于企业的债务仍由企业偿还，故原告的该项主张理据不足，本院依法不予支持。原告主张被告支付利息的主张，理据不足，本院依法不予支持。对于被告强胜选矿主张产品有质量问题，因未提供充分的证据予以证实，被告强胜选矿的主张，理据不足，本院依法不予支持。关于本案的诉讼时效问题，原告在被告许力强家中索要钢球款时，被告王桂霞为被告强胜选矿投资人许力强的母亲其在欠据上签字的行为表明原告并未放弃此债权，故被告方主张本案超过诉讼时效理据不足，本院依法不予支持。遂判决：一、被告遵化市强胜铁选矿于本判决生效后十日内偿还原告张立存钢球款105768元。二、驳回原告张立存其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，减半收取1207.5元，保全费1170元，共计2377.5元，由被告遵化市强胜铁选矿负担。判后，张立存不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为:1.被上诉人许力强、王桂霞在欠条上签字的行为视为其二人作为担保人的身份同意承担共同的偿还货款责任。2.许力强作为强胜铁选矿的投资人，对个人独资企业的债务承担无限连带偿还责任。许力强与许宝春相互串通，在本案2017年7月21日起诉后，2017年9月14日进行投资人变更，系为了逃避债务。3.王桂霞与许宝春称两人于2017年9月离婚，但未提交证据。即使离婚，也不影响王桂霞对双方婚姻关系存续期间的债务承担责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人遵化市强胜铁选矿、许力强、王桂霞答辩称：一审判决认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉。本院二审查明：本案一审法院于2017年7月21日立案，2017年9月12日向遵化市强胜铁选矿送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、保全裁定书。许宝春与王桂霞于2017年9月22日离婚。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人张立存提交的欠据中，被上诉人王桂霞的签字处并没有写明担保人，也不是在出具欠据的当天所签，故上诉人主张王桂霞作为担保人对货款承担连带偿还责任的上诉理据不足，本院不予支持。张立存向遵化市强胜铁选矿出售钢球的行为发生在2012年12月11日，当时遵化市强胜铁选矿的投资人为许力强，2014年10月6日许力强在欠据上签字的行为属于对该笔欠款的再次确认。遵化市强胜铁选矿系个人独资企业，许力强作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。虽然遵化市强胜铁选矿于2017年9月14日将投资人由许力强变更为许宝春，但许力强与许宝春系父子关系，许力强与许宝春也没有提交证据证实双方之间支付了对价、存在真实的转让行为，且该变更行为发生在本案一审法院立案及送达后，属于恶意逃避债务。许力强未经债权人张立存的同意不能将债务转让给他人，故许力强应与遵化市强胜铁选矿共同承担偿还张立存105768元钢球款的责任。故上诉人主张许力强应承担还款责任的上诉理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4150号民事判决第二项；二、变更河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4150号民事判决第一项为：遵化市强胜铁选矿及许力强于本判决生效后十日内共同偿还张立存钢球款105768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件审理费2415元，减半收取1207.5元，保全费1170元，共计2377.5元，由遵化市强胜铁选矿负担。二审案件受理费2415元，由被上诉人遵化市强胜铁选矿负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员李建波审判员刘群勇二〇一八年三月二十二日书记员王玫
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执486号
申请执行人：王保红，男，1966年10月14日生，汉族，住荥阳。
被执行人：十堰市俊辉工贸有限公司，住十堰市丹江路1号。
申请执行人王保红与十堰市俊辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）豫0182民初5451号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执486号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年八月三十日
书记员 李 克
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执486号申请执行人：王保红，男，1966年10月14日生，汉族，住荥阳。被执行人：十堰市俊辉工贸有限公司，住十堰市丹江路1号。申请执行人王保红与十堰市俊辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）豫0182民初5451号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执486号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年八月三十日书记员  李 克
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1765号
原告：洪兴根，男，1950年10月5日出生，汉族，住青田县。
被告：洪岳荣，男，1967年12月24日出生，汉族，住青田县。
原告洪兴根与被告洪岳荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告洪兴根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洪兴根撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一八年五月七日
代书记员 冯晶晶
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初862号
原告刘凤伶。
被告王永。
原告刘凤伶与被告王永离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤伶撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一六年五月十九日
书记员 马海强
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初862号
原告刘某某。
被告王某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷案件中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一六年五月十九日
书记员 马海强
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执4759号
本院在执行申请执行人黄红蕊与被执行人王国琴民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初8257号民事；未履行金额：335000元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王国琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人王国琴，女，1976年1月27日出生，住绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区塘湾坊7幢104室，公民身份号码:。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十四日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执481-1号
申请执行人吴泵锋。
被执行人吴一源。
被执行人张小娟。
原告吴泵锋与被告吴一源、张小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）金浦东商初字第777号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年1月25日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人吴一源、张小娟暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执481号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年三月十四�
代书记员 俞晓东
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2710号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人肖月强，行长。
被执行人庄发明，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行庄发明借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第845号民事判决书于2015年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人庄发明无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的13388.83元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东商初字第845号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2710号
申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行。
代表人肖月强，行长。
被执行人庄发明，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行庄发明借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第845号民事判决书于2015年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人庄发明无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的13388.83元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东商初字第845号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初153号
原告李某某，男，汉族，住山东省禹城市。
被告马某，女，汉族，住山东省禹城市。
原告李某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法由审判员王洪新独任审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年8月，原、被告经人介绍相识，2010年12月31日登记结婚，婚后于2011年8月19日生女儿李某甲。由于原、被告婚前接触少、缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格差异大，平时沟通极少，经常因琐事争吵。被告经常夙夜不归，而且被告经常撒谎，不过日子。原告也和被告家人劝说被告，被告始终不改。现原、被告夫妻感情破裂，请法院判决原、被告离婚，女儿李某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告马某没有提交书面答辩材料。
原告李某某就本案提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证实原告身份。该证据真实有效，本院予以采信。
2、结婚证1份，证实双方婚姻事实。该证据真实有效，本院予以采信。
3、户籍内页2份，证实子女情况。该证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告马某经人介绍相识，2010年12月31日登记结婚，婚后于2011年8月19日生女儿李某甲（现随原告生活）。原告李某某称被告马某的陪嫁物品有，立式空调1台，液晶电视机1台，冰箱1台，全自动洗衣机1台，电子万年历1台，立式饮水机1台，被子8床，毛毯2条，上述物品均在原告处。
原告李某某称共同财产有，2013年3月份左右花了41000元左右购买轿车1辆，现在原告处。原告李某某主张有因买车欠下共同债务40000元，其中借了褚春珍（房寺镇冯庄村人）1万元，借了张萌（齐河县人，原告同事）2000元，张园园（齐河县人，原告同事）3000元，借原告父母拿了25000元左右，但没有提交相关证据。
上述事实，有原告李某某提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告李某某与被告马某登记结婚已逾五年，婚后育有一女，应认定原、被告之间有一定夫妻感情；且在本案中，也无有效证据证实原、被告夫妻感情破裂，故原告李某某要求与被告马某离婚，本院不予支持。原、被告应珍视夫妻感情，维系和谐的家庭关系，为孩子成长营造健康的环境。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一六年一月二十八日
书记员 霍 波
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4312号
上诉人（原审被告）：邢宝英。
被上诉人（原审原告）：徐XX。
法定代理人：孟珊（系徐XX之母）。
原审被告：徐学宾。
原审被告：徐洪禄。
上诉人邢宝英因与被上诉人徐XX、原审被告徐学宾、徐洪禄财产返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢宝英于2016年9月18日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邢宝英在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邢宝英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费56元，减半收取28元，由上诉人邢宝英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包颖
审 判 员 王珊
代理审判员 孟夏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5476号
原告：潘加飞，男，1954年3月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告：廖冬存，男，1963年12月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告：王燕飞，女，1980年7月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告：王时铁，男，1969年3月21日出生，汉族，住永嘉县。
四原告的共同委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：周海林，男，1957年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
第三人：李文兴，男，1966年10月12日出生，汉族，住永嘉县。
第三人：余爱珍，女，1967年2月22日出生，汉族，住永嘉县。
原告潘加飞、廖冬存、王燕飞、王时铁与被告周海林、第三人李文兴、余爱珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人王丽丽，被告周海林到庭参加了诉讼，第三人李文兴、余爱珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘加飞、廖冬存、王燕飞、王时铁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年8月16日签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告继续履行合同义务，将登记在第三人名下房产权属过户到自己名下，再将上述房产权属协助原告过户到原告名下；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月16日，四原告与被告签订了一份房屋买卖合同，合同约定被告将坐落于永嘉县赵东路40号、13-14号的二间三层房屋出卖给四原告；该房屋的房产权证为瓯北字第××号，土地使用权证为永嘉县集用（2002）字第3-2196（该证与2997号房产各占50%），房屋坐东朝西，东是通道，南与李文兴屋共墙，西面道路为界，背面道路与李文兴屋共墙，砖混结构，计有建筑面积229.48㎡，土地使用权（192.5㎡÷2=96.25㎡），总计房价1510000元；付款方式是2013年8月15日付定金20万元，在改造房屋时通知日起三天内付60万元，其余在办理委托公证时付清；……。合同签订后，原告已依约支付房款。为了方便办理房产过户手续，被告于2014年1月2日向公证部门办理房产委托公证，2014年1月3日办理土地使用权委托公证。此后，原告管理、使用该房屋至今。由于该房屋是被告向第三人李文兴、余爱珍购买并转卖给原告，被告与第三人在房屋买卖合同签订后也办理了委托公证，其土地使用权证和房屋产权还登记在第三人李文兴、余爱珍名下。由于被告及第三人至今尚未办理该房屋的产权过户手续，因而被告与原告至今也没有办理房产过户，且原告多次向被告催促未果。原告故提起本案诉讼。
被告周海林辩称，原告陈述属实，被告认可双方之间于2013年8月16日签订的《房屋买卖合同》有效。房屋买卖时，被告已经向原告四人言明房屋的土地性质是集体土地，不能办理产权过户手续，原告也是知情的。目前，因政策方面的原因，被告没有办法协助原告办理产权过户手续。
第三人李文兴、余爱珍未作陈述，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人李文兴、余爱珍未到庭，不能对原告提供证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经被告质证均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：2013年8月16日，原告潘加飞、廖冬存、王燕飞、王时铁与被告周海林签订了一份房屋买卖合同。该合同载明：出卖人周海林（卖方以下简称甲方），受买人潘加飞、廖冬存、王燕飞、王时铁（买方以下简称乙方），甲方因经济需要，愿将坐落在永嘉县赵东路40号，13-14号房屋（房屋产权证号：瓯北字第××号，地号：永嘉集用（2002）字第3-2196号）出卖乙方。一、出卖房屋状况：1、房屋朝向西，层次三，间数两间；2、房屋结构混合，建筑面积229.48平方及附件车库土地使用面积192.5平方米与29972号房产证各二分之一；二、房屋四至界限：东至通道，南至李文兴屋共墙中，西至道路，北至李文兴屋共墙中；三、双方商定总房价为人民币壹佰伍拾壹万元整，小写1510000元整；四、乙方约定先付该房屋定金贰拾万元整；五、双方议定于甲方通知统一委托公证时，甲方将房屋交与乙方管业使用，同时将房屋所有权证及有关证件一并交给乙方；……九、双方协商另有约定事项：付款方式为在2013年8月16日先付定金贰拾万元，甲方在改造房屋时甲方通知时起三天内付给甲方购房款陆拾万元整，其他购房款公证时付清，乙方在公证时后一切税和费由乙方自负，甲方概不负责，房屋东向道路通用……。合同签订后，原告按照被告的要求陆续支付了购房款，被告亦按照约定向原告交付房屋。现原告诉诸法院，请求确认四原告与被告签订的房屋买卖合同有效，被告及第三人协助原告办理房屋所有权、土地使用权过户登记手续。
另查明：2013年7月7日，被告周海林与案外人周银丰、周林秋、卢孟忠共同出资从第三人李文兴、余爱珍处购买了永嘉县江北街道东方村16间房屋，由被告周海林作为代表与第三人李文兴、余爱珍签订了房屋买卖合同。2013年9月5日，被告周海林与第三人李文兴、余爱珍办理了委托公证手续，由第三人委托被告办理涉案房屋的转让、过户等相关手续。四原告及被告周海林均非永嘉县村民。
本院认为，原告潘加飞、廖冬存、王燕飞、王时铁与被告周海林于2013年8月16日签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，未存有违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应认定为合法有效。原告现起诉要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，理由正当、合法，本院予以支持。涉案房屋的土地系农村集体所有，受非同村村民不得转让的政策限制，原告要求被告协助办理涉案房屋的房屋所有权及土地使用权转移登记的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告潘加飞、廖冬存、王燕飞、王时铁与被告周海林于2013年8月16日签订的关于坐落在永嘉县的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告潘加飞、廖冬存、王燕飞、王时铁其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘加飞、廖冬存、王燕飞、王时铁负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2680号
原告童凯（曾用名童章凯），男，1981年11月9日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告吕元富，男，1963年7月15日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告童凯与被告丘秋金、吕元富民间借贷纠纷一案中，原告童凯于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童凯撤回起诉。
案件受理费人民币4351元，减半收取2175.5元，由原告童凯负担。
代理审判员 魏国才
二〇一四年十月十一日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，汉族，1974年5月4日生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1981年11月19日生，住江西省。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人张军劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十一日
代书记员 罗 晶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，汉族，1974年5月4日生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1981年11月19日生，住江西省。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人张军劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄勇平审 判 员  胡爱菊二〇一八年六月二十一日代书记员  罗 晶