wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2031号
原告：袁国祥，宁波市鄞州鑫峰模具厂厂长。
被告：李小宝，无固定职业。
被告：袁国财（兼被告李小宝委托代理人），无固定职业。
原告袁国祥为与被告袁国财、李小宝民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，请求判令：两被告返还原告借款50000元并支付利息10500元（暂计算至2015年9月30日，之后的利息继续计算至还清之日）。诉讼过程中，原告进一步明确利息部分诉讼请求为：判令两被告支付原告利息10000元（暂计算至2015年8月16日，之后的利息按月利率1%继续计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：两被告于2013年12月16日向原告借款50000元。
二、款项交付：原告于2013年12月16日向被告袁国财的银行账户存入50000元款项。
三、借款期限：原、被告就上述借款未约定还款期限。
四、约定利息：原、被告就上述借款约定借款利息为月利率1%。
五、还款情况：两被告至今未向原告返还上述借款。
六、其他相关事实：两被告于2015年8月30日确认截止2015年8月16日共欠利息10000元。
以上事实由原告袁国祥提供的《借款结算单》和银行存款凭条各一份予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与两被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向两被告给付借款的事实。本案中，原、被告就涉案借款未约定还款期限，原告有权随时要求两被告返还借款。原告诉请要求两被告返还借款50000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求两被告支付利息10000元并继续按月利率1%支付自2015年8月17日起至实际履行之日止的利息，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告袁国财、李小宝于本判决生效后十日内返还原告袁国祥借款50000元并支付利息（暂计算至2015年8月16日为10000元，之后的利息按月利率1%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1313元，减半收取656.50元，由被告袁国财、李小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龚媛媛
二〇一五年十一月三十日
代书记员 邵婷婷
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初96号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
被告唐勇。
被告王铁奇。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告唐勇、王铁奇借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，原告湘潭县农村信用合作联社未依法缴纳本案受理费，本院于2016年1月18日向原告发出限期缴费通知，原告逾期未交，也未办理减、免、缓等法律手续。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干�题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 肖 峰
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 马孟春
本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条的规定、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终761号
上诉人（原审原告）：柳洪春。
委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人柳洪春与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第373号民事判决，柳洪春不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月17日，柳洪春与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为柳洪春办理房屋产权证。合同签订后，柳洪春按照约定交付了购房款522179元。2012年9月14日，荣盛公司向柳洪春出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，柳洪春自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现柳洪春的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，柳洪春与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向柳洪春出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为柳洪春办理房屋产权证。但柳洪春将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为柳洪春办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是柳洪春封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回柳洪春的诉讼请求。一审案件受理费1412元，减半收取706元，由柳洪春负担。
柳洪春不服一审判决上诉称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，柳洪春擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，柳洪春共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，柳洪春与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为柳洪春办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。柳洪春上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。柳洪春上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，柳洪春向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，柳洪春的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元，由柳洪春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初7431号
原告:仝年，男，1997年9月28日出生，汉族，学生，住泗洪县。
委托诉讼代理人:陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
被告：武宇豪，男，1997年5月18日出生，汉族，学生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：朱永梅（系被告武宇豪母亲），女，1975年8月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告仝年诉被告武宇豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年11月27日，原告仝年及其委托诉讼代理人陶风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，至本裁定出具之日原告方仍未到庭说明是否有正当理由，故本案视为原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告仝年撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告仝年负担。
代理审判员 张 锐
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 费才政
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2088号
原告王兴林，男，1973年9月12日生，汉族，住所地……。
被告李连发，男，1966年4月30日生，汉族，住所地……。
原告王兴林诉被告李连发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宁素适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王兴林到庭参加诉讼，被告李连发经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王兴林诉称，2013年6月29日，李连发向我借钱，我说我没有钱，后来他再三恳求我无论如何一定想办法给他弄叁万元，他告诉我最迟一个月归还，务必请我帮他想办法，作为朋友我并没有多想，我就尽量帮他借钱，后来我向其他人借了叁万元，拿到前后我就将其转借给了李连发，并叮嘱他务必在一个月内归还于我。后来多次找到被告，被告一直未归还。但别人又催我还钱，我又向其他人借款包括利息共计46800元还清借款。后来我又再次找到李连发要求其还钱，但被告一再推脱。为维护原告的合法权益，现诉请法院：判令被告李连发归还原告借款本金30000元以及原告为被告所还利息16800元，共计46800元。
被告李连发经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，但在送达过程中，被告李连发在电话中表示要还款。
经审理查明，原告王兴林与被告李连发系朋友关系，2013年6月29日，被告李连发急需用钱向原告王兴林借款30000元，并出具借条一张载明“今借到王兴林现金人民币叁万元整（30000.00）此据”。因被告至今未归还该笔借款，原告王兴林遂向本院提出诉请如前。
据原告王兴林陈述，该笔借款系其向案外人徐勇借款后转借给被告李连发的，月息是七分，因被告李连发承诺一个月还款，但是至今未归还，致使原告向案外人徐勇归还了借款本金30000元及利息16800元，共计46800元，特向本院提出诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷关系有借条为凭，且在送达过程中，被告李连发承诺要归还该笔借款，即认可与原告之间的借贷关系，双方的借贷关系真实、合法、有效。原告按约向被告提供了30000元借款，被告李连发即负有归还借款的义务。虽然借条中并未约定具体的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息16800元的诉请，因借条中并未约定利息，原告称双方口头约定借款期限为一个月，月息七分，因无证据证实，本院不予采信。关于原告称该笔借款系其向他人所借，因被告李连发未按期归还借款，致使其归还本金30000元及利息16800元，并提供了其向案外人徐勇所打欠条及其支付利息的收据各一张欲证明其主张，因案外人徐勇未到庭作证，该欠条及收据的真实性本院无法查实，即便是真实的，原告也无证据证实该借款是其替原告王兴林所借，故原告要求被告支付利息16800元的诉请，本院不予支持。因原告于2015年9月15日向本院起诉要求被告还款后，被告仍未还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告可自被告逾期之日按年利率6%主张逾期利息，故原告主张的利息，本院按年利率6%自2015年9月16日计算至借款还清之日止予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连发于本判决生效后三日内归还原告王兴林借款30，000元及利息（利息自2015年9月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王兴林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元（已减半收取，原告王兴林预交），由被告李连发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 宁 素
二〇一六年一月二十二日
书记员 王胜楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1635号
原告苏州百居顺物业服务有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇新村一路。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告顾茗菡。
委托代理人徐佳斐。
原告苏州百居顺物业服务有限公司与被告顾茗菡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告苏州百居顺物业服务有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州百居顺物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州百居顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取49元，由原告苏州百居顺物业服务有限公司负担。
审判员 康 琳
二〇一六年三月三日
书记员 傅辰浩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保230号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。
负责人：程润，该行行长。
被申请人：吴小爱，女，汉族，1976年6月5日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与吴小爱金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一八年六月十二日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人400万元财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆支行,为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人400万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初124号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人王桂玉，男，1982年3月14日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月24日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2018】101号起诉书，指控被告人王桂玉犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起�诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢家惠出庭支持公诉，被告人王桂玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日16时许，被告人王桂玉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型汽车，沿省道342线魏庄路段从铁成子村到关西庄村，因与其母亲发生争吵后其母报警，魏庄派出所出警后发现被告人王桂玉涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将该案移交平邑县交警大队白彦中队。经临沂市公安局检验，被告人王桂玉血液中乙醇含量为135.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王桂玉归案后如实供述其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人李某的证言，临沂市公安局血醇检验报告、户籍证明、到案经过、血样提取登记表�户籍信息及被告人王桂玉在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王桂玉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人王桂玉如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人王桂玉应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王桂玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币
11000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一八年三月十五日
书记员 庄 严
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初240号
原告：孙宪亮，男，1966年1月4日，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：张丽，山东鹏举律师事务所，律师。
被告：于龙芝，男，1977年10月15日，汉族，住郯城县。
被告：华海财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地郯城县人民路342号。
原告孙宪亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等损失共计人民币88921.06元。2、诉讼费全部由被告承担。原告诉称2017年11月17日，被告于龙芝驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿郯城县水彬路由北向南行驶至孙××路段，与由东向西行驶原告孙宪亮驾驶的摩托车相撞，致使孙宪亮受伤，两车损坏。该事故经郯城县交警大队认定被告承担本次事故同等责任。
本院经审查认为，原告孙宪亮诉讼中未提供证据支持其诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回孙宪亮的起诉。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 帅
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0237刑初76号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人邓传坤，男，1974年8月16日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。2018年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2018]77号起诉书指控，被告人邓传坤于2018年2月10日中午在巫山县巫峡镇绿水村老屋家中吃饭，期间饮了白酒。当日19时许，邓传坤（驾驶证为准驾D型）驾驶渝FWXX**两轮摩托车，从巫峡镇绿水村驶往巫山县城。邓传坤驾车行至县城南三路，搭乘了一名乘客，继续往广东中路东转盘行驶。邓传坤驾车行至东转盘时，遇巫山县交巡警民警设岗临时检查，被要求停车检查。邓传坤在停车时，与被害人李某停靠在路边的渝F133**小轿车发生刮擦。邓传坤被民警当场抓获。经巫山县交通巡逻警察大队认定，邓传坤负此次道路交通事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，案发时邓传坤血液中的乙醇含量为200mg/100ml。邓传坤到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。李某因车辆的受损程度轻微，主动放弃了赔偿请求。
公诉机关认为，被告人邓传坤的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人邓传坤拘役三个月，并处罚金人民币捌千元。被告人邓传坤对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人邓传坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币捌千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金绍国
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 翔
书 记 员 侯 进
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执恢36号
申请执行人：毛桂英，女，汉族，个体业主，住吉林省抚松县。
委托代理人：王书才，男，汉族，住吉林省抚松县，系毛桂英之夫。
被执行人：岳守琴，女，汉族，个体业主，住吉林省抚松县。
委托代理人：张忠国，男，汉族，住吉林省抚松县，系岳守琴之夫。
本院在执行申请执行人毛桂英与被执行人岳守琴股权转让纠纷执行一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民初42号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿贵金
二〇一八年五月十六日
书记员 管清雷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1877号
上诉人（原审原告）：尹明意，×。
被上诉人（原审被告）：青岛旅游汽车有限公司，×。
法定代表人：李裕明，×。
委托诉讼代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁宁，山东正航律师事务所律师。
上诉人尹明意因与被上诉人青岛旅游汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年4月19日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人尹明意，被上诉人青岛旅游汽车有限公司（以下简称旅游汽车公司）的委托诉讼代理人周宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹明意上诉请求：1、撤销原审判决，改判尹明意与旅游汽车公司自2003年6月1日起存在劳动关系；2、本案一、二审诉讼费用由旅游汽车公司承担。事实和理由：1、旅游汽车公司从未向尹明意送达解除劳动关系通知，旅游汽车公司在本案庭审中也未提交任何证据证明其已向尹明意送达了解除劳动合同通知，其解除劳动合同的行为不生效。2、旅游汽车公司始终未为尹明意办理解除劳动合同手续和档案转移手续，
旅游汽车公司辩称，尹明意与旅游汽车公司之间已不存在劳动关系，尹明意的上诉请求应予驳回；本案已超过法定期间。
尹明意向一审法院起诉请求：确认尹明意、旅游汽车公司之间自2003年6月1日至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：本案诉讼前，尹明意作为申请人以旅游汽车公司为被申请人，向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会就本案各项诉讼请求申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2016年11月24日作出青崂劳人仲案字[2016]第778号裁决书，裁决驳回申请人尹明意的各项仲裁请求。尹明意于2016年12月2日收到该仲裁裁决后，因不服裁决结果，于2016年12月14日向一审法院提起诉讼。旅游汽车公司认可该仲裁裁决，未起诉。
尹明意主张：其于1986年至旅游汽车公司处从事汽车司机工作，从1992年开始承包旅游汽车公司的出租车，每月向旅游汽车公司交纳承包租金4350元，旅游汽车公司为其缴纳保险。1999年左右，旅游汽车公司领导口头通知尹明意要将其承包的出租车出售，并让其回家，公司也不再继续发放工资，但仍继续为其缴纳社保，至退休年龄公司负责办理退休。因此，尹明意离开了公司。2016年10月，尹明意到了退休年龄，找旅游汽车公司办理退休手续时，旅游汽车公司告知尹明意已于2006年向尹明意送达了解除劳动合同通知书，但尹明意从未收到过。并且旅游汽车公司告知尹明意其人事档案已经在社保局，但尹明意调取时发现没有，之后旅游汽车公司又称档案仍在公司，因此尹明意至旅游汽车公司处将档案内容复印。
尹明意为证明其上述主张，分别提交工资套改表复印件、工资审批表复印件、知青下乡时间审定表复印件、职工升级审批表复印件、调整标准工资审批表复印件、岗位技能工资套改表复印件、1982年职工升级审批表复印件、谈话录音（尹明意主张其与旅游汽车公司办公室主任丁桂顺对话录音）。经质证，旅游汽车公司对上述证据的真实性均不予认可。
旅游汽车公司当庭主张，尹明意、旅游汽车公司双方已于2003年解除了劳动合同，解除原因为合同期满，且人事档案未在旅游汽车公司处。旅游汽车公司为证明其上述诉讼主张，提交解除终止劳动合同通知书以及合同制职工解除劳动合同报告书各一份。经质证，尹明意对证据的真实性不予认可，且称对此不知情，旅游汽车公司从未告知。
另查明，尹明意养老保险查询明细显示：1994年5月至2003年5月旅游汽车公司为尹明意缴纳了社会保险。
还查明，尹明意在仲裁庭审中称：其于2003年6月1日起不到旅游汽车公司处工作，旅游汽车公司没有对其考勤，不发放工资也不缴纳社会保险，实行承包制，双方签订过一次劳动合同，期限记不清了。曾用名为尹明义，2003年5月之后在家自谋职业，买菜摆摊之类。但尹明意在一审庭审中否认其上述陈述，并称与旅游汽车公司没有签过劳动合同，仅签订过出租车承包合同。
一审法院认为，根据尹明意在一审期间的当庭陈述，其自1999年左右便不在旅游汽车公司处工作，旅游汽车公司亦不再向其支付工资，仅为其投缴保险。此外尹明意在仲裁庭审中陈述为：2003年6月1日起不到旅游汽车公司处工作，旅游汽车公司没有对其考勤，不发放工资也不缴纳社会保险，实行承包制，2003年5月之后在家自谋职业。一审法院认为，虽然尹明意上述两次陈述存在部分内容不一致的情况，但均能说明尹明意自2003年6月1日起未再向旅游汽车公司提供劳动，旅游汽车公司亦未向其支付劳动报酬及缴纳保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，因尹明意、旅游汽车公司双方自2003年6月1日起已不存在用工关系，故尹明意请求确认其与旅游汽车公司自2003年6月1日至今存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院判决：驳回尹明意的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，本案现有证据可以证明，尹明意于2003年6月1日起不再向旅游汽车公司提供劳动，旅游汽车公司亦不再向尹明意支付劳动报酬。故，尹明意请求确认其与旅游汽车公司自2003年6月1日起存在劳动关系，缺乏事实依据，亦不符合法律规定，本院无法支持。尹明意上诉称旅游汽车公司承诺继续为其缴纳社会保险至2016年，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。尹明意称其直至2016年才知道旅游汽车公司已于2003年6月停止为其缴纳社会保险。对此，本院认为，社会保险费的缴纳情况系关系劳动者切身利益的重大事项，尹明意长达十几年之久不关注自己的社会保险缴纳情况，不符合常理，由此造成的法律后果应由尹明意自行承担。旅游汽车公司是否为尹明意办理解除劳动合同及档案转移手续属于劳动合同解除后用人单位的附随义务，并非劳动关系存续的构成要件，故本院对尹明意的相关上诉主张亦不予采纳。
综上所述，尹明意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由尹明意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一八年五月三日
法官助理 王莉莉
书 记 员 庞连捷
书 记 员 郑 昭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初1410号
原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：91450200566778647M，住所地：融水苗族自治县融水镇人民路会展中心。
法人代表：邹晓祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾新生，该公司风险管理部经理。
委托诉讼代理人：欧迪，该公司风险管理部客户经理。
被告：韦润华，男，1981年1月11日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
被告：甘晓斌，男，1979年5月9日出生，汉族，住广西融安县。
被告：韦敏芳，女，住址同上。
原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银）诉被告韦润华、甘晓斌、韦敏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后。依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧迪到庭参加诉讼，被告韦润华、甘晓斌、韦敏芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融水柳银向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦润华偿还原告借款本金84万元，利息357390.7元，本息合计1197390.7元（利息计算至2017年6月12日止，以后利息计算至归还清本金为止）；2、拍卖被告甘晓斌、韦敏芳位于融安县的房地产，原告融水柳银就拍卖所得享有优先受权；3、案件诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告韦润华与原告签订《人民币借款合同》，向原告借款200万元用于扩大采石场经营，借款期限三年，于2015年6月29日到期。被告甘晓斌、韦敏芳以位于融安县的房地产作抵押；《人民币借款合同》约定借款期限已逾期，被告韦润华没有按约定期限还款，导致原告的贷款本息不能按时收回，经原告多次催收，但三被告均未向原告归还借款。截止2017年6月12日，被告韦润华尚欠原告贷款本金84万元，逾期利息357390.7元，本息合计1197390.7元。原告认为，被告韦润华以被甘晓斌、韦敏芳房屋财产向原告抵押贷款，贷款到期后其没有能力清偿债务，债务人应当在其抵押财产范围内承担担保责任。
被告韦润华、甘晓斌、韦敏芳均未作答辩。
原告融水柳银围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、人民币借款合同、借款申请书。用以证实被告韦润华向原告融水柳银借款的事实。
2、抵押合同、融房权证融安字第××号房产证、融国用（2002）字第01-20-00-28号中华人民共和国国有土地使用证、融房他证融安字第××号他项权证，用以证明被告韦润华为其借款以甘晓斌、韦敏芳的房产向原告融水柳银办理抵押担保的事实。
3、借款借据，用以证实原告融水柳银向被告韦润华放款的事实。
4、借款人身份证复印件、抵押人身份证复印件，用以证实借款人韦润华、抵押人甘晓斌的身份情况。
被告韦润华、甘晓斌、韦敏芳均未出庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据真实合法，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告融水柳银原名为广西融水元宝山村镇银行股份有限公司，董事长为蒋明华，后于2012年6月14日更名为广西融水柳银村镇银行股份有限公司，现任董事长为邹晓祥。2012年6月30日，被告韦润华与原告融水柳银签订《人民币借款合同》，向原告借款200万元用于扩大采石场经营，借款期限三年，于2015年6月29日到期。被告甘晓斌、韦敏芳以其位于融安县的房地产作抵押，房产证号：融房权证融安字第××，土地使用证号：融国用（2002）字第01-20-00-28号，他项权证号：融房他证融安字第××号。《人民币借款合同》约定还款期至，被告韦润华没有按约定期限还款，导致原告的贷款本息不能按时收回。截止至2017年6月12日，被告韦润华尚欠原告贷款本金84万元，逾期利息357390.7元，本息合计1197390.7元。
本院认为，原告融水柳银与被告韦润华签订的《人民币借款合同》，与被告甘晓斌、韦敏芳签订的《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告融水柳银将贷款支付给被告韦润华，已经履行合同义务。被告韦润华未按借款合同偿还全部借款本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，对于原告融水柳银请求被告韦润华偿还借款本金84万元，逾期利息357390.7元，本息合计1197390.7元（利息和罚息计算至2017年6月12日，之后依合同约定利率计算至清偿本息之日止）的主张，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。
关于原告融水柳银请求对被告甘晓斌、韦敏芳抵押物享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人的约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告甘晓斌、韦敏芳自愿将其共同所有的位于融安县的房地产作抵押，作为被告韦润华贷款的抵押物抵押给原告融水柳银，并依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告融水柳银有权就该财产优先受偿。因此，原告融水柳银请求对抵押物享有优先受偿权的主张，理由成立，本院依法予以支持。被告甘晓斌、韦敏芳在原告融水柳银实现抵押权后，有权向被告韦润华追偿。
被告韦润华、甘晓斌、韦敏芳经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦润华偿还原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司借款本金84万元，利息357390.7元，本息合计1197390.7元（利息计算至2017年6月12日止，以后利息按借款合同约定计算至还清本金为止）；
二、原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司对被告甘晓斌、韦敏芳共同所有的位于融安县的房地产（房产证号：融房权证融安字第××，土地使用证号：融国用<2002>字第01-20-00-28号，他项权证号：融房他证融安字第××号）享有抵押优先受偿权，被告甘晓斌、韦敏芳在原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司实现抵押权后，有权向被告韦润华追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费7788元（原告已预交），由被告韦润华、甘晓斌、韦敏芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 余宏伟
二〇一七年八月三十日
书记员 何思静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0225民初1410号原告：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：91450200566778647M，住所地：融水苗族自治县融水镇人民路会展中心。法人代表：邹晓祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾新生，该公司风险管理部经理。委托诉讼代理人：欧迪，该公司风险管理部客户经理。被告：韦润华，男，1981年1月11日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。被告：甘晓斌，男，1979年5月9日出生，汉族，住广西融安县。被告：韦敏芳，女，住址同上。原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司（以下简称融水柳银）诉被告韦润华、甘晓斌、韦敏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后。依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧迪到庭参加诉讼，被告韦润华、甘晓斌、韦敏芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融水柳银向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦润华偿还原告借款本金84万元，利息357390.7元，本息合计1197390.7元（利息计算至2017年6月12日止，以后利息计算至归还清本金为止）；2、拍卖被告甘晓斌、韦敏芳位于融安县的房地产，原告融水柳银就拍卖所得享有优先受权；3、案件诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告韦润华与原告签订《人民币借款合同》，向原告借款200万元用于扩大采石场经营，借款期限三年，于2015年6月29日到期。被告甘晓斌、韦敏芳以位于融安县的房地产作抵押；《人民币借款合同》约定借款期限已逾期，被告韦润华没有按约定期限还款，导致原告的贷款本息不能按时收回，经原告多次催收，但三被告均未向原告归还借款。截止2017年6月12日，被告韦润华尚欠原告贷款本金84万元，逾期利息357390.7元，本息合计1197390.7元。原告认为，被告韦润华以被甘晓斌、韦敏芳房屋财产向原告抵押贷款，贷款到期后其没有能力清偿债务，债务人应当在其抵押财产范围内承担担保责任。被告韦润华、甘晓斌、韦敏芳均未作答辩。原告融水柳银围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、人民币借款合同、借款申请书。用以证实被告韦润华向原告融水柳银借款的事实。2、抵押合同、融房权证融安字第××号房产证、融国用（2002）字第01-20-00-28号中华人民共和国国有土地使用证、融房他证融安字第××号他项权证，用以证明被告韦润华为其借款以甘晓斌、韦敏芳的房产向原告融水柳银办理抵押担保的事实。3、借款借据，用以证实原告融水柳银向被告韦润华放款的事实。4、借款人身份证复印件、抵押人身份证复印件，用以证实借款人韦润华、抵押人甘晓斌的身份情况。被告韦润华、甘晓斌、韦敏芳均未出庭质证，亦未提供证据。本院认证认为：原告提供的证据真实合法，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告融水柳银原名为广西融水元宝山村镇银行股份有限公司，董事长为蒋明华，后于2012年6月14日更名为广西融水柳银村镇银行股份有限公司，现任董事长为邹晓祥。2012年6月30日，被告韦润华与原告融水柳银签订《人民币借款合同》，向原告借款200万元用于扩大采石场经营，借款期限三年，于2015年6月29日到期。被告甘晓斌、韦敏芳以其位于融安县的房地产作抵押，房产证号：融房权证融安字第××，土地使用证号：融国用（2002）字第01-20-00-28号，他项权证号：融房他证融安字第××号。《人民币借款合同》约定还款期至，被告韦润华没有按约定期限还款，导致原告的贷款本息不能按时收回。截止至2017年6月12日，被告韦润华尚欠原告贷款本金84万元，逾期利息357390.7元，本息合计1197390.7元。本院认为，原告融水柳银与被告韦润华签订的《人民币借款合同》，与被告甘晓斌、韦敏芳签订的《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告融水柳银将贷款支付给被告韦润华，已经履行合同义务。被告韦润华未按借款合同偿还全部借款本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，对于原告融水柳银请求被告韦润华偿还借款本金84万元，逾期利息357390.7元，本息合计1197390.7元（利息和罚息计算至2017年6月12日，之后依合同约定利率计算至清偿本息之日止）的主张，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。关于原告融水柳银请求对被告甘晓斌、韦敏芳抵押物享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人的约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告甘晓斌、韦敏芳自愿将其共同所有的位于融安县的房地产作抵押，作为被告韦润华贷款的抵押物抵押给原告融水柳银，并依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告融水柳银有权就该财产优先受偿。因此，原告融水柳银请求对抵押物享有优先受偿权的主张，理由成立，本院依法予以支持。被告甘晓斌、韦敏芳在原告融水柳银实现抵押权后，有权向被告韦润华追偿。被告韦润华、甘晓斌、韦敏芳经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦润华偿还原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司借款本金84万元，利息357390.7元，本息合计1197390.7元（利息计算至2017年6月12日止，以后利息按借款合同约定计算至还清本金为止）；二、原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司对被告甘晓斌、韦敏芳共同所有的位于融安县的房地产（房产证号：融房权证融安字第××，土地使用证号：融国用字第01-20-00-28号，他项权证号：融房他证融安字第××号）享有抵押优先受偿权，被告甘晓斌、韦敏芳在原告广西融水柳银村镇银行股份有限公司实现抵押权后，有权向被告韦润华追偿。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费7788元（原告已预交），由被告韦润华、甘晓斌、韦敏芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  余宏伟二〇一七年八月三十日书记员  何思静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4444号
原告：刘晓东，男，汉族，1994年4月5日出生，住山西省河津市。
被告：西安市雁塔区京朝烟酒商行。住所地：西安市雁塔区朱雀大街南段**号凯旋广场*座S1B。
经营者：魏红红。
原告刘晓东与被告西安市雁塔区京朝烟酒商行买卖合同纠纷一案，原告刘晓东在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘晓东撤回起诉处理。
审判员 邹姣凤
二〇一八年三月二十三日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初4444号原告：刘晓东，男，汉族，1994年4月5日出生，住山西省河津市。被告：西安市雁塔区京朝烟酒商行。住所地：西安市雁塔区朱雀大街南段**号凯旋广场*座S1B。经营者：魏红红。原告刘晓东与被告西安市雁塔区京朝烟酒商行买卖合同纠纷一案，原告刘晓东在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓东撤回起诉处理。审判员  邹姣凤二〇一八年三月二十三日书记员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初4637号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道懂不新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，总经理。
委托诉讼代理人：周光荣，男，公司员工。
委托诉讼代理人：叶春岚，女，公司员工。
被告：付兴梅，女，汉族，1974年1月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司诉被告付兴梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市君信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市君信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡佑彬
二〇一八年六月十一日
法官助理 梁利君
书 记 员 刁 杰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00716号
原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人王伟文。
委托代理人徐晨雨。
被告潘伟。
被告王金梅。
被告潘竹明。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘伟、王金梅立即偿还借款本金人民币56488.92元及自2015年11月10日起至2015年12月10日止的利息689.41元（扣除已支付利息），并支付自2015年12月11日起至实际清偿日止按合同约定的逾期利息；2、判令被告潘竹明对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月9日，被告潘伟因房屋装修需要向原告申请贷款60000元，王金梅为共同借款人，被告潘竹明为两原告提供担保。原告审查后同意潘伟、王金梅的贷款申请，并与三被告签订了分期还款借款合同、保证合同，同日，原告向被告潘伟、王金梅发放了60000元贷款。借款期限自2014年12月9日起至2015年12月9日止，按月付息，月利率为12.21‰。若被告按未期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算逾期利息，即逾期利率为18.32‰。保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告尚欠原告借款本金56488.92元及相应利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟、王金梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司借款本金人民币56488.92元及支付算至2015年12月10日止的利息689.41元，2015年12月11日起的利息按《分期还款借款合同》的约定计算至款项还清之日止；
二、被告潘竹明对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取计615元，保全费620元，均由被告潘伟、王金梅、潘竹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年一月十四日
代书 记员 雷丽燕
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4667号
原告：朱伯候，男，1934年8月21日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：傅国庆，男，汉族，住南京市高淳区。
本院在审理原告朱伯候诉被告傅国庆民间借贷纠纷一案中，原告朱伯候经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且无法提供被告的自然情况及有效的送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取138元，由原告朱伯候负担。
审判员 滕 清
二〇一七年八月十六日
书记员 傅小艺
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢285号
申请执行人:孙长盛，男，1967年5月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：毛丽丽，女，1981年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××,住黑龙江省安达市。
本院在执行孙长盛与毛丽丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙长盛与被执行人毛丽丽达成和解协议，申请执行人孙长盛申请终结本次执行程序，待被执行人毛丽丽不履行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢285号申请执行人:孙长盛，男，1967年5月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：毛丽丽，女，1981年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××,住黑龙江省安达市。本院在执行孙长盛与毛丽丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙长盛与被执行人毛丽丽达成和解协议，申请执行人孙长盛申请终结本次执行程序，待被执行人毛丽丽不履行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月二十六日书 记 员  孙玉富
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执4341号
申请执行人王胜武，男，1986年3月5日出生，汉族。
被执行人河南新领地置业有限公司，住所地，郑州市惠济区。
法定代表人：王丁杰。
本院在执行申请执行人王胜武与被执行人河南新领地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已向申请人履行51171元。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第679号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 帅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5158号
原告：于卫国，男，汉族，1963年6月25日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。
被告：刘瑞安。
被告：韩涛。
原告于卫国与被告刘瑞安、韩涛房屋买卖合同纠纷一案，因原告于卫国在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙雨梦
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6279号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：郑晓红，男，1966年9月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告郑晓红信用卡纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付截止2015年7月27日的信用卡欠款138392.20元（其中借款本金98357.51元、利息34228.03元、滞纳金5806.66元），并支付自2015年7月28日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年01月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周微到庭参加诉讼。审理中，原告撤回要求被告支付2015年7月28日起的滞纳金、复利的诉讼请求。
本院经审理查明：2006年2月8日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请贷记卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：申领人应在到期还款日营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从记账日起至还款日止的贷款利息。未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息，若最低还款额也未能足额偿还的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2006年2月27日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，并最终调整该贷记卡额度为100000元。
被告透支后未按约还本付息，截至2015年7月27日，尚欠原告透支本金98357.51元、利息34228.03元、滞纳金5806.66元，且之后未向原告归还过本息。
本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑晓红归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金98357.51元、利息34228.03元、滞纳金5806.66元，并支付自2015年7月28日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3068元，由被告郑晓红负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 张志君
二〇一七年一月十九日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6279号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。代表人：彭超英，该分行行长。委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：郑晓红，男，1966年9月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告郑晓红信用卡纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付截止2015年7月27日的信用卡欠款138392.20元（其中借款本金98357.51元、利息34228.03元、滞纳金5806.66元），并支付自2015年7月28日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年01月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周微到庭参加诉讼。审理中，原告撤回要求被告支付2015年7月28日起的滞纳金、复利的诉讼请求。本院经审理查明：2006年2月8日，被告向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请贷记卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：申领人应在到期还款日营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从记账日起至还款日止的贷款利息。未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息，若最低还款额也未能足额偿还的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2006年2月27日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，并最终调整该贷记卡额度为100000元。被告透支后未按约还本付息，截至2015年7月27日，尚欠原告透支本金98357.51元、利息34228.03元、滞纳金5806.66元，且之后未向原告归还过本息。本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告郑晓红归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金98357.51元、利息34228.03元、滞纳金5806.66元，并支付自2015年7月28日起至实际清偿之日止按双方约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3068元，由被告郑晓红负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  忻红娣人民陪审员  张志君二〇一七年一月十九日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??3?
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2105号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）袁某1，男，1990年5月26日出生，汉族，地址：广东省雷州市，
诉讼代理人黄彪，系广东唯杰律师事务所律师。
诉讼代理人袁兆强，男，汉族，1992年6月25日出生，地址：广东省雷州市，
被告人李杰，男，1986年10月9日出生，汉族，文化程度大专，户籍地湖北省天门市）。因本案于2017年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王少兵，系北京大成（深圳）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2089号起诉书指控被告人李杰犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。原告人袁某1于2017年12月13日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉。诉讼代理人黄彪、袁兆强，被告人李杰及其辩护人王少兵到庭参加诉讼。本案经延期，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年4月15日16时许，被告人李杰的妻子刘某在本区大石街涌口村工业一路2号宗华大厦701办公室，因发放工资的问题与同事被害人袁某2发生纠纷。被告人李杰得知此事后与多名男子（另处理）去到上址，由被告人李杰持木棍与其他男子使用拳脚一起殴打被害人袁某2，至被害人右手等部位受伤（损伤程度属轻伤一级），2017年7月26日，被告人李杰被公安机关抓获。
公诉机关就其指控的事实向本院提供了被告人供述，被害人报案陈述，证人证言，辨认材料，现场勘验检查笔录及现场方位图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人李杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
原告人袁某1诉称，2016年4月15日，因和被告人妻子产生口角，被告人叫来了其他男子一起殴打原告。原告随后被送往武警广东总队医院番禺分院救治，住院3天。于2016年4月18日转入广东省中医院芳村分院继续治疗，住院11天，诊断为：1、尺骨上端骨折；2、软组织疾患；3、高尿酸血症。出院医嘱：避风寒，积极锻炼，加强营养。现要求被告人赔偿医疗费27618元、误工费84400元（原告误工时间120日，工资收入6000元）、护理费13700元、住院伙食补助费1700元、营养费8000元、伤残鉴定费误工评定费2628元，共计139046元。
被告人李杰承认控罪。
被告人的辩护人对犯罪事实及罪名无异议，提出被告人是如实供述、被害人有一定过错、被告人主动垫付医疗费、被告人是初犯偶犯、被告人小孩年幼等为由，请求对被告人从轻处罚。
被告人的辩护人对民事部分提出：1、关于医疗费，医疗事实认可，但应扣除被告人垫付的15000元；2、原告工资没有6000元，误工时间按14天计算，鉴定意见书要求重新鉴定；3、护理费伙食补助费，按照14天计算；4、交通费原告无证据。
经审理查明，2016年4月15日16时许，被告人李杰的妻子刘某在本区大石街涌口村工业一路2号宗华大厦701办公室，因发放工资的问题与同事被害人袁某1发生纠纷。被告人李杰得知此事后与多名男子（另处理）去到上址，由被告人李杰持木棍与其他男子使用拳脚一起殴打被害人袁某2，至被害人右手等部位受伤（损伤程度属轻伤一级），2017年7月26日，被告人李杰被公安机关抓获。
上述事实，被告人李杰在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人袁某1的报案陈述，证人刘某、郭某、朱某的证言，辨认材料，通话清单，现场勘验检查笔录及现场方位图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后原告人袁某1于2016年4月15日被送往武警总院番禺分院救治，住院3天，住院费用2797元，该费用由被告人家属支付；2016年4月18日转入广东省中医院芳村分院继续治疗、住院11天，2017年6月19日再次在广东省中医院芳村分院治疗、住院3天，期间医疗费用共计28600.88元，其中被告人家属支付10000元医疗费，原告实际支付18600.88元。南方医科大学司法鉴定中心于2017年8月10日出具鉴定意见：袁某1右尺骨上段粉碎性骨折经手术治疗自受伤之日起，给予误工费时间120日。原告袁某1受伤前在物管公司工作。
上述事实有经庭审质证的病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、鉴定意见、发票、证人证言、鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人李杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李杰自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人李杰判处一年至一年九个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。
被告人李杰的犯罪行为给原告人袁某1造成了经济损失，应承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，等相关规定，本院对原告人袁某1的损失认定如下：1、医疗费18600.88元(包括了住院医疗费、门诊费用等相关费用，已扣除被告人家属支付的12797元)，原告人提供了相关的病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据等证据证实，予以支持；2、护理费。原告住院17天，以一人护理每天100元标准计算，故本院认定护理费为1700元；3、营养费。根据原告人的伤情，酌定营养费为1000元。4、交通费。原告人虽没有提供证据，但根据原告人的伤情及住院时间等实际情况及被告人的辩解，确实支出该项费用，酌定交通费为600元。5、住院伙食补助费。原告住院17天，以一天100元的标准计算，故本院认定伙食补助费1700元。6、误工费。根据鉴定意见原告自受伤之日起，给予误工费时间120日，原告受伤前从事物业管理工作，该行业的年平均工资56671元，故56671÷365天×120天＝18631.56元以上损失合计42232.44元，应由被告人李杰赔偿给原告人袁某1。综合本案的起因、犯罪情节、性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月26日起执行至2018年7月25日止。）
二、被告人李杰在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某1人民币42232.44元。
三、驳回附带民事诉讼原告人袁某1的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 梁焕君
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谢艳芳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1531号
原告：王锦辉，洮南市人，现住洮南市。
被告：孙宇，洮南市人，现住洮南市。
原告王锦辉与被告孙宇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王锦辉、被告孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锦辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币陆万元整（人民币60000.00元）及利息（从2016年11月29日起至借款偿还至日止按月利2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年11月29日被告因购货所需在原告处借款，借款金额为人民币60000.00元，借款期限为7天，即从2016年11月29日起至2016年12月5日止。为制约被告按时还款，当时约定如超期不还，每天按五百元利息计算。经原告多次索要无果，请求人民法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。
孙宇辩称，我支付过被告利息，我向被告借款都是短期的，我一直是按3分利息及更高的利息支付原告利息的，我支付到2018年1月份的利息。
王锦辉为证实自己的主张向本院提供的证据有：欠据一枚、借款协议一枚、现金收据一枚，证明被告向我借款及要求利息的事实。
孙宇没有向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告答辩，结合双方举证、质证意见。本院确认本案事实：2016年11月29日被告因购货所需在原告处借款，借款金额为人民币60000.00元，借款期限为7天，即从2016年11月29日起至2016年12月5日止。为制约被告按时还款，当时约定如超期不还，每天按五百元利息计算，庭审中双方同意从2018年1月1日开始计算利息，按月利率2分计算。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告借款事实清楚，故原告的诉讼请求应予保护。根据《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告孙宇于判决生效后立即给付原告王锦辉借款人民币60000.00元及利息（2018年1月1日起至还款之日止，按月利息2分计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告孙宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 姜 云
二〇一八年六月十五日
书记员 周颖双
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初1134号
原告：俞斌。
被告：俞少华。
本院在审理原告俞斌与被告俞少华相邻关系纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞斌撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由俞斌负担。
审判员 过岸冰
二〇一六年二月五日
书记员 邢浙燕
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1111执143号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，组织机构代码79832578-6。
负责人邹宏亮，该分行行长。
委托代理人王丹丹、朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人沙月飞，男，汉族，1981年8月9日生，住镇江市。
申请执行江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人沙月飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1521号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告沙月飞于本判决生效后十日内支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金24494.53元、利息3240.86元（该利息计算至2017年3月28日，此后的利息以本金24494.53元为基数，按合同约定的标准自2017年3月29日起计算至实际付清之日止）；并承担截止2016年12月31日的滞纳金（按合同约定的计算方式和标准计算）。二、被告沙月飞于本判决生效后十日内支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费3723.98元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费606元，合计1306元，由被告沙月飞负担。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2018年1月24日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2018年1月24日、2018年5月16日两次经总对总网络查询未发现被执行人名下有大额银行存款；3、2018年1月29日，经镇江市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、2018年2月27日查封沙月飞所有的苏Ｌ×××××汽车，查封期限为2年，自2018年2月27日至2020年2月26日止，该车有抵押、未能实际控制，故暂无处置；5、2018年3月2日至被执行人居所地镇江市运河路32号查找被执行人，被执行人现下落不明，执行人员已现场制作笔录、拍照；6、2018年3月21日将被执行人纳入限制高消费名单、纳入失信被执行人名单；7、2018年5月16日约谈申请人代理人告知本案执行情况并交代异议权，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执及工作笔录记录等予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信、限制高消费人员名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请执行人人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 沈红卫
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏1111执143号被执行人沙月飞,男性,1981年8月9日出生,住江苏省。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人沙月飞信用卡纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初1521号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计37284.16元，被执行人沙月飞拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将沙月飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十一日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执143号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，组织机构代码79832578-6。负责人邹宏亮，该分行行长。委托代理人王丹丹、朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人沙月飞，男，汉族，1981年8月9日生，住镇江市。申请执行江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人沙月飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1521号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告沙月飞于本判决生效后十日内支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金24494.53元、利息3240.86元（该利息计算至2017年3月28日，此后的利息以本金24494.53元为基数，按合同约定的标准自2017年3月29日起计算至实际付清之日止）；并承担截止2016年12月31日的滞纳金（按合同约定的计算方式和标准计算）。二、被告沙月飞于本判决生效后十日内支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费3723.98元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费606元，合计1306元，由被告沙月飞负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2018年1月24日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2018年1月24日、2018年5月16日两次经总对总网络查询未发现被执行人名下有大额银行存款；3、2018年1月29日，经镇江市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、2018年2月27日查封沙月飞所有的苏Ｌ×××××汽车，查封期限为2年，自2018年2月27日至2020年2月26日止，该车有抵押、未能实际控制，故暂无处置；5、2018年3月2日至被执行人居所地镇江市运河路32号查找被执行人，被执行人现下落不明，执行人员已现场制作笔录、拍照；6、2018年3月21日将被执行人纳入限制高消费名单、纳入失信被执行人名单；7、2018年5月16日约谈申请人代理人告知本案执行情况并交代异议权，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执及工作笔录记录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信、限制高消费人员名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请执行人人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年五月二十一日书记员  王 辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申17号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴增平，男，1975年11月17日出生，水族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人吴增平商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申127号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）徐某，男，1978年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1974年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原审被告（二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区。
主要负责人:罗某，该公司经理。
再审申请人徐某因与被申请人李某以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某申请再审称，1.被申请人李某提交的新庙建筑工程公司证明及工资表均系伪造，二审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算李某的残疾赔偿金，缺乏事实依据；2.二审判决按照人均寿命计算李某的残疾器具赔偿年限没有法律依据，应当按照20年计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于二审判决对李某残疾赔偿金计算标准的认定是否合理的问题。本案受害人李某虽是农村户籍，但其提交的鄂州市鄂城区泽林镇程潮社区居民委员会的证明、与其妻子刘某的结婚证、浠水县巴河镇何岗村民委员会的证明以及在鄂州市新庙建筑工程有限公司从事建筑工作的公司证明、工资发放表等证据，可以证实李某受伤前其经常居住地、收入来源地、生活消费支出地均在城镇。再审申请人徐某虽有异议，但不能提供反驳证据。二审参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》以城镇居民人均可支配收入计算李某残疾赔偿金，并无不当。
关于二审判决按照人均寿命计算李某的残疾器具赔偿年限是否合法的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，受害人李某因交通事故导致左手毁损伤截肢，经湖北省武汉市济世假肢矫形器有限公司残疾辅助器具鉴定意见为：具体期限可按当地人口平预期寿命计算。依据上述法律规定，二审判决根据李某的年龄、受伤状况及鉴定机构意见等因素确定其残疾辅助器具配置年限并无不当。综上，徐某的申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年三月十四日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申127号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）徐某，男，1978年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1974年2月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省鄂州市鄂城区。原审被告（二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区。主要负责人:罗某，该公司经理。再审申请人徐某因与被申请人李某以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某申请再审称，1.被申请人李某提交的新庙建筑工程公司证明及工资表均系伪造，二审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算李某的残疾赔偿金，缺乏事实依据；2.二审判决按照人均寿命计算李某的残疾器具赔偿年限没有法律依据，应当按照20年计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于二审判决对李某残疾赔偿金计算标准的认定是否合理的问题。本案受害人李某虽是农村户籍，但其提交的鄂州市鄂城区泽林镇程潮社区居民委员会的证明、与其妻子刘某的结婚证、浠水县巴河镇何岗村民委员会的证明以及在鄂州市新庙建筑工程有限公司从事建筑工作的公司证明、工资发放表等证据，可以证实李某受伤前其经常居住地、收入来源地、生活消费支出地均在城镇。再审申请人徐某虽有异议，但不能提供反驳证据。二审参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》以城镇居民人均可支配收入计算李某残疾赔偿金，并无不当。关于二审判决按照人均寿命计算李某的残疾器具赔偿年限是否合法的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，受害人李某因交通事故导致左手毁损伤截肢，经湖北省武汉市济世假肢矫形器有限公司残疾辅助器具鉴定意见为：具体期限可按当地人口平预期寿命计算。依据上述法律规定，二审判决根据李某的年龄、受伤状况及鉴定机构意见等因素确定其残疾辅助器具配置年限并无不当。综上，徐某的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年三月十四日书记员  谢远铜
金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第139号
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区河雅路8号。
组织机构代码68152769-1。
法定代表人朱超，董事长。
委托代理人陈XX，甘肃维正律师事务所律师。
被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司，住所地永昌县河西堡镇北京路。
组织机构代码62411491-1。
法定代表人黄XX，总经理。
被告石XX，男，汉族，生于1962年。
委托代理人钱XX，甘肃维正律师事务所律师。
被告甘肃万众环保科技有限责任公司，住所地金昌市汉口路。
组织机构代码74585859-7。
法定代表人林X，总经理。
委托代理人苏XX，该公司职工。
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司诉被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司、石XX、甘肃万众环保科技有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行审理。原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司委托代理人陈XX、被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司法定代表人黄XX、被告石XX委托代理人钱XX、被告甘肃万众环保科技有限责任公司委托代理人苏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司诉称，2011年4月22日，原被告签订了借款合同，约定原告向被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司发放贷款800000元，期限6个月，月利率21.03‰，逾期归还按约定利率的50%加收逾期罚息，被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司以其所有的甘C-515**号“雅阁”轿车提供抵押担保，其他二被告提供连带责任担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告偿还了合同期内的全部利息、部分逾期利息及部分本金，其余本金及逾期利息至今未予清偿。现要求上列被告连带偿还原告借款本金632163元、费用26000元及逾期利息（自2013年1月21日起至给付之日止，按本金632163元约定月利率21.03‰的150%即31.545‰的标准计付）。
被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司辩称，原告所诉的数额差不多，但违约利息太高。这笔借款到期后我公司与原告重新签订了合同，其他两个保证人没有签字。现在我公司资金确实很紧张，无力偿还。
被告石XX代理人辩称，具体的还款情况我们也不清楚，需要把帐核对一下。对重新签订合同的事核实一下，这关系到担保人的责任问题。另外约定的逾期利息太高，需要调整。
被告甘肃万众环保科技有限责任公司代理人对原告的请求及事实理由均没有意见。
经审理查明，2011年4月22日，原告与上述三被告签订了借款合同，合同约定由原告给被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司提供贷款800000元，期限为6个月，贷款月利率为21.03‰，逾期还款按约定利率的50%加收逾期利息，被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司以其所有的甘C-515**号“雅阁”轿车提供抵押担保，其他二被告为全部借款提供连带责任担保，保证期间二年，自主债务履行期届满之日起计算。合同签订后，原告按约发放了贷款，但贷款到期后，被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司偿还了合同期内的全部利息、部分逾期利息及部分本金，其余本金632163元及逾期利息至今未清偿。原告委托甘肃维正律师事务所律师陈XX追偿此笔借款，律师代理费为26000元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、保证合同、委托代理合同、借款借据、代理费发票及原被告陈述证实，应予认定。
本院认为，被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司向原告借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任，原告要求被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。其他二被告为全部借款提供连带责任担保，应按约定对被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司的全部借款本金及利息承担连带清偿责任。对律师代理费原被告双方在借款合同第六条中明确约定在担保范围内，三被告应当承担。对于约定的逾期利息过高问题，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条关于罚息利率问题规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，原被告约定的逾期利率符合上述规定，对被告认为逾期利息过高的辩解不予支持。抵押权原告另行主张，并不影响保证人的保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司偿还原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款本金632163元、费用26000元及逾期利息（自2013年1月21日起至给付之日止，按本金632163元乘以约定月利率21.03‰的150%即31.545‰的标准计算）。限于本判决生效后十日内履行。
二、被告石XX、甘肃万众环保科技有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告石XX、甘肃万众环保科技有限责任公司承担保证责任后有权向被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10382元，减半收取5191元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一三年三月二十六日
书记员 王睿智
金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第139号
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区河雅路8号。
法定代表人朱X，董事长。
委托代理人陈XX，甘肃XX律师事务所律师。
被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司，住所地永昌县河西堡镇北京路。
法定代表人黄XX，总经理。
被告石XX，男，汉族，生于1962年8月14日，住金昌市金川区昌文里**栋2口***号，身份证号6203021962********。
委托代理人钱XX，甘肃XX律师事务所律师。
被告甘肃万众环保科技有限责任公司，住所地金昌市汉口路。
法定代表人林X，总经理。
委托代理人苏XX，该公司职工。
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司诉被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司、石XX、甘肃万众环保科技有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行审理。原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司委托代理人陈炷昌、被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司法定代表人黄XX、被告石XX委托代理人钱XX、被告甘肃万众环保科技有限责任公司委托代理人苏春天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司诉称，2011年4月22日，原被告签订了借款合同，约定原告向被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司发放贷款800000元，期限6个月，月利率21.03‰，逾期归还按约定利率的50%加收逾期罚息，被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司以其所有的甘C-515**号“雅阁”轿车提供抵押担保，其他二被告提供连带责任担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告偿还了合同期内的全部利息、部分逾期利息及部分本金，其余本金及逾期利息至今未予清偿。现要求上列被告连带偿还原告借款本金632163元、费用26000元及逾期利息（自2013年1月21日起至给付之日止，按本金632163元约定月利率21.03‰的150%即31.545‰的标准计付）。
被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司辩称，原告所诉的数额差不多，但违约利息太高。这笔借款到期后我公司与原告重新签订了合同，其他两个保证人没有签字。现在我公司资金确实很紧张，无力偿还。
被告石XX代理人辩称，具体的还款情况我们也不清楚，需要把帐核对一下。对重新签订合同的事核实一下，这关系到担保人的责任问题。另外约定的逾期利息太高，需要调整。
被告甘肃万众环保科技有限责任公司代理人对原告的请求及事实理由均没有意见。
经审理查明，2011年4月22日，原告与上述三被告签订了借款合同，合同约定由原告给被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司提供贷款800000元，期限为6个月，贷款月利率为21.03‰，逾期还款按约定利率的50%加收逾期利息，被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司以其所有的甘C-515**号“雅阁”轿车提供抵押担保，其他二被告为全部借款提供连带责任担保，保证期间二年，自主债务履行期届满之日起计算。合同签订后，原告按约发放了贷款，但贷款到期后，被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司偿还了合同期内的全部利息、部分逾期利息及部分本金，其余本金632163元及逾期利息至今未清偿。原告委托甘肃维正律师事务所律师陈炷昌追偿此笔借款，律师代理费为26000元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、保证合同、委托代理合同、借款借据、代理费发票及原被告陈述证实，应予认定。
本院认为，被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司向原告借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任，原告要求被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。其他二被告为全部借款提供连带责任担保，应按约定对被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司的全部借款本金及利息承担连带清偿责任。对律师代理费原被告双方在借款合同第六条中明确约定在担保范围内，三被告应当承担。对于约定的逾期利息过高问题，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条关于罚息利率问题规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，原被告约定的逾期利率符合上述规定，对被告认为逾期利息过高的辩解不予支持。抵押权原告另行主张，并不影响保证人的保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司偿还原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款本金632163元、费用26000元及逾期利息（自2013年1月21日起至给付之日止，按本金632163元乘以约定月利率21.03‰的150%即31.545‰的标准计算）。限于本判决生效后十日内履行。
二、被告石XX、甘肃万众环保科技有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告石XX、甘肃万众环保科技有限责任公司承担保证责任后有权向被告金昌市省力多粮油器材发展有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10382元，减半收取5191元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一三年三月二十六日
书记员 王睿智
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1388号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：于长军，男，1967年2月21日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人于长军借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第1595号支付令已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日申请执行。本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第1595号支付令的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟德伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4929号
原告张亮，女，1973年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张华、何柳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡市金港置业有限公司，住三门峡市文明路市值综合楼538、542。
法定代表人：甄燕平，该公司总经理。
委托代理人荆小平、徐展，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张亮与被告三门峡市金港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张亮于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张亮负担。
审判员 马 宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李彦彦
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5223号
被拘留人:王文林公民身份号码:×××0130
本院在执行樊青松与王文林（2017）浙1081执5223号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王文林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6841号
原告文湘勇。
委托代理人刘晓辉，湖南坚锋律师事务所律师。
委托代理人何杰，湖南坚锋律师事务所实习律师。
被告邝定贤。
被告王丽芳。
被告湖南海通投资管理有限公司。
法定代表人邝双燕，总经理。
原告文湘勇与被告邝定贤、王丽芳、湖南海通投资管理有限公司（以下简称海通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文湘勇的委托代理人刘晓辉、何杰及被告邝定贤到庭参加诉讼。被告王丽芳、海通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文湘勇请求判令：1、三被告向原告偿还借款本金100万元、借款期限内的利息20万元及以借款本金为基数按月利率2%标准自2015年8月28日计算至实际清偿之日止的逾期利息，事实和理由：邝定贤因资金需要向文湘勇借款100万元，借款期限届满后，未还款。后邝定贤、王丽芳及海通公司共同向文湘勇出具还款承诺书，多次承诺以后，仍未还款，遂起诉，判如所请。
被告邝定贤辩称:对借款本金100万无异议，没有偿还过本金，仅偿还过利息，但对具体偿还的利息数额不清楚。利息约定的是月利率2%，请求调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。如资金回笼，优先偿还该笔债务。另2017年6月1日经永兴县法院判决，我与王丽芳已离婚。
被告王丽芳、海通公司在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2014年8月28日，邝定贤向文湘勇借款100万元，邝定贤在借条中承诺的还款期限为2015年8月27日，利息为年息20%，逾期利息为月息三分。因未按约定还款，邝定贤于2015年8月31日出具还款计划一份，作出具体还款计划。海通公司以担保人身份盖章，因再次未还款，经文湘勇主张权利，邝定贤于同年11月29日再次出具承诺书一份，作出还款意思表示，但其一直未还款。
2、本案借款发生时，邝定贤、王丽芳系夫妻关系，上述还款计划书还款人处有“王丽芳”的签字，邝定贤主张该字未其代替，但两人未举证证明。
本院认为，对于借款本金100万元，已过还款期限，邝定贤理应返还，并按约定的年息20%标准支付自2014年8月28日起至2015年8月27日的利息，共为20万元。逾期利息按年息24%计算。海通公司在还款计划书作出了担保意思表示，原告亦在法定期间内主张了权利。该公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。王丽芳未举证证明还款计划书上签字非其本人所签，应承担不利后果，对邝定贤上述借款本息也应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告邝定贤向文湘勇偿还借款100万元并支付利息（借款期限内的利息为20万元，逾期利息以违反还本金为基数，按年息24%标准自2015年8月28日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告湖南海通投资管理有限公司、王丽芳对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告文湘勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19692元，由被告邝定贤、湖南海通投资管理有限公司、王丽芳对承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘稀阳