河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终46号
上诉人(原审被告)郑州市二七区长江路街道办事处，住所地郑州市二七区大学南路***号。
负责人周松杰，职务主任。
委托代理人王磊，办事处工作人员。
委托代理人智慧，河南万特律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)耿遂荣，女，汉族，郑州市管城回族区。
郑州市二七区长江路街道办事处因与耿遂荣信息公开一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2016年4月3日，原告通过挂号信（XA41837455141）方式，寄出政府信息公开申请表1份，申请公开郑州市二七区张魏寨城中村改造拆迁指挥部文件和通知。被告于2016年4月11日回复，内容是：现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第429号令）回复：经查询，本机关无此信息。二七区委于2015年7月22日印发相关文件《区委办公室、区政府办公室关于调整郑州市二七区孙八砦村改造指挥部成员的通知》（二七办[2015]42号）并下发至二七区各街道，其中包括长江路办事处，文件中明确载明：“长江路街道协助组织孙八砦村两委干部、党员及村民代表实施拆迁，制定拆迁补偿工作方案、公示宣传、测量、验收、建档、审核、核算、签订协议、资金兑付、归档、信访稳定等相关工作。”原告被拆迁的房子位于孙八寨贵缘小区，属于二七区长江路街道办辖区。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”收到政府信息公开申请的行政机关首先应判断申请人所需为何种信息，其次根据事实和法律对信息是否存在，是否属于公开范围、公开义务人为谁作出认定，才能依照《政府信息公开条例》第二十一条的规定作出相应的答复。被告长江路街道办作为二七区政府的派出机关，在具体负责二七区张魏寨城中村改造拆迁的过程中保存有相关文件和通知。被告以“经查询，无此信息”为由作为对原告申请的答复明显不符合法律规定。被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证，这里的“拒绝”，包括“政府信息不存在”在内的任何理由的拒绝。具体来讲，针对“政府信息不存在”，被告应当在以下几个方面承担举证责任：一是是否履行了告知申请人政府信息不存在的义务；二是是否向申请人告知了政府信息不存在的具体原因；三是是否对申请的政府信息进行了必要的检索；四是提供导致政府信息不存在的相应的事实和法律依据；五是提供作出拒绝公开答复所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第四项之规定，申请书对所需信息内容的描述不明确时，行政机关应当给予申请人更改、补充的机会，并提供相应的协助。被告二七区街道办在原告申请不明的情况下，未履行上述告知义务，而直接做出“本机关无此信息”的答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定。综上，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、《行政诉讼法》第七十四条之规定，判决：一、确认被告2016年4月11日作出的长办政申复[2016]3号政府信息公开答复内容违法；二、自本判决生效之日起十五日内，被告重新作出答复。案件受理费50元由被告负担。
郑州市二七区长江路街道办事处上诉称：
一、一审法院认定事实错误。本案中被上诉人申请公开张魏寨城中村改造拆迁指挥部文件和通知，我方查阅了保存的文件材料，未查询到上诉人要求公开的相应信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也就是说，在没有法律法规另有规定的情况下，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，即“谁制作谁公开”；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，即“谁保存谁公开”。根据《进一步规范城中村改造的若干规定》第七条城中村改造的基本方针:坚持政府主导、市场运作、群众自愿、区级负责。而上诉人郑州市二七区长江路街道办事处行政级别低于市、县级，只是协助工作。
二、适用法律不准确，类推事实。一审法院类推事实认为上诉人作为二七区政府的派出机关，“具体负责”张魏寨城中村改造拆迁，保存有相关文件通知。其《进一步规范城中村改造的若干规定》已明确区级政府负责，而二七区政府就孙八砦拆迁专门成立了郑州市二七区孙八砦拆迁改造指挥部，上诉人非此次拆迁改造负责机关。一审法院如此类推无事实与法律根据。
三、一审扩张解释法律条文。被上诉人要求查询的信息，上诉人确未持有，按照事实答复被上诉人，一审法院认为上诉人据实答复，应视为“拒绝”。上诉人回复“经查询，无此信息”是对事实的陈述而非拒绝。且上诉人已向郑州市二七区人民政府申请公开此类信息，申请人已经确定该信息公开的机关。且郑州市二七区人民政府已经向被上诉人公开了《中共郑州市二七区委办公室文件》（二七办【2015】42号）及其它此类信息。被上诉人在郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初555号案件中作为证据提供。因此，原告在明知上诉人没有持有其所申请信息的情况下，仍就答复内容提出本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；该信息已公开，且被上诉人已获取。
综上，一审法院认事实错误，适用法律不准确，类推事实、扩张解释法律条文，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中二七区人民政府文件已载明下发至辖区的各办事处，其中文件明确载明：郑州市二七区长江路街道办事处协助组织孙八砦村两委干部、党员及村民代表实施拆迁，制定拆迁补偿工作方案、公示宣传、测量、验收、建档、审核、核算、签订协议、资金兑付、归档、信访稳定等相关工作。因此，在孙八砦村的拆迁补偿工作中，郑州市二七区长江路街道办事处应当知悉并掌握相关拆迁补偿文件内容。耿遂荣申请信息时，郑州市二七区长江路街道办事处以“本机关无此信息”答复错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由郑州市二七区长江路街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 霞