吉林市船营区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0204行初32号
原告刘晓杰，女，1982年9月8日出生，住吉林市昌邑区。
委托代理人赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林市昌邑区解放东路133号。
法定代表人谷江龙，局长。
委托代理人张志远，男，1975年5月29日出生，吉林市公安局昌邑分局法制大队教导员，住吉林市昌邑区。
委托代理人周建坤，男，1983年1月24日出生，吉林市公安局昌邑分局延江派出所民警，住吉林市昌邑区。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人李梓侨，男，1991年8月31日出生，吉林市人民政府法制办公室科员，住吉林市昌邑区。
委托代理人高宏明，吉林江城律师事务所律师。
第三人徐日光，女，1981年10月10日出生，住吉林市昌邑区。
原告刘晓杰诉被告吉林市公安局昌邑分局（以下简称昌邑公安分局）、被告吉林市人民政府（以下简称市政府）、第三人徐日光治安管理行政处理纠纷一案，原告刘晓杰于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告昌邑公安分局、被告市政府、第三人徐日光分别送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市政府在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院于2016年9月28日作出的（2016）吉0204行初32号行政裁定书，驳回了被告市政府对本案管辖权的异议。各方当事人均未上诉，该裁定书发生法律效力。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，原告刘晓杰及其委托代理人赵静岩，被告昌邑公安分局的行政负责人孙延峰、委托代理人张志远、周建坤，市政府的委托代理人李梓侨、高宏明，第三人徐日光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌邑公安分局于2016年4月21日作出吉市昌公（行）行终止决字[2016]第3号终止案件调查决定书，因刘晓杰被故意损毁财物一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款（一）项之规定，决定终止调查。刘晓杰不服，向市政府申请行政复议。市政府于2016年8月11日作出吉市政复决[2016]20号行政复议决定书，维持了吉市昌公（行）行终止决字[2016]第3号终止案件调查决定书。
原告刘晓杰诉称，2015年11月1日下午15时30分，徐日光因原告欠其姐姐借款一事产生不满，来到原告开办的超然托管班内滋事，并对刘晓杰进行辱骂、殴打，致使刘晓杰面部、胸部、背部、左手多处外伤，同时徐日光还砸毁了室内的电脑、打印机、桌椅、书籍等物品，在殴打过程中还将刘晓杰的白金项链、手链损坏、弄丢，不但对原告身体造成伤害，同时也给原告造成了近六千余元的财产损失。当时托管班的学生家长报警，案件由昌邑公安分局延江派出所办理。第三人徐日光的行为已经触犯了《刑法》第二百七十五条的规定，已经构成故意毁坏财物罪，而被告昌邑公安分局却对此案件不管不问，在原告多次要求立案的情况下，仍置若罔闻、不作为，在2016年4月12日作出了终止案件调查决定书，认定没有违法事实。原告对此决定书不服，向市政府提出复议，市政府复议决定维持了该行政决定。综上所述，原告认为被告昌邑公安分局在徐日光故意毁财证据确凿的情况下，作出终止案件调查的决定明显不公正，同时也侵犯了原告的合法权益，根据相关规定，特提起诉讼，请求法院依法撤销被告市政府作出的吉市政复决[2016]20号行政复议决定书，撤销被告昌邑公安分局作出的吉市昌公（行）行终止决字[2016]第3号终止案件调查决定书，诉讼费由被告承担。
原告刘晓杰为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、损坏财物照片16张，证明徐日光将刘晓杰的手链、项链、打印机、书籍等财物损坏；2、发票3张、珠宝玉石首饰鉴定证书2张、钻石保值承诺书2张，证明损坏财物价值1万元左右；3、录音资料1段，证明受案回执上写的是11月1日，但当时并没有立案。经庭审质证，被告昌邑公安分局认为原告证据1、2没有事实依据，无法证明要证明的问题；证据3录音材料来源不明，无法作为证据使用。被告市政府对原告证据1、2真实性有异议；证据3录音资料来源不合法，不能作为证据使用，也不能证明原告所要证明的问题。第三人徐日光对原告证据的质证意见与被告市政府的质证意见相同。
被告昌邑公安分局辩称，2015年11月1日15时30分许，在吉林市昌邑区二道江铁合金209栋2单元1楼右门，刘晓杰开的超然托管班内，因徐日光（孕妇）孩子的学费问题二人发生纠纷并口角，后双方互相厮打。昌邑公安分局根据吉林市公安局吉市公复字[2016]第008号行政复议决定书，对徐日光是否存在损毁他人财物行为依法进行调查。经调查，没有证据证实徐日光故意损毁财物的违法事实发生。有徐日光的陈述和申辩、刘晓杰陈述、证人杜宏宇、王永祥、刘威廷、武思彤、陈子芳的证言等证据证实。徐日光本人没有陈述有损毁财物，证人陈子芳证实在拉架的时候没看到有物品掉落到地上，后期徐日光被关在门外。本案事实清楚，证据充分，足以认定违法事实没有发生。关于徐日光故意毁坏财物应立案侦查问题，公安机关认为没有证据证明徐日光在案发过程中有故意损毁财物行为。综上，我局依法作出吉市昌公（行）行终止决字[2016]第3号终止案件调查决定书事实清楚、证据确凿，适用法律正确，是正确合法的，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告昌邑公安分局于2016年9月26日向本院提供如下证据、依据：１、吉市昌公（延江）受案字[2016]第37号受案登记表；2、受案回执；3、行政复议听证通知书；4、吉市政复决[2016]20号行政复议决定书；5、吉市昌公（行）行终止决字[2016]第3号终止案件调查决定书；6、2016年4月5日对徐日光的传唤证；7、2016年4月17日对徐日光的传唤证，证据1-7证明终止案件调查决定程序合法；8、2016年4月6日对刘晓杰的询问笔录，证明案件经过；9、2016年4月18日对刘晓杰的询问笔录，证明刘晓杰陈述门是徐日光丈夫砸的，打印机是徐日光用手拍了两下，笔记本电脑是徐日光踹桌子震坏的，打印机和笔记本没有掉到地上；10、2016年4月5日对徐日光的询问笔录，证明徐日光陈述没有动书架上的东西，也没有动屋内的打印机和笔记本电脑，踢小屋门是为了让刘晓杰开门，没有故意损毁刘晓杰的物品；11、2016年4月17日对徐日光的询问笔录，证明徐日光陈述事情发生的很快，没有时间动书架上的东西和屋内的打印机和笔记本电脑；12、2015年11月16日对陈子芳的询问笔录，证明案件经过；13、2015年12月2日对陈子芳的询问笔录，证明陈子芳对上次陈述的事实要求补充；14、2015年12月3日对陈子芳的询问笔录，证明陈子芳没有听到砸东西的声音，也没注意到地上有散落的书籍；15、对刘威廷的询问笔录，证明刘威廷陈述的案件经过；16、对武思彤的询问笔录，证明武思彤陈述的案件经过；17、对张毓晟的询问笔录，证明张毓晟陈述情况；18、对杜宏宇的询问笔录，证明杜宏宇陈述情况；19、对王永祥的询问笔录，证明王永祥陈述用手拍打打印机的顶盖通常不会造成内部硒鼓的损坏，笔记本硬盘因为震动可能损坏，CPU、屏幕不会被损坏；20、2016年4月6日昌邑公安分局延江派出所出具的情况说明，证据8-20证明对刘晓杰物品被故意损毁案件作出的终止案件调查决定，事实清楚，证据充分确凿。经庭审质证，原告刘晓杰对被告昌邑公安分局证据1有异议，受案登记表是4月6日实际开出的，受案依据和受案内容不符；证据2作出的时间不符合事实；证据3与本案无关；对证据4真实性无异议，但认为对事实的认定没有依据；对证据5-9、15-18的真实性无异议；证据10-14内容与事实不符；证据19与本案无关；证据20系公安机关自己出具，不能作为证据使用，刘威廷和武思彤已经在公安机关作证，没有拒绝作证，孟佳愿意出庭作证。被告市政府对被告昌邑公安分局的证据1、2、4-20无异议；对证据3认为与本案无关。第三人徐日光对被告昌邑公安分局提供的证据15、16有异议，对其他证据均无异议。
被告市政府辩称，一、答辩人对管辖有异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，原告如选择最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，管辖法院应为吉林市昌邑区人民法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，原告如选择复议机关所在地人民法院管辖，答辩人为市级人民政府，应由吉林市中级人民法院管辖。二、本案复议程序合法。原告刘晓杰不服昌邑公安分局作出的吉市昌公（行）行终止决字[2016]第3号终止案件调查决定书，于2016年5月18日提起不服终止案件调查决定书行政复议申请。答辩人于20l6年5月24日就该案向原告送达了行政复议受理通知书。为查清事实，答辩人于2016年7月14日作出该案延期审理通知书，并于当日送达给原告。经过认真审查，答辩人于20l6年8月11日作出该案的行政复议决定书，并于当日送达给原告。根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，答辩人在法定期限内进行了审查，在法定期限内作出了复议决定，并向原告依法送达了复议决定书，答辩人复议程序合法。三、答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2015年11月1日徐日光与开托管班的原告刘晓杰因孩子学费问题发生口角和相互厮打，原告刘晓杰向公安机关报案，提交了《刑事控告书》，并称徐日光故意损毁其财物。该案件经过公安机关查证，认定违法行为人刘晓杰、徐日光互相实施了殴打他人的行为，徐日光案发时为孕妇，徐日光造成刘晓杰轻微伤的法律后果。关于徐日光案发时是否为孕妇问题，有吉林市龙潭区铁东医院、吉林市中心医院、吉林市第二人民医院相关检查报告及证人冯艳旭证实。昌邑公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（四）项之规定，作出对徐日光不予执行刑事拘留处罚决定;作出对刘晓杰行政拘留十日的处罚决定;对于刘晓杰主张徐日光故意损毁其财物，公安机关认定没有证据证明徐日光在案发过程中有故意损毁财物的行为。答辩人依法接受原告就该案提交的行政复议申请后，对本案相关事实、证据进行调查核实后，认定昌邑公安分局作出的吉市昌公（行）行终止决字[2016]第3号终止案件调查决定书并无不当。故答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出了吉市政复决[2016]20号行政复议决定书，维持了昌邑公安分局作出的吉市昌公（行）行终止决字[2016]第3号终止案件调查决定书。综上所述，行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故答辩人请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市政府于2016年9月26日向本院提供如下证据、依据：1、行政复议受理通知书送达回证;2、行政复议延期审理通知书送达回证；3、吉市政复决[2016]20号行政复议决定书送达回证，证据1-3证明复议程序合法。经庭审质证，原告刘晓杰对被告市政府提供的证据1-3的真实性无异议。被告昌邑公安分局及第三人徐日光对被告市政府提供的证据均无异议。
第三人徐日光述称，2015年11月1日下午15点30分，我一个人带孩子去托管班上课，并想取回之前刘晓杰答应返还的剩余学费200元。因为刘晓杰态度反常，言语蛮横，并向外推我，在推搡中，我俩相互厮打到一起，我前胸和手也多处有伤。至于刘晓杰说的电脑、书籍、白金项链、手链等物品我连看见都没看见，何谈损坏？当时我被一名家长拉开，推到门外，刘晓杰将门反锁，我听见她在屋里打电话之后就乱叫，随后屋内就发出砸桌椅的声音。一个孕妇不会自己带着孩子去打砸。就财产损失刘晓杰第一次索要14.8万，起诉状说近六千，在市政府申请书中说1.2万，前后不一，无根据，没有依事实说话。综上，请求人民法院驳回原告的全部请求。
第三人徐日光未向本院提供证据。
本院对当事人提供的上述证据认证如下：被告昌邑公安分局、被告市政府所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告刘晓杰所提供的证据1-3均不能证明原告所要证明问题，不予采信。
经审理查明，2015年11月1日15时30分许，刘晓杰与徐日光在吉林市昌邑区二道江铁合金209栋2单元1楼右门（刘晓杰开办的超然托管班内），因争执发生厮打。昌邑公安分局根据吉林市公安局作出的吉市公复字[2016]第008号行政复议决定书，对徐日光是否存在故意损毁他人财物的行为进行调查，并于2016年4月21日作出吉市昌公（行）行终止决字[2016]第3号终止案件调查决定书，认为刘晓杰被故意损毁财物一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款（一）项之规定，决定终止调查。刘晓杰不服，向市政府申请行政复议。市政府于2016年8月11日作出吉市政复决[2016]20号行政复议决定书，维持了吉市昌公（行）行终止决字[2016]第3号终止案件调查决定书。刘晓杰不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销吉市昌公（行）行终止决字[2016]第3号终止案件调查决定书及吉市政复决[2016]20号行政复议决定书。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：”对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”本案中，原告刘晓杰要求对第三人徐日光故意损毁其财物的行为应予追究刑事责任，被告昌邑公安分局按照行政案件的办理程序进行了相关调查，因不能认定第三人徐日光存在故意损毁他人财物的违法事实，其依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定作出终止调查决定，并无不当。被告昌邑公安分局作出的吉市昌公（行）行终止决字[2016]第3号终止案件调查决定书及被告市政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。综上，原告刘晓杰的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓杰的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘晓杰承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 张 雷