wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初406号
原告：朱孔兰，女，1978年9月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：孙涛，男，1973年4月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：高希娟，女，公司员工。
原告朱孔兰、孙涛与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛及原告朱孔兰、孙涛的共同委托诉讼代理人周全文，被告保险公司的委托诉讼代理人高希娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱孔兰、孙涛诉称，2015年12月18日14时25分，孙秀山驾驶小型轿车沿滨河路由南向北行驶至罗程路交汇南段时，与前方对行的原告孙涛驾驶的小型轿车相撞，致使原告孙涛受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后孙秀山弃车逃离现场。经罗庄交警大队出具事故认定书孙秀山负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原�各项损失共计30000元。
被告保险公司辩称，被保险人应提供保单，驾驶证，行驶证，在核实其合法有效后且无保险责任免赔情形后，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年12月18日14时25分，孙秀山驾驶小型轿车沿滨河路由南向北行驶至罗程路交汇南段时，与前方对行的原告孙涛驾驶的小型轿车相撞，致使原告孙涛受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后孙秀山弃车逃离现场。经罗庄交警大队出具事故认定书孙秀山负事故的全部责任，原告孙涛无责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗11天，支出医疗费4732.47元，门诊费729元，病历复印费16元。原告住院期间由其配偶朱孔兰护理。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见书评定其误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日，原告支出鉴定费600元。原告提交山东琳恩国际贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、2015年7月至2016年1月的工资明细，主张每日误工费110元，提交临沂罗庄金盛价格事务所的评估结论书，主张车辆损失15920元，原告支出评估费480元。原告另主张住院伙食补助费330元，交通费200元，邮寄费120元。
查明，原告孙涛驾驶的车辆登记车主为原告朱孔兰。
另查明，孙秀山驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，根据原被告陈述，举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。孙秀山负事故的全部在恶人，原告孙涛无责任。被告保险公司作为事故车辆的投保公司应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。关于原告孙涛的医疗费、门诊费共计5461.47元，有住院病历、医疗费票据、门诊票据证实，本院予以支持。关于住院伙食补助费，结合原告孙涛的住院时间，本院予以支持330元。关于原告孙涛主张误工期120日，护理期30日，被告保险公司虽称该期限过长，但未提供足以反驳的证据证实，对保险公司的意见，本院不予采信。关于误工费，原告孙涛提供的相关证据不能客观真实反映原告的收入及损失情况，对其主张的误工费每日110元，本院不予采信。根据原告孙涛的户籍所在地，相关赔偿标准应按城镇计算。误工费10370.4元，本院予以支持。关于原告孙涛主张护理费2592.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，根据出院医嘱结合原告孙涛的实际伤情，本院酌情支持900元，关于交通费，结合原告住院时间、地点，本院酌情支持200元。关于原告朱孔兰主张车辆损失15920元，有评估报告证实，本院予以支持。鉴定费600元，评估费480元，病历复印费16元，邮寄费120元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计366990.47元，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失19854.47元，剩余损失17136元，因原告自愿撤回对被告孙秀山、牛兴华的起诉，符合法律规定，本院予以准许，对该损失本案不予处理。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第�十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告孙涛、朱孔兰各项损失共计19854.47元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙涛、朱孔兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费70元，共计620元，由原告孙涛、朱孔兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王雨情
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初406号
原告朱孔兰，女，1978年9月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孙涛，男，1973年4月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告孙秀山，男，1989年7月12日出生，汉族，住临沭县。
被告牛兴华，男，成年，住蒙阴县。
被告中国太平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告朱孔兰、孙涛因与被告孙秀山、牛兴华、中国太平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙秀山驾驶的鲁QBXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙秀山驾驶的鲁QBXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 王学海
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02968号
原告：杨某，女，1976年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：陈某，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张迎春
二〇一五年一月二十一日
书记员 汪 昕
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02968号
原告：杨某，女，1976年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：陈某，男，1968年8月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张迎春
二〇一五年一月二十一日
书记员 汪 昕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1356号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，女，该公司法律顾问。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地：吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
被告：吉林市宇翔农业生产资料有限公司，住所地：吉林省蛟河市。
法定代表人：田宇，董事长。
被告：龚丽霞，女，1962年3月26日出生,住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：田宇，男，1971年10月5日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：龚文恩，男，1935年3月31日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：龚建飞，男，1971年3月5日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：成钰，女，1972年3月30日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：陈蓉，女，1972年11月2日出生，住吉林省吉林市。
被告：田锋，男，汉族，1969年2月1日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1960年1月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
被告：石蕴玉，女，1972年12月14日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张文业，吉林玖新律师事务所律师。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司（以下简称舒兰村镇银行）与吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）、吉林市宇翔农业生产资料有限公司（以下简称宇翔公司）、龚丽霞、田宇、龚文恩、龚建飞、成钰、陈蓉、田锋、孙涛、石蕴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。舒兰村镇银行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 邹秀文
审 判 员 毛金凤
人民陪审员 宁淑慧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵晟竹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1142号
原告：绍兴柯桥义诚纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场1区*楼****号。
法定代表人：吴昌义，总经理。
委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：常州布尚纺织品有限公司。住所地：江苏省常州市武进区国家高新技术产业开发区广电东路*号铂安国际商务楼*******号。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：马强，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：许忠平，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区。
原告绍兴柯桥义诚纺织品有限公司（以下简称义诚公司）与被告常州布尚纺织品有限公司（以下简称布尚公司）、许忠平买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判。本案于2018年3月21日、4月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴昌义及其委托诉讼代理人胡杰丰、被告布尚公司的委托诉讼代理人马强、被告许忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款409693元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年7-9月，二被告共同向原告购买面料，货款价值总额1040698元，原告依约交付全部货物并开具部分增值税专用发票。后经双方协商一致，扣除原告自愿减让部分，二被告应付原告货款989693元，但二被告仅向原告支付了58万元，尚欠货款409693元至今未付。
被告布尚公司答辩称：原、被告之间确有交易往来，但双方之间的交易只有58万元，被告布尚公司已经付清了货款。其他部分货物系由案外人绍兴柯桥梓龙纺织品有限公司（以下简称梓龙公司）向原告购买后转卖给被告布尚公司，并由原告将货物送至被告布尚公司处，被告布尚公司已向梓龙公司付清了相应的货款。
被告许忠平答辩称：被告许忠平系被告布尚公司员工，与原告之间不存在买卖合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，即原告提供的产品购销合同、2017年7月31日的送货单、2017年10月25日开具的五份增值税专用发票、付款凭证、微信聊天记录，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其余送货单，均未有人员签收，但其中7月29日、8月4日、8月14日、8月16日、8月23日、8月24日、8月29日、9月6日、9月13日、9月16日的送货单由原告公司工作人员通过微信发给被告布尚公司的工作人员许忠平、史源及双方工作人员所在的微信聊天群，被告布尚公司未提出异议，故本院依法确认其证明力，其余送货单未经被告布尚公司认可，本院不予确认；2、原告提供的印染通知单，未有被告布尚公司盖章或者工作人员签字，本院不予确认其证明力；3、原告提供的2017年11月20日开具的增值税专用发票，经双方陈述一致，已由被告布尚公司退还给原告，故不具有证明力，本院不予确认；4、原告提供的通话录音，经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其真实性，但该通话录音中，虽然双方均提到货款总额约有96万元，但被告布尚公司提出该货款中有部分是梓龙公司的，故对于原告以此要求证明原、被告双方之间的交易总额为96万元的事实，本院不予认可；5.被告布尚公司提供的其与梓龙公司的购销合同、增值税专用发票、付款凭证、微信聊天记录、梓龙公司出具的情况说明、梓龙公司送货单、对账单、入库清单，被告布尚公司的证明目的均为证明8月24日送货单项下的货物系由梓龙公司向原告购买后出卖给被告的事实，但被告布尚公司未提供证据证明梓龙公司与原告之间存在买卖合同的事实，而8月24日送货单项下的货物也是原告与被告布尚公司之间于2017年7月5日购销合同约定的货物，故本院认定该送货单系原告为履行其与被告布尚公司购销合同而向被告供货，与案外人梓龙公司无关，本院不予确认该组证据的证明力；6、被告布尚公司提供的其与原告之间的入库清单，系其单方面制作，未经原告认可，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告与被告布尚公司签订产品购销合同，约定由被告布尚公司向原告购买人棉弹力直贡等布匹，合同对产品型号、门幅、颜色、数量、单价等作了约定，并约定按实际金额结算，合同签订后，原告共向被告布尚公司提供了价值892006元的布匹，被告布尚公司支付了货款580000元，尚欠货款312006元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告布尚公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法予以确认成立并生效。现原告已向被告布尚公司交付了价值892006元的货物，被告布尚公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告布尚公司支付本院认定的尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中的多余部分，因其未提供足够证据证明，本院不予支持。原告主张被告许忠平与被告布尚公司共同向原告购买，故要求被告许忠平承担共同付款责任的请求，未提供证据证明，本院不予支持。被告布尚公司关于其已结清与原告之间货款的辩称，与本院认定事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州布尚纺织品有限公司支付原告绍兴柯桥义诚纺织品有限公司货款312006元，并支付该款自2018年1月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴柯桥义诚纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告常州布尚纺织品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7445元，减半收取3723元，财产保全申请费2520元，合计6243元，由原告绍兴柯桥义诚纺织品有限公司负担1489元，由被告常州布尚纺织品有限公司负担4754元，被告常州布尚纺织品有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 祝世强
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 莉
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1142号原告：绍兴柯桥义诚纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场1区*楼****号。法定代表人：吴昌义，总经理。委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：常州布尚纺织品有限公司。住所地：江苏省常州市武进区国家高新技术产业开发区广电东路*号铂安国际商务楼*******号。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：马强，江苏阳湖律师事务所律师。被告：许忠平，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区。原告绍兴柯桥义诚纺织品有限公司（以下简称义诚公司）与被告常州布尚纺织品有限公司（以下简称布尚公司）、许忠平买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判。本案于2018年3月21日、4月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴昌义及其委托诉讼代理人胡杰丰、被告布尚公司的委托诉讼代理人马强、被告许忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款409693元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年7-9月，二被告共同向原告购买面料，货款价值总额1040698元，原告依约交付全部货物并开具部分增值税专用发票。后经双方协商一致，扣除原告自愿减让部分，二被告应付原告货款989693元，但二被告仅向原告支付了58万元，尚欠货款409693元至今未付。被告布尚公司答辩称：原、被告之间确有交易往来，但双方之间的交易只有58万元，被告布尚公司已经付清了货款。其他部分货物系由案外人绍兴柯桥梓龙纺织品有限公司（以下简称梓龙公司）向原告购买后转卖给被告布尚公司，并由原告将货物送至被告布尚公司处，被告布尚公司已向梓龙公司付清了相应的货款。被告许忠平答辩称：被告许忠平系被告布尚公司员工，与原告之间不存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，即原告提供的产品购销合同、2017年7月31日的送货单、2017年10月25日开具的五份增值税专用发票、付款凭证、微信聊天记录，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其余送货单，均未有人员签收，但其中7月29日、8月4日、8月14日、8月16日、8月23日、8月24日、8月29日、9月6日、9月13日、9月16日的送货单由原告公司工作人员通过微信发给被告布尚公司的工作人员许忠平、史源及双方工作人员所在的微信聊天群，被告布尚公司未提出异议，故本院依法确认其证明力，其余送货单未经被告布尚公司认可，本院不予确认；2、原告提供的印染通知单，未有被告布尚公司盖章或者工作人员签字，本院不予确认其证明力；3、原告提供的2017年11月20日开具的增值税专用发票，经双方陈述一致，已由被告布尚公司退还给原告，故不具有证明力，本院不予确认；4、原告提供的通话录音，经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其真实性，但该通话录音中，虽然双方均提到货款总额约有96万元，但被告布尚公司提出该货款中有部分是梓龙公司的，故对于原告以此要求证明原、被告双方之间的交易总额为96万元的事实，本院不予认可；5.被告布尚公司提供的其与梓龙公司的购销合同、增值税专用发票、付款凭证、微信聊天记录、梓龙公司出具的情况说明、梓龙公司送货单、对账单、入库清单，被告布尚公司的证明目的均为证明8月24日送货单项下的货物系由梓龙公司向原告购买后出卖给被告的事实，但被告布尚公司未提供证据证明梓龙公司与原告之间存在买卖合同的事实，而8月24日送货单项下的货物也是原告与被告布尚公司之间于2017年7月5日购销合同约定的货物，故本院认定该送货单系原告为履行其与被告布尚公司购销合同而向被告供货，与案外人梓龙公司无关，本院不予确认该组证据的证明力；6、被告布尚公司提供的其与原告之间的入库清单，系其单方面制作，未经原告认可，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告与被告布尚公司签订产品购销合同，约定由被告布尚公司向原告购买人棉弹力直贡等布匹，合同对产品型号、门幅、颜色、数量、单价等作了约定，并约定按实际金额结算，合同签订后，原告共向被告布尚公司提供了价值892006元的布匹，被告布尚公司支付了货款580000元，尚欠货款312006元未付，遂成讼。本院认为，原告与被告布尚公司之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法予以确认成立并生效。现原告已向被告布尚公司交付了价值892006元的货物，被告布尚公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告布尚公司支付本院认定的尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中的多余部分，因其未提供足够证据证明，本院不予支持。原告主张被告许忠平与被告布尚公司共同向原告购买，故要求被告许忠平承担共同付款责任的请求，未提供证据证明，本院不予支持。被告布尚公司关于其已结清与原告之间货款的辩称，与本院认定事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州布尚纺织品有限公司支付原告绍兴柯桥义诚纺织品有限公司货款312006元，并支付该款自2018年1月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴柯桥义诚纺织品有限公司的其他诉讼请求。如被告常州布尚纺织品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7445元，减半收取3723元，财产保全申请费2520元，合计6243元，由原告绍兴柯桥义诚纺织品有限公司负担1489元，由被告常州布尚纺织品有限公司负担4754元，被告常州布尚纺织品有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  祝世强二〇一八年四月十六日书记员  陈 莉《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执330号之一
申请执行人：张永宇，男，1941年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：金学标，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行张永宇与金学标为民间借贷纠纷一案中，依据安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5084号民事判决书，执行标的50000元。本院于2017年3月6日向被执行人金学标发出执行通知书、财产申报书、传票，限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案件执行中本院作出（2016）皖1226执330号执行裁定书，冻结被执行人金学标在颍上农村商业银行的存款账户（农村承包土地塌陷赔偿付款账户，每年支付一次）。经查，被执行人金学标下落不明，无银行存款、车辆、房屋等财产登记信息，无其他可供执行的财产信息，申请执行人张永宇对本院的财产查询结果表示认可，本院已将被执行人金学标纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二〇一七年六月十四日
书记员 迟 峰
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执330号
申请执行人：张永宇，男，1941年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被执行人：金学标，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院在执行张永宇与金学标为民间借贷纠纷一案，经查，被执行人金学标在颍上县农村商业银行的存款系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金学标的颍上县农村商业银行的存款53000元，期限为一年。
本裁立即执行。
审判员 姚孝华
二〇一七年六月十二日
书记员 迟 峰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执330号申请执行人：张永宇，男，1941年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：金学标，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院在执行张永宇与金学标为民间借贷纠纷一案，经查，被执行人金学标在颍上县农村商业银行的存款系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金学标的颍上县农村商业银行的存款53000元，期限为一年。本裁立即执行。审判员  姚孝华二〇一七年六月十二日书记员  迟 峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1456号
上诉人（原审被告）：张自蓝，男，1991年9月21日生，苗族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：罗世春，金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曹以月，男，1967年1月10日生，汉族，个体户。住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：王天桥，男，1965年5月25日生，金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原审被告：马松，女，1994年4月7日生，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
上诉人张自蓝与被上诉人曹以月、原审被告马松买卖合同纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2017）云2530民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张自蓝上诉请求：请求撤销云南省金平苗族瑶族傣族县人民法院（2017）云2530民初290号民事判决第一项，依法改判由上诉人和马松赔偿被上诉人人民币33990元；一、二审案件审理费按责任分担。事实与理由：上诉人认为原判认定事实不清，采信证据不当，责任确定不合理。由于采信证据错误和认定事实错误，从而导致适用法律和裁判结果错误，请求二审法院查明事实，作出公正裁判。
被上诉人曹以月辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判；本案一、二审案件审理费由上诉人承担。
原告曹以月向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告货款63520元；二、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年3月起，原告与被告合作，由被告张自蓝、马松帮原告曹以月代销化肥、农药等物资，2016年11月13日经双方结算，被告欠原告货款63520.00元，当天被告张自蓝和马松均在结算单上签字捺印，之后原告曹以月多次找二被告追要欠款，二被告均拒绝给付。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告张自蓝向原告曹以月赊购化肥、农药等物资，原告曹以月已向被告张自蓝交付了货物，被告张自蓝也应向原告曹以月支付货款。故原告曹以月的诉讼请求成立，予以支持。至于被告张自蓝提出的答辩，因没有提供证据证实其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决：由被告张自蓝、马松于本判决生效后十日内支付原告曹以月货款人民币63520元。案件受理费694元，由被告张自蓝、马松负担。
本院二审期间，上诉人提交结算单原件二份，欲证明单据上的字是被上诉人加上去的，被上诉人的化肥上诉人和马松卖了13包，剩余的化肥已被被上诉人拉回去。经质证，被上诉人认为，结算单中的物品名称是自己加上去的，是在草稿纸结算后抄上去的，数字是当时双方签字认可的，上诉人提交的二份结算单并无双方的签字，被上诉人又不认可，系孤证，不予采信。二审经过审理，查明的事实与一审法院的认定事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约定将标的物交付买受人，买受人应当按约定的数额和时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人将标的物农药、化肥等物品交付给上诉人和马松代销，双方于2016年11月13日进行了结算，上诉人和马松欠被上诉人货款63520元，上诉人和马松在结算单签字认可。上诉人认为只欠被上诉人货款32950元，未提供相应的证据加以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能的后果。故一审法院作出由上诉人和原审被告马松支付被上诉人货款63520元的判决并无不当。
综上所述，上诉人张自蓝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人张自蓝承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 张 航
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 菁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1456号上诉人（原审被告）：张自蓝，男，1991年9月21日生，苗族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗世春，金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曹以月，男，1967年1月10日生，汉族，个体户。住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：王天桥，男，1965年5月25日生，金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原审被告：马松，女，1994年4月7日生，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。上诉人张自蓝与被上诉人曹以月、原审被告马松买卖合同纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2017）云2530民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张自蓝上诉请求：请求撤销云南省金平苗族瑶族傣族县人民法院（2017）云2530民初290号民事判决第一项，依法改判由上诉人和马松赔偿被上诉人人民币33990元；一、二审案件审理费按责任分担。事实与理由：上诉人认为原判认定事实不清，采信证据不当，责任确定不合理。由于采信证据错误和认定事实错误，从而导致适用法律和裁判结果错误，请求二审法院查明事实，作出公正裁判。被上诉人曹以月辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判；本案一、二审案件审理费由上诉人承担。原告曹以月向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告货款63520元；二、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年3月起，原告与被告合作，由被告张自蓝、马松帮原告曹以月代销化肥、农药等物资，2016年11月13日经双方结算，被告欠原告货款63520.00元，当天被告张自蓝和马松均在结算单上签字捺印，之后原告曹以月多次找二被告追要欠款，二被告均拒绝给付。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告张自蓝向原告曹以月赊购化肥、农药等物资，原告曹以月已向被告张自蓝交付了货物，被告张自蓝也应向原告曹以月支付货款。故原告曹以月的诉讼请求成立，予以支持。至于被告张自蓝提出的答辩，因没有提供证据证实其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决：由被告张自蓝、马松于本判决生效后十日内支付原告曹以月货款人民币63520元。案件受理费694元，由被告张自蓝、马松负担。本院二审期间，上诉人提交结算单原件二份，欲证明单据上的字是被上诉人加上去的，被上诉人的化肥上诉人和马松卖了13包，剩余的化肥已被被上诉人拉回去。经质证，被上诉人认为，结算单中的物品名称是自己加上去的，是在草稿纸结算后抄上去的，数字是当时双方签字认可的，上诉人提交的二份结算单并无双方的签字，被上诉人又不认可，系孤证，不予采信。二审经过审理，查明的事实与一审法院的认定事实一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约定将标的物交付买受人，买受人应当按约定的数额和时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人将标的物农药、化肥等物品交付给上诉人和马松代销，双方于2016年11月13日进行了结算，上诉人和马松欠被上诉人货款63520元，上诉人和马松在结算单签字认可。上诉人认为只欠被上诉人货款32950元，未提供相应的证据加以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能的后果。故一审法院作出由上诉人和原审被告马松支付被上诉人货款63520元的判决并无不当。综上所述，上诉人张自蓝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由上诉人张自蓝承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  张 航二〇一七年十月二十四日书记员  袁 菁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2274号
原告于某某，女，1957年8月14日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1952年9月14日出生，汉族。
原告于某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告刘某甲等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，其与被告刘某甲虽系再婚，婚姻基础尚可，婚后双方因性格差异大，经常为家庭琐事及经济吵闹、打架，且被告婚后对其漠不关心，致夫妻关系紧张，要求离婚。
被告刘某甲辩称，其与原告发生矛盾系因原告于某某与前夫所生女孩杨某与其关系不睦所致，表示不同意离婚。
经审理查明，1990年4月，原告于某某与被告刘某甲经人介绍相识，1990年10月11日，原、被告登记结婚，原告于某某系再婚。1992年元月11日，原、被告生一女孩刘乙。婚初，双方感情尚可，后因原告于某某初婚女杨某与原、被告居住生活，被告表示反对，因此双方开始发生矛盾。2002年6月6日，原告于某某搬出另住，双方开始分居。原告于某某遂于2002年10月8日诉至本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚姻基础尚可，且经过长期的共同生活，有一定的夫妻感情，后虽因原告初婚女的居留问题发生矛盾并分居，但双方感情尚未破裂。原告应珍惜以往的夫妻感情，与被告共同努力处理好家庭关系，改善双方的夫妻感情，而不宜坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求离婚之诉。
诉讼费150元（原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二００二年十月十五日
书 记 员 陈 磊
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更186号
罪犯雷朕朕，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省佳县，旬邑县人民法院于2015年10月30日作出（2015）旬邑刑初字00041号刑事判决书，以绑架罪判处有期徒刑8年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2015年1月13日起至2023年1月12日止，于2016年3月9日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1530分，折合积极15个，其中奖励成绩186分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷朕朕减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 孙飞艳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何炳情，男，汉族，1963年10月25日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省临川安石建筑工程有限公司。住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街。
法定代表人：邱海文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周密，江西三松律师事务所实习律师。
再审申请人何炳情因与被申请人江西省临川安石建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终912号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何炳情申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年六月一日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何炳情，男，汉族，1963年10月25日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省临川安石建筑工程有限公司。住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街。法定代表人：邱海文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师。委托诉讼代理人：周密，江西三松律师事务所实习律师。再审申请人何炳情因与被申请人江西省临川安石建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终912号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，何炳情申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 蔡世军审 判 员 闵遂赓审 判 员 黄声敏二〇一八年六月一日代书记员 吴 军
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1751号
申请执行人：董广军，男，1971年4月12日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：赵鑫，男，1982年2月15日生，汉族，住河南省荥阳市。
申请执行人董广军与被执行人赵鑫确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）豫0182民初244号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1751号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年二月八日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1751号申请执行人：董广军，男，1971年4月12日生，汉族，住荥阳市。被执行人：赵鑫，男，1982年2月15日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人董广军与被执行人赵鑫确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）豫0182民初244号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1751号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年二月八日书记员  平 旭
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804财保14号之一
申请人陆某。
法定代理人陆翰文。
委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被申请人欧永明。
申请人陆某因机动车交通事故，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，同月20日本院根据申请人陆某的申请，依法作出（2016）桂0804财保14号民事裁定书，依法扣押了被申请人欧永明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆。同时查封了担保人陆翰文所有的车牌号为桂R×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆。2016年5月3日被申请人欧永明向本院提出申请，请求本院解除对其所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆的扣押。反担保人�华琴自愿提供其所有的车牌号为桂K×××××重型仓栅式货车一辆作为反担保。
经本院审查，被申请人欧永明的解除申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人欧永明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆的扣押；
二、查封被申请人欧永明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆，期限为二年；
三、查封反担保人谢华琴所有的车牌号为桂K×××××重型仓栅式货车一辆，期限为二年。
上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复�一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 桦
二〇一六年五月三日
书记员 韦福腾
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804财保14号
申请人陆某。
法定代理人陆翰文。
委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被申请人欧永明。
申请人陆某因机动车交通事故，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人欧永明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆采取扣押保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。担保人陆翰文自愿提供其所有的车牌号为桂R×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆作保全担保。
经审查，本院认为，申请人陆某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人欧永明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆，期限为二年；
二、查封担保人陆翰文所有的车牌号为桂R×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆，期限为二年。
上述车辆，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 桦
二〇一六年四月二十日
书记员 韦福腾
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804财保14号之二
申请人陆某。
法定代理人陆翰文。
委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被申请人欧永明。
申请人陆某因机动车交通事故，于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，同月20日本院根据申请人陆某的申请，依法作出（2016）桂0804财保14号民事裁定，依法扣押了被申请人欧永明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆。同时查封了担保人陆翰文所有的车牌号为桂R×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆。2016年5月3日被申请人欧永明向本院提出申请，请求本院解除对其所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆的扣押。反担保人谢华琴自愿提供其所有的车牌号为桂K×××××重型仓栅式货车一辆作为反担保。同日本院根据被申请人欧永明的申请，依法作出（2016）桂0804财保14号之一民事裁定，依法解除了对被申请人欧永明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆的扣押。同时查封了被申请人欧永明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车及反担保人谢华琴所有的车牌号为桂K×××××重型仓栅式货车二辆。现因申请人陆某在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人欧永明所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆的查封；
二、解除对担保人陆翰文所有的车牌号为桂R×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆的查封；
三、解除对反担保人谢华琴所有的车牌号为桂K×××××重型仓栅式货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 桦
二〇一六年五月二十三日
书记员 韦福腾
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执429号
申请执行人符某，男，1981年1月4日生，汉族，住江阴市。
申请执行人吴汝英，女，1954年6月6日生，汉族，住江阴市。
法定代理人：符某，男，1981年1月4日生，汉族，住江阴市，系吴汝英儿子。
被执行人王娇，女，1988年4月24日生，汉族，住苏州市，现住江阴市。
被执行人管文君，男，1987年5月9日生，汉族，住江阴市。
申请执行人符某、吴汝英与被执行人王娇、管文君机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人符某、吴汝英申请，于2017年1月13日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初7635号民事判决书。申请执行标的：被执行人王娇、管文君应赔偿申请执行人符某、吴汝英490983.43元，承担案件受理费2765元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年4月14日达成执行和解协议：王娇、管文君于2017年4月14日前履行15万元（已自行交付完毕），余款于2018年开始每年12月30日前履行6万元，2023年12月30日前履行43748.43元。协议达成后，申请执行人符某、吴汝英向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人符某、吴汝英以已与被执行人王娇、管文君达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执429号申请执行人符某，男，1981年1月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴汝英，女，1954年6月6日生，汉族，住江阴市。法定代理人：符某，男，1981年1月4日生，汉族，住江阴市，系吴汝英儿子。被执行人王娇，女，1988年4月24日生，汉族，住苏州市，现住江阴市。被执行人管文君，男，1987年5月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人符某、吴汝英与被执行人王娇、管文君机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人符某、吴汝英申请，于2017年1月13日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初7635号民事判决书。申请执行标的：被执行人王娇、管文君应赔偿申请执行人符某、吴汝英490983.43元，承担案件受理费2765元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年4月14日达成执行和解协议：王娇、管文君于2017年4月14日前履行15万元（已自行交付完毕），余款于2018年开始每年12月30日前履行6万元，2023年12月30日前履行43748.43元。协议达成后，申请执行人符某、吴汝英向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人符某、吴汝英以已与被执行人王娇、管文君达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  王伯军审判员  顾永刚二〇一七年四月十七日书记员  蒋华雯
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1940号
申请执行人刘某某，女。
被执行人袁某某，男。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人袁某某保证合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人袁某某在陕西省农商银行靖边县芦河路支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1940号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一六年六月五日
书记员 白建伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第538号
原告杨某某，女，1972年10月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住湖南省郴州市。
委托代理人袁兰容，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某与2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告杨某某承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 周汉池
二〇一五年七月三十日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审41号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：怀远县龙腾加油站，住所地安徽省龙亢农场龙腾路***号。
负责人（投资人）：陆吉全。
申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行（怀）市监罚字[2017]987号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年6月10日,怀远县龙腾加油站从外地购进92号车用乙醇汽油2.5吨，进价成本价为6800元每吨，销售价每吨7000元，货值17500元，该批汽油已全部售完，获取违法所得500元。2017年7月10日,怀远县市场监督管理局根据2017年度监督抽检计划对怀远县龙腾加油站销售的92号车用乙醇汽油（E10）进行随机抽样送检，经国家煤化工产品质量监督检验中心（安徽）淮南市产品质量监督检验所按GB18351-2015标准检验，结论为不合格。该加油站销售不合格92号车用乙醇汽油的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”之规定，已构成销售不合格92号车用乙醇汽油行为。2017年10月26日，怀远县市场监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款，有违法所得，并处没收违法所得，情节严重的，吊销营业执照，构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，作出（怀）市监罚字[2017]987号行政处罚决定，决定：1、没收违法所得500元；2、罚款17500元；罚没款合计18000元。被执行人怀远县龙腾加油站收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2018年4月27日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人怀远县龙腾加油站送达了（怀）市监催执字[2017]987号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年10月26日作出的（怀）市监罚字[2017]987号行政处罚决定，主要事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年10月26日作出的（怀）市监罚字[2017]987号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年五月三十日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐登存，女，1941年12月3日出生，汉族，住云南省丘北县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。
法定代表人：张燕华，该局负责人。
委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人唐登存因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐登存申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办法（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人唐登存是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办法【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办法【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，唐登存的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐登存的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐登存，女，1941年12月3日出生，汉族，住云南省丘北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。法定代表人：张燕华，该局负责人。委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人唐登存因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐登存申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办法（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人唐登存是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办法【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办法【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，唐登存的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐登存的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年十二月五日书记员  徐铃云
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第102号
原告滕学恩。
委托代理人滕伟。
委托代理人于浩，乳山义恒法律服务所工作人员。
被告滕学进。
委托代理人于乐胜，乳山新欣法律服务所工作人员。
原告滕学恩诉被告滕学进土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕伟、于浩，被告滕学进及其委托代理人于乐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕学恩诉称，原告于1987年在村岚子塂顶分得小果岚地1.4亩（村集体经济组织成员均分得）。2002年2月24日，原告将该地临时借给被告耕种，并由被告上缴了大约4年的提留款。2013年，村委统计村民土地并颁发证书时，原告要求被告依法返还土地，并由村委出面调解，但被告无理拒绝返还，现诉至法院，要求确认位于乳山市崖子镇山东村岚子塂顶小果岚地1.4亩土地承包经营权归原告所有。
被告滕学进辩称，原告称诉争土地是临时借给被告经营，不符合事实，原告也没有证据证实。诉争1.4亩土地经原告申请和村委会同意已于2002年2月24日转让给被告经营，并履行了土地承包经营权转让登记手续，被告已经取得了诉争土地的承包经营权，原告现起诉要求被告返还土地承包经营权，违背了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条的规定。且2002年2月24日原被告办理土地承包经营权转让登记后，被告在诉争土地上种植了板栗树92棵，已生长13年，年平均收入5000元，现板栗树每棵价值300元，总价值为27600元。如果原告能够补偿被告2015年的果树收入5000元和板栗树成本价27600元，被告则同意将诉争土地承包经营权转让给原告，否则被告不会放弃诉争土地的承包经营权。
经审理查明，原、被告均系乳山市崖子镇山东村村民。1987年山东村村委会按照人口统一发包土地，原告滕学恩家庭共分得7.905亩土地，其中包括岚子塂顶土地1.4亩（即本案诉争土地）。发包人山东村村委会对发包的土地与村民之间均未签订书面承包合同。2002年2月24日，滕学恩和滕学进一起去村会计滕洁波处，由滕洁波将村委地亩账中滕学恩户名下1.4亩土地注明“2002.2.24转给学进”、滕学进户名下注明“2002.2.24由学恩转入”。此后，诉争土地由被告经营管理至今，并由被告缴纳了4年的提留款。
上述事实有村委证明、调查笔录及原、被告陈述等在案为据。本院认为，诉争土地系乳山市崖子镇山东村村民委员会按照人口统一发包给原告滕学恩家庭户的事实，有双方当事人及村委会相关人员的陈述为证，本院予以认定。本案的争议焦点为2002年2月24日诉争土地是否转让给了被告滕学进。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案双方当事人对于诉争土地承包经营权流转的方式没有签订书面合同。村委土地账上虽然有转出、转入的字样，但是仅凭该记载并不能认定涉案土地发生了转让，且村委相关负责人亦表示不清楚双方对诉争土地权利义务的具体约定。因此，被告主张诉争土地的承包经营权已经由原告转让给被告，证据不足，本院不予认定。2002年2月24日原告滕学恩将诉争土地交给被告滕学进耕种的行为应认定为委托代管性的经营管理，诉争土地承包经营权仍属原告所有。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定，判决如下：
位于乳山市崖子镇山东村岚子塂顶现由被告耕种的1.4亩小果岚地的土地承包经营权归原告所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马振海
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初9138号
原告丁楼宝，男，1957年4月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人岳启明，上海大驰律师事务所律师。
被告陆燕蓉，女，1989年5月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人李湾，上海和联律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)70657.25元、住院伙食补助费340元、营养费2250元、护理费4720元、残疾赔偿金125192元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费710元、交通费500元、车损950元、衣物损500元、鉴定费2080元、律师代理费6000元、后续治疗费5000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年12月6日18时50分许，被告陆燕蓉驾驶冀GKXX**的小客车行至本市洛川路泾惠路时与骑电动自行车的原告丁楼宝发生碰撞，致原告丁楼宝受伤。事故责任认定被告陆燕蓉承担全部责任，原告丁楼宝无责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费340元、营养费2250元、护理费4720元、残疾赔偿金125192元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费710元、车损费950元、鉴定费2080元、律师代理费4000元，后续治疗费5000元。另交通费、衣物损费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为70657.25元，衣物损费500元及交通费500元的赔偿，本院结合实际情况均予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁楼宝各项损失共计人民币217899.25元；
二、被告陆燕蓉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁楼宝律师代理费人民币4000元，扣除已垫付的人民币30000元，则原告丁楼宝应返还被告陆燕蓉人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告陆燕蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年四月十六日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申336号
林娜：
你因非法采矿一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2012）本刑一初字第00035号刑事判决及本院（2014）辽刑三终字第00124号刑事判决，以“申诉人对鸡冠砬子矿山和红光沙场无合法手续一节并不知情，不具备非法采矿罪的主观条件，客观上并没有参与两处矿山的财务和人员管理；没收申诉人私有财产1657058.34元及辽Ｅ×××××号斯巴鲁汽车无法律依据，应予返还”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。认定你犯非法采矿罪的证据有证人王某、陈某某等人证言，被告人苏殿波、张厚刚、王凤刚、牛云峰等人供述，以及辽宁省地质矿产局辽东勘察院出具的葛致富采矿区铁矿石采出量实测报告、辽宁省国土资源厅矿产资源破坏鉴定书、本溪市价格认证中心价格鉴定结论书、本溪华丰司法会计鉴定中心鉴定意见书等。涉案证据来源合法，且均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。原审判决所认定没收并上缴国库的
已被扣押在案的违法所得人民币1657058.34元中，包含你转移至林禹、贺素萍处的赃款1603658.34元、公安机关扣押苏殿波给付东立公司的炸药款5.3万元、公安机关从窦成伟处扣押的毒资400元；原审判决没收并上缴国库的斯巴鲁汽车系供犯罪所用的财物，综合本案的事实、证据，原审判决没收的财产数额远远少于你及葛致富等人的违法所得，故原审法院对上述财物的处理均符合法律规定，并无不当。你所提“申诉人对鸡冠砬子矿山和红光沙场无合法手续一节并不知情，不具备非法采矿的主观条件，客观上并没有参与两处矿山的财务和人员管理；没收申诉人私有财产1657058.34元及辽Ｅ×××××号斯巴鲁汽车无法律依据，应予返还”的申诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第964号
原告王受义，农民。
原告赵燕荣，农民。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被告张征雄，农民。
被告张育林，农民。
委托代理人谢文华，广西金桂律师事务所律师。
原告王受义、赵燕荣与被告张征雄、张育林相邻关系纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成了由审判员陈豪龙担任审判长，助理审判员王华，人民陪审员唐仁权参加的合议庭，由书记员饶芳担任法庭记录。于2014年4月1日公开开庭审理了本案，原告王受义、赵燕荣及其委托代理人李福明，被告张征雄、张育林及其委托代理人谢文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告新建房屋与被告瓦房相邻，中间留有60厘米的滴水地，为避免邻里纠纷，明确相邻各方的权利义务，原告与被告及相邻的其他各户经协商签订了一份协议。该协议约定张征雄同意原告利用其相邻地搭架粉墙。2013年农历9月28日，原告雇请7名师傅搭架粉墙时，被告张育林将搭好的脚手架捆绳砍断，致使原告雇佣人员不能粉墙，给原告造成了严重的管护障碍和2900元的经济损失。现请求法院判令被告准许原告利用其空地搭架粉墙并赔偿经济损失2900元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，用以证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、建设用地批准书，用以证明原告的房屋修建合法。
3、原告房屋现状照片12张，用以证明原、被告间的相邻关系，原告房屋需要使用被告的空地搭架粉墙。
4、协议一份，用以证明被告除了有法定义务外还有约定的协助粉墙的义务。
5、唐某乙均的收款收据及证明一份，用以证明原告支付的粉墙费用以及被告的侵权行为。
6、费用清单，用以证明被告侵权给原告造成了损失。
7、证人唐某甲、唐某乙均在法庭上的证词，用以证明其误工损失。
被告诉称：被告并没有侵权，原告提起诉讼的依据是协议，该协议从形式到内容都不具有法律效力，我们不准许原告搭架粉墙是因为原告方未按政府部门的规划建房，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩的主张，向本院提交的证据有：
1原告方的建设用地批准书，用以证明原告未按规划建房，侵占了村里的公共通道。
2证人王均义在法庭上的证词，用以证明签订协议外口头约定原告要将其门口的白果树移走，以增加公共通道的宽度。
3王均义在法庭上的证词，证明原告方需借用搭架的晒谷坪是张征雄个人的。
经庭审质证，被告对原告的提交的证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对证据证明内容有异议，认为该证据反而证明原告方未按政府部门的规划许可建房；对证据4有异议，认为该协议是无效协议，对证据5、6、7有异议，认为该证据不合法，不具有证明力。原告对被告的证据1的真实性无异议，但不同意其证明的观点，认为房屋未按政府部门规划就是为了留出更宽的公共道路，对证据2、3有异议，不认可该证据内容。
经开庭审理及综合本案证据，本院对本案法律事实作如下认定：
原告王受义、赵燕荣家与被告张征雄、张育林家相邻。2012年农历8月原告家经兴安县湘漓镇人民政府批准后拆旧建新，建起一栋占地99.83平方米的二层楼房，其中原告家新房屋的后墙与被告家的晒谷坪之间留出60厘米的空地。2013年4月18日，原告方与张征雄、王均国、王均田、张征贵、王均元签订了一份《协议书》，协议第五条规定张征雄允许王受义新房后墙山头搭架粉墙，王受义房子东方山头和后墙两方（处）的滴水地以张征雄的晒谷坪边线为界等。原告家的房屋建成后于2013年9月粉刷外墙，需要利用被告家的空地搭建脚手架，在脚手架搭建好后，被被告张育林砍断了脚手架的绑绳，致原告家新房的后墙至今未粉刷。
本院认为：相邻不动产各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。原告家建新房是否未按规定的四至界限建设，被告可向相关部门反映情况。原告需要借用被告家的空地搭架粉墙，被告应当提供方便，且有《协议书》第五条的规定。综上，原告要求利用被告家的空地搭架粉墙的请求，理由正当，本院予以支持。原告家新房的外墙粉刷完工后，应当及时拆除并移走脚手架材料。原告要求被告赔偿因砍断脚手架上的绑绳造成2900元的损失的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告张育林、张征雄应当准许原告王受义、赵燕荣利用其空地搭架粉墙。
二、驳回原告王受义、赵燕荣的其他诉讼请求。
本案收案件受理费100元，原、被告各负担一半50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费100元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 佘 明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 饶 芳
第页，共5页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第964号
原告王受义，农民。
原告赵燕荣，农民。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被告张征雄，农民。
被告张育林，农民。
委托代理人谢文华，广西金桂律师事务所律师。
原告王受义、赵燕荣与被告张征雄、张育林相邻关系纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成了由审判员陈豪龙担任审判长，助理审判员王华，人民陪审员唐仁权参加的合议庭，由书记员饶芳担任法庭记录。于2014年4月1日公开开庭审理了本案，原告王受义、赵燕荣及其委托代理人李福明，被告张征雄、张育林及其委托代理人谢文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告新建房屋与被告瓦房相邻，中间留有60厘米的滴水地，为避免邻里纠纷，明确相邻各方的权利义务，原告与被告及相邻的其他各户经协商签订了一份协议。该协议约定张征雄同意原告利用其相邻地搭架粉墙。2013年农历9月28日，原告雇请7名师傅搭架粉墙时，被告张育林将搭好的脚手架捆绳砍断，致使原告雇佣人员不能粉墙，给原告造成了严重的管护障碍和2900元的经济损失。现请求法院判令被告准许原告利用其空地搭架粉墙并赔偿经济损失2900元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，用以证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、建设用地批准书，用以证明原告的房屋修建合法。
3、原告房屋现状照片12张，用以证明原、被告间的相邻关系，原告房屋需要使用被告的空地搭架粉墙。
4、协议一份，用以证明被告除了有法定义务外还有约定的协助粉墙的义务。
5、唐某乙的收款收据及证明一份，用以证明原告支付的粉墙费用以及被告的侵权行为。
6、费用清单，用以证明被告侵权给原告造成了损失。
7、证人唐某甲、唐某乙在法庭上的证词，用以证明其误工损失。
被告诉称：被告并没有侵权，原告提起诉讼的依据是协议，该协议从形式到内容都不具有法律效力，我们不准许原告搭架粉墙是因为原告方未按政府部门的规划建房，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩的主张，向本院提交的证据有：
1原告方的建设用地批准书，用以证明原告未按规划建房，侵占了村里的公共通道。
2证人王某甲在法庭上的证词，用以证明签订协议外口头约定原告要将其门口的白果树移走，以增加公共通道的宽度。
3王某甲在法庭上的证词，证明原告方需借用搭架的晒谷坪是张征雄个人的。
经庭审质证，被告对原告的提交的证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对证据证明内容有异议，认为该证据反而证明原告方未按政府部门的规划许可建房；对证据4有异议，认为该协议是无效协议，对证据5、6、7有异议，认为该证据不合法，不具有证明力。原告对被告的证据1的真实性无异议，但不同意其证明的观点，认为房屋未按政府部门规划就是为了留出更宽的公共道路，对证据2、3有异议，不认可该证据内容。
经开庭审理及综合本案证据，本院对本案法律事实作如下认定：
原告王受义、赵燕荣家与被告张征雄、张育林家相邻。2012年农历8月原告家经兴安县镇人民政府批准后拆旧建新，建起一栋占地99.83平方米的二层楼房，其中原告家新房屋的后墙与被告家的晒谷坪之间留出60厘米的空地。2013年4月18日，原告方与张征雄、王均国、王均田、张征贵、王均元签订了一份《协议书》，协议第五条规定张征雄允许王受义新房后墙山头搭架粉墙，王受义房子东方山头和后墙两方（处）的滴水地以张征雄的晒谷坪边线为界等。原告家的房屋建成后于2013年9月粉刷外墙，需要利用被告家的空地搭建脚手架，在脚手架搭建好后，被被告张育林砍断了脚手架的绑绳，致原告家新房的后墙至今未粉刷。
本院认为：相邻不动产各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。原告家建新房是否未按规定的四至界限建设，被告可向相关部门反映情况。原告需要借用被告家的空地搭架粉墙，被告应当提供方便，且有《协议书》第五条的规定。综上，原告要求利用被告家的空地搭架粉墙的请求，理由正当，本院予以支持。原告家新房的外墙粉刷完工后，应当及时拆除并移走脚手架材料。原告要求被告赔偿因砍断脚手架上的绑绳造成2900元的损失的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告张育林、张征雄应当准许原告王受义、赵燕荣利用其空地搭架粉墙。
二、驳回原告王受义、赵燕荣的其他诉讼请求。
本案收案件受理费100元，原、被告各负担一半50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费100元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 佘 明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 饶 芳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7938号
原告：张华，男，1966年3月8日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告：徐宏兵，男，1969年6月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司，住所地太仓市城厢镇长春南路35-17号。
负责人：黄伟，经理。
委托诉讼代理人：沈飞飞，公司员工。
原告张华与被告徐宏兵、中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹娟、被告徐宏兵及其委托诉讼代理人杨频、被告保险公司委托诉讼代理人沈飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费69442.44元。事实和理由：2017年9月27日17时许，徐宏兵驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至南通市通州区十总镇柏树墩村32组路口时，该车左前部与由北向南的原告骑的自行车右侧前部发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。徐宏兵所驾车辆在保险公司投保了交强险和5万元不计免赔商业三者险，事发后保险公司垫付1万元。现要求处理已发生的部分医疗费，后期治疗费及其他损失另行主张。
被告徐宏兵辩称，根据现有证据材料来看，答辩人不应承担事故责任。退一步讲，在事实无法查清的情况下也只能推定同等责任，原告要求答辩人承担全责于法无据。请法院驳回原告不合法的诉讼请求。
被告保险公司辩称，同徐宏兵答辩意见一致。
对原告所述事故事实、苏Ｆ×××××车投保情况，原、被告不持异议，且有交警所作的事故证明、投保单在卷证实，本院予以确认。本院经审理查明：（1）事故路段为十字平交路口，水泥混合路面，路口西边是桥，桥面宽5米，路口在桥的下坡处，南北方向水泥路面宽在4-4.3米之间。事故发生后，被告徐宏兵用车载着原告张华去医院检查，未在事发现场标明碰撞位置，事发路口中间留有呕吐物。交警因无法查清两车碰撞的路面位置而未认定事故责任。公安部门对两车进行痕迹检验，认定苏Ｆ×××××小型轿车左侧前部痕迹与自行车右侧前部痕迹符合相应部位碰撞形成。（2）事发当日，原告经南通市通州区人民医院诊断为头部外伤，进行左侧内血肿清除＋去骨瓣减压术，住院治疗，因术后神志不清于2017年10月1日转入南通大学附属医院进一步治疗，2017年10月16日转到南通市第六人民医院继续治疗，2017年10月20日出院。（3）事发后，徐宏兵为原告支付事发当日门诊费1630.5元，另外为原告预交住院费3000元。保险公司为原告垫付医疗费1万元。
另查明，事发第二天，徐宏兵向交警反映：“事发路口是水泥十字路口，没有挡视线的。对方自行车上就一个人，我车上有两个乘坐人。我由西向东直行，速度在23-30公里/小时，到路口时我向右看没发现有车辆，向左看时发现北边来了一辆自行车，速度蛮快的，我就刹车，接下来就发生碰撞了，我发现自行车的时候距离我1-2米。对方头部受伤，我报120，占线，我就开我车将对方送到通州区人民医院”。事发第二天，徐宏兵车上乘坐人钮某向交警反映：“我和徐宏兵是邻居，事发那天徐宏兵开车，我和我女儿坐在他车的后排，因为我怀孕了，所以车速不快。我坐在后排，没有看到事故发生的具体情况，我报警后发现对方老头有呕吐，徐宏兵就开车和我一起送伤者去通州区人民医院的”。
本案争议焦点：事故责任如何认定？原告主张的损失是否支持？
本院认为，被告徐宏兵驾驶机动车通过下坡路段的十字路口时，未观察好路面动态谨慎慢行，遇有情况未能采取有效措施确保安全，存在过错；原告张华骑自行车经过十字路口时，未观察好路面情况，未下车推行，也存在过错。本院根据各方的过错程度，认定被告徐宏兵承担事故主要责任，认定原告张华承担事故次要责任。
保险公司提出扣除15%非医保费用，未对自己的主张提供证据，不予采纳。原告在通州区人民医院手术后神志不清，转上一级医院进一步治疗，并无不当，本院对被告徐宏兵提出原告擅自转院而扩大损失的异议不予采纳。根据原告提供的出院记录、医嘱清单、医疗费发票和被告徐宏兵提供的垫付的门诊费发票，剔除伙食费160.5元，本案中认定原告的医疗费为80912.4元（事发当日到2017年10月20日期间的医疗费）。
被告徐宏兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案中原告的医疗费首先由保险公司按交强险限额赔偿1万元；超出交强险的部分，根据事故责任，原告自负20%，徐宏兵赔偿原告80%。徐宏兵赔偿的80%中，由被告保险公司按商业第三者责任险限额承担5万元，由被告徐宏兵承担6729.92元。徐宏兵和保险公司的垫付款，在赔偿款中直接扣减。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司在交强险内赔偿原告张华医疗费1万元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张华医疗费5万元，合计赔偿6万元（扣除已垫付的1万元，余款5万元于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张华）。
二、被告徐宏兵赔偿原告张华医疗费6729.92元（扣除已垫付的4630.5元，余款2099.42元于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张华）。
三、驳回原告张华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取297元，由原告张华负担74元、被告徐宏兵负担9元、被告中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司负担214元（两被告负担部分，已由原告垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费594元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 鲍红梅
二〇一八年二月二日
书记员 钮 钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7236号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙学宽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙学宽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙学宽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，122.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，122.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第100号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1985年8月1日出生，汉族，初中文化，住永年县。因涉嫌寻衅滋事2009年12月6日被永年县公安局刑事拘留，2010年1月5日被永年县公安局取保候审，2011年12月12日被永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2013年4月12日到永年县公安局投案自首，同日被永年县公安局刑事拘留，现押永年县看守所。
被告人王某某，男，1984年1月22日出生，汉族，初中文化，住永年县。因涉嫌寻衅滋事2009年12月6日被永年县公安局刑事拘留，2010年1月5日被永年县公安局取保候审，2011年12月12日被永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2013年4月10日到永年县公安局投案自首，同日被永年县公安局刑事拘留，现押永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人刘某甲、王某某犯寻衅滋事罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人刘某甲、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月5日晚20时许，被告人刘某甲、王某某伙同刘某丙（已判处拘役四个月）在永年县工商局家属院门口，与骑摩托车路过的路某某、李某某发生口角，继而发生殴打，被告人刘某甲、王某某伙同刘某丙持铁锨、砖头将路某某、李某某打伤，并损坏摩托车，经鉴定，李某某头顶部有一3.5cm皮擦创，路某某左手背、右肩部有皮擦伤，二人的伤均已构成轻微伤，该摩托车损失经鉴定为714元。
另查明，案发后，被告人刘某甲、王某某已赔偿受害人路某某、李某某的经济损失，路某某、李某某对被告人刘某甲、王某某表示谅解，不再追究被告人刘某甲、王某某的法律责任。
上述事实，被告人刘某甲、王某某在开庭审理时表示亦无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立、破案报告；证人刘某乙、杜某某的证言；受害人路某某、李某某的陈述；永年县公安局对路某某、李某某的伤情鉴定结论；永年县价格认证中心对摩托车损失的价格认证；赔偿后路某某、李某某的谅解书；同案人刘某丙的供述；被告人刘某甲、王某某的供述。上述证据经当庭举证、质证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的：（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混的。”被告人刘某甲、王某某伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人刘某甲、王某某投案自首，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某甲、王某某已赔偿了受害人的经济损失，已取得受害人的谅解。本院在对被告人判处刑罚时，将一并考虑上述情节。根据被告人刘某甲、王某某的犯罪情节及悔罪表现，参照最高人民法院量刑指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款和第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2009年12月6日至2010年1月5日一个月，执行自2013年4月12日起至2013年7月11日止。）
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2009年12月6日至2010年1月5日一个月，执行自2013年4月10日起至2013年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨现平
二〇一三年五月七日
书记员 马丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第100号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人刘入义，男，1985年8月1日出生，身份证号码：1304291985********，汉族，初中文化，住永年县西苏乡周村。因涉嫌寻衅滋事2009年12月6日被永年县公安局刑事拘留，2010年1月5日被永年县公安局取保候审，2011年12月12日被永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2013年4月12日到永年县公安局投案自首，同日被永年县公安局刑事拘留，现押永年县看守所。
被告人王飞鹏，男，1984年1月22日出生，身份证号码：1304291984********，汉族，初中文化，住永年县西苏乡周村。因涉嫌寻衅滋事2009年12月6日被永年县公安局刑事拘留，2010年1月5日被永年县公安局取保候审，2011年12月12日被永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2013年4月10日到永年县公安局投案自首，同日被永年县公安局刑事拘留，现押永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人刘入义、王飞鹏犯寻衅滋事罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人刘入义、王飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月5日晚20时许，被告人刘入义、王飞鹏伙同刘超梅（已判处拘役四个月）在永年县工商局家属院门口，与骑摩托车路过的路建刚、李伟杰发生口角，继而发生殴打，被告人刘入义、王飞鹏伙同刘超梅持铁锨、砖头将路建刚、李伟杰打伤，并损坏摩托车，经鉴定，李伟杰头顶部有一3.5cm皮擦创，路建刚左手背、右肩部有皮擦伤，二人的伤均已构成轻微伤，该摩托车损失经鉴定为714元。
另查明，案发后，被告人刘入义、王飞鹏已赔偿受害人路建刚、李伟杰的经济损失，路建刚、李伟杰对被告人刘入义、王飞鹏表示谅解，不再追究被告人刘入义、王飞鹏的法律责任。
上述事实，被告人刘入义、王飞鹏在开庭审理时表示亦无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立、破案报告；证人刘相科、杜世科的证言；受害人路建刚、李伟杰的陈述；永年县公安局对路建刚、李伟杰的伤情鉴定结论；永年县价格认证中心对摩托车损失的价格认证；赔偿后路建刚、李伟杰的谅解书；同案人刘超梅的供述；被告人刘入义、王飞鹏的供述。上述证据经当庭举证、质证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的：（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混的。”被告人刘入义、王飞鹏伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人刘入义、王飞鹏投案自首，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘入义、王飞鹏已赔偿了受害人的经济损失，已取得受害人的谅解。本院在对被告人判处刑罚时，将一并考虑上述情节。根据被告人刘入义、王飞鹏的犯罪情节及悔罪表现，参照最高人民法院量刑指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款和第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘入义犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2009年12月6日至2010年1月5日一个月，执行自2013年4月12日起至2013年7月11日止。）
被告人王飞鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2009年12月6日至2010年1月5日一个月，执行自2013年4月10日起至2013年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨现平
二〇一三年五月七日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第100号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人于某甲，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月30日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）63号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2012年6月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永吉县人民检察院代理检察员王昆雪、被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月27日16时20分许，被告人于某甲酒后驾驶两轮摩托车沿永吉县金家乡任家村村路由西向东行驶，当行至任家村二社时，与同向董某某驾驶的×××号小型客车相撞，致两车不同程度损坏，被告人于某甲及乘车人赵某某受伤。2012年8月31日经吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验鉴定：于某甲驾驶车辆时血液酒精含量为236.62mg／100ml。属于醉酒驾驶。被告人于某甲经抓获归案。并认为，被告人于某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
另查明，案发当日，被告人于某甲无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，发生交通事故。2012年11月21日，被告人于某甲病情好转出院后，主动到公安机关交代了犯罪事实。
民事部分，被告人于某甲与董某某达成和解协议，双方各自承担所遭受的经济损失。乘车人赵某某表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证常住人口信息表，抓捕经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，机动车驾驶证查询结果信息，和解协议书，证人赵某某、于某乙、董某某、王某某证言，血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起，至2013年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁庆
二〇一三年六月二十六日
书记员 于娜
（此件共3页，打印18份）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3676号之一
申请执行人：沈永栋，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：朱胜君，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在执行沈永栋与朱胜君民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初4931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月14日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年11月22日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3676号
申请执行人：沈永栋（东），男，1970年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱胜君（军），男，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请执行人沈永栋依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4931号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱胜君在（2016）浙0604执3676号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱胜君银行存款人民币29944元（含执行费344元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王柏林
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 靖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1441号
申请执行人苏增发，男，汉族。
被执行人余小慧（又名乌云毕力格），男，蒙古族。
苏增发请执行余小慧（又名乌云毕力格）借款合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内0623民初1986号民事调解书的本次执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年十一月二十九日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1441号申请执行人苏增发，男，汉族。被执行人余小慧（又名乌云毕力格），男，蒙古族。苏增发请执行余小慧（又名乌云毕力格）借款合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内0623民初1986号民事调解书的本次执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年十一月二十九日书记员  安迪斯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4217号
原告：张凯庆，男，1976年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津市金旭物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区宜宾道5号鸵鸟墨水5楼办公区。
法定代表人：苑海榕，执行董事。
原告张凯庆与被告天津市金旭物业管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案，原告张凯庆于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凯庆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年四月十七日
法官 助理 赵贺营
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初878号
原告：王大军，住香河县新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：李岩，该公司职员。
原告王大军诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。原告申请车辆损失维修费评估，本院通过司法技术室依法委托廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司予以评估。评估完毕后，本案依法由审判员王志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王大军诉称，2016年1月6日13时10分，在香河新华大街西延新广场西侧赵宝德驾驶我所有的京P×××××号小型轿车沿新华大街倒车时与茹立星驾驶的京Q×××××号小客车相撞，造成京P×××××号小型轿车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定赵宝德负此次事故的全部责任，茹立星无责任。
京P×××××号小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。为维护我的合法权益诉至法院，请求法院判令被告保险公司给付我车辆损失费169552元、评估费4400元；诉讼费用由被告负担。
被告保险公司庭下邮寄答辩状辩称，我司对被保险人投保和出险事实认可，该车在我司投保有车损险。出险后经我司定损，肇事车辆的损失金额为108616元。如原告向法庭提交正式的修理费发票和明细并交回旧件，我司赔偿其修理费。对原告主张超过我司定损金额的部分不予认可，不同意赔偿。
经审理查明：2016年1月6日13时40分，在香河新华大街西延新广场西侧赵宝德驾驶原告王大军所有的京P×××××号小型轿车沿新华大街倒车时与茹立星驾驶的京Q×××××号小客车相撞，造成京P×××××号小型轿车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定赵宝德负此次事故的全部责任，茹立星无责任。
京P×××××号小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险（保险金额为268万元，不计免赔），保险期间自2015年12月13日0时起至2016年12月12日24时止。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、商业险保单、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费发票、维修费发票、维修结算单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告王大军向被告保险公司交纳保险费，被告保险公司为原告出具保险单，原、被告之间的保险合同法律关系依法成立。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告王大军作为交通事故的侵权受害人,且为其所有的京P×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险金额268万元且不计免赔）,被告保险公司应在机动车损失险限额内承担赔偿责任。原告主张京P×××××号小型轿车车辆损失费169552元、评估费4400元，提供了相应证据予以证实，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告王大军车辆损失费、评估费共计173952元。于判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1889.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一六年六月十七日
书记员 崔雪莲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初929号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
代表人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：张若松，男，汉族，1978年6月24日生，住山东省潍坊市潍城区。
原告�信银行股份有限公司潍坊分行与被告张若松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
本院经审查认为，双方在信用卡领用合约中约定:“甲方与乙方及其附属卡持有人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。这属于双方对法院管辖作出了选择，该选择符合法律规定。因甲方即原告方，原告方住所地系潍坊市奎文区胜利东街246号，位于潍坊市奎文区。故约定的“甲方所在地有管辖权的人民法院”即潍坊市奎文区人民法院。本案依法应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月十�
代书记员 王 珺
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12839号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告：温州市南亚饭店，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路***号。
法定代表人：柳树庄。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市南亚饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 邱天翔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亦彬