湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1238号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号新地中心办公酒店式公寓楼第53层。
负责人：钟浩，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：邢正尚，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍所在地宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：饶四梅，女，1986年4月10日出生，汉族，户籍所在地宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：饶强，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍所在地宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：叶邦金，男，1941年9月1日出生，汉族，户籍所在地宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：陈大珍，女，1941年8月9日出生，汉族，户籍所在地宜昌市夷陵区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：廖平，湖北七君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田志恩，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：万载县福顺汽车运输有限公司，住所地江西省万载县马步乡布城村。
法定代表人：王空军，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（简称华联财保江西分公司）因与被上诉人邢正尚、饶四梅、饶强、叶邦金、陈大珍、田志恩、万载县福顺汽车运输有限公司（简称福顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院(2017)鄂0591民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华联财保江西分公司上诉请求：撤销宜昌市三峡坝区人民法院(2017)鄂0591民初900号民事判决，改判按农村居民人均可支配收入计算本案死亡赔偿金，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：原判认定叶某在本案事故发生前，居住在城镇，收入来源于城镇，证据不足。叶某的家属举出的关于叶某生前收入来源于城镇的证据，仅有圆珠笔书写的加盖个体工商户发票专用章的个体工商户证明和一份电脑编制、手工填写的工资表；叶某的家属既不能提供劳动合同和社保流水，也不能提供银行工资发放流水。叶某的家属举出的关于叶某生前在城镇居住的证据，仅有物业公司开具的证明、房屋租赁合同，证据过于单薄。
邢正尚、饶四梅、饶强、叶邦金、陈大珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
田志恩、福顺公司均未予答辩。
邢正尚、饶四梅、饶强、叶邦金、陈大珍向一审法院起诉请求：判令华联财保江西分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿邢正尚、饶四梅、饶强、叶邦金、陈大珍759305.5元，田志恩与福顺公司连带赔偿保险公司依保险合同不予赔偿的部分，案件受理费由田志恩、福顺公司、华联财保江西分公司负担。
一审法院认定事实：2017年8月14日18时04分，田志恩驾驶赣Ｃ×××××号重型货车，沿宜昌市宜昌高新区花临西路左转弯驶入东临路人福药业路段时，与被害人叶某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞并碾压，造成叶某当场死亡及电动车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，田志恩负事故的全部责任。田志恩驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车登记车主为福顺公司，在华联财保江西分公司投保了交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期间内。同时查明，叶邦金、陈大珍系叶某父母，共生育子女4人；邢正尚系叶某之夫，饶四梅、饶强分别系叶某之女、之子。福顺公司与田志恩系融资租赁关系，田志恩在事故发生后支付邢正尚、饶四梅、饶强、叶邦金、陈大珍5万元。田志恩因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月27日被公安机关取保候审。
一审法院认为，田志恩驾驶车辆发生交通事故致叶某死亡并负事故全部责任，应当承担赔偿责任。华联财保江西分公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保人，应当在交强险和商业三者险的赔偿范围内承担赔偿责任。福顺公司与田志恩系融资租赁关系，福顺公司作为出租人，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。叶邦金、陈大珍、邢正尚、饶四梅、饶强在此事故中的损失认定如下：1、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年），邢正尚、饶四梅、饶强、叶邦金、陈大珍举证可以证明叶某事故发生前，居住在城镇，收入来源在城镇，死亡赔偿金应参照城镇居民，华联财保江西分公司辩称应按农村居民标准计算，于法无据，不予支持。2、丧葬费25707.5元。3、被抚养人生活费27345元（10938元/年×5年÷4人×2人）；4、误工费，邢正尚、饶四梅、饶强、叶邦金、陈大珍请求过高，亦未提交相关证据，参照相关规定，按直系亲属3人3天、以社平工资标准计算误工费1268元（51415元/年÷365天×3人×3天）。5、交通费酌情支持1000元。6、精神损害抚慰金，因田志恩已被公安机关取保候审，可能追究刑事责任，故暂不予支持；若田志恩未被追究刑事责任，邢正尚、饶四梅、饶强、叶邦金、陈大珍可另行主张。上述损失合计643040.5元，华联财保江西分公司在交强险范围内赔偿11万元，在商业三者险范围内赔偿532548.5元，田志恩垫付的5万元，邢正尚、饶四梅、饶强、叶邦金、陈大珍应予以返还。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告饶强、邢正尚、饶四梅、叶邦金、陈大珍643040.5元；二、原告饶强、邢正尚、饶四梅、叶邦金、陈大珍于本判决生效之日起10日内返还被告田志恩50000元；合并本判决一、二项，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起10日赔偿原告饶强、邢正尚、饶四梅、叶邦金、陈大珍593040.5元，支付被告田志恩50000元；三、驳回原告饶强、邢正尚、饶四梅、叶邦金、陈大珍其他诉讼请求。案件受理费4097元（原告已预交），由被告田志恩负担3467元，由原告饶强、邢正尚、饶四梅、叶邦金、陈大珍负担630元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，田志恩驾驶赣Ｃ×××××号重型货车与被害人叶某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞并碾压，造成叶某当场死亡及电动车受损的道路交通事故，赣Ｃ×××××号重型货车在华联财保江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，华联财保江西分公司应在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按合同赔付。关于华联财保江西分公司上诉提出原判认定叶某在本案事故发生前，居住在城镇、收入来源于城镇的证据不足的观点，邢正尚、饶四梅、饶强、叶邦金、陈大珍在一审中提交的叶某生前租房证据、收入来源证据能相互印证，能证实叶某生前在城镇已居住一年以上，在城镇已有比较稳定的收入来源。一审法院对邢正尚、饶四梅、饶强、叶邦金、陈大珍提交的证据进行综合认定，按城镇居民标准计算支持叶某死亡赔偿金并无不当。华联财保江西分公司的上诉请求和理由，没有证据根据和法律依据。
综上所述，华联财保江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1967元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年四月九日
书记员 张 翌