wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03438号
原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。
负责人张远志，董事长。
委托代理人田圆，该公司员工。
委托代理人李辉，该公司员工。
被告郭逢彪，男，汉族，1969年1月10日出生，住四川省隆昌县。
被告唐义琴，女，汉族，1969年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆汉道装饰材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道456号三亚湾水产品交易市场17幢-1-1，组织机构代码68390469-X。
法定代表人郭逢彪。
原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）诉被告郭逢彪、唐义琴、重庆汉道装饰材料有限公司（以下简称汉道装饰公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。本案原告融汇担保公司的委托代理人田圆到庭参加了诉讼，被告郭逢彪、唐义琴、汉道装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融汇担保公司诉称，2014年4月29日，郭逢彪向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）申请个人贷款，签订了借款合同，并委托融汇担保公司提供贷款担保服务，担保方式为连带责任担保。同日，郭逢彪与融汇担保公司签订了担保服务合同。同日，郭逢彪与融汇担保公司签订了抵押合同，约定郭逢彪以其所有的车辆向融汇担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，唐义琴、汉道装饰公司与融汇担保公司签订了反担保协议，对郭逢彪的借款提供连带责任反担保。嗣后，郭逢彪未按照借款合同约定偿还借款本息。融汇担保公司向农商行渝中支行垫付了借款本息共计2005031.05元。融汇担保公司遂起诉来院，请求判令：1、郭逢彪立即偿还垫付的借款本息2005031.05元，并支付自代偿之日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、郭逢彪支付担保服务费7500元；3、唐义琴、汉道装饰公司对郭逢彪的债务承担连带清偿责任；4、融汇担保公司对郭逢彪提供抵押的车辆享有优先受偿权；5、融汇担保公司为实现债权产生的费用，包括本案诉讼费、公告费250元以及财产保全费由郭逢彪、唐义琴、汉道装饰公司承担。
被告郭逢彪未作答辩。
被告唐义琴未作答辩。
被告汉道装饰公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日，郭逢彪与融汇担保公司签订了委托担保服务合同，合同约定：融汇担保公司为郭逢彪的借款提供连带责任担保服务；郭逢彪逾期偿还借款本息，导致融汇担保公司为其代偿的，融汇担保公司有权向郭逢彪催收，并收取500元/次的催收费，同时郭逢彪还应按垫付金额按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；因郭逢彪逾期还款，造成融汇担保公司垫付借款本息，融汇担保公司有权按照合同约定将贷款保证金转化为违约金。同日，郭逢彪与农商行渝中支行签订了借款合同，合同约定：借款金额2500000元，借款期限36个月，自2014年4月29日起至2017年4月28日止；融汇担保公司为郭逢彪的借款提供连带责任担保。同日，农商行渝中支行向郭逢彪发放了借款。2014年4月29日，融汇担保公司与唐义琴、汉道装饰公司签订了反担保协议，合同约定唐义琴、汉道装饰公司对郭逢彪的上述借款提供连带责任反担保，协议中约定：融汇担保公司在代主合同借款人履行其未按约履行的债务后，即使存在主合同借款人提供了抵押担保的情形，融汇担保公司仍有权先行或同时要求唐义琴、汉道装饰公司承担担保责任。同日，郭逢彪与融汇担保公司签订了抵押反担保合同，合同约定郭逢彪以其所有的车牌号为渝ANH5**号小型越野客车为上述借款提供抵押反担保，并办理了抵押登记。贷款发放后，郭逢彪未按合同约定偿还借款本息。2015年2月13日，融汇担保公司向农商行渝中支行垫付了借款本息共计2005031.05元。
审理中，融汇担保公司举示了委托担保服务合同，用于证明融汇担保公司委托重庆百亚诉讼保全担保有限公司为其申请诉前财产保全提供担保，并支付了担保服务费7500元。
上述事实，有担保服务合同、借款合同、借款借据、反担保抵押合同、反担保协议、银行代扣凭证及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭逢彪与融汇担保公司签订委托担保服务合同，郭逢彪、融汇担保公司与农商行渝中支行签订的借款合同，唐义琴、汉道装饰公司与融汇担保公司签订的反担保协议，郭逢彪与融汇担保公司签订的反担保抵押合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，郭逢彪未按借款合同约定偿还借款本息，融汇担保公司作为保证人按照借款合同的约定已为郭逢彪垫付了借款本息2005031.05元，用于归还农商行渝中支行的借款。因此，融汇担保公司作为郭逢彪的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人郭逢彪追偿，并对反担保抵押物享有优先受偿权。唐义琴、汉道装饰公司对郭逢彪的债务应当对融汇担保公司承担连带清偿责任。
关于融汇担保公司要求郭逢彪承担担保服务费的问题。本院认为，融汇担保公司向法院申请财产保全，可以采取多种方式提供担保，而其委托第三方机构为其申请财产保全提供担保所产生的费用不是为实现债权而产生的必要的费用，与主张债权没有必然的联系，因此对于融汇担保公司要求郭逢彪承担担保服务费的请求，本院不予支持。
被告郭逢彪、唐义琴、汉道装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭逢彪应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司垫付的借款本息2005031.05元，并自2015年2月14日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告唐义琴、重庆汉道装饰材料有限公司对被告郭逢彪债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆融汇融资担保有限公司对被告郭逢彪提供抵押的车牌号为渝ANH5**号小型越野客车享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22657元，公告费250元，财产保全费5000元，由被告郭逢彪承担，并由被告唐义琴、重庆汉道装饰材料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王兴宝
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初101号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：林建锻，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈飞燕，女，1979年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：许荣初，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张美娜，女，1980年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：赖村谋、陈舒云，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告林建锻、陈飞燕、许荣初、张美娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年3月19日向本院提出对被告许荣初、张美娜的撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回对被告许荣初、张美娜的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回对被告许荣初、张美娜的起诉。
审 判 长 陈建聪
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 叶小兰
二〇一八年三月十九日
法官 助理 梁超毅
书 记 员 郭小芬
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙110民初22036号
原告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。
法定代表人：施中安，董事长。
委托代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
被告：刘佳慧，女，1992年11月4日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被告：闫文东，男，1990年6月23日出生，汉族，住吉林省乾安县。
本院在审理原告杭州安源房地产开发有限公司与被告刘佳慧、闫文东商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州安源房地产开发有限公司于2018年3月22日向本院申请撤回对被告刘佳慧、闫文东的起诉。
本院认为：原告杭州安源房地产开发有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州安源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费187元（已减半收取），由原告杭州安源房地产开发有限公司负担。
审判员 冯 妍
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙亚梅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢235号
申请执行人叶树森。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人叶树森与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初539号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，法定代表人：马建萍，系该行行长。住所地：乐平市，统一社会信用代码91360281705627495L。
委托代理人胡发江，系该支行风险部职员（一般代理）。
委托代理人王荷英，系该支行风险部职员（一般代理）。
被告王春崽，男，汉族，1971年3月13日出生，住乐平市，原告送达地址确认书同前。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告王春崽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，信用卡持有人王春崽于2017年5月27日第一次使用此信用卡（62×××85）消费，在2017年8月11日还款1758.74元后一直未偿还此信用卡（62×××85）的本金及利息。信用卡持有人王春崽于2017年6月3日第一次使用此信用卡（62×××50）消费，在2017年10月4日还款2578元后一直未偿还此信用卡（62×××50）的本金及利息。截至2018年1月1日积欠信用卡本金5929.04元及利息384.31元，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求支持其以下诉讼请求：1、被告归还我行信用卡本金5929.04元及利息384.31元，本息合计6313.35元，直到清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明各1份；2、审批审查表、申请表、被告身份证明、银联卡章程、银行卡流水、被告房产证、信用卡合约、身份核查、信用卡基本资料、信用卡交易明细、利息计算说明、催收邮寄回执。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，穷尽送达方式，原告确认的该地址均无法送达被告，且原告也无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。
原告已缴纳的诉讼费50元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年五月二日
书记员 汪 敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初687号
原告：阜阳港鼎汇餐饮管理有限公司。
法定代表人：贺永全，该公司总经理。
委托代理人：贺丽萍，该公司法律顾问。
被告：朱某某。
原告阜阳港鼎汇餐饮管理有限公司诉被告朱某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。
原告阜阳港鼎汇餐饮管理有限公司诉称：被告工伤待遇争议一案申请劳动仲裁，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳仲案字（2015）第23号仲裁裁决书，原告认为该仲裁裁决错误。朱某某没有为原告工作时摔伤，致右桡骨远端粉碎性骨折，其自称2014年11月25日工作时摔伤，没有事实依据，其没有依法申请工伤认定，本案没有工伤认定书，其损伤不能构成劳动能力障碍十级，其月工资不是2110元。原告不服该裁决，提起诉讼，请求人民法院依法撤销阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳仲案字（2015）第23号仲裁裁决书的第一项、第二项、第三项、第四项；驳回被告朱某某的全部仲裁请求；诉讼费用由被告负担。
经审查本院认为：朱某某左桡骨远端粉碎性骨折，《工伤认定决定书》（泉000020150007）及《因工负伤劳动能力鉴定结论书》（阜劳鉴因工0020150258）均是以右桡骨远端粉碎性骨折作出了工伤认定和劳动能力障碍程度鉴定，显然存在事实认定的错误，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会基于以上证据作出泉劳仲案字2015第23号《仲裁裁决书》认定的事实不清，不能继续履行。本案在审理过程中，双方当事人发现认定的事实有误，阜阳市人力资源和社会保障局、阜阳市劳动能力鉴定委员会已分别撤销《工伤认定决定书》（泉000020150007）及《因工负伤劳动能力鉴定结论书》（阜劳鉴因工0020150258），重新作出了《工伤认定决定书》（泉000020160026）和《因工负伤劳动能力鉴定结论书》（阜劳鉴因工0020160001），且没有证据证明送达了阜阳港鼎汇餐饮管理有限公司，当事人在对工伤认定部分可向本级人民政府或上一级劳动保障行政部门提出行政复议或向人民法院提起诉讼、对劳动功能障碍程度鉴定向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴期间，因定案的依据发生了变化，泉劳仲案字2015第23号《仲裁裁决书》认定事实有误，并非真正意义的文字错误，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳仲案字［2016］01号《仲裁裁决书》不当，本院不予认定。阜阳港鼎汇餐饮管理有限公司的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人解决劳动争议的法定程序履行完毕后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳港鼎汇餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告阜阳港鼎汇餐饮管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 黄朝辉
二〇一六年九月五日
书记员 李芳芳
附：（2016）皖1204民初687号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10353号
原告：娄志根，男，1962年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告娄志根与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告5个月的经济补偿金20000元。事实与理由：原告于2010年5月起进入被告单位工作，从事机缸带班工作岗位，工资为4000元/月。2012年2月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年4月30日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”
同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告娄志根的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10353号原告：娄志根，男，1962年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告娄志根与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告5个月的经济补偿金20000元。事实与理由：原告于2010年5月起进入被告单位工作，从事机缸带班工作岗位，工资为4000元/月。2012年2月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，双方于2015年4月30日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告娄志根的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十一月二十日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执288号
被执行人罗争荣，地址桂林市七星区。
被执行人周庆华，地址桂林市临桂县。
被执行人张迎春，地址桂林市七星区。
被执行人蔡林玲，地址桂林市象山区。
被执行人罗才荣，地址桂林市七星区。
被执行人桂林盛达融资性担保有限公司，地址桂林市七星区五里店路25号1号楼底层6-8号。
法定代表人罗争荣。
被执行人桂林天骏建筑有限公司，地址桂林市秀峰区丽君路2号丽泽苑2-2。
法定代表人周庆华。
被执行人桂林斯普林贸易有限公司，地址桂林市七星区普陀路14号。
法定代表人张迎春。
被执行人桂林市耐思食品科研开发有限公司，地址桂林市秀峰区中隐路2号。
法定代表人蔡林玲。
被执行人桂林市双发贸易有限公司，地址桂林市七星区五里店路25号1号楼。
法定代表人罗争春。
被执行人邓小明，地址桂林叠彩区。
被执行人桂林市圣明冷气机电工程有限公司，地址桂林市叠彩区中山中路472-476号3-3-1号。
法定代表人邓小明。
华夏银行股份有限公司桂林分行与罗争荣、周庆华、张迎春、蔡林玲、罗才荣、桂林盛达融资性担保有限公司、桂林天骏建筑有限公司、桂林斯普林贸易有限公司、桂林市耐思食品科研开发有限公司、桂林市双发贸易有限公司、邓小明、桂林市圣明冷气机电工程有限公司借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2015年10月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗争荣、周庆华、张迎春、蔡林玲、罗才荣、桂林盛达融资性担保有限公司、桂林天骏建筑有限公司、桂林斯普林贸易有限公司、桂林市耐思食品科研开发有限公司、桂�市双发贸易有限公司、邓小明、桂林市圣明冷气机电工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人罗争荣、周庆华、张迎春、蔡林玲、罗才荣、桂林盛达融资性担保有限公司、桂林天骏建筑有限公司、桂林斯普林贸易有限公司、桂林市耐思食品科研开发有限公司、桂林市双发贸易有限公司、邓小明、桂林市圣明冷气机电工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分�在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗争荣、周庆华、张迎春、蔡林玲、罗才荣、桂林盛达融资性担保有限公司、桂林天骏建筑有限公司、桂林斯普林贸易有限公司、桂林市耐思食品科研开发有限公司、桂林市双发贸易有限公司、邓小明、桂林市圣明冷气机电工程有限公司新的财产线索，申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭德冰
2016年9月18
书记员 康江山
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2133号
原告：卢厚军，男，生于1969年5月23日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市夷陵区湖光路**号，公民身份号码4208211969********。
委托诉讼代理人：陈超，湖北三立律师事务所律师。
被告：湖北合顺和建设工程股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区春园路8号现代城D座502室，统一社会信用代码914206000581296913。
法定代表人：邵斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈文峰，湖北泓峰律师事务所律师。
原告卢厚军与被告湖北合顺和建设工程股份有限公司（以下简称合顺和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，被告合顺和公司向本院申请延期开庭，因其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定，本院未予准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢厚军的委托诉讼代理人陈超、被告合顺和公司的委托诉讼代理人陈文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢厚军向本院提出诉讼请求：1、被告合顺和公司立即支付原告卢厚军的石料款194458.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告合顺和公司为中建三局第一建设工程有限责任公司承建的荆门城区绕城公路项目供应水纹石材。2016年5月至6月期间，被告合顺和公司为了工程需要，向原告卢厚军经营的采石场购买碎石，经合顺和公司的采购员李增华签字确认的购买单据显示，在此期间，合顺和公司共计向卢厚军购买石材共计9749吨，其中瓜米型碎石1927.2吨、石粉3546.9吨、1-2型碎石2561.2吨、1-3型碎石1713.7吨。原、被告约定，合顺和公司购买的瓜米型碎石、石粉单价为16元/吨，1-2型、1-3型碎石单价为25元/吨。经原告核算，被告下欠原告石料款总计194458.1元。
被告合顺和公司辩称，荆门城区绕城公路项目确实由本公司承建，所用石材为本地采购，但被告从未与原告直接发生买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告卢厚军提交的证据过磅单（共计191张），其中部分无“李增华”签字，无收货人信息，不能证明本案事实，本院不予采信。对于有“李增华”签字的过磅单，仅记载型号、单位、规格及货物数量等，无李增华身份信息，无被告单位盖章，无单价、金额显示，也无结算、欠款凭证等其他证据予以佐证，不能证明被告直接从原告处购买石材，不能证明原、被告之间的买卖合同关系。虽然被告证人证言称李增华是被告工作人员，但不能表明原告必然向被告供给石材，不能表明被告尚欠原告货款，且被告证人证言称均由其本人从原告处购买石材（以抵账方式）后再出售给被告，相关石材款也一直由其本人结算，原、被告之间并无买卖合同关系，故对该证据的证明目的本院不予采信；对被告合顺和公司证据李红的证人证言，其出庭接受质询，展示了相关结算凭证，证言前后连贯，陈述真实可信，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2017年7、8月份，被告合顺和公司在荆门市承建荆门城区绕城公路项目，案外人李红从包括原告卢厚军经营的石料厂在内的多家石料厂购买石材，然后出售给合顺和公司，合顺和公司与李红进行了多次结算，并向李红支付部分石材款。其中李红从卢厚军经营的石料厂购买（以石料抵付欠款方式）石材23124吨，石材型号及价格为瓜米型碎石、石粉，16元/吨；1-2型、1-3型碎石，25元/吨。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告卢厚军通过抵付欠款的方式将石材出售给李红，李红购得石材后再出售给被告合顺和公司，卢厚军的合同相对方为李红，李红的合同相对方为合顺和公司，卢厚军与合顺和公司之间并无买卖合同关系，其向合顺和公司主张的石材款并不存在；合顺和公司从李红处购买石材后多次与其结算并支付款项，该结算及支付行为均与卢厚军无关，卢厚军未提供充分证据证明其事实主张，相关法律后果应由其自行承担。综上，对卢厚军要求合顺和公司支付石材款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告卢厚军的诉讼请求。
案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由原告卢厚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 海金铭
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初2133号原告：卢厚军，男，生于1969年5月23日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市夷陵区湖光路**号，公民身份号码4208211969********。委托诉讼代理人：陈超，湖北三立律师事务所律师。被告：湖北合顺和建设工程股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区春园路8号现代城D座502室，统一社会信用代码914206000581296913。法定代表人：邵斌，董事长。委托诉讼代理人：陈文峰，湖北泓峰律师事务所律师。原告卢厚军与被告湖北合顺和建设工程股份有限公司（以下简称合顺和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，被告合顺和公司向本院申请延期开庭，因其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定，本院未予准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢厚军的委托诉讼代理人陈超、被告合顺和公司的委托诉讼代理人陈文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢厚军向本院提出诉讼请求：1、被告合顺和公司立即支付原告卢厚军的石料款194458.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告合顺和公司为中建三局第一建设工程有限责任公司承建的荆门城区绕城公路项目供应水纹石材。2016年5月至6月期间，被告合顺和公司为了工程需要，向原告卢厚军经营的采石场购买碎石，经合顺和公司的采购员李增华签字确认的购买单据显示，在此期间，合顺和公司共计向卢厚军购买石材共计9749吨，其中瓜米型碎石1927.2吨、石粉3546.9吨、1-2型碎石2561.2吨、1-3型碎石1713.7吨。原、被告约定，合顺和公司购买的瓜米型碎石、石粉单价为16元/吨，1-2型、1-3型碎石单价为25元/吨。经原告核算，被告下欠原告石料款总计194458.1元。被告合顺和公司辩称，荆门城区绕城公路项目确实由本公司承建，所用石材为本地采购，但被告从未与原告直接发生买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告卢厚军提交的证据过磅单（共计191张），其中部分无“李增华”签字，无收货人信息，不能证明本案事实，本院不予采信。对于有“李增华”签字的过磅单，仅记载型号、单位、规格及货物数量等，无李增华身份信息，无被告单位盖章，无单价、金额显示，也无结算、欠款凭证等其他证据予以佐证，不能证明被告直接从原告处购买石材，不能证明原、被告之间的买卖合同关系。虽然被告证人证言称李增华是被告工作人员，但不能表明原告必然向被告供给石材，不能表明被告尚欠原告货款，且被告证人证言称均由其本人从原告处购买石材（以抵账方式）后再出售给被告，相关石材款也一直由其本人结算，原、被告之间并无买卖合同关系，故对该证据的证明目的本院不予采信；对被告合顺和公司证据李红的证人证言，其出庭接受质询，展示了相关结算凭证，证言前后连贯，陈述真实可信，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年7、8月份，被告合顺和公司在荆门市承建荆门城区绕城公路项目，案外人李红从包括原告卢厚军经营的石料厂在内的多家石料厂购买石材，然后出售给合顺和公司，合顺和公司与李红进行了多次结算，并向李红支付部分石材款。其中李红从卢厚军经营的石料厂购买（以石料抵付欠款方式）石材23124吨，石材型号及价格为瓜米型碎石、石粉，16元/吨；1-2型、1-3型碎石，25元/吨。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告卢厚军通过抵付欠款的方式将石材出售给李红，李红购得石材后再出售给被告合顺和公司，卢厚军的合同相对方为李红，李红的合同相对方为合顺和公司，卢厚军与合顺和公司之间并无买卖合同关系，其向合顺和公司主张的石材款并不存在；合顺和公司从李红处购买石材后多次与其结算并支付款项，该结算及支付行为均与卢厚军无关，卢厚军未提供充分证据证明其事实主张，相关法律后果应由其自行承担。综上，对卢厚军要求合顺和公司支付石材款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卢厚军的诉讼请求。案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由原告卢厚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一七年十二月十一日书记员 海金铭
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1232号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地泰来县泰来镇湖畔新城。
法定代表人：王永双，职务总经理。
委托诉讼代理人：王春雨，男，1973年3月27日出生，汉族，该公司员工，住所地泰来县。
被告：赵天鹏，男，31岁，汉族，住所地泰来县。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与被告赵天鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司以赵天鹏已交物业费为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司负担。
审判员 金丰红
二〇一八年五月三日
书记员 李 艳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3469号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道官河路88号。
法定代表人：杨柏铭，支行行长。
委托代理人(特别授权)：钱敏雷、谭志江，浙江大公律师事务所律师。
被执行人：浙江科达新型建材有限公司，住所地：嵊州市甘霖工业区。
法定代表人：田军县。
被执行人：科达新型建材（沧州）有限公司，住所地：河北省沧州市沧州经济开发区兴和路1号。
法定代表人：田军县。
被执行人：浙江中利防水保温工程有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇新区纬五路边。
法定代表人：王阿巧。
被执行人：浙江金多电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城北区。
法定代表人：孙志燕,执行董事。
被执行人：田军县，男，1962年9月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周敏丽，女，1963年4月30日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人浙江科达新型建材有限公司、科达新型建材（沧州）有限公司、浙江中利防水保温工程有限公司、浙江金多电器有限公司、田军县、周敏丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行向本院提出撤回对被执行人浙江科达新型建材有限公司、科达新型建材（沧州）有限公司、浙江中利防水保温工程有限公司、浙江金多电器有限公司、田军县、周敏丽的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3469号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年九月一日
书记员 马聪儿
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执321号
申请执行人朱延明，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人高海燕，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
朱延明与高海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初3996号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告高海燕在本判决生效后十日内归还原告朱延明借款33000元。案件受理费624元，由被告高海燕负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。
进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。据申请执行人反馈，被执行人因他案被刑事拘留中。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无车辆、工商、有价证券、房屋等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初3996号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执321号申请执行人朱延明，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人高海燕，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住涟水县。朱延明与高海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初3996号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告高海燕在本判决生效后十日内归还原告朱延明借款33000元。案件受理费624元，由被告高海燕负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。据申请执行人反馈，被执行人因他案被刑事拘留中。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无车辆、工商、有价证券、房屋等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初3996号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年六月十二日书 记 员  万金龙
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1294号
申请人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人占雄亮，男，1975年1月16日出生，汉族，住福安市。
申请人福安市人民法院与被执行人占雄亮罚金一案，被执行人占雄亮至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人3000元罚金和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第40号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月九日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执79号
申请执行人吴某，男，1959年3月11日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被执行人梧州市某物业管理有限公司，住所地梧州市。
法定代表人王某，该公司经理。
本院受理的吴某与梧州市某物业管理有限公司经济补偿金、加班公司、带薪年休假工资纠纷一案，在执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字〔2017〕第530号仲裁裁决书中，现被执行人梧州市某物业管理有限公司已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字〔2017〕第530号仲裁裁决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年二月七日
书记员 梁月云
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审137号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人卢方兴，男，1954年4月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2012〕43号行政处罚决定,本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月9日作出甬鄞〔2012〕43号行政处罚决定，认定被执行人卢方兴未经依法批准，于2010年8月少批多占姜山镇蔡郎桥村土地建农业设施用房,违法用地超面积为337平方米,土地性质为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的337平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的337平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币10110元。申请执行人于2012年5月9日向被执行人卢方兴送达甬鄞〔2012〕43号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年9月1日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕288号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人卢方兴至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月9日作出甬鄞〔2012〕43号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年四月二十四日
代书记员 吴 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告屈敏丽，女，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈敏丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告屈敏丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,537.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,537.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执168号
申请执行人王磊，男。
被执行人马静，女。
王磊申请执行马静婚姻家庭纠纷一案，执行标的为12000元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初840号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一八年六月七日
书记员 李进锋
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2195号
申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余仰天南大侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被执行人林秀生，男，1967年4月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余。
本院在执行申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司与被执行人林秀生的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初3056号民事判决一案中，因被执行人林秀生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人林秀生在银行及其他有业务之单位的存款人民币699.84元，案件受理费50元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 洪家强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汤 武
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7835号
原告：温丽，女，1986年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：沈天，男，1991年1月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告温丽与被告沈天民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温丽及其委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼。被告沈天经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生活需要，被告沈天向原告温丽借款70000元，当时约定当年年底还清借款，但约定期限届满后，经原告多次找到被告索要借款，被告却以种种理由拒绝归还。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告沈天未作答辩。
经审理查明：2016年11月10日，被告沈天向原告温丽借款40000元，其中10000元由原告通过微信转账的方式支付给被告，10000元通过网上银行支付给被告，20000元通过ATM机转入被告中国银行账户。另外，被告沈天在网络借贷平台以原告温丽的名义借款30000元，用于在美容机构进行消费，此款已由原告温丽偿还给网络借贷平台。在双方的微信聊天记录中，被告对借款70000元的事实也予以认可。此后，被告向原告陆续偿还16500元。
上述事实，有原告提供的中国银行交易流水明细清单、微信转账交易记录、微信聊天记录、借贷平台还款记录及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据原告所出具的银行交易明细清单、转账记录、聊天记录、还款记录，结合民间借贷的一般交易习惯，应当认定原、被告之间存在70000元借款合同关系。虽然该借款双方没有约定利息，但至少网络借款平台的借款原告已支付了利息，该利息应当由被告承担，综合本案的案情，可以按照同期银行贷款利率由被告承担利息，利息定为5000元。被告已偿还原告的16500元应当认定为被告偿还原告的本金及利息。剩余借款被告应当偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈天于本判决送达之日起十日内偿还原告温丽借款58500元。
二、驳回原告温丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费606元，合计2156元，由被告沈天负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马伏新
人民陪审员 周书艳
人民陪审员 余广远
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 武航宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1839号
原告：裘先才，男，1970年9月25日出生，汉族，住天台县。
被告：余其安，男，1970年10月12日出生，汉族，住天什县。
被告：陈丽华，女，1970年12月13日出生，汉族，住天台县。
被告：台州高斯特橡胶有限公司，统一社会信用代码913310237996406495，住所地天台县始丰街道天台山西路196号。
法定代表人：余其安，董事长。
被告：广德高斯特车辆部件有限公司，统一社会信用代码91341822054465161Q，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区祠山大道以南广屏路以东。
法定代表人：余其安，董事长。
被告：浙江省天台县帘帆布厂，统--社会信用代码91331023148057599T，住所地天台县丽泽西演茅。
法定代表人：余其安，经理。
原告裘先才与被告余其安、陈丽华、台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司、浙江省天台县帘帆布厂追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告裘先才到庭参加诉讼，被告余其安、陈丽华、台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司、浙江省天台县帘帆布厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘先才向本院提出诉讼请求：1.判令被告余其安、陈丽华归还原告裘先才代偿的担保款25万元，并支付利息（利息按月利率10‰自2017年8月28日起算至款项履行完毕之日止）；2.被告台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司、浙江省天台县帘帆布厂对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告余其安、陈丽华曾向案外人天台县联合民间融资登记服务中心有限公司借款50万元，原告裘先才为被告余其安、陈丽华该笔借款承担连带保证责任。2017年8月28日，原告裘先才替被告余其安、陈丽华偿还借款共计人民币25万元。2017年9月12日，被告余其安、陈丽华向原告裘先才出具还款承诺书一份，承诺在2018年3月31日前偿还原告裘先才代偿的担保款25万元，约定自2017年8月28日起按月利率10‰计算利息，并由被告台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司、浙江省天台县帘帆布厂提供连带保证责任。被告借款到期后，被告余其安、陈丽华未偿还上述借款本息，被告台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司、浙江省天台县帘帆布厂也未履行担保责任。为此，原告裘先才诉至本院。
被告余其安、陈丽华未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了收条、银行转账凭证、和解协议书及还款承诺书各一份。被告余其安、陈丽华、台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司、浙江省天台县帘帆布厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告裘先才提交的证据能够证明原告裘先才主张的事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告裘先才诉称的事实一致。
本院认为，原告裘先才为被告余其安、陈丽华向案外人天台县联合民间融资登记服务中心有限公司的借款提供连带责任保证，因被告余其安、陈丽华未能按约履行还款义务，原告裘先才承担保证责任，代为偿还借款本金25万元，事实清楚。原告裘先才代偿后有权向被告余其安、陈丽华追偿，故对原告裘先才要求被告余其安、陈丽华归还代偿的借款本金25万元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司、浙江省天台县帘帆布厂为上述款项提供连带责任保证，应及时履行担保责任，故对原告裘先才要求被告台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司、浙江省天台县帘帆布厂对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余其安、陈丽华在本判决生效之日起十日内偿还原告裘先才代偿的担保款25万元，并支付利息（利息按月利率10‰自2017年8月28日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司、浙江省天台县帘帆布厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5310元，减半收取2655元，由被告余其安、陈丽华、台州高斯特橡胶有限公司、广德高斯特车辆部件有限公司、浙江省天台县帘帆布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5310元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月九日
代书记员 张宇生
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1255号
申请人执行人：珠海诚志通发展有限公司,住所地广东省珠海市香洲红山路288号珠海国际科技大厦1403。
法定代表人：王学顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被执行人：福州恒大伟业贸易有限公司,住所地福建省福州市台江区洋中街道八一七中路766号一座五层01、02、03室。
法定代表人：朱键敏，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：吕伟春,男,1970年1月7日出生,汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人福建省世纪易迅股份有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座13层09室。
法定代表人：吕伟春，该公司董事长。
被执行人功名联展科技有限公司,住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路68号。
法定代表人：吕伟春，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人珠海诚志通发展有限公司与被执行人福州恒大伟业贸易有限公司、福建省世纪易迅股份有限公司、功名联展科技有限公司、吕伟春买卖合同纠纷一案，2017年11月27日珠海仲裁委员会作出珠仲裁字(2017)第135号裁决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年5月31日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
珠海仲裁委员会珠仲裁字(2017)第135号裁决书由南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年六月五日
书记员 王 超
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执277号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人杜菊芳，女，1971年4月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人杜菊芳重婚罪、诈骗罪一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）苏0681刑初530号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，一、对被执行人杜菊芳处罚金人民币30000元；二、被执行人杜菊芳退赔赃款人民币75400元，发还被害人张某、袁某。本院于2018年1月23日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人尚在监狱服刑。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币105400元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681刑初530号刑事判决书中财产罚部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年五月十一日
书记员 朱玉光
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保1243号
湖南中宏融资租赁有限公司
高大专、李红国、颜延荣：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年12月26日送来申请保全的（2017）湘0124民初7474号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全高大专、李红国、颜延荣的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年2月23日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二十三日
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初65号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人李雷，男，1985年8月1日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月16日被淮北市公安局相山分局取保候审，2018年2月24日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局西区派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人李雷犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱艳梅、被告人李雷等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年12月7日23时许，在淮北市相山区大门附近淮南牛肉汤店内，被告人李雷酒后与被害人刘某等人因误会引起口角并发生厮打，李雷用拳头击打刘某面部致刘某鼻子受伤流血。经法医鉴定，刘某因外伤致双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李雷赔偿了被害人刘某经济损失，取得了被害人刘某的谅解。
另经庭审查明：2017年3月15日，被告人李雷主动到淮北市公安局相山分局三堤口派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李雷户籍信息及前科情况核实证明，现场勘验笔录及照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被害人刘某的陈述，证人张某、任某、李某、吕某、丁某的证言，被告人李雷的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人李雷能主动归案并如实供述主要犯罪事实，系自首；且其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人李雷犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐中平
二〇一八年三月十二日
书记员 张雨薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执108号
申请执行人张杉，女，2008年6月28日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
法定代理人张某，男，1983年9月13日出生，汉族，住址同上，系申请执行人张杉父亲。
被执行人王延芹，女，1977年6月9日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
申请执行人张杉与被执行人王延芹生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3061号民事裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一七年四月十四日
书记员 李西蝶
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0591执108号申请执行人张杉，女，2008年6月28日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。法定代理人张某，男，1983年9月13日出生，汉族，住址同上，系申请执行人张杉父亲。被执行人王延芹，女，1977年6月9日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。申请执行人张杉与被执行人王延芹生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3061号民事裁定的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程德志审判员  黄广晋审判员  安月光二〇一七年四月十四日书记员  李西蝶
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3418号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人栾立伟（特别授权），浙江五星国泰律师事务所律师。
被执行人：王卫东，男，汉族，1962年6月10日出生，住安徽省蒙城县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与王卫东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人王卫东给付执行款252448.59元，执行费3687元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年10月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，并已网冻；另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。轮候查封了被执行人王卫东在杭州浩通农副产品销售有限公司公司名下所有的股权，申请人要求暂缓处置。
3、于2016年11月2日对被执行人王卫东采取限制消费措施，于2016年11月9日决定将被执行人王卫东纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王卫东暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王卫东暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为252448.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3418号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人栾立伟（特别授权），浙江五星国泰律师事务所律师。被执行人：王卫东，男，汉族，1962年6月10日出生，住安徽省蒙城县。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与王卫东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人王卫东给付执行款252448.59元，执行费3687元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年10月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，并已网冻；另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票及电子商务登记信息。轮候查封了被执行人王卫东在杭州浩通农副产品销售有限公司公司名下所有的股权，申请人要求暂缓处置。3、于2016年11月2日对被执行人王卫东采取限制消费措施，于2016年11月9日决定将被执行人王卫东纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王卫东暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王卫东暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为252448.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  汪骏华人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十月二十四日书 记 员  丁佳慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第785号
原告黄前，男，汉族，1983年6月7日出生，住珠海市香洲区。
被告尹丹，女，1990年2月19日出生，住江西省吉安市吉水县。
原告黄前诉被告尹丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，被告尹丹向原告借款人民币60000元用于生意资金周转，并承诺2013年7月16日前归还。双方签署了借据。但被告未能按时还款。经原告多次催要，被告至今分文未还。原告在珠海市居住5年以上，双方约定到珠海市香洲区法院提起诉讼。原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币60000元及利息（自2013年7月17日按中国商业银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算至清偿之日止，暂计至2014年3月17日为2400元）；2.被告承担本案诉讼费、公告费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借据（2013.5.30）；2.珠海市职工社会保险缴费记录。
被告缺席无答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年5月30日，被告出具了一份借据，内容为：“本人尹丹于2013年5月30日向黄前借款人民币陆万元整，此款用于生意资金周转，此款2013年7月16日前归还给黄前。如到期不归还，双方同意到珠海市香洲区人民法院提出诉讼”。在借据中，原告作为出借人签名，被告作为借款人签名。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币60000元，有借据为据，且被告对原告的主张及证据未提出异议，该主张理据充分，本院予以确认。双方的民间借贷未违反法律和行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效，具有法律约束力。因借款期限均已届满，被告至今尚未还款，故原告诉请被告予以偿还借款人民币60000元，理据充分，本院予以支持。被告逾期还款，依法应自借款期限届满后第二天即2013年7月17日起向原告支付逾期利息。但因双方并未约定利息，原告诉请按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍支付逾期利息，理据不足，本院不予支持。同时，本院予以酌定按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹丹于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄前借款本金人民币60000元及其利息（自2013年7月17日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，计至判决确定支付之日止）；
二、驳回原告尹丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取680元，由原告负担60元，由被告尹丹负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一四年六月十六日
书记员 刘晓霞
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0423行初25号
原告魏延政，男，1963年4月19日生，汉族，住河南省汝州市。
被告汝州市公安局，住所地汝州市望城路130号。
法定代表人祁明安，所长。
第三人魏世奇，男，1986年9月2日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告魏延政不服被告汝州市公安局行政处罚决定一案，原告魏延政自愿向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，是自愿和合法的处分自己的诉讼权利，不存在外界压力和规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏延政撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏延政负担。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年六月四日
书 记 员 崔海艳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审47号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区下应街道胜利股份经济合作社（组织机构代码为71330629-6）,住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道胜利村。
代表人章卫国，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕29号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年7月22日作出甬鄞〔2011〕29号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道胜利村经济合作社未经依法办理用地手续，于2010年8月擅自占用下应街道胜利村土地建村道路和厂房，违法用地总面积为834平方米，其中基本农田369平方米、一般农田389平方米、耕地76平方米，建筑占地面积206平方米，建筑面积206平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的834平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用758平方米农田上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的76平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币25020元。申请执行人于2011年7月22日向被执行人宁波市鄞州区下应街道胜利村经济合作社送达甬鄞〔2011〕29号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017](50)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区下应街道胜利村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区下应街道胜利股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区下应街道胜利股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年7月22日作出的甬鄞〔2011〕29号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十日
代书记员 施 雨
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：李森林，男。
被告：黄丽环，女。
被告：刘建石，男。
被告：刘承田，女。
被告：刘旭，男。
被告：王生环，女。
被告：李丁友，男。
被告：陈鹏，女。
被告：秦军，男。
被告：李丙田，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告李森林、黄丽环、刘建石、刘承田、刘旭、王生环、李丁友、陈鹏、秦军、李丙田金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一六年一月七日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2251号
原告苏建成，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告卢羽坤，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告苏建成与被告卢羽坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员胡学华适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告苏建成到庭参加诉讼，被告卢羽坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建成诉称，2012年10月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款22350元，期限为12个月，即至2013年10月8日止，由被告向原告出具《借条》一份。借款逾期后，经原告多次向被告卢羽坤催收未果。为维护原告的合法权益，现原告苏建成要求：1、被告卢羽坤立即归还借款22350元及支付该款从起诉之日即从2015年10月8日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、由被告卢羽坤承担本案的诉讼费用。
被告卢羽坤未作答辩。
在本院审理过程中，原告苏建成在举证期限内向本院提供以下证据：
《借条》一份，以此证明被告于2012年10月9日向原告借款22350元。
在本院审理过程中，被告卢羽坤未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告卢羽坤送达，被告卢羽坤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：
2012年10月9日，被告卢羽坤向原告苏建成借款22350元，由被告卢羽坤向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。今日由于卢羽坤本人财务紧张向苏建成借到22350.00元人民币（贰万贰仟叁佰伍拾元人民币）借款日期2012年10月9日，还款日期2013年10月8日。借款人：卢羽坤，2012年10月9日”。庭审中，原告自认被告于2013年12月归还原告借款2500元。
本院认为，被告卢羽坤向原告苏建成借款22350元，有被告卢羽坤向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；被告卢羽坤未按约定返还原告借款，已构成违约，应限期返还。庭审中，原告自认被告已归还借款2500元，应予抵扣；即被告卢羽坤应归还原告借款19850元。原告要求被告支付该款从起诉之日即2015年10月8日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，应予支持；但原告要求该利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，与《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定相悖，该借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告卢羽坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告卢羽坤于本判决生效后10日内归还原告苏建成借款19850元及支付该款从2015年10月8日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告卢羽坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，因适用简易程序审理减半收取180元，由被告卢羽坤负担160元，由原告苏建成负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 胡学华
二〇一五年十一月四日
书记员 熊 晖
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2251号
原告吴建清，男，1979年3月2日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
被告陈少辉，男，1972年7月12日出生，汉族，住永春县。
被告李琛，女，1986年4月9日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告吴建清与被告陈少辉、李琛民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方拟自行和解为由于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴建清负担。
代理审判员 林剑梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗洁青
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更520号
罪犯殷黎明，男，1987年8月27日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年3月22日作出（2010）市中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人殷黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金120000元；被告人陈强、殷黎明、邵波共同赔偿附带民事诉讼原告人郑均义医疗费等经济损失48004.76元；追缴赃款6246元，赃物手机九部、银行卡三张、存折一张、充电器、手包等。一审判决宣告后，被告人殷黎明不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）枣刑三终字第7号刑事裁定，准许撤回上诉。山东省枣庄市市中区人民法院于2013年5月20日作出（2013）市中刑初字第160号刑事判决，以被告人殷黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元；与前罪判处的有期徒刑二十年、并处罚金人民币120000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币145000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)日刑执字第282号刑事裁定，对罪犯殷黎明减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯殷黎明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯殷黎明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯殷黎明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷黎明确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷黎明减去有期徒刑五个月（刑期自2009年5月16日起至2027年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1234号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人董海青，男，1974年1月12日出生于江苏省丰县，公民身份号码3203211974********，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地江苏省丰县凤城镇南关村刘庄组***号。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人胡绩成，上海创兆律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1226号起诉书指控被告人董海青犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人董某甲。辩护人胡绩成，上海创兆律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1226号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月9日17时许，董某乙在本区海湾镇海湾路渔人码头海鲜大排档处，为抢生意与被害人冯某某发生争执和扭打。被告人董某甲前去询问父亲董某乙后，转身挥拳打中冯某某鼻子。经鉴定，被害人冯某某的伤势构成轻伤。同日，被告人董某甲主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述，证人衣某某、周某、董某乙、董某丙的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，中国移动通信集团上海有限公司详单信息，和解协议，收条，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某甲无视国家法制，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人董某甲已赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人董某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯彦伟出庭支持公诉，被告人董海青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日17时许，董正福在本区海湾镇海湾路渔人码头海鲜大排档处，为抢生意与被害人冯传洋发生争执和扭打。被告人董海青前去询问父亲董正福后，转身挥拳打中冯传洋鼻子。经鉴定，被害人冯传洋的伤势构成轻伤。
同日，被告人董海青主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人董海青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯传洋的陈述，证人衣伟伟、周莹、董正福、董志涛的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，中国移动通信集团上海有限公司详单信息，和解协议，收条，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董海青无视国家法制，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董海青具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人董海青已赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董海青犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 张中英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 盛俊杰
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 张中英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1114号
原告：刘伟强，男，1980年5月5日生，汉族。
委托代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
被告：李振强，男，1979年1月11日生，汉族。
被告：聂伟涛，男，1981年12月24日生，汉族。
本院在审理原告刘伟强诉被告李振强、聂伟涛买卖合同纠纷一案中，被告聂伟涛于2016年5月30日向本院递交中止案件审理的申请，其申请理由为：其于2016年5月15日摔伤经医院诊断为右胫骨上端骨折；右侧前叉韧带损伤伴关节腔内及髌�积液，需要卧床休息，行动不便，特申请延期60天举证及开庭审理。
本院认为：被告李振强因有××申请延期开庭审理的理由正当，符合有关中止诉讼的法律规定，应裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第一款第（一）项、第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许 峰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初569号
原告：骆某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告骆某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚。事实和理由：其与被告经人介绍谈婚，于1975年12月在某某地登记结婚。1976年9月23日生育一女杨某甲,1980年7月28日生育一子杨某乙，均已成家立业。婚后其发现被告有不良习气，与本村多名女性有不正当关系，但念及子女尚幼，就未离婚。但被告从未收敛，对家庭及子女没有责任心。现被告已年过六旬，仍恶习不改，原告的劝解只会换来被告的打骂。故依法起诉，请求判决原、被告离婚。
被告未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍谈婚，于1975年12月在原某某公社登记结婚，原告提交了某某镇人民政府有关原、被告婚姻登记证明可证实原、被告具有合法夫妻关系。婚后双方共同生活，原告于1976年9月23日生育一女杨某甲,于1980年7月28日生育一子杨某乙，现均独立生活。
审理中，原告骆某某诉称原、被告在婚姻关系存续期间，被告与其他异性有不正当男女关系，但未提交相关证据证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活40余年，期间生育了子女，现均已有自己的家庭。原、被告已步入暮年，应彼此珍惜婚姻生活中的点滴，享受子孙绕膝的天伦之乐。即使在日常生活中发生矛盾，亦应加强沟通，正确处理家庭关系，搞好家庭团结，为子女树立好的榜样。原告亦未提供证据证实其夫妻感情确已破裂。故对原告起诉离婚之主张，依法不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告骆某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张冲
二〇一八年年四月二十五日
书记员 白婷
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽02刑终222号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘虎，男，1973年2月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地厦门市湖里区。因犯非法经营罪于2005年5月25日被福建省南安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
辩护人叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人刘虎犯危险驾驶罪一案，于2018年1月29日作出（2018）闽0206刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人刘虎不服，提出上诉。本院于2018年3月16日审查受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员丰致辉出庭履行职务，上诉人刘虎及其辩护人叶峥到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年12月21日1时许，被告人刘虎酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道路段时，被设卡拦查的民警抓获。经鉴定，刘虎的血液酒精浓度为171.23mg/100ml。刘虎到案后如实供述以上事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘虎的供述与辩解，证人夏某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，提取笔录，现场检测报告书、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表，厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书，现场及抽血照片，刑事判决书，公安机关出具的户籍信息、到案经过、情况说明及受案登记表、立案决定书及强制措施法律文书等。
原判认为，被告人刘虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘虎曾因犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，应当酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘虎在拘役一个月至二个月的量刑幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
上诉人刘虎上诉提出，其于二审期间有提供他人贩卖毒品的犯罪线索并协助抓获犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，且家中有即将高考且身患疾病的孩子需要照顾，请求对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出刘虎血液酒精含量较低，且未发生交通事故，犯罪情节轻微，请求对刘虎从轻处罚并适用缓刑。
厦门市人民检察院检察员发表的出庭意见是，原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。现有证据能够证实刘虎向公安机关检举他人贩卖毒品的犯罪线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人林某，已查证属实，刘虎具有立功表现。建议二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人刘虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，上诉人刘虎与朋友杨某于2018年2月10日晚向公安机关提供了犯罪嫌疑人林某的线索，二人于当晚共同协助公安机关抓获贩卖毒品的林某，当场缴获甲基苯丙胺0.68克。因林某患有艾滋病无法收押，现林某被取保候审。
认定上述事实，有经二审庭审举证、质证的下列证据认定，本院予以确认。
1．厦门市公安局思明分局的情况说明，证实上诉人刘虎与朋友杨某于2018年2月10日向公安机关检举犯罪嫌疑人林某贩卖毒品的犯罪线索，随即二人在公安机关的布控下，电话联系林某称要购买毒品，后共同协助公安机关抓获前来进行毒品交易的林某。
2.受案登记表、立案决定书、拘留证、暂不收押决定书、HIV抗体确证检测报告单、取保候审决定书，证实犯罪嫌疑人林某贩卖毒品案已立案侦查，且被刑事拘留，但因林某患有艾滋病，无法收押，目前被取保候审。
3.证人杨某、刘虎的证言、犯罪嫌疑人林大池的供认、辨认笔录、通话清单、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、厦门市公安局物证鉴定所检验报告，证实2018年2月10日上午10时许，杨某、刘虎共同到公安机关举报林某贩卖毒品的犯罪线索，并在公安机关布控下，杨某电话联系林某称要购买毒品。后杨某、刘虎协助公安机关在本市湖里区蔡塘广场抓获前来交易毒品的林某。公安机关从林某身上查获的毒品疑似物一包经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重0.68克。
关于上诉人刘虎及其辩护人提出的其具有立功情节的上诉理由。经查，厦门市公安局思明分局的情况说明、犯罪嫌疑人林某贩卖毒品一案的相关证据材料，能够一致证实刘虎与朋友杨某向公安机关提供林某贩卖毒品的犯罪线索并共同协助抓捕林某，目前，林某的犯罪事实经查证属实，刘虎具有立功情节。该节上诉理由与查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。
关于上诉人刘虎及其辩护人提出的请求对其适用缓刑的上诉理由。经查，刘虎具有犯罪前科，却不思悔改，本次再犯危险驾驶罪，具有一定的主观恶性及社会危害性，依法不属于可以适用缓刑的情节。该节上诉理由于法无据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。鉴于刘虎在二审期间具有立功表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初56号刑事判决对上诉人刘虎的定罪判决部分。
二、撤销厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初56号刑事判决对上诉人刘虎的量刑判决部分。
三、上诉人刘虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年五月七日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2977号
本院在执行申请执行人赵美兰、赵湛与被执行人南京沪江某某某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京沪江某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1426号
原告:索良伍，男，1975年4月24日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：武秀云，女，1973年4月17日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告李卫华，男，1973年3月30日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告索良伍诉被告武秀云、被告李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索良伍的委托代理人姚素清，被告武秀云、被告李卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
索良伍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款390000元，从2016年8月3日起至实际给付之日止按照月息2%给付利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系。2016年8月3日二被告向原告借款390000元，约定借款期限为2016年8月3日起至2016年9月2日为止，按照月利率2%给付利息。至今被告没有给付原告借款以及利息。原告认为，被告应当依法给付原告借款以及利息，依法向贵院提起诉讼。
被告武秀云、李卫华辩称，我们没有欠原告的钱，借款39万元不存在，我们质疑原告的身份。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月3日，原告索良伍与被告武秀云签订了《个人借款合同》，向原告借款390000元，约定月息2%，借款期限为2016年8月3日至2016年9月2日，并向原告出具了借条一张，内容为：今借到索良伍现金人民币390000元。同日，出具了收条一张，载明收到现金390000元。上述个人借款合同、借条、收条的落款处均由被告武秀云签字捺印，李卫华的名字签名为”李伟华”并捺印。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。在庭审中被告武秀云虽然否认向原告借款的事实，但原告出示的证据能够证实被告武秀云向原告索良伍借款390000元的事实，且被告武秀云认可其本人签字捺印，故本院对原告主张被告武秀云偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于被告李卫华是否承担责任问题，在庭审中被告李卫华否认向原告借款，且个人借款合同、借条及收条上的署名为”李伟华”，法庭释明后，被告明确表示不申请做笔记鉴定，即便被告李卫华的签名并不是其本人签写，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应视为夫妻共同债务，被告李卫华应当履行共同偿还义务。关于原告主张的月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。之规定，原被告双方约定的利息符合上述规定，故本院予以支持，即二被告从2016年8月3日起实际给付之日止，按月息2%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告武秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告索良伍借款本金390000元及按月息2%支付利息（利息从2016年8月3日至实际给付之日止）；
二、被告李卫华对上述款项承担连带给付责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575，由被告武秀云、被告李卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 支文霞