河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初196号
原告：晏棕望，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：段长群。
被告：张国伟，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：高纯常。
原告晏棕望与被告张国伟返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段长群、被告委托代理人高纯常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏棕望向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令被告停止侵害，返还×××号红色乘龙牌重型自卸货车-辆，价值68000元，并赔偿轮胎损失12400元及自2017年6月30日起至返还车辆之日止的按每日1000元计算的停运损失；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，原告购买×××号红色乘龙牌重型自卸货车一辆，转移登记车辆所有人为原告，2017年6月30日被告将该车抢走，放置在其家中，现原告发现被告将该车的10条轮胎换成了旧轮胎，被告抢走车辆之前，原告是新换的10条轮胎，花费12400元，该车辆是营运车辆，因被告的抢车行为，每日给原告造成停运损失1000元，被告的抢车行为已经侵犯了原告的合法权益。
庭审中，原告补充事实和理由如下：原告不能提供更换新轮胎的票据，但实际损失存在；因无法进行停运损失鉴定，原告要求车辆停运损失按照河北省交通运输业的平均运输收入189元/天计算。
被告张国伟辩称：一、原告诉请返还的×××重型自卸货车系被告所有，虽该车经转移已登记在原告名下，但该转移登记行为违反法律规定，原告已就此转移登记的具体行政行为提起诉讼，该案正在审理过程中，终审判决尚未作出，故不能以该车登记在原告名下就认定该车属于原告所有，1.该车系被告2016年5月19日与肖德季每人出资5万元购买，登记在肖德季名下，此时，被告为该车的共有权人；2016年7月12日被告与肖德季签订协议，约定由被告经营该车六个月，每月付给肖德季2500元利润，再给付肖德季5万元入股款后，肖德季协助原告办理过户手续，原告已如约履行了该协议，至此，该车已属被告所有，因被告经营期间发动机故障，更换了不同型号的发动机，被告与肖德季办理转移登记时，车管所明确告知，因该车与档案记载不一致，不能办理转移登记；2.×××重型自卸货车原发动机号码为×××，被告在经营过程中更换后的发动机号码为×××，《机动车登记规定》第二十条规定”有下列情形之一的，不予办理转移登记；（一）机动车与该车档案记载内容不一致的”，河北省唐山市公安局交通警察支队为原告办理车辆转移登记的具体行政行为违法，被告已经就此以河北省唐山市公安局交通警察支队为被告，原告和肖德季为第三人提起行政诉讼，现该案正在审理过程中，尚未终审，因此不能依据可能被撤销的车辆登记确定原告为车辆所有权人；二、根据《道路交通安全法》及相关法律法规的规定，机动车强制登记本质上是一种行政管理措施，而非确定机动车权属的依据，即便原告的车辆转移登记不被撤销，也不能据此认定诉争车辆属于原告所有，该法第八条规定”国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号）明确”根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记......公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”三、原告不是诉争车辆的所有权人，1.诉争车辆依法不能办理转移登记，原告作为受让人对此不可能不明知，而且原告本人在本案和被告起诉唐山市公安局交通警察支队车辆转移登记行政诉讼案的一审均拒绝到庭，行政诉讼案件上诉后，原告拒收法律文书送达，以上事实充分说明原告在申请车辆转移登记时与肖德季恶意串通，故意隐瞒真相，车辆转移登记系原告非法取得，对违法取得车辆转移登记，不应当成为原告取得车辆所有权的证据；2.原告”购买”诉争车辆日期为2017年5月15日，发生在2016年9月18日至2017年9月18日期间，该期间该车的交强险保险单记载被保险人为原告，而车辆转移登记应当交验机动车交强险凭证，按照《中华人民共和国保险法》规定，从保险单上就能够看出被告是该车辆的所有权人，原告在”购买”该车时，对被告系该车所有权人是明知的，原告绝非善意取得；四、原告诉请轮胎费用无事实依据，诉请的车辆营运损失，因车辆更换不同型号发动机不允许上路行驶，无事实和法律依据，原告诉请车辆停运损失以交通运输业的平均运输收入计算，不属同一法律关系，无任何依据。
原告晏棕望为证明其主张提交如下证据：
证据一、2017年5月13日原告与肖德季签订的《车辆买卖协议》一份，用以证明诉争车辆是原告从肖德季处购买；
证据二、机动车登记证书复印件一份，用以证明诉争车辆2017年5月17日已过户到原告名下，原告是×××号红色乘龙牌重型自卸货车的所有权人；
证据三、2017年11月15日丰南区公安局东田庄派出所出具证明一份，用以证明×××号红色乘龙牌重型自卸货车被被告于2017年6月30日零时49分开走；
证据四、中国人民共和国道路运输证复印件一份，用以证明×××号红色乘龙牌重型自卸货车为货运车辆，原告用以从事货物运输；
证据五、（2017）冀0281财保279号遵化市人民法院民事裁定书一份，用以证明×××号红色乘龙牌重型自卸货车已被扣押至遵化市人民法院。
被告张国伟经质证认为：
关于证据一，真实性有异议，通过比对肖德季与张国伟签订的《协议书》，《协议书》上肖德季的签名明显与肖德季与张国伟签订的《协议书》的签名不一致，故不认可肖德季的签名是其本人所签；
关于证据二，对其本身真实性无异议，但该证书系违反法律规定而取得，被告已起诉要求撤回该登记；
关于证据三，对该证明无异议；
关于证据四，关联性有异议，许可证载明的是×××号是黄色车辆，而诉争车辆是×××号红色乘龙牌重型自卸货车是红色的，不能证明是诉争车辆；
关于证据五，无异议。
被告张国伟为证明其主张提交如下证据：
证据一、2016年7月12日肖德季与张国伟签订的《协议书》一份，证明诉争车辆属于被告张国伟所有；
证据二、诉争车辆2016年9月至2017年9月期间机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及河北增值税普通发票复印件各一份，保单载明的被保险人为被告张国伟，保险费的交款人也是张国伟，用以证明原告向肖德季买车时，该车的所有权人为被告张国伟；
证据三、（2018）冀0203行初63号唐山市路北区人民法院行政裁定书复印件一份，用以证明被告已经就诉争车辆的转移登记以唐山市公安局交通警察支队为被告，以本案的原告和肖德季为第三人提起行政诉讼，该案尚未终审判决，被告已经就该裁定书提起上诉，另外可以证明本案原告及本案中车辆出卖方肖德季在该案中未到庭，故意回避违法取得车辆转移登记的事实；
证据四、遵化市鼎皓配件经销处配件清单复印件一份，用以证明诉争车辆在2016年11月更换了不同型号的发动机，清单显示的是涉及发动机所有的附件都需要更换。
原告晏棕望经质证认为：
关于证据一，真实性有异议，诉争车辆根据车辆登记证书证明该车登记在肖德季名下，而且实际车辆已经过户到原告名下；
关于证据二，对保单真实性无异议，对于机动车，除了车主外，其他人也可以缴纳保险，交强险保单明确注明车主是肖德季，被保险人与车辆是管理和使用的关系，不是车辆所有权人，对保险费票据真实性无异议，只能证明是被告缴纳了保险费，但不能证明被告是车辆所有人；
关于证据三，真实性无异议，（2018）冀0203行初63号唐山市路北区人民法院行政裁定书中明确认定被告不是诉争车辆的所有人，被告提起的行政诉讼与本案无关；
关于证据四，清单上无车辆的具体信息，不能证明是本案诉争的车辆，修理清单上没有发动机的项目，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：涉诉车辆×××号红色乘龙牌重型自卸货车，系原告晏棕望从案外人肖德季处购买，双方于2017年5月13日签订了《车辆买卖协议》一份，涉诉车辆成交价格为68000元，2017年5月17日在河北省唐山市公安局交通警察支队办理了转移登记手续，将涉诉车辆由肖德季转移登记于原告名下，原告取得涉诉车辆后运营过程中，被告张国伟于2017年6月30日在205国道通兴饭店门口将该车辆开走。
原告于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，要求对诉争车辆采取诉前保全措施，本院于2017年10月31日做出了（2017）冀0281财保279号民事裁定书，裁定将晏棕望名下的×××号红色乘龙牌重型自卸货车扣押至遵化市人民法院，现该车辆扣押于遵化市人民法院，原告为此开支保全费820元。
本案在审理过程中，原告晏棕望于2018年1月16日向本院提出申请，要求对诉争车辆被被告开走后的停运损失进行鉴定，因无法向鉴定机构提供诉争车辆相关运输协议，鉴定机构无法进行鉴定，故原告于2018年5月21日撤回停运损失鉴定的申请。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，”动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案原告已由肖德季手实际取得并占有了涉诉车辆，并办理了诉争车辆的转移登记手续，基于原告与肖德季之间的车辆交付行为，原告取得了诉争车辆的所有权，在原告经营过程中，被告张国伟将车辆开走的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还涉诉车辆的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；被告辩称涉诉车辆系被告所有，原告与案外人肖德季系恶意串通，违法取得涉诉车辆，被告主张驳回原告的诉讼请求，虽提供了被告与晏棕望双方签订的协议书等证据证明，但在原告基于交付而取得了诉争车辆所有权的情况下，被告若对诉争车辆权属产生争议，因与本案不属同一法律关系，无法一并处理，被告可另行提起诉讼。
原告要求被告赔偿更换轮胎所造成的经济损失12400元，但并未提供相关证据证实其主张的事实，故原告的此项主张，理据不足，本院不予支持；原告因无法进行车辆停运期间的损失鉴定，转而要求按照河北省交通运输业的平均工资189元/天计算损失，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，被告张国伟应返还原告晏棕望×××号红色乘龙牌重型自卸货车。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告张国伟于本判决生效之日起十日内返还原告晏棕望×××号红色乘龙牌重型自卸货车；
二、驳回原告晏棕望的其他诉讼请求。
案件受理费1810元减半收取905元、保全费820元合计1725元，由被告张国伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 杨久方
二〇一八年六月十二日
法官助理 张艳华
书 记 员 杨志行