广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3300号
上诉人（原审被告）深圳市合诚润滑材料有限公司深圳分公司。
负责人蓝秉理，总经理。
上诉人（原审被告）深圳市合诚润滑材料有限公司。
法定代表人蓝秉理，总经理。
两上诉人共同委托代理人曹俊浪，广东法广律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱引索。
委托代理人卢丁，深圳市法律援助处法律援助律师。
委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市合诚润滑材料有限公司深圳分公司（以下简称合诚深圳分公司）、深圳市合诚润滑材料有限公司（以下简称合诚公司）因与被上诉人朱引索劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，公开开庭进行了审理。上诉人合诚深圳分公司、合诚公司共同委托代理人曹俊浪、被上诉人朱引索委托代理人卢丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，朱引索于2013年12月21日进入合诚深圳分公司、合诚公司工作，任锅炉工。双方未签订书面的劳动合同，双方签订了试用期协议，约定朱引索自入职之日起2个月为试用期，期间待遇为3500元／月。朱引索主张双方的试用期协议不能代替劳动合同。合诚深圳分公司、合诚公司主张该试用期协议已具备劳动合同应有的条款，应视为已签订劳动合同。另查，2014年2月20日，合诚深圳分公司、合诚公司以朱引索试用期不合格为由辞退了朱引索，双方办理了交接手续，朱引索离开合诚深圳分公司、合诚公司，合诚深圳分公司、合诚公司已支付了朱引索工作期间的工资。
原审法院认为，朱引索与合诚深圳分公司、合诚公司双方劳动关系明确，属劳动法调整范畴。本案的焦点是双方是否签订了劳动合同。朱引索主张双方没有签订劳动合同。合诚深圳分公司、合诚公司主张双方有签订，员工入职时填写试用期协议即是双方的劳动合同。法院认为，试用期协议对双方的权利义务、合同期限、工作内容及任务、工作地点、工作时间、社会保险、劳动保护、劳动条件等内容均未进行了具体约定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，因此不具备劳动合同的效力。故朱引索请求2014年1月21日至2月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，经核算应为3500元（3500×1），法院予以支持。关于朱引索请求赔偿金的问题。双方签订了试用期协议，约定试用期2个月，合诚深圳分公司、合诚公司在朱引索试用期届满时，认为朱引索试用期不合格将朱引索辞退，《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”合诚深圳分公司、合诚公司并未举证证明朱引索存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，故依法应支付朱引索赔偿金，赔偿金应为3500元（3500×0.5×2）。朱引索请求2014年2月工资及补偿金，因合诚深圳分公司、合诚公司已经支付，朱引索的此项请求没有事实依据，法院不予支持。朱引索请求代通知金，没有法律依据，法院不予支持。朱引索请求补缴社会保险，属社保行政部门的职责，不属于法院审理范围。朱引索可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第二十一条、第八十二条之规定，判决：一、合诚深圳分公司、合诚公司在判决生效之日起五日内支付朱引索：1、2014年1月21日至2月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3500元；2、解除劳动关系赔偿金3500元。二、驳回朱引索其他诉讼请求。案件受理费5元，由朱引索负担。
上诉人合诚深圳分公司、合诚公司不服上述判决，向本院提起上诉称，本案中，合诚深圳分公司、合诚公司与朱引索于2013年12月21日签订了一份《试用期协议》，期限为两个月，上述协议中约定了朱引索的工资待遇、合同期限及双方的其他权利义务。已具备了劳动合同的相关应有条款，应视为已签订了劳动合同。另在上述试用期内，根据合诚深圳分公司、合诚公司对朱引索试用期间考核，证明朱引索试用不合格，因此，合诚深圳分公司、合诚公司予以解除与朱引索的劳动合同关系，应无须支付朱引索解除劳动合同关系的赔偿金。上诉请求：1、判令合诚深圳分公司、合诚公司无须支付朱引索2014年1月21日至2月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3500元；2、判令合诚深圳分公司、合诚公司无须支付朱引索解除劳动关系赔偿金3500元；3、判令由朱引索承担本案案件受理费。
被上诉人朱引索答辩称，合诚深圳分公司、合诚公司认为朱引索与其之间签订的试用期协议应当视为双方已经签订了劳动合同，我方认为合诚深圳分公司、合诚公司的上诉理由有违法律规定，劳动合同的必备条款已经被劳动合同法及相关的法律规定列入强制性的必备条款，双方签订的试用期协议内容明显与相关法律规定不符，不可直接认定为劳动合同的内容。因此，我方认为合诚深圳分公司、合诚公司应当履行原审判决。
本院经审理查明，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查，合诚深圳分公司、合诚公司在原审提交了一份《试用期协议》，该协议签订主体为合诚公司及朱引索，双方约定合诚公司聘用朱引索为操作工，自入职起两个月为试用期，期间待遇为3500元，并约定朱引索应当遵守合诚公司的相关规定，约定了入职应当提交的资料内容以及合诚公司转正制度、考勤制度，并约定合诚公司发现朱引索有危害公司行为的，合诚公司可以无条件解聘朱引索。朱引索于2013年12月21日在该协议签字，合诚公司经理于2013年12月24日在该协议上签字，但未加盖公司公章。朱引索对其签名予以确认。
本院认为，原审判决合诚深圳分公司、合诚公司支付朱引索未签订劳动合同二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金，合诚深圳分公司、合诚公司不服原审判决，提出上诉，本院对合诚深圳分公司、合诚公司上诉理由分析如下。
合诚深圳分公司、合诚公司上诉主张双方签订了《试用期协议》，应当视为双方签订了劳动合同，故无须支付未签订劳动合同二倍工资差额。经查，合诚深圳分公司、合诚公司在原审提交了一份《试用期协议》，合同双方为合诚公司和朱引索，由于朱引索确认其在协议上签名，故可以认定该协议的真实性。原审认定《试用期协议》对双方的权利义务、合同期限、工作内容及任务、工作地点、工作时间、社会保险、劳动保护、劳动条件等内容均未进行了具体约定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，因此不具备劳动合同的效力。就此，本院认为，从《中华人民共和国劳动合同法》的条文规定看，第十八条规定了劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确引发争议时的处理原则，第八十一条则规定用人单位提供的劳动合同文本未载明劳动合同必备条款的由劳动行政部门责令改正，可见《中华人民共和国劳动合同法》并未将必要条款作为劳动合同成立的必备条款，在必备条款约定不明确时允许通过合同解释的方法予以补足，在未载明必备条款时也允许改正。因此，在用人单位已经与劳动者签订了书面劳动合同的情况下，只要能够确认合同双方当事人身份，具备可履行性则可认定双方已签订劳动合同，如果劳动合同中关于某些必备条款未作约定或约定不明确的，应根据劳动法律法规及双方当事人的实际情况进行合同解释，补充明确当事人的意思表示，不应因此认定劳动合同未成立。在双方当事人已经签订了书面劳动合同，只是劳动合同中关于某些必备条款未作约定或约定不明确时，不应因此认定劳动合同未成立。本案《试用期协议》约定了朱引索的工作岗位、工资标准以及合同期限，亦约定了双方的权利义务，具备了合同的成立要件，故该协议可以视为双方签订了劳动合同。合诚公司虽然没有在协议上盖章，但有合诚公司经理的签名，事后合诚公司予以追认，故可以认定合诚公司确认该合同是成立的，合诚公司与朱引索之间成立劳动关系。虽然协议关于试用期限的约定并没有按照《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同期限对应试用期最长期限的规定，但《中华人民共和国劳动合同法》同时也规定了劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。故本案双方签订的《试用期协议》约定的试用期限应当视为劳动合同的期限。在认定双方签订了两个月期限劳动合同的情况下，朱引索要求合诚深圳分公司、合诚公司支付2014年1月21日至2月20日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。原审对此认定有误，本院予以纠正。合诚深圳分公司、合诚公司关于无须支付2014年1月21日至2月20日期间的未签订劳动合同二倍工资差额的上诉理由成立，本院予以支持。
合诚深圳分公司、合诚公司上诉主张试用期满对朱引索进行考核，朱引索试用不合格为由才辞退朱引索，故无须支付赔偿金。对此，本院认为，根据相关法律的规定，应当由用人单位即合诚公司举证证明辞退朱引索的合法性与合理性。合诚公司在原审仅提交《试用转正考核表》，并没有举证证明招聘时朱引索职位的录用条件和试用期满的考核标准，且朱引索已经事先知晓考核标准。合诚深圳分公司、合诚公司在本案提交的证据不足以证明辞退朱引索的合法性与合理性，根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条，应当承担违法解除劳动合同，支付赔偿金的法律责任。原审认定合诚公司辞退朱引索违法，应当支付解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以确认。合诚深圳分公司、合诚公司要求不予支付赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，合诚深圳分公司、合诚公司的上诉理由和上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第51号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松劳初字第51号民事判决第一项为：上诉人深圳市合诚润滑材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人朱引索解除劳动关系赔偿金3500元；
三、上诉人深圳市合诚润滑材料有限公司深圳分公司、深圳市合诚润滑材料有限公司无须支付被上诉人朱引索2014年1月21日至2月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3500元；
四、驳回上诉人深圳市合诚润滑材料有限公司深圳分公司、深圳市合诚润滑材料有限公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人朱引索的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计15元，由上诉人深圳市合诚润滑材料有限公司深圳分公司、深圳市合诚润滑材料有限公司负担10元，被上诉人朱引索负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。