wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1066号
原告：厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会第六居民小组，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇东寮社区。
代表人：陈动，该小组组长。
委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：厦门凌峰投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路108号振业大厦17楼C座。
法定代表人：林劲峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑜，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，福建凌一律师事务所律师。
第三人：厦门杰特石材有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新圩村。
法定代表人：许俊香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
原告厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会第六居民小组（以下简称东寮第六小组）与被告厦门凌峰投资有限公司（以下简称凌峰公司）、第三人厦门杰特石材有限公司（以下简称杰特公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
东寮第六小组向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即停止侵占原告土地的违法行为；2.请求判决被告将违法侵占的土地（约13亩）恢复原状归还原告并赔偿原告经济损失88333元（人民币，币种下同，自2003年7月起暂算至2017年2月，以平均每亩每年500元计算）。事实和理由：址在厦门市翔安区新圩镇东寮社区原机砖厂地块（东至居民住宅、西至院西田园、南至村路、北至桂圆树，面积为21409.769平方米）属于原告集体所有。自2003年7月起，被告（原名厦门凌峰ＸＸ石材进出口有限公司）未经原告同意占用上述地块中约13亩土地开办石材加工厂，原告历任组长多次与被告交涉，要求被告停止侵占行为，但被告总以与“村委会”签有合同为由拒不停止侵害行为；原告亦多次向区政府相关部门反映，却被告知要通过法律途径解决。原告认为，被告未经原告同意而占用原告集体土地，不仅违反国家法律规定而且侵害原告合法利益。
凌峰公司辩称，1.原告起诉违反法定程序，应驳回原告的起诉。原告作为村民自治性组织分设的村民小组，若欲就村民小组集体所有的土地通过诉讼主张权利，属《村民委员会组织法》第28条第三款所指应当由村民小组会议讨论决定办理的情形，应依法召开会议并将相应的决定及时公布，方能办理。现原告就本案的诉讼事宜在起诉前未经村民小组会议讨论，径直由诉讼代表人提起诉讼，违反法定程序，应当驳回起诉。2.未有证据证明原告系主张讼争地块的适格原告；原告仅以厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会出具的《证明》作为其就讼争土地享有所有权的证据，不足以认定讼争地块属原告集体所有；3.使用讼争地块的并非被告，原告主张权利的对象错误；原告提供的照片年代久远，并非讼争地块的实际现状。事实上，讼争地块系由第三人杰特公司依法选址建设并使用，被告不存在未经同意占用讼争地块的侵权行为。综上，原告起诉违反法定程序，且既无证据证明其对讼争地块享有权利，被告也并未侵权，请求驳回原告的起诉。
杰特公司陈述称，其同意凌峰公司的答辩意见。杰特公司系经合法途径取得址于厦门市翔安区的土地使用权，原告所称侵占等行为与客观事实不符。2006年11月28日，厦门市翔安区人民政府召开部分企业项目专题协商会，会上就杰特公司所涉用地问题明确“厦门杰特石材有限公司13亩用地问题按历史遗留问题予以考虑解决”。此后，杰特公司依照政府程序进行了建设用地申报，原告的上级单位厦门市翔安区民委员会、厦门市翔安区新圩镇人民政府以及厦门市新圩国土资源管理所、厦门市翔安区征地拆迁办公室等政府部门均同意并加盖公章予以确认。2006年12月18日，厦门市规划局翔安分局向杰特公司发放《建设项目选址意见书》[（2006）厦规翔选址第0189号]；2006年12月21日，厦门市翔安区发展和改革局作出《厦门市翔安区发展和改革局关于厦门杰特石材有限公司建设厂房及配套设施核准的批复》，核准杰特公司的项目建设用地位于厦门市翔安区；2006年12月22日，厦门市规划局翔安分局向杰特公司颁发《建设用地规划许可证》[（2006）厦规翔用地第0232号]，明确“本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续”。可见杰特公司系合法使用讼争土地，并不存在侵占原告集体所有土地之事实。2.原告诉讼代表人陈动作为原告居民小组的组长，未经民主议定程序以居民小组名义提起诉讼，违反法定程序，其起诉应当予以驳回。
本院经审查认为，东寮第六小组起诉认为案涉土地属于原告集体所有，凌峰公司占用其中13亩土地开办石材加工厂侵犯其合法权益，请求停止侵占行为并赔偿损失；凌峰公司则认为讼争地块系由杰特公司依法选址建设并使用；杰特公司认为其系合法使用讼争土地，并不存在侵占原告集体所有土地之事实，但各方均未就案涉土地向相关部门进行权属登记。东寮第六小组举证的证据为厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会出具的《证明》，杰特公司则举证了厦门市规划局翔安分局出具的《建设用地规划许可证》；现有证据均无法证明东寮第六小组或杰特公司具有案涉土地的使用权，因此双方当事人对案涉土地的使用权存在争议。现案涉土地争议情况仍需政府主管部门调查核实，双方争议的土地权属仍未经人民政府依法定程序予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案双方当事人的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会第六居民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 瑛
二〇一七年十一月三日
代书记员 梁美端
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初38号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人刘某。
被告人韩某。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉【2017】164号起诉书指控被告人刘某、韩某涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人刘某、韩某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明。
1、2013年11月底，曹某伙同王某1在成安县辛集村开设赌场，聚众赌博。同案犯司某组织带领被告人刘某在赌场外放哨；被告人韩某经同案犯王某1安排，在赌场外驾驶汽车接送参赌人员。经查，被告人刘某在该赌场放哨约十几天，非法获得1800元左右；被告人韩某在赌场外接送参赌人员十几天，获利2500元左右。
2、2014年3月曹某先后在成安周边开设赌场，同案犯司某组织被告人刘某等人在赌场外放哨，经查，被告人刘某在赌场放哨十几天，获得2000元左右。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某、韩某供述，同案犯张某1、王某、刘某、司某、胡某、岳某供述，同案犯辨认现场笔录及照片，同案犯辨认被告人笔录及照片，现场勘验检查工作记录及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、韩某为了牟取非法利益，明知他人开设赌场仍为赌场提供帮助，二被告人的行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某、韩某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文强
二〇一八年二月八日
书记员 王晓航
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3278号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路43号街坊，联系方式：151XX****XX
法定代表人高飞。
被告李敏，女，36岁，汉族。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司李敏物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 王永清
二〇一七年十月三十日
书记员 焦 扬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨某1（曾用名杨忠），男，1961年11月3日生，汉族，农民，现住河北省保定市竞秀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2（曾用名杨静），女，1988年2月15日生，汉族，现河北省保定市竞秀区。
再审申请人杨某1因与被申请人杨某2抚养费纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终6304号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
杨某1申请再审请求：1.请求撤销原审判决；2.请求再审法院依法查明事实，重新审理此案，并依法改判。事实与理由：被申请人要求支付抚养费，没有提供任何依据。首先，被申请人现年已经三十岁，业已成年，申请人作为被申请人的生父，已经没有保护和教育被申请人的义务。其次，申请人作为被申请人的生父，负担被申请人抚养费的期限是至被申请人独立生活为止。但在两次庭审中，被申请人只提供了肢体残疾的残疾证，残疾证只能证明被申请人系肢体二级残疾，但不能证明被申请人完全丧失劳动能力。被申请人在庭审中也没有提交其不能独立生活的证据。因此，原审法院认定被申请人丧失劳动能力是错误的。第三，被申请人依据《残疾人保护法》已向民政部门申请了最低生活保障，而且现在已经享受着低保待遇。可见被申请人的生活是有保障的。足以维持其基本生活。国家对生活有困难的人已经实施了救助措施。故被申请人要求申请人支付抚养费没有任何依据。第四，原审法院认定“被申请人带着一个未成年的孩子,虽然为竞秀区低保户，但其收入无法维持家庭的基本生活保障”是错误的。被申请人已享受国家给予的低保待遇，基本生活保障已经没有问题。除此之外，被申请人还能参加一定的劳动。虽然被申请人与其前夫办理了离婚手续，但双方仍然共同生活，并且一起经营网吧，有一定的经济收入，能保障其基本生活。其未成年子女的抚养是被申请人与其前夫应负的法定义务，与申请人无关。第五，申请人现年58岁，患有肾积水、糖尿病、冠心病等多种慢××，常年吃药，还要经常住院治疗，在诉讼期间因交通事故伤到眼睛，现视物不清，自己工作也没了，生活不能完全自理，而且还有一个未成年的孩子要抚养，还要依靠大儿子和妻子的照顾和帮助。在这种情况下，应该是子女反哺，应对父亲尽赡养义务。但法院却判决申请人给付被申请人抚养费，显然没有事实和法律依据。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，对于丧失劳动者能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的成年子女，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。本案中，被申请人系肢体二级残疾，即使没有其他证据佐证，也可以证明被申请人丧失部分劳动能力，被申请人起诉要求申请人给付其每月抚养费1000元，原审法院充分考虑了被申请人的生活状况,同时也考虑了申请人本身的收入状况等因素，酌定由作为被申请人亲生父亲的申请人每月给付被申请人抚养费270元有事实和法律依据，并无不当。
综上,杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨某1的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年五月二十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨某1（曾用名杨忠），男，1961年11月3日生，汉族，农民，现住河北省保定市竞秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2（曾用名杨静），女，1988年2月15日生，汉族，现河北省保定市竞秀区。再审申请人杨某1因与被申请人杨某2抚养费纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终6304号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。杨某1申请再审请求：1.请求撤销原审判决；2.请求再审法院依法查明事实，重新审理此案，并依法改判。事实与理由：被申请人要求支付抚养费，没有提供任何依据。首先，被申请人现年已经三十岁，业已成年，申请人作为被申请人的生父，已经没有保护和教育被申请人的义务。其次，申请人作为被申请人的生父，负担被申请人抚养费的期限是至被申请人独立生活为止。但在两次庭审中，被申请人只提供了肢体残疾的残疾证，残疾证只能证明被申请人系肢体二级残疾，但不能证明被申请人完全丧失劳动能力。被申请人在庭审中也没有提交其不能独立生活的证据。因此，原审法院认定被申请人丧失劳动能力是错误的。第三，被申请人依据《残疾人保护法》已向民政部门申请了最低生活保障，而且现在已经享受着低保待遇。可见被申请人的生活是有保障的。足以维持其基本生活。国家对生活有困难的人已经实施了救助措施。故被申请人要求申请人支付抚养费没有任何依据。第四，原审法院认定“被申请人带着一个未成年的孩子,虽然为竞秀区低保户，但其收入无法维持家庭的基本生活保障”是错误的。被申请人已享受国家给予的低保待遇，基本生活保障已经没有问题。除此之外，被申请人还能参加一定的劳动。虽然被申请人与其前夫办理了离婚手续，但双方仍然共同生活，并且一起经营网吧，有一定的经济收入，能保障其基本生活。其未成年子女的抚养是被申请人与其前夫应负的法定义务，与申请人无关。第五，申请人现年58岁，患有肾积水、糖尿病、冠心病等多种慢××，常年吃药，还要经常住院治疗，在诉讼期间因交通事故伤到眼睛，现视物不清，自己工作也没了，生活不能完全自理，而且还有一个未成年的孩子要抚养，还要依靠大儿子和妻子的照顾和帮助。在这种情况下，应该是子女反哺，应对父亲尽赡养义务。但法院却判决申请人给付被申请人抚养费，显然没有事实和法律依据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，对于丧失劳动者能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的成年子女，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。本案中，被申请人系肢体二级残疾，即使没有其他证据佐证，也可以证明被申请人丧失部分劳动能力，被申请人起诉要求申请人给付其每月抚养费1000元，原审法院充分考虑了被申请人的生活状况,同时也考虑了申请人本身的收入状况等因素，酌定由作为被申请人亲生父亲的申请人每月给付被申请人抚养费270元有事实和法律依据，并无不当。综上,杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年五月二十五日书记员  祁立肖
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第2148号原告杨传勇，公务员。被告刘涵，无业。被告孙敬涛，无业。本院在审理原告杨传勇诉被告刘涵、孙敬涛民间借贷纠纷一案中，原告杨传勇于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨传勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨传勇撤回起诉。案件受理费2760元（已减半收取，原告已预交），由本院退还给原告杨传勇。审判员  能庆合二〇一四年十一月十一日书记员  黄 晶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6431号
原告：谢美霞，女，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：永康市起航工贸有限公司，住所地：永康市城西新区月桂北路18号。
法定代表人：施金党。
委托代理人：周师帅，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告：杨战坤，男，1982年1月4日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
委托代理人：何玉平，浙江林光律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部，住所地：浙江省东阳市振兴路344号。
法定代表人：陈江平。
委托代理人：徐玲，系公司员工。
原告谢美霞与被告永康市起航工贸有限公司（以下简称“起航工贸”）、杨战坤、永安财产保险有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部（以下简称“永安财险东阳营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月18日13时20分，被告杨战坤驾驶被告起航工贸所有的浙G×××××号中型厢式货车行驶至温寿线229公里+300米金华市金东区岭下镇岭南小区路段，由于操作不当车辆失控，撞上中央绿化隔离带，造成车损及车上乘客原告谢美霞受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队责任认定，被告杨战坤负事故的全部责任，原告谢美霞无责任。事故发生后，原告经金华市中心医院治疗，住院21天，共化去医疗费用45678.31元。原告损伤经司法鉴定所鉴定构成九级伤残。另查明，浙G×××××号中型厢式货车投保于被告永安财险东阳营销部。为此，请求判令：一、由被告起航工贸、杨战坤赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等各项损失共计259140.31元。二、由被告永安财险东阳营销部在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告谢美霞诉被告永康市起航工贸有限公司、杨战坤、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司东阳市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，曾向金华市金东区人民法院提起诉讼，金华市金东区人民法院以原告起诉的被告主体不适格，于2016年6月17日作出（2016）浙0703民初2313号民事裁定书，驳回原告谢美霞的起诉。
本院认为，原告谢美霞向本院提起的诉讼不符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之决定，裁定如下：
驳回原告谢美霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一六年十月十七日
代书记员 李美霞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执882号
申请执行人山东金开实业集团有限公司。住所地：山东河口经济开发区。
被执行人广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司。住所地：广饶县稻庄镇段三村。
本院在执行申请人山东金开实业集团有限公司与被执行人广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司不当得利纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为100000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年六月三十日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执882号申请执行人山东金开实业集团有限公司。住所地：山东河口经济开发区。被执行人广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司。住所地：广饶县稻庄镇段三村。本院在执行申请人山东金开实业集团有限公司与被执行人广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司不当得利纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为100000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初3号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏楠楠二〇一六年六月三十日书记员  李荣旭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4870号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：王超，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王秀芹，女，1975年7月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：兰凤君，女1946年12月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁鑫，女，汉族，1974年6月23日生，系被上诉人之女。
委托诉讼代理人：张君，男，汉族，1978年4月2日生，系被上诉人女婿。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）因与王秀芹、兰凤君机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：依法改判上诉人少承担31834.38元。事实和理由：该公司与王秀芹签订的保险合同中第三者责任保险条款责任免除项下第五条第十项已明确规定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格。王秀芹的车辆事发时存在漏检情况。该公司已向其履行如实告知义务，不应承担赔付责任。
王秀芹答辩称，办理保险业务时候，保险公司没有提醒我车辆漏检免责，应提醒我验车。不是因为车辆漏检造成的事故。签订合同时没有给我念合同条款就让我签字了。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
兰凤君答辩称，无论谁赔付，只求赔偿到位。
兰凤君向一审法院起诉称，2017年3月14日，王秀芹驾驶冀Ｒ×××××号车停放在康庄道新开路交口西侧非机动车道，在开门下车时与兰凤君相撞，致兰凤君受伤，双方车辆受损。王秀芹负事故的全部责任。该车辆在人保财险投保交强险和商业险。事故给兰凤君造成巨大损失，要求赔偿复查费302.7元、住院伙食补助费１800元、护理费13500元、交通费500元、营养费900元、精神损害抚慰金3000元、医疗辅助器具费824元，共计20254元；二次手术尚未完成，待完成后另行主张。
一审法院认定事实：2017年3月14日9时许，王秀芹驾驶冀Ｒ×××××号车停放在康庄道新开路交口西侧非机动车道，在开门下车时，与沿康庄道由东向西骑行的兰凤君相撞，致兰凤君受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王秀芹负事故的全部责任，兰凤君无责任。事故发生后，兰凤君被送往廊坊市人民医院住院治疗17天，诊断为左侧髌骨粉碎性骨折、右膝囊肿、高血压病2级中危，住院期间及出院2个月内需1人护理。产生医疗费39770.08元，其中兰凤君支付302.7元，王秀芹垫付医疗费39467.38元。兰凤君受伤后，聘请廊坊市安次区顺安街小段家政服务部服务员护理81天，支付护理费12150元。兰凤君购买营养品支付药费364.3元。购买轮椅支付598元。提交药费发票一张，金额226元，主张购买助行器。王秀霞驾驶的冀Ｒ×××××号车在人保财险投保交强险、商业第三者责任保险（保险金额20万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，此次交通事故经交警部门认定，王秀芹负事故的全部责任，王秀芹驾驶的冀Ｒ×××××号车在人保财险投保交强险、商业第三者责任保险，应由人保财险对兰凤君损失承担赔偿责任。兰凤君住院17天，住院伙食补助费按照每日100元计算为1700元。廊坊市人民医院出具诊断证明，兰凤君住院及出院后2个月(共计77天)需一人护理，兰凤君虽聘请护工护理81天，但考虑到其已年逾七十，应予以支持。兰凤君主张营养费900元证据不足，支持其364.3元。兰凤君提交的金额226元的药费发票不能证明用于购买助行器，支持其医疗辅助器具费598元。兰凤君起诉精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。兰凤君主张交通费未提交证据，酌定赔偿其300元。兰凤君二次手术尚未发生，可待发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告兰凤君医疗费302.7元、住院伙食补助费1700元、护理费12150元、交通费300元、营养费364.3元、医疗辅助器具费598元，共计15415元。此款汇入原告兰凤君银行账户：62×××67，开户行：中国建设银行廊坊康庄支行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告王秀芹垫付医疗费39467.38元。此款汇入被告王秀芹银行账户：62×××73，开户行：中国农业银行廊坊开发区支行；三、驳回原告兰凤君的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。另查明，王秀芹驾驶的冀Ｒ×××××号车辆的保险期间为2016年12月16日至2017年12月15日，该车辆行驶证检验有效期至2016年12月。本案事故发生时，该车未进行年检，事故发生后已经办理了年检手续。本院认为，一审法院依据保险合同的约定及当事人提交的证据，确认保险公司应向兰凤君、王秀芹赔付的金额，认定事实清楚，适用法律准确。人保财险未提供充分证据证明其已就保险合同免责条款尽到明确告知义务，且涉案车辆没有及时年检与本案事故的发生亦不存在必然的联系，故对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十月二十二日
书记员 李雪婍
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1227号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人:曾佳强，男，行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，女，职务职员。
被告:张国学，男，1955年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告:王春英，女，1956年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告张国学、王春英借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2132.00元,减半收取1066.00元由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 田 波
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初100号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人徐彪，男，1989年11月14日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年11月11日被刑事拘留,同年11月16日被取保候审，2018年3月1日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人徐彪犯过失致人死亡罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人徐彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月10日12时许，被告人徐彪驾驶“通华”牌辽Ｐ×××××号重型非载货专项作业车，在曹县磐石街道办事处锦宏时代广场工地上倒车时，不慎�被害人位玉平碾压致死。案发后，被告人徐彪使用手机拨打110报警后，在现场等候，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐彪与被害人方达成了民事调解协议，被告人徐彪一次性赔偿对方各项经济损失58万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人徐彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某1、顾某2、于某、季某、冀某等人证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，曹县公安局出具的（曹）公（刑）鉴（法病）字[2017]045鉴定书、死亡注销证明，调解协议书、谅解书、损害赔偿凭证、户籍证明、破案经过及被告人徐彪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐彪驾驶机动车辆倒车时，应当预见自己的行为可能发生危害社�的结果，因其疏忽大意而未预见，以致发生致人死亡的危害结果，其行为已构成过失致人死亡罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐彪报案后在现场等候，无抗拒抓捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，其已赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，本院依法予以减轻处罚并宣告缓刑。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐彪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁柏松
二〇一八年三月十六日
书记员 王雪雁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西通达航运股份有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区报检大楼922室。
法定代表人：陈文峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：饶承财，男，1995年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系饶良实、刘洋波之子
法定代理人：饶某，系饶承财爷爷。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：饶某，男，1937年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系饶良实父亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金凤，女，1942年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系饶良实母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞辉，男，1942年3月4日出生，汉族，住江西省丰城市。系刘洋波父亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王保珍，女，1945年1月25日出生，汉族，住江西省丰城市。系刘洋波母亲。
一审原告（二审被上诉人）：饶承发，男，汉族，1993年3月21日出生，住江西省南昌市南昌县。系饶良实、刘洋波之子。
再审申请人江西通达航运股份有限公司（以下简称通达公司）因与被申请人饶承财、饶某、黄金凤、刘瑞辉、王保珍，一审原告饶承发生命权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终13号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通达公司申请再审称，一、饶承发、刘林、饶良庆与通达公司签订的《善后处理协议》，属于表见代理，对被申请人具有法律效力。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。通达公司虽然属于船舶被挂靠方，但并未对涉案船舶进行支配，且通达公司也已经尽到了合理的注意和安全提醒义务，原判决通达公司承担40%的责任缺乏证据证明。同时，通达公司在事故发生后陆续向遇难者家属支付131236元赔偿金，原判决认定该赔偿金为运费亦缺乏证据证明。请求：1、撤销江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终13号民事判决书；2、改判或发回重审，改判通达公司在本案中不承担赔偿责任；3、一审、二审费用由被申请人承担。通达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2011年6月29日，通达公司与饶承发、刘林（刘洋波的哥哥）、饶良庆（饶良实的哥哥）签订的《善后处理协议》只对饶承发发生法律效力，对其他合法继承人不发生法律效力。刘林、饶良发不是刘洋波、饶良实的合法继承人，在签订协议时刘林、饶良发也没有提供合法继承人饶某、黄金凤和刘瑞辉、王保珍以及饶承财的委托代理手续，刘林、饶良发的行为不构成表见代理。通达公司申请再审称刘林、饶良庆签订协议行为构成表见代理，没有事实依据和法律依据。通达公司主张支付的131236元款项属于赔偿款，对此，通达公司应承担举证责任。根据2017年9月26日二审法院对通达公司法定代表人陈文峰所作《询问笔录》，陈文峰称其中8万元是捐款。2万元现金是饶良庆于2011年7月4日在通达公司付款申请表上补写2万元收条后所领，该申请表上事由栏载明“用由船上办事”。另外31236元是2011年7月4日饶良庆填写付款申请表，付款申请表上载明申请部门为通达化0022，事由为结清余款，该款通过通达公司股东陈式友账户向饶承发支付。通达公司认为依《善后处理协议》，其不应向被申请人支付赔偿款，因此，根据陈文峰的所称及通达公司付款申请表上填写的记录，上述款项支付不能达到通达公司主张的是赔偿款的证明目的，也与通达公司的主张相反。通达公司辩称其已经尽到了合理的注意和安全提醒义务，但没有提供相应的证据证明。原判处理并无不妥。通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西通达航运股份有限公司的再审申请。
审判长 田甘霖
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年七月五日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西通达航运股份有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区报检大楼922室。法定代表人：陈文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：饶承财，男，1995年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系饶良实、刘洋波之子法定代理人：饶某，系饶承财爷爷。被申请人（一审原告、二审上诉人）：饶某，男，1937年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系饶良实父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金凤，女，1942年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系饶良实母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞辉，男，1942年3月4日出生，汉族，住江西省丰城市。系刘洋波父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王保珍，女，1945年1月25日出生，汉族，住江西省丰城市。系刘洋波母亲。一审原告（二审被上诉人）：饶承发，男，汉族，1993年3月21日出生，住江西省南昌市南昌县。系饶良实、刘洋波之子。再审申请人江西通达航运股份有限公司（以下简称通达公司）因与被申请人饶承财、饶某、黄金凤、刘瑞辉、王保珍，一审原告饶承发生命权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终13号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通达公司申请再审称，一、饶承发、刘林、饶良庆与通达公司签订的《善后处理协议》，属于表见代理，对被申请人具有法律效力。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。通达公司虽然属于船舶被挂靠方，但并未对涉案船舶进行支配，且通达公司也已经尽到了合理的注意和安全提醒义务，原判决通达公司承担40%的责任缺乏证据证明。同时，通达公司在事故发生后陆续向遇难者家属支付131236元赔偿金，原判决认定该赔偿金为运费亦缺乏证据证明。请求：1、撤销江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终13号民事判决书；2、改判或发回重审，改判通达公司在本案中不承担赔偿责任；3、一审、二审费用由被申请人承担。通达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2011年6月29日，通达公司与饶承发、刘林（刘洋波的哥哥）、饶良庆（饶良实的哥哥）签订的《善后处理协议》只对饶承发发生法律效力，对其他合法继承人不发生法律效力。刘林、饶良发不是刘洋波、饶良实的合法继承人，在签订协议时刘林、饶良发也没有提供合法继承人饶某、黄金凤和刘瑞辉、王保珍以及饶承财的委托代理手续，刘林、饶良发的行为不构成表见代理。通达公司申请再审称刘林、饶良庆签订协议行为构成表见代理，没有事实依据和法律依据。通达公司主张支付的131236元款项属于赔偿款，对此，通达公司应承担举证责任。根据2017年9月26日二审法院对通达公司法定代表人陈文峰所作《询问笔录》，陈文峰称其中8万元是捐款。2万元现金是饶良庆于2011年7月4日在通达公司付款申请表上补写2万元收条后所领，该申请表上事由栏载明“用由船上办事”。另外31236元是2011年7月4日饶良庆填写付款申请表，付款申请表上载明申请部门为通达化0022，事由为结清余款，该款通过通达公司股东陈式友账户向饶承发支付。通达公司认为依《善后处理协议》，其不应向被申请人支付赔偿款，因此，根据陈文峰的所称及通达公司付款申请表上填写的记录，上述款项支付不能达到通达公司主张的是赔偿款的证明目的，也与通达公司的主张相反。通达公司辩称其已经尽到了合理的注意和安全提醒义务，但没有提供相应的证据证明。原判处理并无不妥。通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西通达航运股份有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年七月五日书记员  周 烜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某1，男，1963年8月14日出生，汉族，现住沙河市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某，女，1965年1月20日出生，汉族，现住沙河市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔某2，男，1990年8月6日出生，汉族，现住沙河市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：孔某3，女，1986年1月9日出生，汉族，现住沙河市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：孔某4，女，1988年8月20日出生，汉族，现住沙河市。
再审申请人孔某1因与被申请人韩某、孔某2、孔某3、孔某4离婚后财产纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孔某1申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，请求撤销（2017）冀05民终1786号、（2017）冀0582民初1867号民事判决；依法对本案再审；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实理由如下：案涉新南街4号房产系再审申请人与被申请人韩某共同于2012年修建的，申请人提交了村民的联合签字证明、申请人与冯会军签订的《宅基地协议书》和冯会军出具的证明条、申请人与韩某装修证明，能够证明上述房屋是夫妻共同财产。孔某3的证据虚假。经与证人沟通，证人愿意出庭接受质证，申请人的新证据足以推翻原审判决。原判认定孔某1与韩某在婚姻关系存续期间，以孔某2的名义购买房屋系赠与行为，缺乏证据证明。申请人对孔某2的赠与行为享有撤销权。沙河市东环路西侧土地补偿款由五人共同进行分割，与事实不符，且缺乏证据支持。
本院经审查认为，再审申请人关于新南街4号房产的证据，原审中基本均已提交，不属于新证据。且原审因争议双方均向法庭提交了宅基地协议书，争议双方提供的证据存在较大的争议，原审依现有证据无法确定该涉案财产产权，故对该处房产不予认定并无不当。田安小区是以被申请人孔某2的名义购买并登记在其名下，可视为申请人与韩某作为父母对孔某2的赠与行为。虽受赠人孔某2将赠与人孔某1打伤，但根据法律规定，赠与人的撤销权自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使。申请人申请撤销赠与已超过法律规定的期限，原审不予支持并无不当。东环路西侧土地系家庭共有财产，其补偿款理应由申请人孔某1与被申请人共同共有，共同分割。孔某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔某1的再审申请。
审 判 长 苑秀霞
审 判 员 张建岳
审 判 员 王 洋
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9660号
申请执行人：广东德美精细化工股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区科技产业园朝桂南路。
法定代表人：黄冠雄。
被执行人：中山市三角镇亦发植绒材料厂，住所地广东省中山市三角镇福泽路**号。
投资人：彭龙渊。
被执行人：彭龙渊，女，1972年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广东德美精细化工股份有限公司与被告中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初1835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东德美精细化工股份有限公司支付货款110039.91元及逾期利息，并承担本案受理费1297.94元。因债务人中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东德美精细化工股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。本院于2017年10月26日将被执行人中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊纳入失信被执行人名单，并向被执行人中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊发出限制高消费令。申请执行人与被执行人于2017年9月25日达成和解协议，约定:1、经双方共同确认，截至2017年8月30日止，被执行人尚欠申请执行人货款119788.91元；2、被执行人定于从2017年9月起至2018年2月，每月28日前清还5000元，从2018年3月起，每月30日前清还10000元，直至清还完毕止；3、被执行人不按期履行，申请执行人有权就所欠款的实际金额一次性向法院申请恢复执行原生效法律文书。本案未执行标的为债务121485.74元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9660号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初44号
原告：吴吉凡，男，汉族，1974年8月18日出生，住贵州省赤水市。
被告：吴吉成，男，汉族，41岁，住贵州省赤水市。
原告吴吉凡与被告吴吉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴吉凡于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴吉凡申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴吉凡撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告吴吉凡负担。
审判员 袁正林
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 奇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3109号
原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司，地址：恩施市航空大道239号，
法定代表人谭琴玲。
被告张范明，男，地址：恩施市，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理恩施州三鑫物业服务有限责任公司张范明物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 陈雪峰
二〇一八年五月十四日
书记员 杨佳丽
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1155号
原告：王新熙，男，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：吴向先、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被告：薛建潘，男，1967年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告王新熙与被告薛建潘买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王新熙于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王新熙申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王新熙撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由王新熙负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年五月四日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初404号
原告：昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处，统一社会信用代码：1153010276706195XT。
负责人：王琨，主任。
住所地：昆明市五华区昆瑞路**号。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明佳安物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102719494208X。
法定代表人：伍东风，总经理。
住所地：云南省昆明市五华区林钢新村*号志城家园*幢*单元***号。
委托诉讼代理人：徐铭泽，男，1972年1月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，系被告公司员工，
原告昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处（以下简称“丰宁街道办事处”）与被告昆明佳安物业管理有限公司（以下简称“佳安物业公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告丰宁街道办事处的委托诉讼代理人谢燕春，被告佳安物业公司的委托诉讼代理人徐铭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰宁街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还被其非法占有的房屋并保持房屋完好无损【原告所有的房屋位于林钢新村1号志城家园3幢1层4号，产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号，面积为91.57平方米】；2、判令被告支付原告自2015年10月27日起至2017年11月26日止的场地占用费68677.50元（共计25个月），以及自2017年11月27日起至被告返还房屋的场地占用费（均按照30元/平方米×91.75平方米×每月计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月原告购买了位于林钢新村1号志城家园3幢1层4号房屋，面积为91.57平方米，2015年10月27日原告依法取得该房屋的所有权证，2014年3月18日，被告未经原告许可擅自占用涉案房屋，原告要求被告停止侵权，被告置之不理，至今仍然强行占用，该行为严重损害了原告的权益，故诉至本院。
被告佳安物业公司辩称，1、涉案房屋是我方2014年从原来的业主委员会那里接手过来，当时并不知道该房屋归原告所有，并且房屋一直空置，原告可以随时收回，我方不存在占用原告房屋的行为；2、我方未跟原告签订书面协议，并不认可原告主张的按照30元/平米计算费用,由于原告属于政府部门，涉案房屋系国有资产，原告应该举证证明关于国有资产的使用收费标准。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告对涉案房屋进行产权登记，证号为：昆房权证（昆明市）字第××号，面积91.57平方米。
2014年3月16日，志城家园业主大会授权被告进驻涉案房屋，作为临时物管办公用房。
2016年9月8日，被告向志城家园全体业主发出《情况通告》，载明：“一、原本在2016年9月26日下午在丰宁办事处由办事处胡主任、办事处维稳办马主任、虹山社区陈主任联合告知我公司现在的办公地点是属于五华区政府购买的房屋并已取得房屋产权证，我公司现在在里边办公是非法的并严重侵占了五华区政府的利益。口头形式告知：二、限我公司从今天算起，在一个月内搬出现在的办公地点（也就是在10月28日前必须搬出）。现在，我公司全体员工真心希望志城家园的业主能给我物管公司一个办法或一个建议，在一个月后物管公司的办公地点在那里。特此通告”。
2017年12月21日，虹山南路居委会向五华公安分局虹山派出所社区办公室报警，形成《接处警登记表》，载明：“2017年12月21日上午10时10分，18号巡逻车接到指令说在志城家园物管有一起房屋纠纷叫前往处理。处警情况：10号巡逻车接到指令前往，民警了解后是丰宁办事处跟志城家园佳安物管因房屋产权问题发生纠纷，所以报警。”；同日，五华分局虹山派出所民警对丰宁办事处红山南路社区居委会主任陈兴慧、及被告公司的经理徐铭泽就报警事宜进行询问并分别作出《询问笔录》，徐铭泽在《询问笔录》中确认虹山南路社区主任曾告知其涉案房屋系社区办公用房，要求被告搬离，但小区业主委员会并未通知被告搬离。
本院认为，根据双方诉辩意见，现双方争议焦点在于：被告佳安物业公司占有、使用诉争房屋是否具备合法依据？
本院认为，房屋产权证已经载明涉案房屋登记于原告名下，系原告所有。被告辩称其系基于业主委员会的授权而使用该房屋，当时并不知道涉案房屋系原告所有，对此本院本院认为，从被告2016年9月28日向志城家园的业主发出《情况通告》可以认定当时被告已经知晓涉案房屋的所有人系原告，但其在明知房屋所有人系原告后仍未在限期内搬离房屋，其行为系无权占有，权利人可以请求返还原物，故原告请求被告返还该房屋的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的场地占用费。从原告提交的《情况通知》中可看出原告单位的工作人员是于2016年9月26日口头告知被告一个月内搬离涉案房屋的事宜，在此之前被告使用该房屋系基于业主委员会的授权，其有理由相信该房屋在其办公范围内属于合理、合法的使用占有，故在原告向被告主张要求返还涉案房屋前，被告占有、使用房屋均具有合法性，故本院确认诉争房屋的场地占用费应自原告要求被告返还房屋并给予其一个月搬离的期限届满后（2016年10月26日）起算至实际归还房屋时止，并根据小区房屋情况及一般租房市场行情酌情确认按照每月2000元计算。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告昆明佳安物业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处归还林钢新村1号志城家园3幢1层4号房屋【房屋产权证：昆房权证（昆明市）字第××号】；
二、由被告昆明佳安物业管理有限公司于本判决生效后三日内向原告昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处支付场地占用费（自2016年10月26日起至实际归还前项房屋时止，按每月2000元计算）；
三、驳回原告昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12200元，由被告昆明佳安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年四月十二日
法官 助理 陈冰瑶
书 记 员 杜 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10097号
原告：绍兴艺彩贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区经济开发区柯北梅中路。
法定代表人：刘亚，系总经理。
委托诉讼代理人：刘琪，系公司员工。
被告：刘金义，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。
被告：湖北仙和实业有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城佳海都市工业城***幢*层。
法定代表人：刘金义。
原告绍兴艺彩贸易有限公司诉被告刘金义、湖北仙和实业有限公司（以下简称仙和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款647938元，并支付该款自2016年2月6日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：二被告系向原告购买布匹的客户，双方于2013年4月至2016年7月之间持续发生交易，交易过程中被告一直拖欠货款未结清。2016年1月初，经对账，二被告确认尚欠货款870000元，但欠款到期，二被告仍有货款647938元未予支付。
二被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告与被告仙和公司存在买卖合同关系。被告仙和公司曾向原告出具欠条1份，欠条载明其欠原告货款870000元，并承诺于2016年2月5日前还款470000元，2016年3月底或4月初还款200000元，剩余货款后期每月按50000元左右还款，2016年底全部货款结清。欠条出具后，原告自认被告已支付货款150000元，并退回价值89700.36元的货物。现被告尚欠货款630299.64元未予支付，遂成讼。
证明上述事实的证据有欠条1份以及原告的陈述等。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：第一，交易相对方的认定；第二，尚欠金额的认定。对于第一个争议焦点，原告主张二被告系共同买受人，然被告刘金义系被告仙和公司法定代表人，二被告为共同买受人显与常理不符。根据原告提供的证据，欠条由被告刘金义以被告仙和公司名义出具，故买受人应为被告仙和公司。即使如原告主张交易之初其认定的相对方为被告刘金义，然至欠条出具，被告刘金义已向原告披露仙和公司系买受人，且原告于之后的退货码单中亦载明仙和公司，应视为其认可买受人系仙和公司这一事实，由此，原告要求被告刘金义承担责任依据不足，无法予以支持。对于第二个争议焦点，被告仙和公司于欠条中确认欠款金额为870000元，原告主张欠条出具后其另向被告供货价值12678.55元，然其主张并无有效证据予以证明，无法予以采信。由此，结合原告自认被告于欠条出具后付有货款150000元及退货89700.36元的事实，被告仙和公司尚欠货款金额应为630299.64元。综上，原告与被告仙和公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告仙和公司尚有货款630299.64元未予支付，应承担相应法律责任，故对于原告的的诉讼请求，本院部分予以支持。另，就原告主张的利息，因双方已于欠条中约定分期付款，故利息应以每期未付货款为基数，自逾期之日起算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北仙和实业有限公司应支付给原告绍兴艺彩贸易有限公司货款630299.64元，并赔偿该款中320000元自2016年2月6日起、200000元自2016年4月11日起、50000元2016年6月1日起、50000元2016年7月1日起、10299.64元2016年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴艺彩贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告湖北仙和实业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10811元，由原告负担709元，被告湖北仙和实业有限公司负担10102元，被告湖北仙和实业有限公司应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 沈伟丽
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初25376号
原告：向立新，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被告：广州金盈工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号26层自编06房，统一社会信用代码：91440101761934529A。
法定代表人：李雪玲。
原告向立新诉被告广州金盈工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向立新于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向立新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告向立新撤诉。
案件受理费5元（已由原告向立新预交），由原告向立新承担。
审
审判员 陈志彪
二〇一七年十月十九日
书记员 伍冬红
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保586号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人刘钦树、黄锦玉财产保全执行一案，于2017年12月11日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年12月12日冻结了被申请人黄锦玉在中国邮政储蓄银行新邵县迎光乡营业所的定期账户0303430522604087136。
至此，本案已保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十七日
书记员 张 磊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初321号
原告沈淑娟，女，1950年7月25日生。
委托代理人魏兰英。
被告吴月丽，女，1967年10月27日生，汉族。
委托代理人甘春香。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
第三人程海军，男，1970年8月14日生。
第三人冯月娥，女，1970年2月3日生，系程海军妻子。
原告沈淑娟诉被告吴月丽、第三人程海军、冯月娥执行异议之诉一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告沈淑娟委托代理人魏兰英、被告吴月丽委托代理人甘春香、李昕中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈淑娟诉称，确山县人民法院在执行过程中，分两批将被执行人程海军妻子冯月娥银行账户上合计289722元的银行存款进行了冻结划拨，而该笔款项系原告委托冯月娥进行投资理财所用，其所有权属于原告享有，且冯月娥并非被执行人，因此确山县人民法院应停止对该笔款项的执行。
被告吴月丽辩称，对确山县人民法院执行吴月丽申请执行程海军民间借贷一案无异议，法院依法冻结并划拨的原告账户上的银行存款其所有人并非原告沈淑娟，原告认为该笔款项不能执行于法无据。
第三人程海军、冯月娥经本院合法传唤未到庭、未答辩。
原告沈淑娟提交的证据有：1、中国农业银行业务凭证；2、中国农业银行网上电子银行回单；上述两份单据显示原告沈淑娟转账给第三人冯月娥4900000元，证明目的为：确山县人民法院划扣的资金系原告沈淑娟转给第三人冯月娥，并委托其投资的资金，资金用途为新超级投资人投资资金。
被告吴月丽提交的证据有：中国建设银行业务凭证。该份单据显示冯月娥账户余额为6005169.17元，证明目的为：法院查封冯月娥账户时，其账户余额远超原告沈淑娟所主张的给第三人冯月娥的打款数额。
本院经审理查明，吴月丽申请执行程海军民间借贷一案，本院在执行过程中作出（2014）确民执字第00189号执行裁定，将被执行人程海军妻子冯月娥账户上259572元的银行存款进行了冻结划拨。案外人沈淑娟以本院冻结划拨的被执行人程海军妻子冯月娥账户上的银行存款为案外人沈淑娟所有为由，向本院提出执行异议。本院审查后于2016年1月19日作出（2016）豫1725执异2号执行裁定，驳回了案外人沈淑娟对被执行标的提出的执行异议。收到该裁定后，案外人沈淑娟向本院提起执行异议之诉。
另查明，在甘春香申请执行程海军民间借贷纠纷一案中，本院作出（2012）确民执字第450号执行裁定，冻结、划拨了被执行人程海军妻子冯月娥在银行的存款30200元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机关登记的账户名称判断；…”。因此原告认为被本院依法冻结划拨冯月娥名下的银行存款属于自己所有的理由不能够成立。关于第三人冯月娥是否为被执行人的问题，本院在执行过程中已查明程海军、冯月娥系夫妻关系，冯月娥账户内的资金为夫妻共同财产，因此原告所主张的冯月娥不是被执行人的理由亦不能成立。关于冯月娥账户资金与其收入是否匹配的问题，因原告未举证说明，本院原告此观点亦不予采信。综上，原告沈淑娟对于被本院依法冻结划拨冯月娥账户上的执行款项不享有排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告沈淑娟的诉讼请求。
案件受理费5647元，由原告沈淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 高 飞
审判员 陈 超
审判员 张 俊
二〇一六年六月十二日
书记员 张海鹤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2651号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：付金克。
被告：徐丽。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告付金克，徐丽物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 迪
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初100号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人张展丑（聋哑人），男，1971年12月18日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因犯盗窃罪于2005年6月9日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年5月18日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年7月12日刑满释放，因盗窃于2013年9月1日被福鼎市公安局行政拘留十日。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被福鼎市公安局刑事拘留，同月10日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕，同月24日变更为监视居住。
辩护人郑清香，福建雄昕律师事务所律师。
翻译人卢晶晶，福鼎市特殊学校教师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人张展丑犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派副检察长宋显国、代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人张展丑及其辩护人郑清香，翻译人卢晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省福鼎市人民检察院指控，2018年1月2日10时许，被告人张展丑在福鼎市医院公交站点附近，见被害人朱某欲搭乘公交车便尾随朱某至公交站台处，并趁朱某上车之际，伸手盗取朱某放置在上衣左侧口袋内的一部OPPO牌手机，后迅速逃离现场。事后，被告人张展丑将盗得的手机藏匿在其位于本市桐山街道中山支路一巷63号家中二楼过道鞋架的鞋盒内。经福鼎市价格认证中心认定，被盗OPPO牌手机价值人民币1429元。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被害朱某屏陈述，证张某寿赵某阳等人证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，扣押物品照片，福鼎市价格认证中心价格认定结论书，监控视频，残疾人证，前科刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明及被告人张展丑供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人张展丑以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究其刑事责任。
被告人张展丑辩解称，其没有窃取被害人的手机，而是捡到被害人掉落的手机未能及时归还给被害人。
经审理查明，2018年1月2日10时许，被告人张展丑在福鼎市医院公交站点附近，尾随被害朱某屏至公交站台，并朱某屏上车之际，伸手盗朱某屏放在上衣左侧口袋内的一部OPPO牌手机，之后逃离现场。事后，被告人张展丑将该OPPO手机藏匿在其位本市楼过道鞋架的鞋盒内。经福鼎市价格认证中心认定，该OPPO手机价值人民币1429元。
2018年1月3日，福鼎市公安局侦查人员在本市桐山街道中山支路一巷63号门口抓获被告人张展丑，并在其家中二楼过道鞋架上的鞋盒内查获被害人朱某的OPPO手机，后发还被害人朱某。
另查明，被告人张展丑系聋哑人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的如下证据证实：
1、被害人朱某陈述，证实2018年1月2日上午10时许，其在福鼎市医院公交站台搭乘公交车时，放在上衣左口袋内的一部OPPO牌手机被他人盗走。
2、证人张某证言及辨认笔录，证实2018年1月2日上午10时20分许，其驾驶公交车到达福鼎市医院站点，在停车等待乘客上车过程中，身穿蓝色上衣的被告人张展丑紧挨着一名身穿灰色衣服的女人，同时手部有动作，之后就迅速跑离现场，该女子上车后即发现自己手机失窃。
3、证人赵某（系被告人张展丑妻子）证言，证实2018年1月3日，福鼎市公安局侦查人员从其与被告人张展丑位于本市桐山街道中山支路一巷63号家中二楼过道鞋架的一个金色鞋盒内查获一部OPPO牌手机。
4、搜查笔录、扣押物品清单、福鼎市价格认证中心价格认定结论书、被盗手机照片、发还物品清单，证实2018年1月3日，福鼎市公安局侦查人员在被告人张展丑位于本市桐山街道中山支路一巷63号家中二楼过道鞋架的一个金色鞋盒内查获被害人朱某的OPPO牌手机，之后发还被害人朱某。经福鼎市价格认证中心认定，该OPPO手机价值人民币1429元。
5、现场指认笔录及照片，证实案发现场的相关情况。
6、监控视频及截图，证实2018年1月2日上午10时许，被告人张展丑尾随被害人朱某至其逃离现场的过程，期间可见其伸手拿住一个物品后塞在右边蓝色衣服腋下后快速跑走，并无明显的弯腰捡拾物品的动作。
7、残疾人证，证实被告人张展丑系聋哑人。
8、前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人张展丑因犯盗窃罪于2005年6月9日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年5月18日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年7月12日刑满释放。因盗窃于2013年9月1日被福鼎市公安局行政拘留十日。
9、破案经过，证实2018年1月3日，被告人张展丑在本市桐山街道中山支路一巷63号门口被福鼎市公安局侦查人员抓获。
10、户籍证明，证实被告人张展丑犯罪时已达完全刑事责任年龄。
11、被告人张展丑供述，证实2018年1月2日10时许，其在福鼎市医院公交站台附近，当时身穿蓝色上衣。
上述证据，相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的犯罪事实。
关于被告人张展丑辩解称未窃取被害人朱某的手机而是捡拾到手机的意见。经查，在案证据可证实，2018年1月2日10时许，被告人张展丑尾随被害人朱某至福鼎市医院公交站台，身体贴近被害人朱某后又迅速逃离现场，期间并无弯腰捡拾物品的动作，随即被害人朱某便发现自己放在上衣口袋内的手机失窃。侦查人员于次日在被告人张展丑位于本市桐山街道中山支路一巷63号家中二楼过道鞋架的一个金色鞋盒内查获被害人朱某的OPPO牌手机。故在案证据足以认定被告人张展丑窃取被害人朱某随身携带的手机的事实，被告人张展丑的辩解意见明显违背常理且与查证事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张展丑以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的物品，价值人民币1429元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张展丑有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚；其系聋哑人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，判决如下：
被告人张展丑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 许 嘉
人民陪审员 林国显
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 丽
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执131号
申请执行人：徐振国，男，汉族，1989年5月14日出生，住所地易县。
被申请执行人：程香林，男，汉族，1969年4月18日出生，住所地保定市雄县。
被申请执行人：天津市迅发运输有限公司，汉族，住所地天津市北辰区龙顺南道80号
法定代表人：曹啟发。
徐振国申请程香林等机动车交通事故责任纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2040号已经发生法律效力。徐振国于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人程香林已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初2040号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年四月十日
书记员 焦 猛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13514号
申请人：西安矽力杰半导体技术有限公司。住所地：西安市高新区高新六路38号西安腾飞创新中心A座206-207室。
法定代表人：WEICHEN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐晓联，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露娜，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被申请人：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：西安市高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。
法定代表人：王智刚，职务不详。
被申请人：西安乾基惠尔房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区唐延南路逸翠园I都会小区4号楼1单元2219室。
法定代表人：胡立，职务不详。
本院在审理申请人西安矽力杰半导体技术有限公司与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司房屋�卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司在银行的存款1640000元或查封、扣押被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司相当于1640000元的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保函（保单号：11776003900360845108），为申请人西安矽力杰半导体技术有限公司提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为1640000元；保单、保函有限期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司在银行的存款1640000元予以冻结或查封、扣押被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司名下相当于1640000元的等值财产。
上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 帆
代理审判员 张元平
代理审判员 王 丹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：陈璐2018年月日送达
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5464号
原告：侯跃，男，1962年12月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：北京金石合创公共设施管理服务有限公司，住所地北京市丰台区康泽园小区14号楼104-107易安宾馆108房。
法定代表人：孙雁，董事长。
委托诉讼代理人：贾楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
原告侯跃与被告北京金石合创公共设施管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯跃、被告北京金石合创公共设施管理服务有限公司之委托诉讼代理人贾楠、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯跃向本院提出诉讼请求：被告支付原告夜班费7200元、超工时费5600元、2014年1月至2016年10月取暖费3200元和2014年1月至2016年10月防暑降温费2400元。事实和理由：2012年10月原告由被告录用，安排原告夜班、超工时加班，承诺支付取暖费、防暑降温费等，被告没有支付，2016年10月22日被告收回原告工牌后将原告驱逐。原告为维护合法权益诉至法院。
被告北京金石合创公共设施管理服务有限公司辩称，被告已经依法足额支付相关费用，且原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工。双方签订书面劳动合同。原告提供劳动至2016年10月21日。双方劳动关系由被告提出解除。原告的工资支付形式为银行转账，下发薪。
原告主张其入职时间为2012年10月14日。被告主张原告2014年1月1日入职。
被告提交天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80395号民事判决书，证明双方经过诉讼。该判决载明：原告为“侯跃”，被告为“飞思卡尔半导体（中国）有限公司”，第三人为“北京金石合创公共设施管理服务有限公司”，原告的诉讼请求为：“1、被告飞思卡尔工资与第三人金石合创公司共同支付原告2012年至2016年未签订书面劳动合同的双倍工资206400元、夜班费7200元、超工时费5600元、十三薪8600元，共计227800元；2、诉讼费由被告承担。”该判决本院认为部分载明：“结合被告与第三人签订保洁服务合同的背景，应认定2014年1月1日开始，原告与第三人金石合创公司之间成立劳动合同关系”。判决部分为：“驳回原告侯跃的全部诉讼请求”。该判决已经发生法律效力。
原告于2017年10月10日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2018年1月25日作出(2017)西青劳人仲字第1215-2号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人其他请求事项不予支持。”
被告表示其在仲裁阶段没有以超过仲裁时效为由提出抗辩。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告诉讼请求中要求被告支付夜班费7200元、超工时费5600元的诉讼请求，已经天津市滨海新区人民法院审理，本院不再审理。
当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，应当视为放弃时效利益，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，诉至法院的，当事人放弃时效利益的行为在诉讼阶段对其仍具有约束力，故当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告在仲裁阶段没有以超过仲裁时效为由提出抗辩，其在本案诉讼中关于超过仲裁时效的抗辩理由，本院不予采信。
人民法院生效的民事判决已经认定从2014年1月1日开始原、被告“成立劳动合同关系”。原告提交的证据亦无法证明其关于入职时间的主张。故本院认定原告入职时间为2014年1月1日。职工入职单位工作满一年的，享受冬季取暖补贴待遇。原告2014年12月31日之前在被告处入职未满一年，故原告诉讼请求中要求被告支付2014年1月1日至12月31日冬季取暖补贴的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张已经支付原告2014年1月至12月集中供热补助、2015年1月至2016年10月冬季取暖补贴及集中供热补助和2014年1月至2016年10月防暑降温费，但未能提交证据予以证明。故被告应当支付原告2014年1月至12月集中供热补助、2015年1月至2016年10月冬季取暖补贴及集中供热补助1025.67元、2014年1月至2016年10月防暑降温费1667.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告北京金石合创公共设施管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯跃2014年1月至12月集中供热补助、2015年1月至2016年10月冬季取暖补贴及集中供热补助1025.67元、2014年1月至2016年10月防暑降温费1667.6元；
二、驳回原告侯跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京金石合创公共设施管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1725号
原告：黄立志，男，1969年7月5日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
被告：陈发兴，男，1963年9月25日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。
被告：刘必俊，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：洪启钢，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告黄立志与被告陈发兴、刘必俊、洪启钢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告黄立志于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以先与各被告庭下协商为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许黄立志撤诉。
本案案件受理费523元，减半收取计261.5元，由黄立志负担。
审判员 张 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 连伟强
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝02行终36号上诉人（原审原告）冯均宽，男，汉族，生于1967年6月9日，住湖北省建始县。委托代理人迟志刚，湖北广润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巫山县社会保险局，住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东中路272号，组织机构代码：00866203-3。法定代表人刘大伟，局长。委托代理人杨继华，该局工作人员。委托代理人刘大军，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）巫山县三县矿业有限公司三县煤矿，住所地:重庆市巫山县笃坪乡鹤溪村三社，统一社会信用代码:9150023759920923XL。负责人陈代洪。上诉人冯均宽因劳动和社会保障行政给付一案，不服巫山县人民法院（2017）渝0237行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系第三人处职工，第三人为原告办理了工伤保险，2014年10月至2015年5月，第三人欠缴工伤保险费，于2015年6月补缴。原告于2015年1月5日被诊断为煤工尘肺壹期，经工伤认定、劳动能力鉴定为七级伤残及仲裁裁决后，原告向被告提出申请支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，被告认为原告所在单位在2014年10月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2015年6月才完清欠费，属于未按时足额缴纳工伤保险费。被告于2017年5月16日作出处理决定书，决定原告的一次性伤残补助金不能纳入工伤保险基金支付范围，一次性工伤医疗补助金待终止劳动关系且终止工伤保险关系后由工伤保险基金支付。在诉讼过程中，原告完善相关材料后，被告已向原告支付一次性工伤医疗补助金。原告对处理决定书不服,起诉到法院，请求法院判决撤销被告作出的不予支付决定，并判决支付原告一次性伤残补助金。原审法院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”。《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：……（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”。本案中，原告发生工伤事故时其用人单位未依法缴纳工伤保险费，故原告的一次性伤残补助金不属工伤保险基金支付范围。被告对原告所在用人单位补缴欠费后应当由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，要求原告完善相关材料后再行核发也并无不当，且被告现已实际支付。综上，被告作出的处理决定认定的主要事实基本清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯均宽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯均宽负担。冯均宽不服该判决提起上诉称，《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二项规定与人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第十二条的规定相冲突，巫山县人民法院作出的（2017）渝0237行初60号行政判决引用该规定，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，撤销巫山县社会保险局作出的巫山社保支决[2017]23号《关于冯均宽申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，并责令其重新作出决定；请求二审法院依法审查《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二项规定的合法性；请求二审法院判令被上诉人巫山县社会保险局向上诉人支付一次性伤残补助金。被上诉人巫山县社会保险局辩称，一审法院判决适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第三人巫山县三县矿业有限公司三县煤矿未提交书面答辩意见。原审中，原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况。2.仲裁裁决书复印件，证明对原告主张的一次性伤残补助金未予处理。3.处理决定书复印件，证明被告作出了不予支付决定。巫山县社会保险局提交了以下证据和依据：1.组织机构代码证、事业单位法人证书复印件，证明被告的基本情况。2.原告申请支付工伤保险待遇的申请书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书复印件，证明原告提出申请的相关事实。3.工伤保险网上办理入费明细表、处理决定书及回执复印件，证明原告所在用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，被告作出了不予支付决定并送达。4.协议、工伤保险待遇支付表及计算表复印件，证明被告已支付原告一次性工伤医疗补助金。原审法院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。上述证据材料已随案移送本院，经审查，原审法院对上述证据的分析采信正确，本院予以确认，本院查明的事实与原审无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。巫山县社会保险局具有向因工受伤的职工支付工伤保险待遇的法定职责。《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定，2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，上诉人冯均宽于2015年1月5日经恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期职业病，其用人单位巫山县三县矿业有限公司三县煤矿在该期间未依法为其缴纳工伤保险费，依据该规定，巫山县三县矿业有限公司三县煤矿在2015年6月补缴工伤保险费以后，新发生的一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付。巫山县社会保险局据此作出的巫山社保支决[2017]23号《关于冯均宽申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定不予支付一次性伤残补助金，并无不当。因此，对于上诉人冯均宽要求被上诉人巫山县社会保险局向其支付一次性伤残补助金的请求，本院不予支持。关于上诉人冯均宽请求二审法院依法审查《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二项规定的合法性的问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条的规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。上诉人冯均宽在第一审中未提出请求审查《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二项规定的合法性，经庭审释明，其已同意撤回该项诉讼请求。因此，对于上诉人的该项诉讼请求，本院不再进行专门审查。但是，从行政诉讼中法律适用的角度，本院认为，《重庆市工伤保险实施办法》是以重庆市政府名义发布的规范性文件，是重庆市关于工伤保险实施的具体规定，上诉人认为该办法第五十一条第二项的规定与人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第十二条的规定相冲突的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人冯均宽承担。本判决为终审判决。审判长  张建平审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一八年三月二十一日书记员  谭淋月
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初774号
原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，地址：林州市横水镇横水村。
负责人：王志刚，系该社主任。
委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。
被告：纪军，男，1979年8月21日生，汉族，住林州市。
被告：郝培杰，男，1979年11月19日生，汉族，住林州市。
被告：杨仪彬，男，1980年1月24日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告纪军、郝培杰、杨仪彬金融借款合同纠纷一案原告于2018年2月1日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初774号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，地址：林州市横水镇横水村。负责人：王志刚，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。被告：纪军，男，1979年8月21日生，汉族，住林州市。被告：郝培杰，男，1979年11月19日生，汉族，住林州市。被告：杨仪彬，男，1980年1月24日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告纪军、郝培杰、杨仪彬金融借款合同纠纷一案原告于2018年2月1日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年二月二十二日书记员  王 杨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2600号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：刘丽丽。
被告：王南翔。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王南翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年六月四日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e75482dc-6912-49b8-b076-a90c0104ea35&imgId=ZTc1NDgyZGMtNjkxMi00OWI4LWIwNzYtYTkwYzAxMDRlYTM1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2600号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托诉讼代理人：刘丽丽。被告：王南翔。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王南翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年六月四日书记员  郭莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6991号
上诉人（原审原告）：张某，女，1993年1月4日出生。
委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜某，男，1988年3月1日出生。
委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人杜某离婚后财产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、在我起诉杜某的离婚纠纷案件中，我自始至终未放弃过对位于北京市怀柔区503号楼房的权利。最开始的诉讼请求为要求判决上述503号房屋归我所有，后变更为确认享有居住权。至于调解笔录中的我称“同意，房子我不要”，“同意”指同意离婚并认可子女抚养和共同债务承担问题，以及503号房屋系借款购买的事实。“房子我不要”与我要求确认居住权的诉讼请求一致，并不代表放弃了房屋权利。且调解笔录中双方当事人均一致表示，房子不需要在离婚案件中处理。基于此，离婚案件的调解书内容并未有关于503号房屋归属的处理结果。一审称民事调解书为离婚协议不妥，并将调解内容中双方均同意不予处理的问题以其他调解内容为参照进行认定系错误。事实上，我同意杜某提出的503号房屋另案解决的调解方案，目的在于尽快离婚，并不意味放弃房屋权利。二、503号房屋系借款购买为当事人双方均认可的事实，而此购房款中有我父母的20万，只是在交付购房款中，应杜某要求，将所有购房款均通过其母亲黄某的账户转给了卖房人。杜某虽在一审出示了其母黄某账户转出88万元的转账凭证及其向黄某出具的所谓借条，但转账凭证上的交易日期显示为2013年12月9日，而借条上的日期是2013年11月8日，依其提交的证据可知，其母黄某还没转出88万，其已经提前一个月为其母亲写好了借条，与常理不符，结合杜某与黄某的母子关系足以认定其为黄某出具的借条系伪造的证据。一审应责令杜某提交《购房合同》用以查清事实，同时结合该合同追究杜某伪造证据的责任，但一审在合同没有审查的情况下结案，实难令人信服。一审法院在本院认为部分写了“如此出尔反尔，属于不诚信行为”，判决书中这样写欠妥，是否出尔反尔，要依据双方的证据来认定。三、503号房屋系回迁安置房，经一审法院当庭拨打卖房人妻子的电话可知，该房早已取得房产证，只是产权尚登记在卖房人名下，为了规避高额过户费用及税金而暂未过户，因此该房屋在双方之间进行分配不存在障碍，一审认定的该房未满五年，不能上市交易没有依据。
杜某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意张某的上诉请求及理由，其所述内容在一审中已经陈述，没有新理由、新证据。答辩意见如下：一、一审法院结合双方离婚纠纷案件的调解书、调解笔录作出判决并无不当。“不用在本案处理”这句话是我说的，不是张某的意思表示，并非另案处理的意思，我的本意是：房子女方不要了，不用处理了，因为女方放弃了。二、出尔反尔是中性词，是指前后不一的行为，一审判决并未用词不当。买房的时候，双方都没有一分钱，借条提前打是因为没有钱，所以提前给我母亲打的条，然后我母亲找亲朋好友借钱，而且房子也是提前谈好定的价格88万，所以是提前找我母亲写的借条借这笔钱。
张某向一审法院起诉请求：1．判令杜某给付位于北京市怀柔区503室房屋市价款的一半，具体数额以评估价为准，暂估20万元；2．本案诉讼费由杜某承担。
一审法院认定事实：张某与杜某于2013年1月5日登记结婚，婚后生育二女，长女杜某2于2015年1月11日出生，次女杜某3于2016年12月23日出生。
2017年11月27日，张某与杜某经法院调解离婚，调解协议内容如下：一、张某与杜某协议离婚；二、张某与杜某婚生女杜某2、杜某3同杜某一居生活，由杜某自行抚养；三、张某与杜某共同债务20000元由杜某偿还。在调解笔录中，法官征询杜某调解意见，杜某说：“我同意离婚，两个孩子归我抚养，共同债务2万元由我偿还。婚后购买的怀柔区503室，系借款购买。”张某说：“同意，房子我不要。”法官又问：“房屋有房本吗？”杜某说：“没有，不用在本案中处理。”张某说：“同意。”
为证明该房购房款88万元系借自其母黄某，杜某向法庭出示了北京农商银行的转帐凭证和其向黄某出具的借条。张某认可转帐凭证的真实性，但称购房款中有20万元出自张某的父亲，张某对于该说法并未提交证据加以证明。对于借条，张某不认可真实性。法庭当庭拨打了卖房人高某妻子的电话，其称购房款88万元是杜某母亲汇的款，该房属于定向安置住房，未满五年，不能上市交易，目前房子仍然登记在高某名下。
一审法院认为，离婚协议是夫妻双方围绕解除婚姻关系，对抚养子女、分割财产等相关事宜协商后所达成的一个利益平衡的结果。张某在离婚调解笔录中已明确表示不再对怀柔区503室主张权利，综合考虑该意见及离婚协议的内容，法院认为张某在本案中主张该房屋市价款的一半没有事实和法律依据，如此出尔反尔，属于不诚信行为。对张某的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：驳回张某的诉讼请求。一审案件受理费75元，由张某负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。另查，杜某向法庭出示的北京农商银行的转帐凭证交易日期为2013年12月9日，杜某向黄某出具的借条落款日期为2013年11月8日。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。张某在离婚诉讼中明确表示诉争房屋系借款购买，其不要该房屋，并同意该房屋不用在离婚案件中处理。现张某主张诉争房屋市价款的一半缺乏事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于张某提出的其在离婚案件中自始至终未放弃对诉争房屋的权利的上诉理由，本院认为，首先，根据离婚调解笔录记载，张某明确表示“房子我不要”，而且也没有主张房屋折价款，表明其放弃对房屋的权利。其次，根据查明的事实，全部房款88万元系由杜某之母黄某支付，张某在离婚诉讼中亦认可诉争房屋系借款购买，由于张某表示不要房屋，故离婚诉讼中未对购房借款进行处理，由此可见，张某关于“房子我不要”的表述应当理解为放弃房屋权利为宜。对于张某提出的购房款中包含其父母的20万元的上诉理由，本院认为，张某未举证证明购房款中的20万元出自其父母，且在离婚诉讼庭审笔录中也没有任何关于张某父母出资20万元的记载。故本院对该上诉理由不予采信。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立红
审 判 员 赵 霞
审 判 员 江锦莲
二〇一八年六月二十一日
法官助理 孙亚男
法官助理 刘艳辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16414号
原告：张旭东，男，1998年3月19日出生汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层浙江合创律师事务所（收件人宋培玉）。
委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑰琦，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波鄞州御亮二手车经纪有限公司（统一社会信用代码91330212MA292LDC8G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区星辰路299号8-6室。
法定代表人：夏大士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴邱子，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰，浙江佳兆律师事务所律师。
本院在审理原告张旭东与被告宁波鄞州御亮二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张旭东于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张旭东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张旭东负担。
审 判 员 孙斌
二〇一八年二月五日
代书记员 袁静
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终330号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）巴刘建，男，1974年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，捕前住河南省周口市郸城县。曾因犯诈骗罪，于2010年4月7日被山西省长治市中级人民法院裁定判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年8月5日被鹿邑县公安局刑事拘留；同年9月10日被逮捕。
辩护人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）朱瑞超，男，1986年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，捕前住河南省周口市郸城县。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年8月4日被鹿邑县公安局刑事拘留；同年9月10日被逮捕。
辩护人张建军，河南真源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王训红，男，1986年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，捕前住河南省周口市郸城县。因涉嫌诈骗犯罪罪，于2015年8月3日被鹿邑县公安局刑事拘留；同年9月10日被逮捕。
鹿邑县县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控原审被告人巴刘建、朱瑞超、王训红犯诈骗罪一案，于2016年7月28日作出（2016）豫1628刑初102号刑事判决，认定被告人巴刘建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元、被告人朱瑞超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元、被告人王训红犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。宣判后，三被告人以“部分事实不清，没有诈骗成功”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市人民检察院指派检察员张先锋、王秒出庭履行职务，被告人巴刘建及其辩护人谢向东、被告人朱瑞超及其辩护人张建军、被告人王训红到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人巴刘建、朱瑞超、王训红犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县县人民法院（2016）豫1628刑初102号刑事判决，；
二、发回鹿邑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 杜 磊
审判员 杨国领
二〇一六年十二月十五日
书记员 闫 单
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初888号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行。住所地：焦作市解放区人民路***号。
负责人王荣武，行长。
委托代理人秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，住焦作市解放区，该行职工。
被告人靳春生，男，汉族，1971年3月28日出生，住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行以被告人靳春生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人已将生效判决书履行义务履行完毕，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年九月三十日
书记员 王 涛
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初888号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行。住所地：焦作市解放区人民路***号。负责人王荣武，行长。委托代理人秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，住焦作市解放区，该行职工。被告人靳春生，男，汉族，1971年3月28日出生，住焦作市解放区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行以被告人靳春生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人已将生效判决书履行义务履行完毕，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑连生二〇一七年九月三十日书记员  王 涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初708号
原告：孟大维，女，1981年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：万福（天津）企业管理有限公司，河北区迎贤道96号宁宇家园9号楼6层。
法定代表人：田星，总经理。
委托诉讼代理人：邢博润，该公司法务专员。
本院在审理原告孟大维与被告万福（天津）企业管理有限公司合同纠纷一案中，原告孟大维于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟大维自行�分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟大维撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取为57元，由原告孟大维承担。
审判员 张 岩
二〇一八年二月二十六日
书记员 王彤灵
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更853号
罪犯谭祖国，男，1974年9月30日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2015年10月27日作出（2015）石刑初字第125号刑事判决，认定被告人谭祖国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金九千元。收缴毒资1600元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭祖国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭祖国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭祖国减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2022年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15197号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁，总经理。
被告：多月英。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）与被告多月英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告德融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费19282.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京国融置业有限公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告向北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业管理服务。被告系国融大厦4号楼2096号房屋业主，该房屋建筑面积为33.42平方米，商业住宅物业费为每月每平方米10元，物业费欠费期间为2009年5月20日至2014年3月10日。经原告多次催收，被告拒不交纳物业费，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应有明确的、适格的被告。原告德融公司起诉被告多月英，但无法提供被告多月英的出生年月等明确信息。由于原告德融公司起诉主体身份信息确存错误，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京德融物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 桂盼盼
审 判 员 王欢欢
代理审判员 刘 璨
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 乔 晗