天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3777号
原告张霞，女，1984年10月2日出生，汉族。
被告邱丙杰，男，1980年10月26日出生，汉族。
被告张文马，男，1974年5月29日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，该公司副总经理。
委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。
原告张霞与被告邱丙杰、被告张文马、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员姚琦适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张霞、被告邱丙杰、被告平安保险天津分公司之委托代理人陈月到庭参加诉讼。被告张文马经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张霞诉称，2015年5月20日12时，被告邱丙杰驾驶津F×××××号小型越野客车行驶至天津市红桥区光荣道北侧非机动车道时，与案外人刘X骑行电动自行车搭载原告张霞发生碰撞，造成刘X、张霞二人受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经公安交管部门认定，被告邱丙杰承担本次事故主要责任。本起事故造成原告张霞身体多处受伤，被告邱丙杰除事故当天为张霞垫付部分医药费外，未再支付任何费用。另查，事故车辆所有人为被告张文马，该车由被告平安保险天津分公司承保。原告依法起诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告医药费613.9元、误工费17402元、营养费350元、护理费1200元、交通费169.6元、房租损失3166元、精神损害抚慰金1000元，共计23901.5元；2、由于原告腿伤仍旧未好，如若出现问题需要再次向贵院提起诉讼；3、本案诉讼费用由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告张霞向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明事故事实和责任情况；
证据2、病历及诊断证明、照片，证明原告治疗经过及伤情；
证据3、医疗费票据7张、挂号条10张，证实原告花费医疗费613.9元；
证据4、理发店账本、居委会证明、医院建休证明，证明误工费损失情况；
证据5、上海昆山奥瑞航空包装材料有限公司出具的李X的收入证明以及往返车票，证明护理费损失情况；
证据6、交通费票据共计5张，证明交通费情况。
证据7、房租收条，证明原告的房租损失。
被告平安保险天津分公司辩称，津F×××××号事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及500000元机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），包含不计免赔附加险；事故发生在保险期间内。同意对原告合理合法的损失进行赔偿，但原告所诉房租损失不在保险理赔范围内。
被告平安保险天津分公司未向本院提交证据。
被告邱丙杰辩称，车辆的所有人是被告张文马，车辆牌照号是津F×××××号，事发时车辆由我本人驾驶；我为原告垫付医药费1265.92元，请求在本案中一并解决；其他意见与被告平安保险天津分公司的意见一致。
被告邱丙杰向本院提交医疗费票据，证明其为原告垫付医疗费1265.92元的情况。
被告张文马未出庭应诉，但其于2015年7月31日向本院提交书面答辩状，辩称，一、对事故发生过程和责任认定的事实予以认可；二、对于原告提出的部分赔偿项目和数额持有异议：1、医药费原告必须提供发票、费用清单、病例来证明发生费用与本次事故有关；2、误工费明显过高，原告必须出具医院诊断证明（假条）、符合规定形式的所在单位的误工证明、完税证明等能够证明劳动关系存在的证据；3、因为原告所受是轻微伤没有住院，其主张营养费、护理费没有法律依据；4、交通费主张过高，请求法院客观认定；5、房租损失和精神损害抚慰金没有法律依据；6、案外人刘X应当对合理损失按照事故责任比例承担30%；7、被告保险公司应当在保险责任范围内先行承担赔付责任。
被告张文马未向本院提交证据。
庭审中，经本院组织质证，对原告张霞提交的证据，被告平安保险天津分公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2病历、诊断证明均无异议，照片不认可；对证据3医疗费票据，其中的一张10元的轮椅收据不认可，对挂号条真实性予以认可；对于证据4理发店账本真实性、关联性均不予认可，居委会证明也不认可，医院的建休证明认为建休期限过长；对于证据5不认可，因为其没有医院开具的需要护理的医嘱，而且原告伤情较轻，我公司认为不需要护理；对证据6交通费票据，我公司只认可原告就医产生的交通费，请求法庭酌情支持；对于证据7房租收条，首先是复印件，而且与本案没有关系，因此对其真实性、关联性均不予认可。被告邱丙杰表示其对原告证据的质证意见与被告平安保险天津分公司的一致。
对被告邱丙杰提交的证据，原告张霞及被告平安保险天津分公司均无异议。
根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，本院认证如下：
对原告提交的证据1及被告邱丙杰提交的证据，相对方当事人均无异议，本院予以采信。
对原告提交证据2，其中的病例、诊断证明，二被告没有异议，本院予以采信；其中的照片，该证据不能体现与本案的关联性，本院不予采信。对证据3，其中金额为10元的轮椅收据，二被告对该证据的质证意见合理，本院不予采信；对其余证据，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对证据4，二被告对理发店账本的质证意见合理，本院不予采信；居委会出具的证明不足以证实原告主张其经营理发店的事实，应当提供营业执照等证据予以佐证，故本院不予采信；诊断证明，系医疗机构出具，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对证据5，车票的真实性本院予以确认，但未在原告主张范围之内；收入证明，该证据不足以证实原告主张的护理人员收入损失，本院不予采信。对证据6，该证据不足以证实原告主张的房租损失，应当提供租房合同等证据予以佐证，故本院不予采信。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年5月20日12时许，被告邱丙杰驾驶津F×××××号小型越野车行驶至天津市红桥区光荣道北侧非机动车道时，遇案外人刘X骑行电动自行车搭载原告张霞沿光荣道北侧非机动车道由东向西行驶至此，邱丙杰所驾车辆的左前部撞刘X骑行车辆右侧，造成刘X、张霞二人受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经公安交管部门认定，被告邱丙杰承担本次事故主要责任，案外人刘X承担本次事故的次要责任，原告张霞不承担事故责任。
事故发生后，原告张霞至指定医院天津市红桥医院就医，经诊断，其伤情为：头外伤、全身多发性软组织挫伤、全身多发皮擦伤。原告张霞在指定医院进行门诊治疗，共产生医疗费1879.82元，其中原告张霞自行支付613.9元，被告邱丙杰为其垫付1265.92元。
另查，被告邱丙杰驾驶的津F×××××号事故车辆系被告张文马所有，在被告平安保险天津分公司投保了交强险（其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）和500000元的商业三者险，并且有不计免赔附加险；事故发生在保险期间内。
现原告诉至本院，要求二被告依法赔偿其因本次事故所发生的相关经济损失。诉讼中，经法庭释明，原告张霞表示不追加案外人刘X为本案当事人并放弃对其主张赔偿的权利。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定，被告邱丙杰承担本起事故主要责任，原告张霞不承担事故责任，本院予以确认。
一、关于本案的责任主体。
因被告邱丙杰所驾津F×××××号事故车辆在被告平安保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理经济损失，应当由被告平安保险天津分公司在津F×××××号车辆投保的交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额的，由该公司在津F×××××号车辆投保的商业三者险赔偿限额内依照保险合同予以赔偿；仍有不足的，因原告未能举证证实车辆所有人即被告张文马对本案事故发生具有过错，故应由侵权人即被告邱丙杰承担赔偿责任。
二、对于原告的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告主张其自行支付的医疗费613.9元及被告为原告垫付的医疗费1265.92元，均有相应证据予以证实，本院予以确认。
2、营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持其主张的营养费350元。
3、误工费：对于误工期限，结合原告提交的医疗机构出具的证明，本院酌情支持其主张的两个月的误工期限；对于误工费计算标准，原告未能举证证实其所提出的误工费计算标准，本院认为应当按照2014年度天津市居民服务业在岗职工平均工资33882元／年计算其误工费，故本院确认原告的误工费为5647元（33882元／年÷12个月×2个月）。
4、护理费：结合原告的伤情，本院酌情支持其由一人护理；对护理期限，本院对原告主张的6日护理期予以支持；对于护理费计算标准，原告未能证实其所主张的护理费计算标准，本院认为应当按照2014年度天津市居民服务业在岗职工平均工资33882元／年计算其护理费损失；故本院确认原告的护理费损失为557元（33882元／年÷365日×6日）。
5、交通费：结合原告的伤情及就医次数、距离，本院酌情支持原告交通费150元。
6、房屋租金损失：原告主张的该项损失缺乏法律依据，亦未提供充分证据予以证实，本院对此不予支持。
7、精神损害抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，结合被告的行为及其后果，本院认为原告所受到的侵害尚未达到给付精神损害抚慰金的程度，本院对其该项主张不予支持。
三、关于损失的具体分配。
原告张霞的损失，包括医疗费613.9元、营养费350元、误工费5647元、护理费557元、交通费150元，共计7317.9元。
原告的上述损失，均未超出津F×××××号车辆投保的交强险赔偿限额，故应由被告平安保险天津分公司在津F×××××号车辆投保的交强险赔偿限额内予以赔偿。因原告的上述损失未超出保险赔偿限额，故本案中不涉及被告邱丙杰的赔偿数额。
被告邱丙杰为原告垫付的医疗费1265.92元，亦应由被告平安保险天津分公司在津F×××××号车辆投保的交强险赔偿限额内予以赔偿。
关于原告提出的保留再次起诉权利的主张，系其享有的正当权利，可待相关损失实际发生后另案主张权利，本院予以照准。
被告张文马经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在津XXXX**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张霞医疗费613.9元、营养费350元、误工费5647元、护理费557元、交通费150元，共计7317.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在津XXXX**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付被告邱丙杰为原告垫付的医疗费1265.92元；
三、驳回原告张霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告张霞负担103元，被告邱丙杰负担47元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 姚 琦
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。