wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执738号申请执行人中国农业发展银行上蔡支行。法定代表人胡亚南，该行行长。被执行人河南省新农畜禽开发有限公司。法定代表人节喜伟，该公司总经理。被执行人河南省郡范投资担保有限公司。法定代表人马郡范，该公司总经理。被执行人节喜伟，男，汉族，1978年5月23日出生，住上蔡县。本院在执行中国农业发展银行上蔡县支行与河南省新农畜禽开发有限公司、河南省郡范投资担保有限公司、节喜伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省新农畜禽开发有限公司有土地及土地上的厂房、办公楼、宿舍楼、餐厅、仓库等附属物可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人河南省新农畜禽开发有限公司所有的位于上蔡县东工业园区经二路南段东侧的土地（证号上国用（2009）字第××号）及土地上的厂房、办公楼、宿舍楼、餐厅、仓库等附属物，查封期限为三年。二、由被执行人河南省新农畜禽开发有限公司管理被查封的房产，在查封期限内，可使用被查封的房产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担及有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内，向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年四月二十日书记员 吕云峰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执恢127号
申请执行人赵灿然，男，汉族，住河南省滑县。
申请执行人冯振美，女，汉族，住河南省滑县。
申请执行人赵翔，男，汉族，住河南省滑县。
被执行人段俊亭，男，山东省东明县菜园集镇段占村村民，住。
申请执行人赵灿然、冯振美、赵翔与被执行人段俊亭机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的河南省滑县人民法院（2010）滑民初字第2407号民事判决书所确定的义务，被执行人应赔偿申请执行人各项损失55476元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2010）滑民初字第2407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一八年六月二十二日
书记员 周雅鑫
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05行终27号
上诉人（一审原告）重庆寅源机械有限公司。地址：重庆市巴南区巴县大道***号*幢2-54。
法定代表人陈春。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。地址：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
上诉人重庆寅源机械有限公司因诉重庆市巴南区国土资源管理分局政府信息公开一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人重庆寅源机械有限公司获取了其申请公开的政府信息。故上诉人重庆寅源机械有限公司于2018年3月25日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人重庆寅源机械有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆寅源机械有限公司撤回起诉。
重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初143号行政判决不再执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆寅源机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文林华
审判员 乐 巍
审判员 周 琦
二〇一八年四月三日
书记员 刘琴琴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8722号
上诉人（原审被告）：张健华，男，1979年10月4日出生，自由职业者。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张三安，男，1969年12月6日出生，自由职业者。
委托诉讼代理人：邓海涛，男，住北京市丰台区。
原审被告：北京安特灵消防设备工程有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼1层1586室。
法定代表人：刘宝辉，董事长。
委托诉讼代理人：岳超超，男，1986年1月29日出生，该单位工作人员。
上诉人张健华因与被上诉人张三安、原审被告北京安特灵消防设备工程有限公司（以下简称安特灵公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0101民初13469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张健华上诉请求：1、撤销一审法院（2016）京0106民初13469号民事判决；2、改判驳回张三安全部诉讼请求；3、本案案件受理费由张三安负担。事实和理由：我与张三安在事故发生前均受雇于安特灵公司，我并非张三安的雇主，一审法院对此事实没有查清；张三安在本次事故发生前，自身已经患有严重的骨质疏松症，本次发生骨折与病情具有直接的因果关系；张三安主张的护理费、营养费没有相关医嘱及证据佐证。
张三安辩称，同意一审法院判决，我因此次事故花费较大，原审法院判决的数额是合理的，应予维持。
安特灵公司辩称，我公司对一审判决亦有意见，但考虑到本次诉讼金额不大，为避免诉累才放弃上诉，此外我公司与张健华之间是有分包合同的，故希望法院查明事实依法处理。
张三安向一审法院起诉请求：1.安特灵公司、张健华赔偿张三安医疗费5740.50元、护理费1680元、住院伙食补助费700元、营养费840元、精神损害抚慰金5000元，合计13960.50元；2.诉讼费用由安特灵公司、张健华承担。
一审法院认定事实：安特灵公司承包了位于北京市丰台区科技园南梗村一号路北侧的中国通号丰台园产业基地三期49地项目，将其中的中国通号轨道交通研发中心消防工程分包给张健华。张三安受雇于张健华，受张健华的指派去干活，2014年9月23日下午，张三安在干活过程中，因合梯中间的拉丝断裂，导致张三安从梯上摔下来受伤，当时被送往北京丰台医院进行治疗，经诊断为：L1椎体压缩性骨折；L1椎体左侧横突骨折等。之后，张三安诉至法院，北京市丰台区人民法院做出（2015）丰民初字第12328号判决，判决安特灵公司、张健华承担连带赔偿责任，后安特灵公司上诉，二审维持原判。2016年3月16日，张三安入住河南省周口市中心医院做二次手术，行“腰椎内固定取出术”，住院14天，花费相关费用。张三安与安特灵公司、张健华就赔偿问题协商无果后诉至法院。
安特灵公司承认张三安在本案中所主张的事实，但认为护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金已经生效判决书判决，不应重复主张。
张健华承认张三安在本案中所主张的事实，但认为精神损害抚慰金已经生效判决书判决，不应重复主张，张三安主张的护理费、营养费没有相关医嘱及证据佐证。
一审法院认为，安特灵公司、张健华承认张三安在本案中所主张的事实，故对张三安主张的事实予以确认。虽（2015）丰民初字第12328号民事判决书已对张三安的护理费、住院伙食补助费、营养费进行处理，但张三安因二次手术住院，其再次主张护理费、住院伙食补助费、营养费并无不妥。张三安主张的医疗费、住院伙食补助费合法有据，法院予以支持。法院结合张三安的伤情及护理人员工作情况确定其护理费为1400元、营养费为700元。张三安主张的精神损害抚慰金已经生效判决处理，根据一事不再理原则，本案不予支持。据此，判决：一、北京安特灵消防设备工程有限公司、张健华于判决生效后七日内赔偿张三安医疗5740.50元；二、北京安特灵消防设备工程有限公司、张健华于判决生效后七日内赔偿张三安护理费1400元；三、北京安特灵消防设备工程有限公司、张健华于判决生效后七日内赔偿张三安住院伙食补助费700元；四、北京安特灵消防设备工程有限公司、张健华于判决生效后七日内赔偿张三安营养费700元；五、驳回张三安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张健华表示对一审判决确定的医疗费、住院伙食补助费不再持异议，但坚持认为张三安护理费及营养费依据不足。为此张三安提出其住院期间确需他人陪护，也需要相关营养补充。
本院认为，本案争议的焦点系张健华是否应作为本案责任的承担主体，以及一审法院确定应向张三安赔偿护理费、营养费是否适当问题。
本案中，张健华否认曾雇佣张三安，但在已生效的法律文书中已明确安特灵公司将涉案项目发包给没有相关资质的张健华，张三安受雇于张健华，张三安受伤是确定的事实;同时明确安特灵公司主张张三安患有骨质疏松症，对损害结果的发生存在一定过错，但没有证据证明，且没有法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。依照上述规定，在张健华就其上述主张并不能向法院提供足够证据以推翻法院生效裁判所确定的事实情况下，本院对张健华的上述主张不予采信。
关于张三安二次住院期间是否需要护理及加强营养问题，即张健华是否应向张三安支付上述费用问题，经核查，张三安二次手术系因腰椎内固定取出术，其为做此手术共计住院14天。因张三安伤及腰椎，行此手术后需要卧床休息，从张三安所提交病历材料中对此亦有所体现，故张三安需要他人进行一定护理工作亦在情理之中。而为促使手术后身体尽快康复，张三安花出一定营养费用亦符合常理。综合上述分析，在张三安二次手术治疗确属本次伤害的后续治疗范畴，且张三安由此已构成伤残，张健华不同意支付上述费用又未能提供相反证据情况下，对于张三安上述费用的支出要求不易过苛，一审法院基于此酌情确定由张健华、安特灵公司向张三安相应的护理费、营养费并无明显不当，本院对张健华不同意上述费用的主张不予支持。
综上所述，张健华的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张健华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 刘保河
审判员 马兴芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹 静
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8722号上诉人（原审被告）：张健华，男，1979年10月4日出生，自由职业者。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张三安，男，1969年12月6日出生，自由职业者。委托诉讼代理人：邓海涛，男，住北京市丰台区。原审被告：北京安特灵消防设备工程有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼1层1586室。法定代表人：刘宝辉，董事长。委托诉讼代理人：岳超超，男，1986年1月29日出生，该单位工作人员。上诉人张健华因与被上诉人张三安、原审被告北京安特灵消防设备工程有限公司（以下简称安特灵公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0101民初13469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张健华上诉请求：1、撤销一审法院（2016）京0106民初13469号民事判决；2、改判驳回张三安全部诉讼请求；3、本案案件受理费由张三安负担。事实和理由：我与张三安在事故发生前均受雇于安特灵公司，我并非张三安的雇主，一审法院对此事实没有查清；张三安在本次事故发生前，自身已经患有严重的骨质疏松症，本次发生骨折与病情具有直接的因果关系；张三安主张的护理费、营养费没有相关医嘱及证据佐证。张三安辩称，同意一审法院判决，我因此次事故花费较大，原审法院判决的数额是合理的，应予维持。安特灵公司辩称，我公司对一审判决亦有意见，但考虑到本次诉讼金额不大，为避免诉累才放弃上诉，此外我公司与张健华之间是有分包合同的，故希望法院查明事实依法处理。张三安向一审法院起诉请求：1.安特灵公司、张健华赔偿张三安医疗费5740.50元、护理费1680元、住院伙食补助费700元、营养费840元、精神损害抚慰金5000元，合计13960.50元；2.诉讼费用由安特灵公司、张健华承担。一审法院认定事实：安特灵公司承包了位于北京市丰台区科技园南梗村一号路北侧的中国通号丰台园产业基地三期49地项目，将其中的中国通号轨道交通研发中心消防工程分包给张健华。张三安受雇于张健华，受张健华的指派去干活，2014年9月23日下午，张三安在干活过程中，因合梯中间的拉丝断裂，导致张三安从梯上摔下来受伤，当时被送往北京丰台医院进行治疗，经诊断为：L1椎体压缩性骨折；L1椎体左侧横突骨折等。之后，张三安诉至法院，北京市丰台区人民法院做出（2015）丰民初字第12328号判决，判决安特灵公司、张健华承担连带赔偿责任，后安特灵公司上诉，二审维持原判。2016年3月16日，张三安入住河南省周口市中心医院做二次手术，行“腰椎内固定取出术”，住院14天，花费相关费用。张三安与安特灵公司、张健华就赔偿问题协商无果后诉至法院。安特灵公司承认张三安在本案中所主张的事实，但认为护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金已经生效判决书判决，不应重复主张。张健华承认张三安在本案中所主张的事实，但认为精神损害抚慰金已经生效判决书判决，不应重复主张，张三安主张的护理费、营养费没有相关医嘱及证据佐证。一审法院认为，安特灵公司、张健华承认张三安在本案中所主张的事实，故对张三安主张的事实予以确认。虽（2015）丰民初字第12328号民事判决书已对张三安的护理费、住院伙食补助费、营养费进行处理，但张三安因二次手术住院，其再次主张护理费、住院伙食补助费、营养费并无不妥。张三安主张的医疗费、住院伙食补助费合法有据，法院予以支持。法院结合张三安的伤情及护理人员工作情况确定其护理费为1400元、营养费为700元。张三安主张的精神损害抚慰金已经生效判决处理，根据一事不再理原则，本案不予支持。据此，判决：一、北京安特灵消防设备工程有限公司、张健华于判决生效后七日内赔偿张三安医疗5740.50元；二、北京安特灵消防设备工程有限公司、张健华于判决生效后七日内赔偿张三安护理费1400元；三、北京安特灵消防设备工程有限公司、张健华于判决生效后七日内赔偿张三安住院伙食补助费700元；四、北京安特灵消防设备工程有限公司、张健华于判决生效后七日内赔偿张三安营养费700元；五、驳回张三安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，张健华表示对一审判决确定的医疗费、住院伙食补助费不再持异议，但坚持认为张三安护理费及营养费依据不足。为此张三安提出其住院期间确需他人陪护，也需要相关营养补充。本院认为，本案争议的焦点系张健华是否应作为本案责任的承担主体，以及一审法院确定应向张三安赔偿护理费、营养费是否适当问题。本案中，张健华否认曾雇佣张三安，但在已生效的法律文书中已明确安特灵公司将涉案项目发包给没有相关资质的张健华，张三安受雇于张健华，张三安受伤是确定的事实;同时明确安特灵公司主张张三安患有骨质疏松症，对损害结果的发生存在一定过错，但没有证据证明，且没有法律依据，不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。依照上述规定，在张健华就其上述主张并不能向法院提供足够证据以推翻法院生效裁判所确定的事实情况下，本院对张健华的上述主张不予采信。关于张三安二次住院期间是否需要护理及加强营养问题，即张健华是否应向张三安支付上述费用问题，经核查，张三安二次手术系因腰椎内固定取出术，其为做此手术共计住院14天。因张三安伤及腰椎，行此手术后需要卧床休息，从张三安所提交病历材料中对此亦有所体现，故张三安需要他人进行一定护理工作亦在情理之中。而为促使手术后身体尽快康复，张三安花出一定营养费用亦符合常理。综合上述分析，在张三安二次手术治疗确属本次伤害的后续治疗范畴，且张三安由此已构成伤残，张健华不同意支付上述费用又未能提供相反证据情况下，对于张三安上述费用的支出要求不易过苛，一审法院基于此酌情确定由张健华、安特灵公司向张三安相应的护理费、营养费并无明显不当，本院对张健华不同意上述费用的主张不予支持。综上所述，张健华的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张健华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郭文彤审判员  刘保河审判员  马兴芳二〇一六年十月三十一日书记员  曹 静
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0711执38号
申请执行人刘伟,男,1969年12月24日出生,住乌马河区。
被执行人张雄春,男,1979年2月4日出生,住乌马河区。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人张雄春借款合同纠纷一案，申请执行人刘伟向本院撤回（2018）黑0711执38号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0711执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴彦生
审判员 庞志军
审判员 于汶倩
二〇一八年五月十四日
书记员 李 岩
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初250号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人陈建强，男，1981年10月5日出生，汉族，大专毕业，务工，户籍所在地河南省扶沟县，住河南省扶沟县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月29日被镇平县公安局刑事拘留，同年12月13日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人陈建强犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人陈建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2017年11月25日16时许，被告人陈建强驾车窜至镇平县杨营镇王某的玉货抛光打眼店内，将王某放在店内的四个玉货挂件盗走。经镇平县价格认定中心认定：被盗物品价值人民币660元。
2、2017年11月23日19时许，被告人陈建强驾车窜至镇平县杨营镇魏某的玉货加工店内，将其放在店内的一个貌琳手把件盗走。经镇平县价格认定中心认定：被盗物品价值人民币600元。
3、2017年11月21日17时许，被告人陈建强驾车窜至镇平县杨营镇苏某的玉货加工点内，将其放在店内的一个翡翠挂件盗走。经镇平县价格认定中心认定：被盗物品价值人民币700元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，书证等证据。据此认为，被告人陈建强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈建强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年11月25日16时许，被告人陈建强驾车窜至镇平县杨营镇王某的玉货抛光打眼店内，将王某放在店内的四个玉货挂件盗走。经镇平县价格认定中心认定：被盗物品价值人民币660元。案发后，赃物已追退被害人。
2、2017年11月23日19时许，被告人陈建强驾车窜至镇平县杨营镇魏某的玉货加工店内，将其放在店内的一个貌琳手把件盗走。经镇平县价格认定中心认定：被盗物品价值人民币600元。案发后，赃物已追退被害人。
3、2017年11月21日17时许，被告人陈建强驾车窜至镇平县杨营镇苏某的玉货加工点内，将其放在店内的一个翡翠挂件盗走。经镇平县价格认定中心认定：被盗物品价值人民币700元。案发后，赃物已追退被害人。
上述事实，有被告人陈建强的供述，被害人王某、魏某、苏某的陈述，且有证人陈某1、韩某、陈某2、张某证言，辩认笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人陈建强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人陈建强能如实供述自己的犯罪事实可认定坦白，且赃物已追退，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一、三款，第七十三条一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈建强犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
代理审判员 田照猛
人民陪审员 仵 瀚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 崔婉莹
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执保53号
申请人：章永红，女。
被申请人：羿静，女。
申请人章永红与被申请人羿静合伙协议纠纷一案，申请人章永红于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人羿静在银行的存款250000元，丁仕霞自愿以其所有的位于澧县澧阳镇小西门居委会的房产一宗提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结羿静在银行的存款250000元,冻结期限为一年；
二、查封丁仕霞所有的位于澧县澧阳镇小西门居委会的房产［房产证号为澧房权阳字第0096**号］一宗，查封期限为一年。查封期间，丁仕霞负责保管被查封的财产，不得毁损、转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
申请延长冻结期限的，应当在保全期限界满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1770元，由章永红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闵海东
二〇一八年三月七日
书记员 孟 甜
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0723执保53号申请人：章永红，女。被申请人：羿静，女。申请人章永红与被申请人羿静合伙协议纠纷一案，申请人章永红于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人羿静在银行的存款250000元，丁仕霞自愿以其所有的位于澧县澧阳镇小西门居委会的房产一宗提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结羿静在银行的存款250000元,冻结期限为一年；二、查封丁仕霞所有的位于澧县澧阳镇小西门居委会的房产［房产证号为澧房权阳字第0096**号］一宗，查封期限为一年。查封期间，丁仕霞负责保管被查封的财产，不得毁损、转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。申请延长冻结期限的，应当在保全期限界满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1770元，由章永红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闵海东二〇一八年三月七日书记员  孟 甜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民再6号
再审申请人（一审被告）：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市青云路171号。
法定代表人：王建新，男，执行董事。
委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：魏凤菊，女，1969年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。
委托诉讼代理人：刘洪，黑龙江天也律师事务所律师。
原审被告：绥芬河市热力有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市热力五号换热站。
法定代表人：高玉德，男，经理。
委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。
再审申请人绥芬河鑫圣热力有限公司（以下简称鑫圣公司）因与被申请人魏凤菊、原审被告绥芬河市热力有限责任公司（以下简称热力公司）买卖合同纠纷一案，不服绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初144号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月21日作出（2017）黑10民申108号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。再审申请人鑫圣公司的委托诉讼代理人刘玉章，被申请人魏凤菊的委托诉讼代理人李洪，原审被告热力公司的委托诉讼代理人吕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫圣公司申请再审称，请求驳回被申请人的诉讼请求。理由：1.原审判决认定事实有误。不存在高凤坤、费兆玉、魏凤菊三人共同统一结算煤款的事情发生；原审判决认定“庄培宽既是市热力公司的职工，又是鑫圣公司职工”，与事实不符，庄培宽是热力公司股东，也是鑫圣公司职工。原审判决认定“商洪霞系热力公司会计，但由鑫圣公司支付工资”，与事实不符，事实是热力公司向鑫圣公司借款，鑫圣公司代为支付工资；2.原审判决对高凤坤、费兆玉、魏凤菊三人煤炭买卖关系、魏凤菊如何取得结算权、鑫圣公司如何接收热力公司的部分职工到鑫圣公司工作、热力公司不能正常营业与鑫圣公司接管使用是否存在因果关系、鑫圣公司法定代表人王建新找到费兆玉核实热力公司拖欠煤款情况是个人行为还是职务行为、热力公司和鑫圣公司是否有分立、合并的企业重组行为、热力公司是否无偿向鑫圣公司转移资产、鑫圣公司购买热力公司供热资产是否得到政府同意等事实没有查明或确认；3.原审判决认为本案未超过诉讼时效错误。按照最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时计算问题的批复》（法复1994第3号）规定，本案已过诉讼时效；4.原审判决适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，鑫圣公司与热力公司是资产买卖关系，不存在企业改制的事实和法律关系。不能依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》进行审理。
被申请人魏凤菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。魏凤菊与热力公司之间形成买卖合同关系，热力公司欠魏凤菊原煤款1626871.65元，鑫圣公司对热力公司上述债务应承担连带清偿责任。建达公司将热力公司重组为鑫圣公司，是为了方便鑫圣公司逃避债务。本案未超过诉讼时效。请求驳回再审申请人的再审请求，维持一审判决。
原审被告热力公司述称，认可再审申请人的再审请求和理由。一审判决对魏凤菊与热力公司买卖合同中的原煤价款是多少没有查清，从原煤入库单看，热力公司已经付清煤款。魏凤菊提供的欠条存在瑕疵，费兆玉、高凤坤的欠付煤款也是本案应查清的关键问题，一审未查清二人给热力公司送煤所欠煤款的金额及已付煤款的金额。一审判决认定鑫圣公司接管使用供热管网的事实是不存在的，事实是热力公司将供热管网经股东会决议后以买卖方式，卖给了鑫圣公司，因此，一审判决认定事实不清，应依法予以改判。
本院再审认为，魏凤菊以绥芬河市热力有限责任公司拖欠原煤款为由提起诉讼，本案案由为买卖合同纠纷。绥芬河市热力有限责任公司与绥芬河鑫圣热力有限公司签订的资产转让协议，约定绥芬河鑫圣热力有限公司以23148155元的价格购买绥芬河市热力有限责任公司的全部管道沟槽（供热管网）机器设备、车辆及电子设备、全部库存产品及原材料。而并购协议是绥芬河市人民政府与案外人东宁建达房地产开发有限公司签订的，该并购协议书与资产转让协议不是同一法律关系，原审以绥芬河鑫圣热力有限公司是东宁建达房地产开发有限公司依据《并购协议书》重组后的新公司，从而判令绥芬河鑫圣热力有限公司对绥芬河市热力有限责任公司所负债务在接收绥芬河市热力有限责任公司的财产范围内承担连带责任依据不足。重审时应查清绥芬河鑫圣热力有限公司与绥芬河市热力有限责任公司并购是否存在法律关系，据实认定绥芬河鑫圣热力有限公司是否应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初144号民事判决；
二、本案发回绥芬河市人民法院重审。
再审申请人绥芬河鑫圣热力有限公司预交的再审案件受理费19442元予以退回。
审 判 长 姜 山
审 判 员 黄晓丽
审 判 员 卢文丽
二〇一八年四月十三日
法官助理 张晓行
书 记 员 杨海侠
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3327号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：费桃柳，男，汉族，1969年5月13日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人费桃柳、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，费桃柳以贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿已付清拖欠的劳动报酬为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意费桃柳撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，费桃柳据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。费桃柳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2925号民事判决；
二、准许被上诉人费桃柳撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人费桃柳负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执578号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：刘云成，男,1978年11月29日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3271号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人刘云成无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初69号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人徐某某。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月7日被耒阳市公安局刑事拘留，同年9月30日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人徐某某犯抢劫罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日、9月18日晚，被告人徐某某与徐某星、徐某辉为获取毒资，先后以租乘摩托车为名，在行驶至耒阳市灶市街道办事处零洲村18组一废弃的沙场时，分别对摩托车出租司机刘某某、郑某某进行言语和持水果刀威胁，抢劫刘某某、郑某某现金各280元、980元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用威胁手段，当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。因其他同案人未到案，不宜区分主从犯。提请本院依法判处。
被告人徐某某辩解，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，其自愿认罪。
经审理查明：1、2016年8月28日，被告人徐某某与徐某星、徐某辉（该二人另案处理）为获取毒资，商量抢劫摩托车司机的钱财。当日23时许，徐某辉租乘被害人刘某某的摩托车到耒阳市灶市街道办事处零洲村18组一废弃的沙场，被告人徐某某与徐某星在沙场等候。当被害人刘某某驾驶摩托车来到沙场后，被告人徐某某与徐某星、徐某辉对刘某某进行言语威胁，后徐某星持水果刀威胁，抢走刘某某280元现金。
2、2016年9月18日，被告人徐某某与徐某星、徐某辉为获取毒资，商量抢劫摩托车司机的钱财。当日20时许，徐某辉租乘被害人郑某某的摩托车到耒阳市灶市街道办事处零洲村18组一废弃的沙场，被告人徐某某与徐某星驾驶摩托车到该沙场。当被害人郑某某驾驶摩托车来到沙场后，被告人徐某某与徐某星、徐某辉对郑某某进行言语威胁，后徐某星持水果刀威胁，抢走郑某某980元现金。
另查明，被告人徐某某系抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某某、郑某某的陈述分别证实：2016年8月28日、9月18日晚，各自被他人以租乘摩托车为名，在摩托车行驶到耒阳市零洲村一沙场时，被三名男子威胁并抢劫钱财的事实。
2、辨认笔录证实：被害人郑某某辨认出对其实施抢劫的被告人徐某某和徐某星；被害人刘某某辨认出对其实施抢劫的被告人徐�某；被告徐某某辨认出同案人徐某星、徐某辉。
3、抓获经过证实：被告人徐某某2017年9月7日被耒阳市公安局水陆派出所民警抓获归案。
4、吸毒人员动态表证实：被告人徐某某系吸毒人员。
5、现场勘验笔录、指认现场照片、监控视频截图、现场方位示意图及照片、户籍资料等书证。
6、被告人徐某某对公诉机关指控抢劫的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人徐某某与同案人以非法占有为目的，采用威胁手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。耒阳市人民检察院指控被告人徐某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某�与同案人为筹措毒资而实施抢劫，酌情从重处罚。被告人徐某某到案后及开庭审理过程中均如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人徐某某从轻处罚。耒阳市人民检察建议对被告人徐某某犯抢劫罪判处四年以上六年以下有期徒刑并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2022年9月6日止。）
二、被告人徐某某与同案人抢劫所得赃款人民币1260元，予以追缴，分别返还被害人刘某某280元、郑某某980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 谢 衍
人民陪审员 谢高成
二〇一八年四月十一日
代理书记员 谢小兰
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对�害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终964号
上诉人（原审被告)苏州银城置业有限公司,住所地苏州市吴江区汾湖镇城司路1199号咏信汾湖商业广场2幢611室。
法定代表人黄镇。
被上诉人（原审原告）陆永锋。
上诉人苏州银城置业有限公司因与被上诉人陆永锋债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6797号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州银城置业有限公司上诉称：苏州银城置业有限公司的主要办事机构所在地在上海市普陀区长寿路360号源达大厦，该案理应由上海市普陀区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，陆永锋为接收货币一方，故陆永锋所在地为合同履行地，陆永锋住所地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，苏州银城置业有限公司主张本案应由其主要办事机构所在地法院管辖，而要求将本案移送上海市普陀区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终964号上诉人（原审被告)苏州银城置业有限公司,住所地苏州市吴江区汾湖镇城司路1199号咏信汾湖商业广场2幢611室。法定代表人黄镇。被上诉人（原审原告）陆永锋。上诉人苏州银城置业有限公司因与被上诉人陆永锋债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6797号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州银城置业有限公司上诉称：苏州银城置业有限公司的主要办事机构所在地在上海市普陀区长寿路360号源达大厦，该案理应由上海市普陀区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，陆永锋为接收货币一方，故陆永锋所在地为合同履行地，陆永锋住所地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，苏州银城置业有限公司主张本案应由其主要办事机构所在地法院管辖，而要求将本案移送上海市普陀区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年七月二十九日书 记 员  邹俊超
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3857号之一
申请执行人：黄刘锋，男，1986年6月9日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：潘贤平，男，1982年6月20日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：黄美华，女，1984年1月5日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人黄刘锋与被执行人潘贤平、黄美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6493号民事判决已于2017年6月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行，并于2017年7月21日向被执行人潘贤平、黄美华发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿付申请执行人70000元及利息，并负担案件受理费1550元、申请执行费950元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人潘贤平、黄美华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人潘贤平名下有银行存款、股权等可供执行的财产，查无被执行人黄美华名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人潘贤平、黄美华名下有房地产登记信息；本院于2017年11月16日裁定查封被执行人潘贤平所有的号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车一辆，该车辆未能实际扣押，暂无法处置；本院另查明，被执行人潘贤平、黄美华在本院涉及多个执行案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3857号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3857号之一申请执行人：黄刘锋，男，1986年6月9日出生，汉族，住玉环市。被执行人：潘贤平，男，1982年6月20日出生，汉族，住玉环市。被执行人：黄美华，女，1984年1月5日出生，汉族，住玉环市。申请执行人黄刘锋与被执行人潘贤平、黄美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6493号民事判决已于2017年6月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行，并于2017年7月21日向被执行人潘贤平、黄美华发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿付申请执行人70000元及利息，并负担案件受理费1550元、申请执行费950元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人潘贤平、黄美华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人潘贤平名下有银行存款、股权等可供执行的财产，查无被执行人黄美华名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人潘贤平、黄美华名下有房地产登记信息；本院于2017年11月16日裁定查封被执行人潘贤平所有的号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车一辆，该车辆未能实际扣押，暂无法处置；本院另查明，被执行人潘贤平、黄美华在本院涉及多个执行案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3857号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  王 峰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执341号
申请执行人丁国峰，男，1978年8月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人郭向峰，男，1974年8月10日出生，汉族，黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司总经理，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人贾建姣，女，1975年3月31日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司，住所地黑龙江省明水县。
法定代表人郭向峰，总经理。
本院在执行申请执行人丁国峰与被执行人郭向峰等民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成案外和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0781执341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 红
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初540号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，职务总经理。
委托代理人张军，鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。
被告鲁帅，男，汉族，1988年3月18日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告鲁帅物业服务合同纠纷一案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鲁帅的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告鲁帅的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一八年四月二十五日
书记员 焦 扬
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2382号之一
原告：卞玉欣，男。
委托代理人：张伟，河南恪信律师事务所律师。
被告：孙万君，男。
被告：张凤英，女。
原告杨卞玉欣与被告孙万君、张凤英刘影民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，本院于同年11月1日作出（2016）皖1282民初2382号民事裁定，查封或冻结被告孙万君、张凤英330000元价值的财产或同等数额的银行存款，并提供了相应的担保。同年11月10日，本院冻结被告张凤英名下的两个银行账户（分别为中国农业银行账号为62×××74和中国农业银行账号为62×××79），查封了被告孙万君名下的牌号为皖Ｋ×××××小型汽车一辆。同年11月21日，本院查封了被告张凤英名下的位于界首市东升路安泰华厦1号楼303室的一栋房屋。
本案在审理过程中，2017年1月10日，原告卞玉欣与被告孙万君达成调解协议，本院出具（2016）皖1282民初2382号民事调解书，同日原告书面申请请求法院依法解除上述诉讼保全措施。
本院认为，原、被告双方已经达成调解协议，原告已经书面申请要求解除查封，继续查封被告的财产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告孙万君名下的牌号为皖Ｋ×××××小型汽车一辆的查封。
解除对被告张凤英名下的两个银行账户（分别为中国农业银行账号为62×××74和中国农业银行账号为62×××79）的冻结。
解除对被告张凤英名下的位于界首市东升路安泰华厦1号楼303室的一栋房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于中德
二〇一七年一月十一日
书记员 陶 珂
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2382号
原告：卞玉欣，男。
委托代理人：张伟，河南恪信律师事务所律师。
被告：孙万君，男。
原告卞玉欣与被告孙万君民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院申请财产保全，要求依法查封或冻结被告孙万君330000元的财产或同等数额的银行存款，并于同日向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的保函为保全申请提供担保。
本院认为：原告卞玉欣的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被告孙万君330000元价值的财产或同等数额的银行存款。
案件申请费2170元，由原告卞玉欣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于中德
二〇一六年十一月一日
书记员 陶 珂
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审185号
申请执行人瓦房店市环境保护局，住所地瓦房店市。
负责人栗世君，该局局长。
委托代理人于锡玲，该局工作人员。
委托代理人荆双，该局工作人员。
被执行人姜小伟，女，汉族，住庄河市。
申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行该局于2017年6月6日作出的瓦环罚决字[2017]第068号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人经营的肉鸡养殖场在配套污染防治设施没有建成的情况下，养殖场即投入使用（养殖）。被执行人接到申请执行人作出的行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向人民法院申请强制执行：1.缴纳罚款10000元；2.缴纳加处罚款10000元（逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，罚款本金为10000元）。
申请执行人提供如下证据：证据1.行政处罚决定书及送达回证，证明对当事人依法进行处罚并送达。证据2.立案审批表，证明对当事人违法行为立案调查。证据3.调查报告，证明当事人存在违法行为应当依法查处。证据4.现场检查笔录，证明当事人存在违法行为。证据5.询问笔录，证明当事人存在违法行为。证据6.当事人身份情况，证明当事人身份信息。证据7.环境监察通知书，证明告知当事人停止违法行为，并要对其违法行为进行调查处理。证据8.责令改正违法行为决定书及送达回证，证明对当事人的违法行为责令改正。证据9.行政处罚先行告知书，证明对当事人依法进行告知。证据10.行政处罚听证告知书，证明对当事人依法进行听证告知。证据11.告知、听证送达回证，证明告知程序合法送达证明。证据12.行政处罚履行催告书，证明对当事人依法进行催告及送达证明。证据13.催告书公告送达证明，证明对当事人依法进行催告程序公告送达。
被执行人未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查查明，2017年6月6日，申请执行人作出瓦环罚决字[2017]第068号行政处罚决定书，认定被执行人经营的肉鸡养殖场在配套污染防治设施没有建成的情况下，养殖场即投入使用（养殖）。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第一款的规定。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人经营的肉鸡养殖场停止使用（养殖）；2.处罚款人民币10000元整。2017年7月3日，申请执行人将该行政处罚决定书邮寄送达给被执行人。2018年1月5日，申请执行人作出瓦环罚决催字[2018]第07号履行催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市环境保护局于2017年6月6日作出的瓦环罚决字[2017]第068号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张娜
审 判 员 李蓓
人民陪审员 刘洋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 回莉
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪7101刑初84号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人曾昌福，男，1962年2月27日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2018)89号起诉书指控被告人曾昌福犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员汪奇、被告人曾昌福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年12月5日17时30分许，被告人曾昌福伙同陈某1(另案处理)窜至本市地铁二号线世纪大道站，在该站站台至站厅自动扶梯上，趁被害人严某不备之机，由被告人曾昌福动手窃得被害人挎包内金色苹果牌iphone7型手机一部，得手后迅速将手机传给陈某1，后二人被反扒民警当场抓获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2,898元。上述涉案手机已依法发还被害人。
上述事实，被告人曾昌福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述，证人陈某1、陈某2、宋某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人陈某1、曾昌福二人归案的情况说明》、《情况说明》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》、刑事摄影件、上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾昌福以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人曾昌福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于曾昌福归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾昌福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月4日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 静
二〇一八年三月三十日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1077号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：林有武，男，1969年12月16日生，汉族，住天长市，该公司员工
被执行人：陈志山，男，1955年9月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：郑青如，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：徐弘，女，1964年1月6日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与陈志山、郑青如、徐金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执1077号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 程
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1917号
原告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：浙江省缙云县五云街道永宁路1号。统一社会信用代码：91331122848606755D。
负责人：王芝夏，该行行长。
委托诉讼代理人：沈毅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜建，男，该公司员工。
被告：朱南法，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨苏春，女，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告朱南法、杨苏春金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告朱南法、杨苏春归还贷款本金1300000元，利息2356.25元（计算至2018年4月17日止），以后按年利率8.16%计付借款本金及逾期本息至还清款项日止；二、要求被告朱南法、杨苏春以坐落在缙云县新建镇兴城公寓8幢101室（缙房他证字第××号）房产对上述借款承担抵押责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的年利率8.16%变更为8.15625%。本院受理后，依法由审判员吕义飞适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月19日，被告朱南法与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款额度为1300000元，在借款期限2016年1月19日至2019年1月18日内可循环使用，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定，还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告朱南法、杨苏春以坐落新建镇兴城公寓8幢101室房产为上述循环借款合同提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，并约定贷款人在上述借款合同下任一笔借款的期限届满后，未受足额清偿的，有权行使担保物权。2017年1月17日，被告朱南法向原告申请放款，原告将1300000元款项划至被告朱南法指定账户，该笔借款期限为2017年1月17日至2018年1月16日止，年利率为5.43750%，逾期利率为8.15625%。借款到期后，经原告催讨，被告朱南法未归还。截至2018年4月17日止，被告朱南法尚欠原告借款本金1300000元，利息2356.25元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱南法自本判决生效之日起十日内即归还原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行借款本金1300000元，利息2356.25元，并从2018年4月18日起至款还清日止按年利率8.15625%另行计付本金1300000元的利息；
二、被告朱南法、杨苏春以坐落在缙云县（缙房权证字第××号）房产对上述借款承担抵押担保责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16521元，减半收取计8260.50元，由被告朱南法、杨苏春共同负担。该费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕义飞
二〇一八年五月二十四日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红雄，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人（一审被告）：冯沛森，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市通融商贸有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：李德仁，该公司经理。
再审申请人徐红雄、冯沛森因与被申请人东莞市通融商贸有限公司（以下简称通融公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐红雄、冯沛森申请再审称，（2015）东中法民一终字第11号、12号、13号案是一个事件相互关联的几个时期，是一个整体的几个部分。（一）徐红雄、冯沛森有新的证据，足以推翻一审判决，证明一审判决认定的事实是伪造的，证据不足。二审期间，冯沛森向法庭提交了大量材料，证明通融公司没有向冯沛森真实支付50万元。冯沛森向法庭提交《调查通融公司账户的申请书》、《关于《借据》50万元违约金的计算方式》，有助于法庭查清事实。冯沛森向法庭提交的《争议问题的意见》，详细说明了通融公司《借据》的50万元是对欠李汉强借款违约金的确认，并非收到该公司50万元现金。（二）本案法律适用性质错误。本案是民间借贷纠纷，民间借贷是实践合同，而法庭拒绝调取通融公司50万元的银行流水账。通融公司对这50万元的交付事实不清，50万元的借贷合同不成立。综上，在使用新证据认定事实过程中，二审判决把整体的问题割裂开来，且未调查收集当事人因客观原因不能自行收集的证据，也未作出不调查的依据及理由。故申请再审，请求撤销二审判决，重新审理，判令一、二审诉讼费由通融公司承担。
本院经审查认为，关于徐红雄、冯沛森申请再审认为通融公司未向冯沛森实际支付50万元借款，该50万元是冯沛森欠李汉强借款的违约金的问题。根据本案查明的事实，通融公司为证明50万元借款的真实性，提交了冯沛森出具的一份借据，该借据内容能够清楚说明借款情况，有冯沛森本人的签名及捺印，冯沛森还在借据上加注“已提取现金”的内容。通融公司主张该50万元是现金交付给冯沛森，并对款项交付经过作出详细陈述，与案外人陈述相吻合。通融公司所提交的证据已能证明案涉借款事实。现徐红雄与冯沛森申请再审主张通融公司并未实际交付50万元现金，50万元的借款合同未成立，案涉《借据》的50万元是由于冯沛森欠李汉强借款未偿还而产生的违约金。但徐红雄与冯沛森对于上述主张，未能提交充分证据予以证明，向法院提交的调查申请亦不符合民事诉讼法的相关规定。冯�森作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓书写《借据》及加注“已提取现金”的法律后果。在通融公司所提交的《借据》已能证明借款事实的情况下，徐红雄与冯沛森未能提交反证予以反驳，故二审判决冯沛森与徐红雄应当向通融公司偿还借款50万元，并无不当。综上，徐红雄、冯沛森申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐红雄、冯沛森的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红雄，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。再审申请人（一审被告）：冯沛森，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市通融商贸有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：李德仁，该公司经理。再审申请人徐红雄、冯沛森因与被申请人东莞市通融商贸有限公司（以下简称通融公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐红雄、冯沛森申请再审称，（2015）东中法民一终字第11号、12号、13号案是一个事件相互关联的几个时期，是一个整体的几个部分。（一）徐红雄、冯沛森有新的证据，足以推翻一审判决，证明一审判决认定的事实是伪造的，证据不足。二审期间，冯沛森向法庭提交了大量材料，证明通融公司没有向冯沛森真实支付50万元。冯沛森向法庭提交《调查通融公司账户的申请书》、《关于《借据》50万元违约金的计算方式》，有助于法庭查清事实。冯沛森向法庭提交的《争议问题的意见》，详细说明了通融公司《借据》的50万元是对欠李汉强借款违约金的确认，并非收到该公司50万元现金。（二）本案法律适用性质错误。本案是民间借贷纠纷，民间借贷是实践合同，而法庭拒绝调取通融公司50万元的银行流水账。通融公司对这50万元的交付事实不清，50万元的借贷合同不成立。综上，在使用新证据认定事实过程中，二审判决把整体的问题割裂开来，且未调查收集当事人因客观原因不能自行收集的证据，也未作出不调查的依据及理由。故申请再审，请求撤销二审判决，重新审理，判令一、二审诉讼费由通融公司承担。本院经审查认为，关于徐红雄、冯沛森申请再审认为通融公司未向冯沛森实际支付50万元借款，该50万元是冯沛森欠李汉强借款的违约金的问题。根据本案查明的事实，通融公司为证明50万元借款的真实性，提交了冯沛森出具的一份借据，该借据内容能够清楚说明借款情况，有冯沛森本人的签名及捺印，冯沛森还在借据上加注“已提取现金”的内容。通融公司主张该50万元是现金交付给冯沛森，并对款项交付经过作出详细陈述，与案外人陈述相吻合。通融公司所提交的证据已能证明案涉借款事实。现徐红雄与冯沛森申请再审主张通融公司并未实际交付50万元现金，50万元的借款合同未成立，案涉《借据》的50万元是由于冯沛森欠李汉强借款未偿还而产生的违约金。但徐红雄与冯沛森对于上述主张，未能提交充分证据予以证明，向法院提交的调查申请亦不符合民事诉讼法的相关规定。冯�森作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓书写《借据》及加注“已提取现金”的法律后果。在通融公司所提交的《借据》已能证明借款事实的情况下，徐红雄与冯沛森未能提交反证予以反驳，故二审判决冯沛森与徐红雄应当向通融公司偿还借款50万元，并无不当。综上，徐红雄、冯沛森申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐红雄、冯沛森的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一六年十二月三十日书记员 刘鑫文
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初822号
原告：张蓉，女，汉族，1991年9月25日出生，住四川省仁寿县。
原告：周开文，男，汉族，1986年11月21日出生，住四川省仁寿县。
上述原告的委托诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。
上述原告的委托诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告张蓉、周开文与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告张蓉、周开文及委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓉、周开文向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金17661.42元（暂计214天，以购房款412664元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年12月8日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”X号房屋卖与张蓉、周开文，总价款412664元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，张蓉、周开文支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。
被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2014年12月8日，张蓉、周开文与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张蓉、周开文作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”X幢X单元商品房，总价款412664元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。
合同签订后，张蓉、周开文支付了购房款首付款。2014年12月18日，张蓉、周开文与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。当日，该商品房备案登记在张蓉、周开文名下。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，张蓉、周开文与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。张蓉、周开文已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，张蓉、周开文要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，张蓉、周开文要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金12379.92元（412664元×3%），对张蓉、周开文超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告张蓉、周开文支付逾期交房违约金12379.92元；
二、驳回原告张蓉、周开文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张蓉、周开文负担90元，被告成都市隆润投资有限公司负担60元（此款原告张蓉、周开文已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年二月二十八日
书记员 淳 旭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8368号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人李继伟、沈羽起，员工。
被告蒋建标，男，1986年11月29日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告刘定滢，女，1988年9月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告蒋建标、刘定滢追偿权纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司基于与被告蒋建标、刘定滢签订的《按揭代办服务合同》，与被告蒋建标、案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《代偿证明》，及为蒋建标代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告蒋建标归还原告垫付款本金2686.25元，支付违约金161.18元（按垫付款本金的2%暂计算至2017年10月31日，自2017年11月起按上述利率计算至实际履行之日止）二、被告刘定滢对上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋建标、刘定滢既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：
借款人：蒋建标。
贷款人：工商银行艮山支行。
保证人：天威公司。
透支期限：36期。
贷款用途：购车。
贷款总额度：99150元。
代偿协议保证人：刘定滢，保证责任为连带责任。
代偿金额：天威公司于2017年7月25日为蒋建标向工商银行艮山支行代偿2686.25元。
违约责任：因蒋建标逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，蒋建标除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付天威公司自垫款之日起按每月2%计算的违约金。
本院认为，蒋建标与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和蒋建标作为债务人、工商银行艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了蒋建标的透支贷款，享有对蒋建标的追偿权。天威公司与蒋建标就代偿款项后蒋建标应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，蒋建标应当依约予以履行。天威公司按每月2%的标准主张违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。刘定滢作为《按揭代办服务合同》保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋建标归还原告天威担保有限公司垫付款人民币2686.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋建标支付原告天威担保有限公司违约金人民币161.18元（暂计算至2017年10月31日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘定滢对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告蒋建标、刘定滢负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告蒋建标、刘定滢于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。
公告费人民币560元，由被告蒋建标、刘定滢负担，被告蒋建标、刘定滢于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭晓冬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8368号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，员工。被告蒋建标，男，1986年11月29日出生，汉族，住江西省乐平市。被告刘定滢，女，1988年9月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告蒋建标、刘定滢追偿权纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告蒋建标、刘定滢签订的《按揭代办服务合同》，与被告蒋建标、案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《代偿证明》，及为蒋建标代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告蒋建标归还原告垫付款本金2686.25元，支付违约金161.18元（按垫付款本金的2%暂计算至2017年10月31日，自2017年11月起按上述利率计算至实际履行之日止）二、被告刘定滢对上述债务承担连带清偿责任。被告蒋建标、刘定滢既未答辩，亦未向本院提供相关证据。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：蒋建标。贷款人：工商银行艮山支行。保证人：天威公司。透支期限：36期。贷款用途：购车。贷款总额度：99150元。代偿协议保证人：刘定滢，保证责任为连带责任。代偿金额：天威公司于2017年7月25日为蒋建标向工商银行艮山支行代偿2686.25元。违约责任：因蒋建标逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，蒋建标除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付天威公司自垫款之日起按每月2%计算的违约金。本院认为，蒋建标与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和蒋建标作为债务人、工商银行艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了蒋建标的透支贷款，享有对蒋建标的追偿权。天威公司与蒋建标就代偿款项后蒋建标应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，蒋建标应当依约予以履行。天威公司按每月2%的标准主张违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。刘定滢作为《按揭代办服务合同》保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蒋建标归还原告天威担保有限公司垫付款人民币2686.25元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蒋建标支付原告天威担保有限公司违约金人民币161.18元（暂计算至2017年10月31日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告刘定滢对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告蒋建标、刘定滢负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告蒋建标、刘定滢于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告蒋建标、刘定滢负担，被告蒋建标、刘定滢于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二〇一八年四月十六日书 记 员  郭晓冬?*MERGEFORMAT?1?
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326证保1号
申请人：ＸＸ刚，男，1965年12月29日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王泽进，男，1966年9月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被申请人：王封军，男，1971年12月11生，布依族，贵州省望谟县人，农民，现住贵州省望谟县。
申请人ＸＸ刚于2018年3月8日向本院申请诉前保全证据，请求人民法院对申请人位于望谟县油迈乡平卜村平卜组打上路坎下房屋旁王泽进、王封军开挖宅基地的现状、因开挖宅基地引起的山体开裂滑坡现状以及申请人的房屋损坏现状进行拍照、摄像以及其他恰当方式予以证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人ＸＸ刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对申请人ＸＸ刚位于望谟县油迈乡平卜村平卜组打上路坎下房屋旁王泽进、王封军开挖宅基地的现状、宅基地后面山体开裂滑坡现状以及申请人ＸＸ刚的房屋现状采取拍照、摄像以及现场勘验等方式予以证据保全。
保全申请费1000.00元，由申请人ＸＸ刚预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 罗国兴
二〇一八年三月八日
书记员 汤钰城
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7435号
原告：袁清兰女，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：林平海男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
原告袁清兰与被告林平海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由审判员彭晓晓独任审理，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告袁清兰到庭参加诉讼，被告林平海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁清兰以被告林平海未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告林平海归还借款25000元，并支付自2017年4月5日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告林平海负担。
被告林平海未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：2017年4月5日，被告林平海向原告袁清兰出具《借款协议》一份，载明：借款金额为25000元，借款利率为月利2分，被告林平海已于当日收到该笔款项。现上述借款本金及相应利息，被告林平海至今未付。
以上事实由原告提供的《借款协议》，以及原告袁清兰在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林平海应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告袁清兰借款25000元，并支付自2017年4月5日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，由被告林平海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 彭晓晓
二〇八年一月五日
书记员 姚炽青
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执33号
申请执行人李欣，女，汉族，住东明县。
被执行人郝金亮，男，汉族，住东明县。
被执行人陈庆勇，男，汉族，住东明县。
李欣与郝金亮、陈庆勇买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初1780号民事调解书，被执行人郝金亮、陈庆勇支付申请人李欣灯具款80000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2018年06月04日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1780号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一八年六月十一日
书记员 边嫚嫚
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初491号
自诉人郑新某某煤业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告人刘遂振，男，1949年10月23日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人郑新某某煤业有限公司以被告人刘遂振犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑新某某煤业有限公司与被告人刘遂振达成和解协议，并已履行完毕。自诉人郑新某某煤业有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郑新某某煤业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑新某某煤业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初491号自诉人郑新某某煤业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。法定代表人张某，系该公司董事长。委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所律师。被告人刘遂振，男，1949年10月23日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人郑新某某煤业有限公司以被告人刘遂振犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑新某某煤业有限公司与被告人刘遂振达成和解协议，并已履行完毕。自诉人郑新某某煤业有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人郑新某某煤业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑新某某煤业有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十七日书 记 员  裴 炀
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1501号
申请执行人:郭保英，女，1977年4月26日出生。
被执行人：崔记祥，男，1991年2月26日出生。
本院在执行申请执行人郭保英与被执行人崔记祥机动车交通事故责任纠纷一案中，向申请执行人郭保英送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人崔记祥财产状况的线索。申请执行人郭保英在诉讼中保全肇事车辆，本院查封后，申请执行人提出解除车辆查封申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，同意申请执行人郭保英的申请。被执行人崔记祥给付申请执行人现金二万元。本院穷尽措施后未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭保英发现被执行人崔记祥可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年四月十四日
书 记 员 许慧娟
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1501号申请执行人:郭保英，女，1977年4月26日出生。被执行人：崔记祥，男，1991年2月26日出生。本院在执行申请执行人郭保英与被执行人崔记祥机动车交通事故责任纠纷一案中，向申请执行人郭保英送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人崔记祥财产状况的线索。申请执行人郭保英在诉讼中保全肇事车辆，本院查封后，申请执行人提出解除车辆查封申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，同意申请执行人郭保英的申请。被执行人崔记祥给付申请执行人现金二万元。本院穷尽措施后未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭保英发现被执行人崔记祥可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇一八年四月十四日书 记 员  许慧娟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执970号
申请执行人苗某，女，1977年11月18日生，汉族，住平度市。
被执行人任某，男，1968年10月5日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人苗某与被执行人任某同居析产纠纷一案中，申请执行人申请20555元，被执行人履行20555元，余款及利息申请执行人自愿放弃，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初9056号民事判决书执行完毕。
本案执行费208元，由被执行人任某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 杰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保226号
申请人：南关区博合汽车租赁行，住长春市南关区。
经营者：纪长城，男，汉族，1988年5月10日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被申请人：武斌，男，汉族，1988年5月10日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人：季晓光，女，汉族，1986年7月9日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
申请人南关区博合汽车租赁行于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武斌、季晓光名下的银行存款145000.00元或其他等值财产。申请人南关区博合汽车租赁行以担保人纪长城名下的一辆车的车籍提供担保。
本院经审查认为，申请人南关区博合汽车租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武斌、季晓光名下的银行存款145000.00元或其他等值财产。
二、查封担保人纪长城名下的一辆车的车籍。
案件申请费1245.00元，由被申请人武斌、季晓光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张金荣
审判员 邵淑兰
审判员 仲光锐
二〇一八年五月十六日
书记员 张 渴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4738号
上诉人（原审被告）孙小明。
委托代理人朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)蒋祖伟。
委托代理人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人孙小明因建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初721号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙小明在人民法院限定的期限内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙小明自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 沈维佳
代理审判员 黄学辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 毛莉莉
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初467号
原告：董祥奎，男，1947年8月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住辽宁省营口市。
被告：于强，男，1983年3月18日出生，满族，公民身份号码×××，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：贾秀兰，系辽宁德营律师事务所律师。
原告董祥奎与被告于强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董祥奎、被告于强及其委托诉讼代理人贾秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董祥奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告于强一次赔偿原告董祥奎货款63302元和法定利息。事实和理由：2017年9月10号原告董祥奎雇佣被告于强运输土豆种子，从海拉尔牙克石市运输至海城市岔沟镇岔沟村，约定到达目的地后给付运费8888元，但是被告于强未经本人同意私自将货物拉到自己家中，事件发生后，原告董祥奎报警，但是由于地域差异，警察未受理此案，后经原告董祥奎与被告于强协商约定，土豆种子先由被告于强暂处理，被告于强将土豆种子卖出所得款项再给原告董祥奎，不足部分由被告于强赔付到土豆种子成本价（7毛8分五一斤，共40.32吨)，但是至今原告董祥奎未收到任何赔付款，并且与被告于强多次协商未果，故请求贵院支持原告董祥奎的诉讼请求。
被告于强辩称，由于原告违约，被告将货物拉到北镇。客观事实是：2017年9月10日，被告经鹏程货栈联系为原告到海拉尔牙克石运送土豆50吨到海城，每吨220元。当时被告正在扎兰屯，就将车空放到牙克石。原告未按货站配货50吨装货，只让装30吨，经一再交涉才让装40吨。被告的车在装货地停的时间长达三个小时左右，原告与其合伙人产生矛盾，耽误一个小时而赶上下雨拽车耽误了一个多小时，是原告延误了时间。在途经康平时，原告打电话问车到哪了，当时已经下午4点，原告说中午到有人卸车，今天到晚了，车卸不了，两天以后卸车，当时被告问为啥，原告说没工人，原告说没工人不是我的原因，压车给我压车钱，原告说不给。由于原告不讲理，被告将货物拉到北镇。原告应赔偿被告保管等费用。原告与被告是运输合同不是买卖合同，原告以每斤0.785元价格强卖给被告是无效的。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日,原告董祥奎雇佣被告于强运输土豆种子,共40.32吨，约定从海拉尔牙克石市运输至海城市岔沟镇岔沟村，到达目的地后给付运费8888元。运输途中双方电话联系卸车时间产生争议，被告将土豆种子拉到北镇。后双方协商未果，原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。
本院认为，原、被告签订公路货物运输合同合法有效，受法律保护。被告应按合同约定将货物运到目的地，现被告没有按约定将货物运到目的地系违约行为，应承担违约责任。而原告对被告违约也负有一定责任，被告将货物运到目的地后，原告应及时组织人员卸车，原告却在电话中表示不能及时卸车，导致被告将货物运到北镇保存。现原告要求被告赔偿其经济损失，但原告未向本院提供确切的证据证明损失数额，原告提供的出库单不是本次运输货物的出库单，被告对此不予认可，原告购买的土豆种价格不清，故对原告要求损失数额无法计算。且原告认为，被告现保管的土豆种不是当时运输的土豆种，被告已将原包装拆除，不同意返还。因此原告的诉讼请求无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告董祥奎的诉讼请求。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告董祥奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员侯百吉
二〇一八年三月十二日
书记员董健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初467号原告：董祥奎，男，1947年8月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住辽宁省营口市。被告：于强，男，1983年3月18日出生，满族，公民身份号码×××，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：贾秀兰，系辽宁德营律师事务所律师。原告董祥奎与被告于强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董祥奎、被告于强及其委托诉讼代理人贾秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董祥奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告于强一次赔偿原告董祥奎货款63302元和法定利息。事实和理由：2017年9月10号原告董祥奎雇佣被告于强运输土豆种子，从海拉尔牙克石市运输至海城市岔沟镇岔沟村，约定到达目的地后给付运费8888元，但是被告于强未经本人同意私自将货物拉到自己家中，事件发生后，原告董祥奎报警，但是由于地域差异，警察未受理此案，后经原告董祥奎与被告于强协商约定，土豆种子先由被告于强暂处理，被告于强将土豆种子卖出所得款项再给原告董祥奎，不足部分由被告于强赔付到土豆种子成本价（7毛8分五一斤，共40.32吨)，但是至今原告董祥奎未收到任何赔付款，并且与被告于强多次协商未果，故请求贵院支持原告董祥奎的诉讼请求。被告于强辩称，由于原告违约，被告将货物拉到北镇。客观事实是：2017年9月10日，被告经鹏程货栈联系为原告到海拉尔牙克石运送土豆50吨到海城，每吨220元。当时被告正在扎兰屯，就将车空放到牙克石。原告未按货站配货50吨装货，只让装30吨，经一再交涉才让装40吨。被告的车在装货地停的时间长达三个小时左右，原告与其合伙人产生矛盾，耽误一个小时而赶上下雨拽车耽误了一个多小时，是原告延误了时间。在途经康平时，原告打电话问车到哪了，当时已经下午4点，原告说中午到有人卸车，今天到晚了，车卸不了，两天以后卸车，当时被告问为啥，原告说没工人，原告说没工人不是我的原因，压车给我压车钱，原告说不给。由于原告不讲理，被告将货物拉到北镇。原告应赔偿被告保管等费用。原告与被告是运输合同不是买卖合同，原告以每斤0.785元价格强卖给被告是无效的。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日,原告董祥奎雇佣被告于强运输土豆种子,共40.32吨，约定从海拉尔牙克石市运输至海城市岔沟镇岔沟村，到达目的地后给付运费8888元。运输途中双方电话联系卸车时间产生争议，被告将土豆种子拉到北镇。后双方协商未果，原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。本院认为，原、被告签订公路货物运输合同合法有效，受法律保护。被告应按合同约定将货物运到目的地，现被告没有按约定将货物运到目的地系违约行为，应承担违约责任。而原告对被告违约也负有一定责任，被告将货物运到目的地后，原告应及时组织人员卸车，原告却在电话中表示不能及时卸车，导致被告将货物运到北镇保存。现原告要求被告赔偿其经济损失，但原告未向本院提供确切的证据证明损失数额，原告提供的出库单不是本次运输货物的出库单，被告对此不予认可，原告购买的土豆种价格不清，故对原告要求损失数额无法计算。且原告认为，被告现保管的土豆种不是当时运输的土豆种，被告已将原包装拆除，不同意返还。因此原告的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告董祥奎的诉讼请求。案件受理费1384元，减半收取692元，由原告董祥奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员侯百吉二〇一八年三月十二日书记员董健
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执167号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
法定代表人：赵贵丰，支行行长。
被执行人：计和，男,1958年1月21日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行依据本院（2017）吉0122民督965号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人计和无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁 荃
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初31号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人何汴京，男，1986年2月14日出生于河南省夏邑县，汉族，小学五年级文化，务工人员，户籍地河南省夏邑县，暂住海门市。2014年10月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月13日因无证驾驶被海门市公安局行政拘留五日。2017年4月21日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审。同年12月22日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。2018年1月31日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人何汴京犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人何汴京到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年12月至2016年10月期间，被告人何汴京多次从周某（已判决）处购买“院线溶脂”“S-beauty纤体奶茶”等减肥产品，并通过微信和淘宝网店进行销售，销售金额人民币25004.92元。经鉴定，上述减肥产品中均含有呋塞米成分。
另经本院审理查明，被告人何汴京归案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人何汴京对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人何汴京销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人何汴京归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对食品卫生的监督管理秩序，保护公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人何汴京犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月三十一日起至二○一八年七月一日止，原刑事拘留二十九日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、被告人何汴京违法所得人民币二万五千零四点九二元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴中伟
二〇一八年二月一日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初181号
原告：黄伟俊，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告：曾素花，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：刘祖虎，男，广东红棉律师事务所律师。
被告：龙川县经济开发总公司，住所地老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼，统一社会信用代码91441622197173908R。
法定代表人：邹伟东，该公司总经理。
委托代理人：罗延标，男，广东深大地律师事务所律师。
本院在审理原告黄伟俊、曾素花与被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄伟俊、曾素花于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟俊、曾素花向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟俊、曾素花撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取计406元，由原告黄伟俊、曾素花负担（已履行）。
审 判 员 李旭军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刁巧琳
书 记 员 傅 琴
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330财保3号
申请人：习水县良村镇红旗免烧砖厂。注册号：520330600182248。经营场所：贵州省习水县良村镇良村村坪上组。经营者：赵福康。
被申请人：王治先，男，仡佬族，生于1968年4月21日，贵州省务川县仡佬族苗族自治县人，住务川县仡佬族苗族自治县。
申请人习水县良村镇红旗免烧砖厂于2018年1月30日以被申请人王治先差欠其货款为由向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王治先在习水县申仕置业有限公司应领取的款项中的22345元。申请人习水县良村镇红旗免烧砖厂以赵福利所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，其财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王治先在习水县申仕置业有限公司应领取的款项人民币22345.00元，期限1年。
二、扣押赵福利所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车，期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨双
二〇一八年一月三十一日
书记员 何欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7705号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：冯益远，男，1979年6月29日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：冯楚楚，女，1981年2月10日出生汉族，农民，住宁海县。
原告项戈为与被告冯益远、冯楚楚民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告冯益远归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2016年10月2日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止）；2.被告冯楚楚对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、代理费2000元由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈显辉到庭参加诉讼，被告冯益远、冯楚楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一、三项诉讼请求：1.被告冯益远归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2016年10月4日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止），赔偿代理费损失2000元；3.本案诉讼费由三被告承担。
本院经审理认定，2016年9月3日，被告冯益远向原告借款10000元，并出具借条一份。双方约定月利率为1.8%，如违约所产生的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。被告冯楚楚作为担保人在借条上签字。后被告冯益远仅支付一个月利息，被告冯楚楚也未承担担保责任。另查明，原告为实现债权提起诉讼支出代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告冯益远于判决生效后十日内归还原告项戈借款本金10000元，并支付利息（以借款本金10000元为基数，自2016年10月4日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止）；
二、被告冯益远于判决生效后十日内赔偿原告项戈为实现债权而支出的代理费损失2000元；
三、被告冯楚楚对上述第一、二款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告冯益远追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，由被告冯益远、冯楚楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一八年一月八日
代书 记员 章小徽