wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更662号
罪犯邱迎旺。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○九年一月十六日作出（2008）益法刑一初字第27号刑事判决，认定被告人邱迎旺犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。被告人邱迎旺不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年四月十七日作出（2009）湘高法刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年十月九日和二〇一四年四月十一日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三四年四月十日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邱迎旺自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分137.6分，其中获奖励分共29分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年一季度至2015年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后6次获奖励分共19.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邱迎旺悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱迎旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱迎旺减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○三二年十月十日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初589号
原告易某，男，1971年5月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县七里坪镇周家墩村*组。
公民身份号码4221231971********。
被告高某，女，1976年4月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。
公民身份号码。
本院在审理原告易某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 程红斌
二〇一八年三月十二日
书记员 黎 星
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00111号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人肖鹏。
被告夏忠强。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉被告夏忠强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员杜立文任审判长（主审），审判员谭照煦、人民陪审员李莹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告夏忠强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，我公司是依法成立的物业公司，自2007年开始对荣城世纪嘉园，进行物业服务管理。被告系楼区业主，房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街228-19#3单元3层2号，建筑面积89.63平方米，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.9元标准交付物业费，如延期缴付按日加收0.3%的滞纳金，2010年1月1日之后应按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，自2011年1月1日开始至2014年12月31日欠物业费人民币2796元，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2011年1月1日开始至2014年12月31日欠物业费人民币2796元，案件受理费由被告承担。
被告夏忠强未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街228-19#3单元3层2号的管理者，被告所有的房屋建筑面积为89.63平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费。被告从2011年1月1日开始至2014年12月31日欠物业费人民币2796元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《前期物业管理服务协议》《沈阳市物价局文件》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2796元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏忠强于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2011年1月1日开始至2014年12月31日欠物业费人民币2796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 雷 蕾
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初314号
原告保定清西陵保护区管理委员会林场管理处。
法定代表人：王春河，职务：处长。
地址：河北省保定市易县。
委托代理人：桑华宾，河北李俊生律师事务所，律师。
被告郭建华，男，1961年8月1日出生，河北省保定市易县村民。
原告保定清西陵保护区管理委员会林场管理处与被告郭建华物权保护纠纷一案，原告保定清西陵保护区管理委员会林场管理处于2016年3月21日向本院递交书面申请，申请自愿撤回对被告郭建华的起诉。
本院认为，原告保定清西陵保护区管理委员会林场管理处的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定清西陵保护区管理委员会林场管理处撤回对被告郭建华的起诉。
案件受理费65元，由原告保定清西陵保护区管理委员会林场管理处负担。
审 判 长 冯鲲鹏
人民陪审员 刘岳顺
人民陪审员 陈立峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋 飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3045号
原告：苏敏丽，女，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：程明宏，男，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告苏敏丽与被告程明宏买卖合同纠纷一案中，原告苏敏丽于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏敏丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏敏丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏敏丽负担。
审判员 张雪源
二〇一八年六月二十五日
书记员 盛梦萱
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初992号
原告：朱建明，男，1955年3月9日生，汉族，住天长市。
被告：刘春香，女，1970年1月2日生，汉族，住盱眙县。
原告朱建明与被告刘春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告朱建明于2018年4月11日以被告刘春香下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建明的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱建明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱建明负担。
审判员 罗德俊
二〇一八年四月十一日
书记员 李 永
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11096号
申请执行人楼海奇，男，1970年1月26日出生，住浙江省义乌市。
被执行人义乌市东吴工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑路３５０号，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人骆海边。
被执行人刘国清，男，1973年2月11日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人楼海奇与被执行人义乌市东吴工艺品有限公司等房屋买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人义乌市东吴工艺品有限公司有房产另案已查封，并已拍卖，有待参与分配。目前被执行人义乌市东吴工艺品有限公司等无其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 郑健敏
执 行 员 黄 楠
二〇一七年十一月二日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11096号申请执行人楼海奇，男，1970年1月26日出生，住浙江省义乌市。被执行人义乌市东吴工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑路３５０号，组织机构代码:00000000-9。法定代表人骆海边。被执行人刘国清，男，1973年2月11日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人楼海奇与被执行人义乌市东吴工艺品有限公司等房屋买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人义乌市东吴工艺品有限公司有房产另案已查封，并已拍卖，有待参与分配。目前被执行人义乌市东吴工艺品有限公司等无其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 郑健敏执 行 员 黄 楠二〇一七年十一月二日代书记员 贾献勇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1438号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。
负责人王云升，支行行长。
委托代理人刘存友（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
委托代理人侯正峰（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
被告于茂东，农民。
被告续艳丽，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告于茂东、续艳丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月6日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友、侯正峰到庭参加了诉讼；被告于茂东、续艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，原告与被告于茂东、续艳丽签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2013年11月4日起至2014年11月3日内，向借款人提供借款5万元，借款人按季结息到期还本。被告续艳丽在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告于茂东偿还借款本金5万元及利息、罚息及诉讼费用，被告续艳丽承担连带清偿责任。
被告于茂东、续艳丽均未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月4日，原告与被告于茂东、续艳丽签订农户贷款借款合同一份，借款人为于茂东，借款保证人为续艳丽，其二人分别在借款人处和保证人处签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度5万元；借款用途为农副产品收购；借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利随本清，到期一次性归还借款本息；一般方式借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后，被告于茂东于2013年11月4日从原告处借款5万元，约定2014年11月3日到期，利息按年利率10.2%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告于茂东未偿还本金，于2014年11月5日偿还原告利息4609.75元，被告续艳丽未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《农户贷款借款合同》、借款凭证、借款人借款明细、被告身份证和户口本登记卡复印件予以证实，足以认定。
本院认为，被告于茂东、续艳丽虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《农户贷款借款合同》、借款凭证、借款人借款明细、被告身份证和户口本登记卡复印件，能够认定原告与被告于茂东之间存在借款合同关系，被告于茂东从原告处借款5万元，该借款由被告续艳丽提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告于茂东履行了支付借款的义务，被告于茂东也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息。原告要求被告于茂东偿还借款本金5万元及利息的请求，鉴于被告于茂东已偿还利息4609.75元，故本院对原告主张的5万元本金及未偿还的合理部分利息予以支持。原告与被告续艳丽约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告于茂东不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告续艳丽应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告于茂东追偿。被告于茂东、续艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于茂东于判决生效后5日内偿还原告借款本金5万元及相应利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告续艳丽对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告于茂东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于茂东、续艳丽负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈春涛
二〇一六年二月四日
书 记 员 周子凯
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1419号
原告谭某某，女，1979年10月10日出生，汉族，居民。
委托代理人傅湘，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1971年8月27日出生，汉族，农民。
原告谭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人傅湘到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识，双方仅见过三次面，就于2013年1月4日草率登记结婚。婚后，双方一直分居，原告曾多次努力与被告进行沟通，但事与愿违，从2014年2月开始，原、被告一直分居至今，原告为解除痛苦的婚姻，曾于2014年9月起诉与被告离婚，法院判决不离后，双方的夫妻关系无任何改善，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告谭某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2013年1月4日在洞口县民政局登记结婚，系合法夫妻；
3、（2014）洞民初字第1425号民事判决书复印件1份，拟证明原告第一次起诉离婚的情况；
4、证人胡和新、谢玲玲、谢谷秀的证明原件及证人身份证复印件各1份，拟证明原被告第一次判决不离后，夫妻仍处于分居状态，感情未得到改善，夫妻感情已经完全破裂。
被告周某某书面答辩称：原、被告于2013年1月4日结婚后没有共同生活，原告在广东，被告在江苏，婚前婚后原告一直问被告要钱，共计有10万多元，要求原告返还。
原告质证意见为：被告所称不属实，如果被告真的给原告寄过钱，原告愿意全部偿还。
经庭审举证、核证，本院审查认为：原告的证据符合证据规则要求，均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年6月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2013年1月4日，双方自愿在洞口县民政局登记结婚。双方婚后未生育小孩。双方无共同财产亦无共同债权债务；原、被告结婚后因工作原因分住两地，2014年2月以后，双方互不往来；2014年9月，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不离后，原、被告夫妻关系仍然没有改善，原告再次提起离婚诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告因缺少沟通而产生矛盾，导致夫妻关系紧张，原告第一次提起离婚诉讼；法院判决不准离婚后，双方矛盾仍然没有化解，夫妻关系仍然没有改善，说明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，因此，对原告谭某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告通过电子文件要求原告退还索要的财产十万余元，因无证据证明，应承担举证不能的不利后果，因此，对被告的辩称理由，本院不予支持；被告周某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告谭某某与被告周某某离婚；
驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
代理审判员 尹 良
人民陪审员 谭 琼
二〇一六年一月十三日
代理书记员 余 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林云，男，1974年6月12日出生，彝族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人林云因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林云申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回林云的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回林云的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，林云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林云的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林云，男，1974年6月12日出生，彝族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人林云因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林云申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回林云的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回林云的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，林云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林云的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年六月一日书记员 谭玉成
吉林省抚松�区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第61号
申请执行人：吉林森工松江河林业（集团）有限公司。
法定代表人：陈贵海，该公司董事长。
委托代理人：许成，该公司财务副部长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被执行人：抚松县龙波房地产有限责任公司。
法定代表人：翟晓波，该公司经理。
委托代理人：孙勋亮，该公司职员。
本院在执行申请执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司与执行人抚松县龙波房地产有限责任公司�业借贷纠纷一案，因经双方当事人自行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 ：赵宪林
审判员 ： 杨 波
审判员 ：韩景忠
二〇一五年六月十一日
书记员 ： 郦 海
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更192号
罪犯卢海洋，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年7月8日作出（2009）武刑初字第391号刑事判决，以被告人卢海洋犯盗窃罪，聚众斗殴罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院以（2012）镇刑执字第134号刑事裁定减刑一年八个月。2013年9月20日经本院以（2013）镇刑执字第4199号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2017年8月20日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯卢海洋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯财产刑判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢海洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢海洋在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢海洋减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执字第187号
申请执行人刘佳联，女，汉族。
申请执行人刘玮，女，汉族。
被执行人广西盛泰房地产有限公司，住所地北海市。
法定代表人吕沛霖，经理。
本院在执行申请执行人刘佳联、刘玮与被执行人广西盛泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2016年3月22日向北海市房地产交易中心发出协助执行通知书，已将北海市海城区西藏路东银湾花园水天明轩第1号楼一单元101号房屋的房屋产权证办理到申请执行人刘佳联、刘玮的名下，其中刘佳联占其中的50%份额，刘玮占其中的50%份额。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第648号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年三月二十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初103号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨泉，绰号“杨梅”，无业。曾因犯抢劫罪于1992年8月22日被温州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2000年8月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，2001年8月16日刑满释放；因吸毒于2008年2月被劳动教养一年六个月；因吸毒于2010年7月7日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2010年7月16日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被乐清市公安局关押，次日被取保候审。
被告人陈放。曾因复吸毒于1997年4月17日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，因复吸毒于2000年2月2日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，因复吸毒于2002年7月17日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因复吸毒于2007年5月17日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯贩卖毒品罪于2014年4月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2015年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人戴晓忠。曾因复吸毒于1996年11月14日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因贩卖毒品罪于1998年7月7日被本院判处有期徒刑一年；因贩卖毒品罪于1999年12月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；因吸毒于2003年7月23日至2014年1月22日被收容强制戒毒；因复吸毒于2004年7月9日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因贩卖毒品罪于2014年4月29日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，2015年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人杨泉、陈放、戴晓忠犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人杨泉、陈放、戴晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日晚，被告人杨泉在乐清市柳市镇龙井路暂住处将一包毒品冰毒以200元的价格贩卖给被告人陈放。同月6日中午，被告人陈放在乐清市柳市镇戴东村家中将这包毒品冰毒以300元的价格贩卖给被告人戴晓忠。被告人戴晓忠随即在乐清市乐成街道长春巷30号将这包毒品冰毒以400元的价格贩卖给梁某，被当场抓获，现场缴获冰毒疑似物1包。经鉴定，毒品疑似物净重0.77克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，案发后，被告人戴晓忠协助公安人员抓获同案犯陈放；被告人陈放协助公安人员抓获同案犯杨泉。
上述事实，被告人杨泉、陈放、戴晓忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、扣押物品清单、照片、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、现场检测报告书、病历、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、电话通话记录、刑事判决书、刑满释放证明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泉、陈放、戴晓忠违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈放、戴晓忠原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨泉、陈放、戴晓忠均因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人陈放、戴晓忠协助公安人员抓获罪犯，有立功表现；被告人杨泉、陈放、戴晓忠归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨泉、陈放、戴晓忠判处六个月以上九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人陈放犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年8月5日止）。
三、被告人戴晓忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年8月5日止）。
四、扣押于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年一月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第2799号原告华强，男，1987年1月27日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告葛世金，男，1970年9月14日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人陈雪松，总经理。委托代理人王家余，男，1993年11月9日生，汉族，住江苏省江宁区。原告华强与被告葛世金、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告华强于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华强撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告华强负担。审 判 长  孙 肖人民陪审员  魏苹苹人民陪审员  孙展望二〇一六年四月二十二日书 记 员  陶玲玉
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第562号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某，男，于广东省佛山市南海区，身份证号码：×××3238，汉族，初中文化，无业，住佛山市南海区。2001年12月3日因犯挪用公款罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，2003年4月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月11日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普�程序，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李洁晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2015年2月份，被告人李某通过微信认识被害人严某，得知严某的弟弟严乃锋因开设赌场被民警抓获后被羁押，被告人李某谎称可以通过找人走关系将严乃锋释放出来，以此诈骗被害人严某人民币共计15000元。2015年10月20日，被告人李某的家属退还被害人严某人民币15000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某的供述及辩解，被害人严某的陈述，扣押决定书，扣押清单，借记卡资料、明细查询，证明，中国农业银行转账凭条，手机信息照片，情况说明，刑事判决书，刑事谅解书，申请书，辨认笔录，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等证据。
�诉机关认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计人民币15000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人李某的辩护人提出以下辩护意见：被告人李某认罪态度好，积极退赃，取得被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计人民币15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李�的犯诈骗罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李某认罪态度好，已退还被害人人民币15000元，并取得被害人谅解，本院对其予以从轻处罚。被告人李某的辩护人提出被告人李某认罪态度好，积极退赃，取得被害人的谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，当庭判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年2月10日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 李云计
人民陪审员 张小英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈红红
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审205号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人赖有彬，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人李娟艳，女，汉族，务农，住址同上，系赖有彬之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年8月26日所作的吉卫计征决（2017）第114015号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人赖有彬、李娟艳征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第114015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人赖有彬、李娟艳于2017年6月5日政策外生育一男孩。2017年8月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向赖有彬、李娟艳送达了征收社会抚养费告知书。8月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对赖有彬、李娟艳征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第114015号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人赖有彬、李娟艳。赖有彬、李娟艳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告赖有彬、李娟艳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人赖有彬、李娟艳所作出的吉卫计征决（2017）第114015号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第114015号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人赖有彬、李娟艳征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周顺保
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审205号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人赖有彬，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人李娟艳，女，汉族，务农，住址同上，系赖有彬之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年8月26日所作的吉卫计征决（2017）第114015号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人赖有彬、李娟艳征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第114015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人赖有彬、李娟艳于2017年6月5日政策外生育一男孩。2017年8月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向赖有彬、李娟艳送达了征收社会抚养费告知书。8月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对赖有彬、李娟艳征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第114015号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人赖有彬、李娟艳。赖有彬、李娟艳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告赖有彬、李娟艳自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人赖有彬、李娟艳所作出的吉卫计征决（2017）第114015号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第114015号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人赖有彬、李娟艳征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周顺保二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严开玉，女，汉族，1954年1月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市朋邦物贸有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路160号2栋。
法定代表人：严开玉，该公司董事长。
上列再审申请人的委托诉讼代理人：童坦、廖佳丽，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾顺凯，男，汉族，1984年9月18日出生，住上海市杨浦区。
再审申请人严开玉、荆州市朋邦物贸有限公司（以下简称朋邦公司）因与被申请人顾顺凯民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严开玉、朋邦公司申请再审称：（一）申请人严开玉在原《借款合同》项下的权利义务关系已经全部转移至案外人汪应涛，申请人严开玉不再承担还款义务。二审法院未能查明《借款合同》项下债权和债务已经转移的事实，导致作出错误的判项。1.2014年4月1日在原《借款合同》有效期内，申请人向案外人汪应涛汇款600万元是经被申请人同意的，故该600万元是被申请人重新提供给汪应涛的，汪应涛承担归还该款项每月18万元本息的义务，申请人不再支付。2.案外人汪应涛受让《借款合同》项下的600万元债权债务以后已经实际履行了该600万元债务的还款义务。3.二审法院判决申请人朋邦公司承担赔偿责任与事实不符，于法无据。原《借款合同》项下的抵押担保物权已经消灭；《担保抵押合同》所担保的债务已经偿还完毕，申请人朋邦公司在该《担保抵押合同》项下的担保义务终止。（二）本案审理过程中存在程序不当问题。1.本案涉及刑事犯罪，民事审理部分应当中止，原一审、二审法院均未中止诉讼，导致事实认定错误。2.原审法院未能依职权追加汪应涛为本案第三人，导致事实认定错误，作出错误判项。请求依法再审。
本院经审查认为，申请人严开玉对原一审认定顾顺凯向其出借本金5814000元的事实并未提出异议，严开玉、朋邦公司在原二审中上诉称其应湖北万赢担保投资有限公司的要求已将600万元转给汪应涛，其借款已经偿还，但因未能提交证据证明顾顺凯指定汪应涛为收款人，二审法院未予支持其该项上诉理由并无不当。同样涉及该笔600万元的款项，严开玉、朋邦公司在再审申请中提出上述600万元系其经顾顺凯同意后转让给案外人汪应涛，相应债务已经转移。除再审申请人前后陈述不一致外，依原审查明的事实：2014年4月1日的600万元领款单与转账支票上的60万元在金额上不能相互对应，且亦无相关证据证明严开玉所负债务已转让给汪应涛，因此再审申请人主张其所负债务已经转移，既与原审查明事实不符，又无证据支持其主张，不能成立。再审申请人称本案借款合同项下的抵押担保物权已于2014年2月20日经朋邦公司、顾顺凯共同申请办理了抵押注销登记，朋邦公司在《担保抵押合同》中的担保合同义务已经履行完毕，其不应再依据《担保抵押合同》承担赔偿责任。但已发生法律效力的荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初298号民事判决查明：2014年2月13日，朋邦公司与顾顺凯签订《借款合同》，借款本金为1000万元，借款期限自2014年2月13日至2014年8月12日止，朋邦公司以其位于荆州市××××号房屋作为担保，但实际并未发生借贷事实。该生效判决认定2014年2月13日的借款合同约定的1000万元与2013年5月6日的借款合同所约定的借款1000万元系同一标的，2014年2月13日借款合同系双方为2013年5月6日借款1000万元办理抵押置换之需要而签订的补充合同，应视为2013年2月13日有着真实借款意愿和真实借款关系的借款合同抵押条款的补充。再审申请人并未提交相关证据推翻上述生效判决的事实认定，原审法院据此判决由朋邦公司承担赔偿责任，并无不当。朋邦公司认为其不应承担赔偿责任的申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。本案所涉民间借贷、抵押担保合同法律关系的众多当事人并不包括汪应涛在内，汪应涛是否涉嫌职务侵占犯罪、是否应当追加汪应涛为共同被告并不影响本案事实的认定和实体处理，且二审法院就严开玉、朋邦公司的中止审理的申请作出了释明和答复，原审程序并无违反法律规定的情形。因此，严开玉及朋邦公司关于原审法院审理程序不当的申请理由亦不能成立。
综上，严开玉及朋邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回严开玉、荆州市朋邦物贸有限公司的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年六月××日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严开玉，女，汉族，1954年1月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市朋邦物贸有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路160号2栋。法定代表人：严开玉，该公司董事长。上列再审申请人的委托诉讼代理人：童坦、廖佳丽，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾顺凯，男，汉族，1984年9月18日出生，住上海市杨浦区。再审申请人严开玉、荆州市朋邦物贸有限公司（以下简称朋邦公司）因与被申请人顾顺凯民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严开玉、朋邦公司申请再审称：（一）申请人严开玉在原《借款合同》项下的权利义务关系已经全部转移至案外人汪应涛，申请人严开玉不再承担还款义务。二审法院未能查明《借款合同》项下债权和债务已经转移的事实，导致作出错误的判项。1.2014年4月1日在原《借款合同》有效期内，申请人向案外人汪应涛汇款600万元是经被申请人同意的，故该600万元是被申请人重新提供给汪应涛的，汪应涛承担归还该款项每月18万元本息的义务，申请人不再支付。2.案外人汪应涛受让《借款合同》项下的600万元债权债务以后已经实际履行了该600万元债务的还款义务。3.二审法院判决申请人朋邦公司承担赔偿责任与事实不符，于法无据。原《借款合同》项下的抵押担保物权已经消灭；《担保抵押合同》所担保的债务已经偿还完毕，申请人朋邦公司在该《担保抵押合同》项下的担保义务终止。（二）本案审理过程中存在程序不当问题。1.本案涉及刑事犯罪，民事审理部分应当中止，原一审、二审法院均未中止诉讼，导致事实认定错误。2.原审法院未能依职权追加汪应涛为本案第三人，导致事实认定错误，作出错误判项。请求依法再审。本院经审查认为，申请人严开玉对原一审认定顾顺凯向其出借本金5814000元的事实并未提出异议，严开玉、朋邦公司在原二审中上诉称其应湖北万赢担保投资有限公司的要求已将600万元转给汪应涛，其借款已经偿还，但因未能提交证据证明顾顺凯指定汪应涛为收款人，二审法院未予支持其该项上诉理由并无不当。同样涉及该笔600万元的款项，严开玉、朋邦公司在再审申请中提出上述600万元系其经顾顺凯同意后转让给案外人汪应涛，相应债务已经转移。除再审申请人前后陈述不一致外，依原审查明的事实：2014年4月1日的600万元领款单与转账支票上的60万元在金额上不能相互对应，且亦无相关证据证明严开玉所负债务已转让给汪应涛，因此再审申请人主张其所负债务已经转移，既与原审查明事实不符，又无证据支持其主张，不能成立。再审申请人称本案借款合同项下的抵押担保物权已于2014年2月20日经朋邦公司、顾顺凯共同申请办理了抵押注销登记，朋邦公司在《担保抵押合同》中的担保合同义务已经履行完毕，其不应再依据《担保抵押合同》承担赔偿责任。但已发生法律效力的荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初298号民事判决查明：2014年2月13日，朋邦公司与顾顺凯签订《借款合同》，借款本金为1000万元，借款期限自2014年2月13日至2014年8月12日止，朋邦公司以其位于荆州市××××号房屋作为担保，但实际并未发生借贷事实。该生效判决认定2014年2月13日的借款合同约定的1000万元与2013年5月6日的借款合同所约定的借款1000万元系同一标的，2014年2月13日借款合同系双方为2013年5月6日借款1000万元办理抵押置换之需要而签订的补充合同，应视为2013年2月13日有着真实借款意愿和真实借款关系的借款合同抵押条款的补充。再审申请人并未提交相关证据推翻上述生效判决的事实认定，原审法院据此判决由朋邦公司承担赔偿责任，并无不当。朋邦公司认为其不应承担赔偿责任的申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。本案所涉民间借贷、抵押担保合同法律关系的众多当事人并不包括汪应涛在内，汪应涛是否涉嫌职务侵占犯罪、是否应当追加汪应涛为共同被告并不影响本案事实的认定和实体处理，且二审法院就严开玉、朋邦公司的中止审理的申请作出了释明和答复，原审程序并无违反法律规定的情形。因此，严开玉及朋邦公司关于原审法院审理程序不当的申请理由亦不能成立。综上，严开玉及朋邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严开玉、荆州市朋邦物贸有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年六月××日书记员  镇 姣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初713－2号
原告山东金旭起重设备有限公司。
委托代理人刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告泗水县聚鑫石材厂。
被告孔德鹏。
本院在审理原告山东金旭起重设备有限公司与被告泗水县聚鑫石材厂、孔德鹏定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东金旭起重设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元，以上共计1245元，由原告负担。
审判员 杨西云
二〇一六年一月二十五日
书记员 ＸＸ霞
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2793号
原告：谢静乾，男，1980年12月13日生，汉族，高中文化，云南省人，个体工商户。
委托诉讼代理人:谭文韬、杨洋，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈革前，男，1968年7月24日生，其余身份信息不详，
被告：刘林，男，1987年9月24日生，汉族，其余身份信息不详，
原告谢静乾与被告陈革前、刘林债权转让纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告谢静乾及委托诉讼代理人谭文韬、杨洋到庭参加诉讼，被告陈革前、刘林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢静乾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币60000元，支付自2017年1月16日起至2017年2月15日止按1.8%/月计算的借期利息1080元，并支付自2017年2月16日起至实际还款日止按24%/年计算的逾期利息，暂计算至2017年6月12日为4616元，以上本息合计为65696元；2.就登记于被告陈革前名下，车牌照号为云Ａ×××××凯尊KNALN411车辆享有优先授权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈革前、刘林因资金周转需要，于2017年1月16日向案外人余波借款人民币60000元，借款期限为1个月，自2017年1月16日起至2017年2月15日止，并约定利息为1.8%/月，逾期利息为100元/日，同时为担保上述债务的履行，被告陈革前自愿以登记于其名下，车牌照号为云Ａ×××××凯尊KNALN411车辆向案外人余波提供质押担保，并于签订合同当日完成了车辆交付。但借款期限届满后，虽经案外人余波多次催要，二被告并未归还任何本息。为方便追讨该笔债务,案外人余波自愿与原告谢静乾签订债权转让合同，将上述债权转让给原告，同时通知了二被告。债权转让后，原告也多次向二被告主张该笔债权，二被告非但未归还分文本息，反而以还款为由欺骗原告将质押车辆开出，同时趁原告不备擅自将该车辆开走。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，根据法律的规定，请法院依法判决。
被告陈革前、刘林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告谢静乾针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证明原告主体资格；2、《借款凭证》、《收条》、《质押借款协议》、《行车证》，欲证明二被告于2017年1月16日向案外人余波借款60000元，为履行上述债务同时签订了《质押借款协议》的事实；3、《债权转让通知书》、《债权转让协议》，欲证明案外人余波于2017年4月21日与原告签订了债权转让协议，并通知了二被告的事实；4、转款凭证，监控视频资料，欲证明余波将借款54700元转至被告陈革前账户，及二被告擅自开走质押车辆的事实。
二被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1证实了原告的基本身份情况，本院予以采信；证据2证实了2017年1月16日，二被告向余波借款60000元，当日二被告向余波出具了收到现金5300元的收条、被告陈革前以其名下车牌号为云Ａ×××××凯尊KNALN411车辆向余波提供质押担保，双方并签订了《质押借款协议》，被告并将行驶证、车辆钥匙交予余波的事实，本院予以采信；证据3证实了2017年4月21日，余波将60000元的债权让与原告，并通知了二被告的事实，本院予以采信；证据4中转款凭证，证实了2017年1月16日，余波向被告陈革前账户转款54700元的事实，本院予以采信，监控视频资料因被告未到庭，无法核实其真实性，本院不予采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈革前、刘林因家庭消费需要，于2017年1月16日向余波借款60000元，被告陈革前以其名下车牌号为云Ａ×××××凯尊KNALN411车辆向余波提供质押担保，双方并签订了《质押借款协议》，被告并将行驶证、车辆钥匙交予余波保管。协议约定借款期限为1个月，自2017年1月16日起至2017年2月15日止，并约定利息为1.8%/月，逾期利息为100元/日，借款当日，余波以现金方式将借款5300元交付二被告，并以银行转款的方式将借款54700元转入被告陈革前账户。二被告于同日向余波出具了“今收到余波（511026197801135316）现金借款5300元（伍仟叁佰元整）”的收条一份。2017年4月21日，余波与原告签订了债权转让协议，将该笔债权（含本金、利息、逾期费）转让给原告，并将债权转让事宜通知了二被告，二被告在债权转让通知书回执上签字确认。但之后二被告至今未向原告清偿该笔债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，余波将其向二被告享有的60000元的债权及相应的从权利一并转让给原告，并通知了债务人陈革前、刘林，该债权转让对二被告已经发生效力。该笔债权已届满，但二被告至今未清偿该笔债权。其行为已违反了合同法的相关规定及双方的约定，故原告要求二被告偿还款项60000元及支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的按月利率1.8%计算的利息1080元，其并未超出法律的强制性规定，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息，双方在合同中虽有明确约定，但其约定过高，现原告要求自2017年2月16日起按年利率24%计算至2017年6月12日，利息为4616元，未超出法律的强制性规定，本院予以支持，并继付至实际还款之日止。关于原告提出的第二项诉讼请求，庭审中其明确表示自愿放弃，本院认为其意思表示真实，且未损害到第三人利益，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼主张放弃举证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈革前、刘林向原告谢静乾偿还款项60000
元；
由被告陈革前、刘林向原告谢静乾支付2017年1
月16日至同年2月15日的利息1080元，及2017年2月16日至同年6月12日的逾期利息4616元，自2017年6月13日起按年利率24%支付逾期利息至款项支付完毕之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，公告费600元，由被告陈革前、刘林负担（未交）。
以上应由被告陈革前、刘林执行的款项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦 丽
人民陪审员 李华美
人民陪审员 徐永礼
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何 静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第150号
原告：杨某，女，1986年2月4日出生，汉族。
委托代理人：刘智杰，山西祝融万权律师事务所运城分所律师。
被告：张某某，男，1983年10月1日出生，汉族。
原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝琴适用简易程序，于2015年6月8日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人刘智杰、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍于2008年10月相识，于2011年4月18日登记结婚。婚后双方感情尚可。2015年2月20日生一男孩。后双方因给孩子取名字发生矛盾。2015年3月15日原告回娘家居住，双方感情已彻底破裂。原告现诉至法院，要求与被告离婚；婚生孩子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；共同财产及债务依法分割。
原告为证明自己的主张提供如下证据：结婚证一份，证明原、被告于2011年4月18日登记结婚，系合法夫妻。
经质证，被告对原告提供的结婚证无异议。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经原、被告举证、质证，双方对结婚证无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年10月相识，2011年4月18日登记结婚；2015年2月20日生一男孩。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生争吵，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告以夫妻感情并未破裂为由，不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，互敬互爱。原、被告婚后虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。庭审中，被告亦表示不同意离婚。双方仍有和好可能，应以不离为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 格
附：一、附送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00167号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，无业。2014年9月15日因寻衅滋事被吉水县公安局行政拘留十五日。2015年4月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被吉水县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人周某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年八月十八日作出（2015）吉刑初字第127号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问原审被告人周某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人周某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某甲申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某甲撤回上诉。
江西省吉水县人民法院（2015）吉刑初字第127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 刘凯升
代理审判员 李 健
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张晨菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初137号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴羊，男，1991年7月4日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，无业。住址：安徽省肥西县。曾因犯盗窃罪，于2013年1月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元；于2015年2月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；于2016年5月5日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2016年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2018年1月3日经合肥市庐阳区人民检察院批准，由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]150号起诉书指控被告人吴羊犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人吴羊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人吴羊以非法占有为目的，以秘密的方法窃取他人财物价值人民币2986元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。系累犯。提请本院依法判处。
被告人吴羊对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年11月29日4时许，被告人吴羊到合肥市庐阳区绿都花园小区伺机盗窃。当其到13幢楼下时，发现被害人李某的一辆红白相间颜色的路基亚牌加长尚领型电动车（价值人民币2986元）无人看管，遂用螺丝刀撬开前盖，接线后将该车盗走。销赃后，所得赃款被其挥霍。
2017年12月25日16时许，公安民警在合肥市庐阳区交口将被告人吴羊抓获，归案后如实交代了盗窃犯罪事实。
另查明，被告人吴羊曾因犯盗窃罪，于2013年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元；于2015年2月13日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；于2016年5月5日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2016年12月13日刑满释放。
上述事实，被告人吴羊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人李某的报案材料及其陈述笔录；指认现场笔录、指认现场照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书；安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初199号刑事判决书、离监犯综合信息表；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人吴羊的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴羊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币2986元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从严处罚。庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴羊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元(未缴纳)。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年7月25日止。罚金于本判决书生效之日起十日内日一次性缴纳）。
二、责令被告人吴羊退赔被害人李某损失人民币2986元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一八年四月十日
书记员 周 倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的人除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第2376号之一
申请执行人方香，女，1984年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州中都置业咨询连锁有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道中都大厦5楼。
法定代表人：杨定珍。
本院在执行申请执行人方香与被执行人杭州中都置业咨询连锁有限公司劳动争议纠纷一案中查明，2017年3月31日，本院作出民事裁定，裁定宣告杭州中都置业咨询连锁有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第2376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第2376号之一申请执行人方香，女，1984年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州中都置业咨询连锁有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道中都大厦5楼。法定代表人：杨定珍。本院在执行申请执行人方香与被执行人杭州中都置业咨询连锁有限公司劳动争议纠纷一案中查明，2017年3月31日，本院作出民事裁定，裁定宣告杭州中都置业咨询连锁有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第2376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陆海芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终162号
上诉人（原审被告）：陕西宜人置业有限公司，住所地西安市高新区科技五路橡树星座1幢30907室。
法定代表人：王淑华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安旭阳物资有限责任公司，住所地西安市建设路1号。
法定代表人：刘守成，经理。
原审被告：四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区电子三路西京大厦15楼11号。
负责人：谢国朋。
上诉人陕西宜人置业有限公司因与被上诉人西安旭阳物资有限责任公司及原审被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5151号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西宜人置业有限公司上诉称：原审裁定事实不清，即被上诉人的住所地与注册地不符，东元路七号是否是其主要办事机构，缺乏证据，且根据行政区划，东元路七号亦不属于新城区；原审裁定适用法律也存在错误，因为，上诉人与被上诉人之间并未签订过买卖合同，被上诉人起诉时，依据的是与原审另一被告所签订的合同，是否有其它影响管辖的情况，原审亦未审查。故本案不应直接将上诉人作为买卖合同相对人确定管辖，应依据《民诉法》第二十一条规定确认管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，经查，1、被上诉人西安旭阳物资有限责任公司起诉时提交了涉案《钢材购销合同》，该合同中虽对诉讼管辖有约定，即任何一方可向西安市未央区人民法院起诉，但并无充分证据证实，约定的管辖地与涉案合同有实际联系，因此，该约定管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，属无效约定，本案应依法定，确认管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2、涉案合同供货方（原告）系西安旭阳物资有限公司，起诉人亦为该公司，其注册地为西安市建设路1号，属西安市××区辖区。原告虽称西安市东元路七号，系其下属分公司所在地也是公司的主要办公地点，但并无充分证据予以支持。因此，本案原告住所地应以其注册地为准。本案两名被告住所地均位于××××区辖区。3、涉案合同对合同履行地并未明确约定，原告诉请两被告给付所欠货款等。故本案争议标的为给付货币的，应依接收货币一方所在地为合同履行地，即本案涉案合同履行地应为原告住所地的西安市××区。鉴于原告起诉时选择向涉案合同履行地人民法院起诉，故本案应由西安市碑林区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实不清，虽适用法律正确，但确认该院对本案有管辖权，显系不当，其裁定应予撤销。上诉人上诉所称原审法院对本案无管辖权，理由成立，但其所称本案不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确认管辖权的理由不能成立。其上诉请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5151号民事裁定。
二、本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月十一日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终162号上诉人（原审被告）：陕西宜人置业有限公司，住所地西安市高新区科技五路橡树星座1幢30907室。法定代表人：王淑华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安旭阳物资有限责任公司，住所地西安市建设路1号。法定代表人：刘守成，经理。原审被告：四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区电子三路西京大厦15楼11号。负责人：谢国朋。上诉人陕西宜人置业有限公司因与被上诉人西安旭阳物资有限责任公司及原审被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5151号民事裁定，向本院提出上诉。陕西宜人置业有限公司上诉称：原审裁定事实不清，即被上诉人的住所地与注册地不符，东元路七号是否是其主要办事机构，缺乏证据，且根据行政区划，东元路七号亦不属于新城区；原审裁定适用法律也存在错误，因为，上诉人与被上诉人之间并未签订过买卖合同，被上诉人起诉时，依据的是与原审另一被告所签订的合同，是否有其它影响管辖的情况，原审亦未审查。故本案不应直接将上诉人作为买卖合同相对人确定管辖，应依据《民诉法》第二十一条规定确认管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，经查，1、被上诉人西安旭阳物资有限责任公司起诉时提交了涉案《钢材购销合同》，该合同中虽对诉讼管辖有约定，即任何一方可向西安市未央区人民法院起诉，但并无充分证据证实，约定的管辖地与涉案合同有实际联系，因此，该约定管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，属无效约定，本案应依法定，确认管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2、涉案合同供货方（原告）系西安旭阳物资有限公司，起诉人亦为该公司，其注册地为西安市建设路1号，属西安市××区辖区。原告虽称西安市东元路七号，系其下属分公司所在地也是公司的主要办公地点，但并无充分证据予以支持。因此，本案原告住所地应以其注册地为准。本案两名被告住所地均位于××××区辖区。3、涉案合同对合同履行地并未明确约定，原告诉请两被告给付所欠货款等。故本案争议标的为给付货币的，应依接收货币一方所在地为合同履行地，即本案涉案合同履行地应为原告住所地的西安市××区。鉴于原告起诉时选择向涉案合同履行地人民法院起诉，故本案应由西安市碑林区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实不清，虽适用法律正确，但确认该院对本案有管辖权，显系不当，其裁定应予撤销。上诉人上诉所称原审法院对本案无管辖权，理由成立，但其所称本案不应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确认管辖权的理由不能成立。其上诉请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5151号民事裁定。二、本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年四月十一日书记员 王 文
.青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第892号
原告青岛美特商业展览展示有限公司。
法定代表人李兰春。
委托代理人徐显龙。
被告青岛圣地澳商务有限公司。
法定代表人杨张守霞。
原告青岛美特商业展览展示有限公司与被告青岛圣地澳商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐显龙到庭参加了诉讼，被告青岛圣地澳商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年签订加工承揽合同，由原告为被告的店面进行制作、装饰。原告按约完成，但被告却未按约支付工程款。2015年1月双方签订还款协议，但被告仍未按照该协议履行还款义务。原告无奈，只好依法提起诉讼，请审理判决。请求判令：1、被告支付工程款人民币185000元，并承担违约金43265元，共计228265元；2、诉讼费保全费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：
证据1，加工承揽合同1份（复印件，原件与复印件核对无误后退回），证明1、原告为被告的工程进行制作及装修，尚欠185000元；2、合同第七条约定了逾期付款按照5‰支付违约金。
证据2，欠条、还款协议原件各一份，证明截止2015年1月14日被告欠原告装修款25万元，经原告索要，被告已偿还65000元，尚欠185000元未付。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
经审理查明，原被告于2014年签订加工承揽合同，合同约定：由原告为被告的店面进行制作、装饰，合同总价款为25万元，约定了定作方的违约责任，超过合同日期付款，每逾期一天，定作方向承揽方偿付逾期付款金额的5‰的滞纳金。合同还约定其他内容（详见合同）。合同签订后，原告按合同约定的要求及数量、期限向被告进行了供货，但被告一直拖欠工程款未付并出具还款协议内容为：第1期2015年1月30日以前支付50000元；第2期2015年2月20日以前支付60000元，第3期2015年4月15日以前支付70000元；第4期2015年4月30日以前支付70000元，被告公司法人签字及公司盖章确认。经原告多次索要被告已经偿还65000元，尚欠185000元至今未付，
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系，合法有效，依法应予以保护。原告按照双方签订的合同为被告制作、装修店面，被告应当依约支付工程款。被告公司向原告出具了付款计划，但却未按照该计划支付款项，应当偿还尚未支付的款项，并赔偿原告的利息损失，自被告应当还款的2015年4月30日后即2015年5月1日起至判决生效之日止的利息损失。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告支付工程款185000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛圣地澳商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛美特商业展览展示有限公司工程款人民币185000元并承担该款自2015年5月1日起至判决生效之日止的同期银行贷款的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，保全费1445，共计6169元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邴启伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第70号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
法定代表人邓中伟，男，该行行长。
被执行人黄振安，男，40岁。
被执行人吴仕军，男，49岁。
被执行人柯福强，男，36岁。
被执行人李永生，男，43岁。
被执行人刘长海，男，43岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第282号民事调解书，于2014年2月8日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人黄振安等五人金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富商初字第282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一四年三月二日
书记员 尚进宝
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026财保5号
申请人：宜黄县国库集中收付核算中心，住所地：宜黄县世纪大道。组织机构代码：12361127727786657J。
法定代表人：饶磊，系该中心主任。
被申请人：李香明，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
申请人宜黄县国库集中收付核算中心于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的14000元银行存款予以冻结。同时申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李香明的银行存款14000元,冻结期限为一年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永斌
二〇一八年四月十一日
书记员 游 朦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民特213号
申请人：郑夏群，女，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被申请人：郑保昆，男，1932年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被申请人：刘彩莺，女，1940年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请人郑夏群与被申请人郑保昆、刘彩莺申请变更监护人一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郑夏群称，两被申请人系夫妻关系，婚后生育二子二女，长子郑春法、次子郑旺法、长女郑夏静、次女郑夏群。2005年2月28日，申请人的姐姐郑夏静生育一子，取名洪天缙。洪天缙出生后不久，郑夏静一直生病卧床，并于2006年1月27日不幸病故。因不知谁是洪天缙的亲生父亲，洪天缙在母亲郑夏静病故后，一直由两被申请人抚养长大。目前，两被申请人年老体弱多病，又无经济收入，无能力抚养洪天缙。为有利于被监护人洪天缙的健康成长，恳请法院变更对洪天缙的监护人，由申请人郑夏群担任洪天缙的监护人。
两被申请人辩称，申请人陈述属实，两被申请人对变更监护权没有异议。
经审理查明：申请人系两被申请人次女，被监护人洪天缙姨妈。两被申请人系夫妻，系被监护人洪天缙外祖父母。洪天缙系郑夏静的非婚生子，于2005年2月28日出生，其生父身份信息不明。郑夏静在洪天缙出生后不久即生病，后于2006年1月27日死亡。洪天缙在母亲死亡后，跟随申请人、被申请人生活，经济来源主要依靠申请人。现被申请人年事已高，无力承担对洪天缙的监护责任，其同意由申请人郑夏群担任洪天缙的监护人。被监护人洪天缙也愿意跟随申请人生活。
上述事实有当事人身份证复印件、缙云县五云街道船埠头村民委员会出具的证明、死亡通知单、火化证书、询问笔录原件及申请人与被申请人陈述等证据证实。
本院认为，监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，变更监护人。监护权主体可以是父母，也可是父母以外的其他近亲属。本案中被监护人洪天缙在母亲郑夏静死亡后，由两被申请人履行监护职责。现两被申请人因年事已高无法履行监护职责，不利于被监护人洪天缙的成长。考虑到郑夏群近年对被监护人洪天缙照顾较多，且愿意抚养洪天缙，变更申请人作为洪天缙的监护人，有利于被监护人洪天缙的成长，且该变更已经取得被申请人的同意，被监护人洪天缙又明确表达了要求与申请人共同生活的意愿，故本院对申请人申请变更监护人的申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民总则》第二十七条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第11条之规定，判决如下：
洪天缙的监护人变更为申请人郑夏群。
本判决为终审判决。
审 判 员 钦建丽
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李万军
代书记员 夏静霞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法总则》
第二十七条父母是未成年子女的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。
监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
11．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初124号
原告马某甲，女，回族，1979年3月10日出生，初中文化，无业，租住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马某乙，男，回族，1974年9月25日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马某甲诉被告马某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张莉琴适用简易程序于2016年3月14日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼。被告马某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年6月19日自愿协议离婚，在协议书中约定：男方于2014年年底付女方15000元，于2015年12月30日前支付女方12000元，共计27000元，所有债务由男方承担。原告多次催促被告履行离婚协议书中的义务，被告都以各种理由推诿至今。为此，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，恳请人民法院依照前列诉讼请求依法判决。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行离婚协议书中的义务，被告支付原告27000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提供离婚证和自愿离婚协议书，证明在签订离婚协议时，约定被告给原告27000元，于2014年年底付15000元，于2015年12月30日前支付12000元，共计27000元。
被告马某乙未到庭亦未提交书面答辩及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的二份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。原、被告双方于2014年6月19日在自愿离婚协议书其它事项中约定：男方于2014年年底付给女方15000元，于2015年12月30号前支付女方12000元，共计27000元。2014年6月19日，青铜峡市民政局发给原告L640381-2014-000352号离婚证。自原、被告离婚后，被告向原告支付1500元。
本院认为，原、被告在离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。双方在自愿离婚协议书中约定被告于2014年年底付给原告15000元，于2015年12月30号前支付原告12000元，共计27000元，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。但自双方离婚后至今被告向原告支付了1500元，被告应该按照约定向原告支付下剩的25500元。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定，判决如下：
由被告马某乙于本判决生效后三十日内向原告马某甲支付25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张莉琴
二〇一六年三月十五日
书记员 张 荣
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条??离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第850-2号
申请执行人杨乃旭。
被执行人青岛良子通讯器材有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道前桃林社区。
法定代表人徐洋，该公司总经理。
申请执行人杨乃旭依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4836号民事判决书，申请执行被执行人青岛良子通讯器材有限公司劳动争议纠纷一案，经查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4836号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 蒋 涛
审判员 王 刚
审判员 刘同明
二〇一五年八月十日
书记员 姚中轼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4163号
原告:潘安平,男,1978年8月15日出生,汉族,住杭州市西湖区。
委托代理人：任东凯，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：潘高根,男,1960年12月10日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告潘安平诉被告潘高根返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任东凯、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因有经济纠纷（该经济纠纷已由西湖法院另案处理），被告于2015年9月12日扣留了原告车牌号为浙Ａ×××××的别克车，并用机械锁锁住了车辆，同时，被告向原告出具了《收条》一份，该份《收条》写道：“今收到潘安平车牌为浙Ａ×××××别克车钥匙壹把，暂时保管在2015年9月14日上午10点，俩人经济纠纷由法院解决。”截至目前，被告仍未将车辆返还原告。原告认为，被告私自扣留原告车辆已侵犯了原告的利益。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告车牌号为浙Ａ×××××的别克车；2、被告支付扣车期间原告的交通费20100元（以每天300元计算，自2015年9月12日暂计至2015年11月18日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告尚欠被告20多万元。收条是对方写，其签字的，是原告让其暂时保管车辆，到法院解决借贷纠纷。但后来，原告并没有到法院，被告向法院起诉，现判决已生效，被告将申请法院强制执行，查封该车辆以偿还债务。因为是对方叫被告保管车辆，之后也联系不到，故被告有权向原告收取停车费和保管费，原告要求被告支付交通费无任何依据。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、车辆行驶证的照片，证明车牌号为浙Ａ×××××的别克车为原告潘安平所有。
2、照片，证明原告车牌号为浙Ａ×××××的别克车已经被机械锁锁住。
3、收条，证明被告于2015年9月12日扣留了原告车牌号为浙Ａ×××××的别克车，且注明暂时保管到2015年9月14日。
4、光盘一份，证明因被告的扣留行为导致原告用打车软件出行支付了5000多元。
被告为证明其主张，提供判决书、强制执行申请书，证明原告欠被告20多万元，判决已生效，被告即将申请强制执行。
被告对原告证据的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提交的判决书无异议，被告提交的申请书系原件，本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2014年，被告夫妻陆续借款给原告，借款已到期，原告尚欠金额约为20余万元。被告多次向原告催讨。2015年9月12日，原告将其车牌号为浙Ａ×××××的别克车交被告暂时保管。被告向原告出具《收条》一份。该份《收条》记载：“今收到潘安平车牌为浙Ａ×××××别克车钥匙壹把，暂时保管在2015年9月14日上午10点，两人经济纠纷由法院解决。”2015年10月10日，被告向本院起诉原告及杭州潘岩德文化艺术策划有限公司，要求归还借款。本院于2015年11月23日作出判决，原告及杭州潘岩德文化艺术策划有限公司归还本金221754元及逾期利息。该判决已生效。原告至今未取回上述车辆。
本院认为：原告系浙Ａ×××××别克车所有人，被告保管期限已到，现原告诉请被告归还，本院予以支持。原告无有效证据证明其起诉前已多次要求被告归还车辆，其要求被告按租车费用标准支付交通费无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、潘高根于本判决生效之日起十日内返还潘安平车牌号为浙Ａ×××××的别克车一辆。
二、驳回潘安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元减半收取1351元，由潘安平负担226元，由潘高根负担1125元，潘高根负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜 亮
二〇一六年一月八日
书记员 申屠书婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1082号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175一183号。
负责人：唐晓旭，行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：傅建国，男，1962年6月5日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张建，女，1972年5月9日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告傅建国、张建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼，被告傅建国、张建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、傅建国、张建给付常熟农商行邗江支行借款本金60409.18元及利息、罚息（截至2017年12月20日为9209.7元；自2017年12月21日起至实际给付之日止，按月利率7.5‰的1.3倍计算）；2、傅建国、张建给付常熟农商行邗江支行律师费3000元。事实和理由：2015年9月8日，常熟农商行邗江支行与傅建国、张建签订《个人借款合同》，约定傅建国、张建向常熟农商行邗江支行借款90万元。后常熟农商行邗江支行按约发放借款90万元，但傅建国、张建未能按约还本付息，常熟农商行邗江支行多次催要未果。
被告傅建国未答辩，亦未提供证据。
被告张建未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2015年9月8日，常熟农商行邗江支行与傅建国、张建签订《个人借款合同》，约定傅建国、张建向常熟农商行邗江支行借款90万元，借款到期日为2016年9月1日，固定月利率7.5‰，还款方式为按月不等额，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息等视为借款人在本合同项下违约事件，出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
本院认为，案涉的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，傅建国、张建未能按还款计划表约定时间还款，构成违约，傅建国、张建逾期还款应支付逾期罚息，并应按照《个人借款合同》的约定承担原告为实现债权产生的律师费。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费3000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
综上，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告傅建国、张建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建国、张建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金60409.18元及利息、罚息（截至2017年12月20日为9209.7元；自2017年12月21日起至实际给付之日止，按月利率7.5‰的1.3倍计算）；
二、被告傅建国、张建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，由被告傅建国、张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一八年三月十三日
书记员 王忠云
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0253号
申请人涂声恒，男，汉族，住重庆市永川区。
被申请人刘启洪，男，汉族，住重庆市永川区。
申请人涂声恒与被申请人刘启洪诉前保全纠纷一案，申请人涂声恒向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，涂声恒的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对权利人为刘启洪位于重庆市永川区学府大道号房屋（建筑面积126.98平方米）、学府大道号号车库（权证号205房地证2013字第号，建筑面积31.47平方米）予以查封，查封期限三年；对刘启洪所有的车牌号为渝小轿车予以查封，查封期限二年。
人民法院冻结银行存款的期限不超过12个月，查封动产的期限不超过2年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过3年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡晓莉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0253号
申请人涂声恒，男，汉族，住重庆市永川区。
被申请人刘启洪，男，汉族，住重庆市永川区。
申请人涂声恒与被申请人刘启洪诉前保全纠纷一案，申请人涂声恒向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，涂声恒的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对权利人为刘启洪位于重庆市永川区学府大道××号房屋（建筑面积126.98平方米）、学府大道××号号车库（权证号205房地证2013字第××号，建筑面积31.47平方米）予以查封，查封期限三年；对刘启洪所有的车牌号为渝××小轿车予以查封，查封期限二年。
人民法院冻结银行存款的期限不超过12个月，查封动产的期限不超过2年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过3年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡晓莉
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执14号
申请执行人郑书红，男，1992年9月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人余慈海，男，1972年6月19日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人余佳露，女，1996年5月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11民终933号民事调解书，责令被执行人余慈海、余佳露于2017年10月16日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人余慈海、余佳露至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人余慈海所有车牌号为赣Ｅ×××××号吉利牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余慈海所有的车牌号为E50G**号吉利牌小型轿车。
二、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一八年一月二十五日
书记员 万冯俊
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执14号申请执行人郑书红，男，1992年9月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人余慈海，男，1972年6月19日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人余佳露，女，1996年5月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11民终933号民事调解书，责令被执行人余慈海、余佳露于2017年10月16日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人余慈海、余佳露至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人余慈海所有车牌号为赣Ｅ×××××号吉利牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余慈海所有的车牌号为E50G**号吉利牌小型轿车。二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚永富二〇一八年一月二十五日书记员  万冯俊
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执复28号
申请复议人：李东晓，男，汉族，1971年11月出生，住德州市德城区。
被申请人：武城县鲁权屯镇漳南镇村民委员会。
法定代表人:郑玉勇，村委会主任。
委托代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。
复议申请人李东晓不服德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德州市德城区人民法院查明，申请执行人李东晓与被执行人江苏昱城建设有限公司买卖合同纠纷一案，原审法院作出的（2013）德城民初字第1815号民事判决书已发生法律效力。2014年4月24日，申请执行人李东晓申请执行，原审法院当日立案执行。2017年8月21日，漳南镇村民委员会向原审法院出具《处理意见》，其中有“因此，村委会同意，法院在村委会账户内优先扣划1238924元支付江苏昱城建设有限公司欠李东晓钢材款”的书面意见。2017年11月29日，漳南镇村民委员会向原审法院出具《保证函》：“自愿为江苏昱城建设有限公司承担连带担保付款责任，保证在函件签发之日起10日内履行支付义务，如到期不能支付，自愿接受法院强制执行，直至偿还李东晓货款止”。
德州市德城区人民法院认为，被申请人向原审法院递交《保证函》，其在原审法院执行程序中提供执行保证的意思是明确的、具体的，在期限届满后仍不履行保证责任的可适用民事诉讼法第二百三十一条的规定，裁定执行保证人的财产。综上，应认定申请人的追加被执行人申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人李东晓追加武城县鲁权屯镇漳南镇村民委员会为被执行人的请求。
复议申请人李东晓向本院申请复议称，漳南镇村民委员会出具的《保证函》与《处理意见》均为其工作人员向法院提交的，其内容真实、合法，德州市德城区人民法院应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定追加复议被申请人为被执行人。
被申请人武城县鲁权屯镇漳南镇村民委员会辩称，漳南镇村民委员会从未向德城区人民法院出具过《保证函》与《处理意见》，也未曾委托高学泉代漳南镇村民委员会向德城区人民法院递交过上述材料，且该执行案件涉及全体村民的利益，未经村民大会或村民代表大会决议，村委会无权做出担保，即使做出也属于无效的行为。
本院查明，在德城区人民法院执行申请执行人李东晓与被执行人江苏昱城建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，漳南镇村民委员会于2017年8月21日向德城区人民法院出具《处理意见》，其中记载有“因此，村委会同意，法院在村委会账户内优先扣划1238924元支付江苏昱城建设有限公司欠李东晓钢材款”的内容。2017年11月29日，漳南镇村民委员会向德城区人民法院出具《保证函》，其中记载有“自愿为江苏昱城建设有限公司承担连带担保付款责任，保证在函件签发之日起10日内履行支付义务，如到期不能支付，自愿接受法院强制执行，直至偿还李东晓货款止”的内容。
另查明，经本院对时任漳南镇村民委员会委员、民兵连长高学泉询问，其意见是他代表漳南镇村民委员会向德城区人民法院提交上述两份材料。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，在德城区人民法院执行申请执行人李东晓与被执行人江苏昱城建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中,漳南镇村民委员会书面承诺自愿为被执行人江苏昱城建设有限公司承担连带担保付款责任的意思表示真实、有效、合法，故申请复议人申请追加其为被执行人的复议理由，本院予以支持。而被申请人所辩称的理由，并未向本院提供相关证据足以推翻《处理意见》和《保证函》两份证据的效力，对此应当承担举证不能的责任，其所辩之理由，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402执异10号执行裁定书。
二、追加武城县鲁权屯镇漳南镇村民委员会为被执行人。
本裁定为终审裁定。
审判长 王飞雁
审判员 华登峻
审判员 韩金明
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜功浩