辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终892号
上诉人（原审被告）：鞠天元，男，1952年10月3日出生，现住营口市老边区。
上诉人（原审被告）：徐秀林，女，1959年2月25日出生，现住营口市老边区。
上诉人（原审被告）：鞠明霞，女，1979年12月23日出生，现住营口市老边区。
上诉人（原审被告）：鞠明花，女，1981年10月9日出生，现住营口市老边区。
四上诉人委托诉讼代理人马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕素芬，女，1966年10月16日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审原告）：牛娜，女，1988年12月11日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审原告）：牛姗姗，女，1997年12月20日出生，现住营口市老边区。
三被上诉人委托诉讼代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人鞠天元、徐秀林、鞠明霞、鞠明花因与被上诉人吕素芬、牛娜、牛姗姗身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鞠天元、徐秀林、鞠明霞、鞠明花及其委托诉讼代理人马森才，被上诉人吕素芬、牛娜及其委托诉讼代理人杨天卉，牛姗姗的委托诉讼代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠天元、徐秀林、鞠明霞、鞠明花上诉请求：二审法院撤销一审法院的判决，改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人抢上诉人家的承包地所引来的事端，是本案的挑起者。二、鞠天元只是追赶牛珊珊并没有打牛珊珊，所以牛珊珊住院与上诉人没有关系。三、上诉人鞠明霞、鞠明花与被上诉人吕素芬、牛娜、齐长秋有厮打行为，与牛珊珊、藏洪风根本没有厮打行为。四、牛珊珊是抢上诉人土地的参加者、预谋者，是有过错的，应付本起厮打案件的一定责任。五、上诉人鞠明霞、鞠明花与被上诉人吕素芬都是互相动手，原审法院认定责任“三七开”是错误的。六、上诉人与被上诉人相互厮打，都受的擦皮伤，不用住院治疗，擦皮伤自己就能照顾自己，根本用不着护理人员，一审法院判决给付护理人员工资是错误的。七、病志上记载2016年5月13日大夫叫被上诉人出院，被上诉人还要求继续观察治疗，扩大损失。八、一审开庭时被上诉人并未向法院提交病志等一套证据，而是在二次开庭提交，合法的证据应当当庭举出，否则视为举证无能。
吕素芬、牛娜、牛姗姗辩称：上诉人要求无理，请二审法院予以驳回。一、关于本案争议土地承包权权属问题，最高法院裁定该土地承包权是吕素芬所有。二、老边区公安局认定事实，于吕素芬家耕地内发生争执，老边分局给予上诉人行政处罚，吕素芬没有行政处罚。上诉人没有行政复议与行政诉讼。三被上诉人被打伤住院是事实，上诉人理应承担责任。综上，根据本案事实和相关证据，一审法院认定事实清楚，责任分担正确。上诉人不应采取暴力方式解决问题，一审判决并无不当，请求二审法院予以维持。
吕素芬、牛娜、牛姗姗向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿医疗费等31930.36元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告吕素芬系原告牛娜、牛姗姗母亲，被告鞠天元、徐秀林系被告鞠明霞、鞠明花父母。2016年4月26日早8时30分许，原、被告双方及齐长秋、臧洪凤等人因土地纠纷引发口角，被告鞠明花先将臧洪凤手中的种子扬起，并推了臧洪凤，继而被告鞠明花、鞠明霞、徐秀林与原告吕素芬、牛娜、齐长秋厮打在一起，双方互有动手被告鞠天元因原告牛姗姗持手机录像，在双方打斗过程中参与追赶原告牛姗姗。原告吕素芬、牛娜、牛珊珊事后均到老边区人民医院住院治疗，吕素芬被诊断为头部外伤、腰背部软组织损伤等症状，吕素芬住院22天，牛娜被诊断为头面部外伤、右肘擦皮伤等症状，牛娜住院22天，牛珊珊被诊断为头部外伤、腰部软组织损伤，三原告住院期间护理级别均为2级。病志记载，医生于2016年5月13日查房时，三原告无明显疾痛，三原告要求继续住院治疗。另查，原告吕素芬、牛娜，被告鞠明花、鞠明霞、徐秀林均因本案打架事件被公安机关给予行政处罚，四被告均认可原告牛姗姗未参与打架。本院认定原告吕素芬损失如下：1.医疗费2201.74元；2.伙食补助费900元（18天*50元）；3.误工费704.52元；4.护理费1830.92元（辽宁省2016年服务业在岗职工平均工资37127元/365天*18天）；5.交通费100元，共计5737.18元。认定原告牛娜损失如下：1.医疗费2747.74元；2.伙食补助费900元（18天*50元）；3.误工费704.52元（2016农业年平均收入14286元/365天*18天）4.护理费1830.92元（辽宁省2016年服务业在岗职工平均工资37127元/365天*18天）；5.交通费200元，共计6383.18元。认定原告牛姗姗损失如下：1.医疗费2407.68元；2.伙食补助费900元（18天*50元）；3.误工费1760元；4.护理费1830.92元（辽宁省2016年服务业在岗职工平均工资37127元/365天*18天）；5.交通费100元，共计6998.60元。一审法院认为，被告鞠明霞、鞠明花、徐秀林因琐事与三原告厮打致三原告受伤，上述三被告应赔偿三原告因此造成的损失，鉴于原告吕素芬、牛娜对于损害的发生亦有过错，故原告吕素芬、牛娜应对自己的损失负30%责任，本案现有证据未证明原告牛姗姗存在过错，故三原告应对牛姗姗的损失全额赔付。被告鞠天元与原、被告双方厮打过程中，不仅没有积极阻止双方打斗，且在双方厮打中追赶无过错的牛姗姗，客观上加重双方之间的对峙局面，故认定被告鞠天元与被告鞠明花、鞠明霞、徐秀林负连带赔偿责任较为妥当，本院据此裁判。三原告提供住院期间的医疗费票据可以证明医疗费损失确实存在，故对于三原告主张的医疗费损失，本院予以支持。三原告举证的病志载明三原告于2016年5月13日已无明显疾痛，伤情明显好转，三原告却要求继续住院，故对于2016年5月14日起至三原告出院前的住院损失，三原告应自负，现三原告主张四被告赔付，本院不予支持，三原告住院期间的合理误工损失、护理损失及住院伙食补助费，四被告应赔付。关于三原告的交通费损失，结合三原告的住院地点、住院天数酌定原告吕素芬交通费损失为100元，原告牛娜交通费损失为200元，原告牛姗姗交通费损失为100元，三原告诉请超出部分，不予支持。原告牛娜主张因打架致价值8000元的金项链丢失，对此应举证证明，其提供的现有证据不足以证明相应主张，对于原告牛娜的相应诉请，本院不予支持。综上，原告吕素芬的各项损失5737.18元，四被告负担4016.03元，剩余损失，原告吕素芬自负；原告牛娜的各项损失6383.18元，四被告负担4468.23元，剩余损失，原告牛娜自负；原告牛姗姗的各项损失6998.60元，四被告应全额负担。一审法院判决，一、被告鞠天元、徐秀林、鞠明花、鞠明霞赔偿原告吕素芬医疗费等各项损失4016.03元；二、被告鞠天元、徐秀林、鞠明花、鞠明霞赔偿原告牛娜医疗费等各项损失4468.23元；三、被告鞠天元、徐秀林、鞠明花、鞠明霞赔偿原告牛姗姗医疗费等各项损失6998.60元；上述第一、第二、第三项判决主文确定款项应于本判决发生法律效力后五日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费600元，四被告共同负担200元，三原告负担400元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人鞠明霞、鞠明花、徐秀林因琐事与三被上诉人厮打，致三被上诉人受伤，公安机关分别对上诉人鞠明霞、鞠明花、徐秀林和被上诉人牛娜进行了相应的行政处罚。原审法院系根据公安机关的行政处罚和双方当事人在本案中的具体行为确定双方的责任比例，该责任比例确定恰当，本院予以支持。对于上诉人是否应承担被上诉人牛珊珊赔偿责任问题。上诉人鞠在双方打斗过程中存在追赶被上诉人牛姗姗的行为，且被上诉人牛珊珊被诊断为头部外伤、腰部软组织损伤，故对于牛珊珊的损伤，四上诉人应承担赔偿责任。对于护理费是否应该给付问题。根据医院医嘱显示，需要二级护理，故三被上诉人的护理费应予支持。对于上诉人提出被上诉人不出院扩大损失问题。该问题原审法院已经确认，对于扩大的损失原审法院并未支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由上诉人鞠天元、徐秀林、鞠明霞、鞠明花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙奥博