沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初201号
原告：沈阳市金融商贸开发区天成艾森健身俱乐部。
经营者：朱辉。
委托代理人：庄延坤。
被告：沈阳市沈河区人力资源和社会保障局。
法定代表人：任立顺。
委托代理人：王威。
委托代理人：杨达。
第三人：佟少华。
第三人：胡云霞。
委托代理人：杨溢。
原告沈阳市金融商贸开发区天成艾森健身俱乐部（以下简称艾森俱乐部）诉被告沈阳市沈河区人力资源和社会保障局（以下简称沈河区人社局）工伤认定一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告艾森俱乐部的委托代理人庄延坤、被告沈河区人社局负责人黄晓光、委托代理人王威、杨达、第三人佟少华、胡云霞及其委托代理人杨溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沈河区人社局于2017年3月24日作出沈河人社工认字［2017］71号认定工伤决定书，认定受伤害员工佟子健系工亡。
原告诉称：2016年9月29日，第三人佟少华、胡云霞以佟子健为工亡为由向被告申请工亡。2017年3月24日，被告作出沈河人社工认字［2017］71号认定工伤决定书，认定受伤害员工佟子健系工亡，2017年4月5日向原告送达。原告认为，佟子健不符合《工伤保险条例》对于工亡的认定，被告对于佟子健系工亡的认定错误，且其工亡认定书中事实认定不清，证据不足。请求判决撤销被告做出的沈河人社工认字［2017］71号认定工亡决定书，并由被告承担本案全部诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1号证《沈河区人力资源和社会保障局工亡决定书》证明被告作出了认定工亡的具体行政行为。2、刘日月一审判决书，证明佟子健与刘日月发生争吵继而被杀的原因与工作无关，属于暴力意外伤害，被害地点不是工作地点，被告认定工伤没有事实依据。3、沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁卷宗，证明佟子健并非在进行宣传工作，也并未向刘日月进行会籍宣传，佟子健被杀不是因工作行为导致，工作行为与被杀之间无直接因果关系。
被告向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：原告工商注册在沈阳市沈河区工商行政管理局，行政区域划分在沈河区，依据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，我局对原告及其职工的工伤认定申请有受理权限。2016年9月29日，第三人向我局提出工伤认定申请，提供了企业资料查询卡片；仲裁裁决书；报警情况登记；起诉书；刑事附民事判决书；死亡法医学证明；证人证言等材料。我局在受理后于2017年2月22日向沈阳金融商贸开发区天成艾森健身俱乐部送达了举证通知书，单位于2017年3月7日，向我局提供了举证材料。经我局对第三人和原告提供材料的审核，佟子健系原告的员工，2015年11月24日，佟子健在华府购物中心一期南侧12号门处发放企业宣传单时，因说话音量问题与商场保安发生冲突，被商场保安用刀当场刺死，经沈阳市公安局刑警支队结论死亡原因为：失血性休克，认定为工亡。根据国务院令第586号《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，我局对佟子健的事故伤害，认定为工亡。并于2017年4月5日分别向原告和第三人送达了认定工伤决定书。综上所述，我局对佟子健受到的事故伤害作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律依据正确、证据充分、程序合法，依法应当予以维持。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、材料清单，证明第三人向被告提出工伤申请；2、企业资料查询卡，证明被告受理权限；3、受伤职工身份证复印件，4、工伤认定申请表，5、仲裁裁决书，6、情况说明，7、证人证言，8、报警情况登记表、起诉书，3-8号证明第三人向被告提出工伤申请，5号证还证明佟子健与原告存在劳动关系；9、刑事附带民事判决书，证明佟子健事故原因；10、死亡法医学证明，证明就医情况；11、户口本、父母身份证复印件，证明申请人与佟子健的亲属关系；12、中止通知书及中止送达，13、文书接收单、情况说明，12-13号证均证明被告行政程序；14、单位举证材料，证明单位对佟子健工亡提出异议；15、调查笔录，16、工伤认定决定书，17、送达回证，18、受理通知书，19举证通知书，15-19号证均证明被告行政行为；20、照片，证明被告调查程序。
第三人没有向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称：被告做出的工伤认定有充分的事实依据和法律依据，原告的诉讼目的就是拖延第三人实现合法权益，其属于恶意诉讼。法律应对其行为做出否定性评价，请法庭依法驳回其起诉意见，维护第三人合法权益，实现立法本意。
第三人向本院提交了一份《劳动合同书》，证明佟子健与原告单位存在劳动关系。
经本庭质证，本院对被告提供的证据认证如下：1-3号、8号、10-14号、17-19号证，原告及第三人无异议，能够实现被告证明目的；4号证能够证明第三人向被告提出工伤认定申请；5号证能够证明佟子健与原告存在劳动关系；6号证因佟少华事发时不在案发现场，仅能证明被告调查程序；7号证能够证明案发现场情况；9号证能够证明佟子健被害经过；15号证能够证明被告调查程序；16号证为本案审查客体，不作为证据予以质证；20号证能够证明被告调查程序。
本院对原告提供的证据认证如下：1号证、2号证分别同被告16号证、9号证，认证意见一致；3号证仅能证明仲裁过程，不能实现原告证明目的。
本院对第三人提供的劳动合同予以采信，能够证明佟子健与第三人存在劳动关系。
经审理查明，原告艾森俱乐部经营地点位于沈阳市沈河区哈尔滨路118号华府天地购物中心五楼。第三人佟少华之子佟子健于2015年6月入职该俱乐部从事会籍顾问工作，工作内容为通过发放宣传单为原告招募会员。2015年11月24日17时许，佟子健在华府天地购物中心一期12号门大厅内发放宣传单，正在此处执勤的商场保安刘日月，因刘日月认为佟子健说话声音大，二人发生纠纷，佟子健被刘日月用尖刀刺中头部、颈部、腹部等部位，当场死亡。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出沈河劳人仲字[2016]069号仲裁裁决书，裁决佟子健与原告之间自2015年6月至2015年11月24日期间存在劳动关系。沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初65号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处刘日月死刑。2016年9月8日，第三人向被告沈河区人社局提出工伤认定申请，被告于2017年3月24日作出沈河人社工认字[2017]71号认定工伤决定书，对佟子健所受到的事故伤害认定为工亡。原告不服，于2017年9月4向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出本案被诉工伤认定决定的法定职权。佟子健在为原告发放宣传单、招募会员时受到暴力伤害致死，属于因履行工作职责受到暴力意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定工伤的情形。关于原告主张佟子健发放传单的地点非原告指定的工作地点，因现场目击证人、原告工作人员毕明磊在公安机关证实案发时其本人及同事王海友、王鹏举均在案发地点发放传单，可以认定该地点属于佟子健工作场所，原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张案发时佟子健在谈恋爱而非从事本职工作，因没有事实依据，本院亦不予支持。佟子健在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害身亡，被告对其作出工亡认定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳市金融商贸开发区天成艾森健身俱乐部的诉讼请求。
二、本案诉讼费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 卢元伟
人民陪审员 于 飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 裴莹鑫