沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8655号
原告：陈淑琴，女，1954年6月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：付菁，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区马路湾城管环卫管理所，住所地沈阳市和平区嘉兴街**号。
法定代表人：刘艳红，该所所长。
委托诉讼代理人：牟建民，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
原告陈淑琴与被告沈阳市和平区马路湾城管环卫管理所（以下简称”马路湾环卫所”）劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑琴委托诉讼代理人付菁，被告马路湾环卫所委托诉讼代理人牟建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付一次性工亡补助金623900元（31195元×20年）；2、判令被告支付丧葬补助金28296元（4716元×6个月）；3、判令被告支付供养亲属抚恤金129600元（1800元/月×12个月×20年×30%）；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：陈春林是被告单位的保卫工人，原告与陈春林（未婚，父母已死亡）是姐弟关系。2015年4月30日11时许，陈春林因工作琐事与另一环卫工人曹德平发生口角，随后陈春林倒地死亡。经司法鉴定，陈春林系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起急性心肌缺血而死亡。2015年11月19日，原告向和平区人力资源和社会保障局申请工伤认定，和平区人力资源和社会保障局于2016年1月18日作出沈和人社工认字（2016）003号工伤认定书，认定陈春林为工亡。后多次找被告协商未果，原告申请仲裁，仲裁委不予受理。原告不服，提起诉讼，请求法院作出公正判决。
马路湾环卫所辩称，针对本案原告的诉讼请求，我方认为其诉讼请求的计算方式与赔偿数额标准不符合法律规定。第一项的赔偿金应当按照死者死亡时上度年的全国城镇居民平均可支配收入的20倍赔偿，死者在2015年4月30日的上一年度应该是按照2014年的标准；针对第二项诉讼请求，我方认为该项补助金的标准不符合法律规定，丧葬补助金是按照死者统筹地区上一年度职工月平均工资计算。关于原告所述第三项诉讼请求我方认为原告的诉请缺乏法律依据，原因是被告单位职工陈春林父母已经死亡，而且未婚膝下无子女，按照法律规定，对本案原告没有法定的抚养和赡养义务，该项请求与法无据。其次，死者生前并不是因工作导致的死亡，而是与他的工友曹德平发生纠纷，双方互殴，导致其疾病引发而死亡，有和平区人民法院（2015）沈和刑初字第00799号刑事判决书予以确认，所以我方认为死者的死亡存在自身过错，我方认为对工伤死亡赔偿我方不应该承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
工亡职工陈春林生前系被告单位员工。2015年4月30日，被告单位另一员工曹德平因工作琐事与陈春林发生口角，继而厮打，随后陈春林倒地死亡。经司法鉴定，陈春林系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起急性心肌缺血死亡。
2015年11月19日，被告单位为陈春林申请工伤认定。2016年1月18日，沈阳市和平区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十五条第一款”在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应认定为工伤”规定，对陈春林受到的事故伤害认定为工亡。
2016年5月16日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、一次性工亡补助金623900元；2、丧葬补助金28296元；3、供养亲属抚恤金129600元。该委于当日作出沈和劳人仲不字[2016]430号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告为证明其与陈春林系姐弟关系，当庭提供铁岭市清河区杨木林子镇八社村村民委员会（以下简称”八社村委会”）出具的介绍信，内容为：”......八社村陈春林身份证×××系清河区杨木镇八社八组村民，未婚无子女，父亲陈永顺母亲陈王氏已经过世，只有一个姐姐名叫陈淑琴身份证号×××1。情况属实特此证明。”八社村委会在介绍信上加盖公章，村委会工作人员王淑岩在介绍信上签名并加盖工作印章，铁岭市公安局清河分局杨木林子乡公安派出所（以下简称”杨木林子派出所”）亦在介绍信上加盖公章。
2017年10月26日，本院工作人员前往杨木林子派出所核实情况，该所所长对上述情况及派出所公章的真实性均予以确认。同日，又到八社村委会核实相关情况，介绍信经办人王淑岩及其他工作人员确认了介绍信及记载内容的真实性。本院工作人员查看了八社村委会的《常住人口登记表》，陈春林登记表有两页，前一页为”户主陈永顺、长子陈春林”，另一页为”户主陈永顺、长女陈淑琴、长子陈春林”，村委会对此出具证明一份，内容为：”陈春林家的户口本两页是由于水库移民搬迁户核实家庭成员后统计的。”村委会出具的另一份证明显示：”1963年3月水库移民搬迁，陈永顺带女儿陈淑琴、儿子陈春林从放牛沟移民搬迁到我八社村。陈春林的父亲陈永顺于1992年9月30日去世，陈春林的母亲陈王氏在陈永顺带子女迁入我八社之前1960年去世。”
本院工作人员在婚姻登记机关及婚姻档案保管机构均未查询到陈春林的婚姻记录。
本院认为，关于原告是否为适格主体问题。公安机关和村民委员会作为亲属关系认定的权威机构，均已认定”原告与陈春林系姐弟关系，陈春林未婚无子女，父母均已去世。”陈春林的常住人口登记表虽有两页，八社村委会对此出具证明材料，说明后一页系水库移民搬迁户核实家庭成员后重新统计。村民委员会作为村民自治组织，有权核实辖区家庭人口情况并登记造册。且被告作为用人单位，亦了解员工陈春林的相关情况，其在答辩中认可”陈春林父母已经死亡，而且未婚膝下无子女。”本院在婚姻登记机关及婚姻档案保管机构均未查询到陈春林的婚姻记录。因此，在被告未提供无相反证据的情况下，应认定原告具有主体资格。
关于一次性工亡补助金和丧葬补助金问题。《工伤保险条例》第三十九条规定：”职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；......(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”基于被告原因而使陈春林近亲属无法享受工亡待遇，被告应予支付，故被告应支付原告一次性工亡补助金576880元(28844元×20倍)、丧葬补助金27381元(4563.50元×6个月)。
关于供养亲属抚恤金的问题。因原告未举证证明陈春林生前为其提供主要生活来源及自身无劳动能力，应承担举证不能的法律责任，且原告有子女，其子女系原告法定赡养人。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区马路湾城管环卫管理所于本判决生效后15日内一次性支付原告陈淑琴丧葬补助金27381元；
二、被告沈阳市和平区马路湾城管环卫管理所于本判决生效后15日内一次性支付原告陈淑琴一次性工亡补助金576880元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长孙家君
人民陪审员桑琦
人民陪审员王笑竹
二○一八年五月二十八日
书记员邢邵男
本判决所依据的相关法律
《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。