wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复42号
复议申请人（申请执行人）：南京天印科技股份有限公司,住所地南京市浦口区桥林街道丹桂路56号。
法定代表人：陈忠勇，该公司经理。
被执行人：眉山市旗胜建材有限公司，住所地四川省眉山市东坡区金象化工产业园区。
法定代表人：王玉安，该公司总经理。
利害关系人（异议人）：张建如，女，汉族，1975年9月2日生，住四川省眉山市东坡区。
复议申请人南京天印科技股份有限公司(以下简称天印科技公司）不服南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）（2017）苏0111执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
浦口法院查明，天印科技公司与眉山市旗胜建材有限公司（以下简称眉山旗胜公司）买卖合同纠纷一案，该院于2016年3月25日作出（2016）苏0111民初106号民事判决，判决：被告眉山旗胜公司于本判决生效后十日内给付原告天印科技公司货款384778.50元，并支付违约金等。2016年12月22日，眉山旗胜公司与四川眉山凯尔化工有限公司（以下简称凯尔化工公司）签订协议，将眉山金象化工园区眉山旗胜公司厂区内的部分厂房等租赁给凯尔化工公司使用，租赁费用每年180000元。2016年12月14日，凯尔化工公司将180000元租赁费用汇入张建如的银行账户。眉山旗胜公司的股东王玉安、王嘉成，分别持股51%、49%。2016年12月15日，张建如支付王玉安60000元，支付柳*森9600元，向赵雪梅账户汇款79147元，并支付手续费21.37元，同时按照王玉安、王嘉成的指示，进行了其他支出。2017年1月16日，浦口法院立案受理天印科技公司的恢复强制执行申请。2017年2月13日，该院作出（2017）苏0111执恢31号之二执行裁定书，裁定冻结第三人张建如在中国工商银行眉山支行62×××11账户中存款180000元，实际冻结2775.06元。张建如遂提出执行异议。
张建如异议称，浦口法院作出（2017）苏0111执恢31号之二执行裁定书，冻结张建如在中国工商银行眉山支行62×××11账户存款180000元，侵犯了张建如的合�权益，故提出执行异议。理由如下：一、被冻结的涉案银行账户为张建如的个人账户，该账户内的资金为张建如的合法财产，不属于眉山旗胜公司所有；二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及金钱占有即所有的属性，被冻结的涉案银行账户及账户内的180000元，应属于张建如所有；三、2017年7月12日，眉山旗胜公司发函给凯尔化工公司，决定撤销场地租赁合同中指定张建如代收合同租赁费用的授权，凯尔化工公司于2017年7月13日予以确认；四、在2016年12月14日至2016年12月底的期间内，180000元已全部用于眉山旗胜公司的支出。综上，请求法院：1.撤销浦口法院（2017）苏0111执恢31号之二执行裁定书;2.解除对张建如在中国工商银行眉山支行62×××11账户的冻结。
申请执行人天印科技公司辩称,不同意张建如的执行异议请求。根据浦口法院的执行调查笔录，结合眉山旗胜公司与凯尔化工公司签订的场地租赁合同，张建如涉案账户中收到的180000元系租金，属于眉山旗胜公司的财产，应当退还至公司账户，并非张建如个人财产。
浦口法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故该院在查明凯尔化工公司将租赁费用汇入张建如的银行账户后对张建如的银行账户冻结行为是合法的，但张建如在异议期间举证证明其在该院冻结其银行账户前已将转入其帐户的租赁费按照眉山旗胜公司股东的指示支付其他费用,故依法应当解除对张建如账户的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定撤销浦口法院作出的（2017）苏0111执恢31号之二执行裁定书，解除对张建如中国工商银行眉山支行62×××11账户的冻结。
天印科技公司向本院申请复议称，1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。据此，浦口法院查封、冻结张建如的代收租金帐户，符合法律规定。2、张建如作为完全民事行为能力人，应对涉案被执行人眉山旗胜公司与案外人凯尔化工公司作为商事主体，具有独立的缔约能力有充分的信赖，对其签署《场地租赁合同》约定的指定其个人账户作为收取租金指定账户的合理性应有充分认识。因此，复议申请人有理由相信张建如有协助被执行人转移执行款的行为。3、根据浦口法院的执行调查笔录，结合眉山旗胜公司与凯尔化工公司签订的场地租赁合同，张建如涉案账户中收到的180000元系租金，属于眉山旗胜公司的财产，应当退还至公司账户，并非张建如个人财产。综上所述，请求撤销浦口法院（2017）苏0111执异40号执行裁定。
浦口法院查明的事实,本院予以确认。
本院认为，对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，首先，浦口法院在查明被执行人凯尔化工公司将租赁费用汇入第三人张建如的银行账户后，对其银行账户采取冻结措施，符合法律规定。其次，浦口法院执行异议审查中，张建如举证证明在浦口法院裁�冻结其银行账户前已将转入其帐户的租赁费按照眉山旗胜公司股东的指示支付其他费用,并提供了相应的证据材料。故浦口法院依法裁定解除对张建如账户的冻结措施并无不当。第三，复议申请人认为张建如有协助被执行人转移执行款的行为，其未能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。综上，南京天印科技股份有限公司申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。浦口法院作出的（2017）苏0111执异40号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回南京天印科技股份有限公司的复议申请，维持南京市浦口区人民法院（2017）苏0111执异40号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年三月六日
书记员 李 好
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12720号
上诉人（原审被告）：邝志艳，女，1983年12月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审原告）：温达新，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：胡德志，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人邝志艳因与被上诉人温达新及原审被告胡德志民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人温达新向一审法院起诉请求：1.胡德志、邝志艳偿还借款122000元及利息（利息以122000元为本金，按年利率6%从2017年3月6日起计算至借款还清之日止）；2.胡德志、邝志艳承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月13日，温达新向邝志艳账户转账支付30000元。2016年8月17日，温达新向邝志艳账户转账支付25000元。2016年10月13日，胡德志向温达新借款，温达新向胡德志账户转账支付借款30000元，胡德志于当日出具借据，确认向温达新共借款122000元作合法经营资金周转使用，并确认已经全部收到温达新的借款资金。此后，胡德志、邝志艳并没有向温达新偿还借款。庭审中，温达新承认于2016年8月13日和2016年8月17日支付到邝志艳账户的款项实为胡德志所借，2016年10月13日胡德志确认收到的借款122000元已包含前述两笔借款。
另查明，胡德志和邝志艳是夫妻关系，两人于2008年2月19日在广东鹤山市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
一审法院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。胡德志向温达新借款共122000元的事实，有胡德志出具的借据、收据及转账凭证予以证实，一审法院予以确认。胡德志与邝志艳是夫妻关系，案涉借款发生在胡德志和邝志艳婚姻关系存续期间。邝志艳未能提供证据证明胡德志所负债务没有用于夫妻共同生活，亦没有提供证据证明借款时明确约定案涉债务为个人债务或温达新知道胡德志和邝志艳实行夫妻约定财产制，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，案涉借款属胡德志和邝志艳的夫妻共同债务。邝志艳应与胡德志承担还本付息的义务，温达新请求胡德志和邝志艳偿还借款及利息，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”温达新与胡德志并无书面约定借款期限，亦未约利息，故利息应按照年利率6%计算。胡德志和邝志艳应向温达新偿还借款本金122000元及利息（以122000元为本金，从2017年3月6日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：胡德志、邝志艳应于判决发生法律效力之日起十日内向温达新偿还借款122000元及利息（利息以122000元为本金，从2017年3月6日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、财产保全费570元，合计3310元（温达新已预交），由胡德志、邝志艳负担。
上诉人邝志艳上诉请求：1.撤销原审判决，改判邝志艳无需承担还款责任；2.一、二审诉讼费由温达新负担。事实和理由：一、邝志艳长期在高明居住，没有收到一审法院的传票，故并非故意不到庭参加诉讼。二、邝志艳与温达新素不相识，邝志艳不清楚丈夫胡德志与温达新签订借款协议的事宜。邝志艳与胡德志虽有夫妻之名但没有夫妻之实，胡德志长期在外工作，极少回家。每次回来也只是看看儿女，也未告知邝志艳其在外从事何工作。至于涉案款项转入邝志艳账户是由于胡德志前几年称因做生意走账需要而用其银行账户操作，该卡一直由胡德志使用，邝志艳并不知情。三、胡德志前两年就以生意亏本，赚不到钱为由没有给家用。邝志艳是家庭主妇，没有工作和收入，一直在家带孩子，这几年一直向哥哥和弟弟借钱以支付子女的读书和生活开支。因此，胡德志的借款行为是其个人行为，应当由其自己偿还。
被上诉人温达新答辩称：一、胡德志、邝志艳夫妇恶意举债，邝志艳二审提交的借条是其与哥哥、弟弟串通虚构的债务。二、涉案款项由温达新转入邝志艳的银行账户，故邝志艳对胡德志借款的事宜是知情的，涉案债务依法应为夫妻共同债务。
原审被告胡德志未发表答辩意见。
上诉人邝志艳二审期间提交了借条五张，拟证明邝志艳近几年一直向哥哥和弟弟借款。温达新和胡德志二审期间未提交新证据。本院在下文对邝志艳提交的证据进行认定。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，涉案借款中部分款项由邝志艳的账户收取，故按常理邝志艳理应知道涉案债务的发生，且邝志艳主张该账户由胡德志控制使用，其不清楚胡德志借款事宜，却未能提交充分有效的证据证明，也未能证明涉案借款并非用于家庭生活，应当承担举证不能的责任。因此，涉案债务发生在邝志艳和胡德志夫妻关系存续期间，而邝志艳不能提交证据证明存在上述法律规定的认定为夫妻共同债务的除外情形，故原审判决认定涉案债务属于邝志艳和胡德志的夫妻共同债务正确，本院予以维持。至于邝志艳上诉主张向其哥哥和弟弟借款的问题，本院认为即便邝志艳有对外借款，也不能据此认定涉案债务不属于夫妻共同债务，故邝志艳二审提交的借条与本案没有关联性，本院不予采信。
综上，邝志艳的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由邝志艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十二月六日
书记员 邓翠华
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初370号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人鲍昌龙，男，1966年1月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月19日被宁波市公安局取保候审，2018年4月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）330号起诉书指控被告人鲍昌龙犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人鲍昌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年11月9日20时40分许，被告人鲍昌龙驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿本市海曙区甬临线由南往北行驶。至张家垫加油站附近时，被告人鲍昌龙驾驶的车辆车头与在该路段人行横道线上由西往东横过道路的行人无名氏男性发生碰撞，造成该男子倒地受伤、车辆损坏的交通事故。后该男子经医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，该男子符合交通事故所致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人鲍昌龙负此次事故全部责任。
事故发生后，被告人鲍昌龙主动打电话报警、在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍昌龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某,4的证言，常住人口信息，归案经过，110接警单，道路交通事故认定书，事故照片，遗体火化证明，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍昌龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道未停车避让，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人鲍昌龙及时报警，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍昌龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一八年四月二十七日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特93号
申请人：魏贺允，女，1981年4月8日出生，汉族，住河南省平西县。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。
法定代表人：谢建国，经理。
委托代理人：余儿汐庭，公司员工。
被申请人：武汉联桥晟商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭街。
法定代表人：曹建国，总经理。
申请人魏贺允诉被申请人上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）、武汉联桥晟商贸有限公司（以下简称联桥晟公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人魏贺允称：2016年8月12日其与律金公司以及案外人黄冈市XX有限公司（以下简称XX公司）签订《购车三方协议》。同日，为履行上述《购车三方协议》，魏贺允与律金公司、联桥晟公司签订了《融资借款协议（工程车按揭）》（合同编号：HG-201608122002）。《购车三方协议》第九条约定：“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议三方应协商解决；协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”该协议签订地注明为“上海市闸北区”。《融资借款协议（工程车按揭）》第十一条约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。上述两份协议签订后，律金公司存在违约行为。由于《融资借款协议（工程车按揭）》中的仲裁条款与作为主合同的《购车三方协议》中的诉讼条款相互矛盾，且双方无法就争议解决方式达成一致，故系争纠纷应由协议签订地的人民法院管辖，《融资借款协议（工程车按揭）》中的仲裁条款应属无效。
被申请人律金公司称：不同意魏贺允的申请。《购车三方协议》和《融资借款协议（工程车按揭）》项下的法律关系不同。系争仲裁条款不存在无效的情形。
经审查查明：
2016年8月12日，魏贺允作为借款人、律金公司作为居间方与案外人XX公司作为车辆经销商签订《购车三方协议》，就魏贺允通过律金公司律金所平台申请融资借款用于向XX公司购买工程车辆的相关事宜进行约定。该协议第九条“法律适用及争议解决条款”约定：“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议三方应协商解决；协商不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。”同日，魏贺允作为委托人与律金公司作为受托人、联桥晟公司作为车辆挂靠方签订了《融资借款协议（工程车按揭）》（合同编号：HG-201608122002），就魏贺允委托律金公司寻求、推荐或提供出借人、联桥晟公司作为车辆挂靠方协助律金公司提供贷后服务的相关事宜进行约定。其中，该协议第十一条“争议解决”约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。”
后因律金公司与魏贺允、联桥晟公司履行上述《融资借款协议（工程车按揭）》产生争议，律金公司依据该协议中的仲裁条款向上海仲裁委员会提起仲裁，要求魏贺允和联桥晟公司承担还款等违约责任，上海仲裁委员会已于2017年8月11日受理该案，案号为：（2017）沪仲案字第1611号。
魏贺允对上海仲裁委员会受理上述仲裁案件有异议，遂向本院起诉。
本院认为，从合同内容来看，《融资借款协议（工程车按揭）》和《购车三方协议》的签约主体不同、所涉法律关系不同，且两份协议对不同的法律关系所产生的纠纷约定了不同的争议解决方式，并非双方就同一法律关系既约定仲裁条款又约定诉讼条款的“或裁或诉”之情形。《融资借款协议（工程车按揭）》第十一条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。……”该仲裁条款明确约定了争议事项、仲裁机构以及仲裁的意思表示，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定有效仲裁条款应具备的条件，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。申请人魏贺允要求确认系争仲裁条款无效的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人魏贺允要求确认其与被申请人上海律金金融信息服务有限公司、武汉联桥晟商贸有限公司2016年8月12日签订的《融资借款协议（工程车按揭）》（合同编号：HG-201608122002）中的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，公告费60元由申请人魏贺允负担。
审判长 施 杨
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一八年六月五日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初764号
原告:袁春鑫,男,1965年8月17日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告:泰州市海平机械有限公司,住所地：兴化市周庄镇工业区。
法定代表人：陈兴民，总经理。
委托诉讼代理人：曹立山、李剑，江苏钜源律师事务所律师。
原告袁春鑫与被告泰州市海平机械有限公司（以下简称海平公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春鑫委托诉讼代理人陈东领，被告泰州市海平机械有限公司委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180万元及其利息（自2015年10月30日起按月利率1.2%计算至实际给付之日）；2、判令原告对被告提供抵押的位于兴化市××镇××大道工业园区的厂房及土地拍卖或变卖所得的价款，在抵押载明的权利金额范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订借款协议书，约定被告海平公司向原告借款180万元，借期三年，年息12%，每年结算一次。被告以自有厂房及土地使用权为该借款办理了抵押登记。后被告未按约给付本息，经催要未果，故诉至本院。
被告海平公司辩称：借款及办理抵押登记都是事实，借款后没有偿还过。目前海平公司资金困难，无力偿还，原告可依法处置抵押物。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原、被告签订借款协议书一份，载明：海平公司向原告借款180万元，借期三年，月息1.2%。2015年10月30日，被告海平公司向原告出具借条一份，该借条载明：今借到袁春鑫180万元，月息1.2%。2015年10月30日，原告通过本票交付海平公司180万元，完成了款项交付。
另查明，2015年10月28日，被告海平公司用其所有的位于兴化市××镇××大道工业园区的房屋为案涉借款办理了抵押登记，第一顺序受偿，权利价值180万元，权利存续期限3年。
上述事实，有原告提供的借款协议书、借条、本票、抵押合同、村镇房屋他项权证复印件及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告海平公司于2015年10月30日向原告袁春鑫借款180万元，借条约定月利率1.2%，事实清楚，有原告提供的借条及转账凭证为证，本院依法予以认定。借款后,被告海平公司未偿还过借款本息,现原告要求被告海平公司偿还借款本金180万元及其利息（自2015年10月30日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告自愿用其所有的位于兴化市××镇××大道工业园区的房屋为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记，原告要求对案涉房屋实现优先受偿权，本院予以支持。被告海平公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市海平机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告袁春鑫偿还借款人民币180万元及其利息（自2015年10月30日起，按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。
二、原告袁春鑫对被告泰州市海平机械有限公司名下位于兴化市周庄镇双蝶大道工业园区的房屋(兴房证周字第××号)拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，债权数额为180万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24656元，减半收取12328元，由被告泰州市海平机械有限公司负担，此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费24656元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 谢俊成
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王红英
书 记 员 杨 超
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初362号
原告：吁梅秀，女，1971年10月24日出生，汉族，个体，住金溪县。
被告：黄小英，女，1968年12月19日出生，汉族，个体，住金溪县。
原告吁梅秀与被告黄小英服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吁梅秀、被告黄小英到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告迅速支付欠款60000元；2、案件受理费由被告承担。原告吁梅秀在金溪县秀谷中大道原县公路局门口经营一家“金溪县克莱氏营业部”，经营范围为美容、养生、理疗、服务、化妆品、零售等业务。原告与被告系朋友关系，被告自2012年起在原告处做美容等业务，至2015年2月10日止，经过双方结算，被告共结欠原告77540元。经原告催款，被告于2015年6月15日还款1540元，于2016年2月还款11000元，并同日购买了原告的美容产品“沥美川”2000元，实欠原告67000元。2016年3月8日，经原告催讨，被告出具欠条一张。被告于2017年1月26日支付了2000元，同年4月支付了3000元及同年5月支付了2000元，现被告实欠原告60000元整。后经原告多次向被告催促还款，被告以各种理由推延。
被告黄小英辩称，按我计算，我只欠原告56500元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告在原告处做美容，经双方结算，截止到2016年3月8日被告结欠原告67000元。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：原告吁梅秀在金溪县经营一家“金溪县克莱氏营业部”，经营范围为美容、养生、理疗、服务、化妆品、零售等业务。被告黄小英自2012年起在原告处做美容等业务。截至2016年3月8日，经双方结算，被告尚欠原告67000元，被告在欠条上签字确认。被告于2016年5月20日微信转账给原告1500元；2017年1月26日微信转账2000元，4月30日微信转账3000元，6月3日微信转账2000元，尚欠原告58500元未付。
本院认为，原告为被告提供了美容等业务服务，被告应支付相应的费用。庭审中，被告黄小英认为只欠原告56500元，有两笔还款分别是2016年5月20日微信转账1500元，2017年6月3日微信转账2000元没有计算。原告吁梅秀认可被告黄小英于2016年5月20日的还款1500元，对2017年6月3日的还款2000元不予认可，认为该笔还款就是诉状所述的2017年5月份还款2000元，两者是同一笔钱，已经计算到还款的总金额中。本院认为，原被告双方对2017年总共还了三笔钱合计7000元没有争议，因此被告在2016年3月8日经双方结算尚欠67000元后，总共还了8500元，尚欠原告58500元未付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄小英应于本判决生效之日起十日内支付原告吁梅秀欠款58500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元由被告黄小英负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 谌玉婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初980号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：唐太均，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告唐太均信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告唐太均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付截止至2017年10月20日的本金162127.89元、利息6387.5元、手续费2408.4元、违约金3459.48元（之后的利息以162127.89元为基数、复利以6387.5元为基数均按日利率万分之五；滞纳金以174383.27元为基数按5%计算至付清之日止）。事实和理由：2012年9月10日，唐太均向农行永川支行申请办理金穗贷记卡，农行永川支行于2012年9月13日向唐太均发卡，初始授信额度为500000元。之后被告多次持卡交易，但未按约定偿还透支本金。截止2017年10月20日，被告尚欠本金162127.89元、利息6387.5元、手续费2408.4元、违约金3459.48元，共计174383.27元。
唐太均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，唐太均向农行永川支行申请办理信用卡，授信额度为500000元，其承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡申请表背面的领用合约载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；复利按月以日利率万分之五计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，提取超额还款收费标准为境内本行提取超额还款和转出为交易金额的1%（最低1元）；境内他行提取超额还款和转出为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。信用卡发放后，被告多次持卡交易，但未按照约定按时偿还透支本金。截止2017年10月20日，被告尚欠本金162127.89元、利息6387.5元、手续费2408.4元、违约金3459.48元，共计174383.27元。
本院认为，领用合约系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现被告未按约定偿付逾期本金，已构成违约，故对农行永川支行主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐太均于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡透支截止2017年10月20日被告尚欠本金162127.89元、利息6387.5元、手续费2408.4元、违约金3459.48元，共计174383.27元（之后的利息以162127.89元为基数、复利以6387.5元为基数均按日利率万分之五；滞纳金以174383.27元为基数按5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1895元，由被告唐太均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 史金旺
二〇一八年三月八日
书记员 李瑞雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2809号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2224号
上诉人（原审被告）：武汉中生建工集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街**号。
法定代表人：徐银国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区启祥钢管扣件租赁站。住所地：武汉市洪山区烽火竹木市场内。
经营者：邓志祥，男，汉族，1972年1月24日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：盛廷凤，湖北上贤律师事务所律师。
上诉人武汉中生建工集团有限公司（以下简称中生集团公司）因与被上诉人武汉市洪山区启祥钢管扣件租赁站（以下简称启祥租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，中生集团公司与启祥租赁站是否为租赁合同关系是本案的争议焦点。从审查情况看，启祥租赁站提交的《建筑设备租赁合同》、《建设用地规划许可证公示信息》、《新长江金淮天地报建信息》、《联系函》、工商档案信息以及二审提交的《甲控材料进场验收表》复印件等证据，仅证明湖北世纪东方房地产开发有限公司为项目建设单位，中生集团公司为中山舰配套项目引导区地块（一期）会所主体工程施工单位，上述证据均未反映金淮天地项目系中生集团公司承建，原审在未查清项目归属的情况下即认定中生集团公司为合同相对人并判决其承担责任显然依据不足。另外，启祥租赁站提交的租货单有不同人员签名，该租货单是否真实仍然存疑，原审未经核实即予采信不符合法律规定。鉴于原判事实不清且影响到案件的公正处理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00135号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人武汉中生建工集团有限公司预交的二审案件受理费1174元予以退回。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二○二○一七年六月十二日
书记员 李琪凌
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终2224号上诉人（原审被告）：武汉中生建工集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街**号。法定代表人：徐银国，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区启祥钢管扣件租赁站。住所地：武汉市洪山区烽火竹木市场内。经营者：邓志祥，男，汉族，1972年1月24日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：盛廷凤，湖北上贤律师事务所律师。上诉人武汉中生建工集团有限公司（以下简称中生集团公司）因与被上诉人武汉市洪山区启祥钢管扣件租赁站（以下简称启祥租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，中生集团公司与启祥租赁站是否为租赁合同关系是本案的争议焦点。从审查情况看，启祥租赁站提交的《建筑设备租赁合同》、《建设用地规划许可证公示信息》、《新长江金淮天地报建信息》、《联系函》、工商档案信息以及二审提交的《甲控材料进场验收表》复印件等证据，仅证明湖北世纪东方房地产开发有限公司为项目建设单位，中生集团公司为中山舰配套项目引导区地块（一期）会所主体工程施工单位，上述证据均未反映金淮天地项目系中生集团公司承建，原审在未查清项目归属的情况下即认定中生集团公司为合同相对人并判决其承担责任显然依据不足。另外，启祥租赁站提交的租货单有不同人员签名，该租货单是否真实仍然存疑，原审未经核实即予采信不符合法律规定。鉴于原判事实不清且影响到案件的公正处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00135号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人武汉中生建工集团有限公司预交的二审案件受理费1174元予以退回。审判长 王 勇审判员 黎伟雄审判员 曹文兵二○二○一七年六月十二日书记员 李琪凌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初44号
原告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人刘建，该公司董事长。
委托代理人朱嘉成，该公司员工。
被告蒋国英，女，1978年5月28日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥公司）与被告蒋国英物业服务合同纠纷一案中，原告中奥公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中奥�司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中奥公司撤回起诉。
受理费减半收取55元，由原告中奥公司负担。
审判员 范晟程
二〇一七年三月十七日
书记员 花 伟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民特50号
申请人：王某1，女，2004年4月8日出生，汉族，学生，住赤峰市。
法定诉讼代理人：王某2（系申请人姥爷），男，1957年1月15日出生，住赤峰市。
被申请人：王某3，男，1974年8月28日出生，汉族，农民。
申请人王某1与被申请人王某3宣告失踪、宣告死亡一案，本院于2017年7月24日立案。申请人王某1于2017年8月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人王某1撤回申请。
审判员杨评
二〇一七年八月四日
书记员刘海啸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民特50号申请人：王某1，女，2004年4月8日出生，汉族，学生，住赤峰市。法定诉讼代理人：王某2（系申请人姥爷），男，1957年1月15日出生，住赤峰市。被申请人：王某3，男，1974年8月28日出生，汉族，农民。申请人王某1与被申请人王某3宣告失踪、宣告死亡一案，本院于2017年7月24日立案。申请人王某1于2017年8月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王某1撤回申请。审判员杨评二〇一七年八月四日书记员刘海啸
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1978-1号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
被执行人周海霞、孙忠。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉周海霞、孙忠抵押担保合同纠纷一案中，尚有110282元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1978号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1978-1号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。被执行人周海霞、孙忠。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉周海霞、孙忠抵押担保合同纠纷一案中，尚有110282元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第1978号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1978-1号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。被执行人周海霞、孙忠。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉周海霞、孙忠抵押担保合同纠纷一案中，尚有110282元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第1978号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初101号
原告：许某，住甘肃省文县。
被告：董某1，住甘肃省文县。
被告：某医院，住所地文县城关镇。
负责人：董某2，系公司法人。
被告：某有限公司，住所地文县城关镇。
负责人：董某2，系公司法人。
原告许某与被告董某1、某医院、某建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼,被告董某1、文县某医院、某有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告借款本金人民币1000000元（壹佰万圆整）；2.依法判决三被告偿还原告借款利息人民币200000元（贰拾万圆整）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告为了文县某医院资金周转，借原告人民币1200000元（大写：壹佰贰拾万圆整），双方约定月息2分（即年利率24%)，并于2016年5月10日给原告出具借条。在2017年2月10日被告方归还了借款本金人民币200000元（大写贰拾万圆整）及此前的利息，尚有借款本金人民币1000000元（壹佰万圆整）和利息贰拾万元未归还。原告现向三被告催要借款，但三被告却以种种理由一再推脱，无奈之下原告将三被告起诉至贵院，希望贵院能够依法维护原告的合法权益，判决三被告给原告偿还借款及利息人民币1200000元（壹百贰拾万元圆整）。
被告董某1未到庭，亦未进行答辩。
被告文县某医院未到庭，亦未进行答辩。
被告文县某有限公司未到庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告董某1、文县某医院、文县某有限公司借原告1000000元的事实。因三被告均未出庭，视为放弃自己的抗辩和质证的权利，故对原告提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董某1、文县某医院、文县某有限公司于2016年5月10日向原告许某借款1200000元整，随后被告董某1、文县某医院、文县某有限公司向原告许某出具了借条一张，该借条载明：“今借到许某人民币大写壹佰贰拾万元整（1200000），月息2分，按季结息，此款用于文县某医院周转。（于2017年2月10日归还本金20万，息付至2017年2月10日，下欠本金100万从2017年2月10日计息）此据。借款人：董某1、文县某医院，2016年5月10日。”董某1在该借条上签字捺印，且该借条上有文县某有限公司、文县某医院及其负责人董某2的签章。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。三被告借原告许某人民币1000000元未归还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当履行还款义务。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率不超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条上约息为2分，即为年利率24％，未超过法律规定的利率，故原告要求被告董某1、文县某医院、文县某有限公司返还利息200000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。按照相关法律规定借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故对原告在庭审中提出要求被告按借期利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告董某1、文县某医院、文县某有限公司既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某1、文县某医院、文县某有限公司在本判决生效之日起十日内向原告许某归还借款本金1000000元及利息（按照年利率24%计息，从2017年2月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元整，减半收取计7800元，由被告董某1、文县某医院、文县某有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 刘玉琴
二〇一八年三月十五日
书记员 刘金花
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4050号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区迎春街167号。
法定代表人：袁春宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕贵征，辽宁沈南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵岩，女，1957年1月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王德国，男，1955年3月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
原审被告：沈阳市盛顺达房屋拆迁有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区迎春街167号。
法定代表人：张绍波，该公司经理。
再审申请人沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司因与被申请人赵岩、王德国，原审被告沈阳市盛顺达房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：二审认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋经沈阳市工商行政管理局行政决定书（沈工商苏处字[2009]122号）已决定当事人资产转让合同整体无效，所得财物非法。对此事实，二审未予认定。被申请人基于此决定，并没有取得涉案房屋的所有权，故无权取得涉案房屋的拆迁补偿款，双方签订的房屋拆迁补偿协议是侵犯了国家利益，使国有资产流失，应认定为无效。在沈阳市工商行政管理局行政决定书（沈工商苏处字[2009]122号）未被依法撤销的情况下，二审认定拆迁补偿协议有效，是否认行政处罚决定书的效力，是用民事司法权干涉行政权，使被申请人通过非法形式取得已被有权机关决定转让合同无效的情况下，通过法院判决的合法形式取得补偿。
赵岩、王德国提交意见称，（一）工商行政机关无权对房屋买卖的效力进行认定。（二）行政处罚决定书违反法律规定，该处罚决定书中认定双方交易是以明显低于市场价格转让房产，侵犯了国家利益，应认定无效。认定无效的法律后果是将转让的房屋及转让的价款恢复到原始状态，而不是对市场差价值25000元以货币形式予以没收。（三）再审申请人称其与答辩人在签订房屋补偿协议时，并不知晓该房屋已被行政处罚认定无效的事实，这种陈述与事实不符。（四）答辩人认为再审申请人在完成拆迁补偿款发放时存在着严重违约的行为。在房屋转让形式一致、被处罚认定一致的情况下，其他人的拆迁补偿协议能够及时履行，答辩人的却没有履行。
本院经审查认为，2013年1月25日沈阳市苏家屯区房产局《关于研究181中学拆迁遗留问题会议纪要》中记载的内容表明，苏家屯区房产局对被申请人赵岩、王德国购买房屋接受行政处罚的事宜是知晓的，当时会议纪要已经做出了对被申请人补偿标准的决定，即苏家屯房产局已经同意就诉争房屋进行补偿。2013年3月22日，沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司、沈阳市盛顺达房屋拆迁有限责任公司与王德国、赵岩签订了一份房屋拆迁货币补偿协议，该协议系双方当事人自愿签订，内容不违反法律规定，合法有效。同时，再审申请人所出具的拆迁补偿领款单，亦表示同意向被申请人给付补偿款。另外，原审中，房屋的原产权单位第一砂轮厂留守处已经明确表示其负责对该厂进行破产清算及善后处理工作，鉴于房屋已出售给王德国，并办理了房屋产权证，原第一砂轮厂和现留守处放弃一切权利主张，产权和权利归购房者王德国所有。综上，拆迁补偿协议不存在合同法第五十二条规定的无效情形，且协议的履行不损害第三方的利益，原审对赵岩、王德国请求给付房屋拆迁补偿款诉讼请求予以支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年一月十八日
书记员 韩 笑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10994号
原告史浩亮，男，1988年8月9日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人史云良，系史浩亮之父。
委托代理人扈庆彬，江苏时务律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦9楼。
负责人狄秀英，该公司总经理。
委托代理人蓝天月、母晓春，泰康人寿保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
原告史浩亮与被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司宜兴支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告史浩亮的委托代理人史云良、扈庆彬，被告保险公司的委托代理人蓝天月、母晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史浩亮诉称：其在保险公司误导下于2014年6月21日与保险公司签订《泰康畅赢人生年金保险（分红型）保险合同》，其后其分别于2014年6月26日、2015年7月13日向保险公司各汇款10万元作为保险费。2016年5月17日，保险公司变更原合同进行减额降档，把保险费由原来的每年10万元减额为每年保险费1000元，保险金额也作了相应的调整降低。根据保险公司起草制定的格式条款，合同第10、13条约定：保险公司应退还其减保的保险金15.92万元。但保险公司仅退还其63894.60元，所余95305元拒不退还。故诉至法院，请求判令保险公司退还保险费95305元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：2016年5月17日，投保人史浩亮向其公司提出对保单21221201进行减少保额的变更申请，具体为：该保单保额由原来141400元减至1414元，原保费由10万元减少至1000元。其公司根据合同约定进行了减保操作并退还其现金价值63894.60元。故请求驳回史浩亮的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月21日，史浩亮作为投保人向保险公司投保主险为泰康畅赢人生年金保险（分红型）的保险，并有附加险泰康附加投保人意外豁免保险费定期寿险及泰康附加积极稳健定期寿险（万能型）。根据保险合同所载，投保人为史浩亮，被保险人为史天麒（曾用名史书豪），身故保险金受益人为史浩亮，红利领取人为史浩亮，保险合同成立日为2014年6月26日，保险合同生效日为2014年6月27日，每期保险费为100000元，保险金额为141400元，交费方式为每年，交费日期为每年6月27日，交费期间为10年，保险期间至被保险人年满99周岁后的首个年生效对应日。保险合同条款2.4所载，该保险责任包含特别教育金、生存保险金、身故保险金等。条款6.4载明，如果被保险人未发生保险事故，在犹豫期后可以申请减保，将保险金额和保险费按比例减少，并领取与保险金额减少部分相对应的现金价值（见10.13）。减保后，保险金额和保险费需符合保险公司的规定。合同第2.4条约定的保险责任根据减保后的保险金额和保险费进行计算。条款10.13“与保险金额减少部分相对应的现金价值”载明，系指减保时保险公司退还的那部分金额，额度等于申请减保时保险合同的现金价值乘以减少的保险金额与减保前的保险金额的比例。例如：减保前投保的保险金额是10万元，对应的现金价值为8万元，申请将保险金额从10万元减保至6万元，那么保险金额减少部分相对应的现金价值为8*【（10－6）/10】=3.2万元。
另查明：保险合同含有《现金价值金额表》（以1000元年交保险费为单位），并注明当保险费为一次性交纳时，“1000元年交保险费”是指一次性交纳的保险费为1000元；当保险费为分期按年交纳时，“1000元年交保险费”是指每年交纳的保险费为1000元。根据该表上所列，保单年度为“1”、年末现金价值为“185.00”；保单年度为“2”、年末现金价值为“504.00”；保单年度为“3”、年末现金价值为“879.00”…等等。
再查明：史浩亮已交纳两期保险费各100000元，后于2016年5月17日申请减保，要求对涉案保险原保险金额141400元减至新保险金额1414元、原保险费100000元减至新保险费1000元。保险公司对于减少部分的现金价值计算为：【（141400-1414）/141400】×50400=49896元。另保险公司应支付史浩亮该年度生存保险金13998.60元。故合计支付给史浩亮63894.60元。史浩亮认为，对于该年度生存保险金13998.60元没有异议，但保险公司尚未支付，因为保险公司现支付的金额尚不足以对应减少部分的现金价值，其认为的减少部分的现金价值计算方式为：【（100000-1000）/100000】×80000=79200元，其交纳了两期，故再乘以2为158400元，现保险公司仅退款63894.60元。史浩亮认为，现金价值表是以1000元保险费为依据的，其交纳的为100000元的保险费，不应适用该表格；而10.13条中已经阐述了现金价值的金额，其就是根据该条款中所载的现金价值金额计算的，条款是保险公司制定的格式条款，保险公司不能随意举例，格式条款产生分歧意见的应作有利于被保险人的意见。保险公司则认为，10.13条明确了只是“例如”，是为了方便客户理解公式而作的举例说明，并不代表实际的现金价值都是一概而论，故对于现金价值应该按照现金价值表对应不同的年限进行确定。
上述事实，有保险单、保险条款、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于，对于“与保险金额减少部分相对应的现金价值”应如何计算，即对于10.13条中“现金价值”的金额应以该条中示例金额为依据还是按照保险合同中《现金价值金额表》进行确定。首先，根据10.13条中确定的公式应为：对应的现金价值×【（减保前投保的保险金额－减保后投保的保险金额）/减保前投保的保险金额】，故公式中对应的项目应以保险金额为基准而非保险费。其次，对于其中的“对应的现金价值”这一项，10.13条中的8万元仅是举例进行的说明，该数字的展示系为便于阅读条款的人更直观的理解公式，而非简单的将现金价值就此固定和约定。而该保险合同中的《现金价值金额表》则是对于现金价值如何计算的具体条款，双方应对此遵照执行。故保险公司对此的计算符合合同约定，本院对保险公司的抗辩意见予以采纳。诚然，鉴于个体差异，每个人对于内容的解读都可能产生差异，这也是为何史浩亮认为示例中的数字即是代表现金价值的对应金额，但这种理解并不符合合同约定和大众对于举例说明定义的通常理解。也需要指出的是，为了避免分歧的产生和不必要的误解和误读，保险公司在制定条款时，对于其中举例说明的内容，既要秉着便于理解的方针，也要遵守实事求是的原则。而投保人在购买保险时，也应该对自己购买险种进行充分的了解，并注意对于相关条款的阅读，对于自己不理解的内容及时询问，以便自己做出正确的决定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回史浩亮的诉讼请求。
案件受理费减半收取1092元，由史浩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一七年一月二十三日
书记员 花 伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3668号
原告：年伟，住伊宁市。
委托代理人：魏小云（系年伟妻子），住伊宁市。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
被告：新疆佳弘房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市长宁南路121号14-15层(69区3丘17栋)。
法定代表人：陈学荣，该公司董事长。
委托代理人：丁亮，住伊宁市。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
原告年伟诉被告新疆佳弘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告年伟的委托代理人魏小云、程鸿海，被告新疆佳弘房地产开发有限公司的委托代理人丁亮、温晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年伟诉称：2013年10月20日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于奶牛场伍佰长廊2号楼130号商品房，原告支付现金600394元，余款350000元以银行按揭贷款的方式支付给被告，被告交付了商品房。原告将该商铺出租，承租人经营酒吧并进行装修，装修完毕后，在办理手续过程中，得知被告开发的商铺未经消防验收，不能从事经营活动，被告在销售过程中故意隐瞒该事实，骗取原告购房，后经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的编号为NO1074352号商品房买卖合同；2、被告退还购房款950394元、契税28511.82元、完税证费用475.2元、维修基金5665元、登记费550元、工本费50元；3、被告承担占用资金期间的利息（自2013年11月7日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计息）；4、被告赔偿租赁损失75000元、经营损失（自2016年4月22日至实际给付之日止，按每日800元计算）、装修损失215000元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告新疆佳弘房地产开发有限公司辩称：1、原、被告签订商品房买卖合同属实，我方开发伍佰长廊商业区办理了相关手续，且该工程已验收合格，并在建设部门竣工备案登记。该商业区已在察布查尔县消防局消防验收备案登记，但我方在察布查尔县消防局未调取到相关备案资料，有该局出具的工程审核资料，也就是说我方已向该局提供了建设工程消防备案审核资料。因行政区域的划分归属，奶牛场在我方工程竣工验收后，该行政区域归属伊宁市，故在伊宁市消防局查不到伍佰长廊商业区的消防资料，该结果是因消防部门之间未配合好造成的。我方在原告起诉前再次向伊宁市消防局提供了消防验收所需的图纸和资料，该局正在审核通过，近期有可能消防验收许可手续就可颁发；2、原告所购买商铺的使用功能并未受到影响，故未达到法律规定解除合同的情形，我方不同意解除合同，不同意退还购房款、契税、完税证费用、维修基金、登记费、工本费，不同意支付利息，但在不解除合同的前提下可给予原告适当赔偿。
经审理查明：一、2013年10月11日，原告年伟与被告新疆佳弘房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于伊宁市伊犁河南岸二道桥以南伍佰长廊第2幢130号商铺一套，该商品房建筑面积为188.84平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5032.8003元，总金额为950394元；签订合同时，总房款950394元，已付房款600394元，余款350000元由原告向银行贷款。被告应当在2013年10月15日前将验收合格（即本栋楼体的5方主体单位签署合格意见并出具工程竣工验收报告），并符合合同约定的商品房交付原告使用等。合同签订后，原告付清购房款950394元，被告于2013年11月7日向其出具销售不动产统一发票一张。同日，被告将该商铺交付原告使用。2013年11月22日，原告为其购买的商铺缴纳契税28511.82元、印花税475.2元、维修资金5665元、所有权登记费550元。2015年10月1日，原告将该商铺租赁给案外人魏梅英，魏梅英租赁该商铺用于经营伊宁市蓝夜格休闲酒吧。2016年4月21日，伊宁市公安局伊河南岸派出所在对该酒吧进行安全消防检查中发现五项需要整改的问题，其中包含无消防手续。2016年8月10日，案外人魏梅英向被告留置送达其于2016年8月5日制作的债权转让通知书，该通知书主要内容为其于2015年10月与原告签订房屋租赁合同，用于经营酒吧，2016年4月21日伊宁市公安局伊河南岸派出所通知其房屋无消防验收手续，消防验收不合格不得用于经营酒吧，其与原告协商，并依据《合同法》第80条规定将其向被告主张的赔偿租赁损失75000元、经营损失每天800元至全额赔偿日、装修损失215000元的债权转让给原告。
二、2004年6月21日，察布查尔锡伯自治县公安局消防科向伊犁州公安局消防局上报经其审查齐全的伊犁河二道桥配货市场商业门面房审核资料及图纸。2005年5月16日，伊犁河二道桥配货市场2#楼即原告所购商铺所在楼栋竣工验收；2012年4月10日，被告取得伊宁市伊犁河南岸二道桥以南”伍佰长廊”2号楼-1（即2号楼115至148室）的房屋所有权证。现原告以被告交付的商铺未经消防验收，被告故意隐瞒该事实，骗取原告购房为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，销售不动产统一发票（代开），中华人民共和国契税完税证，中华人民共和国税收通用完税证，新疆维吾尔自治区住宅专项维修资金专用收据（业主使用），新疆维吾尔自治区非税收入专用收据，建筑工程上报审核登记表，竣工验收报告，竣工报告，房屋所有权证，公证书，伊宁市公安局特种行业、公共娱乐服务场所安全、消防检查情况整改通知书等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，原告依约向被告付清购房款，被告已将本案诉争房屋交付原告，且被告已取得原告所购商铺所在楼栋的所有权，其自认已向伊宁市消防部门重新提交了相关消防验收所需材料，故商品房买卖合同目的能够实现，故对原告要求解除原、被告签订的编号为NO1074352号商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持；因解除合同不能成立，故对原告要求被告退还购房款950394元、契税28511.82元、完税证费用475.2元、维修基金5665元、登记费550元、工本费50元、被告承担占用资金期间的利息（自2013年11月7日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计息）的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告赔偿租赁损失75000元、经营损失（自2016年4月22日至实际给付之日止，按每日800元计算）、装修损失215000元，因其未提供充分证据证实上述损失已实际发生，且案外人魏梅英与被告未成立债权债务关系，原告的该项主张并非债权转让，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告年伟的诉讼请求。
案件受理费16280元，减半收取8140元，由原告年伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 董 文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张鹏宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3668号
原告：年伟，住伊宁市。
委托代理人：魏小云（系年伟妻子），住伊宁市。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。
被告：新疆佳弘房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：陈学荣，该公司董事长。
委托代理人：丁亮，住伊宁市。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
原告年伟诉被告新疆佳弘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告年伟于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告年伟以需收集证据为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告年伟撤诉。
案件受理费16280元，减半收取8140元，由原告年伟负担。
代理审判员 董 文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张鹏宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4499号
上诉人（原审原告）：刘雪玲。
委托代理人：郝景卫，河南扬善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李冲。
委托代理人：胡俊，河南扬善律师事务所律师。
上诉人刘雪玲因与上诉人李冲装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘雪玲及其委托代理人郝景卫，上诉人李冲及其委托代理人胡俊到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1379号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费上诉人刘雪玲已预缴863元，李冲已预缴1449元，均予以退还。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年五月三日
书记员 王梦龙
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2253号
申请执行人邱芬红，女，1984年12月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏春荣，男，1975年12月20日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人邱芬红与被执行人夏春荣民间借贷纠纷一案中，被执行人夏春荣目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2253号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2253号申请执行人邱芬红，女，1984年12月9日出生，住浙江省青田县。被执行人夏春荣，男，1975年12月20日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人邱芬红与被执行人夏春荣民间借贷纠纷一案中，被执行人夏春荣目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2253号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月四日代书记员 舒 云
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1190号
原告：文苏亚勒，公民身份证号码×××，女，1969年1月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郭忠，公民身份证号码×××，男，1952年1月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：陈永光，公民身份证号码×××，男，1953年5月5日出生，汉族，鄂尔多斯市食品药品监督管理局委员会退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告文苏亚勒与被告郭忠、陈永光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告文苏亚勒、被告郭忠、陈永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文苏亚勒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭忠偿还原告借款本金110000元；2、判令被告陈永光承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告陈永光、郭忠承担。
事实和理由：2012年8月4日，被告郭忠向原告借款110000元并向原告出具了借款单两支。未约定借款利率及借款期限。被告陈永光是该笔借款的连带保证人。被告陈永光、郭忠至今未偿还原告借款。
被告郭忠、陈永光承认原告文苏亚勒在本案中所主张的事实，但认为:1、二被告现经济困难没有偿还能力，要求以物抵顶债务。2、被告陈永光认为保证期间已过，原告无权要求自己承担保证责任。
本院认为，被告郭忠、陈永光承认原告文苏亚勒在本案中主张的事实，故对原告文苏亚勒主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。原告文苏亚勒与被告郭忠之间的债权债务关系明确，被告郭忠向原告文苏亚勒出具了借条后，原告文苏亚勒向其支付了借款本金，双方的借贷关系成立。被告陈永光、郭忠应当给付原告文苏亚勒借款本金110000元。被告陈永光在借款单担保人处签字，但未约定保证方式、保证期间、保证金额。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，担保人陈永光的保证方式为连带责任保证，保证金额为主合同项下的债务本金及其利息，保证期间为原告文苏亚勒要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。被告陈永光辩称保证期间已过，但未提交证据证明原告文苏亚勒向被告郭忠主张过上述借款，因此并没有超过法定的保证期间。本院对其答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告郭忠于本判决生效之日起十日内返还原告文苏亚勒借款本金110000元；
二、被告陈永光对本判决第一项借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元由被告陈永光、郭忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郝文强
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初1190号原告：文苏亚勒，公民身份证号码×××，女，1969年1月13日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郭忠，公民身份证号码×××，男，1952年1月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：陈永光，公民身份证号码×××，男，1953年5月5日出生，汉族，鄂尔多斯市食品药品监督管理局委员会退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告文苏亚勒与被告郭忠、陈永光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告文苏亚勒、被告郭忠、陈永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文苏亚勒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭忠偿还原告借款本金110000元；2、判令被告陈永光承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告陈永光、郭忠承担。事实和理由：2012年8月4日，被告郭忠向原告借款110000元并向原告出具了借款单两支。未约定借款利率及借款期限。被告陈永光是该笔借款的连带保证人。被告陈永光、郭忠至今未偿还原告借款。被告郭忠、陈永光承认原告文苏亚勒在本案中所主张的事实，但认为:1、二被告现经济困难没有偿还能力，要求以物抵顶债务。2、被告陈永光认为保证期间已过，原告无权要求自己承担保证责任。本院认为，被告郭忠、陈永光承认原告文苏亚勒在本案中主张的事实，故对原告文苏亚勒主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。原告文苏亚勒与被告郭忠之间的债权债务关系明确，被告郭忠向原告文苏亚勒出具了借条后，原告文苏亚勒向其支付了借款本金，双方的借贷关系成立。被告陈永光、郭忠应当给付原告文苏亚勒借款本金110000元。被告陈永光在借款单担保人处签字，但未约定保证方式、保证期间、保证金额。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，担保人陈永光的保证方式为连带责任保证，保证金额为主合同项下的债务本金及其利息，保证期间为原告文苏亚勒要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。被告陈永光辩称保证期间已过，但未提交证据证明原告文苏亚勒向被告郭忠主张过上述借款，因此并没有超过法定的保证期间。本院对其答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告郭忠于本判决生效之日起十日内返还原告文苏亚勒借款本金110000元；二、被告陈永光对本判决第一项借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元由被告陈永光、郭忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 苗 磊二〇一七年五月二十二日书 记 员 郝文强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1275号
申请执行人闫照飞，男，1964年12月14日生，住张店区共青团路东路32号。
被执行人杨国正，男，汉族。
法定代表人：左乃冰，董事长。
本院在执行闫照飞诉杨国正返还定金纠纷一案中，尚有4000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民初字第457号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执21号
申请执行人:山东民丰铸造材料有限公司，住所地：山东省德州市临邑县恒源经济开发区富民路南段西侧。
法定代表人：李林红，总经理。
被执行人：溧阳市溢溢机械有限公司，住所地：溧阳市戴埠镇新北工业集中区杨树垛路7-1号。
法定代表人：罗强勤，总经理。
本院在执行山东民丰铸造材料有限公司与溧阳市溢溢机械有限公司买卖合同一案中，申请执行人山东民丰铸造材料有限公司申请撤回对被执行人溧阳市溢溢机械有限公司一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立欣
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 健
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初385号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人田国京，男，1968年4月12日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）374号起诉书指控被告人田国京犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年3月12日9时许，在北京市顺义区×地区×号院×号楼×单元×室内，被告人田国京趁其邻居常某搬家、室内无人之机，入户盗窃常某放置在客厅内一橙色钱包，内有现金人民币4700元等物品。经鉴定，该钱包市场价格人民币30元。2018年3月16日8时许，田国京电话联系常某告知其实施了盗窃行为，9时许，民警在田国京住处将田国京传唤到北京市公安局顺义分局刑侦支队接受讯问。
另查，涉案赃款物已扣押并发还。
公诉机关认为被告人田国京具有自首的处罚情节，建议判处被告人田国京拘役四至五个月，并处罚金。
被告人田国京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人田国京犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田国京自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人田国京犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄佳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1388号
原告:李宝林,男,汉族,农民。
被告:李海军，男，汉族，农民。
原告李宝林与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李宝林于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝林撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 岳大巍
二〇一八年四月二十五日
书记员 李宏宇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7587号
原告：李清，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。
被告：杨克铁，男，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李清与被告杨克铁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清的委托诉讼代理人康承文到庭参加诉讼，被告杨克铁经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款83508元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生产校服向原告购买布匹，结欠原告布款83508元，后经原被告口头约定将货款转为借款，并于2016年11月5日由被告出具《借条》一份交由原告收执为据。此后，经原告多次催讨，被告没有还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨克铁未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告暂住证及暂住登记凭证，证明原告身份情况；2.被告身份证复印件，证明被告身份情况；3.《借条》，证明被告实际结欠原告货款83508元。
对原告所提供的证据本院认定如下：因被告杨克铁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二系职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的证据三《借条》为原件，其上记载被告杨克铁于2016年11月5日向原告借款83508元的内容，并由被告杨克铁在“借款人”处签字、捺印予以确认，结合原告对双方买卖关系及被告结欠货款情况的陈述，可以认定该证据虽是借条形式，实际表达的确是买卖关系中的结欠意思表示，经本院庭审依法释明，原告亦主张双方之间的债权债务关系系因买卖关系产生，对该证据的三性本院予以认定，可以证明被告杨克铁结欠原告货款的事实。
本院认为，被告向原告购买布匹共计其结欠货款83508元的事实有被告签字确认的《借条》为据，其主张被告应予以支付符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，原告未向法院提供证据证明其在起诉之前向被告主张过权利，故逾期付款所造成的利息损失应自原告起诉之日起计算，原告主张按年利率6%计算逾期付款利率未超过法律规定的范围，本院予以确认。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告杨克铁因生产经营需要向原告购买布匹，双方于2016年11月5日进行结算，被告杨克铁出具《借条》一份确认共计结欠原告货款83508元。结算后被告至今分文未付，原告于2017年8月3日诉至本院。
综上所述，被告杨克铁向原告购买布匹，双方之间因此形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款83508元的事实有被告出具的《借条》为据，被告应当支付欠款及起诉后被告未支付货款所造成的逾期付款利息损失。被告杨克铁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨克铁应于本判决生效之日起十日内支付原告李清货款83508元，及自2017年8月3日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，由被告杨克铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
代理审判员 黄 飞
人民陪审员 张安呢
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1301号
罪犯谢宇，男，1994年1月5日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯谢宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年12月30日作出（2015）秀法刑初字第00004号�事判决，认定谢宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），追缴犯罪所得赃款400元（已退缴）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月24日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2020年8月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯谢宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯谢宇减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年5月7日起至2019年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 景闻亚
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1595号
原告：陈阳鑫，男，汉族，1971年2月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：谢龙标，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：王银，女，1970年3月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告陈阳鑫诉被告谢龙标，王银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈阳鑫到庭参加诉讼，被告谢龙标、王银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈阳鑫向本院提出诉讼请求：判令被告谢龙标、王银付还原告借款人民币72000元及利息损失（自起诉之日起还款之日止按年利率6%计）。事实与理由：2017年2月7日，被告谢龙标向原告借款人民币72000元，并立下借据交原告存执。被告谢龙标借款后没有付还，经原告多次催讨，被告仍拒不履行付款义务。被告谢龙标与被告王银系夫妻关系，上述债务系其夫妻共同债务，二被告负有清偿责任，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判准原告所请。
被告谢龙标没有提出答辩。
被告王银没有提出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、借款单、结婚登记审查处理表，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢龙标于2017年2月7日向原告借款人民币72000元，并立下借据交原告存执。被告谢龙标借款后没有付还，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告谢龙标与被告王银于2012年12月13日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告陈阳鑫与被告谢龙标之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢龙标向原告借款人民币72000元，有被告谢龙标签名确认的借款单予以佐证，证据充分，本院予以认定。因二被告系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。二被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢龙标、王银应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈阳鑫借款人民币72000元及该款利息损失（自2017年10月20日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元由被告谢龙标、王银负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告陈阳鑫预交的受理费人民币800元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈雪敏
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1595号原告：陈阳鑫，男，汉族，1971年2月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：谢龙标，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：王银，女，1970年3月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈阳鑫诉被告谢龙标，王银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈阳鑫到庭参加诉讼，被告谢龙标、王银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈阳鑫向本院提出诉讼请求：判令被告谢龙标、王银付还原告借款人民币72000元及利息损失（自起诉之日起还款之日止按年利率6%计）。事实与理由：2017年2月7日，被告谢龙标向原告借款人民币72000元，并立下借据交原告存执。被告谢龙标借款后没有付还，经原告多次催讨，被告仍拒不履行付款义务。被告谢龙标与被告王银系夫妻关系，上述债务系其夫妻共同债务，二被告负有清偿责任，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判准原告所请。被告谢龙标没有提出答辩。被告王银没有提出答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、借款单、结婚登记审查处理表，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢龙标于2017年2月7日向原告借款人民币72000元，并立下借据交原告存执。被告谢龙标借款后没有付还，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明：被告谢龙标与被告王银于2012年12月13日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告陈阳鑫与被告谢龙标之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢龙标向原告借款人民币72000元，有被告谢龙标签名确认的借款单予以佐证，证据充分，本院予以认定。因二被告系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。二被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢龙标、王银应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈阳鑫借款人民币72000元及该款利息损失（自2017年10月20日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元由被告谢龙标、王银负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告陈阳鑫预交的受理费人民币800元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  吴桂清二〇一七年十二月十一日书记员  陈雪敏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1675号
上诉人（一审原告）江利，男，1962年8月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人汤云龙，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人徐亚钊，中国证券监督管理委员会工作人员。
上诉人江利因诉中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京01行初1360号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2015年11月，江利向证监会反映国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安证券公司）涉嫌挪用客户资金理财，泄露客户个人信息、不当开展融资融券业务等违法违规问题，证监会转中国证券监督管理委员会上海监管局（以下简称上海证监局）办理。上海证监局经核查后于2016年1月20日、4月11日针对江利举报事项分别作出书面答复，告知江利未发现国泰君安证券公司存在其反映的违法违规事项。2016年4月25日江利继续向证监会反映国泰君安证券公司涉嫌违法违规问题，并反映上海证监局对其举报事项不作为。2016年5月27日，证监会作出证监信复字[2016]112号信访答复(以下简称112号信访答复)，告知江利经核查未发现国泰君安证券公司存在其举报的违法违规问题，上海证监局已对江利作出书面答复。江利对证监会作出的112号信访答复不服，提起行政复议，其复议请求为依法撤销112号信访答复。证监会于2017年6月29日作出〔2017〕98号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以申请行政复议。本案中，被申请人证监会112号信访答复系针对申请人江利重复举报及上海证监局举报处理作出的信访答复，并未设定申请人的权利义务，亦不对申请人的合法权益产生实际影响。申请人不服申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条规定的受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回申请人的行政复议申请”。江利不服，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。依照该法第六条规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，证监会作出的112号信访答复是依据《信访条例》实施的信访处理行为，并未对江利的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。江利针对该信访答复向证监会提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故江利提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。江利提出撤销被诉复议决定和一审裁定等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。江利提出赔偿因证监会给其造成的精神和经济损失的上诉请求，因其在一审诉讼时未提出，该上诉请求超出本案审理范围，本院不予审查。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
审 判 员 赵世奎
审 判 员 贾宇军
二〇一八年六月二十日
法官助理 韩继先
书 记 员 魏 彬
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第701号
原告许德康，男，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人杨亚泉，福建力格律师事务所律师。
被告倪美赛，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
委托代理人张燕玉，福建八闽律师事务所实习律师。
本院于2015年1月21日受理了原告许德康与被告倪美赛房屋买卖合同纠纷一案，当日本院发出受理案件通知书，通知原告在接到受理案件通知书后七日内预交案件受理费2281元。原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《》第，《》第二十条第一款、第第一款、第四款，（法发（2007）16号）第的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈燕云
二〇一五年三月十二日
书记员 孙碧莲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执487号
申请人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人：孟萍，女，1984年1月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被申请人：石荣民，男，1976年8月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
刘广东申请执行孟萍、石荣民民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）苏0311民初966号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孟萍、石荣民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金71500元及利息（自2014年11月30日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费560元，合计2810元，由被告孟萍、石荣民负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。经查被执行人孟萍在房产部门、车管部门和工商部门、证券部门均无登记，被执行人石荣民在房产部门、工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人石荣民在中国邮政储蓄银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。查封石荣民名下车辆苏Ｃ×××××一辆，因未实际控制到车辆，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初966民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年二月二十二日
书记员 沈九万
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7630号
原告：温州市仙达包装有限公司,住所地：温州市瓯海区仙岩镇岩一工业区。
法定代表人：陈国强,董事长。
委托诉讼代理人：陈小雁、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州超泉鞋业有限公司,住所地：温州市鹿城区上伊村下河路1号。
法定代表人：叶金秀,董事长。
原告温州市仙达包装有限公司与被告温州超泉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告46000元及赔偿利息损失（自2015年6月15日起至全部支付完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州超泉鞋业有限公司出具中国工商银行转账支票一张，该支票号码为1020332012076301,付款银行为工行温州分行营业部，出票人账号12×××87，收款人温州市曙霞包装有限公司，出票日期2015年6月15日，票面金额66000元，用途货款，出票人为被告温州超泉鞋业有限公司。原告温州市仙达包装有限公司提供纸箱给温州市曙霞包装有限公司。温州市曙霞包装有限公司将该支票背书给原告温州市仙达包装有限公司。原告温州市仙达包装有限公司向银行提示付款，上述支票被退票。之后被告还款2万元，余款46000元未付。
本院认为，原告主张的利息可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州超泉鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市仙达包装有限公司货款46000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年6月14日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告温州市仙达包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费420元，由被告温州超泉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 王 炳 玉
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 捷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申488号
再审申请人（一审被告、另案原告，二审上诉人）：魏庆军，男，汉族，1960年4月5日，住鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：鞠丽华，女，汉族，1960年4月28日出生，住鞍山市铁西区。
被申请人（一审原告、另案被告，二审上诉人）：辽宁德善药业股份有限公司，住所地鞍山市高新区（西区）协作路1号。
法定代表人：成红光，该公司董事长。
再审申请人魏庆军因与被申请人辽宁德善药业股份有限公司（以下简称德善药业公司）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏庆军申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误。关于2015年3月10日至2015年8月18日合计25天的周六休息日加班费给付数额不足的事实是客观存在的，企业计算工资的数额明显与一审法院的计算标准不一致，得出结论是企业少支付加班费。德善药业公司违反法律规定重复约定试用期，应支付魏庆军15000元的赔偿金。双方口头约定一个月试用期是发生在2015年3月10日，于4月10日试用期结束并履行转正手续，再次约定试用期是发生在2015年6月1日至7月31日。魏庆军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于魏庆军提出的2015年3月10日至2015年8月18日合计25天的“周六休息日”加班费问题。原审根据魏庆军提供的工资袋及工资条中关于出勤一项计算出魏庆军出勤的天数以及工资数额，按照当月对应的非法定假日计算工作日查明，除了2015年5月未给魏庆军发放加班费，其余月份，企业所发工资中均包含了加班费。原审对魏庆军所要求加班费的合理部分已经予以支持，关于魏庆军所要求的其余加班费，其应承担举证不能的法律后果。关于魏庆军主张的德善药业公司应支付其15000元赔偿金一节。经审查查明，从双方履行劳动合同的情况看，魏庆军原审庭审中陈述，2015年5月，德善药业公司已经为魏庆军补发了178元的转正工资，这表明，魏庆军2015年3月10日入厂工作以后，双方均认可的转正时间为2015年4月9日，且德善药业公司履行审批手续后，履行了双方口头约定的合同义务。2015年6月15日双方签订的劳动合同是对双方口头的约定的补充，虽然重复约定了试用期，但并未实际履行，魏庆军未表示反对并认可其收到的工资为转正后工资。魏庆军认为重复约定试用期违反法律规定无事实依据，原审判决对魏庆军要求德善药业公司支付赔偿金的请求未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏庆军的再审申请。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年三月二十日
书记员 李 佳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执318号
申请执行人石建明，男，汉族，1968年10月19日出生，延安市宝塔区人，大专文化，个体户，现住陕西省延安市宝塔区南关小学家属院。
被执行人陕西省延安市教师进修学校。住所地：延安市宝塔区七里铺三中院内。
法定代表人刘旭辉，系该校校长。
石建明申请执行陕西省延安市教师进修学校买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陕西省延安市教师进修学校未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石建明向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人陕西省延安市教师进修学校送达了执行通知书，责令被执行人陕西省延安市教师进修学校向申请执行人石�明支付37167元，承担案件受理费402元，执行费458元。被执行人陕西省延安市教师进修学校已将上述款项全部履行完毕。2018年4月2日申请执行人石建明领取案件款37167及案件受理费402元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5304号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦志鹏
审判员 王 涛
审判员 苏 杰
二〇一八�四月九日
书记员 郭 新
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执6044号
申请执行人：孙志超，男，1987年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：柏建富，男，1962年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：柏庆娟，女，1985年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：柏庆山，男，1987年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人孙志超与被执行人柏建富、柏庆娟、柏庆山合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11426号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人柏庆山名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆，查封期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年一月八日
书记员 王德鑫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10579号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海固存机电科技有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海固存机电科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法明民二初字第122号
原告佛山市嘉禾广告有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人黎顺华。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人麦满林。
本院在审理原告佛山市嘉禾广告有限公司诉被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司广告纠纷一案期间，原告以愿与被告和解为由，向法院申请撤回对被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告佛山市嘉禾广告有限公司撤回对被告佛山市高明区欧浦置业投资有限公司的起诉。
本案案件受理费5170元因适用简易程序减半收取2585元，由原告佛山市嘉禾广告有限公司负担。
审判员 陈求贤
二〇一五年十一月八日
书记员 陈红文