江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1189号
本诉原告（反诉被告）：东莞日进电线有限公司，住所地，东莞市寮步镇浮竹山村。
法定代表人：李林采璇，公司董事长。
委托诉讼代理人：董锋，广东中亚律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）：周正生，男，1964年1月10日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
第三人：新东海（佛山）五金电器制造有限公司，住所地，佛山市高明区荷城街道富湾东诚路269号。
法定代理人：潘某，公司总经理。
第三人：佛山市高明西特电器有限公司，住所地，佛山市高明区荷城街道富湾工业区。
法定代表人，彭小清，公司执行董事。
第三人：佛山市韶佳电子电器有限公司，住所地，佛山市禅城区张槎轻工南七街10号自编A区3层1号。
法定代表人：林韶丰，公司执行董事。
第三人：广州市嘉华达电器有限公司，住所地，广州市番禺区大龙街新桥村新环东路5号。
法定代表人：何雪贞，公司股东。
第三人：佛山市南海区丹灶德源顺灯饰五金厂，住所地，佛山市南海区丹灶镇金沙联沙沙墩村陈其欢自建厂房。
负责人：张书云，公司投资人。
第三人：佛山通宝电子控制器有限公司，住所地，佛山市禅城区轻工三路18号。
法定代表人：章爱民，公司执行董事。
本诉原告东莞日进电线有限公司（以下简称日进公司）诉本诉被告周正生（以下简称周正生）、第三人新东海（佛山）五金电器制造有限公司（以下简称新东海）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。2017年9月26日，日进公司以第三人佛山市高明西特电器有限公司、佛山市韶佳电子电器有限公司、广州市嘉华达电器有限公司、佛山市南海区丹灶德源顺灯饰五金厂、佛山通宝电子工业控制器有限公司与本案不具有法律上的利害关系为由，撤销了对其的起诉。2017年10月17日，周正生向本院提起反诉。本院于2017年10月31日公开开庭合并进行了审理。日进公司委托诉讼代理人董锋，周正生到庭参加诉讼，第三人新东海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日进公司向本院提出的诉讼请求：1.判令周正生向日进公司支付货款人民币349133元及相应的利息（利息以拖欠的货款本金为基数，按年利率6%从2017年5月22日起计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计算至2017年6月21日为人民币1745.67元）；2.本案的诉讼费由周正生承担。
事实与理由：日进公司、周正生为合作关系，周正生为日进公司的代理商，对外以日进公司之佛山办事处名义开展业务。周正生开发之客户，由其全权沟通并负责代为催收货款。2016年11月21日，日进公司、周正生双方一致确认，周正生的客户中有七家客户共计货款人民币349133元未能收回，若在2017年5月21日仍未能收回，则由周正生自己支付给日进公司。现回款期限已过，周正生仍未能向日进公司支付货款。故日进公司起诉至法院，请求依法判决。
周正生辩称：1.对日进公司提出来所有客户欠款有异议，其中韶佳电子、嘉华达，通宝所欠款已出具证明，都未有欠款；2.其与日进公司合作的佣金费用一直未结算，故其提出了反诉。
周正生向本院提出的反诉请求：1.判令日进公司支付给周正生代理费即佣金人民币180469.72元；2.判令日进公司按双方协议约定比例计付江苏格来德（淮安）小家电有限公司2015年6月17日至2017年7月期间的代理费；3.本案反诉费由日进公司承担。
事实与理由：日进公司是一家生产电线产品的公司，为了拓展业务渠道，招募其为营销代理人，负责开发新客户。日进公司按其标准定价作为底价，超出底价的部分计提佣金。为此双方于2014年4月18日签订了《营销代理协议》，日进公司每月月底前发放给其本月回款的佣金。对于其发展的大客户格来德（淮安）小家电有限公司双方还签订了补充协议，提高了佣金比例。于是其招聘人员在广东佛山市开设了日进公司佛山办，拓展佛山市的客户，并积极在外地发展客户。截止2015年6月16日，其按双方协议已经销售的产品应提而未提佣金（或代理费）为人民币180469.72元，其于同日给日进公司副总经理发了一份《联络函》。由于格来德（淮安）小家电有限公司2015年6月17日至2017年7月间销售产品的数额，货款均被日进公司操控，日进公司不与其办理结算手续，其不仅对应提佣金数额不十分清楚而且也没有得到提成。特别是其要求日进公司先行支付维护费4至5万元要求未得到支持，致使优质客户格来德于2017年8月后流失。2016年11月21日，其找日进公司相关人员进行工作沟通，日进公司方仅凭财务记录确定七家客户349133元货款未收回而漏记了其所讲的与客户核对的数额为准。事实上，七家客户中通宝公司与日进公司无业务关系；西特公司总欠货款为110129.4元；韶佳公司、新东海、嘉华达公司均不欠货款。此外日进公司将拖欠货款客户的原始凭证收走，致使其无法向客户收取货款，责任应由日进公司承担，且日进公司亦未按约定支付其佣金。故依法提起反诉。
日进公司辩称：1.其确实是有一部分佣金未支付，金额为136512元，是因为货款未及时收回，故其也未支付佣金；2.在双方签署会议记要的时候已经没有了新的订单，之后不会再产生佣金，当时双方对之前所有的款项进行了核对，确认了周正生应当及时收回的货款349133元是真实的；4.开发客户所有的费用支出按协议的约定应当由周正生承担，其未审批通过周正生的费用申请，不属于违约，不应该承担相应的责任；故周正生在抵扣相关佣金后，仍应当支付其相应货款。
第三人新东海在法定期间内未提出答辩亦未向本院提交证据。
争议焦点：1.原、被告之间存在何种法律关系？2.原告的诉请是否有依据，具体数额是多少？3.反诉原告的诉请是否有依据，具体数额是多少？
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了到庭当事人进行质证。对当事人无异议的证据包括双方提交的营销代理协议、补充协议及日进公司提交的第三人德源顺的还款协议书和银行转账交易凭证，本院予以确认，并在卷佐证。
对有异议的证据，本院分析认定如下：周正生对会议纪要及附件认可系其本人签名但认为七家客户中通宝公司与日进公司无业务关系，韶佳公司、新东海、嘉华达公司均不欠货款，故数额有所变化，而周正生又未能提供足以证明无业务关系、不欠货款公司及该数额发生变化的相关证据予以佐证，故其质证意见，本院不予采信。周正生认为第三人西特公司对账单、第三人韶佳公司、新东海、嘉华达公司应收账款统计表不属实，称其自己已交原始凭证至日进公司处。本院认为，西特公司对账单有周正生签名确认欠款金额，统计表是日进公司单方制作，并无相关人员签名确认，故对西特公司对账单，本院予以采信。而第三人韶佳公司、新东海、嘉华达公司应收账款统计表，本院不予采信。
日进公司对周正生提供的联络函、书证、费用申请明细表对账单及收据等证据的三性均提出异议，认为上述证据无相关人员签字确认，无法证实系公司业务员制作，仅有周正生单方提供的，真实性无法确认，而应以会议纪要为准。本院认为，联络函周正生承认是自己制作的，该函的时间是2015年6月，而会议纪要的时间为2016年11月，按通常惯例，双方应当在会议纪要一并确认之前的所有财务往来、货款及佣金等相关事宜；而书证、费用申请明细表及对账单等均没有相关经办人签名、盖章，亦无制作时间，无法确认其真伪，收据仅有一廖姓人员签字，无法证实周正生的证明目的，对日进公司的质证意见，本院予以采信。
通过对上述证据的分析认定并结合双方的陈述，本院可以确定以下事实：日进公司系一家生产电线产品的公司，为拓展义务渠道，招募周正生为其营销，开发新客户，双方以非劳动关系方式合作，周正生以现有的资源为日进公司拓展营销市场以获取佣金提成。2014年4月18日，日进公司与周正生签订了《营销代理协议》，日进公司按其标准定价作为底价，超出底价的部分计提佣金，每月月底前发放给周正生本月回款的佣金。同日，对于客户格来德（淮安）小家电有限公司双方还签订了补充协议，提高了佣金比例。双方对佣金的计提标准、计提方式、帐款管理及风险管理均作了约定，约定周正生负责任一客户的延迟付款，回收拖欠货款。协议期限为一年。随后周正生以日进公司佛山办名义开展业务，并新开发了新东海、西特、格来德等多家客户。2016年11月21日，日进公司蔡总、张霞与周正生就货款、佣金及其他问题形成了会议纪要，一致签字确认“周正生所有佣金停止支付，用于冲抵周正生客户欠款；冲抵完毕后余下的所有欠款自即日起六个月内（2017年5月21日前）由周正生自己负责全部支付给日进公司（注：此期间如果客户未支付，则由周正生自己支付给日进公司）。截止2016年11月21日，周正生所欠日进公司货款总额为人民币349133元。”因为货款未及时收回，故日进公司也未支付相关佣金，金额为136512元。双方就货款及佣金问题无法协商一致，故诉至本院。
本院认为，本案属合同纠纷。
1.日进公司与周正生之间存在何种法律关系的问题？
本院认为，日进公司与周正生之间存在债务加入的法律关系。债务加入是指第三人与债权人、债务人或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，日进公司与周正生之间于2016年11月形成的会议纪要符合债务加入的情形，该纪要中周正生单方承诺向日进公司履行债务，同时也对还款时间进行了约定，双方是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。
2.日进公司的诉请是否有依据，具体数额是多少？日进公司依据2016年会议纪要主张货款为349133元及相应利息。周正生认为货款数额有变化，但并未提供有力证据予以推翻。本院认为，尽管该总额与所欠客户的明细数目有些许出入，但并不影响其效力。周正生称日进公司方仅凭财务记录确定七家客户349133元货款未收回而漏记了其所讲的与客户核对的数额为准的意见，本院认为，周正生系成年人，具有完全民事行为能力人，其应当有能力预见到签字的法律后果，其仍然在会议纪要中签字确认，该行为产生的法律后果应当由其承担，故对其辩称意见，本院不予采信。关于利息的计算。因双方对还款期限做了约定，而周正生逾期未付，已构成违约。日进公司要求按年利率6%计算违约金的诉求符合法律规定，但基数应当在核减周正生应提佣金数额后。故日进公司的诉求于法有据，本院予以支持。同时债务加入并不导致原债务人退出债务关系，故周正生在清偿完日进公司所欠货款后，有权向实际债务人追偿，日进公司亦应予以协助。
3.周正生的诉请是否有依据，具体数额是多少？
周正生依据其自己记录的书证主张其应计提佣金为180469.72元，因无日进公司经办人及财务签字或盖章的有力证据加以佐证，本院不予认可；但日进公司认可周正生的未付佣金为136512元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。周正生要求判令日进公司按双方协议约定比例计付江苏格来德（淮安）小家电有限公司2015年6月17日至2017年7月期间的代理费的诉讼请求，因其未提供足够有力的证据加以证实，且无明确具体的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告周正生在本判决生效后三日内支付本诉原告东莞日进电线有限公司货款349133元；
二、反诉被告东莞日进电线有限公司在判决生效后三日内支付反诉原告周正生佣金136512元；
三、上述（一）、（二）项相抵，本诉被告周正生在判决生效后三日支付本诉原告东莞日进电线有限公司货款212621元及相应利息（利息以拖欠的货款本金212621元为基数，按年利率6%从2017年5月22日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；
四、驳回本诉原告东莞日进电线有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告周正生的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6563元，本诉被告周正生负担；反诉案件受理费1955元，反诉原告周正生负担476元，反诉被告东莞日进电线有限公司负担1479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 习小芬
人民陪审员 黄洪波
人民陪审员 钟细牙
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 林钱英
附本案的证据目录
一、原告提交的证据：
1.营销代理协议及补充协议共7张，证明原、被告为合作关系，被告为原告的代理商，对外以原告办事处开展业务，并由其负责沟通和款项催收。
2.会议纪要及附件、第三人西特公司对账单、第三人韶佳公司、新东海、嘉华达公司应收账款统计表及第三人德源顺的还款协议书共7张，证明2016年11月21日原、被告双方一致确认，被告有七家客户共计货款人民币349133元未收回，若在2017年5月1日仍未收回，则由被告自己支付给原告；2.证明回款期限已过，被告仍未能向原告支付货款。
3.银行转账交易凭证一张，证明第三人新东海的货款于2015年12月是直接转给周正生的。
二、被告提交的证据：
1.营销代理协议及补充协议共7张，证明反诉原告、被告为委托代理关系，反诉原告按销售额比例提取佣金作为报酬。
2.联络函一张，证明反诉原告已结算应领佣金180469.72元未领取的事实。
3.书证一张，证明反诉被告财务与业务员计提的费用计算真实。
4.费用申请明细表，证明与业务员书写是一致的。
5.收据一张，证明第三人嘉华达的货款已经结清，没有欠款。