wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审68号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人陈进，男，1985年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，
被执行人吕瑞霞，女，1983年1月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月8日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计�决南（2017）224号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定陈进、吕瑞霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年5月1日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对陈进、吕瑞霞作出邯山卫计征决南（2017）224号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）224号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）224号征收社会抚养费决定；
二、陈进、吕瑞霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行�机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2078号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：陈立新，行长。
委托代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：黄旭东，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈炬华，男，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码�××5996。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告陈炬华信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人高焕珍到庭参加诉讼。被告陈炬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告陈炬华向原告农行中山分行申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××26）及相应的信用额度。被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年6月4日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计12883.68元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告农行中山分行特向法院起诉，请求判令被告陈炬华：1.向原告清偿信用卡欠款本金9819.79元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年6月4日利息2484.78元、滞纳金579.11元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3.承担本案的诉讼费。
案件审理过程中，原告农行中山分行当庭申请撤销上述第2项诉讼请求。
原告农行中山分行在举证期限内提交了以下证据：1.被告陈炬华的身份证复印件；2.信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.账户信息、对账单。
因被告陈炬华下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陈炬华在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2009年6月24日，陈炬华向农行中山分行递交金穗贷记卡申请表，并在申请表上签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”。农行中山分行经审核，向陈炬华开立了卡号为00×××26的金穗贷记卡。之后，陈炬华持卡透支消费，但没有按时足额还款，截止2015年6月4日尚欠透支款本金9819.79元、利息2484.78元、滞纳金579.11元，合计12883.68元未还。农行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）未能足额偿还，还应按最低还款的未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息待遇；预借现金和消费贷款均按日率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款的，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露；乙方未按期偿还欠款，发卡行有权对申领人账户进行止付。合约还规定了其他事项，所附收费标准载明了各种费用的收费方法。
本院认为：本案系信用卡纠纷。陈炬华向农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，农行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈炬华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担继续偿还透支本金、其他费用的责任，并依双方约定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金。陈炬华拖欠款项的项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且陈炬华没有证据予以推翻，故本院予以确认。陈炬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、�一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈炬华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年6月4日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用合计12883.68元，及自2015年6月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金按月、按币种计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担53元，由被告陈炬华负担169元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈炬华于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 向 娜
李小穆
第4页共4页
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初172号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人曾强宗，男，1987年2月7日出生于广东省化州市，汉族，文化程度大专，工人，户籍所在地化州市，现住台山市。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被台山市公安局取保候审，2018年4月20日被本院取保候审。
辩护人吴华超，男，1988年10月23日出生，住广东省化州市，系被告人曾强宗的同事。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人曾强宗犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东雄军律师事务所李婕律师为被告人曾强宗提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人曾强宗及其辩护人吴华超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年9月3日，被告人曾强宗驾驶粤Ｋ×××××小轿车由台山市海宴镇返回台城街道。当日19时许，行至台城台冲路缠溪村路段时与同向在前的由黄某1驾驶并搭载陆某1、刘某1的粤Ｊ×××××小型面包车、李某1驾驶的粤Ｔ×××××小轿车发生连环追尾碰撞，造成三辆车损坏、被害人陆某1、刘某1受伤的道路交通事故。其中，被害人刘某1经抢救无效于同月28日死亡。事故发生后，被告人曾强宗打电话报警并在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某1符合肺动脉血栓栓塞死亡，与交通事故相关。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人曾强宗驾驶机动车未保持安全距离，是导致此事故的过错；无证据证明黄某1、李某1、陆某1、刘某1有导致此事故的过错。曾强宗其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人曾强宗承担此事故的全部责任，黄某1、李某1、陆某1、刘某1不承担此事故的责任。
案发后，被告人曾强宗已赔偿被害人近亲属81100元，并取得谅解。
另查明，被告人曾强宗已赔偿粤Ｊ×××××车主车辆损失2853元，已赔偿粤Ｔ×××××车主车辆损失6883元。被害人刘某1的近亲属向本院提起民事诉讼，本院于2018月4月8日作出（2018）粤0781民初202号民事判决书，判决被告人曾强宗所投保的中国人民财产保险有限公司茂名分公司、中国平安财产保险有限公司江门中心支公司分别向被害人刘某1的近亲属赔偿334292.04元、12000元。被害人陆某1表示其受伤轻微，放弃验伤，并不再追究其医药费损失。
上述事实，被告人曾强宗在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陆某1、刘某1的陈述；证人李某1、黄某1的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；道路交通事故认定书；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾强宗违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人曾强宗判处拘役的量刑建议偏轻，本院予以调整。被告人曾强宗犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曾强宗已赔偿涉案车辆损失；已赔偿被害人刘某1近亲属81100元，并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾强宗有法定和酌情从轻处罚的情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人曾强宗的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社会没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾强宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年五月三日
书记员 古丽文
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01219号
原告：闫化荣，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：江洪志，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：韩文祥。
被告：张怀强，男，1942年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张付喜，男，1974年5月1日出生，汉族，住址同上。（张怀强的儿子）
被告：黄文兰，女，汉族，住址同上。（张怀强的妻子）
被告：张某，
本院在审理原告闫化荣与被告张怀强、张付喜、黄文兰、张某健康权纠纷一案中，原告闫化荣于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫化荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫化荣撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 程 侠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 何苗苗
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第244号
上诉人（一审被告）湖北大成空间科技股份有限公司。住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路***号武汉光谷中心花园*栋办公室*栋****号。
法定代表人傅礼铭，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）湖南邱则有专利战略策划有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区麓景路*号巨星创业基地内。
法定代表人邱则有，该公�总经理。
上诉人湖北大成空间科技股份有限公司（下称湖北大成公司）因与被上诉湖南邱则有专利战略策划有限公司（下称湖南邱则有公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第640号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告湖南邱则有公司诉被告湖北大成公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告湖北大成公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，太原市即不是侵权行为地，也不是被告住所地，太原市中级人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
一审法院审查认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，经原告调查发现被告在太原市万柏林区滨河西路由太原绿地新悦房地产开发有限公司开发建设的太原*绿地中央广场项目中销售、许诺销售涉及原告砼填充用空腔模壳构件专利的侵权产品，故本案侵权行为地在山西省太原市。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定�中级人民法院管辖。故本案太原市中级人民法院有管辖权，被告湖北大成公司提出的管辖异议不能成立。2015年10月9日，一审法院作出（2015）并民初字第640号民事裁定，驳回了湖北大成公司对本案管辖权提出的异议。
湖北大成公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院对被上诉人调查发现上诉人在太原市万柏林区滨河西路由太原绿地新悦房地产开发有限公司开发建设的太原*绿地中央广场项目中销售、许诺销售涉及被上诉人砼填充用空腔模壳构件专利的侵权产品，既未依职权调查相关情况的真实性，也未组织原、被告双方对侵权证据进行质证，仅凭被上诉人单方说辞即认定上诉人在太原市存在侵犯专利权的行为，缺乏事实依据，本案应当依被告住所地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
被上诉人湖南邱则有公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”的规定，本案中，被上诉人湖南邱则有公司仅对产品制造者湖北大成公司提起诉讼，应当由产品制造地湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖，太原市中级人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第640号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
审 判 员 樊 虹
代理审判员 徐立军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第244号
上诉人（一审被告）湖北大成空间科技股份有限公司。住所地：武汉市。
法定代表人傅礼铭，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）湖南邱则有专利战略策划有限公司。住所地：湖南省长沙市。
法定代表人邱则有，该公司总经理。
上诉人湖北大成空间科技股份有限公司（下称湖北大成公司）因与被上诉人湖南邱则有专利战略策划有限公司（下称湖南邱则有公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第640号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告湖南邱则有公司诉被告湖北大成公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告湖北大成公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，太原市即不是侵权行为地，也不是被告住所地，太原市中级人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
一审法院审查认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，经原告调查发现被告在太原市万柏林区滨河西路由太原绿地新悦房地产开发有限公司开发建设的太原·绿地中央广场项目中销售、许诺销售涉及原告砼填充用空腔模壳构件专利的侵权产品，故本案侵权行为地在山西省太原市。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。故本案太原市中级人民法院有管辖权，被告湖北大成公司提出的管辖异议不能成立。2015年10月9日，一审法院作出（2015）并民初字第640号民事裁定，驳回了湖北大成公司对本案管辖权提出的异议。
湖北大成公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院对被上诉人调查发现上诉人在太原市万柏林区滨河西路由太原绿地新悦房地产开发有限公司�发建设的太原·绿地中央广场项目中销售、许诺销售涉及被上诉人砼填充用空腔模壳构件专利的侵权产品，既未依职权调查相关情况的真实性，也未组织原、被告双方对侵权证据进行质证，仅凭被上诉人单方说辞即认定上诉人在太原市存在侵犯专利权的行为，缺乏事实依据，本案应当依被告住所地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
被上诉人湖南邱则有公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”的规定，本案中，被上诉人湖南邱则有公司仅对产品制造者湖北大成公司提起诉讼，应当由产品制造地湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖，太原市中级人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第640号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
审 判 员 樊 虹
代理审判员 徐立军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋立民终字第244号上诉人（一审被告）湖北大成空间科技股份有限公司。住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路***号武汉光谷中心花园*栋办公室*栋****号。法定代表人傅礼铭，该公司董事长。被上诉人（一审原告）湖南邱则有专利战略策划有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区麓景路*号巨星创业基地内。法定代表人邱则有，该公�总经理。上诉人湖北大成空间科技股份有限公司（下称湖北大成公司）因与被上诉湖南邱则有专利战略策划有限公司（下称湖南邱则有公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第640号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原市中级人民法院受理原告湖南邱则有公司诉被告湖北大成公司侵害发明专利权纠纷一案后，被告湖北大成公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，太原市即不是侵权行为地，也不是被告住所地，太原市中级人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。一审法院审查认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，经原告调查发现被告在太原市万柏林区滨河西路由太原绿地新悦房地产开发有限公司开发建设的太原·绿地中央广场项目中销售、许诺销售涉及原告砼填充用空腔模壳构件专利的侵权产品，故本案侵权行为地在山西省太原市。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定�中级人民法院管辖。故本案太原市中级人民法院有管辖权，被告湖北大成公司提出的管辖异议不能成立。2015年10月9日，一审法院作出（2015）并民初字第640号民事裁定，驳回了湖北大成公司对本案管辖权提出的异议。湖北大成公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院对被上诉人调查发现上诉人在太原市万柏林区滨河西路由太原绿地新悦房地产开发有限公司开发建设的太原·绿地中央广场项目中销售、许诺销售涉及被上诉人砼填充用空腔模壳构件专利的侵权产品，既未依职权调查相关情况的真实性，也未组织原、被告双方对侵权证据进行质证，仅凭被上诉人单方说辞即认定上诉人在太原市存在侵犯专利权的行为，缺乏事实依据，本案应当依被告住所地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。被上诉人湖南邱则有公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”的规定，本案中，被上诉人湖南邱则有公司仅对产品制造者湖北大成公司提起诉讼，应当由产品制造地湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖，太原市中级人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第640号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学明审 判 员  樊 虹代理审判员  徐立军二〇一六年一月十八日书 记 员  贺芳丽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第351号
原告雷春生，身份号码×××，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告崔玉亮，身份号码×××，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告雷春生与被告崔玉亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员胡明阳独任审判，公开开庭审理了本案。原告雷春生、被告崔玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年被告雇佣原告从事劳务，欠劳务费人民币3120元，至今仍未给付。要求被告立即给付欠款人民币3120元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但是现在没有钱偿还。
经审理查明，2012年被告雇佣原告从事劳务，经双方结算劳务费为3120元，当时没有给付。后经原告多次索要，被告于2014年4月8日出具欠据一张，金额为3120元。以上事实有欠据一张证实。
本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告崔玉亮于本判决生效之日起立即给付原告雷春生劳务费3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，其他诉讼费88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 胡明阳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第351号
原告：张宗桂，男，1975年6月11日出生，汉族。
被告：孙祥勇，男，1988年8月17日出生，汉族。
被告：齐丽君，女，成年，汉族。
被告：中国平安财产保险淄博支公司，住所地：淄博市西四路鲁泰大道路口高分子创新园。
本院在审理原告张宗桂诉被告孙祥勇、齐丽君、中国平安财产保险淄博支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张宗桂撤回对被告孙祥勇、齐丽君、中国平安财产保险淄博支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告张宗桂负担。
代理审判员 孟 强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张慧玲
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第351号原告李义然，男，汉族，1948年9月27日出生。被告李更重，男，汉族，1965年7月15日。原告李义然诉被告李更重生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义然，被告李更重均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李义然诉称，2014年11月27日下午1时许，原告正在家中午休时，被被告拖至门外肆意殴打原告，被告用砖块砸向原告的右侧头面部，伤及原告的头、右肩、腰部等，原告当即被打昏迷，后原告的儿子拨打了110和120，入住漯河医专二附院住院23天，后经法院鉴定为轻微伤，原告为此多次多方找有关部门解决未果。1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计14875.88元。2、由被告承担本案诉讼费。被告李更重辩称，原告是诬告，起诉书上与事实不符。起诉书上与原告实际住址不符。他本来住的是前寨。那一天他一门邻居办丧事呢。我一点去打他会没人知道？我没有去打他。他说派出所给村委会经多次调解这个事实不符。经审理查明，2014年11月27日，原告李义然在与本村李更重发生争执过程中，李义然头部受伤，经法医鉴定李义然所受伤程度为轻微伤。原告受伤后在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗23天，共花费医疗费7552.28元。另查明，原告李义然为农村居民，出生于1948年，李义然称其住院期间由其儿子护理。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元。上述事实有当事人陈述、司法鉴定意见书、住院病例、医疗费票据等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。本案中，原被告发生争执导致原告头部受伤，对事故的发生均存在过错。综合考虑本案实际情况，以被告李更重承担70%的责任，原告承担30%的责任较为妥当。原告共计花费医疗费7552.28元，提供有医疗费票据、门诊票据、发票等，本院予以认定。住院伙食补助费为690元（30元／天×23天），营养费为230元（10元／天×23天），原告称其儿子每天200元，因未提供证据，本院不予支持。护理费参照农村居民人均纯收入应为593元（9416.10元／年÷365天×23天），误工费因原告已经67岁，且原告未提供仍在工作的证据，本院不予支持，交通费酌定230元，以上共计9295.28元，被告李更重承担70%责任应为6506.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：1、被告李更重于本判决书生效后十日内向原告李义然支付赔偿金6506.6元。2、驳回原告李义然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费170元，由原告李义然承担50元，由被告李更重承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  吕亚杰人民陪审员  周 刚二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈旭光
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5287号
被�行人许光辉，男，1988年8月2出日，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗洪县。
本院在执行许光辉刘辉罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息,冻结了被执行人银行存款（余额不足未于扣划）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5287号被�行人许光辉，男，1988年8月2出日，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗洪县。本院在执行许光辉刘辉罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息,冻结了被执行人银行存款（余额不足未于扣划）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十六日书记员  刘家明
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初175号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年1月23日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省海阳市。2017年10月17日被刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]147号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员邱国华，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日至10月16日间，被告人刘某某在烟台市芝罘区环山路30号付1号华侨宾馆员工宿舍楼、烟台海军航空工程学院留学生中心员工宿舍楼内，趁他人熟睡之际盗窃作案4起，窃取现金人民币400元及价值共计人民币10710元的手机10部，盗窃金额共计人民币11110元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2017年8月11日凌晨，被告人刘某某在烟台市芝罘区环山路30号付1号华侨宾馆员工宿舍楼三楼房间内，趁他人熟睡之际，盗窃徐微VIVO手机1部、鲁真真金立手机1部、刘晓慧华为手机和苹果手机各1部、任米米魅族手机1部。上述被盗的5部手机价值共计人民币4270元。
2、2017年9月26日凌晨，被告人刘某某在烟台市芝罘区环山路30号付1号华侨宾馆员工宿舍楼三楼房间内，趁他人熟睡之际，盗窃鲁真真华为手机1部、葛琳乐视手机1部、赵云酷派手机1部、徐俐VIVO手机1部。上述被盗的4部手机价值共计人民币4630元。
3、2017年10月8日凌晨，被告人刘某某在烟台海军航空工程学院留学生中心员工宿舍楼内，趁他人熟睡之际，盗窃柳新现金人民币200元、刘凌云现金人民币200元。
4、2017年10月16日凌晨，被告人刘某某在烟台海军航空工程学院留学生中心员工宿舍楼内，趁他人熟睡之际，盗窃ＸＸ晶价值人民币1810元的OPPO手机1部。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，失主徐微、鲁真真等的陈述，证人马某的证言，辨认笔录，烟芝价认定[2017]144号价格认定结论书，公安机关出具的归案经过、工作情况、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月17日至2018年9月16日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人刘某某退赔给失主徐微人民币360元、鲁真真人民币3090元、刘晓慧人民币2560元、任米米人民币600元、葛琳人民币670元、赵云人民币340元、徐俐人民币1280元、柳新人民币200元、刘凌云人民币200元、ＸＸ晶人民币1810元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨杨（代）
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00610号
原告闫小素，女，1969年4月24日出生，汉族，市民。
委托代理人原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被告朱继胸，又名朱建，男，1955年12月16日出生，汉族，市民。
原告闫小素诉被告朱建排除妨害纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告闫小素及其委托代理人原耀明、被告朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫小素诉称，原告与被告同住神大居楼2号楼。原告在被告东邻。被告在原告必经之通道上设置障碍，阻挡原告回家，对原告生活造成了严重侵害。为此起诉，请求法院判令被告立即停止侵权，排除妨碍，清除在原告必经的通道上的障碍；诉讼费用由被告承担。
被告朱建辩称，1、原告不应起诉被告朱建，因房产证上是被告父亲名字，被告弟兄五人未分家，原告起诉属主体错误；2、原告所诉通道是被告家的地方，被告对原告不构成侵权。应驳回原告的诉讼请求。
本院确定本案的争议焦点为：1、被告主体是否适格；2、原告诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、房地产买卖契约一份，证明原告的房屋是2004年11月26日买潘建辉的，并通过温县房产管理局办理过户手续；2、房屋产权所有权证一份，证明原告买房经过房产管理局过户到原告名下，该房产座落在温县黄河路25号神大居楼2号楼1单元1层东户，与门牌号相符；3、接处警登记表一份，证明原被告之间的纠纷已经公安部门处理，证明被告侵权事实存在；4、照片三张，证明原告大门所处的位置及通行道路的状况，原告的通道被被告设置障碍阻挡的状况，原告购买房屋时门牌就在此位置订挂。
被告质证称，对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但当时被告没有在家，是原告侵权，给被告家造成重大安全隐患；对证据4有异议，潘建辉住的时候没有这个门牌号，也没有这个门，是排水的地方。
被告所举证据有：1、房地产买卖契约、房产证各一份，证明房产是被告兄弟五人的，不是被告一个人的，原告诉讼主体错误；2、照片四张，证明原告买潘建辉房的正门，现在的门是原告后期加的门，原告不存在。照片第四张证明原告的门经被告同意建在被告的房上，证明地方是被告的，被告不允许原告建他是不能建的；3、证人任某当庭证言，证明原、被告双方发生纠纷的有关情况。
原告质证称，对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明被告侵权事实不存在；对照片真实性无异议，对前三张照片证明指向有异议，第一张不能证明原告出入通行的情况，只是总楼的楼门，第二张照片反映被告的门口状况，但不显示原告的门口，只显示窗户，第三张照片所是两楼道中间的门，而不是往院里去的门。第四张照片非原告购房后所建而是购房前就存在的门，该照片证明被告所建围墙并没有占用原告门前的通道；对证人证言有异议，内容不属实。
证据分析与认定：
本院对原、被告双方对对方所举证据的真实性无异议的证据的真实性予以认定，对其证明指向成立与否，将结合其它证据予以综合分析评判。对双方有争议的证据将在说理部分予以综合分析评判。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
原告闫小素与被告朱建同住温县神大居楼2号楼1单元，原告居东，被告居西。原告闫小素认为被告朱建在其通道上设置障碍，阻挡原告通行。双方为此形成纠纷。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。综合分析原、被告双方所举证据，可以看出原告已将其房后空地归其自己使用，原告所诉被告所设置障碍物的通道不是其唯一的出路，原告所诉于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告闫小素的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫小素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王有丰
人民陪审员 王新良
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张艳辉
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第104号
申请人宋志远，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
被执行人富裕县富翔建设工程有限责任公司，住所地黑龙江齐齐哈尔市富裕县富裕镇五街。
法定代表人赵海杰，系该公司总经理。
被执行人嫩江县恒发建筑有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县军民路立交桥南侧雅丽小区。
法定代表人赵振国，系该公司经理。
第三人袁柏庆，公民身份证号码×××，男，1977年3月1日生，汉族。
本院在执行申请人宋志远申请执行被执行人富裕县富翔建设工程有限责任公司�嫩江县恒发建筑有限责任公司、袁柏庆建设工程合同纠纷一案中，申请人于2015年8月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2014）加民初字第636号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵明儒
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第104号
申请人朱海成。
被执行人于志祥，住黑龙江省。
被执行人于志忠，住黑龙江省。
本院在执行申请人朱海成申请执行被执行人于志忠、于志祥民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年5月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加商初字第46号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一五年五月十一日
书记员 赵明儒
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初6号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人郭盛海，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省德安县人，初中文化，驾驶员，住江西省德安县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月21日被湖北省黄梅县公安局刑事拘留，同年11月1日经湖北省黄梅县检察院批准逮捕，11月3日被湖北省黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于湖北省黄梅县看守所。
湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人郭盛海犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人郭盛海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省黄梅县人民检察院指控，2017年10月20日4时许，被告人郭盛海驾驶一辆临时号牌为赣A5_3983小型普通客车沿黄梅县晋梅大道由西向东行驶，行至时代家园小区对面公厕路段时，与前面周某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使三轮电动车倒地，三轮电动车驾驶人周某当场死亡，双方车辆受损。事故发生后，郭盛海主动拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警的处理。
2017年10月24日，经鉴定，周某系严重颅脑损伤死亡。同年10月27日，经黄梅县公安局交警大队认定，郭盛海负该事故的主要责任，周某负该事故的次要责任。
2017年11月7日，郭盛海的家属与周某的家属达成民事赔偿协议，自愿在所投保险额外赔偿给周某的亲属人民币140000元，协议当日已履行，周某的亲属出具谅解书对郭盛海予以谅解。
公诉机关认为，被告人郭盛海违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。郭盛海在事故发生后，立即拨打110报警电话，在现场等候交警的处理，在被传唤后如实供述了自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，有自首情节。
上述事实被告人郭盛海在庭审中供认不讳，并有1、被告人郭盛海的身份证明、到案经过、黄梅县公安交通警察大队道路交通事故认定书梅公交认字[2017]第B100号、协议书、收条、谅解书等书证；2、被告人郭盛海的供述及辩解；3、黄梅县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书公（梅）鉴（法病）字[2017]137号、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司鉴中心[2017]车痕鉴字第X2020号；4、现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通管理法规，造成重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人郭盛海拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候交警处理，被传唤到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郭盛海当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的部分经济损失，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，江西省德安县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人郭盛海适用非监禁刑在所在社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭盛海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人郭盛海的缓刑考验期即从2018年1月26日起至2020年1月25日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王耀文
二〇一七年一月十五日
书记员 段 立
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初489号
原告：陈某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：邵娟，城固县148法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告陈某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人邵娟，被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月其经人介绍与被告相识谈婚，于同年3月4日登记结婚，婚后男到女家生活，夫妻感情一般，2014年2月18日婚生一子陈某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭生活琐事发生争吵。被告缺乏家庭责任心，经常打牌玩乐，对其及小孩均不关心；其曾起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后双方很少联系，互不尽夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉请求判令：1、依法解除其与被告夫妻关系；2、婚生子陈某甲由其抚养，抚养费按法律规定由双方均等承担；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉部分内容不属实，为了孩子的健康成长，其不同意与原告离婚；如果原告坚持离婚，孩子应由其抚养，抚养费由其自行承担，其在洋县谢村镇六联村六组买的地基（场面）应该归其所有。
经审理查明，原、被告2013年初经人介绍相识谈婚，同年3月4日在洋县民政局登记结婚，婚后男到女家落户生活。婚初二人共同到河北打工，后原告怀孕回家，被告转到西安打工。2013年11月被告回家后在城固县上元观镇朝阳超市上班，2014年2月18日婚生一子陈某甲，共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾纠纷。2017年1月5日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准原、被告离婚，此后原、被告相继外出打工；在打工期间，双方返回洋县家中并经亲戚及村组干部给双方作了调解和好的工作。2018年2月23日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本案审理中，原告主张夫妻感情确已彻底破裂，但未提交充分证据；被告虽表示若原告坚持离婚，其同意离婚，但要求婚生子陈某甲由其抚养并主张婚后购买的地基（场面）应属其所有；对此争议，虽经多次调解，但双方仍未达成一致调解意见。
上述事实有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，结婚证，家庭户口薄复印件，本院（2017）陕0723民初86号民事判决书等证据载卷，经举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识谈婚后自愿登记结婚，婚后生养一子，婚姻基础较好；婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂；双方应互谅互让，相互尊重、理解，被告应加强家庭责任感，共同致力于家庭建设和子女抚养教育，其夫妻关系仍能得到改善。原告虽主张夫妻感情确已彻底破裂，但未提交充分证据予以证实，故对原告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告魏某某离婚。
案件受理费已减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周志权
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚 星
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1755号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区丽子园南街黄河西路60号。
法定代表人：卢勇，系该公司总经理。
被告:张文明，男，1983年8月12日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告张文明供用热力合同纠纷一案，原告于2018年4月20日以与被告自行和解，交清费用为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员王建文
二0一八年四月二十日
书记员胡丽平
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1755号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区丽子园南街黄河西路60号。法定代表人：卢勇，系该公司总经理。被告:张文明，男，1983年8月12日出生，汉族，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告张文明供用热力合同纠纷一案，原告于2018年4月20日以与被告自行和解，交清费用为由，向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员王建文二0一八年四月二十日书记员胡丽平附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2326号
申请执行人林元洪。
被执行人陆志余。
申请执行人林元洪与被执行人陆志余买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）丹民初字第901号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人陆志余应于2015年4月30日前给付申请执行人材料款6000元，违约金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人暂下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第901号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十二月七日
书记员 吴江晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第831号
原告河南正商物业管理有限公司
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生、胡旭超，系公司员工。
被告吕纪霞
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告吕纪霞物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司申请撤回对被告吕纪霞的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回对被告吕纪霞的起诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张艳
二〇一五年十二月二十日
书记员 王戚
山东省桓台县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2171号
原告：吴玉芝，女，1963年1月28日生，汉族，山东省博兴县，现住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：董帅，男，1988年6月5日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：华海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人：彭新刚，经理。
委托代理人：徐勇，男，1980年2月12日生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
本院在审理原告吴玉芝诉被告董帅、被告华海财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴玉芝于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉芝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴玉芝撤回起诉。
案件受理费25元，保全费520元，由原告吴玉芝承担。
审判员 李江贤
二〇一六年七月十九日
书记员 董亭廷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3104号
原告张家港市金鹰纺织有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇范港村）。
法定代表人陈正忠，总经理。
委托代理人郭协芳。
被告刘改平。
委托代理人葛国柱。
原告张家港市金鹰纺织有限公司（以下简称金鹰公司）诉被告刘改平工伤保险待遇纠纷一案，本案于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告金鹰公司的委托代理人郭协芳、被告刘改平的委托代理人葛国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹰公司诉称，被告在原告处工作不足一周，作为试用期员工，故要求法院依法判令原告无需支付被告就业补助金。
被告刘改平辩称，维持仲裁裁决。
经审理查明，2014年12月3日，刘改平进入金鹰公司工作，金鹰公司未为刘改平缴纳城镇职工社会保险。2014年12月14日，刘改平在工作时受伤入住张家港市第一人民医院治疗，住院14天，其中有34元医药费由刘改平支付。2015年6月15日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2015）第01741号《认定工伤决定书》，认定刘改平受到的伤害为工伤。2015年8月11日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2014）工（张）第02220号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定刘改平为拾级伤残，鉴定费400元由刘改平支付。2015年12月15日，江苏省劳动能力鉴定委员会出具苏劳工鉴通（2015）855号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定刘改平为拾级伤残。
刘改平向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求刘改平支付工伤保险待遇。2016年1月22日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字（2015）第1335号仲裁裁决书，裁决：金鹰公司与刘改平解除劳动关系，金鹰公司应当支付刘改平医疗费31元、住院伙食补助费280元、护理费1081.38元、鉴定费400元、停工留薪期工资9212.4元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，共计77500.38元。金鹰公司不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
被告被认定为工伤，构成拾级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。原告对医疗费31元、住院伙食补助费280元、护理费1081.38元、鉴定费400元、停工留薪期工资9212.4元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、予以认可，本院予以确认。
原告认为被告在试用期受伤，不用支付一次性就业补助金，无法律依据。原告应当支付被告一次性伤残就业补助金15000元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告张家港市金鹰纺织有限公司支付被告刘改平医疗费31元、住院伙食补助费280元、护理费1081.38元、鉴定费400元、停工留薪期工资9212.4元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，共计77500.38元。限于判决生效后10日履行。
二、驳回原告张家港市金鹰纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如果张家港市金鹰纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审判员 钱凌虹
二〇一六年四月十八日
书记员 宗 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1406-2号
申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。
被执行人山西天源制药有限公司。
被执行人山西南洋包装材料有限公司。
被执行人孙敬瑞，女。
被执行人车伟鹏，男。
被执行人王希存，男。
被执行人高粱贵，男。
被执行人吕军，男。
被执行人郝艳峰，男。
被执行人田武学，男。
被执行人宋桃灵，女。
被执行人车门庆，男。
被执行人周青草，女。
申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司与被执行人山西天源制药有限公司、山西南洋包装材料有限公司、孙敬瑞、车伟鹏、王希存、高粱贵、吕军、郝艳峰、田武学、宋桃灵、车门庆、周青草公证债权纠纷一案，山西省运城市河东公证处于2015年2月12日作出的（2015）运证经字第217号公证书已发生法律效力，权利人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人山西天源制药有限公司于2016年3月18日作出书面还款保证书，保证在2016年月18日前还清全部款项。申请人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2015）运证经字第217号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 海 斌
执行员 康 娜
执行员 令狐建宏
二〇一六年三月十八日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1406-2号
申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。
被执行人山西天源制药有限公司。
被执行人山西南洋包装材料有限公司。
被执行人孙敬瑞，女。
被执行人车伟鹏，男。
被执行人王希存，男。
被执行人高粱贵，男。
被执行人吕军，男。
被执行人郝艳峰，男。
被执行人田武学，男。
被执行人宋桃灵，女。
被执行人车门庆，男。
被执行人周青草，女。
关于申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司与被执行人山西天源制药有限公司、山西南洋包装材料有限公司、孙敬瑞、车伟鹏、王希存、高粱贵、吕军、郝艳峰、田武学、宋桃灵、车门庆、周青草公证执行一案，山西省运城市河东公证处于2015年2月12日作出的（2015）运证经字第217号公证书已发生法律效力，申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司于2015年10月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人山西天源制药有限公司座落于机场路以南土地、孙敬瑞、周青草在山西天源制药有限公司的股权，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除被执行人孙敬瑞、周青草在山西天源制药有限公司股权的冻结。
解除被执行人山西天源制药有限公司座落于机场路以南土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 琳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执194号
申请执行人王正洪，男，汉族。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地石嘴山市惠农区河滨工业园区，组织机构代码：67040533-0。
法定代表人贾海峰，系该公司经理。
申请执行人王正洪与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人王正洪依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第1969号民事判决书，于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定了还款计划。申请执行人王正洪于2016年6月30日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第1969号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5511号
申请执行人：刘育苏，男，汉族，1965年10月23日出生。
被执行人：倪文忠，男，汉族，1969年10月4日出生。
本院在执行刘育苏与倪文忠买卖合同纠纷一案中，依法轮侯查封了被执行人倪文忠名下的位于南京市江宁区东山街道天印大道880号东城风景花园5幢1606室不动产，除该财产外，未发现被执行人倪文忠名下其他可供执行的财产。本院另案正在评估、拍卖被执行人倪文忠名下的上述不动产，本案中等待参与分配。现申请执行人刘育苏向本院申请撤销对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初10625号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 仲 淋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4151号
原告张XX，女，1985年11月28日出生，汉族。
被告张XX，男，1988年10月8日出生，汉族。
原告张XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX、被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱。2014年4月8日原、被告依法登记结婚。2014年7月26日生育一男孩，取名张一X，现随原告一起生活。2014年12月27日原、被告因为家庭琐事发生争吵，原告与被告分居生活至今。现原、被告的婚姻感情已经破裂。无奈，诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子张一X随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，不同意与原告离婚。原、被告夫妻感情没有破裂，原、被告只要在今后的生活中互相理解，双方还有和好的可能。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。2014年4月8日原、被告依法登记结婚。2014年7月26日生育一男孩，取名张一X，现随原告一起生活。2014年12月27日原、被告因为家庭琐事发生争吵，原告与被告分居生活至今。2015年11月18日原告诉至本院，请求判令：原、被告离婚；婚生子张一X随原告生活，被告每月支付抚养费500元。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致法庭调解无效。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原告张XX与被告张XX依法登记结婚，婚姻关系合法有效。在结婚后建立了较好的夫妻感情，并生育一子。在审理中，原告没有充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂。同时被告张XX也愿意在今后的生活中尽力照顾好原告及其家人。故原、被告只要在今后的生活中加强沟通，互相理解，各自尽到对家庭的责任和义务，夫妻关系完全有和好的可能。原告请求离婚的主张,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹红印
二〇一五年十二月十四日
书记员 隋艳龙
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初507号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖洪朋，男，1949年7月13日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月8日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人赖洪朋犯开设赌场罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人赖洪朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年7月，被告人赖洪朋在上杭县庐丰畲族乡黄坊村其经营的体育彩票店内摆放两张麻将桌供他人赌博，从中抽头渔利。2016年8月30日，丘宝娣、温某等八人在店内赌博时被上杭县公安局查获。
上述事实，经查属实。被告人赖洪朋在开庭审�过程中亦无异议，并有扣押的自动麻将桌两张、麻将四副等物证；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证；证人丘宝娣、温某等人的证言；上杭县公安局制作的检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖洪朋以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖洪朋归案如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖洪朋犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、扣押的自动麻将桌两台，麻将牌四副，由扣押机关上杭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子�法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第429号
原告：何海定。
被告：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（原名浙江尼塔园林景观发展有限公司）（统一社会信用代码：91330200256038483X）。住所地：宁波市江北区长兴路*号*幢。
法定代表人：徐雄文，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：冯韦鸣，该公司法务经理。
原告何海定为与被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理。本案于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告何海定，被告委托代理人冯韦鸣到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告何海定起诉称：被告因象山人才公寓绿化工程急需苗木，由原告向被告供应苗木，合计人民币113840元，期间被告支付60000元，尚有53840元未支付。经原告催讨，被告于2015年9月28日支付13940元，余款39900元至今未付。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告欠款39900元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.浙江尼塔园林景观发展有限公司苗木货款结算单一份，用以证明被告确认欠原告苗木款53840元并承诺于2015年1月18日前全部付清的事实；
2.交易凭证一份，用以证明被告于2015年9月28日支付原告13940元的事实；
3.送货单五份，用以证明原告向被告供应苗木并根据送货单进行结算的事实。
被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司答辩称：被告向原告采购苗木系事实，但双方并没有结算，金额也没有确认，原告应等金额确认后再行起诉。
被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.竣工验收证明一份，用以证明象山人才公寓1期（丹桂花园）景观绿化及室外附属工程已于2014年3月27日验收完毕的事实；
2.印章交接材料一份，用以证明结算单上的印章已于2014年7月22日移交回公司的事实。
审理中，本院依据被告的申请，准许证人钱某、甄某出庭作证。证人钱某在庭审中陈述：本人是象山人才公寓工程现场管理，原告是施工人员，负责苗木接收。原告确实供应过苗木，但一直未结过账。浙江尼塔园林景观发展有限公司象山人才公寓（丹桂花园）景观绿化及室外附属工程项目部资料章2014年7月22日已经归还公司。证人甄某在庭审中陈述：结算单上的章不是本人盖的，浙江尼塔园林景观发展有限公司象山人才公寓（丹桂花园）景观绿化及室外附属工程项目部资料章2014年6、7月份已经上交到公司。原告在工地仅负责材料接收，没有定价权。
对原告提交的结算单，被告认为上面的章是项目部资料章，而非项目部的章；结算单是原告自己写的，而且可以看出是先盖章再书写内容；结算单落款时间是2015年1月1日，是法定假期，那天不会有人上班，因此对结算单的真实性有异议。对原告提交的交易凭证被告无异议。对原告提交的送货单，被告认为送货单是原告自己填写的，且没有填写金额，对真实性有异议。
对被告提交的竣工验收证明，原告无异议。对被告提交的印章交接材料，原告认为交接的都是被告内部人员，时间可以随便写。
对证人证言，原告认为证人的陈述不真实。
本院认为，原告提交的送货单上只有原告本人签名，不能证明原告的待证事实，结算单系原告书写，且对浙江尼塔园林景观发展有限公司象山人才公寓（丹桂花园）景观绿化及室外附属工程项目部资料章由何人何时加盖原告陈述为记不清了，明显有违一般常理，故本院对原告提交的浙江尼塔园林景观发展有限公司苗木货款结算单及送货单不予确认。被告对原告提交的交易凭证无异议，本院予以确认。原告对被告提交的竣工验收证明无异议，本院予以确认。被告提交的印章交接材料与证人证言相互印证，能够证明被告主张的事实，故本院对被告提交的印章交接材料及证人证言予以认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据和证人证言的认证情况，本院认定下列事实：
被告企业名称原为浙江尼塔园林景观发展有限公司，2015年10月变更为泛联尼塔生态环境建设股份有限公司。被告因象山人才公寓工程建设需要采购苗木，原告作为工地负责苗木接收的施工人员，同时向被告供应苗木。2015年1月1日原告书写了浙江尼塔园林景观发展有限公司苗木货款结算单一份，载明原告向被告供应苗木，被告应付苗木货款人民币113840元，已支付60000元，剩余53840元苗木货款被告承诺于2015年1月18日前支付。该份结算单上加盖了浙江尼塔园林景观发展有限公司象山人才公寓（丹桂花园）景观绿化及室外附属工程项目部资料章。被告于2015年9月29日支付原告13940元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明被告至今拖欠原告货款39900元，原告要求被告支付货款39900元的主张没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何海定的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告何海定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一六年三月二十一日
代书记员 李丹阳
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1726号
被拘留人:章志明公民身份号码:×××1219
本院在执行黄建荣与章志明（2017）浙0411执1726号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章志明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十五日
()
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执411号
申请执行人周光新，男，汉族。
被执行人尹向前，男，汉族。
被执行人盛艳君，女，汉族。
申请执行人周光新与被执行人尹向前、盛艳君民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第496号民事判决，被执行人尹向前、盛艳君应支付申请人周光新案款7万元，承担执行费950元，本院实际执行到位0元，尚有7万元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第496号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年七月一日
书记员 彭 龙
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执411号申请执行人周光新，男，汉族。被执行人尹向前，男，汉族。被执行人盛艳君，女，汉族。申请执行人周光新与被执行人尹向前、盛艳君民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第496号民事判决，被执行人尹向前、盛艳君应支付申请人周光新案款7万元，承担执行费950元，本院实际执行到位0元，尚有7万元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第496号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年七月一日书记员  彭 龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1359号
原告：张启礼，农民。
委托代理人：贺华伟，颖东区杨楼法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈正伟，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：宁波市奥格管道工程有限公司，住所地：慈溪市浒山街道实验公寓1号楼四层。
法定代表人：祝宝夫，该公司总经理。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
本院在审理原告张启礼与被告宁波市奥格管道工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张启礼于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启礼撤回起诉。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告张启礼负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一四年三月二十八日
代书记员 龚卓一
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初716号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人余有六，男，1963年10月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月11日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）704号起诉书指控，2007年左右，被告人余有六从他人处获得的一支火药枪，后藏匿在其重庆市永川区板桥镇家中。2016年上半年，余有六又先后将两支气枪藏匿在家中，并用气枪打鸟。2017年7月13日14时30分许，公安民警在余有六家中将其抓获，并在其家中查获火药枪1支、气枪2支、铅弹27颗、钢珠46颗。被告人余有六到案后，如实供述了上述事实。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，余有六非法持有的火药枪系自制前装式滑膛火药枪，曲柄，机械结构完整，能够有效射击；因制作工艺较差和有锈蚀等原因使其操作困难；以火药燃爆产生的高温高压气体为动能发射弹丸，其发射适配弹丸的比动能平均值为28.2焦耳/平方厘米。两支气枪中的一支是仿制美国产“秃鹰气步枪”的机制气步枪，部分部件采用“快排阀”配件组装而成，可以有效射击，以储压气体为动能发射弹丸；发射适配弹丸的比动能平均值为52.23焦耳/平方厘米。另一支气枪是用“快排阀“原理改制的气步枪，机械结构完整，能够有效射击，以储压气体为动能发射弹丸，发射适配弹丸的比动能平均值为6.25焦耳/平方厘米。三支枪的比动能均超过（GA/T718-2007）《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。被告人余有六的行为已构成非法持有枪支罪，其具有坦白情节，可以从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚，并适用缓刑。被告人余有六对此无异议。
经本院审理，被告人余有六犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人余有六的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人余有六犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获的自制火药枪1支、气枪2支、铅弹27颗、钢珠46颗，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一七年十月二十日
书记员 梁亚娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4917号
原告常远，女，1989年12月5日出生，人人行科技股份有限公司视觉设计师，住北京市顺义区。
公民身份号码×××
被告郎杰，男，1971年11月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
公民身份号码×××
原告常远与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常远到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告常远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月28日，常远与郎杰通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化23%，借款期限29天，自2016年4月28日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎杰于本判决生效后七日内偿还常远借款本金五万元；
二、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以五万元为本金，自二零一六年四月二十九日借款次日起至二零一六年五月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以五万元为本金，自二零一六年五月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十二元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远五百三十六元，其余五百三十六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00624-1号
申请执行人薛广银，居民。
被执行人张广春，居民。
被执行人张士娟，居民。
申请执行人薛广银与被执行人张广春、张士娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第0709号民事调解书已经发生法律效力。以上述调解：被执行人张广春、张士娟共同偿还申请执行人薛广银担保款516375元并承担该款自2014年9月12日起至实际付清之日止按年利率9%计算的利息，于2015年1月20日前给付本金10万元，于同年3月30日、4月30日、5月30日前各给付本金10万元，余款本金116375元及约定利息于同年6月30日前付清。如被执行人有一期不按时足额履行，则申请执行人有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行。案件受理费8964元，减半收取4482元，由被执行人张士娟、张士娟负担。
本案在执行过程中，因被执行人ＸＸ卿暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0709号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年八月十四日
书记员 周洵
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2264号
申请执行人:费梅,女,1965年4月5日生,住东台市。
被执行人:吕刚,男,1980年11月23日生，住泰州市姜堰区。
申请执行人费梅与被执行人吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2016）苏0981民初1405号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吕刚于本判决生效之日起10日内归还原告费梅借款本金10万元及利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年11月2日通过网络查控被执行人的银行账户、车�、房产、工商等相关财产；
2、本院于2017年11月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；
3、本院于2018年4月24日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；
4、本院于2018年5月15日冻结被执行人银行存款585.47元；
5、本院于2018年4月26日到溱潼镇溱东村民居委会调查反映被执行人吕刚长期在外，在此处无可供执行财产；
6、本院于2018年5月8日将被执行人吕刚列入失信被执行人名单，并限制高消费；
7、本院于2018年5月21与申请执行进行终本谈话，告知执行情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；
综上所述，执行过程中，本院依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险�知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一八年五月二十九日
书记员 邹铁强
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2264号申请执行人:费梅,女,1965年4月5日生,住东台市。被执行人:吕刚,男,1980年11月23日生，住泰州市姜堰区。申请执行人费梅与被执行人吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2016）苏0981民初1405号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吕刚于本判决生效之日起10日内归还原告费梅借款本金10万元及利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年11月2日通过网络查控被执行人的银行账户、车�、房产、工商等相关财产；2、本院于2017年11月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；3、本院于2018年4月24日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；4、本院于2018年5月15日冻结被执行人银行存款585.47元；5、本院于2018年4月26日到溱潼镇溱东村民居委会调查反映被执行人吕刚长期在外，在此处无可供执行财产；6、本院于2018年5月8日将被执行人吕刚列入失信被执行人名单，并限制高消费；7、本院于2018年5月21与申请执行进行终本谈话，告知执行情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；综上所述，执行过程中，本院依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险�知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一八年五月二十九日书记员 邹铁强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更432号
罪犯申学洙，男，1964年7月14日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年12月14日，龙井市人民法院作出（2012）龙刑初字第147号刑事判决，认定申学洙犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑七年六个月，没收财产三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑更备字第7号刑事裁定，对罪犯申学洙的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申学洙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳财产6000元，经监狱考核累计获6个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯申学洙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯申学洙的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊伟，男，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州取向时装有限公司，住所地浙江省杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城4层D区020商铺。
法定代表人：蒋云丽，总经理。
委托诉讼代理人：蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。
再审申请人朱俊伟因与被申请人杭州取向时装有限公司特许经营合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，朱俊伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王亦非
审 判 员 周 平
审 判 员 陈 为
二〇一八年一月十七日
代书记员 张友财
*2*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊伟，男，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨东汉，江苏开炫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州取向时装有限公司，住所地浙江省杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城4层D区020商铺。法定代表人：蒋云丽，总经理。委托诉讼代理人：蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。再审申请人朱俊伟因与被申请人杭州取向时装有限公司特许经营合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，朱俊伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王亦非审 判 员 周 平审 判 员 陈 为二〇一八年一月十七日代书记员 张友财·2·
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02207号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，在江阴市某某模业有限公司工作。2013年11月因犯容留他人吸毒罪被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。2015年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2015年12月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2179号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人周某于2015年6月10日3时50分许，醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿江阴市某某镇某某大道，由东向西行驶至某某大道路口东侧300米地段时自行摔倒。经江阴市公安局责任认定，被告人周某负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人周某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为1.91mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警登记表、扣押决定书、驾驶人、机动车信息查询单、车辆照片、疾病证明书、电话记录，证人姚某、井某的证言笔录，无锡市公安局出具的车辆检验意见书，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、理化检验报告，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆照片，刑事判决书，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月1日起至2016年2月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2405刑初17号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人李琦，男，1993年12月10日出生于吉林省吉林市，住吉林省龙井市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人李琦犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员韩帅云出庭支持公诉，被告人李琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省龙井市人民检察院指控：
被告人李琦于2017年11月12日至2017年11月20日期间，在龙井市吉林职业技术学院男生宿舍楼内，趁寝室无人之际，以溜门入室的方式，先后实施了七次盗窃，窃取了手机、充电宝等物品（被盗物品折价人民币126.28元）以及人民币1300余元和4美元。
案发后，被告人李琦家属已赔偿被害人的全部经济损失；被告人李琦于2017年11月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李琦在开庭审理时亦无异议，并有被告人李琦的供述和辩解；证人苏某的证言；被害人张某、商某、刘某等11人的陈述；龙井市价格认证中心价格认证结论书；刑事案件搜查笔录、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；龙井市公安局扣押清单、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琦以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李琦具有坦白情节，归案后认罪态度好，且赃物已返还给失主，并赔偿损失，可依法对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李琦犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一八年五月八日
书记员 董 雷
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第475号
原告张德艳，女，1974年5月22日出生。
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
原告张辉的委托代理人金实，女，1975年7月28日出生，系张辉之妻。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人吴蕙同，女。
委托代理人林蔚，北京达晓律师事务所律师。
原告张德艳、张辉（以下简称原告）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，原告向被告发出政府信息公开申请，申请公开“征收申请人房屋所在地位于海淀区苏家坨镇前沙涧村土地按照腾退方式进行安置补偿的法律依据”，被告知不存在，原告认为被告同意转发的海政办发（2010）90号文件明显违法。故原告于2014年5月6日，向被告提起依法行政申请，要求撤销海政办发（2010）90号文件，依法对海淀人民政府法定代表人孙文锴违法行为进行查处，将处理结果书面告知申请人。但是被告没有在法定期间内进行回复。原告于2014年7月29日向北京市人民政府提出复议申请。2014年10月23日，北京市政府法制办判令被告败诉，责令被告对原告的申请进行答复。2015年2月2日，原告收到被告于2014年12月29日作出的《关于张德艳、张辉依法﹤行政申请书﹥的回复》（以下简称被诉回复）。被告拒绝依法行政。故请求法院依法撤销被告作出的被诉回复，判令被告对原告提出的依法行政申请重新作出处理。
经审理查明，原告于2014年5月6日，向被告提起依法行政申请要求撤销海政办发（2010）90号文件，依法对海淀人民政府法定代表人孙文锴违法行为进行查处，将处理结果书面告知申请人。被告于2014年12月29日作出被诉回复，回复内容为“一、《北京市海淀区人民政府办公室转发区农委区北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知》（海政办发（2010）90号）该文件制定程序合法、内容合法有效。二、申请人要求对海淀区人民政府法定代表人孙文锴违法行为的申请缺乏相关证据支持。”
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告起诉要求撤销被告作出的被诉回复，需要对规范性文件的合法性以及行政机关工作人员是否存在违法行为进行审查，被诉回复的内容不属于行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张德艳、张辉的起诉。
原告张德艳、张辉起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张德艳、张辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 向绪武
审 判 员 武 楠
二〇一五年九月十八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第255号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人曾贤宇，男，1986年11月17日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，系本市钟楼区邹区镇超群电源有限公司员工，户籍所在地湖南省汨罗市新塘乡范塘村四组，现住本市钟楼区邹区镇老灯城路88号西区11幢1号超群电源科技有限公司员工宿舍。2015年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人曹兆飞，江苏致达律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人曾贤宇犯强奸罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人曾贤宇及辩护人曹兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾贤宇于2015年7月17日20时30分，在本市钟楼区邹区镇老灯城路88号西区11幢1号楼超群电源科技有限公司宿舍公共卫生间内，趁被害人杨某某洗澡之机，采取捂嘴的方式，强行抚摸、搂抱杨某某，并欲与其发生性关系，后因杨某某逃跑而未得逞。
案发后，被告人曾贤宇自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了未到庭被害人杨某某的陈述笔录，未到庭证人李X、李XX、王XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，DNA检验报告，现场勘验检查笔录，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人曾贤宇以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人曾贤宇已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人曾贤宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人曾贤宇提出是其主观上主动放弃与被害人发生性关系，属犯罪中止的辩解意见。
辩护人提出被告人曾贤宇是主动放弃犯罪，属犯罪中止的辩护意见。
经审理查明，被告人曾贤宇与被害人杨某某系同事。2015年7月17日20时30分，被告人曾贤宇在本市钟楼区邹区镇老灯城路88号西区11幢1号楼超群电源科技有限公司宿舍公共卫生间内，趁被害人杨某某洗澡之机，采取捂嘴等方式，强行抚摸、搂抱杨某某，并欲与其发生性关系，遭到杨某某极力反抗未果，后被告人曾贤宇向杨某某提出“口交”的要求，并允许杨某某穿上内裤，杨某某趁机逃离了现场。
案发后，被告人曾贤宇自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人杨某某的陈述笔录，证实被告人曾贤宇于上述时间、地点，乘其洗澡之机，采取捂嘴等方式，强行抚摸、搂抱并欲与其发生性关系等事实，与被告人曾贤宇的供述基本吻合，并有未到庭证人李X、李XX、王XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，DNA检验报告，现场勘验检查笔录等证据相佐证。
（2）被害人杨某某出具的谅解书，证实被告人曾贤宇取得被害人谅解的事实。
（3）常州市公安局钟楼分局邹区派出所出具的抓获经过证实了案发以及被告人曾贤宇到案的情况
本院认为，被告人曾贤宇违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人曾贤宇在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人曾贤宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾贤宇犯强奸罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。关于被告人曾贤宇及辩护人提出的被告人曾贤宇属犯罪中止的辩解及辩护意见，经查，被告人曾贤宇强行与被害人杨某某发生性关系未果后，被告人曾贤宇提出口交要求，并允许杨某某穿上内裤，其主观上已放弃与杨某某发生性关系，故认定被告人曾贤宇犯罪中止符合法律规定，该辩解、辩护意见予以采纳。起诉指控犯罪未遂不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾贤宇犯强奸罪（中止），判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4339号
申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
被执行人：吴祖汗，男，1967年6月21日出生，汉族，户籍地福福建省福州市福清县。
本院在执行易源俏与吴祖汗民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产、无车辆，少量存款已冻。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年五月十一日
书记员 李 楠
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执602号
申请执行人：孙作章，男，1970年1月1日生，汉族，住通化县。
被执行人：张君凯，男，1986年4月1日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人孙作章与被执行人张君凯（曾用名：张坤）民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人张君凯（曾用名：张坤）已履行完毕，（2017）吉0521民初931号民事调解书确定的权利义务终结，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521民初931号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一八年六月十五日
书记员 肖 寒
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保548号
申请人：杨瑞廷
被申请人：中太建设集团股份有限公司
被申请人：李英姿
原告杨瑞廷与被告中太建设集团股份有限公司、李英姿合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7272号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结中太建设集团股份有限公司、李英姿名下的银行存款441万元或查封、扣押其等值财产。
二、查封杨瑞廷名下坐落于天津市武清区泉发路西侧、富民道北侧城市艺墅16-3-201（房地证：津字第122031401269号）的房产以及天津市武清区泉发路西侧、富民道北侧城市艺墅16-3-2储（房地证：津字第122020909432号）的房产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年六月八日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保548号申请人：杨瑞廷被申请人：中太建设集团股份有限公司被申请人：李英姿原告杨瑞廷与被告中太建设集团股份有限公司、李英姿合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初7272号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结中太建设集团股份有限公司、李英姿名下的银行存款441万元或查封、扣押其等值财产。二、查封杨瑞廷名下坐落于天津市武清区泉发路西侧、富民道北侧城市艺墅16-3-201（房地证：津字第122031401269号）的房产以及天津市武清区泉发路西侧、富民道北侧城市艺墅16-3-2储（房地证：津字第122020909432号）的房产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年六月八日书记员  李润雨