广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终203号
上诉人（一审被告）：黄榜福，男，1962年9月2日出生，壮族，住广西忻城县。
上诉人（一审被告）：石月艳，女，1962年1月5日出生，壮族，住广西忻城县。
二上诉人委托诉讼代理人：蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：石金宏，男，1956年12月28日出生，壮族，住广西忻城县。
一审被告：黄俊宁，男，1985年11月12日出生，壮族，住广西忻城县。
上诉人黄榜福、上诉人石月艳与被上诉人石金宏、一审被告黄俊宁民间借贷纠纷一案，忻城县人民法院于2017年1月19日作出(2016)桂1321民初882号民事判决,被上诉人石金宏对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月12日作出（2017）桂13民终488号民事裁定，将该案发回忻城县人民法院重审。2017年11月28日忻城县人民法院作出（2017）桂1321民初904号民事判决，上诉人黄榜福、上诉人石月艳不服，向本院提出上诉，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人黄榜福、上诉人石月艳上诉请求：1.依法撤销一审判决，并驳回被上诉人石金宏的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人石金宏负担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人黄榜福、石月艳向被上诉人石金宏借款160000元不符合事实，上诉人黄榜福、石月艳仅收到被上诉人石金宏130000元，且该借款已全部还清。二、一审法院依据《声明》内容判决上诉人黄榜福、石月艳按年利率24%支付利息无法律依据，《声明》并未明确约定支付利息。三、上诉人黄榜福、石月艳于2013年3月7日归还被上诉人石金宏20000元是归还借款本金，并非借款利息，应从借款本金中予以扣减。四、本案债务应为上诉人黄榜福个人债务，并非上诉人黄榜福、石月艳夫妻共同债务，借款用于山林投资，投资没有产生利润用于家庭生活开支。
被上诉人石金宏辩称，一、上诉人黄榜福向被上诉人石金宏借款160000元，并非130000元，有借据为凭，证据确凿；二、借款时双方口头约定月利息8000元，上诉人黄榜福在《声明》中也写明双方月息为8000元，进一步说明双方借款存在利息约定；三、上诉人石月艳支付的70000元是在借款前支付货款，并非归还本案借款。四、上诉人黄榜福归还20000元是归还借款利息并非归还借款本金。五、一审法院判决利息的计算时间错误，应从借款时起算利息。六、本案债务用于家庭经营的山林投资，应属上诉人黄榜福、石月艳夫妻共同债务。综上，请二审法院驳回上诉人黄榜福、石月艳的上诉请求。
一审被告黄俊宁未作答辩。
被上诉人石金宏向一审法院起诉请求：1.判令上诉人黄榜福、上诉人石月艳、一审被告黄俊宁共同偿还被上诉人石金宏借款本金160000元及利息136800元（利息从2012年7月14日起按年利率24%计至2016年8月14日）；2.判令上诉人黄榜福、上诉人石月艳、一审被告黄俊宁共同偿还2016年8月14日以后至偿还清借款之日止的利息（以借款160000元为基数，按年利率24%计付）；3、诉讼费用由上诉人黄榜福、上诉人石月艳、一审被告黄俊宁负担。
一审法院认定事实：被上诉人石金宏与上诉人黄榜福系多年的好朋友。上诉人黄榜福因经营林木于2012年6月14日向被上诉人石金宏借款160000元，并向被上诉人石金宏出具160000元的借条，借条没有约定利息及还款期限。上诉人黄榜福向被上诉人石金宏借款后大约于当年底，被上诉人石金宏要求上诉人黄榜福还款。此后，被上诉人石金宏在向上诉人黄榜福催款未果的情况下，2014年5月27日，被上诉人石金宏拟好一份《声明》，上诉人黄榜福在该《声明》上签上自己的姓名。该《声明》载明的内容为“本人黄榜福，原和樊日文、石金宏三人与文体局卢平签订的古蓬镇龙利村公所横山屯后山的桉树林合同。现因本人原因，自愿将本人的股份转让给股东之一的石金宏，原本人所交的股金伍仟元人民币转作本人所欠石金宏人民币壹拾陆万元一个月的利息（月息捌仟元）。本人今后所有此桉树林的股东权利与义务全部转让给石金宏，并由石金宏全权处置。另外，凡与此文字有抵触的一切行为无效。特此声明。声明人黄榜福，2014年5月27日”。上诉人黄榜福于2016年3月7日归还被上诉人石金宏借款20000元。2016年6月9日，被上诉人石金宏到一审被告黄俊宁位于忻城县城关镇芝州二路家中向上诉人黄榜福索债未果引发冲突。为此，被上诉人石金宏遂于2016年8月16日诉至一审法院。另查明，上诉人黄榜福与上诉人石月艳系夫妻关系，一审被告黄俊宁是上诉人黄榜福与上诉人石月艳之子。
一审法院认为，本案的争议焦点：一、上诉人黄榜福向被上诉人石金宏借款金额是160000元还是130000元；二、被上诉人石金宏要求上诉人黄榜福、上诉人石月艳、一审被告黄俊宁从借款之次月起按年利率24%支付利息至还清款项之日止，是否有事实和法律依据；三、上诉人黄榜福是否已还清被上诉人石金宏借款；假如债务未清偿，上诉人石月艳、一审被告黄俊宁是否应该与上诉人黄榜福共同承担偿还借款责任。关于第一个争议焦点，一、上诉人黄榜福向被上诉人石金宏借款金额是160000元还是130000元的问题。上诉人黄榜福仅承认得到被上诉人石金宏借款130000元，但由于上诉人黄榜福出具给被上诉人石金宏的亲笔借条载明的是借款160000元。上诉人黄榜福未能提供相反的证据证实其仅得到被上诉人石金宏借款130000元，为何又出具160000元的借条。况且被上诉人石金宏能够提供其160000元的资金来源。故对被上诉人石金宏主张上诉人黄榜福向其借款160000元，有上诉人黄榜福出具的亲笔借条证实，在没有相反的证据推翻该借条的情形下，法院确认该借条有证明效力。因此，一审法院认定本案的借款金额为160000元。关于第二争议焦点，被上诉人石金宏要求上诉人黄榜福、上诉人石月艳、一审被告黄俊宁从借款之次月起按年利率24%支付利息至偿还清之日止，是否有事实和法律依据的问题。上诉人黄榜福对被上诉人石金宏主张其借款时有口头约定月利息8000元予以否认，被上诉人石金宏对其主张因无其他证据予以佐证，法院不予认定。上诉人黄榜福向被上诉人石金宏借款时并没有约定还款期限，只是后来被上诉人石金宏在向止诉人黄榜福催讨还款未果情况下，于2014年5月27日拟好《声明》后叫上诉人黄榜福签名。既然上诉人黄榜福在《声明》上签名，已表明其认可《声明》上的内容。从《声明》的内容可证实上诉人黄榜福愿意支付月利息8000元，但由于《声明》的内容没有明确从何时起算利息，只能从上诉人黄榜福签字之日起计算。至于上诉人黄榜福辩解提出其是在遭受被上诉人石金宏的胁迫之下在《声明》上签名，该《声明》无效。但由于上诉人黄榜福未能陈述清楚被上诉人石金宏是如何威胁其签字的细节，也未能提供相关的证据证实被上诉人石金宏如何威胁的事实。退一步来讲，假如上诉人黄榜福遭受被上诉人石金宏胁迫签名，其应在事后采取补救措施，如报警，收集相关证据后在规定的期限内向法院起诉撤销该《声明》，维护自己权利。因此，对于上诉人黄榜福辩解提出其是在遭受被上诉人石金宏的胁迫之下在《声明》上签名，该《声明》无效，因无相关证据佐证，法院不予采纳其辩解意见。如上所述，被上诉人石金宏主张从借款之次月起计算利息，法院不予支持，《声明》上记载上诉人黄榜福退出的股金转作欠被上诉人石金宏借款160000元的一个月利息，故利息应从2014年6月27日起计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的月利息8000元，换算为年利率为60%，高过上述司法解释的规定，因而被上诉人石金宏按年利率24%主张利息，符合司法解释规定，法院予以支持。三、关于第三个争议焦点：上诉人黄榜福是否已还清被上诉人石金宏借款；假如债务未清偿，上诉人石月艳、一审被告黄俊宁是否应该与上诉人黄榜福共同承担偿还借款责任的问题。上诉人黄榜福辩解称已还清被上诉人石金宏的借款，虽提供两份证据证实，但仅有已还20000元有借条为证，被上诉人石金宏无异议。另外一份证据银行转账凭证，是发生在借条之前，且凭证上注明的转账用途是货款，因此，该转账凭证，不足以证明上诉人黄榜福已还借款70000元。因此，对于上诉人黄榜福、石月艳、一审被告黄俊宁辩解已还清被上诉人石金宏借款，没有充分证据证实，法院不予认定。上诉人黄榜福于2016年3月7日偿还的20000元是偿还借款本金还是利息的问题。被上诉人石金宏认为按银行贷款还款惯例是先偿还利息后还本金，故认为上诉人黄榜福已偿还的20000元是偿还利息。上诉人黄榜福认为其向被上诉人石金宏借款时没有约定支付利息，因此已偿还的20000元是偿还本金。如上所述，上诉人黄榜福从在《声明》上签名起是愿意支付利息的，在偿还借款时未注明是偿还本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的原则。按年利率24%计，从2014年6月27日起至上诉人黄榜福的还款日期计利息已超过20000元，故对于被上诉人石金宏主张上诉人黄榜福已偿还的20000元属于偿还借款利息，法院予以采纳。上诉人黄榜福尚欠被上诉人石金宏借款本金160000元及利息，由于上诉人黄榜福与上诉人石月艳系夫妻关系，夫或妻对婚姻关系存续期间的共同债务有共同偿还的义务，被上诉人石金宏要求上诉人石月艳与上诉人黄榜福共同偿还借款本金及利息有法律依据，一审法院予以支持。本案借款人是上诉人黄榜福，虽然一审被告黄俊宁是上诉人黄榜福之子，但是被上诉人石金宏要求一审被告黄俊宁与上诉人黄榜福、上诉人石月艳承担共同偿还借款本金及利息并没有法律依据，对被上诉人石金宏该主张，不予支持。综上所述，债务应当清偿。被上诉人石金宏要求上诉人黄榜福、上诉人石月艳、一审被告黄俊宁共同偿还被上诉人石金宏借款本金160000元及支付计至2016年8月14日利息136800元，2016年8月14日以后的利息按年利率24%计付至偿还清之日止。依上述所述，依法应由上诉人黄榜福、上诉人石月艳共同偿还尚欠被上诉人石金宏借款本金160000元及利息；利息以借款本金160000为基数，从2014年6月27日起按年利率24%计付（扣减已支付利息20000元）至偿还清之日止。依照相关法律规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，上诉人石月艳、一审被告黄俊宁经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、上诉人黄榜福、上诉人石月艳共同偿还尚欠被上诉人石金宏借款本金160000元及利息；利息以借款本金160000为基数，从2014年6月27日起按照年利率24%计付（扣减上诉人黄榜福已支付利息20000元）至偿还清之日止。二、驳回被上诉人石金宏的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5752元，公告费700元，共计6452元，由被上诉人石金宏负担1453元，由上诉人黄榜福、上诉人石月艳负担4999元。
二审期间，上诉人黄榜福、上诉人石月艳向本院提交证据：黄权《还款陈述》1份，拟证明2013年已向被上诉人石金宏归还借款本金20000元。
被上诉人石金宏的质证意见：对该证据不认可，不认识黄权，陈述中的家庭地址也有错，如已还20000元，在写《声明》时就应把该20000元扣减。
结合当事人的质证意见，遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的特性要求，本院对二审期间上诉人黄榜福、上诉人石月艳提供的证据不予采纳。
经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案借款金额问题。2012年6月14日上诉人黄榜福因经营林木资金紧缺向被上诉人石金宏借款160000元，并向被上诉人石金宏出具《借条》，且上诉人黄榜福在2014年的《声明》中亦认可借款金额为160000元，上诉人黄榜福对《借条》及《声明》的真实性亦无异议，为此，应认定本案借款金额为160000元。上诉人黄榜福、上诉人石月艳上诉主张借款金额为130000元，证据和理由不充分，本院不予采信。二、关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题。本案债务发生在上诉人黄榜福与上诉人石月艳婚姻关系存续期间，且上诉人黄榜福认可该借款用于投资经营承包的山林，属用于家庭生产经营开支，据此，上诉人黄榜福在婚姻关系存续期间以个人名义向被上诉人石金宏借款，应当按上诉人黄榜福与上诉人石月艳夫妻共同债务处理，上诉人黄榜福、上诉人石月艳主张本案债务为上诉人黄榜福个人债务，证据和理由不充分，本院不予采信。三、关于上诉人黄榜福支付的20000元属本金还是利息问题。被上诉人石金宏主张双方借款时口头约定月利息8000元，上诉人黄榜福在《声明》亦表明愿意按每月8000元支付利息，据此可以认定双方在借款时约定有利息。按法律规定先付息后还本原则，可认定上诉人黄榜福支付20000元为借款利息。由于双方约定的利息过高，一审法院按年利率24%计算利息符合法律规定。上诉人黄榜福、上诉人石月艳主张支付的20000元为本金，理由不能成立，本院不予采信。四、关于本案债务是否已还清问题。上诉人黄榜福、上诉人石月艳上诉主张本案债务已还清，但没有充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，一审法院判决上诉人黄榜福、上诉人石月艳向被上诉人石金宏归还借款本金160000元及相应利息正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄榜福、上诉人石月艳的上诉请求证据和理由不充分，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5752元，由上诉人黄榜福、上诉人石月艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 媚
审判员 石晓志
审判员 黄月秀
二〇一八年三月二十九日
书记员 谭康朗
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；