湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二初字第00027号
原告大悟县盛泰小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区园林一路。
法定代表人夏功艳，该公司董事长。
委托代理人杨进军，湖北律之心律师事务律师。代理权限：代为起诉立案、申请财产保全；调查、收集证据材料；申请庭前证据交换，代为申请延期举证；代为申请回避，参与法庭调查、质证、辩论；代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为签收法律文书。
被告湖北融熙房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道*号。
法定代表人周熙杰，该公司董事长。
被告柯岑商贸有限公司。住所地：湖北省孝感市体育西路特*号。
法定代表人周熙杰，该公司董事长。
被告周熙杰。
以上三被告委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等。
被告湖北省核工业地质局。住所地：湖北省孝感市宝成路***号。
法定代表人朱丹平，该局局长。
委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。
原告大悟县盛泰小额贷款有限公司（以下简称盛泰公司）诉被告湖北融熙房地产开发有限公司（以下简称融熙公司）、湖北柯岑商贸有限公司（以下简称柯岑公司）、周熙杰、湖北省核工业地质局（以下简称核地质局）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日、2015年7月14日、2015年7月31日、2015年9月14日公开开庭进行了审理。盛泰公司于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结融熙公司、柯岑公司、核地质局、周熙杰的银行存款人民币850万元或对其他等价值的财产予以查封、扣押，并提供了财产担保。2015年3月10日，本院作出（2015）鄂孝感中民保字第00007号民事裁定，对“融熙公司、柯岑公司、核地质局、周熙杰的银行存款人民币850万元或其他等价值的财产予以查封、扣押”。2015年6月3日，盛泰公司申请本院对直接债务人融熙公司所有的房产进行查封，并对本院已查封的核地质局所有的房屋所有权证为第0029523号、第0029522号的房屋予以解封。2015年6月9日，本院作出（2015）鄂孝感中民二初字第00027号民事裁定，“对直接债务人融熙公司所有的房产进行查封，并对本院已查封的核地质局所有的房屋所有权证为第0029523号、第0029522号的房屋予以解封。”2015年4月21日，核地质局向本院提出申请，请求对《承诺书》中“湖北省核工业地质局”印文及“吴取智”签名的真伪进行司法鉴定。2015年4月28日，经本院委托，湖北东湖司法鉴定所分别作出鄂东鉴字（2015）文鉴字第068号、鄂东鉴字（2015）文鉴字第070号《司法鉴定意见书》，分别对“湖北省核工业地质局”印文及“吴取智”签名作出了“不是同一”的鉴定意见。核地质局于2015年6月29日对盛泰公司提起反诉，本院于2015年8月13日作出（2015）鄂孝感中民二初字第00027-1号民事裁定，不予受理该反诉。盛泰公司于2015年9月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对核地质局的诉请，本院予以准许。盛泰公司的委托代理人杨建军，融熙公司、柯岑公司、周熙杰的委托代理人王建江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰公司诉称，2014年4月15日，盛泰公司与融熙公司签订了“人民币资金借款合同”。该合同主要约定融熙公司向盛泰公司借款人民币800万元用于流动资金周转，借款期限自2014年4月24日起至2014年7月23日止。为了保证融熙公司按期还本付息，柯岑公司、核地质局、周熙杰均自愿为该笔债务提供连带责任保证。当日，柯岑公司、核地质局分别于盛泰公司签订了“保证合同”；同时周熙杰以自然人的身份亦向盛泰公司出具了一份“法定代表人承诺书”。保证合同主要约定，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。周熙杰出具的承诺书亦自愿承诺：为该笔贷款负连带责任保证，其担保范围为主债权项下未清偿的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。上述合同签订后，盛泰公司于2014年4月23日至24日分别向融熙公司指定的银行账户中汇款800万元。2014年7月23日借款到期，融熙公司未能按约归还借款本金及相应的利息，后经盛泰公司多次催收未果。综上，盛泰公司与融熙公司、柯岑公司、核地质局分别所签订的人民币资金借款合同和担保合同依法成立，该三份合同合法有效。盛泰公司按照合同的约定履行了提供借款的义务，被告方理应按期还本付息或承担连带清偿责任；而四被告至今未清偿借款本金及利息，其行为实属违约。据此，盛泰公司为维护其合法权益，特依法起诉，恳请人民法院依据我国《合同法》及相关法律规定和双方签订的合同约定，判令支持盛泰公司诉请：1、判令融熙公司立即归还盛泰公司借款本金800万元；并支付利息（利息计算方式：以借款本金800万元为基数，自2014年12月24日起按照月利率36‰计算至被告实际归还本金之日止）；2、由融熙公司赔偿盛泰公司实现债权而支出的律师代理费12万元；3、由柯岑公司、核地质局、周熙杰对前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。
被告融熙公司、柯岑公司、周熙杰一并答辩称，借款属实，事实没有异义。利息愿意按照国家固定的利息偿还，被告愿意就借款的清偿同原告进行协商。
盛泰公司为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照，组织机构代码证，拟证明盛泰公司的诉讼主体资格及具有发放贷款的资格的事实；
证据二、融熙公司、柯岑公司组织机构代码证、周熙杰身份证复印件，拟证明融熙公司、柯岑公司、周熙杰的诉讼主体资格的事实；
证据三、人民币借款合同、借款借据、转款电子回单，拟证明盛泰公司与融熙公司之间存在借款合同关系，盛泰公司已提供借款800万元，合同约定借款月利率为24‰，借款期限至2014年7月23日，对逾期借款利率按合同利率加收50%的利率计收罚息的事实；
证据四、柯岑公司、核地质局保证合同各一份、法定代表人周熙杰出具的《承诺书》，拟证明柯岑公司、核地质局、周熙杰，均为“融熙公司向盛泰公司借款800万元的本金及利息、违约责任、实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关费用的债务”承担保证责任的事实；
证据五、核地质局网站页面打印材料，拟证明吴取智系核地质局的工作人员，任该局副局长职务的事实；
证据六、委托代理合同、服务价格监审证、税务发票，拟证明盛泰公司因本案诉讼已经支付律师代理费12万元且该项费用具有合理性的事实。
融熙公司、柯岑公司、周熙杰对盛泰公司提交的证据一并发表质证，对盛泰公司提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议。
融熙公司、柯岑公司、周熙杰均没有向法庭提交证据。
本院对盛泰公司提交的证据认证如下：证据一、二、三、五、六均与本案有关，予以采信。
因盛泰公司“撤回对核地质局的诉请，本院予以准许”，故对在盛泰公司撤诉以前，盛泰公司针对核地质局的诉请及提交的证据五、核地质局的答辩及提交的证据、其他三被告（融熙公司、柯岑公司、周熙杰）对核地质局的答辩及对涉及核地质局的相关证据的质证、核地质局为应对诉讼申请的司法鉴定及本院委托湖北东湖司法鉴定所分别作出的两份《司法鉴定意见书》，本院均不予审理。
经审理查明，2014年4月15日，盛泰公司（贷款人、乙方）与融熙公司（借款人、甲方）签订了人民币资金借款合同。人民币借款合同部分约定，本合同项下的借款用途为：流通资金周转，借款金额为800万元，借款期限3个月，自2014年4月24日起至2014年7月23日止。本合同借款天数按日计息每月的20日为结息日，本合同借款利率为月利率24‰的固定利率，合同期内不调整。柯岑公司为该借款合同签订保证合同，保证范围为主合同项下本金800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公让费、送达费、公告费、律师费等）。周熙杰以自然人的身份向盛泰公司出具一份《法定代表人承诺书》，承诺：本人系湖北融熙房地产开发有限公司法定代表人，同意公司向贵公司申请贷款800万元，期限3个月，从2014年4月24日至2014年7月23日。本人为此笔贷款负连带责任保证，担保范围为主债权项下未清偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。此担保的有效期不受《借款合同》、《保证合同》期限限制，担保责任自担保的债权全部结清之日自动解除。上述合同签订后，盛泰公司于2014年4月23日至24日分别向融熙公司指定的银行账户中汇款800万元。2014年7月23日借款到期，融熙公司未能按约归还借款本金及相应的利息，后经盛泰公司多次催收未果，故成讼。
本案争议焦点问题：本案所约定的借款利率是否过高。
本院认为，盛泰公司与融熙公司2014年4月15日签订的人民币资金借款合同、柯岑公司为该借款合同签订保证合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，依法成立、有效；周熙杰以自然人的身份向盛泰公司出具一份《法定代表人承诺书》是其本人真实意思表示，对其具有约束力。上述借款合同盛泰公司已经履行借款800万元的出借义务。但融熙公司到期未还款，应当承担还本付息的合同责任；柯岑公司未履行合同，应当承担保证责任；周熙杰亦未履行其承诺，应当承担连带清偿责任。庭审中，融熙公司对借款的事实、柯岑公司对签订保证合同的事实、周熙杰的代理人对其为该借款作出的承诺均没有异议，但认为利息过高，愿意按照国家固定的利息偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。合同约定的借款月利率24‰过高，超过部分不予保护。柯岑公司为该借款合同签订保证合同，保证范围为主合同项下本金800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于与有关手续费、电讯费、杂费）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公让费、送达费、公告费、律师费等）。周熙杰以自然人的身份向盛泰公司出具一份《法定代表人承诺书》，承诺：“本人系湖北融熙房地产开发有限公司法定代表人，同意公司向贵公司申请贷款800万元，期限3个月，从2014年4月24日至2014年7月23日。本人为此笔贷款负连带责任保证，担保范围为主债权项下未清偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。”根据盛泰公司提交的证据六（委托代理合同、服务价格监审证、税务发票）证实，盛泰公司因本案诉讼造成聘请律师花费的12万元损失，融熙公司依约定应承担该损失，柯岑公司依保证合同、周熙杰依其《承诺》对该损失承担连带清偿责任。借款合同的到期还款日是2014年7月23日，盛泰公司起诉主张自2014年12月24日起计息，属当事人对自身诉权的处分，本院予以准许。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北融熙房地产开发有限公司偿还原告大悟县盛泰小额贷款有限公司借款本金800万元及利息［本金800万元按月利率20‰（即年利率24%）计收利息，从2014年12月24日起至本判决确定的给付之日止］，并赔偿损失12万元；于本判决生效后五日内付清。
二、被告柯岑商贸有限公司、被告周熙杰对被告湖北融熙房地产开发有限公司应当清偿给原告大悟县盛泰小额贷款有限公司的上述第一项借款本息及赔偿的损失承担连带清偿责任。
三、驳回原告大悟县盛泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告湖北融熙房地产开发有限公司、柯岑商贸有限公司、周熙杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69（注明预交上诉费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铮
审 判 员 汪书力
代理审判员 冯 莉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 依
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。