wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更393号
罪犯李善安，男，1969年10月20日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑，2008年1月23日入狱。
河南省开封市禹王台区人民法院于2007年12月14日作出（2007）禹刑初字第65号刑事判决，认定被告人李善安犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。原审被告人李善安在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2008年1月18日交付执行。在服刑期间，2011年5月28日经本院以（2011）汴刑执字第1003号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2013年5月31日经本院以（2013）汴刑执字第235号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李善安自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李善安伙同他人，采用暴力手段抢劫公有财物价值17410元，伙同他人盗窃公共财物价值44780元。在共同犯罪中，被告人李善安系主犯。罚金50000元未履行。
罪犯李善安在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李善安自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李善安减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年4月2日起至2019年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更393号
罪犯李善安，现在河南省第一监狱服刑，2008年1月23日入狱。
河南省开封市禹王台区人民法院于2007年12月14日作出（2007）禹刑初字第65号刑事判决，认定被告人李善安犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。原审被告人李善安在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2008年1月18日交付执行。在服刑期间，2011年5月28日经本院以（2011）汴刑执字第1003号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2013年5月31日经本院以（2013）汴刑执字第235号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李善安自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李善安伙同他人，采用暴力手段抢劫公有财物价值17410元，伙同他人盗窃公共财物价值44780元。在共同犯罪中，被告人李善安系主犯。罚金50000元未履行。
罪犯李善安在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李善安自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李善安减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年4月2日起至2019年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22971号
原告上海万科物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人喻斌，董事长。委托代理人凡硕丰。被告董敏，女，1977年2月16日出生，汉族，住广州市。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告董敏物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已缴纳物业费，故向本院申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告董敏的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一六年八月十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执241号
申请执行人：山东华仪科技开发有限公司，住所地济南高新区牛旺工业园。
法定代表人：娄毓昶，董事长。
委托诉讼代理人：徐和伟，山东盛强律师事务所律师。
被执行人：宁波广厦热力成套设备有限公司,住所地宁波市。
法定代表人：郑平龙，执行董事。
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第219号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东华仪科技开发有限公司于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付款项1106780元及迟延履行利息。
本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院扣划了被执行人宁波广厦热力成套设备有限公司在银行的存款62726元，并已发还申请执行人山东华仪科技开发有限公司。
经查，被执行人名下无其他银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。申请执行人也未能提供关于被执行人的其他财产线索和证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吕德洲
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初39号
原告周逸波，男，1960年3月17日出生，汉族，湖南省溆浦县人，公司职工，住湖南省溆浦县。
委托代理人舒振荣，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司，住所地洪江区。
法定代表人梁渊，系该公司董事长。
委托代理人邱剑，湖南嵩云律师事务所律师。
被告湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人ＸＸ祥，系该公司董事长。
被告文明，男，1963年1月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，农民，住湖南省长沙市岳麓区。
被告周自华，男，1976年1月12日出生，汉族，广东省韶关市人，公司职工，住广东省韶关市。
本院在审理原告周逸波与被告怀化市洪江城市建设投资开发有限责任公司、湖南省第一工程有限公司、文明、周自华追索劳动报酬纠纷一案中，原告周逸波于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周逸波的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周逸波撤回起诉。
本案案件受理费人民币75元，减半收取为37.5元，由原告周逸波负担。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10317号
原告：林长青，男，1976年2月26日生，汉族。
被告：徐斌，男，1984年5月8日生，汉族。
原告林长青与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告林长青到庭参加诉讼，被告徐斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告林长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元，并支付逾期还款利息（以25000元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月10日，被告以资金周转不灵为由向原告借款25000元，并立下字据。该款经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告徐斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，徐斌向林长青出具借条一份，主要内容：今本人借到25000元。因上述借款未及时归还，林长青向本院提起诉讼。
以上事实，由借条以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告林长青与被告徐斌之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告林长青所提供的证据可以证明被告徐斌尚结欠其借款25000元的事实，本院对此予以认定，被告理应及时归还。未及时归还的，还应赔偿原告资金占用期间利息损失。原告主张按银行同期贷款利率计算，不违反法律的强制性规定及借条约定，本院予以准许。被告徐斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告徐斌应归还原告林长青借款25000元，并赔偿原告林长青资金占用期间利息损失（以25000元为基数，自2016年9月22日起至被告徐斌实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告徐斌负担。该费原告林长青已预交，本院不再退还，由被告徐斌于履行本判决时直接给付原告林长青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 许 跃
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 羽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1210号
罪犯张善禄，男，1986年5月27日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2013年1月16日作出（2013）寻刑初字第3号刑事判决，以被告人张善禄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月17日起至2016年8月16日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张善禄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年3月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次。本次缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯张善禄在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张善禄在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张善禄减去有期徒刑七个月十六天（减刑后刑期：自2012年10月17日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜小莹，女，1977年11月3日出生。
委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京玉泉新城房地产开发有限公司。住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街****号。
法定代表人：李国强，董事长。
再审申请人杜小莹因与被申请人北京玉泉新城房地产开发有限公司（以下简称玉泉新城公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第01206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜小莹申请再审称：原审法院认定事实不清，应予实体审理。杜小莹对其承租的住房享有承租财产权益，是适格当事人。玉泉新城公司无正当理由强拆其住房，侵犯了杜小莹的合法物权。公安机关受理杜小莹的报案并作为刑事案件处理，不影响杜小莹就其房屋被强拆一事提起民事诉讼。原审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：经查，公安机关已经依法受理了杜小莹的报案现尚未结案，杜小莹应待公安机关确定拆迁人后另行起诉。一、二审法院裁定驳回杜小莹的起诉，并无不当。
综上，杜小莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜小莹的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2926号
原告李桂珍，女，汉族。
委托代理人，汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告袁德润，男，汉族。
原告李桂珍与被告袁德润机动车交通事故责任纠纷一案，原告李桂珍于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂珍申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂珍撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费859元，减半收取429.5元，由原告李桂珍负担。
审判员 赵娟
二〇一五年七月十七日
书记员 刘艳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执80号
申请执行人：成家红。
被执行人：吕海军。
被执行人：陈晚平。
本院在执行申请执行人成家红与被执行人吕海军、陈晚平民间借贷纠纷一案中，申请执行人成家红于2017年9月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执80号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年九月十八日
书记员 郭艳芳
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执259号
申请执行人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：赵振元。
委托代理人朱向鸣、马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被执行人江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：崔七宝。
信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司与江苏七宝光电集团有限公司建设工程合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第711号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为5827487.22元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第711号裁决一案由吴江区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年四月五日
书记员 孙伟春
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2330号
原告：孟艳红，女，1963年4月17日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：刘桂芝，女，1953年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告孟艳红与被告刘桂芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孟艳红于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟艳红的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟艳红负担。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 陈国东
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘国民
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）青行初字第36号
原告沈国娟，女，1965年7月9日出生，汉族。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府。
原告沈国娟不服被告上海市青浦区徐泾镇人民政府限期拆除违法建筑决定，于2013年8月14日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于同年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于10月10日、11月5日两次公开开庭审理了本案。原告沈国娟及委托代理人叶传岵，被告上海市青浦区徐泾镇人民政府委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月25日，被告作出徐限拆字（2013）第200号限期拆除违法建筑决定书。该决定认定原告在二联六队擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第一项规定，依据《上海市城乡规划条例》第五十五条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条第二款的规定，责令原告于同年7月31日前自行拆除违法建筑。
原告沈国娟诉称：坐落于青浦区徐泾镇二联村6队324号2间小屋系1986年经政府审批合法建造，并由原告长期居住。2010年4月，涉案2间小屋所在地块列入动拆迁范围。被告多次要求原告签署拆迁协议未果，遂于2013年7月2日起先后向原告发出事先告知及限期拆除违法建筑决定书要求原告自行拆除所居住的2间小屋。8月6日，被告实施强制拆除。原告认为，涉案2间小屋系合法建筑，被告认定违法建筑并作出限期拆除决定，缺乏事实与法律依据，请求判令撤销。为此，原告提供两份用地申请批复单。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：涉案2间小屋未经审批，系违法建筑，被告作出被诉限期拆除决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，请求驳回原告诉请。
被告于法定期限内提供了以下证据材料：
一、法律依据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条，证明被告具有作出拆除决定的职权。2、《上海市城乡规划条例》第三十四条、第五十五条及《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条至第十一条，证明被告作出被诉决定适用法律正确，程序合法。
二、事实证据：
1、用地申请批复单、农户合法有效建筑面积公示表、宅基地登记表以及现场勘查图，依据1991年宅基地登记表所确权方位，说明涉案2间小屋并非1984年用地申请批单所载明的小屋，其中1间超出宅基地范围。
2、拆迁补偿安置协议书、承诺书及空房交接单，载明沈雪余及沈国华（系沈雪余之子）确认：二联村6队324号房屋包括二上二下楼房及4间小屋的所有人为沈雪余，现遗传给儿子沈国华一人所有；2010年原告擅自搬入北面两间小屋，愿意协助解决与原告的纠纷，同意将所有房屋全部拆除。说明被告系依据用地申请单载明的棚舍用地面积对该户予以补偿，而非针对涉案2间小屋的补偿。
3、现场检查笔录以及认定书，说明涉案2间小屋现状及经规划部门确认为违法建筑。
三、程序证据：
1、案件处理登记表；2、限期拆除违法建筑事先告知书以及照片；3、决定书以及照片；4、强拆、布控方案及光盘。用以说明作出被诉决定以及实施强制拆除的经过。
经当庭质证，原告认为《上海市城乡规划条例》及《上海市拆除违法建筑若干规定》系规章，被告不能直接适用。对被告提供的事实证据1真实性无异议，但认为涉案2间小屋即为用地申请单所载明的小屋，且均在宅基地范围内；对事实证据2有异议，认为沈雪余、沈国华与原告有利害关系，且被告亦对小屋予以补偿，可以说明涉案小屋系合法建筑。对程序证据有异议，认为系单方内部制作，且光盘被剪辑内容不完整，不具有证明效力。
被告对原告所提供的批复单真实性均无异议，但认为无法证明涉案2间小屋系合法建筑。
本院根据上述无争议的证据、当事人的质证意见以及陈述，认定如下事实：
1984年3月，案外人沈雪余（系原告之父）作为申请人与原告等家庭成员经审批准许建造位于二联大队二上二下住房及小屋2间，合计占地88平方米。1991年，经宅基地登记确认沈雪余户核定面积为206平方米，超算面积为101平方米。2013年7月2日，被告告知原告其在二联六队擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反《上海市城乡规划条例》等规定，拟作出责令限期拆除违法建筑决定，原告可以于同年7月5日9时前进行陈述或申辩。同年7月25日，被告作出被诉限期拆除违法建筑决定，责令原告于同年7月31日前拆除违法建筑，并送达原告。原告不服诉至本院。
以上事实，由原、被告的陈述、双方提供的用地批复单、被告提供的宅基地登记表、决定书、告知书予以证明，并经当庭质证，本院予以确认。
审理中，本院向案外人沈国华调查涉案2间小屋的建造情况。沈国华陈述：该户于八十年代申请建造的2间小屋实际建造地位于宅基地登记表确权红线之外。后原告出嫁后、二零零几年，其出钱出力将原有的2间小屋全部拆除重新建造4间小屋，当时未办理审批手续。
原告对沈国华的陈述有异议，认为不能证明涉案房屋为违法建筑。被告除对沈国华一人出钱出力建造涉案2间小屋难以确认外，其余无异议。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告具有查处其行政区域内违法建筑的法定职责。被告应充分调查取证，查明案件事实后才可作出处理决定。涉案2间小屋搭建情况包括时间以及行为人等是作出拆违决定的基础事实。被告在初步确认涉案2间小屋系该户户主所为，并未进一步向该户户主或相关人员予以调查涉案房屋实际建造情况。现被告提交的现场检查笔录显示涉案小屋于2013年6月14日正在搭建，与承诺书所载明的“原告已于2010年11月擅自搬入两间小屋”以及案外人沈国华陈述的建造时间均不相符，涉案主要事实不清。鉴于被诉决定现已实施，不具有可撤销内容且撤销已无实际意义，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告上海市青浦区徐泾镇人民政府于2013年7月25日作出的徐限拆字（2013）第200号限期拆除违法建筑决定违法。
本案受理费人民币50元，由被告上海市青浦区徐泾镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
……
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……。
审 判 长 朱坚峰
审 判 员 周冬英
人民陪审员 陈杏根
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
……
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初256号
原告：刘爱英，男。
被告：黄杰，男。
被告：於友宝，男。
原告刘爱英与被告黄杰、被告於友宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱英到庭参加了诉讼。被告黄杰、被告於友宝经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘爱英诉称，原告与两被告系朋友关系。2014年11月19日被告黄杰、於友宝找原告以黄杰名义，被告於友宝担保向原告借款300000元，三方于2014年11月19日签订了《借款合同》书后，被告黄杰、於友宝均在《借款合同》上签字、按印，借款合同、借款行为完成后，被告黄杰支付三个月利息后，再未按借款合同约定支付利息，原告要求两被告借期届满后将借款本金及利息付清，2015年6月4日又签订了《补充协议》，约定借款期限延长到2015年8月17日，并对被告於友宝的担保责任、担保期限做了明确具体的约定，该《补充协议》签订后，被告黄杰按《借款合同》的约定将应按月支付的利息分次给原告共计108000元，本金及剩余利息未再付。要求判令两被告偿还原告借款本金30万元，并从2015年3月18日起至2016年10月17日止向原告支付借款剩余利息36000元。请依法判令被告从2016年10月18日起以300000元为基数，以年利率24%支付利息至实际给付之日止并诉讼费由被告承担。
被告黄杰、於友宝未出庭，未答辩。
经审理查明，刘爱英与於友宝、黄杰是多年的朋友关系，2014年11月19日，三人签订借款合同，主要内容为：贷款人刘爱英（甲方）同意借给借款人黄杰（乙方）现金300000元，借期半年，从2014年11月18日至2015年5月17日止，月借款利息为3分，每月支付一次9000元。担保人为黄杰（丙方），对上述借款承担连带担保责任；乙方所借款项用于乙方、丙方从事个体经营；借款期限界面之日乙方必须一次性归还甲方所放款数额及利息，如到期未还，逾期乙方应承担月息的3分至归还清结至日止；乙方承诺以其名下位于xxxxxxx营业房作为抵押物。借款合同签订后，黄杰将其名下的金朗男装名品批发商城场地租赁合同交给原告但未办理抵押登记手续。同时。於友宝、黄杰向刘爱英出具了借条。原告刘爱英于2014年11月19日通过工商银行向於友宝账户转款300000元。黄杰随后向刘爱英支付了3个月利息，共计27000元。2015年6月4日，三方又签订补充协议，将还款期限延长至2015年8月17日。后被告黄杰陆续偿还原告利息7笔共计98000元；目前利息偿还至2016年10月18日，共计金额为125000元,。借款到期后，两被告仍未还款，原告索款未果，遂诉至本院要求两被告偿还借款本金300000元及借款利息。
以上事实有借款合同、借条、银行转账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告刘爱英与被告於友宝、被告黄杰签订借款合同，双方真实的意思表示，为有效合同，双方都应当遵守合同约定。原告依照合同约定向被告支付了借款，被告亦应当按照合同约定如期还本付息。根据相关法律规定，借贷双方对于其利率约定的数额，以不超过年利率24%为限，由于本案的借贷双方对于利息和逾期利息的约定超出法律规定，本院依法调整至年利率24%。被告於友宝为本借款的连带保证人，故原告刘爱英要求被告黄杰还本付息、要求被告於友宝承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄杰自本判决生效后十五日内，向原告刘爱英偿还借款人民币300000元及借款利息（按照年息24%计付，从2016年10月19日起算至实际给付之日止）。
二、被告於友宝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元（原告已预付），由被告黄杰、被告於友宝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 茹
审 判 员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 迪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1020号
罪犯马某某，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年11月20日作出（2012）汕金法刑初字第468号刑事判决，以被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。罚金3000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第308号
原告崔桂华。
委托代理人周兆云。
被告扬州恒轩纺织有限公司。
法定代表人张林。
本院在审理原告崔桂华诉被告扬州恒轩纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告崔桂华于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔桂华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔桂华负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年八月四日
书记员 周姣娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17550号
原告：李琳，男，1981年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：周水玉（原告母亲），女，1951年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：谢添祥，男，1977年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
原告李琳与被告谢添祥民间借贷纠纷一案，原告李琳于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李琳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李琳撤诉。
案件受理费50元，由李琳负担。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7516号之一
申请执行人金门酒厂（厦门）贸易有限公司。
法定代表人陈永明。
被执行人谢师群。
申请执行人金门酒厂（厦门）贸易有限公司与被执行人谢师群知识产权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢师群的银行存款(以人民币124440元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄 靓
二〇一六年八月十日
书记员 张伟业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7516号
申请执行人金门酒厂（厦门）贸易有限公司。
被执行人谢师群。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谢师群于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年八月五日
书记员 王磊
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿少刑初字第117号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王xx，男，出生于1978年10月24日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住河南省鹿邑县观堂乡。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月3日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人王xx犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院检察员邓悦、被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2014年2月8日14时许，被告人王xx驾驶豫AT66**小型轿车沿鹿邑县鸣鹿路自北向南行驶至鹿邑县万家灯火门口北路段处时，与周青文驾驶的电动自行车相撞，后又撞到陈秀莲驾驶的人力三轮车上，致使三车不同程度受损，周青文、陈秀莲受伤，周青文经抢救无效于2014年2月19日死亡，造成重大交通事故。本次事故中，王xx负全部责任。现已分别赔偿周青文近亲属715000元，陈秀莲25000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人蒋xx
、刘xx等人的证言、被害人陈秀莲的陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、交通事故认定书、调解书、谅解书、接处警登记、情况说明、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王xx犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人王xx赔偿了被害人经济损失，得到了谅解，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一四年八月十四日
书记员 陈坤
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2764号
罪犯吴玉珍，女，52岁（1963年2月24日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2012年12月19日作出（2012）一中刑初字第4904号刑事判决，认定被告人吴玉珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。吴玉珍及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年7月11日作出（2013）高刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2015年10月13日提出对罪犯吴玉珍的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯吴玉珍在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据吴玉珍的改造及奖励情况，提出对吴玉珍的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴玉珍在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吴玉珍综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吴玉珍在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉珍减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月15日起至2017年6月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李雅靓
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1942号
原告：韩某某
委托诉讼代理人：郭海英，南乐县法律援助中心指派南乐县产业聚集区法律服务所法律工作者。
被告：张某某
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告依法支付两个孩子抚养费每人每年3000元至18岁止；3、原告婚前个人财产归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍于2010年4月28日登记结婚，于2010年8月19日生育长女张某甲，于2013年3月6日生育次女张某乙。自结婚至今被告从不顾家，且有赌博恶习，连孩子上学几百元学费都不拿。因原告在工作中失去一只右手，给原告生活带来诸多麻烦，原告整天在家照顾孩子，不见被告分文钱。原告两个女儿，生活非常困难，被告对家庭无责任心，导致夫妻感情彻底破裂，已分居近八个月，原告带着两个孩子在对生活无望的情况下，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张某某在法定期间内未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格，证据来源于南乐县公安局；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告合法的夫妻关系，证据来源于南乐县民政局；3、出生证明复印件两页及户口本复印件五页，证明原、被告生育子女情况。
经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
依据以上有效证据，可认定如下案件事实：原、被告经他人介绍于2010年4月28日登记结婚，于2010年8月19日生育长女张某甲，于2013年3月6日生育次女张某乙。
本院认为，原、被告经他人介绍结婚并同居生活，且生育了两个女儿，足以说明双方建立了较好的夫妻感情。在共同生活中，双方因琐事发生矛盾后，原告请求离婚。但原告未向法庭提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据，原告的起诉不符合法定的离婚条件。
综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。原告应珍惜与被告建立起来的夫妻感情。被告亦应多体贴照顾原告，多做原告的和好工作。双方均应换位思考，妥善解决双方产生的矛盾，共同为家庭的幸福美满努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案已减半收取案件受理费150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一六年八月十九日
书记员 袁宏宇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第406号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：赵成华，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告赵成华服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 闫俊辰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19257号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈金得，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省陆丰市甲东镇后洋村委会后洋村东十四横巷9号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈金得信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,069.81元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,069.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2709号
原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东，公司董事长。
委托诉讼代理人：文海，男，该公司员工。
被告：蔡永辉。
被告：嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路9号。
法定代表人：殷耀文，公司总经理。
第三人：张掖市海峰挖掘机有限责任公司，住所地张掖市东关贸易市场。
法定代表人：王海峰，公司董事长。
原告国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银租赁公司）与被告蔡永辉、嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司（以下简称众信合小贷公司）、第三人张掖市海峰挖掘机有限责任公司（以下简称海峰挖掘机公司）第三人撤销之诉一案，本院于2016年8月30日立案。
国银金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2015）嘉民二初字第32号民事判决书及（2014)嘉民二初字第130号民事裁定书之确认嘉峪关市众信合小额贷款有限责任公司对SANY液压挖掘机的质权；2.请求判令确认原告国银金融租赁股份有限公司对上述SANY液压挖掘机的所有权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告蔡永辉在原告不知情的情况下将原告所有的一台SA**液压挖掘机（产品型号：SY385H,机器编号：12SY038600558，发动机机号：450195，车架编号：SY038CLG202150024）质押给被告众信合小贷公司，用于担保借款。后由于被告蔡永辉无力偿还借款，众信合小贷公司将其起诉至嘉峪关市城区法院，一审法院判决确认其善意取得质权。原告于2012年5月13日才得知一审判决已生效，认为一审法院确认被告众信合小贷公司善意取得该挖掘机质权的判决有误，侵害了原告合法的民事权益。因为依原告与被告蔡永辉签订的《工程机械设备融资租赁合同》约定，由原告根据被告蔡永辉的选择向第三人海峰挖掘机公司购买上述型号挖掘机一台，蔡永辉以融资租赁方式向原告租用该挖掘机，租金为180万元，按约还租，最后一期还租日为2015年5月20日。合同签订后，原告将租赁物交付给蔡永辉使用，租赁物的发票及合格证由原告保管，按法律规定及合同约定，原告享有租赁物的所有权和收取租金的权益。后被告蔡永辉仅支付一期租金，剩余35期租金至今未付。被告在未付清租金、违约金、名义价款等款项前不享有租赁物的所有权，无权处分该租赁物。由于该租赁物的发票及产品合格证原件只有一套，且始终由原告保管，因此被告蔡永辉提供给众信合小贷公司的产品合格证属于伪造文件，众信合小贷公司对质押物的文件应该负有严格审查义务，但其没有进行核实，不符合善意取得质权的要件。故（2015）嘉民二初字第32号民事判决书及（2014)嘉民二初字第130号民事裁定书是存在错误的，且因不能归责于原告的事由，原告未参加诉讼，而生效判决认定的事实错误，作出的实体处理损害了原告的民事权益。
本院经审查认为，该案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告国银金融租赁股份有限公司的起诉。
案件受理费19380元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 茹 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39441号
原告：吉丽，女，1985年12月2日出生，住陕西省武功县。
被告：王振山，男，1969年11月18日出生，住北京市通州区。
被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托代理人：周子明，男，1961年9月4日出生，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区育新街2号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区朝阳门北大街17号。
原告吉丽（以下简称原告）与被告王振山（以下简称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，王振山，新月公司委托代理人周子明，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1000元、交通费150元、误工费2000元、精神损害抚慰金2000元。事实与理由：2017年4月19日，王振山驾驶出租车在北京市朝阳区华威桥天雅古玩城停车，其车上乘客下车开门时，车门和骑自行车的我接触，致我受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险。
王振山辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我是新月公司司机，事发时在执行职务。
新月公司辩称，王振山是我公司员工，事发时在执行职务。我方车辆在人保北分有交强险。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司有交强险。
本院认为，人保北分作为全责方车辆的保险公司应在交强险保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，原告认可其就医产生的费用均由王振山出租车上开门致其受伤的乘客支付，故其处没有医疗费票据，原告认为既然交通事故认定书记载是王振山全责，在开车门致其受伤的乘客已为其支付医疗费的情况下，王振山还应再就医疗费对其进行赔偿。本院认为，原告就诊的费用并非其本人支付，其未产生医疗费损失，故其主张医疗费，本院不予支持。交通费，原告提交2017年4月19日37元，2017年4月28日19元，2017年5月2日13元的出租车票各一张，原告自认仅事发当天就诊一次，本院仅支持事发当天的37元。误工费，原告的伤情是左大腿软组织挫伤，原告未提交休假医嘱，本院仅支持事发当天，即一天的该项费用，原告对误工损失未举证，本院按照北京市一般工资标准计算。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告吉丽交通费三十七元、误工费一百元，以上共计一百三十七元；
二、驳回原告吉丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴薇
二〇一七年七月六日
书记员 史婧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4332号
原告刘某。
被告王某。
被告陈某某。
原告刘某诉被告王某、陈某某身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日，我和被告双方因琐事发生口角，至原告受伤，伤后我被送到长岭县红光医院住院治疗8天，花费医疗费5600元。现诉至法院，要求二被告赔偿我各项经济损失9000元。
本院认为，原告无法提供被告王某的准确地址，致案件无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费500元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 许 祥
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 宋 帅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第428号
罪犯田成财，男，1977年10月1日生，回族，高中文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2011年11月21日作出（2011）同刑初字第155号刑事判决书，认定�犯田成财犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月1日至2016年10月25日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯田成财减去有期徒刑十个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员李旭东、金勇，吴忠监狱指派干警牛伟民、岳喜梅出庭支持诉讼，罪犯田成财，证人李某某、海某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田成财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，遵守安全生产操作规程，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年三季度获得物奖一次，2013年度被评为�造积极分子，累计得减刑分127.9分。
本院认为，罪犯田成财在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯田成财在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田成财减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2011年11月1日至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1100号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司。
法定代表人：ＸＸ生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珍宝，律师，代理权限为特别授权。
被告：张浩，男。
原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司（以下简称世纪物业听涛观海分公司）诉被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员周红兵适用小额诉讼程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告世纪物业听涛观海分公司的委托代理人赵珍宝、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪物业听涛观海分公司向本院提起诉讼：1、判令被告支付原告拖欠的2013年12月23日至2016年6月23日的物业管理费人民币7707元；2、判令被告向原告支付由于延期支付上期款项产生的滞纳金（按照同期人民银行的贷款利率的四倍于以计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司作为具有物业管理服务资质的企业，对被告相关物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。被告累计拖欠2013年12月23日至2016年6月23日的物业管理费人民币7707元，我方多次催收未果。
被告张浩辩称，我暂时未缴纳物业费，因为我对物业公司的管理不满意。我物业费交到2013年12月23日，当时我跟物业管理人员讲希望他们帮我把屋前的竹子清理，他们答应了但是没有做到。2014年初我的房子有漏水情况，我在物业进行了登记，然后自己找房产商维修，维修过程中，物业公司找到施工人员说我们没有交物业费，不要帮我们修，维修人员跟我们说了这件事，最后是我安抚了维修人员才修好了房子。物业公司不仅没有帮助业主服务，反而设置障碍。今年下大雨的时候，三楼的下水被堵，导致房屋积了水，物业没有处理，导致我的财产受损，我没有在小区住，把钥匙放了一把在物业那里，但是物业完全没有对房屋进行管理。联排别墅那里的大型狗很吓人，物业公司应该进行管理。我与物业公司沟通过，为了解决纠纷，我可以接受物业费打折，物业公司理所当然要我缴费的态度我不能接受。
经审理查明，2010年5月6日，原告世纪物业听涛观海分公司与被告张浩签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告相关物业提供物业管理服务，物业管理服务费按1.3元／平方米标准收取。协议还对被告张浩物业的基本情况、物业管理服务事项、权利义务、服务标准等内容进行了约定。
被告张浩系武汉市蔡甸经济开发区听涛观海小区某室房产的业主，其房屋建筑面积计183.49平方米，按照上述合同约定的1.3元／平方米收费标准，自2013年12月23日至2016年6月23日，被告所欠原告物业服务费共计7156元，此款经原告索要无果诉至本院。
上述事实，有原告世纪物业听涛观海分公司提交的原告《企业法人营业执照》、《物业服务企业资质证书》；被告张浩的业主资料卡、身份证信息；原、被告签订的《前期物业服务协议》；被告张浩提交的照片一组等经庭审质证后本院予以采信的证据证实、双方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告世纪物业听涛观海分公司与被告张浩自愿签订《前期物业管理服务协议》，该协议合法有效，双方应全面履行。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告张浩作为小区业主，应当交纳物业服务费用。本案被告拒绝缴纳物业管理服务费的具体理由，虽不属《前期物业管理服务协议》的范围，但被告对社区内财产安全、公共卫生等方面的需求，必须引起原告的高度关注，并切实提升服务质量。为此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内给付所欠原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司自2013年12月23日至2016年6月23日止的物业服务费计人民币7156元。
二、驳回武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红兵
二〇一六年八月三十日
书记员 李 娟
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执987号
申请执行人万光辉，男，1974年4月29日出生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人卢兴春，男，1974年8月15日出生，住安徽省六安市裕安区；黄井芳，男，1967年6月16日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行万光辉与卢兴春、黄井芳民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十一月二十六日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执193号
申请人蒋爱民，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住邵阳县罗城乡。
被执行人赵启世，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住邵阳县下花桥镇。
申请人蒋爱民与被执行人赵启世民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）阳民初字第317号民事判决书，判决：由被告赵启世于本判决生效三十日内偿还原告蒋爱民4万元。现判决书已发生法律效力。本院于2016年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执193号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0272号
原告淮安市金洹运输有限公司。
法定代表人汤文松，该公司总经理。
委托代理人孔繁荣，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人何宇，该公司经理。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告淮安市金洹运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安市金洹运输有限公司委托代理人孔繁荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司委托代理人朱向阳参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市金洹运输有限公司诉称：2014年6月2日凌晨，刘建坤驾驶原告苏H×××××重型货车撞到苏N×××××普通客车，造成两车损坏，原告苏H×××××车辆在被告处投保车损险和不计免赔，现原被告多次协调无结果。请求判令：被告赔偿原告修理费、施救费、吊装费共计28840元并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称：1、苏H×××××号车辆在我公司投保机动车损失险，被保险人是董良喜而不是本案原告，根据保险合同约定，应当由被保险人董良喜主张保险金，原告主体不适格；2、对于苏H×××××号车辆损失27410元无异议；3、施救费只认可400元；4、吊装费与本案无关，我公司不予赔偿。
本院经审理查明：
苏H×××××号车辆的登记所有人为原告。案外人淮安市玉成运输有限公司为该车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔，被保险人为该公司。在保险期间内，投保人、被保险人均由案外人淮安市玉龙运输有限公司变更为案外人董良喜。
上述事实，有原被告当庭陈述，以及原告提供机动车保险批单（复印件）等证据证明，足以认定。
本院认为，苏H×××××号车辆的投保人和被保险人均为案外人董良喜，该车辆因事故发生损失，应当由被保险人即案外人董良喜依据保险合同向被告主张权利，所以淮安市金洹运输有限公司不具有本案原告的主体资格，应当驳回原告的起诉。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮安市金洹运输有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的起诉。
案件受理费260元，退还原告淮安市金洹运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并依对方当事人之人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 何伟成
二〇一四年八月四日
书 记 员 王春雪
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初618号
原告：路占祥，男，1970年5月4日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住宁城县。系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告路占祥诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告路占祥及其委托诉讼代理人王永春、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告路占祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费8000元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地20亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费8000元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告路占祥与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费8000元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告路占祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月五日
书记员 宋炎冬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12722号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告李伟坚，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省梅县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金99882.4元及利息、滞纳金[截至2016年4月9日尚欠利息7551.26元、滞纳金11591.93元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：51×××19；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年4月9日尚欠本金99882.4元、利息7551.26元、滞纳金11591.93元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金99882.4元及利息、滞纳金（截至2016年4月9日尚欠利息7551.26元、滞纳金11591.93元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680.51元（原告已预交），由被告李伟坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴敏珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初133号
原告张太祥，男，63岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告孙安福，男，66岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告夏秀英，女，66岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张太祥与被告孙安福、夏秀英民间借贷纠纷一案中，原告张太祥于二0一六年一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张太祥撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张太祥负担（已交纳）。
审判员 屈 策
二〇一六年一月十八日
书记员 范庆春
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑更00040号
罪犯徐强,男，汉族，1990年8月10日生，小学文化，安徽省淮北市人，现住在安徽省淮北市杜集区高岳镇新圩子行政村徐楼****号。
2016年2月1日，本院作出（2016）皖01刑更771号刑事裁定，以罪犯徐强在服刑期间确有悔改表现且假释出去后没有再犯罪危险，裁定对罪犯徐强予以假释。原裁定已发生法律效力并交付执行，罪犯徐强于2016年2月2日假释出狱。
执行机关安徽省淮北市杜集区司法局于2017年2月15日向本院书面建议撤销对罪犯徐强的假释。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关安徽省淮北市杜集区司法局以罪犯徐强在社区矫正期间脱离监管，超过一个月，建议对其撤销假释。
经审理查明，罪犯徐强假释考验期自2016年2月2日起至2017年7月26日止。其假释后于2016年2月15日至安徽省淮北市杜集区司法局高岳司法所报到接受社区矫正，但自2016年12月12日至今脱离了社区矫正部门的监管。
上述事实有淮北市杜集区司法局出具的杜集区社区矫正人员集中教育和集中宣告签到簿、高岳社区服刑人员报到登记簿、社区矫正走访笔录；高岳派出所出具的证明；安徽省白湖监狱管理分局出具的（2016）白局假释字第013号假释证明书等证据证实。
本院认为，罪犯徐强在假释考验期内，未能遵守社区矫正相关规定，在接受社区矫正期间脱离监管，至今已实际超过一个月。依据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）皖01刑更771号对罪犯徐强予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯徐强收监执行未执行完毕的有期徒刑一年五个月零二十四天，刑期自收押之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 高晓云
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 琪
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初469号
原告邵振洋。
委托代理人马介安，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告翟丽萍。
委托代理人薛健勋,系被告翟丽萍丈夫。
委托代理人李全洲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告邵振洋诉被告翟丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田彩兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马介安，被告委托代理人薛健勋、李全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵振洋诉称，2015年9月11日原、被告经协商达成协议，原告将其所有的兰州新区瑞玲雅苑6幢1单元201号房屋一套转让给被告，双方签订了房屋买卖合同书，约定被告在签订合同时一次性付清房款412295元，并在合同签订之日起一个月内付给原告转让费40000元。合同签订后被告支付了购房款，但40000元转让费一直未支付，原告一再催促，被告明确表示不予支付，致使合同目的无法实现，因此原告决定解除合同，书面告知了被告。原告认为解除行为合法，被告违反合同约定，应向原告支付违约金，故诉至法院，请求1、判令原、被告双方签订的买卖合同解除；2、判令被告向原告支付违约金100000元；3、诉讼费由被告承担。
被告翟丽萍辩称，被告已经按照合同约定支付了房款412295元，转让费40000元没有支付是因为原告未向被告提供合同中的附件即房屋认购书和购房合同。转让费没有支付并不能导致合同目的不能实现，被告愿意支付转让费，原、被告签订的房屋买卖合同应当继续履行。
经审理查明：原、被告于2015年9月11日签订房屋买卖合同，双方约定“将原告位于兰州新区瑞玲雅苑6幢1单元201号房屋（建筑面积为142.2平方米）一套转让给被告，被告在签订合同时一次性付清房款412295元，并在合同签订之日起一个月内付给原告转让费40000元”。合同签订后，被告支付了房款412295元。2015年12月11日，原告与兰州新区房地产开发有限公司签订书面的商品房买卖合同，就兰州新区瑞玲雅苑6幢1单元201号房屋买卖事宜达成协议。原告于2016年5月3日向被告邮寄送达了解除合同告知函。后双方未能就房屋买卖相关问题达成一致意见，原告于2016年5月16日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及在庭审中出示并质证的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。被告翟丽萍在签订合同后即支付了约定的房屋价款412295元，履行了合同的主要义务，且被告在庭审中表示愿意支付转让费40000元，要求继续履行合同。原告关于合同目的不能实现要求解除房屋买卖合同的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。在庭审中，原告表示其主张的违约金100000元是以合同解除为前提，因本案中房屋买卖合同未解除，故对原告100000元违约金的请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告邵振洋的诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告邵振洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 崔琰霞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初63号
原告刘永友，男，1980年9月12日生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。
原告刘永金，男，1982年9月24日生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。
原告田德志，男，1977年12月15日生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
被告杨文集，男，1969年11月18日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
被告杨文征，男，1969年11月18日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
原告刘永友、刘永金、田德志与被告杨文集、杨文征买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘永友、刘永金、田德志撤诉。
本案案件受理费19380元，减半收取9690元，由原告刘永友、刘永金、田德志负担。
审 判 长 陈松青
人民陪审员 周国华
人民陪审员 肖树清
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄明星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员�名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）广刑监字第7号
侯金林：
你因强奸一案，不服本院（2013）广刑终字第6号刑事裁定，以原判认定强奸的证据不足，事实不清，证据之间相互矛盾，本案受害人自已都不能确认是否受到性侵害，没有任何证据证明申诉人明知被害人未满14周岁以及被害人是否酒醉和熟睡的事实为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了复查，经过听证，现已复查完毕。
复查认为，其一，本案受案发时间长、被害人当日所穿内裤已丢弃未能提取的影响，虽然物证鉴定不能直接证明事实的成立，但符合案件的客观实际。被告人供述的犯罪经过与被害人陈述一致，结合证人证言、补偿协议等证据，能够形成证据锁链，证明案件事实。申诉人提出本案事实不清、证据不足的申诉理由不能成立。其二，被害人陈述清楚明确的证明了受害事实，仅仅是对苏醒前被害细节不能证实，与当日醉酒事实能够相互印证，其受害过程的叙述客观、真实，佐证了受害事实的成立，申诉人提出被害人自已都不能确认遭受性侵害的理由与查明的事实不符，该申诉理由亦不能成立；其三，原判认定被害人被害时不满14周岁和酒醉熟睡事实。本案侦查、审判过程中被告人均供认知道被害人上初一，不满14周岁，与户籍证明被害人的年龄吻合，认定其明知证据充分。而参与喝酒的人在其证实中均能证明被害人醉酒后由被告人扶入一楼卧室休息的事实，与被告人供述在整个犯罪过程中，被害人处于酣睡状态能够相互印证，原判认定被害人酒醉熟睡的事实并无不当。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，申诉人的申诉理由与复查查明的事实和证据不符，其理由不能成立。不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月十六日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2539-1号
申请执行人盛桂平，男，1978年11月30日出生，汉族，住海盐县。
被执行人周国君，男，1986年12月8日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行盛桂平与周国君民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人周国君无银行存款、车辆及房产登记信息，目前无财产可供执行。被执行人现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为49000元，执行到位金额为零元，未执结标的为49000元。现申请执行人盛桂平也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年二月十四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第390号
上诉人（原审被告）：山东鑫泽装饰工程有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：许恒富，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东高盛玻璃科技股份有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区郭家村。
法定代表人：李志刚，董事长。
上诉人山东鑫泽装饰工程有限公司因与被上诉人山东高盛玻璃科技股份有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第534-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在桓台县唐山镇政府驻地。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的桓台县人民法院处理。
本院经审查认为，双方于2013年9月签订《玻璃定做加工合同》，被上诉人根据上诉人提供的规格、尺寸、技术要求、质量要求为上诉人加工玻璃，双方发生的业务系定作加工业务；履行定作加工义务一方为被上诉人，其所在地为本案合同履行地，即在山东省淄博高新技术产业开发区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘增清
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第319-1号
申请执行人臧凤辉，女，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
被执行人崔昌，男，汉族，住益阳市资阳区五一东路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第4号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔昌的银行存款20200元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭辉
二〇一五年十月九日
书记员 刘超群
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00176号
原告：陈立，湖北汉川人。
被告：武汉万盛海船舶管理有限责任公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路20号阜华大厦1-c-3001。
法定代表人：张旗国，该公司总经理。
本院在审理原告陈立诉被告武汉万盛海船舶管理有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，因原告陈立经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄俞海
审判员 向 真
审判员 陈 红
二〇一四年七月二十一日
书记员 姚紫茶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终770号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李安旦，女，1983年3月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，住永嘉县。曾因赌博，于2012年10月27日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留三日；2013年7月25日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日；2013年10月3日被永嘉县公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李安旦犯开设赌场罪一案，于二〇一七年四月二十四日作出（2017）浙0324刑初127号判决。李安旦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年8月份左右开始，金锦妹在永嘉县瓯北街道塘头东河路15号附近一厂棚内开设赌场，供不特定人赌博，抽取头薪牟利。2016年8月21日左右，被告人李安旦开始为该赌场放哨，每场获取好处费人民币100元至300元不等。2016年10月13日，该赌场被民警查获，现场查获参赌人员20人，民警在现场附近的小卖部查获了正在放哨的被告人李安旦。经查，该赌场每天开设二场次，每场参赌人员达20人以上。被告人李安旦为该赌场望风30天以上，期间参赌人数达200人次以上，获利达人民币10000元以上。
原审法院以开设赌场罪，判处被告人李安旦有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。并判令追缴被告人李安旦违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人李安旦上诉称：（1）原判认定的事实不清，证据不足。其实际上是为赌客李某2、陈某5、李某1望风，和赌客之间达成合意，而非为金某1及赌场望风。（2）金某1尚未归案，原判认定其系金某1的共犯是缺乏法律、事实依据。（3）原判对其量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：证人周某1、邵某、潘某2、陈某1、李某2、陈某5、徐某、潘某1、胡某、陈某2、陈某3、罗某2、陈某4、周某2、金某2真、尤某、黄某的证言，证人李某3在侦查阶段的证言，证人邵某在侦查阶段的证言，证人廖某的证言，检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单，扣押清单、扣押决定书，辨认笔录，永嘉县看守所入所健康检查登记表，行政处罚决定书，抓获经过，户籍信息，被告人李安旦在侦查阶段的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对李安旦是否构成开设赌场罪的共犯等上诉理由，本院评析如下：
（一）李安旦在侦查阶段多次供述其为赌场放哨，该供述有证人李某3在侦查阶段的证言予以印证。李安旦翻供提出其不是为赌场望风，是为赌客望风的理由不充分，没有任何事实依据，得不到相关证人的印证；且其较长时间在为赌客望风，也与情理不符，故不予采信。
（二）即使按照李安旦的翻供理由，其是为赌客进行望风。那么，一般的参赌人员确不能构成开设赌场罪，为参赌人员提供帮助的人也不能构成开设赌场罪。但是，李安旦为多名赌客进行相当时间的望风，客观上对开设赌场者提供了帮助，故其行为也并不必然就不能构成设赌场罪。
（三）赌场的开设者金某某尚未归案，在法律上对金某某没有作定罪的有效确论，对金某某是否需要予以定罪及罪轻罪重，需要按照法定程序来作认定。但是，刑事诉讼是据公诉机关的提起公诉，法庭在听取被告人的辩解、辩护人的辩护意见后而作的判断。李安旦上诉提出主犯没有归案，法庭不能审判从犯的理由，没有法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人李安旦以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。李安旦在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。原判量刑适当，李安旦上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵东清
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01481号
罪犯阳敢德，男，1981年4月15日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年9月26日作出（2012）雨刑初字第673号刑事判决，以被告人阳敢德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳敢德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳敢德在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳敢德减去有期徒刑二个月十六天（刑期至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执450号
申请执行人董锦明（又名董海明），男，1958年12月17日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告白妮，女，1982年11月5日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告杨蓓，女，1983年11月8日出生，汉族，个体，现住五原县。
本院立案受理了申请执行人董锦明（又名董海明）与被执行人白妮民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初2863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董锦明（又名董海明）于2017年2月24向本院申请执行，本院以（2017）内0821执450号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初2863号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一七年八月二十三日
书记员 田智瑶
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执169号
申请执行人郭会英，女。
被执行人刘宏，又名刘卫红，男。
郭会英与刘宏健康权纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2014）商中民一终字第00132号民事判决书，由刘宏赔偿郭会英279989.46元，负担一、二审案件受理费共计7218元，判决已经发生法律效力。因被执行人刘宏目前下落不明，财产线索不清，第一次执行时扣划了被执行人银行存款33400余元，本次申请法院执行救助20000元。
本案在执行过程中，经查被执行人刘宏长期在外，下落不明，家中亦无财产可供执行，对其银行存款33400元予以扣划后，其余部分暂时无法执行，造成申请人生活困难，经研究给及执行救助20000元，已经兑付给申请人，本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院作出的（2014）商中民一终字第00132号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一六年二月二日
书记员 苏朝阳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保45号
申请人罗兆明，男，生于1965年10月23日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
被申请人许春，男，生于1964年9月18日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
被申请人许家强，男，生于1990年2月25日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。系被申请人许春之子。
申请人罗兆明与被申请人许春、许家强诉前财产保全纠纷一案中，申请人罗兆明于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人许春、许家强所有的位于宣汉县南坝镇书苑社区沿河街“许春等私人联建房”底楼由西至东第X号门市及同楼第Y楼后面住房一套予以查封，申请人罗兆明提供X元现金作为担保。
本院认为，申请人罗兆明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人许春、许家强所有的位于宣汉县南坝镇书苑社区沿河街“许春等私人联建房”底楼由西至东第X号门市及同楼第Y楼后面住房一套予以查封并交由被申请人许春、许家强居住、使用。查封期间不得转移、变卖、毁损和设置它项权利。查封期限为二年。
申请人罗兆明在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹正均
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐弋淇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第2026号
原告邬某某。
被告河北某某。
本院在审理原告邬某某诉被告河北某某房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告邬某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邬某某撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告负担。
审判员 张 力
二〇一五年十二月四日
书记员 曹晶双
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初83号
原告龙际润，男，1971年9月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人陈志宽，四川志宽律师事务所律师。
委托代理人康鹏程，四川志宽律师事务所律师。
被告马小东，男，1978年11月30日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告陈永红，男，1972年11月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告钟通木，男，1965年8月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告辜应兵，男，1970年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告龙际润与被告马小东、陈永红、钟通木、辜应兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用普通程序，因涉及公告送达，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告龙际润及其委托代理人陈志宽、康鹏程，被告马小东、陈永红、辜应兵到庭参加诉讼。被告钟通木经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙际润诉称，2012年，被告马小东、陈永红、钟通木、辜应兵合伙在陕西省龙记地产商住楼心河湾6#楼项目和周至工地上承包劳务工程，将部分劳务分包给原告。2014年1月29日，原、被告结算，被告尚欠89232元工程款和人工工资未付，被告承诺在2014年5月30日前付清，但至今未付。原告诉请本院判令四被告支付工程款和人工工资89232元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付从2014年6月1日起至付清全款时止的利息，诉讼费由被告承担。
被告马小东、陈永红一致辩称，按照人工费标准应为240元/人/天，与龙际润按照300元/人/天结算过高。龙际润中途退场，只需支付其50%的工程款。
被告辜应兵同意马小东、陈永红的辩称意见，同时认为结算单无其签名，其不承担责任。
被告钟通木未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，钟通木作为甲方，与乙方龙际润签订合同，合同约定：乙方人员如中途无故离场，只支付工程款的60%；乙方大工工资为280-300元/天，小工为120-140元/天。
2013年6月14日，马小东、辜应兵、钟通木与龙际润结算，确认龙际润完成的工程价款为96543元。
2014年1月29日，马小东、陈永红、钟通木与龙际润结算，结算工程款为122732元，扣除借支33500元后剩余89232元，保证在2014年5月30日前付清。
龙际润陈述，马小东、陈永红、钟通木、辜应兵合伙在陕西省龙记地产商住楼心河湾6#楼项目和周至工地承包工程，将保温、抹灰、贴砖等部分劳务分包给龙际润。马小东、陈永红、辜应兵对龙际润陈述的上述事实予以认可。
龙际润陈述，其中途退场是因陈永红等人建筑材料供应不及时造成窝工。陈永红、辜应兵陈述龙际润退场是其因自身人手组织不上。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及合同、结算单等证据予以证实。
本院认为，钟通木与龙际润签订的合同属劳务分包性质，马小东、陈永红、钟通木、辜应兵互为合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，马小东、陈永红、钟通木与龙际润最终结算的劳务款89232元对辜应兵具有拘束力。
马小东、陈永红、辜应兵辩称结算人工费高于市场价240元/人/天，应按50%的费用支付工程款，但钟通木与龙际润签订的合同约定的大工工资为280-300元/天，且马小东、陈永红、钟通木与龙际润亦进行了最终结算89232元，结算未按半价，故马小东、陈永红、钟通木、辜应兵应当按照结算数额向龙际润付款。龙际润主张逾期付款利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马小东、陈永红、钟通木、辜应兵于本判决生效之日起十日内共同支付原告龙际润劳务款89232元；
二、被告马小东、陈永红、钟通木、辜应兵于本判决生效之日起十日内，以89232元为计息基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，共同向原告龙际润支付从2014年6月1日起至付清全款时止的利息；
三、被告马小东、陈永红、钟通木、辜应兵对以上给付义务承担连带清偿责任。
若被告马小东、陈永红、钟通木、辜应兵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2280元，由被告马小东、陈永红、钟通木、辜应兵共同负担，连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 彭玉琳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈景红
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）和民二初字第00064号
原告：李薇，1982年10月21日出生，女，汉族，农民，住安徽省和县。
原告：韩芝平，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
上述二原告共同的委托代理人：李仁骥，机关工作人员。
上述二原告共同的委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：张军，男，1963年8月23日出生，回族，住安徽省和县。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：柏德翠，女，汉族，1974年9月23日出生，教师，5住安徽省和县。
本院在审理原告李薇、韩芝平诉被告张军、柏德翠确认合同无效纠纷一案中,原告李薇、韩芝平于2012年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李薇、韩芝平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李薇、韩芝平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李薇、韩芝平负担。
审 判 长 许宗权
审 判 员 欧大才
人民陪审员 宋寿祥
二〇一二年八月十七日
书 记 员 张开丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2722号
原告：惠安大唐滨江物业管理有限公司，住所地惠安县螺阳镇滨江国际星城8#A101室，统一社会信用代码913505216893995324。
法定代表人：王以成，总经理。
委托诉讼代理人：庄国灿，男，1984年1月15日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
委托诉讼代理人：张建忠，男，1958年5月2日出生，汉族，公司员工，住惠安县。
被告：刘平辉，男，1965年8月10日出生，汉�，住惠安县。
原告惠安大唐滨江物业管理有限公司与被告刘平辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还物业管理服务费为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安大唐滨江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安大唐滨江物业管理有限公司负担。
审判员 庄碧山
二〇一八年五�八日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9723号
申请执行人朱佩文，身份证住址广东省从化市。
申请执行人朱学平，身份证住址广东省从化市。
申请执行人朱间清，身份证住址广东省从化市。
申请执行人朱梓强，身份证住址广东省从化市。
申请执行人朱秀芳，身份证住址广东省从化市。
申请执行人徐贵田，身份证住址四川省自贡市大安区。
被执行人萧允基，身份证住址广东省广州市白云区。
本院的（2014）穗云法钟民初字第344号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人支付申请人16900元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年7月22日起至实际付款之日止的利息，暂计至2015年6月10日为1318.12元，延迟履行债务利息659.1元，并负担案件受理费111元，共计18988.22元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2015年12月21日受理立案执行，申请执行标的金额18988.22元，执行费185元。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，无发现被执行人有存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第9723号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 金 亮
审判员 周扬帆
二〇一六年一月二十七日
书记员 陆森林
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初857号
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王玺原。
委托代理人王海龙，特别代理。
被告胡永星，男，汉族，生于1970年5月14日。
被告李亚兰，女，汉族，生于1979年11月29日。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告胡永星、李亚兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司、被告胡永星到庭参加诉讼，被告李亚兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同支付原告借款本金55550元，利息49340.76；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月12日，原告与被告签订《信用借款合同》，约定由原告向被告胡永星借款55550元，合同期限为2年，自2008年6月12日至2010年6月12日，年利率9.281%。同日原告向被告胡永星发放了55550元，借款期限届满后，被告未按合同约定还本付息，原告多次催收，被告均未予以答复。截止2016年9月30日，被告下欠原告借款本金及利息共计104890.76元。
被告胡永星承认原告在本案中所主张的事实，但认为，家庭比较困难，希望可以只还本金，分期还款。
庭审中原告自愿撤回对被告李亚兰的起诉。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订信用借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告胡永星在使用原告的借款后，应按合同约定及时偿还借款本息。故原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡永星于本判决生效后10日内偿还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金55550元及利息49340.76元（利息算至2016年9月30日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，由被告胡永星承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王延斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 史莹莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第705号
原告：日照永昌电子有限公司（反诉被告），住所地日照市西安路中段（日照经济开发区建设管理局）。
法定代表人：丁磊，该公司经理。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：山东桂华锦鸿置业有限公司（反诉原告），住所地莒县城区城阳路东侧。
法定代表人：卢立春，该公司总经理。
委托代理人：孙玉晓，该公司职工。
原告日照永昌电子有限公司与被告山东桂华锦鸿置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照永昌电子有限公司的法人代表丁磊及其委托代理人丁明仕，被告山东桂华锦鸿置业有限公司委托代理人孙玉晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照永昌电子有限公司诉称：2014年7月14日，原告与被告之间签订了《采购合同》，约定由原告给被告供应穿刺线夹，双方对于价格、付款、违约责任等作了约定，双方也均按照合同履行了相应的义务。在该合同履行完毕后，被告又从原告处采购了一批穿刺线夹，货款共计283560元，对于该部分货款，经原告多次催要，被告以种种理由予以拒付。请求判令被告给付货款283560元，并自2014年12月7日起至付清货款之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率150%的标准向原告承担逾期付款违约金；由被告承担本案诉讼费。
被告山东桂华锦鸿置业有限公司辩称：原、被告之间就本案货物没有签订合同，也未约定合同价款和违约金，双方已达成退货协议，原告已购买了所退货物，已通知原告拉货，请求依法驳回原告诉求。
反诉原告山东桂华锦鸿置业有限公司反诉称：请求解除反诉原告与反诉被告之间的采购合同；请求反诉被告履行接受反诉原告退货的义务；诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告日照永昌电子有限公司辩称：双方没有达成退货的约定，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月6日，原告日照永昌电子有限公司分别向被告山东桂华锦鸿置业有限公司的浩宇澜天下工地送去型号为TTD151FVO的穿刺线夹40个，单价：105元，金额：4200元，工地收料人员武光林在原告出具的出库单上签字；向被告公司的岳家村社区工地送去型号为TTD101FVO的穿刺线夹2910个，单价：96元，金额279360元，工地收料人员焦淑红在原告出具的出库单上签字。两次货款共计283560元。双方未签订书面合同，对于单价、付款等事项均没有作书面约定。被告山东桂华锦鸿置业有限公司在收到货物后，未付货款，后双方就货款问题存在分歧。2014年12月25日，原告法定代表人与被告方协商达成如下协议：只要被告提供深圳厂家、同一型号的穿刺线夹就退货。
2014年12月30日，被告山东桂华锦鸿置业有限公司与深圳市西卡姆电力器材有限公司签订工业产品买卖合同一份，被告从该公司购买型号为TTD151FVO（单价17元）、TTD101FVO（16元）、TTD41FVO（13元）一批，货物的品牌、型号规格与原告提供给被告的货物品牌、型号规格一致。
2015年1月13日，被告工作人员电话告知原告的法定代表人丁磊，被告已购得同一型号的深圳厂家生产的穿刺线夹，让其前去拉回退回的货物。
上述事实，有原、被告方陈述、出库单、买卖合同、检验报告、发票、录音资料等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告方双方未签订书面合同，双方对货款出现分歧后，对履行合同达成的新的合意，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按该协议履行，且被告在征得原告同意后，按约定已购得了同类产品，双方应按约定退回货物，原告要求被告付款并支付违约金的请求，不符合约定，本院不予支持；被告要求按约定退货符合约定，本院予以采纳；对于标的物的数量原、被告双方均无异议，被告应按出库单载明的穿刺线夹的型号、数量退还原告；庭审过程中，原告称第一次录音存在胁迫，关于退货的内容不是其真实意思表示，但从整个录音内容来看，各谈话人之间的谈话内容系自然、顺畅的表达，未体现威胁、胁迫，且如第一次录音存在胁迫，在被告工作人员给原告的法定代表人丁磊电话沟通时，丁磊完全可以否认第一次的谈话内容，但其未否认反而承诺让生产厂家检验所要退的货物真实、合格后接受退货，对原告的该项主张本院不予采信。被告要求解除本次买卖合同，因双方已对合同履行达成新的合意，已经协议解除，故对被告的该项请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、驳回原告日照永昌电子有限公司的诉讼请求；
二、反诉原告山东桂华锦鸿置业有限公司与反诉被告日照永昌电子有限公司的口头采购合同予以解除；
三、山东桂华锦鸿置业有限公司于判决生效后十日内返还日照永昌电子有限公司穿刺线夹（型号为TTD151FVO的穿刺线夹40个；型号为TTD101FVO的穿刺线夹2910个）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5553元，反诉案件受理费2766.5元，均由原告日照永昌电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 徐彦功
审 判 员 郭京义
代理审判员 纪祥红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 盛 男