北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7173号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
被告：林光华，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
被告：林秀琼，女，1978年7月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。
被告：北京华通京源贸易有限公司，住所地北京市海淀区清河后屯路191号八达工业园6号楼2267室。
法定代表人：林光华。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告林光华、林秀琼、北京华通京源贸易有限公司（以下简称华通京源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人蒋志伟到庭参加诉讼。被告林光华、林秀琼、华通京源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、林光华、林秀琼共同偿还贷款本金人民币1223036.13元、罚息162719.42元，本息合计1385755.55元（罚息计算截至2017年1月5日）以及按照约定利率计算自2017年1月6日起至贷款全部清偿之日止的罚息；2、林光华、林秀琼共同赔偿本案律师代理费41572元；3、华通京源公司对前述第1、2项债务承担最高额连带保证责任；4、林光华、林秀琼、华通京源公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，民生银行北京分行（民生银行北京分行变更前名称为中国民生银行股份有限公司总行营业部）与林光华签订了编号为×××的《综合授信合同》，约定：在授信有效期限内，林光华可向民生银行北京分行申请使用的最高授信额度为人民币150万元；最高授信额度的有效使用期限为2014年12月9日至2016年12月9日；合同双方还对以贷款方式使用授信额度的利率、支付、还款，担保，违约责任，授信额度的使用，授信项下的具体业务，各方陈述、保证与权利、义务等事宜进行了约定。同日，民生银行北京分行与华通京源公司、林光华签订了编号为×××的《最高额担保合同》，约定华通京源公司自愿为林光华主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，同时约定林光华愿意以其在民生银行北京分行处开立的保证金账户（账号：×××）内的存款30万元为主合同下的债务提供最高额质押担保。被告林秀琼也在前述《最高额担保合同》中签字。
2014年12月9日，林光华向民生银行北京分行提出借款支用申请，申请借款金额为150万元，借款期限为2014年12月9日至2015年12月9日。贷款利率为年利率7.84%，利率调整方式为固定利率。还款方式为按月付息、到期还本，每月15日还款。收到前述申请当日，民生银行北京分行依约向林光华发放了贷款150万元。贷款到期后，林光华未依约足额归还贷款本金。2015年12月21日，民生银行北京分行依据上述《最高额担保合同》的约定，扣划了林光华在民生银行北京分行处开立的保证金账户（账号：×××）内的款项用于抵偿部分贷款本息。林秀琼系林光华妻子，应对夫妻关系存续期间林光华的债务承担共同偿还责任。华通京源公司在保证期间内亦未履行最高额连带保证责任。故民生银行北京分行诉至法院。
林光华、林秀琼、华通京源公司未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、结婚证；4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、零售授信放款通知书；5、还款计划表、还款明细及欠款截屏；6、委托代理合同及律师费发票。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月11日，民生银行北京分行（乙方）与林光华（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向林光华提供150万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2014年12月9日至2016年12月9日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行（丁方）与华通京源公司（甲方）、林光华（乙方）签订编号×××的《最高额担保合同》，约定甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任担保，所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。合同还对其他事项进行了约定。
2014年12月9日，林光华签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款150万元，申请借款期限自2014年12月9日至2015年12月9日。并申请民生银行北京分行将款项支付至林光华指定账户（户名：北京闽中富源商贸中心开户行：杭州银行股份有限公司北京安贞支行，账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了林光华的借款申请，确定贷款金额为150万元，贷款期间自2014年12月9日至2015年12月9日，执行固定年利率7.84%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向林光华指定账户放款150万元。
借款到期后，林光华未依约归还本金。截止至2017年6月22日，尚欠借款本金1223036.13元，罚息240483.75元。
另查，林光华与林秀琼于2007年2月25日登记结婚。
民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与林光华签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，林光华作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，林光华拖欠民生银行北京分行借款本金1223036.13元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求林光华偿还借款本金1223036.13元及罚息240483.75元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求林光华承担律师费41572元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为7369.94元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的7369.94元予以支持，超出部分，本院不予支持。同时，林光华的该笔贷款发生在其与林秀琼婚姻关系存续期间，故林光华的该笔贷款应视为其与林秀琼的共同债务，林秀琼应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求林秀琼承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。华通京源公司作为连带责任保证人，应对林光华的上述债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求华通京源公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。林光华、林秀琼、华通京源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼进行抗辩，本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、林光华、林秀琼共同偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1223036.13元，并支付罚息（截止至二〇一七年六月二十二日的罚息为240483.75元，自二〇一七年六月二十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、林光华、林秀琼赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失7369.94元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、北京华通京源贸易有限公司对第一、二项规定的林光华的债务承担连带保证责任；
四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17646元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担423元（已交纳），由林光华、林秀琼、北京华通京源贸易有限公司负担17223元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 苏云泉
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡文健