wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审218号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社(组织机构代码为76147726-8)，住所地宁波市鄞州区五乡镇石山弄村。
代表人童华龙,社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行甬鄞〔2012〕27号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月27日作出甬鄞〔2012〕27号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社未经批准，于2002年5月擅自占用宁波市鄞州区五乡镇石山弄村土地建造钢棚，违法用地总面积为273平方米，其中建设用地68平方米、未利用地205平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的273平方米土地；2.对在非法占用的68平方米建设用地及205平方未利用地上所建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币8190元。申请执行人于2012年4月27日向被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社送达甬鄞〔2012〕27号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年7月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕272号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区五乡镇石山弄村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月27日作出的甬鄞〔2012〕27号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月四日
代书记员 施 雨
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初251号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人金梦德，男，1974年3月27日生，汉族，崇阳县人，小学文化，农民，住本县。1996年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2003年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2016年5月19日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，6月24日被逮捕。
辩护人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人金梦德犯容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人金梦德及其辩护人潘盼盼到庭参加了诉讼，现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2016年以来，被告人金梦德在租房内多次容留吸毒人员汪某、丁某、沈某、徐某等人吸食甲基苯丙胺、海洛因。2016年4月底的一天，被告人金梦德在租房内，以100元的价格出售0.2克甲基苯丙胺给龚某。2016年5月18日，金梦德再次容留沈某、熊某等人再次在租房吸毒后，公安民警将金梦德、沈某、熊某、龚某、徐某等人抓获，并在客厅桌子上的书本里、卧室桌子上查获海洛因39.19克。公诉机关认为，被告人金梦德贩卖甲基苯丙胺0.2克、海洛因39.19克，又多次容留他人吸毒，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，分别适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条之规定。
被告人金梦德辩称，在租房中搜到的39.19克海洛因不是我的，其他事实属实。其辩护人提出，被告人金梦德的租房有多名吸毒人员居住，案发搜出39.19余克毒品不是金梦德的，起诉认定其贩卖毒品39.19克证据不足。
经审理查明，2016年年初，被告人金梦德租住在本县天城镇田家巷一居民楼402室。同年4至5月份，吸毒人员汪某、丁某、沈某先后到金梦德的租房内共同居住。在此期间，被告人金梦德多次容留汪某、丁某、沈某等人在租房内吸食毒品。2016年4月底的一天中午，被告人金梦德在租房内向龚某出售100元计0.2克甲基苯丙胺。5月18日下午，金梦德再次容留熊某等人在租房吸毒。当晚7时许，公安民警在租房内将金梦德、汪某、沈某、徐某等人抓获，并在客厅桌子上的《高分高能方略》书本里和金梦德卧室桌子上查获海洛因共计39.19克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证明：
1、证人汪某证明：我与金梦德的关系比较好，2016年5月中旬，他将租在天城镇田家队一居民房4楼靠阳台马路的那间卧室给我和妻子住，他住右边的卧室。我和妻子经常在这租房吸毒。5月18日下午2点多钟，港口乡叫“军长”（金某1和）的人到租房找我，要我卖200元钱的海洛因给他，我就将自己吸的给了200元钱约0.3克海洛因给他，他就在我卧室吸了。接着“毕毕”（熊某）来找我，我又卖了50元钱约0.1克海洛因给他。公安人员在租房搜到的海洛因不是我的。
2、证人丁某证明：我和丈夫汪某是2016年5月1日后搬进金梦德的租房住的，我们俩人在租房吸毒被金梦德看到过2、3次，他叫我们不要吸。
3、证人沈某证明：我和金梦德在租房同居一个多月，我多次在房间吸食冰毒。2016年4月底的一天中午，龚某在我们的租房向金梦德购买了0.2克冰毒，龚某付了多少钱我不记得了。
4、证人龚某证明：2016年4月底的一天中午，我到天城镇北门田家一居民房4楼金梦德的租房，要他帮我拿一点冰毒，金梦德从外面拿到冰毒回房间，我给了他100元钱，他给我一小包约0.2克冰毒。5月18日下午，我和老表“毕毕”（熊某）到金梦德租房找他看能否搞到毒品吸食，进去后发现金梦德原来的卧室住的是汪某夫妻，我和“毕毕”将金梦德卧室门叫开，见他和一女的在睡觉，“毕毕”问他能不能弄到货（指毒品），金梦德说搞不到，想吃桌上有点，于是我和“毕毕”就在金梦德房里吸了几口冰毒，那女的也起来和我们一起吸了几口。5时许，我和“毕毕”在仪表路百信药店门口被民警传唤。
5、证人熊某证明的情况与龚某证明的情况相吻合。
6、证人徐某的证言证明了2016年4月和5月他在金梦德的租房里当金梦德、沈某的面吸食了2次海洛因。
7、证人金某1和的证言证明了他到金梦德的租房找汪某购买过几次海洛因。
8、证人金某2的证言证明了《高分高能方略》书是父亲金梦德买给他的。
9、证人金某3的证言证明了她2013年在天城镇北门田家租吴敏4楼的住房，2015年12月没租了，后由金梦德租住。
10、搜查笔录证明：侦查人员案发时在金梦德租房客厅桌上《高分高能方略》书本中搜到2包疑似毒品的物品，在金梦德卧室桌上搜到1包疑似毒品的物品，并予以扣押、称量等现场取证情况。
11、毒品鉴定书证明：客厅书本中及金梦德卧室搜到的疑似毒品的物品，经称量鉴定共39.19克，均检见海洛因成分。
12、抓获经过证明：2016年5月18日19时，金梦德在天城镇北门田家队租房被传唤归案。
13、尿检报告证明：金梦德尿检呈阴性。
14、被告人金梦德供述：2016年4月底的一天中午，龚某到我的租房请我帮他购买冰毒。我找“毛伢”（正名不清）买了100元0.2克冰毒后，回到租房给了龚某，他给了我100元钱。5月18日下午，龚某和一男子敲我门，两人进卧室见桌上放着沈某没吸完的冰毒，俩人就吸了，吸完他们就走了。当晚8点我开门去接我儿子，公安人员就冲进来将我、沈某、汪某等人控制。在书本里搜到的一大一小两包海洛因和在我卧室桌上搜到的一小包海洛因被扣押，这些毒品不知道是谁的。
本院认为，被告人金梦德容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸食毒品罪，且贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人金梦德犯有数罪，应予并罚。起诉认定在被告人金梦德租房客厅书本中及卧室中搜到的毒品39.19克为金梦德贩卖毒品的数量，因证据不足，不能认定，被告人金梦德及其辩护人提出指控金梦德贩卖39.19克海洛因证据不足的意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第四款、第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人金梦德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人金梦德的刑期即自2016年5月19日起至2019年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹兴宗
审 判 员 刘建宏
人民陪审员 张继房
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初999号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人唐艳军，男，1983年7月7日出生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人，无业，住湖南省祁阳县。2003年5月28日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年5月21日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2014年1月24日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年7月27日刑满释放。2016年7月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1026号起诉书指控被告人唐艳军犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人唐艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年7月5日13时许，被告人唐艳军至桐乡市第一人民医院住院部五楼33床处，采用顺手牵羊的手段窃得被害人葛某放在病房南边折叠床上的金色苹果6手机一部，价值2533元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人唐艳军的刑事责任。被告人唐艳军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人唐艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、监控录像及视频分析说明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐艳军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，价值2500余元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐艳军系累犯，依法予以从重处罚。被告人唐艳军归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2017年3月8日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐艳军退赔被害人葛剑飞损失2533元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一六年十月九日
书记员 金利群
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1360号
原告：李世银，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：陈晓静，女，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：王茂猷，男，1958年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告李世银与被告陈晓静、王茂猷买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈晓静、王茂猷立即偿还原告李世银货款324000元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈晓静、王茂猷系夫妻关系，两人于1997年7月30日登记结婚，并于2014年12月5日登记离婚。原告与两被告存在业务往来，由原告向两被告共同经营的加工厂供应电镀材料，期间，被告王茂猷分别于2012年11月20日、2013年1月25日各向原告出具一份欠款凭证；被告陈晓静于2014年1月15日向原告出具一份欠条。2015年4月1日，双方进行总结算，由被告陈晓静向原告出具一份欠条，该欠条载明：欠李世银材料款（2011年6月27日至2014年4月27日）324000元。此后，两被告向原告偿还货款26000元，尚欠货款29800元未偿还，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，两被告虽于2014年12月5日登记离婚，但上述货款（2011年6月27日至2014年4月27日）发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告系共同经营，故原告主张两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晓静、王茂猷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李世银货款298000元并赔偿逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年2月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李世银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由原告李世银负担495元，被告陈晓静、王茂猷负担5665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 叶建武
二〇一七年八月三日
书 记 员 林 颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1360号原告：李世银，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：陈晓静，女，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王茂猷，男，1958年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告李世银与被告陈晓静、王茂猷买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈晓静、王茂猷立即偿还原告李世银货款324000元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈晓静、王茂猷系夫妻关系，两人于1997年7月30日登记结婚，并于2014年12月5日登记离婚。原告与两被告存在业务往来，由原告向两被告共同经营的加工厂供应电镀材料，期间，被告王茂猷分别于2012年11月20日、2013年1月25日各向原告出具一份欠款凭证；被告陈晓静于2014年1月15日向原告出具一份欠条。2015年4月1日，双方进行总结算，由被告陈晓静向原告出具一份欠条，该欠条载明：欠李世银材料款（2011年6月27日至2014年4月27日）324000元。此后，两被告向原告偿还货款26000元，尚欠货款29800元未偿还，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。本院认为，两被告虽于2014年12月5日登记离婚，但上述货款（2011年6月27日至2014年4月27日）发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告系共同经营，故原告主张两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓静、王茂猷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李世银货款298000元并赔偿逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年2月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告李世银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由原告李世银负担495元，被告陈晓静、王茂猷负担5665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  叶建武二〇一七年八月三日书 记 员  林 颖
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9022民初892号
原告：ＸＸ辉，男，汉族，1969年1月23日出生，住南省屯昌县。
委托诉讼代理人：林芳城，屯昌县司法局公职律师。
被告：黄国亲，男，汉族，1967年4月15日出生，住海南省屯昌县。
委托诉讼代理人：李靖，海南至睿律师事务所律师。
原告ＸＸ辉诉被告黄国亲生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，在庭审过程中，原告ＸＸ辉当庭表示同意对该案申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ辉与被告黄国亲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在2017年12月21日公开开庭进行了审理过程中，原告ＸＸ辉当庭表示同意对该案申请撤诉。原告的撤诉申请，经审查符�相关法律规定，本院予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁决如下：
准许原告ＸＸ辉撤诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告ＸＸ辉担负。
审 判 员 王 宁
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王 进
书 记 员 王长云
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺庭判决。
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖17刑终25号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆正文，男，1988年12月13日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省青阳县，住所地安徽省青阳县。2012年12月25日，陆正文因赌博被青阳县公安局处以行政拘留二日，罚款一千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月12日被青阳县公安局刑事拘留，同年8月4日被青阳县公安局取保候审；2017年11月3日被青阳县人民检察院决定对其取保候审，当日由青阳县公安局执行取保候审。2017年12月7日，经青阳县人民法院决定对其逮捕，次日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人陆正文犯开设赌场罪一案，于2017年12月13日作出（2017）皖1723刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人陆正文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陆正文申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陆正文在二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆正文撤回上诉。
安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一八年四月十日
书记员 张金虎
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖17刑终25号原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆正文，男，1988年12月13日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省青阳县，住所地安徽省青阳县。2012年12月25日，陆正文因赌博被青阳县公安局处以行政拘留二日，罚款一千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月12日被青阳县公安局刑事拘留，同年8月4日被青阳县公安局取保候审；2017年11月3日被青阳县人民检察院决定对其取保候审，当日由青阳县公安局执行取保候审。2017年12月7日，经青阳县人民法院决定对其逮捕，次日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人陆正文犯开设赌场罪一案，于2017年12月13日作出（2017）皖1723刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人陆正文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陆正文申请撤回上诉。本院认为：上诉人陆正文在二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆正文撤回上诉。安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 剑审判员 徐学明审判员 李郑传二〇一八年四月十日书记员 张金虎
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1306号
原告：郑慧军，男，1974年8月9日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：廖渭水，男，1966年1月28日出生，汉族，住江山市。
被告：郑姿菊，女，1969年10月28日出生，汉族，住江山市。
被告：廖丹，女，1989年10月19日出生，汉族，住江山市。
被告：石磊，男，1988年6月1日出生，汉族，住江山市。
原告郑慧军与被告廖渭水、郑姿菊、廖丹、石磊民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑慧军的委托代理人周仙玉、被告廖渭水、郑姿菊到庭参加诉讼，被告廖丹、石磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑慧军起诉称：2016年1月31日、四被告因经营木材加工厂向原告借款人民币300000元，并由被告出具借条一份，载明：借款利息按月利率3%支付，按月结息，借款本金于2016年3月2日前还清等。借款届满后，被告归还借款本金231000元，及至2016年9月18日前的借款利息。至今尚有69000元借款本金和利息未归还。现起诉要求：1、判令被告归还借款本金69000元及支付利息（从2016年9月19日至还清之日止按月利率3%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了证据：借条[借条载明：今借到郑慧军人民币叁拾万元正（￥300000元），利息为月利率3%，本金于2016年3月2日前归还等。借款人：廖渭水、郑姿菊、廖丹、石磊2016年1月31日]一份、付款凭证一张。证明被告廖渭水、郑姿菊、廖丹、石磊于2016年1月31日到原告处借款300000元，约定利息按月利率3%计算的事实。
被告廖渭水、郑姿菊辩称：借款300000元事实，但借条中的利息是没有写，双方口头约定的利息是月利率15%，当天借款即付给原告一个月的利息45000元，直到2016年4月16日止尚欠80000元本金，利息付至2016年9月18日止，上述还款是汇给郑积才帐户，郑积才与原告是合伙出借人，当时借款也是认识郑积才，并且出面向郑积才借的。
被告廖渭水、郑姿菊本院提供了证据1：付款清单一份，证明廖渭水的付款本息的时间。证据2：四张明细对帐单，证明廖渭水汇款给郑积才借款240000元及利息部分。
被告廖丹、石磊未向本院提供证据以证明其主张。
经庭审质证，本院审查认为：被告廖渭水、郑姿菊对原告出示的借条的签名真实性无异议，但认为借条中的利息是没有写，系原告事后自行添加，原告在庭审中也认可借条中的利息3字是自行添加。被告廖�、石磊未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对借条的签名真实性予以认定。
原告对被告廖渭水、郑姿菊出示的证据1、证据2，原告代理人认为不清楚，以借条为准。本院认为在2017年4月14日开庭中，本庭为查明案情，已责令借款双方当事人在2017年6月12日的庭审中均要到庭，否则案情无法查明，未到庭当事人将承担不利的法律后果，由于在2017年6月12日的庭审中原告未到庭，原告代理人也无法说明借款及还款的情况，为此，本院对被告廖渭水、郑姿菊提供的证据予以认定。
本院认定事实如下：被告廖渭水、郑姿菊系夫妻关系，被告廖丹、石磊系被告廖渭水、郑姿菊的女儿和女婿。2016年1月31日，被告廖渭水、郑姿菊、廖丹、石磊因经营需要资金向原告郑慧军借款人民币300000元，约定本金于2016年3月2日前归还，并向原告出具借条一份。借款当日，被告廖渭水支付给原告郑慧军按双方口头约定月利率15%一个月利息45000元，并于2016年3月16日汇给郑积才70000元、2016年3月17日汇给郑积才120000元、2016年4月15日汇给郑积才50000元，及支付给郑积才至2016年9月18日止利息103500元。此后，被告至今未向原告支付借款本息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，但本案中被告廖渭水、郑姿菊、廖丹、石磊向原告郑慧军借款人民币300000元，原告在借款当日即扣除与被告按双方口头约定月利率15%一个月利息45000元，视为借款利息预先在本金中扣除，应按实际借款数额255000作为借款本金及计息。本案中被告方实际已支付给原告借款本息343500元，超过借款本金255000元及按借款最高月利率3%计算的利息之和，被告已对该笔借款全部付清。另被告廖渭水辩解汇给郑积才的汇款240000元及利息部分是支付本案借款本息，原告认为不清楚，但从原告提供的借条上书写还款时间与汇款时间基本一致，本院对被告的辩解予以采信。综上，本院对原告的诉讼请示不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费763元（已减半），由原告郑慧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3607号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告焦国强，男，1975年2月22日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告焦国强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官万红玉，人民陪审员童秋玲参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告焦国强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月28日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2016年1月19日，被告共欠原告164437.2元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2016年1月19日的欠款164437.2元，其中包括本金135214.73元、利息5496.62元、滞纳金16635.45元，其它手续费7090.4元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2016年1月20日起至给付之日止的利息、滞纳金、其他手续费；3、被告负担本案诉讼费和公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2016年1月19日的欠款164437.2元，其中包括本金135214.73元、利息5496.62元、滞纳金16635.45元，其它手续费7090.4元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、焦国强于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二〇一六年一月十九日的利息、滞纳金和其他手续费共计十六万四千四百三十七元二角；
二、焦国强于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金和其他手续费（自二〇一六年一月二十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果焦国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十八元及公告费二百六十元，由被告焦国强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 童秋玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘文聪
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初162号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人赵建宏，男，1981年7月10日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2018年2月22日被石林彝族自治县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经石林彝族自治县人民检察院决定，于2018年5月14日继续取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人赵建宏犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕秀明、书记员陈燕艳出庭支持公诉。被告人赵建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2018年2月12日15时25分，赵建宏饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至石林县维则村路段时，被执勤民警查获，经昆明锦康司法鉴定中心检验，赵建宏血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为91.86mg/lOOml(乙醇/血），已经达到醉酒驾驶机动车辆的标准。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：云Ａ×××××摩托车照片；2.书证：（1）户口证明；(2)查获经过；（3）公安交通管理行政强制措施凭证；（4）对赵建宏进行酒精呼气测试单；（5）抽取当事人血样登记表；（6）常住人口登记卡、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪人员信息查询单、在逃人员信息查询单、云Ａ×××××号普通二轮摩托车盗抢信息查询单；3.证人证言：证人普某的证言：4.被告人的供述与辩解：被告人赵建宏的供述与辩解；5.鉴定意见：（1）鉴定聘请书；（2）昆锦司（2018)毒检字第1088号法医毒物检验报告书；（3）鉴定许可证、资质证书；（4）鉴定意见告知书6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）辨认笔录、照片；（2）抽取血样、封存血样、现场查获云Ａ×××××摩托、赵建宏吹气检测照片。公诉机关认为，被告人赵建宏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵建宏对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。
经本院审理查明：
2018年2月12日15时25分，赵建宏饮酒后（无驾驶证）驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至石林彝族自治县维则村路段时，被执勤民警查获。因赵建宏涉嫌饮酒后驾驶机动车，民警现场对赵建宏进行酒精呼气测试，酒精呼气测试值为110mg/100ml。随后民警将赵建宏带至石林彝族自治县人民医院抽取血样，并送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验，赵建宏血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为91.86mg/lOOml(乙醇/血）。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.物证：云Ａ×××××摩托车照片；2.书证：户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、对赵建宏进行酒精呼气测试单、抽取当事人血样登记表、常住人口登记卡、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪人员信息查询单、在逃人员信息查询单、云Ａ×××××号普通二轮摩托车盗抢信息查询单；3.证人证言：证人普某的证言：4.被告人赵建宏的供述与辩解；5.鉴定意见：鉴定聘请书、昆锦司（2018)毒检字第1088号法医毒物检验报告书、鉴定许可证、资质证书、鉴定意见告知书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、照片、抽取血样、封存血样、现场查获云Ａ×××××摩托、赵建宏吹气检测照片。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。本案中，被告人赵建宏血液中的酒精含量达到91.86毫克/100毫升仍在道路上无证驾驶机动车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵建宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人赵建宏应判处拘役，并处罚金。被告人赵建宏到案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚；同时，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人赵建宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵建宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 燕
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再573号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都搏锦程教育投资咨询有限公司。住所地：四川省成都市青羊区十二桥路**号。
法定代表人：张凤玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小玲（系该公司员工），女，汉族，1970年8月17日出生，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海帝联信息科技股份有限公司。住所地：上海市普陀区中江路***弄**号楼。
法定代表人:康凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗劲（系该公司员工），男，汉族，1980年3月25日出生，住上海市宝山区。
再审申请人成都搏锦程教育投资咨询有限公司（以下简称搏锦程公司）因与被申请人上海帝联信息科技股份有限公司（以下简称帝联公司）服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月4日作出（2015）川民申字第2524号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人搏锦程公司的委托诉讼代理人李小玲，被申请人帝联公司的委托诉讼代理人罗劲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
搏锦程公司申请再审称，在第三方网站下载的成都星漫公司网络游戏产品《星尘传说》游戏客户端IP地址，证明成都星漫公司曾租用帝联公司的服务器开展网游业务，其部分IP地址与搏锦程公司、帝联公司签订《服务器代维协议》所涉及的IP地址一致；成都星漫公司于2015年5月26日出具的《情况说明》及四川省外国企业服务有限公司于2015年6月25日出具的两份《证明》，证明证人李某、赵某曾为成都星漫公司员工；证人赵某的证言，证明其于2009年至2011年在成都星漫公司系统运营部任职期间，曾持续收到过搏锦程公司服务人员提供的关于成都星漫公司租赁帝联公司服务器的监控报告。以上证据证明搏锦程公司履行了维保义务，请求撤销二审判决，维持一审判决。
帝联公司辩称，二审判决认定事实和适用法律正确，请求维持二审判决。
一审原告成都搏锦程公司起诉请求：判令帝联公司向搏锦程公司支付服务器代维协议余款110000元。
一审法院认定事实：2009年3月20日，博锦程公司与帝联公司签订《服务器代维协议》，约定博锦程公司对帝联公司位于IDC机房内所有服务器及网络提供维护，服务期为两年，期限自2009年3月20日至2011年3月19日，合同费用即“维保费”总额为240000元，付款方式为按每季度30000元支付，并对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，博锦程公司履行了维护义务。帝联公司先后于2009年4月1日、6月26日、9月3日、9月18日共计支付博锦程公司130000元，余款110000元未支付。博锦程公司声称其曾于2012年5月21日向帝联公司寄发催款函，但未提供对方签收的邮政回执凭据。
另查明，博锦程公司于2013年3月19日以邮寄方式向一审法院寄送民事起诉状。
一审法院认为，博锦程公司与帝联公司签订的《服务器代维协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。博锦程公司按照合同约定，对帝联公司的设备进行维护，帝联公司未按合同约定付清维护费余款110000元，应承担相应的违约责任，故对博锦程公司要求帝联公司支付维护费余款110000元的诉讼请求，予以支持。帝联公司关于博锦程公司未履行合同义务、不予支付余款的辩称理由，因未提供相应证据予以证明，故不予支持。合同约定服务期限自2009年3月20日至2011年3月19日，合同期满后方能确定欠“维保费”金额，故诉讼时效期间应从2011年3月20日起算，而博锦程公司于2013年3月19日以邮寄方式向一审法院寄送民事起诉状，向对方主张权利，尚在法定诉讼时效期间内，故对帝联公司主张本案已过诉讼时效的答辩理由，不予支持。
一审法院判决：上海帝联信息科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付成都博锦程教育投资咨询有限公司所欠“维保费”110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由上海帝联信息科技股份有限公司负担。
帝联公司不服一审判决，上诉请求：依法改判驳回博锦程公司的诉讼请求。
二审法院认定事实：2009年3月20日，博锦程公司与帝联公司签订《服务器代维协议》，约定博锦程公司对帝联公司位于IDC机房内所有服务器及网络提供维护，服务期为两年，期限自2009年3月20日至2011年3月19日，合同费用即“维保费”总额为240000元，付款方式为按每季度30000元支付，并对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，帝联公司先后于2009年4月1日、6月26日、9月3日、9月18日共计支付博锦程公司130000元，余款110000元未支付。
二审法院认为，本案的争议焦点为博锦程公司是否全面履行合同约定的维护义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，博锦程公司作为履行合同义务一方应当对其履行合同义务承担举证责任，但博锦程公司未提交证据证明，仅凭帝联公司支付过部分款项的事实尚不足以认定博锦程公司全面履行了合同义务。故对博锦程公司要求帝联公司支付110000元的诉讼请求，二审不予支持。
二审法院判决：一、撤销成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1950号民事判决；二、驳回成都博锦程教育投资咨询有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，均由成都博锦程教育投资咨询有限公司负担。
本院再审查明的事实与一审一致。
本院再审时，搏锦程公司提交了本院对证人赵某的询问笔录和对成都星漫公司的调查笔录，帝联公司对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院再审认为，原审时搏锦程公司提交了证人李某、赵某的证言，该证言证实成都星漫公司租用帝联公司服务器开展网游业务，博锦程公司对服务器运行提供了维护；再审时搏锦程公司提交的本院对证人赵某的询问笔录和对成都星漫公司的调查笔录，笔录对原审证人李某、赵某的身份及工作经历予以了确认，证实成都星漫公司确于2009年起租用帝联公司服务器开展网游业务。帝联公司承认支付了博锦程公司130000元费用。因此，可以认定搏锦程公司依照合同约定履行了服务器及网络维护义务。帝联公司辩称搏锦程公司未履行义务，未提供足以反驳的证据，所称前期支付博锦程公司130000元费用系公司内部原因造成，也无相关证据支持，对帝联公司的辩解，再审不予采纳。二审判决以博锦程公司未提交证据证明其履行了维保义务为由，驳回博锦程公司的诉讼请求不当，应予纠正。
综上，本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持；二审判决认定事实和适用法律错误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第501号民事判决；
二、维持成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1950号民事判决。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，均由上海帝联信息科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任冀川
审判员 何 丛
审判员 卢 忠
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初946号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人杨某，被告李某、刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款50000元、承担利息15000元（利息支付至本法律文书确定的履行之日止），合计65000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月24日，由被告刘某提供担保，被告李某向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定月息为3%，未约定还款期限，亦未约定保证人的保证方式及保证期间。后经原告催要，被告李某未偿还借款，被告刘某亦未承担保证责任。
被告李某辩称，原告所述均属实，但被告现无力一次性偿还全部借款，希望原告能宽限时间，且免除利息。
被告刘某辩称，原告所述被告为李某提供担保属实，但被告是担保人，应当先由被告李某偿还借款，同时希望原告能够免除利息，并宽限还款时间。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年6月24日，由被告刘某提供担保，被告李某给原告出具的借条原件一张及原、被告的当庭陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告李某借用原告的现金，并给原告出具借条一张，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告李某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。故原告要求被告李某偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息。根据原告提交的借条，双方约定月利率为3%，现原告在庭审中主张按照月利率2%，承担自借款之日起至起诉之日的利息15000元，符合法律及相关司法解释的规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告刘某承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的借条，被告刘某在”担保人”处签名，对该笔借款予以担保。双方未约定保证方式，亦未约定保证期间。根据法律规定，未约定保证方式的，保证方式为连带责任保证。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。现双方未约定债务履行期，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，现原告在保证期间内主张被告刘某承担保证责任，未超过法律规定的保证期间。因此，被告刘某应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十三条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告王某借款50000元，承担利息15000元，合计65000元，限于本判决生效后六十日内付清；
二、被告刘某对上述借款及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半收取），由被告李某负担。原告已交纳，由被告李某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郑华
二〇一八年四月十一日
法官助理杨凯
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初946号原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。原告王某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人杨某，被告李某、刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款50000元、承担利息15000元（利息支付至本法律文书确定的履行之日止），合计65000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月24日，由被告刘某提供担保，被告李某向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定月息为3%，未约定还款期限，亦未约定保证人的保证方式及保证期间。后经原告催要，被告李某未偿还借款，被告刘某亦未承担保证责任。被告李某辩称，原告所述均属实，但被告现无力一次性偿还全部借款，希望原告能宽限时间，且免除利息。被告刘某辩称，原告所述被告为李某提供担保属实，但被告是担保人，应当先由被告李某偿还借款，同时希望原告能够免除利息，并宽限还款时间。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年6月24日，由被告刘某提供担保，被告李某给原告出具的借条原件一张及原、被告的当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告李某借用原告的现金，并给原告出具借条一张，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告李某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。故原告要求被告李某偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息。根据原告提交的借条，双方约定月利率为3%，现原告在庭审中主张按照月利率2%，承担自借款之日起至起诉之日的利息15000元，符合法律及相关司法解释的规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告刘某承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的借条，被告刘某在”担保人”处签名，对该笔借款予以担保。双方未约定保证方式，亦未约定保证期间。根据法律规定，未约定保证方式的，保证方式为连带责任保证。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。现双方未约定债务履行期，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，现原告在保证期间内主张被告刘某承担保证责任，未超过法律规定的保证期间。因此，被告刘某应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十三条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告王某借款50000元，承担利息15000元，合计65000元，限于本判决生效后六十日内付清；二、被告刘某对上述借款及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告李某负担。原告已交纳，由被告李某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郑华二〇一八年四月十一日法官助理杨凯书记员段雅珉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6184号
申请执行人：曾廷中，男，1967年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京春秋嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑西区A9号楼01，注册号110114018932207。
法定代表人：李磊。
本院在执行曾廷中与北京春秋嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人名下无可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十六日
书记员 马丽娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，市长。
再审申请人陈啸蝶诉上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）沪03行初225号行政裁定，驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年8月11日作出（2017）沪行终309号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈啸蝶仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，确认上海市政府行政复议决定违法。其申请再审的主要事实和理由为：上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）同时也是行政复议机关，依法应当直接告知再审申请人所申请获取信息的查询结果。上海市政府所作驳回行政复议申请的决定，依法属于行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉错误。
本院认为：本案被复议行为为浦东新区政府依陈啸蝶有关公开“浦东新区政府信访部门将朱少凰、陈啸蝶寄给孙继伟区长信件（邮件编号XA27156628431）交给法制部门的时间记载”申请，作出的告知陈啸蝶根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定申请查阅的答复行为。因陈啸蝶申请公开浦东新区法制部门收到信访部门转交的行政复议申请材料的时间记载，实质系以政府信息公开名义申请查阅有关行政复议案卷材料信息，结合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条有关“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”规定精神，浦东新区政府相应的答复告知行为，既不属于行政复议受理范围，也不属于行政诉讼受案范围。因此，上海市政府作出驳回决定并无不当，一、二审法院裁定驳回陈啸蝶的起诉及上诉，符合法律规定。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2391号
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市渤海街长白社区二组。
法定代表人孙丽，该公司经理。
委托代理人芦振。
被告苏婷婷，住敦化市阳光城*期*号楼*单元*楼西侧，其他自然情况不详。
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司委托代理人芦振到庭参加诉讼，苏婷婷经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉称：诉讼请求：
一、请求法院判令苏婷婷立即给付原告2014、2015、2016年物业费3147元；二、苏婷婷承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏婷婷系敦化市阳光城三期住户，居住房屋在5号楼2单元6楼西侧，面积87.37平方米，延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司为其提供物业服务，按照合同约定的收费标准，苏婷婷拖欠2014、2015、2016年物业费3147元。
苏婷婷在本院庭前向其送达时，口头答辩：敦化市阳光城三期5号楼2单元6楼西侧房屋产权登记在苏婷婷名下，面积87.37平方米，苏婷婷之前交过物业费，自2014年开始因房屋存在漏水现象没有交纳物业费。延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司向苏婷婷催收过物业费。
经审理查明：苏婷婷系敦化市阳光城三期5号楼2单元6楼西侧房屋业主，房屋面积87.37平方米。2013至2016年延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司为其提供了物业服务。苏婷婷未交纳2014、2015、2016年物业费。
据以认定上述事实的证据有：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司提供的企业法人营业执照、收费许可证、物业服务合同。
本院认为：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与苏婷婷之间存在物业合同关系，该合同合法有效，延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司为苏婷婷所在小区提供了物业服务，苏婷婷作为该小区内的业主，应当向原告交纳相应的物业费。苏婷婷未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司要求苏婷婷支付物业费的主张，经本院计算，其中3145.32元有依据，本院予以支持，剩余1.68元，无依据，本院不予支持。为本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、苏婷婷于本判决生效之日起三日内给付延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司物业费3145.32元（2014、2015、2016年度）；
二、驳回延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果苏婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2391号
原告王成宝，住敦化市。
被告程永政，其他自然情况及住址不详。
本院在审理原告王成宝诉被告程永政机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成宝不能提供被告程永政的自然身份信息和准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告程永政的身份和送达地址，被告不明确，本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王成宝的起诉。
案件受理费50元退还原告王成宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李贺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔺达
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2391号原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市渤海街长白社区二组。法定代表人孙丽，该公司经理。委托代理人芦振。被告苏婷婷，住敦化市阳光城*期*号楼*单元*楼西侧，其他自然情况不详。原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司委托代理人芦振到庭参加诉讼，苏婷婷经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉称：诉讼请求：一、请求法院判令苏婷婷立即给付原告2014、2015、2016年物业费3147元；二、苏婷婷承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏婷婷系敦化市阳光城三期住户，居住房屋在5号楼2单元6楼西侧，面积87.37平方米，延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司为其提供物业服务，按照合同约定的收费标准，苏婷婷拖欠2014、2015、2016年物业费3147元。苏婷婷在本院庭前向其送达时，口头答辩：敦化市阳光城三期5号楼2单元6楼西侧房屋产权登记在苏婷婷名下，面积87.37平方米，苏婷婷之前交过物业费，自2014年开始因房屋存在漏水现象没有交纳物业费。延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司向苏婷婷催收过物业费。经审理查明：苏婷婷系敦化市阳光城三期5号楼2单元6楼西侧房屋业主，房屋面积87.37平方米。2013至2016年延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司为其提供了物业服务。苏婷婷未交纳2014、2015、2016年物业费。据以认定上述事实的证据有：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司提供的企业法人营业执照、收费许可证、物业服务合同。本院认为：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与苏婷婷之间存在物业合同关系，该合同合法有效，延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司为苏婷婷所在小区提供了物业服务，苏婷婷作为该小区内的业主，应当向原告交纳相应的物业费。苏婷婷未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司要求苏婷婷支付物业费的主张，经本院计算，其中3145.32元有依据，本院予以支持，剩余1.68元，无依据，本院不予支持。为本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、苏婷婷于本判决生效之日起三日内给付延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司物业费3145.32元（2014、2015、2016年度）；二、驳回延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果苏婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏婷婷负担。本判决为终审判决。审判员  刘晶二〇一七年七月二十七日书记员  杨宇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1089号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐勇胜，男，汉族，1957年11月2日生，住南京市秦淮区。
徐勇胜因诉南京市秦淮区五老村街道社会救助服务中心（以下简称五老村救助中心）取消低保待遇通知一案，不服江苏省南京中级人民法院（2016）苏01行终714号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
徐勇胜申请再审称：原审裁定确认五老村救助中心具备行政诉讼主体资格，但没有明确该中心属于哪一个行政机关的内设机构或者派出机构。故请求本院撤销原审裁定，指令一审法院确认五老村救助中心属于哪一个行政机关的内设机构或者派出机构，以便于其依法提起诉讼。
本院经审查认为：徐勇胜曾于2016年8月11日以五老村救助中心为被告，向南京铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认五老村救助中心欺骗起诉人做出取消其低保待遇决定。南京铁路运输法院审查认为，徐勇胜以五老村救助中心为被告提起行政诉讼于法无据，于2016年8月16日作出（2016）苏8602行初751号行政裁定，对徐勇胜的起诉，不予立案。徐勇胜不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院审查认定徐勇胜提起该案诉讼，依法应以五老村救助中心为被告，遂于2016年9月23日作出行政裁定，撤销一审裁定，该案由南京铁路运输法院依法立案受理。从法律上讲，法院立案受理当事人的起诉后，在案件审理中仍应对起诉是否符合法定条件，包括诉请事项是否属于人民法院受案范围，原、被告是否适格等进行审查，并依法作出裁判。因此是否需要明确五老村救助中心属于哪一个行政机关的内设机构或者派出机构等，应根据案件具体情况作出认定。经查，南京铁路运输法院立案受理徐勇胜的上述起诉后，案件经一审、二审，已作出生效裁定，徐勇胜不服亦已申请再审，目前正在审查之中。且徐勇胜围绕其低保待遇被取消事项，曾先后以南京市秦淮区五老村街道以及南京市秦淮区民政局为被告提起过行政诉讼。故徐勇胜就本案申请再审，其诉请已无实际意义，本院不予采纳。综上，徐勇胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐勇胜的再审申请。
审判长 蒋学群
审判员 汤立双
审判员 顾洪青
二〇一八年五月二十四日
书记员 苌璐曼
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第408号
罪犯程海峰。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2013年7月31日作出（2013）邯市刑终字第150号刑事判决，以被告人程海峰犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚判处有期徒刑五年（刑期自2011年6月13日起至2016年6月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金三万三千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第416号提请减刑建议提出，罪犯程海峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）413号检察意见认为，罪犯程海峰在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯程海峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬一次，记功两次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯程海峰全年狱内消费金额为4178元。2015年4月30日，该犯家属向本院缴纳罚金1800元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、罪犯狱内消费情况、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程海峰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯程海峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，亦未提供个人家庭困难的证据材料，本院结合其犯罪情节及个人狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯程海峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万三千元不变（已缴纳一千八百元）。
刑期自2011年6月13日起至2015年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 雯
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初349号
原告：王敏，男，1967年10月17日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、接受法律文书等。
被告：田润学，男，1972年9月9日出生，汉族，住灵宝市。
被告：李仙娥，又名李慧，女，1969年11月15日出生，汉族，住灵宝市，系被告田润学妻子。
原告王敏与被告田润学、李仙娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人许建树到庭参加了诉讼，被告田润学、李仙娥经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金17800元及利息（自2006年5月1日起按月息1分计算至款付清之日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告田润学于2006年5月1日、5月26日分别向我借款14800元、3000元用于生意周转，双方约定月息1分，借款期限二个月。到期后，经多次催要，被告田润学至今未能偿还；上述借款行为发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告李仙娥应承担共同还款责任。为此现提起诉讼，请求法院判如所求。
二被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告田润学、李仙娥未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认为原告提交的借据、二被告结婚登记申请书复印件等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2002年6月29日登记结婚。被告田润学于2006年5月1日、5月26日分别向原告王敏借款14800元、3000元，并于借款当日向原告王敏出具借条各1张，载明：“今借到王敏现金大写壹万肆仟捌佰元，小写14800.00元借款人：田润学，2006年5月1日”，“今借到王敏现金叄仟元小写3000.00元借款人：田润学，2006年5月26日”。后因被告天润学至今未能偿还借款，引起诉讼。
本院认为，被告田润学向原告王敏借款178000元，有其出具的借条在卷为证，足以认定，被告天润学作为借款人应依法承担偿还借款本金、支付逾期利息的法律责任，结合本案事实，因无证据证明双方对借款约定了利息及期限，原告王敏起诉要求被告天润学按照月息1分支付利息，没有事实依据，由被告天润学按照年利率6%自起诉之日起支付逾期利息为宜；原告王敏未能提交证据证实借款178000元用于二被告家庭共同生活，无法认定为夫妻共同债务，原告王敏起诉要求被告李仙娥承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田润学于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金17800元，并以178000元为基数，自2018年2月26日起按年利率6%支付利息至借款本息付清之日止；
驳回原告王敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告王敏负担302.5元，被告田润学负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一八年二月二十六日
书记员 乔 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初349号原告：王敏，男，1967年10月17日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、接受法律文书等。被告：田润学，男，1972年9月9日出生，汉族，住灵宝市。被告：李仙娥，又名李慧，女，1969年11月15日出生，汉族，住灵宝市，系被告田润学妻子。原告王敏与被告田润学、李仙娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人许建树到庭参加了诉讼，被告田润学、李仙娥经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金17800元及利息（自2006年5月1日起按月息1分计算至款付清之日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告田润学于2006年5月1日、5月26日分别向我借款14800元、3000元用于生意周转，双方约定月息1分，借款期限二个月。到期后，经多次催要，被告田润学至今未能偿还；上述借款行为发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告李仙娥应承担共同还款责任。为此现提起诉讼，请求法院判如所求。二被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告田润学、李仙娥未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认为原告提交的借据、二被告结婚登记申请书复印件等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2002年6月29日登记结婚。被告田润学于2006年5月1日、5月26日分别向原告王敏借款14800元、3000元，并于借款当日向原告王敏出具借条各1张，载明：“今借到王敏现金大写壹万肆仟捌佰元，小写14800.00元借款人：田润学，2006年5月1日”，“今借到王敏现金叄仟元小写3000.00元借款人：田润学，2006年5月26日”。后因被告天润学至今未能偿还借款，引起诉讼。本院认为，被告田润学向原告王敏借款178000元，有其出具的借条在卷为证，足以认定，被告天润学作为借款人应依法承担偿还借款本金、支付逾期利息的法律责任，结合本案事实，因无证据证明双方对借款约定了利息及期限，原告王敏起诉要求被告天润学按照月息1分支付利息，没有事实依据，由被告天润学按照年利率6%自起诉之日起支付逾期利息为宜；原告王敏未能提交证据证实借款178000元用于二被告家庭共同生活，无法认定为夫妻共同债务，原告王敏起诉要求被告李仙娥承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田润学于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金17800元，并以178000元为基数，自2018年2月26日起按年利率6%支付利息至借款本息付清之日止；驳回原告王敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告王敏负担302.5元，被告田润学负担122.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇一八年二月二十六日书记员  乔 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执监97号
申诉人(申请执行人):刘忠，男，1954年12月4日出生，住北京市顺义区。
委托代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。
被执行人：杨海峰，男，1972年3月2日出生，住北京市顺义区。
申诉人刘忠因北京市顺义区人民法院（2015）顺执字第05157号执行案件长期未执结，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案审查中，刘忠以执行案件经高院监督，现已和解解决为由，于2018年2月8日向本院提出撤回执行监督申请。
本院经审查认为，刘忠的撤回执行监督申请的请求不违反法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申诉人刘忠撤回执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛永江
审判员 杨 林
审判员 王 峰
二〇一八年二月九日
书记员 张 晨
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1468号
原告付志军，居民。
被告彭章桂，居民。
原告付志军与被告彭章桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张瑾独任审判于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告付志军、被告彭章桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志军向本院提出诉讼请求：判令被告彭章桂一次性支付原告付志军工资1万元。事实和理由：2015年，被告与原告口头协议要求原告临时为被告从事水电安装工作，原告按照约定完成了工作，经原被告结算，被告应付原告工资1万元，并由被告于2016年2月给原告出示欠条一份，注明欠原告工资1万元，从4月份开始每个月支付2000元，但被告后以各种理由拒绝给付。
被告彭章桂承认原告付志军在本案中所主张的事实，但认为，被告现经济困难，要求定于一个月后一次性付清，原告不同意该意见，故调解未成。
本院认为：原告付志军受被告彭章桂的临时雇请为其从事水电安装工作，并由原被告进行结算，由被告彭章桂给原告付志军出具欠条，注明欠原告付志军工资1万元，被告彭章桂就应该按照约定给付，故对原告付志军要求被告彭章桂一次性给付其工资1万元的诉讼请求。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭章桂在本判决生效之日起十日内给付原告付志军工资1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭章桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一六年九月二十二日
书记员 卓辉宇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1151号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，该公司董事长。
委托代理人：罗汉江，该行职员，特别授权。
被告：林志权。
被告：林承模，
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告林志权、林承模金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告林志权、林承模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林志权偿还原告借款本金120000元及利息11973.46元（截止2016年7月18日）；2、原告对被告提供的担保抵押物享有优先受偿权；3、被告林承模承担共同还款责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林志权于2013年3月15日向原告下辖新区信用社借款120000元，用于购收割机，期限二年，用被告林志权房产（证号：泰房字第武××号）作贷款抵押，并进行了登记。借款到期后，由于被告资金周转苦难，于2015年3月14日向原告下辖新区信用社申请办理了借款展期手续，限2016年3月13日到期。期间归还过部分借款利息22872.36元（利息结清至2015年9月14日止），贷款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金120000元及利息11973.46元。
被告林志权、林承模未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、借款展期申请书、借款展期协议书复印件各一份，证明借款事实；3、抵押合同、同意抵押意向书、抵押物明细表、房屋他项权证、房权证复印件各一份，证明抵押登记合法有效；4、共同还款承诺书复印件，证明被告应承担还款责任；5、身份证、户口簿复印件，证明被告主体资格；6、结欠利息计算表，证明被告结欠利息计算方式。被告林志权、林�模未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且被告未提出异议，本院均予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年3月15日，被告林志权与原告下属的新区信用社签订了一份《个人借款合同》，合同中约定：借款金额120000元，借款用途为购收割机，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行，借款期限自2013年3月15日起至2015年3月14日止，借款逾期则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（执行借款利率加收50%）计收利息。同日，被告林志权与原告下属的新区信用社签订了一份《抵押合同》，合同中约定被告林志权以其所有的座落在泰和武山垦殖场房产（房权证号为：泰房字第武××号）用作其借款120000元抵押，权利价值为207000元，抵押担保范围包括主合同项下�借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……；被告林志权在《同意抵押意见书》“抵押人”栏签名，并办理了抵押登记手续。2013年3月15日，原告下属的新区信用社按约向被告林志权发放了借款120000元，借款凭证载明借款利率为月利率7.6875‰，借款到期日为2015年3月14日。2015年3月3日，被告林志权向原告申请借款展期一年。之后，原告下属新区信用社与被告林志权签订了一份《借款展期协议》，该协议约定：被告林志权向原告借款120000元，借款展期一年，自2015年3月14日起至2016年3月13日止，展期借款利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%，原借款合同的其他条款仍然生效。借款期间，被告林志权归还过借款利息22872.36元（利息结清至2015年9月14日止）。2013年3月15日，被告林承模向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告林志权的借款本�承担共同还款责任。借款期满后经原告催收未果，被告仍结欠原告借款本金120000元及利息11973.46元（截止2016年7月18日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告于2016年7月8日由泰和农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。被告林承模与被告林志权系父子关系。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告林志权之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告林志权归还借款本金120000元及利息11973.46元（截止2016年7月18日）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告林承模向原告出具共同还款承诺，系被告林承模自愿加入到被告林志权对原告的负债当中，并不违反法律规定，原告主张要求被告林承模对被告林志权借款�息承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告与被告林志权之间订立的抵押合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告主张对被告林志权提供的担保抵押物享有优先受偿权，是在主债权诉讼时效期间行使抵押权，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告林志权、林承模未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告林志权、被告林承模于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息11973.46元（截止2016年7月18日）。
二、原告对被告林志权提供的担保抵押物座落在泰和县武山垦殖场房产一处（房权证号为：泰房字第武××号）享有优先受偿权。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
本案受理费1470元（已减半），由被告林志权、林承模负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 �邹艳辉
二〇一六年九月十八日
书记员 薛 璐
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1119号
原告:陈代和，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：林而文，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林娟，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈代和诉被告林而文、林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代和的委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告林而文、林娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈代和向本院提出诉讼请求：1.判令林而文、林娟共同偿还陈代和借款本金29万元及相应利息（按月利率2%计算，其中11万元自2016年2月16日起计算、18万元自2016年7月8日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、判令林而文、林娟共同偿还陈代和借款利息43200元；3、判令林而文、林娟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林而文、林娟以资金周转困难为由向陈代和借款。2015年7月8日，林而文、林娟向陈代和借款18万元，约定利息按月利率2%计息，2016年7月8日，陈代和与林而文、林娟进行结算，林而文、林娟向陈代和重新出具借条认欠借款18万元和利息43200元，借款约定利息按月利率2%计息；2016年2月16日，林而文、林娟向陈代和借款11万元，利息约定按月利率2%计算。经陈代和多次催讨，林而文、林娟拒不履行还款义务。林而文与林娟系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林而文与林娟应共同承担还款义务。
林而文、林娟均未作答辩。
陈代和围绕诉讼请求依法提交了两张借条和一张利息欠条，证人方某的证言，林而文、林娟的户籍证明等证据，林而文、林娟均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对陈代和提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月8日，林而文、林娟向陈代和借款18万元，约定利息按月利率2%计息。2016年7月8日，陈代和与林而文、林娟进行结算，林而文、林娟向陈代和重新出具借条认欠借款18万元和利息43200元，约定借款利息按月利率2%计息；2016年2月16日，林而文、林娟向陈代和借款11万元，约定利息按月利率2%计算。之后，经陈代和催讨，林而文、林娟借款本息均未偿还。
本院认为，陈代和与林而文、林娟之间的民间借贷关系，有林而文、林娟向陈代和出具的借条及证人方某的证言予以证明，林而文、林娟拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明陈代和与林而文、林娟之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，陈代和请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林而文、林娟应负偿还陈代和借款本金及相应利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、林而文、林娟应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈代和借款本金29万元及相应利息（按月利率2%计算，其中11万元自2016年2月16日起计算、18万元自2016年7月8日起计算，均计算至款项还清之日止。）；
二、林而文、林娟应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈代和借款利息43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元由林而文、林娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁双杨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第122号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人修会权，男，1982年11月13日出生于河北省固安县，汉族，初中文化，驾驶员，住河北省廊坊市固安县。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月24日被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局依法决定取保候审，2015年6月18日被中宁县人民检察院依法取保候审，同年7月7日经本院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所.
辩护人陈芳，宁夏宁人律师事务所律师。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉(2015)103号起诉书指控被告人修会权犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人修会权及其辩护人陈芳到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经中卫市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日6时30分许，被告人修会权驾驶×××号重型半挂牵引×××号重型普通半挂车由北向南行驶至京藏高速公路1339KM+64.5M处时，与前方因发生交通事故滞留在高速公路上的由被害人刘某某驾驶的×××号重型厢式货车追尾碰撞，致使×××号重型厢式货车又与前方由南向北依次滞留的由被害人田某某驾驶的×××号重型仓栅式货车、由被害人阿某某驾驶的×××号重型仓栅式货车连环追尾碰撞，造成被告人修会权及×××号重型半挂车乘车人申某甲、被害人田某某、刘某某及×××号重型仓栅式货车乘车人罗尚鹏受伤，后被害人刘某某经医院抢救无效死亡、四车及所载货物均有部分损坏的重大交通事故。经宁夏回族自治区××区认定，被告人修会权负该起事故的全部责任。
同时查明，归案后，被告人修会权如实供述了自己的罪行，且与被害方达成了由被告人修会权一次性赔偿被害方各项经济损失共计20万元（不包括62万元的保险款）的民事调解协议，且已履行，取得了被害人刘某某亲属的谅解。
上述事实，被告人修会权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、田某某、阿某某、罗某某的陈述，证人申某甲、申某乙、牟某某的证言，宁夏回族自治区××区出具的受案登记表、立案登记表、破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、路界证明、道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书及宁夏回族自治区同心县人民医院诊断证明书、宁夏回族自治区中宁县人民医院诊断证明书、宁夏回族自治区中宁县人民医院临床诊断证明书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2014]第884号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及宁夏回族自治区××区鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，民事调解书、收条及谅解书，被告人修会权的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人修会权驾驶机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、四人受伤、四车及货物部分损坏的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人修会权犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人修会权如实供述了自己的罪行，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人修会权的量刑情节及悔罪表现，认为被告人修会权符合适用缓刑的条件，决定对被告人修会权适用缓刑。公诉机关提出的对被告人修会权判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人修会权如实供述其罪行，且积极赔偿了被害方的各项经济损失，取得了被害人刘某某亲属的谅解，可适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人修会权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张民鹏
代理审判员魏民贤
人民陪审员李涛
二〇一五年十月十六日
书记员孟怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第122号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人修某某，男，1982年11月13日出生于河北省固安县，汉族，初中文化，驾驶员，住河北省廊坊市固安县。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月24日被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局依法决定取保候审，2015年6月18日被中宁县人民检察院依法取保候审，同年7月7日经本院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所.
辩护人陈芳，宁夏宁人律师事务所律师。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人修某某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人修某某及其辩护人陈芳到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经中卫市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日6时30分许，被告人修某某驾驶冀FF＊＊**号重型半挂牵引冀F＊＊**挂号重型普通半挂车由北向南行驶至京藏高速公路1339KM＋64.5M处时，与前方因发生交通事故滞留在高速公路上的由被害人刘某驾驶的黑BF＊＊**号重型厢式货车追尾碰撞，致使黑BF＊＊**号重型厢式货车又与前方由南向北依次滞留的由被害人田某某驾驶的宁E＊＊＊**号重型仓栅式货车、由被害人阿某驾驶的新Q＊＊＊**号重型仓栅式货车连环追尾碰撞，造成被告人修某某及冀FF＊＊**号重型半挂车乘车人申某甲、被害人田某某、刘某及宁E＊＊＊**号重型仓栅式货车乘车人罗某某受伤，后被害人刘某经医院抢救无效死亡、四车及所载货物均有部分损坏的重大交通事故。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队认定，被告人修某某负该起事故的全部责任。
同时查明，归案后，被告人修某某如实供述了自己的罪行，且与被害方达成了由被告人修某某一次性赔偿被害方各项经济损失共计20万元（不包括62万元的保险款）的民事调解协议，且已履行，取得了被害人刘某亲属的谅解。
上述事实，被告人修某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、田某某、阿某、罗某某的陈述，证人申某甲、申某乙、牟某某的证言，宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队出具的受案登记表、立案登记表、破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、路界证明、道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书及宁夏回族自治区同心县人民医院诊断证明书、宁夏回族自治区中宁县人民医院诊断证明书、宁夏回族自治区中宁县人民医院临床诊断证明书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字（2014）第884号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，民事调解书、收条及谅解书，被告人修某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人修某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、四人受伤、四车及货物部分损坏的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人修某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人修某某如实供述了自己的罪行，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人修某某的量刑情节及悔罪表现，认为被告人修某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人修某某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人修某某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人修某某如实供述其罪行，且积极赔偿了被害方的各项经济损失，取得了被害人刘某亲属的谅解，可适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人修某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟怡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2015）中宁刑初字第122号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人修会权，男，1982年11月13日出生于河北省固安县，汉族，初中文化，驾驶员，住河北省廊坊市固安县。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月24日被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局依法决定取保候审，2015年6月18日被中宁县人民检察院依法取保候审，同年7月7日经本院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所.辩护人陈芳，宁夏宁人律师事务所律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉(2015)103号起诉书指控被告人修会权犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人修会权及其辩护人陈芳到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经中卫市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，2014年9月21日6时30分许，被告人修会权驾驶×××号重型半挂牵引×××号重型普通半挂车由北向南行驶至京藏高速公路1339KM+64.5M处时，与前方因发生交通事故滞留在高速公路上的由被害人刘某某驾驶的×××号重型厢式货车追尾碰撞，致使×××号重型厢式货车又与前方由南向北依次滞留的由被害人田某某驾驶的×××号重型仓栅式货车、由被害人阿某某驾驶的×××号重型仓栅式货车连环追尾碰撞，造成被告人修会权及×××号重型半挂车乘车人申某甲、被害人田某某、刘某某及×××号重型仓栅式货车乘车人罗尚鹏受伤，后被害人刘某某经医院抢救无效死亡、四车及所载货物均有部分损坏的重大交通事故。经宁夏回族自治区××区认定，被告人修会权负该起事故的全部责任。同时查明，归案后，被告人修会权如实供述了自己的罪行，且与被害方达成了由被告人修会权一次性赔偿被害方各项经济损失共计20万元（不包括62万元的保险款）的民事调解协议，且已履行，取得了被害人刘某某亲属的谅解。上述事实，被告人修会权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、田某某、阿某某、罗某某的陈述，证人申某甲、申某乙、牟某某的证言，宁夏回族自治区××区出具的受案登记表、立案登记表、破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、路界证明、道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书及宁夏回族自治区同心县人民医院诊断证明书、宁夏回族自治区中宁县人民医院诊断证明书、宁夏回族自治区中宁县人民医院临床诊断证明书，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2014]第884号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及宁夏回族自治区××区鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，民事调解书、收条及谅解书，被告人修会权的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人修会权驾驶机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、四人受伤、四车及货物部分损坏的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人修会权犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人修会权如实供述了自己的罪行，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人修会权的量刑情节及悔罪表现，认为被告人修会权符合适用缓刑的条件，决定对被告人修会权适用缓刑。公诉机关提出的对被告人修会权判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人修会权如实供述其罪行，且积极赔偿了被害方的各项经济损失，取得了被害人刘某某亲属的谅解，可适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人修会权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张民鹏代理审判员魏民贤人民陪审员李涛二〇一五年十月十六日书记员孟怡馨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终200号
上诉人（原审被告）：吕小龙，男，1962年12月4日出生，汉族，住上虞市。
委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶忠法，男，1968年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。
原审第三人：常山嘉禾置业有限公司。住所地：常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：吕小龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
上诉人吕小龙因与被上诉人叶忠法、原审第三人常山嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）合伙协议纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商初字第66-1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄梅担任审判长，代理审判员伍华红、颜晓杰参加评议的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人吕小龙及原审第三人嘉禾公司的委托诉讼代理人杨延根，被上诉人叶忠法及其委托诉讼代理人阮元根到庭参加诉讼。
本院认为，叶忠法对嘉禾公司“球川镇商业中心工程”项目提供了资金，叶忠法主张其系与吕小龙个人合伙经营嘉禾公司“球川镇商业中心工程”项目，双方合伙比例为叶忠法49%、吕小龙51%。但该“球川镇商业中心工程”项目属嘉禾公司所有，吕小龙仅仅是嘉禾公司的法定代表人，叶忠法对该事实亦明知，且叶忠法主张吕小龙就该工程项目实际并未出资，在根据现有证据，难以认定吕小龙个人亦向嘉禾公司“球川镇商业中心工程”项目投资的情况下，即使存在原审法院认定的合伙经营关系，吕小龙亦系代表嘉禾公司与叶忠法合伙经营该工程项目，此时的适格被告应是嘉禾公司。当然，叶忠法和吕小龙之间存在民事权益争议，亦不能完全排除吕小龙作为被告的可能性。据此，原审法院对用以确定当事人主体资格、法律关系性质的相关基本事实未查清。本案应发回原审法院重审，重审程序启动后，原审法院应向当事人进行释明，明确相应的诉讼请求，依法认定争议的事实和法律关系，确定适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商初字第66-1号民事判决；
二、本案发回绍兴市中级人民法院重审。
上诉人吕小龙预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年九月九日
书 记 员 周云芳
*1*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终200号上诉人（原审被告）：吕小龙，男，1962年12月4日出生，汉族，住上虞市。委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶忠法，男，1968年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。原审第三人：常山嘉禾置业有限公司。住所地：常山县球川镇红旗岗。法定代表人：吕小龙，该公司经理。委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。上诉人吕小龙因与被上诉人叶忠法、原审第三人常山嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）合伙协议纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商初字第66-1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄梅担任审判长，代理审判员伍华红、颜晓杰参加评议的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人吕小龙及原审第三人嘉禾公司的委托诉讼代理人杨延根，被上诉人叶忠法及其委托诉讼代理人阮元根到庭参加诉讼。本院认为，叶忠法对嘉禾公司“球川镇商业中心工程”项目提供了资金，叶忠法主张其系与吕小龙个人合伙经营嘉禾公司“球川镇商业中心工程”项目，双方合伙比例为叶忠法49%、吕小龙51%。但该“球川镇商业中心工程”项目属嘉禾公司所有，吕小龙仅仅是嘉禾公司的法定代表人，叶忠法对该事实亦明知，且叶忠法主张吕小龙就该工程项目实际并未出资，在根据现有证据，难以认定吕小龙个人亦向嘉禾公司“球川镇商业中心工程”项目投资的情况下，即使存在原审法院认定的合伙经营关系，吕小龙亦系代表嘉禾公司与叶忠法合伙经营该工程项目，此时的适格被告应是嘉禾公司。当然，叶忠法和吕小龙之间存在民事权益争议，亦不能完全排除吕小龙作为被告的可能性。据此，原审法院对用以确定当事人主体资格、法律关系性质的相关基本事实未查清。本案应发回原审法院重审，重审程序启动后，原审法院应向当事人进行释明，明确相应的诉讼请求，依法认定争议的事实和法律关系，确定适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商初字第66-1号民事判决；二、本案发回绍兴市中级人民法院重审。上诉人吕小龙预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  黄 梅代理审判员  颜晓杰代理审判员  伍华红二〇一六年九月九日书 记 员  周云芳·1·