福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终497号
上诉人（一审原告）李全水，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李小萍，女，1991年4月22日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）福建省海洋与渔业厅，住所地福州市鼓楼区冶山路26号。
法定代表人吴南翔，厅长。
委托代理人李耿民，该厅工作人员。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
上诉人李全水因诉被上诉人福建省海洋与渔业厅政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定，原告李全水于2015年9月17日向被告福建省海洋与渔业厅提交《福建省海洋与渔业厅信息公开申请表》，要求被告公开森态木业公司申请海域使用的具体详细资料、争议海域2008年前后海岸线变化情况、森态木业公司申请的海域使用申请书、海域使用论证材料、相关的资信证明材料、法律、法规规定的其他书面材料、请求南安市森态木业综合产业区项目用海界址拐点坐标在卫星遥感图上的表示。被告收到原告提交的《信息公开申请表》后，针对其提出的要求公开南安市森态木业综合产业园区项目海域使用权的具体详细资料，包括海域使用申请书、海域使用论证材料、企业资信证明等的申请，认为涉及商业秘密，公开后可能侵害第三方合法权益，向第三方南安市森态木业有限公司书面征求意见，该公司于2015年9月30日向被告作出书面答复意见，认为上述材料为经营信息，且不为公众知悉，属于商业秘密，该公司不同意公开上述内容。据此，被告于2015年10月8日对原告李全水作出《政府信息公开告知书》。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，被告收到原告于2015年9月17日提交的《信息公开申请表》后，于2015年10月8日对其作出《政府信息公开告知书》，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。原告申请被告公开“森态木业公司申请海域使用的具体详细资料、森态木业公司申请的海域使用申请书、海域使用论证材料、相关的资信证明材料、法律、法规规定的其他书面材料”，根据原告提交的证据7《海域使用权证书》，可以证明海域使用权人系南安市森态木业有限公司，原告基于与该公司的侵权之诉要求公开上述内容，因上述内容涉及第三方森态木业公司的经营信息，而该信息不为公众所知悉，可能涉及第三方的商业秘密，据此被告就该信息的公开事宜向南安市森态木业公司征求意见，该公司亦作出书面回复明确表示该信息涉及该公司的商业秘密，不同意公开，被告据此对原告答复该信息因涉及商业秘密，不宜公开，答复行为符合《政府信息公开条例》第二十三条的规定；原告申请被告公开“森态木业公司综合产业园区项目用海界址拐点坐标在卫星遥感图上的表示”，因被告未制作上述信息，并告知原告向制作机关申请公开，该行为符合《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定；原告申请被告公开“争议海域2008年前后海岸线变化情况、南安市森态木业综合产业园区项目用海界址拐点坐标”，因上述内容已在《福建省人民政府关于同意南安市森态木业有限公司海域使用申请的批复》中涉及，该批复属于省政府主动公开信息，被告据此告知原告文件名称及查询方式，答复行为符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。综上，原告李全水的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（二）、（八）项之规定，判决如下：驳回原告李全水的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
上诉人李全水不服一审判决，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人于2015年10月8日作出的《政府信息公开告知书》，判令其重新作出公开政府信息的行政行为。其主要理由为：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人申请公开的信息属于商业秘密，并由此支持被上诉人的观点，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为依照《政府信息公开条例》第九条的规定，被上诉人应当依法公开南安森态木业有限公司（森态木业公司）申请使用海域的详细审批资料。法律对商业秘密有明确规定，《反不正当竞争法》第十条规定：“商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”上诉人向被上诉人申请公开的信息不属于技术信息和经营信息，且这些资料也没未经过森态木业公司采取保密措施，不符合法律对商业秘密的规定。退一步说，即使海域使用申请书、海域使用论证材料、企业资信证明材料涉及商业秘密，也不可能森态木业公司申请海域使用权的所有资料都涉及商业秘密，被上诉人应依照《政府信息公开条例》第十七条的规定，将不属于商业秘密的申请审批资料向上诉人公开。二、一审法院适用法律错误。本案作出不予公开政府信息的行政机关是被上诉人，应当提交证据证明其不公开政府信息的具体行政行为具有合法性。本案中，被上诉人只提交了森态木业公司的《回复函》，该函无法证明上诉人申请公开的信息属于商业秘密。被上诉人未按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定完成其举证责任，应承担举证不能的法律后果，而一审法院未依法裁判，属于适用法律错误。
被上诉人福建省海洋与渔业厅请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：一、上诉人对申请信息的表述含混不清，答辩人依法进行了调整、分类。上诉人申请公开了四项政府信息。第一项“森态木业公司申请海域使用的具体详细材料”与第三项“森态木业公司申请的海域使用申请书、海域使用论证材料、相关的资信证明材料、法律法规规定的其他书面材料”，申请内容存在重复，答辩人予以合并答复。第二项“争议海域2008年前后海岸线变化情况”所包含的海岸线坐标信息，与第四项“请求南安市森态木业综合产业园区项目用海界址拐点坐标在卫星遥感图上的表示”中的用海界址拐点坐标，均已经主动公开，答辩人予以合并答复。第四项申请中的“卫星遥感图”，并非答辩人制作并保存的信息，答辩人调整为一项内容予以答复。二、上诉人申请公开的第一项、第三项信息与其生产、生活和科研无关，且涉及商业秘密，答辩人不予公开。1、上诉人申请公开的第一项、第三项信息与上诉人没有利害关系。根据上诉人证据2，其申请政府信息公开的主要原因是森态木业公司起诉上诉人侵害其海域使用权，要求上诉人停止侵害并赔偿损失。但是，上诉人申请公开的大部分政府信息，与该诉讼之间并无法律上的利害关系。答辩人认为，申请事项中，仅以下内容与侵权案件有关：（1）森态木业公司是否为海域使用权人。（2）森态木业公司海域使用权范围，即用海界址坐标。而该公司取得海域使用权的过程资料，与上诉人之间并无法律上的利害关系。2、森态木业公司申请资料涉及商业秘密，我厅不予公开。根据《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。基于上述规定，答辩人书面征求了森态木业公司的意见。该公司回函明确表示，上述信息均为公司经营信息，且不为公众所知悉，属于商业秘密，不同意公开。答辩人认为上述信息的不公开，不会对公共利益造成重大影响，因此书面告知上诉人不予公开的理由。三、第二项申请中包含的海岸线坐标信息，与第四项申请中的用海界址拐点坐标已主动公开，答辩人亦已依法告知了获取信息的方式和途径。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人第二项申请所包含的海岸线坐标，与第四项申请中的用海界址拐点坐标，已经在闽政文[2011]487号的《福建省人民政府关于同意南安市森态木业有限公司海域使用申请的批复》中主动公开。因此，答辩人依法告知了上诉人可登陆福建省人民政府网站，通过查询上述文件的方式获取相关信息。四、第四项申请中的卫星遥感图并非答辩人制作并保存的政府信息，答辩人已经书面告知了不予公开的理由。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，申请信息依法不属于本行政机关公开的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。上诉人申请公开的卫星遥感图，并非答辩人制作并保存的信息，因此答辩人依法告知上诉人不予公开的理由，并建议其向制作该政府信息的机关申请。五、答辩人答复程序符合《政府信息公开条例》规定。根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，答辩人于2015年9月17日收到上诉人提交的政府信息公开申请资料，于2015年10月8日作出的《政府信息公开告知书》并送达上诉人。政府信息公开程序符合《政府信息公开条例》的规定。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，行政机关应充分保障公民获取政府信息的权利。本案中，被上诉人就上诉人提出的四项政府信息公开申请作了区分处理：其中上诉人申请公开的第二项“争议海域2008年前后海岸线变化情况”所涉海岸线坐标信息与第四项“请求南安市森态木业综合产业园区项目用海界址拐点坐标在卫星遥感图上的表示”中的“用海界址拐点坐标”，被上诉人均已经主动公开；第四项申请中的“在卫星遥感图上的表示”，并非被上诉人制作并保存的信息，被上诉人亦予以告知。因此，被上诉人针对上诉人提出的政府信息公开申请中的第二项与第四项的答复并无不当。针对上诉人申请公开的第一项“森态木业公司申请海域使用的具体详细材料”与第三项“森态木业公司申请的海域使用申请书、海域使用论证材料、相关的资信证明材料、法律法规规定的其他书面材料”，被上诉人书面征求森态木业公司的意见后以上述信息属于商业秘密为由不同意公开。关于上述答复，本院认为，依据《反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。行政机关应当依此标准进行审查，而不应单纯以第三方是否同意公开作出决定。本案中，被上诉人没有向法院提供相关政府信息涉及商业秘密的证据，其认定上诉人申请公开的政府信息“涉及商业秘密”依据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓行初字第319号行政判决；
二、被上诉人福建省海洋与渔业厅应自本判决生效之日起30个工作日内就上诉人申请公开的森态木业公司申请海域使用的具体详细材料以及森态木业公司申请的海域使用申请书、海域使用论证材料、相关的资信证明材料、法律法规规定的其他书面材料重新作出答复。
本案一、二审案件受理费50元由被上诉人福建省海洋与渔业厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE