台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初699号
原告：张玉华，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：王影，女，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：张某，男，2016年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人：郑某（张某母亲），住安徽省临泉县。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨建国，男，1983年4月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：肖海华，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道街洪村。
代表人：王利华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
被告：国网浙江台州市椒江区供电公司，住所地：浙江省台州市椒江区工人路92号，统一社会信用代码：91331002148232588T。
法定代表人：陈盛慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江汉武，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：台州市椒江区人民政府洪家街道办事处，住所地：浙江省台州市椒江区昌平路1号。
法定代表人：徐辉。
委托诉讼代理人：孟友标，男，该办事处工作人员。
原告张玉华、王影、张某与被告杨建国、肖海华、台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会（以下简称街洪村委会）、国网浙江台州市椒江区供电公司（以下简称供电公司）、台州市椒江区人民政府洪家街道办事处（以下简称洪家办事处）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张玉华及三原告共同的委托诉讼代理人陈伟明，被告杨建国的委托诉讼代理人陈辉，被告肖海华的委托诉讼代理人卢修永，被告街洪村委会的委托诉讼代理人范宇聪，被告供电公司的委托诉讼代理人江汉武、郑云建，被告洪家办事处的委托诉讼代理人孟友标到庭参加诉讼。本案经原、被告庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告张玉华、王影、张某向本院提出诉讼请求：五被告共同赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等损失共计1494698元。事实和理由：2016年11月18日12时左右，张旭和未婚妻郑某（已怀孕9个多月）来到位于浙江省台州市椒江区洪家街道街洪村由杨建国经营的黑鹰垂钓中心钓鱼。张旭坐在鱼塘47号位垂钓，起钓时碰到位于鱼塘上方的高压线触电，经医院抢救无效死亡。经查，街洪村委会于2014年底违法将村外一块高压线纵横的土地承包给肖海华经营鱼塘，2015年12月，肖海华将鱼塘转包给杨建国经营。鱼塘取名黑鹰垂钓中心，系无证经营。本次触电事故造成三原告的损失有：丧葬费25859元、死亡赔偿金874280元、被扶养人生活费544559元（张玉华、王影共计286610元、张某257949元）、精神损害抚慰金100000元，合计1544698元，扣除杨建国已给付的50000元，还应赔偿1494698元。杨建国、肖海华、街洪村委会违反电力法律、法规的规定，在高压线下开设鱼塘、会所等经营场所，进行承包发包和转包经营，应承担赔偿责任。供电公司疏忽职责，对开设鱼塘未予制止，且未设置禁止垂钓等告知牌，对本次事故的发生负有直接责任，应承担赔偿责任。洪家办事处作为政府机关，应对本辖区范围经营场所进行监管，由于疏忽管理，使违法鱼塘经营二年之久，其不作为行为一定程度导致本次触电事故发生，也应承担赔偿责任。
被告杨建国辩称：张旭进场钓鱼的时候，杨建国向其告知鱼竿不能长于4.50米，但是张旭隐瞒了鱼竿长度。而且当天并未营业，张旭说只是玩一下，杨建国并没有收取费用，不属于营业性钓鱼。张旭到鱼塘后，并没有在指定钓鱼台钓鱼，而是选择在河边小树旁、插着“高压危险禁止钓鱼”指示牌的地方钓鱼，张旭有重大过错。鱼塘是肖海华建立起来发包给杨建国经营的，杨建国每年向肖海华交纳承包费17000元。鱼塘的建设以及街洪村委会发包的场所是否存在危险杨建国无从知晓。肖海华、街洪村委会作为存在安全隐患之鱼塘的发包人应承担重大责任。五被告之间没有必然的重大过失的连带性，承担按份责任较为合适。三原告在本案中起诉标准是城镇户口，但张旭系农业户籍，其到单位上班距事发时不足两个月，养老保险只缴纳了一个月，不能按照城镇户口计算损失。张旭父母不足60周岁，不存在被扶养人生活费的损失。张某系张旭儿子的事实依据不足。综上，杨建国需承担10%的责任，要求驳回三原告不合理的诉讼请求。
被告肖海华辩称：街洪村委会并未将土地承包给肖海华经营鱼塘，肖海华也未建设或经营过鱼塘，不存在肖海华将鱼塘转包给杨建国的事实。鱼塘与肖海华没有关系。杨建国经营的鱼塘与肖海华无关，张旭发生事故也与肖海华无关。之前鱼塘的部分土地由肖海华的父亲肖先友用于养殖龙虾，水深为四五厘米。肖先友并未向街洪村委会承包土地，而是自行在荒废的土地上养殖龙虾，未对外经营，肖海华偶尔会在现场帮忙。后来肖先友未养殖龙虾，土地被杨建国挖了两次改建成鱼塘。肖海华并非适格被告，对鱼塘也没有管理监督的责任。张旭对自身的损害存在过错。三原告主张的损失中，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，被扶养人生活费与杨建国的意见一致，精神抚慰金过高。综上，要求驳回三原告对肖海华的诉讼请求。
被告街洪村委会辩称：本案是触电事故引发的损害赔偿责任纠纷，街洪村委会并非高压线路的所有人或管理人，不应承担责任。三原告诉称的街洪村委会将土地承包给肖海华经营鱼塘的情况不属实。土地名义上是街洪村委会所有，但实际上由各村民小组控制，街洪村委会没有收取任何费用，不是发包方也不是合同方，三原告损失应由他人承担。从三原告陈述的事实来看，张旭在钓鱼时不慎触电死亡，从服务合同角度考虑，应当由服务提供方和受害方承担责任，街洪村委会并非合同一方，没有收取任何费用，不应承担责任。张旭作为成年人，并非第一次来钓鱼，应当高度注意钓鱼的位置及鱼竿长度等问题，其对本案事故的发生具有较大过错。三原告主张的损失，死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金均依据不足。综上，要求驳回三原告对街洪村委会的诉讼请求。
被告供电公司辩称：供电公司架设的案涉线路符合电力线路设计标准和规范。触电事故发生后，张旭亲属、洪家派出所、洪家司法所、洪家办事处、供电公司等相关人员就架空电线的高度及警示标志设置问题进行实地查看，确认电线高度为6.90米，符合国家标准5.50米的架设规定，发生触电的电力设施下方有供电公司设置的“高压危险禁止垂钓”的警示标志。故供电公司对张旭因钓鱼抛线触电死亡没有任何过错，三原告要求供电公司赔偿依据不足。案涉鱼塘系在供电公司高压线路架设完成后很久才开设并无证经营，开设时将高压线路横贯在鱼塘上方，接近高压线下方还设有钓位，鱼塘存在严重安全隐患，违反了电力法及电力设施保护条例等法律、法规规定。鱼塘经营者等人违法行为造成的人身损失不应由供电公司承担赔偿责任。对三原告主张的损失的合理性，同意杨建国、肖海华、街洪村委会的意见。综上，要求驳回三原告对供电公司的诉讼请求。
被告洪家办事处辩称：洪家办事处是台州市椒江区政府的派出机构，三原告质疑洪家办事处对鱼塘监管存在“不作为”，实质上是要求法院在本案民事诉讼中审查洪家办事处行政管理的妥当性，明显违反民事诉讼法的规定，洪家办事处作为本案被告系主体不符。洪家办事处对包括事发鱼塘在内的辖区事务，已尽到行政法上要求的监管责任。
本院经审理认定事实如下：张玉华、王影系张旭的父母亲。张某系张旭与郑某的儿子。张旭户籍在农村，其于2016年9月22日与浙江玉麟农产品有限公司签订了《劳动合同》，并已参保社会保险。2016年11月18日，张旭在杨建国无照经营的黑鹰垂钓中心钓鱼时发生触电死亡。张旭钓鱼的位置位于47号钓鱼位与临近的高压电线杆之间。供电公司系事发现场高压电力设施、线路的经营者。供电公司设置的高压电力设施、线路符合设计技术规程。上述临近47号钓鱼位的高压电线杆附近设置有标明“高压危险禁止垂钓”内容并带有国家电网标志的警示牌。街洪村委会认可黑鹰垂钓中心所在的土地归浙江省台州市椒江区洪家街道街洪村集体所有。事发后，杨建国已支付给张玉华、王影、张某50000元。
上述事实有原告张玉华、王影、张某提供的户口簿、出生医学证明、劳动合同、《台州市城镇职工社会保险变动增减表》、询问笔录、非正常死亡证明书、照片，被告供电公司提供的照片以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告杨建国作为黑鹰垂钓中心的管理人，对在黑鹰垂钓中心钓鱼的张旭负有安全保障义务。本案中，被告杨建国在高压电线杆附近设置了47号等钓鱼位，存在安全隐患，当张旭在临近高压电线杆的位置钓鱼时，被告杨建国亦未进行提醒和制止，可见被告杨建国并未尽到安全保障义务，其应对张旭的死亡承担侵权责任。被告街洪村委会既然认可黑鹰垂钓中心所在的土地归浙江省台州市椒江区洪家街道街洪村集体所有，那么其应当对该土地负有管理职责。现该土地被被告杨建国用以开设存在安全隐患的黑鹰垂钓中心，被告街洪村委会未予制止，在管理上存在过错，与张旭触电死亡事件有一定的因果关系，其也应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应承担的侵权责任不以其存在过错为前提，只有在损害系受害人故意或者不可抗力造成的情况下，经营者才能免责。本案中，供电公司作为涉案高压电力设施、线路的经营者，未提供充分的证据证明触电事故是张旭故意或不可抗力造成的，故供电公司不具有法定的免责事由，仍应承担侵权责任。三原告及被告杨建国主张被告肖海华将黑鹰垂钓中心承包给被告杨建国，但均未提供充足的依据予以证实，相应事实无法确认，三原告要求被告肖海华承担侵权责任的依据不足。被告洪家办事处作为政府派出机构，虽有行政上的管理与服务职能，但对事发土地、高压电力设施、线路或被告杨建国的经营行为不具有民事上的监管义务，三原告要求其承担侵权责任，缺乏法律依据。而张旭系成年人，具有完全民事行为能力，其在钓鱼过程中对周围可能存在的不安全因素缺乏必要的注意，在已有“高压危险禁止垂钓”警示牌警示的情况下，仍然选择在高压电线杆附近钓鱼，自身存在一定的过失，可以减轻各侵权责任人的责任。三原告提出的各被告承担共同赔偿责任的主张，依据不足，本院根据各方过错程度等实际情况酌情确定由被告杨建国、街洪村委会、供电公司对三原告因张旭死亡造成的合理损失各承担35%、25%、20%的赔偿责任。
对于三原告主张的各项赔偿项目，本院确定如下：1.丧葬费。应按六个月的本地上一年度职工月平均工资计算，三原告主张的金额25859元合理。2.死亡赔偿金及被扶养人生活费。张旭虽然户籍在农村，但其已与用人单位签署劳动合同且参保了社会保险，应当按照法庭辩论终结时上一统计年度的城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。经计算，三原告主张的死亡赔偿金874280元合理，而被扶养人生活费，目前没有依据表明原告张玉华、王影无劳动能力又无其他生活来源，其二人的被扶养人生活费本院不予确认，张某的被扶养人生活费，三原告主张的金额257949元（28661元/年×18年÷2）合理，本院予以确认。根据规定，被扶养人生活费金额应纳入死亡赔偿金一并计算，故死亡赔偿金共计1132229元。3.精神损害抚慰金。本院根据本地的平均生活水平、侵权责任人的过错情况、侵权行为造成的后果等因素综合考虑，酌情确定为40000元，分别由被告杨建国、街洪村委会、供电公司各承担17500元、12500元、10000元。上述损失，丧葬费与死亡赔偿金（含被扶养人生活费）合计1158088元，未考虑过错情况，被告杨建国、街洪村委会、供电公司按比例各应赔偿405330.80元、289522元、231617.60元，加上已考虑过错情况的精神损害抚慰金，被告杨建国、街洪村委会、供电公司各应赔偿422830.80元、302022元、241617.60元，被告杨建国已支付50000元，还应赔偿372830.80元。
综上，本院对原告张玉华、王影、张某诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨建国于本判决生效后十日内赔偿给原告张玉华、王影、张某因张旭死亡造成的损失372830.80元；
二、被告台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会于本判决生效后十日内赔偿给原告张玉华、王影、张某因张旭死亡造成的损失302022元；
三、被告国网浙江台州市椒江区供电公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张玉华、王影、张某因张旭死亡造成的损失241617.60元；
四、驳回原告张玉华、王影、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元（已减半计算，原告张玉华、王影、张某已预付），由原告张玉华、王影、张某负担1523元，被告杨建国负担982元、被告台州市椒江区洪家街道街洪村民委员会负担796元、被告国网浙江台州市椒江区供电公司负担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一七年六月十五日
代书记员 陈肖倩