黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终719号
上诉人（原审被告）：梁某，女，1957年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：刘继海，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏显鹤（系梁某女儿），女，1982年3月29日出生，汉族，无职业，住大庆市。
被上诉人（原审原告）：韩某，男，1987年3月18日出生，汉族，大庆钻探钻井一公司职工，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某，女，1935年3月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区(未到庭)。
委托诉讼代理人：韩钰（系宋某女儿），女，1971年8月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原审第三人：汤某，女，1961年4月18日出生，无职业，住大庆市让胡路区（未到庭）。
委托诉讼代理人：刘庆辉，男，1965年4月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
上诉人梁某因与被上诉人韩某、宋某、原审第三人汤某法定继承纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4930号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人梁某上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项、第三项；2、改判上诉人依法继承韩某1名下养老保险个人帐户储存额19678.20元的六分之一即3279.70元，并确认19678.20元的二分之一即9839.10元归上诉人所有；3、改判上诉人分得韩歧的丧葬费补助金1333.33元，分得韩某1的抚恤金2000元。事实与理由：一、原审法院认定上诉人不享有对被继承人韩某1遗产的继承权，明显证据不足，没有法律依据。二、龙凤区法院（2017）0603民初1036、1037号民事判决中已经确认上诉人享有继承权。三、原审判决认定上诉人丧失继承权错误，进而判决上诉人不能继承韩歧名下养老保险个人帐户储存额、不予分配丧葬费、抚恤金也是错误的。综上，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人韩某、宋某以及原审第三人汤某答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承被继承人韩某1下列遗产：位于大庆市让胡路区××楼××室房屋××之一由原告继承；2、被继承人韩某1养老保险、丧葬费、抚恤金等二分之一份额；3、诉讼费用由原告承担。
一审法院认定事实：被继承人韩某1于2016年12月28日去世，韩某1与第三人汤某于××××年××月××日登记结婚，并生育一子即原告韩某。韩某1与汤某于2006年12月7日经让胡路区人民法院调解离婚，双方约定家庭财产及住房双方自行分割。本案涉诉房屋位于让胡路区××楼××室房屋即为韩某1与汤某的共有财产，双方离婚时未对该房产进行分割，现仍登记在韩某1的名下。庭审中汤某主张涉诉房屋按照其与韩某1共同所有处理，即其中50%产权份额为汤某所有，剩余50%产权份额为韩某1的遗产，原告及被告宋某对该主张予以认可，被告宋某及梁某均陈述放弃对涉诉房屋的继承权。另查，韩某1与被告梁某于××××年××月××日登记结婚，双方登记结婚后并未共同生活。在案外人因韩某1生前所负债务起诉原、被告民间借贷纠纷一案中，被告梁某自认其与韩某1登记结婚是为了解决梁某两个子女在大庆石油管理局就业问题，登记之日到韩某1去世期间双方未在一起同居，各自财务独立。韩某1留有养老保险个人账户本息合计24947.36元，其中10538.32元为韩某1与汤某婚姻关系存续期间个人缴纳的部分，庭审中汤某主张该部分为二人共有财产，因离婚时未分割，其中二分之一应为汤某所有，原告对第三人的主张予以认可；剩余的14409.04元，原告主张应为韩某1的遗产，与被告梁某无关，被告梁某主张2008年以后韩某1与梁某婚姻关系存续期间的部分应为二人共同所有，按照夫妻共同财产计算应当属于她的那部分份额应当归其所有，对于韩某1的遗产部分放弃继承。韩某1的丧葬补助金4000元、抚恤金6000元，均未领取。一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中原告韩某、被告宋某均为被继承人韩某1的遗产继承人，对于涉诉遗产均享有继承权。被告梁某与韩某1虽然办理过结婚登记，但二人并未共同生活，也未履行夫妻之间互相抚养的义务，故被告梁某不享有对韩某1遗产的继承权。关于涉诉房屋，其中50%产权份额为第三人汤某所有，属于韩某1的50%产权份额，应作为遗产由原告与被告宋某继承，因庭审中被告宋某表示放弃对该房屋的继承权，故对原告要求涉诉房屋中属于韩某1的50%产权份额由原告继承的诉讼请求依法予以支持。关于韩某1的丧葬补助金4000元、抚恤金6000元，不属于韩某1的遗产，但可参照遗产处理，由原告韩某与被告宋某各分得丧葬补助金2000元、抚恤金3000元。关于韩某1名下的养老保险个人账户储存额24947.36元，其中10538.32元为被继承人韩某1与第三人汤某婚姻关系存续期间个人缴纳的部分，属于被继承人与第三人的共有财产，其二分之一即5269.16元为第三人汤某所有，另外二分之一为韩某1的遗产由原告韩某与被告宋某继承；因被告梁某与韩某1并未共同生活，未履行夫妻间互相抚养的义务，且被告梁某自认各自经济独立，故韩某1与被告梁某婚姻关系存续期间的养老保险个人缴纳的部分不应属于夫妻共同财产；综上，韩某1名下的养老保险个人账户储存额扣除属于汤某的5269.16元，剩余的19678.20元应作为韩某1的遗产由原告韩某与被告宋某继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、位于让胡路区××楼××室房屋中属于被继承人韩某1的50%产权份额由原告韩某继承。二、被继承人韩某1（身份证号）名下的养老保险个人账户储存额24947.36元中属于被继承人韩某1遗产的19678.20元，由原告韩某和被告宋某各继承9839.10元。三、被继承人韩某1的丧葬补助金4000元，由原告韩某和被告宋某各分得2000元；被继承人韩某1的抚恤金6000元，由原告韩某和被告宋某各分得3000元。
二审期间，被上诉人韩某向本院提交如下证据：
证据一、开庭笔录二份，证明1、上诉人梁某与韩某1登记结婚的目的是为了子女安排工作，双方并没有共同生活，各自财产独立，没有履行夫妻之间的抚养义务，故对韩某1的遗产不享有继承权。2、上诉人梁某的前夫苏贵清出庭作证称梁某是为了给其子女办理工作才与其离的婚，上诉人与韩某1仅是名义上的夫妻，是以合法的形式掩盖了非法的目的，同时苏贵清还证实其与上诉人离婚后，仍然在一起共同生活，因此，上诉人与韩某1之间的婚姻关系应是无效的。
上诉人梁某质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，庭审笔录证明不了上诉人与韩某1不具备夫妻关系，相反却能够证明上诉人与韩某1存在夫妻关系。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、大庆石油管理局公共汽车公司西区分公司出具的证明一份，证明上诉人的两个孩子在上诉人与韩某1登记结婚的第二年就以韩某1继子女的身份参加韩某1所在单位的招工考试，也进一步证明上诉人与韩某1登记的真实目的，并不符合婚姻法的立法精神，二人的婚姻关系仅是名义上的，上诉人对韩某1没有履行任何婚姻法的规定的义务，因此，上诉人不享有相应的权利。上诉人梁某质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，报名登记表仅能证明在该单位暂有苏显彬、苏显鹤的报名问题，并不能证明上诉人与韩某1是非夫妻关系。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，上诉人梁某与韩某1××××年××月××日登记结婚，双方登记结婚后虽然未在一起共同生活，但双方系法律意义上的夫妻，故梁某依法享有对韩某1遗产的继承权。关于韩某1名下的养老保险个人账户储存额24947.36元，其中10538.32元为韩某1与汤某婚姻关系存续期间个人缴纳的部分，属于韩某1与汤某的共有财产，其二分之一即5269.16元为汤某所有，另外二分之一为韩某1的遗产由韩某、宋某及梁某共同继承。关于韩某1的丧葬补助金4000元、抚恤金6000元，不属于韩某1的遗产，但可参照遗产处理，由韩某、宋某及梁某各分得丧葬补助金1333.33元、抚恤金2000元。原审法院认为梁某与韩某1并未一起共同生活，并未履行夫妻间互相抚养的义务，且梁某自认经济独立，故韩某1与梁某婚姻关系存续期间的养老保险个人缴纳的部分不应属于夫妻共同财产，属于适用法律错误，本院应予纠正。综上，梁某的上诉理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4930号民事判决第一项；
二、变更黑龙江省大庆市市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4930号民事判决第二项即“被继承人韩某1名下的养老保险个人账户储存额24947.36元中属于被继承人韩某1遗产的19678.20元，由原告韩某和被告宋某各继承9839.10元”为“被继承人韩某1名下的养老保险个人账户储存额24947.36元中属于被继承人韩某1遗产的19678.20元的一半9839.10元由上诉人梁某所有,另外9839.10元由上诉人梁某、被上诉人韩某、宋某各分得3279.70元；
三、变更黑龙江省大庆市市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4930号民事判决第三项即“被继承人韩某1的丧葬补助金4000元，由原告韩某和被告宋某各分得2000元；被继承人韩某1的抚恤金6000元，由原告韩某和被告宋某各分得3000。”为“被继承人韩某1的丧葬补助金4000元，由上诉人梁某、被上诉人韩某、宋某各分得1333.33元；被继承人韩某1的抚恤金6000元，由上诉人梁某、被上诉人韩某、宋某各分得2000元”。
一审案受理费856元，二审案件受理费211元，共计1067元，由上诉人梁某负担211元，由被上诉人韩某负担856元。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一八年四月二十八日
书记员 毛瑞利