wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东商初字第90号
原告肇东市某某建华村村民委员会。
法定代表人蔡才，职务主任。
被告王某某，男，1971年5月7日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告高某某，男，1963年10月19日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人王玉书，黑龙江博贯律师事务所律师。
原告肇东市肇东镇建华村村民委员会诉被告王彦龙、高景军合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人蔡才、被告王彦龙、被告高景军委托代理人王玉书到庭参加诉讼，被告高景军未到庭，本案现已审理终结。
原告肇东市肇东镇建华村村民委员会诉称，2013年7月22日二被告与原告签订了《建华村香瓜育苗种植基地建设合同》。合同中约定二被告以承债加转让费的方式向甲方交纳费用共计1469万元人民币，并由二被告投资建设。建完后二被告享有新建棚室三十年承包经营权，并允许二被告对外转包，在同等条件下，我村村民享有优先权，二被告至今未建完。二被告至今未将转让费足额交纳给我村，去掉已交付的转让费，尚欠我村转让费425.5万元人民币，造成我村不能及时偿付所欠债务，造成我村不得不向外以三分利抬款还债，现已损失90多万元人民币，为维护集体利益，依法保护合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求即判令被告王彦龙，高景军立即给付拖欠的转让费425.5万元，并赔偿因被告违约给原告造成的损失90万元。
被告王彦龙辩称，我与被告高景军经肇东镇建华村村民委员会村主任蔡才同意，于2013年10月24日签订了解除合伙建育苗基地协议书，协议书明确写明，我与高景军解除合伙关系，我撤出，由高景军独自承担对外欠款及材料款，建设育苗基地过程中所发生的全部费用与我无关，我也不承担任何责任。
被告高景军辩称，原告所诉属实，但应由二被告共同承担责任。虽然二被告签订协议，王彦龙撤资，但未经肇东镇人民政府和原告同意，协议是无效的，被告王彦龙应与高景军共同承担原、被告之间签订合同内容的给付义务及违约责任。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
第一组证据建华村香瓜育苗基地建设合同书，证明原、被告之间的权利义务关系。第二组证据发改委文件，基地立项手续，其第三组证据肇东镇人民政府文件。证据四建设基地请示均证实开发项目的合法性。证据五证人于中军，王德昌，宋保库，于洪昌均证实香瓜育苗基地建设项目没有完工，被告欠转让费没有交齐。
被告王彦龙为支持其诉讼主张，提供了如下证据，证据一，二被告双方于2013年7月23日签订的补充协议证据王彦龙出资230万元，作为高景军的借款使用。证据二，二被告2013年10月24日签订协议书，证明从2013年10月24日起高景军自行承担建华村香瓜育苗种植基地的后期工程建设，与王彦龙无关。证据三，肇东市人民法院判决书一份，证明高景军欠王彦龙合伙出资款。基建与其无关系了。
被告高景军为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一与原告第一组证据相同，证据二被告签订补充协议，证据三协议书与被告王彦龙，证据一相同。证据四三张收据证实王彦龙投资230万元。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
二被告对原告所举证据无异议。原告对二被告举证真实性无异议，但对被告王彦龙举证二份协议没有原告方公章和肇东镇人民政府盖，只是原告法定代表人蔡才以个人名义签字，不代表原告。被告高景军对被告王彦龙举证的两份协议真实性无异议，但协议无原告及原告主管部门盖章属无效协议，对被告王彦龙举证三，法院判决书，被告高景军认为此判决书尚未生效，不能作为证据，被告王彦龙对被告高景军所举证据真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：二被告对原告所举的证据及证人证言均无异议，对原告的证据予以采信。被告王彦龙举出二份协议书原告无异议，被告高景军对证据的真实性无异议，只是声称协议无效，对被告王彦龙所举二份协议的证据予以采信。对被告王彦龙所举法院判决书的证据因判决尚未生效，不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述查明案件事实如下：2013年原告肇东市肇东镇建华村村民委员会经有关部门同意，建设香瓜育苗种植基地。2013年7月22日与二被告签订了建华村香瓜育苗种植基地建设合同书，合同双方约定了相互权力义务。2013年7月23日二被告之间就合同的履行签订一个补充协议书，尽一步约定二被告之间相互权力和义务。2013年10月24日二被告之间又签订协议书，此协议约定高景军从本协议签订之日起自行承担建华村香瓜育种植基地的后期工程全部建设王彦龙退出，协议书上二被告签字捺印，原告法定代表人蔡才在建华村委会盖章处签字。后期至今被告没有完成合同工程项目，也没有按约定给付原告转让费，故原告诉至法院要求二被告给付转让费425.5万元及损失费90万元。
本案争议的焦点是：原告转让费由谁承担，二被告之间签订协议是否有效。
本院认为，原告与二被告签订建华村香瓜育苗种植基地建设合同书，权利义务关系明确，原告请求给付转让费证据充分，理由正当，应予支持，原告请求给付损失90万元没有向法庭提供直接证据证实，本院不予支持。二被告在与原告签订合同后，二人于2013年10月24日又签订协议书，原告建华村香瓜育苗种植基地的后期工程全部由被告高景军自行承担，此协议是二被告之间的真实意思表示，并经原告方法定代表人签字认可，应视为有效协议，被告高景军称二被告之间的协议，原告建华村没有盖章，是无效合同转让费应由二被告共同承担，理由不能成立。被告王彦龙不承担给付原告转让费的责任。故
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，第一百零八条，第一百一十一条之规定，判决如下：
一、欠原告肇东市肇东镇建华村村民委员会转让费425.5万元由被告高景军于判决生效后30日内给付。被告王彦龙不承担责任。
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,840.00元，由原告肇东市肇东镇建华村村民委员会承担7，015.00元，由被告高景军承担33，825.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 连家兴
代理审判员 曲景权
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东商初字第90号
原告肇东市肇东镇建华村村民委员会。
法定代表人蔡某，职务村主任。
被告王某某，男，1971年5月7日出生，汉族，现住肇东市。
被告高某某，男，1963年10月19日出生，汉族，现住肇东市。
本院在审理原告肇东市肇东镇建华村村民委员会诉被告王某某、高某某合同纠纷一案，因被告外出无法到庭应诉，原告申请本院中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王建军
代理审判员 白丽君
代理审判员 赵宏宇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王一兵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1255号
上诉人（原审被告）贵州旭东煤矿有限公司。住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇弥勒屯村。
法定代表人房素明。
委托代理人：杜再金，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：孙宝国，贵州旭东煤矿有限公司综合科科长。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）淄博水环真空泵厂有限公司。住所地：山东省淄博市博山区西国境路***号。
法定代表人陈维茂，系该公司董事长。
上诉人贵州旭东煤矿有限公司（以下简称：旭东公司）与被上诉人淄博水环真空泵厂有限公司（以下简称：淄博公司）买卖合同纠纷一案，贵州省兴仁县人民法院于2015年11月5日作出（2015）仁民初字第1837号民事判决书。宣判后，上诉人旭东公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：原告淄博公司与被告旭东公司于2013年5月25日签订《工业品买卖合同》，合同约定，被告旭东公司向原告淄博公司购买瓦斯泵，总价款为人民币96.5万元，合同签订后，原告淄博公司履行了供货义务后，被告旭东公司向原告淄博公司支付了货款人民币90万元，现被告旭东公司尚欠原告淄博公司货款人民币6.5万元。
原审原告淄博公司诉称：原告与被告于2013年5月25日签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买瓦斯泵，总价款为96.5万元。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，但被告并未向原告履行全部付款义务，至今尚欠原告货款人民币6.5万元。虽经原告多次催要，但被告仍拖欠货款迟迟未付，为了维护原告公司的合法权益诉至人民法院，请求判决：1、判决由被告向原告支付货款6.5万元，利息2437元，共计人民币67437.5元；2、由被告承担本案诉讼费，并支付自本案受理之日起至货款付清之日止的利息损失。
原审被告旭东公司辩称：1、依法驳回原告的诉讼请求，本案合同签订的时间是2013年距离合同期限已经超期两年；2，该合同并没有约定利息；3、欠款数额与庭审中原告提供的证据为准。
原审经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告旭东公司在原告淄博公司按约履行供货义务后，被告旭东公司向原告淄博公司支付货款人民币90万元，现尚欠原告淄博公司货款人民币6.5万元，因被告旭东公司未按期履行货款给付义务已违反了合同的约定，原告淄博公司有权请求被告公司履行金钱给付义务，故本院对原告淄博公司请求由被告公司支付货款的请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……”之规定，原告淄博公司请求由被告旭东公司支付利息2437元及自法院受理之日起至货款付清之日止的利息损失的请求过高，且原告淄博公司在庭审中未能提交充分的证据证明其损失，故本院对原告淄博公司请求支付利息的请求不予全部支持，考虑到被告旭东公司在向原告淄博公司支付了人民币90万元后一直未支付该笔尚欠货款人民币6.5万元，给原告淄博公司造成了一定的利息损失，应酌情考虑由被告公司从2014年2月20日起按同类银行贷款利率支付利息，直至该笔货款清偿完毕时止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：一、由被告贵州旭东煤矿有限公司在判决生效后十五日内一次性支付尚欠原告淄博水环真空泵厂有限公司货款人民币65000元，并以人民币65000元为基数按同类银行贷款利率支付从2014年2月20日起至该笔货款清偿完毕时止的利息；二、驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告贵州旭东煤矿有限公司承担。
上诉人旭东公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，内容违法。上诉人未履行支付余款6.5万元是由于被上诉人未履行安装和调试义务，因双方签订的买卖合同约定余款5%在设备安装调试后一次性付清，故余款6.5万元未达到支付条件；被上诉人淄博公司请求支付利息从受理案件之日起算，而原审从2014年2月20日起算利息违反了当事人的处分原则。请求二审人民法院驳回上诉人的诉讼请求或将该案发回重审。
被上诉人淄博公司未进答辩。
二审期间，上诉人旭东公司与被上人淄博公司均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人对于本案的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人旭东公司是否应承担支付余款6.5万元的义务；原审对利息的确定是否违反法律的规定。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人淄博公司与上诉人旭东公司签订的《工业品买卖合同》是双方在平等自愿、等价有偿原则基础上签订，合同未违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行义务。本案中，被上诉人淄博公司已按合同约定向上诉人旭东公司履行了给付货物的义务，上诉人旭东公司即应履行支付货款的义务。上诉人旭东公司上诉称：原判认定事实不清，由于被上诉人未履行设备安装和调试义务，故余款6.5万元未达到支付条件。从双方当事人签订的《工业品买卖合同》中对结算方式、时间及地点的约定：预付50%，发货前付至95%，余款5%在设备安装调试合格或者货到30天后一次性付清来看，余款5%的支付条件为设备安装调试合格或者货到30天后一次性付清，该约定为选择性约定，即供货方满足其中一个条件，购货方就应履行给付货款的义务。现被上诉人淄博公司已于2014年1月11日、2014年2月24日履行了供货义务，上诉人旭东公司未按约定履行支付货款，已构成违约。故上诉人旭东公司此项上诉理由，不能成立；上诉人旭东公司上诉称：原审对利息的确定违反法律的规定一节，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持……”的规定，原判酌情以上诉人旭东公司收到货物的时间作为对其违约应承担利息的起算点并无不当。故上诉人旭东公司的此项上诉理由，不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人贵州旭东煤矿有限公司负担。。
本判决为终审判决。
（此页正文）
审 判 长 雷 力
代理审判员 罗 贤
代理审判员 陈映桃
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄礼坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2628号
原告：陈福友。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：傅仁松。
原告陈福友为与被告傅仁松加工合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈福友于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈福友撤回起诉。
一审案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告陈福友负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 刘博雅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00205号
上诉人（原审被告）万春兴，男，1966年3月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郝广文，男，1963年11月8日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）华阴市华山镇五方管区岭上村一组（以下简称岭上村一组），住所地：华阴市华山镇五方管区岭上村。
负责人万兴文，该组组长。
委托代理人潘百忍，男，1954年2月28日出生，汉族。
委托代理人郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
原审被告华阴市华山镇五方管区岭上村村民委员会（以下简称岭上村），住所地：华阴市华山镇五方管区岭上村。
法定代表人陈英学（又名陈亚学），该村委会主任。
上诉人万春兴、郝广文与被上诉人华阴市华山镇五方管区岭上村一组、原审被告华阴市华山镇五方管区岭上村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服华阴市人民法院（2013）阴民初字第00963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝广文及委托代理人徐建胜，被上诉人华阴市华山镇五方管区岭上村一组的委托代理人潘百忍、郭水利到庭参加诉讼，被上诉人万春兴、原审被告华阴市华山镇五方管区岭上村村民委员会法定代表人陈英学经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1998年7月14日原华阴市五方乡岭上村委会与郝广文、万春兴签订《岭上村坡地承包合同》，将村南柏树林坡及沟槽承包给了郝广文、万春兴，承包范围东至乌涧口与台峪口坡体交界处，西至瓮峪河东岸公路以东坡根，南至石梯子上面，北至坡根，面积约0.5平方公里，承包期限五十年，一次性交清承包费2000元。华阴市公证处于1998年7月15日出具（1998）阴证字第44号公证书，对上述合同进行了公证。2005年5月10日华阴市人民政府就上述林地向郝广文颁发了林权证。另查，本案争议合同所涉及的岭上村的坡地归岭上村一、二组两个组集体所有。
原审认为，农村土地所有权可以归村集体所有，也可以归组集体所有，归组集体所有的应由组集体享有和行使所有权。本案中岭上村委会、华阴市华山镇五方管区及华阴市国土资源局均出具证明明确了本案争议合同所涉及的坡地归岭上村一、二组所有，故该坡地的所有权应由岭上村一、二组分别行使，岭上村将本属于组上所有、应由组上行使处分权的坡地发包给他人属无权处分，该处分行为无效。被告辩称原告无诉讼主体资格，与审理查明的事实及法律规定不符，故被告的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审遂判决：1998年7月14日原华阴市五方乡岭上村委会与郝广文、万春兴签订的《岭上村坡地承包合同》无效。案件受理费300元，由华阴市华山镇五方管区岭上村委会负担150元，郝广文、万春兴各负担75元。
原审判决后，原告万春兴、郝广文不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；上诉理由，一、被上诉人诉讼主体不适格。被上诉人村民小组不具有独立的法人资格，没有独立的组织机构，没有公章，无承担民事责任的财产。该小组起诉是否通过村民会议或村民代表会议通过的。二、村委会和上诉人签定的承包合同应依法有效。岭上村虽有两个村民小组，但组上没有会计和出纳，也没有公章，岭上村所有对外承包土地征用等事务，均以村委会名义签定的。三、《合同法》的立法精神是鼓励交易安全，维护市场经济行为，合同一经成立，就具有法律约束力，不具备法定条件，不应确认合同无效。上诉人和村委会从1998年就签定了林地承包合同，且已办了林权证等。被上诉人岭上村一组辨称，被上诉人要求确认非法订立的合同无效，符合法律规定，是适格的原告。该坡地分属村内两个集体小组，上诉人以村委会名义订立的合同侵害全体村民的集体所有权，擅自处分他人财产，应确认无效等。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，农民集体所有土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。根据被上诉人提供的证据，岭上村委会、华阴市华山镇五方管区及华阴市国土资源局均出具证明明确了本案争议合同所涉及的坡地归岭上村一、二组所有，故该坡地的所有权应由岭上村一、二组分别行使，岭上村将组上所有的坡地发包给他人属无权处分，该处分行为无效，原审认定正确，应予维持。关于上诉人万春兴、郝广文诉称被上诉人诉讼主体不适格的问题，因该坡地的所有权归岭上村一、二组，根据相关法律规定，小组具备民事诉讼主体资格。关于上诉人万春兴、郝广文又称已办了林权证的问题，虽然上诉人办理了林权证，但并不影响被上诉人岭上村一组以争议的坡地属于小组为由，要求确认岭上村委会签订的承包合同无效权利的行使。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人万春兴、郝广文的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人万春兴、郝广文各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高孟萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00268号
申请执行人周龙岗。
被执行人周金殿。
被执行人柏永兰。
被执行人周正臣。
申请执行人周龙岗与被执行人周金殿、柏永兰、周正臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的(2015)大三民初字第00397号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周龙岗于2015年10月12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人周金殿另案执行刘成山所得执行款11000元。余款，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)大三民初字第00397号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 杨志兵
代理审判员 智通强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 夏晓琪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22991号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孟庆刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孟庆刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,310.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,310.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1617号
罪犯徐亮，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年12月18日作出（2014）南刑初字第193号刑事判决，以被告人徐亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。该犯现刑期自2014年12月18日起至2016年11月15日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获2015年3月至5月“劳动能手”单项奖励；2015年6月至8月“先进个人”单项奖励；2015年9月至11月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月18日起至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1617号
罪犯徐亮。
天津市南开区人民法院于2014年12月18日作出（2014）南刑初字第193号刑事判决，以被告人徐亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。该犯现刑期自2014年12月18日起至2016年11月15日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获2015年3月至5月“劳动能手”单项奖励；2015年6月至8月“先进个人”单项奖励；2015年9月至11月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月18日起至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5063号
原告包占宏，男，1971年1月26日出生，蒙古族，医生。
被告呼努斯吐，男，33岁，蒙古族，农民。
原告包占宏与被告呼努斯吐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包占宏到庭参加诉讼，被告呼努斯吐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
包占宏向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计15000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2015年5月2日，被告从我处借款15000元，一周内还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款及利息。
呼努斯吐未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年5月2日，被告从原告处借款15000元，一周内还款。认定以上事实有原告提交的欠据一枚及当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。对于原告主张欠款按着银行同类贷款四倍计算利息，有违法律规定，不予支持，应按0.005元计息。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告呼努斯吐给付包占宏欠款本金15000元，利息1162.5元（15000元×0.005元×15.5个月），共计16162.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告呼努斯吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年九月十三日
书记员 玉喜
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4503号
原告何玉琼，女，生于1966年10月5日，汉族，四川省南部县人，现住南部县。
被告何贤全，男，生于1975年5月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告孙蓉华，女，生于1975年，汉族，四川省南部县。
本院在审理原告何玉琼与被告何贤全、孙蓉华民间借贷纠纷一案中，原告何玉琼于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何玉琼撤回起诉。
本案案件受理费3125元，减半收取1562.50元，由原告何玉琼负担。
审判员 李 进
二〇一五年十二月三十日
书记员 何怡志（代）
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初31号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人陈其华（绰号平胡子），男，1973年1月3日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，农民。2011年9月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2015年10月28日因吸食毒品经芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。2015年11月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年11月10日经芷江侗族自治县公安局决定对其监视居住。2016年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人陈其华犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院检察员张晓晨、被告人陈其华等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日上午10时许，被告人陈其华在位于本县芷江镇下菜园村十三组自己家中容留吸毒人员邓某某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和海洛因、容留吸毒人员杨某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月28日上午11时许，本县公安民警在被告人陈其华家中将陈其华、邓某某、李某某、杨某某抓获。经尿液检测，李某某、邓某某、陈其华二乙酰吗啡、甲基安非他明呈阳性；杨某某甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人陈其华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈其华的常住人口信息、芷江侗族自治县公安局罗旧派出所民警蒋涛、ＸＸ出具的《到案经过》、芷江侗族自治县公安局罗旧派出所出具的《办案说明》、芷江侗族自治县公安局禁毒大队出具的《办案说明》、怀化市公安局《关于暂缓收戒戒毒学员的函》、芷江侗族自治县公安局罗旧派出所出具的《吸毒人员动态管控详细信息》、芷江侗族自治县公安局芷公（禁）决字（2015）第0422号、第0423号、第0424号、第0425号公安行政处罚决定书、芷公（禁）强戒决字（2015）第0069号、第0070号、第0071号、第0072号强制隔离戒毒决定书、证据保全清单、芷公（禁）缴（2015）0422号收缴物品清单、吸食毒品工具照片、芷江侗族自治县公安局芷公（禁）执通字（2015）0440号行政拘留执行回执、本院（2011）芷刑初字第72号刑事判决书、证人邓某某、李某某、杨某某的证言、被告人陈其华的供述和辩解、芷江侗族自治县公安局芷公（禁）公检（2015）0102、0103、0104、0105号现场检测报告书、芷江侗族自治县公安局指认现场笔录、指认现场照片、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈其华为他人吸食毒品提供场所，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人陈其华的刑事责任。被告人陈其华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，应从重处罚；其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈其华如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈其华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后十日内一次缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起2017年1月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩连周
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 陈晓芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2413号
原告马某，农民。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告赵某，农民。
原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人肖亚明到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律手续，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我们于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告天天酗酒，在外面吃喝玩乐，也不挣钱，也不顾家，一回家后，就爱耍酒疯，经常和我吵架。2013年4月开始我回娘家居住至今。现在已无夫妻感情，感情已彻底破裂。我曾经于2013年起诉离婚，2013年8月23日法院作出（2013）昌民初字第1542号民事判决书，法院驳回了我的诉讼请求。后我又在2014年向昌黎县人民法院起诉离婚，法院作出（2014）昌民初字第1094号民事判决书，又判决我们不准离婚，我不服判决上诉至秦皇岛中院，秦皇岛市中级法院作出（2014）秦民终字第1710号民事判决书，驳回了我起诉。现我与被告已分居两年有余，夫妻感情早已破裂，故要求法院判决我们离婚，我们无夫妻共同财产，也未生育子女。
被告赵某未向本院递交答辩状。
原告马某为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原告马某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚。
证据二、（2013）昌民初字第1542号民事判决书一份。证明原告马某于2013年7月22日起诉至本院，后本院驳回了原告马某的诉讼请求。
证据三、（2014）昌民初字第1094号民事判决书一份。证明原告马某于2014年5月13日又起诉至本院，后本院驳回了原告马某的诉讼请求。
证据四、（2014）秦民终字第1710号民事判决书一份。证明原告马某不服本院判决，上诉于秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院终审判决维持原判，驳回了原告马某的上诉。
本院经审核认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告马某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告马某曾于2013年7月22日、2014年5月13日向本院起诉要求与被告赵某离婚，本院均驳回了原告马某的诉讼请求。
本院认为，原告马某与被告赵某依法自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，后因生活琐事发生矛盾，但都不能相互包容对方的缺点，互谅互让，而是争执不断。2013年7月22日，原告马某向本院起诉与被告赵某离婚，本院驳回了原告的诉讼请求后，双方仍未和好，分居生活。2014年5月13日原告马某再次起诉与被告赵某离婚，本院又驳回了原告的诉讼请求。现原告马某又一次起诉要求与被告赵某离婚，双方分居已满两年以上，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告马某起诉与被告赵某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告赵某无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 顾永军
审 判 员 张树伟
人民陪审员 张继良
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蒋建新
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2413号
原告翟某。
委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告翟某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人宫延顺到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生一女孩，取名“李某某”，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事争吵，自2013年3月份起双方分居生活至今，原告曾对被告提起离婚诉讼，因原告记错了开庭时间，没有到庭，2013年12月2日，昌邑市人民法院对原告的离婚案件按撤诉处理，之后原告又提起离婚诉讼，2015年4月15日昌邑市人民法院作出（2014）昌民初字第1935号民事判决书判决双方不准离婚，但是双方仍然分居生活，夫妻关系没有好转；现原告再次提起离婚诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；原、被告婚生女孩“李某某”由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后于年月日生一女孩，取名“李某某”，现随原告生活，在李家埠小学四年级就读。原告曾两次提起离婚诉讼，第一次因原告忘记开庭时间未到庭，本院按撤诉处理；第二次起诉被告不同意离婚，本院2015年4月15日作出（2014）昌民初字第1935号民事判决书，判决不准许双方离婚；现原告再次以夫妻感情已经破裂为由起诉，请求判决与被告离婚，被告与法庭通话中表示同意离婚、并要求抚养孩子、不需要对方承担抚养费，庭审中原告同意孩子由被告抚养，并表示孩子自愿选择随谁生活期间，均不向对方主张抚养费。
另查，双方自2013年下半年起开始分居生活；庭审中原告主张无夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的（2014）昌民初字第1935号民事判决书、通话备忘录、昌邑市奎聚街道宫家晋阝村民委员会出具的证明及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，夫妻之间本应互敬互爱，共同努力建立幸福家庭，然而本案双方却因双方长时间分居导致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持；关于孩子抚养问题，鉴于被告要求抚养孩子、不需要原告承担抚养费，原告表示同意，故孩子由被告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告李某离婚。
二、原、被告之子“李某某”由被告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 陈乃峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 夏天华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2413号
原告徐建军，男，1978年3月13日出生。
被告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心，住所地北京市昌平区城南街道龙水路22号院。
负责人王志明，经理。
委托代理人曹莹，女，1982年6月19日出生。
原告徐建军与被告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心（以下简称绿都物业中心）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建军，被告绿都物业中心的委托代理人曹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建军诉称：原告是房屋的业主，原告与被告于2011年3月26日签了《前期物业管理服务协议》。根据物业服务协议中的约定，被告应依约提供相应的物业服务，负责小区的物业管理。但是被告作为一个服务企业，并没有按协议履行物业服务义务，未依约维护小区环境、卫生、安全、清洁、秩序，公共绿地的维护和清洁服务工作服务不到位，更为严重的是原告在入住后发现房屋墙面、地面多处存在裂缝，严重影响正常的居住和使用，多次要求被告维修和解决，但是被告只是简单处理并未实际解决墙面和地面的裂纹，造成原告至今无法装修，更无法使用房屋。原告在与被告签订服务协议后，未享受到被告提供的物业服务，作为物业服务公司被告只顾收取物业费，却对物业服务义务拒不履行。原告希望被告能够从实际出发，积极对原告房屋进行维修和维护，积极做好小区的环境、卫生、安全的物业管理和维护义务。原告作为小区的业主权益受到严重损害，现原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求判令：一、被告履行《前期物业服务协议》中第一条约定的义务；二、被告对原告房屋中墙面、地面裂痕进行维修或支付原告30000元维修费用由原告自行维修；三、被告支付原告因维修地面、墙面造成的搬家费、租房费等损失6000元；四、被告承担本案全部诉讼费。
被告绿都物业中心辩称：一、原告方所列举的诉讼请求不明；二、原告方事实与理由没有法律依据，同事实相违背；三、案由与诉讼请求、事实与理由不相符；综上，我方请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告徐建军系房屋业主。被告绿都物业中心系该小区的物业服务公司。2011年3月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告提供物业服务，其中第一条约定：一方应当提供的物业服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等，根据法律法规和《临时管理规约》的授权制定物业服务的有关制度。2、物业共用部位的日常维护、养护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。3、物业共用设施、设备的日常维修养护、运行和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、消防设施、公共照明、电梯、公共绿地、道路、沟、井等。4、公共绿地、景观的维护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括非机动车）停放进行管理。7、协助公安机关做好安全防范工作。发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。8、消防服务，包括公共区域的消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。9、负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案。10、按照法律、法规和有关规定对物业装饰装修提供服务。11、对物业区域内违反有关治安、环保、装饰装修和物业使用等方面法律、法规、规章的行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。12、制定预防火灾、水灾等应急突发事件工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容。13、设立服务监督电话，并在物业区域内明显位置公示。原告徐建军所有的房屋地面、墙面存在不同程度裂纹。
上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的照片、前期物业服务协议、（2014）昌民初字第12382号民事判决书、房屋装修申请表、房屋验收表、基建工程施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，应为合法有效，双方均应按协议约定履行。原告徐建军主张要求被告绿都物业中心履行该协议第一条约定，原告徐建军所述小区内存在的环境、卫生、安保等问题，属物业服务质量问题，但没有充分证据证明被告绿都物业中心在为该小区提供物业服务的过程中未履行其物业服务义务，故该项诉讼请求本院不予支持。被告绿都物业中心作为物业服务企业，应该树立服务意识，就其物业服务中存在的问题及时予以改正，主动与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。原告徐建军所有房屋中地面、墙面存在不同程度裂纹，属房屋质量问题，与物业服务合同纠纷系不同法律关系，故原告要求被告对原告房屋中墙面、地面裂痕进行维修或支付原告30000元维修费用由原告自行维修的诉讼请求，以及原告主张的被告支付原告因维修地面、墙面造成的搬家费、租房费等损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐建军的诉讼请求。
案件受理费三百五十元，由原告徐建军负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年四月七日
书 记 员 池天慧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01580号
原告罗生海。
委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。
被告漯河润民置业有限公司。
委托代理人马德波。
被告张建峰。
被告马保志。
委托代理人宋俊伟号。
原告罗生海诉被告漯河润民置业有限公司（以下简称润民置业公司）、张建峰、马保志合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告罗生海的委托代理人王明亮、被告润民置业公司的法定代表人温慧敏及其委托代理人马德波、被告马保志及其委托代理人宋俊伟均到庭参加了诉讼。被告张建峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日，被告润民置业公司承诺将漯河市方泰明珠工程南院大清包工程由原告接手施工，被告张建峰代表被告润民置业公司收取原告50万元定金，被告马保志代表润民置业公司作为保证人在承诺书上签名。三被告承诺在原告交付定金后两个月内让原告进场施工，如开不了工，被告无条件归回定金并按银行最高利息补偿原告损失。故原告要求：1、依法判令被告润民置业公司归还原告定金500000元，并自2014年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息至实际还款之日；2、依法判令被告张建峰和马保志对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告润民置业公司答辩称：原告所起诉的不是事实，我公司从未收到原告所称的定金500000元。原告并不是本案诉讼主体，根据原告证据显示，原告只是河南鹏达建筑劳务公司的员工，原告主体资格不合法。原告要求被告承担按人民银行同期同类贷款利息4倍计算无法律依据，请法院查明事实依法驳回对我公司的起诉。
被告马保志答辩称：原告主体不适格，我并未收到原告500000元定金，没有还款义务，请求法院依法驳回原告我的起诉。
经审理查明：2014年7月19日，被告润民置业公司和被告张建峰给原告出具一份“承诺书”，内容为：今承诺方泰东方明珠工程约十七万平方大清包工程由鹏达建筑劳务公司罗生海全部接手施工，有罗生海交来定金伍拾万元并承诺开工日期为一个月，以交定金为准（2014年7月19日-8月19日），如果甲方在1-2个月内仍然开不了工，甲方应无条件退还定金总款伍拾万元给乙方。该承诺书下面的乙方为河南鹏达建筑劳务有限公司，而不是原告罗生海，故该定金应该有河南鹏达建筑劳务有限公司主张。
本院认为，原告持有的承诺书中明确表明“如果甲方在1-2个月内仍然开不了工，甲方应无条件退还定金总款伍拾万元给乙方”，而该承诺书下面的乙方是河南鹏达建筑劳务有限公司，不是原告罗生海，故本案原告主体资格错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告罗生海的起诉。
本案受理费880元予以退回原告罗生海，诉讼保全费3020元由原告罗生海承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上属于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一五年九月七日
书 记 员 鲁芳芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初101号
原告：王耀南
被告：王健
被告：狮城（沈阳）汽车服务有限公司
法定代表人：柯逢豹
委托代理人：李文聪
委托代理人：裴镔
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：侯东琪
委托代理人：荣娜
原告王耀南与被告王健、狮城（沈阳）汽车服务有限公司(以下简称“狮城公司”)、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀南，被告王健、狮城公司委托代理人裴镔、保险公司委托代理人荣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀南向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4410.8元、误工费6460元、交通费400元、营养费1000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2016年10月23日，原告王耀南驾驶辽AD36**号车在大东区黎明四街与被告王健发生交通事故，造成原告王耀南受伤。经沈阳市交通警察支队大东大队认定，被告王健负事故的全部责任，原告王耀南无责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告王健辩称：肇事情况属实，我是辽AEJ7**号车辆的车主，当时是我开的车，我的车挂靠在狮城公司名下运营，该车在保险公司投保了交强险和三者商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法诉求，应由保险公司赔偿。
被告狮城公司辩称：肇事情况属实，辽AEJ7**号车实际车主为王健，在我公司租标运营，根据我方与王健签订的合同中约定，发生交通事故一切费用应由王健承担，另外该车在保险公司投保了交强险和三者商业险30万元含不计免赔，因此本案应由保险公司承担赔偿责任，不足部分应由王健自行承担，我公司不同意承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AEJ7**号在我公司投保了交强险和三者商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合法合法损失同意赔偿。诉讼费属于间接损失不同意赔偿，其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年10月23日19时许，原告王耀南驾驶辽AD36**号车在大东区黎明四街与被告王健驾驶的辽AEJ7**号车辆发生交通事故，造成原告王耀南受伤。本次事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定，被告王健负事故的全部责任，原告王耀南无责任。原告王耀南治疗花医疗费4410.80元，交通费200元；原告系沈阳市大东区星展美术设计制作中心员工，平均月收入3400元，根据医嘱原告全休57天，期间产生误工费6460元（3400元/月÷30×57天）。
另查明，肇事车辆辽AEJ7**号车辆的实际车主为被告王健，该车挂靠在被告狮城公司名下运营，被告王健为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医药费发票、医疗处方、诊断书、工资证明、营业执照复印件、情况说明、交通费票据，被告狮城公司提供的租赁合同书等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：王健负事故的全部责任，王耀南无责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告王健为肇事车辆辽AEJ7**号的实际车主，根据法律规定，发生交通事故致人损害，应当由其承担赔偿原告合理损失等民事责任。因该车在被告保险公司投保了交强险，根据原告的实际损失并依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告本次诉讼主张的医疗费4410.80元、误工费6460元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
原告主张的交通费系其诊疗的必要开支，属于直接损失，其主张符合法律规定，应予以支持。但数额过高，结合其病情及当地消费水平，酌定200元为宜，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
关于原告主张的营养费一节，因未能提供医嘱用以证明其主张，故本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王耀南医疗费4410.80元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王耀南误工费6460元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王耀南交通费200元；
以上一至三项于本判决生效后15日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年二月二十日
书记员 李 晶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1030号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人刘向东，行长。
被执行人羡辉，女，1980年6月10日出生，汉族，户籍地天津市河西区,现住址不明。
被执行人阎化，男，1979年2月20日出生，汉族，户籍地天津市河北区,现住址不明。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人羡辉、阎化借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初3974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款本金62000元及借款利息，案件受理费1404元、公告费260元及延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将二被执行人纳入失信被执行人名单。经查，二被执行人银行无存款，无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初3974号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年九月十九日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第863-1号
申请执行人孙晓翊。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人孙晓翊与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第648号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值3300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01569号
原告陈某某，女，1978年6月21日生，汉族。
被告钟某某，男，1977年6月11日生，汉族。
原告陈某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
本案诉讼费120元由原告陈某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘章平
二〇一四年三月五日
书 记 员 周 瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第624号
原告：王某。
委托代理人：项亨峰。
被告：周某。
委托代理人：杨倩倩。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，因原告申请，于2015年12月18日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人项亨峰、被告周某及其委托代理人杨倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与被告于2011年底经人介绍认识，2012年6月18日领取结婚证，由于认识时间短，对对方家庭不了解，介绍人没有充分介绍，婚后方得知对方患有慢性肝炎，且婚后三年未生育，原告已检查为正常，被告未知。婚后双方因琐事多次争吵，其母多次干预家庭。被告自2015年1月争吵后离家至今。原告曾于2015年3月10日起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍然分居生活，没有任何联系。故再次起诉，要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告周某答辩称：1、被答辩人诉称与事实不符。虽婚后三年未生育，但与双方身体情况均有关联，被答辩人称自己检查正常，但至今未提供该份证据，即使有医院证明被答辩人身体各方面正常，亦不能表示未生育的原因在女方。被答辩人说答辩人自己离家出走，与事实不符。原告于2014年11月4日发生交通事故，出院后，被答辩人称要带答辩人去检查，但却让答辩人母亲带答辩人去医院。待答辩人就医回来，被答辩人闭门不见，不让答辩人进家门，答辩人无奈才回娘家居住。2、答辩人不同意离婚。婚后答辩人一直照顾家里，夫妻间虽偶有争吵，但夫妻感情一直不错。虽然被答辩人把答辩人赶出家门，但答辩人仍顾念家庭，夫妻感情还是能够和好。3、答辩人目前身体仍需治疗。答辩人因车祸受伤，肇事司机为当地人，答辩人听信被答辩人大伯的话，说其会为肇事司机担保，故没有报警，现答辩人伤势未痊愈，仍需治疗，需要家庭关怀和支持。
经审理查明：原、被告于2011年年底经人介绍认识，于2012年6月18日办理结婚登记手续。至今未生育子女。婚后双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。2015年1月22日，原、被告双方开始分居生活。原告曾于2015年3月10日起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍然分居生活。案经本院调解无效。
证明以上事实的证据有：原告身份证、原、被告常住人口登记卡、结婚证、（2015）温乐虹民初字第89号民事判决书、生效证明及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，原告王某与被告周某自愿结婚。双方虽有分居，但时间尚不足一年，现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，缺乏相应的证据予以印证，本院不予采信。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，加强沟通，夫妻仍有希望恢复和好。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年十二月十九日
代书记员 黄淑娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1201号
马玉朴：
蚌埠市建新木业商行与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3643号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初51号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人谭齐琦，女，1995年6月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人谭齐琦犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、助理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人谭齐琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至9月间，被告人谭齐琦在李某家居住期间，三次盗窃李某人民币500.00元、黄金手镯一个，价值人民币4018.00元，出售后得赃款3000.00元被其挥霍。案发后，谭齐琦赔偿被害人经济损失6000.00元。
公诉机关认为，被告人谭齐琦以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谭齐琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭齐琦的供述与辩解，被害人李某的陈述，案件提起、抓捕经过、综合材料、户卡信息、信誉凭证、收条、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭齐琦以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭齐琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人谭齐琦主动赔偿被害人的经济损失，悔罪、认罪，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谭齐琦犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一七年三月七日
代理书记员 王 丹
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初984号
原告：林冬，男，1994年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：孙伦伦，安徽皖激扬律师事务所实习律师。
被告：安徽巨成中皖房地产开发有限公司。住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码91340824799829126K。
负责人：周月，该公司经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所律师。
本院于2016年3月30日受理了原告林东诉被告安徽巨成中皖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员余江海适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 余江海
二〇一六年五月二十日
代理书记员 朱玲华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2008号
原告：冷元风，女，1943年7月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张晓凤、陈思文，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武昌区绿地国际金融城**栋**层**号。
执行事务合伙人：石峰。
被告：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖，董事长。
委托诉讼代理人：赵端，湖北立丰律师事务所律师。
原告冷元风与被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）、武汉飞喜乐农业科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告冷元风于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冷元风的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冷元风撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审 判 员 周 征
二〇一七年四月十七日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6483号
原告：北京市花木有限公司。住所地：北京市西城区文兴东街*号。统一社会信用代码：91110000400708796B。
法定代表人：于学斌，该公司董事长。。
委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告：沧州渤海新区城市规划建设局。住所地：河北省沧州渤海新区。组织机构代码证号：77771107-1。
法定代表人：于春雷，该局局长。。
委托诉讼代理人：王伟，男，1988年2月20日出生，汉族，大学文化，该局工作人员，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
原告北京市花木有限公司与被告沧州渤海新区城市规划建设局（以下简称渤海新区城建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年9月20日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告北京市花木有限公司的委托诉讼代理人张福岭，被告渤海新区城建局的委托诉讼代理人王伟、程军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市花木有限公司诉称：2011年，被告将沧州渤海新区四线生态改造工程（海防路、十二号路）施工第一标段公开向社会招投标，原告中标。双方于2011年9月7日签订《河北省建设工程施工合同》。工程内容为绿化排盐、绿化喷灌、绿化种植等，工期100天，从2011年9月10日开始施工，至2011年12月19日竣工，合同总价23257068.64元。原告如期完工，就完成工程量向被告报送工程造价结算报告。沧州渤海新区财政局委托河北今创工程项目管理有限公司审核，2016年8月15日出具审核报告的审核结果为33910237.12元。被告应付原告的款项为：工程结算审定金额33910237.12元加原告交纳的工程保证金1160万元，共计45510237.12元。被告已付款3020万元，尚欠工程款、保证金共计15310237.12元。为此原告请求依法判令：一、被告立即支付拖欠工程款15310237.12元及逾期付款违约金；二、诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付拖欠工程款及保证金共计15310237.12元。
被告渤海新区城建局辩称：根据原被告签订的建设工程施工合同的约定，工程总造价应由沧州渤海新区财政局委托中介机构审核确定，故是否拖欠原告工程款应以沧州渤海新区财政局的核准数额为准。数额确定后，若存在拖欠，应由沧州渤海新区财政局予以拨付。
经审理查明：2011年，被告就沧州渤海新区四线生态改造工程进行公开招标，原北京市花木公司（2012年1月17日变更为北京市花木有限公司）于2011年8月19日被确定为该工程第一标段中标单位。9月5日，原被告分别作为承包人、发包人订立了《河北省建设工程施工合同》，双方主要约定：
一、工程概况：
（一）工程名称：沧州渤海新区四线生态改造工程（海防路、十二号路）施工第一标段；
（二）工程地点：沧州渤海新区；
（三）工程内容：绿化排盐、绿化喷灌、绿化种植等；
（四）资金来源：财政拨款。
二、工程承包范围：清单提供内容。
三、合同工期：总日历天数100天，从2011年9月10日开始施工，至2011年12月19日竣工完成；绿化种植单项工程工期从2011年9月10日开始施工，至2012年4月20日竣工完成。
四、工程质量标准：合格。
五、合同价款：
（一）合同总价为23257068.64元；
（二）合同价款采用固定单价的方式；
（三）预付款：合同签订后7日内支付预付款232万元；
（四）进度款：每月按形象进度和实际完成工程量按月分期付款，依据审核的工程量造价付至85%，工程完工验收合格后经财政审计报告，付至决算的95%，其余5%作为质量保证金，质保期满后无质量问题一次性付清。
六、工程设计单位：天津市北方园林市政工程设计院有限公司；工程监理单位：河北浚源工程勘察设计有限公司。
七、竣工验收：发包人应在收到承包人提交的竣工报告后的28天内组织验收，并在验收后14天内予以认可或提出修改意见。验收不合格，承包人应按要求修改后再次提请发包人验收，并承担因自身原告造成修改的费用。
八、质量保修：绿化工程管养期为1年，其他工程保修期为1年。
九、质量保证金：除绿化种植工程，其它工程竣工验收合格后，经财政审计合格报告，付至审计决算的95%，余款5%作为质量保证金，于工程竣工验收合格满1年后的28天内返还。
为保证合同的顺利履行，原告向沧州渤海新区财政局交纳工程保证金1160万元。在施工过程中，按照被告的要求，经设计单位及监理单位同意，对原有设计方案及工程量作出变更。变更后的工程于2011年9月10日开始施工，原告于2013年11月7日提请竣工验收并将工程交付被告使用。经施工单位、监理单位、建设单位结算，原告所施工项目的工程款为43822874.03元。后沧州渤海新区财政局委托河北今创工程项目管理有限公司对北京市花木有限公司编制的“沧州渤海新区四线生态改造工程（十二号路、海防路绿化）施工（一标段）”工程结算书进行了审核校验，该公司于2016年8月15日出具《建设工程造价结算审核报告》，审核结果：北京市花木有限公司编制的结算书造价为43822874.03元，审核结果为33910237.12元，原被告及沧州渤海新区财政局对审核结果均予以盖章确认。截至原告提起诉讼之日，被告累计支付原告工程款及退还保证金3020万元，尚欠原告剩余工程款、未退还保证金共计15310237.12元（33910237.12元+1160万元-3020万元）。
另查明，原告原名称为北京市花木公司，于2012年1月17日变更为“北京市花木有限公司”。
上述事实有当事人陈述、《河北省建设工程施工合同》、《结算资料》、《建设工程造价结算审核报告》等在案佐证。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上订立了建设工程施工合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。施工合同订立后，原告按照约定对施工合同确定的及变更后的工程量进行了施工；被告接收并使用了工程，且该工程的质量保证期已经届满，具备了全部退还工程保证金的条件。原告提供的《河北省建设工程施工合同》、《结算资料》、《建设工程造价结算审核报告》与其当庭陈述相互印证，足以证实被告至今尚欠原告剩余工程款、未退还工程保证金共计15310237.12元的事实，上述证据来源合法，真实性强，可信程度高，对其真实性及证明力，本院予以确认。在沧州渤海新区财政局委托河北今创工程项目管理有限公司对原告编制的工程结算书进行审核校验后，对于剩余工程款、未退还工程保证金15310237.12元，被告理应予以支付。原告自愿放弃逾期付款违约金的行为，系原告对其财产权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告沧州渤海新区城市规划建设局于本判决生效之日起五日内支付原告北京市花木有限公司剩余工程款、未退还工程保证金共计15310237.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56，831元，由被告沧州渤海新区城市规划建设局承担。（限判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一七年十月三十日
书记员 徐家辉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2297号
原告张桂梅。
原告管清程。
被告陶士洲。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
本院在审理原告张桂梅、管清程与被告陶士洲、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告张桂梅、管清程于2016年12月8日向本院提出对被告陶士洲及被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告张桂梅、管清程申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张桂梅、管清程撤回对陶士洲及被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司的起诉。
案件受理费304元（原告垫付），结案时退回。
审判员 杜景伟
二〇一六年十二月八日
书记员 路 遥
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执286号
申请执行人王振忠。
被执行人赵小非。
申请执行人王振忠与被执行人赵小非机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，法院依法扣押了被执行人的车辆，但申请执行人不要求评估拍卖，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月28日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2633号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月十一日
书记员 相 萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执286号申请执行人王振忠。被执行人赵小非。申请执行人王振忠与被执行人赵小非机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，法院依法扣押了被执行人的车辆，但申请执行人不要求评估拍卖，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年7月28日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2633号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月十一日书记员  相 萍
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第737号
申请执行人蒋彬荣，男，1949年3月29日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海市安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪永明，职务董事长。原告蒋彬荣与被告上海市安装工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2008)闸民三(民)初字第1308号民事判决书，已经发生法律效力，判令被告上海市安装工程有限公司应委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的质量问题出具修复方案并修复。本案系群体性案件，因小区业主对房屋修复方案无法与上海市安装工程有限公司、上海建工集团有限公司达成一致，导致修复工作进展缓慢，经本院多次召集双方当事人做工作，现初步达成一致，本院委托第三方上海房屋质量监测站对系争房屋出具修复方案，目前已对七家系争房屋出具了修复方案，之后将陆续对剩余小区业主的房屋按计划制定修复方案并组织修复，本案执行尚需时日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院作出的(2008)闸民三(民)初字第1308号民事判决书所请求执行的事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 健
审判员 赵斌华
审判员 封惠忠
二〇一五年四月十日
书记员 肖 晔
附：相关法律条文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执808号
申请执行人李秀粉，居民。
申请执行人胡永生，居民。
被执行人郑现民，居民。
被执行人胡永香，居民。
本院在执行李秀粉、胡永生与郑现民、胡永香民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1066号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2517号
原告：洪菊生，男，1980年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：周小春，广东舜华律师事务所律师。
被告：邓丽梅，女，1967年12月30日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告洪菊生诉被告邓丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪菊生的委托诉讼代理人周小春到庭参加诉讼，被告邓丽梅经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪菊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元并支付利息（利息计算按照银行同期贷款利率的4倍，从2016年12月16日起计算至实际清偿之日止），暂计到起诉之日为3000元（以上合计63000元）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告认识，被告因资金周转，向原告借钱。2016年11月30日，原告借现金6万元给被吿，被告向原告出具借据，约定借期由2016年11月30日至同年12月15日止，如未能归还，超出期限部分出借人按银行同类贷款利率4倍计收利息。但被告逾期未还，原告向被告追索，被告不予理会。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明本案全部事实后，支持原告全部诉讼请求。
被告邓丽梅未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张基本一致：一、2016年11月30日，邓丽梅出具借据交洪菊生收执，借据内容如下：“今借到洪菊生身份证号：362226198005091218人民币（小写）：￥60000元（大写）：陆万元整。借款期限由2016年11月30日至2016年12月15日止。到期后借款人以现金或转账方式全额归还给出借人，超过借款期限未能归还，超出期限部分出借人按银行同类贷款利率的四倍计算收取利息和复息。另外承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。此据借款人签名、指模：邓丽梅身份证：612301196712300024……2016年11月30日”。该借据有邓丽梅签名及按捺指模确认。二、根据原告洪菊生提供的中国工商银行回单和中国工商银行账户历史明细显示2016年11月30日洪菊生尾号为8885的账户向邓丽梅尾号为8677的账户转账50000元；同日，洪菊生分两次从ATM机取款，每次5000元。三、洪菊生自述其借款给邓丽梅，其中50000元是转账支付，10000元是现金支付。
本院认为：被告邓丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。合法的借款关系受法律保护。根据洪菊生提供的借据、转账凭证可以认定洪菊生与邓丽梅之间存在借贷关系，上述证据能一一对应，形成完整的证据链，故邓丽梅应按照约定承担还款60000元的责任。
关于利息，本案借据约定借款期限为2016年11月30日至2016年12月15日，逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张利息以60000元为本金自2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，符合法律规定的范围，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓丽梅于本判决生效之日起三日内清偿借款本金60000元及利息给原告洪菊生[利息应自2016年12月16日起以60000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日为止]。
本案受理费1376元，已由原告洪菊生预缴，应由被告邓丽梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蔡施敏
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2838号
申请执行人：武安东，男。
被执行人：曹小凤，女。
被执行人：梁青群，女。
被执行人：曹自山，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖13民终881号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曹自山在金融机构账户存款4800元。
本裁定送达后年立即发生法律效力。
执行员 胡波
二〇一六年八月十八日
书记员 孙虎
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初633号
原告：王利伟，农民。
委托代理人（特别授权）：刘迎春，迁西县罗家屯镇法律服务所法律工作者。
被告：任明月，农民。
被告：马秀文，农民。
原告王利伟与被告任明月、马秀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王利伟委托代理人刘迎春到庭参加诉讼，被告任明月、马秀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告王利伟诉称，2015年7月22日，被告任明月向原告借款人民币75000元，约定借款期限自2015年7月22日至2015年12月30日止，双方订立借款合同一份。被告任明月与马秀文系夫妻关系，欠款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经催要未果。要求二被告共同返还原告借款75000元并自2015年12月31日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息。
原告王利伟为证明自己的主张提供如下证据：证1.2015年7月22日原告与被告任明月签订的借款合同原件一份，内容为：“甲方：王利伟，乙方：任明月。甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币柒万伍仟元整（￥：75000元），借款期5个月，自2015年7月22日至2015年12月30日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。……2015年7月22日”，用以证明被告任明月向原告借款75000元未还的事实；证2.迁西县民政局婚姻登记处查档案记录情况一份，用以证明被告任明月与马秀文于1997年2月19日登记结婚，2015年8月30日登记离婚，被告任明月向原告借款发生在二人婚姻关系存续期间。
被告任明月、马秀文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
被告任明月、马秀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告王利伟提供的证据1、2经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告任明月与马秀文婚姻关系存续期间，于2015年7月22日向原告王利伟借款75000元，约定借款期限自2015年7月22日至2015年12月30日止，期限届满后未予返还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告王利伟与被告任明月之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告任明月应当按照约定积极履行返还原告借款的义务。因该笔借款发生在被告婚姻关系存续期间，二被告有共同还款的义务。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任明月、马秀文于本判决生效之日起五日内一次性共同返还原告王利伟借款人民币75000元；并自2015年12月31日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取837.5元，由被告任明月、马秀文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一六年五月九日
书记员 付红侠
附相关法律法规及司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市和平区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）津0101执1951号
被执行人杨晓涛，男，1992年3月5日出生，住址山西省交口县。
本院在执行杨晓涛犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月20日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 张 健
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董 鹤
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1951号
被执行人杨晓涛，男，1992年3月5日出生，住址山西省交口县。
本院在执行杨晓涛犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月20日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 张 健
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董 鹤
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）同商终字第82号
上诉人（原审原告）山西阳和律师事务所，住所地阳高县龙泉镇交警队院内。
负责人安凤龙，系该所主任。
委托代理人曹建国，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西好医生药业有限公司。住所地阳高县龙泉工业园区。
法定代表人耿福昌，系该公司董事长。
上诉人山西阳和律师事务所因合同纠纷一案，不服阳高县人民法院（2012）阳民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人曹建国到庭参加了诉讼，被上诉人经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
庭审后，上诉人向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人提出撤诉是其真实意思表示，且不违反法律相关规定。裁定如下：
准许上诉人山西阳和律师事务所撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人山西阳和律师事务所负担。
审判长 于文义
审判员 刘凤山
审判员 王艳宏
二〇一二年七月二十日
书记员 赵学姑
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执823号
申请执行人朱某某。
被执行人余某某。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人余某某民间借贷纠纷一案中，被执行人余某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月一日
书记员 许鹏飞
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第99号
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。
代表人文茂瑞，局长。
委托代理人杨来明，该局征管一科科长。
委托代理人符晓燕，该局科员。
被申请人海南裕兴食品有限公司。
法定代表人朱友安，总经理。
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2014年10月20日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年7月2日对被申请人作出的海口地税社保限缴（2014）0017号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。
经审查，根据海口市中级人民法院的判决，王玲（身份证：46002XXXXX）、曾维番（身份证：46002XXXXX）和周秀云（身份证：46000XXXXX）与被申请人存在劳动关系。现经省社会保险事业局审查核定，被申请人未缴纳王玲、曾维番和周秀云的社会保险费为144489.06元（其中：基本养老保险费74443.51元；基本医疗保险费55545.40元；失业保险费8050.63元；工伤保险费1341.87元；生育保险费5107.65元）及利息9098.61元和滞纳金61218.76元，核定应补缴合计214806.43元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条规定，责令被申请人自接到决定书之日起十五日内到申请人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2014年7月4日送达被申请人。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海口地税社保限缴（2014）0017号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2014年7月2日对被申请人海南裕兴食品有限公司作出的海口地税社保限缴（2014）0017号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，准予执行。
审判员 冯琳
二〇一五年二月二日
书记员 林姿
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0223行审29号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人丁石义，男，1964年9月1日出生，汉族，住尉氏县邢庄乡新庄村。
申请执行人于2016年5月9日向本院提出申请，要求强制执行2015年12月22日作出的尉国土罚（2015）166号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2015年12月22日作出的尉国土罚（2015）166号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2015）166号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一六年五月三十日
书记员 张亚丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22210号
原告叶某某。
委托代理人马嫄媛，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告张甲。
委托代理人张乙。
原告叶某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人马嫄媛，被告张甲及其委托代理人张乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原被告于2012年10月左右经人介绍相识，3个月后确认恋爱关系，双方关系确认后仍是多有口角，感情并不稳定。2013年7月双方登记结婚，同年9月办理婚宴。双方婚后无子女。婚后，双方经常发生争执，期间甚至多次谈到离婚问题。2014年4月开始，双方因琐事再次发生争执，原被告分开居住至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故现诉至法院要求与被告离婚。
被告张甲辩称，双方婚姻经过属实。夫妻生活中发生争执难以避免，但被告承认自己确实存在一定的问题，亦可能因为被告的心智尚不够成熟，所以双方发生矛盾后其没有及时做好沟通工作。被告在吵架后多次请求过原告谅解，但均未果。2014年4月开始双方处于分居状态。被告认为双方的夫妻感情并未破裂，故其现在不同意离婚。
本院经审理查明，原被告于2012年10月经人介绍相识，3个月后确立恋爱关系。2013年7月27日登记结婚，婚后未生育。婚后，原被告双方因生活琐事致夫妻不睦。2014年4月起，原被告分居至今。现原告以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，因双方对婚姻态度不一致，致调解未成。
以上事实由原告提供的结婚证等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。就本案而言，因原被告性格和生活习惯差异，婚后双方在共同生活中产生摩擦在所难免，夫妻双方均应积极沟通、相互体谅、珍惜家庭，且双方并无实质性矛盾。因此，若原被告真诚沟通、相互关爱，则仍有和好可能。综上，原告现无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法应不予支持。据此，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告张甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1317号
申请人:罗学军，男，住敖汉旗。
被执行人：刘文清，男，住敖汉旗。
罗学军申请执行刘文清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初761号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将刘文清在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年六月二十日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1317号
申请人:罗学军，男，住敖汉旗。
被执行人：崔向东，男，住敖汉旗。
罗学军申请执行崔向东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初761号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将崔向东在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年六月二十日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执1317号申请人:罗学军，男，住敖汉旗。被执行人：温海波，男，住敖汉旗。罗学军申请执行温海波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初761号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将温海波在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩承志二〇一六年六月二十日书记员  王 刚
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保72号之一
申请人：张国强，男，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被申请人：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇涡亳路南马光庄，社会统一信用代码91341621054493592M。
法定代表人：王金华，该公司经理。
本院于2017年3月20日作出（2017）皖0621财保72号财产保全的裁定，查封被申请人涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××号重型自卸货车一辆。2017年3月31日，涡阳县龙元汽车运输有限公司向本院申请解除对皖Ｓ×××××号重型自卸货车一辆的查封，并提供担保人涡阳县兴盛汽车运输有限公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××号重型自卸货车一辆作为担保。
本院认为：涡阳县龙元汽车运输有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下:
一、解除对被申请人涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××号重型自卸货车一辆的查封；
二、查封担保人涡阳县兴盛汽车运输有限公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××号重型自卸货车一辆（指定涡阳县兴盛汽车运输有限公司保管，允许使用，不得变卖、隐匿）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马夫华
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷的案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621财保72号申请人：张国强，男，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。被申请人：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇涡亳路南马光庄，社会统一信用代码91341621054493592M。法定代表人：王金华，该公司经理。申请人张国强因诉前财产保全一案，于2017年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××号重型自卸货车一辆（保全价值100000元）予以保全。申请人张国强的诉前财产保全申请由张子银、王孝良自愿提供其共同共有的坐落于濮阳市市辖区任丘路路南的房产（濮房权证市字第××号）作为担保。本院认为：张国强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人涡阳县龙元汽车运输有限公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××号重型自卸货车一辆（就地封存在濉溪县交警队）；二、查封张子银、王孝良共同共有的坐落于濮阳市市辖区任丘路路南的房产（濮房权证市字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  马夫华二〇一七年三月二十日书记员  杨梦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执269号
申请执行人，付长进，男
被执行人，庄金怀，男
本院在执行付长进与庄金怀其他民事（2017）京0114执269号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人付长进在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王伟钊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13755号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：潘少坚，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告潘少坚不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付8590.51元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告8590.51元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告潘少坚未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了8590.51元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为8590.51元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的8590.51元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉8590.51元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还8590.51元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘少坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还8590.51元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担28元，被告潘少坚负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13755号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：潘少坚，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告潘少坚不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付8590.51元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告8590.51元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告潘少坚未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了8590.51元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为8590.51元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的8590.51元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉8590.51元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还8590.51元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘少坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还8590.51元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担28元，被告潘少坚负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14610号
原告：江苏吉田千翔物业管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区长江南路666号楼中心楼705室,组织机构代码75200649-9。
法定代表人：李岱容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐静，该公司员工。
被告：吴基滔,男,台湾地区居民。
本院在审理原告江苏吉田千翔物业管理有限公司与被告吴基滔物业服务合同纠纷一案中，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司申请撤回对被告吴基滔的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏吉田千翔物业管理有限公司撤回对被告吴基滔的起诉。
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司负担。
审 判 长 周方园
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 莫彩萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 苏 蕊
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初440号
原告李某，退休工人。
被告罗某，退休工人。
本院在审理原告李某与被告罗某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告罗某的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
审判员 冯小平
二〇一六年四月十五日
书记员 张 恒