辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终290号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：李学峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：抚顺市众诚旅游客运有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区总部经济基地E-30#房间。
法定代表人：赵桂霞，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人抚顺市众诚旅游客运有限公司（以下简称客运公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安公司委托诉讼代理人卢海保，上诉人中保公司委托代理人李学峰到庭参加诉讼。被上诉人客运公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求二审法院撤销该判决认定的被上诉人平安公司赔偿了保险金就取得了对被上诉人客运公司请求赔偿的权利，并判令上诉人在保险责任范围内承担保险责任。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人平安公司在对抚顺市友谊旅行社进行了理赔后享有对被上诉人众诚客运公司的追偿权是认定事实错误，是适用法律不当。二、原审法院受理被上诉人诉求追偿纠纷案属程序违法。三、被上诉人平安公司也是车辆保险承保人之一，其诉有自告自的成份。四、平安公司共保份额是15%。人保公司认为本案的被上诉人平安公司在此案当中与抚顺友谊旅行社签订的是短期人身意外保险，并不是财产险，按照我国保险法第46条之规定，如果投保人身意外险，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的保险人向被保险人或者受益人给付保险金之后不享有向第三者追偿的权利，上诉人认为保险法已经明确规定了此案的被上诉人平安公司不享有代位求偿权，请求驳回被上诉人平安公司的诉讼请求。
平安保险辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，漏判部分款项，因此二审法院应当将漏判款项改正后直接改判，同时驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人人保公司所主张在事故中受伤的12名伤者不是普通的乘客，这点被上诉人认为上诉人是在混淆事故发生时的法律关系，事故发生时与本案相关的存在两个法律关系：1.旅游合同关系。2.车辆运输合同关系。案外人旅行社在平安公司投保《旅行社责任保险》，属于国家强制保险，保险期间是一年，不同于旅行社为游客投保的人身意外保险（旅游意外险），旅行社又与众诚客运公司签订了车辆租赁合同，被上诉人众诚客运公司由此成为旅游辅助人，在运输乘客前往旅游过程中，因为客车司机单方全责导致乘客受伤，此过错是由客运公司所导致的，并非旅行社所导致，由此造成了旅行社的保险赔偿，这符合保险法第60条规定。被上诉人平安公司有代位求偿权。三、原审法院受理本案程序并不违法，新抚区法院所受理的案件是伤者基于合同所主张的人身损害纠纷案件，而本案属于平安公司代伤者之位向事故车辆及承保的保险公司要求赔偿，程序并不违法。四、上诉人主ＸＸ安公司作为共保人有自告自的成份，该点法院不应当支持。因为该共保业务是由人保公司作为主承保，负责全部的保险出单和保险查勘理赔业务，上诉人人保公司理赔后可以根据共保协议向其他共保体请求赔款理赔。被上诉人的主张没有自告自的成份。五、上诉人人保公司认为本案涉案险种旅行社保险是短期人身保险，这个理解是错误的，因为本案的险种是责任险，保险期间是一年，险种性质是财产险，类似于车辆的交强险，都属于国家强制保险业务，不符合保险法第46条规定。综上，请求法院驳回上诉人人保公司的上诉请求。
客运公司未到庭答辩。
平安保险上诉请求：1、请求撤销（2017）辽0404民初2248号民事判决，依法直接改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人损失为两个部分，第一部分为抚顺市友谊旅行社支付白金贝等12名伤者的赔偿款374892.45元，第二部分为抚顺市友谊旅行社在白金贝等12名伤者治疗期间垫付的治疗费用59646.85元，但是，原审法院判决时只判决赔偿上诉人374892.45元，漏写了垫付的治疗费59646.85元，二审法院应当予以纠正。
人保公司辩称，二审法院应当查明本案平安公司与抚顺友谊旅行社签订的是人身意外险还是财产险，虽然原审法院认定投保的是旅行社责任保险，平安公司是财产保险公司，但是在保险行业中可以投保短期的意外伤害保险，旅行社的责任保险应当是意外伤害保险中的一种，对于上诉人平安公司诉请的漏判数额无异议。
客运公司做庭答辩。
平安公司向一审法院起诉请求：1、客运公司与人保公司给付平安公司垫付赔偿款450,584.30元；2、客运公司与人保公司给付上述平安公司垫付款项的银行同期贷款利息；3、诉讼费由其承担。事实与理由：2012年8月13日，抚顺市李石寨李朝村老年协会与抚顺市友谊旅行社签订《国内旅游合同》，为该协会提供长白山两日游服务。抚顺市友谊旅行社雇佣客运公司辽XXXX**号客车作为出游交通工具。8月15日，该车行驶至朝长线154公里处发生翻车事故，导致16名游客受伤，经交通部门认定，客运公司驾驶员魏斌未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的原因，负事故全部责任，乘车人等无责任。事故发生后，白金贝等12名伤者向新抚区人民法院起诉，要求抚顺市友谊旅行社赔偿损失，因平安公司为抚顺市友谊旅行社承保责任险，伤者的一系列起诉中将平安公司列为案件的起诉对象，最终经过法院判决，平安公司向12名伤者赔偿损失总计450，584.30元，并已赔付完毕。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因客运公司侵权，引发平安公司对12名伤者赔偿，平安公司求偿权应当得到支持。又因中保公司为其承保客运承运人责任险，中保公司应承担赔偿责任。故诉至法院。
一审法院认定事实：2012年8月13日，抚顺市李石寨李朝村老年协会与抚顺市友谊旅行社签订《国内旅游合同》，为该协会提供长白山两日游服务。抚顺市友谊旅行社与客运公司约定，由客运公司提供辽XXXX**号客车作为出游交通工具。8月15日，该车行驶至朝长线154公里处发生翻车事故，导致16名游客受伤，经交通部门认定，客运公司驾驶员魏斌未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的原因，负事故全部责任，乘车人等无责任。事故发生后，白金贝等12名伤者向新抚区人民法院起诉，要求抚顺市友谊旅行社、客运公司、平安公司、中保公司赔偿损失，新抚区人民法院判决确认，抚顺市友谊旅行社支付白金贝等12名伤者赔偿款374,892.45元，一审诉讼费8,196.00元；抚顺市友谊旅行社在白金贝等12名伤者治疗期间垫付治疗费用59,646.85元。抚顺市友谊旅行社不服判决，向抚顺中级人民法院提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。抚顺市友谊旅行社委托代理人沈东民垫付上诉费7,849.00元。平安公司于2015年8月19日向白金贝等12名伤者支付赔偿款和诉讼费383,088.45元，向抚顺市友谊旅行社支付垫付治疗费59,646.85元，向抚顺市友谊旅行社委托代理人沈东民支付二审诉讼费7,849.00元，以上合计450,584.30元。另查，2012年平安公司与抚顺市友谊旅行社签订《旅行社责任保险合同》，合同约定：保险期限2012年1月1日至2012年12月31日；每次事故每人人身伤亡责任限额44,000.00元，每次事故责任限额220，000.00元，全年累计责任限额4,000,000.00元。又查，2012年5月2日，客运公司与中保公司签订《道路客运承运人责任保险合同》，合同约定：投保车辆辽XXXX**；保险期限2012年5月3日至2013年5月2日；核定载客39人；每人责任限额500,000.00元。
一审法院认为：《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安公司于2012年与抚顺市友谊旅行社签订《旅行社责任保险合同》，保险期限2012年1月1日至2012年12月31日，事发时间为2012年8月15日，平安公司符合保险人主体资格；抚顺市友谊旅行社与客运公司约定，由客运公司提供辽XXXX**号客车作为出游交通工具，符合《合同法》第二百八十八条关于“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，双方形成运输合同关系。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案该运输合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应视为有效。合同双方应全面履行义务。客运公司在履行运输合同过程中，发生交通事故，至其承运乘客受伤。客运公司构成“对保险标的的损害而造成保险事故的”第三者；保险人，即平安公司赔偿了保险金，故平安公司取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对客运公司请求赔偿的权利。又因，客运公司与中保公司于2012年5月2日签订《道路客运承运人责任保险合同》，合同约定：投保车辆辽XXXX**，保险期限2012年5月3日至2013年5月2日，而事发时间为2012年8月15日，即承保期内，依照《保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故中保公司应在保险限额内承担责任。中保公司主ＸＸ安公司无追偿权的抗辩，与法相悖，无法支持。关于平安公司主张客运公司与人保公司给付追偿款450,584.30元的请求，抚顺市友谊旅行社支付白金贝等12名伤者赔偿款374,892.45元以及抚顺市友谊旅行社在白金贝等12名伤者治疗期间垫付治疗费用59,646.85元，属于保险金，予以支持；而一审诉讼费8,196.00元和二审诉讼费7,849.00元，合计16，045.00元属于败诉方承担费用，不予支持；关于平安公司主张客运公司与人保公司给付上述平安公司垫付款项的银行同期贷款利息的请求，无法律依据，无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第二款之规定判决：一、抚顺市众诚旅游客运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险金374,892.45元，中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司在保险合同约定范围内承担保险责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司其它诉讼请求。案件受理费8，059.00元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担287.00元，抚顺市众诚旅游客运有限公司承担7,772.00元。
本院二审期间，人保公司提交了一份由人保公司、平安公司等四家保险公司与辽宁省道路运输协会签订的《共保协议》，欲证明人保公司与平安公司各自承保的责任比例，因该份证据涉及案外人利益，且无原件核对，故本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要为以下三点：一是依据抚顺市友谊旅行社与平安公司签订的《旅行社责任保险合同》的性质及平安公司是否享有代位求偿权；二是如果平安公司享有代位求偿权，其求偿范围是否及于人保公司；三是平安公司的求偿权限是否限于人保公司与平安公司之间《共保协议》中规定的人保公司实际所承保的责任范围。首先，《旅行社责任保险合同》的保险标的是旅行社在从事旅游业务经营活动中，致使旅游者人身、财产遭受损害应由旅行社承担的责任。该责任险承保的范围既包括人身损害赔偿也包括财产损害赔偿，是被保险人对第三者依法应负的民事损害赔偿责任，是一种强制保险，具有财产险的性质，因而平安公司替代抚顺市友谊旅行社向受伤游客支付保险赔偿金后即享有对客运公司的代位求偿权，上诉人人保公司主ＸＸ安公司与抚顺友谊旅行社签订的是人身意外险从而平安公司不具有代位求偿权的说法属定性错误，本院不予支持。其次，依据客运公司与人保公司之间签订的《道路客运承运人责任保险合同》，客运公司对承运人责任享有保险利益，其所承担的责任依约由保险人人保公司承担，人保公司代替受伤游客主张赔偿权自然及于保险利益。再次，人保公司与平安公司签订的《共保协议》是其内部承担责任比例的约定，系另一法律关系，当事人可另行解决，本案不予审理。关于上诉人平安公司一审漏判了治疗费用59646.85元一节，因该治疗费用系平安公司已付保险金的一部分，应包含在求偿款范围内，故该项请求本院予以支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不成立，不予支持。平安公司的上诉请求全部成立，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销望花区人民法院（2016）辽0404民初2248号民事判决第二项；
二、变更抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2248号民事判决第一项为抚顺市众诚旅游客运有限公司于判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险金434539.30元，中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司在保险合同约定范围内承担保险责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8059.00元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担287.00元，抚顺市众诚旅游客运有限公司承担7772.00元。二审案件受理费8214.00元，由抚顺市众诚旅游客运有限公司承担1291.00元，中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司承担6923.00元。
本判决为终审判决。
审判长 尹立威
审判员 李 艳
审判员 何福苍
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗晓姝