江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初206号
原告邢菊花，女，1980年11月4日生，汉族，住所地昆山市。
被告昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。
法定代表人谢罡，该局局长。
委托代理人查文明，该局警察。
第三人王桂香，女，1969年2月25日生，汉族，住所地昆山市。
原告邢菊花不服被告昆山市公安不予行政处罚一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日立案后，向被告昆山市公安局邮寄了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的王桂香为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告邢菊花，被告昆山市公安局的负责人张刚、委托代理人查文明到庭参加诉讼，王桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被告昆山市公安局于2017年3月16日作出《不予行政处罚决定书》，主要内容是：邢菊花，你于2015年10月4日向昆山市公安局兵希派出所报称的王桂香打你一案，我局经调查认为王桂香的违法事实不成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对王桂香不予行政处罚。
原告邢菊花诉称，张家港市人民法院（2016）苏0582行初267号行政判决判令昆山公安局对王桂香、苏志强是否违反治安管理处罚法作出处理结果。但昆山公安局在2017年作出了对王桂香不予行政处罚的决定。该不予行政处罚决定违背事实，原告不服，请求法院判令被告对王桂香予以行政处罚。
原告邢菊花提供证据：1、（2016）苏0582行初267号行政判决书；2、不予行政处罚决定书；3、证明。
被告昆山市公安局辩称，我局对王桂香是否违反治安管理处罚法进行调查，查明了王桂香殴打他人事实不成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对王桂香不予行政处罚。我局作出的不予处罚决定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市公安局提供证据：1、昆山市公安局受案登记表，证明接报后于当日受理调查；2、昆山市公安局不予行政处罚决定书2份，证明对王桂香不予行政处罚；3、呈请延长办理期限报告书，证明延长办理期限30日；4、行政处罚告知笔录，证明依法告知；5、呈请行政处罚报告书2份，证明经公安机关负责人批准；6、传唤证，证明依法传唤；7、传唤通知情况表，证明传唤通知家属；8、询问笔录（被询问人：邢菊花）9、询问笔录（被询问人：苏志强）；10、询问笔录（被询问人：许苗）；11、辨认笔录（被辨认人许苗）；12、询问笔录（被询问人王桂香）；13、辨认笔录（被辨认人王桂香）；14、询问笔录（被询问人吴加明）；15、询问笔录（被询问人：杨进维），证明王桂香和邢菊花发生争执，王桂香未有打人行为；16、询问笔录（被询问人：陈建良），证明王桂香在边上劝邢菊花，没有打人行为；17、询问笔录（被询问人：凌建珍），证明邢菊花先与一同事争吵，该同事被其劝走；18、视听资料（光盘），王桂香未有打人的行为；19、视听资料说明，证明视听资料证据来源合法；20、超声诊断报告，证明邢菊花当时系怀孕妇女；21、情况说明，证明邢菊花不配合调查；22、户籍信息8份，证明当事人及证人身份信息；23、行政判决书，证明履行了生效判决书确定的义务。
第三人王桂香未予述称，未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告证据的真实性没有异议，但认为王桂香起到了帮凶作用。
本院认为，原、被告提供的证据均真实有效，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月4日，东吴人寿保险公司员工苏志强、王桂香、许苗等人在昆山市夏驾园贵苑门口摆摊推销保险产品，邢菊花为该小区业主。当日11时27分，昆山市公安局兵希派出所（以下简称兵希派出所）接110指令：邢菊花报警称其在兵希卫生院门口被人打了。接报后，民警带辅警前往现场，经了解系邢菊花和一个保险公司的工作人员因琐事发生纠纷后打架。派出所于当日决定受理。兵希派出所于2015年10月4日对邢菊花、王桂香、苏志强作调查询问。邢菊花陈述（其中涉及王桂香）：……后来我老公来了之后，一开始打我的那些人都走了，我就坐到他们开过来的一辆红色汽车的后备箱里，这车应该是一个穿白色短袖衬衫的女子的，她看到我坐在车上，就指着我骂，还骂我肚子里的小孩，说我肯定跟家里人、邻居关系不好，以后也教育不好孩子，我就火了，打了她一记开耳光，然后她就一直骂我，说我打她，后来警察来了，她就说我打她什么的……。苏志强陈述：我们是东吴人寿保险公司的工作人员，今天我们12个人去夏驾园贵苑西门口摆摊推销保险。到了11点30分左右，来了三个女人咨询保险产品，一个是穿黑色连衣裙的，一个是戴眼镜的女人，还有一个是抱孩子的老妇人，其中戴眼镜的女人问了几个问题后就走了，这时那个抱小孩的老妇就偷偷对我们讲那个戴眼镜的女人有××镜的女人好像听见了，于是就折返我们摊子上，骂老妇人，穿黑色连衣裙的女人拉着戴眼镜的妇人说不要骂了，你快走吧，戴眼镜的女人就伸手打了穿黑色裙子的女人一记耳光，二人打起来，我同事去拉架，……后来戴眼镜的女人的老公来了，我们也准备走了，戴眼镜的女人就坐在王桂香车子的后备箱里，王桂香让她坐到一旁，那个女人就直接上来打了王桂香的两记耳光，然后朝站在一旁的陈建良脸上打了一记耳光，后来警察就来了……。王桂香陈述：……那天戴眼镜的女人和坐着的客户吵，并打起来，我们上前拉架，我拉着戴眼镜的女人，我的同事拉着对方那个女客户，我们把双方拉开后，戴眼镜的女人还用脚踢对方……后来戴眼镜的女人坐到我车子后备箱里，打电话给她的老公，没过一会儿她老公就来了，我对她说我们要走了，戴眼镜的女人直接就朝我的脸上打了两记耳光，我被打了后很生气，我就把这个事情跟她老公讲了，她老公就道歉，后来警察就来了……。同日，昆山公安局察看邢菊花提供的现场视频，视频里有苏志强抬腿动作，未见有王桂香殴打邢菊花的行为。2015年11月25日，兵希派出所组织王桂香对2015年10月4日在昆山开发区卫生服务中心附近打架的当事人进行辨认，经辨认打其耳光的戴眼镜女子为邢菊花，被戴眼镜女子打耳光后还手的女子为许苗。兵希派出所于2015年11月26日对许苗作调查询问，12月25日对邢菊花的丈夫杨进维作调查询问。杨进维陈述：10月4日12点左右，我接到我老婆邢菊花电话，说在夏家园富苑东门外被打了，让我去，我赶过去后看到我老婆坐在地上，我就问了下情况，但是他们都不讲是谁打的，当时我以为是我老婆不好，因为她平时也确实话比较多，我就在那边跟对方交涉，后来我老婆就坐到他们车上，我老婆也在那边跟对方一个白衣服的女子争执，我老婆说她打自己了，那个女的说没有打，让我老婆回去吧，挺个大肚子不要多说啥了，后来她不承认打我老婆，我老婆就去扇了她一巴掌，然后被我制止了，我就向对方赔礼道歉了……。2016年1月7日对邢菊花作调查询问，1月13日对纠纷发生小区的门卫吴加明进行了调查询问，5月27日对许苗作调查询问，于当日组织许苗对2015年10月4日与其发生冲突的女子进行辨认，经辨认该女子为邢菊花。经过调查询问，查明了邢菊花打许苗、王桂香巴掌，许苗承认打了邢菊花。邢菊花认为王桂香、苏志强也对其进行了殴打。2016年5月27日，昆山市公安局对邢菊花、许苗作出行政处罚决定，分别决定对许苗行政拘留十二日，并处罚款伍佰元；对邢菊花行政拘留三日，并处罚款壹佰元，因邢菊花哺乳自己不满一周岁婴儿，对邢菊花拘留不执行。2016年10月15日昆山公安局对王桂香作调查。王桂香陈述：我们这边都没有动手，当时的经理苏志强没有动手打那个女的，他一个大男人怎么会动手打一个女的……我没有和戴眼镜的女子动手。邢菊花于2016年12月提起昆山市公安不履行法定职责行政诉讼，认为昆山公安局未对打人者苏志强、王桂香作出处罚。本院于2017年2月15日作出（2016）苏0582行初267号行政判决，判令昆山公安局对苏志强、王桂香是否违反治安管理处罚法作出处理结果。2017年3月16日，昆山公安局认定王桂香违法事实不成立，作出不予行政处罚决定。邢菊花不服，提起起诉。本院
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，被告昆山市公安局对本行政区域内发生的治安案件进行处罚是其法定职责。本案中，昆山市公安局查明王桂香并无打人违法事实，因而依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邢菊花的诉讼请求。
案件受理费50元由原告邢菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。
（此页无正文）
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 夏怡恬