河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11583号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹俊德，男，汉族，1957年10月8日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李少平，男，汉族，1990年9月30日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司，住所地山东省嘉祥县卧龙山镇双凤村北（327国道路北）。
法定代表人：杨纯千。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人曹俊德、李少平、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11806号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人张玉亮、被上诉人曹俊德的委托诉讼代理人郭迎光、被上诉人李少平及其委托诉讼代理人冯兴云均到庭参加诉讼。被上诉人嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11806号民事判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。投保人投保时，保险人已经对保险合同中约定的免责条款及法律后果进行了明确的提示、告知，投保人明确知悉合同中的免责条款内容及法律后果，并在“投保人声明”最后一栏书写确认收到“免除保险人责任条款的内容及法律后果”且在投保人签章处盖章确认。驾驶员A2实习期禁止驾驶牵引车，系本案保险条款明确约定的免赔事项，该约定未违反法律的强制性规定及禁止性规定，法院应当尊重双方的约定。一审中，上诉人已经提交了一系列证据足以证实投保人与保险人签订保险合同中约定的免责内容，原审法院未采纳系事实认定不清。2、一审判决适用法律错误。实习期禁止驾驶牵引车系我国法律、行政法规的禁止性规定。一审法院查明驾驶员实习期驾驶牵引车，应直接引用法律规定即禁止性规定提示后生效。上诉人已经尽到提示义务，故一审判决适用法律错误。
曹俊德辩称：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提供的证据不足以证实其已对投保人尽到了提示和说明义务，保险公司也没有证据证明投保人收到了保险条款，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回保险公司的上诉请求。
嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司未答辩。
李少平辩称：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对保险条款及声明未尽到提示说明义务，且保险公司所提供的保险条款仅是其公司的内部文件，不属于国家的法律法规。李少平在实习期内是否具有驾驶牵引车的条件，应当依照国家的相关法律法规确定。保险公司的免责条款剥夺限制了投保人的利益，免除了保险公司的义务，违反公平原则，应为无效条款。上诉人所依据的《机动车驾驶证申领和使用规定》仅是部门规章，不能作为人民法院审理案件的法律依据。
曹俊德向一审法院起诉请求：1、判令李少平、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿医疗费387030.35元；2、诉讼费用由李少平、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司承担。
一审法院认定的事实：2016年5月15日1时10分许，李少平驾驶鲁Ｈ×××××（鲁HSE**挂）号重型半挂牵引车沿郑州市商都路由东向西行驶至博学路交叉口处时，与同方向同车道行驶的等待信号灯的曹庆章驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，致使曹庆章、豫Ａ×××××号轻型厢式货车乘车人阿拉坦嘎日迪、曹俊德受伤，两车受损，造成道路交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队于2016年6月23日出具道路交通事故认定书，认定李少平负事故全部责任，曹庆章、阿拉坦嘎日迪、曹俊德无事故责任。
事故发生当日，曹俊德被送至郑州市第七人民医院救治。经诊断，曹俊德颈椎骨折并高位截瘫、蛛网膜下腔出血。曹俊德在该院住院治疗6天，于2016年5月21日出院，出院医嘱载明：“转上级医院继续治疗，注意转运途中安全”。曹俊德在该院住院期间花费医疗费34792.66元。2016年5月21日，曹俊德由郑州市第七人民医院出院当天转入河南省中医学院第二附属医院进行救治，经诊断，曹俊德颈3-4椎体骨折并高位截瘫、肺部感染、呼吸衰竭、窦性过缓、蛛网膜下腔出血；目前曹俊德仍在该院继续治疗，尚未出院。截至2016年8月30日，曹俊德在该院实际产生医疗费383980.69元，已支付163000元，尚欠医疗费220980.69元。另因医院人血白蛋白紧缺，曹俊德分别于2016年5月24日、5月29日、6月8日、6月25日、6月26日在药房购买人血蛋白药花费2385元、2400元、1880元、5760元、3720元，共计16145元。事故发生后李少平分别于2016年5月15日、5月16日、5月31日向曹俊德垫付医疗费10000元、4000元、30000元，共计44000元。
另查明，李少平驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁HSE**挂）号重型半挂牵引车登记所有人为嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司，李少平系上述车辆的实际所有人，该车辆挂靠在嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司名下。鲁Ｈ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司处投有交强险、保险限额为100万元的商业三责险及不计免赔险，鲁HSE**挂号车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保有保险限额为10万元的商业三责险及不计免赔险；交强险保险期间为2016年3月4日0时起至2017年3月3日24时止，商业三责险及不计免赔险保险期间均为2016年3月11日0时至2017年3月10日止。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。李少平驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁HSE**挂）号重型半挂牵引车与曹庆章驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，导致豫Ａ×××××号轻型厢式货车乘车人曹俊德受伤。郑州市公安局交通警察支队六大队进行事故责任认定，李少平负事故全部责任，曹俊德无事故责任。曹俊德有权要求李少平承担相应的赔偿责任。李少平驾驶的事故车辆登记挂靠在嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运营经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故嘉祥县双丰汽车运输服务有限应当与李少平承担连带赔偿责任。因李少平驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司处投保有交强险、商业三责险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，曹俊德的相关损失应由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在保险限额内直接赔偿，超出部分由李少平、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司进行赔偿。
曹俊德尚在住院，其治疗仍未终结，截至目前共花费医疗费用434918.35元（383980.69＋34792.66＋16145）元，该部分费用应由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限内支付10000元，剩余424918.35元由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三责险限额内予以支付。因李少平已为曹俊德垫付44000元，故中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司现应支付曹俊德医疗费390918.35元。曹俊德主张的医疗费387030.35元在其应受偿范围内，该院予以支持。对李少平已垫付的44000元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司直接返还给李少平。综上，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司先在交强险医疗费用限额内支付曹俊德10000元，在商业三责险限额内支付曹俊德377030.35元，共计387030.35元，在商业三责险限额内返还李少平44000元。嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内支付曹俊德事故赔偿款387030.35元；二、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司元于本判决生效后十日内返还李少平事故垫付款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7105元减半收取3552.50元，由李少平、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司共同负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李少平负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投有交强险、商业三责险及不计免赔险，故中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应在保险限额内先赔偿曹俊德因本案事故支出的医疗费用。曹俊德治疗尚未结束，目前共支出医疗费434918.35元（其中包括李少平垫付的44000元），本案中曹俊德只主张387030.35元，未超出中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的保险限额，故中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应赔偿曹俊德医疗费387030.35元，返还李少平垫付的44000元。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉称，保险合同中明确约定“实习期禁止驾驶牵引车”的免责条款，且保险公司对免责条款及法律后果进行了明确的提示与告知，故原审判决事实认定不清、法律适用错误。本院认为，保险合同系格式合同，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司提供的证据并不能证明其已经向投保人送达了保险条款且对免责条款进行了提示与告知，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7105元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 彭创新