wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初106号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人吴海成，男，1966年6月23日出生，汉族，文盲，住浙江省安吉县，1982年月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1984年6月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年；2000年8月因盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役六个月；2005年1月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年；2007年3月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年11月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年；2013年1月因盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元，于2014年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月30日被安吉县公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人吴海成犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人吴海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月15日晚、12月14日晚，被告人吴海成分别窜至安吉县昌递铺街道塘浦社区长墩自然村葡萄园鸭棚内，各窃取毛某饲养的麻鸭18只、22只。被窃麻鸭价值计逾人民币5000元。上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被害人毛某的陈述，被告人吴海成的供述，证人潘某,4、蓝某,4、周某,4等的证言，相关现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、前科信息、情况说明、价格鉴定结论等书证，相关视听资料等。被告人吴海成当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据基本吻合。本案事实清楚，证据充分。本院认为，被告人吴海成以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴海成归案后能基本进行如实供述，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。其曾有盗窃犯罪前科；也曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。根据被告人吴海成的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴海成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月三十日起至二0一七年八月二十九日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人吴海成向被害人毛某退赔人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨卫星二〇一七年三月十五日书记员  王 斐·??4?··??3?·
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1670号
原告钱月萍，女，1974年1月14日生，居民身份证号码3210851974********，汉族，住泰兴市济川街道大庆西路**号*幢***室。
委托代理人（特别授权）杨春海、杨莹，江苏济恒律师事务所律师。
被告施正国，男，1968年1月11日生，居民身份证号码3210251968********，汉族，住泰州市高港区永安洲建安村*组**号。
关于钱月萍与被告施正国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）泰虹民初字第0962号民事判决书已发生法律效力。被执行人施正国未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人给付被执行人20000元，后申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰虹民初字第0962号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十月十九日
书记员 卢月华
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执297号
黄利强：
本院执行的资兴市人民政府申请黄利强拆除违法水上建筑一案，经执行，已全部自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5204号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行，住所地绍兴市越城区皋埠镇银桥路***号。
负责人：阮中东。
委托代理人（特别授权代理）：金雪娜，系支行员工。
被告：陈浙海。
被告：鲁锡萍。
被告：鲁越萍。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行诉被告陈浙海、鲁锡萍、鲁越萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉。诉请：一、判令被告陈浙海立即偿还原告的借款本金41612.92元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）1421.55元，合计43034.47元（利息算至2016年5月4日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告鲁锡萍、鲁越萍对被告陈浙海的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金雪娜，被告陈浙海、鲁锡萍到庭参加诉讼，被告鲁越萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月5日，原告与被告陈浙海签订个人信用借款合同一份，约定原告向被告发放借款5万元，借款期限自2014年6月5日起至2015年6月3日，月利率7.5‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。
同日，被告鲁锡萍、鲁越萍分别向原告出具保证函一份，载明该二被告分别同意为原告向被告陈浙海自2014年6月5日起至2015年6月3日融资期间内最高融资限额为人民币5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
其后原告于2014年6月5日依约发放了贷款5万元，而被告陈浙海未按约归还本息。截止2016年5月4日，被告陈浙海仍结欠原告借款本金41612.92元，利息1421.55元。
本院认为，原告与被告陈浙海之间的金融借款合同，与其余被告之间的保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告陈浙海发放贷款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告鲁锡萍、鲁越萍自愿为被告陈浙海与原告之间的借款提供连带责任保证，现原告要求该二被告履行保证义务，理由正当，本院依法予以支持。被告鲁越萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浙海归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行借款本金41612.92元，并支付相应利息、罚息及复利（截止2016年5月4日为1421.55元，自2016年5月5日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告鲁锡萍、鲁越萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取958元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1916元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年七月十六日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2001号
原告：绍兴县祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托代理人：张建波、杨熙博，均为公司职员。
被告：许海英。
本院在审理原告绍兴县祥湖物业管理有限公司诉被告许海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告许海英的起诉。
本院认为，原告绍兴县祥湖物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县祥湖物业管理有限公司撤回对被告许海英的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绍兴县祥湖物业管理有限公司负担。
审判员 王城
二〇一六年二月二十三日
书记员 金燕
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00196号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人纪某某，男，1988年12月13日出生，汉族，小学文化，大石桥市人。曾因盗窃罪，于2011年4月17日被刑事拘留，于2011年11月8日被营口市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元，羁押6个月21天。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月10日被大石桥市公安局刑事拘留，2015年6月5日被依法逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第231号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、检察员贺业永出庭支持公诉。被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月27日11时许，被告人纪某某来到大石桥市某某镇俊霞饭店门前，将尹某某停放的一台价值人民币2574元CB480型摩托车盗走。销赃得赃款人民币1400，被挥霍。现被盗摩托车被追回，已返还失主。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、常某某、孙某某的证言、被害人尹某某陈述、营口市中级人民法院（2011）营刑二终字第206刑事判决书、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，应以盗窃罪予以处罚。被告人纪某某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，前罪与新罪数罪并发。本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销营口市中级人民法院（2011）营刑二终字第206刑事判中对罪犯纪某某宣告缓刑（缓刑考验期自2011年11月8日至2015年11月7日止）的执行部分。与新罪数罪并发，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币32000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国泰
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李雨纯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48090号
原告马西，男，1985年5月10日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。委托代理人张小燕(系原告马西之妻)，住同原告马西。被告卢建雄，男，1979年11月5日生，汉族，住浙江省。委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。被告周敬明，男，1946年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马西诉被告卢建雄、周敬明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告马西及其委托代理人张小燕、被告卢建雄的委托代理人陈燕萍、被告周敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马西诉称，被告卢建雄于2012年9月30日与被告周敬明签订房屋租赁合同，被告周敬明将位于上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号房屋中的部分房屋(约280平方米及地下室)出租给被告卢建雄使用，用途为开设浴场，租赁期限为10年。2013年12月20日，被告卢建雄将其开设的浴场以人民币138,000元的价格转让给原告。原告在接受后在原有基础上又进行了相应的投资。原告向被告周敬明支付了至2016年9月30日的租金。因被告周敬明出租的房屋是违章建筑，导致被政府部门强制拆除。原告认为，因两被告隐瞒合同重大事实的行为(隐瞒出租房屋系违章建筑的事实)，造成原告较大的损失，理应进行赔偿，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告损失150,000元被告卢建雄辩称，原告浴室被强制拆除是行政行为，被告卢建雄不是强拆的主体，对于原告在经营中存在的各项风险应由原告自行承担，与被告卢建雄不存在任何关系，故要求驳回原告诉请。被告周敬明辩称，被告周敬明是房屋出租方，被告周敬明和被告卢建雄存在租赁关系，故与原告无任何关系。原告浴室被拆是政府行政行为，与被告周敬明无关，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告卢建雄、周敬明于2012年9月30日签订《房屋租赁合同》，由被告卢建雄向被告周敬明租赁上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号房屋中约380平方米的房屋，租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日。被告卢建雄取得房屋后开设了“青墩浴室”。2013年12月20日，原告与被告卢建雄签订《浴室有偿转让协议书》，协议约定，原告以138,000元的价格将“青墩浴室”转让给原告，转让范围包括被告卢建雄投资的浴室必要的设备设施(不含锅炉和衣柜)包括装潢。原告按照约定支付给被告卢建雄138,000元。2016年5月9日，“青墩浴室”被相关部门强制拆除。2016年7月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。上述事实有《房屋租赁合同》、《浴室有偿转让协议书》及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告卢建雄签订《浴室有偿转让协议书》后取得“青墩浴室”的经营权，相应的经营风险应由原告自行承担。另外，原告无法经营“青墩浴室”，是因为“青墩浴室”的房屋被相关部门强制拆除所致，两被告未侵害原告的财产，不应承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：驳回原告马西全部的诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告马西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年九月九日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初2091号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站2楼，统一社会信用代码91500234671040417W。
法定代表人：徐世刚。
委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：张军，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：邓维明，男，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告邓维明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年三月十六日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 谭 琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5638号
原告孔兴良,男,汉族，1971年2月23日出生,住杭州市萧山区。
委托代理人孔燕，女，汉族，1995年8月15日出生，住杭州市萧山区，系原告女儿。
被告叶永贵，男，汉族，1954年3月3日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告孔兴良诉被告叶永贵承揽合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按孔兴良撤诉处理。
审判员 沈 南
二〇一八年四月十二日
书记员 瞿斐娜
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初5638号原告孔兴良,男,汉族，1971年2月23日出生,住杭州市萧山区。委托代理人孔燕，女，汉族，1995年8月15日出生，住杭州市萧山区，系原告女儿。被告叶永贵，男，汉族，1954年3月3日出生，住杭州市萧山区。本院在审理原告孔兴良诉被告叶永贵承揽合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孔兴良撤诉处理。审判员 沈 南二〇一八年四月十二日书记员 瞿斐娜·??2?··??1?·
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1220号
原告：肖子文，男，汉族，1957年2月1日出生，住罗田县，
被告：叶进军（曾用名叶俊军），男，汉族，1970年1月25日出生，住罗田县，
原告肖子文诉被告叶进军民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法组成由审判员聂长明担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员徐津泉参加的合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告肖子文到庭参加了诉讼，被告叶进军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元，并按月息25‰计息；2、被告承担本案其他诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，被告向原告借款30000元，约定按月息25‰计息，并出具借条一张，未约定还款日期。后原告多次向被告催讨借款未果，为维护其合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原、被告身份信息，用以证明其诉讼主体符合法律规定；
2、被告出具的借条，其内容为：借到肖子文现金叁万元整（￥30000元），月息25‰，叶进军，2015年7月13日（原日期2013年5月21日）。用以证明被告向原告借款30000元并按月息25‰计息，并说明其利息已付至2016年8月30日止，本金未付；
3、被告分别于2013年5月21日、11月21日向原告出具的承诺书，用以证明被告向原告借款30000元，并承诺尽快还款的事实。
对上述证据，本院进行了详尽的核实，均客观真实，并形成了证据锁链，能证明其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2013年5月21日，被告向原告借款本金30000元，后于2015年7月13日出具借条一张，约定按月息25‰计息，其利息付至2016年8月30日止，本金未付。上述款项被告至今未还，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元，并按月息25‰计息；2、被告承担本案其他诉讼费用。
本院认为，本案存在以下法律问题，分别分析认定如下：
1、按法律规定，本院传唤被告到庭参加诉讼，因本人不在住所地，其传票、起诉状副本等诉讼文书通过公告方式送达。庭审中被告未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人，视为放弃举证、质证等诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”的规定，依法按审理查明的法律事实缺席判决。
2、按原告提供的借条等证据可以证实，被告向原告借款30000元，约定按月息25‰计息（年利率为30％）的民间借贷关系成立。因未约定还款期限，被告应在合理期限内返还借款。其约定的年利率30％超过法定年利率24％，对超过的部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶进军于本判决生效后十日内偿还肖子文借款本金30000元，并从2016年8月31日起，至本判决确定的偿还期内实际履行之日止，以本金30000元为基数，按年利率24％计息。逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回肖子文的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由叶进军负担（该款肖子文已预交，由叶进军直接偿付给肖子文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 聂长明
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 徐津泉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐 露
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申341号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组。
负责人：刘德洪（曾用名刘民社），该组组长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：党孟。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔玲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：党禹晨。
三被申请人的共同委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
再审申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组（以下简称毛王村一组）因与被申请人党孟、崔玲、党禹晨侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛王村一组申请再审称，（一）原二审认定事实不清。申请人的土地在2014年6月被征收，2014年6月村上召开村民代表会议，形成决议征地补偿款分配方案。该分配方案确定时，被申请人并未办理独生子女证，不是法律意义上的独生子女户，故其不享有独生子女户多分一人份的资格。该分配方案并不违反法律禁止性规定，也与国家法律、国家政策不相抵触，应对全组村民具有约束力。（二）原二审对征地补偿款的法律性质定性错误。征地补偿款是国家征收集体土地后给集体的补偿，是对村民生活的基本补助，不属于集体的收益，也不属于独生子女户享受优待奖励时多分一人份额的对象。综上，请求对本案进行再审；撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，毛王村一组的土地征用时间为2014年，但本次土地补偿款的分配时间为2016年11月，且涉及独生子女户分配份额的分配方案于2016年11月予以公告，公告时及补偿款分配时被申请人已经取得《独生子女光荣证》，应享受独生子女户增加一个人份的份额奖励。毛王村一组申请再审称2014年土地征用时村上即召开了村民会议并制定了分配方案，后经修改于2016年11月份予以公告，该分配方案经村民代表大会决议符合法律规定，但其未提交2014年最初分配方案，且其提交的2015年间的分配方案及会议记录中均未涉及独生子女户如何分配，而2016年11月份公告的分配方案中载明1995年至2014年10月15日办理独生子女证的独生子女享受70%的份额，该内容与国家法规、政策不相一致，原一审判决驳回一审原告的诉讼请求不当，二审法院对此予以纠正，符合法律规定。综上，毛王村一组的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组的再审申请。
审 判 长 武江海
审 判 员 郭 萍
代理审判员 王 卉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申341号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组。负责人：刘德洪（曾用名刘民社），该组组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：党孟。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔玲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：党禹晨。三被申请人的共同委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。再审申请人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组（以下简称毛王村一组）因与被申请人党孟、崔玲、党禹晨侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛王村一组申请再审称，（一）原二审认定事实不清。申请人的土地在2014年6月被征收，2014年6月村上召开村民代表会议，形成决议征地补偿款分配方案。该分配方案确定时，被申请人并未办理独生子女证，不是法律意义上的独生子女户，故其不享有独生子女户多分一人份的资格。该分配方案并不违反法律禁止性规定，也与国家法律、国家政策不相抵触，应对全组村民具有约束力。（二）原二审对征地补偿款的法律性质定性错误。征地补偿款是国家征收集体土地后给集体的补偿，是对村民生活的基本补助，不属于集体的收益，也不属于独生子女户享受优待奖励时多分一人份额的对象。综上，请求对本案进行再审；撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，毛王村一组的土地征用时间为2014年，但本次土地补偿款的分配时间为2016年11月，且涉及独生子女户分配份额的分配方案于2016年11月予以公告，公告时及补偿款分配时被申请人已经取得《独生子女光荣证》，应享受独生子女户增加一个人份的份额奖励。毛王村一组申请再审称2014年土地征用时村上即召开了村民会议并制定了分配方案，后经修改于2016年11月份予以公告，该分配方案经村民代表大会决议符合法律规定，但其未提交2014年最初分配方案，且其提交的2015年间的分配方案及会议记录中均未涉及独生子女户如何分配，而2016年11月份公告的分配方案中载明1995年至2014年10月15日办理独生子女证的独生子女享受70%的份额，该内容与国家法规、政策不相一致，原一审判决驳回一审原告的诉讼请求不当，二审法院对此予以纠正，符合法律规定。综上，毛王村一组的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组的再审申请。审 判 长  武江海审 判 员  郭 萍代理审判员  王 卉二〇一八年三月十二日书 记 员  王宏亮
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第04387号
原告刘某某
被告徐某某
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张黎明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7395号
原告：陈跃琼，女，1992年3月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：奚敏，女，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈跃琼诉被告奚敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈跃琼于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈跃琼自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈跃琼撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 蔡 彬
二〇一八年二月二十七日
书记员 张科群浪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1669号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，总经理。
被上诉人（原审原告）：孟波，女，1976年2月6日出生，汉族，天津完达山商贸有限公司总经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨金河（孟波丈夫），男，汉族，1969年2月28日出生，天津完达山商贸有限公司销售经理，住天津市河东区。
原审被告：袁芳，女，1984年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人孟波、原审被告袁芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 周 晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7582号
原告：无锡克玛物资有限公司，统一社会信用代码9132020675896468X3,住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号512室-1。
法定代表人：宋言新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
被告：江阴邦特科技有限公司，统一社会信用代码91320281775430655R，住所地江阴市临港街道西城路100-7号。
法定代表人：徐彩容,该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱萌浩，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。
本院于2017年12月21日受理原告无锡克玛物资有限公司（以下简称克玛公司）诉被告江阴邦特科技有限公司（以下简称邦特公司）买卖合同纠纷一案，被告邦特公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员徐娜独任审查，现已审查终结。
原告克玛公司诉称：其向邦特公司提供各类油品，截止至起诉之日止，邦特公司尚有货款298366.5元未支付。故诉请人民法院判决如下：一、邦特公司支付货款298366.5元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由邦特公司承担。
被告邦特公司提出管辖异议称：其与克玛公司签订的合同中约定双方争议协商不成，由合同履行地法院裁决，而合同中明确约定合同履行地为江苏江阴，故申请将本案移送至江阴市人民法院审理。邦特公司向本院提供了2017年2月15日、3月13日、4月27日、5月11日与克玛公司签订的买卖合同四份。
原告克玛公司称其与邦特公司的业务往来并未签订合同。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。就现有证据所示，克玛公司与邦特公司分别于2017年2月15日、3月13日、4月27日、5月11日签订了四份合同，合同第七条均约定：“若协商不成，在合同履行地法院裁决”，合同右上角第二行写明签订履行地为江苏江阴，应认定为对签订地与履行地皆作出了约定，且该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定。克玛公司称双方未签订合同，但未提供抗辩证据，本院不予采信。故本案应由江阴法院管辖，邦特公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江阴市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 娜
二〇一八年三月九日
书记员 华丽雅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初7582号原告：无锡克玛物资有限公司，统一社会信用代码9132020675896468X3,住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号512室-1。法定代表人：宋言新，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。被告：江阴邦特科技有限公司，统一社会信用代码91320281775430655R，住所地江阴市临港街道西城路100-7号。法定代表人：徐彩容,该公司董事长。委托诉讼代理人：钱萌浩，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。本院于2017年12月21日受理原告无锡克玛物资有限公司（以下简称克玛公司）诉被告江阴邦特科技有限公司（以下简称邦特公司）买卖合同纠纷一案，被告邦特公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员徐娜独任审查，现已审查终结。原告克玛公司诉称：其向邦特公司提供各类油品，截止至起诉之日止，邦特公司尚有货款298366.5元未支付。故诉请人民法院判决如下：一、邦特公司支付货款298366.5元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由邦特公司承担。被告邦特公司提出管辖异议称：其与克玛公司签订的合同中约定双方争议协商不成，由合同履行地法院裁决，而合同中明确约定合同履行地为江苏江阴，故申请将本案移送至江阴市人民法院审理。邦特公司向本院提供了2017年2月15日、3月13日、4月27日、5月11日与克玛公司签订的买卖合同四份。原告克玛公司称其与邦特公司的业务往来并未签订合同。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。就现有证据所示，克玛公司与邦特公司分别于2017年2月15日、3月13日、4月27日、5月11日签订了四份合同，合同第七条均约定：“若协商不成，在合同履行地法院裁决”，合同右上角第二行写明签订履行地为江苏江阴，应认定为对签订地与履行地皆作出了约定，且该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定。克玛公司称双方未签订合同，但未提供抗辩证据，本院不予采信。故本案应由江阴法院管辖，邦特公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 娜二〇一八年三月九日书记员 华丽雅
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00213号
原告张某，无业。
委托代理人徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告吴某甲，个体司机。
原告张某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐正安到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院公告送达期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2011年1月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后因为我怀孕的原因回到娘家居住，与被告聚少离多，被告也只是偶尔看望我，夫妻之间缺少交流，再加上被告也不关心我，还经常为生活琐事与我发生争吵，最终导致夫妻感情淡薄、恶化。2014年6月我曾向宜城法院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求，判决不离婚之后，我与被告一直没有联系，夫妻感情没有任何改善，夫妻关系已经名存实亡。为此，我再次起诉，请求法院判令我与被告离婚。
被告吴某甲未提出书面答辩。
经审理查明，原告张某与被告吴某甲于2011年1月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某乙。原、被告婚前感情尚好，婚后共同生活期间，夫妻双方因缺少交流与沟通，经常为家庭琐事发生争吵，双方感情出现隔阂。2014年6月，原告张某向本院提出离婚诉讼，本院以（2014）鄂宜城民鄢初字第00275号民事判决书驳回其诉讼请求，2015年5月6日，原告张某再次向本院提起离婚诉讼，坚持要求与被告吴某甲离婚。被告吴某甲既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉。双方当事人未能协商达成协议。
本院认为，原告张某与被告吴某甲经人介绍相识恋爱，婚前感情尚好，婚后双方在婚姻生活中，为家庭琐事发生争执在所难免。审理中发现，原、被告双方产生矛盾的主要原因是因为夫妻之间缺少必要的沟通与交流，并无实质性矛盾，只要双方在今后的共同生活中相互理解和体谅，消除隔阂，是能够继续共同生活的，夫妻感情尚可挽回。为了维护婚姻的严肃性、稳定性，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费700元，共计900元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 洪亚平
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初316号
原告：天水辰达节能建材有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：秦某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某1，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某2，该公司销售经理。
被告：甘肃安厦建筑工程有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，系该公司法律顾问。
被告：武某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告天水辰达节能建材有限公司与被告甘肃安厦建筑工程有限公司、武某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告天水辰达节能建材有限公司的委托诉讼代理人于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水辰达节能建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天水辰达节能建材有限公司撤回起诉。
本案受理费1822元，减半收取911元，由原告天水辰达节能建材有限公司负担。
审 判 员 王秀林
二〇一八年五月十四日
法官助理 高 琴
书 记 员 张 晨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初101号
原告：崔凤斌，男，住滦平县。
被告：崔井山，男，住滦平县。
崔凤斌与崔井山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告崔凤斌于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔凤斌撤诉。
案件受理费170.00元，减半收取计85.00元，由崔凤斌负担。
审 判 长 关志新
人民陪审员 王占凯
人民陪审员 樊怀同
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘晓亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19872号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王锐森，男，1992年4月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年10月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月14日尚欠本金余额37440.08元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37440.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王锐森在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37440.08元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879.5元，由被告王锐森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1180号
原告：陈和，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被告：成双发，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
原告陈和与被告成双发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈和于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈和的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈和撤回起诉。
案件受理费471元减半收取235.5元，由原告陈和负担。
审 判 员 刘增华
二〇一八年四月十六日
法官助理 张大为
书 记 员 杨冬岩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初753号
原告：李建平男，1972年12月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：曹裕其男，1966年3月6日出生，汉族，住淳安县。
原告李建平因与被告曹裕其修理合同纠纷一案，向本院提起诉讼。请求判令：1.被告曹裕其支付原告修理费4900元并支付该款从2017年4月26日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月13日，原、被告就2014年被告曹裕其在原告经营的修理厂修车发生的费用进行结算，被告曹裕其向原告出具尚欠原告修理费4900元的欠条一份，承诺于同年4月25日支付。至今，被告曹裕其未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹裕其于本判决生效之日起十日内支付原告李建平修理费4900元及该款从2017年4月26日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹裕其负担。
原告李建平于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告曹裕其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年三月二十四日
书记员 项红华
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初999号
原�：和政县达浪乡杨马族村民委员会
负责人：马某，男，系该村委会主任。
被告：牟某，男，东乡族，生于1959年6月，文盲，农民，住和政县。（缺席）
原告和政县达浪乡杨马族村民委员会诉被告牟某返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告和政县达浪乡杨马族村民委员会诉称，2015年5月原告与被告签订了《战备路用沙石料租赁土地协议》，双方约定将被告的3.3亩承包地每亩10000元的价格以村委会名义出租给和政县宏业沙料厂。原告向被告支付了租赁费30300元后，在取沙时遭到被告和其他村民的阻挡，经乡政府调解，没有�成协议。致使签订的协议没有实现，原告要求被告返还领取的租赁费时，被告以各种理由推诿不给。请法院在查明事实的基础上，判令：1.请求判令被告返还领取的30300元取沙款；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月原告与被告签订了《战备路用沙石料租赁土地协议》，双方约定将被告的3.3亩承包地每亩10000元的价格以村委会名义出租给和政县宏业沙料厂。
被告牟某未出庭。但书面辩称，与原告签订协议，租赁耕地取沙的属实，原告也向我给付了租赁费30300元。我将耕地交付给原告取沙。现合同履行期限届满，我不存在有违约的情形，原告要求起诉返还租金的请求无事实依据，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年4月和政县宏业沙料厂因战备路取沙，由原告与村民签订战备路取沙协议，在达成协议的村民耕地中取沙，其中租赁被告牟胜福耕地3.03亩，每亩10000元，共计30300元。原告向被告给付了取沙补偿款30300元后，由和政县宏业沙料厂进行挖土取沙。在被告牟胜福耕地挖掉约0.1亩地皮准备取沙时，被告与几户村民无理阻挡，致使未能正常取沙。由于被告等人的阻挡，在取沙不能的情况下，和政县宏业沙料厂对挖掉土层的耕地进行了复耕，被告当年也在该耕地种植了农作物。
原告围绕诉讼请求向本院提交了：1.身份证复印件；2.证人；3.租赁协议。被告未向法庭提交任何证据材料。经法庭调查核实，上述证据真实有效，本庭予以认定，并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，该协议应予认可，双方应该按照协议履行义务，但被告在协议签订，并领取了取沙补偿款的情况下，无故阻挡取沙，其行为明显违反了双方签订的协议，理应承担违约责任。鉴于和政县宏业沙料厂已在被告部分耕地进行挖土取沙的前期工作，给被告造成了一定的损失，应给予适当的补偿，按照挖土取沙的面积补偿3000元为宜。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟某返还原告和政县达浪乡杨马族村民委员会取沙补偿款27300元（判决生效后五日内付清）。
案件受理费588元，由被告牟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 年明虎
二〇一七年十二月二十四日
书记员 蓝凌霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1205号
原告：黎银，男，1979年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。
委托诉讼代理人：吴学韩（特别授权代理），系贵州锐腾律师事务所律师。
被告：黎中凤，女，1950年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。
委托诉讼代理人：周定乾（特别授权代理），系贵州省毕节市七星关区龙场营法律服务所法律工作者。
原告黎银与被告黎中凤土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黎银及委托诉讼代理人吴学韩，被告黎中凤的委托诉讼代理人周定乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认被告在位于毕节××××河村地名“石山坡”承包经营的土地面积为3分；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提出事实及理由：原告与被告因土地承包经营权纠纷一案经毕节市七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁，于2017年12月23日作出了七星关农仲案﹝2017﹞第002号仲裁裁决书，裁决“位于毕节××××河村，东抵黎秀科土地和黎秀直土地；西抵韩成甲土地；北抵韩秀科猪圈、黎银土地、黎中华土地、韩世飞土地和黎丙顺土地；南抵河边的土地承包经营权归被告黎中凤享有。”该裁决书将被告黎中凤在“石山坡”承包经营的土地的界限无限地扩大，将岔河镇岔河村十组村民集体承包经营的荒山和十几亩地也包括了进去。1980年下放土地时，岔河镇岔河村店子生产队以上、中、下三个村民组发包土地。1984年发放土地承包经营权证时，岔河镇岔河村十组的每户村民的土地承包经营权证上均有“石山坡”土地，并未划分四至界限，被告在“石山坡”的土地仅为三分，毕节市七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会的裁决侵犯了岔河镇岔河村十组全体村民的合法权益，原告为保障村民的合法权益，特诉至法院请求处理。
本院认为，原告主张毕节市七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2017年12月23日作出的七星关农仲案﹝2017﹞第002号仲裁裁决侵犯的是毕节市金海湖新区岔河镇岔河村十组全体村民的合法权益，且庭审中，原告自认被告并未侵害自己的土地承包经营权，故原告不具备本案的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黎银的起诉。
本案案件受理费依法不予征收。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田应军
二〇一八年三月十五日
书记员 何清鑫
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初107号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人李仕龙，男，1969年3月18日出生，汉族，暂住于上海市宝山区，户籍所在地湖南省。
辩护人姚俭，上海市海通律师事务所律师。
被告人邹意国，男，1966年5月28日出生，汉族，暂住于上海市宝山区，户籍所在地湖南省。
辩护人褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人李仕龙、邹意国犯故意毁坏财物罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员赵洋阳、被告人李仕龙、邹意国及其各自辩护人姚俭、褚福昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月2日14时许，被告人李仕龙、邹意国等人至本区新河镇新开河路XXX号XXX楼“唱嗨纯K”量贩式KTV店内，以该店拖欠其装修工资为由，要求店长严某支付钱款未果后，被告人李仕龙、邹意国持木棍将KTV电梯口及大厅的天花板敲坏。
事发后，被告人李仕龙、邹意国明知他人报警而在现场等待，到案后如实交代了上述犯罪事实。经鉴定，天花板的修复费用为人民币8,248元。案发后，被告人李仕龙、邹意国已赔偿了被害方的损失并获得谅解。
上述事实，被告人李仕龙、邹意国及其各自辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、照片、常住人口基本信息，上海市崇明区发展和改革委员会价格认定结论书，证人顾某1、曾某某、严某、顾2、江某某、倪某某的证言，相关辨认笔录，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕龙、邹意国共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李仕龙、邹意国均系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人以被告人李仕龙、邹意国具有自首情节，案发后赔偿被害方损失并取得谅解为由，建议对两名被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，综合考虑本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李仕龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人邹意国犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金立寅
二〇一八年六月五日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第158号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1960年10月22日生于吉林省梨树县，汉族，农民。
上诉人（原审被告人）杭某甲，男，1963年1月21日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月19日被梨树县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
原审被告人杭某乙，男，1986年3月10日生于吉林省梨树县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月19日被梨树县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。2015年7月17日被梨树县人民法院取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控、附带民事诉讼原告人李某某提起告诉的被告人杭某甲、杭某乙犯故意伤害罪暨刑事附带民事一案，于2015年7月9日作出（2015）梨刑初字第69号刑事附带民事判决。宣判后，附事民事诉讼原告人李某某、被告人杭某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问上诉人李某某、杭某甲。认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月6日20时许被告人杭某甲以梨树县喇嘛甸镇前加把村村委会主任李某某在为村修建垃圾处理坑时，挖出的土压倒其家的栅栏为由，与其发生争执，被告人杭某甲伙同杭某乙用木棒将李某某胸部及胸背部打伤，致右侧第10肋骨骨折，第12胸椎及第一腰椎右侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杭某甲、杭某乙被公安机关抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人李某某因此次受伤花销医疗费11214.06元。
原审判决认为，被告人杭某甲、杭某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杭某乙所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某某因受伤花费医疗费11214.06元、住院期间伙食补助费1800元、误工费6948.24元、护理费2063.21元、交通费200元、鉴定费700元，共计22925.51元，应由被告人杭某甲、杭某乙承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人其他民事请求于法无据，不予保护。鉴于本案是由于村修建垃圾处理坑时压倒被告人家栅栏所引发的，且二被告人同意赔偿被害人合理的经济损失并将赔偿款先行交到法院等情节，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关损害赔偿之规定，以被告人杭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人杭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人杭某甲、杭某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某某人民币22925.51元。
上诉人李某某提出，原审判决对被告人杭某甲、杭某乙量刑过轻，对杭某乙不应当判处缓刑；未保护上诉人伤残赔偿金。因此，请求予以改判。
上诉人杭某甲认为，原审判决对上诉人量刑过重，希望根据本案发生的具体情节从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人杭某甲、原审被告人杭某乙犯故意伤害罪及给上诉人李某某造成的经济损失的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人杭某甲因与上诉人李某某产生纠纷后杭某甲、杭某乙持械将李某某打伤，致人轻伤。其行为构成故意伤害罪，依法应当予惩处。其犯罪行为给上诉人李某某造成的合理经济损失应当予以赔偿。根据上诉人杭某甲及原审被告人杭某乙在犯罪过程中的作用，犯罪后认罪、悔罪态度及应当赔偿被害人的合理经济损失等情节。原审判决对上诉人杭某甲及原审被告人杭某乙适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人杭某甲的上诉请求不予支持。上诉人李某某上诉要求判决保护其残疾赔偿金，不符合刑事附带民案件相关法律规定。因此，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家外
审判员 徐 滢
审判员 于 亮
二〇一五年十月十日
书记员 郑金丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第158号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1960年10月22日生于吉林省梨树县，汉族，农民。
上诉人（原审被告人）杭某甲，男，1963年1月21日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月19日被梨树县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
原审被告人杭某乙，男，1986年3月10日生于吉林省梨树县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月19日被梨树县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。2015年7月17日被梨树县人民法院取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控、附带民事诉讼原告人李某某提起告诉的被告人杭某甲、杭某乙犯故意伤害罪暨刑事附带民事一案，于2015年7月9日作出（2015）梨刑初字第69号刑事附带民事判决。宣判后，附事民事诉讼原告人李某某、被告人杭某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问上诉人李某某、杭某甲。认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月6日20时许被告人杭某甲以梨树县喇嘛甸镇前加把村村委会主任李某某在为村修建垃圾处理坑时，挖出的土压倒其家的栅栏为由，与其发生争执，被告人杭某甲伙同杭某乙用木棒将李某某胸部及胸背部打伤，致右侧第10肋骨骨折，第12胸椎及第一腰椎右侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杭某甲、杭某乙被公安机关抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人李某某因此次受伤花销医疗费11214.06元。
原审判决认为，被告人杭某甲、杭某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杭某乙所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某某因受伤花费医疗费11214.06元、住院期间伙食补助费1800元、误工费6948.24元、护理费2063.21元、交通费200元、鉴定费700元，共计22925.51元，应由被告人杭某甲、杭某乙承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人其他民事请求于法无据，不予保护。鉴于本案是由于村修建垃圾处理坑时压倒被告人家栅栏所引发的，且二被告人同意赔偿被害人合理的经济损失并将赔偿款先行交到法院等情节，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关损害赔偿之规定,以被告人杭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人杭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人杭某甲、杭某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某某人民币22925.51元。
上诉人李某某提出，原审判决对被告人杭某甲、杭某乙量刑过轻，对杭某乙不应当判处缓刑；未保护上诉人伤残赔偿金。因此，请求予以改判。
上诉人杭某甲认为，原审判决对上诉人量刑过重，希望根据本案发生的具体情节从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人杭某甲、原审被告人杭某乙犯故意伤害罪及给上诉人李某某造成的经济损失的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人杭某甲因与上诉人李某某产生纠纷后杭某甲、杭某乙持械将李某某打伤，致人轻伤。其行为构成故意伤害罪，依法应当予惩处。其犯罪行为给上诉人李某某造成的合理经济损失应当予以赔偿。根据上诉人杭某甲及原审被告人杭某乙在犯罪过程中的作用，犯罪后认罪、悔罪态度及应当赔偿被害人的合理经济损失等情节。原审判决对上诉人杭某甲及原审被告人杭某乙适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人杭某甲的上诉请求不予支持。上诉人李某某上诉要求判决保护其残疾赔偿金，不符合刑事附带民案件相关法律规定。因此，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家外
审判员 徐 滢
审判员 于 亮
二〇一五年十月十日
书记员 郑金丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1247号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告白进红，男，1970年12月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告白进红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告白进红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年12月26日，白进红向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月23日累计欠款本息共计94242.74元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，白进红仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.白进红支付截至2017年11月23日的信用卡透支本金92319.84元、利息1561.38元及截至2016年12月31日的滞纳金361.52元；并支付自2017年11月24日起以信用卡透支本金92319.84元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由白进红承担。
被告白进红未答辩。
经审理查明，2012年12月，白进红向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白进红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向白进红发放了信用卡一张。白进红以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月23日，白进红尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金92319.84元、利息1561.38元及截至2016年12月31日的滞纳金361.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，白进红与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向白进红发放了信用卡，白进红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。白进红应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告白进红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白进红在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月23日的信用卡透支本金92319.84元、利息1561.38元及截至2016年12月31日的滞纳金361.52元；并支付自2017年11月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92319.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1082元，由被告白进红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执1032号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，所在地：兰山区工业大道与双岭路交汇处。
负责人：刘东凯，行长。
被执行人：于德伟，男。
本院依据已经发生法律效力的（2018）临兰山证执字第号，责令被执行人于德伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行向本院递交了查封被执行人于德伟名下的房产一套的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人于德伟名下的房产一套，查封期限为3年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 峰
二〇一八年六月一日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执1032号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，所在地：兰山区工业大道与双岭路交汇处。负责人：刘东凯，行长。被执行人：于德伟，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）临兰山证执字第号，责令被执行人于德伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行向本院递交了查封被执行人于德伟名下的房产一套的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人于德伟名下的房产一套，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 峰二〇一八年六月一日书记员 王建法
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1238号
原告：献县河街宗昌建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇。
投资人：石宗昌，男，汉族，1955年7月8日出生，住献县。
被告：胡永洪，男，汉族，1976年8月15日出生，住福建省永泰县。
被告：福建永富劳务有限公司（原福建永富建筑劳务有限公司），住所地永泰县樟城镇。
法定代表人：雷大国。
献县河街宗昌建筑器材租赁站与福建永富劳务有限公司、胡永洪租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因原、被告自愿达成和解，并已履行完毕。原告献县河街宗昌建筑器材租赁站于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县河街宗昌建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费8783元，减半收取计4391.5元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年四月二十七日
书记员 张建飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初234号
原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：余国军，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告魏鹏与被告余国军侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告魏鹏于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏鹏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 李 晓 东
人民陪审员 郭 领 辉
人民陪审员 王 志 印
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 田欣�
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初86号
原告刘新安，男。
委托代理人屈御宪，法治报道维权中心三原维权处工作人员，代理权限为一般代理。
被告赵丁文，男。
本院在审理原告刘新安诉被告赵丁文排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘新安撤回对被告赵丁文的起诉。
诉讼费用100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘红卫
审 判 员 徐可佳
人民陪审员 姬英晖
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱 萍
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1432号
原告陆国彬，男，生于1968年9月21日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人邹福音，四川洪州律师事务所律师。
委托代理人张君学，四川省岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告刘道富，男，生于1963年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安俊峰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区安鸿花园平房6号。
法定代表人刘道富。
原告陆国彬诉被告刘道富、广安俊峰房地产开发有限公司（以下简称峻峰房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员周小波担任审判长与人民陪审员谢蓉、曾昌意组成合议庭，于2015年10月17日公开开庭进行了审理。原告陆国彬及委托代理人邹福音到庭参加了诉讼，被告刘道富、广安俊峰房地产开发有限公司经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆国彬诉称：2013年9月20日，被告刘道富称自己以峻峰房地产公司的名义在岳池县大西街原食品公司32号承建商住楼需要开挖土石方。经过原、被告协商，原告于2013年9月22日向被告预交5万元保证金，并约定原告在2013年10月30日进场施工，若是约定时间进不了场，赔偿100000元。此后，原告多次催促被告刘道富签订承包合同，要求进场施工，被告刘道富拖延，至今未予原告签订合同，也不通知进场施工。经查，该工程不存在。原告为了维护自身的合法权益，遂提起诉讼，要求被告退还收取原告保证金5万元。
被告刘道富未作答辩。
被告广安俊峰房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年9月22日向被告峻峰房地产公司支付50000元土石方工程保证金，峻峰房地产公司向原告出示收条一份，其内容为：原告应在2013年10月30日进场施工，若是约定时间进不了场，月息按四分计算至进场为止，并赔偿100000元。该收条收款人处加盖峻峰房地产公司公章以及法定代表人刘道富私章。
另查明，从2013年10月30日后，原告多次要求被告峻峰房地产公司签订合同，以及协商进场施工，被告峻峰房地产公司均无故拖延。原告向被告催收退还土石方工程保证金无果，遂提起诉讼。
上述事实有原告提供的收条、调查材料、广安市工商行政管理局出具的企业基本情况表以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告峻峰房地产公司将土石方工程发包给原告施工，双方形成建设工程施工合同关系，合同双方均应按约定履行各自的义务，原告在约定的时间向被告支付工程保证金，被告理应将其土石方工程发包给原告，并配合原告进场施工。因被告未能履行该义务，原告要求被告退还工程保证金50000元的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告广安峻峰房地产开发有限公司向原告陆国彬退还工程保证金50000元。
本案案件受理费1050元，由被告广安峻峰房地产开发有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年十月十七日
书 记 员 尹 庆
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1889号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司，地址保定市满城区中山路65号。
法定代表人张冬，该行行长。
被告刘秋，男，1968年4月8日生，汉族，住保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城信用社）与被告刘秋融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告满城信用�向本院提供被告刘秋的送达地址，不能向被告刘秋送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告刘秋的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告刘秋送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘秋住所，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市人民法院。
审判员 王铁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘洁
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6677号
被执行人吴伟川，男，汉族，1992年6月23日出生，住广东省惠来县。
关于被执行人吴伟川犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第203号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向本院缴交罚金90000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6677号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈婕敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8653号
原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区清风街1号三层，统一社会信用代码：91440101721901861H。
法定代表人：黄少媚。
委托诉讼代理人：冯刚，公司职员。
委托诉讼代理人：曹许君，公司职员。
被告：陈敬智，男，汉族，1964年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告广州锦日物业服务有限公司与被告陈敬智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员冼伟芬、莫文华、人民陪审员刘忠良组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费1370.52元（2015年10月起至2017年3月共18个月）及滞纳金349.48元（各月滞纳金以每月应缴纳的物业管理费76.14元为本金，按每日千分之一的标准，均从次月1号起计至付清款之日止，暂计至2017年3月31日），合计1720元；2.被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告是为佛山市南海区骏景豪苑小区提供前期物业管理服务的企业，被告陈敬智是该小区C3栋403房（面积为47.59平方米）的业主。根据该小区建设单位佛山乡村俱乐部有限公司与原告签订的《骏景豪苑小区物业服务委托合同》，该小区的物业管理费为每月每平方米1.6元，被告应于每月5日前缴纳当月管理费。原告如约提供了优质的物业服务，被告却从2015年10月1日起一直拖欠物业管理费，原告多次催收未果。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告是佛山市南海区狮山镇横岗大浩湖度假村骏景豪苑C3座403房（建筑面积为47.59平方米）的业主。2008年12月1日，原告与骏景豪苑的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订《骏景豪苑小区物业服务委托合同》，约定自2008年12月1日起，由原告对骏景豪苑小区进行物业管理，物业管理费收取标准仍为1.6元/平方米/月，业主逾期缴纳物业管理费应从逾期之日起，每日按应交的管理费的千分之一交滞纳金，约定委托管理期限从2008年12月1日起至2011年11月30日止，合同期内，如果该小区依法成立了业主委员会，则合同有效期至业主委员会成立之日，如果合同期满，该小区尚未成立业主委员会，则合同有效期顺延至该小区依法成立业主委员会之日为止。被告自2015年5月起至今未缴纳任何物业管理费。现有证据并未表明骏景豪苑小区已成立业主委员会。
本院认为，原告与骏景豪苑的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订《骏景豪苑小区物业服务委托合同》，属于前期物业服务合同，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，虽委托管理期限已过，但现有证据并未表明骏景豪苑小区已成立业主委员会或另行签订小区物业管理合同，被告作为骏景豪苑的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应参照上述合同的约定交纳物业服务费用，现被告自2015年10月起至今未缴纳任何物业管理费，本院对原告主张被告支付物业管理费的请求予以支持。被告每月应缴纳管理费的标准为76.14元（47.59平方米×1.6元/平方米），2015年10月起至2017年3月期间的物业服务费共计1370.52元（76.14元/月×18个月）。原告参照原合同约定主张被告从应缴费的次月1日起至付清款日止，按日1‰计付违约金，该请求符合上述物业服务合同的约定，本院亦予以支持，本院酌定支付的违约金总额以所欠的物业管理费本金为限。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敬智应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1370.52元予原告广州锦日物业服务有限公司；
二、被告陈敬智应以每月管理费76.14元为本金，支付从2015年11月至2017年4月期间每月1日起分别至付清款日止按日千分之一计算的违约金予原告广州锦日物业服务有限公司，本项随上项清，违约金总额以所欠的物业管理费本金为上限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林露珠
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1914号
原告：张某1，女，1973年7月5日出生，住北京市延庆区。
被告：张某2，男，1947年12月11日出生，住北京市延庆区。
被告：成某，女，1949年7月24日出生，住北京市延庆区。
被告：张某3，男，1977年9月22日出生，住北京市延庆区。
原告张某1与被告张某2、成某、张某3分家析产纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张某1于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费35元，由原告张某1负担（�交纳）。
审判员 王 薇
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6346号
申请执行人李怀东，男，1979年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被执行人刘金伟，男，1971年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行过程中，现双方当事人自愿达成执行和解协议，本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6346号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 科
审判员 钱 莉
审判员 周 剑
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈小琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10589号
原告：高相军，男，1989年12月20日出生，汉族，住甘肃省永昌县。
委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。
被告：张树雄，男，1968年9月14日出生，汉族，住陕西省靖边县。
原告高相军与被告张树雄返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 何小军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初10589号原告：高相军，男，1989年12月20日出生，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。被告：张树雄，男，1968年9月14日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告高相军与被告张树雄返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何小军二〇一七年十二月十一日法官助理 王 婷书 记 员 张 如
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋淑华，女，1945年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：郭正竹，男，1940年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王萌，女，1972年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住江苏省南京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭捷，男，1971年12月15日出生，汉族，现住浙江省杭州市下城区。
再审申请人宋淑华因与被申请人王萌、�捷不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋淑华申请再审称:（一）宋淑华在一审审理过程中已将案由更改为民间委托理财纠纷并更改诉请，二审仍以不当得利进行审理，并判宋淑华败诉错误，有新证据即申请书为证。（二）2007年9月20日前郭捷证券账户中的余额187491.67元全部是宋淑华的，与郭捷2007年9月20日的50000元混合后又投入到证券交易中。宋淑华在2008年2月19日也曾支取过59000元，但自2007年9月20日至2013年8月这六年中宋淑华没有操作过该证券账户。依据建行帐户与证券账户数据汇总进行计算，可以看出资金存有率为96.7632%，宋淑华的资金存有值为（187491.61元-59000元）×96.7632%=124332.65元。综上，宋淑华依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：郭捷、王萌原系夫妻关系，双方于2013年8月27日经法院判决准予离婚。宋淑华系郭捷的母亲，本案系宋淑华向一审法院起诉要求郭捷、王萌返还不当得利款，在一审审理过程中，宋淑华变更诉请为要求郭捷、王萌返还投资理财款及收益。经原审查明，宋淑华虽于2007年3月13日将10万元转入郭捷证券账户申购基金产品，于2007年6月27日赎回该基金取得143380.65元，但宋淑华并未及时将该款项取出，该款项与郭捷、王萌的资金发生混同。根据现有证据及双方当事人陈述，该证券账户在2007年6月27日后交易频繁，发生多笔股票及基金的买卖交易，故宋淑华转入郭捷证券账户中的资金仍处于盈亏变化之中。结合宋淑华与郭捷、王萌之间的特殊身份关系，及该证券账户作为家庭共同理财使用，宋淑华与�萌均可进行操作等情形，在宋淑华未能举证证明其理财款最终盈余的情况下，原审对其诉请未予支持，并无不当。
至于新证据问题。宋淑华向本院提交的申请书系其于2016年元月21日向一审法院书写的申请书，并不属于新证据范畴，故本院不予采纳。
综上，宋淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋淑华的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋淑华，女，1945年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：郭正竹，男，1940年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王萌，女，1972年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住江苏省南京市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭捷，男，1971年12月15日出生，汉族，现住浙江省杭州市下城区。再审申请人宋淑华因与被申请人王萌、�捷不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋淑华申请再审称:（一）宋淑华在一审审理过程中已将案由更改为民间委托理财纠纷并更改诉请，二审仍以不当得利进行审理，并判宋淑华败诉错误，有新证据即申请书为证。（二）2007年9月20日前郭捷证券账户中的余额187491.67元全部是宋淑华的，与郭捷2007年9月20日的50000元混合后又投入到证券交易中。宋淑华在2008年2月19日也曾支取过59000元，但自2007年9月20日至2013年8月这六年中宋淑华没有操作过该证券账户。依据建行帐户与证券账户数据汇总进行计算，可以看出资金存有率为96.7632%，宋淑华的资金存有值为（187491.61元-59000元）×96.7632%=124332.65元。综上，宋淑华依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院认为：郭捷、王萌原系夫妻关系，双方于2013年8月27日经法院判决准予离婚。宋淑华系郭捷的母亲，本案系宋淑华向一审法院起诉要求郭捷、王萌返还不当得利款，在一审审理过程中，宋淑华变更诉请为要求郭捷、王萌返还投资理财款及收益。经原审查明，宋淑华虽于2007年3月13日将10万元转入郭捷证券账户申购基金产品，于2007年6月27日赎回该基金取得143380.65元，但宋淑华并未及时将该款项取出，该款项与郭捷、王萌的资金发生混同。根据现有证据及双方当事人陈述，该证券账户在2007年6月27日后交易频繁，发生多笔股票及基金的买卖交易，故宋淑华转入郭捷证券账户中的资金仍处于盈亏变化之中。结合宋淑华与郭捷、王萌之间的特殊身份关系，及该证券账户作为家庭共同理财使用，宋淑华与�萌均可进行操作等情形，在宋淑华未能举证证明其理财款最终盈余的情况下，原审对其诉请未予支持，并无不当。至于新证据问题。宋淑华向本院提交的申请书系其于2016年元月21日向一审法院书写的申请书，并不属于新证据范畴，故本院不予采纳。综上，宋淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋淑华的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一七年四月十一日书 记 员  王 妍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18525号
原告：黄润树，男，汉族，1967年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所实习律师。
被告：黄湛辉，男，汉族，1962年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：范婉芳，女，汉族，1965年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆俊希、被告范婉芳到庭参加诉讼，被告黄湛辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄湛辉向原告归还借款本金10万元及利息90466.67元（利息以10万元为本金，从2014年3月12日起至实际清偿日止按年利率24%标准计算，暂计至2017年11月27日）；2、判令被告范婉芳对被告黄湛辉上述第1项债务承担连带清偿责任；3、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告黄湛辉签订《借款合同》，被告黄湛辉因资金周转向原告借款10万元，口头约定每月利息5000元，双方未约定借款期限。同日，原告通过银行转账方式将借款转账至被告黄湛辉名下银行账户。上述借款支付后，原告曾要求被告黄湛辉还款，但被告黄湛辉却迟迟不归还借款本息。两被告是夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。为维护原告权益，原告起诉，请依法判决。
被告黄湛辉未作答辩。
被告范婉芳辩称：对10万元借款没有异议，同意偿还，但认为没有书面约定利息，不同意归还利息。
两被告没有举证。
原告为证明其主张，提供了原、被告的身份证明材料，两被告婚姻登记材料、《借款合同》、转账凭证等，证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告黄湛辉未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，被告黄湛辉与原告出具一份《借款合同》，约定被告黄湛辉向原告借款10万元用于资金周转。同日，原告向被告黄湛辉转账10万元。
两被告于1989年12月22日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
原告庭审中称被告黄湛辉曾向原告归还了两个月利息合计1万元。
原告于2017年11月28日提起本案之诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告黄湛辉向其借款10万元的事实，已提供《借款合同》及转账凭证等证据；而被告黄湛辉对此并未到庭反驳，亦未举证推翻，为此本院予以采信。
关于原告利息的请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《借款合同》上没有约定借期利息及借款期限，原告亦没有举证证明双方约定了借期利息，原告认为被告黄湛辉已向原告归还的1万元是利息的主张，本院不予支持，该1万元在借款本金中予以扣除。对于原告逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分了不用情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，本院支持自起诉日（即2017年11月28日）起按年利率6%计算至实际清偿日止资金占用期间的利息。原告超出本院核定的利息，本院不予支持，依法予以驳回。
上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告范婉芳对原告主张被告范婉芳对本案债务承担连带清偿责任亦无异议，故被告范婉芳依法应对被告黄湛辉的本案债务承担清偿责任。
被告黄湛辉经传票传唤无到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄湛辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄润树归还借款本金9万元及利息（利息以9万元为本金，按年利率6%从2017年11月28日计至实际清偿日止）；
二、被告范婉芳对被告黄湛辉上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄润树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2054.67元、财产保全费1472.33元，合计3527元（原告已预交），由原告负担1582元（受理费1029.67元、财产保全费552.33元）、两被告连带负担1945元（受理费1025元、财产保全费920元）。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的1945元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一八年一月十五日
书记员 王 婵
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5403号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：郑维恩，男，1966年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑维恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑维恩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4888.44元滞纳金239.14元及利息，并负担案件受理费50元。因债务人郑维恩未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑维恩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产。本院于2017年7月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7755.34元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5403号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡国劲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5080号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何权昌，男，汉族，1993年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行何权昌抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4660号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何权昌犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人何权昌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5080号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何权昌，男，汉族，1993年5月4日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行何权昌抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4660号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何权昌犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人何权昌未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十八日书记员  梁淑仪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5800号
原告：中国农业银行股份有限公司吴忠分行,住所地：宁夏回族自治区吴忠市滨河新区黄河路北侧规划路西侧。
法定代表人�任才，该行行长。
委托诉讼代理人：徐鹏，系吴忠分行银源支行行长，特别授权。
被告：荀成，男，1968年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨小萍，女，1969年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市，系被告荀成妻子。
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行（以下简称农业银行）诉被告荀成、杨小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告荀成、杨小萍经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告荀成清偿借款本金49万元、利息22251.06元（截至2018年1月11日）及至付清为止的利息；2.依法判令原告对被告荀成名下位于吴忠市××区号住房（房屋产权证号：吴忠市房权证市区字第XX**号；面积：235.22平米）进行折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令被告承担本案诉讼费及其它一切费用。事实及理由：2015年6月17日，被告荀成以生产经营为由与原告签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告荀成向原告贷款49万元，期限3年，自2015年6月17日至2018年6月16日，借款年利率7.39500%，逾期年利率11.09250%，贷款方式为最高额可循环个人助业贷款；在三年内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。并在合同第十条第（五）项约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期。同时被告荀成以其名下位于吴忠市××区号住房（房屋产权证号：吴忠市房权证市区字第XX**号；面积：235.22平米，他项权利证：吴利房他证市区字第0630**）为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告荀成的妻子杨小萍在抵押人处签名并捺印。合同签订后，原告依约于2015年6月17日向被告荀成发放贷款490000元，第一期借款到期后，被告荀成依约向原告偿还了借款本息。2016年6月28日，依被告荀成的申请，原告按合同约定又向被告荀成发放贷款490000元，该笔借款一�期限届满后，被告荀成未按合同约定向原告偿还贷款本息。截至2018年1月11日，被告荀成尚欠原告借款本金490000元、利息22251.06元。
被告荀成、杨小萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件两份、户口本复印件两份、结婚证复印件一份、借款凭证一份、借款合同一份、房产证复印件一份、房产他项证一份、抵押清单一份、借款人同意房产抵押承诺书一份、利息清单一份，经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷予以佐证。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告荀成签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告荀成发放贷款490000元。但被告荀成未按合同约定如期偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告荀成偿还借款本金490000元及利息22251.06元（截至2018年1月11日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告荀成按逾期年利率11.09250%，自2018年1月12日至本息付清为止向原告支付利息的诉讼请求，本院支持被告荀成按逾期年利率11.09250%，自2018年1月12日至本判决确定履行之日向原告支付利息。被告荀成自愿以其位于吴忠市××区号住房一套为上述借款本息提供抵押担保，被告荀成的妻子杨小萍与荀成共同在抵押担保人处签名捺印并办理抵押登记。故原告要求对被告荀成、杨小萍的抵押房屋进行折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告荀成、杨小萍虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀成向原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行偿还借款本金490000元、利息22251.06元（截至2018年1月11日）及之后的利息（按逾期年利率11.09250%，自2018年1月12日计算至本判决确定履行之日），限被告荀成于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行对被告荀成所有的位于吴忠市××区号住房（房屋产权证号：吴忠市房权证市区字第XX**号；面积235.22平米；他项权利证：吴利房他证市区字第0630**号）进行折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8730元，减半收取4365元，由被告荀成、杨小萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员唐金凤
二〇一七年十一月二十三日
书记员田扬
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。