成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初6257号原告：四川众利融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街9号。法定代表人：蒲茂，总经理。委托诉讼代理人：伍洲，系公司员工，特别授权。法定代表人：谢峥。被告：谢昊，男，汉族，1975年8月24日出生，住成都市武侯区。被告：谢峥，女，汉族，1948年10月10日出生，住成都市武侯区。被告：成都市先锋诚科技有限公司，住所址：成都市武侯区南一环路二段20号。法定代表人：谢峥。被告：王彦，女，汉族，1976年2月17日出生，住成都市高新区。原告四川众利融资担保有限公司（以下简称“众利融资公司”）与被告谢昊、谢峥、成都市先锋诚科技有限公司（以下简称“先锋诚公司”）及王彦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众利融资公司的委托诉讼代理人伍洲到庭参加了诉讼，被告谢昊、谢峥、先锋诚公司及王彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告众利融资公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谢昊支付原告全部代偿款2140197.55元；2、判令被告谢昊支付原告违约金20万元；2、判令被告谢昊支付原告自2015年5月22日至还清代偿款之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）；以上总计2340197.55元；4、判决被告二、被告三对以上第一、二、三项请求承担连带责任，连带支付相应款项；5、判令对被告四所提供的抵押物（位于成都市武侯区桐梓林南路7号9栋2单元4楼405号的住宅）进行拍卖、变卖，并由原告优先受偿该抵押物的拍卖、变卖价款；6、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，被告谢昊与成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称“成都银行沙湾支行”）签订《借款合同》，合同约定谢昊向沙湾支行贷款人民币200万元，贷款期限为2014年5月21日至2015年5月21日。2013年9月17日，原告与谢昊签订《委托担保合同》，同日原告与沙湾支行签订《保证合同》，原告就谢昊向沙湾支行贷款的200万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、相关费用、赔偿金等。合同约定若谢昊未履行归还义务，则应当向原告承担担保金额百分之十的违约金并应支付自代偿之日起至全部代偿款项偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。2013年9月17日，原告与被告二、被告三签订《反担保保证合同》，被告二、被告三就谢昊与原告之间《委托担保合同》的履行向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部代偿款、代偿款利息、违约金、相关费用等。2013年9月17日，原告与被告四签订《反担保抵押合同》，被告四就谢昊与原告之间《委托担保合同》的履行向原告提供了位于成都武侯区桐梓林南路7号9栋2单元4楼405号的住宅作为抵押，并于同日在房管局办理了抵押登记手续。贷款期届满后谢昊未依约向沙湾支行履行还款义务，在银行的多次催促下仍未履行还款义务。2015年5月22日，原告向沙湾支行支付了贷款本金200万元、利息140197.55元。至此，原告为谢昊向沙湾支行代偿了本金加利息共计2140197.55元。原告代偿后，多次向被告追讨代偿款及相关费用，被告均未履行自己的义务。被告谢昊、谢峥、先锋诚公司及王彦未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了成都银行个人借款合同、委托担保合同、成都银行个人借款保证合同、反担保保证合同（2份）、反担保抵押合同、公证委托书、房屋信息摘要及同意解除担保责任通知书等证据，被告谢昊、谢峥、先锋诚公司及王彦未到庭视为放弃质证，本院经查证后对上述证据予以确认并在卷佐证。对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2013年9月17日，被告谢昊与成都银行沙湾支行签订《借款合同》,约定谢昊向银行借款200万元，借款期限从2013年9月17日起至2014年9月17日。此外《借款合同》中，还对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，众利融资公司与被告谢昊签订《委托担保合同》，约定若谢昊不能按期归还借款构成违约，原告代偿后，有权要求向谢昊追偿以及支付自代偿之日起至全部代偿款偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，且谢昊应按担保金额的10%支付违约金。同日，众利融资公司与成都银行沙湾支行签订《保证合同》，约定原告为前述《借款合同》项下债务向银行提供连带保证担保，担保范围为《借款合同》项下本金、利息（包括复利和罚息）。同日，先锋诚公司委托谢昊与众利融资公司签订《反担保保证合同》，谢峥委托谢昊与众利融资公司签订《反担保保证合同》，均约定为确保前述《委托担保合同》的履行，自愿向众利融资公司提供连带反担保，担保的主债权为《保证合同》项下的担保金额，担保范围为原告向银行代偿的款项及自代偿之日起按银行同期贷款利率计算的利息、违约金等。后众利融资公司还与王彦签订《反担保抵押合同》，约定王彦以其所有的房产向众利融资公司提供反担保抵押担保，担保的主债权为《保证合同》项下的担保金额，担保范围为众利融资公司向银行代偿的款项及自代偿之日起按银行同期贷款利率计算的利息、违约金等。合同签订后，王彦就其所有的位于成都市武侯区桐梓林南路7号9栋2单元4层405号房屋（权1961558）为众利融资公司办理了抵押登记（他权1108720）。上述合同签订后，成都银行沙湾支行向谢昊发放了贷款，后谢昊未按约定偿还本息。2015年5月22日，成都银行沙湾支行向众利融资公司出具《同意解除担保责任通知书》，通知众利融资公司，谢昊的200万元贷款已由其代偿本息共计2140197.55元，故担保责任解除。庭审中，原告众利融资公司称放弃诉讼请求中主张的利息，仅主张违约金，本院予以准许。本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告谢昊向成都银行沙湾支行借款，原告众利融资公司提供连带责任保证，双方之间因此而建立的担保合同关系合法有效。由于被告谢昊未依约向贷款银行还款，导致原告众利融资公司履行担保责任并代为偿还银行本息共计2140197.55元，因此原告依法对被告谢昊享有追偿的权利。故，原告要求被告谢昊偿还代偿款2140197.55元的诉讼请求，本院予以支持。根据《委托担保合同》约定，被告谢昊不能按期归还借款，原告有权要求被告谢昊按担保金额的10%支付违约金，故原告要求被告先锋诚公司按代偿款10%支付违约金20万元的诉请，在上述合同约定范围内，本院予以支持。对于原告诉请要求被告谢昊支付自2015年5月22日起至还清代偿款之日止利息的主张，因其在庭审中表示放弃该请求，本院对此予以确认。被告谢峥及先锋诚公司自愿对《委托担保合同》项下债务向原告提供连带保证担保，故原告要求被告谢峥、先锋诚公司对前述代偿款、利息、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告王彦自愿以其所有的房屋对《委托担保合同》项下债务向原告提供抵押担保并办理了相应的抵押登记，故在被告谢昊未能向原告履行前述清偿代偿款2140197.55元及违约金20万元的义务时，原告有权对抵押物折价、变卖或拍卖后的价款在被告谢昊的上述清偿义务范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，缺席判决如下：一、被告谢昊于本判决生效之日起十日内偿还原告四川众利融资担保有限公司代偿款2140197.55元；二、被告谢昊于本判决生效之日起十日内支付给原告四川众利融资担保有限公司违约金20万元；三、被告谢峥及成都市先锋诚科技有限公司对本判决第一、二项被告谢昊承担的债务承担连带清偿责任，之后有权向被告谢昊追偿；四、若被告谢昊未能履行本判决第一、二项指定的付款义务，则原告四川众利融资担保有限公司可就上述第一、二项债权对被告王彦所有的位于成都市武侯区桐梓林南路7号9栋2单元4层405号房屋（权1961558）折价、变卖或拍卖后的价款优先受偿，之后王彦有权向被告谢昊有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25521元，公告费600元，由被告谢昊、谢峥、成都市先锋诚科技有限公司及王彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁丽雅人民陪审员  杨 郑人民陪审员  马兰珍二〇一七年十二月七日书 记 员  童 宇