广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1264号
上诉人（原审被告）：揭七妹，女，1967年10月24日出生，汉族，住广东省廉江市，
上诉人（原审被告）：温桃秀，男，1994年4月18日出生，汉族，住广东省廉江市，
上诉人（原审被告）：温桔秀，男，1994年9月9日出生，汉族，住广东省廉江市，
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：钟志荣，男，1972年7月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被上诉人（原审原告）：温作俊，男，1991年12月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：温柏山，男，1965年12月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市九塘路市，
原审被告：温柑秀，男，1994年9月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
上诉人揭七妹、温桃秀、温桔秀因与被上诉人温作俊以及原审被告温柑秀健康权纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人揭七妹及其与温桃秀、温桔秀的委托诉讼代理人钟志荣，被上诉人温作俊及其委托诉讼代理人温柏山到庭参加诉讼。温柑秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
揭七妹、温桃秀、温桔秀上诉请求：1.撤销广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初776号民事判决，驳回温作俊的诉讼请求；2.本案诉讼费用由温作俊承担。事实与理由：一、一审判决认定双方平均分担责任是不合理的。从廉江市公安局雅塘派出所的笔录可知，双方发生争吵是由温作俊的家人无端指责引发，也是温作俊及其家人先动手打人的，揭七妹等人被温作俊及其家人群殴致伤（揭七妹等人已于本案前另行提起诉讼，一审法院作出判决，揭七妹等人已经提起上诉），温作俊应该负全部责任或者主要责任；二、温作俊在廉江市第二人民医院治疗的各项损失由揭七妹等人负担没有证据和法律依据。1.双方发生争端的时间是2017年2月11日，揭七妹等人被殴打受伤后立即到廉江市人民医院治疗。温作俊到2017年2月14日（即事发后第四天）才去廉江市第二人民医院治疗，有悖常理。温作俊在廉江市第二人民医院治疗的伤情是由自己在三天的时间里不小心弄伤的，或者是和其他人打斗造成的都有可能。温作俊必须提供证据证明自己到廉江市第二人民医院治疗的伤情是由揭七妹等人造成的，揭七妹才应该负担其住院损失。2.揭七妹等人被温作俊殴打受伤，有广东省廉江市司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》作为证据，在同一打斗事件中，温作俊声称自己受伤，却不能提供《法医学人体损伤程度鉴定书》，显然不合常理。3.温作俊仅仅提供廉江市第二人民医院的《疾病诊断证明书》《出院小结》《收费票据》，没有提供对应的病历本以及医院详细费用清单，证据链不完整，不应采信。综上，一审判决查明事实不清，认定事实错误，二审法院应予撤销，驳回温作俊的诉讼请求。
温作俊辩称，一、一审判决认定双方平均分担责任事实清楚、理由充分合理，二审法院应予维持。根据雅塘派出所当天的笔录证明是温桃秀先动手打了温作溪。当时温作溪只是对揭七妹所提的代表有异议，揭七妹破口大骂，温作溪顶撞两句，温桃秀见状马上冲下来踢了温作溪两脚，致温作溪大腿受伤。其中揭七妹与温桔秀还有其他几个人一起围攻温作溪，这时在旁的温作俊为了制止他人伤害温作溪才出手阻止，结果被温桔秀挥拳击中头额、面部、胸腹部受伤，因此双方均有过错，均应承担相应的赔偿责任。一审判决认定双方平均分担责任是正确的；二、温作俊在廉江市第二人民医院住院治疗的各项损失均有事实和法律依据。温作俊被殴打致伤住院治疗过程均有廉江市第二人民医院的《疾病诊断证明书》《出院小结》《收费票据》《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证明，证据链完整，一审法院对此予以采信合情合法合理。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求二审法院查清事实，依法维持原判。
温作俊向一审法院起诉请求：1.判令揭七妹、温桃秀、温桔秀、温柑秀赔偿温作俊医疗费和各项损失费6050.00元；2.本案诉讼费由揭七妹、温桃秀、温桔秀、温柑秀负担。
一审法院认定事实：揭七妹与温桃秀是母子关系；温桃秀与温桔秀是堂兄弟关系。2017年2月11日上午，双方所在的书房角村在村香火堂处开会，推选村民代表。在开会过程中，因对村代表人选意见不统一，继而发生口角，最终发展到双方发生群殴，双方在互相推打过程中，温作俊手持半截红砖打中揭七妹头部、打伤温桃秀头、脸部、嘴巴牙齿受伤流血；温作俊一方的堂兄弟温作溪挥拳打伤温桔秀头额部、颈部；温作俊被温桔秀挥拳打在头额、面部、胸腹部受伤；温作溪被温桃秀踢伤大腿。在温作俊及其堂兄弟温作溪与温桃秀、揭七妹、温桔秀的互相推打中，温作俊的身体也受到一些伤害。后经旁人报警，雅塘派出所干警赶到，及时制止并平息事态。在派出所的主持下，温桃秀、温作溪自愿达成《治安调解协议书》，但因该《治安调解协议书》未得到其他有关当事人的签字，温桃秀也没有得到揭七妹、温桔秀的授权签字，且协议书也没有注明日期和主持人签名，故揭七妹、温桔秀不承认《治安调解协议书》的调解内容，并拒绝履行。温桃秀、揭七妹、温桔秀以原告身份，将温作俊及其堂兄弟温作溪为共同被告，于2017年3月27日诉至一审法院，请求处理。一审法院以（2017）粤0881民初658号民事案件予以立案处理。温作俊于2017年4月10日另行诉至一审法院，请求处理。
另查明，温作俊受伤后，于2017年2月14日到廉江市第二人民医院住院治疗，至2017年2月17日止共住院3天。入、出院诊断均为：1、闭合性胸腹部损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、外伤性眩晕。共用去医疗费1800元。
再查明，温作俊户籍地虽为廉江市××村，但其于2010年购有廉江市城区的黄村街74号禾盛花园小区D幢三层08号房并居住生活、工作至今。
一审法院认为，案件双方同属一村村民，本应团结友爱，共同做好村中事务，不应意见不合便互相伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十二条的规定，温作俊与揭七妹、温桃秀、温桔秀相互推打各自受伤均存在过错，双方应承担同等的过错责任。据此，揭七妹、温桃秀、温桔秀依法应当承担相应的赔偿责任。温作俊的有关损失，按城镇居民赔偿标准进行计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，一审法院确认温作俊在本案中的损失及依法产生的赔偿有：1.医疗费1800元。2.护理费360元（按每天120元并以住院3天时间计算）。3.住院伙食补助费300元（按每天100元并以住院3天时间计算）。4.误工费285.68元（34757.2元/年÷365天×3天，按上一年度城镇居民人均可支配收入并以住院3天时间计算）。以上四项合计金额为2745.68元。
根据过错责任分配，揭七妹、温桃秀、温桔秀三人应当按50%共同赔偿1372.84元给温作俊。揭七妹、温桃秀、温桔秀均等赔偿457.61元给温作俊，并相互间负连带赔偿责任。
温作俊请求的营养费没有医院开具的加强营养证明，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的解释规定，该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限揭七妹在判决生效之日起10日内支付赔偿款457.61给温作俊。二、限温桃秀在判决生效之日起10日内支付赔偿款457.61给温作俊。三、限温桔秀在判决生效之日起10日内支付赔偿款457.61给温作俊。四、揭七妹、温桃秀、温桔秀对以上第一、第二、第三项付款义务负连带清偿责任。如果揭七妹、温桃秀、温桔秀未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回温作俊的其他诉讼请求。本案受理费25元，由揭七妹、温桃秀、温桔秀共同同负担。
本院二审期间，温作俊向本院提交广东省廉江市公安司法鉴定中心（廉）公（刑）鉴（法活）字（2017）207号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明温作俊的受伤是经过法医鉴定的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。揭七妹、温桃秀、温桔秀质证认为，该证据在一审时没有经过质证，该证据的三性由二审法院认定。
本院认证认为，温作俊提交的《法医学人体损伤程度鉴定书》来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据上诉人揭七妹、温桃秀、温桔秀的上诉理由与被上诉人温作俊的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
关于温作俊住院治疗的损失与揭七妹、温桃秀、温桔秀的殴打行为有无因果关系的问题。揭七妹、温桃秀、温桔秀上诉主张温作俊于事发当天没有立即到医院治疗，而是在事发三天后才到廉江市第二人民医院就诊，且温作俊没有提交《法医学人体损伤程度鉴定书》予以证明，因此温作俊住院治疗的损失与揭七妹、温桃秀、温桔秀无关；温作俊辩称事发当天已经自行买药涂抹作简单治疗，但发现伤口没有愈合才于2017年2月14日到医院治疗，一审期间温作俊提供了廉江市第二人民医院的《疾病诊断证明书》《出院小结》《收费票据》，二审期间也提供了《法医学人体损伤程度鉴定书》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认为，温作俊提供的证据形成一条完整的证据链，足以证明其是被人殴打致伤而住院治疗的，揭七妹、温桃秀、温桔秀上诉主张温作俊住院治疗的损失与双方的互相殴打无关，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，揭七妹、温桃秀、温桔秀应承担举证不能的责任，一审判决认定温作俊住院治疗的损失与揭七妹、温桃秀、温桔秀和温作俊之间的互相殴打有关并无不当，本院予以确认。揭七妹、温桃秀、温桔秀关于温作俊住院治疗的损失与其无关的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于揭七妹、温桃秀、温桔秀对温作俊因本案受伤所造成的损失应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，揭七妹、温桃秀、温桔秀与温作俊均属同村人，因对村代表人选意见不同就发生口角，甚至发展到互相殴打，以致造成双方不同程度的损伤，双方均有一定的过错，一审法院判决揭七妹、温桃秀、温桔秀与温作俊承担同等责任并无不当，本院予以维持。根据温作俊提供的《疾病诊断证明书》《出院小结》《收费票据》，一审法院认定温作俊因本案受伤造成的损失为2745.68元（医疗费1800元、护理费360元、住院伙食补助费300元、误工费285.68元）是正确的，本院予以确认。据此，一审判决揭七妹、温桃秀、温桔秀连带赔偿温作俊1372.84元（揭七妹、温桃秀、温桔秀各赔偿457.61元，并互负连带责任）并无不当，本院予以维持。揭七妹、温桃秀、温桔秀关于一审判决双方承担同等责任错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，揭七妹、温桃秀、温桔秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人揭七妹、温桃秀、温桔秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年九月十一日
法官 助理 李皓冰
书 记 员 林菲菲
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。