wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00574-1号申请人：胡自华，男，1964年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：朱志奎、肖文文，湖北泓泰安信律师事务所律师。被申请人：阳新县中小企业投资担保有限公司，住所地湖北省阳新县经济开发区太垴村“阳新县泰鑫生物科技有限公司”综合大楼二楼。法定代表人：阮长诗。本院在审理申请人胡自华与被申请人阳新县中小企业投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，于2015年10月10日作出（2015）鄂武昌民保初字第00574号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人阳新县中小企业投资担保有限公司账户内资金569700元或其他等值财产。现申请人胡自华于2015年11月26日提交解除申请，要求解除被申请人阳新县中小企业投资担保有限公司账户内资金569700元或其他等值财产冻结、查封。本院认为，申请人胡自华提出的解除查封的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除被申请人阳新县中小企业投资担保有限公司账户内资金569700元或其他等值财产的查封、冻结。二、解除上海东虹桥融资担保股份有限公司对胡自华财产保全措施承担担保责任。本裁定送达后立即执行。审判员  滕玉军二〇一五年十一月二十七日书记员  王 鹏
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1517号
申请执行人南靖县信辉担保有限公司，住所地南靖县金山镇河墘村兴安新村六幢3-4号，统一社会信用代码：9135062768750508XJ。
法定代表人陈旺江，经理。
被执行人叶双福，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省南靖县，现住南靖县。
被执行人林瑞香，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省南靖县，现住南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县信辉担保有限公司和被执行人叶双福、林瑞香追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人南靖县信辉担保有限公司尚有本金人民币841606.86元未受偿。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月十二日
书记员 曾清华
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1517号申请执行人南靖县信辉担保有限公司，住所地南靖县金山镇河墘村兴安新村六幢3-4号，统一社会信用代码：9135062768750508XJ。法定代表人陈旺江，经理。被执行人叶双福，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省南靖县，现住南靖县。被执行人林瑞香，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省南靖县，现住南靖县。本院在执行申请执行人南靖县信辉担保有限公司和被执行人叶双福、林瑞香追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人南靖县信辉担保有限公司尚有本金人民币841606.86元未受偿。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月十二日书记员  曾清华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8667号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄云，女，汉族，1975年1月22日出生，住湖南省攸县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄云非法经营罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4096号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄云犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人黄云未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人黄云发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄云暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄云有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8667号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄云，女，汉族，1975年1月22日出生，住湖南省攸县。关于本院刑事审判庭移送执行黄云非法经营罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4096号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄云犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人黄云未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人黄云发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄云暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄云有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月三十日书记员 刘   曦
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执582号
申请执行人：余程，男，汉族，1977年7月19日出生，永泰县人，住永泰县。
被执行人：严孝峰，男，汉族，永泰县人，1983年6月14日出生，住永泰县。
本院在执行申请执行人余程与被执行人严孝峰民间借贷纠纷一案中，申请标的为60000元，被执行人严孝峰已履行借款5000元，尚欠借款本金55000元及利息。本院在执行过程中，申请执行人余程与被执行人严孝峰达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初705号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执�程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈晓霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107初字130号
原告随行付支付有限公司，住所地北京市海淀区阜成路67号17层1704。
统一社会信用代码91110000580893270A
法定代表人申政，总经理。
委托代理人陈璐，北京市恒达律师事务所律师。
被告北京进龙商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-970。
统一社会信用代码×××。
法定代表人李进龙，经理。
原告随行付支付有限公司（以下简称：随行付公司）与被告北京进龙商贸有限公司（以下简称：进龙商贸公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随行付公司委托代理人陈璐到庭参加了诉讼，被告进龙商贸公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告随行付公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告结算款45000元及利息（以45000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《随行付特约商户合作协议》，约定原告向被告提供POS刷卡设备及收单服务，由被告支付原告服务费。2016年9月2日，持卡人赵卫玲使用卡号为×××的信用卡在被告P0S机上刷卡交易45000元，原告于2016年9月5日将此款项连同被告P0S机上此前发生的其他交易金额，共计66276元一同向被告进行了结算。此后，该笔交易出现交易异常，持卡人赵卫玲就上述款项45000元向发卡行提出拒付，导致银行退单，银行从原告备付金账户中将该笔款项予以扣回，此后被告P0S机上再无交易产生。依据双方合作协议，该笔款项问题应全部由被告负责处理，被告应当返还原告上述款项。原告与被告多次协商无果。原告认为，原告属第三方支付机构，为被告提供资金结算服务,被告刷卡交易被银行拒付，应由被告承担，与原告提供中间服务平台无关，故诉至法院。
经审理查明：甲方进龙商贸公司与乙方随行付公司达成《随行付特约商户合作协议》，由随行付公司为进龙商贸公司提供POS收单业务，进龙商贸公司按约定受理银行卡并与持卡人达成交易后，乙方为甲方提供交易资金结算服务，其中合同第一条第七款约定：“退单：是指发卡机构由于对收单机构请款交易的拒绝或对原始交易的疑问而向收单机构提出的拒绝付款”；第三条第三款约定：“如因甲方经营过程中过错或者其与持卡人的交易被发卡机构退单、调单等原因导致乙方损失，乙方有权向甲方追究，并要求甲方对乙方的损失进行赔偿”；第六条第三款约定：“如乙方收到来自银行或者银联方面的退单通知，乙方自收到退单通知之日起两个工作日内从甲方的交易款项中全额扣除赔付款项，并偿还银行。如甲方结算款项的余额不足，乙方有权从后续的交易款项中扣除，扣足为止。若上述扣款方式仍不能足额赔付时，乙方保留继续追偿的法律权利”。
上述协议签订后，进龙商贸公司利用随行付公司提供的POS终端进行交易。其中，2016年9月2日，卡号为×××的持卡人在进龙商贸公司POS终端交易45000元。
2016年9月5日，随行付公司向中国民生银行厦门分行办理了结算，进龙商贸公司收到包括其他业务款项共计66276元，其中包括诉争45000元交易款。因诉争款项交易出现差错，银行于2016年10月26日确认退单。此后，进龙商贸公司未将诉争45000元款项返还随行付公司。
上述事实，有《随行付特约商户合作协议》、交易明细、刷卡记录、结算凭证、中国银联差错交易信息、明细表及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：双方达成的《随行付特约商户合作协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，在×××银行卡发生交易错误及银行退单的情况下，随行付公司已将交易金额全部结算至被告账户，进龙商贸公司作为收款方应当及时将款项返还原告。现进龙商贸公司未按合同约定履行返还款项义务，已属违约，应当承担退还款项并支付利息损失的违约责任，原告所主张利息起算时间并无不当，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京进龙商贸有限公司于本判决生效后七日内支付随行付支付有限公司四万五千元；
二、北京进龙商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿随行付支付有限公司自二○一六年十一月十八日起至实际给付完毕之日止利息损失，以四万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十六元，由北京进龙商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由北京进龙商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内给付随行付支付有限公司，具体数额以人民法院报社公告费发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 张莎莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 章朝华
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1497号
申请执行人余剑洋
被执行人洪国树
本院在执行申请执行人余剑洋与被执行人洪国树民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
（）
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初27号
原告魏海，男，1970年12月8日出生，汉族，北京市海淀区居民。
委托代理人邢亚琛，北京德和衡律师事务所律师。
被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号，统一社会信用代码111101107567316124。
法定代表人李强，镇长。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
原告魏海诉被告北京市顺义区X镇人民政府规划行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告魏海诉称：原告为顺义区X村罗马湖国际艺术区租户，承租二层砖混建筑物为艺术创作工作室，并于2017年6月从他人处获悉由被告盖公章、落款日期为2017年4月26日的《限期拆除决定书》。关于《限期拆除决定书》，原告认为存在以下违法之处：1.未明确告知所指的土地及建筑物具体区域位置，行政执法标的物不明确，属于滥用行政职权；2.告知中指出所建建筑违反了土地管理法及城乡规划法等相关规定，未能明确具体适用的法律条款，违反《行政处罚法》第31条；3.未能证明存在违法事实。未提交违法用地及改变土地使用性质的证据，应提交村土地所有权证书、村土地性质文件及村土地利用规划文件，因此违反《行政处罚法》第30条；4.规避了罗马湖艺术工作室建筑区域用地地块系从武警部队合法转租事实，该地块自1992年始租，为建设用地；5.未告知原告享有听证权利；6.未告知原告享有陈述、申辩权利。原告认为该《限期拆除决定书》具有行政强制力，属于被告作出的行政行为，将对原告投入租金、装修及艺术创作工作环境造成无法弥补的重大损失，与原告有切身利害关系，对原告的合法承租权益构成显著影响和损害。综上，依据《行政诉讼法》第46条规定，提起诉讼，请求：1.判决撤销被告于2017年4月26日作出的《限期拆除决定书》2.判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告与黄玉琳系夫妻关系。2015年11月30日，黄玉琳（乙方）与北京中投建信投资担保有限公司（甲方）签订《罗马湖艺术园区房屋租赁合同》，约定：“甲方将位于北京市顺义区后沙峪镇罗马湖艺术园区A1区2号楼及楼前花园70平方米租给乙方，房屋总建筑面积178平方米，共2层。承租房屋的用途为办公居住。租赁年限为2015年11月30日至2036年7月31日止，共计20年。自本合同签订之日起至2016年7月31日，属于乙方免费的装修期。毛坯房，水电入户。甲方于2016年5月31日前将坐落于罗马湖艺术园区A1区2号楼交付乙方使用。”2017年4月26日，被告向北京中投建信投资担保有限公司作出[2017]第4号《限期拆除决定书》，内容为：“相对人：北京中投建信投资担保有限公司。案由：违法建设。北京中投建信投资担保有限公司在北京市顺义区X镇罗马湖西北侧建设的二层框架结构房屋，经测量总建筑面积约20877.33平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令你（单位）于2017年4月28日18时0分之前自行拆除违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本镇政府将依法组织拆除。你（单位）可对本决定进行陈述和申辩。如不服本决定可自接到本决定书之日起60日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起6个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（八）项之规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，以及行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉诉《限期拆除决定书》系被告针对北京中投建信投资担保有限公司作出，原告既非《罗马湖艺术园区房屋租赁合同》的承租人，亦非《限期拆除决定书》的相对人，其与《限期拆除决定书》并无利害关系，且《限期拆除决定书》未对原告设定权利义务，未对其合法权益造成实际影响，故对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐 鹤
书 记 员 黄 荣
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6129号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宜山路。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙晓霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3541号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：刘钟煜,男,汉族,1993年11月18日出生，住广东省饶平县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘钟煜金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 于圣云
二〇一八年六月八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初47号
原告：赵某，男，1996年12月15日生，汉族，文化程度，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：张某，男，1973年10月1日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：王某1，女，1972年9月1日生，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码：×××。
被告：王某2，女，1995年9月1日生，汉族，，住宕昌县，农民，公民身份号码：×××。
原告赵某诉被告张某、王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某出庭参加诉讼，被告张某、王某1均出庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求由被告返还原告礼金97000元、金银首饰22078元、衣物款6077元、烟酒等费用6045元、手机一部2798元，共计133998元。2、由本案被告承担诉讼费用。事实与理由：原告赵某与被告王某2经媒人介绍，双方父母撮合，于2017年2月12日在原告家中举办传统婚礼，婚前从相识到办宴席仅仅二十几天，从办宴席前到办完宴席，期间我一直催促被告办理结婚证均遭到拒绝。且被告王某2从办完宴席后13天就无缘无故被其父母用摩托车接回娘家居住，至今未归。被告回娘家三日后，原告全家三人一起就去其娘家迎请，却遭到被告父母的拒绝，并将我们拒之门外。过了一星期时间，原告又央求自己的亲戚再次去迎请，而被告人父母的态度比上一次更为蛮狠，直接手里拿着石头将我们赶出家门。又过了十几天，原告人赵某又央求自己的一些长辈再次去迎请，被告张某竟然手持铁锨站在房顶破口大骂，原告的亲戚根本就进不了门，原告不得不返回家中。过了一段时间，原告一家实在觉得无力解决这个问题的情况下，就先后央求被告所在的村主任和村支书去商议退还彩礼的事情却两次均遭到拒绝，原告无奈之下只能诉诸于法律手段解决问题。
被告王某1辩称，他们宴席是在2016年农历正月16日办的，我女儿在赵某家里大概住了一个月，至于我女儿从赵某家出走的事，是原告赵某打电话让我去领我女儿，我女儿说赵某打她了，然后我和张某把女儿就带回家了。送酒时，媒人是赵某的阿姨张翠花，彩礼拿了90000元，至于他所说的5000元见面礼我没有看到，所以我不认可。首饰是什么我也不知道，对于烟酒与买衣服的花费我也不知道。对于原告在诉状中提到的返还彩礼及办宴席的花费我方不予返还，因为我们多次催促要求原告方家里让两个孩子办理结婚证，但每次都遭到原告方拒绝。
被告张某未答辩。
被告王某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告给付的90000元彩礼予以认可，对原告购买的”四金”不予认可。
本院认为，原告赵某与被告王某2在未办理结婚登记情况下，按民俗举行结婚仪式，其婚姻关系不受法律保护，被告收取财物的行为，违背婚姻法规定的”禁止借婚姻索取财物”的规定，婚约当事人的父母在接收对方财物后，应负适当返还义务。本案中，原告提出的返还返还金银首饰、衣物、手机、烟酒等费用，均不属于彩礼的范畴，于法无据，且原告所述在订立婚约前给付被告的礼品等，系一种赠与行为，对此请求本院不予支持。考虑到双方共同生活时间较短，加之，婚恋关系需谨慎，原告赵某对缔结婚姻之失败亦存在过错，因此，可由被告酌情返还原告的彩礼钱，应返还80%为宜，即72000元。
综上所述，被告王某2、张某、王某1应返还原告彩礼款90000元的80%即人民币72000元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2、张某、王某1于判决生效后十五日内返还给原告赵某彩礼款90000元的80%即人民币72000元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如被告王某2、张某、王某1未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告王某2、张某、王某1负担1192元，由原告赵某负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 罗明春
二〇一八年二月二十八日
书记员 王志伟
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执230-1号
申请执行人：李芳，女，1979年5月13日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：熊亚平，男，1991年9月28日出生，汉族，住上海市。
本院在执行李芳与熊亚平民间借贷纠纷一案中，于2018年2月1日向被执行人熊亚平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊亚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人熊亚平银行存款950620元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛方周
二〇一八年六月二十二日
书记员 谢亚伟
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执230-1号
申请执行人：李芳，女，1979年5月13日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：熊亚平，男，1991年9月28日出生，汉族，住上海市。
本院在执行李芳与熊亚平民间借贷纠纷一案中，于2018年2月1日向被执行人熊亚平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊亚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人熊亚平银行存款798.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛方周
二〇一八年八月四日
书记员 谢亚伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初508号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：刘通，男，1994年5月26日生，汉族，居民，住山东省菏泽市单县。
原告石惠与被告刘通民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人沈庆勇到庭参加诉讼，被告刘通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2017年5月17日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖，当日被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告刘通未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年5月17日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费，当日被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：住山东省菏泽市单县蔡堂镇张新庄行政村张新庄11号。
本院认为，被告向原告借款20000元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票，金额3000元，根据借款合同约定应由被告承担，参照江苏省律师行业收费标准的规定，酌情支持2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘通于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告刘通偿付原告支付的律师费2000元于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年三月六日
书记员 王 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1563号
原告：纪某某，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：杨某某（某），女，1965年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告纪某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与彭先伟（杨某某之夫）认识多年，相处关系不错，2006年冬季的一天，彭先伟找到我对我说：家里今年准备种植三万余节黑木耳，发展家庭经济，增加收入，购买木耳杆的钱不够，向我提出借现金两万元钱，我当时碍于面子，就借给彭先伟两万元钱（彭先伟写下借条，日期是2006年12月8日），2007年大约3月份前后（具体日期记不准）正在种植黑木耳的过程中，杨某某与彭先伟夫妇二人生气，彭先伟独自一人服毒自杀在种植黑木耳地现场的工棚内。彭的家人得知后，彭先伟的父亲给我打电话说了彭先伟死的情况，并说：“知道你们俩的关系不错，过来一趟”。当日上午我和妻子，还有单位的一名同事，一块到杨某某家为彭先伟吊孝。在吊孝时，我见到彭先伟的哥彭群、彭广（我都认识），我把彭先伟为了种植黑木耳钱不够，从我这借了两万元的事向他兄弟二人说了，并让他们看了借条。彭广说：“那得给杨某某（当时在守灵）说”。彭广给杨某某说了之后，彭广对我们说：“杨某某说是借了，有这回事”，彭广接着说：“等人埋了之后，看看黑木耳还接着种不种，要是不再种了，把木耳杆卖了，把钱还给你，既然能借给钱，就是兄弟关系不错，给帮忙了，你不用担心，还有我们几个兄弟哩”。过了一段时间，我和妻子一块到杨某某家里找她还钱，杨某某说：“木耳杆卖了一大部分，把留下万把节拉到俺门前西地自己种，先还给你一万元，剩下的钱，等卖了木耳之后，再还你”，又停了几个月，我和妻子又到杨某某家追要借款，杨某某又还了二千元钱。随后十来年当中，我曾多次和妻子及我的同事到杨某某家，为杨某某要求偿还的八千元钱，均遭到了杨某某无理回绝，至今未偿还。原告认为，彭先伟生前借钱种植黑木耳，是为了增加家庭收入，属夫妻共同债务，被告杨某某具有还款的义务，债务理应由被告偿还。故提出诉讼，请求人民法院判决，通过法律途径追还借款，维护原告的合法权益。
被告杨某某辩称，1、原告起诉内容不实。彭先伟生前是否借原告的钱，答辩人不知道，种植木耳时，并没有向别人借钱，原告诉称归还的现金12000元，是彭先伟生前自己归还的，该债务不属于夫妻之债，而是彭先伟生前赌博的欠款，不应当由答辩人承担偿还义务。且据答辩人所知，彭先伟此笔借款已还清，彭先伟不欠原告的钱。2、原告没有向答辩人追要过此债务，即使该债务存在，也早已超过了诉讼时效。3、若原告和彭先伟之间存在债权债务关系，答辩人也没有偿还的义务，答辩人没有继承遗产。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，彭先伟（又名彭伟）与被告杨某某于1988年前后结婚，二人于1988年生育一子。2006年12月8日，彭先伟作为借款人向原告纪某某出具《借欠条》一张，内容如下：“借现金贰万元正（20000元）借现金人彭伟12月8号2006年”。借款发生后，彭先伟死亡。
另查明，庭审中，原告纪某某称被告杨某某分两次共计偿还借款12000元，尚欠8000元。上述借款8000元经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案而言，原告提供《借欠条》一张，证实彭先伟向原告借款20000元，同时自认被告已经偿还12000元，尚欠8000元。因该借贷关系发生的时间系被告杨某某和彭先伟夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应视为夫妻共同债务，被告杨某某应当对该笔债务承担偿还责任。关于原告的起诉是否已经超过了诉讼时效的问题，本院认为，根据彭先伟向原告出具的《借欠条》，该笔借款未约定还款日期，且未超过民事权利最长诉讼时效保护期限20年，因此原告请求的该8000元债权未超过诉讼时效，受法律保护。对于被告辩称的该笔债务系赌博的欠款的辩称意见，其未提供证据予以证明，因此不予采信。被告杨某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。
综上所述，原告纪某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后五日内向原告纪某某偿还借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新科
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 宁
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1563号原告：纪某某，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨某某（某），女，1965年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告纪某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与彭先伟（杨某某之夫）认识多年，相处关系不错，2006年冬季的一天，彭先伟找到我对我说：家里今年准备种植三万余节黑木耳，发展家庭经济，增加收入，购买木耳杆的钱不够，向我提出借现金两万元钱，我当时碍于面子，就借给彭先伟两万元钱（彭先伟写下借条，日期是2006年12月8日），2007年大约3月份前后（具体日期记不准）正在种植黑木耳的过程中，杨某某与彭先伟夫妇二人生气，彭先伟独自一人服毒自杀在种植黑木耳地现场的工棚内。彭的家人得知后，彭先伟的父亲给我打电话说了彭先伟死的情况，并说：“知道你们俩的关系不错，过来一趟”。当日上午我和妻子，还有单位的一名同事，一块到杨某某家为彭先伟吊孝。在吊孝时，我见到彭先伟的哥彭群、彭广（我都认识），我把彭先伟为了种植黑木耳钱不够，从我这借了两万元的事向他兄弟二人说了，并让他们看了借条。彭广说：“那得给杨某某（当时在守灵）说”。彭广给杨某某说了之后，彭广对我们说：“杨某某说是借了，有这回事”，彭广接着说：“等人埋了之后，看看黑木耳还接着种不种，要是不再种了，把木耳杆卖了，把钱还给你，既然能借给钱，就是兄弟关系不错，给帮忙了，你不用担心，还有我们几个兄弟哩”。过了一段时间，我和妻子一块到杨某某家里找她还钱，杨某某说：“木耳杆卖了一大部分，把留下万把节拉到俺门前西地自己种，先还给你一万元，剩下的钱，等卖了木耳之后，再还你”，又停了几个月，我和妻子又到杨某某家追要借款，杨某某又还了二千元钱。随后十来年当中，我曾多次和妻子及我的同事到杨某某家，为杨某某要求偿还的八千元钱，均遭到了杨某某无理回绝，至今未偿还。原告认为，彭先伟生前借钱种植黑木耳，是为了增加家庭收入，属夫妻共同债务，被告杨某某具有还款的义务，债务理应由被告偿还。故提出诉讼，请求人民法院判决，通过法律途径追还借款，维护原告的合法权益。被告杨某某辩称，1、原告起诉内容不实。彭先伟生前是否借原告的钱，答辩人不知道，种植木耳时，并没有向别人借钱，原告诉称归还的现金12000元，是彭先伟生前自己归还的，该债务不属于夫妻之债，而是彭先伟生前赌博的欠款，不应当由答辩人承担偿还义务。且据答辩人所知，彭先伟此笔借款已还清，彭先伟不欠原告的钱。2、原告没有向答辩人追要过此债务，即使该债务存在，也早已超过了诉讼时效。3、若原告和彭先伟之间存在债权债务关系，答辩人也没有偿还的义务，答辩人没有继承遗产。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，彭先伟（又名彭伟）与被告杨某某于1988年前后结婚，二人于1988年生育一子。2006年12月8日，彭先伟作为借款人向原告纪某某出具《借欠条》一张，内容如下：“借现金贰万元正（20000元）借现金人彭伟12月8号2006年”。借款发生后，彭先伟死亡。另查明，庭审中，原告纪某某称被告杨某某分两次共计偿还借款12000元，尚欠8000元。上述借款8000元经原告催要无果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案而言，原告提供《借欠条》一张，证实彭先伟向原告借款20000元，同时自认被告已经偿还12000元，尚欠8000元。因该借贷关系发生的时间系被告杨某某和彭先伟夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应视为夫妻共同债务，被告杨某某应当对该笔债务承担偿还责任。关于原告的起诉是否已经超过了诉讼时效的问题，本院认为，根据彭先伟向原告出具的《借欠条》，该笔借款未约定还款日期，且未超过民事权利最长诉讼时效保护期限20年，因此原告请求的该8000元债权未超过诉讼时效，受法律保护。对于被告辩称的该笔债务系赌博的欠款的辩称意见，其未提供证据予以证明，因此不予采信。被告杨某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告纪某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后五日内向原告纪某某偿还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某某负担。本判决为终审判决。审判员  陈新科二〇一八年四月二十八日书记员  李 宁
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执544号
申请执行人：贾同
被执行人：沧州市盛泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人贾同与被执行人沧州市盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0143号仲裁判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张忠刚
人民陪审员 ：宫业胜
人民陪审员 ：冯俊荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 ：武晴晴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9681号
原告：束亚平，男，汉族，1986年12月5日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所实习律师。
被告：王文革，男，汉族，1967年5月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱伟萍，女，汉族，1970年11月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告束亚平与被告王文革、朱伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束亚平及其委托诉讼代理人王玉俊与被告王文革、朱伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束亚平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金42700元,支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息,并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王文革因资金周转需要于2013年5月9日、2013年6月6日分别向原告借款30300元、12400元，合计42700元。事后，原告多次催要借款，被告一再推诿，不予归还。另外，被告朱伟萍与被告王文革系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告王文革辩称：借条系其出具的，向原告借款是事实，因其在外面赌钱输掉了借了高利贷，向原告借款去支付利息，借款由其个人承担，与被告朱伟萍无关；其印象中出具了一张总的借条给原告，以前的借条应该都作废；其房产快被法院拍卖了，愿意从拍卖款中偿还本金，利息支付不起；已经偿还了4000元。
被告朱伟萍辩称对借款的事情不清楚，不是其所借，也没有签字，故不愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系。被告王文革因在外面借了高利贷于2013年5月9日、2013年6月6日分别向原告借款30300元、12400元共计42700元去偿还利息。后被告王文革偿还了原告4000元，尚欠原告38700元借款至今未还。原告现诉至本院，判令被告立即偿还借款本金42700元,支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息,并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告�更诉讼请求为“要求被告偿还借款38700元，支付以38700元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王文革向原告借款42700元、后偿还了4000元至今尚欠38700元未偿还的事实清楚，有借条及当事人的陈述为证，本院予以确认；被告王文革理应依法及时向原告返还借款，其拖欠不予返还而引起本案纠纷，应负全部民事责任，故原告要求被告王文革偿还借款38700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王文革支付以38700元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息的主张，符合法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为�妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原告与被告王文革在庭审中一致认可本案债务是用于被告王文革去偿还借的高利贷利息，且被告朱伟萍对借款的事情并不知情，据此可见，本案债务并非用于夫妻共同生活，故原告要求被告朱伟萍偿还上述借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王文革于本判决生效后十日内返还原告束亚平借款38700元；
二、被告王文革于本判决生效后十日内向原告束亚平支付以38700元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；
三、驳回原告束亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告王文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 �剑波
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，�当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1222执48号
申请执行人卢提，男，1984年5月4日生，壮族，农民，住天峨县。
被执行人邹俊，男，1988年9月21日生，汉族，个体户，户籍地：江西省抚州市南城县，现住广西天峨县双林木业有限公司厂区。
申请执行人卢提与被执行人邹俊追索劳动报酬纠纷[（2018）桂1222执48号]一案，天峨县人民法院作出的（2018）桂1222民初3号调解书已经发生法律效力，确认被执行人（被告）邹俊于2018年1月18日前支付申请执行人（原告）卢提工资人民币1003元，并承担案件受理费25元，两项共计1028元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律确定的义务，现执行款1028元已划转给申请执行人完毕。据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2018）桂1222民初3号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王汉昌
审判员 龙园玲
二〇一八年五月十六日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终91号
上诉人（原审被告）：董保花，女。
上诉人（原审被告）：宋伟，男。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王贺平，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍改霞，女。
委托诉讼代理人：杨汝松（系鲍改霞之子），男。
上诉人董保花、宋伟与被上诉人鲍改霞第三人撤销之诉纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2016年12月13日作出（2015）文民一初字第783号民事判决，董保花、宋伟不服，提起上诉，本院于2017年5月23日作出（2017）豫05民终字1365号民事裁定，撤销原判，发回重审。安阳市文峰区人民法院于2017年10月31日作出（2017）豫0502民初2074号民事判决，董保花、宋伟不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董保花、宋伟上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回鲍改霞的诉讼请求；2.本案诉讼费用由鲍改霞承担。事实与理由：xxxxxx号房屋系董保花于1998年左右承建，建成后全家在此居住，2006年办理了房屋产权证，董保花及宋伟均获得大王村集体经济组织成员身份，安阳市文峰区人民法院（2013）文民调初字第148号民事调解书是董保花与宋伟自愿协商，在双方存在借贷关系的基础上达成调解协议，不存在虚假诉讼，原审以董保花将财产给付个别债权人，侵害其他债权人利益及调解违反合法原则为由撤销调解书没有依据，应当驳回鲍改霞的诉讼请求。
鲍改霞辩称，董保花向我借款时曾出示王村房屋的房产证标明其有还款能力，现董保花把明显低于市场价值的房子抵给其子宋伟偿还债务，逃避债务，侵害了被上诉人的合法权利，请求维持原判。
鲍改霞向一审法院起诉请求：1、撤销（2013）文调民初字第148号民事调解书；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告董保花系被告宋伟母亲。被告董保花分别在2012年1月14日、2012年5月8日、2012年9月2日共向原告鲍改霞借款人民币捌拾叁万元整（小写：830000元），并且被告董保花在2015年3月25日向原告鲍改霞更换了上述借条。2013年11月21日，宋伟起诉董保花民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）文民调初字第148号民事调解书，调解协议为：董保花以其xxxxxx房产（产权证号：文峰区村字第私××号）产权折抵清偿欠宋伟借款本金17万元。该房产产权归宋伟所有，董保花在2013年11月15日前协助宋伟办理产权变更登记手续，所需费用宋伟负担。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是（2013）文民调初字第148号民事调解书是否合法、是否存在错误。第一，被告董保花与被告宋伟系母子关系，宋伟2013年11月11日向法院起诉母亲董保花，理由是2005年5月31日母亲董保花借其17万元未偿还。根据（2013）文民调初字第148号民事调解书，显示被告宋伟1981年12月3日出生，职业是安阳县资源管理局干部，根据其收入状况，2005年5月31日将17万元借于母亲，明显与其收入状况不符，且其让母亲出具借据，明显不符合常理，宋伟与母亲董保花在对借贷事实没有任何争议的情况下提起诉讼，属于虚假民事诉讼。第二，两被告以物抵债的方式达成调解协议，将董保花的财产给付个别债权人，侵害了其他债权人的利益；第三，被告董保花名下的房产是小产权房，两被告以小产权房抵顶债务，违背了调解合法的原则。综上，（2013）文民调初字第148号民事调解书不属于合法有效的调解书，且内容错误，原告要求撤销被告董保花与被告宋伟之间的（2013）文民调初字第148号民事调解书，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（一）项、（二）项、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（一）项规定，判决：撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民调初字第148号民事调解书。案件受理费100元，由被告董保花、宋伟共同负担。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，宋伟起诉董保花民间借贷纠纷一案，安阳市文峰区人民法院作出（2013）文民调初字第148号民事调解书，内容为：董保花以其xxxxxx折抵清偿欠宋伟借款本金17万元。该房产产权归宋伟所有，董保花在2013年11月15日前协助宋伟办理产权变更登记手续，所需费用宋伟负担。董保花与宋伟系母子关系，宋伟2013年起诉董保花偿还2005年借款17万元，从时间及宋伟出借能力考虑不符合常理；董保花与宋伟在对借贷事实没有争议的情况下提起诉讼，诉辩理由存在虚假；董保花与宋伟在未对案涉房产进行价值评估的情况下，以达成调解协议的方式以物抵债，侵害其他债权人的利益，原审法院审理民间借贷案件以调解书确认以物抵债协议是错误的，鲍改霞要求撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文民调初字第148号民事调解书符合法律规定，上诉人董保花、宋伟要求驳回鲍改霞的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董保花、宋伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年三月十三日
书记员 邢露露
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终91号上诉人（原审被告）：董保花，女。上诉人（原审被告）：宋伟，男。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王贺平，河南言正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍改霞，女。委托诉讼代理人：杨汝松（系鲍改霞之子），男。上诉人董保花、宋伟与被上诉人鲍改霞第三人撤销之诉纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2016年12月13日作出（2015）文民一初字第783号民事判决，董保花、宋伟不服，提起上诉，本院于2017年5月23日作出（2017）豫05民终字1365号民事裁定，撤销原判，发回重审。安阳市文峰区人民法院于2017年10月31日作出（2017）豫0502民初2074号民事判决，董保花、宋伟不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董保花、宋伟上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回鲍改霞的诉讼请求；2.本案诉讼费用由鲍改霞承担。事实与理由：xxxxxx号房屋系董保花于1998年左右承建，建成后全家在此居住，2006年办理了房屋产权证，董保花及宋伟均获得大王村集体经济组织成员身份，安阳市文峰区人民法院（2013）文民调初字第148号民事调解书是董保花与宋伟自愿协商，在双方存在借贷关系的基础上达成调解协议，不存在虚假诉讼，原审以董保花将财产给付个别债权人，侵害其他债权人利益及调解违反合法原则为由撤销调解书没有依据，应当驳回鲍改霞的诉讼请求。鲍改霞辩称，董保花向我借款时曾出示王村房屋的房产证标明其有还款能力，现董保花把明显低于市场价值的房子抵给其子宋伟偿还债务，逃避债务，侵害了被上诉人的合法权利，请求维持原判。鲍改霞向一审法院起诉请求：1、撤销（2013）文调民初字第148号民事调解书；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告董保花系被告宋伟母亲。被告董保花分别在2012年1月14日、2012年5月8日、2012年9月2日共向原告鲍改霞借款人民币捌拾叁万元整（小写：830000元），并且被告董保花在2015年3月25日向原告鲍改霞更换了上述借条。2013年11月21日，宋伟起诉董保花民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）文民调初字第148号民事调解书，调解协议为：董保花以其xxxxxx房产（产权证号：文峰区村字第私××号）产权折抵清偿欠宋伟借款本金17万元。该房产产权归宋伟所有，董保花在2013年11月15日前协助宋伟办理产权变更登记手续，所需费用宋伟负担。一审法院认为，本案双方争议的焦点是（2013）文民调初字第148号民事调解书是否合法、是否存在错误。第一，被告董保花与被告宋伟系母子关系，宋伟2013年11月11日向法院起诉母亲董保花，理由是2005年5月31日母亲董保花借其17万元未偿还。根据（2013）文民调初字第148号民事调解书，显示被告宋伟1981年12月3日出生，职业是安阳县资源管理局干部，根据其收入状况，2005年5月31日将17万元借于母亲，明显与其收入状况不符，且其让母亲出具借据，明显不符合常理，宋伟与母亲董保花在对借贷事实没有任何争议的情况下提起诉讼，属于虚假民事诉讼。第二，两被告以物抵债的方式达成调解协议，将董保花的财产给付个别债权人，侵害了其他债权人的利益；第三，被告董保花名下的房产是小产权房，两被告以小产权房抵顶债务，违背了调解合法的原则。综上，（2013）文民调初字第148号民事调解书不属于合法有效的调解书，且内容错误，原告要求撤销被告董保花与被告宋伟之间的（2013）文民调初字第148号民事调解书，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（一）项、（二）项、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（一）项规定，判决：撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民调初字第148号民事调解书。案件受理费100元，由被告董保花、宋伟共同负担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，宋伟起诉董保花民间借贷纠纷一案，安阳市文峰区人民法院作出（2013）文民调初字第148号民事调解书，内容为：董保花以其xxxxxx折抵清偿欠宋伟借款本金17万元。该房产产权归宋伟所有，董保花在2013年11月15日前协助宋伟办理产权变更登记手续，所需费用宋伟负担。董保花与宋伟系母子关系，宋伟2013年起诉董保花偿还2005年借款17万元，从时间及宋伟出借能力考虑不符合常理；董保花与宋伟在对借贷事实没有争议的情况下提起诉讼，诉辩理由存在虚假；董保花与宋伟在未对案涉房产进行价值评估的情况下，以达成调解协议的方式以物抵债，侵害其他债权人的利益，原审法院审理民间借贷案件以调解书确认以物抵债协议是错误的，鲍改霞要求撤销安阳市文峰区人民法院（2013）文民调初字第148号民事调解书符合法律规定，上诉人董保花、宋伟要求驳回鲍改霞的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董保花、宋伟负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一八年三月十三日书记员 邢露露
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终178号
上诉人（原审原告）董志祥，男，1955年12月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区公安局（以下简称吴江公安局），住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道6600号。
法定代表人马景亮，局长。
委托代理人吴晓，该局法制大队民警。
委托代理人黄海，该局松陵派出所民警。
上诉人董志祥�不履行治安行政管理法定职责及行政赔偿一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初466号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
原审法院经审理查明，董志祥居住于苏州市××区××街虹桥堍X号X室，该幢居民楼共3层12户居民，于2010年4月启动拆迁，为东门BCD地块整治项目。至本案案发时，除董志祥X室户外其余11户居民均签订拆迁安置补偿协议并搬离交付拆除。后因拆迁公司对该幢居民楼三楼楼顶、已签约户的门窗等进行拆除，董志祥自2016年6月26日起多次报警称有人破坏其房屋，吴江公安局下属松陵派出所接警后均出警处置，在了解情况后对相关纠纷进行调处，并告知董志祥如因拆迁导致的房屋漏水问题可通过民事途径解决。现董志祥认为吴江公安局未履行保护其人身权、财产权的法定�责，诉至法院。
原审法院认为，根据人民警察法第二十一条第一款的规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。吴江公安局对董志祥的报警予以接警处置属其履行法定职责，系本案适格被告。本案中，吴江公安局接到报警后，经查，涉案居民楼除董志祥104室户以外的11户居民均签约后搬离，拆迁公司随后拆除了该居民楼的三楼楼顶及已签约户的门窗，并未对董志祥的房屋进行拆除，故吴江公安局在出警处置过程中认为不存在故意毁坏董志祥财物的情形，并无不当。因拆迁导致董志祥房屋漏水的问题仍属民事争议范围，董志祥可通过民事途径解决，而非治安处罚管理范围。董志祥要求吴江公安局履行职责对违法人员进行行政处罚�事实与法律依据，不予采纳。董志祥多次报警后，吴江公安局均及时接处警，调处拆迁纠纷，已履行了人民警察接警处置的法定职责。综上，董志祥认为吴江公安局未履行保护其人身权、财产权的法定职责而诉请判决吴江公安局对违法人员进行行政处罚以及行政赔偿，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回董志祥的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由董志祥负担。
上诉人董志祥上诉称，1、上诉人向原审法院提交起诉状时，第一项诉讼请求内容是：“请求法院判决被告吴江区公安局履行职责，对侵犯原告住宅的犯罪嫌疑人立案调查并追究其刑事责任”，原审法院因此拒绝接受起诉状。经过一段时间交涉后，上诉人被迫把第一项诉讼请求改为“请求法院判决被告吴江区公安局履行职责，对违法人员进行行政处罚�，原审法院才接受上诉人的起诉状。原审法院对于上诉人提交的起诉状，决定立不立案是根据诉讼请求内容决定的，而且不予立案的裁定是口头告知的。2、原审法院立案后没有给上诉人出具收据，收到上诉人的证据材料也不出具收据。上诉人知道2018年1月2日才拿到案件受理通知书和证据材料的收据，出具的案件受理通知书并没有附有相关的告知义务。3、在庭审过程中，上诉人提供的证据材料都没有在法庭上出示，音像资料也未当庭播放，所有证据都未经法庭质证。原审法院违反法定程序，不履行法定告知义务，限制上诉人的诉讼请求，剥夺了上诉人在庭审中根据证据材料向被上诉人发问的权利，严重侵犯了上诉人的合法权利。4、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其中没有任何条款允许同一幢楼中，还居住着没有签约的被拆迁户，可以拆除已经签约搬走�户的门窗和屋顶。拆迁公司是一个民营企业，但拆迁公司受拆迁行政主管部门的委托实施拆迁行为，同样应当依法行事。没有法律、法规的规定，拆除已经签约搬走住户的门窗和屋顶，是一种侵犯没有签约搬走被拆迁户私有财产的行为。根据刑法第十三条，侵犯公民私人所有的财产是犯罪行为。根据刑法第十四条，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。没有法律、法规的规定，拆除上诉人的屋顶，致使上诉人房屋严重漏水无法居住，就是这种故意犯罪行为所致。原审判决认定本案属于民事争议范围是错误的。请求撤销原审判决，重新审理本案。
被上诉人吴江公安局答辩称，上诉人自2016年6月26日起多次报警称有人破坏其房屋，我局松陵派出所接警后均迅速出警，及时处置。经了解，系拆迁纠纷，拆迁公司对上诉人居住楼房的二、三楼已经签约搬离的房屋门窗等进行拆除，但未对上诉人所居住的X室进行拆除，未造成上诉人董志祥房屋的直接损失，拆迁公司的行为不构成违反治安管理的故意损毁财物行为。我局松陵派出所在出警过程中告知上诉人要理性对待拆迁，同时又将情况通报给拆迁办公室负责人员，拆迁方保证不会拆除原告的房屋，并在拆迁过程中保证上诉人的安全及出行。我局松陵派出所民警在现场调解中明确告知上诉人如因房屋漏水问题要求赔偿，可向法院起诉，也可到派出所索要出警记录单。我局民警也不存在拒绝向上诉人董志祥提供2016年6月26日接处警工作登记表的情况。根据人民警察法第二十一条的规定，本案中对于上诉人的报警，本局民警依职权，出警迅速，现场未发现《治安管理处罚法》中规定的故�损毁财物情形，因拆迁导致上诉人房屋漏水的问题属民事争议范围。我局民警到达现场后，进行了及时有效的处置及调解，并将相关情况及时通报给拆迁办公室，并告知上诉人可通过向法院提起诉讼解决房屋漏水问题，认真履行了人民警察的法定职责。我局民警依职权出警及时，用语文明，整个出警过程公正、合理、透明、符合规定、程序规范，并无拒绝履行或者不予答复的行政不作为的情况出现。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据治安管理处罚法第二条的规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案中，吴江公安局接到报警后及时出警，经了解，上诉人报警系因拆迁公司对上诉人居住楼房的二、三楼已经签约搬离的房屋门窗等进行拆除，但因拆迁公司未对上诉人所居住的104室进行拆除，未造成上诉人房屋的直接损失。因此，被上诉人在出警处置过程中认为不存在故意毁坏董志祥财物等违法情形，并无不当。上诉人反映因拆迁导致房屋漏水的问题属民事争议范围，而非治安处罚管理范围，被上诉人亦将此情况告知上诉人。上诉人认为拆迁公司的行为构成犯罪，应当追究刑事责任，上诉人该理由不在行政诉讼的审理范围，本院不予理涉。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人董志祥负担。
决为终审判决。
审判长 曹 军
审判员 孙一鸣
审判员 林 磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 雷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1436号
上诉人（原审被告）：张洪亮，男，1981年4月12日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：刘叶忠，男，1959年9月30日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原审被告：曹艳玲，女，1978年2月7日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
上诉人张洪亮因与被上诉人刘叶忠及原审被告曹艳玲民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年5月21日，上诉人张洪亮向本院提交申请，以已与被上诉人庭外和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张洪亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张洪亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由上诉人张洪亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张德忠
书 记 员 皮 玥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10006号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：钮建同，男，1980年5月23日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告钮建同借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人余焕伟到庭参加诉讼。被告钮建同经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年11月27日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139006708。
（三）借款金额：核准贷款额度为300000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2013年12月3日起至2018年12月3日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月5日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（九）合同履行：原告自2013年12月4日至2016年2月10日，在授信额度及授信期限内向被告发放6笔单项贷款，其中3笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年10月26日，被告合计尚欠原告借款本金283766.81元、利息55198.57元、罚息26277.41元、复利15013.9元。
（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金283766.81元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年10月26日利息55198.57元、罚息26277.41元、复利15013.9元；从2017年10月27日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告钮建同截止至2017年10月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年10月26日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年10月27日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告钮建同经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告钮建同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金283766.81元及其利息、逾期利息（截止至2017年10月26日，利息55198.57元、罚息26277.41元、复利15013.9元；自2017年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告钮建同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林 暖
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02049号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人宋翠花，女，1974年9月29日生。
被执行人张伟，男，1980年8月11日生。
被执行人刘永成，男，1971年5月12日生。
被执行人刘建华，男，1971年12月26日生。
被执行人ＸＸ林，男，1964年10月17号生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告宋翠花、张伟、刘永成、刘建华、ＸＸ林金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐浩智
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初282号
原告：孙祥瑞，
委托诉讼代理人：孙玉俊，
被告：肖光林，
孙祥瑞与肖光林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。孙祥瑞于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙祥瑞申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙祥瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙祥瑞负担。
审判员 雷敬日
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 坤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象商初字第886号
原告：吴保国（又名吴宝国），男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：徐美郎，女，1957年5月28日出生，汉族，农民，住象山县。
本院在审理原告吴保国与被告徐美郎民间借贷纠纷一案中，原告于2010年6月22日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴保国撤回起诉。
本案受理费379元，减半收取189.5元，由原告吴保国负担。
代审判员 祝令河
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 林 媛
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初92号
被告人李根深，男，1968年9月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省平江县，现住。2018年1月22日被平江县公安局石牛寨镇派出所抓获，因涉嫌贩卖毒品罪，同年1月24日被平江县公安局刑事拘�，同年2月5日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人李根深犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员刘某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李根深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年11月16日，在平江县洞口大桥的路边，被告人李根深以300元的价格将一小包用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员况满玉，吸毒人员况满玉于2017年11月19日微信转账300元给被告人李根深。
公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人李根深的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人李根深到案后如实供述自己的罪行，属坦白，亦应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。
被告人李根深对公诉机关指控犯贩卖毒品罪的事实和定性无异议。
本院经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，且被告人李根深在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。并有经庭审质证、认证的下列证据：1、户籍资料、公安行政处罚决定书、办案说明、通话记录、微信截图照片等书证；2、证人况满玉、艾某的证言；3、被告人李根深的供述和辩解；4、现场勘察�辨认笔录、图、照片、现场检测报告书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李根深违反毒品管理法律法规，以营利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺少量，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当予以追究刑事责任。到案后，被告人李根深能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李根深犯贩卖毒品罪的罪名成立。提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李根深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执�之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李根深的刑期自2018年1月22日起至2018年7月21日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张有林
审 判 员 李向东
人民陪审员 胡平和
二〇一八年五月三日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初235号
原告：吉林市大鹏出租车队。
法定代表人：王雅吉，经理。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：崔井富，男，汉族。
原告吉林市大鹏出租车队（以下简称“大鹏车队”）与被告崔井富合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏车队的法定代表人王雅吉及委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼。被告崔井富经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
大鹏车队向本院提出诉讼请求：1.崔井富立即偿还欠款14,760.00元；2.崔井富立即给付欠款的逾期利息从2017年7月10日至给付时止，按银行同期贷款年利息6%计算（暂定三个月），共计221.34元。事实和理由：大鹏车队将其所有的车辆转包给崔井富经营并实际使用。2016年12月31日，崔井富在经营中发生交通事故，崔井富应承担对方车辆的损失。因崔井富无能力支付保险公司赔偿以外的赔偿款,2017年2月10日，经大鹏车队、崔井富及对方人员协商，崔井富支付给对方车辆损失150,000.00元，此款暂时由大鹏车队垫付。同时，大鹏车队和崔井富约定，崔井富分5个月偿还至还清为止。事后，崔井富未能履行偿还欠款的义务。大鹏车队多次索要，崔井富以无款为由至今未能给付。因此，为了维护自己的合法权益，故大鹏车队诉至法院。
崔井富未作答辩。
大鹏车队围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，大鹏车队提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。崔井富经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月31日，崔井富在驾驶吉BT16**号出租车过程中发生交通事故，经道路交通事故认定书认定，崔井富负有全部责任，案外人腾海涛没有责任。事故发生后，扣除保险公司应承担的赔偿款，崔井富个人需承担14,760.00元。因崔井富无力支付赔偿款，大鹏车队作为吉BT16**号出租车的所有人，以自己的名义代替崔井富将上述赔偿款支付给事故相对方。2017年2月10日，崔井富为大鹏车队出具欠据一份，欠大鹏车队车辆事故赔款差价14,760.00元，因无能力一次性偿还，需每月还款3,000.00元，5个月内还清，欠条中的“崔景富”与本案被告“崔井富”系同一人。2017年2月10日，崔井富与大鹏车队签订车辆收回协议书，大鹏车队将吉BT16**号出租车收回车队。崔井富至今未偿还上述欠款。
本院认为，债务应当清偿。合同当事人应当按照约定，全部履行自己的义务。崔井富与大鹏车队之间的债权债务关系明确，崔井富应当按照合同约定履行还款义务，但其至今未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故本院对大鹏车队要求崔井富偿还欠款14,760.00元的诉讼请求予以支持。对于大鹏车队要求崔井富按银行同期贷款年利率6%支付逾期利息的请求，虽双方未约定违约条款，但根据双方约定，崔井富应于2017年7月9日前还清全部欠款，但其至今未履行，应当赔偿因其违约行为给大鹏车队造成的损失，而大鹏车队的损失主要是利息损失，故崔井富应自2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期利息。故本院对大鹏车队该项请求中的合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、崔井富于本判决生效之日起三日内偿还吉林市大鹏出租车队车辆事故赔款差价14,760.00元，并自2018年7月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；
二、驳回吉林市大鹏出租车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由崔井富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 洋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3812号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行，组织机构代码67832848-0，住所地江苏省常熟市海虞北路58-1号。
负责人邵岗，该行行长。
被执行人常熟市科博管业有限公司，组织机构代码76418856-8，住所地江苏省常熟市虞山林场三峰管理区工业小区B型6号楼。
法定代表人周江平。
被执行人周江平，男，1968年2月16日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人吴建绣，女，1968年2月11日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人周弋华，女，1996年6月5日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人陈贻贵，男，1957年8月24日生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人周梅君，女，1960年12月15日生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人陈煌，男，1985年7月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人周子华，男，1997年9月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行与常熟市科博管业有限公司、周江平、吴建绣、周戈华、陈贻贵、周梅君、陈煌、周子华金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第04055号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人常熟市科博管业有限公司、周江平、吴建绣、周戈华、陈贻贵、周梅君、陈煌、周子华未履行法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司常熟支行已于2016年10月26日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币19133294.62元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年4月12日以（2015）园商初字第04055-1号民事裁定书依法查封了被执行人周江平、吴建绣、周戈华、周子华名下位于上海市金丰路588弄2区95号房地产（所有权证号：闵2014032621），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人周江平、吴建绣、周戈华、周子华名下位于上海市金丰路588弄2区95号房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹昉
苏州工业�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3812号
申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行，组织机构代码67832848-0，住所地江苏省常熟市海虞北路58-1号。
负责人邵岗，该行行长。
被执行人常熟市科博管业有限公司，组织机构代码76418856-8，住所地江苏省常熟市虞山林场三峰管理区工业小区B型6号楼。
法定代表人周江平。
被执行人周江平，男，1968年2月16日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人吴建绣，女，1968年2月11日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人周弋华，女，1996年6月5日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人陈贻贵，男，1957年8月24日生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人周梅君，女，1960年12月15日生，汉族，住浙江省义乌�。
被执行人陈煌，男，1985年7月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人周子华，男，1997年9月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
关于申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行与常熟市科博管业有限公司、周江平、吴建绣、周戈华、陈贻贵、周梅君、陈煌、周子华金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第04055号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据弟二百四十二条、弟二百四十三条、弟二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人常熟市科博管业有限公司、周江平、吴建绣、周戈华、陈贻贵、周梅君、陈煌、周子华银行存款人民币19219827.62元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理�判员殷明
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹昉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1235号
上诉人（原审原告）：徐斗斗,女,1993年5月6日出生,汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：徐龙林，男，1983年4月1日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：苏州人尊信息技术有限公司,统一社会信用代码91320594MA1ML8EF7P，住所地江苏省苏州工业园区东平街309号渠城大厦二层2018单元。
法定代表人：汪治国，CEO。
委托诉讼代理人：刘娣，该公司员工。
上诉人徐斗斗因与被上诉人苏州人尊信息技术有限公司（以下简称人尊公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐斗斗上诉请求：依法改判。事实和理由：一、被上诉人提供的劳动合同是不真实的，是伪造上诉人签名，合同是伪造后补的。二、即使劳动合同真实，上诉人的同事作证上诉人存在加班事实，被上诉人恶意采取先打卡后加班的方式侵害员工权益，被上诉人应支付加班费；双方已就工资数额进行变更，被上诉人应按每月2500元标准足额支付。三、上诉人虽于2016年11月10日填写离职申请表，但这是被上诉人强迫上诉人填写的，上诉人未放弃要求被上诉人支付经济补偿金的权利，上诉人要求解除劳动关系的原因是被上诉人未足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险，故被上诉人应依法支付经济补偿金。
人尊公司辩称，请求二审法院维持原判。
徐斗斗向一审法院起诉请求：1、判令人尊公司支付加班费5589元、经济补偿金1250元及欠付工资差额4088元；2、诉讼费由人尊公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月17日徐斗斗入职人尊公司工作，工作至2016年11月离职。2016年11月10日，徐斗斗填写离职申请表，显示职位为商务助理，离职类型为辞职，未注明离职原因。同日，徐斗斗办理离职交接。2017年1月12日，徐斗斗向人尊公司邮寄解除通知书，以人尊公司未签订劳动合同、未缴纳社保、拖欠工资为由要求解除劳动合同，并支付经济补偿金。徐斗斗的银行卡显示2016年9月至2016年12月期间，工资收入分别为844元、1255元、1801.78元、398.75元。
徐斗斗提供书面证人证言，以证实徐斗斗每天加班及周末、节假日加班的事实、工资约定为每月2500元、实发1000元、未签订劳动合同。人尊公司提供徐斗斗的劳动合同，期限为2016年8月17日至2019年12月31日，约定从事商务助理工作，每月工资为1820元，工作时间为单周单休（6天工作制），双周双休（5天工作制），双周8小时每天，单周6.6小时每天，每周工作40小时。徐斗斗表示合同并非本人签字。仲裁时徐斗斗以经济原因未申请鉴定。
人尊公司提供的工资单显示，徐斗斗2016年8月按基本工资1800元计算，工作12天，实发工资844元；徐斗斗2016年9月按基本工资1500元计算，工作22天，实发工资1255元；徐斗斗2016年10月按基本工资1500元计算，工作21天，业绩奖金400元，实发工资1801.8元；徐斗斗2016年11月按基本工资1500元计算，工作7.5天，实发工资398.75元；
诉讼中，徐斗斗陈述，打卡考勤，每天9:00上班，下午17:00下班，周六固定上班，没有工资条；未签订劳动合同，口头约定月工资实发2500元，还有奖金，工作至2016年11月11日；离职申请书是人尊公司强迫徐斗斗自动离职签署，离职原因未来得及书写，人尊公司即拿走了。人尊公司陈述，2016年11月中旬徐斗斗主动离职，并办理离职手续；对书面证人证言不予认可，不能证明加班事实。
徐斗斗于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年7月10日裁决人尊公司支付徐斗斗工资差额1413.97元，不予支持徐斗斗的其他仲裁请求。徐斗斗遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实，有劳动合同、离职申请表、离职交接表、书面证人证言、苏园劳仲案字[2017]第1029号仲裁裁决书以及当事人一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于徐斗斗主张的经济补偿金，徐斗斗确认工作至2016年11月，且徐斗斗本人2016年11月10日书写离职申请，明确离职类型为辞职，并办理离职交接手续，表明徐斗斗已于2016年11月10日与人尊公司解除劳动关系，且徐斗斗书写的离职申请表上未注明因用人单位存在过错提出离职。而徐斗斗在2017年1月再向人尊公司邮寄解除通知，主张以用人单位存在过错为由要求解除及经济补偿金，有违诚信，故徐斗斗的该项主张，一审法院不予支持。
关于徐斗斗主张的工资差额，徐斗斗主张按月工资为2500元计算差额，但徐斗斗仅提供书面证人证言不足以证实双方约定徐斗斗的月工资为2500元；人尊公司提供的劳动合同中明确约定月工资为1820元，徐斗斗不予认可，且在仲裁时未申请鉴定，而该约定为苏州地区最低工资标准未损害劳动者的合法权益，此外，在双方工资约定不明的情况，一审法院按照最低工资标准核算工资，亦未违反法律规定，故一审法院按照每月1820元核算徐斗斗的工资。此外，人尊公司提供的劳动合同约定工时虽为单双周休息制，但每周工作时间符合标准工时工作制，且双方对工时未明确约定时应当适用标准工时工作制。经核算，仲裁裁决的2016年8月至2016年11月工资差额1413.97元，金额符合法律规定，且人尊公司予以认可，故一审法院予以确认。
关于徐斗斗主张的加班费，徐斗斗仅提供书面证人证言，不足以证实其在职期间存在加班事实，且徐斗斗在申请离职及办理交接时均未明确主张加班费，故徐斗斗的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
据此判决，一、苏州人尊信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付徐斗斗工资差额1413.97元。二、驳回徐斗斗的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由徐斗斗负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人于2016年11月10日申请离职，被上诉人予以同意，双方之间的劳动关系于上诉人申请离职时解除，上诉人提出解除劳动关系时未注明离职原因并要求被上诉人支付经济补偿金，故本案中上诉人以被上诉人存在过错为由要求被上诉人支付经济补偿金的主张难以成立。上诉人关于离职申请表系被上诉人强迫其填写的主张依据不足。上诉人主张工资数额变更为每月2500元，上诉人对此未能充分举证证明，一审判决被上诉人支付上诉人工资差额1413.97元并无不当。被上诉人提供的员工考勤管理制度规定加班实行审批程序，上诉人提供的证据不足以证明存在加班事实，上诉人办理离职交接时亦未明确主张加班费，上诉人关于加班工资的主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐斗斗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐斗斗负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月二十三日
书记员 龚璐瑾
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初530号
原告：刘某某，男，1976年8月19日出生，汉族，贵州省习水县人，现住凯里市。
被告:罗某某，女，1974年12月29日出生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告刘某某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2018年4月12日以“罗某某主动联系协商，自己愿意再给她一次机会为由”向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告刘某某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费（已减半收取的）181元，由原告刘某某负担。
审 判 员 朱 艳
二〇一八年四月十二日
法官助理 朱 瑾
书 记 员 姚彩霞
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初419号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人彭南凤，女，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被耒阳市公安局取保候审。同年10月26日经本院决定，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人彭南凤犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人彭南凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2017年2月17日11时许，被告人彭南凤在耒阳市五一路“周六福珠宝店”购买黄金项链时，该店销售员周雅琴从柜台里拿出一条8.58克的足金项链给其挑选，被告人彭南凤表示喜欢，将该项链放在自己手中，因店内其他销售员一直在为其推荐并试戴其他项链，被告人彭南凤趁人不备，将手中的项链偷偷放进自己的口袋，随后，被告人彭南凤在购买了其他首饰后离开了“周六福珠宝店”。案发后，该被盗项链已追回并发还给“周六福珠宝店”，被告人彭南凤取得了“周六福珠宝店”的谅解。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币2797元。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人彭南凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭南凤如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃物已追回并发还。建议对被告人彭南凤在一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人彭南凤对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭南凤的犯罪事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人彭南凤曾因吸食毒品于2014年3月19日被浙江省台州市公安局路桥派出所行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人彭南凤的供述，证实2017年2月17日，她在耒阳市五一路“周六福珠宝店”买黄金饰品的时候，见财起意，盗窃了一条8.58克的千足金黄金项链。
2、证人周雅琴、陈红霞、曾令爱的证言，证实2017年2月17日，二名妇女在她们工作的五一路“周六福珠宝店”买黄金饰品的时候，其中一名穿白色衣服的妇女盗窃了一条8.58克的黄金项链，通过查看店内监控和电脑小票，发现这名妇女叫彭南凤。
3、证人曹启英的证言，证实2017年2月17日中午，她和彭南凤到耒阳市五一路“周六福珠宝店”换购黄金首饰，下午5时许回到家后，彭南凤告诉她珠宝店丢了一根黄金项链，这根项链在彭口袋里。
4、辨认笔录，证实周雅琴、陈红霞、曾令爱辨认出被告人彭南凤。
5、现场勘验笔录、现场方位图、示意图、指认现场及赃物照片，证实案发现场及赃物情况。
6、扣押笔录、扣押、发还物品清单，证实被盗黄金项链已从彭南凤处扣押并发还给被害单位。
7、鉴定意见，证实被盗黄金项链的价值。
8、吸毒人员查获详细信息，证实被告人彭南凤曾因吸食毒品被浙江省台州市公安局行政拘留。
9、谅解书，证实被告人彭南凤已取得“周六福珠宝店”的谅解。
10、到案经过，证实被告人彭南凤系被抓获归案。
11、常住人口基本信息，证实被告人彭南凤的身份情况。
本院认为，被告人彭南凤以非法占有为目的，见财起意，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人彭南凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭南凤到案后及开庭审理过程中均如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。赃物已追回并发还，被告人彭南凤取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人彭南凤曾因吸食毒品被行政拘留，系有劣迹，可酌情从重处罚。综上，对被告人彭南凤酌情从轻处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。根据被告人彭南凤的犯罪情节及悔罪表现，参考耒阳市司法局社区调查评估意见，可对被告人彭南凤宣告缓刑。公诉机关提出对被告人彭南凤在一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金量刑，可以适用缓刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭南凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
审 判 员 喻 辉
审 判 员 郑梓元
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 黄 谦
校对责任人：李慧打印责任人：黄谦
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2540号
原告：建德市农村信用合作联社三都信用社，住所地：建德市三都镇振兴路*号。
主要负责人：王燕宁，主任。
委托诉讼代理人：李益清、郭冷钰，男，系该单位员工。
被告：建德市三元伞业有限公司，住所地：建德市三都
镇工业功能区。
法定代表人：殷文斌，执行董事。
被告：浙江建德益生宜居科技有限公司，住所地：建德市杨村桥镇工业功能区。
法定代表人：殷文忠，执行董事。
被告：殷文斌，男，1967年1月9日出生，汉族，住建德市三都镇三都村潘溪茶地口*号，公民身份号码：330126
196701092618。
被告：沈素萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住建
德市三都镇三都村潘溪茶地口5号，公民身份号码：3301261968********。
被告：殷文忠，男，1969年8月6日出生，汉族，住建德市新安江街道新安路***号近江花园*幢***室，公民身份
号码：330126196908062619。
被告：徐旭芬，女，1970年3月1日出生，汉族，住建德市，公民身份
号码：330126197003011328。
原告建德市农村信用合作联社三都信用社（以下简称三都信用社）与被告建德市三元伞业有限公司（以下简称三元公司）、浙江建德益生宜居科技有限公司（以下简称益生宜居公司）、殷文斌、沈素萍、殷文忠、徐旭芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都信用社的委托诉讼代理人郭冷钰、被告殷文斌并作为被告三元公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告建德益生宜居科技有限公司、沈素萍、殷文忠、徐旭芬经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三都信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告三元公司立即归还借款本金1000000元并支付利息（2016年6月21日至2016年10月10日以尚欠借款本金为基数按7.933334‰计算月息，2016年10月11日至款清之日以尚欠借款本金为基数按11.900001‰计算月息）。2.判令被告益生宜居公司、殷文斌、沈素萍、殷文忠、徐旭芬对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告三元公司因企业经营资金周转向我社借款，我社与被告三元公司、殷文忠、徐旭芬签订流动资金保证借款合同，约定三元公司向我社借款1000000元，由殷文忠、徐旭芬提供担保，借款期限为2015年11月10日至2016年10月10日，借款利率为7.933334‰，违约后的罚息利率为11.900001‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利随本清。被告益生宜居公司、殷文斌、沈素萍、殷文忠、徐旭芬亦出具保证函为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我社依约于2015年11月10日发放借款1000000元。被告三元公司缴纳利息至2016年6月20日。而后，我社得知被告三元公司因对外担保已被诉至法院，且资产已被保全。根据流动资金保证借款合同第十三条第七项约定，被告卷入重大不利诉讼，我社有权提前收回未到期借款。据此，向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同复印件、借款借据复印件及保证函复印件，用于证明其主张的事实。
被告三元公司、殷文斌承认三都信用社提出的全部诉讼请求。
被告益生宜居公司、沈素萍、殷文忠、徐旭芬未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的三性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告三都信用社与被告三元伞业公司、殷文忠、徐旭芬签订的流动资金保证借款合同及被告殷文斌、沈素萍、益生宜居公司、殷文忠、徐旭芬出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。现因被告三元公司经营困难并涉及多起诉讼，原告有权依照合同约定提前收回贷款。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告益生宜居公司、沈素萍、殷文忠、徐旭芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市三元伞业有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社三都信用社借款本金1000000元，并支付如下利息：自2016年6月21日至2016年10月10日以尚欠借款本金为基数按月利率7.933334‰计算，若未按期归还，则自2016年10月11日至款清之日的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.900001‰计算；
二、被告浙江建德益生宜居科技有限公司、殷文斌、沈素萍、殷文忠、徐旭芬对被告建德市三元伞业有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，总计11900元，由被告建德市三元伞业有限公司负担，被告浙江建德益生宜居科技有限公司、殷文斌、沈素萍、殷文忠、徐旭芬连带负担。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年九月五日
书 记 员 王家惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7968号
原告：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边洪恩、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：王武，男，1986年3月19日出生，汉族，住绍兴市新昌县。
原告中银消费金融有限公司诉被告王武金融借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款本金119972.81元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（暂计算至2017年5月16日为35110.34元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算；二、被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费3101元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告王武经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月14日，原、被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》（编号为：2015年消借第1012002629号），约定：原告向被告提供15万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率执行固定月利率1.55%，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；每月最后一日为月结还款日；被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。被告于当天填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于2015年10月15日依约向被告发放贷款15万元。原告自认被告截至目前已拖欠该笔贷款本金119972.81元，自2016年7月15日开始逾期归还贷款本息，2016年8月15日扣收利息50.02元，2016年9月21日扣收滞纳金0.01元。原告为实现本案债权支出律师代理3101元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年7月15日起的利息、滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告王武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王武应归还给原告中银消费金融有限公司借款本金119972.81元，并按年利率24%支付自2016年7月15日起至款项付清之日止的利息、滞纳费（应扣除已付滞纳费及利息50.03元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王武应支付给原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费3101元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1732元，财产保全费1320元，合计3052元，由被告王武负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张蓓
二〇一七年十月九日
书 记 员 周萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?5?-