安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初794号
原告：孙太云，男，汉族，1972年11月3日出生，初中文化，从事个体汽修，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号，统一社会信用代码91340223756848220N。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托诉讼代理人：凌霜，女，汉族，1992年11月23�出生，大专文化，该公司法务专员，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：张天宝，男，汉族，1965年3月16日出生，初中文化，务农，住安徽省芜湖市南陵县。
原告孙太云与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）及被告张天宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙太云、被告鲁班公司委托诉讼代理人凌霜及被告张天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告工程款41000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告所诉事实和理由：2015年原告在第一被告承�的芜湖市弋江嘉园小区D7#D10#楼从事外墙油漆工作。工程结束后经双方核实，被告尚欠原告41000元工程款未予支付。2015年春节期间原告要求被告支付该款，被告一直推脱拒付。2017年1月9日经三方协商，第一被告维稳接待组出具一份《情况说明》，证明上述情况属实，第二被告张天宝签字予以认可。《情况说明》出具后，原告多次催促二被告兑现承诺，但二被告至今仍未支付该工程款。
被告鲁班公司辩称：鲁班公司不是本案适格主体，不应承担支付工程款义务。2008年，鲁班公司与芜湖市新马投资有限公司签订施工合同，约定由鲁班公司承建弋江嘉园二期二标段工程。同年，鲁班公司将案渉工程第7号楼、第10号楼等工程发包给被告张天宝承建。双方签订了项目承包合同书，约定由张天宝包工包料，包质量，自负盈亏。由张天宝负责案渉工程的人工组织、材料买卖、现场管理等事项。原告不与鲁班公司进行案渉工程相关结算。鲁班公司只与张天宝进行相关结算，工程款支付给张天宝。鲁班公司与原告无任何关联。在证据《情况说明》中，张天宝载明等来款支付，请公司代付，证明张天宝已认可其欠付工程款的事实。鲁班公司代付款也只能在甲方（指芜湖市新马投资有限公司）来款后，并要扣除张天宝应缴纳的相关税费等方可，但甲方没有来款。除此之外，本案中鲁班公司承担支付工程款的前提是欠付张天宝的工程款，但因甲方工程款未完全支付给鲁班公司，鲁班公司与张天宝就案渉工程还没有做相关结算。
被告张天宝承认原告孙太云确实做了其所诉案渉工程业务，但辩称其工程款应由鲁班公司代付。张天宝还称其并未收到原告债权材料。
原告为证明其所诉事实，提交了其本人身份证复印件、相关《情况说明》、鲁班公司年度维稳接待投诉处置记录表。其中鲁班公司年度维稳接待投诉处置记录表“投诉事宜描述”栏记载内容为“四万壹仟元整由鲁班公司代付。孙太云。接待人：余超。2016年2月5日。”“处置过程情况”记录为“等张天宝来场处理。处置人：方林保。2016年2月3日。”《情况说明》主要内容为“兹说明：弋江嘉园D7#D10#楼外墙油漆班组孙太云述求尾款41000元未付，项目负责人为张天宝。该款项孙太云于2015年春节来公司讨要。当时维稳负责人唐波与霍本虎进行处理。农历腊月29日唐波要求孙太云将结算单上交公司，由公司负责代付。后由于张天宝工程款不足而未�付。该原件资料由霍本虎保存。年后霍本虎离职，将结算材料移交给了方林保。方林保离职前请示许胜利总裁。许总裁指示将结算材料还给其本人。方林保误解其意思，未将该结算材料交给债权人孙太云，而是交给了债务人张天宝。债权人孙太云已将原件材料交给公司，但其未收到该款项，于2016年春节再次到公司讨要。接待组经登记了解，上述情况属实，并建议财务在张天宝的账户上予以代扣代付。”落款处记载有“维稳接待组2017年1月9日”，并有汤某某签名。该《情况说明》的尾部还有“等来款支付（弋江嘉园），请公司代付，款项数字按原件支付，单子在2017.1.20号之前拿来，如不拿来，按四万壹仟元支付。张天宝。2017.19号”签注字样。
被告鲁班公司向本院提交2008年9月10日由鲁班公司作为发包方与张天宝作为承包方所签订的《项目承包合同书》复印件。该合同书中载明工程范围包括本案所涉工程，承包方式为包工包料、包机械、包设备、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包自负盈亏。
被告张天宝未提交证据材料。
根据当事人陈述及所提交的证据材料，本院认定本案事实如下：2008年9月10日，被告鲁班公司与被告张天宝签订《项目承包合同书》，将鲁班公司向他人承建的建设工程转包给被告张天宝施工。之后，被告张天宝在该施工中将部分所建楼房的外墙油漆工程交由原告完成，并因此形成对原告的债务。关于该债款未清偿数额，当事人虽未能提交相关原始结算凭据，但对原告所述41000元，从现有证据材料看，两被告都已作相应了解、掌握及认可。故对原告所述41000元应予认定。
本院认为，民事活动主体正当权益受法律保护。民事主体正当权益受到侵犯时，有权向民事法律关系相对方提出主张。本案中,被告张天宝向被告鲁班公司约定承建工程后再将其中部分工程交由原告承接，被告张天宝与原告即互为其彼此间这一民事法律关系的相对方。原告作为案渉工程的实际施工者，在为被告张天宝具体承建的施工工程作出施工活动后，被告张天宝即应依法、依约向原告支付报酬，即应向原告承担本案债务。原告与被告张天宝虽未约定欠付工程款的利息，但原告主张被告张天宝承担所欠工程款自起诉之日起的利息，符合法律规定。被告鲁班公司并未与原告直接发生民事法律关系。本案现有证据也只表明鲁班公司有关工作人员有过由鲁班公司从被告张天宝工程款中代扣代付原告工程款的意思表示，并无证据证明鲁班公司承受或加入原告所诉债务。但是，鉴于本案各当事人之间有关建设工程施工关系，结合鲁班公司与张天宝之间尚未进行工程全部结算的情况，根据相关司法解释规定，鲁班公司也可在欠付张天宝工程款的范围内承担向原告给付工程款的责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告张天宝于本判决生效后十日内给付原告孙太云工程款41000元，并按实际所欠工程款数额及中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2018年3月19日起至欠款实际偿付日止的利息。
二、被告安徽�班建设投资集团有限公司对于前条所列被告张天宝应付原告款项，在鲁班公司欠付张天宝工程价款范围内对原告承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由被告张天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周安文
二〇一八年五月十七日
书记员 汪 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以包人为被告主张权利的，人民法院可以追究转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……