云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）云04刑终55号
原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，男，1960年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人袁竹山，云南青茂律师事务所律师。
原审被告人侯建林，男，1972年5月30日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2017年1月21日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
原审被告人侯建波，男，1974年9月8日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2017年1月21日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
原审附带民事诉讼被告人侯建明，男，1969年12月28日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区。
委托代理人屈用福，云南法瑞律师事务所律师。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人侯建林、侯建波、侯建明犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人朱某提起刑事附带民事诉讼一案，诉讼期间，云南省玉溪市红塔区人民法院裁定准许云南省玉溪市红塔区人民检察院以证据不足为由，撤回对被告人侯建明的起诉，并于2018年1月22日作出（2017）云0402刑初360号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人侯建林、侯建波服判，刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人朱某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问上诉人朱某,讯问原审被告人侯建林、侯建波，听取原审附带民事诉讼被告人侯建明及委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:被害人朱某与被告人侯建林、侯建波均系玉溪市红塔区某街道村民。2016年根据统规联建安排，该组十三户村民取得建房资格，建房所涉的地块上涉及到朱某的一口水井。就该水井的补偿问题，经多次协商均未能达成一致。2016年11月22日10时许，统规联建小组到建房现场进行清场，被害人朱某以水井如何处理未协商一致为由阻止施工，被告人侯建林、侯建波与被害人朱某遂发生争吵并相互殴打，致被害人朱某受伤。经鉴定，被害人朱某所受损伤为轻伤二级。被害人朱某受伤后前往玉溪市人民医院住院治疗12天，被害人朱某支付了费用15134.85元。审理过程中，被告人侯建林、侯建波将赔偿款34393.7元交纳到法院。
认定上述事实的证据有：1、户口证明、到案经过，证实被告人侯建林、侯建波的个人身份情况及归案过程；2、被告人侯建林、侯建波的供述、被害人朱某的陈述，证人朱某1、秦某、李某、代某、张某、廖某、侯某1、付某、侯某2、段某的证言，被告人侯建林、侯建波现场辨认笔录及照片，证实了被告人侯建林、侯建波对被害人朱某殴打的事实。3、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，玉溪市红塔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实朱某的损伤构成轻伤二级；4、一份鉴定发票，证实被害人朱某支付鉴定费600元；5、一份玉溪市人民医院的住院费发票、三份玉溪市人民医院的门诊费发票，一份玉溪市急救中心的发票，三份收据，证实被害人朱某为治疗损伤支付医疗费15134.85元；6、出院记录、出院诊断证明，MR诊断报告单，CT诊断报告单。X线诊断报告单，证明被害人朱某于2016年11月23日至2016年12月5日在玉溪市人民医院住院治疗12天，医生建议出院后全休二个月；7、朱某的个体工商户营业执照复印件，证明被害人朱某从事兽药经营。本案还有玉溪市红塔区公安司法鉴定中心的照片说明，玉溪市公安局红塔分局某派出所出具的情况说明等证据在案佐证。
原判认为，被告人侯建林、侯建波故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人侯建林、侯建波为共同犯罪，在犯罪过程中地位及作用相当，不宜划分主从犯。被告人侯建林、侯建波到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人侯建林、侯建波积极赔偿被害人朱某的损失，酌情予以从轻处罚。
被告人侯建林、侯建波将受害人朱某打伤，作为侵权人应当对被害人所遭受的损失进行赔偿。附带民事诉讼原告人朱某主张的部分费用过高，支持其合理部分。根据附带民事诉讼原告人朱某提供的证据及相关法律规定，原判认定其损失为：医疗费15134.85元、护理费1200元（100元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12元）、营养费600元（50元×12天）、误工费参照批发、零售行业标准认定为24057.27元（121957元/年÷365天×72天）、交通费200元、鉴定费600元，共计42992.12元。本案中附带民事诉讼原告人朱某存在一定过错，应减轻被告人侯建林、侯建波的赔偿责任，由被告人侯建林、侯建波承担80%的赔偿责任，实际赔偿金额为34393.70元。附带民事诉讼原告人朱某提供的证据不足以证实附带民事诉讼被告人侯建明对其实施了伤害行为，对其要求附带民事诉讼被告人侯建明赔偿相关损失的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，判决：一、被告人侯建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、被告人侯建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；三、由被告人侯建林、侯建波连带赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计34393.70元；四、驳回附带民事诉讼原告人朱某对附带民事诉讼被告人侯建明的诉讼请求;五、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人朱某上诉提出，请求二审法院判令原审刑事附带民事被告人侯建明、侯建林、侯建波连带赔偿其经济损失人民币100596.85元。
委托代理人提出，侯建明应当与侯建林、侯建波连带赔偿被害人全部经济损失。
原审附带民事诉讼被告人侯建明的委托代理人提出，上诉人朱某的上诉主张不能成立，请求驳回上诉。
经二审审理查明的犯罪事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人侯建林、侯建波故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。二原审被告人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并积极赔偿被害人朱某经济损失，亦可酌情从轻处罚。
关于附带民事部分，经查，公安机关于案发当天对上诉人朱某首次询问时，朱某陈述其被打倒在地后侯建明拉着其脚往路边拖；证人秦某证实侯建明拖着朱某的脚给侯建林、侯建波打，两份证据已在一审时当庭出示，与侯建明一审当庭陈述其为避免朱某被踩到，拉过朱某的脚，能印证证实在打斗中侯建明拉过朱某的脚的基本事实。侯建明所提拉脚是为避免朱某被踩的辩解与常识、常理不符，且在一审庭审前的公安机关侦查笔录中其均未对拉过被害人朱某的脚及其动机作过陈述，其辩解具有避重就轻之嫌，本院不予采信。本案原公诉机关在一审诉讼过程中虽以证据不足为由，撤回对侯建明的刑事指控，但原审附带民事诉讼被告人侯建明实施的上述行为与二原审被告人侯建林、侯建波实施的故意伤害行为，对被害人朱某损伤后果的发生具有一定因果关系，故作为共同侵权人应对被害人朱某遭受的经济损失承担连带民事赔偿责任。一审法院依据朱某的诉讼请求，根据相关法律规定、赔偿标准，以及上诉人朱某在本案中具有的过错程度，判决由朱某承担20%的责任，实际赔偿金额为34393.70元合理，但以上诉人朱某提供的证据不足以证实原审附带民事诉讼被告人侯建明对其实施了伤害行为，不支持其对原审附带民事诉讼被告人侯建明所提诉讼主张，应予纠正。原审附带民事诉讼被告人侯建明的委托代理人所提意见不能成立。上诉人朱某及其代理人所提上诉请求部分有理，对有理部分予以采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但附带民事部分处理不当，应以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第一百五十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402刑初360号刑事附带民事判决之第五项：驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求，以及第三项中的赔偿项和赔偿金额部分；
二、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402刑初360号刑事附带民事判决第四项：驳回附带民事诉讼原告人朱某对附带民事诉讼被告人侯建明的诉讼请求，以及第三项赔偿主体部分；
三、由原审被告人侯建林、侯建波、原审附带民事诉讼被告人侯建明连带赔偿上诉人朱某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计34393.70元。
本判决为终审判决。
审判长 王云峰
审判员 崔智鹏
审判员 年乔建
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁 娇