天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第571号
原告河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。
代表人邵在春，行长。
委托代理人邵翼民，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人赵志强，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津众顺石油钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇管坑村。
法定代表人顾正珍，经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告天津建塑供热管道设备工程有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口西侧。
法定代表人于春清，董事长。
委托代理人刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告刘振岩。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告顾正珍。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告刘淑钢。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告孙甲玲。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
原告河北银行股份有限公司天津分行与被告天津众顺石油钢管有限公司、天津建塑供热管道设备工程有限公司、刘振岩、顾正珍、刘淑钢、孙甲玲借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，并依原告的申请作出（2014）二中民保字第316号民事裁定，对上述被告的财产进行财产保全，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告河北银行股份有限公司天津分行的委托代理人邵翼民、赵志强，被告天津众顺石油钢管有限公司、刘振岩、顾正珍、刘淑钢、孙甲玲共同的委托代理人闫建霞、被告天津建塑供热管道设备工程有限公司的委托代理人陈洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原告与被告天津众顺石油钢管有限公司（以下简称众顺公司）签订《额度协议》，约定向被告众顺公司提供债权额度3000万元，期限自2013年10月29日至2014年10月29日，额度具体使用另行签订具体业务合同。同日，原告与被告众顺公司签订《最高额抵押合同》，以其所有的坐落于静海县蔡公庄镇工业中心路北段7号，建筑面积6437.5平方米的房地产抵押给原告作为上述债务的担保，约定了担保范围，并办理了抵押登记。同日，原告与被告天津建塑供热管道设备工程有限公司（以下简称建塑供热管道公司）、刘振岩、顾正珍、刘淑钢、孙甲玲分别签订《最高额保证合同》，约定五被告在上述《额度协议》中所约定的本金3000万元额度范围内的债务承担连带保证责任，并约定了保证期间和保证范围。2013年12月29日，原告与被告众顺公司签订编号为CD131118000016的《银行承兑协议》，约定按照上述《额度协议》约定的额度为被告众顺公司办理汇票承兑业务。被告众顺公司应按票面金额的50%在原告指定账户存入保证金，并在汇票到期前将保证金以外的差额票款足额交存原告，否则原告垫付票款后有权按照每日万分之五的利率收取违约利息。2014年5月15日，被告众顺公司经向原告申请，签发6张银行承兑汇票，2014年11月15日，上述承兑汇票到期后，原告于2014年11月17日为其垫付票款人民币29533426.42元，根据《银行承兑协议》约定原告有权将垫付票款转为被告众顺公司的逾期贷款，并有权自贷款发生之日起至实际完全清偿日止收取违约利息，截至2014年12月7日，上述利息为人民币310100.98元，上述垫款本金及违约利息各被告均未偿还，故原告起诉要求判令：1、被告众顺公司向原告偿还汇票垫款本金人民币29533426.42元，并支付自2014年11月17日起至其完全清偿之日的违约利息（截至2014年12月7日，该利息为人民币310100.98元）；2、被告建塑供热管道公司、刘振岩、顾正珍、刘淑钢、孙甲玲对上述事项承担连带责任；3、原告对被告众顺公司提供的坐落于静海县蔡公庄镇工业中心路北段7号的抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由六被告承担。
被告众顺公司答辩认为，对于双方签订《额度协议》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》的真实性没有异议，但是对垫款本金数额有异议，涉诉合同项下的债权额度为3000万元，原告起诉给付被告众顺公司6张银行承兑汇票面额6000万元中，其中的3000万元是涉诉《额度协议》协议项下的汇票承兑金额，另外3000万元的承兑汇票与本案无关，故涉诉《额度协议》项下被告众顺公司尚欠原告贷款金额为3000万元减去已经交付原告的50%保证金1500万元及相应的利息，实际欠付原告的垫款本金为14766713.21元；此外认为原告主张的利息过高，应该按照银行同期贷款利率计算。
被告刘振岩、顾正珍、刘淑钢、孙甲玲一并答辩认为，对于合同真实性没有异议，应以被告众顺公司提供的抵押物优先偿还贷款，刘振岩等保证人只在抵押物不足以清偿的范围内进行偿还。
被告建塑供热管道公司对于《最高额保证合同》的真实性、合法性、关联性均没有异议，其他答辩意见同被告众顺公司及刘振岩等其他担保人的意见。
本院经审理查明，2013年10月29日，原告作为乙方与被告众顺公司作为甲方签订编号为ED131025000003的《额度协议》，双方约定在2013年10月29日至2014年10月29日债权额度的有效期限内，甲方可以向乙方申请使用的债权额度折合为人民币3000万元；甲方或甲方以外的第三人交纳保证金（或存单质押、国债质押）的等额融资不占用上述额度；本合同项下债权额度的使用范围为甲方在乙方申请办理的人民币及外币业务，前款所指债权额度用于下列业务种类及金额：流动资金贷款3000万元、汇票承兑3000万元，上述所列各项业务债权额度余额总和均不得超过3000万元的债权额度；汇票承兑业务债权额度可循环使用，其他业务债权额度不可循环使用。该《额度协议》还记载了其他事项。
同日，原告作为乙方与被告众顺公司作为甲方签订合同编号为ED131118000016的《银行承兑协议》，约定本合同中的承兑额度是指编号为ED131025000003的《额度协议》中，乙方授予甲方的用于承兑业务的额度金额；本协议项下汇票均由甲方委托乙方代为签发，并经乙方承兑，汇票号码、出票人账号、出票日和到期日以承兑后的银行承兑汇票票面记载为准；在乙方依本协议承兑汇票之前，甲方应按每笔票面金额的百分之五十在乙方指定的银行账户中存入保证金；乙方收到提示付款的承兑汇票，在汇票到期后先以甲方的保证金对外支付，不足部分乙方有权（但无义务）从甲方在河北银行股份有限公司所辖机构开立的所有存款账户中予以扣划；甲方保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票的，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取违约利息。该《银行承兑协议》还记载了其他事项。
同日，原告作为乙方与被告众顺公司作为甲方签订合同编号为DY131025000312的《最高额抵押合同》，约定甲方担保的主债权为：乙方与被告众顺公司于2013年10月29日签订的编号为ED131025000003的《额度协议》中所约定的最高授信额度或债权额度人民币3000万元；被担保的主债权发生期间为2013年10月29日至2014年10月29日；抵押担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和违约利息）、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押财产详细地址为天津市静海县蔡公庄镇工业中心路北段7号，建筑面积6437.5平方米，权属证书编号为：房地证津字第123011207287；并于2013年10月30日进行了房地产他项权登记，他项权证编号为：房地他证津字第123041304522号。该《最高额抵押合同》还记载了其他事项。
同日，原告作为乙方与被告建塑供热管道公司、刘振岩、顾正珍、刘淑钢、孙甲玲作为甲方分别签订了编号为BZ131025000311、BZ131029000136、BZ131029000137、BZ131029000138、BZ131029000139的《最高额保证合同》，分别约定：甲方担保的主债权为乙方与被告众顺公司于2013年10月29日签订的编号为ED131025000003的《额度协议》中所约定的最高授信额度或债权额度人民币3000万元整；本合同项下被担保的主债权的发生期间均为2013年10月29日至2014年10月29日；甲方承担保证责任的保证期间为两年；保证担保的范围分别为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和违约利息）、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证；且五份《最高额保证合同》均约定无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押／质押），乙方均有权要求甲方承担保证责任，而无需先行处分担保物；乙方放弃债务人本人或第三人提供的担保，均不影响甲方按照本合同履行担保责任。该五份《最高额保证合同》还记载了其他事项。
上述合同签订后，原告按照被告众顺公司的承兑申请书，于2014年5月15日开具了六张号码分别为3130005222014490、3130005222014491、3130005222014492、3130005222014493、3130005222014494、3130005222014495汇票金额各为1000万元的银行承兑汇票，出票人均为被告众顺公司、收款人为天津市蕊锋科技发展有限公司，汇票到期日为2014年11月15日。2014年11月17日原告将上述汇票进行承兑，原告发生垫款3000万元，减去原告自被告众顺公司的在该行账户中直接扣划的466573.58元，现被告众顺公司尚欠原告承兑汇票垫款本金人民币29533426.42元及截至2014年12月7日的利息310100.98元，其他被告也未履行保证人还款义务，为此原告提起诉讼。
以上事实有原告提交的《额度协议》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、五份《最高额保证合同》、承兑申请书、账户历史交易明细清单、逾期贷款余额表以及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与被告众顺公司签订的《额度协议》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、与被告建塑供热管道公司、刘振岩、顾正珍、刘淑钢、孙甲玲签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告在签订合同后按约定为被告众顺公司开具了银行承兑汇票，被告众顺公司应当按照合同约定于汇票到期前将保证金以外差额部分票款足额交存原告银行，由于其没有按约履行存款义务致使原告发生垫款，故被告众顺公司应当按照合同约定偿还垫款本金并支付自原告实际发生垫款之日即2014年11月17日起按照日万分之五的标准计算违约利息，并按照编号为DY131025000312《最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任。被告建塑供热管道公司、刘振岩、顾正珍、刘淑钢、孙甲玲分别为上述《额度协议》提供了连带责任保证，亦应按照《最高额保证合同》的约定对被告众顺公司拖欠原告的垫款本金和相应利息等承担连带给付责任，并在承担保证责任后，有权向被告众顺公司追偿。关于六被告认为按照涉诉合同的约定该《额度协议》项下的汇票承兑总金额应为3000万元，减去保证金1500万元及相应的利息，实际欠付原告的垫款本金应为14766713.21元的抗辩理由，本院认为，原告按照《银行承兑协议》项下实际承兑的汇票总计6000万元，减去被告众顺公司支付的保证金及原告直接扣划的款项，被告众顺公司尚欠原告承兑汇票垫款本金人民币29533426.42元，并未超过涉诉《额度协议》约定债权额度为3000万元的范围，且《额度协议》亦约定保证金并不占用上述3000万元额度，故对于六被告的上述抗辩理由本院不予支持；关于被告建塑供热管道公司等五保证人关于实现担保物权顺序的抗辩理由，本院认为根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务债权人应当按照合同约定实现债权，涉诉《最高额保证合同》中均约定无论被告众顺公司是否提供抵押物，原告均有权要求其承担保证责任，无需先行处分抵押物，故该项抗辩理由没有事实及法律依据，本院不予支持。关于六被告认为原告按照日万分之五的标准计算利息过高的抗辩理由亦依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告天津众顺石油钢管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司天津分行垫款本金29533426.42元，并支付截至2014年12月7日的利息310100.98元及自2014年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按照《银行承兑协议》约定的日万分之五标准计算）；
二、被告天津建塑供热管道设备工程有限公司、刘振岩、顾正珍、刘淑钢、孙甲玲对第一项给付事项按照各自与原告河北银行股份有限公司天津分行签订的《最高额保证合同》约定的债权额度，在约定担保范围内承担连带给付责任。被告天津建塑供热管道设备工程有限公司、刘振岩、顾正珍、刘淑钢、孙甲玲承担给付责任后，有权向被告天津众顺石油钢管有限公司追偿。
三、原告河北银行股份有限公司天津分行对编号为“DY131025000312”《最高额抵押合同》约定的被告天津众顺石油钢管有限公司提供的抵押物（房地产他项权号为：房地他证津字第123041304522号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款对上述第一项给付事项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，保全费5000元，合计196800元，由被告天津众顺石油钢管有限公司、天津建塑供热管道设备工程有限公司、刘振岩、顾正珍、刘淑钢、孙甲玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 赵立新
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 王宝起
二〇一五年三月六日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维