.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3285号原告：刘欣利，男，1992年1月16日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人(特别授权)：刘福宝，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。系原告刘欣利父亲。被告：李淑芬，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：李仕申，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：张建海，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住迁西县。被告张建海委托诉讼代理人(一般代理)：刘迎春，女，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。被告：迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂，住所地：迁西县东荒峪镇大寨村。投资人：李仕申，男，系该厂业主。原告刘欣利与被告李淑芬、李仕申、张建海、迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣利的委托诉讼代理人刘福宝，被告李淑芬、李仕申，被告张建海委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣利向本院提出诉讼请求：要求被告共同向原告返还借款人民币150万元，并自2014年11月15日起按借款金额月息2%计算支付利息，并按借款金额的1%每日支付违约金。当庭原告变更诉讼请求：撤销违约金诉请。利息自2014年11月15日起按年利率24%计算给付。事实和理由：2013年8月14日，被告与原告签订《借款合同》一份，被告李淑芬向原告刘欣利借款人民币300万元，借款期限自2013年8月14日起至2016年8月13日止，月利息按借款金额3.4%计算，于每月13日前付清。被告李淑芬用迁西县东荒峪镇凯丰选铁厂，本人、家庭及所控制的企业在内的全部财产作抵押。被告李仕申、张建海作为担保人在《借款合同》担保人处签字，承担连带保证责任。2014年6月7日偿还了本金150万元。经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务。原告刘欣利为证明自己的主张向本院提供如下证据：证1、被告李淑芬、李仕申、张建海、迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂与原告刘欣利2013年8月14日签订的《借款合同》一份，证据2、被告李淑芬、迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂向原告刘欣利出具的借条一张;以上证据用以证明被告李淑芬于2013年8月14日向原告刘欣利借款人民币300万元，借款期限为2013年8月14日至2016年8月13日，并约定月利息按借款金额3.4%计算，于每月13日前支付。被告李淑芬用迁西县东荒峪镇凯丰选铁厂、本人、家庭及所控制的企业在内的全部财产作抵押。李仕申、张建海作为担保人在《借款合同》担保人处签字，承担连带保证责任。证据3、2013年8月14日，谷书敏通过银行打入被告李淑芬指定银行账户290万元的银行流水一份，用以证明款项实际交付。被告李淑芬辩称，对原告提交的三份证据无异议，但认为钱不应该由答辩人承担。当时以企业名义用的钱，让法人（投资人）签字。答辩人当时是迁西县东荒峪镇凯丰选铁厂的法人（投资人），就把字签了。钱是迁西县东荒峪镇凯丰选铁厂用的，和答辩人没有关系，答辩人不认识刘福宝。被告李淑芬没有提交证据。被告李仕申辩称，迁西县东荒峪镇凯丰选铁厂是个人独资企业。2012年6月份，答辩人从李海军手里买过来的，始终没过户，到2012年12月10日过到李淑芬名上，她成为法人（投资人）。借款是答辩人借的，李淑芬是企业法人（投资人），张建海是管理人，当时企业需要资金，答辩人就找其他二被告签字，运作使钱。李淑芬、张建海都是签字就走人了，不知情。借款300万元，当时约定利息是一个月10万元；借300万当时扣了10万利息，所以银行转账流水是290万元。答辩人承担还款责任。被告张建海辩称，1、对上述证据客观真实性无异议。通过证据看，借款合同与实际借款数额不符合，根据转账凭证记载，李淑芬账户只进账290万元，因此发生额度为290万元，本案应当以实际发生额计算借款本金和利息。2、借款合同既有物保又有人保，属于抵押物担保和担保人并存的状态。原告未及时行使抵押担保的权利，属于放弃抵押权，应免除答辩人的保证责任，不承担保证责任。即便承担保证责任，按照法律规定，在对抵押物进行拍卖后担保人仅对不足部分承担保证责任。被告张建海提供如下证据：迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂的记账凭证和发票共计41张。用以证明2013年12月31日迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂与迁安市禹华宸贸易有限公司铁粉交易情形，证明迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂在2013年12月仅此一笔交易货款就达467981520元。证明原告放弃物的担保权利，应免除担保人张建海的保证责任。经庭审质证及本院审查，原告刘欣利提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，且相互印证具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。被告张建海的提交证据系复印件，且与其证明目的缺乏关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月14日，因被告迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂生产经营需要，迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂及其当时的投资人被告李淑芬与原告签订《借款合同》一份，双方约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限自2013年8月14日起至2016年8月13日止，月利息按借款金额3.4%于每月13日前支付。被告迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂、李淑芬同时为原告刘欣利出具借条一张。2013年8月14日原告向被告指定银行账户汇款290万元。《借款合同》约定，被告李淑芬用迁西县东荒峪镇凯丰选铁厂、本人、家庭及所控制的企业在内的全部财产作抵押。李仕申、张建海作为担保人在《借款合同》担保人处签字，对上述债务承担连带保证责任。2014年6月7日，被告偿还借款本金150万元。本院认为，合法有效的民间借贷法律关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案实际发生借款金额认定为人民币290万元，扣除已返还原告的本金150万元，被告尚有140万元没有给付。因生产经营需要，被告李淑芬向原告刘欣利借款，签订《借款合同》，出具《借条》，并加盖迁西县东荒峪镇凯丰选铁厂公章，应视为被告李淑芬与被告迁西县东荒峪镇凯丰选铁厂共同向原告借款。双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当向原告积极返还借款本金并支付利息。当事人对自己的主张负有举证责任，当举证不能时依法承担相应的不利后果。本案中《借款合同》中抵押条款约定的抵押物不具体明确，且未依法登记，根据现有证据也不能补正和无法推定，抵押条款依法不能成立。被告张建海的抗辩主张证据不足，不予采信。被告李仕申、张建海作为连带责任保证的保证人，应承担连带保证责任。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十九条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告李淑芬、被告迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂于本判决生效之日起五日内一次性共同返还原告刘欣利借款本金人民币1400000元，并自2014年11月15日始至本案履行完毕之日止按年利率24%计算支付资金占用期间的利息；二、被告李仕申、张建海对本判决第一项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告刘欣利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元减半收取9150元，由被告李淑芬、迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂、李仕申、张建海共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵福利二Ｏ一七年十二月八日书记员刘海娟