安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终267号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行，住所地安徽省铜陵市石城路88号。
负责人：蒋峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：储岳泉，女，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：储诚志，男，1953年4月14日出生，汉族，系储岳泉之父，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行（以下简称建行建龙支行）与上诉人储岳泉抵押合同纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院于2018年2月5日作出的（2017）皖0705民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人建行建龙支行委托诉讼代理人杨琦，上诉人储岳泉委托诉讼代理人储诚志、桂兆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行建龙支行上诉请求：撤销一审判决第一项；改判本行对储岳泉不承担赔偿责任（即改判驳回储岳泉诉讼请求）。事实和理由：本案双方当事人系合同纠纷，储岳泉要求本行赔偿担保费损失的前提是本行存在过错。但本行对其损失的发生没有任何过错。本案事实有四个重要时间节点，即①涉案400万元贷款的还款时间是2016年7月26日；②铜陵徽源运贸有限责任公司（以下简称徽源公司）向本行正式声明不再续贷的时间是2016年8月27日；③原抵押合同纠纷案，二审判决作出时间是2017年6月1日；④案涉抵押权注销登记时间是2017年8月2日。本行在上述时间前后均无过错。1、主债务人还贷后又申请续贷，本行为维护抵押权，基于对最高额抵押合同效力的善意信赖，未同意解除最高额抵押合同，不具有过错。储岳泉与本行签订的最高额抵押合同，为徽源公司提供抵押担保，被担保债权确定期间为2015年7月20日至2018年7月19日。徽源公司以金诚公司提供的“过桥资金”偿还400万元贷款。根据本行与金诚公司签订的《铜陵市郊区小微企业续贷过桥资金业务合同协议》，徽源公司作为小微企业有权向本行申请再贷款，用于偿还金诚公司提供的“过桥资金”。徽源公司于2016年7月上旬向本行申请了400万元贷款，本行依据信贷审批程序为其办理了贷款审批。根据徽源公司于2016年7月10日出具的关于“决议同意提供（储岳泉的）金同西路815号房地产抵押担保”的《股东会/董事会决议》，本行继续向徽源公司贷款处于善意，且已向徽源公司明确表示同意贷款。若徽源公司要求与本行签订贷款合同，则本行负有向徽源公司发放贷款的义务。因此，本行基于将来可能发生的贷款，善意信赖最高额抵押合同的效力，并无过错。2、前案二审法院（2017）皖07民终139号判决作出的时间为2017年6月1日，本行在该判决未作出之前善意信赖最高额抵押合同的效力。双方以最高额抵押合同第九条第十款规定，储岳泉所担保的主债务人若对建行负有其他债务的，建行划收债务人的款项用于清偿到期债务的，储岳泉的担保责任不因此发生任何减免。本行基于对此约定的善意信赖，无理由去解除“债权确定期间”未到期的最高额抵押合同。法院（2017）皖07民终139号二审判决书于2017年6月上旬送达双方当事人。确认最高额抵押合同终止的判决生效时间为判决书送达之次日。本行在终审判决前不能预见判决结果，因此在终审判决生效前未解除最高额抵押合同，并无过错。3、法院通知本行要求协助解除抵押登记后，本行于2017年6月22日已将涉案他项权证退还主债务人，因此本行不存在过错。本行以退还抵押权证的行为表示同意注销抵押登记，在不持有抵押权证的情形下无法单独办理抵押权注销登记，因此储岳泉诉称建行拒绝办理解除抵押登记并无事实依据。4、储岳泉与徽源公司签订的担保协议，依据合同相对性，该协议与建行无关联。本案储岳泉主张的“预期利益损失”是不确定的。其请求赔偿不确定的损失，没有法律依据。
上诉人储岳泉辩称:案涉《最高额抵押合同》约定担保的债权已被特定化，即为贷款400万元提供担保，故最高额抵押担保已转化为一般抵押担保。建行建龙支行关于最高额抵押的上诉理由均不能成立。被担保的债务400万元于2016年7月26日还清，债权消灭，抵押权也消灭。建行建龙支行应当协助办理抵押权登记注销手续，但建行建龙支行未履行该项协助义务，直至储岳泉起诉、申请执行才得以注销抵押权登记。建行建龙支行对未及时协助注销抵押权登记显然存在违约过错，且造成储岳泉经济损失。一审中已提供证据证明损失事实，建行建龙支行应当承担赔偿损失的违约责任。
上诉人储岳泉上诉请求：改判建行建龙支行向储岳泉赔偿经济损失272200元（即在原判赔偿金额基础上增加赔偿金额164200元）；建龙支行承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：原审法院认为建行建龙支行办理注销登记逾期时间从2016年9月28日起开始计算。此认定的起算时间不符合情理。最高额抵押合同的终止时间是2016年7月26日，此时应当办理抵押权注销登记，扣除登记机构7天办理时间，最迟于2016年8月2日完成注销登记。由于建行建龙支行未申报注销抵押登记的原因，本人不得不起诉、申请强制执行，直到2017年8月2日才完成抵押权注销登记，共逾期12个月。本人聘请律师代理诉讼支付律师服务费1.3万元，是建龙支行未办理注销抵押登记申报造成的本人直接损失，应当由建行建龙支行承担此损失。
建行建龙支行辩称，1、应从抵押合同纠纷前案判决生效后计算损失。储岳泉要求从2016年8月2日起计算损失，不符合法律规定。本案最高额抵押合同被前案判决认定为一般抵押合同纠纷，本行对合同属性持保留意见。本案应以财产损失赔偿纠纷案审理。2、储岳泉主张损失计算期限12个月。在2017年6月中旬收到前案判决之前，本行对合同的形式、判决的执行时间不具有主观过错，故不应当承担赔偿责任。3、储岳泉主张的赔偿的律师服务费13000元，是另案诉讼发生的费用，双方最高额抵押合同没有约定律师服务费由本行承担。且储岳泉在前案主张该笔费用赔偿时，因只提供委托代理诉讼合同，没有提供收费发票，故本行不应承担该笔费用。
储岳泉于2017年11月29日向一审法院起诉请求：建行建龙支行赔偿经济损失272200元（即一年担保费损失259200元、律师代理费13000元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，储岳泉与建行建龙支行签订《最高额抵押合同》，约定：储岳泉以私有房产为徽源公司与建行建龙支行贷款400万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，徽源公司于2016年7月26日一次性还清了上述400万元借款本息，并于2016年8月27日向建行建龙支行发出声明，明确表示不再使用储岳泉的上述抵押财产向建行建龙支行申请任何贷款。之后，储岳泉要求建行建龙支行协助办理抵押权注销手续，但建行建龙支行拒绝办理。为此，储岳泉提起诉讼，案经一、二审法院判决。判决生效后，建行建龙支行仍未按判决确定的期间履行抵押权注销登记义务，储岳泉向法院申请强制执行，房产抵押直至2017年8月2日才登记注销。建行建龙支行应在徽源公司还清贷款本息时即2016年7月26日注销他项权证，但直至2017年8月2日经强制执行完成了上述义务，其迟延履行义务的行为，给储岳泉造成了巨大的经济损失，因此产生的担保费损失259200元应由建行建龙支行负担。另，储岳泉因抵押合同纠纷诉讼产生律师费用13000元，该费用应由建行建龙支行负担。
一审法院认定事实：2015年7月19日，储岳泉与第三人徽源公司签订《担保协议书》，约定：储岳泉提供相关房地产作为抵押物，为徽源公司向建行建龙支行贷款400万元作抵押担保；担保费用，自贷款投放之日起按每月21600元标准支付。协议书对双方的权利义务及其他事项，亦作了明确约定。2015年7月20日，储岳泉与建行建龙支行签订《最高额抵押合同》，约定：由储岳泉为徽源公司向建行建龙支行贷款作抵押担保，债权确定期间为2015年7月20日至2018年7月19日，最高限额450万元整；抵押物位于铜陵市商业用房的房产及土地使用权，抵押财产价值450万元。关于建行建龙支行的违约责任，合同约定：乙方（建行建龙支行）因过错遗失甲方（储岳泉）交付的抵押财产权利证书，或者主合同项下债务清偿完毕后，不及时返还抵押财产权利证书或在甲方提出申请后不依法协助办理抵押登记注销手续，甲方（储岳泉）有权采取以下一项或多项措施：（一）要求乙方承担抵押财产权利证书的补办费用；（二）要求乙方限期返还抵押财产的权利证书，或协助甲方注销抵押财产登记。2015年7月27日，建行建龙支行与徽源公司签订《流动资金贷款合同》，约定：借款金额为400万元整，借款期限为12个月（2015年7月27日至2016年7月26日）。借款到期前，徽源公司通过向金诚投资集团有限公司（以下简称金诚公司）申请（借得）“过桥资金”的方式，于2016年7月26日一次性还清了上述400万元借款本息。根据金诚公司与建行建龙支行签订的相关“过桥资金”业务合作协议的约定，徽源公司使用“过桥资金”归还建行建龙支行贷款并获得续贷后，建行建龙支行应当提示并协助徽源公司将续贷资金直接支付至金诚公司在建行建龙支行处开立的账户。借款还清后，徽源公司向建行建龙支行提出续贷申请，建行建龙支行认为储岳泉仍系续贷借款的抵押担保人，遂开始办理续贷手续。期间，储岳泉提出不再继续为徽源公司提供抵押担保。2016年8月27日，徽源公司向建行建龙支行正式发出声明，明确表示不再使用储岳泉的上述抵押财产向建行建龙支行申请任何贷款，续贷因此未能成功。之后，储岳泉要求建行建龙支行协助办理抵押权注销手续，但建行建龙支行以《最高额抵押合同》未届决算期为由，拒绝予以办理。2016年9月18日，储岳泉向一审法院提起诉讼，请求：1.解除双方于2015年7月20日签订的《最高额抵押合同》；2.建行建龙支行撤销铜房2015字第004770号及铜他项（2015）005071号他项权，并承担本案诉讼费用以及委托代理费用。一审法院审理后认为（即﹝2016﹞皖07**民初2888号民事判决），“根据各方当事人签订以及履行相关协议的实际情况，储岳泉与建行建龙支行所签订的《最高额抵押合同》实际仅系对徽源公司第1笔400万元贷款的抵押担保，本案建行建龙支行的抵押权为一般抵押权；现徽源公司的第1笔贷款400万元本息已经清偿，且明确表示不再使用储岳泉的抵押物为担保向建行建龙支行续贷。在徽源公司明确表示不再续贷的情况下，建行建龙支行也无需再履行任何续贷义务。至于金诚公司提供的400万元‘过桥资金’如何处理，此系作为‘过桥资金’申请人的徽源公司与作为审批人的金诚公司之间的权利义务关系，与本案双方之间履行抵押合同权利义务无关。因本案第1笔400万元贷款本息已经清偿，徽源公司与建行建龙支行之间的贷款主合同已经履行完毕，双方所签订的《最高额抵押合同》作为从合同，其权利义务也应当终止。故对储岳泉要求解除其与建行建龙支行签订的《最高额抵押合同》，并由建行建龙支行协助撤销相关他项权登记的诉讼请求予以支持。另，储岳泉要求建行建龙支行承担其因本案诉讼所支付的律师费用，对此其仅提交了书面委托代理合同，并未提交相关律师费发票予以证明律师代理费用已经实际支付，因该部分费用储岳泉是否实际发生无法确认，故对该部分诉讼请求不予支持。”遂判决：一、解除储岳泉与建行建龙支行于2015年7月20日签订的《最高额抵押合同》；二、建行建龙支行于判决生效后十日内协助储岳泉办理铜房2015字第004770号他项权、铜他项（2015）005071号他项权注销登记手续；三、驳回储岳泉的其他诉讼请求。宣判后，建行建龙支行不服，提出上诉。二审法院经审理后认为，储岳泉与建行建龙支行虽然签订的是《最高额抵押合同》，但合同担保的债权已被特定化，即为《人民币流动资金贷款合同》项下的400万元贷款提供担保，故最高额抵押担保已转化为一般抵押担保。在徽源公司还清《人民币流动资金贷款合同》项下的400万元后，债权消灭，抵押权也消灭。虽然储岳泉的一审诉讼请求是撤销《最高额抵押合同》，但是其诉讼的理由是主债务400万元已还清，抵押合同即终止。因此，确认建行建龙支行与储岳泉之间的《最高额抵押合同》终止，更符合储岳泉诉讼目的和法律规定。而本案合同终止后的附随义务是建行建龙支行协助储岳泉办理铜房2015字第004470号他项权、铜他项（2015）005071号他项权注销登记手续。2017年6月1日，二审法院对该案(即﹝2017﹞皖07民终139号案)作出终审判决：一、维持一审法院判决第二项，即“建行建龙支行于判决生效后十日内协助储岳泉办理铜房2015字第004470号他项权、铜他项（2015）005071号他项权注销登记手续”；二、维持一审法院判决第三项，即“驳回储岳泉的其他诉讼请求”；三、撤销一审法院判决第一项，即“解除储岳泉与建行建龙支行于2015年7月20日签订的《最高额抵押合同》”；四、确认建行建龙支行与储岳泉于2015年7月20日签订的《最高额抵押合同》终止。该判决生效后，储岳泉于2017年6月25日向法院申请强制执行。2017年8月2日，涉案房地产完成了抵押权注销登记手续。
另查明：2015年10月29日，案外人丁传龙、吴祥友与建行建龙支行签订《最高额抵押合同》，约定：丁传龙、吴祥友为徽源公司在建行建龙支行处贷款作抵押担保，债权确定期间为2015年10月29日至2018年10月28日，最高限额700万元整，抵押物为位于铜陵市翠湖一路965、959号房地产及土地使用权。2015年11月6日，建行建龙支行与徽源公司签订《流动资金贷款合同》，约定：借款金额为700万元整，借款期限12个月（2015年11月9日至2016年11月8日）。因该笔借款已到期，但徽源公司未能予以清偿，建行建龙支行向法院提起诉讼。诉讼中，建行建龙支行以储岳泉也是该笔借款的抵押担保人为由，申请法院查封了储岳泉的铜房2015字第004770号及铜他项（2015）005071号他项权载明的房产。因二审法院对储岳泉与建行建龙支行抵押合同纠纷案件已经终审结案，2017年6月10日，建行建龙支行向法院申请解除对储岳泉房产的查封。2017年6月12日，法院作出解封裁定，房产此后被解封。
关于合同终止后，建行建龙支行应在何时协助储岳泉办理抵押权注销登记手续及建行建龙支行逾期办理该项手续应如何赔偿等问题，双方于2015年7月20日签订的《最高额抵押合同》并未明确约定。储岳泉的房产办理注销抵押登记后，因案外人向银行借款由铜陵市住房置业担保中心提供保证担保，储岳泉又于2017年11月份将部分房产为铜陵市住房置业担保中心提供抵押反担保。其中，其与案外人签订的《担保协议书》约定的担保贷款金额为150万元，担保费每月8100元。抵押合同纠纷案件终审完毕后，安徽铜都律师事务所（于2017年11月27日）向储岳泉开具了律师代理费发票，其中，一审金额为8000元，二审金额为5000元，合计开票金额为13000元。关于律师代理费的支付方式，庭审中，储岳泉称系现金方式支付。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十二条明确规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”就本案而言，储岳泉与建行建龙支行签订的《最高额抵押合同》已经法院生效判决认定终止。综合储岳泉的诉讼主张以及建行建龙支行的答辩意见，本案双方当事人的争议焦点为：1.《最高额抵押合同》终止的时间、建行建龙支行逾期办理抵押权注销登记手续的时间是何时；2.逾期注销抵押登记对储岳泉有无造成损失，损失数额如何确定；3.造成损失的原因是何方，产生的损失应如何负担。
关于第一个焦点问题。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”《中华人民共和国物权法》第一百七十七条也明确规定：有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。依据上述法律规定，徽源公司已于2016年7月26日通过利用“过桥资金”的方式还清了建行建龙支行的贷款本息，该时间应为《最高额抵押合同》终止的时间。因储岳泉与建行建龙支行签订的《最高额抵押合同》，对建行建龙支行应在何时协助储岳泉办理抵押权注销登记手续未作明确约定，故建行建龙支行应在合理期限内协助办理该项手续；结合案件实际情况及办理流程等，确定该合理期限为一个月。从本案查明的事实来看，《最高额抵押合同》终止至徽源公司向建行建龙支行正式发送声明的期间;该期间实际上是双方就续贷及抵押担保事宜协商的过程，确定(办理抵押权注销登记)的合理期限一个月,应从徽源公司向建行建龙支行正式发送声明之次日起开始计算，即合理期间为2016年8月28日至2016年9月27日，建行建龙支行逾期办理手续的时间应从2016年9月28日起开始计算。
关于第二个焦点问题。储岳泉的涉案房产系商业用房，其此前及此后均以该房产为他人借款提供抵押担保。从本案实际情况来看，将涉案房产用于提供抵押担保，系涉案房产的经营收益之一。因该房产已全部抵押给了建行建龙支行，建行建龙支行逾期办理抵押注销登记手续，使得储岳泉无法继续用该房产为他人提供抵押担保，势必给储岳泉造成担保费损失。而关于担保费损失数额问题，因储岳泉与徽源公司及此后与他人签订的《担保协议书》约定的担保费标准一致，而担保费的标准问题又无相关规定予以明确限制，建行建龙支行也无证据证明储岳泉与他人约定的担保费明显高于市场标准或法律规定，担保费标准可以参照储岳泉主张的每月21600元标准计算。但就本案实际情况而言，即使涉案房产及时办理了抵押权注销登记手续，但该房产能否立即全部抵押给他人，储岳泉并无证据证明。鉴于涉案房产抵押给他人具有一定的可能性，法院酌情认定5个月损失，即认定担保费损失为10.8万元。
关于第三个焦点问题。从二审法院认定的事实及本案实际情况来看，徽源公司向建行建龙支行发送正式声明至法院判决生效期间，建行建龙支行始终不愿意办理抵押权注销登记手续，过错完全在于建行建龙支行。而法院判决生效后，建行建龙支行虽进行了申请解除查封房产的行为，但不能以该行为否定其逾期办理注销手续的过错行为。从储岳泉申请强制执行至抵押权注销期间，双方均无证据证明何种原因导致涉案房产直至2017年8月2日完成了抵押权注销登记手续。鉴于案件执行的实际情况及已按5个月标准认定了担保费损失，对该期间的过错主体不予评判，担保费亦不因此减少。关于律师代理费损失问题。本案系抵押权注销迟延造成的损害赔偿案件，而储岳泉在本案中主张的是抵押权纠纷案件中产生的律师代理费，因该项费用其已在抵押合同纠纷案件中提出了要求而法院未能认定，且该费用与本案也无关联，本院不予支持。
综上所述，储岳泉要求建行建龙支行赔偿损失符合法律规定，但其主张的损失数额与法院认定的数额不符，故对其诉讼请求予以部分支持。建行建龙支行关于律师代理费不应负担的答辩意见符合法律规定，予以采信；其答辩的其他意见，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十八条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项规定，判决：一、被告中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行赔偿原告储岳泉损失108000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告储岳泉的其他诉讼请求。本案受理费5383元，依法减半收取计2691.50元，由原告储岳泉负担1621.50元，被告中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行负担1070元。
本案二审中，双方当事人均无新的证据提交；双方当事人对相对方证据的质证意见同于一审，且均对一审查明的事实无异议。本院二审查明，徽源公司以金诚公司提供的“过桥资金”，于2016年7月26日偿还了建行建龙支行贷款400万元的本息。2016年8月27日，徽源公司向建行建龙支行作出书面声明，徽源公司表示“在贵行办理贷款不再用储岳泉的资产做任何抵押担保。”储岳泉与建行建龙支行以2015年7月20日订立的《最高额抵押合同》约定，本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括赔偿金、建行建龙支行实现债权而发生的费用（包括律师费等）。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：建行建龙支行是否存在未及时办理案涉房屋抵押权注销登记的违约过错行为；延误办理房屋抵押权注销登记是否导致储岳泉经济损失；一审判决对储岳泉经济损失程度的认定是否合理。
建行建龙支行上诉称，徽源公司于2016年8月27日向本行正式声明不再续贷；因徽源公司还贷后又申请续贷，本行为维护抵押权，基于对最高额抵押合同效力的善意信赖，未同意解除最高额抵押合同，不具有过错。建行建龙支行此上诉主张不能成立。因为徽源公司偿还贷款后又申请续贷的行为系在其作出声明之前的行为，当储岳泉和徽源公司向建行建龙支行提出不再以案涉抵押房产为后续贷款作抵押担保时，建行建龙支行可据此不再提供后续贷款；建行建龙支行以最高额抵押权担保的债权额也由此而确定，且因被担保债权已全部清偿，无需以抵押财产受偿，最高额抵押担保合同终止。因此，建行建龙支行以储岳泉的财产设立的最高额抵押权也应当终止，即建行建龙支行应当及时为储岳泉办理担保财产抵押权注销登记。建行建龙支行主张自已不具有过错的理由不能成立，其对不履行协助义务的行为应当承担违约过错责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，违约方赔偿损失的范围包括违约行为造成的直接损失和间接损失；间接损失系当事人失去可以预期取得的利益，即可得利益损失。建行建龙支行对储岳泉房产享有的抵押权未及时办理注销登记，其不作为行为，已由本院于2017年6月1日作出的（2017）皖07民终139号民事判决认定。该判决生效后，建行建龙支行仍不履行抵押权注销登记的协助义务。储岳泉向建行建龙支行提出注销抵押权登记请求后，建行建龙支行未予办理的消极行为处于持续状态，导致储岳泉抵押财产的担保价值一直处于被剥夺状态，且造成储岳泉可得利益损失。建行建龙支行主张赔偿储岳泉预期利益损失没有法律依据的理由，不能成立，故对其上诉请求不予支持。
原审判决按照储岳泉案涉抵押房产为他人提供担保服务的可得收益每月21600元标准，认定储岳泉可得利益损失并无不当。原审判决认定，建行建龙支行逾期办理抵押权注销手续的时间应从2016年9月28日起开始计算。即建行建龙支行的消极行为，造成抵押权注销登记延误的期限自2016年9月28日起至2017年8月2日止计10个月。储岳泉向建行建龙支行提出不再继续为徽源公司提供抵押担保，以及徽源公司于2016年8月27日以书面声明向建行建龙支行表示其后续贷款不再用储岳泉的资产作抵押担保的行为，均发生在徽源公司以金诚公司提供的“过桥资金”偿还贷款之后。即在金诚公司提供“过桥资金”前，储岳泉和徽源公司对建行建龙支行将要提供的后续贷款，均未作出变更担保抵押物的意思表示，储岳泉和徽源公司对抵押权注销登记的延误结果也负有相应的责任。因此，原审法院对建行建龙支行赔偿储岳泉可得利益损失酌情按5个月期限确定，与本案双方当事人应负过错责任相适应。储岳泉要求按12个月期限确定损失的上诉理由，本院不予支持。
储岳泉因抵押合同纠纷的前案诉讼所支付的律师服务费13000元，其在前案和本案诉讼中均向一审法院提出建行建龙支行予以赔偿的诉讼请求。前案一审二审判决均以储岳泉仅提交了律师代理委托合同，未提交律师服务费发票，无法确认该项费用是否实际发生为由，未支持储岳泉此项请求；储岳泉提起的本案抵押合同违约赔偿之诉，其再次主张律师服务费支出损失的赔偿，并提供了证明该笔费用支出已实际发生的发票，但一审法院又以本案系抵押权注销迟延损失赔偿争议案，储岳泉在本案中主张的是前案律师服务费损失，在前案中主张该项损失未被法院认定，并认为该费用损失与本案无关联之理由而不予支持。对此，本院认为原审判决不当。储岳泉基于同一抵押合同关系提起两次诉讼，前次诉讼主张建行建龙支行应履行协助办理抵押权注销登记的义务，本次诉讼系主张建行建龙支行未及时履行义务所应承担的违约赔偿责任。储岳泉支付律师服务费结算发票系在前案诉讼终审后发生，其在前案虽已主张了该费用赔偿，因未能提交发生实际费用的结算发票而未得到法院支持。储岳泉主张的该项损失属于建行建龙支行违约行为引起诉讼而导致的费用支出损失，与本案违约赔偿的诉讼标的具有关联性，属于储岳泉已发生的实际损失。储岳泉与建行建龙支行订立的《最高额抵押合同》约定，本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括赔偿金、建行建龙支行实现债权而发生的费用（包括律师费等）。依据合同双方权利义务对等原则和公平原则，储岳泉主张的律师服务费支出损失，建行建龙支行也应承担违约赔偿责任。由于储岳泉对抵押权注销登记的延误负有部分责任，故建行建龙支行对储岳泉律师服务费支出损失给予10000元的赔偿。综上所述，储岳泉关于律师服务费支出损失的赔偿请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5491号民事判决第二项，即驳回原告储岳泉的其他诉讼请求；
二、变更铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5491号民事判决第一项为中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行于本判决生效之日起十日内赔偿储岳泉经济损失118000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案受理费5383元，减半收取计2691.50元，由储岳泉负担1621.50元，中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行负担1070元。二审案件受理费6044元，由储岳泉负担3365元，中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行负担2679元。
本判决为终审判决。
审判长 徐际双、
审判员 姚 爱 玉
审判员 陈 锦 松
二〇一八年六月十三日
书记员 陶 志
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。