wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00270-2号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
被执行人曹爱权。
被执行人何咏梅。
被执行人程立武。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人曹爱权、何咏梅、程立武金融借款合同纠纷，本院于2013年12月2日作出的（2013）新马商初字第0058号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、被执行人曹爱权、何咏梅于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（2013年10月21日之前的利息为10939.50元，以后利息按照合同约定，在月利率为10.2‰的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至判决确定给付之日止）。2、被执行人程立武对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了各被执行人在多家银行账户内存款，查询到被执行人程立武有银行存款15000元，本院已依法予以扣划并发还给申请执行人；2、查询了各被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了各被执行人车辆信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位15000元，尚未执行到位部分借款利息及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人程立武银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马商初字第0058号事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵向东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12677号
原告靳薇。委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托代理人黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告周克娥。被告韩英。本院在审理原告靳薇与被告周克娥、韩英确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年6月14向本院提出撤诉申请。本院认为，事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳薇撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告靳薇负担。
审判员 沈 群
二〇一六年六月十四日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民特20号
申请人：陈利纯，男，1963年8月29日出生，住安徽
省宣城市宣州区鳌峰街道办事处鳌峰居委会民政局组38号，公民身份号码3425011963********。
申请人：焦慧勇，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林小区民政局宿舍，公民身份号码3425011970********。
本院于2016年3月21日受理了申请人陈利纯、焦慧勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员梁华贵审查此案，现已审查完毕。
申请人陈利纯、焦慧勇因民间借贷纠纷，2016年3月18日经宣城市宣州区鳌峰街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、焦慧勇在2016年3月底前一次性偿还陈利纯本金30万元整（叁拾万元）及利息7.4万元整（柒万肆仟元）。
二、此协议自当事人双方签字之日起生效。
本院认为，双方达成调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人陈利纯、焦慧勇于2016年3月18日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 梁华贵
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡 灏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11359号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告马迪，男，1991年07月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马迪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马迪系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50466.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50466.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3392号
原告：应玉兰，女，1962年12月1日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：金文岳，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
被告：李英，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告应玉兰与被告金文岳、李英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于同年12月11日进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人朱瑞英到庭参加诉讼，被告金文岳、李英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款19万元以及利息（按照同期同档中国人民银行贷款利息，自2015年6月15日起至实际支付之日止）。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告长期向被告金文岳供应棉纱，后原告与其对账，截止至2015年6月15日被告金文岳结欠原告货款共计19万元。原告多次向被告催要该笔款项，2016年8月20日，被告金文岳与原告达成协议，被告金文岳自愿将其所有的设备（30台剑杆织机）抵押给原告。后该设备被被告擅自处理。被告李英系被告金文岳的配偶，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生，应系夫妻共同债务。原告多次向二被告催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告均未向本院提交答辩意见，也均未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告向被告金文岳出卖棉纱。2015年6月15日，原告与其对账，被告金文岳确认截止对账日结欠原告价款19万元，并向原告出具欠款确认书一份。此后，原告多次催要未果，被告金文岳曾承诺将其所有的设备（30台剑杆织机）抵押给原告，但事后该设备被被告擅自处理。被告李英系被告金文岳的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生。原告因催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的欠款确认书原件以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方对实际结欠的棉纱买卖价款19万元书面予以确认，本院对原告要求支付该款的请求依法予以支持。被告于2015年6月15日出具了欠款确认书，此后未能支付，原告要求被告自此支付按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占有的利息损失，于法有据，故本院对此请求也予以支持。虽然欠条由被告金文岳出具，但被告李英系被告金文岳的妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文岳、李英于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告应玉兰价款19万元及利息损失（自2015年6月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告金文岳、李英共同负担（该款因原告已预缴，二被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 羊容萱
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初3392号原告：应玉兰，女，1962年12月1日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：金文岳，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地常州市武进区。被告：李英，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告应玉兰与被告金文岳、李英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于同年12月11日进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人朱瑞英到庭参加诉讼，被告金文岳、李英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款19万元以及利息（按照同期同档中国人民银行贷款利息，自2015年6月15日起至实际支付之日止）。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告长期向被告金文岳供应棉纱，后原告与其对账，截止至2015年6月15日被告金文岳结欠原告货款共计19万元。原告多次向被告催要该笔款项，2016年8月20日，被告金文岳与原告达成协议，被告金文岳自愿将其所有的设备（30台剑杆织机）抵押给原告。后该设备被被告擅自处理。被告李英系被告金文岳的配偶，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生，应系夫妻共同债务。原告多次向二被告催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告均未向本院提交答辩意见，也均未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告向被告金文岳出卖棉纱。2015年6月15日，原告与其对账，被告金文岳确认截止对账日结欠原告价款19万元，并向原告出具欠款确认书一份。此后，原告多次催要未果，被告金文岳曾承诺将其所有的设备（30台剑杆织机）抵押给原告，但事后该设备被被告擅自处理。被告李英系被告金文岳的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生。原告因催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的欠款确认书原件以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方对实际结欠的棉纱买卖价款19万元书面予以确认，本院对原告要求支付该款的请求依法予以支持。被告于2015年6月15日出具了欠款确认书，此后未能支付，原告要求被告自此支付按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占有的利息损失，于法有据，故本院对此请求也予以支持。虽然欠条由被告金文岳出具，但被告李英系被告金文岳的妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金文岳、李英于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告应玉兰价款19万元及利息损失（自2015年6月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告金文岳、李英共同负担（该款因原告已预缴，二被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  堵盘华人民陪审员  徐伟文二〇一七年十二月十一日书 记 员  羊容萱
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民初25号
原告：深圳市建设（集团）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路中深国际大厦15层。
法定代表人：夏可夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱兰春，深圳大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡珺，深圳大成律师事务所律师。
被告：江苏月恒置业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇黄刘村。
法定代表人：叶磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏成，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：迟先荣，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司，住所地盐城市盐都区新区世纪路（B）。
法定代表人：王中林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师
委托诉讼代理人：侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：江苏荣华纺织有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇黄刘村。
法定代表人：刘顺荣，该公司董事长。
本院在审理原告深圳市建设（集团）有限公司与被告江苏月恒置业有限公司、盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司、江苏荣华纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告深圳市建设（集团）有限公司于2017年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市建设（集团）有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费710319元，减半收取355159.5元，财产保全费5000元，合计360159.5元，由原告深圳市建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 吴珊珊
审 判 员 王 珩
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 施凯钰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市市政建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路180号招商服务中心A幢6楼。
法定代表人：李武祥，该公司董事长。
委托代理人：丁广书，盐城市东城法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁婕，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海建设机场道路工程有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路18号。
法定代表人：孙国祥，该公司董事长。
盐城市市政建设集团有限公司（以下简称盐城市政公司）因与上海建设机场道路工程有限公司（以下简称上海场道公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盐城市政公司申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、事实上，涉案工程的建设单位即发包人是海门市城市发展投资有限公司（以下简称海门城投公司）；建设施工总承包中标单位是上海城建（集团）公司（以下简称上海城建）；海门晟隆建设发展有限公司（以下简称晟隆公司）是上海城建所申请开办的全资子公司。2、本案应当以盐城市政公司从海门市城建档案馆调取的材料为依据，上海场道公司提交的中标通知书和合同无效。3、本案应当适用2009年11月盐城市政公司向上海场道公司提交的结算书与2008年12月2日海门市政府委托中国建设银行股份有限公司海门支行（以下简称建行海门支行）编制的工程报价书中相同的综合单价。海门市审计局在综合单价存在争议的情况下作出的审计结论无法体现公正、公平、合理。
（二）原判适用法律错误。1、原判将海门市审计局审定的涉案工程价格53296019.67元作为定案依据，无法律依据。2、一审法院认定“盐城市政公司主张案涉合同无效缺乏事实和法律依据”，二审法院认定“盐城市政公司对合同性质的认识系错误认识”，一审和二审法院的上述认定均缺乏法律依据，不能成立。
（三）原审法院对审理案件需要的主要证据未依法调查收集。在上诉过程中，盐城市政公司向二审法院提交了调取证据申请书，请求法院调取2008年12月10日海门市政府专题会议纪要、2009年7月22日海门市交通重点工程指挥部纪要、2008年12月2日建行海门支行编制的工程报价书，但二审法院未予调取。盐城市政公司在一审庭审中明确提出，“如果法院认为本案需要审计，应该向盐城市政公司释明”，“如果法院认为盐城市政公司提供的决算书不能作为判决依据，则盐城市政公司将申请司法审计”。一审法院对盐城市政公司的陈述既未驳回，也未释明不可以如此，而迳行作出判决，并称诉讼过程中双方当事人均表示不对案涉工程进行造价鉴定，违背了客观事实，且属程序违法。
（四）海门市审计局系行政机关，不具有审计资质，其作出的审计报告没有法律效力。原审法院将该审计报告作为判决依据，是错误的。
上海场道公司未向本院提交书面意见。
本院认为：原审已经查明，案涉张謇大道（静海路）拓宽工程由海门城投公司委托建设和收购，由上海城建投资、建设、移交。上海城建为建设该工程，设立了晟隆公司这一项目公司，并由晟隆公司与海门城投公司签订了B0T合同。晟隆公司后将该工程发包给上海场道公司（联合体主办方）和上海城建（联合体成员）施工。上海场道公司又将其中的K3＋750-K5＋600标段分包给盐城市政公司。依据以上事实，原判认定海门城投公司与晟隆公司之间签订的是BOT合同而非总包合同，晟隆公司与上海场道公司、上海城建之间2007年6月5日签订的是总包合同，上海场道公司与盐城市政公司之间2007年7月10日签订的则是K3＋750-K5＋600标段的分包合同。原判该项认定不缺乏证据证明，并无不当。盐城市政公司关于该工程的发包人是海门城投公司而非晟隆公司等主张，与事实不符；原判认定盐城市政公司对于本案合同性质有错误认识，亦无不当。
盐城市政公司从海门市城建档案馆获取的招标公告和中标通知书无海门城投公司的签字盖章，海门城投公司与上海城建的合作备忘录落款处无双方的签字盖章，故这些材料均无法确认为当事人最终签署的材料，原判不予采信，并无不当。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，对于案涉工程，应当申请办理建设工程规划许可证。因海门城投公司没有取得建设工程规划许可证，故晟隆公司与上海场道公司、上海城建签订的总包合同，以及上海场道公司与盐城市政公司签订的分包合同，均应认定为无效。虽然上述总包合同和分包合同无效，但依据本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，因案涉工程已经竣工验收，故应参照合同约定结算并支付工程款。上海场道公司与盐城市政公司签订的《建设工程专业分包合同》约定，“分包合同价款见《议标文件》”。而《议标文件》又约定该分包工程的议价方式为“海门城投公司、晟隆公司批准的、经审计部门审定的工程造价（不下浮12%的前提下）下浮22%，税收由总包方办理代扣代缴”，“项目竣工验收合格并经海门市政府审计部门审定后付至决算价格的95%，保修期结束后全部付清”。因此，盐城市政公司分包工程的最终结算价，应为海门市审计局审定的价款下浮22%、再扣除盐城市政公司应负担的税费后的价款。原判依照以上约定，根据海门市审计局审定的价款，判定盐城市政公司最终所得的工程款为45028838元，不缺乏证据证明，并无不当。盐城市政公司主张海门市审计局不具有审计资质，其作出的审计报告结论不公，没有法律效力，该项主张无事实和法律依据，理由不能成立。
本案《建设工程专业分包合同》通用条款第25.2条约定，“承包人收到分包人递交的分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出明确的修改意见。承包人确认竣工结算报告后7天内向分包人支付分包工程竣工结算价款。”盐城市政公司主张应依据该约定来认定案涉工程价款。因为这一约定属于通用条款，而作为合同组成部分的《议标文件》属于当事人特别约定，其适用顺序优先于通用条款，故原判依据《议标文件》判定案涉工程款是正确的。盐城市政公司主张优先适用合同通用条款，理由不能成立。
盐城市政公司申请原审法院调取的2008年12月10日海门市政府专题会议纪要、2009年7月22日海门市交通重点工程指挥部纪要，其已于原审诉讼中提交法院；建行海门支行编制的报价书，并非当事人约定的结算依据，不属于审理本案需要的主要证据。故盐城市政公司申请再审称原审法院未依法调取证据，理由不能成立。
在一审庭审中，盐城市政公司的委托代理人明确表示：“作为原告的特别授权代理人，我认为不需要审计，现在撤回申请。”虽然该代理人又提出，“如果法院认为本案需要审计，应该向盐城市政公司释明”，“如果法院认为盐城市政公司提供的决算书不能作为判决依据，则盐城市政公司将申请司法审计”，但某份证据材料等能否作为判决依据，并非属于人民法院应当释明的事项；当事人是否申请司法审计，亦无须待人民法院释明之后才得提出，故盐城市政公司申请再审称原判查明“双方当事人均表示不对涉案工程进行工程造价鉴定”违背客观事实且程序违法，理由不能成立。
综上，盐城市政公司提出的申请再审理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回盐城市市政建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 邱 明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钱雪娟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执325号
申请执行人艾红军，男，1972年2月21日生，汉族，住双辽市茂林镇日新村四屯。
被执行人于落江，男，43岁，汉族，住双辽市种羊场三分场架树台。
本院在执行艾红军与于落江民间借贷纠纷一案中，因被执行人于落江无可供执行财产，经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月四日
书记员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0328执325号申请执行人艾红军，男，1972年2月21日生，汉族，住双辽市茂林镇日新村四屯。被执行人于落江，男，43岁，汉族，住双辽市种羊场三分场架树台。本院在执行艾红军与于落江民间借贷纠纷一案中，因被执行人于落江无可供执行财产，经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年九月四日书记员 ：付俊生
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1281号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，男，汉族，公司员工。
被告：蒲玛丽，女，汉族，1977年2月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告自贡市圣地亚家具有限公司与被告蒲玛丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告自贡市圣地亚家具有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市圣地亚家具有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤诉。
案件受理费收取计809元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张渝婉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41206号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告林松海,男，1985年8月1日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林松海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�诉称,被告林松海系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,833.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,833.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41206号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告林松海,男，1985年8月1日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林松海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�诉称,被告林松海系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,833.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,833.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初643号
原告潘某，农民。
被告宫某，农民。
本院在审理原告潘某诉被告宫某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘某负担。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 邢晓斐
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审299号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人馆陶县书明玻璃钢厂，住所地馆陶县寿山寺乡护法寺村南侧、老309国道南侧。
负责人郝书明，现任馆陶县书明玻璃钢厂法人代表。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年10月10日作出的馆国土行罚字（2015）43号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）43号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以馆陶县书明玻璃钢厂在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山寺乡护法寺村南侧、老309国道南侧的集体土地建玻璃钢厂的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）43号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、依法没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人馆陶县书明玻璃钢厂在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）43号行政处罚决定书第一、二项，即责令馆陶县书明玻璃钢厂退还非法占用的土地，并依法没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第756号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孔某。因无证驾驶于2013年7月被溧阳市公安局行政拘留三日。因本案于2015年5月21日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月23日经本院决定逮捕，9月24日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）952号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年5月13日18时许，被告人孔某酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，行驶至宜兴市西渚镇张戴线横吾路口处，被交警查获。经鉴定，被告人孔某血液中乙醇含量为244毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人孔某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孔某在庭审中亦无异议，并有宜兴市公安局出具的事故现场图、现场笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，溧阳市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孔某所犯罪名成立，应予采纳。被告人孔某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年12月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月二十四日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1262号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县。
被告：王新凯，男，汉族，1964年2月28日出生，住清丰县。
被告：晁瑞英，女，汉族，1965年12月26日出生，住清丰县。
被告：王瑞刚，男，汉族，1955年2月16日出生，住清丰县。
被告：孙吉珍，女，汉族，1957年8月14日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告王新凯、晁瑞英、王瑞刚、孙吉珍金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2018年4月3日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩清蓉
二〇一八年四月二十日
书记员 李攀攀
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第743号
申请执行人：赖兆顺
被执行人：迟凤宇
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第743号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡静娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘强，男，1982年7月4日生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币360,822.75元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币360,822.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘强，男，1982年7月4日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币360,822.75元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币360,822.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初5081号
原告：秦大华，男，生于1973年7月23日，汉族，农民，住邓州市。
被告：刘业柱，男，生于1963年8月18日，汉族，农民，住邓州市。
被告：刘业房，男，生于1969年12月5日，汉族，农民，住邓州市。
原告秦大华与被告刘业柱、刘业房为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告秦大华于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，故原告申请撤诉的理由正当，被告亦无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦大华撤诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告秦大华负担。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 翟远烨
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 兴
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2027号
原告：向某某，女，生于1963年，住重庆市黔江区。
被告：张某某，男，生于1955年，住重庆市黔江区。
原告向某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王雪松独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：1981年5月原、被告相识并确立恋爱关系，于1982年10月1日在黔江区民政局登记结婚，婚后于1985年4月生育一女。婚前，双方确立恋爱时间较短，彼此不够了解而草率结婚，结婚后双方性格不合未建立起真挚的夫妻感情，一直吵闹至今。更为严重的是在2015年3月被告竟然动手打原告，用脚踢原告，并拿刀扬言杀了原告，在女儿要“跳楼”的要挟下才放下刀，原告没有办法，叫双方的叔叔、哥姐来劝说才平息。经过此次恐吓后，原告觉得没有安全感，就一个人逃离出来去广州朋友家耍了20多天，在哥姐的劝说下才回到黔江，但是被告变本加厉侮辱原告。同时杨柳街的房子是原告下岗买断工龄的钱买的，原告没有其他住处。原告认为，原、被告之间的未建立起夫妻感情，双方分居生活，夫妻关系有名无实。原告特依法提起诉讼，请求：1、离婚；2、是把位于黔江区城东街道杨柳街的房屋判决给原告。
原告向某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、原、被告双方的结婚证复印件。
被告张某某未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1981年5月相识并确立恋爱关系，于1982年10月1日在黔江区民政局登记结婚。婚后夫妻关系尚可。现原告以双方未建立起夫妻感情，且分居生活，夫妻关系有名无实为由起诉来院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，判决婚姻当事人双方离婚的唯一标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告结婚已经三十三年有余，期间没有证据证明双方夫妻感情不合。原告主张原、被告于2015年3月打架后即开始分居，夫妻关系有名无实，但并无证据提供，本院不予认可该事实。同时，原告亦未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的情形，应当承担举证不力的法律后果。故在原告请求离婚的证据不足的情况下，本院不予支持原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王雪松
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张芳萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4662号
原告：叶君标。
被告：梁维希。
原告叶君标为与被告梁维希民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款30000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算利息和以日万分之五的标准支付逾期还款违约金至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一条诉讼请求为：判令被告支付原告借款30000元，并支付自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月26日，被告梁维希因需向原告叶君标借款30000元，并出具借条一份。借条约定若借款人逾期还款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁维希在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶君标借款30000元，并支付自2015年11月16日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告梁维希负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年三月七日
代书 记员 张 健
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初247号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人胡平，男，1963年6月30日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，张家港保税区天力国际贸易有限公司法定代表人，住靖江市。因本案分别于2017年11月29日、2018年4月13日被取保候审，5月9日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人胡平犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏某、代理检察员周某，被告人胡平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日13时35分许，被告人胡平持号A2E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，沿本市玉带路由西向东行驶至该路段美华时装店门前时，其车左前部碰撞范某驾驶相向行驶的电动自行车左前侧，致范某受伤，两车受损。经鉴定，范某损伤构成轻伤一级。
同日14时29分，被告人胡平被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液酒精含量为121mg/100ml。
靖江市公安局交通警察大队认定被告人胡平承担本起事故的全部责任。
被告人胡平主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人胡平赔偿范某各项损失共计人民币91000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡平在开庭审理过程中无异议，且有被害人范某的陈述，证人倪某、姚某的证言，查获经过，呼气酒精含量检测结果单及检测笔录，血样提取登记表及照片，泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告，靖江市公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆照片，辨认笔录、照片，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法犯罪记录查询情况，范某出具的赔款收条、谅解书及胡平的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。胡平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。胡平承担事故的全部责任，且致人轻伤一级，酌情从重处罚。公诉机关指控胡平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、酌情从重处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于胡平庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年6月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年五月九日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初289号
原告江西仁翔药业有限公司，地址：樟树市福城医药园药市路169号。
法定代表人：徐茶根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙兴龙，该公司员工。
被告唐东敏，男，1983年2月5日出生，住江西省抚州市广昌县。
被告黄连招，女，1970年3月2日住，地址：江西省抚州市广昌县。
原告江西仁翔药业有限公司诉被告唐东敏、黄连招委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告对事实争议较大，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白幸平
人民陪审员 杨毅宁
人民陪审员 卢 辉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘 燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4776号
原告谢维，男，汉族，1995年1月14日出生，住贵州省桐梓县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告谢维与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢维撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一五年六月三日
书记员 王燕军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执118号
申请执行人ＸＸ峰，男，汉族，住址：山东省平度市。
被执行人张贞超，男，汉族，住址：山东省胶州市
被执行人徐立芹，女，汉族，住址：山东省胶州市
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2014）胶民初字第5554号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第5554号民事判决书终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月九日
书记员 贾 勇
原始文书黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民特30号
申请人李娟，女，汉族。
申请人刘兴兰，女，汉族。
被申请人屈海军，男，汉族。
本院于2016年1月20日受理了申请人李娟、刘兴兰与申请人屈海军关于确认2016甘平调字第7号调解协议的申请民间借贷纠纷一案。本院依法指定审判员刘春涛审查此案，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年1月20日经甘南县平阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人屈海军给付申请人李娟欠款本金120000.00元，利息80000.00元，合计200000.00元。此款于2016年1月27日前给付。
二、申请人屈海军给付申请人刘兴兰欠款本金130000.00元，利息70000.00元，合计200000.00元。此款于2016年1月27日前给付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 龙
原始文书黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民特30号申请人李娟，女，汉族。申请人刘兴兰，女，汉族。被申请人屈海军，男，汉族。本院于2016年1月20日受理了申请人李娟、刘兴兰与申请人屈海军关于确认2016甘平调字第7号调解协议的申请。本院依法指定审判员刘春涛审查此案，现已审查完毕。申请人因民间借贷纠纷，于2016年1月20日经甘南县平阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人屈海军给付申请人李娟欠款本金120000.00元，利息80000.00元，合计200000.00元。此款于2016年1月27日前给付。二、申请人屈海军给付申请人刘兴兰欠款本金130000.00元，利息70000.00元，合计200000.00元。此款于2016年1月27日前给付。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  刘春涛二〇一六年一月二十日书记员  孙 龙
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初390号
原告林某，农民。
被告吕某，农民。
原告林某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判。于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告吕某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2007年2月份在广州打工期间相识，后在相处不长时间后于2008年11月22日（农历）举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告生育两个子女，原告生育第二个孩子后做了绝育手术。由于婚前双方对彼此性格和脾气了解不够深入，并未建立起真正的夫妻感情，婚姻基础比较薄弱。婚后初期原、被告夫妻感情还可以，自从有了儿子后，被告及其家人对原告就不好了，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告时常无故对原告进行辱骂和言语威胁，被告喝酒回家后，爱发酒疯及对原告实施家庭暴力。2013年9月份在上海打工期间，被告殴打原告而且手里还拿着刀子，导致原告与被告生活在一起感到害怕。因原告家在外地，又念及孩子年幼，遂对被告的恶行予以忍让，希望被告有所悔改，珍惜家庭生活，但被告对原告的忍让却无动于衷，此后行为更加过分，对原告实施家庭暴力，原告实在无法忍受，于2014年3月向法院起诉与本案被告离婚，后法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原告以为被告还珍惜夫妻感情，遂决定原谅被告，与其回家好好过日子，但令原告痛心的是，被告将原告拒之门外，不让原告进家门，也不让原告看孩子，原告无奈之下回到甘肃娘家生活。原告认为，被告在婚姻存续期间不注意夫妻感情的培养，没有做到一个丈夫应尽的责任与义务，且经常对原告言语侮辱、威胁，实施家庭暴力，拒绝让原告见孩子，被告的行为已令原告彻底绝望，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告二次起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不负担抚养费；夫妻共同财产依法共同分割。
被告吕某辩称：原告所陈述认识及登记结婚等情况均属实。原告要求与被告离婚，被告同意离婚。离婚后两个子女应由被告抚养，抚养费由被告自理。对于婚后共同财产电冰箱一台，被告自愿放弃分割，同意归原告所有。
经审理查明：原、被告于2007年2月份在广州打工期间相识，并建立恋爱关系。双方于2008年11月22日（农历）举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育两个子女，长女吕涵玉，2009年4月6日生；长子吕奇隆，××××年××月××日生；现二人均随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，双方自2014年春节后因生气分居生活至今。2014年3月份，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2014年6月4日依法作出（2014）杞民初字第535号民事判决书，判决驳回原告要求与本案被告离婚的诉讼请求。本院判决不准离婚后，原、被告并未和好。原、被告无婚前个人财产，婚后双方共同财产有尊贵牌冰箱一台，现在被告处；婚后双方无共同债权债务。原告称婚后购买有电动三轮车一辆，未提供证据予以证实，且被告不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，本院（2014）杞民初字第535号民事判决书及本院对被告之母金红英的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。因原告已做绝育手术，无法进行生育，现原告要求抚养婚生女吕涵玉，本院予以支持；婚生子吕奇隆长期跟随被告生活，应由被告抚养为宜，因吕奇隆年龄较小，就其与吕涵玉年龄相差部分，被告不要求原告负担抚养费，本院予以准许。婚后共同财产尊贵牌冰箱一台，被告自愿放弃分割，应归原告所有。原告称婚后购买有电动三轮车一辆，未提供证据予以证实，且被告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告林某与被告吕某之间的婚姻关系。
二、婚生女吕涵玉由原告林某直接抚养；婚生子吕奇隆由被告吕某直接抚养，互不负担抚养费。
三、婚后共同财产尊贵牌冰箱一台归原告所有，被告于判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶乾锋
二〇一六年三月九日
书记员 吴盼盼
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第496号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月21日16时53分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶浙B×××××普通二轮摩托车，行驶至宁波市北仑区大碶街道庐山路与学苑东路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人陈某的呼吸酒精含量为139mg／100ml。后经鉴定，被告人陈某的血样酒精浓度为111mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、到案经过、机动车驾驶证网上核实情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一四年六月五日
代书记员 郑璐娜
浙江省丽水市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙11司救执4号
申请人：蓝咏菊,女,1963年4月18日出生,畲族,户籍地址浙江省景宁畲族自治县,现住浙江省云和县。
蓝咏菊以本人终身残废为由，向本院申请司法救助。本院于2018年2月5日立案,并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人蓝咏菊向本院申请司法救助称,其因饲养动物损害责任纠纷一案,造成双脚跟粉碎性骨折,致使终身残废,其本人及丈夫均无劳动能力。现因家庭十分困难,且赔偿款未能执行到位。现请求给予司法救助。
经审查查明，2016年5月14日晚19时左右,申请人蓝咏菊在云和县白龙山街道大坪村新建小区路上散步时,遇到前方叶少玲牵着一条大狼狗走过来,申请人挥手示意让叶少玲把大狼狗牵走,然大狼狗牵引着叶少玲继续朝申请人走来,相距2、3米距离时申请人慌忙往后躲,意外滑落旁边约2、3米高的驳坎下致右脚跟骨粉碎性骨折。经云和县人民医院、丽水市中心医院住院治疗20天出院,鉴定为十级伤残。案经云和县人民法院、丽水市中级人民法院判决由王建彪、叶少玲赔偿申请人各项费用共计人民币113625.02元。该案在执行过程中因被执行人家庭经济困难,无财产可供执行。申请人因伤残，无法工作，家庭生活困难。
上述事实,有(2017)浙1125民初206号民事判决书、(2017)浙11民终663号民事判决书、(2017)浙1125执641号执行案件相关材料和景宁畬族自治县人民政府红星街道办事处证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人蓝咏菊因担心被执行人饲养狼狗伤害自己而不慎跌落驳坎下受伤,造成十级伤残。因被执行人无财产可供执行,导致赔偿金未能执行到位。现申请人因伤残无法工作，家庭生活困难,且承诺得到司法救助后息访结案,其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定,决定如下：
给予申请人蓝咏菊司法救助金20000元
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范民初字第133号
原告：范某，慈溪市恩溢箱包有限公司职工。
被告：刘某，无固定职业。
原告范某为与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范某与被告刘某均到庭参加诉讼。
原告范某起诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年3月2日举行婚礼后同居生活。婚后于2013年4月25日因故发生争吵，原、被告分居生活至今。原告认为，原、被告婚前认识时间短，婚后亦未能建立起正常的夫妻感情，双方性格不合，时常因家庭琐事发生争吵，已无法继续共同生活。现原告请求判令准予原、被告离婚。
为证明其主张事实，原告提供如下证据：
1.结婚证一份（原件），以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.婚前财产清单一份，以证明尚在被告处的原告婚前财产的事实；
3.QQ聊天记录三份，以证明原、被告感情不和的事实。
被告刘某答辩称：原告陈述的双方相识恋爱、结婚登记、举行婚礼及同居生活的时间均系事实，2013年4月25日，双方因故发生争吵，原告离家回娘家居住，夫妻分居至今。原、被告之间仍有夫妻感情，共同生活期间并无大的矛盾，双方仍有和好可能，故被告不同意离婚。
被告就其所主张的事实未提供证据。
原告提供的结婚证一份、婚前财产清单一份、QQ聊天记录一份被告无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据对上述证据的认定，结合原、被告在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
原、被告于2012年10月相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年3月2日，双方按农村习俗举行婚礼后同居生活。2013年4月25日，双方因故发生争吵，原告回娘家居住，双方分居生活至今。婚前，被告发给原告彩礼228000元，原告回聘返还28000元，尚余200000元中的150000元现由被告领取占有。原告婚前嫁妆有洗衣机一台，液晶电视机一台、美的电饭煲、高压锅各一台，美的蒸锅一套等尚在被告处。原、被告婚后未生育子女，也无夫妻共同财产及夫妻共同债务。本案在审理过程中经本院主持调解，因原告坚决要求与被告离婚，而被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，应由原告负举证责任以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告应珍惜双方已经建立起来的夫妻感情，在共同生活中互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的离婚诉请。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一三年六月二十六日
代书记员 沈佳瑜
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第2384号
申请执行人：孙仲立，农民。
委托代理人：马远奔，浙江××律师事务所律师。
被执行人：金卫表。
本院在执行（2012）甬慈商初字第125号孙仲立与金卫表民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人金卫表长期外出，且无可供执行财产，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人孙仲立100万元及相应的利息，并应承担执行费12400元、诉讼费6900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第2384号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张熠（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1023号
申请人运城市华益工程机械设备销售有限公司。
法定代表人史明珍。
被执行人杨英杰，男，1980年3月5日出生，汉族，住山西省新绛县龙兴镇城南区龙兴路125号。
被执行人程旭，男，1987年7月7日，汉族，住山西省运城市盐湖区席张乡东胡村3组。
本院依据山西省运城市河东公证处于2012年9月17日作出（2012）运证经字第2627号公证书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务自觉履行，申请人已向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨英杰、程旭银行账户存款33112元或查封、扣押、冻结被执行人价值33111元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一五年三月九日
书记员 张 琳
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执704号
申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省洞头县中心街１１１号，组织机构代码:678404949。
法定代表人陈剑林。
被执行人吕素绿，女，1971年9月26日出生，住洞头区。
被执行人曾国军，男，1967年9月20日出生，住洞头区。
被执行人曾秋香，女，1960年6月9日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人吕素绿、曾国军、曾秋香金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初871号民事判决书，经申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的申请，于2017年10月24日立案执行，执行标的70000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人吕素绿、曾国军、曾秋香名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人吕素绿、曾国军、曾秋香在金融机构存款数百元。被执行人名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，被执行人曾国军名下有车牌号为浙C662**的小型汽车，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人吕素绿、曾国军、曾秋香已列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2018年2月9日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执704号申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省洞头县中心街１１１号，组织机构代码:678404949。法定代表人陈剑林。被执行人吕素绿，女，1971年9月26日出生，住洞头区。被执行人曾国军，男，1967年9月20日出生，住洞头区。被执行人曾秋香，女，1960年6月9日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人吕素绿、曾国军、曾秋香金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初871号民事判决书，经申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的申请，于2017年10月24日立案执行，执行标的70000元。在执行过程中，本院调查了被执行人吕素绿、曾国军、曾秋香名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人吕素绿、曾国军、曾秋香在金融机构存款数百元。被执行人名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，被执行人曾国军名下有车牌号为浙C662**的小型汽车，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人吕素绿、曾国军、曾秋香已列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2018年2月9日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一八年二月二十二日代书 记员  王德思
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1889号
原告：张红晓，男，生于1972年7月28日，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：宋盈洁，男，生于1987年2月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托代理人：宋文光，男，生于1961年5月8日，汉族，农民，住河南省镇平县。系宋英杰父亲，特别授权。
被告:毕会博，女，生于1987年6月1日，汉族，住址同上。
委托代理人：侯玉焕，女，生于1961年10月16日，汉族，住河南省镇平县。系毕会博母亲。特别授权。
原告张红晓诉被告宋盈洁、毕会博为委托合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张红晓及其委托代理人张元卓，被告宋盈洁及其委托代理人宋文光、被告毕会博及其委托代理人侯玉焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红晓诉称：原告通过邻居认识被告宋盈洁、毕会博夫妇。2015年9月16日晚，被告毕会博到原告家里拿走价值194000元的玉货，并给原告出具条据，双方约定由被告代卖。被告毕会博将原告的货拿走后卖出了大部分，退回原告价值18000元的货物，其余卖出的货款二被告拒不给付原告。现原告请求：1、二被告给付原告货款176000元；2、二被告互负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供如下证据：1、原告的身份证1份，用于证实原告的基本情况。2、清单1份，用以证实被告毕会博从原告处拿走货物的数量和价值。
被告宋盈洁辩称：被告毕会博从原告处拿货并搭条，本人不知道，与其无关，应驳回原告对其的起诉。
被告毕会博辩称：我与原告之间系代卖关系，不是买卖关系，原告欺骗我拿的货。
以上原告提供的第1组证据，二被告无异议，本院予以采信。第2组证据，被告宋盈洁称不知道，被告毕会博对证据的真实性无异议，但称已退给原告两件货价值18000元，本院对该证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及双方当事人合理的陈述，本院确认以下案件事实：
被告宋盈洁、毕会博系夫妻关系。被告毕会博于2015年9月16日从原告处拿部分玉货，并给原告出具条据一份，该条据载明：“代卖手镯挂件26000×4条手镯证书号894FB155941.33624027076.3362665000×1条手镯证书号894EC154756挂件：7000×2个佛11000×1个观音共计：194000元壹拾玖万肆仟元整毕会博拿红晓（194000元）15.9.16晚。”后被告毕会博退回原告两件价值18000元的货物，其余的玉货没有退回。
本院认为：原告将自己所有的部分玉货交给被告毕会博代卖，原告与被告毕会博之间形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”原告委托被告毕会博代卖玉货，被告毕会博将其中约定价值176000元的玉货，既不能退回货物，又不支付货款，造成原告损失，故原告要求被告毕会博承担赔偿责任，本院予以支持。原告请求被告宋盈洁承担连带赔偿责任，根据合同的相对性原则，宋盈洁并非委托合同的相对人，故原告请求被告宋盈洁承担连带赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、限被告毕会博于判决生效后十日内赔偿原告张红晓176000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元,由被告毕会博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 靳云文
人民陪审员 曹云贵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李林森
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2709号
原告张贵举，男，1954年1月28日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人陆鑫，男，射阳县新坍法律服务所法律工作者，住射阳县。
被告周大俊，男，1976年11月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。
负责人高永君，该公司总经理。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告张贵举诉被告周大俊、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵举的委托代理人陆鑫，被告周大俊、被告保险公司的委托代理人倪冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵举诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由两被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计106569.34元；本案诉讼费、鉴定费由两被告负担。
被告周大俊辩称：对事故的发生无异议，事故发生后，一共垫付了17528.98元（在交警队交纳了10000元，车子维修金4400元，医疗费票据628.98元，预交金2500元，希望法庭在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元计免赔商业险（主责15%免赔率），事故发生在保险期内，我公司对原告主张构成十级伤残及鉴定报告有异议，申请对原告的伤情进行重新鉴定，对于医疗费部分要求扣除15%的非医保用药。我公司不承担诉讼费和鉴定费。另对张贵举主张的医药费、非医保用药、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、财物损失、交通费等有异议，请求法院依法审核。
法院认定事实
2016年2月16日，周大俊驾驶机动车与张贵举驾驶的摩托车发生碰撞，导致张贵举受伤，双方车辆不完全损坏。张贵举、周大俊在本次事故中责任为：周大俊负该事故的主要责任，张贵举次要责任。周大俊系肇事机动车车主，在保险公司投保了交强险和100万元计免赔商业险（主责15%）。
原告张贵举提供射阳县新坍镇小闸居委会的证明、劳动用工协议书、工资表来证明其误工损失和残疾赔偿金的适用标准。原告张贵举认可收到周大俊的12500元以及周大俊的医疗费票据628.98元、周大俊的维修费4400元。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本院认定张贵举损失为110687.94元。其中保险公司在保险限额内承担105958.94元，周大俊承担1226.04元。
损失具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方式
|
法院认定（单位：元）
医药费
|
4112.04
|
医药票据（含被告垫付）
|
20074.54
住院伙食补助费
|
1080
|
18元/天×59天（住院天数）
|
1062
营养费
|
540
|
9元/天×60天（鉴定意见）
|
540
护理费
|
9165.9
|
70元/天×（60+30）天（鉴定意见）
|
6300
误工费
|
15879
|
100元/天×120天（酌情认定）
|
12000
残疾赔偿金
|
66911.4
|
37173×18年×0.1
|
66911.4
住宿费
|
240
|
无法律依据
|
0
精神抚慰金
|
5000
|
伤情及事故责任比例酌情认定
|
2500
交通费
|
1268
|
住院情况
|
800
财产损失
|
1000
|
酌情支持
|
500
合计
|
106569.34
|
110687.94
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于医疗费用，有原、被告双方提供的医药费收款凭证、入出院记录、诊断报告等证据为证。保险公司主张扣除15%非医保用药，但并未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告保险公司称对伤残等级不予认可并要求重新鉴定的辩称，因被告保险公司未能提供充分证据证明其主张，该法医学鉴定书又是经本院委托，认定张贵举构成交通事故十级伤残，故对被告保险公司的该项辩称不予支持。原告张贵举提供的居委会证明及劳动用工协议、工资单，能够证明原告的主要收入来源于非农业，原告的残疾赔偿金标准应当适用城镇标准。关于张贵举主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等费用，结合事故情况、鉴定意见、原告实际年龄、医疗费收据凭证、原告治疗情况、居委会证明、用工协议、工资表、事故责任比例等情况，本院酌情予以认定。对于被告周大俊主张其修车费用4400元在本案中一并处理，为减少当事人的讼累，本院予以准许。根据事故责任，被告周大俊的4400元修车损失应当由原告张贵举承担30%，即1320元。另，根据事故责任比例和保险情况，超出交强险的部分，应当由被告周大俊承担70%的责任。又由于涉案事故车辆投保的系计免赔的商业险，故根据保险合同的约定，在被告保险公司对超出交强险的应由被告周大俊承担的部分承担的责任中，被告周大俊应自行承担15%的赔偿责任。
综上，原告张贵举因交通事故的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费合计110687.94元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告99011.4元，在商业险范围内赔偿原告6947.54元，由被告周大俊赔偿1226.04元。因被告周大俊垫付前期医疗费用合计13128.98元，且原告张贵举承担被告周大俊的车损1320元，故原告张贵举应返还被告周大俊14448.98元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在保险限额内赔偿原告张贵举因交通事故造成的各项损失合计105958.94元，扣除被告周大俊应赔偿原告的1226.04元，原告张贵举还应返还被告周大俊13222.94元，该款项由被告保险公司在原告张贵举的赔偿款中直接支付给被告周大俊。上述款项于本判决生效后十日内付清（张贵举的赔偿款打入：账号：62×××27，开户行：江苏农村商业银行兴化农村商业银行戴南分理处，户名：张贵举）。
二、驳回原告张贵举的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，鉴定费1373元，合计1838元，由原告张贵举负担138元，被告周大俊负担500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 杨明
二〇一六年十二月二十二日
法官助理曹聪
书记员付国权
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初839号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：宁文英，女，汉族，1986年6月5日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告宁文英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告宁文英的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费1395元，减半收取697.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1368号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司，住所地：象山县丹东街道天安路天力大厦1001、1010、1011室。
负责人：杨忠才，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：曾涛，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：葛祥户，男，1985年7月8日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。
原审被告：郑旭东，男，1975年12月24日出生，汉族，住象山县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：象山县丹东街道靖南路285号。
负责人：王佑旭，该支公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市鄞州区中兴路360号体育中心综合馆。
负责人：杨刚，该分公司经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司因与被上诉人葛祥户，原审被告郑旭东、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初8822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费526元，减半收取263元，由安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吕伟东
审 判 员 俞灵波
审 判 员 赵保法
二〇一八年五月七日
法官助理 薛 楠
代书记员 陈剑妃
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终1368号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司，住所地：象山县丹东街道天安路天力大厦1001、1010、1011室。负责人：杨忠才，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曾涛，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：葛祥户，男，1985年7月8日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。原审被告：郑旭东，男，1975年12月24日出生，汉族，住象山县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：象山县丹东街道靖南路285号。负责人：王佑旭，该支公司总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市鄞州区中兴路360号体育中心综合馆。负责人：杨刚，该分公司经理。上诉人安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司因与被上诉人葛祥户，原审被告郑旭东、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初8822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费526元，减半收取263元，由安诚财产保险股份有限公司宁波市象山支公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 吕伟东审 判 员 俞灵波审 判 员 赵保法二〇一八年五月七日法官助理 薛 楠代书记员 陈剑妃??2???1?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初07427号
原告：戴绿杨，女，1958年5月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张钰、周慧雅，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：李美赞，女，1974年6月21日出生，汉族，住温岭市。
原告戴绿杨与被告李美赞合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告戴绿杨的委托诉讼代理人张钰、周慧雅、被告李美赞未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告戴绿杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美赞按协议约定支付原告300万元回购价款；2.按年利率8‰支付利息（自投资款实际支付之日起暂计至起诉之日为94.4219万元，实际支付利息应自投资款实际支付之日起至执行完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月7日，原告与古京文化创意产业发展有限公司（以下简称古京文化公司）、被告李美赞三方签署《投资计划》一份，约定原告向古京文化公司投资300万元，持古京文化公司0.3%股权，如古今文化公司在2015年12月31日前未能上市，原告有权要求被告以300万元价格回购原告所持有的公司股权，并按年回报8%加收利息。原告已按协议约定支付300万元投资款，古京文化公司在约定的时间内未能上市成功，原告已书面通知被告要求其回购股权并支付利息，被告至今未按照《投资协议》的约定履行回购义务。故原告向法院提起前述诉讼请求。
被告李美赞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李美赞未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告戴绿杨提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实与原告庭审中陈述一致。
本院认为，被告李美赞与原告戴绿杨等签订的《投资协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。协议就公司股权回购的价款、利息及回购条件进行了明确约定，现回购股权的条件已成就，但被告未履行协议约定的收购义务，应承担相应的民事责任。现原告主张支付自投资款实际支付之日起按年利率8%计算至款实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告李美赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李美赞于本判决生效之日起十日内支付原告戴绿杨股权回购款300万元，并支付利息（其中以200万元为计算基数的利息自2012年8月7日起；以100万元为计算基数的利息自2012年8月10日起，均按年利率8%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38354元，由被告李美赞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费38354元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 陈娇萍
二〇一六年十一月二日
代书 记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初07427号原告：戴绿杨，女，1958年5月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张钰、周慧雅，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：李美赞，女，1974年6月21日出生，汉族，住温岭市。原告戴绿杨与被告李美赞合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告戴绿杨的委托诉讼代理人张钰、周慧雅、被告李美赞未到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告戴绿杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美赞按协议约定支付原告300万元回购价款；2.按年利率8‰支付利息（自投资款实际支付之日起暂计至起诉之日为94.4219万元，实际支付利息应自投资款实际支付之日起至执行完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月7日，原告与古京文化创意产业发展有限公司（以下简称古京文化公司）、被告李美赞三方签署《投资计划》一份，约定原告向古京文化公司投资300万元，持古京文化公司0.3%股权，如古今文化公司在2015年12月31日前未能上市，原告有权要求被告以300万元价格回购原告所持有的公司股权，并按年回报8%加收利息。原告已按协议约定支付300万元投资款，古京文化公司在约定的时间内未能上市成功，原告已书面通知被告要求其回购股权并支付利息，被告至今未按照《投资协议》的约定履行回购义务。故原告向法院提起前述诉讼请求。被告李美赞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李美赞未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告戴绿杨提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实与原告庭审中陈述一致。本院认为，被告李美赞与原告戴绿杨等签订的《投资协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。协议就公司股权回购的价款、利息及回购条件进行了明确约定，现回购股权的条件已成就，但被告未履行协议约定的收购义务，应承担相应的民事责任。现原告主张支付自投资款实际支付之日起按年利率8%计算至款实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告李美赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李美赞于本判决生效之日起十日内支付原告戴绿杨股权回购款300万元，并支付利息（其中以200万元为计算基数的利息自2012年8月7日起；以100万元为计算基数的利息自2012年8月10日起，均按年利率8%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38354元，由被告李美赞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费38354元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  应 巧人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  陈娇萍二〇一六年十一月二日代书 记员  林仁萧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执异10号
异议人（被执行人）：新泰市建新矿业有限公司，住所地：新泰市谷里镇大尧沟村。
统一社会信用代码：913709821695945295。
法定代表人：王静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：和西龙，山东众成天信律师事务所律师。
申请执行人：姚宏银，男，1978年11月26日生，汉族，农民，住新泰市，
被执行人：新泰市建新矿业有限公司，住所地：新泰市谷里镇大尧沟村，统一社会信用代码：913709821695945295。
法定代表人：王静，该公司董事长。
在本院执行申请执行人姚宏银与被执行人新泰市建新矿业有限公司（以下简称建新矿业公司）企业借贷纠纷一案中，被执行人建新矿业公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人建新矿业公司称，请求对异议人缴存在新泰市煤炭工业局的安全生产风险抵押金15万元不予执行并解除保全措施。理由是异议人按照国发【2004】2号18.建立企业安全生产风险抵押金制度，缴存在新泰市煤炭工业局15万元的安全生产风险抵押金，该资金属于政府主管、只能用于生产经营期间发生生产安全事故时，转作事故抢险救灾和善后处理所需资金。异议人虽不再生产经营、井口封闭，但矿井下巷道与协庄煤矿已贯通，井下的老空水等有害气体对协庄煤矿造成安全威胁，现已临近汛期，异议人随时都要动用该笔资金。根据该资金的特种用途，贵院不宜采取保全措施。
申请执行人姚宏银称，1、法院于2015年依法保全了异议人的安全生产风险抵押金，异议人没有在15天内提出异议，为什么现在才提出。2、异议人从2015年就不再生产经营、井口封闭，已没有安全威胁，不需要专项资金。3、我借给异议人的现金，一部分是我从亲戚朋友处借的，亲戚朋友天天上门要帐，给我造成不可挽回的影响和损失，请求法院考虑我们弱势群体的困难。4、诉讼中查封的其它财产被异议人转移。综上，要求执行该笔款项。
经审查查明，本院在审理原告姚宏银与被告建新矿业公司企业借贷纠纷一案中，查封了被告缴存在新泰市煤炭工业管理局的安全生产风险抵押金15万元及部分矿用设备。2015年2月5日，本院出具（2015）新商初字第40号民事调解书，双方协议被告建新矿业公司于2015年3月10日前偿还原告姚宏银借款475300元及利息，承担案件受理费4267元、保全费3120元。逾期被告未履行还款义务，姚宏银申请执行，执行案号（2015）新执字第703号。执行过程中，本院于2018年1月提取扣划已查封的15万元风险抵押金时，被执行人建新矿业公司提出以上异议。
异议人提交国务院国发【2004】2号文件、新泰市煤炭工业管理局新煤字【2016】124号文件、建新矿业公司封闭报废井筒工程验收意见文件，证明该款系事故抢险救灾和善后处理所需资金。申请执行人对文件真实性无异议，认为异议人已不再生产，不需要专项资金，该款应予执行。
本院认为，根据异议人提交的国务院国发【2004】2号文件规定精神，煤矿企业在生产经营期间应当缴存一定数额的安全生产风险抵押金，企业生产经营期间发生生产安全事故的，转作事故抢险救灾和善后处理所需资金。本院于2015年查封的15万元即异议人于生产经营期间缴存的安全生产风险抵押金，但异议人于2015年被政策性关停，并将报废井筒封闭，于2016年11月15日封闭工程验收完毕，现已不存在安全生产风险；而且根据鲁财工（2017）30号通知精神，自2017年7月5日起，高危行业企业不再存储企业生产风险抵押金。因此，已查封的15万元风险抵押可用于偿还企业所欠债务。异议人异议理由不成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人新泰市建新矿业有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贠 娟
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 张明照
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吕 荣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7066号
原告：邱奋强，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司厦门思明分公司，住所地厦门市思明区嘉禾路399号厦门SM新生活广场B101A和B103号，统一社会信用代码91350200M0000EP91L。
法定代表人：TODDLARIMEMCKEAN。
委托诉讼代理人：刘洋、王茜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告邱奋强与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司厦门思明分公司产品责任纠纷一案，原告邱奋强于2018年5月16日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，邱奋强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱奋强撤诉。
案件受理费103.50元，由邱奋强负担。
审 判 员 刘建发
二〇一八年五月十八日
代书记员 廖尤坪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3958号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告员工。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告员工。
被告：王建波。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告王建波信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王建波偿还信用卡截止至2015年9月1日透支款27356.98元（其中本金19999.16元、费用即滞纳金4055.56元、利息3302.26元）以及2015年9月1日之后至还款日的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告王建波经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月，被告王建波向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，逾期1——90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告王建波发放卡号为62×××13的信用卡。被告陆续透支消费后，截止至2015年9月1日透支本金19999.16元、滞纳金4055.56元、利息3302.26元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建波于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19999.16元、滞纳金4055.56元、利息3302.26元以及2015年9月1日至实际清偿之日的利息（以本金19999.16元为基数按日万分之五计算）、滞纳金（按各期最低还款额未还部分5%收取，每期以500元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，由被告王建波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费484元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 张 梅
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 周力程
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执303号
戴志金：
关于翁志敏申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行30000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月九日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2017）湘0624执303号
翁志敏：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月九日
书记员熊俊
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异56号
异议人（被执行人）襄阳威斯特光电实业有限公司（下称威斯特公司），住所地襄阳市樊城区王伙村委会，组织机构代码58821130X。
法定代表人徐继初，该公司总经理。
异议人（被执行人）深圳市奥瑞那光子技术有限公司（下称奥瑞那公司），住所地深圳市南山区西丽镇龙井路众安工业大厦，组织机构代码72619347－0。
法定代表人齐源远，该公司总经理。
异议人（被执行人）深圳市威康普科技有限公司（下称威康普公司），住所地深圳市南山区工业大厦1、2楼西，组织机构代码66419625－3。
法定代表人古莹，该公司总经理。
异议人（被执行人）深圳市恒冠科技有限公司（下称深圳恒冠公司），住所地广东省深圳市南山区工业大厦1、2楼东，组织机构代码58821130X。
法定代表人古莹，该公司总经理。
异议人（被执行人）齐俊，男，1958年5月12日出生，汉族，住深圳市南山区，
申请执行人襄阳市华茂建筑工程有限公司第一分公司（下称华茂公司），住所地襄阳市樊城区解放路拉美步行街7号，组织机构代码58545014－5。
负责人李明友，该公司经理。
申请执行人李明友，男，1970年5月10日出生，汉族，住枣阳市，
被执行人深圳市奥瑞那贸易有限公司（下称奥瑞那贸易公司），住所地深圳市南山桃源街道丽山路大学城创业园1006室，组织机构代码06549050－6。
法定代表人齐源远，该公司董事长。
被执行人襄阳恒冠光电科技有限公司（下称襄阳恒冠公司），住所地襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园2号，组织机构代码074095495。
法定代表人古莹，该公司董事长。
被执行人湖北利拓利泰房地产开发有限公司（下称利拓公司），住所地襄阳市樊城区滨江大道5号，组织机构代码052641539。
法定代表人徐继初，该公司董事长。
被执行人湖北通晓弘毅安防科技有限公司（下称通晓公司），住所地襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园，组织机构代码07078637－9。
法定代表人王云龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人华茂公司、李明友与被执行人威斯特公司、深圳恒冠公司、齐俊及奥瑞那公司等合同纠纷两案中，齐俊不服本院作出的〔2015〕鄂襄阳中执字第00157－11号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人威斯特公司、奥瑞那公司、威康普公司、深圳恒冠公司、齐俊称，1.法院已超标的查封了异议人的财产，再扣押异议人的车辆不符合客观事实。2.双方因工程质量纠纷正在诉讼中，法院应中止该案的执行。3.目前双方正在法院主持下进行房屋验收、执行和解，又扣押异议人的车辆会激化矛盾。4.拍卖车辆影响到异议人的正常生产经营活动，为了缓和双方矛盾，异议人将车辆将交到法院，将来协商抵债，保护双方的利益。请求法院停止对车辆执行并解除扣押。
经审查查明，本院执行的申请执行人华茂公司、李明友与被执行人威斯特公司、深圳恒冠公司、齐俊及奥瑞那公司等合同纠纷两案，执行依据为本院作出的〔2014〕鄂襄阳中民四初字第00057号民事调解书和〔2014〕鄂襄阳中民四初字第00114号民事调解书。
在执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2016年3月22日作出（2015）鄂襄阳中执字第00157-11号执行裁定，扣押登记在被执行人名下的奥B072XF(别克GL8)、奥B2212R(奥迪A8L)、奥BHU985(别克GL8)、奥BP810F(路虎)、奥BB6A81（奔驰商务）五台车辆。实际实施扣押被执行人的奥B2212R、奥BHU985、奥BP810F、奥BB6A81四辆汽车。
本院认为，异议人威斯特公司、奥瑞那公司、威康普公司、深圳恒冠公司、齐俊作为申请执行人华茂公司、李明友与被执行人威斯特公司、深圳恒冠公司、齐俊及奥瑞那公司等合同纠纷两案中的被执行人，没有按照法院的执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请扣押登记在被执行人名下的车辆，符合法律规定。异议人提出法院已超标的查封了异议人的财产，但没有提供证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回威斯特公司、奥瑞那公司、威康普公司、深圳恒冠公司、齐俊的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 勇
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年七月××日
书记员 杨晨曦