崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5039号
原告：ＸＸ祥，男，1952年2月19日生，汉族，住上海市崇明县堡镇彷徨村XXX号。法定代理人：沈英(系原告妻子)，女，1956年3月14日生，汉族，住上海市崇明县堡镇彷徨村XXX号。委托代理人：黄新章，上海市崇明县竖新镇法律服务所法律工作者。被告：张元喜，男，1971年6月19日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区新民西路XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告ＸＸ祥与被告张元喜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥的委托代理人黄新章、被告张元喜、被告平安财险上海分公司的委托代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)78790元；2.判�被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告张元喜承担；3.本案诉讼费由被告张元喜负担。事实和理由：2016年6月17日10时05分许，被告张元喜驾驶牌号为蒙A7XX**小型轿车于崇明县陈海公路里程碑17.2公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告张元喜与原告各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告张元喜驾驶证、行驶证；5、村委会证明、农贸市场证明；6、交通费票据；7、车辆损失确认书、车辆修理费票据及清单；8、代理费票据。被告张元喜辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告�安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日10时05分许，被告张元喜驾驶牌号为蒙A7XX**小型轿车于崇明县陈海公路里程碑17.2公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告张元喜与原告ＸＸ祥各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2016年6月1日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人ＸＸ祥于2015年6月17日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人休息期90日，护理期30日，营养期30日。事发后，被告张元喜曾给付原告现金3000元及垫付医疗费827.60元，后被告平安财险上海分公司在交强险医疗费限额内给付被告张元喜理赔款827.60元。另查�：牌号为蒙A7XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年2月11日至2016年2月10日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费250元、残疾赔偿金23669.10元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费13499.92元，被告张元喜无异议。被告平安财险上海分公司表示应扣除非医保部分医疗费，同时主张其已在交强险医疗费限额内赔付被告张元喜827.60元。对此，被告张元喜予以认可，并表示医疗费票据在保险公司处。本院经对原告提供的票据审核，扣除医保统筹支付，核定医疗费为14287.32元。三、营养费：原告主张营养费1200元(40元/天×30天)，被告张元喜无�议，被告平安财险上海分公司认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为900元。四、护理费：原告主张护理费1800元(60元/天×30天)，两被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，故核定护理费为1500元。五、误工费：原告主张误工费8978元(35911元/年÷12个月×3个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张误工费8978元，但其提供的证据不足以证明其损失，原告以农业生产维持生活，故以农村居民人均可支配收入标准计算原告误工费为宜。核定误工费为5799元。六、物损费：原告主张物损费1300元(衣物损200元，车损1100元)，对于车损1100元，两被告无异议，本院予以确认。关于衣物损，两被告表示不予认可。本院认为，衣物损应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为1300元。七、交通费：原告主张交通费414元，两被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为414元。八、代理费，原告主张代理费3000元，被告张元喜表示不同意承担，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计60019.42元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张元喜与原告ＸＸ祥各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告张元喜驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告张元喜按责承担60%。事发后，被告平安财险上海分公司曾在交强险医疗费�限额内给付被告张元喜827.60元。故该款应从理赔款中扣除。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告ＸＸ祥精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元、护理费1500元、误工费5799元、残疾赔偿金23669.10元、交通费414元、物损费1300元，合计人民币47682.10元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已给付被告顾洪涛827.60元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告倪婷人民币46854.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告ＸＸ祥医疗费4287.32元、住院伙食补助费250元、营养费900元、鉴定费3900元等费用中的60%，计人民币5602.39元；三、被告张元喜赔偿原告ＸＸ祥代理费3000元中的60%计1800元，扣除被告张元喜曾给付的现金3000元，原告ＸＸ祥于保险理赔款取得之日返还被告张元喜人民币1200元；四、原告ＸＸ祥的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1770元，减半收取计885元，由原告ＸＸ祥负担325元，被告张元喜负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一六年九月三十日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民�和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）�足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。