wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初264号
原告：王小芬。
委托诉讼代理人：马华英，系原告王小芬儿媳。
委托诉讼代理人：靳晓峰，河北张舰律师事务所律师。
被告：吕建成。
原告王小芬与被告吕建成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小芬的委托诉讼代理人马华英、靳晓峰到庭参加诉讼，被告吕建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小芬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告继续履行双方签订的《房周买卖合同》，给原告办邢台市桥东区2产权过户手续。事实与理由：2016年5月28日原告与被告吕建成签订了《房屋买卖合同》，被告邢台市桥东区2出卖给原告；双方约定总房款为264000元；原告向被告先支付定金10000元，其余房款定2016年6月15日前付清。原告依据双方的合同在先支付定金10000元后，在2016年6月14日向被告的妻子李改平的账户转款254000元，至此全部房款付清。被告将该房产交付给原告占有使用。但是在办理房产产权过户手续过程中，被告拒绝给原告办理房产的产权过户手续。被告的行为严重违反了双方的有关办理过户手续的约定，其行为侵犯了原告的合法权益。因此原告只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕建成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕建成的父母吕秀然和李桂兰拥有邢台市桥东区房屋一套，房产证号为房权证邢市字第××号，登记房屋所有人为吕秀然；建筑面积64.13平方米，共用面积0.69平方米。吕秀然和李桂兰分别于2014年2月23日、2014年4月19日去世。吕建成作为唯一继承人在邢台市守敬公证处办理了继承权公证，继承了该房产（尚未办理更名登记）。2016年5月28日被告吕建成与原告王小芬签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将其继承的位于邢台市桥东区房屋出卖给原告；房屋总价款为264000元。合同签订后，原告先向被告吕建成支付定金10000元，又于2016年6月14日向被告的妻子李改平的账户转款254000元。被告将该房产交付给原告占有使用至今。庭审中原告认可办理过户手续应缴纳的税费由原告负担。因在办理房产产权过户手续过程中，被告拒绝协助办理，形成本讼。
以上事实有原告当庭陈述，以及原告向法庭提交的房屋买卖合同、公证书、房产证和转账清单等证据证实。
本院认为，登记在吕秀然名下位于邢台市桥东区房屋在吕秀然、李桂兰夫妇去世后，由被告吕建成继承，吕建成享有对该房屋的所有权及处分权。原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方自愿协商签订，是双方的真实意思表示，合法有效。原告王小芬按合同约定履行了付款义务，被告已向原告王小芬实际交付了房屋，现原告要求被告吕建成继续履行该合同，协助原告办理该房屋的产权过户手续，本院予以支持。房屋过户中产生的税费，由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后三十日内，被告吕建成协助原告王小芬将登记在吕秀然名下位于邢台市桥东区的房屋过户变更登记到原告王小芬名下；过户中产生的税费，由原告王小芬负担。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吕建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 段群会
二〇一八年三月七日
法官助理 王志康
书 记 员 王宝玉
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执356号
申请执行人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号，统一社会信用代码：91430624617064485X。
负责人李进，系公司董事长。
被执行人殷光辉，男。
本院在执行申请执行人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被执行人殷光辉借款合同纠纷一案，查明申请执行人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人殷光辉的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人殷光辉暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人殷光辉有财产可供执行，申请执行人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初1386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年二月二十二日
书记员 盛哲霖
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第1190号
纪红萱：
你在我院申请执行张桂珍房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一五年十二月一日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4723号
申请人：曾惠永，女，1974年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。
被申请人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人：祁杰。
被申请人：江苏宏远建设集团有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号701单元之01室。
法定代表人：戴明左。
被申请人：厦门盛建工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号701单元之02-B室。
法定代表人：李金炎。
被申请人：李金炎，男，1983年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被申请人：朱兆静，女，1988年4月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被申请人：李庆财，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省宁化县。
曾惠永与江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司福建分公司、厦门盛建工贸有限公司、李金炎、李庆财、朱兆静民间借贷纠纷一案，申请人曾惠永向本院提出财产保全申请，请求冻结江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司福建分公司、厦门盛建工贸有限公司、李金炎、李庆财、朱兆静的银行存款2073000元或查封、扣押其等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为曾惠永申请财产保全提供2073000元的保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司福建分公司、厦门盛建工贸有限公司、李金炎、李庆财、朱兆静的银行存款2073000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由曾惠永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一七年六月二十日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4723号之一
解除保全申请人：曾惠永，女，1974年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县张坂镇后曾村后曾***号。
委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。
被申请人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人：祁杰，董事长。
被申请人：江苏宏远建设集团有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号701单元之01室。
法定代表人：戴明左,经理。
曾惠永与江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司福建分公司、李金炎、李庆财民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0206民初4723号民事裁定，于2017年7月12日冻结了江苏宏远建设集团有限公司开设于中国建设银行股份有限公司滨海支行账号为32×××07的账户、江苏宏远建设集团有限公司开设于中国建设银行股份有限公司滨海县阜东分理处账号为32×××30的账户,于2017年7月14日冻结了江苏宏远建设集团有限公司福建分公司开设于中国银行股份有限公司厦门市分行账号为35×××08的账户，曾惠永于2017年11月14日以双方已达成调解协议且款项已收到为由向本院申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，曾惠永的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对江苏宏远建设集团有限公司开设于中国建设银行股份有限公司滨海支行账号为32×××07的账户、江苏宏远建设集团有限公司开设于中国建设银行股份有限公司滨海县阜东分理处账号为32×××30的账户、江苏宏远建设集团有限公司福建分公司开设于中国银行股份有限公司厦门市分行账号为35×××08的账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 马承威
附页：
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初276号
原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆社县泰新东街1号。
法定代表人：赵素恩，董事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，山西省榆社县人，该公司职员。
被告：刘建，男，1978年9月22日出生，汉族。
原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告刘建借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西榆社农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西榆社农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告山西榆社农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁飞
二〇一八年五月三十日
书记员 常强
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1247号
原告：褚玉胜，男，1967年4月14日生，汉族，住盐山县。
被告：褚长江，男，1978年9月12日生，汉族，住盐山县。
原告褚玉胜诉被告褚长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告褚玉胜于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告褚长江的起诉。
本院认为，原告褚玉胜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚玉胜撤回对被告褚长江的起诉。
案件受理费101元，由原告褚玉胜负担。
审判员 刘晓
二〇一八年五月三十日
书记员 李宁
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初356号
原告：万荣县城镇岩棉制品厂。住所地：万荣县。
经营者：赵昆发，男，1944年7月13日出生，汉族，山西省万荣县居民，个体工商户。
被告：周晋生，男，1970年3月18日出生，汉族，山西省居民。
原告万荣县城镇岩棉制品厂与被告周晋生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万荣县城镇岩棉制品厂经营者赵昆发到庭参加了诉讼，被告周晋生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣县城镇岩棉制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费32000元及逾期利息，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月，被告租赁原告4间房屋，约定每间租赁费300元，2014年5月情势变更，每间上涨为500元，此后，被告未按约交纳租赁费，原告起诉解除与被告的租赁合同，被告腾出房屋并支付租赁费，（2015）万民初字第986号民事判决解除原被告的房屋租赁合同，被告将4间房屋腾出并交还原告，支付2014年6月至2015年6月1日租赁费23200元。判后被告未按约腾房，直至2016年9月26日才腾出，被告多占用原告房屋16个月，应支付租赁费32000元。
被告周晋生辩称，2015年10月，被告已经派人将所租房屋内的物品搬走、腾出房屋，有人证明，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告曾对被告提起租赁合同纠纷诉讼，本院2015年12月1日作出（2015）万民初字第986号民事判决，判后被告提出上诉，二审开庭时该未到庭，2016年8月8日中院裁定按撤回上诉处理，一审判决生效。该生效判决确认原被告租赁事实，被告租赁原告4间房屋，并在原告厂空地放有油罐一个，房屋租金每间500元，油罐占地未约定租金，判决：1，解除原被告房屋租赁合同；2，被告腾出、交还房屋并给付至2015年6月1日租赁费；3，立即挪走油罐、交付场地；4，驳回原告其他诉讼请求。
原告现要求被告给付2015年6月至2016年9月26日16个月的租赁费。被告称房屋已于2015年10月腾出，油罐系2016年9月26日搬走。原告对此举证岳建印证明材料：“证明2016年9月26日大门外右四间房有人转搬。特此证明岳建印2016.9.26号”。原告称岳建印为其看门人，但开庭时未提供证人身份信息，证人也未到庭。被告举证证人苏宣、黄棣出庭作证，苏宣证明其在2015年农历八月十五之后约半个月给被告在岩棉厂搬家，一次性搬完，对屋子外面的东西不清楚；黄棣证明被告在2014年十一二月即搬家到老建行，2015年之后一直与被告在老建行合伙做生意，听说在法院判决后还搬过东西，搬的什么东西不清楚，其在2015年农历八月十五后曾路过原告厂上厕所看见房间后门开着。
经查阅（2015）万民初字第986号民事审判卷，其中2015年9月11日现场勘验笔录显示，被告周晋生占用的房屋上锁、油罐用围墙围住门上锁。被告对此案判决后的上诉状中称房屋早已腾出，但其上诉按撤回上诉处理，一审判决发生法律效力，没有认定被告已将房屋腾出。2016年8月8日中院作出终审裁定后送达当事人，2016年8月19日原告申请执行，2016年9月22日向被告送达了执行通知书，2016年12月14日执行结案，执行结果为按义务履行完毕，结案方式为自动履行。原告称系2016年9月26日腾出。执行卷中对原告所述的房屋早已腾出没有记载。
本院认为，被告占用原告房屋，理应给付租赁费。现双方争执焦点是被告在2015年6月1日之后还占用了多长时间。原被告所述不相符，其所举证人与各自均有一定的关系，真实性难以确定，故均不予采信。根据（2015）万民初字第986号民事审判卷及该判决的执行案卷记载情况，生效的终审裁定及一审判决确认被告占用该房屋，原告对该判决的申请执行内容与判决一致，执行案中没有记载被告将所占房屋早已腾出，也没有被告就判决腾出并交还房屋已自动履行向执行局提出异议说明，故认定被告占用房屋期为至原告申请执行的2016年9月22日之后，从2015年6月1日至2016年9月下旬，被告还占用了原告房屋16个月，每月2000元，被告再给付原告租金32000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周晋生在本判决生效后十日内再给付原告万荣县城镇岩棉制品厂其占用房屋的租赁费32000元。
案件受理费600元，由被告周晋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨益平
审判员 罗 冰
审判员 薛晓莉
二〇一七年十月十八日
书记员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初356号原告：万荣县城镇岩棉制品厂。住所地：万荣县。经营者：赵昆发，男，1944年7月13日出生，汉族，山西省万荣县居民，个体工商户。被告：周晋生，男，1970年3月18日出生，汉族，山西省居民。原告万荣县城镇岩棉制品厂与被告周晋生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万荣县城镇岩棉制品厂经营者赵昆发到庭参加了诉讼，被告周晋生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万荣县城镇岩棉制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费32000元及逾期利息，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月，被告租赁原告4间房屋，约定每间租赁费300元，2014年5月情势变更，每间上涨为500元，此后，被告未按约交纳租赁费，原告起诉解除与被告的租赁合同，被告腾出房屋并支付租赁费，（2015）万民初字第986号民事判决解除原被告的房屋租赁合同，被告将4间房屋腾出并交还原告，支付2014年6月至2015年6月1日租赁费23200元。判后被告未按约腾房，直至2016年9月26日才腾出，被告多占用原告房屋16个月，应支付租赁费32000元。被告周晋生辩称，2015年10月，被告已经派人将所租房屋内的物品搬走、腾出房屋，有人证明，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曾对被告提起租赁合同纠纷诉讼，本院2015年12月1日作出（2015）万民初字第986号民事判决，判后被告提出上诉，二审开庭时该未到庭，2016年8月8日中院裁定按撤回上诉处理，一审判决生效。该生效判决确认原被告租赁事实，被告租赁原告4间房屋，并在原告厂空地放有油罐一个，房屋租金每间500元，油罐占地未约定租金，判决：1，解除原被告房屋租赁合同；2，被告腾出、交还房屋并给付至2015年6月1日租赁费；3，立即挪走油罐、交付场地；4，驳回原告其他诉讼请求。原告现要求被告给付2015年6月至2016年9月26日16个月的租赁费。被告称房屋已于2015年10月腾出，油罐系2016年9月26日搬走。原告对此举证岳建印证明材料：“证明2016年9月26日大门外右四间房有人转搬。特此证明岳建印2016.9.26号”。原告称岳建印为其看门人，但开庭时未提供证人身份信息，证人也未到庭。被告举证证人苏宣、黄棣出庭作证，苏宣证明其在2015年农历八月十五之后约半个月给被告在岩棉厂搬家，一次性搬完，对屋子外面的东西不清楚；黄棣证明被告在2014年十一二月即搬家到老建行，2015年之后一直与被告在老建行合伙做生意，听说在法院判决后还搬过东西，搬的什么东西不清楚，其在2015年农历八月十五后曾路过原告厂上厕所看见房间后门开着。经查阅（2015）万民初字第986号民事审判卷，其中2015年9月11日现场勘验笔录显示，被告周晋生占用的房屋上锁、油罐用围墙围住门上锁。被告对此案判决后的上诉状中称房屋早已腾出，但其上诉按撤回上诉处理，一审判决发生法律效力，没有认定被告已将房屋腾出。2016年8月8日中院作出终审裁定后送达当事人，2016年8月19日原告申请执行，2016年9月22日向被告送达了执行通知书，2016年12月14日执行结案，执行结果为按义务履行完毕，结案方式为自动履行。原告称系2016年9月26日腾出。执行卷中对原告所述的房屋早已腾出没有记载。本院认为，被告占用原告房屋，理应给付租赁费。现双方争执焦点是被告在2015年6月1日之后还占用了多长时间。原被告所述不相符，其所举证人与各自均有一定的关系，真实性难以确定，故均不予采信。根据（2015）万民初字第986号民事审判卷及该判决的执行案卷记载情况，生效的终审裁定及一审判决确认被告占用该房屋，原告对该判决的申请执行内容与判决一致，执行案中没有记载被告将所占房屋早已腾出，也没有被告就判决腾出并交还房屋已自动履行向执行局提出异议说明，故认定被告占用房屋期为至原告申请执行的2016年9月22日之后，从2015年6月1日至2016年9月下旬，被告还占用了原告房屋16个月，每月2000元，被告再给付原告租金32000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周晋生在本判决生效后十日内再给付原告万荣县城镇岩棉制品厂其占用房屋的租赁费32000元。案件受理费600元，由被告周晋生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨益平审判员  罗 冰审判员  薛晓莉二〇一七年十月十八日书记员  薛桂荣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1379号
原告张扬，男，1968年6月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人洪继明，福建臻永律师事务所律师。
被告夏岩，男，1964年11月22日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。
被告李晓东，男，1959年9月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告张扬与被告夏岩、李晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张扬的委托代理人洪继明、被告夏岩到庭到庭参加诉讼，被告李晓东经本院合法传唤，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬诉称，原告与被告夏岩通过家天下房产中介于2011年5月11日签订房屋租赁合同，约定将原告张扬位于福州市仓山区的房产出租给被告夏岩使用，租赁期限为2011年6月3日至2014年6月2日，租金为2011年6月3日至2012年6月2日每月1400元；2012年6月3日至2013年6月2日每月租金1500；2013年6月3日至2014年6月2日每月租金为1600元；被告应于每月3日前付清当月房租。合同签订后，被告从2012年10月3日开始拒交房租至今。后于2014年5月31日、2014年11月13日、2015年1月16日分别对被告所欠租金进行结算和2014年8月3日后的租金进行约定，并由李晓东对该上述款项清偿承担连带责任。由此被告共欠房租合计人民币50000元（包括2012年10月3日至2014年6月2日的租金计31200元；2014年6月3日至2014年8月2日的租金计3200元；2014年8月3日至2015年3月2日25600元；2015年1月28日还款10000元）。原告经多次催讨被告交缴所欠房租和腾退房屋，被告均拒绝。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。诉讼请求：1.被告夏岩立即偿还原告所欠房屋租金人民币50000元及从2015年3月24日起至还款之日之间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告李晓东对上述款项承担连带清偿责任；3.被告夏岩立即腾退房屋交还给原告并及时结清全部物业费、水电费等费用；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告夏岩辩称，2015年1月28日还款10000元，对原告所述事实和理由无异议，所欠房租金额无异议。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
1.房屋权属证，证明原告拥有该房屋的合法产权；
2.房屋租赁合同，证明原、被告于2011年5月2日签订房屋租赁合同的事实；
3.合同；4.合同；5.合同，证明原、被告于2014年5月31日、2014年11月13日、2015年1月16日分别对被告所欠租金进行结算和2014年8月3日后的租金进行约定，并由李晓东对该上述款项清偿承担连带责任的事实；
6.银行流水，证明被告于2015年1月28日经原告多次催告，被告偿还所欠租金10000元。
被告夏岩对证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告夏岩、李晓东未向法庭提交证据。
本院对上述证据认证如下：
被告夏岩对证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据1-6的真实性、合法性、关联性予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告夏岩通过家天下房产中介于2011年5月11日签订房屋租赁合同，约定将原告张扬位于福州市仓山区的房产出租给被告夏岩使用，租赁期限为2011年6月3日至2014年6月2日，租金为2011年6月3日至2012年6月2日每月1400元；2012年6月3日至2013年6月2日每月租金1500；2013年6月3日至2014年6月2日每月租金为1600元；被告应于每月3日前付清当月房租。合同签订后，被告从2012年10月3日开始拒交房租至今。后于2014年5月31日、2014年11月13日、2015年1月16日分别对被告所欠租金进行结算和2014年8月3日后的租金进行约定，并由李晓东对该上述款项清偿承担连带责任。由此被告共欠房租合计人民币50000元（包括2012年10月3日至2014年6月2日的租金计31200元；2014年6月3日至2014年8月2日的租金计3200元；2014年8月3日至2015年3月2日25600元；2015年1月28日还款10000元）。
另查，2015年9月17日原告张扬向本院提交证明，证明已收回位于福州市仓山区融信西班牙2号楼102单元房产。
本院认为，原告张扬与被告夏岩于2011年5月11日签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定将讼争房屋交付被告夏岩使用，被告应按合同约定向原告支付租金。原告张扬与被告夏岩于2015年1月16日对被告所欠租金进行结算确认被告夏岩尚欠原告张扬房租合计人民币50000元，并由被告李晓东对该上述款项清偿承担连带责任。故原告诉请，1.被告夏岩立即偿还原告所欠房屋租金人民币50000元及从2015年3月24日起至还款之日之间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告李晓东对上述款项承担连带清偿责任。符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告夏岩于本判决生效之日起十日内支付原告张扬房租人民币50000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年3月24日计至款项还清之日止）；
二、被告李晓东对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张扬的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告夏岩、李晓东负担（被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 刘林雯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林 娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02117号
原告：沈阳君豪瑞琅金属装饰有限公司，住所地沈阳市苏家屯土枫杨路173号。
法定代表人：周杨，该公司总经理。
委托代理人：张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：沈阳红天建筑装饰设计工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人：冯鹏程，该公司经理。
被告：孙万毅。
本院在审理原告沈阳君豪瑞琅金属装饰有限公司与被告沈阳红天建筑装饰设计工程有限公司、孙万毅承揽合同纠纷一案中，原告沈阳君豪瑞琅金属装饰有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳君豪瑞琅金属装饰有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳君豪瑞琅金属装饰有限公司承担。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕艳艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6413号
原告：何国齐，男，1971年11月11日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：马钰，男，1993年6月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告何国齐与被告马钰买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何国齐的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，被告马钰经本院合法传唤未到庭。
原告何国齐向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款17700元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中华人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
事实与理由：原被告有生意往来，由原告提供被告玻璃管，至2015年12月25日，被告尚欠原告货款计17700元，并由被告向原告出具欠条一份。该款被告一直未有支付。
被告马钰未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，“永康市阿加西玻璃制品厂”系被告马钰于2015年7月3日开办的个体工商户，2015年11月6日因自行停业而被注销。原告何国齐与被告马钰有生意往来。2015年12月25日，被告马钰向原告出具欠条一份（并加盖“永康市阿加西玻璃制品厂”公章），载明：“今欠老何玻璃管17700元，大写壹万柒仟柒佰元整”。欠条出具后，被告未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款17700元的事实清楚。原告要求被告支付货款17700元并赔偿利息损失，合法有据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马钰支付原告何国齐货款17700元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，公告费460元，合计702元，由被告马钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 陈月园
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 陈珩俐
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执250号
申请人：刘颖
刘颖申请执行董浩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10025元，本院于2018年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人董浩银行存款10076元，扣除本案执行费50元后，将余款10025元交付申请人刘颖收取。至此，刘颖向本院申请执行的（2017）苏0404民初4592号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年三月一日
书记员 黄逸成
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执复6号
复议申请人（被执行人）丁冬清，男，1962年5月22日出生，汉族，住江西省宜春市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地江西省宜春市袁州区秀江中路。
负责人黄新根，该行行长。
申请复议人丁冬清不服宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902执异131号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，宜春市袁州区人民法院办理（2017）赣0902执938号案件执行实施的人员与办理（2017）赣0902执异131号异议案件审查的人员部分相同，违反了最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款，关于“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：
一、撤销宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902执异131号异议裁定；
二、发回宜春市袁州区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 吴 刚
二〇一八年三月二十二日
法官助理 叶 军
书 记 员 甘 桔
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终279号
上诉人（原审起诉人）吕秀明，男，1964年3月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（原审起诉人）吕伟，男，1987年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。
上诉人吕秀明、吕伟因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初32号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人吕秀明、吕伟上诉称，金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动与上诉人签订《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，应由金华市人民政府承担责任，原审裁定认定事实错误。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。在本案中，由于上诉人房屋所在土地为集体所有土地，金华市人民政府委托金华市住房和城乡建设局与上诉人签订有关补偿协议，属于无法律、法规或者规章规定情形下的授权行为，依法应当认定为委托关系。原审裁定认为本案被告不适格，是适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”；第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”故本案中金华市住房和城乡建设局系作为房屋征收部门行使行政职权与吕秀明、吕伟签订涉案补偿协议，而非经金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。经原审法院告知，吕秀明、吕伟仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告不适格，原审裁定不予立案并无不当。综上，吕秀明、吕伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长
胡华锋
代理审判员
沈小云
代理审判员
许勤
二〇一六年四月十八日
书 记 员
许赛俐
?PAGE?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终279号上诉人（原审起诉人）吕秀明，男，1964年3月2日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人（原审起诉人）吕伟，男，1987年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审被起诉人）金华市人民政府。上诉人吕秀明、吕伟因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初32号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人吕秀明、吕伟上诉称，金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动与上诉人签订《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，应由金华市人民政府承担责任，原审裁定认定事实错误。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。在本案中，由于上诉人房屋所在土地为集体所有土地，金华市人民政府委托金华市住房和城乡建设局与上诉人签订有关补偿协议，属于无法律、法规或者规章规定情形下的授权行为，依法应当认定为委托关系。原审裁定认为本案被告不适格，是适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”；第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”故本案中金华市住房和城乡建设局系作为房屋征收部门行使行政职权与吕秀明、吕伟签订涉案补偿协议，而非经金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。经原审法院告知，吕秀明、吕伟仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告不适格，原审裁定不予立案并无不当。综上，吕秀明、吕伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长    胡华锋代理审判员    沈小云代理审判员    许勤二〇一六年四月十八日书 记 员    许赛俐??·??2?·
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初41号
自诉人周某，又名周朋举，男，1983年12月22日出生于河南省漯河市，汉族，小学文化，无业，住漯河市郾城区。
被告人王某，男，1983年6月23日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地漯河市临颍县，现住河南省济源市。曾因犯危险驾驶罪于2017年6月27日被济源市人民法院判处拘役二个月二十天，并处罚金2000元。因拒绝报告财产于2017年12月21日被济源市人民法院司法拘留十五日，因拒不履行法院生效判决确定的义务于2018年1月5日被济源市人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经济源市人民法院决定于2018年1月18日被逮捕。
自诉人周某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人周某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人周某与被告人王某合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出（2016）豫9001民初295号民事判决书，判决王某于判决生效后五日内支付周某80000元。判决生效后，王某未履行判决义务。周某于2016年5月12日申请强制执行。本院受理后，依法向王某送达了执行通知书、报告财产令，通知王某履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产。王某因拒绝申报财产和拒不履行法院生效判决确定的义务被本院司法拘留后仍拒不履行。经查，王某名下登记有机动车辆，王某尾号6858的临颍县农村信用合作联社账户在涉案民事判决生效后的2016年4月23日至2017年12月21日期间累计入账60余万元，王某尾号3934的临颍县农村信用合作联社账户在涉案民事判决生效后的2016年5月11日至2017年12月21日期间累计入账20余万元，但均未用于履行生效判决确定的义务。
另查明，审理中，被告人王某与自诉人周某达成和解协议并履行完毕，取得了周某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、法律文书生效证明，执行申请书、立案审批表、执行通知书、报告财产令、送达回证、拘留决定书、执行拘留通知书、公安部车辆查询结果信息一览表、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某对生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间拒绝向法院报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人周某控告被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某认罪态度较好，且与自诉人周某达成和解协议并履行完毕，取得了周某的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。根据被告人王某的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹朋朋
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第171号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人石XX，男，1978年11月7日生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人石XX犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人石XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日12时许，被害人赵X同刘XX、孟XX、王X、白XX去田X家索要工钱，后白XX与田X的女儿田XX发生争执，田XX的舅舅石XX听到争吵后，进屋用钢管在赵X的腰部猛打一下。经鉴定：赵X的伤情为轻伤二级。案发后双方当事人已就损害赔偿问题达成协议并已实际履行，被害人赵X谅解了被告人石XX的行为。
上述事实被告人石XX在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵X的陈述材料、证人孟XX、刘XX、白XX、王X、李XX、杨XX、田XX的证言材料、书证诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、证据保全清单和作案工具拍照、人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石XX目无法纪，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石XX能如实供认自己的罪行，且其能赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，均可依法或酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人石XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王贵有
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 兰 鹤
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第171号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人高×，男，19岁（1996年3月10日出生）；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月6日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人高×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王赞出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人高×于2015年1月8日至1月31日期间，在北京市怀柔区怀柔镇×××其经营的废品收购站内，多次于夜间以明显低价收购王×盗窃所得的风帆牌电瓶、雷克牌电瓶。经鉴定，其收购的电瓶共计价值人民币5956元。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×、李×、肖×、姜×、徐×1、杜×、张×、郭×、徐×2、任×的证言，北京市怀柔区价格认证中心出具的京怀价（鉴）字（2015）第050、051、052、056、233、232号价格鉴定结论书，扣押笔录，辨认笔录，勘验检查笔录，物证：压力剪1把，到案经过，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人高×无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人高×犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人高×到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失且获得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、随案移送的作案工具压力剪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一五年七月十日
书记员 王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3308号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。
法定代表人：田芊，职务：行长。
被执行人：丁焯裕，男，1992年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告丁焯裕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告丁焯裕应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行偿还贷记卡透支本金3855.9元、滞纳金800元及利息，并负担案件受理费52.11元。因债务人丁焯裕未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁焯裕发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2017年5月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7050.27元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3308号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡国劲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢373号
申请执行人贾振良，男，1954年1月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人青岛艺翔工艺品有限公司，住所地平度市马戈庄镇唐戈庄村。
法定代表人于海波，经理。
本院在执行贾振良与被执行人青岛艺翔工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请242510元及利息，被执行人履行64847元，余款及利息申请执行人自愿放弃，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平民一初字第1078号民事调解书执行完毕。
本案执行费3538元，由被执行人青岛艺翔工艺品有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 臻
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢1102号
申请执行人：姜桂英，女。
被执行人：姜丽英，女。
申请执行人姜桂英与被执行人姜丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）庄民初字第5853号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月9日向本院申请恢复执行，执行标的额：欠款本金34.32万元及利息，诉讼费5116元，执行费8832元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年七月一日
书记员 高准清
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2598号
原告：厦门市翔安区社会保险管理中心，住所地厦门市翔安区新店镇新店路2009号人力资源大厦二楼。
法定代表人：邵萍萍，副主任。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：彭安然，男，1929年9月10日出生。
本院在审理原告厦门市翔安区社会保险管理中心与被告彭安然返还不当得利纠纷一案本院于2016年9月6日立案。原告厦门市翔安区社会保险管理中心于2016年10月20日以被告已经向其中心返还不当得利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市翔安区社会保险管理中心提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告厦门市翔安区社会保险管理中心撤回起诉。
本案案件受理费79元，简易案件撤诉结案，减半收取为39.50元，由原告厦门市翔安区社会保险管理中心负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一六年十月二十日
代书记员 许丽巧
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0803执50号
申请执行人：刘金娟。
被执行人：营口华夏大酒店有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
本院在执行申请执行人刘金娟与被执行人营口华夏大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0803执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢路
二〇一八年三月五日
书记员 李响
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4590号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：侯维芹，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告侯维芹、被告侯春良保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告侯维芹、被告侯春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告曾将侯春良列为本案的被告，后原告已撤回对侯春良的诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款28723.4元，逾期保险费2918.27元及违约金20594.68元（违约金自2015年7月24日按日千分之一的标准计至2017年7月11日），共计52236.35元。自2017年7月12日起至实际履行之日的违约金仍由被告承担；诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年11月5日，经被告侯维芹申请，原告向被告侯维芹出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告侯维芹，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱州支行，原告就被告侯维芹在被保险人处借款事宜为被告侯维芹提供保证保险。保单约定，被告侯维芹如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告侯维芹的签字和捺印。被告侯维芹与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告侯维芹发放贷款50000元。后因被告侯维芹未按贷款合同约定还款，原告依保险合同约定于2015年7月24日赔付给被保险人28723.4元，取得对被告侯维芹的法定追偿权。
侯维芹未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告与中国光大银行烟台莱州支行签订的个人贷款合同，借款借据，消费信贷对账单，平安个人消费信贷保证保险保险单，投保单，代偿债务确认书等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告侯维芹与中国光大银行烟台莱州支行签订个人贷款合同一份，借款合同约定：借款人为侯维芹，贷款金额50000元，借款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，自2013年11月5日至2016年11月5日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。
借款合同签订当日，被告侯维芹就该笔借款向原告投保，并签订平安个人消费信贷保证保险合同一份，保险合同载明：投保人为侯维芹，被保险人为中国光大银行烟台莱州支行。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人每月按借款的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为950元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。
2013年11月5日，中国光大银行烟台莱州支行将50000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还部分借款本金及利息，剩余借款本息因被告未按约定期限偿还，原告应中国光大银行烟台莱州支行要求于2015年7月24日代被告偿还借款本金27977.22元，利息708.07元、罚息38.11元，共计28723.4元。中国光大银行烟台莱州支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险NO11194992600001037446保险单项下的代偿款28723.4元，已于2015年7月24日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。截止2017年7月11日，被告尚欠原告代偿本金27977.22元，利息746.18元，逾期保费2918.27元，违约金20594.68元，合计52236.35元。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告侯维芹之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人中国光大银行烟台莱州支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月950元，按月缴纳，原告主张被告欠付2918.27元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保险费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告主张截止到2017年7月11日的违约金20594.68元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
一、被告侯维芹赔付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金27977.22元，利息746.18元，逾期保费2918.27元，违约金20594.68元，共计52236.35元。限于判决生效后十日内付清。
二、被告侯维芹付款同时，给付原告以28723.4元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按日千分之一计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，公告费710元，共计1816元，由被告侯维芹负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将款1816元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 魏济国
人民陪审员 王彦玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋晓飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2421号
原告:李玉翠,女,1955年5月12日出生,汉族,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告:刘观良,男,1988年2月22日出生,汉族,农民，住天津市津南区。
被告:天津吉城美家科技有限公司，住所地天津市西青区李七庄街丽江花园公建1-101。
法定代表人：刘春成，经理。
委托诉讼代理人：刘益杰，男，该公司法务。
原告李玉翠诉被告刘观良、天津吉城美家科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李玉翠之委托诉讼代理人黄宇新、被告刘观良及被告天津吉城美家科技有限公司之委托诉讼代理人刘益杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉翠向本院提出诉讼请求：1、二被告依法赔偿原告医疗费40182.1元、护理费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元，共计48782.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年03月12日10时50分，被告刘观良骑电动自行车沿红旗路行使至泽园小区门前时，不慎与原告骑自行车相撞，致原告受伤的交通事故。经认定被告刘观良承担全部责任，原告不承担事故责任。原告在天津市津南区咸水沽医院治疗，被告刘观良对原告相关损失未赔偿，被告刘观良系被告天津吉城美家科技有限公司员工，且在工作期间导致原告受伤，故诉至法院。
被告刘观良辩称，认可事故发生的事实及责任认定。
被告天津吉城美家科技有限公司辩称，该公司对事故事实及责任认定没有异议。事故发生时被告刘观良是该公司员工，事故发生正在履行职务行为，事故发生时刘观良驾驶的电动自行车未投保保险。
本院认为，被告刘观良、天津吉城美家科技有限公司承认原告在本案中陈述的事实，故对原告李玉翠主张的事实予以确认。同时经原、被告庭审中陈述及举证并经被告承认的其他事实如下：事故发生后原告在天津市津南区咸水沽医院住院治疗两次，诊断伤情为左锁骨骨折、左髋部挫伤，住院期间为2017年3月12日至2017年3月21日、2018年3月5日至2018年3月12日，共计16天。原告共花费医疗费40182.1元。被告刘观良在事故发生时为被告天津吉城美家科技有限公司员工，系履行职务行为。以上佐证事实之证据本院亦予以确认。
由于二被告对原告主张的住院伙食补助费1600元数额认可，本院予以确认。对于原告的其他诉讼请求，本院评析如下：①医疗费，根据原告提供的有效票据本院核定其花费的医药费为40182.1元，原告该主张本院予以支持；②交通费，根据原告就医次数、地点，本院酌定为400元；③营养费，因原告未能提交相应证据，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为800元④；护理费，根据原告住院天数，护理费按照天津市上一年度居民服务业年平均工资41920元为标准计算为1837.59元。综上所述，原告的损失应为44819.69元，由于被告刘观良事故发生时系履行职位行为，应由被告天津吉城美家科技有限公司承担对原告的赔偿责任，被告刘观良在本次诉讼中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津吉城美家科技有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李玉翠各项损失共计44819.69元。
二、驳回原告李玉翠的其他诉讼请求。
如被告天津吉城美家科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告天津吉城美家科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年五月十四日
书 记 员 元 东
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第503号
申请执行人陈献萍。
被执行人覃显伟。
被执行人横县信诚运输有限责任公司，住所地南宁市横县横州镇茉莉花大道138号。
关于申请执行人陈献萍与被执行人覃显伟、横县信诚运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市中级人民法院于2014年10月29日作出的（2014）贵民三终字第134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈献萍于2015年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人覃显伟在银行的存款，用于赔偿申请执行人陈献萍的经济损失。现生效法律文书确定的赔偿义务已经履行完毕，申请执行�陈献萍同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2014）贵民三终字第134号民事判决书第三项关于覃显伟、横县信诚运输有限责任公司赔偿陈献萍经济损失5935元的内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 谢文波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 梁照婵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第503号
执行裁定书
申请执行人方某某，女，1962年3月5日生，汉族，黑龙江省中纳输配店出纳员，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘某某，男，1961年5月17日生，汉族，哈尔滨市粮食局南岗粮管处服务员，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人方某某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第1140号民事调解书，申请执行刘某某离婚纠纷一案。执行中，双方当事人已达成执行和解，正在履行中。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字第1140号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按期履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一五年五月十三日
书 记 员 乔 叶
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第503号
申请执行人李丽秋
被执行人李学芳
被执行人徐改云
申请执行人李丽秋与被执行人李学芳、徐改云借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人李学芳、徐改云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽秋于2015年7月9日向本院申请强执行，请求被执行人李学芳、徐改云偿还借款合同纠纷款4521.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款4521元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初289号
原告宋仲义，男，1951年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人施涌涌、李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号行政中心。
法定代表人张壮雄，区长。
委托代理人金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
委托代理人沈现达，男，绍兴市上虞区人民政府工作人员。
第三人宋仲富，男，1960年4月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
原告宋仲义因诉被告绍兴市上虞区人民政府房屋征收其他行政行为一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宋仲义及其委托代理人施涌涌，被告绍兴市上虞区人民政府的委托代理人沈现达、金尧坤,第三人宋仲富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋仲义起诉称，2017年5月24日，原告收到被告下设的曹娥江旅游度假区房屋征迁产权认定工作小组对原告的房屋产权认定的相关材料，拆迁实施单位还对本人的房屋权属及认定面积进行公告。其中“中意房估征（2017）字第梁湖潘家陡刘004号宋仲义房地产征迁评估分户报告”第七页载明“座落刘家附属物补偿清单所列的附属的产权”所有人不是原告所有，而应当属于宋仲富及原告父母，故上述权属认定有误，应当予以撤销。上述权属认定未考虑客观事实，不仅损害原告合法权益，也损害第三人合法权益。请求撤销被告下设的曹娥江旅游度假区房屋征迁产权认定工作小组对原告的房屋产权认定行为，责令被告重新作出认定，诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市上虞区人民政府答辩称，1.本案被告不适格。原告对上虞区曹娥江风景旅游度假区管委会和上虞区梁湖镇人民政府作出的房屋产权认定持有异议，应当以该管委会和镇政府为被告提起诉讼。2.涉案房屋产权认定并无不当。请求法院依法裁判。
第三人宋仲富陈述称，2017年5月24日收到评估报告，原告还给第三人的房屋被认定为临时建筑，第三人已经向被告提起异议。涉案房屋是第三人与原告产权调换后取得，已经经过村里同意，原告1995年拆除的房屋是第三人的房屋。请求法院依法裁判。
本院认为，原告起诉要求撤销“曹娥江旅游度假区房屋征迁产权认定工作小组”对原告的房屋产权认定行为，该行为实质是房屋征收实施过程中，征收实施单位对被征收的房屋情况进行的调查、核实、确认，但能否获得补偿安置及如何补偿安置，最终仍需通过征收人与被征收人签订征收补偿安置协议，或在达不成协议的情况下由有权行政机关作出征收补偿决定的方式体现出来。即行政机关对被征收房屋面积的调查、核实、确认是征收补偿安置工作中的一个环节，属于房屋征收实施过程中的阶段性行为。就本案而言，虽然涉案房屋征收实施单位对房屋权利人的姓名、实际面积、确权面积等内容通过公示的方式作出认定，但上述认定行为仍需要通过与房屋被征收人签订安置补偿协议或有权机关据此作出其他补偿决定等形式，才对房屋被征收人实际权益产生影响。原告现就补偿安置过程中的阶段性行为提起诉讼，显然不属人民法院受案范围。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋仲义的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 范卓娅
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初289号原告宋仲义，男，1951年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人施涌涌、李焕锦，上海市南星律师事务所律师。被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号行政中心。法定代表人张壮雄，区长。委托代理人金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。委托代理人沈现达，男，绍兴市上虞区人民政府工作人员。第三人宋仲富，男，1960年4月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。原告宋仲义因诉被告绍兴市上虞区人民政府房屋征收其他行政行为一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宋仲义及其委托代理人施涌涌，被告绍兴市上虞区人民政府的委托代理人沈现达、金尧坤,第三人宋仲富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋仲义起诉称，2017年5月24日，原告收到被告下设的曹娥江旅游度假区房屋征迁产权认定工作小组对原告的房屋产权认定的相关材料，拆迁实施单位还对本人的房屋权属及认定面积进行公告。其中“中意房估征（2017）字第梁湖潘家陡刘004号宋仲义房地产征迁评估分户报告”第七页载明“座落刘家附属物补偿清单所列的附属的产权”所有人不是原告所有，而应当属于宋仲富及原告父母，故上述权属认定有误，应当予以撤销。上述权属认定未考虑客观事实，不仅损害原告合法权益，也损害第三人合法权益。请求撤销被告下设的曹娥江旅游度假区房屋征迁产权认定工作小组对原告的房屋产权认定行为，责令被告重新作出认定，诉讼费用由被告承担。被告绍兴市上虞区人民政府答辩称，1.本案被告不适格。原告对上虞区曹娥江风景旅游度假区管委会和上虞区梁湖镇人民政府作出的房屋产权认定持有异议，应当以该管委会和镇政府为被告提起诉讼。2.涉案房屋产权认定并无不当。请求法院依法裁判。第三人宋仲富陈述称，2017年5月24日收到评估报告，原告还给第三人的房屋被认定为临时建筑，第三人已经向被告提起异议。涉案房屋是第三人与原告产权调换后取得，已经经过村里同意，原告1995年拆除的房屋是第三人的房屋。请求法院依法裁判。本院认为，原告起诉要求撤销“曹娥江旅游度假区房屋征迁产权认定工作小组”对原告的房屋产权认定行为，该行为实质是房屋征收实施过程中，征收实施单位对被征收的房屋情况进行的调查、核实、确认，但能否获得补偿安置及如何补偿安置，最终仍需通过征收人与被征收人签订征收补偿安置协议，或在达不成协议的情况下由有权行政机关作出征收补偿决定的方式体现出来。即行政机关对被征收房屋面积的调查、核实、确认是征收补偿安置工作中的一个环节，属于房屋征收实施过程中的阶段性行为。就本案而言，虽然涉案房屋征收实施单位对房屋权利人的姓名、实际面积、确权面积等内容通过公示的方式作出认定，但上述认定行为仍需要通过与房屋被征收人签订安置补偿协议或有权机关据此作出其他补偿决定等形式，才对房屋被征收人实际权益产生影响。原告现就补偿安置过程中的阶段性行为提起诉讼，显然不属人民法院受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告宋仲义的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  蒋 瑛审 判 员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一八年三月二十七日书 记 员  王雪莹
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执258号
申请执行人：王秀华，女，1965年6月1日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
委托代理人：李丹，女，黑龙江正义律师事务所律师。
被执行人：袁明珠，女，1985年8月3日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇。
本院在执行申请执行人王秀华与被执行人袁明珠追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商解决为由，向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）黑1024执258号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 迟鹏飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5070号
原告刘立全。
被告金秀英。
原告刘立全与被告金秀英买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月14日提起诉讼，诉请：1、依法判令被告金秀英偿付原告货款100000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告金秀英因生产经营所需，陆续向原告购买大米，期间亦有支付部分货款。2015年1月18日，被告向原告购买大米，货值100000元，并由被告金秀英出具欠条对所欠货款进行确认。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金秀英于本判决生效后十日内偿付原告刘立全货款100000元，并赔偿利息损失（从2015年12月14日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告金秀英负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2300元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年一月二十五日
（代）书记员 叶 敏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执461号
申请执行人：杨落新，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
杨落新与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人杨落新向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金60419元、案件受理费655元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月20日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县汉邦景城小区5号楼1单元2201室房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人杨落新的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：杨落新与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十六日
书记员 孟 佳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第977号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人于淑艳，1967年5月13日出生，女，汉族，住所地宁安市。
被执行人于长海，1958年2月18日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人刘庆新，1981年11月23日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第248号支付令已经发生法律效力，要求被执行人于淑艳立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息27242.93元；要求被执行人于长海立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息54447.10元；要求被执行人刘庆新承担连带给付责任；案件受理费403元，由被执行人于淑艳、于长海、刘庆新承担。逾期被执行人于淑艳、于长海、刘庆新份有限公司宁安市支行于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人于淑艳、于长海、刘庆新因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第248号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1384号
被执行人罗贤崔，男，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地广西壮族自治区。
被执行人谢庆碰，男，汉族，小学文化，无业，出生地和户籍地广西壮族自治区。
被执行人罗贤崔、谢庆碰因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院以2015年8月26日作出的（2015）漳刑初字第185号刑事判决书责令被执行人罗贤崔、谢庆碰于判决生效后十日内退赔被害人李健灶经济损失人民币7296元，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2015年10月15日移送执行。
本案在执行过程中，本院已依法将被执行人罗贤崔、谢庆碰纳入失信被执行人名单，同时本院还多次查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前二被执行人在监狱服刑，二被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳刑初字第185号刑事判决书涉及被执行人罗贤崔、谢庆碰退赔被害人李健灶经济损失内容的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴巧红（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12212号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区西溪谷商务中心17号楼9层。
法定代表人：陈为民，董事长。
委托诉讼代理人：胡佳炜，男，系该公司员工。
被告：张劼晖，男，1972年6月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州龙福物业管理有限公司与被告张劼晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告杭州龙福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡振无异二О一七年十二月二十五
代书记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初12212号原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区西溪谷商务中心17号楼9层。法定代表人：陈为民，董事长。委托诉讼代理人：胡佳炜，男，系该公司员工。被告：张劼晖，男，1972年6月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州龙福物业管理有限公司与被告张劼晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告杭州龙福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 胡振无异二О一七年十二月二十五代书记员 陆      燕      萍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7738号
原告：邵某，女，1969年8月30日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告：马某1，男，1964年1月8日出生，住天津市河北区。
原告邵某与被告马某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼，被告马某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原告邵某名下坐落于天津市河北区房屋，房屋归被告所有，被告给付原告房屋补偿款178万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年12月23日经天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7318号民事调解书确认离婚，坐落于天津市河北区房屋系原、被告夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，调解离婚时，未对诉争房屋进行分割。现诉争房贷款已全部还清，经评估现价值为356万元，诉争房由被告及原、被告婚生女马某2居住使用,故原告诉至法院，要求判如所请。
马某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邵某与被告马某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2004年4月12日，原告邵某与天津市福佑置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定购买坐落于天津市河北区房屋，房屋价款294354元，其中首付144354元，公积金贷款150000元。原、被告为购买诉争房支付契税4415.31元、印花税88元、土地使用费78.29元、图纸资料费20元、住房所有权登记费80元。2007年8月20日邵某取得诉争房产权证，该产权证载明房屋坐落于天津市河北区。2015年12月23日经天津市河北区人民法院作出（2015）北民初字第7318号民事调解书确认邵某与马某1离婚，该调解书未就诉争房进行分割。诉争房现由被告马某1及原、被告婚生女马某2居住使用。
原告邵某就诉争房分割问题曾于2017年7月21日起诉被告马某1至本院，要求依法分割诉争房，确认诉争房归邵某所有，邵某给付马某1房屋补偿款，在该案审理中，马某1就邵某诉讼请求辩称，不同意邵某的诉讼请求。诉争房现在由马某1和婚生女马某2居住，邵某不在诉争房居住，如果将房屋归邵某所有，马某1将无处居住，不同意诉争房归邵某所有。要求诉争房屋归马某1所有，房屋贷款由马某1偿还，房屋过户产生的费用也由马某1负担，马某1给付邵某房屋补偿款35万元。在该案审理中，经邵某申请，本院委托天津市华审房地产土地评估咨询有限责任公司对坐落于天津市河北区房屋价值进行评估。该评估公司于2017年8月28日出具华审房地产评估报告书，评估结果为诉争房在2017年8月23日时价值为356万元。因原告邵某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2017年10月11日裁定该案按撤诉处理。
另查，2004年9月至2015年12月期间，原、被告共同偿还诉争房贷款本金85000元、利息53906.37元；2016年1月至2018年2月期间，被告马某1偿还诉争房贷款本金16250元、利息4052.53元；2018年2月28日原告邵某一次性偿还剩余贷款本金48750元、利息48.41元，将诉争房贷款本息全部还清。
上述事实有当事人陈述、庭审记录、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以支持。本案诉争房虽登记在原告邵某个人名下，但系原、被告夫妻关系存续期间取得，故应属夫妻共同财产，双方未在离婚时对诉争房进行分割，现原告起诉要求分割符合法律规定，本院予以支持。现诉争房由被告马某1和原、被告婚生女马某2居住使用，且被告马某1曾就诉争房分割问题辩称，如果确认诉争房归原告所有，其将无处居住，并表示要求诉争房归被告所有，被告给付原告一定数额补偿款，故本院确认诉争房归被告马某1所有。诉争房价值虽经评估在2017年8月23日时为356万元，但考虑诉争房评估时点距今相隔时间较久，且房屋交易价格现处于向下波动的实际情况，本院酌定诉争房现价值以2848000元（356万元的80%）为宜。原、被告购买房屋支付购房款294354元、契税4415.31元、印花税88元、土地使用费78.29元、图纸资料费20元、住房所有权登记费80元，原、被告先后为偿还贷款支付的所有利息共计58007.31元（原、被告共同偿还贷款利息53906.37元+马某1离婚后个人偿还贷款利息4052.53元+邵某离婚后个人偿还贷款利息48.41元），故购买诉争房屋实际花费价款应为357042.91元（购房款294354元＋契税4415.31元+印花税88元+土地使用费78.29元+图纸资料费20元+住房所有权登记费80元+所有还贷利息58007.31元）。原、被告婚后共同还贷支付的本息共计138906.37元（85000元+53906.37元），被告应补偿原告该款项及其相对应的房产增值部分的50%。原告在与被告离婚后个人偿还房屋贷款本息48798.41元，被告应补偿原告还贷支付的款项及其相对应的房屋增值部分。购买诉争房屋花费价款357042.91元，现认定讼争房价值为2848000元，故被告马某1应向原告邵某支付房屋补偿款1519620.23元[(首付房款144354元+共同偿还贷款本金85000元+共同偿还贷款利息53906.37元)÷2×（认定房屋现价值2848000元÷购房花费价款357042.91元）+邵某离婚后个人偿还房屋贷款本息48798.41元×（认定房屋现价值2848000元÷购房花费价款357042.91元）]。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
一、坐落于天津市河北区房屋归被告马某1所有，办理所有权转移登记手续所需费用由被告马某1承担；
二、本判决生效后三十日内，被告马某1给付原告邵某房屋补偿款1519620.23元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由原告负担4450元，被告负担4450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
审 判 员 杨 君
人民陪审员 刘慧丽
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢9号
申请执行人：周俊法，男，1953年12月29日出生，汉族。
被执行人：沧县鑫盛精制铸造有限公司，组织机构代码9113092105548927XH。
法定代表人：陶仲杰。
本院在执行申请执行人周俊法与被执行人沧县鑫盛精制铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018）冀0921执恢9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一八年三月十四日
书记员 苏明亮
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1688号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司，地址：襄城县。
主要负责人：刘德芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘风仙，女，生于1955年10月13日，汉族。
被上诉人（原审被告）：襄城县东方公交有限公司，地址：襄城县。
法定代表人：王耀堃，该公司经理。
委托诉讼代理人：白国然，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司（以下简称襄城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第02440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄城支公司的委托诉讼代理人常振环、被上诉人刘凤仙、襄城县东方公交有限公司（以下简称公交公司）的委托诉讼代理人白国然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄城支公司上诉请求：改判上诉人不承担被上诉人刘凤仙的精神抚慰金；上诉费用由被上诉人公交公司承担。事实与理由：承运人责任险的合同条款明确约定精神抚慰金是承运人责任险的责任免除部分，再者，受害人精神抚慰金赔偿是侵权民事责任的组成部分，该请求权可以在受害人与侵权人之间存在。
刘凤仙辩称：精神抚慰金应该由保险公司承担，要求维持。
公交公司辩称：精神抚慰金应该由保险公司承担。
刘风仙向一审法院起诉请求：请求二被告连带赔偿原告医疗费18867.71元、误工费7376.54元、护理费6396元、住院伙食补助费1560元、营养费520元、交通费750元、伤残赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1900元，以上共计64076.25元；并承担本案诉讼费及其他费用。
一审法院认定的事实：2015年8月31日09时许分，公交公司司机孙刚强驾驶本公司豫K×××××号大型普通客车行驶至常付238省道与襄城县灵武大道交叉口时，因刹车造成乘客刘风仙受伤。经襄城县交警大队认定，司机孙刚强负该道路交通事故的全部责任，刘风仙无责任。该车辆在襄城县支公司处投有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为40万元，保险期间自2014年10月29日起至2015年10月28日止。事故发生后，刘风仙于2015年8月31日到襄城县人民医院住院治疗，花费医疗费18747.71元（含被告公交公司的垫付款15747.71元）。经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，刘风仙L1椎体压缩性骨折致腰部活动度部分丧失的伤残等级评定为十级；其出院后的护理期限约需30日。刘风仙支付鉴定费及检查费共计2020元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据事故认定书，孙刚强负全部责任，原告无责任。各方应依照责任划分承担相应责任。孙刚强受雇于被告公交公司，其在执行工作任务中造成原告受伤，公交公司作为用人单位，应承担相应的侵权责任。因该事故车辆在被告保险公司处投有道路客运承运人责任保险，故应由保险公司在该保险责任限额40万元内进行赔偿，超过责任限额的部分，由公交公司承担。刘凤仙的合理损失有：1、医疗费18747.71元（含公交公司的垫付款15747.71元）；2、营养费520元；3、住院伙食补助费1560元；4、误工费7376.54元；5、护理费6396元；6、伤残赔偿金20706元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2020元；9、交通费500元。共计63826.25元。上述除鉴定费以外的费用共计61806.25元，由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔付；被告公交公司负担鉴定费2020元、诉讼费1000元。公交公司为原告垫付医疗费15747.71元，扣除其应承担的费用3020元，下余12727.71元，由保险公司从赔偿原告的款项中扣除支付给公交公司。综上，保险公司应赔偿原告的损失49078.54元，支付公交公司12727.71元；案件受理费1090元，由原告刘风仙负担90元，被告襄城县东方公交有限公司负担1000元（已扣交）。故一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄城支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘风仙医疗费等各项损失计人民币49078.54元，支付被告襄城县东方公交有限公司垫付款人民币12727.71元，共计人民币61806.25元。二、驳回原告刘风仙的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据公交公司与保险公司签订的道路客运承运人责任保险合同约定，保险人不负责受害人的精神损害赔偿，但一审法院认为刘凤仙的精神损害抚慰金由上诉人保险公司承担有误，应予纠正。其他事实本院予以确认。
本院认为，公交公司司机在执行工作任务中造成被上诉人刘凤仙受伤，公交公司应承担相应的侵权责任，而该事故车辆在上诉人保险公司投有道路客运承运人责任保险，故应由保险公司在该保险责任限额内进行赔偿，超过责任限额的部分，由公交公司承担。二审争议的焦点是一审法院判决受害人的精神抚慰金由保险公司承担是否适当。经查，根据公交公司与保险公司签订的道路客运承运人责任保险合同约定，保险人不负责受害人的精神损害赔偿，故被上诉人刘凤仙的精神损害赔偿不应由保险公司承担，而应由侵权人公交公司直接承担。故而，刘凤仙的各项损失费用人民币63826.25元，其中除去鉴定费、精神损失费计56806.25元（63826.25-2020-5000），由保险公司赔付；鉴定费2020元、精神损失费5000元、一审诉讼费1000元及二审诉讼费50元由公交公司承担；公交公司为刘凤仙垫付医疗费15747.71元，扣除其应承担的费用8070元，下余7677.71元由保险公司从赔偿刘凤仙的款项中直接扣除支付给公交公司。综上，保险公司应赔偿刘凤仙49078.54元（63826.25-15747.71＋1000）。总之，上诉人保险公司的上诉理由成立，予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持襄城县人民法院（2015）襄民初字第02440号民事判决的第二项；
二、撤销襄城县人民法院（2015）襄民初字第02440号民事判决的第一项；
三、变更襄城县人民法院（2015）襄民初字第02440号民事判决的第一项为中国人民保险公司股份有限公司襄城支公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘凤仙医疗费等各项损失计人民币49078.54元，支付襄城县东方公交公司垫付款人民币7677.71元，共计人民币56756.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1090元，由刘凤仙负担90元，襄城县东方公交公司负担1000元（已扣交）；二审案件受理费50元，由襄城县东方公交公司负担（已扣交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 姚永丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 胥阁蒙
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终34号
上诉人（一审原告）邱书梅，女，1966年10月10日生，汉族。
被上诉人（一审被告）唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长职务。
委托代理人李军，唐河县国土资源局工作人员。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
上诉人邱书梅因与被上诉人唐河县国土资源局要求确认行政行为违法一案，不服社旗县人民法院（2015）社行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱书梅及被上诉人唐河县国土资源局的委托代理人李军、张向涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民法院一审查明：原告邱书梅于1998年10月租种顾西金约1亩的自留地种菜，口头约定每年租金200元，无约定租期。2002年10月17日，双方再次协商，约定原告租种该地一直到队里处理完为止。2003年7月14日，唐河县土地收购储备拍卖中心与常花园村委常东组签订了土地使用权收购合同，拟征用63.07亩土地。唐河县政府2003年7月26日下发唐政土（收）（2003）第5号文，批复予以同意。2003年12月8日，唐河县土地收购储备拍卖中心与常花园村委常东组签订收购土地地上附属物拆迁补偿协议。2004年1月，该中心对所征用土地的附属物进行了补偿，补偿金发放给各农户，原告已领取800元补偿金。土地征用后当年没有建设，顾西金又在原来属于自己的地上种植，原告提起民事侵权诉讼，其请求顾西金继续履行租赁协议，由原告继续租种土地。经唐河县人民法院一审，南阳市中级人民法院二审，南阳市中级人民法院驳回申诉，河南省高级人民法院裁定驳回再审申请，认定顾西金自留地已被征用，该土地使用权已不归顾西金所有，其无权再继续出租该土地，双方所签协议解除条件成立，对原告主张继续履行协议的理由不予支持。
社旗县人民法院认为：原告的纠纷已经通过三级法院予以确定。唐河县土地储备拍卖中心对争议土地进行了征收，且已经给原告邱书梅发放补偿金，对补偿金数额原告也无异议。原告不是被征土地的所有人，且对其所租土地上的附属物进行了补偿，原告与被征用的土地没有利害关系，不具备行政诉讼主体资格。
对于原告所称的土地征收征用问题，该土地2003年7月14日，签订征地协议、补充协议和收购合同。2004年1月，签订补偿协议并补偿。2009年10月，进行了公开拍卖。原告诉状所称的附有6亩宅基地附加条件的协议，系征地协议的补充协议，其签订时间为2003年7月14日，并非是第二次征用。原告所称的一宗土地多次征用，其实是该宗土地征用过程中的三个时间节点，并非原告所理解的一块土地三次征用。
综上所述，原告不具备行政诉讼的主体资格，原告诉请一宗地多次征用、征收，要求确认违法，原告也未提供相关证据证实被告存在一宗地多次征用事实，其提起诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告邱书梅的起诉。案件受理费50元，退回原告。
上诉人邱书梅上诉称：1、上诉人要求被上诉人对争议土地权属的转变时间进行确认，至今无明确答复。2、原审认定事实不清，定性错误。一审法院对民事侵权纠纷的评判偏离行政诉讼的主题。上诉人作为菜地的实际种植经营人，和菜地的性质有着直接关系，一审裁定对主体资格的定性明显错误。3、原审超越职权，主观臆断。原审法院认定上诉人没有提供相关证据错误，且在被上诉人没有提供证据的情况下，不顾事实超越职权。4、原审程序违法。原审法院在被上诉人没有作出任何答辩也没有提供任何证据的情况下，将四次征地混为一谈，违反法律规定。请求撤销河南省社旗县人民法院（2015）社行初字第00032号行政裁定，依法审理，公正判决。
被上诉人唐河县国土资源局答辩称：1、上诉人不是适格的诉讼主体。上诉人与被征用的土地无法律上的利害关系，不具备行政诉讼主体资格，应驳回起诉。2、上诉人所诉已经信访程序处理，所诉信访事项已经结案，不属于人民法院受案范围，原判事实清楚。3、上诉人称一宗地多次征用与事实不符。上诉人上诉请求无事实依据，原判驳回起诉正确。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人邱书梅作为争议土地曾经的租种人，在土地征收过程中已经得到了地上附属物的补偿，且上诉人未对此提出异议和诉讼。上诉人不是本案被诉行政行为的直接相对人，与被诉行政行为无直接利害关系，因此不具备行政诉讼主体资格，一审法院以此驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持社旗县人民法院（2015）社行初字第00032号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘冰心
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执440号
申请执行人：赵瑞国，男，1983年9月21日生，汉族。
被执行人：徐永亮，男，1972年8月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人赵瑞国与被执行人徐永亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销了执行申请。经本院审查，申请执行人赵瑞国的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0225执440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年六月十九日
书记员 朱睿聪
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第324号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯妨碍公务罪，2015年7月20日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
辩护人张景黎，河北燕南律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张景黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日21时许，唐山市丰润区公安分局欢喜庄派出所指导员于某在该辖区西偏坨村李某乙玻璃厂出警时，受害人于某正在玻璃厂门口劝当事人离开现场时，被告人李某甲用照明头灯砸向徐某乙。砸中于某面部，致于某面部砸伤。经司法医学鉴定，于某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某甲与被害人于某达成赔偿协议，赔偿于某经济损失65000元。得到了被害人于某的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，证人孔某、李某乙、张某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、杨某的证言，丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，被害人的伤情照片，被告人作案的刀具照片，户籍证明，赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人李某甲系自首的意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人李某甲积极赔偿被告人的损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。结合本案实际情况可对被告人李某甲适用非监禁刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁 宝 宏
审判员 邱天洪审判员顾智娟
二〇一六年一月七日
书记员 姚 翠
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第324号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1969年9月3日出生。2010年1月因扰乱公共秩序被北京市公安局丰台分局处以行政拘留五日；2011年7月因扰乱公共场所秩序被北京市公安局丰台分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月22日被羁押，2014年11月26日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人陈×犯妨害公务罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年10月22日，被告人陈×驾驶电动三轮车在本市丰台区分钟寺地铁站附近非法揽客时，被治理黑车的工作人员发现，其将水果刀架在自己的脖子上并以自杀相威胁逃避处罚。后民警王×、张×1对其进行劝阻，在夺下其手中的刀时，被告人陈×激烈反抗，阻碍民警依法执行公务，民警王×被其用刀划伤。经鉴定，王×身体所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王×的陈述，证人杨×、张×1、李×1、张×2、李×2证言，北京市中医药大学东方医院诊断证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，视听资料，扣押决定书及扣押清单，物证照片，北京市公安局丰台分局公安行政处罚决定书，调解协议书、收条及谅解书，被告人陈×身份信息，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×无视国法，以暴力行为阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈×到案后能如实供述所犯罪行，并能积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具刀一把予以存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱 琳
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初482号
原告：王文军，男，1974年1月15日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现住固安县。
被告：张立国，男，1987年6月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住。
原告王文军与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文军到庭参加诉讼,被告张立国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文军诉称，我与被告系朋友关系，2017年2月份，张立国来到我家，跟我说：“哥哥，有钱吗？”，我说：“干嘛啊？”，他说：“有用”，我说：“我手里没那么多，我明天给你支钱”。第二天早晨，我支了5000元钱，在被告家门口给的被告，当时被告没说干什么用，也没写借条。借钱时被告和他妻子李双宝还没有离婚，后来他们经法院判决离婚，李双宝给我送来1000元钱，我才知道法院判决剩余4000元由被告偿还。后我给被告打过几次电话，经多次催要被告也没还我钱。为维护自身合法权益，我诉至法院要求被告偿还借款4000元。
被告张立国未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年2月份，被告向原告借款5000元。被告离婚时，经（2017）冀1022民初1765号民事判决书确认，被告负责偿还原告欠款4000元。原告于2018年1月23日起诉至本院，要求被告偿还借款4000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的（2017）冀1022民初1765号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间为民间借贷纠纷，被告所借原告5000元已作为被告夫妻共同债务经（2017）冀1022民初1765号民事判决书确认及分割，由被告张立国偿还原告王文军债务4000元。（2017）冀1022民初1765号民事判决书已发生法律效力，据此，对原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王文军借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：两年。
审判员 岳军勇
二〇一八年三月七日
书记员 徐国峰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8098号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苏子杰，男，汉族，1995年12月30日出生，住怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行苏子杰抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4868号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人苏子抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人苏子杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人苏子杰发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人苏子杰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人苏子杰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8098号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏子杰，男，汉族，1995年12月30日出生，住怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行苏子杰抢劫罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4868号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人苏子抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人苏子杰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人苏子杰发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人苏子杰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人苏子杰有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月二十三日书记员 梁 淑 仪