江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终362号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南康支公司，住所地：赣州市南康区蓉江街道泰康西路老车站对面。
负责人：巫春福，系该公司经理。
委托代理人：罗孝亮、黄启恬，江西实创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康本河，男，1970年11月28日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）：林福英，女，1970年11月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）：徐小燕，女，1993年2月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）：康依宸，女，2016年11月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人康依宸法定代理人：徐小燕，系被上诉人康依宸母亲。
被上诉人（原审被告）：郑积意，男，1985年11月18日生，汉族，赣州市安远县人，住安远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司因与被上诉人康本河、林福英、徐小燕、康依宸、郑积意机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南康支公司上诉请求：1.依法改判上诉人少承担赔偿款39823.3元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：保险合同约定了10%的绝对免赔率，并尽了提示义务，一审判决以被上诉人郑积意投保了不计免赔为由排除了该条款的适用，系法律适用错误。
康本河、林福英、徐小燕、康依宸、郑积意未作答辩。
康本河、林福英、徐小燕、康依宸向一审法院起诉请求：1.判令被告郑积意赔偿原告因康立达交通事故死亡造成的损失512219.91元，具体为：医疗费134888.17元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、误工费2142元（142.80元/天×15天）、护理费2142元（142.80元/天×15天）、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）、被扶养人生活费159264元（17696元/年×18年÷2人）、丧葬费26068.50元、精神抚慰金50000元、车费2000元、办理丧葬事宜的误工损失2998.80元（142.8元/天×7天×3人）、车辆损失2000元，共计955863.47元；上述损失应由被告在交强险限额内先行赔偿，交强险限额外的部分按事故责任赔偿50%，核减被告已赔付的98000元，要求被告赔偿512219.91元。2.判令被告人民财保南康公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月31日22时22分许，康立达醉酒驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车在南康区××××路段，与前方由被告郑积意驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车发生碰撞，导致两车受损、康立达受伤的交通事故。2017年1月23日，赣州市南康区公安局交通管理大队作出事故认定书，认定康立达与被告郑积意负事故同等责任。事故发生后，受害人康立达被送往赣州市××区中医院住院治疗15天，花费住院治疗费128088.17元；原告于2017年1月1日至2017年1月10日期间在赣州市××区第一人民医院为康立达购买冰冻血浆、滤白红细胞悬液等，花费4610元，以上康立达医疗费为132698.17元。原告亲属康立达因交通事故致颅脑损伤经抢救无效于2017年1月14日死亡。赣Ｂ×××××车所有权人、投保人均为被告郑积意，该车在被告人民财保南康公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元不计免赔，事故发生时均在保险期限内。事故发生后，被告郑积意垫付原告亲属康立达医疗费98000元。
另查明，受害人康立达系农业家庭户口，事故发生前在南康××镇三益圩街上经营照相馆。原告康本河、林福英系受害人康立达父母。原告徐小燕系受害人康立达配偶，原告康依宸系康立达女儿。
一审法院认为，原告向法庭提交的本起交通事故认定书，被告均不持异议，该院予以采信。原告主张的住院伙食补助费450元、营养费450元、丧葬费26068.50元事实清楚，证据充分，金额计算适当，该院予以支持。原告主张受害人康立达医疗费134888.17元，但只提供了132698.17元医疗费票据予以证明，剩余2190元未提供票据证明，故该院对未提供票据的2190元不予采信，对有医疗票据证明的132698.17元予以采信。原告亲属康立达系农业家庭户口，其在事故发生前与其父母、妻女在本区龙回镇三益圩街上居住生活，并在三益圩街上经营照相馆，其生活来源及消费支出均发生在城镇，故原告主张死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算，该院予以支持。康立达死亡赔偿金应计算为573460元（28673元/年×20年）；被扶养人生活费应计为157789.33元（17696元/年÷12个月×214个月÷2人）。原告主张的误工费过高，应予调减，该费用应根据康立达职业，参照本省2016年度私营单位居民服务业就业人员年平均工资31010元/年计算，应计为1274.38元（31010元/年÷365天×15天）。原告主张的护理费过高，应予调整，该费用应按照本省2016年度私营单位居民服务业就业人员年平均工资31010元/年计算，应计为1274.38元（31010元/年÷365天×15天）。原告主张处理丧葬事宜误工损失2998.80元未提供证据证实，该院不予采信，但考虑到原告的该项损失客观存在，故该院酌情支持其2000元。原告主张交通费2000元未提供证据证明，该院不予支持，但考虑该费用客观存在，该院酌情支持1000元。原告主张精神损害抚慰金50000元，因原告亲属康立达在本起交通事故中存在重大过错并承担事故同等责任，依法可减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故根据本案事故责任及本地生活水平，该院酌情支持其精神损害抚慰金20000元。原告主张车辆损失2000元未提供证据证明，该院不予支持。综上，四原告因康立达交通事故死亡造成的损失为：医疗费132698.17元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费1274.38元、护理费1274.38元、死亡赔偿金573460元、被扶养人生活费157789.33元、处理丧葬事宜的误工损失2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费26068.50元，合计916465元。原告的上述损失，被告人民财保南康公司在交强范围内赔偿原告120000元；剩余损失796465根据本案事故责任划分，由被告人民财保南康公司在商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任，即赔偿398233元；余款由原告自行承担。被告人民财保南康公司抗辩被保险车辆发生交通事故时违反安全装载且不符合技术性能标准要求，其公司根据第三者责任险保险条款约定，应在第三者责任险中免赔。对此，该院认为，一、被告人民财保南康公司主张的保险条款是保险人提供的格式条款，根据保险法第十九条规定，该免除保险人依法应承担的义务的条款属无效条款；二、被保险车辆的投保人已向保险公司投保了商业第三者责任险中的不计免赔险，现保险人在商业第三者责任险中进行免赔，显失公平。综上二点，被告人民财保南康公司的该抗辩主张该院不予采纳。被告郑积意抗辩称其在事故发生后垫付原告医疗费98000元，原告在庭审时予以认可，其要求在本案中一并处理，该院予以支持。被告人民财保南康公司抗辩原告医疗费应核减20%非医保用药理赔缺乏证据和法律支持，该院不予采纳。结合被告垫付款情况，由被告人民财保南康公司赔偿四原告420233元（120000元+398233元-98000元）；由被告人民财保南康公司赔偿被告郑积意98000元。
一审法院据此判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司赔偿原告康本河、林福英、徐小燕、康依宸的损失420233元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司赔偿被告郑积意98000元。三、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。案件受理费11172元（原告预交8922元、被告郑积意预交2250元），由原告康本河、林福英、徐小燕、康依宸负担5586元，被告郑积意负担5586元。
二审进行书面审理，双方均未提交新的证据，对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：保险合同约定的10%绝对免赔率是否合理。
关于违反安全装载免赔率，被上诉人郑积意在上诉人处购买了商业第三者险且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，即“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人以被上诉人郑积意违反安全装载为由主张增加10%免赔率，应提供相应的证据证实其针对该免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司向原审法院提交的投保单，并不足以证明已对该条款尽说明提示义务。且根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”，被上诉人郑积意在上诉人处已投保了不计免赔险，理应不再承担绝对免赔率的责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司提供的该合同条款属于免除保险人责任的格式条款，应认定为无效。综上，上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南康支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年四月十二日
书记员 郭 敏