wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第73号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：江伟军，男，江西上高农村商业银行股份有限公司徐家渡支行客户经理。
被告：李高生，男，1973年4月30日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
被告：李高平，男，1969年1月1日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告李高生、李高平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农商行的委托代理人江伟军到庭参加诉讼，被告李高生、李高平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农商行诉称：2010年12月31日，被告李高生向原告申请借款480000元，被�李高平用其林权一处为该笔借款办理了抵押担保，并分别签订借款合同和抵押合同。当日原告与被告办理了480000元的借款手续并约定借款期限为51个月。借款到期后，原告多次催收该款，但被告一直以各种理由拒还，现要求被告还清借款480000元及利息154998.26元（利息截止到2015年6月29日）。
被告李高生、李高平未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2010年12月31日，被告李高生因基建生意急需资金，于是与上高县农村信用合作联社徐家渡信用社签订了个人借款合同，约定：借款金额为480000元，借款用途为基建，借款期限自2010年12月31日至2015年3月30日，并约定月利率7.7‰，按季结息，借款担保方式为抵押。并就该笔借款徐家渡信用社还与被告李高平签定了抵押合同，该合同约定：被担保的主债务期限51个月；被担保主�务的金额为480000元；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的所有费用；抵押物为位于上高县徐家渡镇石源村四组的李高平林权一处（林权证号为360700211764）。该林权证在上高县林业局办理了抵押证明书。同日，徐家渡信用社依约向李高生发放了上述贷款。借款期间，被告李高生仅偿还了部分利息。借款到期后被告李高生也未按合同约定还清借款本息，原告方多次催收未果后向本院起诉要求被告偿还该款本息，至2015年6月29日被告尚欠本金480000元、利息154998.26元。
另查明，2013年8月19日，原上高县农村信用合作联社进行企业改制，更名为江西上高农村商业银行股份有限公司，原上高县农村信用合作联社的债权、债务由江西上高农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原上高县农村信用合作联社徐家渡信用社与被告李高生、李高平之间分别签订的个人借款合同、抵押合同均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应依约履行各自义务，上高县农村信用合作联社徐家渡信用社依约发放了贷款，而被告李高生、李高平在借款到期后未依约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告李高生在借款的同时，以被告李高平所有的林权做抵押担保，并办理了林权抵押证明，该抵押证明系国家林业部门依法办理的，合法有效。被告李高生、李高平逾期未还款，原上高县农村信用合作联社徐家渡信用社作为抵押权人，对李高平抵押的林权，有权依照法律和合同约定对该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。由于后来原上高县农村信用合作联社进行改制，变更为原告江西上高农村商业银行股份有限公司，原上高县农村信用合作联社的权利和义务由原告承继。因此原告要求被告李高生、李高平偿还尚欠的贷款本息以及要求对被告李高平的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李高生偿还借款本金480000元及利息154998.26元(利息算至2015年6月29日，以后利息按合同约定逾期贷款利率计算至该款本息还清之日止)给原告江西上高农村商业银行股份有限公司。
二、被告李高生不履行上述债务时，原告江西上高农村商业银行股份有限公司对被告李高平用以抵押担保的位于上高县徐家渡镇石源村四组的林权一处（林权证号为360700211764）的所得价款享有优先受偿的权利。
以上款项限本判决生效后十日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9893元减半收取4946元，由被告李高生、李高平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 正
二〇一五年六月三十日
书记员 晏勇强
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第73号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托代理人：江伟军，男，江西上高农村商业银行股份有限公司徐家渡支行客户经理。
被告：李高生，男，汉族，上高县人。
被告：李高平，男，汉族，上高县人。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告李高生、李�平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农商行的委托代理人江伟军到庭参加诉讼，被告李高生、李高平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农商行诉称：2010年12月31日，被告李高生向原告申请借款480000元，被告李高平用其林权一处为该笔借款办理了抵押担保，并分别签订借款合同和抵押合同。当日原告与被告办理了480000元的借款手续并约定借款期限为51个月。借款到期后，原告多次催收该款，但被告一直以各种理由拒还，现要求被告还清借款480000元及利息154998.26元（利息截止到2015年6月29日）。
被告李高生、李高平未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2010年12月31日，被告李高生因基建生意急需资金，于是与上高县农村信用合作联社徐家渡信用社签订了个人借款合同，约定：借款金额为480000元，借款用途为基建，借款期限自2010年12月31日至2015年3月30日，并约定月利率7.7‰，按季结息，借款担保方式为抵押。并就该笔借款徐家渡信用社还与被告李高平签定了抵押合同，该合同约定：被担保的主债务期限51个月；被担保主债务的金额为480000元；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权的所有费用；抵押物为位于上高县徐家渡镇石源村四组的李高平林权一处（林权证号为360700211764）。该林权证在上高县林业局办理了抵押证明书。同日，徐家渡信用社依约向李高生发放了上述贷款。借款期间，被告李高生仅偿还了部分利息。借款到期后被告李高生也未按合同约定还清借款本息，原告方多次催收未果后向本院起诉要求被告偿还该款本息，至2015年6月29日被告尚�本金480000元、利息154998.26元。
另查明，2013年8月19日，原上高县农村信用合作联社进行企业改制，更名为江西上高农村商业银行股份有限公司，原上高县农村信用合作联社的债权、债务由江西上高农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原上高县农村信用合作联社徐家渡信用社与被告李高生、李高平之间分别签订的个人借款合同、抵押合同均是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应依约履行各自义务，上高县农村信用合作联社徐家渡信用社依约发放了贷款，而被告李高生、李高平在借款到期后未依约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告李高生在借款的同时，以被告李高平所有的林权做抵押担保，并办理了林权抵押证明，该抵押证明系国家林业部门依法办理的，合法有效。被告李高生、李高平逾期未还款，原上高县农村信用合作联社徐家渡信用社作为抵押权人，对李高平抵押的林权，有权依照法律和合同约定对该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。由于后来原上高县农村信用合作联社进行改制，变更为原告江西上高农村商业银行股份有限公司，原上高县农村信用合作联社的权利和义务由原告承继。因此原告要求被告李高生、李高平偿还尚欠的贷款本息以及要求对被告李高平的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李高生偿还借款本金480000元及利息154998.26元（利息算至2015年6月29日，以后利息按合同约定逾期贷款利率计算至该款本息还清之日止）给原告江西上高农村商业银行股份有限公司。
二、被告李高生不履行上述债务时，原告江西上高农村商业银行股份有限公司对被告李高平用以抵押担保的位于上高县徐家渡镇石源村四组的林权一处（林权证号为360700211764）的所得价款享有优先受偿的权利。
以上款项限本判决生效后十日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9893元减半收取4946元，由被告李高生、李高平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严�正
二〇一五年六月三十日
书记员 晏 勇 强
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0222号
原告黄某甲，男，汉族。
委托代理人李曹，江苏苏东律师事务所律师。
被告朱某，女，汉族。
原告黄某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人李曹，被告朱某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2003年初，我与被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙。婚后双方常因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂。2013年2月26日我曾起诉至东台市人民法院，要求与被告离婚，后申请撤诉，后于2014年4月再次诉至法院，法院判决不准予离婚。故再次诉至法院请求判决我与被告朱某离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子随我生活，被告给付抚育费，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱某未应诉、答辩。
经审理查明，2003年原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子黄某乙，现随被告朱某生活。近年来，双方因家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系疏远，原告黄某甲曾于2013年4月起诉至本院，后经本院组织调解双方和好，原告申请撤诉，2014年3月原告再次诉至本院，本院依法判决不准予离婚。现原告重新诉讼离婚。
以上事实，有原告提交的常住人口登记卡，（2014）东仓民初字第0162号民事判决书及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告黄某甲虽系第三次提出离婚诉讼，但结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。原告黄某甲要求与被告朱某离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，珍爱和睦婚姻家庭关系，夫妻可望重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙云文
二〇一五年四月十五日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4810号
原告：汤小荣，女，1965年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市环境卫生管理处，住所地：宜春市袁州区环城南路***号。
法定代表人：李沛东，该处主任。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。统一社会信用代码：913609026724255119。
负责人：夏国隆，该公司经理。
原告汤小荣与被告宜春市环境卫生管理处、中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后依法由审判员敖志海适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告杨汤小荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告交通事故损害赔偿金共计121624元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，原告汤小荣从大塘小区骑电动车前往百树外国语学校上班途中，行至秀江东路时，与被告单位职工杨桂荣驾驶的82号环卫作业车相撞，造成电动车严重受损，原告受重伤。自当天起，原告先后在欧阳××医院、宜春市中医院住院治疗，2017年7月5日出院，共住院120天。经医院诊断，原告左第5、6肋骨骨折，L4压缩性骨折，腰5/骶1椎体滑脱，全身多处软组织挫伤，右膝双侧服韧带损伤等。在转至中医院继续治疗时，经被告同意，原告自行垫付了500元医疗费用，其他医疗费用被告单位已经支付。2017年7月5日，原告感觉病情有所好转，考虑到治疗成本等原因，在没有完全康复的情况下，经与被告协商，并经医生同意，决定先出院在家休养、观察。出院医嘱：中医调护，右下肢禁止爬楼梯等负重活动，出院后3个月、6个月、10个月定期复查摄片确定患膝恢复情况，口服硫酸氨基葡萄糖营养关节软骨，促进半月板修复等。医生嘱咐要休养，一两年肯定做不了事。经宜春市交警支队下达《道路交通事故认定书》（宜公交直属一认字【2017】第317号），被告方负此次事故的全部责任。原告担心膝、腰功能无法恢复，并为了确定误工期等，于2017年7月17日向江西宜春司法鉴定中心申请伤残及“三期”鉴定。7月22日，江西宜春司法鉴定中心下达了《司法鉴定意见书》（江西YC司鉴中心【2017】临鉴字第381号），认定原告损伤程度为十级伤残；误工期150、护理期120、营养期60。在协商赔偿过程中，被告要求原告按法律程序走，该怎么办就怎么办。根据有关法律规定，肇事人杨桂荣作为被告单位的职工，在履行环卫作业时造成原告损伤，属职务行为，应由被告承担赔偿责任，按规定赔偿原告医疗费、误工费、护理期、伙食补助费、营养补助费、交通补助费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金及后续复查等费用。医疗费按时交500元据实计算；误工期参照2016年江西省城镇私营单位就业人员平均工资每年36868元，计算150天，计15150元；护理费参照本地实际护工每天最少120元，计算120天，计14400元；伙食补助费按每天50元，计算120天，计6000元；营养补助费按每天30元，计算120天，计3600元；交通补助费按每天10元，计算120天，为1200元；伤残鉴定费据实计1700元；伤残赔偿金按十级伤残计57346元；因种种原因，原告在受伤后造成比一般交通事故更大的精神损害，而且实际误工时间最少在一年以上，综合考虑精神抚慰金按20000元计算；按医嘱后期需做三次磁共振摄片复查，每次576元，计1726元。以上共计人民币121624元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁判，不胜感激。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案在送达过程中发现，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司未为被告宜春市环境卫生管理处的车辆承保车辆保险，其主体地位不适格。因原告将在变更被告后重新立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汤小荣的起诉。
案件受理费2732元，退回给原告汤小荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 敖志海
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭 琪
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1919号
原告庞程雷。
被告贾明海。
被告杨秀才。
被告渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司。
本院在审理原告庞程雷与被告杨秀才、贾明海、渤海财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告庞程雷于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞程雷撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告庞程雷负担。
审判员 谌利民
二〇一四年七月二十日
书记员 吉巧林
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3509号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人袁俊波，男，1964年10月1日生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。
被告张棚，男，1981年1月7日生，汉族，住滑县。
被告王建辉，男，1979年7月20日生，汉族，住滑县。
被告杜翔斌，男，1969年10月6日生，汉族，住滑县。
杜翔斌委托代理人周康乐，女，1972年10月1日生，汉族，住滑，系杜翔斌之妻。
以上三被告委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被告陈廷然，男，1967年10月15日生，汉族，住滑县。
委托代理人陈素巧，女，1969年10月6日生，汉族，住滑县，系陈廷然之妻。
本院在审理原告滑县农村信用合作联社万古信用社诉被告张棚、王建辉、杜翔斌、陈廷然金融借款合同纠纷一案中，原告滑县农村信用合作联社万古信用社于2016年8月9日提出对被告张棚、王建辉、杜翔斌、陈廷然的撤诉申请。
本院认为：原告滑县农村信用合作联社万古信用社的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社万古信用社撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告滑县农村信用合作联社万古信用社承担。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 赵合生
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 飞
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1418号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邓某，男，出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员杨登科出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2014年8月26日18时50分许，被告人邓某窜至本市南明区花果园一工地将一小包外用白色卫生纸内用红色塑料袋包装的毒品海洛因以150元人民币的价格贩卖给陈某某时被公安民警当场抓获。缴获其贩卖的毒品海洛因可疑物0.2克，经鉴定，上述毒品确系海洛因。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某的供述、证人陈某某的证言、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品收据、毒品照片、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年2月26日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁迪
二〇一四年十二月二日
书记员 田俊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执662号之一
申请执行人：李秀，女，1974年1月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人李秀与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3450号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人李秀向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5757.45元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人李秀人民币5757.45元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3450号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执662号
申请执行人：李秀，女，1974年1月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人李秀与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李秀于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3450号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款7,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初877号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张海东，男，1991年7月9日出生；曾因犯盗窃罪于2014年1月9日被吉林省洮南市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（2014年4月18日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2016〕831号起诉书指控被告人张海东犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人张海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张海东于2016年4月12日5时许，在本市朝阳区十里堡某电玩城附近路边，趁被害人全×停放在路边的黑色奥迪牌轿车车门未锁之机，窃取被害人全×、谢×放在该车内的三星牌G9098型移动电话机1部（经鉴定价值人民币4760元）、华硕牌VIVOBOOK笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币750元）、三星牌S5型移动电话机1部。被告人张海东后于当日被民警抓获，被盗物品已起获并发还被害人。
上述事实，被告人张海东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人全×、谢×的陈述，到案经过，起获工作记录，物证照片，扣押、发还清单，涉案财产价格鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的证明材料及被告人张海东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张海东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张海东系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张海东能够如实供述所犯罪行，涉案赃物已起获并发还，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张海东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈紫薇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1960号
原告：武义锦宏休闲用品有限公司。
法定代表人：李波。
委托代理人：董永光。
委托代理人：金德律。
被告：金华市创思特五金制造有限公司。
法定代表人：陈新强。
原告武义锦宏休闲用品有限公司为与被告金华市创思特五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告武义锦宏休闲用品有限公司委托代理人董永光、金德律到庭参加诉讼，被告金华市创思特五金制造有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原被告于2014年2月24日签订了采购合同，合同约定被告向原告采购墨西哥16管OPP休闲椅系列产品19110个，合计总价款为521703元，双方同时约定“货款结算方式：10%定金，发货后45天凭发票付清余款”；后双方协商变更后总价款为449752.9元。合同签订后次日，即2014年2月25日被告支付了定金52170元，原告遂严格按照合同向被告履行了供货义务，并于2014年5月13日依约向被告开具了发票。但被告在随后的45天内仅在2014年6月27日（即约定货款支付的截止日）汇给原告货款150000元，此后也再没有支付任何货款。因此被告共计尚欠原告货款247582.9元，原告催告再三，被告不予支付。原告认为，原被告双方签订的《采购合同》是双方真实意思表达，合法有效，且原告也依约履行了合同相关义务，被告拖欠原告货款共计247582.9元的债权债务关系事实清楚，证据充分，应受法律保护；被告未依约于2014年6月27日前支付全部货款，也应向原告支付拖欠货款的逾期利息。现原告请求：1、判令被告立即支付原告拖欠货款247582.9元，并自2014年6月28日起依银行同期贷款利率支付逾期利息（暂算至起诉之日共计3093元），共计250765.9元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、被告工商登记信息复印件各1份，证明原被告主体资格；2.原被告采购合同1份，证明原被告之间的合同关系合法有效，并证明合同数量、价款、货款支付方式等协议事项；3.原告开具给被告的增值税专用发票，证明原告已依约于2014年5月13日向被告开具发票的事实，并证明合同总价款为449752.9元；4.被告向原告汇款的明细单，证明被告共计支付货款202170元，尚拖欠原告247582.9元货款的事实。
被告金华市创思特五金制造有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，由于被告金华市创思特五金制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2014年2月24日签订采购合同，合同约定被告向原告采购墨西哥16管OPP休闲椅系列产品19110个，合计总价款为521703元，双方同时约定“货款结算方式：10%定金，发货后45天凭发票付清余款”；后双方协商变更后总价款为449752.9元。合同签订后次日，即2014年2月25日，被告支付定金52170元，原告按照合同向被告履行了供货义务，并于2014年5月13日依约向被告开具了发票。但被告在随后的45天内仅在2014年6月27日（即约定货款支付的截止日）汇给原告货款150000元，此后没有支付任何货款。被告尚欠原告货款247582.9元。
本院认为：原、被告之间买卖合同成立并合法有效。双方在实际履行过程中，协商变更总价款为449752.9元。原告已按合同约定履行交付义务。被告已支付定金52170元，货款150000元，被告尚欠原告货款247582.9元事实清楚。被告应按合同约定给付尚欠货款并赔偿原告利息损失。原告诉讼请求合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市创思特五金制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武义锦宏休闲用品有限公司货款247582.9元并赔偿原告利息损失（从2014年6月28日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2531元（原告已预交），由被告金华市创思特五金制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一四年十月十六日
代书记员 郑小怡
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初966号
原告：林某。
被告：纪某。
本院在审理原告林某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告纪某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔鹏文
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1138号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）2254号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日上午8时许，被告人侯某在乐清市天豪公寓AB幢2702室倪某家当保姆时，发现倪某家二楼卧室内部衣帽间的柜子内有人民币6万元，后乘倪某家无人之机，将这6万元人民币偷走。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述、接警单、抓获经过、情况说明、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人侯某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人侯某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2016年7月30日止）。
二、责令被告人侯某退赔赃款人民币60000元，返还被害人倪智慧。款限本判决生效后十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年九月二十八日
代书记员 陈雄思
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民初字第00102号
原告南京运才脚手架工程有限公司。
法定代表人何运才，该公司总经理。
委托代理人黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告中设建工集团有限公司。
法定代表人陈永根，该公司董事长。
委托代理人金国水，该公司员工。
委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告南京运才脚手架工程有限公司与被告中设建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京运才脚手架工程有限公司于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京运才脚手架工程有限公司撤回起诉。
案件受理费23636元，减半收取11818元，由原告南京运才脚手架工程有限公司负担。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 田 庚
人民陪审员 牛日芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 周 亚
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执190-1号
申请执行人：山东众力棉业科技有限公司
被执行人：王洪营
本院在执行申请执行人山东众力棉业科技有限公司与被执行人王洪营农业承包合同纠纷一案中，冻结了被执行人王洪营在江苏灌云农村商业银行股份有限公司伊芦支行以下账户32072309011090012xxxx7内的存款，现因法院办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：
解除对被执行人王洪营在江苏灌云农村商业银行股份有限公司伊芦支行以下账户32072309011090012xxxx7内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年十一月四日
书记员 刘 茹
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00788号
原告洪湖市开源投资担保有限公司。
法定代表人胡伯儒，公司董事长。
委托代理人李银海，湖北玉沙律师事务所律师。
被告洪湖市九州纺织有限公司。
法定代表人张新喜，公司总经理。
原告洪湖市开源投资担保有限公司诉被告洪湖市九州纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告洪湖市开源投资担保有限公司之委托代理人李银海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪湖市开源投资担保有限公司诉称，2011年11月10日，被告向湖北洪湖农村商业银行股份有限公司（原洪湖市农村信用合作联社，下称洪湖信用社）借款100万元，双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款期限12个月，利率按月息7.2‰计息；合同还约定，被告承担本合同评估、拍卖、律师服务费等费用。同时原告为被告该笔借款提供了担保。借款到期后，被告没有按照约定偿还本息，债权人洪湖市信用社依据担保合同扣划了原告存款1091680元，之后原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。现原告要求被告偿还担保债务1091680元及利息，并承担本案调查费、差旅费、律师服务费及案件受理费。
被告洪湖市九州纺织有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月10日，洪湖信用社与被告签署了《流动资金借款合同》一份，该合同约定：被告向洪湖信用社借款100万元，借款期限12个月，月利率7.2‰；上述借款由原告在洪湖信用社的账户×××0198上的保证金作保证担保；同时还约定被告承担本合同项下的律师服务费。同日，原告与洪湖信用社签署了《保证合同》一份，该合同约定如被告到期未清偿借款，由原告无条件承担保证责任。上述合同签订当日，洪湖信用社向被告发放了贷款100万元，借款到期后被告没有偿还借款本息。2012年11月26日，原告代被告偿还洪湖信用社借款本息1091680元后，原告向被告追偿无果而引起诉讼，原告支付了本案律师服务费用15000元。
上述事实，有原告的陈述、洪湖信用社与被告签署的《流动资金借款合同》、原告与洪湖信用社签署的《保证合同》、原告给洪湖信用社出具的《连带责任担保承诺书》、2011年11月10日洪湖信用社《借款凭证》、2012年11月26日洪湖信用社《借款偿还凭证》、《案件诉讼代理费发票》及庭审笔录所证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及洪湖信用社签订的合同系当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应自觉履行。洪湖信用社按约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定按期还款。被告逾期未能按时归还贷款，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，为被告代偿了借款本金及利息，原告有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张赔偿损失。因此，现原告要求被告偿还担保债务1091680元及逾期利息并支付律师服务费之请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市九州纺织有限公司自本判决生效之日起七日内向原告洪湖市开源投资担保有限公司支付代偿款1091680元及利息（自2012年11月26日起至本判决书确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）
二、被告洪湖市九州纺织有限公司自本判决生效之日起七日内向原告洪湖市开源投资担保有限公司偿付律师服务费15000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14625元，由被告洪湖市九州纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁德雄
审 判 员 李秀军
人民陪审员 王 林
二〇一四年九月十日
书 记 员 曾艳丽
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初984号
原告大连久成国际贸易有限公司。
法定代表人王彪。
委托代理人何维剑。
被告侯明贤。
委托代理人高昌荣。
原告大连久成国际贸易有限公司与被告侯明贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员常红适用小额诉讼程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告大连久成国际贸易有限公司的委托代理人何维剑及被告侯明贤及其委托代理人高昌荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连久成国际贸易有限公司诉称，被告侯明贤原系原告公司员工，双方签订了劳动合同。2015年12月，被告侯明贤以原告未能按时发放工资为由，组织职工进行罢工。此后，原告与被告方多次协商，后与被告达成协议，各被告确认其未结工资的金额，并同意先发放未结工资金的70%，期间被告侯明贤等7人在与原告的协议中，明确表示同意放弃未结工资30%的剩余工资。同时，根据原被告签订的劳动合同及公司规章制度，原告可对被告的工作情况进行考核，以及对违反规章制度进行处罚。原告认为，原被告双方签订的工资结算协议，就被告的工资金额予以确认。同时，被告在签订协议时也未提出异议。现原告认为被告违反公司劳动纪律和劳动合同的约定，降低工资标准至70%，具有事实和法律依据，故诉至法院，请求判令原告不需要向被告侯明贤支付2015年9月至12月工资差额合计3873元；本案诉讼费由被告承担。
被告侯明贤辩称，剩余30%工资没有发放给被告是事实，但不应该扣减。理由是：1、按照劳动法和劳动合同法及江苏省有关工资支付的规定，30%的工资不应扣除，劳动者应该获得劳动报酬。我方没有与原告签订过放弃30%的协议，原告提供的协议中前两页当事人签字的部分属实，但最后一页并无我方当事人签字，我方在签字时并无最后一页放弃30%的内容，因此我方不同意放弃30%工资差额的权利。2、关于工资制度问题，这个制度是不存在的，在劳动仲裁委的时候有明确答复，当时原告方造假做的工资制度。3、罢工问题实际上不存在，按照劳动合同法规定，用人单位有下列情形之一，劳动者可以解除劳动合同，从工资表看，劳动者每天都工作的，而且每天都加班，所以劳动者不存在罢工，用人单位9月份不发工资，到10、11月都不发工资，劳动者跟其单位交涉过几次都不发。根据相关规定，用人单位违约在先，劳动者可以解除劳动合同，被告方在工资交涉无果的情况下停止工作的，不存在罢工。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并支付我方剩余30%的工资。
经审理查明，被告侯明贤系原告大连久成国际贸易有限公司的员工。因2015年9、10、11月的工资原告未向被告发放，原告制作了“大连久成9、10、11月工资发放表”，明确了被告侯明贤工资尚有12910元未支付。2015年12月25日，原告作为甲方与被告等的乙方签订协议书一份，载明：“鉴于2015年12月14日因甲方在承揽江苏新韩通船舶重工有限公司准备、分段、搭载项目工程期间，因甲方经营管理不善，致不能足额支付其所有员工的工资，与乙方员工发生纠纷，现经扬中市八桥司法所和八桥劳动服务保障所主持调解下，原被告双方在自愿的基础上达成如下协议：一、经双方核实，乙方在甲方方工作期间至签订时止所有未结工资及总额双方均已确认无误（具体明细见附后的本人签字确认的附表）。二、经双方友好协商，乙方自愿并一致同意按照上述第一条确认工资总额的70%一次性结清，另外30%余额由乙方自行通过法律途径主张权利。三、本协议生效后，甲乙双方按本协议约定履行各自的义务后，乙方不得再以任何借口向新韩通提出任何要求或者引起其他事端，如有概由引起者承担一切法律责任……”，协议签订后，原告按照协议向被告支付了其中70%的工资即9037元，尚有30%即3873元未支付。2016年1月5日，被告侯明贤等19名工人向扬中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付其剩余30%的工资差额3873元。原告亦提起仲裁请求，认为被告侯明贤等工人随意停止工作，使公司的工程无法按期完工，江苏新韩通船舶重工有限公司与原告终止合作，造成损失，要求被告承担赔偿责任，赔偿其经济损失30万元。2016年2月23日，仲裁机构作出扬劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书：一、大连久成国际贸易有限公司支付被告侯明贤等19人2015年9月至12月的工资差额合计88248元，其中被告侯明贤工资差额为3873元，并驳回了原告的仲裁请求。裁决作出后，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实由原告企业法人营业执照、被告的身份证复印件、工资表、扬劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书、协议书以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告侯明贤等19人作为原告的职工，为原告提供劳动后，原告应当依法足额支付工资，现原告仅支付了被告70%的工资，剩余30%工资未依法支付于法无据，原告称原被告签订协议，被告自愿放弃剩余30%的工资差额，但原告提供的协议书中关于自愿放弃30%剩余工资金额一页仅有原告方签字并无被告方签字确认，被告侯明贤不认可该协议系其签订的，故原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，原告应当足额支付被告剩余30%的工资3873元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告大连久成国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告侯明贤2015年9月至2015年12月期间的工资差额3873元。
二、驳回原告大连久成国际贸易有限公司的诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内支付。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连久成国际贸易有限公司负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 常红
二〇一六年四月二十七日
书记员 王莉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2068号
原告刘永伟，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告钱向东，男，28岁，汉族，现住乌拉特前期。
2014年8月22日，本院立案受理了原告刘永伟诉被告钱向东民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永伟、被告钱向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永伟诉称：2013年7月12日，被告分两次向我借款共计448500元，其中借款300000元约定月利率为33‰，借款后，经我多次催要，被告给付了利息99000元，借款本金及剩余利息未给付。现我诉至法院，要求被告给付借款本金448500元及300000元的利息72000元（按月利率20‰计算，从2013年7月12日起至2014年7月12日），并要求被告给付从2014年7月13日起至借款还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告钱向东辩称：借款本金是300000元，借款时间是2011年7月12日，148500元是利息，是按约定月利率33‰计算的从2012年5月12日起至2013年8月12日，现在案件中的借据是2013年7月12日重新出具的。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，1、借据2份，要证实2013年7月12日被告向原告借款
300000元，约定月利率为33‰，约定还款期限为2013年8月12日；同日被告又向原告借款148500元，未约定月利率，约定还款期限为2013年8月12日。
被告钱向东对借据的真实性无异议，148500元是利息没有还，重新给原告出具的借据。借款本金为300000元，借款时间是2011年7月12日。
经本院审核认为，原告提交的借据是被告给出具的，被告对原告出具的借据无异议，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月12日，被告钱向东向原告刘永伟借款本金300000元，被告给原告出具了借据1份，约定月利率为33‰。借款后，被告按约定利率给付原告利息99000元，给付至2012年5月12日。2013年7月12日，经双方结算后，被告欠原告本金300000元及2012年5月12日至2013年8月12日的利息148500元，被告给原告出具了借据2份，其中300000元的借据中约定月利率为33‰，还款期限为2013年8月12日，借款148500元的借据约定还款期限为2013年8月12日，未约定月利率。重新出具借据后，被告未给付过本息。
本院认为，被告钱向东向原告刘永伟借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金448500元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，借款本金实为300000元，被告应返还原告本金为300000元。对于原告要求被告给付2012年5月12日至2013年7月12日的利息按约定月利率33‰计算的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律规定，超出部分不予保护，依照法律规定利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起至借款还清之日止，并核减已给付的利息99000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告钱向东于本判决生效后十日内返还原告刘永伟借款本金300000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2011年7月12日起至借款还清之日止，并核减被告已给付的利息99000元。
二、驳回原告刘永伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9005元，减半收取4503元，由被告钱向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年十月十五日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2277号
原告唐艳民，住丰宁满族自治县。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告陈丽南，住河北省承德市丰宁满族自治县。
身份证号码：×××。
委托代理人：王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
原告唐艳民诉被告陈丽南健康权纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理。原告唐艳民的委托代理人康玉国、被告陈丽南及其委托代理人王秋亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日被告陈丽南将车辆停在我门市的前面，影响了我门市经营，我要求其将车辆挪一下时，被告出言不逊，在我与其理论时，被告用刀将我头部砍伤。我伤后为治疗伤情支付了巨额的医疗费，被告没有对我进行赔偿，因此诉至法院，诉求各被告赔偿我各项经济损失40000.00元，诉讼费由被告承担。
被告陈丽南辩称：原告所诉缺乏事实及法律依据，我们当时是因为我停车在原告开的久久鸭店门前，因停车一事产生口角，但我没有拿刀伤被告。原告拿的刀威胁我，当时有我家人在场，我不与被告夺刀可能伤及家属，我属于正当防卫，在夺刀过程中被告被刀划伤，原告的伤不是我直接导致的，原告本人应当承担主要责任，我可适当承担小部分赔偿责任。公安的处罚决定书证明不了我砍伤的原告，不能做为定案依据。原告主张的误工费、护理费标准过高，原告主张精神损害赔偿、营养费依据不足，不认可。诉讼费不承担。
经审理查明：2015年7月8日20时44分许，被告送母亲及妻子回家，将其奇瑞轿车停在丰宁满族自治县大阁镇和尚沟口，也就是原告开的久久鸭门市前的公路边上，被告
认为原告的行为影响其门市经营，不让停车，双方因此话不投机而争执，进而撕打在一起，在撕打过程中，被告因夺原告手中的菜刀，在夺刀过程中原告头部被刀致伤，经法医鉴定原告属于轻微伤。丰宁县公安局对被告做出了行政处罚。原告伤后在丰宁县医院、承德市中心医院治疗、承德医学院附属医院治疗，原告分别被诊断为：“左顶头皮缺损；外伤后头痛、头晕；面部、右胸软组织挫伤。头部闭合伤，面部左眼闭合伤，胸部闭合伤。出院医嘱：建议休息两周，住院治疗，注意休息，不适随诊，一个月后复查”。原告花费医疗费10139.85元，给原告要求被告赔偿其误工费损失52天×200=10400.00元，护理费38天×150元=5700.00元，住院伙食补助费38天×100元=3800.00元；营养费38天×20元=760.00元、交通费2000.00元、精神抚慰金5000.00元。以上各项费用合计37799.85元。
以上事实有原告出据的病历、疾病诊断书、公安局的讯问笔录、住院清单、丰宁县公安局的行政处罚决定书、交通费票据等以及双方陈述和庭审笔录附卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的应当承担相应的民事责任，侵害公民身体造成伤害应当赔偿损失，受害方对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原告身体损伤的形成是被告在与原告发生撕打过程造成，被告存在过错，应当承担赔偿责任，但原告在发生纠纷时没有采取冷静、理志、克制的态度，且其做为完全民事行为能力的成年人，应当知道自己持刀的危险性及安全的隐患而持刀，造成自身被刀损伤的损害后果，其自身存在明显过错，应对其自身造成的损害后果与被告承担同等责任。
原告请求赔偿精神损害抚慰金、营养费，因不能证明对其造成了精神伤害及需要加强营养，对此请求本院依法不予支持；原告花费医疗费10139.85元是其实际发生的费用应当支持；原告要求被告赔偿其误工费损失应当按52天×80元=4160元；护理费38天×100元=3800.00元；住院伙食补助费38天×100元=3800.00元；交通费660.00元。以上各项原告总损失费用合计22559.85元，被告应当赔偿其中的11279.93元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条，第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，十七条，十九条，二十条，二十一条，二十二条，二十三条，二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四打之规定，判决如下：
一：被告陈丽南赔偿原告唐艳民各项损失人民币11279.93元，此款限本判决生效后十日内给付。
二：驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由原告承担300元，被告承担300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：张文娣
二〇一五年十二月九日
书记员 ：杨慧敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2277号
原告：唐山长城门业有限公司，住所地：唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。
法定代表人：史瑞霞，系总经理。
委托代理人：王亚昆，系该公司法律顾问。
被告：赵占良，农民。
原告唐山长城门业有限公司与被告赵占良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山长城门业有限公司的委托代理人王亚昆到庭参加诉讼。被告赵占良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山长城门业有限公司诉称，被告于2010年从原告处购买防盗门595樘，合计人民币283178元，双方约定：“货款于2011年前付清。如逾期不付，除归还货款本金外，每日按所欠款的百分之十支付违约金。如有纠纷，由丰润区人民法院管辖。”原告已将被告所购货物全部交付完毕，而被告并未按约定支付全部货款，只支付了100000元，尚欠货款183178元。被告上述行为已构成违约，按照约定除支付原告本金外，应按每日所欠款的百分之十支付违约金。故此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付货款183178元，并按照欠款总额的30%支付违约金即54953.4元。
被告赵占良未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年原告唐山长城门业有限公司与被告赵占良有业务往来。被告于2010年12月30日从原告处购买防盗门595樘，合计人民币283178元，被告支付100000元，尚欠货款183178元，并给原告书写欠据一张，欠据载明：“欠据今欠唐山长城门业有限公司人民币183178元，大写壹拾捌万叁仟壹佰柒拾捌元，欠款如逾期给付，除偿还本金外，每日按所欠款总额的10%支付违约金。如发生纠纷，由丰润区人民法院依法裁决。传真件、复印件具有法律效力。欠款人：赵占良2015年1月7日。”。原告要求被告给付欠款183178元及违约金54953.4元。
以上事实，有原告的陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为，原告向被告供货，有被告出具的欠据一份，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告货款，侵犯了原告合法权益。故对原告要求被告赵占良给付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日按所欠款总额的10%支付违约金，约定过高，现原告主张违约金按照欠款总额的30%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵占良于判决生效后七日内给付原告唐山长城门业有限公司货款183178元，违约金54953.4元，合计238131.4元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，减半收取2436元，由被告赵占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一五年八月十一日
书记员 王焕（兼）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2277号原告张某甲，男，1979年8月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人李双阳、王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告万某甲，女，1980年1月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人魏王锋、何玉成，福建达业律师事务所律师、实习律师。原告张某甲与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，原、被告申请一个月的庭外和解期间，期满双方未能达成和解协议。本案依法由审判员陈奕辉适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人李双阳、王梅霞，被告万某甲及其委托代理人魏王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2003年初认识，之后草草建立恋爱关系，并于2003年10月22日登记结婚。婚后生育婚生女万某乙、婚生子张某乙。原告结识被告后，对被告未能全面了解，双方没有建立感情基础就确定关系，后因恋爱期间被告怀孕，迫于农村习俗压力双方举行婚礼并登记结婚。婚后，原告才发现双方性格格格不入，经常吵架，被告经常以各种借口无事生非，甚至没有最基本的信任怀疑原告有第三者等等。对此，原告曾于2014年6月19日向贵院提起诉讼并经贵院判决不准予离婚，但自判决生效之后，被告仍然没有作何的改变，甚至变本加厉。因此，夫妻双方感情已经完全破裂，完全没有和好的可能。双方在婚姻期间没有共同财产、债权、债务。被告因性格及多疑的种种确实不适宜抚养婚生子女，且婚生子女与原告建立牢固的父女、父子之情，综合考虑有利于其成长，应该由原告抚养，被告应当承担抚养费。请求判令：1、准许原告张某甲与被告万某乙离婚；2、婚生女万某乙、婚生子张某乙由原告抚养，被告每人每月按800元的标准支付抚养费至婚生女、婚生子年满18周岁止。被告辩称，被告同意离婚，双方感情已彻底破裂。两个婚生子女均应由被告抚养。两个婚生子女从出生到现在一直跟随被告生活，所有的日常生活和教育费用均由被告承担，被告的父母也同意一起照顾婚生子女。被告有稳定的工资收入，能够提供婚生子女良好的教育和生活居住条件。原告在泉州地区没固定的住所，无法提供良好的成长环境，因此，婚生子女应由被告抚养。如法院判决婚生子女由被告抚养，被告不要求原告承担抚养费。经审理查明，原、被告原为同事，于2003年初认识后恋爱，并于2003年10月22日办理结婚登记。婚后于2004年5月1日生育婚生女万某乙，于2008年3月2日生育婚生子张某乙。原、被告原共同居住在被告娘家，2013年3月，双方因琐事吵架后，原告独自搬离并在城东租房居住。2014年5月15日，原告向本院起诉要求离婚。本院经审理后，认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，于2014年7月8日作出不准原、被告离婚的判决，该判决于2014年8月21日生效。另查，原告系驾校教练，月收入4000元左右；被告系泉州师范学院教职工，月收入2500元左右。上述事实，有原、被告的陈述及结婚登记审查处理表一份、户口簿、（2014）丰民初字第2528号民事判决书、法律文书生效证明等为证，本院予以认定。本院认为，原、被告自2013年3月起分居至今，原告请求离婚，被告亦认为双方夫妻感情已破裂、同意离婚，故本院予以准许。原、被告生育婚生女万某乙、婚生子张某乙，双方均表示愿意独自抚养两个婚生子女。但抚养婚生子女既是父母的法定义务，也是父母的法定权利，且考虑原、被告的经济情况，婚生子女由原、被告各抚养一人为宜。同时，根据原、被告的工作情况，被告比原告有更充裕的时间照顾孩子，而婚生子张某乙年龄尚幼，婚生女万某乙则相对独立，相比而言，婚生子张某乙由被告抚养、婚生女万某乙由原告抚养较为适宜。对于婚生子女的抚养费，由于原、被告各抚养一人，故由原、被告各自负担所抚养子女的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条第一款之规定，判决如下：准许原告张某甲与被告万某甲离婚；原、被告婚生女万某乙由原告张某甲抚养，婚生子张某乙由被告万某甲抚养。在不影响婚生子女正常生活学习的情况下，原告张某甲可随时探望婚生子张某乙，被告万某甲可随时探望婚生女万某乙，另一方均应予以协助。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈奕辉二〇一五年七月十四日书记员连博影附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2277号原告：杜长喜。被告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊西街村村民委员会。法定代表人：赵明生，主任。原告杜长喜与被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊西街村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜长喜到庭参加诉讼，被告法定代表人赵明生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2003年至2005年原告任被告村党支部书记，当时因村里没钱，原告于2003年6月2日、12月13日、2004年4月11日、4月19日、5月21日、5月25日共计16次为被告垫付电费、工程款等合计人民币98000元。被告因村里没钱，始终推脱至今，也未偿还该款。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告垫付款人民币98000元；诉讼费用被告承担。被告未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据：2003年至2004年《乡（镇）经管站现金收据》15张；经管站的记账凭证25张，证明被告欠款事实。被告未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：2003年至2004年期间原告杜长喜为被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊西街村村民委员会垫付电费、工程款等合计人民币97731元，被告为原告出具现金收据15张。后原告向被告索要该款未果，故诉至法院，要求被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊西街村村民委员会偿还垫付款人民币97731元；诉讼费用被告负担。本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间欠款事实成立。被告拖欠原告垫付款人民币97731元，本院予以确认，被告依法承担偿还责任。原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊西街村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告杜长喜垫付款人民币97731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员郭壮二〇一五年八月三十一日书记员李瑞
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字1023号
原告邹某。
委托代理人彭武华，湖南国藩律师事务所律师。
被告张某，香港人。
本院在审理原告邹某与被告张某离婚纠纷一案的过程中，原告邹某于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费200，减半收取100元，由原告邹某负担。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 刘菊华
人民陪审员 王雅琴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 妙
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3149号
原告王道铜，男，1967年8月20日生，汉族，
被告孙希红，男，1968年10月1日生，汉族，
被告孙学万，男，1961年5月20日生，汉族，
本院在审理原告王道铜诉被告孙希红、孙学万民间借贷纠纷一案中，原告王道铜以双方自行协商到底为由，于2016年9月26日自愿向本院提出对被告孙希红、孙学万的撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王道铜自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王道铜撤回对孙希红、孙学万的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王道铜承担。
审判员 郎军山
二〇一六年九月二十六日
书记员 狄鹏明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00722号
再审申请人（一审被告）：湖北浩伦置业有限公司。住所地：湖北省鄂州市梁子湖区太和镇太和大道**号。
法定代表人：徐仙法，该公司总经理。
委托代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特*号。
代表人：董泽红，该支行行长。
委托代理人：袁勇，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：姜凯，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武汉市泰凯龙市场管理有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区汉口北大道18号五洲国际建材城精品街*号7商铺。
法定代表人：许建林，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：许建林。
被申请人（一审被告）：台州市泰凯龙照明电器有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩北城街道尚贤路**号。
法定代表人：许建林，该公司总经理。
再审申请人湖北浩伦置业有限公司（以下简称湖北浩伦公司）因与被申请人武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行（以下简称农商行盘龙城支行）、武汉市泰凯龙市场管理有限公司（以下简称武汉泰凯龙公司）、许建林、台州市泰凯龙照明电器有限公司（以下简称台州泰凯龙公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北浩伦公司申请再审称：（一）原审程序违法，放任了犯罪行为。2012年12月10日，武汉泰凯龙公司一边以“付装修工程款为由”向农商行盘龙城支行借款500万元，一边以借款的80%给湖北浩伦公司使用为由，要求湖北浩伦公司为其提供抵押担保。借款到帐后，武汉泰凯龙公司的法定代表人许建林携款潜逃，拒不还款，应当构成骗取贷款罪。湖北浩伦公司一审时已提出本案涉嫌经济犯罪，根据相关司法解释规定，一审法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。但一审法院仍将经济犯罪案件作为民事案件审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，放任了犯罪分子。（二）借贷双方恶意串通，侵害了湖北浩伦公司的权益。首先，武汉泰凯龙公司的借款用途为“付装修工程款”，农商行盘龙城支行在发放借款时为武汉泰凯龙公司改变借款用途提供了便利，没有尽到监督义务。其次，湖北浩伦公司在贷款未到期时就多次到农商行盘龙城支行揭发许建林骗取贷款的行为，但未引起农商行盘龙城支行的重视。第三，一审诉讼时，农商行盘龙城支行与许建林配合默契，一审答辩期间内，双方就在庭外达成调解协议，并将法院应当分几次送达的诉讼文书提前一次性签好，双方的关系让人质疑。综上，湖北浩伦置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
农商行盘龙城支行提交意见称：湖北浩伦公司提出武汉泰凯龙公司涉嫌犯罪以及借贷双方存在恶意串通的主张，但未提供证据证明。我行在发放贷款时已尽到审查义务。一审诉讼期间，我行依照法定程序参与诉讼活动，不存在与许建林恶意串通。在一审判决后，湖北浩伦公司在规定的期间内未提出上诉，而在本案执行期间，又申请再审，其目的是为了拖延时间。请求驳回湖北浩伦公司的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对其自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，湖北浩伦公司对其提出的“农商行盘龙城支行在发放借款时为武汉泰凯龙公司改变借款用途提供了便利，未尽到监督义务”，“湖北浩伦公司多次到农商行盘龙城支行揭发许建林的诈骗行为未引起重视”，“农商行盘龙城支行与许建林在一审答辩期间就达成庭外调解协议”等主张未提供证据证明，故本院对湖北浩伦公司提出借贷双方存在恶意串通的再审理由不予支持。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案是农商行盘龙城支行与武汉泰凯龙公司、台州泰凯龙公司、湖北浩伦公司、许建林因借款及担保法律关系引起的纠纷，武汉泰凯龙公司取得贷款后，该公司法定代表人许建林涉嫌将款项侵占的行为，虽与本案有牵连，但不是同一法律关系，一审法院对本案进行审理并作出判决并无不当。湖北浩伦公司已就许建林涉嫌诈骗向公安机关报案，鄂州市公安局梁子湖区分局亦于2015年5月20日对许建林诈骗案立案侦查。另外，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。因此，即使许建林存在诈骗行为，武汉泰凯龙公司仍应按合同约定向农商行盘龙城支行承担民事责任。鄂州市公安局梁子湖区分局对许建林立案侦查，不影响本案的审理。
综上，湖北浩伦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北浩伦置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 炎
代理审判员 叶 可
代理审判员 张云燕
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 婷
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第619号
原告肖白桥。
被告吴石山。
原告肖白桥与被告吴石山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员易战国担任审判长，与人民陪审员侯若彬、曾宪文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖白桥到庭参加诉讼，被告吴石山经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖白桥诉称：2010年10月肖白桥因舅子建新房需要红砖，经邻居廖红印介绍与吴石山认识，被告吴石山称其姨夫在株洲县华石开砖厂能够提供红砖，2010年11月11日肖白桥与被告吴石山约定：购买45000块砖，共计货款14400元，并约定在3天内交货。于是当天肖白桥交付了14400元现金给被告吴石山。当时达成约定即付款，当时谢新飞均在场，直至2010年11月18日被告一直没有送砖，我便第一次上门找被告吴石山催货，被告吴石山称还等二天就送货，2010年12月1日被告吴石山仍未送货，我便再次上门找被告吴石山，被告吴石山仍就推脱说晚点送货。经多次上门催货，被告始终没有送货，我便要求被告吴石山归还货款，被告称没钱归还等过段时间。之后又经我多次催还款，被告吴石山才于2011年11月在淦田街上归还3000元，2012年12月归还1500元，2013年归还1000元，共归还5500元，至今还欠我货款8900元未还。为此原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告货款8900元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、收条复印件，拟证明原告付款买砖的事实；
证据3、申请证人出庭作证，拟证明被告收货款后未付货的事实。
被告吴石山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未举证。
根据原告举证及其当庭陈述，本院对原告所举证据材料认证如下：
对于原告方所提交的证据1、2两份证据，经本院审查，均符合证据属性，本院予以采纳。对证据3、证人的证言证词，未能达到证明目的，该证据不予以采纳。
经审理查明：2010年10月原告肖白桥经人介绍与被告吴石山认识，被告吴石山称其姨夫在株洲县华石开砖厂能够提供红砖，2010年11月11日原告肖白桥与被告吴石山约定：购买45000块砖，共计货款14400元，并约定在3天内交货。于是当天原告肖白桥交付了14400元现金给被告吴石山，并写下收条：“收条今收到肖白桥购砖款壹萬肆仟肆佰元整，砖（4500）块是实日期2010年11月11日吴石山谢新辉”。付款后被告吴石山一直未送货，经原告肖白桥多次上门催货，被告吴石山均以各种理由推脱。原告肖白桥无奈便要求被告吴石山归还货款，被告吴石山称答应归还货款，但是要延期归还。之后又经原告肖白桥多次催还货款，被告吴石山才于2011年11月归还3000元、2012年12月归还1500元、2013年归还1000元，共归还5500元，被告吴石山至今还欠原告肖白桥货款8900元未还。
本院认为：本案的案由系买卖合同纠纷。本案的审查重点为：1、原、被告之间是否成立买卖合同关系；2、原告肖白桥要求被告吴石山偿还红砖货款8900元有无事实和法律依据。对此本院作如下评述：
买卖合同是出卖人转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告肖白桥根据被告吴石山的要求支付了购买红砖货款14400元，故原、被告双方买卖合同关系成立，原、被告双方应当全面履行义务。原告已履行支付款项的义务，而被告未履行了交付红砖的义务，构成违约，应当承担违约责任。被告吴石山应当履行返还购砖款的义务，被告吴石山在原告肖白桥的催促下已经返还5500元购砖款，尚欠8900元，仍应当予以返还。现原告肖白桥诉请被告吴石山返还支付的购砖款8900元的理由成立，本院予以支持。
被告吴石山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴石山于本判决生效之日起十日内向原告肖白桥归还货款人民币8900元。
如被告吴石山未按上述指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴石山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长 易战国
陪审员 曾宪文
陪审员 侯若彬
二〇一五年十二月九日
书记员 马 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1174号
申请执行人程康坦，1966年3月6日出生，住安徽省宁国市。
被执行人毛以华、李冬莲
本院在执行申请人程康坦与被执行人毛以华、李冬莲民间借贷纠纷（2016）皖1881执1174号一案中，被执行人下落不明且查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初576号的民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人下落或者有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年七月十二日
书记员 郑 武
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1990号
罪犯张亮猛，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2008年11月24日作出（2008）丰刑重初字第144号刑事判决，以被告人张亮猛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，因发现该犯有余罪，天津市滨海新区人民法院于2010年9月30日作出（2010）滨港刑初字第230号刑事判决，以被告人张亮猛犯抢劫罪，与前判决合并执行有期徒刑八年，并处罚金7000元。2013年4月19日经本院裁定减刑七个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张亮猛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年4月19日减刑七个月后，又曾受记功1次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张亮猛在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮猛减去从二0一四年十一月二十七日至二0一五年四月八日尚未执行的刑期。罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 彬
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初91号
原告勾士霞，女，汉族，1956年11月1日出生，易县。
被告张学靖，男，汉族，1977年9月21日出生，易县。
本院在审理原告勾士霞与被告张学靖民间借贷纠纷一案中，因原告勾士霞未按法律规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，由原告勾士霞担负。
审判员 范宇桐
二〇一六年一月十四日
书记员 王新宇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第104-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人李永山。
被执行人费洪芳。
被执行人李荣平。
被执行人王先玉。
被执行人高文现。
被执行人李荣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人高文现、李荣、李永山、费洪芳、李荣平、王先玉借款合同纠纷一案，执行标的总额为53867.73元，尚未执行标的额为48821.69元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年四月十五日
执行员 徐江庆
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执487号
申请执行人ＸＸ军，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人余庆明，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人ＸＸ军与被执行人余庆明合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特55号民事裁定书所确定的义务，被执行人余庆明应偿还申请执行人ＸＸ军垫付购车款24万元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现和解协议已履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民特55号民事裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 逯俊芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00216号
原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、李昌福，该公司员工。
被告张新志，居民。
被告郑传红，居民。
被告郑加亮，居民。
被告王云，居民。
原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告张新志、郑传红、郑加亮、王云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告张新志、郑传红、郑加亮、王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2012年8月7日，被告张新志、郑传红向原告借款50000元，年利率13.2%，到期日为2013年7月20日，被告郑加亮、王云为此笔贷款的连带保证人。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现要求判令被告返还借款本金及利息、逾期利息。被告郑加亮、王云对该笔债务承担连带责任。
被告张新志、郑传红、郑加亮、王云未作答辩。
经审理查明，被告张新志、郑传红系夫妻关系，被告郑加亮、王云系夫妻关系。2012年8月7日，被告张新志、郑传红向原告借款人民币50000元，约定借款年利率为13.2%，借款期限至2013年7月20日，逾期年利率为19.8%。被告郑加亮、王云此笔贷款的连带保证人，保证期间从借款到期日起二年。此款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告所举证的四被告身份证复印件及常住人口登记卡、借款借据1份、最高额个人担保借款合同1份及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告张新志、郑传红向原告借款，未按照约定期限返还，现原告要求被告返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法应予支持。被告郑加亮、王云系该债务的连带保证人，对被告张新志、郑传红的上述义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新志、郑传红于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，并承担利息（利息从2012年8月8日起，以人民币50000元为本金，按年利率13.2%计算至2013年7月20日止）及逾期利息（逾期利息从2013年7月21日起，以人民币50000元为本金，按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告郑加亮、王云对上述义务承担连带偿还责任。
如果被告张新志、郑传红、郑加亮、王云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告张新志、郑传红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 辉
附、灌云县人民法院账号
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00019号
原告刘满红，男，1968年11月18日出生。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场，。
法定代表人喻施桥，该中心主任。
原告刘满红与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘满红到庭参加诉讼；被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘满红诉称，我于2011年为被告的设施进行改建、维修，被告拖欠我工程款107000元；我于2012年为被告的设施进行改建、维修，被告拖欠我工程款45000元；被告共计拖欠我工程款152000元；被告于2013年给付我工程款32000元，剩余120000元，被告拒绝给付。为维护我的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判令被告返还我工程款120000元。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，原告于2011年为被告的设施进行改建、维修，被告拖欠原告工程款107000元；原告于2012年为被告的设施进行改建、维修，被告拖欠原告工程款45000元；被告于2013年2月5日为原告出具欠条一张，欠条的内容为：今有北京市延庆县大仁健康养老服务中心欠刘满红工程款152000元（其中2011年欠107000元，2012年欠45000元），经手人王秀琴。被告于2013年给付原告工程款32000元，剩余120000元，被告拒绝给付原告。原告于2014年12月3日诉至本院，请求法院判令被告给付工程款120000元。
上述事实，有被告为原告出具的欠条、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法形成的债权，受法律保护。本案中，原告为被告的设施进行了改建和维修，在工程完工后，被告为原告出具了欠条，该笔债权的形成，没有违反法律的强制性规定，本院应当予以确认。因被告未及时清偿拖欠的120000元，现原告要求被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心给付原告刘满红工程款一十二万元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 爽
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第41号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林初许，系该联社理事长。
地址：新宁县解放路99号。
被告黄海明，男，1972年9月23日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
被告何秀云，女，1976年9月17日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社与被告黄海明、何秀云金融借款合同纠纷一案过程中，原告新宁县农村信用合作联社于2014年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费收取1500元，由被告黄海明、何秀云负担。
（本页无正文）
审判员 李畅华
二〇一五年二月五日
书记员 曾 耘
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第343-1号
申请执行人杜天助，男，1978年1月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林莲芽，女，1979年1月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜天助与被执行人林莲芽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）洛民初字第2029号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定应偿还借款人民币50000元的义务，申请执行人杜天助于2014年9月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜天助书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）洛民初字第2029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一五年三月五日
书记员 许明远
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初4389号
原告:王祖敏，男，1968年5月5日出生,汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：李红兵，宁国市中溪法律服务所法律法律工作者。
被告:周安云，男，1956年4月15日出生，汉族,住宁国市。
被告:周宝利，男，1985年5月27日出生，汉族，住宁国市。
被告:戴金珠，女，1958年5月11日出生，汉族，住宁国市。
被告:俞方伟，女，1986年5月12日出生，汉族，住宁国市。
原告王祖敏与被告周安云、周宝利、戴金珠、俞方伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖敏及其诉讼代理人李红兵、被告俞方伟到庭参加诉讼，被告周安云、周宝利、戴金珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王祖敏向本院提出诉讼请求：判令四被告立即偿还借款30万元整及利息(其中20万元自2012年9月6日始、10万元自2012年10月13日始，10万元自2012年12月12日始，按月利率24‰计算至清偿之日)。事实与理由：王祖敏与周安云、周宝利系朋友关系，周安云与戴金珠系夫妻关系，周宝利与俞方伟原系夫妻关系。2012年6月，周安云、周宝利父子因资金周转困难，陆续向王祖敏借款，其中2012年9月5日借款20万元(2014年12月4日对账确认已还10万元)，2012年10月12日借款10万元，2012年12月11日借款10万元。此三笔借款虽经多次催要未果，故提起诉讼。
周安云、周宝利、戴金珠未向法庭提交书面答辩意见。
俞方伟辩称，其对周安云、周宝利向王祖敏借款之事实不清楚，借款时其本人也不在场，所借款项并非用于家庭开支，故不同意承担还款责任，亦没有还款能力。另借款发生在2012年，周安云于2014年重新在借条上签名确认时其已与周宝利离婚。
王祖敏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、王祖敏身份证复印件1份；2、周安云、周宝利身份证复印件各1份，周安云与戴金珠结婚登记信息1份，周宝利与俞方伟结婚登记信息1份，俞方伟户籍信息1份，俞方伟与周宝利离婚登记信息1份；3、2012年9月5日借条1份，2012年10月12日借条1份，2012年12月11日借条1份，2012年9月5日银行转账明细及2012年10月10日取款明细各1份，彭绍华身份证复印件1份，彭绍华与王祖敏结婚登记审查表1份，彭绍华2012年10月12日取款明细1份，彭绍华2012年12月11日银行转账明细1份，2012年9月5日银行回单及2012年12月11日银行回单各1份。上述证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定，并确认如下案件事实：周安云、周宝利于2012年9月5日向王祖敏出具20万元借条，约定还款期限为2012年12月5日，王祖敏通过网银向周宝利转账192000元；于2012年10月12日向王祖敏出具10万元借条，约定还款期限为2012年12月12日；于2012年12月11日向王祖敏出具10万元借条，约定还款期限为2013年1月10日，王祖敏通过其妻子彭绍华账号向周宝利转账96000元。以上三份借条均约定借款利息按安徽农村合作银行宁国支行同期贷款利率四倍计算。2014年12月4日，彭绍华在2012年9月5日出具的借条上备注已还款10万元整。同日，周安云在上述三份借条上重新签名确认。
另查明：周安云系周宝利父亲。周安云与戴金珠系夫妻，于1981年1月1日办理结婚登记。周宝利与俞方伟原系夫妻关系，于2011年4月14日办理结婚登记，于2013年5月10日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。周安云、周宝利父子二人因需向王祖敏借款，并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系，周安云、周宝利理应在约定的还款期限内偿还债务，其拖欠行为损害了王祖敏的合法权益，应承担相应的民事责任。故王祖敏要求周安云、周宝利偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但借款的金额不应以借条载明金额为准，根据借款时转账情况及当地民间借贷交易方式、交易习惯，可以认定2012年9月5日、2012年12月11日借款时均扣除两个月的利息，借款金额为实际转账金额，分别为192000元、96000元；2012年10月12日借款王祖敏未提供转账凭证，根据双方交易惯例，借款金额亦应认定为96000元，故三次借款总额应确定为384000元，扣除已归还的100000元，尚欠借款本金284000元。借款时，双方约定按安徽农村合作银行宁国支行同期贷款利率四倍计算，现王祖敏主张自借款之日起按月利率24‰计算利息，均超出年利率24%，对超出部分本院不予支持。周安云、周宝利共同所借三笔款项均发生在周安云与戴金珠、周宝利与俞方伟婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，四被告应承担连带偿还责任。俞方伟辩称该款未用于家庭共同生活，但未能证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故对该辩解意见本院不予采信；2014年12月4日周安云对三笔借款再次确认，重新确认并未增加俞方伟新的债务负担，故俞方伟辩称其与周宝利于2013年离婚，对周安云重新确认债务的行为不承担责任的意见本院亦不予采纳。周安云、周宝利、戴金珠经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告周安云、周宝利、戴金珠、俞方伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王祖敏借款本金人民币284000元及利息（其中92000元自2012年9月6日起、96000元自2012年10月13日起，96000元自2012年12月12日起，按年利率24﹪计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王祖敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，原告王祖敏负担300元，被告周安云、周宝利、戴金珠、俞方伟共同负担5500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁慧艳
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 汪俊婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1881民初4389号原告:王祖敏，男，1968年5月5日出生,汉族，住宁国市。委托诉讼代理人：李红兵，宁国市中溪法律服务所法律法律工作者。被告:周安云，男，1956年4月15日出生，汉族,住宁国市。被告:周宝利，男，1985年5月27日出生，汉族，住宁国市。被告:戴金珠，女，1958年5月11日出生，汉族，住宁国市。被告:俞方伟，女，1986年5月12日出生，汉族，住宁国市。原告王祖敏与被告周安云、周宝利、戴金珠、俞方伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖敏及其诉讼代理人李红兵、被告俞方伟到庭参加诉讼，被告周安云、周宝利、戴金珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王祖敏向本院提出诉讼请求：判令四被告立即偿还借款30万元整及利息(其中20万元自2012年9月6日始、10万元自2012年10月13日始，10万元自2012年12月12日始，按月利率24‰计算至清偿之日)。事实与理由：王祖敏与周安云、周宝利系朋友关系，周安云与戴金珠系夫妻关系，周宝利与俞方伟原系夫妻关系。2012年6月，周安云、周宝利父子因资金周转困难，陆续向王祖敏借款，其中2012年9月5日借款20万元(2014年12月4日对账确认已还10万元)，2012年10月12日借款10万元，2012年12月11日借款10万元。此三笔借款虽经多次催要未果，故提起诉讼。周安云、周宝利、戴金珠未向法庭提交书面答辩意见。俞方伟辩称，其对周安云、周宝利向王祖敏借款之事实不清楚，借款时其本人也不在场，所借款项并非用于家庭开支，故不同意承担还款责任，亦没有还款能力。另借款发生在2012年，周安云于2014年重新在借条上签名确认时其已与周宝利离婚。王祖敏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、王祖敏身份证复印件1份；2、周安云、周宝利身份证复印件各1份，周安云与戴金珠结婚登记信息1份，周宝利与俞方伟结婚登记信息1份，俞方伟户籍信息1份，俞方伟与周宝利离婚登记信息1份；3、2012年9月5日借条1份，2012年10月12日借条1份，2012年12月11日借条1份，2012年9月5日银行转账明细及2012年10月10日取款明细各1份，彭绍华身份证复印件1份，彭绍华与王祖敏结婚登记审查表1份，彭绍华2012年10月12日取款明细1份，彭绍华2012年12月11日银行转账明细1份，2012年9月5日银行回单及2012年12月11日银行回单各1份。上述证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定，并确认如下案件事实：周安云、周宝利于2012年9月5日向王祖敏出具20万元借条，约定还款期限为2012年12月5日，王祖敏通过网银向周宝利转账192000元；于2012年10月12日向王祖敏出具10万元借条，约定还款期限为2012年12月12日；于2012年12月11日向王祖敏出具10万元借条，约定还款期限为2013年1月10日，王祖敏通过其妻子彭绍华账号向周宝利转账96000元。以上三份借条均约定借款利息按安徽农村合作银行宁国支行同期贷款利率四倍计算。2014年12月4日，彭绍华在2012年9月5日出具的借条上备注已还款10万元整。同日，周安云在上述三份借条上重新签名确认。另查明：周安云系周宝利父亲。周安云与戴金珠系夫妻，于1981年1月1日办理结婚登记。周宝利与俞方伟原系夫妻关系，于2011年4月14日办理结婚登记，于2013年5月10日办理离婚登记。本院认为：债务应当清偿。周安云、周宝利父子二人因需向王祖敏借款，并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系，周安云、周宝利理应在约定的还款期限内偿还债务，其拖欠行为损害了王祖敏的合法权益，应承担相应的民事责任。故王祖敏要求周安云、周宝利偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但借款的金额不应以借条载明金额为准，根据借款时转账情况及当地民间借贷交易方式、交易习惯，可以认定2012年9月5日、2012年12月11日借款时均扣除两个月的利息，借款金额为实际转账金额，分别为192000元、96000元；2012年10月12日借款王祖敏未提供转账凭证，根据双方交易惯例，借款金额亦应认定为96000元，故三次借款总额应确定为384000元，扣除已归还的100000元，尚欠借款本金284000元。借款时，双方约定按安徽农村合作银行宁国支行同期贷款利率四倍计算，现王祖敏主张自借款之日起按月利率24‰计算利息，均超出年利率24%，对超出部分本院不予支持。周安云、周宝利共同所借三笔款项均发生在周安云与戴金珠、周宝利与俞方伟婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，四被告应承担连带偿还责任。俞方伟辩称该款未用于家庭共同生活，但未能证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故对该辩解意见本院不予采信；2014年12月4日周安云对三笔借款再次确认，重新确认并未增加俞方伟新的债务负担，故俞方伟辩称其与周宝利于2013年离婚，对周安云重新确认债务的行为不承担责任的意见本院亦不予采纳。周安云、周宝利、戴金珠经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周安云、周宝利、戴金珠、俞方伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王祖敏借款本金人民币284000元及利息（其中92000元自2012年9月6日起、96000元自2012年10月13日起，96000元自2012年12月12日起，按年利率24﹪计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告王祖敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，原告王祖敏负担300元，被告周安云、周宝利、戴金珠、俞方伟共同负担5500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  丁慧艳人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年二月二十六日书 记 员  汪俊婵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。