广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民特19号
申请人：珠海祥德装修工程有限公司，住所地：珠海市南屏镇坪岚路南屏企业大厦十二楼1210A房。
法定代表人：叶进祥，总经理。
委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑逸琳，国信信扬律师事务所实习律师。
被申请人：刘郁欧，男，汉族，1963年11月15日出生，住湖南省绥宁县，
委托诉讼代理人：黄秋媚，广东莱恩律师事务所律师。
申请人珠海祥德装修工程有限公司（以下简称祥德公司）因与被申请人刘郁欧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
祥德公司请求：撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字﹝2016﹞364号仲裁裁决书。事实与理由：祥德公司与刘郁欧之间不存在劳动关系，祥德公司无需向刘郁欧赔偿任何工伤保险待遇。仲裁委认定双方存在劳动关系属于认定事实不清。在劳动合同层面，祥德公司从未聘请过刘郁欧为员工，也未与刘郁欧签订过书面劳动合同。而在事实劳动关系层面，则首先要看祥德公司与刘郁欧之间是否成立劳动关系。根据劳社部发【2015】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本就不存在于祥德公司与刘郁欧之间。因此，祥德公司与刘郁欧之间既未签订劳动合同，更不存在事实劳动关系。虽然珠香劳人仲案字(2015)1065号仲裁裁决书认定双方存在劳动关系，但该裁决是在未进行实际审查且祥德公司缺席的情况下作出的，认定事实和适用法律均有错误。另外，社保局所作的工伤认定也是以该裁决为依据。祥德公司认为，仲裁委仅依据前述仲裁裁决及工伤认定而认定双方存在劳动关系，过于草率。
刘郁欧是向有山自行请到工地帮忙的，并未经过祥德公司的许可，也未向祥德公司说明，其受伤不应认定为工伤。祥德公司请向有山到汉庭酒店工程地工地工作。刘郁欧与向有山是亲戚关系，2014年12月20日，向有山在未征得祥德公司同意的情况下，私自邀请刘郁欧帮忙。至受伤当天2014年12月25日仅五天时间。刘郁欧虽到工地帮忙，但未经祥德公司准许，祥德公司并不对其发放工资也不认可其员工身份。其短期帮工的行为，不应认定为工伤。
仲裁委所作裁决适用法律错误。因祥德公司与刘郁欧之间不存在劳动关系，无法认定为工伤，不应适用《劳动法》、《劳动合同法》及《广东省工伤保险条例》的相关规定。基于劳动关系产生的争议纠纷受《劳动法》、《劳动合同法》调整。而事实上，祥德公司与刘郁欧之间并不存在法律规定的劳动关系。非基于劳动关系产生的纠纷不应适用《劳动法》、《劳动合同法》的规定来调整。另，刘郁欧是向有山私自带来的短期帮工，在帮工期间所受的伤不能认定为工伤。仲裁委所作裁决均以《劳动法》、《劳动合同法》及《广东省工伤保险条例》为依据，属于适用法律错误。仲裁裁决要求祥德公司向刘郁欧支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等应为员工工伤所偿付的费用并没有法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《民事诉讼法》的相关规定，为维护祥德公司的合法权益，特向贵院提出撤销仲裁裁决申请，请求贵院依法裁定。
刘郁欧辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不应被撤销。
经审查查明，2017年12月26日珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲区仲裁委）作出珠香劳人仲案字﹝2016﹞364号裁决：一、祥德公司在裁决书生效之日起三日内支付刘郁欧一次性伤残补助金33000元。
二、祥德公司在裁决书生效之日起三日内支付刘郁欧一次性工伤医疗补助金12000元。
三、祥德公司在裁决书生效之目起三日内支付刘郁欧一次性伤残就业补助金45000元。
四、祥德公司在裁决书生效之日起三日内支付刘郁欧2014年12月25日至2015年4月3日住院及全休等工伤停工留薪期间的工资共计9977.42元。
五、祥德公司在裁决书生效之日起三日内支付刘郁欧2014年12月25日至2015年1月4日住院期间的伙食补助费共计700元。
六、祥德公司在裁决书生效之日起三日内支付刘郁欧2014年12月25日至2015年1月4日住院10天的护理费共计1120元。
七、祥德公司在裁决书生效之日起三日内支付刘郁欧劳动能力鉴定费用250元。
八、祥德公司在裁决书生效之日起三日内支付刘郁欧2014年12月25日至2015年1月4日期间的医疗费用共计2978.5元。
九、驳回刘郁欧的其他仲裁请求。
香洲区仲裁委采用要素式审判方式审理，认定如下：一、关于工资标准。刘郁欧主张工资为300元/天，祥德公司对此不予认可。香洲区仲裁委认为，第一，刘郁欧未能举证证明在向有山处借支费用的情况，所申请的证人亦均未能证明其所主张的300元/天的工资标准。第二，证人向有山认可在南屏汉庭酒店顶楼卫生间工地工作期间的费用系六人平分，但其未举证证明刘郁欧等人在该工地工作期间各人工作天数及费用情况。第三，刘郁欧所申请的证人均未能举证证明工期及相应费用。第四，祥德公司主张工期为2014年12月16日至2015年2月18日，但未举证予以证明。第五，证人李某表示工作了一个多月共计领取了2000多元至3000元左右，刘郁欧与其费用相同但李某未能明确具体工作时间及费用数额。
综上，刘郁欧申请的两位证人均未能证明其所主张的工资标准，祥德公司也未能就刘郁欧工资标准举证证明，但刘郁欧申请的证人李某就刘郁欧的费用标准作出了指向性的表述，故香洲区仲裁委酌情以李某所述的最高金额3000元作为刘郁欧的月工资标准。
二、关于工伤待遇。刘郁欧在2014年12月25日所受的伤已被认定为工伤，并鉴定劳动功能障碍等级为八级。同时，祥德公司没有为刘郁欧参加社会保险，也没有支付刘郁欧一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定及刘郁欧的月工资标准，祥德公司应支付刘郁欧一次性伤残补助金33000元(3000元×11个月)、一次性工伤医疗补助金12000元(3000元×4个月)及一次性伤残就业补助金45000元(3000元×15个月)，共计90000元(33000元+12000元+45000元)。
三、关于停工留薪期工资。刘郁欧于2014年12月25日受伤并住院，于2015年1月4日出院，医生医嘱建议全体三个月，即刘郁欧的休息时间至2015年4月3日止，之后未有医生建议休息的医嘱，且祥德公司未支付刘郁欧工资。故根据《广东省工伤保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在工伤停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，刘郁欧的月工资，祥德公司应支付刘郁欧2014年12月25日至2015年4月3日住院及全休等期间的工资共计9977.42元(3000元÷31天×7天+3000元/月3个月+3000元÷30天×3天)。对于刘郁欧要求2015年4月4日至12月16日期间的工资，因刘郁欧未有医生关于需要休息治疗的医嘱，刘郁欧也未继续在祥德公司工作，故香洲区仲裁委不予支持。
四、关于住院期间伙食补助费。刘郁欧因工伤原因于2014年12月25日至2015年1月4日期间住院共计10天，祥德公司没有支付刘郁欧住院期间的伙食补助费；同时，珠海市职工因工出差伙食补助费标准为100元/天；根据《广东省工伤保险条例》第二十五条“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付”的规定，祥德公司应支付刘郁欧2014年12月25日至2015年1月4日住院期间的伙食补助费共计700元(100元/天×70%×10天)
五、关于护理费。刘郁欧于2014年12月25日至2015年1月4日住院共计10天，出院小结上医生医嘱为“住院期间留陪护一人”。祥德公司没有在刘郁欧住院期间安排护理人员，也没有支付刘郁欧护理费。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费”的规定以及《关于发布2014年珠海市劳动力市场工资指导价位的通知》中关于护理人员工资指导价位的情况，香洲区仲裁委酌情以护理人员中位数月薪为3371元作为计算刘郁欧护理费的标准，即护理费的标准为112元/天(3371元/月÷30天)，故祥德公司应支付刘郁欧2014年12月25日至2015年1月4日住院10天的护理费共计1120元(112元/天×10天)。
六、关于劳动能力鉴定费。刘郁欧因进行劳动能力鉴定支付了250元，祥德公司没有支付刘郁欧该费用，故祥德公司应支付刘郁欧劳动能力鉴定费用250元。
七、关于医疗费。刘郁欧主张在2014年12月25日至2015年11月13日期间共计产生了医疗费5940.46元，祥德公司应当支付。祥德公司仅对刘郁欧上述期间内在关于珠海市第二人民医院所产生的医疗费用4978.5元予以认可，对其余时间、其他医院产生的医疗费用均不予认可。香洲区仲裁委认为，刘郁欧提供的证据中，仅2014年12月25日及2015年1月4日出具的三份《广东省医疗收费票据》可以证明刘郁欧系因工伤产生的医疗费，共计4978.5元(207元+117.8元+4653.7元)，刘郁欧未能举证证明其他三份《广东省医疗收费票据》及《发票》均系因工伤一事而产生的医疗费，应承担举证不能的不利后果；同时，刘郁欧庭审同意从所主张的医疗费用中扣除祥德公司于2015年1月4日垫付的2000元，故祥德公司还应支付刘郁欧2014年12月25日至2015年1月4日期间的医疗费用共计2978.5元(4978.5元-2000元)。对于刘郁欧主张的其他医疗费用，香洲区仲裁委不予支持。
本院审理过程中，祥德公司提交了以下证据：一、珠香劳人仲案字﹝2016﹞364号仲裁裁决书、珠香劳人仲案字﹝2016﹞364号仲裁裁决书送达回证，用于证明祥德公司于法定期限内依法提起撤销仲裁裁决申请。对此，刘郁欧表示对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。二、工伤事故调查笔录，用于证明刘郁欧是向有山叫去工地工作的，而不是祥德公司聘请的。对此，刘郁欧表示对该份证据的真实性、合法性、关联性认可，但对祥德公司的证明内容目的不予认可，在双方的行政诉讼案件当中，对于双方之间是否存在劳动关系已经有了明确的判决，证明双方之间确实存在劳动关系。三、两张收据，用于证明祥德公司已帮刘郁欧垫付医药费3600元。对此，刘郁欧表示对该份证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不予认可，两张收据仅仅证明了申请人履行了部分应当履行的义务。
本院认为，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”撤销仲裁裁决的前提是仲裁裁决至少存在前述六种情形之一。现祥德公司申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决对双方之间劳动关系认定事实不清进而适用法律有误。对此，本院认为，仲裁裁决认定事实错误，不属于可以申请撤销仲裁裁决的法定事由。祥德公司与刘郁欧之间的劳动关系已经生效裁判确认，且祥德公司提交的证据亦未显示其在本案仲裁阶段就劳动关系是否存在提出异议，仲裁裁决据此认定双方之间存在劳动关系，适用法律并无错误。综上所述，祥德公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回珠海祥德装修工程有限公司请求撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字﹝2016﹞364号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由珠海祥德装修工程有限公司负担。
审判长 郭志俊
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一八年三月十九日
书记员 陈思绮