浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9686号
原告：宁波商贸国有资产控股有限责任公司（统一社会信用代码为91330200720440979H）。住所地：宁波市海曙区中山东路**号。
法定代表人：严佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑发国、桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州新启废旧物资回收经营部（普通合伙）（统一社会信用代码为91330212768506826J）。住所地：宁波市鄞州区福明张隘。
代表人：王土根，该执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：史娇英、何颖媛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告宁波商贸国有资产控股有限责任公司诉被告宁波市鄞州新启废旧物资回收经营部（普通合伙）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2017年9月22日、12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑发国，被告委托诉讼代理人史娇英、何颖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波商贸国有资产控股有限责任公司起诉称：宁波市江澄路与宁穿路交叉口西北角的场地原名张隘生猪屠宰场，属于原告所有。2013年10月10日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将生猪屠宰场的场地和房屋出租给被告使用，租期期限为2013年11月1日至2015年10月31日，年租金25000元等。合同到期后，原告顾虑涉案场地存在安全隐患，不同意继续出租，要求被告腾退，但被告未按约腾退，至今继续使用。请求判令被告：1.腾退《房屋租赁协议》项下坐落于宁波市江澄路与宁穿路交叉口西北角的场地和房屋：2.支付从2015年11月1日起至实际腾退日按租赁合同约定的租金计算占有使用费（暂计至起诉之日占有使用费为43750元）；3.支付原告已垫付的水费21976元。审理中，被告付清了水费，原告撤回该项诉讼请求。
原告提供下列证据：
1.房屋租赁协议一份，拟证明双方存在租赁合同关系，租赁期限至2015年11月1日的事实；
2.宁波市食品有限责任公司于2004年10月出具的证明一份，载明张隘屠宰场原系我司下属甬江食品公司为扩展经营业务于八十年代初购入，由于各种历史原因未办理出土地与房屋权属证书，后因企业产权改革，甬江食品公司已改制，现此地块及附属物归宁波市食品有限责任公司所有。福明街道张隘社区居民委员会、福明街道办事处在证明上盖章确认；协议书一份，载明宁波市食品有限责任公司将张隘生猪屠宰场的场地和房屋移交给原告，2003年10月21日宁波市食品有限责任公司与王土根签订的前述场地房屋租赁继续有效，但出租方变更为原告，由原告承担宁波市食品有限责任公司的权利和义务。拟证明涉案场地属于原告所有。
被告宁波市鄞州新启废旧物资回收经营部（普通合伙）答辩称：1.涉案场地2005年前归张隘村经济合作社所有，2005年以后被宁波市国土资源局江东分局征用，无论是甬江食品公司、宁波市食品有限责任公司还是原告，均对涉案场地不享有所有权，所以原告无权享受占有、使用和收益的权利；2.2012年8月初，受台风影响，原告在涉案场地上搭建的临时建筑被全部摧毁，被告曾要求原告重建，原告拒绝，被告无奈自行出资重建，在占地550平米的范围内搭建了1200余平米的临时建筑，因此原告对原临时建筑的相关权利已经消灭，原告不享有收益和处分的权利，无权要求被告支付占有使用费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供下列证据：
1.甬政告（2005）7号《宁波市人民政府关于征收土地的通告》1份、征地补偿协议1份、土地勘测定界成果资料1份、图纸1份，拟证明涉案土地所有权人原系江东区张隘股份经济合作社，占地面积1617平米，后被依法征收，与原告无涉。
2.情况说明1份，拟证明涉案场地上的房屋系被告于台风后自行搭建，与原告无关。
本院为查明事实，向福明街道张隘村书记王建忠调查，王建忠陈述：涉案地块在张隘村行政区域范围内，一直登记在张隘村名下，没有出让过。涉案场地多年前租给甬江食品公司，甬江食品公司付了5000元租赁费，后来该地块无人打理，租赁费也不再支付，甬江食品公司领导更换频繁，张隘村也没去催讨。宁波市食品有限责任公司出具的证明上张隘社区家民委员会的公章系村会计所盖，没经过村领导的同意，村领导不予认可。
法庭组织当事人质证，本院认证如下：被告对原告证据1的真实性无异议，当初以为涉案场地属于原告，所以与原告签订了租赁协议。本院对该证据真实性予以认定；对原告证据2，被告表示，该证据系复印件，缺乏真实性，不能证明原告的主张。本院认为，该证据不是原件，证明力低下；对于被告的证据1，原告表示，涉案场地虽然形式上不属于原告所有，但实际确为原告所有，原告一直在出租就是事实。本院对该组的真实性予以认定；对于被告的证据2，原告表示，涉案场地上的房屋确系台风后被告自行搭建，但搭建在原告的地块上，原告可以行使使用权。本院对该组的真实性予以认定；对于王建忠的笔录，原告表示笔录真实，原告证明上的公章是真实的，但不同意王建忠关于涉案地块所有权的说法。被告对笔录无异议。
综上，本院认定下列事实：宁波市江澄路与宁穿路交叉口西北角的场地原名张隘生猪屠宰场，位于鄞州区张隘股份经济合作社行政区域内。2005年12月27日，原告与宁波市食品有限责任公司、王土根就位于江东张隘原宁波市食品有限责任公司生猪屠宰场的场地、房屋租赁事宜达成如下协议：1.宁波市食品有限责任公司将张隘生猪屠宰场的场地和房屋移交给原告；2.宁波市食品有限责任公司与王土根于2003年10月21日签订的前述场地房屋租赁继续有效，但出租方变更为原告方；3.原告享有前述场地房屋的所有权利，王土根应承担原租赁协议中承租方的所有责任和义务；4.本协议签订后，王土根应按时向原告交付租金；5.原协议除涉及上述变更外，其余条款不变。协议订立后，被告继续租赁涉案场地和房屋。2012年，场地上的房屋被台风摧毁，被告在原房屋基础上建造房屋，但未经过审批。2013年10月10日，原告和被告签订房屋租赁协议一份，约定：原告将张隘生猪屠宰场出租给被告使用；租期期限为2013年11月1日至2015年10月31日，年租金25000元等。2004年10月28日，宁波市食品有限责任公司出具证明一份，载明：张隘屠宰场原系我司下属甬江食品公司为扩展经营业务于八十年代初购入，由于各种历史原因未办理出土地与房屋权属证书，后因企业产权改革，甬江食品公司已改制，现此地块及附属物归宁波市食品有限责任公司所有。2016年2月24日，原江东区福明街道张隘社区居民委员会在该证明上加盖公章。原、被告租赁合同到期后，原告不同意继续出租，要求被告腾退，被告表示现在才发觉原告不是涉案场地和房屋的所有权人，无权要求被告腾退，形成纠纷。
另，2005年，宁波市土地勘测规划所通过勘测，认定坐落于张隘村的涉案地块占地面积1617平米。同年，原宁波市国土资源局江东分局与原江东区福明街道张隘股份经济合作社签订甬东证字（2005）11号征地补偿协议1份，载明原宁波市国土资源局江东分局向原江东区福明街道张隘股份经济合作社征用包括涉案地块在内的土地。
本院认为，物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告诉称涉案地块系甬江食品公司于八十年代初购入，由于各种历史原因未办理出土地与房屋权属证书，但无证据佐证，而2005年原宁波市国土资源局江东分局与原江东区福明街道张隘股份经济合作社签订的征地补偿协议显示，2005年期间涉案地块未登记在原告或宁波市食品有限责任公司名下，2005年以后，也无证据证明原告或宁波市食品有限责任公司取得了涉案地块土地出让权，故原告要求被告腾退，缺乏依据，本院不予支持。原告也无证据证明其已经获得涉案地块使用权，本院对原告主张的占有使用费不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波商贸国有资产控股有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费894元，由原告宁波商贸国有资产控股有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 沈可珍
人民陪审员 郑国华
二〇一八年一月四日
代书 记员 郑勤燕