湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初338号
原告李某某，男。
被告庞某某，男。
被告陈某某，女。
委托代理人王清，湖北紫玉律师事务所律师。一般授权。
原告李某某与被告庞某某、陈某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某某及委托代理人王清到庭参加了诉讼，被告庞某某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月24日，在二被告夫妻关系存续期间，被告庞某某以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币29000元，并当场出具了借条。原告多次向被告催讨，被告总以各种理由拒不偿还欠款。为此，原告以民间借贷纠纷为由起诉来院，要求二被告立即偿还借款29000元及相应的利息。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告的基本情况。
2.借条1张。证明被告庞某某于2009年1月24日，向原告借款人民币29000元，借条上载明“欠到李某某人币贰万玖仟元整”，落款“庞某某”。
3.离婚登记证明。证明该债务系夫妻关系存续期间所产生。
被告陈某某辩称，一、原告的诉求不是借贷关系，而是庞某某欠邓学良六合彩赌债的转移；二、该借款不是用于家庭生活的投资，没有用于家庭共同生活；三、从欠款发生到起诉之日，原告都没有向陈某某要求偿还欠款，对陈某某而言已经过了诉讼时效；四、陈某某与庞某某已经离婚，离婚协议书上约定，各自经手的债务各自偿还。综上，请求法院驳回原告对陈某某的诉求。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：
1.庞某某手写的《关于我和李某某的借条问题的真实情况》，证明庞某某于2015年12月22日才向陈某某说明欠款的原由，陈某某在诉讼前一直不知有该笔欠款的存在，且该笔欠款是邓学良欠李某某的车费钱，庞某某欠邓学良六合彩的钱，六合彩债务不具有合法性。
2.离婚协议书复印件一份，证明庞某某与陈某某于1998年9月19日登记结婚，2014年1月28日协议离婚，并约定各自经手的债务各自偿还。
经庭审质证，被告庞某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。被告陈某某对原告李某某提交的证据的真实性均无异议；但对证据2、3的证明目的有异议，并提出如下质证意见：一、欠条不能印证原告诉称的被告庞某某急需资金周转为由向原告借款；二、欠条是2009年1月份立的，李某某一直到诉讼阶段之前没有向陈某某催款，已过诉讼时效；三、该欠款并非生活经营所需，而是六合彩赌债，不属于夫妻共同债务。原告李某某对被告陈某某提交的证据，提出如下质证意见：一、对证据1的真实性有异议，我不知道庞某某欠邓学良的钱是六合彩的赌债，我只知道庞某某欠了邓学良钱，如果是赌债他就不会在2014年还我1000元，2015年又还了我1000元；二、对证据2的证明目的有异议，庞某某欠邓学良钱的时候，我只知道二被告是夫妻关系，该债务属于共同债务，我曾经到陈某某家去找陈某某，但是陈某某不在家，庞某某说不用找陈某某，直接找他本人就可以了。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，证据2可以证明原告李某某与被告庞某某之间的欠款事实，本院予以确认并采信。但证据3离婚登记证明，仅证明债权转让发生在夫妻关系存续期间，不能证明该债务系夫妻共同债务，故本院对原告提供的证据3的证明目的，不予采信。被告李玉兰提供的证据1真实性无法核对，且被告庞某某的手写陈述不能独立作为定案依据，对该证据本院不予认定；证据2盖有崇阳县民政局婚姻登记专用章，证明目的仅为二被告于2014年1月28日在崇阳县民政局协议离婚，并约定各自经手的债务各自偿还，对该证据本院予以确认并采信。
庭审中，原告自认邓学良欠原告租车费，庞某某又欠邓学良钱，该笔债权系案外人邓学良转让给他，且被告庞某某已偿还欠款2000元。本院认为，欠条作为债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款的凭证，是证明原、被告双方存在债权债务的直接证据，但在本案中，该欠条实际为原、被告之间的债权转让协议。其实际诉争的法律关系为原、被告之间的债权转让合同关系，属于原债权人邓学良转让债权后，债务人庞某某与受让人李某某之间因履行合同所产生的纠纷。依照《最高人民法院关于印发﹤民事案件案由规定（试行）﹥的通知》第二款、《2015年最高院民事审判纪要》第32条之规定，本案案由应变更为债权转让合同纠纷。
根据上述依法确认的证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
被告庞某某欠邓学良人民币29000元，邓学良欠原告李某某租车费，2009年1月24日，经三方协商同意，邓学良将该债权转让给原告李某某，被告庞某某当场向原告李某某出具了欠条，未约定还款期限及利息。此后，原告多次向被告庞某某催讨此款，被告庞某某分别于2014年、2015年偿还原告欠款人民币1000元合计2000元，余款至今未偿付。同时查明，1998年9月19日，被告庞某某、陈某某登记结婚；2014年1月28日，被告庞某某、陈某某在崇阳县民政局协议离婚，离婚协议书第三条约定，“婚姻关系存续期间各自经手的债权债务各自负责”。
本院认为，关于债权转让问题，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。原债权人邓学良将29000元债权转让给原告李某某，被告庞某某向原告出具的欠条，实际是原债权人邓学良将该债权转让通知债务人庞某某，庞某某当场予以确认的债权转让凭证，系双方真实意思的表示，该债权转让对债务人庞某某发生法律效力。债权转让后，债务人庞某某有直接向债权人李某某履行还款的义务。
关于该债务是否属于夫妻共同债务，原告自认该争议债权系原债权人邓学良转让给他，系二被告夫妻共同债务，原告对自己提出的诉求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证明不足以证明其事实或主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果。原告主张被告庞某某所负债务为夫妻共同债务，应提交相关证据证明原债权债务成立的时间，即证明原债权人邓学良与债务人庞某某的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间，或提交证据证明该债务系婚前夫妻一方以个人名义所负的债务并用于婚后共同生活，但庭审中原告对该事实均只是口头陈述，其只知庞某某欠邓学良钱，邓学良欠原告钱，邓学良转让债权时二被告系夫妻，称其他事实一概不知，陈某某未在欠条上署名，且李某某亦无证据证明其向陈某某催讨欠款，若原债务属于个人债务，却因在夫妻关系存续期间转让而变成夫妻共同债务，对与庞某某缔结婚姻关系的陈某某显失公平。故该争议债务不应按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还欠款的请求，本院不予支持。
关于利息，由于被告庞某某在出具欠条时，未书面约定支付利息及还款期限，原债权人邓学良与庞某某之间的欠款是否约定利息及还款期限，在欠条中均未注明，依法应视为不支付利息，故原告主张要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
关于本案的诉讼时效，债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让的通知到达债务人之日起中断，且债务人庞某某向受让人出具欠条的行为，可以认定为对原债务的重新确认。因欠条中双方未约定还款期限，诉讼时效从权利人知道或者应该知道权利被侵害时起算，原告诉称多次向被告庞某某催款，且被告于2014年、2015年共偿还2000元，原告在被告庞某某再未履行还款义务之后才知道权利被侵害，于2016年向本院起诉，并未超过诉讼时效。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告庞某某偿还原告李某某欠款人民币27000元，限判决生效后二十日内履行完毕；
驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告庞某某负担200元，原告李某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年三月二十一日
书记员 方 冰