贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1823号
原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行。
地址：安龙县新安镇马场坝1号。
法定代表人：孙朝端，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行行长。
委托诉讼代理人：陈方明，男，1964年4月19日生，大学文化，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行法律事务人员。代理权限：特别授权。
被告：罗朝武，男，1982年3月16日生，布依族，初中文化，农民，住安龙县。
被告：余光平，男，1966年1月1日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县。
被告：曹世川，男，1984年5月27日生，布依族，初中文化，农民，住安龙县。
被告：杨昌军，男，1972年4月13日生，苗族，初中文化，农民，住安龙县。
原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告罗朝武、余光平、曹世川、杨昌军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈方明，被告罗朝武、杨昌军、余光平、曹世川经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令，1、由被告罗朝武偿还原告贷款人民币50000元及利息；2、由被告余光平、曹世川、杨昌军对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告罗朝武、余光平、曹世川、杨昌军承担诉讼费。
事实和理由：被告罗朝武因发展种养殖业项目资金不足，于2014年10月24日向我行申请借款人民币50000元，贷款期限叁年，采用可循环方式借款，借款年利率为7.8%，被告余光平、曹世川、杨昌军为该笔贷款提供担保，负连带责任。《借款合同》签订后，被告罗朝武于2014年12月25日凭原告发出的“贷款额度签约通知单”及自己的“身份证、银行卡（金穗惠农卡）”到原告指定的营业网点办理取款手续，并通过银行转账的方式将50000元转入到了罗朝武的银行卡上。该贷款于2015年12月24日到期后，被告罗朝武未能按合同约定履行还款义务，造成该贷款逾期，已构成违约。经我行多次催收，罗朝武以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本息，被告余光平、曹世川、杨昌军也未履行担保义务。原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，被告的行为已严重违约，为确保国家信贷资金不受损失，维护国有商业银行合法权益不受侵犯，特向贵院提诉讼，望人民法院依法予以支持为谢。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据:
1、借款人身份证、金穗惠农卡、户口簿及担保人身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、《农户小额贷款业务申请表》复印件一份，拟证明被告罗朝武向原告申请农户小额贷款的事实；
3、《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》复印件各一份，拟证明原告与被告签定《农户贷款借款合同》及担保的情况；
4、业务凭证复印件一份，拟证明原告已按合同约定向被告罗朝武发放贷款的事实；
5、信贷管理系统查询单一份，拟证明被告罗朝武欠原告贷款本息的情况。
被告罗朝武、杨昌军、余光平、曹世川经传票传唤未到庭，在答辩和举证期内也未提供书面答辩及证据。
经本院审查，对原告提供的上述证据，证据内容客观、真实，本院予以认定并附卷为证。
本院经审理认定事实如下：被告罗朝武因养殖资金不足，于2014年10月24日向原告申请农户小额贷款50000元，被告余光平、曹世川、杨昌军金作为担保人在该申请表了签了字。2014年12月25日原告与被告罗朝武签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，采用可循环方式借款，可循环额度有效期自2014年12月25日起至2017年12月24日止，单笔借款期限不超过一年，在一年期内一次性利随本清还款，本息还清后，在可循环额度有效期内，借款人可通过贷款人的自助渠道自助办理放贷和还款；被告余光平、曹世川、杨昌军作为该笔贷款多户联保的担保人在该借款合同上签名，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；同日，被告罗朝武、余光平、曹世川、杨昌军向原告出具了《联保承诺书》。《农户贷款借款合同》签订后，原告于当日通过银行转账的方式将借款50000元转账到被告罗朝武在中国农业银行开户的62×××18银行卡账户。该贷款于2015年12月24日到期后，被告罗朝武未向原告履行偿还本息的义务，被告余光平、曹世川、杨昌军也未履行连带清偿义务，原告因向被告催还借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，安龙县家鑫科技种植农民专业合作社是被告罗朝武2014年10月24日向原告提交《农户小额贷款申请表》和2014年12月25日与原告签订《农户贷款借款合同》时的担保人（保证方式为连带责任保证），在本案的庭审过程中，原告明确表示不要求安龙县家鑫科技种植农民专业合作社承担担保责任。
上述事实，有原告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告罗朝武因养殖需周转资金由被告余光平、曹世川、杨昌军担保向原告借款50000元的事实，有双方签订的《农户贷款借款合同》在卷佐证；且四被告收到本院送达的起诉书副本、开庭传票、举证通知书后，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交任何证据，应视为四被告对原告所起诉事实抗辩权的放弃；该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。借款到期后，被告罗朝武应当按照合同的约定履行自己的义务，故原告请求被告罗朝武履行还款义务符合法律的规定，本院予以支持。被告罗朝武向原告借款时，被告余光平、曹世川、杨昌军是该笔借款的连带责任担保人，故被告余光平、曹世川、杨昌军对被告罗朝武所欠原告的借款本息应当承担连带清偿责任。安龙县家鑫科技种植农民专业合作社和被告余光平、曹世川、杨昌军是该笔借款的连带责任担保人，但在本案的审理过程中，原告明确表示不要求安龙县家鑫科技种植农民专业合作社承担担保责任，是原告对自己权利的处分，符合法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定，判决如下：
一、由被告罗朝武向原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行偿还借款本金50000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率，从2014年12月25日起计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、被告余光平、曹世川、杨昌军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告余光平、曹世川、杨昌军承担连带清偿责任后，有权在其承担的清偿责任范围内向被告罗朝武追偿。
上述给付内容，限义务人于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗朝武、余光平、曹世川、杨昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑飞
二〇一七年九月十八日
书记员 韦臣