wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初191号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人卢志明，男，1997年1月3日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月23日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月29日被龙岩市公安局永定分局变更为取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人卢志明犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人卢志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月23日凌晨1时30分许，被告人卢志明在龙岩市永定区龙潭镇龙潭环岛吃完烧烤后准备走路回龙潭镇铜联村的家中。途经龙潭镇兴龙路35号路段时，被告人卢志明发现一部黑色丰豪牌摩托车（该车系卢某所有）停放在公路边，便产生盗窃摩托车的想法。尔后，被告人卢志明骑上该摩托车用双脚滑行至龙潭镇龙潭村洋甲一条偏僻的山路上，后通过转接电路的方式将该车盗走。经龙岩市永定区价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值为人民币3320元。同日上午，龙岩市公安局龙潭派出所接卢某报警后，经调查走访，在上抓获被告人卢志明，并将被盗摩托车追回返还被害人卢某。
2018年5月9日，被害人卢某出具谅解书对被告人卢志明的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢志明在庭审过程中亦无异议，且有被告人卢志明的供述与辩解，被害人卢某的陈述，龙岩市永定区价格认证中心出具的永价认〔2017〕102号价格认定结论书，龙岩市公安局龙潭派出所制作的现场笔录、辨认现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗现场与扣押物品照片及被告人卢志明指认作案现场的照片，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过，谅解书，被告人卢志明的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢志明以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人卢志明的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人卢志明能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢志明盗窃的车辆已被追回发还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人卢志明有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卢志明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 秀
二〇一八年六月六日
书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1965号
原告：徐圣玉，男，1974年4月26日出生，汉族，居民。
被告：上海曌扬汽车服务有限公司。
法定代表人：姜俊，总经理。
原告徐圣玉与被告上海曌扬汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。
徐圣玉诉称，2017年10月31日，原告与被告签订《借款服务合同》，在被告处借款17万元，用于购买岳阳中辰汽车销售有限责任公司的一辆二手奔驰E***小汽车（发动机号为********，车架号为LE*HG*HB*DL******），车价总计人民币263000元，首付93000元，车辆借款人民币170000元。同日，原告徐圣玉与岳阳中辰汽车销售有限责任公司签订《岳阳中辰汽车销售有限责任公司订车合同》，约定将上述车辆以总价263000元卖给原告。2017年11月11日，该小汽车实际所有人何奇方通知原告提车，但其告知原告的借款实际只有155000元到账，原告当即不同意提车，何其方表示愿意降价10000元与原告重新签订车辆买卖合同，双方遂重新签订《车辆交易合同》，并办理了车辆过户登记手续。2017年11月25日，被告以原告未按时履行还款义务为由，强行抢走原告占有的小汽车，原告多次找被告协商未果，特诉至法院。
上海曌扬汽车服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告与被告于2017年10月31日签订的编号为L1710301009500******的《借款服务合同》通用条款第二十一条第2款约定，“21.2适用法律、争议解决本合同适用中国法律。如果各方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向（并只能向）服务人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。”而被告（即服务人）的注册地址为上海市浦东新区****镇****路***号*楼。根据《民事诉讼法》第三十四条等相关法律规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中双方已达成相关协议，明确约定由服务人注册地址所在地法院管辖，因此本案的诉讼管辖法院应为上海市浦东新区人民法院，申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，动产返还纠纷应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖。本案中，当事人是因合同关系占有动产的，应该按照合同纠纷案件的管辖规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告明确约定发生争议时由被告的注册地址所在地法院管辖，符合法律规定。被告的注册地址所在地为上海市浦东新区，故华容县人民法院对该案没有管辖权，被告上海曌扬汽车服务有限公司提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海曌扬汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王义军
二〇一八年一月三日
书记员 尚 梨
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初406号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李家红（自报），男，1986年10月18日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中文化程度，麻阳苗族自治县。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人李家红犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人李家红到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年8月3日5时许，被告人李家红驾驶一辆粤Ｖ×××××号（假牌）小型普通客车，途经普宁市XX路段时，与被害人罗某骑行的一辆自行车发生碰撞，造成罗某当场死亡，后驾车逃逸。经普宁市公安局司法鉴定中心鉴定：罗某符合交通事故致颅脑严重损伤死亡。经交警部门认定：李家红承担本事故的全部责任；罗某在本事故中无责任。
上述事实，被告人李家红在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场的相片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、证人证言、辨认笔录等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家红违反道路交通安全法，在公共道路上无按规定安全驾驶机动车辆，发生交通肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，应负事故的全部责任，其行为危害道路交通秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控李家红所犯罪名成立。鉴于李家红能当庭认罪，可酌情从轻处罚。李家红请求对其从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人李家红犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2022年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初48号
原告：李付峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：吴要民，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告李付峰与被告吴要民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告主张涉案欠条系伪造，故原告申请了笔迹鉴定，经本院书面通知被告于2018年2月28日前向本院提交笔迹鉴定样本，并告知逾期未提交应承担的举证的不利后果之后，被告仍然未在规定时间内向本院提交样本，不配合笔迹鉴定，故本院司技室依法终止委托。原告李付峰到庭参加诉讼，被告吴要民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款9800元；2、依法判决被告按照银行同期贷款利率向原告支付自应付之日起至付清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在河南郑州从事麻辣熟食生意欠付原告香料款10000元，2013年2月5日，原告找被告催要货款，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李富（付）峰人民币壹万元整（￥10000元）。”2017年，原告再次找到被告催要货款，被告向原告偿还欠款200元，下欠原告货款为9800元，后一直拖欠货款至今。故此，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，与原告发生生意往来属实，但没有欠原告货款，原告提交的欠条系伪造，对欠款的情况不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍资料，证明被告的诉讼主体资格；本院认为，上述证据均真实合法，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。3、欠条一张，证明被告2013年2月5日欠原告10000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”被告主张该欠条系伪造，本院认为，原告为此申请了笔迹鉴定，经本院书面通知被告于2018年2月28日前向本院提交笔迹鉴定样本，并告知逾期未提交应承担的举证的不利后果之后，被告仍然未在规定时间内向本院提交样本，不配合笔迹鉴定。故本院依法推定该欠条系被告书写，对该欠条予以采信。
根据原告的举证及本院认证，现本院认定事实如下：原告在河南郑州经营香料店，被告在河南郑州经营麻辣熟食店。因生产经营需要，被告于2012年开始在原告处购买香料，刚开始被告还能按时给付货款，后来基于双方信任，被告逐渐向原告赊欠货款。2013年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告10000元，并向原告出具欠条，载明：“今欠到李富（付）峰人民币壹万元（￥10000元）。2013年2月5日吴要民。”欠条出具后，被告于2017年向原告还款200元，此后，经原告多次催讨，被告仍未向原告还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。原告已经按约向被告发送了货物，被告应向原告支付货款，故原告诉请被告偿还欠款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，因双方未约定逾期利息，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、由吴要民自本判决生效之日起三日内向李付峰支付欠款9800元。
二、驳回李付峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由李付峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2215号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林耀镇，男，1984年10月23日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，住陆丰市。曾犯破坏电力设备罪，于2006年7月25日被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑六年，2010年9月25日刑满释放；因吸毒，先后于2015年8月5日、2015年11月29日被行政拘留十日、十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日被抓获，次日被行政拘留十五日（未执行），并被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人董宣宣，浙江叶晓平律师事务所律师（法援）。
被告人吴必应，男，1994年12月1日出生于湖北省宣恩县，侗族，中专文化，无业，住宣恩县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日被抓获，次日被行政拘留十二日（未执行），并被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人余海洁，浙江叶晓平律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2266号起诉书指控被告人林耀镇、吴必应犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年12月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人林耀镇、吴必应及其辩护人董宣宣、余海洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日，被告人林耀镇出资以被告人吴必应的名义从徐月莲处承租了瑞安市安阳街道安泰路××号×××室。两被告人共同租住在该处后，被告人林耀镇开始在瑞安市安阳一带以打卡的形式进行贩卖毒品。期间，被告人吴必应根据被告人林耀镇的指使丢放毒品、分装毒品以及出借银行卡用于接收毒资等。2016年5月16日，公安人员将被告人林耀镇、吴必应抓获，并在其上述租住处查获手机3部、电子秤1台、毒品42包以及若干个塑料自封袋等物品。经鉴定，被查获的毒品共计重34.81克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林耀镇、吴必应在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，辨认笔录，租赁合同，理化检验报告，抓获经过，搜查笔录，通话记录，银行转账记录，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林耀镇、吴必应明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林耀镇在共同犯罪中系主犯，被告人吴必应系从犯，依法减轻处罚。被告人林耀镇、吴必应归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人董宣宣、余海洁提出的相应从轻辩护意见，均予以采纳，但辩护人余海洁提出的被查获的毒品不应由被告人吴必应承担，而以其实际贩毒的数量认定的辩护意见，与事实、证据、法律不符，不予采纳。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人林耀镇、吴必应犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林耀镇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2026年5月15日止。）
二、被告人吴必应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2020年11月15日止。）
三、涉案毒品34.81克，予以没收。
四、随案移送的手机3部、电子秤1台、锡纸1卷、若干个塑料自封袋，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一六年十二月十五日
（代）书记员 黄林伊
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执101号
ＸＸ、程桂苹、宋玉莲、姜发、曲万福、张秀莲、郭增昌、阎云芳：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行ＸＸ、程桂苹、宋玉莲、姜发、曲万福、张秀莲、郭增昌、阎云芳金融借款合同纠纷一案，被执行人ＸＸ、程桂苹、宋玉莲、姜发、曲万福、张秀莲、郭增昌、阎云芳自动履行法律文书所确定的义务，执行金额100000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
（院印）
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0182执1764号
申请执行人：齐文双，现住榆树市。
被执行人：张运阁，现住同上。
被执行人：栗国东，现住榆树市。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
本院认为，已经生效的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2017）吉0182执1764号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。
榆树市人民法院
二〇一八年二月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0203行初188号
原告赵宇，男，1967年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。
负责人林龙震，大队长。
出庭行政机关负责人林发展，厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队副大队长。
委托代理人陈继洪。
原告赵宇不服厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队交通管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，经当事人同意，依法适用简易程序，由代理审判员简振环独任审理本案。原告赵宇，被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队副大队长林发展、委托代理人陈继洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队于2016年6月8日作出编号为3502301470750142公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告赵宇于2015年5月18日11时18分，在石亭路湖滨北路口实施驾驶机动车（车辆牌号：闽D×××××）在道路上违反规定停放的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十六条第二项，决定处以100元罚款。原告不服该决定，遂诉至本院。
原告赵宇诉称，其确于2015年5月18日11时在石亭路叉路上停车，但所停位置当时并无任何禁停标识线，所停之处也不在急弯、桥梁、隧道及其他紧急设施处，所停路面宽度超过4米未影响其他车辆与行人通行。被告对原告进行处罚依据不足，请求依法撤销被告作出的编号为3502301470750142公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1.编号为3502301470750142公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对原告所作处罚事实存在。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定的地方停车。除了停车场和设置有停车位标线的以外，道路上的其他地方都不应停车。从监控上看，原告车牌号为闽D×××××的车辆停放在道路上，驾驶人不在现场，附近又系转弯路段，已构成违法停车行为。被告据此事实作出案涉处罚，事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队向本院提交了以下证据：
监控照片；
证据1证明原告车牌号为闽D×××××的小轿车违法停车；
百度地图截图；
证据2证明违法路段情况。
当事人自述材料；
证据3证明原告驾车发生交通安全违法行为及其接受处理的情况。
行政处罚决定书；
证据4证明行政处罚内容及送达情况。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队还向本院提交了以下依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第一百一十四条；
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条；
《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十六条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2百度地图截图存在异议，认为其标明的停车位置与实际停车位置有偏差，原告实际停车位置位于石亭路与图示清洁楼之间。原告对于被告提供的其他证据没有异议。被告对原告提供的证据真实性没有异议。
对于上述质证意见，本院分析认为，原告停车位可由被告提供的监控照片予以证明，百度地图截图仅为被告在本次诉讼中所提供的违法停车周边情况示意图，不能作为作出本案涉及行政处罚决定的依据。双方当事人对真实性无异议的其他证据，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年5月18日11时左右，位于石亭路的高空道路交通技术监控摄像头拍摄到原告名下所有的车辆牌号为闽D×××××小轿车停放在石亭路靠近转弯路段区域，认定存在违法停车情节并录入系统。
2016年6月8日，原告前往被告进行处理，被告向其出具编号为3502301470750142公安交通管理简易程序处罚决定，决定予以100元罚款。原告不服该决定，遂诉至本院。
另查明，原告停车地点未施划停车位，亦未标有禁止停车标线，但靠近石亭路转弯路段。
本院认为，从双方诉讼意见看，争议焦点在于原告在案涉地点停车是否构成违法停车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”案涉停车位置虽然未标注禁止停车标线，但也不属于上述条文所指的规定地点，亦非施划的停车泊位，不能实施停车行为。原告主张其车辆停放位置不属于急弯路、宽度不足4米的窄路及距离上述地点50米以内的路段，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定不得停车情形。但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条是对临时停车的规定，原告当庭亦坦承，因其家住附近，一般停车都是回家，可见亦非临时停车，不适用临时停放情形。再者，即使是临时停车，从现场情况看，确实靠近转弯区域，亦属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定的禁止临时停车的情形。因此，被告根据监控视频拍摄的照片所体现的事实，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十六条第（二）项，决定处以100元罚款，认定事实清楚，并无不当。原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵宇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （简振环）
二〇一六年八月十八日
书记 员（ 罗小 艺）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监185号
申请人（申请执行人）：张亚昆，男，1983年8月7日出生。
委托代理人：王会花（张亚昆之母），女，1959年10月20日出生。
被执行人：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:张金友，主任。
被执行人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:杨文斌，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的张亚昆申请执行房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人张亚昆以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
张亚昆称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，经多次催促，仍毫无进展，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：张亚昆等39人与村委会、经合社承包地征收补偿费用分配纠纷39案，执行法院于2015年12月分别作出民事判决，判决村委会、经合社给付张亚昆等39人每人承包地征收补偿费55462.4元及自2010年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
判决生效后，村委会、经合社未按期履行给付义务，张亚昆等39人向执行法院申请执行。执行法院分别立案后，向村委会、经合社发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，二被执行人以没有履行能力为由未缴纳案款。执行法院遂于2016年3月8日冻结了经合社在北京农商银行长阳支行的账户，并于2016年5月17日将账户余额551000元扣划至执行法院。此后，执行法院多次通知张亚昆等39人按比例领取上述案款，张亚昆等39人拒绝领取，并表示须等待案款全部到位后再行领取。执行法院经查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为张亚昆等39名申请执行人执行回部分款项，并决定按比例分配该部分款项，但张亚昆等39名申请执行人拒绝领取。现二被执行人无其他可供执行的财产，故该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，对张亚昆要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人张亚昆提出的督促执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 皓
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终512号
上诉人（原审被告）：冯连昌，男，1969年5月23日出生，汉族。
委托代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所。
被上诉人（原审原告）：张翠兰，女，1965年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张建英，女，1975年10月6日出生，汉族。
上诉人冯连昌因与被上诉人张翠兰、张建英民间借贷纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯连昌的委托代理人李永和到庭参加诉讼。被上诉人张翠兰、张建英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明:2016年10月15日，被告张建英交通银行信用卡欠款56000元到期无力偿还，便找原告张翠兰帮忙还款，原告通过中国邮政储蓄银行手机银行分两次帮被告张建英还款56000元。被告张建英于2016年11月15日出具借条一份，载明：今借到现金伍万六千元整，借条上有被告张建英的亲笔签名及手印，当时未约定利息及还款期限。后原告多次到被告张建英家催要借款未果，被告冯连昌也在场。另查明，被告张建英与被告冯连昌原系夫妻关系。双方于2016年1月6日签订离婚协议，约定各自负责自身的银行贷款及民间借贷，后于2017年11月17日办理了离婚登记手续。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建英向原告张翠兰借款，有原告提供的借条为证，据此，原告张翠兰与被告张建英的债权债务关系依法予以确认。该笔借款发生在被告张建英与被告冯连昌婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告张建英及冯连昌归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于被告冯连昌辩称的，其与被告张建英已于2016年1月6日签订离婚协议，后于2017年11月17日办理离婚登记手续，他对该笔借款没有还款义务，由于原告张翠兰并不知情，这属于被告张建英与被告冯连昌的内部约定，仅在夫妻内部之间具有效力，对债权人没有约束力，故对被告冯连昌的该辩称本院不予支持，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告张建英及冯连昌共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张建英、冯连昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告张翠兰借款本金56000元人民币。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，保全费580元，共计1180元，由被告张建英、冯连昌负担。
判后，冯连昌不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销蒲县人民法院（2017）晋1033民初字第367号民事判决。事实及理由：一、原审法院未给上诉人送达起诉状，只是口头告知张翠兰诉其及张建英借款，举证通知书载明举证期限为2017年12月7日前，开庭传票的时间为2017年12月7日9时。上诉人告知法院已与张建英离婚，债务与其无关，并向法院递交了离婚协议和离婚证，原审法院却裁定冻结了上诉人工资60000元并判决。一审法院欺骗张建英让其代理上诉人，剥夺了上诉人的知情、答辩、举证等权利及申请回避、质证、法庭辩论、陈述等诉讼权利，一审法院程序严重违法。二、一审法院判决上诉人承担责任错误。一审法院未查明借款的形成履行等事实，判决上诉人承担责任证据不足、被上诉人张翠兰以营利为目的，通过信用卡套现不能得到法律的保护。本案借款发生在《离婚协议》签订之后，协议约定“各负责自身银行借贷及民间借贷”。该借款不应由上诉人承担。三、一审法院对上诉人的固定工资采取保全措施明显不当，不存在使判决难以执行或者造成当事人其他损害。一审法院查封裁定未及时通知上诉人，且该裁定未送达上诉人。
被上诉人张翠兰未答辩。
被上诉人张建英未答辩。
本院在原审查明事实的基础上另查明，2017年12月21日，蒲县人民法院在向冯连昌的调查笔录中，冯连昌对张建英领取起诉状，法院通知其按时到庭，自愿委托张建英代理并处理此案等事实表示认可。二审中上诉人冯连昌提供了证人张月富、李富民的证明，但该证明证人均未出庭，也无出具证明的时间。同时，一审法院庭审笔录中记载张建英的当庭陈述，“冯连昌当时给了我一万元，让我先给原告还款，结果我母亲因病住院我就交了费”。2018年4月18日，本院就被上诉人张翠兰替张建英归还信用卡欠款56000元的过程,通知冯连昌及张翠兰到庭进行了调查。被上诉人张翠兰提供了其替张建英归还信用卡欠款的手机银行转账截图，电子银行资金流向明细表，银行大额交易登记薄，用以证明其转账56000元的过程。上诉人冯连昌对张翠兰提供的证据真实性认可。但称张建英将该款用于赌博，张翠兰称张建英借款干什么其不清楚。还查明，冯连昌在本案中给张建英出具授权委托书的委托权限为参加庭审，承认反驳对方诉讼请求，提起上诉参与调解，接受法律文书。
本院认为，上诉人冯连昌认为一审法院程序违法，其在原审法院调查笔录的陈述与其上诉理由不一致，无法支持其上诉理由，故上诉人冯连昌认为一审程序违法的理由不能成立。对于上诉人称一审法院未查明借款形成的事实一节，张翠兰提供了其替张建英归还信用卡欠款的相关证据，上诉人冯连昌对该证据认可，同时张建英也认可张翠兰替其还款的事实，且认可其向张翠兰出具的借条，故对张翠兰替张建英归还信用卡欠款的事实予以认定。关于上诉人冯连昌是否应当承担偿还债务的责任，对此，被上诉人张翠兰与张建英之间的借贷关系，发生在冯连昌与张建英婚姻关系存续期间，上诉人庭审中未提供证据证明张建英所负债务未用于家庭日常生活需要，也未提交证据证明该笔债务超出家庭日常生活需要，其提交的证人证言，证人未出庭作证也未签署出具证明的时间。同时被上诉人张建英在一审中陈述上诉人冯连昌曾给其一万元用以归还被上诉人张翠兰借款，且上诉人也未提供证据证明张建英将该款用于赌博。对于上诉人称冻结其工资裁定未送达上诉人一节，根据上诉人对张建英的委托权限，张建英在一审中已代上诉人领取了查封裁定，有张建英签字的送达回证在卷。综上所述，上诉人的上诉理由因证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人冯连昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱萍
审判员 王斌斌
审判员 贾晓斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 房 振
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终512号上诉人（原审被告）：冯连昌，男，1969年5月23日出生，汉族。委托代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所。被上诉人（原审原告）：张翠兰，女，1965年12月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张建英，女，1975年10月6日出生，汉族。上诉人冯连昌因与被上诉人张翠兰、张建英民间借贷纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2017）晋1033民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯连昌的委托代理人李永和到庭参加诉讼。被上诉人张翠兰、张建英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明:2016年10月15日，被告张建英交通银行信用卡欠款56000元到期无力偿还，便找原告张翠兰帮忙还款，原告通过中国邮政储蓄银行手机银行分两次帮被告张建英还款56000元。被告张建英于2016年11月15日出具借条一份，载明：今借到现金伍万六千元整，借条上有被告张建英的亲笔签名及手印，当时未约定利息及还款期限。后原告多次到被告张建英家催要借款未果，被告冯连昌也在场。另查明，被告张建英与被告冯连昌原系夫妻关系。双方于2016年1月6日签订离婚协议，约定各自负责自身的银行贷款及民间借贷，后于2017年11月17日办理了离婚登记手续。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建英向原告张翠兰借款，有原告提供的借条为证，据此，原告张翠兰与被告张建英的债权债务关系依法予以确认。该笔借款发生在被告张建英与被告冯连昌婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告张建英及冯连昌归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于被告冯连昌辩称的，其与被告张建英已于2016年1月6日签订离婚协议，后于2017年11月17日办理离婚登记手续，他对该笔借款没有还款义务，由于原告张翠兰并不知情，这属于被告张建英与被告冯连昌的内部约定，仅在夫妻内部之间具有效力，对债权人没有约束力，故对被告冯连昌的该辩称本院不予支持，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告张建英及冯连昌共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张建英、冯连昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告张翠兰借款本金56000元人民币。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，保全费580元，共计1180元，由被告张建英、冯连昌负担。判后，冯连昌不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销蒲县人民法院（2017）晋1033民初字第367号民事判决。事实及理由：一、原审法院未给上诉人送达起诉状，只是口头告知张翠兰诉其及张建英借款，举证通知书载明举证期限为2017年12月7日前，开庭传票的时间为2017年12月7日9时。上诉人告知法院已与张建英离婚，债务与其无关，并向法院递交了离婚协议和离婚证，原审法院却裁定冻结了上诉人工资60000元并判决。一审法院欺骗张建英让其代理上诉人，剥夺了上诉人的知情、答辩、举证等权利及申请回避、质证、法庭辩论、陈述等诉讼权利，一审法院程序严重违法。二、一审法院判决上诉人承担责任错误。一审法院未查明借款的形成履行等事实，判决上诉人承担责任证据不足、被上诉人张翠兰以营利为目的，通过信用卡套现不能得到法律的保护。本案借款发生在《离婚协议》签订之后，协议约定“各负责自身银行借贷及民间借贷”。该借款不应由上诉人承担。三、一审法院对上诉人的固定工资采取保全措施明显不当，不存在使判决难以执行或者造成当事人其他损害。一审法院查封裁定未及时通知上诉人，且该裁定未送达上诉人。被上诉人张翠兰未答辩。被上诉人张建英未答辩。本院在原审查明事实的基础上另查明，2017年12月21日，蒲县人民法院在向冯连昌的调查笔录中，冯连昌对张建英领取起诉状，法院通知其按时到庭，自愿委托张建英代理并处理此案等事实表示认可。二审中上诉人冯连昌提供了证人张月富、李富民的证明，但该证明证人均未出庭，也无出具证明的时间。同时，一审法院庭审笔录中记载张建英的当庭陈述，“冯连昌当时给了我一万元，让我先给原告还款，结果我母亲因病住院我就交了费”。2018年4月18日，本院就被上诉人张翠兰替张建英归还信用卡欠款56000元的过程,通知冯连昌及张翠兰到庭进行了调查。被上诉人张翠兰提供了其替张建英归还信用卡欠款的手机银行转账截图，电子银行资金流向明细表，银行大额交易登记薄，用以证明其转账56000元的过程。上诉人冯连昌对张翠兰提供的证据真实性认可。但称张建英将该款用于赌博，张翠兰称张建英借款干什么其不清楚。还查明，冯连昌在本案中给张建英出具授权委托书的委托权限为参加庭审，承认反驳对方诉讼请求，提起上诉参与调解，接受法律文书。本院认为，上诉人冯连昌认为一审法院程序违法，其在原审法院调查笔录的陈述与其上诉理由不一致，无法支持其上诉理由，故上诉人冯连昌认为一审程序违法的理由不能成立。对于上诉人称一审法院未查明借款形成的事实一节，张翠兰提供了其替张建英归还信用卡欠款的相关证据，上诉人冯连昌对该证据认可，同时张建英也认可张翠兰替其还款的事实，且认可其向张翠兰出具的借条，故对张翠兰替张建英归还信用卡欠款的事实予以认定。关于上诉人冯连昌是否应当承担偿还债务的责任，对此，被上诉人张翠兰与张建英之间的借贷关系，发生在冯连昌与张建英婚姻关系存续期间，上诉人庭审中未提供证据证明张建英所负债务未用于家庭日常生活需要，也未提交证据证明该笔债务超出家庭日常生活需要，其提交的证人证言，证人未出庭作证也未签署出具证明的时间。同时被上诉人张建英在一审中陈述上诉人冯连昌曾给其一万元用以归还被上诉人张翠兰借款，且上诉人也未提供证据证明张建英将该款用于赌博。对于上诉人称冻结其工资裁定未送达上诉人一节，根据上诉人对张建英的委托权限，张建英在一审中已代上诉人领取了查封裁定，有张建英签字的送达回证在卷。综上所述，上诉人的上诉理由因证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人冯连昌负担。本判决为终审判决。审判长  刘爱萍审判员  王斌斌审判员  贾晓斌二〇一八年四月二十三日书记员  房 振
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢387号
申请执行人：孙荣。
被执行人：刘凤山。
本院在执行申请执行人孙荣与被执行人刘凤山建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中依法冻结被执行人刘凤山银行存款并逐年领取，经申请执行人同意终结本案的的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）吉0502执恢387号案件本次执行程序；
二、被执行人刘凤山银行存款冻结期限于2018年11月15日到期，申请执行人应提前一个月申请恢复执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十一月二十九九日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢387号申请执行人：孙荣。被执行人：刘凤山。本院在执行申请执行人孙荣与被执行人刘凤山建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中依法冻结被执行人刘凤山银行存款并逐年领取，经申请执行人同意终结本案的的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2017）吉0502执恢387号案件本次执行程序；二、被执行人刘凤山银行存款冻结期限于2018年11月15日到期，申请执行人应提前一个月申请恢复执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十一月二十九九日书记员 孙伟旭
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执550号
申请执行人：白某（曾用名苏冠楠），女，1999年5月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：苏某，男，1976年4月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院执行申请执行人白某与被执行人苏某抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2004）冀民一初字第303号民事判决书执行完毕。
执行员 张立华
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 劲
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3615号
原告:李庆荣，男，汉族，1948年12月17日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑锋，河南陈州律师事务所律师。
被告：张玲，女，汉族，1971年1月15日生，住淮阳县。
原告李庆荣与被告张玲侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李庆荣及其委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、归还占用原告的土地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系翁媳关系，1998年村里调整土地，两家土地分在一起，七人共分4.85亩责任田，分0.56亩自留地。原告家四人，被告家三人，2013年原告儿子去世，被告占用原告应得的2.08亩土地外，私自占用原告家1.45亩土地，经乡村两级部门多次调解，被告拒不归还，为此起诉。
被告张玲未提出答辩意见。
本院经审查认为，原告李庆荣起诉被告张玲侵权的基本事实不清，被告张玲侵犯原告土地使用权的具体位置、四至不明，原告李庆荣的起诉要求不具体，不明确，不符合起诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李庆荣的起诉。
案件受理费100元，予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 孔明明
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初745号
原告：陈光国，男，1976年3月20日生，穿青人，住织金县。
被告：陈勇，男，汉族，住织金县，其余不详。
被告：李勇，男，汉族，住织金县，其余不详。
原告陈光国与被告陈勇、李勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年5月2日，原告陈光国以正在与二被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光国向本院申请撤回起诉理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈光国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈光国负担。
审判员 龙永红
二〇一八年五月二日
书记员 马玉梅
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴红志，男，1982年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马秀荣，女，1958年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马杨，女，1962年8月28日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭英歧，男，1980年1月19日出生，汉族。
再审申请人柴红志因与被申请人郭英歧健康权纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初132号民事判决、本院（2017）辽09民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柴红志申请再审称：申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（五）（六）（十一）项的规定。一、现场有监控录像证明郭英歧将柴红志摔倒，并骑在郭英歧身上20多分钟后，120急救车把申请人送到急救中心，应追究被申请人的责任。二、原审法院没有收集县医院120急救中心当晚对柴红志急救的材料。三、柴红志的行为不够拘留条件。四、郭英歧没有实际住院，向法院提供的住院日期与事发日期不符。五、二审庭审时没有调取监控录像，判决赔偿7500元，数额过多，柴红志只是打坏了一个茶杯。综上，请求法院撤销原判，将本案提起再审。
被申请人郭英歧未到庭亦未提交意见。
本院审查认为，公民的健康权受法律保护。柴红志酒后到郭英歧姐姐的营业场所将郭英歧打伤，随后在公安机关所作的询问笔录中，柴红志承认打了郭英歧两拳，一拳打在郭英歧右眼附近，另一拳打在郭英歧左脸上，郭英歧没有还手只是抱着柴红志不让其离开，故柴红志应对郭英歧由此造成的损失负全部赔偿责任。公安机关对柴红志作出行政拘留七日、罚款五百的行政处罚不属于本案民事再审审查范围。原一审庭审时，郭英歧向法院提供了案发当时的监控录像，双方对该监控录像无异议，监控录像清晰的显示出郭英歧被打伤后并没有还手，只是控制柴红志不让其走，并没有骑在柴红志身上二十多分钟。柴红志在原审诉讼期间没有以书面形式向法院申请调取证据，二审时提供的120急救单不能证明郭英歧殴打柴红志。原审判决适用法律正确，没有遗漏或者超出诉讼请求的情形。
综上，再审申请人柴红志提出的再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柴红志的再审申请。
审 判 长 郭 茸
代理审判员 李长江
代理审判员 曹振国
二〇一八年四月十日
书 记 员 王香蕾
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初802号
原告：张海波，男，1987年7月17日出生，汉族，现住安平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中心衡水中心支公司
住所地：衡水市中华大街***号*栋***层。
法定代理人：史某。
原告张海波与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张海波于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张海波负担。
审判员 韩颖春
二〇一八年四月十一日
书记员 王 赛
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执316号
申请执行人常晓爱，女，汉族，生于1977年5月5日，住商水县。
委托代理人张可亮，男，汉族，住址同上，。代理权限：特别授权。
被执行人沈占辉，男，汉族，生于1978年3月10日，住商水县。
被执行人沈彦伟，男，汉族，生于1987年6月8日，住商水县。
被执行人沈军伟，男，汉族，生于1980年12月12日，住商水县。
本院在执行原告常晓爱与被告沈占辉、沈彦伟、沈军伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结周口中级人民法院（2016）豫16民终4095号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡 辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终114号
上诉人（原审被告）：董永涛，女，1983年10月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审原告）：郑国中，男，1964年8月10日生，汉族，住河北省赵县。
上诉人董永涛因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2644号民事裁定，向本院提起上诉。
董永涛上诉称，上诉人住址为石家庄市鹿泉区石井乡石井村，对上诉人的起诉，应由石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人向其提供的石子不符合要求，造成无法向其收货方供货，造成其经济损失为由，要求上诉人赔偿其经济损失。诉涉双方的买卖合同没有对�同履行地点进行明确的约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案的诉讼争议标的应属于其他标的，上诉人为履行义务一方，上诉人所在地为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的管辖法院应为上诉人住所地法院。上诉人住所地位于石家庄市鹿泉区石井乡石井村，故本案应由石家庄市鹿泉区人民法院管辖，原审河北省赵县人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定适用法律有误，依法应予纠正，上诉人要求移送管辖的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2644号民事裁定；
二、本案由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘磊
审判员 陈博
审判员 李超
二〇一八年一月二十九日
书记员 王歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终114号上诉人（原审被告）：董永涛，女，1983年10月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审原告）：郑国中，男，1964年8月10日生，汉族，住河北省赵县。上诉人董永涛因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2644号民事裁定，向本院提起上诉。董永涛上诉称，上诉人住址为石家庄市鹿泉区石井乡石井村，对上诉人的起诉，应由石家庄市鹿泉区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以上诉人向其提供的石子不符合要求，造成无法向其收货方供货，造成其经济损失为由，要求上诉人赔偿其经济损失。诉涉双方的买卖合同没有对�同履行地点进行明确的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案的诉讼争议标的应属于其他标的，上诉人为履行义务一方，上诉人所在地为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的管辖法院应为上诉人住所地法院。上诉人住所地位于石家庄市鹿泉区石井乡石井村，故本案应由石家庄市鹿泉区人民法院管辖，原审河北省赵县人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定适用法律有误，依法应予纠正，上诉人要求移送管辖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2644号民事裁定；二、本案由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘磊审判员  陈博审判员  李超二〇一八年一月二十九日书记员  王歌
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初137号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王玲，女，1988年8月7日出生，汉族，研究生文化程度，公司职员，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。2017年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局取保候审。
辩护人彭娟娟、陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人王玲犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派副检察长沙莉萍、检察员蒋文星出庭支持公诉，被告人王玲及其辩护人彭娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2017年11月14日19时许，被告人王玲驾驶小型轿车在本市上城区沿之江路由东向西行驶至海月路口时，超速行驶并在行经人行横道时未减速让行、未注意观察前方行人动态，致使车辆与正由北向南通过人行横道的行人沈某1发生碰撞，造成沈某1当场死亡。经认定，被告人王玲负事故全部责任。事发后王玲主动投案并已赔偿被害人家属损失且取得谅解。公诉机关认为上述事实有证人证言、警情详情、道路交通事故认定书、车损照片、案发地照片、赔偿协议、谅解书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、归案经过、户籍证明、现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故技术鉴定报告、司法鉴定意见书、车辆鉴定报告、监控视频及被告人供述和辩解等证据证明，对被告人王玲应以交通肇事罪追究刑事责任，认为被告人王玲具有在斑马线上致行人死亡、自首、赔偿积极并取得谅解等情节，建议对被告人王玲判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
被告人王玲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出：1、王玲事发后立即报警并拨打急救电话，在现场等候交警前来处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首；2、王玲尽力弥补抚慰被害人家属，在保险赔偿款外给予补偿并取得家属谅解；3、王玲系过失犯罪，无前科劣迹，无再犯可能；4、王玲已签署认罪认罚具结书，自愿认罪悔罪；5、王玲有一岁多幼子需要哺乳和抚育。综上，希望对被告人王玲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年11月14日19时许，被告人王玲驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车在本市上城区沿之江路由东向西行驶至海月路口时，违反道路交通安全法的有关规定超速行驶，并在行经人行横道时未减速让行、未集中注意力观察前方行人动态，致使车辆与正由北向南通过人行横道的行人沈某1发生碰撞，造成沈某1因重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭而当场死亡。
案发后，被告人王玲立即拨打110报警电话和120急救电话，并在现场向公安机关投案。交警部门经现场勘查和调查，认定被告人王玲对该起交通事故负全部责任。被告人王玲已积极赔偿被害人家属并取得谅解。
上述事实经庭审质证有下列证据证实：（1）证人易某的证言，证明：2017年11月14日19时左右，其驾驶货车沿之江路西向东行驶至之江路某2路口时，听到一声撞击声和女子求救声，看到斑马线上一把雨伞飘起，一老人受伤倒地。（2）证人沈某2的证言，证明：事发当晚其与父亲沈某1一起就餐，18时50分左右父亲离家去江边散步，后得知发生事故，父亲平时身体健康。（3）证人吕某的证言，证明：其妻子王玲平时工作生活往返于下沙和富阳，2016年11月生育一子，目前仍在哺乳。（4）道路交通事故认定书，证明：交警部门认定王玲在道路上超速行驶、行经人行横道时未减速让行，未集中注意力观察前方行人动态，事故由王玲一方道路交通违法行为及过错造成，确定其承担事故全部责任，被害人沈某1无责任。（5）委托书、赔偿协议、谅解书，证明：被告人王玲已与被害人家属达成赔偿协议，支付被害人家属赔偿款50万元并履行完毕，被害人家属对王玲的行为给予谅解。（6）驾驶证、驾驶人信息、行驶证、车辆信息、交强险保单，证明：被告人王玲具有驾驶资格，准驾车型为C1，涉案车辆系其本人所有，证件、保险均在有效期内。（7）户籍证明，证明：被告人王玲的自然人身份情况及2016年11月生育一子，被害人沈某1出生于1938年。（8）归案经过，证明：被告人王玲事发后电话报案并在现场等候处理。（9）现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，证明：2017年11月14日19时许公安机关对事故现场进行勘验，事故地点位于之江路海月路东侧人行横道处，交叉路口无交通信号灯，肇事车辆前挡风玻璃碎裂，前保险杠有碰撞痕迹，前引擎盖大面积凹陷变形，被害人躺在车辆左前方。（10）委托书、司法鉴定意见书，证明：公安机关委托浙江迪安司法鉴定中心对被害人死亡原因进行鉴定，鉴定结论为被害人符合因发生道路交通事故造成重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。（11）委托书、道路交通事故技术鉴定报告、车辆鉴定报告，证明：浙江共安检测鉴定技术有限公司接受公安机关委托，认定涉案沪Ｃ×××××号车辆碰撞前行驶速度为67km/h，行人被撞击后抛出距离为34m-41m，车辆的制动器、转向系统、灯光、信号系统等均符合《机动车运行安全技术条件》的规定。（12）调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、道路监控视频，证明：公安机关调取了之江路海月路口南侧人行道上监控和被害人居住的清怡花苑大门监控，监控反映案发时道路和天气情况以及证人易某在事故发生后靠边停车并下车查看，被害人沈某1于18时53分许经过小区大门向外走去。（13）车损照片、案发地照片，证明：事发路段周边情况及该路段有限速60km/h的标识牌，被告人王玲驾驶的车辆在事故发生后车辆碰撞痕迹。（14）被告人王玲的供述与辩解，证明：其于2017年11月14日18时许驾驶沪Ｃ×××××号轿车从下沙的单位出发，沿之江路由东向西行驶准备回富阳家中，途经海月路口时因下雨起雾、注意力不集中等未注意行人，没有提前减速，导致与行人相撞。停车后发现被撞人伤势较重，其拨打报警电话和急救电话，并在现场等待交警和救护人员。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王玲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在斑马线上致行人死亡，酌情从重处罚。被告人在事故发生后报警等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人已赔偿损失并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 王兰青
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈誉峰
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执78号
申请人熊某1。
被申请人熊某2。
被申请人熊某3。
本院在执行申请人熊某1与被申请人熊某2、熊某3赡养义务纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第459号民事判决书熊某1与熊某2、熊某3赡养义务纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年九月六日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审116号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：刘海峰，平山县国土资源局古月中心所所长。
委托代理人：封彦明，平山县国土资源局古月中心所副所长。
被执行人：李彦书，男，1963年4月25日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕3044行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况，明显缺乏事实根据，要求强制执行退还非法占用的土地，恢复土地原状，因申请执行人未查明土地原状，因此，申请执行人所作处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕3044行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 玉
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行初字第39号
原告慈溪市杭湾市政工程有限公司，住所地浙江省慈溪市庵东镇江南村。
法定代表人郑燕。
委托代理人竺飞雄（特别授权代理）。
委托代理人薛胜利（特别授权代理）。
被告慈溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省慈溪市北三环东路1999号。
法定代表人周干尔。
委托代理人沈颖（特别授权代理）。
委托代理人徐银萍（特别授权代理）。
第三人沈法军。
委托代理人朱利锋（特别授权代理）。
原告慈溪市杭湾市政工程有限公司不服被告慈溪市人力资源和社会保障局于2014年6月10日作出的慈人社工认F14061号认定工伤决定，于2014年9月25日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。因沈法军与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2014年10月16日公开开庭审理了本案。案件审理过程中，原告慈溪市杭湾市政工程有限公司以其与第三人沈法军就工伤赔偿达成和解协议为由，于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告慈溪市杭湾市政工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市杭湾市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告慈溪市杭湾市政工程有限公司负担。
审 判 长 黄 文 琼
人民陪审员 童 松 迪
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年十月十七日
书 记 员 岑瑜（代）
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉执保字第34号
申请人涂家根，男，1958年5月20日出生，汉族。
被申请人邹茂达，男，1960年5月18日出生，汉族。
本院在审理涂家根与民间借贷纠纷一案，涂家根于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的财产
本院认为，涂家根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹茂达银行存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 廖 俊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1569号
原告：邵洪超，男，1988年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区东关街道东塘村后破塘81号，公民身份号码330682198803021017。
被告：王伟伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区小越镇岭南村64号，公民身份号码330682198610233435。
被告：田建林，男，1979年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区小越镇中鑫花园10幢102室，公民身份号码330682197912103412。
本院在审理原告邵洪超诉被告王伟伟、田建林民间借贷纠纷一案中，原告邵洪超未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶百成
二〇一八年三月十四日
书记员 龚 彬
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1569号原告：邵洪超，男，1988年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区东关街道东塘村后破塘81号，公民身份号码330682198803021017。被告：王伟伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区小越镇岭南村64号，公民身份号码330682198610233435。被告：田建林，男，1979年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区小越镇中鑫花园10幢102室，公民身份号码330682197912103412。本院在审理原告邵洪超诉被告王伟伟、田建林民间借贷纠纷一案中，原告邵洪超未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶百成二〇一八年三月十四日书记员  龚 彬??1???1?
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执123号
申请执行人唐建强，男，汉族，生于1965年4月15日，汉族，住湖北省宜城市。
被执行人周国民，男，生于1969年11月20日，汉族，住宜城市。
被执行人李庆林，女，生于1969年8月18日，汉族，住宜城市。
本院在申请执行唐建强与周国民、李庆林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1715号民事判决书已发生法律效力，依法判决被告周国民、李庆林支付原告借款12万元及利息。被告周国民、李庆林承担案件受理费2700元。法律文书生效后，因被执行人周国民、李庆林拒不履行义务，申请执行人唐建强向本院申请强制执行。本院于2018年1月15日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院查明，本院依法依法于2018年2月28日通过全国法院查控系统对被执行周国民、李庆林在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。均未发现有可供执行财产。
执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，执行期间与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行个人发先被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十五日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执123号申请执行人唐建强，男，汉族，生于1965年4月15日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人周国民，男，生于1969年11月20日，汉族，住宜城市。被执行人李庆林，女，生于1969年8月18日，汉族，住宜城市。本院在申请执行唐建强与周国民、李庆林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1715号民事判决书已发生法律效力，依法判决被告周国民、李庆林支付原告借款12万元及利息。被告周国民、李庆林承担案件受理费2700元。法律文书生效后，因被执行人周国民、李庆林拒不履行义务，申请执行人唐建强向本院申请强制执行。本院于2018年1月15日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院依法依法于2018年2月28日通过全国法院查控系统对被执行周国民、李庆林在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。均未发现有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，执行期间与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行个人发先被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  程 伟人民陪审员  杨明月二〇一八年六月二十五日执 行 员  郝寅虎书 记 员  刘明阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4945号
原告：徐州市馨海物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区前舜小区2#-4-502。
法定代表人：刘萍，该公司经理。
被告：刘良民，男，1947年3月1日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
被告：李明兰，女，1948年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告徐州市馨海物业管理有限公司与被告刘良民、李明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告徐州市馨海物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市馨海物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市馨海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州市馨海物业管理有限公司负担。
审判员 王秀富
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13872号
原告：沈欣云，女，1991年11月5日出生，汉族，住杭�市余杭区，
被告：宋小东，男，1991年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告沈欣云诉被告宋小东民间借贷纠纷一案，原告沈欣云于2017年8月16日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款10000元；二、被告支付原告逾期利息261元（按本金10000元，年利率6%，自2017年1月21日计算至2017年6月28日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈欣云到庭参加诉讼，被告宋小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年9月5日，被告向原告借款22000元。同日，被告向原告�具《借条》1份，载明其中10000于2016年2月7日前还清，余款12000分十个月,于2016年10月31日前还清。后经催讨，被告于2017年1月20日前已归还原告借款12000元。余款经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告未依约还款已构成违约，应当承担返还借款及逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小东于本判决生效后十日内返还原告沈欣云借款10000元；
二、被告宋小东于本判决生效后十日内支付原告沈欣云逾期利息261元（按本金10000元，年利率6%，自2017年1月21日计算至2017年6月28日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由被告宋小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费56元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴翔
人民陪审员 叶强
人民陪审员 周幸
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐锋
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初306号
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人龙钧，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘文斌，男，该公司职工。
被告李春梅，女，1955年1月9日出生，汉族，武冈市人。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告李春梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 唐菊华
二〇一八年三月七日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终68号
上诉人（原审被告）：谭超，男，1982年1月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审原告）：杨颇，男，1982年2月20日出生，苗族，住湖北省咸丰县。
上诉人谭超因与被上诉人杨颇民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
谭超上诉请求：撤销原判，依法改判谭超向杨颇不支付利息；一、二审诉讼费由杨颇负担。事实及理由：案涉借条载明借款金额372000元，借款期间没有约定利息，但杨颇实际给谭超借款300000元，谭超应仅偿还300000元借款本金，一审判决支付利息错误。
杨颇辩称，谭超于2016年8月8日给杨颇出具欠条时，双方约定借款本金300000元，月息两分，一年利息72000元，至2017年8月7日借款到期，谭超应一次性偿还本息372000元。虽然欠条上载明没有利息，是指对372000元不再计算利息，双方非亲非故，杨颇不可能无偿借款给谭超。
杨颇向一审法院起诉请求：1、判令谭超偿还杨颇借款本金372000元及利息（从2016年8月8日起按本金300000元月利率20‰计算至2017年8月8日，从2017年8月8日起按本金372000元月利率20‰计算至债务全部清偿日止）；2、由谭超承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：谭超因做生意需周转资金，向杨颇借款，杨颇于2016年7月27日给谭超出借200000元。谭超于2016年8月8日给杨颇出具欠条一份，欠条载明：“本人谭超因资金紧缺，现欠杨颇现金人民币叁拾柒万贰仟元（￥372000.00），本人承诺壹年归还，中途不收回，无利息”。杨颇于2016年8月9日通过银行转账又给谭超出借100000元。2017年7月，谭超与杨颇协商延期一个月还款，到期后，谭超未能还款，杨颇遂提起诉讼。
一审法院认为，谭超因资金周转向杨颇借款，双方形成民间借贷关系。杨颇主张欠条中的72000元是双方口头约定以300000元为本金按月利率2%计算的一年利息，欠条中载明“中途不收回、无利息”是指这372000元在一年借期内不重复计算利息，谭超抗辩称是向杨颇借款372000元，杨颇只出借了300000元，双方约定借款期限一年，中途不收回，无利息。谭超的抗辩理由与本地自然人之间的民间借贷交易习惯不符，杨颇的主张与本地自然人之间民间借贷的交易习惯和市场利率相符，故对杨颇要求以300000元为本金按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。杨颇主张从2017年8月8日起按本金372000元计算利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：一、谭超偿还杨颇借款本金300000元，并从2016年8月9日起以300000元为本金按月利率2%支付利息至清偿之日止，利随本清。限于判决生效之日起30日内支付；二、驳回杨颇的其他诉讼请求。案件受理费6880元，减半收取计3440元，由谭超负担；申请费2020元，由谭超负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为。本案中，双方对谭超向杨颇借款300000元本金的事实无异议，争议焦点为300000元本金是否应支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。杨颇称案涉借条372000元，包含300000元本金和72000元利息，故而载明“中途不收回，无利息”，其主张符合本地自然人之间民间借贷交易习惯，利息约定未超过法律规定，故一审判决谭超向杨颇偿还300000元借款本金，并按照月利率2%支付利息并无不当。谭超辩称372000元实际杨颇仅出借300000元，借款不应当支付利息的上诉理由，本院不予采纳。
综上，谭超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人谭超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 杨 芳
二〇一八年二月二日
法官助理 张晶晶
书 记 员 欧顺恩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终68号上诉人（原审被告）：谭超，男，1982年1月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审原告）：杨颇，男，1982年2月20日出生，苗族，住湖北省咸丰县。上诉人谭超因与被上诉人杨颇民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。谭超上诉请求：撤销原判，依法改判谭超向杨颇不支付利息；一、二审诉讼费由杨颇负担。事实及理由：案涉借条载明借款金额372000元，借款期间没有约定利息，但杨颇实际给谭超借款300000元，谭超应仅偿还300000元借款本金，一审判决支付利息错误。杨颇辩称，谭超于2016年8月8日给杨颇出具欠条时，双方约定借款本金300000元，月息两分，一年利息72000元，至2017年8月7日借款到期，谭超应一次性偿还本息372000元。虽然欠条上载明没有利息，是指对372000元不再计算利息，双方非亲非故，杨颇不可能无偿借款给谭超。杨颇向一审法院起诉请求：1、判令谭超偿还杨颇借款本金372000元及利息（从2016年8月8日起按本金300000元月利率20‰计算至2017年8月8日，从2017年8月8日起按本金372000元月利率20‰计算至债务全部清偿日止）；2、由谭超承担本案诉讼费。一审法院认定事实：谭超因做生意需周转资金，向杨颇借款，杨颇于2016年7月27日给谭超出借200000元。谭超于2016年8月8日给杨颇出具欠条一份，欠条载明：“本人谭超因资金紧缺，现欠杨颇现金人民币叁拾柒万贰仟元（￥372000.00），本人承诺壹年归还，中途不收回，无利息”。杨颇于2016年8月9日通过银行转账又给谭超出借100000元。2017年7月，谭超与杨颇协商延期一个月还款，到期后，谭超未能还款，杨颇遂提起诉讼。一审法院认为，谭超因资金周转向杨颇借款，双方形成民间借贷关系。杨颇主张欠条中的72000元是双方口头约定以300000元为本金按月利率2%计算的一年利息，欠条中载明“中途不收回、无利息”是指这372000元在一年借期内不重复计算利息，谭超抗辩称是向杨颇借款372000元，杨颇只出借了300000元，双方约定借款期限一年，中途不收回，无利息。谭超的抗辩理由与本地自然人之间的民间借贷交易习惯不符，杨颇的主张与本地自然人之间民间借贷的交易习惯和市场利率相符，故对杨颇要求以300000元为本金按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。杨颇主张从2017年8月8日起按本金372000元计算利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、谭超偿还杨颇借款本金300000元，并从2016年8月9日起以300000元为本金按月利率2%支付利息至清偿之日止，利随本清。限于判决生效之日起30日内支付；二、驳回杨颇的其他诉讼请求。案件受理费6880元，减半收取计3440元，由谭超负担；申请费2020元，由谭超负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为。本案中，双方对谭超向杨颇借款300000元本金的事实无异议，争议焦点为300000元本金是否应支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。杨颇称案涉借条372000元，包含300000元本金和72000元利息，故而载明“中途不收回，无利息”，其主张符合本地自然人之间民间借贷交易习惯，利息约定未超过法律规定，故一审判决谭超向杨颇偿还300000元借款本金，并按照月利率2%支付利息并无不当。谭超辩称372000元实际杨颇仅出借300000元，借款不应当支付利息的上诉理由，本院不予采纳。综上，谭超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人谭超负担。本判决为终审判决。审 判 长 郜帮勇审 判 员 张成军审 判 员 杨 芳二〇一八年二月二日法官助理 张晶晶书 记 员 欧顺恩
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初110号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇古恰村。2016年5月18日涉嫌危险驾驶罪被肇源县公安局取保候审，2017年4月11日由肇源县人民检察院取保候审，2017年5月23日由我院取保候审，同日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人张某某危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳、乔洪宝出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2016年4月27日16时40分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在肇源县古恰镇二号公路与洪某某驾驶的捷达车相撞，洪某某随即将张某某送往肇源县中医院救治。道路交通事故认定洪某某负此起事故的主要责任，被告人张某某负次要责任。经大庆市恒建评价检测有限公司鉴定被告人张某某血液中乙醇含量为148.3mg/100ml。
2016年5月18日，肇源县公安局工作人员将被告人张某某抓获，并于当日对其取保候审。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中无异议，且有书证破案经过、抓获经过、肇源县公安局扣押物品文件清单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、无前科劣迹证明、户籍证明；证人洪某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见书、勘验笔录等证据经过庭审举证、质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许智辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8282号
原告：蒋小菊，女，1984年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告蒋小菊与被告闫俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告蒋小菊于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小菊以被告涉嫌诈骗，欲另行解决纠纷为由申请撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋小菊撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，退还给原告蒋小菊。
审判员 何小军
二〇一五年十月十八日
书记员 莫芫清
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行,住所地浙江省建德市新安江街道新安东路77号。
主要负责人：吴永超，行长。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德市腾辉建筑材料有限公司,住所地浙江省建德市更楼街道甘溪村。
法定代表人：朱樟根,执行董事。
被告：朱樟根,男,1967年9月9日出生,汉族,户籍所在地江西省九江市武宁县，现住浙江省建德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行(以下简称邮储银行)与被告建德市腾辉建筑材料有限公司(以下简称腾辉公司)、朱樟根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的诉讼代理人聂玉红到庭参加诉讼，被告腾辉公司、朱樟根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告腾辉公司立即归还借款本金200万元，并支付借款利息41180元（该利息计算至2016年6月16日，自2016年6月17日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；2.被告腾辉公司支付律师代理费2万元；3.原告对被告提供的抵押物位于建德市的国有土地使用权以折价、拍卖、变卖的所得价款在抵押担保范围内优先受偿。4.被告朱樟根对上述款项承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告腾辉公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告腾辉公司提供可以循环使用的借款额度200万元，借款用途为资金周转，单笔借款期限不超过10个月，具体的借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《小企业法人授信业务借据》中约定内容确定。同日，原告与被告腾辉公司签订《小企业最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿以其所有的位于建德市的国有土地使用权作为抵押财产，为债务人腾辉公司在《小企业流动资金借款合同》形成的债务提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息等）、违约金和实现债权的费用等。当日，国有土地使用权办理抵押登记手续。同日，被告朱樟根签署《小企业最高额保证合同》一份，自愿为被告腾辉公司在2015年5月25日至2016年3月24日期间签署的流动资金贷款等合同提供最高额连带责任担保。保证范围包括所有融资债权、利息（包括复利、罚息等）、违约金以及实现债权的费用。保证期间自债务清偿期限届满之日后二年止。合同签订后，原告于2015年5月28日向被告腾辉公司发放贷款200万元，借款期限2015年5月28日至2016年3月27日，借款年利率6.63%，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告腾辉公司未按约还本付息，被告朱樟根亦未履行保证义务。
被告腾辉公司、朱樟根未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告邮储银行主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告腾辉公司、朱樟根之间签订最高额抵押合同、借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方签订贷款合同后已办理了抵押登记手续，抵押合同也依法生效。现原告已经依约定向被告腾辉公司交付了借款200万元。借款到期后，被告腾辉公司未按约还本付息，被告朱樟根亦未履行担保义务，被告腾辉公司也未在抵押物范围内清偿，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告腾辉公司、朱樟根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告建德市腾辉建筑材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行借款本金2000000元，并支付利息41180元（该利息计算至2016年6月16日，自2016年6月17日起至款清时止的利息按借款合同约定另行计付）。
二、被告建德市腾辉建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行为实现债权而支付的律师代理费20000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行对被告建德市腾辉建筑材料有限公司提供的抵押物----
位于建德市的国有土地使用权【建国用（x）第x号】的拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。
四、被告朱樟根对被告建德市腾辉建筑材料有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费23290元，公告费650元，合计23940元，由被告建德市腾辉建筑材料有限公司、朱樟根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初2425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行,住所地浙江省建德市新安江街道新安东路77号。主要负责人：吴永超，行长。委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：建德市腾辉建筑材料有限公司,住所地浙江省建德市更楼街道甘溪村。法定代表人：朱樟根,执行董事。被告：朱樟根,男,1967年9月9日出生,汉族,户籍所在地江西省九江市武宁县，现住浙江省建德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行(以下简称邮储银行)与被告建德市腾辉建筑材料有限公司(以下简称腾辉公司)、朱樟根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的诉讼代理人聂玉红到庭参加诉讼，被告腾辉公司、朱樟根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告腾辉公司立即归还借款本金200万元，并支付借款利息41180元（该利息计算至2016年6月16日，自2016年6月17日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；2.被告腾辉公司支付律师代理费2万元；3.原告对被告提供的抵押物位于建德市的国有土地使用权以折价、拍卖、变卖的所得价款在抵押担保范围内优先受偿。4.被告朱樟根对上述款项承担连带责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告腾辉公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告腾辉公司提供可以循环使用的借款额度200万元，借款用途为资金周转，单笔借款期限不超过10个月，具体的借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《小企业法人授信业务借据》中约定内容确定。同日，原告与被告腾辉公司签订《小企业最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿以其所有的位于建德市的国有土地使用权作为抵押财产，为债务人腾辉公司在《小企业流动资金借款合同》形成的债务提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息等）、违约金和实现债权的费用等。当日，国有土地使用权办理抵押登记手续。同日，被告朱樟根签署《小企业最高额保证合同》一份，自愿为被告腾辉公司在2015年5月25日至2016年3月24日期间签署的流动资金贷款等合同提供最高额连带责任担保。保证范围包括所有融资债权、利息（包括复利、罚息等）、违约金以及实现债权的费用。保证期间自债务清偿期限届满之日后二年止。合同签订后，原告于2015年5月28日向被告腾辉公司发放贷款200万元，借款期限2015年5月28日至2016年3月27日，借款年利率6.63%，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告腾辉公司未按约还本付息，被告朱樟根亦未履行保证义务。被告腾辉公司、朱樟根未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告邮储银行主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告腾辉公司、朱樟根之间签订最高额抵押合同、借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方签订贷款合同后已办理了抵押登记手续，抵押合同也依法生效。现原告已经依约定向被告腾辉公司交付了借款200万元。借款到期后，被告腾辉公司未按约还本付息，被告朱樟根亦未履行担保义务，被告腾辉公司也未在抵押物范围内清偿，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告腾辉公司、朱樟根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告建德市腾辉建筑材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行借款本金2000000元，并支付利息41180元（该利息计算至2016年6月16日，自2016年6月17日起至款清时止的利息按借款合同约定另行计付）。二、被告建德市腾辉建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行为实现债权而支付的律师代理费20000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建德市支行对被告建德市腾辉建筑材料有限公司提供的抵押物——位于建德市的国有土地使用权【建国用（x）第x号】的拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。四、被告朱樟根对被告建德市腾辉建筑材料有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费23290元，公告费650元，合计23940元，由被告建德市腾辉建筑材料有限公司、朱樟根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 俞 颖人民陪审员 孙 颖人民陪审员 张志娟二〇一六年十二月十三日书 记 员 蓝徐玲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初260号
原告卢波，男，1980年7月7日出生，汉族，工人，住广西隆林各族自治县。
被告卢光文，男，1967年1月14日出生，汉族，干部，住广西隆林各族自治县。
被告卢桂林，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告卢波诉被告卢光文、卢桂林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，依法由审判员王新文适用简易程序分别于2016年3月15日、3月30日二次公开开庭进行了审理，书记员陈波担任法庭记录。原告卢波，被告卢光文、卢桂林均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢波诉称：2013年春原告为建房和水池需要石料，即向刘崇福购买石料，先后请后推车司机周新前（又名周波）、曹良宪、王咪林（又名王应军）拉21车，运费每车100元，石料每车260元，共计7560元。征得卢光军的同意后，原告将石料运堆放在自家旁边庙子门前卢光军的地界上，二被告于2015年9月承包本屯的屯级路面硬化工程后，在未通知原告的情况下，用挖掘机将石料推到村公路左则路坎下，并用泥土和废查淹盖。少数几方露在路边的石料也被水泥浆污染，严重的是被告故意将庙子（寺庙）里的石头也混和到原告的石料中，让原告无法区分，致使所有石料不能使用。原告多次找被告协商，但被告均置之不理。原告找桠杈镇政府领导出面解决也无果而终，被告的行为不仅耽误了原告本想利用在春节前农闲期间建房的时机，而且原告为协调此事前后误工10天，造成误工损失1350元。原告的上述二项损失共计8910元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向人法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告赔偿原告的经济损失8910元，并承担本案的诉讼费。
被告卢光文、卢桂林辩称，原告所诉称的石料实际是片石，现仍然存放于享义村庙子门前的公路下，并没有受损失，也没有失去使用价值，原告没有提供证据证明其遭受经济损失8910元。原告主张堆放石块征得卢光军的同意，没有依据，我村在实施村级道路硬化项目前与卢光军签订《协议书》，原告没有征得地主卢光军的同意，属于擅自堆放。被告也信神，也不敢乱动庙子的石头，没有将庙子石头混合到原告的石堆里面。原告的片石原本就有部份在公路坎下，有部份是在庙子门口，有王应军、周波、曹良现为证。被告用挖掘机搬移石块到路坎下堆放之前，享义村民委已征得原告的同意，被告得到村民委通知后才在实施屯级道路硬化工程过程中搬移原告的石堆，并非被告诉称的擅自搬移。原告请求赔偿误工费1350元，没有依据。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年度刘崇福承包桠杈镇龙良村龙坪至享义村公路工程，原告卢波向刘崇福购买21车石头，并请周波、曹良现、王应军三人用多功能后推车承运，每人7车运到隆林各族自治县桠杈镇××村山林头××庙子（寺庙）门前卢光军家的一块空地上倒放。由于该场地不够倒放，周波、曹良现、王应军等人将部份石头倒放在庙子门前的村级公路边，因是自卸车倒卸，在倒放的过程中有部份石头落到公路坎下。2015年9月份桠杈镇享义村山林头屯为搞“美丽广西*生态乡村”的水泥路硬化工程，享义村民委决定由被告卢桂林担任此项工作的组长。因无场地做拌料场，被告卢桂林即请挖掘机将原告倒放庙子门前的石头搬到门前公路边与原告原倒放的另一堆石头作二合一做一堆，使用庙子门前卢光军的空地作拌料场地。在搬移的过程中因是使用机械操作，刮带有少量泥土和杂物混合于石头中。原告认为被告乱将庙子的石头混合在其中不吉利，不能使用，加之被告在该处拌浆也被水泥浆污染了在公路边的石头，要求二被告赔偿全部石头损失7560元和协调纠纷10天的误工费1350元。
本院认为，被告卢桂林为实施“美丽广西*生态乡村”的水泥路硬化工程，使用卢光军家在庙子门前的空工作拌料场地，作为邻里，理应通过正当途径解决方能使用。被告卢桂林直接采用机械将原告存放于桠杈镇享义村山林头屯庙子门前的卢光军家空地石头搬移到庙子门前的公路边与原告倒放的另一堆石头合二为一。被告在使用机械操作过程中，刮带有少量泥土和杂物混合于石头中，其行为确有不妥之处，但是未给原告的石头造成损失或毁损。原告认为其为协调纠纷而误工10天的损失费1350元、被告卢桂林在搬移石头过程中掺杂的庙子石头混杂到原告的石头中不吉利，造成石头毁损导致原告不能使用，因而要求被告全部赔偿的主张，证据不足，本院不予支持。被告辩解有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告卢波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部。）逾期不交纳也不提出申请的，按自动自动撤回上诉处理。
审判员 王新文
二〇一六年五月三日
书记员 陈 波
适用法律参考：
1、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1031民初260号原告卢波，男，1980年7月7日出生，汉族，工人，住广西隆林各族自治县。被告卢光文，男，1967年1月14日出生，汉族，干部，住广西隆林各族自治县。被告卢桂林，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。原告卢波诉被告卢光文、卢桂林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，依法由审判员王新文适用简易程序分别于2016年3月15日、3月30日二次公开开庭进行了审理，书记员陈波担任法庭记录。原告卢波，被告卢光文、卢桂林均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢波诉称：2013年春原告为建房和水池需要石料，即向刘崇福购买石料，先后请后推车司机周新前（又名周波）、曹良宪、王咪林（又名王应军）拉21车，运费每车100元，石料每车260元，共计7560元。征得卢光军的同意后，原告将石料运堆放在自家旁边庙子门前卢光军的地界上，二被告于2015年9月承包本屯的屯级路面硬化工程后，在未通知原告的情况下，用挖掘机将石料推到村公路左则路坎下，并用泥土和废查淹盖。少数几方露在路边的石料也被水泥浆污染，严重的是被告故意将庙子（寺庙）里的石头也混和到原告的石料中，让原告无法区分，致使所有石料不能使用。原告多次找被告协商，但被告均置之不理。原告找桠杈镇政府领导出面解决也无果而终，被告的行为不仅耽误了原告本想利用在春节前农闲期间建房的时机，而且原告为协调此事前后误工10天，造成误工损失1350元。原告的上述二项损失共计8910元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向人法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告赔偿原告的经济损失8910元，并承担本案的诉讼费。被告卢光文、卢桂林辩称，原告所诉称的石料实际是片石，现仍然存放于享义村庙子门前的公路下，并没有受损失，也没有失去使用价值，原告没有提供证据证明其遭受经济损失8910元。原告主张堆放石块征得卢光军的同意，没有依据，我村在实施村级道路硬化项目前与卢光军签订《协议书》，原告没有征得地主卢光军的同意，属于擅自堆放。被告也信神，也不敢乱动庙子的石头，没有将庙子石头混合到原告的石堆里面。原告的片石原本就有部份在公路坎下，有部份是在庙子门口，有王应军、周波、曹良现为证。被告用挖掘机搬移石块到路坎下堆放之前，享义村民委已征得原告的同意，被告得到村民委通知后才在实施屯级道路硬化工程过程中搬移原告的石堆，并非被告诉称的擅自搬移。原告请求赔偿误工费1350元，没有依据。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年度刘崇福承包桠杈镇龙良村龙坪至享义村公路工程，原告卢波向刘崇福购买21车石头，并请周波、曹良现、王应军三人用多功能后推车承运，每人7车运到隆林各族自治县桠杈镇××村山林头××庙子（寺庙）门前卢光军家的一块空地上倒放。由于该场地不够倒放，周波、曹良现、王应军等人将部份石头倒放在庙子门前的村级公路边，因是自卸车倒卸，在倒放的过程中有部份石头落到公路坎下。2015年9月份桠杈镇享义村山林头屯为搞“美丽广西·生态乡村”的水泥路硬化工程，享义村民委决定由被告卢桂林担任此项工作的组长。因无场地做拌料场，被告卢桂林即请挖掘机将原告倒放庙子门前的石头搬到门前公路边与原告原倒放的另一堆石头作二合一做一堆，使用庙子门前卢光军的空地作拌料场地。在搬移的过程中因是使用机械操作，刮带有少量泥土和杂物混合于石头中。原告认为被告乱将庙子的石头混合在其中不吉利，不能使用，加之被告在该处拌浆也被水泥浆污染了在公路边的石头，要求二被告赔偿全部石头损失7560元和协调纠纷10天的误工费1350元。本院认为，被告卢桂林为实施“美丽广西·生态乡村”的水泥路硬化工程，使用卢光军家在庙子门前的空工作拌料场地，作为邻里，理应通过正当途径解决方能使用。被告卢桂林直接采用机械将原告存放于桠杈镇享义村山林头屯庙子门前的卢光军家空地石头搬移到庙子门前的公路边与原告倒放的另一堆石头合二为一。被告在使用机械操作过程中，刮带有少量泥土和杂物混合于石头中，其行为确有不妥之处，但是未给原告的石头造成损失或毁损。原告认为其为协调纠纷而误工10天的损失费1350元、被告卢桂林在搬移石头过程中掺杂的庙子石头混杂到原告的石头中不吉利，造成石头毁损导致原告不能使用，因而要求被告全部赔偿的主张，证据不足，本院不予支持。被告辩解有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告卢波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部。）逾期不交纳也不提出申请的，按自动自动撤回上诉处理。审判员  王新文二〇一六年五月三日书记员  陈 波适用法律参考：1、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00480号
原告董某。
被告姜某某。
本院在审理原告董某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告董某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），全额退还原告董某。
代理审判员 赵兴华
二〇一三年四月十五日
书 记 员 张 帆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2796号
原告赵某。
委托代理人杨宝敏。
被告刘某。
委托代理人郎爱华。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨宝敏、被告及其委托代理人郎爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。双方婚前认识时间短，婚后未建立夫妻感情，感情已经破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告刘某于2012年5月经人介绍，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告虽有时因为家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。
上述事实有结婚证及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告赵某与被告刘某相识并结婚，二人有一定的感情基础，虽因性格差异有时因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可。只要原、被告双方在今后的生活中能互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于离婚的法定条件，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年十二月八日
书 记 员 相益新