江西省吉水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0822行初17号
原告杨志红，女，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。
委托代理人杨思钰，男，汉族，吉水县人，高中文化，住吉水县。
被告吉水县环境保护局。
法定代表人赵木苟，局长。
出庭负责人杨ＸＸ，副局长。
原告杨志红不服被告吉水县环境保护局作出的环保行政处罚，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月13日立案后，于2016年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告杨志红的诉讼代理人杨思钰，被告吉水县环境保护局出庭负责人杨ＸＸ及诉讼代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吉水县环境保护局于2016年7月8日作出（吉）环行罚【2016】A002号行政处罚决定书，该决定书查明：原告未经环保部门审批，擅自在吉水县水南镇水北村开办吉水县水南立新加油站，并于2010年3月18日注册运营。现场检查发现，原告未按照国家有关规定安装油气回收装置，在加油过程中产生的废气无组织排放。原告的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条第二款“储油储气库、加油加气站、原油成品油码头、原油成品油运输船舶和油罐车、气罐车等，应当按照国家有关规定安装油气回收装置并保持正常使用。”的规定。被告依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（四）项的规定，作出如下处罚：1、责令原告按照国家有关规定安装油气回收装置并保持正常使用，逾期拒不改正，将责令原告停产整治；2、处以贰万元罚款。
原告杨志红诉称，2016年8月1日收到被告邮寄给吉水县水南立新加油站的挂号信，邮戳显示邮件为2016年7月8日从吉水寄出，7月9日水南投递。内有四份法律文书，分别是《吉水县环境保护局现场检查笔录》、《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》。前三份法律文书无加油站工作人员签字、捺手印，也没有有关单位和居委会工作人员在场签字证明。被告在《责令改正违法行为决定书》中载明责令原告必须于2016年7月13日前1、……；2、……，并于2016年7月15日前将改正情况书面报告我局。……，逾期未改正的，我局将依据相关环境保护法律法规实施行政处罚。而被告于2016年7月1日和8日就分别作出了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》。由于原告听到其他加油站的人反映要装油气回收装置，原告于2016年7月10日安装了油气回收装置并保持正常使用，在8月1日后又完善了相关设施和管理制度。由于原告在2016年7月10日已经改正，并没有逾期，却仍然于2016年7月8日被吉水县环境保护局处罚。因此请求法院依法撤销吉水县环境保护局作出的（吉）环行罚【2016】A002号行政处罚决定书。本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了邮递信件的信封正反复印件，拟证明《行政处罚决定书》是被告于2016年7月8日发出的。
被告吉水县环境保护局辩称：1、原告所开设的吉水县水南立新加油站违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，应依法予以查处。2016年6月28日，被告工作人员为履行职责，在检查加油站是否安装油气回收装置时，发现原告经营的加油站没有安装该装置，加油过程中产生的废气属于无组织排放，客观上造成大气污染。按照环保的相关法律法规，属于环境违法行为。由于原告父亲杨贤敬不到场配合调查，被告工作人员将制作的《现场检查（勘查）笔录》和《责令改正违法行为决定书》送达给原告单位的工作人员。2、被告具有对违反《中华人民共和国大气污染防治法》行为的行政处罚权。被告发现原告的环境违法事实后，根据上述法律的相关规定，启动了行政处罚决定程序。2016年7月1日，被告将制作的《行政处罚事先（听证）告知书》通过邮寄的方式送达给原告。原告在法定期限内未提出陈述申辩和听证申请。2016年7月8日被告制作了《行政处罚决定书》，并将该决定书通过邮寄方式送达给原告。3、被告在整个行政处罚过程中程序合法。被告工作人员根据法律规定，在违法现场制作了《现场检查（勘查）笔录》，下发了《责令改正违法行为决定书》，后根据拟处罚决定情况制作了《行政处罚事先（听证）告知书》，最后下发了《行政处罚决定书》，而且被告对各份法律文书都进行了有效送达。4、原告在诉状中称被告适用“责令改正”与“罚款”并处是错误的。其实这是原告对法律的曲解，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，被告在责令改正的同时，可以并处罚款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吉水县环境保护局向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、《成品油经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》各一份，拟证明杨志红系吉水县水南立新加油站经营者之事实；2、《现场检查（勘查）笔录》一份、现场照片六张、《责令改正违法行为决定书》一份，拟证明杨志红经营的加油站所处地理位置在水南镇墟镇以及加油站没有安装油气回收装置和被告工作人员将二份文书送达给加油站值班人员的事实；3、《行政处罚事先（听证）告知书》、送达回证各一份，拟证明被告工作人员于2016年7月1日制作该告知书并于当日投递，次日已妥投之事实；4、《行政处罚决定书》、送达回证各一份，拟证明被告工作人员于2016年7月8日制作该决定书，并于当日邮寄送达，次日已完成投递之事实；5、视频光盘一张，拟证明原告杨志红经营的加油站所处地理位置、该加油站违法事实、被告工作人员制作《现场检查（勘查）笔录》、《责令改正违法行为决定书》并送达给加油站值班人员以及被告在送达《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》邮寄前装封情况等事实；6、经营性加油站统计表一份，通话记录一份，拟证明杨志红委托其父亲杨贤敬管理加油站，被告工作人员于2016年6月28日与杨贤敬通电话，要求其到场配合调查，杨贤敬拒不到场的事实。
经庭审质证，原告对被告所提供的证据2中的《责令改正违法行为决定书》真实性持异议，认为该决定书是伪造的，与原告收到的不一样，其尾部添加了两行文字。另外把他父亲杨贤敬的名字写错了。对证据4的真实性、关联性无异议，对其合法性持异议。原告安装油气回收装置并未逾期，但被告仍作出了行政处罚。对其他证据无异议。被告对原告提供的证据三性不持异议。该证据恰好证实被告是在2016年7月8日就将行政处罚决定书送达给原告。一般情况下邮局都是在三日内送达，不是原告所说的8月1日收到。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，原告无异议的，本院予以确认。对证据2中的《责令改正违法行为决定书》，该决定书系留置送达，在尾部添加的二行文字是应县政府行政复议时添加的关于送达的说明，其他内容与原告收到的决定书相同。对该决定书本院予以确认。对证据4中的《行政处罚决定书》，对其真实性、关联性原告无异议，但根据被告制作的《责令改正违法行为决定书》的规定，原告应于2016年7月15日前将改正情况书面报告被告，逾期未改正的，被告将进行处罚。而被告在2016年7月8日就作出了《行政处罚决定书》。对该证据的合法性本院不予确认。被告对原告提供的证据不持异议，本院予以确认。
经审理查明，原告杨志红于2010年3月18日在吉水县水南墟镇开办了吉水县水南立新加油站，从事成品油和润滑油零售经营。2016年6月28日被告吉水县环境保护局在执法检查中发现原告未经环保部门审批，擅自在吉水县水南墟镇开办加油站，且该加油站未按国家有关规定安装油气回收装置，致使加油过程中产生的废气无组织排放。被告当场制作了《现场检查（勘查）笔录》，因原告的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条第二款的规定。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（四）项的规定，作出《责令改正违法行为决定书》。责令原告于2016年7月13日前：1、按照国家有关规定配套油气回收装置并保持正常使用；2、逾期拒不改正，将依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条之规定将案件移送公安机关，实施行政拘留。并于2016年7月15日前将改正情况书面报告被告。被告将对原告改正违法行为的情况进行监督。逾期未改正的，被告将依据相关环保法律法规实施行政处罚。被告将制作的《现场检查（勘查）笔录》和《责令改正违法行为决定书》送达给吉水县水南立新加油站工作人员。2016年7月1日，被告依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定“违反本法规定，有下列行为的，由县级以上人民政府环境保护部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治。”作出（吉）环罚先听告字【2016】A002号《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对原告作出如下行政处罚：1、责令你（单位）按照国家有关规定安装油气回收装置并保持正常使用，逾期拒不改正，将责令你（单位）停产整治；2、处以贰万元（20000元）罚款。2016年7月8日，被告作出（吉）环行罚【2016】A002号《行政处罚决定书》。决定书的处罚内容同告知书一致。被告将《行政处罚事先（听证）告知书》和《行政处罚决定书》通过挂号信分别送达给原告。原告对被告作出的行政处罚不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定“……；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”因此被告吉水县环境保护局具有对违反环境保护的行为进行行政处罚的职权。被告在2016年6月28日执法检查中发现原告所开办的加油站有未安装油气回收装置的违法行为，当场作出《现场检查（勘查）笔录》和《责令改正违法行为决定书》，两份法律文书被告工作人员当场送达给原告值班人员。2016年7月1日和8日又作出了《行政处罚事先（听证）告知书》和《行政处罚决定书》，两份法律文书通过挂号信送达给被告。文书的送达被告都拍摄了视频。被告所作出的行政处罚决定有法律依据，罚款数额也在法律规定处罚范围之内。但被告作出的《责令改正违法行为决定书》中明确规定原告必须于2016年7月15日前改正违法行为并书面报告被告，逾期将实施行政处罚。而本案被告却在2016年7月8日就对原告作出了行政处罚，被告作出的行政行为明显程序违法。对原告要求撤销被告所作行政处罚的主张应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告吉水县环境保护局作出的（吉）环行罚【2016】A002号行政处罚决定书，由被告重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 张长根
代理审判员 李 逸
人民陪审员 李永强
二〇一七年三月二日
书 记 员 聂连英