大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0213行初162号
原告：孟广立，男，1974年10月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：佟金香，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：张茹文，系辽宁东亚律师事务所律师。（实习律师）
被告：大连市普兰店区房地产管理处，住所地：大连市普兰店区丰荣街***号。
法定代表人：徐有峰，系主任。
委托代理人：姜权，男，1966年2月6日出生，汉族，系大连市普兰店区房地产管理处副主任。
委托代理人：崔建纯，系辽宁知本律师事务所律师。
第三人：于波，女，1953年5月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：陈惠，女，1973年2月20日出生，汉族，系大连市普兰店区英廉法律服务所工作者。
第三人：马涛，男，1978年11月27日出生，汉族，住普兰店市。
原告孟广立不服被告大连市普兰店区房地产管理处房屋行政登记一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月13日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告孟广立及其委托代理人佟金香，被告大连市普兰店区房地产管理处的委托代理人姜权、崔建纯，第三人于波的委托代理人陈惠到庭参加诉讼。第三人马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
2012年6月19日，被告大连市普兰店区房地产管理处将坐落在普兰店市×的房屋所有权由第三人马涛转移登记至第三人于波名下。
原告诉称，请求判令被告撤销于2012年6月19日将普兰店市×房屋所有权由第三人马涛转移登记至第三人于波名下的行政行为。理由：2012年6月19日，被告将普兰店市×房屋所有权由第三人马涛转移登记至第三人于波名下。但该房屋已于2008年4月7日出售给原告孟广立，且孟广立自2007年开始在该房屋内开办羊汤馆至今，但因故未办理房屋所有权登记转移手续。2014年9月，第三人于波在普兰店区人民法院起诉原告孟广立及其妻子于德美腾退房屋，原告才知道案涉房屋产权已办理到第三人于波名下。原告认为第三人于波与马涛之间不是真实的房屋买卖关系，向普兰店区人民法院提起诉讼，要求确认这二人所签《房屋买卖契约》无效。该案经一审、二审审理后，最终判决“确认于波和马涛之间签订《房屋买卖契约》无效”（详见（2015）普民初字第4610号民事判决书、（2016）辽02民终6964号民事判决书）。原告认为，现被告据以作出转移登记行为已发生变化（《房地产买卖契约》已被确认无效），被诉行政行为已失去了合法性的基础，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，被告行政行为系主要证据不足，依法应予撤销。请法院判令被告撤销第三人于波的房屋所有权登记。
原告向本院提交了以下证据：
证据1，买卖房屋还款协议。证明：2008年4月7日，第三人马涛将案涉房屋出售给原告，并交付使用，原告用于经营羊汤馆至今。原告和本案存在利害关系，是本案的适格当事人。
证据2，房屋所有权证。证明：被告于2012年6月19日将案涉房屋的房屋所有权由第三人马涛转移登记至第三人于波名下。
证据3，（2015）普民初字第4610号民事判决书、（2016）辽02民终6964号民事判决书、（2018）辽02民申165号民事裁定书。证明：第三人于波与马涛签订的《房地产买卖契约》系无效合同，被告给第三人于波作出的房屋所有权登记所依据的最主要证据已发生变化。
被告辩称，一、我单位颁发案涉房屋证符合法定条件且程序合法。（一）我单位具有颁发案涉房证的法定职权。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。房屋登记机构是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。具体到本案，我单位是普兰店区政府建设部门设置的房屋登记机构，有权办理案涉房产证。（二）我单位颁发案涉房证符合法定条件，且程序合法。《房屋登记办法》第三十二、三十三条规定，发生房屋买卖的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记。申请房屋所有权转移登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（五）证明房屋所有权发生转移的材料；（六）其他必要材料。具体到本案，2012年6月19日，第三人于波和马涛向我单位申请案涉房屋产权转移登记，并依法提交了房地产交易、产权买卖登记审批表；身份证明；普房权证普私字第×号房屋所有权证（原房证）；经过公证的房地产买卖契约等材料。我单位对该申请依法进行了审查，认为该登记申请符合法定登记条件，并按照《房屋登记办法》第七条规定的法定程序为第三人于波办理了案涉房证。二、案涉房证的基础事实是否发生变化有待于确认。起诉前，我单位并不知晓案涉房证的基础事实发生变化，也无法确认原告诉状中所提及的法院判决的法律效力现状。鉴于上述情况，我单位认为：我单位颁发案涉房证符合法定条件且程序合法，没有过错。至于原告提及的案涉房证的基础事实发生变化，我单位既不知晓又不能确认相关判决的效力状况，故请法院在依法查清事实的基础上依法判决。
被告大连市普兰店区房地产管理处向本院提交了证明行政行为合法的以下证据：房地产交易、产权买卖登记申报审批表，交易受理房屋状况，身份证明，普房权证普私字第×号房屋所有权证（原房证），经过公证的房地产买卖契约，税收通用完税证，权属受理房屋状况房屋。
第三人于波述称，我与马涛于2011年6月27日签订《房屋买卖契约》时，马涛根本没有告知其已将案涉房屋出让给原告。我当时就将房款付给第三人马涛。我在2012年6月19日办理公证及完税凭证后，才到被告处办理房屋产权登记。因此我与第三人马涛从签订房屋买卖契约到公证处乃至过户相隔一年。原告不可能不知情。我与第三人马涛是真实交易，案涉房屋登记在我名下是合法有效的。
第三人于波向本院提交房屋买卖契约及公证书、收条、完税凭证以证明其主张。
第三人马涛未向本院提交答辩意见及证据。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：被告据以作出的转移登记行为的买卖合同已被人民法院生效判决确认无效，故该行政行为已失去合法性基础。其发放产权证的行为证据不足，应予撤销。原告对第三人的证据发表如下质证意见：房屋买卖契约已被人民法院生效判决确认无效，其取得案涉房屋产权无事实与法律依据。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且合法、真实，本院予以确认。第三人提交的无法与原件对比的证据，本院不予采纳。
经审理查明：2012年6月19日，第三人马涛和案外人唐颖与第三人于波在公证处公证了双方签订的《房地产买卖契约》，将登记在马涛名下的坐落于普兰店市×房屋卖与第三人于波。同日两第三人提交了前述房地产买卖契约及身份证明等材料，向被告申请办理案涉房屋的所有权转移登记。被告受理后对申请材料进行了审核。在确认材料齐全且符合法定形式后，被告依据《房屋登记办法》第三十三条之规定，为案涉房屋办理了所有权转移登记，将第三人于波登记为房屋所有权人，房屋产权证号为：普房权证普私字第×号。
另查明，大连市普兰店区人民法院2016年8月5日作出的（2015）普民初字第4610号民事判决书，确认前述《房地产买卖契约》无效。大连市中级人民法院2017年6月5日作出的（2016）辽02民终6964号民事判决书对（2015）普民初字第4610号民事判决予以维持，2018年3月23日作出的（2018）辽02民申165号民事裁定书驳回第三人于波的再审申请。原告认为被诉行政行为应予撤销，因其最主要的登记依据已被生效民事判决否认。
本院认为：《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，被告在收到申请材料后，经审核确认材料齐全且符合法定形式，其据此作出的登记行为，因其已依法履行了审查职责，不存在未尽到审核义务之情形。但由于两第三人之间所签涉案《房地产买卖契约》被人民法院生效民事判决确认无效，导致被告据以作出登记行为的依据发生变化，该登记行为因此丧失合法性基础，只能被认定为主要证据不足，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）的规定，判决如下：
撤销被告大连市普兰店区房地产管理处于2012年6月19日作出的将普兰店市×房屋所有权由第三人马涛转移登记至第三人于波名下的行政行为。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告大连市普兰店区房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王晓雨