wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执异1号
案外人汪甲运（曾用名王甲运、王家运），男，1954年10月26日出生，住枣阳市刘升镇北昌街**号。
申请执行人董明启，男，1957年7月10日出生，住枣阳市刘升镇北昌街。
被执行人枣阳市刘升食品所。
法定代表人董明启，该所主任。
本院在执行董明启与枣阳市刘升食品所（以下简称刘升食品所）买卖合同、债权纠纷一案中，案外人汪甲运于2016年12月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人汪甲运称，枣阳法院执行中将被执行人刘升食品所已转让给异议人的位于刘升镇榆树食品所面积829.17平方米土地使用权（证号为枣国用字2009第XXX号），当做被执行人刘升食品所的财产予以查封、评估并准备拍卖，故要求中止执行，依法解封。
本院查明，董明启与刘升食品所买卖合同、债权纠纷一案，本院于2009年5月25日以（2009）枣民初字第1044号民事调解协议调解结案，调解协议内容为：刘升食品所欠董明启款43590元，自愿用食品所榆树站的房屋7间抵偿给董明启，双方共同商定评估机构，按评估价格，多出部分由董明启退还给刘升食品所，不足部分由刘升食品所另行付给董明启，评估费用由刘升食品所支付。刘升食品所应于2009年8月30日前将房屋交付给董明启。2010年6月25日，董明启申请强制执行。执行过程中，刘升食品所职工卢安照代表食品所与董明启签订执行协议：将调解协议所指的房屋不作评估，直接作价43590元抵偿给董明启。根据该协议，本院于2010年9月10日作出（2010）枣法执字第526-1号执行裁定：将刘升食品所所有的位于榆树食品站七间临街门面房以43590元的价格抵偿给董明启所有。但一直未办理过户手续。该房屋执行给董明启后，董明启又卖给他人，买者将旧房已经扒掉，准备建新房，一直在外打工的刘升食品所职工汪甲运得到这个消息后立即返回枣阳，并以案外人的身份向襄阳市中级人民法院申请再审。称此房屋早在2001年就卖给了自己。襄阳市中级人民法院将申诉材料转给本院审查，本院审查后认为申诉理由成立，并由院长提请审委会讨论决定再审。再审中另查明，刘升食品所榆树食品站的房屋办有房屋所有权证书，所占用的土地为国有划拨土地，2009年换发新的土地使用证，面积为829.17平方米，至今未发生变更。原审调解协议和执行裁定从文字表述上看，抵偿并执行给董明启的房屋仅限于7间门面房，但协议双方的真实意思还包括7间门面房向东至东院墙相对应的数百平方米院落空地。与2001年刘升食品所和汪甲运签订的房屋买卖合同约定卖给汪甲运的房地产范围一致。2011年11月29日，本院再审后作出（2011）枣民再字第8号民事判决：一、撤销本院（2009）枣民初字第1044号民事调解协议；二、刘升食品所偿付董明启欠款本金43590元及利息7630元（已计算至2011年11月30日），合计51220元。于本判决生效后十日内付清。后董明启不服该判决向襄阳市中级人民法院提起上诉。2012年4月17日，襄阳市中级人民法院经过审理作出（2012）鄂襄阳中民再终字第00005号民事判决：驳回上诉，维持枣阳市人民法院（2011）枣民再字第8号民事判决。
2014年4月10日，董明启向本院申请执行（2011）枣民再字第8号民事判决。执行中，本院于2014年5月13日作出（2014）鄂枣阳执字第00293-1号执行裁定，将上述位于刘升食品所榆树食品站829.17平方米土地使用权（证号为枣国用2009第XXX号）予以查封，后委托中介机构对该土地使用权价值进行了评估，现进入执行拍卖程序。
案外人汪甲运遂以上述事由向本院提出异议，并向本院提交了以下证据：1、刘升食品所（甲方）、王家运（乙方）于2000年11月10日签订的房屋买卖合同一份，合同主要内容为：甲方为了还清刘升信用社贷款，将榆树食品购销站房屋7间（其中大门两间地皮）卖给乙方总价4.2万元，具体要求如下：①南指郑道付三间平房山墙为界。②北指现5间坡房北墙为界，东到围墙为界。③此房产权及土地使用权归乙方所有。④买卖契税由食品缴纳。甲方李家庆（加盖刘升食品所公章），乙方王家运，见证人、证明人均签字；2、证人叶明继出具的证明一份，主要内容为：其本人从2002年1月至2009年10月任刘升食品所支部书记、主任期间，汪甲运多次要求食品所办理所抵偿房地产的过户手续，由于其他原因没有办妥；3、证人龚维国、唐启生、李勇出具的证明三份，拟证明三人分别自2007年、2009年、2010年从王家运处租赁过上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，因刘升食品所转让给汪甲运的房地产中土地性质为国有划拨土地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，出售国有划拨土地上的房屋，应当报有批准权的人民政府审批，而本案刘升食品所与汪甲运签订的房屋买卖合同未经有权的人民政府批准，违反法律强制性规定，属无效合同。案外人汪甲运的异议不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回汪甲运的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹 辉
审判员 杨天峰
审判员 郭群青
二〇一七年一月十九日
书记员 董定明
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执异1号案外人汪甲运（曾用名王甲运、王家运），男，1954年10月26日出生，住枣阳市刘升镇北昌街**号。申请执行人董明启，男，1957年7月10日出生，住枣阳市刘升镇北昌街。被执行人枣阳市刘升食品所。法定代表人董明启，该所主任。本院在执行董明启与枣阳市刘升食品所（以下简称刘升食品所）买卖合同、债权纠纷一案中，案外人汪甲运于2016年12月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人汪甲运称，枣阳法院执行中将被执行人刘升食品所已转让给异议人的位于刘升镇榆树食品所面积829.17平方米土地使用权（证号为枣国用字2009第XXX号），当做被执行人刘升食品所的财产予以查封、评估并准备拍卖，故要求中止执行，依法解封。本院查明，董明启与刘升食品所买卖合同、债权纠纷一案，本院于2009年5月25日以（2009）枣民初字第1044号民事调解协议调解结案，调解协议内容为：刘升食品所欠董明启款43590元，自愿用食品所榆树站的房屋7间抵偿给董明启，双方共同商定评估机构，按评估价格，多出部分由董明启退还给刘升食品所，不足部分由刘升食品所另行付给董明启，评估费用由刘升食品所支付。刘升食品所应于2009年8月30日前将房屋交付给董明启。2010年6月25日，董明启申请强制执行。执行过程中，刘升食品所职工卢安照代表食品所与董明启签订执行协议：将调解协议所指的房屋不作评估，直接作价43590元抵偿给董明启。根据该协议，本院于2010年9月10日作出（2010）枣法执字第526-1号执行裁定：将刘升食品所所有的位于榆树食品站七间临街门面房以43590元的价格抵偿给董明启所有。但一直未办理过户手续。该房屋执行给董明启后，董明启又卖给他人，买者将旧房已经扒掉，准备建新房，一直在外打工的刘升食品所职工汪甲运得到这个消息后立即返回枣阳，并以案外人的身份向襄阳市中级人民法院申请再审。称此房屋早在2001年就卖给了自己。襄阳市中级人民法院将申诉材料转给本院审查，本院审查后认为申诉理由成立，并由院长提请审委会讨论决定再审。再审中另查明，刘升食品所榆树食品站的房屋办有房屋所有权证书，所占用的土地为国有划拨土地，2009年换发新的土地使用证，面积为829.17平方米，至今未发生变更。原审调解协议和执行裁定从文字表述上看，抵偿并执行给董明启的房屋仅限于7间门面房，但协议双方的真实意思还包括7间门面房向东至东院墙相对应的数百平方米院落空地。与2001年刘升食品所和汪甲运签订的房屋买卖合同约定卖给汪甲运的房地产范围一致。2011年11月29日，本院再审后作出（2011）枣民再字第8号民事判决：一、撤销本院（2009）枣民初字第1044号民事调解协议；二、刘升食品所偿付董明启欠款本金43590元及利息7630元（已计算至2011年11月30日），合计51220元。于本判决生效后十日内付清。后董明启不服该判决向襄阳市中级人民法院提起上诉。2012年4月17日，襄阳市中级人民法院经过审理作出（2012）鄂襄阳中民再终字第00005号民事判决：驳回上诉，维持枣阳市人民法院（2011）枣民再字第8号民事判决。2014年4月10日，董明启向本院申请执行（2011）枣民再字第8号民事判决。执行中，本院于2014年5月13日作出（2014）鄂枣阳执字第00293-1号执行裁定，将上述位于刘升食品所榆树食品站829.17平方米土地使用权（证号为枣国用2009第XXX号）予以查封，后委托中介机构对该土地使用权价值进行了评估，现进入执行拍卖程序。案外人汪甲运遂以上述事由向本院提出异议，并向本院提交了以下证据：1、刘升食品所（甲方）、王家运（乙方）于2000年11月10日签订的房屋买卖合同一份，合同主要内容为：甲方为了还清刘升信用社贷款，将榆树食品购销站房屋7间（其中大门两间地皮）卖给乙方总价4.2万元，具体要求如下：①南指郑道付三间平房山墙为界。②北指现5间坡房北墙为界，东到围墙为界。③此房产权及土地使用权归乙方所有。④买卖契税由食品缴纳。甲方李家庆（加盖刘升食品所公章），乙方王家运，见证人、证明人均签字；2、证人叶明继出具的证明一份，主要内容为：其本人从2002年1月至2009年10月任刘升食品所支部书记、主任期间，汪甲运多次要求食品所办理所抵偿房地产的过户手续，由于其他原因没有办妥；3、证人龚维国、唐启生、李勇出具的证明三份，拟证明三人分别自2007年、2009年、2010年从王家运处租赁过上述房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，因刘升食品所转让给汪甲运的房地产中土地性质为国有划拨土地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，出售国有划拨土地上的房屋，应当报有批准权的人民政府审批，而本案刘升食品所与汪甲运签订的房屋买卖合同未经有权的人民政府批准，违反法律强制性规定，属无效合同。案外人汪甲运的异议不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回汪甲运的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹 辉审判员 杨天峰审判员 郭群青二〇一七年一月十九日书记员 董定明
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1197号
申请执行人:王宪凤，女，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:陈春震，男，1972年5月28日出生，汉族，现租住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02412号民事判决书，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应给付申请执行人子女抚养费15000元（2017年9月至2018年1月）、承担执行费125元，合计15125元及迟延履行利息（以实际未支付抚养为基数自2017年9月1日至2018年1月31日起按照日万分之一点七五至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈春震在银行账户上的存款15125元及迟延履行利息（以实际未支付抚养为基数自2017年9月1日至2018年1月31日起按照日万分之一点七五至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一八年三月二十日
书记员 李 广
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1612号
上诉人（原审被告）：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：倪卫东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：襄阳光彩工业园企业联合会。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人周华，该联合会会长。
委托诉讼代理人：向光喜，该联合会副会长。
上诉人襄阳彩诚投资实业有限公司因与被上诉人襄阳光彩工业园企业联合会借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，2016年10月27日，上诉人襄阳彩诚投资实业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人襄阳彩诚投资实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许襄阳彩诚投资实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16149元，减半收取为8075元，由上诉人襄阳彩诚投资实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑青
审 判 员 杨 文
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张诗怡
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审140号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人王大勇，该局局长。
委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人中国石油天然气股份有限公司管道分公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人丁建林，该公司总经理。
委托代理人韩朝，该公司工作人员。
申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行该局于2017年7月24日作出的瓦国土资监罚决字[2017]九A12号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2017年7月未经批准擅自动工新建天然气阀室，占用瓦房店市九龙街道办事处吴店村集体土地623平方米，全部为耕地，现基础施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年7月24日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]九A12号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务（已缴纳罚款13581.4元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用623平方米土地；2.没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.授权委托书、身份证，证明委托人身份信息；证据9.占地补偿协议，证明土地来源；证据10.调查报告、会审记录、处罚呈报表，证明处罚已经过内部审批手续；证据11.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据12.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据13.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行催告。
被执行人辩称，对处罚没有异议，我公司正在办理土地审批手续。
被执行人未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2017年7月24日作出的瓦国土资监罚决字[2017]九A12号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人占用瓦房店市九龙街道办事处吴店村集体土地623平方米，全部为耕地，现基础施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用623平方米土地；2.没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占耕地623平方米，每平方米按20元罚款，计罚款12460元。2018年1月29日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]九A12号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务（已缴纳罚款12460元），故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年7月24日作出的瓦国土资监罚决字[2017]九A12号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 娜
审判员 李 蓓
审判员 高兴利
二〇一八年五月二日
书记员 苍 茜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1652号
原告（案外人）：淄博银亿置业有限公司。住所地：淄博市桓台县索镇镇工业街**号。统一社会信用代码：913703216745310270。
法定代表人：陈建华，董事长。
委托诉讼代理人：宋志清，男，1966年3月5日出生，汉族，该公司职工，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告（申请执行人）：北京鸿源智鹏投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街**号*层04-1274。组织机构代码：08960347-2。
法定代表人：刘秀丽，董事长。
委托诉讼代理人：李治国，男，1977年8月15日出生，汉族，该公司职工，现住北京市丰台区。
被告（被执行人）：山东三阳建设发展有限公司。住所地：山东省桓台县顺河家园商住*号商住楼***层北起*号。统一社会信用代码：9137032158041812X8。
法定代表人：郭霞，执行董事兼总经理。
被告（被执行人）：刘云，男，1963年10月12日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被告（被执行人）：郑保永，男，1949年7月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被告（被执行人）：徐健，男，1985年10月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。
原告淄博银亿置业有限公司与被告北京鸿源智鹏投资管理有限公司、被告山东三阳建设发展有限公司、被告刘云、被告郑保永、被告徐健案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博银亿置业有限公司的委托诉讼代理人宋志清、刘光鹏、被告北京鸿源智鹏投资管理有限公司的委托诉讼代理人李治国到庭参加诉讼。被告山东三阳建设发展有限公司、被告刘云、被告郑保永、被告徐健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博银亿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告系涉案桓台县橡树玫瑰城12-010102号房屋所有权人，停止对（2016）鲁0321执755号案件对涉案房屋的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告北京鸿源智鹏投资管理有限公司与被告山东三阳建设发展有限公司、被告刘云、被告郑保永、被告徐健民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院查封了被告刘云名下位于桓台县橡树玫瑰城12-010102号商品房一套，该案执行案号为（2016）鲁0321执755号。原告提出执行异议，法院以（2017）鲁0321执异51号执行裁定书予以驳回。原告并不否认与被告刘云、杨玉贞签订的房屋买卖合同效力，但合同效力与物权权利是两个不同的概念，被告刘云、杨玉贞所购买的商品房并没有记载于不动产登记簿，也没有得到不动产权属证书，涉案商品房没有办理物权设立登记，并没有取得物权，因此原告提起诉讼，主张对涉案商品房享有物权，并请求停止对涉案商品房的强制执行。
被告北京鸿源智鹏投资管理有限公司辩称，1.原告淄博银亿置业有限公司与被告刘云签订了商品房买卖合同以后，被告刘云按照合同的约定交付了首付款，也办理了按揭贷款，原告淄博银亿置业有限公司将房屋交付给被告刘云，被告刘云将全部房款付清，双方房屋买卖合同权利义务履行完毕，被告刘云取得了该房屋的所有权，并办理了预登记。2.原告淄博银亿置业有限公司称被告刘云所购买的房屋没有办理物权设立登记，即物权没有发生转移，涉案房屋所有权仍属于其所有，这是弄混了物权与所有权的概念，涉案房屋未办理房产登记只是限制所有权人抵押权的部分权力，不影响被告刘云对该房屋的所有权。
被告山东三阳建设发展有限公司未作答辩。
被告刘云未作答辩。
被告郑保永未作答辩。
被告徐健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告刘云及
其妻杨玉贞与原告淄博银亿置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告刘云购买原告淄博银亿置业有限公司位于桓台县橡树玫瑰城12-010102号商品房一套，首付款为208500元，余款46万元按揭贷款，杨玉贞作为共有人签字。2014年1月8日，被告刘云、杨玉贞向中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款46万元，用于购买涉案房屋，并办理了涉案房屋的预抵押登记，原告淄博银亿置业有限公司对上述借款承担阶段性连带保证责任。被告刘云未按借款合同履行还款义务，原告淄博银亿置业有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行偿还借款及利息、罚息448152.16元。涉案房屋备案登记在被告刘云名下，原告淄博银亿置业有限公司未将涉案房屋交付给被告刘云。
被告北京鸿源智鹏投资管理有限公司与山东圣炬建设发展有限公司、被告刘云、被告郑保永、被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。本院根据被告北京鸿源智鹏投资管理有限公司的申请，依法预查封了被告刘云名下位于桓台县橡树玫瑰城12-010102商品房一套。2015年11月18日，本院作出（2015）桓民初字第2040号民事判决书。本判决生效后，山东圣炬建设发展有限公司、被告刘云、被告郑保永、被告徐建未履行判决义务。2016年4月26日，被告北京鸿源智鹏投资管理有限公司向本院申请立案执行。执行案号为（2016）鲁0321执755号。2017年5月17日，原告淄博银亿置业有限公司对本院查封被告刘云名下的位于桓台县橡树玫瑰城12-010102商品房不服，向本院提出书面执行异议。2017年5月31日，本院作出（2017）鲁0321执异51号执行裁定书，驳回原告淄博银行亿置业有限公司的异议请求。2017年5月5日，山东圣炬建设发展有限公司变更为山东三阳建设发展有限公司。2017年6月30日，原告淄博银亿置业有限公司向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。位于桓台县橡树玫瑰城12-010102商品房虽然备案登记在被告刘云名下，但原告淄博银亿置业有限公司未向被告刘云交付涉案房产，且与被告刘云至今未办理相应的登记过户手续，被告刘云仅享有债权，涉案房屋所有权未发生转移，房屋所有权仍属于原告淄博银亿置业有限公司。故原告淄博银亿置业有限公司就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不得对位于桓台县橡树玫瑰城12-010102商品房执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于桓台县橡树玫瑰城12-010102商品房归原告淄博银亿置业有限公司所有。
二、不得对位于桓台县橡树玫瑰城12-010102商品房执行。
案件受理费100元，由被告北京鸿源智鹏投资管理有限公司、被告山东三阳建设发展有限公司、被告刘云、被告郑保永、被告徐健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
本院（2017）鲁0321执异51号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 于 欣
人民陪审员 荆素芳
人民陪审员 宋莲美
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘丽霞
书 记 员 郝灵姗
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6971号
原告：张培凤，女，1956年10月27日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。公民身份号码。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告：龙江，男，1972年5月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：张敏，女，1975年11月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告张培凤与被告龙江、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张培凤的委托诉讼代理人王飞，被告张敏到庭参加了诉讼。被告龙江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培凤提出诉讼请求：判令被告龙江、张敏返还借款650000元并承担利息。事实理由：2011年3月13日、3月18日，被告龙江向原告张培凤借款500000元、150000元，借款500000元约定月利率3%支付利息，借款150000元约定按月利率2%支付利息。借款500000元返还利息至2011年9月13日，借款150000元返还利息至2011年9月18日。借款本金及其余利息至今未返还。
被告张敏辩称，向原告张培凤借款650000元，并约定借款500000元按月利率3%计付利息，借款150000元按月利率2%计付利息。
经审理认定事实如下：被告龙江与被告张敏系夫妻关系。2011年3月13日、3月18日，被告龙江向原告张培凤借款500000元、150000元，借款500000元约定按月利率3%支付利息，借款150000元约定按月利率2%支付利息。借款500000元返还利息至2011年9月13日，借款150000元返还利息至2011年9月18日。借款本金及其余利息至今未返还。
本院认为，被告龙江向原告张培凤借款事实清楚，并有借据为凭，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。该笔借款系被告龙江、张敏夫妻关系存续期间的共同借款，理应共同返还。借款500000元约定月利率3%超过法律规定的利率上限，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条的规定，借贷双方应按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告龙江、张敏于本判决生效后60日内向原告张培凤返还借款650000元，并从2011年9月13日起至还清款之日止按月利率2%计付借款500000元利息，从2011年9月18日起至还清款之日止按月利率2%计付借款150000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，退还原告张培凤8025元，由被告龙江、张敏负担8025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张学枚
二〇一七年十一月二十日
书记员 李晓云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初12052号
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。
负责人杨华军。
委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系银行员工。
被告高兵，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告金桂娥，女，1989年8月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告杭州骏德汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街29号2A05室。
法定代表人单金娣。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告高兵、金桂娥、杭州骏德汽车有限公司（以下简称骏德汽车）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告高兵归还原告透支款本息25420.85元，其中本金24525元、利息266.88元、违约金628.97元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年9月1日，自2017年9月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告高兵、金桂娥对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告金桂娥、骏德汽车对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨、庞敏及被告高兵到庭参加诉讼，被告金桂娥、骏德汽车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告沈孝日归还所欠原告透支款本息28085.06元，其中本金24699元、利息1310.9元、违约金2075.16元（利息、复利、违约金计算至2018年1月1日）。
本院经审理认定：2015年6月19日，被告高兵（透支债务人、抵押人）、被告金桂娥（抵押人）与原告（透支债权人）签订了编号为FQ-
JC-12020208-201502586号的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：透支债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××81），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为66000元，向债权人支付手续费6270元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为海马牌小轿车，车牌号为浙Ｆ×××××为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。同日，被告金桂娥、被告骏德汽车向原告出具一份《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，均承诺为原告与被告高兵签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2015年6月23日，原告向被告高兵发放了透支款66000元，后三被告均未能按约归还透支款。被告高兵已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，宣布该合同项下的债务提前到期。2017年9月8日，原告向被告高兵发出一份《宣布提前到期通知》，向被告金桂娥发出一份《承担共同还款责任通知函》，向被告骏德汽车发出一份《承担共同偿债责任通知函》。后，三被告仍未归还透支款项。截止到2018年1月1日，被告高兵尚欠原告透支款本息28085.06元，其中本金24699元、利息1310.9元、违约金2075.16元。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告高兵签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告高兵未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告金桂娥、骏德汽车向原告分别出具了《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，故被告金桂娥、骏德汽车应承担共同还款责任。被告高兵、金桂娥以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兵、金桂娥、杭州骏德汽车有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本息28085.06元，其中本金24699元、利息1310.9元、违约金2075.16元；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告高兵、金桂娥所有的浙Ｆ×××××小轿车（机动车架号LMVHEKFD6FA009138、发动机号54008517）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，财产保全费280元，合计498元，由被告高兵、金桂娥、杭州骏德汽车有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高兵、金桂娥、杭州骏德汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初12052号原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。负责人杨华军。委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系银行员工。被告高兵，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告金桂娥，女，1989年8月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告杭州骏德汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街29号2A05室。法定代表人单金娣。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告高兵、金桂娥、杭州骏德汽车有限公司（以下简称骏德汽车）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告高兵归还原告透支款本息25420.85元，其中本金24525元、利息266.88元、违约金628.97元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年9月1日，自2017年9月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告高兵、金桂娥对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告金桂娥、骏德汽车对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨、庞敏及被告高兵到庭参加诉讼，被告金桂娥、骏德汽车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告沈孝日归还所欠原告透支款本息28085.06元，其中本金24699元、利息1310.9元、违约金2075.16元（利息、复利、违约金计算至2018年1月1日）。本院经审理认定：2015年6月19日，被告高兵（透支债务人、抵押人）、被告金桂娥（抵押人）与原告（透支债权人）签订了编号为FQ-JC-12020208-201502586号的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：透支债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××81），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为66000元，向债权人支付手续费6270元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为海马牌小轿车，车牌号为浙Ｆ×××××为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。同日，被告金桂娥、被告骏德汽车向原告出具一份《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，均承诺为原告与被告高兵签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2015年6月23日，原告向被告高兵发放了透支款66000元，后三被告均未能按约归还透支款。被告高兵已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，宣布该合同项下的债务提前到期。2017年9月8日，原告向被告高兵发出一份《宣布提前到期通知》，向被告金桂娥发出一份《承担共同还款责任通知函》，向被告骏德汽车发出一份《承担共同偿债责任通知函》。后，三被告仍未归还透支款项。截止到2018年1月1日，被告高兵尚欠原告透支款本息28085.06元，其中本金24699元、利息1310.9元、违约金2075.16元。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告高兵签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告高兵未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告金桂娥、骏德汽车向原告分别出具了《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，故被告金桂娥、骏德汽车应承担共同还款责任。被告高兵、金桂娥以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兵、金桂娥、杭州骏德汽车有限公司于判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本息28085.06元，其中本金24699元、利息1310.9元、违约金2075.16元；二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告高兵、金桂娥所有的浙Ｆ×××××小轿车（机动车架号LMVHEKFD6FA009138、发动机号54008517）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元，财产保全费280元，合计498元，由被告高兵、金桂娥、杭州骏德汽车有限公司负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高兵、金桂娥、杭州骏德汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年二月二十三日书记员  邓婷婷-??1?-
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8823号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：徐国强，男，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告徐国强服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚爱会
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初647号
原告：陈亚宾，男，1982年3月15日出生，汉族，住高阳县。
被告：王发辉，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告陈亚宾与被告王发辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
陈亚宾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7000元及2017年12月18日起至本息偿还完毕时的利息(按照约定利率偿还)。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年12月18日被告以资金紧张为出，向原告借款7000元。并为原告打下借条一张，并约定一个月还清，利息按照3%计算，后经原告多次催要被告总以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益诉至法院要求被告偿还原告上述欠款及利息。
本院经审查认为，原告陈亚宾提供的被告王发辉的身份信息不准确，本案相关手续无法送达，原告未能及时补正，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈亚宾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘松贺
二〇一八年六月六日
书记员 邵 维
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初271号
原告朱崇莲，女，汉族，1943年12月13日出生，住南昌市东湖区，
委托代理人王令刚，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人章骞，系原告之子。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地本市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。到庭。
法定代表人高辉红，南昌市东湖区人民政府区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
本院在审理原告朱崇莲诉被告南昌市东湖区人民政府征收补偿决定一案中，原告以本案的审理需以相关案件的审理结果为依据，而相关案件正在审理尚未结案，故申请中止审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王宏瑞
审判员 罗锦戎
审判员 张广金
二〇一七年十月三十日
书记员 匡芳芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1480号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）李兵，男，1974年12月25日出生于上海奉贤，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区，因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现取保候审。原审被告人沈正贤，男，1974年2月16日出生于上海市闵行区，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市奉贤区。曾因犯盗窃罪，于2001年9月被判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1,000元；因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现取保候审。原审被告人李军，男，1976年7月13日出生于上海奉贤，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人李兵、沈正贤、李军犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月27日作出（2016）沪0120刑初868号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人李兵拘役五个月；以故意毁坏财物罪判处被告人沈正贤拘役四个月；以故意毁坏财物罪判处被告人李军拘役四个月，宣告缓刑四个月；退赔款人民币六千三百九十元发还被害人陈某。原审被告人李兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李兵、原审被告人沈正贤、李军犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李兵撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初868号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2093号
原告：林岩。
被告：陈德华。
被告：李细芬。
原告林岩为与被告陈德华、李细芬民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈德华、李细芬下落不明，本院于2015年12月28日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告林岩到庭参加诉讼，被告陈德华、李细芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林岩起诉称：两被告分别于2014年3月24日、2015年2月17日向原告借款20万元、100万元，共计借款120万元，均按月利率1.2%计算利息，并依法向原告出具了借条。后原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈德华、李细芬偿还原告借款120万元及利息（利息计算方式：20万元自2014年3月24日，100万元从2015年2月17日起至实际还清之日止，利息均按月利率1.2%计算）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告陈德华、李细芬偿还原告借款120万元及利息（利息计算方式：20万元自2015年2月25日起算至实际还清之日止；100万元从2015年2月17日起至实际还清之日止，利息均按月利率1.2%计算）。
原告林岩在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明二被告的婚姻关系；4.借条二份，用于证明被告陈德华向原告借款的事实；5.银行业务凭证，用于证明原告向被告陈德华交付款项的事实。
被告陈德华、李细芬未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈德华于2014年3月24日向原告借款20万元，于2015年2月17日向原告借款100万元，共计120万元，并向原告林岩出具借条二份，双方约定上述两笔借款均按月利率1.2%计算，但未约定还款期限。之后，被告支付借款20万元的利息至2015年2月24日止，剩余借款120万元及相应利息至今未予偿还。
另查明，被告陈德华和李细芬于2002年12月24日办理结婚登记，于2015年11月6日办理离婚登记。
本院认为：被告陈德华尚欠原告林岩借款120万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告陈德华个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李细芬未提供证据证明原告林岩与被告陈德华明确约定涉案债务为被告陈德华个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告陈德华、李细芬夫妻共同债务处理。现原告要求二被告共同偿还借款120万元及利息（以20万元为计算基数，自2015年2月25日起至实际履行之日止；以100万元为计算基数，自2015年2月17日起至实际履行之日止，均按月利率1.2%计算），理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德华、李细芬于本判决生效之日起十日内偿付林岩借款120万元及利息（以20万元为计算基数，自2015年2月25日起至实际履行之日止；以100万元为计算基数，自2015年2月17日起至实际履行之日止，均按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由陈德华、李细芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年四月一日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终123号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王启迪，男，1990年1月24日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。曾因犯故意伤害罪，于2008年2月18日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于2010年9月27日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年11月24日刑满释放。因吸毒，分别于2014年4月9日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十日，于2017年6月7日被淮安市公安局清江浦分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审，在取保候审期间又涉嫌贩卖毒品，于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，9月27日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人王启迪犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月28日作出（2017）苏0812刑初581号刑事判决。宣判后，被告人王启迪提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年11月底的一天晚上，被告人王启迪在淮安经济技术开发区深圳路与翔宇大道交叉口东侧的一条南北路上，以200元价格向陈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
2017年4月26日19时许，被告人王启迪在淮安市清江浦区越河街天桥附近停车场内，向郭某1出售甲基苯丙胺约12.5克，其中800元由郭某1以微信转账的方式现场支付，剩余款项郭某1以王启迪之前欠其的债务抵偿。
2017年5月9日，公安机关在抓获被告人王启迪时从其身上搜查到白色晶体一包，经鉴定，被扣押的晶体中含有甲基苯丙胺成分，净重5.32克。
认定上述事实的证据有被告人王启迪的供述，证人郭某1、葛某、陈某、郭某2的证言笔录，微信聊天记录截图、聊天语音信息翻译，手机勘验报告，通话记录，辨认笔录，淮安市公安局物证鉴定所出具的检验报告，尿样提取笔录，现场检测报告书，刑事判决书及发破案经过等。
原审法院认为，被告人王启迪的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王启迪有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
王启迪上诉提出：1.其被刑讯逼供，所作向郭某1贩卖毒品的有罪供述应予以排除。2.毒品系无偿赠予郭某1，其向郭某1借款800元与毒品无关。
本院审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，本院予以确认。
对于王启迪所提因被侦查机关刑讯逼供而作出有罪供述的上诉理由，经查，王启迪归案后第一次讯问中即供述向郭某1贩卖毒品，之后有多次稳定供述，记录讯问过程的讯问同步录音录像证实，侦查人员依法定程序讯问，没有非法取证的情形，讯问笔录经王启迪核对无误后签字确认。王启迪辩称被刑讯逼供不能成立，对其所作有罪供述的合法性，本院予以确认。
对于王启迪所提毒品是赠送给郭某1的上诉理由，经查，王启迪向郭某1交付毒品以抵偿其所欠债务，郭某1当场以微信转账的方式向王启迪支付差额人民币800元的事实，有王启迪在侦查阶段的多次供述以及郭某1的证言证实二人所述内容吻合，且有微信聊天记录截图、聊天语音信息翻译与之印证。上诉人王启迪对交易性质所作的辩解，没有事实根据，本院不予采信。
上诉人王启迪向他人出售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 罗 锐
审 判 员 李贻德
审 判 员 冯 旭
二〇一八年五月十一日
法官助理 李纪森
书 记 员 刘文敏
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初938号
原告：王春明，男，1971年4月28日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告：刘杨，女，汉族，1978年9月21日生，住河北省唐山市路北区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告王春明、刘杨与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王春明以及被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春明、刘杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12204.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭406楼1门1703号商品房卖给原告，建筑面积120.17平方米，房屋总价款610234元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金12204.68元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大，难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭406楼1门1703号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款的百分之二支付违约金12204.68元，依据充足，本院予以支持。被告主张的酌情降低违约金数额理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王春明、刘杨违约金12204.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取计53元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘佳妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6369号
原告：台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地温岭市石塘镇塘头西路93号。
法定代表人：江君丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。
被告：陈冬芬，女，1960年5月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：王迪荣，男，1965年5月19日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与被告陈冬芬、王迪荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈冬芬偿还给原告借款本金人民币99765.08元并支付截止2018年5月6日的利息1153.59元、逾期利息677.57元（合计人民币101596.24元），以及自2018年5月6日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率16.785‰计算；二、判令被告王迪荣对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈冬芬因购买海鲜需要向原告借款。2017年4月25日，原告分别与被告陈冬芬签订编号为台银（借）字（2090006868）号《分期还款借款合同》与被告王迪荣签订编号为台银（保）字（2090006868）号《保证合同》合同约定：被告陈冬芬向原告借款人民币100000元；借款期限自2017年4月25日起至2018年4月25日止；借款利息按月息11.19‰计算，还款方式为月结息方式还款，分12期偿还，每月25日为还息日，借款到期日还清本息；若被告陈冬芬未如期如数归还贷款本息的，从逾期之日起贷款人按约定利率上浮50%计收罚息。同时还约定被告王迪荣对被告陈冬芬借款还款履行期限届满之日起两年的保证责任。合同签订后当日原告将100000元款项交付给被告陈冬芬。借款到期后，原告未归还借款本金及利息。截至2018年5月6日，原告尚欠被告借款本金99765.08元、利息1153.59元、逾期利息677.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬芬于本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行借款本金99765.08元及截至2018年5月6日的利息1153.59元、逾期利息677.57元，并支付自2018年5月7日起按月利率16.785‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告王迪荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告陈冬芬、王迪荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年六月四日
代书记员 张 量
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初171号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人邵智愚，男，1996年1月20日生，汉族，在校大学生，住江苏省泗洪县。被告人邵智愚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被取保候审,于2018年4月12日被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告被告人邵智愚犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人邵智愚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人邵智愚于2017年5月9日凌晨1时许，醉酒后无证驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，由苏州市相城区渭塘镇顶峰商业广场门口出发，沿渭中路由东往西行驶至玉盘路路口右转时，与沿玉盘路由北向南行驶的姜某1驾驶的苏Ｈ×××××小型普通客车相撞，致两车受损。被告人邵智愚血液中乙醇浓度为150mg/100ml。被告人邵智愚负事故全部责任。
被告人邵智愚明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邵智愚在庭审中无异议，并有被告人邵智愚在公安机关的供述和辩解，证人姜某1、姜某2、甘某的证言，书证行驶证、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，苏州公安局相城分局所作的现场照片，发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵智愚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邵智愚无证驾驶，酌情从重处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；被告人邵智愚明知他人报警而在现场等待，并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邵智愚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起，至2018年6月26日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐乾耀
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7736号
原告：响水县六套唐友财务咨询服务部，住所地：响水县六套中心社区唐友村。
投资人：于广成，男，1952年11月22日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：吴士超，男，1953年2月14日生，汉族，住响水县。
原告响水县六套唐友财务咨询服务部与被告吴士超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告响水县六套唐友财务咨询服务部的投资人于广成及委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告吴士超经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县六套唐友财务咨询服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴士超偿还原告借款本金84320元及利息（其中4万元从2012年3月13日起按月息1.6%计算至偿还完毕之日止，另44320元从2012年9月2日起按月利率1.8%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月13日、9月2日因发展生产需要分别向原告借款4万元、44320元，合计84320元。双方约定了利息及还款期限。借款到期后，原告多次催要未果。
被告吴士超未作答辩。
原告响水县六套唐友财务咨询服务部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2012年3月13日《借款合同》及《借款凭证》各一份、2012年9月2日《借款合同》及《借款凭证》各一份，被告吴士超未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告吴士超立据向原告响水县六套唐友财务咨询服务部借款4万元，约定月利率1.6%，还款期限为2012年9月12日，案外人吴士军提供连带责任保证。2012年9月2日，被告吴士超再次向原告响水县六套唐友财务咨询服务部借款4万元。因2012年3月13日的借款利息未还，借贷双方将该笔借款的利息4320元计入本次借款本金，由吴士超出具本金为44320元的借据，约定月利率1.8%，还款期限为2013年3月1日，案外人吴士高提供连带责任保证。出具借据后，借款人吴士超及保证人至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的证据证实，内容合法有效，本院予以认定。借贷双方明确约定还款期限，借款人吴士超未按约定期限还款，原告要求吴士超偿还借款本息的诉讼请求，符合约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴士超于本判决生效之日起十日内偿还原告响水县六套唐友财务咨询服务部借款本金8万元，并承担利息（其中4万元自2012年3月13日起按月息1.6%计算至偿还完毕之日止，另4万元自2012年9月2日起按月利率1.8%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，公告费560元，合计2468元，由原告响水县六套唐友财务咨询服务部负担108元，被告吴士超负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 潘熹曦
人民陪审员 王士凤
二〇一八年三月十三日
书 记 员 朱 琳
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初438号
原告马某明，男，1953年8月22日生，汉族，兴县罗峪口中心校退休教师，住兴县罗峪口镇罗峪口村。
被告李某则，男，1955年9月4日生，汉族，农民，住兴县罗峪口镇罗峪口九年制学校。
原告马某明诉被告李某则民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某明到庭参加诉讼，被告李某则经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某明诉称，2013年5月16日，被告李某则以家中有急事为由向原告马某明借款10000元，当时双方约定月利率1.5%支付利息。被告借款后向原告支付利息至2015年5月17日。借款本金及2015年5月17日以后的利息经原告多次追要一直未支付，被告的行为构成违约，依法应当偿还原告借款本金及利息。请求依法判令：一、被告李某则偿还原告借款本金10000元并支付从2015年5月17日起至实际偿还之日的利息（月息1.5分）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告马某明提供了借条一支。
被告李某则未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告李某则称家中有急事急需用钱向原告马某明借款10000元，被告李某则给原告写下借条一支。双方约定借款期限为一年，口头约定月利率为1.5%。借款后，被告李某则给原告马某明支付利息3600元，利息结算至2015年5月16日。后经原告多次催要，被告李某则不偿还该本金及利息，并称是给其侄女李梅梅向原告借的该10000元，让原告向李梅梅催要，2017年10月份，原告马某明找到被告李某则的侄女李梅梅要求其还款，李梅梅在借条上签了名字。
以上事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李某则给原告马某明写下借款10000元的借条，可以证明被告李某则与原告马某明之间存在合法有效的借贷关系，原告请求被告李某则依约偿还借款本金10000元应予支持。原告诉称双方口头约定利息按月利率1.5%支付，且被告李某则也按月利率1.5%支付过原告两年的利息3600元，故原、被告双方利息约定明确，原告请求被告李某则按月利率1.5%支付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某则于本判决生效之日起十五日内偿还原告马某明借款本金10000元及该本金从2015年5月17日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白玉平
二〇一八年五月三日
书记员 白亚文
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初66号
公诉机关新县人民检察院。
被告人胡某某，男，1997年9月30日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新县公安局决定，于2018年3月19日被刑事拘留。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】51号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、金若兰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2018年3月5日22时许，被告人胡某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行至新县浒湾乡街道，倒车过程时撞上停放路边的豫Ｓ×××××号小型面包车，造成两车受损的交通事故。经新县交警大队认定，此事故胡某某负全部责任。经检验，被告人胡某某的血液中乙醇含量为189.97mg/100ml。案发后，被告人胡某某与被害人徐某已就民事赔偿达成协议并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、查获经过、驾驶人信息及车辆查询信息、新县公安交通警察大队新公交认字【2018】第67号道路交通事故认定书;证人程某的证言;被害人徐某的陈述;被告人胡某某的供述与辩解;呼吸式酒精检测结果单;鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-308血醇检验报告单;车辆照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其系初犯;悔罪态度较好;已与被害人就民事赔偿达成协议并取得谅解;上述情节量刑时可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(罚金已缴纳）
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘升涛
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初200号
原告：遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路麻窝村。
法定代表人：程桂龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海森，男，1970年8月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。该公司员工。
委托诉讼代理人：胥江东，男，1983年7月1日出生，汉族，住贵州省习水县。该公司员工。
被告：遵义市西部汽贸园投资管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇高坊子村。
法定代表人：陈曲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。
原告遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司与被告遵义市西部汽贸园投资管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义南鸿建筑机械有限公司委托代理人刘海森、胥江东，被告遵义市西部汽贸园投资管理有限公司委托代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：１、请求确认原、被告于2013年5月24日签订的《入院协议书》无效；２、请求判令被告返还原告200,000元，并承担自2013年5月29日至付清之日止的资金占用利息（其中，2013年5月29日至2017年12月29日的资金占用利息为200,000×0.005×55个月＝55,000元）。
事实和理由：被告与绥阳县人民政府签订相关协议后，拟在绥阳县开发西部汽贸园，该项目拟用地13.4亩，为打造市场，被告向原告宣称可出售项目用地，双方达成共识，于2013年5月24日签订《入园协议书》，该协议约定，原告在签订协议时，向被告支付购买商业用地定金200,000元，待原、被告与绥阳县人民政府三方签订《投资遵义西部汽贸园三方协议》后补足购地余款，同时约定，协议签订5个月内，若被告未通知原告进场，协议自动失效，被告全额退还定金。原告签订该协议后，于2013年5月29日向被告支付购地定金200,000元。至今被告未通知原告进场，也无法返还原告所交定金。为此，原告向法院起诉。
被告遵义市西部汽贸园投资管理有限公司辩称，一、入园协议书系依法成立并生效的合同，在没有法律规定的无效事由出现前提下，不能由原告单方请求确认无效；二、被告未履行协议约定系政府政策和市场环境共同作用导致，系不可抗力导致合同不能按约履行，不能以此认定被告违约，同时，原告作为专业的正规的汽车销售公司，其对该合同履行过程中需要向政府办理相关手续是可以预见的，也应该是原告明名的，可以视为原告在签订协议时就放弃了对资金占用利息的要求；总之，被告没有构成违约，对原告主张的资金占用利息的主张不应当得至支持。
经审理查明，原告遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司在贵州省遵义市经营江淮汽车的销售、维修等业务，被告遵义市西部汽贸园投资管理有限公司在贵州省绥阳县蒲场镇投资兴建“西部汽贸园”项目。2013年5月24日原告与被告签订了一份《入园协议书》，合同约定，被告向原告出让商业用地13.8亩（西部汽贸园15、16号地块），其中商业用地出让底价为200,000元/亩，原告则需在协议签订当日，向被告支付定金200,000元，其余款项在原、被告与绥阳县人民政府三方签订《投资遵义西部汽贸园三方协议》后，根据该协议进行支付。其中，该协议还约定双方权利、义务：“1、甲方（被告）承诺按本协议规定向乙方（原告）按时提供项目用地；2、乙方在接到甲方正式入场通知时，如甲方招商入园企业未达到5家以上，乙方可以选择解除本协议书，甲方全额退还定金；3、在本协议书签订之日起5个月内，如甲方仍未通知乙方进场，本协议书自动失效，甲方全额退还定金。”2013年5月29日原告向被告方分两笔，每笔100,000元，共计交纳了定金200,000元。至今，原、被告未与绥阳县人民政府三方签订《投资遵义西部汽贸园三方协议》，被告也未向原告发出过口头或书面的入园通知，更未将场地（协议书中约定的西部汽贸园15、16号地块）交付给原告使用。原告于2018年1月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《收款收据》两份（编号为：0001021、0001022）、2013年5月24日原、被告双方签订的《入园协议书》一份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年5月24日原、被告签订的《入园协议书》内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。定金合同是合同当事人在订立主合同时，约定一方当事人预先支付给对方一定数额的金钱，以保障主合同债权实现的一种担保方式。定金合同作为从合同，具有从属性，即定金合同的有效以主合同之有效为前提；定金合同是实践合同，以定金的交付作为该合同的成立要件。原告向被告实际交付了定金200,000元，定金合同也依法生效。被告与原告自2013年5月24日订立合同后至今未履行合同义务向原告提供项目用地、也未通知原告方进场，其行为已构成违约，虽然被告出示了绥阳县国土局的《收款收据》2页、银行《转账凭证》4页说明其向相关部门缴纳费用，但也不能否定其违约的事实，且根据原、被告签订的《入园协议书》中“三、甲（被告）、乙（原告）双方权利、义务：3、在本协议书签订之日起5个月内，如甲方仍未通知乙方进场，本协议书自动失效，甲方全额退还定金。”中的约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告基于被告违约要求与被告解除合同并要求被告退还原告定金200,000元的请求，本院依法予以支持。
原、被告对交付的定金虽未约定有资金占用费，但根据原、被告签订的《入园协议书》的约定，被告自2013年10月29日起就对原告缴纳的200,000元定金构成了无权占有，原告有权向被告主张支付资金占用费，原告要求被告支付自2013年5月29日至付清之日止的资金占用费（庭审中原告将其资金占用利息变更为资金占用费）的请求，本院部分予以支持，并应当支付从2013年10月29日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率计算，计算方法：以200,000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款年利率6%计算，从2013年10月29日起计至被告返还全部定金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司与被告遵义市西部汽贸园投资管理有限公司于2013年5月24日签订的《入园协议书》；
二、被告遵义市西部汽贸园投资管理有限公司限于本判决生效后十五日内退还原告遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司定金200,000元，并支付资金占用费（以200,000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率的6%自2013年10月29日起计算至被告返还全部定金之日止）；
三、驳回原告遵义市桂龙德顺汽车销售服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,124元，减半收取2,562元，由被告遵义市西部汽贸园投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 沛
二〇一八年四月十四日
法官助理 王 琪
书 记 员 朱远霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终574号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛猛，男，1974年4月18日出生于四川省叙永县，汉族，高中文化，农民，住叙永县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人葛猛犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）浙0281刑初1062号刑事判决。判决：一、被告人葛猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；二、继续追缴被告人葛猛违法所得，退赔被害人贺某。原审被告人葛猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日进行了公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人葛猛到庭参加诉讼。二审庭审中，上诉人葛猛申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛猛撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）葛猛撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281刑初1062号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曹灵婵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12046号
原告：汪健,男,1961年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被告：蔡炳富,男,1957年11月22日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告汪健诉被告蔡炳富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。2017年8月1日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年12月12日，本院依法公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告汪健到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年9月11日，被告因资金周转向原告借款8万元整，用于垫付土方工程款，被告承诺原告于2016年11月份还清借款并出具借据。借款两个月后，原告就向被告要求还款，被告以各种理由拖延，此后不知下落。借款到期后，原告催讨未果，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金80000元；二、被告立即向原告支付借款利息及逾期利息（以本金80000元按利率4.35%的四倍计算，自2015年9月11日计算至判决确定的履行之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借据(借款担保合同)一份，用以证明被告向原告借款80000元及约定借款期限的事实；
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告相识交往多年。被告因资金周转向原告借款80000元，用于垫付土方工程款，原告先后以现金60000元、20000元分两次交付给被告。被告承诺于2016年11月份还清借款，并出具了落款时间为2015年9月11日的借据(即借款担保合同)一份。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告经本院公告传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡炳富于本判决生效后十日内返还原告汪健借款80000元；
二、被告蔡炳富于本判决生效后十日内支付原告汪健借款利息及逾期利息（按本金80000元按利率4.35%的四倍计算，自2015年9月11日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告蔡炳富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵萍萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30442号
原告傅某甲，男，1944年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁某某，女，1944年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托代理人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。被告傅乙，男，1971年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人傅丙(系被告傅乙之姐)，住上海市浦东新区。被告陈某某，女，1975年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴某某(系被告陈某某之夫)，住江苏省溧阳市。本院在审理原告傅某甲、丁某某与被告傅乙、陈某某排除妨害纠纷一案中，两原告以本案排除妨害法律关系指向的标的物已经堆放到案外人的房屋中为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，未违反法律规定，故可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅某甲、丁某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告傅某甲、丁某某负担。
审判员 许根华
二〇一六年七月八日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01702号
罪犯汪顺子，男，1952年10月13日出生，汉族，安徽省郎溪县人，文盲，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2011年5月15日作出（2011）郎刑初字第00042号刑事判决，以强奸罪判处被告人汪顺子有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2011年5月27日交付执行（刑期自2011年2月23日起至2015年2月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪顺子减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯汪顺子自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪顺子减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1667号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人程佩，男，1972年8月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，中专文化，原系甲公司驾驶员，户籍地涡阳县；因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2017年5月16日继续被取保候审。
被告人程邦球，男，1989年3月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地涡阳县；因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
辩护人沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］729号起诉书指控被告人程佩、程邦球犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人程佩、程邦球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
甲公司在经营期间，通过加装油箱锁、安排专人负责加注车辆燃油等方式，对公司车辆油箱内的柴油进行防盗管控，并明确车辆驾驶员在驾车过程中对车辆油箱内的柴油无经手管理权限。
被告人程佩在驾驶公司车辆期间，违反上述规定，于2016年3月至4月期间先后5次驾驶该公司浙Ａ×××××货车至杭州市余杭区东西大道路边被告人程邦球开设的收油点，伙同被告人程邦球私自开启公司车辆油箱，盗窃油箱内的柴油。
案发后，被告人程佩、程邦球已赔偿被害单位相关的经济损失并获得被害单位的谅解。
上述事实，被告人程佩、程邦球在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某,王某1、程某,4、王某2、姜某,4的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，营业执照复印件，委托书，劳动合同，天地华宇员工手册，考勤记录，加油合同系列文件，车辆信息，驾驶员登记表，加油登记表，甲公司拍摄证据说明，光盘，油桶，油管，案发经过，情况说明，被告人程佩、程邦球的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程佩、程邦球结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程佩、程邦球归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后，两被告人已赔偿被害单位的经济损失并获得被害单位的谅解，均可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出的被告人程邦球系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人程邦球与被告人程佩共同实施盗窃行为，根据其在共同犯罪中的地位、作用，不宜认定为从犯，对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程佩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人程邦球犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 芳
二〇一七年十一月十日
书记员 田安琪
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执恢287号
洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司：
本院于2017年10月16日（恢复）立案执行的你单位与淮安市腾旭商贸有限公司、陈宁、肖建其他合同纠纷一案，申请执行标的共计1101985元。经本院立案受理，现已执行到位836726.8元（未执行到位的265258.2元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。
至此，申请执行人向本院申请执行的(2012)泽商初字第1277号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知�
二〇一八年五月二十八日
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第548号
原告黄鸿业，男，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人黄瓜瓞，男，汉族，住址同上。
被告黄焕章，男，汉族，住泉州市洛江区。
被告曾秀治，曾用名黄秀治，女，汉族，住泉州市洛江。
原告黄鸿业与被告黄焕章、曾秀治民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄瓜瓞到庭参加诉讼，被告黄焕章、曾秀治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告创办石仔加工作坊，因自筹资金不足，于2011年8月29日向原告借款15万元，后又于2011年9月21日再次向原告借款15万元，并出具借据两张。除借据上所阐明的本金总数及利率外，原、被告双方还口头约定借款期限为短期，且两被告还郑重承诺，倘若原告担心借款有风险，自己愿意以位于罗溪镇豪景花苑3号楼406室商品房作抵押。事后两被告却置信用不顾，至今历经近4个年头，总是推托其词，毫无还款的诚意。故请求判令两被告及时返还所借本金30万元及占用期间利息，并由被告承担诉讼费。
被告黄焕章、曾秀治未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：证据1，原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；证据2，借条原件2张，证明被告两次向原告借款合计30万元。
被告黄焕章、曾秀治未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，能证明原告身份情况及两被告向原告借款30万元等事实，本院予以确认。
经审理查明，被告黄焕章、曾秀治分别于2011年8月29日、2011年9月21日两次向原告黄鸿业借款合计30万元，并出具借条两张交由原告收执，两张借条上均有注明“月利4%”，双方没有书面约定借款期限。另查明，被告黄焕章、曾秀治系夫妻。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有被告出具的借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。借条中没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。关于利息问题，原告主张按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算，并提供注明“月利4%”的借条予以证明，原告称“月利4%”的字样是被告黄焕章写借条给原告时，原告按双方的约定当着被告黄焕章的面补写上去的，本院依法将该两张借条复印件送达给两被告，但两被告并未对利率约定问题提出抗辩，故本院认定双方约定月利率为4%，但该约定偏高不符合法律的规定，超过银行贷款利率四倍的部分利息依法不予保护。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告黄焕章、曾秀治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告黄焕章、曾秀治应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄鸿业借款本金30万元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息（第一笔15万元借款的利息从2011年8月29日起计算至本判决确定的还款之日止、第二笔15万元借款的利息从2011年9月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄焕章、曾秀治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一四年六月三十日
书记员 吴季阳
附注本案引用的主要法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条……
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1890号
罪犯周勇，男，1991年4月15日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化。现在湖南省岳阳监狱十二监区服刑。
湖南省双峰县人民法院于2011年2月18日作出（2011）双刑初字第4号刑事判决，以被告人周勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（原判时已缴纳）。刑期自2010年9月4日起至2021年9月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现。本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2019年4月3日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执213号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
郑万友、郑兴保、杨太原：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行郑万友、郑兴保、杨太原借款合同纠纷一案，申请执行标的65874.66元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初3060号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2016）苏0804民初3060号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执128号
申请执行人：汪祥林，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安徽明坤置业有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇车口队。组织机构代码78653516-1。
法定代表人：王东明，该公司董事长。
汪祥林与安徽明坤置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人安徽明坤置业有限公司已经全部履行本院（2017）皖0722民初2601民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0722执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴新辉
二〇一八年三月十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初605号
原告:马世芳，男，1968年1月21日出生，汉族，住石泉县城关镇。
被告:杨莉，女，住石泉县城关镇。
被告：潘劲光，男，住石泉县城关镇。
本院在审理马世芳与杨莉、潘劲光买卖合同纠纷一案中，原告马世芳于2018年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，马世芳撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许马世芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由马世芳负担。
审判员 张昌勇
二〇一八年六月六日
书记员 陈馨琳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4031号
原告：福建凌一律师事务所，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路****号湖里营运中心*号楼**层*****单元。
负责人：吴庆中，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。
被告：庄进金，男，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建凌一律师事务所与被告庄进金委托合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。福建凌一律师事务所于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建凌一律师事务所以需要补充证据为由撤回对庄进金的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建凌一律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建凌一律师事务所负担。
审 判 长 黄佳丽
人民陪审员 谢源豹
人民陪审员 陈 巍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4942号
罪犯王兴松，男，1987年7月25日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年9月14日作出（2015）中区法刑初字第01220号刑事判决，以被告人王兴松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年1月19日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王兴松不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴松不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢126号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人刘奖根，男
本院在执行（2016）湘0481刑初291号刑事判决书关于被执行人刘奖根罚金纠纷一案中，责令被执行人刘奖根缴纳罚金人民币200000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢126号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷春英
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 资运芽
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执442号
申请人乔灵娃，男，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人刘永安，男，1978年4月27日出生，汉族。
本院在执行申请人乔灵娃与被执行人刘永安机动车交通事故责任纠纷一案中，绛县人民法院（2017）晋0826民初315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘永安在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永安在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 杨凯
二〇一八年六月十二日
书记员 李丽
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2576号
被执行人方泉，男，1982年6月6日出生，汉族。
被执行人方泉犯盗窃罪一案，南京市六合区人民法�于2016年6月30日作出的（2016）苏0116刑初395号刑事判决书已发生法律效力，该判决书裁判：被告人方泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向本院移送执行，本院于2016年10月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向移送执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知移送执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，移送执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，在本次执行程序中，�院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0116执2576号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，移送执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年十一月二日
书记员 陈梦雅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初825号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈丽刚，男，1981年3月4日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人陈丽刚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月17日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人邵宏，江苏有言律师事务所律师。
辩护人颜健，江苏有言律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕840号起诉书指控被告人陈丽刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人陈丽刚及辩护人颜健到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人陈丽刚于2018年3月16日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市海虞镇肖桥街“毛华饭店”出发，行驶至常福街道谢桥大街粮管所路口处时逃避检查，造成其车辆损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈丽刚血液中乙醇浓度为100mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人陈丽刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈丽刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈丽刚对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人陈丽刚归案后如实供述自己的罪行，酒精浓度不高，系初犯，请求对被告人陈丽刚从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈丽刚于2018年3月16日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市海虞镇肖桥街“毛华饭店”出发，行驶至常福街道谢桥大街粮管所路口处时，看到执勤民警设卡检查，被告人陈丽刚逃避检查，发生单方事故，造成其车辆损坏，后被民警查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈丽刚血液中乙醇浓度为100mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车的损失价格为人民币801元。
被告人陈丽刚到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈丽刚在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人邵某的证言笔录，车辆照片、监控录像抓拍、行车路线图，价格认定结论书，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈丽刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈丽刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的主要辩护意见，经查属实，予以采纳，但提出对被告人陈丽刚适用缓刑的建议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈丽刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 萍
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1127号
申请执行人：周振国，男，1954年4月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：宣化县张宣油城，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：武化成，经理。
本院在执行申请执行人周振国与被执行人宣化县张宣油城借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初2405号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史利霞