wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初717号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人丁国庆，男，1994年1月28日出生，小学文化，云南省红河哈尼族彝族自治州建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告人丁国庆因犯盗窃罪，于2014年3月13日被云南省建水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。于2014年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）720号起诉书指控被告人丁国庆犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，并同时提交了量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年6月5日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人丁国庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁国庆系被害人杜某的员工。2018年2月18日17时许，被告人丁国庆趁人不备，将被害人杜某放在杜某经营的官渡区新螺蛳湾一期31号门对面川味园饭店内的黑色挎包盗走，包内有现金7300元。
另查明：公安机关从被告人丁国庆处扣押的现金7100元，已依法发还被害人杜某。
上述事实，被告人丁国庆在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁国庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人丁国庆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人丁国庆归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。在本案中，公安机关从被告人丁国庆处追缴赃款7100元，并已发还被害人，剩余200元应由被告人丁国庆予以退赔。公诉机关提出“建议判处被告人丁国庆六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人丁国庆无意见，本院认为，公诉机关的量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人丁国庆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2019年2月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、尚未追缴赃款200元，依法应由被告人丁国庆退赔被害人杜某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁丽荣
二〇一八年六月五日
书记员 程 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2304号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：沈亚群，男，1955年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告沈亚群信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金56651.28元、零售利息15946.57元、分期手续费1430.07元、滞纳金14330.26元，合计88838.18元（截至2017年1月22日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈亚群在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××73。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年1月22日，已结欠原告本息等88838.18元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 王启文
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2003号
原告：彭存兴，女，1963年4月23日生，汉族，住贵州省，
委托诉讼代理人：晏家军，贵州达德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴元，贵州达德律师事务所律师。
被告：张仕益，男，1976年9月18日生，汉族，住贵州省，
被告：陈荣，女，1974年10月17日生，汉族，住贵州省，
原告彭存兴与被告张仕益、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭存兴及其委托诉讼代理人晏家军、张兴元，被告张仕益、陈荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭存兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金15万元，并按中人国人民银行贷款利率的3倍支付迟延履行金至该款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做工程资金周转困难为由于2014年3月13日、2014年5月18日分别两次向原告借款共计15万元，并口头承诺两个月后即还清借款，借款到期后，原告要求被告还款，被告推塘拖延，多次催要无果。
被告张仕益辩称：向原告借款15万元属实，但被告已经全部清偿。在之前现金还款10000元后，还欠原告14万元本金，利息8000元；后经原被告双方协商，用被告和刘某共同所有的货车作价178000抵偿给原告，由原告补差价30000元。由于信任原告，当时没有向原告索要收据。原告诉请无事实依据，请法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的主要事实，是刘某与都波签订的车辆买卖协议性质，是单纯的车辆买卖协议？还是原、被告抵偿债务的表现形式？关键证据是证人刘某和孙某的证言，原告申请二证人出庭作证，证明被告张仕益用贵Ａ×××××水泥灌车向原告彭存兴家抵偿债务的事实，原告对证人证言的证明力持有异议；但结合双方当事人陈述、本案其它证据综合判断，二人的证言客观真实，本院予以认定。
本院认定事实：被告张仕益分别于2014年3月13日、5月18日出具借条向原告彭存兴借款人民币10万元、5万元，共借款15万元。2015年1月28日被告张仕益偿还原告彭存兴10000元，因被告张仕益未能按约还款，2015年5月28日，原告彭存兴带着儿子都波前去要求被告张仕益用其贵Ａ×××××水泥灌车抵偿债务，被告张仕益同意，并征得水泥灌车共有人刘某的同意。2015年5月28日，原告彭存兴及其儿子都波与被告张仕益口头结算，被告张仕益尚欠原告彭存兴借款本金14万元，利息8000元，本息共14.8万元。刘某、被告张仕益、原告彭存兴及其儿子都波协商后，各方同意将贵Ａ×××××水泥灌车作价17.8万元抵偿给原告彭存兴家，由原告彭存兴家补偿差价3万元。因该车登记在刘某名下，同日，由刘某作为甲方，都波作为乙方签订车辆买卖协议。约定刘某将贵Ａ×××××水泥灌车以17.8万元的价格转让给都波。2015年5月29日双方交付车辆，原告彭存兴母子补给刘某差价3万元。
本院认为，本案的争议焦点是被告张仕益是否偿还原告借款。双方对借款15万元的事实没有争议，本院予以认定。但根据被告双方提交的证据来看，为两个证人的证言，证人也已出庭作证，证人刘某和孙某的证言能相互印证，并相成证据锁链，证实了被告张仕益用与他人共有车辆抵偿借款的事实，故本院对被告张仕益已经已用抵偿形式履行了还款义务予以认定。综上理由，对原告要求被告偿还15万借款及利息诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告彭存兴的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告彭存兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李明刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨永红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初2003号原告：彭存兴，女，1963年4月23日生，汉族，住贵州省，委托诉讼代理人：晏家军，贵州达德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴元，贵州达德律师事务所律师。被告：张仕益，男，1976年9月18日生，汉族，住贵州省，被告：陈荣，女，1974年10月17日生，汉族，住贵州省，原告彭存兴与被告张仕益、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭存兴及其委托诉讼代理人晏家军、张兴元，被告张仕益、陈荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭存兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金15万元，并按中人国人民银行贷款利率的3倍支付迟延履行金至该款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做工程资金周转困难为由于2014年3月13日、2014年5月18日分别两次向原告借款共计15万元，并口头承诺两个月后即还清借款，借款到期后，原告要求被告还款，被告推塘拖延，多次催要无果。被告张仕益辩称：向原告借款15万元属实，但被告已经全部清偿。在之前现金还款10000元后，还欠原告14万元本金，利息8000元；后经原被告双方协商，用被告和刘某共同所有的货车作价178000抵偿给原告，由原告补差价30000元。由于信任原告，当时没有向原告索要收据。原告诉请无事实依据，请法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的主要事实，是刘某与都波签订的车辆买卖协议性质，是单纯的车辆买卖协议？还是原、被告抵偿债务的表现形式？关键证据是证人刘某和孙某的证言，原告申请二证人出庭作证，证明被告张仕益用贵Ａ×××××水泥灌车向原告彭存兴家抵偿债务的事实，原告对证人证言的证明力持有异议；但结合双方当事人陈述、本案其它证据综合判断，二人的证言客观真实，本院予以认定。本院认定事实：被告张仕益分别于2014年3月13日、5月18日出具借条向原告彭存兴借款人民币10万元、5万元，共借款15万元。2015年1月28日被告张仕益偿还原告彭存兴10000元，因被告张仕益未能按约还款，2015年5月28日，原告彭存兴带着儿子都波前去要求被告张仕益用其贵Ａ×××××水泥灌车抵偿债务，被告张仕益同意，并征得水泥灌车共有人刘某的同意。2015年5月28日，原告彭存兴及其儿子都波与被告张仕益口头结算，被告张仕益尚欠原告彭存兴借款本金14万元，利息8000元，本息共14.8万元。刘某、被告张仕益、原告彭存兴及其儿子都波协商后，各方同意将贵Ａ×××××水泥灌车作价17.8万元抵偿给原告彭存兴家，由原告彭存兴家补偿差价3万元。因该车登记在刘某名下，同日，由刘某作为甲方，都波作为乙方签订车辆买卖协议。约定刘某将贵Ａ×××××水泥灌车以17.8万元的价格转让给都波。2015年5月29日双方交付车辆，原告彭存兴母子补给刘某差价3万元。本院认为，本案的争议焦点是被告张仕益是否偿还原告借款。双方对借款15万元的事实没有争议，本院予以认定。但根据被告双方提交的证据来看，为两个证人的证言，证人也已出庭作证，证人刘某和孙某的证言能相互印证，并相成证据锁链，证实了被告张仕益用与他人共有车辆抵偿借款的事实，故本院对被告张仕益已经已用抵偿形式履行了还款义务予以认定。综上理由，对原告要求被告偿还15万借款及利息诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告彭存兴的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告彭存兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李明刚二〇一六年十一月二十九日书记员  杨永红
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1403号
原告邹方银，男，1962年3月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告国网湖北省电力有限公司蕲春县供电公司（以下简称国网蕲春供电公司），住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河大道142号。
主要负责人张险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。
第三人蕲春县青石镇赵围村民委员会（以下简称青石赵围村委会），住所地：湖北省蕲春县青石镇赵围村。
法定代表人何贵云，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
原告邹方银与被告国网蕲春供电公司、第三人青石赵围村委会侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹方银、被告国网蕲春供电公司的委托诉讼代理人舒勤、第三人青石赵围村委会法定代表人何贵云及其委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹方银向本院提出诉讼请求：被告支付原告损毁油茶树赔偿款5700元。事实与理由：2016年被告国网蕲春供电公司安装青石至青峰高压线路，路经赵围村，将原告邹方银自留山上的300棵油茶树损毁，当时原告为损毁油茶与被告协商未果，后被告将损毁费用（全村）一起给付第三人青石赵围村委会，第三人青石赵围村委会只给付原告300元赔偿款。现原告为追偿相关损失，向本院提起诉讼。
国网蕲春供电公司辩称，当时施工单位为黄冈东源电业集团有限公司蕲春分公司，我方仅为施工方便参与协调工作；且线路施工方已向第三人支付了赔偿款，第三人已将赔偿款支付给原告，故应驳回原告诉讼请求。
青石赵围村委会辩称：原告发现架设高压架线后，临时在通道两旁抢栽油茶苗，存在欺骗行为；原告已与我村达成300元赔偿协议，并已经付清，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，豹子林山，位于青石××××村的一处山地，毗邻刘河镇杨河村。豹子林山脚修建有一水库，曾有一条引水渠自山腰而下，后因引水渠年久无人管理，加之村民以渠当路通行，该渠道逐渐形成一条可供村民通行的便道，偶有家用车辆通行，两旁灌木或高大松树林立，便道显得荫蔽而幽静，该便道穿行于原告的自留山（或称责任山，目前权属尚不明晰，由村委会将山地分片给各村民进行管理）。2016年上半年，黄冈东源电业集团有限公司（蕲春分公司）架设蕲春大公35KW输变电工程的高压线路，该线路途经青石××××村，因涉及架设线路造成林木、房屋等毁损等问题，黄冈东源电业集团有限公司（以下简称东源电业公司）以总价包干的形式，与本案第三人签订协议（二次），委托第三人协调赔偿事宜，并由东源电业公司支付给第三人经济补偿40050元。此后第三人将此款除了13060元作为村集体收取的补偿外，余款全部赔偿给因架线受损的村民（本案原告不在补偿名单中）。当年，东源电业公司（蕲春分公司）如期进行架设施工，其间对于赵围村豹子林山段的塔架施工，为运输钢构、塔基材料等，该公司使用了豹子林山的便道，并通行了原告自留山路段，2016年当年东源电业公司高压线路架线赵围村线段施工结束。此后，原告以该便道上栽植的油茶苗遭到电力施工毁损为由，曾向被告及第三人主张其油茶苗损失。2017年2月15日，经原告催讨，第三人向原告支付了油茶苗赔偿款300元，并由原告出具了收条，收条注明“油茶款项已结清”。现原告认为按300棵油茶苗计算，以每棵20元标准，除去第三人已赔偿的300元外，尚还应赔偿5700元，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
本案中系普通侵权纠纷，对于侵权损害赔偿请求权的原告应当对侵权责任构成要件承担举证责任。即对被告及第三人行为违法、损害行为与结果之间存在因果关系、侵权人有过错、存在损害事实加以证明。首先，原告主张其曾在林间便道种植有300棵油茶苗木，该事实除了原告陈述外，无任何证据证实；山间便道荫蔽，如此环境栽种油茶，有悖常理；便道用于通行，若栽植油茶更是有失公德。经实地察看，便道一侧依稀可见与草丛比肩生长的油茶苗，但仍无法据此判断或推测原告曾在此处栽植有300棵油茶苗木。其次，300棵油茶苗被架线施工人员毁损的事实及毁损苗木的价值，原告均未能向本院举证。同时，第三人向本院提交被告出具的收条，证明原告的油茶苗损失已经由其赔付并结清。原告出具的收条中明确载明收到油茶赔偿款300元、油茶款项已结清。该收条能够证明原告所诉本案油茶苗受损的侵权纠纷，已由第三人予以赔偿，且已了结此纠纷。原告辩解是因存在重大误解、显失公平、存在胁迫而出具的，但原告并未依法行使撤销权，故第三人抗辩理由成立。
综上，原告对本案的侵权事实、损害结果未能向本院举证证明，第三人举证证明原告所诉本案侵权纠纷已予赔偿完毕，故原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告邹方银诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹方银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一八年六月十二日
书记员 王明明
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初1403号原告邹方银，男，1962年3月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告国网湖北省电力有限公司蕲春县供电公司（以下简称国网蕲春供电公司），住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河大道142号。主要负责人张险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。第三人蕲春县青石镇赵围村民委员会（以下简称青石赵围村委会），住所地：湖北省蕲春县青石镇赵围村。法定代表人何贵云，该村民委员会主任。委托诉讼代理人张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告邹方银与被告国网蕲春供电公司、第三人青石赵围村委会侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹方银、被告国网蕲春供电公司的委托诉讼代理人舒勤、第三人青石赵围村委会法定代表人何贵云及其委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹方银向本院提出诉讼请求：被告支付原告损毁油茶树赔偿款5700元。事实与理由：2016年被告国网蕲春供电公司安装青石至青峰高压线路，路经赵围村，将原告邹方银自留山上的300棵油茶树损毁，当时原告为损毁油茶与被告协商未果，后被告将损毁费用（全村）一起给付第三人青石赵围村委会，第三人青石赵围村委会只给付原告300元赔偿款。现原告为追偿相关损失，向本院提起诉讼。国网蕲春供电公司辩称，当时施工单位为黄冈东源电业集团有限公司蕲春分公司，我方仅为施工方便参与协调工作；且线路施工方已向第三人支付了赔偿款，第三人已将赔偿款支付给原告，故应驳回原告诉讼请求。青石赵围村委会辩称：原告发现架设高压架线后，临时在通道两旁抢栽油茶苗，存在欺骗行为；原告已与我村达成300元赔偿协议，并已经付清，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，豹子林山，位于青石××××村的一处山地，毗邻刘河镇杨河村。豹子林山脚修建有一水库，曾有一条引水渠自山腰而下，后因引水渠年久无人管理，加之村民以渠当路通行，该渠道逐渐形成一条可供村民通行的便道，偶有家用车辆通行，两旁灌木或高大松树林立，便道显得荫蔽而幽静，该便道穿行于原告的自留山（或称责任山，目前权属尚不明晰，由村委会将山地分片给各村民进行管理）。2016年上半年，黄冈东源电业集团有限公司（蕲春分公司）架设蕲春大公35KW输变电工程的高压线路，该线路途经青石××××村，因涉及架设线路造成林木、房屋等毁损等问题，黄冈东源电业集团有限公司（以下简称东源电业公司）以总价包干的形式，与本案第三人签订协议（二次），委托第三人协调赔偿事宜，并由东源电业公司支付给第三人经济补偿40050元。此后第三人将此款除了13060元作为村集体收取的补偿外，余款全部赔偿给因架线受损的村民（本案原告不在补偿名单中）。当年，东源电业公司（蕲春分公司）如期进行架设施工，其间对于赵围村豹子林山段的塔架施工，为运输钢构、塔基材料等，该公司使用了豹子林山的便道，并通行了原告自留山路段，2016年当年东源电业公司高压线路架线赵围村线段施工结束。此后，原告以该便道上栽植的油茶苗遭到电力施工毁损为由，曾向被告及第三人主张其油茶苗损失。2017年2月15日，经原告催讨，第三人向原告支付了油茶苗赔偿款300元，并由原告出具了收条，收条注明“油茶款项已结清”。现原告认为按300棵油茶苗计算，以每棵20元标准，除去第三人已赔偿的300元外，尚还应赔偿5700元，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中系普通侵权纠纷，对于侵权损害赔偿请求权的原告应当对侵权责任构成要件承担举证责任。即对被告及第三人行为违法、损害行为与结果之间存在因果关系、侵权人有过错、存在损害事实加以证明。首先，原告主张其曾在林间便道种植有300棵油茶苗木，该事实除了原告陈述外，无任何证据证实；山间便道荫蔽，如此环境栽种油茶，有悖常理；便道用于通行，若栽植油茶更是有失公德。经实地察看，便道一侧依稀可见与草丛比肩生长的油茶苗，但仍无法据此判断或推测原告曾在此处栽植有300棵油茶苗木。其次，300棵油茶苗被架线施工人员毁损的事实及毁损苗木的价值，原告均未能向本院举证。同时，第三人向本院提交被告出具的收条，证明原告的油茶苗损失已经由其赔付并结清。原告出具的收条中明确载明收到油茶赔偿款300元、油茶款项已结清。该收条能够证明原告所诉本案油茶苗受损的侵权纠纷，已由第三人予以赔偿，且已了结此纠纷。原告辩解是因存在重大误解、显失公平、存在胁迫而出具的，但原告并未依法行使撤销权，故第三人抗辩理由成立。综上，原告对本案的侵权事实、损害结果未能向本院举证证明，第三人举证证明原告所诉本案侵权纠纷已予赔偿完毕，故原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告邹方银诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹方银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学军二〇一八年六月十二日书记员  王明明
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保76号
申请执行人王锡振，男，1962年7月3日出生，汉族，住址河北省保定市博野县。
被申请执行人王占兴，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖北省荆门市。
被申请执行人孟世英，女，1967年1月5日出生，汉族，住湖北省荆门市。
申请执行人王锡振于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请执行人王占兴、孟世英3.5万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人王占兴、孟世英名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨月娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢300号
申请执行人马坤，住所地吉林市。
被执行人孟翔飞，住所地吉林市。
原告马坤诉被告孟翔飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）吉0202民初962号民事判决书已发生法律效力。权利人马坤于2018年02月28日向本院申请执行，要求被执行人孟翔飞给付借款本息等合计人民币159476.00元。
本案在执行过程中，申请人马坤于2018年06月06日至本院向本院提交了撤回执行申请书，本案应终结执行。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本案应终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2018）吉0202执恢300号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广斌
二〇一八年六月六日
书记员 庄碧瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终24号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐世铭博安防器材有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：沈雪莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保福，新疆鸿华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区永利岗亭制造部，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：张少平，男，。
上诉人乌鲁木齐世铭博安防器材有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市米东区永利岗亭制造部承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初9526号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐世铭博安防器材有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，并非承揽合同。工程所在地位于乌苏市，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌苏市人民法院审理。
被上诉人乌鲁木齐市米东区永利岗亭制造部未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案合同内容载明乌鲁木齐市米东区永利岗亭制造部向乌鲁木齐世铭博安防器材有限公司销售不锈钢岗亭、安检亭，及送货至指定位置负责调试、安装，从合同性质可以看出本案应为承揽合同纠纷。上诉人乌鲁木齐世铭博安防器材有限公司的住所地位于乌鲁木齐市新市区苏州东街255号，属于乌鲁木齐市新市区辖区，乌鲁木齐市米东区永利岗亭制造部选择在被告住所地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人乌鲁木齐世铭博安防器材有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 奕 丁
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1026刑初49号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人王某某，男，1985年6月20日出生，汉族，小学文化。2017年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被安泽县公安局取保候审。同年10月12日被安泽县人民检察院取保候审。2017年11月7日被安泽县人民法院取保候审。
安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2017]25号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日15时30分许，王某某驾驶晋xxxx**号五征牌三轮车行驶到安泽县红楼酒店外，由西向东倒车后经红楼十字路口向北行驶，行驶至十字路口中心时，与由西向东行驶赵某某驾驶的雅迪牌电动车发生碰撞，造成赵某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经呼气式酒精测试，王某某血液中酒精含量为225.5mg/lOOml；后经山西省侯马司法鉴定中心对王某某血液进行酒精含量测定，鉴定意见为：从送检的王某某血液中检出酒精，其酒精含量为171.20mg/lOOml。2017年7月20日，安泽县公安局交通警察大队对本起事故作出《道路交通事故认定书》（安公交认字2017第10703号），认定王某某负本起事故主要责任。经鉴定赵某某所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供的主要证据有：书证、物证、现场勘查记录、视听资料、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、交通事故责任认定书等。
综上，公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶致人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年7月6日15时30分许，被告人王某某酒后驾驶晋xxxx**号五征牌三轮车，行驶到安泽县红楼酒店外，由西向东倒车后经红楼十字路口向北行驶，行驶至十字路口中心位置时，与由西向东行驶的赵某某驾驶的雅迪牌电动车发生碰撞，造成赵某某受伤、两车损坏的道路交通事故。后经山西省侯马司法鉴定中心对被送检的王某某血液进行酒精含量监测，鉴定意见为：从被送检的王某某血液中检出酒精，其酒精含量为171.20mg/lOOml。后经安泽县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人王某某负本起事故主要责任，被害人赵某某负次要责任。经山西省安泽县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人赵某某损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人王某某与被害人赵某某达成赔偿协议，王某某一次性赔偿赵某某各项费用共计7700元。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、安泽县公安局交警大队城市中队查获情况说明，证明交警查获被告人王某某的情况。
2、安泽县公安局交警大队制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证明案发现场情况。
3、被告人王某某的身份信息、驾驶证信息，证明被告人王某某的准驾车型为C4。
4、山西省安泽县人民法院（2007）安刑初字第3号刑事判决书，证明被告人王某某于2007年1月8日因犯盗窃罪被安泽县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元的事实。
5、视听材料、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明对被送检的被告人王某某进行酒精检测，其血液中酒精含量为171.20mg/lOOml。
6、安泽县公安局交警大队对被害人赵某某的询问笔录，证明事故时的情况。
7、山西省安泽县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人赵某某经鉴定损伤程度为轻微伤。
8、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明从被送检的王某某血液中检出酒精，其酒精含量为171.20mg/lOOml。
9、安泽县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明在本次事故中，被告人王某某负事故主要责任，赵某某负事故的次要责任。
10、山西省安泽县道路交通事故纠纷人民调解协议书，证明案发后被告人王某某与被害人赵某某达成赔偿协议、王某某一次性赔偿赵某某各项费用共计7700元的事实。
11、安泽县公安局交警大队对被告人王某某的讯问笔录，证明其酒后驾驶三轮车发生交通事故的情况。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶农用三轮车发生交通事故，且酒精含量为171.20mg/lOOml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应在拘役并处罚金刑幅内予以处罚。被告人王某某有犯罪前科，应对其予以从重处罚。其归案后，能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（其刑期自判决执行之日起计算；所判罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
人民陪审员 宋宏建
人民陪审员 刘 玉 荣
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 张 雯
书 记 员 李 国 学
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1168号
原告：祝华中，男，1952年9月16日生，汉族，宿松县某某退休职工，住安徽省宿松县。
被告：何瑞玉，男，1963年5月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：安徽爱达针织服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。
法定代表人：何瑞玉，公司董事长。
原告祝华中诉被告何瑞玉、安徽爱达针织服饰有限公司（简称爱达针织服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员汪淳适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告祝华中到庭参加诉讼，被告何瑞玉、爱达针织服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
祝华中诉称：祝华中与何瑞玉系邻居关系。何瑞玉因其经营的爱达针织服饰公司资金周转困难，于2014年12月19日向祝华中借款9万元，并书面约定利息为月息2%。后于2015年3月20日何瑞玉又向祝华中借款127800元，并约定利息为月息1.8%。两次借款均由何瑞玉向祝华中出具借条，并盖有爱达针织服饰公司公章。上述两笔借款经祝华中多次催讨，二被告一直未归还，仅将第一笔借款9万元的利息结至2015年6月19日。祝华中遂起诉来院要求二被告立即归还其借款合计217800元及利息（其中127800元从2015年3月21日起按月利率1.8%计算利息至还清之日止，其余9万元从2015年6月20起按月利率2%计算利息至还清之日止）。
祝华中为证明其主张，向本院举出如下证据：
2014年12月19日、2015年3月20日，何瑞玉及爱达针织服饰公司向祝华中出具的借条2份，证明何瑞玉及爱达针织服饰公司分两次向祝华中借款的事实，并约定了相应利息。
何瑞玉、爱达针织服饰公司未作答辩，亦未举出证据。
本院对祝华中所举证据审查认为：祝华中所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
祝华中与何瑞玉系邻居关系，何瑞玉因其经营的爱达针织服饰公司资金周转困难，于2014年12月19日和公司共同向祝华中借款9万元，并于借款当天向祝华中出具借条1份，内容为：“借条今借到祝华中现金人民币玖万元整（￥90000.00元）(月息2.0%)此据何瑞玉安徽爱达针织服饰有限公司(公章)2014.12.19。”后于2015年3月20日何瑞玉与爱达针织服饰公司又向祝华中借款127800元，同样于借款当天向祝华中出具借条1份，内容为：“借条今借到祝华中现金人民币壹拾贰万柒仟捌佰元整（￥127800.00元）（月息1.8%）此据何瑞玉安徽爱达针织服饰有限公司(公章)2015.3.20。”上述款项经祝华中多次催讨，二被告仅第一笔借款9万元给付祝华中利息至2015年6月19日，就一直未归还任何借款及利息，祝华中遂起诉来院要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何瑞玉、爱达针织服饰公司向祝华中借款，祝华中提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款时间，祝华中可随时要求何瑞玉、爱达针织服饰公司还款。故祝华中诉请何瑞玉、爱达针织服饰公司立即归还其借款合计217800元及利息（其中127800元从2015年3月21日起按月利率1.8%计算利息至还清之日止，其余9万元从2015年6月20起按月利率2%计算利息至还清之日止），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。何瑞玉、爱达针织服饰公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何瑞玉、安徽爱达针织服饰有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告祝华中借款217800元及利息（其中127800元从2015年3月21日起按月利率1.8%，其余9万元从2015年6月20起按月利率2%，均计算利息至还清之日止日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元，减半收取2283.5元，由被告何瑞玉、安徽爱达针织服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪 淳
二〇一六年七月五日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初119号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人武某，男，出生于吉林省蛟河，住蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月22日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）124号起诉书指控被告人武某犯非法占用农用地罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年4月1日，蛟河市某镇人民政府告知被告人武某承包的位于蛟河市某镇某村某屯龙凤沟的荒山（蛟河市某林场施业区2002年林相图236林班14、17、18、19、21小班）已被纳入2017年度停耕还林地，还林面积为2公顷。2017年5月，被告人武某明知还林面积为2公顷，以种地为目的，仅还林1.0309公顷（其中栽树还林未耕种面积0.68公顷，栽树还林间作黑豆面积为0.3509公顷），剩余0.9691公顷（折合14.53市亩）未还林并耕种玉米。经确认，被告人武某承包的荒山为国有林地。经鉴定，林地上原有植被遭到严重毁坏。案发后，被告人武某经传唤到案。
公诉机关认为，被告人武某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、林某、武某1证言，书证“四荒”使用权有偿转让合同书复印件、停耕还林告知书复印件、蛟河市天南林场证明、蛟河市林业局情况说明，案件提起及破案经过材料及地块鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪,应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人武某自愿认罪，且已铲除所耕种的作物，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项之规定，判决如下：
被告人武某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 马艺鸣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初750号
原告：尉腾飞，汉族。
被告：郑远鹏，汉族​。
原告尉腾飞与被告郑远鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告尉腾飞于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尉腾飞的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告尉腾飞撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取计161元，由原告尉腾飞负担。
审判员 刘军
二〇一八年三月六日
书记员 徐博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申303号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小红，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人：雷树生，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：四川富盛建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河环三巷2号9幢1楼1号。
法定代表人：肖良科，职务不详。
被申请人（一审被告）：成都武海置业有限公司，住所地四川省成都市桐梓林北路10号。
法定代表人：车勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋大海，四川中豪律师事务所律师。
再审申请人周小红因与被申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生公司）、四川富盛建筑装饰工程有限公司（以下简称富盛公司）、成都武海置业有限公司（以下简称武海公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周小红申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决在无新的事实情况下，认为三和恒生公司不是工程发包人，从而错误认定其不应承担连带责任。正因为转包人、违法分包人应对实际施工人承担责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款才规定法院应当受理实际施工人对转包人、违法分包人的起诉。同理，第二十六条第二款规定追加转包人、违法分包人的目的，也是为了使实际施工人的权利得到保障。转包人、违法分包人对其违法后果应当承担民事责任。如果没有三和恒生公司的违法转包行为，或者三和恒生公司能够监督富盛公司按期支付周小红140600元杂工人工费，纠纷就不会出现。周小红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项的规定申请再审。
武海公司提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。武海公司将项目涉及的装修装饰工程发包给三和恒生公司不违反法律规定，且武海公司已全额支付了工程款，不应对周小红承担任何责任。（二）二审判决驳回周小红关于三和恒生公司应对富盛公司债务担责的诉请无误。请求驳回周小红的再审申请。
本院经审查认为，转包、违法分包合同因违反法律的强制性规定而无效，实际施工人作为无效合同的当事人，向另一方起诉主张权利的，法院应当受理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款系程序性规定，旨在倡导实际施工人首先应向合同相对方主张权利，但不能据此得出转包人或者违法分包人应当承担连带责任的结论。本案中，周小红的合同相对方为富盛公司，并且发包人武海公司已将案涉室内装饰工程的工程款6228326元如数转入富盛公司账户。在连带责任无明确法律依据的情况下，二审判决对周小红要求三和恒生公司承担连带责任的主张不予支持，并无不当。另，本案并不存在依据其他法律文书作出裁判的情形，周小红关于据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的再审理由，缺乏事实依据，不能成立。
综上，周小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周小红的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 吉家涛
二〇一八年三月十二日
书记员 叶昌会
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2101号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：朱晓龙，董事长。
委托诉讼代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系浙江桐庐农村商业�行股份有限公司员工。
被告：王洋斐，男，1987年10月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告王洋斐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人舒苗到庭参加诉讼。被告王洋斐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洋斐立即归还所欠原告的借款本金190000元及利息6421.71元（利息自2017年12月21日起算至2018年4月26日止，2018年4月27日起至本金还清之日止的利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算至贷款还清之日止）；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理�：原告与被告王洋斐于2017年1月19日签订了一份个人循环借款合同，合同约定由原告向被告王洋斐提供借款190000元，借款月利率为7.916666‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2017年1月19日起至2020年1月18日止。合同签订以后，原告根据被告的申请于当天向被告王洋斐发放了贷款190000元。贷款发放后，被告王洋斐自2017年12月21日起利息至今未能及时归还，经原告多次催讨，被告仍未能按时归还借款利息，根据借款合同第六条之规定，原告宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
王洋斐未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。以上事�有原告提供的借款借据、农户（个人）借款申请调查审批表、个人循环借款合同、利息清单、债务催收、诉讼及拍卖执行文书送达地址确认书在案佐证。
本院认为，原告与被告王洋斐签订的个人循环借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按约提供借款，被告王洋斐应按约归还借款本息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洋斐应归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款190000元，支付利息6421.71元（该利息自2017年12月21日起算至2018年4月26日止；自2018年4月27日起至本金还清之日止的利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算），合计196421.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4228元，减半收取计2114元，由被告王洋斐负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王洋斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。
审判员 周 昊
二〇一八年五月二十一日
书记员 方淼丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初253号
原告刘安玉。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，住所地顺道村。
法定代表人刘拉平，村委主任。
委托代理人周德明，娄烦县顺道村监委会主任。
原告刘安玉与被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安玉与被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会委托代理人周德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安玉诉称，被告娄烦县顺道村委会拖欠原告刘安玉饭款7573元，经原告多次催要（年年催要），被告总以没钱为由拒绝支付。为了维护自身的合法权益，无奈之下，原告现向法院起诉请求判决被告支付原告欠款7573元。
被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会辩称，是欠原告钱的了，看原告的证据再说吧。
经审理查明，被告娄烦县顺道村村民委员会1993年至1997年王安平移交刘爱顺移交账册内有刘安玉应付款（饭款）7573元。其中，被告于1997年8月31日、2003年7月24日、2003年10月15日为原告出具欠条，注明：欠刘安玉贰佰元整、结算饭款贰仟玖佰贰拾元整、肆仟肆佰伍拾叁元整。
以上事实有证明、欠据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告债权债务事实清楚，证据充分，原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告刘安玉欠款7573元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告娄烦县天池店乡顺道村村民委员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
审判员 冯亚静
二〇一六年七月十九日
书记员 范艳芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初880号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地湖北省武汉市蔡甸区城南明珠一号一层2至8号商铺。
负责人：皮大喜，该支行行长。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：石新甫，男，1957年9月20日出生，住武汉市汉南区。
被告：金想英（系被告石新甫之妻），女，1964年9月27日出生，住武汉市汉南区。
被告：郭林孝，男，1957年9月10日出生，住武汉市汉南区。
被告：王振江，男，1957年7月7日出生，住武汉市汉南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行（以下简称邮政银行蔡甸区支行）与被告石新甫、金想英、郭林孝、王振江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡甸区支行的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼，被告石新甫、金想英、郭林孝、王振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行蔡甸区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石新甫偿还借款本金人民币59939.07元及利息、罚息人民币822.14元；2、被告石新甫支付从2016年5月24日起至本金付清之日止的逾期罚息；3、被告金想英、郭林孝、王振江对被告石新甫的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告石新甫、郭林孝、王振江三人组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年6月15日起至2016年6月15日止，原告可以根据该联保小组任一成员申请，签订借款合同，联保小组其他成员自愿提供连带保证。2015年5月19日，原告与被告石新甫签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向其提供贷款人民币6万元，被告金想英承诺对该贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告石新甫发放了贷款，但被告未依约还款。截止到2016年5月23日，被告石新甫下欠本金人民币59939.07元及利息、罚息人民币822.14元未予偿还。
被告石新甫、金想英、郭林孝、王振江均未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告石新甫、郭林孝、王振江三人组成联保小组与原告邮政银行蔡甸区支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年6月19日起至2016年6月19日止，原告可以根据该联保小组任一成员申请，签订借款合同，在单一最高贷款额度人民币10万元内发放贷款，联保小组其他成员自愿提供连带保证。2015年5月21日，原告与被告石新甫签订《小额贷款借款合同》，约定借款人民币6万元，借款期限至2016年5月，由被告石新甫之妻金想英承诺对该贷款承担连带保证责任。同日，原告发放贷款人民币6万元。截止到2016年5月23日，被告石新甫下欠本金人民币59939.07元及利息、罚息人民币822.14元未予偿还。
本院认为，原告邮政银行蔡甸支行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告石新甫未依约向原告偿还借款本金及支付利息的行为，属未全面履行义务，其行为构成违约，故原告要求被告石新甫偿还下欠借款本金人民币59939.07元、截止到2016年5月23日利息人民币822.14元及承担逾期罚息的请求，符合法律规定，依法予以支持；逾期罚息从2016年5月24日开始计付。被告石新甫与被告金想英系夫妻关系，基于夫妻共同债务，被告金想英应承担共同清偿责任。原告要求被告郭林孝、王振江对上述款项承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石新甫、金想英于本判决生效之次日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行借款本金人民币59939.07元及截止2016年5月23日利息人民币822.14元，并支付从2016年5月24日起至本案全部合同债务实际清偿之日止的罚息；
二、被告郭林孝、王振江对上述确定的义务承担连带清偿责任；被告郭林孝、王振江承担保证责任后，有权向被告石新甫、金想英追偿。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币659.50元，由被告石新甫、金想英负担（此款原告已同意垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严月华
二〇一六年九月二日
书记员 吴 杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民申2号
再审申请人:唐大艮，男，1955年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区。
被申�人：王建新，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：郭强，江苏东银律师事务所律师。
原审被告：李飞飞，男，1992年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地合肥市瑶海区。
再审申请人唐大艮因与被申请人王建新及原审被告李飞飞买卖合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐大艮申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4908号民事判决书判决支持被申请人的诉讼请求，那么就应当有充分的证据证明双方买卖合同关系的成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5�规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；被申请人虽然提供了两份欠条，但这只能证明申请人出具，但被申请人并不能证明申请人是合同的相对人，应当承担履行义务。2、欠条上明确注明被申请人供货是用于山东单县鲁西南第一村工地，但是这一工地工程的施工单位是河南省银基建设有限公司，该公司与被申请人所在的南京顺宫城钢结构有限公司签有《活动房承建安装合同》对该工程的活动房的供货情况有着明确约定。因此被申请人在本案起诉的原、被告主体均不适格，申请人向被申请人出具欠条和被申请人接受欠条的行为均是职务行为，其产生的权利义务应由两家公司承担。《活动房承建安装合同》在原审时存放于山东省单县公安局和审计局，申请人未能及时调取，所以在原审时未能举证，根据�、乙双方的合同条款第六条第一款中约定在甲方未能履行付款义务前标的物所有权仍然属于乙方所有，也有王建新用手机发信息与我仍然说明王建新提出的合同约定的条款。3、有开发方合并方案中提到有开发方担保，而开发商又至今未支付单位工程款，现在该工程由政府部门接管，由单县政府及镇政府接管处理，根据合同的约定王建新的南京顺宫城钢结构有限公司可到工地找当地政府处理，或根据合同约定将活动房拆走，不应当起诉申请人。综上，再审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，2015年11月12日、2016年12月23日，唐大艮出具欠条，确认因山东单县鲁西南第一村工地建设使用王建新活动板房共440000元，下欠290000元，承诺2017年8月份付清，还款期届满，唐大艮未偿还欠款，原判决判令支持王建新要求唐大艮支付货款290000元等诉讼请求，依据充分，适用法律亦无不当。唐大艮提供《活动房承建安装合同》复印件一份，依此主张供货是用于山东单县鲁西南第一村工地，该工程施工单位是河南省银基建设有限公司，其与南京顺宫城钢结构有限公司签有《活动房承建安装合同》，王建新、唐大艮的原、被告主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人唐大艮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐大艮的再审申请。
审判长 �周红
审判员 倪 世 屏
审判员 陈 锡 庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 安 华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百条九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民申2号再审申请人:唐大艮，男，1955年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区。被申�人：王建新，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：郭强，江苏东银律师事务所律师。原审被告：李飞飞，男，1992年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地合肥市瑶海区。再审申请人唐大艮因与被申请人王建新及原审被告李飞飞买卖合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐大艮申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4908号民事判决书判决支持被申请人的诉讼请求，那么就应当有充分的证据证明双方买卖合同关系的成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5�规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；被申请人虽然提供了两份欠条，但这只能证明申请人出具，但被申请人并不能证明申请人是合同的相对人，应当承担履行义务。2、欠条上明确注明被申请人供货是用于山东单县鲁西南第一村工地，但是这一工地工程的施工单位是河南省银基建设有限公司，该公司与被申请人所在的南京顺宫城钢结构有限公司签有《活动房承建安装合同》对该工程的活动房的供货情况有着明确约定。因此被申请人在本案起诉的原、被告主体均不适格，申请人向被申请人出具欠条和被申请人接受欠条的行为均是职务行为，其产生的权利义务应由两家公司承担。《活动房承建安装合同》在原审时存放于山东省单县公安局和审计局，申请人未能及时调取，所以在原审时未能举证，根据�、乙双方的合同条款第六条第一款中约定在甲方未能履行付款义务前标的物所有权仍然属于乙方所有，也有王建新用手机发信息与我仍然说明王建新提出的合同约定的条款。3、有开发方合并方案中提到有开发方担保，而开发商又至今未支付单位工程款，现在该工程由政府部门接管，由单县政府及镇政府接管处理，根据合同的约定王建新的南京顺宫城钢结构有限公司可到工地找当地政府处理，或根据合同约定将活动房拆走，不应当起诉申请人。综上，再审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一项之规定，特申请再审。本院经审查认为，2015年11月12日、2016年12月23日，唐大艮出具欠条，确认因山东单县鲁西南第一村工地建设使用王建新活动板房共440000元，下欠290000元，承诺2017年8月份付清，还款期届满，唐大艮未偿还欠款，原判决判令支持王建新要求唐大艮支付货款290000元等诉讼请求，依据充分，适用法律亦无不当。唐大艮提供《活动房承建安装合同》复印件一份，依此主张供货是用于山东单县鲁西南第一村工地，该工程施工单位是河南省银基建设有限公司，其与南京顺宫城钢结构有限公司签有《活动房承建安装合同》，王建新、唐大艮的原、被告主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人唐大艮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐大艮的再审申请。审判长 �周红审判员 倪 世 屏审判员 陈 锡 庆二〇一八年四月二十四日书记员 吴 安 华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更334号
罪犯李凌涛，男，1987年1月18日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一五年十月三十日作出（2015）桂阳法刑初字第291号刑事判决，认定被告人李凌涛犯抢劫罪、故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万三千元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。本院于二○一五年十一月二十六日作出（2015）郴刑二终字第164号刑事判决，对李凌涛维持原判。2015年12月8日交付执行，刑期自2015年5月16日起至2019年3月16日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李凌涛减去有期徒刑八个月。本院于2018年4月28日受理后，于2018年5月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李凌涛在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李凌涛在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凌涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李凌涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年5月16日起至2018年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更633号
罪犯瞿发保，男，汉族，生于1975年5月12日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2016年6月28日作出（2016）渝0236刑初96号刑事判决，以被告人瞿发保犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元（未缴纳）。追缴被告人瞿发保违法所得30450元（未执行）。判决发生法律效力后，于2016年7月15日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2018年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年5月28日，重庆市三峡监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对罪犯瞿发保的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2018）三峡狱减字第318号减刑建议。
二〇一八年五月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审243号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人王天恩，男，1970年9月26日出生汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2016〕71号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年8月9日作出甬鄞隐〔2016〕71号行政处罚决定，认定被执行人王天恩未经批准，于2016年6月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村的土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积1197平方米。根据2015年土地利用现状图，占用前地块共涉及农用地401平方米（耕地401平方米），建设用地796平方米（村庄796平方米）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地796平方米（符合土地利用规划），新增建设用地401平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的1197平方米土地；2、对在非法占用的796平方米建设用地和401平方米新增建设用地上新建的构筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币35910元。申请执行人于2016年8月9日向被执行人王天恩送达甬鄞隐〔2016〕71号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年2月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2016〕71号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人王天恩至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年8月9日作出的甬鄞隐〔2016〕71号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年三月六日
代书记员 施 雨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4175号
原告：ＸＸ，男，83年5月28日出生，汉族，住天台县街头镇埠头街村4组32号。
被告：袁贤胜，男，66年7月10日出生，汉族，住天台县白鹤镇天希塘村*组**号。
被告：卢碧华，女，71年7月20日出生，汉族，住天台县白鹤镇天希塘村*组**号，系被告袁贤胜妻子。
原告ＸＸ与被告袁贤胜、卢碧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ、被告袁贤胜到庭参加诉讼，被告卢碧华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告袁贤胜、卢碧华偿还借款本金人民币3万元及利息，利息按月利率2%从2016年8月26日起算至还清之日止。事实和理由：被告袁贤胜于2015年6月日向原告借款人民币3万元，约定月息2%，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2016年8月25日，其余本息未还。另外，两被告系夫妻关系。
被告袁贤胜答辩称：原告诉称的是事实，但已经支付了部分利息，同意前期支付的利息作为支付至起诉日前一天的利息。目前无力偿还，只能等明年再分期支付。
被告卢碧华未答辩。
原告ＸＸ向本院提供了借条及结婚登记申请书各一份。被告卢碧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经庭审质证，被告袁贤胜对上述证据无异议。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的“三性”规定，本院依法予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告袁贤胜、卢碧华于2003年4月15日登记结婚。2015年6月日被告袁贤胜向原告借款人民币3万元，约定月利率2%，并出具借据一份。借款后，被告支付利息至2016年8月25日。之后，被告再未付息也未还款。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当按照约定期限及时偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生在被告袁贤胜、卢碧华婚姻关系存续期间，且二被告也没有向本院提交本案借款系被告袁贤胜个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告卢碧华共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告袁贤胜、卢碧华在本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ借款人民币3万元及利息（利息按月利率20‰从2016年8月26日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币660元，减半收取330元，由被告袁贤胜、卢碧华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年九月二十一日
代书记员 周雨韵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1140号
原告：慈溪经济开发区宇扬铜业有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区九塘南路邻里中心*号楼****室。组织机构代码：67123355-0
法定代表人：茅军辉，该公司总经理。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：常州昊诚电子有限公司。住所地：江苏省常州市武进区庙桥庙前北路**号。组织机构代码：66762116-3
法定代表人：章晓栋。
原告慈溪经济开发区宇扬铜业有限公司（以下简称宇扬公司）为与被告常州昊诚电子有限公司（以下简称昊诚公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。
原告宇扬公司起诉称：原、被告有买卖铜棒的业务关系，截止目前，被告结欠原告货款602000元，由增值税发票等为证。经原告催讨，被告拖延不付，显属违约。现原告诉请判令：1.被告支付货款372000元；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院查明：根据原告宇扬公司提供的证据，与原告发生业务关系的相对方系常州市昊诚电子有限公司，其提供的注册地常州市武进区庙桥庙前北路60号的公司亦为常州市昊诚电子有限公司，均非本案被告。另查明，并不存在原告诉称的被告昊诚公司。故本院认为：本案被告主体错误，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告慈溪经济开发区宇扬铜业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡辉
二〇一六年二月二十六日
代书记员 高雅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执330号
申请执行人：吉林市昌邑区双吉爱军劳保用品商店，住所地吉林省吉林市。
业主：荣天成。
被执行人：吉林市昌邑区双吉凤燕宠物店，住所地吉林市昌邑区。
业主：王凤燕。
申请执行人吉林市昌邑区双吉爱军劳保用品商店与被执行人吉林市昌邑区双吉凤燕宠物店财产损害纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终3367号民事判决书已发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书义务，申请人于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行标的15814.00元。
在执行过程中，经本院财产调查，未发现被执行人名下可供执行财产。2018年6月22日，申请执行人与被执行人自行达成和解，被执行人业主王凤燕当日给付申请执行人业主荣天成8000元，6月25日被执行人又给付申请人6000元，其余款项申请人均表示自愿放弃，执行费137元被执行人已缴纳。现本案已和解执行完毕，申请人同意本院结案。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉0202执330号案件和解执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 魏瑶
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更111号
罪犯林强，男，1980年3月5日生于吉林省双辽市，蒙古族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）长刑一初字第79号刑事判决，认定被告人林强犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。林强不服，提出上诉。本院于2011年8月15日作出（2011）吉刑三终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以抢劫罪判处林强死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；以盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元；以强奸罪，判处有期徒刑十年；以强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。
本院于2014年1月17日作出(2014)吉刑减执字第885号刑事裁定，将罪犯林强死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报请本院审理。本院于2018年5月28日立案，依法在监区、网上公示，于2018年5月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、罗海亮出庭履行职务，吉林省四平监狱康凯代表执行机关，罪犯林强及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，其在狱内有一定消费能力，没有履行财产性判项，罪犯林强犯有数罪，且有前科。
本院认为，罪犯林强在狱内有一定消费能力，其未履行财产性判项，其犯罪的性质及社会危害性特别严重，其不符合减刑条件，检察机关提出不予减刑的检察建议成立，应予采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 雷
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审62号
申请执行人：永泰县公安局森林分局。住所地永泰县樟城镇安华商贸城南楼三层。
法定代表人：蒋国贻，局长。
被执行人：林恒连，男，1960年2月28日出生，汉族，住永泰县。
本院在审查过程中，申请执行人永泰县公安局森林分局向我院申请对被执行人林恒连非法收购林木处罚一案中，现申请执行人以被执行人林恒连对处罚内容已全部自觉履行完毕为由，于2017年9月29日向我院提出撤回申请执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审判长 陈首敏
审判员 陈宜贤
审判员 杨 洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审62号申请执行人：永泰县公安局森林分局。住所地永泰县樟城镇安华商贸城南楼三层。法定代表人：蒋国贻，局长。被执行人：林恒连，男，1960年2月28日出生，汉族，住永泰县。本院在审查过程中，申请执行人永泰县公安局森林分局向我院申请对被执行人林恒连非法收购林木处罚一案中，现申请执行人以被执行人林恒连对处罚内容已全部自觉履行完毕为由，于2017年9月29日向我院提出撤回申请执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准予撤回申请。审判长  陈首敏审判员  陈宜贤审判员  杨 洁二〇一七年九月二十九日书记员  吴 华附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2155号
原告：林彩仙，女，1963年8月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：王国囡，女，1964年5月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：王玉琴，女，1966年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告林彩仙诉被告王国囡、王玉琴房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 严建良
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初46号
公诉机关朝阳市城郊地区人民检察院。
被告人殷立军，男，1973年2月23日出生。2009年11月16日因交通肇事罪被辽宁省瓦房店人民法院判处有期徒刑六年，2014年7月12日被释放；2015年11月19日因犯故意伤害罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑七年。2017年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被辽宁省凌源第三监狱关押禁闭。
朝阳市城郊地区人民检察院以朝城郊检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人殷立军犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。朝阳市城郊地区人民检察院指派检察院冯达出庭支持公诉。被告人殷立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
朝阳市城郊地区人民检察院指控：2017年5月4日7时30分左右，被告人殷立军在九监区劳动现场与被害人李某因琐事产生矛盾，用拳击打被害人左眼部，致其左眼受伤，经鉴定轻伤二级，构成十级伤残，事实清楚，证据确凿。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人殷立军的行为构成故意伤害罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人判处八个月至一年有期徒刑。
被告人殷立军对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人殷立军与被害人李某均系辽宁省凌源第三监狱服刑人员。2017年5月4日7时30分左右，被告人殷立军在九监区劳动现场与被害人李某因琐事产生矛盾，用拳击打被害人左眼部，致其左眼受伤。经辽宁凌河法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人李某左眼下泪小管断裂构成轻伤二级，伤残等级构成十级伤残。
另查明，被告人殷立军因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，刑期自2015年11月19日至2022年11月18日止。因本案于2017年5月4日被辽宁省凌源第三监狱关押禁闭。被告人殷立军尚有余刑五年六个月十四天。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人李某陈述证实：2017年5月4日7时30分许，我和殷立军理论工作的事，殷立军打了我一下，后我绕过案台走向殷立军，殷立军也冲我来，我用右手要掐他脖子，殷立军用右拳打了我脸部，之后我们被拉开，殷立军又冲过来打了我几拳，我用右拳打在殷立军脖子上。
2、证人尚某、冯某、谢某证言证实：2017年5月4日7时30分许，因为工作的事，殷立军推了李某一下，李某要打殷立军没打到，李某绕过案台到殷立军旁，打了殷立军脖子一拳，殷立军打了李某一拳，后二人撕扯到一起。李某的左眼角出血了，左眼睛其他的地方紫了。
3、证人罗某证言证实：2017年5月4日7时30分许，因为工作的事，殷立军推了李某一下，李某绕过案台到殷立军旁，殷立军背对着我，我就看见李某一挥手，殷立军右拳打了李某，二人被分开后，殷立军又冲过去打了李某一拳，李某用右拳打了殷立军脖子。李某的左眼角出血了，左眼睛其他的地方紫了。
4、被告人殷立军供述：2017年5月4日7时30分许，我和李某理论干活的事，后我推了他一下，李某绕过案台走到我跟前，用拳头打了我左脖子一拳，我用右拳打了他左眼一拳，之后我们就撕扯在一起了。打完之后，我看见李某左眼角出血了，左眼部肿了。
5、现场勘查笔录及照片证实：案发现场情况。
6、辽宁凌河法医司法鉴定所（2017）临鉴字第72号司法鉴定意见书证实：被鉴定人李某左眼下泪小管断裂构成轻伤二级，伤残等级构成十级伤残。
7、辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603刑初102号刑事附带民事判决书、辽宁省丹东市中级人民法院（2016）辽06刑终230号刑事附带民事裁定书及执行通知书证实：被告人殷立军原判情况。
8、抓捕经过证实：2017年5月4日被告人殷立军被隔离审查。
本院认为，被告人殷立军因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人殷立军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人殷立军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚。被告人殷立军犯故意伤害罪有如下量刑情节：一、致人十级伤残，酌定从重处罚；二、认罪态度较好，酌定从轻处罚。综合评价被告人的上述量刑情节，采纳公诉机关对被告人殷立军判处八个月至一年有期徒刑的量刑建议，对被告人殷立军依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人殷立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。被告人殷立军尚有余刑五年六个月十四天。数罪并罚决定执行有期徒刑六年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4起至2023年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵爽燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 安秋香
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初84号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人段利华，绰号“大玛”，男，1988年3月28日出生,汉族,小学文化,务工,户籍所在地江西省余干县，现住余干县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年2月22日被余干县公安局决定刑事拘留，2018年4月2日至4月12日被临时羁押于上海市松江区看守所，同年4月12日被余干县公安局执行刑事拘留，同年5月3日经余干县人民检察院批准，5月4日日被余干县公安局逮捕。现羁押在余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人段利华犯聚众斗殴罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，并经得被告人段利华同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人段利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日晚7时许，张早红（另案处理）等人与段某1（另案处理）因琐事发生争吵、打架，段志江回到段家村后伙同段青华、段知文（另案处理）等几十个村民持钢叉等工具欲到刘家塘组找张早红等人讨要说法。在刘家塘组路口，段某2打电话将刘家塘村小组长张火发约出理论。理论时，段某3用脚踢了张火发，后石溪村党支部书记叶长寿赶到将段某1等人劝回。当晚张火发回村后向张早红等村民诉说了被打一事，激起民愤，张早红伙同其他村民在张龙明（另案处理）家聚集商议次日将段家组的出路堵掉并要与段家村民打一场。
次日8时许，张早红等人召集刘家塘村民到与段家组交界的三岔路口集合，几十名刘家塘村民持铁叉等工具聚集到三岔路口，并用砖头将村里修建的通往段家组的道路堵住。刘家塘村民还将停放在段家村口的段振江的小车玻璃砸碎，并从村仓库内将两根土铳搬出，抬往集合地点，装好硝摆在路中间并对准段家村方向。在得知刘家塘村民堵了路，并砸了段振江的小车后，段志江召集农家村民并伙同几十名段家村民，分两路持钢叉等工具准备与刘家塘村民斗殴。一路到刘家塘组将刘家塘村民的房屋玻璃打破，并将刘家塘村的龙舟损毁；一路持钢叉到路口处集合，同时由被告人段利华和段志强、段军清（另案处理）等人抬铳来到路口处集合，段利华还和其他村民将铳摆放在路中间对准刘家塘村民方向。
后余干县公安局增援警力及时赶到，经民警、乡村两级干部极力劝阻，避免了两村械斗的发生。当场收缴土统五根，铁叉、长矛和削尖的钢管七十余根。2015年12月24日经余干县价格认证中心鉴定，刘家塘村被段家村民毁坏的门窗玻璃、龙船等财物估价为25658元。段家村小组赔偿了刘家塘村小组的经济损失共计25658元。
上述事实，被告人段利华在庭审中亦无异议，并有常住人口信息、视频截图等书证，证人段某1等人的证言，被告人段利华的供述与辩解，辩认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，段家村段志江与刘家塘村张早红因民间纠纷产生矛盾后，分别纠集各自村小组的村民聚众持械，准备斗殴，被告人段利华持铳积极参与，其行为已触犯刑法，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人段利华犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。由于公安干警、乡村干部及时赶到斗殴现场制止，致使聚众斗殴未得逞，属于犯罪未遂，对被告人段利华依法可以减轻处罚；该起聚众斗殴系段某1组织发起，段某1系聚众斗殴的首要分子和主犯；被告人段利华属于聚众斗殴中的其他积极参加者，在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人段利华到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；该起聚众斗殴行为系因民间矛盾纠纷引起，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人段利华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段利华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何少良
二〇一八年六月六日
书记员 李 恬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审246号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人钱曙辉，男，1969年4月8日出生汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2016〕79号行政处罚决定，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年8月17日作出甬鄞隐〔2016〕79号行政处罚决定，认定被执行人钱曙辉未经批准，于2014年8月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇东山村的土地建绿化，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积635平方米（属耕地）；根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地635平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田635平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的635平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的635平方米基本农田上新建的地基绿化和其他设备，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币19050元。申请执行人于2016年8月17日向被执行人钱曙辉送达甬鄞隐〔2016〕79号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年2月17日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催[2016]79号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人钱曙辉至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年8月17日作出甬鄞隐〔2016〕79号行政处罚决定的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年三月六日
代书记员 施 雨
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初6473号
原告北京凌天世纪控股股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街25号20号楼B。
法定代表人杨晓燕，董事长。
委托代理人何伦健，北京华朗律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人哈雅坤，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王伟艳，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人昆明�诺莱伯科技有限公司。
原告北京凌天世纪控股股份有限公司（简称凌天世纪公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第29797号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，并通知昆明信诺莱伯科技有限公司（简称信诺莱伯公司）作为本案第三人参加诉讼。
在本案审理过程中，原告凌天世纪公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告专利复审委员会、第三人信诺莱伯公司的起诉。
本院认为，原告凌天世纪公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京凌天世纪控股股份有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人昆明信诺莱伯科技有限公司的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京凌天世纪控股股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔宇航
审 判 员 邓 卓
审 判 员 章 瑾
二〇一八年二月七日
法官助理 陈 越
书 记 员 颜成园
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1269号
申请执行人孙志杰，男，住荣成市。
被执行人孙胜之，男，住荣成市。
被执行人周翠平，男，住荣成市。
申请人孙志杰与被执行人孙胜之、周翠平赠与合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2179号民事调解书确定：位于荣成市港西镇大西村房屋一处[集体土地使用证号：荣集用（2000）字第××号]赠与孙志杰。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2179号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执异2号
申请人：河北广信典当有限公司。住所地：沧州市运河区颐和国际B座604室。
统一社会信用代码：91130900687014264P。
法定代表人：顾盛林，该公司经理。
委托诉讼代理人：万成刚，男，1962年10月22日生，汉族。
申请执行人：孙艳菊，女，1971年2月20日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘海静，女，1971年2月20日生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：郝瑞民，男，1950年11月2日出生，汉族，住肃宁县，(缺席)
被执行人：河北鑫鑫新能源科技有限公司，住所地：肃宁县城东谈庄村。(缺席)
组织机构代码：05940339-X。
法定代表人：郝瑞民，董事长。
被执行人：肃宁县鑫森木业有限责任公司。住所地：肃宁县城东。(缺席)
组织机构代码：73434314-1。
法定代表人：葛春雷，董事长。
被执行人：河北春意秸秆能源开发利用有限公司。住所地：肃宁县付佐乡葛庄村。(缺席)
组织机构代码：67034062-9。
法定代表人：侯素珍，董事长。
被执行人：葛春雷，男，1968年1月10日出生，汉族，住肃宁县，(缺席)
被执行人：张金生，男，1956年4月6日出生，汉族，住沧州市运河区，(缺席)
本院在执行孙艳菊�河北鑫鑫新能源科技有限公司、肃宁县鑫森木业有限责任公司、河北春意秸秆能源开发利用有限公司、葛春雷、张金生、郝瑞民民间借贷纠纷一案中，申请人河北广信典当有限公司于2018年1月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、沧州晚报刊登的通知、（2015）运民初字第586号民事判决书、申请人河北广信典当有限公司的营业执照、申请人孙艳菊身份证复印件等证据。
本院查明，申请执行人孙艳菊与本案被执行人因民间借贷纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第586号民事判决书已发生法律效力，孙艳菊已向本院申请强制执行该判决。在本案执行过程中，申请执行人孙艳菊与申请人河北广信典当有限公司达成书面债权转让协议，申请执行人孙艳菊将（2015）运民初字第586号民事判决书项下的全部债权转让给申请人河北广信典当有限公司，2017年12月5日，申请人在沧州晚报上刊登了债权转让通知。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人孙艳菊与申请人河北广信典当有限公司达成债权转让协议，申请执行人孙艳菊将（2015）运民初字第586号民事判决书项下的全部债权转让给申请人河北广信典当有限公司，符合上述规定要求，同时《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，在申请执行人孙艳菊与申请人河北广信典当有限公司达成债权转让协议后，申请人河北广信典当有限公司于2017年12月5日在沧州晚报上刊登了债权转让通知，该登报通知形式具有公开性、广泛性，不违反法律规定，亦不会导致本案被执行人错误履行、双重履行、加重履行以及其他损害债务人利益的情况发生，故申请执行人孙艳菊与申请人河北广信典当有限公司的债权转让对本案被执行人发生法律效力。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更申请人河北广信典当有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂 鹏
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 杨 华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张继成
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初2386号
原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。统一社会信用代码：91450225077121433T。
法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
被告：何小芳，女，出生，住广西融水苗族自治县。
被告：曾陵军，男，出生，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司与被告何小芳、曾陵军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。
审判员 吴游立志
书记员 邓 胤 超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初171号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨秀珍，女，1970年5月20日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，户籍地寻甸县。现居住地寻甸县。因本案于2017年11月21日被寻甸县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人杨秀珍犯介绍卖淫罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关娇婕出庭支持公诉，被告人杨秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：被告人杨秀珍以营利为目的，自2017年4月份开始，在寻甸县仁德街道办事处大花桥小集镇附近，介绍他人实施卖淫活动，并以抽成的方式谋取利益。2017年11月20日晚上21时许，被告人杨秀珍在仁德街道办事处大花桥小集镇路口处，介绍四名卖淫者给四名嫖客实施卖淫活动。当晚，寻甸县公安局仁德派出所民警在对辖区酒店进行检查时，在寻甸县“XX酒店”502、503号房间内查获正在进行卖淫嫖娼活动的该八名违法人员(均已被行政处罚)。
上述事实，被告人杨秀珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨秀珍的供述，证人李某、彭某、蔡某、刘某、施某、杨某1、袁某、王某、杨某2、陈某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，行政处罚决定书，仁德派出所情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀珍在四名卖淫者和四名嫖客之间牵线搭桥，介绍他人实施卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。审理中，被告人杨秀珍当庭自愿认罪。根据被告人杨秀珍的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨秀珍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十一日起至二○一八年九月二十日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 杨自平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 庆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6918号
上诉人(原审被告)：施勤君，女，1952年1月28日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施明克(系上诉人施勤君之弟)，男，1957年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室。被上诉人(原审原告)：徐庆华，女，1978年10月1日生，汉族，住上海市静安区。原审第三人：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市灵石路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。法定代表人：朱瑛，总经理。委托诉讼代理人：张豆豆，该公司员工。上诉人徐庆华与被上诉人施勤君、原审第三人上海云房数据服务有限公司(以下简称“云房数据公司”)因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施勤君上诉请求：撤销原判，改判驳回徐庆华一审诉讼请求。事实和理由：施勤君急需钱治病，以较低的价格出售上海市宝山区房屋(以下简称“系争房屋”)，因施勤君的丈夫及女儿在美国，无法联系，故户口无法迁出，施勤君并非故意违约。徐庆华主张的违约金过高，法院应予以降低。徐庆华辩称：施勤君未按约迁出户口已构成违约，应承担违约责任。云房数据公司述称：同意被上诉人徐庆华的意见。徐庆华向一审法院起诉请求：施勤君支付违约金478,375元。一审法院认定事实：2015年6月5日，徐庆华(乙方)与施勤君(甲方)签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买甲方系争房屋，房�为人民币(以下币种均为人民币)215万元；甲方未按合同约定的期限交付房地产(包括房地产抵押注销、房地产权利转移、房地产交接及户口迁移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金应当自合同约定应当交付之日起至实际交付之日止，逾期超过45天，仍未交付的，甲方除应支付45天的违约金外，还应承担总价款20%的违约金。合同补充条款约定，甲方承诺于交房后60天内向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口的全部迁出手续。合同附件三约定，甲乙双方于签订本合同当日，乙方支付甲方房款65万元，含已付定金；双方于2015年9月20日前办理过户，乙方于过户当日支付房款10万元，以银行放贷形式支付甲方房款130万元，该笔款项由贷款银行一次性划入甲方名下账户；乙方于过户当日支付居间方尾款10万元，待甲方结清水电煤气�业费用，及户口迁出，甲乙双方对该房地产进行交接，居间方将尾款10万元支付给甲方。当日，徐庆华(乙方)与施勤君(甲方)签订了协议，约定，系争房屋实际成交总价为255万元，此价格为甲方出售净到手价，双方约定合同价为215万元，乙方另支付甲方装修搬迁补偿费40万元；乙方于签署合同当日另支付甲方装修搬迁补偿费40万元。徐庆华陆续支付了施勤君房款共计245万元。2015年7月16日，徐庆华与施勤君签订了房屋交接书。次日，徐庆华将10万元尾款支付至云房数据公司。2015年7月29日，系争房屋房地产权利登记至徐庆华名下。一审法院认为，《上海市房地产买卖合同》系徐庆华与施勤君真实意思表示，双方均应恪守。合同约定，徐庆华于过户当日支付居间方尾款10万元，待施勤君结清水电煤气物业费用，及户口迁出，双方对该房地产进行交接，居间方将尾款10万元支�给施勤君。徐庆华已经将10万元支付至居间方，施勤君未按约迁出户口，故施勤君以未收到10万元尾款为由拒绝迁出户口，不符合合同约定。施勤君现要求徐庆华支付该款，亦不符合合同约定。合同约定，施勤君于交房后60天内办妥原有户口的全部迁出手续；施勤君未按合同约定的期限交付房地产(包括房地产抵押注销、房地产权利转移、房地产交接及户口迁移)给徐庆华，应当按徐庆华已付款日万分之五计算，支付从应当交付之日起至实际交付之日止的违约金，逾期超过45天，仍未交付的，施勤君除应支付45天的违约金外，还应承担总价款20%的违约金。施勤君已经交付房屋及房地产权利，徐庆华要求施勤君支付总价款20%的违约金，不符合约定，不予准许。施勤君逾期迁出户口，徐庆华要求其支付违约金，符合约定，可予准许。鉴于上述约定的违约金标准较高，�情确定施勤君按每日100元计算，支付徐庆华从2015年9月15日起至实际迁出户口之日止的违约金。判决：一、施勤君于判决生效之日起十日内，按每日100元计算，支付徐庆华从2015年9月15日起至实际迁出户口之日止的违约金；二、徐庆华的其他诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，徐庆华与施勤君签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，施勤君于交房后60天内办妥原有户口的全部迁出手续，并明确约定了违约后果。现施勤君虽已交付房屋及房地产权利，但未按约迁出户口，仍属违约，应承担相应违约责任。合同约定的违约金标准较高，而施勤君已履行了绝大部分合同义务，一审法院依据施勤君的申请，酌情调低了施勤君应承担的违约金标准。但按一审法院的判决计算，仍存在着违约金�额超过合同约定的可能，本院对此予以调整，将根据实际情况，酌情确定施勤君应承担的违约金数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7520号民事判决；二、施勤君于本判决生效之日起十日内，支付徐庆华违约金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币8,476元，减半收取人民币4,238元，由徐庆华承担人民币886元，施勤君承担人民币3,352元；二审案件受理费人民币587.50元，由徐庆华承担。本判决为终审判决。
审判长 陈 俊
审判员 徐 江
审判员 丁康威
二〇一六年十月十八日
书记员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……