wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终8号
上诉人（原审被告）：福建三爱药业有限公司。住所地：福建省南平市建阳海西工贸城三爱路***号。
法定代表人：林欧文。
被上诉人（原审原告）：珠海蔚蓝医药有限公司。住所地：广东省珠海市香工路**号**#（厂房）401。
法定代表人：李轩。
上诉人福建三爱药业有限公司（简称三爱公司）因与被上诉人珠海蔚蓝医药有限公司（简称蔚蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9642号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理蔚蓝公司诉三爱公司买卖合同纠纷一案中，三爱公司提出管辖权异议认为，三爱公司住所地在福建省××××区，《购销合同》约定交货地点亦为建阳区，本案应移送福建省南平市建阳区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，蔚蓝公司起诉时举证的两份《购销合同》载明合同签订地点为珠海，解决合同纠纷的方式为“友好协商解决，如协商不成，可向人民法院提起诉讼，诉讼地珠海”。由于合同约定的法院不明确，该约定无效，本案应当按照法定管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，合同履行地人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”蔚蓝公司在本案中要求三爱公司支付货款本息，争议标的为给付货币，根据上述司法解释的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，蔚蓝公司系本案诉讼请求中接受货币一方，故蔚蓝公司所在地为合同履行地。由于蔚蓝公司住所地在珠海市××××区，故原审法院对本案享有管辖权，三爱公司的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回三爱公司对本案管辖权提出的管辖异议。
上诉人三爱公司上诉请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9642号民事裁定，将本案移送至福建省南平市建阳区人民法院管辖。事实与理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定。本案中，三爱公司住所地在福建省××××区。双方签订的《购销合同》第三条约定的交货地点亦为福建省××××区。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第十八条中的“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”之规定。而不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定。故原审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，案涉《购销合同》第六条约定，解决合同纠纷的方式：友好协商解决，如协商不成，可向人民法院提起诉讼，诉讼地珠海。因当事人未在合同中选择明确的管辖法院，该合同属于约定不明，根据该约定不能确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人三爱公司主张案涉《购销合同》第三条约定的交货地点为福建省××××区。经查，案涉《购销合同》第三条只对运输方式及运费进行约定，并未约定合同履行地。蔚蓝公司依据《购销合同》提起诉讼，要求三爱公司支付货款及利息，蔚蓝公司则为接收货币一方，因此，蔚蓝公司住所地即珠海市××××区为合同履行地，原审法院作为本案合同履行地法院对案件有管辖权，被上诉人蔚蓝公司选择向法院提起诉讼符合法律规定。上诉人三爱公司上诉要求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终8号上诉人（原审被告）：福建三爱药业有限公司。住所地：福建省南平市建阳海西工贸城三爱路***号。法定代表人：林欧文。被上诉人（原审原告）：珠海蔚蓝医药有限公司。住所地：广东省珠海市香工路**号**#（厂房）401。法定代表人：李轩。上诉人福建三爱药业有限公司（简称三爱公司）因与被上诉人珠海蔚蓝医药有限公司（简称蔚蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9642号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理蔚蓝公司诉三爱公司买卖合同纠纷一案中，三爱公司提出管辖权异议认为，三爱公司住所地在福建省××××区，《购销合同》约定交货地点亦为建阳区，本案应移送福建省南平市建阳区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，蔚蓝公司起诉时举证的两份《购销合同》载明合同签订地点为珠海，解决合同纠纷的方式为“友好协商解决，如协商不成，可向人民法院提起诉讼，诉讼地珠海”。由于合同约定的法院不明确，该约定无效，本案应当按照法定管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，合同履行地人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”蔚蓝公司在本案中要求三爱公司支付货款本息，争议标的为给付货币，根据上述司法解释的规定，接受货币一方所在地为合同履行地，蔚蓝公司系本案诉讼请求中接受货币一方，故蔚蓝公司所在地为合同履行地。由于蔚蓝公司住所地在珠海市××××区，故原审法院对本案享有管辖权，三爱公司的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回三爱公司对本案管辖权提出的管辖异议。上诉人三爱公司上诉请求：撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9642号民事裁定，将本案移送至福建省南平市建阳区人民法院管辖。事实与理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定。本案中，三爱公司住所地在福建省××××区。双方签订的《购销合同》第三条约定的交货地点亦为福建省××××区。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第十八条中的“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”之规定。而不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定。故原审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案为合同纠纷，案涉《购销合同》第六条约定，解决合同纠纷的方式：友好协商解决，如协商不成，可向人民法院提起诉讼，诉讼地珠海。因当事人未在合同中选择明确的管辖法院，该合同属于约定不明，根据该约定不能确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人三爱公司主张案涉《购销合同》第三条约定的交货地点为福建省××××区。经查，案涉《购销合同》第三条只对运输方式及运费进行约定，并未约定合同履行地。蔚蓝公司依据《购销合同》提起诉讼，要求三爱公司支付货款及利息，蔚蓝公司则为接收货币一方，因此，蔚蓝公司住所地即珠海市××××区为合同履行地，原审法院作为本案合同履行地法院对案件有管辖权，被上诉人蔚蓝公司选择向法院提起诉讼符合法律规定。上诉人三爱公司上诉要求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年一月二十六日书记员  杨紫程
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初147号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人刘隆飞,曾用名刘龙飞，男,1992年2月24日出生于河南省新密市，汉族，大专文化，务工人员，住郑州市中原区，户籍地河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人刘隆飞犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员李梦溪、被告人刘隆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年9月24日22时许，被告人刘隆飞驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市农业快速路二层由西向东行驶至桐柏路下桥口处时被民警查获，郑州市公安局交通事故鉴定所意见证实：刘隆飞血醇检验结果为130.42mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘隆飞的供述、血醇鉴定意见、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人刘隆飞的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对刘隆飞判处拘役二个月至四个月，并处罚金。如符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘隆飞对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人刘隆飞签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘隆飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘隆飞犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人刘隆飞醉酒后在城市快速路上行驶，可从重处罚；2、刘隆飞归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘隆飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 付云燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初110号
原告：吴爱才，男，1978年3月13日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码91330200254107596M），住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
原告吴爱才与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰建设公司）职工破产债权确认纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院于2017年9月6日立案后，于2017年11月29日作出（2017）浙02民初1063号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告吴爱才及其委托诉讼代理人张卓琦到庭参加诉讼，被告华丰建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴爱才向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有的债权149880元为职工债权。事实和理由：台州市三门县海游镇城东村村民安置房工程由被告承接，项目经理为郑兆云，原告为泥工班组负责人。2013年1月10日，被告支付原告民工工资、工程款项共计881370元。2014年4月9日，经郑兆云与原告结算，被告尚欠原告点工工资155600元。2016年1月5日，被告与原告签署结算书，确认原告共完成工程量903490元，民工工资155600（按149880元结算），合计1053370元，扣除已支付的881370元，尚欠原告172000元。后被告破产重整，经原告向被告破产管理人申报，被告破产管理人于2017年5月20日送达通知书，认定原告享有普通债权172000元。原告认为，原告享有的债权172000中有149880元系点工工资，此应为职工债权。因此，原告起诉来院，望判如所请。
被告华丰建设公司未作答辩。
原告吴爱才为证明其诉称的事实成立，向本院提交《三门海游镇城东村项目部2013年1月份资金支付审报审批表》复印件、《存款分户明细查询》复印件、结算书复印件、《三门县海游镇城东村村民安置房工程泥工吴爱才班组结算书》复印件、通知复印件各一份。
被告华丰建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。鉴于原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，本案能否确认职工破产债权的前提在于原、被告之间是否存在劳动关系。主张劳动关系成立的一方应对劳动关系存在的基本事实承担举证证明责任。依原告陈述的事实，其与被告系劳务分包关系，双方不存在劳动关系，原告雇佣的工人亦与被告不存在劳动关系，故原告主张点工工资为职工债权的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴爱才的诉讼请求。
本案案件受理费3298元，减半收取计1649元，由原告吴爱才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张海科
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初110号原告：吴爱才，男，1978年3月13日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。被告：华丰建设股份有限公司（统一社会信用代码91330200254107596M），住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。原告吴爱才与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰建设公司）职工破产债权确认纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院于2017年9月6日立案后，于2017年11月29日作出（2017）浙02民初1063号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告吴爱才及其委托诉讼代理人张卓琦到庭参加诉讼，被告华丰建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴爱才向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有的债权149880元为职工债权。事实和理由：台州市三门县海游镇城东村村民安置房工程由被告承接，项目经理为郑兆云，原告为泥工班组负责人。2013年1月10日，被告支付原告民工工资、工程款项共计881370元。2014年4月9日，经郑兆云与原告结算，被告尚欠原告点工工资155600元。2016年1月5日，被告与原告签署结算书，确认原告共完成工程量903490元，民工工资155600（按149880元结算），合计1053370元，扣除已支付的881370元，尚欠原告172000元。后被告破产重整，经原告向被告破产管理人申报，被告破产管理人于2017年5月20日送达通知书，认定原告享有普通债权172000元。原告认为，原告享有的债权172000中有149880元系点工工资，此应为职工债权。因此，原告起诉来院，望判如所请。被告华丰建设公司未作答辩。原告吴爱才为证明其诉称的事实成立，向本院提交《三门海游镇城东村项目部2013年1月份资金支付审报审批表》复印件、《存款分户明细查询》复印件、结算书复印件、《三门县海游镇城东村村民安置房工程泥工吴爱才班组结算书》复印件、通知复印件各一份。被告华丰建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。鉴于原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，本案能否确认职工破产债权的前提在于原、被告之间是否存在劳动关系。主张劳动关系成立的一方应对劳动关系存在的基本事实承担举证证明责任。依原告陈述的事实，其与被告系劳务分包关系，双方不存在劳动关系，原告雇佣的工人亦与被告不存在劳动关系，故原告主张点工工资为职工债权的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴爱才的诉讼请求。本案案件受理费3298元，减半收取计1649元，由原告吴爱才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海科二〇一八年三月二十三日书记员  朱黄雅??2???1?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初308号
原告：新疆金族投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路136号。
法定代表人：陈炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童兵，男，1989年4月12日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：林茹娜，女，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：江海兵，男，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。
原告新疆金族投资有限公司与被告林茹娜、江海兵供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告新疆金族投资有限公司于2018年2月8日向本院递交申请,要求将原诉讼标的变更为10000元，并申请撤诉。本院认为，原告新疆金族投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，原告新疆金族投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆金族投资有限公司撤诉。
本案原诉讼标的为14351.20元，应收案件受理费158.78元，后原告新疆金族投资有限公司变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告新疆金族投资有限公司自行负担。
审判员 梁建江
二〇一八年二月八日
书记员 裴 蕾
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第104号
申请执行人：王桂芬，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：朱国富，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王桂芬与被执行人朱国富民间借贷纠份执行一案，本院于2007年12月19日作出（2007）船民一初字第413号民事判决，主文内容：朱国富于本判决生效后3日内返还王桂芬合伙投入资金165，498.80元。该判决已经发生法律效力。权利人王桂芬于2008年6月15日向本院申请执行，要求被执行人朱国富履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2008年12月18日裁定本案本次执行终结。2012年3月5日申请执行人王桂芬向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，本院通过执行被执行人朱国富在蛟河市天岗镇人民政府的到期债权，共计给付申请执行人王桂芬人民币167，880.80元。申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2007）船民一初字第413号民事判决的执行。
申请执行费2，382.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第104号
申请执行人：王桂芬，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：朱国富，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王桂芬与被执行人朱国富民间借贷纠纷执行一案，本院于2007年12月19日作出（2007）船民一初字第413号民事判决，主文内容：朱国富于本判决生效后3日内返还王桂芬合伙投入资金165，498.80元。该判决已经发生法律效力。权利人王桂芬于2008年6月15日向本院申请执行，要求被执行人朱国富履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2008年12月18日裁定本案本次执行终结。2012年3月5日申请执行人王桂芬向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，本院通过执行被执行人朱国富在蛟河市天岗镇人民政府的到期债权，共计给付申请执行人王桂芬人民币167，880.80元。申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2007）船民一初字第413号民事判决的执行。
申请执行费2，382.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 越
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2143号
申请执行人：王宜江，男，1970年11月15日出生，住淄川区。
被执行人：陈宗杰，男，1978年6月13日出生，四川省古蔺县太平镇高笠村村民，现住张店区。
申请执行人王宜江与被执行人陈宗杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。因多次到被执行人经营处所送达执行通知书、财产申报令均找不到人，故依法公告送达，并按民事调解书确认的地址进行邮寄送达。
案件执行过程中，本院于2017年11月24日、2017年12月7日、2018年1月2日、2018年3月9日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，仅查询到数额很小的存款，已依法冻结；被执行人名下有别克汽车一辆，注册日期2003年5月22日车牌号为鲁Ｃ×××××，申请人认为不能确定存放地点且无处理价值，不要求法院采取相关措施。本院于2018年4月2日约谈了申请执行人，告知其执行过程中存在的诉讼风险，向其出示了有关查询材料，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认为法院已穷尽财产调查措施，被执行人已下落不明，无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院于2017年12月5日对被执行人适用限制高消费措施，于2017年12月7日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的156750元，未执行156750元。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年四月九日
书记员 戚湘郁
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执719号
申请执行人利川市道路运输管理所。住所地：利川市腾龙经济开发区关东村五组。统一社会信用代码：12422802422001046N。
被执行人黄秀锋，男，生于1987年3月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人利川市道路运输管理所与被执行人黄秀锋行政处罚一案中，执行过程中查明被执行人黄秀锋家庭比较困难，因其母亲患癌症所需费用导致其负债累累，现无经济能力履行义务，并由户籍所在地村委会出具证明附卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802行审6号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年六月二十日
书记员 沈靖杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执931号
被执行人李文超，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区娄店乡李小村西李大庄**号。
本院在执行被执行人李文超罚金刑纠纷一案，本院于2016年3月31日做出的（2016）豫1403执105号刑事判决书判决被执行人吕李文超罚金100000元，已经发生法律效力。本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李文超发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李文超履行生效的法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人李文超确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规《最高人民法院关于财产刑执行问题的如若规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1403执931号案的本次执行程序。
对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，可持原生效判决书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 何瑞卿
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王春霞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初250号
原告：房淑云，女，汉族，1963年4月13日生，住长春市二道区。
原告：陈亮，男，汉族，1983年5月19日生，住长春市二道区。
原告：陈刚，男，汉族，1988年6月17日生，住长春市南关区。
三原告共同委托诉讼代理人：郭喜祥，男，汉族，1952年6月14日生，住吉林市长春西路部队家属院。
被告：田宝奇，男，满族，1954年2月23日生，住长春市二道区珠海路东方万达城*栋2门****室。
原告房淑云、陈亮、陈刚与被告田宝奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房淑云及三原告共同委托诉讼代理人郭喜祥、被告田宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房淑云、陈亮、陈刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销房屋互换协议；2.请求依法判令原告给被告退房、退钱15000元；3.被告退还原告拆迁款60万元。事实和理由：原告与陈有山离婚后仍在一起生活，原告与陈有山口头协议，一人抚养一个儿子，两处平房（两个房证），其中门市房归陈有山，非门市房归原告。陈有山在原告不在家的时候，与被告签订互换协议，约定陈有山用两处平房换被告的一处楼房及15000元。1、2017年10月27日，原告办理房屋更名时方知被告的楼房私产仅26平方米，公产35.87平方米，原告需交公产扩大面积款14922元，否则不予更名。被告故意隐瞒真实情况，使陈有山形成错误认识与其签订协议，违反合同法第52条。2、协议书写双方不得后悔，如乙方后悔，负责对方5000元损失费，但必须在双方都同意的情况下，这霸王行为违反合同法的基本原则和52条。3、16岁的陈亮在协议书上签字，违反合同法规定的订立合同主体资格的规定、民法第11条及未成年人保护法第二条。综上，为维护原告合法权益，提出上述诉讼请求，请求依法判决。
田宝奇辩称：不同意原告的诉讼请求，同意办理产权。
经审理查明：1998年6月26日，吉林省亚泰房地产开发有限公司动迁办公室为产权人田宝奇发放《私有房屋使用调配证》，该证书载明：“安置位置4-22栋2门506号2室”。2000年2月4日，田宝奇与案外人陈有山（已故）及案外人陈亮签订《房屋互换协议书》，协议书约定：“位于亚泰小区4-22栋506室两室住房一处产权人姓名田宝奇与位于卫星路黑嘴子二队小北沟（朱振江北边、长大宿舍东边）私产平房两处，原产权人姓名史维兰（已死亡）现房主姓名陈有山，经双方协议同意互换。更名事宜亚泰小区4-22栋506室的更名由陈有山负责，卫星路的两处平房的更名事宜由田宝奇负责。在互换的基础上田宝奇另付给陈有山壹万伍仟元人民币（15000元）。此协议达成，双方不得反悔，如有一方反悔，负责对方5000元损失费。（但必须连双方都同意的情况下）此协议书达成如果陈有山的已离婚的妻子房淑云不同意干涉陈有山负责处理。”上述协议签订后，案外人陈有山将协议中约定的两处平房及其产权证交付给田宝奇，田宝奇将协议中约定的亚泰小区4-22栋506室两室住房及《私有房屋使用调配证》交付给案外人陈有山，并由案外人陈有山及房淑云居住。另查、田宝奇在庭审中承认，案涉两处平房现已拆迁，拆迁补偿款不到60万元。2017年4月30日，吉林省亚泰房地产开发有限公司出具《办理产权调换联系单》，载明产权人田宝奇，安置位置吉盛小区4-22栋506室，安置建筑面积61.87㎡，拆迁私房建筑面积26㎡，公产建筑面积35.87㎡，重置费14922元。再查，房淑云与案外人陈有山于1990年6月4日办理离婚登记，离婚后双方仍以夫妻名义共同生活。陈有山现已去世，陈亮、陈刚系陈有山与房淑云之子。再查，庭审中田宝奇称，实际换房操作不是我，不知道是否向陈有山告知房屋是否为私产房，（吉盛小区4-22栋506室）应该是私产房。
本院认为，陈有山在与田宝奇签订的《房屋互换协议书》擅自处分了陈有山与房淑云的共有房屋，《房屋互换协议书》签订后田宝奇已将亚泰小区4-22栋506室交付给陈有山、房淑云居住，陈有山将位于卫星路黑嘴子二队小北沟两处私产房交付田宝奇。房淑云在换房后，已知晓换房事实，并居住在亚泰小区4-22栋506室，未提出异议，应视为其对换房的事实的认可。故陈有山无权处分行为不影响双方合同效力，陈有山与田宝奇签订的《房屋互换协议书》应认定有效。关于三原告是否有权撤销《房屋互换协议书》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中三原告称田宝奇故意隐瞒真实情形，以虚假情况，诱使陈有山形成错误认识，但根据双方签订的《房屋互换协议书》并未约定田宝奇交换的房屋为私产房，依原告提供的证据不能认定田宝奇有欺诈、胁迫情形。关于陈有山是否存在重大误解及《房屋互换协议书》是否构成显失公平,虽陈有山换得的61.87平方米中有35.87平方米为公产房，但该房公产部分可通过缴纳重置费14922元转换为私有产权，故不应认定存在重大误解或显示公平情形。退一步讲，即便存在撤销权事由，即便需田宝奇返还三原告房屋，现卫星路黑嘴子二队小北沟两处私产房已被拆迁，三原告要求田宝奇返还拆迁款60万元，亦无法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告房淑云、陈亮、陈刚的诉讼请求。
案件受理费4975元，由原告房淑云、陈亮、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 隋 汉
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初28号
原告：山东中凯生物科技有限公司，住所地，统一社会信用代码91371622668058827K。
被告：杨俊田，男，1971年2月12日出生，汉族，住阳信县。
本院认为，原告山东中凯生物科技有限公司以自己先行追讨解决，现保留诉权为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告杨俊田的起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东中凯生物科技有限公司撤回对被告杨俊田的起诉。
案件受理费611.25元，减半收取305.63元，保全费344.5元，合计650.13元，由原告山东中凯生物科技有限公司负担。
审判员 王 宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 邢一建
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初141号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人李辉，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月22日被刑事拘留，3月27日被取保候审。现在家候审。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月3日22时许，被告人李辉驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从习水县习某往习某二郎大桥方向行驶，当车辆行驶至习水县习某大坡路段时，与同向由袁碧康驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相刮擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经对被告人李辉进行呼气式酒精检测，结果为243mg/lOOml，经遵义市公安司法鉴定中心检验：被告人李辉的血样中检出乙醇成分，含量为194.65mg/100ml。经习水县公安局交通警察大队认定：被告人李辉承担本次事故的全部责任，袁碧康无责任。
公诉机关认为，被告人李辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李辉如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。为此，建议本院在拘役二个月至四个月的幅度内量刑。
被告人李辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人李辉醉酒驾车在公共道路行驶并发生交通事故的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人李辉如实供述其犯罪行为，庭审认罪认罚，且已妥善处理交通事故，可从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄麒菱
二〇一八年四月十三日
书记员 涂小芳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保76号
申请人：段绍旭，男，现住长春市高新区。
被申请人：周士茗，男，现住长春市永吉街道。
申请人段绍旭于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周士茗购买的，长春鸿基房地产开发有限公司开发的房屋。同时中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司向法院出具担保函，自愿为段绍旭的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人段绍旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周士茗购买的，长春鸿基房地产开发有限公司开发的房屋房籍。
房屋查封期限为三年。
案件受理费3520元，由申请人段绍旭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年四月四日
书记员 崔 凯
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初81号
原告：西安骊天物业发展有限责任公司。
法定代表人：刘宏良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王普春，陕西菲尔律师事务所律师。
被告：黄利英，女，汉族，农民。
原告西安骊天物业发展有限责任公司与被告黄利英劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，原、被告间的劳动争议纠纷，经仲裁机构裁决后，就该裁决被告黄利英也于2018年1月2日在本院起诉。依据劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理的规定，本案依法应与原告黄利英诉被告西安骊天物业发展有限责任公司、西安骊天物业发展有限责任公司骊天酒店劳动争议纠纷一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)陕0115民初129号案件审理。
审判长 吕丰成
审判员 张君萍
审判员 闫 姣
二〇一八年三月十四日
书记员 武 琪
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初81号原告：西安骊天物业发展有限责任公司。法定代表人：刘宏良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王普春，陕西菲尔律师事务所律师。被告：黄利英，女，汉族，农民。原告西安骊天物业发展有限责任公司与被告黄利英劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本院经审查认为，原、被告间的劳动争议纠纷，经仲裁机构裁决后，就该裁决被告黄利英也于2018年1月2日在本院起诉。依据劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理的规定，本案依法应与原告黄利英诉被告西安骊天物业发展有限责任公司、西安骊天物业发展有限责任公司骊天酒店劳动争议纠纷一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2018)陕0115民初129号案件审理。审判长  吕丰成审判员  张君萍审判员  闫 姣二〇一八年三月十四日书记员  武 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8935号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：913302047204056551）。住所地：宁波市百丈路*******号。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托代理人：朱励、鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陈亚平女，1967年10月25日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：张光有男，1965年11月4日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告陈亚平、张光有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理。原告于2017年9月7日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波江东支行撤回对被告陈亚平、张光有的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行承担。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年九月七日
代书记员 陈吴辉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初64号
原告：王国臣，男，1964年12月6日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：李建男，男，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：凌秀娟（与李建男系夫妻关系），女，1984年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗×××。
原告王国臣与被告李建男、凌秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国臣到庭参加诉讼，被告李建男、凌秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，二被告在原告借款30000元，约定利息为月息1.5分，约定2017年10月21日还款。借款到期后，被告未能给付，经原告多次催要，被告拒不给付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
李建男未作答辩。
凌秀娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李建男、凌秀娟系夫妻关系。2016年10月21日，二被告从原告王国臣处借款30000元用做周转资金。双方约定利息为月息1.5分，借款期间为12个月，即至2017年10月21日止。二被告为原告出具了借据手续对上述借款事实予以确认。此笔借款及相应利息，二被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建男、凌秀娟从原告王国臣处借款后，双方即形成债权债务关系。被告应按约定履行还款义务。根据双方约定，被告除清偿借款本金外，亦应偿付相应利息。鉴于双方约定利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以确认。现二被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告王国臣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建男、凌秀娟于本判决生效后10日内一次性给付原告王国臣借款本金30000元及利息（自2016年10月21日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告李建男、凌秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年三月二十日
书记员 孙明健
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6359号
原告：崔海超,男,1981年8月13日出生,汉族,阜阳市人,住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：马勇，安徽天一律师事务所律师。
被告：李家伟,男，1980年5月16日出生，汉族,阜阳市人,住安徽省阜阳市颍州区。
被告：庞影,女，1981年6月12日出生，汉族,阜阳市人,住安徽省阜阳市颍州区(系李家伟之妻)。
原告崔海超与被告李家伟、庞影民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔海超的委托代理人马勇到庭参加诉讼,被告李家伟、庞影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款65万元;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年年4月16日二被告以生意急需资金周转为由,向原告借款16万元,2014年5月5日二被告向原告借款330000元;2015年1月7日二被告再次以经营生意急需资金为由,向原告借款16万元。二被告口头承若于2017年5月底前全部偿还完毕,然而,借款到期以后二被告拒不偿还借款,原告多次催要未果,为维护自己的合法权益,提出以上诉讼请求,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李家伟未提出答辩,也未提供相关证据证明其主张。
被告庞影未提出答辩,也未提供相关证据证明其主张。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告李家伟向原告借款160000元,并出具借条,载明“借条,今借到崔海超人民币现金壹拾陆万元整人民(小写160000),借款人李家伟,2013、4、16、”；2014年5月5日，被告李家伟向原告借款330000元，并出具借条,载明“借条,今借到崔海超人民币现金叁拾叁万元整(330000.00),借款人李家伟,2014、5、5、”；2015年1月7日，被告李家伟、庞影向原告借款160000元，并出具借条,载明“借条,今借到崔海超人民币现金壹拾陆万元整人民(160000.00)现金,借款人李家伟,庞影,2015、1、7、”。原告通过银行转账的方式向被告李家伟交付借款33万元，通过现金方式向被告李家伟交付借款另二笔借款各16万元。2015年1月19日，被告李家伟、庞影出具还款计划一份，载明“我们于2015年5月5日向崔海超借款叁拾叁万元整，2015年1月7日向其借款壹拾陆万元整，合计崔海超价款肆拾玖万整，本人计划2015年2月14日前向崔海超还叁拾万整，2015年4月底前余款全部还清。承诺人李家伟、庞影2015、1、19、”。双方约定的还款借款到期以后,二被告未按期偿还原告的借款，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益,诉至本院,请求满足其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述,原告身份证复印件，被告给原告出具的借条三份、二被告出具的还款计划及银行转账回执等在卷予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李家伟向原告崔海超借款650000元，有被告出具的借条、还款计划及银行转账回执等予以证明,本院予以确认。故原告要求被告李家伟偿还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告庞影对其中490000元的债务向原告出具还款承诺书,故被告庞影对该490000元的债务应承担共同清偿责任。庭审时原告要求被告按同期银行贷款利率计算从借款之日起计算至款还清止支付利息，因其双方在借条中未约定利息，故对原告该项请求，本院不予支持。被告李家伟、庞影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李家伟于判决生效之日起十日内偿还原告崔海超借款本金650000元；其中借款490000元,由被告李家伟、庞影共同偿还;
二、驳回原告崔海超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10300元,由被告李家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 申
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1152号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市路林综合市场小根五金店，住所地：浙江省宁波市江北区路林综合市场五金交易区********号摊位。
经营者：蒋祖桂，该五金店业主。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波市路林综合市场小根五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以与被告达成和解为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈梁丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初12443号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：程飞沫，行长。
两原告共同委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。
被告：张丽贞，女，1960年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：黄彦敏，女，1987年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告张丽贞、黄彦敏金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月19日依法向两原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知两原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。两原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，两原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘荣耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初12443号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。负责人：刘军，行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：程飞沫，行长。两原告共同委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：张丽贞，女，1960年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：黄彦敏，女，1987年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告张丽贞、黄彦敏金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月19日依法向两原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知两原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。两原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，两原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一八年四月八日书 记 员  刘荣耀
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异50号
申请人陕西杨凌天洋建材科工贸有限公司。住所地，陕西省杨凌示范区规划路以东。
法定代表人薛天牢，总经理。
委托代理人乔红梅，该公司职员。
申请执行人西安鲲鹏隔墙板有限公司。住所地，西安市沣东新城斗门镇南沣村科技路西路南侧。
法定代表人薛昆，总经理。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
被执行人西安建工第四建筑有限责任公司。住所地，西安市莲湖区未央路*号。
法定代表人万一，董事长。
本院在执行申请执行人西安鲲鹏隔墙板有限公司与被执行人西安建工第四建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人陕西杨凌天洋建材科工贸有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陕西杨凌天洋建材科工贸有限公司称，贵院受理的西安鲲鹏隔墙板有限公司与西安建工第四建筑有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，因西安鲲鹏隔墙板有限公司拖欠申请人款项，西安鲲鹏隔墙板有限公司已于2017年12月8日将贵院作出的(2017)陕0113民初31号民事判决书上确认的债权，包括工程款、违约金、迟延期间的债务利息、诉讼费等全部转让给了申请人。申请人认为，申请人与西安鲲鹏隔墙板有限公司签订了《债权转让协议》，西安鲲鹏隔墙板有限公司已书面确认将西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初31号民事判决书上确定的债权全部转让给申请人。现申请人是本案中的权利人，依法享有贵院判决书中确认的全部权利。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，请求变更陕西杨凌天洋建材科工贸有限公司为本案的申请执行人。
本院查明，西安鲲鹏隔墙板有限公司与西安建工第四建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月16日作出(2017)陕0113民初31号民事判决书，判决西安建工第四建筑有限责任公司支付西安鲲鹏隔墙板有限公司工程款232798元及违约金。该判决生效后，西安鲲鹏隔墙板有限公司向本院申请强制执行，但被执行人未主动履行法律义务。2017年12月8日，申请执行人西安鲲鹏隔墙板有限公司与申请人陕西杨凌天洋建材科工贸有限公司签订了债权转让协议，申请执行人将本案享有的全部债权转让给申请人。2018年1月26日，向被执行人送达了债权转让通知书。本案审查中经核实，申请执行人书面认可申请人取得了该债权。
本院认为，申请执行人西安鲲鹏隔墙板有限公司将本案中的全部债权转让给申请人陕西杨凌天洋建材科工贸有限公司，双方签订的债权转让协议合法有效，申请人已依法享有法律文书确定的债权，现申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更申请人陕西杨凌天洋建材科工贸有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年三月十四日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6405号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:王嵩，男，1968年9月9日出生，公民身份证号码×××，户籍所在地为陕西省华县。
被执行人：秦学，男，1973年6月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，户籍所在地为黑龙江省牡丹江市。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴王嵩、秦学罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王嵩、秦学的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6405号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:王嵩，男，1968年9月9日出生，公民身份证号码×××，户籍所在地为陕西省华县。被执行人：秦学，男，1973年6月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，户籍所在地为黑龙江省牡丹江市。本院在执行刑一庭移送执行的追缴王嵩、秦学罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王嵩、秦学的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十八日书记员 王 鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2809号
原告：许清梅，女，1986年8月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：马义武，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市华运投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办绿波康平17号楼A20号。
法定代表人：丁晓明，经理。
原告许清梅与被告呼伦贝尔市华运投资有限责任公司（以下简称华运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
许清梅向本院提出诉讼请求:判令华运公司给付货款30万元。事实与理由：华运公司从许清梅经营的齐齐哈尔市建北石场国安消防器材商店（以下简称建北商店）购买货物，因拖欠货款，双方进行结算后，华运公司于2015年9月23日为许清梅出具欠条，写明2015年9月23日前所欠货款总数为308520元。此款经催要未果,许清梅诉至法院。
本院认为，许清梅为建北商店的经营者，其向华运公司索要的货款，系因华运公司向建北商店购买货物所欠。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人...”的规定，应以”齐齐哈尔市建北石场国安消防器材商店”为原告向华运公司主张权利。许清梅以个人名义提起诉讼，主体不适合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回许清梅起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，免于收取。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年十二月八日
书记员 李想
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3584号
原告：吴福望，男，1963年2月22日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告：王永富，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：孙大骋，江苏金易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：无锡亚辉建筑有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口青虹路9号。
法定代表人：姜为民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张纯洁，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：钱乐义，男，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省皖枞阳县。
原告吴福望、王永富与被告无锡亚辉建筑有限公司(以下简称亚辉公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，追加钱乐义作为被告参加诉讼，后经批准于2016年10月27日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴福望、王永富的委托诉讼代理人孙大骋到庭参加了诉讼。被告亚辉公司、钱乐义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴福望、王永富向本院提出诉讼请求：1、要求亚辉公司、钱乐义立即支付所欠工程款135万元；2、要求亚辉公司、钱乐义支付相应利息（自2012年11月13日起以135万元为基数计算至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2008年初，亚辉公司承接了位于无锡市锡山区羊尖工业园B区的无锡市冠星工业设备制造有限公司(以下简称冠星公司)生产车间、办公楼建设项目工程，并与冠星公司签订了建设工程施工合同，亚辉公司项目负责人钱乐义代表亚辉公司于2008年6月19日与吴福望、王永富签订了一份协议书，将其中的车间1、车间2地上部分分包给两人。2012年11月13日，钱乐义出具了结算单，明确“结欠星海工地、冠星工地工程款壹佰叁拾伍万元整”，由于钱乐义与亚辉公司拖欠工程款，故诉至法院。
被告亚辉公司辩称，钱乐义并非亚辉公司的项目经理，钱乐义是二分公司的工作人员，二分公司没有登记，是挂靠在亚辉公司名下的，冠星工程和星海工程是亚辉公司签订的合同。
被告钱乐义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：无锡星海重型机床有限公司、上海人雅实业有限公司与亚辉公司签订的建设工程施工合同及补充协议、无锡市冠星工业设备制造有限公司与亚辉公司签订的建设工程施工合同及协议，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：
2007年6月12日，无锡星海重型机床有限公司、上海人雅实业有限公司作为发包人、亚辉公司作为承包人签订建设工程施工合同一份，后又签订施工合作补充协议一份，承包了位于无锡市羊尖工业园区(A区)的工厂车间工程，承包人处盖有亚辉公司公章，并有钱乐义签字。2008年1月30日，无锡市冠星工业设备制造有限公司作为发包人、亚辉公司作为承包人签订建设工程施工合同一份，后又签订协议一份，承包了位于无锡市羊尖工业园区(B区)无锡市冠星工业设备制造有限公司生产车间、办公楼建设项目，承包人处盖有亚辉公司公章，并有钱乐义签字。
对有争议的证据和事实如下：
一、钱乐义与亚辉公司的关系：吴福望、王永富陈述钱乐义是实际施工人，将工程转包给吴福望、王永富。亚辉公司陈述钱乐义系亚辉公司二分公司工作人员，二分公司挂靠亚辉公司。
二、吴福望、王永富主张的工程价款：吴福望、王永富提供了2008年6月19日钱乐义作为甲方、吴福望、王永富作为乙方签订的协议书，证明钱乐义将冠星工业设备有限公司车间(1)(2)(3)以包工包料的方式转包给吴福户、王永富。并提供了2012年11月13日的结算单，结算人处有钱乐义签名，载明：“今与王永富、吴福望结算羊尖星海工地、冠星工地共欠135万元”，证明双方已结算了工程价款。亚辉公司对分包协议书不予认可，对结算单真实性不认可。
本院认为，亚辉公司作为承包人，承接了羊尖星海工地、冠星工地的工程，而钱乐义为实际施工人，将上述工地部分分包给了吴福户、王永富，根据当事人的陈述，可以确认钱乐义与亚辉公司为挂靠关系。钱乐义与吴福望、王永富的分包协议属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现该二个工程均已实际使用，且钱乐义出具结算书，确认了工程价款，可以按照该数额进行工程款的实际结算，故应当由钱乐义支付吴福望、王永富工程款135万元及相应利息(自2012年11月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)，由亚辉公司对钱乐义的上述付款责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱乐义于本判决生效之日起十日内向吴福望、王永富支付工程款135万元及相应利息(自2012年11月13日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
二、亚辉公司对钱乐义的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元、案件公告费600元，合计20250元，由钱乐义、亚辉公司负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 玄
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 周锡培
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 秦楚楚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2930号
原告李成学，住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告XX华南新洲店，住所地深圳市福田区。
法定代表人小XX。
被告XX华南商业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人小XX。
上述被告共同委托代理人刘XX，住址湖北省咸宁市咸安区，系公司员工。
上述被告共同委托代理人吴XX，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
原告李成学诉被告XX华南新洲店（以下简称新洲店）、被告XX华南商业有限公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李成学到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原告在被告新洲店处购买食品名称为三户牌泡椒海带丝，条码号为6931291850163,3包，每包1.8元，共计5.4元，生产日期均为2013年2月1日。
“国以民为本，民以食为天。”食品、药品安全事关民生，既是当前社会关注的热点问题，也是人民群众反映强烈的问题。而作为人民群众之一的原告对这些问题同样关注，同时对关系到食品、药品是否安全的外包装标签也比较注意。但是，原告在相关部门网站核对上述食品外包装标签标注的内容后发现存在以下假冒QS质量安全标志等欺诈行为：
1、上述全部食品的外包装标签上都标示有：QS质量安全标志、生产许可证编号QS510116010521、生产商成都民生食品集团有限公司，可是经国家食品药品监督管理总局
--数据查询--
食品生产许可获证企业查询，虽然生产商成都民生食品集团有限公司取得食品生产许可证编号QS510116010521，但该许可证编号QS510116010521允许生产的产品名称仅为蔬菜制品（酱腌菜），显然从上述食品外包装标签标示的食品名称：三户牌泡椒海带丝以及配料：泡椒、海带丝、食用盐、味精等内容可以看出食品的主要成分为经过调味的海带丝，经食用后也可以得知就是调味的海带丝，根据《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》--国质检食监【2006】646号有关《其他水产加工品生产许可证审查细则（2006版）》的发证产品范围等规定，可以得知涉案食品三户牌泡椒海带丝的主要成分为海带丝，而海带丝是水产品，并且至少经过原料处理、盐渍等调味加工工艺制成，明显属于《其他水产加工品生产许可证审查细则（2006版）》有关条款规定的其他水产加工品，也就是说其已被纳入食品生产许可证审查范围内，即使要取得食品生产许可证，也只能取得其他水产加工品生产许可证，而非蔬菜制品（酱腌菜）生产许可证。
2、因此涉案食品生产商的上述行为已经违反了《食品生产许可管理办法》第三十条规定：“企业应当在食品生产许可的品种范围内从事生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品。”的规定，有超出食品生产许可的品种范围生产食品之嫌疑，同时可以看出，涉案食品外包装标签上标示的食品生产许可QS质量安全标志及其编号显然与事实不符，不真实，并且涉嫌无生产许可证生产食品以及冒用质量安全QS标志，不仅违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实。”、第三十条：“生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。”之规定，也违反了《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十六条（二）之规定，还违反了《食品安全国家标准
--预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条：“应真实、准确、不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品”之规定。
另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，原告要求被告提供涉案产品依法取得的食品生产许可证原件，以便证明其真实情况。
综上所述，针对被告销售的涉案商品存在上述欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告要求被告依法返还货款5.4元，支付赔偿金500元。据此，请求法院判令：1、被告退还货款5.4元；2、被告支付赔偿金500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新洲店、XX公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告于2013年4月27日在被告新洲店处购买了三户牌泡椒海带丝（条码号为6931291850163）3包，每包1.8元，共计5.4元，生产日期均为2013年2月1日。该商品外包装标识注明：生产许可证编号QS510116010521。
另查，QS510116010521号生产许可证的产品名称系蔬菜制品（酱腌菜）、发证日期为2012年5月10日，证书有效期为2015年4月16日。
《其他水产加工品生产许可证审查细则〈2006版）》规定实施食品生产许可证管理的其他水产加工品是指除干制水产品、盐渍水产品、鱼糜制品以外的所有以水生动植物为主要原料加工而成的产品，产品类别编号为2202。《蔬菜制品生产许可证审查细则〈2006版）》规定实施食品生产许可证管理的蔬菜制品是指以蔬菜和食用菌为原料，采用腌制、干燥、油炸等工艺加工而成的各种蔬菜制品，产品类别编号为1601。
再查，被告新洲店系被告XX公司的分支机构。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告购买商品并支付相应价款，双方之间的买卖关系依法成立，原告依法享有消费者的权利义务。涉案产品为海带加工而成的产品，应属其他水产加工品类别，但涉案产品上标注的生产许可证为蔬菜制品的生产许可证，被告未举证证明生产厂家已取得其他水产加工品的生产许可证，故本院依法认定涉案商品为无生产许可证生产的食品但标注为有生产许可证，构成欺诈，原告可主张退货及赔偿。因涉案购买行为发生在2014年3月15日前，应按照当时的《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定处理，故本院仅支持原告退货和增加一倍赔偿的主张。被告XX公司作为被告新洲店的总公司，应对被告新洲店的上述赔偿义务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年08月27日发布）第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告XX华南新洲店应于本判决生效之日起十日内退回原告李成学货款5.4元，原告李成学应于本判决生效之日起十日内向被告XX华南新洲店返还所购买的3包三户牌泡椒海带丝，如不能返还上述商品的，则按每包1.8元的价格折抵被告XX华南新洲店应退还给原告李成学的上述货款；
二、被告XX华南新洲店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成学5.4元；
三、被告XX华南商业有限公司对被告XX华南新洲店的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告李成学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 井 梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何志伦(代）
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1241号
原告孙某甲，男，1940年10月10日出生，汉族，农民。
原告吴某，女，1936年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人李淑芳，河南新潮律师事务所实习律师。
被告孙某乙，女，1964年3月17日出生，汉族，农民。
被告孙某丙，男，1967年12月27日出生，汉族，农民。
被告孙某丁，男，1969年9月15日出生，汉族，农民。
被告孙某戊，女，1972年4月3日出生，汉族，农民。
原告孙某甲、吴某诉被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊赡养纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法向各被告送达送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2016年6月1日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、吴某及其委托代理人王红建、李淑芳和被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、吴某诉称，二原告生育五个孩子，其中大儿子在十几年前已故，现原告有二子二女，均已成人立户。二原告都体弱多病，原告孙某甲腿部有病，行动不便，2015年7月因病住院治疗支付医疗费9607.2元。原告吴某双目失明，××、脑梗且多处骨折，生活不能自理，××引发其他症状，双脚脚趾切除，长期需要到医院换药，长期注射胰岛素。现原告吴某仍在温县人民医院住院治疗。二原告的医疗费都是被告孙某乙支付，其余被告在2015年仅每人支付500元住院费。今年原告吴某住院，二原告曾要求被告孙某丙、孙某丁、孙某戊要钱遭到拒绝。二原告年逾七旬，基本丧失劳动能力，且常年需要药物治疗，仅凭民政局每月补助的九十块钱生活，无任何其他生活来源。只有大女儿孙某乙经常补贴二原告，其他子女不履行自己的赡养义务，经村委会干部调解无果。原告请求：一、判令四被告履行赡养义务，由被告孙某丁自判决之日起照顾二原告，被告孙某丙、孙某乙、孙某戊每人每月支付二原告生活费350元、每人每月支付护理费500元；四被告每月支付二原告药费50元；二、判令被告孙某丙、孙某丁�孙某戊分别承担原告住院费、医药费2193.51元；三、判令四被告按四分之一承担将来原告医疗费及百年费用。审理中，原告增加诉讼请求：吴某住院医疗费2972.7元。
被告孙某乙、孙某丁辩称，同意赡养。
被告孙某丙辩称，对赡养原告没有意见，请求法院处理。孙某丁建房期间，父亲孙某己被告拦着不让孙某丁盖，父亲在孙某丁的院住，被告没有办法赡养原告。
被告孙某乙辩称，按照农村风俗应由儿子赡养、女儿洗涮，被告不同意拿钱。
根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：四被告应否对原告履行赡养义务。
原告孙某甲、吴某向本院提交证据是：1、河南省温县人民医院门诊票据11张、住院票据2张、吴某住院票据计款2972.7元、张秋红出具证明，证明原告二人的住院治疗费情况。2、分家分单，证明原告常住老院早已�定在先。被告孙某乙、孙某丙、孙某丁无异议，被告孙某戊质证称与其无关系。
四被告未向本院提交相关证据。
证据分析认定：原告提交温县人民医院门诊、住院票据以及张秋红的证明、原被告分家分单，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
依照上述有效证据分析、认定及庭审陈述，本院查明以下案件事实，原告孙某甲、吴某生育三子二女，长子已故。2005年10月1日，原告孙某甲主持给三个儿子分家并签订分单一份，分单载明：我叫孙某甲，膝下有三个儿子，现协商将宅院进行划分。现有宅院三座，老宅一座，新宅二座，协商后分给长子新宅一座，次子新宅一座，三子老宅一座，各自盖房归各自所有，老院三虎重建后，老人在有生之年，常住老院，年迈如丧失劳动力后，所需费用由三家分担，另外老宅现有的旧房屋�后由三家各自处理。原告夫妇和被告孙某丁家在老院居住。2007年，被告孙某丁将老院房拆除后建楼房一座，原告夫妇在一楼居住。现二原告年老，经常因病住院治疗。原告孙某甲、吴某在2015年支付的医疗费合计9607.2元，2016年4月、5月原告吴某的医疗费计款2922.7元，被告孙某戊未付原告医疗费，孙某丁、孙某丙等每人付500元，余款由孙某乙支付。被告孙某乙经常去照顾原告外，其余被告因家庭矛盾不对原告履行赡养义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告孙某甲、吴某年已古稀且身体多病，已经丧失劳动能力，被告作为原告子�，应当对原告履行赡养义务。原告在老院和被告孙某丁共同居住，被告孙某丁将原告居住房屋拆除并建成新房，应当妥善安排原告住房并解决其他子女陪护二原告时的住房。原告要求被告孙某丁照顾二原告，因原告有子女多人，其他子女均有义务照顾、护理原告。原告要求被告每月支付生活费350元，考虑原告没有耕地以及其他扶养人的情况，原告主张每月350元生活费并无不当，予以支持，生活费由被告孙某丙、孙某丁支付原告。现原告孙某甲、吴某年老多病，吴某长期卧床，平时需要人照顾，四被告现均应对原告进行陪护，否则每月应承担护理费500元。二原告已经支付的医疗费计款12579.9元由被告孙某丙、孙某丁、孙某乙、孙某戊平均负担，被告孙某丙、孙某丁每人付500元，被告孙某戊未付原告医疗费，故被告孙某丙、孙某丁应分摊医疗费为2645元。原告要求被告孙�戊分摊医疗费2937元，予以支持。二原告今后的住院医疗费用以及百年后的所有花费，由被告孙某丙、孙某丁平均分担。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、××的老年人应当提供医疗费用和护理。”的规定，判决如下：
一、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊按长幼顺序每人每月一周对原告孙某甲、吴某进行照顾、护理。被告不对二原告照顾、护理应每月承担二原告护理费500元。被告孙某丁应当解决其他子女照顾原告孙某甲、吴某时的住房一间。自判决生效后立即执行。
二、被告孙某丙、孙某丁自2016年4月1日起每月各支付原告孙某甲、吴某生活费350元，其中2016年4月至8月的生活费在判决生效后5内履行；从2016年9月始�月的生活费均在当月的1日由被告孙某丙、孙某丁支付原告孙某甲、吴某。
三、被告孙某丙、孙某丁应各支付原告孙某甲、吴某的医疗费2645元，被告孙某戊应支付原告孙某甲、吴某的医疗费为2937元，在判决生效后5日内履行。
四、原告孙某甲、吴某今后的医疗费凭票据由被告孙某丙、孙某丁平均分担。原告孙某甲、吴某百年后的所有花费由被告孙某丙、孙某丁平均分担。
五、驳回原告孙某甲、吴某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告孙某丙、孙某丁各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王国平
二〇一六年七月十六日
书记员 张艳辉
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初834号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人叶某，男，1992年8月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）754号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪。福州市中级人民法院指定本院审判。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月15日15时许，被告人叶某经事先电话联络，在福州市晋安区世欧广场三区1号楼26楼道内将一包净重为0.19克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖与方某，准备交易时被公安民警当场人赃俱获。经检验鉴定，现场缴获的毒品含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人叶某有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人叶某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 庄李洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执恢88号
申请执行人禹震，男，1974年1月29日出生，汉族,住河间市。
被执行人訾建民，男，1975年12月14日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2002）河民初字第40民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人訾建民名下牌照为冀Ｊ×××××传祺汽车一辆。
在查封期间被执行人不得擅自处分上述财产，不得设定权利负担。
查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年十一月十四日
书记员 王向东
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1218号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人夏抗，男，1990年10月21日出生于河南省永城市，汉族，高中文化，无业，住河南省永城市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月7日被常熟市公安局刑事拘留（4月6日被羁押），同年5月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陈和平，江苏同益大地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1203号起诉书指控被告人夏抗犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人夏抗及辩护人陈和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人夏抗于2016年3月至2017年3月间，编造虚假身份，通过网络与被害人曹某谈恋爱，后以开实体店缺乏资金及为网店装修等为由，骗得被害人曹某共计人民币9万余元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人夏抗以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人夏抗到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人夏抗对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人夏抗系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，进行了部分退赔，请求对被告人夏抗从轻处罚。
经审理查明，被告人夏抗于2016年3月至2017年3月间，编造虚假身份情况，通过网络与被害人曹某谈恋爱，后以开实体店缺乏资金及为网店装修等为由，骗得被害人曹某共计人民币9万余元。
2017年4月6日11时许，公安机关根据线索在昆山市开发区将被告人夏抗抓获。审理中，被告人夏抗家属代其退赃人民币3万元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人夏抗在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人曹某的陈述及辨认笔录，证人李某、邵某、马某、罗某的证言及辨认笔录，证人邓某、夏某的证言笔录，提取笔录、“去哪儿”借款明细、支付宝明细、微信转账明细、户籍资料、银行流水、交易记录、信用卡账单、聊天记录、对账单，病历，租房协议，违法人员调查函，珍爱网页截图，被告人夏抗的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人夏抗以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人夏抗到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏抗部分退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏抗犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏抗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2021年1月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、暂扣于本院的退赃款人民币3万元，发还被害人曹某，责令被告人夏抗继续退赔尚未退出的赃款，发还被害人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年八月十日
书 记 员 耿 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执96号
申请执行人宋大全，男，1981年11月18日出生，汉族，哈尔滨德丰机电产品经销有限公司职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江富盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。
法定代表人赵洪友，男，该公司董事长。
申请执行人宋大全与被执行人黑龙江富盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第13号民事判决书已发生法律效力。权利人宋大全于2016年1月12日向我院申请执行，在执行过程中，执行回款4
132.11元，因发票制度改革被执行人暂时无法为申请人开据发票,申请人同意此案本次执行程序终结,待可开据发票时被执行人仍不协助申请人办理房屋所有权证时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年六月八日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执96号申请执行人宋大全，男，1981年11月18日出生，汉族，哈尔滨德丰机电产品经销有限公司职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。      被执行人黑龙江富盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。      法定代表人赵洪友，男，该公司董事长。      申请执行人宋大全与被执行人黑龙江富盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第13号民事判决书已发生法律效力。权利人宋大全于2016年1月12日向我院申请执行，在执行过程中，执行回款4 132.11元，因发票制度改革被执行人暂时无法为申请人开据发票,申请人同意此案本次执行程序终结,待可开据发票时被执行人仍不协助申请人办理房屋所有权证时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第13号民事判决书的本次执行程序。      本裁定送达后即发生法律效力。      （此页无正文）      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年六月八日      书  记  员  孙丽华
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初538号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才、张纤，该公司员工。
被告：邓应祥，男，1969年1月6日出生，汉族，住南城县，
被告：万爱荣，女，1971年2月1日出生，汉族，住址同上，
原告南城农商银行与被告邓应祥、万爱荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告邓应祥、万爱荣经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邓应祥、万爱荣立即归还借款本金49000元及利息5536.07元（截止2018年1月3日），2018年1月3日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告邓应祥、万爱荣因做生意需要资金，向原告借款49000元，双方签订了《小额信用贷款借款合同》，约定借款金额49000元，借款期限从2015年3月27日至2016年3月26日止，借款利率为年利率8.2818%，结息方式为按季结息。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告邓应祥、万爱荣未作答辩。
经审理查明：2015年3月27日，被告邓应祥向原告南城农商银行申请借款。同日，邓应祥与南城农商银行建昌支行签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为肆万玖仟元；借款额度的有效期间自2015年3月27日起至2016年3月26日止；借款用途为办厂；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%执行；上列借款，保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人借款人计收复利。上述合同签订后，原告依约于2015年3月27日将借款49000元打入被告邓应祥账户内。借款到期后，被告邓应祥未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，截止2018年1月3日，被告邓应祥尚欠原告南城农商银行借款本金49000元，利息5536.07元。邓应祥与被告万爱荣系夫妻，邓应祥贷款时，万爱荣向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证复印件，并在复印件上写明“此证用于信用社贷款”。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证、结婚证复印件，农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。
本院认为：上述《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告邓应祥未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求邓应祥偿还借款本金49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因邓应祥借款系在其与被告万爱荣夫妻关系存续期间，万爱荣也向原告出示了身份证及结婚证复印件证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓应祥、万爱荣在本判决生效后十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息5536.07元（利息计算至2018年1月3日，2018年1月4日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1164元，减半收取582元，由被告邓应祥、万爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一八年四月二十日
书记员 邱娜
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初538号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。委托代理人：洪火才、张纤，该公司员工。被告：邓应祥，男，1969年1月6日出生，汉族，住南城县，被告：万爱荣，女，1971年2月1日出生，汉族，住址同上，原告南城农商银行与被告邓应祥、万爱荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告邓应祥、万爱荣经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邓应祥、万爱荣立即归还借款本金49000元及利息5536.07元（截止2018年1月3日），2018年1月3日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告邓应祥、万爱荣因做生意需要资金，向原告借款49000元，双方签订了《小额信用贷款借款合同》，约定借款金额49000元，借款期限从2015年3月27日至2016年3月26日止，借款利率为年利率8.2818%，结息方式为按季结息。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。被告邓应祥、万爱荣未作答辩。经审理查明：2015年3月27日，被告邓应祥向原告南城农商银行申请借款。同日，邓应祥与南城农商银行建昌支行签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为肆万玖仟元；借款额度的有效期间自2015年3月27日起至2016年3月26日止；借款用途为办厂；月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%执行；上列借款，保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人借款人计收复利。上述合同签订后，原告依约于2015年3月27日将借款49000元打入被告邓应祥账户内。借款到期后，被告邓应祥未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。另查明，截止2018年1月3日，被告邓应祥尚欠原告南城农商银行借款本金49000元，利息5536.07元。邓应祥与被告万爱荣系夫妻，邓应祥贷款时，万爱荣向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证复印件，并在复印件上写明“此证用于信用社贷款”。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证、结婚证复印件，农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。本院认为：上述《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告邓应祥未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求邓应祥偿还借款本金49000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因邓应祥借款系在其与被告万爱荣夫妻关系存续期间，万爱荣也向原告出示了身份证及结婚证复印件证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓应祥、万爱荣在本判决生效后十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息5536.07元（利息计算至2018年1月3日，2018年1月4日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1164元，减半收取582元，由被告邓应祥、万爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇一八年四月二十日书记员  邱娜
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1312号
申请执行人江苏苏变变压器有限公司。
法定代表人屠昌益。
委托代理人许法根。
委托代理人吴志强。
被执行人南昌晟安实业有限公司。
法定代表人宋运江。
江苏苏变变压器有限公司（以下简称苏变公司）与南昌晟安实业有限公司（以下简称晟安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）天商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、南昌晟安实业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏苏变变压器有限公司支付货款82万元及按银行同期贷款利率自2014年11月1日起算至实际付清货款之日止的利息。二、驳回江苏苏变变压器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费4700元，合计10700元，由南昌晟安实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月2日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李晓萍
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1312号
申请执行人陈绍蛟与被执行人周生泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）天民四初字第672号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人陈绍蛟申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）天民四初字第672号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1312号申请执行人江苏苏变变压器有限公司。法定代表人屠昌益。委托代理人许法根。委托代理人吴志强。被执行人南昌晟安实业有限公司。法定代表人宋运江。江苏苏变变压器有限公司（以下简称苏变公司）与南昌晟安实业有限公司（以下简称晟安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）天商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、南昌晟安实业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏苏变变压器有限公司支付货款82万元及按银行同期贷款利率自2014年11月1日起算至实际付清货款之日止的利息。二、驳回江苏苏变变压器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费4700元，合计10700元，由南昌晟安实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月2日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）天商初字第168号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月三十日书 记 员  李晓萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8532号
原告：周立峰，男，1981年7月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞英（系原告妻子），女，1984年4月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：蒋生建，男，1970年2月19日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告周立峰与被告蒋生建民间借贷纠纷一案中，原告周立峰未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十月三十日
代书 记员 周秀梅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1814号
原告：刘榆。
被告：赵先强，（榨油厂预制厂）。
被告：孟香菊。
本院在审理原告刘榆诉被告赵先强、孟香菊买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供土地使用权作担保。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
将原告刘榆提供的担保人张秀金坐落于宁津县福宁大街西首南侧名门现代城的土地（地号为10339，使用面积为109.32平方米）予以查封，查封期限为三年，自2016年10月20日至2019年10月19日，查封期间不准买卖、过户、抵押等。
裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一六年十月二十日
书记员 辛凤娇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终726号
上诉人（原审原告）：杜恒海，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：毕振东，男，黑龙江雪源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：密山市知一供销合作社迎恩第二供销部，住所地黑龙江省密山市知一镇。
负责人：周安，身份证号码×××，男，1982年3月12日出生，汉族，迎恩第二供销部经理，现住黑龙江省密山市知一镇归仁村。
委托诉讼代理人：崔满冬，男，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳，女，黑龙江智轩律师事务所律师。
上诉人孟兆江与被上诉人密山市知一供销合作社迎恩第二供销部（以下简称迎恩第二供销部）财产损害赔偿纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜恒海委托诉讼代理人毕振东，被上诉人迎恩第二供销部的委托诉讼代理人崔满冬、韩艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人所举示的证据“药害鉴定书”系受知一镇政府委托，并非上诉人自行委托鉴定。重审时应查明知一镇政府委托鉴定的原因，事情经过。据实认定。
综上所述，一审法院认定事实不清，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2017）黑0382民初151号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
上诉人杜恒海预交的二审案件受理费1148元予以退回。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二０一七年十月二十七日
书记员 董金雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初539号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人葛国斌，出生地吉林省蛟河市，公民身份号码：×××，中专文化，户籍地吉林省蛟河市。曾因犯强奸罪，于2003年9月1日被判处有期徒刑四年，于2006年5月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审于其居住地，经本院决定，同年12月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）550号起诉书指控被告人葛国斌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人葛国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月8日16时40分许，被告人葛国斌饮酒后驾驶×××号“解放”牌小型面包车，沿位于吉林市的昌邑区和平路由西向东行驶，当行驶至水泥厂住宅公交站时，与由北向南行驶的刘某驾驶的无牌号电动三轮车相撞，造成二车车损。事故发生后，民警将被告人葛国斌带至吉林市第二人民医院采取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人葛国斌静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为266.93mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人葛国斌之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人葛国斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、受案登记表、被告人葛国斌所驾驶车辆照片、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、和解协议及谅解书、案件提起及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛国斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛国斌曾因犯强奸罪被科刑，该情节在量刑时予以考虑。被告人葛国斌积极赔偿给被害人造成的经济损失，并得到其谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人葛国斌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛国斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年3月14日止。予以折抵刑期7日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付文忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨正秋