wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初710号
原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：卢满堂，该公司员工。
被告：王艳丽，女，1974年4月7日出生，汉族，住西平县。
被告：佟海军，男，1973年1月21日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告王艳丽、佟海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢满堂、被告王艳丽代理人佟海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月19日，被告王艳丽在我行借款1400000元，由被告王艳丽、佟海军作抵押担保，利率为月息7.5‰。用途为购钢材，2017年6月19日贷款到期后，经我行人员多次催要，被告未按照合同约定内容按期归还借款利息，故请求：1、依法追回被告欠我行借款本金1400000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用；2、依法变卖王艳丽、佟海军所抵押房产归还被告拖欠我行借款本金1400000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告王艳丽、佟海军答辩称，起诉不是事实，借款140万元我们没有见到钱。该款没有打到王艳丽卡上。合同、借据一切手续均是先签字，内容是银行人员后来签上去的。
经审理查明：2015年6月19日，原告与被告�艳丽签订《个人借款合同》一份，合同当事人为：河南西平农村商业银行股份有限公司，借款人：王艳丽；合同约定：借款金额为140万元；贷款用途为购钢材；还款来源：经营收入；贷款期限为24个月，2015年6月19日至2017年6月19日，贷款利率为月息7.5‰，结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款支付方式：本合同项下借款采用受托支付……。2015年6月19日，被告王艳丽委托原告将贷款支付给高磊。2015年6月19日，原告与被告王艳丽、佟海军签订抵押合同一份，担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额壹佰肆拾万元整，债务履行期间为2015年6月19日至2017年6月19日；押担保范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为债务履行期届满之�后两年止；被告王艳丽、佟海军自愿以其名下位于西平县××道路北××商住楼××、××间、××、××、××南段路东xxxx2号楼东1单元1-02西户为借款人提供担保，证号为：西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号。2015年6月19日，西平房地产交易中心办理了抵押登记，并颁发了西房他证柏城字第xxxxx**号他项权证。合同签订后原告依约向被告王艳丽发放了贷款140万元，被告王艳丽未按照合同约定按月结息，利息只结算到2015年8月4日。下欠本金140万元及相应利息未还，引起纠纷。
另查明：被告王艳丽与被告佟海军系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、借款借据、个人信贷业务申请书、抵押合同、押物共有人承诺书、受托支付申请书、他项权证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款受偿。”第三十八条规定：“抵押人与抵押权人应当以书面形成订立抵押合同。”第四十一条规定：“当事人依本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”；第四十二条第（二）项规定：“以城市房地产或者乡�、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。”本案中，原告与二被告之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院依法予以确认。被告王艳丽不按照合同约定支付利息（按月结息，结息日固定为每月的第20日），应负违约责任。被告佟海军、王燕丽于2015年6月10日向原告出具抵押物共同人承诺书一份，被告佟海军应按照承诺书的约定承担连带责任。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王艳丽、佟海军自愿以其名下位于西平县××道路北××商住楼××、××间、××、××、××南段路东xxxx2号楼东1单元1-02西户为借款人提供担保（证号为西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第�×号），为借款人提供担保，并于2016年6月19日，在西平房地产交易中心办理了抵押登记，颁发了西房他证柏城字第00011**号他项权证，且被告佟海军作为抵押共有人也向原告出具了承诺书，上述抵押符合《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十八条、第四十一条、第四十二条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定“抵押权人应当在主债权诉讼诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告在主债权诉讼诉讼时效期间向本院提起诉讼，要求行使抵押权的诉求，理由正当，本院依法予以支持。由于原、被告在个人借款合同和抵押合同中明确约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）�由借款人承担，故原告要求被告承担本案的诉讼费用请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳丽于本判决生效后十日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司的借款1400000元及相应利息（利息从2015年8月5日起按合同约定利率7.5‰计算至本判决确定还款日止）。
二、被告王艳丽不能按期归还上述借款、利息，原告河南西平农村商业银行股份有限公司有权对王艳丽所抵押的位于西平县xxxx路北32号商住楼西单元2-01西户、西起第1-3间、西单元4-01西户、西单元3-01西户、解放路南段路东xxxx2号楼东1单元1-02西户为借款人提供担保（证号为西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号、西房权证柏城字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
三、在上述一、二、三项不能承担的部分，被告佟海军承担连带还款责任。
四、驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 蕊
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初312号
原告：孙世松，男，汉族，1981年7月4日生，贵州省黄平县人，现住黄平县.
委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告：杜正林，男，1987年1月20日生，贵州省黄平县人，户籍地黄平县，现住福泉市.
被告：李小梅，女，汉族，1990年10月17日生，现住黄平县，系被告杜正林之妻。
原告孙世松与被告杜正林、李小梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世松及其委托诉讼代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告杜正林、李小梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙世松向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告及时偿还原告货款28000元，并从2016年9月1日起以28000元为基数按月息2%支付利息至实际履行完毕之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年原、被告有生意来往，被告杜正林向原告购买药材，后双方于2016年9月1日进行结算，被告尚欠原告货款28000元并约定了还款时间，被告杜正林向原告出具欠条。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李小梅应对该笔债务承担连带责任。还款期限届满后，经原告多次催收，但被告还款的诚意有限，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
被告杜正林、李小梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告孙世松围绕诉讼请求向本院提供了证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、2018年1月5日黄平县民政局出具的婚姻状况证明，证明二被告系夫妻的事实；3、欠条，证明被告杜正林欠原告货款28000元，并承诺2016年12月30日前还款10000元的事实。原告提供的证据来源合法、客观公正，本院予以采信。
被告杜正林、李小梅未提供证据。
本院经审理认定事实如下：自2014年开始原告向被告杜正林提供黄精、太子参等中药材，双方在2016年经过结算，被告杜正林尚欠原告货款28000元。被告杜正林向原告出具载明“今借孙世松货款贰万捌仟元（28000元），注承诺2016年12月30日前还款壹万元，欠款人杜正林”的欠条一张。但被告至今未履行还款义务。另查明，被告杜正林与李小梅系夫妻关系。
本院认为，原告孙世松向被告杜正林提供中药材，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应向原告支付相应的价款。经双方结算，被告杜正林还欠原告货款28000元，原告主张被告立即支付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告李小梅对被告杜正林应支付的款项承担连带责任，虽然二被告系夫妻，但本案基础法律关系为买卖合同，原告未举证证实被告李小梅系合同当事人，被告李小梅不应承担赔偿责任。另原告同时要求，二被告自2016年9月1日起以28000元为基数按月息2%支付利息之实际履行完毕之日止，因在欠条中双方并未约定利息的支付方式，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杜正林、李小梅无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜正林于本判决生效之日起十五内支付原告孙世松货款二万八千元（￥28000.00）整；
二、驳回原告孙世松的其他诉讼请求。
案件受理费500元，已减半收取250元，由被告杜正林负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审判员 黄海燕
二〇一八年四月二十日
书记员 罗 恋
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行赔初6号
原告西安远星工艺品有限责任公司，
法定代表人马养权，总经理。
委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人张红军，该公司工作人员。
被告西安市环境保护局鄠邑分局。
法定代表人郭庭平，局长。
委托代理人司亚策，该局工作人员。
委托代理人刘鹏冲，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府。
法定代表人陶登峰，镇长。
委托代理人康兴浩，该镇政府工作人员。
委托代理人刘鹏冲，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
原告西安远星工艺品有限责任公司（以下简称远星公司）诉被告西安市环境保护局鄠邑分局（以下简称环保鄠邑分局）、西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府（以下简称玉蝉镇政府）行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告远星公司诉称，原告企业从事的生产经营活动取得了企业营业执照，守法经营。2017年9月24日，本案第一被告以原告涉嫌违法经营为由对原告的机器设备进行查封，导致原告无法正常生产经营，原告即停产。2017年12月7日，二被告组织人员在未给原告发送任何行政决定书及法院裁定书的情况下，对原告的企业设备野蛮强制拆除。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告赔偿违法拆除原告企业设备造成的直接经济损失7万元。
被告环保鄠邑分局辩称：1、实施对原告设备拆除行为的主体机关并非被告环保鄠邑分局，被告按照鄠邑区政府统一安排，与2017年12月7日与玉蝉镇政府等多家单位一起，对原告的一部分设备予以拆除，对此原告无异议；2、作出拆除原告违法设备的指令机关是西安市人民政府和鄠邑区人民政府，本案被告主体不适格；应依法驳回原告的诉讼请求。
被告玉蝉镇政府辩称：1、被告认为有关机关（有被告参与）强制拆除原告设备是合法的；2、原告就西安市环境保护局鄠邑分局将设备查封后，一直没有停止生产；实施对原告设备拆除行为的主体机关并非被告，而是“鄠邑区环保督查整改领导小组办公室”，故原告诉状所列被告主体不适格；3、强制拆除原告违法设备的行为是经西安市人民政府批准的具体行政行为，被告的行为完全合法。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告远星公司是位于西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村北的企业。2017年8月24日西安市人民政府办公厅下发《西安市全面强化网格化管理扎实推进散煤治理工作实施方案的通知》【市政办发（2017）81号】。2017年3月23日中共户县县委办公室、户县人民政府办公室联合下发《户县2017年“铁腕治霾﹒保卫蓝天”燃煤锅炉拆改专项行动方案》【户办发（2017）23号】，该方案要求加大建成区内燃煤锅炉排查力度，由县环保局牵头，对全县20蒸吨以下的燃煤锅炉进行摸底排查，一经发现，一律予以拆除。2017年9月24日，被告环保鄠邑分局以原告涉嫌非法排污为由，作出户环查字[2017]017号查封决定书，决定对原告远星公司燃煤设施利用封条予以查封，并于当日送达并执行该决定。2017年12月4日鄠邑区环保督察整改领导小组办公室制定《关于强制拆除玉蝉、甘亭街办等7个镇（街）共18户环境违法企业行动方案》，该行动方案内容载明：为严厉打击环境违法行为，进一步净化辖区环境空气质量，确保中省环保督察回头看期间不发生任何问题，区政府决定对玉蝉、蒋村、五竹、石井、秦渡、涝店镇、甘亭街办辖区共计18户环境违法企业进行强制拆除。拆除时间2017年12月6日，拆除对象包括原告远星公司使用的燃煤设施，该方案规定拆除工作由所在镇政府组织实施，区环保分局配合镇政府开展工作。2017年12月7日原告远星公司燃煤设施被拆除。经合议庭询问，二被告认为该拆除工作由区政府组织的动迁公司具体实施，二被告只是17个参与单位之一。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，二被告参与实施对原告企业设备拆除的行为是执行2017年12月4日鄠邑区环保督察整改领导小组办公室制定《关于强制拆除玉蝉、甘亭街办等7个镇（街）共18户环境违法企业行动方案》，该方案已实施说明其对外已经发生法律效力，且该方案署名的机关并非本案原告起诉的二被告，故本案存在被告不适格的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条的规定，经本院告知，原告不同意变更被告，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求因其所列被告不适格，本院不予实体审查。依照该法第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告西安远星工艺品有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
审 判 员 蒋漱玉
人民陪审员 强智才
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行赔初6号原告西安远星工艺品有限责任公司，法定代表人马养权，总经理。委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人张红军，该公司工作人员。被告西安市环境保护局鄠邑分局。法定代表人郭庭平，局长。委托代理人司亚策，该局工作人员。委托代理人刘鹏冲，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。被告西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府。法定代表人陶登峰，镇长。委托代理人康兴浩，该镇政府工作人员。委托代理人刘鹏冲，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。原告西安远星工艺品有限责任公司（以下简称远星公司）诉被告西安市环境保护局鄠邑分局（以下简称环保鄠邑分局）、西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府（以下简称玉蝉镇政府）行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告远星公司诉称，原告企业从事的生产经营活动取得了企业营业执照，守法经营。2017年9月24日，本案第一被告以原告涉嫌违法经营为由对原告的机器设备进行查封，导致原告无法正常生产经营，原告即停产。2017年12月7日，二被告组织人员在未给原告发送任何行政决定书及法院裁定书的情况下，对原告的企业设备野蛮强制拆除。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告赔偿违法拆除原告企业设备造成的直接经济损失7万元。被告环保鄠邑分局辩称：1、实施对原告设备拆除行为的主体机关并非被告环保鄠邑分局，被告按照鄠邑区政府统一安排，与2017年12月7日与玉蝉镇政府等多家单位一起，对原告的一部分设备予以拆除，对此原告无异议；2、作出拆除原告违法设备的指令机关是西安市人民政府和鄠邑区人民政府，本案被告主体不适格；应依法驳回原告的诉讼请求。被告玉蝉镇政府辩称：1、被告认为有关机关（有被告参与）强制拆除原告设备是合法的；2、原告就西安市环境保护局鄠邑分局将设备查封后，一直没有停止生产；实施对原告设备拆除行为的主体机关并非被告，而是“鄠邑区环保督查整改领导小组办公室”，故原告诉状所列被告主体不适格；3、强制拆除原告违法设备的行为是经西安市人民政府批准的具体行政行为，被告的行为完全合法。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告远星公司是位于西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村北的企业。2017年8月24日西安市人民政府办公厅下发《西安市全面强化网格化管理扎实推进散煤治理工作实施方案的通知》【市政办发（2017）81号】。2017年3月23日中共户县县委办公室、户县人民政府办公室联合下发《户县2017年“铁腕治霾﹒保卫蓝天”燃煤锅炉拆改专项行动方案》【户办发（2017）23号】，该方案要求加大建成区内燃煤锅炉排查力度，由县环保局牵头，对全县20蒸吨以下的燃煤锅炉进行摸底排查，一经发现，一律予以拆除。2017年9月24日，被告环保鄠邑分局以原告涉嫌非法排污为由，作出户环查字[2017]017号查封决定书，决定对原告远星公司燃煤设施利用封条予以查封，并于当日送达并执行该决定。2017年12月4日鄠邑区环保督察整改领导小组办公室制定《关于强制拆除玉蝉、甘亭街办等7个镇（街）共18户环境违法企业行动方案》，该行动方案内容载明：为严厉打击环境违法行为，进一步净化辖区环境空气质量，确保中省环保督察回头看期间不发生任何问题，区政府决定对玉蝉、蒋村、五竹、石井、秦渡、涝店镇、甘亭街办辖区共计18户环境违法企业进行强制拆除。拆除时间2017年12月6日，拆除对象包括原告远星公司使用的燃煤设施，该方案规定拆除工作由所在镇政府组织实施，区环保分局配合镇政府开展工作。2017年12月7日原告远星公司燃煤设施被拆除。经合议庭询问，二被告认为该拆除工作由区政府组织的动迁公司具体实施，二被告只是17个参与单位之一。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，二被告参与实施对原告企业设备拆除的行为是执行2017年12月4日鄠邑区环保督察整改领导小组办公室制定《关于强制拆除玉蝉、甘亭街办等7个镇（街）共18户环境违法企业行动方案》，该方案已实施说明其对外已经发生法律效力，且该方案署名的机关并非本案原告起诉的二被告，故本案存在被告不适格的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，经本院告知，原告不同意变更被告，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求因其所列被告不适格，本院不予实体审查。依照该法第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告西安远星工艺品有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军审 判 员  蒋漱玉人民陪审员  强智才二〇一八年四月十八日书 记 员  郝建号附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0182执563号
关于申请执行人李波与被执行人张丽芬、孟凡莹、孟宪臣、赵显芝被继承人债务清偿纠纷一案中，（2017）吉0182民初4460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张丽芬、孟凡莹、孟宪臣、赵显芝自动履行完毕，将执行款交付给申请执行人。
本院认为，（2017）吉0182民初4460号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币51.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2018）吉0182执563号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十一日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初571号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:李树国，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉李树国借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一八年一月二十五日
书记员 董旭来
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12011号
原告：袁同于，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告袁同于与被告王崎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁同于及其委托诉讼代理人凌凌到庭参加诉讼。被告王崎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
袁同于向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金71万元；2、判令被告向原告支付以10万元为本金自2015年6月16日起，以61万元为本金自2017年5月3日起均至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，其中10万元为本金的逾期利息计息起算日期变更为2015年8月16日。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年期间，被告因做生意需要资金周转，故向原告借款，2015年5月15日，被告向原告借款10万元，2015年5月18日借款5万元，2015年6月2日借款15万元，2015年6月16日借款10万元，约定2015年8月15日前归还，2015年8月11日借款20万元,2015年8月16日借款11万元，综上，截止2015年8月底被告共计向原告借款71万元。自2015年9月开始，原告多次向被告主张还款，但被告均以缺乏资金无力偿还,至今未归还款项，故原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。
王崎未到庭亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借条六份、工商银行交易账户交易明细一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2015年5月15日，被告王崎出具借条一份，载明：“本人王崎今向袁同于处，借得人民币现金壹拾万元整，(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，用于生意周转。”王崎在借款人处签名捺印。
此后，被告王崎分别于2015年5月18日向原告借款5万元，2015年6月2日借款15万元，2015年6月16日借款10万元并在借条中约定于2015年8月15日前归还，2015年8月11日借款20万元，2015年8月16日借款11万元。被告王崎共计出具5份借条。
原告袁同于分别于2015年5月18日、6月2日、6月4日、6月17日、6月27日通过其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行账户转账20,300元、25,000元、25,000元、88,000元以及35,000元至被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。
另查明，被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户于2015年5月15日之后，至2015年9月14日止分多笔转账至原告袁同于卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行账户内共计226,000元。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条六份、工商银行交易明细等证据，可以证明双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告王崎作为完全民事行为能力人，应当对其在相关的借条上签名的法律后果有所认识，且被告王崎亦未到庭抗辩，因此，原告向被告出借借款本金71万元的事实本院予以认定。
至于被告归还的226,000元的性质，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。就本案而言，首先，被告在涉案借条中均未载明支付利息，因此原、被告之间的借款为无息借款。其次，被告在2015年6月16日出具的金额为10万元的借条中约定了还款日期为2015年8月15日，但被告未按约还款已构成违约，需支付原告按照年利率6%计算的逾期利息。因此被告支付的款项中应先扣除逾期利息，其余应视为被告归还原告的本金。经计算，截止2015年9月14日(即被告最后一次付款日)，被告应支付的逾期利息为500元，该款从被告支付的226,000元中予以扣除，其余225,500元为被告归还的本金，故被告尚需归还原告的本金为484,500元。此外，因被告未按期还款已构成违约，被告还应自逾期之日起按照法律规定支付原告逾期利息。被告王崎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王崎于本判决生效之日起十日内归还原告袁同于借款本金484,500元；
二、被告王崎于本判决生效之日起十日内支付原告袁同于以10万元为本金自2015年9月15日起，以384,500元为本金自2017年5月3日起，均至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,900元，由原告袁同于负担3,461.91元、被告王崎负担7,438.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 种晶靓
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12011号
原告：袁同于，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告袁同于与被告王崎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3670号
原告：于元勇，男
委托诉讼代理人：姜玉广，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：大连宸宇房地产开发有限公司，住所地：庄河市新华路南段270号。
法定代表人：于庆丽，系该公司经理。
原告于元勇诉被告大连宸宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋晓丽适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 隋晓丽
二〇一七年六月六日
书记员 李 敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4899号
申请执行人：肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金淘集聚基地内（邓庆柱综合楼，厂房1），统一社会信用代码91441283572410806J。
法定代表人：邓庆柱。
被执行人：周世锦，男，汉族，1958年5月28日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司与被执行人周世锦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初615号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周世锦应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款62100元及利息予申请执行人肇庆市高要区金利镇新祥利五金制品有限公司，并承担案件受理费760.09元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人周世锦所有的银行存款6039.88元，现已将该款转退予申请执行人。其后经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年5月9日将周世锦录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款6039.88元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4899号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年八月二十三日
书记员 何笑仪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6252号
原告：刘长伟，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住河南省鲁山县。
被告：许五溪，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告刘长伟与被告许五溪买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长伟到庭参加诉讼，被告许五溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长伟向本院提出诉讼请求：判令被告许五溪偿还货款7080元。事实与理由：2016年6月25日，被告因买东西没钱，向原告赊账7080元，约定还款日期为2016年7月5日前，并出具借条一张。还款日期到后，被告没有按时归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告许五溪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许五溪向原告刘长伟购买木耳，双方于2016年6月25日结算，被告许五溪尚欠原告刘长伟货款7800元，被告向原告出具欠条一份，定于2016年7月5日前付清。经原告催付，被告拖欠至今。
上述事实有原告提供的欠条及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告刘长伟与被告许五溪的买卖合同关系事实清楚，合法有效，依法应予保护。经原告催付，被告许五溪未按约履行支付货款的义务，已构成违约。原告刘长伟要求被告支付货款7800元，符合相关法律规定和双方约定，本院予以支持。被告许五溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许五溪应于本判决生效之日起十日内支付原告刘长伟货款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告许五溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 董 星
二〇一六年九月二十八日
书记员 林楚楚（代）
附注：
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第291号
原告洪某某，男，1968年11月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告金某某，女，1973年9月22日生，汉族，农民，原籍：吉林省舒兰市。现无下落。
原告洪某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成和议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达诉状副本、开庭传票。公告期满后被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍与1997年9月登记结婚，没有生育子女。婚后因性格不合，原、被告经常发生口角。1998年12月被告与他人重婚。1999年3月被榆树市人民法院判处有期徒刑一年。被告刑满释放后出走至今无下落。现原告起诉要求与被告离婚。
被告未到庭未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍与1997年9月登记结婚，没有生育子女。婚后因性格不合，原、被告经常发生口角。1998年12月被告与他人重婚。1999年3月被榆树市人民法院判处有期徒刑一年。被告刑满释放后出走至今无下落。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
上述事实有原告陈述，秀水镇茧绸村村民委员会证明，结婚登记申请书，婚姻状况证明，（1999）榆刑初字第12号判决书予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为定案依据。
本院认为：原、被告因感情不合分居多年，夫妻感情确已破裂，本院准予原被告离婚。对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条四款之规定判决如下：
原告洪某某与被告金某某离婚
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第291号
原告洪晓东，男，1968年11月14日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇茧绸村小于屯*组。
被告金立娟，女，1973年9月22日生，汉族，农民，原籍：吉林省舒兰市白旗镇东崴村*组，住秀水镇茧绸村小于屯8组。现无下落。
原告洪晓东诉被告金立娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成和议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达诉状副本、开庭传票。公告期满后被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍与1997年9月登记结婚，没有生育子女。婚后因性格不合，原、被告经常发生口角。1998年12月被告与他人重婚。1999年3月被榆树市人民法院判处有期徒刑一年。被告刑满释放后出走至今无下落。现原告起诉要求与被告离婚。
被告未到庭未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍与1997年9月登记结婚，没有生育子女。婚后因性格不合，原、被告经常发生口角。1998年12月被告与他人重婚。1999年3月被榆树市人民法院判处有期徒刑一年。被告刑满释放后出走至今无下落。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
上述事实有原告陈述，秀水镇茧绸村村民委员会证明，结婚登记申请书，婚姻状况证明，（1999）榆刑初字第12号判决书予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为定案依据。
本院认为：原、被告因感情不合分居多年，夫妻感情确已破裂，本院准予原被告离婚。对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条四款之规定判决如下：
原告洪晓东与被告金立娟离婚
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 宇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第291号
原告魏x，女，汉族，1990年5月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，居民。
被告孙xx，男，汉族，现年31岁，甘肃省榆中县人，住榆中县，居民。
本院在审理原告魏x诉被告孙xx离婚纠纷一案中，原告魏x以庭外协议解决为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏x的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏x撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏x负担。
审判员 刘亚莉
二〇一四年十月十三日
书记员 陈晓俊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初17603号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初17603号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初125号
原告：黄招雨，男，汉族，1978年08月04日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：余常，男，汉族，1980年01月17日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：刘伟，女，汉族，1983年11月19日出生于福建省南平市，住福建省古田县。
原告黄招雨与被告余常、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。黄招雨于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄招雨以双方意见达成一致为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄招雨撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由黄招雨负担。
审 判 员 陈 辉
二０一八年一月三十日
法官助理 陈萍萍
书 记 员 张久松
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保782号
申请执行人燕侠，女，1972年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水桃源饺子有限公司，住所地:衡水市桃城区人民西路天元大厦六楼,统一社会信用代码：91131102745412392W。
法定代表人：滑领弟，经理。
被执行人薛春美，女，1963年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人燕侠申请执行被执行人衡水桃源饺子有限公司、薛春美财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2656号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保782号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月十九日
书记员 龙铁永
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终675号
上诉人（原审原告）顾国明，男，1956年3月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人顾英杰（系上诉人之子），1979年10月11日出生，汉族。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路1666号。法定代表人李秋弟，镇长。委托代理人刘佳伟，该政府工作人员。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人顾国明因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，顾国明的房屋位于上海市奉贤区XX镇XX村XX组，属大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围，该地块已实施拆迁。2016年6月26日，顾国明向上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称：金汇镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取XX小区XX号XX室房屋（户主黄某）房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体含：1、房屋权证；2、营业执照。金汇镇政府于2016年6月28日作出沪奉金府信公（2016）13号《告知书》（以下简称：《告知书》），内容为：本机关于2016年6月26日收到申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，顾国明要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市奉贤区土地储备中心（以下简称：区土地储备中心）咨询。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。顾国明不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销金汇镇政府作出《告知书》的行政行为，并判令该政府对其申请事项重新作出行政行为。原审另查明，顾国明于2015年3月5日向原审法院提起行政诉讼，请求判决金汇镇政府向其公开大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围内已签订的相关补偿安置协议书，顾国明在该案诉讼前已知晓由区土地储备中心与被拆迁人签订补偿安置协议书。原审再查明，顾国明曾向原审法院提起行政诉讼，请求判决区土地储备中心向其公开相关被拆房屋产权证及营业执照等信息，原审法院认为区土地储备中心不具备政府信息公开行政案件的被告资格，裁定驳回顾国明起诉。顾国明上诉后，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。顾国明在向金汇镇政府申请公开本案政府信息时并未提供前述生效行政裁定书。原审认为，金汇镇政府主张顾国明提起本案诉讼系重复起诉，但顾国明提起本案诉讼所涉纠纷与此前起诉所涉纠纷并不相同，并非重复起诉，故对金汇镇政府主张不予采纳。金汇镇政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，作出被诉《告知书》程序符合规定。本案中，金汇镇政府并非顾国明房屋所处地块的动迁方，亦非房屋权证及营业执照的制作机关，故在《告知书》中告知顾国明其申请信息非其职权范围，并建议向区土地储备中心咨询，认定事实和适用法律并无不当。遂判决驳回顾国明的诉讼请求。顾国明不服，上诉于本院。上诉人顾国明上诉称，根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，房屋拆迁补偿安置结果及各相关要素应当公开，被上诉人保存有上诉人申请公开的补偿安置结果的相关要素信息，依法应予公开；根据生效行政裁定书的认定，区土地储备中心并非政府信息公开机关，被上诉人告知上诉人向该中心申请答复违反法律规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人奉贤规土局辩称，其作出的《告知书》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人金汇镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人顾国明向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取其房屋所在地块其他被拆迁人的房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体包含房屋权证及营业执照。被上诉人经审查认为，该政府并非上述信息的制作机关，亦未获取上诉人所称的房屋权证及营业执照，遂作出被诉《告知书》，答复上诉人其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，又因区土地储备中心是该地块补偿安置主体，故建议上诉人向区土地储备中心咨询，并无不当。根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》的规定，房屋拆迁补偿安置结果以及组成结果的各相关要素和操作过程应当公开，这是房屋拆迁工作合法透明的体现，上诉人顾国明之外的其他被拆迁人的补偿安置结果，依法确应予以公开。但房屋拆迁补偿安置结果的公开，应遵循相应程序通过相应方式，现上诉人通过政府信息公开方式要求获取上述信息，并坚持认为被上诉人金汇镇政府保存有其申请公开的房屋权证、营业执照等信息，事实根据和法律依据尚不充分，故本院对于上诉人要求被上诉人向其公开上述信息的主张，难以采信。另，被上诉人在《告知书》中建议上诉人向区土地储备中心咨询，并非告知上诉人区土地储备中心是政府信息公开机关，上诉人认为被上诉人建议违法的主张，不能成立。综上，上诉人顾国明要求撤销被上诉人金汇镇政府作出被诉《告知书》的行政行为并要求判令被上诉人重新作出行政行为的诉讼请求，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾国明负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初4445号
原告：钟学明，男，1944年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：王明，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告：金晖，男，1982年6月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：钟邦夫，男，1969年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告钟学明诉被告金晖、钟邦夫民间借贷纠纷一案中，原告钟学明以被告金晖、钟邦夫已全部履行还款为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟学明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟学明撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告钟学明负担。
审 判 员 李锁娜
二〇一八年六月十一日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 李淑云
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执398号之三
申请人杨开先，男，1939年2月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县，现住四川省攀枝花市西区。
申请人杨棋元，女，1988年8月17日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住四川省攀枝花市东区。
申请人杨某1，女，汉族，四川省惠东县人，住四川省会东县，现住四川省攀枝花市西区。
申请人杨某2，男，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人刘军岑(曾用名刘军)，男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人孙晓霞，女，1978年9月25日生，汉族，住攀枝花市东区。
杨开先、杨某1、杨某2、杨棋元申请执行刘军岑、孙晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川0403民初1591号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘军岑、孙晓霞未履行生效法律文书确定的义务，杨开先、杨某1、杨某2、杨棋元于2018年4月16日申请强制执行，本院于2018年4月16日立案受理，本案申请执行标的2795元，以及将被执行人刘军岑、孙晓霞所有的位于攀枝花市西区，现该房屋门牌号变更为攀枝花市西区。的房屋过户给杨开先、杨某1、杨某2、杨棋元所有。
本案在执行过程中，被执行人刘军岑、孙晓霞自动履行了2795元，我院已经向攀枝花市不动产登记中心送达了过户执行裁定书以及协助执行通知书，由申请人自行持裁定到攀枝花市不动产登记中心自行过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出（2018）川0403执398号执行裁定书中对被执行人刘军岑、孙晓霞的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 梁 锋
审判员 陈 亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩科虹
攀枝花市西区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0403执398号杨开先、杨棋联、杨财、杨棋元、刘军岑、孙晓霞：杨开先、杨棋联、杨财、杨棋元与刘军岑、孙晓霞房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2795元以及将将被执行人刘军岑、孙晓霞所有的位于攀枝花市西区大水井（房屋产权证号：攀房权证西房改字第××号，国有土地使用号码：攀国用（2004）第09464号，现该房屋门牌号变更为攀枝花市西区百叶巷1号1栋2单元12号。）的房屋过户给杨开先、杨棋联、杨财、杨棋元所有。经本院立案执行，现已强制执行到位2795元。本院已于2018年5月10日将该款转付给杨棋联，并向攀枝花市不动产登记中心送达了过户裁定书以及协助执行通知书，由申请人持过户裁定书自行到攀枝花市不动产登记中心过户。至此，杨开先、杨棋联、杨财、杨棋元向本院申请执行的（2017）川0403民初1591号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27312号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告石亮，男，土家族，1984年8月6日出生，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告石亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告石亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2016年1月7日，石亮向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。石亮从其信用卡账户中透支，截至2017年7月8日拖欠透支本息共计224169.72。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、石亮支付截止2017年7月8日信用卡本金149222.45元，利息10554.35元，分期手续费30951.71元，违约金33205.88元（自2017年1月1日起至2017年7月8日止）及截至2016年12月31日的滞纳金235.33元，并支付自2017年7月9日起以信用卡透支本金149222.45元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由石亮承担。
被告石亮未答辩。
经审理查明，2016年1月7日，石亮向招行信用卡中心提交信用卡申请表，�请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。石亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，招行信用卡中心向石亮发放了信用卡。石亮从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，石亮开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月8日，石亮欠招行信用卡中心信用卡本金149222.45元，利息10554.35元，分期手续费30951.71元，违约金33205.88元（自2017年1月1日起至2017年7月8日止）及截至2016年12月31日的滞纳金235.33元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起�施。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、信用卡分期收费标准、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，石亮与招行信用卡中心签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向石亮发放了信用卡，石亮使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。石亮应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与石亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，石亮仍应当按约支付。
被告石亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石亮在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月8日的信用卡本金149222.45元、利息10554.35元、分期手续费30951.71元及截至2016年12月31日的滞纳金235.33元，并支付自2017年7月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金149222.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告石亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2331元，由被告石亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4140、4141号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14124号案原告、14567号案被告】：马奎，男，1976年8月19日出生，汉族，身份证住址：四川省万源市。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14124号案被告、14567号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14124号案被告、14567号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人马奎、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14124、14567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认马奎与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金45000元给马奎;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额2758.6元给马奎;四、驳回马奎、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人马奎的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金5000元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人马奎、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人马奎负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0705执752号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人汪雷，行长。
被执行人李大庆。
被执行人褚玉芬。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人李大庆、褚玉芬金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第501号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年三月九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁0705执752号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行。负责人汪雷，行长。被执行人李大庆。被执行人褚玉芬。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人李大庆、褚玉芬金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第501号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年三月九日书记员  吕 苹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2451号
申请执行人闫俊生，男，1953年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王爱生，男，1965年8月出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现下落不明。
本院在执行闫俊生依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04194号民事判决书申请执行王爱生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王爱生发出执行通知书，责令其向申请执行人闫俊生偿还借款本金60万元及利息，并负担案件受理费4900元、保全费3520元、申请执行费8400元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人王爱生在银行的存款200000元并支付申请人，查封财产暂不宜执行，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015�神民初字第04194号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3325号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该行职工。
被告徐步成，男，1965年11月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陆玉华，女，1968年11月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告徐步成、陆玉华借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告徐步成、陆玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年1月27日，被告徐步成与原告签订了最高额个人借款合同一份，最高额抵押合同二份。合同约定，由徐步成、陆玉华共有的二处房产、土地作抵押，借款额度800万元。合同有效期二年，按季结算。合同签订后，被告徐步成于2016年1月20日，立据借款800万元，借款到期日内2017年1月20日，年利率10.016%。贷款到期后，被告徐步成未按约还款，经多次催要至今未还，被告陆玉华与被告徐步成系夫妻关系，依法承担共同还款责任。请求人民法院判令被告徐步成、陆玉华立即偿还原告借款本金800万元及利息，变卖、拍卖被告徐步成、陆玉华用于抵押的二处房产、土地，享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。
被告徐步成、陆玉华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月27日，被告徐步成与原告建湖农商行签订了最高额个人借款合同一份，合同约定自2015年1月27日至2017年1月20日期间，根据借款人要求等，原告向借款人发放最高额余额800万元的贷款，合同约定逾期利息上浮50%。合同还约定徐步成、陆玉华提供连带责任担保及用自有房产作抵押担保。2015年1月27日，被告徐步成、陆玉华与原告建湖农商行签订最高额抵押合同一份，编号公司部农商抵字2015第030002-1号，约定以被告自有房屋为上述借款合同提供抵押担保。2015年1月27日，被告徐步成、陆玉华与原告建湖农商行签订最高额抵押合同一份，编号公司部农商抵字2015第030002-2号，约定以被告自有房屋为上述借款合同提供抵押担保。2015年1月27日，被告陆玉华出具连带责任保证书，载明为借款人徐步成向原告借款800万元提供连带责任担保。2015年1月28日，被告徐步成、陆玉华与原告共同办理了阜房他项阜城字第00032369号房屋他项权证，债权数额553万元，权利人为原告，房屋坐落于海峰花苑城。2015年1月28日，被告徐步成、陆玉华与原告共同办理了阜房他项阜城字第00032368号房屋他项权证，债权数额247万元，权利人为原告，房屋坐落于海峰花苑城。2015年1月28日，被告徐步成、陆玉华与原告共同办理了阜他项2015第000184号土地他项权证，权利人为原告，土地坐落于海峰花苑城。2016年1月20日，被告徐步成立据借款800万元，借款到期日为2017年1月20日，年利率10.016%。此后，被告未能按期偿还借款本息。
另查明，被告徐步成、陆玉华系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、最高额借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权证、结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告徐步成、陆玉华之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐步成未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告徐步成、陆玉华依约应承担抵押担保责任。被告徐步成、陆玉华系夫妻关系，被告陆玉华对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。被告徐步成、陆玉华未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐步成、陆玉华共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息（本金800万元自2016年1月20日至2017年1月20日按年利率10.016%结算的利息，本金800万元自2017年1月21日起至本判决确定给付之日止按年利率10.016%加收50%计算的利息）；于判决生效后十日内给付。
二、如被告徐步成、陆玉华未能按期偿还上述第一项借款本息，原告可就被告徐步成、陆玉华所有阜房他项阜城字第00032369号房屋他项权证载明坐落于海峰花苑城房产、土地拍卖、变卖的价款就553万元借款本息优先受偿；就被告徐步成、陆玉华所有阜房他项阜城字第00032368号房屋他项权证载明坐落于海峰花苑城房产、土地拍卖、变卖的价款就247万元借款本息优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67880元，由被告徐步成、陆玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 艳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1159号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年1月31日生，汉族，小学文化，无业，住本市鼓楼区。1997年因吸毒被劳动教养一年；2000年1月因吸毒被劳动教养二年；2006年12月因吸毒被劳动教养二年；2014年11月因吸毒被行政拘留十五日。1988年6月因犯赌博罪被判处拘役五个月；2004年8月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月；2005年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元，2017年3月18日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年9月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1169号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品、代理检察员詹杰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月至8月间，被告人赵某某多次在本市鼓楼区盗窃他人财物。具体事实分述如下：
1、2017年7月25日，被告人赵某某在本市鼓楼区中山北路28-4号百佳超市内，趁店员不备，盗窃海飞丝、沙某洗发水各一瓶，共计价值人民币97元。
2、2017年7月27日下午，被告人赵某某在本市鼓楼区玉桥商业广场三楼，趁店主邹某不备，盗窃其店内的双肩包一只，随即被邹某发现并抓获。
3、2017年7月29日中午，被告人赵某某在本市鼓楼区虹桥中心大厦负一楼诗碧曼护肤养发馆，趁店主徐某不备，盗窃其放在收银台上的VIVO牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币688元。
4、2017年8月6日晚，被告人赵某某在本市鼓楼区中山北路28-4号百佳超市内，趁人不备，盗窃盗窃海飞丝、沙某洗发水各一瓶，共计价值人民币97元。
2017年8月7日凌晨1时许，被告人赵某某因涉毒在本市雨花台区中华门汉庭宾馆3010房间被民警抓获，其到案后主动供述了上述事实。审理过程中，赵某某亲属代其退出赃款人民币882元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、受案登记表、案发经过、抓获经过、被盗物品购买发票、扣押清单、刑事摄影照片等书证，证人卢某的证言，被害人邹某、徐某、尹某的陈述，检查笔录、辨认笔录，价格认定结论书，监控录像以及被告人赵某某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依法应从重处罚。被告人赵某某主动到案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某某亲属代其退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵害，结合赵某某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赃款人民币882元发还被害人百佳超市、徐爱萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱伶仪
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7980号
原告王栓，男，1985年3月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人贺美丽，巴彦淖尔市临河区法律援助中心法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
被告苏贵荣，男，1966年12月20日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告石红，女，47岁，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李志红，男，1975年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告石红、李志红委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
原告王栓与被告苏贵荣、石红、李志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王栓及其委托代理人贺美丽，被告苏贵荣，被告李志红，被告石红及李志红的委托代理人包红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王栓诉称，2016年6月期间，本人给被告苏贵荣所承包的，在八一乡联丰一队的佳鑫液化气站工程施工，累计欠本人劳务工资3100元。现请求法院依法判令被告支付劳务工资3100元；本案诉讼费由被告承担。
原告王栓为证明自己所陈述的事实和主张，提交了被告苏贵荣所写欠条和劳务欠款清单作为证据，以证明被告认可欠原告劳务工资数额。
被告苏贵荣质证认为：对原告的证据无异议。
被告石红、李志红质证认为：欠款人是苏贵荣，欠条约定了付不清将被告苏贵荣的车辆开走，欠款与石红、李志红没有任何关系。对欠条清单明细中的数据认可。
被告苏贵荣辩称，我给八一乡联丰一队的佳鑫液化气站承揽土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，开工时间是2016年6月20日，合同期限是2个月，从开工到11月24日停工，就剩下主楼大门外踏步没有做完。施工期间佳鑫液化气站手续不全导致临时停工。承包工程款大都是佳鑫液化气站给工人支付，我就给出手续条子。工程完工后，我觉得甲方出的工程总价款不合理，就没有签字。
被告石红、李志红辩称，1、二被告与原告无任何关系，不存在劳务关系，原告诉请二被告要劳务工资主体不适格，请求法院依法驳回原告对石红、李志红的起诉。2、被告苏贵荣承揽了李志红、石红巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司的工程，该工程是大轻包承包，双方签订了合同书，合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第十条第5项中约定，乙方按合同约定的时间足额支付劳务人员工资。原告的工资应当由被告苏贵荣支付。合同法第251条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，被告苏贵荣为承揽人，李志红、石红为定作人已经足额给付了该工程的所有报酬。3、该工程造价包括人工工资569411元，被告苏贵荣已经领取534010元。在被告苏贵荣没有做完的工程部分，被告李志红、石红又雇佣他人完工部分支付了59000元，未做得部分应该从工程款中扣除。综上原告的工资应由被告苏贵荣支付，请求驳回对被告李志红、石红的起诉。
被告石红、李志红为证明自己所陈述的事实，提交了以下证据：
1、大轻工工程承包书。甲方是石英（是石红的曾用名），乙方是苏贵荣，签订时间是2016年6月20日，约定完工时间是2016年8月20日。证明合同第三条约定大轻包包括六大工种的人工工资。第十条约定了乙方的责任足额支付劳务作业人员的工资。
2、苏贵荣给石红书写的借条35张。证明被告苏贵荣打了条子的款是494980元，没有打条子的款是39030元，借支了工人工资款共计534010元。
3、收款人张静收的资料款3000元，张亿收的改下水管道费8200元，杨文强做防水工资5600元，杜四办公楼铺地砖工资37000元，石元地暖手工费2000元，共合计55900元。证明在被告苏贵荣大轻包工程没有做完，又另外雇佣人员支出的费用。
4、工程结算单便签一张。证明总工程款569411元。以上被告苏贵荣的借支款总数是534010元，雇佣其他人的支出款是55900元，总工程款已经超支。
原告质证认为，对被告石红、李志红的证据本人都不清楚，不知道。
被告苏贵荣质证认为，对证据1、4认可。对证据2不认可，领取的款是494980元，这笔款条子是我打的，但是款项是石红和李志红直接给付了工人工资。没有打条子的39030元我没有领取过。对证据3不认可，主楼就剩下一米踏步，被告石红、李志红不可能花费这么多钱另雇佣人，对另外雇佣人员不太清楚。
经审理查明，2016年6月，被告石红（石英）、巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司作为甲方，苏贵荣、利民建筑公司作为乙方，签订了的大轻工工程承包合同书。约定乙方承包建设甲方位于八一乡联丰一队的佳鑫液化气站土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，工程工期是2016年6月20日至2016年8月30日；工程承包方式是大轻包；合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第七条约定工程款拨付及结算为大轻包工费抵顶楼房一套，剩余款项按进度现金结算；第十条第5项中约定乙方按合同约定时间足额支付劳务作业人员工资；甲方签字石英（石红），乙方签字苏贵荣。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做钢筋工，累计拖欠原告工资3100元，于2016年8月15日给原告书写了欠条。后工程陆续完工，被告苏贵荣分35次从被告李志红、石红处打条借支领取现金494980元。现被告苏贵荣与被告石红、李志红未就工程总价款达成一致意见。被告苏贵荣对于拖欠原告工资数额没有异议。现原告请求人民法院判令被告支付劳务工资3100元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做钢筋工，拖欠原告劳务工资，打下欠条后未能支付，应承担民事责任。被告石红、李志红以与被告苏贵荣签订了佳鑫液化气站大轻工承包合同，应当由被告苏贵荣足额支付原告工资的抗辩理由与法有据，应予支持。原告诉请被告石红、李志红支付工资款的请求无证据证实，其请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告苏贵荣于本判决生效后五日内向原告王栓支付劳务工资3100元。
二、驳回原告要求被告石红、李志红支付劳务工资的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏贵荣负担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一八年一月三十日
书记员 王文惠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律另有规定的除外。
第一百三十四条（四）返还财产。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5586号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行。住所地：绍兴市越城区凤林西路美林公寓******室****室。
负责人：胡强，该支行行长。
委托代理人(特别授权)：傅佳烽、鲁玉兰，该支行员工。
被告：吕树根，男，1967年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行诉被告吕树根信用卡纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，诉请：一、被告吕树根立即偿还信用卡透支本金78772.5元、利息9966.03元、滞纳金2901.53元，合计91640.06元（暂计算至2016年5月31日，此后至还清之日止的利息、滞纳金按合同约定计付，利随本清）；二、本案的诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅佳烽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年3月24日，被告向原告申领牡丹信用卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，原告经审核后为其发放卡号为42×××05的牡丹信用卡。后被告于2015年3月30日开始逾期欠息。原告自认截至2016年5月31日，被告透支本金人民币78772.50元、利息9966.03元、滞纳金2901.53元，合计91640.06元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照申领信用卡时签订的合约约定履行还款义务。现被告向原告申领牡丹信用卡后，至2016年5月31日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金合计91640.06元，上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求被告归还牡丹信用卡透支的本金及支付产生的利息、滞纳金，并按中国人民银行规定和双方约定支付此后的利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕树根应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行信用卡透支本金78772.5元，支付截至2016年5月31日止的利息9966.03元、滞纳金2901.53元，并支付自2016年6月1日起至款清之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2092元，公告费650元，合计2742元，由被告吕树根负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2092元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初5586号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行。住所地：绍兴市越城区凤林西路美林公寓******室****室。负责人：胡强，该支行行长。委托代理人(特别授权)：傅佳烽、鲁玉兰，该支行员工。被告：吕树根，男，1967年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行诉被告吕树根信用卡纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，诉请：一、被告吕树根立即偿还信用卡透支本金78772.5元、利息9966.03元、滞纳金2901.53元，合计91640.06元（暂计算至2016年5月31日，此后至还清之日止的利息、滞纳金按合同约定计付，利随本清）；二、本案的诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅佳烽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定，2011年3月24日，被告向原告申领牡丹信用卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，原告经审核后为其发放卡号为42×××05的牡丹信用卡。后被告于2015年3月30日开始逾期欠息。原告自认截至2016年5月31日，被告透支本金人民币78772.50元、利息9966.03元、滞纳金2901.53元，合计91640.06元。本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照申领信用卡时签订的合约约定履行还款义务。现被告向原告申领牡丹信用卡后，至2016年5月31日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金合计91640.06元，上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求被告归还牡丹信用卡透支的本金及支付产生的利息、滞纳金，并按中国人民银行规定和双方约定支付此后的利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕树根应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行信用卡透支本金78772.5元，支付截至2016年5月31日止的利息9966.03元、滞纳金2901.53元，并支付自2016年6月1日起至款清之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2092元，公告费650元，合计2742元，由被告吕树根负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2092元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  吴梅英二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??4?-
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初11630号
原告：北京北模昊天模具制造有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2104。
法定代表人：郑秀娥，经理。
委托诉讼代理人：邬智敏，男，汉族，1959年4月25日出生，北京北模昊天模具制造有限公司员工。
委托诉讼代理人：王建华，男，汉族，1965年2月12日出生，北京北模昊天模具制造有限公司员工。
被告：北京建莱机电技术有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园五区22号楼3至4层3单元302。
法定代表人：高广明，董事长。
委托诉讼代理人：高文颖，女，汉族，1975年8月8日出生，北京建莱机电技术有限公司员工。
本院在审理原告北京北模昊天模具制造有限公司（以下简称原告）与被告北京建莱机电技术有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京北模昊天模具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费111元，由原告北京北模昊天模具制造有限公司负担(已交纳)。
审判员 翟新忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 王静萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执505号
申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环工业园。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
被执行人：李付春，女，1982年4月22日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
被执行人：吴海，男，1987年1月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人李付春、吴海追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）苏0391民初1416号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，一、截至2016年4月27日，李付春尚欠徐州徐工基础工程机械有限公司银行代垫款347.739万元，利息26.1887万元，共计373.9277万元。2015年9月，吴海将涉案的徐工牌（型号为XR280D）旋挖钻机交还给徐州徐工基础工程机械有限公司，当事人各方同意将涉案旋挖钻机抵扣代垫款200万元，即日起涉案旋挖钻机的所有风险由徐州徐工基础工程机械有限公司负担。二、截至2016年10月26日，李付春已偿还徐州徐工基础工程机械有限公司代垫款7.6634万元，另扣除涉案旋挖钻机抵扣款200万元，尚余代垫款本金140.0756万元，另李付春及吴海认可尚余涉案旋挖钻机首付款42万元应向徐州徐工基础工程机械有限公司支付。综上，李付春共欠代垫款本金140.0756万元、首付款42万元、利息26.1887万元。三、上述中约定的代垫款本金、首付款合计182.0756万元，李付春及吴海承诺向徐州徐工基础工程机械有限公司给付方式如下：于2017年1月28日前给付10万元，于2017年3月30日前给付20万元，于2017年6月30日前给付40万元，于2017年9月30日前给付50万元；在上述四笔款项均及时、足额履行的情况下，徐州徐工基础工程机械有限公司认可李付春及吴海仅需于2017年12月30日前给付50万元即视为上述代垫款本金、首付款履行完毕，同意对上述第二条中约定的利息26.1887万元予以减免。四、李付春及吴海未按上述第三条约定按时足额履行义务，视为剩余未履行款项全部到期，徐州徐工基础工程机械有限公司有权就代垫款本金140.0756万元、首付款42万元扣除李付春及吴海已付部分后，连同利息26.1887万元申请人民法院强制执行。五、案件受理费18357元，由徐州徐工基础工程机械有限公司负担。因李付春、吴海未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工基础工程机械有限公司申请本院于2017年5月3日立案执行，执行标的2101000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李付春、吴海邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法扣划吴海银行存款79677元并已发放给申请执行人。本院依法查封吴海名下云Ａ×××××号车辆，李付春名下云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车辆，因未实际控制该四台车辆，暂无法处置。本院依法通过司法查控系统查询了二被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到二被执行人有其他可供执行之财产。经查找二被执行人，其亦不在户籍所在地居住。本案执行到位金额为79677元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人李付春、吴海无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 段博文
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2176号
申请执行人：厦门市全和开发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园1号第3-6层02室、第7层，组织机构代码证15516158-9。
法定代表人：林星亮。
被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园107号厂房，组织机构代码证73789824-9。
法定代表人：陈晓黎。
申请执行人厦门市全和开发集团有限公司与被执行人厦门市宝来家居有限公司租赁合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初5370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月20日申请强制执行，要求被执行人支付租金27720元、滞纳金1028.08元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下房产已被他院首轮查封，本院已取得址于厦门市同安区工业集中区思明园107厂房的处置权，本案暂无财产可供执行，待该厂房拍卖后统一进行分配。
3、本院于2017年12月15日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年12月15日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2176号申请执行人：厦门市全和开发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园1号第3-6层02室、第7层，组织机构代码证15516158-9。法定代表人：林星亮。被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园107号厂房，组织机构代码证73789824-9。法定代表人：陈晓黎。申请执行人厦门市全和开发集团有限公司与被执行人厦门市宝来家居有限公司租赁合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初5370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月20日申请强制执行，要求被执行人支付租金27720元、滞纳金1028.08元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年8月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下房产已被他院首轮查封，本院已取得址于厦门市同安区工业集中区思明园107厂房的处置权，本案暂无财产可供执行，待该厂房拍卖后统一进行分配。3、本院于2017年12月15日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年12月15日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十九日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初3286号
原告：王大勇，男，1970年1月9日出生，住江苏省涟水县。
被告：吴从勇，男，1979年6月17日出生，住江苏省沭阳县。
原告王大勇与被告吴从勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告王大勇向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元并承担案件诉讼费。事实和理由：2015年3月至5月，福建宁德屏南县人江志芳陆续向原告借款共计1万余元。2016年11月30日，原告至沭阳县城找到江志芳，要求其归还借款，当时沭阳县颜集镇人吴从勇出面承诺，江志芳欠原告的钱由吴从勇归还，并保证几天之内一定把钱汇给原告。12月4日，原告向吴从勇催促还款，吴从勇打电话说暂时有点困难，请求宽限三个月，过完年一定将钱汇给原告。正月过后，原告多次联系吴从勇催要1万元欠款，但其一直拒绝归还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，该案系已经本院（2017）苏0826民初1904号民事判决的案件，且判决已发生法律效力，当事人又起诉，不符合法律的规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回王大勇的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙爱明
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…
第一百六十二条基层人民法�和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。