北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3882号
原告：北京金正光彩融资担保有限公司，住所地：北京市西城区西砖胡同2号院7号楼311-312。
法定代理人：程嬿琳，董事长。
委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方菲，女，1974年6月13日出生，北京金正光彩融资担保有限公司职员，住北京市西城区。
被告：北京京敏茶叶有限公司,住所地:北京市西城区马连道路19号702。
法定代表人：黄素容。
被告：周大祥，男，1975年2月28日出生，职业不详，户籍地福建省宁德市。
被告：黄素容，女，1975年9月28日出生，职业不详，户籍地福建省宁德市。
原告北京金正光彩融资担保有限公司（以下简称金正公司）与被告周大祥、黄素容、北京京敏大翔茶叶有限公司（以下简称京敏茶叶公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法由法官陈访雄担任审判长，与人民陪审员冯强、杨晓虹共同组成合议庭，书记员董鑫月担任法庭记录，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告金正公司委托代理人陈海生、方菲到庭参加诉讼，被告周大祥、黄素容、京敏茶叶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理完毕。
原告金正公司向本院提出诉讼请求:1、北京京敏茶叶有限公司向原告北京金正光彩融资担保有限公司支付代偿款300万元及违约金（以实际所欠代偿款为基数，自2017年1月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、被告周大祥、被告黄素容对被告北京京敏茶叶有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、原告金正公司可以就被告黄素容名下位于北京市西城区的抵押房屋优先受偿；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年7月15日，北京金正融通小额贷款有限公司（以下简称金正小贷公司）与京敏茶叶公司签订了编号J-60-2014的《借款合同》，约定金正小贷公司向京敏茶叶公司发放贷款300万元，借款期限自2014年8月4日至2015年2月3日，年利率22.4%；同时《借款合同》第21条规定，因京敏茶叶公司违约致使金正小贷公司采取诉讼方式或其他方式实现债权的，京敏茶叶公司应承担金正小贷公司为此支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。2014年8月4日，京敏茶叶公司与金正公司签订了合同编号为B2014037《委托保证合同》，委托金正公司对J-60-2014的《借款合同》的履行，为京敏茶叶公司提供保证；其中第11.3条规定，京敏茶叶公司未按本合同约定清偿债务而导致金正公司履行担保责任代偿的，自金正公司代偿之日起，京敏茶叶公司应按代偿金额0.5%/日的比例向金正公司支付违约金。同日，金正公司与金正小贷公司签订了编号为B-60-2014的《保证合同》，约定金正公司对J-60-2014的《借款合同》的履行，为京敏茶叶公司提供连带责任保证。同日，金正公司与黄素容、京敏公司签订了合同编号为“金正光彩B2014037-1号”的《抵押反担保合同》，约定黄素容以黄素容拥有的坐落于北京市西城区马连道路15号院3号楼8层3单元808，房产证号为X京房权证宣字第XX**号88.14平方米的房屋为以上300万元借款的偿还提供抵押反担保。同日，周大祥、黄素容为金正公司出具了《个人承担无限连带责任承诺函》，承诺对《委托保证合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。上述合同签订后，金正小贷公司于2014年8月4日向京敏茶叶公司一次性发放了贷款300万元。但2015年2月3日贷款到期后，京敏茶叶公司未按期向金正小贷公司偿还贷款，利息只支付至2015年2月3日。由于京敏茶叶公司未按期向金正小贷公司偿还贷款，2017年1月18日，金正公司为京敏茶叶公司向金正小贷公司代偿了300万元。但周大祥、黄素容、京敏茶叶公司均未向金正公司偿还该代偿款。
原告金正公司向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》；2、《保证合同》；3、《委托保证合同》；4、《个人承担无限连带责任承诺函》；5、抵押反担保合同及房屋他项权证；6、贷款发放凭证（复印件）、借款借据（复印件）；7、代偿通知书及履行保证责任通知函；8、信汇凭证及代偿确认书；9、京敏茶叶公司的营业执照复印件及周大祥、黄素荣的身份证复印件。
被告周大祥、黄素容、京敏茶叶公司既未到庭应诉，亦未参加本院庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告金正公司提交的证据材料符合有效证据形式要求,故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2014年7月15日，金正小贷公司与京敏茶叶公司签订了编号J-60-2014的《借款合同》，合同约定金正小贷公司向京敏茶叶公司发放贷款300万元，贷款期限为2014年8月4日至2015年2月3日；贷款用途为企业经营，补充流动资金；按月付息，借款到期日偿还全部借款本金，利随本清；合同项下的借款利率为年利率22.4%。
2014年8月4日，京敏茶叶公司与金正公司签订了编号为B2014037《委托保证合同》，委托金正公司对上述借款合同的履行,为京敏茶叶公司提供保证。合同约定，主合同履行期限为6个月，自2014年8月4日至2015年2月3日，保证方式为连带保证；京敏茶叶公司未按主合同约定清偿债务而导致金正公司履行担保责任代偿后，有权要求京敏公司偿还金正公司垫付的全部资金，并支付自代偿付款之日起的利息（按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率上限标准计算，如超过一年期限，则按相应期间对应的贷款利率的上限标准计算）。另约定，京敏茶叶公司未按本合同约定清偿债务而导致金正公司履行担保责任代偿的，自金正公司代偿之日起，周大祥应按代偿金额0.5%/日的比例向金正公司支付违约金。
同日，金正公司与金正小贷公司签订了编号为B-60-2014的《保证合同》，约定金正公司对主合同即2014年7月15日金正小贷公司与京敏茶叶公司签署的编号为B-60-2014《借款合同》的履行，为京敏茶叶公司提供连带责任保证，担保范围为主合同本金；保证期间为主合同下被担保债务的履行期限届满之日起两年。
同日，金正公司、黄素容、京敏茶叶公司签署编号为“金正光彩B2014037-1”的《抵押反担保合同》，约定黄素容以其拥有的坐落于北京市西城区马连道路15号院3号楼8层3单元808号的房产（X京房权证宣字第XX**号）作为抵押物为金正公司提供抵押反担保；担保范围包括：1、金正公司按照《委托保证合同》及金正公司与债务人签署的相关保证担保文件（以下简称“保证担保文件”）为被告京敏茶叶公司向债务人提供的保证担保及其该等担保项下的保证责任，包括但不限于金正公司根据保证文件代被告京敏茶叶公司向债权人偿还的本金、利息、违约金、损害赔偿金及债务人实现债权之费用等。2、原告金正公司在担保文件项下向债务人承担保证责任后，在金正公司对被告京敏茶叶公司（作为债务人）或黄素容（作为抵押人）行使追索权过程中发生的利息损失（自金正公司实际支付代偿款之日起算，利率按照中国人民银行公布的同期银行最高贷款利率计算）、违约金、损害赔偿金、金正公司实现债权之费用。3、……。2014年8月7日，合同双方办理了上述房屋的抵押登记，抵押方式为一般抵押，债权金额为300万元。
同日，周大祥、黄素容向金正公司出具了《个人承担无限连带责任承诺函》，承诺在京敏茶叶公司未按合同约定中约定的按期足额向金正公司支付由金正公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失、违约金、赔偿金等范围内，向金正公司承担无限连带责任，保证期间为《委托保证合同》项下债权的诉讼时效期间届满之日起二年止。
上述合同签订后，金正小贷公司于2014年8月4日向京敏茶叶公司一次性发放了贷款300万元。但2015年2月3日贷款到期后，京敏茶叶公司未向金正小贷公司偿还贷款。由于京敏公司未按期向金正小贷公司偿还贷款，2017年1月18日，金正公司为京敏茶叶公司向金正小贷公司代偿了300万元。截至庭审之日，周大祥、黄素容、京敏茶叶公司均未向金正公司偿还代偿款300万元。
本院认为，京敏茶叶公司与金正小贷公司签订的《借款合同》、京敏茶叶公司与金正公司签订的《委托保证合同》、金正公司与金正小贷公司签订的《保证合同》、周大祥、黄素容为金正公司出具的《个人承担无限连带责任承诺函》以及金正公司、黄素容、京敏茶叶公司签署的《抵押反担保合同》，系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效，上述当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。
按照我国担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，金正公司为京敏茶叶公司向金正小贷公司代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故金正公司要求京敏茶叶公司偿还代偿款300万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
按照我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据京敏茶叶公司与金正公司签订的《委托保证合同》中关于违约金的约定，京敏茶叶公司未按本合同约定清偿债务而导致金正公司履行担保责任代偿的，自金正公司代偿之日起，京敏茶叶公司应按代偿金额0.5%/日的比例向金正公司支付违约金。故金正公司要求京敏茶叶公司支付自2017年1月18日起至实际还清之日止按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求，低于双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。至于起算期限，在金正公司代偿后，京敏茶叶公司应立即归还代偿款，故金正公司主张从代偿日2017年1月18日起计算逾期利息符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。
按照我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，周大祥和黄素容承诺在京敏茶叶公司未按合同约定中约定的按期足额向金正公司支付由金正公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失、违约金、赔偿金等范围内，向金正公司承担无限连带责任，故本院对金正公司要求黄素容、周大祥就京敏茶叶公司应承担的上述义务承担保证连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
按照我国物权法第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，黄素容作为抵押反担保人，以其房产作为抵押物提供反担保，担保范围包含代偿本金及金正公司对被告京敏茶叶公司（作为债务人）或黄素容（作为抵押人）行使追索权过程中产生的违约金等。故金正公司要求就被告黄素容名下位于北京市西城区马连道路15号院3号楼8层3单元808号的抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
同时，黄素容、周大祥作为保证人、黄素容作为抵押人在承担上述担保责任后，有权向京敏茶叶公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京京敏茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金正光彩融资担保有限公司返还代偿款三百万元及违约金（以实际所欠代偿款为基数，二○一七年一月十八日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
二、被告周大祥、被告黄素容对被告北京京敏茶叶有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、如被告北京京敏茶叶有限公司不能履行本判决第一项义务，则原告北京金正光彩融资担保有限公司就被告黄素容抵押的位于北京市西城区马连道路15号院3号楼8层3单元808号的房产折价或者变卖、拍卖所得价款，在本判决第一项主文确定的金额范围内优先受偿；
四、被告周大祥、被告黄素容承担上述清偿责任后有权向被告北京京敏茶叶有限公司进行追偿。
如果被告周大祥、被告黄素容、被告北京京敏茶叶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元，公告费二百六十元由被告周大祥、被告黄素容、被告北京京敏茶叶有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 杨晓虹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董鑫月
-2-
-1-