湖南省邵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）湘05行赔初1号原告何正元，女，1964年1月1日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被告邵阳市大祥区人民政府，住所地在邵阳市大祥区敏州西路。法定代表人黄艳娥，该区区长。委托代理人黎青，该区工作人员。委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。被告邵阳市城市管理行政执法局，住所地在邵阳市大祥区城北路6号。法定代表人王大松，该局局长。原告何正元诉被告邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）和邵阳市城市管理行政执法局（以下简称邵阳市城管局）强制拆除房屋行政赔偿一案，于2017年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同年7月10日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。原告何正元及其委托代理人栾金光、被告大祥区政府的委托代理人黎青和朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正元诉称：原告在邵阳市大祥区城南街道办事处紫霞社区有房屋1栋。被告大祥区政府和邵阳市城管局在未与原告签订安置补偿协议的情况下，于2014年9月19日将原告的上述房屋强制拆除。2017年3月3日，湖南省高级人民法院判决确认二被告强制拆除原告房屋的行为程序违法。2017年4月11日，原告向被告大祥区政府邮寄了行政赔偿申请书，并于次日被该单位签收，但二被告在法定期限内未作赔偿，故原告具状前来，请求人民法院判令二被告将违法强制拆除的原告房屋恢复原状、或按国有土地上房屋标准进行赔偿。原告何正元向本院提交了如下证据：1、湖南省高级人民法院（2016）湘行终1470号行政判决书，拟证明二被告的行政强拆行为已被判决确认违法，以及原告房屋被强拆的前后经过。2、行政赔偿申请书、快递业务申请单，拟证明原告已于2017年4月11日将行政赔偿申请书邮寄至被告大祥区政府，要求二被告对强拆原告房屋给原告造成的损失共同进行行政赔偿。3、申请建房宅基地报告及申请建房审核表，拟证明2007年5月，原告何正元向邵阳市大祥区原城南乡紫霞村村委会书面报告要求在承包地建房，村委会签署了“情况属实，同意建房”及“请规划、国土领导查看审批”的意见；2008年8月，邵阳市火车站站前区开发建设有限公司在申请建房审核表上签署了同意建房并建议国土、规划相关部门按政策予以审批的意见。4、邵阳市大祥区城南街道办事处紫霞社区居委会出具的证明材料，拟证明原告被拆除房屋为三层，总面积495平方米。5、视频资料和照片，拟证明原告房屋被拆除时和被拆除后的现场情况。6、原告制作的私房面积与附属物单项计算明细表，拟证明原告被拆除房屋按征收补偿标准计算共计2123141元。7、房屋买卖合同，拟证明邵阳市大祥区戴家片区砂子坡的商品房价格，来佐证原告被拆除房屋的价值。被告大祥区政府答辩称：原告在未取得建设工程许可证的情况下建房，其房屋已被城管部门认定为违法建筑物，依法应强制拆除且不能获得赔偿。被告大祥区政府向本院提交了如下证据：《邵阳市人民政府关于严厉打击违法用地和违法建设的通告》（市政发［2012］9号），2、《邵阳市人民政府关于拆除城区违法建设几个问题的指导意见》（市政发［2013］36号），两份文件规定，对邵阳市区范围内的违法建筑物进行拆除一律不予赔偿，如违法建筑物修建人自行拆除违法建筑物，政府可以给予一定自行拆除补助经费。被告邵阳市城管局未出庭应诉，也未提交证据和书面答辩意见。经庭审质证，对原告何正元提交的证据，被告大祥区政府的质证意见是：证据1，对真实性，合法性没有异议，但该判决仅是确认被告的强制拆除行为程序违法；证据2，只有寄件单，但无签收单，被告是否签收及由谁签收不清楚；证据3，只是申请建房程序的一个环节，且邵阳市火车站站前区开发建设有限公司在原告的申请建房审核表中签署有要求原告办理国土、规划相关手续的意见，但原告没有取得规划、国土部门的审批就建房，其所建房屋是不合法的；证据4，是无效证据，房屋面积应当以国土、规划部门审批为准；证据5，没有异议；证据6，只有合法建筑才能进行征收补偿，原告房屋不是合法建筑，按补偿标准计算其违建房屋的征收补偿数额没有意义，且原告房屋面积也不确定，故证据不具有真实性；证据7，对真实性、合法性、关联性均有异议。对被告大祥区政府提交的证据，原告何正元的质证意见是：证据1，原告房屋是2008年开始修建、2011年完工的，该文件对于2012年之前未取得完整建房审批手续的情形没有相应的规定，故该文件不适用于本案；证据2，该文件只是规定2012年7月之后的违法建筑物不予赔偿，文件还规定违法建筑物有相应的拆除补偿。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告大祥区政府没有异议，予以采信；原告提交的证据2，经电话查询，原告的行政赔偿申请书已于邮件寄出次日由被告大祥区政府加盖收发章签收，故对该证据予以采信；原告提交的证据3，被告大祥区政府对该证据的真实性没有提出异议，但提出该证据不能证明原告建房取得国土和规划手续，故对该证据的真实性予以采信；原告提交的证据4，居委会书面证明原告被拆除房屋为三层的内容与原告提交的房屋照片和视频等证据相印证，对证据的该部分内容予以采信，但居委会证明原告房屋总面积495平方米的内容没有其他证据相印证，故对证据的该部分内容不予采信；原告提交的证据5，被告大祥区政府没有异议，予以采信；原告提交的证据6，是原告对房屋赔偿数额的单方主张，不符合证据的形式要件，不予采用；原告提交的证据7，与本案没有关联性，不予采纳。被告大祥区政府提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，予以采信。经审理查明，2007年5月，原告何正元向邵阳市大祥区原城南乡紫霞村（现城南街道办事处紫霞社区）村委会递交书面报告，要求在承包地建房，村委会干部在报告上签署“情况属实，同意建房”及“请规划、国土领导查看审批”的意见。2008年8月，邵阳市火车站站前区开发建设有限公司在申请建房审核表上签署了同意原告建房并建议国土、规划相关部门按政策予以审批的意见。后原告在未获得国土、规划等部门审批同意的情况下，于2011年在紫霞社区建成1座3层未安装门窗的毛坯房。2014年7月1日，大祥区拆违办执法工作人员针对原告违法建房行为向原告送达了《询问调查通知书》。经调查询问及立案审批后，被告邵阳市城管局于同年7月6日决定对原告进行立案查处，并于同年7月14日作出邵行处告字大规［2014］第（02146）号《行政处罚告知书》，告知原告因违法建设拟对其作出限期自行拆除违法建设的行政处罚，并告知了陈述、申辩及听证等权利。同年7月17日，邵阳市城管局对原告作出邵行处拆字大规［2014］第（02146）号《邵阳市城市管理行政执法违法建设工程限期拆除决定书》，要求原告在7日内自行拆除违法建筑物，并告知原告有提起行政复议和诉讼的权利。同年7月25日，邵阳市城管局作出邵行处催字大规［2014］第（02146）号《邵阳市城市管理行政执法催告书》，要求原告在3日内自行拆除违法建筑物，并告知了原告陈述和申辩的权利。同年9月19日，邵阳市城管局作出邵行强字大规［2014］第（02146）号《邵阳市城市管理行政强制执行决定书》张贴在原告违法建设的房屋墙上，决定对原告的违建房屋进行强制拆除。强制执行决定书没有写明限期原告自行拆除，但告知了原告有申请复议和提起诉讼的权利。同日，被告大祥区政府组织相关部门强制拆除了原告的违建房屋。2014年11月13日，原告何正元向邵阳市人民政府提出行政复议申请，要求确认被告邵阳市城管局作出的邵行强字大规［2014］第（02146）号《邵阳市城市管理行政强制执行决定书》违法。2015年2月9日，邵阳市人民政府作出邵政复决字（2014）64号《行政复议决定书》，维持了邵阳市城管局的强制执行决定。原告于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告大祥区政府和邵阳市城管局等单位强制拆除原告房屋和损坏屋内物品的行为违法。本院于2016年8月30日作出（2016）湘05行初52号行政判决，以原告的主张缺乏法律依据和事实依据为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上述。2017年3月3日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终1470号行政判决，以被告大祥区政府和邵阳市城管局的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“强制执行决定作出后应限期自行拆除，在法定复议或诉讼期限届满后可以依法强制拆除”的规定，判决确认二被告的强制拆除行为程序违法，同时以“原告未提交充分证据证明被拆房屋内物品的损失”为由，驳回了原告要求确认二被告损坏原告屋内物品违法的诉讼请求。2017年4月11日，原告通过邮政快递向被告大祥区政府邮寄了行政赔偿申请书，要求大祥区政府和邵阳市城管局将违法拆除的原告房屋恢复原状或赔偿经济损失，大祥区政府于次日加盖收发章签收。大祥区政府和邵阳市城管局未在法定期限内做出答复，原告遂于2017年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。故行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提，原告何正元的房屋已被邵阳市城管局作出的《邵阳市城市管理行政执法违法建设工程限期拆除决定书》认定为违法建筑物，该决定书已经发生法律效力。被告大祥区政府和邵阳市城管局的强制拆除行为虽然程序违法，但二被告拆除的是违法建筑物，原告就违法建筑物要求行政赔偿与国家赔偿法的规定不符，故对原告要求判令二被告将已经违法强拆的原告房屋恢复原状或按照国有土地上房屋标准进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告何正元要求被告邵阳市大祥区人民政府和被告邵阳市城市管理行政执法局将已经违法强制拆除的原告何正元房屋恢复原状或按照国有土地上房屋标准进行赔偿的行政赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  蒋红玲审 判 员  李俊刚审 判 员  杨皞陟二〇一七年十二月十八日代理书记员  游小红附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法即使履行赔偿义务。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。