四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终1202号
上诉人（原审原告）：黄国敏，女，1974年7月出生，汉族，四川省宁南县人，下岗职工，住四川省宁南县披砂镇城南街。
委托诉讼代理人（特别授权）：张亮，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁南县鑫鑫钢结构装饰有限公司。住所地：四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道***号。
法定代表人：蒲明朝，系该公司经理。
上诉人黄国敏因与被上诉人宁南县鑫鑫钢结构装饰有限公司（以下简称宁南鑫鑫公司）物权保护纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人黄国敏及其委托诉讼代理人张亮，被上诉人宁南鑫鑫公司的法定代表人蒲明朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人黄国敏上诉请求：1.维持原判第一项，改判第二项内容为由被上诉人赔偿强占强用上诉人租赁土地的赔偿金113，333.00元，支付水费1，700.00元、门卫费3，000.00元，共计118，033.00元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与宁南县国资委依法签订了土地租赁协议并缴纳了租金，而被上诉人与上诉人未签订租赁合同却无任何理由强占强用上诉人租赁的土地。被上诉人除应搬离上诉人租赁的土地外还应赔偿自2016年1月1日至搬离时止强占土地的赔偿金，暂算至2017年5月1日应为80，000.00元/年×1年零5个月=113，333.00元。水费，被上诉人实际使用了，其他转承租人100.00元/户/月都自愿自觉支付了，被上诉人却未支付。门卫费，其他转承租人也是按250.00元/户/月支付，被上诉人也未支付。综上，以上费用应由被上诉人承担。
被上诉人宁南鑫鑫公司辩称，1.本案的承租关系并非产生于双方之间，答辩人承租土地相关约定是答辩人在2012年10月与原土地出租方白鹤滩物流有限公司产生的。本案中基于承租土地的相关租赁权利、义务产生于答辩人与原土地出租方宁南县白鹤滩物流有限公司之间，与上诉人无关。因此，上诉人所诉缴纳租金和其他相关费用的上诉请求，没有事实和法律依据，答辩人不予认可。2.上诉人在诉状中明确了答辩人在承租的土地上投资投劳修建了厂房。据此，根据我国物权法及相关规定，在该承租土地上的建筑物所有权归答辩人所有。答辩人同意在合理的期限内搬出承租土地，同时，答辩人请求法院给予合理的时间期限，以便答辩人对承租土地上的建筑物进行拆除、转移等处理，以保证对自己所有物的占有、使用、收益和处分的权利。
黄国敏向一审法院提出诉讼请求：一、判令宁南鑫鑫公司限期搬出宁南县金沙大道南段公安局旁黄国敏的承租土地，赔偿黄国敏租用土地的损失费（支付2016年1月1日至2017年5月1日的租金113,333.33元，水费1700.00元，门卫费3000.00元）共计118,033.33元；二、本案的诉讼费全部由宁南鑫鑫公司承担。
一审法院认定事实：黄国敏与秦洪原系恋爱朋友关系，2012年9月，秦洪在宁南县政府的支持下，承租宁南县披砂镇金沙大道商住楼旁土地约6750平方米，创立宁南县白鹤滩物流有限公司，宁南鑫鑫公司负责人蒲明朝与宁南县白鹤滩物流有限公司的法定代表人秦洪协商后，双方签订《彩钢棚施工合同》，由蒲明朝组织人员、建材进行施工修建，修建好后，双方对债权、债务进行了核算。之后，经秦洪同意，蒲明朝在秦洪承租的土地范围内自行投资修建了工作间、彩钢棚等，作为其公司的经营场所。并与秦洪口头约定租金以秦洪所欠其债务逐年相抵。2013年11月1日，蒲明朝和宁南县白鹤滩物流有限公司签订了租赁合同，租期为2013年11月1日至2015年10月30日，租金每年30,000.00元、物管费每年500.00元。双方虽然签订了合同，但蒲明朝并未实际缴付租金给宁南县白鹤滩物流有限公司，仍是在抵扣其垫资款项。之后秦洪因为所欠债务出走失联，2016年、2017年黄国敏与宁南县国资委逐年签订了《宁南县国有资产经营管理有限责任公司国有土地租赁协议》，每年向宁南县国资委缴纳租金100,000.00元，继续租赁原宁南县白鹤滩物流有限公司承租的上述土地。2016年黄国敏要求宁南鑫鑫公司负责人蒲明朝给付经营场地租金，双方发生纠纷。2017年3月，黄国敏要求宁南鑫鑫公司搬离现经营场所，双方协商不成，黄国敏遂诉至宁南县人民法院。本案庭审后，经一审法院多次进行协调，但双方分歧较大，调解未果。
一审法院认为，公民应当依法行使权利、义务，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。黄国敏与宁南县国资委依法签订了《宁南县国有资产经营管理有限责任公司国有土地租赁协议》，并缴纳了租金，依法取得了对租赁土地的经营管理、使用权，黄国敏与宁南鑫鑫公司之间未达成新的租赁协议或合同，黄国敏有权要求宁南鑫鑫公司搬离其承租土地上的经营场所。黄国敏诉求宁南鑫鑫公司给付租金、水费、门卫费等损失118,033.33元，因双方之间并无租赁合同或相关协议，其计费标准、金额无从依据，其提交的证据不能证明其主张，一审法院不予支持。宁南鑫鑫公司与宁南县白鹤滩物流有限公司的债权、债务纠纷，双方可依法另行解决。黄国敏诉求人民法院责令宁南鑫鑫公司限期搬出其经营场所，考虑宁南鑫鑫公司的实际情况，期限应不低于30日为宜，其搬离时只能拆除属于其现有经营场所的彩钢棚、工作间等，不得损害黄国敏的其他合法财产。综上所述，黄国敏依法取得了承租土地的经营管理、使用权，而双方之间又未签订相关合同、协议，宁南鑫鑫公司无权继续占用经营场所，黄国敏有权要求宁南鑫鑫公司搬离在其承租土地上的经营场所。黄国敏诉求租金、水费、门卫费等损失118,033.33元，提交的证据不能证明其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、由宁南县鑫鑫钢结构装饰有限公司于2017年8月1日前自行搬离宁南县披砂镇白鹤滩大道108号属于黄国敏租赁土地上的经营场所，搬离时不得损害黄国敏的其他合法财产；二、驳回黄国敏的其他诉讼请求。案件受理费2,660.00元，减半收取计1,330.00元，由黄国敏负担1,230.00元，宁南县鑫鑫钢结构装饰有限公司负担100.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人黄国敏提交了以下新证据：1.库房、车间租赁合同两份及收据两份用以证明上诉人作为土地合法占有人，将土地转租第三方面积和被上诉人非法侵占土地面积一致，每年租金68,000.00元、80,000.00元，还证明第三方交纳水、电费的标准和金额；2.丈量土地的证明，并申请证人冯布奎、史宁贤证明丈量土地的情况，以证实被上诉人侵占土地的面积为560平方米。被上诉人宁南鑫鑫公司质证称：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据2不能达到上诉人的证明目的。被上诉人宁南鑫鑫公司提交了以下新证据：1.四川省宁南县人民法院于2017年6月9日作出的（2017）川3427第470号民事调解书，用以证明因彩钢棚安装拖欠工程款，宁南鑫鑫公司起诉宁南县白鹤滩物流有限公司承揽合同纠纷中，双方最终结算是扣除了5年的土地租金25，000.00元；2.宁南县白鹤滩物流公司土地使用平面示意图，用以证明宁南鑫鑫公司实际所占用土地面积为414平方米，厂房是由宁南鑫鑫公司所修建，宁南县白鹤滩物流有限公司未支付费用，厂房属于宁南鑫鑫公司所有，在上诉人承租土地上现有六户商家在使用土地。上诉人黄国敏质证称：对证据1的真实性无异议，但无法核实调解书内容；对证据2的商户分布区域无异议，但不能达到其证明目的。本院对以上证据认证意见如下：对上诉人黄国敏提交的证据1，因是案外人与上诉人签订的租赁协议，水、电费收取及门卫费也注明是款交门卫，且租赁物不同，因无联性，本院不予采信。对证据2，因丈量人员并非具有专业资质人员，被上诉人也不予认可，本院不予采信。对于被上诉人宁南鑫鑫公司提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认外，另查明，黄国敏在提起本案诉讼时称，案涉土地是由宁南鑫鑫公司投资、投料、投劳在该处土地上修建了1300平方米的部分简易厂房。宁南鑫鑫公司在庭审中认可其使用土地的面积仅有414平方米。在2016年、2017年黄国敏与宁南县国有资产经营管理有限责任公司签订《宁南县国有资产经营管理有限责任公司国有土地租赁协议》中约定的租用土地面积约6750平方米，全年租金均为100，000.00元。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人租用土地的损失118，033.33元。
首先，案涉场地的土地使用权人为宁南县国有资产管理有限公司，上诉人黄国敏于2016年、2017年与宁南县国有资产经营管理有限责任公司签订《宁南县国有资产经营管理有限责任公司国有土地租赁协议》，依法取得了案涉土地承租、经营管理和使用权。被上诉人宁南鑫鑫公司的法定代表人虽与前承租人宁南县白鹤滩物流有限公司签订有租赁合同，但合同在2015年10月30日已到期，且双方并未按合同约定履行租金给付义务，而是以租金抵扣安装彩钢棚的工程款。被上诉人宁南鑫鑫公司在未与上诉人黄国敏达成新的租赁协议的情况下，被上诉人宁南鑫鑫公司无权继续占用案涉场地。上诉人黄国敏有权向被上诉人宁南鑫鑫公司主张在黄国敏承租期间即从2016年1月1日起至其起诉时即2017年5月1日止的租用场地损失。其次，关于损失赔偿部分。上诉人黄国敏主张的损失赔偿项目包括租金113，333.33元、水费1，700.00元、门卫费3，000.00元，共计118，033.33元。上诉人黄国敏据以主张租金及门卫费、水费损失的依据是其他承租户交纳租金和门卫费、水费的合同或收据。但其提交的租赁合同中租赁的标的物是库房、车间不同于宁南鑫鑫公司原在宁南白鹤滩物流有限公司承租的是场地，且自己投资投劳修建的简易厂房在租赁场地上。对于被上诉人宁南鑫鑫公司所占用场地的面积，因上诉人黄国敏未能提供具有专业资质人员的丈量依据，目前仅能按被上诉人宁南鑫鑫公司自认的414平方米作为计算租金损失的依据。因租赁物的性质不同，所占用场地面积也不相同，租赁物价值也存在较大差异。对于上诉人黄国敏主张的水费、门卫费损失，其未能提供已实际垫付这些费用的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人黄国敏所举证据不能充分证明宁南鑫鑫公司占用场地给其造成的损失是118，033.33元，故上诉人黄国敏应承担举证不力的不利后果。上诉人黄国敏主张按其转租给他人的库房、车间的租金标准即80，000.00元/年，水费1，200.00元/年，门卫费3，000.00元/年计算其损失的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。由于上诉人黄国敏与宁南县国有资产经营管理有限责任公司签订《宁南县国有资产经营管理有限责任公司国有土地租赁协议》所约定的租金为100，000.00元/年，租赁土地面积约6750平方米。上诉人黄国敏的租金损失可按此标准，并根据被上诉人宁南鑫鑫公司自认的414平方米面积计算。即自2016年1月1日至2017年5月1日，共计16个月，宁南鑫鑫公司应支付黄国敏租金损失费为8，177.78元（100，000.00元÷6750平方米×414平方米÷12个月×16个月）。
综上所述，上诉人黄国敏的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、维持四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初314号民事判决第一项即：由宁南县鑫鑫钢结构装饰有限公司于2017年8月1日前自行搬离宁南县披砂镇白鹤滩大道108号属于黄国敏租赁土地上的经营场所，搬离时不得损害黄国敏的其他合法财产；
二、撤销四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初314号民事判决第二项即：驳回黄国敏的其他诉讼请求；
三、由被上诉人宁南县鑫鑫钢结构装饰有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人黄国敏租金损失8，177.78元；
四、驳回上诉人黄国敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费1，330.00元，由上诉人黄国敏负担330.00元，由被上诉人宁南县鑫鑫钢结构装饰有限公司负担1，000.00元；二审案件受理费1，330.00元，由上诉人黄国敏负担330.00元，由被上诉人宁南县鑫鑫钢结构装饰有限公司负担1，000.00元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 荃
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。