江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终3537号上诉人（原审被告）：沈颂艳，女，1964年5月28日出生，汉族，住仪征市红旗花苑Ｂ区。委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞贵书，男，1966年7月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原审被告：李沈，男，1993年8月30日出生，汉族，住仪征市红旗花苑Ｂ区。原审被告：张桂珍，女，1942年1月20日出生，汉族，住仪征市。上诉人沈颂艳因与被上诉人俞贵书、原审被告李沈、张桂珍分家析产纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。沈颂艳的上诉请求：撤销（2016）苏1081民初2018号民事判决书，发回重审或查清事实后依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人沈颂艳、原审被告人李沈搬迁获得的安置房及补偿款是其个人财产（包括增加的合法面积），不是被上诉人俞贵书与上诉人夫妻存续期间的共同财产；原判决对于所谓增加的合法面积的解释及分配没有任何事实依据。俞贵书答辩意见主要是：被上诉人在一审庭审中列举了大量证据证明了被拆迁房屋的建设过程，充分表明增建的房屋系夫妻共同建造的事实，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。俞贵书向一审法院起诉请求：1、要求分割搬迁所得财产包括红旗花苑4套安置房（130㎡、100㎡各一套、90㎡两套，上述房产总价值约30万元）及沈颂艳、李沈所得搬迁安置补偿款229712元中的31.25％；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：俞贵书与被告沈颂艳原系夫妻关系。双方经人介绍相识，2005年按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后双方未生育子女。再婚期间，俞贵书、沈颂艳及李沈共同居住在位于仪征市××（××沙河××）的上述被搬迁房屋中。该房屋于1999年9月20日登记在李家明名下，产权登记面积为193.22㎡。李家明与沈颂艳原系夫妻关系，李家明于2003年6月18日去世，李沈系李家明、沈颂艳夫妻之独子。2006年10月21日，李沈向俞贵书出具借条1份，内容：儿子李沈借父亲俞贵书10元钱，借钱人：李沈。2008年6月8日，仪征市十二圩办事处沙河村委会签章确认了调解该村十二组村民景文英户与沈颂艳户因沈颂艳户于2008年5月17日建房而发生邻里矛盾纠纷的调解协议1份。2008年6月8日，仪征市十二圩办事处沙河村委会再次签章确认了沈颂艳与景文英达成有关沈颂艳户建房事宜的补充协议1份。2009年4月，俞贵书的户口从马集镇迁至十二××组。2009年11月26日，甲方沈颂艳与乙方俞贵书签订房屋产权协议书1份，约定将李家明名下的房屋转移为沈颂艳、俞贵书夫妻共同所有，每人各享一半份额。此后，沈颂艳对该协议书上的签名有异议，认为并非系其本人所签。2016年3月11日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定结论为上述协议书上“甲方”落款处“沈颂艳”签名笔迹系其本人所为。2011年3月，仪征市十二圩办事处对俞贵书与沈颂艳、李沈共同居住的位于仪征市××（××沙河××）的房屋进行了搬迁安置。2011年3月19日，十二圩办事处与沈颂艳、李沈分别签订房屋搬迁安置协议书、补偿与安置明细表各1份；2014年3月5日，十二圩办事处与沈颂艳、李沈又分别签订回迁安置房结算清单各1份，根据约定，沈颂艳作为被搬迁人取得建筑面积约129.41㎡安置房1套（红旗花苑B区7栋1606号、车库号为33下），沈颂艳预补缴安置房款16160元，十二圩办事处另行支付了提前搬迁奖励20000元；搬迁回迁安置房时，获取的搬迁补偿费用与应付安置房款相抵后，应收款项为17369元。李沈作为被搬迁人取得安置房3套（红旗花苑B区4栋1603号、1604号、C区17栋507号，面积分别为90.32㎡、90.32㎡和99.29㎡，车库号分别为50下、51下、63上），李沈预获取安置补偿款155680元，十二圩办事处另行支付了提前搬迁奖励20000元；搬迁回迁安置房时，实际获取的搬迁补偿费用与应付安置房款相抵后，应收款项分别为22952元、22952元和26919元，合计72823元。搬迁过程中，双方因搬迁安置补偿产生矛盾，沈颂艳于2013年、2014年两次起诉要求与俞贵书离婚，俞贵书亦于2014年、2015年两次起诉要求与沈颂艳离婚。2014年5月7日，俞贵书向沈颂艳出具书面承诺2份，内容分别为：承诺与沈颂艳承担应有的家庭责任，第一个月观察表现交生活费1500元；俞贵书向法庭提交的与沈颂艳之间的房屋产权协议书系伪造的。2014年5月7日，俞贵书向沈颂艳、李沈的亲戚张富凯出具书面保证1份，内容为：张富凯被关注（扬州媒体）曝光的事是其一人所为，其保证没有下次，再做就不是人了。2015年5月，俞贵书起诉沈颂艳的离婚诉讼经法院判决双方离婚，但对俞贵书主张分割的沈颂艳因搬迁获得的搬迁安置房及款项，因涉及到案外人李沈的权益，并未在离婚诉讼中一并处理。2015年9月22日，仪征市十二圩办事处沙河村委会签章出具证明1份，内容：兹有沙河村调解委员会于2008年6月8日调解沙河村十二组村民景文英与沈颂艳矛盾的情况说明中所述“因建房与东邻景文英户”发生矛盾，其中“建房”一词不准确，沈颂艳户主体房屋新建于上世纪九十年代末，2008年不存在重新建房，应为对房屋进行维修，情况属实，特此证明。2016年8月17日，仪征市公安局十二圩派出所出具了关于俞贵书报警的情况说明1份，内容为俞贵书在2014年3月21日9时8分、5月6日11时36分、9月2日18时38分等上述时间多次报警反映其与沈颂艳等人因房产分割产生矛盾纠纷及冲突事宜。胡祖平、陈永宏、吴立林、张福军、张维树等五名证人的书面证词。仪征市人民政府关于印发《仪征市集体土地房屋拆迁管理实施细则（暂行）》的通知（仪政发〔2010〕125号）第十八条第1项规定：违章建筑不予补偿安置；第十九条规定：每户可按下列规定实行产权调换：被拆迁房屋合法建筑面积小于或等于230㎡的，按实确认安置面积；每户在确认的安置面积基础上可以向上靠户型增加10㎡，跨户型可以增加20㎡。确认的安置面积部分按照被拆迁房屋的重置价格结合成新与安置房的重置价格互补差价结算，靠户型增加的部分按安置房的重置价格结算，跨户型面积部分按安置房价价格结算。《仪征经济开发区房屋搬迁管理实施细则》（仪开管〔2011〕24号）第十四条第1项规定：违章建筑不予补偿安置；第十五条规定：每户可按下列规定实行产权调换：被搬迁房屋合法建筑面积小于或等于230㎡的，按实确认安置面积；每户在确认的安置面积基础上可以向上靠户型增加10㎡，跨户型可以增加20㎡。确认的安置面积部分按照被搬迁房屋的重置价格结合成新与安置房的重置价格互补差价结算，靠户型增加的部分按安置房的重置价格结算，跨户型面积部分按安置房价价格结算。被搬迁房屋合法建筑面积小于92.4㎡，可以按92.4㎡确认安置面积，每户在确认的安置面积基础上可以向上靠户型增加10㎡，跨户型可以增加20㎡。被搬迁房屋合法建筑面积部分按照被搬迁房屋的重置价格结合成新与安置房的重置价格互补差价结算，合法建筑面积与92.4㎡之间的部分和靠户型增加的部分按安置房的重置价格结算，跨户型面积部分按安置房价格结算。上述事实，有俞贵书提供的房屋搬迁安置协议书、房屋搬迁估价分户报告、房屋产权协议书、被告沈颂艳提供的出面承诺、调取的（2013）仪新民初字第0243号调解协议、（2014）仪新民初字0364号民事判决书、（2014）仪新民初字0632号民事判决书、(2015)仪新民初字第0236号民事判决书、仪征市政府文件、仪征经济开发区文件等证据予以证实。原审法院认为，俞贵书与沈颂艳结婚并共同生活，双方与李沈共同居住在登记于××前夫××下××组房屋中。双方于2009年11月26日签订的房屋产权协议书因俞贵书书面承诺系伪造且未申请办理房屋产权变更登记，不发生物权变动的效力。由于被搬迁房屋于1999年9月20日登记时的建筑面积为193.22㎡，而至2011年3月该房屋被搬迁时，根据搬迁安置责任主体十二圩办事处与被搬迁人沈颂艳、李沈分别签订的房屋搬迁安置协议书、补偿与安置明细表的约定：搬迁沈颂艳各类房屋建筑面积109.45㎡，其中合法产权面积92.4㎡，确认安置面积为92.4㎡，实际获取安置房面积为129.41㎡，实际获取补偿款37369元；搬迁李沈各类房屋建筑面积286.6㎡，其中合法产权面积230㎡，确认安置面积为230㎡，实际获取3套安置房的面积分别为90.32㎡、90.32㎡和99.29㎡，合计279.93㎡，实际获取补偿款92823元。与原被搬迁房屋村镇房屋所有权证登记的建筑面积相比，搬迁时房屋总面积增加了202.83㎡（其中合法产权面积增加了129.18㎡）。关于增加的房屋面积部分，根据原告提供被搬迁房屋村镇房屋所有权证、多名证人接受法院调查形成的笔录、村委会调解确认的证明及沈颂艳户建房租赁钢模、钢管扣件等的发放明细表，结合李沈向俞贵书出具借条的事实反映出俞贵书、沈颂艳在婚前已共同生活的事实及搬迁估价分户报告反映出违章建筑的存在及补充，且搬迁及安置补偿均发生在俞贵书、沈颂艳婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的除孳息和自然增值外的收益、对于违法建筑因搬迁取得的既得利益、夫妻双方在婚后对一方婚前财产进行增建、扩建，该增建、扩建的房屋部分及婚姻关系存续期间，一方实际取得或应当取得的住房补贴、安置补偿费，均应按照夫妻共同财产处理，现沈颂艳因搬迁获取1套面积为129.41㎡的安置房及补偿款37369元，李沈获取3套面积分别为90.32㎡、90.32㎡和99.29㎡的安置房及补偿款72823元，对于沈颂艳、李沈因搬迁分别获取的安置房及补偿款，可以分为原村镇房屋所有权证登记建筑面积193.22㎡对应的搬迁部分和增建、扩建面积对应的搬迁部分（房屋总面积增加了202.83㎡，其中合法产权面积增加了129.18㎡）。房屋搬迁安置协议书在沈颂艳、李沈之间对安置房及补偿款的分配约定，可以视为沈颂艳、李沈及包括张桂珍在内的相关权利人对前者内部进行协议分配的结果，亦有房屋搬迁安置协议书、补偿明细表及分户报告等证据佐证证明，包括张桂珍在内的相关权利人并未提出异议。鉴于李沈在签订房屋搬迁安置协议书时尚属未成年，且张桂珍未提出参与增建、扩建的答辩意见及证据，故该增建、扩建部分应属于俞贵书、沈颂艳在婚姻关系存续期间所为，应按照夫妻共同财产处理。根据沈颂艳、李沈各自签订的房屋搬迁安置协议书、补偿与安置明细表及回迁安置房结算清单，两人搬迁合法产权面积与约定安置面积一致，分别为92.4㎡和230㎡，而实际获取的安置房面积为129.41㎡和279.93㎡；李家明原产权登记面积为193.22㎡，至搬迁时增加的合法产权面积为129.18㎡，增加的其他面积为73.65㎡；违章建筑不予补偿安置，故上述增加的合法产权面积中应有属于俞贵书一半的份额即64.59㎡，根据相关拆迁政策，可以按92.4㎡确认安置面积。同时，获取安置房亦须承担相应的安置房款。考虑到夫妻双方对被搬迁房屋价值增值的贡献，参考婚姻关系存续期间的长短、搬迁补偿安置费的具体构成、安置房屋的组成、包含非工资补偿或安置补偿内容及原登记产权房屋等特殊情形，在不影响安置房的作用和价值的情况下，综合沈颂艳、李沈各自获取安置房的面积及数量，为了便于双方生活以及有利于妥善化解矛盾，同时考虑到照顾子女和女方权益的原则，原审法院酌情确定接近安置面积92.4㎡的李沈获取的位于十二××区××面积为90.32㎡的房屋及车库号为50下的车库归俞贵书所有。至于俞贵书主张分割的补偿款，鉴于沈颂艳、李沈实际获取的搬迁补偿款为37369元和92823元，在具体分割补偿款时，应结合不同面积的安置房对应的补偿款予以确定，故原审法院认定该项补偿款为22952元。此款应由李沈予以返还给俞贵书。俞贵书主张分割沈颂艳、李沈获取的4套安置房及补偿款中31.25%的份额，因其主张的具体份额，并无事实与法律依据，故对其主张的该份额不予支持。被告张桂珍未因搬迁获取安置房及补偿款，原告俞贵书对被告张桂珍的起诉，并无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于仪征市××区××房屋及车库号为50下的车库归俞贵书所有，被告李沈于本判决生效之日起30日内腾让并向俞贵书交付上述房屋及车库；二、被告李沈于本判决生效之日起30日内返还俞贵书搬迁补偿款22952元；三、驳回俞贵书其余的诉讼请求。案件受理费9538元，鉴定费3150元，合计12688元，由原告俞贵书负担7154元，被告沈颂艳负担4342元，被告李沈负担1192元；两被告应负担的部分已由原告垫付，由两被告于本判决生效之日起30日内给付原告。经对一、二审证据的审查并结合当事人陈述等，本院查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因各方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，上诉人沈颂艳与被上诉人俞贵书结婚之前的房屋面积193.22㎡，两人共同生活后一起增建、扩建，直至拆迁之时认定的合法产权面积为322.4㎡，增加了129.18㎡,该增加部分应认定为上诉人与被上诉人夫妻存续期间的共同财产。双方离婚后就此产生争议，应依法予以分割，各占50%(即64.59㎡),鉴于搬迁时分得房屋的总面积实际增加了202.83㎡（其他面积增加了73.65㎡）,依据一定的比例和当地相关拆迁政策，一审法院酌情判令将仪征市十二圩红旗花苑B区4栋1603号房屋（90.32㎡）、车库号为50下的车库和搬迁补偿款22952元归被上诉人俞贵书所有并无不当。对于上诉人沈颂艳提出的搬迁获得的安置房及补偿款（包括增加的合法面积）都是其个人财产的上诉理由，本院认为就目前其提供的证据不能证明其原有房屋增加的面积是上诉人在与被上诉人夫妻关系建立之前就已存在，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9538元，由上诉人沈颂艳负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  黄月花审判员  汤军琪二〇一七年十二月二十八日书记员  叶梦妮