河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民小字第79号
原告朱香梅，农民。
委托代理人秦培利，淇县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人陈良，该公司经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告申海平，无固定职业。
被告陈军，无固定职业，系被告申海平丈夫。
原告朱香梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）、申海平、陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱香梅的委托代理人秦培利、被告人保财险鹤壁公司的委托代理人郭保江、被告申海平到庭参加诉讼。被告陈军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月3日6时50分左右，被告申海平驾驶豫F×××××号小型轿车沿鹤淇大道由北向南行驶行至鹤淇大道与泰山路交叉口处时，与沿泰山路由东向西行驶的原告朱香梅驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、朱香梅及三轮车乘车人朱桂梅受伤的交通事故。2015年3月16日淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2015）第15045号道路交通事故认定书，认定被告申海平承担事故的全部责任，朱桂梅、朱香梅不承担责任。被告陈军是豫F×××××号小型轿车车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有交强险和商业险，故请求法院依法判令三被告赔偿原告各项经济损失9481.80元。
被告人保财险鹤壁公司辩称：1、肇事车辆在我公司承保交强险属实，对交通事故责任认定无异议，我公司愿意在交强险及商业第三者险各分项限额范围内依据原告提供的有效证据予以合理赔偿；2、我公司不承担诉讼费和鉴定费；3、医疗费应当在医保范围内用药，非医保范围用药及与事故无关的费用，应由原告自行承担，我公司不予承担；4、事故造成多人受伤，应当充分考虑受伤者的合法权益。
被告申海平辩称：1、对交通事故认定书认定的经过及责任划分无异议；2、我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的合理损失应由被告人保财险鹤壁公司承担。
庭审中，原告朱香梅向本院提交的证据有：
证据一：交通事故认定书，证明事故的成因及责任划分，被告承担事故全部责任。
证据二：淇县人民医院住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告在淇县人民医院治疗伤情的情况；
证据三：淇县人民医院医疗费票据2张，证明原告治疗伤情花费医疗费用4513.07元；
证据四：护理人员身份证复印件一份，证明原告护理人员基本情况；
证据五：就诊卡一张，证明原告因事故受伤换牙支出费用1800元；
证据六：中国人民财产保险股份有限公司交强险、商业三者险保单各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（50万元）；
证据七：车辆维修发票六张，证明原告维修车辆所支出的费用。
经质证，被告人保财险鹤壁公司提出：1、对证据一无异议；2、对证据二、三真实性无异议，但应当剔除非医保用药费用及与治疗与交通事故无关的支出费用；3、对证据四无异议；4、对证据五有异议，原告应当提供正规的医疗费票据及证明与交通事故存在因果关系；5、对证据六无异议；6、对证据七有异议，该组票据不是正规票据，不符合证据的形式要件，无法证明是原告修车产生。
经质证，被告申海平意见同被告人保财险鹤壁公司。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、四、六被告人保财险鹤壁公司和被告申海平无异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据三，系淇县人民医院出具的正规票据，与原告提交的证据二相印证，客观真实，本院予以采纳；原告提交的证据五，不符合证据的要件形式，没有相应的医疗票据相印证，无法证明该项费用的真实性，本院不予采纳；原告提交的证据七，与原告提交的证据一相印证，系原告维修车辆所产生的费用，客观真实，本院予以采纳；交通费用根据原告的住院时间、地点，本院予以酌定。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月3日6时50分左右，申海平驾驶自家的（车主为其丈夫陈军）豫F×××××号小型轿车沿鹤淇大道由北向南行驶，行至鹤淇大道与××路交叉口时，与沿泰山路由东向西行驶的原告朱香梅驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、朱香梅及其车辆乘车人朱桂梅受伤的交通事故。淇县公安局交警队做出淇公交认字（2015）第15045号道路交通事故认定书，认定申海平驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇有放行信号时，未让先被放行的车辆行驶是事故形成的原因，承担事故的全部责任，朱香梅、朱桂梅不承担事故责任。事故发生后，原告被送往淇县人民医院住院治疗13天，伤情为：多处软组织损伤、脑震荡、左上尖牙挫伤等。
被告申海平驾驶的豫F×××××小型轿车在被告人保财险鹤壁公司投保有交强险及商业三者险（500000元），本次事故发生在保险期间。
原告在本次事故中的合理损失为：1、医疗费4513.07元；2、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；3、营养费130元（10元／天×13天）；4、误工费904.73元（2014年河南省农、林、牧、渔业标准25402元／年÷365天×13天）；5、护理费1014元（78元／天×13天）；6、交通费130元（酌定）；7、车损600元，共计7681.8元。
本次交通事故的另一受害人朱桂梅已另案起诉，其合理损失为232644.37元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……；《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……本案中，申海平驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇有放行信号时，未让先被放行的车辆行驶是事故形成的原因，承担事故的全部责任，朱香梅、朱桂梅不承担事故责任。被告申海平驾驶的豫F×××××小型轿车在被告人保财险鹤壁公司投保有交强险及商业三者险（500000元），本次事故发生在保险期间、保险范围内。故被告人保财险鹤壁公司应对原告的合理损失予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱香梅各项损失7681.80元；
二、驳回原告朱香梅的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告申海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王 磊
人民陪审员 纪丽丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 庞 杰