湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3127民初379号原告严纯秋，男。原告王金连，女。委托代理人邓兴平，永顺县法律援助中心援助律师。被告申发林，男。被告申太平，男。系被告申发林的父亲。被告申继成，男。委托代理人魏珍花，女。被告丁事栋，又名丁世栋，男。被告丁多文，男。本院受理的原告严纯秋、王金连诉被告申发林、申继成、丁事栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第494号民事判决后，被告丁事栋、申继成不服判决，提起上诉，2015年1月28日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）州民三终字第153号裁定，裁定撤销本院（2014）永民初字第494号民事判决，发回本院重审。本院立案后，本院依法追加了被告丁事栋的法定代理人丁多文、被告申发林的法定代理人申太平为本案被告，并另行由审判员向仍超担任审判长、与审判员高昌明、人民陪审员谭忠俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严纯秋、王金连及其委托代理人邓兴平，被告申继成及其委托代理人魏珍花，被告丁事栋、丁多文均到庭参加了诉讼。被告申发林、申太平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严纯秋、王金连诉称：2014年5月2日，被告申发林驾驶湘UJ20**号本田摩托车，由勺哈乡方向驶往永顺县城方向，14时25分许，当车辆行驶至太阳山路段时，由于被告申发林操作不当引起车辆失控侧滑与防护墩相撞，发生了导致车上人员申雄、严海滨（原告严纯秋、王金连之子）死亡的交通事故。永顺县交警大队责任认定被告申发林负事故全部责任。因该事故摩托车的车主丁事栋将未投交强险的车辆借给申继成（无驾驶证），申继成没有妥善保管车辆，在明知被告申发林没有驾驶证的情况下，任凭被告申发林将车开走引发交通事故，被告丁事栋、申继成对发生本交通次事故有重大过错，应与被告申发林承担连带赔偿责任。故原告严纯秋、王金连为维护其合法权益起诉至本院，请求1、三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费等损失共计186708元（详见损失明细）；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告在庭审时将诉讼请求变更为278147元。被告申发林辩称：原告的所有请求金额以票据为准。被告申继成辩称：被告申继成在本案中无过错，不应承担赔偿责任：第一，在被告申发林向被告申继成借摩托车钥匙时，被告申继成知道被告申发林没有驾驶资格，就善意的提醒了他不要开车，作为摩托车管理人尽到了审查义务；第二，当时被告申继成是将摩托车钥匙拿在手中，不是放在容易被别人拿走的地方，尽到了相应的保管义务；第三，被告申继成虽然没有驾驶证，但被告申发林将摩托车钥匙抢走的行为已经阻断了本案的因果关系，被告申继成对车钥匙失去了支配和控制的能力；最后，本案中事故车辆应投保交强险，但车主没有投交强险，故应由该事故车的投保义务人在交强险范围内先行赔偿，本案即使被告申继成要承担责任，也不是连带责任。被告丁事栋、丁多文辩称：自己也是受害者，摩托车已经损坏了，且此次事故与其无关，钥匙也不是从本人手中拿走的。所以，被告丁事栋不承担任何责任。原告严纯秋、王金连为支持其诉讼请求本院提交以下证据：证据1、交通事故认定书，拟证明死者严海滨在事故中无责任；证据2、检验报告，拟证明被告申发林是事故摩托车驾驶员；证据3、尸检报告证明，拟证明死者严海滨死于本次事故；证据4、检验报告，拟证明被告申发林驾驶摩托车时是酒驾。被告申发林对原告提交的1、2、3号证据均无异议；对4号证据提出了其不是酒驾的质证意见。被告申继成对原告提交的1号证据提出了死者当时乘车时没有佩戴安全帽，对事故有一定的过错，应适当减轻被告申继成的赔偿责任的质证意见；对2、3、4号证据证均无异议。被告丁事栋、丁多文对原告提交的证据提出了原告证据所证明的事实情况都不清楚的质证意见。被告申继成为支持其主张向本院提交以下证据：申发林、彭娟、邹宇的证人证言，并申请证人邹宇出庭作证，拟证明被告申发林从被告申继成手上将摩托车钥匙抢走，被告申继成对发生交通事故无过错。原告严纯秋、王金连对被告申继成提供的证据提出了证据不真实，几位证人都是未成年人，“证明”上无法定代理人的签字，不符证据规则，且内容上都是一模一样，一字不差，不符合常理，及本案被告申发林作为证人，其证明的效力请法院依法认定的质证意见。被告申发林法、申太平对衽被告申继成提供的证据提出了申发林作为本案被告同时又以证人身份出现，显然是不符法律规定的，所以该份证据达不到被告申继成证明目的，同时未成年人作证，没有法定代理人在证明上签字，不符合证据规则，建议合议庭不予采信的质证意见。被告丁事栋、丁多文对被告申继成提供的证据提出了对该证据证明的目的不清楚的质证意见。被告申发林、被告丁事栋没有向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据1、2、3，来源合法，符合证据的三性特征，被告申发林对证据4提出不是酒驾，因证据4的检验结果为血液中乙醇含量12.0531mg/100ml，而酒驾的标准是血液中乙醇含量20mg/100ml，该结果并未达到酒驾的标准，原告提交的证据4并不能证明被告酒驾，本院对证据1、2、3予以采信。被告申继成提交的证人证言，证人与本案有利害关系且是未成年人，不符合证据的三性规定，本院不予采信。经审理查明：2014年5月2日，被告丁事栋将家中从彭发处购买的湘UJ20**号摩托车开出，与被告申继成、申发林及申雄、严海滨等人一起在永顺县勺哈乡“太阳岛”玩耍，在玩耍过程中，被告丁事栋将摩托车借给无驾驶资格的被告申继成使用，后被告申发林又从被告申继成那里取了车钥匙并搭乘申雄和严海滨二人由永顺县勺哈乡方向驶往永顺县城方向。当天14时25分许，车辆行驶至永顺县勺哈乡太阳山路段时，由于被告申发林操作不当，导致车辆失控侧滑与公路防护墩碰撞，将被告申发林及搭车人申雄、严海滨（严纯秋与王金连之子）摔下车，造成被告申发林受伤，搭车人申雄、严海滨死亡的交通事故。该事故经永顺县交警大队责任认定，被告申发林无证驾驶且操作不当是造成此次事故的直接原因，负事故全部责任，死者严海滨及申雄无责任。本院认为，被告申发林无证驾驶机动车且操作不当，致使乘车人申雄、严海滨死亡，应承担主要赔偿责任；事故发生时，肇事车辆处于申继成的实际控制之下，其将车辆交与无驾驶资格的申发林驾驶，存在过错，应承担相应的过错赔偿责任；被告丁多文、丁事栋父子作为车辆的实际所有人，将车辆借与无驾驶资格的申继成实际控制，未尽到相应的安全管理义务，仍应承担相应的过错赔偿责任。被告申继成辩称摩托车钥匙是申发林从其手中抢走的，不应承担赔偿责任，因没有有效证据证明，且肇事车辆被申发林开走后，申继成亦未将车被他人开走的事情告诉实际车主或报警处理，该抗辩理由不能成立，被告申继成作为取得车主同意运行支配的享有人，有权益必定有责任，故应承担赔偿责任。被告丁事栋、丁多文辩称丁事栋称将车只将车借给申继成，而申继成并没有出事故，是申发林驾车出的事故，其不应承担赔偿责任，因被告丁多文将机动车交与未成年的儿子丁事栋保管驾驶并自愿将车辆借与无驾驶资格的人驾驶管理，未尽到严格管理车辆的义务，致使车辆脱离自己的管理，并发生交通事故，故应承担赔偿责任，其抗议辩理由亦不能成立。原告申生福、熊珍英夫妇作为申雄的法定监护人，疏于对未成年人的人身保护，致使申雄脱离监护，在明知驾车人与自己一样系未成年人且无证驾驶的情形下，未佩戴安全头盔搭乘无驾驶资格人驾驶的非运营两轮摩托车并发生交通事故，作为监护人和搭乘人虽不负交通事故责任，但因疏于监护和自身的过错，对损害后果的产生也负有一定的责任。案发时，被告申发林、丁事东均未成年，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”故二被告的法定监护人申太平、丁多文应承担赔偿责任。根据当事人各自过错程度，本院依法确定被告申发林承担60%的责任，被告申继成承担15%责任，被告丁事栋承担15%责任，原告承担10%责任。申雄因交通事故死亡的损失依法计算为：1、丧葬费，依据2013年度职工月平均工资3335元，以六个月总额计算为：3335元×6个月=20010元；2、死亡赔偿金，原告系农村户口，赔偿标准应按2013年湖南省农村居民人均纯收入7440元来计算，应为7440元×20年=148800元；3、交通费，原告方未提交有关交通费票据，但交通事故发生后，交通费系实际支出，故本院酌情支持1000元；4、精神抚慰金，本院酌情支持40000元；以上共计209810元。在诉讼过程中，被告丁事栋、丁多文和被告申继成均与二原告自愿协商赔偿并已实际履行，现二原告自愿放弃对被告丁事栋、丁多文和被告申继成的诉讼请求，是当事人意思真实的表示，且符合法律规定，本院予认可，在本案中本院针对原告对被告丁事栋、丁多文和被告申继成的诉讼请求不再予以判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十二条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百三十一条，《最高人民法院》第一条第一款、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告申发林、申太平共同赔偿原告严纯秋、王金连因其子严海滨在交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失209810元的百分之六十，计人民币125886元;二、驳回原告原告严纯秋、王金连的其他诉讼请求。案件受理费1233元，由被告申发林、申太平承担433元，被告申继成承担400元，被告丁事栋、丁多文承担400元。以上款项限本判决生效后十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向仍超审 判 员  高昌明人民陪审员  谭忠俊二〇一六年六月十一日书 记 员  田紫江附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。《最高人民法院》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。《中华人民共和国民法通则》第十八条?监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。第一百三十一条?受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。