江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2066号
原告：杨建华，男，1976年9月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200510826234。
被告：梅建林，男，1968年6月3日出生，汉族。住所地：江西省南城县。
委托诉讼代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。执业证号：31403081103428。
被告：王欢，女，1977年9月2日出生，汉族。住所地：江西省南城县。
原告杨建华（以下简称原告）与被告梅建林、王欢运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰波与被告梅建林委托诉讼代理人邓智明到庭参加诉讼，被告王欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费573600元；2.本案诉讼费、保全费由两被告连带承担。事实和理由：从2015年起3月6日起，原告开始帮两被告运输煤炭。原告按两被告的要求购买煤炭，并将煤炭运到两被告指定的地点。2015年7月31日，原告与两被告结算运费，被告梅建林承认欠原告运费22万元；2016年2月15日，原告与被告第二次结算运费，被告承认欠原告运费25.4万元；至2016年9月19日，被告欠原告运费96000元。另外，2015年7月30日，被告方付原告运费10000元，2015年11月9日，被告向原告付款1500元，原告错计15000元，被告还欠原告运费3500元。以上运费合计573600元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒付，遂酿成纠纷。为此向法院起诉，请判如所请。
被告梅建林辩称，2015年3月始，我委托原告运输煤炭，双方未签订任何书面合同，结算方式：主要由我与我朋友王欢通过银行转帐（存款）方式支付。因我与原告存在长期运输关系，中途也会偶尔拖欠原告运费，但之后便会转付给原告。2015年7月31日出具了一份欠条给原告，欠原告运费220000元，但从2015年7月31日-2016年2月15日共付给原告运费49.45万元，2016年2月15日，我又出具了一份欠条给原告，欠原告运费254000元，但从2016年2月15日-2016年9月19日我共付给原告运费54.3万元，用油卡应付原告1.5万元，替原告支付电线杆赔款8600元，合计56.66万元。综上所述，原告提供的转帐凭证，我共付给原告运费1061100元，我已不欠原告任何运费。
被告王欢未作答辨。
综合原告的诉称和被告梅建林的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告起诉被告要求其支付运费573600元是否应当支持。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2015年7月31日欠条1份、2016年2月15日欠条1份、三份结算记录、银行对帐单，证明目的：证明原、被告之间的业务往来凭证，2015.5-2015.7.31共发生运费269553元，2015.8-2016.1共发生运费781948元，2016.2-2016.9.19共发生运费662787元，合计运费1714288元，扣除被告已付款项及垫付款项，被告尚欠原告运费573600元。被告梅建林经质证认为对被告出具的欠条其真实性没有异议，其关联性有异议，不能证明被告还欠原告运费573600元。2015年7月31日之后被告给付原告的运费远远超过欠条金额，2016.2.15之后被告给付原告的运费远远多于被告出具给原告欠条的金额。对原告提供的3份记录本，对其真实性提出异议，这是原告单方记录的运输内容发生的事实被告不认可，对原告提供的转账凭证没有异议，这是两被告在2015年7月31日之后总共支付给原告1061100元运费。被告王欢无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的两份欠条及银行对帐单，经被告梅建林质证对其真实性、合法性无异议，该证据与本案具有关联性，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案有关事实的依据。对原告提供的三份结算记录，本院认为，该证据为原告自己书写的，系原告自己的陈述，不能作为认定原告为被告梅建林运输所产生费用的依据。2.被告梅建林提供的银行转账凭证，证明被告付款情况：2015.7.31-2016.2.15付款金额494500元，2016.2.15-2016.9.19付款金额543000元。原告经质证认为对其证明目的有异议。本院认为，原告的异议不成立。故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定被告向原告付款的事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告梅建林经口头达成协议，由原告为被告梅建林运输煤炭。自2015年起3月6日起，原告开始为被告梅建林运输煤炭。原告按被告梅建林的要求购买煤炭，并将煤炭运到两被告指定的地点。2015年7月31日，原告与被告梅建林结算运费，被告梅建林欠原告运费220000元并书写了一张欠条给原告。原告继续为被告梅建林运输煤炭。2016年2月15日，原告与被告梅建林第二次结算2015年7月31日至2016年2月15日期间的运费，被告梅建林欠原告运费254000元并又书写了一张欠条给原告。之后也有业务往来。自2015年7月31日之后，被告梅建林、王欢通过银行转账的方式向原告支付1037500元运费。原告认为被告梅建林尚欠其运费573600元，并多次向被告梅建林催讨运费，被告梅建林以各种理由拒付，遂酿成纠纷。为此向法院起诉，请判如所请。
在案件审理过程中，被告梅建林、王欢向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2017）赣0981民初2066号民事裁定书，驳回了被告梅建林、王欢的异议，被告梅建林、王欢提起了上诉，宜春市中级人民法院2017年11月20日作出（2017）赣09民辖终132号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告梅建林之间通过口头协议达成的货物运输合同，由原告为被告梅建林运输煤炭，有被告梅建林向原告出具的欠条及银行转帐凭证证明，双方运输合同关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了为被告梅建林运输煤炭的义务，有权要求被告支付运费，被告未支付运费，构成违约。原告主张被告梅建林尚欠原告运输款573600元，因原告只提供了两份欠条，被告共欠原告474000元运费，余款原告未提供有效证据证明，故本院支持原告要求被告梅建林支付运费款为474000元。原告与被告王欢无合同关系，虽被告王欢支付了部分运费，但依此不能证明被告王欢与被告梅建林存在何种关系，故本院对原告主张被告王欢承担连带责任的要求不予支持。被告梅建林主张已全部支付了运费，因原告与被告梅建林在被告梅建林书写了欠条后一直存在煤炭运输业务往来，从银行结算单中，不能证明被告梅建林已支付了欠条上所写的欠款，故本院对被告梅建林已全部支付运费的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梅建林于本判决生效后十日内支付原告杨建华运输费用474000元；
二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9536元，诉讼保全费3388元，共计12924元，由被告梅建林负担10680元，原告杨建华负担2244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 胡水根
二〇一八年一月八日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第一百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者费用。承运人未按约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。