广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第94号
上诉人（一审被告）：广西玉林市XX房地产开发有限公司。
委托代理人：曾添，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏X坚。
被上诉人（一审原告）：苏X强。
两被上诉人委托代理人：李家庆、唐洪武，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人广西玉林市XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员甘伟强、代理审判员邹丽娟参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。书记员张丽娜担任法庭记录。上诉人XX公司的委托代理人曾添，被上诉人苏X坚、苏X强的委托代理人李家庆、唐洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年12月26日，原告与被告签订了四份《商品房买卖合同》，合同约定被告将由被告开发建设的玉林市新民路143号福临门花园1号楼第四层401-419，面积997.87平方米，价格2494675元，第五层501-519，面积997.87平方米，价格2494675元，第六层601-619，面积997.87平方米，价格2494675元，和第十层1001-1019号，面积1009.8平方米，价格2524500元，房卖给两原告，被告卖给两原告的房屋总面积为4003.41平方米，每平方米2500元，总金额为10008525元。购房款于2011年12月27日一次性支付。合同还约定被告应于2012年12月31日前将上述商品房交付给原告使用，逾期交房不超过180天的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交房超过180天，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同约定，被告应在商品房交付使用后580天内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定，本合同自双方签订之日起生效；商品房预售的，自本合同生效之曰起30日内，由出卖人向玉林市房产管理局申请登记备案。合同签订后第二天，原告苏X坚汇款800万元、案外人李才汇款50万元、黄飞杨汇款30万元、梁业邦汇款30万元、卢祖来汇款90万元，合计1000万元给被告的法定代表人王哲权。2011年11月27日，被告出具1000万元的收款收据交原告收持。
另查明：被告开发的位于玉林市玉州区新民路143号福临门花园，已取得了商品房预（销）售许可证，被告也已为部分业主办理了商品房买卖合同登记备案手续。上述涉案商品房目前已建好，可交付使用。
2013年6月25日，苏X坚、苏X强向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告于2011年12月26日签订的四份《商品房买卖合同》合法有效：2、被告将玉林市新民路143号福临门花园1号楼四层401-419号、五层501-519号、六层601-619号和十层1001-1019号房屋交付给原告使用；3、被告将原、被告于2011年12月26日签订的四份《商品房买卖合同》交到玉林市房产管理部门办理登记备案手续；4、被告将玉林市新民路143号福临门花园1号楼四层401-419号、五层501-519号、六层601-619号和十层1001-1019号房屋产权办理到原告名下；5、被告支付违约金给原告（违约金按每日1000元自2013年1月1日起至被告实际交房完毕日止）。
一审法院审理认为：一、关于原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》是否成立、有效的问题？两原告主张，其与被告签订的四份《商品房买卖合同》，是双方在自愿平等的基础上签订，没有违反法律法规的规定，合法有效。被告抗辩，双方签订的四份《商品房买卖合同》不是真实意思，仅是为了为案外人蔡雄向两原告借款提供担保而签订的虚假合同，合同无效；本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，本案双方所签订的《商品房买卖合同》，并不存《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的合同无效情形，且原告依据合同约定，已于约定的时间内支付了1000万元购房款，履行了主要合同义务，因此，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护；被告虽抗辩，双方签订的《商品房买卖合同》不是双方的真实意思表示，未提供证据证实，同时，被告还辩称，该合同显失公平，根据合同法第五十四条的规定，因重大误解和显失公平的合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，而第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭；本案被告从2011年12月26日签订合同之日起至2013年6月25日原告起诉之日止，已超过了一年半时间，被告一直未提起撤销权之诉，至于案外人给原告汇款的问题，因无证据证实与本案有关，属另一法律关系，因此，被告抗辩理由不成立，依法不予采信。二、关于被告应否将玉林市新民路143号福临门花园1号楼四层401-419号、五层501-519号、六层601-619号和十层1001-1019号房屋交付给原告使用的问题？因双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，按合同约定被告应当于2012年12月31日前将上述合同约定的房屋交付原告使用，现涉案房屋已建成，因此，两原告要求被告将玉林市新民路143号福临门花园1号楼四层401-419号、五层501-519号、六层601-619号和十层1001—1019号房屋交付给原告使用的主张，理由成立，依法予以支持。三、关于被告应否将双方于2011年12月26日签订的四份《商品房买卖合同》交到玉林市房产管理部门办理登记备案手续，并将办理玉林市新民路143号福临门花园1号楼四层401-419号、五层501-519号、六层601-619号和十层1001-1019号房屋产权登记，需由被告方提供的所有资料提交到房屋产权登记部门，为两原告办理房屋所有权登记的问题？双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，根据合同第二十三、二十四条约定，合同自双方签订之日起生效，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向玉林市房产管理局申请登记备案，因此，原告要求被告立即将双方于2011年12月26日签订的四份《商品房买卖合同》提交房产管理部门申请登记备案的主张，理由成立，依法予以支持。而根据第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后580日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案合同约定房屋交付时间是2012年12月31日，至本案开庭审理之日止（2013年8月22日），未超过合同约定的办理房屋登记备案时间，在合同约定的商品房交付使用后的580天内，被告是否会按期办理房屋备案登记，以及提交办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关尚未知，因此，两原告现要求法院判决被告办理房屋产权登记事项证据不足，该诉讼请求，依法不予支持。四、关于被告是否应支付违约金给两原告，违约金如何计算的问题？由于双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，根据合同约定，出卖人应当于2012年12月31日交付给买受人，出卖人逾期交房超过180天，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，合同约定的购房款是10008525元，两原告已支付了10000000元购房款，履行了主要合同义务，而被告未按约定交付房屋给两原告使用，构成违约，应按合同约定支付违约金给两原告。被告抗辩，两原告还有2008525元购房款未支付，已用实际行动表明不愿继续履行合同，严重违约，应驳回两原告的诉讼请求，本案已查明两原告支付的购房款是10000000元，尚有8525元未支付，未付款项仅占已付款项不足千分之一，因此，被告的抗辩理由不成立，不予采纳。至于尚欠的8525元购房款，因被告未对尚欠款项主张权利，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告苏X坚、苏X强与被告广西玉林市XX房地产开发有限公司于2011年12月26日签订的四份《商品房买卖合同》合法有效；二、被告广西玉林市XX房地产开发有限公司将位于玉林市新民路143号福临门花园1号楼第四层401至419号、第五层501至519号、第六层601至619号和第十层1001至1019号房屋交付给原告苏X坚、苏X强管理使用；三、被告广西玉林市XX房地产开发有限公司将双方于2011年12月26日签订的四份《商品房买卖合同》，提交玉林市住房和城乡规划建设委员会办理商品房买卖合同备案登记手续；四、被告广西玉林市XX房地产开发有限公司支付违约金给原告苏X坚、苏X强（违约金的计算，以10000000元为基数，从2013年1月1日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率0.3%计付）；五、驳回原告苏X坚、苏X强的其他诉讼请求。案件受理费82808元，由被告XX公司负担。
上诉人XX公司不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人于2011年12月26日签订的四份《商品房买卖合同》不是当事人的真实意思表示，合同无效。理由：一、本案是案外人蔡雄向两被上诉人借款，因蔡雄无担保物，两被上诉人和蔡雄要求上诉人以签订《商品房买卖合同》的形式为蔡雄提供借款担保，不是当事人的真实意思；二、上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》虽然形式上具备了合同的要件，但其内容显失公平，当时商品房的市场价已达3600元／平方米，而双方的合同仅约定2500元／平方米，出现如此大的差价，显然不合常理；三、合同签订后，双方一直无履行合同的意思，上诉人既不要求开具发票，合同也未进行备案登记，被上诉人也从未要求上诉人交付房屋；四、据实际借款人蔡雄的陈述，其已通过其司机周舟或李双等人归还了1025万元给被上诉人，上诉人向法院提供的银行流水帐单证实，至本案起诉前，蔡雄已还款602万元给两被上诉人，同时证明蔡雄与被上诉人之间确实是存在借贷关系的。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏X坚、苏X强答辩称：一、上诉人与被上诉人于2011年12月26日签订的四份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同；二、被上诉人是属于团购商品房，且在签订合同2日内即付清全部购房款，2500元每平方米的团购价格在当时也仅属于中等价格，合同并无显失公平的情形，即使存在显失公平的情形，根据法律规定，上诉人的撤销权也已因其未在一年内行使而归于消灭；三、无论从形式还是从内容上看，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》不属于担保合同，上诉人亦未能提供证明本案签订的合同是为案外人蔡雄进行担保，亦不存在蔡雄已向被上诉人还款1025万元的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审举证期限内均未向法院提交新的证据。
经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2011年12月26日签订的四份《商品房买卖合同》，是双方在自愿平等的基础上订立的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，四份合同均为有效合同。涉诉《商品房买卖合同》对房屋的价款、支付方式及期限、房屋的交付、违约责任、产权登记等方面均作出了明确的约定，双方均应按约履行。合同签订后，被上诉人支付了1000万元购房款，履行了主要合同义务。上诉人亦应按合同约定的期限向被上诉人交付房屋，并协助办理相关产权登记手续。现上诉人未在约定期限内履行合同义务，应当承担相应的违约责任。一审判决上诉人将涉诉房屋交付给被上诉人管理使用，并将本案涉诉的四份《商品房买卖合同》提交玉林市住房和城乡规划建设委员会办理商品房买卖合同备案登记手续，同时由上诉人按照合同的约定支付违约金给被上诉人，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张本案四份《商品房买卖合同》并非双方的真实意思表示，实为为案外人蔡雄借款担保而签订的虚假合同，因未能提供相应的证据予以证明，对上诉人的该主张，本院不予采信。根据合同法第五十四条的规定，因重大误解和显失公平的合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。上诉人主张涉诉合同内容显失公平，却未在法定期间内向法院要求撤销合同，对上诉人的该主张，本院不予支持。至于案外人蔡雄给被上诉人汇款的问题，本院认为，蔡雄与被上诉人之间是否存在借贷关系属另一法律关系，上诉人并无证据证实汇款行为与本案有关，对上诉人的该主张，本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费82808元（上诉人已交纳），由上诉人广西玉林市XX房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 甘伟强
代理审判员 邹丽娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 张丽娜