上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2484号
原告肖显奎。法定代理人张某某（系原告妻子），住同原告。委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司。法定代表人陆伟光，董事长。委托代理人王民强，男，上海海博出租汽车有限公司工作。委托代理人陈峥，男，上海海博出租汽车有限公司工作。被告袁春辉。委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托代理人吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告肖显奎与被告上海海博出租汽车有限公司、袁春辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日、4月26日两次公开开庭进行了审理。原告肖显奎的法定代理人张某某、被告上海海博出租汽车有限公司的委托代理人王民强、陈峥、被告袁春辉的委托代理人吴超勣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈蔚到庭参加了两次庭审，原告肖显奎的委托代理人刘海霞到庭参加了第一次庭审，原告肖显奎的委托代理人唐乐到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告肖显奎诉称，2014年10月20日，被告袁春辉乘坐案外人费某某驾驶的登记在被告上海海博出租汽车有限公司名下号牌为沪FXXX**的出租车在上海市奉贤区闵浦二桥进市区方向与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，交警部门认定被告袁春辉、案外人费某某承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。号牌为沪FXXX**的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险。本起事故发生后，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失人民币（币种，下同）1,128,385.02元,其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。庭审中，原告将残疾赔偿金变更为464,100元，被抚养人生活费变更为20,190元。被告上海海博出租汽车有限公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，案外人费某某系被告上海海博出租汽车有限公司的职工，事发时系履行职务行为，本起交通事故相应的赔偿责任由被告上海海博出租汽车有限公司承担，本起交通事故的发生是由于被告袁春辉擅自打开车门所致，驾驶员承担的责任应该较轻，故在机动车一方的责任中被告上海海博出租汽车有限公司愿意承担30%的赔偿责任。事故发生后向原告垫付了178,150元，要求在本案中一并处理。具体赔偿金额方面：医疗费用应当扣除鉴定后的医疗费；住院伙食补助费不认可；营养费不认可；护理费认可有票据部分的鉴定前的护理费，鉴定之后的护理费认可按照40元每天的标准计算，并按照原告的生存年限支付；误工费计算标准认可，期限认可12.5个月；被抚养人生活费有异议；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金按责认可25,000元；交通费不认可；衣物损酌情认可100元；车辆维修费认可；日用品费不认可；残疾辅助器具费按票据金额认可；律师费认可4,000元；鉴定费认可。被告袁春辉辩称，对事故的发生和责任认定无异议，在本起事故发生时，案外人费某某作为客运服务的提供方，未将出租车正确停靠，且在被告袁春辉下车时未指导乘客下车，故在机动车一方的责任中被告上海海博出租汽车有限公司应承担70%的赔偿责任。事故发生后向原告垫付了80,500元，要求在本案中一并处理。具体赔偿金额方面：医疗费无异议；营养费、护理费、住院伙食补助费、日用品费的意见与被告上海海博出租汽车有限公司一致；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；被抚养人生活费、交通费不认可；衣物损酌情认可100元；车辆维修费认可；日用品费不认可；残疾辅助器具费按票据金额认可；律师费、鉴定费认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪FXXX**的小型轿车在其公司投保了交强险及保险金额为50,000元的商业三者险（含不计免赔条款），事故发生在保险期间内。具体赔偿金额方面：衣物损酌情认可100元；车辆维修费认可；因原告的诉请金额超过保险限额，对其他项目不再发表意见。经审理查明，2014年10月20日8时00分许，案外人费某某受被告上海海博出租汽车有限公司雇佣驾驶号牌为沪FXXX**的出租汽车沿上海市奉贤区闵浦二桥由南向北行驶至进市区方向下匝道处时遇红灯停车，该出租汽车上的乘客被告袁春辉支付了车费后下车，打开车门时与同向驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，原告遂就医治疗，共计住院374.5天。事故发生后，交警部门认定原告承担事故同等责任，案外人费剑锋和被告袁春辉承担事故的同等责任。嗣后，原、被告就赔偿无法达成一致协议，原告遂起诉至本院。另查明，牌号为沪FXXX**的小型轿车于本次交通事故发生时，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122,000元的交强险及保险金额为50,000元的商业三者险（含不计免赔条款），交强险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。2015年11月16日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书称：被鉴定人肖显奎之呈植物状态，构成X级伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期至定残日、治疗期间的护理期至定残日；被鉴定人肖显奎处于植物状态，日常生活完全依赖他人，符合终身全部护理依赖（建议由两人护理）。原告为此花费伤残鉴定费4,000元。再查明，原告的母亲王昔英出生于1938年6月12日，育有包括原告在内的五名子女，每月养老金收入为70元。庭审中，原告确认收到了被告上海海博出租汽车有限公司垫付的178,150元、被告袁春辉垫付的80,500元，并表示同意在本案中一并处理。以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、费用凭证、鉴定意见书、证明及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，号牌为沪FXXX**的机动车与骑行非机动车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定：原告承担事故的同等责任，案外人费某某与被告袁春辉承担事故的同等责任。故作为用人单位的被告上海海博出租汽车有限公司和被告袁春辉应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担60%的赔偿责任，而作为涉案机动车交强险保险人的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。至于被告上海海博出租汽车有限公司和被告袁春辉两者之间的责任比例划分，本院认为，被告袁春辉下车开车门时妨碍其他车辆通行，存在过错；案外人费某某作为机动车驾驶员和从事客运服务的从业人员，在被告袁春辉支付了出租车费后，应当预见到被告袁春辉有极大的可能性下车，未提醒作为乘客的被告袁春辉下车开车门时不得妨碍其他车辆通行，亦存在过错；故被告上海海博出租汽车有限公司应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担42%的赔偿责任，被告袁春辉应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担18%的赔偿责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并结合鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费确定为278,436.09元；住院伙食补助费按照原告请求的每天20元标准计算374天，确定为7,480元；营养费按每日40元计算13个月，确定为15,600元；原告主张其妻子在原告住院期间一直护理原告缺乏证据佐证，本院不予采信，关于原告的护理费本院确定如下：一人的护理金额酌情按照原告请求的2013年度上海市护理行业平均工资每月2,320元的标准按计算20年为556,800元，另一人的护理金额酌情按照原告请求的2013年度上海市护理行业平均工资每月2,320元的标准按计算19年9个月并加上原告住院期间已经产生的3个月护理费7,920元，计算为557,760元，综上原告的护理费金额为1,114,560元；误工费按照原告请求按照2015年度上海市最低工资标准每月2,020元计算13个月，确定为26,260元；原告的残疾赔偿金损失，以2015年上海市农村居民人均年可支配收入23,205元按系数计算20年，确定为464,100元；对于原告母亲王昔英的被抚养人生活费，考虑到其育有五名子女且每年有840元的养老金收入，故本院按照2015年度上海市农村居民人均生活消费支出16,152元扣除其每年的养老金收入后计算五分之一，计算5年，确定为15,312元，并将该笔费用计入残疾赔偿金中；精神损害抚慰金本院根据原告的伤情及事故责任比例，酌定为30,000元；交通费本院根据原告的就医次数酌定为1,000元；日用品费，原告提供的证据缺乏与本案的关联性，本院不予认可；残疾辅助器具费，按票据确定为2,887元；车辆维修费凭票据，确定为800元；衣物损，酌情确定为200元；鉴定费凭票据确定为4,000元；律师费凭票据确定为10,000元；共计1,970,635.09元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产赔偿项目的为车辆维修费和衣物损，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产赔偿限额内分别赔付110,000元、10,000元和1,000元，共计121,000元，交强险限额以外的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任范围内赔付50,000元,由被告上海海博出租汽车有限公司赔偿741,846.74元，由被告袁春辉赔偿317,934.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告肖显奎损失121,000元（含精神损害抚慰金30,000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告肖显奎损失50,000元；三、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖显奎损失741,846.74元（被告上海海博出租汽车有限公司已垫付178,150元，尚需实际支付563,696.74元）；四、被告袁春辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖显奎317,934.31元（被告袁春辉已垫付80,500元，尚需实际支付237,434.31元）；五、驳回原告肖显奎其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,956元，减半收取计7,478元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担5,235元，被告袁春辉负担2,243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年五月三十日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。