福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初1237号原告陈伯春，男，汉族，1965年10月12日出生，住福建省闽侯县。委托代理人曾小惠，福建凯峰律师事务所律师。被告国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人王宜武，职务总经理。委托代理人陈少湧、池文斌，福建海山律师事务所律师。原告陈伯春诉国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司物权保护纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，2016年9月18日变更起诉，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人到庭参加诉讼，被告方申请本案鉴定人出庭作证。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年7月起承包种植闽侯县某某镇某某村某1自然村坐落于“元宵墓至皇帝殿”等一片88亩的宜林荒山，在该山场种植有桉树等经济林木。被告在未办理征地和征收手续的情况下，自行在原告承包的山场立杆拉线（高压线35KV可甘线29#杆、可鸿线08#杆、09#杆），两条线路均未做“绝缘皮”安全保护层，可鸿线09#杆还擅自立在原告修的运输线路上，造成运输线路无法通行。被告在发现安全隐患后未采取任何措施，也未设置任何警示标志，导致2012年7月15日原告承包经营的林地范围内的虎仑山场发生火灾，起火点位于被告经营管理的可甘线29#杆线路与树梢接触处，火灾造成的经济损失已经法院判决后获得赔偿。经过该判决后，被告理应处理并履行可鸿线08#杆、09#杆覆盖的林地及林木的征地、征收手续，并签订补偿协议，以杜绝危险发生。但被告迟迟不拿出解决方案，原告多次找被告协商，在2014年11月以挂号信方式要求被告协商解决方案，被告却以极低的标准要求原告签订补偿协议，而电力保护区内的林木越长越高，还是无法达成一致意见。原告因个人能力有限，加之恐惧高压危险，只能痛心看着本可以获得丰厚收益的经济林木，由中青林生长到成熟林后还没有办法砍伐。请求判令被告赔偿原告承包经营的位于被告高压线下08-09#杆林木经济损失77614元，并依法履行征地手续，支付土地补偿费161048元、安置补助费241572元、青苗补偿费98200元以及鉴定费8000元，以上项目合计586434元，地上附着物补偿费待砍伐后实际清点后发放给原告；判令被告负责砍伐08-09#杆受高压线影响的林木，砍伐费用及挖树头费用、清理费用、运费均由被告承担；承担本案诉讼费。被告辩称，原告违法在电力保护区种植可能危及电力设施安全的植物，造成的损失由原告承担；原告并非本案获得林地、林木补偿费和安置补助费、森林植被恢复费的主体；要求支付相应征收补偿费用于法律规定相悖。本案线路属于架空电力线路走廊，根据法律规定，不属于征收范围，更何况征收的主体是政府而非被告。原告的经济损失无事实和法律依据，其要求被告支付征收补偿费用无理，应驳回原告所有诉讼请求。原告向法庭提交如下证据予以证实：1、《闽侯县集体林地承包合同书》、《村集体收款收据》，证明原告承包种植闽侯县某某镇某某村某1自然村坐落于“元宵墓至皇帝殿”等一片88亩的宜林荒山，承包期从2005年7月至2026年7月止。2、《（2013）侯民初字第1224号民事判决书》、《（2013）榕民终字第4201号民事判决书》、闽侯县某某镇村委会证明，证明被告在未办理征地和征收手续的情况下，自行在原告承包的山场立杆拉线，导致2012年7月15日原告承包经营的林地范围之内的虎仑山场发生火灾，起火点位于被告经营管理的可甘线29#杆线路与树梢接触处，火灾造成的经济损失已由法院判决后获得赔偿。3、被告经营管理的高压线35KV可甘线29#杆、可鸿线08-09#杆覆盖原告承包的林场林木的照片，证明被告在2012年后均未办理征地和征收手续，也为与原告签订补偿协议，导致原告林场林木生产超过高压线，无法正常砍伐收益，给原告造成巨大经济损失，并带来人身安全威胁。4、邮政回执、关于可鸿线的声明，证明原告曾经找被告协商赔偿事宜，以挂号信方式要求被告对高压线下的林木进行及时处理。5、照片，证明高压线的高度已经威胁到原告的人身安全。6、闽侯县人民政府关于调整闽侯县征地补偿标准通知，证明2015年至今，闽侯县征地补偿标准。7、鉴定费发票，证明鉴定费为8000元。8、鉴定意见书，证明涉案地块受高压线影响林地面积为9.82亩，林木总蓄积量为142.6734立方米，桉树经济损失值为77614元。被告对原告提供的上述证据质证如下：证据1真实性没有异议，无法证明原告依法享有讼争林地的诉权；证据2真实性无异议，不能证明原告的证明对象，发生火灾应另外事出有因；证据3无法确认拍摄时间、其他照片拍摄地点，除了有标明杆号的地点，不能证明原告的证明对象；证据4邮政寄件和声明没有收到，不能证明原告的证明对象；证据5照片无法确认拍摄的时间、地点，不能证明原告证明对象；证据6-7补偿标准真实性没有异议，证明对象没有异议；证据8鉴定意见书及鉴定人出庭证言，对鉴定的真实性没有异议，但其所作出结论是受影响林木价值是多少，而不是原告因此产生的损失是多少。本院对原告提供的证据及被告质证情况，认证如下：证据1双方对其真实性没有异议，本院予以确认，承包合同可以证实原告与村委会之间的承包关系，且承包时间明确，本院对原告的承包关系予以确认。证据2双方对其真实性没有异议，本院予以确认。2012年7月份的森林火灾已经过本院判决，其权利义务已经本院判决确认。证据3可以证实原告所要证实的事实，本院予以确认。证据4邮政寄件有被告方的签收，本院予以确认。证据5与证据3认证相同。证据6-7双方均无异议，本院予以确认。证人证言结合鉴定结论，可以证实高压线下林木因无法作业受到的经济损失。被告向法庭提供如下证据：1、《福建省电力设施保护区内作业管理暂行规定》，证明在电力设施保护区内作业须经县级经贸行政管理部门批准。2、大目溪二级线路联网供用电补充协议书、供用电联网协议书，证明讼争线路由闽侯县人民政府投资于1982年投运并形成电力保护区，远早于原告承包的2005年，原告在线路下种植速生植物构成对被告的侵权，原告应当承担赔偿责任。3、福建省经贸委闽经贸能源（2010）667号“福建省电力设施安全隐患排查专项整治行动方案”、闽侯县人民政府（2010）153号“处理两条高压线路树木有关问题协调会纪要”，证明2010年10月福建省经贸委专门进行电力线路保护区内种植专项整治行动，明确排除电力走廊下超高树木的安全隐患，指定补偿标准。2010年12月，闽侯县人民政府根据上述专项整治行动，对于本案讼争线路超高树木，明确给予一次性补偿8500元/亩并签订协议，确保不再栽种类似桉树等速生林。4、违反《电力设施保护条例》隐患通知书及回执，证明被告于2011年2月，依法向原告送达超高树木危及电力设施保护区线路安全运行隐患通知书，原告已知悉在高压线下种植速生植物存在安全隐患。被告申请鉴定人出庭作证，鉴定人证明其根据委托，经现场查看，对电力保护区范围内的林木损失进行鉴定。原告对被告提供的上述证据质证如下：证据1真实性没有异议，证明对象与本案无关，要求被告履行征地手续，与流程无关；证据2没有原件，真实性、证明对象不予认可。电力保护区早于2005年没有依据，原告的证据充分证明了被告未与村委会签订协议；证据3补偿标准远低于目前补偿标准，应当以最新的闽侯县的补偿标准计算；证据4真实性没有异议，证明对象有异议，被告通过EMS发送的告知书，书内没有写明方案。高压线下作业本身是危险的，应当由被告负责砍伐、签订补偿协议，证明对象不予认可；本院针对被告提供的证据及原告质证情况，认证如下：证据1双方对其真实性没有异议，本院予以确认，原告要求被告履行征地手续，因征收行为是政府与土地所有权人之间的法律关系，用益物权人与政府之间的征收行为没有直接的法律关系，对征收行为所造成用益物权人遭受经济损失的，应当与土地所有权人之间产生另一法律关系，故有关要求被告履行征地手续，不属于本院受理范围。证据2被告提出涉案立杆拉线始于1982年，但没有提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。证据3补偿标准是政府征收行为的补偿依据，是政府与土地所有权人之间征收与被征收之间所适用的依据，就本案而言，征收行为并未开始，其赔偿依据与本案无关。关于是原告还是被告违约在先，根据现有证据，原告有证据证明征收始于2005年承包涉案山地，但被告方没有提供其早于原告承包时间而立杆拉线的证据，故根据证据规则，应当认定被告侵权在先。经审理查明，2005年7月，原告与闽侯县某某镇某某村某1自然村签订集体林地承包合同，约定该自然村将坐落于“元宵墓至皇帝殿”等一片88亩的宜林荒山承包给原告经营，承包时间自2005年7月1日起至2026年7月1日止。原告取得承包经营权后，在该山场种植有桉树等经济林木。在原告承包经营期内，被告在未办理征地和征收手续的情况下，自行在原告承包的山场立杆拉线（高压线35KV可甘线29#杆、可鸿线08#杆、09#杆），两条线路均未做“绝缘皮”安全保护层，可鸿线09#杆还擅自立在原告修的运输线路上，造成原告运输线路无法通行。2014年11月，原告以挂号信方式要求被告协商解决方案，但双方因赔偿标准无法达成协议。经福建智立司法鉴定所鉴定，涉案地块内受高压线影响桉树经济损失值为人民币77614元。综上事实，本院认为，原告依法取得林地的承包权受法律保护，其用益物权不容他人侵犯，被告在未取得土地所有权人和用益物权人的同意，擅自在原告承包地上架杆拉线，侵犯了原告的承包经营权，原告的经济损失，被告理应赔偿。原告请求被告赔偿高压线下08-09#杆林木经济损失人民币77614元，于法有据，本院予以支持。综合本案原、被告双方的技术实力，对涉案范围内林木的砍伐由被告方实施，砍伐的林木亦归被告方所有。对于原告要求被告依法履行征地手续，并支付相关征地费用，不属本院受理范围，本院依法不应支持。本案现有涉及的林木砍伐由被告处理，其所承担的相应费用由被告自行负责，故原告相应的请求本院不予支持。本案产生的鉴定费用由被告承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国网福建省电力有限公司闽侯供电公司应在判决生效十日内赔偿原告陈伯春经济损失人民币77614元。涉案范围内林木的砍伐由被告方实施，砍伐的林木归被告方所有。二、驳回原告其他诉讼请求。三、鉴定费用8000元由被告承担，并与赔偿款一同支付给原告陈伯春。本案诉讼费9665元，由原告陈伯春承担8385元、被告国网福建省电力有限公司闽侯供电公司承担1280元。应由被告承担的部分，在判决生效后退还给原告陈伯春，由本院向被告国网福建省电力有限公司闽侯供电公司收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑 英人民陪审员  程文泽人民陪审员  程丽华二〇一六年十二月十二日书 记 员  李大权附：本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。