广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终324号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路1号7幢A座首层101全部、102铺位部分、103号铺。
负责人：杨威，该公司经理。
委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周荣作，男，1956年9月10日出生，汉族，住广东省开平市。
法定代理人：周某（是周荣作的妻子），女，1968年3月16日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：周秋娟（是周荣作的女儿），女，1990年9月5日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：吴赞焕，广东同益律师事务所律师。
原审被告：许景明，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安财保开平公司）因与被上诉人周荣作、原审被告许景明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财保开平公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，改判平安财保开平公司应赔偿422360.85元给周荣作;2.一、二审诉讼费用由周荣作承担。事实与理由：一审认定周荣作按城镇居民标准对待，缺乏事实及法律依据，明显不合理。周荣作是农村户口，根据平安财保开平公司在一审中提交的《广东信恒保险公估有限公司调查报告》，调查结论为:“1.通过走访周荣作邻居和周荣作父亲了解确认：周荣作一直居住在蚬冈镇××），于2016年8月左右开始外出工作，从事门卫工作，外出工作期间居住于其女儿周秋娟家中。2.开平市蚬冈镇横石村委会工作人员称周荣作一直居住在开平市蚬冈镇××村，于2016年10月左右开始外出工作，外出工作期间居住于其女儿周秋娟家中。村委会工作人员反馈的情况与周荣作家属讲述的外出工作时间有差异，其他情况基本相符。”而本次交通事故发生在2017年2月6日，可见事故前周荣作主要居住在农村，没有超过一年的固定收入，因此，应按农村标准计算相关损失。周荣作在一审中提供的《开平市长沙街东兴社区居民委员会证明》没有证明单位负责人及相关经办人的签名，不符合民诉法关于证据的形式要求。另该《证明》中没有明确周荣作的实际居住时间，无法证实其事故前长期居住在该地。况且周荣作未能提供其他相关的材料或者证人证言加以佐证，因此该材料不能作为认定案件事实的依据。根据一审法院调取的材料（一审判决书第5页），开平巿农村信用合作联社、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行以及中国建设银行的明细清单均可以看出，周荣作没有固定的收入，银行明细清单上的金额极小，且基本没有结余。另外，一审法院调取的周旋仪、周伦盛的调查笔录均不能真实反映周荣作的居住及工作情况，理由为：1.信恒保险公估公司的调查人员于2017年2月16日前往开平市蚬冈镇××村向周荣作的父亲、周荣作的邻居以及村委会工作人员了解情况，当时周荣作的父亲反映周荣作一直居住在横石居安,于2016年8月开始外出工作，而且周荣作的邻居以及村委会工作人员所反映的情况也大致相同。信恒保险公估公司的调查是在事故发生后10天进行的，当时并未涉及赔偿问题，各当事人反映情况应更为真实，不牵涉利益关系。然而，现在被调查人周旋仪、周伦盛所述的情况与前期调查的情况不一致，而周旋仪、周伦盛到法院所作的调査笔录是2017年11月9日，已经是在本交通事故责任纠纷案件开庭后，而庭审中已明确争议焦点为城镇或者农村的赔偿计算标准问题，庭后周旋仪、周伦盛所作陈述是否受周荣作影响，所陈述情况是否真实，并无提供其他客观的材料证实，因此，相比之下，信恒保险公估公司前期调查了解的情况相对于周旋仪、周伦盛庭后所作的陈述更具有可信度。2.被调查人周旋仪是周荣作的亲戚、被调查人周伦盛是周荣作的父亲，其两人与周荣作均有亲属利益关系，故两人在庭后所作陈述不能作为认定事实的依据。3、根据周旋仪的陈述，“周荣作也经常落三埠看望孩子，经常在村里和三埠女儿家往返”，可见，周荣作也是经常居住在农村的，而且，农村有其高龄的父亲，需要周荣作照顾，故周荣作在村里居住的情况也是符合实际情况的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，一审法院调取的周旋仪、周伦盛的调查笔录均不能作为认定半实的依据。综上，一审法院调取的银行明细可以清楚看出周荣作多年来均没有固定的收入，而一审法院调取的周旋仪、周伦盛的调查笔录是孤证，未提供其他客观材料加以佐证，故不能作为认定事实的依据，另周荣作提供的居委会证明不具形式合法性，亦不能作为认定事实的依据。法院裁判应该以事实为依据，以法律为准绳，然而，一审未审查清楚证据材料的真实性、合法性及关联性，一审认定“与女儿生活是必然趋势，也符合老有所养的国情”，该认定仅凭个人经验、以未来的未知情况为理由，完全脱离事实依据，该认定理由显得如此苍白无力，故一审认定“残疾赔偿金可以参照城镇居民标准对待”完全是缺乏事实及法律依据,请求二审法院依法重新审查并纠正。既然周荣作不是长期一直居住在城镇，而且周荣作无法提供事故前一年的固定工作及收入证明，由于周荣作是农业户口，因此，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，应计算为:14512.2元/年×20年=290244元。故平安财保开平公司应赔偿422360.85元给周荣作。
周荣作答辩称：周荣作的经常居住地在城镇，在事故前有固定收入、有固定工作，周荣作认同一审法院按照城镇标准赔偿判决处理，平安财保开平公司上诉要求按农村标准计算赔偿损失理据不足。
周荣作一审请求：1.判决平安财保开平公司、许景明赔偿周荣作损失839863元（庭审中明确精神抚慰金优先在交强险赔付），其中平安财保开平公司在交强险、第三者责任险保险限额内负责赔偿；2、本案诉讼费由平安财保开平公司、许景明承担。
一审法院查明：2017年2月6日，许景明驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，由开平市冲澄往新城路方向行驶。当天11时7分，行驶至开平市长青路路段时，与周荣作驾驶电动车发生碰撞，造成周荣作受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，许景明、周荣作承担此事故的同等责任。
道路交通事故发生后，周荣作自2017年2月6日至7日在开平市中医院住院治疗，自2017年2月7日至5月5日在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，自2017年5月5日至9月28日在开平市中医院住院治疗（未出院）。2017年8月9日，广东天地方正法医临床司法鉴定所接受委托依据《人体损伤致残程度分级》对周荣作进行伤残程度、伤病关系、护理依赖程度鉴定及法医临床鉴定文证审查。2017年8月24日出具鉴定意见：被鉴定人周荣作上述损伤与2017年2月6日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人周荣作的伤残程度属一级伤残；被鉴定人周荣作的护理依赖程度为需要完全护理依赖。许景明垫付周荣作的医疗费46002元，平安财保开平公司垫付了医疗费130000元给周荣作。周荣作向一审法院申请先予执行，一审法院予以准许，平安财保开平公司先予执行90000元给周荣作。
粤Ｊ×××××号小型轿车在平安财保开平公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额100万元，不计免赔率。），本次道路交通事故发生在保险期限内，保险没有免赔情形。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，一审法院予以确认，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。
一、周荣作诉请的道路交通事故损失的核算。
根据周荣作的请求、平安财保开平公司、许景明答辩及各方提供的证据，一审法院认为周荣作的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”。周荣作的医疗费暂计算到2017年9月28日，之后发生的医疗费用待出院结清后另行主张。此部分费用有病历、出院记录、病程记录、疾病证明书、收费收据、费用清单等证据予以证明，为304281.42元（住院、门诊费用238811.81元，2017年5月5日至9月28日期间的住院费用50174.61元，人血白蛋白15295元。）。
周荣作在中山大学孙逸仙纪念医院住院期间，有医嘱需要注射人血白蛋白，故此项费用予以支持。但在2017年9月12日的发生的外购药品费用，没有医嘱证明，不能证明与本案存有关联性，故不予支持。
2、住院伙食补助费，周荣作自2017年2月6日至9月28日一直在医院住院治疗，有235天。参照本地住院伙食补助费的标准100元/天，一审法院支持23500元。后续发生的住院伙食补助费，周荣作可与医疗费一起另行主张。
3、护理费，包括住院期间的护理费用，周荣作受伤后住院期间需他人护理，应按本地标准护理费100元/天计算。在开平市中医院治疗暂计至定残前一天（扣除在中山大学孙逸仙纪念医院住院天数）是112天，护理费是11200元。在中山大学孙逸仙纪念医院住院期间的护理费有发票证明是11440元。合计22640元。
评定护理依赖后的护理费，周荣作被评定完全护理依赖，综合考虑周荣作的年龄、伤病情况、身体状况，暂计算10年，其余待发生后另行主张。此部分费用为100×365×10=365000元。
本项合计387640元。
4、误工费，周荣作在发生道路交通事故时已经超过法定退休年龄，没有证据证明具有劳务收入的减少，故此项请求不予支持。
5、交通费，周荣作因本次交通事故受伤，在住院、转院治疗的过程中，其及其亲属确实产生交通费用。根据实际情况，酌情支持5000元（开平市中医院转院到中山大学孙逸仙纪念医院计算2000元，中山大学孙逸仙纪念医院转院到开平市中医院计算2000元，开平市中医院住院期间计算1000元）。
6、鉴定费2900元，伤残鉴定是为了查明周荣作的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有发票证实，一审法院予以支持。其主张的工本费及出诊费600元并不是合理与必须的鉴定费用，且非专用发票，故部分费用不予支持。
7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，周荣作在定残时年满60周岁，计算20年。一级伤残，计算系数100%。周荣作在道路交通事故发生前已在城镇间断性居住、工作，生活消费在城镇，在发生道路交通事故时正是在城镇居住工作。其生育的两个女儿均已在城镇居住，作为年老的父母，周荣作在城镇农村交替居住生活符合常理，且与女儿生活是必然趋势，也符合老有所养的国情。故周荣作的残疾赔偿金可以参照城镇居民标准对待较为妥当，主张的753686元未超出法定标准，予以支持。
8、辅助器具费3706元，周荣作在治疗期间，根据其病情，购买护理垫等用品是必须与合理的，应予以支持。
9、精神损害抚慰金，因本次道路交通事故造成伤残的周荣作应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中造成侵害程度，双方的责任大小等，一审法院支持请求的50000元。在核赔时按照双方的责任大小进行核算。
二、周荣作诉请的道路交通事故损失的核赔。
粤Ｊ×××××号小型轿车在平安财保开平公司投保交强险和第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故保险公司应履行合同义务。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，驾驶员承担事故同等责任的粤Ｊ×××××号小型轿车与承担事故同等责任的周荣作驾驶电动车互碰，致周荣作受伤致残，故周荣作的事故损失应先由平安财保开平公司在交强险各分项限额内赔偿。超过交强险限额部分损失由粤Ｊ×××××号小型轿车方负责赔偿60%，该车投有第三者责任保险，损失没有超过保险限额，保险没有免赔情形，故平安财保开平公司也应予以赔偿。精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。
具体赔偿如下：
医疗费用限额下的赔偿，周荣作的损失有医疗费304281.42＋住院伙食补助费23500=327781.42元，先由平安财保开平公司在有责交强险限额赔偿10000元。超过交强险限额的60%即190668.85元，由平安财保开平公司在第三者责任保险限额内赔偿。
死亡伤残限额下的赔偿，周荣作的损失有护理费387640＋交通费5000＋鉴定费2900＋残疾赔偿金753686＋辅助器具费3706＋精神损害抚慰金50000=1202932元，先由平安财保开平公司在有责交强险限额赔偿110000元。超过交强险限额的60%即655759.2元，由平安财保开平公司在第三者责任保险限额内赔偿。
综上所述，许景明垫付的46002元,平安财保开平公司垫付的130000元、先予执行的90000元均应予扣减，平安财保开平公司应赔偿10000＋190668.85＋110000＋655759.2－46002－130000－90000=700426.05元给周荣作。许景明在本案不需另外赔偿，粤Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失应另行主张。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在判决生效之日起十日内赔偿700426.05元给周荣作；二、驳回周荣作的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12198元，由周荣作负担718元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担11480元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院另查明：为核实开平市长沙街东兴社区居民委员会出具的《证明》的真实性，本院依职权向开平市长沙街东兴社区居民委员会调查，并制作调查笔录，调查笔录显示该《证明》系开平市长沙街东兴社区居民委员会出具，周荣作于2015年、2016年、2017年一直和女儿居住在开平市长沙街道人和西路8号3幢。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保开平公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方的争议焦点为：关于周荣作是否按城镇居民标准获得赔偿的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”根据开平市长沙街东兴社区居民委员会出具的《证明》上载明的周荣作的居住情况，以及结合一审法院向周旋仪、周伦盛所做的调查笔录，周荣作在道路交通事故发生前其主要的居住地点和工作地点均在城镇，主要生活消费也是在城镇，虽然间断性回农村，但不足以影响认定按照城镇标准获得残疾赔偿金赔偿。平安财保开平公司对此提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院不予支持。因平安财保开平公司对其他赔偿未提出异议，故一审法院认定平安财保开平公司应赔偿周荣作的金额为700426.05元并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持，平安财保开平公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5470元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年四月十六日
法官助理 郑平平
书 记 员 黄巧明