河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2952号
上诉人（原审被告）:吴雪梅，女，1969年8月2日出生，汉族，户籍地河南省确山县，现住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）:李彦章，男，1953年11月22日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:刘连叶，女，1968年12月19日出生，汉族，户籍地河南省漯河市源汇区，现住河南省确山县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
上诉人吴雪梅、李彦章因与被上诉人刘连叶民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴雪梅、李彦章及其委托诉讼代理人周耀河、被上诉人刘连叶及其委托诉讼代理人钟启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雪梅、李彦章上诉请求：请求撤销原判，依法改判其向刘连叶返还投资款133500元，诉讼费由刘连叶负担。事实与理由：争议款项系刘连叶投资驻马店市鑫亚建材有限公司的投资款，其与刘连叶之间是合伙关系，其于2016年6月7日向刘连叶出具的欠条系受胁迫，其已代替鑫亚建材有限公司向刘连叶偿还166500元，双方未针对争议款项预定利息。原审法院直接认定双方为民间借贷关系错误，认定欠款数额错误，实际欠款数额为133500元，其不应支付利息。
被上诉人刘连叶辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘连叶向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款200000元及利息，2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告刘连叶与被告吴雪梅及证人杨某均系朋友关系；被告吴雪梅与被告李彦章系夫妻关系。2016年4月10日，被告吴雪梅以做生意资金周转为由，向原告刘连叶借款；原告通过银行给被告吴雪梅汇款300000元。2016年5月15日，被告吴雪梅通过其夫被告李彦章的工资卡向原告支付利息14000元；2016年5月31日，被告吴雪梅向原告支付利息2000元。2016年6月7日，被告吴雪梅给原告出具欠条一张，显示“欠条.欠刘连叶现金参拾万元整（300000元正）.吴雪梅.2016.6.7号”。2016年6月8日下午，原告刘连叶与朋友杨某一起开车找被告吴雪梅要账，被告吴雪梅在朋友杨某在场的情况下在中国工商银行门口给原告刘连叶现金20000元，在中国工商银行自助终端机第一次给原告所指定朋友的账户转款30000元；晚21时许，被告吴雪梅在中国工商银行自助终端机用同一张银行卡第二次给原告所指定朋友的同一账户转款50000元（注：款未转成功）；原告刘连叶在朋友杨某在场情况下向被告吴雪梅出具收条一张，显示：“收条.今收到吴雪梅现金100000元.刘连叶.2016.6.8”。次日原告经向其朋友查询，被告吴雪梅第二次给其所转的50000元未到账，且系因被告吴雪梅所使用的银行卡在第二次转款时，其所转数额已超过银行卡个人账户日转款累计50000元限额，超限额转款未成功；后被告吴雪梅于2016年6月9日下午14时给原告补转款50000元。被告吴雪梅仍下欠原告刘连叶借款本金200000元至今未还。庭审中，被告吴雪梅辩称原、被告双方是合伙关系，未提交双方合伙关系成立的证据，亦未提交原告入伙投资的证据；原告刘连叶对被告吴雪梅辩称不予认可，并提交被告吴雪梅向其出具的欠条一张。庭审中，被告吴雪梅辩称证人杨某不在场，下欠原告200000元不实，提交有原告出具的收条及转款凭证；原告对被告吴雪梅的辩称不认可，并提交有2016年6月8日晚10时许原告与被告吴雪梅及证人杨某三人的谈话录音资料及在场证人杨某的当庭证词予以反驳抗辩，录音显示被告吴雪梅承诺“今天下余的五万元赶紧给你打过去，剩下的二十万元，10天之内连本带利息给你结清”；被告吴雪梅对原告提交的录音及第二次给原告所转的50000元未到账的事实不持异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。被告吴雪梅下欠原告刘连叶借款200000元的事实，由被告吴雪梅出具的欠条、相应的银行转账凭证、原告刘连叶与被告吴雪梅及证人杨某三人的谈话录音资料及在场证人杨某的当庭证词等证据相互印证，足以认定；故原告刘连叶与被告吴雪梅之间的借贷关系依法成立。被告吴雪梅向原告刘连叶出具欠条，被告作为完全民事行为人，系其真实意思表示；被告吴雪梅所作“剩下的200000元，10天之内还清”的还款承诺，系其对下欠原告借款数额及其履行期限的认可和确认；同时，被告吴雪梅对原告提交的录音资料及第二次给原告转款50000元未到账的事实不持异议，录音资料显示被告吴雪梅自认下欠原告借款200000元，该陈述对被告吴雪梅自身具有约束力，原告可免除对被告吴雪梅下欠借款200000元的举证责任；因此，原告刘连叶请求被告吴雪梅偿还下欠借款200000元的理由成立，予以支持。因原、被告对该借款利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告刘连叶请求支付借期内利息的理由不足，不予支持；被告下欠原告借款的利息，应从原告向法院主张权利时起计算借款利息。被告吴雪梅在向原告出具欠条前向原告共转款16000元，且原告提供的录音显示系被告吴雪梅向其支付的利息；该款系被告对自己民事权益的自由处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，被告吴雪梅在向原告出具欠条前自愿支付利息，不违反法律、法规的强制性规定，予以确认。被告吴雪梅向原告借款系在二被告婚姻关系存续期间所发生的债务，被告吴雪梅用其夫被告李彦章工资卡向原告支付借款利息，二被告未提交证据证明被告吴雪梅向原告所借款未用于夫妻共同生活，故原告向被告李彦章主张权利，李彦章系本案适格的被告；同时，被告李彦章虽辩称该债务不属夫妻共同债务，但未能提供相应证据予以佐证，被告李彦章应承担举证不能的法律后果；因此，被告李彦章的辩称理由不足，不予采信。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告刘连叶请求二被告共同偿还借款，理由成立，予以支持。
关于被告吴雪梅辩称原、被告双方是合伙关系的问题。在合伙纠纷案件中，主张合伙关系成立并生效的一方当事人对合伙关系成立和生效的事实承担举证责任。本案被告吴雪梅虽辩称原、被告双方是合伙关系，但原告刘连叶对被告辩称不认可；且原告提交的录音显示被告吴雪梅承诺偿还下欠原告借款200000元的事实与证人杨某的当庭证词相互印证，足以证实原告刘连叶与被告吴雪梅之间系民间借贷关系；同时，被告未提交原、被告双方合伙关系成立的证据，亦未提交足以证明原告入伙投资或合伙做生意的证据；被告吴雪梅应承担举证不能的法律后果。因此，被告吴雪梅的辩称，理由不足，不予采信。
关于被告吴雪梅辩称下欠原告200000元不实，证人杨某不在场的问题。经查，原告所出具的收条在前，被告吴雪梅第二次给原告转款50000元及原告所提交其与被告吴雪梅及证人杨某三人的谈话录音在后；原告所提交的录音显示三人在一起的对话情节及在场证人杨某的当庭证词与被告吴雪梅庭审中对录音无异议的陈述相互印证，足以证实证人杨某系原被告双方借贷、还款过程的见证人和在场人这一事实，亦证明证人杨某当庭证词具有可信度及被告吴雪梅辩称的虚假和不诚信；同时，录音显示被告吴雪梅所作“今天下余的五万元赶紧给你打过去，剩下的二十万元，10天之内连本带利息给你结清”的承诺与被告吴雪梅对其录音资料及第二次给原告转款50000元未到账的事实不持异议相印证，足以证明被告吴雪梅下欠原告借款200000元未偿还的真实性。被告吴雪梅虽辩称下欠款不实及证人不在场，但未提交足以反驳的证据，被告吴雪梅应承担其举证不能的法律后果。因此，被告吴雪梅的辩称，理由不足，不予采信。
综上所述，原告刘连叶请求被告吴雪梅、李彦章偿还借款200000元及利息理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：一、被告吴雪梅、李彦章于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连叶借款200000元及其利息（利息自2016年6月19日起至本判决实际履行完毕止，按年利率6%予以计付）；二、驳回原告刘连叶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴雪梅、李彦章负担。
二审中，吴雪梅提供刘连叶向其发送的短信文字记录一份，以证明争议款项系刘连叶的投资款，刘连叶提供驻马店鑫亚建材有限公司的照片一份，证明该厂早已倒闭，其未对该厂投资。双方当事人对对方提供的证据均不予认可。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为双方当事人之间的法律关系是否系民间借贷及一审法院认定欠款数额及利息是否正确。吴雪梅、李彦章上诉称，双方系合伙关系，其出具的欠条因违背真实意思无效，实际欠款数额为133500元，利息不应支持。根据已查明的事实，2016年4月10日，刘连叶向吴雪梅账户汇款300000元。2016年6月7日，吴雪梅给刘连叶出具欠条一张，显示“欠条.欠刘连叶现金参拾万元整（300000元正）.吴雪梅.2016.6.7号”。2016年6月8日至2016年6月9日，吴雪梅通过现金和转账方式向刘连叶支付100000元，刘连叶针对该款出具了收条。2016年5月15日，吴雪梅通过其夫李彦章的工资卡向刘连叶支付利息14000元；2016年5月31日，吴雪梅向刘连叶支付利息2000元。《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吴雪梅、李彦章应当针对其上诉请求提供证据加以证明，其未能提供充分证据，应当承担举证不能的不利后果。原审法院认定双方当事人系民间借贷关系及争议款项的数额及利息具有事实和法律依据，吴雪梅、李彦章的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述,吴雪梅、李彦章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1462元，由上诉人吴雪梅、李彦章承担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 杨振松
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 聪