wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16830号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：石蕾，女，1972年12月15日出生，住北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告石蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告石蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币104795.96元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年12月18日的利息7592.73元、罚息4767.89元、复利768.28元]，前述本息合计117924.86元，以及自2017年12月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月31日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2015年1月8日至2020年1月8日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月18日，被告拖欠原告借款本金104795.96元、利息7592.73元、罚息4767.89元、复利768.28元。故原告诉至法院。
被告石蕾未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告石蕾经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石蕾于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币104795.96元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月18日的利息7592.73元、罚息4767.89元、复利768.28元，自2017年12月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元、公告费560元，由被告石蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5107号
原告戈街仂。
被告傅伟良。
被告程敬霞。
原告戈街仂诉被告傅伟良、程敬霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年5月12日、2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在第一次庭审中，原告到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告和被告程敬霞到庭参加诉讼；被告傅伟良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戈街仂诉称：被告傅伟良于2015年9月16日向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定该款于2015年10月15日前归还。另，被告傅伟良与被告程敬霞于****年**月**日登记结婚，该借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。因两被告至今未履行付款义务，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同返还原告借款50000元，并支付该款自2015年9月16日起计算至2016年6月7日止的利息10000元。
被告傅伟良未作答辩。
被告程敬霞辩称：本人对本案的借贷不知情，故不愿意承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条（附收条）、银行转账凭证1份，欲证明被告傅伟良于2015年9月16日向原告借款50000元的事实。经质证，被告程敬霞对借条中被告傅伟良的签字予以认可，银行转账凭证中傅伟良的账号可能是被告傅伟良的。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
2.常住人口登记卡1份、结婚证1本，欲证明两被告于****年**月**日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告程敬霞无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
3.个人租房合同1份，欲证明被告傅伟良承诺如不归还案涉借款，允许原告占有案涉房屋的事实。经质证，被告程敬霞对该证据表示不知情。本院经审查后认为，该证据与本案系两个不同的法律关系，与本案无关，故在本案中不作评价。
被告傅伟良、程敬霞未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告傅伟良、程敬霞于****年**月**日登记结婚。2015年7月15日，原告通过案外人阮某某的银行存款账户将人民币50000元转帐至被告傅伟良的银行存款账户内。2015年9月16日，被告傅伟良向原告出具借条一份，确认上述款项系其向原告所借的资金，并书面约定借款期限自2015年9月16日起至2015年10月15日止，期间按月利率2%计息；逾期以借款本金的20%给付违约金，逾期超过3天则以借款本金为基数按日利率8%计算违约金。上述借款期限届满后至今，两被告分文未付。
本院认为：原告与被告傅伟良之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告傅伟良作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽然被告程敬霞以案涉借款发生时未经其同意为由抗辩该借款所产生的债务非其与被告傅伟良的夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，加之被告程敬霞未能提供证据证明案涉借款所产生的债务非其与被告傅伟良的夫妻共同债务，并结合本院向两被告送达诉讼材料所显示的状况，本院认为，鉴于本案借款形成于被告傅伟良、程敬霞婚姻关系存续期间，故被告傅伟良以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务。被告程敬霞的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，原告要求两被告返还借款50000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。同时，对原告关于要求两被告支付1万元利息的诉讼请求，根据计算，应当为8833.33元，故对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。被告傅伟良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅伟良、程敬霞于本判决生效之日起十日内返还戈街仂借款50000元，并支付该款自2015年9月16日起按月利率2%计算至2016年6月7日止的利息8833.33元。
如傅伟良、程敬霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回戈街仂其余诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由傅伟良、程敬霞负担。戈街仂已预交此款，并同意傅伟良、程敬霞于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年六月七日
书记员 陆丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初5107号原告戈街仂。被告傅伟良。被告程敬霞。原告戈街仂诉被告傅伟良、程敬霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年5月12日、2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在第一次庭审中，原告到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告和被告程敬霞到庭参加诉讼；被告傅伟良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告戈街仂诉称：被告傅伟良于2015年9月16日向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定该款于2015年10月15日前归还。另，被告傅伟良与被告程敬霞于****年**月**日登记结婚，该借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。因两被告至今未履行付款义务，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同返还原告借款50000元，并支付该款自2015年9月16日起计算至2016年6月7日止的利息10000元。被告傅伟良未作答辩。被告程敬霞辩称：本人对本案的借贷不知情，故不愿意承担还款责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收条）、银行转账凭证1份，欲证明被告傅伟良于2015年9月16日向原告借款50000元的事实。经质证，被告程敬霞对借条中被告傅伟良的签字予以认可，银行转账凭证中傅伟良的账号可能是被告傅伟良的。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。2.常住人口登记卡1份、结婚证1本，欲证明两被告于****年**月**日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告程敬霞无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。3.个人租房合同1份，欲证明被告傅伟良承诺如不归还案涉借款，允许原告占有案涉房屋的事实。经质证，被告程敬霞对该证据表示不知情。本院经审查后认为，该证据与本案系两个不同的法律关系，与本案无关，故在本案中不作评价。被告傅伟良、程敬霞未提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告傅伟良、程敬霞于****年**月**日登记结婚。2015年7月15日，原告通过案外人阮某某的银行存款账户将人民币50000元转帐至被告傅伟良的银行存款账户内。2015年9月16日，被告傅伟良向原告出具借条一份，确认上述款项系其向原告所借的资金，并书面约定借款期限自2015年9月16日起至2015年10月15日止，期间按月利率2%计息；逾期以借款本金的20%给付违约金，逾期超过3天则以借款本金为基数按日利率8%计算违约金。上述借款期限届满后至今，两被告分文未付。本院认为：原告与被告傅伟良之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告傅伟良作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽然被告程敬霞以案涉借款发生时未经其同意为由抗辩该借款所产生的债务非其与被告傅伟良的夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，加之被告程敬霞未能提供证据证明案涉借款所产生的债务非其与被告傅伟良的夫妻共同债务，并结合本院向两被告送达诉讼材料所显示的状况，本院认为，鉴于本案借款形成于被告傅伟良、程敬霞婚姻关系存续期间，故被告傅伟良以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务。被告程敬霞的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，原告要求两被告返还借款50000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。同时，对原告关于要求两被告支付1万元利息的诉讼请求，根据计算，应当为8833.33元，故对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。被告傅伟良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅伟良、程敬霞于本判决生效之日起十日内返还戈街仂借款50000元，并支付该款自2015年9月16日起按月利率2%计算至2016年6月7日止的利息8833.33元。如傅伟良、程敬霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回戈街仂其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由傅伟良、程敬霞负担。戈街仂已预交此款，并同意傅伟良、程敬霞于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  唐伟利二〇一六年六月七日书记员  陆丽芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初871号
原告刘某甲，男，1986年9月4日生，汉族。
原告刘某乙，男，1959年2月13日生，汉族，系刘某甲父亲。
委托代理人马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，女，1983年4月26日生，汉族。
被告肖某乙，男，1942年8月6日生，汉族。
委托代理人王爽，宛东律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙与被告肖某甲、肖某乙为婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某乙及原告委托代理人马庆科，被告肖某乙的委托代理人王爽到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日原告刘某甲与被告肖某甲经媒人李某介绍定亲。当时经李某手原告现被告方交付索要的彩礼现金11000元，金手链一条价值3990元，金项链一条价值2745元，金戒指一个（含合成宝石）1531元，衣服、鞋子、手提包等共计13335元，同时向被告方来客八人给钱、烟价值1300元，带客两桌，花费1000余元。但到××××年××月××日原告提出结婚时，被告方索要彩礼10万元，原告方无力支付，而致双方未能实现结婚的目的，双方的婚约应予解除。现原告诉至本院，请求法院依法判令：被告返还彩礼款20600元（其中现金11000元，三金款8266元，衣物款1335元）。
原告为支持其诉讼请求及事实与理由的成立向法庭提交如下证据材料：证据清单一份；证人李某、刘某丙。
被告肖某甲未到庭，无举证质证。
被告肖某乙辩称：原告所诉不实，刘某甲与肖某甲订婚时，被告有病并未在场，也没有接受原告彩礼，原告所称给付现金和戒指等被告均不知情，双方婚约解除的原因在于原告方，并不是原告所称的被告方索要彩礼，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：被告肖某乙系被告肖某甲之父。原告刘某甲与被告肖某甲经媒人李某介绍认识后订立婚约，原告经由媒人李某转交给被告肖某甲彩礼11000元和衣物、三金首饰等物品。后原告刘某甲与被告肖某甲二人因性格不合解除婚约，现二原告特具状起诉请求人民法院依法判令：被告返还彩礼款20600元（其中现金11000元，三金款8266元，衣物款1335元）。
本院认为，原告刘某甲与被告肖某甲按习俗订立婚约，原告给付被告肖某甲彩礼11000元，在双方未办理结婚登记的情况下，原告要求被告返还彩礼的，被告应依法予以返还。原告刘某甲给付被告肖某甲的衣物、三金等物品，属赠予性质，故对原告要求返还衣物、三金等物品价款的诉讼请求，本院不予支持。被告肖某乙虽系被告肖某甲之父，但被告肖某乙未收取彩礼款，与本案没有法律上的利害关系，不属于返还彩礼义务人，故应驳回原告刘某甲要求被告肖某乙返还彩礼的请求。依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某甲于本判决生效后十日内返还给原告刘某甲、刘某乙现金11000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马跃富
审 判 员 李宜家
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 苏冠一
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1714号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人赵成剑，该支行行长。
委托诉讼代理人汪允荣，该支行职员。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告:王传灿，男，1969年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孙凤皊，女，1973年9月14日出生，汉族，住址同上。
被告：王永恒，男，1987年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：姚稳，女，1984年4月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称利国支行）诉被告王传灿、孙凤皊、王永恒、姚稳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。
原告利国支行诉称，2012年12月7日，原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。合同签订后，被告王传灿、孙凤皊夫妇因购煤炭需要向原告借款30万元。借款到期后，四被告至今均未还款。现起诉要求：1、四被告偿还借款本金300000元及截止到2017年10月24日的利息350500.71元；2、支付自2017年10月25日起至本息实际清偿之日的罚息、复利（按照借款合同的约定计算）；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年12月7日，原告与被告王传灿、王永恒、姚稳签订了农户联保借款合同，最高贷款余额为90万元，合同另就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。同日，原告向被告王传灿账户支付30万元，贷款用途为购煤炭，该30万元贷款于当日从王传灿账户中转入案外人李恒志账户中。至庭审结束前，原告已从被告王传灿账户中扣划利息38270.45元。
另查明，涉案的该笔贷款经办人系原告前员工张东，原告前员工张东曾多次对贷款申请人隐瞒事实，并利用职务之便，将贷款申请人所贷款项挪为己用，现公安机关已刑事立案侦查。经本院询问，被告王传灿向本院陈述当时贷款时合同内容是空白的，其只签了字，其没有使用过贷款银行卡也没有使用30万元贷款，也不认识李恒志，并且王传灿的户籍一直在徐州市铜山区，而原告提供当时办理贷款时的户口簿显示王传灿户籍在徐州市铜山区利国镇。
再查明，被告王传灿、孙凤皊系夫妻关系。
以上事实，有《农户联保借款合同》、借款借据、银行明细单、结婚证、户口簿及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案中，原告汇入被告王传灿账户中的30万元贷款于放贷当日被转入案外人李恒志账户中，而被告王传灿并不认识李恒志，也未使用该贷款账户，王传灿的户籍也与当时办理贷款时使用的户口簿上的户籍不一致，加之涉案贷款经办人系原告前员工张东，本院认为本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费10540元，退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年四月八日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第135-4号
申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。
法定代表人胡爱君，总经理。
被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人张本华，总经理。
本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书立即执行。
审判员 史春贵
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第135-4号申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。法定代表人胡爱君，总经理。被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。法定代表人张本华，总经理。本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一八年一月十七日书记员  赵 博
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60074号
申请人：天津广太建筑工程有限公司
被申请人：中诚投集团第五工程局有限公司
天津广太建筑工程有限公司与中诚投集团第五工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据（2018）津0116民初61381号民事裁定书，于2018年3月26日，已经将中诚投集团第五工程局有限公司名下的银行存款冻结完毕,冻结自2018年3月26日至2019年3月25日,此案已经执行完毕，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年三月二十六日
书记员 顾孟奎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初778号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**号。
负责人：吴新，该行行长。
委托诉讼代理人：郭志明、李晓芸（实习律师），湖北襄江粤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：乔彦，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
被告：孙秋晗，女，1991年8月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行与被告乔彦、孙秋晗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行撤诉。
案件受理费3941元，减半收取计1970.5元，由中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行负担。
审判员 李安文
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 甜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督57号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：金杰，女，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人金杰申请支付令一案，本院于2018年1月30日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人金杰申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执异35号
案外人：王德义，男，1975年9月18日出生，汉族，个体，现住莫旗尼尔基镇。
案外人：艾永娟，女，1975年11月8日出生，汉族，无业，现住莫旗尼尔基镇。
案外人：韩田文，男，1965年10月6日出生，汉族，无业，现住莫旗尼尔基镇。
案外人：聶宪英，女，1970年6月1日出生，汉族，无业，现住莫旗尼尔基镇。
案外人：刘祥，男，1951年1月29日出生，汉族，无业，现住莫旗尼尔基镇。
案外人：石贵民，男，1964年4月26日出生，汉族，个体，现住莫旗尼尔基镇。
案外人：陈娜，女，1982年2月12日出生，蒙古族，公务员，现住莫旗尼尔基镇。
案外人：武秀芝，女，1957年8月7日出生，汉族，退休职工，现住莫旗尼尔基镇。
委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
申请执行人：李祥瑞，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，现住讷河市老莱农场。
被执行人：盖志刚，男，1979年4月18日出生，汉族，个体，现住讷河市学田镇。
被执行人：王艳娣，女，1980年4月20日出生，汉族，个体，现住讷河市学田镇。
本院在执行李祥瑞与盖志刚、王艳娣买卖合同执行一案中，王德义、艾永娟、韩田文、聶宪英、刘祥、石贵民、陈娜、武秀芝提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王德义、艾永娟、韩田文、聶宪英、刘祥、石贵民、陈娜、武秀芝称，从2016年6月起黑龙江省宏升桥梁有限公司开始拆迁案外人的房屋，签订了房屋拆迁置换补偿协议书。后得知拆迁人没有办理开发审批手续，该项目没有进行，被动迁的土地使用权还是案外人的。讷河法院于2017年10月10日作出（2017）黑0281执恢185号执行裁定书，对案外人的土地所有权进行了查封。本案的被执行人是盖志刚，并不是黑龙江省宏升桥梁有限公司，盖志刚、李祥瑞与案外人间也不存在任何权利义务关系，盖志刚对查封的土地不享有任何权利，法院无权查封案外人的土地所有权。因黑龙江省宏升桥梁有限公司不具备办理房屋拆迁审批开发手续的条件等原因对工程项目没有进行下去，导致回迁房屋的合同目的不能实现，案外人已向莫旗人民法院提起解除房屋拆迁置换补偿协议之诉。根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、第十九条，要求中止（2017）黑0281执恢185号执行裁定书的执行，解除对案外人名下的土地所有权的查封。
案外人为支持自己的主张，提交了如下证据：
一、土地及房屋的权属证明复印件。证实法院扣押的土地和房屋的权利人是案外人；
二、黑龙江宏升道路桥梁有限公司与案外人的拆迁安置补偿协议。证实是与黑龙江宏升道路桥梁有限公司签订的回迁协议，并不是与盖志刚签订的。
本院查明：李祥瑞诉盖志刚、王艳娣买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）黑0281民初1966号民事判决，判决生效后李祥瑞申请了执行。2016年6月起，黑龙江省宏升桥梁有限公司由盖志刚为委托代表人分别与案外人王德义、艾永娟、韩田文、聶宪英、刘祥、石贵民、陈娜、武秀芝签订了房屋拆迁置换补偿协议书。协议签订后，案外人将房屋和土地证交给了黑龙江省宏升桥梁有限公司，因拆迁人的原因使该工程项目没有进行下去。本院于2017年10月10日作出（2017）黑0281执恢185号执行裁定书，将被执行人盖志刚所有王德义名下房屋及莫国用（2011）第00522号土地查封；艾永娟名下房屋及莫国用（2003）第01205号土地查封；韩天高(韩田文)名下房屋及莫国用（2003）第01202号土地查封；聶宪英名下房屋及莫国用（92）字第10895-2号土地查封；刘祥名下房屋及莫国用（2003）第0197号土地查封；石贵民名下房屋及莫国用（2003）第000096号、（2003）第000097号、（2003）第000098号、（2009）第001124号（2010）第000116号、（2003）字第01206号土地查封；陈娜名下房屋及莫国用（2014）第000854号土地查封；陈国平名下房屋及莫国用（2003）第01199号土地予以查封。陈国平（已故）与武秀芝系夫妻关系。因拆迁人的原因，案外人已在莫旗人民法院提起诉讼，要求解除拆迁安置补偿协议。
本院认为，案外人王德义、艾永娟、韩田文、聶宪英、刘祥、石贵民、陈娜、武秀芝虽与黑龙江宏升道路桥梁有限公司签订了拆迁安置补偿协议，但因拆迁人的原因使该工程项目没有进行下去，案外人提起了诉讼，要求解除拆迁安置补偿协议。现查封的房地产仍登记在案外人名下，案外人是房地产的权利人。盖志刚并非为被查封土地的权利人，案外人提出的异议成立，应中止对案外人土地使用权查封的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2017）黑0281执恢185号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘宝胜
人民陪审员 马光大
人民陪审员 高英梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张婷婕
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1088号
上诉人（原审原告）：阮贵峰，男。
被上诉人（原审被告）：刘霞明，男。
上诉人阮贵峰因与被上诉人刘霞明买卖合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人阮贵峰到庭参加诉讼，被上诉人刘霞明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
阮贵峰上诉请求：撤销(2015)瓜民二初字第630号民事判决，改判被上诉人刘霞明退回多付的红砖款147932.2元并支付利息21302.4元。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审法院在被上诉人没有充分证据的情况下，以被上诉人的辩解为证据，驳回上诉人的诉讼请求缺乏依据。
刘霞明未答辩。
阮贵峰向一审法院起诉请求：1、终止与被告签订的供砖合同；2、被告退回多付的红砖款147932.2元；3、支付利息21302.4元。
一审法院认定事实：2013年4月5日，原、被告签订供砖合同，由刘霞明向阮贵峰指定的柳园高铁建设项目工地供应红砖，合同约定：”为计算方便，乙方（刘霞明）将红砖运到工地包运费、卸砖费、砖款总费用0.38元每块；供货期限为2013年4月5日前开始供货；甲方（阮贵峰）先交订货订金50000元；乙方必须按照合同按时供货，甲方按时给乙方进行付款；乙方供货达到相应数量时，甲方须按合同货款结算办法及时给乙方打款；...”。2013年4月至2014年3月，被告刘霞明向原告指定的工地送砖，期间因送砖地点变化，实际砖价由双方随时打电话协商确定。另查明，2013年4月22日至8月15日，被告刘霞明共向原告阮贵峰出具了8份收条，合计金额60万元，其中2013年4月22日的2万元、6月15日的3万元、6月25日的5万元在收条中注明为砖款，其余收条中仅写为收到现金。现原告起诉，要求终止与被告签订的供砖合同，并要求被告退回超付的红砖款147932.2元，承担利息21302.4元。再查明，原、被告之间曾在2013年5月15日签定过一份转款协议书，因阮贵峰为高铁建设项目等工地采购材料，为走账需要，工地将应付给阮贵峰的水泥、砂石料等其他材料款也汇入被告刘霞明经营的银玉砖厂的对公账户，再由刘霞明将款转给阮贵峰。一审法院认为，原、被告签订的供砖合同意思表示真实，内容不违反法律规定，依法应予保护。合同仅约定开始供货时间，未约定结束时间，也未约定供货数量，双方的红砖供应已于2014年结束，双方均认可合同再不继续履行，故供砖合同在供砖结束后即已自行终止，原告要求终止合同的请求不予支持。对原告要求退还超付的砖款147932.2元并要求被告承担利息21302.4元的请求，因双方在供砖合同中约定先供砖后付款，乙方配车装货前仅需交付订货订金5万元，原告主张砖款预付与合同约定不一致，且供砖结束后双方并未完全进行结算，砖款具体金额无法确定，另因原、被告签订有转款协议，双方之间还有其他资金往来，被告出具给原告的收条中仅有三份注明为砖款，其余收条对于的金额不能确定是否为砖款，综合上述情况，无法确认是否存在超付砖款的情形，原告的主张证据不足，对该请求不予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事法律行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阮贵峰的全部诉讼请求。本案受理费3685元，适用简易程序审理减半收取1843元，由原告阮贵峰承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：除2013年4月22日至8月15日，被告刘霞明共向原告阮贵峰出具7份收条，合计金额为55万元，以及双方之间的供砖合同还约定刘霞明在阮贵峰付款后，开始按照供货合同要求为阮贵峰供砖之外，二审查明的其他事实与一审一致。据以定案的证据经一审质证及二审核查，可以证明案件的事实。
本院认为，双方当事人之间签订的供砖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按约履行。关于上诉人阮贵峰付款的数额，从一审中上诉人阮贵峰提供的被上诉人刘霞明书写的收条来看，其中4张收条虽仅表述为现金，但被上诉人刘霞明并未对该款项属砖款表示否认，故该部分款项应认定为砖款；上诉人起诉主张付款60万元，被上诉人在一审庭审中对该数额亦认可，故上诉人所付砖款应以被上诉人认可的60万元计算。一审中被上诉人抗辩认为已经足额供应了60万元红砖，不存在上诉人超付砖款的事实，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，就该辩解，被上诉人应当提供证据加以证实，但其并未提供相应的供货凭证证实该主张，故其所持该项抗辩理由缺乏证据支持，对于供应红砖的数量，应以上诉人提供的加盖有砖厂印章的砖票明细表以及上诉人自认的数额计算，即452067.8元，对于上诉人超付部分的砖款147932.20元，被上诉人应当予以返还。对于上诉人的利息主张，因双方之间的合同并未约定履行期限，上诉人亦无证据证实在红砖供应结束后经双方结算对超付砖款退还期限进行约定的事实，故上诉人要求支付的占用资金利息的主张缺乏依据，不予支持。上诉人购买红砖主要是为供应柳园镇附近高铁工程施工所需，事实上到目前该工程早已完工并投入使用，继续履行供砖合同已经不能实现上诉人之合同目的，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，合同应当予以解除。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第630号民事判决；
二、解除上诉人阮贵峰与被上诉人刘霞明之间的供砖合同；
三、被上诉人刘霞明返还上诉人阮贵峰砖款147932.20元，限本判决书送达后15日内给付；
四、驳回上诉人阮贵峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3695元，减半收取1843元，二审案件受理费3685元，合计5528元，由上诉人阮贵峰负担650元，被上诉人刘霞明负担4878元。
本判决为终审判决。
审判长刘倩
审判员张秀荣
代理审判员李庆丰
二〇一七年九月二十九日
书记员王洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘09民终1088号上诉人（原审原告）：阮贵峰，男。被上诉人（原审被告）：刘霞明，男。上诉人阮贵峰因与被上诉人刘霞明买卖合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人阮贵峰到庭参加诉讼，被上诉人刘霞明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。阮贵峰上诉请求：撤销(2015)瓜民二初字第630号民事判决，改判被上诉人刘霞明退回多付的红砖款147932.2元并支付利息21302.4元。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审法院在被上诉人没有充分证据的情况下，以被上诉人的辩解为证据，驳回上诉人的诉讼请求缺乏依据。刘霞明未答辩。阮贵峰向一审法院起诉请求：1、终止与被告签订的供砖合同；2、被告退回多付的红砖款147932.2元；3、支付利息21302.4元。一审法院认定事实：2013年4月5日，原、被告签订供砖合同，由刘霞明向阮贵峰指定的柳园高铁建设项目工地供应红砖，合同约定：”为计算方便，乙方（刘霞明）将红砖运到工地包运费、卸砖费、砖款总费用0.38元每块；供货期限为2013年4月5日前开始供货；甲方（阮贵峰）先交订货订金50000元；乙方必须按照合同按时供货，甲方按时给乙方进行付款；乙方供货达到相应数量时，甲方须按合同货款结算办法及时给乙方打款；...”。2013年4月至2014年3月，被告刘霞明向原告指定的工地送砖，期间因送砖地点变化，实际砖价由双方随时打电话协商确定。另查明，2013年4月22日至8月15日，被告刘霞明共向原告阮贵峰出具了8份收条，合计金额60万元，其中2013年4月22日的2万元、6月15日的3万元、6月25日的5万元在收条中注明为砖款，其余收条中仅写为收到现金。现原告起诉，要求终止与被告签订的供砖合同，并要求被告退回超付的红砖款147932.2元，承担利息21302.4元。再查明，原、被告之间曾在2013年5月15日签定过一份转款协议书，因阮贵峰为高铁建设项目等工地采购材料，为走账需要，工地将应付给阮贵峰的水泥、砂石料等其他材料款也汇入被告刘霞明经营的银玉砖厂的对公账户，再由刘霞明将款转给阮贵峰。一审法院认为，原、被告签订的供砖合同意思表示真实，内容不违反法律规定，依法应予保护。合同仅约定开始供货时间，未约定结束时间，也未约定供货数量，双方的红砖供应已于2014年结束，双方均认可合同再不继续履行，故供砖合同在供砖结束后即已自行终止，原告要求终止合同的请求不予支持。对原告要求退还超付的砖款147932.2元并要求被告承担利息21302.4元的请求，因双方在供砖合同中约定先供砖后付款，乙方配车装货前仅需交付订货订金5万元，原告主张砖款预付与合同约定不一致，且供砖结束后双方并未完全进行结算，砖款具体金额无法确定，另因原、被告签订有转款协议，双方之间还有其他资金往来，被告出具给原告的收条中仅有三份注明为砖款，其余收条对于的金额不能确定是否为砖款，综合上述情况，无法确认是否存在超付砖款的情形，原告的主张证据不足，对该请求不予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事法律行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阮贵峰的全部诉讼请求。本案受理费3685元，适用简易程序审理减半收取1843元，由原告阮贵峰承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：除2013年4月22日至8月15日，被告刘霞明共向原告阮贵峰出具7份收条，合计金额为55万元，以及双方之间的供砖合同还约定刘霞明在阮贵峰付款后，开始按照供货合同要求为阮贵峰供砖之外，二审查明的其他事实与一审一致。据以定案的证据经一审质证及二审核查，可以证明案件的事实。本院认为，双方当事人之间签订的供砖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按约履行。关于上诉人阮贵峰付款的数额，从一审中上诉人阮贵峰提供的被上诉人刘霞明书写的收条来看，其中4张收条虽仅表述为现金，但被上诉人刘霞明并未对该款项属砖款表示否认，故该部分款项应认定为砖款；上诉人起诉主张付款60万元，被上诉人在一审庭审中对该数额亦认可，故上诉人所付砖款应以被上诉人认可的60万元计算。一审中被上诉人抗辩认为已经足额供应了60万元红砖，不存在上诉人超付砖款的事实，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，就该辩解，被上诉人应当提供证据加以证实，但其并未提供相应的供货凭证证实该主张，故其所持该项抗辩理由缺乏证据支持，对于供应红砖的数量，应以上诉人提供的加盖有砖厂印章的砖票明细表以及上诉人自认的数额计算，即452067.8元，对于上诉人超付部分的砖款147932.20元，被上诉人应当予以返还。对于上诉人的利息主张，因双方之间的合同并未约定履行期限，上诉人亦无证据证实在红砖供应结束后经双方结算对超付砖款退还期限进行约定的事实，故上诉人要求支付的占用资金利息的主张缺乏依据，不予支持。上诉人购买红砖主要是为供应柳园镇附近高铁工程施工所需，事实上到目前该工程早已完工并投入使用，继续履行供砖合同已经不能实现上诉人之合同目的，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，合同应当予以解除。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第630号民事判决；二、解除上诉人阮贵峰与被上诉人刘霞明之间的供砖合同；三、被上诉人刘霞明返还上诉人阮贵峰砖款147932.20元，限本判决书送达后15日内给付；四、驳回上诉人阮贵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3695元，减半收取1843元，二审案件受理费3685元，合计5528元，由上诉人阮贵峰负担650元，被上诉人刘霞明负担4878元。本判决为终审判决。审判长刘倩审判员张秀荣代理审判员李庆丰二〇一七年九月二十九日书记员王洋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2666号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇陶瓷工业园。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：丁贵香，女，1971年5月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告丁贵香劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北新万兴瓷业有限公司撤回起诉。
审判员 顾俊
二〇一八年六月二十日
书记员 黄坤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第600号
原告：宝利德控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市公元大厦南楼1001室。
法定代表人：余海军，董事长。
委托诉讼代理人：尹拱平，浙江圣约翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵汉杰，公司员工。
被告：浙江龙禧投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3788号。
诉讼代表人：上海锦天城（杭州）律师事务所，系浙江龙禧投资集团有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：祝丽峰、黄鱼龙，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：许永杰，男，1968年1月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现羁押于浙江省乔司监狱。
原告宝利德控股集团有限公司与被告浙江龙禧投资集团有限公司（以下简称龙禧公司）、许永杰企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案后，依法适用普通程序。因被告许永杰涉嫌犯罪被羁押，刑事案件尚处于侦查阶段，不能参加诉讼，故本院于2015年3月27日裁定中止诉讼。本院于2017年8月1日恢复审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹拱平、赵汉杰，被告龙禧公司的委托代理人祝丽峰、黄鱼龙，被告许永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙禧公司归还借款本金1500万元，利息288万元（暂计至2015年1月28日，2014年4月11日至4月28日按约定月息2%计算为18万元，2014年4月29日起按同期银行贷款利率的四倍即年利率24%计至2015年1月28日为270万元，并要求计至借款还清之日）；2.被告许永杰为被告龙禧公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告龙禧公司因流动资金临时周转需要，向原告借款1500万元，遂原告与两被告签订《借款合同》一份，约定：借款期限为18天，自2014年4月11日起至2014年4月28日止，借款利率为每月2%计算，若逾期还款的，借款方另付每日千分之一的违约金给出借方；被告许永杰为借款方的保证人，为借款方完全履行还款义务承担连带保证责任。合同签订当日，原告通过网上银行转账交付给被告龙禧公司1500万元。但借款期限届满，虽经原告多次催讨，被告龙禧公司未归还借款本息，被告许永杰亦未承担保证责任。
被告龙禧公司辩称，一、龙禧公司已进入破产清算程序，管理人查阅资料后，未发现借款合同，但确有1500万元进账。至于被告许永杰或其他人有无还款不清楚。二、因龙禧公司2015年7月22日进入破产程序，相应利息仅能计算至2015年7月21日。三、因龙禧公司进入破产程序，故法院判决不应表述为归还款项，而应表述为原告享有多少债权。
被告许永杰辩称，只要有本人签字确认的，被告许永杰均予以认可，对该借款事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的《借款合同》、客户付款通知、客户电子回单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，原告（出借人，甲方）、被告龙禧公司（借款方，乙方）、被告许永杰（保证方，丙方）签订一份《借款合同》，约定：被告龙禧公司向原告借款1500万元，用于流动资金临时周转；借款利率按每月2%计算，借款时间为18天，自2014年4月11日起至2014年4月28日止，合同到期日被告龙禧公司将全部借款本息一次性全额归还给原告；被告许永杰为被告龙禧公司的保证人，为被告龙禧公司完全履行还款义务承担连带的保证责任，担保期限为二年；被告龙禧公司必须按合同规定的期限还本付息，如逾期付款的，借款方另支付每日千分之一的违约金给原告，原告有权要求被告立即归还全部欠款。
同日，原告转账支付给被告龙禧公司1500万元。
另查明，2015年7月22日，浙江省杭州市中级人民法院裁定受理债权人对被告龙禧公司的破产清算申请。
本院认为，本案虽系法人之间签订的《借款合同》，但合同中明确约定该借款用于流动资金临时周转，现并无证据证明出借人即本案原告系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人或以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利等情形，故应当认定原告与被告龙禧公司签订的《借款合同》有效，各方均应按约履行。现借款期限已届满，被告龙禧公司未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告龙禧公司归还借款本金1500万元并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的具体数额，根据《借款合同》约定，利息为每月2%，该利息标准符合规定，因龙禧公司己于2015年7月22日被法院裁定受理破产，利息应计算至2015年7月21日止为466万元。根据《借款合同》约定，被告许永杰为保证人，为被告龙禧公司的完全履行还款义务承担连带的保证责任，故原告要求被告许永杰对被告龙禧公司的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、确认宝利德控股集团有限公司对浙江龙禧投资集团有限公司享有借款本金15000000元及利息4660000元的债权；
二、许永杰对浙江龙禧投资集团有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回宝利德控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129080元，由浙江龙禧投资集团有限公司、许永杰负担。
原告宝利德控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江龙禧投资集团有限公司、许永杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 都琍华
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢心心
·6·
·5·
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初81号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人陈燕超，无职业。2015年5月21日因涉嫌诈骗罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人陈慧因、夏磊，湖北太圣律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）074号起诉书指控被告人陈燕超犯诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员姜孝世、朱泽山组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人陈燕超及其辩护人陈慧因、夏磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至5月，被告人陈燕超在互联网上购买他人的银行卡、身份证、手机卡、银行刷卡pos机等作案工具，将pos机绑定自己购买的银行卡和身份证，然后在互联网上注册了专业办理pos机的网站，以低价格在网上出售pos机的方式诱骗被害人购买其已绑定银行卡的pos机，利用被害人刷卡消费诈骗被害人财物。具体事实如下：
1、2015年1月，被害人郭某在互联网上找到被告人陈燕超办理pos机的网站，并通过qq联系陈燕超购买pos机。陈燕超假装向郭某要来其身份证、银行卡的照片，骗郭某说pos机已绑定其银行卡可以刷卡使用，随后将pos机快递给郭某。郭某收到pos机后在其位于黄石市黄石港区天虹小区金地园的家中先后刷卡两次，陈燕超为了使郭某相信pos机绑定的是其自己的银行卡，达到让郭某多刷卡消费的目的，便将两次刷卡的资金从其收款的银行卡通过网银转账返还到郭某的银行卡。同年1月18日，郭某在pos机上刷卡消费8笔，共计人民币141528元。陈燕超在其收款的银行卡账户收到上述141528元资金后，以取现、转账的方式全部占为己有。
2、2015年4月，被告人陈燕超采取上述同样的方式诱骗被害人钱某购买了一台pos机。钱某收到pos机后，先后多次使用pos机刷卡，陈燕超为了使钱某相信pos机绑定的是其自己的银行卡，达到让钱某多刷卡消费的目的，便将这些刷卡资金从其收款银行卡转账返还到钱某的银行卡。2015年5月6日，钱某再次在pos机上刷卡人民币10860元，因该笔资金未于第二日到达其银行卡内，钱某联系陈燕超询问原因，陈燕超以钱某未刷足7万元银行不予结算为由，让钱某继续刷卡。同年5月12日，钱某分四次刷卡共计人民币26000元。陈燕超在其收款的银行卡账户收到上述36860元资金后，将钱全部取出占为己有。
被害人郭某、钱某发现被骗后分别向公安机关报警，并将涉案pos机上交给公安机关。2015年5月21日，被告人陈燕超在其位于福建省厦门市的家中被公安民警抓获，民警当场在被告人陈燕超家中查获作案用笔记本电脑2台、手机8部、他人身份证32张、各类银行卡22张、银行u盾28个、手机卡10张、pos机3台。案发后，被告人陈燕超的亲属将上述赃款全部退还给被害人郭某、钱某，并取得二位被害人对被告人陈燕超的谅解。
上述事实，被告人陈燕超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、钱某的陈述，证人刘某的证言，户籍证明、抓获经过、侦破经过、扣押决定书、扣押清单、银行账户流水清单、快递单、qq聊天记录、pos机签购单、领条、谅解书等书证，电子物证检查工作记录，以及被告人陈燕超在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈燕超以非法占有为目的，利用互联网技术，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计人民币178388元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈燕超到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈燕超的亲属积极向二位被害人退还了全部赃款并取得二位被害人的谅解，对被告人陈燕超可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈燕超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十一日起至二○一八年九月二十日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
二、公安机关扣押的笔记本电脑2台、手机8部、身份证32张、各类银行卡22张、银行u盾28个、手机卡10张、pos机5台等犯罪工具均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 朱泽山
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7860号之一
申请人：马金文，男，回族，1956年3月13日出生，住乌鲁木齐市。
申请人：马金会，男，回族，1962年4月12日出生，住乌鲁木齐市。
申请人：马金玉，男，回族，1967年11月6日出生，住乌鲁木齐市。
申请人：马金才，男，回族，1971年8月28日出生，住乌鲁木齐市。
申请人：马金刚，男，回族，1974年3月14日出生，住乌鲁木齐市。
申请人：马玉芬，女，1969年11月6日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被申请人：马金武，男，回族，1960年1月1日，住乌鲁木齐市。
担保人：李军芬，女，1980年10月2日出生，回族，系原告马金刚的妻子，住乌鲁木齐市。
担保人：苏雄，男，1996年4月1日出生，回族，住乌鲁木齐市。
申请人马金文、马金会、马金玉、马金才、马金刚、马玉芬与被申请人马金武不当得利纠纷一案，申请人于2016年11月29日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人价值478187元的财产，申请人马金玉提供其名下位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路十一巷105号的房产、申请人马金刚提供担保人李军芬名下新A321**东风日产牌轿车、申请人马玉芬提供担保人苏雄名下所有的新A48Z**长安牌轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人申请保全提供担保符合法律规定，裁定如下：
查封、冻结申请人马金玉位于乌鲁木齐市新市区
鲤鱼山南路十一巷105号的房屋（房产证号：20050579**）的房产手续；
二、查封、冻结担保人李军芬名下所有的新A321**东风日产牌轿车车辆手续；
三、查封、冻结担保人苏雄名下所有的新A321**东风日产牌轿车车辆手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 许晋江
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7860号
申请人：马金文，男，回族，1956年3月13日出生，住乌鲁木齐市。
申请人：马金会，男，回族，1962年4月12日出生，住乌鲁木齐市。
申请人：马金玉，男，回族，1967年11月6日出生，住乌鲁木齐市。
申请人：马金才，男，回族，1971年8月28日出生，住乌鲁木齐市。
申请人：马金刚，男，回族，1974年3月14日出生，住乌鲁木齐市。
申请人：马玉芬，女，1969年11月6日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被申请人：马金武，男，回族，1960年1月1日，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请人马金文、马金会、马金玉、马金才、马金刚、马玉芬与被申请人马金武不当得利纠纷一案，申请人于2016年11月29日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人价值478187元的财产，并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告马金武价值478187元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许晋江
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 鑫
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初273号
原告：白碧琼，女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：郭巧红，女，1988年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告白碧琼与被告郭巧红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年6月12日，白碧琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按白碧琼撤诉处理。
案件受理费55元，减半收取计28元，由白碧琼负担。
审 判 长 吴瑜虹
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 林福安
二〇一八年六月十二日
书 记 员 蔡洁如
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民保字第14-4号
申请人：北京松辽科技发展有限公司
法定代表人：张建勋，经理。
被申请人：山东中凯重工集团有限公司
法定代表人：王金源，经理。
东营仲裁委员会受理的申请人北京松辽科技发展有限公司与被申请人山东中凯重工集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）东开民保字第14-3号财产保全的裁定，冻结了被申请人山东中凯重工集团有限公司在中国民生银行东营分行的存款28591692.84元。现被申请人山东中凯重工集团有限公司提供青岛银行存款3000万元作为担保，申请解除在中国民生银行东营分行存款的冻结。
本院认为，被申请人山东中凯重工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中凯重工集团有限公司在青岛银行8051账户内存款500万元、8052账户内存款500万元、8053账户内存款500万元、8054账户内存款500万元、8055账户内存款500万元、8057账户内存款500万元，共计3000万元。
冻结期限六个月，该期限届满前仍未审执结的，申请人应申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年九月十一日
书记员 任伟杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终207号
上诉人（原审被告）：江苏兴港鸿伟新型材料有限公司，住所江苏省泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1001-3。
法定代表人：叶威伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖县楼建建材有限公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区。
法定代表人：汪家琴，该公司总经理。
原审被告：江苏兴港鸿伟新型材料有限公司泰兴分公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇蒋港村旮旯组。
负责人：李波，该分公司经理。
上诉人江苏兴港鸿伟新型材料有限公司与被上诉人芜湖县楼建建材有限公司、原审被告江苏兴港鸿伟新型材料有限公司泰兴分公司保证合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初2608号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏兴港鸿伟新型材料有限公司上诉称：请求撤销原审民事裁定，将案件移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）管辖。理由是：本案是由高新区法院裁定移送泰兴市人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，高新区法院不得移送管辖，因为高新区法院立案受理在先。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案原审原告单独起诉担保人，依照担保法司法解释第一百二十九条规定，应由担保人住所地的法院管辖。尽管分公司是担保人，且分公司住所地在江苏省泰兴市，但是原审原告一并将母公司作为共同被告并主张承担共同责任。据此，依照民事诉讼法第三十五条规定，在没有其他关于影响管辖确定的事实和法律的情况下，高新区法院对本案有管辖权，故高新区法院依法不得移送管辖。鉴于高新区法院已经裁定移送泰兴市人民法院，泰兴市人民法院已经立案受理，为减少当事人诉累，本案管辖法院以不再变动为宜。上诉人上诉理由有法律依据，但本案诉讼管辖也以不在变动为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李乐文
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 姚 丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖终207号上诉人（原审被告）：江苏兴港鸿伟新型材料有限公司，住所江苏省泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1001-3。法定代表人：叶威伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖县楼建建材有限公司,住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区。法定代表人：汪家琴，该公司总经理。原审被告：江苏兴港鸿伟新型材料有限公司泰兴分公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇蒋港村旮旯组。负责人：李波，该分公司经理。上诉人江苏兴港鸿伟新型材料有限公司与被上诉人芜湖县楼建建材有限公司、原审被告江苏兴港鸿伟新型材料有限公司泰兴分公司保证合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初2608号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏兴港鸿伟新型材料有限公司上诉称：请求撤销原审民事裁定，将案件移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）管辖。理由是：本案是由高新区法院裁定移送泰兴市人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，高新区法院不得移送管辖，因为高新区法院立案受理在先。本院经审查认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案原审原告单独起诉担保人，依照担保法司法解释第一百二十九条规定，应由担保人住所地的法院管辖。尽管分公司是担保人，且分公司住所地在江苏省泰兴市，但是原审原告一并将母公司作为共同被告并主张承担共同责任。据此，依照民事诉讼法第三十五条规定，在没有其他关于影响管辖确定的事实和法律的情况下，高新区法院对本案有管辖权，故高新区法院依法不得移送管辖。鉴于高新区法院已经裁定移送泰兴市人民法院，泰兴市人民法院已经立案受理，为减少当事人诉累，本案管辖法院以不再变动为宜。上诉人上诉理由有法律依据，但本案诉讼管辖也以不在变动为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  周红梅审判员  陈霄燕二〇一七年六月二十九日书记员  姚 丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初677号
原告高某某，女，1989年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人高景亮，夏邑县148法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1988年3月27日出生，汉族，农民。
原告高某某因与被告丁某某离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高景亮到庭参加了诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2012年3月16日举行婚礼。××××年××月××日，办理了结婚登记手续。婚后生育两个女孩，长女丁依娜，2013年3月6日出生，次女丁高涵，2014年9月9日出生。因原、被告婚前互不了解，婚后才知道被告好吃懒做，对家庭和孩子不负责任，且被告性情粗暴，经常对原告殴打。现在原、被告之间无感情可言。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生次女丁高涵由原告抚养，长女由被告抚养，抚养费各自负担；原告的个人财产归原告所有，平均分割共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁某某未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
结婚证1份。以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。但原告提交的证据并不能证明其夫妻感情确已破裂。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
2012年2月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。2012年3月16日，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。婚后，原、被告的夫妻感情一般。2013年3月6日，原、被告生育长女丁依娜、2014年9月9日，原、被告生育次女丁高涵。
本院认为，婚姻应以感情为基础，幸福的婚姻靠夫妻双方共同维系。原、被告结婚且生育两个女孩。虽然在共同生活中因家庭琐事闹些矛盾，但是只要双方能够互敬互爱、互谅互让，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，彼此珍惜夫妻感情，和睦相处，双方的感情还是能够改善的。况且原告并未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据。故对原告的离婚请求，理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高战良
审 判 员 沙 风
人民陪审员 张雪登
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙向艳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1281执恢27号
申请执行人：孙育平，男，1963年8月10日生，汉族，住赤壁市新店镇。
被执行人：江寒山，男，1964年10月16日生，住赤壁市农商银行宿舍。
本院在执行申请执行人孙育平与被执行人江寒山民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行判决书所确定的义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1281民初988号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 文 斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴纯平
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初928号
原告：平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李某1（未到庭），任经理。
委托诉讼代理人：周某，该公司信贷部主任。
被告：李某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：马某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司与被告李某2、马某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人周某、被告李某2到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金150000元、利息41300元，合计191300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，李顺林向原告申请借款150000元，月利息20‰，借款期限1年，现因借款人李顺林无法联系，故要求被告李某2（担保人）、马某（担保人）偿还借款本金及利息共计191300元（其中李某2担保借款120000元，马某担保借款30000元）。借款到期后，原告多次催要，二被告拒绝偿还。
被告李某2辩称，原告所述不属实，借款人李顺林当初向原告借款100000元，后原告将利息计入本金，于2017年1月27日重新签订了借款担保合同，借款本金为150000元，被告李某2与被告马某提供担保，被告李某2在担保合同上捺了指印。
被告马某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2015年2月6日贷款申请书、还款承诺书、抵押合同、借款借据、贷款发放审批表复印件各一份，2015年5月3日展期申请书复印件一份，2017年1月27日贷款申请书、担保借款合同、还款承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放审批表、利息计算清单复印件各一份。经质证，被告李某2称其在借款担保合同上捺了指印属实。被告马某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权力。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告同借款人李顺林签订《抵押借款合同》，合同主要约定，借款人李顺林向原告借款100000元，借期三个月，借款期限自2015年2月6日起至2015年5月5日止；年利率24%，按月结息；借款人李顺林并以自己所有的车辆提供抵押。2015年5月3日，借款人李顺林向原告提出借款展期一个月的申请。原告于2017年1月27日，将借款人李顺林拖欠的利息50000元计入本金，重新与借款人李顺林签订了《担保借款合同》，合同主要约定，借款人李顺林向原告借款150000元，借期一年，借款期限自2017年1月27日起至2018年1月26日止；年利率24%，按月结息；被告李某2对其中120000元提供连带担保，被告马某对其中30000元提供连带担保。
本院认为，原告与借款人李顺林、二被告签订的借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护。李顺林作为借款人应按约定向原告偿还借款本息，但借款人李顺林在借款到期后未按约定偿还借款本息，二被告作为连带责任保证人，应在其保证范围内对上述借款本息提供保证担保，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。因原告将前期借款本金以年利率24%的利息计入后期借款本金，又以年利率24%计算利息，其数额超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应以最初借款本金按照年利率24%计算借款利息，以最初借款本金偿还借款本金。关于原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，因二被告在担保合同中约定了各自的担保范围，故对原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求不予支持，应按其担保份额依法予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司借款本金80000元、利息60800元，合计140800元；
二、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司借款本金20000元、利息15200元，合计35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4126元，减半收取2063元，被告李某2负担1650元，被告马某负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年四月二十六日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初928号原告：平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司。法定代表人：李某1（未到庭），任经理。委托诉讼代理人：周某，该公司信贷部主任。被告：李某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：马某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司与被告李某2、马某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人周某、被告李某2到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金150000元、利息41300元，合计191300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，李顺林向原告申请借款150000元，月利息20‰，借款期限1年，现因借款人李顺林无法联系，故要求被告李某2（担保人）、马某（担保人）偿还借款本金及利息共计191300元（其中李某2担保借款120000元，马某担保借款30000元）。借款到期后，原告多次催要，二被告拒绝偿还。被告李某2辩称，原告所述不属实，借款人李顺林当初向原告借款100000元，后原告将利息计入本金，于2017年1月27日重新签订了借款担保合同，借款本金为150000元，被告李某2与被告马某提供担保，被告李某2在担保合同上捺了指印。被告马某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2015年2月6日贷款申请书、还款承诺书、抵押合同、借款借据、贷款发放审批表复印件各一份，2015年5月3日展期申请书复印件一份，2017年1月27日贷款申请书、担保借款合同、还款承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放审批表、利息计算清单复印件各一份。经质证，被告李某2称其在借款担保合同上捺了指印属实。被告马某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权力。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告同借款人李顺林签订《抵押借款合同》，合同主要约定，借款人李顺林向原告借款100000元，借期三个月，借款期限自2015年2月6日起至2015年5月5日止；年利率24%，按月结息；借款人李顺林并以自己所有的车辆提供抵押。2015年5月3日，借款人李顺林向原告提出借款展期一个月的申请。原告于2017年1月27日，将借款人李顺林拖欠的利息50000元计入本金，重新与借款人李顺林签订了《担保借款合同》，合同主要约定，借款人李顺林向原告借款150000元，借期一年，借款期限自2017年1月27日起至2018年1月26日止；年利率24%，按月结息；被告李某2对其中120000元提供连带担保，被告马某对其中30000元提供连带担保。本院认为，原告与借款人李顺林、二被告签订的借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护。李顺林作为借款人应按约定向原告偿还借款本息，但借款人李顺林在借款到期后未按约定偿还借款本息，二被告作为连带责任保证人，应在其保证范围内对上述借款本息提供保证担保，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。因原告将前期借款本金以年利率24%的利息计入后期借款本金，又以年利率24%计算利息，其数额超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应以最初借款本金按照年利率24%计算借款利息，以最初借款本金偿还借款本金。关于原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，因二被告在担保合同中约定了各自的担保范围，故对原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求不予支持，应按其担保份额依法予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司借款本金80000元、利息60800元，合计140800元；二、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告平凉市静宁县华羽小额贷款有限责任公司借款本金20000元、利息15200元，合计35200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，减半收取2063元，被告李某2负担1650元，被告马某负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年四月二十六日书记员李银蔷
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执92号
被执行人唐宇海，男，1976年4月5日出生于四川省青川县。2017年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局取保候审。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人唐宇海罚金人民币2000元的执行一案中，被执行人唐宇海已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初123号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黄兴晖
二〇一八年一月三十日
书记员 李旭艳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2680号
原告：涂朝康男，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：江樟波男，1963年1月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告涂朝康为与被告江樟波追偿权纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告分担原告承担保证责任而支付的代偿款176063.45元的一半计人民币88031.73元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至代偿款88031.73元还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年11月30日，借款人江金根因借新还旧向常山县农村信用合作联社下属阁底分社申请贷款，双方于同日签订了《保证借款合同》一份，约定借款金额100000元，借款期限从2010年11月30日到2011年11月21日，月利率9.73‰，逾期按约定利率加收50%罚息，并由涂朝康、江樟波为该借款承担连带责任保证。同日，常山县农村信用合作联社下属阁底分社依约向借款人江金根发放了贷款100000元。常山县农村信用合作联社于2013年11月8日向本院提起诉讼，本院于2013年12月2日作出（2013）衢常商初字第475号民事判决，判令江金根归还常山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，涂朝康和江樟波负连带保证责任，判决生效后，借款人江金根未履行判决，原告涂朝康于2015年2月2日代偿了借款本金50000元，2017年3月31日代偿了本金50000元及利息74580.45元、诉讼费1483元，合计176063.45元。原告涂朝康于2017年4月24日向本院申请执行，要求借款人江金根归还代偿款176063.45元，本院于2017年8月8日作出（2017）浙0822执1282号执行裁定，终结本次执行程序，原告代偿款未能得到清偿。故原告诉至本院，诉请如前。在庭审过程中，原告涂朝康放弃要求被告承担自起诉之日起按年利率6%支付至代偿款还清之日止的利息，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
被告江樟波归还原告涂朝康代偿款88031.73元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元（原告已预交），由被告江樟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张克长
二〇一七年九月二十八日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2010号
原告：姚照平，男，1970年11月8日出生，住甘肃省漳县三岔镇。
委托代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。
被告：卢泽东，男，1873年8月10日出生，住五家渠共青团农场。
委托代理人：宋涛，新疆同泽律师事务所律师。
被告：吴双学，男，1971年9月1日，住五家渠101团。
原告姚照平与卢泽东、吴双学健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年11月21日，原告姚照平及其委托代理人无正当理由未到庭参加本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚照平撤诉处理。
案件受理费1973元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计2081.8元（原告已预交），由原告姚照平负担。
审判员陈涛
二○一七年十一月二十一日
书记员田江霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第438号
原告郑江斌。
被告滨州华海白癜风医院。
被告宋希龙。
原告郑江斌诉被告滨州华海白癜风医院、宋希龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑江斌及其委托代理人杨晓培、被告滨州华海白癜风医院委托代理人于洪刚、张凤英到庭参加诉讼，被告宋希龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑江斌诉称，自2014年开始，滨州华海白癜风医院工地动工，二被告多次在原告处购买工地建筑用材，截止2014年9月，共拖欠货款12639.48元。原告多次与二被告协商还款事宜，但二被告以各种理由拖着拒不归还。请求：1、判令二被告向原告支付所欠货款12639.48元及至实际支付之日的同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滨州华海白癜风医院辩称，其与原告不存在买卖合同关系，请求驳回原告对其诉讼请求。
被告宋希龙在法定期间内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告宋希龙在原告郑江斌处购买建材，2014年7月17日，被告宋希龙给原告出具欠条一张，载明欠原告货款6230.88元。2014年7月25日至2014年9月5日，被告宋希龙又多次在原告处购买建材，共计欠原告货款4908.1元。上述二项共计11138.98元。
上述事实，由原告提交的欠条、销货清单及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告宋希龙在原告郑江斌处购买建材，欠原告货款11138.98元，应予支付。关于原告主张的利息，因双方未约定付款时间，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告滨州华海白癜风医院承担付款责任的诉讼请求，本院认为，原告系与被告宋希龙发生买卖关系，而滨州华海白癜风医院否认与宋希龙存在关系，亦未与原告发生买卖业务往来，根据合同的相对性原则，滨州华海白癜风医院不应对上述欠款承担支付义务，被告滨州华海白癜风医院所提答辩意见，本院予以采纳。被告宋希龙未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋希龙于本判决生效之日起十日内支付原告郑江斌货款11138.98元及利息（以11138.98元为基数，自2015年6月9日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告郑江斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告郑江斌负担30元，被告宋希龙负担86元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年六月二日
书 记 员 温淑娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4040号
原告：郑其华，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
原告：郑祥俊，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
两原告共同委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：魏小芳，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告：朱美英，女，1976年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：王义斌，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王文静，女，1998年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
原告郑其华、郑祥俊诉被告朱美英、王义斌、王文静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑其华、郑祥俊及其委托诉讼代理人叶发志，被告朱美英的委托诉讼代理人何宏胜到庭参加诉讼。被告王义斌、王文静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱美英、王义斌、王文静继续履行合同，并于本判决生效后立即协助原告郑其华、郑祥俊将鸠兹家苑182号楼1单元501室房屋过户至郑其华、郑祥俊名下；2、判令被告朱美英、王义斌、王文静因逾期协助办理过户手续支付原告郑其华、郑祥俊违约金3327元（暂计至2017年9月30日，以23万元为基数按年利率24%计算至判决被告实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告朱美英、王义斌、王文静承担。
事实和理由：2017年5月2日，被告朱美英、王义斌、王文静作为甲方与原告郑其华、郑祥俊作为乙方经由鸠江区鸠兹房地产中介所居间签订《房屋买卖合同》一份，约定朱美英、王义斌、王文静将其位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑小区182号楼1单元501室房屋［（2017）芜湖市不动产权第0276765号）］出售给郑其华、郑祥俊，房屋价款23万元，并约定在办理房产证后一个月内协助郑其华、郑祥俊办理过户手续，否则每逾期一天需向郑其华、郑祥俊支付房屋总价款1%的违约金。同日，原告郑其华、郑祥俊支付了21万元购房款，三被告将房屋交付于原告郑其华、郑祥俊。同时，该房屋原承租人程慧敏解除与被告朱美英所签的房屋租赁合同，改与原告郑其华、郑祥俊签订租赁合同。被告朱美英于2017年7月17日办理案涉房屋不动产权证书时，原告郑其华、郑祥俊代其支付了不动产登记费及住宅专项维修基金。2017年8月29日原告郑其华、郑祥俊陪同被告朱美英到不动产登记处领取了不动产权证书。应朱美英要求，当日原告将约定办理房产过户登记时需交付的尾款2万元也支付给朱美英，该不动产权证书则交由两原告保管。此后原告郑其华、郑祥俊多次催促朱美英办理房产过户手续，但朱美英一直拒不履约，并于2017年9月6日在芜湖市房地产交易与不动产登记信息网上登载《遗失证明》，谎称其产权证书丢失，通过欺诈手段申请补发。原告郑其华、郑祥俊方得知其准备将案涉房屋再次转卖并过户给他人，遂向法院申请诉前财产保全。两原告已履行合同约定的付款义务，三被告拒不配合两原告办理房屋转移登记手续，已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告朱美英辩称，其对双方签订的房屋买卖合同及被告承担的协助过户义务均无异议，但被告不应承担违约责任。在办理房屋过户手续过程中，因不动产登记中心要求安置房买卖必须网签，而关于网签问题，原告与中介发生矛盾，故迟迟没有办理。在此过程中，被告并无过错，被告也愿意协助原告办理房屋过户登记手续。
经审理查明：（一）2017年5月2日，朱美英、王义斌、王文静（甲方）与郑其华、郑祥俊（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定：甲方将位于芜湖市鸠兹家苑小区182栋1单元501室房屋（面积72平方米）出售给乙方，房屋总价款23万元；如需以甲方名义办理房产证及土地使用权证，甲方在办理好房产证后一个月内协助乙方办理产权过户手续，不再收取任何费用，否则每逾期一日支付房屋总价款1%的违约金。当日原告郑祥俊向被告朱美英支付了21万元购房款，后朱美英、王义斌将该房屋交付于两原告。（二）案涉房屋系拆迁安置房，2017年5月2日，朱美英、王义斌、王文静签署证明一份，同意案涉房屋归朱美英个人所有，芜湖市鸠江区官陡街道花塘集体资产管理筹备委员会在该证明上盖章。2017年8月7日，案涉房屋办理了不动产权登记，为朱美英单独所有，两原告为朱美英缴纳了此次登记的相关税费，并向朱美英支付了购房尾款2万元。
另查明，被告王义斌、朱美英原系夫妻关系，后双方离婚，王文静系二人之女。
以上事实，有原告提交的身份证明、房屋买卖合同、芜湖扬子农村商业银行汇款凭证、收条、拆迁安置协议、房屋租赁合同、证明、房屋产权证书、安徽省政府非税收入一般缴款书、住宅专项维修资金专用收据及当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）依法成立的合同受法律保护。两原告与被告王义斌、朱美英、王文静签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。现两原告履行了付款义务，且案涉安置房已登记在朱美英个人名下，故被告朱美英应按合同第二条约定协助两原告办理房屋转移登记手续。而被告王文斌、王文静非该房屋登记的所有权人，两原告要求二人履行协助办理房屋转移登记的义务于法无据。（二）关于违约金，本案现有证据无法证明系因被告朱美英单方原因致使案涉房屋无法办理转移登记手续，故对原告要求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱美英于本判决生效之日起十五日内协助将鸠江区鸠兹家苑182#楼1单元501室房屋的所有权转移登记到原告郑其华、郑祥俊名下。
二、驳回原告郑其华、郑祥俊其他诉讼请求。
减半收取案件受理费2400元、保全费1670元，共计4070元，由原告郑其华、郑祥俊负担170元，被告朱美英负担3900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张立新
二〇一八年一月三十一日
法官助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40444号
申请执行人天津市滨海新区汉沽鑫豪通汽车租赁服务中心。
被执行人马明玉。
申请执行人天津市滨海新区汉沽鑫豪通汽车租赁服务中心与被执行人马明玉汽车租赁合同纠纷执行一案，本院（2017）津0116民初46869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市滨海新区汉沽鑫豪通汽车租赁服务中心于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人马明玉下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）津0116民初46869号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭 铭
审判员 姬 凯
审判员 鲁 滕
二〇一八年五月七日
书记员 李合权
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初477号
原告：汤小枝，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：张密秾，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：邹伟国，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告汤小枝与被告张密秾合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭审理。原告汤小枝委托的诉讼代理人杨名、钟丽梅，被告张密秾及其委托的诉讼代理人邹伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》已经解除；2、判决被告归还原告垫付的工程费用51011.57元。事实理由：2017年8月1日，原告与被告签订《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》，约定原告将凫鸭塘尾矿库清淤施工工程转给被告承包，由被告负责抽沙，抽出的沙归原告，原告按15元/立方米向被告支付工程款。合同还约定：1、抽沙船所用柴油由原告代购，于次月结算沙款时甲方（原告）扣回垫付的柴油款；2、原告向被告支付设备进场押金30000元，离场前由被告退还给原告；3、由被告负责实施组织抽沙的施工的各项工作；4、请杂工的费用由甲乙双方各承担一半……。由于被告在施工过程中没有按照合同约定的条件施工，造成环境污染，被业主责令停工。2017年10月30日，被告彻底从施工现场撤离。2017年11月，被告向八步区人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》，并要求原告支付劳务费。八步区法院于2018年1月17日作出判决，认为双方签订的合同应予解除，同时确认在被告施工过程中，原告为被告垫付了柴油款等费用51011.57元。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。为此，请求人民法院予以公正判决。
被告辩称：本案双方当事人的纠纷已经由八步区人民法院作出过判决，但原告没有在上一个案件中提出诉讼主张，因此不能另案处理。关于原告垫付的费用，因被告承包沙场后只开采了三个月，现被告调来的设备还没有运回去，造成被告重大的经济损失。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下法律事实：
2017年8月1日，原告汤小枝（甲方）与被告张密秾（乙方）签订《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》，原告将其向平桂飞碟公司承包的凫鸭塘尾矿库清淤工程转包给被告。合同约定：……第二条、施工范围面积约320000平方米；第三条、施工期限为1年7个月；第四条、结算方式：1、乙方所抽洗的沙，每立方米结算价为15元；2、沙的数量以甲方实际运走的方数为准，剩余未运部分由双方估算；3、抽沙船所用柴油由甲方代购，次月结算时扣回给甲方；第五条、甲方权利和义务……3、乙方所抽取的淤泥、沙、矿石、矿沙的收益权归甲方所有；第六条、乙方权利义务：1、组织实施抽沙船施工的各项工作；……4、乙方自带抽沙设备，按甲方的要求把沙抽到指定的位置，甲方向乙方支付抽沙工程劳务费15元/立方米，乙方在设备正常的情况下采沙，如沙量不足，每月采不到4000立方，甲方则按4000立方结算给乙方……。合同签订后，被告张密秾从广东运来采沙船及相关的洗沙设备，开始采沙、洗沙。被告在采、洗沙过程中，直接将洗沙后产生的淤泥污水排进上述凫鸭塘尾矿库，造成库内水质污染。平桂飞碟公司发现被告直接将淤泥污水排进尾矿库，造成库内水质污染，违反合同约定的“用挖掘机或者挖掘船清理库内淤积泥沙，……不造成环境污染”的规定，于是于2017年9月29日向原承包人发出《停工通知书》，要求停止施工。通知发出后，被告于2017年10月28日停止采沙，共采出沙约3000立方米。在施工过程中，原告代被告购买柴油及垫付其他费用合计51011.57元，被告对原告垫付的费用无异议。
由于中途被责令停工，无法继续采沙。原、被告对劳务款的结算发生了争议，被告于2017年11月28日向八步区人民法院提起诉讼，要求原告汤小枝支付工程劳务款450000元。2018年1月17日，八步区人民法院作出（2017）桂1102民初4014号民事判决书，判决原告应向被告支付工程劳务款120000元，采出的约3000立方米沙归原告汤小枝所有。因原告汤小枝为被告垫付的51011.57元费用尚未处理，原告于是诉至本院。在本案诉讼过程中，原、被告均认可双方签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》已经解除。
本院认为，原告与被告签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》，是双方当事人经平等协商后签订的合同，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。由于被告在施工过程中造成水质污染，违反发包方平桂飞碟公司与原承包方所签订合同规定的“用挖掘机或者挖掘船清理库内淤积泥沙，……不造成环境污染”的要求，被发包方平桂飞碟公司责令停工，合同不能再继续履行，该后果系因被告履行合同不当所造成，责任应由被告承担。现原、被告双方均认可并同意双方签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》已经解除，本院予以确认。原告在被告施工过程中为被告垫付的费用51011.57元，被告无异议，本院予以确认。被告施工三个月，原告应当支付给被告的工程劳务款120000元已经由八步区人民法院的生效判决确认，因此原告为被告垫付的费用应当由被告予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告返还垫付款51011.57元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、确认原告汤小枝与被告张密秾签订的《凫鸭塘尾矿库清淤施工合同》已解除；
二、被告张密秾应返还原告汤小枝垫付款51011.57元，该款应在本判决生效后十日内给付完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元（原告已预交），由被告张密秾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一八年四月十三日
书记员 罗西园
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1501号
原告：刘光秀，女，汉族，1974年9月15日出生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：钟德胜，男，汉族，1971年2月5日出生，住安徽省六安市金安区。
原告刘光秀与被告钟德胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光秀及其委托诉讼代理人金宗亚到庭参加诉讼，被告钟德胜经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息（月息1分计算，至本清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在外地打工相识，被告以投资火锅店为由向原告借款20000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告钟德胜未作答辩。
本院经审理对证据认定如下：对原告刘光秀提供的其身份证复印件，被告钟德胜的人口信息，借条一份等证据能够证实原、被告身份，被告钟德胜借款等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告刘光秀与被告钟德胜在江苏省常熟市打工时相识。2016年6月6日，被告钟德胜以投资火锅店为由向原告借款20000元，并出具借条一张，明确约定月息为1分，2017年6月6日还款，同时还约定有违约金；被告钟德胜在落款时注明了地址及身份证号码。另查明，被告钟德胜于2017年7月支付利息2000元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告刘光秀与被告钟德胜之间债权、债务关系明确，被告理应清偿债务。被告在借条中不仅约定有利息，也约定有违约金，现原告要求按月息1分计算利息，比除已经支付的2000元，自2017年4月6日始计算至借款付清之日，符合国家法律规定，故本院予以支持。被告钟德胜在借条中明确了地址和身份证号码，本院按其确认的地址邮寄送达了相关诉讼材料及开庭传票；邮件虽被退回，但依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工资的若干意见》的规定，文书被退回之日为送达之日，故本院已尽到合法送达程序，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，对原告刘光秀的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟德胜于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告刘光秀借款本金20000元，并自2018年4月6日始按月息1分计算利息至本清息止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告钟德胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省蒲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1033执异3号
案外人（异议人）：霍建英，女，1958年5月4日生，汉族，住陕西省.
委托诉讼代理人：张冬杰，山西均鑫律师事务所律师。
申请执行人：李东明，男，1961年7月1日生，汉族，住蒲县。
被执行人：成斌，男，1955年2月12日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
在本院执行李东明与成斌借款合同纠纷一案中，案外人霍建英于2018年5月3日对执行成斌位于西安市××区号、西安市高新区××室、海南省三亚市××路号三套房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人霍建英称，本院执行的位于西安市××区号、西安市高新区路××室、海南省三亚市××路号三套房产系异议人所有，请依法审查后，停止对以上房产的执行拍卖。异议人与被告成斌离婚财产纠纷三案，于2017年8月7日经西安市莲湖区人民法院立案并审理，分别于2017年10月19日和2017年10月30日作出（2017）陕0104民初7115号、（2017）陕0104民初7117号、（2017）陕0104民初字7118号三份生效判决，均依法确认上述房产归异议人所有，并判决由被执行人成斌协助异议人将三套房屋产权过户登记在异议人名下。该三份判决生效后，异议人已申请西安市莲湖区人民法院立案执行，在执行过程中异议人又得知蒲�人民法院于2017年以该三套房产登记于成斌名下为由，查封了依法应属异议人所有的三套房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，现对蒲县人民法院的保全裁定不服，根据《民诉法司法解释》第四百六十五条的规定，异议人作为三套房产的实际所有权人，对执行的三套房产完全享有足以排除强制执行的权益，立即解除对该三套房产的查封，并终止执行拍卖房产的行为，以免因错误执行给所有权人即异议人造成更大的损失。
申请执行人李东明称，一、李东明申请执行拍卖的房屋登记所有权人为成斌，应当为成斌个人所有，因为李东明与成斌民间借贷纠纷一案，已经由蒲县人民法院、临汾市中级人民法院判决，判决生效后，申请法院执行的标的物登记所有权人为成斌，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。二、异议人和成斌属于夫妻，成斌所欠债务属于夫妻共同债务。涉及本案执行债务纠纷发生在2011年、2012年期间，异议人和成斌经营粗苯以及脚手架租赁业务，根据《婚姻法》规定，该部分债务属于夫妻共同债务，婚姻关系是否继续存续，不影响债务承担，异议人即使通过协议离婚方式处分共同财产，该财产也是被执行债务用于清偿的标的之一，该房屋继续是被财产保全的标的物，异议人同负偿还成斌经营所欠债务的义务。三、异议人和成斌合谋转移家庭财产，损害执行人合法权益的，该转移行为无效。李东明于2016年6月14日向蒲县人民法院提起诉讼，同时，提出财产保全申请，对成斌所有的三套房屋进行查封，临汾市中级人民法院于2017年5月9日作出终审判决，在整个过程中，成斌及异议人都�提出异议。涉及到本案，非常明确的是，成斌通过协议离婚，将登记在其名下的三套房屋提前进行分割，待可能出现被司法强制，影响到房产物权权益时，再借用诉讼手段，进行司法强制过户登记，实现物权的转移，无司法强制时，房产物权仍归自己，出现诉讼房产可能被抵债时，再行转移，目的是为了使自己名下没有可供执行的财产，逃避债务，不履行人民法院生效判决，然房产实际仍然在家庭人员手中。根据《合同法》的规定，恶意串通，损害第三人合法利益的，以合法形式掩盖非法目的属于无效合同，异议人和成斌签订的离婚协议约定将全部财产转让给异议人的行为属于无效。四、异议人和成斌合谋转移财产，妨碍执行，构成拒不履行判决裁定罪或妨碍公务罪，依法移交相关部门追究其刑事责任。李东明和成斌的债权债务关系非常明确，经过人民法院的判�予以确定。2015年4月成斌与异议人协议离婚转移房产，足见成斌为达到拒不履行生效判决确定的义务，与异议人合谋将名下资产全部转移，应依法追究其刑事责任。综上所述，异议人提出的异议请求不能成立，依法予以驳回。
本院查明，申请执行人李东明与被执行人成斌借款合同纠纷一案，蒲县人民法院以（2017）晋1033民初101号和（2017）晋1033民初101-2号裁定书，于2017年5月23日查封了登记在成斌名下的位于西安市××区号、西安市高新××室、海南省三亚市××路号三套房产。蒲县人民法院和临汾市中级人民法院分别于2017年9月19日和2018年3月22日作出判决，判决生效后，在执行期间，异议人霍建英于2018年5月3日向蒲县人民法院提出异议，理由是异议人已与成斌协议离婚，并在离婚财产纠纷三案中，分别于2017年10月19日、10月30日由西安市莲湖区人民法院作出的三�生效判决为依据，确认该案的三套房产由成斌协助异议人过户登记于异议人名下，且已立案执行，因此，异议人对本院作出的保全执行裁定不服，认为该三套房产的实际所有权为异议人，向蒲县人民法院提出异议，要求解除中止本院的执行。
本院认为，本案三套争议房产登记在被执行人成斌名下，本院对其采取强制执行措施合法有据。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。霍建英与成斌虽已离婚，并就争议房产的归属达成一致，但房产并没有过户至异议人名下，及至房产被查封，异议人才启动诉讼程序，由此造成的法律风险由异议人自行承担。虽然该案房产经三份生效判决确认，但该三份判决系在查封后作出，按照《最高人民法院关于人民法院�理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”综上所述，异议人与成斌离婚协议后未办理过户手续，在公示效力上，房产仍然归成斌所有，法院对房产的查封是基于房产的物权公示作出的，故异议人提出的相关主张均不足以排除本院对异议财产的执行，其要求解除查封的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人（�议人）霍建英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何俊兰
审判员 亢红翔
审判员 王红伟
二〇一八年五月十五日
书记员 赵静静