湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终472号
上诉人(原审被告）：湖南乐荷资产投资管理有限�司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道黄兴中路78号负一层地下商业空间A区附*****号门面。
法定代表人：刘建军。
委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：廖婷，女，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人湖南乐荷资产投资管理有限公司（以下简称乐荷公司）因与被上诉人廖婷合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初7282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乐荷公司委托诉讼代理人彭丹，被上诉人廖婷及其委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐荷公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第�项；2、依法改判驳回廖婷的全部诉讼请求；3、由廖婷承担全部诉讼费用。事实与理由：1、廖婷要求解除合同，没有合同约定或法律规定作为依据；2、乐荷公司与廖婷签订的《五一广场“五一里”地铁商业项目商铺租赁合同》（以下简称《商铺租赁合同》）在2017年4月25日尚未解除；3、因廖婷始终未向乐荷公司支付履约保证金，双方签订的合同于2017年9月19日解除；4、鉴于廖婷无权要求解除其与乐荷公司之间的《商铺租赁合同》，乐荷公司无需向廖婷返还任何款项。
廖婷辩称：1、关于合同的解除，因为乐荷公司没有在其承诺的时间内开业，导致廖婷的合同目的不能实现，廖婷在2017年4月25日向乐荷公司邮寄了解除合同通知，乐荷公司没有在法定的三个月期限内向法院起诉提出异议，故双方的合同应当自合同解除通知书确认的2017年4月25日解除；2、廖婷解除合同的原因是因为乐荷公司不能够在其承诺的期限内开业，且乐荷公司也不能给一个具体的开业时间，导致廖婷的合同目的不能实现。廖婷在乐荷公司承诺的开业时间内筹集货源，但是乐荷公司没有在其承诺的时间开业，导致廖婷的货物积压；3、导致合同的解除不是基于廖婷的违约，况且廖婷在2017年4月份就已经告诉了乐荷公司解除合同，乐荷公司的商场是在2017年7月份才开业，有三个月的时间，这也不会造成乐荷公司的实际损失，所以其不返还廖婷的损失是没有任何法律和事实依据的。因此，一审判决是正确的。
廖婷向一审法院起诉请求：1、确认廖婷与乐荷公司签订的《商铺租赁合同》于2017年4月25日解除；2、判令乐荷公司向廖婷返还预交款132287.1元及利息7937元，并按银行同期贷款利率计算利息至乐荷公司返还全部款项止；3、判令乐荷公司赔偿廖婷货�损失2万元；4、由乐荷公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年7月28日，廖婷和乐荷公司签订《商铺租赁合同》（合同编号：（2016）租字第2016066号），约定：乐荷公司将湖南省长沙市地铁1号线和2号线交汇的五一广场站，连通地铁站与乐和城购物中心的五一里地铁商业项目A09商铺出租给廖婷，廖婷将商铺用于经营TINA品牌服装零售；乐荷公司提前十五日通知廖婷商铺的交付日期，并给予廖婷自交付日起2个月的装修期，装修期内无需支付租金及运营管理费；合同租赁期限为3年，从装修期满次日开始计算，前两年的租金标准为44095.7元/月，第三年的租金标准为48503.5元/月，租金以三个月为单位交纳，廖婷应于合同签订后五日内向乐荷公司支付第一期应付的租金；廖婷应在签订合同之日起三日内向乐荷公司交纳履约保证金44095.7元，如廖婷迟延支付履约保�金，按欠款金额的千分之一向乐荷公司支付违约金；如廖婷逾期支付租金、运营管理费、履约保证金、物业管理费或其他费用累计超过十五日，乐荷公司有权解除合同；向本合同所列地址邮寄的，无论是否对方亲自签收或文件被退回，均以邮寄后第三天视为送达时间。
同日，廖婷和湖南乐弘商业管理有限公司（以下简称乐弘公司）签订《五一广场“五一里”地铁商业项目运营管理合同》，就涉案商铺的运营管理事项进行了约定；廖婷向乐荷公司支付了3个月的租金132287.1元，向乐弘公司支付了3个月的运营管理费33084.9元。
2017年4月19日，廖婷分别向乐荷公司和乐弘公司邮寄了《解除合同通知函》。2017年7月28日，五一里地铁商业街正式开业。2017年9月16日，乐荷公司向廖婷邮寄了《解除合同通知书》。
一审法院认为，廖婷与乐荷公司之间的《商铺租赁合同》真实、合法、有效，双方均应依约履行。廖婷主张，乐荷公司未按约定时间开业导致合同目的无法实现，而乐荷公司主张合同中并未明确约定开业时间，故并不存在未按约定时间开业的情形，对此，根据相关证据显示，双方的《商铺租赁合同》对商场开业时间确实未作明确约定，但乐荷公司通过其工作人员和网络媒体对外承诺可于2016年年底开业，并足以让廖婷相信，故该院认定双方已对开业时间进行了约定。然五一里地铁商业街的实际开业时间推迟至2017年7月，乐荷公司在履行合同的过程中存在过错，廖婷以此为由要求解除合同符合法律规定。乐荷公司在收到廖婷的《解除合同通知函》三个月之内并未提出异议，故廖婷请求确认其与乐荷公司之间的《商铺租赁合同》已于2017年4月25日解除，并要求乐荷公司返还其支付的租金132287.1元，符合法律规定和合同约定，该院予以支持。
乐荷公司主张廖婷未按合同约定支付履约保证金，廖婷解释系乐荷公司主动准许其延迟交付，但未能提供证据予以证明，该院认定廖婷在履行合同的过程中同样存在过错，故对廖婷要求乐荷公司支付租金利息及货物损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十条，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：（一）确认廖婷与湖南乐荷资产投资管理有限公司之间的《五一广场“五一里”地铁商业项目商铺租赁合同》（合同编号：（2016）租字第2016066号）于2017年4月25日解除；（二）湖南乐荷资产投资管理有限公司于判决生效之日起三日内向廖婷返还租金132287.1元；（三）驳回廖婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费3504元，因适用简易程序减半收取计1752元，由湖南乐荷资产投资管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：廖婷在2017年4月19日要求解除其与乐荷公司之间签订的《商铺租赁合同》是否符合双方的约定或法律规定，乐荷公司是否应返还廖婷支付的租金。根据本案的事实，双方之间的《商铺租赁合同》虽然没有明确约定商场开业的时间，但作为商铺的出租方乐荷公司应主动向租赁方承诺商场开业的时间，廖婷通过与销售人员的沟通及通过网络媒体了解到乐荷公司对外承诺�2016年年底开业，应视为双方对开业时间进行了约定。直至2017年4月19日商场一直没有开业的情况下，廖婷向乐荷公司发出了《解除合同通知函》，明确了对乐荷公司迟延开业有异议，要求解除合同，但乐荷公司对廖婷的通知未予理会，乐荷公司的行为已经构成违约。廖婷在2017年4月25日要求解除其与乐荷公司之间签订的《商铺租赁合同》符合双方的约定。廖婷请求确认其与乐荷公司之间的《商铺租赁合同》已于2017年4月25日已经解除符合法律规定，乐荷公司应当返还廖婷已经支付的租金。乐荷公司上诉提出廖婷要求解除合同没有依据及双方的合同尚未解除、乐荷公司无需返还租金的上诉理由均不能成立。
综上所述，乐荷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3504元，由上诉人湖南乐荷资产投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年五月八日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判�，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。