吉林省农安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0122行初17号
原告韦志刚，现住农安县。
被告农安县公安局。地址：农安县农安镇北环路。
法定代表人李兴涛，局长。
委托代理人李诚。
委托代理人郑裕彤。
被告农安县人民政府。地址：农安县农安镇兴华路。
法定代表人韩明玉，县长。
委托代理人丁伟超。
原告韦志刚不服被告农安县公安局、农安县人民政府治安行政处罚、行政复议决定，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日立案后，于2016年5月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告韦志刚、被告农安县人民政府的委托代理人丁伟超、被告农安县公安局的委托代理人郑裕彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告农安县公安局于2016年3月6日对韦志刚作出农公（滨）决字（2016）第2号行政处罚决定，决定认定：2016年3月5日9时许，韦志刚为反映其信访问题，在明知北京市天安门地区不是信访接待场所的情况下，仍到非访区上访，被公安机关查获。以上事实有违法嫌疑人的陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，决定给予韦志刚行政拘留十日的处罚。
被告农安县人民政府于2016年4月6日作出农府复决字（2016）第3号行政复议决定书，认为被申请人农安县公安局作出的农公（滨）决字第2号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）项之规定，决定维持被申请人作出的农公（滨）决字（2016）第2号行政处罚决定。
原告诉称，我因被他人殴打致伤向农安县公安局报案，古城派出所立案后一直没有破案，我因此不断申诉、上访，2016年3月2日首次进京上访。因到检察院、国家信访局都不受理，才到北京市正义路邮局投寄上访信。被被告单位民警强行带回农安。第二天也就是2016年3月6日对我下发行政处罚决定书，对我处以行政拘留十日的处罚，并已经实际执行。我没有到北京非访区上访的事实，认为被告农安县公安局对我拘留事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，被告农安县公安局没有对我作出处罚的权利。我向农安县人民政府申请行政复议，农安县人民政府以农府复决字（2016）第3号复议决定，决定维持了农安县公安局的行政处罚决定。我认为农安县公安局的处罚决定和农安县人民政府的复议决定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，应予撤销。故起诉要求撤销农安县公安局作出的农公（滨）决字(2016)第2号行政处罚决定书和农安县人民政府作出的农府复决字（2016）第3号行政复议决定书。并要求赔偿因拘留给我造成的经济损失12000元。
被告农安县公安局辩称，1、我局对韦志刚作出的行政处罚履行了立案、告知、审批、送达等法定程序，向其交代了复议权、诉权等相关权利，执法程序合法。2、该案事实认定清楚。原告有到北京非访区上访的事实行为。2016年3月2日韦志刚因其被他人殴打致伤一案未侦破，到北京非访区上访，在其上访前，农安县公安局德彪派出所干警对其进行了训诫，告知其北京市非访区范围及不得到非访区上访。3月5日，韦志刚故意摆脱随访人员独自到天安门地区非信访接待场所进行信访活动，后被随访人员截获，随访人员与驻京办公室人员一起将韦志刚带离非访区。以上事实有韦志刚本人陈述、随访人员笔录、驻京办公室人员笔录、对韦志刚的训诫笔录证实。韦志刚的行为扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予其行政拘留十日的行政处罚事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告农安县公安局提供作出行政处罚决定的证据材料如下：
1、受案登记表、受案回执。
用以证明2016年3月5日农安县公安局滨河派出所民警孙鹏、杨光旭接案并受理。
2、公安行政处罚告知笔录。
用以证明对韦志刚作出行政处罚前，告知了处罚的事实依据、法律依据、陈述、申辩权，原告明确表示听清了告知内容。不提出陈述和申辩，原告在笔录上已经签字确认。
3、呈请公安行政处罚审批表。
用以证明对韦志刚的行政处罚2016年3月6日经逐级批准。
4、行政处罚决定书。
用以证明2016年3月6日作出农公（滨）决字（2016）第2号行政决定并同日向原告送达，韦志刚本人签收。
5、行政拘留执行回执。
用以证明行政拘留已经执行，执行期限自2016年3月6日至2016年3月16日。
6、行政处罚决定书送达回执。
用以证明对韦志刚作出的行政处罚决定书2016年3月6日向韦志刚妻子于会范送达。
7、呈请延长传唤审批表。
用以证明对韦志刚的传唤时间经批准延长。
8、传唤证、对被传唤人家属通知书。
用以证明传唤韦志刚下发了传唤证，并通知了其家属。
9、2016年3月2日对韦志刚的告知（训诫）笔录。
用以证明2014年3月2日，农安县公安局德彪派出所干警闫冰、姜健东对韦志刚进行了告知、训诫，告知其在信访过程中不能实施的行为，共11种，其中包括不能到天安门广场、中南海周边、驻华使馆区、中央领导人驻地等场所上访。
10、农安县公安局受案登记表。
用以证明韦志刚在2008年3月21日被他人殴打向古城派出所报案，古城派出所同日受理。
11、呈请立案报告书、立案决定书。
用以证明2009年6月3日对韦志刚被他人殴打一事立寻衅滋事案。
12、不受理信访事项告知书、转办信访事项通知书。
用以证明2014年11月10日农安县公安局对韦志刚的信访事项作出不予受理告知。并同时告知古城派出所依法办理。
13、常住人口数据查询详细信息。
用以证明韦志刚的自然情况。
14、对韦志刚的询问笔录。
用以证明原告自己承认自己去北京非访区上访。
15、对姜健东的询问笔录。
用以证明姜健东随访原告到北京，证实原告到天安门地区是上访。
16、对徐春风的询问笔录。
用以证明徐春风是信访局的工作人员，他证明原告到北京天安门附近上访，信访工作人员将原告从前门送到北京火车站，派出专人乘火车将原告送回农安。
17、对彭坤的询问笔录。
用以证明是他拉着信访工作人员在北京前门附近将原告带上车送到北京火车站，送回农安。
18、窦健的询问笔录。
用以证明窦健是接到民警姜健东请求协助的电话，他和谷雪利在天安门前门附近找到上访人韦志刚和民警姜健东，然后一起把上访人韦志刚带回农安。
19、谷雪利的询问笔录。
用以证明谷雪利与民警窦健在一起，到天安门前门找到姜健东和韦志刚，然后将韦志刚带上车送到北京火车站，送回农安。
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出该行政处罚适用法律正确。
被告农安县人民政府辩称，复议机关受理原告韦志刚的复议申请后，履行了向被申请人送达申请、告知依法按期提供答复意见及证据依据、审查被申请人提供的卷宗材料、依法报请领导审批、作出复议决定、送达各方当事人、交代权利义务等法定程序，复议决定程序合法，经审查，我机关认为，被申请人作出的行政处罚决定书依据的事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一项的规定，维持了被申请人作出的农公（滨）决字（2016）第2号行政处罚决定。我机关的复议决定合法，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告农安县人民政府提供作出行政复议决定的证据依据如下：
1、行政复议立案审批表。
用以证明对韦志刚的复议申请于2016年3月21日受理。
2、行政复议申请书、处罚决定。
用以证明申请人韦志刚2016年3月21日向农安县人民政府提出复议申请。
3、行政复议答复通知书、答复书。
用以证明复议机关在法定期限内通知被申请机关书面答复，被申请机关在法定期限内作出了答复意见。
4、行政复议决定签批表。
用以证明行政复议决定书经逐级审查批准。
5、送达回证。
用以证明答复通知书、行政复议决定书向农安县公安局送达。
6、特快专递单据，查询单。
用以证明行政复议决定用特快专递于2016年4月8日向韦志刚送达。
7、农安县公安局提交的公安卷宗一册（卷宗材料与公安局提交材料相同）。
用以证明被申请人农安县公安局提交了作出行政处罚决定的证据依据。
8、韦志刚身份证复印件、地址确认。
用以证明申请人韦志刚的身份信息及联系方式。
依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一项的规定作出复议决定，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告农安县公安局提供证据3提出异议称，名字是本人签写，但对告知内容没有印象了。被告辩称，本人在告知笔录上签名，就是对笔录内容的确认。
本庭对上述证据认定如下：原告本人在笔录上签字，可认定告知笔录真实。故对被告农安县公安局证据3予以采信。
原告对被告农安县公安局提供证据14提出异议称，是晚上对我进行的讯问，我身体不好头迷糊看不清，当时我没有承认去天安门上访，我签字时笔录上有空格，笔录是假的。被告辩称，原告的异议没有根据，光线不好看不清不是事实，原告在笔录上签字就是确认对事实没有异议。
本庭对上述证据认定如下：原告称看不清笔录内容，签字时笔录有空格的观点没有证据证明，原告在询问笔录上签字，可确认笔录记载是原告陈述的内容，对被告农安县公安局证据14予以采信。
原告对被告农安县公安局提供证据16-19提出异议称，我不是到天安门附近上访，是去天安门附近1公里外的正义路邮局邮信，姜健东和我一起去的。其他人除了公安局的闫峥嵘外都不认识，这几份笔录的被询问人都不在现场。被告辩称，原告说的不是事实，原告当天是特意将随访人员姜健东摆脱了去天安门附近上访的，这几份询问笔录的被询问人都去现场接原告了，被询问人证实的情况真实。
本庭对上述证据认定如下：4份笔录均有被询问人本人签字确认，且4位被询问人相互证明是同时去现场接原告的，原告认为被询问人没有去现场接他的主张没有根据，本庭不能支持。对被告农安县公安局证据16-19予以采信。
原告对被告农安县公安局适用法律提出异议称，根据《宪法》41条规定，我上访合法，被告农安县公安局的行为违反了最高检《关于保护公民举报权利的规定》第1-3、5-8条的规定，对我进行围追堵截、监视住所，是对我的打击报复；农安县公安局无权对我进行处罚。被告辩称，原告到天安门非访区上访，扰乱了公共场所秩序，公安机关依据《治安管理处罚法》第二十三条规定对其进行处罚，适用法律正确。本庭认为，事实证据能够证明原告有到天安门附近非访区上访的行为，该行为扰乱了公共场所秩序，被告据此事实给予原告治安处罚，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定并无不当，被告农安县公安局适用法律正确。
原告对被告农安县公安局证据1、2、4-15无异议，本庭予以采信。
原告对被告农安县人民政府证据1-7无异议，本庭对被告农安县人民政府证据1-7予以采信。
原告对被告农安县人民政府适用法律提出异议称，被告在复议时应该对我进行询问而没有对我进行询问，只是依据公安机关提交的材料作出复议决定，我有意见。被告辩称，我们接到复议申请后，按照《复议法》和《复议法实施条例》的程序规定，进行书面审查是合法的。本院认为，没有法律法规规定复议机关在复议过程中必须对申请人进行询问，对卷中材料进行书面审查并据此作出复议决定符合法定程序，原告亦没有提出被告使用法律错误的具体理由和依据，对原告的异议本院不能支持，认定被告农安县人民政府适用法律正确。
经审理查明：原告韦志刚是农安县农安镇新阳街四委20组居民，在2008年3月21日，韦志刚被他人殴打致伤（后经司法鉴定为轻伤），向农安县公安局古城派出所报案，该所受理后，农安县公安局于2009年8月14日立刑事案件。在刑事侦查过程中，原告因此案没有侦破，多次上访。2016年3月2日农安县公安局德彪派出所干警对原告进行训诫，将北京市的非访区及信访人在信访过程中不得有的行为均告知了原告，同日原告进京上访。农安县公安局德彪派出所民警姜健东一同随访。2016年3月5日，韦志刚趁随访人姜健东回宾馆楼上取物品时，一个人到天安门附近上访，后在天安门附近与随访人姜健东相遇，姜健东联系农安县公安局在京接访民警和信访局工作人员一同将韦志刚带离后送回农安县。2016年3月6日，农安县公安局以2016年3月5日9时许，韦志刚为反映其信访问题，在明知北京市天安门地区不是信访接待场所的情况下，仍到非访区上访，被公安机关查获为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对其作出农公（滨）决字（2016）第2号行政处罚决定，决定给予韦志刚行政拘留十日的处罚。对韦志刚的行政拘留已经执行完毕。韦志刚不服，向农安县人民政府申请复议，农安县人民政府于2016年3月21日受理，同日向被申请人农安县公安局发出《行政复议答复通知书》，2016年3月23日，农安县公安局作出《行政复议答复书》，2016年4月6日，复议机关作出农府复决字（2016）第3号行政复议决定书，以被申请人作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）项规定，决定维持被申请人作出的农公（滨）决字（2016）第2号行政处罚决定书。同日向申请人韦志刚邮寄送达。同日向被申请人农安县公安局送达。韦志刚仍不服，向我院提起行政诉讼。要求撤销农安县公安局作出的农公（滨）决字（2016）第2号行政处罚决定和农安县人民政府作出的农府复决字（2016）第3号行政复议决定，并赔偿因此给韦志刚造成的经济损失12000元。韦志刚就赔偿部分没有提供证据依据。
本院认为，1、关于被告农安县公安局案件管辖权问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告农安县公安局认为原告在被接回农安后发现其在北京信访期间有非访行为，依法对其进行处罚，其有管辖权。应认为被告农安县公安局理由成立；2、关于被告农安县公安局执法程序问题，被告农安县公安局认为已经履行了立案、告知、审批、送达等程序，并向原告交代了救济权利等，并提供了相关的证据材料，程序符合法律规定。应认定被告农安县公安局执法程序合法；3、关于事实证据方面，被告农安县公安局认为提供了对原告的训诫笔录、当事人陈述、证人证言等材料，认定原告明知北京天安门地区属非访区，仍到此上访，扰乱公共场所秩序，证据充分。应认定被告农安县公安局所作处罚决定事实认定清楚、证据充分；4、被告农安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出处罚决定，适用法律并无不当，应认定适用法律正确。综上，原告要求撤销被告农安县公安局作出的行政处罚决定的诉讼请求本庭不能支持；5、被告农安县人民政府认为其在收到复议申请后，履行了立案、送达申请书、告知被申请人答复、审查被申请人提交的证据依据、作出复议决定、向当事人送达、告知权利义务等法定程序，应认定被告农安县人民政府复议程序合法；6、被告农安县人民政府认为经审查被申请提供的卷宗材料，认为被申请人作出行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）项规定，作出维持农安县公安局作出的农公（滨）决字（2016）第2号行政处罚决定书的复议决定符合法律规定。应认定被告农安县人民政府认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。对原告要求撤销该行政复议决定的诉讼请求不能支持；7、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项即“行政机关及其工作人员在行驶行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利（一）违法拘留或违法限制人身自由的行政强制措施的；”的规定，因农安县公安局对韦志刚的行政拘留不属于违法拘留，原告韦志刚的赔偿请求没有事实根据和法律依据，故对原告韦志刚要求赔偿的诉讼请求本庭不能支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
一、驳回原告韦志刚要求撤销农安县公安局作出的农公（滨）决字（2016）第2号行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告韦志刚要求撤销农安县人民政府作出的农府复决字（2016）第3号行政复议决定的诉讼请求；
三、驳回原告韦志刚的赔偿请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年八月三十一日
书记员 马唯啦