河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终357号
上诉人（原审被告）：邱永华，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。（未到庭）
委托诉讼代理人：李永霞，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴新彦，男，1964年4月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：田禾，河北华研律师事务所律师。
上诉人邱永华因与被上诉人吴新彦、董雯雯民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邱永华的委托诉讼代理人李永霞，被上诉人吴新彦及委托诉讼代理人田禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邱永华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由吴新彦承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院只认定我偿还吴新彦50000元借款本金，而遗漏我偿还的另一笔50000元借款本金。我提交给法院的微信、短信、广发银行北京支行的客户对账单、证人证言等证据材料，可以证明我偿还这笔借款本金的事实。我分三次偿还借款利息100600元，即2013年偿还利息47000元；2017年3月10日以沼气设备抵顶利息48600元；2017年3月15日以转账方式偿还利息5000元。一审法院没有认定错误。一审法院查明48600元及5000元是我偿还的利息，但判决认为我辩称以上两笔款系偿还本金错误。本案依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、第31条的规定，借期内不予偿还利息。借期之外按年利率6%给付。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26、第27条规定判决，适用法律明显错误。判决我承担案件受理费显失公平，吴新彦起诉标的300000元，但法院判决支持207400元，应承担相应的案件受理费。综上，一审法院部分事实认定不清。请二审法院予以支持上诉请求。
被上诉人吴新彦辩称，邱永华仍欠付我10万本金。第一笔是2017年2月13日归还的5万元本金；第二笔归还5万，每次一万元，5次给付。邱永华主张2017年1月6日-1月10日归还本金，我认为是利息。邱永华以微信聊天记录为证，我对证据的真实性、完整性不认可，双方未达成合议，也没有其他证据证明，不能确实证明归还的是本金。归还日期为2013年47000元利息与本案无关，是归还的2012年的利息。吴新彦诉请的本息范围2013年3月6日-2017年3月30日的利息，不包含之前的利息。一审法院计算方式及数额是正确的。综上，邱永华欠本金10万元及利息7400元，之后利息至实际给付之日止。请求驳回上诉，维持原判。
吴新彦向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告偿还借款本金15万元及其利息15万元（按月利标准计算2013年3月6日至2017年4月30日期间的利息）。本息合计30万元。2、被告承担本案全部诉讼费、保全费等。
一审法院认定事实：2013年3月6日，被告邱永华向原告借款15万元，借款期限一年，借据上没有约定利息。由于被告没有偿还原告的借款本息，原告向法庭提起诉讼,要求被告，偿还借款本金15万元及其利息15万元。经开庭审理查明，2012年1月6日，被告邱永华曾向原告借款15万元，口头约定利息三分五，被告邱永华共偿还原告借款利息47000元，借款本金没有偿还。2013年3月6日，被告邱永华给原告出示借据，向原告借款150000元，借款期限一年，并口头约定利息月利率三分，但原告并未给付被告现金150000元，是上一个借款借据未还的借款本金150000元。2017年2月13日，被告偿还原告借款本金50000元。2017年1月被告将价值48600元沼气设备交付给原告，抵顶借款利息。2017年4月，原告曾汇给被告5000元，用于偿还借款利息。截止2017年11月7日，被告共计欠原告借款本金100000元，由于原、被告双方约定的利率超出法律规定，借款利率应按年利率24%。综上，截止到2017年12月6日被告欠原告借款本金100000元，利息107400元（从2013年3月6日到2017年2月6日按本金15万元计息，利息为36000元*4年-3000元=141000元；从2017年2月6日到2017年12月6日案本金10万元计息，利息为：2000元*10个月=20000元）。庭审中，原告吴新彦撤回对董雯雯的起诉。
一审法院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示。原被告之间形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，被告应偿还原告借款本金及利息。被告偿还原告的5000元现金及抵顶给原告价值48600元沼气设备应为被告偿还原告的借款利息。被告辩称，上述款项及抵顶设备为偿还原告本金。本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告邱永华于本判决生效后七日内给付原告吴新彦借款本金100000元，及截止到2017年12月6日的利息107400元（之后利息按人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回原、被告的其他诉讼要求。案件受理费2900元（已减半），由被告邱永华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明，邱永华让他人在2017年1月6-1月10日分5次给付吴新彦本金5万元；吴新彦认可收到了该款项。查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，邱永华向吴新彦借款，吴新彦履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系。邱永华履行了部分偿还义务，应当承担继续履行偿还义务。邱永华主张2017年1月6日-1月10日，让他人分5次归还吴新彦本金5万元；吴新彦认可收到了该5万元，但认为偿还的是借款的利息。根据邱永华给吴新彦的微信对话：我昨晚也刚回海口，每天限额1万。因为今天走了8千元贷款，我明天给您卡里转1万。剩下5万，我还得在这边想办法捞外快。我申请出来也是为这个，回去只有那点死工资。吴新彦回复：好的，谢谢。因当时，邱永华欠吴新彦借款本金10万元，可以从对话内容中看出，邱永华表示偿还的该5万元是借款本金；吴新彦表示同意；且证人雷某在原审法院出庭作证陈述，该款是其替邱永华偿还吴新彦的借款本金，故应认定邱永华偿还的该5万元，应为偿还的是本案借款的本金。故邱永华应当偿还吴新彦的借款本金5万元及利息（从2013年3月6日到2017年2月6日以本金15万元计算，利息为36000元*4年-3000元=141000元；从2017年2月13日到2017年4月10日以本金10万元，按月利率2%计算的利息；从2017年4月11日到清偿之日，以本金5万元按月利率2%计算的利息；并应当从以上三项的利息中，减去邱永华已偿还的5000元利息及48600元的设备款抵顶的利息）。邱永华主张偿还的47000元应当为本案借款利息，应当扣减，但根据查明的事实，该笔款项偿还的是2013年3月6日之前的欠的利息，与本案无关。综上，原审法院判决部分不当，上诉人邱永华的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市桥西区人民法院作出（2017）冀0703民初1327号民事判决第二项；
二、变更河北省张家口市桥西区人民法院作出（2017）冀0703民初1327号民事判决第一项为邱永华于本判决生效后七日内给付吴新彦借款本金5万元及利息（从2013年3月6日到2017年2月6日以本金15万元计算，利息为36000元*4年-3000元=141000元；从2017年2月13日到2017年4月10日以本金10万元，按月利率2%计算的利息；从2017年4月11日到清偿之日，以本金5万元按月利率2%计算的利息；并应当从以上三项的利息中，减去邱永华已偿还的5000元利息及48600元的设备款抵顶的利息）。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2900元；二审案件受理费5800元，由被上诉人吴新彦负担2900元，由上诉人邱永华负担5800。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。