苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3171号
原告:路娟，女，1992年4月29日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：钱建平、胡云峰，江苏永德律师事务所律师。
被告:李荣明（曾用名李兵兵），男，1989年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：席凌、陈晨，该公司员工。
原告路娟与被告李荣明、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由代理审判员张望适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路娟的委托诉讼代理人钱建平、被告平安财险苏州分公司的委托诉讼代理人席凌到庭参加诉讼。被告李荣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告路娟的委托诉讼代理人胡云峰、被告李荣明、被告平安财险苏州分公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费46956.87元、护理费10800元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、误工费43720元、交通费500元、鉴定费1680元、电动车维修费1200元，合计110406.87元；2、判令被告平安财险苏州分公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告李荣明承担。后原告表示对上述电动车维修费暂不主张。事实和理由：2015年4月7日16时30分左右，被告李荣明驾驶苏Ｅ×××××轿车，在甫澄路与迎宾路路口，与陈某驾驶的电动自行车相撞，导致陈某及乘坐电动自行车的原告倒地受伤。事发后原告被送往吴中区甪直人民医院治疗，经诊断，造成原告左胫腓骨中段骨折。该起事故经交警部门认定，被告李荣明负事故全部责任，陈某及原告无责任。
被告李荣明辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告平安财险苏州分公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，含不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。事发后其已垫付45000元，请求依法处理。
被告平安财险苏州分公司辩称，对事发经过及和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险，并附加了不计免赔险，该事故发生在保险期间内，其愿意在承保范围内承担赔偿责任，但鉴定费、诉讼费不予承担。另，要求为本起事故的另一伤者陈某在交强险范围内预留份额。因事发时肇事车辆年检过期，根据保险条款第三条第二款的相关规定，故商业三者险部分拒赔。
经审理查明，2015年4月7日16时30分，在吴中区甫澄路迎宾路口，被告李荣明驾驶苏Ｅ×××××小型客车（年检过期）沿甫澄路由南向北行驶至事发处，违反信号灯通行，与沿迎宾路由东向西行驶驾驶无牌电动自行车（后载原告）的陈某一方相撞，致两车受损，原告、陈某受伤。该起事故经交警部门认定，被告李荣明负事故全部责任，原告、陈某不负事故责任。事发后原告至吴中区甪直人民医院、苏州大学附属第一医院接受治疗。
2017年3月8日，江苏永德律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年3月20日，该所出具鉴定意见书认定：路娟因车祸致左胫腓骨中断粉碎性骨折尚未构成伤残。误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期三个月。
另查，肇事车辆登记在被告李荣明名下，该车由被告平安财险苏州分公司承保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险，并附加了不计免赔险。该起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书等予以证实。
另，本起事故的另一伤者陈某，与原告系夫妻关系，其自愿放弃在交强险内预留份额。两被告对此均无异议。
审理中，原、被告一致确认：事发后被告李荣明在交警队垫付原告45000元，原告已领取40000元。被告平安财险苏州分公司未垫付费用。
关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:
1、医疗费，原告主张46956.87元，并提供了门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票。对此，被告李荣明请求法院依法认定，被告平安财险苏州分公司对上述证据真实性无异议，但要求扣除15%非医保用药。本院认为，被告平安财险苏州分公司未能举证证明原告主张的医疗费中存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出费用及医保用药范围内替代用药，本院对其扣除15%非医保用药的意见不予采纳。经核算，原告因本次交通事故支出的医疗费金额为46956.87元。
2、住院伙食补助费，原告主张其住院21天、每天50元，共计1050元。对此，被告李荣明请求法院依法认定，被告平安财险苏州分公司要求按每天40元计算20天。本院认为，原告主张的住院伙食补助费标准在合理范围内，但计算天数应为20天，故认定该项费用为1000元。
3、营养费，原告主张按营养期90天、每天50元计算，即4500元。对此，被告李荣明请求法院依法认定，被告平安财险苏州分公司要求按每天40元计算90天。本院认为，原告主张的营养费在合理范围内，故对该金额予以确认。
4、护理费，原告主张护理期90天、每天120元计算，合计10800元。对此，被告李荣明请求法院依法认定，被告平安财险苏州分公司要求按每天80元计算90天。本院认为，结合原告的伤情及鉴定意见书，本院认定该项费用为9000元。
5、误工费，原告主张43720元（4372元/月*10个月）。为此，提供了XX工业有限公司出具的收入减少证明、个人参保证明、劳动合同书复印件、银行卡交易明细，称原告自2013年8月至事发前在该公司从事作业员一职，工资以银行打卡形式发放，当月工资下月发放，受伤前月平均工资为4372元，事发后至2015年8月31日原告一直未至公司上班，该公司扣发该期间的工资总计21529元，事发后原告于2015年9月1日回公司上班，2016年12月5日入院进行第二次手术，后于2017年1月初回公司上班。经质证，被告李荣明请求法院依法认定，被告平安财险苏州分公司对单位出具的收入减少证明不予认可，对银行卡交易明细的真实性予以认可，但需扣除误工期内发放的24551.18元，结合原告的十个月误工期，认可原告的误工费为15105.50元（47588/12*10-24551.18）。本院认为，结合原告提供的银行卡交易明细，可证明其事发前12个月平均工资为3938.67元。事发后十个月内，原告曾于2015年9月1日回公司上班，后又于2016年12月5日入院，结合原告实际误工情况，本院认定原告的误工费为16386.64元。
6、交通费，原告主张500元，被告李荣明请法院依法认定，被告平安财险苏州分公司认可200元。本院结合原告就医需要、就诊情况等因素，酌定交通费为300元。
7、鉴定费，原告主张1680元，并提供了鉴定费票据。经质证，被告李荣明请法院依法认定，被告平安财险苏州分公司对票据的真实性没有异议，认为不应由其负担，但是未能提供证据证明该费用不属于商业三者险赔偿范围，故本院对该金额予以确认。
以上各项费用共计79823.51元。
审理中，被告平安财险苏州分公司根据保险条款（2009版）第三条第二款“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的规定以及《道路交通安全法实施条例》第十六条的相关规定，以被告李荣明驾驶车辆违反了“未满六年的车辆须两年年检一次”的规定为由，主张在商业三者险范围内拒绝承担赔偿责任，并提供车辆投保单、保险条款。就涉案投保单，被告平安财险苏州分公司确认系电话投保，根据公司规定，投保单需要通过邮寄或员工送单方式交付被保险人签字后予以归档。对此，被告李荣明称其未见过上述投保单，投保单上的签名也并非其本人所签，至于免责条款，其投保时保险公司人员也未向其进行解释说明。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，本案当事人均无异议，本院予以确认。据此，结合本案事实，应由被告李荣明承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告平安财险苏州分公司处投保了交强险及商业三者险，故应先由被告平安财险苏州分公司在交强险限额内先予赔付。至于被告平安财险苏州分公司主张在商业三者险内免责，因被告李荣明否认在投保单上签字，而被告平安财险苏州分公司提供的现有证据无法证明投保单的来源，庭后亦未就投保单上李荣明签字的真实性申请司法鉴定，故超出交强险限额的部分由被告平安财险苏州分公司在商业三者险限额内进行赔付，不足部分再由被告李荣明承担赔偿责任。
综上，原告的各项损失共计79823.51元，因本起事故另一伤者陈某自愿放弃在交强险内预留相应份额，故应由被告平安财险苏州分公司在在苏Ｅ×××××小型客车交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，死亡伤残限额内赔偿原告25686.64元，超出强制险赔偿限额的44136.87元（含鉴定费1680元），应由其在商业三者险范围内赔偿。综上，被告平安财险苏州分公司共计赔偿原告79823.51元。因被告李荣明垫付原告医疗费40000元，故原告应予返还。基于支付的经济性，由被告平安财险苏州分公司在赔偿给原告的79823.51元中扣除后直接支付被告李荣明40000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路娟人民币39823.51元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李荣明人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币952元，由被告李荣明负担。
（上述款项及案件受理费，经核算，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司直接汇至原告路娟银行账户人民币40775.51元，开户行：中国工商银行苏州甪直支行，账号：62×××27；汇至被告李荣明银行账户人民币39048元，开户行：中国工商银行苏州唯亭东区支行，账号：62×××57。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 张 望
人民陪审员 戴道林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马愔婷