wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第889号
原告张广兴。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张广兴诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用25年的第一线水利工人，常年在葛岗水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。2002年被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金；2.支付原告从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张广兴的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第396号
原告金某某。
委托代理人陈跃山、杨德斌，云南枫林红法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告金某某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠份一案，本院受理后，依法由审判员孙晨曦独任审理。本院公开开庭审理了本案。原告金某某及其委托代理人陈跃山、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，1998年，其与被告刘某甲组成家庭以夫妻名义同居生活。2004年6月30日，生育长子刘某乙。因感情基础差，双方经常因家庭琐事发生吵打。2014年3月起，原、被告分居至今。共同生活期间，被告刘某甲向农村信用社贷款100000元用于购买货车。无共同财产和共同债权。诉请判令解除其与被告的同居关系；非婚生长子刘某乙由原告抚养，被告不支付子女抚养费；债务100000元由被告刘某甲清偿；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，双方解除同居关系后，要求非婚生子刘某乙由其抚养，并要求原告给付子女抚养费。其向永善县农村信用合作联社ＸＸ信用社贷款100000元买车，是为了家庭能够富足，该笔债务是在同居关系期间为了家庭开支所欠下的，属于共同债务，应由双方共同偿还。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
解除同居关系后，非婚生子刘某乙应由谁抚养；以刘某甲名义向ＸＸ信用社贷款100000元及相应利息是否用于双方共同生活期间的开支，应由谁偿还。
针对其诉讼主张，原告金某某向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口薄复印件各1份。证明原告主体资格。
2、无婚姻登记记录证明1份。证明原、被告双方没有办理结婚证。
3、中国农业银行自助设备客户通知书5份，银行卡存款业务回单1份，证明原告有打款抚养长子刘某乙。
4、中国嵩山少林寺武僧团培训基地收据1份。证明原告为其子刘某乙交纳学习费用200元。
经质证，被告刘某甲对原告金某某提交的第1、2、4项证据予以认可，对第3项证据，被告刘某甲表示其不清楚具体情况，长子刘某乙才清楚。
被告刘某甲未向本院提交证据。
诉讼过程中，本院依职权调取了刘某乙的笔录1份，该笔录记载，在原、被告双方解除同居关系后，长子刘某乙自愿跟随被告刘某甲生活。
经质证，原告金某某和被告刘某甲对本院依职权调取的证据均无异议。
本院认为，原告金某某提交的第1、2、4项证据，被告刘某甲予以认可，本院予以采信。第3项证据无他它证据相印证，且该客户通知单及银行卡存款业务回单上并未注明收款人的姓名，不能证明原告要证明的内容，不予采信。本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1998年，原告金某某与被告刘某甲组成家庭以夫妻名义同居生活。2004年6月30日，生育长子刘某乙。原、被告双方未补办结婚证。共同生活期间，双方无共同财产，无共同债权。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，同居关系可自行解除。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原告金某某与被告刘某甲以夫妻名义共同生活，未补办结婚证，同居其间生育一子刘某乙。现原告要求抚养刘某乙，因刘某乙现已满10周岁，其表示原、被告解除同居关系后愿意随被告生活，为保护未成年人的合法权益，刘某乙由被告抚养，原告支付子女抚养费更为适宜。庭审中，原告表示如刘某乙被确定由被告抚养的情况下，其愿意每月承担300元的子女抚养费，被告对此表示赞同，现本院予以确认。原告主张共同生活期间被告以个人名义向永善县农村信用合作联社ＸＸ信用社的贷款100000元属于被告个人债务，应由被告偿还。被告刘某甲辩称该笔贷款用于了家庭共同开支，属于共同债务，应由双方共同偿还，但因双方均未提供相应的证据证明该笔贷款的存在，本院无法对具体的贷款情况进行核实，现本案不作处理。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、非婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告金某某每月给付子
女抚养费300元至刘某乙十八周岁止（从2015年7月1日起直至刘某乙年满十八周岁时止，每半年给付一次）；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果原告金某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若判决发生法律效力后，原告金某某不自动履行判决确定的义务，被告刘某甲可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 孙晨曦
二〇一五年六月二十五日
书记员 任义勇
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第396号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地永清县会昌街169号。
法定代表人：张金龙，公司董事长。
委托代理人：张益良，永清县农村信用联社股份有限公司职工。
委托代理人：李贺文，永清县农村信用联社股份有限公司别古庄信用社主任。
被告：邵国营，农民，现住。
被告：耿增校，住河北省石家庄市桥西区。
原告永清县农村信用联社股份有限公司（以下简称为永清联社）与被告邵国营、耿增校金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告永清联社委托代理人张益良、李贺文、被告邵国营到庭参加诉讼。被告耿增校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永清联社诉称，2013年10月2日，被告邵国营与原告签订了借款合同一份，约定原告借给被告人民币本金2600000元，借款利率6.5‰，借款由被告耿增校提供房产抵押连带担保。借款到期后，被告邵国营未能偿还借款本息。故原告诉至法院请求判令：1、被告邵国营偿还原告借款本金2600000元；2、被告邵国营偿还自2014年6月21日至2015年3月23日所产生的利息，共计210123.33元；3、被告耿增校对上述债务承担连带抵押保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵国营辩称，对原告所述事实和理由没有异议。
被告耿增校在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告永清联社为支持其诉讼请求所提供的证据如下：
证据1、个人循环额度借款合同1份。证明被告与原告签订了2600000元的借款合同，并确定了使用时间，且在使用时间之内，可以循环使用贷款。
证据2、最高额抵押合同1份。证明邵国营在原告处借款2600000元，用被告耿增校的房产作为抵押。
证据3、房屋他项权证一本。证明耿增校为邵国营提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。
证据4、借款借据1份。证明邵国营于2013年10月2日在我单位贷款2600000元，使用期限至2014年9月8日。原告于2013年10月2日向被告实际发放了这笔贷款。
证据5、被告欠息明细单1份。证明由原告计算出的邵国营应给付而未给付的欠息金额。
被告邵国营对原告提交的上述证据均无异议。
被告邵国营未向法庭提交证据。
依据被告质证意见并结合双方庭审中陈述综合分析，本院认为原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，故对原告所举证据的效力予以确认。
经审理查明，2012年9月17日，原告永清联社与被告邵国营签订了《个人循环额度借款合同》一份，约定由原告向被告邵国营发放借款2600000元，借款额度的有效期间自2012年9月17日至2014年9月8日，借款利率（月利率）为6.5‰，结算方式为按季结息，并约定了借款逾期不还的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年9月17日原告与耿增校签订了一份《最高额抵押合同》，约定由保证人耿增校以其所有的位于廊坊市和平丽景小区丽景路48号的房产（产权证号为：廊房权证字第××号）为借款人邵国营提供最高额抵押担保，并于2012年9月20日在廊坊市住房保障和房产管理局办理了最高额抵押权登记，本最高额抵押的债权确定期间为主合同项下的借款额度有效期间。借款合同签订后，原告于2013年10月2日向被告邵国营以转账形式发放了该笔借款，双方确定了借款日期从2013年10月2日起至2014年9月8日止。被告邵国营使用该笔借款后，自2013年10月2日至2014年6月20日，按照合同约定偿还了利息；自2014年6月21日到本案开庭为止，被告未偿还借款本金和利息。截至本案开庭之日，被告共欠原告借款本金2600000元、借款利息（含逾期利息）210123.33元。
本院认为，原告永清联社与被告邵国营订立的《个人循环额度借款合同》，是双方的真实意思表示，经双方签字盖章后，双方之间的借贷关系成立并生效，双方均应按合同约定履行。原告提供的借款借据可以视为原告向被告支付该笔借款的有效凭证。在借款期限届满后，被告未能按时清偿借款本息的行为已经构成违约，应当依照法律规定及合同约定向原告承担清偿责任。被告耿增校自愿为借款人邵国营向原告提供最高额抵押担保，其与原告所签订的《最高额抵押合同》合法有效，在邵国营未按合同约定向原告清偿全部债务的情形下，耿增校应按照《最高额抵押合同》的约定依法向原告承担最高额抵押担保责任。综上，原告要求被告邵国营偿还借款本金和利息、被告耿增校承担抵押担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵国营偿还原告永清县农村信用联社股份有限公司借款本金2600000元及相应的利息210123.33元，于本判决生效后十五日内付清。
二、如果被告邵国营未按照本判决第一项内容在履行期限内承担清偿责任，则由原告永清县农村信用联社股份有限公司申请法院以被告耿增校的抵押财产折价、变卖或拍卖后的所得价款予以清偿，清偿后的剩余价款归被告耿增校，不足部分由被告邵国营继续清偿。
三、被告耿增校在向原告永清县农村信用联社股份有限公司履行抵押担保责任后，有权向被告邵国营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告邵国营、耿增校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 王思萌
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第396号
原告唐九凤，女。
原告黎上明，男。
原告腾树翠，女。
原告黎唐娇，女。
原告黎桥，男。
法定代理人唐九凤，系黎桥母亲。
五原告共同委托代理人彭东海，永顺县法律援助中心律师。
被告湖南中为建设有限公司。
法定代表人邹勇虎，该公司董事长。
委托代理人陈洪波，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人王斌，湖南泓锐律师事务所律师。
第三人唐正滨，男。
第三人永顺县公安局交通警察大队。
法定代表人卢瑞丰。
本院在审理原告唐九凤、黎唐娇、黎明、黎树翠、黎桥与被告湖南中为建设有限公司、第三人唐正滨、第三人永顺县公安局交通警察大队提供劳务者受害责任纠纷一案中，五原告以黎传正死亡原因还需重新进行司法鉴定，实际损失尚未明确，待明确后另行起诉为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黎传正在诉讼期间死亡，黎传正的法定第一顺序继承人向本院申请参加诉讼，经本院审查唐九凤、黎唐娇、黎明、黎树翠、黎桥的申请符合法律规定，准予其作为原告参加诉讼。现五原告以黎传正死亡原因还需重新进行司法鉴定，实际损失尚未明确，待损失确定后再另行起诉为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐九凤、黎上明、腾树翠、黎唐娇、黎桥撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由追加原告唐九凤、黎上明、腾树翠、黎唐娇、黎桥各自负担120元。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 易 意
人民陪审员 曹 平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 鲁小锋
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第396号
原告伍翔，男，汉族，个体工商户。
被告莫永，男，壮族，农民。
原告伍翔与被告莫永买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员韦海国担任审判长、人民陪审员宁庆加、韦忠玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍翔到庭参加了诉讼，被告莫永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日被告莫永要求原告伍翔输送人工沙到桂林××山区玉圭园，原告运送人工沙后，被告结算了一部分货款，口头约定2014年2月1前归还，按月息2%支付利息。被告于2014年10月21日写下欠条一张，经多次催讨未果，原告为保护其合法权益不受损害，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求被告支付原告货款18000元及利息5550元（从2014年2月1日至2015年5月18日止，按月息2%计付）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：欠条一张，拟证明被告尚欠原告货款18000元。
被告莫永未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月1日被告莫永要求原告伍翔输送人工沙到桂林××山区玉圭园，原告运送人工沙后，被告结算了一部分货款并口头约定2014年2月1前归还，按月息2%支付利息。被告莫永于2014年10月21日写下欠条一张，原告多次催讨未果，为保护其合法权益不受损害，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求被告支付原告货款18000元及利息5550元（从2014年2月1日至2015年5月18日止，按月息2%计付）。2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的欠条一张，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告莫永向原告伍翔购买人工沙，原告交付货物后，被告理应支付货款，因此原告以欠条为依据要求被告支付货款的请求理由成立，本院予以支持。原告要求被告给付利息从2014年2月1日起计算，按月利率2%计付的诉请，没有证据予以证实，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付，故对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告莫永支付原告伍翔货款18000元及利息（利息从2015年5月19日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
2、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费250元，由被告莫永负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
人民陪审员 宁庆加
人民陪审员 韦忠玉
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 徐全兴
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第396号原告：张志花，女，1970年4月10日生，云南永平县人。委托代理人：张荣兴，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：永平县杉阳镇阿海寨村阮家组。负责人：瞿兴荣，该组组长。原告张志花与被告永平县杉阳镇阿海寨村阮家组（以下简称阮家组）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李子俊独任审判，并于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告张志花、被告阮家组的负责人瞿兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志花诉称：2012年2月19日，瞿兴荣代表被告阮家组与原告签订了《山林转让协议》。协议约定，被告将集体坐落于大栗树桩的林地转让给原告，转让期限63年，转让费41000元。协议签订后，原告于当天交付被告11000元，次日交付30000元，2012年8月23日，瞿兴荣给原告补写了收款收据。由于被告转让的林地性质是防护林，属于国家级公益林，林业主管部门不予办理权属转让变更登记手续。之后，原告多次要求被告返还41000元林地转让费，但被告以所收转让费已用于修建海子湾岔口至阮家组的公路为借口，拒不返还。2015年10月17日，原告再次要求被告返还转让费，经被告召开村民代表会议讨论，到会村民代表表示先前并不知道此事，不承认所谓的《村民大会决议书》签字，故不同意退款。由于原、被告所订的《山林转让协议》，违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定，属于无效合同。为此，依法诉请确认该协议无效，并判令被告返还原告转让费及承担银行同类贷款利率19%的40个月利息。被告阮家组辩称：被告转让的林地，在原阮家组和原李家组合并前属于李家组的公益林，原告是主动要求受让林地，被告通过集体讨论，向政府汇报并召开村民大会采用公开竟买方式转让林地，转让协议合法有效。转让协议签订后，被告已将林权证交给原告，没有承诺要为原告办理任何手续，更没有约定若合同违约要承担利息，况且被告已将转让费用于修筑公路，不同意返还。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告双方签订的林地转让协议是否有效？针对以上争议，原告张志花向本院提交如下证据：A1、村民大会决议书1份，拟证明林地受让主体不确定，进而证明大会决议不真实。A2、山林转让协议1份，拟证明原、被告双方于2012年2月19日签订了山林转让协议，原告交付被告林地转让费41000元。A3、收条1份，拟证明2012年8月23日被告出具原告收条，收到原告林地转让费41000元。A4、永林证字（2007）第21032号林权证1本，拟证明⑴被告交给原告的林权证四至有涂改；⑵被告转让林地的林种属于防护林。A5、信用社借款凭证，拟证明原告交付被告的41000元转让费来源于银行借款，年利率为19%。经质证，被告阮家组对证据A1、A2、A3和A4无异议；对证据A5有异议，认为与其无关。被告阮家组对其答辩理由向本院提交如下证据：B1、会议记录1份，拟证明被告通过召开村民大会，并按竞标方式转让林地，竞标人为原告父亲阮发武。B2、申请证人马仁和、万自武和董存李到庭作证证言，拟证明被告通过村民大会讨论，并按公开竞标方式转让林地。经质证，原告对证据B1和证据B2中证人马仁和的证言有异议，认为竞价过程不真实；对证据B2中万自武和董存李的证言无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：证据A1，能够证明村民同意转让林地，但并不能证明受让主体是原告或原告亲属，受让主体不确定，不具合法性，故不予确认；证据A2、A3和A4，被告无异议，且经审查，符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，予以确认；证据A5，借款日期显示于2014年5月4日，无其他证据证明该款确系原告交付被告的林地转让费，缺乏关联性，不予确认；证据B1，因与证据B2中证人万自武和董存李的证言相互印证，予以确认；证据B2，三证人的证言能够相互吻合，予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：多年前，原阮家组和原李家组是杉阳镇阿海寨村所辖的两个村民小组，后因两个小组合并，现统称为阮家组。2012年2月19日，被告阮家组负责人瞿兴荣与原告张志花签订《山林转让协议》一份，约定：“被告将原李家组坐落于大栗树桩的林地转让给原告，转让期限63年，林权证暂由原告保管，到期归还集体，如要继续承包，另交承包金，承包金（实为转让费）41000元。”林权证显示，被告转让林地的林种为“防护林”。协议签订后，原告分两期支付被告转让费。2012年8月23日，瞿兴荣给原告出具了收款收据。此后，原告在办理权属变更登记手续时，林业部门以转让的林地性质是防护林，属于国家级的公益林，不予办理转让变更登记手续。原告要求被告返还转让费遭拒后，诉至本院。诉讼过程中，经原告申请，本院于2015年10月26日作出诉讼保全裁定，将被告设在阿海寨村委会账户内的省级生态效益林扶持款予以冻结。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同无效。本案中，被告转让给原告的林地性质为“防护林”。《中华人民共和国森林法》第四条、第十五条规定“森林分为防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林”，“用材林、经济林、薪炭林的林地使用权可以依法转让外，其他森林、林木和林地使用权不得转让”。原、被告之间就防护林转让而签订的《山林转让协议》，其内容违反了法律的强制性规定，应属无效。被告认为转让协议合法有效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。无效合同自始不具有法律约束力，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据无效合同的处理原则，被告应将收取的林地转让费41000元返还原告。同时，案中并无证据证明涉案林地转让前，原告已知道林地性质为“防护林”，故其对转让协议无效没有过错，原告交付被告转让费后，由此给原告造成的利息损失，被告应向原告承担赔偿责任，该损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算（计息期间自2012年8月23日起至判决确定的履行期届满之日止）。综上，根据《中华人民共和国森林法》第四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张志花与被告永平县杉阳镇阿海寨村阮家组签订的《山林转让协议》无效；二、由被告永平县杉阳镇阿海寨村阮家组于判决生效后十日内返还原告张志花林地转让费人民币41000元;三、由被告永平县杉阳镇阿海寨村阮家组赔偿原告张志花利息损失，该损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算（计息期间自2012年8月23日起至判决确定的履行期届满之日止）。上述二、三两项款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告永平县杉阳镇阿海寨村阮家组负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李子俊二〇一六年一月八日书记员  左安邦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01597号
申请执行人陈才。
被执行人武汉云时空广告传媒有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号菱湖上品1616房。
法定代表人黄爱平，总经理。
申请执行人陈才与被执行人武汉云时空广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民一初字第00754号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈才于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉云时空广告传媒有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付申请执行人工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额17000元；2、支付迟延履行期间债务利息，另责令被执行人承担本案执行费155元。但被执行人武汉云时空广告传媒有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人陈才的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉云时空广告传媒有限公司的银行存款或收入计人民币17155元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十月三十日
书记员 游向明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2097号
原告：朱常艳，现住扶余市。
被告：杜海燕，现住扶余市。
被告：曾凡庄，现住扶余市。
原告朱常艳与被告杜海燕、曾凡庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱常艳向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款人民币本金14.500元及自2016年3月14日至2018年5月21日合计本金加利息17.500元（按照1.5分计息）。事实与理由：二被告是夫妻关系，2016年3月14日二被告搞葡萄种植，急需资金，在原告处借款人民币本金14.500元，当时口头约定按照月利1.5分计息。二被告给原告出具了欠据两枚，当时约定用款期限为一年，后到约定还款期限，原告向二被告主张权利，二被告一直找各种理由搪塞，不积极履行约定的还款义务，因此，原告诉至法院，请求人民法院依法判处。
被告杜海燕辩称：借款本金是10.000元，不是14.500元，4.500元是利息。家中外债太多，没有能力全还，逐渐给付。
被告曾凡庄辩称：借款本金是10.000元，借款时间是2013年，具体日期记不清了。欠条3.000元是本金10.000元，按年利率1.5分2年的利息。欠条11.500元是本金10.000元，一年的利息1.500元，欠条上的时间是2016年3月14日。因种植葡萄三年能挣钱，一次性还不上，今年能还1.000元。
原告为证实自己的主张，向法庭提供欠条两枚，用于证明欠款的事实。被告杜海燕、曾凡庄质证认为两枚欠条是他们签的字，借款的本金是10.000元，利息是4.500元。
二被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年二被告（夫妻关系）种植葡萄急需资金，在原告处借款，2016年3月14日二被告给原告出具欠条两枚，一枚欠条内容是：“于2016年3月14日杜海燕借朱长艳11.500元整，用于种葡萄费用。大写人民币壹万壹千伍百元整，欠款人：杜海燕、曾凡庄。”另一枚欠条内容是：“于2016年3月14日杜海燕借朱长艳3.000元整，用于种植葡萄费用。大写人民币叁千元整，欠款人：杜海燕、曾凡庄。两枚欠条上没有还款日期，没有约定利息。原告认为欠条上14.500元就是本金，二被告认为借款本金是10.000元，4.500元是3年按年利1.5分的利息。二被告所述比较客观。原告在庭审中变更诉讼请求，要求二被告给付欠款人民币14.500元，分三年还清可以，利息放弃。二被告意见三年还不清，双方没有达成协议。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向法庭提供欠条两枚，证明二被告欠款14.500元的事实存在。二被告应按约定积极偿还欠款。原告放弃部分利息，并同意二被告三年还清欠款，是对二被告的谅解。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
综上所述：原告朱常艳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜海燕、曾凡庄偿还原告朱常艳欠款人民币14.500元于2018年12月31日偿还4.500元，于2019年12月31日偿还5.000元，于2020年12月31日偿还5.000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告杜海燕、曾凡庄负担，于2018年12月31日给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李玉林
二〇一八年六月十四日
书记员 潘 博
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执955号
申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。
法定代表人马国军，住所地敖汉旗。
被执行人杨云福，地址敖汉旗长胜镇。
被执行人王喜龙，地址敖汉旗长胜镇。
被执行人杨云青，地址敖汉旗长胜镇。
被执行人苏呈宝，地址敖汉旗长胜镇。
被执行人杨成广，地址敖汉旗长胜镇。
敖汉旗农村信用合作联社与杨云福王喜龙杨云青苏呈宝杨成广合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第3591号已经发生法律效力。由于被执行人杨云福王喜龙杨云青苏呈宝杨成广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨云福王喜龙杨云青苏呈宝杨成广目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨云福王喜龙杨云青苏呈宝杨成广目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨云福王喜龙杨云青苏呈宝杨成广新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年九月二日
书记员 周志广
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初159号
原告袁广亮。
委托代理人张民生。
被告周占国。
本院在审理原告袁广亮诉被告周占国劳务合同纠纷一案中，原告袁广亮于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁广亮的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁广亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告袁广亮负担。
代理审判员 焦静霞
二〇一六年三月十四日
法官 助理 孟祥宇
书 记 员 金慧清
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第676号
申请执行人薛素梅，住所地吉林省德惠市。
被执行人刘光涛，现住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人薛素梅、被执行人刘光涛刑事附带民事纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长刑一初字第36号判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年十二月一日
书记员 赵亮
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1893号
原告：山西中煤物业有限公司，住所地太原市并州北路35号，统一社会信用代码。
法定代表人：赵富平，董事长。
委托诉讼代理人：郭志欣，女，1982年6月22日出生，汉族，该公司总经理，住太原市。
委托诉讼代理人：陈晓静，女，1983年8月12日出生，汉族，该公司员工，住太原市。
被告：高岩，男，1979年4月2日出生，汉族，住山西省运城市。
原告山西中煤物业有限公司与被告高岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西中煤物业有限公司委托诉讼代理人陈晓静、郭志欣到庭参加诉讼。被告高岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西中煤物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠租金282.75万元，以及自2013年12月15日至2016年6月30日的利息20.765万元，合计303.515万元，并支付至实际履行之日的利息；2、判令被告立即支付原告违约金84.825万元；3、判令解除原、被告所签的《场地（房屋）租赁合同》；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月14日，原、被告双方签订《场地（房屋）租赁合同》，合同约定由被告承租原告位于太原市并州北路35号金港国际商务中心二号商铺，租赁期限为2011年11月15日至2016年11月14日，第一年租金130万元，半年付；以后每年递增五万元，租金按年支付。按照合同约定，被告应于2013年12月14日支付2014年度租金140万元；于2014年12月14日支付2015年度租金145万元；于2015年12月14日支付2016年度租金150万元。被告实际仅支付2014年度部分租金71万元，截止2016年6月30日，所欠租金、利息及违约金已达388.34万元。自2015年1月被告租赁商铺关门停业以来，原告多次向被告催要房租未果。为避免给原告带来更大经济损失，原告依据租赁合同第八条诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告高岩经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
原告山西中煤物业有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告常住人口基本信息、户籍登记表、身份证复印件，证明被告主体适格；2、场地（房屋）租赁合同、补充协议，证明原被告之间存在租赁关系；3、截止2016年6月30日被告欠款明细表，证明经原告公司财务核算，自2014年至起诉之日被告所欠租金、利息及违约金；4、租金分期付款承诺书，证明在承租过程中，被告承诺截止2014年4月11日欠原告2014年度租金为140万元，并承诺还款计划；5、房产证复印件，证明涉案租赁房屋归原告所有；6、门牌变更通知书，证明涉案房屋从登记的91号变更为35号。被告高岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。经庭审查对，本院对原告提交的上述证据，真实性予以认可并在案佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年10月14日，原告山西中煤物业有限公司（甲方）与被告高岩（乙方）签订《场地（房屋）租赁合同》，约定出租场地位于太原市并州北路35号金港国际商务中心二号商铺，租赁面积共计1752.67平方米；乙方租赁房屋用途为足疗；租赁期限为五年，从2011年11月15日至2016年11月14日止；租金包含房屋租赁费和设备租赁费，第一年租金为130万元，以后每年递增五万元，第一年租金以半年为一个租赁期，以后每年按年支付；第一年租赁期满前一个月即2012年4月14日前支付下半年租金，以后每年租赁期满前一个月即每年10月14日前支付下年度的租金；乙方在合同签订当日内，向甲方支付该场地（房屋）押金10万元；乙方拒付或未依约交纳租金和相关费用逾期一个月以上的，甲方有权解除合同，并有权采取停水、停电等措施；乙方未依约交纳租金及费用的，除应立即如数缴清外，逾期一个月内，应每日向甲方支付迟延租金及合同约定费用10%的违约金，超过一个月的，自超过之日起应每日向甲方支付迟延租金及合同约定费用3倍的违约金等。2011年11月22日，原、被告双方签订《补充协议》对原合同进行补充，约定装修免租期由2011年11月15日延长至2012年1月14日，租期五年，从2011年11月15日至2016年11月14日止更改为从2012年1月15日至2017年1月14日。合同签订后，被告支付场地（房屋）押金10万元。2014年4月11日，太原市迎泽区水木谣足疗养生会馆作出租金分期付款承诺书，承诺2014年度租金合计人民币140万元，共分四次偿还：2014年5月31日偿还50万元；2014年8月31日偿还50万元；2014年9月30日偿还20万元；2014年10月31日偿还20万元。截止2016年6月30日，被告实际支付2012年、2013年度全部租金，支付2014年度租金71万元，尚欠租金282.75万元。
本院认为，原告山西中煤物业有限公司与被告高岩签订的《场地（房屋）租赁合同》及补充协议，落款处有原告单位签章和被告高岩的签字，是双方真实意思表示，内容合法，该租赁合同依法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。合同中约定”乙方拒付或未依约交纳租金和相关费用逾期一个月以上的，甲方有权解除合同”，本案中被告经营的太原市迎泽区水木谣足疗养生会馆承诺分四次偿还2014年度租金140万元，但实际上并未如期交纳租金，构成违约，原告有权解除租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应继续支付欠付租金，同时还应向原告支付至实际履行之日止的利息损失。租赁合同中还约定，”乙方未依约交纳租金及费用的，除应立即如数缴清外，逾期超过一个月的，自超过之日起应每日向甲方支付迟延租金及合同约定费用3倍的违约金”。本院认为，原告并未提供证据证明因被告违约所受实际损失，其主张被告支付违约金84.825万元，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告山西中煤物业有限公司与被告高岩所签的《场地（房屋）租赁合同》；
二、被告高岩于本判决生效之日起七日内支付原告山西中煤物业有限公司所欠租金282.75万元、自2013年12月15日至2016年6月30日的利息20.765万元，合计303.515万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年7月1日起至实际履行之日止的利息；
三、驳回原告山西中煤物业有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37867元，由原告山西中煤物业有限公司负担6786元，被告高岩负担31081元（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 李满红
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薛艳芳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初1893号原告：山西中煤物业有限公司，住所地太原市并州北路35号，统一社会信用代码。法定代表人：赵富平，董事长。委托诉讼代理人：郭志欣，女，1982年6月22日出生，汉族，该公司总经理，住太原市。委托诉讼代理人：陈晓静，女，1983年8月12日出生，汉族，该公司员工，住太原市。被告：高岩，男，1979年4月2日出生，汉族，住山西省运城市。原告山西中煤物业有限公司与被告高岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西中煤物业有限公司委托诉讼代理人陈晓静、郭志欣到庭参加诉讼。被告高岩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山西中煤物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠租金282.75万元，以及自2013年12月15日至2016年6月30日的利息20.765万元，合计303.515万元，并支付至实际履行之日的利息；2、判令被告立即支付原告违约金84.825万元；3、判令解除原、被告所签的《场地（房屋）租赁合同》；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月14日，原、被告双方签订《场地（房屋）租赁合同》，合同约定由被告承租原告位于太原市并州北路35号金港国际商务中心二号商铺，租赁期限为2011年11月15日至2016年11月14日，第一年租金130万元，半年付；以后每年递增五万元，租金按年支付。按照合同约定，被告应于2013年12月14日支付2014年度租金140万元；于2014年12月14日支付2015年度租金145万元；于2015年12月14日支付2016年度租金150万元。被告实际仅支付2014年度部分租金71万元，截止2016年6月30日，所欠租金、利息及违约金已达388.34万元。自2015年1月被告租赁商铺关门停业以来，原告多次向被告催要房租未果。为避免给原告带来更大经济损失，原告依据租赁合同第八条诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告高岩经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。原告山西中煤物业有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告常住人口基本信息、户籍登记表、身份证复印件，证明被告主体适格；2、场地（房屋）租赁合同、补充协议，证明原被告之间存在租赁关系；3、截止2016年6月30日被告欠款明细表，证明经原告公司财务核算，自2014年至起诉之日被告所欠租金、利息及违约金；4、租金分期付款承诺书，证明在承租过程中，被告承诺截止2014年4月11日欠原告2014年度租金为140万元，并承诺还款计划；5、房产证复印件，证明涉案租赁房屋归原告所有；6、门牌变更通知书，证明涉案房屋从登记的91号变更为35号。被告高岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。经庭审查对，本院对原告提交的上述证据，真实性予以认可并在案佐证。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年10月14日，原告山西中煤物业有限公司（甲方）与被告高岩（乙方）签订《场地（房屋）租赁合同》，约定出租场地位于太原市并州北路35号金港国际商务中心二号商铺，租赁面积共计1752.67平方米；乙方租赁房屋用途为足疗；租赁期限为五年，从2011年11月15日至2016年11月14日止；租金包含房屋租赁费和设备租赁费，第一年租金为130万元，以后每年递增五万元，第一年租金以半年为一个租赁期，以后每年按年支付；第一年租赁期满前一个月即2012年4月14日前支付下半年租金，以后每年租赁期满前一个月即每年10月14日前支付下年度的租金；乙方在合同签订当日内，向甲方支付该场地（房屋）押金10万元；乙方拒付或未依约交纳租金和相关费用逾期一个月以上的，甲方有权解除合同，并有权采取停水、停电等措施；乙方未依约交纳租金及费用的，除应立即如数缴清外，逾期一个月内，应每日向甲方支付迟延租金及合同约定费用10%的违约金，超过一个月的，自超过之日起应每日向甲方支付迟延租金及合同约定费用3倍的违约金等。2011年11月22日，原、被告双方签订《补充协议》对原合同进行补充，约定装修免租期由2011年11月15日延长至2012年1月14日，租期五年，从2011年11月15日至2016年11月14日止更改为从2012年1月15日至2017年1月14日。合同签订后，被告支付场地（房屋）押金10万元。2014年4月11日，太原市迎泽区水木谣足疗养生会馆作出租金分期付款承诺书，承诺2014年度租金合计人民币140万元，共分四次偿还：2014年5月31日偿还50万元；2014年8月31日偿还50万元；2014年9月30日偿还20万元；2014年10月31日偿还20万元。截止2016年6月30日，被告实际支付2012年、2013年度全部租金，支付2014年度租金71万元，尚欠租金282.75万元。本院认为，原告山西中煤物业有限公司与被告高岩签订的《场地（房屋）租赁合同》及补充协议，落款处有原告单位签章和被告高岩的签字，是双方真实意思表示，内容合法，该租赁合同依法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。合同中约定”乙方拒付或未依约交纳租金和相关费用逾期一个月以上的，甲方有权解除合同”，本案中被告经营的太原市迎泽区水木谣足疗养生会馆承诺分四次偿还2014年度租金140万元，但实际上并未如期交纳租金，构成违约，原告有权解除租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应继续支付欠付租金，同时还应向原告支付至实际履行之日止的利息损失。租赁合同中还约定，”乙方未依约交纳租金及费用的，除应立即如数缴清外，逾期超过一个月的，自超过之日起应每日向甲方支付迟延租金及合同约定费用3倍的违约金”。本院认为，原告并未提供证据证明因被告违约所受实际损失，其主张被告支付违约金84.825万元，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、解除原告山西中煤物业有限公司与被告高岩所签的《场地（房屋）租赁合同》；二、被告高岩于本判决生效之日起七日内支付原告山西中煤物业有限公司所欠租金282.75万元、自2013年12月15日至2016年6月30日的利息20.765万元，合计303.515万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年7月1日起至实际履行之日止的利息；三、驳回原告山西中煤物业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37867元，由原告山西中煤物业有限公司负担6786元，被告高岩负担31081元（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王跃先人民陪审员  李满红人民陪审员  张桂云二〇一六年十二月二十二日书 记 员  薛艳芳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1967号
原告段某，女，1979年1月5日生，汉族，农民。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告王某，男，1980年11月7日生，汉族，农民。
原告段某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员王秀丽适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人王新堂、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚。2015年6月16日经内黄县民政局办理离婚手续，离婚协议第三条约定，除我个人财产外，其他共同财产归被告所有，两个子女由被告抚养，被告支付我100000元，当日支付我30000元，下余70000元于2016年1月1日前付清，但到期后，被告拒不支付下余70000元，为此，提起诉讼，请求判令被告给付我70000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉的70000元到期时我已经给原告了。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚。2015年6月16日经内黄县民政局办理离婚手续，离婚协议第三条约定：“女方陪嫁归女方所有，男方支付女方100000元，（今天支付女方30000元，剩余70000元于2016年1月1日前付清）。其余财产归男方所有，女方自愿放弃。”到期后，经原告催要，被告拒不支付下余70000元。庭审中，被告主张已于2016年1月1日给付原告70000元，原告不认可被告的主张，被告未提供相关证据证明自己的主张。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议结合原、被告相互印证的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政局离婚，其离婚证合法有效，离婚协议受法律保护。原告依据离婚协议第三条，要求被告给付70000元有理有据，到期后被告理应支付原告，故原告要求被告给付70000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告庭审中辩称已给付原告70000元，原告不认可被告所述，被告也未提供相关证据证实自己的主张，视为举证不能，被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告王某给付原告段某人民币70000元。
案件受理费150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨昊方
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初866号
原告：汤天祥，男，1986年2月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：姚兴家，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告:龙口市佳龙食品有限公司，住所地:龙口市芦头镇麻家工业园。
法定代表人:姚兴家，任经理。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币3000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币3000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年一月二十三日
书记员 俞舒杨
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初201号
原告：黄根生，男，1942年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
委托代理人：包全德，安徽省砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：姜文明，男，1938年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
本院在审理原告黄根生诉被告姜文明确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄根生撤回起诉。
案件受理费40元，由原告黄根生负担。
审判员 李世强
二〇一六年三月二十五日
书记员 王健辉
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初23号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人龚某勤，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市武江区，2016年7月7日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人龚某勤犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员方洁出庭支持公诉，被告人龚某勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人龚某勤以每克70元的价格向绰号叫“疯子”（另案处理）的男子购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），除部分自己吸食外，还拆分以每克80至100元的价格贩卖从中赚取差价。
1、2016年5月上旬，被告人龚某勤在韶关市武江区某镇某村某栋楼下将约1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某（绰号“泥鳅”），并收取刘某毒资100元。2016年6月上旬，被告人龚某勤再次在上述地点向刘某贩卖约1克毒品甲基苯丙胺，并收取刘某毒资100元。
2、2016年6月18日21时许，被告人龚某勤在韶关市武江区某镇某村某栋楼下将约30克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员邓某（绰号“牛某”），并收取邓某毒资2700元。
2016年7月7日20时许，公安人员对被告人龚某勤居住的韶关市武江区某镇某村某栋409房进行搜查，搜出并扣押吸毒工具塑料瓶（有“怡宝”字样）2个、白色晶状物8包（净重：3.96克）、红色片剂38粒（净重：4.18克）。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定：在白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分；在红色片剂中检出甲基苯丙胺、海洛因成分。
公诉机关认为，被告人龚某勤违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺40.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。为打击犯罪，诉请本院依法判处。
被告人龚某勤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人龚某勤以每克70元的价格向绰号叫“疯子”的男子购买毒品甲基苯丙胺，除部分自己吸食外，还拆分以每克80至100元的价格贩卖从中赚取差价。
1、2016年5月上旬，被告人龚某勤在韶关市武江区某镇某村某栋楼下将1克毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某，并收取刘某毒资100元。2016年6月上旬，被告人龚某勤再次在上述地点向刘某贩卖1克毒品甲基苯丙胺，并收取刘某毒资100元。
2、2016年6月18日21时许，被告人龚某勤在韶关市武江区某镇某村某栋楼下将30克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员邓某，并收取邓某毒资2700元。
2016年7月7日20时许，公安人员对被告人龚某勤居住的韶关市武江区某镇某村某栋409房进行搜查，搜出并扣押吸毒工具塑料瓶（有“怡宝”字样）2个、白色晶状物8包（净重：3.96克）、红色片剂38粒（净重：4.18克）。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定：在白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分；在红色片剂中检出甲基苯丙胺、海洛因成分。
上述事实，有以下证据予以证实：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书证实，侦查机关于2016年7月7日对被告人龚某勤贩卖毒品一案立案侦查。
2、户籍证明证实，被告人龚某勤的年龄等身份情况。
3、到案经过证实，被告人龚某勤于2016年7月7日在武江区某镇某村某栋楼下被抓获归案。
4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及指认照片证实，侦查机关依法对龚某勤的住处韶关市武江区某镇某村某栋409房进行搜查，扣押了透明塑料袋包装的白色晶状物8包，芙蓉王烟盒装载的红色片剂38粒，插有塑料管的“怡宝”字样塑料瓶2个，龚某勤对上述扣押的物品作了指认。
5、称重笔录证实，侦查机关在龚某勤和见证人曾某的见证下，对扣押的涉案毒品进行称重，结果显示：8包透明塑料袋包装的白色晶状物，净重为3.96克；38粒红色片剂物，净重为4.18克。
6、龚某勤与邓某的微信聊天记录截图证实，邓某于2016年6月18日向龚某勤转账毒资2700元，随后，龚某勤向上家“疯子”转账毒资2100元，龚某勤对上述截图作了指认。
7、现场检测报告书证实，龚某勤的尿液样本经现场检测，甲基安非他明尿液检测结果呈阳性，吗啡、氯胺酮尿液检测结果均呈阳性。
（二）证人证言
1、证人刘某的证言证实，刘某共向龚某勤购买了二次毒品冰毒。第一次是2016年5月上旬的一天，刘某电话联系“阿威”，在“阿威”的指引下，在某镇某村的一间麻将馆向龚某勤购买了100元约1克毒品冰毒；第二次是2016年6月初的一天，刘某电话联系龚某勤，之后在上述地点向龚某勤再次购买了100元约1克毒品冰毒。
经混杂照片辨认，刘某辨认出向其出售冰毒的男子龚某勤。
2、证人邓某的证言证实，龚某勤向邓某提供毒品冰毒。
经混杂照片辨认，邓某辨认出龚某勤。
（三）被告人供述
被告人龚某勤的供述证实，龚某勤以每克70元的价格向花名“疯子”的男子购买毒品，除自己吸食外，部分以80至100元的价格贩卖给他人，从中获取利润。2016年5月上旬的一天17时许，刘某通过电话联系龚某勤购买100元毒品冰毒，之后双方在韶关市武江区某镇某村某栋楼下进行交易，龚某勤将约1克毒品冰毒贩卖给刘某，并收取刘某毒资100元。2016年6月份的一天18时许，刘某再次通过电话联系龚某勤购买10克冰毒，之后双方在某镇某村某栋楼下进行交易，龚某勤将约10克冰毒交给刘某，刘某支付毒资300元，尚欠500元未支付。2016年6月18日20时许，邓某电话联系龚某勤购买毒品冰毒30克，之后双方在韶关市武江区某镇某村某栋楼下进行交易，龚某勤将30克冰毒交给邓某，邓某通过手机微信向龚某勤转账2700元，其中2400元是毒资，另外300元是邓某用于换取现金的钱，之后，龚某勤通过微信向上家“疯子”转账毒资2100元。
经混杂照片辨认，被告人龚某勤辨认出向其购买冰毒的男子“泥鳅”即刘某、“牛某”即邓某。
（四）鉴定意见
广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字[2016]203号理化检验检验报告证实，本案查获的8包白色晶状物均检出甲基苯丙胺成分；38粒红色片剂，均检出甲基苯丙胺、海洛因成分。（证据卷P99-104）
（五）勘验笔录
现场勘验检查工作记录、指认照片证实，侦查机关对龚某勤贩卖毒品的现场武江区某镇某村某栋楼下及附近某麻将馆门口进行勘查的情况，被告人龚某勤对上述现场作了指认。
上述各项证据均经当庭宣读、出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某勤违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺40.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚某勤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某勤归案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚某勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月7日起至2025年9月6日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建祥
人民陪审员 马丽仪
人民陪审员 李碧献
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 江海威
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初436号
原告：段水朵，男，汉族，1946年8月15日生，住江西省吉安市永新县。
被告：刘金香，男，汉族，1959年6月8日生，住江西省吉安市永新县。
原告段水朵与被告刘金香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告段水朵到庭参加诉讼，被告刘金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段水朵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金香履行承诺，清偿原告购房定金20000元及利息（从2014年3月1日起至今的利息按18%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘金香因资金周转困难向原告提出借款，原告于2013年2月28日以现金的形式借款50000元给被告，双方约定利息按年利率18%计算。2014年3月1日，因被告借款本金和利息共计59000元，原告又借款1000元给被告，总共双方借款60000元整，并约定将其中20000元作为购房定金，另外40000元继续作为双方的借款。2016年3月1日，被告刘金香向原告段水朵出具借条，并对上述承诺购房的事实给予证实。
被告刘金香未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据：由被告刘金香手写的借条一份，并附有被告刘金香身份证正反面的复印件，该借条载明：今借到段水朵现金肆万元，年息18%至明年（2017年3月1日止），到时全部归还本金。另外在2014年3月1日交给刘金香贰万元，放在袍田村作购房定金，如没有购到商品房。利息按放款之日逐年算起利息18%。此据是实借到人刘金香2016.3.1。
被告刘金香未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告刘金香未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告刘金香系永新县禾川镇袍田村村民，袍田村有土地被征用进行商品房开发，原告以为被告能够帮助其购买到较便宜的商品房，于2014年3月1日给付被告20000元作为购房定金，2016年3月1日，被告向原告出具借条，该借条载明：……另外在2014年3月1日交给刘金香贰万元，放在袍田村作购房定金，如没有购到商品房。利息按放款之日逐年算起利息18%。此据是（应为“属”）实借到人刘金香2016.3.1。后被告一直没有帮助原告购买到商品房，也未归还原告购房款及利息。
本院认为，被告刘金香收取原告购房定金20000元帮原告联系购房事宜的行为，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，具有法律约束力，原、被告应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。现被告因各种原因未能帮助原告购买到商品房，应按约定将购房款返还给原告，并从收取购房款之日起按年利率18%计付利息。故对原告要求被告给付购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金香无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金香于本判决生效之日起十日内给付原告段水朵20000元及利息。（从2014年3月1日起按年利率18%计算至还清借款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 段伟良
二〇一八年四月十三日
书记员 王述亿
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初436号之二
申请人：段某，男，汉族，1946年8月15日生，住江西省吉安市永新县。
被申请人：刘某，男，汉族，1959年6月8日生，住江西省吉安市永新县。
原告段某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，申请人段某于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某价值35000元的财产进行保全。申请人段某已提供担保。
本院经审查认为，申请人段某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人刘某价值35000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段伟良
二〇一八年四月八日
书记员 王述亿
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初436号之一
申请人：段某，男，汉族，1946年8月15日生，住江西省吉安市永新县。
被申请人：刘某，男，汉族，1959年6月8日生，住江西省吉安市永新县。
原告段某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，申请人段某于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某价值35000元的财产进行保全。申请人段某已提供担保。
本院经审查认为，申请人段某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人刘某价值35000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段伟良
二〇一八年四月八日
书记员 王述亿
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初436号
申请人：段某，男，汉族，1946年8月15日生，住江西省吉安市永新县。
被申请人：刘某，男，汉族，1959年6月8日生，住江西省吉安市永新县。
原告段某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，申请人段某于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某价值35000元的财产进行保全。申请人段某已提供担保。
本院经审查认为，申请人段某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人刘某价值35000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段伟良
二〇一八年四月八日
书记员 王述亿
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初3726号
原告：邓雪倩，女，1983年12月10日生，汉族，住昆明市润城*期。
委托代理人：王传彬，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张久友，男，1972年11月15日生，汉族，住昆明市金沙小区。
原告邓雪倩诉被告张久友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，原告邓雪倩于2017年3月20日自愿申请撤回对被告张久友的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是当事人行使诉讼处分权,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓雪倩撤回起诉。
案件受理费7701元,本院减半收取3850.5元，由原告邓雪倩承担。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 杨继炜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更604号
罪犯许茂科，男，1964年11月18日出生于内蒙古自治区杭锦后旗，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年12月20日作出（2012）临刑初字第312号刑事判决，认定被告人许茂科犯单位受贿、受贿罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理于2013年1月21日作出（2013）巴刑二终字第5号刑事裁定，准许被告人许茂科撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年1月21日交付执行。刑满日期2019年7月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯许茂科在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯许茂科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、5月、10月、连续记功4次。
经审理查明，罪犯许茂科在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯许茂科在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许茂科减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年10月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2380号
原告：杨某。
被告：赵某。
原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与人民陪审员黄茂华、王继俊组成合议庭审理本案，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告赵某于××××年××月经媒人侯广生介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子杨某乙，现已长大成人。由于我们夫妻双方在婚前接触时间较短，相互了解甚少，缺乏共同的感情基础，以至于婚后经常打架、吵闹，有时她还摔碗砸盆，走街骂巷，在街坊邻居中造成了恶劣影响。被告不仅和我不能融洽相处，而且还和我母亲、妹妹经常发生口角，甚至大打出手，可以这样说，从结婚到现在，我们没有平平安安过一天好日子，没有在一起相敬如宾恩爱过，没有心平气和促膝谈心过，我们没有共同的语言、感情，缺乏共同的理想、目标，经考虑再三，我决定与被告分手离婚，为此，特诉至人民法院，要求：1、要求与被告赵某离婚。2、依法分割婚后共同财产，债务共同承担。
被告赵某辩称：原告提出离婚，我觉得很不够条件。我们还是孩子小的时候生过几次气，困难的时候都过来了，这几年也过好了，原告杨某也很操家的心，我们也不吵嘴了，为什么不能过了。杨某说我们两个没有共同语言，没有感情，没有共同理想，有时候我和杨某吵两句嘴，过了那一会，我们两个都没在乎过，有时杨某还主动让我吃饭，这能算没有共同语言吗？我觉得光听好话是不能过日子的，如果眼看着对方做错了事，也不批评指正，看着让做错，那才是不关心对方，那才是没有感情，没有共同理想，没有共同语言。请求法院不要批准离婚。如果我们两个真的过不到一块，到时候我会想开的，我不会难为杨某的。
经审理查明：原告杨某与被告赵某于××××年××月经媒人侯广生介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子杨某乙，现已长大成人。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求：1、要求与被告赵某离婚。2、依法分割婚后共同财产，债务共同承担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且有婚生子女，只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，互谅互让，夫妻感情是能够和好的，双方的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，故，原告杨某要求与被告赵爱存离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告赵爱存离婚。
案件受理费300元，由原告赵爱存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吉耀华
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈春燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第498号
原告吕术桂，男，1974年12月16日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀庄村。
被告邸春龙，男，1966年6月26日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区临湖街道办事处王秀庄村。
被告天安财产保险股份有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
本院在审理原告吕术桂与被告邸春龙、天安财产保险股份有限公司机动车责任事故纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 冰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第498号
原告吕术桂
被告邸春龙
被告天安财产保险股份有限公司
本院在审理原告吕术桂与被告邸春龙、天安财产保险股份有限公司机动车责任事故纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 冰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第745号
原告赵四滨，公民身份号码×××，男，1950年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区光华街光华小区***栋*单元***室。
被告纪萍，公民身份号码×××，女，1972年5月17日，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区淮河路***号中植方洲苑**栋*单元***室。
被告黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕东路22-1号盟科时代小区A栋1单元2层2号。
法定代表人刘洋，总经理。
被告哈尔滨域富商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区富山路66-14号盟科时代小区A栋1-1层2号门市。
法定代表人纪萍，总经理。
原告赵四滨与被告纪萍、被告黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司、哈尔滨域富商贸有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵四滨撤回起诉。
案件受理费13，800元，减半收取为6，900元，由原告负担。
审判员 姬立海
二〇一五年七月二十三日
书记员 邓范龙
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第35号
李爱民申请执行李海波、周保恩民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第720号民事判决书已发生法律效力。权利人李爱民于2015年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李海波、周保恩无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第720号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯红彦
二〇一五年三月十日
书记员 周淑倩
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1716号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾跃辉，男，1983年3月28日出生，汉族，农民。
被执行人曾凤贤，女，1983年3月10日出生，汉族，农民。
本院在执行新化县人民法院（2014）新法行审字第77号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初6741号
原告吴荣华，男，1948年10月20日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人范永斌，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市香溪镇人民政府，住所地兰溪市香溪镇。
法定代表人胡建平，镇长。
本院受理原告吴荣华诉被告兰溪市香溪镇人民政府合同纠纷一案，经查明，原告吴荣华对被告兰溪市香溪镇人民政府在土地征用过程中对其苗木进行补偿的金额不满，向本院提起民事诉讼。因本案不属于民事诉讼案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴荣华对被告兰溪市香溪镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一八年一月三日
代书记员 方颖之
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初6741号原告吴荣华，男，1948年10月20日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人范永斌，浙江大名律师事务所律师。委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。被告兰溪市香溪镇人民政府，住所地兰溪市香溪镇。法定代表人胡建平，镇长。本院受理原告吴荣华诉被告兰溪市香溪镇人民政府合同纠纷一案，经查明，原告吴荣华对被告兰溪市香溪镇人民政府在土地征用过程中对其苗木进行补偿的金额不满，向本院提起民事诉讼。因本案不属于民事诉讼案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴荣华对被告兰溪市香溪镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一八年一月三日代书记员 方颖之·??-2-?··??-1-?·
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初2123号
原告：李孟松，男，1964年9月19日出生，汉族，河北省邢台市临西县下堡寺镇万户庄村***号，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：曹树伟，河北启疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少华，河北启疆律师事务所律师。
被告：吕华，女，1977年7月7日出生,汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人；金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。
第三人：何伟，男，1983年1月30日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人；王秀荣，河北海科律师事务所律师。
原告李孟松与被告吕华、第三人何伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李孟松于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李孟松自愿申请撤诉，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李孟松撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李孟松负担。
审 判 长 郭江涛
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 张 静
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 盼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17338号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：陈利兴，女，1968年4月4日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈利兴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告陈利兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2012年5月23日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：深发（穗广分）个信贷字（2012）第RL20120601000155号。
（三）借款金额：74000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.79%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2012年6月1日向被告陈利兴发放贷款74000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金5465.04元、利息（含罚息）4575.08元、复利1854.13元。
（十一）律师费：2017年7月20日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议。2017年11月1日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金5465.04元、截止至2017年11月7日利息（含罚息）4575.08元、复利1854.13元），自2017年11月8日起至实际清偿日的罚息（罚息按照合同约定的月利率1.79%上浮50%计）。2、判令被告因追索贷款本息产生的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈利兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈利兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5465.04元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为4575.08元，复利为1854.13元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，但总计不得超过年利率24%】；
二、被告陈利兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告陈利兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林暖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1289号
原告：吉寿明，男，1970年9月26日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人：孙元善，泰州市高港区刁铺法律服务所法律工作者。
被告：徐国华，男，1974年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告吉寿明与被告徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉寿明及其委托诉讼代理人孙元善到庭参加诉讼。被告徐国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉寿明向本院提出诉讼请求：要求被告徐国华偿还原告借款216500元。事实和理由：2009年，原告在外承包工程，被告跟在原告后面打工（从事木工），双方关系很好。2013年正月，被告在家中开设厨具厂，需要资金周转，先后陆续向原告吉寿明借款226000元，被告本人向原告出具了借条，并当面承诺，厂办得好了，利息按照年息2%给付。事后，被告非但利息不给，本金也不给。原告怕丧失起诉权，要求被告于2016年2月30日以及2016年3月1日重新出具借条两张。被告并于2016年4月24日向原告作出还款计划。但经原告多次催要，被告并没有按照还款计划履行还款义务，先后只偿还了9500元，至今尚欠216500元未付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告徐国华未答辩，亦未提供证据。
原告吉寿明围绕诉讼主张提交了日期为2016年2月30日被告徐国华出具的借款130000元的借条一张、日期为2016年3月1日被告徐国华出具的借款96000元的借条一张和2016年4月24日被告徐国华出具的分期还款凭据一份。审理中，原告吉寿明向本院承诺保证所提交的证据以及当庭陈述客观真实。被告徐国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证和抗辩权利。本院经审查后认定事实如下：原、被告因打工相识。2013年，被告徐国华以办厂为由，向原告提出借款，后原告陆续向被告出借款项。2016年3月1日，在原告吉寿明家中，原告与被告徐国华就此前借款进行结算，被告徐国华向原告出具借条两份（原告吉寿明陈述同一天出具两张借条系被告徐国华要求分别出具，以便于按借条分别还款），其中一张日期为2016年2月30日（原告吉寿明陈述系被告徐国华自行书写的借款日期，当时其没有在意借条签署的时间）的借条载明“今借到吉寿明人民币壹拾叁万元（￥130000）。借款人：徐国华。2016。2.30.江苏省扬州市江都区浦头镇汉中村立新组5号。身份证：.”。另一张日期为2016年3月1日的借条载明“今借到吉寿明人民币玖万陆仟元正（￥96000），借款人：徐国华。2016.3.1.江苏省扬州市江都区浦头镇汉中村立新组5号。身份证：.”。借条出具后，经原告催要，2016年4月24日，在被告徐国华家中，被告徐国华向原告出具还款计划一份，该还款计划载明“徐国华于2016年4月27号还叁仟元给吉寿明，从2016年5月底开始每月底还贰仟元正，还款人：徐国华，2016年4月24号”。后被告徐国华仅偿还原告借款9500元，余款216500元至今未还，故原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间形成的借款226000元的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的两张借条为证，被告又自愿就偿还借款向原告出具了还款计划，但被告仅偿还了9500元，未能按照还款计划按约继续履行还款义务，且时至今日，被告仍未能按约偿还借款，其行为显属违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告吉寿明要求被告徐国华偿还下欠借款216500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国华于本判决生效之日起十日内偿还原告吉寿明借款216500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4548元，减半收取计2274元，由被告徐国华负担，此款已由原告吉寿明垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪 超
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初87号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高某某，男，1988年3月26日出生,小学文化，汉族，户籍所在地陕西省子长县，现住延安市宝塔区。2017年11月1日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2017年11月14日经宝塔区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉(2018)81号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年3月11日20时许,被害人杜某回到宝塔区黄蒿湾宏远宾馆对面山上自己家中,发现家中有一男子,怀疑其前妻高某和该男子有关系,遂与前妻高某发生冲突,然后杜某用家中的菜刀对高某进行了殴打,随后高某的弟弟被告人高某某,父亲高某五有先后赶到,高某五有和杜某发生争执,继而发生撕扯,撕扯中被告人高某某上前将杜某压倒在地,然后用砖头对杜某的头部进行了击打,致杜某受伤住院治疗,经延安大学附属医院诊断,杜某:1、闭合性颅脑损伤(轻型):头皮挫裂伤(双侧顶部、右顶枕部)；2、右眼上脸皮肤裂伤。经延安市宝塔区公安司法鉴定中心(延)公(宝)鉴(法医)字【2017】113号鉴定,杜某之损伤属轻伤一级，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人高某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年3月11日20时许,被害人杜某回到宝塔区黄蒿湾宏远宾馆对面山上自己家中,发现家中有一男子,怀疑其前妻高某和该男子有关系,遂与前妻高某发生冲突,然后杜某用家中的菜刀对高某进行了殴打,随后高某的弟弟被告人高某某,父亲高某五有先后赶到,高某五有和杜某发生争执,继而发生撕扯,撕扯中被告人高某某上前将杜某压倒在地,然后用砖头对杜某的头部进行了击打,致杜某受伤住院治疗,经延安大学附属医院诊断，杜某:1、闭合性颅脑损伤(轻型):头皮挫裂伤(双侧顶部、右顶枕部)；2、右眼上脸皮肤裂伤。经延安市宝塔区公安司法鉴定中心(延)公(宝)鉴(法医)字【2017】113号鉴定，杜某之损伤属轻伤一级。
另查明，2018年3月14日被害人杜某与被告人高某某家属达成赔偿协议，由被告人高某某一次性赔偿被害人杜某各项损失共计50000元，并已兑现，被害人杜某对被告人高某某予以谅解。
上述事实，被告人高某某在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、抓获经过、鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、收据、谅解书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高某某因琐事与人发生争执，进而殴打他人，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予以惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且主动对被害人进行民事赔偿，并取得谅解，故可从轻处罚，被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧军
审 判 员 杨 英
人民陪审员 石洁泉
二〇一八年四月二日
书 记 员 丁 辛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2577号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省郯城县人民路***号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：邱峰，职工，特别授权。
被告：孙东平，男，1980年7月6日出生，汉族，山东省郯城县，居民。
被告：徐东梅，男，1978年12月10日出生，汉族，山东省郯城县，居民。
被告：孙国良，男，1981年11月5日出生，汉族，山东省郯城县，居民。
被告：孟庆华，男，1973年10月9日出生，汉族，山东省郯城县，居民。
被告：孙计划，男，1978年4月1日出生，汉族，山东省郯城县，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告孙东平、徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼，被告孙东平、徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙东平、徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划偿还借款45万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告孙东平由被告徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划连带担保向原告借款45万元，2017年12月15日到期。被告未按照合同约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告以无款为由拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙东平、徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划均未答辩。
原告郯城农商行为证明其诉讼请求，提交了五被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还息明细列表、民事裁定书和申请费票据。被告孙东平、徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划经传票传唤未到庭诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告孙东平由被告徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划连带保证向原告郯城农商行借款45万元。原告郯城农商行与被告孙东平签订了个人借款合同，原告郯城农商行与被告徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划签订了最高额保证合同，被告孙东平在贷转存凭证（借款借据）上签字，对贷款45万元转存至存款户予以确认。借款合同和借款借据载明：借款到期日为2017年12月15日，借期内利率为9.75125‰；借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息、结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款担保方式为最高额保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同载明：担保债权最高余额为675000元（2016年1月18日至2017年12月19日）；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告付息至2017年10月19日。原告郯城农商行于2018年4月19日诉来本院，要求被告孙东平、徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划偿还借款4万元及拖欠利息。五被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案审理中，依原告的申请，本院依法对被告的相关财产进行了诉讼保全，原告先行负担申请费2770元。
本院认为，原告郯城农商行与被告孙东平、徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划签订的个人借款合同和最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，五被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，被告孙东平作为债务人应承担清偿责任，合同约定保证方式为连带保证，被告徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划应在保证范围和保证期间内承担连带保证责任；原、被告对借期内利率和逾期利率的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。
综上所述，原告郯城农商行诉求被告孙东平、徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划偿还借款45万元及约定利息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；原告要求被告给付为实现债权而支出的申请费，符合双方约定，本院予以支持；五被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙东平于判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款45万元，并按合同约定利率支付应付借款利息；
二、被告孙东平于判决书生效后十日内给付原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请费2770元；
三、被告徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告孙东平、徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判员 刘雪艳
审判员 高 祎
二〇一八年七月十三日
书记员 赵芸琦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2577号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人马瑞卿，董事长。
被申请人：孙东平，男，1980年7月6日生，汉族，住郯城县郯城街道南关三街新村3区**号，公民身份号码：3713221980********。
被申请人：徐东梅，女，1978年12月10日生，汉族，住郯城县郯城街道西关三街**号，公民身份号码：3728221978********。
被申请人：孙国良，男，1981年11月5日生，汉族，住郯城县郯城街道南关三街新村3区**号，公民身份号码：3713221981********。
被申请人：孟庆华，男，1973年10月9日生，汉族，住郯城县郯城街道南关三街和平巷**号，公民身份号码：3728221973********。
被申请人：孙计划，男，1978年4月1日生，汉族，住郯城县郯城街道团结新村*组**号，公民身份号码：3728221978********。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人孙东平、徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙东平、徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划所有的价值450000元的财产予以冻结、查封。
本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结（查封）被申请人孙东平、徐东梅、孙国良、孟庆华、孙计划所有的价值450000元的财产。
案件申请费2770元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈君默
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡英姿
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异9号
申请执行人车锡松，男，1962年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被执行人孟广丽，女，1963年2月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。案外人王某某，男，1960年3月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字第10188号民事调解书，向被执行人孟广丽发出执行通知，责令被执行人孟广丽履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人车锡松认为，案外人王某某系被执行人孟广丽的前夫，本案债务发生于被执行人孟广丽与案外人王某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人王某某应对本案债务与被执行人孟广丽承担连带清偿责任。据此，申请执行人车锡松向本院提出申请，请求追加案外人王某某为本案的被执行人。本院经审查查明，孟广丽与王某某原系夫妻关系，双方于1986年3月5日登记结婚，2014年7月29日登记离婚。原告车锡松与被告孟广丽之间系民间借贷纠纷，被告因资金紧张，2012年5月向原告借款，原告委托案外人付款人民币1,300,000元(以下币种均为人民币)至被告，被告后于2014年5月1日向原告出具借条，载明向原告借款1,300,000元，年利率40%。被告借款后，曾归还过部分款项。后因被告未能及时归还剩余借款，原告催讨无着，遂诉至本院，本院于2015年1月4日作出(2014)宝民一(民)初字第10188号民事调解书：一、被告孟广丽于2015年1月31日前归还原告车锡松借款本金600,000元；二、若被告孟广丽未按期履行上述调解主文确定的还款义务，被告孟广丽应加付原告车锡松100,000元，并从2014日5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，直至被告孟广丽实际清偿之日止(本金按照600,000元计算)；三、本案诉讼费4,900元、保全费5,000元，由被告孟广丽负担；四、原、被告双方无其他争议。但孟广丽未能履行生效法律文书确定的付款义务，车锡松遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第1009号立案执行，但被执行人孟广丽至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人车锡松提交的(2014)宝民一(民)初字第10188号民事调解书，孟广丽与王某某的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人车锡松与被执行人孟广丽的债权债务关系，形成于被执行人孟广丽与案外人王某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本案债务在无其他证据证明为被执行人孟广丽个人债务的情况下，应当推定为系被执行人孟广丽与案外人王某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人车锡松要求追加案外人王某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、追加案外人王某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民一(民)初字第10188号民事调解书确定的被执行人孟广丽应向申请执行人车锡松履行的付款义务，由被执行人王某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异9号申请执行人车锡松，男，1962年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被执行人孟广丽，女，1963年2月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。案外人王某某，男，1960年3月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字第10188号民事调解书，向被执行人孟广丽发出执行通知，责令被执行人孟广丽履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人车锡松认为，案外人王某某系被执行人孟广丽的前夫，本案债务发生于被执行人孟广丽与案外人王某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人王某某应对本案债务与被执行人孟广丽承担连带清偿责任。据此，申请执行人车锡松向本院提出申请，请求追加案外人王某某为本案的被执行人。本院经审查查明，孟广丽与王某某原系夫妻关系，双方于1986年3月5日登记结婚，2014年7月29日登记离婚。原告车锡松与被告孟广丽之间系民间借贷纠纷，被告因资金紧张，2012年5月向原告借款，原告委托案外人付款人民币1,300,000元(以下币种均为人民币)至被告，被告后于2014年5月1日向原告出具借条，载明向原告借款1,300,000元，年利率40%。被告借款后，曾归还过部分款项。后因被告未能及时归还剩余借款，原告催讨无着，遂诉至本院，本院于2015年1月4日作出(2014)宝民一(民)初字第10188号民事调解书：一、被告孟广丽于2015年1月31日前归还原告车锡松借款本金600,000元；二、若被告孟广丽未按期履行上述调解主文确定的还款义务，被告孟广丽应加付原告车锡松100,000元，并从2014日5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，直至被告孟广丽实际清偿之日止(本金按照600,000元计算)；三、本案诉讼费4,900元、保全费5,000元，由被告孟广丽负担；四、原、被告双方无其他争议。但孟广丽未能履行生效法律文书确定的付款义务，车锡松遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第1009号立案执行，但被执行人孟广丽至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人车锡松提交的(2014)宝民一(民)初字第10188号民事调解书，孟广丽与王某某的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人车锡松与被执行人孟广丽的债权债务关系，形成于被执行人孟广丽与案外人王某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本案债务在无其他证据证明为被执行人孟广丽个人债务的情况下，应当推定为系被执行人孟广丽与案外人王某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人车锡松要求追加案外人王某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、追加案外人王某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民一(民)初字第10188号民事调解书确定的被执行人孟广丽应向申请执行人车锡松履行的付款义务，由被执行人王某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一六年一月二十七日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执465号
申请执行人中国XXXXXXXXX支行。
法定代表人高XX，系该行行长。
被执行人史XX。
本院在执行中国XXXXXXXXXX支行与史XX金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已自行和解。申请人于2016年4月6日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人史XX的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年九月二十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执465号
申请执行人中国某某行。
法定代表人高某某，系该行行长。
被执行人史某某，女，1979年6月19日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行中国某某行与史某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已自行和解。申请人于2016年4月6日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人史某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年九月二十一日
书记员 王阿娉