北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4592号
原告：都丽华，女，1970年10月20日出生，住澳门特别行政区。
委托诉讼代理人：谢其忠，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，福建泉南律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：奕宁企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号德丰广场805室。
原告都丽华因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年4月13日作出的商评字[2017]第37031号关于第6487267号“都都及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人奕宁企业管理咨询（上海）有限公司（简称奕宁公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2017年10月26日依法公开开庭审理了本案。原告都丽华的委托诉讼代理人谢其忠、刘赞，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人谢峥到庭参加了诉讼。第三人奕宁公司经本院传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定认定：都丽华提交的在案证据未能形成基本的证据链证明第6487267号“都都及图”商标（简称诉争商标）于2012年11月5日至2015年11月4日期间（简称指定期间）在其核定使用的“美容院、按摩（医疗）”等服务上进行了具有商标法意义上的实际使用。因此，依照2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项等规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。
原告都丽华诉称：一、被告及国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）受理诉争商标撤销申请及作出决定的时间均在2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行之后，且根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》的相关规定，被告应当按照2014年商标法对本案的程序和实体问题进行审查。因此被告适用法律错误。二、原告提交的证据足以形成基本的证据链证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的“美容院、按摩（医疗）”等服务上进行了真实、合法的商业使用。综上，被告认定事实不清，适用法律错误。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人奕宁公司未陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标系第6487267号“都都及图”商标，由都丽华于2008年1月2日申请注册，核定使用在第44类的“蒸汽浴、美容院、理发店、按摩、修指甲、文身、桑拿浴服务、日光浴服务、矿泉疗养、美容师服务”等服务上，专用权期限至2020年4月13日。
2015年11月5日，奕宁公司针对诉争商标提出撤销申请，商标局于2016年7月28日作出决定，撤销诉争商标的注册。
都丽华不服，于2016年10月20日向商标评审委员会申请复审并提交了以下主要证据：
1.部分宣传卡片、宣传单等宣传材料照片。照片均显示“”标识、部分显示“都都”标识。部分宣传单上显示有“都都美容美发连锁机构祝贺都都—第8家直营店盛装启幕，2013年企业内刊总第3期”“祝贺都都第十二家大型抗衰老养生SPA会所厦门瑞景店盛装开业，2014年企业内刊总第4期”“都都厦门南湖店、都都厦门鹭江店、都都青阳塘岸店盛装开业”“努力要有目标辛劳要有收获—记董事长都丽华与名店经理的谈话，2013年企业内刊总第1期”等字样。部分宣传卡片显示“都都美业美容、美体、美发、减肥、瑜伽、教育”等字样。
2.2013年8月5日、2014年6月30日福建都都美容有限公司（简称都都公司）与厦门立德置业管理有限公司签订的厦门瑞景商业广场外墙广告服务合同两份，用途为都都美容广告位。
3.2013年3月21日都都公司与石狮市广播电视台签订的广告合同书，石狮市广播电视台在其FM104.7频道为都都公司播放美容广告，广告时间持续一年。2016年10月12日石狮日报社出具的证明，称都都公司在《石狮日报》刊登“都都美容”广告，时间从2011年11月24日至2013年10月31日。
在诉讼中，都都公司向本院补充提交了以下主要证据材料（编号续前）：
4.2013年1月2日都都公司与晋江市德彩印刷包装有限公司签订的产品购销合同、收款收据及美容收银单。合同显示都都公司向晋江市德彩印刷包装有限公司订购美容工作单、美容收银单等商品。美容收银单显示有“都都美容美发连锁机构”。
5.2012年12月6日都都公司与莆田巾典纺织品有限公司签订的订货合同，都都公司向莆田巾典纺织品有限公司订购毛巾、浴巾等商品。2014年3月31日都都公司与上海尼萨福洗涤设备有限公司签订的协议，都都公司以2012年购买的50公斤全自动工业洗衣机折旧再补差价更换上海尼萨福洗涤设备有限公司一台全新50公斤全自动工业洗衣机。2013年9月25日都都公司与深圳市美嘉铭贸易有限公司签订的购销合同，都都公司向深圳市美嘉铭贸易有限公司购买名称为“THERMAGE”的美容设备一台。
6.2014年9月24日泉州万达金街都都美容与福建省福昌建设有限公司签订的装饰工程合同，合同首页显示有“都都”标识，内容为福建省福昌建设有限公司为泉州万达金街都都美容店面进行装修。
7.2013年-2014年都都公司与多家公司签订了广告合同并有相关店面照片及部分收据等材料。
8.部分宣传证据。其中有材料显示“‘’标识，祝贺都都—第15家直营店盛装启幕，都都19年专业经营美丽实业，为中国美容实业推波助澜，推出专业美容、美发、美体、养生等为一体的一站式服务，2014年11月企业内刊总第6期”等字样。
2017年4月13日，商标评审委员会作出被诉决定。
另查，都都公司的法定代表人及股东均为都丽华。
上述事实，有被诉决定、商标撤三字[2016]第W7445号决定、诉争商标的商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的商标法已于2014年5月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2012年11月5日至2015年11月4日，该期间跨越了2001年商标法施行期间和2014年商标法施行期间，鉴于2001年商标法和2014年商标法在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应适用2014年商标法。原告关于本案的实体问题和程序问题均应适用2014年商标法的主张不能成立。
根据2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。
本案中，都都公司的法定代表人及股东均为原告，因此，都都公司对诉争商标于指定期间内在其核定使用的服务上的使用证据应予考虑。原告在评审阶段提交的证据1-3及诉讼证据7、8表明都都公司通过电台广告、外墙广告、公司内部刊物等多种途径宣传使用在美容院服务上的诉争商标，证据4、5表明都都公司购买了毛巾、浴巾、洗衣机、美容仪器等美容院经营所需设备，可以佐证都都公司的实际经营情况。综合全案证据，可以认定诉争商标于指定期间在其核定使用的“美容院”服务上进行了合法、真实、有效的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的“蒸汽浴、理发店、按摩、修指甲、文身、桑拿浴服务、日光浴服务、矿泉疗养、美容师服务”服务与“美容院”服务属于类似服务，故诉争商标在其核定使用上述服务上的注册亦应予以维持。被告对此认定有误，本院予以纠正。
综上，原告关于撤销被诉决定的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院系在采信原告新证据的基础上撤销被诉决定，故本案的诉讼费用应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2017]第37031号关于第6487267号“都都及图”撤销复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就第6487267号“都都及图”商标撤销复审申请重新做出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告都丽华负担（已交纳）。
如不服本判决，原告都丽华可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人奕宁企业管理咨询（上海）有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 李淑云
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
附件：
诉争商标