山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终340号
上诉人（原审原告）：陈广英，女，1959年7月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张善宝，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓妮，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市长清区双泉镇孟庄村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：段好坤，主任。
委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彬，国浩律师（济南）事务所律师实习律师。
上诉人陈广英因与被上诉人济南市村村民委员会（以下简称xx村委会）农业承包合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈广英上诉请求：1.请求依法撤销(2017)鲁0113民初345号民事判决;2.请求依法改判xx村委会支付陈广英承包收益420000元;3.本案一审、二审诉讼费用由xx村委会承担。事实和理由：一、陈广英及其丈夫段义文已认真履行《荒山看管植树承包合同》的合同义务，一审法院认定事实错误。《荒山看管植树承包合同》签订之后，陈广英丈夫段义文即搬迁到荒山上履行合同的植树、看管义务，在无水、电的情况下独自一人在山上居住，直至2009年因病在山上错过抢救时间去世，xx村村民均知晓这一事实。段义文去世后合同有效期内，陈广英亦继续认真履行合同义务。根据《荒山看管植树承包合同》，段义文的合同义务主要体现在两个方面，一是植树，二是看管，合同根据这两种情况约定了不同的收益方式(种植树木五五分，看管树木三七分)。对于植树义务，段义文生前购买过相应树苗进行种植，但因其去世多年，且植树行为多为合同缔结早期进行的，所以只遗留一份苗木的出库单。而对于看管义务，陈广英提交了证人证言、所拍摄图片等证据足以证明这一事实，在一审庭审之中，陈广英的代理人反复提醒合议庭，段义文是否履行看管义务，整个xx村村民都能够了解，只需进行简单的调查即可获知，但遗憾的是，一审法院却未认定段义文履行合同义务。二、陈广英在一审中主张的承包收益应当得到法院支持。《荒山看管植树承包合同》约定的荒山亩数约为两千亩，但这只是平面的计算，因为荒山是立体的，故按照合同荒山四至的约定其亩数远大于两千亩，而荒山上的树木多已成才，总计达到合同约定的砍伐标准的树木远大于20万棵，倘若如一审法院所言，陈广英提交树木的种类、数量、种植年限等，陈广英只能申请司法鉴定，但仅鉴定费的数额就是陈广英所难以担负的，鉴定结果将达到数百万，更将此事件朝着激化的方向发展。在此种情况之下，陈广英主张以法律法规规定的公益林的补偿标准作为参考来计算陈广英的承包收益，是希望案件能够妥善解决，理应得到法院的支持。三、一审程序违法。本案的被告是特殊主体双泉镇xx村民委员会，而一审法院却将本案交由毗邻双泉镇的马山派出法庭审理。本案2017年1月16日由一审法院受理，直至2017年11月7日才做出一审判决，严重超过了民事诉讼法关于审限的要求。同时，依照判决可知，2017年11月7日做出的判决文书，11月28日才通知陈广英领取。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院在查明案件事实的基础上，支持陈广英的上诉请求。
xx村委会辩称，1、根据民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，陈广英既然主张段义文生前履行了看护与植树义务，应当就其如何履行看护与植树义务进行充分举证；并且在此基础上提供如何计算得出42万元承包收益的依据，而不能抛开合同的既有约定，单方、自行地依据国家关于公益林补偿标准进行主张。因陈广英没有完成举证责任，故应当承担举证不能的后果。2、因案涉林地已于2000年被划为省级生态公益林，按照法律规定，公益林不得进行采伐。因此，案涉公益林属于被限定用途、禁止采伐、禁止买卖的特定物，不能进行市场流通，故案涉林地无法评估价格、不具有商品价值，本案不存在陈广英主张“承包收益”的权利基础。并且，xx村委会从未在各级政府获得过有关公益林的补贴、补助、补偿等款项，xx村委会没有因公益林已经获得或者将要获得经济利益等收益。因此，按照公平原则，xx村委会没有支付“承包收益”的责任。3、一审判决程序合法。长清区人民法院马山派出法庭有权审理本案，判决书的作出与送达亦不存在任何违反法定程序之处。4、陈广英诉讼请求主张的是“承包收益”，而一审判决xx村委会支付的是“经济补偿款”。xx村委会认为，虽然一审判决改变了陈广英主张的请求权性质，但本着息事宁人、化解纠纷的原则，xx村委会愿意按一审判决支付补偿款。综上，请求贵院依法驳回陈广英的上诉请求。
陈广英向一审法院起诉请求：1.判令解除陈广英、xx村委会之间的《荒山看管植树承包合同》；2.判令xx村委会支付陈广英承包收益420000元；3.案件受理费、保全费等由xx村委会承担。
一审法院认定事实：陈广英与案外人段义文均系济南市村村民，二人系夫妻关系。1987年10月1日，段义文与原长清县双泉乡xx村民委员会（即本案xx村委会）签订《荒山看管植树承包合同》一份，山东省长清县公证处对该合同进行了公证，并于1987年11月3日出具（1987）长证字第889号公证书。合同约定，xx村委会将位于济南市村村东的山林荒山2000亩（东至东马村地边，西至本村山下，南至庞庄山林地边，北至潘庄村山峪沟）承包给段义文，承包期三十年，自1987年10月1日起至2017年9月30日止；山林原有树株20500棵，其中柏树20000棵、刺槐200棵、杨树300棵，树株成材时，合同双方按“对五分成（甲五、乙五）”；段义文需按照每亩100棵的标准，三年内对涉案荒山绿化完成，树苗、树种由合同双方各负担50%，所需用工全部由段义文承担，所植树株成材后按“3/7分成（甲三、乙七）”；段义文承包山林后，只有管理使用权，所有权归xx村委会，合同双方均不许随意砍伐树株。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，段义文开始常年在涉案山林居住。2009年6月4日，段义文病故。2016年6月2日，经山东省济南市长清公证处公证，涉案的《荒山看管植树承包合同》项下权利中属于被继承人段义文的份额由陈广英一人继承。《荒山看管植树承包合同》即将到期时，陈广英欲砍伐涉案山林中的树株未果，并称无法砍伐的原因系涉案山林已经划作公益林。陈广英因此与xx村委会协商补偿事宜，未能达成一致意见，故依法诉至一审法院，双方形成诉讼。
另查明，本案诉讼过程中，xx村委会表示综合考虑陈广英的实际情况，同意向陈广英补偿20000元。陈广英曾于2017年3月8日申请调取涉案山林属于公益林的证据，以及xx村委会的林权证原件，并提交了林权证复印件一份。一审法院经审查认为陈广英未明确说明所需调取的相应证据名称以及与本案的关联性，且从陈广英提交的林权证复印件来看，该复印件上载明的林场范围与涉案承包合同中载明的山林面积、四至、主要树种均不相符，无法据此认定上述证据与本案的关联性，故对陈广英的取证申请一审法院未予准许。
诉讼过程中，陈广英提交了山东省长清县公证处于1987年11月3日出具的（1987）长证字第889号公证书一份、山东省济南市长清公证处于2016年6月2日出具的（2016）济长清证民字第554号公证书一份、用以证明段义文与xx村委会之间的荒山看管植树承包合同关系，以及该合同项下段义文的权利已由陈广英继承。xx村委会对陈广英提交的上述证据真实性无异议，一审法院经审查予以采信。陈广英提交了侧柏树苗出库单一份（出具时间为1993年7月16日）、现场照片一份，并申请证人出庭作证，用以证明段义文生前履行了涉案合同约定的植树及看管义务。xx村委会对上述证据的真实性、关联性等提出异议。一审法院经审查认为陈广英提交的出库单中载明的树苗领用人既非段义文，也非本案陈广英，且载明的出具时间已经超出涉案合同约定的植树年限，陈广英提交的照片、证人证言亦不能充分证实其主张，故对此一审法院不予采信。
一审法院认为，根据合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。段义文与xx村委会于1987年11月3日签订的《荒山看管植树承包合同》形式要件完备，合同内容不违反法律规定，为有效合同。在《荒山看管植树承包合同》中，合同双方约定的承包期为三十年，自1987年10月1日起至2017年9月30日止。本判决作出时，已经超出合同约定的承包期限，合同当事人或者合同的权利义务继承人均表示同意解除合同，故涉案的《荒山看管植树承包合同》已经解除，对此一审法院予以确认。陈广英要求xx村委会支付承包收益420000元，并称其主张的承包收益420000元产生自两类树株，一为涉案山林原有树株，二为段义文生前承包涉案山林后种植的树株。陈广英对上述两类树株按照公益林的相关补偿标准计算，得出其主张的420000元承包收益。对此一审法院认为，根据合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案承包合同当事人或者合同权利义务的继承人取得承包收益应以履行合同义务，并提供准确合理的收益计算依据为前提。首先，陈广英在庭审过程中并未提供充分证据证实上述两类树株的种类、数量、种植年份等价值参考依据；其次，陈广英未能提供充分证据证实其已经严格按照《荒山看管植树承包合同》履行了荒山植树、绿化义务，并据此可以按照合同约定取得相应收益；再次，原、xx村委会双方虽然均对涉案山林属于公益林无异议，但双方均未提供相应证据证实涉案山林的公益林性质、范围等，陈广英按照公益林补偿标准主张承包收益损失的依据不充分。因此，对陈广英要求xx村委会向其支付承包收益的诉讼请求，一审法院不予支持。xx村委会称自涉案山林划归公益林时，至陈广英起诉时，已经超出了法定的诉讼时效，对此一审法院认为，xx村委会未能提供证据证实陈广英诉讼时效的准确起算时间，且综合本案事实来看，陈广英在涉案合同到期解除前，要求xx村委会支付承包收益的诉讼请求并未超出法定的诉讼时效，故对陈广英的上述主张，一审法院不予采信。
综上所述，陈广英的丈夫段义文生前与xx村委会签订的《荒山看管植树承包合同》约定的合同期限已经在诉讼期间届满，对陈广英主张解除合同的诉讼请求，一审法院予以确认。陈广英在诉讼过程中未能提供充分证据证实其取得承包收益的事实依据和计算依据，故对其要求xx村委会支付承包收益420000元的诉讼请求，一审法院不予支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、段义文生前与xx村委会济南市村村民委员会（原长清县双泉乡xx村民委员会）于1987年11月3日签订的《荒山看管植树承包合同》已经解除。二、限xx村委会济南市村村民委员会于本判决生效后十日内向陈广英支付经济补偿款20000元。三、驳回陈广英的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由陈广英承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈广英提交证据1、证明一份，证明自合同签订以后，东山林业屋一直由段义文使用，并且其与村委会协商同意合同承包到期后该林业屋归段义文本人所有。证据2、证人证言一组，证明xx村村民可以作证段义文、陈广英、段义文的父亲履行了植树、看管的合同义务。经质证，xx村委会认为上述证据不属于二审新证据，依据证据规则规定，当事人举证期限届满之后提供的证据依法不予采信，退一步讲，假如其符合新证据的要求，那么依据民事诉讼法第六十五条第二款及民事诉讼法司法解释第一百零二条规定，应当向人民法院说明理由，理由不成立的人民法院不应予以采信。具体针对证据1、真实性有待核实，但是对关联性有异议，首先，该证据与本案无关，其次，该证据上面载明的是段义文在交清全部承包费后，林业屋到期归段义文本人，也就是说假如该证明是真实的，陈广英也应提供证据证明其履行了交清全部承包费的义务，才可就林业屋主张权利。对于证据2、证人证言一组，根据法律规定，证人应当亲自出庭接受法庭及各方当事人的质询，在证人没有出庭的情况下，其书面所做的证人证言没有证据效力，法庭不应采信。xx村委会对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。
另，陈广英提交申请书一份，申请法院就段义文是否履行合同义务、段义文去世后陈广英、段义文的父亲段振富是否继续履行合同义务到济南市村进行实地调查、取证。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，段义文与xx村委会于1987年10月1日签订的《荒山看管植树承包合同》约定，树株成材时，合同双方按“对五分成（甲五、乙五）”；段义文需按照每亩100棵的标准，三年内对涉案荒山绿化完成，树苗、树种由合同双方各负担50%，所需用工全部由段义文承担，所植树株成材后按“3/7分成（甲三、乙七）”。现陈广英不能提供充分有效证据证明哪些树株已经成材，亦没有提供充分有效提供证据证明三年内对涉案荒山绿化完成及所植树株成材情况，故陈广英要求xx村委会向其支付承包收益420000元，证据不足，一审法院判决驳回陈广英的诉讼请求并无不当。二审中陈广英提交的申请与合同约定的收益没有关联性，对此本院不予准许。另外，虽然一审存在超审限的问题，程序存在瑕疵，但并没有影响本案实体处理。综上所述，上诉人陈广英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人陈广英负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年三月六日
书记员 牛春杰