辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6423号
原告：沈阳食家壹餐饮管理有限公司。
法定代表人：庄佩荣，系该公司董事长。
委托代理人：张浩，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市麒云餐饮管理有限公司。
法定代表人：荣翚。
被告：张国庆。
委托代理人：姜春颖，系辽宁和鑫律师事务所律师。
原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司诉被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司、张国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司的委托代理人张浩，被告张国庆的委托代理人姜春颖均到庭参与诉讼，被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司间的房屋租赁合同及补充协议以及技术咨询服务合同；2、请求判令被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司因违约导致房屋租赁合同无法履行给原告造成的装修损失1,387,061元、评估费1，2500元；3、要求被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司给付电力增容费180，000元，并按合同约定支付滞纳金（以180,000元，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2015年12月14日起至实际支付之日止）；4、要求被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司返还押金80，000元，并按合同约定支付滞纳金（以80,000元，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2015年12月14日起至实际支付之日止）；5、要求被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司返还电费押金17，438.60元；6、要求二被告连带返还技术咨询费840,000元；7、要求二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张国庆辩称，原告诉讼请求与我方无关。打入我方账户的技术咨询费840，000元实际上是房屋租金的一部分，原、被告是为了避税才写的技术咨询费并打入我方个人账户的。我方只是代收人，该笔费用已交给沈阳市麒云餐饮管理有限公司，我方没有使用该笔费用。我方原为沈阳市麒云餐饮管理有限公司的股东，2016年2月1日张国庆不再是该公司股东。
被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月15日，原告与被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司签订一份《沈阳市麒云餐饮管理有限公司战略合作伙伴房屋租赁合同》及《补充协议》，被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），双方约定：甲方将位于沈阳市皇姑区长江街24号5门1、2层房屋（建筑面积600平方米）出租给乙方使用，租期自2013年5月15日至2017年11月15日。甲方虑及乙方装修改造、市场拓展和市场培育，前二年租金标准为600，000元，每半年支付一次，租赁合同签订后三日内乙方向甲方交纳合同当年的第一笔租金；从第三年起，每年租金按原上年租金基础上递增5%，租金为上打租，在一个月内支付下一笔租金。乙方按本合同约定时间将租金汇入甲方下列账号，即视为完成付款义务，单位名称：沈阳市麒云餐饮管理有限公司，开户行：华夏银行五爱支行，账号：5334200001819100065020。乙方交纳租赁房屋采暖费、水电费、电力增容费等费用，乙方在签约十日内向甲方交付电力增容费480，000元，之后每笔租金中（共8笔）甲方平均予以返还乙方；若乙方按合同租满租期，每笔返还金额为60,000元，若乙方提前解除合同退租时，甲方应在双方完成交接的十天内全部返还乙方，若延期返还，甲方每天应按向乙方交纳应返还部分的1%作为滞纳金。甲方允许乙方对租赁房屋进行装修、改善或增设他物，租赁期限届满后，室内装修装修不得随意拆除，应无条件交给甲方，但对于乙方购置的设备等可移动物，乙方可以带走。甲方一次性向乙方收取80，000元作为押金，在本合同终止后，乙方没有陈欠各项应由乙方交纳的费用，甲方应于3天内将押金一次性返回乙方，若延期返还，甲方每天应向乙方交纳应返还部分的1%作为滞纳金。该合同签订后，被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司向原告交付了房屋，原告用该房屋经营沈阳食家壹餐饮管理有限公司艾美时长江街店。原告于2013年5月24日向被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司交纳电力增容费480，000元、押金80，000元，于2013年8月22日向被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司交纳电费押金20，000元。原告于2013年5月17日向被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司支付房屋租金300，000元，于2013年10月向被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司支付房屋租金300，000元，于2014年4月向被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司支付房屋租金300，000元，于2014年11月向被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司支付房屋租金240，000元，于2015年7月16日向被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司支付房屋租金240，000元。
2013年5月15日，原告与被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司签订一份《技术咨询合同》，被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司为甲方，原告为乙方，约定甲方为乙方提供餐饮管理的技术咨询服务，咨询费为280，000元/年，每半年支付一笔，每笔140,000元，自第三年开始每年递增5%，合同有效期为2013年5月30日至2017年11月15日，甲方账号：张国庆，开户行：兴业银行沈阳支行，账号：622909423786006616。该合同签订后，原告先后分六次向被告张国庆账户汇入咨询费共计840，000元。
另查，位于沈阳市皇姑区长江街24号5门房屋（建筑面积1651.91平方米）系为案外人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行出租给本案被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司，本案被告又将部分房屋转租给本案原告。2015年3月6日，案外人中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行将本案被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司及本案原告所属的艾美时长江街店等店铺诉至本院，要求解除其与本案被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司签订的房屋租赁合同，并要求本案被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司及本案原告所属的艾美时长江街店等店铺腾房。本院于2015年12月做出2015皇民二初字第01326号民事判决书，判令解除中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与本案被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司签订的房屋租赁合同，本案被告向中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行支付房屋租金及违约金，本案原告所属的艾美时长江街店等店铺将占用的房屋腾空并交付给中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行。本案被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司对该判决结果不服，上诉至沈阳市中级人民法院，后又申请撤回上诉。之后，中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请强制执行2015皇民二初字第01326号民事判决书所确定的内容，本案原告于2015年11月30日向本院交纳了房租租金240000元，并于
2016年6月中旬将其占用的涉案房屋返还给中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁兴宏资产评估有限公司对位于沈阳市皇姑区长江街24号5门1-2层房屋的装修现值（残值）进行评估，评估的结果为1，387，061元。为此，原告垫付评估费1，2500元。
原告自述：自原告向被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司支付第二笔租金时起至第五笔租金时止，被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司共向其返还电力增容费240，000元；原告向本院交纳的240，000元租金（即第六笔）中，已扣除了应返还的电力增容费60，000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
依法成立的合同受法律保护。原告与被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司签订的《沈阳市麒云餐饮管理有限公司战略合作伙伴房屋租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律/行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。
关于上述两份合同是否应予解除的问题。上述两份合同实质为转租合同。因本案被告存在逾期支付房屋租金的违约行为，导致本案被告与中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订的《房屋租赁协议》被本院依法判令解除，本案原告所承租使用的涉案房屋被本院依法判令腾退，从而导致上述两份合同失去继续履行的基础，故该两份合同应予解除。
关于上述两份合同解除的法律后果的问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，关于电力增容费及滞纳金的问题。依据《沈阳市麒云餐饮管理有限公司战略合作伙伴房屋租赁合同》的约定，原告应在合同签订后十日内向被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司交纳电力增容费480，000元，之后每笔租金中（共8笔）被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司平均予以返还原告60,000元，若合同提前解除，被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司应在双方完成交接后的十日内全部返回。原告于2013年5月15日与被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司《沈阳市麒云餐饮管理有限公司战略合作伙伴房屋租赁合同》，于2013年5月17日向被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司支付第一笔房屋租金300，000元，于2013年5月24日向被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司交纳电力增容费480，000元，故被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司应自原告向其支付第二笔房屋租金时起向原告分8笔返还电力增容费共计480，000元。现原告已实际收取电力增容费300，000元，故对剩余的电力增容费180，000元，被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司应予返还。被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司逾期返还电力增容费已构成违约，应按合同约定向原告支付滞纳金。鉴于原告系2016年6月中旬将涉案房屋进行返还的，原告主张的滞纳金标准低于合同约定的标准，亦不违法法律、行政法规的强制性规定，故被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司应自2016年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的计算标准向原告支付180，000元电力增容费的滞纳金。
第二，关于押金及滞纳金的问题。依据《沈阳市麒云餐饮管理有限公司战略合作伙伴房屋租赁合同》的约定，在该合同终止后，在原告没有拖欠相关费用的情况下，被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司应于3天内将80，000元押金一次性返还原告，若延期返还，被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司每天应向原告交纳应返还部分的1%作为滞纳金。现被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司不能证明原告具有不应返还押金的情形，故对该80，000元押金应予返还。鉴于原告系2016年6月中旬将涉案房屋进行返还的，原告主张的滞纳金标准低于合同约定的标准，亦不违法法律、行政法规的强制性规定，故被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司应自2016年6月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的计算标准向原告支付80，000元押金的滞纳金。
第三，关于电费押金的问题。原告于2013年8月22日向被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司交纳电费押金20，000元，原告自述至其停止使用涉案房屋时尚欠电费2，561.4元（20，000元-17，438.6元），现被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司未提供证据证明原告实际欠付的电费数额，故本院对原告的自述予以采信，剩余电费押金17，438.6元被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司应予返还。
第四，关于装修损失和评估费的问题。《沈阳市麒云餐饮管理有限公司战略合作伙伴房屋租赁合同》中，对合同解除时已形成附合的装饰装修物的处理没有约定，因本案系出租人即被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司违约导致合同解除，故本院对原告主张的装饰装修残值损失1,387,061元予以支持。评估费是为了确定涉案房屋装饰装修残值的具体数额而支出的合理费用，应由被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司承担。
关于解除原告与被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司签订的技术咨询服务合同及返还咨询费的问题。被告张国庆主张咨询费实为房屋租金，但其未提供证据予以证明，且原告否认，故本院对其该项抗辩理由不予采信。因本案系审理房屋租赁合同纠纷，原告该项诉讼请求与本案不是同一法律关系，故本院不予一并审理，原告可另行主张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司与被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司签订的《沈阳市麒云餐饮管理有限公司战略合作伙伴房屋租赁合同》及《补充协议》；
二、被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司电力增容费180000元；
三、被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司电力增容费180000元的滞纳金（2016年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的计算）；
四、被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司押金80000元；
五、被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司押金80000元的滞纳金（自2016年6月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的计算）；
六、被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司电费押金17438.6元；
七、被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司装修损失1,387,061元；
八、被告沈阳市麒云餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳食家壹餐饮管理有限公司评估费1，2500元；
九、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27029元、公告费900元，均由被告辽宁大阳物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 历 贺
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 金明月
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张钧泓