北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19313号
原告陈大闯，男，1977年10月11日出生。
委托代理人李昀娜（原告陈大闯之妻）。
被告微特派快递有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼5层501室。
法定代表人贾明，执行董事。
委托代理人袁英，女。
委托代理人解彬，女。
原告陈大闯（以下简称原告）与被告微特派快递有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人李昀娜，被告的委托代理人袁英、解彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月17日入职被告担任微特使（快递员）。工作期间，被告未履行缴纳社会保险的义务，且每月存在扣发工资现象，同时，工作内容和性质导致原告存在延时、休息日、法定节假日加班，但被告从未支付加班费用。2015年5月1日，被告以人多活少为由让原告回家休息，原告提起仲裁后，被告因此单方与原告解除劳动合同，被告应支付违法解除劳动合同赔偿金。现原告提起诉讼，要求1、判令被告补缴2014年2月1日至2015年5月31日期间的社会保险；2、判令被告支付2014年2月1日至2015年3月25日期间扣发工资差额16869.47元；3、判令被告支付2014年2月1日至2015年4月30日期间762小时延时加班工资39730.68元、104天双休日加班工资79530.88元、8天法定节假日加班工资9176.64元；4、判令被告支付2014年1月17日至2015年4月30日期间未休年休假工资4171.63元；5、判令被告支付2014年3月8日至2014年3月10日期间丧假工资834.33元；6、判令被告支付2015年4月1日至2015年4月30日期间基本工资3000元；7、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金17379元；8、判令被告支付工服费用300元；9、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：第一，原告要求补缴社会保险不属于法院受理范围；第二，被告已足额支付原告工资，并未克扣；第三，被告实行综合工时制度，如加班需填写加班申请，被告从未收到原告的加班申请；第四，被告已安排原告年休假；第五，原告从未申请丧假，被告不应支付该项工资；第六，被告实行计件工资，被告已支付原告2015年4月工资；第七，原告旷工，被告依法与原告解除劳动合同；第八，被告曾收取原告工服费220元，原告将工服退还被告，被告同意退还原告该工服费。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月17日，原告入职被告处工作。同日，双方签订书面劳动合同，约定：原告从事微特使工作；实行综合计算工时工作制及计件工资制度；原告因工作需要加班的，需按要求填写加班申请表，经部门主管签字确认并报分管总监审批通过后方能加班，原告同意被告以北京市当年度最低工资标准作为加班工资计算基数；原告连续旷工达3天及以上的，视为严重违反被告规章制度，被告可与原告解除劳动合同；原告对微特派企业管理制度汇编等规章制度已接受培训、知晓并完全同意遵守执行；合同期限自2014年1月17日起至2017年1月16日止。2015年5月15日，被告做出解除劳动合同通知书，以原告自2015年5月4日起连续旷工3天以上，违反劳动合同约定及岗位责任书之规定为由，与原告解除劳动合同。
2015年5月，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告补缴社会保险、支付扣发工资、加班工资、未休年休假工资、丧假工资、基本工资、违法解除劳动合同赔偿金、工服费。2015年7月21日，仲裁委出具证明，称该案无法定中止情形，审限内无法审结。据此，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告、被告均认可原告实行计件工资，按客户实际签收的票数核算提成，无保底工资。双方争议焦点如下：
1、被告是否扣发原告2014年2月1日至2015年3月25日期间工资。
原告主张被告扣发上述期间工资，其中一部分系被告为原告申报个人所得税的薪酬与实发工资之间的差额，另一部分系被告无故扣款。为证明其主张，原告提交了完税证明、个人纳税信息查询（记载被告为原告每月申报个人所得税的薪酬所得数额）及其自行统计的补发工资明细表（其中原告自认2015年4月实发工资为917.74元、113.14元）、被告发送短信打印件（出现核实签收或虚假投诉，按500元／单处罚）。被告对此不予认可，主张已足额支付原告工资，为反驳原告的主张，被告提交了工资条（记载原告已支付被告每月提成，部分月份包含服务类、理赔类、物料等扣款，2014年10月扣发工衣220元；其中部分月份应发工资与申报个人所得税的薪酬存在差异）、微特派企业管理制度汇编（编制时间为2012年2月26日）、核查及投诉原因明细汇总（记载投诉原因及处罚金额）、原告提成计算明细。原告对此均不予认可。同时，被告不能对其核算的应发工资与申报个人所得税的薪酬存在差异作出合理解释，亦未能进一步举证证实微特派企业管理制度汇编经民主程序制定。
2、被告是否应支付原告加班工资。
原告主张工作期间存在延时、休息日、法定节假日加班，为证明其主张，原告提交了交易凭证存根（记载原告员工号及交易发生日期；其中2014年1月17日至5月25日期间存在双休日交易记录，2015年1月1日存在交易记录）。被告认可其员工派单会产生上述形式的交易凭证存根，但否认原告的证明目的，主张其实行综合计算工时制度，为反驳原告的主张，被告提交了北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表（记载被告快递员实行综合计算工时制度，实行期限为2014年5月26日至2017年5月25日）、工资条（记载被告支付原告2014年4月5日、5月1日、6月2日、10月2日、10月3日的加班工资）。原告对此不予认可。
3、被告是否支付原告2015年4月工资、未休年休假工资及丧假工资。
被告主张原告2015年3月26日至4月1日期间休2014年度年假，被告按北京市最低工资标准支付其年假工资，此后原告休事假至4月12日。为证明其主张，被告提交了请假条（被告自认其上记载的期间、类别、事由等均非原告书写）、考勤表（无原告签字）、工资条（记载2015年3月26日至4月30日期间，被告支付原告年假工资366元、提成551.74元、113.14元）。原告对此不予认可，主张其于3月25日回家祭祖，此后至4月12日被告未安排工作，工资表记载的款项并非工资，被告应支付其基本工资3000元。
另，原告主张被告未安排其丧假，为证明其主张，被告提交了其父陈瑞昌的死亡医学证明（记载陈瑞昌于2014年3月8日死亡）。被告认可其员工可休丧假3天，但以原告未向其请假为由否认原告证明目的。
4、被告是否应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
被告主张原告自2015年5月4日连续旷工3天，为证明其主张，被告提交了考勤表。原告对此不予认可，称被告自2015年5月1日起安排原告休息，为反驳被告的主张，原告提交了其与站长尤少辉的电话录音（尤少辉安排原告休息）。被告、尤少辉均认可该电话录音的真实性，否认原告的证明目的，但被告未能进一步提供证据予以反驳。
5、原告是否应支付被告工服费。
原告主张入职时被告收取其工服费300元但未发放工服，为证明其主张，原告提交了收据（记载原告姓名、工号、部门；日期为2014年1月17日，收款人处签字为“李”）。被告对此不予认可，但未能提供证据予以反驳。
上述事实，有劳动合同书、京开人劳时（2014）057号行政许可决定书、解除劳动合同通知书、证明、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告提交的工资条显示存在服务类、理赔类等扣款，现被告主张其按微特派企业管理制度汇编之规定对原告进行处罚，但被告未能提供证据证明其规章制度已经民主程序制定，亦不能提供确实有效证据证明原告存在符合扣款的行为，故对被告的该项主张，本院难以采信，对原告要求被告支付该部分扣款的诉请，本院予以支持。同时，被告为原告申报个人所得税的薪酬与其工资表记载的应发工资数额存在差异，被告未能就此提供确实有效证据，亦不能做出合理解释，故对原告要求该部分差额的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告要求被告支付2014年2月1日至2015年3月25日期间扣发工资的合理部分，具有事实与法律依据，本院予以支持；对其主张按北京市平均工资标准补足工资的过高请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
对于加班工资一节。2014年5月26日至2017年5月25日期间，被告已取得实行综合计算工时工作制的行政许可，且双方签订的劳动合同中亦约定原告实行综合计算工时制，故原告要求被告支付2014年5月26日至2015年4月30日期间双休日加班工资的诉请，于法无据，本院不予支持。
2014年2月1日至5月25日期间，被告未取得相应的行政许可，现原告提交的交易凭证存根等证据显示其存在双休日出勤情形，被告虽予以否认，但未能提供确实有效证据予以反驳，故对原告的该部分主张，本院予以采信，被告应支付原告上述期间的双休日加班工资。对于此部分加班工资数额，因原告实行计件工资制度，被告已支付原告双休日出勤期间的一倍工资，故被告仍需支付额外一倍加班工资；同时，双方劳动合同约定加班工资按当年度北京市最低工资标准计算，此约定不违反法律强制性规定，本院对此不持异议。具体数额由本院依照上述标准予以核算。
原告提交的交易凭证存根显示其存在法定节假日加班情形，但除2015年1月1日外，被告已支付原告其他法定节假日加班工资，故对原告要求被告支付法定节假日加班工资的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
原告主张其存在延时加班情形，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证明其主张，同时考虑原告实行计件工资、综合计算工时工作制度及原告工作性质等特殊情形，对于原告的主张，本院不予采信，对其要求被告支付延时加班工资的诉请，本院不予支持。
对于2015年4月工资及未休年休假工资一节。被告主张原告2015年3月26日至4月1日期间休年假、2015年4月2日至12日期间休事假，原告对此不予认可，且被告提交的请假条记载的期间、类别、事由等内容均非原告书写，考勤表亦无原告本人签字，存在明显瑕疵，故对于被告的该项主张，本院不予采信，被告应依法支付原告未休年休假工资及2015年4月工资。对于具体数额，应以原告平均工资标准计算为宜，同时应扣除被告已支付的部分工资及年假工资。
对于丧假工资一节。被告自认员工可享受3天丧假，本院对此不持异议。现原告提交的医学死亡证明显示其父于2014年3月8日去世，故对于原告的主张，本院予以采信，对其要求被告支付3天丧假工资的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
对于违法解除劳动合同赔偿金一节。被告主张原告自2015年5月4日旷工，原告对此不予认可，并提供了其与站长尤少辉的电话录音，该录音显示尤少辉安排原告休息，被告未能进一步举证证明其主张，应承担举证不能的后果。故被告与原告解除劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
对于工服费用一节。原告主张被告收取其工服费300元，并提交了收据予以作证，现收据记载的日期、工号等基本信息与原告入职时间等情况相符，被告虽予以否认，但未能举证反驳，故对原告的主张，本院予以采信，对其该项诉请，本院予以支持。
对于原告要求被告补缴社会保险的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对此不予处理，原告可至相关劳动行政部门反映解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告微特派快递有限公司支付原告陈大闯二〇一四年二月一日至二〇一五年三月二十五日期间扣发工资人民币六千五百七十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告微特派快递有限公司支付原告陈大闯双休日加班工资人民币二千二百二十三元四角五分、法定节假日加班工资人民币二百一十五元一角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告微特派快递有限公司支付原告陈大闯未休年休假工资人民币一千六百一十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告微特派快递有限公司支付原告陈大闯丧假工资人民币四百九十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、被告微特派快递有限公司支付原告陈大闯二〇一五年四月工资人民币二千七百九十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、被告微特派快递有限公司支付原告陈大闯违法解除劳动合同赔偿金人民币一万零七百五十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
七、被告微特派快递有限公司支付原告陈大闯工服费人民币三百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
八、驳回原告陈大闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告微特派快递有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张亚男