河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初632号
原告（被告）：洛阳龙门煤业有限公司。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托代理人：高辰龙，李琳琳（实习），河南行有格律师事务所律师，特别授权代理。
被告（原告）：卫耀民，男，汉族，1967年4月2日生。
委托代理人：袁战清，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南启航人力资源有限公司。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
原告洛阳龙门煤业有限公司（以下称龙门煤业）诉被告卫耀民，以及原告卫耀民诉被告龙门煤业和被告河南启航人力资源有限公司（以下称启航公司）为劳动争议纠纷二案，本院受理后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。龙门煤业委托代理人高辰龙和李琳琳与卫耀民及其委托代理人袁战清到庭参加了诉讼。被告启航公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本二案现已合并审理终结。
原告龙门煤业诉称：被告卫耀民于2008年8月与启航公司签订劳动合同书，原告为用工单位，而非用人单位。该合同于2015年8月履行完毕。2015年9月7日原告龙门煤业、卫耀民及启航公司签订了一次性结算协议书，该协议书是当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，对当事人有拘束力。被告卫耀民为农合工，并非农民合同制工人，《河南省失业保险条例》对农合工并没有强制实行。被告卫耀民主张失业金待遇从2006年起算原告再补偿其5个月工资不当。综上，为维护原告合法权益。请求：1、确认原、被告于2008年8月起至2015年8月止不存在劳动关系；2、确认原告洛阳龙门煤业有限公司与被告卫耀民一次性结算协议书有效，原告龙门煤业无须向被告卫耀民支付失业金；3、本案诉讼受理费由被告承担。
被告卫耀民辩称：一、龙门煤业主张的不能成立：该诉状在形式上不符合逻辑，如果卫耀民与龙门煤业没有劳动合同那与谁有合同？没有将河南启航人力资源公司列入被告进行主张；原告龙门煤业有限公司一次性结算协议有效，说明原被告之间存在劳动关系。二、原告所主张的理由事实不成立：卫耀民是和龙门煤业签订的合同，龙门煤业为卫耀民发放工资，缴纳社会统筹金，而不是河南启航人力资源有限公司给发工资和缴纳社会统筹金；卫耀民是城镇居民，不存在什么农民合同工，显然是不符合逻辑的。
原告卫耀民诉称：原告于2006年8月应聘至洛阳龙门煤业有限公司工作，并被安排至分公司龙门煤矿工作，从事井下作业，2009年10月份在井下工作中受伤，2009年11月4日，龙门煤业以及原告向洛阳市社会劳动保障局提出工伤认定，洛劳社工伤认字（2009）794号工伤认定书，原告被认定为工伤后，龙门煤业才给原告办理和缴纳社保费用，该信息自2015年10月12日洛阳龙门煤业有限公司给原告下发解除劳动合同的通知，在洛阳市劳动和社会保障局办理相关手续时，才知道龙门煤业自原告2006年8月至2009年11月期间没有给原告办理社保待遇。二、原告于2009年11月份发生事故住院期间支付给15256元是原告的工资及陪护员的误工损失，并不是一次性伤残补助金，按照规定一次性伤残补助金应当是本年度工资的九个月，而不是15256元。综上所述，原告与龙门煤业之间存在劳动关系，那么龙门煤业有法定义务办理和缴纳社保待遇，而且原告因工致残，根据《河南省工伤保险条例》，原告理应享受一次性伤残补助金和一次性医疗补偿金，请人民法院查明事实，分清是非，照准原告之诉求，确保劳动者合法权益不受侵犯。请求：1、判令洛阳龙门煤业有限公司支付原告一次性伤残金53972元。2、判令洛阳龙门煤业有限公司支付原告自2006年8月至2009年11月期间社会保险费用共计37000元。3、判令洛阳龙门煤业有限公司支付原告一次性医疗补偿金27760元。4.本案诉讼费用由洛阳龙门煤业有限公司承担。
被告龙门煤业辩称：一、卫耀民与启航公司之间是劳动合同关系，签订有两份劳动合同，合同期分别自2008年9月1日起至2011年8月31日止、自2011年9月1日起至2015年8月31日上。龙门煤业仅是用工单位，接受用人单位的委托就近为劳动者办理了社会保险，仅在用工单位责任范围内承担相应责任。二、启航公司、龙门煤业、卫耀民三方签订有一次性结算协议书，该协议书第二条约定：启航公司支付卫耀民2008年9月至2015年8月期间的经济补偿金，龙门煤业支付卫耀民2006年8月至2008年8月期间的经济补偿金及九级伤残一次性伤残就业补助金。协议第六条约定：本协议是解除劳动合同劳动争议的所有安排和规定，甲乙丙三方之间不存在其它任何劳动争议。该协议的内容及各项金额已得到卫耀民签字确认，是三方真实意思的表示，应对三方有约束力。三、《工伤保险条例》第三十七条明确规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。卫耀民的一次性伤残补助金社保部门己于2010年10月拨付给龙门煤业后公司已转付给卫耀民本人。卫耀民要求支付的对象也应是社保部门而非用工单位。综上，卫耀民的请求无事实与法律依据，请求依法驳回，维护龙门煤业的合法权益。
经审理查明：2006年8月至2008年8月卫耀民曾在龙门煤业工作。被告启航公司系劳务派遣单位，其与卫耀民分别于2008年9月1日签订为期三年和于2011年9月1日签订为期四年的两次劳动合同。同时，被告启航公司与被告龙门煤业分别于2008年9月1日和2011年9月1日签订为期三年的劳务协议书，约定：被告龙门煤业每月25号前向被告启航公司支付劳务费（包含劳务人员各项保险金、税金、劳务管理费及劳务人员患病、非因公负伤、死亡所产生的全部费用、社会保险金的单位部分），外派员工的劳务报酬由双方协商确定；被告启航公司每月收到被告龙门煤业支付的劳务费后，应于2日内为外派员工办理工资发放手续并代扣代缴各类税金和社会保险金。和代发工资，后于2010年1月1日被告启航公司与被告龙门煤业签订《社会保险代缴协议》，约定：自2010年1月1日起被告启航公司外派到被告龙门煤业员工的社会保险由被告龙门煤业代为缴纳。2008年9月卫耀民经启航公司派至龙门煤业工作。2009年10月，卫耀民在工作中受伤。卫耀民申请鉴定，2010年8月6日洛阳市劳动能力鉴定委员会下发洛劳鉴结字（2010）210139号洛阳市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为伤残9级。2010年10月26日，龙门煤业已将工伤保险处拨付的一次性伤残补助金15256元支付给卫耀民。2015年8月31日被告启航公司向卫耀民发出终止劳动合同通知书。2015年9月7日，被告启航公司作为甲方、龙门煤业作为乙方和卫耀民作为丙方共同达成《一次性结算协议书》，约定：1.自2015年08月起，解除丙方同甲方签订的劳动合同，双方不在续签合同，双方的权利义务随之终止；2.甲方同意在丙方妥善办理所有工作移交手续后支付丙方包括2008年9月至2015年8月期间解除劳动合同赔偿金等所有项目共计人民币41677元（大写：肆万壹仟陆佰柒拾柒元整）。乙方同意在丙方妥善办理所有工作移交手续后支付丙方包括2006年8月至2008年8月期间解除劳动合同赔偿金等所有项目共计人民币11115元（大写：壹万壹仟壹佰壹拾伍元整）。玖级伤残一次性伤残就业补助金58192元（大写：伍万捌仟壹佰玖拾贰元整）叁项合计：110984元（大写：壹拾壹万零玖佰捌拾肆元整）；3.甲方委托乙方为丙方缴纳社会保险金（包括基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤、生育保险金等）至2015年10月31日止；4.甲方根据相关劳动法规和规定，向丙方提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续；5.丙方应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为，否则将承担相应的法律责任及所造成的全部损失；6.本协议是解除劳动合同劳动争议的所有安排和规定，甲乙丙三方之间不存在其它任何劳动争议；7、甲方赔偿金额41677元由甲方转到乙方账户，由乙方代为支付给丙方。甲乙在该协议上加盖公章，卫耀民在该协议上签字。双方因工伤保险待遇等发生纠纷，龙门煤业作为被申请人，卫耀民作为申请人，向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1、裁决被申请人一次性支付给申请人经济补偿金66684元；2、裁决被申请人一次性支付给申请人伤残补偿金55570元；3、裁决被申请人一次性支付给申请人就业补偿金55520元；4、裁决被申请人一次性支付给申请人医疗补助金27760元；5、裁决被申请人一次性补发失业金12800元，仅给4个月，应补发少给6个月失业金共计7680元；6、确认申请人自2006年8月至2009年11月期间双方存在劳动关系。该委员会于2016年1月25日作出洛劳人仲案字（2015）第346号洛阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。后卫耀民和龙门煤业对该仲裁裁决结果不服，均向本院提起诉讼。在庭审过程中，因双方均不同意调解，致调解不能。
本院认为：合同成立并按约定的条件生效后，在没有法定的无效事由情况下，合同各方应按约定享有权利和履行义务。被告启航公司、龙门煤业和卫耀民，三方因工伤和终止劳动合同产生的补偿等发生争议。2015年9月7日，被告启航公司作为甲方、龙门煤业作为乙方和卫耀民作为丙方共同达成《一次性结算协议书》，该协议约定因卫耀民工伤除一次性伤残补助金外和解除及终止劳动合同产生的补偿等，被告启航公司和龙门煤业赔偿和支付所有项目共计110984元，该协议系各方对各自的法定权利进行安排和处分，应系三方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告龙门煤业辩解，该结算协议书有效，应予支持。故，原告卫耀民诉求被告启航公司和被告龙门煤业支付一次性伤残补助金、自2006年8月至2009年11月期间社会保险费用、一次性医疗补助金、一次性经济补偿金、一次性伤残就业补助金等110984元，予以支持；原告卫耀民其他诉求，证据不足，理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解解释（三）》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告河南启航人力资源有限公司和被告洛阳龙门煤业有限公司于判决生效后十日内支付原告卫耀民110984元。
二、驳回原告卫耀民的其他诉讼请求。
本案受理费20元（原告卫耀民预交10元，原告洛阳龙门煤业有限公司预交10元），由被告洛阳龙门煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 明