广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛顺法行初字第194号
原告黄秋结。
委托代理人梁文涛。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政大楼9楼。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人赖良木，该局工作人员。
委托代理人杨国强，广东海迪森律师事务所律师。
原告黄秋结不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民社信公复（2015）5号《关于黄秋结政府信息公开申请的答复》，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁文涛，被告的委托代理人赖良木、杨国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2015年12月18日作出顺民社信公复（2015）5号《关于黄秋结政府信息公开申请的答复》，内容为：黄秋结，本机关于2015年11月10日收到您的政府信息公开申请，要求本机关公“贵局报批、批准顺德区殡仪馆建设、设置的殡葬设施的文件”。经审查，本机关认为您提出的申请与自身生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条等有关规定，决定不予公开。
原告黄秋结诉称，2015年11月10日原告向被告提出申请，要求被告公开政府信息。被告于2015年12月18日作出与原告生活无关，不予公开的决定。（人死原知万事空，未死已被万物空）。我何事被判了死刑，被判人生权终身。殡仪馆这样伤害居民，都与居民的生活无关。这样被死刑的事情我都何以忍，什么事情我不可以忍呢？现特提起诉讼，请求确认被告作出的顺民社信公复（2015）5号《关于黄秋结政府信息公开申请的答复》的具体行政行为违法。
原告黄秋结在诉讼中提交了以下证据：
顺民社信公复（2015）5号《关于黄秋结政府信息公开申请的答复》，证明被告作出涉案答复。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局辩称，一、原告申请公开的信息并非属于与“自身生产、生活、科研等特殊需要”有关的政府信息，且原告也无法提供证据予以证明，其申请公开案涉信息没有事实与法律依据。
本案，原告申请公开的“贵局报批、批准顺德区殡仪馆建设、设置的殡葬设施的文件”（简称“案涉信息”）属于殡仪馆自身经营、管理的范畴，与原告自身生活需要方面并无关联，且原告也没有证据证明与其自身生活特殊需要有关。因此，根据《政府信息公开条例》第十三条：“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”规定，原告无法证明与其自身生活需要的情况下向我局申请公开案涉信息没有事实依据，也不符合《政府信息公开条例》的相关规定。
二、我局已向原告作出答复，并告知其申请公开的信息与其“自身生产、生活、科研等特殊需要”无关，我局已经履行了《政府信息公开条例》规定的职责，并不违法。
根据《政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”以及《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（十四）条关于“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；”的规定，因原告未能提供证据证明其申请公开的信息与其自身生活特殊需要有关，也未能向我局作出合理的说明，我局经审查后告知原告其申请公开的信息与其“自身生产、生活、科研等特殊需要”无关，我局已经履行了《政府信息公开条例》规定的政府信息公开相关职责。
三、本案，我局已在法定期限内按照法定程序向原告作出书面告知，告知方式与程序合法合规，原告诉请我局不公开政府信息违法没有法律依据。
我局在2015年11月10日收到原告提交的《顺德区人民政府办公室政府信息公开申请表》，我局根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”及《政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”的规定，经我局负责人同意延长答复期限后，在2015年11月30日向原告告知《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，并在2015年12月18日作出《关于黄秋结政府信息公开申请的答复》。因此，我局在法定期限内依照法律规定的方式与程序向原告作出答复，其行政行为合法有效。
综上，原告申请公开的“贵局报批、批准顺德区殡仪馆建设、设置的殡葬设施的文件”与其“自身生产、生活、科研等特殊需要”无关，我局依据法定职责作出《关于黄秋结政府信息公开申请的答复》，其答复方式与程序合法合规，因此请求法院予以维持，驳回原告全部诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1.《组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》，证明被告的诉讼主体资格。
2.《顺德区人民政府办公室政府信息公开申请表》及《政府信息公开申请收件回执》、《关于政府信息公开申请延期答复告知书》及EMS快递单复印件、《顺德区民政和人力资源社会保障局发文审批表》、顺民社信公复（2015）5号《关于黄秋结政府信息公开申请的答复》及EMS快递单复印件，证明被告在法定期限内依照法律规定的方式与程序向原告作出答复，符合《政府信息公开条例的规定，被告的行政行为合法有效。
经庭审质证，原、被告提供的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并采纳。
经审理查明，原告黄秋结居住在佛山市顺德区大良街道顺峰山健民东街七巷3号，邻近顺德区殡仪馆。2015年11月10日，原告以自身生活需要为由向被告申请政府信息公开，内容包括“申请公开贵局报批、批准顺德区殡仪馆建设、设置的殡葬设施的文件”。被告收到上述申请后，于2015年11月30日向原告发送《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告对于其申请经审批同意延期至2015年12月22日前作出答复。2015年12月18日作出顺民社信公复（2015）5号《关于黄秋结政府信息公开申请的答复》，对原告的申请的信息不予公开，并将该《答复》邮寄送达给了原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告对原告黄秋结提出的政府信息公开申请有作出答复的职权。
原告黄秋结于2015年11月10日向被告申请公开政府信息，该局审查后作出顺民社信公复（2015）5号《关于黄秋结政府信息公开申请的答复》，并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的程序，程序合法
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。因此除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织申请获取相关政府信息，其申请应与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。本案争议的焦点是原告黄秋结向被告申请公开被告“报批、批准顺德区殡仪馆建设、设置的殡葬设施的文件”的政府信息是否与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。经查，对于原告申请上述政府信息的用途，原告填写的《顺德区人民政府办公室政府信息公开申请表》反映，原告是以自身生活需要为由提出申请。原告在申请公开政府信息时并未能说明上述信息与其自身生活需要的充足理由，也未能证实上述信息与其生活、生产、科研等特殊需要具备关联性，因此被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，决定不予公开上述原告申请的政府信息，适用法律法规正确，本院予以支持。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告黄秋结的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄秋结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 李海霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黎凯瑶