湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终642号
上诉人（原审原告）：黄江，男，1982年2月27日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李庭玉，女，1971年1月24日出生，汉族，个体工商户，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：李高兴（系被上诉人李庭玉之夫），男，1967年1月29日出生，汉族，个体工商户，住湖北省潜江市。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：江峰，湖北江汉律师事务所律师。
上诉人黄江因与被上诉人李庭玉、李高兴产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第02573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日作出（2015）鄂汉江民一终字第00127号民事裁定，撤销原判，发回重审。潜江市人民法院重审后于2016年6月23日作出（2015）鄂潜江民初字第01865号民事判决，黄江仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄江的上诉请求：依法撤销（2015）鄂潜江民初字第01865号民事判决，改判李庭玉、李高兴赔偿黄江各项经济损失和精神损害抚慰金共计214430.50元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定黄江与李庭玉、李高兴夫妻间不形成买卖关系，并判决驳回黄江的诉讼请求，属认定事实错误，实体处理错误。黄江与其妻及同村村民胡某、李某1一起到李庭玉经营的“零公里李高兴批发部”购买烟花和“六球一筒”高空礼花的事实，有黄江的陈述和证人胡某、李某1的证言予以证实。李庭玉、李高兴夫妻二人销售的“六球一筒”高空礼花属三无产品，且拒不提供生产厂家，该“六球一筒”高空礼花在燃放过程中致黄江损害，李庭玉、李高兴夫妻二人应承担销售缺陷产品致害的赔偿责任。
李庭玉、李高兴未予答辩。
黄江向一审法院起诉请求：请求判令李庭玉、李高兴赔偿经济损失和精神损害抚慰金共计226014.15元，其中医药费24754.15元、误工费30200元、护理费4320元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金149112元、交通费1420元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金12000元。
一审法院认定事实：2014年2月14日（农历正月十五）20时许，黄江在其家门前燃放“六球一筒”高空礼花时，其双眼、脸部、手指被炸伤。黄江受伤后，先后在湖北江汉油田总医院、武汉大学人民医院住院治疗30天，支出医疗费24754.15元。2014年7月16日，经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，黄江的伤残等级为八级，误工时间为受伤至鉴定前一日，护理时间为60天。2014年2月25日，黄江的亲属向潜江市工商行政管理局投诉，该所遂派员到李庭玉、李高兴的经营场所调查，现场未发现黄江投诉所指的“六球一筒”高空礼花。因当事人拒绝调解，该所于同年4月14日下达了终止消费者权益争议调解告知书。2014年11月5日，黄江以李庭玉、李高兴销售的“六球一筒”高空礼花存在产品质量缺陷，造成其人身损害为由提起诉讼，请求判如所请。
李庭玉、李高兴系夫妻关系，以李庭玉为业主办理了个体营业执照，并办理了烟花爆竹经营（零售）许可证，具有烟花爆竹经营（零售）资格。
一审法院认为，黄江以产品销售者责任纠纷之诉向李庭玉、李高兴主张权利，李庭玉、李高兴否认其向黄江销售“六球一筒”高空礼花，不应承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、黄江与李庭玉、李高兴双方之间是否存在买卖关系；2、李庭玉、李高兴应否承担赔偿责任。本案中，黄江诉称“六球一筒”高空礼花系从李庭玉、李高兴经营的商店购买，并提交了证人胡某、李某1的证言予以佐证，李庭玉、李高兴辩称其经营的商店在2014年春节期间未出售黄江诉称的“六球一筒”高空礼花，与黄江不存在买卖关系。因证人胡某、李某1的证言缺乏证明力，且一审法院依据黄江的申请，依职权调取的证据亦不能证实涉案产品“六球一筒”高空礼花系李庭玉、李高兴所出售，故黄江所举证据不能证明与李庭玉、李高兴之间存在买卖关系；因黄江所举证据不能证明其受伤与李庭玉、李高兴之间存在法律上的因果关系，故李庭玉、李高兴不应承担本案的民事赔偿责任，对黄江提出的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回黄江的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年2月13日（农历正月十四日）17时左右，黄江夫妻二人及胡某（黄江的连襟）、李某1到潜江市周矶办事处“零公里李高兴批发部”购买烟花和“六球一筒”高空礼花各一个。次日20时许，黄江在其家门前燃放“六球一筒”高空礼花时，第一球燃放成功。在燃放第二球时，球平地爆炸，致黄江双眼、脸部、手指被炸伤。该“六球一筒”高空礼花无生产厂家、无生产日期、无质量合格证，属“三无产品”。上述事实，有黄江的陈述、证人胡某、李某1、孙某、李某2的证言及“六球一筒”高空礼花实物予以证实。
本院另查明：黄江受伤时年满31周岁，2011年2月1日至2015年1月31日期间，其与湖南沙市建筑工程集团有限公司海南分公司存在劳动合同关系，月基本工资6000元。黄江受伤期间，该公司未支付其工资。上述事实，有湖南沙市建筑工程集团有限公司海南分公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《劳动合同》、《误工证明》等证据予以证实。
还查明：2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定，城镇居民人均可支配收入（年）22906元，居民服务和其他服务业（年）26008元，伙食补助费每人每天50元。
对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：黄江与李庭玉、李高兴夫妻二人是否形成买卖合同关系，如形成买卖合同关系，黄江与李庭玉、李高兴夫妻各自应承担的过错责任以及黄江的损失认定问题。对于上述争议焦点，本院分别评判如下：
一、关于黄江与李庭玉、李高兴夫妻二人是否形成买卖合同关系的问题。
黄江就其与李庭玉、李高兴夫妻二人形成买卖合同关系的事实，提交了其个人陈述以及当日一起向李高兴购买烟花和“六球一筒”高空礼花时的证人胡某和李某1的证言予以证实，虽然证人胡某与黄江系连襟关系，证人李某1与黄江系邻里关系，均与黄江存在一定的利害关系，但二证人的证言并非当然不具有证明力，只是不能单独作为认定案件事实的依据。但就本案事实和法律规定的黄江的举证责任而言，黄江已尽到了其举证的最大能力和责任。李庭玉、李高兴夫妻二人不承认与黄江间存在买卖合同关系，仅提交了当日夫妻二人所经营的批发部未开门营业、在家请客、李高兴与亲朋好友一起打麻将的陈述，以及一起打麻将的几位亲朋好友作为证人的证言来予以抗辩，根据民事证据高度盖然性证明标准、最佳证据等规则，结合逻辑推理和日常生活经验法则，李庭玉、李高兴夫妻二人所举的证据尚不足以抗辩黄江所举证据的证明力，故此，应认定黄江与李庭玉、李高兴夫妻形成了买卖烟花和“六球一筒”高空礼花的合同关系。一审判决以黄江举证不足而不予认定其与李庭玉、李高兴夫妻二人形成买卖合同关系，属认定事实和适用法律不当，应予纠正。
二、关于本案的过错责任问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款规定：“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”该法第二十六条同时规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依照上述法律规定，产品责任的归责原则为无过错责任原则。只有在被侵权人存在过错的情形下，才可以适当减轻侵权人的责任。本案中，李庭玉、李高兴夫妻二人向黄江销售的“六球一筒”高空礼花系有缺陷的“三无产品”，且李庭玉、李高兴夫妻二人既不指明该缺陷产品的生产者，也不指明该缺陷产品的供货者，在此情形下，被侵权人黄江选择请求该缺陷产品的销售者李庭玉、李高兴夫妻二人承担赔偿责任，有充分的事实和法律依据，李庭玉、李高兴夫妻二人应承担相应的民事赔偿责任。由于黄江系完全民事行为能力人，对在天黑时燃放烟花爆竹具有的危险性应当具有充分的认知，在其明知该“六球一筒”高空礼花系“三无产品”的情况下，燃放时存在主观上的疏忽大意致自己受伤，依法可以适当减轻李庭玉、李高兴的赔偿责任。依照本案客观事实，本院依法酌定减轻李庭玉、李高兴夫妻40%的赔偿责任。
三、关于黄江的损失认定问题。
黄江因受伤造成的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，结合其诉讼主张，并参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，依法予以确认如下：医疗费24754.15元、误工费30200元（151天×6000元／月÷30天）、护理费4275.29元（60天×26008元／年÷365天）、住院伙食补助费1500元（30天×50元／天）、残疾赔偿金137436元（20年×22906元／年×30%）、交通费依法酌定1000元、鉴定费1300元，共计200465.44元。因黄江受伤致残所造成的精神损害抚慰金，依法酌定1万元。
综上所述，黄江的各项经济损失和精神损害抚慰金合计210464.12元，李庭玉、李高兴夫妻二人应赔偿黄江130279.26元（200465.44元×60%＋1万元）。黄江的上诉请求部分成立，应予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十二条第二款、第四十三条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销（2015）鄂潜江民初字第01865号民事判决；
二、李庭玉、李高兴夫妻二人于本判决生效后十日内赔偿黄江各项经济损失和精神损害抚慰金共计130279.26元；
驳回黄江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1570元，由黄江负担628元，李庭玉、李高兴负担942元；二审案件受理费1570元，由黄江负担628元，李庭玉、李高兴负担942元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢 京