广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第806号
原告：端州区亿丰泵送机械租赁部，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：张志均，男，1975年8月27日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：吕灿、叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人：王华林。
委托代理人：郑宗柱、梁灿奋，该公司员工。
原告端州区亿丰泵送机械租赁部诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林达独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕灿、叶来妹、被告的委托代理人郑宗柱、梁灿奋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月29日，原告所有的粤H×××××号中联牌XXX泵车在广东省佛山市X区X镇XX有限公司厂区发生侧翻事故。事故发生后，原告立即通知被告，被告随后派人到场。认定此次事故属于保险责任范围的意外事故。原告共花费440149.73元对车辆进行维修。2014年6月26日，原告为标的车辆向被告分别投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险、工程机械设备综合保险、附加碰撞、倾覆保险等险种，保险期限为一年（自2014年6月26日零时起至2015年6月25日二十四时止），本次事故发生该保险合同有效期限内，被告依法应当在保险的责任限额内承担赔付责任。但是，原告多次找被告交涉协商，被告以操作员何X权不具备上岗资格证为借口拒绝向原告赔付保险金。但事实上何X权具备合格的培训上岗证，符合有关法律规定。保险事故发生至今，被告仍未能依约向原告履行赔付义务。被告的行为已经严重影响原告的合法权益，综上，原告请法院依法判令：一、被告立即向原告赔偿因交通意外事故造成原告的车辆维修费用440149.73元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：本案的保险合同是商业保险而不是强制保险合同。因此，我司对原告的赔付义务仅限于保险单及《条款》的具体书面约定，必须依照保险合同的具体约定条款及免赔率进行理赔。我司已依法向原告明确说明责任免除条款，我司对《条款》内容已尽明确说明和提示义务，《条款》的责任免除条款已产生效力。操作员何X权不具备相应操作资格，我司不应承担此次事故损失的经济赔偿责任。根据《安全生产法》的规定，生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的规定，从事特种作业人员安全技术培训的机构，必须按照有关规定取得安全生产培训资质证书后，方可从事特种作业人员的安全技术培训。我司在《长沙市安全生产信息网》查询到何X权于2009年09月24日取得由湖南长沙安监部门核发的“泵车操作”资格证书因未办理复审手续已于2011年09月24日失效。因此，本次事故发生时，何X权是没有操作泵车的相应资格的。原告提供的操作资格证书仅为培训学校签发的“安全培训合格”证书。根据《保险条款》的规定，操作保险标的的人员不具有相应的操作资格证书，保险人不负责赔偿。我司认为原告提供的操作资格证书是培训学校签发的，并没有报有关考核发证机关审查、备案。因此在未取得特种作业相应资格的人员上岗作业情况下，不论任何原因的经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿。根据我司对操作员何X权的询问笔录，何X权称造成事故的主要原因是：右后支腿没有展开到位和右前支架下陷。当时右后支腿操作员操作失误，造成右后支腿没有完全展开到位后进行作业。导致右前支腿受力过大。使右前支腿的地面下陷，泥土不坚固也有一定关系。根据《条款》的约定：被保险人及其代表的故意或重大过失行为，保险人也不负责赔偿原告主张的赔偿金额也不合理。此外，根据湖南盛泰保险公估有限公司出具的公估报告，不考虑保险责任是否成立前提下的定损金额（含施救费）为289534元。原告不采用专业鉴定机构的定损方案，而是按照维修方的报价，单方确定维修金额。虽然此次事故不属于保险责任，但是原告如果采用湖南盛泰保险公估有限公司的定损方案，也可减少原告此次事故经济上的损失。综上所述，原告诉称的事故属于保险合同约定的责任免除范围，被告不应承担保险赔偿责任。
经审理查明：2014年6月24日，原告端州区亿丰泵送机械租赁部向被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司申请投保，为其所有的包括车牌号粤H××××在内的泵车购买工程机械设备综合保险，附加险包括雇主责任险、碰撞、倾覆险、被吊物坠落险和第三者责任险等，其中在投保人声明及保险销售事项确认书中载明“本人已经收悉并仔细阅读保险条款、尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，原告在投保人处盖章予以确认。2014年6月25日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司同意原告的投保申请，向原告出具保险单，同意为原告所有的包括车牌号粤H×××××在内的泵车承保工程机械设备保险，保险金额14500000元，附加雇主责任险、碰撞、倾覆险、被吊物坠落损失险和第三者责任险，保险期限自2014年6月26日零时起至2015年6月25日二十四时止。此外，在《工程机械设备综合保险》第五条第（一）款约定“操作保险标的人员不具有相应的操作资格证书，保险人免除责任”；在《附加碰撞、倾覆保险》保险条款的第四条约定“在保险期间内，在保险单中载明的区域范围内，保险标的因碰撞、倾覆造成的损失，保险人按照本附加险和主险的约定负责赔偿。”
2015年1月29日，原告员工何X权在操作车牌号粤H×××××泵车在广东省佛山市X区X镇XX有限公司厂区内发生翻侧。事故发生后，原告立即通知被告，被告亦派员到场勘察，并向原告出具《出险通知书》。2015年2月5日，被告对原告就上述事故的具体情况进行调查询问，并制作《事故问询笔录》，其中，原告员工何X权认为事故的主要原因是右前支腿下陷及右后支腿没有展开到位，当时右后支腿操作员操作失误，造成右后支腿没有完全展开到位后进行作业，导致右前支腿受力过大。但右前支腿的地面下陷，泥土不坚固也有一定的关系，如果右前腿不下陷，泵车也不会发生翻侧。2015年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《定损协议书》，约定：乙方在甲方投保的粤H×××××中联XX混凝土泵车，2015年1月29日在广东省佛山市X区X镇XX有限公司作业时内发生侧翻事故，经甲、乙双方友好协商，就本次事故造成粤H×××××中联重科牌混凝土泵车损失达成如下协议：1、本次事故确认标的车粤H×××××全部损失金额为人民币289534元，该金额已扣除残值，已包含施救费、维修及配件等；2、标的车粤H×××××修复完毕后需出具发票，以便后续理赔；3、本协议只对标的车的损失予以确认。本次事故是否属于保险责任和最终赔付金额仍需根据本次事故的其他情况及双方签订的保险合同进行核定、计算，方能最后确定。2015年1月30日，原告将涉案粤H×××××中联XX泵车送至广东中联南方建设机械有限公司东莞分公司维修，广东中联南方建设机械有限公司东莞分公司出具《中联重科东莞保障中心设备维修报价单》及六张维修发票，总维修金额为440149.73元。2015年10月14日，被告向原告出具《告知函》，认为原告提交的材料中，只有泵车操作员何X权的培训合格证，缺少上岗资格证件，并以《工程机械设备综合保险条款》责任免除第五条第一款中操作保险标的的人员不具备相应的操作资格证书为由拒绝对本次事故进行理赔。后原、被告就赔偿无法达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
另查明：何X权于2013年9月30日取得浏阳市三联工业学校颁发的《安全培训合格证书》和《安全培训合格上岗证》。《安全培训合格证书》载明何X权现任职务是泵车操作，有效期自2013年9月30日至2019年9月30日。《安全培训合格上岗证》载明何X权准操项目是泵车操作，有效期自2013年9月30日至2019年9月30日。被告对上述证件的真实性无异议。
本院认为：本案为保险合同纠纷。原告为其所有的粤H×××××中联ZLJ5335THB泵车向被告购买了工程机械设备保险、附加碰撞、倾覆险等险种。该保险合同是当事人真实意思表示，系合法有效的合同。被告已就工程机械设备保险的免责条款向原告进行说明，原告亦在《确认书》中确认被告已经履行免责条款的说明义务，故免责条款发生法律效力，对双方当事人均由约束力。尽管《倾覆保险条款》约定，操作保险标的人员不具有相应的操作资格证书，保险人的责任免除。被告作为保险公司，应当对该免责条款中的“相应的操作资格证书”作出清晰的界定，以便原告能明了该条款的法律后果，但该条款中并未对“相应的操作资格证书”明确说明。根据原告提供的《安全培训合格证书》和《安全培训合格上岗证》，操作人员何X权具备相应的泵车操作资格，被告主张何X权不具备相应操作资格或提供的资格证书已超过有效期限，其并未提供相应的证据予以证明，故被告该项抗辩理由，理据不充分，本院不予采纳。原告所有的粤H×××××泵车在保险期间发生保险事故，被告应当依约承担保险责任。
关于赔付金额的问题。根据原、被告签订《定损协议书》，双方确认了标的车辆的损失金额为289534元，该《定损协议书》系双方的真实意思表示，本院对此予以确认。原告作为具有民事行为能力的企业，应当知悉签订《定损协议书》的法律后果。现原告起诉请求被告支付保险金440149.3元，其主张的保险金高于《定损协议书》约定的损失金额，但并未提供相应的证据证明其因本次事故造成上述的维修费用，且被告对上述维修金额不予确认。对于原告起诉，其主张合理的部分，本院予以支持，被告应当向原告支付保险赔偿金289534元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告端州区亿丰泵送机械租赁部人民币289534元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3951元（已由原告预交），由被告承担2598元，原告承担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林嘉慧
第2页共7页