上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初4219号
原告：樊争雄，男，1956年8月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄越，上海东弘律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：毛勇铭。
委托诉讼代理人：徐长福。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：徐樑烨。
被告：宋晓波，男，1988年1月16日生，汉族，户籍地江西省九江市。
原告樊争雄与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华保险上海分公司)、宋晓波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，分别于2018年3月19日、4月9日公开开庭进行了审理。在2018年3月19日的庭审中，原告樊争雄及其委托诉讼代理人黄越，被告强生出租公司委托诉讼代理人毛勇铭、徐长福，被告中华保险上海分公司的委托诉讼代理人徐樑烨及被告宋晓波均到庭参加诉讼。在2018年4月9日的庭审中，原告樊争雄的委托诉讼代理人黄越，被告强生出租公司委托诉讼代理人毛勇铭，被告中华保险上海分公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼。被告宋晓波经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费31,458.62元、住院伙食补助费400元、营养费2,700元、护理费6,020元、残疾赔偿金166,505.36元(62,596元/年×19年×0.14)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、住院用品费186.40元、律师代理费6,000元(全额)，共计226,220.38元(按责，要求被告中华保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告强生出租公司承担60%的赔偿责任、被告宋晓波承担40%的赔偿责任。事实和理由：2017年4月8日6时40分，被告宋晓波驾驶电瓶车在本市丹巴路上由北向南行驶经过梅川路时与被告强生出租公司员工陆永利驾驶车牌号为沪FNXX**的出租车发生碰撞，后出租车急刹车撞到在非机动车道上沿着梅川路由西向东的驾驶自行车的原告，致原告受伤。经交警部门认定，陆永利与被告宋晓波各负同等责任、原告无责。经鉴定，原告构成XXX伤残，休息150日、营养90日、护理90日。审理中，原告表示放弃住院用品费的主张，其余诉请不变。
被告强生出租公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，出租车驾驶员陆永利系该公司员工，事发时系履行职务行为，该公司同意承担赔偿责任。对于残疾赔偿金，不同意适用新标准，精神损害抚慰金按照责任比例分摊，认可律师代理费3,000元，对其余诉请金额无异议。事发后，公司垫付30,000元，要求在本案中一并处理。
被告中华保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险(限额：10万元，无不计免赔，同责扣除10%)，事发时在保险期限内。对具体赔偿意见同被告强生出租公司。
被告宋晓波辩称，对事故经过无异议，对责任认定有异议，其没有责任。被告宋晓波提出，交警部门认为其闯红灯，但其没有闯红灯。对事故认定书，被告宋晓波没有申请复核，当时代其签字的是堂弟“宋枭”，但是其没有授权他签字，也没有写委托书给他。对于赔偿由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年4月8日6时30分许，履行职务行为的被告强生出租公司员工陆永利驾驶牌号为沪FNXX**的出租车沿本市普陀区梅川路西向东行驶至丹巴路口时遇绿灯直行，适逢被告宋晓波驾驶电动自行车沿丹巴路北向南违反信号灯(闯红灯)直行过梅川路口，两车发生碰撞，后出租车与原告驾驶的在非机动车道内沿着梅川路西向东正常行驶的自行车发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，陆永利与被告宋晓波均负事故同等责任、原告无责。经鉴定，原告构成XXX伤残，休息150日、营养90日、护理90日。
2.本案事故车辆在被告中华保险上海分公司处投保交强险(责任限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元)及商业三者险(限额100,000元，无不计免赔，机动车一方负同等责任，保险公司在商业三者险内免赔10%)，事故发生时在保险期限内。
3.原告系本市非农家庭人口。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于履行职务行为的被告强生出租公司员工陆永利及被告宋晓波均负事故的同等责任，故该公司及被告宋晓波应对原告的合理损失分别承担60%、40%的赔偿责任。审理中，被告宋晓波于2018年3月19日的庭审中称其未违反信号灯、未授权“宋枭”签署事故认定书。为查明事实，本院依职权至交警部门调取了事发时的监控视频、由被告宋晓波签名捺印的《委托书》等材料并在4月9日的庭审中予以当庭出示原件(庭前已将复制件发送各方当事人)，该监控视频明确显示被告宋晓波于事发时确有违反信号灯的行为，交警部门的责任认定并无不妥，本院予以赞同。关于《委托书》，其载明“……因本人……无法到场，现委托宋枭全权处理位于丹巴路与梅川路口发生的车祸。”被告宋晓波虽于3月19日的庭审中提出未出具委托书予“宋枭”，但在4月9日的庭审中其未到庭对该《委托书》发表意见，截止本判决作出前其亦未对该材料的真实性提出异议。综上，对于被告宋晓波的相关辩称意见，本院不予采纳。同时，本院应予指出的是，在日常生活中，诚实守信既是道德要求，更是具有普遍约束力的法律准则；在诉讼中，当事人亦应据实陈述、如有虚假陈述应承担相应的法律责任。审理中，双方对以下赔偿项目的金额达成一致意见：1.医疗费31,458.62元、2.住院伙食补助费400元、3.营养费2,700元(30元/天×90天)、4.护理费6,020元(住院期间22天计3,300元+出院期间40元/天×68天)、5.交通费200元、6.衣物损失费300元、7.鉴定费1,950元，经审核相关证据，无不妥，本院予以确认。8.残疾赔偿金166,505.36元(62,596元/年×19年×0.14)，根据原告的伤残、户籍及年龄等，本院予以支持。9.精神损害抚慰金10,000元，由于原告因本起事故致XXX伤残，该项主张依法有据，本院予以支持，同时本院将结合各方过错程度予以确定承担方式。10.律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，本院酌定5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告樊争雄医疗费31,458.62元中的10,000元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金166,505.36元中的104,000元、衣物损失费300元，共计120,300元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告樊争雄医疗费31,458.62元中的21,458.62元、住院伙食补助费400元、营养费2,700元、护理费6,020元、残疾赔偿金166,505.36元中的62,505.36元、交通费200元、鉴定费1,950元，共计95,233.98元中的51,426.35元[95,233.98×60%×(1-10%)]；
三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告樊争雄医疗费31,458.62元中的21,458.62元、住院伙食补助费400元、营养费2,700元、护理费6,020元、残疾赔偿金166,505.36元中的62,505.36元、交通费200元、鉴定费1,950元，共计95,233.98元中的5,714.04元(95,233.98×60%×10%)及律师代理费5,000元中的3,000元(5,000×60%)，总计8,714.04元(该款扣除已付30,000元，原告樊争雄应于本判决生效之日起十日内返还21,285.96元)；
四、被告宋晓波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊争雄医疗费31,458.62元中的21,458.62元、住院伙食补助费400元、营养费2,700元、护理费6,020元、残疾赔偿金166,505.36元中的62,505.36元、交通费200元、鉴定费1,950元，共计95,233.98元中的38,093.59元(95,233.98×40%)及精神损害抚慰金4,000元、律师代理费5,000元中的2,000元(5,000×40%)，总计44,093.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,693元，减半收取计2,346.50元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担1,407.90元、被告宋晓波负担938.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一八年五月三日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。