河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民初91号
原告：中信银行股份有限公司南阳分行。
住所地：南阳市中州路与梅溪路交叉口。
负责人：张晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。
被告：河南省淅川铝业（集团）有限公司。
住所地：河南省南阳市淅川县城灌河路***号。
法定代表人：袁中告，该公司执行董事。
被告：河南省淅川县有色金属压延有限公司。
住所地：河南省南阳市淅川县城灌河路***号。
法定代表人：袁中告，该公司执行董事。
被告：南阳天羽有色金属压延有限公司。
住所地：南阳市生态工业园区。
法定代表人:袁寓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雁，男，汉族，1982年10月19日出生，住河南省内乡县，系该公司员工。
被告：杨大焕，女，汉族，1964年12月7日出生，住淅川县。
被告：袁寓，男，汉族，1985年6月7日出生，住淅川县。
被告：卢平，女，汉族，1985年4月26日出生，住淅川县。
三被告共同委托诉讼代理人：余德水，男，汉族，1971年11月18日出生，住河南省淅川县，系南阳天羽有色金属压延有限公司员工。
被告：袁中告，男，汉族，1948年9月9日出生，住河南省淅川县。
被告：南阳纺织集团有限公司。
住所地：南阳市长江路***号。
法定代表人：孙群堤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安东涛，男，汉族，1982年12月3日出生，住河南省南阳市卧龙区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：马千里，河南梅溪律师事务所律师。
被告：淅川县电业局。
住所地：南阳市淅川县新建路**号。
法定代表人：王修庞，该局局长。
委托诉讼代理人：刘飞良，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省淅川县，系该局员工。
原告中信银行股份有限公司南阳分行（以下简称中信银行南阳分行）因与被告河南省淅川县有色金属压延有限公司（以下简称淅川有色金属公司）、河南省淅川铝业（集团）有限公司（以下简称淅川铝业集团）、南阳天羽有色金属压延有限公司（以下简称天羽有色金属公司）、南阳纺织集团有限公司（以下简称南纺集团）、淅川县电业局、杨大焕、袁寓、卢平、袁中告为金融借款合同纠纷一案，本院受理后向淅川有色金属公司、淅川铝业集团、天羽有色金属公司、南纺集团、普康药业、淅川县电业局、杨大焕、袁寓、卢平、袁中告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知和开庭传票。之后，本院依法组成合议庭，于2017年12月6日对本案进行了公开开庭审理。原告中信银行南阳分行的委托诉讼代理人孙春雨，被告天羽有色金属公司的委托诉讼代理人张雁，被告杨大焕、袁寓、卢平的委托诉讼代理人余德水，被告南纺集团的委托诉讼代理人安东涛、马千里，被告淅川县电业局的委托诉讼代理人刘飞良均到庭参加了诉讼。被告淅川有色金属公司、淅川铝业集团、袁中告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行南阳分行诉称：请求法院依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金79929574.03元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及为实现债权、担保权利而所发生的一切费用直至本息还清为止；2、依法判决原告对位于淅川县灌河路406号抵押物128套规格为350KA（编号：119-173、201-273）的电解铝槽优先受偿。判决以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿原告借款本金10400万元及至本息还清之日的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及为实现债权、担保权利而所发生的一切费用；3、本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年2月13日，中信银行南阳分行与淅川铝业集团签订了《银行承兑汇票承兑协议》约定中信银行南阳分行向淅川铝业集团承兑两张汇票，票面金额共计2000万元；2015年2月26日，中信银行南阳分行与淅川铝业集团签订了两份《银行承兑汇票承兑协议》约定中信银行南阳分行向淅川铝业集团承兑六张汇票，票面金额共计6000万元。中信银行南阳分行依该承兑协议履行了承兑义务。2015年6月25日，中信银行南阳分行与淅川铝业集团签订了两份《人民币流动资金贷款合同》约定中信银行南阳分行向淅川铝业集团提供4000万元贷款，贷款期限自2015年6月25日至2016年6月25日。中信银行南阳分行依该合同于2016年6月25日向淅川铝业集团发放贷款4000万元，已履行发放贷款义务。2016年12月31日借款合同到期后，被告淅川铝业集团逾期支付本金即利息，依据合同约定，原告有权向淅川铝业集团等人提起诉讼要求九被告承担还款责任，并对淅川有色金属公司位于淅川县灌河路406号128套规格为350KA（编号：119-173、201-273）的电解铝槽享有优先受偿权，判决以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿原告借款本金79929574.03元及至本息还清之日的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及为实现债权、担保权利而所发生的一切费用。
被告天羽有色金属公司辩称，我方欠款属实，但利息偏高，双方合作多年，现我方生产经营困难，无力偿还贷款。
被告杨大焕、袁寓、卢平辩称，担保属实，但保证期间已过，我方不应当承担保证责任。
被告淅川县电业局辩称，担保属实，但保证期间已过，我方不应当承担保证责任。
被告南纺集团辩称，1、本案的主债务人未到庭参加诉讼，导致借款是否支付、具体款项金额等基本事实不明，且中信银行南阳分行享有本案的债权是否已经转移也未查明，本案的基础事实不清；2、本案人保与物保并存，应当债务人先承担还款责任，其次变卖抵押物，不足部分再由保证人承担责任，且保证人随后可向债务人追偿。3、中信银行南阳分行主张权利已超过保证期间，我方不应承担保证责任。
被告淅川有色金属公司、淅川铝业集团、袁中告未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告中信银行南阳分行为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、中信银行南阳分行与淅川铝业集团于2015年2月3日订立《综合授信合同》一份，证实中信银行南阳分行自协议生效之日起至2016年12月31日向淅川铝业集团提供授信额度10400万元。
2、《人民币流动资金贷款合同》两份，借据及转账凭证各一份，证实中信银行南阳分行依该合同于2015年6月25日向淅川铝业集团发放贷款4000万元，已履行发放贷款义务。之后，淅川铝业集团向我方出具了借据一份。
3、《最高额保证合同》五份，证实淅川有色金属公司、天羽有色金属公司、南纺集团、淅川县电业局、杨大焕、袁寓、卢平、袁中告应当依照合同约定承担连带保证责任。
4、中信银行南阳分行与淅川有色金属公司于2015年2月3日订立《最高额抵押合同》一份，证实淅川有色金属公司将自己所有位于淅川县灌河路406号128套规格为350KA（编号：119-173、201-273）的电解铝槽抵押给原告，并在淅川县工商管理局办理了抵押登记，我方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿。
5、《最高额保证合同》五份，证实淅川有色金属公司、天羽有色金属公司、南纺集团、淅川县电业局、杨大焕、袁寓、卢平、袁中告应当依照合同约定承担连带保证责任；
被告天羽有色金属公司对原告中信银行南阳分行提交的证据无异议。
被告杨大焕、袁寓、卢平对原告中信银行南阳分行提交的证据无异议。
被告淅川县电业局对原告中信银行南阳分行提交的证据无异议。
被告南纺集团对原告中信银行南阳分行提交的证据真实性无异议。
被告天羽有色金属公司、南纺集团、淅川县电业局、杨大焕、袁寓、卢平在一审期间均未提供证据。
因被告淅川有色金属公司、淅川铝业集团、袁中告未到庭应诉，未提出质证意见，视为对质证权利的放弃。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，中信银行南阳分行与淅川铝业集团签订《综合授信合同》，约定中信银行南阳分行于2015年2月3日起至2016年12月31日向淅川有色金属公司提供10400万元的授信额度。同日，中信银行南阳分行与淅川有色金属公司签订了《最高额抵押合同》，并约定将所有权人淅川有色金属公司位于淅川县灌河路406号128套规格为350KA（编号：119-173、201-273）的电解铝槽进行抵押担保，约定担保的最高债权额为10400万元本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利而所发生的一切费用等内容，并于2015年2月3日在淅川县工商行政管理局办理了抵押登记。2015年2月3日，中信银行南阳分行与淅川有色金属公司、淅川县电业局、袁中告、杨大焕、袁寓、卢平分别签订《最高额保证合同》一份，约定淅川有色金属公司、淅川县电业局、袁中告、杨大焕、袁寓、卢平为淅川铝业集团与中信银行南阳分行于2015年2月3日至2016年12月31日期间因授信签署主合同所负债务承担最高额为10400万元的最高额连带保证责任；担保范围：本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等等；保证方式：连带责任保证；担保期间：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年1月22日，中信银行南阳分行与南纺集团签订《最高额保证合同》一份，约定南阳纺织集团有限公司为中信银行南阳分行于2014年1月22日至2015年3月31日期间内因向淅川铝业集团授信而发生的一系列债权承担最高额为5200万元的连带保证责任；担保范围：本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等等；保证方式：连带责任保证；担保期间：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年12月10日，中信银行南阳分行与天羽有色金属公司签订《最高额保证合同》一份，约定天羽有色金属公司为淅川铝业集团与中信银行南阳分行于2014年12月10日至2015年12月31日期间因授信签署主合同所负债务承担最高额为10400万元的最高额连带保证责任；担保范围：本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等等；保证方式：连带责任保证；担保期间：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年2月13日，中信银行南阳分行与淅川铝业集团签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定中信银行南阳分行向淅川铝业集团承兑两张汇票，票面金额共计2000万元，中信银行南阳分行依该承兑协议履行了承兑义务，2015年8月13日，该两笔电子银行承兑汇票到期，淅川铝业集团未能按期偿付，中信银行南阳分行依约对汇票进行了兑付，在扣除淅川铝业集团保证金本息后，垫款9982393.23元。2015年2月26日，中信银行南阳分行与淅川铝业集团签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定中信银行南阳分行向淅川铝业集团承兑六张汇票，票面金额共计6000万元，2015年8月26日，该六笔电子银行承兑汇票到期，淅川铝业集团未能按期偿付，中信银行南阳分行依约对汇票进行了兑付，在扣除淅川铝业集团保证金本息后，垫款29947180.8元。2015年6月25日，中信银行南阳分行与淅川有色金属公司签订《人民币流动资金贷款合同》两份，约定中信银行南阳分行向淅川铝业集团提供贷款共计4000万元，贷款期限自2015年6月25日至2016年6月25日止，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮5%作为贷款利率，如逾期还款，则按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。中信银行南阳分行通过转账方式向淅川铝业集团支付4000万元贷款。淅川铝业集团在贷款到期后一直未予未偿还。
本院认为：中信银行南阳分行与河南省淅川铝业（集团）有限公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》及《人民币流动资金贷款合同》为双方的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，中信银行南阳分行依据《人民币流动资金贷款合同》向淅川铝业集团发放了贷款，贷款合同到期后，淅川有色金属公司应按期还本付息，逾期还本付息，还应依约支付罚息等相关费用。按照双方订立的《银行承兑汇票承兑协议》约定，由于承兑汇票到期后，淅川铝业集团未依照合同约定将票款按时足额偿还给中信银行南阳分行，造成中信银行南阳分行产生垫款，被告淅川铝业集团应当按照合同约定向中信银行南阳分行支付垫款本金及利息。淅川有色金属公司与中信银行南阳分行通过合意订立了《最高额抵押合同》，约定对淅川有色金属公司所有的128套电解铝槽进行抵押担保，并已在工商行政管理部门办理了登记，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、一百八十九条之规定，中信银行南阳分行有权就上述抵押物优先受偿。本案所涉《最高额保证合同》基于中信银行南阳分行与淅川有色金属公司、天羽有色金属公司、淅川县电业局、南纺集团、杨大焕、袁寓、卢平、袁中告的合意而成立，权利与义务由其约定而产生，各方均应信守承诺，严格按照合同约定行使权利和履行义务，淅川有色金属公司、天羽有色金属公司、淅川县电业局、南纺集团、杨大焕、袁寓、卢平、袁中告亦应按照合同约定对淅川铝业集团所负债务承担连带保证责任。南纺集团辩称应当由债务人先承担还款责任，其次变卖抵押物，不足部分再由保证人承担责任，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，就本案而言，因各保证人与中信银行南阳分行订立的《最高额保证合同》明确约定“当主合同债务人不履行到期债务或者发生约定保证人承担保证责任的情形，无论中信银行南阳分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括不限于主合同债务人和第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），中信银行南阳分行均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其它担保权利…”,该组证据具备证据的形式及实体要件，其证明效力应当予以认定，南纺集团未提供切实有效证据推翻上述书面证据的证明效力，故其该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。至于本案担保是否超过保证期间，保证人应否承担保证责任问题问题，根据案涉《最高额保证合同》约定，案涉保证合同的担保期间应至主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即保证人的保证期间应当截止到2018年12月31日，而中信银行南阳分行向各保证人主张保证责任的时间并未超过保证期间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，中信银行南阳分行要求各被告支付律师代理费，双方在合同中虽约定律师费属于为实现债权的费用，但因中信银行南阳分行未能提供律师代理费正规发票，致使该费用无法确定，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对中信银行南阳分行该项诉请不予支持。综上所述，中信银行南阳分行要求淅川铝业集团偿还贷款本金、利息及罚息，并就抵押物优先受偿的诉讼请求证据充分、理由充足，本院予以支持。在淅川铝业集团未能按期还本付息的情况下，淅川有色金属公司、天羽有色金属公司、淅川县电业局、南纺集团、杨大焕、袁寓、卢平、袁中告应按照担保合同约定对淅川铝业集团所负债务承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人淅川铝业集团追偿。被告淅川有色金属公司、淅川铝业集团、袁中告经本院传票传唤拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省淅川铝业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司南阳分行偿还4000万元及利息、罚息；
二、被告河南省淅川铝业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司南阳分行偿还3992.957403万元及利息；
三、原告中信银行股份有限公司南阳分行有权就被告河南省淅川县有色金属压延有限公司提供的抵押财产与被告南阳天羽有色金属压延有限公司协议折价或就质物拍卖、变卖抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、被告河南省淅川县有色金属压延有限公司、南阳天羽有色金属压延有限公司、淅川县电业局、杨大焕、袁寓、卢平、袁中告对本判决第一项中的款项承担连带还款责任；
五、被告南阳纺织集团有限公司在5200万元范围内承担连带还款责任；
六、驳回原告中信银行股份有限公司南阳分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441447元，由被告河南省淅川铝业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王 生
审判员 牛永权
审判员 李路明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙方超