河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8858号
上诉人（原审原告）:鲍某，女，1955年12月15日出生，汉族，农民，住藁城市。
上诉人（原审原告）:马某1，男，1981年5月3日出生，汉族，住藁城市。
委托诉讼代理人：马彦营（系马某1妻子），女，1980年7月24日生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。
上诉人（原审原告）:马某2，男，1986年10月1日出生，汉族，住藁城市。
委托诉讼代理人：王娜（系马某2妻子）,女，1985年9月2日生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：李某1，女，1976年12月1日出生，汉族，医生，住正定县。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1974年9月10日出生，汉族，公务员，住正定县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
上诉人鲍某、马某1、马某2因与被上诉人李某1、李某2法定继承纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲍某、上诉人马某1委托诉讼代理人马彦营、上诉人马某2委托诉讼代理人王娜、被上诉人李某1、李某2及其委托诉讼代理人耿士宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某、马某1、马某2上诉请求：撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初451号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、上诉人鲍某与李大郎××××年结婚时，带着在前的两个儿子马某1和马某2，当时他俩未成年，李大郎当然与马某1、马某2成为继父子关系，一审以马某1未对李大郎尽过赡养义务剥夺马某1的继承权利，属于事实不清，适用法律错误；2、一审判决将上诉人立案时填写的房屋价值2万元折价析产,明显违背歪曲了三上诉人的意思表示，是偏袒二被上诉人行为的表现；3、被上诉人母亲何小凤是1997年去世的，李大郎是2015年去世的。期间，上诉人及何小凤的母亲从来未主张过继承，依法应按二被上诉人放弃权利对待；4、在诉争的房院有两间厢房是上诉人鲍某婚后与李大郎共同建盖的，是二人的夫妻共同财产，应先分出一半属鲍某所有，另二分之一五人共同继承。
李某1、李某2辩称，1、上诉人鲍某与李大郎结婚时，上诉人马某1已经工作，故一审法院认定马某1与李大郎未形成扶养关系正确；2、上诉人在一审起诉状中称，诉争房产价值2万元，上诉人在一审时并未变更诉讼请求，一审法院判决符合法律规定和民俗习惯；3、被上诉人母亲何小凤1997年去世后，由何小凤和李大郎共同建造的房屋发生法定继承，不存在被上诉人放弃权利的情况；4、上诉人称在诉争的房院中有两间厢房是鲍某婚后与李大郎共同建盖，不是事实。
鲍某、马某1、马某2向一审法院起诉请求：1、请求继承分割李大郎位于正定县的房屋，价值约2万元；2、要求继承支取李大郎土地补偿款五分之三的份额；3、诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：李大郎与何小凤于××××年结婚，李某1、李某2系李大郎与何小凤之女，何小凤于1997年农历8月15日去世；鲍某与李大郎于××××年××月××日登记结婚，马某1、马某2系鲍某与前夫之子。鲍某与李大郎结婚后，在正定县年。2015年2月12日李大郎因病去世。对以上事实，有庭审笔录、李大郎与鲍某的结婚证等为证。
双方的争议焦点：一、李大郎的遗产范围。1、李大郎去世后，在正定新区固营社区留下宅基地一处（土地0.37亩，地上建筑物为三间正房、五间东厢房），有1987年年9月15日河北省人民政府颁发的冀（正）字第0929号宅基地使用证为证。对该宅基地，鲍某一方称，其中两间东厢房系其与李大郎婚后所盖，属于夫妻共同财产，其余为李大郎的遗产，应依法分割；李某1、李某2则对其所述予以否认，称以上房屋均系李大郎与何小凤婚后财产，且在何小凤去世前，当时口头约定，该套房屋给了李某1、李某2，由李某1、李某2偿还债务，但没有书面证据。2、李大郎去世后在正定新区固营社区留有3.15亩承包地，有土地承包合同书为证。鲍某一方称，该承包地现已被征用，补偿款发放了5年，每亩2500元，现在该土地由李大郎的侄子在耕种，已方应承李大郎土地补偿款3/5的份额；李某1、李某2对予以否认，称以李大郎的名义所承包的3.15亩土地，实际是李大郎、何小凤及李某1三人的，土地承包经营权不能继承。二、马某2、马某1与李大郎是否形成抚养和被抚养的继子女关系。鲍某称，其与李大郎××××年结婚后，两人曾单独在正定县年，后搬到藁城市南龙宫居住，当时马某1已经工作，马某2还在上学，但马某2的学费均系用其生父的赔偿款支付的，当时李大郎挣的钱在供李某1上学，2000年至2001年，马某2初中毕业后开始工作，后给鲍某和李大郎点钱维持生活，2012年至2013年，李大郎在正定县医院做过手术，但医药费应该是李大郎自己的钱，李大郎给李某1带过一年的孩子，李大郎还在金河工作过两年，但鲍某与李大郎生活期间李某1、李某2没有尽过赡养义务。李某1、李某2对此予以否认，称平时都是由李某1、李某2照顾李大郎，2005年至2011年李大郎在正定县城跟随李某1居住，从2012年开始李大郎在金河家居基地做长期工，李大郎的医药费、社保费都是李某1、李某2在交付，李大郎在县医院、省四院住院都是李某1、李某2拿的钱，马某1、马某2根本未赡养过李大郎。
一审法院认为，一、马某1、马某2与李大郎是否形成了抚养和被抚养的继子女关系。庭审中鲍某自认其与李大郎结婚后，在正定新区固营社区单独居住，后搬到藁城市南龙宫居住时，马某1已经工作，李大郎即未抚养马某1、庭审中鲍某称马某1未对李大郎尽过赡养义务，故马某1与李大郎并未形成扶养关系；鲍某称，其与李大郎结婚后，虽马某2还在上学，但李大郎的收入全部用来供李某1上学，马某2的学费是由其生父的赔偿款进行支付的，但马某2工作后，给鲍某和李大郎生活费，虽李某1、李某2对此予以否认，但考虑到鲍某与李大郎婚后在藁城市南龙宫居住期间马某2并未成年，应为共同居住，且李某1、李某2并未提供证据证实其述，故认可马某2与李大郎形成了继子女关系。二、李大郎的遗产范围。1、关于冀（正）字第0929号宅基地使用证所载明的李大郎名下的宅基地的继承问题。鲍某称该宅基地上的两间东厢房系其与李大郎婚后所建，但其未提供证据证实，且李某1、李某2予以否认，故对此不予认可。该宅基地证的颁发时间为1987年9月**日，即该宅基地上的房屋为李大郎与何小凤的婚姻存续期间所建，故应为李大郎与何小凤的共同财产，1997年何小凤去世时，作为何小凤的法定继承人有李大郎、李某2、李某1，及何小凤的母亲曹梅枝（系2013年2月11日去世），故该房屋的八分之五系李大郎的遗产；2015年李大郎去世后，作为李大郎的法定继承人为鲍某、马某2、李某2、李某1，故鲍某、马某2应分得该房屋的十六分之五，根据鲍某的诉讼请求，该房屋的价值为2万元，同时考虑最大限度不损害房屋现有价值的情况下，该房屋应由占有较大份额的李某1、李某2所有，李某1、李某2应给付鲍某、马某2共计6250元。2、以李大郎名义在正定县新区固营社区的承包地3.15亩土地补偿款的继承问题。鲍某称，该3.15亩土地现已被征收，且给付每亩土地2500元的征收款，但其未提供证据证实，且在庭审中鲍某一方又称该土地现为李大郎的侄子耕种，与被征收相互矛盾，同时李某1、李某2对征收事实予以否认，且正定新区固营社区出具该3.15亩土地系分给李大郎、李大郎母亲及李某1的承包地，并非李大郎一人的承包地，故对鲍某所述不予支持。综上所述，李大郎所遗留的位于正定新区固营社区的宅基地一处归李某2、李某1所有，李某2、李某1应给付鲍某、马某2共计6250元。基此，原判决为：一、李大郎所遗留下的、位于正定县区固营社区的房屋一处归李某2、李某1所有，李某2、李某1给付鲍某、马某26250元；二、驳回鲍某、马某2的其他诉讼请求；三、驳回马某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由李某1、李某2负担150元。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，××××年××月××日上诉人鲍某与被继承人李大郎结婚时，上诉人马某1虽已满17周岁未满18周岁，但上诉人并无证据证实马某1与李大郎一起共同生活并对被继承人李大郎进行了赡养。故，原审法院认定马某1与被继承人李大郎未形成继父子关系，并无不当。上诉人主张其与被继承人结婚时因马某1未成年、对李大郎尽了赡养义务、已形成继父子关系、有权继承李大郎的遗产，证据不足，原判对其该主张不予支持，并无不妥。1987年9月15日正定县人民政府为李大郎颁发冀（正）字第0929号宅基地使用证时，系李大郎和其前妻何小凤婚姻关系存续期间，原判据此认定该宅基地上的房屋系李大郎和其前妻何小凤的夫妻共同财产，是正确的。上诉人主张该宅基地上有两间厢房系其与李大郎婚后所建、应为其与李大郎的夫妻共同财产，被上诉人对此并不认可，上诉人对其主张未在一审法庭辩论终结前提供证据证实，二审时上诉人虽提供了书面证人证言，但被上诉人以证言形式不合法、不是新证据为由不予认可。故，对上诉人该主张不予采信。原判认定的各继承人所占的遗产份额，于法有据。上诉人在一审起诉状中明确写明涉案房屋价值约2万元，原判按上诉人自认的该房屋价值确认房屋分割款，并无不当。上诉人称何小凤去世后，其母亲和被上诉人从未主张过继承，应按其放弃继承权力对待，于法无据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人鲍某、马某1、马某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 强