安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00669号
原告：安徽巨力新型环保材料有限公司，住所地安徽省蚌埠
市光彩大市场八区8栋24号。
法定代表人：段有梅，该公司董事长。
委托代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
被告：安徽康达建设有限公司，住所地安徽省宣城市龙首路南3幢五楼。
法定代表人：朱如南，该公司董事长。
委托代理人：仇建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告安徽巨力新型环保材料有限公司（以下简称巨力环保材料公司）诉被告安徽康达建设有限公司（以下简称康达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告巨力环保材料公司的委托代理人董科宝，被告康达建设公司的委托代理人仇建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨力环保材料公司诉称：2014年3月28日，双方签订了《外墙及屋顶无机玻化微珠保温包工包料合同》，约定由巨力环保材料公司对外墙及屋顶保温材料进行施工；工程名称为狸桥商贸城1#、2#、3#楼；外墙保温按50元每平方米、屋顶按48元每平方米计算。另合同还对工程范围、施工期限、工程款的结算与支付、工程质量等进行了明确约定。合同签订后，巨力环保材料公司依约进行了施工，期间，康达建设公司给付工程款9万元。2015年1月15日，双方办理了工程决算，确定工程总价款为547762元，康达建设公司分别于2015年1月20日、2月15日出具了两份欠条，载明了给付利息及违约金。2015年5月4日、5月5日，共支付利息2万元，余款未付。现诉至法院，请求判令康达建设公司给付工程款45.7万、利息47167元、违约金18280元，合计522447元并承担本案诉讼费。
康达建设公司在庭审中辩称：巨力环保材料公司提供的合同中加盖的系资料专用章，而资料专用章不具有对外签订合同的效力，且该枚资料专用章上也很明确的注明了签约无效，因此巨力环保材料公司将康达建设公司作为被告起诉，主体不适格，请求法庭驳回其诉讼请求。
巨力环保材料公司为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业信息各一份，证明巨力环保材料公司及康达建设公司的主体资格；
2、《外墙及屋顶无机玻化微珠保温包工包料合同》一份，证明巨力环保材料公司与康达建设公司的建设工程分包合同关系；
3、便条一份，证明巨力环保材料公司施工的工程量；
4、欠条两张，证明康达建设公司尚欠工程款45.7万元并承诺给付利息及违约金的事实。
康达建设公司向本院提交关于项目部资料印章使用的承诺一份，证明资料专用章不具有对外签订合同的效力，所签订的合同无效。
经庭审质证，康达建设公司对巨力环保材料公司提举的1号证据无异议；对2号证据，认为加盖的是资料专用章，且公章上刻制了“签约无效”，故对其证明目的不认可；对3、4号证据认为系个人出具的，真实性不清楚且与康达建设公司无关。巨力环保材料公司对康达建设公司提举证据的真实性不认可，认为该份承诺系内部承诺，对外不具有法律效力，而这份承诺却反应了承诺人是涉案项目负责人的事实。
经对双方所提举的证据进行审查，结合双方的质证意见，本院对本案证据做如下认证：巨力环保材料公司提举的1、3、4号证据均符合证据的“三性”，本院予以认定；2号证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。康达建设公司提举的证据与本案不具有关联性，在本案中不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：杨明胜挂靠康达建设公司承建了狸桥商贸城1#、2#、3#楼工程，在工程的施工过程中经康达建设公司的许可刻制了资料专用章一枚，该枚公章载明了“安徽康达建设有限公司资料专用章宣州区狸桥商贸城商住楼工程项目部（签约无效）”的字样，由杨明胜持有。2014年3月28日，巨力环保材料公司与胡家路、杨明胜签订了《外墙及屋顶无机玻化微珠保温包工包料合同》一份，并加盖了资料专用章。合同约定：“工程名称为狸桥商贸城1#、2#、3#楼；工程内容及范围为外墙（外墙面包括油漆面及涂料面）及屋顶保温，外墙保温厚度为35mm、屋顶为100mm厚；外墙及屋顶按实际施工的建筑面积计算；外墙保温单价按50元每平方米（不含税）、屋顶单价按48元每平方米（不含税）”。另合同对工期、付款方式、双方的义务及违约责任等均进行了明确的约定。2015年1月15日，胡家路向巨力环保材料公司出具了工程量结算单一份，载明：“狸桥商贸城1#、2#、3#楼外墙保温8465平方米、屋面2594平方米”。期间，杨明胜共支付工程款9万元。2015年1月20日，杨明胜向巨力环保材料公司出具欠条一份，载明：“欠保温工程工资及材料款25万元于2015年4月10日前付清，按5000元每月支付利息，若逾期未付，则按合同总价4%支付违约金”。2015年2月15日，杨明胜又向巨力环保材料公司出具欠条一份，载明：“欠保温工程工资及材料款20.7万元于2015年5月15日前付清，按4000元每月支付利息”。2015年5月4日、5日支付利息2万元，余款未再支付。巨力环保材料公司于2015年9月15日诉至本院。
本院认为：巨力环保材料公司与杨明胜、胡家路签订的合同虽加盖了康达建设公司的资料专用章，但该枚公章明确载明了签约无效，且资料专用章对外不具有签订合同的效力，因此该份合同的签订主体系巨力环保材料公司与胡家路、杨明胜。但涉案工程的承建方系康达建设公司，且康达建设公司在庭审中亦表明其与杨明胜系挂靠关系，故康达建设公司对杨明胜涉案工程中所欠的工程款具有连带付款责任。现巨力环保材料公司施工的工程工程量已经结算，工程价款为547762元（8465平方米×50元／每平方米＋2594平方米×48元／每平方米），扣除已支付的9万元外，剩余工程款也已由杨明胜出具了25万元及20.7万元的两张欠条，因此巨力环保材料公司要求康达建设公司立即给付工程款45.7万元的诉讼请求，本院予以支持。另两张欠条均约定了利息的给付标准，且该约定不违反法律规定，本院予以支持，但其中的25万元欠条中除约定利息外亦约定了违约金，而利息与违约金同时主张标准过高，因此本院对巨力环保材料诉请的违约金，不予支持，综上，巨力环保材料公司要求支付利息47167元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽康达建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽巨力新型环保材料有限公司工程款45.7万元及利息47167元，合计504167元。
二、驳回原告安徽巨力新型环保材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10817元，由被告安徽康达建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 张云南
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾苗苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。