贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终681号
上诉人（原审原告）：方煜，男，1972年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人:沈晓鹰，男，1968年9月30日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。
法定代表人：王涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：毕驰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘元芳，该公司法律顾问。
上诉人方煜因与被上诉人保利贵州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵阳市乌当区人民法院(2016)黔0112民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方煜的诉讼委托代理人沈晓鹰、上诉人保利房开的诉讼委托代理人毕驰、刘元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人方煜上诉请求：一、请求撤销(2016)黔0112民初1768号判决书，并依法改判;二、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、车位属于商业而非住宅，一审对车位性质认识不清；2、上诉人因保利房开的责任至今无法办理车位产权，对上诉人严重不公平；3、根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定居住用地的土地使用权出让最高年限70年；4、商业用地的土地使用权出让最高年限40年，再加上小区其他业主办理的产权证也是40年，所以同一小区涉案车位土地使用权年限均是40年。
保利房开答辩称：车位买卖合同仅是项目建设依据部分涉及土地出让情况，并未约定车位土地出让年限是70年。车位的性质属于住宅还是商业并无规定，车位产权证未办理的原因是政策因素。
方煜向一审法院起诉请求:一、被告向原告退还人民币65868元；二、被告在判决生效后30日内协助原告办理车位产权；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年5月23日,被告与贵阳市国土资源局签订《G(06)11国有土地使用权出让合同》，取得位于顺海中路××号土地使用权，合同约定本合同项下的土地使用权出让年限为旅游文化娱乐、商业40年，住宅70年。被告在上述地块开发修建商品房保利温泉新城。原告为保利温泉新城二期业主，2013年8月26日，原告向被告购买保利温泉新城二期B区负一层A016号、A017号二个车位，双方分别签订了二个车位的《车位买卖合同》，合同约定，车位按套计算，价款为76846元，土地使用年限自2006年9月12日至2076年9月12日。交付期限2013年8月31日前，产权办理为交付使用后365个工作日内，出卖人将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后原告支付购车位价款人民币153692元。被告如约将车位交付原告使用。但原告至今未能办理车位产权,而保利温泉新城一期业主王颖、沈劼购买车位所办产权使用年限为40年。原告遂于2016年9月19日诉来本院，提出如前诉请。
庭审中原告提交贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2941号民事判决书（王颖、沈劼诉保利房开商品房销售合同纠纷一案），拟证明小区类似案件法院终审判决被告退还业主30年车位使用价款。
一审法院认为，原、被告双方签订的《车位买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。现原告购买的车位尚未取得产权证，被告应当依照合同约定将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理车位产权。但在车位产权尚未办理之前，涉案车位是按商业或住宅性质确定土地使用权年限并未明确。原告应待产权证办理明确车位使用年限后另案向被告主张退还购车位价款的权益。故对原告要求被告退还人民币65868元的诉请本院不予支持。贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2941号民事判决书判决保利房开赔偿王颖、沈劼37714元，但王颖、沈劼所购车位位于保利温泉新城一期,且已办理车位产权，产权证载明使用年限为40年，与本案原告情况不尽相同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决:一、被告保利贵州房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告方煜购买的保利温泉新城二期B区负一层A016号、A017号车位办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告方煜办理车位产权；二、驳回原告方煜的其他诉讼请求。案件受理费1446元，由原告方煜负担723元，被告保利贵州房地产开发有限公司负担723元（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本院二审期间，方煜围绕上诉请求提交了证据：１、《贵阳市商品房屋预售许可证》一份，拟证明商品房含有车位；2、乌国用（2015）第FG2628号、FG1077号《土地使用权证》各一份，拟证明车位土地使用年限是40年，对方虚构车位使用年限。3、贵阳市国土资源局乌当分局《关于王颖、沈劼申请撤销乌国用（2011）第FG1476号<国有土地使用证>的复函》，拟证明车位属于非住宅用地。保利房开质证意见为：预售许可证未包括非住宅；车位不属于商业，国家并未明确使用年限是40年还是70年。被上诉人保利房开提交了《商品房现房销售证明书》，拟证明对车位的销售具有合法依据。方煜质证意见为：该证为复印件不能起到证明作用，且方煜2013年购买车位，《商品房现房销售证明书》的取得时间是2015年。
因上诉人方煜提交的证据均不能否定一审认定的事实，也未证实存在与案件相关的新的事实，本院不予采纳。二审查明事实与一审认定的基本一致。
另查明：《车位买卖合同》载明“该地块土地面积为461783㎡，规划用途为旅游、文化、娱乐、商业、住宅，土地使用年限自2006年9月12日至2076年9月12日”。保利房开已于2015年4月2日取得涉案车位《商品房现房销售证明书》。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，《车位合同》、《商品房现房销售证明书》、《贵阳市人民政府办公厅筑府办函[2016]127号《市人民政府办公厅转发市国土资源局关于贵阳市中心城区地下空间国有建设用地使用权有关工作的措施的通知》等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，《车位买卖合同》系双方当事人自愿协商签订，合同内容系双方真实意思表示，合法有效。对双方均有约束力。保利房开依据合同约定应当将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助方煜办理车位产权。《城市房地产管理法》第十四条明确“土地使用权出让最高年限由国务院规定”，且在《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中对各类性质土地使用权出让年限有具体规定，并非由双方当事人自行约定，故《车位买卖合同》所述“该地块土地面积为461783㎡，规划用途为旅游、文化、娱乐、商业、住宅，土地使用年限自2006年9月12日至2076年9月12日”应认定为保利房开对整个地块土地使用年限等相关事实的告知，并非双方可以约定的合同权利义务。故上诉人方煜以保利房开交付的车位使用年限违反约定为由主张退还30年年限差额部分车位款，本院不予支持。
综上所述，上诉人方煜的上诉请求不能成立，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1446元，由上诉人方煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 唐有临
审判员 李云鹤
二〇一七年四月十三日
书记员 田 鹏