重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3842号
原告：李素英，女，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆市同益建筑工程有限公司，统一社会信用代码915001127474745545，注册登记地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥1幢1-16号。
法定代表人：张朝华，重庆市同益建筑工程有限公司经理。
被告：重庆华宝实业有限公司，组织机构代码67336579-2，注册登记地重庆市江北区观音桥街道建新北路渝北三村30号44-7号。
法定代表人：盛舸飚，职务不详。
原告李素英与被告重庆市同益建筑工程有限公司、重庆华宝实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员张国适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李素英及其委托代理人游国良、重庆市同益建筑工程有限公司的法定代表人张朝华到庭参加了诉讼，被告重庆华宝实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李素英向本院提出诉讼请求：1、确认原告李素英与被告重庆市同益建筑工程有限公司于2013年5月2日签订《内墙承包意向协议》无效，被告重庆市同益建筑工程有限公司退还保证金30万元，支付从2013年5月2日起至退还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；2、被告重庆华宝实业有限公司在被告重庆市同益建筑工程有限公司应付工程款内承担退还原告保证金30万元的支付责任。事实和理由：2013年，重庆市涪陵区新城区开发（集团）有限公司将涪陵区李渡新区两桂二期保障性住房项目开发建设工程委托被告重庆华宝实业有限公司代建，被告重庆华宝实业有限公司将该工程的部分工程分包给被告重庆市同益建筑工程有限公司承建，被告重庆市同益建筑工程有限公司又将其分包部分工程分包给原告李素英。2013年5月2日，原告李素英与被告重庆市同益建筑工程有限公司签订《内墙承包意向协议》，原告按协议约定签订协议当日即向被告重庆市同益建筑工程有限公司交纳30万元，作为两桂二期B区段内墙工程独立承包项目施工的保证金。原告缴纳保证金后，被告至今未让原告进场施工，后原告得知被告重庆华宝实业有限公司、重庆市同益建筑工程有限公司已无该工程合法的施工权，原告找到被告重庆市同益建筑工程有限公司，被告同意退还保证金，被告重庆华宝实业有限公司承诺该工程保证金30万元在应付被告重庆市同益建筑工程有限公司工程款中直接支付给原告。原告李素英多次找到被告，二被告均以无钱为由拒不支付，原告遂诉请法院判如所请。
原告李素英为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、公司基本情况查询单2份，拟证明二被告基本信息；2、内墙承包意向协议，拟证明原被告在2013年5月2日签订协议，原告按约定应缴纳保证金30万元，协议书并加盖被告重庆市同益建筑工程有限公司项目部印章；3、领款单据，拟证明原告在2013年5月2日缴纳保证金30万元，收款收据有出纳蒋仁奎、审批人王庆彬签名，加盖被告重庆市同益建筑工程有限公司项目部印章；被告重庆华宝实业有限公司同意在应付工程款中支付保证金，并在单据上加盖被告重庆华宝实业有限公司印章；4、银行卡取款凭条、证人周勇德的证言笔录，拟证明原告通过周勇德银行账户转账支付保证金10万元给被告重庆市同益建筑工程有限公司工作人员。
被告重庆市同益建筑工程有限公司辩称，原告没有通过公司账户交纳保证金，交款30万元、签订合同，公司均不知情，保证金没有进入公司财务账目。被告重庆市同益建筑工程有限公司分包被告重庆华宝实业有限公司承包的两桂二期保障性住房项目部分工程，仅进行了基础工程施工建设，工程主体部分尚未开展施工作业；原告和项目部签订内墙承包意向协议，虽然意向协议加盖公司项目部印章，但项目部只是公司的临时管理机构，不能代表公司签订合同和收取保证金；因被告重庆华宝实业有限公司与发包单位发生纠纷，两桂二期保障性住房项目现已停工三年多，公司不应承担相关责任，请求依法判决驳回原告李素英的诉讼请求。
被告重庆市同益建筑工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：项目部印章模本1份，拟证明被告重庆市同益建筑工程有限公司刻制项目部印章仅限于完善建筑档案使用，全称为“重庆市同益建筑工程有限公司两桂公租及保障性住房二期项目部（此章只限于建筑档案用）”。
被告重庆华宝实业有限公司未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告重庆市同益建筑工程有限公司对原告李素英提交的证据，质证认为，被告重庆市同益建筑工程有限公司基本情况真实性没有异议，被告重庆华宝实业有限公司基本情况不清楚；内墙承包意向协议虽有项目部印章，但未加盖完全，且协议并无公司负责人签字，项目部印章只限于建筑档案用；领款单据没有加盖公司财务专用章，被告重庆华宝实业有限公司没有权利在领款单据上盖章；取款凭条只证明原告李素英向蒋仁奎转账付款，不能证明公司收到了保证金。
原告李素英对被告重庆市同益建筑工程有限公司提交的证据，质证认为，项目部印章模本系复印件，其真实性、合法性、关联性不予确认，不能以此否定项目部在原被告内墙承包意向协议、领款单据上使用的项目部印章。
经过原告李素英、被告重庆市同益建筑工程有限公司的举证、质证，本院作如下认证：原告提交的公司基本情况查询单，内墙承包意向协议，领款单据，银行卡取款凭条，证人周勇德的证言笔录，上述证据均系原件，具有真实合法性，与本案相关联，形成证据链条，可作为本案定案依据予以采信。被告提交的项目部印章模本系被告重庆市同益建筑工程有限公司单方制作的复制打印件，未能与原件相核对，不能确定其真实性，不能作为本案定案证据予以采信。据此，结合法庭审理中双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年初，原告李素英经邻居蒋仁奎介绍，有意承接被告重庆市同益建筑工程有限公司从被告重庆华宝实业有限公司分包承建的两桂公租及保障性住房建设项目部分内墙工程进行施工作业，遂多次到被告重庆市同益建筑工程有限公司所设两桂公租及保障性住房二期项目部，与项目部负责人王庆彬及工作人员蒋仁奎协商具体事项。2013年4月24日，原告李素英通过他人银行账户，向蒋仁奎转账支付10万元。2013年5月2日，原告李素英在被告重庆市同益建筑工程有限公司所设两桂公租及保障性住房二期项目部办公地点，与重庆市同益建筑工程有限公司两桂公租及保障性住房二期项目部签订内墙承包意向协议，并交纳现金20万元；被告重庆市同益建筑工程有限公司在内墙承包意向协议上加盖被告重庆市同益建筑工程有限公司两桂公租及保障性住房二期项目部印章；被告重庆市同益建筑工程有限公司两桂公租及保障性住房二期项目部签章出具借（领）单据，载明收到李素英交来两桂二期B区内墙涂料承包履约保证金30万元，王庆彬在审批人、蒋仁奎在出纳处签名。不久，因本案所涉两桂公租及保障性住房二期项目建设单位与被告重庆华宝实业有限公司发生纠纷，被告重庆市同益建筑工程有限公司停止施工建设作业。原告李素英见状，多次要求被告退还保证金30万元。项目部负责人王庆彬遂与原告李素英找到被告重庆华宝实业有限公司，被告重庆华宝实业有限公司在借（领）单据右上角批注：“在同益公司应付工程款中支付”，并加盖被告重庆华宝实业有限公司印章。原告李素英多次要求被告重庆市同益建筑工程有限公司、重庆华宝实业有限公司退还保证金未果，遂起诉来院。
本院认为，根据我国法律规定，民事主体从事民事活动，应遵守法律法规；当事人应遵循诚信原则行使权利，履行义务。原告李素英作为自然人，明知自己不具有建设施工资质，却与重庆市同益建筑工程有限公司两桂公租及保障性住房二期项目部签订内墙承包意向协议，违反国家法律法规的强制性规定，鉴于原告李素英尚未组织本案所涉内墙涂料施工作业，原告李素英请求确认双方于2013年5月2日签订的内墙承包意向协议无效，本院予以采纳。
综合本案具体案情及双方当事人提交证据分析，本院认为，原告李素英与重庆市同益建筑工程有限公司两桂公租及保障性住房二期项目部签订内墙承包意向协议并交纳保证金30万元，已尽到合理注意义务，理由在于：其一，原告李素英是在被告重庆市同益建筑工程有限公司设立的两桂公租及保障性住房二期项目部的办公地点协商内墙涂料施工作业事项，并在项目部签订了内墙承包意向协议；其二，内墙承包意向协议、借（领）单据，均加盖了重庆市同益建筑工程有限公司两桂公租及保障性住房二期项目部印章，且项目部负责人在借（领）单据签名确认；其三，原告李素英主张退还保证金时，被告重庆市同益建筑工程有限公司项目负责人找到被告重庆华宝实业有限公司，被告重庆华宝实业有限公司同意在支付被告重庆市同益建筑工程有限公司工程款中支付；其四，被告重庆市同益建筑工程有限公司在诉讼中当庭确认，收取保证金30万元审批人王庆彬为项目部负责人。因此，原告李素英请求被告重庆市同益建筑工程有限公司退还保证金30万元，符合法律规定，本院予以支持；原告李素英请求被告支付资金占用损失，不符合法律规定，本院不予支持。
根据被告重庆华宝实业有限公司在借（领）单据批注内容，文意解释应为被告重庆华宝实业有限公司同意在应付被告重庆市同益建筑工程有限公司工程款中代为履行退还30万元保证金的给付义务，鉴于原告李素英未举证证明被告重庆华宝实业有限公司应付被告重庆市同益建筑工程有限公司工程款数额，且被告重庆华宝实业有限公司并未到庭明确同意仍愿意代为退还保证金，原告李素英请求被告重庆华宝实业有限公司在应付工程款内承担30万元保证金退还责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一零八条之规定，判决如下：
一、原告李素英与被告重庆市同益建筑工程有限公司于2013年5月2日签订的内墙承包意向协议无效。
二、被告重庆市同益建筑工程有限公司在本判决生效后十日内，退还原告李素英保证金30万元。
三、驳回原告李素英的其他诉讼请求。
如果被告重庆市同益建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李素英负担900元，被告重庆市同益建筑工程有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张国
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨洁