福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初628号
原告胡冬英，女，1948年9月11日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省顺昌县，经常居住地福建省顺昌县。
委托代理人周传斌（系原告胡冬英之子，特别代理），男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人冯通文（特别代理），福建冯通文律师事务所律师。
被告吴某。
被告吴上坤（系被告吴某父亲，监护人），男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告饶春妹（系被告吴某母亲，监护人），女，1974年3月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
上述三被告共同委托代理人黄辉，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告张志明，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘米敬，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告胡冬英诉被告吴某、吴上坤、饶春妹、张志明、刘米敬机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月1日立案受理后，依原告胡冬英的申请追加了被告张志明、刘米敬作为本案的共同被告参加了诉讼。本案依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告胡冬英的委托代理人周传斌、冯通文，被告吴某、吴上坤、饶春妹的委托代理人黄辉，被告吴上坤、张志明、刘米敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬英诉称，2015年10月2日被告吴某驾驶无牌二轮摩托车，行驶至徐大线44KM+200M处时，与行人胡冬英发生刮撞，造成原告胡冬英九级伤残的道路交通事故。本次事故经顺昌县公安局交通警察大队的事故认定，被告吴某负事故的全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失医疗费56013.34元(住院医疗费55846.34元+门诊167元)、住院伙食补助费1200元(60元/天×20天)、营养费5400元(60元/天×90天)、护理费9810元(109元/天×90天)、误工费16830元(93.5元/天×180天)、残疾赔偿金79878.24元（30722.4元/年×13年×20％）、精神损害赔偿10000元、评定费1400元、交通费520元、后续治疗费12000元，合计193051.58元；扣除被告己支付的35000元，被告还应赔偿原告158051.58元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某、吴上坤、饶春妹辩称，答辩人不是肇事无牌二轮摩托车车辆所有权人。原告属于农村居民，其主张残疾赔偿金不应按城镇居民人均可支配收入标准计算，应按农村居民人均纯收入标准计算。事故发生时原告已67岁，其不存在误工，故答辩人对原告主张的误工费16830元，不予认可。原告主张的护理费标准过高，应按农牧渔业96.18元/天计算。综上所述，请求人民法院驳回原告不合理的诉求，依法予以判决。
被告张志明辩称，答辩人不是肇事无牌二轮摩托车车辆所有权人，答辩人与本次事故没有任何关系，不承担本次事故赔偿责任。综上所述，请求人民法院查明事实依法驳回原告对答辩人的诉求。
被告刘米敬辩称，答辩人不是肇事无牌二轮摩托车车辆所有权人，答辩人与本次事故无关。原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院查明事实依法驳回原告对答辩人的诉求。
庭审中原告胡冬英提供的证据有：证1，道路交通事故认定书，证明被告吴某在本次事故中负事故全部责任，原告胡冬英无责任。证2，疾病证明书、出入院记录、手术记录，证明原告的伤情及治疗情况，原告住院治疗20天，后续取内固定物手术费用约需12000元。证3，住院费用汇总清单、住院收费票据、门诊收费票据，证明原告医疗费为56013.34元（住院医疗费55846.34元+门诊医疗费167元）。证4，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、评定费票据，证明本次事故造成原告九级伤残，原告误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。评定费1400元（伤残评定费700元+误工、护理、营养期评定费700元）。证5，户口簿，证明原告与周传礼、周传斌之间属于母子关系，原告与周爱兰之间属于母女关系。证6，顺昌县仁寿镇仁寿村民委员会证明、房屋租赁合同、房屋租赁收费票据、营业执照，证明原告租住仁寿XX站XX楼X楼房屋居住一年以上，其与女儿共同经营仁寿镇中心街XXX号XX小吃店。被告吴某、吴上坤、饶春妹、张志明、刘米敬对原告提供的证1、证3、证5，所要证明的内容无异议。对原告提供的证2所要证明的内容，被告张志明、刘米敬无异议。被告吴某、吴上坤、饶春妹对该证据证明原告住院治疗20天，无异议；但认为原告后续治疗费应待实际发生后，另行主张赔偿。对原告提供的证4所要证明的内容，被告张志明、刘米敬无异议。被告吴某、吴上坤、饶春妹对该证据证明原告伤残为九级，无异议；但对原告误工、护理、营养期的评定不予认可。对原告提供的证6所要证明的内容，被告吴某、吴上坤、饶春妹、张志明、刘米敬对该证据的真实性，无异议；但认为原告已是67岁的人，其已不具有劳动能力，故该组证据不能够证明其与女儿周爱兰共同经营小吃店，也不能够证明原告属于城镇居民。
被告刘米敬提供的证据有：证1，姚法强的购车发票，证明肇事无牌二轮摩托车车辆所有权人系姚法强，被告刘米敬、张志明不是肇事无牌二轮摩托车车辆所有权人。对被告提供的证1所要证明的内容，原告胡冬英与被告吴某、吴上坤、饶春妹认为该证据不能够证明肇事无牌二轮摩托车车辆所有权人系姚法强。
对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供的证1、证3、证5所要证明的内容，经被告质证无异议，本院予以采信。原告提供的证2可以证明其所要证明的内容，本院予以采信。原告提供的证4，由于被告吴某、吴上坤、饶春妹对原告伤残评定为九级，无异议；故对原告伤残评定为九级，伤残评定费700元，本院予以采信。由于原告在医疗机构实际住院天数、护理天数、营养天数，有南平市第二医院出具的医疗证明予以证实，因此，对鉴定机构评定原告误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天的评定结论，本院不予采纳；对原告误工、护理、营养期评定费700元，本院不予支持。原告提供的证6，可以证明原告儿子周传礼于2012年10月租仁寿XX站XX楼X楼一套房屋给原告居住至今，但不能够证明原告与其女儿共同经营XX小吃店。被告刘米敬提供的证1，由于被告未能提供姚法强购买的助力车与肇事无牌二轮摩托车属同一辆车的证据，也未能提供姚法强身份，住址等基本情况，又未能提供其他相关证据来予以证实，因此，对被告提供的证1所要证明的内容，本院不予采纳。
另查，本院依职权调取的吴某、杨旭东、何松村、王志荣等人在顺昌县公安局交警大队所作的询问笔录、当事人陈述材料，可以证明被告吴某不是肇事无牌二轮摩托车所有权人。
经审理查明，2015年10月2日21时20分，吴某无证驾驶无牌二轮摩托车（后载杨旭东、何松村），行至徐大线44KM+200M路段时，与行人胡冬英发生刮撞，造成胡冬英受伤的道路交通事故。本次事故经顺昌县公安局交通警察大队的事故认定，当事人吴某负事故的全部责任，当事人胡冬英无责任。原告于2015年12月3日至2015年10月22日在南平市第二医院住院治疗20天，住院医疗费55846.34元，医院诊断原告：左股骨粗隆间骨折、左胫骨平台骨折、左膝关节及左小腿软组织挫伤；出院医嘱建议原告：休息治疗3个月，2个月左右拍片复查，1年后取内固定费用约12000元。2015年12月9日原告在南平市第二医院门诊治疗，门诊医疗费167元。2016年1月15日福建武夷司法鉴定所评定：原告胡冬英伤残等级为九级、误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。评定费1400元（伤残评定费700元+误工、护理、营养期评定费700元）。当事人吴某、杨旭东、何松村在顺昌县公安局交通警察大队所作笔录，可以证明被告吴某不是肇事无牌二轮摩托车车辆所有权人。被告吴某侵权时未满16周岁。被告吴上坤、饶春妹系被告吴某的父母亲，属被告吴某法定监护人。原告提供的户口簿、营业执照、房屋租赁合同，房屋租赁收费票据，可以证明原告胡冬英与周传礼、周传斌之间属于母子关系，原告胡冬英与周爱兰之间属于母女关系；原告儿子周传礼于2012年10月租仁寿XX站XX楼X楼一套房屋（属仁寿镇辖区）给原告居住至今。原告未能提供证据证明被告张志明、刘米敬系肇事无牌二轮摩托车车辆所有权人。肇事无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故第三者责任强制险。被告吴上坤已支付原告医疗费35000元。被告吴某、吴上坤、饶春妹、张志明、刘米敬对原告伤残评定为九级、医疗费56013.34元（住院医疗费55846.34元+门诊医疗费167元），无异议。
本院认为，吴某无证驾驶无牌二轮摩托车（后载杨旭东、何松村），与行人胡冬英发生刮撞，造成胡冬英受伤的事实，有顺昌县公安局交通警察大队的事故责任认定，双方构成机动车交通事故责任赔偿法律关系，原告因本次事故造成的各项经济损失，被告应予以赔偿。被告吴某、吴上坤、饶春妹、张志明、刘米敬对原告伤残评定为九级、医疗费56013.34元（住院医疗费55846.34元+门诊医疗费167元），无异议；本院予以确认。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张后续治疗费，属必然发生的费用，且有南平市第二医院出具的医疗证明予以证实，因此，对原告主张后续治疗费12000元，本院予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故原告主张的住院伙食补助费应为600元（30元/天×20天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。由于事故发生时原告已是67岁的老年人，属子女赡养对象，其未能提供具有劳动能力和误工收入减少的证据，因此，对原告主张的误工费16830元(93.5元/天×180天)，本院不予支持。受害人的治疗情况与医疗机构的治疗水平、技术条件，服务质量具有关联性，本案原告在医疗机构实际的住院天数，有南平市第二医院出具的疾病证明书、出入院记录予以证实。因此，对原告提供的福建武夷司法鉴定所评定原告误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天的评定结论，本院不予采纳。故对原告主张的误工、护理、营养期评定费700元，本院不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未能提供护理人员的收入状况和从事同等级别护理的劳务报酬标准，因此，原告护理人员的收入状况可以参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业128.76元/天计算。原告主张护理人员收入状况以109元/天计算，未超过法律规定的128.76元/天，本院予以支持。由于医疗机构并未建议原告出院后需要护理，故原告护理期限应为21天（住院20天+门诊1天）。因此，原告主张的护理费应为2289元（109元/天×21天×1人）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告经常居住地和主要生活来源地在城镇，故原告主张的残疾赔偿金可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，因此，原告主张的残疾赔偿金79878.24元（30722.4元/年×13年×20％），符合法律规定，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案具体情况，考虑到原告及其必要的陪护人员在南平市第二医院因就医客观实际发生的交通费，本院支持原告交通费350元。根据受害人受伤情况，本院支持原告营养费1000元。根据受害人伤残程度，本院依法酌情支持原告精神损害赔偿10000元。原告主张的伤残评定费700元，属原告为确定受伤程度所支付必要、合理的费用，且有福建武夷司法鉴定所出具的收费票据予以证实，本院予以支持。由于原告未能提供证据证明被告张志明、刘米敬系肇事车辆所有权人；故对原告主张被告张志明、刘米敬系肇事车辆所有权人，依法应承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。因此，被告张志明、刘米敬不承担本案的赔偿责任。肇事车辆未投保机动车交通事故第三者责任强制险，故肇事车辆所有权人（投保义务人）与被告吴某（侵权人）在机动车交通事故第三者责任强制险限额范围内承担连带责任。肇事车辆所有权人将无牌二轮摩托交由无证未成年人驾驶其对损害的发生存有过错，应在机动车交通事故第三者责任强制险限额范围内承担连带赔偿；不足部分，由肇事车辆所有权人承担30％赔偿责任，由被告吴某承担70％赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故被告吴上坤、饶春妹应承担侵权赔偿责任。由于本案原告未能起诉肇事车辆所有权人，故对原告主张应属于肇事车辆所有权人赔偿的份额，本院予以驳回。综上所述，被告吴上坤、饶春妹应在机动车交通事故第三者责任强制险限额范围赔偿原告胡冬英医疗费10000元、护理费2289元、残疾赔偿金79878.24元、精神损害赔偿10000元、交通费350元，合计102517.24元。不足部分，由被告吴上坤、饶春妹赔偿原告胡冬英医疗费46013.34元（56013.34元强制险赔10000元）、住院伙食补助费600元、后续治疗费12000元、营养费1000元、伤残评定费700元，合计60313.34元中的70％为42219.34元。故被告吴上坤、饶春妹共应赔偿原告144736.58元（102517.24元+42219.34元），扣除已支付给原告的35000元，实际还应赔偿原告109736.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第一款第（一）（二）（四）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴上坤、饶春妹应在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡冬英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、伤残评定费、交通费，合计144736.58元；扣除已支付给原告的35000元，实际还应赔偿原告109736.58元。
二、驳回原告胡冬英要求被告吴某、张志明、刘米敬赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告胡冬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3461元，减半收取1731元；由原告胡冬英负担484元，由被告吴上坤、饶春妹负担1247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 梁少明
人民陪审员 李源龙
人民陪审员 林玉珠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的××等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。