河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民提字第00038-2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰宏建设发展有限公司。住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人：秦炳富，该公司董事长。
委托代理人：凌兴高、王君，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州堃业商贸有限公司。住所地：郑州市管城区十八里河镇大王庄村***号。
法定代表人：刘晓华，该公司总经理。
委托代理人：生璞，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所实习律师。
再审申请人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）因与被申请人郑州堃业商贸有限公司（以下简称堃业商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月19日作出（2014）豫法立二民申字第01286号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰宏公司的委托代理人凌兴高、王君，堃业商贸公司的委托代理人吕长城、程晨到庭参加诉讼。庭审后，堃业商贸公司将其委托代理人由吕长城、程晨更换为生璞和程晨。本案现已审理终结。
在一审审理过程中，堃业商贸公司提出的诉讼请求是，请求泰宏公司支付：1、钢材货款1483700.52元；2、加价款1082588元；3、利息246773.7元（按照198万元的同期银行贷款利率计算，计算至2013年5月30日，以后利息继续主张至还清欠款之日止）；4、违约金2254400.79元。
管城区人民法院一审查明：2011年4月22日，堃业商贸公司与泰宏公司签订一份《钢材购销合同》，主要约定：堃业商贸公司供给泰宏公司钢材，并约定了生产厂家、质量要求、交货地点、运输方式、验收标准；由于钢材价格变动频繁，每批货物的价格以堃业商贸公司供货当日“我的钢铁”网上报价为准，欠款每月每吨加价150元，减免税点3%。结算方式：结算数量以工地实际收货数量打收条为准。堃业商贸公司负责垫付500吨。到500吨以后必须支付前期所送的钢材全部货款；泰宏公司必须保证最慢不超过一个月用到500吨。主体封顶后一个月内付清全部货款，如果泰宏公司逾期每日加收下余货款的3‰的违约金。泰宏公司签收钢材时，必须以泰宏公司代表郑文增签字生效。堃业商贸公司的合同签订人为“张大伟”，泰宏公司的合同签订人为“张忠福”。合同签订后，堃业商贸公司约用5、6个月的时间供给泰宏公司钢材约1000余吨，价款590余万元，泰宏公司先后在2011年6月和9月付给堃业商贸公司（关联企业坤业物资站和旭日物资站）400万元。2011年11月29日，双方经过结算，泰宏公司的相关人员（余文才、张忠福、郑文增）给堃业商贸公司出具一份欠条，载明：今欠张大伟钢筋款共计220万元（结止12月底此款还清），不再退税。（审理中，堃业商贸公司认为12月底应是2011年12月底，泰宏公司认为应是2012年12月底。）欠条出具后，泰宏公司又先后于2012年元月、2012年4月、2012年9月、2013年2月四次共计付款130万元。另，堃业商贸公司又在2012年2月28日、3月26日两次供给泰宏公司钢材价款383700.52元。在审理阶段，堃业商贸公司曾提供一份和解协议，显示：欠款为128万元、利息246773.7元、加价款l08万元、违约金2254400.79元；并显示有还款期限。但泰宏公司一栏仅显示有“张忠福”的名字，没有泰宏公司的盖章。
管城区人民法院一审认为：泰宏公司在2011年11月29日出具的欠条，应属对双方买卖合同关系的权利义务结算凭证。此后，泰宏公司又先后付款130万元，加上堃业商贸公司后来的供货价款383700.52元，泰宏公司实际欠堃业商贸公司货款为1283700.52元；堃业商贸公司主张的过高部分一审法院不予支持。另，堃业商贸公司主张的加价款1082588元、利息246773.7元、违约金2254400.79元，究其本质均属违约金，泰宏公司抗辩过高，一审法院依法将违约金予以调整为其中最高数额的30%（堃业商贸公司主张的违约金2254400.79元）为676320元，堃业商贸公司主张的其余过高部分，不予支持。一审法院于2013年12月12日作出（2013）管民二初字第1067号民事判决：一、判决生效后十日内，泰宏公司偿还堃业商贸公司欠款1283700.52元，并支付违约金676320元；二、驳回堃业商贸公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费46448元，由堃业商贸公司、泰宏公司各负担一半。
堃业商贸公司和泰宏公司均不服，分别提起上诉。
郑州市中级人民法院二审经审理查明的事实与一审一致。
郑州市中级人民法院二审认为：债务应当偿还。2011年11月29日泰宏公司向堃业商贸公司出具的欠条，应属对双方买卖合同关系的权利义务结算凭证，予以确认。泰宏公司应当按照该欠条的数额及还款时间予以还款。但泰宏公司先后付款130万元，加上堃业商贸公司后来的供货价款383700.52元，泰宏公司仍欠堃业商贸公司货款为1283700.52元。保护当事人的合法权益，维护社会秩序、经济秩序，遵循诚实信用是我国民事诉讼的基本原则。泰宏公司、堃业商贸公司双方在合同履行中应当遵循诚实信用原则，自觉履行各自的义务。但泰宏公司拖欠货款未付，据此，应依据双方合同约定“欠款每月每吨加价150元”，泰宏公司应当向堃业商贸公司支付因其欠款而应当支付的每月每吨加价款。故堃业商贸公司所主张的加价款1082588元，予以支持。泰宏公司上诉称，1283700.52万元并非单纯是钢材款，已经包含因延期付款而给堃业商贸公司的补偿和违约金约40万元，但证据不足，不予采信。本案中，合同约定的加价货款不属违约金范围，应当作为货款予以认定，故一审法院认为加价款、利息、违约金，究其本质均属违约金的认定不妥，泰宏公司应当偿还堃业商贸公司货款、加价款共计2566288.5元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。一审法院依法将违约金予以调整为其中最高数额的30%不当，应予以纠正。一审法院认定事实部分不清，实体处理欠妥。郑州市中级人民法院于2014年9月3日作出判决：一、撤销一审判决第一项；二、维持一审判决第二项；三、泰宏公司自收到判决书之日起十日内，偿还堃业商贸公司欠款2566288.5元，并支付利息（自2012年9月12日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46448元，由堃业商贸公司负担26448元，由泰宏公司负担20000；二审案件受理费共计57011元，由堃业商贸公司负担27011元，由泰宏公司负担30000元。
泰宏公司申请再审称：1、二审判决认定泰宏公司拖欠堃业商贸公司的货款数额是1283700.52元，加价款数额是1082588元，二项相加的数额是2366288.52元，但二审判令泰宏公司支付堃业商贸公司的货款总额却是2566288.52元，明显错误。2、双方签订的合同中约定的加价款和违约金的性质均属于违约金，二审判决将加价款的性质认定为货款是错误的，合同中约定的违约金过高，二审法院调整后的违约金仍然过高，一审判决调整后确定的违约金数额较为合理。3、提供“供货单”作为新证据，结合堃业商贸公司的代理人张大伟在一审庭审中的陈述，可以证明，2011年11月29日结算时，泰宏公司实际拖欠堃业商贸公司的货款数额是1982206.5元，泰宏公司当时之所以出具220万元的欠条是由于已经考虑了对堃业商贸公司损失的弥补。由于结算之后双方又发生了供货和付款行为，故一、二审判决认定的货款金额1283700.52元中已经包含了对堃业商贸公司损失的弥补。泰宏公司请求维持一审判决。
堃业商贸公司辩称：1、欠条上的220万元是货款不包括其他。供货单早就存在，对方在一、二审中均未提交，故意到再审才提交，不属于新证据。2、合同中约定的加价款的性质是货款，不是违约金。堃业商贸公司请求维持二审判决。
本院再审查明的案件事实与郑州市中级人民法院二审认定的案件事实一致。另查明：本案在审理过程中，经本院主持调解，针对堃业商贸公司在第一项诉讼请求中提出的钢材货款问题和本案的诉讼费承担问题，双方当事人达成了调解协议，2015年5月14日，本院作出（2015）豫法民提字第00038号调解书，对双方当事人达成的调解协议予以确认。
本院再审认为：关于堃业商贸公司第一项诉讼请求中提出的钢材货款问题及本案的诉讼费承担问题，已经通过调解解决，在本判决书中不再进行判决。本判决书仅针对堃业商贸公司第二项诉讼请求中提出的加价款问题、第三项诉讼请求中提出的利息问题和第四项诉讼请求中提出的违约金问题进行判决。
关于泰宏公司是否应当按照合同约定向堃业商贸公司支付加价款的问题。泰宏公司与堃业商贸公司签订的《钢材购销合同》中明确约定，欠款每月每吨加价150元。2011年11月29日，泰宏公司与堃业商贸公司经过结算，泰宏公司向堃业商贸公司出具一份欠条，载明泰宏公司欠堃业商贸公司钢筋款220万元。欠条出具后，泰宏公司并未及时付清欠款。截止2013年2月，泰宏公司仍拖欠堃业商贸公司货款。在此情况下，泰宏公司应当依照合同约定向堃业商贸公司支付加价款。在诉讼过程中，泰宏公司以加价款的性质系违约金为由，请求将加价款与合同中约定的违约金合并在一起进行调减。对此，本院认为，合同中关于加价款的约定内容系双方当事人的真实意思表示，系有效条款，泰宏公司应当依约履行。泰宏公司关于加价款的性质系违约金的主张，仅系其单方观点，并无相应的合同约定以及明确的法律依据，故泰宏公司的此项再审理由不能成立，本院不予支持。泰宏公司应当向堃业商贸公司支付加价款1082588元。
关于二审法院确定的违约金是否过高的问题。双方签订的《钢材购销合同》中明确约定，如果泰宏公司逾期每日加收下余货款3‰的违约金。二审法院判令泰宏公司向堃业商贸公司支付同期银行贷款利率四倍的银行利息，对堃业商贸公司请求的违约金已经在合同约定的基础上进行了下调。泰宏公司在本院再审中针对此问题并未提出新的理由，对其以二审判决确定的违约金仍然过高为由请求继续下调的主张，本院不予支持。
关于二审判决确定的货款和加价款的总额是否正确的问题。2011年11月29日，泰宏公司向堃业商贸公司出具的欠条中明确载明，泰宏公司拖欠堃业商贸公司钢筋款220万元。后经过泰宏的四次付款和堃业商贸公司的二次供货，泰宏公司仍拖欠堃业商贸公司钢筋款1283700.52元。泰宏公司在本院再审中提交新证据，用以证明1283700.52元中包含了对堃业商贸公司损失的弥补。对此，本院认为，泰宏公司再审中提交的出库单仅仅能够证明供货情况，不能证明泰宏公司实际已经支付货款的情况，且泰宏公司出具的欠条中明确载明所欠款项系“钢筋款”。泰宏公司拖欠堃业商贸公司钢筋款的数额是1283700.52元，泰宏公司应当支付的加价款数额是1082588元，二项相加的数额应是2366288.52元，二审判决将泰宏公司应当支付给堃业商贸公司的货款总额确定为2566288.52元，该数额明显错误，本院予以纠正。
关于违约金起算日期应如何确定的问题。因泰宏公司最后一次支付货款是于2013年2月8日支付了20万元货款，故对堃业商贸公司主张的违约金，可从2013年2月9日起计付。
关于二审判决适用法律是否适当的问题。二审判决在判令泰宏公司支付迟延履行期间的债务利息时，本应适用我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，却引用了二百二十九条的规定，应予以纠正。
二审判决存在判决结果计算错误等不当之处，本院予以纠正。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，处理结果欠妥。泰宏公司的部分再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第475号民事判决第一项、第二项；
二、变更郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第475号民事判决第三项为：泰宏建设发展有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付郑州堃业商贸有限公司加价款1082588元，并支付违约金（以2366288.52元为基数，自2013年2月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 波
代理审判员 黄爱玲
代理审判员 王德齐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡 婷