wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初52号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人王永虎，男，1986年5月3日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，永丰余造纸（扬州）有限公司财务部原职工，住扬州经济技术开发区（户籍所在地江苏省阜宁县））。被告人王永虎因涉嫌职务侵占罪，于2016年6月6日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2017年3月13日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人赵利，男，1971年6月9日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，张家港林利达再生资源有限公司法定代表人，住泰州市海陵区（户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。被告人赵利因涉嫌职务侵占罪，于2016年6月7日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，于2016年6月13日被扬州市公安局开发区分局取保候审，于2017年3月13日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人卢剑，男，1986年10月28日出生于江苏省泰兴市，汉族，本科文化，永丰余造纸（扬州）有限公司资讯部原职工，住扬州经济技术开发区。被告人卢剑因涉嫌职务侵占罪，于2016年6月6日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2017年3月13日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人王永虎、赵利、卢剑犯职务侵占罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈冯出庭支持公诉，被告人王永虎、赵利、卢剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年间，张家港林利达再生资源有限公司（以下简称林利达公司）法定代表人被告人赵利趁该公司向永丰余造纸（扬州）有限公司（以下简称永丰余公司）销售废纸之机，于2013年3月份左右与永丰余公司财务部职工被告人王永虎商量，通过虚假增加永丰余公司地磅系统中林利达公司供货车辆毛重称重数据从而骗取永丰余公司货款。被告人王永虎遂与永丰余公司资讯部职工被告人卢剑商议，通过被告人卢剑在资讯部工作的职务便利，由被告人卢剑利用公司的电脑后台服务器，虚假增加地磅系统中林利达公司供货车辆毛重称重数据，从而骗取永丰余公司货款。自2013年4月至7月期间，被告人王永虎、赵利、卢剑多次通过上述作案手段，骗取永丰余公司货款，共计骗取货款人民币8万余元，其中被告人赵利分得人民币4万余元，被告人王永虎分得人民币2万余元，被告人卢剑分得人民币2万余元。2013年7月，三名被告人职务侵占的犯罪事实被永丰余公司发现，被告人赵利向该公司退赃人民币8万元，被告人卢剑、王永虎共计向该公司退赃人民币4万元。
案发后，三名被告人均如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王永虎、赵利、卢剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王永虎、赵利、卢剑在公安侦查期间的供述和辩解，未到庭证人李某、朱某、黄某、钟某、姚某、赵某的证言，辨认笔录及照片，检讨书、悔过书，现金送交连络单，购销合同，全日制劳动合同书，往来账目和发票，过磅明细表、过磅记录单，国内废纸厂商交货明细表，国内废纸收料记录表，记账凭证，抓获经过，永丰余公司报案书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王永虎和被告人赵利、被告人卢剑分别共谋，利用被告人卢剑职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人王永虎、赵利、卢剑共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人王永虎、赵利、卢剑在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王永虎、赵利、卢剑案发后如实供述其罪行，且自愿当庭认罪，依法从轻处罚。被告人王永虎、赵利、卢剑案发前已退出全部赃款，酌情从轻处罚。结合被告人王永虎、赵利、卢剑的犯罪情节和悔罪表现，均可给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人王永虎、赵利、卢剑犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王永虎犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵利犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人卢剑犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张长云
二〇一七年四月二十八日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（法释[2016]9号）
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5200号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地：广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号301房。
负责人：彭辉，总经理。
委托代理人：刘耀伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告):何旺兴，女，1973年9月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：陈丽莎，广东佰仕杰律师事务所律师。
原审被告:高耀坤，男，1961年11月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司因与被上诉人何旺兴、原审被告高耀坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付155498.39元给原告何旺兴；二、驳回原告何旺兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1799元，由原告何旺兴负担119元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担1680元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司不服，向本院提起上诉称：一、本案对被上诉人的伤残等级认定不清，应当对被上诉人的伤残赔偿金与被扶养人生活费打折计算。南方医科大学司法鉴定中心虽然作出了司法鉴定书，但是根据被上诉人提供的相关病历资料记载，其右肩右膝和踝关节均活动正常，与鉴定意见书不一致。二、本案对被上诉人应承担的赔偿责任认定错误。根据事故认定书记载，被上诉人承担同等责任，而且该事故认定书记载其当时驾驶的是电动车，但是并没有对电动车进行鉴定，也没有注明是非机动车。因此，上诉人认为，其责任分摊应当按照50%来承担。第三，关于被上诉人的误工费，上诉人在一审时已提供了查勘报告，证明当时被上诉人丈夫称被上诉人是没有工作的，且被上诉人提供的只是一份证明，没有其他资料予以佐证，上诉人认为该误工费应不予认可。故上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、请求判决中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司赔偿被上诉人何旺兴135479.74元；3、一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人何旺兴答辩称：一审认定事实清楚，同意一审判决。
原审被告高耀坤述称，同意上诉人的意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人为证明其主张的误工费标准，在一审时已提交了广州市南沙区东涌壹喜业五金店的企业信用信息及该个体工商户出具的《收入证明》。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于被上诉人的伤残等级是否认定不清的问题。经查，案涉鉴定机构具备法定的鉴定资质，未有证据显示其存在违反鉴定程序的行为，其所作出的鉴定结论理据充分，可作为评定被上诉人伤残等级的依据。而上诉人未能提交相应足以推翻上述鉴定结论的证据，故其上诉主张一审对被上诉人伤残等级认定不清并要求作相应改判的请求，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院依照上述鉴定意见书对被上诉人的伤残等级作出认定，并在此基础上认定残疾赔偿金和被扶养人生活费等并无不当，应予维持。
关于双方责任分担比例问题。由于本案事故系机动车与非机动车发生碰撞造成的，故虽然双方驾驶人负同等责任，但上诉人承保的机动车应该承担60%的责任。因此，一审判决上诉人对被上诉人超过交强险部分的损失承担60%的责任正确。上诉人主张被上诉人的车辆是机动车，缺乏事实根据，本院对其上诉主张不予采信。故此，对其据此提出的改判请求也予以驳回。
关于被上诉人的误工费是否应该予以支持的问题。被上诉人为证明其主张的误工费标准，在一审时已提交了广州市南沙区东涌壹喜业五金店的企业信用信息及该个体工商户出具的《收入证明》，因此，一审法院结合本案的具体情况支持被上诉人关于赔偿误工费的请求合情合理，本院予以维持。上诉人请求改判依据不足，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年六月七日
书记员 文 琳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更501号
罪犯郭向宁，女，1986年5月18日出生于山西省孝义市，汉族，大专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年8月18日作出（2011）万刑初字第276号刑事判决，以被告人郭向宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。被告人郭向宁不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2011年11月16日以（2011）并刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年4月30日裁定减去有期徒刑十一个月；于2016年4月18日裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，开庭审理了本�。山西省晋中市人民检察院指派检察员陈林，山西省女子监狱指派民警郭某、侯某出庭履行职务，罪犯郭向宁到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郭向宁减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在车间检验岗位，能够圆满完成劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
检察机关认为，罪犯郭向宁提请减刑程序合法，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郭向宁在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次，获监狱记功一次；剩余积分512分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯郭向宁确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪罪犯，减刑幅度上应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭向宁减去有期徒刑八个月，刑期自2011年3月15日起至2019年12月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月十九日
书记员 许绍颖
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初11号
原告：禤章旺，男，1952年9月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：阳西福临房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白县旦场镇低山彭城村。
法定代表人：罗杨洲。
被告：王洪华，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，
被告：甘振良，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，
本院在审理原告禤章旺诉被告阳西福临房地产开发有限公司、王洪华、甘振良追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告禤章旺撤回起诉。
本案受理费5元，由原告禤章旺负担。
审判员 简晓华
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 思
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19590号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王海龙，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王海龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41768.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41768.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2947号
原告：象山县石浦旭丰冷冻厂。住所地：浙江省象山县石浦东门南汇。
经营者：张国光，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：任典阳，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告象山县石浦旭丰冷冻厂与被告任典阳船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐嘉婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初2947号原告：象山县石浦旭丰冷冻厂。住所地：浙江省象山县石浦东门南汇。经营者：张国光，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：任典阳，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在审理原告象山县石浦旭丰冷冻厂与被告任典阳船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  徐嘉婧二〇一六年十二月十九日书 记 员  张凯薇
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初801号
原告：胡某1,男，1943年03月07日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：卫小平，系三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：胡某2，女，汉族，成年，住河南省三门峡市陕州区。
被告：胡某3，女，汉族，成年，住河南省三门峡市陕州区。
被告：胡某4，男，汉族，成年，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：胡某5，男，汉族，成年，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告胡某1诉被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5赡养纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡某1负担。
审判员 訾明伟
二〇一八年六月五日
书记员 薛 珂
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3126号
原告：柴现伟，男，汉族，1988年3月7日出生。
委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告：杨金龙，男，1988年2月1日出生，汉族。
被告：何晶晶，女，1988年10月6日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：吴亮、李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
本院在审理原告柴现伟诉被告杨金龙、何晶晶民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月13日申请撤回对被告杨金龙、何晶晶的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴现伟撤回对被告杨金龙、何晶晶的起诉。
本案受理费18345元，减半收取9172.5元，由原告柴现伟负担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一八年四月十三日
书记员 闫彦超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申150号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王金乐，男，1974年11月22日出生，汉族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人王金乐商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初299号
原告：乾安县鑫丰化肥批发部，住所地吉林省松原市乾安县。
法定代表人：董科文，经营者。
被告：姜才文，现住吉林省松原市乾安县。
乾安县鑫丰化肥批发部与姜才文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告乾安县鑫丰化肥批发部于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县鑫丰化肥批发部撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 易志军
人民陪审员 史东斌
二〇一八年五月七日
书 记 员 朱弘博
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8864号
原告：谢立正，。
委托诉讼代理人：钟宝杰。
被告：李兴先，
原告谢立正与被告李兴先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢立正及其委托诉讼代理人钟宝杰、李兴先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢立正向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即还款本金20000元；2、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实与理由：2009年5月1日，李兴先向原告借款2万元整，并为原告出具了借条。原告多次要求被告还款，但被告均拖延偿还，严重侵害了原告的合法权益。
李兴先辩称，那个条不是我写的。我不相信该鉴定报告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的借条，被告否认该借条系其本人所写，申请对签名和手印进行鉴定，经本院委托，青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见是检材借条落款处李兴先签名与样本上李兴先书写的签名是同一人所写，无法确定检材借条落款处李兴先签名上指印是否是李兴先指印形成，故本院对借条予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：谢立正与李兴先系儿女亲家关系。2009年5月1日，李兴先因儿子刑事犯罪向原告借款2万元整，并为原告出具了借条，未约定借款利率。2017年9月28日，原告诉至法院要求被告偿还。
本院认为，债务应当偿还。被告李兴先收到20000元借款后，应于原告要求还款之日立即付清。故原告要求被告李兴先支付20000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。为查明案件事实，花鉴定费4800元，系李兴先否认借条的签名而支出的必要费用，故鉴定费4800元应由李兴先负担。
综上，原告要求被告支付借款20000元的诉讼请求，本案予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李兴先于判决生效后十日内付给谢立正借款20000元。
二、李兴先于判决生效后十日内付给谢立正垫付的鉴定费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由李兴先负担。因原告已预交300元，由李兴先于判决生效后十日内直接付给谢立正150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一八年一月二十三日
书记员 强晶晶
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执17号
申请执行人周炳煊，男，1935年11月18日出生，汉族，住罗田县。
被执行人王志刚，男，1973年6月16日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人周炳煊与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂1123民初871号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周炳煊于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同年1月2日立案执行，在执行过程中被执行人王志刚已履行完毕。申请执行人周炳煊申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执17号案件的执行。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终876号
上诉人（原审被告）：李孝贤，男，1986年11月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：董超超（李孝贤妻子），女，1986年4月7日出生，住安阳市文峰区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李宪帧，男，1955年5月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：李丽军，男，1980年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住安阳市文峰区盖津店村1区**号。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：马爱香，河南广学律师事务所律师。
上诉人李孝贤、董超超因与被上诉人李宪帧、李丽军、李丽民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李孝贤、董超超的委托诉讼代理人李爱国、上诉人李孝贤、被上诉人李宪帧、李丽军、李丽的委托诉讼代理人马爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李孝贤、董超超上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李宪帧、李丽军、李丽的诉讼请求。事实和理由：1.安阳昶泰金融咨询服务有限公司（以下简称昶泰咨询公司）向被上诉人李宪帧及其妻子张玉玲两次共借款15万元，在支付了部分本金和利息后，重新更换成9万元借款手续，该借据上签名虽系上诉人李孝贤书写，但李孝贤并未向被上诉人借款，实际借款人是昶泰咨询公司，李孝贤只是昶泰咨询公司的职工，其出具借条的行为系职务行为，不应承担还款责任；2.本案借款更没有用于家庭生活消费，一审判决认定为夫妻共同债务错误。
被上诉人李宪帧、李丽军、李丽辩称，借据是由上诉人李孝贤出具，李孝贤无证据证明债务人为昶泰咨询公司；本案借款是李孝贤陆续所借，并发生在李孝贤、董超超夫妻关系存续期间，其上诉请求不能成立，应驳回上诉，依法维持原判。
原审原告李宪帧、李丽军、李丽向一审法院起诉请求：1.判令被告李孝贤、董超超偿还原告借款9万元及利息（利息从起诉之日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），二被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月18日，被告李孝贤给张玉玲出具借据一份，载明“今借到张玉玲现金玖万元整，￥90000，李孝贤”。2016年9月19日，张玉玲去世，原告李宪帧系张玉玲丈夫、原告李丽军、李丽系张玉玲儿女。
被告李孝贤、董超超系夫妻关系，于2010年4月12日登记结婚。二被告提交2011年8月6日的借据载明：“2011年8月6日，今借到张玉玲现金伍万元整，半年期，￥50000，刘宝成”，该借据加盖昶泰咨询公司公章，其他借据均为被告李孝贤出具，未加盖昶泰咨询公司公章。二被告称张玉玲的借款2011年8月2日借款10万元、2011年8月6日借款5万元共计15万元，之后陆续还款并变更手续，剩余9万元借款未偿还，但实际借款人为昶泰咨询公司。三原告称听张玉玲陈述钱都是借给的被告李孝贤，具体借款还款过程不清楚，但借款总金额确实为15万元，还款为6万元，且都是李孝贤还款。
二被告提交昶泰咨询公司企业登记信息，2010年4月15日成立，2016年5月18日注销，股东为三人，李孝贤为股东之一。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李孝贤给张玉玲出具借款9万的借据，张玉玲去世后，原告李宪帧、李丽军、李丽作为张玉玲的第一顺序法定继承人向一审法院起诉，要求被告偿还借款9万元，合法有据，予以支持。二被告提供的证据不足以证明其与张玉玲不存在债权债务关系，二被告认为其不是适格主体、没有偿还欠款的义务，理由不足，不予采信。原告要求被告李孝贤从起诉之日即2017年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告李孝贤、董超超系夫妻关系，该笔借款系被告李孝贤在婚姻存续期间向原告的借款应属于夫妻共同债务，二被告未提交证据证明原告知道二被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未提交原告与被告李孝贤明确约定该笔借款系个人债务的证据，故原告主张被告董超超对上述借款及利息承担连带还款责任，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告李孝贤、董超超于本判决生效后十日内连带偿还原告李宪帧、李丽军、李丽借款本金9万元及利息（从2017年11月1日至本判决实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李孝贤、董超超共同负担。
二审中，被上诉人李宪帧、李丽军、李丽未提交新证据。上诉人李孝贤、董超超提交了如下证据：1.张玉玲2011年9月至2014年9月在昶泰咨询公司领取利息的记账凭证，证明张玉玲在昶泰咨询公司领取了利息；2.李宪帧、张玉玲在昶泰咨询公司存款的登记表，证明李宪帧、张玉玲在昶泰咨询公司的存款情况。被上诉人李宪帧、李丽军、李丽质证认为，记账凭证上并未加盖昶泰咨询公司的公章，不能证明是该公司支付了利息；该凭证上有张玉玲的签字，债权人直接在记账凭证上签字不符合会计规定，且张玉玲几十张凭证上的签字一模一样不符合常理，显属伪造；存款登记表没有加盖昶泰咨询公司的公章，是上诉人单方制作，不能证明债务人是昶泰咨询公司。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人李孝贤向被继承人张玉玲出具了借据，该借据作为债权凭证可以认定双方之间存在借贷关系，李孝贤作为完全民事行为能力人应对其出具借据的行为承担相应的民事责任，该借据上并未加盖昶泰咨询公司的公章，李孝贤在二审提交的记账凭证和存款登记表未加盖昶泰咨询公司的财务印章，不能证明该记账凭证和存款登记表来源于昶泰咨询公司的会计账簿，亦不能证明该记账凭证和存款登记表中的款项与涉案借款存在关联，故李孝贤上诉主张其出具涉案借据的行为系职务行为于法无据，本院不予支持。关于本案借款是否属于李孝贤、董超超的夫妻共同债务的问题，本案借款发生在董超超与李孝贤夫妻关系存续期间，李孝贤系昶泰咨询公司的股东，董超超并未提供涉案借款被李孝贤个人他用或者挥霍的相关证据，李孝贤以个人名义所借的涉案借款数额并未超出其家庭日常生活需要的范畴，一审判决认定本案债务为董超超与李孝贤之间的夫妻共同债务并无不当，董超超上诉主张本案借款不属于夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人李孝贤、董超超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人李孝贤、董超超负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十四日
书记员 牛钇心
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初892号
原告：蒋连美，女，1966年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
被告：张彩花，女，1974年12月18日出生，汉族，住庆元县。
被告：李海娟，女，1975年5月17日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
本院在审理原告蒋连美与被告张彩花、李海娟合伙协议纠纷一案中，原告蒋连美于2018年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋连美申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋连美撤回起诉。
案件受理费4004元，减半收取2002元，由原告蒋连美负担。
审 判 员 黄野松
二〇一八年二月二十四日
代书记员 何 烨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：励茂昌，男，1964年10月8日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶海琴，女，1963年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。
再审申请人励茂昌与被申请人叶海琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
励茂昌申请再审称：叶海琴没有提供向励茂昌支付100万元的任何证据，且没有证据可以证明叶海琴具备出借100万元的能力，原审判决认定出借款项的基本事实缺乏证据，励茂昌现有新的证据证明2007年1月1日叶海琴向案外人励茂俭汇款50万元，由此可见叶海琴将案外人出借的50万元以现金方式交付励茂昌的事实是不成立的。励茂昌援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审事由申请再审。
本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，励茂昌提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（一）项、第（二）项，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、励茂昌提出的“新证据”是2007年1月1日叶海琴向励茂昌的弟弟励茂俭的农业银行账户存入50万元的“存款凭条”一张，经审查，该份证据已由叶海琴在一审审理期间提交，且励茂昌经质证对其真实性无异议。励茂昌提供的上述“新证据”不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据条件。另经审查，诉争的借贷事实发生在2006年至2007年间，二审审结时间在2015年6月26日，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，故本案不适用该司法解释。本案中，叶海琴在起诉时已提供了主张借贷事实成立的关键证据借条，该借条明确载明了“今借叶海琴人民币壹佰万元整”，同时一二审法院根据励茂昌与叶海琴的特殊关系、励茂昌从事经商活动的身份以及双方之间存在大额经济往来等相关事实，进一步强化了叶海琴向励茂昌出借100万元款项的基本事实存在的心证。本院注意到，一二审庭审时，叶海琴到庭陈述了相关案件事实，特别是励茂昌向叶海琴出具借条后从未要求叶海琴返还借条或向公安机关报案，对出具借条的行为亦不能做出合理性解释，一二审法院认定励茂昌向叶海琴借款100万元的借贷事实具有相应依据。
综上，励茂昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回励茂昌的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 张晓磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：励茂昌，男，1964年10月8日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶海琴，女，1963年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。再审申请人励茂昌与被申请人叶海琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。励茂昌申请再审称：叶海琴没有提供向励茂昌支付100万元的任何证据，且没有证据可以证明叶海琴具备出借100万元的能力，原审判决认定出借款项的基本事实缺乏证据，励茂昌现有新的证据证明2007年1月1日叶海琴向案外人励茂俭汇款50万元，由此可见叶海琴将案外人出借的50万元以现金方式交付励茂昌的事实是不成立的。励茂昌援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审事由申请再审。本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，励茂昌提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（一）项、第（二）项，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、励茂昌提出的“新证据”是2007年1月1日叶海琴向励茂昌的弟弟励茂俭的农业银行账户存入50万元的“存款凭条”一张，经审查，该份证据已由叶海琴在一审审理期间提交，且励茂昌经质证对其真实性无异议。励茂昌提供的上述“新证据”不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据条件。另经审查，诉争的借贷事实发生在2006年至2007年间，二审审结时间在2015年6月26日，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，故本案不适用该司法解释。本案中，叶海琴在起诉时已提供了主张借贷事实成立的关键证据借条，该借条明确载明了“今借叶海琴人民币壹佰万元整”，同时一二审法院根据励茂昌与叶海琴的特殊关系、励茂昌从事经商活动的身份以及双方之间存在大额经济往来等相关事实，进一步强化了叶海琴向励茂昌出借100万元款项的基本事实存在的心证。本院注意到，一二审庭审时，叶海琴到庭陈述了相关案件事实，特别是励茂昌向叶海琴出具借条后从未要求叶海琴返还借条或向公安机关报案，对出具借条的行为亦不能做出合理性解释，一二审法院认定励茂昌向叶海琴借款100万元的借贷事实具有相应依据。综上，励茂昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回励茂昌的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  张晓磊二〇一六年三月二十九日书 记 员  陈小青
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更257号
罪犯邓昌利，男，1973年5月28日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年3月10日作出（2015)涟刑初字第47号刑事判决，以被告人邓昌利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7,000元。2015年3月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邓昌利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线剥芯线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2017年1月扣劳动改造分12分，2017年4月床下箱内有自制吸烟瓶扣教育改造分10分，2017年9月14日床上被子下面放衣服扣教育改造分10分，现累计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邓昌利有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓昌利符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌利减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初118号
原告：陈某，女，1947年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：瞿光华（特别授权代理，陈某之夫），男，1946年4月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：宋春雨（一般授权代理），北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
被告：彭某，男，1973年7月2日，汉族，住武汉市江岸区，
原告陈某诉被告彭某继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员樊红敏独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托诉讼代理人瞿光华、宋春雨，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：杨柳系我女儿，彭某的妻子。2017年3月25日，被继承人杨柳因病去世。杨柳遗有抚恤金58000元（在彭某处）、公积金23816.42元，为遗产分配问题，我与彭某协商未果。诉至法院请求判令：1、彭某向我支付抚恤金29000元；2、继承公积金23816.42元；3、本案诉讼费由彭某承担。
被告彭某辩称：杨柳生前一直由我照顾。2017年5月我从社保机构领取了杨柳的5.5万元的抚恤金和丧葬费55000元，该款已用于杨柳的丧事及偿还他人债务，没有多余的钱可以分配。公积金23816.42元一直在杨柳的公积金账户上，至今没有领取。
经审理查明：杨柳系陈某的女儿，彭某与杨柳系夫妻关系。2017年3月25日，杨柳因病死亡。杨柳遗有住房公积金23816.42元（单位账号22×××98，个人账号81×××07），2017年7月7日，陈某、彭某在武汉市江天公证处办理继承公证，（2017）鄂江天内证字第6472号公证书明确，杨柳的住房公积金23816.42元由陈某、彭某共同继承。2017年4月18日社保机构向彭某的工商银行账户发放了杨柳的抚恤金和丧葬费55305.69元（37664.70元+17640.99元）。
另查明，彭某为办理杨柳的丧事花去火化费2235元、墓地费用13074元。
还查明，彭某曾同意住房公积金23816.42元由陈某继承13000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告陈某提交的杨柳的出生证、死亡殡葬证、公证书，被告彭某提交的工行明细清单、丧葬费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：杨柳死亡后，其遗留的住房公积金23816.42元应当由继承人陈某、彭某法定继承。陈某、彭某为此已办理继承公证，应以该公证为准，陈某、彭某各继承住房公积金11908.21元。杨柳的抚恤金和丧葬费共计55305.69元，扣减已花去的火化费2235元、墓地费用13074元，尚余39996.69元由陈某、彭某平均分配为宜，陈某、彭某各享有19998.34元。由于此款在彭某处，彭某向陈某支付19998.34元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人杨柳名下的住房公积金23816.42元由原告陈某、被告彭某各继承11908.21元；
二、抚恤金和丧葬费39996.69元由原告陈某、被告彭某各享有19998.34元，被告彭某于本判决生效之日起七日内向原告陈某支付19998.34元。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、邮寄费20元，共计1140元由原告陈某负担570元、被告彭某负担570元。因此款原告陈某已预交，故被告彭某于本判决生效之日起七日内支付给原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一八年二月十一日
书记员 李梦月
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3917号
原告：天津市万泉物业服务有限公司，住所地：天津市武清区黄庄街104国道96公里处西侧企业管理办公室104-15（集中办公区）。
法定代表人：刘占勇，任该公司经理。
委托诉讼代理人：于建，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。
被告：朱庆年，男，1948年8月30日出生，汉族，住天津市武清区黄庄街东洲村九区**号，现住天津市武清区。
原告天津市万泉物业服务有限公司与被告朱庆年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告朱庆年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市万泉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费1220元、违约金818元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月19日签订物业服务协议，协议约定由原告为被告居住的泉昇佳苑36-1204室提供物业服务，物业费每半年收取一次，物业管理服务费收费价格标准为每月每平米0.25元。逾期缴纳，按逾期金额每日4%交纳违约金，被告房屋面积为101.8平方米。2012年11月26日，天津市武清区房地产管理局、武清区物价局对各物业服务企业、业主大会下发通知，将本区内物业基本管理服务费收费价格标准由原来的每月每平米0.25元调整为每月每平米0.5元（《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》规定的四个标准中最低一级），该价格标准自2013年1月1日起执行。按照上述标准，被告每半年应交纳物业费305元。被告自2015年1月1日至2016年12月31日，未按协议约定向原告交纳物业服务费。现原告主张按照逾期每日0.1%计算违约金。
朱庆年未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告签订的物业管理服务协议一份；2、《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一份；3、欠费明细一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费。被告拖欠原告物业服务费，其行为构成违约，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告朱庆年于本判决生效后三日内给付原告天津市万泉物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1220元、违约金818元，合计2038元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由朱庆年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 平
附判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执371号
申请人胡金成，现住辉南县。
被执行人宋来芳，现住辉南县。
本院在执行申请人胡金成与被执行人宋来芳民间借贷纠纷一案中，因申请人胡金成与被执行人宋来芳达成和解协议，向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523民初357号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李善林
二〇一八年六月四日
书记员 ：毕玉雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1799号
原告：戴随坡，男，1976年09月12日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告戴随坡诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴随坡的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴随坡向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2263.23元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，戴随坡与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。戴随坡于2009年12月支付全部房价款226323元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区58栋02单元104号房屋交付戴随坡使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给戴随坡办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。戴随坡提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，戴随坡的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向戴随坡支付违约金2263.23元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助戴随坡办理产权登记手续。
三、驳回戴随坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1799号原告：戴随坡，男，1976年09月12日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告戴随坡诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴随坡的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴随坡向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2263.23元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，戴随坡与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。戴随坡于2009年12月支付全部房价款226323元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区58栋02单元104号房屋交付戴随坡使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给戴随坡办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。戴随坡提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，戴随坡的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向戴随坡支付违约金2263.23元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助戴随坡办理产权登记手续。三、驳回戴随坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  纪巍巍二〇一八年五月三十一日书记员  解 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4601号
被执行人王兰会，男，汉族，居民。
关于被执行人王兰会罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初884号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务80000元未清�，执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 尤洪国
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初358号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人顾灿辉，男，1974年4月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。因本案于2017年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月22日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
被告人曾国理，男，1958年4月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省廉江市。因本案于2017年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月22日被监视居住。
广州市荔湾区人民检察院于2018年3月7日以穗荔检诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人顾灿辉、曾国理犯寻衅滋事罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人顾灿辉、曾国理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月19日23时许，被告人顾灿辉酒后在广州市荔湾区西塱麦村南约108号长邦宾馆大门外无故打了徐某3某几耳光。2017年11月20日0时许，徐某3某与朋友林某2某在该宾馆大门外拦下被告人顾灿辉讨要说法，双方发生争执。被告人顾灿辉遂伙同同案（均另案处理）等多名男子手持啤酒瓶、木板对徐某3某、林某2某进行追打。期间，途经该处的被告人曾国理无故持木板殴打了已被打倒在地的徐某3某。后被告人顾灿辉、曾国理在现场被抓获。经鉴定，徐某3某、林某2某的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人顾灿辉、曾国理无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人顾灿辉、曾国理归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人顾灿辉在有期徒刑一年六个月以下、对被告人曾国理在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人顾灿辉、曾国理供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在开庭审理过程中，被告人顾灿辉、曾国理与被害人徐某1达成调解协议，由被告人顾灿辉、曾国理一次性赔偿被害人徐某1的医疗费等经济损失共计17000元，被害人徐某1对被告人顾灿辉、曾国理表示谅解。
上述事实，被告人顾灿辉、曾国理在开庭审理时均无异议，并有视频截图，受案登记表、立案决定书、户籍材料、抓获经过、破案经过、现场检测报告书，被害人徐某2、林某1的陈述及辨认笔录，证人张某、黄某1、陈某的证言及辨认笔录，视频截图，现场勘验检查工作记录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2017]00680、00681号鉴定书、调解笔录、谅解书及收据等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人顾灿辉、曾国理无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人顾灿辉、曾国理犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾灿辉、曾国理如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾灿辉、曾国理已赔偿被害人徐某1的经济损失并取得了被害人徐某1的谅解，可以酌情对被告人顾灿辉、曾国理从轻处罚。根据被告人曾国理的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告人顾灿辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月20日起至2018年5月19日止。）
二、被告人曾国理犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 邓 偲
人民陪审员 何颖瑜
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵 丹
林泳填
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初201号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杜启美，男，1979年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省郯城县。因酒后驾驶机动车，于2013年7月29日被嘉兴市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因本案于2017年1月18日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人杜启美犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人杜启美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月5日19时19分许，被告人杜启美饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿嘉兴市昌盛南路由西向东行驶至兴旺路口处时，先后碰撞右侧绿化隔离带及交通标志，造成车辆损坏的交通事故。被告人杜启美负此事故全部责任。经检验，被告人杜启美血液中的乙醇含量为263㎎/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人杜启美在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、接受证据清单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、返还凭证、交通事故认定书、行政处罚决定书、查获经过，道路交通事故现场勘查笔录（附现场照片），视听资料情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜启美在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜启美曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人杜启美能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜启美犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李仁华
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 潘玟燕
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初58号
原告：曹某1。
被告：郑某。
被告：曹某2。
原告曹某1与被告郑某、曹某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款80000元及利息（按年利率24%，自2015年5月7日起计算至还款之日止）。事实和理由：两被告为夫妻关系。2015年5月6日，经被告姨娘黄某介绍，两被告以资金周转困难为由向原告借款8万元，约定月利息2400元，按季清息，至2016年1月6日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还本付息。故原告诉至法院。
郑某、曹某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现无能力支付利息，希望原告放弃索要利息。
本院认为，郑某、曹某2承认曹某1在本案中主张的事实，故对曹某1主张的事实予以确认。原告按双方约定如期出借现金，被告收到现金，双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定原、被告之间的借款协议合法、有效。被告未按约定归还借款属违约行为，故原告要求被告归还借款，应予支持。原告主张按年利率24%计算2015年5月7日至还款之日的利息，符合我国有关借款利息的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
郑某、曹某2于判决生效后十日内返还曹某1借款80000元及利息（按24%年利率，自2015年5月7日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由郑某、曹某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑攀峰
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终162号
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）何明忠，男，汉族。
上诉人（原审原告）何明珍，女，汉族。
上诉人（原审原告）何明英，女，汉族。
上诉人（原审原告）何明芳，女，汉族。
上诉人（原审原告）何明春，男，汉族。
共同委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省国土资源厅，住所地西安市莲湖区劳动南路180号。
法定代表人杨忠武，厅长。
委托代理人李万荣，陕西省国土资源厅工作人员。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春因与被上诉人陕西省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1826号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春为何某某子女。2015年2月11日，何某某向陕西省国土资源厅邮寄《越权批准征收集体土地的违法行为查处申请书》，申请对汉中市人民政府越权批准征收其房屋所在集体土地的违法行为给予查处，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。2015年6月4日，汉中市国土资源局向何某某作出《信访事项不予受理通知书》，并于同年7月25日邮寄送达何某某。2015年5月13日，何某某以省国土厅未履行查处义务，不履职行为已超过两个月为由向中华人民共和国国土资源部申请行政复议，国土资源部于2015年7月20日作出《行政复议决定书》，认为省国土厅已经履行了法定职责，决定驳回何某某的复议申请。何某某不服，向西安市莲湖区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年11月11日作出（2015）莲行初字第00286号行政判决书，驳回了何某某要求判决责令省国土厅履行法定职责，针对汉中市人民政府违法批准征收集体土地的违法行为进行查处之诉讼请求。何某某不服，上诉至西安市中级人民法院，该院于2016年3月28日作出（2016）陕01行终73号行政判决书，判决驳回何某某上诉，维持原判。2017年7月21日，何某某之子女何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春共同向省国土厅邮寄《越权批准征收集体土地的违法行为查处申请书》，申请对汉中市人民政府越权批准征收其房屋所在集体土地的违法行为给予查处，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。省国土厅于次日收到后，于2017年8月15日将何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春的申请事项转送至汉中市国土资源局办理。何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春认为省国土厅未履行法定职责，于2017年10月30日向法院提起行政诉讼，要求判令省国土厅履行法定职责，对汉中市人民政府越权批准征收其房屋所在集体土地的违法行为给予查处。
原审法院经审理认为，因何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春于2017年7月21日向省国土厅寄交的申请书内容与其母亲何某某于2015年2月11日向省国土厅寄交的申请书内容一致，申请事项相同，且（2015）莲行初字第00286号行政判决已经驳回了何某某要求判决责令省国土厅履行法定职责、针对汉中市人民政府违法批准征收集体土地的违法行为进行查处之诉讼请求，该判决经西安市中级人民法院（2016）陕01行终73号行政判决维持原判，已经生效，故何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春于2017年7月21日再次因同一申请事项要求省国土厅履行法定职责，并向法院提起的诉讼请求已被生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，遂裁定驳回何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春的起诉。案件受理费50元，退还何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春。
上诉人何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春不服一审裁定上诉称，1、其举报的汉中市人民政府作出的征地批复是一起严重违反土地管理法的行政违法案件；2、根据《国土资源行政处罚办法》第八条第一款第一项，被上诉人具有立案查处汉中市人民政府土地违法行为的法定职责及管辖权；3、被上诉人作为上级国土资源主管部门，对下级国土资源部门不予查处的案件应立案调查，被上诉人至今没有履行立案查处的法定职责；4、西安市中级人民法院（2016）陕01行终73号行政判决书所依据的事实依据、法律依据与本次诉讼所依据的事实依据和法律依据完全不一致，因此该判决对本次诉讼不产生羁束效力。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1826号行政裁定书，发回重审。
被上诉人陕西省国土资源厅答辩称，1、汉中市人民政府作出的征地批复已经行政复议和行政诉讼，属于已决事项；2、被上诉人对上诉人投诉请求没有直接立案查处的管辖权；3、上诉人的投诉举报事项已经汉中市国土局处理，被上诉人无权重复处理；4、上诉人前后投诉举报和复议诉讼实质系同一事项。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，上诉人的母亲何某某曾于2015年2月11日向被上诉人邮寄了《越权批准征收集体土地的违法行为查处申请书》，要求对汉中市人民政府越权批准征收原告房屋所在集体土地的违法行为给予查处，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。后被上诉人将该申请转办汉中市国土资源局处理，汉中市国土资源局作出《信访事项不予受理通知书》。何某某对该行为不服，认为被上诉人未对汉中市人民政府越权批准征收其房屋所在集体土地的违法行为立案调查处理属于不履行法定职责，向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。西安市莲湖区人民法院经过审理后，对被上诉人是否履行法定职责进行了全面审查，作出（2015）莲行初字第00286号行政判决驳回了何某某的诉讼请求，且该判决经过西安市中级人民法院（2016）陕01行终73号行政判决予以维持，已经生效。现本案的上诉人何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春向被上诉人邮寄了与其母亲申请内容及请求一致的申请书，认为根据《国土资源行政处罚办法》第八条第一款第一项规定，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件，被上诉人未履行立案查处的职责属于行政不作为。汉中市国土资源局对上诉人的申请事项处理结果被上诉人完全知悉并认同，被上诉人并不认为上诉人申请事项应予立案查处，且（2015）莲行初字第00286号行政案件审理时，《国土资源行政处罚办法》已经实施，法院对行政行为审查时全面适用当时正在施行的相关法律法规，（2015）莲行初字第00286号行政判决经过审查认定被上诉人已经履行了法定职责，故本案的诉讼请求属于被生效裁判所羁束。对上诉人认为其本次诉讼所依据的事实和法律与其母亲何某某诉讼所依据的事实和法律完全不一致的上诉意见与实际不符，不予采纳。一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 宋一林
代理审判员 韩 勇
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终162号上诉人（原审原告暨诉讼代表人）何明忠，男，汉族。上诉人（原审原告）何明珍，女，汉族。上诉人（原审原告）何明英，女，汉族。上诉人（原审原告）何明芳，女，汉族。上诉人（原审原告）何明春，男，汉族。共同委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省国土资源厅，住所地西安市莲湖区劳动南路180号。法定代表人杨忠武，厅长。委托代理人李万荣，陕西省国土资源厅工作人员。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春因与被上诉人陕西省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1826号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春为何某某子女。2015年2月11日，何某某向陕西省国土资源厅邮寄《越权批准征收集体土地的违法行为查处申请书》，申请对汉中市人民政府越权批准征收其房屋所在集体土地的违法行为给予查处，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。2015年6月4日，汉中市国土资源局向何某某作出《信访事项不予受理通知书》，并于同年7月25日邮寄送达何某某。2015年5月13日，何某某以省国土厅未履行查处义务，不履职行为已超过两个月为由向中华人民共和国国土资源部申请行政复议，国土资源部于2015年7月20日作出《行政复议决定书》，认为省国土厅已经履行了法定职责，决定驳回何某某的复议申请。何某某不服，向西安市莲湖区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年11月11日作出（2015）莲行初字第00286号行政判决书，驳回了何某某要求判决责令省国土厅履行法定职责，针对汉中市人民政府违法批准征收集体土地的违法行为进行查处之诉讼请求。何某某不服，上诉至西安市中级人民法院，该院于2016年3月28日作出（2016）陕01行终73号行政判决书，判决驳回何某某上诉，维持原判。2017年7月21日，何某某之子女何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春共同向省国土厅邮寄《越权批准征收集体土地的违法行为查处申请书》，申请对汉中市人民政府越权批准征收其房屋所在集体土地的违法行为给予查处，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。省国土厅于次日收到后，于2017年8月15日将何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春的申请事项转送至汉中市国土资源局办理。何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春认为省国土厅未履行法定职责，于2017年10月30日向法院提起行政诉讼，要求判令省国土厅履行法定职责，对汉中市人民政府越权批准征收其房屋所在集体土地的违法行为给予查处。原审法院经审理认为，因何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春于2017年7月21日向省国土厅寄交的申请书内容与其母亲何某某于2015年2月11日向省国土厅寄交的申请书内容一致，申请事项相同，且（2015）莲行初字第00286号行政判决已经驳回了何某某要求判决责令省国土厅履行法定职责、针对汉中市人民政府违法批准征收集体土地的违法行为进行查处之诉讼请求，该判决经西安市中级人民法院（2016）陕01行终73号行政判决维持原判，已经生效，故何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春于2017年7月21日再次因同一申请事项要求省国土厅履行法定职责，并向法院提起的诉讼请求已被生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，遂裁定驳回何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春的起诉。案件受理费50元，退还何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春。上诉人何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春不服一审裁定上诉称，1、其举报的汉中市人民政府作出的征地批复是一起严重违反土地管理法的行政违法案件；2、根据《国土资源行政处罚办法》第八条第一款第一项，被上诉人具有立案查处汉中市人民政府土地违法行为的法定职责及管辖权；3、被上诉人作为上级国土资源主管部门，对下级国土资源部门不予查处的案件应立案调查，被上诉人至今没有履行立案查处的法定职责；4、西安市中级人民法院（2016）陕01行终73号行政判决书所依据的事实依据、法律依据与本次诉讼所依据的事实依据和法律依据完全不一致，因此该判决对本次诉讼不产生羁束效力。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1826号行政裁定书，发回重审。被上诉人陕西省国土资源厅答辩称，1、汉中市人民政府作出的征地批复已经行政复议和行政诉讼，属于已决事项；2、被上诉人对上诉人投诉请求没有直接立案查处的管辖权；3、上诉人的投诉举报事项已经汉中市国土局处理，被上诉人无权重复处理；4、上诉人前后投诉举报和复议诉讼实质系同一事项。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，上诉人的母亲何某某曾于2015年2月11日向被上诉人邮寄了《越权批准征收集体土地的违法行为查处申请书》，要求对汉中市人民政府越权批准征收原告房屋所在集体土地的违法行为给予查处，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。后被上诉人将该申请转办汉中市国土资源局处理，汉中市国土资源局作出《信访事项不予受理通知书》。何某某对该行为不服，认为被上诉人未对汉中市人民政府越权批准征收其房屋所在集体土地的违法行为立案调查处理属于不履行法定职责，向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。西安市莲湖区人民法院经过审理后，对被上诉人是否履行法定职责进行了全面审查，作出（2015）莲行初字第00286号行政判决驳回了何某某的诉讼请求，且该判决经过西安市中级人民法院（2016）陕01行终73号行政判决予以维持，已经生效。现本案的上诉人何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春向被上诉人邮寄了与其母亲申请内容及请求一致的申请书，认为根据《国土资源行政处罚办法》第八条第一款第一项规定，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件，被上诉人未履行立案查处的职责属于行政不作为。汉中市国土资源局对上诉人的申请事项处理结果被上诉人完全知悉并认同，被上诉人并不认为上诉人申请事项应予立案查处，且（2015）莲行初字第00286号行政案件审理时，《国土资源行政处罚办法》已经实施，法院对行政行为审查时全面适用当时正在施行的相关法律法规，（2015）莲行初字第00286号行政判决经过审查认定被上诉人已经履行了法定职责，故本案的诉讼请求属于被生效裁判所羁束。对上诉人认为其本次诉讼所依据的事实和法律与其母亲何某某诉讼所依据的事实和法律完全不一致的上诉意见与实际不符，不予采纳。一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜代理审判员  宋一林代理审判员  韩 勇二〇一八年四月二十六日书 记 员  王玉荣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2134号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县高铁新区生态产业园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：丁星开男,1982年4月9日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。
原告杭州锐拓科技有限公司因与被告丁星开民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告本金23379元，并支付自2016年11月3日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的违约金；2、被告承担本案律师代理费3000元；3、原告有权对被告抵押的雪佛兰牌汽车（车牌号为粤Ａ×××××,车辆识别号为LSGJL54U9VY057068）一辆拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月2-5日，各方发生以下涉案事实：一、借款及权利义务约定的事实。被告（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向张某等人借款28000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》，其中约定，借款期限至同年4月5日，年利率为11.20%，还款方式为每月5日还息，到期还本；若借款人任何一期逾期未还，则除支付正常利息外，还需承担未偿还本息的每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；若逾期90天，则按借款余额的20%支付违约金；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。同时，被告在《借款协议书》电子合同确认书上签字，确认《微贷网借款协议书》，并表示凡与借款有关的约定，以微贷网出具的协议书（电子文档或打印件）为准。二、债权转让事实。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知及债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。三、汽车抵押事实。为上述全部债务的履行，原告的广州分公司与被告签订了《汽车抵押借款合同》。约定，被告以其所有的雪佛兰牌汽车（车辆识别号为LSGJL54U9VY057068,车牌号为粤Ａ×××××）一辆提供抵押担保，如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。
事后，被告仅履行部分义务，尚欠本金23379元及2016年11月3日起的逾期利息。另，原告为本案支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁星开于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金23379元，并支付自2016年11月3日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的违约金；
二、被告丁星开于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3000元；
三、若被告丁星开未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权就被告丁星开抵押的雪佛兰牌汽车（车辆识别号为LSGJL54U9VY057068,车牌号为粤Ａ×××××）一辆进行拍卖、变卖、折价方式所得后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由被告丁星开负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄河清
二〇一八年五月十八日
书记员 童文婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5511号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：黄小明，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告宁波慈星股份有限公司与被告黄小明追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告宁波慈星股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁波慈星股份有限公司撤诉。
案件受理费3356元，减半收取计1678元，由原告宁波慈星股份有限公司负担。
审 判 员 卢静芬
二〇一七年六月十三日
代书记员 潘玲燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初99号
原告：乌鲁木齐一心家私制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐迎宾北路西四巷99号。
法定代表人：徐小富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任淑杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习人员。
被告：王杰，男，汉族，1992年1月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐一心家私制造有限公司（以下简称一心家私公司）与被告王杰劳动争议一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告一心家私公司委托诉讼代理人黄静、被告王杰及其委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一心家私公司诉讼请求：1、请求法院判令原、被告劳动合同关系于2017年3月22日到期终止；2、请求法院判令原告不予支付停工留薪期工资12032元；3、请求法院判令原告不予补缴2016年4月至2017年3月的养老保险费和失业保险费；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被告受伤后停工留薪期限至2017年3月15日届满，故双方劳动合同关系至2017年3月22日期满终止，我公司应支付停工留薪期工资至2017年3月15日，另我公司为原告发放的工资中包含社保补贴，故不同意为被告补缴社保，现不服仲裁裁决，诉至法院。
被告王杰辩称，被告工作期间，原告从未告知工资中包含社保补贴，被告出院医嘱全休三个月，故被告停工留薪期至2017年4月2日届满，因此认可仲裁裁决。请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2016年3月23日签订劳动合同，合同期限至2017年3月22日届满，被告工作期间原告未为被告参加各项社会保险。2016年12月15日被告在工作中受伤，致其右手拇指粉碎性骨折，被告受伤后入住新疆维吾尔自治区职业病医院住院治疗18天，出院医嘱全休3个月。2017年6月23日，被告伤情经乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年9月13日，被告伤情经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定构成十级伤残。原、被告双方对被告受伤前月平均工资3344.3元无异议。被告受伤后因工伤保险待遇申请仲裁，2017年12月26日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2018）第22号仲裁裁决书，裁决：一、王杰与一心家私公司于2017年4月2日解除劳动关系，并为王杰出具解除劳动关系证明书；二、一心家私公司支付王杰一次性伤残补助金23410.1元；三、一心家私公司支付王杰一次性伤残医疗补助金28698元；四、一心家私公司支付王杰一次性伤残就业补助金57396元；五、一心家私公司支付王杰停工留薪期工资12032元；六、一心家私公司支付王杰劳动能力鉴定费300元；七、一心家私公司按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴王杰2016年4月至2017年3月的养老保险和失业保险，期间的利息由一心家私公司承担；八、驳回王杰的其它申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动合同、工资打款凭证，被告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论及出院证明，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、关于被告受伤后应当享有的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金及因伤情鉴定产生的鉴定费300元，原、被告均认可乌经（头）劳人仲字（2018）第22号仲裁裁决结果，本院予以确认。关于原、被告劳动合同的终止时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，被告受伤后经认定构成工伤，双方劳动合同期限应顺延至被告停工留薪期届满之日，庭审中被告提供的医院出院证明客观真实，可以证明被告伤情出院后全休3个月的事实，亦符合被告十级伤残伤情的需要。原告称被告停工留薪期至2017年3月15日届满，因其未向法庭提供证据证明，故本院认为被告的停工留薪期至2017年4月2日届满（2017年12月15日至2017年1月2日住院18天，2017年1月2日至2017年4月2日3个月全休）。综上所述，本案的原、被告劳动合同顺延至2017年4月2日停工留薪期届满终止，扣除双休日，原告应支付被告3个月零13天的停工留薪期工资，工资标准按双方认可的3344.3元计算。关于社会保险的补缴，根据法律规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原告不同意为被告补缴2016年3月至2017年3月养老保险和失业保险的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告提供的工资表无被告签名确认，无法证明原告为被告支付的工资中包含社保补贴，原告因此不同意为被告补缴社保的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、《新疆维吾尔自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐一心家私制造有限公司与被告王杰劳动合同顺延至2017年4月2日期满终止，原告为被告出具解除（终止）劳动合同关系证明书；
二、原告乌鲁木齐一心家私制造有限公司支付被告王杰一次性伤残补助金23410.1元；
三、原告乌鲁木齐一心家私制造有限公司支付被告王杰一次性伤残医疗补助金28698元；
四、原告乌鲁木齐一心家私制造有限公司支付被告王杰一次性伤残就业补助金57396元；
五、原告乌鲁木齐一心家私制造有限公司支付被告王杰停工留薪期工资12032元（3344.3元×3个月+3344.3元÷21.75天×13天）；
六、原告乌鲁木齐一心家私制造有限公司支付被告王杰劳动能力鉴定费300元；
七、原告乌鲁木齐一心家私制造有限公司按社保经办机构核定的缴费基数及比例为被告王杰补缴2016年4月至2017年3月的养老保险和失业保险，期间的利息由原告承担。
上述原告乌鲁木齐一心家私制造有限公司支付被告王杰款项，原告在本判决书生效后十五日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交10元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 徐玉玲
人民陪审员 杨明兰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 贾菲菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1560号
原告：武汉洪伟物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路449号。
法定代表人：张文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊、赵飞，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：潘武桥，男，1959年12月28日出生，汉族，湖北省武穴市人，武汉市洪山区文体局工作人员，住武汉市洪山区。
原告武汉洪伟物业管理有限责任公司与被告潘武桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉洪伟物业管理有限责任公司的委托代理人赵飞、被告潘武桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉洪伟物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2009年10月1日至2017年12月31日物业管理费16583元及违约金3133元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系武汉市洪山区武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居小区4-2-402号房屋业主，房屋建筑面积141.76平方米。被告购房时与武汉洪发物业发展有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定由原告为该房屋提供前期物业服务。2014年9月25日，武汉市狮城小区第一届业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告继续提供物业服务，2017年1月1日续签《物业管理委托合同》。前述合同签订后，原告严格履行合同义务，被告接受原告提供的服务，但自2009年10月1起便以旁边菜市场有气味为由一直未按约向原各缴纳物业管理服务费。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今未履行缴费义务，为此，原告提起本案诉讼。
被告潘武桥辩称，我欠缴原告物业费属实，欠费原因是我反对物业公司将业主共有的地下车改为菜市场，且物业公司多次堵我的门锁，导致我多次更换门锁造成损失。就欠缴的物业费，我与物业经理也多次沟通，物业经理同意我缴纳8000元结清2017年以前所欠费用，当时我缴纳了3000元，欠费金额应为5000元及2017年以后的物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区武汉市洪山区珞狮路449号狮城名居小区4栋2-402号房屋业主，房屋建筑面积141.76平方米。原告自该小区交付起开始在该小区提供物业服务，2007年10月1日，原告在物价部门办理了对住宅按1.3元/平方米/月收取物业服务费的《收费监审证》，但2013年1月1日前原告实际按1元/平方米/月收取物业服务费，2013年1月1日起通知业主将按1.3元/平方米/月收取物业服务费。2014年9月25日，该小区第一届业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，期限为2014年10月1日至2016年12月31日止，期间原告按每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取物业管理服务费，业主和物业使用人无理由逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交银行的活期利息交纳滞纳金。2017年1月1日，该小区第一届业主委员会与原告续签《物业管理委托合同》，合同期限为2017年1月1日至2018年9月30日。上述合同签订后，原告依约在该小区提供了物业服务。被告于2016年12月6日缴纳了2008年1月至2009年9月的物业费2977元，2009年10月1日至2017年12月31日期间的物业费16583元一直未缴纳，经原告多次催缴后仍未缴纳。以上事实有原、被告的当庭陈述、《物业管理委托合同》等在卷佐证。
本院认为，原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同》的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告向被告提供物业服务后，被告没有按时向原告支付物业服务费，经催告后仍未缴纳，其行为已构成违约，故对原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，本院予以支持。被告2013年1月1日前每月应交纳物业服务费141.76元（141.76平方米×1元/平方米/月），2013年1月1日起每月应交纳物业服务费184.3元（141.76平方米×1.3元/平方米/月），2009年1月1日至2017年13月31日，被告共计欠缴物业服务费16583元，故本院对原告要求被告支付物业服务费16583元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金3133元的诉讼请求，因《物业管理委托合同》对违约金的计算约定并不明确，故本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称原告堵其门锁造成损失及物业经理与其就物业费金额达成协议，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘武桥于本判决生效之日起十日内向原告武汉洪伟物业管理有限责任公司支付自2009年10月1日至2017年12月31日的物业服务费16583元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告潘武桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 顾青
二〇一八年五月三日
法官助理 高娟
书 记 员 徐娜
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执恢17号
申请执行人：彭维彬，男，1970年8月30日出生，汉族。
被执行人：陈金华，男，1962年6月1日出生，汉族。
被执行人：何丽君，女，1970年2月8日出生，汉族。
本院受理彭维彬申请执行陈金华、何丽君合伙协议纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）大民一初字第998号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈金华、何丽君未履行义务。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈金华、何丽君有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 瞿泽林
审判员 李 杨
二〇一七年三月八日
执行员 彭 竞
书记员 田孝娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初21725号
原告：侯振学，男，1964年2月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人：张晓雨，女，北京庄胜房地产开发有限公司员工。
原告侯振学与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振学的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振学向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的编号为Y157379的《北京市商品房预售合同》；2.被告退还购房款496144元、印花税261元；3.被告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期定期存款利率，以496405元为基数，自2005年11月30日起计算至实际支付之日止）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2005年11月30日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋签订了编号为Y157379的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2005年11月30日，原告向被告支付了购房款496144元、印花税261元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y157379的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款496144元、印花税261元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金，但不同意退还印花税，印花税是由原告负担的，我方代为收取，已经交纳了，无法退还。不同意原告的利息请求，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金。利息主张过高，如法院支持，要求酌减，且只能支付到合同解除之日止。合同解除后不产生利息问题，即使原告有损失，应为罚息。利息起算点应按合同第二十条第（二）款第2部分的约定，自原告本案起诉之日即退房通知送达之日起计算利息。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2005年11月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y157379）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××号商品房，该商品房总价款496144元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年11月30日，原告向被告支付购房款496144元及印花税261元。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋于2006年6月1日实际交付。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款，但以其答辩意见不同意退还印花税，不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。
本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款，被告同意，本院对此不持异议。对于原告要求退还印花税的诉讼请求，因原告确已向被告实际支付了印花税，在被告违约导致合同解除的情况下，原告产生了实际损失，被告应予赔偿。对于原告主张被告按二年期的定期存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的定期存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。在被告实际退还已收取的款项之前，原告的损失持续发生，被告应予赔偿。被告关于利息支付起止时间的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告侯振学与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y157379的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯振学购房款496144元及印花税261元；
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯振学利息（以496405元为基数，自2005年11月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；
四、原告侯振学于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y157379的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4373元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙冠华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
核稿：
拟稿：
（2017）皖1802执2988号
申请执行人：安徽华艺印刷包装有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区柏枧山路7号，统一社会信用代码91341800554569434C（1—1）。
法定代表人：李朝英，该公司总经理。
被执行人：黄山市鹏顺包装制品有限公司，住所地黄山市歙县富堨工业园，统一社会信用代码91341021095218490A。
法定代表人：吕彦伟，该公司总经理。
被执行人：吕彦伟，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
申请执行人安徽华艺印刷包装有限公司与被执行人黄山市鹏顺包装制品有限公司、吕彦伟买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1101号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款227004.48元及违约金70000元，并承担本案受理费2961元、执行费3499元。
本案在执行中，双方当事人经协�自愿达成和解协议，因该协议时间过长，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1802民初1101号民事调解书所确定给付义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年六月二日
书记员 杨 深
文书内容安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书签发：              核稿：                  拟稿：      （2017）皖1802执2988号申请执行人：安徽华艺印刷包装有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区柏枧山路7号，统一社会信用代码91341800554569434C（1—1）。法定代表人：李朝英，该公司总经理。被执行人：黄山市鹏顺包装制品有限公司，住所地黄山市歙县富堨工业园，统一社会信用代码91341021095218490A。法定代表人：吕彦伟，该公司总经理。被执行人：吕彦伟，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人安徽华艺印刷包装有限公司与被执行人黄山市鹏顺包装制品有限公司、吕彦伟买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1101号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款227004.48元及违约金70000元，并承担本案受理费2961元、执行费3499元。本案在执行中，双方当事人经协�自愿达成和解协议，因该协议时间过长，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1802民初1101号民事调解书所确定给付义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一八年六月二日书记员  杨 深
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第1070号
原告：陈某某。
委托代理人：应某某、姜某某。
被告：袁甲。
法定代理人：袁乙。
被告张某某。
原告陈某某为与被告袁甲、张某某民间借贷纠纷一案，
于2010年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许
钟军独任审判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告
陈某某委托代理人应某某、姜某某到庭参加诉讼，被告袁甲、
张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审
理，现已审理终结。
原告陈某某起诉称，借款人余某某于2008年1月9日以资
金困难为由向陈某某借款100000元，双方约定月息利息为1分
，借期为1年，余某某出具借条一份。2009年初，余某某已归
还一年利息12000元。2009年12月21日，借款人余某某因故死
亡。经悉，借款人余某某生前财产作为遗产由袁甲、张某某继
承。请求判令：袁甲、张某某在继承主债务人余某某遗产范围
内承担支付借款本金100000元及逾期利息34993.15元（暂从20
09年1月9日计算至2010年11月19日按1.5分计算）的支付义务
。被告袁甲、张某某未作答辩，亦未提供证据。
原告陈某某向法院提供证据：借条1份，证明借款人余某
某向陈某某借款100000元的事实。
陈某某提供上述证据具有真实性，可予认定。同时，袁
甲、张某某未到庭参加诉讼，可按放弃质证处理。
经审理本院认定事实与陈某某诉称一致。
另查明，袁乙、余某某于2007年11月7日登记离婚，袁甲
系袁乙、余某某婚生子女，余某某于2009年12月24日意外死亡
；张某某丧偶，系余某某母亲。
本院认为，陈某某与余某某之间的民间借贷关系成立，
双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。
陈某某主张归还借款100000元，理由正当；对于陈某某主张的
逾期利息，因陈某某与余某某在借条中未约定逾期利息，其借
款100000元可按银行同期贷款利率从应归还借款次日起计算，
即从2010年1月10日起计算至2010年11月19日，庭审中，陈某
某要求按年利率5.31计算，其请求正当、合理，可保护金额为
4572.50元。经查明，袁甲、张某某系余某某遗产继承人，现
陈某某要求余某某的遗产继承人在继承遗产范围内承担本案认
定部分债务的支付义务，理由正当，依法应予支持。
综上，本院对陈某某要求余某某的遗产继承人在继承遗
产范围内承担104572.50元的支付义务诉讼请求予以支持，其
余请求不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、
《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、袁甲、张某某在本判决生效起三十日内继承主债务
人余某某的遗产范围内承担向陈某某支付104572.50元的义务
；
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3000元，减半收取人民币1500元，由
被告袁甲、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币3000元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一〇年十二月十六日
书记员 王 麟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3420号
申请执行人彭桃。
被执行人汪光辉。
申请执行人彭桃与被执行人汪光辉买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初1297号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人偿还申请执行人9200元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人陈仲胡到庭报告相关财产情况，其余被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产信息。3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。6、双方当事人自愿协商于2018年中秋节将货款支付完毕。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月六日
书 记 员 周雪龙