湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第534号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，住所地江西省万载县康乐镇阳乐大道1号。
负责人徐金保，经理。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南中州集团长垣正通运业有限公司，住所地河南省长垣县建设路南段。
法定代表人李岚，总经理。
委托代理人吴永伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）易先永。
被上诉人（原审被告）万载县金城汽车销售运输有限公司。
法定代表人王恒忠，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万载支�司（以下简称人保财险万载支公司）与被上诉人河南中州集团长垣正通运业有限公司（以下简称长垣公司）、易先永、万载县金城汽车销售运输有限公司（以下简称金城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汩罗市人民法院（2014）汩民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月1日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。书记员李超伟担任记录。上诉人人保财险万载支公司的委托代理人付六三，被上诉人长垣公司的委托代理人吴永伟到庭参加诉讼。被上诉人易先永、金城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月21日，易先永驾驶赣C×××××号重型厢式货车由南往北行驶至湖南段1404�里处市，因未与前车保持安全车距，制动不及，与由驾驶人郑武强驾驶的豫G×××××号大型卧铺客车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经湖南省交警高速公路临长大队第4315022201402280号道路交通事故认定书认定，易先永承担此次事故的全部责任，驾驶人郑武强不负此次事故责任。
豫G×××××号大型卧铺客车系长垣公司所有，郑武强系该车驾驶人。赣C×××××号重型厢式货车系金城公司所有，易先永系该车驾驶人。
赣C×××××号重型厢式货车由金城公司在人保财险万载支公司处投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元且不计免赔）。
人保财险万载支公司承保的交强险及第三者责任险对保险责任均约定，其负责赔偿被保险人致使第三者遭受的直接财产损失；而其保险条款免责条款又约定，保险车辆发生意外事故�致使第三者停驶损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。在人保财险万载支公司提供的交接清单及特别提示上均加盖有金城公司的业务公章。人保财险万载支公司告知单中的特别提示用粗体字注明：不同意本条款者请勿盖章签字。
事故发生后，该案由交警高速公路大荆中队处理，豫G×××××号大型卧铺客车停放该队事故车辆停放场。2014年12月4日该到长沙市××一汽车修理厂修理，2015年1月15日修理结束出厂。豫G×××××号大型卧铺客车本车因事故受到的损失，经长沙星盛价格评估事务所长星盛价评车字（2014）第1046号价格评估报告书认定，该车的损失价值为35380元。豫G×××××号大型卧铺客车的预期停运费，经岳阳市物价局价格认证中心价格认证结论书认定，在正常运营情况下，该车2014年11月22日至2015年1月15日期间停运损失为128260元。
原审法院经审理认为：湖南省交警高速公路临长大队第4315022201402280号道路交通事故认定书认定事实清楚，加之各方当事人均未对汨罗市交警大队交通事故责任认定提出异议，故对该事故责任认定书予以采信：易先永负事故的全部责任，驾驶人郑武强不负此次事故责任。
由于当事人各方未对易先永是否系赣C×××××号重型厢式货车实际所有人或使用人提交证据，故认定易先永为金城公司职员，其在行使职务时造成第三者损害，依法应由其所属单位金城公司承担应尽赔偿责任。由于肇事车辆在人保财险万载支公司处投保交强险及第三者责任险，故人保财险万载支公司应在保险合同理赔约定范围内承担赔偿责任。
对于长垣公司提交的车损价格评估报告书，人保财险万载支公司未提出异议，但易先永与金城公司提出异议，认为应扣除车辆损失中20%的残值�由于该价格评估报告书第一条明确指出价格评估标的为该车的损失价格，因此其认定的损失系事故车辆的实际损失，不包含易先永与金城公司所称残值，故原审法院对长垣公司提交的车损价格评估报告书予以采信，并据此计算长垣公司的车损损失。
对于长垣公司提交的停运损失价格认证结论书，易先永与金城公司提出，长垣公司于2014年11月21日至2014年12月4日期间未及时修理车辆，扩大了的损失部分，故该期间的停运损失应由长垣公司自行承担。根据惯例，在交通事故发生后，交警以及当事人各方对事故应有一个合理的处理期限，因此，在易先永与金城公司未提交证据证明的情况下，无法认定长垣公司有故意拖延行为。故原审法院认定自2014年11月21日至2014年12月4日期间的停运损失属于正常情况下的损失，应计算入停运总损失。
长垣公司的停运损�，属于交通事故造成的直接损失，故认定由金城公司对此承担赔偿责任。在此种情况下，人保财险万载支公司对金城公司是否承担赔偿责任则成为本案关键。根据此前查明的交强险和第三者责任险条款，人保财险万载支公司的保险责任条款与责任免责条款明显发生冲突，应视为保险合同对赔偿责任约定不明。而合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故人保财险万载支公司应对金城公司的损失承担赔偿责任。尽管人保财险万载支公司对金城公司已尽告知义务，但此告知不能免除其法定责任。
对于长垣公司的两次拖车费用，虽然均系2014年12月4日开出，但根据1718元的（万石凤）票据，上面明确写明“现场清理”，故此系事故发生时实际拖车费用，对此予以认定。而2800元（瑞和公司）票据，系2014年12月4日，长�公司将事故车辆从汨罗市拖到长沙市去修理的费用，由于长垣公司未提供证据证明长距离转移修车的必要性，故视此支出为非必要支出，对此不予支持。
长垣公司的车辆回公司必会产生路桥费，其车辆发生事故不会造成该费用凭空产生，也不会导致该费用不合理增加，故对此请求，不予支持。长垣公司所举张的交通费、住宿费请求过高，酌情认定为4000元。长垣公司的车损价格评估费用1500元因无正式发票，在本案中不予支持。长垣公司停运价格评估费用5000元因其提供正式发票，故予以认定。
根据长垣公司实际请求，原审法院经审核后认定其损失如下：1、车辆维修费35380元；2、拖车、施救、现场清理费1718元；3、交通、住宿费4000元（酌情）；4、价格评估费5000元；5、停运损失费128260元；以上各项合计174358元，由于肇事车辆投保交强险，故由人保�险万载支公司在交强险理赔范围内先行赔偿长垣公司财产损失2000元；长垣公司损失减去上述交强险应得部分后剩余172358元，由金城公司承担全部赔偿责任。由于金城公司投保限额100万元且不计免赔第三者责任保险，故金城公司应尽责任转由人保财险万载支公司在第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，判决：一、由人保财险万载支公司在交强险理赔范围内先行赔偿长垣公司财产损失2000元；在第三者责任险理赔范围内赔偿长垣公司172358元；二、上述应付款项，限在判决书生效之日起十日内一次付清；三、驳回长垣公司其他诉讼请求。案件受理费3787元，由金城公司负担。
宣判后，人保财险万载支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，金城公司与人保财险万载支公司所签订的保险合同中明确约定了免责条款，约定保险车辆发生意外事故致使第三者停驶以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上诉人对上述免责条款已尽到了告知义务，且注明：“不同意本条款者请勿盖章签字”，金城公司明确了解合同条款后在投保单中盖章予以确认，该免责条款生效。该条款与保险合同中其他条款并不冲突，原审法院以免责条款与其他条款相冲突为由判决保险公司承担事故第三者的停运损失及评估费明显错误，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担价格评估费5000元和停运损失128260元。
被上诉人长垣公司口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人易先永、金城公司未予答辩。
当事人在二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：原判认定上诉人人保财险万载支公司赔偿长垣公司的停运损失和评估费是否正确的问题。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应�认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务……。
本案中，上诉人人保财险万载支公司所提供的《保险条款及相关资料接交清单》、《投保单》等可以证明，人保财险万载支公司在订立保险合同时已向投保人提供了保险条款，且金城公司在投保单中签名，表示：“投保人对以上条款中涉及保险人责任免除或者限制以及排除保险人各项权利的条款、文字已经详细阅读并同意。”“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故本案中，金城公司作为投保人与人保财险万载支公司所订立的保险合同合法有效，双方应按保险条款履行义务。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条：“保险期间内，被保险人或其允许�驾驶人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于被保险机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”上述第七条作为免责条款，保险公司已用加粗黑体字样注明，其内容与第四条规定的赔偿范围并不冲突，故上诉人上诉称其依据合同约定不应承担停运损失及停运损失鉴定费的上诉理由成立，本院予以采纳。
长垣公司因本案事故所造成的损失为：1、车辆维修费35380元；2、拖车、施救、现场清理费1718元；3、交通、住宿费4000元（酌情）；4、价格评估费5000元；5、停运损失费128260元；合计174358元。该损失由人保财险万载支公司在交强险理赔范围内先行赔偿长垣公司财产损失2000元；剩余损失172358元，由人保财险万载支公司在商业第三者责任保险中赔偿长垣公司39098元，余下为停运损失133260元（价格评估费5000元＋停运损失费128260元）由金城公司承担赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省汩罗市人民法院（2014）汩民初字第1793号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险责任限额范围内赔偿河南中州集团长垣正通运业有限公司损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿河南中州集团长垣正通运业有限公司损失39098元，合计41098元；
三、由万载县金城汽车销售运输有限公司赔偿河南中州集团长垣正通运业有限公司损失133260元；
上述款项，限赔偿义务人在本判决生效后十日内�清；
四、驳回河南中州集团长垣正通运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3787元，二审案件受理费2965元，合计6752元，由万载县金城汽车销售运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李超伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害�，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路并能事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者�任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判撤销或者变更；
……