wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1650号申请执行人：汤道海。被执行人：褚昌清。被执行人：江红。本院在执行汤道海与褚昌清、江红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，执行依据为本院2016年11月3日作出的已生效（2016）皖0181民初3541号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人褚昌清、江红可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为324000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年三月三十一日书记员  李 伟
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1781号
原告岳池县农村信用合作联社，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段*号。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人陈鹏，该单位职工。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告陈超，男，汉族，生于1991年8月25日。
委托代理人覃健，男，汉族，生于1979年8月22日。
被告陈金富，男，汉族，生于1967年1月9日。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被告吴盛芬，女，汉族，生于1968年8月8日。
被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司，住所地四川省广安市城北环城路1号。
法定代表人陈金富。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
原告岳池县农村信用合作联社与被告陈超、陈金富、吴盛芬、四川省广安锦凤苑物业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人陈鹏、岳豪，被告陈超的委托代理人覃健，被告陈金富、四川省广安锦凤苑物业发展有限公司的委托代理人蒋冬梅到庭参加诉讼，被告吴盛芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈超于2010年5月25日在岳池县农村信用合作联社新民信用社借款30万元，被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司及股东陈金富、吴盛芬自愿用位于广安市广安区环城北路3段8号5处仓储用房为被告陈超借款作抵押担保。同时被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、陈金富、吴盛芬承诺若借款未能偿还自愿承担连带责任。借款到期后，经原告多次催收，被告陈超拒不履行还款义务。现原告特向法院提起诉讼，要求判决被告偿还借款本金30万元及利息；原告享有抵押物优先受偿权；被告陈金富、吴盛芬、四川省广安锦凤苑物业发展有限公司承担连带清偿责任；被告承担诉讼费、律师代理费等相关费用。
被告陈超辩称，自己并未在原告处贷款，实际用款人是陈金富，应当由陈金富偿还所有借款本息。
被告陈金富辩称，对借款事实无异议，愿意偿还借款本息。
被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司辩称，对借款事实无异议。
被告吴盛芬未到庭答辩。
经审理查明，2010年5月18日被告陈超与原告岳池县农村信用合作联社签订了《借款合同》，合同约定借款人为陈超，借款金额为30万元，借款用途为装修，借款到期时间为2013年5月18日，借款月利率为8.55‰，结息方式为按季结息。被告陈金富、吴盛芬、四川省广安锦凤苑物业发展有限公司以位于广安市广安区环城北路3段8号5幢14号、5幢13号、2幢8号、2幢7号、6幢3号的仓储用房（房屋所有权证号：广安市房权证广房字第00044308、00044310、00061651、00061652、000705**号）对上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、陈金富、吴盛芬自愿承诺为被告陈超借款承担连带责任保证。原告向被告发放贷款30万元到期后经多次催收，被告陈超未按合同约定履行还款义务。
本院认为：原告与被告通过协商自愿签订《借款合同》，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告陈超发放借款后，被告陈超理应按约定归还借款本息，故对原告要求被告陈超偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告陈超辩称实际借款人为被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司，应由被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司偿还借款，但本案借款合同的双方当事人为原告岳池县农村信用合作联社与被告陈超，合同约定的借款亦由原告岳池县农村信用合作联社发放给被告陈超，根据合同的相对性原则，被告陈超理应履行该借款合同约定的还款义务，且被告陈超与被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司之间的协议仅对协议双方有效，不能对抗第三人的债权。被告陈金富、吴盛芬、四川省广安锦凤苑物业发展有限公司以位于广安市广安区环城北路3段8号5幢14号、5幢13号、2幢8号、2幢7号、6幢3号的仓储用房为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司、陈金富、吴盛芬自愿承诺为被告陈超借款承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算，利随本清），被告陈金富、吴盛芬、四川省广安锦凤苑物业发展有限公司承担连带责任；
二、原告岳池县农村信用合作联社享有抵押物（广安市广安区环城北路3段8号5幢14号、5幢13号、2幢8号、2幢7号、6幢3号的仓储用房［房屋所有权证号：广安市房权证广房字第00044308、00044310、00061651、00061652、00070541号］）的优先受偿权；
三、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元由被告陈超、陈金富、吴盛芬、四川省广安锦凤苑物业发展有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨天明
代理审判员 李红彬
人民陪审员 何春红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨中国
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐民初字第17号
原告：钱某。
委托代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
被告：梁某甲。
被告：梁某乙。
原告钱某为与被告陈某、梁某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日立案，依法独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任伟雪，被告梁某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2015年4月28日组成合议庭进行审理，原告于2015年7月8日申请追加梁某乙为共同被告，本院经审查，于同日通知梁某乙作为共同被告参加本案诉讼。本案于2015年7月23日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人任伟雪，被告陈某到庭参加诉讼，被告梁某甲、梁某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告钱某起诉称：被告家原来曾经营石料生意，与从事采石场生意的原告有多次石料生意往来。至2006年1月28日经结算，被告陈某的丈夫梁根法尚欠原告石子材料款66300元，当日由其儿子即被告梁某甲出具欠条1份给原告。事后梁根法生病治疗一直拖欠不付，原告多次催讨未果，梁根法于2012年1月2日重新向原告出具欠条1份，梁根法作为欠款人签名，并代签了陈某名字，并将由被告梁某甲原先出具的欠条作废。但梁根法之后去世，原告向被告陈某催讨，其以丈夫去世无能力偿还为由一直不付。2013年底，原告再次向被告陈某催讨时，其仅付1000元，余款至今未付。现起诉请求判令被告陈某、梁某甲、梁某乙在继承梁根法遗产范围内支付原告欠款65300元。
原告钱某向本院提供如下证据：1.由梁东辉于2006年1月28日出具的欠条，原告欲以证明其所诉欠款的来源；2.由梁根法于2012年1月2日出具并代签“陈某”名字的欠条1份，以证明梁根法重新出具欠条，事后原告妻子在催讨时收取1000元的事实；3.贤庠镇农村地籍登记明细统计册1份，以证明梁根法尚有宅基地及岑晁村岑晁路84号的楼1间未办理登记的事实。
被告陈某答辩称：本案与被告无关。被告不明白原告为什么会有二张欠条，正常情况下，要出第二张欠条，第一张欠条应该收回；梁根法去世前，与本被告说过已没有欠款了；原告为什么不在梁根法活着时催讨，而要在梁根法去世之后才起诉。被告不同意付款。
被告梁某甲答辩称：本被告对第二张欠条上的欠款人名字到底谁写的有疑问，梁根法已经去世了，陈某不识字的，没办法证明谁写的。
被告梁某乙未作答辩。
案经审理，双方质证意见及本院认证如下：对原告提供的二份欠条，被告陈某质证意见同上述答辩意见，且认为原告在张二张欠条上备注已支付1000元，会不会实际已支付了好几笔1000元；被告梁某甲质证认为第一张于2006年1月28日的欠条是梁某甲本人所出具的无异议，当时是把票混在一起算的，结算好后确认是欠这些钱，才出具了这份欠条，后来是否还过这笔款不清楚，对第二张欠条有疑问，到底谁写的不清楚。对原告提供的贤庠镇农村地籍登记明细统计册，被告陈某质证认为不清楚，梁根法在世时买了一间岑晁路84号的街面屋，登记在谁名下不清楚。本院认为，原告所提供的证据具有真实性、合法性并与本案存在关联性，欠条是债权人据以证明其与债务人之间债权债务关系成立的直接证据，被告虽质疑梁根法出具的欠条的真实性，但又无法提供证据予以反驳，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：被告梁某甲与梁某乙系被告陈某于梁根法的子女。被告陈某先夫梁根法原从事石料买卖，原告则个体经营采石场，双方存在石料生意往来。2006年1月28日，被告梁某甲与原告进行结算，出具了欠条1份给原告，欠条载明“今欠栗树塘材料款陆万陆仟叁佰元正（66300）人民币梁东辉2006.1.28”。后欠款方未予付款，原告于2012年1月2日向梁根法催讨时，梁根法重新出具了1份欠条给原告，欠条内容为“欠钱某料款66300元（陆万陆仟叁佰元正）”，欠款人栏由梁根法签上“梁根法陈某”名字，并在原告持有的梁某甲于2006年1月28日出具的欠条上注明“作废”及“换2012.1.2”。后梁根法于2012年11月28日死亡。此后，原告向被告催讨时，被告付款1000元，原告妻子柴银萍在梁根法所出具的欠条下方加记“已收壹仟元正柴银萍2013年12月29日”的内容。另查明，梁根法生前曾购得象山县贤庠镇岑晁村岑晁路84号街面屋一间。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。债务人梁根法尚欠原告石料款66300元事实，由原告提供的由梁根法出具的欠条为凭。债务人梁根法死亡后，被告陈某、梁某甲、梁某乙是梁根法的遗产法定继承人，应当在继承遗产的范围内对被继承人所欠债务进行清偿。原告已受偿1000元，所余债权66300元，应由梁根法的法定继承人依法进行清偿。被告质疑原告提供的由梁根法出具的欠条的真实性、合法性，但其未提供证据予以反驳，本院对被告的辩称意见不予采信。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告陈某在第一次开庭时，被告梁某甲、梁某乙在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某、梁某甲、梁某乙于判决生效后30日内在继承梁根法遗产范围内偿付原告钱某欠款65300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费626元，由被告陈某、梁某甲、梁某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 肖 瑜
审 判 员 白锡茂
人民陪审员 杨习文
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 张丹珍
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终174号
上诉人（原审被告）阜新中顺置业有限公司。
法定代表人范家文，系该公司总经理。
委托代理人李哲，系阜新中顺置业有限公司职工。
被上诉人（原审原告）张健。
上诉人阜新中顺置业有限公司（以下简称中顺置业公司）与被上诉人张健因财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）阜细民一初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中顺置业公司的委托代理人李哲、被上诉人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张健原审诉称，张健所有的位于阜新市细河区人民大街甲201号192号住宅刚刚装修完毕，该房屋在通风期间，准备搬入入住，但中顺置业公司所有的未出售的位于张健楼上的1102号房屋漏水，将张健装修完未入住的房屋损坏，就赔偿事宜，张健与中顺置业公司协商未果。故请求：1、判令中顺置业公司赔偿张健各项经济损失人民币45647.67元（壁纸4688元，乳胶漆、客厅吊顶修复22582.67元，厨房、卫生间友邦集成吊顶7047元，取暖费3330元，租房费用8000元）；2、本案诉讼费用由中顺置业公司负担。
中顺置业公司原审辩称，中顺置业公司对张健房屋遭到水淹的事实予以认可，同意将张健家遭到损失的部分进行维修或恢复原状，对于张健的其他要求不同意给付。
原审法院审理查明，2015年8月26日，张健所有的位于阜新市细河区人民大街甲201号192号房屋因楼上漏水，造成其房屋近期装修完毕的墙表、吊顶等部分受到损失。张健楼上房屋未出售，其产权所有人为中顺置业公司。中顺置业公司对漏水事实予以认可。中顺置业公司未提供证据，亦未提出价格鉴定申请。张健购买壁纸支付4688元，墙表、屋顶修复费用22582.67元，厨房、卫生间吊顶修复费用7047元，供热费3330元。原审法院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务协议、收款收据、订购合同单、家装半包工程报价单两份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
原审法院认为，因不动产毁损给权利人造成损失的，权利人可以请求损害赔偿。张健所有的房屋因楼上漏水而遭到损失，中顺置业公司对张健房屋漏水的事实予以认可，故应由中顺置业公司承担张健请求的赔偿责任。关于张健请求的壁纸损失一节，依据阜新市海州区滨河欧派壁纸店出具的收据，确定为4688元。关于张健请求的厨房、卫生间集成吊顶损失一节，依据阜新友邦MSO集成吊顶产品订购合同及收款收据，结合当事人请求，确定为7047元。关于张健请求的墙表及客厅吊顶损失一节，第一次装修时，依据金海艺都建筑装饰工程有限公司的工程报价表，装修费用确定为18971.15元，现因漏水导致部分装修损坏，需要拆卸及重新修复，依据张健房屋的具体工程量，结合金海艺都建筑装饰工程有限公司的工程报价表，综合确定为22582.67元。关于张健请求的供热费一节，因张健已经交纳2015-2016年的供热费3330元，但因房屋漏水需要重新装修，张健无法享受到供热待遇，故张健张健的供热损失应由中顺置业公司承担。关于张健请求的房屋租赁费一节，因房屋漏水，导致张健延迟入住，依据张健提供的房屋租赁协议及房屋损失情况，本院酌定为5000元（1000元／月×5个月）。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、中顺置业公司赔偿张健所有的位于细河区人民大街甲201号192号房屋的经济损失人民币42647.67元；二、驳回张健其他诉讼请求。以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费941元，由中顺置业公司负担。
宣判后，中顺置业公司不服，提起上诉，请求撤销原判。理由如下：中顺置业公司认为人民大街甲201号192号业主张健家确实因楼上漏水造成损失，但赔偿金额及部位我方认为不属实。张健出具的收据及装修公司的报价没有法律依据，不能作为本案的直接证据。张健家壁纸未鉴定是由我方造成的，不应由我方赔偿。集成吊顶和乳胶漆未全部污染，不应全部赔偿。且法庭认定的赔偿价格有什么依据和价格构成不明。据调查，张健本身就是法院工作人员，此判决有偏向倾向。
张健答辩称，新房子还没有入住，只是维修损坏的地方。不同意中顺置业公司的观点。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。我国为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定物权法。物权法规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定侵权责任法。侵权责任法规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，中顺置业公司所有的房屋漏水，造成位于楼下、张健所有的房屋内装饰装修部分损毁，侵害了张健的物权。张健有权请求中顺置业公司承担侵权责任。中顺置业公司应当赔偿张健由此所遭受的财产损失，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原审法院以张健出具的收据及装修公司的报价作为本案认定事实的直接证据并无不当。壁纸的损毁也是在本次漏水事故中发生的，中顺置业公司主张未鉴定是由其造成的，不应由其赔偿，但中顺置业公司未能提供足以证明主张的证据，应由其承担不利后果。中顺置业公司关于集成吊顶和乳胶漆未全部污染，不应全部赔偿的主张。因集成吊顶和乳胶漆是房屋装饰装修的重要组成部分，虽未全部污染，但已经影响到全部装饰装修的观瞻和使用，并影响到使用人的身心感受和社会评价。原审法院判决全部赔偿，符合本案的实际情况，并无不当。关于张健的身份，与财产损害赔偿没有因果关系。中顺置业公司没有提供证据证明，原审法院判决有偏向倾向。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中顺置业公司所提上诉请求和理由没有充分的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费941元，由中顺置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 吴晓东
审判员 孙晓滨
二〇一六年五月十日
书记员 赵兴国
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0449号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人郭某，保安。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月18日被取保候审，2015年8月20日被本院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月18日15时许，江苏省丰县凤城镇左岸人家小区物业办公室门口，被告人郭某因琐事与毕某发生纠纷。后，被告人郭某将被害人毕某推倒在地，致被害人毕某右侧胫骨、腓骨骨折。经鉴定，被害人毕某的损伤程度属于轻伤一级。
另查明，被告人郭某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、陈某的证言，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）伤检字（2014）294号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场照片、被害人伤情照片及被告人郭某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人郭某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭某已取得被害人谅解，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 许金兰
人民陪审员 李正远
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李亚晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13086号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁素秋，女，1960年12月13日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告梁素秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,326.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,326.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2029号
原告：刘小梅，女，1976年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：魏宏，男，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告刘小梅与被告魏宏民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小梅负担。
审判员 王 玮
二〇一七年十月十二日
书记员 伊莉莎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初6254号
原告：张东立，男，1985年9月5日出生，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：龚静文，女，1984年7月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：杨萌，女，1954年5月30日出生，住址同上。
上述两被告共同委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
原告张东立诉被告龚静文、杨萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告张东立于2016年12月21日以双方正在协商还款为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张东立撤回对被告龚静文、杨萌的起诉。
本案案件受理费减半收取2130元，由原告张东立负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦山成
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00013号
原告杨某甲，女，8岁。
原告杨某乙，男，5岁。
二原告法定代理人刘靖文，28岁。
委托代理人：刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告杨全喜，男，29岁。
原告杨某甲、杨某乙与被告杨全喜抚养费纠纷一案，本院于2013年12月26日作出受理决定，于2014年1月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，2014年1月20日向二原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告杨某甲、杨某乙的法定代理人刘靖文、被告杨全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告子女，2013年7月3日，原告母亲刘靖文与被告达成离婚协议，协议约定原告由母亲刘靖文抚养，被告每月支付抚养费2000元、教育费由被告和原告母亲各承担百分之五十、医疗费都由被告承担。协议达成后，被告却不履行离婚协议所约定的内容，拒不支付抚养费。由于原告考虑到如果要求被告一个月支付一次抚养费，被告会中途停止给付，故原告要求被告一次性支付原告所有的抚养费。现起诉要求：⒈判令被告一次性支付原告抚养费290000元（每个月抚养费为2000元，计算到二原告满18周岁之日止）；⒉以后原告的医疗费全部由被告承担、教育费由被告承担一半；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、杨某甲、杨某乙系杨全喜与刘靖文婚后亲生子女，杨全喜与刘靖文在2013年7月3日协议离婚后，二子女都由刘靖文扶养，杨全喜每月支付2000元的扶养费。自2013年11月起，由于杨全喜失去保安公司的工作，没有生活来源，所以没能及时支付孩子的扶养费，杨全喜现在正在努力找工作，待杨全喜有稳定的收入后，不会不扶养自己的孩子的。2、杨全喜与刘靖文协议离婚后，刘靖文与杨某甲、杨某乙都在杨全喜家与杨全喜父母住在一起，从来没有离开过，因刘靖文每天要到焦东超市上班，平时杨某甲、杨某乙的衣食住行都由杨全喜父母负责，刘靖文本人也对孩子的生活很少过问。只是名义上的扶养人，因此，对杨某甲、杨某乙的实际扶养人是杨全喜父母，而不是刘靖文。3、杨全喜自己做为杨某甲、杨某乙的父亲，深深地爱着自己的孩子，此生也不会抛弃她们。但目前杨全喜与刘靖文都没有固定的工作和稳定的收入，任一方都不可能独立扶养两个孩子.为了杨某甲、杨某乙能够健康成长，就现在的情况，杨全喜与刘靖文一人扶养一个更现实一些。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：原告各项诉讼请求的依据。
原告提交的证据材料为：1、二原告父母结婚证复印件及离婚协议书各一份共2页，证明被告约定每月向二原告支付2000元的事实；2、二原告及其母亲刘靖文的户口本复印件各一份共3页，证明二原告的年龄及其诉讼主体资格，二原告与刘靖文系母子关系；3、收据7张，分别从2012年8月30日至2013年7月22日止，证明二原告的学费、餐费由二原告母亲支付的事实。
被告质证认为，对证据1的离婚协议书真实性有异议，上面的签字是我本人签的，但是我在不知情的情况下签的字；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，证明指向有异议，二原告母亲交的学费、餐费是在杨全喜与二原告母亲婚姻存续期间缴纳的，不应算杨全喜个人应该支付的。
对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：该证据真实合法有效，予以确认。
被告提交了以下证据材料：收据7张，分别从2013年10月8日至2014年2月28日止，证明杨全喜与二原告母亲刘靖文离婚后，二原告的学费、餐费是由杨全喜支付的事实。
原告质证认为，对被告证据真实性无异议，证明指向有异议，被告举出的收据7张，其实是由被告母亲支付的，证明被告并未履行对二原告的抚养义务。
对被告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：被告提供的证据真实有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告杨某甲、杨某乙系刘靖文和被告杨全喜的女儿和儿子。刘靖文与被告于2013年7月3日协议离婚，约定二原告由刘靖文抚养，被告每月支付抚养费2000元，教育费由被告和原告母亲各承担百分之五十、医疗费由被告承担。此后二原告一直跟随其母刘靖文生活，自2013年11月被告未支付抚养费。后原告提起诉讼要求被告支付抚养费为本案事实。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费或教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中原告母亲刘靖文与被告杨全喜离婚时就二原告的抚养关系达成协议，约定二原告由刘靖文抚养，被告杨全喜每月支付抚养费2000元。因被告未支付抚养费，原告起诉要求被告支付二原告的抚养费，理由正当，应予支持。原告要求以后原告的医疗费全部由被告承担，教育费由被告承担一半，系原告母亲刘靖文与被告杨全喜离婚时达成协议的内容，应予支持。但二原告要求一次性支付抚养费的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨全喜应于判决生效之日起十日内支付原告杨某甲、杨某乙自2013年11月起至2014年5月止的抚养费14000元；
二、被告杨全喜应于判决生效后自2014年6月起支付原告杨某甲、杨某乙抚养费，按每月2000元的标准于每月30日前付清；
三、二原告杨某甲、杨某乙今后的医疗费由被告承担，教育费由被告承担一半；
四、驳回二原告杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告杨全喜承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 倪 晓
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初46号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王万群，男，1974年12月21日生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月8日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人王万群犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员邓新宇出庭支持公诉，被告人王万群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日20时36分左右，被告人王万群酒后无证驾驶无号牌变型拖拉机，从涟水县化肥销售有限公司附近回家，沿安东北路行驶至中国邮政储蓄银行涟水县朱码镇营业所门前路段时，被涟水县公安局民警现场查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人王万群血液中乙醇含量为90mg/100ml。
上述事实，被告人王万群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、林某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王万群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，予以采纳。被告人王万群归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王万群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 张芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终8号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓峰，男，生于1987年12月13日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2012年8月14日因犯抢夺罪被襄城县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元；2014年5月28日因犯盗窃罪被魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2016年2月18日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2016年5月27日刑满释放。2016年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人陈晓峰犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）豫1025刑初321号刑事判决：被告人陈晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。被告人陈晓峰不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈晓峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈晓峰在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓峰撤回上诉。
襄城县人民法院（2016）豫1025刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑 雪
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第257号
申请执行人赵正保。
被执行人赵文汉。
被执行人赵爱国。
被执行人赵青芳。
被执行人赵青芬。
本院在执行申请执行人赵正保与被执行人赵爱国、赵青芳、赵青芬、赵文汉房屋确权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2013)南民初字第10380号民事调解书向法院申请执行，执行案号为(2013)南执字第11313号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对(2013)南民初字第10380号民事调解书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对(2013)南民初字第10380号民事调解书的执行，案号为（2015）南执恢字第257号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还0元，执行费由被执行人负担，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的(2013)南民初字第10380号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年十一月三日
书记员 江 婷
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执行字第471号
申请执行人周湘城，男，汉族，住福建省古田县。
申请执行人陈立敏，男，汉族，住福建省古田县。
申请执行人叶泽楚，男，汉族，住福建省古田县。
被执行人欧阳水花，女，汉族，住福建省古田县。
被执行人罗仁韶，男，汉族，住福建省古田县。
被执行人魏惠娇，女，汉族，住福建省古田县。
本院执行申请执行人周湘城、陈立敏、叶泽楚与被执行人欧阳水花、罗仁韶、魏惠娇借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2012）古民初字第885号民事判决书，向被执行人欧阳水花、罗仁韶、魏惠娇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人54755元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1168元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人欧阳水花、罗仁韶、魏惠娇的下落及可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人欧阳水花、罗仁韶、魏惠娇暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2012）古民初字第885号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 陈守熹
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 游顺智
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收�来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李红斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李红斌归还信用卡透支款88,668.70元。事实和理由：被告李红斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,668.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2927号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人王志坚，男，1968年6月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与王志坚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6233号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款共计68367.32元并负担案件受�费1509元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳华
代理审判员 杨晓龙
审 判 员 罗 涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2927号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人王志坚，男，1968年6月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。关于中信银行股份有限公司总行营业部与王志坚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初6233号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款共计68367.32元并负担案件受�费1509元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳华代理审判员  杨晓龙审 判 员  罗 涛二〇一八年六月十五日书 记 员  郭 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1461号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：韩飘阳，男，1966年12月3日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京兴昌高科技发展有限公司。
法定代表人：王海岭，董事长。
再审申请人韩飘阳因与北京兴昌高科技发展有限公司（以下简称兴昌公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩飘阳申请再审称：一、二审法院认定事实错误。韩飘阳在与兴昌公司签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》之先，全家人早已经不在诉争房屋居住，直至今日也没有回到诉争房屋居住，所以兴昌公司根本没有占有此房屋。此事实兴昌公司在签订协议时是明知的。现在占用诉争房屋的是北京雷力农业技术专业推广合作社，而非韩飘阳。合作社107人已经委托应春华出庭证实了这一事实。企业依法批准成立后，合作社在《房屋租赁合同》上加盖了公章，对合同进一步确认，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。韩飘阳没有违约，而是兴昌公司违约。一、二审法院适用法律错误。买卖不破租赁。现在合作社仍合法占有使用诉争房屋，如需腾房，须由兴昌公司起诉合作社腾房。兴昌公司应当向韩飘阳支付违约金12000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提起再审申请。
兴昌公司提交答辩意见称：兴昌公司拆迁手续齐全，签订拆迁协议后，如期支付了全部拆迁款。兴昌公司没有违约。韩飘阳收到拆迁款后，没有按照协议约定将房屋及附属物交给兴昌公司。韩飘阳与承租人之间的事宜，应由双方按照租赁合同约定解决。况且承租人刘成霞在申领营业执照时写下了承诺书，遇到拆迁时无条件服从，终止经营活动不给予补偿。拆迁终止合同与买卖不破租赁是有区别的，因为拆迁而终止合同是不可抗力的。
本院认为：韩飘阳与兴昌公司签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》后，兴昌公司依约向韩飘阳支付了全部拆迁补偿款，但韩飘阳未能履行将搬迁房屋及附属物交予兴昌公司的义务，一、二审法院判决韩飘阳腾退并承担违约责任并无不当。关于韩飘阳所称诉争房屋由北京雷力农业技术推广专业合作社占用一节，因该合作社不是拆迁协议当事人，也不是本案必要共同诉讼当事人，二审法院认定韩飘阳与合作社的租赁事宜另行解决，并无不当。
综上，韩飘阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩飘阳的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
袁戈
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初926号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人董某某，男，1987年3月27日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，住四川省都江堰市。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月24日被深圳市公安局南园派出所民警抓获并于次日羁押于深圳市福田区看守所，2015年8月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2015年9月4日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年9月5日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）840号起诉书指控被告人董某某犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年4月15日至18日，被告人董某某在宏德盛（福建）投资股份有限公司（以下简称宏德盛公司）工作期间，利用其保管公司现场的职务之便，收取公司客户货款后未按公司规定将货款全部存储于保险箱内，而将其中部分金额存放于个人包中，制作假账蒙骗宏德盛公司。2014年4月18日下午，被告人董某某以送公司员工去机场办理登机手续为借口，在机场购买当日18时飞往迪拜的阿联酋航班离开加纳并转机回国，后与公司失去联系。经福建闽兴会计师事务所审计，被告人董某某侵占公司货款45567.72赛地，折合人民币约为101616.16元。2015年10月19日，被告人董某某归还宏德盛公司涉案货款并取得谅解。
公诉机关认为被告人董某某具有坦白情节，案发后归还涉案货款并取得谅解，建议对其在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
被告人董某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。因在侦查、审查起诉阶段公安、检察机关已经对被告人董某某的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪飞二0一六年十月二十五日
书记员 庄 李 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4242号
原告孙某某
被告刘某某
本院于2016年4月19日立案受理了原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，要求离婚，现有住房78.26平为俩人共同所有，离婚后给刘某某。存款109万应给本人90万，以及婚后多年无孩，对别人造成精神伤害，名誉损失给予补偿。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。现原告要求离婚起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、结婚证复印件、户口本复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供双方分居的证据，也未能提供其他相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一六年六月二十日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1377号
申请执行人潘善琪
被执行人齐丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00603号，依法向被执行人齐丽华发出执行通知书，责令被执行人齐丽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐丽华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 王鑫威
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执60号
申请执行人：侯天荣，男，1967年6月19日出生，住敦煌市。
申请执行人：侯玉玲，女，1989年10月16日出生，住敦煌市。
申请执行人：侯志鹏，男，2004年12月2日出生，住敦煌市。
被执行人：朱传玉，男，1957年12月31日出生，住敦煌市。
本院在执行申请执行人侯天荣、侯玉玲、侯志鹏与被执行人朱传玉民间借贷纠纷一案中，朱传玉未主动履行，经查询，未发现被执行人朱传玉有银行存款、车辆、房产及证劵投资信息，亦无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，如申请执行人能提供被执行人新的可供执行的财产信息，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第140号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年十月十日
书 记 员 史伟民
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第113号
原告全木兰，女，生于1981年8月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告唐友彬，男，生于1970年7月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
二原告委托代理人罗成伍，乐至县宝林法律服务所法律工作者。
被告王帮友，男，生于1978年8月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告李利琼，女，生于1976年8月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告全木兰、唐友彬诉被告王帮友、李利琼合同纠纷一案中，原告于2015年1月25日以原、被告已达成协议且被告已按协议履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全木兰、唐友彬撤回起诉。
案件受理费846元，撤诉减半交纳423元，由原告全木兰、唐友彬负担。
审判员 李 阳
二〇一五年一月三十日
书记员 雷文华
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第69号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人唐喜红，男，1986年6月27日出生，身份证号码4325031986********，汉族，农民，住涟源市荷塘镇集坪村。
被执行人何淑珍，女，1988年9月19日出生，身份证号码4325241988********，汉族，农民，住涟源市荷塘镇集坪村。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行其于2013年9月5日对被执行人唐喜红、何淑珍作出的涟计生征字（2013年］第18-189号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第18-189号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人唐喜红、何淑珍系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人唐喜红、何淑珍做出征收社会抚养费13938元的决定。申请执行人已于2013年9月7日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年10月14日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第18-189号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第18-189号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人唐喜红、何淑珍在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-189号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费13938元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费100元，由被执行人唐喜红、何淑珍负担。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1145号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人庄某甲，男，1971年9月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，务工，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被取保候审，同年12月5日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1088号起诉书指控被告人庄某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。经征得被告人庄某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员葛恒万出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日14时许,被告人庄某甲驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车,沿沭阳县潼悦线由北向南行驶至7KM+300M处时,被民警查获。经酒精呼气测试，被告人庄某甲体内酒精含量为106mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人庄某甲的血样中酒精含量为101mg/100ml。
被告人庄某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人庄某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单、驾驶证信息、农机所出具的鉴定意见等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人庄某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人庄某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人庄某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人庄某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人庄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月五日起至二〇一七年一月九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一六年十二月五日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04151号
原告宗学均，女，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆托日机电有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码75624941-2。
法定代表人洪峰，该公司总经理。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人何静，重庆缙云律师事务所实习律师。
原告宗学均诉被告重庆托日机电有限责任公司（以下简称托日机电公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，被告托日机电公司在答辩期内向本院提起管辖权异议，本院于2015年8月6日作出（2015）碚法民初字第04151号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后中止情形消除后，本院于2015年12月14日依法由审�员晏晓丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宗学均的委托代理人曾定格，被告托日机电公司的委托代理人龙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗学均诉称：原告于2008年3月28日起到被告处上班，从事操作工工种，月平均工资为2200元。原告入职以来，被告没有依法为原告购买社会保险，也未安排原告休年休假，且拖欠原告工资。被告也未足额为原告缴纳失业保险费，导致原告失业保险待遇损失。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院，请求：1、由被告支付原告一次性生活补助金7875元（875元/月15个月50%120%）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告托日机电公司辩称：被告已为原告办理了各项社会保险。故原告的一次性生活补助金应当由失业保险所支付。被告在与原告解除劳动�系的当月就为原告办理了失业保险手续，但原告拒不到被告处领取失业保险介绍信，也拒收被告为其邮寄的失业保险介绍信。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年3月26日起在被告处工作。2014年10月11日，原告向被告邮寄了《解除（终止）劳动关系通知书》，该通知书载明：原告在被告工作期间，被告未足额依法为原告缴纳社会保险，一直未安排原告休年休假，也未支付原告未休年休假工资，并且至今扣押原告的工资未发。现原告被迫提出解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿、年休假工资并为原告补缴社会保险费。2014年10月13日，被告收到该通知书。2014年12月26日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付：解除劳动合同的经济补偿金、失业赔偿金、未休年休假工资以及扣押工资。2015年4月24日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2015]第201号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，遂起诉至本院。原告已另案起诉要求解除双方的劳动关系，并由被告支付经济补偿金、未休年休假工资。
另查明，被告为原告参加失业保险的实际缴费月数为32个月。2014年3月14日，重庆市北碚区社会保险局向被告出具社会保险稽核情况告知书，经核查，被告单位并无少申报工资基数情况。同时查明，原告系农村居民家庭户口。
本案审理过程中，原、被告均认可双方的劳动关系于2014年10月13日解除。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、仲裁裁决书、解除劳动关系的通知、参保证�、常住人口登记卡、重庆市社会保险稽核情况告知书等书证为据，足以采信。
本院认为，原、被告均认可双方的劳动关系于2014年10月13日解除，对此，本院予以确认。根据重庆市北碚区社会保险局于2014年3月14日向被告出具社会保险稽核情况告知书的内容，可以证明被告并无少申报工资基数的情况。原告也未举示其他证据证明被告存在少申报工资基数的情形，故对原告诉称被告存在未足额参保的意见，本院不予采信。因被告为原告参加失业保险的实际缴费月数为32个月，原告认为被告未足额缴纳失业保险费，导致其失业保险待遇存在损失，对此，原告应承担相应的举证责任，而本案原告未举示证据证明具体损失情况。故原告要求被告支付一次性生活补助金7875元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《�业保险条例》第十条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告宗学均的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宗学均负担。
本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力。
审判员 晏晓丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1131号
罪犯ＸＸ兴，男，1972年2月8日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年8月7日作出（2013）未少刑初字第00036号刑事判决书，以被告人ＸＸ兴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2020年11月21日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更447号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年1月21日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ兴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯ＸＸ兴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ兴准予减刑八个月（余刑执行至2019年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 朱庆利
审判员 张 洪
二〇一七年十月十七日
书记员 黄雯婷
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初709号
原告：淮南市好洁餐具清洗消毒配送中心，经营者刘俊，男，1971年4月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：史子怀，农民。
本院在审理原告淮南市好洁餐具清洗消毒配送中心诉被告史子怀民间借贷纠纷一案中，原告淮南市好洁餐具清洗消毒配送中心于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市好洁餐具清洗消毒配送中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市好洁餐具清洗消毒配送中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市好洁餐具清洗消毒配送中心负担。
审判员 邵 秋
二〇一六年九月八日
书记员 史金瑞
附相关的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初664号
原告谭世亮，男，1975年11月24日出生，壮族，住柳江县基隆开发区。
被告朱建辉，男，1978年2月5日出生，住柳江县，现住柳江县。
被告陈泽宣，男，1979年1月20日出生，住广西象州县，现住。
原告谭世亮诉被告朱建辉、陈泽宣劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成由审判员郏鹏洁担任审判长，人民陪审员周璇和兰金枝参加的合议庭，于同年3月25日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告谭世亮、被告陈泽宣到庭参加了诉讼，被告朱建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭世亮诉称，被告朱建辉、陈泽宣于2015年12月7日至2016年2月19日在融安大良山林砍伐木材时租用原告的钩机开山路运输木材，尚欠余款37830元未支付。所运出的木材款已全部打进朱建辉的账户，钩机每天的工作时间及费用由陈泽宣签字确认。现二被告已停止租用原告的钩机，但原告多次催促二被告付款，二被告均未支付。原告特诉至法院，请求判决二被告共同支付给原告工作余款37830元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：挖掘机工作时间表共37张，拟证明二被告租赁原告钩机工作共271个小时，其中266个小时的费用单价为230元／小时，5个小时的费用单价为330元／小时，被告已支付25000元，尚欠37830元未支付。
被告陈泽宣辩称，其老板是被告朱建辉及一名姓覃（谐音）男子，其仅是管理人员，不是股东，应由老板支付劳务费给原告。
被告陈泽宣未向法庭提交证据。
被告朱建辉未作出书面答辩，也未提供任何证据，视为放弃答辩和质证权利。
经过开庭质证，被告陈泽宣对原告提交的证据无异议，原告所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年12月7日至2016年2月19日，原告的现代挖掘机在融安县的大良工地为运输木材开山路，每天工作时间均登记在《挖掘机工作时间表》上，被告陈泽宣在该表“客户签名”一栏中签字确认，该期间共计工作271个小时，其中266个小时按230元／小时计价，5个小时按330元／小时计价，劳务费共计62830元，后被告陈泽宣支付给原告25000元，余款37830元一直未支付。现原告以被告朱建辉是工地老板，而被告陈泽宣负责管理工地且签字确认原告的钩机工作时间，二被告应共同支付劳务费为由诉至本院，并提出上述诉请。审理中，原告述称工地老板系被告朱建辉，木材出售后所得款项均打进朱建辉账户，被告陈泽宣负责管理平时工作，其不清楚陈泽宣是否是老板，又称，当时要租用其钩机到大良工地做工是一名姓覃男子、案外人郑永强、陈泽宣共同与其商量好价钱，但未签订合同；被告陈泽宣称其老板系姓覃（谐音）男子和朱建辉，二人系合伙关系，木材出售后所得款项均打进朱建辉账户，其只负责工地日常管理，并不是股东，其支付给原告的25000元是通过朱建辉的账户转给其，其再转给原告，但未能提供证据证实其所述。此外，原告、被告陈泽宣均未能提供证据证实姓覃（谐音）男子的完整身份情况，本院亦无法查实。
本院认为，首先，关于应由谁支付尚欠劳务费给原告的问题。原告及被告陈泽宣均称被告朱建辉为工地老板，且木材出售后所得款项均打进朱建辉账户，而被告朱建辉未作否认抗辩，本院对此予以确认，故被告朱建辉作为工地的老板，其应承担支付劳务费的责任；此外，被告陈泽宣在《挖掘机工作时间表》中“客户签字”一栏中签名确认原告的钩机工作时间，且曾支付过25000元给原告，故在其未能提供证据证实其仅是管理人员，不是股东，支付的25000元实际是朱建辉支付的情况下，陈泽宣亦应承担支付劳务费的责任。其次，关于尚欠劳务费的数额问题。原告提供的《挖掘机工作时间表》证实劳务费共计62830元，现原告自认被告陈泽宣已支付25000元，陈泽宣对此亦予以认可，本院对此予以确认，故尚欠劳务费数额为37830元（62830元-25000元=37830元）。综上，被告朱建辉、陈泽宣应共同支付给原告尚欠劳务费37830元，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告陈泽宣辩称其老板还有一名姓覃（谐音）男子，该男子与朱建辉系合伙关系，因其未能提供证据证实该男子的完整身份情况，本院亦无法查实，故对该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建辉、陈泽宣支付给原告谭世亮劳务费37830元。
本案受理费746元（原告已预交），由被告朱建辉、陈泽宣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郏鹏洁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一六年八月一日
书 记 员 马洁华
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00038号
原告武陟县兴华建筑建材有限公司。
法定代表人王海，总经理。
委托代理人张萌，该公司法律顾问。
被告赵应希，男，1975年7月16日出生，汉族。
原告武陟县兴华建筑建材有限公司与被告赵应希租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告武陟县兴华建筑建材有限公司委托代理人张萌到庭参加诉讼。被告赵应希经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，原、被告签订建筑设备租赁合同，被告委托赵德海将租赁物拉走，在武陟县西××西××村工地使用，截止2013年6月30日被告只归还部分租赁物，其余租赁物仍留在施工工地，经原告多次催要，被告未能归还租赁物，亦未偿还拖欠的租赁费。原告无奈于2014年雇人将被告遗留在工地上的租赁物拆卸收回，清点后所缺租赁物，经催要被告仍未能归还。诉请：1、判令被告立即给付拖欠原告的租赁费98644.6元及拆卸、运输费用27300元；2、判令被告给付租赁到期未还的租赁物折价169155.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
根据原告的起诉，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉请有无事实根据及法律依据？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告赵应希与原告公司签订建筑设设备租赁合同、赵应希委托书，证明原、被告存在租赁合同关系；2、赵应希取钢管出库单据14张，从2012年12月9日至2013年7月5日，共取钢管24521.8米。3、赵应希交钢管入库单据20张，从2013年元月22日至2014年6月21日共交14705.15米钢管。4、赵应希取架扣出库单14张，从2012年11月19日至2013年7月25日，共取架扣18770个。5、赵应希交架扣入库单据从2013年2月1日至2014年6月25日共9张单据，共交回架扣10651个，（坏扣114个已扣除），实欠架扣8119个，架扣螺丝979个。6、赵应希取强力丝、蝴蝶卡、强力丝帽出库单3张，从2012年12月22日至2013年1月1日，共取强力丝1800根、蝴蝶卡4300根，强力丝帽4900个；7、赵应希交强力丝、蝴蝶卡、强力丝帽入库单据4张，共交强力丝1800根，蝴蝶卡4400个，强力丝帽4680个，欠强力丝帽220个；8、原告去西滑封社区拆卸钢管外架面积计算书，拆钢管外架费用计算为11750元；9、原告在西滑封社区装运、钢管、架扣用工、用车及在原告公司卸车、整理钢管、架扣用工明细，计算费用为15600元，按市场价计算。10、原告购买钢管发货单5张，架扣发货单2张，证明钢管及架扣购买价格，用以计算被告尚未还的钢管及架扣价格。11、被告租赁及租赁费明细表7份，用以计算被告尚欠租赁费98644.6元。
被告未出庭质证，亦为向本院提供证据。
针对原告提供的证据，被告未出庭应诉，视为对其质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。且原告提供的证据形式合法与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2012年12月10日，原、被告签订建筑设备租赁合同，被告委托赵德海陆续将租赁物拉走，在武陟县西××西××村工地使用，被告总共租赁钢管24521.8米、架扣18770个、强力丝1800根、蝴蝶卡4300个、强力丝帽4900个，截止起诉前被告归还（包含原告自行取回）钢管14705.15米、架扣10651个、强力丝1800根、蝴蝶卡4400个、强力丝帽4680个，未归还钢管9816.65米、架扣8119个、强力丝帽220个。原告从被告施工工地取回租赁物共花去劳务费、运输费27300元。被告尚欠原告租赁费98644.6元。经原告多次催要，被告未能归还租赁物，亦未偿还拖欠的租赁费，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告将钢管及扣件等相关租赁物交付被告，被告未完全履行给付租赁费及归还租赁物的义务。属被告违约，故原告主张被告应支付租赁费98644.6元，本院予以支持。原告主张被告应支付自行取回钢管的拆卸、运输费用27300元，系为防止损失进一步扩大，采取的自力救济行为。该支出被告应予支付。原告主张被告折价赔偿到期未还租赁物，根据相关法律规定，有原物应返还原物，没有原物应折价赔偿，根据双方签订的协议依照约定的设备成品价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵应希于本判决生效后十日内，给付原告武陟县兴华建筑建材有限公司租赁费98644.6元；
二、被告赵应希于本判决生效后十日内，给付原告武陟县兴华建筑建材有限公司拆卸、运输费用27300元；
三、被告赵应希于本判决生效后十日内，返还原告武陟县兴华建筑建材有限公司钢管9816.65米、架扣8119个、强力丝帽220个（或按照上述设备成品价赔偿）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5727元，由被告赵应希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李明达
审 判 员 吴明慧
代理审判员 宋永盼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二初字第00038号
（2015）武民二金初字第00038号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1247号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市真南路4929号14楼A001室。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人顾国平。
委托代理人夏新英。
被告缪建强。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告缪建强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人夏新英到庭参加诉讼。被告缪建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年5月起至2012年12月与紫阳花苑业主委员会和业主大会签订了物业服务合同。被告系上海市某路某弄某号某室房屋（属紫阳花苑小区）的产权人，但被告未向原告支付自2011年5月至2012年12月的物业管理费。原告催讨欠费未果，故请求法院判令被告支付自2011年5月至2012年12月止的物业管理费495.40元及滞纳金（原告于当庭放弃关于滞纳金的诉讼请求）。
被告缪建强未应诉答辩。
经审理查明，2006年，被告成为上海市某路某弄某号某室房屋的公示产权人。该幢总层数6，系争房屋建筑面积41.29平方米。
2011年5月，紫阳花苑业主委员会（甲方）与上海益镇物业管理有限公司（乙方）就紫阳花苑（坐落位置某路452、455、500、501弄）的物业服务管理事宜签订《物业服务合同》，约定乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：多层一期0.60、二期0.65元／月·平方米；上述物业服务收费分项标准（元／月·平方米）如下：住宅物业：1、综合管理服务费：0.26元／月·平方米，2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：一期：0.084元／月·平方米、二期：0.114元／月·平方米，3、公共区域的清洁卫生服务费用：一期：0.06元／月·平方米、二期：0.08元／月·平方米，4、公共区域绿化养护费用：0.036元／月·平方米，5、公共区域秩序维护服务费用：0.16元／月·平方米。本合同为期一年，自2011年5月1日起至2012年4月30日止。后，紫阳花苑业主委员会（甲方）与上海益镇物业管理有限公司（乙方）签订《情况说明》，明确根据与紫阳花苑小区业主大会所签订的物业服务合同，继续按所签订的物业服务合同内容和收费标准服务；物业服务合同自然延伸到2012年12月31日，在此期间双方承诺的事项不变。
现因被告拖欠物业管理费，原告催讨无果，故诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、情况说明等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与紫阳花苑业主委员会之间订立的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为紫阳花苑的业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告未应诉抗辩，应当视为放弃相应的权利，故原告要求被告支付2011年5月至2012年12月的物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪建强于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2011年5月至2012年12月止的物业管理费495.40元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 沈裕民
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第970号
原告李某甲，男，1975年2月10日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
被告文某甲，女，1975年1月8日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
原告李某甲与被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告文某甲经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1998年9月登记结婚。婚后于1999年10月生育女儿李某乙。因原、被告性格不合，双方婚后常为生活琐事闹矛盾。2007年12月，双方再次发生矛盾后，被告离家出走。2013年5月，原告向泸县人民法院起诉离婚，被判不准离婚。之后，被告仍然音信渺无，至今下落不明，原、被告的夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚、婚生女由原告抚养，被告每月承担600元抚养费。
被告文某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1998年10月29日登记结婚。1999年2月5日，被告将户籍从云南省巧家县茂租乡坪子村苍卜塘社迁往现住址。双方于1999年9月8日生育女儿李某乙。婚后，双方共同在昆明务工，其间常为生活琐事吵闹。2007年12月，原、被告再次发生口角后，被告离开暂住地独自外出。2013年5月，原告向本院起诉离婚，被判不准离婚。之后，被告仍然杳无音信，至今下落不明。原告再次起诉来院，要求与被告离婚、婚生女由原告抚养。庭审中，原告放弃要求被告每月承担600元抚养费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证；常住人口登记卡；泸县方洞镇邹寺村村民委员会证明；本院委托云南省巧家县人民法院对被告之父文某乙的调查笔录以及原告的陈述等证据在案佐证。并经查证属实，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。婚后，原、被告就因性格不合，常为生活琐事吵闹。2007年12月，原、被告再次发生口角后，被告离开暂住地独自外出，至今下落不明。被告外出后，不与原告联系，也未尽家庭义务。依照《最高人民法院关于人民法院如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：第12条关于“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告生育之女宜由原告抚养，庭审中原告放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告文某甲离婚；
二、原、被告生育之女李某乙（1999年9月8日生）由原告李某甲抚养。
案件受理费260元、公告费600元，共计860元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑红英
审 判 员 王和成
人民陪审员 黄 丽
二〇一五年七月二十日
书记 员代 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1401号
申请执行人王金柱，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人杨海胜，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人范素红，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人杨学慧，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人王金柱与被执行人杨海胜、范素红、杨学慧婚姻家庭、继承一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初3614号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拔被执行人杨学慧在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山支行账号6217991910001639413子账号0001内的存款60000.00元。
二、划拔杨学慧在中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山支行账号6217991910001639413子账号0005内的存款38268.72元
本裁定立即执行。
审判员 冯海军
二〇一六年九月三十日
书记员 迟建民
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01605号
上诉人（原审被告）：张东梅，女
上诉人（原审被告）：张孝进，男
上诉人（原审被告）：李先美，女
委托代理人：陈新，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金伟，男
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人张东梅、张孝进、李先美因婚约财产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：金伟与张东梅经媒人苏来昌、张亚介绍相识，于2014年农历5月12日订婚。订婚期间，张东梅及其父母张孝进、李先美按农村习俗收受金伟彩礼现金110001元及黄金戒指一枚等物品。2014年12月3日，金伟与张东梅登记结婚，结婚时，张东梅带到金伟家中个人陪嫁物品有：八组合家具一套、长虹牌42英寸彩电、冰箱、格力牌空调、半自动洗衣机、饮水机各一台、柏杨沙发一套、茶几、大圆桌、电脑桌、衣架各一个、茶具一套、棉被六条、丝绵被四条、四件套两套。后双方发生纠纷，2015年4月28日张东梅离开金伟处，2015年7月27日经法院调解离婚。因张东梅、张孝进、李先美借婚姻收受金伟彩礼造成金伟家庭生活一定困难，为此，金伟要求张东梅、张孝进、李先美返还彩礼。
原审法院认为：法律禁止借婚姻索取财物，即使按农村习俗给付的彩礼也应该返还。关于习俗中的彩礼的收受主体，一般理解为女方本人及父母，彩礼被理解为对于女方及父母的一种补偿，所以女方父母被列为被告也是适当的，因收受彩礼巨大，结婚时间不长，给金伟家庭造成一定经济困难，故张东梅、张孝进、李先美收受的彩礼应当返还。对于返还彩礼的数额，考虑到双方已结婚同居生活，对双方造成一定的影响，故金伟要求张东梅、张孝进、李先美返还彩礼，酌定支持80000元。张东梅提出的个人嫁妆属其个人财产，应归其个人所有。张东梅、张孝进、李先美辩称已退还了原告彩礼76000元，证据不足，不予采信；其又辩称金伟借张东梅祖父款26000元，与本案不系同一法律关系，不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、张东梅、张孝进、李先美于判决生效后十日内返还金伟彩礼80000元。二、张东梅个人财产：八组合家具一套、长虹牌42英寸彩电、冰箱、格力牌空调、半自动洗衣机、饮水机各一台、柏杨沙发一套、茶几、大圆桌、电脑桌、衣架各一个、茶具一套、棉被六条、丝绵被四条、四件套两套，归张东梅所有。三、驳回金伟、张东梅、张孝进、李先美其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由金伟负担1300元，张东梅、张孝进、李先美负担2000元。
宣判后，张东梅、张孝进、李先美不服，向本院提起上诉。张东梅、张孝进、李先美上诉称：1、张孝进、李先美不应承担返还彩礼款的责任；2、原审判决返还彩礼款不当，且嫁妆应当折抵彩礼款；3、婚后金伟分两次从张东梅处拿走76000元，金伟另向张东梅爷爷除借款26000元，该两笔款应当扣除。
金伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审诉讼期间，张东梅、张孝进、李先美申请张树举、窦广发出庭作证，张树举证明金伟借了他26000元，彩礼款分两次拿走76000元；窦广发证明张东梅从其处分两次拿走76000元。
金伟经质证认为：张树举的证言不属实，其与张东梅、张孝进、李先美系直系亲属，其证言不能作为证据使用；窦广发的证言前后自相矛盾，亦不能作为证据使用。
本院认证认为：张树举称金伟向其借款26000元，与本案不属同一法律关系，可另案处理；窦广发称张东梅存了50000元在其处，后分两次拿走76000元，该证言不能证明金伟拿走76000元彩礼，故本院对该证言的关联性不予认定。
当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：按照当地通常的风俗习惯，婚约关系当事人在未独立生活前订立婚约，给付、收受彩礼款等重要事宜多是由子女与父母共同参与，故原审法院认定张孝进、李先美承担返还责任并无不当，本院予以维持。金伟与张东梅虽登记结婚，但鉴于双方同居时间较短，金伟婚前给付彩礼数额较大导致其经济生活困难，原审判决酌定张东梅、张孝进、李先美返还一定数额的彩礼款亦无不当，本院不予变更。张东梅、张孝进、李先美主张陪嫁物品应当折抵彩礼款数额无法律依据，本院不予支持。张东梅、张孝进、李先美又上诉称金伟婚后从张东梅处拿走76000元，依据不足，本院不予采信。张东梅、张孝进、李先美另上诉称金伟从张东梅爷爷张树举处借款26000元，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3300元，由张东梅、张孝进、李先美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 来 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初914号
原告：陶方祥，男，1975年9月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
委托诉讼代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
被告:尹光涛，男，1966年10月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：张婷婷，女，1986年11月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告陶方祥与被告尹光涛、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月31日转换为普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陶方祥及其委托诉讼代理人高鞍林、被告尹光涛、张婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶方祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款15000元，利息720元（按月息2.4%，暂从2016年12月23日计算至2017年2月23日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月23日，两被告从原告处借款15000元。当时说好临时需要一个月归还，但现原告多次催要均未果。
尹光涛、张婷婷均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，尹光涛、张婷婷共同向陶方祥出具借条一张，内容为：“今借到陶方祥人民币壹万伍仟元整（15000.00）借款人尹光涛张婷婷2016.12.23”，借条下方写有尹光涛、张婷婷签名的收款收条。
本院认为，从尹光涛、张婷婷签名的借条来看，陶方祥借给尹光涛、张婷婷现金15000元，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。尹光涛、张婷婷未履行还款义务，构成违约，故原告要求二被告归还借款15000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请中要求二被告按月息2.4%从2016年12月23日计算至2017年2月23日偿还利息720元，超出法律规定，应按年利率24%计算利息，故上述本金计算利息应为600元。尹光涛、张婷婷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃讼辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹光涛、张婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告陶方祥15000元及利息600元；
二、驳回原告陶方祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，公告费520元，合计713元，由被告尹光涛、张婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩佑斌
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 柳婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初914号
原告：陶方祥，男，1975年9月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
委托诉讼代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
被告:尹光涛，男，1966年10月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：张婷婷，女，1986年11月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在适用简易程序审理原告陶方祥与被告尹光涛、张婷婷民间借贷纠纷一案中，因被告涉及公告，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩佑斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 柳婷婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01359号
原告周辉生，农民。
原告张小丽，农民。
二原告委托代理人（特别授权）谭大龙，恩施市法律援助中心芭蕉法律援助工作站站长。
被告尹炳乾，农民。
原告周辉生、张小丽诉被告尹炳乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法组成由审判员韩笑莲担任审判长，审判员陈小平、人民陪审员向前参加的合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告周辉生、张小丽的委托代理人谭大龙到庭参加诉讼，被告尹炳乾经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉生、张小丽诉称，2013年6月1日，被告尹炳乾以在福建省××县连江风翔现代城12栋25层开灯饰公司为由向我们借款30000元，约定当年6月10日归还，被告尹炳乾当时向我们提供了身份证复印件并出具了相应金额的借条一份。借款逾期后，经我们多次催收，被告尹炳乾以种种理由拒不还款。后被告尹炳乾将其公司搬走、住处进行了改变，并失去联系。为维护我们的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告尹炳乾及时偿还借款30000元，并支付催讨借款的交通费915元、住宿费375元，生活费210元，合计31500元。
庭审中，原告周辉生、张小丽增加诉讼请求，即要求被告尹炳乾支付自2013年6月10日起至还款之日止按银行同期存款利率计算的借款利息。
原告周辉生、张小丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告周辉生、张小丽及被告尹炳乾的居民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。
证据2、借条原件一份，证明被告尹炳乾于2013年6月1日向二原告借款30000元的事实。
被告尹炳乾未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告周辉生、张小丽提交的证据审查后认为：证据1、2均具有真实性、合法性及关联性，本院对两组证据均予以采信。
本院根据确认的有效证据，结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
原告周辉生与原告张小丽系夫妻关系，二原告与被告尹炳乾在福建省××县务工时相识并成为朋友关系。2013年6月1日，被告尹炳乾以在福建省××县开灯饰公司差资金为由向二原告借款30000元，约定当年6月10日归还，被告尹炳乾当时向二原告提供了身份证复印件并出具了相应金额的借条一份，未约定利息。借款逾期后，经二原告多次催收，被告尹炳乾未能及时还款，后失去联系。现二原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周辉生、张小丽向被告尹炳乾主张权利有借条为证，并能作出合理的解释，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告尹炳乾支付自2013年6月10日（逾期之日）起至还款之日止按银行同期存款利率计算的借款利息，合理合法，同时，其以银行同期存款利率主张权利，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。二原告要求被告尹炳乾支付催讨借款的交通费915元、住宿费375元及生活费210元，未提供证据证实，本院不予支持。被告尹炳乾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹炳乾自判决生效之日其十日内偿还原告周辉生、张小丽借款人民币30000元，并按银行同期存款利率支付自2013年6月10日起至还款之日止的借款利息。
二、驳回原告周辉生、张小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费600元，由被告尹炳乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈小平
人民陪审员 向 前
二二O一五年十月十日
书 记 员 廖 凯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初611号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：洪伟，男，1978年9月23日生，汉族。
本院在审理原告夏靖诉被告洪伟民间借贷纠纷一案，夏靖于2016年2月19日向本院提出撤回对洪伟起诉的申请。
本院认为，夏靖的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏靖撤回对洪伟的起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 马千里
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 媛
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00433号
原告覃某，农民。
被告章某，农民。
本院在审理原告覃某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告覃某于2015年7月21日以还需要再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本案经审理后认为，原告覃某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、及其与他人的利益。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某负担。
审判员 李 颉
二〇一五年七月二十一日
书记员 钱安民
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第25号
申请执行人熊某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人罗某某，男，汉族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人熊某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊某某与被执行人罗某某于2014年6月18日达成执行和解协议：由被执行人罗某某偿还申请执行人熊某某借款10000元，余款及利息申请执行人自愿放弃。该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年六月十八日
书记员 石泽香
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第14号
申请人湛江能人科技发展有限公司。
法定代表人钱冠强。
被申请人广东翔飞科技有限公司。
法定代表人郑生有。
申请人湛江能人科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求暂停支付被申请人广东翔飞科技有限公司在××××××的工程款50万元。担保人钱冠强自愿以其名下位于××××××号商铺作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、暂停支付被申请人广东翔飞科技有限公司在××××××的工程款50万元。待后处理。
二、查封担保人钱冠强名下的位于××××××商铺（房地产权证号：粤房地证字第××××××号）。查封期间，暂由所有权人或使用权人保管、使用，但不准转让、出租、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一四年一月十六日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第14号
申请人湛江能人科技发展有限公司。
法定代表人钱冠强。
被申请人广东翔飞科技有限公司。
法定代表人郑生有。
申请人湛江能人科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求暂停支付被申请人广东翔飞科技有限公司在×××设备及相关服务采购项目的工程款50万元。担保人钱冠强自愿以其名下位于×××号商铺作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、暂停支付被申请人广东翔飞科技有限公司在×××设备及相关服务采购项目的工程款50万元。待后处理。
二、查封担保人钱冠强名下的位于×××号商铺（房地产权证号：粤房地证字第×××号）。查封期间，暂由所有权人或使用权人保管、使用，但不准转让、出租、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一四年一月十六日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。