河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5052号
原告朱艳军（反诉被告），男，1975年1月12日出生，汉族。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告王毛委（反诉原告，曾用名王某），男，1979年10月24日出生，汉族，农民。
被告王进伟（反诉原告，系王毛委之哥），男，1978年1月24日出生，汉族。
被告王彩建（反诉原告，系王毛委和王进伟之父），男，1954年4月29日出生，汉族。
三被告委托代理人苏英，永城市148法律服务所法律工作者。
原告朱艳军因与王毛委、王进伟、王彩建合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱艳军及其委托代理人张十智、被告王毛委、王进伟、王彩建及其委托代理人苏英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳军诉称，2008年，原告朱艳军将位于永城市城关镇工业路中段路南房屋及院落一处转让给被告王彩建，当时口头约定该处房屋如进行拆除重建，买受人愿意向原告给付每套建筑面积在105平方米以上的房屋两套，位置由原告优先选定。2013年，该处房屋院落拆除重建。2014年11月8日，原告朱艳军与被告就原口头约定内容签订了书面协议，明确了双方的权利义务。2015年6月，该处楼房完工后，原告依据协议书的约定要求被告交付新建楼房西梯二层东西2套房屋，但被告却消极不作为。为此，请求依法判决被告王毛委、王进伟、王彩建向原告朱艳军交付位于永城市城关镇工业路中段路南西梯二层东西2套房屋。
被告王毛委、王进伟、王彩建辩称，一是原告在诉状中所述口头协议是无中生有，根本不存在，是原告对被告的讹诈行为；二是被告在被逼迫、威胁、恐吓没有办法的情况下，在原告事先打印好的“协议”上面签了字，该协议应属无效协议，且协议内容明显违背民法的公平原则；三是本案争议的房屋所有权人为被告王彩建，王毛委、王进伟无权处分自己不拥有所有权的财产，王毛委、王进伟不是本案适格的被告。因此，请求依法判决驳回原告朱艳军的诉讼请求。
反诉原告王毛委、王进伟、王彩建诉称，2008年，反诉原告王彩建购买了反诉被告朱艳军位于永城市老城区工业路中段路南房屋一处，反诉被告给反诉原告王彩建办理了所有权变更登记。2013年，反诉原告王彩建的房屋被开发利用，反诉被告以虚拟卖房时有口头协议为由，要求得到开发后反诉原告王彩建所得的三套房屋中的两套，反诉原告王彩建在迫不得己的情况下，在反诉被告事先打印好的协议上面签了字，并且要求反诉原告王毛委、王进伟也在该协议上面签字，因此，该协议是无效协议，请求依法判决撤销反诉原告王毛委、王进伟、王彩建与反诉被告朱艳军于2014年11月8日签订的协议书。
反诉被告朱艳军辩称，一是反诉原告提起的反诉超过法定期间，其当庭的反诉请求不应与本诉一并审理；二是从反诉原告提交的反诉状内容可以看出，其事实和理由陈述部分是认为协议无效，因此，对其反诉请求应不予支持；三是双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，不存在法律规定的无效情形或显示公平的情形；四是反诉原告请求撤销双方签订的《协议书》已超过1年的除斥期间。因此，请求依法判决驳回反诉原告王毛委、王进伟、王彩建的反诉请求。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告朱艳军请求依法判决被告王毛委、王进伟、王彩建交付位于永城市城关镇工业路中段路南西梯二层东西2套房屋，有何事实和法律依据；2、反诉原告王毛委、王进伟、王彩建请求依法判决撤销双方于2014年11月8日签订的协议书，有何事实和法律依据。
原告朱艳军向本院提交的证据材料有：1、2014年11月8日，原、被告签订的协议书一份，证明原、被告双方在签订协议时是平等协商，自愿达成的协议，该书面协议是对之前口头约定进行的明示，协议书中应向原告给付的房屋是被告在原告原土地使用权范围内所建造的新房屋，且在签订该协议时，被告已经对该合同的撤销权进行实体上的放弃；2、提供证人蒋某出庭所作证言，证明签订协议是原、被告双方自愿行为，不存在被告所述的非真实意思表示；3、现场照片一组，证明南北通道的西侧是原告原房屋及宅基地的位置，原告诉请的房屋是指过道以西的西梯二层东西2套房屋。
被告王毛委、王进伟、王彩建向本院提交的证据材料有：1、提供证人石某出庭所作证言；2、提供证人张某出庭所作证言；3、提供证人刘某出庭所作证言；4、提供证人孙某出庭所作证言；5、提供证人陈某出庭所作证言；6、提供证人姚某出庭所作证言；7、被告代理人对孟某甲的调查笔录一份。证人石某、刘某证明开发商在对被告的房屋进行施工时，原告的家人到场阻拦，对被告及开发商施加压力，以达到被告给付原告房屋的目的。证人张某、孙某证明开发商多次到被告家胁迫被告给原告解决房屋问题，否则开发商就要求被告赔偿因延期施工而造成的损失。证人陈某、姚某、孟某甲证明原、被告之间的房屋买卖合同是证人陈某书写的，当时没有所谓的口头协议。8、永房字第××号房屋所有权证书一份，证明位于永城市西城区工业路中段路南房屋所有权人系被告王彩建，房屋面积567.33平方米；9、2008年7月31日，永城市房地产交易中心的交易表一份，证明原房主是原告朱艳军，原房产证号为永房字第××号，建筑面积587.91平方米，房屋价值200000元；10、2013年11月20日，被告王彩建与冯汉阳等开放商签订的拆迁重建工程合同一份，证明被告王彩建的房屋交由冯汉阳等开发商开发，约定新开发的房屋补偿给被告王彩建3套房屋和一楼门面房；11、被告原旧房照片四张，证明此照片与证据9相印证。
庭审中，被告方对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为原告所述被告新开发的房屋是在原告原土地使用权范围内建造不属实，在被告购买原告的房屋时，原告就协助被告办理了房屋过户登记手续，土地使用权应属于被告，在签订所谓的协议书时，被告根本不知道原告事先打印好的协议内容，在未经被告审查的情况下，强迫被告签订的，不是被告的真实意思表示，且协议的内容明显违背民法的显失公平原则；认为证人蒋某的证言明显带有倾向性，属于假证；对证据3的真实性没有异议，原、被告签订的协议书中所指房屋是在照片中房屋南面的一排，现该排房屋尚未开发。
庭审中，原告对被告方提交的证据材料质证意见为：认为证人石某、张某、刘某、孙某的证言不能证明被告与原告因房屋补偿问题产生纠纷，更不能证明被告与原告签订的协议书是受胁迫所为。认为证人陈某、姚某与三被告有亲友关系，且证言内容仅能证明原被告就原房屋买卖协商达成一致意见后，证人才到现场参与，而口头协议的内容是在签订房屋买卖协议之前就形成了口头协议。认为证人孟某乙没有到庭，证据形式不合法，对证言的内容不予认可。对证据8-11未提出实质性异议。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料1-3及被告提供的证据8-11客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。被告提供的所有证人所作证言不能证明其举证目的，本院对其证明力不予确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年，原告朱艳军将位于永城市城关镇工业路中段路南房屋及院落一处（房产证号为：永房字第××号）转让给被告王彩建，2008年8月2日，原告朱艳军将该房屋产权变更登记到被告王彩建名下（房产证号为：永房字第××号）。2014年11月8日，原告朱艳军（称作甲方）与被告王彩建、王毛委、王进伟（称作乙方）签订协议书，该协议书的内容为：“经甲乙双方充分平等协商，自愿就下列事宜订立协议，以供双方遵守：1、甲方朱艳军原向乙方出售位于永城市西城区工业路中段路南（西邻王彩建、东邻张士华、南邻东西沟、北邻工业路）房屋及院落一处，因乙方欲将此处房屋拆除重建，在原签订买卖协议时甲乙双方曾口头商定如此处房屋乙方拆除重建时，乙方应向甲方给付相应财产权益以体现公平，现就此约定予以明确内容；2、在乙方拆房和建房期间，甲方积极配合乙方，不得阻止或不作为，以不影响乙方顺利重建目的为原则，所发生费用由乙方承担；3、待乙方房屋建成（与乙方此处房屋向其他人交房标准一致）后，乙方向甲方交付共计210平方米的房屋，折合成房屋两套每套为105平方米，房屋具体楼层和位置甲方优先选择，如甲方选定的乙方所建房屋每套超出105平方米时，超出部分甲方不再付费，如甲方选定乙方所建房屋每套不足105平方米是，甲方有以下选择权：﹤1﹥乙方对不足部分按当时的市场价值向甲方找补钱款；﹤2﹥当乙方设计建造的房屋或甲方选定的房屋不足105平方米时，如不足面积累计超出20平方米时，甲方可增加选择乙方一套房屋，多出的面积按市场价值由甲方交付钱款，甲方选定房屋的水、电户及分户房产证件均由乙方负责出资办理，在甲方限定的合理期间内；4、本协议双方签字或按指纹时即生效，任何一方不得违约，双方均放弃对本合同的撤销权、变更权，甲方发现乙方有违约表现时可先期行使对房屋的留置权，如乙方违约致甲方合同目的不能实现时，乙方按前述给付房屋面积评估价的双倍向甲方承担赔偿责任；门面不在甲方选择范围”。被告王彩建对该房屋进行拆除重建完工后，原告依据协议书的约定要求三被告交付选定的位于永城市城关镇工业路中段路南西梯二层东西2套房屋，双方为此发生纠纷。
本院认为，原告朱艳军与三被告就涉案房屋所签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议书应为有效协议，三被告应当按照协议的约定履行，给付原告朱艳军选定的位于永城市城关镇工业路中段路南西梯二层东西2套房屋。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：…（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权…”。反诉原告与反诉被告双方于2014年11月8日签订协议书，而反诉原告王毛委、王进伟、王彩建于2015年12月1日才向本院主张撤销权，已超出法律规定的1年的除斥期间，故本院对三反诉原告的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王毛委、王进伟、王彩建于本判决生效后30日向原告朱艳军交付位于永城市城关镇工业路中段路南西梯二层东西2套房屋；
二、驳回反诉原告王毛委、王进伟、王彩建的反诉请求。
案件受理费4900元及反诉费100元，均由被告王毛委、王进伟、王彩建负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 李 英
审判员 左红梅
二〇一五年十二月二十日
书记员 荣 婷