河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1009号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
负责人：周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，职员。
被上诉人（原审原告）：卢秀英，女，1963年3月10日出生，汉族，住张北县。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，1983年12月1日出生，汉族，住张北县。
被上诉人（原审原告）：史某，男，2008年3月18日出生，汉族，住张北县。
法定代理人：罗某（系史某母亲），女，1983年12月1日出生，汉族，住张北县。
被上诉人（原审原告）：史存礼，男，1956年1月17日出生，汉族，住张北县。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：朱学慧、屈娟，河北成诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩金发，男，1965年1月20日出生，汉族，住张北县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财险张家口市支公司）因与被上诉人卢秀英、罗某、史某、史存礼、韩金发机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险张家口市支公司的委托诉讼代理人张晓敏，被上诉人罗某、卢秀英、史某、史存礼的委托诉讼代理人朱学慧、屈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险张家口市支公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初2609号民事判决书，或发还重申（争议金额51713元）；2.一、二审诉讼费由卢秀英、罗某、史某、史存礼、韩金发承担。事实和理由：一、史存礼被扶养人生活费按照城镇标准不符合法律规定，首先其户籍为农村，应当按照农村标准计算。其次其出具的证明不能足以证明其生活、消费在城镇；二、法院判决我司承担30000元精神损害赔偿金不符合法律规定。按照事故责任比例，应当按照50%比例承担精神损害赔偿金。故我公司应当承担15000元精神损害抚慰金。综上所述，一审法院在未查清案件必要事实的前提下作出了判决，显然不符合事实情况。
卢秀英、罗某、史某、史存礼答辩称，一是史存礼年老多病，系低保户维持生活，加之本案受害人史振超家住张北县城，从事个体承揽装修业务，并雇人施工，所以自己独立难以完成，妻子罗某帮助其丈夫购料、管理等客观存在，而且夫妻俩在时间上很不规律。同时客观还存在的家庭有需要接送上学的儿童，更要说明的还有，妻子罗某在事故发生时怀孕六、七个月，所以史存礼夫妻居住在儿子家里，照顾家庭和孙子具有客观真实性，居委会的居住证明真实有效。居住在城镇当然就消费在城镇，不可能居住在城镇到农村消费，所以消费地是哪里无需证明。二是精神抚慰金是给死者家属的，数额是根据死者亲属的精神损害程度确定，与死者在事故的责任没有直接的关联性，人寿财险张家口市支公司提出按责任承担50%不能成立。
卢秀英、罗某、史某、史存礼向一审法院起诉请求：要求人寿财险张家口市支公司赔偿各项损失650000元。
一审法院认定事实：2017年10月8日8时34分，韩金发驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××××）由东向西行驶至207国道与张北县453县道交叉路口处与由西向东史振超驾驶冀Ｇ×××××号小型面包车左转弯时相撞，造成史振超当场死亡，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，韩金发、史振超负同等责任。韩金发驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险张家口市支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。史振超，1984年4月3日出生，系罗某丈夫，史某父亲，史存礼、卢秀英长子。史振超、罗某、史某、史存礼、卢秀英从2011年12月居住在张北县。史振超生前在张北县主要从事装修、装饰工作。
一审法院认为，本案双方对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定无异议，予以采信。人寿财险张家口市支公司对罗某、史某、史存礼、卢秀英主张医疗费230元、丧葬费28493.5元无异议，予以确认。罗某、史某、史存礼、卢秀英其他损失有：1、死亡赔偿金，罗某、史某、史存礼、卢秀英主张564980元（28249元/年×20年），提供房屋所有权证及工作证明，予以支持；2、被扶养人生活费，罗某、史某、史存礼、卢秀英主张史某85977元（19106元/年×9年÷2）、史存礼181507元（19106元/年×19年÷2），主张胎儿及卢秀英被扶养人生活费不符合法律规定，不予支持，被扶养人生活费共计267484元；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费，罗某、史某、史存礼、卢秀英主张1000元，未提供相关证据，但交通费确需发生，酌情支持300元；5、罗某、史某、史存礼、卢秀英主张处理丧葬事宜误工费3276元（156元/天/人×7天×3人），支持2000元（100元/天/人×7天×3人）；6、罗某、史某、史存礼、卢秀英主张车损12000元，未提供相关证据，不予支持；罗某、史某、史存礼、卢秀英放弃要求韩金发承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。判决：人寿财险张家口市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿罗某、史某、史存礼、卢秀英医疗费230元，赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜误工费计110000元；在第三者责任保险限额范围内赔偿罗某、史某、史存礼、卢秀英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜误工费共计783257.5元的50%，计391629元（取至整元），赔偿款共计501859元，限判决生效之日起十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，受害人史振超虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为张北县城，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。一审法院认定史存礼依照城镇居民标准计算生活费并无不当。人寿财险张家口市支公司该上诉理由不成立，不予采纳。《最高人民法院关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的批复》规定：“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害，保险公司应该赔偿。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。本案中，罗某、史某、史存礼、卢秀英主张优先支付精神抚慰金，属于请求权的优先行使。精神抚慰金属于独立的、一次性损害赔偿请求权不能分割，与事故责任的划分没有关联性。一审法院判决人寿财险张家口市支公司一次性先行赔付精神抚慰金30000元，并无不妥。人寿财险张家口市支公司主张按照责任比例赔付精神抚慰金，没有法律依据。一审法院判决结果正确，依法应予维持。
综上，人寿财险张家口市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1093元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年五月九日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳