wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初186号
原告李松明，男，1976年4月15日出生，户籍地江苏省灌云县，现住上海市浦东新区。
被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市体育路593号。
法定代表人章一民，该局局长。
本院在审理原告李松明与被告杭州市西湖区市场监督管理局其他行政行为一案中，因原告李松明不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 胡谨婧
人民陪审员 狄建华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 章 玲
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0106行初186号原告李松明，男，1976年4月15日出生，户籍地江苏省灌云县，现住上海市浦东新区。被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市体育路593号。法定代表人章一民，该局局长。本院在审理原告李松明与被告杭州市西湖区市场监督管理局其他行政行为一案中，因原告李松明不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  赵锋明人民陪审员  胡谨婧人民陪审员  狄建华二〇一六年七月十五日书 记 员  章 玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终473号
上诉人（原审被告）：张绍华,男,1978年9月30日出生,汉族,住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建军,男,1972年2月5日出生,汉族,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳霞，江苏丰田律师事务所实习律师。
上诉人张绍华因与被上诉人李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初15229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，二审出现新证据导致一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆山市人民法院（2017）苏0583民初15229号民事判决；
二、本案发回昆山市人民法院重审。
上诉人张邵华预交的二审案件受理费3600元，由本院予以退还。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年五月七日
书记员 闻 艺
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7889号
原告：黄善洁，女，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。
被告：苏芳，女，1961年8月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：吴君银，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
原告黄善洁与被告苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄善洁及其委托代理人陈智勇、被告苏芳的委托代理人吴君银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善洁向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告苏芳对“玉环县人民法院（2016）浙1021民初189号民事判决书及台州市中级人民法院（2016）浙10民终2147号民事判决书确定的钱云禹欠原告黄善洁借款本金人民币1500000元及利息57250元，并以1500000元为基数按月利率1.5%继续计算利息自2015年12月16日起至判决履行完毕之日止的利息”属于夫妻共同债务。2、判令确认被告苏芳对“玉环县人民法院（2016）浙1021民初189号民事判决书及台州市中级人民法院（2016）浙10民终2147号民事判决书确定的钱云禹欠原告黄善洁借款本金人民币1500000元及利息57250元，并以1500000元为基数按月利率1.5%继续计算利息自2015年12月16日起至判决履行完毕之日止的利息”承担共同偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏芳与钱云禹于1983年1月9日登记结婚。2014年723日，钱云禹以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币2000000元，并约定月利率按1.5%计算。之后，钱云禹偿还了500000元及部分利息，对于余欠1500000元及利息尚未偿还。2016年1月6日原告向贵院提起诉讼一审判决后，钱云禹不服向台州市中级人民法院提起上诉，而后被判决驳回，维持原判。现原告发现本案债务发生在被告与钱云禹夫妻关系存续期间，系被告与钱云禹夫妻共同偾务，被告理应共同偿还。据此，原告依法提起诉讼要求被告清偿其夫妻共同债务。
被告苏芳辩称，1、事实方面，钱云禹已经对上述债务偿还了50000元，故原告的诉讼请求应减去50000元。2、被告对此借款不知情，没有在借条上签字，也没有委托钱云禹签字。3、钱云禹并未借款也没有用于夫妻共同生活。4、原告没有将款项转给被告或者钱云禹，钱云禹实质是担保人。5、原告在起诉钱云禹的时候并未起诉本案被告，说明原告明知该款不是用于夫妻共同生活。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、被告苏芳与钱云禹于1983年1月9日登记结婚，至今尚处于婚姻关系存续期间。
2、原告黄善杰于2016年1月6日向本院起诉，请求判令钱云禹偿付借款本金1500000元及相应利息，并由钱美香、陈洁、台州康乐医疗器械有限公司、陈令忠承担连带清偿责任。本院以（2016）浙J10**民初189号民事判决书判决“一、限被告钱云禹于本判决生效后十日内偿还原告黄善洁借款本金人民币1500000元，利息57250元（自2014年11月23日起至2015年12月15止，按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息23万元），并继续支付自2015年12月16日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、钱美香、陈洁、陈令忠、台州康乐医疗器械有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。钱云禹不服一审判决提出上诉，二审判决予以维持。
3、钱云禹系台州康乐医疗器械有限公司的法定代表人。
以上事实，有本院（2016）浙1021民初189号民事判决书，台州市中级人民法院（2016）浙10民终2147号民事判决书，结婚登记表，以及原、被告的庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为，首先，钱云禹向原告借款一节，已经生效判决书确定，本院予以确认。其次，该笔借款，系钱云禹在与被告夫妻关系存续期间所借，并有钱云禹任法定代表人的台州康乐医疗器械有限公司担保，且被告不能提供相反的证据，故本院认定该笔借款系用于被告夫妻关系存续期间的共同生产生活。第三、原告的诉讼请求正确，但是过于繁琐冗长，且第二条诉讼请求自然包含了第一条诉讼请求，本院予以适当归纳。第四，被告辩称钱云禹对于借款已经还款50000元一节，可在执行过程中查明后予以扣减。第五，原告在起诉钱云禹的民间借贷纠纷中没有一并起诉本案被告，现又单独起诉被告，不符合效率原则，对于本案的诉讼费，应负担与其疏失相适应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏芳对钱云禹依据（2016）浙1021民初189号民事判决书应承担的义务向原告黄善洁负共同偿还责任，并于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18,815元，减半收取计9408元（原告预交），保全费5000元（原告预交），合计人民币14408元，由原告黄善洁负担9408元，由被告苏芳负担5000元（此款于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙宾
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 黄锦
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初25号
原告：陈勇，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。
被告：安徽岩土工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，组织机构代码证号70490126-1。
法定代表人：倪晋贵，该公司经理。
本院在审理原告陈勇诉被告安徽岩土工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈勇于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽岩土工程有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈勇的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈勇负担。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 任 沛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民三初字第142号
原告：于梅，女，1978年2月7日出生，汉族。
委托代理人：谢爱民，男，1964年11月4日出生，汉族。
被告：烟台市顶华经贸发展有限公司。
法定代表人：周玉芳，该公司总经理。
委托代理人：曲江，山东鑫希望律师事务所律师。
原告于梅与被告烟台市顶华经贸发展有限公司（以下简称顶华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审理。原告的委托代理人谢爱民，被告的委托代理人曲江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年3月1日开始，在被告设在青岛国货莱阳丽达商厦有限公司的飞利浦专柜任营销员，双方未签订劳动合同，2012年6月1日被告通知原告回家待岗，原告于2013年5月23日申请仲裁，后经莱阳市人民法院判决，被告支付从2012年6月1日至2013年5月31日的生活费9492元，此后，双方没有解除劳动合同。2015年5月28日，原告申请仲裁，2015年7月3日，仲裁下达不予受理通知书，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、被告支付原告生活费24360元；2、解除与被告的劳动关系；3、支付被告经济补偿金5500元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求，本案未经仲裁审理，违反先裁后审原则。
经审理查明：原告于梅自2010年3月1日开始，在被告顶华公司设在青岛国货莱阳丽达商厦有限公司的飞利浦专柜任营销员，双方未签订劳动合同。2012年6月1日，原告通知被告回家。被告离开原告的飞利浦专柜前月平均工资为1100元。原告未给被告缴纳社会保险费。莱阳市最低工资标准2013年3月至2014年2月为每月1220元。
双方曾因生活费、双倍工资纠纷诉讼至本院，案号为（2013）莱阳民三初字第246号，本院经审理判决顶华公司向于梅支付2012年6月1日至2013年5月31日期间的生活费9492元。该判决已发生法律效力。
另查明，2015年5月28日，于梅诉至莱阳市劳动争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（顶华公司）支付申请人（于梅）生活费；2、解除与被申请人的劳动关系；3、支付申请人经济补偿金。莱阳市劳动争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服，诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提交的（2013）莱阳民三初字第246号民事判决书复印件1份、仲裁申请书复印件1份、不予受理通知书1份、送达回证复印件1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告顶华公司安排原告于梅回家长期待岗，不提供工作岗位，原告要求解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持，应以2015年5月28日原告提起劳动仲裁的时间为劳动合同的解除时间。被告应当向原告支付2013年6月至2015年5月的生活费，共计20496元（按原告主张的每月1220元×70％×12个月×2年）。原告以被告未支付生活费为由提出解除劳动合同，不符合法律规定的应支付经济补偿金的事由，故对其主张的经济补偿金，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关劳动法律法规之规定，判决如下：
一、原告于梅与被告烟台市顶华经贸发展有限公司的劳动合同于2015年5月28日解除；
二、被告于本判决生效之日起十日内应向原告支付2013年6月至2015年5月的生活费20496元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。被告负担特快专递费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。

审判员 孙秀王
二○一五年十月八日
书记员 辛柳 
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1054号
原告：颜金委，男，1989年7月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：梁付省，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：梁茂富，男，1993年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告颜金委与被告梁付省、梁茂富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年8月30日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告颜金委撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告颜金委负担。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 潘广取
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谭 斐
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初887号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码91441200675226577G。
负责人：林伟雄
委托代理人：植凤娟，该公司物业经理。
被告：黄玉盛，男，汉族，1988年1月26日出生，身份证住址广州市天河区，
被告：黄小慧，女，汉族，1980年3月14日出生，身份证住址同上，
原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告黄玉盛、黄小慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，并于受理同日向原告送达《广东省肇庆市鼎湖区人民法院预交受理费通知书》，告知原告在收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭德远
二〇一七年十一月六日
书记员 蔡学汉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203民初887号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码91441200675226577G。负责人：林伟雄委托代理人：植凤娟，该公司物业经理。被告：黄玉盛，男，汉族，1988年1月26日出生，身份证住址广州市天河区，被告：黄小慧，女，汉族，1980年3月14日出生，身份证住址同上，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告黄玉盛、黄小慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，并于受理同日向原告送达《广东省肇庆市鼎湖区人民法院预交受理费通知书》，告知原告在收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭德远二〇一七年十一月六日书记员  蔡学汉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2183号
原告：倪丹丹，女，1991年1月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：魏凯，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省朝阳县。
被告：刘帅，男，1987年4月21日出生，汉族，无职业，住址辽宁省法库县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郝明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告倪丹丹与被告刘帅、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪丹丹的委托诉讼代理人魏凯，被告刘帅、被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告倪丹丹车辆损失费15,531元、施救费810元、评估费700元，以上合计17,041元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日15时，被告刘帅驾驶辽AYXX**号小型轿车行驶至二牛镇大王村水泥路时，因操作不当驶入沟内，将原告所有魏凯驾驶的辽MSHX**号小型轿车掉入沟内的车尾部相刮撞，造成原告车辆损坏的事故，此次交通事故经康平县公安局交通警察大队认定，被告刘帅负此次交通事故的全部责任，被告刘帅驾驶的事故车辆在被告人保财险公司投保了车辆保险，故起诉，请求人民法院，依法裁决。
被告刘帅辩称：我驾驶的事故车辆辽AYXX**号小型轿车，在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险公司辩称：事故车辆辽AYXX**号小型轿车在人保财险公司投保了交强险和100万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失，我公司同意赔偿，原告车辆损失鉴定价格过高，保险公司保留重新鉴定的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日15时，被告刘帅驾驶辽AYXX**号小型轿车行驶至康平县二牛所口镇大王窝堡村水泥路时，因操作不当驶入沟内，与原告所有魏凯驾驶的辽MSHX**号轿车已经掉入沟内的车的尾部相刮撞，造成原告车辆损坏的交通事故，此事故经康平县公安局交通警察大队认定，被告刘帅负此事故的全部责任。
被告刘帅驾驶的辽AYXX**号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告受损辽MSHX**号轿车从事故现场托运到康平县公安局交通警察大队指定的停车场，支付施救费810元。
上述事实，当事人无异议，本院予以确认
2016年11月29日康平县公安局交通警察大队委托沈阳市康平县价格认证中心对原告倪丹丹所有的车辆辽MSHX**号小型轿车进行损失价格认定。2016年12月1日沈阳市康平县价格认证中心作出康价认涉交字[2016]第6号价格认定结论书，认定原告受损车辆辽MSHX**号小型轿车损失价格为15,531元，支付价格鉴证服务费700元。原告对上述有争议事实提供沈阳市康平县价格认证中心价格认定结论书、价格鉴证服务费发票证明，人保财险公司质证意见，车辆损失价格鉴定过高，鉴定结论并非法院委托，鉴定时未通知保险人参与鉴定、鉴定报告出具后也未向肇事车辆车主及保险人依法送达，剥夺了肇事车辆车主及保险人异议的权利。因此申请重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院认为，鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格；鉴定程序不违反法律规定；被告人保财险公司主张车辆损失价格鉴定过高没有事实依据；鉴定结论虽是康平县公安局交通警察大队委托作出的，但程序符合法律规定，可以作为本案的证据使用；故此，对沈阳市康平县价格认证中心价格认定结论书、价格鉴证服务费发票予以认定，对被告人保财险公司主张重新鉴定的申请不予准许。
本院认为：被告刘帅驾驶机动车，因操作不当驶入沟内，与事先掉入沟内原告所有的辽MSHX**号轿车的车尾部相刮撞，造成原告车辆损坏的交通事故，此事故经康平县公安局交通警察大队认定，被告刘帅负此次交通事故的全部责任，符合法律规定，当事人无异议，本院予以确认。
事故车辆辽AYXX**号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者责任险，依照法律和合同的约定，被告人保财险公司可以直接向原告赔偿保险金，故原告倪丹丹对被告人保财险公司具有直接请求权。
根据《中华人保共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条的规定，原告要求赔偿损失，应先由被告人保财险公司在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保财险公司在承保商业三者险责任限额内按事故过错比例100%予以赔偿。
关于原告诉请的车辆损失费15,531元、价格鉴证服务费700元、施救费810元，原告提供沈阳市康平县价格认证中心价格认定结论书、价格鉴证服务费收据、施救费收据予以证明，本院予以支持。
综上，依照《中华人保共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人保共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，于本判决生效后10日内，在交强险财产损失责任限额内赔偿原告倪丹丹车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，于本判决生效后10日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告倪丹丹车辆损失费13，531元（15,531元-2000元)、施救费810元、价格鉴证服务费700元,合计15,041元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人保共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元,减半收取113元，由被告刘帅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一七年三月二日
书记员 孙 磊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初1793号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员、杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：鲁东昇，男，汉族，1984年5月20日生，户籍在江苏省滨海县，住湖北省咸宁市崇阳县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告鲁东昇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加了诉讼；被告鲁东昇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁东昇立即归还借款本金16919.03元，截止2018年1月26日止的利息491.55元、罚息841.98元，合计17492.56元，并自2018年1月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定支付，罚息中包括复利。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融平台项下的“白条-
借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，与被告签订《个人消费性贷款合同》，贷款金额20000元，贷款期限12个月，月利率1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告没有依约足额偿还贷款本息，截止2018年1月26日尚欠贷款本息合计17492.56元。现诉至法院请求判决支持原告诉请。原告提供贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，佐证其诉讼请求。
被告鲁东昇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
根据原告提供的证据和庭审核证，本院认定事实如下：
原告南京银行为京东金融APP入住商户，南京银行在该平台开办“诚易贷”、“购易贷”业务，为客户提供消费金融服务。被告鲁东昇上传身份证，在京东金融APP实名注册为该金融平台客户。被告在客户基本信息中填写的住址为湖北省××县老北门菜市场小香港。2017年9月7日，被告通过点击“南京银行诚易贷”与原告签订《个人消费性借款合同》，双方主要约定，被告向原告借款20000元，借款期限12期，每月为一期，自2017年9月7日起至2018年9月7日止，月利率1.5%，逾期罚息利率为在借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息。合同中，被告声明，其确认并接受法律文书邮寄地址为被告在申请借款时提供的住宅地址，并保证送达地址是准确、有效的，如果提供的送达地址不准确，或未及时告知变更后的地址，受送达人本人或法律规定的有权签收人拒绝签收，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告在使用借款后只归还二期共计3667.2元，自2017年12月起未再还款，至2018年1月26日，被告尚欠借款本金16919.03元未还。审理中，本院根据原、被告在《个人消费性借款合同》中约定的法律文书送达方式，向被告户籍地和住址分别邮寄了诉讼资料和开庭传票，寄往被告户籍地邮件因收件人迁移新址被退回。
本院认为，原告南京银行与被告鲁东昇签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告当按期足额偿还借款本息。但至2018年12月18日，被告仍拖欠借款本金16919.03元未还，构成违约，原告要求还本付息，本院予以支持。但因双方在合同中约定的利息、逾期罚息及复利之和超过法律规定的利率标准，对于超出部分，本院不予支持。被告收到开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁东昇于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金16919.03元，以本金20000元为基数，自2017年9月7日起至2018年9月7日止，本金以16919.03元为基数，自2017年11月7日起，均以年利率24%为标准支付，至借款还清时止。
二、驳回原告南京银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，受理费减半收取119元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新娣
二〇一八年六月一日
书记员 高 凤
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1864号
原告：李淑英，女，1954年10月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：韩军，男，1984年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市（售楼部）。
被告：锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司。
地址：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭办朝克其兰街。
法定代表人：韩军。
原告李淑英与被告韩军、锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司企业出售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩军、锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英诉称，经双方协商，原告将其名下的锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司股份全部转让给被告韩军，双方于2017年4月17日签订了《协议书》，协商价款为人民币壹仟贰佰万元整，被告先支付陆佰万元，协议约定余款陆佰万元分三次给付原告，并约定了违约责任；双方签订协议书后，原告按约定履行了全部义务，于2017年4月24日将公司股份及公司资产全部转到被告韩军名下，并进行了工商登记变更等有关手续。因被告未按约定期限履行给付义务，经原告催要于2017年9月5日被告给原告出具了一份《还款计划书》，被告承诺2017年9月30日前给付原告贰佰万元、2017年10月31日给付余款肆佰万元，如不按期给付愿按原协议约定承担连带还款责任。至今被告仍未按承诺给付，为此原告将被告诉至法院，案件在审理期间于2018年3月5日双方庭外达成协议，故原告撤回了对被告的起诉，该协议约定被告尚欠原告股权转让款为530万元（该款中包括30万元的违约金），并约定2018年3月15日前被告一次性将530万元为基数向原告支付利息（月息为2分）直至付清为止；可被告逾期后只支付了50万元，本金480万元至今催要未果。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告剩余公司股份转让款人民币肆佰捌拾万元（4800000元）和利息（以530万元为基数按月息2分计算至付清之日止）；被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩军未出庭答辩。
被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司未出庭答辩。
经审理查明，事实一、2017年4月17日，原告李淑英与被告韩军签订《协议书》，约定李淑英将其持有的锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司股份全部转让给韩军，转让金额为1200万元，且协议约定转让细节以及违约责任：1、协议签订前被告韩军已经支付原告李淑英转让款600万元；约定尾款于2017年5月15日前支付200万元、2017年6月30日前支付200元、2017年8月30日前支付200万元；2、韩军违约不按时付款时，承担全部尾款百分之三十的违约责任；3、韩军为变更后的法定代表人，本案债务由变更后的嘉泰公司承担连带责任。
事实二、2017年9月5日，被告韩军与锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司共同向原告出具《还款计划》，有韩军的签字及锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司加盖公章，约定：1、剩余转让款600万元，于2017年9月30日前支付200万元、2017年10月31日前支付400万元；2、如还款人未按本次还款计划履行支付义务，愿按原协议约定承担违约责任，锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司愿对此承担连带还款责任。
事实三、《协议书》签订后，原告李淑英已将其持有的锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司全部股权转让给了韩军。后被告韩军给付原告李淑英股权转让款共计100万元，分别为2017年12月21日给付10万元、2017年12月22日给付40万元、2017年12月22日给付50万元。
事实四、2018年3月5日，原告李淑英又与被告韩军、锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司签订《协议书》，约定：1、经双方协商乙方尚欠甲方股权转让款530万元（包括30万元的违约金）；2、乙方于2018年3月15日前一次性将530万元支付给甲方；3、乙方如在2018年3月15日前不能给付，以后每月以530万元为基数向甲方支付利息（月息按2分计算），至付清之日止。
事实五、后被告韩军又给付原告李淑英股权转让款共计100万元，分别为2018年4月5日给付50万元、2018年5月22日给付50万元。
上述事实，有双方签订的《协议书》、《还款计划》、银行转账明细以及庭审笔录、询问笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《协议书》、《还款计划》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同有效。被告韩军先后给付原告李淑英股权转让款共计800万元，故被告尚欠原告股权转让款400万元应当予以清偿，本院予以确认。2018年3月5日双方签订的《协议书》约定，至签订日被告尚欠原告违约金30万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的过分高于造成的损失。”现原告主张违约金数额未超出法律规定违约金的最高限额，故本院予以支持。后被告韩军于2018年4月5日、2018年5月22日分别给付原告李淑英股权转让款50万元，按照双方约定的月利率2%分段计算利息自逾期之日2018年3月15日至2018年5月22日为214333元，剩余利息自2018年5月23日起至付清全部本金之日止，以本金4000000元为基数，按年利率24%计算。原、被告签订的《协议书》、《还款计划》中均约定了被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司对此欠款承担连带偿还责任，并加盖了公司公章，故本院对原告此项请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告韩军于本判决生效后十日内向原告李淑英支付股权转让款4000000元、违约金300000元、利息214333元以及自2018年5月23日起至付清全部股权转让款之日止的利息（以本金4000000元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22600元（已减半收取），由被告韩军、锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一八年六月十三日
书记员 武 妍
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1864号原告：李淑英，女，1954年10月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告：韩军，男，1984年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市（售楼部）。被告：锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司。地址：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭办朝克其兰街。法定代表人：韩军。原告李淑英与被告韩军、锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司企业出售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩军、锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑英诉称，经双方协商，原告将其名下的锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司股份全部转让给被告韩军，双方于2017年4月17日签订了《协议书》，协商价款为人民币壹仟贰佰万元整，被告先支付陆佰万元，协议约定余款陆佰万元分三次给付原告，并约定了违约责任；双方签订协议书后，原告按约定履行了全部义务，于2017年4月24日将公司股份及公司资产全部转到被告韩军名下，并进行了工商登记变更等有关手续。因被告未按约定期限履行给付义务，经原告催要于2017年9月5日被告给原告出具了一份《还款计划书》，被告承诺2017年9月30日前给付原告贰佰万元、2017年10月31日给付余款肆佰万元，如不按期给付愿按原协议约定承担连带还款责任。至今被告仍未按承诺给付，为此原告将被告诉至法院，案件在审理期间于2018年3月5日双方庭外达成协议，故原告撤回了对被告的起诉，该协议约定被告尚欠原告股权转让款为530万元（该款中包括30万元的违约金），并约定2018年3月15日前被告一次性将530万元为基数向原告支付利息（月息为2分）直至付清为止；可被告逾期后只支付了50万元，本金480万元至今催要未果。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告剩余公司股份转让款人民币肆佰捌拾万元（4800000元）和利息（以530万元为基数按月息2分计算至付清之日止）；被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩军未出庭答辩。被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司未出庭答辩。经审理查明，事实一、2017年4月17日，原告李淑英与被告韩军签订《协议书》，约定李淑英将其持有的锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司股份全部转让给韩军，转让金额为1200万元，且协议约定转让细节以及违约责任：1、协议签订前被告韩军已经支付原告李淑英转让款600万元；约定尾款于2017年5月15日前支付200万元、2017年6月30日前支付200元、2017年8月30日前支付200万元；2、韩军违约不按时付款时，承担全部尾款百分之三十的违约责任；3、韩军为变更后的法定代表人，本案债务由变更后的嘉泰公司承担连带责任。事实二、2017年9月5日，被告韩军与锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司共同向原告出具《还款计划》，有韩军的签字及锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司加盖公章，约定：1、剩余转让款600万元，于2017年9月30日前支付200万元、2017年10月31日前支付400万元；2、如还款人未按本次还款计划履行支付义务，愿按原协议约定承担违约责任，锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司愿对此承担连带还款责任。事实三、《协议书》签订后，原告李淑英已将其持有的锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司全部股权转让给了韩军。后被告韩军给付原告李淑英股权转让款共计100万元，分别为2017年12月21日给付10万元、2017年12月22日给付40万元、2017年12月22日给付50万元。事实四、2018年3月5日，原告李淑英又与被告韩军、锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司签订《协议书》，约定：1、经双方协商乙方尚欠甲方股权转让款530万元（包括30万元的违约金）；2、乙方于2018年3月15日前一次性将530万元支付给甲方；3、乙方如在2018年3月15日前不能给付，以后每月以530万元为基数向甲方支付利息（月息按2分计算），至付清之日止。事实五、后被告韩军又给付原告李淑英股权转让款共计100万元，分别为2018年4月5日给付50万元、2018年5月22日给付50万元。上述事实，有双方签订的《协议书》、《还款计划》、银行转账明细以及庭审笔录、询问笔录所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《协议书》、《还款计划》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同有效。被告韩军先后给付原告李淑英股权转让款共计800万元，故被告尚欠原告股权转让款400万元应当予以清偿，本院予以确认。2018年3月5日双方签订的《协议书》约定，至签订日被告尚欠原告违约金30万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的过分高于造成的损失。”现原告主张违约金数额未超出法律规定违约金的最高限额，故本院予以支持。后被告韩军于2018年4月5日、2018年5月22日分别给付原告李淑英股权转让款50万元，按照双方约定的月利率2%分段计算利息自逾期之日2018年3月15日至2018年5月22日为214333元，剩余利息自2018年5月23日起至付清全部本金之日止，以本金4000000元为基数，按年利率24%计算。原、被告签订的《协议书》、《还款计划》中均约定了被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司对此欠款承担连带偿还责任，并加盖了公司公章，故本院对原告此项请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告韩军于本判决生效后十日内向原告李淑英支付股权转让款4000000元、违约金300000元、利息214333元以及自2018年5月23日起至付清全部股权转让款之日止的利息（以本金4000000元为基数，按年利率24%计算）。二、被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22600元（已减半收取），由被告韩军、锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一八年六月十三日书记员  武 妍
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1872号
原告：黄家辉，男，2009年9月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
法定代理人：李某，1981年3月17日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，现住恩施市。系原告黄家辉之母。
委托诉讼代理人：曾维龙、冷静，湖北清江源律师事务所律师。
被告：黄正西，男，住恩施市，系原告黄家辉叔叔。
原告黄家辉诉被告黄正西不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄家辉于2017年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄家辉申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄家辉撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，本院决定免交。
审判员 向涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 伍磊
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执910号
陈志红：
本院刑事庭移送执行的陈志红罚金纠纷一案，被执行人自动履行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 肖知平
二〇一八年三月十五日
书记员 杨松鹤
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7366号
原告：吴厚非，男，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区处州花苑*幢***室，现住浙江省丽水市莲都区。
原告：刘展旦，女，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省松阳县古市镇上方村*号，现住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴厚非，男，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区处州花苑*幢***室，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：余世飞，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区大洋路***号***室，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：刘姝伶，女，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区大洋路***号***室，现住浙江省杭州市余杭区。
原告吴厚非、刘展旦与被告余世飞、刘姝伶追偿权纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院起诉，诉请：1、请求判令两被告偿付原告代偿款人民币300000元并支付利息（利息自2017年7月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴厚非、刘展旦的委托代理人吴厚非到庭参加诉讼，被告余世飞、刘姝伶经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，被告余世飞与被告刘姝伶系夫妻关系。2015年7月22日，被告余世飞以购买广告材料为由，向丽水市莲都农商银行紫金支行申请个人循环贷款98万元，期限为2015年7月22日至2017年7月22日，两原告为被告余世飞的该笔贷款进行担保，被告刘姝伶在共同还款承诺书中签字承诺对被告余世飞上述贷款承担共同还款责任。贷款到期后，被告未能按约还清贷款，银行向保证人追讨欠款。两原告于2017年7月24日、7月31日两次为被告共计代偿300000元本金，被告向原告开具了借条。此后，两原告通过多种途径向两被告催讨还款均无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余世飞、刘姝伶于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴厚非、刘展旦代偿款人民币300000元并支付利息（其中150000元的利息从2017年7月24日起、150000元的利息从7月31日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告吴厚非、刘展旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5841元，减半收取2920.5元，由被告余世飞、刘姝伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李斌
二O一七年十一月二十九无
代书记员 林玲
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7366号原告：吴厚非，男，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区处州花苑*幢***室，现住浙江省丽水市莲都区。原告：刘展旦，女，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省松阳县古市镇上方村*号，现住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吴厚非，男，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区处州花苑*幢***室，现住浙江省丽水市莲都区。被告：余世飞，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区大洋路***号***室，现住浙江省杭州市余杭区。被告：刘姝伶，女，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区大洋路***号***室，现住浙江省杭州市余杭区。原告吴厚非、刘展旦与被告余世飞、刘姝伶追偿权纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院起诉，诉请：1、请求判令两被告偿付原告代偿款人民币300000元并支付利息（利息自2017年7月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴厚非、刘展旦的委托代理人吴厚非到庭参加诉讼，被告余世飞、刘姝伶经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告双方系朋友关系，被告余世飞与被告刘姝伶系夫妻关系。2015年7月22日，被告余世飞以购买广告材料为由，向丽水市莲都农商银行紫金支行申请个人循环贷款98万元，期限为2015年7月22日至2017年7月22日，两原告为被告余世飞的该笔贷款进行担保，被告刘姝伶在共同还款承诺书中签字承诺对被告余世飞上述贷款承担共同还款责任。贷款到期后，被告未能按约还清贷款，银行向保证人追讨欠款。两原告于2017年7月24日、7月31日两次为被告共计代偿300000元本金，被告向原告开具了借条。此后，两原告通过多种途径向两被告催讨还款均无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余世飞、刘姝伶于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴厚非、刘展旦代偿款人民币300000元并支付利息（其中150000元的利息从2017年7月24日起、150000元的利息从7月31日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告吴厚非、刘展旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5841元，减半收取2920.5元，由被告余世飞、刘姝伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李斌二O一七年十一月二十九无代书记员 林玲
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终180号
上诉人（原审原告）杨丽娟，女，1964年4月28日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人杨丽娟诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人杨丽娟对该院作出的（2017）辽1104行初295号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告杨丽娟的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初295号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人杨丽娟起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年2月26日，上诉人杨丽娟与原大洼县榆树镇人民政府签订了《建中华路占地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0182行初9号
原告刘丽娟，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。
被告榆树市公安局，住所地榆树市临光路。
法定代表人俞申，该局局长。
本院在审理原告刘丽娟诉被告榆树市公安局及榆树市人民政府治安行政处罚及行政复议一案中，因原告刘丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘丽娟负担。
审 判 长 申家超
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 佟玉英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘思慧
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2341号
原告：江西天赐物业管理有限公司，住所地:江西省南昌市青山湖区北京东路258号一栋。
统一社会信用代码：913601007339293359。
法定代表人：熊国莲，该公司董事长。
委托代理人：陈茂华，该公司主管。
被告：万全根，男，1966年10月20日出生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区。
原告江西天赐物业管理有限公司（以下简称天赐物业公司）与被告万全根物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告天赐物业公司诉称，2008年11月1日，原告与江西省世能投资有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告为江西省世能投资有限公司开发的南昌县尚南云顶小区提供物业服务，服务期限为2008年11月1日至2018年10月31日。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务，但被告万全根自2013年1月到2016年12月未缴纳物业费，物业费合计5792元。原告多次催收，被告均未缴纳，故诉至法院，请求判令被告支付自2013年年月至2016年12月的物业费5792元，诉讼费用由被告承担。
被告万全根辩称，本案合同里约定了仲裁条款。且小区环境差，物业公司服务质量不行，该我交的我会交，不该交的我不交。
经审理查明，2008年11月1日，原告与江西省世能投资有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告为江西省世能投资有限公司开发的南昌县尚南云顶小区提供物业服务，服务期限为2008年11月1日至2018年10月31日。合同第二十八条规定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成时，提交当地仲裁委员会依法裁决。”
上述事实，有《前期物业管理服务合同》予以证实。
本院认为，原告与代表业主的开发商江西省世能投资有限公司在涉案《前期物业管理服务合同》中订有立仲裁条款，在该仲裁条款中，请求仲裁的意思表示明确，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故涉案仲裁协议有效，本院对本案并无管辖权，原告应当向当地仲裁委员会即南昌仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告江西天赐物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄聪灵
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执20-03号
申请执行人：杨长义，男，1946年3月8日出生，汉族。
被执行人：沧县双龙橡塑厂，组织机构代码130921600022913。
法定代表人：王文秀。
被执行人：王文秀，男，1954年5月13日出生，汉族。
本院在执行杨长义与沧县双龙橡塑厂、王文秀民间借贷纠纷一案中，查封或冻结了被执行人沧县双龙橡塑厂、王文秀名下的财产，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对沧县双龙橡塑厂、王文秀名下银行存款或其他财产的冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一七年十月十六日
书记员 苏明亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7312号
原告：大连顺泽船舶电器工程有限公司，住所地大连旅顺经济开发区昆山街3号。
法定代表人：唐立有，董事长
委托诉讼代理人：苗松，辽宁众义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁梅，辽宁众义律师事务所律师。
被告：北京佰能光电技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路8号13幢。
法定代表人：曾国柱，总经理。
委托诉讼代理人：张茜，北京市铭盾律师事务所律师。
原告大连顺泽船舶电器工程有限公司（以下简称大连顺泽公司）与被告北京佰能光电技术有限公司（以下简称佰能光电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连顺泽公司委托代理人苗松、梁梅及被告佰能光电公司委托代理人张茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连顺泽公司诉讼请求：1、请判令佰能光电公司支付拖欠的货款总计金额1097125元；2、请判令佰能光电公司赔偿因拖欠货款给大连顺泽公司造成的经济损失144547.79元。事实与理由：2013年8月2日，大连顺泽公司与佰能光电公司签订《LED集鱼灯电源、配电柜合作协议》，其后又依据此合作协议签订了四份《合同》，大连顺泽公司履行供货义务后，现佰能光电公司尚欠货款1097125元未支付。
被告佰能光电公司答辩称，一、基于大连顺泽公司提交的货物存在质量问题，佰能光电公司有权退货或者换货，现其未履行相应的义务应视为大连顺泽公司没有完全交货；二、货物截止目前为止都处于维修中，因此不具备支付百分之五十货款的条件。请求依法驳回大连顺泽公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年8月2日，大连顺泽公司（乙方）与佰能光电公司（甲方）签订《LED集鱼灯电源、配电柜合作协议》，约定：甲乙双方决定在LED集鱼灯电源、配电柜的供应上进行合作，双方达成如下协议：佰能光电第一批次从大连顺泽采购2000WLED集鱼灯电源十套，配电柜一套，乙方于8月31日前将货物发到甲方指定地点，集鱼灯电源的供货价格为每台39**元，合同总金额为39500元。配电柜的价格待定，乙方向甲方所供全部产品只能使用甲方提供的商标，2014年开始，甲乙双方对所合作的价格充启商务谈判，双方还对其他内容进行了约定。2015年10月16日，大连顺公司将约定的10台L**集鱼灯电源发送至佰能光电公司。
2013年9月16日，双方又签订了《货物买卖合同》，采购内容为LED集鱼灯电源375台、配电柜4台，合同总金额1619250元。《合同》第二条：质量保证责任：在甲方收货后3年内，乙方承担质量保证责任，乙方产品达不到质量要求或者使用中没有按照甲方要求的指标均属于质量有瑕疵，甲方有权换货或退货。若质量问题给甲方造成商誉或利益的损失，乙方承担赔偿责任。第六条：货款：预付30%，到货验收合格后付20%，实际使用6个月后无质量问题付余款50%。
2013年8月，佰能光电公司又向大连顺泽公司订购LED集鱼灯电源8台，配电柜1台，双方未签订书面合同。大连顺泽公司于2013年9月3日发货。合同总金额为50500元，
2014年4月18日，大连顺泽公司与佰能光电公司通过电子邮件方式订立《买卖合同》，佰能光电公司向大连顺泽公司订购LED集鱼灯电源（2500W，50台），合同金额为197500元。
上述四份协议签订后，佰能光电该公司分别于2013年9月25日、2014年1月15日支付货款，合计金额为809625元。大连顺2014年1月15和6月18日分两次向佰能光电公司开具增值税专用发票共1619625元。2015年12月17日，大连顺泽公司向佰能光电公司发送了《欠款明细表》，该表列明了双方四份合同及协议项下的订货情况、合同金额、以及已付款和未付款情况。其中写明，截止2015年12月8日，北京佰能光电技术有限公司欠大连顺泽…公司货款金额如下：1、以发货开发票金额总计：1619250元，回款金额：809625元；2、已发货未开发票金额总计287500元，已发货总计欠款金额1097125元。佰能光电公司在收到该份欠款明细表后，加盖了公司公章，并备注如下内容：以上明细表所列收货数量属实无误，但根据用户反映：所供产品有一定比例数量的质量故障，故障产品数量正由用户核实并返回，同时该产品对渔探仪及船用指挥对讲系统的电磁干扰相当严重，至今没有解决。大连顺泽公司曾多次向佰能光电公司追要货款，但均无果。2016年2月27日大连顺泽公司和委托律师向佰能光电公司发出《律师函》，佰能光电公司员工赖五亿在收到《律师函》后，向大连顺泽公司发送邮件，强调公司经营状况困难，无力支付货款，要求分期支付。2016年3月28日，赖五亿再次向大连顺泽公司发送邮件，称大连顺泽公司的货物存在电源输出不稳，电源启动时跳闸等质量问题，要求上船进行具体质量检测，并决定是由贵公司维修或退货，拒不支付货款。至今佰能光电公司未将上述货款支付给大连顺泽公司。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据大连顺泽公司与佰能光电公司之间所签订的《协议》以及《合同》等有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按协议的约定履行各自义务。
依据双方签字盖章的《欠款明细表》记载，佰能光电公司欠付货款1097125元属实，佰能光电公司应当如数支付，故本院对大连顺泽公司要求佰能光电公司支付货款的诉讼请求予以支持。同时因为佰能光电公司的延期付款行为对大连顺则公司造成了损失，对此损失应予赔偿，大连顺泽公司依据中国人民银行同期贷款利率所计算的利息损失为144547.79元，故该利息计算符合法律规定，本院予以支持。佰能光电公司提出大连顺泽公司提交的产品存在质量问题，依据双方签订的《协议》约定产品质保期为3年，约定若佰能光电公司发现质量问题有权换货或退货，但截至之本次诉讼，佰能光电公司从未将需要退换货的清单提给大连顺泽公司；也未向其退回过货物；也未就质量问题是否真实存在以及质量问题存在的成因进行向大连顺则公司进行举证说明；佰能光电公司就此仅以用户方往来函件及自诉向大连顺泽公司提出质量异议，视为其未提交有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此本院对佰能光电公司的抗辩理由不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、规定的规定，判决如下：
被告北京佰能光电技术有限公司于本判决生效后十日内向原告大连顺泽船舶电器工程有限公司支付货款一百零九万七千一百二十五元及延期付款利息十四万四千五百四十七元七角九分。
如果被告北京佰能光电技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千九百七十五元（原告大连顺泽船舶电器工程有限公司已预交），由被告北京佰能光电技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 王凌波
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘佳茜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2066号
上诉人（原审互为原、被告）附清枝，男，1971年11月11日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）重庆市津北建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-5号。
法定代表人聂高贵，董事长。
委托代理人原俊，北京市正海律师事务所律师。
上诉人附清枝因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第22320号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人附清枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
按上诉人附清枝撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费20元，由附清枝、重庆市津北建筑工程有限公司各负担10元（均已交纳）；二审案件受理费10元，由附清枝负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 杨海燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 熊 杰
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审342号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人ＸＸ忠，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年6月15日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人ＸＸ忠作出的涞国土罚字（2018）10-6号行政处罚决定（以下简称10-6号决定）的第1项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人ＸＸ忠，未办理合法用地手续，在涞水县九龙镇铁角村占耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2018年4月18日作出10-6号决定，并告知被执行人对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。决定送达后，被执行人在法定期限内，未向法院起诉，国土局于2018年5月3日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人ＸＸ忠未办理合法用地手续，占耕地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2018）10-6号行政处罚决定的第1项即“1、限期15日内拆除在所破坏262.5平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原耕种条件。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永强
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年六月十九日
书记员 章晓敏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2437号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告杜芳，女，汉族，1982年出生，住济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杜芳信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告杜芳的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回对被告杜芳的起诉。
案件受理费减半收取人民币790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘思思
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）最高法委赔监24号
申诉人（赔偿请求人）：薛青华，男，汉族，1965年9月24日出生，住江苏省如东县。
被申诉人（赔偿义务机关）：江苏省南通市中级人民法院。住所地：江苏省南通市工农路***号。
申诉人薛青华因申请江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）国家赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）赔偿委员会（2017）苏委赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
�青华申诉称：其不服江苏省南通市崇川区人民法院（以下简称崇川区法院）（2006）崇行初字第0027号行政判决，向南通中院提出上诉过程中，南通中院有案不立、有诉不理并撕毁薛青华的国家赔偿申请书及相关文书，给薛青华维权造成严重影响，故请求南通中院赔偿损失1064.21万元。
本院赔偿委员会审查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。薛青华申诉称其不服崇川区法院（2006）崇行初字第0027号行政判决，向南通中院提出上诉过程中，南通中院有案不立、有诉不理并撕毁薛青华的国家赔偿申请书及相关文书，该事项不属于《中华人民共和国国家赔偿�》第三十八条规定的国家赔偿案件审查范围。对于薛青华的国家赔偿申请，南通中院决定不予受理、江苏高院赔偿委员会决定予以驳回，并无不当。
综上，江苏高院赔偿委员会（2017）苏委赔5号国家赔偿决定正确，薛青华的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回薛青华的申诉。
二〇一八年三月二十七日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终927号
上诉人（原审被告）：杨利成，男，1956年8月29日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩银芝，女，1975年1月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。
上诉人杨利成因与被上诉人韩银芝合伙协议纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院(2017)豫1729民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨利成及其委托诉讼代理人符明理、被上诉人韩银芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨利成上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院作出的（2017）豫1729民初4103号民事判决，改判其不支付韩银芝欠款65909元；2、本案二审的诉讼费由韩银芝承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。其与韩银芝于2015年8月初达成口头转让协议，其把印刷厂的机器、纸和作业本折款84984元（以2016年5月22日的交接清单为证）转让给韩银芝后因双方发生纠纷，其在韩银芝的威胁、逼迫下于2016年9月25日签订协议，约定其承担返还韩银芝七台机器、纸和作业本折款65909元，一审法院依据该协议判决其支付韩银芝65909元错误。65909元应扣除韩银芝未向其支付的机器及纸和作业本的折价款16984元、韩银芝未返还其机器折价款24000元、作业本款20909元、韩银芝应付房租8710元、其工资款11300元、韩银芝在2016年5月22日前私自拉走的作业本价值款3000元及韩银芝故意损坏其电视机等物品折款的1000元，扣除上述款项后，其还应支付韩银芝19994元。
韩银芝辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回杨利成的上诉，维持原判。理由为：其与杨利成2016年9月25日签订的协议是双方清算后签订的，是双方真实的意思表示，不存在胁迫的情形。不存在杨利成上诉所称的16984元、未返还机器折价款24000元、作业本款20909元、房租8710元等款项的扣除事实；其未雇佣杨利成，其不欠杨利成工资；其也没有拉走价值3000元的作业本及损坏杨利成的电视机等物品。
韩银芝向一审法院起诉请求：1.判令杨利成赔偿其欠款65909元；2.诉讼费由杨利成承担。
一审法院认定事实：韩银芝与杨利成系亲属关系，杨利成有一印刷厂，2015年8月份，杨利成将印刷厂转让给韩银芝，后产生纠纷。经协商，韩银芝与杨利成于2016年9月25日签订一份协议，协议约定杨利成将原卖给韩银芝的七台机器折款45000元，机器归杨利成所有，杨利成给付韩银芝45000元，另有纸和作业本、加上机器折款共计65909元，由杨利成返还给韩银芝，并签订有协议一份。韩银芝以杨利成拒不返还欠款为由，诉至法院，要求杨利成返还欠款65909元。
一审法院认为，债务应当清偿，本案韩银芝与杨利成就机器折款及纸和作业本折款达成书面协议，是双方真实意思表示，合法有效。故韩银芝要求杨利成返还欠款65909元，理由正当，予以支持。由于双方未约定履行时间，韩银芝可随时主张权利。杨利成辩称协议系胁迫的，证据不足，不予支持。杨利成要求韩银芝付清货款16986元、工资11300元，赔偿家具、家电500元，作业本款3000元，房租9650元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、杨利成于判决生效后十日内向韩银芝支付欠款65909元。二、本案诉讼费1448元，减半收取724元，由杨利成负担。
本院二审期间，杨利成为支持其上诉请求以有新证据为由提交以下证据：1、韩银芝在接收资产设备时的清单，共84984元。2、杨利成在中国邮政储蓄银行开通的一本通|绿卡通（2015年7月27日至2016年7月16日）交易明细单。3、照片12张。对上述证据，韩银芝的质证意见是：2016年5月22日的交接清单是其写的，所有钱其都是用手机银行转账的；照片不属实。韩银芝为支持其答辩意见以有新证据为由提供了以下证据：其在温州市新桥支行开通的一本通|绿卡通（2015年8月25日至2016年7月24日）交易明细单。证明其已经给杨利成转账98000元。对上述证据，杨利成的质证意见是：不属实，2016年5月10日前，韩银芝一共转给其18000元。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于证据的规定，杨利成提交的上述证据，证据一在本案一审庭审中已提交并质证过，不属于二审程序中的新证据；证据二中的交易明细发生于其与韩银芝2016年9月25日签订协议之前，与本案无关联性，不予采信；照片不显示拍摄时间与地点，与本案无关联性，不予采信。韩银芝提交的上述证据，交易时间发生于其与杨利成2016年9月25日签订协议之前，与本案无关联性，不予采信。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，韩银芝与杨利成于2016年9月25日在自愿协商基础上达成的书面协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。对于合法有效的合同，合同双方均应按照合同的约定全面、诚实信用地履行合同。根据双方在协议中的约定，杨利成应返还韩银芝款项65909元，韩银芝诉请杨利成支付其欠款65909元于法有据，一审法院判决杨利成向韩银芝支付欠款65909元并无不当。杨利成上诉称其与韩银芝2016年9月25日的协议系受胁迫所签，杨利成既未提交证据证明其系受胁迫而签订的协议，也未在法定期间内行使撤销权，该上诉理由无证据支持，不能成立。杨利成上诉称65909元应扣除韩银芝未向其支付的机器及纸和作业本的折价款16984元、韩银芝未返还其机器折价款24000元、作业本款20909元、韩银芝应付房租8710元、其工资款11300元、韩银芝在2016年5月22日前私自拉走的作业本价值款3000元及韩银芝故意损坏其电视机等物品折款的1000元，对上述款项，韩银芝不予认可，杨利成在一审中提交的证据不能证明上述款项的存在，应承担举证不能的法律后果。杨利成的该上诉理由依据不足，不予支持。
综上所述，杨利成的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由上诉人杨利成负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年四月二十七日
书记员 李静洁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终927号上诉人（原审被告）：杨利成，男，1956年8月29日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩银芝，女，1975年1月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。上诉人杨利成因与被上诉人韩银芝合伙协议纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院(2017)豫1729民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨利成及其委托诉讼代理人符明理、被上诉人韩银芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨利成上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院作出的（2017）豫1729民初4103号民事判决，改判其不支付韩银芝欠款65909元；2、本案二审的诉讼费由韩银芝承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。其与韩银芝于2015年8月初达成口头转让协议，其把印刷厂的机器、纸和作业本折款84984元（以2016年5月22日的交接清单为证）转让给韩银芝后因双方发生纠纷，其在韩银芝的威胁、逼迫下于2016年9月25日签订协议，约定其承担返还韩银芝七台机器、纸和作业本折款65909元，一审法院依据该协议判决其支付韩银芝65909元错误。65909元应扣除韩银芝未向其支付的机器及纸和作业本的折价款16984元、韩银芝未返还其机器折价款24000元、作业本款20909元、韩银芝应付房租8710元、其工资款11300元、韩银芝在2016年5月22日前私自拉走的作业本价值款3000元及韩银芝故意损坏其电视机等物品折款的1000元，扣除上述款项后，其还应支付韩银芝19994元。韩银芝辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回杨利成的上诉，维持原判。理由为：其与杨利成2016年9月25日签订的协议是双方清算后签订的，是双方真实的意思表示，不存在胁迫的情形。不存在杨利成上诉所称的16984元、未返还机器折价款24000元、作业本款20909元、房租8710元等款项的扣除事实；其未雇佣杨利成，其不欠杨利成工资；其也没有拉走价值3000元的作业本及损坏杨利成的电视机等物品。韩银芝向一审法院起诉请求：1.判令杨利成赔偿其欠款65909元；2.诉讼费由杨利成承担。一审法院认定事实：韩银芝与杨利成系亲属关系，杨利成有一印刷厂，2015年8月份，杨利成将印刷厂转让给韩银芝，后产生纠纷。经协商，韩银芝与杨利成于2016年9月25日签订一份协议，协议约定杨利成将原卖给韩银芝的七台机器折款45000元，机器归杨利成所有，杨利成给付韩银芝45000元，另有纸和作业本、加上机器折款共计65909元，由杨利成返还给韩银芝，并签订有协议一份。韩银芝以杨利成拒不返还欠款为由，诉至法院，要求杨利成返还欠款65909元。一审法院认为，债务应当清偿，本案韩银芝与杨利成就机器折款及纸和作业本折款达成书面协议，是双方真实意思表示，合法有效。故韩银芝要求杨利成返还欠款65909元，理由正当，予以支持。由于双方未约定履行时间，韩银芝可随时主张权利。杨利成辩称协议系胁迫的，证据不足，不予支持。杨利成要求韩银芝付清货款16986元、工资11300元，赔偿家具、家电500元，作业本款3000元，房租9650元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、杨利成于判决生效后十日内向韩银芝支付欠款65909元。二、本案诉讼费1448元，减半收取724元，由杨利成负担。本院二审期间，杨利成为支持其上诉请求以有新证据为由提交以下证据：1、韩银芝在接收资产设备时的清单，共84984元。2、杨利成在中国邮政储蓄银行开通的一本通|绿卡通（2015年7月27日至2016年7月16日）交易明细单。3、照片12张。对上述证据，韩银芝的质证意见是：2016年5月22日的交接清单是其写的，所有钱其都是用手机银行转账的；照片不属实。韩银芝为支持其答辩意见以有新证据为由提供了以下证据：其在温州市新桥支行开通的一本通|绿卡通（2015年8月25日至2016年7月24日）交易明细单。证明其已经给杨利成转账98000元。对上述证据，杨利成的质证意见是：不属实，2016年5月10日前，韩银芝一共转给其18000元。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，杨利成提交的上述证据，证据一在本案一审庭审中已提交并质证过，不属于二审程序中的新证据；证据二中的交易明细发生于其与韩银芝2016年9月25日签订协议之前，与本案无关联性，不予采信；照片不显示拍摄时间与地点，与本案无关联性，不予采信。韩银芝提交的上述证据，交易时间发生于其与杨利成2016年9月25日签订协议之前，与本案无关联性，不予采信。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，韩银芝与杨利成于2016年9月25日在自愿协商基础上达成的书面协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。对于合法有效的合同，合同双方均应按照合同的约定全面、诚实信用地履行合同。根据双方在协议中的约定，杨利成应返还韩银芝款项65909元，韩银芝诉请杨利成支付其欠款65909元于法有据，一审法院判决杨利成向韩银芝支付欠款65909元并无不当。杨利成上诉称其与韩银芝2016年9月25日的协议系受胁迫所签，杨利成既未提交证据证明其系受胁迫而签订的协议，也未在法定期间内行使撤销权，该上诉理由无证据支持，不能成立。杨利成上诉称65909元应扣除韩银芝未向其支付的机器及纸和作业本的折价款16984元、韩银芝未返还其机器折价款24000元、作业本款20909元、韩银芝应付房租8710元、其工资款11300元、韩银芝在2016年5月22日前私自拉走的作业本价值款3000元及韩银芝故意损坏其电视机等物品折款的1000元，对上述款项，韩银芝不予认可，杨利成在一审中提交的证据不能证明上述款项的存在，应承担举证不能的法律后果。杨利成的该上诉理由依据不足，不予支持。综上所述，杨利成的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1448元，由上诉人杨利成负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年四月二十七日书记员  李静洁
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执33号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：王绪刚
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人王绪刚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初字第903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年三月二十四日
书记员 范 磊
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第01035号
原告仇丽美，女，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告淮南市同力建筑安装工程有限公司，组织机构代码74894036-9。
原告仇丽美诉被告淮南市同力建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡亚伟适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员胡亚伟担任审判长，与代理审判员王茜、人民陪审员宋玉林共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡亚伟
二〇一四年十一月十日
书记员 朱敏骏
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终114号
上诉人（原审原告）孟宪科，男，1944年3月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人孟宪科诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人孟宪科对该院作出（2017）辽1104行初217号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告孟宪科的起诉。
上诉人孟宪科的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初217号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人孟宪科起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年4月10日，上诉人孟宪科与原大洼县榆树镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地13.29亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到53980元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年4月10日，其在2017年6月5日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0117执保4号
申请人冯超。
被申请人童斌。
申请人冯超与被申请人童斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日依法作出（2018）陕0117民初848号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人童斌银行存款339135元。本院于2018年4月2日依法移送执行。
本院通过查询人民币银行结算账户信息，已查询被申请人童斌名下的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人童斌名下的存款339135元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建民
二〇一八年四月八日
书记员 王雪莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2030号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：陈国忠。
本院于2016年4月7日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告陈国忠融资租赁合同纠纷一案，原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张新荣
二〇一六年四月十五日
代书记员 胡翼天
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初32号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李荣芬，女，1963年11月16日出生于河北省沧县，回族，文盲，住沧县，无业。2016年9月5日因涉嫌犯妨害公务罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同年11月1日被取保候审。
被告人李刚，男，1971年7月8日出生于河北省沧县，回族，初中文化，住沧县，无业。2016年9月6日因涉嫌犯妨害公务罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同年11月1日被取保候审。
被告人李猛，男，1984年7月2日出生于河北省沧县，回族，初中文化，住沧县，无业。2016年9月5日因涉嫌犯妨害公务罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同年11月1日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人李荣芬、李刚、李猛犯妨害公务罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人李荣芬、李刚、李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年9月4日，被告人李荣芬在华北商厦与他人发生纠纷，巡警在赶到现场处理纠纷时，李荣芬对巡警的正常执法录像表示不满，抢夺录像设备，其亲属李刚、李猛等人推搡、搂抱执法干警，造成一人轻微伤，多人身体被划伤，严重妨害了公安干警的正常执法活动。为此指控被告人李荣芬、李刚、李猛的行为构成妨害公务罪并当庭列举了相关证据。
被告人李荣芬、李刚、李猛对上述指控的罪名无异议。
经审理查明，2016年9月4日下午4时30分许，被告人李荣芬在华北商厦与改商厦一名员工发生纠纷，沧州市公安局巡警支队三大队民警接报后赶到现场处理纠纷，李荣芬对巡警的正常执法录像表示不满，争吵并抢夺执法记录仪，其亲属李刚、李猛等人推搡、搂抱执法干警，造成一人轻微伤，多人身体被划伤，严重妨害了公安干警的正常执法活动。案发后，三被告人积极赔偿受伤干警的损失并取得了谅解。
上述事实有被告人李荣芬、李刚、李猛的供述，被害人韩某、回某、张某1等人的陈述，证人张某2、刘某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见及伤情照片，调解协议及被告人户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李荣芬、李刚、李猛以暴力、威胁的方法阻碍公安干警依法执行职务，造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人李荣芬、李刚、李猛自愿认罪，且积极赔偿受伤干警并取得谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李荣芬犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人李刚犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人李荣芬犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永胜
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一八年二月十五日
书 记 员 王 艳
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初247号
原告胡某某，户籍所在地绥阳县，现住绥阳县。
委托代理人李芬，严正律师事务所律师。
被告李某某，户籍所在地绥阳县，现住绥阳县。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告胡某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 梁 锋
二〇一六年三月七日
书 记 员 尹维维
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初13号
原告：赵某，男，汉族，2011年7月13日生，住扬中市开发区。
法定监护人：郭某，女，汉族，1986年7月21日生，住扬中市开发区。
被告：潘靖，女，汉族，1990年2月19日生，住扬中市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107室。
负责人：纪洋，总经理。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
原告赵某与被告潘靖、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月2日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回诉讼。
诉讼费354元，由原告赵某承担。
审判员 杨 云
二〇一八年一月二十二日
书记员 印莹洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3619号
原告：陈卫兵，男，1972年4月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：周明聪，男，1966年10月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：徐美云，即第二被告。
被告：徐美云，女，1968年10月21日出生，汉族，住温岭市。
原告陈卫兵与被告周明聪、徐美云追偿权纠纷一案，原告于2017年3月24日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告共同偿还给原告代被告偿还给台州银行股份有限公司准贷记卡透支本金、利息及违约金共计207840.39元；二、依法判令两被告共同支付利息（自2017年3月23日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次标准利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。因原告的申请，本院于2017年3月27日作出（2017）浙1081民初3619号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经�理认定，被告周明聪、徐美云系夫妻关系。2012年3月13日，案外人台州银行股份有限公司与原告陈卫兵签订了一份大唐信用卡保证合同，陈卫兵自愿为被告周明聪向台州银行股份有限公司领取的大唐信用卡（信用额度为200000元）提供连带责任保证。后被告周明聪使用该卡进行了消费透支。2017年3月23日，原告陈卫兵代被告周明聪偿还给台州银行股份有限公司信用卡透支款、利息及违约金共计207840.39元。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明聪、徐美云在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告陈卫兵代�款207840.39元，并支付自2017年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4418元，财产保全费1560元，合计5798元，由被告周明聪、徐美云共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 王超英
二〇一七年九月八日
代书 记员 庄宇佳
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3619号原告：陈卫兵，男，1972年4月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：周明聪，男，1966年10月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：徐美云，即第二被告。被告：徐美云，女，1968年10月21日出生，汉族，住温岭市。原告陈卫兵与被告周明聪、徐美云追偿权纠纷一案，原告于2017年3月24日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告共同偿还给原告代被告偿还给台州银行股份有限公司准贷记卡透支本金、利息及违约金共计207840.39元；二、依法判令两被告共同支付利息（自2017年3月23日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次标准利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。因原告的申请，本院于2017年3月27日作出（2017）浙1081民初3619号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经�理认定，被告周明聪、徐美云系夫妻关系。2012年3月13日，案外人台州银行股份有限公司与原告陈卫兵签订了一份大唐信用卡保证合同，陈卫兵自愿为被告周明聪向台州银行股份有限公司领取的大唐信用卡（信用额度为200000元）提供连带责任保证。后被告周明聪使用该卡进行了消费透支。2017年3月23日，原告陈卫兵代被告周明聪偿还给台州银行股份有限公司信用卡透支款、利息及违约金共计207840.39元。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明聪、徐美云在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告陈卫兵代�款207840.39元，并支付自2017年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4418元，财产保全费1560元，合计5798元，由被告周明聪、徐美云共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  王超英二〇一七年九月八日代书 记员  庄宇佳-??1?-
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督96号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：冯超军，男，1978年9月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人冯超军申请支付令一案。本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月9日发出（2017）湘0321民督96号支付令，限令被申请人冯超军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人冯超军。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督96号支付令自行失效。
申请费380元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年九月十一日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督96号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：冯超军，男，1978年9月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人冯超军申请支付令一案。本院于2017年8月9日立案后，于2017年8月9日发出（2017）湘0321民督96号支付令，限令被申请人冯超军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人冯超军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督96号支付令自行失效。申请费380元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  王琳芳二〇一七年九月十一日代理书记员  谭 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第001151号
原告宋孝辉，男，1982年12月9日出生，汉族，个体。
被告杜广军，男，其他情况不详，住营口*楼。
本院在审理原告宋孝辉与被告杜广军买卖合同纠纷一案过程中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，且原告又不缴纳公告费。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋孝辉的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院
代理审判员 滕丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汪晶
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终262号
上诉人（原审原告）李秀勤，女，汉族，1963年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。
法定代表人朱长青，厅长。
委托代理人宋清坤，河南省国土资源厅工作人员。
委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。
上诉人李秀勤因与被上诉人河南省国土资源厅行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀勤，被上诉人河南省国土资源厅的委托代理人宋清坤、万静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：被上诉人河南省国土资源厅于2017年7月14日作出豫国土资复〔2017〕48号《行政复议不予受理决定书》，主要内容为：经审查，本机关认为：被申请人作出的许国土资〔2014〕35号《关于公开出让2014-10#宗地国有建设用地使用权方案的请示》（以下简称涉案请示）是行政机关之间内部运转文件，对申请人权益不产生直接影响，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理并送达上诉人。上诉人不服，提起行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，河南省国土资源厅具有行政复议的职责。本案中李秀勤的行政复议申请是要求确认许昌市国土资源局作出涉案请示的行政行为违法并撤销涉案请示。该涉案请示是许昌市国土资源局在履行职责过程中向许昌市人民政府所作的请示，属于上下级行政机关之间的内部行政行为，未对外发生法律效力，对原告的实体权益不产生直接影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件。被告作出的豫国土资复〔2017〕48号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。李秀勤的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李秀勤的诉讼请求。
上诉人李秀勤不服一审判决，向本院上诉称：1.许昌市国土资源局在涉案土地未经法定程序对上诉人依法安置补偿的情况下，将上诉人正在使用的集体土地作出许国土资〔2014〕35号《关于公开出让2014-10#宗地国有建设用地使用权方案的请示》经批准后予以执行出让，该请示已被执行完毕，对外对特定对象对行政相对人发生了法律效力，已不属于内部、过程性行为，属于结果性的行政行为。依法属于行政复议的受案范畴。2.许昌市国土资源局在涉案土地未经法定征收程序依法收回并依法补偿安置的情况下，擅自将上诉人正在使用的集体土地作出许国土资〔2014〕35号《关于公开出让2014—10#宗地国有建设用地使用权方案的请示》经批准后予以挂牌出让，程序严重违法。3.一审判决未对被诉行政行为认定事实是否清楚，依据是否正确，内容是否适当，适用法律是否准确等进行审查，认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。
被上诉人河南省国土资源厅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许昌市国土资源局作出的许国土资〔2014〕35号《请示》，是许昌市国土资源局在履行职责过程中向上级机关许昌市人民政府的请示，是上下级行政机关之间基于内部行政管理的工作关系所作的内部行为，未对外发生法律效力，对上诉人的权利义务不产生直接影响，根据行政复议法律法规的规定，不属于行政复议的范围。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定，决定不予受理，向上诉人作出邮寄《行政复议不予受理决定书》（豫国土资复〔2017〕48号），适用法律正确，程序正当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：政府信息公开申请答复书（尚政[2017]20号）、粮食补贴一本通。证明2011年政府没有任何审批手续，先占地后批，程序违法。
经庭审质证，上诉人在二审期间提交的新证据，被上诉人对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案无关，不能证明涉案请示是行政复议的受案范围。
本院对上诉人李秀勤在二审期间提交的证据认证如下：政府信息公开申请答复书（尚政[2017]20号）、粮食补贴一本通仅证明上诉人2012年后未领取粮食补贴，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案请示是否属于行政复议的受案范围。本案中上诉人李秀勤的行政复议申请是要求确认许昌市国土资源局作出许国土资〔2014〕35号行政行为违法并撤销涉案请示。该涉案请示是许昌市国土资源局在履行职责过程中向许昌市人民政府所作的请示，属于上下级行政机关之间的内部行政行为，不是对上诉人直接送达的法律文书，不直接对外创设权利义务，对上诉人的实体权益不产生直接影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件。综上，被上诉人作出的豫国土资复〔2017〕48号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李秀勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张爱国
审 判 员 王 婧
审 判 员 董俊杰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 任 格
代理书记员 张亚迪
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执241号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行申请执行张建林、彭树同金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张建林（公民身份证号码：，彭树同（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将张建林、彭树同纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第236-2号
申请执行人邵某某
被执行人李某某
关于申请执行人邵某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，权利人邵某某据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年5月22日作出的（2015）铁民初字第253号民事调解书于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月10日依法提取被执行人李某某在哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段的住房公积金人民币26000元抵偿本案的执行款，剩余款双方当事人自行解决，现申请执行人邵某某向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁民初字第253号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 郑 义
审判员 赵国范
二〇一五年六月十日
书记员 赵 明