wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终944号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1972年3月27日生，住四川省达州市。
被上诉人（原审被告）：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6#，统一社会信用代码91500107339556884G。
负责人：顾浩龙，董事长。
委托诉讼代理人：蔡荣欢，男，汉族，1987年1月27日生，公司员工。
上诉人ＸＸ与被上诉人江苏京平运输有限公司重庆分公司（以下简称“京平运输重庆分公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初21759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初21759号民事判决，改判被上诉人支付上诉人法定节假日加班工资4200元。事实和理由：上诉人于2016年3月29日进入被上诉人公司上班，从事驾驶员工作，在工作期间法定节假日长期加班，但被上诉人未向上诉人支付法定节假日加班工资4200元。
被上诉人京平运输重庆分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判决京平运输重庆分公司向ＸＸ支付法定节假日加班工资4200元。
一审法院审理查明，ＸＸ系京平运输重庆分公司公司员工，ＸＸ自2016年3月29日起到京平运输重庆分公司公司上班，双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。ＸＸ自2017年6月12日起未去京平运输重庆分公司公司上班，双方劳动关系解除。2017年8月7日，ＸＸ作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决加班工资、节假日加班工资等争议。该委于同年9月22日作出编号：[2017]89号《超时未审结案件证明书》，ＸＸ遂向一审法院提起诉讼。
庭审中，ＸＸ向一审法院举示了《公司车辆运营日报表》，据此证明ＸＸ在京平运输重庆分公司公司工作期间，京平运输重庆分公司安排ＸＸ在工作日及法定节假日加班的事实。京平运输重庆分公司质证称，该《公司车辆运营日报表》无京平运输重庆分公司公司盖章，不认可其真实性，ＸＸ在京平运输重庆分公司公司工作期间，京平运输重庆分公司未安排ＸＸ在工作日及法定节假日加班。经查，该《公司车辆运营日报表》未显示京平运输重庆分公司公司名称江苏京平运输有限公司重庆分公司，未加盖京平运输重庆分公司公司印章，在表头处有手写的“中冶ＸＸ”字样，表格内容为日期、车牌号、工地名称、货物名称、浇筑方式、方量、出站时间、到工地时间、开始卸料时间等，填写内容均为手写，表格底部的驾驶员签字处载有ＸＸ的签名，项目经理签字和统计员签字处均为空白。
庭审中，ＸＸ、京平运输重庆分公司双方一致确认下列事实：ＸＸ在京平运输重庆分公司公司工作期间未有考勤。ＸＸ的工种为驾驶员。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于加班工资的问题。劳动者主张加班工资的，应当对用人单位安排加班的基本事实承担举证责任。ＸＸ虽在庭审中举示了《公司车辆运营日报表》，据此证明ＸＸ在京平运输重庆分公司公司工作期间，京平运输重庆分公司安排ＸＸ在工作日及法定节假日加班的事实，但该《公司车辆运营日报表》未显示京平运输重庆分公司公司名称江苏京平运输有限公司重庆分公司，未加盖京平运输重庆分公司公司印章，仅有ＸＸ个人签名，表格中所填写的内容无法证实京平运输重庆分公司公司安排ＸＸ加班的情况，再结合ＸＸ、京平运输重庆分公司双方一致确认ＸＸ在京平运输重庆分公司公司工作期间未有考勤，该证据无法达到ＸＸ的证明目的。因此，ＸＸ主张京平运输重庆分公司应向其支付法定节假日加班工资的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审另查明，上诉人ＸＸ与被上诉人京平运输重庆分公司签订的《劳动合同书》约定“京平运输重庆分公司安排ＸＸ执行综合计算计件工时制度；执行计件工资，基本工资不低于当地最低基本工资，计件工资按京平运输重庆分公司薪酬管理制度和薪酬分配考核办法执行”。
本院二审审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人京平运输重庆分公司应否支付上诉人ＸＸ法定节假日加班工资4200元。现评析如下：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人ＸＸ在一审中举示了《公司车辆运营日报表》证明其存在加班事实，但该表仅有上诉人个人签名，没有被上诉人公司名称，被上诉人公司也未盖章确认，且双方也一致确认上诉人在工作期间被上诉人公司未有考勤。同时双方签订的劳动合同中明确约定上诉人ＸＸ的工资执行计件工资，据此一审法院认定上诉人要求被上诉人支付其法定节假日加班工资的请求缺乏事实依据并无不当。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
审 判 员 苏 渝
二〇一八年三月二十七日
法官助理 史大贤
书 记 员 罗 晴
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初593号
原告：中国工商银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路699号。
负责人陈岩，行长。
委托诉讼代理人：王茂东，该行办事员。
被告：黄斌，男，1968年1月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告中国工商银行股份有限公司海门支行（以下简称海门工行）与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茂东到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门工行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡结欠本金人民币49654.93元（以下币种同）、利息16532.22元（截至2017年12月12日）、违约金8901.12元（截至2017年12月5日），并支付自2017年12月13日起的利息及自2017年12月6日起的违约金至实际履行之日止。事实与理由：被告于2014年10月22日向原告申请并领取了5万元授信额度的牡丹信用卡，被告持此卡透支消费后，自2016年5月份起未能按约足额还款，构成违约。原告催要无着，遂具状来院，提出如上诉请。
被告黄斌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡交易明细等证据，本院组织双方当事人进行证据交换。被告经质证，对上述证据的真实性均不持异议。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄斌于2014年10月22日向原告海门工行申请办理牡丹信用卡一张，并在“申请人声明”处签名并确认如下内容：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约和协议书的规定。不论申请批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中国工商银行保留。”申请表中《领用合约》第三条第三款第一项、第二项分别对利息及滞纳金的计算方法作出如下约定：“……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息……”，“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……”。被告黄斌领用信用卡后，自2016年5月起怠于履行还本付息义务。截至2017年12月12日，被告结欠信用卡本金49654.93元、利息16532.22、违约金8901.12元（截至2017年12月5日，其中2901.12元系2017年1月1日之前产生，6000元系2017年1月1日之后产生），以上款项均未予支付。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。审理过程中，原告表示仅主张2017年12月5日之前的违约金8901.12元，之后违约金不再主张。
本院认为，信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“领用合约”履行自身义务。现被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约承担还本付息、支付违约金的民事责任。
关于原告的利息主张，有双方合同约定为据，且计算标准并未违反国家法律强制性规定，本院予以支持。
关于违约金主张，双方在领用合约中明确约定滞纳金收取标准，且计算标准并不违反法律法规强制性规定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约，逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关的收取方式及标准。本案原告并未举证证明其另行与被告就2017年1月1日之后的逾期还款违约金达成补充协议重新约定，故本院对原告主张的2017年1月1日之后产生的违约金不予支持，对于违约金，本院调整为2901.12元。
综上，原告部分诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司海门支行信用卡欠款本金49654.93元，支付截至2017年12月12日止的利息16532.22元、违约金2901.12元，并以49654.93元为基数、按每日万分之五支付自2017年12月13日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司海门支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由被告黄斌负担1527元，其余由原告中国工商银行股份有限公司海门支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1677元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 瑾
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1200号
原告：陈过房，男，1963年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
委托诉讼代理人：袁宝果，福建力幄律师事务所律师。
被告：漳州城投建工集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区江滨路碧湖展示馆第三层，统一社会信用代码91350600315790027X。
法定代表人：ＸＸ建，董事长。
委托诉讼代理人：简晓冬、蔡清良，福建南州律师事务所律师。
原告陈过房与被告漳州城投建工集团有限公司（下称漳州城投公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈过房及其委托诉讼代理人袁宝果、被告漳州城投公司的委托诉讼代理人简晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈过房向本院提出诉讼请求：判决确认陈过房与漳州城投公司存在劳动关系。事实和理由：陈过房于2016年4月6日在上班途中发生交通事故，于2016年10月11日向漳州市人力资源和社会保障局提交关于工伤认定申请的相关材料，漳州市人力资源和社会保障局于2016年10月13日受理工伤认定申请，于同年11月29日出具《中止工伤认定时限决定书》，要求陈过房向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，确认陈过房与漳州城投公司是否存在劳动关系。为此。陈过房于2017年3月20日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年5月2日出具《漳劳人仲字(2017)050号裁决书》裁决驳回陈过房的仲裁诉求。陈过房不服该裁决提起诉讼，请求法院判决确认其与漳州城投公司存在劳动关系。
漳州城投公司辨称：陈过房要求确认与漳州城投公司之间存在劳动关系的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。陈过房提供的所谓“证据”根本不足以证明其与漳州城投公司之间存在劳动关系。漳州城投公司与陈过房并不存在任何关系，漳州城投公司与陈过房提供的调查笔录中的被询问人吴双江也不存在任何关系。陈过房要求确认与漳州城投公司之间存在劳动关系严重缺乏事实依据。根据我国法律的规定，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。本案中，陈过房并未与漳州城投公司签订用工合同，也不是漳州城投公司招收的工人，陈过房也并未举证证明其为漳州城投公司提供劳动。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，陈过房并未举证证明其受漳州城投公司有关规章制度的约束，也未举证证明其受漳州城投公司管理。因此，陈过房与漳州城投公司之间并不存在劳动关系。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定的确认劳动关系的参照凭证，陈过房在没有相关证据的情况下，仅凭与本案无关人员的证言并不足以证明陈过房与漳州城投公司之间存在劳动关系。据此，陈过房并未参加由漳州城投公司组织、安排的劳动，陈过房并不受漳州城投公司的管理和监督，漳州城投公司与陈过房之间不存在任何管理与被管理的关系，亦不存在经济上和人格上的从属关系。综上所述，陈过房与漳州城投公司之间并不存在劳动关系，陈过房要求确认与漳州城投公司之间存在劳动关系的请求缺乏依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
陈过房经老乡介绍在漳州台商投资区××国道××街道立面整治工程工地从事外墙泥工工作。2016年4月6日，陈过房在上班途中发生交通事故。2016年10月11日，陈过房向漳州市人力资源和社会保障局提交关于工伤认定申请的相关材料，漳州市人力资源和社会保障局于2016年10月13日受理工伤认定申请，于同年11月29日出具《中止工伤认定时限决定书》，载明陈过房与漳州城投公司之间劳动关系存在争议且无法确认，陈过房可以根据相关规定向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认陈过房与漳州城投公司是否存在劳动关系，遂决定：“作出关于陈过房工伤认定决定的时限中止”。2017年3月20日，陈过房向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认陈过房与漳州城投公司存在劳动关系，漳州市劳动人事争议仲裁委员会于同年5月2日作出《漳州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》(漳劳人仲字(2017)050号)，驳回陈过房的仲裁诉求。陈过房不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
本院认为：我国劳动争议调解仲裁法第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”陈过户虽然在漳州台商投资区××国道××街道立面整治工程从事外墙泥工工作，但未能提供证据证明漳州台商投资区××国道××街道立面整治工程的施工单位是漳州城投公司，也未能提供证据证明其是漳州城投公司招收的工人、其为漳州城投公司工作、受漳州城投公司管理、领受漳州城投公司支付的工资和福利待遇等事实，其所提供的证据不足以证明其主张，现要求确认其与漳州城投公司存在劳动关系缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。漳州城投公司辩解有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下：
驳回陈过房的诉讼请求。
本案受理费10元，由陈过房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 魏雅蓉
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 婧
E*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初1200号原告：陈过房，男，1963年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，委托诉讼代理人：袁宝果，福建力幄律师事务所律师。被告：漳州城投建工集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区江滨路碧湖展示馆第三层，统一社会信用代码91350600315790027X。法定代表人：ＸＸ建，董事长。委托诉讼代理人：简晓冬、蔡清良，福建南州律师事务所律师。原告陈过房与被告漳州城投建工集团有限公司（下称漳州城投公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈过房及其委托诉讼代理人袁宝果、被告漳州城投公司的委托诉讼代理人简晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈过房向本院提出诉讼请求：判决确认陈过房与漳州城投公司存在劳动关系。事实和理由：陈过房于2016年4月6日在上班途中发生交通事故，于2016年10月11日向漳州市人力资源和社会保障局提交关于工伤认定申请的相关材料，漳州市人力资源和社会保障局于2016年10月13日受理工伤认定申请，于同年11月29日出具《中止工伤认定时限决定书》，要求陈过房向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，确认陈过房与漳州城投公司是否存在劳动关系。为此。陈过房于2017年3月20日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年5月2日出具《漳劳人仲字(2017)050号裁决书》裁决驳回陈过房的仲裁诉求。陈过房不服该裁决提起诉讼，请求法院判决确认其与漳州城投公司存在劳动关系。漳州城投公司辨称：陈过房要求确认与漳州城投公司之间存在劳动关系的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。陈过房提供的所谓“证据”根本不足以证明其与漳州城投公司之间存在劳动关系。漳州城投公司与陈过房并不存在任何关系，漳州城投公司与陈过房提供的调查笔录中的被询问人吴双江也不存在任何关系。陈过房要求确认与漳州城投公司之间存在劳动关系严重缺乏事实依据。根据我国法律的规定，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。本案中，陈过房并未与漳州城投公司签订用工合同，也不是漳州城投公司招收的工人，陈过房也并未举证证明其为漳州城投公司提供劳动。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，陈过房并未举证证明其受漳州城投公司有关规章制度的约束，也未举证证明其受漳州城投公司管理。因此，陈过房与漳州城投公司之间并不存在劳动关系。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定的确认劳动关系的参照凭证，陈过房在没有相关证据的情况下，仅凭与本案无关人员的证言并不足以证明陈过房与漳州城投公司之间存在劳动关系。据此，陈过房并未参加由漳州城投公司组织、安排的劳动，陈过房并不受漳州城投公司的管理和监督，漳州城投公司与陈过房之间不存在任何管理与被管理的关系，亦不存在经济上和人格上的从属关系。综上所述，陈过房与漳州城投公司之间并不存在劳动关系，陈过房要求确认与漳州城投公司之间存在劳动关系的请求缺乏依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈过房经老乡介绍在漳州台商投资区××国道××街道立面整治工程工地从事外墙泥工工作。2016年4月6日，陈过房在上班途中发生交通事故。2016年10月11日，陈过房向漳州市人力资源和社会保障局提交关于工伤认定申请的相关材料，漳州市人力资源和社会保障局于2016年10月13日受理工伤认定申请，于同年11月29日出具《中止工伤认定时限决定书》，载明陈过房与漳州城投公司之间劳动关系存在争议且无法确认，陈过房可以根据相关规定向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认陈过房与漳州城投公司是否存在劳动关系，遂决定：“作出关于陈过房工伤认定决定的时限中止”。2017年3月20日，陈过房向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认陈过房与漳州城投公司存在劳动关系，漳州市劳动人事争议仲裁委员会于同年5月2日作出《漳州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》(漳劳人仲字(2017)050号)，驳回陈过房的仲裁诉求。陈过房不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为：我国劳动争议调解仲裁法第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”陈过户虽然在漳州台商投资区××国道××街道立面整治工程从事外墙泥工工作，但未能提供证据证明漳州台商投资区××国道××街道立面整治工程的施工单位是漳州城投公司，也未能提供证据证明其是漳州城投公司招收的工人、其为漳州城投公司工作、受漳州城投公司管理、领受漳州城投公司支付的工资和福利待遇等事实，其所提供的证据不足以证明其主张，现要求确认其与漳州城投公司存在劳动关系缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。漳州城投公司辩解有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下：驳回陈过房的诉讼请求。本案受理费10元，由陈过房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈梓敬人民陪审员  魏雅蓉人民陪审员  赖杜恺二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘 婧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1682号
申请执行人：罗惠明，男，1973年6月24日出生，住湖南省桃源县。
被执行人：广西锦信通信工程有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区。
法定代表人：吴昌毅，系该公司总经理。
被执行人：广西宏信网络线路安装工程有限公司，住所地：广西河池市。
法定代表人：王厚强，系该公司总经理。
关于罗惠明与广西锦信通信工程有限公司、广西宏信网络线路安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初3275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西锦信通信工程有限公司、广西宏信网络线路安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，�请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向罗惠明偿还工程履约保证金250000并支付利息20350元；（2）向罗惠明支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费6105元，申请执行费4046元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西锦信通信工程有限公司、广西宏信网络线路安装工程有限公司建设工程合同的财产进行了查证：到财产登记部门查询，没有发现被执行有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西锦信通信工程有限公司、广西宏信网络线路安装工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启�。如发现被执行人广西锦信通信工程有限公司、广西宏信网络线路安装工程有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初3275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一八年五月三日
书 记 员 覃晓霜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第238号
上诉人（原审起诉人）朱兴海，男，1960年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人何金素，女，1964年8月24日出生，汉族，住舟山市定海区，系朱兴海妻子。
被上诉人（原审被起诉人）舟山市定海区人民政府。
上诉人朱兴海因不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟行受初字第5号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱兴海上诉称，朱兴海在起诉时提交的证据，不仅证明了舟山市定海区人民政府的颁证行为违法，也证明了该违法颁证行为是胡洲刚侵占朱兴海的《房屋绝卖契》中载明的主要出入路的导火索，故被诉行政行为严重侵犯了朱兴海的合法权益，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。且朱兴海系于2015年11月5日提交起诉状，但一审裁定于2015年11月16日才作出，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条关于人民法院应在七日内决定是否立案的规定。综上，请求撤销原裁定。
本院认为，朱兴海在本案中诉请撤销舟山市定海区人民政府颁发给胡洲刚的【定集用（1992）第12111288号】集体土地使用权证。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”朱兴海并非被诉行政行为的相对人，其起诉时提供的证据也不足以初步证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，故朱兴海不具备本案原告主体资格，其起诉不符合行政案件的受理条件，原审裁定不予立案并无不当。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，人民法院应当自收到诉状之日起七日内决定是否立案。本案中原审法院收到诉状之日为2015年11月5日，但于2015年11月16日才作出不予立案裁定，已经超过法定期限，本院予以指正。综上，朱兴海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 丁波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1488号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：张玉忠，该支行行长。
委托代理人：于仲年，该支行副行长。
被告：孙建国，住吉林省榆树市。
被告：李丹，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告孙建国、李丹借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告孙建国、李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，被告孙建国与原告签订小额联保借款合同、借据、联保协议书各一份，孙建国贷款金额为人民币20000.00元，约定年利率15.3%，同时约定逾期加罚50%的罚息。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告未按约定偿还贷款本息，因孙庆、李丹与孙建国为同一联保小组成员，按协议约定应负连带给付责任。现原告诉至法院请求判决被告孙建国给付原告贷款余额524.16元，其余利息及罚息计算至给付时止；被告李丹负连带给付责任。
被告孙建国、李丹未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2012年4月23日，被告孙建国以联保的形式从原告处借款人民币20000.00元，双方签订小额联保借款合同，约定年利率为15.30％，借款用途为进农机具，还款日期为2013年4月23日。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提供借款后，被告孙建国分别于2013年1月31日、2013年2月23日、2014年1月28日、2014年10月19日偿还原告借款本金4905.38元、4967.93元、1310.59元、8291.94元并已结清自2012年4月23日至2013年2月23日期间的借款利息，支付了2013年2月23日至2013年3月23日的借款利息67.37元、拖欠利息61.74元，剩余本金及利息至今未付。
2010年8月13日，原告与孙庆、李丹、孙建国签订小额贷款联保协议书，约定上述三人组成联保小组，从2010年8月13日起至2012年8月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币30000.00元且联保小组合计贷款不超过人民币90000.00元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
借款到期后，被告孙建国未按借款合同约定及时、足额履行还款义务，联保人亦未承担保证责任。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人孙庆承担保证责任。
本院认为：原告与被告孙建国所签订的借款合同合法有效，被告孙建国未按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，故原告要求被告孙建国偿还剩余借款及利息、罚息的诉讼请求合法，应予支持。原、被告签订的小额贷款联保协议书，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建国于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币524.16元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告李丹对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐东风
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8883号
原告惠安县螺城镇雪珍灯饰商场，住所地惠安县。
经营者王雪珍，女，1967年10月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告黄伟文，男，1975年5月28日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县螺城镇雪珍灯饰商场与被告黄伟文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告惠安县螺城镇雪珍灯饰商场的委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告黄伟文经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年12月16日向原告借款15000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还借款。请求判决被告立即偿还原告借款15000元，并按月利率1%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为被告按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄伟文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即雪珍家居商场发货单1份，以此证明被告于2012年12月16日向原告借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“雪珍家居商场发货单”，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转困难，于2012年12月16日向原告借款15000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具“雪珍家居商场出具发货单”1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟文应于本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县螺城镇雪珍灯饰商场借款15000元，并按月利率0.5%计付自2015年10月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告黄伟文负担；公告费300元，由原告惠安县螺城镇雪珍灯饰商场负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 覃 丹
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 黄银山
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6359号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：王凯。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王凯不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利8598.42元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，被告系莱芜市莱城区百泰家用电器行的实际经营者。2014年11月4日，原告因银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币11598.42元。事后经原告多次催要，被告至今尚有8598.42元未返还。被告没有合法依据，取得不当得利，给原告造成损失，故诉至法院。
被告王凯未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第321页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与卡号62×××28的账户发生过两笔金额均为11598.42元的付款交易，用于证明因原告重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的11598.42元；2、原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前，将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3、商户受理银行卡业务协议书、62×××28银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。本院认为，被告王凯在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告现代金融控股（成都）有限公司系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年7月31日，莱芜市莱城区百泰家用电器行与原告签订商户受理银行卡业务合作协议书，选择原告作为收单机构，受理人民币银行卡交易，商户联系人为本案被告王凯，关联的银行账户为王凯名下中国工商银行62×××28银行卡。2014年11月4日，原告支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，导致向62×××28银行卡重复支付11598.42元。原告自认已收回部分款项，尚有8598.42元未受清偿。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告王凯经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告名下的银行卡重复付款，被告取得该款项没有法律或合同上的依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告公司支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生应负相应责任，且原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利8598.42元；
被告王凯于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以8598.42元为基数，自2014年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述第一项确定的债务清偿之日止；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，原告负担20元、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年九月十二日
书记员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6359号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：王凯。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王凯不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利8598.42元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，被告系莱芜市莱城区百泰家用电器行的实际经营者。2014年11月4日，原告因银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币11598.42元。事后经原告多次催要，被告至今尚有8598.42元未返还。被告没有合法依据，取得不当得利，给原告造成损失，故诉至法院。被告王凯未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第321页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与卡号62×××28的账户发生过两笔金额均为11598.42元的付款交易，用于证明因原告重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的11598.42元；2、原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前，将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3、商户受理银行卡业务协议书、62×××28银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。本院认为，被告王凯在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现代金融控股（成都）有限公司系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年7月31日，莱芜市莱城区百泰家用电器行与原告签订商户受理银行卡业务合作协议书，选择原告作为收单机构，受理人民币银行卡交易，商户联系人为本案被告王凯，关联的银行账户为王凯名下中国工商银行62×××28银行卡。2014年11月4日，原告支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，导致向62×××28银行卡重复支付11598.42元。原告自认已收回部分款项，尚有8598.42元未受清偿。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告王凯经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告名下的银行卡重复付款，被告取得该款项没有法律或合同上的依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告公司支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生应负相应责任，且原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王凯于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利8598.42元；被告王凯于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以8598.42元为基数，自2014年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述第一项确定的债务清偿之日止；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，原告负担20元、被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年九月十二日书记员  初 蕾
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初727号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人冯荣华，男，1983年3月27日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，务工，户籍地为江苏省淮安市涟水县。被告人冯荣华曾因盗窃，于2010年1月21日被常熟市公安局处行政拘留十日并处罚款人民币五百元；曾因非法携带管制器具，于2017年9月8日被常熟市公安局处行政拘留四日；曾因犯聚众斗殴罪，于2012年7月3日被张家港市人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月4日释放。被告人冯荣华因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕726号起诉书，指控被告人冯荣华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人冯荣华、辩护人孙丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人冯荣华于2016年9月14日至2017年12月21日期间，至常熟市虞山镇、梅李镇等地，三次采用弩射飞镖的手段窃狗。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人冯荣华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯荣华系累犯，应当从重处罚。
被告人冯荣华对公诉机关的指控当庭表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是被告人当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月14日至2017年12月21日期间，被告人冯荣华至常熟市虞山镇、梅李镇等地，三次采用弩射飞镖的手段窃狗，具体分述如下：
1、2016年9月14日7时许，被告人冯荣华至常熟市×××号附近，采用弩射飞镖的手段，射杀并窃得被害人王某1家中价值人民币540元的狗1只。
2、2017年5月6日8时许，被告人冯荣华至常熟市×××号附近，采用弩射飞镖的手段，射杀被害人蒋某家中价值人民币180元的狗1只，并欲窃走，后被他人发现而未遂。
3、2017年12月21日6时许，被告人冯荣华至常熟市×××号附近，采用弩射飞镖的手段，射杀被害人吴某家中价值人民币540元的狗1只，并欲窃走，后被他人发现而未遂。
2018年1月10日22时许，常熟市公安局民警在张家港市凤凰镇金谷村东十一组7号001室抓获被告人冯荣华。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人王某1、蒋某、吴某的陈述笔录，证人王某2、张某、缪某、钱某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的提取笔录、搜查证、搜查笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书,刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明,在逃人员登记/撤销表,抓获经过、发破案经过,人口基本信息等。
本院认为，被告人冯荣华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人冯荣华系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人冯荣华犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年8月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人冯荣华退赔尚未退出的赃物人民币540元，发还被害人王某1。
三、在案扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 俞 瑶
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初455号
原告：李某某，男，1973年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵亚峰，夏县法律援助中心法律工作者。
被告：秦某某，男，1987年1月16日出生，汉族。
被告：文某某（秦某某之妻），女，1989年2月14日出生，汉族。
被告：秦某甲，男，1985年12月31日出生，汉族。
原告李某某与被告秦某某、文某某、秦某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人赵亚峰、被告秦某甲到庭参加诉讼，被告秦某某、文某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦某某、文某某共同归还原告借款本金48000元及从2016年3月12日至还清之日的利息，月利率2%；2、被告秦某甲对上述本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2016年3月12日，被告秦某某因资金流转向原告借款48000元，双方约定：“借款本金48000元，月息2分，2017年正月十五还，秦某甲为担保人”，同日原告将现金给付被告秦某某，被告秦某某出具借条，被告秦某甲签字承担保证责任。后原告多次向被告秦某某、秦某甲主张权利均未果。
被告秦某某辩称，借款本金是35000元，已经还了5000元；借条是2016年过年的前一天写的，本金是30000元，利息是18000元。我现在没有能力，争取在2、3年内还本。
被告文某某未到庭，亦未书面答辩。
被告秦某甲辩称，大概2013、2014年，秦某某通过我介绍向李某某借钱，后我和李某某在一起干活，李某某说秦某某借了35000元，利息打到李某某卡里。2016年后半年，李某某让我找秦某某还钱。2016年腊月，我找到秦某某，并电话联系了李某某，三人一起去了李某某家，李某某说本金是30000元，利息是10000多元，给10000元就行，总共40000元。秦某某同意，并换了新条。李某某让我担保，我在借条上签了字。秦某某说在2017年正月十五前还10000元，剩下的年底还清。之后再没见过秦某某。2018年3月，李某某找我说借条上没有利息，让我到法院作证月息2分。
原告李某某围绕其诉讼请求提交了借条一张，被告秦某甲无异议。被告秦某某、文某某未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告提交的借据与被告秦某某的辩称能相互印证，且被告秦某甲无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2013年左右，被告秦某某通过被告秦某甲向原告李某某借款35000元，被告秦某某给付了部分利息。2016年年底，原告李某某与被告秦某某结算，被告秦某某欠原告李某某本金30000元、利息18000元，被告秦某某出具了借据：“今借到李某某现金肆万捌仟元整还款日期二零壹柒年正月十五日（48000元）2016.3月.12日借款人秦某某担保人秦某甲”，被告秦某甲签字担保。后被告秦某某、秦某甲未给付借款。另查明，被告秦某某、文某某系夫妻关系。
本院认为，根据原告陈述、被告秦某某、秦某甲的辩称能够证实原告李某某与被告秦某某之间存在合法有效的借贷关系。2016年年底，被告秦某某为原告李某某出具一份新的借据，约定借款金额为48000元，该借据内容是对双方之前借款的结算结果，视为在原告李某某、被告秦某某之间产生了新的债权债务关系，原借贷关系消灭。现原告李某某要求被告秦某某还款48000元，符合法律规定，本院予以支持。被告秦某甲对上述的借据签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，被告秦某甲依法应承担连带保证责任。原告李某某对利息的主张，其认可上述的借据上“月息2分”是其本人所写，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，双方对利息计算依据不明，应视为对利息约定不明，故对原告的该项主张不予支持。本案所涉款项，没有证据证实系家庭日常生活需要的开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告文某某不应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦某某于本判决生效后十日内支付原告李某某借款48000元，被告秦某甲对该款项承担连带保证责任。
二、驳回原告李某某对被告文某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张复斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 杜 瑞
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初446号
原告：迟凤翔，男，1957年8月29日出生，汉族，住迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
法定代表人：郁学峰，该公司经理。
委托代理人：魏天杰，该公司员工。
原告迟凤翔与被告中国人民财产保险股份有迁西支限公司公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告迟凤翔2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟凤翔撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元。
审判员刘景春
二〇一八年三月二十九日
书记员赵海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初446号原告：迟凤翔，男，1957年8月29日出生，汉族，住迁西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。法定代表人：郁学峰，该公司经理。委托代理人：魏天杰，该公司员工。原告迟凤翔与被告中国人民财产保险股份有迁西支限公司公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告迟凤翔2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迟凤翔撤诉。案件受理费700元，减半收取350元。审判员刘景春二〇一八年三月二十九日书记员赵海丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2681号
原告：刘黑小，男，1939年10月3日出生，民族，现住新乐市。
被告：郭明辉，男，1986年10月6日出生，汉族，现住曲阳县。
原告刘黑小与被告郭明辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘黑小及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告郭明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘黑小向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告劳务费40000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包石家庄市天山海世界建设工程，原告在该工程队提供劳务，工程结束后共欠原告劳务费40000元，2011年4月10日被告郭明辉给原告出具借条一张。之后，原告每年讨要，但被告以种种理由推脱，至今不予偿还。
被告郭明辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等在法定期限内未予提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年被告郭明辉承包了石家庄天山海世界的建设工程，原告刘黑小为其提供劳务，在工程完工后被告未能支付给原告劳务费40000元，于是为原告打了借条，借条载明：“今借刘黑小40000元整，肆万元整。借款人：郭明辉，130634197101270913,2011年4月10号。”之后,经原告多次讨要，被告至今未偿还。被告郭明辉在提出管辖异议申请时承认借条是其本人书写，但否认借款。
以上事实有借条，庭审笔录在案为证。本院认为，原告在庭审中承认被告是因拖欠其劳务费而为其出具了借条，故本院对原告刘黑小主张的被告郭明辉拖欠其劳务费的事实予以认定，被告应及时与原告结清该劳动报酬，而至今未结有违诚实信用原则，原告起诉向被告追索该劳动报酬，应受法律保护。原告请求支付利息的主张，以自原告主张之日起按人民银行同期贷款利率计算利息为宜。被告郭明辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
依法判令被告郭明辉支付原告刘黑小劳务费40000元及利息。（利息按本金40000元，利率按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月14日起至判决履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一七年十月十九日
书记员 张 田
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9035号
原告：刘某某。
被告：杭州智美餐饮服务有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道北大街8号三楼。
法定代表人：宫某。
原告刘某某（以下称原告）诉被告杭州智美餐饮服务有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告杭州智美餐饮服务有限公司下落不明，本院于2016年7月18日转为普通程序，由审判员冯妍与人民陪审员高亚萍、徐济东共同组成合议庭审理，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称，快乐时光美食广场因自身原因无法履行租赁合同，曾出具调解协议，5月15日前退还押金、房屋26000元和营业款5000元。这两项未履行，现要求杭州智美餐饮有限公司履行协议退还押金、房租26000元和三月份营业款5000元，共计31000元。现起诉，请求判令：被告退还原告押金、房租26000元，营业款5000元，共计31000元。在审理过程中，原告刘某某变更诉讼请求如下：被告退还原告押金、房租26000元。
原告刘某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.租赁合同一份，用以证明原、被告建立租赁关系的事实；
2.解除租赁合同协议书一份，用以证明原、被告解除租赁协议并退还原告26000元的事实。
被告杭州智美餐饮服务有限公司未答辩。
被告杭州智美餐饮服务有限公司未提供证据材料。
原告刘某某提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告杭州智美餐饮服务有限公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2015年11月23日，原告（乙方）与陕西味鼎餐饮管理有限公司（甲方，法定代表人为宫某）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于杭州市余杭区临平北大街8号杭州尚亿百货三层快乐食光美食广场11号档口租赁给乙方经营使用。乙方名称为老鸭粉丝馆。结算方式：保底加抽成的模式，两者取高。保底租金8000元/月。合同期限为两年，租期自2015年12月12日起至2017年12月11日止。双方还就其他事项进行了约定。原告认为其与陕西味鼎餐饮管理有限公司签订的《租赁合同》实际履行主体为被告。
2016年4月15日，原、被告签订《解除租赁合同协议》一份，约定：一、自本协议签署之日起双方《快乐食光美食广场租赁合同》即行解除。二、乙方从本协议签署之日起两日内向甲方移交收银系统一套、11号档口钥匙2把并完全撤场。三、从乙方移交上述物品之日起至2016年5月15日甲方向乙方退还11号档口押金和预付房租等，合计26000元。四、从本协议生效之日起，甲乙双方不再按照《快乐食光美食广场租赁合同》追究对方任何责任。
本院认为，原、被告间存在房屋租赁关系，被告未及时支付所欠房租、押金是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应民事责任。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。因此，对于原告要求被告退还原告押金、房租26000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杭州智美餐饮服务有限公司退还原告刘某某房租、押金26000元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费576元，由被告杭州智美餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费576元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 高亚萍
人民陪审员 徐济东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 昕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2611号
原告：李刚，男，1990年7月5日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，自由职业，住甘肃省××县，身份证号：×××。
被告：ＸＸ，男，1997年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住甘州区，身份证号：×××。
原告李刚与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李刚于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚以”愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李刚撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李刚负担。
审判员汤巧杰
二〇一八年五月十一日
书记员黄凌洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2611号原告：李刚，男，1990年7月5日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，自由职业，住甘肃省××县，身份证号：×××。被告：ＸＸ，男，1997年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住甘州区，身份证号：×××。原告李刚与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李刚于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚以”愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告李刚撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李刚负担。审判员汤巧杰二〇一八年五月十一日书记员黄凌洁
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执611号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊路7号，组织机构代码10306183-4。
负责人：赵永强，行长。
委托诉讼代理人：韩龙，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张健，男，该行职员。
被执行人：天津滨海联邦机电安装工程有限公司，住所天津市东丽区金桥路2号新楼203室，组织机构代码68471829-0。
法定代表人：许春友，董事长。
被执行人：天津市广聚建龙商贸有限公司，住所天津市东丽区新世嘉大厦5#819，组织机构代码76129467-2。
法定代表人：葛翔，总经理。
被执行人：天津安荣国际物流有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号2-3445室，组织机构代码67371675-9。
法定代表人：李楠，总经理。
被执行人：许春友，男，1978年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区，
被执行人：张桂英，女，1979年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区，
本院于2018年1月19日立案执行交通银行股份有限公司天津市分行与天津滨海联邦机电安装工程有限公司、天津市广聚建龙商贸有限公司、天津安荣国际物流有限公司、许春友、张桂英借款合同纠纷（2017）津0103民初2482号民事判决一案，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行要求被执行人天津滨海联邦机电安装工程有限公司、天津市广聚建龙商贸有限公司、天津安荣国际物流有限公司、许春友、张桂英依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 艾志佳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执611号申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊路7号，组织机构代码10306183-4。负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：韩龙，男，该行职员。委托诉讼代理人：张健，男，该行职员。被执行人：天津滨海联邦机电安装工程有限公司，住所天津市东丽区金桥路2号新楼203室，组织机构代码68471829-0。法定代表人：许春友，董事长。被执行人：天津市广聚建龙商贸有限公司，住所天津市东丽区新世嘉大厦5#819，组织机构代码76129467-2。法定代表人：葛翔，总经理。被执行人：天津安荣国际物流有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号2-3445室，组织机构代码67371675-9。法定代表人：李楠，总经理。被执行人：许春友，男，1978年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区，被执行人：张桂英，女，1979年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区，本院于2018年1月19日立案执行交通银行股份有限公司天津市分行与天津滨海联邦机电安装工程有限公司、天津市广聚建龙商贸有限公司、天津安荣国际物流有限公司、许春友、张桂英借款合同纠纷（2017）津0103民初2482号民事判决一案，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行要求被执行人天津滨海联邦机电安装工程有限公司、天津市广聚建龙商贸有限公司、天津安荣国际物流有限公司、许春友、张桂英依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年六月二十五日书 记 员  艾志佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3839号
上诉人（原审被告）：康燕，女，1968年3月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厉艳，女，1978年10月7日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人康燕因与被上诉人厉艳民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初7783号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人康燕于2018年5月14自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人康燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费7577元，减半收取3788.5元，由上诉人康燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一八年五月十四日
书记员 李 菲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘小珍，女，汉族，1965年8月18日出生，住浙江省宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社。住所地：浙江省宁海县桃源街道胜利村。
代表人：潘良军，该合作社社长。
再审申请人潘小珍因与被申请人宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终662号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘小珍申请再审称：（一）潘小珍的社员资格是法定的，且诉讼双方没有异议。（二）对包含社员（集体经济组织成员）资格争议的事项作出司法裁判，属于人民法院民事管辖范围，且相关法律亦规定人民法院应当受理该类案件。（三）一审将社员请求支付土地分配款的诉讼请求确定为不属于法院受理民事案件的范围，违法且错误。（四）潘小珍的社员权益受到损害事实清楚，证据充分，一、二审裁定变相纵容宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社的违法侵权行为，加剧了“告状难”。综上，潘小珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，潘小珍能否请求宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社支付相应份额的土地补偿款，应以其是否具有该集体经济组织成员资格为前提，而社员资格的确定属于村民自治事项，不属于人民法院民事案件受案范围。原审据此裁定驳回潘小珍的起诉，并无不当。
综上，潘小珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘小珍的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年六月××日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘小珍，女，汉族，1965年8月18日出生，住浙江省宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社。住所地：浙江省宁海县桃源街道胜利村。代表人：潘良军，该合作社社长。再审申请人潘小珍因与被申请人宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终662号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘小珍申请再审称：（一）潘小珍的社员资格是法定的，且诉讼双方没有异议。（二）对包含社员（集体经济组织成员）资格争议的事项作出司法裁判，属于人民法院民事管辖范围，且相关法律亦规定人民法院应当受理该类案件。（三）一审将社员请求支付土地分配款的诉讼请求确定为不属于法院受理民事案件的范围，违法且错误。（四）潘小珍的社员权益受到损害事实清楚，证据充分，一、二审裁定变相纵容宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社的违法侵权行为，加剧了“告状难”。综上，潘小珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，潘小珍能否请求宁海县桃源街道冠庄社区胜利经济合作社支付相应份额的土地补偿款，应以其是否具有该集体经济组织成员资格为前提，而社员资格的确定属于村民自治事项，不属于人民法院民事案件受案范围。原审据此裁定驳回潘小珍的起诉，并无不当。综上，潘小珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘小珍的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年六月××日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保6号
申请人：张会龙，男，1972年7月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被申请人：贺建军，男，1960年8月2日出生，汉族，陕西省黄陵县人。
上述申请人张会龙与被申请人贺建军因借款纠纷，申请人于2018年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人贺建军名下价值600000元的财产实施保全，申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院认为，申请人张会龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人贺建军名下价值600000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温桂宏
二〇一八年一月十五日
书记员 金德瑞
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02破5号
申请人：余志宁，男，1960年8月12日出生，汉族，住广东省新丰县。
被申请人：新丰县雄伟房地产开发有限公司，住所地：广东省新丰县丰城街道丰城大道东花苑南巷3号302房。
法定代表人：左桂萍，公司董事长。
经审理查明：根据申请执行人余志宁的申请，新丰县人民法院于2017年10月19日作出（2017）粤0233执363号执行决定书，决定将被执行人新丰县雄伟房地产开发有限公司的执行案件移送破产审查。本院于2018年1月9日作出（2017）粤02破申7号民事裁定书，裁定：受理余志宁对新丰县雄伟房地产开发有限公司的破产申请。
本院经审查认为：鉴于新丰县雄伟房地产开发有限公司住所地、主要资产、主要债权人均位于的广东省韶关市新丰县。经本院请示广东省高级人民法院，广东省高级人民法院答复由本院自行研究决定，出于债务人新丰县雄伟房地产开发有限公司的上述情况考虑，也为了便于案件的审理，本院决定将本案移送广东省韶关市新丰县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
新丰县雄伟房地产开发有限公司破产清算一案由广东省韶关市新丰县人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一八年四月二十四日
书记员 张倍旗
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳穴民初字66号
原告：于某甲。
委托代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。
被告：孙某。
原告于某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲及委托代理人刘明、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩于某乙。婚前由于缺乏了解，导致婚后经常打闹，无法正常生活，导致夫妻感情破裂。现起诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生女孩于某乙随原告共同生活，被告承担抚养费；财产按法律规定分割；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意离婚，双方之间的夫妻感情很好。
经审理查明：原、被告系十多年前的朋友，并且双方之间也曾谈过恋爱，但双方没有结婚。后双方分别与原配偶离婚后，于××××年××月××日双方登记再婚，再婚时双方都没有带孩子，××××年××月××日双方又生育一女孩于某乙。
另查明，原告曾于2013年8月份起诉与被告离婚，但因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。
由于被告不同意调解，致使本案调解不能。
上述事实，有原被告庭审陈述、婚姻登记证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告系十多年前的朋友，并且双方之间也曾谈过恋爱，后于××××年××月××日双�登记再婚，且又生育一女孩于某乙，说明原、被告双方之间的感情基础很牢固，原告现起诉要求离婚，被告不同意离婚，且原告不能提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年五月十六日
书记员 黄日达
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10095号
原告：王一仙，男，1986年4月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：童美金，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：冯永喆，男，1990年8月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告王一仙与被告冯永喆为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费及代理费1500元由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人董永进到庭参加诉讼，被告冯永喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年8月30日，被告冯永喆向原告王一仙借款30000元，并向原告出具了借条、收条各一份。借条约定，借款人逾期未还款或未付息导致的法律纠纷，借款人应负责律师费、诉讼费等费用。后被告冯永喆未偿还借款，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永喆于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王一仙借款30000元，并支付上述本金自2017年11月22日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，同时支付原告诉讼代理费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告冯永喆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10095号
王一仙、冯永喆：
原告王一仙与被告冯永喆为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用550元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十五日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1731号
原告:王伟,男,1979年6月18日出生,汉族，住泗阳县。
被告:范明亮,男,1987年10月30日出生,汉族，住泗阳县。
被告:夏洁,女,1986年6月25日出生,汉族，住泗阳县。
原告王伟与被告范明亮、夏洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费已减半收取725元，由原告王伟负担。
审判员 顾秋阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 杰
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初第484号
原告王法山，男，1951年3月21日出生，汉族。
被告李小创，男，1974年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告王法山与被告李小创生命权、健康权纠纷一案中，原告王法山于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王法山申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王法山撤回起诉。
本案件受理费220元，减半收取为110元，由原告王法山负担。
审判员 侯玲玲
二〇一六年九月九日
书记员 杜光波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13113号
本院于二○一七年十一月二十九日对上诉人至尊兰爵（北京）餐饮文化有限公司与被上诉人于凯、原审第三人徐淑新、黄汕敏、张哲嘉、马彬公司决议纠纷一案作出的（2017）京03民终13113号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京03民终13113号民事判决书第1页第5行“被上诉人（原审被告）”补正为“被上诉人（原审原告）”。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月一日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初929号
原告:盛全物业服务股份有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:冯于伟，总经理。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：李某，男，2005年12月1日生，汉族，住南通开发区。
被告：周俐萍，女，1976年9月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司南通分公司与被告李某、周俐萍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业服务费为由于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元。由原告盛全物业服务股份有限公司南通分公司负担。
审 判 员 陈 婷
二〇一八年五月二十四日
法官助理 梁 燕
书 记 员 黄瀚友
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2709号
原告：曲水昌，男，1957年2月10日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：济南佳宝乳业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：李瑜，董事长。
委托诉讼代理人：崔晓花，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告曲水昌与被告济南佳宝乳业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法进行审理。
曲水昌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.依法判决被告向原告支付自1998年1月起至2017年2月法定退休日止的生活费177570元。事实和理由：原告是被告单位职工，原告于1977年12月在济南市乳品公司参加工作，1983年济南市乳品公司变更为济南牧工商联合公司，1994年济南牧工商联合公司变更为济南牧工商联合总公司，1996年济南牧工商联合总公司投资成立了济南农工商联合总公司。济南农工商联合总公司成立后将济南牧工商联合总公司的人、财、物全部接受，原告被安排到济南农工商联合总公司下属的济南黄淮海工贸公司工作，1998年经济南市经济委员会批准，济南黄淮海工贸公司等六家单位与其他单位共同组建了济南佳宝乳业有限公司，同年，被告通知原告回家待岗。2004年济南农工商联合总公司注销，注销后的人、财、物全部转入济南佳宝乳业有限公司。由于原告已经随济南黄淮海工贸公司及济南农工商联合总公司转入了被告，原告的档案关系也由被告保管，被告要求原告在家待岗，双方劳动关系仍然保留，原告自1977年参加工作，并入被告单位后原告的工龄应连续计算，依据法律规定，原告与被告应是无固定期限劳动关系，被告单方不安排原告工作，应向原告支付生活费。被告至今未给原告办理退休手续，给原告造成了经济损失，原告保留向被告追偿的权利。特向法院起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，曲水昌曾就其与济南佳宝乳业有限公司的劳动争议纠纷于2005年3月22日起诉至本院，要求济南佳宝乳业有限公司办理解除劳动合同手续、失业手续、补缴欠缴的社会保险费、支付解除劳动合同关系经济补偿金、补发待岗生活费。本院作出民事判决后当事人上诉至济南市中级人民法院，该院裁定撤销一审判决，发回本院重新审理；2005年11月16日重新立案受理，经审理作出（2005）长民重字第25号民事裁定书，认定曲水昌与济南佳宝乳业有限公司之间的纠纷系企业改制进程中发生的问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，此类纠纷不属于法院受理范围，裁定驳回曲水昌的起诉；曲水昌上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）济民一终字第299号民事裁定书，认定济南佳宝乳业有限公司在成立组建时，自济南黄淮海工贸公司接受的职工人员名单中没有曲水昌，且曲水昌自济南佳宝乳业有限公司成立后，没有行使劳动权利也未履行劳动义务，其诉讼属于企业改制过程中引发的问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定解决，此类纠纷不属于人民法院受理范围。驳回上诉，维持原判。上述裁判文书已经生效。本院认为，曲水昌依据相同的事实及法律关系再次起诉，其本次起诉与2005年提起的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定的情形，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：
驳回曲水昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 宋继燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初2709号原告：曲水昌，男，1957年2月10日出生，汉族，住济南市市中区。被告：济南佳宝乳业有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：李瑜，董事长。委托诉讼代理人：崔晓花，北京大成（济南）律师事务所律师。原告曲水昌与被告济南佳宝乳业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法进行审理。曲水昌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.依法判决被告向原告支付自1998年1月起至2017年2月法定退休日止的生活费177570元。事实和理由：原告是被告单位职工，原告于1977年12月在济南市乳品公司参加工作，1983年济南市乳品公司变更为济南牧工商联合公司，1994年济南牧工商联合公司变更为济南牧工商联合总公司，1996年济南牧工商联合总公司投资成立了济南农工商联合总公司。济南农工商联合总公司成立后将济南牧工商联合总公司的人、财、物全部接受，原告被安排到济南农工商联合总公司下属的济南黄淮海工贸公司工作，1998年经济南市经济委员会批准，济南黄淮海工贸公司等六家单位与其他单位共同组建了济南佳宝乳业有限公司，同年，被告通知原告回家待岗。2004年济南农工商联合总公司注销，注销后的人、财、物全部转入济南佳宝乳业有限公司。由于原告已经随济南黄淮海工贸公司及济南农工商联合总公司转入了被告，原告的档案关系也由被告保管，被告要求原告在家待岗，双方劳动关系仍然保留，原告自1977年参加工作，并入被告单位后原告的工龄应连续计算，依据法律规定，原告与被告应是无固定期限劳动关系，被告单方不安排原告工作，应向原告支付生活费。被告至今未给原告办理退休手续，给原告造成了经济损失，原告保留向被告追偿的权利。特向法院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，曲水昌曾就其与济南佳宝乳业有限公司的劳动争议纠纷于2005年3月22日起诉至本院，要求济南佳宝乳业有限公司办理解除劳动合同手续、失业手续、补缴欠缴的社会保险费、支付解除劳动合同关系经济补偿金、补发待岗生活费。本院作出民事判决后当事人上诉至济南市中级人民法院，该院裁定撤销一审判决，发回本院重新审理；2005年11月16日重新立案受理，经审理作出（2005）长民重字第25号民事裁定书，认定曲水昌与济南佳宝乳业有限公司之间的纠纷系企业改制进程中发生的问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，此类纠纷不属于法院受理范围，裁定驳回曲水昌的起诉；曲水昌上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）济民一终字第299号民事裁定书，认定济南佳宝乳业有限公司在成立组建时，自济南黄淮海工贸公司接受的职工人员名单中没有曲水昌，且曲水昌自济南佳宝乳业有限公司成立后，没有行使劳动权利也未履行劳动义务，其诉讼属于企业改制过程中引发的问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定解决，此类纠纷不属于人民法院受理范围。驳回上诉，维持原判。上述裁判文书已经生效。本院认为，曲水昌依据相同的事实及法律关系再次起诉，其本次起诉与2005年提起的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的情形，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：驳回曲水昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张君凤人民陪审员  李宝安人民陪审员  宋继燕二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁知民初字第336号
原告广东步步高电子工业有限公司（以下简称步步高公司），住所地在广东省东莞市长安镇乌沙管理区内。
法定代表人金志江，该公司总经理。
委托代理人毛雅琴，女，1987年1月28日生，南京市鼎鼎知识产权服务有限公司职员。
委托代理人侯磊，男，1988年8月20日生，南京市鼎鼎知识产权服务有限公司职员。
被告朱兴苗，女，1991年9月15日生，身份证号342626199109155840X，住江苏省南京市浦口区沿江镇京新四组178号。
本院在审理原告步步高公司诉被告朱兴苗侵害商标权纠纷一案中，原告步步高公司以双方达成和解并已履行完毕为由，于2012年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告步步高公司有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告步步高公司撤回对被告朱兴苗的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告步步高公司负担。
审 判 长 叶波平
审 判 员 谢慧岚
人民陪审员 包训华
二〇一二年六月六日
书 记 员 俞梦霏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1467号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区*楼。
负责人：谢青华，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑克，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈潮阳，男，该单位工作人员。
被告：周洁琼，男，1981年11月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑文，男，1975年12月17日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告周洁琼、郑文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑克、陈潮阳及被告周洁琼到庭参加诉讼；被告郑文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周洁琼偿还原告借款本金200000元及期内利息6395.61元、罚息（罚息以本金200000元为基数，从2017年11月29日起按月利率9‰计算至实际履行之日止）；2.被告郑文对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周洁琼于2016年11月29日向原告申请借款20万元，并由被告郑文提借保证。同日，原告和被告周洁琼、郑文签订了一份个人保证借款合同，约定：借款本金为200000元；借款利率为月利率6‰；借款期限从2016年11月29日起至2017年11月28日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；同时约定罚息及复息的计算方式；被告郑文承担连带责任保证。原告放贷后，被告依约支付利息13098.92元，尚欠期内利息1421.089元。借款到期后，被告周洁琼尚欠原告借款本金200000元、期内利息1421.089元及罚息。经原告多次催讨，被告均未偿付，故原告提起诉讼。
诉讼过程中，原告补充陈述：期内利息计算错误了，变更期内利息金额的诉请为1421.089元；其他诉讼请求不变。
被告周洁琼辩称，2015年12月22日，我向原告申请贷款200000元，由案外人周蜜提供连带责任担保，签订一份合同号为6311120150004166的合同，该合同的贷款不是我使用的，是案外人周蜜使用的。本案借款合同系6311120150004166号合同的变更，借款合同是我签字，但本系在原告银行长与周蜜合伙串通欺骗的情况下签字借款，是用于偿还6311120150004166号合同的贷款了。我不同意原告的诉讼请求，我最多承担20%的还款责任。
被告郑文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑文未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告及被告周洁琼的陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月29日，被告周洁琼由被告郑文提供连带责任担保向原告申请贷款200000元。同日，双方签订了一份《个人保证借款合同》，该合同载明：借款本金200000元；借款用途为购烟酒；借款利率为月利率6‰；借款期限从2016年11月29日起至2017年11月28日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告周洁琼在合同借款人处签字按指印确认，被告郑文在合同担保人处签字按指印确认。后原告按约向被告周洁琼发放了贷款200000元。借款后，被告周洁琼在履行合同过程中支付部分合同期内利息。借款到期后，被告周洁琼尚欠原告借款本金200000元及期内利息1421.089元、及罚息。后经原告催讨，被告周洁琼一直未付，被告郑文也没有履行担保责任，原告故诉至法院。
另查明，被告周洁琼于2015年12月22日由案外人周蜜提供连带责任担保向原告申请贷款200000元，签订一份合同号为6311120150004166的《个人保证借款合同》，该贷款已清偿完毕。
本院认为，原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告周洁琼、郑文签订的《个人保证借款合同》，主体适格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。原告已经按照合同约定向被告周洁琼发放贷款200000元，被告周洁琼未按约定全额履行还款付息义务，其行为显属违约，现尚欠原告借款本金200000元、期内利息1421.089元、及罚息，应按约承担相应的违约责任。被告周洁琼辩称本案借款合同系被告周洁琼与原告签订的合同号为6311120150004166号合同的变更，6311120150004166号合同的借款系被告周蜜使用，本案借款合同系在原告银行行长与周蜜合伙串通欺骗的情况下签字借款，故其仅承担20%的责任，对此原告予以否认，被告周洁琼亦未提供证据证明自己的主张，其应承担举证不能的不利后果，故被告周洁琼辩称无事实和法律依据，本院不予采信。本院认为，被告郑文自愿为本案借款提供连带责任保证，意思表示真实，依法应对上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，予法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周洁琼于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元及期内利息1421.089元、罚息（罚息从2017年11月29日起按月利率9‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告郑文对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4320元，减半收取2160元，由被告周洁琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二〇一八年三月十五日
书记员 戴深新
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1591号
原告李剑华，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告杨锜，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告李剑华诉被告杨锜民间借贷纠纷一案中，因原告李剑华未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李剑华撤诉处理。
审判员 李 凯
二〇一八年二月五日
书记员 徐阳芷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4347号
申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人孙海明，男，汉族，1981年9月10生。
关于申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人孙海明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初1106号民事判决书，责令被执行人孙海明履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向我院提交撤案申请，申请撤销二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初1106号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103民初1106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执226号
申请执行人：蒋克成，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛建奎，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：周晓冬，女，1967年10月20日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人蒋克成与被执行人葛建奎、周晓冬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人所有的银行存款，但余额不足，现查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人葛建奎、周晓冬采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执226号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年四月二十八日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执226号申请执行人：蒋克成，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：葛建奎，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：周晓冬，女，1967年10月20日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人蒋克成与被执行人葛建奎、周晓冬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人所有的银行存款，但余额不足，现查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人葛建奎、周晓冬采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执226号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳二〇一七年四月二十八日代书记员  安永义
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执979-2号
申请执行人:刘玉枝，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东省华悦房地产开发有限公司银行存款万元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初242号
原告：梁从秀，女，1975年5月8日出生，汉族，住都江堰市。
委托诉讼代理人：陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：杨志斌，男，汉族，1963年8月19日出生，住都江堰市。
委托诉讼代理人：易航，四川重德律师事务所律师。
被告：王筠，女，1974年11月8日出生，住都江堰市。
委托诉讼代理人：唐可，四川重德律师事务所律师。
原告梁从秀与被告杨志斌、王筠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告梁从秀及其委托诉讼代理人陈俊吉、吴勇，被告杨志斌的委托诉讼代理人易航、被告王筠的委托诉讼代理人唐可到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请和解期限，本院予以准许，后调解未果。本案现已审理终结。
原告梁从秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志斌、王筠偿还梁从秀借款本金60万元；2、判令被告杨志斌、王筠向原告梁从秀支付利息327000元（从2015年6月20计算至2017年7月20日，利息计算方式是从2015年6月20计算至2016年7月20日是以80万为借款本金月利息4%计算，计算出该时段利息为41.6万元；因为被告于2016年7月归还本金20万元，故在2016年7月20日至2017年7月20日以60万元为本金月利息4%计算，计算出该时段利息为28.8万元，上述两项合计为70.4万元，因为被告杨志斌先后向原告支付了5万元，故利息为65.4万元，为更好解决纠纷，原告将利息按照月利息2%计算，利息为32.7万元。）
3、判令被告杨志斌、王筠向原告梁从秀支付利息36000元（以600000元为本金计算，月利息2%，从2017年9月5计算至本金还清之日为准）；4、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月26日、4月14日、6月18日，被告因急需资金向原告借款共计80万元。2016年7月20日被告归还原告20万元。2017年9月5日，经双方结算被告尚欠原告借款本金60万元，利息65400元；当日双方约定从2017年9月5日起的利息以600000元为本金，按月利息2%计算。因被告杨志斌向原告借款时系与被告王筠在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告王筠也应当承担清偿责任。
被告杨志斌辩称：1、认为本金与事实不符，本金只有56.8万元，原告在借款时已扣除了利息；2、针对原告第二项诉讼请求不予认可；3、第三项诉讼请求对本金60万元有异议，应为56.8万元，其余无异议，予以认可。
被告王筠辩称：1、对该借款并不知情，该借款系杨志斌个人在外的借款，之前均由杨志斌个人偿还，被告王筠并不知情；2、两人之间并无共同经营的生意，本案中的债务并非夫妻共同债务；3、本案中已被查封的房产系女方的个人财产，并非夫妻共同财产，系女方在婚前取得。故请求法院驳回对被告王筠的诉讼请求。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，2001年5月22日双方登记结婚，2003年3月19日在都江堰市人民法院调解离婚；2009年8月19日双方登记复婚，2016年7月19日办理离婚登记手续。2014年3月26日、4月14日、6月18日，原告分别通过银行转账方式向被告杨志斌提供借款共计人民币76.8万元。2014年3月27日被告杨志斌向原告出具借条1张，载明：“今借到梁从秀人民币40万元正，大写肆拾万元正”。同年6月18日被告杨志斌向原告出具借条1张，载明：“今借到梁从秀人民币40万元正，大写肆拾万元正，借款人：杨志斌”。2016年7月20日被告归还原告20万元。2017年9月5日，原、被告双方签订了借款结算清单，载明：“被告尚欠原告借款本金60万元，截止2017年7月20日对2015年的利息结算，尚欠利息654000元；当日双方约定从2017年9月5日起的利息以600000元为本金，按月利息2%计算。”原告多次催收未果，故诉至本院。
另查明，二被告在夫妻关系存续期间以被告王筠的名义于2010年9月27日购得奥迪牌轿车1辆。2009年3月20日、6月22日，分别有位于都江堰市灌口镇玉带桥街X号及杜鹃巷X号的房产登记在被告王筠名下。在二被告夫妻关系存续期间（2011.8-2012.12），二被告有3套房屋登记为灭籍。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条2份、转款凭证、借条结算清单、结婚登记申请书、民事调解书、离婚登记审查处理表、车管所证明、房屋登记信息，被告王筠提供的房产证及土地证。本院对原、被告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应予保护。原告依约放款，被告则未依约归还，构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张借款本金为80万元，其中有3.2万元为现金支付，但原告未提供证据证明，本院不予采信。故本院根据银行转款凭证确认借款本金为76.8万元。根据“公民之间的有息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，…出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。借条的形成时间系在二被告婚姻关系存续期间，被告王筠对该份借条持异议，认为系被告杨志斌的个人借款，但未向本院提供证据证明。本院不予认可。故原告主张要求二被告偿还原告借款60万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告杨志斌、王筠于本判决生效之日起五日内向原告梁从秀归还借款本金56.8万元。
二、被告杨志斌、王筠于本判决生效之日起五日内向原告梁从秀支付利息（以76.8万为本金计算，按月利息2%，从2015年6月20日计算至2017年7月20日止；以56.8万为本金计算，按月利息2%，从2017年9月5计算至本金还清之日止）。
三、驳回原告梁从秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13430元，减半收取6715元，保全费5000元，由被告杨志斌、王筠承担。鉴于该款已由原告垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓红
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗滔