贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第990号
原告黄廷华，男，1973年9月4日生，汉族，黄平县村民。
原告梅文利，女，1980年8月5日生，汉族，黄平县村民。
委托代理人吴小和，黄平县法律援助中心法律工作者。
被告高正军，男，1975年10月3日生，汉族，黄平县村民。
原告黄廷华、梅文利与被告高正军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员任家华适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们系夫妻关系，为方便小孩上学，经协商打算买一处路边房屋。今年3月份，恰好听说被告有房要卖，经过与被告协商，我们双方于3月10日达成了房屋买卖合意，并签订了《房屋买卖契约》，该契约约定“经共同协商，高正军自愿将二00七年向浪洞村五组李国正购买的房屋两间，猪圈一间，总面积长11米，宽11.3米，其四至如下：东抵李贵生房屋，南抵毛文书房屋，西抵水沟，北抵皮洪志田，出售给黄廷华、梅文利，价款肆万壹仟捌佰元整。……”。签订契约后，当场付清全部购房款。因房屋破烂不堪，我们拆除新建，拆除后，第三人高庆国以房屋地基是他的而出面阻止，请被告出面解决，被告只强调该房是向别人购买的外，其他未予以解决。浪洞村村委会出面调解多次未果，现起诉至法院要求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告立即退还原告的购房款41800.00元，原告雇人拆房费用6000.00元由被告承担，案件受理费由被告承担。
被告辩称：我与原告于2015年3月10日签订的《房屋买卖契约》是双方经过平等协商后自愿达成的协议，有浪洞村三大干在场作证，且原告也知道该房屋是我从李国正手中买来的，大家都认可这个事情，因此该房屋买卖合同有效，不予退还原告的购房款41800.00元，拆房费用和案件受理费由原告自己承担。
经审理查明：被告高正军于2007年向李国正购得房屋一栋，位于黄平县浪洞镇浪洞村五组。被告因无钱新建，欲将该房屋出售，恰好二原告需购买路边房屋方便子女上学，原、被告双方经协商，被告将自己向李国正购买的房屋转卖给二原告，并于2015年3月10日签订了《房屋买卖契约》一份，约定：高正军自愿将2007年向浪洞村五组李国正购买的房屋两间、猪圈一间，总面积长11米，宽11.3米，即东抵李贵生房屋，南抵毛文书房屋沟，西抵水沟，北抵皮洪志田，出售给黄廷华、梅文利，价款肆万壹仟捌佰元整；四至清楚，价款付清，今后互不干涉，由高正军将原写的售房协议书一并转交给买房人黄廷华、梅文利。二原告与被告签订《房屋买卖契约》时，清楚自己买的房屋没有相关手续，签订协议后即付清购房款，二原告雇人拆除原房屋，准备新建，因受第三人高庆国阻拦，原告要求被告解决，被告未能解决，二原告以被告故意隐瞒真相，将没有产权手续以及存在宅基地争议的房屋卖给自己为由，要求确认双方签订的购房合同无效，退还购房款，承担拆房佣金及案件受理费。
另查明，二原告和被告在原居住的村均无宅基地，现居住的房屋均是其父母亲修建的。原、被告买卖的房屋所在村委会不干涉双方的买卖，村干签字证实原、被告达成买卖房屋的合意。二原告准备新建房屋时，曾到国土部门要求办理审批手续，国土部门让其修好后再办。
上述案件事实，有原告方证人冉崇珍、罗南娣、代泽富的证言和被告方证人郑杰友的证言，原告提交的原告身份证、《房屋买卖契约》、收条、村委会证明，被告提交的身份证、售房协议与本院依职权向被告制作的询问笔录、现场丈量图、浪洞村村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：二原告与被告经多次协商，自愿达成房屋买卖合意并签订了《房屋买卖契约》，契约明确约定了买卖标的物来源及价款，交付凭证的方式等事项，还有房屋所在地的村委会干部证实，是双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人所签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定无效，如法律、行政法规没有明确规定时，则要看是否违背相关国家政策。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”并未明确禁止农村村民之间宅基地上房屋的买卖；农村村民在不违反法律规定的情形下可以出卖住房，故买卖在农村集体土地上房屋的行为并不必然无效；根据查明的事实本案黄廷华、梅文利夫妻与高正军都是农村村民，且是同一镇的相邻村，所买卖房屋位于镇政府所在的浪洞村，房屋本身就是建造在农村宅基地上，买卖时房屋所在村的村委会干部均参与并予以见证，二原告在购买后确实是用于自住用途，双方的买卖行为属于农村村民之间为了满足自住需要，根据就近原则进行的房屋买卖行为，该行为并不损害农民集体土地的所有权，也没有改变土地用途，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反相关国家政策，该买卖行为有效。因此，原告要求确认合同无效，退还购房款等诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第一百三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄廷华、梅文利的诉讼请求。
案件受理费995.00元，减半收取497.50元，由原告黄廷华、梅文利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 任家华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冉江山
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第四条合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是批效力性强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
最高人民法院关系适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。