wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执464号之一
申请执行人深圳市华联物业集团有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢31层02室。
负责人范崇钢，该公司总经理。
委托代理人（特别代理）王婉朦。
被执行人上海维勒科环保节能设备有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路446弄1号403室。
法定代表人韩义。
申请执行人深圳市华联物业集团有限公司杭州分公司依据本院作出的（2016）浙0104民初5414号民事判决书，向本院申请执行被执行人上海维勒科环保节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）浙0104民初5414号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 施剑
二〇一七年五月十七日
代书 记员 叶晨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执464号
申请执行人深圳市华联物业集团有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢31层02室。
负责人范崇钢，该公司总经理。
委托代理人（特别代理）王婉朦。
被执行人上海维勒科环保节能设备有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路446弄1号403室。
法定代表人韩义。
申请执行人深圳市华联物业集团有限公司杭州分公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初5414号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海维勒科环保节能设备有限公司履行执行款人民币46800元、执行费人民币602元。但被执行人上海维勒科环保节能设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海维勒科环保节能设备有限公司所有的存款人民币47402元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海维勒科环保节能设备有限公司相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一七年四月七日
代书记员 叶 晨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执464号申请执行人深圳市华联物业集团有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢31层02室。负责人范崇钢，该公司总经理。委托代理人王婉朦，该公司职员。被执行人上海维勒科环保节能设备有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路446弄1号403室。法定代表人韩义。申请执行人深圳市华联物业集团有限公司杭州分公司与上海维勒科环保节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0104民初5414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市华联物业集团有限公司杭州分公司于2017年02月17日依法向本院申请执行，要求被执行人上海维勒科环保节能设备有限公司给付执行款人民币46800元，执行费人民币602元。执行过程中，1、本院于2017年2月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款并已轮候冻结，无其他房产、车辆、股权证券登记信息。3、本院对被执行人上海维勒科环保节能设备有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人韩义执行限制高消费令的措施。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人上海维勒科环保节能设备有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案已轮候冻结被执行人上海维勒科环保节能设备有限公司名下的银行账户，经本院向申请执行人深圳市华联物业集团有限公司杭州分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为人民币46800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴辛人民陪审员  施剑人民陪审员  李艳二〇一七年九月六日代书 记员  叶晨
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初168号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍振亮，男，1973年7月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2018年2月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人黄锦才，男，1962年7月12日出生，住台山市，系被告人伍振亮的表哥。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人伍振亮犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人伍振亮及辩护人黄锦才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年5月30日中午，被告人伍振亮去到被害人伍某的住处台山市四九镇帮忙运载生活用品期间，趁无人之机，盗窃了被害人伍某放在房间衣柜内上衣口袋的金项链2条，价值7202.09元。窃后,被告人伍振亮将上述金项链抵押给林某，非法得款3000元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人伍振亮及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人伍某的陈述；证人林某的证言；辨认笔录；物证及接受证据材料清单、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；现场勘验笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍振亮无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人伍振亮判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍振亮犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍振亮违法所得，应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍振亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2018年2月2日起至2018年9月1日至。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人伍振亮违法所得人民币3000元，连同上述罚金一并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 古丽文
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终252号
上诉人(原审原告)英皇卫浴（英国）国际投资有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人蔡少凤，总经理。
委托代理人黄永桃，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马君丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人庞健锋，男，汉族，1972年10月25日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人方苗，北京北智律师事务所律师。
上诉人英皇卫浴（英国）国际投资有限公司（简称英皇卫浴公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5487号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第7031082号“YWWY及图”商标（简称诉争商标）与第1921162号“英皇CRW及图”（简称引证商标一）、第3993881号“英皇CRW及图”（简称引证商标二）已构成2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回英皇卫浴公司的诉讼请求。
英皇卫浴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第64071号《关于第7031082号“YWWY及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标一、二在音、形、义等方面存在诸多差异，不构成近似商标。二、诉争商标经过长期使用，不会导致消费者的混淆误认。
商标评审委员会及庞健锋均服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：英皇卫浴公司。
2.申请号：7031082。
3.申请日期：2008年10月31日。
4.标志：
5.指定使用商品（第11类）：水龙头；洗澡盆；抽水马桶；坐便器；小便池（卫生设施）；马桶座圈；热汽沐浴设备；浴室装置；盥洗盆（卫生设备部件）；水冲洗设备。
二、引证商标一
1.注册人：庞健锋。
2.注册号：1921162。
3.申请日期：1995年6月28日。
4.标志：
5.商标专用权期限：2014年1月7日至2024年1月6日。
6.核定使用商品（第11类）：澡盆；蒸汽浴装置；抽水马桶；淋浴隔间；淋浴器；马桶座圈；盥洗盆（卫生设备部件）；坐便器；桑拿浴设备；小便池（卫生设施）。
三、引证商标二
1.注册人：庞健锋。
2.注册号：3993881。
3.申请日期：2004年4月2日。
4.标志：
5.商标专用权期限：2016年4月28日至2026年4月27日。
6.核定使用商品（第11类）：澡盆，蒸气浴装置；抽水马桶；淋浴隔间；淋浴器；马桶座圈；盥洗盆（卫生设备部件）；坐便器；桑拿浴设备；小便池（卫生设施）。
三、被诉裁定：商评字[2016]第64071号《关于第7031082号“YWWY及图”商标无效宣告请求裁定书》。
被诉裁定作出时间：2016年7月22日。
商标评审委员会称诉争商标已构成2001年商标法第二十八条所指情形为由，裁定：诉争商标在水龙头商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
四、其他事实
英皇卫浴公司在商标评审阶段及原审诉讼中提交了公证书、广告宣传、销售合同及发票以及诉争商标的使用情况等证据材料，用于证明诉争商标经过长期使用和宣传已经具有一定知名度，诉争商标已经与英皇卫浴公司建立了唯一对应关系，能够与引证商标相区分，不会引起消费者的混淆误认。
上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年商标法。2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
本案中，诉争商标与引证商标一、二均为组合商标，诉争商标由皇冠和麦穗图形及英文字母“YWWY”组成，图形在上，字母在下；引证商标一、二由皇冠图形及英文字母“CRW”、汉字“英皇”组成，图形在上，字母在下。诉争商标与引证商标一、二标志中均有皇冠图案，且均为上下排列，整体外观相似，构成近似标志。综合英皇卫浴公司提供的证据，不足以证明诉争商标经使用，产生了可以使相关公众将其与引证商标一、二区分开来的知名度，从而不容易造成混淆误认。故商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标一、二已构成2001年商标法第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当，英皇卫浴公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。英皇卫浴公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由英皇卫浴（英国）国际投资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋子雯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执528号
申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地：喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：王孝辉，理事长。
被执行人：初玉芝，女，1961年9月1日出生，汉族，住喀喇沁旗美林镇。
被执行人：李杰，男，1959年8月27日出生，蒙古族，住喀喇沁旗美林镇。
被执行人：初旭学，男，1967年8月12日出生，汉族，住喀喇沁旗美林镇。
被执行人：初旭生，男，1964年10月13日出生，汉族，住喀喇沁旗美林镇。
本院在执行申请人喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行初玉芝、李杰、初旭学、初旭生金融借款合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人初玉芝、李杰、初旭学、初旭生暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执528号申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地：喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：王孝辉，理事长。被执行人：初玉芝，女，1961年9月1日出生，汉族，住喀喇沁旗美林镇。被执行人：李杰，男，1959年8月27日出生，蒙古族，住喀喇沁旗美林镇。被执行人：初旭学，男，1967年8月12日出生，汉族，住喀喇沁旗美林镇。被执行人：初旭生，男，1964年10月13日出生，汉族，住喀喇沁旗美林镇。本院在执行申请人喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行初玉芝、李杰、初旭学、初旭生金融借款合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人初玉芝、李杰、初旭学、初旭生暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 杨 增二〇一七年三月二十九日书记员 吕丽荣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4366号
原告陈小虎，农民。
被告蔡勇能，农民。
原告陈小虎与被告蔡勇能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小虎到庭参加诉讼，被告蔡勇能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小虎向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金35000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：2015年11月22日，被告因资金周转需要向原告借取现金人民币35000元，并于当日出具借条及收条给原告收执。之后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。
被告蔡勇能在规定的期限内未提交书面答辩或反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告蔡勇能因资金周转需要向原告陈小虎借取现金人民币35000元，并于当日出具借条和收条各一份给原告收执。之后，经原告多次催讨，被告拒不还款，原告遂具状诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、收条及其在庭审中的陈述等为据，被告蔡勇能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间因借贷所产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款35000元，依法应予支持。原告主张逾期利息，依据相关司法解释，资金占用期间利息从起诉之日起按照年利率6%计付。被告蔡勇能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡勇能应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈小虎借款35000元及资金占用期间利息（利息从2016年8月4日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告蔡勇能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年九月二十二日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4777号
申请执行人：贺吉波，男，1972年10月3日出生，汉族，住贵州省安龙县。
被执行人：佛山市顺德区连粤家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田福中路9号五至七楼。
法定代表人：姬甜梅。
申请执行人贺吉波与被执行人佛山市顺德区连粤家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]427号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由佛山市顺德区连粤家具有限公司在法律文书发生法律效力之日起三日内支付贺吉波停工留薪期工资15453元、一次性伤残补助金46359元、一次性伤残就业补助金41208元、一次性工伤医疗补助金10302元、住院伙食补助费1190元、劳动能力鉴定费87元、工伤医疗费差额3008.7元，以上合计117607.7元。因债务人佛山市顺德区连粤家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人贺吉波向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年9月12日达成和解协议，协议如下：一、申请执行人与被执行人一致确认被执行人佛山市顺德区连粤家具有限公司欠申请执行人贺吉波停工留薪期工资15453元、一次性伤残补助金46359元、一次性伤残就业补助金41208元、一次性工伤医疗补助金10302元、住院伙食补助费1190元、劳动能力鉴定费87元、工伤医疗费差额3008.7元，以上合计117607.7元，财产评估费2000元，合共119607.7元。对于上述款项119607.7元，申请执行人同意按照92000元向被执行人收取，被执行人定于2017年9月12日向申请执行人支付50000元，余款42000元定于2017年9月30日前付清。上述款项92000元被执行人按期支付完毕后，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求，并不得就本案纠纷再向被执行人佛山市顺德区连粤家具有限公司主张任何权利；上述款项若被执行人不能按期足额支付，申请执行人则不同意放弃诉讼请求，并可要求被执行人按照119607.7元继续履行本案；二、本案执行费1664.12元由被执行人承担。本案已执行标的为50000元，未执行标的为债务69607.7元。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4777号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年九月十三日
书记员 高嘉晋
河北省元氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）元行初字第00028号
原告史树革，男，1967年10月10日出生，汉族，住元氏县。
被告元氏县土地管理局
法定代表人曹征书，局长
委托代理人许云乔，元氏县国土资源局工作人员
委托代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师
原告史树革因被告元氏县土地管理局不履行法定职责纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月6日立案受理后，于2015年9月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法由审判员齐娟霞、人民陪审员任泽欣、高晓茹组成合议庭，由齐娟霞主审，于2015年11月20日公开审理了本案。原告史树革，被告委托代理人许云乔、张建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史树革诉称，2015年6月24日，原告通过12336举报热线向被告举报，北白娄村史雪岐违法占地建房的违法行为。举报过了几天后，原告又到元氏县国土局信访科进行了询问和督促。然而两个多月过去了，被告对原告的举报置之不理。严格管理土地，制止和处罚违法占地行为是国土部门的职责，但被告拒不履行其法定职责，这是典型的行政不作为。依据《行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。请求法院判令被告履行其法定职责对原告举报的史雪岐违法占地建房的行为作出处理。
原告没有提交证据。
被告辩称，2015年6月29日原告举报史雪岐违法占地问题，我局信访科工作人员明确答复举报人，我局已经受理，目前正在调查核实中。根据《行政诉讼法》的相关规定，我局认为原告是史雪岐违法占地的举报人，与我局查处史雪岐违法占地的处理结果没有法律上的利害关系，因此不具备本案原告主体资格，请求法院依法驳回其诉讼。
被告在举证期限内提供了以下证据：元氏县国土局信访登记台账。
依原告申请本院调取了以下证据1、中国联通元氏分公司原告固定电话8455×××6今年六月份的通话记录；2、元氏县国土局信访登记台账。
经庭审质证，原告对被告提供的证据，元氏县国土局信访登记台账的真实性无异议，对本院调取的两份证据无异议。
被告对本院调取的两份证据无异议。
本院对上述证据认证如下：双方对被告提交的证据和本院调取的证据均无异议，证据内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案合法性证据使用。
经审理查明，2015年6月24日，原告通过12336举报热线，向被告举报北白娄村史雪岐违法占地建房的违法行为。2015年6月29日原告又到被告信访科进行了询问和督促，被告在其单位“信访事项登记台账”上作了登记，被告“信访事项登记台账”上处理结果一栏填写“已通知赵同所”。原告认为举报已两个多月，被告不予处理，请求法院判令被告履行其法定职责对原告举报的史雪岐违法占地建房的行为作出处理。
本院认为，原告史树革向被告举报史雪岐违法占地建房的违法行为，被告作为土地管理部门对群众举报的土地违法案件，应当受理，受理后，应当进行审查，符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知举报人，因此原告的起诉符合法律规定，具备原告主体资格。被告称其已明确答复举报人被告已经受理，目前正在调查核实中，但被告提供的证据只能证明“已通知赵同所”，并不能证明已立案受理，亦不能证明告知原告。本案经本院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
被告元氏县土地管理局在本判决生效后60日内对原告史树革举报史雪岐违法占地建房的行为作出处理。
案件受理费50元由被告元氏县土地管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
人民陪审员 高晓茹
人民陪审员 任泽欣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王浩翔
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初722号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吴×1，男，27岁（1988年10月20日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月1日被羁押，同年9月30日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]663号起诉书指控被告人吴×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人吴×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人吴×1于2013年11月期间，伙同吴×2（已判决）在明知是犯罪所得赃物的情况下，从王××（已判决）处低价购买其盗窃所得的“现代”牌新胜达汽车及“现代”牌索纳塔汽车共两辆。经鉴定，两辆汽车共计价值人民币41万余元。2015年9月1日，被告人吴×1被民警抓获。
公诉机关认为被告人吴×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人吴×1在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人吴×1在公安机关的供述，证人吴×2、王××、董××、李××的证言，辨认笔录，到案经过，机动车注册登记证书，销售发票，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×1伙同他人明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴×1到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴×1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 司照月
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1549号
申请执行人：王洪清。
被执行人:董彬。
本院在执行申请执行人王洪清与被执行人董彬租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行给付义务，给付租赁款22550元、并将上述款项支付给申请执行人，执行费200元由被执行人负担，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2396号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一八年四月八日
书记员 何海霞
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更636号
罪犯李佰清，男，1966年2月28日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2015年11月27日作出（2015）沭刑初字第388号刑事判决，以被告人李佰清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元；犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十年，罚金人民币一万六千元；作案工具秘鲁币46张、银行工作证一个、验钞笔一支予以没收。一审判决宣告后，被告人李佰清不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）鲁13刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李佰清在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李佰清自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李佰清的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李佰清确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李佰清减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月18日起至2024年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初341号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人高时安，男，1972年8月3日出生于安徽省东至县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省东至县，住宿州市埇桥区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年4月15日被东至县人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币2000元。因盗窃于2012年9月20日被宿州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2018年2月2日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，2018年3月12日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）332号起诉书指控被告人高时安犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高时安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2017年10月11日9时许，被告人高时安在宿州市十一中大门对面盗窃梁某的黑色捷安特牌电动车一辆，价值人民币3988元。
2、2018年1月19日8时许，被告人高时安在宿州市三中大门对面盗窃王某的白色小鸟牌电动车一辆，价值人民币3703元。
3、2018年1月24日8时许，被告人高时安在宿州市十一中大门对面盗窃史某的黑色爱玛牌电动车一辆，价值人民币2023元。
4、2017年12月28日10时许，被告人高时安在宿州市埇桥区东关街道办事处胜利东路某足坊门口盗窃颜某的橘黄色踏上品牌金丝猴型电动车一辆，价值人民币1084元。
公诉机关认为被告人高时安的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人高时安对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：一、2017年10月11日9时许，被告人高时安在宿州市第十一中学大门对面，将学生梁某停放的忘记拔掉车钥匙的一辆黑色捷安特牌电动车盗走，价值人民币3988元。
二、2017年12月28日10时许，被告人高时安在宿州市埇桥区东关街道办事处胜利东路某足坊门口，将学生颜某停放的一辆橘黄色踏上品牌金丝猴型电动车盗走，价值人民币1084元。
三、2018年1月19日8时许，被告人高时安在宿州市第三中学大门对面，将学生王某停放的忘记拔掉车钥匙的一辆白色小鸟牌电动车盗走，价值人民币3703元。
四、2018年1月24日8时许，被告人高时安在宿州市第十一中学大门对面，将学生史某停放的忘记拔掉车钥匙的一辆黑色爱玛牌电动车盗走，价值人民币2023元。
此案因各被害人报案而案发。2018年2月2日，宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所民警在宿州市埇桥区东关街道办事处工人路吉安旅社将被告人高时安抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并经法庭当庭认证的被害人梁某等人陈述、扣押物品清单、监控视频资料及拍照照片、价格认定结论书、前科材料、案发及抓获经过等证据证实，被告人高时安在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人高时安以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币10798元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高时安归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；其有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高时安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年2月1日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人高时安退赔被害人梁某人民币3988元，退赔被害人颜某人民币1084元，退赔被害人王某人民币3703元，退赔被害人史某人民币2023元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海
二〇一八年五月十五日
书记员 马慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2549号
申请执行人：合肥泰合东道营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路湖畔兰庭3幢106室。
法定代表人：胡春生，总经理。
被执行人：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村。
法定代表人：丁立华，董事长。
本院于2017年1月11日立案受理申请执行人合肥泰合东道营销策划有限公司与被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司服务合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初222号民事调解书已经发生法律效力。本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初222号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 李 冬
助理审判员 计振东
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宣 扬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘和江，男，1987年2月19日生，汉族，住贵州省遵义县三合镇安
心村联合组。
委托诉讼代理人:王洪杰，贵州恒权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃凤安，男，1972年9月26日生，布依族，住贵州省荔波县。
原审被告:况方滕，男，1993年1月2日生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人刘和江因与被申请人覃凤安及原审被告况方滕身体权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘和江申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案证据不能证明申请人和况方滕对被申请人所受损害存在过错及被申请人受到损害与申请人、况方滕之间存在因果关系。（二）原判适用法律错误。原判适用侵权责任法第三条、第二十二条及《最高法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条的规定错误，申请人和况方滕均不是侵权人，对被申请人遭受的损害无过错，也无证据证明存在因果关系。（三）二审法院未开庭审理本案，也未调查、询问当事人，违反民事诉讼法第一百六十九条的规定，剥夺当事人辩论权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，关于被申请人覃凤安所受损害与申请人刘和江及况方滕之间是否存在因果关系问题。经原审法院查明，覃凤安为证实其受到损害与刘和江、况方滕之间存在因果关系，向原审法院提供了其妻韦永梅与况方滕的电话录音，该录音证实是因况方滕用挖掘机动了覃凤安的车辆才导致其受伤；覃凤安提供了证人何某的证言，该证言间接证明刘和江与况方滕在谈话中，况方滕开动挖掘机碰到刘和江的车辆导致其车身晃动后受伤。覃凤安对其主张的事实完成了举证责任。刘和江对覃凤安主张的事实予以否认，但不能充分举证证明其主张成立，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，认定覃凤安所受损害与况方腾的行为之间存在因果关系。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因刘和江对其主张的事实不能充分举证证明，故原审法院对本案争议的因果关系的认定具有事实依据和法律依据，本院对刘和江提出的覃凤安受到损害与刘和江及况方滕不存在因果关系的主张不予采纳。关于原判适用法律是否错误的问题。经审查，原审法院根据查明的事实，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、第三十五条及《最高法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条的规定审理本案，并无不当。本院对申请人刘和江提出原判适用法律错误的理由不予采纳。关于二审法院是否违法剥夺当事人辩论权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，在二审中当事人没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审法院根据本案实际情况，未开庭审理本案，并未违反法律规定，也不存在剥夺当事人辩论权的问题。故本院对申请人提出的该条理由不予采纳。
综上，刘和江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘和江的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年九月十四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘和江，男，1987年2月19日生，汉族，住贵州省遵义县三合镇安心村联合组。委托诉讼代理人:王洪杰，贵州恒权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃凤安，男，1972年9月26日生，布依族，住贵州省荔波县。原审被告:况方滕，男，1993年1月2日生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人刘和江因与被申请人覃凤安及原审被告况方滕身体权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘和江申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案证据不能证明申请人和况方滕对被申请人所受损害存在过错及被申请人受到损害与申请人、况方滕之间存在因果关系。（二）原判适用法律错误。原判适用侵权责任法第三条、第二十二条及《最高法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条的规定错误，申请人和况方滕均不是侵权人，对被申请人遭受的损害无过错，也无证据证明存在因果关系。（三）二审法院未开庭审理本案，也未调查、询问当事人，违反民事诉讼法第一百六十九条的规定，剥夺当事人辩论权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为，关于被申请人覃凤安所受损害与申请人刘和江及况方滕之间是否存在因果关系问题。经原审法院查明，覃凤安为证实其受到损害与刘和江、况方滕之间存在因果关系，向原审法院提供了其妻韦永梅与况方滕的电话录音，该录音证实是因况方滕用挖掘机动了覃凤安的车辆才导致其受伤；覃凤安提供了证人何某的证言，该证言间接证明刘和江与况方滕在谈话中，况方滕开动挖掘机碰到刘和江的车辆导致其车身晃动后受伤。覃凤安对其主张的事实完成了举证责任。刘和江对覃凤安主张的事实予以否认，但不能充分举证证明其主张成立，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，认定覃凤安所受损害与况方腾的行为之间存在因果关系。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因刘和江对其主张的事实不能充分举证证明，故原审法院对本案争议的因果关系的认定具有事实依据和法律依据，本院对刘和江提出的覃凤安受到损害与刘和江及况方滕不存在因果关系的主张不予采纳。关于原判适用法律是否错误的问题。经审查，原审法院根据查明的事实，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、第三十五条及《最高法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条的规定审理本案，并无不当。本院对申请人刘和江提出原判适用法律错误的理由不予采纳。关于二审法院是否违法剥夺当事人辩论权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，在二审中当事人没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，二审法院根据本案实际情况，未开庭审理本案，并未违反法律规定，也不存在剥夺当事人辩论权的问题。故本院对申请人提出的该条理由不予采纳。综上，刘和江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘和江的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年九月十四日书记员 秦 雯
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3775号
原告：段学兵，男，生于1980年11月16日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：段明佳，男，生于1984年4月4日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
原告段学兵与被告段明佳返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段学兵及其委托代理人孙绍波，被告段明佳及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段学兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所有的渝BXXX**小型普通客车，并赔偿损失（自2015年10月28日起，按500元/天的标准计算至车辆返还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍与被告认识。2015年10月28日因原被告就借款问题发生纠纷，被告将原告所有的渝BXXX**小型普通客车强行开走，原告多次要求返还被拒。原告认为被告强行占用渝BXXX**小型普通客车的行为损害了原告的合法权利，且原告因此遭受损失，特诉至法院，望判如诉请。
被告段明佳辩称，原告段学兵在我处借钱，自愿将渝BXXX**小型普通客车质押给我，我系有权占有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告段学兵于2015年10月向被告段明佳借钱，故原告段学兵将自己所有的渝BXXX**小型普通客车质押给被告段明佳。
上述事实有原、被告双方的陈述、车辆抵押借款合同、录音记录等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间发生借款事实，原告将自己的所有的渝BXXX**小型普通客车质押给被告。原告在庭审中辩称被告提供的《车辆抵押借款合同》只有借款人的签名和手印，没有出借人，出借人为空白，《车辆抵押借款合同》与被告是否有关联性有疑问。但从质押合同借款时间、录音记录等约定来看，原告段学兵确将渝BXXX**小型普通客车质押给被告段明佳。被告段明佳的占有系合法占有，原告要求被告返还原物的诉讼请求不予支持，对原告请求的赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段学兵诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告段学兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 会
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王国庆
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初3775号原告：段学兵，男，生于1980年11月16日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被告：段明佳，男，生于1984年4月4日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。原告段学兵与被告段明佳返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段学兵及其委托代理人孙绍波，被告段明佳及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段学兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所有的渝BXXX**小型普通客车，并赔偿损失（自2015年10月28日起，按500元/天的标准计算至车辆返还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍与被告认识。2015年10月28日因原被告就借款问题发生纠纷，被告将原告所有的渝BXXX**小型普通客车强行开走，原告多次要求返还被拒。原告认为被告强行占用渝BXXX**小型普通客车的行为损害了原告的合法权利，且原告因此遭受损失，特诉至法院，望判如诉请。被告段明佳辩称，原告段学兵在我处借钱，自愿将渝BXXX**小型普通客车质押给我，我系有权占有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告段学兵于2015年10月向被告段明佳借钱，故原告段学兵将自己所有的渝BXXX**小型普通客车质押给被告段明佳。上述事实有原、被告双方的陈述、车辆抵押借款合同、录音记录等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原被告之间发生借款事实，原告将自己的所有的渝BXXX**小型普通客车质押给被告。原告在庭审中辩称被告提供的《车辆抵押借款合同》只有借款人的签名和手印，没有出借人，出借人为空白，《车辆抵押借款合同》与被告是否有关联性有疑问。但从质押合同借款时间、录音记录等约定来看，原告段学兵确将渝BXXX**小型普通客车质押给被告段明佳。被告段明佳的占有系合法占有，原告要求被告返还原物的诉讼请求不予支持，对原告请求的赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段学兵诉讼请求。案件受理费1150元，由原告段学兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 赵 会二〇一六年八月十五日书 记 员 王国庆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初276号
原告:李世容,女,1973年7月20日出生,汉族,住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐振，重庆宛水律师事务所律师。
被告:李锋锋,男,1993年11月11日出生,汉族,住四川省达州市通川区。
被告:李成学,男,1967年10月11日出生,汉族,住四川省达州市通川区。
被告:刘升朴,女,1967年10月9日出生,汉族,住四川省达州市通川区。
被告:中国人寿保险股份有限公司达州市通川区支公司,住所地：四川省达州市通川区桑树巷59号。
负责人：谢立。
原告李世容诉被告李锋锋、李成学、刘升朴、中国人寿保险股份有限公司达州市通川区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。李世容于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李世容的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世容撤回起诉。
案件受理费2325元，减半收取1162.5元，由原告李世容负担。
审判员 陈淑良
二〇一八年一月三十一日
书记员 苟 坤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初647号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波首府名邸娱乐有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道象山港路888号。
法定代表人：韩军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱辉，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波首府名邸娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2750元，减半收取1375元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张伟斌
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1195号
上诉人（原审被告）：姜继发,男,1967年11月3日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。
被上诉人（原审原告）：姜永杰，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
上诉人姜继发与被上诉人姜永杰农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，上诉人姜继发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本院按上诉人姜继发上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人姜继发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 林
审判员 王艳东
审判员 沙启峰
二〇一八年六月一日
书记员 张依隽
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初1047号之二
申请人：张园园，女，1985年8月11日出生，汉族，住所地：江西省南昌市经开区。
委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云辉，江西豫章律师事务所实习律师。
被申请人：陈文达，男，1989年2月19日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告张园园与被告陈文达民间借贷纠纷一案中，申请人张园园于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈文达的银行存款65000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。且案外人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司提供保单保函作为担保。
申请人张园园于2018年2月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张园园申请理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈文达的银行存款65000元的冻结及相应价值财产的查封；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄颖群
二〇一八年二月九日
书记员 陈文娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初1047号之一
原告：张园园，女，1985年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市经开区。
委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云辉，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：陈文达，男，1989年2月19日出生，汉族，住江西南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告张园园与被告陈文达民间借贷纠纷一案中，原告张园园于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张园园撤回起诉。
案件受理费1317元，减半收取计658.5元，由原告张园园负担。
审判员 黄颖群
二〇一八年二月九日
书记员 陈文娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初1047号
申请人：张园园，女，1985年8月11日出生，汉族，住所地：江西省南昌市经开区。
被申请人：陈文达，男，1989年2月19日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告张园园与被告陈文达民间借贷纠纷一案中，申请人张园园于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈文达银行存款65000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，且案外人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司提供保单保函作为担保。
本院认为，申请人张园园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文达银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄颖群
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈文娟
肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初17号
原告毛某某，农林牧渔劳动者，甘肃省肃南县人。
被告杨某某，农林牧渔劳动者，甘肃省肃南县人。
原告毛某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年2月22日以其与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《人民法院诉讼费缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某某承担，本院给原告毛某某退还25元。
审判员 杜永军
二〇一七年二月二十二日
书记员 贺 鹏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1047号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人卫兴胜，男，1990年4月7日出生，苗族，初中文化，务工，住上海市浦东新区，户籍所在地四川省攀枝花市东区。曾因盗窃罪于2016年4月7日被浙江省青田县人民法院判处拘役六个月，同年8月16日刑满释放。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审，同年7月17日继续被取保候审，同年8月15日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1026号起诉书指控被告人卫兴胜犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人卫兴胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年12月11日7时许，被告人卫兴胜伙同袁某（已判刑）经事先预谋，到本区丰门街道鞋都二期一带伺机盗窃，后卫兴胜、袁某在嵇某信超市附近路边尾随被害人陆某，并由袁某窃取陆某上衣口袋内的OPPOR9PULS手机1只（价值人民币1738元）。
案发后，公安人员于2016年12月22日在本区鞋都三期冠亚鞋业旁抓获被告人卫兴胜。
上述事实，被告人卫兴胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人袁某、彭某证言、辨认笔录、手机发票、刑事判决书、刑事裁定书、价格认定结论书、监控视频及截图（当庭播放）、归案情况说明、前科材料、身份信息及被告人卫兴胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫兴胜以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人卫兴胜有盗窃前科，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卫兴胜有期徒刑八个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫兴胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期30日。即自2017年8月15日起至2018年3月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人卫兴胜共同退赔本院（2017）浙0302刑初483号刑事判决书第二项认定的违法所得人民币1738元，返还被害人陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二Ｏ一七年八月二十一无
书 记 员 张圆圆
代书记员 陈 雷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初5684号
原告：新疆亿众商品混凝土有限公司昌吉市分公司，住所：新疆昌吉州昌吉市延安南路物探大队门面房。
负责人：陈伟，该单位负责人。
委托代理人：袁恒道，该单位副总经理。
被告：新疆佑昌建筑有限责任公司，住所：昌吉市商城路统一美居65号（76去4丘79栋-1层N-f65-1）。
法定代表人：刘宗民，该公司经理。
委托代理人：魏忠元，该公司职员。
原告新疆亿众商品混凝土有限公司昌吉市分公司（以下简称亿众公司）与被告新疆佑昌建筑有限责任公司（以下简称佑昌公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告亿众公司的委托诉讼代理人袁恒道，被告佑昌公司的委托诉讼代理人魏忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿众公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的货款116640元人民币；二、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金3664.82元人民币；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日原告与被告签订了《商品混凝土加工承揽合同》，由原告向被告供应商品混凝土。合同第一条第三项对混凝土强度等级、施工方式、单价进行了明确约定，同时约定结算数量以双方签票的实际数量为准。合同第二条明确约定该合同的付款方式为被告于2016年6月30日前付款，支付比例为实际使用方量货款的70%。2016年9月30日前付清余款。合同第十条第二项约定被告如逾期付款的，应当自约定的付款期限届满之日起按所欠货款每日万分之二的标准向原告支付违约金。合同第十四条约定如发生争议任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼。合同签订之后，原告按照合同约定向被告供应混凝土。根据原、被告2015年11月20日签署的《商砼结算单》，自2015年10月22日至2015年11月8日原告共计向被告供应了390立方混凝土，货款总额116640元。原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护合法权益诉至法院。
被告佑昌公司辩称：佑昌公司没有和原告签订合同，佑昌公司在本案中不承担责任。
原告亿众公司举证、被告质证及本院认证如下：
1、乌昌地区商品混凝土加工承揽合同一份，证明双方形成的混凝土买卖合同关系依法成立。
经质证，被告对证据的真实性不认可，认为不是佑昌公司盖的公章，合同上加盖的公章是假公章。
2、2015年10月22日-2015年11月8日商砼结算单一份，证明原告给被告供应的混凝土数量、单价、规格。
经质证，被告对证据的真实性无法确认，关联性不认可，认为佑昌公司没有在结算单上盖章，不知道此事，也不认识黄清。
被告佑昌公司未向本院提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2015年10月21日，原告亿众公司签订乌昌地区商品混凝土加工承揽合同一份，合同约定甲方（需方）为佑昌公司，乙方（供方）为亿众公司，工程名称为龙湖郡.泰和盛世项目，供货项目地点为昌吉六工镇。合同中对混凝土强度等级和单价进行了约定，未约定总价款。合同第二条约定甲方于2016年6月30日前付款，支付比例为实际使用方量货款的70%，2016年9月30日前付清剩余货款。亿众公司在合同落款乙方处盖章，王统珣在合同落款甲方处签名，合同加盖了佑昌公司的合同专用章。原告于2015年11月20日出具商砼结算单一份，载明佑昌建筑龙湖郡小区泰和盛世居住单元从2015年10月22日至2015年11月8日使用商砼的日期、标号、方量、单价等，金额合计116640元。原告在结算单供方处签名并加盖公司公章，需方处是黄清签名并按手印。原告陈述王统珣挂靠在佑昌公司，黄清系王统珣的侄儿，在工地上负责收材料，原告每次送混凝土时黄清在小票上签字，黄清在最后汇总的金额合计116640元的结算单上签名时收回之前的小票。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张与被告佑昌公司之间存在买卖合同关系，要求佑昌公司支付混凝土款。原告针对其主张提供了供货合同和结算单，供货合同虽加盖了被告公章，但结算单没有被告公章，仅由黄清在需方处签名。黄清并非供货合同指定的收货人，被告亦不认可黄清系其工作人员。被告对供货合同和结算单均不认可，原告未能证实黄清是代表佑昌公司签收混凝土，故依据原告的证据无法证实其与被告佑昌公司之间存在买卖合同关系以及向佑昌公司供应混凝土价值116640元的事实。王统珣在供货合同上代表佑昌公司签名，原告在庭审中陈述王统珣与其签订供货合同时没有佑昌公司的授权，王统珣与原告签订供货合同的行为不构成表见代理，王统珣与佑昌公司之间的关系亦无法查实。综上，原告未能举证证实向佑昌公司供货的事实，故原告要求被告给付混凝土款及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆亿众商品混凝土有限公司昌吉市分公司的全部诉讼请求。
本案受理费2706元、邮寄送达费30元，合计2736元，由原告新疆亿众商品混凝土有限公司昌吉市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 岩
代理审判员 赵远建
人民陪审员 高 岭
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱香玉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2301民初5684号原告：新疆亿众商品混凝土有限公司昌吉市分公司，住所：新疆昌吉州昌吉市延安南路物探大队门面房。负责人：陈伟，该单位负责人。委托代理人：袁恒道，该单位副总经理。被告：新疆佑昌建筑有限责任公司，住所：昌吉市商城路统一美居65号（76去4丘79栋-1层N-f65-1）。法定代表人：刘宗民，该公司经理。委托代理人：魏忠元，该公司职员。原告新疆亿众商品混凝土有限公司昌吉市分公司（以下简称亿众公司）与被告新疆佑昌建筑有限责任公司（以下简称佑昌公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告亿众公司的委托诉讼代理人袁恒道，被告佑昌公司的委托诉讼代理人魏忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿众公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的货款116640元人民币；二、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金3664.82元人民币；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日原告与被告签订了《商品混凝土加工承揽合同》，由原告向被告供应商品混凝土。合同第一条第三项对混凝土强度等级、施工方式、单价进行了明确约定，同时约定结算数量以双方签票的实际数量为准。合同第二条明确约定该合同的付款方式为被告于2016年6月30日前付款，支付比例为实际使用方量货款的70%。2016年9月30日前付清余款。合同第十条第二项约定被告如逾期付款的，应当自约定的付款期限届满之日起按所欠货款每日万分之二的标准向原告支付违约金。合同第十四条约定如发生争议任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼。合同签订之后，原告按照合同约定向被告供应混凝土。根据原、被告2015年11月20日签署的《商砼结算单》，自2015年10月22日至2015年11月8日原告共计向被告供应了390立方混凝土，货款总额116640元。原告多次与被告协商，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护合法权益诉至法院。被告佑昌公司辩称：佑昌公司没有和原告签订合同，佑昌公司在本案中不承担责任。原告亿众公司举证、被告质证及本院认证如下：1、乌昌地区商品混凝土加工承揽合同一份，证明双方形成的混凝土买卖合同关系依法成立。经质证，被告对证据的真实性不认可，认为不是佑昌公司盖的公章，合同上加盖的公章是假公章。2、2015年10月22日-2015年11月8日商砼结算单一份，证明原告给被告供应的混凝土数量、单价、规格。经质证，被告对证据的真实性无法确认，关联性不认可，认为佑昌公司没有在结算单上盖章，不知道此事，也不认识黄清。被告佑昌公司未向本院提交证据。经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：2015年10月21日，原告亿众公司签订乌昌地区商品混凝土加工承揽合同一份，合同约定甲方（需方）为佑昌公司，乙方（供方）为亿众公司，工程名称为龙湖郡.泰和盛世项目，供货项目地点为昌吉六工镇。合同中对混凝土强度等级和单价进行了约定，未约定总价款。合同第二条约定甲方于2016年6月30日前付款，支付比例为实际使用方量货款的70%，2016年9月30日前付清剩余货款。亿众公司在合同落款乙方处盖章，王统珣在合同落款甲方处签名，合同加盖了佑昌公司的合同专用章。原告于2015年11月20日出具商砼结算单一份，载明佑昌建筑龙湖郡小区泰和盛世居住单元从2015年10月22日至2015年11月8日使用商砼的日期、标号、方量、单价等，金额合计116640元。原告在结算单供方处签名并加盖公司公章，需方处是黄清签名并按手印。原告陈述王统珣挂靠在佑昌公司，黄清系王统珣的侄儿，在工地上负责收材料，原告每次送混凝土时黄清在小票上签字，黄清在最后汇总的金额合计116640元的结算单上签名时收回之前的小票。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张与被告佑昌公司之间存在买卖合同关系，要求佑昌公司支付混凝土款。原告针对其主张提供了供货合同和结算单，供货合同虽加盖了被告公章，但结算单没有被告公章，仅由黄清在需方处签名。黄清并非供货合同指定的收货人，被告亦不认可黄清系其工作人员。被告对供货合同和结算单均不认可，原告未能证实黄清是代表佑昌公司签收混凝土，故依据原告的证据无法证实其与被告佑昌公司之间存在买卖合同关系以及向佑昌公司供应混凝土价值116640元的事实。王统珣在供货合同上代表佑昌公司签名，原告在庭审中陈述王统珣与其签订供货合同时没有佑昌公司的授权，王统珣与原告签订供货合同的行为不构成表见代理，王统珣与佑昌公司之间的关系亦无法查实。综上，原告未能举证证实向佑昌公司供货的事实，故原告要求被告给付混凝土款及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆亿众商品混凝土有限公司昌吉市分公司的全部诉讼请求。本案受理费2706元、邮寄送达费30元，合计2736元，由原告新疆亿众商品混凝土有限公司昌吉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李 岩代理审判员  赵远建人民陪审员  高 岭二〇一七年三月十七日书 记 员  朱香玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终937号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿成成，男，1983年2月12日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省东海县。2003年4月因犯介绍卖淫罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年2月因犯贩卖毒品罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。2012年8月1日刑满释放。2018年1月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人耿成成犯敲诈勒索罪一案，于二〇一八年四月二十六日作出（2018）沪0104刑初199号刑事判决。原审被告人耿成成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年7月24日，被告人耿成成以公开其事先偷拍的被害人华某吸食毒品的视频相威胁，向华某索得人民币7,000元。2017年7月25日，耿成成和蔡某再次以相同手段结伙向华某勒索人民币25,000元，华某遂报警。当日22时许，被告人耿成成与蔡某驱车至上海市徐汇区XX路XX号XX酒店，蔡某至该酒店大堂内收取华某钱款后准备逃离时被伏击民警当场抓获，耿成成驱车逃离现场。2018年1月9日，被告人耿成成经通知至江苏省东海县公安局安峰派出所接受调查。到案后，耿成成拒不供认，后转变态度，如实供述上述基本事实。案发后，被告人耿成成通过家属赔偿了被害人华某的经济损失并获谅解。
原审认定上述事实的证据有：被害人华某的陈述及辨认笔录，证人蔡某、游某、叶某的证言及辨认笔录，微信付款凭证、微信聊天记录及监控录像，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及赃款照片，被害人华某出具的收条及谅解书，受案登记表、工作情况及到案经过，相关刑事判决书、释放证明书及被告人耿成成的供述等证据。
原审认为，被告人耿成成以非法占有为目的，单独或伙同他人使用威胁、要挟等方式，勒索他人钱款，其中勒索既遂数额达人民币7,000元，勒索未遂数额达人民币25,000元，其行为已构成敲诈勒索罪，部分系共同犯罪，应予处罚。被告人耿成成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人耿成成因意志以外原因部分犯罪系未遂，依法可以比照既遂从轻或减轻处罚。鉴于被告人耿成成到案后有坦白情节，且赔偿了被害人的经济损失并获谅解，能认罪认罚，予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人耿成成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人耿成成上诉辩称，原审判决量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人耿成成实施敲诈勒索行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人耿成成未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人耿成成敲诈他人财物，已构成敲诈勒索罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据耿成成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据耿成成系累犯、部分犯罪系未遂、到案后有坦白情节、赔偿了被害人的经济损失并获谅解、能认罪认罚等情节，对耿成成所处的刑罚符合法律规定，原审量刑适当。上诉人耿成成提出的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月二十一日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2937号
原告：戴云树，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：叶小何，男，1975年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：沈丽芬，女，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告戴云树与被告叶小何、沈丽芬民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，诉请：1、被告叶小何、沈丽芬共同偿还原告借款本金58000元并支付利息（利息自2016年3月20日起按年利率18%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴云树的委托代理人吴世臻到庭参加诉讼，被告叶小何、沈丽芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2010年3月20日，被告叶小何出具借条向原告戴云树借款人民币58000元，约定利息为2016年之前按年利率15%计算，2016年起按年利率18%计算，未约定还款期限。经原告催讨后，被告仅支付了2016年3月20日前的利息，并未归还借款本金及其他利息。另查明，被告叶小何与被告沈丽芬二人于1998年6月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小何、沈丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告戴云树借款本金人民币58000元并支付利息（利息从2016年3月20日起按年利率18%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，减半收取768.5元，由被告叶小何、沈丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年六月五日
代书 记员 程志超
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初33号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人沈立新，男，1967年11月15日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地湖南省常德市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月11日由常德市公安局德山分局决定取保候审，2018年1月19日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审,同年2月6日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人沈立新犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人沈立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年12月9日上午11时许，被告人沈立新和朋友在常德市步行街水星楼xx餐馆吃饭时饮酒，到下午15时许沈立新驾驶同事梁某某的湘Jxxx**号白色中华牌小车，搭载同事梁某某、余某某经过长张高速德山收费站时被交警查获。经现场呼气式酒精测试其酒精浓度为195mg/100ml。随后交警将沈立新带至常德市第二人民医院进行血样采集。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，被告人沈立新血液中乙醇浓度为181.9mg/100ml。
上述事实，被告人沈立新在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案经过、公安交通行政处罚决定书及告知笔录、当事人血样提取登记表、照片、呼气式酒精浓度检测结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人梁某某、余某某的证言、常广司（鉴）字﹝2017﹞第844号《物证检验鉴定报告》及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为,被告人沈立新醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈立新后归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人沈立新的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈立新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 黄应文
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 贾 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1307号
罪犯倪介华，男，1969年3月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2016年4月19日作出（2016）津0105刑初79号刑事判决，以被告人倪介华犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元（未缴纳），责令退赔人民币356300元（未履行），刑期自2015年7月8日起至2022年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯倪介华的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯倪介华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯倪介华符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯倪介华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯倪介华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪介华减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月8日起至2022年2月7日止）。并处罚金人民币四十万元不变（未缴纳），责令退赔人民币356300元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张桂杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执189号
申请执行人：骆靓，男，1973年9月16日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市，现住上海市松江区。
被执行人：卢建新，男，1971年9月26日生，汉族，住河南省。
原告骆靓与被告卢建新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初11740号民事判决，已经发生法律效力。因被告卢建新不履行生效法律文书确定的给付义务，原告骆靓向本院申请执行，要求被告卢建新归还借款200,000元；支付借款利息；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费2,247.50元。
本院受理后，依法向被执行人卢建新发出执行通知和报告财产令，届期，被执行人未履行。执行中，本院已依法作了公告送达、网上追查，并委托河南省孟津县人民法院代为冻结被执行人在洛阳鸿珂机械制造有限公司的股权，现尚未得到回复；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况作了查询，查明，被执行人名下有多家银行账户，本院现已冻结其十八个银行账户，但上述账户款项均不足以清偿本案；除此，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人骆靓与被执行人卢建新民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 朱 烨
审判员 滕卓然
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执189号申请执行人：骆靓，男，1973年9月16日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市，现住上海市松江区。被执行人：卢建新，男，1971年9月26日生，汉族，住河南省。原告骆靓与被告卢建新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初11740号民事判决，已经发生法律效力。因被告卢建新不履行生效法律文书确定的给付义务，原告骆靓向本院申请执行，要求被告卢建新归还借款200,000元；支付借款利息；加倍支付迟延履行期间的利息；并承担诉讼费2,247.50元。本院受理后，依法向被执行人卢建新发出执行通知和报告财产令，届期，被执行人未履行。执行中，本院已依法作了公告送达、网上追查，并委托河南省孟津县人民法院代为冻结被执行人在洛阳鸿珂机械制造有限公司的股权，现尚未得到回复；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况作了查询，查明，被执行人名下有多家银行账户，本院现已冻结其十八个银行账户，但上述账户款项均不足以清偿本案；除此，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人骆靓与被执行人卢建新民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  滕卓然二〇一八年四月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破申17号
申请人：广州文盛物业租赁发展有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路722号首层、夹层、二层、三层。
法定代表人：戴丽芽，该公司总经理。
委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：高宁，广东穗卫律师事务所实习律师。
被申请人：广州市龙信房地产有限公司，住所地广州市越秀区文明路187号203室。
法定代表人：田广杰。
申请人广州文盛物业租赁发展有限公司（以下简称“文盛公司”）以被申请人广州市龙信房地产有限公司（以下简称“龙信公司”）不能清偿到期债务且其明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对龙信公司进行破产清算。
本院查明：文盛公司为证明其与龙信公司之间存在债权债务关系，提交了（2002）越法经初字第1137号民事判决书、（2003）越法执字第1535号执行案件受理通知书、（2014）穗越法民二初字第1702号民事判决书、一份尚之诚转2017-28号《单户债权转让确认书》和债权转让暨催收公告。
龙信公司与中国工商银行广州市大德路支行（以下简称“工行大德路支行”）于2000年1月20日签订了《最高额保证合同》，后因企业之间借款合同纠纷，工行大德路支行以广东千鹤泛亚房地产开发有限公司（以下简称“千鹤公司”）、龙信公司为被告向广东省广州市越秀区人民法院（以下简称“越秀区法院”）提起民事诉讼。越秀区法院经审理后于2003年2月18日作出（2002）越法经初字第1137号民事判决，判决千鹤公司向工行大德路支行清偿借款本金500万元及至清偿之日止的利息；龙信公司对千鹤公司的债务承担连带清偿责任，龙信公司承担保证责任后有权向千鹤公司追偿。该判决生效后，工行大德路支行向越秀区法院申请强制执行，越秀区法院于2003年5月20日立案执行，案号为（2003）越法执字第1535号。
2014年，广州市尚之诚置业有限公司（以下简称“尚之诚公司”）以广州市广永国有资产经营有限公司（以下简称“广永公司”）为被告，中国东方资产管理公司广州办事处、千鹤公司、龙信公司为第三人向越秀区法院提起债权转让合同纠纷诉讼，越秀区法院经审理后于2014年11月20日作出（2014）穗越法民二初字第1702号民事判决，判决确认尚之诚公司与广永公司于2013年5月9日签订的《不良资产转让协议》中，对债务人千鹤公司享有借款本金人民币500万元、利息及其从权利的债权转让合法有效。
根据文盛公司提交的尚之诚转2017-28号《单户债权转让确认书》，尚之诚公司（甲方）与文盛公司（乙方）一致同意尚之诚公司已向文盛公司转让其持有的对千鹤公司所享有的包括但不限于本金、所有合法利息的债权，主债权之从属权利和权益已随主债权一同转让给乙方。在附件《债权转让明细表》中，记载的借款人名称为“千鹤公司”，担保人名称为“龙信公司”。但文盛公司未提交证明其为上述（2003）越法执字第1535号执行案件的申请执行人的相关证据，亦未向法院申请变更上述执行案件的申请执行人。
另查明，龙信公司现已下落不明。
本院认为，文盛公司并非上述涉案债权文书的当事人，其未能提交相关证据证明其为上述（2003）越法执字第1535号执行案件的申请执行人，亦未向法院申请变更上述执行案件的申请执行人。文盛公司虽提交了《单户债权转让确认书》、债权转让暨催收公告，但上述证据仅是对债权转让行为的证明，而非对债权转让合法性和有效性的确认。文盛公司提交的证据，不足以证明其为龙信公司的合法债权人，故文盛公司申请对龙信公司进行破产清算理由不成立，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：
对申请人广州文盛物业租赁发展有限公司提出的对被申请人广州市龙信房地产有限公司进行破产清算的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 丘 杰
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年四月三日
书记员 苏仁智
李小燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4594号
申请执行人王东，男，汉族，1968年12月25日生，住张店区。
被执行人孙永亮，男，汉族，1979年6月19日生，住周村区。
被执行人刘宁，女，汉族，1986年7月22日生，住址同上。
本院在执行人王东诉孙永亮、刘宁民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4594号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年四月十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4594号申请执行人王东，男，汉族，1968年12月25日生，住张店区。被执行人孙永亮，男，汉族，1979年6月19日生，住周村区。被执行人刘宁，女，汉族，1986年7月22日生，住址同上。本院在执行人王东诉孙永亮、刘宁民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4594号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年四月十三日书 记 员  郑文文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终68号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭军勇，男，1982年7月24出生，汉族，小学文化，农民，住宜章县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。
原审被告人廖继文（绰号“轻轻”），男，1990年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宜章县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人彭军勇、廖继文犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月十二日作出刑事判决:一、被告人彭军勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人廖继文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人彭军勇、廖继文所得赃款共计人民币600元，予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人彭军勇不服，向本院提起上诉。湖南省宜章县人民法院于2017年2月21日将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案受理并依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人彭军勇向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人（原审被告人）彭军勇、原审被告人廖继文犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人彭军勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭军勇撤回上诉。
湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 王 淳
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年三月九日
法官助理 李细珍
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉，抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终68号原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭军勇，男，1982年7月24出生，汉族，小学文化，农民，住宜章县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。原审被告人廖继文（绰号“轻轻”），男，1990年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宜章县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。湖南省宜章人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人彭军勇、廖继文犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月十二日作出刑事判决:一、被告人彭军勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人廖继文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人彭军勇、廖继文所得赃款共计人民币600元，予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人彭军勇不服，向本院提起上诉。湖南省宜章县人民法院于2017年2月21日将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案受理并依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人彭军勇向本院申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人（原审被告人）彭军勇、原审被告人廖继文犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人彭军勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）彭军勇撤回上诉。湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 伟审 判 员  王 淳审 判 员  龙丽莎二〇一七年三月九日法官助理  李细珍书 记 员  郭慧英附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉，抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303财保9号
申请人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代理人：钟思强。
委托代理人：黄伦昌，系云浮市云安区农村信用合作联社经理。
委托代理人：李煜锋，系云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
被申请人：云浮市合利光热能源发展有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代理人：赵树南。
被申请人：赵树南，男，1948年10月8日出生，汉族，住云浮市云安区。
被申请人：赵永欢，男，1974年10月4日出生，汉族，住云浮市云安区。
申请人云浮市云安区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵树南、赵永欢所有的位于云浮市云城区某某某某塘的土地使用权[土地使用权证号：云府国用（2004）第000XXX号，他项权证号：云府他项（2015）第000XXX号]进行查封。申请人云浮市云安区农村信用合作联社以其所有的位于云浮市云安区某某镇港口某某区的房产（房地产权证号：粤房地权证云安字第010000XX**号）提供担保。上述查封财产保全金额以1100万元为限。
本院经审查认为，申请人云浮市云安区农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵树南、赵永欢所有的位于云浮市云城区某某某某塘的土地使用权[土地使用权证号：云府国用（2004）第000XXX号，他项权证号：云府他项（2015）第000XXX号]，查封期限为2017年5月11日至2020年5月10日，保全金额以1100万元为限。
二、查封申请人云浮市云安区农村信用合作联社所有的位于云浮市云安区某某镇港口某某区的房产（房地产权证号：粤房地权证号云安字第010000XX**号），查封期限为2017年5月11日至2020年5月10日，保全金额以1100万元为限。
案件申请费5000元，由申请人云浮市云安区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁锦文
二〇一七年五月十一日
书记员 梁小燕
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5303财保9号申请人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。法定代理人：钟思强。委托代理人：黄伦昌，系云浮市云安区农村信用合作联社经理。委托代理人：李煜锋，系云浮市云安区农村信用合作联社办事员。被申请人：云浮市合利光热能源发展有限公司，住所地：云浮市云城区。法定代理人：赵树南。被申请人：赵树南，男，1948年10月8日出生，汉族，住云浮市云安区。被申请人：赵永欢，男，1974年10月4日出生，汉族，住云浮市云安区。申请人云浮市云安区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵树南、赵永欢所有的位于云浮市云城区某某某某塘的土地使用权[土地使用权证号：云府国用（2004）第000XXX号，他项权证号：云府他项（2015）第000XXX号]进行查封。申请人云浮市云安区农村信用合作联社以其所有的位于云浮市云安区某某镇港口某某区的房产（房地产权证号：粤房地权证云安字第010000XX**号）提供担保。上述查封财产保全金额以1100万元为限。本院经审查认为，申请人云浮市云安区农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵树南、赵永欢所有的位于云浮市云城区某某某某塘的土地使用权[土地使用权证号：云府国用（2004）第000XXX号，他项权证号：云府他项（2015）第000XXX号]，查封期限为2017年5月11日至2020年5月10日，保全金额以1100万元为限。二、查封申请人云浮市云安区农村信用合作联社所有的位于云浮市云安区某某镇港口某某区的房产（房地产权证号：粤房地权证号云安字第010000XX**号），查封期限为2017年5月11日至2020年5月10日，保全金额以1100万元为限。案件申请费5000元，由申请人云浮市云安区农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁锦文二〇一七年五月十一日书记员  梁小燕
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1019号
原告：杨某某，男，生于1972年5月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：何某某，男，现年45岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员张春霞适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告何某某从2010年4月至2015年5月1日，一共拖欠原告米面款4111元，欠款期间原告多次催要，被告一直未支付。现请求判令：被告支付原告米面款4111元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了欠款欠据一份，拟证明被告何某某自2010年4月4日至2010年5月1日，购买原告米面欠款4111元，至今未支付的事实。
被告何某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告何某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的欠款欠据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：
2010年4月4日至2010年5月1日期间，被告何某某在原告处购买米面欠款4111元，并给原告出具欠款欠据一份。该欠款经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将价值4111元的米面交付给了被告，应视为已履行了合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告何玉财何某某应及时向原告支付货款，但被告至今未支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告签字确认的欠款欠据主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后5日内支付原告杨某某货款4111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张春霞
二〇一七年四月十九日
书记员 田 云
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7025号
申请执行人：广东中奥物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道伦桂路1号博澳城（东）物业管理用房。
被执行人：梁结蕴，女，汉族，1984年3月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东中奥物业管理有限公司顺德分公司与被告梁结蕴物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁结蕴应于法律文书生效之日起十日内向原告佛山市顺德区中奥物业管理有限公司顺德分公司支付自2015年4月至2016年10月物业费共计3055.2元，违约金720.22元；支付2014年11月21日至2016年9月20日公摊水费100.27元。2014年12月7日至2016年7月31日公摊电费488.21元；被告梁结蕴承担案件受理费25元。因债务人梁结蕴未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东中奥物业管理有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人梁结蕴名下共有5处房产，分别是位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都18座1702房、位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都612号汽车位，位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都2009-2011号摩托车位，上述房产的抵押权人均为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，且已由（2017）粤0606执字第316号作查封处理，待该案处理完毕后，本案将依法参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。本院于2017年9月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务4388.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7025号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年九月十一日
书记员 罗晓彤
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0112行审4号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，统一社会信用代码：1112000066610835XW。
负责人李晨光，职务局长。
委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。
委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。
被执行人李培智，男，1967年4月12日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2017年4月7日作出的﹝2017﹞津南国土罚字第3号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令李培智退还在天津市津南区小站镇新开路村非法占用的1232.58平方米土地；2、限期拆除李培智在天津市津南区小站镇新开路村非法占用的1210.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收李培智在天津市津南区小站镇新开路村非法占用的21.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的﹝2017﹞津南国土罚字第3号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的﹝2017﹞津南国土罚字第3号行政处罚决定书准予强制执行，由天津市津南区人民政府组织实施。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李承勋
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年一月十一日
书 记 员 董怡然
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0112行审4号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，统一社会信用代码：1112000066610835XW。负责人李晨光，职务局长。委托代理人蔡永红，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局工作人员。委托代理人张非凡，天津星泽律师事务所律师。被执行人李培智，男，1967年4月12日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2017年4月7日作出的﹝2017﹞津南国土罚字第3号行政处罚决定书，其主要内容为“1、责令李培智退还在天津市津南区小站镇新开路村非法占用的1232.58平方米土地；2、限期拆除李培智在天津市津南区小站镇新开路村非法占用的1210.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收李培智在天津市津南区小站镇新开路村非法占用的21.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的﹝2017﹞津南国土罚字第3号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的﹝2017﹞津南国土罚字第3号行政处罚决定书准予强制执行，由天津市津南区人民政府组织实施。审 判 长  郭庆慧代理审判员  李承勋人民陪审员  范俊礼二〇一八年一月十一日书 记 员  董怡然