福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1494号
上诉人（原审原告）：莆田市伟业汽车服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇下坂村，组织机构代码证代码39752428-2。
法定代表人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：潘励凡，福建聚华律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈仁焕，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
委托诉讼代理人：陈为国、徐领航，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人莆田市伟业汽车服务有限公司（以下简称伟业汽车公司）因与被上诉人陈仁焕车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟业汽车公司上诉请求：依法撤销一审第三项判决，改判陈仁焕应支付租金79200元。事实和理由：1.陈仁焕拥有何时返还车辆的主动权。伟业汽车公司与陈仁焕签订的汽车租赁合同中没有约定租赁期限，陈仁焕负有返还汽车义务，何时返还车辆，主动权在陈仁焕。2.陈仁焕应按约定在规定地点归还租赁车辆。陈仁焕在单方发生安全气囊弹出后，拒绝修复车辆，并恶意将车辆遗弃在汽车修理厂，不能视为陈仁焕已履行向伟业汽车公司归还租赁车辆的义务。3.一审法院仅认定8天的租金是严重错误的。首先，本案诉讼的起因是因为陈仁焕在使用租赁车辆过程中，车辆安全气囊弹出，导致租赁车辆损坏；其次，因本案起诉至法院后，通知开庭时间也已经距离立案时间将近两个月；再次，本案双方争议的是是否存在安全气囊质量问题，在第一次开庭之前或之后，伟业汽车公司为此征询经办法官意见，能否先行裁定交还车辆，以减少租金损失，经办法官也认可不宜交还车辆，否则陈仁焕就安全气囊弹出原因申请司法鉴定，将导致伟业汽车公司承担因擅自修复车辆导致而无法进行司法鉴定的不利法律后果。
陈仁焕答辩称，伟业汽车公司的上诉理由不能成立。双方合同未约定租赁车辆的归还地点，事故发生后陈仁焕在2015年4月30日通知伟业汽车公司，并将车辆交还给伟业汽车公司。一审认定租金损失合理，陈仁焕将车辆交还给伟业汽车公司后，伟业汽车公司没有及时采取措施导致损失扩大，无权要求陈仁焕赔偿。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
伟业汽车公司向一审法院起诉请求：1、依法解除伟业汽车公司与陈仁焕于2015年4月29日签订的汽车租赁合同；2、判令陈仁焕对闽Ｂ×××××号小型轿车进行修复（修复费用15695元、鉴定费1600元）；3、判令陈�焕支付自2015年4月29日起至陈仁焕将闽Ｂ×××××号小型轿车归还给伟业汽车公司之日止即2015年11月16日按每日400元的标准支付租金共计79200元；4、本案诉讼费用由陈仁焕承担。在诉讼过程中，经一审法院主持协调，双方同意由陈仁焕一次性支付11000元车辆修复费用，并于2015年11月16日将车辆交还给伟业汽车公司。
一审法院认定事实：2015年4月28日，伟业汽车公司（甲方）与陈仁焕（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：甲方将闽Ｂ×××××号小型轿车出租给乙方使用；甲方须于2015年4月28日9时44分将车辆交付乙方使用；日租金核定为400元；乙方必须向甲方支付1500元的车辆维护及风险抵押金；事故发生后，乙方应立即向交管部门、甲方、租赁汽车的保险人报告，同时保护好现场，并配合甲方至事故妥善处理完毕，若事故发生在莆田范围内，乙方须尽快通知甲方指定的修理厂，并协助修理厂进行急救和抢修；乙方承租车辆在市境内发生非人为路抛需要急修的，在乙方报告甲方后，甲方应及时派人对路抛车辆进行急救与抢修，所需费用由乙方负责，如乙方要求换车，则按另外租车处理；乙方在租赁期间损坏并至交还期未修复的，视为违约，甲方有权要求支付租金并按未如期交纳租金数的5%收取违约金，收回租赁汽车、解除合同，以风险抵押金和预付款来补偿损失，向乙方索赔等条款。合同签订时，陈仁焕缴纳了1500元的车辆维护及风险抵押金；伟业汽车公司将车辆交付给陈仁焕使用。同月30日，陈仁焕驾驶讼争车辆时，汽车安全气囊在途中弹出，陈仁焕当即将车辆拖至悦飞专业汽车内饰翻新改色店。伟业汽车公司于2015年5月2日通过GPS定位获知讼争车辆位置，与陈仁焕沟通后知晓了汽车安全气囊弹出等情况。伟业汽车公司、陈仁焕对车辆如何维修的问题发生分歧，导致车辆一直搁置在悦飞专业汽车内饰翻新改色店中。2015年5月19日，伟业汽车公司以陈仁焕拒绝修复车辆及支付租金等为由向一审法院提起诉讼。一审法院受理后于2015年7月15日组织伟业汽车公司、陈仁焕对讼争车辆进行现场勘察，发现讼争车辆的安全气囊已全部被拆下。2015年7月17日，伟业汽车公司单方委托福建中信司法鉴定所对讼争车辆的损失进行鉴定。该鉴定所于2015年7月20日作出[2015]鉴评字第046号《车辆检验鉴定评估意见书》鉴定讼争车辆经济损失为15695元（材料费14145元、工时费1550元），花费鉴定费1060元。2015年8月11日，陈仁焕向一审法院申请对讼争车辆是否存在足以使安全气囊弹出的碰撞痕迹及安全气囊弹出的原因进行司法鉴定，一审法院于2015年8月25日委托莆田市中级人民法院对外委托福建方正司�鉴定所、福建中信司法鉴定所进行鉴定，但均以无法鉴定为由被退回鉴定委托。莆田市中级人民法院于2015年10月23日向一审法院送达退案通知。2015年11月16日，为避免损失的进一步扩大，经一审法院主持协调，伟业汽车公司、陈仁焕同意对讼争车辆进行修复，陈仁焕向伟业汽车公司先行垫付修车费11000元，伟业汽车公司向陈仁焕出具《收条》一份。而后，伟业汽车公司用3天时间修复了讼争车辆，发生修理费11000元。另查，闽Ｂ×××××号小型轿车系登记在证人蔡某下，蔡军舟将该车辆挂靠在伟业汽车公司名下对外出租。
一审法院认为，伟业汽车公司与陈仁焕签订的《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。伟业汽车公司依约向陈仁焕提供车辆，已履行合同约定的义务。陈仁焕在使用车辆期间车辆发生故障，并对修复费用和租金问题产生争议，构成违约，伟业汽车公司要求解除合同的理由成立；伟业汽车公司诉求车辆修复费用为15695元，高于车辆实际修复费11000元，对超出部分不予支持；陈仁焕抗辩其于2015年4月30日就通知伟业汽车公司并在修车厂内将车辆交还给伟业汽车公司，但伟业汽车公司予以否认，且陈仁焕又未能举证证实，故应承担举证不能的法律责任；伟业汽车公司自认其于2015年5月2日才知晓车辆在修车厂，并与陈仁焕交涉未果。不论车辆安全气囊弹出是何原因，伟业汽车公司作为讼争车辆的出租方，在知道车辆具体位置后，在陈仁焕拒不修复或双方无法达成一致修复意见的情况下，其有义务采取正当措施避免损失的扩大，即伟业汽车公司至少应自2015年5月3日（与2015年4月29日相差5天）起着手修复车辆，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”的规定，伟业汽车公司要求租金计至2015年11月16日是不合理的；但因车辆修复需要一定的修理时间，伟业汽车公司自认讼争车辆维修花费3天，较为合理，车辆修理期间给伟业汽车公司造成的租金损失理应由过错方陈仁焕承担，故本案车辆租金应为400元/天×（5+3）天=3200元，陈仁焕应支付的合理租金为3200元。陈仁焕应对伟业汽车公司的上述经济损失承担赔偿责任，但其已支付的1500元车辆维护及风险抵押金应予折抵。综上，一审法院对伟业汽车公司诉求和陈仁焕抗辩的合理部分，予以支持；无理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除莆田市伟业汽车服务有限公司与陈仁焕于2015年4月28日签订的《汽车租赁合同》；二、陈仁焕应在本判决生效之日起十日内向莆田市伟业汽车服务有限公司赔偿汽车修理费人民币11000元（已支付）和鉴定费人民币1060元；三、陈仁焕应在本判决生效之日起十日内向莆田市伟业汽车服务有限公司支付租金人民币3200元；四、驳回莆田市伟业汽车服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3398元，由陈仁焕负担335元，由莆田市伟业汽车服务有限公司负担3063元。
二审中，伟业汽车公司与陈仁焕均没有提交新的证据。
经审理查明，伟业汽车公司与陈仁焕对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，伟业汽车公司与陈仁焕签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。汽车租赁主要是通过出租汽车的使用权而获取收益的一种经营行为，租金收入主要是建立在对汽车的使用及车辆耗损的基础上。本案讼争汽车的安全气囊弹出并非因汽车碰撞引起的，讼争租赁车辆在汽车安全气囊弹出后，陈仁焕也没有使用该讼争汽车。在陈仁焕承担全部修车费用及鉴定费的情况下，一审认定陈仁焕再承担8日租金损失即3200元亦是合理的。综上所述，伟业汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受�费1700元，由上诉人莆田市伟业汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE