四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第859号
原告刘全洪，男，汉族，1981年11月9日出生，住四川省屏山县。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
委托代理人李琼，四川静江律师事务所实习律师。
被告李丽，女，汉族，1979年2月15日出生，住四川省成都市成华区。
被告暨被告李丽委托代理人李应，男，汉族，1981年10月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
代表人范丹彦，经理。
委托代理人秦新高，四川协州律师事务所律师。
原告刘全洪诉被告李应、李丽、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员孟飞鹏适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘全洪及其诉讼代理人张星屏、李琼、被告李应、保险公司的诉讼代理人秦新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全洪诉称：2014年12月2日凌晨2时55分，李应驾驶李丽所有的川AK6F**号小型轿车行至屏山县屏山镇金沙江大道“六干道”交叉路口段处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告和乘车人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往屏山县人民医院行头部CT检查显示：双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤；枕骨骨折。五小时后患者逐渐清醒，为求进一步治疗原告转入宜宾市第一人民医院住院治疗，原告共住院38天，出院诊断为：1、重型颅脑损伤：（1）双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成；（2）外伤性蛛网膜下腔出血；（3）右侧枕部幕下硬膜外血肿；（4）枕骨骨折；（5）头皮挫裂伤。2、肺挫伤。3、全身多处软组织挫伤。4、丙肝抗体阳性。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期门诊复查；3、如有不适急诊就诊。经司法鉴定，原告为10级伤残，后续医疗费人民币6000元。2014年屏山县公安局交通管理大队出具（2014）第00072号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人李应负此次事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，起诉法院，请求依法判令：1、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告李应、李丽连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、续医费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费等共计111661.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李应辩称：1、本次事故发生是事实，对交通事故责任认定书的责任认定也无异议。2、原告住院期间，李应已为原告直接支付医疗费用51589.97元（其中屏山县人民医院705.08元，宜宾市第一人民医院50884.89元）。原告出院后李应先后两次先行赔付原告共4500元，请求将其先行赔付的4500元在李应应赔付给原告的总金额中直接扣除。3、原告诉求的误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，应该由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。4、原告诉请的护理费，应该由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。在原告住院期间，李应已经为原告垫付了护理费3700元，请求由保险公司在交强险责任限额内直接赔付给李应。5、对原告诉请的伙食补助费的天数无异议，但对80元／天的标准有异议，请求法院认定。6、原告诉请的续医费，应该先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由李应承担；原告的司法鉴定报告请求法院依法认定。7、对原告诉请的营养费，对天数及标准均有异议。8、对原告诉请的财产损失费，应当先由被告保险公司在交强险责任限额（2000元）内予以赔偿，不足部分由李应承担。9、本案诉讼费由被告保险公司承担。
被告李丽答辩与被告李应一致。
被告保险公司辩称：1、对本案交通事故发生事实及责任认定没有异议，本案中肇事车辆系逃逸，请求法院在文书中确认我方的追偿权，保险公司不在商业第三者责任险内承担赔偿责任。原告诉请的护理费、误工费、住院伙食补助费标准过高，请求法院依法认定。其中住院伙食补助费应该纳入医疗费项下进行解决。2、原告住院期间无加强营养的医嘱，营养费我司不予认可。3、续医费应该纳入医疗费项下解决。4、鉴定费我司不予承担。5、残疾赔偿金及被抚养人生活费均应按照农村标准计算。6、精神损害抚慰金及交通费过高，交通费凭票据认定。7、财产损失原告应当提供与我司定损相符合的维修发票及维修清单后我司才认可。8、我司不是侵权人依法不承担诉讼费用。
根据原、被告双方所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2014年12月2日凌晨2时55分许，李应驾驶李丽所有的川AK6F**号小型轿车行至屏山县屏山镇金沙江大道“六干道”交叉路口段处，与原告刘全洪驾驶搭乘郭陶玉的电动自行车发生碰撞，造成原告和郭陶玉受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后李应驾驶川AK6F**号小型轿车逃离现场。经屏山县公安局交通管理大队对本次事故作出（2014）第00072号道路交通事故认定书，认定：被告李应负此次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后即被送入宜宾市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、重型颅脑损伤：（1）双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成；（2）外伤性蛛网膜下腔出血；（3）右侧枕部幕下硬膜外血肿；（4）枕骨骨折；（5）头皮挫裂伤。2、肺挫伤。3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养；2、定期门诊复查；3、如有不适急诊就诊。
原告刘全洪于2015年1月30日向四川临港司法鉴定所申请对其续医费、伤残等级进行鉴定。四川临港司法鉴定所于2015年1月31日做出川临司鉴所（2015）临鉴字第139号鉴定意见书，鉴定结果为：1、刘全洪因交通事故致重型颅脑损伤，遗留大脑功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；2、刘全洪行康复治疗之后续医费用约需人民币6000元。
另查明，2014年1月19日，被告李丽将其所有的川AK6F**号牌的小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”），保险期间自2014年1月19日零时起至2015年1月18日24时止。事故发生后被告李应已向原告支付了医疗费51589.97元、护理费4400元及其他费用4500元，共计60489.97元。
庭审中，当事人各方对原告损失或及相关事实无争议的有：
被告李应已向原告支付了医疗费51589.97元、护理费4400元及其他费用4500元，原告住院护理天数为17天、原告共住院38天、后续医疗费6000元。本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告刘全洪因本案机动车交通事故受伤的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，在庭审中，原被告均提出本案肇事车辆川AK6F**号牌的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内先承担赔偿责任，不足部分，由被告李应赔偿。原告与被告李应该请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院予以支持。
除双方当事人无争议的外，双方当事人争议焦点如下：
1．关于误工费的计算标准及误工费计算时间的问题。（1）原告主张应按照109元／天计算58天（受伤后至评残前一日）；被告保险公司认为应该按照50元／天计算38天（原告住院天数）。本院认为，从原告提供的《燕京啤酒区域销售合同书》上不能看出原告刘全洪的实际收入情况，故本院对原告主张的109元／天不予支持，本院根据本案案情酌情考虑60元／天为妥。（2）关于原告误工时限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，本院支持原告主张，误工时间确认为58天。原告刘全洪误工费认定为3480元（58天×60元／天）。
2．关于住院伙食补助费的问题。原告主张住院伙食补助费3040元（80元／天×38天）；被告保险公司主张570元（15元／天×38天）；本院支持被告保险公司的该反驳主张，原告方的住院生活补助费确定为570元（15元／天×38天）。
3．关于住院期间营养费的问题。原告主张7200元（240天×30元／天）；被告方均不认可；本院认为，原告此节主张并未提供充足证据予以证明，且病历上无额外加强营养的医嘱，本院对原告的此节请求不予支持。
4．关于护理费问题。原告主张17天护理按100元每天计算；被告保险公司认为护理费标准过高；本院支持被告保险公司此节反驳主张，本案护理费确认定为60元每天，护理费为1020元（17天×60元／天）。
5．关于鉴定费的承担问题。原告主张鉴定费用1300元应该由被告保险公司在交强险范围内赔付；被告保险公司提出不属交强险承保范围，不予认可。本院认为，伤残鉴定系因本案交通事故的发生费用，被告保险公司的抗辩主张无事实、法律依据，不能成立，本院支持原告的主张，即认定此费用在被告保险公司承保的交强险责任限额内赔付。
6．关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告主张应按照2014年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；被告保险公司主张应按照农村居民标准计算；本院认为，综合本案原告提供的《燕京啤酒区域销售合同书》、书楼镇人民政府统建安置房公开摇号确认书、屏山县书楼镇书楼社区居民委员会出具的证明，可以认定原告刘全洪在事故发生时在城镇生活居住，且主要收入来源于城镇，故本院支持原告此节主张为妥，残疾赔偿金认定为48762元（24381元／年×20年×0.1）。
7．关于被抚养人生活费计算标准问题。原告主张应按照2014年度城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费；被告保险公司主张按照农村居民标准计算。本院认为，综合本案原告提供的户口簿复印件，可认定刘楚雄、刘伽容系原告长子及次女。关于城镇标准问题本院已在上节所论述。综上本院支持原告此节主张，被抚养人生活费认定为25237.80元［其中刘楚雄：11717.55元（18027元／年×13年×0.1÷2）、刘伽容：13520.25元（18027元／年×15年×0.1÷2）］。
8．关于精神损害抚慰金的问题。原告主张6000元精神抚慰金，被告保险公司认可3000元。本院支持被告保险公司的反驳主张，认定精神损害抚慰金为3000元。
9．关于财产损失费用的问题。原告主张因此次交通事故造成原告驾驶的电动摩托车损毁，折价为2000元；被告保险公司不予认可。本院认为，从原告提供的电动车受损的照片来看，本次事故中原告的电动车受损是事实，且车头部分受损严重，但原告刘全洪未向本院提供相应的定损或维修依据，故本院酌情认定800元。
10．关于交通费问题。原告主张交通费2000元；被告保险公司认可200元；本院认为，原告向本院提供的交通费票据上并未载明乘车人及乘车时间等基本信息，不能确认原告的交通费损失，本院酌情支持500元。
11．关于保险公司承担何种责任的问题。被告保险公司主张因被告李应系肇事后逃逸，故保险公司只承担垫付责任，保险公司承担垫付责任后有权利向被告李应追偿。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条第一款之规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故本院对被告保险公司此节抗辩主张不予支持，即被告保险公司在所承保的交强险范围内承担赔偿责任。
本院依法认定原告的各项损失费用为：医疗费51589.97元（已由被告李应垫付）、住院伙食补助费570元（15元／天×38天）、护理费1020元（60元／天×17天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金48762元、被抚养人生活费25237.80元、精神损害抚慰金3000元、财产损失费800元、交通费500元、后续医疗费6000元、误工费3480元（60元／天×58天）。
被告李应向原告支付了预付款4500元（已由李应支付给原告）。
以上费用共计146759.77元，由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元［其中医疗费3430元（已由被告李应垫付）、住院伙食补助费570元、后续医疗费6000元］。因本次交通事故的另一赔偿权利人郭陶玉与原告刘全洪一致同意本案肇事车辆所投保的交强险赔偿金额优先赔付给原告刘全洪，故由被告保险公司在死亡伤残责任限额和财产损失限额内赔偿88599.80元（146759.77元-诊疗费51589.97元-住院伙食补助费570元-后续医疗费6000元），医疗费用限额内赔偿10000元，共计在交强险赔偿限额内应赔偿98599.80元，不足部分已由被告李应垫付，侵权人不再支付。被告保险公司应赔付的前述保险金98599.80元中包括被告李应垫付的7930元（医疗费3430元＋其他费用4500元），故被告保险公司实际应赔付原告90669.80元，支付被告李应垫付费用7930元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内赔付原告刘全洪90669.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后十日内支付被告李应7930元；
三、驳回原告刘全洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担1140元，原告刘全洪负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孟飞鹏
二〇一五年七月三十日
书记员 王小松