河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1514号
原告荥阳市保安服务公司，住所地荥阳市。
法定代表人朱丽君，职务经理。
委托代理人朱春领，系该公司员工。
被告母冬。
被告郑州三泰实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杨树雨，职务总经理。
委托代理人刘跃辉，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人张国勇，职务副总经理。
委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
原告荥阳市保安服务公司诉被告母冬、郑州三泰实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荥阳市保安服务公司的委托代理人朱春领，被告郑州三泰实业有限公司的委托代理人刘跃辉，被告保险公司的委托代理人刘如良到庭参加诉讼。被告母冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荥阳市保安服务公司诉称，2014年8月19日12时许，原告方的运钞车自西向东行驶至郑州市航海路与交叉口在停车等待红灯的过程中，被告母冬驾驶豫A号重型货车在由西向东直行时直接冲撞了原告方正在等待交通信号灯的运钞车（豫A），追尾事故的发生导致原告方车辆严重损坏、车乘的司机及押运员等多人受伤。当时原告方报案后，受伤人员被送往河南省第三人民医院进行抢救。事故发生后，原告一方面要组织人员照顾伤员，一方面还要租赁车辆继续开展工作，以便押运工作不致中断，为此给原告招致了巨大的经济损失。该事故经交警部门出具的第4101022201403530号道路交通事故责任认定书，认定被告应承担全部责任，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院：1、依法判令被告赔偿原告由交通事故造成的经济损失共计47264元（包括车损费32264元，车辆租赁费15000元等）；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将第1项诉讼请求明确如下：依法判令被告赔偿原告修车费25200元、拆检费2994元、停车费870元、清障费1900元、评估费1300元、车辆租赁费15000元，共计47264元。
被告郑州三泰实业有限公司辩称，母冬驾驶的车辆办理有交强险及商业三责险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；超出保险的部分，请求法院作出合理的判决。
被告母冬未答辩。
被告保险公司辩称，1、在核实车辆信息、驾驶员信息、车辆年审合格范围内，本公司同意在保险限额内承担原告的合理、合法费用；2、原告的车辆并非营运车辆，不应当产生车辆租赁费；3、原告的车辆损失费应当以实际维修的数额为准；4、诉讼费、评估费、停车费等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明，2014年8月19日12时35分，被告母冬驾驶车牌号为豫A号的重型货车沿郑州市航海路由西向东行驶至航海路与交叉口，与郑占坡驾驶的车牌号为豫A的机动车发生追尾事故，致车辆受损及豫A号机动车驾驶员郑占坡受伤、乘车人柴毅、王鹏飞、段新法受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年8月19日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告母冬未遵守交通信号通行（闯禁行），在同车道行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十一条第一款第一项之规定，负全部责任；郑占坡、柴毅、王鹏飞、段新法均无责任。
另查明，郑占坡驾驶的豫A号小型专项作业车所有人系原告荥阳市保安服务公司。河南诚联资产评估有限公司于2014年9月9出具豫诚联估鉴（2014）08085号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明“对迪马专项作业车（车牌号为豫A，动力号：XXXX，车辆识别代码：XXXX），因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确定该车损失总值为29941元。”原告支出评估费1300元。原告所有的豫A号小型专项作业车在河南江铃汽车销售有限公司维修，实际支出维修费用25200元。
又查明，被告母冬驾驶的豫A号重型特殊结构货车所有人系被告郑州三泰实业有限公司，诉讼中被告郑州三泰实业有限公司认可被告母冬购买的豫A号车辆系挂靠在其公司名下从事经营。该车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险100万元（含不计免赔率），此事故发生在保险期限内。
诉讼中，新郑市保安服务公司（出租方）与荥阳市保安服务公司（承租方）于2014年8月21日签订有车辆租赁协议，载明“根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，按照平等互利的原则，为明确出租方与承租方的权利义务，双方经友好协商，就制式防弹运钞车的租赁事宜达成一致意见，同意按下列条款签订本协议。一、租赁期限租赁期三个月，自2014年8月22日至2014年11月22日，租赁期自车辆进入承租方指定的接收地点，经验收合格后交付承租方之日起开始计算。二、租赁费用每月车辆租赁费人民币5000元整，三个月租赁费用合计15000元。三、年审、保险、燃料、动力、维修及违章责任出租方负责车辆的正常年审费用、保险等国家规定的车辆本身必须具有的相关手续及行车证件，车辆在承租方使用期间所用的燃料（汽油、柴油）由承租方负责供给。车辆的正常维护、保养、修理由出租方承担，违章和交通事故的处理，以及所发生的费用由承租方全部承担……”
以上事实，有原、被告各方当事人提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。诉讼中，原、被告各方对郑州市公安局交通警察支队二大队作出的事故责任划分均无异议。本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。诉讼中被告郑州三泰实业有限公司认可被告母冬购买的豫A号车辆挂靠在其公司名下从事经营，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告母冬、郑州三泰实业有限公司应当承担连带赔偿责任。
关于原告主张修车费25200元的诉讼请求，本院认为，原告所有的豫A号小型专项作业车在河南江铃汽车销售有限公司实际维修费用低于河南诚联资产评估有限公司出具的车物损失估价鉴定结论书载明的车损数额，且提供有维修清单、维修票据，本院予以支持。
关于原告主张拆检费2994元、停车费870元、清障费1900元、评估费1300元的诉讼请求，本院认为，原告主张的该项费用均系其实际支出的费用，且提供有票据，本院予以支持。
关于原告主张租车费15000元的诉讼请求，诉讼中原告主张租车费按5000元／月主张3个月。本院认为，事故发生于2014年8月19日，河南诚联资产评估有限公司于2014年9月9出具估价鉴定结论书，原告提供的河南江铃汽车销售有限公司结账清单中显示原告所有的豫A号小型专项作业车于2014年10月28日进厂维修，并于2014年11月17日完工。诉讼中原告提供的河南江铃汽车销售有限公司出具的证明载明“豫A车主为荥阳市保安服务公司，于2014年9月16日我公司从郑州市交警二大队停车场拖回，2014年10月28日开始正式维修，该车于2014年11月17日客户验收提车；期间2014年9月16日至2014年10月28日该车一直在我公司停放和保险公司协商定损事项，因该车为江铃全顺特种改装运钞车，定损时间比一般车辆较长。”综上，原告提供的证据能够证明其支出租车费用15000元的事实，故本院予以支持。
由于被告母冬驾驶的豫A号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内应当赔偿原告荥阳市保安服务公司车辆维修费2000元。由于被告母冬驾驶的豫A号车辆办理有商业第三者责任保险，故被告保险公司在商业第三者责任保险限额内应当赔偿原告车辆维修费、租车费、清障费，共计40100元（25200元-2000元＋15000元＋1900元）。被告母冬、郑州三泰实业有限公司应当连带赔偿原告荥阳市保安服务公司评估费、拆检费、停车费，共计5164元（1300元＋2994元＋870元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告荥阳市保安服务公司车辆维修费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告荥阳市保安服务公司车辆维修费、租车费、清障费，共计40100元；
三、被告母冬、郑州三泰实业有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告荥阳市保安服务公司评估费、拆检费、停车费，共计5164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告母冬、郑州三泰实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
审 判 员 李慧娟
人民陪审员 沈德田
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李沅利