江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00139号
原告李东刚，个体户。
委托代理人李方园，泗洪县城南医院会计。
被告宿迁东旭电源有限公司，住所地泗洪经济开发区北戴河路。
诉讼代表人姜国慧，破产管理人宿迁求实会计师事务所有限公司负责人。
原告李东刚与被告宿迁东旭电源有限公司（以下简称东旭公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日、4月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李东刚委托代理人李方园、被告东旭公司诉讼代表人姜国慧到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李东刚及其委托代理人李方园、被告东旭公司诉讼代表人姜国慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东刚诉称：2012年11月底，因被告经营不善，持有该公司100%股份的股东朱宏旭，将其全部股份转让给王欣莉、薛金柱、周洪建、庄业梅等四人。此后，王欣莉欲将股权转让给汤晓明，但未办理转让手续，而是由王欣莉向汤晓明借款235万元投入公司，并将公司所有手续都放在汤晓明手中。后经过朋友介绍，上述四股东欲将被告东旭公司转卖给原告，并订立股权转让协议，约定原告购买四股东60%股份，待公司债务还清后再将全部股权转让给原告，并由原告将汤晓明的235万元还清。原告向王欣莉交付235万元后，王欣莉把钱转交给汤晓明，汤晓明将相关手续交给原告，之后原告进入被告东旭公司。原告进公司之后将东旭公司的债权债务进行审核，时任法定代表人王欣莉将东旭公司债权债务表交给原告，原告根据该表偿还东旭公司债务，具体包括：付2012年5月-11月的东旭公司职工薪酬共计81.17171万元、偿还东旭公司债务2083.042911万元、设备改造款9.4923万元、固定资产投入106.382万元、停产后缴纳的费用17.376629万元，共计2297.46555万元。上述债务，因股东变更登记手续尚未履行，故原告是以王欣莉的名义偿还，但钱都由原告支出。故请求判令确认原告对被告享有2297.46555万元的破产债权。
原告李东刚为支持其诉讼主张，提供以下证据：
一、付被告2012年5月至11月的职工薪酬共计81.17171万元。
1、2012年5月份工资表1份。证明原告支付被告当月工人工资23.4565万元。
2、2012年7月份工资表2份。证明原告支付被告已离职人员工资6.2488万元、支付在职人员17.7524万元。
3、2012年8、9月工资表各1份。证明原告支付被告2012年8、9月工人工资15.84万元。
4、2012年11月工资表1份。证明原告支付被告当月工人工资12.9323万元。
5、领条、收条共计13份。证明原告支付被告东旭公司职工工资、生活费、代缴的税费等共计4.94171万元，其中陈俊2.162万元、吕维典800元、许尔盼2650元、许小芹1600元、董梦杰3850元、沈小芹2000元、许茹1.02万元、许茹经手的帐97.1元、陈栋500元、李彩梅2400元、许彩资1600元、朱英社1600元、顾军500元。
二、为东旭公司偿还债务2083.042911万元。
6、东旭公司债务清理登记表1份（复印件）。证明该表系朱宏旭和王欣莉等四股东进行交接时所提交的债务登记表，上面所登记的所有债务实际由原告偿还，以下证据7-32所反映债务即由原告依据该表偿还。
7、借条复印件3份、泗洪县人民法院（2013）洪商初字第0055号民事判决书1份、收条1份。证明被告东旭公司分别于2012年2月5日、3月16日、4月11日向谢瑞琴借款80万元、90万元、30万元，合计本金200万元、利息1.412942万元，共计201.412942万元。法院判决被告东旭公司偿还谢瑞琴借款191.3万元及利息，2013年7月12日，原告与谢瑞琴达成协议，其向谢瑞琴支付63万元后，该笔债务已消灭。原告主张债权数额为201.412942万元。
8、收条原件1份、暂借条1份。证明被告向李飞借款80万元，原告分别于2013年6月26日、10月9日偿还25万元、2万元，等于原告以27万元买下了李飞的所有债权，故原告主张数额为80万元。
9、借条原件3份。证明被告分别于2010年2月7日、3月1日、1月24日向彭小春借款52万元、40万元、14万元，合计106万元，该三笔借款已由原告偿还，并将借条收回。
10、借条原件1份。证明被告于2011年5月7日向刘伟借款20万元，该笔借款已由原告偿还，并将借条收回。
11、借条原件2份。证明被告分别2012年1月20日、12月9日向李秀飞借款17万元、50万元，合计67万元，该两笔借款已由原告偿还，并将借条收回。
12、借条原件1份。证明被告于2012年7月20日向陈栋借款166万元，该笔借款已由原告偿还，并将借条收回。
13、借条原件1份。证明被告于2012年1月6日向徐科学借款130万元，该笔借款已由原告偿还，并将借条收回。
14、借条原件1份。证明被告于2011年12月11日向石彦春借款63万元该笔借款已由原告偿还，并将借条收回。
15、借条原件1份。证明被告于2011年12月14日向陈闯借款13.5万元，该笔借款由原告偿还，偿还后借条收回。
16、解约协议原件1份、打款凭证复印件1份。证明汤晓明向东旭公司投资235万元，后因双方没有实际合作，解除协议，东旭公司承诺将其投入的235万元返还给汤晓明，该款已由原告向汤晓明支付。
17、借条原件1份。证明被告于2011年8月18日向谢全新借款30万元，该笔借款已由原告偿还，并将借条收回。
18、宿迁市中信机电化工有限公司欠条复印件1份、收条2份。证明被告欠该公司货款13.5816万元，经泗洪县人民法院判决后，该笔欠款由原告偿还5万元后结清全部债务，故原告主张13.5816万元。
19、泗洪县人民法院（2012）洪商初字第0363号民事判决书、欠条复印件、收条各1份。证明被告于2012年6月10日欠朱正杰煤款5万元，该笔欠款由原告支付5000元后结清全部债务，故原告主张5万元。
20、欠条原件1份。证明被告欠莱州排管27.81827万元，该笔欠款已由原告偿还，并将欠条收回。
21、收条原件1份。证明被告欠代吉华工伤赔偿款5万元，该笔欠款已由原告偿还。
22、领条原件1份。证明被告欠许金平氧气款6156元，该笔欠款已由原告偿还。
23、欠条原件1份。证明东旭公司欠李国富货款7.58万元，时间为2012年11月21日，该笔欠款由原告偿还。李国富向东旭公司购买电瓶7.58万元，款项交给公司业务员廖军后，公司未向李国富交付相应的电池，由原告向李国富返还了7.58万元电瓶款后由廖军向东旭公司出具了该份欠条。
24、借条复印件、（2013）洪商初字第0043号民事判决书复印件、收条各1份。证明被告于2011年12月16日向张继乐借款40万元，该款项由原告偿还12万元后结清全部债务，故原告主张40万元。
25、泗洪县人民法院（2013）洪商初字第0048号民事调解书1份、打款凭证原件3份。证明被告欠北京龙劲达隔板制造有限公司货款18.8696万元，原告分别于2013年8月25日、11月7日、11月9日偿还7.2684万元、3.04万元、5.5万元，合计158084元。
26、打款凭证原件1份。证明被告欠薛有武17.68万元，已还17.33万元，该债务已由原告全部承担，故主张数额为17.68万元。
27、打款凭证原件1份。证明被告欠黄绍德货款30万元，该款项已由原告偿还。
28、缴费单2份。证明因东旭公司与谢瑞琴、叶玉华两案中东旭公司上诉，上诉费分别为2.28万元、1.13万元，该款项已由原告缴纳。
29、打款凭证原件1份、收条3份。证明2012年11月3日原告向王欣莉丈夫王前账户转账250万元，原告分别于2012年11月12日、2013年11月14日、10月21日向王欣莉交付70万元、2.44万元、8万元，合计330.44万元元。王欣莉系被告当时的法定代表人，因被告需要还账，原告将上述款项交给王欣莉由其偿还被告债务。
30、打款凭证原件6份、2012年11月份庄业梅经手的现金日记账明细表复印件3份。证明原告分别于2014年2月12日、1月17日、2月12日、2月24日、2月26日向庄业梅转入19万元、14万、46万元、16万元、5万元、20万元；2012年11月份庄业梅经手账目为6.066499万元，共计126.066499万元。因庄业梅负责偿还被告债务，原告将上述款项交给庄业梅由其偿还被告债务。
31、打款凭证原件1份。原告于2013年3月13日向薛金柱账户转账12.5万元、50万元、32.5万元、30万元，共计125万元。因薛金柱负责偿还被告债务，原告将上述款项交给薛金柱由其偿还被告债务。
32、打款凭证原件7份。证明原告分别于2013年3月26日、4月4日、4月8日、5月13日、5月25日、6月27日、7月17日、11月1日、12月31日向周洪建账户转账50万元、30万元、20万元、20万元、20万元、20万元、40万元、10万元、10万元，共计220万元。因周洪建负责偿还被告债务，原告将上述款项交给周洪建由其偿还被告债务。
三、设备改造投入款9.4923万元、固定资产投入款106.382万元。
33、固定资产评估汇总表复印件1份、房屋建筑物评估明细表1份。证明原告对被告进行设备改造投入9.4923万元、固定资产投入106.382万元。
四、缴纳被告2014年10月停产后的各项费用17.376629万元。
34、税收缴款书6份。证明被告在停产后，2014年10月-2015年1月的养老保险分别为5922.54元、5922.54元、5922.54元、1957.06元，合计1.972468万元，该款已由原告缴纳。
35、电费缴款发票4份。证明2014年10月-2015年1月被告的电费分别为2.242174万元、3.035175万元、3.108036万元、1260元，合计8.511385万元，该款已由原告缴纳。
36、房产税缴款发票2份。证明原告为被告缴纳2014年10月、2015年1月的房产税4410元、4418.82元，合计8828.82元。
37、土地使用税缴款发票2份。2014年10月停产产生的土地使用税2350.62元、2015年1月停产产生的土地使用税2355.32元，合计4705.94元。
38、东旭公司职工工资表4份。2014年10月15290元、2014年11月1.43万元、2014年12月1.4505万元、2015年1月1.1298万元，合计5.5393万元。
39、股权转让协议1份。证明2012年11月21日原告与四股东的股权转让情况。
被告东旭公司辩称：原告陈述的股权转让，管理人并不清楚，被告的登记股东并未变更为原告，被告在破产重整期间未向管理人移交会计凭证等资料，对原告主张的债权无法确认，请法院依法裁决。
对原告提供的证据，被告质证意见：对证据1-5，管理人不清楚原告与原股东之间就工人工资如何约定，对原告支付的薪酬有无依据也不清楚。证据6-32中，对证据21无异议，对其余证据反映的债务由来、还债依据管理人不清楚，其中，对证据7、18、19、24中的收条，仅能证明原告实际付款数额，不能据此认定原告代被告偿还了全部债务。对证据33无异议。对证据34-38的真实性无异议，上述费用产生于被告停产之后，其中证据35、36、37反映的电费、房产税、土地税属于被告必要的开支，原告代缴后应当作为其债权；但对于证据34、38反映的工人工资、职工养老保险，因企业已停产，工人应当辞退不发工资、保险，管理人也向原告进行过告知，其仍然交纳系其个人行为，不应当确认为债权。对证据39，管理人对具体情况不太了解，亦不能确认是否为本人签字。
本院认证意见：
证据1-5反映的是原告向被告职工支付2012年5月至11月期间的薪酬81.17171万元，有相关人员签字确认，能够证明原告向东旭公司职工支付工资的事实，对其真实性本院予以认定。
证据6系复印件，原告并未提供其他证据相佐证，故对其真实性本院不予认定。证据7，系本院作出的生效判决，能够证明本院判决被告东旭公司偿还谢瑞琴借款191.3万元及利息；收条由谢瑞琴签字确认，能够证明原告向谢瑞琴实际付款63万元，对其证明效力本院予以认定。证据8系由李飞单方出具，仅能反映李飞收款情况，因原告未提供被告与李飞存在债权债务关系的原始凭证相佐证，故并不能证明被告与李飞之间存在借贷关系，对该证据的证明效力本院不予认定。证据9、11、12、13、14、15、17加盖了被告印章，对其真实性本院予以认定，能够证明被告分别向彭小春、李秀飞、陈栋、徐科学、石彦春、陈闯、谢全新借款106万元、67万元、166万元、130万元、63万元、13.5万元、30万元的事实，因上述借条原件由原告持有，原告主张相应款项由其支付，符合常理，本院予以采信。证据10，能够证明廖军向刘伟借款20万元，被告为该笔借款提供担保的事实，因借条原件由原告持有，原告主张相应款项由其支付，履行保证责任，符合常理，本院予以采信。对证据16，该解约协议并未明确被告欠汤晓明235万元，同时，该解约协议中提及王欣莉借款，原告在庭审中亦作出王欣莉欲将股权转让给汤晓明及王欣莉向汤晓明借款235万元的陈述，故不能排除该款系向汤晓明支付王欣莉个人借款或股权转让金。因此，该组证据并不足以证明被告欠汤晓明235万元，故该款不应当确认为原告债权，对该证据的证明效力本院不予认定。证据18，欠条虽为复印件，但系从本院档案室调取，且相关事实已经本院生效裁判文书确认，故对其真实性本院予以认定，能够证明被告欠宿迁市中信机电化工有限公司货款13.5816万元的事实；2份收条加盖宿迁市中信机电化工有限公司印章，对其真实性本院予以认定，能够证明原告实际向宿迁市中信机电化工有限公司实际支付货款5万元。证据19，系本院作出的生效判决，能够证明被告欠朱正杰煤款5万元的事实；收条由朱正杰签字确认，能够证明原告向朱正杰实际付款0.5万元。证据20加盖了被告印章，对其真实性本院予以认定，能够证明被告欠莱州排管货款27.81827万元的事实，因欠条原件由原告持有，原告主张其支付相应款项后收回借条，符合常理，本院予以采信。证据21，被告对其真实性无异议，能够证明原告代被告支付代吉华工伤赔偿款5万元的事实，对其证明效力本院予以认定。证据22反映的是许金平的领款情况，因原告未提供被告与许金平存在债权债务的原始凭证，故该证据并不能证明原告系为被告偿还债务，对其证明效力本院不予认定。对证据23，从其内容看，反映的是廖军欠被告货款，并不能证明原告所主张的事实，对其证明效力本院不予认定。证据24系本院生效判决，能够证明被告向张继乐借款40万元的事实，收条由张继乐签名确认，能够证明原告向张继乐实际支付12万元的事实。证据25能够证明被告欠北京龙劲达隔板制造有限公司18.8696万元，原告分3次偿还15.8084万元。证据26仅能反映原告的打款情况，并不能以此证明被告与薛有武之间存在债权债务关系，对其证明效力本院不予认定。证据27仅能反映原告的打款情况，并不能以此证明被告与黄绍德之间存在债权债务关系，对其证明效力本院不予认定。证据28反映的是被告因诉讼产生的相关费用，对其真实性本院予以认定，能够证明原告为被告交纳上诉案件受理费2.28万元、1.13万元的事实，对其证明效力本院予以认定。证据29-32仅能反映原告向王欣莉、王前、庄业梅、薛金柱、周洪建支付款项的情况，因王欣莉、王前、庄业梅、薛金柱、周洪建并非被告的债权人，原告主张打款给上述五人由他们偿还被告债务，亦无相应证据佐证，故对该组证据的证明效力本院不予认定，对其中2012年11月份庄业梅经手的现金日记账明细表，亦不能证明系原告代偿被告债务。综合证据6-32，本院确认原告代被告偿还的债务总额为728.03667万元。
对证据33，被告对其真实性无异议，能够证明原告对被告进行设备改造投入9.4923万元、固定资产投入106.382万元，合计115.8743万元，对其证明效力本院予以认定。
证据34-38系原告在被告在破产重整期间停产后交纳的相关费用，其中房产税、土地税、电费合计9.864861万元系企业存续的必要费用，原告代缴后应当确认为其债权；对工人工资及养老保险7.511768万元，因企业已停产，是否支付应当报经管理人批准，原告并无证据证明该费用的支付经过管理人的同意，不能证明其支付的合法性，故对该两项费用，本院不予确认。
证据39，由相关当事人签字确认，能够证明2012年11月21日，原告与被告股东王欣莉、庄业梅、薛金柱、周洪建四人订立股权转让协议，受让成为被告股东的事实及协议的约定情况。
本院经审理查明：2012年11月21日，原告李东刚与被告股东王欣莉、庄业梅、薛金柱、周洪建四人订立股权转让协议，约定王欣莉、庄业梅、薛金柱、周洪建将其持有的被告东旭公司1500万股权的60%转让给原告李东刚，合同对转让价款、支付方式、费用承担违约条款进行了约定，并约定协议自双方签字盖章之日起生效。原告李东刚及王欣莉、庄业梅、薛金柱、周洪建在该协议上签字，落款日期为2012年11月12日。协议签订后，原告进入该公司并实际参与经营管理，但双方并未办理股东变更登记，仅将该公司法定代表人变更为李东刚。在原告参与被告经营管理期间，共为被告支付2012年5月至11月期间的职工薪酬81.17171万元、为被告偿还债务728.03667万元，向被告投入设备改造款9.4923万元、固定资产106.382万元，缴纳被告停产后房产税、土地税、电费计9.864861万元，合计934.947541万元。
另查明，本院于2013年7月3日根据债权人谢瑞琴的申请，裁定受理东旭公司重整一案，并指定宿迁求实会计师事务所有限公司担任管理人。因原告申报的债权数额管理人未予确认，双方因而成讼。
本案争议焦点：原告李东刚对被告东旭公司享有的破产债权数额为多少。
本院认为：根据本案查明事实，原告李东刚在受让王欣莉等人的股份，参与被告生产经营期间，陆续为被告支付2012年5月至11月期间的职工薪酬81.17171万元、为被告偿还债务728.03667万元，向被告投入设备改造款9.4923万元、固定资产106.382万元，缴纳被告停产后房产税、土地税、电费计9.864861万元，合计934.947541万元。上述职工薪酬、债务、税费系原告为被告的生产经营需要而代为履行的款项，设备改造款及固定资产投入款系为被告生产经营投入的款项，其在支付上述款项后，有权要求被告给付相应款项，故原告主张该部分款项系其对被告享有的债权，本院予以确认。对原告主张的其代偿的其余债务，因其提供的证据不足以证明被告与相关人员存在债权债务关系，或原告已实际支付了相应款项，故本院不予确认。对原告支付的被告停产期间的工人工资、养老保险因不具有合法性，本院亦不予确认。综上，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告李东刚对被告宿迁东旭电源有限公司享有破产债权934.947541万元。
二、驳回原告李东刚的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告宿迁东旭电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 仲 伟
代理审判员 陈孝峰
人民陪审员 乔家胜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 哲
附录法律条文
《中华人民共和国破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。