wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2417号
上诉人（原审原告）徐晓群。
委托代理人杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈长勇。
上诉人徐晓群因与被上诉人陈长勇消费者权益纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第02877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年4月5日，徐晓群与陈长勇签订订销货合同一份，约定由陈长勇为徐晓群购置的无锡市惠山区天池湾XX号房屋内定作安装三间阳光房；规格按照合同附件5张图纸绘制，按店面样板房施工；合同总价为95000元，价格明细后附报价单；保修期三年，终身维护。合同签订后，阳光房安装完毕，徐晓群按约支付了合同价款。
2012年10月，徐晓群定作的用作餐厅的一间阳光房顶部玻璃破裂，雨水渗入造成吊顶及水晶灯损坏。陈长勇上门勘察进行修复，但至今仍未修复完成。2013年9月6日，徐晓群就此事向无锡市惠山区工商局开发区分局投诉，但并未得到妥善处理。
后，徐晓群诉至法院称：其现发现安装的阳光房漆面开裂，玻璃多块破裂，且与陈列样品不同，故认定陈长勇安装的阳光房所用型材并非约定的百利玛品牌，系欺诈消费者。其请求：确认订双方定销货合同无效，陈长勇自行拆除阳光房；陈长勇立即返还货款95000元，并另行赔偿95000元；立即赔偿其财产损失16600元。
原审中，徐晓群主张其所定作的阳光房与样板间所展示不一致，并非百利玛品牌的产品，认为陈长勇欺诈消费者；但其仅以从目测观察为由提出该主张，并未提供证据予以证明。且徐晓群明确在本案中不要求对案涉阳光房的质量问题进行处理。
陈长勇为证明其所加工的阳光房系百利玛品牌，提供：1、陈长勇与深圳市百利玛门窗技术有限公司（以下简称百利玛公司）签订的销售协议及补充协议。2、百利玛公司出具的授权证明；证明百利玛公司授权其代理百利玛品牌产品的销售、安装，并明确由于运输问题，玻璃可由经销商自行购置。经质证，徐晓群认可陈长勇系百利玛品牌产品的代理商，但认为其家中所用的产品并非百利玛品牌产品。3、陈长勇与百利玛公司的销售单两份，证明在与徐晓群签订合同后，陈长勇向百利玛公司订购型材主材及辅材，并有百利玛公司工作人员确认款已付，加盖公司财务章。经质证，徐晓群对上述证据真实性不予认可，认为该证据系诉讼后伪造的，并不能真实反映订货情况，并且没有相应财务凭证，无法证明付款情况。陈长勇认可其提供的销售单确系仅有传真件，其提供的原件系重新制作后要求公司重新盖章确认的，足以证明供货情况。
以上事实，有订销货合同、收据、银行转账凭证、图纸、照片、宣传册、销售协议、补充协议、销售单、授权证明、说明、及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：陈长勇与徐晓群签订的阳光房订销货合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐晓群主张陈长勇所安装的阳光房所用型材非百利玛品牌，要求确认协议无效，仅以目测与展厅样品不同、漆面开裂等为由，并未提供相应证据加以证明；而陈长勇对此提供了与百利玛公司的销售协议与授权证明，证明其为百利玛公司的代理商，并补充了由百利玛公司确认的销售单，证明徐晓群家中所安装阳光房的型材系百利玛公司的产品，陈长勇提供的以上证据均有百利玛公司的确认，足以证明其的经销商资格与材料来源，故根据现有证据，无法证明陈长勇存在欺诈行为。故徐晓群要求解除合同，拆除阳光房，并要求陈长勇返还货款、双倍赔偿并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回徐晓群的诉讼请求。一审案件受理费4400元，由徐晓群负担。
徐晓群不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人陈长勇使用了与约定品牌不符的产品，使用虚假的名义与其签订合同；二、陈长勇提供的证据载明，百利玛的产品是由百利玛公司整体制作完毕后发货给陈长勇组装，而陈长勇陈述的涉案阳光房制作，是从百利玛公司购买材料，再按照客户的要求喷漆，两相矛盾。三、陈长勇未能提供与百利玛公司发生经济往来的付款记录，不能证明与百利玛公司有业务往来。四、对于陈长勇在原审庭审后提交的证据，原审法院仅组织证据交换而不进行开庭审理，剥夺其诉讼权利。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人陈长勇辩称：一、其提供的产品与服务均符合约定，并经上诉人徐晓群认可，其已按照合同履行完毕，双方亦已结清款项，其不存在欺诈行为。二、其报价159000元，徐晓群嫌贵，就要求改玻璃、改颜色，因为配置降了，最后价格降了。双方口头约定按店里样品施工，品牌就是百利玛。百利玛品牌没有外咖啡色内白色的产品，其已经告知徐晓群只能现场喷漆，且是在现场当着徐晓群面进行喷漆。移门是成品，所以玻璃上有百利玛标志，其他的玻璃是另配的，所以没有百利玛的标志，徐晓群对此系认可。三、徐晓群在定作时未披露需要吊顶，现有型材在长期受到外力作用下才发生玻璃的破裂，并非阳光房本身存在质量问题。四、其与百利玛公司每月结算，不是每单结算，积累一定金额后一并打款；时隔三年，其已查不到当时的交易记录；百利玛公司已提供了打款的证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人徐晓群陈述：在（2014）惠民初字第1280号其诉陈长勇一案的庭审中，陈长勇曾认可提供的不是百利玛品牌的产品，因为百利玛的报价高，后来报价调整为95000元，视为双方同意变更品牌。后，徐晓群经调阅（2014）惠民初字第1280号案件卷宗，未发现陈长勇有过上述陈述。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人陈长勇原审已提交盖有百利玛公司印章的销售协议、补充协议、销售单、授权证明，可以证明其系百利玛公司的授权经销商；陈长勇制作的阳光房中，移门玻璃上有百利玛的标志，根据上述证据，可以证明陈长勇向上诉人徐晓群提供了百利玛品牌的产品。徐晓群对产品的品牌有异议，其认为百利玛品牌的产品不应现场喷漆，对此陈长勇作出的解释符合常理，本院对该解释予以采信。至于漆面开裂、玻璃破裂，涉及的是质量问题，并不能直接据此推定产品的品牌是否百利玛；至于交易记录，陈长勇已提供销售单证明已付款，亦无调取必要。因此，徐晓群提出的异议，尚不足以推翻陈长勇提供的证据，其又未提供其他反证，其关于阳光房非百利玛品牌的上诉意见，缺乏证据证明，故本院不予采信。另外，陈长勇在原审庭审后提交的证据，原审法院已经组织质证，程序并不违法，徐晓群的诉讼权利也未受到损害。
综上，徐晓群的上诉请求缺乏充分的事实依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人徐晓群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一六年一月五日
书 记 员 汪丽敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终110号
上诉人（原审原告）：钟育滨，男，1949年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴金茹（钟育滨之妻），住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邢国政，男，1965年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：齐子旺，男，1952年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：齐朝鸣（齐子旺之子），住天津市滨海新区。
上诉人钟育滨因与被上诉人齐子旺供用热力合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟育滨于2018年1月11日以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟育滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钟育滨撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钟育滨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年一月十五日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初359号
原告窦永新。
被告张咪。
被告滨州市晶鑫建材有限公司，住所地滨州市滨城区梁才街道办事处北石村。
本院在审理原告窦永新与被告张咪、滨州市晶鑫建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告窦永新以案件情况发生变化为由，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦永新自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦永新撤回对被告张咪、滨州市晶鑫建材有限公司的起诉。
案件受理费57元、财产保全费37元，由原告窦永新负担。
审判员 路学松
二〇一六年五月二十日
书记员 袁 龙
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1850号
原告王振京。
委托代理人刘彦举。
被告郭瑞海。
被告林英杰，干部。
原告王振京诉被告郭瑞海、林英杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由本院代理审判员张树军独任审判，于2015年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振京�其委托代理人刘彦举，被告林英杰到庭参加诉讼，被告郭瑞海经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王振京诉称：2014年9月2日被告郭瑞海向原告借款20000.00元，被告林英杰为此借款提供担保。二被告为原告出具了欠条一张，经原告多次催要，二被告未偿还借款，现要求二被告偿还借款，并按借条约定支付利息。
2014年10月2日，被告郭瑞海找不到了，我就找被告林英杰，林英杰说他负责，但被告林英杰一直没还钱。在借款时我没扣利息，被告林英杰通过银行汇款曾付我利息2200.00元，是2014年9月2日借款开始至2015年1月1日的利息。我要求二被告立即给付我借款本金20000.00元，并支付自2015年2月1日起至还清本金之日止的利息，利息按借条约定月息3分计算。如月息3分违反法律规定，我要求按照法律规定判。
被告林英杰口头辨称：2014年9月2日借的钱，我手里没有借款手续。实际这个钱是郭凤国、郭瑞海和我用了，我用了5000.00多元。借钱时是郭凤国找的我，说郭瑞海要建大棚让我给郭瑞海担保，但是借钱后我们就找不到郭瑞海了。现在郭瑞海应该是没有偿还能力了，如果郭凤国也不还，我可以还钱，但是我必须找到郭瑞海和郭凤国给我做个手续。我已经替郭瑞海还王振京本息6400.00元，其中通过工商银行给原告存利息两次即2000.00元、1000.00元，我还原告本人现金1400.00元，通过柳溪乡政府邢某给原告利息2000.00元。在借款时原告直接扣除了一个月的利息2000.00元，实际借款本金18000.00元。
被告郭瑞海在法定期间内未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在法定期间内提交并当庭举示如下证据：
1、欠条一张，载明：借条今借到王振京人民币贰万元，小写20000.00元，并于2014年11月2日还清。利息按月息3分计算，如到期后未按期还款，按二倍利息计算，并由林英杰为借款人担保并承担连带给付责任。借款人：郭瑞海担保人林英杰2014年9月2日。
2、借款人、担保人身份证扫描件，证明被告主体适格。
3、林英杰工资证明、银行流水账单2页，证明林英杰有工资，有还款能力。
被告林英杰对以上证据表示无异议。
被告郭瑞海应诉后未出庭质证，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
证据的分析与认定：原告所举证据客观、真实，且被告林英杰对原告所举证据表示无异议，证据具有证明力，证明内容本院予以采信。
结合当事人的诉辩陈述，本院审查确认如下事实：
2014年9月2日被告郭瑞海向原告王振京借款20000.00元，用于建大棚，约定2014年11月2日还清，利息按月息3分计算，如到期后未按期还款，按二倍利息计算，被告郭瑞海为原告出具了借条，被告林英杰为此借款提供担保。被告郭瑞�至今未偿还该借款，被告林英杰也未履行保证义务。被告林英杰称曾偿还原告借款本息6400.00元，虽未提供证据予以佐证，但原告认可被告林英杰通过银行汇款支付2014年9月2日至2015年1月1日止的利息2200.00元。现原告要求二被告立即偿还借款本金20000.00元，并支付自2015年1月2日起至还清本金之日止的利息。被告林英杰主张利息过高，要求调整到中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张如利息按月息3分计算违反法律规定，要求按照法律规定判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭瑞海向原告王振京借款本金20000.00元未依约偿还，被告郭瑞海应当偿还原告。被告林英杰在借条上担保人处签名，应认定为该笔借款承担担保责任，故原告要求被告林英杰承担连带偿还借款本息的主张，证据充分，理由成立，本院应予以支持。被告林英杰主张被告郭瑞海向原告借款18000.00元，且其已经偿还原告本息6400.00元，无证据证明，故对被告林英杰该主张不予支持。原告主张被告已支付的利息2200.00元计算至2015年1月1日，不违反合同约定，且已实际支付，故利息应自2015年1月2日起计算，由被告给付。被告林英杰要求对约定的利率进行调整，原告明确表示尊重法律的相关规定判决，故根据本案被告借款用途的实际情况，对约定利息进行调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，为护当事人的合法权利，维护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭瑞海于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告王振京借款20000.00元，并支付自2015年1月2日起至本判决书确定的履行之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
二、被告林英杰对以上给付内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由被告郭瑞海负担，被告林英杰对此款承担连带给付责任（此款于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费300.00）。
代理审判员 张树军
二〇一五年七月九日
书 记 员 李国华
附页：
1、《中华人民共和国�法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷�利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法�文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1850号
原告李某，女，1984年10月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，工人，住平罗县城。
被告张某某，男，1982年11月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县城。
本院在审理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。财产分割费350元，退回原告李某。
代理审判员 王以曼
二〇一五年七月一日
书 记 员 余 菲
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3010号
原告关昕，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳乔申投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场2708E。
法定代表人严宇航。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告关昕及其委托代理人曾健到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月15日签订《委托移民咨询服务协议》，约定被告为原告提供帮助，协助原告办理通过香港资本入境计划申请香港永久居民或公民身份，在该协议中，对双方的权利义务进行了约定。根据该协议，原告于协议签订当日向被告交纳了移民服务费用的首付金115000元，另缴纳了5100元评估费用（系应被告要求缴纳的加快费），于当日向被告移交了办理投资移民所需的资料。按协议约定，被告收到款后即启动移民申请，并承诺自合同签订之日收到款其8-10个月内办理好香港移民手续，被告工作人员称原告缴纳加快费即5100元评估费后，保证在4-6个月内办理完毕。合同签订后，被告没有在约定时间内为原告办理好香港移民手续，依据协议书的约定，被告应当无条件退还已向原告收取的首付金。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告退还投资移民费用115000元及评估费5100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年7月15日，原、被告签订《委托移民咨询服务协议》，约定被告为原告提供帮助，协助原告办理通过香港资本入境计划申请香港永久居民或公民身份，并提供联络及咨询服务；移民费用为115000元，不包括资料公证费、房产评估费、审计事务所审计费用、在香港领取证件的第三方费用；双方签订本合同后，原告将首付金115000元支付给被告，被告收到款后即启动移民申请；被告承诺自合同签订之日收到款起8-10个月内协助原告办理好香港移民手续；如被告没有按约定的工作日为原告咨询协助办理好香港移民相关手续，被告无条件全额退还已向原告收取的首付金。合同中，双方还就其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告支付115000元及5100元；被告向原告出具收款收据确认收到原告提交的香港服务费用115000元、代收评估费5100元。
2013年7月30日，香港特别行政区政府入境事务处向原告发出邮件，确认批准原告的资本投资者入境计划申请。
本院认为，《委托移民咨询服务协议》是原、被告双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。原告已依约支付了香港移民服务费、评估费共120100元，被告应依据合同约定在约定时间内协助原告办理好通过香港资本入境计划申请香港永久居民或公民身份的相关手续。依据现有证据，香港入境处于2013年7月30日才批准了原告提出的资本投资者入境计划申请，距离原、被告签订合同，原告缴纳其首付费用115000元已超过一年，被告未能依约在合同签订之日收到款起8-10个月为原告办理香港移民手续，被告构成违约，原告有权依据合同约定要求被告退还所交的首付金115000元。原告要求被告退还投资移民服务费115000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张其缴纳的评估费5100元系应被告要求缴纳的加快费，但没有提交证据证实并与收款收据载明的收费项目不符，该主张缺乏事实依据，本院不予采纳；此外，合同中并无关于被告违约应退还加快费或评估费的约定，原告要求被告退还5100元费用的诉讼请求，缺乏事实和合同依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳乔申投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告关昕投资移民费用115000元；
二、驳回原告关昕的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2702元（已由原告预交），由原告负担115元，被告负担2587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周煜坚（代）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页，共6页
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第75号
上诉人（原审被告）深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼6层。
法定代表人张朝煊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）包头市昆区鑫伟建材经销部，经营场所内蒙古自治区包头市昆都仑区三森五金机电城B5座9号。
经营者殷纪伟。
上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司因与被上诉人包头市昆区鑫伟建材经销部买卖合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2415-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地并无约定，争议标的为材料款，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为原告，因此原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告深圳长城家俱装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司称，原审依照合同履行地确定管辖不妥，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。
本院查明，原审原告起诉称，2012年3月至12月，其给深圳长城家俱装饰工程有限公司包头恒大华府二期项目部供应装饰辅料，双方于2013年2月4日对账后形成对账单，但被告仅支付部分货款，故诉至法院索要剩余货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币，因此履行地应当为接受货币一方所在地包头市昆都仑区。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨清玉
审 判 员 魏治中
代理审判员 姚 萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 袁 亮
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6528号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告王召友，男，汉族，生于1978年2月12日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告王召友物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王兴佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初6528号原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。法定代表人黄潇，该公司经理。委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告王召友，男，汉族，生于1978年2月12日，住重庆市开州区。原告开县大唐物业管理有限公司诉被告王召友物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  戚国涛二〇一七年十月二十七日书 记 员  王兴佳
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1822号
原告郭盼盼。
被告大城县冯庄天利古典家具厂，组织机构代码证号：L0625094-3。
负责人郑国军，该家具厂业主。
原告郭盼盼与被告大城县冯庄天利古典家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵政伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭盼盼到庭参加诉讼，被告大城县冯庄天利古典家具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭盼盼诉称，自2014年2月起，原告在被告厂打工，至2015年4月4日被告累计欠原告工资款14570元，此款经原告催要被告至今未予给付，本案诉讼费由被告负担。
被告大城县冯庄天利古典家具厂未提出答辩。
经审理查明，自2014年2月起，原告郭盼盼在被告大城县冯庄天利古典家具厂从事雕刻工工作，至2015年4月4日被告累计欠原告工资14510元未付。上述事实有原告陈述、欠条、询问笔录等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告工资14510元，事实清楚，证据充分、应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告大城县冯庄天利古典家具厂给付原告郭盼盼工资14510元，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费81元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵政伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭雪媛
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1822号
原告：吕某。
被告：杜某。
本院于2015年8月17日受理原告吕某诉被告杜某离婚纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序，公开进行了审理。原告吕某于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告杜某的起诉。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 王子明
二〇一五年十月十五日
书记员 阮晓晴
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1733号
申请执行人黄毅。
被执行人曹肆英。
本院在执行黄毅申请执行曹肆英民间借贷纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第360号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为577963.06元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青执字第1733号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 朱宣任
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第633号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人唐某，农民。2011年6月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2012年3月1日刑满释放。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日，被告人唐某在其位于建德市下涯镇乌驹市村上市柏树下10号的家中容留饶某、聂某、章某、徐雄仪吸食吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人唐某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并提供重要线索，从而得以侦破其他案件。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、证据保全清单及照片、情况说明、提供线索笔录及上报单、受案登记表、立案决定书、拘留证、被检举人讯问笔录，现场检测报告书，证人章某、饶某、聂某、汪某的证言，辨认笔录及照片、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年3月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄阳明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初707号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜民全。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜民全信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,115.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,174.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜民全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,290.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初707号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜民全。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜民全信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,115.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,174.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜民全系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,290.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7356号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，黑龙江省克山县人，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人陈磊、张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。
被告：曾广海，男，1975年3月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告孙敏与被告曾广海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日对本案公开开庭进行了审理。原告孙敏委托诉讼代理人张松婷到庭参加诉讼。被告曾广海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏诉称，被告曾广海于2014年11月17日与原告签订借款协议，被告向原告借款38837.34元，被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2380.67元，还款起止日期为自2014年12月15日起至2016年5月15日止，分18期还清；被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金；因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将借款协议约定的借款38837.34元支付于被告账户，被告根据协议约定已还款3期，但自2015年3月15日起被告未按协议约定向原告履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告曾广海归还借款本金24657.99元，支付借款期内利息9000元（原告主张实际出借本金为30000元，按年利率24%计算借款期内本息总额应为40800元，被告已付款3期，计款2380.67元×3=7142.01元，其中利息为30000元×2%×3=1800元，本金为5342.01元，故原告尚欠本金30000元-5342.01元=24657.99元，尚欠利息10800元-1800元=9000元），并支付本金24657.99元自2015年3月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告曾广海未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告曾广海通过第三方平台与原告签订借款协议一份，协议约定：由被告向原告借款38837.34元用于资金周转，月偿还本息金额为2380.67元，还款分期月数为18期，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年12月15日至2016年5月15日止；曾广海专用账号为62×××67，开户行为中国建设银行股份有限公司溧阳西平路支行；曾广海同意授权东方银谷（北京）资管理有限公司（以下简称银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至其专用账号中；鉴于曾广海需要向银谷公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，曾广海同意和授权孙敏在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为曾广海收到该部分借款本金，孙敏无需再向曾广海支付，曾广海也不再另立收据，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见曾广海与银谷公司签订的信用咨询及管理服务协议；曾广海必须按照协议约定按月份足额偿还对孙敏的本金和利息，对于任何应由曾广海承担的本金、利息、罚息、违约金、费用等，曾广海同意授权银谷公司委托合作机构从曾广海专用账户中直接划扣；双方并对罚息、违约金以及送达地址等做了明确约定。
同日，被告曾广海与银谷公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司签订咨询及管理服务协议，约定曾广海经银谷公司推荐与孙敏签订借款协议，借款本金为38837.34元，曾广海需要向银谷公司支付服务费3181.44元，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费5214.03元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费441.87元，合计8837.34元，咨询费、审核费、服务费由曾广海授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给上述三公司，如果曾广海是在借款协议约定的第三个还款期以前（含第三个还款日当日）一次性偿还出借人的剩余款项，则上述三公司将向曾广海退回部分咨询费、审核费、服务费合计5891.56元。
同日，银谷公司向被告出具还款事项提醒函，该函载明每月15日还款金额为2380.67元，并附还款分期表，还款期为2014年12月15日起至2016年5月15日止共计18期，被告曾广海并向银谷公司出具委托扣款授权书。
2014年11月22日，银谷公司通过广州银联网络支付有限公司转账至被告曾广海银行账户30000元。后被告曾广海于2014年12月至2015年2月于每月15日共还款3期，每期2380.67元，被告于2015年3月15日起未能按约归还借款本金及利息，经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的借款协议、咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、客户电子回单、计算清单，原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏与被告曾广海签订借款协议后，原告孙敏向被告曾广海实际交付借款30000元，后被告曾广海未能按照约定履行还款义务，引起本案讼争，责任在于被告。原告主张按照年利率24%的标准计算被告已归还借款本金及利息，计算方式并无不当，符合法律规定，本院依法认定被告尚欠原告借款本金24657.99元，借款期内利息9000元。关于原告诉请的以24657.99元为借款本金自2015年3月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息，符合协议约定，且不违反相关法律规定，故本院对此予以支持。被告曾广海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告曾广海于本判决生效之日起10日内归还原告孙敏借款本金24657.99元，支付借款期内利息9000元，并支付尚欠本金24657.99元自2015年3月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（已由原告预交），由被告曾广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费642元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××28，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 沈国琴
二〇一八年二月七日
书 记 员 顾 旖
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1338号
申请执行人杜冲法
被执行人沈旭
本院在执行申请执行人杜冲法与被执行人沈旭案由申请实现担保物权一案中，拍卖被执行人沈旭名下所有的位于嘉兴市中山花园9幢营业房02、03室，本案全额受偿，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌执字第636号
申请执行人昌图县某某有机肥料厂。
法定代表人付某某，系该厂厂长。
被执行人王某某，男，1958年8月12日生，满族，农民，住开原市松山堡乡古家子村三组。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2009）昌民一初字第0277号民事判决书，于2009年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2009年5月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王某某在开原市农村信用社账号为6214490890XXXXXXXXXXX账户中的人民币27600元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人被执行人王某某在开原市农村信用社账号为6214490890XXXXXXXXX账户中的人民币27600元，此款由昌图县人民法院提取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一八年四月二十三日
书记员 王阿娉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3347号
原告：王旭龙。
被告：陆培根。
原告王旭龙诉被告陆培根民间借贷纠纷一案，原告王旭龙于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆培根的起诉。
本院认为，原告王旭龙的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王旭龙撤回起诉。
本案案件受理费3158元，减半收取1579元，由原告王旭龙负担。
审判员 黄林琍
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐 锋
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0105行初1号
原告屠冬青。
被告长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队，住所地湖南省长沙市开福区蔡锷北路。
负责人陈积辉，该大队大队长。
委托代理人曹汉宇，该大队工作人员。
本院在审理原告屠冬青不服被告长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队行政处罚决定一案中，原告方以纠纷已得到解决为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告屠冬青撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告屠冬青承担。
审 判 长 胡运虹
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年一月二十日
代理书记员 卢泽彬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00217号
申请人：林根银。
申请人：金华市新丰工艺品厂，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街。
法定代表人：张德卫，厂长。
本院于2016年4月6日受理了申请人金华市新丰工艺品厂与申请人林根银关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钱建平审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市新丰工艺品厂与申请人林根银因追索劳动报酬纠纷，于2016年3月29日经金华市婺城区罗埠镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由申请人金华市新丰工艺品厂支付申请人林根银2014年8月份工资共计2000元，款于2016年4月1日前履行完毕。
二、履行方式：从金华市新丰工艺品厂法院拍卖财产款中扣除。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 钱建平
二〇一六年四月六日
代书记员 叶林峰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执736号
申请执行人：管卫国男，1951年12月8日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杭州豪帆木业有限公司，住所地淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，董事长。
委托代理人：胡绍军男，汉族，1971年9月20日，浙江省淳安县，系公司职工。
管卫国与杭州豪帆木业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）浙0127民初976号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管卫国于2017年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人杭州豪帆木业有限公司的房产经法院拍卖已处置完毕，亦无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人管卫国案款658676元，另被执行人还应承担诉讼费5193元，执行费9039元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人管卫国如发现被执行人杭州豪帆木业有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐志燕
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审37号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：江修明,男,1991年11月13日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：李丽丽,女,1993年4月14日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第102043号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第102043号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第102043号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月五日
书记员 汪继兴
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初412号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人:宋佳，该公司工作人员。
被告：白贺静，男，1984年3月19日生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告白贺静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年4月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄 磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾天琪
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执920号
申请执行人：解长梅，住长春市九台区。
被执行人：吕淑范，现下落不明。
本院在执行申请人解长梅与被执行人吕淑范买卖合同纠纷一案中，申请人解长梅于2018年4月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0113执920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕 晶
二〇一八年四月十六日
书记员 孔俊琦
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执369号
申请执行人王浦熊，男，汉族，1974年6月9日出生。住双辽市。
被执行人张立明，女，1979年10月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人孙东海，男，1978年12月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王浦熊与被执行人张立明、孙东海民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初354号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘凤华
二〇一八年六月一日
书记员 刘京川
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审628号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人刘海玉，女，汉族，生于1976年5月18日，住河南省方城县。
经营场所：方城县城关镇吴府龙城小区南门17号商铺经营康之源热水器店。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月15日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年3月15日作出的方建征字（2016）第241号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第241号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第241号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第241号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审628号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人刘海玉，女，汉族，生于1976年5月18日，住河南省方城县。经营场所：方城县城关镇吴府龙城小区南门17号商铺经营康之源热水器店。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月15日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年3月15日作出的方建征字（2016）第241号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第241号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第241号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第241号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十二月十六日书记员  秦 祎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1974号
原告：冯茶娟,女,1964年5月13日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告：章勇,男,1972年6月12日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴柯桥莫云贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇花市小区*幢***室。
法定代表人：边水凤。
原告冯茶娟与被告章勇、绍兴柯桥莫云贸易有限公司（以下简称莫云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯茶娟的委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令二被告支付原告货款790355.85元，并支付自2017年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，暂计25785.36元。事实与理由：2017年1月26日，被告章勇向原告出具欠条一份，确认尚欠原告原料款1270355.85元，并约定于2017年2月还款300000元，尾款于2017年3月底付清。同时，被告莫云公司盖章自愿承担该笔债务。其后，二被告通过自付或委托第三方付款的方式支付货款480000元，余款790355.85元至今未付。
二被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明：2017年1月26日，被告章勇向原告出具欠条一份，载明“我章勇欠冯茶娟原料款?1270355.85元正。定于2017年2月先还款30万元。余款到2017年3月底一次性付款给冯茶娟”。并由章勇在欠款人处签字。欠条同时盖有莫云公司公章。上述货款，原告自认已收款480000元，余款未付清。
上述事实由原告提交的欠条及其陈述所证明。
本院认为，原告提交的欠条明确载明了债务人及债权人，在被告未提交相反证据的情况下，本院确认原告与被告章勇间存在买卖合同关系。现被告章勇尚欠原告货款790355.85元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。对于原告认为被告莫云公司系债务加入，应与被告章勇共同承担还款责任的主张，本院认为，上述欠条中，仅加盖莫云公司印章，并未有债务加入的相关内容，债务加入的意思表示存在瑕疵，在原告未能进一步举证的情况下，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章勇应支付给原告冯茶娟货款790355.85元，并支付该款自2017年4月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯茶娟的其他诉讼请求。
如被告章勇未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11961元，减半收取5980元，由被告章勇负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11961元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 范 晟
二〇一八年四月十二日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1974号原告：冯茶娟,女,1964年5月13日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。被告：章勇,男,1972年6月12日出生,汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴柯桥莫云贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇花市小区*幢***室。法定代表人：边水凤。原告冯茶娟与被告章勇、绍兴柯桥莫云贸易有限公司（以下简称莫云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告冯茶娟的委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令二被告支付原告货款790355.85元，并支付自2017年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，暂计25785.36元。事实与理由：2017年1月26日，被告章勇向原告出具欠条一份，确认尚欠原告原料款1270355.85元，并约定于2017年2月还款300000元，尾款于2017年3月底付清。同时，被告莫云公司盖章自愿承担该笔债务。其后，二被告通过自付或委托第三方付款的方式支付货款480000元，余款790355.85元至今未付。二被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。本院经审理查明：2017年1月26日，被告章勇向原告出具欠条一份，载明“我章勇欠冯茶娟原料款?1270355.85元正。定于2017年2月先还款30万元。余款到2017年3月底一次性付款给冯茶娟”。并由章勇在欠款人处签字。欠条同时盖有莫云公司公章。上述货款，原告自认已收款480000元，余款未付清。上述事实由原告提交的欠条及其陈述所证明。本院认为，原告提交的欠条明确载明了债务人及债权人，在被告未提交相反证据的情况下，本院确认原告与被告章勇间存在买卖合同关系。现被告章勇尚欠原告货款790355.85元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。对于原告认为被告莫云公司系债务加入，应与被告章勇共同承担还款责任的主张，本院认为，上述欠条中，仅加盖莫云公司印章，并未有债务加入的相关内容，债务加入的意思表示存在瑕疵，在原告未能进一步举证的情况下，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章勇应支付给原告冯茶娟货款790355.85元，并支付该款自2017年4月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯茶娟的其他诉讼请求。如被告章勇未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11961元，减半收取5980元，由被告章勇负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11961元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 范 晟二〇一八年四月十二日书记员 赵梦盼附：相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3???1?
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1158号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被告：长岛县乐通轮驳有限责任公司。住所地：山东省烟台市长岛县通海路交通大厦。
法定代表人：赵乐通。
被告：泰州市长鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江州北路*****号（222、223室）。
法定代表人：金鑫。
被告：荣成海润船务有限公司。住所地：山东省荣成市河西北路***号。
法定代表人：李长林。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案后，2018年4月19日，原告以本案纠纷在另案中诉讼为由，申请撤回对三被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告长岛县乐通轮驳有限责任公司、被告泰州市长鑫运输有限公司、被告荣成海润船务有限公司的起诉处理。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0721刑初97号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人龚义贵，男，1971年10月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月23日被本院判处有期徒刑七个月，2017年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被灵山县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人龚义贵犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人龚义贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，被告人龚义贵为筹集毒资，于2018年1月19日16时许，窜到灵山县灵城街道丰江路的灵山县自来水公司门口处，扒窃得吕某的一台价值人民币1042元的华为牌手机。案发当天，公安机关已追回被盗的手机返还给失主。
公诉机关认为，被告人龚义贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人龚义贵的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龚义贵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2018年1月19日16时许，被告人龚义贵为筹集毒资，窜至灵山县灵城街道丰江路灵山县自来水公司门口处，趁被害人吕某不备之际，扒窃了被害人吕某放在上衣口袋里的价值人民币1042元的华为牌手机一台。被害人吕某发觉手机被盗后即向灵山县公安局新圩派出所报案，该所接报后即立案侦查。
同日16时许，灵山县公安局新圩派出所民警根据群众举报，在灵山县灵城街道马鞍山勒竹塘村路口处将涉嫌吸毒的被告人龚义贵抓获，并从其身上查获了涉案手机及镊子、折叠刀等作案工具。经审讯，被告人龚义贵对其扒窃的主要犯罪事实供认不讳。同日，被告人龚义贵因患严重疾病被送至灵山县监管医院住院治疗，次日因本案被灵山县公安局刑事拘留。
另查明，被告人龚义贵曾因犯盗窃罪，于2016年12月23日被本院判处有期徒刑七个月，2017年5月16日刑满释放。
还查明，2018年1月19日，公安机关已将扣押的涉案手机发还给被害人吕某。
上述事实，被告人龚义贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、灵山县看守所不宜收押证明书、手机发票、被害人吕某的陈述、被告人龚义贵的供述、灵山县公安局人身检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价认字[2018]24号价格认定结论书、本院（2016）桂0721刑初569号刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚义贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人龚义贵的刑事责任成立。被告人龚义贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人龚义贵为吸毒而盗窃，且后罪与前罪为同种罪，应对其从严惩处。被告人龚义贵归案后直至法庭审理过程中均如实供述其盗窃的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人龚义贵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人龚义贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年11月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一八年三月二十二日
书记员 许秀娟
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第281号
原告郭立志，住哈尔滨市阿城区。
被告孟庆亮，住哈尔滨市阿城区。
原告郭立志与被告孟庆亮合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员魏蕊适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭立志、被告孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立志诉称：孟庆亮为其自有房屋铺设供热管线，与郭立志供热设备管线连接，欠接头费2万元并出具欠据，约定于2013年5月前还清，至今孟庆亮未履行还款义务，现郭立志请求孟庆亮给付欠款2万元，并给付利息2，400元。
被告孟庆亮辩称：其连接供暖设备就是为取暖，但孟庆亮仅使用该管线供暖一年，供热公司就不让其使用集体供热了，现在孟庆亮并没有使用该供暖管线取暖。
在开庭审理过程中，郭立志、孟庆亮为证明其自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
郭立志举示证据情况如下：
证据A1.身份证复印件。拟证明：郭立志身份。
证据A2.欠条。拟证明：孟庆亮欠款。
孟庆亮举示证据情况如下：
证据B1.供热管线接头照片。拟证明：供热公司已经将孟庆亮的供热管线接头掐断，无法供热了。
被告孟庆亮对原告郭立志举示证据质证认为：欠据实属，但因为只用该管线取暖一年，第二年供热公司即不给供暖了，所以接头费没有给付。
原告郭立志对被告孟庆亮举示证据质证认为：接头的管线是孟庆亮自己掐断的，不是供热公司掐断的。
本院确认：郭立志举示的证据客观、合法与本案具有关联性，本院予以采信；孟庆亮举示的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：孟庆亮在郭立志供热管线上接头为其自有房屋供暖，双方协商孟庆亮给付郭立志供热接头费2万元，孟庆亮于2012年10月6日给郭立志出具欠据一份并约定供热接头费2万元于2013年5月还清，至今该款未付。
本院认为，郭立志与孟庆亮的约定自愿、合法，对双方具有约束力，孟庆亮未按约定履行付款义务属于违约行为，郭立志请求其履行付款义务，证据充分，本院予以支持，因双方未约定违约责任，可自双方约定的付款日起按中国人民银行同类贷款利率支持郭立志的利息请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告孟庆亮于本判决生效之日立即给付原告郭立志供热接头费2万元；
二、被告孟庆亮自2013年6月1日起至欠款付清之日按中国人民银行同类贷款利率给付原告郭立志上述欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告孟庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏蕊
二〇一五年七月三十日
书记员 冯拓
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初724号
原告湖南傲农生物科技有限公司。
法定代表人杨再龙。
委托代理人刘小平，湖南众擎律师事务所律师。
被告谭秋桂，男。
原告湖南傲农生物科技有限公司诉被告谭秋桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员王卫星适用简易程序独任审判，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告湖南傲农生物科技有限公司的委托代理人刘小平到庭参加了诉讼，被告谭秋桂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南傲农生物科技有限公司诉称：被告系原告的饲料经销商。2014年1月18日被告与原告就饲料买卖业务进行结算，被告向原告出具了一份客户欠款凭证，证明欠原告货款59050元。上述货款经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还拖欠原告的饲料款59050元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告谭秋桂未作答辩。
原告湖南傲农生物科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、客户欠款凭证，拟证明被告欠原告货款59050元的事实。
被告谭秋桂经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告谭秋桂系长沙傲农生物科技有限公司的饲料经销商。2014年1月18日双方就饲料买卖业务进行了结算，被告谭秋桂向长沙傲农生物科技有限公司出具了客户欠款凭证，被告谭秋桂欠长沙傲农生物科技有限公司饲料款共计59050元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，长沙傲农生物科技有限公司于2013年8月26日变更为湖南傲农生物科技有限公司。
本院认为，被告系原告的饲料经销商，被告在原告处购买饲料，原、被告之间买卖合同法律关系成立。原、被告双方通过结算，被告尚欠原告的货款应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭秋桂在本判决生效后十日内偿还原告湖南傲农生物科技有限公司货款59050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，减半收取639元,由被告谭秋桂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王卫星
二〇一六年五月十日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初37803号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出�讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报�告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利�体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初37803号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出�讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报�告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利�体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第129号
申请执行人张宝才，男，1963年9月11日，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王淑英，女，1967年7月21日，汉族，农民，住双辽市。
张宝山诉王淑英抚育费纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年八月六日作出的（2012）双郊民初字第125号民事判决书，判令被执行人王淑英每年给付子女抚育费2，000.00元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第129案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年五月二十二日
书记员 ： 闫 浩
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异222号
案外人：何文凯，男，2000年4月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人何文凯认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园10幢1501房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何文凯称，何文凯与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2013年7月13日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园10幢1501房屋出售给何文凯。何文凯向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计989468元的购房款。何文凯对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园10幢1501房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人何文凯在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2013年7月13日，案外人何文凯与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园10幢1501房屋给案外人何文凯，房屋售价989468元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给何文凯。另查明，2013年7月23日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园10幢1501房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年12月5日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城10#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人何文凯主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园10幢1501房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人何文凯与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园10幢1501房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人何文凯在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园10幢1501房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人何文凯所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护何文凯的物权期待权。综上，应支持案外人何文凯的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园10幢1501房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1437号
原告ＸＸ。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
被告李东泽。
原告ＸＸ诉被告李东泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人薛安军、被告李东泽到庭参加诉讼。2013年8月7日至2013年8月23日，上海道路交通事故物损评估中心受本院委托，对本案受损车辆的维修费用进行评估。2013年8月28日，本院依法裁定本案转入普通程序，并于2013年10月22日再次公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人薛安军、被告李东泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日，原告驾驶牌号为沪A0XX**小轿车行至本市石门二路近山海关路处，由于骑摩托车的被告突然横过马路，原告为避让被告，驶入逆行车道，双方发生碰撞，致原告车辆严重毁损。经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，被告承担事故同等责任。原告现起诉来院要求被告按50%赔偿车辆维修费人民币（以下币种均同）79，000元。
原告提供了道路交通事故认定书、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平保公司）机动车辆保险损失确认书（一次性维修总价）、维修费发票、上海东驰汽车有限公司维修车辆账单作为起诉依据。
被告辩称，对事故责任认定有异议，马路中间的绿化隔离带呈开放状态，允许车辆及行人在此穿越，故其横穿马路的行为并无不妥，且当时其已经穿过马路，并在正常的行驶中，原告由于自身原因将车辆驶入逆向车道并撞击了被告，其无牌照驾驶，并不会导致事故的发生。综上，被告不应对事故承担责任。此外，平保公司在对损坏车辆定损时没有通知其本人到场，故对保险公司核定的车辆受损状况及损失费用有异议，不同意据此确定赔偿金额。
被告提供上海市公安局交通警察总队道路交通事故认定复核不予受理通知书、新民网对石门二路近北京西路发生车祸的报道作为证据。
针对被告对事故责任认定提出的异议，原告补充提供交警拍摄的事故发生现场照片，同时向本院申请调查令调取事发现场录像，但未能获取。针对被告对车辆损失费数额提出的异议，原告补充提供了平保公司机动车辆保险损失确认书（详细清单）、平保公司拍摄的车辆照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。被告对事故现场照片、司法鉴定检验报告书的真实性无异议，对平保公司机动车辆保险损失确认书（详细清单）、平保公司拍摄的车辆照片的内容的真实性不予认可。
经审理查明，2012年10月3日14时05分，在本市石门二路出山海关路南50米处，被告未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便两轮摩托车未按道路的交通标线通行，穿越隔离花坛向东横过马路时，适逢原告驾驶牌号为沪A0XX**小轿车经过此处，原告未按操作规范驾驶机动车，而是采取避让措施，导致车辆驶入逆向车道后与被告发生碰撞，致人员受伤及车辆损坏。经静安交警支队认定，原告与被告承担事故同等责任。事故发生后，原告对受损车辆进行修理，经平保公司机动车辆保险损失确认书确认，车辆维修费用为158，000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告所提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
审理中，因被告对平保公司定损数额有异议，经本院释明，被告申请对受损车辆维修费用进行评估，经本院委托，上海道路交通事故物损评估中心于2013年8月23日出具评估意见书，认为评估车辆的发动机支架（右）、变速箱支块、水箱支架、角度传感器、右下摆臂、右大灯框、左玻璃饰条、机盖拉线、机盖锁（右）等项目据推定虽有可能损害，但无法确认，相应的更换维修费用不计入总费用中，故最终认定沪A0XX**小轿车于2012年10月3日的车损的维修费用为143，495元。原告垫付评估费用3，360元。
就该评估意见书，原告补充提供了上海东驰汽车有限公司估价单一份，证明评估意见书中无法确认损坏的部件，实际已经进行了维修更换，损失确实发生，故不同意评估意见书认定的金额。被告对该鉴定意见书无异议，对原告补充提供的上海东驰汽车有限公司估价单不予认可，认为无法确定以上部件系因本起事故受损。就以上部件是否在本起事故中受损并需要进行维修更换的事实，原告无进一步证据进行补证。
本院认为，被告在无横道线处穿越马路及驾驶无牌照机动车上路均违反道路交通法规，增加了道路交通事故发生的机率，本身具有过错。原告驾驶机动车正常行驶中，在非通行路口察觉有车辆横行时，为避让将车辆驶入逆向车道符合常理；被告辩称原告自行将车辆驶入逆向车道，与正常行为相悖，被告亦无证据予以证明，本院不予采信。综上，静安交警支队就本起交通事故作出的责任认定，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。据此，根据双方在事故中责任大小，本院确定被告对事故损失承担50%的赔偿责任。
就具体损失范围，根据上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书，本院确定车损维修费用为143，495元。原告认为评估意见书中无法确认的部件，实际损坏并进行了维修更换，故要求将该部分费用计入损失范围，本院认为，在没有证据的情况下，无法确认争议部件确实在事故中受损并需要维修更换，原告也无进一步证据证明以上事实，故其辩称本院不予采信。根据本院确定的赔偿比例，被告李东泽应赔偿原告ＸＸ车辆维修费用71，747.50元。关于评估费，系为明确损害后果而必然发生的诉讼成本，应由事故责任人共同承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李东泽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ赔偿款71，747.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费3，360元，由原、被告各半承担1，680元。
案件受理费人民币1，775元，减半收取887.50元，由原告承担443.75元，被告承担443.75元。
被告李东泽应承担的评估费及案件受理费与其应付赔偿款同期履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
审 判 员 桑 斐
人民陪审员 赵启敏
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申47号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
被申请人（一审原告）：万玉花，女，1992年9月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人万玉花商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙 步 昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉 定 飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆�环
书 记 员 吴 松 涛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执991号
申请执行人李东兴，住隆化县。
被执行人杨镇聪，住内蒙古赤峰市松山区。
申请执行人李东兴与被执行人杨镇聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第555号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李东兴于2016年10月25日向本院提出执行申请，要求被执行人杨镇聪履行给付0.8221万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第555号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高鹏飞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第202号
原告：王某。
法定代理人：王建春。
委托代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
被告：周某。
被告：邓仙英。
被告：周春明。
被告：郑某。
被告：郑云飞。
被告：周雪姣。
原告王某与被告周某、邓仙英、周春明、郑某、郑云飞、周雪姣健康权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人张蕾、被告邓仙英、周雪姣到庭参加诉讼，被告周某、周春明、郑某、郑云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与两被告原均系衢州新星小学603班的学生。2014年1月9日下午课间时间，因被告郑某将纸团扔到原告座位上，被告郑某说是被告周某所扔，原告王某将纸团扔还周某，后与周某发生扭打，导致原告右脚骨折。后经老师协调，三方达成协议，由被告郑某支付10%，周某支付50%，原告承担40%。现被告郑某家支付1000元，周某家支付2000元，原告的各项损失扣除报销及两被告已支付后尚有21012.42元损失。三方多次协商无果，故原告诉至法院，要求被告周某、邓仙英、周春明赔偿各项损失10006.21元，被告郑某、郑云飞、周雪姣赔偿各项损失1401.24元。
被告邓仙英答辩称：原告起诉属实，但是在处理事情的时候，原告母亲打了其一巴掌，也应赔偿。
被告周雪姣答辩称：原告起诉属实，其愿意承担10%的责任。
被告周某、周春明、郑某、郑云飞未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告王某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、情况说明一份，证明三位小朋友打架一事经调解各方达成协议的事实。2、出院记录三份，证明王某因与周某、郑某发生纠纷，骨折住院治疗的事实。3、住院费清单二份，证明原告住院期间的费用。4、结算单三份，证明原告住院期间已报销的费用。5、门诊病历一份、诊疗费发票一份，证明王某就医治疗情况。6、门诊收据三份、住院发票一份，证明原告的门诊费用和住院费用。7、建休证明、陪护证明，证明原告住院期间需要陪护的事实。8、交通费发票二十六份，证明原告住院期间花费交通费302元的事实。
庭审中，被告周某、周春明、郑某、郑云飞经传票传唤未到庭，应视其为放弃举证、质证的权利。原告提供的情况说明，被告邓仙英、周雪姣认为家长之间未发生拉扯，仅是交谈。对该证据本院结合相关证据综合认定。原告提供的其他证据，被告邓仙英、周雪姣无异议。本院认为，该证据来源合法，与案件相关联，予以认定。
经审理查明：被告周春明、邓仙英系被告周某父、母亲。被告郑云飞、周雪姣系被告郑某父、母亲，原告王某与被告周某、郑某原系衢州新星小学603班同班同学。2014年1月9日下午课间时，因被告郑某将纸团扔至原告座位上，王某经追查，被告郑某称是被告周某所扔，原告将纸团扔至被告周某，后原告与周某发生扭打，扭打中周某将原告推倒在地，致使原告右脚骨折受伤。原告伤后住院治疗计32日，花费交通费302元，扣除已付及报销费用，医疗费用余额为15922.42元，医师认为原告住院期间需1人陪护。经学教教师协调，原、被告三方达成责任协议，原告承担40%，被告周某、郑某各承担50%、10%。另查明，被告周某、郑某方另分别已支付原告2000元、1000元。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案原告与被告周某、郑某因扔纸团一事发生纠纷，原告因此身体受到伤害，对原告所受经济损失，原、被告三方达成责任协议，该协议系当事人自主的意思表示，不违反法律规定。本院对原告所提合理之诉讼请求予以支持。被告邓仙英称原告母亲打其巴掌也应赔偿，对此邓仙英可另行主张权利。被告周某、周春明、郑某、郑云飞经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某因身体损伤造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费经济损失合计9613.45元，由被告邓仙英、周春明赔偿8511.21元（不含已支付的2000元），被告郑云飞、周雪姣赔偿1102.24元（不含已支付的1000元），均于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告负担12元，被告邓仙英、周春明负担64元，被告郑云飞、周雪姣负担9元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王美勤
人民陪审员 洪金福
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 祝美珍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终516号
上诉人（原审被告）：赵亚加，男，1958年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵后财，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：何漳钦，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
上诉人赵亚加因与被上诉人赵后财返还原物纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：（1）本案中，一审法院查明事实有误。经查，《地籍调查登记表》（地号104-120-3、使用证号4395）的土地使用者赵亚家、官集建（98）字第4542号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者赵阿家，即为本案当事人赵亚加。此外，官集建（98）字第4396号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者赵护财为本案当事人赵后财。讼争的15平方米龙眼地是赵亚加的土地（二审调查笔录中赵后财予以确认）。（2）一审遗漏当事人，并致使基本事实未予查清。本案涉及赵亚加与赵亚连换地《协议书》有无实际履行，讼争的15平方米龙眼地是否有与赵亚连互换，赵亚连是否有权将使用证号4395的土地和讼争的15平方米龙眼地与赵后财土地互换等基本事实，故而本案的处理结果同赵亚连由法律上的利害关系。一审重审时，应通知赵亚连参加本案诉讼，以便于查明前述基本事实，并保障赵亚连的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初1763号民事判决；
二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。
上诉人赵亚加预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一八年四月四日
书记员 卢 杰
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保167号
申请人王展福，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人无锡君泰商品合约交易中心有限公司。
法定代表人王永米总经理，地址无锡市滨湖区。
申请人与被申请人网络购物合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人无锡君泰商品合约交易中心有限公司的银行存款1049689.28元。保全价值共计1049689.28元，申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将无锡君泰商品合约交易中心有限公司的银行存款1049689.28元予以冻结，银行存款冻结期限为一年，冻结查封期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月二十五日
书记员 武晓丽