wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8889号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱李娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱李娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱李娟归还信用卡透支款165,349.04元。事实和理由：被告朱李娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计165,349.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1699号
申请执行人：熊易贵，男，1963年7月5日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请执行人：熊丽丽，女，1986年8月22日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请执行人：干久华，男，1956年2月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请执行人：干九明，男，1957年6月15日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请执行人：干久员，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请执行人：干瑞华，女,1945年11月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请执行人：干瑞明，女，1962年5月28日出生，汉族，住四川省夹江县。
上列申请执行人委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人：夹江县医疗保险基金管理中心，所在地四川省夹江县漹城镇兴隆街46号，统一社会信用代码125110264516731163。
法定代表人：秦露萍，该中心主任。
本院在执行熊易贵、熊丽丽、干久华、干九明、干九员、干瑞华、干瑞明与夹江县医疗保险基金管理中心行政纠纷一案中，申请执行人熊易贵、熊丽丽、干久华、干九明、干九员、干瑞华、干瑞明依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院作出的(2017)川11行终165号行政判决书，于2017年12月05日向本院申请执行，要求被执行人夹江县医疗保险基金管理中心支付工伤保险待遇费466231.02元，并承担申请执行费6893元。
本院查明，被执行人夹江县医疗保险基金管理中心有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结（或划拨）被执行人夹江县医疗保险基金管理中心的银行存款，金额以473124.02元为限。
二、冻结期限为一年。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李传飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 睿
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初613号
原告：魏金标，男，1990年8月9日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：袁俊杰，男，1977年8月18日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告魏金标与被告袁俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。
原告魏金标向本院提出诉讼请求：判令被告袁俊杰立即清偿工资款40600元及利息。事实与理由：2016年春，原告到被告在乌鲁木齐承包的工地上干活，工程结束后，经算账被告欠原告工资款40600元，并约定利息为2分，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告推拖不给，为此诉至法院。
本院经审查认为：本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证不能确定被告的送达地址，本案被告不明确。
根据《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:
驳回原告魏金标的起诉。
案件受理费408元，退还给原告魏金标。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月七日
书记员 杨喜悦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12862号
申请执行人毛永玲。
被执行人北京意知尚文化科技有限公司，组织机构代码80201XXXX。
被执行人王瑜。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初10614号民事判决书，已向被执行人北京意知尚文化科技有限公司、王瑜发出执行通知，责令被执行人北京意知尚文化科技有限公司、王瑜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京意知尚文化科技有限公司、王瑜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京意知尚文化科技有限公司、王瑜的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京意知尚文化科技有限公司、王瑜应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京意知尚文化科技有限公司、王瑜应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京意知尚文化科技有限公司、王瑜财产以履行生效文书确定义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭 静
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑再1号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（即原审被告人）马井付，男，汉族，1972年8月12日出生于安徽省五河县，小学文化，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，农民。2014年12月15日，因犯故意伤害罪，被淮上区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2015年4月27日，因涉嫌犯敲诈勒索罪，被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年6月3日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于本市第一看守所。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理淮上区人民检察院指控原审被告人马井付犯故意伤害罪一案，于2017年6月16日作出（2016）皖0311刑再字3号刑事判决，认定原审被告人马井付犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；原审被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；原审被告人肖某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，马井付不服，以其行为不属于聚众斗殴；他没有邀约马某1、马某2参与斗殴为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为,安徽省蚌埠市淮上区人民法院作出的（2016）皖0311刑再3号刑事判决，改变了原生效判决认定的事实、定案的证据及罪名，但该院在再审一审时，未按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十三条的规定，建议原公诉机关补充或变更起诉，剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院作出的（2016）皖0311刑再3号刑事判决。
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 陈 颉
审 判 员 白 峰
二〇一七年八月二日
法官助理 骆传平
书 记 员 赵玉青
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑再1号原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。上诉人（即原审被告人）马井付，男，汉族，1972年8月12日出生于安徽省五河县，小学文化，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，农民。2014年12月15日，因犯故意伤害罪，被淮上区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2015年4月27日，因涉嫌犯敲诈勒索罪，被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年6月3日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于本市第一看守所。安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理淮上区人民检察院指控原审被告人马井付犯故意伤害罪一案，于2017年6月16日作出（2016）皖0311刑再字3号刑事判决，认定原审被告人马井付犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；原审被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；原审被告人肖某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，马井付不服，以其行为不属于聚众斗殴；他没有邀约马某1、马某2参与斗殴为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,安徽省蚌埠市淮上区人民法院作出的（2016）皖0311刑再3号刑事判决，改变了原生效判决认定的事实、定案的证据及罪名，但该院在再审一审时，未按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条的规定，建议原公诉机关补充或变更起诉，剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院作出的（2016）皖0311刑再3号刑事判决。二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵晓兵审 判 员 陈 颉审 判 员 白 峰二〇一七年八月二日法官助理 骆传平书 记 员 赵玉青
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初119号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人曹某，男，1996年3月18日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月23日被神木市公安局刑事拘留，同年1月30日决定取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月22日20时许，被告人曹某醉酒后驾驶陕K某某“现代”白色小型轿车，从神木市神木镇旧二中队巷子附近出发准备去神木市锦界镇三区，由东向西行驶至神木市二郎山大桥桥西处，被神木市公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精检测,结果为155.0mg/100ml。经神木市公安司法鉴定中心对其血液酒精含量检测结果为159.32MG/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，血醇检测报告，呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，无违法犯罪证明，吊销驾驶证审批表，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反法律规定，明知酒后驾车存在潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元人民币（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晨光
二〇一八年三月八日
书记员 马 艳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执687号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人王卫东，行长。
被执行人李逸奇。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李逸奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第438号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月十三日
书记员 符秋影
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初85号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人缪茂春，男，1969年4月22日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省射阳县。2017年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人缪茂春犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人缪茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月27日凌晨，被告人缪茂春酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至苏州工业园区唯亭街道青苑一区某处撞上行人李某。经司法鉴定，被告人缪茂春血液中乙醇含量为162mg/100ml。经公安机关路外事故认定书认定，被告人缪茂春负事故全部责任。
另查明，被告人缪茂春归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人李某经济损失并取得谅解；其已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人缪茂春在庭审中不持异议，并有未到庭被害人李某的陈述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、关于对无号牌二轮车辆的鉴定报告，路外事故认定书，谅解书，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人缪茂春目无法制，在道路上醉酒、无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人缪茂春归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人缪茂春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人缪茂春醉酒后无证驾驶无牌机动车且肇事，酌情从重处罚。被告人缪茂春赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人缪茂春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 高俊杰
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初407号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人赵志龙，男，1971年9月14日出生，黑龙江省泰来县人，汉族，初中文化，住黑龙江省泰来县。2017年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年6月6日本院决定逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2018）382号起诉书指控被告人赵志龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年6月1日17时30分许，被告人赵志龙醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿团王公路由南向北行驶至天津市静海区大邱庄镇团王公路与大屯开发区路口时，撞上由东向西横过公路于某的电动自行车，致双方车损，赵志龙、于某受伤的交通事故。事故后，李正岩拨打110报警。民警赶至现场依法将被告人赵志龙带至医院进行抽血酒精检验。经检验，被告人赵志龙发生交通事故时血液中酒精含量为170.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人赵志龙负事故的全部责任。到案后，被告人赵志龙如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人赵志龙赔偿了被害人于某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见、辨认笔录、调解书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人赵志龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵志龙具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实；赔偿被害人经济损失，并取得谅解；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵志龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵志龙刑期自2018年6月7日起至2018年8月6日止。罚金刑于本判决生效后五日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一八年六月七日
书记员 王国祥
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初230号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人邓发宁，男，瑶族，1982年10月18日出生，大专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月7日被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定，云南省安宁市公安局于2018年5月9日对被告人邓发宁执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人邓发宁犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人邓发宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年2月17日12时54分许，被告人邓发宁饮酒后驾驶云Ａ×××××号＂海马＂牌小型轿车行驶至安宁市百花东路与圆山路交叉口800米处时，所驾车与路边行道树相撞，致绿化苗木及车辆损坏，造成道路交通事故，后被民警查获。经抽取被告人邓发宁血样送昆明医科大学司法鉴定中心进行乙醇定性定量鉴定，被告人邓发宁血样中定性检出乙醇含量为271.46mg/100mL。道路交通事故认定书认定被告人邓发宁承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人邓发宁醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓发宁醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；从重处罚的情节。被告人邓发宁虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓发宁拘役四至六个月，并处罚金。
被告人邓发宁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓发宁醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邓发宁醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100mL以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚。被告人邓发宁到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓发宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年8月8日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一八年五月十日
书记员 祝 彬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终185号
上诉人（原审被告）：安徽中侨置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蔚蓝商务港A座1019室。
法定代表人：罗晓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈贵兵，男，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人安徽中侨置业投资有限公司因与被上诉人陈贵兵商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初141号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽中侨置业投资有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应遵循原告就被告的管辖原则。作为被告的上诉人的法定代表人罗晓的住所地为广东省广州市天河区恒福路288号2栋2305室，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送广东省广州市天河区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。因作为本案原审被告的上诉人的住所地为安徽省合肥市蔚蓝商务港A座1019室，在原审人民法院辖区内，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。本案上诉人的法定代表人并非本案当事人，上诉人要求以上诉人法定代表人的住所地作为管辖连结点确定案件管辖的理由，于法无据，对其上诉请求不予支持。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年四月二日
书记员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4111号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛今飞，女，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。
被告：朱婺江，男，1967年6月17日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称“永嘉农商银行”）诉被告朱婺江信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱婺江偿还原告欠款本金人民币19692.17元，以及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂算至2016年12月1日止为8618.09元、滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算），2016年12月2日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告朱婺江下落不明，需使用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决�原告委托诉讼代理人盛今飞到庭参加诉讼，被告朱婺江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
6222880310571140
申领时间
二〇一三年四月十日
信用额度
20000元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。
透支事实
2013年5月19日起开始透支，2015年1月17日最后一次透支90元，截止至2016年12月1日，形成透支本金19692.17元、透支利息为8618.09元，滞纳金为984.61元。
还款事实
2014年12月29日最后一次系统自动扣划还款3000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结�本金
19692.17元
透支滞纳金
984.61元
透支利息
截至2016年12月1日的利息为8618.09元，之后的利息以透支本金19692.17元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19692.17元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19692.17元×5%=984.61元。
另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱婺江于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19692.17元及利息（截至2016年12月1日已产生的利息为8618.09元，之后的利息以透支本金19692.17元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金984.61元；
二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告朱婺江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶坚
人民陪审员周珊珊
人民陪审员厉海英
二○一七年十一月二十八日
书记员何曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第581号
申请执行人应占义，男，1953年8月17日出生，满族，现住承德市双桥区。
被执行人：承德市奥峰贸易有限公司，住所地承德市开发区行政中心。
法定代表人娄兆祥，职务经理。
本院在执行申请执行人应占义与被执行人承德市奥峰贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）双桥民初字第1229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人应占义于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市奥峰贸易有限公司有可供执行的财产，因此申请执行人应占义于2016年3月4日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人应占义发现被执行人承德市奥峰贸易有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月四日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第581号
申请执行人应占义，男，1953年8月17日出生，满族，现住承德市双桥区石洞子沟机械大厦楼2单元501号。身份证号码：130802195308170216。
被执行人：承德市奥峰贸易有限公司，住所地承德市开发区行政中心。
法定代表人娄兆祥，职务经理。
本院在执行申请执行人应占义与被执行人承德市奥峰贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）双桥民初字第1229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人应占义于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市奥峰贸易有限公司有可供执行的财产，因此申请执行人应占义于2016年3月4日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人应占义发现被执行人承德市奥峰贸易有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月四日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第581号
申请执行人应占义，男，1953年8月17日出生，满族，现住承德市双桥区。
被执行人：承德市奥峰贸易有限公司，住所地承德市开发区行政中心。
法定代表人娄兆祥，职务经理。
本院在执行申请执行人应占义与被执行人承德市奥峰贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案中查明,被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1229号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 樊晓军
二〇一五年九月十四日
书记员 范 博
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第581号申请执行人应占义，男，1953年8月17日出生，满族，现住承德市双桥区。被执行人：承德市奥峰贸易有限公司，住所地承德市开发区行政中心。法定代表人娄兆祥，职务经理。本院在执行申请执行人应占义与被执行人承德市奥峰贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）双桥民初字第1229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人应占义于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市奥峰贸易有限公司有可供执行的财产，因此申请执行人应占义于2016年3月4日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人应占义发现被执行人承德市奥峰贸易有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年三月四日书记员  付 东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01886号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。住所地武汉市汉口建设大道***号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱少勇。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告朱少勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告朱少勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称：2014年7月18日，原告中信银行武汉分行与被告朱少勇签订《个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定被告朱少勇向原告中信银行武汉分行借款54000元，期限36个月，自2014年7月18日起至2017年7月18日。还款方式为按月等额本息，年利率为9%，被告朱少勇其所购鄂A×××××号车辆为本合同提供抵押担保。合同签订后，原告中信银行武汉分行按照合同约定发放了借款，但被告朱少勇未按合同约定按时还款，为此，原告中信银行武汉分行诉至法院请求判令：1、被告朱少勇偿还原告中信银行武汉分行贷款44311.45元、并支付利息、罚息（截止2015年7月5日的利息为869.77元、罚息为189.86元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告朱少勇支付原告中信银行武汉分行因实现债权而产生的律师费1361元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告朱少勇提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由被告朱少勇承担。
被告朱少勇未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，被告朱少勇未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告朱少勇立即偿还全部到期贷款及相应利息；被告朱少勇逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）；被告朱少勇不按合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，原告中信银行武汉分行可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下债务。截止2015年7月5日，被告朱少勇欠原告中信银行武汉分行借款44311.45元，利息为869.77元，罚息为189.86元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费1361元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《个人汽车消费借款及抵押合同》、个人汽车消费贷款申请表、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理合同、进帐单等证据证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行武汉分行的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱少勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱少勇向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款44311.45元；
二、被告朱少勇向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年7月5日的利息为869.77元、罚息为189.86元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告朱少勇向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失1361元；
四、如被告朱少勇未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告朱少勇提供抵押的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，其他诉讼费用40元，共计974元，由被告朱少勇负担（此款原告中信银行武汉分行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告朱少勇随同上述判决款项一并给付原告中信银行武汉分行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 程 莎
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执852号
申请执行人：阮文辉，男，1977年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人(特别授权)：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被执行人：刘盛田，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行申请执行人阮文辉与被执行人刘盛田劳务合同纠纷一案中，申请执行人阮文辉向本院提出撤回对被执行人刘盛田的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执852号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年八月三十日
书记员 马聪儿
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终428号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜宁县兴杨空气气体分离有限公司，住所地阜宁县益林镇淮海北路47号。
法定代表人：朱为富，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人阜宁县兴杨空气气体分离有限公司（以下简称兴杨公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：事故发生后被上诉人未通知上诉人对车辆进行勘查和定损，一审中车辆评估亦未通知上诉人到场，故一审鉴定报告不能作为定案依据。一审认定车辆损失数额过高，上诉人不予认可。
兴杨公司未予答辩。
兴杨公司向一审法院起诉请求：判令人保公司赔付车辆修理费37690元、吊车费及施救费9500元、评估费1900元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：兴杨公司为苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号半挂牵引车的所有人，苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在人保公司购买了交强险、机动车损失保险及不计免赔等险种，其中机动车损失险保险金额为216000元，被保险人为兴杨公司，保险期间自2015年8月27日0时至2016年8月26日24时。
2015年10月9日15时40分左右，陈某驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车在涟水县苏2**线由北向南行驶至140KM+930M处与兴杨公司曹军驾驶的由南向北行驶的苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号半挂牵引车发生碰撞，致陈某受伤，两车受损。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，陈某负该起事故的主要责任，曹军负该起事故的次要责任。事故发生后，兴杨公司支付苏Ｊ×××××重型半挂牵引车施救费9500元。关于苏Ｊ×××××重型半挂牵引车车辆损失，经一审法院委托评估，该车的维修费为37690元，兴杨公司因此支付评估费1900元。
一审法院认为：本案所涉保险合同关系合法、有效，应受法律保护。兴杨公司作为苏Ｊ×××××重型半挂牵引车的所有人和被保险人，兴杨公司有权要求人保公司赔偿因该起事故造成的被保险车辆损失。经一审法院委托评估，苏Ｊ×××××重型半挂牵引车的车辆维修费为37690元，因施救车辆产生的吊车费、施救费9500元，兴杨公司已实际支付，人保公司应在机动车损失险限额内予以赔偿。兴杨公司支付的评估费1900元，是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保公司承担。人保公司虽辩解按照责任比例赔偿，但未提供证据，故该辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效后十日内赔偿阜宁县兴杨空气气体分离有限公司车辆维修费、吊车费、施救费合计47190元。评估费1900元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。案件受理费1046元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
二审中，双方未提供新证据。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
二审另查明，在一审2017年9月28日第二次庭审中，一审法院要求上诉人就“鉴定费发票、估价报告”发表质证意见，上诉人质证意见为“对鉴定费发票、估价报告三性均予以认可，但根据双方签订的保险合同的约定，我司不承担鉴定费”。在该次庭审中，上诉人亦未对鉴定结论载明的修理费价格提出异议。
本院认为：上诉人主张一审鉴定程序违法，一审鉴定报告不能作为定案依据，但一审第二次庭审中上诉人明确表示对鉴定报告的真实性、合法性、关联性均无异议，对鉴定结论并未提出异议。且上诉人二审中亦未提供证据证明一审鉴定价格过高，故一审依据鉴定意见认定涉案修理费并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1046元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈涵铭
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2925号
原告：胡怀应，男，1961年10月22日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。
原告：占金莲，女，1961年10月27日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：李宝付，男，1952年12月13日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。
第三人：李昆，男，1982年12月9日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。
第三人：汤硕，男，1985年10月16日出生，汉族，住蕲春县。
原告胡怀应、占金莲与被告李宝付及第三人李昆、汤硕合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案并适用普通程序审理。原告胡怀应、占金莲按简易程序交纳案件受理费。本院于2018年4月13日向原告送达补交案件受理费通知，原告胡怀应、占金莲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告胡怀应、占金莲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2516元，减半收取计1258元。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2925号原告：胡怀应，男，1961年10月22日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。原告：占金莲，女，1961年10月27日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。二原告共同委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。被告：李宝付，男，1952年12月13日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。第三人：李昆，男，1982年12月9日出生，汉族，住蕲春县经济开发区。第三人：汤硕，男，1985年10月16日出生，汉族，住蕲春县。原告胡怀应、占金莲与被告李宝付及第三人李昆、汤硕合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案并适用普通程序审理。原告胡怀应、占金莲按简易程序交纳案件受理费。本院于2018年4月13日向原告送达补交案件受理费通知，原告胡怀应、占金莲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告胡怀应、占金莲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2516元，减半收取计1258元。审 判 长  程军中审 判 员  王又林人民陪审员  胡全友二〇一八年四月二十五日书 记 员  卢连军
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1675号
原告:刘志明，男，1968年6月24日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县大孤山镇。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。诉讼代理。
被告：才宝田，男，1962年1月17日生，满族，原住吉林省伊通满族自治县伊通镇，现下落不明。
原告刘志明诉被告才宝田建设工程施工合同纠纷一案，由原告刘志明于2017年10月12日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告刘志明及其委托代理人张鸿雁，被告才宝田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月份，经中间人刘宝春介绍我与被告才宝田口头达成建造粮罩棚仓工程的施工协议，被告才宝田是经其朋友侯振东与我具体协商的，项目包括粮仓的基础工程和地面工程。2015年9月中旬完工。我是轻包，原材料被告提供，我只是包人工费。按照约定总工程价款为536,000元，虽经原告多次催要拖欠至今未付。另外，我还承包了粮仓以外部分地面工程，价款70,000元，被告已支付完毕。因被告拒付工程款，向人民法院起诉，请求判令被告给付工程款536,000元，并承担本案的诉讼费用。
被告才宝田辩称：建设粮仓工程原告确实把活干了。但原告起诉的主体错误，是吉林宝田生物科技发展有限公司建造粮仓工程用于收购储备粮食，并不是我个人建设粮仓。对欠款数额有异议，双方没有验收结算，且我公司也支付了部分工程款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1、工程结算清单。载明2015年8月15日原告与被告才宝田方代表侯振东签订工程结算协议书，原告负责粮仓工程项目的施工，具体包括材料、钢筋、木工、瓦工工时费合计134/㎡。完工面积为4,000㎡，核款536,000元。
2、协议一份。载明乙方（原告刘志明等）给甲方（被告才宝田）建设粮罩棚仓一座，被告承诺用资材费支付给原告建设款。原告承诺不再找丙方（保证人侯振东）承担任何责任，与丙方无关；如被告资材款不足时，被告继续补偿。协议时间为2016年12月27日。原、被告及保证人侯振东均签名认可。
3、证人侯振东当庭证实：我和被告才宝田系朋友关系。当时我建议被告才宝田利用其在小孤山一块空地建个粮仓，被告同意了。并请求让我帮忙找人给建造。我通过刘宝春找的原告刘志明组织工人来干的活。工程包括粮仓基础工程536,000元，协商的价格也报给被告同意了，是被告委托我建造的。另外原告还干了水泥地面工程，核算69,000元，被告给了70,000元。剩下的就是现在尾欠数。除原告施工基础部分外，我还找李国生施工了钢构部分的活。因为是朋友关系，所以承包工程没有签订书面合同。
4、证人刘宝春出庭证实：建设粮仓基础和水泥地面时侯振东找我的，我找到原告干的活。侯振东与原告协商的价格，被告让侯振东说了算，这样才开始干的活。因拖欠工程款原告找过我俩多次，后来才一起签的协议，由原告直接找被告要钱，与我和侯振东没有关系了。钢构的活也是我找的李国生一伙人干的。
被告才宝田未向本院提交任何证据。
本案争议的焦点问题是：
一、原、被告间是否存在建设工程施工合同关系；
二、工程款数额的确定。
围绕本案争议的焦点问题，结合原、被告陈述和辩解和全案证据，现予以认证评判如下：
本案中虽然原告刘志明与被告才宝田间既无书面施工合同，又无口头约定，但通过证人侯振东、刘宝春的证实可以认定，被告才宝田是通过侯振东与原告刘志明达成的建造粮仓工程口头协议。且侯振东与原告刘志明就工程价款协商后报知被告才宝田同意认可后才开始施工。侯振东与才宝田之间系委托代理关系，侯振东与原告就工程施工的合同权利和义务应由委托人才宝田承担。虽然被告才宝田辩解建设粮仓系宝田公司的行为，且工程未经结算和验收而不同意承担责任，但被告并未提交任何证据加以证明，被告应承担举证不能的法律后果。原告施工后与被告方代理人侯振东进行了工程量的确认，按照双方预算时的合同报价共施工基础部分4,000㎡，按约定的134元/㎡计确认的工程款价格为536,000元。原告另行施工水泥地面部分工程款价格69，000元，被告支付70,000元，故可确定被告才宝田现共欠原告刘志明工程款合计535,000元。原告建造粮仓基础工程虽未经竣工验收，但已于2016年5月交付给被告接收使用，用于收储粮食使用，依法可以认定视为验收合格。故对原告提交的证据本院予以认定。
本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，民事责任由被代理人承担。本案中侯振东代理被告才宝田与原告口头约定了承建粮仓的协议，且是在代理权限内实施的，合同的内容不违反法律的规定，合同的权利和义务应由被告承担。原告按约定进行了施工，工程价款明确，被告接收工程并实际使用，故应承担给付工程价款的义务。被告的辩解理由因无证据支持本院不予采信；原告的诉讼请求与法有据本院予以支持。本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告才宝田于本判决发生法律效力后给付原告刘志明工程款535,000元。
案件受理费9,150元由被告承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年三月二日
书 记 员 岳晓玲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执恢90号
申请执行人陈小飞，男，1953年2月14日生，汉族，住启东市。
被执行人江苏三源织造有限公司，住所地：启东市滨海工业园区江滨路39号。
法定代表人王剑辉，经理。
申请执行人陈小飞与被执行人江苏三源织造有限公司申请支付令一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）启滨民督字第00002号支付令已发生法律效力。依该支付令：被执行人给付申请执行人11360元，并承担诉讼费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中查明，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0681破3号之二裁定，宣告江苏三源织造有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
本院的（2015）启滨民督字第00002号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 辉
审判员 李兴冲
审判员 袁 亮
二〇一八年五月八日
书记员 黄永平
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初862号
原告：沈玉芳，女，1953年3月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：黄惠章，男，1949年10月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：张海霞，女，1980年9月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
本院在审理原告沈玉芳与被告张海霞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈玉芳于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈玉芳撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告沈玉芳负担。
审判员 庄玉林
二〇一八年三月七日
书记员 张薛惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7052号
罪犯吴某某，男，1986年12月6日出生于福建省仙游县，初中文化，农民。现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年6月28日作出（2012）仙刑初字第136号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。因该犯在缓刑期内受到司法机关三次警告仍不改正，福建省仙游县人民法院于2014年8月29日作出刑事裁定：一、撤销本院（2012）仙刑初字第136号刑事判决书中对罪犯吴某某宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯吴某某收监执行原判有期徒刑三年，并交付执行。执行机关福建省福建省未成年犯管教所于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年评为监狱表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴某某减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起至2016年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年十月十九日
书记员 周 舟
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初31号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1440号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年6月30日16时30分许，王某某驾驶电瓶车搭载被告人胡某某沿上海市青浦区某某街道某某路由西向东行驶至某某路、某某路路口西50米处时，被民警被害人吴某某拦下进行处罚。被害人吴某某对电瓶车驾驶人王某某进行处罚过程中，被告人胡某某击打吴仁辉肩膀及手部等处，后又手抓吴仁辉衣领并对吴仁辉进行辱骂。
另查明，被告人胡某某到案后如实供述了本案事实。
以上事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人吴仁辉的陈述及辨认笔录，证人王某某的证言及辨认笔录，执法录像，人民警察证复印件，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处且应从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年一月十日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终70号
上诉人（原审原告）：张德业。
委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区莱城工业园（口镇东街）。
法定代表人：赵连英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闻学成，北京市道成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙加栋，北京市道成律师事务所律师。
上诉人张德业因与被上诉人莱芜市军英房地产投资有限公司（以下简称军英房地产公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1192号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张德业上诉称，本案诉讼标的额并未超过3000万元，应由原审法院管辖，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。
本院经审查查明，张德业起诉称，2011年9月1日军英房地产公司股东闫奎委托张德业经营管理绿叶岛项目，并约定支付张德业利润的10%，之后所有开发资金都由张德业垫付或者通过其他渠道借入。请求判令依法解除双方的委托经营管理合同，责令军英房地产公司立即支付垫付款23018992.67元及利息、支付利润的10%（审计确认）。在原审法院庭审中，张德业提交垫付款项收据及借款凭证，证明其垫款金额为23018992.67元、利息为月息2%。军英房地产公司提出管辖权异议称，根据张德业提交的借款收据，计算至起诉时利息总金额为19152759.78元，所以本案诉讼标的额超过了莱城区法院的级别管辖标准。
本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，山东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。根据张德业的诉讼请求，本案诉讼标的额应为垫付款23018992.67元及利息、利润的10%（审计确认）。军英房地产公司根据张德业月息2%的主张，计算至起诉时的利息总额为1900多万元，故在利润金额未确定的情况下，垫付款及利息部分的诉讼标的额相加已超过3000万元，张德业在上诉中认为诉讼标的额未超过3000万元的上诉理由不成立。本案诉讼标的额超过了原审法院管辖第一审民商事案件的标准，原审法院将本案移送本院管辖符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 宏
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1463号
申请人杨少博，男，1994年5月1日生，住所地吉林省磐石市。
被执行人刘本发,男，1958年8月23日生，住所地东丰县黄河镇。
本院在执行杨少博与刘本发机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘本发已将执行款给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一八年一月六日
书记员 闫小强
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1463号申请人杨少博，男，1994年5月1日生，住所地吉林省磐石市。被执行人刘本发,男，1958年8月23日生，住所地东丰县黄河镇。本院在执行杨少博与刘本发机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘本发已将执行款给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠林二〇一八年一月六日书记员  闫小强
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执445号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人封晓翠供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款696元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初773号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初773号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2985号
原告：卢现斌，男，1976年2月21日生，汉族，住许昌市建安区。
委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告：贾荣伟，男，1969年9月10日生，汉族，住长葛市。
被告：刘志红，女，1968年7月1日生，汉族，住长葛市。
以上二被告的委托代理人：陈军法，河南三融律师事务所律师。
原告卢现斌与被告贾荣伟、刘志红不当得利纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢现斌及其委托代理人刘建超，被告贾荣伟、刘志红的委托代理人陈军法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢现斌向本院提出诉讼请求：被告连带返还原告的拆迁补偿款共计292232元（装修补偿费163220元，停产停业损失105012元，搬迁费4000元，拆迁奖励20000元），并支付自2017年5月24日至付款之日的利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）；诉讼费、律师费由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月25日，原告与被告刘志红签订门面房租赁合同，约定原告租赁二被告所有的位于长葛市××底××东三间房屋。合同签订后，卢现斌随即对租赁的门面房进行了全面的装饰装修。其经营的业务为汽车快修快保，原告于2016年12月2日在长葛市工商管理局进行了注册登记，办理了营业执照，注册登记法人名称为：许昌卢可汽车服务有限公司（自然人独资）。后来该租赁房屋被列入长葛市棚户区改造项目范围被拆迁。经评估，原告应有的补偿款共计292232元，2017年5月24日本属于卢现斌的拆迁补偿款被二被告冒领。后原告找被告索要，也找拆迁指挥部要求协调，被告拒绝将补偿款给付原告，为保障原告合法权益诉至法院，望能准予诉求。
被告贾荣伟、刘志红辩称：原告起诉没有任何事实依据和法律依据，原告并非被拆迁人，所以根本不可能获得拆迁补偿款，所以应驳回原告的诉请。
经审理查明：被告贾荣伟、刘志红系夫妻关系。2016年11月21日，卢现斌交付贾荣伟租房定金2000元。2016年11月25日，原告卢现斌（乙方）与被告刘志红（甲方）签订门面房租赁合同一份，约定刘志红将其位于长葛市长社路709号一层东三间房屋出租给卢现斌，租赁期限自2016年11月23日至2026年12月31日，租期10年，租金前6年每年5万元，后4年每年房租上涨或下调不超过年租金的10%，自2017年1月1日开始计算，每年12月份交次年租金。如房屋在5年内有国家或开发商拆迁，由此造成卢现斌的损失由甲方全部承担，当日，卢现斌交付被告刘志红房租2万元。后即对诉争门面房进行装修，为其设立的许昌卢可汽车服务有限公司使用。2017年5月24日，被告贾荣伟作为被征收人与补偿安置人金桥路街道办事处签订河南省长葛市金桥路街道办事处朝阳社区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置协议，诉争房门面房被拆，经河南恒立资产评估事务所评估，诉争门面房的房屋装饰装修、设备设施补偿价值为163220元，一层临街商铺停产停业损失补偿价值为105012元，临时安置补助费6300元，搬迁奖励80000元，房屋及附属物补偿2433359元。2017年6月5日，被告将该补偿款领取，原告向被告追款无果诉至本院。
本院认为：本案诉争房屋因金桥路街道办事处棚户区改造被拆除，对原告所使用的房屋装饰装修、设备设施补偿价值为163220元，被告领取该笔款没有合法根据，构成不当得利，应返还原告卢现斌。按照法律规定，返还不当利益，应当返还原物及原物所产生的孳息，原告请求的利息损失即原物产生的法定孳息，自2017年6月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：(一)、被征收房屋的价值的补偿；（二）、因被征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）、因被征收房屋造成的停产停业损失的补偿；市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”，据此规定，原告请求的搬迁奖励、临时安置费、停产停业损失等，是对被征收人贾荣伟、刘志红进行的补偿，因此原告请求的上述款项本院不予支持。被告贾荣伟、刘志红的辩解理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾荣伟、刘志红于本判决生效之日起十日内返还原告卢现斌补偿款163220元及利息损失（自2017年6月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
驳回原告卢现斌的其他诉讼请求。
案件受理费5683元，由原告卢现斌承担2509元，被告贾荣伟、刘志红承担3174元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初2985号原告：卢现斌，男，1976年2月21日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：贾荣伟，男，1969年9月10日生，汉族，住长葛市。被告：刘志红，女，1968年7月1日生，汉族，住长葛市。以上二被告的委托代理人：陈军法，河南三融律师事务所律师。原告卢现斌与被告贾荣伟、刘志红不当得利纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢现斌及其委托代理人刘建超，被告贾荣伟、刘志红的委托代理人陈军法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢现斌向本院提出诉讼请求：被告连带返还原告的拆迁补偿款共计292232元（装修补偿费163220元，停产停业损失105012元，搬迁费4000元，拆迁奖励20000元），并支付自2017年5月24日至付款之日的利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）；诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月25日，原告与被告刘志红签订门面房租赁合同，约定原告租赁二被告所有的位于长葛市××底××东三间房屋。合同签订后，卢现斌随即对租赁的门面房进行了全面的装饰装修。其经营的业务为汽车快修快保，原告于2016年12月2日在长葛市工商管理局进行了注册登记，办理了营业执照，注册登记法人名称为：许昌卢可汽车服务有限公司（自然人独资）。后来该租赁房屋被列入长葛市棚户区改造项目范围被拆迁。经评估，原告应有的补偿款共计292232元，2017年5月24日本属于卢现斌的拆迁补偿款被二被告冒领。后原告找被告索要，也找拆迁指挥部要求协调，被告拒绝将补偿款给付原告，为保障原告合法权益诉至法院，望能准予诉求。被告贾荣伟、刘志红辩称：原告起诉没有任何事实依据和法律依据，原告并非被拆迁人，所以根本不可能获得拆迁补偿款，所以应驳回原告的诉请。经审理查明：被告贾荣伟、刘志红系夫妻关系。2016年11月21日，卢现斌交付贾荣伟租房定金2000元。2016年11月25日，原告卢现斌（乙方）与被告刘志红（甲方）签订门面房租赁合同一份，约定刘志红将其位于长葛市长社路709号一层东三间房屋出租给卢现斌，租赁期限自2016年11月23日至2026年12月31日，租期10年，租金前6年每年5万元，后4年每年房租上涨或下调不超过年租金的10%，自2017年1月1日开始计算，每年12月份交次年租金。如房屋在5年内有国家或开发商拆迁，由此造成卢现斌的损失由甲方全部承担，当日，卢现斌交付被告刘志红房租2万元。后即对诉争门面房进行装修，为其设立的许昌卢可汽车服务有限公司使用。2017年5月24日，被告贾荣伟作为被征收人与补偿安置人金桥路街道办事处签订河南省长葛市金桥路街道办事处朝阳社区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置协议，诉争房门面房被拆，经河南恒立资产评估事务所评估，诉争门面房的房屋装饰装修、设备设施补偿价值为163220元，一层临街商铺停产停业损失补偿价值为105012元，临时安置补助费6300元，搬迁奖励80000元，房屋及附属物补偿2433359元。2017年6月5日，被告将该补偿款领取，原告向被告追款无果诉至本院。本院认为：本案诉争房屋因金桥路街道办事处棚户区改造被拆除，对原告所使用的房屋装饰装修、设备设施补偿价值为163220元，被告领取该笔款没有合法根据，构成不当得利，应返还原告卢现斌。按照法律规定，返还不当利益，应当返还原物及原物所产生的孳息，原告请求的利息损失即原物产生的法定孳息，自2017年6月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：(一)、被征收房屋的价值的补偿；（二）、因被征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）、因被征收房屋造成的停产停业损失的补偿；市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”，据此规定，原告请求的搬迁奖励、临时安置费、停产停业损失等，是对被征收人贾荣伟、刘志红进行的补偿，因此原告请求的上述款项本院不予支持。被告贾荣伟、刘志红的辩解理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾荣伟、刘志红于本判决生效之日起十日内返还原告卢现斌补偿款163220元及利息损失（自2017年6月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；驳回原告卢现斌的其他诉讼请求。案件受理费5683元，由原告卢现斌承担2509元，被告贾荣伟、刘志红承担3174元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  张国全人民陪审员  彭朝俊二〇一七年十月十八日书 记 员  刘宗慧
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初58号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人王某，女，1981年6月14日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年2月7日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，同年3月21日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年3月29日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万某、马某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月12日6时15分许，被告人王某驾驶爱玛牌两轮电动车沿神西线自东向西行驶至保定市满城区夜借村路段时，与前方同向行走的李某2发生交通事故，致电动车受损，李某2、王某受伤，后李某2经抢救无效死亡。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，王某驾驶的爱玛牌两轮电动车为两轮摩托车，属于机动车类。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，王某未取得机动车驾驶证上路行驶且未确保安全是形成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任。王某事发当日到保定市满城区第四医院住院治疗，后投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2018年4月11日，王某与李某2近亲属就民事赔偿达成协议，王某赔偿李某2近亲属经济损失15.8万元，李某2近亲属对王某表示谅解，请求对其从轻处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、谭某的证言，报警案件登记表及立案决定书，保定市满城区公安局交通管理大队道理交通事故认定书、复核申请书，保定市公安局交通警察支队交通事故认定复核结论，保定市满城区第四医院诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，保定市满城区公安局物证鉴定室检验报告，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告书，破案经过，和解协议书、谅解书、收款条及调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正机关出具的被告人符合社区矫正适用条件的调查评估意见，公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 王彦磊
人民陪审员 张 芳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 婷
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初71号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人温希龙，男，1988年2月1日出生于河南省武陟县，汉族，初中毕业，无业，住河南省武陟县。因犯盗窃罪,于2013年10月23日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年八个月,2015年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人温希龙犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人温希龙同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘冰、代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人温希龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2017年9月4日,被告人温希龙窜至焦作市山阳区万方桥下面万方学校对面路西“热狗鲜奶吧”快餐店,趁被害人刘某1不备,将其放在吧台上的玫瑰金苹果6splus手机盗走,并以1000元的价格将被盗手机卖掉并将赃款挥霍。
2、2017年9月6日,被告人温希龙窜至焦作市解放区锦祥商业街路东劳动路五号米皮店,趁被害人吕某不备,将其放在餐桌上的华为手机盗走。经鉴定,被盗手机价值为774元。
3、2017年9月7日,被告人温希龙窜至沁阳市汽车站对面“小阿妹麻辣烫”店内,趁被害人秦某不备,将其放在消毒柜上的女士单肩挎包偷走,内有一部vivox7手机,并以1000元的价格卖掉,后将赃款挥霍。
4、2017年9月7日,被告人温希龙窜至沁阳市人和南路“MK烘焙坊”,趁被害人侯某1不备,将其放在吧台上的vivox7PLUs手机偷走,并以1000元的价格卖掉,后将赃款挥霍。
5、2017年9月9日,被告人温希龙窜至修武县新兴街百度饮品店,趁被害人范某不备,将其放在吧台上的viVo9PLUS手机盗走,并以1400元的价格卖掉。经鉴定,被盗手机价值为2830元。
6、2017年9月12日,被告人温希龙窜至济源市愚公路“娟娟发屋”,趁被害人赵某不备,将其放在吧合上的玫瑰金V1Vo7PLUS手机偷走,并以1300元的价格卖掉,后将赃款挥霍。
7、2017年9月12日,被告人温希龙窜至济源市关帝街一家“山西老陈醋”店,趁被害人成某不备,将其放桌子上的vivox7手机偷走,并以1000元的价格卖掉,后将赃款挥霍。
8、2017年9月18日,被告人温希龙窜至焦作市山阳区塔南路“祥祥超市”,趁被害人王某不备,将其店内的两箱安幕希牌酸奶盗走。经鉴定,被盗物品价值为120元。
9、2017年9月18日,被告人温希龙窜至焦作市解放区新华街烈士街“美尚”理发店,趁被害人杨某不备,将其放在工作台上的0PP0R9s手机偷走,并以900元的价格卖掉。经鉴定,被盗手机价值为222元。
10、2017年9月20日,被告人温希龙窜至焦作市解放区上白作农村信用社对面的“吸引力”理发店,趁被害人李某不备,将其放在吧台上的OPP0R9s手机偷走,并以1000元的价格卖掉,后将赃款挥霍。
被告人温希龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年9月4日,被告人温希龙窜至焦作市山阳区万方桥下面万方学校对面路西“热狗鲜奶吧”快餐店,趁被害人刘某1不备,将其放在吧台上的玫瑰金苹果6splus手机盗走,并以1000元的价格将被盗手机卖掉并将赃款挥霍。
2、2017年9月6日,被告人温希龙窜至焦作市解放区锦祥商业街路东劳动路五号米皮店,趁被害人吕某不备,将其放在餐桌上的华为手机盗走。经鉴定,被盗手机价值为774元。
3、2017年9月7日,被告人温希龙窜至沁阳市汽车站对面“小阿妹麻辣烫”店内,趁被害人秦某不备,将其放在消毒柜上的女士单肩挎包偷走,内有一部vivox7手机,并以1000元的价格卖掉,后将赃款挥霍。
4、2017年9月7日,被告人温希龙窜至沁阳市人和南路“MK烘焙坊”,趁被害人侯某1不备,将其放在吧台上的vivox7PLUs手机偷走,并以1000元的价格卖掉,后将赃款挥霍。
5、2017年9月9日,被告人温希龙窜至修武县新兴街百度饮品店,趁被害人范某不备,将其放在吧台上的viVo9PLUS手机盗走,并以1400元的价格卖掉。经鉴定,被盗手机价值为2830元。
6、2017年9月12日,被告人温希龙窜至济源市愚公路“娟娟发屋”,趁被害人赵某不备,将其放在吧合上的玫瑰金V1Vo7PLUS手机偷走,并以1300元的价格卖掉,后将赃款挥霍。
7、2017年9月12日,被告人温希龙窜至济源市关帝街一家“山西老陈醋”店,趁被害人成某不备,将其放桌子上的vivox7手机偷走,并以1000元的价格卖掉,后将赃款挥霍。
8、2017年9月18日,被告人温希龙窜至焦作市山阳区塔南路“祥祥超市”,趁被害人王某不备,将其店内的两箱安幕希牌酸奶盗走。经鉴定,被盗物品价值为120元。
9、2017年9月18日,被告人温希龙窜至焦作市解放区新华街烈士街“美尚”理发店,趁被害人杨某不备,将其放在工作台上的0PP0R9s手机偷走,并以900元的价格卖掉。经鉴定,被盗手机价值为222元。
10、2017年9月20日,被告人温希龙窜至焦作市解放区上白作农村信用社对面的“吸引力”理发店,趁被害人李某不备,将其放在吧台上的OPP0R9s手机偷走,并以1000元的价格卖掉,后将赃款挥霍。
另查明，公安机关扣押了温希龙盗窃的被害人王某的安慕希牌酸奶一箱零六桶。
上述事实，被告人温希龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、吕某、秦某、范某、赵某、杨某、李某、成某、侯某2、王某的陈述及报案材料，证人白某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押物品清单及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、视频截图、搜查证及搜查笔录、鉴定意见及终止鉴定通知书，被告人温希龙的免冠照片、户籍信息、前科证明、服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温希龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人温希龙系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人温希龙当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人温希龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月22日起至2019年7月21日止）。
二、责令被告人温希龙按照其所盗窃的赃物价值退赔给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年一月二十五日
书记员 王亚嫱
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终239号
上诉人（原审被告）：山西和顺正邦煤业有限公司，住所地：山西省和顺县义兴镇串村。
法定代表人：祁海龙，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：马玉禄，男，汉族，1971年5月13日出生，住山西省和顺县。
被上诉人（原审原告）：山西良顺投资有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区迎泽西大街100号昌通世纪商贸广场1801号。
法定代表人：孙焕良，该公司董事长。
上诉人山西和顺正邦煤业有限公司、马玉禄因与被上诉人山西良顺投资有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民初8-1号民事裁定，向本院提起上诉。
山西和顺正邦煤业有限公司、马玉禄上诉称，本案股权转让价格为5640万元，被上诉人以股权转让纠纷为由起诉，本案诉讼标的为5640万元。被上诉人在本案提起一审民事诉讼时，并没有如实核减应由被上诉人承担的费用和债务，加大了一审诉讼标的。初步核减债务、税款后，上诉人已经不欠被上诉人款项。本案一审诉讼标的根本达不到山西省高级人民法院受理民商事一审案件诉讼标的3亿元的规定标准。本案应由山西省晋中市中级人民法院受理。
被上诉人山西良顺投资有限公司答辩称，案由不影响管辖法院的确定，上诉人的观点属于实体审理范围。
本院经审查认为，原审原告山西良顺投资有限公司起诉主张要求二被告共同向其支付剩余收购款人民币21150万元及逾期利息（逾期利息以每一期的欠款本金为基础，按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日止，截止2015年12月21日为11045.1116万元），合计人民32195.1116万元。原审原告提供了《收购协议书》、《目标公司资产、经营管理交接确认书》、财务会计凭证移交清单、会计其它资料移交清单、固定资产表、《股权收购款催讨函》、《再次催讨股权收购款的函》及通过公证处发送催讨函的公证书等证据材料。原审原告的起诉有具体的诉讼请求和事实依据其起诉的标的额符合2015年《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的山西省高级人民法院管辖一审民商事案件的标准。上诉人提出股权转让价格为5640万元，核减应由被上诉人承担的费用和债务后达不到3亿元的标的额，属实体审理内容。上诉人据此提出的管辖权异议理由不能成立。原审裁定驳回原审被告的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志强
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡 玥
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初176号
原告：郝小强，男，汉族，生于1983年4月7日，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：张琳、王晓，河南广林律师事务所律师。特别授权代理。
被告：高博，男，汉族，生于1985年1月21日，住河南省三门峡市陕州区。
被告：申杰，女，汉族，生于1987年6月21日，住河南省三门峡市陕州区。系被告高博之妻。（缺席）
原告郝小强与被告高博、申杰民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理；2017年2月24日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告高博以借条并非自己所签为由，向本院申请司法鉴定；2017年3月21日，本院以（2017）豫1203民初176号民事裁定书裁定本案转为普通程序审理；2017年12月7日，依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告高博到庭参加了诉讼，被告申杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年原告与被告高博、申杰合伙做生意，双方协商出资购买一辆东风牌重型半挂牵引车，登记牌号豫Ｍ×××××，因经营不善，原告退出合伙，由被告高博、申杰继续经营。双方约定，车辆归被告所有，被告高博、申杰向原告退还出资款，每月利息按一分计算。之后原告多次联系被告高博、申杰，却不能与对方取得联系，更不知对方的去向。直至2015年12月，原告才找到被告高博、申杰，要求偿还本金及这些年的利息，被告高博、申杰于2015年12月12日出具借条一张：“今借到郝小强人民币拾捌万伍仟伍佰陆拾伍元整（185565.00元），借期六个月，利息月息一分，即1855元整。”逾期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告高博、申杰偿还原告本息185565元（2016年6月24日以后的利息按月息1分计算至款还清之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告高博辩称：我与原告合伙购车，原告退伙后我向原告出具了11万元的借条。但我从未向原告出具过185565元的借条，该借条的签名及指印均不是我本人的。因此我不应当归还原告185565元。
经审理查明：原、被告共同出资购买大货车进行煤炭运输，原告出资11万元。2010年9月25日原告退伙，被告高博向原告出具11万元的欠条，约定月利率1%，车卖之后本息付清。截止2015年12月12日双方经过算账，被告高博共拖欠原告本息185565元，当日原告将借条内容写好后，被告高博在借条上签名捺印。该借条载明：“今借到郝小强人民币拾捌万伍仟伍佰陆拾伍元整（185565.00元），借期六个月，利息月息一分，即1855元整。”后经催要，2016年2月6日，被告高博向原告出具还款承诺书，承诺2016年2月14日前归还10000元。但被告高博违反承诺，至今未予还款。
审理中，被告高博以借条姓名高博及捺印并非本人为由，申请司法鉴定。经本院通知，被告高博在限定期间未向鉴定机构缴纳鉴定费，本院遂终结本次鉴定程序。
另查明：被告高博与申杰于2009年11月17日登记结婚，本案事实发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、承诺书、二被告婚姻登记信息予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告合伙购车共同经营运输，因经营不善，原、被告协议退伙，由被告退还原告出资款110000元，并向原告支付利息，双方之间的权利义务关系明晰，合伙、散伙均为自愿，其行为符合法律规范。原告退伙后，于2015年12月12日，双方结算，被告高博拖欠原告郝小强本息185565元，上述事实有借条和原、被告庭审陈述在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确。审理中被告高博虽称该借条上的签名及捺印并非本人，并申请司法鉴定，然而经本院通知后却拒绝按时交纳鉴定费，应视为其放弃举证权利。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告高博虽称该借条上的签名及捺印并非本人，但其放弃了举证权利，应承担举证不能的法律后果。因本案欠款发生在二被告婚姻存续期间，被告高博虽称双方已分居多年，被告申杰对欠款事实不知情，却未向本院举证证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定的，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务应按夫妻共同债务处理，被告高博辩解意见本院不予采纳。故本院对原告郝小强诉请被告高博、申杰归还欠款本息185565元，本院予以支持。但因原告实际出资额为110000元，2016年6月24日以后，应按实际出资额110000元为本金计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高博、申杰于本判决生效后十日内归还原告郝小强欠款185565元。2016年6月24日以后按本金110000元，月利率1%计算利息至本院确定还款之日止。
二、驳回原告郝小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，由被告高博、申杰负担3800元，原告郝小强负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 建海龙
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 曹巧凤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 哲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民监1号
原审原告：台州市黄岩惠泽塑业有限公司，组织机构代码06415854-4,住所地：台州市黄岩区东城街道黄椒路536号。
法定代表人：胡惠良。
原审被告：浙江省黄岩雪峰电塑厂（个人独资企业），组织机构代码72002733-2，住所地：台州市黄岩区东城街道埭东村。
负责人：周建明。
原审原告台州市黄岩惠泽塑业有限公司与原审被告浙江省黄岩雪峰电塑厂为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）台黄民初字第2134号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 郝为民
审 判 员 洪金献
代理审判员 李婷燕
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 何 臣
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执354号
被执行人：刘元文，男，1986年6月21日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执354号被执行人刘元文因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月2日作出的（2016）琼9023刑初329号刑事判决书，被执行人刘元文应缴纳人民币1000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行缴纳义务。
本院通过法院执行查控系统查询发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。
截止2017年9月28日被执行人刘元文未履行缴纳义务1000元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人刘元文有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邱 夫
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执354号被执行人：刘元文，男，1986年6月21日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院在执行（2017）琼9023执354号被执行人刘元文因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月2日作出的（2016）琼9023刑初329号刑事判决书，被执行人刘元文应缴纳人民币1000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行缴纳义务。本院通过法院执行查控系统查询发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。截止2017年9月28日被执行人刘元文未履行缴纳义务1000元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人刘元文有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邱 夫二〇一七年九月二十八日法官助理  李 波书 记 员  贾梦琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2011号
原告:邢兆彬，现住榆树市。
被告:苑术凡，现住榆树市。
本院在审理原告邢兆彬诉被告苑术凡租赁合同纠纷一案中，原告提出双方已达成和解协议，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢兆彬撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一六年八月九日
书 记 员 ：王肖婧
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执358号
被执行人：王佐，男，1989年8月23日出生，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执358号被执行人王佐因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中。依据已经发生法律效力的本院于2017年1月23日作出的（2017）琼9023刑初21号刑事判决书，被执行人王佐应缴纳人民币1000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行缴纳义务。
本院通过法院执行查控系统查询发现被执行人王佐名下无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。
截止2017年9月28日被执行人王佐未履行缴纳义务1000元。本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王佐有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邱 夫
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执358号被执行人：王佐，男，1989年8月23日出生，住海南省澄迈县。本院在执行（2017）琼9023执358号被执行人王佐因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中。依据已经发生法律效力的本院于2017年1月23日作出的（2017）琼9023刑初21号刑事判决书，被执行人王佐应缴纳人民币1000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行缴纳义务。本院通过法院执行查控系统查询发现被执行人王佐名下无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。截止2017年9月28日被执行人王佐未履行缴纳义务1000元。本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王佐有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邱 夫二〇一七年九月二十八日法官助理  李 波书 记 员  贾梦琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1562号
原告：徐萍,女，1964年7月4日出生，汉族，中专文化，湖北省黄陂市人，淮南市市政管理处退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。
被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。
法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。
被告：广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司，住所地淮南市谢家集区卧龙山路淮南金沃山厦1栋101室，统一社会信用代码91340400598673858G。
负责人：沈斌，该公司经理。
两被告共同的委托诉讼代理人：黄修乖，该公司员工。
原告徐萍与被告广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告徐萍于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐萍负担。
审判员 崔化冰
二〇一八年五月十日
书记员 谢 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2544号
申请执行人王冬红，女，1970年1月6日出，住驻马店市驿城区交通路。
被执行人李二成，男，1978年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人徐香菊，女，1975年12月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初1837民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李二成、徐香菊的银行存款及其他收益176万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月十日
书记员 胡 冬
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初7616号
原告：黑龙江省福园农业有限责任公司，住所地：黑龙江省。
法定代表人：白广，该单位总经理。
委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
被告：辽宁赫亿有机肥业有限公司清算组。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：张晓冬，该清算组组长。
本院在审理原告黑龙江省福园农业有限公司诉被告辽宁赫亿有机肥业有限公司清算组不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省福园农业有限公司撤回对被告辽宁赫亿有机肥业有限公司清算组的起诉。
案件受理费22800元减半收取11400元由原告黑龙江省福园农业有限公司承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 赵平祺
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨 松
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初1129号
原告：赤壁市丽苑物业有限公司，住所地：赤壁市赤马港办事处陆水湖大道199号众城国际小区。
统一社会信用代码：914212817881978644
法定代表人：王汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游伟成，男，汉族，1961年9月1日出生，住赤壁市，系该公司法务人员。
被告：周伟，男，1989年2月19日生，汉族，住赤壁市，
原告赤壁市丽苑物业有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告赤壁市丽苑物业有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁市丽苑物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤壁市丽苑物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告赤壁市丽苑物业有限公司负担。
审判员 宋文芳
二〇一八年五月十八日
书记员 程定飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8760号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：林吉，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告林吉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。厦门越洋建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门越洋建物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十月二十五日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。