wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於民初字第94号
原告钟某。
委托代理人陈某某。
被告石某甲。
原告钟某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5
月10日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序于2010年5
月31日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人陈某
某，被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣
告判决。
原告钟某诉称，原告与被告在1987年上半年相识恋爱
，××××年××月××日在西天目乡人民镇府办理结婚登记手续，结
婚证号为西政字第36号，××××年××月××日生育儿子，取名
石某乙，现年22岁。由于原、被告性格不合，经常为生活琐事发
生争吵，在共同生活的20余年中缺少共同的语言、志趣和爱好
，没有建立起良好的夫妻感情。从2008年开始，被告经常无端
怀疑原告有第三者，与原告发生争执并动手打原告。2010年2
月7日双方开始分居生活。以上种种情况直接导致了夫妻感情
的破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚；诉讼费双方各半
承担。
庭审中，原告向本院提供的证据有：结婚登记申请书一
份，用以证明双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻的事实。
被告辩称，我们夫妻感情不和是原告有第三者的原因造
成的；夫妻间争吵是有的，但是原告说我殴打她不是事实。我
不同意离婚。
庭审中，被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，
被告质证称没有异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告在庭审中的陈述和本院确认的证据，本院认定
以下事实：原、被告于1987年上半年相识恋爱，1988年11月25
日办理结婚登记手续，××××年××月××日（农历）生育儿子石某乙
。由于双方在共同生活中不能互信互爱，自2010年2月起双方
分居生活，同年5月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系合法夫妻，结婚多年，婚后也生
育子女，双方都应当多为家庭和子女利益着想，互谅互让，尽
自己的责任和义务。再有，原告提供的证据尚不足以证明双方
的夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银
行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶祖法
二〇一〇年五月三十一日
书记员 高忠林
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1205号
原告：李新国，男，汉族，1979年12月31日出生，住新疆五家渠市。
被告：熊忠如，男，汉族，1967年12月2日出生，住新疆五家渠市。
被告：吴建斌，男，汉族，1975年6月23日出生，身份证号码：652201197506231616，住新疆乌鲁木齐市天山区幸福花园七期50栋4单元101室。
本院在审理原告李新国与被告熊忠如、吴建斌民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1205号原告：李新国，男，汉族，1979年12月31日出生，住新疆五家渠市。被告：熊忠如，男，汉族，1967年12月2日出生，住新疆五家渠市。被告：吴建斌，男，汉族，1975年6月23日出生，身份证号码：652201197506231616，住新疆乌鲁木齐市天山区幸福花园七期50栋4单元101室。本院在审理原告李新国与被告熊忠如、吴建斌民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孙 仪二〇一六年六月二十八日书 记 员 弥博勃
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第701号
原告杨某某，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告贾某甲，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告杨某某与被告贾某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2006年初，我和被告经人介绍认识，同年10月27日举行结婚典礼。2007年10月17日生长女贾某乙，2012年11月6日生次女贾某丙。婚后，我与被告常因家庭琐事争吵。为经营矿石生意，被告借我父母30000元，我父亲又从农行帮其贷款50000元。我曾于2013年6月起诉要求与被告离婚，后经法院判决驳回诉请。现在我与被告感情确已破裂，因此我要求与被告离婚，并要求：1、抚养两个女儿，由被告支付抚养费；2、分割共同财产和共同债务；3、被告承担本案诉讼费。
被告贾某甲辩称，我同意离婚，我要求抚养两个女儿，抚养费自理。为经营矿石生意，我从农行贷款50000元，又借了原告父母11000元。另外，我还向其他亲友借款共计140000元用于经营生意以及为女儿治病。我要求原告共同承担上述债务。
经审理查明，原被告经人介绍认识，双方于2006年农历12月27日典礼同居，2011年5月3日登记结婚。婚后生育两个女儿，2007年10月17日生长女贾某乙，2012年11月6日生次女贾某丙。2013年农历5月，原被告因生活琐事发生争吵，原告离开被告家，双方分居生活至今。现两个女孩均随被告母亲生活。2013年6月，原告曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求。之后，原被告仍未和好，相互不尽夫妻义务。
另查明，婚后被告为经营矿石生意，向中国农业银行借款50000元，至今未偿还。被告主张还向其他亲友借款140000元用于女儿治病以及经营矿石生意，原告否认，被告未提交相关证据予以证明。原告主张被告在婚后向其父亲借款30000元用于经营矿石，被告认可。
本院认为，原被告婚后不注重夫妻感情的培养，因生活琐事产生纠纷后即长期分居生活，原告初次提出离婚诉讼经本院判决驳回诉请后，双方仍未能和好，导致原告再次提出离婚诉讼，可以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此应准予原告与被告离婚。原被告婚生两个女孩，应由双方各自抚养一个孩子，抚养费均自理。原被告婚后共同债务80000元，离婚后应当由双方平均负担。被告主张另有140000元债务，因原告否认，且被告未提交相关证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告贾某甲离婚。
二、婚生长女贾某乙由原告抚养，次女贾某甲由被告抚养，抚养费均自理。
三、婚后共同债务80000元，由原被告各自偿还40000元。
四、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一四年八月五日
书记员 李超佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第3327号
原告（被反诉人）：刘进义，男，汉族，遂宁市人，生于1969年10月19日，住四川省绵阳市涪城区。
被告（反诉人）：刘海玲，女，汉族，绵阳市涪城区人，生于1977年6月14日，住四川省绵阳市涪城区。
被告（反诉人）：刘万海，男，汉族，绵阳市涪城区人，生于1939年12月26日，住四川省绵阳市涪城区。
二被告共同委托代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
本院在审理原告（被反诉人）刘进义诉被告（反诉人）刘海玲、刘万海房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘进义向本院申请撤回对被告刘海玲、刘万海在本诉中的起诉，反诉人刘海玲、刘万海向本院申请撤回对被反诉人在反诉部分的起诉。本院认为，原告及反诉人申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘海义，反诉人刘海玲、刘万海撤回起诉。
本案本诉案件案件受理费150元，由原告刘进义承担；反诉案件受理费25元，由反诉人刘海玲、刘万海承担。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 敬永鞠
二〇一六年三月九日
书 记 员 吕小玲
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金执字第0594号
申请执行人李文兵。
被执行人金永华。
被执行人周仕宏。
被执行人沈保齐。
李文兵与金永华、周仕宏、沈保齐民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2013）金民初字第0436号民事判决书，判决被告金永华于判决生效后十日内偿还李文兵借款23万元，周仕宏、沈保齐对上述债务承担连带清偿责任，并承担诉讼费用3870元。判决生效后，义务人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2013年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人周仕宏、沈保齐工资，被执行人金永华暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行的，且申请执行人同意终结执行的，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）金民初字第0436号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 王德勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 李月琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21920号
原告上海金榜物业有限公司。
法定代表人孙立伟。
委托代理人钱明强、孟凡军。
被告上海中祥（集团）有限公司。
法定代表人秦懿。
委托代理人魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
原告上海金榜物业有限公司与被告上海中祥（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2004年2月至2014年9月的物业管理费4，080元；2、要求被告支付滞纳金4000元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2014年11月28日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱伟明独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海金榜物业有限公司的委托代理人钱明强、孟凡军及被告上海中祥（集团）有限公司的委托代理人魏敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系本市闵行区“金榜沧三小区”的物业管理公司，被告系该小区沧源路XXX弄XXX号XXX室的权利人。被告拖欠原告2004年2月至2014年9月的物业管理费4，080元属实。原告于2014年6月以信函方式向被告催讨过物业管理费，此前，未有证据证明其向原告主张过权利。故对原告诉请主张中超过诉讼时效的部分，本院不予支持。关于原告诉请的滞纳金，本院酌情确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海中祥（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金榜物业有限公司2012年6月至2014年9月的物业管理费1，123.20元；
二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告滞纳金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第175号
原告：中山市添满橡胶厂，住所地广东省中山市。
代表人：韦万朝，总经理。
委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：佛山市尊威照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区。
法定代表人：胡伟能，总经理。
委托代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
原告中山市添满橡胶厂（以下简称添满厂）诉被告佛山市尊威照明电器有限公司（以下简称尊威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，被告尊威公司于2015年5月22日提出管辖权异议，本院于2015年6月18日裁定驳回其管辖权异议。被告尊威公司不服，提起上述至广东省中山市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定，并于2015年9月10日将案件退回本院。本案依法由审判员陈睿独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告添满厂委托代理人何军昌、被告尊威公司委托代理人哈珍德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告添满厂诉称：原告以中山市添满化工有限公司的名义向被告尊威公司销售化工原料TM-405黄胶。原告根据被告的采购需求将化工原料TM-405黄胶运送到被告处。双方约定货款为收货后一个月内付清货款，逾期按月息5%计算滞纳金。原告分别于2014年8月15日给被告送去黄胶20桶、8月23日送黄胶80桶、10月22日送黄胶100桶，经结算货款为62000元。原告已于2014年9月22日、2015年1月17日开具发票并邮寄给被告。因被告至今未支付货款，原告请求判令：1.被告支付原告货款62000元；2.被告支付原告截止2015年4月24日的逾期付款滞纳金12400元（其中2014年8月货款31000元按照月息5%从2014年10月24日计至2015年4月24日，为9300元，2014年10月货款31000元按照月息5%从2015年2月19日计算至2015年4月19日，为3100元，之后从2015年4月25日起以拖欠的货款62000元为基数按月息5%计算至清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。
原告添满厂就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.送货单；2.2014年7月-2014年10月对帐明细；3.增值税发票；4.快递回执单。
被告尊威公司辩称：确认尚拖欠原告添满厂货款62000元。但原告主张的滞纳金没有事实和法律依据，不同意支付原告主张的滞纳金。
被告尊威公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月15日，添满厂给尊威公司送货，货物为TM-405黄胶20桶，金额6200元；同年8月23日送黄胶80桶，金额24800元；同年10月22日送黄胶100桶，金额31000元。原添满厂称付款时间为收货后一个月内支付货款。尊威公司不予确认，主张付款时间为开具增值税后一个月内。双方约定逾期付款按照月息5%计算滞纳金。2014年9月22日，添满厂开具增值税发票金额为62000元，尊威公司已支付货款31000元；2015年1月17日，添满厂开具增值税发票金额31000元。诉讼中，尊威公司称双方约定的滞纳金应为无效，且金额过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。添满厂主张逾期付款导致利息损失及资金周转困难。因尊威公司至今拖欠货款，添满厂遂于2015年5月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：添满厂向尊威公司供货，双方成立买卖合同关系。尊威公司确认尚欠添满厂货款62000元，因此添满厂主张尊威公司支付货款62000元，本院予以支持。添满厂与尊威公司约定的滞纳金，实质为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。尊威公司逾期付款，造成添满厂利息损失及资金周转困难，但按照月息5%计算违约金，过分高于添满厂的损失。故尊威公司辩称违约金过高，请求调整，本院予以采纳。本院酌定违约金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。添满厂主张从开具增值税发票的次月计算违约金，尊威公司亦称应从开具增值税发票的次月支付货款，故添满厂主张从开具增值税发票的次月计算违约金，本院予以支持。即分别从2014年10月24日、2015年2月19日计算至实际支付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告佛山市尊威照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市添满橡胶厂货款62000元及逾期付款违约金（分别从2014年10月24日、2015年2月19日以31000元为本金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市添满橡胶厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取为830元（原告已预交），由被告佛山市尊威照明电器有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年十月十日
书记员 王丽丽
第2页共4页
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5541号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5541号申请执行人白小红，男，1968年7月7日生，汉族，住河南省。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被执行人上海红杰木器厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人王家杰。本院在执行白小红与上海红杰木器厂追索劳动报酬纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如�：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3321号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年十一月十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1678号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶北支行，住所地胶州市。
负责人徐海英。
被执行人：徐有喜，男，汉族，住胶州市。
被执行人：孙仁先，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛新鲁丰花生制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人杨京龙，董事长。
被执行人：青岛新蕊食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙仁先。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶北支行与被执行人徐有喜、孙仁先、青岛新鲁丰花生制品有限公司、青岛新蕊食品有限公司金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡仙伦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第892-3号
申请执行人马涛，男，汉族，1976年12月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人邹大雷，男，汉族，1981年7月28日出生，现住址不详。
申请执行人马涛与被执行人邹大雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）贺民初字第1496号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人邹大雷分期偿还申请执行人马涛借款共计70000元，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费950元，执行标的为70950元。
本院在执行过程中，查明邹大雷已离婚，离开贺兰，现居住地不详，同时查明被执行人邹大雷名下有房产一套（位于贺兰县安鑫花园东区37-3-101室），该房屋在其离婚时分割给前妻朱丽娟所有，再未查询到有可供执行的财产，本案现无执行条件，申请执行人马涛向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民初字第1496号民事调解书的执行
待被执行人邹大雷具备执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行本院（2013）贺民初字第1496号民事调解书确定的债款及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 马小梅
代理审判员 夏恒普
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2951号
上诉人（原审原告）许伯就，男，1953年9月5日出生。
委托代理人王琼，男，1981年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘银龙。
原审第三人郑威涛，男，1968年12月21日出生，香港永久性居民。
委托代理人李燕，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人许伯就因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第667号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：被异议商标系第5385589号“ITAMAE”（见下图），由郑威涛于2006年5月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第43类的饭店、酒吧等，初审公告时间为2009年7月28日。许伯就于法定异议期内提出异议。
引证商标为第4578040号“TAMATI”商标（见下图），该商标申请日期为2005年4月1日，后被核准，专用权期限至2018年10月6日，核定使用服务为第43类的餐馆、咖啡馆等，现商标注册人为株式会社巴黎克鲁瓦桑。
被异议商标引证商标
2011年10月24日，商标局作出（2011）商标异字第40258号《“ITAMAE”商标异议裁定书》（简称第40258号裁定），根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十三条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
许伯就不服商标局的异议裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由是：被异议商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，违反了2001年《商标法》第九条及第二十八条的规定，应不予核准。
2013年10月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第75886号《关于第5385589号“ITAMAE”商标异议复审裁定书》（简称第75886号裁定），该裁定认为：鉴于2001年《商标法》第九条作为原则性条款，已在2001年《商标法》相关条款中体现。故本案焦点问题可归纳为被异议商标与引证商标是否构成2001年《商标法》第二十八条使用在同一种或类似服务上的近似商标。被异议商标“ITAMAE”与引证商标“TAMATI”相比较，在字母构成、呼叫等方面区别明显，即使使用在同一种或类似服务上，消费者也能区分服务来源。被异议商标与引证商标未构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
许伯就不服商标评审委员会第75886号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审诉讼中，许伯就明确表示其主张的法律依据为2001年《商标法》第二十八条，各方当事人均认可被异议商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于本案第75886号裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于被异议商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务，各方当事人对此均无异议，对此予以认可。本案关键在于被异议商标与引证商标标志是否近似。被异议商标为英文“ITAMAE”，引证商标为英文“TAMATI”，两商标在呼叫、含义、整体视觉效果等方面区别明显，使用在相同或类似服务上不易使相关公众对服务的来源产生误认，故被异议商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审委员会关于被异议商标的申请注册未违反2001年《商标法》第二十八条规定的认定正确。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第75886号裁定。
许伯就不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：原审法院认为被异议商标与引证商标不构成近似是错误的。被异议商标和引证商标都是普通大写字母组成，且使用字母相同，只是顺序略有不同。原审法院在比对时没有依照隔离观察原则，被异议商标与引证商标的相似构成要素已足以导致消费者在隔离观察时对服务提供者产生混淆。
商标评审委员会和郑威涛服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有被异议商标档案、引证商标档案、第40258号裁定、第75886号裁定、许伯就和郑威涛在商标评审阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于许伯就对被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院对此予以确认。
商标近似，通常是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。判断商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。被异议商标与引证商标均为文字商标，虽含有部分相同的字母，但两者在呼叫、含义及整体外观上差异较大，使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意力隔离观察的情况下尚能区分。被异议商标与引证商标未构成同一种或类似服务上的近似商标，商标评审委员会和原审法院对此认定正确。许伯就关于被异议商标和引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，许伯就的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由许伯就负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一四年十二月十九日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2951号
上诉人（原审原告）许伯就，男，1953年9月5日出生。
委托代理人奚卫伟，女，1968年1月14日出生，北京东正知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人郑威涛，男，1968年12月21日出生，香港永久性居民身份证号H327419（7）。
委托代理人李燕，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人许伯就因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第667号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：被异议商标系第5385589号“ITAMAE”（见下图），由郑威涛于2006年5月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第43类的饭店、酒吧等，初审公告时间为2009年7月28日。许伯就于法定异议期内提出异议。
引证商标为第4578040号“TAMATI”商标（见下图），该商标申请日期为2005年4月1日，后被核准，专用权期限至2018年10月6日，核定使用服务为第43类的餐馆、咖啡馆等，现商标注册人为株式会社巴黎克鲁瓦桑。
被异议商标引证商标
2011年10月24日，商标局作出（2011）商标异字第40258号《“ITAMAE”商标异议裁定书》（简称第40258号裁定），根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十三条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
许伯就不服商标局的异议裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由是：被异议商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，违反了2001年《商标法》第九条及第二十八条的规定，应不予核准。
2013年10月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第75886号《关于第5385589号“ITAMAE”商标异议复审裁定书》（简称第75886号裁定），该裁定认为：鉴于2001年《商标法》第九条作为原则性条款，已在《商标法》相关条款中体现。故本案焦点问题可归纳为被异议商标与引证商标是否构成2001年《商标法》第二十八条使用在同一种或类似服务上的近似商标。被异议商标“ITAMAE”与引证商标“TAMATI”相比较，在字母构成、呼叫等方面区别明显，即使使用在同一种或类似服务上，消费者也易能区分服务来源。被异议商标与引证商标未构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
许伯就不服商标评审委员会第75886号裁定，向北京市第一中级人民法院提取诉讼。
原审诉讼中，许伯就明确表示其主张的法律依据为2001年《商标法》第二十八条，各方当事人均认可被异议商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于本案第75886号裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于被异议商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务，各方当事人对此均无异议，对此予以认可。本案关键在于被异议商标与引证商标标志是否近似。被异议商标为英文“ITAMAE”，引证商标为英文“TAMATI”，两商标在呼叫、含义、整体视觉效果等方面区别明显，使用在相同或类似服务上不易使相关公众对服务的来源产生误认，故被异议商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审委员会关于被异议商标的申请注册未违反2001年《商标法》第二十八条规定的认定正确。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第75886号裁定。
许伯就不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：原审法院认为被异议商标与引证商标不构成近似是错误的。被异议商标和引证商标都是普通大写字母组成，且使用字母相同，只是顺序略有不同。原审法院在比对时没有依照隔离观察原则，被异议商标与引证商标的相似构成要素已足以导致消费者在隔离观察时对服务提供者产生混淆。
商标评审委员会和郑威涛服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有被异议商标档案、引证商标档案、第40258号裁定、第75886号裁定、许伯就和郑威涛在商标评审阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于许伯就对被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院对此予以确认。
商标近似，通常是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。判断商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。被异议商标与引证商标均为文字商标，虽含有部分相同的字母，但两者在呼叫、含义及整体外观上差异较大，使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意力隔离观察的情况下尚能区分。被异议商标与引证商标未构成同一种或类似服务上的近似商标，商标评审委员会和原审法院对此认定正确。许伯就关于被异议商标和引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，许伯就的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由许伯就负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一四年十二月二十日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更65号
罪犯文军祥，男，1970年01月06日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二0一四年三月十日作出（2014）岳刑初字第39号刑事判决，认定被告人文军祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月2日起至2017年7月1日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年1月12日提出假释建议书，提请对罪犯文军祥予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯文军祥原判执行刑期从2013年9月2日起至2017年7月1日止，现原判刑期执行达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯文军祥实际执行刑期已达二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文军祥实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，积极履行财产刑，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文军祥予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二○一六年元月二十八日
书记员 李媛娉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1511号
申请执行人李建强。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人李建强与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李建强于2016年7月21日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人李建强案款共计8560.09元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币8560.09元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人李建强8560.09元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第560号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人李建强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1511号申请执行人李建强。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人李建强与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李建强于2016年7月21日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人李建强案款共计8560.09元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币8560.09元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人李建强8560.09元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第560号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人李建强可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十六日书记员 邢晓玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1981号
罪犯张艳，男，1986年2月26日出生，汉族，出生地江苏省江都市邵伯镇，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：江苏省江都市邵伯镇高篷村新民组*号。
广东省中山市第二人民法院于2011年11月30日作出（2011）中二法刑一初字第309号刑事判决，以被告人张艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月17日作出（2012）中中法刑一终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年1月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张艳在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；获得表扬5次；2013年7月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。江苏省杨州市江都区司法局，同意对罪犯张艳实施社区矫正。
本院认为，罪犯张艳已执行原判刑期二分之一以上，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，其居住地的社区矫正部门出具《调查评估意见》，建议对罪犯张艳能宽大处理。广东省四会监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自
2015年7月24日起，至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 邱杏花
审判员 文翠芳
二〇一五年七月二十日
书记员 莫振英
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初2244号
原告李某某，女，1955年3月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告曹某某，男，1937年8月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年6月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 孔庆民
二〇一六�六月二日
书记员 王 莉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第366号
原告吕静波，男，1982年4月7日出生。
被告谢新民，男，1973年9月12日出生。
本院在审理原告吕静波诉被告谢新民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕静波于2015年12月4日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告谢新民达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告谢新民的起诉。
本院认为，原告吕静波自愿申请撤回对被告谢新民的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕静波撤回对被告谢新民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕静波负担。
审判长 张武杰
二〇一五年十二月四日
书记员 李东峰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6567号
原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：艾小青。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告艾小青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由本院审判员孙丽艳独任审判，书记员曹佳慧担任记录。本案在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员 孙丽艳
二〇一六年九月二十日
书记员 曹佳慧
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执异20号
案外人：耿秀君，男，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
委托代理人：李明，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
申请执行人：闫红良，男，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。
法定代表人：迟仁成，该公司董事长。
本院在执行闫红良申请执行抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称“万成公司”）建设施工合同纠纷一案中，案外人耿秀君于2016年1月5日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人耿秀君称，请求人民法院依法撤销（2015）抚中执字第00026号执行裁定书中关于42号车位的查封、扣押。理由：
案外人从事建材水泥生意，万成公司在开发万成曼哈顿项目时向案外人赊欠水泥。2013年11月12日，案外人与万成公司签署《抵顶协议》，双方约定用万成曼哈顿小区地下室42号车位作价13.5万元抵欠水泥款。万成公司为案外人出具了收款收据和使用凭证，并将车位实际交付给案外人，案外人已经实际占有并使用该车位。同时案外人向法院提交了万成公司出具的收款收据、车位使用证及《抵顶协议》。
本院查明，2014年9月25日本院作出（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，判决万成公司于本判决生效后三十日内给付闫红良工程款5205146.70元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。该判决发生法律效力后，闫红良于2015年4月13日向本院申请执行。本院于2015年5月25日作出（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，裁定查封万成曼哈顿地下车位80个（详见查封、扣押财产清单），其中包括案外人所主张的42号车位。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人耿秀君已提供相关证据证明其拥有42号车位的合法使用权，故案外人的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对抚顺市顺城区万成曼哈顿地下室42号车位的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王兴国
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00242号
申请执行人田维立，居民。
被执行人朱万松，居民。
被执行人周达梅，居民。
申请执行人田维立与被执行朱万松、周达梅民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0223号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人朱万松、周达梅于本判决发生法律效力后十日内给付清共同偿还申请执行人田维立借款40000元及利息（按年利率2分从借款之日起算止债务清偿之日止）。案件受理费800元，减半收取400元，财产保险全费420元，合计820元，由被执行人朱万松、周达梅负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人朱万松、周达梅暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年七月十四日
书记员 周洵
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法朱民初字第149号
原告洪某。
被告余某。
本院在审理原告洪某诉被告余某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告洪某负担。
审 判 长 俞素青
人民陪审员 黄瑞凤
人民陪审员 陆梓钘
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕腾程
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1861号
原告陈伟深，男，汉族。
被告郭华，男，汉族。
被告曾小清，女，汉族。
原告陈伟深与被告郭华、曾小清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟深到庭参加诉讼，被告郭华、曾小清经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟深诉称，两被告是夫妻关系。原告与被告郭华是朋友关系。被告郭华于2015年7月22日向原告借款70000元，并于当日立下借条。原告于当日转账70000元给被告郭华。自2015年8月22日以来，原告多次向被告郭华催讨还款未果。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任，原告为此诉请要求两被告归还借款本金70000元及利息（利息按借款月利率的2%从2015年7月22日起暂计至2015年10月22日为4200元，以后利息另计）。
原告陈伟深向法庭提供的证据有：1、两被告的居民身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证实两被告的主体资格；2、借条、转账凭证，证实被告郭华于2015年7月22日向原告借款70000元。
被告郭华、曾小清没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：两被告是夫妻关系。原告与被告郭华是朋友关系。被告郭华于2015年7月22日向原告借款70000元，并于当日立下借条，写明：“今借到陈伟深人民币柒万元正，利息（叁分）每月。借款人：郭华2015、7、22”。被告郭华在借条上签名并按指模。原告于当日转账70000元给被告郭华。之后，被告郭华一直未依约向原告支付过借款利息，且在原告向其催讨还款的合理期限内仍不还款，原告为此诉至本院。
本案在审理过程中，原告以两被告是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间为由追加被告曾小清作为本案共同被告参加诉讼，并要求两被告承担共同还款责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告郭华于2015年7月22日向其借款70000元，并提供了借条、转账凭证予以证实，本院予以确认。原告与被告郭华之间债权债务关系依法成立有效，在原告依约向被告郭华履行出借义务后，被告应依约履行归还借款本金及支付利息的义务，但被告郭华在借款后一直未依约向原告支付过借款利息，在原告向其催讨还款的合理期限内仍不还款，显属违约，应承担还款责任。因两被告属夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。现原告主张要求两被告共同偿还借款本金70000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，上述借条写明借款利息按月利率的2%计付，现原告主张要求两被告支付上述借款利息按月利率的2%从2015年7月22日起计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭华、曾小清应共同偿还原告陈伟深借款本金70000元及利息（利息以实际欠款数按月利率的2%从2015年7月22日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），两被告相互间互负连带清偿责任。
本案案件受理费1656元减半收取为828元，由被告郭华、曾小清共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范天全
二〇一五年十二月十一日
书记员 曾运征
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1861号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。
负责人王祎，男，该支行行长。
委托代理人徐少平，女，该行法律顾问。
被告尉建成，男，1959年1月27日出生，汉族。
被告史肖芳，女，1962年9月20日出生，汉族。
被告尉祖文，男，1959年4月15日出生，汉族。
被告冯淑玲，女，1964年4月8日出生，汉族。
被告李贵山，男，1970年2月13日出生，汉族。
被告吕彩霞，女，1973年2月14日出生，汉族。
被告赵强民，男，1963年11月6日出生，汉族。
被告王秀变，女，1968年11月14日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告尉建成、史肖芳、尉祖文、冯淑玲、李贵山、吕彩霞、赵强民、王秀变小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐少平到庭参加了诉讼。八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，第一、三、五、七被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2013年1月5日至2015年1月5日期间内，任一联保成�均可向原告申请贷款，联保小组其他成员自愿为该贷款连带保证，无需逐笔办理保证手续。2013年1月5日，第一、二被告与原告签订了40000元的《小额联保借款合同》，约定有利率、还款日期、还款方式、违约责任等。现被告截止2015年11月27日尚欠原告借款本金26987.37元及利息11632.73元。请求判令第一、二被告立即归还借款本金26987.37元及利息（利息按贷款合同约定计算至结清之日）；第三、四、五、六、七、八被告承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
八被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告尉建成、史肖芳系夫妻关系，被告尉祖文、冯淑玲系夫妻关系，被告李贵山、吕彩霞系夫妻关系，被告赵强民、王秀变系夫妻关系。2012年12月17日，被告尉建成、史肖芳向原告递交了小额贷款申请。2013年1月5日，尉建成、史肖芳同尉祖文及配偶冯淑玲、李贵山及配偶吕彩霞、赵强民及配偶王秀变与原告签订了小额贷款联保协议书。2013年1月5日，被告尉建成、史肖芳与原告签订了小额联保借款合同并借款40000元，借款期限为2013年1月5日至2014年1月5日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方式偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理�必要的支出等。第一、二被告借款之初，按约定归还了部分本息，后违约不还。现第一、二被告截止2015年11月27日，尚欠原告借款本金26987.37元、利息11632.73元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、借款人及保证人身份证及户口簿复印件、“好借好还”小额贷款申请表、手工借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及声明、贷款结清试算单等证据证实。
本院认为，原告与被告尉建成、史肖芳签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告尉建成、史肖芳亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告尉祖文、冯淑玲、�贵山、吕彩霞、赵强民、王秀变作为连带责任保证人，在被告尉建成、史肖芳未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告尉建成、史肖芳在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款26987.37元及利息（至2015年11月27日利息为11632.73元，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定之日）；被告尉祖文、冯淑玲、李贵山、吕彩霞、赵强民、王秀变承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告尉建成、史肖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾王禄
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1258号
罪犯倪某。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年12月28日作出（2013）临刑初字第00050号刑事判决书，以被告人倪某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2018年3月6日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月22日本院以（2015）西中刑减字第00068号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2017年3月6日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯倪某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 贾磊晶
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民初21号
原告：王丰强。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律服务工作者。
被告：巩玉权。
原告王丰强因与被告巩玉权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告王丰强于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丰强撤回起诉的申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丰强撤诉。
案件受理费84800元，减半收取42400元，由原告王丰强承担。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 王亚娟
代理审判员 吴 杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 坤
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初982号
原告（执行案外人）夏某。
被告（申请执行人）某公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
被告（被执行人）范某。
原告夏某与被告某公司、范某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月15日立案。原告夏某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某以双方自行和解解决为由，要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费120元，共计170元，由原告夏某负担。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 马 燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张琳晗
附：本法律文书援引相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二款······
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初737号
原告李建军，男，1968年11月26日出生，汉族，现住广州市海珠区。
委托代理人徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
被告桓莉敏，女，1981年9月1日出生，汉族，籍贯吉林省延吉市北山街丹森委十二组，现住北京市朝阳区。
本院在审理原告李建军与被告桓莉敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建军以无法确定侵权人为由自愿撤回起诉，于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告李建军撤回起诉。
二、案件受理费100元，由原告李建军负担。
审 判 长 赵海洪
代理审判员 张铁平
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵兴梅
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执68号
申请执行人：伍招娣，女，1955年1月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：增城市穗联房地产经贸公司，住所地：广州市增城区荔城街三联金三角金山区，机构代码：19134015-4。
法定代表人：梁培堃。
关于申请执行人伍招娣申请执行被执行人增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初1372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人增城市穗联房地产经贸公司应付申请人伍招娣342396.24元。
本案在执行过程中，已将被执行人增城市穗联房地产经贸公司在另案中享有的执行分配款156672元发放给申请执行人伍招娣，暂未发现被执行人增城市穗联房地产经贸公司有其他财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被执行人增城市穗联房地产经贸公司有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人增城市穗联房地产经贸公司其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执68号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周洪艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1109号
原告吕红涛，男，汉族，1978年2月14日生
被告赵大伟，男，汉族，1979年4月10日生
被告李爱红，女，汉族，1979年8月22日生
原告吕红涛与被告赵大伟、李爱红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，被告赵大伟向刘某借款130000元，由原告担保，被告并保证到2014年5月13日还清，2014年7月被告赵大伟偿还70000元，下余款由原告代为偿还清，后原告向二被告追要60000元及利息，被告却分文未给。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告为二被告垫付的借款60000元及利息；诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、协议一份、借款借据一份、借条一张、委托证明一份、刘某身份证复印件一份及尉土集用（2003）字第02-259号集体土地使用证一份，证明�大伟曾借刘某十三万块钱，赵大伟用他的宅基地做了抵押，我是担保人，赵大伟自己还款七万元，我替赵大伟向刘某还款六万元的事实，现在要求赵大伟偿还我替他还款的60000元。2、二被告常住人口登记卡复印件二张，证明二被告系夫妻关系，二被告应该向我还款。
二被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年4月13日，被告赵大伟与刘某达成协议，被告赵大伟向刘某借款130000元，借款期限1个月，自2014年4月13日至2014年5月13日止，赵大伟向刘某出具了借条一张。2014年4月13日，赵大伟向刘某出具了借款借据，原告吕红涛为担保人，并约定如借款不能如期还款，担保人自愿承担还款责任。2014年7月，被告赵大伟向刘某还款70000元；2015年1月15日，原告吕红涛承担担保责任，向刘某还款60000元，对此刘某于2015年4月9日向原告出具了证明。�原告向二被告追要其代为偿还的60000元及利息，二被告不予归还。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告吕红涛为被告赵大伟向刘某做担保系各方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。刘某按约向被告赵大伟提供了借款,被告应当按照协议约定的方式按期还款。现被告逾期未能按时归还贷款，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故对于原告吕红涛要求被告赵大伟、李爱红偿还其代偿的60000元借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵大伟、李爱红于本判决生效后十日内偿还原告吕红涛代偿的借款60000元及利息（利息从代偿借款之日2015年1月15日起计算至该借款还清之日止，利率按照银行同期商业贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告赵大伟、李爱红负担。
如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 刘占军
人民陪审员 王广金
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 杨
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1109号
原告吕红涛，男，汉族，1978年2月14日生，住尉氏县。
被告赵大伟，男，汉族，1979年4月10日生，住尉氏县。
被告李爱红，女，汉族，1979年8月22日生，住址同上。
原告吕红涛与被告赵大伟、李爱红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，被告赵大伟向刘会借款130000元，由原告担保，被告并保证到2014年5月13日还清，2014年7月被告赵大伟偿还70000元，下余款由原告代为偿还清，后原告向二被告追要60000元及利息，被告却分文未给。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告为二被告垫付的借款60000元及利息；诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、协议一份、借款借据一份、借条一张、委托证明一份、刘会身份证复印件一份及尉土集用（2003）字第02-259号集体土地使用证一份，证明赵大伟曾借刘会十三万块钱，赵大伟用他的宅基地做了抵押，我是担保人，赵大伟自己还款七万元，我替赵大伟向刘会还款六万元的事实，现在要求赵大伟偿还我替他还款的60000元。2、二被告常住人口登记卡复印件二张，证明二被告系夫妻关系，二被告应该向我还款。
二被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年4月13日，被告赵大伟与刘会达成协议，被告赵大伟向刘会借款130000元，借款期限1个月，自2014年4月13日至2014年5月13日止，赵大伟向刘会出具了借条一张。2014年4月13日，赵大伟向刘会出具了借款借据，原告吕红涛为担保人，并约定如借款不能如期还款，担保人自愿承担还款责任。2014年7月，被告赵大伟向刘会还款70000元；2015年1月15日，原告吕红涛承担担保责任，向刘会还款60000元，对此刘会于2015年4月9日向原告出具了证明。后原告向二被告追要其代为偿还的60000元及利息，二被告不予归还。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告吕红涛为被告赵大伟向刘会做担保系各方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。刘会按约向被告赵大伟提供了借款，被告应当按照协议约定的方式按期还款。现被告逾期未能按时归还贷款，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故对于原告吕红涛要求被告赵大伟、李爱红偿还其代偿的60000元借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵大伟、李爱红于本判决生效后十日内偿还原告吕红涛代偿的借款60000元及利息（利息从代偿借款之日2015年1月15日起计算至该借款还清之日止，利率按照银行同期商业贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告赵大伟、李爱红负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 刘占军
人民陪审员 王广金
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 杨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保456号
申请人李新连。
被申请人苗祥立。
被申请人李现福，成年。
申请人李新连与被申请人苗祥立、李现福的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年04月08日向本院提出申请，要求对被申请人李现福所有的鲁QXXX**号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李现福所有的鲁QXXX**号小型轿车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜友银
二〇一六年四月八日
代书记员 路雪菲
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执603号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：郭军朝。
被执行人：路粉桃。
被执行人：阳城县岗玉耐火材料有限公司。
法定代表人：徐光伟。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭军朝、路粉桃、阳城县岗玉耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年九月三十日
书记员 郭艳芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初6157号
原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：胡晓明，董事长。
委托诉讼代理人：方建平、申屠伟敏，均系原告员工。
被告：钱忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方劲晖，男，1970年6月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钱彩萍，女，1973年12月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告钱忠、方劲晖、钱彩萍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司收到本院受�案件通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋玲燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1929号之四
申请执行人:中国银行股份有限公司柳州分行，住所：广西柳州市屏山大道178号。
负责人：苏建华，该分行行长。
被执行人：林莉，女，1970年5月22日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。
被执行人：谭联民，男，1960年9月12日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人：柳州市荣和房地产开发有限公司，住所：广西柳州市沿江路28号。
法定代表人：郑立文，该公司总经理。
中国银行股份有限公司柳州分行与林莉、谭联民、柳州市荣和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院以（2016）桂0203民初1673号民事裁定书查封了被执行人谭联民、林莉共有的位于广西柳州市沿江路28号荣和天誉20栋1单元15-2号房屋一套。因被执行人林莉、谭联民未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月15日作出（2016）桂0203执1929号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。后本院依法在淘宝网上公开进行拍卖，买受人韦莉（公民身份号码：）、罗荣海（公民身份号码：）于2018年7月15日以最高价人民币2080000元竞得该房产。
本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林莉、谭联民共有的位于广西柳州市沿江路28号荣和天誉20栋1单元15-2号房屋一套的查封；
二、将被执行人林莉、谭联民共有的位于广西柳州市沿江路28号荣和天誉20栋1单元15-2号房屋一套归买受人韦莉（公民身份号码：）、罗荣海（公民身份号码：）所有，不动产权属自本裁定送达买受人韦莉、罗荣海时起转移；
三、注销林莉、谭联民与柳州市荣和房地产开发有限公司关于广西柳州市沿江路28号荣和天誉20栋1单元15-2号房屋的备案登记（合同编号：012014092028001150201）；
四、注销申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行与被执行人林莉、谭联民关于广西柳州市沿江路28号荣和天誉20栋1单元15-2号房屋的预抵押登记（证号：F0086754）；
五、买受人韦莉（公民身份号码7）、罗荣海（公民身份号码3）应在收到本裁定书后60日内，持本裁定书到产权管理部门办理产权过户手续。办证所需税、费，由买受人韦莉（公民身份号码7）、罗荣海（公民身份号码3）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一八年八月六日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1929号
申请执行人:中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人：苏建华，该分行行长。
被执行人：林莉，女，1970年5月22日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市，
被执行人：谭联民，男，1960年9月12日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市城中区，
被执行人：柳州市荣和房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市沿江路28号。
法定代表人：郑立文，该公司总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与谭联民、林莉、柳州市荣和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人谭联民、林莉、柳州市荣和房地产开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭联民、林莉、柳州市荣和房地产开发有限公司在有关单位的存款人民币1482930.38元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑 宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执757号之三
申请执行人：吴福财，男，1964年12月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：齐树军，男，1969年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张俊杰，女，1970年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行吴福财与齐树军、张俊杰借款合同纠纷一案中，本院已依法于2016年10月24日至25日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人齐树军的房屋。2016年10月25日买受人吴福财以417865元的最高价竞得；本院将依法对诉讼过程中保全查封的被执行人名下财产进行评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王北松
审 判 员 吕昌斌
代理审判员 葛新妹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执757号
申请执行人：吴福财，男，1964年12月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：齐树军，男，1969年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张俊杰，女，1970年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行吴福财与齐树军、张俊杰借款合同纠纷一案中，因被执行人齐树军、张俊杰暂无财产可供执行，无能力履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王北松
审 判 员 吕昌斌
代理审判员 葛新妹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执757号之二
申请执行人：吴福财，男，1964年12月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：齐树军，男，1969年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张俊杰，女，1970年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行吴福财与齐树军、张俊杰借款合同纠纷一案中，于2016年10月24日至25日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人齐树军的房屋。2016年10月25日买受人吴福财以417865元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于黑龙江省鸡西市鸡冠区园林B房屋的所有权归买受人吴福财所有。
二、买受人吴福财可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执757号之一
申请执行人吴福财，男，1964年12月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人齐树军，男，1969年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人张俊杰，女，1970年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院依据已经发生法律效力2015年11月25日作出的（2015）鸡冠商初字第322号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张俊杰所有的位于鸡冠区X家园X号楼门市-X号；X家园X号楼门市-X号；所有权人为齐树军的位于某小区X房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一六年八月四日
书记员 田 佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执757号申请执行人吴福财，男，1964年12月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人齐树军，男，1969年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人张俊杰，女，1970年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院于2015年4月17日作出的（2015）鸡冠民保字第26号裁定书查封了申请人提供担保的房屋，现因该案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对申请人提供担保的周立东所有的位于鸡冠区百乐家园综合住宅楼房籍档案的查封。二、解除对申请人提供担保的周立东所有的位于鸡冠区百乐家园综合住宅楼1-地下门市房籍档案的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一六年七月二十五日书记员  田 佳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第201号
上诉人（原审被告）：王某甲。
委托代理人：蔡继龙。
被上诉人（原审原告）：许某甲。
委托代理人：陈智。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人蔡继龙、被上诉人许某甲及其委托代理人陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告许某甲与被告王某甲于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某丙，现随原告生活。2011年9月16日，原告许某甲购买了车牌号为浙j×××××福特轿车一辆。2014年4月14日，原告许某甲提起离婚诉讼。
原审法院审理认为，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告认为夫妻感情已破裂，同意离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。对婚生女儿王某丙的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合婚生女儿现随原告一起生活等具体情况综合分析，确认婚生女儿王某丙由原告抚养为宜。一方抚养子女的，另一方应当给付抚养费，抚养费的给付，该院根据子女的必要费用和当地生活水平，确定由被告王某甲给付原告女儿抚养费每月400元，至其独立生活时止。登记在原告名下的车牌号为浙j×××××福特轿车，其购买时间在原、被告结婚之前，被告虽主张该车辆系原告嫁妆，但未提供相关证据证明，故原审法院认为该车辆属原告婚前个人财产，对于被告提出的要求分割涉案车辆的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。对于夫妻共同债务，被告认为夫妻共同债务有10万元，但未提供相关证据证明，对此，原告予以否认，因涉及债权人权益，可由债权人另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准予原告许某甲与被告王某甲离婚。二、原、被告婚生女儿王某丙由原告许某甲抚养至独立生活止。被告王某甲自本判决发生法律效力之日起每月给付被告女儿抚养费400元，直至婚生女儿王某丙独立生活时止。被告王某甲在每年的1月30日前一次性付清当年抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某甲负担。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称：一、从女儿出生到现今，上诉人一直在带养女儿（除了三个月之外）。被上诉人虽然在三个月里女儿是由其独立带的，但上诉人系基于家庭生活的需要，到外地打工，目的是为了其母女更好的生活。从孩子的生活环境来看，自从女儿出生后，基本上都在上诉人处生活，女儿也适应了在上诉人处生活，现在改变女儿的生活处所，对女儿的成长不利。故女儿判给上诉人抚养更为有利。二、一审法院对双方的共同财产浙j×××××福特轿车及共同债务（向王某乙借款）不予确认，系认定事实不清。上诉人在与被上诉人订婚时，双方就约定，由上诉人送给被上诉人聘金7万元及金银手饰等，在办理结婚仪式时，被上诉人以车辆作为嫁妆嫁到上诉人家。在被上诉人将该车送到上诉人处后，双方也一直在共同使用该车辆。因此，该车辆属夫妻共同财产，应依法分割。上诉人在一审提供的借款合同以及对账单等能够证明在夫妻关系存续期间，即2012年11月，因家庭经营及生活所需，双方以上诉人的名义向临海农商银行借款，借款将要到期时，由于上诉人在外地上班，而被上诉人对此事置之不理，上诉人迫于无奈，只得打电话给兄弟王某乙，向其借款11万元，并要求其代为办理归还的相关事项。故上述借款系双方在婚姻关系存续期间所负，且用于家庭经营及生活需要，属夫妻共同债务，应各半承担。综上，请求依法改判。
许某甲答辩称：一、根据上诉人的上诉状及一审的答辩状，能够证明婚生女儿基本上都与被上诉人一起生活，故一审对抚养权问题判决比较合理。二、福特轿车系被上诉人的婚前个人财产，不应纳到共同财产中进行分割。即使是嫁妆，也是应当由上诉人予以返还。三、对于共同债务，在一审中，上诉人提出是十万元，到上诉时，上诉人提出是十一万元，两者数额不同。债务到底是多少，是否属于共同债务，上诉人也没有相关证据予以证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提供了以下证据：1、2014年12月29日的借条一份，证明王某乙代上诉人还款，王某甲向王某乙出具借条的事实。2、2014年10月20日的还贷回单二份，证明当时王某甲未在家，王某乙以现金的形式代其还款。3、转账凭证二张，证明王某乙代王某甲还款，通过王某乙自己的卡直接转到王某甲的还款账户。
被上诉人质证认为：对证据1的三性均有异议，且借款人与出借人系亲兄弟关系。对证据2、3的真实性无异议，但对关联性有异议。银行的贷款已经还掉了，该款项是否就是一审涉及的上诉人向银行借款的10万元，在一审中上诉人陈述是十万元，前后数额不一。
二审庭审中，上诉人申请证人王某乙、许某乙、金某出庭作证：王某乙证明相关债务的情况，许某乙、金某证明福特轿车的情况。
本院认为，上诉人提供的证据1、2、3及王某乙的当庭证词，因涉及案外人的权益，且上诉人一审主张存在10万元的共同债务，而二审中又主张11万元，前后陈述不一，故本院对上述证据不予确认，可由相关债权人另行主张。许某乙的当庭证言认为结婚时不清楚被上诉人有什么东西嫁过来，而金某陈述当时说嫁一辆车子到上诉人处。但上述两证人的证词尚无法认定涉案的车辆属于夫妻共同财产，故本院对上述证人的证词亦不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人一审中均同意离婚，故一审判决双方离婚并无不当。浙j×××××涉案车辆注册日期为2011年9月16日，而上诉人与被上诉人××××年××月××日登记结婚，故该车辆系双方登记结婚前所购买，在此情况下，结合该车辆登记在被上诉人名下的事实，应认定该车辆系被上诉人的个人财产。上诉人要求对该车辆进行分割的请求，本院不予支持。根据婚生女儿现在的居住情节，以及本案双方当事人的具体情况，一审判决婚生女儿由被上诉人抚养并无不妥。上诉人主张的共同债务，如前所述，可由债权人另行主张。综上，上诉人上诉缺乏证据支持，本院对其主张无法予以采信。一审判决并无不当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人王某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年四月一日
代书记员 严 凌
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1687号
原告：杨西梅，女，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：刘锋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：常恩民，男，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原告杨西梅与被告常恩民物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙其运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西梅的委托代理人刘锋，被告常恩民及其委托代理人戚宪利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨西梅诉称，原告与被告离婚纠纷一案的生效判决确认位于泰安市岱下阳光花园某营业室归原告所有，但该房屋一直有被告占用。判决生效后，原告多次要求被告腾退，但被告一直未腾退，原告也已依法向法院申请强制执行。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告房屋占用费130000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告常恩民辩称，涉案房屋系原、被告的夫妻共同财产，法院判决该房屋归原告所有，同时原告应支付被告折价款832000元。判决生效后，原告拒不履行判决，为此，被告申请法院强制执行。2014年12月17日，法院依法保全涉案房屋并张贴封条，现该房屋处于查封、评估状态，不存在被告占用该房屋的事实。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2013年4月8日，被告常恩民向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月5日作出（2013）泰山民初字第961号判决书，判决原、被告共有的位于泰安市岱下阳光花园某营业室归杨西梅所有，杨西梅支付常恩民折价款832000元。常恩民提起上诉，此后，泰安市中级人民法院作出（2014）泰民一终字第924号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审过程中，原告提交迎胜派出所于2015年9月1日出具的报警证明一份，用以证明被告非法占用涉案房屋的事实。该证明的主要内容为：2014年12月16日16时55分接110指令：在擂鼓石大街阳光花园物业办公室有人打仗；民警到达现场后了解系常恩民等人与杨西梅等人因离婚纠纷发生厮打；杨西梅称法院判决涉案房屋归其所有，但其于2014年12月16日发现常恩民之父在该房屋内居住；常恩民称杨西梅未履行判决确定的支付832000元房屋折价款的义务，且杨西梅张贴广告欲出售该房屋，故常恩民让其父亲在该房屋内居住。被告质证认为，其对该证据的真实性和证明对象均有异议，形式上该证据没有出具证明人的签字，派出所公章的真实性无法核实；从证明内容上看，该证明仅说明了2014年12月16日发生纠纷的情况，不能证实原告主张的被告非法占有涉案房屋的事实；被告从未让父亲在该营业室内居住，民警出警后，被告方人员就离开了涉案房屋，不存在原告诉称被告一直非法占有的事实；该证明可以证实原告未履行判决，未向被告支付房屋折价款，被告当时只是向原告主张该折价款。
诉讼过程中，原告申请对涉案房屋因非法占有造成经济损失的价格进行评估。经依法委托，山东泰安华信价格事务所作出泰华信价鉴字（2015）第202号价格鉴定结论书，确定该房产在坚定基准日平均租金每天每平方米1.45元，该房产在2014年11月20日至2015年8月24日因非法占有造成经济损失的价格总值为64465元。因该次鉴定，原告支出鉴定费2000元。为此，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿占用费64465元，并支付鉴定费2000元。
庭审过程中，被告提交（2015）泰山执字第15号执行裁定书一份及照片一宗，用以证明因原告拒不履行判决，被告在申请强制执行后，法院于2014年12月17日作出执行裁定，依法查封了涉案房屋，并张贴了封条，因此，如果该房屋有损失也是因为原告没有履行判决造成的，与被告无关。该裁定书的内容为因杨西梅未履行生效法律文书确定的义务，常恩民申请强制执行，为此裁定查封涉案房屋；落款时间为2014年12月17日。照片显示封条的张贴时间为2015年8月21日。原告质证认为，对裁定书的真实性无异议，但原告认为该裁定书内容有矛盾之处，不能作为证据使用，裁定书中案号为（2015）泰山执字第15号，说明是2015年所立案件，但在裁定书落款时间是2014年12月17日，故此不能证实被告的主张；对照片的真实性有异议，该宗照片不能确定系涉案房屋的现场；原告述称，根据原告了解，法院于2015年8月24日在涉案房屋张贴封条，故此原告主张的经济损失起始时间2014年11月20日为二审判决作出的时间，截止时间为2015年8月24日。
对此，被告述称，在照片所拍摄的封条落款时间前后，法院多次撕开封条并重新张贴。
以上事实有（2013）泰山民初字第961号判决书、（2014）泰民一终字第924号民事判决书、迎胜派出所报警证明、泰华信价鉴字（2015）第202号价格鉴定结论书、鉴定费发票、（2015）泰山执字第15号执行裁定书、照片等证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告提交的证明被告占用涉案房屋的证据为迎胜派出所出具的证明，但该证明仅能证实2014年12月16日原、被告发生争执的事实，不能证实被告在原告主张的2014年11月20日至2015年8月24日期间实际占用涉案房屋的事实。并且依据被告提交的证据显示2014年12月17日人民法院便作出了执行裁定，依法查封了涉案房屋，2015年8月21日人民法院张贴了封条，故此，即便存在过被告占用涉案房屋的事实，占用期间亦非原告主张的2014年11月20日至2015年8月24日。原告提交的证据不足以证明被告占用涉案房屋的事实，并据以确定占用费金额。依据证据规则，应由原告承担举证不能的法律后果。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨西梅的诉讼请求。
案件受理费730元由原告杨西梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一五年十二月二十三日
书记员 牛 娜
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第28号
原告：斯凯霍普公司（SKIPHOPINC）。
法定代表人：MichaelDiamant，总裁。
委托代理人：周艳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：金华市永琪服饰有限公司。
本院在审理原告斯凯霍普公司（SKIPHOPINC）诉被告金华市永琪服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告斯凯霍普公司（SKIPHOPINC）撤回对被告金华市永琪服饰有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斯凯霍普公司（SKIPHOPINC）负担。
审判长 山桥
审判员 邱松
审判员 李丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张琦
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第433-2号
申请执行人平顶山东陆思源科技有限公司。
法定代表人徐文果，总经理。
委托代理人王水力，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所实习律师。
被执行人上海森邸建筑设计有限公司。
法定代表人孙露华，总经理。
本院于2014年11月5日作出（2014）卫民初字第1193-2号民事裁定书，查封了担保人郭中建、王晓梅共同所有的位于郑州市金水区丰庆路2号省会高校教师生活园区（北区）C组团5号楼3单元1层1号房屋一套（房产证号：郑房权证字第1301288088-2号，面积107.36平方米）。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对位于郑州市金水区丰庆路2号省会高校教师生活园区（北区）C组团5号楼3单元1层1号房屋（房产证号：郑房权证字第1301288088-2号，面积107.36平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 赞
二〇一五年十月二十日
书记员 杨小勇
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初28号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人李步乾。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李步乾犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人李步乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日8时许，被告人李步乾窜至珙县珙泉镇西河街一卖金银首饰的摊位前时，趋人流拥挤之机，将王某某上衣左侧包内装有95元现金的布袋扒走。王某某发现并呼救后，群众将李步乾当场挡获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、平面图、现场照片，失主陈述，证人证言，扣押物品清单、照片，领条，到案说明，前科材料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李步乾扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李步乾在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李步乾如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李步乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋林
二〇一六年二月一日
书记员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第566号
申请执行人徐中志，男，1939年9月9日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人徐容本，系徐中志之女。
被执行人刘成权，男，1980年11月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法民初字第874号民事调解书，受理徐中志申请执行刘成权民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人刘成权偿还申请执行人徐中志借款20000.00元；二、承担申请执行费200.00元。本院已向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，查明被执行人刘成权暂无可供执行的财产。申请执行人徐中志同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结徐中志申请执行刘成权民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈兴发
审 判 员 王光元
代理审判员 罗 杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 廖珍强
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初324号
原告：冉春，男，汉族，1983年7月12日出生，重庆市涪陵区人，经商，现住日喀则市。
被告：吉隆县智强建材有限公司，住所地日喀则市。
法定代表人：舒昌伦，职务不详。
原告冉春与被告吉隆县智强建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告冉春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冉春撤回起诉处理。
审判员 格桑措姆
二〇一七年三月二十八日
书记员 洛丹次仁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3504号
原告黎海波，男，1974年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告黄海斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黎海波诉被告黄海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员杨振龙适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告黎海波到庭参加了诉讼，被告黄海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海波诉称，被告黄海斌以做生意需要资金周转为由，于2014年6月13日向原告借款170000元，约定借款期限从2014年6月13日至2014年12月31日止，被告出具借条给原告为据。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求法院判决：一、被告黄海斌立即归还原告黎海波借款170000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告黎海波为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借款合同，证明被告向原告借款170000元的事实。
被告黄海斌未提出答辩，也未提交证据。
证据分析与认定：本案庭审中，被告黄海斌缺席，未对原告黎海波提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告黎海波提交的上述证据内容真实，来源合法，且与案件事实有关联性，本院均予以认定。
经审理查明，原告黎海波经营水泥销售生意，与被告黄海斌系校友和朋友关系。被告以做红木生意需要资金周转为由，于2014年6月13日向原告借款170000元，并于借款当日向原告出具借条，约定借款期限从2014年6月13日至2014年12月31日，借款方不按期归还借款，逾期利息按日利率1%计算。双方在借条中未约定借款利率。借款到期后，被告没有依约偿还借款，原告催促未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。本案在审理过程中，原告明确要求被告从逾期之日即2015年1月1日起按年利率24%计算利息至被告实际清偿之日止。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告黎海波向被告黄海斌提供借款170000元，被告向原告出具借条，意思表示真实，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中约定借款期限，但被告至今没有履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还170000元借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告从逾期之日起按年利率24%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海斌于本案判决生效之日起十日内偿还原告黎海波借款本金170000元及利息（利息计算：以170000元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告黄海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨振龙
二〇一六年十一月八日
书记员 李定晋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3285号
上诉人（原审原告）：刘先峰,男，1985年1月24日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。
被上诉人（原审被告）：白纪永，男，1979年11月29日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民。
被上诉人（原审被告）：白晶晶，男，1980年12月10日出生，汉族，教师，住陕西省清涧县。
上诉人刘先峰因与被上诉人白晶晶、白纪永民间借贷纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2017）陕0830民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人白纪永在案件审理过程中死亡，需要对其是否有遗产及承担义务的人等情况进行调查，并根据调查情况重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省清涧县人民法院（2017）陕0830民初150号民事判决；
二、本案发回陕西省清涧县人民法院重审。
上诉人刘先峰预交的二审案件受理费2310元予以退回。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱 丹
（2017）陕08民终3285号
函
陕西省清涧县人民法院：
你院移送的上诉人刘先峰与被上诉人白晶晶、白纪永民间借贷纠纷一案，本院裁定发回你院重审，现将有关问题函告如下：
白纪永作为本案被告，其在案件审理期间死亡，需要对其是否有遗产及承担义务的人等情况进行调查，并根据调查情况重新审理。
本案因新事实发还，不以错案对待。
特此函告
二0一七年十月二十日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初204号
原告：刘伟，男，1976年4月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：石迈，男，1989年9月1日出生，汉族，住石家庄高新区。
原告刘伟与被告石迈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘伟于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘伟负担。
代理审判员 李 璟
二〇一七年五月十三日
书 记 员 杨培�
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1299号
罪犯邓筱林，女，1991年5月22日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）成刑初字第28号刑事判决，以被告人邓筱林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，刑期自2014年4月18日起至2019年4月17日止。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，四川省高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）川刑终字第633号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯邓筱林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓筱林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓筱林减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓筱林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年6月获表扬3个。罚金已缴纳。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓筱林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓筱林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8520号
原告：陈柳，男，1983年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：袁炜，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨禹霆，江苏迈图律师事务所实习律师。
被告：程栋梁，男，1983年9月19日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。
原告陈柳与被告程栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告陈柳于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定下：
准许原告陈柳撤回起诉。
案件受理费减半收取533元，由原告陈柳负担。
审判员 王梅翠
二〇一七年一月九日
书记员 王 杨