北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中少刑终字第01090号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟×1，男，1980年3月28日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月29日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理的北京市丰台区人民检察院指控原审被告人孟×1犯交通肇事罪一案，于2015年6月19日作出（2015）丰少刑初字第595号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人孟×1对判决不服，提出上诉。经过阅卷，讯问了上诉人孟×1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定，2015年1月29日10时许，被告人孟×1在本市丰台区靛厂路8号院4号楼北侧，驾驶其购买的京QV3M**号“福田”牌小型普通客车，在未清除右侧前挡风玻璃积雪、未看清右前方的情况下，从停车位驶出，该车右前部将由西向东步行至此的被害人刘×1（女，殁年4岁）撞倒，右前轮将其碾轧，造成刘×1受伤，后经抢救无效死亡。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人孟×1为全部责任，刘×1无责任。
案发后，被告人孟×1立即打电话报警，并在案发现场等待民警，向公安机关投案。
另查，肇事车辆京QV3M**福田客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保购买的机动车交通事故责任强制保险，死亡、医疗费用、财产损失责任限额共计人民币122000元；购买的商业第三者责任险（含不计免赔率），赔偿限额人民币300000元。被保险人为孟×1，保险期间自2014年12月14日起至2015年12月13日止。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人孟×1在公安机关的供述：2015年1月29日10点多，我带我孩子孟×2和孟×3准备开车出去送啤酒，我的车停在丰台区靛厂路8号院4号楼北侧停车场的停车位内，车头向南。因为头一天晚上下雪了，车的前风挡玻璃上有雪，我把孩子安放在车上，就拿了一块布把驾驶员位置前风挡玻璃上的雪擦干净了，副驾驶位置的玻璃我没怎么擦，我就上车了。车启动后我准备由北向西行驶，我看见前面和左面都没人，右边看不到。我起步向西开，刚挂上一档，向西开了两三米，我感觉右前轮颠了一下，就赶快停下来，下车看是什么情况。下车后，有两个老人特着急往我车下面看，我就看见车右侧中间的地方仰面躺着一个小女孩，4岁左右，鼻子上流血了，我知道我把小孩撞了。我赶快把小孩从车下抱出来，紧接着拨打了“120”急救电话，之后我还拨打了“122”报警电话。等了10多分钟，救护车还没来，我怕耽误救治受伤的小孩，就让孟×2去叫我哥孟×4，我哥开自己的车把受伤的孩子和孩子家属都送到了307医院。我就留在事故现场等民警，没多久民警来了，先对我进行呼吸式酒精检测，结果是0。过了20多分钟，我哥给我打电话，说孩子没抢救过来去世了，民警勘查完现场就把我带回交通队了。因为当时我没有擦副驾驶位置风挡玻璃的雪，导致视线受阻，没有看清右侧的行人，车的右前部撞倒小孩，右前轮轧到了小孩，我听到了右前轮有咯噔的声响。因为刚起步，车速也就每小时10公里左右。我开的是一辆灰色福田牌小型普通客车，车号是京QV3M**，车主是我朋友江×，他回老家发展了，我没有购车指标，我是用的他的号牌，车是2014年12月25日分期付款买的。我是2012年3月5日在河北考取的机动车驾驶证，准驾车型是C1。车在中国人民财产保险公司上的全险。
2、证人刘×2的证言：事故发生之前，我和我爱人还有孙女刘×1一起去事故现场西侧的永辉超市。我们从超市出来后，我孙女被我爱人右手领着，也就是在我南侧，我们三人并排平行着由西向东走，边走边说话。走到事故现场西侧时，有一辆咖啡色商务车由北向南从停车位出来，我们距这辆车大约两三米远，我们就都停下了，想让过这辆车，但这辆车不知什么原因朝我们三人开来。我开始躲这辆车，我爱人赶忙拽我孙女也躲这车，但都没有躲开，那辆车蹭了一下我的左手背部，右前部将我的孙女撞倒，车右前轮挤着我孙女的身体向前开，我爱人拽不住了，手就松开了。这辆车将我的孙女撞倒后，向前开了大约半米远，就停下了。我和我爱人赶紧看孩子的情况，先从前面看了一下，孩子出不来，我又跑到车的右侧中部去看，看到孩子的一只脚挂在车的底盘下，我就把孩子的脚从底盘上拿下来，和我爱人一起把孩子从车底下救了出来。在这个过程中，一个男驾驶员从驾驶员位置出来，也在看孩子的情况，然后就开始打电话，打的是“120”，我们在现场等“120”来。“120”车一直没有来，后来来了一个人，说是事故车驾驶员的哥哥，他开来一辆车，将我孙女送到了307医院救治，我和我爱人一起坐着这辆车去了医院。这辆车的前保险杠右前角将我孙女撞倒后，继续向前开，因为他驶出车位要右转，撞倒我孙女后，还在右转行驶。我爱人当时撞坐在地上了，我到了307医院后，才感觉手有些疼，一看才知道受伤了，当时根本就顾不得自己了。我的手上的伤不用治疗，也不用赔偿了。刘×2辨认出孟×1就是发生交通事故小客车的驾驶人。
3、证人唐×的证言：我和我爱人刘×2带着我孙女刘×1去丰台区靛厂路的永辉超市买东西回来，往回走准备回家，由西向东走到靛厂路8号院4号楼北侧。当时我爱人在北侧走，我在中间，我右手领着孙女，三个人并排往东走。走着走着，突然从我们左前方五六米远的一个停车位里出来一辆面包车，车斜着就冲着我们三个人过来了，我们还没来得及躲，车就冲我们撞过来，车右前角把我们都给撞了。我忘了我倒没倒了，我爱人没倒，我孙女被撞倒了，车的右前轮从我孙女头上轧过去了。这时面包车停了，我孙女头朝西南、脚朝东北、脸朝上倒在面包车右前轮的后边，我赶紧到车下边把刘×1抱起来。我孙女的嘴、鼻子、耳朵都出血了，伤的挺重，我赶紧让司机叫救护车。我们等了20多分钟，救护车没到，这时有几个和司机认识的人来到了现场，其中一人让我们坐他的车去医院，我和我爱人抱着孩子坐着那个人的车去了307医院。到了医院后，我孙女已经没有心跳了，脉搏也没有了。唐×辨认出孟×1就是发生交通事故小客车的驾驶人。
4、证人孟×4的证言：2015年1月29日10时20分左右，孟×1的女儿孟×2到我住的院喊我，说孟×1驾车碰到个小孩，我就赶紧跑了过来。到现场后，看到有个小孩躺在京QV3M**号“福田”牌小型普通客车右侧前部，孩子脸上有血，躺着不动，孩子的爷爷奶奶在现场。我问孟×1叫救护车了吗，他说叫了，我们就在现场等，等了10多分钟救护车没有到，因为看到小孩伤的比较重，等不了了，我就驾驶我的“江淮”牌小客车拉着这个孩子，还有孩子的爷爷奶奶去了307医院。我驾车去医院期间，孩子一直昏迷不醒。到医院后，直接去了急诊室，对孩子进行抢救，后来孩子家长都到了医院。到医院抢救了15分钟，孩子没抢救过来，我就给孟×1打电话说孩子去世了，叫孟×1跟交警说一下，另外联系下保险公司，我就一直在医院帮忙处理。
5、证人孟×2的证言：我父亲开车准备拉着我和我弟弟孟×3去我姑姑家，我和弟弟上车后，坐在车后边的座位上。我们的车从停车的地方刚往前走没多远就停了，我父亲下车，过了一会儿，我父亲把车门拉开，让我下车回家叫大伯，我看见车右侧地面上有血。我回院里叫大伯，告诉他我父亲叫他过去，后来回到停车的地方，一个老太太怀里抱着一个小女孩，小女孩脸上有血。后来我大伯让我和弟弟回家了。我父亲是给小卖部送啤酒的，当时车上只有我父亲、我弟弟和我三个人，其他的我都没有看到。我弟弟7岁，他也没看到。
6、证人刘×3的证言：刘×1是我女儿，发生事故时我不知道。我父亲刘×2给我打电话，叫我叫上我爱人赶紧回家。我从单位回家的路上给我岳父打电话，我岳父叫我直接去307医院，我就直接开车去了307医院。到医院后，我女儿刘×1正在抢救，后来医生告诉我孩子送来的时候已经没有了。
7、证人江×的证言：京QV3M**小型普通客车登记的车主是我。2013年2月5日，我将自己名下的京PV30**号松花江小型普通客车以15000元的价格连车辆的号牌一起卖给了孟×1，并签订了二手车转让协议。2014年12月，孟×1给我打电话，叫我来北京帮助他办理买新车的手续，我当时家里有事，就把自己的身份证寄给了孟×1，他自己办的手续。孟×1买的什么车我不知道，发生交通事故我也不知道。京QV3M**的实际车主是孟×1，事故的经济赔偿责任由孟×1负责，与我没关系。
8、中国人民解放军三○七医院病案记录证实：患者刘×1于2015年1月29日11点由家属抱入抢救室，后经抢救无效，于11时55分死亡。
9、中国人民解放军三○七医院居民死亡医学证明（推断）书证实：刘×1因车祸外伤于2015年1月29日11时55分死亡。
10、被告人孟×1的机动车驾驶证、京QV3M**机动车行驶证证实：孟×1的驾驶证系有效证件，京QV3M**小型普通客车车主为江×。
11、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单证实：京QV3M**福田客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保购买的机动车交通事故责任强制保险，死亡、医疗费用、财产损失责任限额共计人民币122000元；购买的商业第三者责任险（含不计免赔率），赔偿限额人民币300000元。被保险人为孟×1，保险期间自2014年12月14日起至2015年12月13日止。
12、机动车信息查询结果单证实：京QV3M**号“福田”牌小型普通客车，机动车所有人为江×。
13、北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书证实：孟×1驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。确定孟×1为全部责任，刘×1无责任。
14、北京市公安局公安交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证证实：2015年1月29日，京QV3M**号小型汽车被扣留。
15、二手车转让协议书证实：江×于2013年2月5日将名下京PV30**车辆转让给孟×1。
16、道路交通事故车辆技术检验报告证实：京QV3M**小型普通客车行车制动检验合格，驻车制动检验合格，照明、信号装置前照灯、前位灯、后位灯、转向灯、制动灯工作有效，前照灯远光光束发光强度检验合格。
17、呼吸酒精含量检验报告证实：涉案时驾驶员孟×1未饮酒。
18、中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书证实：刘×1符合颅脑损伤死亡。
19、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心痕迹鉴定意见书证实：小型普通客车（京QV3M**）左前轮轴心至左后轮轴心通过空间参考线的行驶速度高于10.8km/h且低于15.2km/h。
20、道路交通事故现场勘查笔录证实：2015年1月29日11时20分至11时50分，丰台交通支队事故科勘查员对北京市丰台区靛厂路8号院4号楼北侧及福田京QV3M**车辆进行勘查的情况。附现场照片。
21、“122”报警台事故电话记录表证实：2015年1月29日10时28分，当事人孟先生报警，称在靛厂路8号院门前京QV3M**汽车与行人刮撞，一个4岁孩子晕了，已经叫了急救车。报警电话133****8308。
22、北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告、到案经过证实：2015年1月29日10时30分许，丰台交通支队指挥中心接报，在北京市丰台区靛厂路8号院4号楼北侧发生一起交通事故，有人员受伤。接报后丰台交通支队卢沟桥大队民警立即赶到事故现场，到现场后发现有人受伤已送至307医院救治。在现场勘查过程中得知受伤人已死亡，即通知事故科值班室告知值班民警，事故科民警即赶赴现场，对事故现场进行勘查及调查。经调查，孟×1对驾驶京QV3M**号“福田”牌小型普通客车未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，造成刘×1死亡的事实供认不讳。
23、北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的工作说明证实：孟×1交通肇事案，因死者家属情绪激动，无法就赔偿一事同嫌疑人家属商谈。
24、被告人孟×1的常住人口基本信息证实孟×1的自然情况。
25、被害人刘×1及法定代理人的常住人口登记卡证实其自然情况。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人孟×1违反交通运输管理法规，驾驶汽车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人孟×1在案发后主动打电话报警，向公安机关投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其具备赔偿被害人部分经济损失的赔偿能力，酌情予以从轻处罚。判决：被告人孟×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
孟×1的上诉理由是，一审判决量刑过重。
经本院审理查明，原判认定上诉人孟×1犯交通肇事罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。二审期间，上诉人孟×1未提交新的证据。
本院认为，上诉人孟×1驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于上诉人孟×1具有自首情节，依法对其予以从轻处罚；其能够赔偿被害人亲属部分经济损失，对其酌予从轻处罚。孟×1所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据孟×1交通肇事犯罪造成的后果，以及其具有的法定、酌定从轻处罚的情节，在法定量刑幅度内对其适用的刑罚适当，其上诉理由无事实及法律根据，本院不予采纳。一审法院根据原审被告人孟×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉人孟×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 史 磊
代理审判员 管元梓
二〇一五年八月十四日
书 记 员 祁 欢