wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审221号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：张志强，男，1971年5月3日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年8月25日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令北小营村村民张志强改正或治理非法占用的546.74平方米基本农田。恢复原种植条件。
申请执行人固安县国土资源局于2018年5月11日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第511号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第511号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第511号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第511号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特295号
申请人（仲裁申请人）：广州市置鼎房地产代理有限公司。
法定代表人：陈伟华，该公司经理。
委托代理人：韩志勇，广东百健律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：叶青青。
被申请人（仲裁被申请人）：温文征。
申请人广州市置鼎房地产代理有限公司(以下简称置鼎公司)因居间合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲案字第9482号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人置鼎公司申请撤销仲裁裁决的理由：叶青青在仲裁过程中向仲裁庭提交了一份《情况说明函》，并称是由温文征书写的，以证明叶青青只是出售房屋的见证人。仲裁庭对《情况说明函》的处理违反了法定程序，具体说明如下：首先，裁决书对《情况说明函》所记载的提交时间和主体与事实不符。裁决书记载《情况说明函》是由温文征于2018年2月25日向仲裁庭提交的，而实际是叶青青在2018年3月6日的仲裁庭审中向仲裁庭提交的。其次，《情况说明函》是叶青青提交的用以支持其答辩主张的证据，但仲裁庭并未向置鼎公司出示，剥夺了置鼎公司质证的权利，违反了法定程序。最后，仲裁庭从未向置鼎公司提及过《情况说明函》记载的内容，剥夺了置鼎公司对其内容的知情权及对其所记载内容进行答辩的权利，
被申请人叶青青辩称：案涉《情况说明函》是由温文征邮寄给广州仲裁委的，有快递单号及送达截图予以证明。置鼎公司的主张无事实依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定的条件，请求法院依法予以驳回。
被申请人温文征未到庭答辩。
经审理查明：广州仲裁委依据置鼎公司与温文征、买方孙建涛于2017年5月4日签订的《房地产买卖合同》中的仲裁条款，于2018年1月30日受理了置鼎公司提起的关于居间合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2018年3月6日开庭审理后，于2018年4月3日作出（2018）穗仲案字第9482号仲裁裁决。置鼎公司对该裁决不服，以仲裁的程序违反法定程序为由向本院申请予以撤销。
（2018）穗仲案字第9482号仲裁裁决书记载，置鼎公司在仲裁庭审中表示，如果仲裁庭认定叶青青只是见证人，相关中介费及违约金支付义务由温文征直接承担。温文征在仲裁时未到庭答辩，也未提交书面答辩状，只是在2018年2月25日向广州仲裁委提交了一份《情况说明函》。叶青青和温文征均未向仲裁庭提交证据。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
经审查，案涉仲裁裁决明确记载《情况说明函》是由温文征向广州仲裁委邮寄递交的，无证据显示是由叶青青作为证据材料向广州仲裁委提交的，叶青青也明确否认是其提交的。置鼎公司主张该《情况说明函》是叶青青在仲裁过程中提交的，无任何证据证实，本院不予采纳。该《情况说明函》只是温文征向广州仲裁委提交的书面说明，并不是作为仲裁案的证据材料，仲裁庭是否将其出示给各方当事人并组织各方对其进行质证，均不影响仲裁程序的合法性。置鼎公司关于仲裁程序违法的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，置鼎公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市置鼎房地产代理有限公司的申请。
案件申请费400元，由申请人广州市置鼎房地产代理有限公司负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年五月二十四日
书记员 尹艳阳
肖润森
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特295号申请人（仲裁申请人）：广州市置鼎房地产代理有限公司。法定代表人：陈伟华，该公司经理。委托代理人：韩志勇，广东百健律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：叶青青。被申请人（仲裁被申请人）：温文征。申请人广州市置鼎房地产代理有限公司(以下简称置鼎公司)因居间合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲案字第9482号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人置鼎公司申请撤销仲裁裁决的理由：叶青青在仲裁过程中向仲裁庭提交了一份《情况说明函》，并称是由温文征书写的，以证明叶青青只是出售房屋的见证人。仲裁庭对《情况说明函》的处理违反了法定程序，具体说明如下：首先，裁决书对《情况说明函》所记载的提交时间和主体与事实不符。裁决书记载《情况说明函》是由温文征于2018年2月25日向仲裁庭提交的，而实际是叶青青在2018年3月6日的仲裁庭审中向仲裁庭提交的。其次，《情况说明函》是叶青青提交的用以支持其答辩主张的证据，但仲裁庭并未向置鼎公司出示，剥夺了置鼎公司质证的权利，违反了法定程序。最后，仲裁庭从未向置鼎公司提及过《情况说明函》记载的内容，剥夺了置鼎公司对其内容的知情权及对其所记载内容进行答辩的权利，被申请人叶青青辩称：案涉《情况说明函》是由温文征邮寄给广州仲裁委的，有快递单号及送达截图予以证明。置鼎公司的主张无事实依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定的条件，请求法院依法予以驳回。被申请人温文征未到庭答辩。经审理查明：广州仲裁委依据置鼎公司与温文征、买方孙建涛于2017年5月4日签订的《房地产买卖合同》中的仲裁条款，于2018年1月30日受理了置鼎公司提起的关于居间合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2018年3月6日开庭审理后，于2018年4月3日作出（2018）穗仲案字第9482号仲裁裁决。置鼎公司对该裁决不服，以仲裁的程序违反法定程序为由向本院申请予以撤销。（2018）穗仲案字第9482号仲裁裁决书记载，置鼎公司在仲裁庭审中表示，如果仲裁庭认定叶青青只是见证人，相关中介费及违约金支付义务由温文征直接承担。温文征在仲裁时未到庭答辩，也未提交书面答辩状，只是在2018年2月25日向广州仲裁委提交了一份《情况说明函》。叶青青和温文征均未向仲裁庭提交证据。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。经审查，案涉仲裁裁决明确记载《情况说明函》是由温文征向广州仲裁委邮寄递交的，无证据显示是由叶青青作为证据材料向广州仲裁委提交的，叶青青也明确否认是其提交的。置鼎公司主张该《情况说明函》是叶青青在仲裁过程中提交的，无任何证据证实，本院不予采纳。该《情况说明函》只是温文征向广州仲裁委提交的书面说明，并不是作为仲裁案的证据材料，仲裁庭是否将其出示给各方当事人并组织各方对其进行质证，均不影响仲裁程序的合法性。置鼎公司关于仲裁程序违法的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，置鼎公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市置鼎房地产代理有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人广州市置鼎房地产代理有限公司负担。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一八年五月二十四日书记员  尹艳阳肖润森
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终616号
上诉人(原审被告)：浙江万峰建设集团有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰。
被上诉人(原审原告)：李金龙,男,1962年6月28日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。
原审被告：苏州瑞景房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人：吴音春。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司因与被上诉人李金龙、原审被告苏州瑞景房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初342号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江万峰建设集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。事实和理由：被上诉人所谓债权自称是转让而来，但该债权及转让未经上诉人认可，也未经法定程序审理查明。按照民事诉讼法第21条第二款，本案应由上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，根据李金龙提供的证据，苏州力帆混凝土有限公司在与李金龙签订债权转让协议后，分别向浙江万峰建设集团有限公司、苏州瑞景房地产开发有限公司邮寄了债权转让通知。李金龙本次诉讼系主张涉案《混凝土买卖合同》、《混凝土买卖合同补充协议》项下原苏州力帆混凝土有限公司的所有权利。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《混凝土买卖合同》明确约定，“本合同在履行过程中如产生争议，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。现李金龙作为上述约定中乙方权利的受让人，因其住所地位于苏州市××中区，故一审法院对本案享有管辖权。浙江万峰建设集团有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣祖
审 判 员 陈亚玲
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
湖南省宁远县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）湘1126执477号
申请执行人范进成，男，1961年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人胡中友，男，1979年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人熊成茂，男，1961年5月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人范进成与被执行人胡中友、熊成茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人胡中友、熊成茂户籍地，并对被执行人胡中友、熊成茂房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人胡中友、熊成茂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第805号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月九日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 � � 裁 定 书（2017）湘1126执477号申请执行人范进成，男，1961年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人胡中友，男，1979年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人熊成茂，男，1961年5月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人范进成与被执行人胡中友、熊成茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人胡中友、熊成茂户籍地，并对被执行人胡中友、熊成茂房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人胡中友、熊成茂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法民一初字第805号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月九日书记员  冯梅兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初853号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住。
被告罗洪军,男,1959年3月3日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告朱兴云,女,1957年7月10日生,汉族，住址同上。
被告罗夫玲,女,1973年1月15日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告罗夫美,女,1970年5月4日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告朱兴娇,女,1968年11月11日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城银行大泉支行）诉被告罗洪军、朱兴云、罗夫玲、罗夫美、朱兴娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告彭城银行大泉支行的委托代理人吴小伟，被告朱兴娇到庭参加诉讼，被告罗洪军、朱兴云、罗夫玲、罗夫美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城银行大泉支行诉称，2016年4月11日，彭城银行大泉支行与罗洪军、朱兴云、罗夫玲、罗夫美、朱兴娇签订了最高额个人担保借款合同一份，约定罗洪军向彭城银行大泉支行借款9.5万元，借款期限为2017年4月28日至2018年4月10日止，贷款年利率为11.88%，逾期利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮30%计算罚息。朱兴云、罗夫玲、罗夫美、朱兴娇为罗洪军的上述借款承担连带保证责任。合同订立后，彭城银行大泉支行依约发放了贷款，但借款到期后，借款人和担保人均未偿还借款本息。现请求判令：一、被告罗洪军偿还借款本金9.5万元及利息（以9.5万元为基数，从2017年4月28日至2018年4月10日按年利率11.88%计算；逾期利息自逾期之日即2018年4月11日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮30%计收罚息）；二、被告朱兴云、罗夫玲、罗夫美、朱兴娇对上述借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱兴娇辩称，确实为罗洪军的借款提供了担保，借款本金是9.5万元，借款之后罗洪军有没有偿还并不是很清楚，朱兴娇也没有代替偿还过，其也没有能力承担连带偿还的责任。
被告罗洪军、朱兴云、罗夫玲、罗夫美均未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2016年4月11日，彭城银行大泉支行与罗洪军、朱兴云、罗夫玲、罗夫美、朱兴娇签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定罗洪军向彭城银行大泉支行借款9.5万元用于购买木材，借款期限自2016年4月11日起至2018年4月10日止。贷款利率为月利率9.9‰的固定利率，合同期内不调整。借款人于每期还款日前在借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，彭城银行大泉支行可直接从该账户中划收借款本息。另约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。朱兴云、罗夫玲、罗夫美、朱兴娇在借款合同的担保人处签名，自愿为罗洪军借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，彭城银行大泉支行当日向罗洪军发放贷款9.5万元，罗洪军于2017年4月28日偿还了该笔借款本金及利息。借款本息清偿后，罗洪军亦于当日向彭城银行大泉支行续借9.5万元，彭城银行大泉支行于当日将9.5万元借款打入罗洪军卡号为62×××96银行账户中。2017年6月21日，彭城银行大泉支行自动扣除罗洪军银行账户中利息2分钱，2017年6月30日，罗洪军现金偿付利息1263.28元，共计偿还借款利息1263.3元。借款到期后，罗洪军、朱兴云、罗夫玲、罗夫美、朱兴娇均未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告的陈述，最高额个人担保借款合同、徐州彭城农村商业银行借款借据、徐州彭城农村商业银行收贷收息凭证、银行转账明细单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，彭城银行大泉支行与借款人罗洪军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应按照合同约定全面履行相应义务。彭城农商银行大泉支行已按照合同约定全面履行了发放借款的义务，借款人罗洪军亦应按合同约定及时全面的偿还借款本金及利息。被告朱兴云、罗夫玲、罗夫美、朱兴娇作为连带责任保证人，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等，其应对罗洪军的借款承担连带清偿责任。其四人承担保证责任后，有权向借款人罗洪军追偿,或要求其他保证人清偿其应承担的份额，故对原告彭城农商银行大泉支行要求被告朱兴云、罗夫玲、罗夫美、朱兴娇偿还担保借款的主张，本院予以支持。对于彭城农商银行大泉支行主张的借款利息问题，因双方在合同中明确约定借款利率及其相应的罚息，该约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。基于彭城银行大吴支行确认其于2017年6月21日、6月30日共计偿还借款利息1263.3元，故在计算利息时应当予以扣除。被告罗洪军、朱兴云、罗夫玲、罗夫美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗洪军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2017年4月28日起至2018年4月10日止按年利率11.88%计算；自2018年4月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年利率11.88%基础上上浮30%计算，扣除被告罗洪军已给付的利息1263.3元）；
二、被告朱兴云、罗夫玲、罗夫美、朱兴娇对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费120元，共计2295元，由被告罗洪军、朱兴云、罗夫玲、罗夫美、朱兴娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 张广继
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 张双双
书 记 员 杜成功
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7431号
原告:永康市华世宝彩印厂，住所地：浙江省永康市石柱镇瑶山村。
投资人：胡海宝。
被告:浙江展鹏工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区杜山头村。
法定代表人：芦月琴。
原告永康市华世宝彩印厂为与被告浙江展鹏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，2017年8月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永康市华世宝彩印厂的投资人胡海宝到庭参加诉讼，被告浙江展鹏工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市华世宝彩印厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款154544元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月至2015年10月期间，被告向原告购买包装彩盒，共计货款184544元，已付款3万元，至今尚欠原告货款154544元，经原告多次催讨未果。
被告浙江展鹏工贸有限公司未作答辩。
原告永康市华世宝彩印厂为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告浙江展鹏工贸有限公司工商登记情况一份，用以证明被告的主体适格。
2、对账单一份，用以证明被告欠原告货款154544元的事实。
被告浙江展鹏工贸有限公司未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告浙江展鹏工贸有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市华世宝彩印厂与被告浙江展鹏工贸有限公司之间存在买卖包装彩盒的业务往来。2016年2月1日经双方进行对账后，被告浙江展鹏工贸有限公司确认尚欠原告永康市华世宝彩印厂货款154544元，此后，经原告催讨，被告仅支付货款3万元，余款154544元至今未有支付。
本院认为，原告永康市华世宝彩印厂与被告浙江展鹏工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告浙江展鹏工贸有限公司至今尚欠原告永康市华世宝彩印厂货款154544元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江展鹏工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江展鹏工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告永康市华世宝彩印厂货款154544元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2017年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元（已减半收取），由被告浙江展鹏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年九月十五日
代书 记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7431号原告:永康市华世宝彩印厂，住所地：浙江省永康市石柱镇瑶山村。投资人：胡海宝。被告:浙江展鹏工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区杜山头村。法定代表人：芦月琴。原告永康市华世宝彩印厂为与被告浙江展鹏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，2017年8月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永康市华世宝彩印厂的投资人胡海宝到庭参加诉讼，被告浙江展鹏工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市华世宝彩印厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款154544元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月至2015年10月期间，被告向原告购买包装彩盒，共计货款184544元，已付款3万元，至今尚欠原告货款154544元，经原告多次催讨未果。被告浙江展鹏工贸有限公司未作答辩。原告永康市华世宝彩印厂为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告浙江展鹏工贸有限公司工商登记情况一份，用以证明被告的主体适格。2、对账单一份，用以证明被告欠原告货款154544元的事实。被告浙江展鹏工贸有限公司未向本院提交抗辩证据。对原告提交的证据，被告浙江展鹏工贸有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：原告永康市华世宝彩印厂与被告浙江展鹏工贸有限公司之间存在买卖包装彩盒的业务往来。2016年2月1日经双方进行对账后，被告浙江展鹏工贸有限公司确认尚欠原告永康市华世宝彩印厂货款154544元，此后，经原告催讨，被告仅支付货款3万元，余款154544元至今未有支付。本院认为，原告永康市华世宝彩印厂与被告浙江展鹏工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告浙江展鹏工贸有限公司至今尚欠原告永康市华世宝彩印厂货款154544元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江展鹏工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告浙江展鹏工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告永康市华世宝彩印厂货款154544元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2017年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元（已减半收取），由被告浙江展鹏工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 宁二〇一七年九月十五日代书 记员 蒋华莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执异3号
案外人：余长青，男，1975年10月12日出生，汉族，住安义县。
申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇。
法定代表人：颜向东，该公司�事长。
被执行人：涂辉，男，1981年11月23日出生，汉族，住安义县。
被执行人：季节，女，1982年4月24日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：张绍洪，男，1973年12月24日出生，汉族，住安义县。
被执行人：王家洪，男，1970年6月2日出生，汉族，住安义县。
被执行人：万垂军，男，1967年1月8日出生，汉族，住安义县。
本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人涂辉、季节、张绍洪、王家洪、万垂军借款合同纠纷一案中，案外人余长青于2018年4月26日对执行安义县前进路格林春天小区房产提出书面异议，本院受理后，依�组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余长青称：案外人与被执行人季节于2016年8月8日签订《房屋买卖合同》，约定以100万元购买季节住房一套。案外人已支付季节购房款95万元，季节也于2017年2月10日将房屋交付案外人使用，案外人已实际占有。因格林春天小区所有住户的房产证都是在2017年9月开始分批办理，之前无法办理房屋过户手续。在2017年9月房产证办好后，案外人与被执行人季节夫妇于2018年4月办理过户手续时，因该房屋被法院查封，无法办理过户手续。案外人与季节签订房屋买卖合同时对季节的债务不知情，房屋买卖发生在法院查封前，案外人按市场价已支付了购房款95万元，案外人属善意第三人，不存在过错。要求法院立即终止对位于安义县的房产的执行，并依法对该房产进行解封。
申请执行人称：案外人余长青尚未支付的购房余款5万元应交法院进行分配。
被执行人季节称：其与余长青于2016年8月签订房屋买卖协议，按市场行情协议价为100万元，余长青说要等自己恒茂的房子卖了才有钱付，双方商定春节付款。2017年2月春节间，余长青分三次共支付了购房款95万元，她也将房屋钥匙交给了余长青，春节期间余长青就入住了。剩余5万元协议在办理过户手续后结清，因当时格林春天小区所有住户的房产证都没有办理，房屋办理不了过户。2017年9月，房产证办好后，余长青联系她协助过户，因当时事务缠身，直至2018年4月有空回安义办理过户，在办理过程中，因房屋被法院查封无法办理过户手续。她是为了盘活资金把生意做得更好，双方在房屋买卖过程中均无过错。
本�查明，本院于2018年3月22日立案执行的江西安义农村商业银行股份有限公司与涂辉、季节、张绍洪、王家洪、万垂军借款合同纠纷一案，执行过程中本院于2018年4月8日作出（2018）赣0123执308号执行裁定，裁定查封被执行人季节坐落于安义县房产，查封期限为三年。本院又于2018年4月12日向安义县房地产管理局发出（2018）赣0123执308号协助执行通知书和裁定书，轮候查封了被执行人季节坐落于安义县的房产。
另查明，2016年8月8日，案外人余长青与被执行人季节签订《房屋买卖合同》，双方约定季节将格林春天住房转让给余长青，转让价100万元，余长青于2017年2月7日支付定金10万，于2017年2月10日支付购房款85万元，房屋过户后支付5万元。至2017年2月8日，余长青已支付季节购房款共计95万元，季节也将房屋交付给余长青，余长青一直居住至�。2017年9月20日，季节的产权登记手续办理完毕，双方于2018年4月办理产权过户登记手续时，因该房被本院查封而不能办理过户登记手续。
再查明，本院于2018年3月22日立案执行的江西安义农村商业银行股份有限公司与王家洪、杨梅兰、余三明、刘小妹、涂辉、季节、万垂军、熊小莲借款合同纠纷一案，执行过程中于2018年4月3日作出（2018）赣0123执309号之一执行裁定，裁定查封被执行人季节坐落于安义县房产，查封期限为三年。于2018年4月10日向安义县房地产管理局发出（2018）赣0123执309号协助执行通知书和裁定书，查封了被执行人季节坐落于安义县的房产，本次查封为首封。
本院认为，案外人是在法院查封之前已经购买该房，案外人是在2017年2月已支付购房款95万元，且实际占有该房，未及时办理�权过户登记手续是因被执行人季节的房屋产权证登记手续直至2017年9月才办理完毕，并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案房屋的查封。案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对安义县前进路格林春天房产一套的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 熊三恩
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 于建明
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨秋香
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终671号
上诉人(原审被告)：吴江市民业包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区梅堰庙头村。
法定代表人：徐国民，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路456号斯亚财富中心27-28层。
负责人：申希国，该公司总经理。
原审被告：吴江市天源特种包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区梅堰镇玉堂村。
法定代表人：庄琪琦。
原审被告：徐国民，男，1973年4月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：咸林珍，女，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：苏州金牛亿万达实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇双浜村。
法定代表人：吴卫英。
上诉人吴江市民业包装材料有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司、原审被告吴江市天源特种包装材料有限公司、徐国民、咸林珍、苏州金牛亿万达实业有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初3553号之一民事裁定，向本院提出上诉。
吴江市民业包装材料有限公司上诉称：上诉人与中国工商银行吴江支行办理贷款的工作人员金经理有口头约定管辖，因小企业借款合同发生纠纷时由苏州市吴中区人民法院管辖。一审法院在没有组织听证的情况下径直驳回管辖异议是错误的。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据本条的规定，协议管辖必须采用书面形式，口头约定无效。现吴江市民业包装材料有限公司仅依据其与中国工商银行吴江支行办理贷款的工作人员金经理有口头约定管辖而提出管辖异议理由不能成立，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中一审有五个被告，且他们均在苏州市××区。故苏州市吴江区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，吴江市民业包装材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月八日
书记员 裴国强
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1762号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街123号。
法定代表人：廖根勇，董事长。
委托代理人：何秀萍、石青，公司员工。
被告：金华市大豪交通设施有限公司，住所地：金华市婺城区假日城市花园4号综合楼8号营业房。
法定代表人：金增余。
被告：金增余，男，1974年12月7日出生，汉族,住金华市婺城区。
被告：申卫茹，女，1973年11月26日出生，汉族,住金华市婺城区。
被告：倪伟明，男，1964年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐清，女，1968年11月24日出生，汉族,住金华市婺城区。
院在审理浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告金华市大豪交通设施有限公司、金增余、申卫茹、倪伟明、徐清金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对本案的起诉。
本案受理费4193元（已减半收取，由原告预交）、保全费3020元，合计7213元，由浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月九日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初1762号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街123号。法定代表人：廖根勇，董事长。委托代理人：何秀萍、石青，公司员工。被告：金华市大豪交通设施有限公司，住所地：金华市婺城区假日城市花园4号综合楼8号营业房。法定代表人：金增余。被告：金增余，男，1974年12月7日出生，汉族,住金华市婺城区。被告：申卫茹，女，1973年11月26日出生，汉族,住金华市婺城区。被告：倪伟明，男，1964年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：徐清，女，1968年11月24日出生，汉族,住金华市婺城区。院在审理浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告金华市大豪交通设施有限公司、金增余、申卫茹、倪伟明、徐清金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对本案的起诉。本案受理费4193元（已减半收取，由原告预交）、保全费3020元，合计7213元，由浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月九日代书记员 应 潭???
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2364号
原告：李祥宏，男，1984年10月31日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：郑国有，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告李祥宏与被告郑国有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥宏到庭参加诉讼。被告郑国有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥宏向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原告与被告签订的《协议》；2.判令被告返还原告房租订金15万元并支付违约金5万元。事实与理由：原告于2016年3月18日向被告预订两处店面，共向被告支付订金15万元。双方约定于2016年6月15日交付店面，若被告不能按约交付，则应返还原告订金，并支付违约金5万元。被告至今未能交付店面，也未退还定金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告郑国有未作答辩。
本院经审理查明：2016年3月18日，原告与被告签订《协议》，约定：原告向被告预订位于6号大街沁香公寓和松乔街安置小区店面两处，预付订金15万元；两处店面的交付日期必须在2016年6月15日之前，如果被告不能在指定日期内将两处店面交付给原告，则被告违约，被告须退还原告预付订金15万元，并额外赔偿原告5万元。同日，原告向被告转账订金15万元。后被告并未按约向原告交付案涉店面。2016年8月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠李祥宏贰拾伍万元，定于2016年8月25日前归还拾伍万元，剩余部分与2016年9月15日前还清。原告认可被告已向其支付了57800元。
本院认为：原告与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告至今未交付案涉店面，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求解除其与被告签订的《协议》的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还订金15万元并支付违约金5万元的诉请，符合双方约定，但应扣除被告多支付的7800元。被告郑国有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李祥宏与被告郑国有于2016年3月18日签订的《协议》于本判决生效之日解除；
二、被告郑国有于本判决生效之日起十日内返还原告李祥宏订金150000元；
三、被告郑国有于本判决生效之日起十日内支付原告李祥宏违约金42200元；
四、驳回原告李祥宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李祥宏负担86元，由被告郑国有负担2064元。原告李祥宏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告郑国有于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十月九日
书记员 周菁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1283号
原告：崔三杰，男，1980年2月10日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：曾召光，男，49岁，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：李静，女，48岁，汉族，农民，初中文化，住安徽省城东街道刘尤庄。
原告崔三杰诉被告曾召光、李静劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日前，我在被告承包的涡阳县同昇花园做工程，峻工后被告给我打个80000元的欠条，下欠50000元经我多次催要，被告至今未付，特依法起诉请求法院判令被告还清劳务费用。
本院认为：原告未能提供被告准确身份信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会华
二〇一六年四月六日
书记员 于姗姗
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初5008号
原告：黄德根，男，1962年2月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张周，男，1991年10月15日生，汉族，住南通市崇川区。
原告黄德根与被告张周民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德根到庭参加诉讼，被告张周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德根向本院提出诉讼请求：判令被告张周向原告黄德根偿还借款人民币15万元。事实与理由：被告以开酒吧为名，于2016年1月28日，向原告借款人民币15万元，后被告未按约归还借款。
被告张周未应诉答辩。
原告黄德根围绕其诉讼请求提供了如下证据：被告张周于2016年1月28日出具给原告的借条一份及中国工商银行交易记录，证明被告向原告借款15万元和原告交付借款15万元的事实。被告张周未到庭对上述证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。据此，本院对本案事实认定如下:
2016年1月28日，被告张周以开店为名向原告黄德根借款15万元，同时被告向原告出具借条一份给原告。当日原告通过中国工商银行转账方式，将借款15万元交付被告。借条载明：今向黄德根借人民币壹拾伍万元整，用于开酒吧，于2016年10月以前还清。经借人张周，借款日期2016、1、28。后被告未能如期归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原被告间的借贷关系明确，借贷事实成立，被告未能及时归还原告的借款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实，依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张周于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告黄德根借款人民币15万元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告张周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 陆宇峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐远远
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1628号
原告：刘武杭。
被告：李建东。
原告刘武杭为与被告李建东民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。诉请判令被告李建东立即归还原告借款本金11000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告刘武杭到庭参加诉讼，被告李建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年1月27日，被告李建东向原告刘武杭借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限至2016年2月26日止，未约定借款利息。后经原告催讨，被告李建东仅归还原告9000元，剩余本金迟迟未归还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李建东于本判决生效后十日内归还原告刘武杭借款本金11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半），由被告李建东负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一六年六月二日
代书 记员 鲍欣萍
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申58号
梁俊山：
你因贪污一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑刑初字第00101号刑事判决，以“原审法院认定申诉人通过虚报装修材料款贪污14000元、贪污购买服装款12030元及贪污冒领工人工资6292元的事实不清，证据不足，申诉人不构成贪污罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于你申诉所提“原审法院认定申诉人通过虚报装修材料款贪污14000元、贪污购买服装款12030元及贪污冒领工人工资6292元的事实不清，证据不足，申诉人不构成贪污罪”的申诉理由，经查，原判认定你贪污14000元的事实，有证人证言、三张收据及你本人的供述证实；认定你贪污12030元的事实，有证人卢某某、高某某、张某某证言、二张收据等证据证实；证人张某某、高某某等人证言、工资发放明细表、证实材料等书证及你的供述等证据证明，你让出纳员张某某从存折内分16次取出137000元，领取六名人员的津补贴50580元，总计187580元，用于单位改扩建工程前期费用借给高某某150000元，用于单位支出31288元，余款6292元被你个人占有。上述证据均经庭审质证，来源合法，且能相互印证，足以认定。综上，你利用职务便利，侵占单位财物共三笔，总计人民币32322元，已构成贪污罪。你所提的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执费1162号
因你未交纳（2017）浙0225民初3253号一案的诉讼费。本院于2017年7月27日强制执行并同日立案，本案在执行过程中，被执行人翁开宏、吕彩梅已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执费1162号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11005号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：诸佳璐，女，1987年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告诸佳璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 倪倩虹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3279号
原告：李某某。
委托代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
本院于2015年8月19日立案受理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘丽适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张洁
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1082号
原告：殷海苹，女，1985年3月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
诉讼代表人：袁中华，男，1968年2月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。
被告:淮安市清河大洲印务有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路218号。
法定代表人：陆卫萍，该公司总经理。
第三人：淮安淮海印务有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区纬三路9号。
法定代表人：刘冬华，该公司经理。
原告殷海苹与被告淮安市清河大洲印务有限公司（以下简称大洲印务公司）、第三人淮安淮海印务有限公司（以下简称淮海印务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷海苹及其诉讼代表人袁中华、委托诉讼代理人潘晋到庭参加诉讼，被告大洲印务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回对第三人的起诉，本院准予其撤回对第三人淮安淮海印务的起诉。本案现已审理终结。
原告殷海苹向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付工资10500元。事实和理由：原告于2015年5月到被告处上班，岗位为普工。原告每月工资为3000元。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。原告工作至2017年11月。工作期间，被告共计欠发原告工资10500元。原告认为，被告未足额发放劳动报酬，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告大洲印务公司未作答辩。
本院经审理查明，原告于2015年5月到被告处上班，岗位为普工，原告每月工资为3000元，均为现金发放。原告工作至2017年11月。2018年2月5日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。原告主张被告拖欠其2016年2月、2017年7月至11月工资（10月、11月待岗工资），共计10500元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的2017年7月考勤表，被告法定代表人签字确认的员工名册，2017年6月工资表予以证实，本院予以确认在案。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应对其是否足额向劳动者发放劳动报酬承担举证责任。本案被告大洲印务公司未到庭参加诉讼，也未能提交任何证据证明其工资发放情况，应承担相应的法律后果，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求，依法予以支持。因被告拖欠原告工资，原告自2017年11月后停止工作，原告要求解除双方的劳动关系，符合法律规定，本院亦依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告殷海苹与被告淮安市清河大洲印务有限公司的劳动关系自2017年12月起解除；
二、被告淮安市清河大洲印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告殷海苹工资10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一八年四月十三日
书记员 陈志劼
附录法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初53号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人胡某，男，1973年10月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，文化程度初中，户籍地湖北省宜都市，现租住汕头市金平区。2016年11月1日因涉嫌犯重大责任事故罪被公安机关取保候审；2017年10月27日被汕头市金平区人民检察院取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人胡某犯重大责任事故罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月份，被告人胡某向姚某（另作处理）承接了汕头新昌纺织印染厂有限公司一座污水处理池的墙面“批墙”工序（系姚某向蔡某2承接的汕头新昌纺织印染厂有限公司的废水处理土建工程的工序）。随后被告人胡某组织了被害人彭某1等多名工人进行施工。在施工过程中，被告人胡某违反有关安全管理规定，施工现场没有设置必要的安全防护措施。2016年10月29日，被害人彭某1在施工现场的污水处理池楼顶天面平台作业时，因无安全防护措施被用于运送沙土到天面的三脚架砸中而坠亡。经法医鉴定，被害人彭某1的死因符合高坠至左颧骨骨折、右前臂近腕处尺桡粉碎性骨折，创伤性休克死亡。
事发后，汕头新昌纺织印染厂有限公司、蔡某2、姚某、胡某与被害人彭某1家属达成和解，一次性赔偿被害人彭某1家属50万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、谭某、董某、陈某1能、蔡某1、洪某、蔡某2、姚某、彭某2、彭泽喜的证言及辨认材料，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，汕头市金平区公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书，建设工程施工合同，被害人家属的谅解书、协议书及收条，被告人胡某的供述及辨认材料证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某在组织他人建设施工过程中忽视安全生产，造成一人死亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人胡某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为侵犯了公共安全秩序，构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。鉴于被告人胡某能如实供述自己的罪行，且在安全事故发生后积极配合调查，补偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可对被告人胡某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、第十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一八年二月九日
书记员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；
第十三条实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条至第一百三十九条之一规定的犯罪行为，在安全事故发生后积极组织、参与事故抢救、或者积极配合调查、主动赔偿损失的，可以酌情从轻处罚。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审381号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）044号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对王延超、曹美的作出邯山卫计征决代（2017）044号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审381号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）044号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对王延超、曹美的作出邯山卫计征决代（2017）044号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初242号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人庄某，男，1993年3月2日出生于江苏省原武进市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月14日晚，被告人庄某在江苏省常州市钟楼区清潭商业街迷宫酒吧饮酒。次日凌晨3时许，被告人庄某酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××小型轿车，沿江苏省常州市天宁区劳动路由西向东行驶至劳动路丽华路路口时，与被害人唐某驾驶的牌号为苏Ｄ×××××小型轿车追尾，致两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，庄某承担该事故的全部责任。经检验，庄某血液中乙醇含量为171.3mg/100ml。
另查明，被告人庄某明知他人报警仍留在现场等候，并在到案后如实供述了起诉指控的事实。案发后，被告人庄某赔偿被害人唐某人民币6520元，后被害人出具谅解书对被告人庄某的行为表示谅解。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述笔录，证人庄某的证言笔录、辨认笔录、接处警工作登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果表、事故现场及抽血照片、现场呼气检测单、呼气酒精含量测试笔录、检定证书、血样提取登记表、检验报告、监控录像、执法记录仪录像、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、保险单、道路交通事故车（物）损估价鉴定报告、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的查获经过及发破案经过、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人庄某明知他人报警仍留在现场等候，并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人庄某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人庄某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人庄某拘役一个月至三个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一八年五月三日
书记员 刘菲菲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一终字第626号
上诉人（原审原告）：陈兆铭。
委托代理人：张志杰、陈少鸿，均系广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴永垣。
委托代理人：黄艳春、郑国照。
被上诉人（原审被告）：黎福祯。
委托代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林媛仙。
委托代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
上诉人陈兆铭因与被上诉人戴永垣、黎福祯、林媛仙缔约过失责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈兆铭以各方当事人已达成庭外和解为由，于2015年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈兆铭申请撤回其上诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈兆铭撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费8263元，减半收取4131.5元，由陈兆铭负担；陈兆铭多交纳4131.5元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一五年二月十三日
书记员 梁闪云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督31号
申请人：延边新世纪物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托代理人：孙雷，延边新世纪物业管理有限公司职员。
被申请人：陈诚，男，住延吉市。
申请人延边新世纪物业管理有限公司与被申请人陈诚申请支付令一案，本院于2018年1月30日经审查立案，申请人延边新世纪物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边新世纪物业管理有限公司撤回支付令申请，终结延边新世纪物业管理有限公司与被申请人陈诚申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边新世纪物业管理有限公司。
审判员 金 哲
二〇一八年二月十日
书记员 许光日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢260号
申请执行人罗定海，男，汉族，生于1949年5月5日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被执行人江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号。
法定代表人：王辉。
被执行人阮善福，男，汉族，生于1967年7月25日，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。
被执行人刘志刚，男，汉族，生于1977年4月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3293号民事判决书，受理上列申请人罗定海与被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚的银行存款7413.5元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年四月十七日
书记员 钟馨玉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢109号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：莱芜市桂其冷藏加工有限公司、莱芜市林涵食品有限公司、张桂其、魏庆珍、崔洪林、吕元玲
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2015）莱凤城证执字第262号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张桂其所有的位于莱芜市莱城区羊里镇北留村流通路1号1、2、3、4、5、6幢的不动产一宗【房产证号：莱房权证集字第××、04××05、045307、04××09、045311、04××13号。土地证号：莱集用（2008）第00**号】；
二、查封期间为三年，自2018年4月24日至2021年4月24日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘文锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初33号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王恒，男，住泰州市海陵区。因本案于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，2018年2月7日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年3月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人王恒犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。公诉机关于2018年2月13日建议补充侦查后，本院于同日决定对本案延期审理，同年3月12日公诉机关提请恢复审理，并以姜检诉刑补诉[2018]1号补充起诉决定书对指控的盗窃罪部分补充起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王恒于2016年12月至2018年2月间，采取翻墙的手段，进入江苏省某中学盗窃12起，窃得人民币5449元、纪念币50元，合计人民币5499元。具体事实分述如下：
1、被告人王恒于2016年12月的一天，采取上述手段进入某中学，至高一（12）班教室内，窃得被害人陈某课桌内的人民币444元。
2、被告人王恒于2017年1月6日凌晨，采取上述手段进入某中学，至高一年级语文组教师办公室，窃得被害人李某办公桌内的人民币2020元。
3、被告人王恒于2017年1月的一天，采取上述手段进入某中学，至高一（11）班教室内，窃得被害人林某1课桌内的人民币420元。
4、被告人王恒于2017年1月的一天，采取上述手段进入某中学，至高三年级英语组教师办公室，窃得被害人戴某办公桌内的中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年1元纪念币50枚。
5、被告人王恒于2017年11月的一天，采取上述手段进入某中学高一（13）班教室内，窃得被害人韩某钱包内的人民币450元。
6、被告人王恒于2017年11月的一天，采取上述手段进入某中学高一（13）班教室内，窃得被害人吴某钱包内的人民币130元。
7、被告人王恒于2017年12月的一天，采取上述手段进入某中学高三（17）班教室内，窃得被害人朱某钱包内的人民币400元。
8、被告人王恒于2017年12月的一天，采取上述手段进入某中学高一（14）班教室内，窃得被害人刘某钱包内的人民币420元。
9、被告人王恒于2018年1月4日凌晨，采取上述手段进入某中学高三（14）班教室内，窃得被害人邰某钱包内的人民币400元。
10、被告人王恒于2018年1月23日凌晨，采取上述手段进入某中学高一（14）班教室内，窃得被害人钱某钱包内的人民币180元；至高一（15）班教室内，窃得被害人黄某钱包内的人民币255元。
11、被告人王恒于2018年1月的一天，采取上述手段进入某中学高二（6）班教室内，窃得被害人缪某钱包内的人民币150元。
12、被告人王恒于2018年2月2日凌晨，采取上述手段进入某中学高二（6）班教室内，窃得被害人凌某钱包内的人民币180元。
被告人王恒于2017年1月23日被公安机关抓获,因在取保候审期间继续盗窃，于2018年2月6日被公安机关抓获，归案后均如实供述犯罪事实。公安机关已追回纪念币50枚发还给被害人戴某，扣押人民币43.4元随案移送至本院。
审理中，被告人王恒的近亲属代为退出剩余赃款人民币5405.6元。
上述事实，被告人王恒在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押发还物品清单等，被害人陈某、李某、林某1等人的陈述，现场勘查笔录，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人在取保候审期间多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月24日起至2018年8月15日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的人民币四十三元四角及被告人王恒退出的赃款人民币五千四百零五元六角分别发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高娜
二〇一八年四月二日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3193号
原告：王清付，男，1962年10月4日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王世亮，诸城欣东法律服务所法律工作者。
被告：郝相华，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王清付与被告郝相华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 刁建琳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3810号
原告：穆崇安，男，1969年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚军港、牛友文，河南言东方律师事务所律师。
被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆，统一社会信用代码：91410122070081926Y。
法定代表人：张卫慧，该公司董事长。
被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），统一社会信用代码914101220533815134。
法定代表人：梁小松，该公司董事长。
原告穆崇安与被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆崇安及委托代理人尚军港、牛友文到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆崇安向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金10万元，并支付该款2016年1月22日至还清本息之日止的利息，利率按月息15‰计算；2、要求二被告连带支付违约金2000元；3、要求二被告承担本案的律师费5000元及诉讼费。事实与理由：2015年11月27日，原告向被告中牟城市建设投资发展有限公司出借人民币10万元整，双方签订了《借款合同》一份，合同约定借款日期自2015年11月27日起至2016年5月26日止，借款利率为月息15‰。被告万儒投资有限公司对中牟城市建设投资发展有限公司借款承担无限连带保证责任。根据合同约定如被告中牟城市建设投资发展有限公司未按合同约定履行还款义务，应向原告支付全部借款本金2%的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，而被告使用款项后仅给付部分利息，借款本金及下余利息一直未给付；后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告中牟县城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年11月27日，被告中牟县城市建设投资发展有限公司由被告万儒投资有限公司提供担保，向原告借款10万元，三方签订借款合同一份（内附被告万儒投资有限公司向原告出具的保证函），约定借款期限为2015年11月27日至2016年5月26日，借款利率为月息15‰；保证方式为连带责任保证，保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。庭审中，原告称二被告至今未偿还本金，支付利息至2015年12月21日。原告催要借款本金10万元及下余借款利息未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：借款合同第十二条约定，如被告未按约定履行义务视为违约，应另行向原告支付全部借款本金2%的违约金。2015年11月27日，被告万儒投资有限公司向原告出具的保证函显示：当被告中牟县城市建设投资发展有限公司不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，被告万儒投资有限公司在接到原告的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告城市建设投资公司由被告万儒投资有限公司提供连带责任保证向原告借款10万元，有三方签订的借款合同为证，借款到期后，经原告催要，被告中牟县城市建设投资发展有限公司未返还原告借款本金10万元及后续利息，故原告要求被告城市建设投资公司给付借款本金10万元及按月利率15‰支付2016年1月22日至还清本息之日止的利息，于法有据，本院予以支持；原、被告签订的借款合同约定，如被告违约应给付原告全部借款本金2%的违约金，本案中，被告城市建设投资公司未按约定给付借款本金及利息，已构成违约，且违约金和利息合计不超过年利率24%，故被告城市建设投资公司应按合同约定向原告给付违约金2000元；原告要求过高部分，本院不予支持。被告万儒投资有限公司向原告出具保证函显示：当被告城市建设投资公司不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，被告万儒投资有限公司在接到原告的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，根据法律规定，该保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告万儒投资有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告及借款人被告中牟县城市建设投资发展有限公司并未约定发生纠纷律师费的承担问题，故原告要求被告支付律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返回原告穆崇安借款本金十万元，并按月息15‰给付该款自2016年1月22日至还清本息之日止的利息；
二、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告穆崇安违约金二千元；
三、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告穆崇安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 陈丽娟
二〇一七年十月二十日
书记员 赵燕平
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3810号原告：穆崇安，男，1969年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：尚军港、牛友文，河南言东方律师事务所律师。被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆，统一社会信用代码：91410122070081926Y。法定代表人：张卫慧，该公司董事长。被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），统一社会信用代码914101220533815134。法定代表人：梁小松，该公司董事长。原告穆崇安与被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆崇安及委托代理人尚军港、牛友文到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆崇安向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金10万元，并支付该款2016年1月22日至还清本息之日止的利息，利率按月息15‰计算；2、要求二被告连带支付违约金2000元；3、要求二被告承担本案的律师费5000元及诉讼费。事实与理由：2015年11月27日，原告向被告中牟城市建设投资发展有限公司出借人民币10万元整，双方签订了《借款合同》一份，合同约定借款日期自2015年11月27日起至2016年5月26日止，借款利率为月息15‰。被告万儒投资有限公司对中牟城市建设投资发展有限公司借款承担无限连带保证责任。根据合同约定如被告中牟城市建设投资发展有限公司未按合同约定履行还款义务，应向原告支付全部借款本金2%的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，而被告使用款项后仅给付部分利息，借款本金及下余利息一直未给付；后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告中牟县城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年11月27日，被告中牟县城市建设投资发展有限公司由被告万儒投资有限公司提供担保，向原告借款10万元，三方签订借款合同一份（内附被告万儒投资有限公司向原告出具的保证函），约定借款期限为2015年11月27日至2016年5月26日，借款利率为月息15‰；保证方式为连带责任保证，保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。庭审中，原告称二被告至今未偿还本金，支付利息至2015年12月21日。原告催要借款本金10万元及下余借款利息未果，遂向本院提起诉讼。另查明：借款合同第十二条约定，如被告未按约定履行义务视为违约，应另行向原告支付全部借款本金2%的违约金。2015年11月27日，被告万儒投资有限公司向原告出具的保证函显示：当被告中牟县城市建设投资发展有限公司不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，被告万儒投资有限公司在接到原告的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告城市建设投资公司由被告万儒投资有限公司提供连带责任保证向原告借款10万元，有三方签订的借款合同为证，借款到期后，经原告催要，被告中牟县城市建设投资发展有限公司未返还原告借款本金10万元及后续利息，故原告要求被告城市建设投资公司给付借款本金10万元及按月利率15‰支付2016年1月22日至还清本息之日止的利息，于法有据，本院予以支持；原、被告签订的借款合同约定，如被告违约应给付原告全部借款本金2%的违约金，本案中，被告城市建设投资公司未按约定给付借款本金及利息，已构成违约，且违约金和利息合计不超过年利率24%，故被告城市建设投资公司应按合同约定向原告给付违约金2000元；原告要求过高部分，本院不予支持。被告万儒投资有限公司向原告出具保证函显示：当被告城市建设投资公司不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，被告万儒投资有限公司在接到原告的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，根据法律规定，该保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告万儒投资有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告及借款人被告中牟县城市建设投资发展有限公司并未约定发生纠纷律师费的承担问题，故原告要求被告支付律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返回原告穆崇安借款本金十万元，并按月息15‰给付该款自2016年1月22日至还清本息之日止的利息；二、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告穆崇安违约金二千元；三、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告穆崇安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇一七年十月二十日书记员  赵燕平
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0625刑初59号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张家成，男，l965年9月25日出生，土家族，文盲，务农，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2018年4月9日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审；经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2018年4月26日被取保候审；经本院决定，于2018年5月23日取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人张家成犯失火罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人张家成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日13时许，被告人张家成发现其耕种的位于印江土家族苗族自治县新寨镇龙塘村童某（小地名）的田里有蚂蚁。为防止蚂蚁破坏庄稼，被告人张家成遂在田里点燃茅草烧蚂蚁。此时，大风将火种吹到田边引燃茅草，被告人张家成见状，立即开始扑救，但因火势太大，未能扑灭。火势迅速向田地上方的林地扩散，引发了森林火灾。经被告人张家成和当地政府工作人员以及当地群众的积极扑救，大火于当日20时许被扑灭。经鉴定，本次火灾过火面积为9.23公顷，其中受害林地面积为5.18公顷，耕地面积为4.05公顷；烧毁、烧死林木8625株，价值人民币23335.64元。
另查明，案发后被告人张家成已与林地被毁的村民达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张家成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张家成的供述，证人张某1、张某2、杨某1、杨某2的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，办案说明，户籍证明，扣押清单，归案情况说明，证明，协议书，鉴定意见，现场辨认笔录，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家成应当预见在林地周边引燃茅草可能会引发火灾，因疏忽大意而没有预见，以致5.18公顷林地被烧毁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张家成犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张家成到案后，能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。火灾发生后，被告人张家成积极参与救火，并与林权所有人达成协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人张家成的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和犯罪后的认罪、悔罪表现，所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为保护生态环境，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张家成犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘运林
二〇一八年五月三十日
书记员 何跑妃
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3012号
申请执行人焦正义，男，1977年2月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区白桥路南段高新区。
被执行人李小营，男，1973年9月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区金桥办事处。
被执行人屈俊强，女，1975年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区金桥办事处。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初2291号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李小营、屈俊强的银行存款及其他收益17.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月十日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执3012号李小营、屈俊强：你与焦正义民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初35号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人郭卫周，男，1975年12月25日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。2017年12月2日因无证驾驶机动车被行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪2017年12月15日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕，2018年2月6日被取保候审。
指定辩护人郭卫波，河南豫石律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2018】26号起诉书指控被告人郭卫周犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟、蔡民起出庭支持公诉，被告人郭卫周及其辩护人郭卫波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日15时左右，被告人郭卫周未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未按期检验的豫Ｊ×××××小型轿车沿106国道由南向北行驶。当行驶至南乐县西邵乡寨里村附近，遇被害人陈某（殁年84岁）驾驶电动三轮车在道路东侧由北向南逆向行驶，两车发生相撞。造成双方车辆损坏、陈某受伤后死亡的事故后果。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，郭卫周血样中酒精含量为144.8mg/100ml。南乐县公安局交巡警大队认定郭卫周负事故的主要责任。
另查明，事发后，被告人郭卫周赔偿被害人近亲属各项损失共计7.5万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭卫周在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人郭某证言，现场勘验笔录、现场图、照片，南乐县公安局接处警信息表、120急救指挥中心接警记录，机动车行驶证和驾驶证查询结果通知书，大名交通事故伤残鉴定所出具的编号1304112732017-0696酒精检验鉴定报告、南乐县公安局物证鉴定室出具的（乐）公（刑）鉴（尸）字【2017】065号法医学尸体检验意见书，南乐县公安局交巡警大队出具的乐公交认字【2017】第658号道路交通事故认定书，南乐县公安局乐公（交）行罚决字{2017}号行政处罚决定书，调解协议等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人郭卫周无证醉酒驾驶未按期检验的车辆，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。郭卫周明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，对公诉机关、辩护人认定为自首的意见予以支持。鉴于郭卫周系自首，事发后积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭卫周犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 代荣芬
审 判 员 付利红
人民陪审员 郭慧慧
二〇一八年三月十九日
书 记 员 安姣姣
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初26号
原告：邓勇，男，1975年12月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：邱海玲，女，1978年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：黄保，男，1979年1月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告邓勇诉被告邱海玲、黄保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月25日公开开庭进行审理。原告邓勇到庭参加诉讼，被告邱海玲、黄保经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓勇向本院提出诉讼请求:判令被告邱海玲、黄保共同偿还借款85000元及利息（按6%的年利率自逾期还款之日起计至还清借款之日止）给原告邓勇；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告邱海玲于2016年12月31日向原告借款人民币85000元，约定于2017年1月20日前归还。借款期限到后，经原告一再催收，被告不按期还款，严重侵犯了原告的合法权益。因被告黄保与被告邱海玲是夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邱海玲、黄保经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告邱海玲、黄保是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告邱海玲于2016年12月31日以厂欠缺周转资金为由向原告邓勇借款人民币85000元，并立下借据给原告，约定于2017年1月20日前归还。借款到期后，经原告一再催收，被告邱海玲拒绝偿还，致双方发生纠纷。
本院认为，被告邱海玲借到原告邓勇85000元，有被告邱海玲出具的借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告归还借款本息，合理合法，本院应予支持。原告请求计付利息，因借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求合理合法，本院应予支持。因被告邱海玲、黄保是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：涉案债务用于两被告共同生产经营，是被告邱海玲、黄保婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告邱海玲、黄保偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告邱海玲、黄保应共同偿还借款本金85000元及利息（以85000元为本金，按年利率6%计算，从2017年1月20日起计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告邓勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元、财产保全费870元，合计1833元，由被告邱海玲、黄保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟一平
速录员 李观令
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初26号原告：邓勇，男，1975年12月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：邱海玲，女，1978年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：黄保，男，1979年1月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告邓勇诉被告邱海玲、黄保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月25日公开开庭进行审理。原告邓勇到庭参加诉讼，被告邱海玲、黄保经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓勇向本院提出诉讼请求:判令被告邱海玲、黄保共同偿还借款85000元及利息（按6%的年利率自逾期还款之日起计至还清借款之日止）给原告邓勇；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告邱海玲于2016年12月31日向原告借款人民币85000元，约定于2017年1月20日前归还。借款期限到后，经原告一再催收，被告不按期还款，严重侵犯了原告的合法权益。因被告黄保与被告邱海玲是夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邱海玲、黄保经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告邱海玲、黄保是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告邱海玲于2016年12月31日以厂欠缺周转资金为由向原告邓勇借款人民币85000元，并立下借据给原告，约定于2017年1月20日前归还。借款到期后，经原告一再催收，被告邱海玲拒绝偿还，致双方发生纠纷。本院认为，被告邱海玲借到原告邓勇85000元，有被告邱海玲出具的借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告归还借款本息，合理合法，本院应予支持。原告请求计付利息，因借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求合理合法，本院应予支持。因被告邱海玲、黄保是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：涉案债务用于两被告共同生产经营，是被告邱海玲、黄保婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告邱海玲、黄保偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告邱海玲、黄保应共同偿还借款本金85000元及利息（以85000元为本金，按年利率6%计算，从2017年1月20日起计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告邓勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元、财产保全费870元，合计1833元，由被告邱海玲、黄保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李卫华二〇一八年一月二十六日书记员  钟一平速录员  李观令
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4948号
原告张某甲，居民。
被告张某乙，居民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某甲自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一六年五月十七日
书记员 许 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初971号
原告：金兴富，男，1973年9月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：张小波，男，1991年12月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋灿，男，1991年6月19日出生，汉族，住温岭市。
原告金兴富与被告张小波、蒋灿民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张小波、蒋灿共同归还原告借款20000元，并支付自诉讼之日至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月6日，被告张小波因需向原告金兴富借款20000元，由被告蒋灿提供担保，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小波于本判决生效之日起十日内偿还给原告金兴富借款20000元，并支付自2018年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告蒋灿对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张小波、蒋灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 柯君波
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初971号原告：金兴富，男，1973年9月20日出生，汉族，住温岭市。被告：张小波，男，1991年12月15日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋灿，男，1991年6月19日出生，汉族，住温岭市。原告金兴富与被告张小波、蒋灿民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张小波、蒋灿共同归还原告借款20000元，并支付自诉讼之日至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年5月6日，被告张小波因需向原告金兴富借款20000元，由被告蒋灿提供担保，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小波于本判决生效之日起十日内偿还给原告金兴富借款20000元，并支付自2018年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、被告蒋灿对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张小波、蒋灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭定勇人民陪审员  张妙花人民陪审员  柯君波二〇一八年四月二十七日代书 记员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终113号
上诉人（原审起诉人）张建国，无业。
上诉人张建国因诉太原市小店区人民政府关于《太原市小店区人民政府关于收回小店区平阳街道办事处亲贤社区全体居民宅基地使用权的决定》（[2015]45号）（下称《决定》）一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105行初5号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人张建国上诉称，《决定》中已经明确告知我可以向市政府提起行政复议或者直接向小店区人民法院提起诉讼。另依据《行政诉讼法》第十四条，一审案件应当由基层人民法院管辖。我认为应当由小店区人民法院受理。
本院认为，《决定》中关于对《决定》不服，可以向小店区人民法院提起诉讼，属于告知错误，不符合《中华人民共和国行政诉法》第十五条第（一）项“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖”的规定。原审法院以太原市小店区人民政府、太原市人民政府属于县级以上地方人民政府裁定不予受理正确，应予维持。上诉人请求撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105行初5号行政裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 婷