四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，系该行行长。
委托代理人（特别授权）王翔，男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行正式职工。
委托代理人何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告林晶晶，女，汉族。
被告文峰，男，汉族，系林晶晶之夫。
被告李英，女，汉族。
被告王佳成，男，汉族。
委托代理人蒲青松，四川百坚律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政储蓄银行平昌支行）诉被告林晶晶、文峰、李英、王佳成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行平昌支行的法定代表人何炜的特别授权代理人王翔、委托代理人何羽轩，被告李英、被告王佳成的委托代理人蒲青松均到庭参加诉讼，被告林晶晶、文峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄银行平昌支行诉称：被告林晶晶、文峰夫妇于2013年12月10日以经商为名在原告处贷款，并签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额20万元，借款期限24个月，年利率15.66%，按月等额本息还款，被告李英、王佳成为上述贷款提供连带保证，并分别与原告订立《小额贷款保证合同》。合同订立后，原告依约向被告林晶晶、文峰履行了放款义务，但二被告自2015年3月31日起却未按约定还本付息。经原告多次催收未果，故现诉讼至法院请求依法解除原告与被告林晶晶、文峰签订的《小额贷款借款合同》，判令被告林晶晶、文峰一次性偿还下欠本金90888.60元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、复利，并判令被告李英、王佳成对全部债务承担连带清偿责任。
被告林晶晶、文峰未作答辩。
被告李英辩称：与原告方订立保证合同时，被告李英与借款人即本案被告林晶晶、文峰并不相识，故为其提供担保不符合常理，且保证合同中的空白之处未填写任何内容。被告李英的真实意思系为张建明的贷款提供担保，故该保证合同系无效合同，被告李英不应承担保证责任。
被告王佳成辩称：王佳成非本案的适格诉讼主体，其在提供担保时，其真实意思是为张建明提供保证，故被告王佳成与原告订立的《小额贷款保证合同》系无效合同，且该保证合同为格式合同，其形式要件不合法，本案被告王佳成仅在保证合同的第六页签字、署名，不排除原告有变更合同之嫌，故请求依法驳回原告对被告王佳成的诉讼。
经审理查明：被告林晶晶因采购布匹等原材料需资金，于2014年1月2日与原告邮政储蓄银行平昌支行订立《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额20万元，固定利率15.66%，用途为采购布匹等原材料，林晶晶自主支付，每月等额本息还款，由王佳成、李英提供连带责任保证。原告邮政储蓄银行平昌支行、被告林晶晶、文峰在借款合同上加盖印章、签字及捺印。同时还约定：实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。同日，原告与被告李英、王佳成分别订立了《小额贷款保证合同》，合同中均约定：为确保林晶晶与邮政储蓄银行平昌支行于2014年1月2日签订的《小额贷款借款合同》的履行，李英、王佳成与邮政储蓄银行平昌支行经协商一致，李英、王佳成愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币（大写）贰拾万元整。本合同项下担保债权确定的期间为2014年1月2日至2016年1月2日；保证范围是债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费，信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。后林晶晶向原告书立借据，借据载明“借款人林晶晶，放款账号户名林晶晶，放款账号606764001280476984，借款金额大写贰拾万元，借款期限为24月（从2014年1月2日至2016年1月2日），年利率15.66%，借款用途为采购布匹等原材料，还款方式为等额本息，首次还本月数为第1个月。借款人签名：林晶晶，2014年1月2日。2014年1月3日，原告邮政储蓄银行平昌支行按合同约定向被告林晶晶放款20万元。后被告林晶晶按《小额贷款借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务自2015年4月3日止，此后林晶晶下欠贷款本金90888.60元和利息至今未予偿还，邮政储蓄银行平昌支行经多次催收无果，于2016年1月诉讼来院。
同时查明：2014年2月3日至2014年5月4日，被告林晶晶通过账号为606764001280476984向原告支付借款本息；后变更账号为6217976758000583408向原告履行偿本付息的义务。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚证复印件、《小额借款贷款合同》、《小额贷款保证合同》、借据、放款单、还款明细、及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告邮政储蓄银行平昌支行与被告林晶晶、文峰自愿于2014年1月2日签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。被告林晶晶自2015年4月3日起即不按合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”，故现原告邮政储蓄银行平昌支行请求解除与被告林晶晶、文峰订立的《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持，但被告林晶晶应立即履行偿还原告贷款本金和利息的义务。因本案被告文峰与被告林晶晶系夫妻关系，且被告文峰在借款合同中以被告林晶晶的配偶身份签字及捺印，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告林晶晶在原告处的借款应为夫妻共同债务，被告文峰负有偿还该借款的义务。被告李英、王佳成辩称其真实意思是为张建明提供保证，并对原告有变更保证合同之嫌提出异议，但却未提供证据予以证明，故被告李英、王佳成的辩解理由不成立，依法不予支持。被告李英、王佳成应按《小额借款保证合同》约定对被告林晶晶、文峰的借款承担连带保证责任，被告李英、王佳成在承担保证责任后，有权向被告林晶晶、文峰行使追偿权，但其行使追偿权的范围应当限定在其承担保证责任的范围内。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条一款（二）项、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告林晶晶、文峰于2014年1月2日订立的《小额贷款借款合同》依法予以解除。
二、限被告林晶晶、文峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金90888.60元，利随本清（其利息按约定的年利率15.66%计算），并由被告李英、王佳成承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的其他诉讼请求。
若被告林晶晶、文峰、李英、王佳成未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2072元，由被告林晶晶、文峰、李英、王佳成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟清峨
二〇一六年四月八日
书记员 张超琼