广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4464号
原告：广州市华工邦元信息技术职业培训学校，住所地广州市天河区五山路华南理工大学西区珠江西路后勤综合楼三楼。
法定代表人：曾宪强，职务校长。
委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。
被告：丁立，女，1992年9月23日出生，汉族，住广东省乐昌市，
第三人：广东新宙元信息科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A1360（仅限办公用途）。
法定代表人：李广胜。
第三人：王华平，男，1978年8月19日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告广州市华工邦元信息技术职业培训学校（以下简称：华工邦元学校）诉被告丁立、第三人广东新宙元信息科技有限公司（以下简称：新宙元公司）、第三人王华平劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华工邦元学校委托代理人颜智鹏，被告丁立，第三人王华平到庭参加了诉讼。第三人新宙元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：南沙仲裁委认定华工新宙元精准VR中心（下称精准中心）和华工邦元信科发展中心（下称信科中心）未经工商登记注册，不是合法用工主体，进而认定被告在两中心工作期间，其工作内容、劳动条件和人员管理，均与原告与新宙元公司存在关联，确认原告、新宙元公司与被告同时存在劳动关系是错误的，混淆了出资人的责任和用人单位的责任。本案中，精准中心和信科中心对被告的责任应当由信科中心的出资人承担，且仅限于劳动报酬、经济补偿、赔偿金，不包括未签订劳动合同的二倍报酬。精准中心和信科中心不是合法用工主体，从南沙仲裁委查明的事实来看，该两个中心均由包括原告与第三人王华平在内的出资人参与出资和筹备设立工作。依据劳动合同法第93条规定，应当由出资人来承担，但这并不代表出资人与该两个屮心的员工建立了劳动关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条规定，出资人只是依据公司法就设立该两个中心的行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任。精准中心和信科中心的出资人对员工承担的责任，仅限于劳动报酬、经济补偿、赔偿金。原告与精准中心的劳动关系己经结束，与信科中心重新建立了劳动关系，应当由信科中心的出资人承担相应的责任，精准中心的出资人无需承担相应的责任。由于本案信科中心未设立成功，不具备民事诉讼资格，因此，应当列信科中心的出资人为当事人。而新宙元公司并非信科中心的出资人，不应当列为本案的当事人，南沙仲裁委判决新宙元公司承担责任，严重违反了前述法律法规的规定。根据原告与王华平等人于2017年3月14日签署的《华工邦元信科发展中心合作协议书》约定，信科中心由原告以及王华平等人共同出资设立，王华平为股东参会并签名确认，新宙元公司未参与也未加盖任何公章，且被告是王华平招聘进入公司，后期也是王华平处理被告的劳动关系从精准中心转移到信科中心的，在信科中心决定解散后，王华平处理信科中心与被告的劳动关系。现诉请：1、判令原告与第三人王华平共同支付被告2017年3月工资差额839元。2、判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额9000元。
被告丁立辩称：精准中心和信科中心未经工商注册，但答辩人是在新宙元公司招聘录用，其中经过了陈巧艳总监、王华平经理及新宙元董事谢宁的面试，签订了员工入职登记表及相关人事资料，工作内容均围绕新宙元及华工邦元学校开展，工资从二月份开始由华工邦元学校发放，答辩人与广东新宙元公司和华工邦元学校存在确切的事实劳动关系。在职期间，答辩人未签订过任何有关将劳动关系转入精准中心或信科中心的合同或协议，3月20日由华工邦元学校副校长庞亮的主持下，公司工作人员参与了当天下午的会议，宣布将全部人员转入华工邦元学校编制，购买五险一金，但底薪和试用期要重新约定，底薪下降至3500元/月，试用期3个月，没有谈及工龄及补偿事宜，3月下旬，所有人员被告知确定按照会上的方案，华工邦元学校让答辩人签合同，答辩人因不同意薪资调整方案和试用期重新约定被领导劝退离职，在离职申请书上答辩人写明了具体原因且要求得到相关赔偿。自三月开始工资在未经答辩人签字确认同意的情况下华工邦元学校擅自将底薪调制3500元/月标准发放，且发放延迟，由答辩人工资卡账户历史明细清单显示，二月份工资应在3月15日发放，但延迟至2017年3月21日发放，三月份工资延迟至2017年4月19日发放。答辩人未与上述两中心签订任何资料或协议，南沙仲裁委并未遗漏相关的案件当事人。上述两中心的具体股东关系并未告知员工。因此，答辩人与上述两中心不存在劳动关系。赔偿不应局限于未签订劳动合同的二倍报酬及工资差额，还有经济补偿金、代通知金。
第三人王华平辩称：上述两中心有明确的办公地址，由被答辩方主导经营，且精准中心有明确的管理制度，答辩人只是作为培训中心行政主管的一个普通管理人员，做一些普通执行工作。答辩人在信科中心负责部门的执行工作，任何事物都要被答辩人代表签字才能执行，答辩人无决策权。而且答辩人的工资一直到现在未曾发放。因此，上述两公司由被答辩人成立并实际运营，属于公司行为，答辩人无决策权，只是在负责执行工作，本案诉请与答辩人无关，对丁立的劳动用工责任均应由被答辩人承担。
经审理查明：丁立主张其于2017年1月4日经王华平等人面试后入职新宙元公司，实际工作地为广州市天河区五山路373号金华科技园C701室，双方约定每月工资4500元加提成，当月发上一个自然月的工资，未签订书面劳动合同。王华平认可其帮助新宙元公司对丁立进行了一轮面试。2017年3月份，华工邦元学校要求与丁立签订劳动合同，丁立以工资降低为由拒绝与华工邦元学校签订合同。
在丁立的实际工作地广州市天河区五山路373号金华科技园C701室，广州永远影视策划有限公司、华工邦元学校、新宙元公司曾于2016年9月21日签订协议成立“VR影视技术精准培训中心”，华工邦元学校、王华平等于2017年3月13日协议成立“广州华工邦元信息科技发展中心”，上述两个中心均未能够注册成立。华工邦元学校主张丁立与“广州华工邦元信息科技发展中心”存在劳动关系。庭审中，丁立确认与华工邦元学校不存在劳动关系，并称其被新宙元公司招聘后，工作地点、内容等均未发生过改变，也没有被告知变更用工主体，故其与新宙元公司存在劳动关系，应由新宙元公司支付工资差额及未签订劳动合同二倍工资差额。华工邦元学校当庭主张不承担丁立的工资差额。
丁立已向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求新宙元公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额9000元；2、要求新宙元公司支付2017年3月1日至4月7日工资差额共1044元；3、要求新宙元公司支付代通知金4500元；4、要求新宙元公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金2250元。该委员会于2017年9月7日作出裁决：1、新宙元公司与华工邦元学校共同向丁立支付2017年3月工资差额839元；2、新宙元公司与华工邦元公司共同向丁立支付未签订劳动合同的二倍工资差额9000元；3、驳回丁立其他仲裁请求。
本院认为：庭审中，丁立、华工邦元学校均确认双方不存在劳动关系，故华工邦元学校不应在本案中支付工资差额及未签订劳动合同的二倍工资差额。王华平仅帮新宙元公司面试丁立，亦不应承担用工责任。丁立主张其与新宙元公司存在劳动关系，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会裁定新宙元公司向丁立支付2017年3月工资差额839元、未签订劳动合同的二倍工资差额9000元，新宙元公司未向本院起诉，应视为对自己权利的放弃。为此，本院确认由新宙元公司向丁立支付2017年3月工资差额839元、未签订劳动合同的二倍工资差额9000元。
综上所述，为维护劳动者和用人单位的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，判决如下：
一、第三人广东新宙元信息科技有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付被告丁立2017年3月工资差额839元。
二、第三人广东新宙元信息科技有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付被告丁立未签订劳动合同的二倍工资差额9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元由被告丁立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王 仓
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 吴伯南
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴诗如