wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初42号
原告刘华川，男，生于1963年4月10日，住盐亭县。
委托代理人秦铭，四川川北律师事务所律师。
被告刘兴燕，男，生于1982年8月13日，住盐亭县。
被告吕芳，女，生于1986年2月26日，住盐亭县。
委托代理人梁小扬，盐亭县黑坪镇法律服务所法律工作者
原告刘华川与被告刘兴燕、吕芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判长何刚人民陪审员李彦、哈敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘华川及其委托代理人秦铭，被告刘兴燕、吕芳及其委托代理人梁小扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华川诉称，2015年8月4日，原告为被告建房准备所需要木料而去砍树，在锯树时原告被倒下的树木砸伤且受伤严重，被送到盐亭县人民医院抢救治疗，被诊断为：左肩锁关节、胸锁关节脱位，左侧第3-9肋骨骨折，胸骨柄、右侧第6-8肋骨骨折，双侧液气胸，左侧创伤性湿肺，轻型脑伤，左侧肩胛骨肩峰骨折等。原告在盐亭县医院出院后到冯河乡卫生院继续住院治疗。被告除了支付原告在盐亭县人民医院及冯河乡卫生院所产生的医疗费用外，没有向原告给付任何其他费用。特请求人民法院依法判令：（1）由上列被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计139230.6元，（2）本案诉讼费用由上列被告承担。
被告刘兴燕、吕芳辩称，原告受伤是事实，被告并没有雇请原告，也没有安排原告去砍树。
经审理查明，2015年8月4日19时许，原告在为被告建房所需要的木料进行砍树时被倒下的树木砸伤，随即被送到盐亭县人民医院抢救并住院治疗，被诊断为：左肩锁关节、胸锁关节脱位，左侧第3-9肋骨骨折，胸骨柄、右侧第6-8肋骨骨折，双侧液气胸，左侧创伤性湿肺，轻型脑伤，左侧肩胛骨肩峰骨折，全身多处软组织伤等。出院医嘱为：1、门诊随访（每周1、3、5骨科专家门诊随访），2、出院后每2-3天换药一次，于术后半月切口愈合后拆除缝线3、出院后继续悬吊术肢6-8周，逐步加强术肢功能锻炼，定期复查左肩关节DR（出院后1.2.3.6.12月复查），出院后2月视情况来院拔除外露克氏针，4、若有不适，立即就医。在盐亭县人民医院花去医疗费用60282.53元，该部分治疗费用已由被告支付。原告于2016年1月27日向本院提出伤残鉴定申请，后委托四川西南司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2016年3月21日出具川西南鉴[2016]临鉴字第0353号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘华川外伤致左肩及肋骨骨折，其双侧8根以上肋骨骨折的伤残等级评定为Ⅸ（九）级，左上肢功能障碍的伤残等级评定为X（十）级。
同时查明，原告刘华川在盐亭县人民医院出院后，被告以他人的名义为原告刘华川在盐亭县冯河乡卫生院办理了继续进行住院治疗，在庭审过程中被告认可原告刘华川在盐亭县人民医院及冯河乡卫生院继续治疗期间的医疗费用已经通过新农合进行了报账，因此在庭审中被告未提供医疗费用发票。
另查明，被告吕芳、刘兴燕系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、病例、四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书、证明材料等证据在卷予以证实。
本院认为，2015年8月4日19时许，被告刘兴燕、吕芳雇请原告刘华川为其建房时安排原告刘华川去砍树准备所需木料，在砍树时原告刘华川被倒下的树木砸伤。原告刘华川与被告刘兴燕、吕芳之间形成雇佣法律关系，原告系雇员、被告系雇主。原告刘华川在从事雇佣活动的过程中受伤，被告刘兴燕、吕芳作为雇主应当依法承担赔偿责任。关于本案的赔偿范围和标准，应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和四川省高级人民法院《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》的规定，一、医疗费，原告2015年8月4日-2015年8月21日在盐亭县人民医院住院治疗的费用60282.53元，有住院病例、医疗发票予以证实，本院依法予以采信；二、误工费，原告刘华川20**年8月4日在从事雇佣活动中受伤并在盐亭县人民医院住院治疗，四川西南司法鉴定中心于2016年3月21日出具川民（2016）临鉴字第0353号司法鉴定意见书。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，因此原告刘华川的误工时间为230天。原告主张按照每天80元的标准计算，本院予以准许，故该项共计18400元；三、护理费，原告刘华川在盐亭县人民医院住院治疗18天，出院后原告继续在冯河乡卫生院住院治疗21天，按每天60元计算，共计为2340元；四、住院伙食补助费，原告住院天数为39天，按每天20元计算，故此项共计39天×20元=780元；五、营养费，住院天数为39天，按每天20元，计算为780元；六、残疾赔偿金，原告刘华川主张按照城镇居民标准计算相关赔偿费用，但未提供相应的证据来证明其生活居住、收入来源均在城镇，故应当按照农村居民的标准计算相关赔偿费用，同时原告的伤残等级经司法鉴定机构鉴定为一处九级，另一处十级，所以原告刘华川的残疾赔偿金为8803×20×22﹪=38733.2元；七、精神损害抚慰金，原告因从事雇佣活动受伤致残，给身心健康必然造成伤害，应当依法给予赔偿，原告主张的精神损害抚慰金4400元，本院予以准许；八、交通费，原告因就医、复查检查、司法鉴定必然会产生相应的交通费，本院酌定为400元。九、鉴定费用1030元，有鉴定机构出具的发票予以证实，应纳入赔偿范围；十、被抚养人生活费，原告之母胡素琼还健在，且胡素琼共生育5个子女，故此项为1564.2元应当纳入赔偿范围。上列各项共计128709.93元。事故发生后，被告刘兴燕已垫付原告刘华川在盐亭县人民医院的医疗费用60282.53元；余下68427.40元应由被告依法予以赔偿。为了维护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
由被告刘兴燕、吕芳在本判决生效之日起三十日内向原告刘华川赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计68427.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1300元，由被告刘兴燕、吕芳负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何刚
人民陪审员 李彦
人民陪审员 哈敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈果
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2105号
原告胡燕军，又名胡江江、胡江。
被告王永奎。
原告胡燕军诉被告王永奎财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏冬适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡燕军、被告王永奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日，原告请被告王永奎骑胡某停放在原告家的摩托车送自己和母亲去威宁县开平乡办事，被告独自骑车回来，后被告称发生车祸，并住院。2015年3月11日双方就被告受伤的事实达成协议，3月12日，原告要求被告带原告去骑车，被告告知原告车已丢失。因该车系车主胡某停放在原告家的，故经协调，原告赔偿了胡某车款6200元，该款经原告向被告催要，被告予以拒绝。原告认为，被告将原告交付给其的摩托车丢失，导致原告向车主胡某赔偿了相关损失，而该损失系被告将车丢失所致，被告对原告的损失依法应当进行赔偿。为此，原告起诉请求：1、判决被告赔偿原告摩托车款6200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意赔偿，摩托车于2015年3月12日凌晨被盗，被告当天早上电话通知原告，原告不但不报警，反而下午带人将被盗车辆钥匙拿走，为什么？原告起诉被告赔偿赔偿本案被盗摩托车一事，为什么和车主协商赔偿价格时不通知被告到场参加协商处理？请法庭责令原告出示被盗摩托车的有关手续并提供给被告。
经审理查明，原、被告系同村组村民，被告经原告邀请帮助原告驾驶案外人胡某所有的摩托车外出办事，在办完事返回的途中，被告驾驶车辆发生事故致使被告受�。该车辆发生事故后，由被告方将该车辆开往六盘水市德坞职院附近停放后被盗。
上述事实，有原、被告身份证复印件、证人胡某、王某证言及原、被告当庭陈述答辩等为证，足以认定。
本院认为，庭审中，被告王永奎自认其所驾摩托车已经被盗窃，本院对该摩托车已经灭失的情形予以认定。被告虽系对原告义务帮工，但被告未妥善保管原告方向案外人胡某所借的摩托车，致使原告方摩托车毁损丢失，原告方虽未提交充分证据证明原告方摩托车毁损的价值，但由于被告的过错导致该车辆实际损失系客观存在，故被告应当承担财产损害赔偿责任。关于赔偿数额，被告不认可原告方提交的收条及证人证言，但本案中摩托车已经被盗，标的物的灭失已经无法通过司法鉴定等的途径确定原告的实际损失，故应由法院酌定财产损失额，由被告给予原告适�补偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”之规定，原告客观上已经不能举证证明财产被损毁的价值，因此，适用“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，会过分加重原告的举证责任，对原告不公平。综上，本院依据查明的事实，结合双方对财产状况的描述以及双方当事人的过错情况，依法酌定原告的财产损失为4000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
被告王永奎应于本判决生效之日起十日内补偿原告胡燕军摩托车损失人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告王永奎承担（原告已预交，由被告王永奎于本判决生效之日起十日内支付给原告王永奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 苏 冬
二〇一六年八月二十日
书记员 周遵润
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19747号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李春晓。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春晓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李春晓系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,135.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,135.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保205号
申请人青岛宏诚钢结构工程有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘满才，总经理。
被申请人旭东电力集团有限公司，住所地四川省。
法定代表人罗云富，董事长。
申请人青岛宏诚钢结构工程有限公司与被申请人旭东电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保164号执行裁定冻结被申请人旭东电力集团有限公司所有的银行账户存款96万元，查封担保人刘满才所有的鲁宝马小型越野客车一辆。
现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封及担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初4599号之二民事裁定予以执行，并于2018年3月16日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人旭东电力集团有限公司所有的银行账户存款96万元的冻结。
二、解除对担保人刘满才所有的鲁宝马小型越野客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保205号申请人青岛宏诚钢结构工程有限公司，住所地山东省。法定代表人刘满才，总经理。被申请人旭东电力集团有限公司，住所地四川省。法定代表人罗云富，董事长。申请人青岛宏诚钢结构工程有限公司与被申请人旭东电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保164号执行裁定冻结被申请人旭东电力集团有限公司所有的银行账户存款96万元，查封担保人刘满才所有的鲁宝马小型越野客车一辆。现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封及担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初4599号之二民事裁定予以执行，并于2018年3月16日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人旭东电力集团有限公司所有的银行账户存款96万元的冻结。二、解除对担保人刘满才所有的鲁宝马小型越野客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年三月十六日书记员  刘 军
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1024刑初3号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人王龙新，曾用名王爱平，男，生于1972年6月27日，汉族，江陵县人，初中文化，无业，住江陵县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同月7日被取保候审。经本院决定，于2018年1月22日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人王龙新犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员杨昌虎出庭支持公诉，被告人王龙新到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2017年5月期间，被告人王龙新在其位于江陵县的家中及其承包的鱼池旁的虾棚内三次容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。具体事实分述如下：
1、2017年5月初，王龙新在其位于江陵县的家中容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2、2017年5月16日，王龙新在其位于江陵县的虾棚内容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。3、王龙新在其位于江陵县的虾棚内容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。公诉机关认为，被告人王龙新提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王龙新在开庭审理过程中无异议，且有江陵县公安局立案决定书、三湖派出所受案登记表、归案情况说明、证人谢某的证言、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况、被告人王龙新的户籍身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙新提供场所，多次供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人王龙新应予处罚。被告人王龙新能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王龙新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年11月15日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 黄发兰
人民陪审员 赵继志
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 涂紫婷
书 记 员 贺小青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10769号
原告：梁桂卿，女。
被告：杨艳，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
原告梁桂卿与被告杨艳、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告梁桂卿向本院提出以下诉讼请求：1.被告杨艳赔偿原告因交通事故所产生的全部损失合计391038.21元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。
被告杨艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，可由侵权行为地与被告住所地人民法院管辖，但由于杨艳身怀六甲，已回恩施待产，因此应由湖北省恩施市人民法院审理更为适合。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的住所地在佛山市顺德区，因此本院作为被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的住所地法院对本案具有管辖权，被告杨艳提出的异议理由不能成立。另外，需要指出的是，被告杨艳本人如不能到庭参加诉讼，其可以委托代理人代为参与诉讼，由本院审理本案并不影响其民事诉讼权利的行使。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告杨艳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杨艳负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年八月八日
书记员 黎晓彤
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初280号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人叶某甲，男，1978年5月1日出生于广东省和平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和平县（以上均为自报）。因本案于2017年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被中山市公安局取保候审，2018年1月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年2月5日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）197号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人叶
伟根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日21时30分许，被告人叶某甲醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车至中山市小榄镇×××交汇处，先后碰撞被害人邱某、容某停靠在路边等红灯的粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成三方车辆损坏的后果。肇事后，被告人叶某甲驾车离开现场，后在小榄交警大队被公安人员查获（未羁押），同年12月8日，被告人叶某甲到公安机关接受处理。经鉴定，被告人叶某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为225.5mg/100ml。经认定，被告人叶某甲承担事故的全部责任，被害人邱某、容某不承担事故的责任。案发后，被告人叶某甲已分别赔偿被害人邱某、容某的经济损失人民币2500元、1500元，并获得谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邱某、容某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控截图图片、血样提取登记表及抽血照片、送检说明、《道路交通事故认定书（简易程序）》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、收据及谅解书、证人梁某的证言、被告人叶某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人叶某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年二月十三日
书记员 青长秀
郑炳泉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异13号
异议人（案外人）：郝东辉，男，1977年6月26日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
申请执行人：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司,组织机构代码：67830552-9,住所地丹阳市丹北镇后巷通江路8号。
法定代表人：朱小坤，该公司经理。
被执行人：潘松青，男，1953年8月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈炎，男，1962年1月16日生，汉族，镇江市人，住镇江市丹徒区香格里拉庄园（半山林语）22号，又住镇江市。
被执行人:王妤知,女,1962年10月4日生,汉族，镇江市人，住广东省深圳市福田区。
被执行人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，组织机构代码：77204693-0，住所地：镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号、镇江市花山湾新村9区28号3幢102室。
法定代表人：徐万霞，该公司总经理。
被执行人:赵新华，女，1954年10月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
在本院审理丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与潘松青、陈炎、王妤知、镇江恒隆胜房地产开发有限公司、赵新华民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）郝东辉于2018年1月2日对本院执行镇江市臻岳君庭21幢2705室和23幢3202室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）郝东辉称，丹阳法院查封的镇江市臻岳君庭21幢2705室和23幢3202室房屋系异议人的拆迁安置房，要求解除对上述房屋的查封。
本院查明，本院在审理丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与潘松青、陈炎、王妤知、镇江恒隆胜房地产开发有限公司、赵新华民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日作出（2017）苏1181民初5117号财产保全民事裁定，并依据该裁定，于2017年7月3日向镇江市房产登记管理中心发出协助执行通知书，查封了被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司名下的镇江市臻岳君庭20幢502室、1705室，21幢901室、1304室、2705室，22幢403室，23幢605室、3202室房屋。在本院查封前，拆迁人镇江市润州区城市建设投资公司与被拆迁人（异议人）郝东辉已签订了合法有效的屋拆迁补偿安置协议，镇江市臻岳君庭21幢2705室和23幢3202室房屋已由镇江市润州区城市建设投资公司安置给异议人郝东辉所有。
本院认为，在本院查封前，拆迁人镇江市润州区城市建设投资公司与被拆迁人（异议人）郝东辉已签订了合法有效的屋拆迁补偿安置协议，镇江市臻岳君庭21幢2705室和23幢3202室房屋已由镇江市润州区城市建设投资公司安置给异议人郝东辉所有。异议人郝东辉以拆迁安置方式，已经合法取得镇江市臻岳君庭21幢2705室和23幢3202室房屋的所有权。因此，异议人郝东辉要求对镇江市臻岳君庭21幢2705室和23幢3202室房屋排除执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对镇江市臻岳君庭21幢2705室、23幢3202室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年一月二十九日
书记员 薛 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17052号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：张传林，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈宏坤，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：吕巧贞，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告陈宏坤、吕巧贞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人张传林及陈节潮到庭参加诉讼。被告陈宏坤、吕巧贞经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年7月10日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159007479。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2015年7月27日起至2020年7月27日止，单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月23日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（九）合同履行：被告吕巧贞作为陈宏坤的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系；原告在授信额度及授信期限内向被告发放12笔单项贷款，该12笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月9日，被告合计尚欠原告借款本金499561.52元、利息78028.32元、罚息37964.07元、复利16688.5元。
（十一）律师费：2016年12月14日，原告广发银行广州分行与案外人北京观韬（广州）律师事务所签订《委托代理合同》。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、被告陈宏坤立即向原告偿还贷款本金499561.52元，利息、罚息、复利（暂计至2017年11月9日，利息78028.32元、罚息37964.07元、复利16688.5元，从2017年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.34%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按月固定利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告陈宏坤承担原告为实现债权的律师费33525元；3、被告吕巧贞对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的费用支出。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈宏坤截止至2017年11月9日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈宏坤偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月9日利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告吕巧贞对被告陈宏坤的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告吕巧贞承担共同清偿责任，本院不予支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费33525元，原告现提交的证据不足以证明律师费33525元已经实际支付。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告陈宏坤、吕巧贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈宏坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499561.52元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月9日，利息78028.32元、罚息37964.07元、复利16688.5元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担340元，被告陈宏坤承担9380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林 暖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9959号
原告：黄晨伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄渤钧，男，1985年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄晨伟与被告黄渤钧民间借贷纠纷一案，原告黄晨伟于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金10000元，并支付自2016年1月2日起至实际给付之日按月利率2％计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月2日，被告立据向原告借款10000元，未约定借款期限及利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄渤钧于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄晨伟借款本金10000元，并支付该款自2017年10月13日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告黄渤钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 周云飞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7874号
原告：李青香，女，1965年5月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王彩霞，内蒙古润安律师事务所律师。
被告：师永光，男，成年，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
委托诉讼代理人：康俊，巴彦淖尔市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李青香诉被告师永光身体权纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。审理中查明，本院立案时收取诉讼费有误，原告应缴纳诉讼费400元，已缴纳2820元。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李青香撤回起诉。
案件受理费2820元，由原告李青香负担200元，退还原告李青香2620元。
审判员 王 霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐嘉敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3966号
原告：肖雅，女，1989年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告：重庆市奉节县同发家电有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路129号，统一社会信用代码915002367116623424。
法定代表人：张健，经理。
原告肖雅与被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖雅及其委托诉讼代理人向奎到庭参加诉讼，被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司法定代表人张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元，并从2016年9月6日起按月利率1%计付利息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年3月，被告因经营需要向原告借款150000元，约定月利率为1%。2016年9月6日，经结算，被告偿还了100000元借款本金并结清了之前的未付利息5750元，对尚欠的50000元重新出具了借条。经原告多次催要，被告以资金周转困难为由至今为履行偿还本息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年3月11日，被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司向原告肖雅借款150000元并出具收款收据两份，约定月利率为1%。2016年9月6日，双方经结算，被告偿还借款本金100000元及2016年9月6日之前的未付利息5750元，尚欠借款本金50000元由被告重新出具收款收据一份，载明利率为1%，每月利息500元。2016年9月7日，原告肖雅重庆农村商业银行的账户收到被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司网银转账105750元。
上述事实，有原告肖雅的当庭陈述、原告举示的身份证复印件1份、被告公司登记信息1份、收款收据原件3份、重庆农村商业银行对账单1份在卷佐证。上述证据经本院审查认为来源合法、与本案有关联，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司向原告肖雅借款的事实清楚，有原告举示的收款收据为证。被告偿还部分借款本息后，对于未付的借款进行结算并重新出具了收款收据，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。现原告要求被告偿还借款本金50000元并按月利率1%计付利息，符合双方的约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告肖雅借款本金50000元，并自2016年9月6日起按月利率1%计付利息至付清之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆市奉节县同发家电有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 余丽萍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1423号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。
法定代表人：魏宝兴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:承德市双滦区兴业热力有限公司，住所地河北省承德市双滦区兴业热力有限公司热力网监控生产中心办公室。
法定代表人：赵启旺，职务：经理。
委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山人民财产保险公司）因与被上诉人承德市双滦区兴业热力有限公司（以下简称双滦兴业公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人唐山人民财产保险公司的委托诉讼代理人王波，被上诉人双滦兴业公司的委托诉讼代理人杜丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发还重审。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人车辆损坏，但是并没有实际修理，未发生损失。被上诉人未提供修车发票，也不同意上诉人主张的将车辆直接交到4S店修理，上诉人支付修理费。被上诉人明显属于恶意诉讼，侵害上诉人的合法权益。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承包范围，上诉人不应承担此费用。
承德市双滦区兴业热力有限公司辩称，投保车辆在事故发生时已经实际受损，车辆维修属于救济手段，赔偿应当依据公估报告。上诉人拒赔，被上诉人提起诉讼，不存在恶意诉讼的情况。鉴定费属于合理支出，诉讼费应由败诉方承担，一审法院确定由上诉人负担是正确的。
承德市双滦区兴业热力有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失322498.00元。
一审法院认定事实：2016年9月19日，原告双滦兴业公司所有的冀Ｈ×××××号小型越野客车在被告唐山人民财产保险公司投保了机动车损失险，保险金额为737200.00元，并交纳了保险费，保险期间自2016年9月20日起至2017年9月19日止。
2017年8月4日18时30分许，尹国辉驾驶冀Ｈ×××××号小型越野客车自东向西行驶至354省道123公里100米路段时，与对向张俊驾驶的冀Ｈ×××××号普通二轮摩托车及刘金领驾驶的冀Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，造成尹国辉、刘金领受伤，张俊受伤后经医院抢救无效死亡，三机动车损坏的道路交通事故。2017年9月4日，经承德县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定尹国辉与张俊之间各自承担此次事故的同等责任；尹国辉与刘金领之间由尹国辉承担此次事故的主要责任，由刘金领承担次要责任。2017年10月10日，通过本院委托，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｈ×××××号小型越野客车车辆损失进行评估，确定车辆损失金额为322498.00元，花公估费2万元。
一审法院认为，原告双滦兴业公司与被告唐山人民财产保险公司签订的机动车商业保险单合法有效。本次事故发生在保险期间内，且属于保险事故，被告唐山人民财产保险公司应当依据合同约定向被保险人即本案原告双滦兴业公司履行保险金赔付义务，赔偿原告双滦兴业公司冀Ｈ×××××号小型越野客车损失322498.00元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告承德市双滦区兴业热力有限公司冀Ｈ×××××号小型越野客车损失322498.00元。案件受理费6136.00元，减半收取计3068.00元，公估费20000.00元，总计23068.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人双滦兴业公司所有的冀Ｈ×××××号小型越野客车在上诉人唐山人民财产保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为737200.00元，本案所涉交通事故发生在保险合同约定期间之内的事实清楚。唐山人民财产保险公司作为保险人，应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。双滦兴业公司投保车辆的损失已经一审法院委托圣源祥保险公估公司进行鉴定，此鉴定结论程序合法，内容客观真实，能够作为认定本案车辆损失的证据使用。一审法院关于唐山人民财产保险公司赔偿双滦兴业公司投保车辆损失322498.00元的判决认定正确，本院依法予以维持。双滦兴业公司因唐山人民财产保险公司拒绝赔偿提起诉讼，诉讼费、鉴定费均属于为查明案件事实支付的必要合理费用，应由唐山人民财产保险公司承担。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6136.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年三月三十日
书记员 郝雨辰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3292号之一
申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室，组织机构代码:747154630。
法定代表人钱浩强。
被执行人吴秋凤，女，1969年9月12日出生，住浙江省永康市方岩景区。
被执行人应振东，男，1966年6月17日出生，住浙江省永康市方岩景区。
本院在执行申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人吴秋凤、应振东为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初6935号民事判决书一案中，于2017年9月7日向被执行人吴秋凤、应振东发出执行通知书，责令被执行人吴秋凤、应振东履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人代偿款209396.43元，计算至2016年9月25日止的违约金33486.88元。自2016年9月26日起至代偿款清偿之日止的违约金按每日万分之六另行计付，律师代理费11400元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费5010元、申请执行费3714元。但被执行人吴秋凤、应振东至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴秋凤、应振东亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴秋凤、应振东纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人吴秋凤、应振东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴秋凤、应振东有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴秋凤有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，被执行人应振东有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人吴秋凤在永康市大头金属制品有限公司处享有49%的股权投资，被执行人应振东在永康市大头金属制品有限公司处享有51%的股权投资，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。未发现被执行人吴秋凤、应振东有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴秋凤、应振东目前无财产可供执行，申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3292号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吴秋凤、应振东有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛志民
审 判 员 卢 霞
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 汪 亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执3292号之一申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室，组织机构代码:747154630。法定代表人钱浩强。被执行人吴秋凤，女，1969年9月12日出生，住浙江省永康市方岩景区。被执行人应振东，男，1966年6月17日出生，住浙江省永康市方岩景区。本院在执行申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人吴秋凤、应振东为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初6935号民事判决书一案中，于2017年9月7日向被执行人吴秋凤、应振东发出执行通知书，责令被执行人吴秋凤、应振东履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人代偿款209396.43元，计算至2016年9月25日止的违约金33486.88元。自2016年9月26日起至代偿款清偿之日止的违约金按每日万分之六另行计付，律师代理费11400元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费5010元、申请执行费3714元。但被执行人吴秋凤、应振东至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴秋凤、应振东亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴秋凤、应振东纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人吴秋凤、应振东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴秋凤、应振东有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴秋凤有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，被执行人应振东有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人吴秋凤在永康市大头金属制品有限公司处享有49%的股权投资，被执行人应振东在永康市大头金属制品有限公司处享有51%的股权投资，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。未发现被执行人吴秋凤、应振东有其他可供执行的财产。经依法发函被执行人所在地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴秋凤、应振东目前无财产可供执行，申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执3292号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴秋凤、应振东有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薛志民审 判 员 卢 霞审 判 员 夏 强二〇一七年十二月二十七日代书记员 汪 亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2098号
原告：边海平，男，1969年5月8日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：鲁立权，男，1979年7月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告边海平诉被告鲁立权买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序审理。本案于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戚吕斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款600000元，并支付自2017年11月27日起至付清货款之日止、以600000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利率损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.被告立即支付原告货款600000元，并支付自2017年11月27日起至付清货款之日止、以600000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。
被告鲁立权未答辩。
本院查明本案事实如下：
原、被告之间素有黄沙买卖业务往来。截止2017年11月26日，被告尚欠原告货款600000元，并由被告向原告出具欠条一份。上述款项经原告催讨，被告至今未付，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的货物后理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告支付货款并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁立权于本判决生效之日起五日内支付原告边海平货款600000元，并支付原告自2017年11月27日起至判决确定的履行日止、以600000元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9800元，本院依法收取4900元，由被告鲁立权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一八年四月十日
代书记员 蔡新同
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初258号
原告：任铁锤，男，汉族，1956年11月25日生，住商水县。
委托诉讼代理人：马二建，系河南明辩律师事务所律师。
被告：夏军峰，又名夏治国，男，汉族，1960年7月24日生，住商水县。
原告任铁锤与被告夏军峰劳务合同纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任铁锤委托诉讼代理人马二建到庭参加诉讼，被告夏军峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任铁锤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告任铁锤工资款2255元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月，被告雇佣原告在袁老乡为多个学校城建学校食堂，工期近一年。工程结束后，通过结算，被告共欠原告工资款2255元，经原告多次催要，被告为原告出具欠条一张。
被告夏军峰未答辩。
原告任铁锤向本院提交的证据材料有：1、欠条二份；2、商水县人民法院（2018）豫1623民初257号民事调解书一份。
被告夏军峰未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料形式合法、内容客观、真实，与本案事实有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明，被告夏军峰又名夏治国，被告因欠原告工资款，于2017年12月24日向原告出具欠条二份，其中一份欠条内容为：“欠条今欠任铁锤壹仟伍佰元夏治国2017年12月24号”。另一份欠条内容为：“201460标欠工职任铁锤柒佰伍拾伍元夏治国元国平2017年12月24号”。后被告未向原告给付此款，原告诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款2255元向原告出具有欠条，事实清楚、证据确凿，应及时支付。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告夏军峰向原告任铁锤支付工资款2255元。于本判决生效之日起7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。减半收取25元，由被告夏军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
二〇一八年一月二十九日
6份
书记员 朱孟楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2382号
原告：王驰，男，汉族，1975年5月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：林连双，男，汉族，1978年11月29日出生，住湖南省炎陵县。
被告：余乐，女，汉族，1989年1月22日出生，住株洲市荷塘区。
原告王驰与被告林连双、余乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告王驰于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王驰自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王驰撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告王驰承担。
审 判 长 文 勇
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王建平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 舒 敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执160号之二
申请执行人张永清，男，1969年9月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人苏亚龙，男，1974年8月26日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人西振环，男，1970年8月24日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于张永清与苏亚龙、西振环民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0828民初4522号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，本案已经全部执结并兑现完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的(2017)冀0828民初4522号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 窦永海
审判员 朱立军
二〇一八年一月三十日
书记员 洪 然
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执160号
申请执行人张永清，男，1969年9月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人苏亚龙，男，1974年8月26日生，汉族，个体，住，河北省围场满族蒙古族自治县围场镇龙涛小区*号楼*单元***室。
被执行人西振环，男，1970年9月24日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东村住宅小区*座*单元***室。
关于张永清与苏亚龙、西振环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4522号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方当事人已和解并部分履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2017）冀0828民初4522号民事判决书所确定的内容已和解，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一八年一月三十日
书记员 洪 然
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初393号
原告：陈胜利，男，1969年出生，汉族，农民，住温县。
被告：田丰，男，1984年出生，汉族，农民，住温县。
原告陈胜利与被告田丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜利到庭参加诉讼，被告田丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2013年8月27日，被告因家中有事，向原告借款5000元，并承诺等当年秋收后就还款，给原告出具借条“今借陈胜利现金5000元整，田丰，2013.8.27”。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托不还，无奈，为维护原告合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据有：2013年8月27日田丰出具的借条，证明被告借原告现金5000元的事实。
证据分析认定：被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款，有被告出具的条据为证，原告要求被告支付5000元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告田丰在本判决生效后十日内支付原告陈胜利5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田丰负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 夏宁群
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵艳利
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2060号
原告：上海辉宇冷暖设备厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：施忠欢，厂长。
委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：新昌县仙子印染机械有限公司，住所地新昌县镜岭镇黄婆滩村振兴路。
法定代表人：章国瑛。
原告上海辉宇冷暖设备厂与被告新昌县仙子印染机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告投资人施忠欢及其委托诉讼代理人丁妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款18万元及逾期付款利息损失，利息以18万元为本金，自2018年1月1日起至本判决生效日止。
事实和理由：2016年1月至4月期间,被告公司向原告订购各类散热器。2017年8月18日,经双方对账明确被告欠原告货款20万元，并约定2017年12月底付清，但被告仅支付了2万元，尚欠18万元逾期未付。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、付款协议原件1份，证明2017年8月17日经双方对账，被告尚欠原告货款20万元，当天支付了2万元，并对18万元做出了约定，但是至今未付。
2、发票1组，证明原告向被告开具了相应的发票。
3、原被告工商信息1组，证明双方的诉讼主体适格。黄吕义是被告公司的监事。
被告未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新昌县仙子印染机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉宇冷暖设备厂货款18万元；
二、被告新昌县仙子印染机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海辉宇冷暖设备厂以18万元为本金，自2018年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，保全费1,420元，均由被告新昌县仙子印染机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一八年三月十六日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2060号
申请人上海辉宇冷暖设备厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施忠欢。
被申请人新昌县仙子印染机械有限公司，住所地新昌县镜岭镇黄婆滩村振兴路。
法定代表人章国瑛。
本院在审理申请人上海辉宇冷暖设备厂诉被申请人新昌县仙子印染机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币18万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新昌县仙子印染机械有限公司银行存款人民币18万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一八年一月十二日
书记员 周 锋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初383号
原告:孙红卫,男,1966年10月22日出生,汉族，住新沂市。
被告:胡怀跃,男,1959年4月14日出生,汉族，住新沂市。
被告:孙晓红,女,1967年10月30日出生，汉族,住新沂市。
第三人:张贻同,男,1963年3月3日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告孙红卫与被告胡怀跃、孙晓红、第三人张贻同债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告孙红卫于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙红卫自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙红卫撤诉。
案件受理费967（已减半收取），由孙红卫负担。
代理审判员 肖伟
二〇一八年三月一日
书 记 员 张玲
江西省高级人民法院
通 知 书
（2018）赣刑申2号
黄绍泉：
你因偷税一案，不服江西省宜黄县人民法院（1991）宜法刑字第7号刑事判决，和宜春市中级人民法院（2004）宜中刑申字第8号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，本院决定不予重新审判。
特此通知。
二〇一八年五月九日
(江西)
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第567号
原告薛亚玲，女，汉族，农民。住会宁县。
被告牟斌，男，汉族，农民，住会宁县。
本院在审理原告薛亚玲与被告牟斌离婚纠纷一案中，原告薛亚玲以原、被告经亲朋劝说已经和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告薛亚玲的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告薛亚玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛亚玲负担。
审判员 王 军
二〇一四年六月二十四日
书记员 马振杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1942号
原告：刘某，女，1961年9月21日出生，汉族，北京市西城区白广路副食商场员工，住朝阳区。
委托诉讼代理人：张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。
被告：常某，男，1960年10月17日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。
原告刘某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张广秋，被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决准予我与常某离婚；2、常某返还我曾给付的30000元；3、诉讼费用由常某负担。事实与理由：1983年，我与常某因在同一单位工作而相识相恋，1985年4月15日结婚，1988年6月6日生有一女常唯，现已成年，结婚初期，常某除了脾气暴躁，双方感情尚可。2002年夏，常某将婚外异性带至家中十几天后离家不知去向。大概2009年，常某给我打电话向我要5万元，我给了他3万，之后双方又无联系。我认为这笔钱他应该还给我。2017年8月份，常某开始以做生意赔钱为由不停的给我和女儿打电话要钱，我答复没钱，常某向我索要物品变卖。我提出双方协议离婚，将家中文物、玉器、邮票送给常某，常某将物品拿走，签了收条，又反悔不同意办理离婚手续。我认为，常某婚后离家出走，拒不履行丈夫和父亲的义务，持续达十五年之久，双方感情已经破裂，再无和好可能，故诉至法院。
被告常某辩称：我与刘某1983年自行相识，1984年确立恋爱关系，1985年4月15日登记结婚，婚后育有一女常唯现已成年。2006年8、9月份，我就从家中搬出，之后回家，刘某要么不在家，要么不让我在家住，连口水都不给我喝。我们不是分居，是刘某的父母不让我回去，我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。此外，1992年至2002年期间，我和刘某一起卖水果，刘某没有给我工资，我要求她给付我。刘某名下有位于朝阳区、通州区的房屋、有奔驰车一辆，我认为有我一半份额，我还有债务，刘某应共同负担。
经本院审理查明：刘某与常某自行相识，1985年4月15日登记结婚，婚后育有一女现已成年。
经查，位于朝阳区402号房屋登记在案外人常唯名下。
2015年12月29日，梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司作为甲方，刘某作为乙方，常唯作为保证人，签订《融资租赁与保证合同》，约定：甲方向乙方购买乙方已从卖方处购买的车辆并将其回租给乙方使用。乙方特此确认，该车辆的唯一所有权人是甲方，不论各地车管所要求签署任何支持过户的文件，车辆的唯一所有权人是本合同约定的甲方，乙方不享有所有权且无权处分该车辆。乙方履行完毕全部合同义务后，车辆的所有权将转移至乙方。附件一：合同主要条款包括：车辆销售价格：274800元，预定租期：36个月，融资成本总额：159900元，还款金额总额：182019.84元。
庭审中，常某提交向案外人宋长江、刘洁、郝福全出具的借条复印件及银行转账记录等证据，欲证明尚有180000元夫妻共同债务，刘某对上述证据不予认可。
庭审中，常某自认与刘某自2006年起经济分开。
上述事实，有结婚证、机动车登记证书、房产证等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾后，未能冷静处理，缺乏沟通与联系，数年未共同生活，感情确已破裂，故对刘某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于朝阳区402号房屋，登记在案外人名下，本案不予处理。关于常某主张的通州区房屋，并未提交证据予以证明，刘某对此予以否认，本院难以处理。关于刘某要求常某返还3万元，常某要求刘某给付1992年至2002年工资一节，于法无据，本院不予支持。关于牌号为×××的小汽车，考虑到该车辆涉及案外人利益，常某可待条件成就后另行主张权利。常某主张夫妻共同债务18万元，但未能提交充足证据予以证明，刘某对此亦不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、刘某与常某离婚；
二、驳回刘某的其他诉讼请求；
三、驳回常某的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由刘某负担三十七元五角（已交纳），由常某负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一八年三月九日
书记员 申 璐
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初542号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司。
法定代表人：刘英，系经理。
委托代理人：赵凯，该公司工作人员。
被告：张亮，男，45岁，汉族。
本院在审理原告灯塔市英达物业服务有限公司诉被告张亮物业合同纠纷一案中，原告灯塔市英达物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市英达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年三月二日
书记员 石 健
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第560号
原告于广洪，现住依兰县。
委托代理人李维库。
被告李晓平，现住依兰县。
委托代理人陈德福。
原告于广洪诉被告李晓平保证合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员刘艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广洪及其委托代理人李维库，被告李晓平的委托代理人陈德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于广洪诉称，2014年6月20日，臧海龙向原告借款200,000元，约定借款期限为一个月，月利4分，由被告李晓平担保。借款到期后，臧海龙没有还款，原告多次找到被告李晓平主张借款本息，均予推托。原告诉请被告李晓平给付借款本息，并承担诉讼费。
被告李晓平辩称，被告为臧海龙借款担保属实，但不同意承担保证责任，已经过担保责任期限。借款时已扣8,000元利息，只支付192,000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月20日，臧海龙在原告借款200,000元，约定2014年7月20日还款，月利率4分，被告李晓平为借款保证人。2014年9月份以后，原告联系不上臧海龙，遂找被告李晓平索要该笔借款,李晓平未予偿还。
上述事实，有原告提交的借据，证人证言及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李晓平为臧海龙在原告处借款提供保证的事实清楚，李晓平对此亦无异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案对保证方式没有约定，应为连带责任保证，保证人李晓平应对案涉借款与臧海龙承担连带清偿责任。被告抗辩原告在保证期间未向被告主张权利，被告的保证责任已免除，不再承担还款责任。庭审中，原告申请三名证人出庭作证，证实原告在保证期间内曾找过被告主张债权。本院认为，该三名证人证言客观、真实，能够证实在保证期间内，原告向被告索要案涉借款的事实，本院对该证据予以采信，对证明的事实予以确认，亦对原告要求被告李晓平承担保证责任，偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告抗辩关于保证已经保证期间，保证责任免除的意见，本院不予采纳。双方约定的借款利率及原告当庭诉请的利率均超出法律规定的限度，本院应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：
一、被告李晓平于本判决生效之日起十日内给付原告于广洪借款本金200,000元；
二、被告李晓平于本判决生效之日起十日内给付原告于广洪借款利息（以200,000元为基数，自2014年6月20日起，按照年利率24%计算利息，至实际给付之日止）。
案件受理费4,975元，减半收取2,485.5元，由被告李晓平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年八月二十日
书记员 卢庆玲
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初71号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李海宝，男，1977年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体，住沂水县。2017年3月3日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人李海宝犯故意毁坏财物罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人李海宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日20时许，被告人李海宝酒后因琐事与沂水县某小区刘某某发生争执，并采用拳打脚踢的方式打砸刘某某的鲁Q**6号宝马X1轿车的控制台、前挡风玻璃等处，毁损价值36000余元。
公诉机关提交的证据如下：勘验笔录；鉴定意见；证人谭某某等人的证言；被害人刘某某的陈述；被告人李海宝的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李海宝故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李海宝对上述指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年12月8日20时许，被告人李海宝酒后因琐事与沂水县某小区刘某某发生争执，并采用拳打脚踢的方式打砸刘某某的鲁Q**6号宝马X1轿车的控制台、前挡风玻璃等处，毁损价值36000余元。另查明，被告人李海宝于2018年4月16日赔偿刘某某经济损失三万元，并取得了刘某某的谅解。
认定上述事实的证据有：勘验笔录；鉴定意见；证人谭某某等人的证言；被害人刘某某的陈述；被告人李海宝的供述和辩解;谅解书等。
本院认为，被告人李海宝故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李海宝到案后如实供述主要犯罪事实，庭审时知罪认罪，可酌情从轻处罚;赔偿了刘某某的经济损失并取得了刘某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李海宝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 李卫东
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李金峰
书 记 员 刘 彦
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初204号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人李云开，又名李开云，男，1963年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省益阳市安化县。2010年因故意伤害罪被安化县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗伐林木，2018年5月3日由安化县森林公安局传唤到案。因涉嫌盗伐林木罪，经安化县森林公安局决定，于2018年5月4日被安化县森林公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，2018年5月14曰由安化县森林公安局对其执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检林刑诉[2018]第4号起诉书指控被告人李云开犯盗伐林木罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员陈晓梅出庭支持公诉，被告人李云开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李云开因缺钱用，于2018年4月30日至5月3曰，手持柴刀、斧头，到小淹镇胜利村村民丁某某“扇子排”山中偷砍林木，5月3日被小淹镇胜利村村民当场发现。经鉴定：被告人李云开在“扇子排”山中砍伐杉木19根，阔叶树7根，共计26根，蓄积3.0803立方米。
被告人李云开到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李云开在开庭审理过程中亦无异议，且有斧头、柴刀等物证，户籍资料、被告人曾经犯罪的信息资料、小淹镇胜利村村民联名报告、江南镇红泥村证明、扣押决定书、扣押物品清单、林权证等书证，证人丁某某、李某某、刘某某、丁某1、丁某2的证言，被告人李云开的供述与辩解，鉴定意见及鉴定单位资质证书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云开以非法占有为目的，违反森林法的规定，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。安化县人民检察院指控被告人李云开犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当以盗伐林木罪追究被告人李云开的刑事责任。被告人李云开到案后，在公安机关如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以依法从轻处罚。被告人李云开有犯罪前科，依法酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李云开犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
二、作案工具柴刀一把、斧头一把予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李云开的刑期自2018年5月4日期起至2019年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮碧强
二〇一八年六月十三日
书记员 黄 佩
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0125民初1042号
原告：呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁呼蓄基地。
法定代表人：戎超，总经理。
委托诉讼代理人：尹雁平，公司职工。
委托诉讼代理人：袁太和，公司职工。
被告：内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司，住所地：呼和浩特市武川县大豆铺乡卯独庆村。
法定代表人：毛三军，董事长。
委托诉讼代理人：凌芸，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云霞，北京市中永律师事务所律师。
原告呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司（以下简称鼎湖公司）与被告内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司（以下简称呼蓄公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎湖公司的委托诉讼代理人尹雁平、袁太和及被告呼蓄公司的委托诉讼代理人凌芸、张云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎湖公司向本院提起诉讼请求如下：1.请求人民法院判令被告支付原告承揽材料库围墙修补工程款50209元；2.本案诉讼费和税费由被告承担。事实与理由：2008年8月26日，被告所属材料库围墙有三处共32米长形成不同程度3-15厘米在墙体高三分之二位置的水平裂缝和斜裂缝。该公司工程部2008年9月12日提出处理意见，委托原告公司组织抢修，抢修完成后被告组织有关部门进行了检查验收合格。此后，原告多次找到被告公司要求补签合同并支付抢修工程款，均未成功，因此原告恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告呼蓄公司辩称，因涉案事实发生时间较为久远，被告负责有关事务的人员已经离职，无法核实案涉事实。本案所谓的维修事实发生在2008年9月，且原告提交的《预（决）算书》的编制时间是2008年10月8日，其提交的《工程验收单》上反映的工程验收时间是2008年10月28日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日......”，根据原告诉状所述，原告实际交付时间和提交竣工结算文件的时间均在2008年，即便存在抢修事实，原告也应在2010年10月之前主张其权利，但原告直至2016年才到法院起诉，显然已超过了诉讼时效。因此，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院已予以确认并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告出示证据呼和浩特市新城区人民法院出具的生效判决之《（2016）内0102民初2002号民事判决书》、《工程内部验收单》、《维修任务单》、《处理意见》、《现场签证单》、《呼和浩特市抽水蓄能电站维修施工预算工程预（决）算书》，上述证据能够相互印证证明，并有《会议纪要》、《证明》相佐证，故本院对其予以采信。
经审查明，2008年9月12日，原告鼎湖公司承揽了被告呼蓄公司材料库围墙工程。2008年10月8日，原告鼎湖公司为被告呼蓄公司出具了《呼和浩特市抽水蓄能电站维修施工预算工程预（决）算书》，该工程造价为50209元。工程完工后，被告呼蓄公司组织有关部门进行了检查，工程验收合格。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.被告是否应当支付原告工程款50209元。针对第一个焦点，原告出具的证据之被告呼蓄公司出具的《证明》、《会议纪要》，能够证明被告呼蓄公司在2015年8月28日的《2015年第十四次总经理办公会议纪要》中，该纪要载明：”...1.挂靠资质施工的建安项目工程款问题......鼎湖商贸公司自己承揽的1项维修项目，可以按照造价审计结论支付工程款项，但鼎湖公司要取得合法的支付依据...”，被告呼蓄公司在2016年8月29日给新城区人民法院出具《证明》，对该会议纪要的真实合法性予以认可，故本院认为被告呼蓄公司对原告鼎湖公司承揽维修项目的事实构成自认，诉讼时效应该从2015年8月28日重新计算，本案中原告鼎湖公司的诉讼请求未过诉讼时效。针对第二个焦点，根据上述证据及本院查明的事实，原被告之间对于工程维修任务及确认的文件，原、被告之间存在事实上的承揽合同关系。在原告完成承揽工程项目并经被告验收合格后，被告应当及时支付原告工程款，根据原告提供的证据《呼和浩特市抽水蓄能电站维修施工预算工程预（结）算书》及有被告公司相关负责人签字的《呼和浩特抽水蓄能电站工程维修任务单》确认维修工程款为50209元，因被告对该工程已经验收合格，故对于原告请求被告支付工程款人民币50209元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司工程款50209元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长杨树祯
代理审判员贾艳鹏
人民陪审员张挨成
二〇一七年四月二十六日
书记员朱亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0125民初1042号原告：呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁呼蓄基地。法定代表人：戎超，总经理。委托诉讼代理人：尹雁平，公司职工。委托诉讼代理人：袁太和，公司职工。被告：内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司，住所地：呼和浩特市武川县大豆铺乡卯独庆村。法定代表人：毛三军，董事长。委托诉讼代理人：凌芸，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，北京市中永律师事务所律师。原告呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司（以下简称鼎湖公司）与被告内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司（以下简称呼蓄公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎湖公司的委托诉讼代理人尹雁平、袁太和及被告呼蓄公司的委托诉讼代理人凌芸、张云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎湖公司向本院提起诉讼请求如下：1.请求人民法院判令被告支付原告承揽材料库围墙修补工程款50209元；2.本案诉讼费和税费由被告承担。事实与理由：2008年8月26日，被告所属材料库围墙有三处共32米长形成不同程度3-15厘米在墙体高三分之二位置的水平裂缝和斜裂缝。该公司工程部2008年9月12日提出处理意见，委托原告公司组织抢修，抢修完成后被告组织有关部门进行了检查验收合格。此后，原告多次找到被告公司要求补签合同并支付抢修工程款，均未成功，因此原告恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告呼蓄公司辩称，因涉案事实发生时间较为久远，被告负责有关事务的人员已经离职，无法核实案涉事实。本案所谓的维修事实发生在2008年9月，且原告提交的《预（决）算书》的编制时间是2008年10月8日，其提交的《工程验收单》上反映的工程验收时间是2008年10月28日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日......”，根据原告诉状所述，原告实际交付时间和提交竣工结算文件的时间均在2008年，即便存在抢修事实，原告也应在2010年10月之前主张其权利，但原告直至2016年才到法院起诉，显然已超过了诉讼时效。因此，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院已予以确认并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告出示证据呼和浩特市新城区人民法院出具的生效判决之《（2016）内0102民初2002号民事判决书》、《工程内部验收单》、《维修任务单》、《处理意见》、《现场签证单》、《呼和浩特市抽水蓄能电站维修施工预算工程预（决）算书》，上述证据能够相互印证证明，并有《会议纪要》、《证明》相佐证，故本院对其予以采信。经审查明，2008年9月12日，原告鼎湖公司承揽了被告呼蓄公司材料库围墙工程。2008年10月8日，原告鼎湖公司为被告呼蓄公司出具了《呼和浩特市抽水蓄能电站维修施工预算工程预（决）算书》，该工程造价为50209元。工程完工后，被告呼蓄公司组织有关部门进行了检查，工程验收合格。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.被告是否应当支付原告工程款50209元。针对第一个焦点，原告出具的证据之被告呼蓄公司出具的《证明》、《会议纪要》，能够证明被告呼蓄公司在2015年8月28日的《2015年第十四次总经理办公会议纪要》中，该纪要载明：”...1.挂靠资质施工的建安项目工程款问题......鼎湖商贸公司自己承揽的1项维修项目，可以按照造价审计结论支付工程款项，但鼎湖公司要取得合法的支付依据...”，被告呼蓄公司在2016年8月29日给新城区人民法院出具《证明》，对该会议纪要的真实合法性予以认可，故本院认为被告呼蓄公司对原告鼎湖公司承揽维修项目的事实构成自认，诉讼时效应该从2015年8月28日重新计算，本案中原告鼎湖公司的诉讼请求未过诉讼时效。针对第二个焦点，根据上述证据及本院查明的事实，原被告之间对于工程维修任务及确认的文件，原、被告之间存在事实上的承揽合同关系。在原告完成承揽工程项目并经被告验收合格后，被告应当及时支付原告工程款，根据原告提供的证据《呼和浩特市抽水蓄能电站维修施工预算工程预（结）算书》及有被告公司相关负责人签字的《呼和浩特抽水蓄能电站工程维修任务单》确认维修工程款为50209元，因被告对该工程已经验收合格，故对于原告请求被告支付工程款人民币50209元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告呼和浩特市鼎湖商贸有限责任公司工程款50209元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长杨树祯代理审判员贾艳鹏人民陪审员张挨成二〇一七年四月二十六日书记员朱亭
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初30号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人刘茹芯，女，1998年1月3日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月19日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月27日被湄潭县公安局取保候审。2018年1月5日，本院对其继续取保候审。
辩护人陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人刘茹芯犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人刘茹芯及其辩护人陈明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日4时许，被告人刘茹芯与其朋友周某到湄潭县湄江街道温泉安置房“小苹果幼儿园”前面草坪处，找到李某谈事情，双方发生口角并抓打。李某的朋友陈某、付某听见吵闹声后下楼了解情况，被告人刘茹芯与被害人付某发生口角并相互抓打，在抓打过程中，刘茹芯拿出匕首捅向付某的腹、背、手部，导致付某腹、背、手部不同程度受伤。经湄潭县公安司法鉴定中心鉴定：付某所受损伤程度为重伤二级。案发后，被告人刘茹芯的亲属积极赔偿了被害人付某的全部经济损失，取得了被害人付某的谅解。
上述事实，被告人刘茹芯在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的扣押物品清单及物证照片、被害人付某的陈述、证人李某、陈某、周某的证言、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、扣押笔录、辨认笔录及照片、住院病历资料、（湄）公（刑）鉴（法临）字[2017]089号鉴定书、到案经过、情况说明、谅解书、户籍证明及被告人刘茹芯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘茹芯无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘茹芯犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人刘茹芯认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，无前科，系初犯，本院决定对其从轻处罚。综合被告人刘茹芯的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘茹芯宣告缓刑。对公诉机关提出被告人刘茹芯如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；其持管制刀具故意伤害他人，可酌情从重处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人刘茹芯及其辩护人提出刘茹芯系自首的辩护意见。经查，被告人刘茹芯系公安机关书面传唤到案，有到案经过、传唤证、被告人刘茹芯的供述等证据相互印证，其携带作案工具到公安机关虽对侦破案件有一定积极作用，但不能证明刘茹芯具有主动到案的主动性和自愿性，其行为不构成自首，故对被告人刘茹芯及其辩护人提出的此辩护意见，与审理查明的事实不相符，本院不予采纳。对被告人刘茹芯的辩护人提出被害人有严重过错的辩护意见，经查，被告人刘茹芯遇事不能正确处理，深夜酒后持刀赶到案发现场找李某理论，并与李某发生抓打，其与被害人付某并无矛盾纠纷，在付某到达现场后，其未问明情况便与付某发生抓打，并持刀连捅付某数刀，致被害人付某重伤二级，有被害人付某的陈述、证人李某的证言、被告人刘茹芯的供述、住院病历资料、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、物证照片等证据相互印证，足以证明被害人付某在本案中并无过错，故对被告人刘茹芯的辩护人提出的此辩护意见，与审理查明的事实不相符，本院不予采纳。对被告人刘茹芯的辩护人提出刘茹芯如实供述其罪行，可以从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，无前科，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见，以及被告人刘茹芯提出其认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘茹芯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关扣押的作案工具匕首一把（现存于湄潭县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 张正谊
人民陪审员 王正科
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈玉玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初888号
原告：左文东，男，1951年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：邹先雨，男，1978年4月27日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：湖南八然茶叶有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：邹先雨。
原告左文东与被告邹先雨、湖南八然茶叶有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告左文东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按左文东撤回起诉处理。
审判员 余园静
二〇一八年三月一日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初888号原告：左文东，男，1951年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：邹先雨，男，1978年4月27日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南八然茶叶有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：邹先雨。原告左文东与被告邹先雨、湖南八然茶叶有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告左文东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按左文东撤回起诉处理。审判员  余园静二〇一八年三月一日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初404号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人苏某，男，1970年1月20日出生，汉族，大学文化，无业，住南京市鼓楼区（户籍所在地：江苏省南通市崇川区）。被告人苏某因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人苏某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院经南京市中级人民法院指定管辖，于2017年9月18日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人苏某及其辩护人胡春燕到庭参加诉讼。本案因南京市溧水区人民检察院申请，延期审理一次。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2016年至2017年5月期间，被告人苏某以营利为目的，采用U盘拷贝的方式向吴某、江某新、刘某、张某、高某等人出售含有姓名、电话号码等内容的公民个人信息共计13万余条。
被告人苏某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证实所指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、相关书证、物证照片、远程勘验工作记录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人苏某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；被告人苏某有坦白情节，可予以从轻处罚，提请法院依法判处。
被告人苏某辩解，公诉机关指控的其出售公民个人信息数量不准确。
辩护人提出辩护意见：1.公诉机关指控的被告人苏某销售个人信息的数量不准确；2.被告人苏某销售的公民个人信息中很多是无用的信息；3.被告人苏某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；4.被告人苏某在生活无着的情况下才销售了一些个人信息，获利数额不大，未造成严重后果。请求法院考虑以上情节对被告人苏某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年至2017年5月期间，被告人苏某以营利为目的，先后共向他人出售含有姓名、电话号码等内容的公民个人信息约95946条，获利人民币1000余元。具体事实分述如下：
1.2017年2月24日中午，被告人苏某到南京市新街口国际金融中心大楼20楼华夏赢嘉财富管理有限公司南京分公司，以U盘拷贝的方式向吴某出售公民个人信息，吴某通过其同事蔡某2以微信转账的方式支付给苏某人民币700元。吴某将购买的公民个人信息存储于个人U盘内“999”文件夹，经统计，该文件夹内有公民个人信息16030条。
2.2016年3、4月的一天，被告人苏某到南京市淮海路88号苏宁雅悦11楼捷越联合信息咨询有限公司，以U盘拷贝的方式向刘某出售公民个人信息，刘某以微信转账的方式支付给苏某300元；2017年5月5日，被告人苏某以微信发送文档的方式向刘某出售公民个人信息，刘某以微信转账的方式支付给苏某人民币100元。刘某将两次购买的公民个人信息储存在百度网盘内名为“话单”的文件夹。经统计，该文件夹内有公民个人信息54696条。
3.2017年5月5日下午，被告人苏某到南京凤凰台饭店，以U盘拷贝的方式向高某出售公民个人信息7000余条，高某试用后认为数据不好，没有付款。
4.2017年5月16日，被告人苏某到南京市新街口南京中心大厦56楼华夏信财公司，以U盘拷贝的方式向张某出售公民个人信息，张某以微信转账的方式支付给苏某人民币500元，并将购买的信息储存在自己的U盘内。经统计，该U盘内有公民个人信息18220条。
2017年5月19日，被告人苏某在南京市鼓楼区金陵饭店被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．物证照片；2.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍资料、发破案经过、到案经过、微信截图、扣押物品清单等书证；3.证人江某新、张某、刘某、蔡某1、吴某、高某等人的证言；4.辨认笔录；5.远程勘验工作记录；6.电子数据；7.司法鉴定意见书；8.被告人供述与辩解。
本院认为，被告人苏某违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人苏某犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。关于被告人苏某及其辩护人提出的“公诉机关指控苏某出售公民个人信息数量过高”的辩解和辩护意见，经查，公诉机关指控被告人苏某出售公民个人信息10650条给江某新，但缺乏相关的信息数据证实。被告人苏某出售给刘某、吴某的公民个人信息中信息重复、空白、乱码、号码缺位的共计26789条。对该项辩解和辩护意见，本院予以采纳，并从公诉机关指控的被告人苏某出售公民个人信息数量中扣除37439条。被告人苏某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。对辨护人的相关辩护意见本院亦予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 周惜雯
二〇一八年五月五日
书 记 员 冯 新
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢260号
蔡小平、蔡小林：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行东海支行与被执行人蔡小平、蔡小林合同纠纷一案，（2005）瑞民初字字第3377号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行东海支行向本院申请强制执行，本院于2018年02月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡小平、蔡小林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢260号案件执行完毕。
二〇一八年二月十日
广东省广州市荔湾区某法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初239号
原告：周某，男，1963年出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：尹某，男，1984年出生，汉族，住河南省西平县。
被告：广州某汽车出租服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：林某，职务：董事长。
委托代理人：张某、黎某，该公司职员。
被告：中国某财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶某。
原告周某诉被告尹某、广州某汽车出租服务有限公司（以下简称某出租公司）、中国某财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称某广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某，被告某出租公司委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告某广州分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年11月9日18时40分许，尹某驾驶粤A×××××号车在广州市荔湾区某路段与周某驾驶的粤E×××××号车发生碰撞，事故造成原告所有的粤E×××××号车损坏。交警部门认定，由尹某负事故全部责任，周某无责任。后经被告保险公司定损确认，原告粤E×××××号车损失金额为960元，车辆并于2015年11月27日维修完毕。因修理场地有限，另行租用外面停车位供维修车辆停放，维修期间所产生的停车费均由原告另行负担。其中，停车费收费标准为40元/天，维修期间为19天，即维修期间产生的停车费为760元。同时，维修期间原告另行租用车辆产生租车费100元/天，租用19天，即100元/天×19天=1900元。以上损失原告多次要求各被告赔偿，而各被告均相互推诿，至今仍未赔偿原告。因与被告无法达成一致，现请求法院判令：1、被告某广州分公司在保险责任限额内赔偿原告3620元及以3620元为本金从2015年11月9日起至实际清偿日止按中国某银行同期贷款利率计付利息；2、被告某出租公司、被告尹某应对上述赔偿金额负连带赔偿责任。3、诉讼费由各被告承担。
被告某广州分公司辩称：一、本案事故车辆粤AFB**向我公司投保机动车交通事故贵任强制险和第三者责任险500000元，有投保不计免赔，保险期间自2015年9月19日至2016年9月18日，本案事故发生在2015年11月9日，属于保险责任期间。二、关于交强险和商业第三者责任险的赔偿责任。1、第三者责任险免赔。①驾驶证未审验，保险人不负责赔偿。②事故车为营业客车，驾驶人无有效资格证书，保险人不负责赔偿。2、停车费、租车费保险人不负责赔偿。3、诉讼费保险人不负责赔偿。三、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。
被告某出租公司辩称：原告的车辆不是营运车辆，维修金额少，不存在停车及租车费。尹某是我们公司的司机。发生事故时尹某在营运过程中。
被告尹某辩称：我是某出租公司的司机，我上夜班，所以有时候早上打不通我的电话，原告是在2015年11月27日原告拿了发票给我，原告是在佛山修理了汽车。我同意赔偿修理费。
经审理查明：2015年11月9日在荔湾区某路段周某驾驶原告所有的粤E×××××号牌的小汽车与尹某驾驶的粤A×××××号牌小汽车相撞，交警部门认定尹某负全部责任。事发后，某公司于2015年11月24日对原告的车辆进行了定损，金额为960元。2015年11月27日，佛山市南海区威乐斯汽车修配厂出具了960元的修车发票。2015年12月28日佛山市南海区威乐斯汽车修配厂又另行出具了760元的停车费收据。另原告提供与黄某丙的汽车租赁合同拟证明其在2015年11月10日至2015年11月28日租用粤P×××××小汽车，每天100元。
另查，某出租公司是粤A×××××号牌小汽车的车主，尹某是该公司的司机，事发时为履行职务期间，该车向某广州分公司购买了交强险和500000元的第三者责任险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。《机动车第三者责任保险条款》第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及各种间接损失。
庭审中，被告某出租公司述称在车辆维修期间的交通费用应按普通交通工具费用进行计算。
本院认为：对于本次交通事故，尹某负全部责任，各方均无异议，本院予以确认。由于尹某事发时属于履行职务期间，故应由某出租公司对原告的损失承担赔偿义务。涉案车辆已向某广州分公司投保了交强险和第三者责任险，所以事故损失应先由某广州分公司在交强险和第三者责任险限额内进行赔付。对原告的损失现认定如下：1、维修费，原告车辆维修了960元，有发票为证，本院予以确认。2、交通费，因原告车辆受损需要维修，影响日常使用，故应酌情给予合理的交通费用支出，但原告主张租用粤P×××××小汽车作为替代，本院认为该主张费用过高，应以乘坐公共交通工具作为合理支出，故应确定以500元为宜。至于原告主张的在维修期间的停车费用，未有发票，且停车费收据出具日期为2015年12月，与维修费发票并非同时出具，因此对停车费用本院不予确认。关于交通费用，某广州分公司主张根据保险条款约定不负责赔偿事故的间接损失，某出租公司亦表示同意保险公司该主张，故应由某出租公司负责赔偿。某广州分公司应在交强险财产限额内赔偿维修费960元。被告中国某财产保险股份有限公司广州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华某共和国民法通则》第一百一十七条，《中华某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周某赔偿960元。
二、被告广州某汽车出租服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周某赔偿500元。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国某财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级某法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋嘉杰
黄嘉琪