江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初445号
原告：董优勤，女，1960年7月9日出生，汉族，无业，住萍乡市。
委托诉讼代理人：郑某某，江西金鳌律师事务所律师。
被告：陈粘龙，男，1985年10月20日出生，汉族，务工，住萍乡市。
委托诉讼代理人：陈某某，系被告之父，1954年5月22日出生，汉族，住萍乡市。
原告董优勤与被告陈粘龙赡养纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董优勤及其委托诉讼代理人郑仁华、被告委托诉讼代理人陈永明到庭参加诉讼，被告陈粘龙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法庭依法缺席审理。本案现已经审理终结。
原告董优勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2017年1月起支付原告赡养费每月1200元（含零星治疗费）及50%的大病医疗费至终生；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:被告系原告与陈永明婚生子，1988年冬原告与陈永明离婚，被告陈粘龙随陈永明生活，女儿陈贺芬跟随原告生活。离婚后原告于1989年再婚，再婚后未生育子女。因与陈永明婚生子女尚小（一个三岁多，一个一岁多），需要母亲照料等原因，陈永明带着被告经常到原告家中来闹事并要求复合，致使原告与再婚丈夫无法正常生活。经协商，原告与再婚丈夫离婚，并于××××年冬回来与陈永明复合成事实婚姻，复合后共同抚养被告及女儿陈贺芬长大成人，复婚后两人一直未办理结婚登记。原告因是残疾人，现在年龄偏大，身体一直不好，需要经常就医看病吃药，且无经济生活来源，每月平均的日常生活及自费的零星治疗费总计在2500元以上。除女儿陈贺芬履行了自己的赡养义务外，被告陈粘龙很少支付赡养费，特别是从2016年1月以来，原告向其开口催讨赡养费被告也未支付。2016年原告大病时，被告在农历2016年12月21日办理结婚时才在亲友的劝告下支付一万元医疗费，对原告生活费一直以种种理由拒绝支付。被告一直在上海等城市打工，有较好的收入来源。现原告之女陈贺芬已经结婚出嫁，无人照顾原告。原告与陈永明现在是分灶吃饭并分居。法律规定子女对父母负有法定的赡养义务，且赡养义务不会因父母的婚姻关系而改变，子女也不能因为打工艰难就放弃应尽的赡养义务，为了维持原告的正常生活，现原告诉至本院，要求判如所请。
被告陈粘龙辩称，1988年法院判决原告董优勤与陈永明离婚，被告陈粘龙归陈永明抚养，陈贺芬跟归原告抚养。虽然被告与陈贺芬均已成家立业，但都是原告与父亲陈永明的子女，都负有对父母赡养的义务。原告性格暴躁，不讲道理，无法与之共同生活。在此家庭情况下，被告只有忍痛留下70多岁的父亲一人在家，外出打工干一些苦力活，被告每月工资3000-4000元。因父亲陈永明无人关照，身患脑梗死，幸亏抢救及时，父亲虽未瘫痪，但留下后遗症。为防止复发，被告父亲陈永明需长期治疗，每年除住院几次外，日常的药费也要千元。另外被告父亲陈永明也无工资收入，只有省吃俭用。被告与陈贺芬应各自履行赡养义务，减少相互赡养出现不必要的家庭纠纷。且原告现有低保、社保、残疾补偿等每月收益不少于1200元，治病也不需要花钱（有医保报销）。除女儿陈贺芬赡养外，自身收益已超过人均生活标准，现原告只起诉被告一人支付赡养费的主张，违背了婚姻法的规定，请求法院驳回原告的起诉。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
1、原告户口本复印件及证明各一份，证明原告身份信息，主体适格；原告与陈永明生育子女二人，儿子为被告陈粘龙，女儿为陈贺芬。被告委托诉讼代理人质证后无异议，本院予以采信。
2、残疾人证复印件、低保证复印件、萍乡市开发区横板管理处出具的证明各一份，证明原告系残疾人，无劳动能力；原告身患多种疾病，需要经常治疗，原告目前监护人是女儿陈贺芬。被告委托诉讼代理人质证后无异议，本院予以采信。
被告委托诉讼代理人针对被告答辩意见向法庭提供了如下证据，原告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
萍乡市开发区横板管理处村民委员会出具的证明一份，证明原告是低保户，享受城镇最低生活保障每月400元，还有50元每月的残疾生活补贴及每月300元的养老保险金。原告质证后对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为达不到被告的证明目的。本院认为该证据符合证据的三性原则，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈粘龙系原告董优勤与陈永明婚生子，陈贺芬系原告董优勤与陈永明婚生女，被告陈粘龙与陈贺芬系兄妹关系。1988年法院判决原告董优勤与陈永明离婚，被告陈粘龙归陈永明抚养，女儿陈贺芬跟归原告抚养。原告于××××年与李贵萍结婚，生育一个女儿，取名李某。在李某一岁半时原告与李贵萍离婚，离婚后原告未对李某尽抚养义务。随后原告因种种原因于1993年又回到陈永明家与其共同生活至今。原告与陈永明及被告现共同居住在市开发区横板管理处横板桥32号。近几年来被告陈粘龙对原告的生活不闻不问。原告为视力残疾人和低保户，享受残疾人生活补贴每月50元和城镇最低生活保障每月400元。原告自2017年7月起享受农民养老保险金每月300元。原告无正式工作，无固定收入来源，且身患糖尿病、高血压、腰积水等多种疾病。现原告以基本生活缺乏保障，生活陷入困难为由，诉至法院，要求判如所请。庭审中原告自述因女儿陈贺芬对其履行了赡养义务和因原告离婚后未对李某尽抚养义务，李某也无需对其尽赡养义务，故原告仅起诉被告陈粘龙一人。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。”
原告董优勤与被告父亲于1988年离婚，离婚后，被告虽由其父亲负责抚养教育，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十条、第三十六条的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方子女，子女对父母的赡养义务不因父母的婚姻关系变化而终止，故被告应对原告履行赡养义务。另外，原告现年逾六旬，身患残疾且患有多种疾病，缺乏劳动能力，需要子女赡养是人之常情。子女对父母应从经济上给予供养，从生活上给予照料，从精神上给予慰藉。被告作为原告之子，并未提供证据证实其已经履行了赡养义务。原告每月总计750元的各项救助费用不足以满足基本生活开支，且其年事已高，患有多种慢性疾病，生活中可能存在不确定支出之费用。赡养原告是其三个子女共同应尽的义务，该义务为法定义务。对于原告的合理支出，其三个子女应平均负担。参照江西省居民人均消费标准及原告居住地的日常消费水平，被告陈粘龙、陈贺芬及李某每人每月应支付原告赡养费标准为500元。因原告放弃对陈贺芬、李某两人的起诉，仅要求其子即本案被告对其履行赡养义务，故本院酌情确定被告陈粘龙每月支付原告赡养费500元及承担三分之一的原告大病医疗费；关于原告请求被告自2017年1月起支付赡养费的诉求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条、第三十六条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈粘龙每月支付原告董优勤赡养费500元及承担原告董优勤大病医疗费的三分之一，该医疗费凭正式发票支付（该款自2017年1月起至原告去世时止，每月20日前支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告董优勤承担50元，被告陈粘龙承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 黎莉
二〇一八年四月十九日
代理书记员 王祎