wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5383号
原告：孙佳利，男，汉族，1986年11月2日出生，住杭州市萧山区。
原告：盛红霞，女，汉族，1986年11月30日出生，住州市萧山区。
两原告委托代理人（特别授权）：来清清，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：来国桥，男，汉族，1976年2月4日出生，住杭州市滨江区。
被告：杭州明亿土石方工程有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道岩大房村六组。
法定代表人：华渭明。
委托代理人（一般授权）：汤建，杭州市天官法律服务所法律工作者。
原告孙佳利、盛红霞与被告来国桥、杭州明亿土石方工程有限公司合同纠纷一案，原告孙佳利、盛红霞于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月30日和2017年11月27日两次公开开庭进行审理。原告孙佳利及其委托代理人来清清，被告杭州明亿土石方工程有限公司的委托代理人汤建到庭参加诉讼，被告来国桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年5月18日15时54分许，第三人张波驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，沿萧山区万达路由西往东行使至时代大道路口转弯时，与第三人王某的电瓶自行车相撞，致使电动自行车上的乘客孙语馨直接死亡、王某受伤的事故。2017年5月20日，两原告与被告来国桥经杭州市萧山区人民调解委员会调解，双方达成编号2017010号的人民调解协议书。双方约定：被告来国桥支付两原告赔偿金共计130万元，该款项分四期支付。被告来国桥应于2017年5月21日前支付10万元；2017年5月28日前支付30万元；2017年6月5日前支付40万元；2017年6月15日前支付50万元。如逾期未付，需按每天2万元支付滞纳金。后来国桥仅支付了60万元赔偿款，尚欠70万元未付。2017年6月29日，两被告向原告承诺：尚欠的70万元赔偿款，来国桥承诺此款项于2017年8月5日前支付，如逾期未付，则来国桥挂靠在杭州明亿土石方工程有限公司名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××等九辆车由杭州明亿土石方工程有限公司变卖处理，并上述赔偿款及逾期利息（按月息一分计，从2017年6月15日开始计）由被告杭州明亿土石方工程有限公司支付给两原告。原告孙佳利是第三人孙语馨的父亲，原告盛红霞是第三人孙语馨的母亲，两原告系夫妻关系。事发至今被告拖欠的70万元赔偿款仍未支付，原告多次催讨无果，故诉请判令：一、判令两被告赔偿两原告赔偿款700000元、违约金6115.06元、利息21000元（从2017年6月15日起算至实际支付之日止，按月息1%计算，暂计算至2017年9月14日）、实际损失20090元；二、本案诉讼费用由两被告负担。第一次开庭时，原告放弃第一项诉讼请求中关于两被告赔偿违约金6115.06元的诉讼请求。
被告杭州明亿土石方工程有限公司辩称，来国桥挂靠在我公司名下的8辆车是来国桥自己卖的，卖给了宋海波，他们的买卖协议上没有我公司的盖章。来国桥当时收取了10万元定金，每一辆车卖14万元，共计112万元，我公司收到款项为102万元。另外，杭州市上城区人民法院已经判决了来国桥与吕炜的民间借贷纠纷一案，我公司作为担保人处理来国桥在我处的资产，用处理后的资金来归还吕炜的借款。来国桥于2017年11月6日做出了一份卖车款项分配情况说明，明确表示将40万元支付孙佳利，其余款项支付吕炜。另外，我公司并未向原告做出过任何承诺，在承诺书上的公司盖章仅仅是我公司接受来国桥委托的意思表示，我公司与来国桥是委托关系，而委托合同双方可以任意解除委托关系。来国桥多次做出财产处置的意思，我方要求来国桥给一个明确的方案。
被告来国桥未作答辩。
本院经审理查明：2017年5月18日，第三人张波驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车，与原告母亲王某驾驶的二轮电动自行车相撞，该交通事故导致王某受伤，乘客孙语馨死亡。2017年5月20日，原告与被告来国桥在杭州市萧山区人民调解委员会达成编号为2017010号的人民调解协议：被告来国桥一次性支付孙语馨死亡赔偿金、丧葬费、精神损害费共计1300000元。该款项分四期支付，分别为2017年5月21日前支付100000元；2017年5月28日前支付300000元；2017年6月5日前支付400000元；2017年6月15日前支付500000元。上述款项如逾期未付，需按每天20000元支付滞纳金。后被告来国桥仅支付了600000元，尚欠700000元未付。2017年6月29日，被告来国桥向原告出具承诺书一份，承诺尚欠的700000元将于2017年8月5日前支付。如逾期未付，则由杭州明亿土石方工程有限公司变卖处理来国桥所有的挂靠在其名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××等九辆车，并上述赔偿款及逾期利息（按月息1分计，从2017年6月15日开始计）由被告杭州明亿土石方工程有限公司支付给原告，被告杭州明亿土石方工程有限公司在上述承诺书上确认盖章。后来国桥未在2017年8月5日前支付余款700000元，上述九辆车辆变卖了八辆，被告杭州明亿土石方工程有限公司当庭承认收到车辆变卖款102万元。以上事实由当事人提交的《人民调解协议书》、《承诺书》、《道路交通事故认定书》及当事人当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，编号2017010号人民调解协议书合法有效，2017年6月29日，来国桥向原告出具承诺书，对债务的履行重新作了约定，杭州明亿土石方工程有限公司在承诺书上盖章确认，同意在变卖来国桥所有的挂靠在其名下的车辆后，将赔偿款及逾期利息由其支付给原告，系债务之并存承担，上述约定，均系当事人真实意思表示，合法有效。现被告杭州明亿土石方工程有限公司已取得车辆变卖款102万元，理应依约履行付款义务。原告主张两被告赔偿实际损失20090元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来国桥、杭州明亿土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙佳利、盛红霞赔偿款700000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以700000元为基数，按月利率1%，从2017年6月15日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告孙佳利、盛红霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11272元，减半收取5636元，原告孙佳利负担131元，由被告来国桥、杭州明亿土石方工程有限公司负担5505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱王飞
二〇一七年十二月六无
代书记员 朱 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5383号原告：孙佳利，男，汉族，1986年11月2日出生，住杭州市萧山区。原告：盛红霞，女，汉族，1986年11月30日出生，住州市萧山区。两原告委托代理人（特别授权）：来清清，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：来国桥，男，汉族，1976年2月4日出生，住杭州市滨江区。被告：杭州明亿土石方工程有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道岩大房村六组。法定代表人：华渭明。委托代理人（一般授权）：汤建，杭州市天官法律服务所法律工作者。原告孙佳利、盛红霞与被告来国桥、杭州明亿土石方工程有限公司合同纠纷一案，原告孙佳利、盛红霞于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年10月30日和2017年11月27日两次公开开庭进行审理。原告孙佳利及其委托代理人来清清，被告杭州明亿土石方工程有限公司的委托代理人汤建到庭参加诉讼，被告来国桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年5月18日15时54分许，第三人张波驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，沿萧山区万达路由西往东行使至时代大道路口转弯时，与第三人王某的电瓶自行车相撞，致使电动自行车上的乘客孙语馨直接死亡、王某受伤的事故。2017年5月20日，两原告与被告来国桥经杭州市萧山区人民调解委员会调解，双方达成编号2017010号的人民调解协议书。双方约定：被告来国桥支付两原告赔偿金共计130万元，该款项分四期支付。被告来国桥应于2017年5月21日前支付10万元；2017年5月28日前支付30万元；2017年6月5日前支付40万元；2017年6月15日前支付50万元。如逾期未付，需按每天2万元支付滞纳金。后来国桥仅支付了60万元赔偿款，尚欠70万元未付。2017年6月29日，两被告向原告承诺：尚欠的70万元赔偿款，来国桥承诺此款项于2017年8月5日前支付，如逾期未付，则来国桥挂靠在杭州明亿土石方工程有限公司名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××等九辆车由杭州明亿土石方工程有限公司变卖处理，并上述赔偿款及逾期利息（按月息一分计，从2017年6月15日开始计）由被告杭州明亿土石方工程有限公司支付给两原告。原告孙佳利是第三人孙语馨的父亲，原告盛红霞是第三人孙语馨的母亲，两原告系夫妻关系。事发至今被告拖欠的70万元赔偿款仍未支付，原告多次催讨无果，故诉请判令：一、判令两被告赔偿两原告赔偿款700000元、违约金6115.06元、利息21000元（从2017年6月15日起算至实际支付之日止，按月息1%计算，暂计算至2017年9月14日）、实际损失20090元；二、本案诉讼费用由两被告负担。第一次开庭时，原告放弃第一项诉讼请求中关于两被告赔偿违约金6115.06元的诉讼请求。被告杭州明亿土石方工程有限公司辩称，来国桥挂靠在我公司名下的8辆车是来国桥自己卖的，卖给了宋海波，他们的买卖协议上没有我公司的盖章。来国桥当时收取了10万元定金，每一辆车卖14万元，共计112万元，我公司收到款项为102万元。另外，杭州市上城区人民法院已经判决了来国桥与吕炜的民间借贷纠纷一案，我公司作为担保人处理来国桥在我处的资产，用处理后的资金来归还吕炜的借款。来国桥于2017年11月6日做出了一份卖车款项分配情况说明，明确表示将40万元支付孙佳利，其余款项支付吕炜。另外，我公司并未向原告做出过任何承诺，在承诺书上的公司盖章仅仅是我公司接受来国桥委托的意思表示，我公司与来国桥是委托关系，而委托合同双方可以任意解除委托关系。来国桥多次做出财产处置的意思，我方要求来国桥给一个明确的方案。被告来国桥未作答辩。本院经审理查明：2017年5月18日，第三人张波驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车，与原告母亲王某驾驶的二轮电动自行车相撞，该交通事故导致王某受伤，乘客孙语馨死亡。2017年5月20日，原告与被告来国桥在杭州市萧山区人民调解委员会达成编号为2017010号的人民调解协议：被告来国桥一次性支付孙语馨死亡赔偿金、丧葬费、精神损害费共计1300000元。该款项分四期支付，分别为2017年5月21日前支付100000元；2017年5月28日前支付300000元；2017年6月5日前支付400000元；2017年6月15日前支付500000元。上述款项如逾期未付，需按每天20000元支付滞纳金。后被告来国桥仅支付了600000元，尚欠700000元未付。2017年6月29日，被告来国桥向原告出具承诺书一份，承诺尚欠的700000元将于2017年8月5日前支付。如逾期未付，则由杭州明亿土石方工程有限公司变卖处理来国桥所有的挂靠在其名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××等九辆车，并上述赔偿款及逾期利息（按月息1分计，从2017年6月15日开始计）由被告杭州明亿土石方工程有限公司支付给原告，被告杭州明亿土石方工程有限公司在上述承诺书上确认盖章。后来国桥未在2017年8月5日前支付余款700000元，上述九辆车辆变卖了八辆，被告杭州明亿土石方工程有限公司当庭承认收到车辆变卖款102万元。以上事实由当事人提交的《人民调解协议书》、《承诺书》、《道路交通事故认定书》及当事人当庭陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，编号2017010号人民调解协议书合法有效，2017年6月29日，来国桥向原告出具承诺书，对债务的履行重新作了约定，杭州明亿土石方工程有限公司在承诺书上盖章确认，同意在变卖来国桥所有的挂靠在其名下的车辆后，将赔偿款及逾期利息由其支付给原告，系债务之并存承担，上述约定，均系当事人真实意思表示，合法有效。现被告杭州明亿土石方工程有限公司已取得车辆变卖款102万元，理应依约履行付款义务。原告主张两被告赔偿实际损失20090元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来国桥、杭州明亿土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙佳利、盛红霞赔偿款700000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以700000元为基数，按月利率1%，从2017年6月15日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙佳利、盛红霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11272元，减半收取5636元，原告孙佳利负担131元，由被告来国桥、杭州明亿土石方工程有限公司负担5505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 朱王飞二〇一七年十二月六无代书记员 朱 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3190号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行，住所地平度市旧店镇驻地。
负责人孙传平，支行长。
被执行人孙玉辉，职工。
被执行人许珍梅，教师。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行与被执行人孙玉辉、许珍梅债权纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第1132号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年七月十一日
书记员 刘方云
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2901号
原告：四会市易达塑料有限公司，住所地：广东省四会市南江工业园兴旺路23号。
法定代表人：梁志坚。
委托代理人：谢志锐，广东枫丹律师事务所律师。
委托代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。
被告：广东亿捷科技发展有限公司，住所地：清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧华清再生资源示范基地21区。
法定代表人：李学银。
被告：广东华清再生资源有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：管爱国。
被告：李学银，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告四会市易达塑料有限公司诉被告广东亿捷科技发展有限公司、广东华清再生资源有限公司、李学银买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶泳强到庭参加诉讼。被告广东亿捷科技发展有限公司、广东华清再生资源有限公司、李学银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告广东亿捷科技发展有限公司支付货款3168814.03元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付以3168814.03元为本金，自2015年9月1日起至付清日止之利息；2、被告广东华清再生资源有限公司在其认缴而未缴出资额720万元范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告李学银在其认缴而未缴出资额480万元范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担，原告预付的诉讼费用由法院直接退予原告。事实和理由：原告长期向被告广东亿捷科技发展有限公司供应塑料，经对账，截止2015年8月31日，被告广东亿捷科技发展有限公司确认尚欠原告货款3168814.03元，此款经原告一直追讨至今尚未支付。另查明得知，被告广东华清再生资源有限公司、李学银是被告广东亿捷科技发展有限公司的股东，且被告广东华清再生资源有限公司尚有720万元认缴出资而未实际出资，被告李学银尚有480万元认缴出资而未实际出资，根据《公司法》之相关法律法规，被告广东华清再生资源有限公司、李学银应对被告广东亿捷科技发展有限公司所欠本案债务在认缴而未实际出资金额范围内承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提出起诉，请求依法判决。
被告广东亿捷科技发展有限公司、广东华清再生资源有限公司、李学银在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。
本院经审理认定事实如下：原告四会市易达塑料有限公司的经营范围为生产、销售：五金制品；废旧塑料再生、利用；货物进出口。2014年9月20日，以被告广东亿捷科技发展有限公司为甲方（需方），原告为乙方（供方），双方签订《采购合同》，约定甲方向乙方购买塑料粒，运输费用由供方负责，其中第四条约定货款结算：1、发票开具：乙方按照甲方要求的日期，开具与本合同约定单价和货款一致的发票给甲方；2、货款支付方式：货到票到30天内付款。双方在合同中还就交货、检验、争议解决等内容进行了约定。之后，双方为保持买卖关系多次签订《采购合同》。合同签订后，原告依约定供货给被告广东亿捷科技发展有限公司。2015年8月31日，经原告与被告广东亿捷科技发展有限公司对账，被告尚欠货款3168814.03元。后原告催收货款未果，遂向法院起诉。
另查明，被告广东亿捷科技发展有限公司于2013年1月7日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本为15000000元，股东为被告广东华清再生资源有限公司及李学银，其中广东华清再生资源有限公司以货币出资9000000元，首次出资1800000元，其余7200000元承诺于公司成立之日起24个月内缴足；李学银以货币出资6000000元，首次出资1200000元，其余4800000元承诺于公司成立之日起2个月内缴足。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告四会市易达塑料有限公司向本院提交的《采购合同》、对账单、送货单、发票等证据，可以证实原告与被告广东亿捷科技发展有限公司双方的买卖关系以及欠货款金额，可以证明原告曾向被告供货的事实，在被告无提供相反证据证明的前提下，可以认定被告广东亿捷科技发展有限公司尚欠原告货款2152918.76元未付的事实。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告广东亿捷科技发展有限公司支付货款3168814.03元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告广东华清再生资源有限公司、李学银是被告广东亿捷科技发展有限公司的股东，其未能举证证实已足额缴纳出资，依法应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故对于原告请求该两被告在出资不实的范围内对广东亿捷科技发展有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东亿捷科技发展有限公司应于本判决生效后10日内向原告清远市亿搏机电设备有限公司支付货款3168814.03元及利息（以3168814.03元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；
二、被告广东华清再生资源有限公司、李学银对上述债务分别在7200000元、4800000元的额度内负补充赔偿责任。
案件受理费33767元，由被告广东亿捷科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 向金球
人民陪审员 温有财
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第294号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:翟临艺，女，1960年10月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人翟临艺房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第105号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据翟临艺诉讼材料显示，翟临艺在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此翟临艺住所地应为合同履行地，故本案应由翟临艺住所地西湖区人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第105号民事裁定书，将本案移送至西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 颖
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第294号上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人:刘帮风。被上诉人（原审原告）:翟临艺，女，1960年10月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人翟临艺房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第105号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据翟临艺诉讼材料显示，翟临艺在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此翟临艺住所地应为合同履行地，故本案应由翟临艺住所地西湖区人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第105号民事裁定书，将本案移送至西湖区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  赵瑞玲代理审判员  睢晓鹏二〇一五年三月十六日书 记 员  王 颖??
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2523号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告韩纪杰，男，生于1973年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告崔德文，男，生于1964年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告ＸＸ东，男，生于1976年5月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩纪杰、崔德文、ＸＸ东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告韩纪杰、崔德文、ＸＸ东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年8月3日借款人韩纪杰从我社借款一笔，金额为人民币15万元，并由ＸＸ东、崔德文提供担保，2013年8月2日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还借款本金148400元及相应利息。
被告韩纪杰、崔德文、ＸＸ东在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年8月3日，原告章丘市农村信用合作联社与被告韩纪杰签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第3308002号。合同约定，原告借给被告韩纪杰人民币15万元，借款期限自2012年8月3日至2013年8月2日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告崔德文、ＸＸ东签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2012年8月3日，原告章丘市农村信用合作联社向被告韩纪杰出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年8月2日，贷款利率为月利率9.5‰，被告韩纪杰在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年9月21日原告系统累计扣划利息48.87元；2015年9月16日被告偿还借款本金800元，2015年10月19日被告偿还借款本金800元，剩余借款本金148400元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证（借款借据）1份，身份证复印件3份，保证人信用等级评定表2份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告韩纪杰未按合同约定履行还款义务，被告崔德文、ＸＸ东未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告韩纪杰、崔德文、ＸＸ东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩纪杰于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金148400元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以15万元为基数，自2012年8月3日至2013年8月2日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年8月3日至2015年9月15日止，按月利率9.5‰加收50%计算；逾期利息以149200元为基数，自2015年9月16日至2015年10月18日止，按月利率9.5‰加收50%计算；逾期利息以148400元为基数，自2015年10月19日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息48.87元。）。
二、被告崔德文、ＸＸ东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告韩纪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 侯淑华
人民陪审员 宋秀芹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于继芳
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审345号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人周广志，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）1-12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月被执行人未经审批，擅自占用西辛店乡大周庄村集体土地1320平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年10月18日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）1-12号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月二十日
书记员 张秀平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4332号
上诉人(原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽宾，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁明枝，女，汉族，1964年11月14日出生。
委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申福洋，男，汉族，1992年6月8日出生。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财保河南分公司）因与被上诉人袁明枝、申福洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎和财保河南分公司的委托诉讼代理人张丽宾，被上诉人袁明枝的委托诉讼代理人柯连友到庭参加了询问。被上诉人申福洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
鼎和财保河南分公司上诉请求：依法改判鼎和财保河南分公司不承担误工费。事实和理由：一审庭审质证时已明确袁明枝提交的误工费损失证据存在瑕疵，无负责人的签字确认，也无劳动合同及工资表，不能证明真实的劳动关系，故不应赔偿袁明枝误工费。
袁明枝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人申福洋未到庭，亦未提交答辩状。
一审法院认定事实：2017年3月21日14时30分许，袁明枝在郑州市××××村口骑电动车由南向北行驶时被申福洋驾驶的豫Ａ×××××号轿车撞倒，导致袁明枝受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，申福洋负事故的全部责任，袁明枝无责任。袁明枝于事故发生的当天被送往郑州市第二人民医院住院接受治疗，被诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤；1．脑挫伤；2．创伤性蛛网膜下腔出血；3．枕骨骨折；4．头皮血肿；二、上肢损伤；三、下肢损伤：1．膝关节积液；2．皮下血肿。袁明枝经治疗后于2017年4月16日出院，共计住院27天，花费医疗费24702.4元。出院医嘱载明：1．注意休息，加强营养；2．右下肢制动，避免剧烈活动；3．一月后复查；4．如有不适，及时就诊。后袁明枝因损害赔偿问题与申福洋、鼎和财保河南分公司发生纠纷，并诉至原审法院。
另查明：一、豫Ａ×××××号机动车车主为申福洋，该机动车在鼎和财保河南分公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。二、申福洋为袁明枝垫付医疗费1200元。三、袁明枝的电动车花费维修费310元。
一审法院认为，一、关于豫Ａ×××××号机动车交强险的适用。本案肇事的豫Ａ×××××号机动车在鼎和财保河南分公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫Ａ×××××号机动车造成袁明枝的损害，首先由鼎和财保河南分公司在交强险限额内予以承担。二、关于交强险赔偿不足部分的责任分担。超出交强险赔偿范围部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，袁明枝无责任，申福洋负全部责任。故交强险赔偿不足部分，由申福洋承担。三、关于袁明枝各项赔偿数额的确定。袁明枝的合理损失有：袁明枝主张的医疗费24702.4元，与医疗费发票载明的数额一致，予以支持。袁明枝主张的误工费18000元（6月×3000元／月）数额过高，对数额过高部分不予支持。袁明枝的误工费，根据袁明枝伤情及出院医嘱、误工天数，可计算为：3000元／月÷30天×116天（住院26天＋出院后90天）＝11600元。袁明枝主张的护理费3000元数额过高，对数额过高部分不予支持。袁明枝的护理费，参照居民服务业和其他服务业33857元／年的标准，可计算为：33857元／年÷365天×26天＝2411.73元。袁明枝主张的住院伙食补助费1300元（26×50元／天）、营养费780元（26×30元／天），符合法律规定，予以支持。袁明枝主张的交通费500元数额过高，对数额过高部分不予支持。袁明枝的交通费，结合袁明枝住院27天的实际，酌定为400元。袁明枝主张的电动车损失费310元，有票据为证，予以支持，以上共计41504.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付袁明枝医疗费、营养费、住院伙食补助费三项计10000元，误工费11600元、护理费2411.73元、车辆损失费310元、交通费400元，以上合计24721.73元；二、申福洋应于判决生效之日起十日内赔偿袁明枝医疗费、营养费、住院伙食补助费三项计16782.4元，扣除已垫付的1200元，申福洋尚需支付袁明枝15582.4元；三、驳回袁明枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，袁明枝负担73元，申福洋负担452元；余额525元，退还袁明枝。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。法院依法组织当事人进行举证、质证。鼎和财保河南分公司提交网上查询的企业信息，证明河南宝路鞋业有限责任公司已被吊销，袁明枝一审提交的误工费证据不应支持。袁明枝发表质证意见：该公司正常经营，应予支持误工费。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。袁明枝为支持其误工费，提供其与河南宝路鞋业有限公司签订的《劳动合同》《证明》，证明每月工资为3000元。鼎和财保河南分公司否认该事实，二审中提交河南宝路鞋业有限公司企业基本注册查询单，仅能证明该公司处于吊销状态，不足以反驳袁明枝出示的证据，故本院不予采信。综上，鼎和财保河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 秦 宇
审判员 童 铸
二〇一八年四月二十八日
书记员 曹芳宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏春晓医药化工科技有限公司，住所地在江苏省灌云县临港产业区纬八路21号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田浩轩，江苏苍佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏绿源工程设计研究有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区海连中路10号国际贸易中心办公楼13楼。
法定代表人：许榕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
再审申请人江苏春晓医药化工科技有限公司（以下简称春晓公司）因与被申请人江苏绿源工程设计研究有限公司（以下简称绿源公司）技术咨询合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春晓公司申请再审称，（一）绿源公司是涉案三个咨询项目相关安全、环保、消防报批程序的全程主导组织者，对项目完成的进度情况及是否完成审批验收等相关证据更为接近，故剩余两个项目未完成过错的举证责任应当由绿源公司承担；（二）双方在技术咨询合同中约定，环评报告通过审批后支付25万元，合同余款应当于三个备案项目批复并通过审查、验收后付清，现只有5000吨1，1-环已基二乙酸单酰胺项目环评报告通过审批，其余两个项目未完成审批，故剩余款项的付款条件不成就。请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于700吨三氟一氯菊酸、2000吨2,4-二氯苯乙酮两个产品项目未能完成过错的举证责任分配问题。春晓公司是案涉三个项目的投资主体，绿源公司只是在项目报告、送审和验收过程中为春晓公司提供咨询服务的第三方机构，环境影响报告书等审批材料的送审主体均为春晓公司，环保、安监等相关部门出具的许可意见书、行政处罚决定书、批复等书面文件的相对方亦是春晓公司。在本院组织询问时，春晓公司亦认可只向绿源公司出具了对5000吨1，1-环已基二乙酸单酰胺项目进行环评工作的委托书，而并未出具另外两个产品项目的委托书。结合双方的主体地位和相关事实，春晓公司理应对案涉项目未能通过审批的原因更为清楚，举证也更为便利，一、二审法院将案涉两个产品项目未能完成过错的举证责任分配给春晓公司，并无不当。
关于剩余款项的付款条件是否成就的问题。春晓公司认为绿源公司提供的是“全程一站式服务”，应当保证案涉项目全部通过审批，否则就不应当支付余款，该主张没有事实和法律依据。案涉项目的审批权在环保、安监、消防等国家机关，绿源公司作为提供咨询服务的第三方机构，只能根据项目具体情况，完成文件编制、设计等相关工作，尽力促成项目通过审批。在绿源公司已完成案涉三个产品项目相关文件编制、现场监测、组织文件送审等合同约定的工作内容，且5000吨1，1-环已基二乙酸单酰胺项目已获批并通过审查、验收的情况下，绿源公司于2014年1月17日开具了符合双方所有合同标的总额的793000元发票，春晓公司未能举证证明未完成两个产品项目审批的过错责任在于绿源公司，且对上述发票亦予以接收，可以认为绿源公司对合同义务已经基本履行完毕。虽然春晓公司在诉讼中主张接收全额发票并不表示认可绿源公司履行了全部合同义务，但未能证明其在接收发票后到一审诉讼前的两年时间里，对绿源公司有任何提醒、沟通、督促继续履行合同的行为，可以推定案涉两个产品项目被搁置的责任不在绿源公司。一、二审法院判决春晓公司应当向绿源公司支付剩余款项，并且考虑到案涉两个产品项目客观上未实际完成，对春晓公司的支付义务进行酌情扣减，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏春晓医药化工科技有限公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 陆轶群
审判员 赵 俊
二〇一八年六月八日
书记员 崔齐旗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5344号
罪犯杨鹏，男，1982年8月24日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月14日作出（2011）东三法刑初字第1444号刑事判决，以被告人杨鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨鹏在本次考核期间（2014年1月16日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4679号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告王群,女性,汉族,1973年08月出生,住重庆市南川市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王群金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张和庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 翼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4679号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告王群,女性,汉族,1973年08月出生,住重庆市南川市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王群金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。(此页无正文)审判员  张和庆二〇一七年五月二十六日书记员  张 翼
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2135号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：秦余忠，男，1971年4月1日出生，汉族，住址：哈尔滨市呼兰县。
被执行人：金桂荣，女，1972年4月5日出生，汉族，住址：哈尔滨市呼兰县。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人秦余忠、金桂荣金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初4216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初4216号民事判决书中对被执行人秦余忠、金桂荣的执行。
本�定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2135号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：秦余忠，男，1971年4月1日出生，汉族，住址：哈尔滨市呼兰县。被执行人：金桂荣，女，1972年4月5日出生，汉族，住址：哈尔滨市呼兰县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人秦余忠、金桂荣金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初4216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初4216号民事判决书中对被执行人秦余忠、金桂荣的执行。本�定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6300号
原告王杏红，女，1965年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。委托代理人李玉山(原告王杏红之夫)，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被告广州蓝月亮实业有限公司上海分公司，住所地上海市杨�区。负责人徐玉玲，副经理。委托代理人朱常春。原告王杏红诉被告广州蓝月亮实业有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员查莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉山、被告委托代理人朱常春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王杏红诉称，原告于2007年10月26日进入被告处，劳动合同期限至2017年12月24日止，从事销售员工作。2015年12月24日，被告人事通知原告不要再到指定地点上班，并且寄送了终止劳动合同通知书，以原告已达退休年龄而终止合同。上述解除明显不当，根据原告户籍地的社会保险法规定退休年龄为55岁，原告并不符合终止的条件。合同所载的蓝月亮(中国)有限公司与被告实为一家公司，故诉至来院，要求判令被告支付违法终止劳动合同的经济赔偿金人民币42,068元(2014年月均工资2,629.25元*8*2)。被告广州蓝月亮实业有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间没有劳动关系，原告系与蓝月亮(中国)有限公司建立劳动关系，工资均由蓝月亮(中国)有限公司发放。终止当时，原告已达退休年龄，亦不符合延长的条件，所谓按户籍地政策适用显无依据，终止合同无不当。经审理查明，2008年12月25日，原告与广州蓝月亮实业有限公司上海分公司签订期限自2008年12月25日至2011年12月24日止的劳动合同。2011年12月25日，原告与广州蓝月亮实业有限公司签订了期限自2011年12月25日至2014年12月24日止的劳动合同。2013年6月1日，原告(乙方)、广州蓝月亮实业有限公司(甲方)、蓝月亮(中国)有限公司(丙方)签订《劳动合同变更协议书》，具明原甲、乙双方劳动合同，自2013年6月1日起甲方变更为丙方，原合同内容、约定期限等保持不变，乙方前后工作年限合并计算。同日，原告签署《参保确认书》，同意由蓝月亮(中国)有限公司的分支机构为其缴纳社保。2014年12月25日，原告与蓝月亮(中国)有限公司签订劳动合同，合同期限自2014年12月25日至2017年12月24日。2015年12月23日，蓝月亮(中国)有限公司向原告出具《终止劳动合同通知书》，具明原告于2015年12月23日已达法定退休年龄，根据劳动合同法实施条例规定，双方劳动合同于2015年12月23日终止。2016年2月29日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作被告支付解除劳动合同经济赔偿金请求。该会于2016年4月8日出具杨劳人仲(2016)办字第182号裁决书，不支持原告请求。原告不服具状来院，作本案诉请。另查明，原告的《中国民生银行个人账户对账单》显示工资系由“蓝月亮(中国)有限公司代发工资专户”发放。原告的社保保险记录显示：2013年9月起由蓝月亮(中国)有限公司上海分公司为其缴纳社保。又，双方确认如计算赔偿金，期限自2007年10月26日起至2015年10月23日止。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性。原告主张其与被告存在劳动关系，为此提供了《劳动合同》、《劳动合同变更协议书》、银行明细、终止劳动合同通知书、社保缴纳记录等证据。但自2013年6月后《劳动合同》的一方主体已由广州蓝月亮实业有限公司变更为蓝月亮(中国)有限公司，之后原告系与蓝月亮(中国)有限公司签订的劳动合同。而银行明细单所反映的也非被告发放原告工资，系由蓝月亮(中国)有限公司发放工资，原告的社保也并非由被告缴纳。原告虽称系由被告终止劳动关系，但从其提供的书面通知来看，出具通�系蓝月亮(中国)有限公司，也非本案被告。原告又称被告与蓝月亮(中国)有限公司系同一家公司，但被告系广州蓝月亮实业有限公司设立的分公司，被告与蓝月亮(中国)有限公司属不同的用人单位，原告现有证据确无法证明其与被告形成身份隶属关系，故其主张与被告存在劳动关系的意见，本院不予采纳。基此，原告由劳动关系所主张诉请亦无依据，本院不予支持。并且，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，符合相关法律法规的规定。原告称其应55岁退休，没有依据。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：原告王杏红要求被告广州蓝月亮实业有限公司上海分公司支付违法终止劳动合同赔偿金人民币42,068元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王杏红负担。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一六年五月二十五日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2010）济铁中执字第298号
申请执行人：北京筑基建设工程有限公司。
被执行人：东营百康喜商贸有限公司、吴静、张世柱。
本院依据山东省高级人民法院鲁法执他（2001）第28号文件《关于确定省法院委托和提级指定执行法院的通知》、山东省高级人民法院（2010）鲁执指字第60号执行裁定书及已发生法律效力的东营仲裁委员会（2006）东仲裁字第74号裁决书、栖霞市人民法院（2008）栖执字第928号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东营百康喜商贸有限公司的银行存款人民币8000000元整或查封、扣押其同等价值的财产或冻结、划拨被执行人吴静、张世柱的银行存款人民币4000000元整或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一〇年七月二十六日
书记员 王维东
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初527号
原告青理伟，男，汉族，生于1977年11月12日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告青理伟诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告青理伟提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青理伟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告青理伟承担。
审判员 张文斌
二〇一六年三月九日
书记员 郭荥阳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初415号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人罗涯，男，1994年4月5日出生于湖南省龙山县，苗族，初中文化，自由职业，户籍所在地湖南省龙山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被宁波市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人罗涯犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人罗涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月2日0时40分许，被告人罗涯在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车在宁波市海曙区荷梁线上由西往东行驶至洞桥卫生院附近时，汽车车头与杨某,4驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警到达现场后，发现其有醉酒驾驶的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为91mg/100ml。后经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人罗涯血液中乙醇含量为103mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车辆标准。
经宁波市公安局交通警察局海曙交警大队认定，被告人罗涯负此次交通事故的全部责任。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人罗涯拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人罗涯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某,4的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、查获经过、交通事故照片、道路交通事故案卷材料粘贴纸、交通事故自述材料、归案经过、接警单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证及身份证复印件、常住人口基本信息、行政处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人罗涯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗涯的罪名成立。被告人罗涯无驾驶汽车资格驾驶汽车；醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人罗涯能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗涯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一八年五月九日
代书记员 陈 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4358号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许秀芬,女，1988年7月24日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许秀芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告许秀芬系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,501.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,501.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4358号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许秀芬,女，1988年7月24日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许秀芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告许秀芬系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,501.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,501.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初477号
原告赵志旺，男，1996年6月3日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告赵发所，男，1937年12月17日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告李凤芝，女，1969年4月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告赵春，男，1967年4月12日出生，汉族。
被告杨凤英，女，1940年8月18日出生，汉族，云南省昆明市人。
四被告的委托代理人李凤武，男，1964年10月3日生，特别授权代理。
原告赵志旺诉被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志旺，被告赵春、李凤芝及杨凤英和赵发所的委托代理人李凤武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志旺起诉称：2015年10月27日，原告赵志旺的姐姐赵小娇与被告李凤芝因琐事发生口角，继而引发原、被告双方及其家人之间的斗殴，斗殴中造成原告受伤。现双方为赔偿事宜发生纠纷，故原告诉至本院要求：判令被告赔偿原告侵权损失共计11256.20元（包括：医疗费3101.20元、鉴定费700元、误工费6075元、护理费480元、住院伙食补助费400元、交通费500元）。
被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英共同答辩称：原告诉称不真实，其伤并非我方行为导致，与我方无关。
原告赵志旺为支持其诉讼主张，提交了：身份证、司法鉴定意见书、住院证明、医疗费用单据、鉴定费发票，欲证明原告主张的合法性。
经质证，四被告除对医疗费用单据不认可外，对其他证据无异议。
审理过程中，本院依职权向昆明市公安局五华区分局厂口派出所调取了《接出警登记表》及公安机关对赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英、刘涛、赵志旺、赵小娇、赵启所作询问笔录各一份。
经质证，当事人对《接出警登记表》未持异议。原告对其及赵小娇、刘涛所作笔录认可，对其他笔录不认可。四被告对赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英、赵启的笔录无异议，对刘涛的笔录部分认可，对赵志旺的笔录基本认可，对赵小娇的笔录不予认可。
被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英在本案审理过程中未提交证据。
本院审核证据后认为，虽被告对原告提交的医疗费的真实性不认可，但医疗费票据载明的内容与此次纠纷具备关联性，故本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提交的其他证据无异议，本院予以确认；当事人对《接出警登记表》未持异议，本院对该证据的证明力予以确认。本院对当事人各自所作笔录互有重合的内容的真实性予以确认，对当事人争议的内容，本院将结合其他具备证明力的证据在下文中予以评述。
本院经审理查明：2015年10月27日，原告赵志旺的姐姐赵小娇与被告李凤芝发生擦碰，双方遂发生口角，继而引发原告赵志旺与被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英及案外人赵小娇、赵志旺的肢体冲突，参与人均各有损伤。原告赵志旺因此次冲突受伤住院3日，支出医疗费3101.12元，鉴定费700元，伤情为轻微伤。现双方为赔偿事宜发生纠纷诉至法院。
本院认为，本案系原告因其生命权、健康权、身体权受到损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在该法律关系下根据过错责任原则审查被告对本案损害结果的发生是否存在过错加害行为，以及该加害行为与损害结果的发生是否存在因果关系。
对此本院认为：首先，原告作为成年人，在其姐姐与被告发生口角后应进行必要劝解，避免纠纷的进一步升级，但原告未保持克制而与四被告发生肢体冲突，并最终导致损害结果的发生，故原告对双方纠纷的加剧负有过错；其次，虽然现无直接证据证明原告所受伤害系四被告的直接行为所致，但根据《接出警登记表》记载的内容可以确认原告所受伤害系在原告与四被告的缠斗中发生，而根据我国《侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，四被告未能提交证据证明其在与原告发生肢体过程中未实施具体侵权行为或证明实施侵害原告的具体行为人，故本院依据前述法律规定确认由四被告对原告所受伤害造成的合法损失承担赔偿责任。综上理由，结合当事人在双方冲突中各自过错在损害中的原因力大小，本院确定由四被告对原告的合法损失承担50%的连带赔偿责任。
赔偿费用。根据法律对侵权损失的相关赔偿规定，结合原告诉求和被告的抗辩理由，本院确认以下费用为合法损失：医疗费3101.12元、鉴定费700元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）。
误工费。本院根据法律对误工费的规定确认按照2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入计算原告误工费为：24299元/年÷365天×3天=199.72元。
交通费。虽原告未能提交有效证据证明其已实际支出交通费的事实，但结合原告的治疗事实及其住所的情况，本院酌情确认交通费为100元。
护理费。原告未能提交有效证据证明其已实际支出护理费的事实，且无医嘱证明其伤情确需护理的事实，故本院对该项费用不予支持。
综上，原告因此次损伤产生的合法损失为4400.84元，根据前述确认的赔偿义务人的责任比例，本院确定由被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英连带赔偿原告该项损失的50%，即2200.42元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英于本判决生效后五日内连带赔偿原告赵志旺侵权损失人民币2200.42元；
二、驳回原告赵志旺的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告赵志旺负担180元，被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英负担70元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂 欣
二〇一六年四月二十一日
书记员 ＸＸ远
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7608号
原告：林万森，男，1958年3月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王惠雄，上海市和平律师事务所律师。
被告：陶培忠，男，1963年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：郑福金，男，1973年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：方家霖，上海市中广律师事务所律师。
被告：上海小华园服装综合商场，住所地上海市静安区。
法定代表人：陶培忠。
原告林万森与被告陶培忠、郑福金、上海小华园服装综合商场民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林万森的委托诉讼代理人王惠雄，被告陶培忠、郑福金及委托诉讼代理人方家霖、上海小华园服装综合商场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林万森向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款人民币20万元；2.三被告以人民币20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2012年12月起至实际归还之日止的借款利息；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年8月，陶培忠等三名被告通过案外人向原告借款人民币30万元，后被告郑福金仅归还人民币10万元，余款拒不归还，故起诉至法院。
被告陶培忠、上海小华园服装综合商场共同辩称，对借款事实没有异议。
被告郑福金辩称，被告郑福金与原告没有任何借贷关系，故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年10月20日，被告陶培忠、上海小华园服装综合商场出具借条：“今借林万森先生人民币贰拾万元整，于贰零壹叁年肆月拾柒日归还，并从郑福金招商的地下商场小华园的租金中扣除，同意。”借条后有被告陶培忠签名、上海小华园服装综合商场盖章。
原告林万森陈述，借款是2010年8月原告出借给三被告共计人民币30万元。2012年10月被告补写借条。
再查明，原告于2010年8月17日银行取现人民币30万元。
本院认为，原告提供的证据证明原告和被告陶培忠、上海小华园服装综合商场之间存在债权债务关系。债务到期后，被告陶培忠、上海小华园服装综合商场拒不履行还款义务，原告要求被告归还借款、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告郑福金是否借款人的问题，因借贷关系中的当事人应当依据借条、借款合同等证据予以判断，被告郑福金在借条中并未签字且本人对借款事实亦予以否认，本院据此难以认定被告郑福金是借款人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告陶培忠、上海小华园服装综合商场于本判决生效之日起十日内归还原告林万森借款人民币20万元；
二、被告陶培忠、上海小华园服装综合商场于本判决生效之日起十日内以人民币20万元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，支付原告林万森自2013年4月18日起至实际清偿之日止的借款利息；
三、原告林万森的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,720元、公告费人民币560元(原告均已预交)，均由被告陶培忠、上海小华园服装综合商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
人民陪审员 冯美福
人民陪审员 李 波
二〇一八年四月十日
书 记 员 邢文阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7608号
原告：林万森，男，汉族，1958年3月4日，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人王惠雄，上海市和平律师事务所律师。
被告：郑福金，男，1973年2月21日出生，户籍在浙江省乐清市，住上海市。
委托诉讼代理人方家霖，上海市中广律师事务所律师。
原告林万森诉被告郑福金等民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。
原告林万森诉称，被告郑福金与陶培忠共同经营上海小华园服装综合市场，被告郑福金通过案外人向原告借款。借款到期后被告拒不归还借款，故起诉至法院请求判令1、被告郑福金等归还借款人民币200,000元；2、被告郑福金等以人民币200,000元为基数，按照年利息6.9%的标准向原告支付自2012年12月起至实际归还之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告郑福金在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告均不在黄浦区居住，被告郑福金在本市静安区居住，本案应由被告郑福金居住地上海市静安区人民法院管辖。
经审查，本案原告林万森居住地在黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室。因在合同纠纷案件中，双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；原告林万森作为接受货币一方，现作为原告在合同履行地起诉符合法律规定，本院依法对该案享有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告郑福金对本案管辖权提出的异议。
其他案件受理费人民币100元，由被告郑福金负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 王文美
人民陪审员 赵建华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终845号
上诉人（原审原告）：孟凡龙，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省单县，现住菏泽市经济开发区。
委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王申，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1983年1月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人孟凡龙因与被上诉人王申、ＸＸ追偿权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟凡龙以已与被上诉人王申达成和解为由，于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟凡龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟凡龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元,由上诉人孟凡龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年四月二日
法官助理 刘 潇
书 记 员 刘启国
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初4210号
原告：芦敬云，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：鞠梦欣，女，1994年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告芦敬云与被告鞠梦欣返还原物纠纷一案中，原告芦敬云于2018年6月26日已被告已返还原物为由，向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦敬云撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告芦敬云负担。
审判员 杨光
二〇一八年六月二十六日
书记员 董健
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审297号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人庞玉辉，1988年12月25日出生，住河南省卫辉市。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年5月31日向本院申请强制执行其对庞玉辉作出的410734-1000389723号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000389723号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000389723号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000389723号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 琴
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民二初字第110号
原告张继业，个体户。
被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇建设北大街66号。
负责人李远忠，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，该公司经理。
本院在审理原告张继业与被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告张继业于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 成
二〇一五年十二月七日
书记员 陈文成
附相关法律法规条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第523号
申请执行人邵玉森，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人王凤山，男，1960年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人张海云，女，1963年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
申请执行人邵玉森与被执行人王凤山、张海云买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人王凤山、张海云名下的共有房屋已被诉讼保全，正在评估作价中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷执字第523号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人的财产评估作价后，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 娄云云
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红保字第32号
申请人高雪强，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
被申请人吴江涛，男，汉族，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
申请人高雪强于2015年12月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人吴江涛的银行存款进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高雪强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
保全被申请人户名吴江涛在中国建设银行股份有限公司红兴隆八五三分理处账号XXXX内的存款90000.00元。未经本院允许，不得擅自支付或者转账等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴兴忠
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1204号
原告刘连秀，女，汉族，生于1973年3月26日。
被告罗明福，女，汉族，生于1983年8月28日。
本院在审理原告刘连秀与被告罗明福买卖合同纠纷一案中，原告刘连秀于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告刘连秀撤回起诉。
本案受理费25元，免交。
审判员 胡继根
二〇一六年六月二十八日
书记员 骆光豪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执104号
申请执行人：蔡宜平，男，1975年4月14日出生，汉族，居民。
被执行人：陈超，男，1984年11月16日出生，汉族，农民。
被执行人：张玉平，女，1982年9月20日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡宜平于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人陈超、张玉平给付申请执行人蔡宜平人民币50000元，承担案件受理费1200元，执行费668元。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈超、张玉平送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人陈超、张玉平与申请执行人蔡宜平自愿达成和解协议且自觉履行，故申请执行人蔡宜平向本院申请撤销案件执行，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执104号申请执行人：蔡宜平，男，1975年4月14日出生，汉族，居民。被执行人：陈超，男，1984年11月16日出生，汉族，农民。被执行人：张玉平，女，1982年9月20日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡宜平于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人陈超、张玉平给付申请执行人蔡宜平人民币50000元，承担案件受理费1200元，执行费668元。本案在执行过程中，依法向被执行人陈超、张玉平送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人陈超、张玉平与申请执行人蔡宜平自愿达成和解协议且自觉履行，故申请执行人蔡宜平向本院申请撤销案件执行，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年四月十七日书 记 员  郝 晶
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00935号
原告王海记，男，生于1956年5月29日，汉族，高中文化，陕西省城固县人。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司。住所地：汉中市汉台区民主街**号。
组织机构代码：68797836—2。
法定代表人刘晖，该公司董事长。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
原告王海记诉被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海记及其委托代理人程利生、被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司委托代理人丁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海记诉称，原告系上世纪七、八十年代城固县公社农村电影放映员，2007年农村电影放映工作改革，原告受聘于汉中市农村数字电影院线有限责任公司城固服务站从事农村公益电影放映工作，现仍在岗工作。根据国家广电总局和陕西省相关部门规定，农村公益电影放映按场次补贴，补贴资金由中央财政和地方财政发放，场次补贴主要用于放映员劳务、养老保险和人身意外保险等。然而，被告历年来在收到财政补贴后除向原告发放部分劳务费外，并未按照规定为原告办理养老保险和人身意外保险。故，原告为维护自身合法权益，现特诉请判令被告将应缴纳养老保险费补发给原告。
被告汉中市农村数字电影院线有限责任公司辩称，1、原告对2007年始发生的事情在2014年4月方提出诉讼，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、原告提交的证据中，有一份城固县文体局颁发的《放映许可证》，该放映证上明确载明原告是一个独立的经济组织单位，具备电影放映资格。仲裁委对原、被告之间的法律关系认定也不具有劳动关系，原、被告之间的关系是承揽关系而非劳动关系；3、本案不应由法院管辖。根据《劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条第一款、八十二条第二款、八十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条及《最高人民法院关于劳动争议案件司法解释》的规定，只有因不办理养老保险对劳动者造成损失才可以进行诉讼，故本案的争议不属于人民法院管辖，因原告年龄已高无法办理养老保险故将养老保险费交付给原告之请求没有法律依据；4、本案被告不应作为被告，原告提交的证据都证明原告和城固县服务站签订的承包合同，原告所提出的主张应基于自己的合同间相应的主体提出，虽然城固县服务站不具备独立的法人主体资格，但作为用工主体资格是具备的，因此，将汉中市农村电影院线有限责任公司作为用工主体诉至法院是错误的；5、本案原告所提供的劳务具有公益性、无获利单位，没有责任主体。
经审理查明，从1983年至2009年间，原告一直从事农村电影放映工作，由城固县文体局负责管理监督和检查放映工作，采取“先放后补”原则，根据放映场次给予适当补贴。2008年始，农村电影放映工作着手改革，为适应改革需要，于2008年12月5日成立了汉中市农村数字电影院线有限责任公司，城固县也成立了城固县农村电影服务站，该服务站的业务受汉中市农村数字电影院线有限责任公司指导，受该公司和城固县文体事业局双重管理。此后，城固县文体事业局给王海记颁发了城固县农村数字电影《操作资格证》，汉中市农村数字电影院线有限责任公司给王海记颁发了陕西省农村数字电影《放映员证》，王海记领取了《电影放映经营许可证》，经营单位名称为龙头镇电影放映队，法人代表为王海记，从2010年始至今，王海记以城固县农村数字电影放映龙头镇队的名义与城固县农村电影服务站每年签订农村电影放映合同，几年来，合同名称多有变化，但其主要内容均包括：承包形式、承包期限、承包范围等条款。2015年3月31日，原告因养老保险发生争议，向汉中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年4月16日，该委员会作出汉市劳仲不字（2015）第9号《不予受理决定书》，认定“王海记持有城固县文体事业局颁发的《电影放映经营许可证》，且系龙头镇放映队法人代表，故你与汉中市农村数字电影院线有限公司不存在劳动关系”。因此决定不予受理。王海记不服该裁决，于2015年4月30日诉于本院，本院于2015年5月11日立案受理。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定。1、汉中市农村电影院线有限责任公司工商注册登记表；2、广电总局广发（2008）108号文、陕西省广播电影电视局等陕广局发（2010）57号文、陕广影（2010）31号文；3、《操作资格证》、《放映员证》、《电影放映经营许可证》；4、城固县农村公益电影放映工作目标责任书、场次放映合同、放映承包合同；5、汉市劳仲不字（2015）第9号《不予受理决定书》。
本院认为，龙头镇电影放映队系独立的经济组织单位，其经营项目为流动电影放映、经营区域为城固县龙头镇，王海记持有的《操作资格证》和《放映员证》只是为了规范农村公益性电影放映而颁发的技术资格证书，龙头镇电影放映队与城固县农村数字电影服务站所签订的合同等，从其内容上看具有承包合同的法律特征，因此，王海记作为桔园镇电影放映队的实际经营者与汉中市农村数字电影院线有限责任公司没有劳动关系，原告诉请没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海记的诉讼请求。
本案受理费10元由王海记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 薛兆瑞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初366号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人戴某某，女，1982年2月27日生，汉族，大专文化，无业，暂住江苏省南京市玄武区，户籍在江苏省南京市鼓楼区。被告人戴某某曾因吸食冰毒，于2011年10月29日被南京市公安局玄武分局罚款人民币500元。被告人戴某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被南京市公安局鼓楼分局取保候审。
辩护人王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕389号起诉书指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员班玲出庭支持公诉。被告人戴某某及其辩护人王棋到庭参与诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年3月13日中午，被告人戴某某自接到王某欲向其购买毒品的电话后，二人通过手机多次联系，商定王某除给付500元人民币的购毒款外，尚需归还戴某某200元人民币的欠款，由王某先以手机支付其100元，余款600元在交易毒品时给付。王某随后以微信红包方式归还戴某某欠款人民币100元，并于当日16时许，按事先约定至戴某某的暂住处本市玄武区锁金四村31幢102室，与戴某某安排的冯某（另案处理）进行交易，冯某将戴某某给的1小包毒品交给王某后，收取了王某人民币600元。二人交易完成后，被民警当场抓获，所交易的毒品亦被公安机关依法扣押并送检。后民警在戴某某暂住处进行守候，于当日将戴某某抓获归案。经南京市公安局禁毒支队鉴定，所交易的毒品净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分。被告人戴某某归案后，如实供述了上述犯罪事实，后又翻供。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人戴某某的常住人口信息表、南京市公安局玄武分局公安行政处罚决定书，案发及到案经过、取保候审决定书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、通话记录单、搜查证、鉴定意见通知书等书证，证人王某、冯某的证言，现场检测报告书，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的宁公禁毒鉴字[2018]148号检验报告,辨认笔录、检查笔录、搜查笔录，电话录音光碟，微信转账记录等电子数据以及被告人戴某某的供述和辩解等证据，证实被告人戴某某的行为已构成贩卖毒品罪，同时认定被告人戴某某具有坦白情节，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定追究其刑事责任。
被告人戴某某及其辩护人对起诉书指控的事实予以认可，戴某某在法庭审理中认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下意见：1.戴某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。2.戴某某系初犯，此前无刑事犯罪前科。3.本案系控制下交付，戴某某主观恶性较小，对社会危害性不大。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年3月13日中午，被告人戴某某自接到王某欲向其购买毒品的电话后，二人通过手机多次联系，商定王某除给付500元人民币的购毒款外，尚需归还戴某某200元人民币的欠款，由王某先以手机支付其100元，余款600元在交易毒品时给付。王某随后以微信红包方式归还戴某某欠款人民币100元，并于当日16时许，按事先约定至戴某某的暂住处本市玄武区锁金四村31幢102室，与戴某某安排的冯某（另案处理）进行交易，冯某将戴某某给的1小包毒品交给王某后，收取了王某人民币600元。二人交易完成后，被民警当场抓获，所交易的毒品亦被公安机关依法扣押并送检。后民警在戴某某暂住处进行守候，于当日将戴某某抓获归案。经南京市公安局禁毒支队鉴定，所交易的毒品净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分。被告人戴某某归案后，如实供述了上述犯罪事实，后又翻供，在法庭审理中又对指控的事实予以认可。
上述事实，被告人戴某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被告人戴某某的常住人口信息表、南京市公安局玄武分局公安行政处罚决定书，案发及到案经过、取保候审决定书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、通话记录单、搜查证、鉴定意见通知书等书证，证人王某、冯某的证言，现场检测报告书，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的宁公禁毒鉴字[2018]148号检验报告,辨认笔录、检查笔录、搜查笔录，电话录音，微信转账记录等电子数据以及被告人戴某某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，彼此间能相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人戴某某违反国家对毒品管制的规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人戴某某在归案后如实供述了犯罪事实，后又翻供，在庭审中对指控的事实予以认可，系坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人具有坦白情节，可从轻处罚的意见予以采纳。关于辩护人提出的本案系控制下交付，被告人主观恶性小，可从轻处罚并适用缓刑的意见，本院认为，本案虽系控制下交付，但被告人贩卖毒品的行为对社会危害性较大，其此前也因吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚，此次又贩卖毒品，主观恶性较大，不宜适用缓刑，故对此辩护意见不予采纳。据此，为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文影
人民陪审员 亢小军
人民陪审员 王银燕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 莉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终236号
上诉人（一审被告）：泰安东方外贸有限公司。住所地：山东省泰安市财源大街路北校场街东段路口。
法定代表人：田辉，总经理。
委托代理人：袁征，泰安东方外贸有限公司职工。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司泰安分行。住所地：山东省泰安市迎暄大街**号。
负责人：孟宪军，行长。
委托代理人：唐新禄，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：张爱芳，中国农业银行股份有限公司泰安分行内控合规部副总经理。
被上诉人（一审被告）：德正资源控股有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区香港东路****号*层。
法定代表人：陈基隆，董事长。
一审被告：吴志英。
一审被告：尹成忠。
一审被告：罗明玺。
一审被告：于文洪。
上诉人泰安东方外贸有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司泰安分行、德正资源控股有限公司及一审被告吴志英、尹成忠、罗明玺、于文洪信用证纠纷一案，上诉人不服泰安市中级人民法院（2014）泰民四初字第5号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人泰安东方外贸有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一六年二月一日
书 记 员 邱海云
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初566号
原告卿某某，男。
委托代理人卿勇，湖南星奥律师事务所律师。
被告张某某，女。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告卿某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员戴竹叶独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告卿某某及其委托代理人卿勇、被告张某某及其委托代理人吴有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某某诉称，2001年上半年，原、被告经人介绍相识，于2001年下半年办理订婚酒宴后开始同居生活，于2005年11月15日办理结婚登记手续，于2013年7月13日生小孩卿某甲。2014年10月，原告发现被告与一男子有不正当男女关系，对此，被告亦予以承认。原告在双方父母亲属劝导及考虑小孩成长等问题，不同意跟被告离婚，但被告称坚决与原告离婚，双方调解失败。2014年12月，被告与一男子外出，至今未归。被告与他人有不正当男女关系，违背了夫妻之间应尽的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖、没有尊严的婚姻生活，于2015年8月依法向人民法院起诉离婚，法院认为原、被告夫妻应加强沟通，夫妻关系有和好的可能，做出不准许离婚的判决，但判决至今，原、被告无法沟通，夫妻感情完全破裂。综上，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，被告不履行夫妻之间互相忠实的义务，双方感情已完全破裂，毫无和好可能，为维护原告的合法权益、自身尊严及法律尊严，特起诉至人民法院，请求依法判决原被告离婚，婚生小孩卿某甲由原告直接抚养，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产（由被告保管的6万元）、分担夫妻共同债务，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告户籍资料，证明被告主体资格；
3、原、被告结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系；
4、对卿光后的调查笔录。
5、对卿安斌的调查笔录。
证据4-5，证明被告因在外与其他男子有不正当关系导致感情破裂，经双方家属调解无法和好，及双方有共同财产60000元的事实；
6、借据复印件一份。
7、借据复印件一份。
证据6-7，证明双方欠卿光后20000元、欠卿估云300**元债务的情况；
8、卿某甲的常住人口登记卡记复印件，证明婚生小孩卿某甲的身份情况；
9、民事判决书，证明原、被告因感情不和已向法院提出过一次离婚，本次是第二次向法院起诉离婚。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1-3无异议；对证据4-5，证据4的证人系原告的父亲、证据5的证人系原告的哥哥，均与原告有利害关系，讲被告有外遇系传来证据，不能证明被告有出轨的事实；对证据6，债权人系原告父亲，儿子向父亲打借条不符合情理；对证据7，此借款是事实，但已经偿还；对证据8无异议；对证据9的真实性无异议。
被告张某某辩称，被告不同意离婚。原告诉称被告在外有不正当男女关系与事实不符。夫妻共同财产有银行存款60000元、小车一台、新化县上梅镇天华南路在水一方24平方米的车库一个、40多平方米的杂屋一间、7栋2单元4楼75平方米的住房一套；夫妻有共同债务100000元，如果判决离婚，这些共同财产要共同分割，债务要共同偿还。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、对罗冬梅的调查笔录。
2、借条一份。
证据1-2，证明被告2015年因与人合伙开店，在罗冬梅处借款100000元，至今未还。
对被告提交的证据，原告质证意见为：对证据1-2的证据三性均有异议，借据系2015年3月份的，那时候被告已经离家出走，并且被告也没有向法庭提交相关的投资协议、工商登记执照、没有日常的往来账目。
对原、被告提交的证据，本院的认证意见为：
对原告提交的证据1、2、3、8，被告无异议，予以认定；对证据4、5，结合庭审调查，对夫妻共同财产60000元的银行存款事实予以认定；证据6，所证明的内容还需提供相关证据予以佐证；证据7，被告对借款事实予以认可，真实性予以认定；证据9，被告对真实性无异议，真实性予以认定。
对被告提交的证据1-2，所证明的内容还需提供相关证据予以佐证。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下基本事实：
原、被告于2001年经人介绍相识，于2005年11月15日在新化县民政局办理结婚登记手续，于2013年7月13日生女孩卿某甲，现随原告生活。原、被告婚后一段较长时间感情尚可，后因原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情有所淡薄。2015年8月5日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年9月6日作出（2015）新法民一初字第1381号民事判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。原、被告从2015年1月份分居至今。对于夫妻共同财产的问题，原、被告对银行的60000元存款及几年前购买的一台吉利金刚小车为夫妻共同财产均无异议，至于被告称双方还有下列共同财产：位于新化县上梅镇天华南路在水一方24平方米的车库，40多平方米的杂屋，75平方米的住房，但被告未提交产权证等证据证明。至于共同债务问题，对原告向其母亲借款30000元的事实，被告对其真实性无异议，但称该款已偿还，对已偿还的事实未提交相关证明；对原告向其父亲借款20000元用于购车的事实，被告不予认可；被告称向罗冬梅借款100000元用于合伙开店，但未提交其他证据予以佐证。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚后一段较长时间感情尚好，后来因原告怀疑被告与他人有不正当关系导致争吵、致使夫妻感情不和，原告曾向本院起诉要求离婚，且经本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方仍继续分居生活。原、被告夫妻感情不和，是由于双方缺乏足够的信任和沟通所引起，只要双方能进一步加强沟通，积极化解双方之间的隔阂和矛盾，夫妻关系仍有得到改善的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卿某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告卿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 戴竹叶
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 周 锋
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执989号
申请执行人金吉香，女，汉族，1964年9月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市瑞景商务宾馆有限公司。
法定代表人张连勇，该公司经理。
本院在执行金吉香与十堰市瑞景商务宾馆有限公司劳动争议纠纷一案中，经过调查，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 司之有
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第666号
原告白文生，男，1950年3月30日出生，系农民，住沈阳市。
委托代理人赵红星，男，辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳市沈北新区房产局。住所沈阳市沈北新区天鹰街*号。
法定代表人贾可方，男，局长。
委托代理人尹海英，女，该局工作人员。
被告沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局（以下简称沈北新区行政执法分局）。住所沈阳市沈北新区常州路**号。
法定代表人刘险峰，男，局长。
委托代理人王春威，男，该局工作人员。
原告白文生不服被告沈阳市沈北新区房产局、沈北新区执法分局强占宅基地行为，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月23日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经过阅卷、询问原告，认为本案不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告白文生诉称，2006年10月份，二被告强行拆掉了我的房子。我于2008年9月2日与沈阳蒲河新城土地储备交易中心签订了《城市房屋拆迁货币补偿协议》，签完协议我就搬走了。在拆迁过程中，我依法取得的宅基地不给补偿，强行霸占我宅基地300平方米、宗地483.3平方米。2002年1月28日成立农高区土地储备交易中心，后将我们宅基地使用权证换成国有土地使用权证，其真正目的是欺骗老百姓，不给老百姓宅基地补偿奠定基础。我们于1992年以每平方米8分钱缴纳了宅基地使用费用。我们是依法取得，合法使用，而且我们有1992年缴费收据和换土地使用收据，这足以证明我们的宅基地不是国有划拨土地而是集体土地。我家只有房屋地上物给补偿了，宅基地分文没给补偿。被告强行收回原告宅基地使用权，不给原告宅基地及宗地任何经济补偿，原告起诉到法院，要求确认被告侵占宅基地行为违法；赔偿宅基地、宗地损失927300元。
被告沈北新区房产局辩称，1、被告仅仅负责原告原房屋地上物拆迁补偿的监督管理工作。原告的诉状表明，原告对于地上物的补偿无异议。原告称持有的土地证应为宅基地，而不应为国有土地，应当对宅基地进行补偿的诉求与被告无关；2、根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，被告既不是强制命令的决定主体，也不是强制行为的实施主体，原告的诉求与被告无关；3、根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，原告的诉求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈北新区行政执法分局辩称，1、我局只是对原告地上物拆除时配合其他部门实施现场秩序的维护，不存在强占宅基地行为；2、原告的经济损失与被告无关。综上，请求法院作出公正判决。
经审理查明，2002年12月23日，白文生取得沈农开国用（2002）字第宅010889号国有土地使用证，记载使用权面积为300.00平方米、实占面积783.30平方米、超占483.30平方米，丈量日期为2001年11月12日。2008年9月2日白文生与沈阳蒲河新城土地储备交易中心签订了《城市房屋拆迁货币补偿协议》，补偿白文生陆拾陆万零贰佰叁拾伍元整（660，235元）。白文生已领取上述补偿款。现白文生认为房屋地上物虽然进行了补偿，但其宅基地未进行补偿，故以沈北新区房产局、沈北新区行政执法分局为被告，起诉到院，要求确认二被告强占其宅基地违法并一并赔偿。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告白文生知道其涉诉房屋系2006年10月被拆除并于2008年9月彻底搬走，亦知道其宅基地是在2008年9月即被占用，据此，根据上述司法解释的规定，原告白文生于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过最长2年的法定起诉期限。经询问，原告白文生称其在房屋被拆除后一直上访未到法院起诉过，故原告白文生的本次诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白文生的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘静
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 肖姝
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审79号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：张格平，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：闫跃风，男，1980年6月30日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月24日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕7619行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局未提供执法人员的行政执法证和申请强制执行标的情况，申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的房屋不明确不具体，无法执行，属明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕7619行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何树林
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 玉
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5289号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年11月14日立案执行申请执行人陈萍萍与被执行人绍兴玩美文化艺术有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，强制执行到执行款人民币4655.61元(其中案件执行标的金额4605.61元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日