湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终164号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区四明路36号（辛安渡园区）（6）。
主要负责人：吴晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2001年3月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
法定代理人：王某（系李某之母），1974年2月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陈涛，湖北诺亚律师事务所律师。
原审被告：柯美璋，男，1965年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告：武汉市绿动汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街五里村双凤大道911号。
法定代表人：刘焕明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金祥，男，该公司员工。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大泰和财保武汉中心支公司）因与被上诉人李某，原审被告柯美璋、武汉市绿动汽车运输有限公司（以下简称绿动运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财保武汉中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项并予以改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决残疾赔偿金认定事实不清，适用法律错误。1、李某提交证据显示其为河南省商�市夏邑县育才学校学生，而其却在上学期间无正当理由出现在距学校千里之外的武汉市，李某学生身份存疑。2、李某为未成年人，没有收入来源，主要消费支出来源于父母，来源于农村，一审时李某并未提交其父母收入来源于城镇的相关证据，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。3、一审适用法律错误。按照最高院的复函规定，只有同时满足在城镇工作、居住满一年以上，主要收入来源于城镇这两个条件才能按照城镇标准赔偿。李某未同时满足这两个条件，应按2017年度农村标准计算其残疾赔偿金。
李某辩称，认为一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某是个初三的学生，由于精神压力过大，处于厌学状态而在武汉亲戚家里休息，故发生交通事故时人在武汉，应当按照城镇标准计算，一审判决正确。
柯美璋辩称，�从一审判决。
绿动运输公司书面答辩称，1、我公司仅是涉案车辆的登记车主，该车承包给案外人沈群运营，自负盈亏自担风险。我公司已在英大泰和财保武汉中心支公司处为该车投保了交强险及50万元商业险，事故发生在保险期间内，此次事故的损失应由英大泰和财保武汉中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。我公司在本案事故中无过错，不应承担任何赔偿责任。2、我公司不承担本按的诉讼费用。
李某向一审法院起诉请求：1、依法判令柯美璋、绿动运输公司、英大泰和财保武汉中心支公司向李某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计88327.15元，英大泰和财保武汉中心支公司在其责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿；2、依法判令本案诉讼费用由柯美�、绿动运输公司负担。
一审法院查明，2017年3月4日20时35分，柯美璋驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车行驶至武汉市建设大道（黄浦大街路口），适遇李某驾驶号牌为AP0031的电动自行车行驶至此，两车相撞，致使李某受伤，两车受损。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，柯美璋承担事故全部责任，李某不承担事故责任。鄂Ａ×××××号车的所有人为绿动运输公司，绿动运输公司为该车向英大泰和财保武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额500000元（含不计免赔率）,事故发生在保险期间内。李某受伤后，于当日被送入长江航运总医院救治，于2017年3月20日出院，住院治疗16天。李某因事故花费医疗费16094.71元，其中柯美璋垫付5539.56元，李某自行垫付10555.15元。湖北中真司法鉴定所于2017年6月6日出具法医司法鉴定意见书，认定被鉴定人李某所�伤的伤残程度为X级；后期康复治疗费用2000元；康复时间为伤后120日，护理时间为60日。法医鉴定费1800元由李某垫付。李某系河南省商丘市夏邑县育才学校九年级学生，在该学校就学期间，一直寄宿于该学校。因各方当事人协商赔偿意见不一，现李某诉至法院要求判如所请。
一审法院认为，李某与柯美璋发生交通事故，交管部门认定柯美璋承担事故全部责任，李某不承担事故责任，法院对上述责任认定予以确认。绿动运输公司享受鄂Ａ×××××号车营运利益，对于超出保险限额部分，与柯美璋承担连带赔偿责任。经核算，李某因此事故所造成的各项损失为：医疗费16094.71元、营养费240元(15元/天×16天)、住院伙食补助费240元(15元/天×16天)、后续治疗费2000元、残疾赔偿金58772元（2017年度城镇居民人均可支配收入29386元/年×20年×赔偿系数0.1）、护理费5371.56元（2017年度湖北省居民服务业标准32677元/年÷365天×60天）、交通费160元(10元/天×16天)、精神损害抚慰金2500元、法医鉴定费1800元，合计87178.27元。超出部分，法院不予支持。李某的上述损失，由英大泰和财保武汉中心支公司在交强险责任限额内向李某赔偿76803.56元。超出交强险限额的8574.71元（不含法医鉴定费1800元），由英大泰和财保武汉中心支公司在商业三者险限额内负担。综上所述，英大泰和财保武汉中心支公司在交强险及商业三者险限额内合计向李某赔偿85378.27元。又因柯美璋为李某先行垫付5539.56元，为减少双方诉累，现扣除上述垫付款及柯美璋应承担的法医鉴定费用1800元，由英大泰和财保武汉中心支公司直接赔偿李某81638.71元，返还柯美璋3739.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内向李某支付交通事故赔偿款共计81638.71元；二、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起五日内，向柯美璋返还交通事故垫付款3739.56元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费684元，减半收取342元，邮寄费60元，共计402元，由柯美璋负担；武汉市绿动汽车运输有限公司对上述款项与柯美璋承担连带赔偿责�。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致。
二审争议的焦点问题：残疾赔偿金能否按照城镇标准计算的问题。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。通过一、二审查明，双方当事人对于本案交通事故发生的经过及责任认定均无异议，本院依法予以确认。对于英大泰和财保武汉中心支公司上诉认为应按农村标准计算残疾赔偿金的观点，本院认为，李某的户籍性质为农业户口，且为未成年人，现有的证据不足以证明事故发生时李某已在城镇居住、生活满一年以上，亦无其父母在城镇居住、生活且主要收入来源于城镇的相关证据加以佐证，故李某的残疾赔偿金应按照农村居民的收入标准进行计算。一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金，缺乏相应的事实和法律依据，�院予以纠正。英大泰和财保武汉中心支公司的上诉理由成立，本院对英大泰和财保武汉中心支公司的上诉请求依法予以支持。经核算，李某的残疾赔偿金为25450元（2017年度农村居民人均可支配收入12725元/年×20年×赔偿系数0.1），其他费用与一审认定一致，则李某因本次交通事故造成的总损失金额合计53856.27元，其中鉴定费1800元应由柯美璋承担，为方便履行，可从柯美璋已垫付的5539.56元中扣减，则英大泰和财保武汉中心支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿李某各项经济损失49316.71元，英大泰和财保武汉中心支公司返还柯美璋垫付款3739.56元。
综上所述，英大泰和财保武汉中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持武汉市江岸区人民法院（2017�鄂01**民初6078号民事判决第二、三项；
二、变更武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6078号民事判决第一项为：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内向李某支付交通事故赔偿款共计49316.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费684元，减半收取342元，邮寄费60元，共计402元，由柯美璋负担；武汉市绿动汽车运输有限公司对上述款项与柯美璋承担连带赔偿责任。二审案件受理费684元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年三月五日
书记员 付纯