天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6596号
原告：大连博宇国际物流有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路IB-44号326E。
法定代表人：孙洪彬，总经理。
委托诉讼代理人：金峰，男，该公司职员。
被告：吉林省宏光物流有限公司，住所地吉林省长春市二道区河东路8号。
法定代表人：崔颖硕，总经理。
委托诉讼代理人：宋云伟，男，该公司业务经理。
被告：沧州大业汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北。
法定代表人：韩清瑞，经理。
委托诉讼代理人：王井奎，男，该公司员工。
被告：孟庆江，男，1975年8月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告大连博宇国际物流有限公司与被告吉林省宏光物流有限公司、沧州大业汽车运输有限公司、孟庆江运输合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，先适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告沧州大业汽车运输有限公司在本案第一次开庭过程中申请追加孟庆江为本案被告，本院依法准许。原告大连博宇国际物流有限公司的委托诉讼代理人金峰、被告吉林省宏光物流有限公司的法定代表人崔颖硕及委托诉讼代理人宋云伟、被告沧州大业汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王井奎于2018年1月17日到庭参加了诉讼，被告孟庆江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连博宇国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因车祸给原告造成的损失人民币4161610.71元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告从案外人辽宁路为物流有限公司（以下简称“路为公司”）承接了一汽公司天津至成都变速箱总成的运输服务，2014年11月19日原告将接收的441台变速箱交由被告吉林省宏光物流有限公司（以下简称“吉林宏光”）承运，被告吉林宏光又将该货物委托给被告沧州大业汽车运输有限公司（以下简称“沧州大业”）所有的冀Ｊ×××××号车辆具体承运。2014年11月21日14时50分，被告沧州大业的承运车辆行驶至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1205KM+50M处因驾驶员采取措施不当致使车辆侧翻，车辆及车上货物严重受损。该事故经安康市公安局交警支队高速公路交警大队《道路交通事故认定书》认定被告沧州大业驾驶员全责，车上所载货物经民太安财产保险公估股份有限公司审查确认该次事故货物直接损失为4161610.71元。事故发生后，辽宁路为物流有限公司依据其与一汽公司签订的货物运输合同按此次运输货物的全值4920381.53元向一汽公司进行了赔偿，原告也依据与辽宁路为物流有限公司的合同约定通过业务员李阳、沈元辉向辽宁路为物流有限公司支付了3920681.48元，大连人保代为追偿赔偿余款100万元的诉讼在原告立案时尚在诉讼中，后原告于2018年1月17日举证阶段向法庭陈述，原告根据（2017）辽02民终6528号民事判决书，在保险公司的代位求偿权一案中，向保险公司支付1121552元，其中支付保险赔偿金100万元。据此，原告请求判令被告赔偿因车祸给原告造成的损失4161610.71元。
被告吉林宏光辩称,不同意原告的诉请，首先由法院依法认定原告的诉请是否已过诉讼时效；其次吉林宏光公司不认识原告，当时与吉林宏光联系的是李阳，李阳应该作为原告起诉，在本次运输合同中，吉林宏光公司是居间方，在介绍这笔业务的过程中没有收取任何费用，在托运前，我公司告诉李阳应该进行保价运输，李阳回答公司有自己的保险，没有进行保价运输，按照物流行业的惯例，出现事故应该由实际承运方负责赔偿，我公司不应承担赔偿责任。
被告沧州大业辩称，不同意原告诉请，理由如下：1.涉案车辆的实际所有人系孟庆江，车辆挂靠在我单位且我单位没有收取任何管理费，我公司申请追加孟庆江为本案被告；2.本案中的交通事故发生于2014年11月1日，已经三年有余，原告的起诉超过诉讼时效；3.原告并非货物的实际所有人，不具备诉讼主体资格；4.本案中受损货物有保险，应由保险公司承担货物损失。
被告孟庆江未到庭参加诉讼，但于2017年12月6日到庭陈述了相关情况，此次运输业务是万同车队的张波找到孟庆江，张波是干配货的，自己没有车，张波联系到孟庆江后，孟庆江让司机冯立鹏到现场签的合同。涉案车辆冀Ｊ×××××及冀Ｊ×××××的实际所有人系其本人，挂靠在沧州大业名下，驾驶车辆的司机冯立鹏和杨瑞芳系其雇佣的工作人员，孟庆江知道运输的车辆发生交通事故，出事时本人没有在场，事故发生后的两三天，孟庆江将需要的行驶证、驾驶证、事故责任认定书等材料送到四川后，关于保险公司对货物损失进行公估的情况不清楚，对事故造成多少损失等其他情况均不清楚。原告除了在事故当天找孟庆江要过手续材料外，没有联系过孟庆江也没有向孟庆江主张过权利。由于车辆发生事故就没有收取运费，孟庆江认为产生的损失与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1.《货物运输合同》，证明涉案运输货物的来源；证据2.托运单与运输协议，证明原告通过吉林宏光物流将货物交由被告沧州大业承运；证据3.道路交通事故认定书、行驶证与驾驶证复印件，证明此次货物的具体承运人及所负事故责任；证据4.公估报告，证明此次事故造成货损4161610.71元；证据5.赔付情况说明，证明原告已赔付案外人3920681.48元；证据6.（2016）津0113民初7547号民事裁定书，证明原告就此次货损的赔偿事宜已于2016年11月14日向被告以诉讼方式主张过权利；证据7.（2017）辽0291民初67号民事裁定书，证明原告就货损余款的赔偿问题正在遭受大连人保的代位追偿；证据8.（2017）辽0291民初67号民事判决书，（2017）辽02民终6528号民事判决书、司法扣划回执单，证明保险公司代位求偿1121552元已经由博宇公司支付。被告吉林宏光对证据2的真实性认可，不认可证明目的，认为与其存在合同关系的是李阳而非原告，对证据3及证明目的认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；被告沧州大业公司对证据3及证明目的认可，认为其他证据，与其无关不发表质证意见；被告孟庆江认可原告提交的证据3，对其他证据不认可。
对各方均无异议的证据3道路交通事故认定书、行驶证与驾驶证复印件，本院予以确认，并在卷佐证。对各方有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据8中的（2017）辽02民终6528号民事判决书（以下简称“6528号判决书”），系辽宁省大连市中级人民法院作出的二审生效裁判文书，本院予以采信，该判决裁判主文第一项撤销了大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初67号民事判决，本院对（2017）辽0291民初67号民事判决不予采信，6528号判决书裁判主文第二项判决本案原告向中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司支付保险赔偿金人民币100万元及利息（自2015年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并判决一审案件受理费13800元、保全费5000元、公告费450元、二审案件受理费13800元，均由本案原告负担，故证据8中的中国建设银行出具的付款人为本案原告、收款人为公检法扣划款项暂挂户、金额1121552元、摘要为司法扣划的网上银行电子回执（即原告主张的司法扣划回执单），可以证明原告被强制执行（2017）辽02民终6528号民事判决书的情况，本院对该网上银行电子回执予以采信；2.该判决书事实部分记载了原告与案外人路为公司之间签订运输合同、运输车辆发生交通事故、原告于2016年11月14日通过诉讼向本案被告吉林宏光与沧州大业主张权利、路为公司向一汽公司赔偿4920681.53元，以及路为公司于2017年9月1日出具《情况说明》，《情况说明》记载路为公司向其下家进行追偿，并收到李阳、沈元辉代原告支付赔偿款3920681.48元等情况，可以印证原告提交的证据1、证据5、证据6，故对这三组证据本院予以采信；3.关于原告提交的证据2托运单与运输协议，被告吉林宏光认可该证据的真实性，被告孟庆江虽在质证意见中不认可该证据，但其陈述让司机冯立鹏到现场签的合同，而运输协议承运方代表签字为冯立鹏，该证据说明了原被告签订运输合同的情况，与本案相关，本院予以采信；4.原告提交的证据4公估报告，被告均不认可其真实性，由于原告未提交证据原件，本院无法核实其真实性，本院不予采信，原告提交的证据7与本案无关联性，本院不予采信；
被告吉林宏光当庭提交的托运单，证明原告与其之间不是运输合同关系，双方之间没有法律关系，即使有关系原告没有做保价，不应由吉林宏光承担赔偿责任；原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，被告沧州大业对真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，被告孟庆江未到庭参加诉讼对该证据没有发表质证意见。本院认为，该托运单与本案无关联性，本院不予采信。被告沧州大业与被告孟庆江未向法庭提交证据。
本院审理查明的事实如下：辽宁省大连市中级人民法院就上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“大连人保”）与被上诉人（原审被告）大连博宇国际物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年10月24日作出（2017）辽02民终6528号二审民事判决书，该判决事实查明部分记载:2014年11月1日，案外人路为公司（甲方）与博宇公司（乙方）签订《公路运输合同》，约定由博宇公司向路为公司提供天津-
成都的变速箱总成运输服务，合同期限为2014年11月1日至2015年10月31日。该合同第三章1.2.6条约定由乙方原因造成货运事故而形成的一切损失由乙方负责赔偿，赔偿依据为甲方对货品的声明价值，后博宇公司承运路为公司交付的货物（变速箱441台）由天津驶往成都。根据《道路交通事故认定书》（第6109016201400788号）的记载，承运车辆于2014年11月21日14时50分发生交通事故在运输途中发生侧翻所载货物受损，承运车辆司机杨瑞芳负事故全部责任。2016年11月14日博宇公司作为原告向天津市北辰区人民法院递交《民事起诉状》，请求判令被告吉林省宏光物流有限公司、沧州大业汽车运输有限公司连带赔偿其部分保费货物损失及维修费用1633810.34元，事故发生后，案外人路为公司依据保险单向大连人保发出《保险出险/索赔通知书》，并按照该批货物的全部货值加料架的损失，向一汽物流（长春路顺）储运有限公司支付了全额赔偿金4920681.53元，大连人保最终按照单次事故保险理赔责任限额人民币100万元理赔。路为公司2017年9月1日出具《情况说明》记载路为公司赔付完毕后，就除去保险理赔款的差额部分及事故处理费用的追偿事宜，路为公司委托业务经理刘延航、侯光昕负责向下家追偿，确认赔偿金额为3920681.48元。刘延航、侯光昕先后收到李阳、沈元辉代博宇公司支付的赔偿款3920681.48元。上述事实，有《公路运输合同》、《道路交通事故认定书》、（2016）津0113民初7547号案件立案信息表、博宇公司《民事起诉状》、《情况说明》等证据及庭审笔录在案为凭，这些证据已经本院庭审审查、质证，具有证明效力，可以采信。该判决裁判主文第二项记载：被上诉人大连博宇国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司支付保险赔偿金人民币100万元。2017年12月25日，中国建设银行网上银行电子回执记载付款人大连博宇国际物流有限公司向收款人公检法扣划款项暂挂户付款1121552元，摘要为司法扣划。
另查，宏光物流托运单中李阳在托运人处签字，受理人处由宋云伟签字，并加盖被告吉林宏光的公章，收货人为沈元辉，地址成都，被告吉林宏光当庭陈述李阳找被告吉林宏光托运的货物是发生事故的这批货物，就该次运输业务与张波进行联系，被告孟庆江陈述是干配货的张波找到孟庆江承运该次运输业务，被告孟庆江让司机冯立鹏到现场签订合同。宋云伟作为托运方代表与冯立鹏作为承运方代表在《宏光物流有限公司（运输协议）》（以下简称“运输协议”）上签字，运输协议载明承运方牌照号冀Ｊ×××××,收货地址成都，装货时间2014年11月19日，卸货时间2014年11月22日，托运单与运输协议上均载明货物名称为变速箱，件数49托，吨数40吨，冯立鹏与杨瑞峰均系被告孟庆江雇佣的工作人员。承运车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车与冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为被告沧州大业汽车运输有限公司，实际所有人为被告孟庆江，被告沧州大业与被告孟庆江均认可就上述两车二被告系挂靠关系。原告陈述就本次运输合同尚未支付运费，被告孟庆江陈述由于发生事故所以没有收取运费。
上述事实有（2017）辽02民终6528号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回执、《公路运输合同》、《道路交通事故认定书》、托运单、运输协议、行驶证与驾驶证复印件及当事人陈述，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告起诉是否超过诉讼时效；2.运输合同的主体及责任承担主体；3.原告诉请能否全部得到支持。
关于争议焦点1，根据已查明的事实，原告于2016年11月14日向本院起诉向被告吉林宏光与被告沧州大业就本次事故发生的损失主张过权利，本院认为，原告之前的起诉已构成诉讼时效中断，故原告本次起诉未超过诉讼时效。
关于争议焦点2，本院认为，发生交通事故的实际承运车辆系被告孟庆江所有，驾驶人杨瑞芳系被告孟庆江的司机，冯立鹏亦是受被告孟庆江指派签订运输协议，可以认定被告孟庆江系受损货物的实际承运人，基于此，在原告未向任何一方支付运费的情况下，不能认定被告吉林宏光系承运人，故与本案原告存在运输合同关系的系被告孟庆江，应由被告孟庆江对事故发生造成的货物损失承担赔偿责任，由于被告孟庆江与被告沧州大业之间系挂靠关系，故被告沧州大业应对被告孟庆江的赔偿义务承担连带赔偿责任，被告吉林宏光在本案中不应承担赔偿责任。
关于争议焦点3，本院认为，原告就本次事故产生的损失向路为公司赔偿3920681.48元，向大连人保赔偿1121552元，其中保险赔偿金100万元，原告在本案中起诉请求赔偿4161610.71元，低于其实际遭受的经济损失，符合法律规定，在法庭释明原告是否追加诉请金额的情况下，原告当庭明确表示放弃追加，系对自身实体权利的处分，故对原告诉请赔偿的金额4161610.71元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款、第九十三条第五项之规定，判决如下：
一、被告孟庆江于本判决生效后五日内赔偿原告大连博宇国际物流有限公司4161610.71元；
二、被告沧州大业汽车运输有限公司对被告孟庆江的上述给付义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40092元、保全费5000元，共计45092元，由被告孟庆江与被告沧州大业汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 兰 波
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供攻证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
第九十三条第五项下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；