河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0181行初24号
原告：李勤，女，汉族，1963年8月12日出生，住河南省荥阳市，系郑州市中原区信达五金制品厂临时工。
委托诉讼代理人：李慧琴，女，汉族，1966年3月22日出生，住河南省荥阳市，系郑州市中原区信达五金制品厂临时工。
被告：荥阳市环境保护局，住所地：荥阳市工业路迎春巷2号。
法定代表人：李凤华，局长。
委托诉讼代理人：张永奇，该局法制科科长。
委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。
原告李勤诉被告荥阳市环境保护局政府信息公开一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年1月31日向被告荥阳市环境保护局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李勤及其委托诉讼代理人李慧琴，被告荥阳市环境保护局的委托诉讼代理人张永奇、王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤向本院提出诉讼请求：判决被告没有在法定时间内回复原告所申请政府信息的行政行为违法；责令被告依法履行法定职责。事实与理由：2017年12月9日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开荥阳市豫龙镇瓦屋孙村东北角有个绿城广场项目环评评估报告等相关手续。被告至今没有回复。被告的行为属行政不作为，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。
原告李勤提交的证据材料：政府信息公开申请表、国内挂号信函收据、邮政查询单和邮寄的信封皮复印件各一份，证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告也收到了原告所寄的信件。
经质证，被告荥阳市环境保护局对原告证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为邮政查询单显示他人代收，没有显示被告及其工作人员签收，挂号信函收据收件人姓名处显示的是办公室，而不是被告，因此，原告的证据不能证明原告向被告邮寄申请书以及被告收到原告所寄邮件。
被告荥阳市环境保护局在法定时间内没有提交答辩状和证据材料。被告庭审中提交了答辩状，被告辩称，1、没有证据证明原告李勤向被告提出过政府信息公开申请,被告也没有收到过相关申请。2、原告提出的申请内容不明确。豫龙镇瓦屋孙村已经全部被拆迁，原告所谓的瓦屋孙村东北角不能定位；豫龙镇不存在绿城建设项目，绿城建设项目应该是承包单位的名称，而不是开发单位的名称，承包单位不需要办理环评手续；申请公开的“环评评估报告等相关手续”，内容不明确、不具体，无法向其答复，具体、正确的应该为某某项目的环境影响评价文件、受理情况、拟作出的验收意见、做出的审批决定等。3、原告提供的联系地址有误。据了解，原告所在的豫龙镇瓦屋孙村已经全部被拆迁，其住址已经不复存在，其提供的地址无法送达及联系。4、所有建设项目的有关环评情况，被告已经依法全部在郑州市政务服务网上进行了公示，如果原告需要了解相关情况，可以在该网站上查询，具体网为http：//m.xy.public.zhengzhou.gov.cn/info/index.jhtml?d=582。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告荥阳市环境保护局当庭提交的证据：给据邮件跟踪查询单一份，证明原告的邮件送达人不是被告，原告的邮件是他人代收的，不是被告签收的，并且原告的邮件在投递过程中出现过两次名址有误，致使无法送达。被告没有收到过原告的政府信息公开申请表。
经质证，原告李勤对被告证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据反而能证明被告已经收到了这份邮件。
经审理查明，2017年12月10日，原告李勤以挂号信形式邮寄政府信息公开申请表，请求被告荥阳市环境保护局公开“荥阳市豫龙镇瓦屋孙村东北角有个绿城广场项目环平平估报告等相关手续”。原告提交的挂号信封皮上显示：“邮：荥阳市环保局办公室(收)”；国内挂号信函收据和邮件查询单据显示原告的邮件于2017年12月10日“已收寄”，同月12日“已妥投”。被告荥阳市环境保护局未作出答复。
本院认为，本案中，被告对原告的涉案政府信息公开申请没有做出答复，原被告双方当事人对于该事实均予认可，本院予以认定。本案争议的主要焦点在于原告的涉案政府信息公开申请是否向被告邮寄、被告是否收到。对此，原告提交的政府信息公开申请表，国内挂号信函收据，邮寄查询单据和挂号信信封复印件相互印证，形成较为完整的证据链条，能够证实原告以挂号信形式向被告邮寄了涉案政府信息公开申请表，且已妥收的基本事实成立。被告辩解未收到涉案政府信息公开申请，因其在法定时间内没有提交任何有效的证据证实，即便其当庭提交的给据邮件跟踪查询单，与原告的证据也无冲突，故其辩解理由不能成立，无法支持。因此，可以认定原告向被告邮寄了政府信息公开申请表且被告已经收到。
综合上述事实，被告收到原告提出的政府信息公开申请而不曾作出答复，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条关于行政机关对申请公开的政府信息应当在法定时间内作出答复的规定，其行政行为违法，应当责令被告履行对原告的申请予以答复的法定职责，依法保护原告的合法权益。原告关于责令被告在法定期限内作出答复的诉讼请求予以支持。但对于原告确认违法的诉讼请求，由于确认违法判决是履行法定职责判决的补充，本案也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项所规定确认违法的情形，故不予支持。
依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告荥阳市环境保护局于本判决书生效后15个工作日内，对原告李勤的政府信息公开申请依法作出答复。
案件受理费50元，由荥阳市环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 李聚霞
人民陪审员 张建珍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高 雅
附：本案所涉法律、法规
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径：
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。