wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第167号
原告任利平，女，1963年10月15日生，汉族，住方城县。
被告张忠杰，男，1979年12月14日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告任利斌，男，1980年11月6日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告沈自宾，男，1961年4月21日生，汉族，住方城县。
被告翟书生，男，1964年1月21日生，汉族，住方城县。
原告任利平与被告张忠杰、任利斌、沈自宾、翟书生为民间借贷纠纷一案，原告任利平于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告任利平、被告翟书生到庭参加了诉讼。被告张忠杰、任利斌、沈自宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任利平诉称：2014年6月9日，被告张忠杰由被告任利斌、沈自宾、翟书生担保向原告借现金300000元用于做生意，利息5分，约定期限2个月归还本息。逾期后，四被告推诿不还，请求法院判令四被告归还欠款300000元，并自2014年6月9日起按约定的利率5分计付利息至款清之日止。
原告任利平为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
2014年2月24日，被告张忠杰、任利斌、沈自宾、翟书生签名的借据一份。
被告张忠杰、任利斌、沈自宾未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。
被告翟书生辩称：担保属实。
被告翟书生未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年6月9日，被告张忠杰由被告任利斌、沈自宾、翟书生担保向原告任利平借款300000元，双方签订借据一份，内容为：“借据今借到任利平人民币叁拾万元整，借款期自2014年6月9日至2014年8月9日止。月利息（）元…………2、若借款人不能按《借据》的规定按时足额还款，超出时间借款人自愿按每天总款2%的滞纳金付给债务人，接受管辖权的人民法院强制执行。……债务人（借款人）：张忠杰（加按指印）担保人：任利斌、沈自宾、翟书生（加按指印）”。同日，原告任利平将借款本金300000元交付给被告张忠杰。因借款到期后，被告未归还借款本金及利息，原告起诉来院，请求判令四被告归还借款300000元，并自2014年6月9日起按约定的利率5分计付利息至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告张忠杰借原告任利平款的事实，有被告张忠杰签名的借据证实，双方债权债务关系明确，被告张忠杰应当承担归还借款本金的民事责任。故原告任利平请求判令被告张忠杰归还借款本金300000元中的理由成立，本院予以支持。因借据上未约定月息5分，所以原告请求按月息5分计算支付利息的理由不能成立，本院不予支持。借据上约定若借款人不能按规定按时足额还款，超出时间按每天总款2%计付滞纳金明显过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，可按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算支付利息。故被告张忠杰应自借款到期日即2014年8月9日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款付清为止。被告任利斌、沈自宾、翟书生在借据上担保人处签名、按指印，双方保证合同成立，因合同未明确约定为一般保证，被告任利斌、沈自宾、翟书生对借款本息应承担连带责任保证，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告任利斌、沈自宾、翟书生对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告张忠杰、任利斌、沈自宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任利平归还借款本金300000元，并自2014年8月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。
二、被告任利斌、沈自宾、翟书生对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告任利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费310元，由被告张忠杰、任利斌、沈自宾、翟书生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 靳安东
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初145号
原告:卢洪秀,女,1968年4月6日出生,汉族,住福建省寿宁县。
被告：刘程,男,1968年12月5日出生,汉族,户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。
原告卢洪秀诉被告刘程民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案,原告卢洪秀于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方在庭外达成和解为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢洪秀撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告卢洪秀负担。
审判员 龚继坚
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴小强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1327号
原告刘XX。
被告崔XX。
原告刘XX诉被告崔XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘XX到庭参加诉讼，被告崔XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告系朋友关系，2004年被告因需资金周转，陆续在原告手借款40余万元，后被告陆续偿还，下欠11万元，被告于2008年8月20日为我出具欠据一张，后我多次催要，被告一直未还，故诉至法院，要求依法判决被告偿还欠款及利息，并承担诉讼费。
被告崔XX未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2004年被告因急需资金周转，陆续在原告手借款40余万元，后被告陆续偿还，下欠11万元，被告于2008年8月20日为原告出具欠据一张，后原告多次催要，被告于2013年还款5000元，2014年还款5000元，现仍下欠10万元未还，故原告诉至本院，要求依法判决被告偿还欠款及利息，并承担诉讼费。诉讼中，原告放弃利息请求。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为本案的依据。
本院认为，原告与被告签订的借据系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借条的真实性、合法性予以确认。借款到期后，被告理应履行相应的还款义务，拖欠不还给原告资金周转带来不便，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告偿还借款依法应予支持。关于原告对利息已明确表示放弃，系真实意思表示，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告崔XX于本判决生效后十五日内偿还原告刘XX借款10万元。
案件受理费1250元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年七月十五日
书记员 王楚涵
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终377号
上诉人（原审被告）邵阳县兴牧养羊专业合作社。
法定代表人王开新，该合作社主任。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐志方。
委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人邵阳县兴牧养羊专业合作社（以下简称兴牧合作社）因与被上诉人唐志方劳务合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年一月二十五日作出的（2015）阳民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人兴牧合作社的委托代理人高光辉、被上诉人唐志方及其委托代理人钟伯衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，兴牧合作社于2013年成立，王开新系该合作社负责人；2013年6月，唐志方等人为兴牧合作社修建羊舍，双方约定了工资，由兴牧合作社出具原材料，同年12月该工程完工，经双方结算，兴牧合作社应付唐志方工资55000元，兴牧合作社当时没有支付唐志方工资，经催讨后兴牧合作社负责人王开新于2014年1月28日向唐志方出具“今欠到唐志方建栏舍工资伍万伍仟元，欠款人：王开新”的欠条，后经唐志方多次催讨，兴牧合作社拒不支付，唐志方遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，本案系追索劳动报酬纠纷案。唐志方按双方的约定履行了自己的义务，兴牧合作社就应按双方结算的金额支付唐志方劳动报酬，兴牧合作社至今未履行自己的义务系违约。经结算兴牧合作社应付唐志方工资款事实清楚，唐志方要求兴牧合作社给付工资请求合理，予以支持。兴牧合作社提出唐志方以追索劳动报酬为由起诉应根据相关规定经过劳动仲裁的前置程序；修建羊舍的除了唐志方还有其他人，本案遗漏了当事人，应予以追加；唐志方诉请的55000元，兴牧合作社已经偿还20000元，现只尚欠35000元的辩论意见，经查，唐志方起诉符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，对兴牧合作社该辩论意见不予支持，唐志方按约定履行了义务，兴牧合作社亦与唐志方结算，并向唐志方出具了欠条，应视为符合诉讼主体资格，兴牧合作社没有向法庭提交已经支付20000元工资给唐志方的证据，应视为无相关的反驳证据，对兴牧合作社该辩论意见均不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：邵阳县兴牧养羊专业合作社在判决生效后10日内支付唐志方工资款55000元。
兴牧合作社上诉称，羊舍修建工程是兴牧合作社发包给唐某甲的，唐某甲雇佣了唐志方、唐某乙一起做事，原审遗漏了必须参加诉讼的实际承包人唐某甲及共同施工人唐某乙。王开新在出具欠条后曾向唐某甲支付了20000元工程款，原审认定欠款数额为55000元错误。请求撤销原判，改判兴牧合作社向唐志方支付的款项为35000元或发回重审。
唐志方答辩称，原审并未遗漏必须参加诉讼的当事人；原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，唐志方向本院提交了以下证据：1、唐某丙向唐志方出具的欠条；2、胡某某向唐志方出具的欠条；3、唐某丁向唐志方出具的欠条；4、3张唐志方的名片。拟证明唐志方均是以自己名义对外承揽业务。兴牧合作社质证认为，上述证据与本案无关，且对本案二审事实的认定无决定性作用，不具有合法性。
本院经审查认为，唐志方提交的证据与本案事实不具有关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判决认定的事实本院依法予以确认。
本院认为，本案系因兴牧合作社拖欠唐志方修建羊舍报酬而引发的纠纷，由于双方当事人之间并未形成劳动关系，故本案应为劳务合同纠纷，而非追索劳动报酬纠纷。本案中，唐志方为兴牧合作社修建羊舍后，双方就劳务报酬进行了结算，并由兴牧合作社主任王开新向唐志方出具了欠条，内容为“今欠到唐志方建栏舍工资伍万伍仟元”，故本案当事人应为唐志方和兴牧合作社，原审并未遗漏应当参加诉讼的当事人。兴牧合作社虽提出原审遗漏必须参加诉讼的实际承包人唐某甲及共同施工人唐某乙的主张，但未提供相关证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。兴牧合作社上诉提出该社已支付部分所欠劳务报酬，亦未提供相关证据证明，其就此提出的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由邵阳县兴牧养羊专业合作社负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15414号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谭素平，女，汉族，1975年9月22日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭素平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谭素平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谭素平与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定谭素平申请以信用卡透支方式支付购车款103000元，并分期支付手续费11664.96元。嗣后，工行小龙坎支行按约向谭素平指定的账户发放贷款。但谭素平未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告谭素平立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金57695.43元、手续费7368.28元、透支利息11736.21元、滞纳金7422.57元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金57695.43元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告谭素平承担。
被告谭素平未答辩。
经审理查明，2013年，谭素平与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：谭素平申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为103000元，分期36期，首期偿还的金额为3189.96元，以后每期偿还金额为3185元；并按照约定的方式支付手续费11664.96元；如谭素平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谭素平收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，谭素平通过信用卡透支的方式支付购车款103000元，但谭素平未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，谭素平尚欠本金57695.43元、手续费7368.28元、透支利息11736.21元、滞纳金7422.57元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭素平与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向谭素平发放了信用卡，谭素平通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。谭素平应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向谭素平主张权利。现工行重庆市分行要求谭素平偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭素平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭素平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金57695.43元、手续费7368.28元、透支利息11736.21元、滞纳金7422.57元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金57695.43元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费953元，由被告谭素平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第560号
罪犯王培友。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2012年10月29日作出（2012）诸刑初字第517号刑事判决，以被告人王培友犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月19日至2015年4月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王培友在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年12月10日受表扬奖励一次，2014年12月10日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王培友准予减余刑，其刑期变更为刑期自2012年4月19日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审52号
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所，住所地宁波市奉化区岳林街道大成东路****号。
法定代表人董培宏，男，所长。
委托代理人（特别授权代理）叶佳磊，男，宁波市奉化区道路运输管理所干部。
被执行人李伟，男，1969年4月4日出生，汉族，河南省平舆县人，户籍所在地河南省平舆县，现住浙江省宁波市鄞州区鄞县。
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2018年2月11日向本院申请强制执行甬奉运罚决字[2017]第3302835117100170号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年5月26日作出甬奉运罚决字[2017]第3302835117100170号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对被执行人李伟作如下行政处罚：罚款人民币30000元。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出上述决定的依据有:被执行人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件、询问笔录、各种证明材料、车辆照片各一份、现场笔录二份。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2017年6月9日前缴纳罚款15000元，第二期在2017年9月8日前缴纳罚款15000元，因被执行人未履行第二期罚款，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年9月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所向本院申请强制执行，申请执行内容为:由被执行人履行第二期缴纳罚款人民币15000元义务。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的甬奉运罚决字[2017]第3302835117100170号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审52号申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所，住所地宁波市奉化区岳林街道大成东路****号。法定代表人董培宏，男，所长。委托代理人（特别授权代理）叶佳磊，男，宁波市奉化区道路运输管理所干部。被执行人李伟，男，1969年4月4日出生，汉族，河南省平舆县人，户籍所在地河南省平舆县，现住浙江省宁波市鄞州区鄞县。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2018年2月11日向本院申请强制执行甬奉运罚决字[2017]第3302835117100170号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年5月26日作出甬奉运罚决字[2017]第3302835117100170号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对被执行人李伟作如下行政处罚：罚款人民币30000元。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出上述决定的依据有:被执行人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件、询问笔录、各种证明材料、车辆照片各一份、现场笔录二份。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2017年6月9日前缴纳罚款15000元，第二期在2017年9月8日前缴纳罚款15000元，因被执行人未履行第二期罚款，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年9月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所向本院申请强制执行，申请执行内容为:由被执行人履行第二期缴纳罚款人民币15000元义务。本院认为，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的甬奉运罚决字[2017]第3302835117100170号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年二月十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执170号
申请执行人：任宝芹。
被执行人：任欢。
被执行人：任雪南。
被执行人：杨淑梅。
本院在执行申请执行人任宝芹与被执行人任欢、任雪南、杨淑梅买卖合同纠纷一案，被执行人任欢、任雪南、杨淑梅已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的吉04**民初77号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月十八日
书记员 王宪辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10357号
原告：包昌礼,男,1948年12月10日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：官志平,男,1963年8月25日出生,汉族，住杭州市富阳区
被告：富阳市青云客运有限公司,统一社会信用代码：330183000111032，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路231号513室。
法定代表人：俞家骧,总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司,统一社会信用代码：91330183779251507B，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路56号二楼。
代表人：俞一敏，经理。
委托诉讼代理人:袁航，公司员工。
原告包昌礼诉被告官志平、富阳市青云客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月23日以引调案号立案登记后调解不成，于2016年12月9日正式立案受理，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告包昌礼的委托诉讼代理人方燕红、被告富阳市青云客运有限公司法定代表人俞家骧、被告大地公司的委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼，被告官志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
�审理，本院认定事实如下：
一、2009年11月9日9时20分许，被告官志平驾驶浙Ａ×××××号中型客车从蒋家村驶往富阳西站时，途经横大线在转盘处与在转盘内原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告包昌礼受伤的事故。后经交警部门认定：被告官志平负事故全责，原告包昌礼无责。事后，原告到杭州市××区第一人民医院和杭州市第七人民医院治疗。2012年11月，就前期费用已经通过法院处理获得赔偿。之后医疗费、交通费等费用原告多次找被告方协商处理未果。现原告诉请法院，要求判令：1、被告官志平、富阳市青云客运有限公司赔偿原告损失24699.49元；2、被告大地公司在交强险和商业险范围内先行赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告官志平、富阳市青云客运有限公司承担。
二、事发后，原告包昌礼先后到杭州市××区第一人民医院和杭州市第七人民医院等医院治疗。2012年2月，原告包昌礼起诉至富阳法院，就前期损失要求处理。经本院（2012）杭富民初字第476号民事调解书调解处理。后原告包昌礼继续在杭州市第七人民医院等处门诊治疗。截止本案起诉日2016年8月23日前，原告又花费合理医疗费23699.49元，花费合理交通费600元。
三、肇事车辆浙Ａ×××××号中型客车登记车主为被告富阳市青云客运有限公司处。被告官志平系驾驶员。该车在被告大地公司处投保交强险和商业三者险500000元，未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。未投保不计免赔险的全责方免赔率为20%。
本院认定原告因此次事故造成的本案所涉合理损失如下：
1、医疗费。被告大地公司认为医疗费总额无异议，被告富阳市青云客运有限公司表示无力承担。本院经审核认定医疗费为23699.49元。
2、�通费。本院根据原告实际就医需要酌情认定600元。
原告包昌礼因此次事故造成的本案所涉合理损失为24299.49元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告官志平负事故全部责任，作为车辆登记车主富阳市青云客运有限公司应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车浙Ａ×××××号中型客车在被告大地公司处投保交强险和商业三者险500000元，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告包昌礼要求被告大地公司在保险�额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告大地公司辩称前案处理时，原告病情稳定，治疗已经终结，对原告后续费用不予承担的辩称意见，本院认为，（2012）杭富民初字第476号民事调解一案，仅是对以前造成的损失进行调解处理，对后续费用未涉及。之后治疗一直延续。且考量照顾受害人伤势较重，本院对本案原告合理费用应予以支持。
经审理查明，（2012）杭富民初字第476号民事调解一案，被告大地公司已经在交强险内赔付完毕。故本案赔偿应在商业三者险内赔偿。但因事故车未投保不计免赔险，免赔率为20%。故原告包昌礼因此次事故造成的本案所涉合理损失24299.49元，被告大地公司商业三者险内应赔偿19439.49元（24299.49元×80%），余款4860元（24299.49元-19439.49元）由被告富阳市青云客运有限公司承担。被�官志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上，原告包昌礼的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告包昌礼损失19439.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳市青云客运有限公司赔偿原告包昌礼损失4860元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告包昌礼的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取208.50元，由原告包昌礼承担3.50元，被告富阳市青云客运有限公司承担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审判员 黄韦卿
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 岚
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审58号
申请人巫溪县环境保护局，地址重庆市巫溪县马镇坝环保局办公大楼，组织机构代码73394453-5。
法定代表人谭传进，局长。
被执行人张德尧,个体工商户，古路镇麻柳村一社张德尧沙场经营者，住巫溪县。
申请人开县环境保护局于2016年4月19日向本院申请执行巫环罚字（2015）第3号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，张德尧在巫溪古路镇麻柳村一社经营的张德尧沙场，无污染治理设施，未办理排污许可证的情况下进行生产，洗沙废水排放至麻柳村一社的小河内，污染环境，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。2015年7月10日，巫溪县环境保护局依据《中国人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，对被执行人做出了巫溪环罚字（2015）第3号行政处罚决定书：1、立即停�排放污染物；2、罚款贰万元，于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者巫溪县人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人重庆市巫溪县环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履行义务，申请人重庆市巫溪县环境保护局向本院申请强制执行行政处罚。
申请人重庆市巫溪县环境保护局作出的巫溪环罚字（2015）第3号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市巫溪县环境保护局作出的巫溪环罚字（2015）第3号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄映雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第538－1号
申请执行人付智平，女，1963年2月13日出生。
被执行人孟新民，男，1956年11月20日出生。
本院在执行（2015）岳执字第538号申请执行人付智平与被执行人孟新民合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人孟新民的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人付智平亦提供不出被执行人孟新民有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人付智平如发现被执行人孟新民有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 金
审判员 刘 远
审判员 贺雪军
二〇一六年二月十四日
书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第538－1号
申请执行人付智平，女，1963年2月13日出生，身份证号码430302196302130027,汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区解放南路273号3栋1单元12号。
被执行人孟新民，男，1956年11月20日出生，身份证号码430311195611203519,汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘工区六合组136号。
本院在执行（2015）岳执字第538号申请执行人付智平与被执行人孟新民合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人孟新民的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人付智平亦提供不出被执行人孟新民有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人付智平如发现被执行人孟新民有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 金
审判员 刘 远
审判员 贺雪军
二〇一六年二月十四日
书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第44号
申请执行人韩顺波，女，汉族，无职业，住白山市江源区。
被执行人宋炳辉，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
被执行人张丽娟，女，汉族，白山市交通局职员，住白山市八道江区红旗街。
申请执行人韩顺波与被执行人宋炳辉、张丽娟民间借贷纠纷一案，白山市江源区人民法院于2014年7月16日作出（2014）江民一初字510号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第44号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年五月四日
书记员 刘玉山
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第44号
申请执行人缪桂金，男，1974年1月5日生，汉族。
被执行人张松，男，1987年6月19日生，汉族。
被执行人林义凯，男，1987年4月2日生，汉族。
原告缪桂金与被告张松、林义凯买卖合同纠纷一案，江川县人民法院（2014）江民二初字第59号民事调解书确定：由被告张松、林义凯于2014年12月31日前分两次连带支付原告缪桂金轮胎及配件款共计人民币74700元并连带负担案件受理费833元。调解书生效后，被告张松、林义凯未能自动履行调解书确定的义务。2015年1月27日原告缪桂金向本院申请执�，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张松、林义凯无可供执行财产，申请执行人缪桂金也未能向本院提供可供执行的被执行人张松、林义凯的财产线索。该案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人缪桂金已签字确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，并参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
江川县人民法院（2015）江执字第44号执行案件终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨志伟
执行员 褚晓勇
执行员 邹 冰
二〇一五年六月十九日
书记员 张雪楠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保443号
申请人：李长山，男，汉族，1990年3月7日生，住新泰市。
被申请人：唐伟，男，1981年2月10日生，住平邑县。
申请人李长山于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，保全金额5万元，李因胜自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人李长山负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十月十二日
书记员 张琦
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1575号
罪犯冯启智，男，1969年4月11日出生，海南省琼海市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2014年12月8日作出（2014）琼海刑初字第185号刑事判决，以被告人冯启智犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。该判决已发生法律效力。罪犯冯启智于2015年1月8日入监服刑。刑期执行自2013年10月26日起至2025年10月25日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯冯启智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯冯启智的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯启智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯启智自2015年4月起至2016年6月止，累计考核15个月，共获得6个表扬，其中5个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯冯启智应缴纳罚金人民币60000元，该犯在服刑期间已于2016年6月17日向海南省琼海市人民法院缴纳罚金人民币60000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯启智在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯启智减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2024年10月25日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制
（共印5份）
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初307号
原告：王宝秦，男，汉族，1983年8月6日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：西安民航凯亚科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新二路**号（协同大厦同馨阁***座*号）。
法定代表人：周雪松，该公司董事长。
委托代理人：宋欢，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：郝清，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告王宝秦诉被告西安民航凯亚科技有限公司劳动争议一案，王宝秦向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]722号裁决，王宝秦对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝秦及被告的委托代理人宋欢、郝清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝秦诉称，原、被告之间存在劳动关系的起止时间为2015年5月4日至2016年1月19日，原告举证有劳动合同、离职证明、员工离职交接单、收入证明。根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告2016年1月1日至2016年1月19日的薪资2276.61元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金6968元；3、被告支付原告的误工费4137.93元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安民航凯亚科技有限公司辩称，双方劳动合同解除的原因是原告单方提出，原告在仲裁阶段已多次承认并记载于庭审笔录，至于离职原因，原告未释明，在离职交接单中填写“无”。2015年11月至12月，因原告工作有不足之处，部门负责人和公司领导曾数次对原告约谈沟通，原告比较抵触，但是否因此提出离职，无实质性证据。从离职交接单看出，双方在2015年12月31日即办理完毕全部工作交接，不仅包括业务部分，还包括劳动工具，即电脑一台。原告此后不再以任何方式从事被告的工作，更不具备劳动条件，故不应支付原告提出的2016年1月1日至2016年1月19日期间的工资。原告社保账户在深圳市，省外社保账户除非进行移转或放弃，否则被告不能缴款。被告只能向社保中心说明情况后，先行将社保款打入社保中心大户，因原告不配合，无法进入原告小户。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年5月4日入职被告处，双方签订了试用期为六个月的劳动合同书。2016年1月11日双方签署的员工离职交接单显示，原告工作截止日为2015年12月31日。2016年1月19日被告出具的证明显示，原告于2016年1月离职。2016年2月原告离职后被告将原告的社会保险费用缴纳至社保中心大户。根据原告提交的建设银行交易明细，原告在职期间的平均工资为5286.43元。庭审中，原告提交上海华腾软件系统有限公司出具的收入证明一份，证明其当前月工资收入为9000元，因处理与被告的纠纷导致请假，据此计算原告的误工费为4137.93元。
上述事实，有劳动合同书、员工离职交接单、建设银行交易明细、雁劳仲案字[2016]722号裁决书等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方争议的原告离职时间，双方签署的员工离职交接单显示原告工作截止到2015年12月31日，电脑、工作资料等都进行了交接。原告持被告出具的证明，证明其离职时间为2016年1月19日，但1月19日是被告出具证明的时间，该证明称原告2016年1月离职，但并不能证明其于2016年1月19日离职。因此，本院对被告所称的2015年12月31日离职予以采信。对原告要求支付2016年1月1日至2016年1月19日的工资2276.61元的诉请，因原告该期间未提供劳动，故本院不予支持。
关于原告要求支付经济补偿金一项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。原告工作期间，被告未给其缴纳社会保险而是在被告离职后才缴纳至社保中心大户，客观上符合法律所规定的由用人单位支付经济补偿金的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。据此，被告应当按照一个月平均工资标准支付原告2015年5月4日至2015年12月31日期间的经济补偿金5286.43元。原告要求被告支付误工费4137.93元，因无法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告西安民航凯亚科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宝秦解除劳动合同的经济补偿金5286.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王宝秦的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告西安民航凯亚科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 姜桂红
二〇一七年五月八日
书 记 员 李兴梅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终80号
上诉人（原审原告）王韬，男，生于1983年6月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人张真贵，经理。
委托代理人（特别授权）赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
委托代理人田军，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川美凯建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人谢军，总经理。
委托代理人（特别授权）王鹏，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民法院，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人邹九九，院长。
上诉人王韬、重庆市丰都县建筑工程公司因合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2015）嘉民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘荣耀担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员杨若朗组成合议庭，于2016年3月23日进行公开开庭审理，上诉人王韬的委托代理人刘暾和陈森洪、上诉人重庆市丰都县建筑工程公司的委托代理人赵云和田军、被上诉人四川美凯建筑工程有限公司的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1644号民事判决；
二、发回南充市嘉陵区人民法院重审。
审 判 长 刘荣耀
审 判 员 刘大轩
代理审判员 杨若朗
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘奕汐
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民二初字第81号
原告耿官跃，男，1972年2月6日出生，汉族。
被告波糯叫，曾用名岩坎燕，男。
被告咪温香，男，1966年2月24日出生，傣族。
被告波温扁，�，1954年5月10日出生，傣族。
原告耿官跃与被告波糯叫、咪温香、波温扁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员朱正武适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行审理，原告耿官跃到庭参加诉讼，被告波糯叫、咪温香、波温扁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告波糯叫、咪温香、波温扁通过朋友介绍与原告认识，2013年2月17日，被告波糯叫、咪温香、波温扁称有商家要购买4000吨玉米，三被告想收购玉米进行倒卖，因资金不足向原告借款15万元，并称每次倒卖玉米都将通知原告，按照成交的玉米数量给原告每公斤5分钱的好处费。同日，原告与被告波糯叫、咪温香签订借条1份。同日，原告通过转账及现金的方式交付被告波糯叫、咪温香借款15万元。当天，原告与三被告还签订了《借款协议书》，协议约定被告波糯叫、咪温香借款金额为15万元，借款期限为2个月内，该笔借款由被告波温扁提供承包方代表姓名为波温扁的腊农地承包权证（2009）第3080603025号农村土地承包经营权证作为抵押担保。借款至今，被告咪温香、波糯叫共偿还原告借款2万元，余款13万元至今未还。现原告耿官跃诉请法院判决：三被告连带偿还原告借款13万元及支付自2013年2月17日起至借款清偿之日止的利息（利率按日万分之四计算）。
庭审中，原告表示要求被告波温扁承担连带责任的依据是借款协议书约定由被告波温扁提供的承包方代表姓名为波温扁的腊农地承包权证（2009）第3080603025号农村土地承包经营权证作为抵押担保，所以被告波温扁应当对本案债务承担连带担保责任。
三被告未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年2月17日的《借条�、《借款协议书》各1份；承包方代表姓名为波温扁的腊农地承包权证（2009）第3080603025号农村土地承包经营权证复印件1份（与原件核对无异），证明被告咪温香、波糯叫向原告借款15万元，该笔借款由被告波温扁提供腊农地承包权证（2009）第3080603025号农村土地承包经营权证作为抵押担保的事实。
2、原告身份证复印件1份（与原件核对无异），证明原告的身份信息。
三被告未进行质证，亦未提交证据。
上列证据，本院评判认为：原告证据1来源合法，可以证实被告咪温香、波糯叫借款，借款由被告波温扁提供承包方代表姓名为波温扁的腊农地承包权证（2009）第3080603025号农村土地承包经营权证作为抵押担保的事实，本院予以采信。证据2能证明原告的身份信息，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2013年2月17日，咪温香、波糯叫夫妻二人因做生意�金周转困难，向耿官跃借款15万元。当天，双方签订借条1份，内容为：“今借到贵州省耿官跃人民币现金壹拾伍万元整（小写：150000.00元）”，咪温香、波糯叫在借条上签名捺印。同日，（甲方）咪温香、波糯叫与（乙方）耿官跃及担保人波温扁就15万元的借款签订了《借款协议书》1份，协议书约定：“经甲、乙双方协商签订以下协议：1、乙方借款给甲方壹拾伍万元整（150000.00元）作为经商资本。2、乙方借给甲方的资金期限为2个月。3、乙方提供的资金是做粮食生意，在每次做生意前必须提前一天通知乙方，甲方过磅后，就支付给甲方以5分／公斤，并当场付清。4、甲、乙双方签订在2个月以内，做成4仟吨以内的粮食生意。5、如甲方有其它生意，必须通知乙方，经乙方同意后才能交易。6、在交易过程中所产生的费用或发生生意外与乙方无关，乙方不负责任。7、乙�借给甲方壹拾伍万元的借款有波温扁用橡胶林地、水田作担保抵押。如借款超期，甲方无法偿还借款，乙方有权使用该证范围内的土地权（经营权证一本抵押给乙方）”。借款至今波糯叫、咪温香共偿还耿官跃借款2万元，余款13万元至今未还。
本院认为，被告咪温香、波糯叫向原告借款并签具借条及借款协议书，被告咪温香、波糯叫应按借条及借款协议书约定向原告偿还借款，被告咪温香、波糯叫未按约定期限履行还款义务，应承担还款的民事责任。故对原告要求被告咪温香、波糯叫偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告咪温香、波糯叫未按借款协议书约定的期限偿还借款，应当承担支付逾期利息的责任。对�告要求被告咪温香、波糯叫承担支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告波糯叫、咪温香在借款协议书约定借款期限为2个月，但未约定利息的计算方式，原告按日利率万分之四主张的逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持，本院支持自借款期限届满之日（即2013年4月18日）起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”的规定，被告波温扁以其土地承包经营权抵押担保的行为无效，故对原告要求被告波温扁承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告咪温香、波糯叫于本判决生效之日起10日内偿还原告耿官跃借款130000元，并支付该款自2013年4月18日起至判决确定的履行之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告耿官跃的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，因本案适用简易程序审理，减半收取1450元，由被告咪温香、波糯叫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均�提起上诉，本判决即发生法律效力。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行判决义务的，权利人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 朱正武
二〇一四年六月十二日
书记员 李 艳
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民二初字第81号
原告耿某。
被告波某甲。
被告咪某。
被告波某乙。
原告耿某与被告波某甲、咪某、波某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员朱正武适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行审理，原告耿某到庭参加诉讼，被告波某甲、咪某、波某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告波某甲、咪某、波某乙通过朋友介绍与原告认识，2013年2月17日，被告波某甲、咪某、波某乙称有商家要购买4000吨玉米，三被告想收购玉米进行倒卖，因资金不足向原告借款15万元，并称每次倒卖玉米都将通知原告，按照成交的玉米数量给原告每公斤5分钱的好处费。同日，原告与被告波某甲、咪某签订借条1份。同日，原告通过转账及现金的方式交付被告波某甲、咪某借款15万元。当天，原告与三被告还签订了《借款协议书》，协议约定被告波某甲、咪某借款金额为15万元，借款期限为2个月内，该笔借款由被告波某乙提供承包方代表姓名为波某乙的腊农地承包权证（2009）第3080603025号农村土地承包经营权证作为抵押担保。借款至今，被告咪某、波某甲共偿还原告借款2万元，余款13万元至今未还。现原告耿某诉请法院判决：三被告连带偿还原告借款13万元及支付自2013年2月17日起至借款清偿之日止的利息（利率按日万分之四计算）。
庭审中，原告表示要求被告波某乙承担连带责任的依据是借款协议书约定由被告波某乙提供的承包方代表姓名为波某乙的腊农地承包权证（2009）第3080603025号农村土地承包经营权证作为抵押担保，所以被告波某乙应当对本案债务承担连带担保责任。
三被告未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年2月17日的《借条》、《借款协议书》各1份；承包方代表姓名为波某乙的腊农地承包权证（2009）第3080603025号农村土地承包经营权证复印件1份（与原件核对无异），证明被告咪某、波某甲向原告借款15万元，该笔借款由被告波某乙提供腊农地承包权证（2009）第3080603025号农村土地承包经营权证作为抵押担保的事实。
2、原告身份证复印件1份（与原件核对无异），证明原告的身份信息。
三被告未进行质证，亦未提交证据。
上列证据，本院评判认为：原告证据1来源合法，可以证实被告咪某、波某甲借款，借款由被告波某乙提供承包方代表姓名为波某乙的腊农地承包权证（2009）第3080603025号农村土地承包经营权证作为抵押担保的事实，本院予以采信。证据2能证明原告的身份信息，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2013年2月17日，咪某、波某甲夫妻二人因做生意资金周转困难，向耿某借款15万元。当天，双方签订借条1份，内容为：“今借到贵州省耿某人民币现金壹拾伍万元整（小写：150000.00元）”，咪某、波某甲在借条上签名捺印。同日，（甲方）咪某、波某甲与（乙方）耿某及担保人波某乙就15万元的借款签订了《借款协议书》1份，协议书约定：“经甲、乙双方协商签订以下协议：1、乙方借款给甲方壹拾伍万元整（150000.00元）作为经商资本。2、乙方借给甲方的资金期限为2个月。3、乙方提供的资金是做粮食生意，在每次做生意前必须提前一天通知乙方，甲方过磅后，就支付给甲方以5分／公斤，并当场付清。4、甲、乙双方签订在2个月以内，做成4仟吨以内的粮食生意。5、如甲方有其它生意，必须通知乙方，经乙方同意后才能交易。6、在交易过程中所产生的费用或发生生意外与乙方无关，乙方不负责任。7、乙方借给甲方壹拾伍万元的借款有波某乙用橡胶林地、水田作担保抵押。如借款超期，甲方无法偿还借款，乙方有权使用该证范围内的土地权（经营权证一本抵押给乙方）”。借款至今波某甲、咪某共偿还耿某借款2万元，余款13万元至今未还。
本院认为，被告咪某、波某甲向原告借款并签具借条及借款协议书，被告咪某、波某甲应按借条及借款协议书约定向原告偿还借款，被告咪某、波某甲未按约定期限履行还款义务，应承担还款的民事责任。故对原告要求被告咪某、波某甲偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告咪某、波某甲未按借款协议书约定的期限偿还借款，应当承担支付逾期利息的责任。对原告要求被告咪某、波某甲承担支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告波某甲、咪某在借款协议书约定借款期限为2个月，但未约定利息的计算方式，原告按日利率万分之四主张的逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持，本院支持自借款期限届满之日（即2013年4月18日）起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”的规定，被告波某乙以其土地承包经营权抵押担保的行为无效，故对原告要求被告波某乙承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告咪某、波某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告耿某借款130000元，并支付该款自2013年4月18日起至判决确定的履行之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，因本案适用简易程序审理，减半收取1450元，由被告咪某、波某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行判决义务的，权利人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 朱正武
二〇一四年六月十二日
书记员 李 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4737号
原告：张家港市弘扬金属制品制造有限公司,住所地张家港市金港镇高桥村。
法定代表人：胡卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢伟文，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：江苏省万王石油工业有限公司,住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。
法定代表人：季阿平。
被告：江苏省万王石油销售有限公司,住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。
法定代表人：季阿平。
被告：季阿平,男,1960年3月17日生，汉族,住所地张家港市。
被告：王海霞,女,1975年5月2日生，汉族,住所地张家港市。
被告：张家港保税区平海石油化工有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦219C室。
法定代表人：王海霞。
被告：江苏弘金环保设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇章卿村。
法定代表人：袁国华。
原告张家港市弘扬金属制品制造有限公司与被告江苏省万王石油工业有限公司、江苏省万王石油销售有限公司、季阿平、王海霞、张家港保税区平海石油化工有限公司、江苏弘金环保设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后。原告张家港市弘扬金属制品制造有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市弘扬金属制品制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告张家港市弘扬金属制品制造有限公司负担。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒋昕谕
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初415号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人盛国栋，男，1967年3月7日生，汉族，小学文化，吉林省通化市人，无职业，现住该市东昌区。曾因犯故意伤害罪，于2002年12月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，分别于2012年7月10日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000.00元；于2016年6月21日被通化县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4，000.00元，于2017年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于同年6月9日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）333号起诉书指控被告人盛国栋犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕晶独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员曲焕之出庭支持公诉，被告人盛国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人盛国栋于2015年7月至2017年5月，在通化市东昌区先后两次实施盗窃，盗窃金额合计人民币3，875.00元，现分述如下：
1.被告人盛国栋于2015年7月23日14时许，在通化市东昌区鸿圣洗浴右侧胡同内獐子岛小海鲜店门前，趁被害人王某不备，将其停放在此的丰田RAV4轿车内的黑色帆布包里的3，600.00元窃取，所获赃款被其用于日常花销。
2.被告人盛国栋于2017年5月26日10时许，在通化市市政府斜对面劲峰老百姓大药房，趁店内无人之际，将药店办公区床上的女士包内的人民币275.00元窃取。案发后，上述赃款已被收缴并予以返还。
公诉机关认为，被告人盛国栋无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人盛国栋在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、孙某陈述、被告人盛国栋供述，犯罪嫌疑人基本情况、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人盛国栋无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人盛国栋系累犯，应对其从重处罚；鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人盛国栋违法所得人民币3,600元，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审判员 吕 晶
二〇一七年十一月九日
书记员 刘宇航
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2286号
原告曾文德，男，70岁。
被告方伟明，男，43岁。
原告曾文德与被告方伟明追偿权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告曾文德到庭参加诉讼。被告方伟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文德诉称，被告分别于2011年1月10日、2011年7月10日向案外人叶某某借款10万元、40万元。原告系该两笔借款的连带保证人。因被告到期未向叶某某偿还借款，原告承担了担保责任向叶某某偿还借款13000元。现原告诉请法院判令被告偿还原告13000元并支付相应的利息（以13000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2014年5月5日起计至被告实际还款之日止）。
被告方伟明未作答辩。
经审理查明，被告分别于2011年1月10日、2011年7月10日向叶某某借款10万元、40万元。原告自愿为上述10万元借款及40万元借款中的30万元借款承担连带责任。2012年11月23日，本院作出（2012）湖民初字第3059号判决，判令原告应对2011年1月10日的借款项下被告拖欠叶某某的借款本金10万元及逾期利息，以及2011年7月10日的借条项下被告拖欠叶某某的借款本金30万元承担连带责任。该判决现已生效，叶某某向本院申请执行。2013年4月12日，本院向原、被告发出（2013）湖执行字第1372号《执行通知书》，通知原被告履行（2012）湖民初字第3059号民事判决书所确定的全部义务。原告为履行上述判决确定的义务分别于2013年7月20日、2013年10月26日、2014年2月19日向本院银行账户存款4000元、4000元、5000元，共计13000元。
以上事实，有原告提交的（2012）湖民初字第3059号《民事判决书》、（2013）湖执行字第1372号《执行通知书》各1份、《现金存款凭证》3份作为证据加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录佐证。
本院认为，被告方伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。原告提供的证据可以证明其作为连带责任保证人，已为被告欠叶某某的债务承担了部分还款责任，原告有权向被告追偿其已支付的13000元。被告未举证证明其已偿还原告上述款项，故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告方伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟明应于本判决生效之日起十日内偿还原告13000元并支付相应的利息（以13000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月5日起计至判决确定的还款之日止）。
如果被告方伟明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告方伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 叶凤林
人民陪审员 杨振宇
二〇一四年十月十日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第276号
原告覃献先，男，1979年5月18日生，汉族，现住兴业县。
原告黄发英，女，1971年4月10日生，汉族，现住兴业县。
被告曾广卿，男，1958年1月6日生，汉族，现住兴业县。
委托代理人潘业伟，广西业丰律师事务所律师。
本院在审理原告黄发英、覃献先诉被告曾广卿关于租赁合同纠纷一案中，由于原告黄发英、覃献先以本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，向本院申请中止审理，经审查，两原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王世妮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民二初字第276号原告：黄发英，女，汉族，1971年4月10日出生，住广西兴业县。原告：覃献先，男，汉族，1979年5月18日出生，住广西兴业县。委托代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。委托代理人：陈姗姗，广西渊顺律师事务所律师。被告：曾广卿，男，汉族，1958年1月6日出生，住兴业县。委托代理人：潘业伟，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：黎德明，女，汉族，1957年10月21日出生，住广西玉林市玉州区。第三人：梁泽会，男，汉族，1966年4月20日出生，住广西兴业县。第三人：黄镇，男，汉族，1987年7月6日出生，住广西兴业县。原告黄发英、覃献先诉被告曾广卿及第三人梁泽会、黄镇租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法适用简易程序，2016年1月25日转普通程序，公开开庭进行了审理。2015年7月20日，经原告黄发英、覃献先申请，本院裁定中止审理。2016年1月11日，原告黄发英、覃献先申请司法鉴定，2017年1月20日终结委托鉴定。原告黄发英、覃献先及其的委托代理人陈姗姗，被告曾广卿及其委托代理人潘业伟、梁德明，第三人梁泽会均到庭参加诉讼，第三人黄镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄发英、覃献先向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告共计150000元，（其中包括房屋火灾后贬值损失、擅自转租的违约金以及火灾后造成房屋的损失）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年5月15日签订《出租铺面合同》，合同约定原告把位于兴业县城隍镇和平街2号房屋一楼铺面出租给被告经营电器使用，并约定在承租期间，被告不能转租给别人作其他使用，但被告违反合同约定，将铺面门口的空地转给第三人梁泽会，梁泽会又转租给第三人黄镇经营夜宵烧烤。2015年2月19日凌晨2点多钟，第三人黄镇在经营夜宵烧烤摊发生火灾，导致被告经营的电器店起火，造成电器店内的电器以及铺面一楼门、二楼窗、房屋大楼等物品被烧坏。现因被告不按合同约定擅自转租给经营烧烤发生火灾才造成原告的房屋损坏。综上所述，因被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法利益，遂起诉。被告曾广卿辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。第三人梁泽会述称：原告的损失和其没有任何关系，不应承担责任。第三人黄镇未作答辩。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、被告曾广卿是否存在违约行为？2、如果有违约，被告曾广卿是否应该赔偿各项损失？应该赔偿多少元？3、第三人梁泽会、黄镇是否要对本案负连带责任？4、本案的被告曾广卿应该承担违约责任还是侵权责任，还是两种责任一起承担？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的两份证明及现金收入单据，由于该证明为兴业县城隍镇莫村村民委员会、城隍镇房地产开发公司出具，且有购买该地产收据，形成了完整的证据链条，能够证明原告黄发英、覃献先对出租房屋有使用、出租的权利，且被告签订的出租铺面合同书的合同相对人亦为原告，故本院对以上证据依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月15日，原告黄发英、覃献先与被告曾广卿签订《出租铺面合同》一份，双方约定：原告黄发英、覃献先将位于龙泉开发区的房屋一楼（除楼梯间）租给被告曾广卿经营电器使用；租期为5年：自2011年5月15日起至2016年5月15日止；租金为每年37000元，租金分为每年5月15日前交清；被告在承租期间，如由被告造成的不测灾害，由被告负责；在承租期间，被告不能转租给别人作其他使用，同行电器可以；被告如不按合同交租金，原告有权催交租金，超过一个月，滞纳金按每天10%元加收。被告曾广卿与第三人梁泽会经口头协议，在2013年4月16日至2016年5月16日期间，被告曾广卿将其承租的铺面门前的空地出租给第三人梁泽会经营烧烤摊。期间，第三人梁泽会又经过口头协议，将烧烤摊转租给第三人黄镇经营。原告黄发英、覃献先一直居住在出租铺面的楼上。2015年2月19日2时许，原告黄发英、覃献先出租给被告曾广卿的铺面引起了火灾。2015年3月18日，兴业县公安局消防大队做出兴公消火认字【2015】第0001号火灾事故认定书认定如下：起火时间为2015年2月19日2时17分许；起火部位为黄镇烧烤摊中心部位；起火点为黄发英居民楼的第一层卷帘门前（由东向西数）第三张木质小方桌西北角与电冰箱东南角处；起火原因排除电气线路故障、雷击、自燃引起火灾；不能排除外来火源、遗留火种等可燃物蔓延成灾。第三人黄镇经营的烧烤摊中心部位起火，起火原因不排除外来火源、遗留火种等可燃物蔓延成灾。另查明，在法院审理期间，原告黄发英、覃献先明确仅追究被告曾广卿的违约责任。在诉讼中，原告黄发英、覃献先于2016年1月11日向本院申请对房屋火灾后的房屋贬值以及火灾后造成房屋的损失进行司法鉴定。2017年1月20日，原告黄发英、覃献先向本院申请撤回鉴定。2017年1月20日，本院做出（2016）桂0924鉴字第1号终结委托通知书。本院认为，原告黄发英、覃献先与被告曾广卿签订的《出租铺面合同》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对合同的效力应予以确认。原告黄发英、覃献先提出由于被告曾广卿擅自转租其承租铺面的门前空地给第三人梁泽会，梁泽会又转租给第三人黄镇用于经营烧烤摊，造成火灾，致使原告造成经济损失，被告应承担其因违约造成原告经济损失的违约责任。经审查，原告出租给被告的房屋范围为“龙泉开发区的房屋一楼（除楼梯间）”，而第三人梁泽会、黄镇经营的烧烤摊为“龙泉开发区的房屋一楼门前的空地”；且原告一直居住在出租铺面的楼上，其一开始就知道或应当知道第三人梁泽会、黄镇在此处经营烧烤摊，但未提出异议且未予以制止，原告的上述行为视为其同意被告曾广卿出租承租铺面门口的空地给第三人经营使用，故本院对原告的上述陈述依法不予采纳。综上所述，由于原告黄发英、覃献先未能提供证据证明被告曾广卿存在擅自转租的违约行为，故本院对其请求被告曾广卿赔偿150000元的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告黄发英、覃献先的诉讼请求。本案受理费3300元，由原告黄发英、覃献先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王世妮人民陪审员  梁剑平人民陪审员  罗 晓二〇一七年五月三日书 记 员  何丹梅
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01187号
原告郑万隆，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街1-2-1号，组织机构代码70938254-4。
法定代表人孙立福，该公司总经理。
委托代理人刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告郑万隆诉被告重庆科艺房地产开发有限公司（下文简称科艺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人操丽萍，被告科艺公司委托代理人刘华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑万隆诉称，原、被告于2011年9月27日签订了重庆市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于潼南区桂林街道办事处东风大道××××号×××幢××单元×××楼××号房屋出售给原告，房屋总价款434084元，合同约定交房时间为2013年4月30日，办证时间为房屋交付使用之日起60日内，逾期办证的违约金按已付购房款的万分之零点五按日支付。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告却存在逾期办证的行为，应当承担相应的违约责任。请求法院判令被告向原告支付逾期办证的违约金10000元（以房屋总价款为基数，按每日万分之零点五的标准，自2013年7月1日起计算至2014年2月18日止）。
被告科艺公司辩称，不存在逾期办证行为，即便逾期，也是相关行政部门造成。如若被告应付违约金，原告的主张也已超过两年诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年9月27日签订了重庆市商品房买卖合同（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区桂林街道办事处东风大道××××号×××幢××单元×××楼××号房屋出售给乙方，房屋总价款434084元，合同约定交房时间为2013年4月30日，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证，并约定于房屋交付使用之日起60日内，由合同双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记受理单。如因甲方原因未能按期提交办证申请并取得登记受理单，乙方选择履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至甲方实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点五的违约金，并于实际提交资料并取得登记受理单之日起30日内向乙方支付。
双方签订该合同后，原告按照约定履行了给付房款的义务，被告于2013年4月30日当日将已取得建设工程备案登记证的房屋交付原告，于2013年5月20日向潼南县国土资源和房屋管理局（已更名为潼南区国土资源和房屋管理局）提交了本案房屋的办证登记申请材料，并于同日取得了审批项目受理登记书面回执。该局在受理办证申请后，重庆市地房籍信息系统登记出台新要求，潼南推行办证登记全市并网办理，登记前期资料提交和办理程序全面变更。2014年2月18日，被告按照重庆市地房籍信息系统登记受理新要求，完成新规定的受理前期网上流程后，重新提交房屋登记申请，该局按新规定在网上进行业务受理后，进行了房地产权属登记，并于同日再次向被告出具了审批项目登记书面回执。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同，重庆市建设工程竣工验收备案登记证、审批项目受理登记书面回执（2013.5.20）、审批项目受理登记书面回执（2014.2.18）、潼南区国土资源和房屋管理局关于对《重庆市潼南区人民法院关于﹤潼南县行政服务中心国土房管服务窗口审批项目受理登记书面回执﹥的询问函》的回函以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思，不存在合同无效的情形，应受法律保护，对双方当事人有约束力。本案商品房于2013年4月30日交付，交付时已经取得了建设工程竣工验收备案登记证，被告应按合同约定于房屋交付使用之日起60日内即2013年6月29日前向登记机构提交材料并取得登记受理单，本案被告于2013年5月20日向登记机构提交申请材料并取得登记受理单，未违约。原告在诉讼中主张2014年2月18日系本案房屋实际取得登记受理单日期，本院认为，办理房地产权证从法律上理解为向房地产管理部门提交齐全的办证资料，取得房产管理部门出具的登记受理单，潼南区国土资源和房屋管理局的回函，可以认定被告已于2013年5月20日提交了齐全的办证资料并取得了登记受理单，2014年2月18日出具的登记受理单系国土房管部门因重庆市地房籍信息系统登记的新要求所致，不可归咎于被告，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑万隆的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑万隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周致余
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 星
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执648号
申请人尉氏县农村信用合作联社，住所地尉氏县人民路东段。
法定代表人陈永胜，任理事长。
被执行人通许县路通车业有限公司，住所地通许县产业聚集区咸平大道东段北侧。
法定代表人陈煦波，任总经理。
被执行人河南豫沪投资有限公司，住所地通许县产业聚集区。
法定代表人周卫平，。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0223民初1503号民事判决书，被执行人到期没有履行义务，申请人于2016年7月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人开封利丰车业有限公司、河南豫沪投资有限公司的银行账户采取冻结、划拨或者其他财产采取查封、扣押、拍卖、变卖等措施强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 文 魏
二〇一六年八月二日
书记员 陈 一
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终01090号
上诉人（原审被告）乐清市枫城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈朝松。
被上诉人（原审原告）吴胜福。
上诉人乐清市枫城房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳民初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人乐清市枫城房地产开发有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市枫城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一六年二月二十六日
代书记员 李博武
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终270号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人，王凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范海石，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏贺祥，男，汉族，1997年9月29日生，住太康县。
被上诉人（原审原告）：夏康辉，男，汉族，1999年12月16日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：田义永，男，汉族，1977年2月17日出生，住太康县。
被上诉人（原审被告）：蔡喜莲，女，39岁，汉族，住址同上，系田义永之妻，该车车主。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险周口公司）与被上诉人夏贺祥、夏康辉、田义永、蔡喜莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1625民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大地保险周口公司以与当事人达成庭外和解为由，于2017年1月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大地保险周口公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费204元，减半收取102元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一七年一月十九日
书记员 刘星巍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第674号
原告：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。
法定代表人：董坚强。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、吕盈。
被告：嘉兴市大风车业有限公司。
法定代表人：章晓伟。
被告：嘉兴市中大车配厂。
法定代表人：章永林。
被告：章晓伟，男，1980年11月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区清泰苑**幢***室。公民身份号码：3304021980********。
原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司（以下简称天丰公司）与被告嘉兴市大风车业有限公司（以下简称大风公司）、嘉兴市中大车配厂（以下简称中大车配厂）、章晓伟小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告天丰公司的委托代理人沈金华到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天丰公司起诉称：2014年12月30日，原告与三被告签订了《保证借款合同》一份（见原告提供的证据1），约定：原告向被告大风公司提供200万元的借款，借款期限自2014年12月30日起至2015年4月29日止，借款月利率1.866%；按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告中大车配厂、章晓伟自愿为原告对被告大风公司的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2014年12月30日，原告与三被告又签订了《保证借款合同》一份（见原告提供的证据3），约定：原告向被告大风公司提供160万元的借款，借款期限自2014年12月30日起至2015年4月29日止，借款月利率1.866%；按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告中大车配厂、章晓伟自愿为原告对被告大风公司的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告发放了借款360万元。现合同期限届满，但被告未归还借款本息。故起诉，请求判决：1.被告大风公司立即归还借款本金360万元及利息556704元（利息暂计算至2015年8月29日，2015年8月30日以后按月利率2%计算至实际付清之日）；2.被告大风公司赔偿原告为实现债权的律师费124000元；3.被告中大车配厂、章晓伟对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1合同号为2014（天丰）保借字第12300927号的《保证借款合同》一份；
2借款借据、收条、本票（复印件）各一份，证明原告将上述证据1中约定的借款交付被告大风公司；
3合同号为2014（天丰）保借字第12300938号的《保证借款合同》一份；
4借款借据、收条、本票（复印件）各一份，证明原告将上述3中约定的借款交付被告大风公司；
5委托律师代理合同及律师费发票（金额为124000元）各一份。
上述证据，证明原告起诉陈述的事实。
对于借款利息，原告陈述：合同签订后，被告大风公司未偿付借款利息。借款期限内即自2014年12月30日至2015年4月29日的利息为：360万元＊4个月＊1.866%=268704元；借款期限后依合同约定被告应支付1.866%的利息、加收50%的罚息及复利，原告自愿调整为按月利率2%计算。
三被告未举证，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的依据。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据，可以认定原告起诉陈述的事实。故本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的两份《保证借款合同》均具有法律约束力。原告履行了提供借款的义务，被告大风公司应依合同约定履行偿还原告借款本息的义务，未能履行的，应当继续履行，并赔偿原告损失。原告主张的借款期限内利息按合同约定的利率计算，借款期限后的利率调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告依法委托律师代理参加诉讼，其主张被告赔偿的为实现债权而支出的律师费124000元符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告中大车配厂及章晓伟应依合同约定承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市大风车业有限公司于本判决生效后十日内归还原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司借款本金360万元及利息（截止2015年4月29日为268704元；此后以360万元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日），并赔偿原告为实现债权而支出的律师费124000元；
二、被告嘉兴市中大车配厂、章晓伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41046元，财产保全费5000元，合计46046元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 王红梅
人民陪审员 郑水苗
二〇一五年十月十四日
书 记 员 沈月勤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1079号
原告：岳刚贵，男，1959年12月15日出生，汉族。
委托代理人：岳妙，女，1987年5月4日出生，汉族，系岳刚贵之女。
被告：孙朝军，男，1989年11月6日出生，汉族。
被告：韩新胜，男，1973年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告岳刚贵诉被告孙朝军、韩新胜民间借贷纠纷一案中，原告岳刚贵于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告岳刚贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳刚贵承担。
审判员 李宝琴
二〇一六年四月七日
书记员 刘 格
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初1079号原告：岳刚贵，男，1959年12月15日出生，汉族。委托代理人：岳妙，女，1987年5月4日出生，汉族，系岳刚贵之女。被告：孙朝军，男，1989年11月6日出生，汉族。被告：韩新胜，男，1973年9月23日出生，汉族。本院在审理原告岳刚贵诉被告孙朝军、韩新胜民间借贷纠纷一案中，原告岳刚贵于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告岳刚贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳刚贵承担。审判员  李宝琴二〇一六年四月七日书记员  刘 格
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1247号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杜某，个体工商户。2015年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日17时许，被告人杜某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿临沂市兰山区义堂镇北屠苏村村内道路由东向西行驶至与西外环交汇处左转弯时，与申奎文驾驶的二轮燃油摩托车相撞，致申奎文创伤性、失血性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人杜某负事故主要责任。案发后，双方已达成和解协议。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，并且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人杜某归案后坦白认罪，且其近亲属已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杜某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一五年十月二十日
代书记员 李 明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1451-1号
申请执行人韩利君。
被执行人赵志刚。
本院在执行韩利君申请执行赵志刚健康权纠纷一案中查明，暂无可供执行的财产线索，本案需耐心细致的作被执行人思想工作，避免矛盾激化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃协民一初字第112号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘宝磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01002号
上诉人（原审被告）：元氏县农村信用合作联社，住所地河北省元氏县槐阳镇人民路**号。
法定代表人：周军辉，该社理事长。
委托代理人：张朋，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉明，男，1957年4月8日生，回族，住山西省太原市解放路*号楼*单元。
委托代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。
上诉人元氏县农村信用合作联社因与被上诉人刘玉明储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2010）元民二初字第00042号民事判决，向我院提起上诉，我院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1993年1月12日，原告转到元氏县西正庄农村信用合作联社处款项150000元，被告由当时的主任王景珍、会计牛风印经手为原告出具了署名为“刘玉明”的存款折，该存折“注意事项”第二条规定：“存户来行存取款项时，必须携带此折，凭折办理存取”。同年1月13日，原告支取30000元（王景珍经手）。后原告要求支取剩余款项，被告拒绝支付，原告向本院起诉被告支付存单项下存款1000元及利息，2004年1月13日，河北省元氏县人民法院作出“（2003）元民二初字第127号民事判决书”，判决：“被告元氏县西正庄农村信用合作社于判决生效后三日内向原告刘玉明兑付存单上的款项1000元及利息（利息按被告同期同类存款利率计算）”，2004年4月3日，河北省石家庄市中级人民法院作出“（2004）石民四终字00198号民事判决书”，判决维持原判。庭审中，被告对原告持有存单的真实性没有异议，但被告称，向其交付存单记载款项的人是李生元，原告主体不适格，李生元与被告之间有委托付款关系，存款已经由信用社向运输户发放完毕，即该笔存款已经不存在；为此，被告出示了“元氏县公安局的询问笔录及讯问笔录，被告底账，运费补充说明等”，原告质证认为，该证据证明了原告及其公司与李生元之间有经济往来，系另一法律关系。
另查明，河北银监局（2006）509号文件《关于元氏县农村信用合作联社开业的批复》规定，元氏县农村信用合作联社开业同时，元氏县农村信用合作社联合社及所辖农村信用社法人自行终止，元氏县农村信用合作社联合社原所辖农村信用社及其分支机构转为元氏县农村信用合作联社分支机构。
以上事实有“存款折”“询问笔录”“讯问笔录”等及双方当事人陈述在案证实。
原审认为，被告对原告所持存款折的真实性无异议，因此对存款折的真实性应予认定。被告称其与原告不存在存款关系，但没有充分证据证明，且当时储户存款并未实行实名制，当时的取款制度为凭折支取，该存款折中原、被告亦有“凭折办理存取”的约定，因此应认定原、被告之间存款关系成立。刘玉明为该存款折的所有人，存折是一种权力凭证，谁持有谁就享有对该存折的所有权；综上，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告元氏县农村信用合作联社于判决生效后三日内向原告刘玉明兑付存单上的款项119000元及利息（利息按被告同期同类存款利率计算）。案件受理费2680元，由被告元氏县农村信用合作联社负担。
宣判后，元氏县农村信用合作联社不服，向我院提起上诉，其上诉理由是：1、一审法院在未查明存款的实际所有人的情况下，仅凭存折户名认定被上诉人与上诉人之间存在存款关系是错误的，2、一审法院认定该存折登记的数额未支付并判令支付是错误的，该存折的所有款项已经按照李生元的指令支付完毕，3、法院已查明诉讼标的明显与李生元存在利害关系，应当通知其参加诉讼，4、原审法院对同一案件即作出准许撤诉的民事裁定，又做出民事判决书的行为违法。请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院认为，2006年9月13日，刘玉明在元氏县公安局经侦大队对其的调查笔录中陈述“以我的名字起诉时不合法的，是错误的，以后我保证李生元因为这个存折上的事再找我，我绝对再也不违反法律去签字起诉了。河北省元氏县人民法院（2003）元民二初字第127号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院（2004）石民四终字第00198号民事判决虽然判我胜诉了，但这些钱不是我的，我也不要一分钱。”以及原审法院对刘玉明的调查笔录均显示，刘玉明认可该存款不是他的，为李生元所有，且在元氏县公安局经侦大队对李生元的调查笔录中也显示李生元认可该存款为其所有。故重审时请查明刘玉明是否具有诉讼主体资格，必要时可要求刘玉明出庭，核实该诉讼是否是其真实意思表示。由于该款为李生元所有，应追加李生元为本案第三人参加诉讼。另，上诉人在二审审理过程中提交了原审法院于2010年11月26日就该案做出的一份准许原告刘玉明撤回起诉的裁定书及撤诉的相关材料，请核实其真实性，并依法公正做出裁判。
综上，原审判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2010）元民二初字第00042号民事判决，
二、发还河北省元氏县人民法院重审。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年十月八日
（代）书记员 刘召芬
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1477号
原告：李某，男，1979年8月3日出生，汉族，馆陶县馆陶镇车疃村人，住。
被告：刘某某，男，1977年4月22日出生，汉族，山东省冠县万善乡西马固村人，住。
被告：李某某，男，1978年8月22日出生，汉族，山东省冠县万善乡前元坊村人，住。
被告：中国人民财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市滏西大街**号。
主要负责人:张沄辰，该公司经理。
原告李某与被告刘某某、李某某、中国人民财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李某于2016年10月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫 洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋立郡
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执288号
申请执行人韩忠新，男，1951年8月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人周文固，男，1952年1月19日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
本院在执行原告韩忠新与被告周文固民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第1442号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩忠新于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人周文固偿还借款30000元及利息，以及申请执行人垫付的案件受理费810元。
为执行本案，本院向被执行人周文固发出执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中民初字第1442号民事判决书确定的全部义务，即支付标的款30000元，案件受理费810元，以及承担本案执行费362元，逾期后被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周文固的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人周文固暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十七日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执288号申请执行人韩忠新，男，1951年8月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被执行人周文固，男，1952年1月19日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。本院在执行原告韩忠新与被告周文固民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）资中民初字第1442号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩忠新于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人周文固偿还借款30000元及利息，以及申请执行人垫付的案件受理费810元。为执行本案，本院向被执行人周文固发出执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中民初字第1442号民事判决书确定的全部义务，即支付标的款30000元，案件受理费810元，以及承担本案执行费362元，逾期后被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周文固的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人周文固暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十七日书记员  林 杰