wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终962号
上诉人（原审原告）胡喜成，男，1959年10月20日出生，汉族，内蒙古第四地质矿产勘查开发院退休职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路**号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
上诉人胡喜成因与被上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局（以下简称内蒙古地矿局）人事争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03095号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，胡喜成诉称其系内蒙古第四地质矿产勘查开发院（系事业单位法人）退休职工，退休金由内蒙古地矿局（系事业单位法人）统一拨款，内蒙古地矿局在执行相关补贴及冲销文件时，没有按照内蒙古自治区人民政府《关于印发自治区直属事业单位绩效工资实施方案的通知》（内政办发（2012）14号）的要求办理，而根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，胡喜成是事业单位退休人员，并未与其所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，胡喜成要求内蒙古地矿局补发多扣工资及补发少发工资的诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。胡喜成提出主张的依据系对内蒙古地矿局执行政府文件的行为有异议，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回胡喜成的起诉。案件受理费10元（胡喜成已预交），免予收取。
上诉人胡喜成不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是劳动工资纠纷案，不属于事业单位人事争议案。内蒙古地矿局在1999年6月4日前是中央直属事业单位，实行属地化管理之后成为内蒙古区直事业单位，是国家自治区财政拨款的全民所有制事业单位。内蒙古地矿局对超编职工采取“编外”“退养”等方式解决，不在岗单位正常发工资，不存在单位辞退及履行聘用合同与职工发生争议问题发生。一审裁定本案不属于人民法院民事案件的受理范围的法律依据是错误的。其上诉请求为：一、判决内蒙古地矿局补发从2011年1月起每人每月多扣生活补贴478元，截止2015年底，已多扣60个月，共计28680元；二、判决内蒙古地矿局补发2004年每人每月少发补贴140元，全年共计1680元。
本院经审理认为，胡喜成系事业单位退休职工，内蒙古地矿局系事业单位，二者之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的调整范围，故胡喜成与内蒙古地矿局之间的纠纷应当按照人事争议的相关法律规定予以处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系胡喜成与内蒙古地矿局之间因多扣生活补贴和少发2004年全年补贴产生的纠纷，该纠纷不属于因辞职、辞退及履行聘用合同而发生的争议，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回胡喜成起诉适用法律正确，胡喜成的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人胡喜成。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 樱 子
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初463号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李虎，男，1983年3月13日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人王铂,湖北法辉律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2017）429号起诉书指控被告人李虎犯合同诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜、被告人李虎、辩护人王铂到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年5月底，被告人李虎开始在本市洪山区街道口百脑汇三楼被害人张某1所在的“张某2数码”店内，以先拿货后付款的方式进货苹果手机，并在一周内付清款项，获取了被害人的信任。同年6月24日、6月27日，被告人李虎分两次从被害人张某1处进货苹果手机12部（鉴定价值人民币66880元），后不履行付款义务。经被害人张某1多次催要，被告人李虎多次虚假承诺还款，并于2016年8月10日后，拒绝与被害人联系并离开武汉逃匿。
案发后，被告人李虎家属替其全部退赔并获取被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获、破案经过及办案说明；售货凭证、微信聊天记录；被害人张某1的陈述；谅解材料等书证；价格认定结论书；辨认笔录；被告人李虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李虎以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人李虎家属替其全部退赔并获取被害人谅解、当庭自愿认罪,酌情可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项,第五十二条,判决如下：
被告人李虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月5日止；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年五月十一日
书记员 龚永博
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1048号
罪犯邸强，男，1995年3月18日生，汉族，吉林省洮南市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2011年9月30日作出（2011）白洮刑初字第37号刑事判决，认定被告人邸强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月6日本院作出（2014）长刑执字第2122号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯邸强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2010年7月26日凌晨1时许以乘出租车为名，在洮南市南煤厂北200米的路上持卡簧刀、电击器抢走出租车司机任国红现金20元及永久牌电瓶三轮车一台，总价值2100余元。2010年8月4日0时30分许在白城市洮北区市民广场屏幕北侧凉亭附近，冒充派出所治安员，用刀扎伤被害人魏苹右上臂后，抢走其黑色直板港利通788型手机一部。2010年8月5日晚10时许以乘出租车为名，在洮南市向阳乡联合村二社东侧路口附近，持卡簧刀、电击器抢走出租车司机王力财物价值1400余元。2010年8月8日0时许，持卡簧刀，电击器，在白城市洮北区幸福辖区网吧
--
条街北十字路口欲抢劫被害人刘超，因被害人刘超逃脱而未遂。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分304.5分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邸强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邸强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更1048号罪犯邸强，男，1995年3月18日生，汉族，吉林省洮南市人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。吉林省白城市洮北区人民法院于2011年9月30日作出（2011）白洮刑初字第37号刑事判决，认定被告人邸强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月6日本院作出（2014）长刑执字第2122号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯邸强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2010年7月26日凌晨1时许以乘出租车为名，在洮南市南煤厂北200米的路上持卡簧刀、电击器抢走出租车司机任国红现金20元及永久牌电瓶三轮车一台，总价值2100余元。2010年8月4日0时30分许在白城市洮北区市民广场屏幕北侧凉亭附近，冒充派出所治安员，用刀扎伤被害人魏苹右上臂后，抢走其黑色直板港利通788型手机一部。2010年8月5日晚10时许以乘出租车为名，在洮南市向阳乡联合村二社东侧路口附近，持卡簧刀、电击器抢走出租车司机王力财物价值1400余元。2010年8月8日0时许，持卡簧刀，电击器，在白城市洮北区幸福辖区网吧—条街北十字路口欲抢劫被害人刘超，因被害人刘超逃脱而未遂。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分304.5分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邸强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邸强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一六年四月二十九日书 记 员 王庆岐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第345号
原告桑娜央金。
被告陈箭飞。
原告桑娜央金诉被告陈箭飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎希阳到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2009年5月起分三次向原告借款共计110万元，并于2011年11月2日向原告补签借条一张，将有关借款事项进行了说明。但是，至今被告丝毫没有还款意愿，经原告多次催收未果。故请求判令：1.被告立即向原告支付110万元借款及利息（按每月2%计算，从2009年5月14日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月2日，被告向原告出具借条，其上载明：“我借到桑娜央金人民币壹佰壹拾万元正。以上借款由三笔构成，一笔为桑娜央金向银行贷款八十万元后，将银行卡交给我由我将该八十万元使用了；二笔为二十五万元的借款由桑娜央金父亲的银行卡上直接转到我卡上；三笔为五万元的借款由桑娜央金的银行卡上直接转到我卡上。以上的借款的利息从借款之日起按2%每月计算至上述借款还清之日止。”该借条右下角是被告的签名、时间及“补条”字样。2009年5月14日，中国农业银行的银行卡取款业务回单载明，户名为王德华的银行卡转账25万元到被告陈箭飞的账号上。王德华系原告桑娜央金的父亲。
以上事实有借条、银行回单在案佐证。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具借条，将借款的构成情况进行了详细的说明。虽然原告仅提供了其中一笔的转款证据，但该笔转款与被告在借条中对第二笔借款的叙述相吻合，这就能证明另外两笔借款的真实存在。综上，本案原、被告之间借款事实清楚，借贷关系合法有效。被告应当按照约定归还借款及利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告陈箭飞于本判决生效后十日内向原告桑娜央金支付借款本金110万元及利息（按每月2%计算。其中25万元本金的利息从2009年5月14日起至本金还清之日止；85万元本金的利息从2011年11月2日起至本金还清之日止）。
案件受理费7350元，由被告陈箭飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李朝晖
代理审判员 梅华军
人民陪审员 帅安国
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 王 辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22551号
原告:北京天诚古运物业管理有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街×。
法定代表人:赵山虎，经理。
委托诉讼代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。
被告：赵金宝，男，1981年10月12日出生。
被告：张伟伟，女，1985年3月11日出生。
原告北京天诚古运物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵金宝、被告张伟伟（以下简称赵金宝、张伟伟）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，原告物业公司的委托诉讼代理人刘梦红到庭参加诉讼，被告赵金宝、张伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告2015年3月23日至2016年12月22日期间的物业服务费4172.61元、滞纳金834.52元；2、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2008年3月13日，原告与北京华成通房地产有限公司签订《钱潮古运家园（新通国际花园）前期物业管理服务合同》，约定原告负责新通国际花园小区物业管理工作。二被告于2010年6月19日与原告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议）和《业主临时管理规约》(以下简称管理规约)，约定业主应按时向物业公司交纳物业管理服务费及其他代收费用；住宅物业管理服务费2.2元每月每建筑平方米，每年12月1日及6月1日前预先交纳半年物业服务管理费；业主违反协议的收费标准和时间的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起每日按欠费额的千分之二交纳滞纳金。二被告系上述物业×号的业主，物业面积89.18平方米。按约定二被告应当向原告交纳从2015年3月23日至2016年12月22日的物业管理费用4172.61元，但二被告一直拒绝交纳，故诉至法院，请法院依法判决。
被告赵金宝、张伟伟未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵金宝、张伟伟系北京市通州区梨园西里26号楼2单元×室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为89.18平方米。2010年6月19日，赵金宝、张伟伟与物业公司签订服务协议和管理规约，约定物业公司为赵金宝、张伟伟所有的涉案房屋提供物业管理服务；物业服务费标准为2.2元每月每建筑平方米；赵金宝、张伟伟交纳费用时间为，首次入住时一次性交纳一个年度的物业服务费，以后每年12月1日及6月1日前预先交纳半年度物业服务费；协议还约定了其他内容。上述协议签订后，物业公司依约为赵金宝、张伟伟提供物业服务至今。
经核实，物业公司于2015年3月23日至2016年12月22日为赵金宝、张伟伟居住的小区提供了物业服务，赵金宝、张伟伟应交纳2015年3月23日至2016年12月22日的物业服务费4120.11元，至今尚未交纳。
本院于2016年8月21日依法向赵金宝、张伟伟公告送达起诉状副本及开庭传票等手续，但赵金宝、张伟伟未按期到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中赵金宝、张伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，物业公司与赵金宝、张伟伟签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。物业公司依约为赵金宝、张伟伟所在的小区提供了物业服务，赵金宝、张伟伟亦实际接受了物业公司提供的服务，应当向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。
综上所述，现物业公司要求赵金宝、张伟伟交纳拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持，对其请求过高部分，本院不予支持；对于物业公司要求给付滞纳金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金宝、被告张伟伟共同给付原告北京天诚古运物业管理有限公司二〇一五年三月二十三日至二〇一六年十二月二十二日期间的物业服务费四千一百二十元一角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京天诚古运物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵金宝、被告张伟伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以票据载明的金额为准），由被告赵金宝、被告张伟伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李春茂
人民陪审员 范德明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 柳爱花
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681恢执1号
申请执行人罗文良，男，1947年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人汨罗市归义镇人民政府。
申请执行人罗文良申请执行汨罗市归义镇人民政府公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，申请执行人罗文良依据（2003）汨执证字第285号债权凭证，于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。但申请执行人罗文良于2016年6月20日主动向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
依法对（2016）湘0681恢执1号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 健
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第490号
上诉人（原审原告）罗某某，女。
委托代理人刘美玲、李大林，衡山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）袁某某，男。
委托代理人赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。
上诉人罗某某因与被上诉人袁某某离婚纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人罗某某及其委托代理人刘美玲、李大林、被上诉人袁某某及其委托代理人赵德聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，罗某某、袁某某于2014年9月经人介绍相识，同年10月13日在衡山县民政局登记结婚，2014年农历十二月初二日按照农村习俗举行婚礼。婚后，罗某某、袁某某因缺乏积极有效的沟通，加上经济收入甚微，两人经常为家庭琐事发生争吵。罗某某为改善经济状况，前往附近的鞋厂务工，但双方仍为罗某某加班太晚的事情发生矛盾。2015年3月28日，袁某某写下保证书，保证关心善待罗某某，挑起家庭责任重担，不让父母操心。其后不久，两人又为拿钱买衣服之类的小事产生矛盾。2015年4月4日，罗某某外出打工，双方自此正式分居生活。
原审另查明，袁某某在罗某某处所花费用或赠送礼品包括：见面礼金6880元、察人礼金8880元、黄金手镯6900报日礼金68880元、未折价的金项链一条、金戒指一枚及2015年元旦节被告母亲给了原告7800元现金。罗某某的嫁妆则包括被褥六床、格力牌壁式空调一台、TCL牌42英寸液晶彩电一台、茶具两套等。
原审认为，罗某某、袁某某虽然相识时间不长便登记结婚，但任何一方以“草率结婚”为由便草率提出离婚是不理智的，双方应用心维持和经营。袁某某作为丈夫，缺乏男人应有的责任担当，平日里对妻子不够体贴，经济上对妻子没有支持，甚至对妻子的辛苦劳动不能给予理解和尊重；而罗某某作为妻子，没有在丈夫面前展现女性的温柔贤惠，一旦发生争吵就回娘家诉苦，甚至一走了之，不给彼此一个“关起门来、内部消化矛盾、自己解决问题”的机会，导致两人的积怨越来越深，且渐行渐远。两人年纪尚轻，如能克服性格上的不足，各自改正缺点和错误，积极寻找、体会对方的优点和长处，互敬互爱，相携相守，双方感情变得和谐融洽是完全有可能的。故对罗某某要求离婚的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准予原告罗某某与被告袁某某离婚。本案一审案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告罗某某负担。
宣判后，罗某某不服，向本院提起上诉称，双方感情已完全破裂，无和好可能，请求改判准许罗某某与袁某某离婚。
被上诉人袁某某答辩称，夫妻感情未完全破裂，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，罗某某提供了3份证据：证据1、报警记录，拟证明原审判决不准离婚后，袁某某及家人对采取激烈手段；证据2、照片两张，拟证明袁某某与罗某某家人产生冲突，进一步破坏夫妻感情；证据3、调查笔录及身份证，拟证明夫妻感情无和好可能。
经庭审质证，袁某某发表如下质证意见：证据1、对其真实性没有异议，但与双方无关，不能达到其证明目的；证据2、对关联性有异议，与本案无关；证据3、双方产生纠纷的原因没有查清，同时根据法律规定证人应当出庭作证。
本院经审查认为，证据1只能证明双方曾发生纠纷，不能达到罗某某的证明目的，本院不予采信；证据2、无法确认照片中人物的身份及发生的事实，本院不予采信；证据3、证人未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罗某某、袁某某在双方结婚之后，虽然常因家庭锁事发生争吵，发生矛盾后，又不能及时沟通和理解，双方均存在一定过错。但只要要双方互相关心，互敬互爱，还是有和好的可能。罗某某提供的证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂，故原审判决驳回其要求与袁某某离婚的诉讼请求，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐宇翔
校对责任人：刘丽娅打印责任人：唐宇翔附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人王云，行长。
委托代理人张华，男，1965年4月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人黄道武，男，1975年4月9日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县水南镇苌弘路南段99号附10号。
被执行人陈友良，男，1969年11月2日出生，汉族，资中县人，住资中县兴隆街镇芦茅湾村*组**号。
被执行人张秀联，女，1969年9月8日出生，汉族，资中县人，住资中县兴隆街镇芦茅湾村*组**号。
被执行人钟菊华，女，1968年7月14日出生，汉族，资中县人，住资中县兴隆街镇双桥村*组*号。
被执行人孟昌能，男，汉族，1967年3月29日出生，汉族，资中县人，住资中县兴隆街镇双桥村*组*号。
被执行人ＸＸ，男，1981年12月2日出生，汉族，资中县人，住资中县新桥镇龙桥村*组**号。
被执行人谭秀英，女，1982年1月9日出生，汉族，资中县人，住资中县金李井镇蚂蝗坪村5组22号
被执行人许超，男，1978年9月29日出生，汉族，资中县人，住资中县新桥镇太河村*组*号。
被执行人钟燕，女，1984年11月19日出生，汉族，威远县人，住威远县高石镇藕塘村*组。
被执行人钟名成，男，1955年5月17日出生，汉族，资中县人，住资中县兴隆街镇芦茅湾村*组**号。
被执行人王思华，女，1968年2月29日出生，汉族，资中县人，务农，住资中县兴隆街镇芦茅湾村*组**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人陈友良、张秀联、钟菊华、孟昌能、ＸＸ、谭秀英、许超、钟燕、钟名成、王思华其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第969号民事判决书已发生法律效力。2015年2月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人陈友良、张秀联、钟菊华、孟昌能、ＸＸ、谭秀英、许超、钟燕、钟名成、王思华债务本息49496.87元（截止2014年11月19日）、案件受理费830元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人陈友良、张秀联、钟菊华、孟昌能、ＸＸ、谭秀英、许超、钟燕、钟名成、王思华限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第969号民事判决书确定的义务，即标的款49496.87元，案件受理费830元，承担执行费650元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人陈友良、张秀联、钟菊华、孟昌能、ＸＸ、谭秀英、许超、钟燕、钟名成、王思华未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 玲
审 判 员 何定桦
代理审判员 邓艳霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 耿征建
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执271号
申请执行人巨世珍，女，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人张开友，男，52岁，汉族，四川省雅安市人，农民，住四川省雅安市名山区。
四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初271号民事判决已经发生法律效力，但被执行人张开友至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张开友在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红星分理处有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张开友在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红星分理处的银行存款，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时续行冻结的，申请执行人应该在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请。被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一六年六月二十九日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执271号之一
申请执行人巨世珍，女，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人张开友，男，42岁，汉族，四川省雅安市人，农民，住四川省雅安市名山区。
本院于2016年6月29日作出（2016）川1823执271号执行裁定，冻结被执行人张开友在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行红星分理处的银行储蓄账户，冻结金额以执行款××元为限，冻结期限为一年。现因被执行人张开友已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张开友在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2658号
申请执行人任建军,男,1970年6月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人王福强，男，1964年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人赵静，女，1979年11月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人任建军、王福强与被执行人赵静合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3736号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任建军、王福强向本院申请强制执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本院依据生效的（2014）兴民初字第3736号号民事调解书，确定被执行人赵静偿还任建军、王福强工程转让费1400000元，承担案件受理费、财产保全费18021.5元、缴纳执行费16580元，共计1434601.5元。
诉讼前本院作出（2014）兴民保字第204号民事裁定书冻结了被执行人赵静名下位于银川市某室房屋产权、轮候冻结了赵静名下惠农区某室房屋产权（冻结期限为三年，到期后将自动解封，申请执行人可在期限届满前书面向本院申请继续冻结）。在执行过程中被执行人支付部分欠款后再未履行，本院于2016年6月20日冻结了赵静名下宁A、宁A车辆车户，但上述车辆无法查找（冻结期限为两年，到期后将自动解封，申请执行人可在期限届满前书面向本院申请继续冻结）。申请执行人向本院申请评估拍卖赵静名下位于银川市某室房屋产权，后委托宁夏力天房地产评估咨询事务所评估该房产价值为815467元。在拍卖过程中查明被执行人赵静及孩子在该房产居住，暂不宜处置，经本院合议暂终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3736号号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00772号
申请执行人强某某。
被执行人李某某。
被执行人冯某。
本院在执行强某某与李某某、冯某刑事附带民事赔偿一案中，被执行人李某某、冯某已按照破判决如数缴纳案款48924.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉执字第00772号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏
二〇一五年十月十九日
书记员 田也
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第01695-1号
申请执行人合肥市长丰兴泰融资担保有限公司。
法定代表人：陈有志。
被执行人安徽省百高商业投资发展有限公司。
法定代表人：方霞。
异议人（被执行人）合肥盈超商贸有限公司。
法定代表人：张兰。
被执行人方霞，女，1977年8月9日出生，汉族，住合肥市包河区马鞍山路世纪阳光花园青阳苑D-1幢1102，身份证号码340702197708097524。异议人（被执行人）合肥盈超商贸有限公司称，长丰县人民法院（2015）长民一初字第00169号民事判决书依据仿造证据认定是错误的；其与合肥市长丰兴泰融资担保有限公司、安徽省百高商业投资发展有限公司从无关联性，在审理中也未收到相关法律文书参加诉讼，现已向合肥市中级人民法院申请再审；对其名下四处房产查封行为认为违反法律规定。故要求人民法院终止对合肥盈超商贸有限公司所有的位于合肥市临泉路吟春园高10#109、110、111室、合肥市马鞍山路世纪阳光大厦1002／1003、合肥市马鞍山路世纪阳光花园青阳苑D-1幢1101室、合肥市屯溪路251号世纪云顶大厦A-2004的执行评估、拍卖程序和解除对上述房产的查封。
本院查明，合肥市长丰兴泰融资担保有限公司与安徽省百高商业投资发展有限公司、合肥盈超商贸有限公司、方霞追偿权纠纷一案，本院（2015）长民二初字第00169-1号民事裁定书于2015年3月18日分别对安徽省百高商业投资发展有限公司所有的位于合肥市蜀山区金色池塘纯水岸18幢C-05号房屋、合肥盈超商贸有限公司所有的位于合肥市临泉路吟春园高10#109、110、111室、合肥市马鞍山路世纪阳光大厦1002／1003、合肥市马鞍山路世纪阳光花园青阳苑D-1幢1101室、合肥市屯溪路251号世纪云顶大厦A-2004进行了财产保全。2015年11月23日，合肥市长丰兴泰融资担保有限公司依据（2015）长民二初第00169号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年元月15日向合肥盈超商贸有限公司送达了执行通知书及选定评估机构通知书。合肥盈超商贸有限公司于2016年元月25日向院提出了执行异议。
本院认为，本案所依据的（2015）长民二初字第00169号民事判决书已经生效，本案异议人（被执行人）合肥盈超商贸有限公司没有证据足以推翻生效法律文书所确认的事实，人民法院有权对被执行人应当履行义务部分的财产采取查封、评估、拍卖等执行措施；异议人（被执行人）合肥盈超商贸有限公司对本院在其名下四处房产查封行为认为违反法律规定，其并未向本院提供现在的房产价值，本院对上述房产也尚未实际处置，对其房产查封并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
驳回合肥盈超商贸有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 黄 磊
代理审判员 杜 春
二〇一六年二月一日
书 记 员 纪明悦
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终501号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊杰，曾用名熊成杰，男，1988年1月9日出生于云南省彝良县，汉族，文盲，农民，户籍地云南省昭通市彝良县。2012年4月17日因犯故意毁坏财物罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年；2016年1月29日因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，同年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人熊杰犯盗窃罪一案，于2017年7月10日作出（2017）浙0624刑初227号刑事判决，�决：一、被告人熊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人熊杰退赔被害人何某1人民币四十元、俞自保人民币三十元、俞某人民币二十元、吴某1人民币三十元、陈某人民币五十元、吴某2人民币三十元、何某2人民币一千七百五十元、王某人民币一百三十元、石某人民币二十元、吴某3人民币二十元、盛某人民币五十元、朱某人民币二十元。被告人熊杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人熊杰申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人熊杰撤回上诉。
新昌人民法院（2017）浙0624刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一七年八月四日
书记员 高海燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1290号
罪犯周伟，男，1988年3月20日出生，土家族，初中文化程度，重庆市石柱县人，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年3月9日作出（2010）许中刑一初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人周伟犯参加黑社会性质组织、贩卖毒品、敲诈勒索、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月23日在河南省第四监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2007年年底�来，周伟积极参加谢建强为首的黑社会犯罪组织。2009年5月下旬至8月初，谢建强、周伟参与贩卖32500元的毒品。2008年4月至2009年冬，谢建强、周伟等人在禹州市辖区实施敲诈勒索17起（4起未遂），敲诈人民币117200元，其中周伟参加1起，敲诈人民币12000元。2008年12月4日至2009年7月26日，谢建强、周伟等人在禹州市辖区持械聚众殴斗4次，砍伤1人，轻伤1人，损毁财物价值人民币3945元。其中周伟参与2次，砍伤1人，损毁财物价值人民币2760元。罚金3万元履行2000元，余款未履行。
本院认为，罪犯周伟自上次减刑以来虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但其在判决生效后未能积极全部履行罚金刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王元祥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5029号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海，该公司总经理。
委托代理人：洪荣亮，系该公司员工。
被告：宋瑞。
本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告宋瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋瑞的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一六年六月三十日
代书 记员 胡瀚尹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初字第1016号
原告：何某，女，1985年9月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：赵某（曾用名：赵某某），男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告何某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告何某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：我于2005年农历冬月经人介绍与被告订婚，同年农历腊月二十日举行结婚典礼，便同居生活，随后在仪陇县永乐镇人民政府办理了结婚证，婚后生育了两个男孩，大孩叫赵某甲，生于2006年10月4日，二孩叫赵甲，生于2011年8月5日，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告未能尽夫妻义务，并且扣押我的身份证，限制我的活动自由，与此同时，他侮辱我的人格，毁损我的名誉，导致夫妻感情完全破裂。遂起诉至贵院，请求法院依法裁决，维护我的合法权益。
被告赵某辩称：我与原告具有良好的婚姻基础，感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育；原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不成立；原告诉称的我限制她的活动自由、侮辱她的人格完全没有事实依据。我认为我与原告的夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，且两个孩子年纪尚幼，需要双方共同抚养。因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年2月7日在仪陇县永乐镇人民政府办理了结婚登记。2006年11月24日生育长子赵某甲，2011年9月2日生育次子赵甲。
认定上述事实有原告向本院提交的原、被告及子女身份证明，原、被告的结婚登记材料以及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。原告何某和被告赵某经人介绍相识后组建家庭，并办理了结婚登记，证实原告和被告婚姻基础较好，原告和被告结婚后，生育了两个子女，表明双方建立了一定的夫妻感情。原告和被告虽因家庭琐事发生过争吵，但只要双方互谅互让，互相尊重，加强交流，仍有和好的可能。同时，按照民事诉讼谁主张、谁举证的原则，原告何某有责任提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本案中原告何某提供证明夫妻感情确已破裂的证据不足。因此，本院对原告何某的离婚请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾刚
二〇一六年三月三日
书记员 王敏
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执113号
申请执行人：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高薪发展大厦14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
被执行人：滨海天客隆商贸有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县阜东中路39号。
法定代表人：金贤飞，该公司经理。
申请执行人深圳华强数字动漫有限公司依据本院（2015）盐知民初字第00090号民事判决，申请执行被执行人滨海天客隆商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。因被执行人滨海天客隆商贸有限公司的住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
深圳华强数字动漫有限公司申请执行滨海天客隆商贸有限公司侵害著作权纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐知民初字第00090号民事判决],由滨海县人民法院执行。
滨海县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年三月一日
书记员 陈志燕
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖长行审字第6号
申请人：长兴县道路运输管理局。
法定代表人俞国潮。
被申请人：李志忠。
申请人长兴县道路运输管理局认定被申请人李志忠未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。其行为违反《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，据此，申请人依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项之规定，于2013年7月15日作出长交运罚字（2013）第33052251201301151号《交通行政处罚决定书》，决定对被申请人李志忠罚款人民币15000元。
处罚决定作出后，被申请人李志忠既未申请复议和提起诉讼，也未主动履行处罚内容，申请人即以该《交通行政处罚决定书》为依据，于2013年12月30日向本院提出申请，要求强制执行该《交通行政处罚决定书》确定的处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的长交运罚字（2013）第33052251201301151号《交通行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请人在《交通行政处罚决定书》生效并催告后依法向本院提出强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人长兴县道路运输管理局作出的长交运罚字（2013）第33052251201301151号《交通行政处罚决定书》中确定的对被申请人李志忠罚款人民币15000元的处罚。
审 判 长 沈仕杰
助理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 云
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2358号
申请执行人：郑福明，男，汉族，1978年4月27日出生，住福建省厦门市思明区，
被执行人：元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层，组织机构代码：61202171-8。
法定代表人：庄亚珠，董事长。
申请人郑福明与被申请人元点电子科技（厦门）有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年9月30日作出的同劳仲委【2016】594号裁决书已经发生法律效力，申请执行人郑福明于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人元点公司支付228075元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2016年11月10日向被执行人元点公司发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。
2．截止2017年10月14日，本院受理的以元点公司为被执行人的民事执行案件未结21件。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所厦门市同安工业集中区同盛路79号进行实地调查了解，查明元点公司因经营不善现已停止营业，无人办公，其名下无银行存款，该公司除址于厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间之外无其他任何可供执行的财产，上述房产由厦门市思明区人民法院首封，本院轮候查封，兴业银行厦门分行对上述房产享有抵押权（以该银行为申请执行人的案件由厦门市中级人民法院受理），故厦门市思明区人民法院依法享有该房产的处置权。因厦门市思明区人民法院未对上述房产进行处置，本院于2017年8月向该院送达《商请移送执行函》，商请该院将处置权移交本院，该院于2017年9月复函，同意将处置权移交本院并要求就变卖所得之款项参与分配。
3．本院已依法将被执行人元点公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。
4.本院于2017年7月18日就厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间张贴封条和公告，要求：所有承租人将租赁合同原件提交至本院接受审查；所有承租人必须按季度将剩余租赁期间内的租金缴纳至本院，不得再向元点公司及其指定的任何组织或个人支付租金，违者本院将严厉追究其妨害执行的法律责任；未经本院同意，禁止任何组织与个人与元点公司及其任何代理人签订租赁合同，违者本院将予以强制腾空。
5.元点公司在本院执行过程中，拒不报告其财产情况，擅自将其厂房对外出租谋取利益，由该公司的实际控制人私自收取租金，涉嫌转移财产，拒不履行法院裁判所确定的义务，情节严重，本院已于2017年7月将违法犯罪线索移送公安机关刑事侦查，追究刑事责任。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院将就上述房产启动评估拍卖程序，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2358号申请执行人：郑福明，男，汉族，1978年4月27日出生，住福建省厦门市思明区，被执行人：元点电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路79号1号楼第一层，组织机构代码：61202171-8。法定代表人：庄亚珠，董事长。申请人郑福明与被申请人元点电子科技（厦门）有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年9月30日作出的同劳仲委【2016】594号裁决书已经发生法律效力，申请执行人郑福明于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人元点公司支付228075元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2016年11月10日向被执行人元点公司发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。2．截止2017年10月14日，本院受理的以元点公司为被执行人的民事执行案件未结21件。基于系列案件的特殊性，本院自2016年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所厦门市同安工业集中区同盛路79号进行实地调查了解，查明元点公司因经营不善现已停止营业，无人办公，其名下无银行存款，该公司除址于厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间之外无其他任何可供执行的财产，上述房产由厦门市思明区人民法院首封，本院轮候查封，兴业银行厦门分行对上述房产享有抵押权（以该银行为申请执行人的案件由厦门市中级人民法院受理），故厦门市思明区人民法院依法享有该房产的处置权。因厦门市思明区人民法院未对上述房产进行处置，本院于2017年8月向该院送达《商请移送执行函》，商请该院将处置权移交本院，该院于2017年9月复函，同意将处置权移交本院并要求就变卖所得之款项参与分配。3．本院已依法将被执行人元点公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人留置送达执行决定书。4.本院于2017年7月18日就厦门市同安区同安工业集中区同盛路79号之1号、3号、4号的厂房、办公楼、车间张贴封条和公告，要求：所有承租人将租赁合同原件提交至本院接受审查；所有承租人必须按季度将剩余租赁期间内的租金缴纳至本院，不得再向元点公司及其指定的任何组织或个人支付租金，违者本院将严厉追究其妨害执行的法律责任；未经本院同意，禁止任何组织与个人与元点公司及其任何代理人签订租赁合同，违者本院将予以强制腾空。5.元点公司在本院执行过程中，拒不报告其财产情况，擅自将其厂房对外出租谋取利益，由该公司的实际控制人私自收取租金，涉嫌转移财产，拒不履行法院裁判所确定的义务，情节严重，本院已于2017年7月将违法犯罪线索移送公安机关刑事侦查，追究刑事责任。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述已查封的房产之外有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院将就上述房产启动评估拍卖程序，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1747号
原告：李媛，女，1990年1月9日出生，住湖南省资兴市。
被告：郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道香雪桥南侧。
法定代表人：孙才林。
原告李媛与被告郴州名车会丰田销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
此页无正文
审判员 郭文晖
二〇一六年十二月十六日书记员陈俊希
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1003民初1747号原告：李媛，女，1990年1月9日出生，住湖南省资兴市。被告：郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道香雪桥南侧。法定代表人：孙才林。原告李媛与被告郴州名车会丰田销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。此页无正文审判员  郭文晖二〇一六年十二月十六日书记员陈俊希
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2540号
原告：史济忠。
被告：倪玉取。
原告史济忠为与被告倪玉取民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，请求判令�被告归还原告借款20000元并支付逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起算至实际支付之日止）。本案依法由审判员应微微适用简易程序进行审理，后因被告倪玉取下落不明，本院于2015年12月25日裁定本案转为普通程序进行审理，并向被告倪玉取公告送达了民事起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告史济忠到庭参加诉讼，被告倪玉取经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
经审理查明：2014年11月29日，被告倪玉取向原告史济忠借款50000元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的借条为证。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立并生效。现原告自认被告已归还30000元，被告亦未予抗辩，本院予以确认。故原告要求被告归还尚欠借款并支付逾期利息的主张，于法有据，应予支持。原告主张逾期利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率进行计算，本院予以确认。经审查，原、被告借贷关系成立时中国人民银行发布的流动资金贷款基准年利率为5.6%。被告倪玉取经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪玉取于本判决生效后五日内归还原告史济忠借款20000元，并支付逾期利息（按年利率5.6%，自2015年12月11日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关�法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告倪玉取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 童婉瑜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1041号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：罗延德，男，1954年4月18日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人罗延德借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月1日作出的（2014）吉农民初字第1143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人罗延德暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终41号
上诉人（原审起诉人）杨龙江，男，汉族，成年人，住吉林省梨树县。
原审起诉人杨龙江诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2015）四西行立字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人杨龙江虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人杨龙江的起诉本院不予立案。
上诉人杨龙江上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2015）四西行立字第33号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。但上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2734号
上诉人（原审被告）：袁雪连。
被上诉人（原审原告）：陈方荣。
委托代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胥杰文。
上诉人袁雪连与被上诉人陈方荣、胥杰文民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年4月15日作出（2014）永法民初字第06271号民事判决，袁雪连不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈方荣系胥杰文的亲舅舅。胥杰文以做工程差钱为由向陈方荣借款。2012年7月20日，陈方荣用自己的房屋作抵押在重庆农村商业银行永川支行来仪分理处贷款130000元后，将130000元银行卡交给胥杰文并告知其密码。胥杰文在支付了银行三个季度利息后，因无力支付本息，于2013年11月2日给陈方荣补写借条一张，载明“今用陈方荣永川区宝峰房产证在永川区农村商业银行贷款130000元（拾叁万元整），加利息总共145000元（拾肆万伍仟元整），在2014年7月20日之前全部还清。借款人：胥杰文，2013年11月2日。”2014年12月21日，陈方荣将130000元贷款本息全部结清。借条约定时间到期后，陈方荣多次催收未果。另查明，胥杰文、袁雪连于2013年4月1日在重庆市永川区民政局协议离婚，其全部财产归袁雪连所有。
陈方荣一审诉称：胥杰文、袁雪连系夫妻关系。胥杰文以做工程差钱为由，由陈方荣贷款借给胥杰文130000元，借款到期后，陈方荣经多次催收未果，现起诉要求胥杰文、袁雪连偿还借款145000元及利息（以130000元为本金，从2014年7月21日起按农村商业银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）。
胥杰文一审未提供答辩意见。
袁雪连一审辩称：袁雪连不知道胥杰文借款，也未在借条上签字，其已与胥杰文离婚，不同意由其偿还该笔借款。
原审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。胥杰文向陈方荣借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。借款逾期后，胥杰文应及时履行偿还借款的义务，其久拖未付酿成纠纷，应承担民事责任。故陈方荣要求胥杰文按照双方约定偿还借款本息145000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。借款逾期后，陈方荣要求以130000元为本金，从2014年7月21日起按农村商业银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，该院亦予以支持。
关于陈方荣要求胥杰文与袁雪连共同偿还借款本息145000元及利息的诉讼请求，该院认为，根据我国《婚姻法》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，胥杰文在向陈方荣借款时，系胥杰文与袁雪连夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，应由胥杰文与袁雪连共同偿还。因胥杰文与袁雪连未履行偿还借款的义务，故陈方荣要求胥杰文与袁雪连共同偿还借款本息145000元及利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。对袁雪连以不知道胥杰文借款、其未签字以及双方已离婿的辩称意见，因其未举证证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该辩称意见，该院不予采纳。该院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由胥杰文、袁雪连于本判决生效后十日内共同偿还陈方荣借款本息145000元及利息（以130000元为本金，从2014年7月21日起按农村商业银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）。案件受理费3200元，公告费520元，合计3720元，由胥杰文、袁雪连共同负担。
袁雪连不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回陈方荣诉讼请求；2、案件受理费由陈方荣负担。其理由为：陈方荣并未实际支付借款，一审判决认定事实错误。而且本案借条出具在胥杰文与袁雪连离婚之后，该笔借款未发生于胥杰文与袁雪连系夫妻关系存续期间，袁雪连不应承担责任。
陈方荣二审辩称：原审判决正确，应予维持。
胥杰文二审未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，胥杰文于2013年11月2日向陈方荣出具借条，该借条明确载明，用陈方荣永川区宝峰房产证在永川区农村商业银行贷款130000元，并约定了还款时间。根据已经查明的事实，陈方荣用自己的房屋作抵押在重庆农村商业银行永川支行来仪分理处贷款130000元，该抵押借款的事实与借条的内容相符，足以证明陈方荣向胥杰文交付了借款。该借条虽然出具在胥杰文与袁雪连离婚之后，但本案借款之债实际发生于胥杰文与袁雪连夫妻关系存续期间，应由胥杰文与袁雪连共同偿还。袁雪连的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费3200元，由上诉人袁雪连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 陈秀良
代理审判员 王丽丹
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 刘 瑶
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第140号
申请执行人周万侠，农民。
被执行人金凤勇，农民。
被执行人贾丽娟，农民。
周万侠申请执行金凤勇、贾丽娟买卖合同纠纷一案，河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2012）北新民初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周万侠于2015年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
秦皇岛市北戴河区人民法院的（2012）北新民初字第43号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一五年十二月八日
书记员 李子尧
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1355号
原告：徐学江，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽六安市政建设工程有限公司，住所地：六安市；
法定代表人：余加。
本院在审理原告徐学江诉被告安徽六安市政建设工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告徐学江于2016年5月11日向法院提出撤诉申请，要求撤诉，经本院审查，徐学江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐学江撤回起诉。
案件受理费7299元，减半收取3649.5元，由原告徐学江负担。
审判员 许国文
二〇一六年五月十一日
书记员 张先亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第140号
原告张某某，女，37岁。
委托代理人何某，男。
被告王某某，男，39岁。
委托代理人王某一，男，48岁。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月12日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员裴延生独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人何某、被告王某某及委托代理人王某一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，于2001年12月12日登记结婚，于2006年12月31日生育一子王某。双方婚后分家时分得位于西马岗四间平房，2004年又建了两间西屋偏房及围墙。因婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事吵架生气，被告经常打骂原告，双方自2010年生气后分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生儿子王某由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产即位于西马岗分家时分的4间平房和2004年又建的2间西屋偏房及围墙；要求被告支付经济帮助一万元；诉讼费由被告承担。
原告张某某提供了以下证据：
原告申请证人张某某出庭作证，证人称自己是原告的父亲，证明原、被告婚后经常因琐事生气，特别是在2003年10月份，原、被告又打架生气，为让原、被告好好过日子，2004年证人资助几千元给原、被告用于建西屋偏房及围墙，然而原、被告仍然经常生气；原告于2010年外出打工至今，从不与家里联系，原、被告双方家人这几年也互不来往。
2、原告申请证人李某某出庭作证，证人称自己是原告张某某娘家邻居，证明原、被告婚后感情不好，经常生气，原告张某某外出务工有4、5年了，未回过娘家，期间没见过张某某。
3、原告申请证人靳某某出庭作证，证人称自己是原告张某某娘家邻居，证明原、被告经常生气，原告张某某有两三年没在家。
4、证人杨某某证言一份，证人称自己是原告张某某在外打工的同宿舍工友，证明原告因夫妻感情不和才外出打工，自2010年开始分居至今，过年时原告也未回过家。
5、原告身份证一份，证明原告的身份信息。
6、原、被告结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，证明原、被告于2001年12月12日登记结婚。
7、原、被告及婚生儿子王某户口页复印件各一份，证明原、被告及其儿子基本情况。
被告王某某辩称，原告所诉不实，双方有感情基础，双方的确曾因生活琐事生气，但被告一家对原告很好，夫妻感情并未破裂，原告出去打工是要出去挣钱，不是因为感情不和才出去的，双方挣的钱都花在日常生活中了，离婚对孩子成长不利，故不同意离婚。
被告王某某未举证。
经庭审质证，被告对原告证据5、6、7无异议，本院依法确认其证明力。被告对原告证据1、2、3有异议，认为证人所述均不属实，原、被告夫妻感情到底好不好，只有原、被告自己知道；对原告证据4有异议，认为证言内容不实。
对以上被告有异议的证据，本院认证如下，原告证据1、2、3、4均属证人证言，无其他有效证据相印证，且被告不认可，结合庭审中被告自认情况，本院仅对原告张某某于2010年上半年外出务工的事实予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年12月12日登记结婚，于2006年12月31日生育一子王某，现在被告家随被告父母生活。原告于2010年上半年外出务工至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长并育有一子，原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽有争执，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 裴延生
二〇一六年一月七日
书记员 付银龙
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第140号
原告张某1，女，生于1979年8月25日，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人何磊，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，生于1977年9月28日，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人王保伟，男，生于1968年5月9日，汉族，住河南省社旗县。系被告王某1的堂兄。
原告张某1与被告王某1离婚纠纷一案，原告于2015年11月12日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员裴延生独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人何磊、被告王某1及委托代理人王保伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某2。双方婚后分家时分得位于西马岗四间平房，2004年又建了两间西屋偏房及围墙。因婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事吵架生气，被告经常打骂原告，双方自2010年生气后分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生儿子王某2由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产即位于西马岗分家时分的4间平房和2004年又建的2间西屋偏房及围墙；要求被告支付经济帮助一万元；诉讼费由被告承担。
原告张某1提供了以下证据：
原告申请证人张某2出庭作证，证人称自己是原告的父亲，证明原、被告婚后经常因琐事生气，特别是在2003年10月份，原、被告又打架生气，为让原、被告好好过日子，2004年证人资助几千元给原、被告用于建西屋偏房及围墙，然而原、被告仍然经常生气；原告于2010年外出打工至今，从不与家里联系，原、被告双方家人这几年也互不来往。
2、原告申请证人李某出庭作证，证人称自己是原告张某1娘家邻居，证明原、被告婚后感情不好，经常生气，原告张某1外出务工有4、5年了，未回过娘家，期间没见过张某1。
3、原告申请证人靳某出庭作证，证人称自己是原告张某1娘家邻居，证明原、被告经常生气，原告张某1有两三年没在家。
4、证人杨某证言一份，证人称自己是原告张某1在外打工的同宿舍工友，证明原告因夫妻感情不和才外出打工，自2010年开始分居至今，过年时原告也未回过家。
5、原告身份证一份，证明原告的身份信息。
6、原、被告结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
7、原、被告及婚生儿子王某2户口页复印件各一份，证明原、被告及其儿子基本情况。
被告王某1辩称，原告所诉不实，双方有感情基础，双方的确曾因生活琐事生气，但被告一家对原告很好，夫妻感情并未破裂，原告出去打工是要出去挣钱，不是因为感情不和才出去的，双方挣的钱都花在日常生活中了，离婚对孩子成长不利，故不同意离婚。
被告王某1未举证。
经庭审质证，被告对原告证据5、6、7无异议，本院依法确认其证明力。被告对原告证据1、2、3有异议，认为证人所述均不属实，原、被告夫妻感情到底好不好，只有原、被告自己知道；对原告证据4有异议，认为证言内容不实。
对以上被告有异议的证据，本院认证如下，原告证据1、2、3、4均属证人证言，无其他有效证据相印证，且被告不认可，结合庭审中被告自认情况，本院仅对原告张某1于2010年上半年外出务工的事实予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某2，现在被告家随被告父母生活。原告于2010年上半年外出务工至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长并育有一子，原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽有争执，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
不准原告张某1与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 裴延生
二〇一六年一月七日
书记员 付银龙
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1241号
申请执行人于洪武，住隆化县。
被执行人承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人陈力民，董事长。
申请执行人于洪武与被执行人承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于洪武于2014年10月28日向本院提出执行申请，要求被执行人承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司履行给付0.4725万元的义务，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3589号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周静伊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2288号
申请执行人王玉岭，男，汉族，1968年10月29日出生。
被执行人梁硬，男，汉族，1970年2月21日出生。
被执行人牛淑云，女，汉族，1971年3月29日出生。
关于申请执行人王玉岭申请执行被执行人梁硬、牛淑云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2332号民事判决书立案执行，因被执行人梁硬、牛淑云未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁硬、牛淑云银行存款609940元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年十一月八日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2288号
申请执行人杨鹏。
被执行河南亚星混凝土有限公司。
本院在执行杨鹏申请执行河南亚星混凝土有限公司劳动争议、人事争议纷纠纷一案中，被执行人河南亚星混凝土有限公司按照本院（2015）二七民一初字第00121号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第00121号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年八月十日
书记员 李静欢
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初218号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人王汉柱，男，1976年12月26日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]209号起诉书，指控被告人王汉柱犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派检察员杨德水出庭支持公诉，证人王某，被告人王汉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控：2017年10月27日21时许，被告人王汉柱驾驶无牌照两轮摩托车，沿嫩江县嫩江镇军民路由西向东行驶至庆丰大街交叉口东侧附近时，与高某驾驶的同方向前方实施左转弯掉头的夏利牌出租相撞，引发交通事故。经检测，被告人王汉柱的血液乙醇含量为241.08mg/100ml。经嫩江县公安交通警察大队认定，被告人王汉柱负此起交通事故的主要责任。
被告人王汉柱于2017年10月27日被公安机关在嫩江县抓获。
上述案件事实，法庭审理过程中，被告人王汉柱无异议，且有嫩江县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，肇事机动车照片，案发现场城市监控拍摄的视听资料，证人高某、王某的证言，被告人王汉柱血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河（翼）鉴（物）字（2017）10056号司法鉴定检验报告书，嫩江县公安交通警察大队作出的嫩公交认字[2017]第1027001号道路交通事故认定书，被告人王汉柱户籍证明，嫩江县公安交通警察大队出具的到案、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王汉柱醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人王汉柱到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王汉柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 红
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1637号
上诉人（一审被告）：李小龙，男，汉族，1968年6月26日出生，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张瑞，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王梦连，女，汉族，1994年10月6日出生，户籍地安徽省泗县，现住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人李小龙因与被上诉人王梦连买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王梦连的诉讼请求。上诉费由王梦连承担。事实与理由：一审判决王梦连提交的收据未载明持票人名称，不能证明王梦连对该收据具有所有权，不能作为证据使用；无证据佐证该收据系李小龙出具；重量栏未注明重量单位，一审法院即认定为18348斤系认定事实错误。一审判决未采信李小龙的陈述意见，判决不公正。
王梦连辩称：李小龙未举证证明案涉收据为他人所有，收据上虽未载明持票人，但是其持有案涉收据就享有诉讼权利。按照交易习惯，货物的计量应以“斤”为单位，一审认定案涉货物重量是18348斤正确。对于收据中李小龙的签名，李小龙未申请鉴定，应确认是李小龙本人书写。李小龙上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
王梦连向一审法院起诉讼请求：1．判令李小龙偿还粮食款20182.8元；2．诉讼费由李小龙承担。
一审法院认定事实：李小龙是粮食收购商，2016年6月16日，李小龙收购王梦连小麦18348斤，并给王梦连出具收据一张，约定单价1.1元每斤，一年后支付。逾期后，李小龙没有按照约定支付王梦连小麦款。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。王梦连主张李小龙收购其小麦18348斤，单价1.1元每斤，合计价款为20182.8元。李小龙当庭不予认可，认为自己如收购王梦连粮食，就钱款两清了并没有出具收货收据，并对其签名提出异议，在举证期限及一审法院另行指定的期限内，李小龙均没有向法院提出证据及鉴定申请。李小龙对该事实应承担举证不能的法律后果。李小龙收购王梦连小麦并出具收据，现王梦连持据起诉要求李小龙清偿小麦款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：李小龙于判决生效后十日内支付给王梦连小麦款20182.8元。案件受理费减半收取150元，由李小龙负担，先由王梦连垫付，待执行时一并执行。
二审期间，当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案争议的焦点为：李小龙是否应向王梦连支付案涉小麦款。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”审理认为，王梦连持李小龙出具的收据主张李小龙偿还案涉小麦款，证据充分。收据上未载明客户名称，李小龙主张王梦连不是该收据的持有人未举证证明，亦无第三人对该收据主张权利，应认定收据的持有人王梦连对该收据具有所有权。李小龙主张该收条不是其出具，其在一、二审均未提出进行笔迹鉴定，无证据证明其该项主张，对其该节上诉理由本院不予采信。虽然收据未载明计量单位，李小龙无证据证明是其他计量单位，按照的交易习惯，小麦的计量单位应为“斤”，一审以“斤”为计量单位正确。李小龙上诉理由本院不予采信。
综上所述，李小龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人李小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 莉
审 判 员 李 超
审 判 员 张 奥
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘 柳
书 记 员 赵如如
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更517号
罪犯张治永，男，生于1989年12月23日出生，汉族，高中文化程度，陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都人民法院于2015年7月31作出（2015）陇刑初字第66号刑事判决，以被告人张治永犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年10月30日至2018年4月29日止。刑事判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年12月2日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第372号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张治永服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张治永减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 龙
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第1135号
上诉人（原审被告）威海万盛物流有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区泰山路-688号。
法定代表人于振芳，经理。
委托代理人苗丹，该公司职员。
委托代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路-38-2号。
代表人姜峰，经理。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王楠。
委托代理人贾玉亭。
被上诉人（原审原告）何淑丽。
被上诉人（原审原告）徐蕾。
法定代理人何淑丽。系被上诉人徐蕾之母。
被上诉人何淑丽、徐蕾共同委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
原审被告阮树春。
上诉人威海万盛物流有限公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华保险）、王楠、何淑丽、徐蕾、原审被告阮树春机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人威海万盛物流有限公司于2016年1月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威海万盛物流有限公司申请撤回本案上诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海万盛物流有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5804元（系减半收取），由上诉人威海万盛物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 梁燕妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16427号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：商泽红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告商泽红信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币127,517.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等49,333.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告商泽红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款176,850.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16427号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：商泽红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告商泽红信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币127,517.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等49,333.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告商泽红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款176,850.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字00575号
申请执行人郭某某，男，汉族，住沈丘县。
被执行人郭某某，男，汉族，住沈丘县。
被执行人李某，女，汉族，住沈丘县。
被执行人郭某某，汉族，住沈丘县。
本院在执行郭某某与郭某某.李某.郭某某宅基地使用权纠纷一案，双方庭外达成和解，本院认为该案本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈执字第786号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年十二月四日
书记员 王宝生
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1837号
原告：深圳市方圆通软件有限公司。
法定代表人：朱剑勇，该公司总经理。
委托代理人：郑红仓，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市豪威未来科技有限公司。
法定代表人：杨马。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱剑勇、委托代理人刘金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月7日，原、被告签订了《深圳市豪威未来科技有限公司物资采购合同》，约定被告向原告采购28，000元的一套软件。2013年2月21日，原告按照合同约定将软件通过第三方物流交付给被告，被告也以银行转账方式向原告支付了首期款5，600元。2013年8月，原告按照合同约定将软件安装调试及培训完毕，但被告所欠22，400元至今未付。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款22，400元；2、判决被告向原告支付违约金1，841.2元；3、判决被告向原告赔偿律师费损失1，500元；4、本案受理费由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月7日，原、被告签订了一份编号为HW20130107－013的《深圳市豪威未来科技有限公司物资采购合同》，约定被告从原告处购买一套方圆通物业管理软件，价格为28，000元。双方约定的软件安装地点为广西柳州中房世纪广场，约定货款分三期支付，第一期在合同签订生效后支付5，600元，第二期在试用软件30天后7个工作日支付16，800元，第三期在验收合格3个月内，支付5，600元。同时还约定，被告不按照合同规定支付款项时，应从最迟付款日的次日起，每日向原告偿付逾期付款部分总值的万分之三的违约金，此项违约金以逾期付款部分总值的百分之五为限度。
上述采购合同签订后，原告依约通过物流公司向被告交付了软件光盘，被告也于2013年2月21日向原告支付了首期款5，600元。2014年8月21日，中房世纪广场物业服务中心柳州市中房物业服务公司出具一份《情况说明》，确认该物业服务中心在2013年8月取得方圆通物业管理软件，并完成了调试、安装及培训，现软件运行正常。被告除向原告支付了首期款5，600外，未再向原告支付货款。
以上事实有采购合同、托运单、银行记录、情况说明等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《深圳市豪威未来科技有限公司物资采购合同》能够证明双方之间成立的买卖合同关系，被告作为买受人收到原告交付的货物后，应当按约定期限向原告支付货款。根据约定，被告应当在软件验收合格三个月内付清货款。由于原告向被告交付的软件在2013年8月已完成相应的安装、调试及培训，且现运行正常，则被告应当在2013年11月30日前付清货款。因此，原告要求被告支付货款余额22，400元的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告没有按约定期限向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以在合同中约定违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同约定，被告应从逾期付款的次日起，按每日万分之三的标准向原告计付违约金，且违约金数额以未付货款总额的百分之五为限。因此，原告要求被告从2013年12月1日起按未付货款总额的万分之三计付违约金的主张，本院予以采纳。但同时按该标准计算的违约金不应超过约定的限额1，120元（22，400元×5%），即未付货款的5%。由于从2013年12月1日至今，按未付款部分的万分之三计算的违约金数额已超出约定限度，则原告主张违约金超出1，120元的部分，本院不再支持。关于原告主张的律师费，因双方对违约责任已有明确约定，在要求被告依约定承担违约责任的情况下，原告另要求被告承担律师费损失缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市豪威未来科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市方圆通软件有限公司支付货款22，400元；
二、被告深圳市豪威未来科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市方圆通软件有限公司支付违约金1，120元；
三、驳回原告深圳市方圆通软件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告负担203元，原告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年十二月一日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8218号
原告：陈匡海，男，1966年10月31日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：吴沂河，男，1976年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈匡海与被告吴沂河劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴沂河支付原告安装费40000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：自2015年起，原告陈匡海根据被告吴沂河指派，为被告在椒江区三甲街道石柱民房建筑工地安装石材，至2016年2月6日，双方经结算，被告欠原告安装费40000元，被告出具欠条一份给原告，作为欠原告安装费的凭证。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴沂河于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈匡海安装费40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴沂河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一六年十一月四日
代书记员 项 瑜
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00678号
原告田某。
被告黄某。
本院在审理田某与黄某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某自愿撤回与被告黄某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某承担。
审判员 李杰
二〇一五年十月十九日
书记员 李雯
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1262号
申请人：吴磊，男，1981年3月8日出生，汉族，现住淄博市高新技术开发区。
被申请人：张辉卫，男，1956年10月26日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
申请人吴磊与被申请人张辉卫租赁合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值355933.00元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供355933.00元责任限额担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张辉卫在各银行账户内的存款355933.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年五月二十一日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第275号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人刘根，山东吴舜律师事务所律师。
被告黄积君，男，1977年4月8日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄积君信用卡纠纷一案，本院于2013年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人刘根到庭参加了诉讼。被告黄积君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年7月11日，被告黄积君在原告处申办了信用卡，卡号为518718828020＊＊＊＊。截止2015年4月7日止被告累计欠款本息43326.49元（截至2015年4月7日，欠本金37524.96元，利息1085.57元，费用4715.96元），经多次催款未清偿。为此诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计43326.49元（截至2015年4月7日，欠本金37524.96元，利息1085.57元，费用4715.96元），利息、费用，按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：招商银行7天连锁酒店联名信用卡申请表、招商银行7天连锁酒店联名信用卡《领用合约》、收入证明、招商信用卡交易流水一宗。
被告黄积君未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的招行银行7天连锁酒店联名信用卡领用合约中约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有的费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未予每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。
被告黄积君申请办理信用卡的资料经原告招行信用卡中心审查后，原告向被告发放了招商银行信用卡（个人卡），卡号为518718828020＊＊＊＊。截止2015年4月7日止被告黄积君累计欠款本息共计43326.49元，其中欠本金37524.96元，利息1085.57元，费用4715.96元。原告要求被告按《信用卡领用合约》的约定支付自2015年4月8日至清偿之日利息、费用，庭审中原告变更为以本金37524.96元为基数，自20135年4月8日至本判决生效之日的利息、费用。
上述事实有原告提供的招商银行7天连锁酒店联名信用卡申请表、招商银行7天连锁酒店联名信用卡《领用合约》、收入证明、招商信用卡交易流水一宗及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告黄积君持原告招行信用卡中心信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息43326.49元（截止2015年4月7日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金37524.96元为基数，按《信用卡领用合约》的约定，自2015年4月8日至本判决生效之日的利息、费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄积君于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心银行信用卡透支款本息43326.49元（截止到2015年4月7日）。
二、被告黄积君于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付以本金37524.96元为基数，按《信用卡领用合约》的约定利率，自2015年4月8日至本判决生效之日止的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告黄积君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 纪建卫