山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7018号
上诉人（原审被告）：张吉征，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审被告）：朱兴双，女，1965年10月20是出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南市长清区枣林快餐店，住所地济南市。
经营者：樊才法,男，1956年6月19日出生，汉族个体工商户，住济南市。
被上诉人（原审原告）：井永芬（系樊才法之妻），女，1962年1月2日出生，汉族，农民，住济南市。
以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
上诉人张吉征、朱兴双因与被上诉人济南市长清区枣林快餐店（以下简称枣林快餐店）、井永芬侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张吉征、朱兴双上诉请求：1、请求法院撤销一审判决。2、一审、二审的诉讼费由枣林快餐店、井永芬承担。事实和理由：1、枣林快餐店、井永芬在一审中提供的证据、依据等与根据《无照经营查出取缔办法》第四条、第一款第五项的规定：超出核准登记的经营范围，擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法经营行为，视为无照经营行为。根据这条法规，枣林快餐店、井永芬擅自扩建营业场所经营，属无照经营违法行为，且此非法经营场所在2017年4月份被政府拆除。张吉征、朱兴双认为枣林快餐店、井永芬在违建营业场所违法经营行为是不受法律支持的。2、张吉征、朱兴双在一审中，张吉征、朱兴双点燃柴火冒炊烟，属农民在自家果园正常生活需要，枣林快餐店、井永芬提供堆放粪便产异味无证据。综上所述，一审判决部分事实不符，适用法律错误，以偏判偏，造成双方矛盾继续升温。张吉征、朱兴双为维护自身合法权益，恳请法院在查清案件事实的基础上，依法公正判决。
井永芬、枣林快餐店辩称：一、枣林快餐店系合法注册，并取得卫生许可证、税务登记证，上述证件的法律效力在原审庭审期间双方无争议，井永芬、枣林快餐店经营快餐店的事实双方也无争议，根据《民法通则》第五条的规定，井永芬、枣林快餐店在原审中的主张是合法权利，理应得以支持。二、张吉征、朱兴双辱骂、点燃鸡毛等有害物品造成井永芬、枣林快餐店经营和生活受限，事实是存在的。三，张吉征、朱兴双理应赔偿因侵权产生的对井永芬、枣林快餐店有影响的损失，根据生效的原审评估结论书记载，导致井永芬、枣林快餐店经营损失金额到达25792元，截至2017年4月5日，原审庭审时张吉征、朱兴双尚有垃圾大桶1个，小桶6个，存放至枣林快餐店北侧，该侵权行为持续未曾中断，就在本案上诉期间张吉征、朱兴双仍然点燃烟雾阻碍枣林快餐店的正常经营。综上，张吉征、朱兴双的两项上诉理由均不能成立，请求二审法院维持原审判决。
井永芬、枣林快餐店向一审法院起诉请求：1、判令张吉征、朱兴双停止侵害、排除妨碍，并赔偿其因辱骂、侵权造成的直接损失、精神损失30000元；2、本案案件受理费及鉴定费由张吉征、朱兴双承担。
一审法院认定事实如下：枣林快餐店的经营者为樊才法，井永芬与樊才法系夫妻关系。张吉征、朱兴双原系夫妻关系，双方于2017年1月6日办理离婚登记。枣林快餐店与张吉征经营的济南市长清区吉征炒鸡店系南北相邻关系，枣林快餐店居北，张吉征经营的济南市长清区吉征炒鸡店居南。
枣林快餐店主张自2016年7月23日至2017年1月18日期间，张吉征、朱兴双多次通过排放烟雾、倾倒粪便、点燃污物、语言辱骂等行为，影响饭店经营，并造成了相应损失。关于损失情况，枣林快餐店申请了司法鉴定，张吉征、朱兴双对山东新业价格评估有限公司作出的评估结论书不予认可，主张损失与张吉征、朱兴双之间没有因果关系。井永芬亦主张张吉征、朱兴双的行为导致其身体不适并前往山东省立医院治疗，共计花费医疗费1206元，要求张吉征、朱兴双承担相应责任。张吉征、朱兴双对井永芬就医及花费医疗费情况均不予认可，主张该花费与张吉征、朱兴双无关。
对双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：
1、枣林快餐店提交个体工商户营业执照、税务登记证、卫生许可证用于证实枣林快餐店系合法经营的快餐店。对此，张吉征、朱兴双均不认可。枣林快餐店提交的上述证件原件均系相关有权机关颁发的，可以证实枣林快餐店系合法经营，对枣林快餐店提交的上述证据及证明目的，予以采信。
2、枣林快餐店提交照片一宗、录像一宗，用于证实张吉征、朱兴双自2016年7月23日至2017年1月18日期间多次排放烟雾、倾倒粪便、点燃污物、语言辱骂等行为。对上述证据，张吉征、朱兴双均不予认可，均主张烧水产生的烟雾及为果树施肥均是正常生活行为。
3、枣林快餐店申请对2016年7月23日至鉴定委托日内每日的经营损失进行司法鉴定，山东新业价格评估有限公司根据枣林快餐店提供的营业执照及相关营业单据、经营者叙说、实地查看及市场调查于2016年12月28日作出山东新业价评字【2016】第393号评估结论书，结论为：1、2016年7月23日至10月10日(经营旺季）每日的经营损失为256元；2、2016年10月11日至12月8日（经营淡季）每日的经营损失为96元。为此，枣林快餐店支付鉴定费3000元，对此枣林快餐店提交鉴定费发票一份。对该评估结论书及鉴定费发票，张吉征、朱兴双均不予认可，主张枣林快餐店提交的鉴材系其书写的2015年7月、8月，2016年7月、8月的菜单复印件，张吉征、朱兴双对该菜单复印件均不予认可，枣林快餐店应提交发票及纳税证明，且结论书中未涉及该时间段的营业损失，枣林快餐店主张的损失没有事实及法律依据。
4、井永芬提交山东省立医院门诊病历一份及门诊收费票据原件两份、山东省医学影像学研究所门诊收费票据原件一份，用于证实井永芬于2016年8月5日、2016年8月15日两次前往山东省立医院就诊，诊断为头晕、失眠、血压不稳等疾病，共计花费医疗费1206元。井永芬主张系张吉征、朱兴双辱骂等因素所引起的医疗费支出，与张吉征、朱兴双的侵权行为有必然的因果关系。对井永芬提交的上述证据及陈述，张吉征、朱兴双均主张不予认可，认为井永芬生病与张吉征、朱兴双没有关系。
5、朱兴双提交离婚证一份，用于证实张吉征、朱兴双于2017年1月6日办理离婚登记。枣林快餐店、井永芬对该份证据及证明目的均无异议，但均主张本案的侵权行为系张吉征、朱兴双的共同行为，办理离婚无法推脱共同侵权的责任。
一审法院认为，樊才法与张吉征均系餐饮服务业从业人员，樊才法经营的枣林快餐店与张吉征经营的吉征炒鸡店又系南北相邻，在日常生活和经营过程中，难免出现各类矛盾纠纷，对此双方当事人均应正确对待，通过平等协商或其它合法手段来维护自身权利，从而解决纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，枣林快餐店、井永芬主张张吉征、朱兴双的行为对其造成了相应的损失，根据双方庭审意见及提交的证据，一审法院认为本案争议焦点为：一、枣林快餐店的相应经营损失与张吉征、朱兴双的行为是否存在因果关系及相应损失如何认定；二、井永芬就医治疗与张吉征、朱兴双的行为是否存在因果关系及相应损失如何认定。
关于争议焦点一。枣林快餐店的相应经营损失与张吉征、朱兴双的行为是否存在因果关系及相应损失如何认定的问题。本案中，自2016年7月23日至2017年1月18日，张吉征、朱兴双确系在所经营的吉征炒鸡店有多次排烟、堆放粪便等行为，且烟雾因风向等原因有吹进枣林快餐店的情形，堆放粪便处亦紧邻枣林快餐店。虽张吉征、朱兴双主张其行为系正常生活、经营需要，但上述行为也给相邻方带来了不便，故张吉征、朱兴双上述做法有所不当，应予纠正，张吉征、朱兴双应当停止侵害、排除妨碍。张吉征、朱兴双的上述行为在一定程度上会影响到枣林快餐店的经营，但根据枣林饭店的陈述及举证情况，无法证实张吉征、朱兴双的行为存在持续性，且餐饮行业的经营亦会受到各种因素的影响，故张吉征、朱兴双的行为不能证实是枣林饭店经营损失的主要原因。关于枣林快餐店的损失，根据山东新业价格评估有限公司作出的山东新业价评字【2016】第393号评估结论书，枣林快餐店2016年7月23日至2016年10月10日期间的经营损失为256元/天*79天=20224元，2016年10月11日至2016年12月8日期间的经营损失为96元/天*58天=5568元，该期间共计25792元。结合本案实际情况，参考上述结论书，酌定张吉征、朱兴双的行为致使枣林快餐店该期间经营损失为3000元。故由张吉征、朱兴双赔偿枣林快餐店该期间经营损失3000元。关于鉴定费3000元，一审法院认为由枣林快餐店承担1500元，由张吉征、朱兴双承担1500元。
关于争议焦点二。井永芬就医治疗与张吉征、朱兴双的行为是否存在因果关系及相应损失如何认定的问题。井永芬当庭陈述及提交的证据可以证实其到山东省立医院就医并花费医疗费1206元的事实。但张吉征、朱兴双不认可井永芬生病系由张吉征、朱兴双造成，井永芬亦未能提交相应证据证实其就医治疗与张吉征、朱兴双行为存在因果关系。综上，一审法院认为，井永芬就医治疗与张吉征、朱兴双的行为不存在因果关系。故井永芬要求张吉征、朱兴双赔偿医疗费及精神损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。
关于张吉征、朱兴双主张的枣林快餐店排水导致张吉征、朱兴双厨房倒塌的问题，因张吉征、朱兴双未能提交证据证实，且该主张与本案无关，故本案不予处理。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由张吉征、朱兴双于判决生效之日起十日内赔偿济南市长清区枣林快餐店经营损失3000元，并停止侵害、排除妨碍；二、驳回井永芬的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由济南市长清区枣林快餐店负担65元、井永芬负担65元，张吉征、朱兴双负担145元。鉴定费用3000元，由济南市长清区枣林快餐店负担1500元、张吉征、朱兴双负担1500元。
二审中，张吉征、朱兴双提交照片三张，拟证明枣林快餐店也冒烟，对其生活也产生了妨碍，其家的榆树也被井永芬破坏了。枣林快餐店、井永芬质证称，张吉征、朱兴双提供的三张照片，其中有烟筒冒烟的两张，由于该照片无拍摄时间照片来源不清，且无法反映与本案枣林快餐店、井永芬主张的侵权有关联，如张吉征、朱兴双认为其存有损失或结果应另案处理，与本案并非同一法律关系，上述照片也不能推断枣林快餐店、井永芬存有侵权事实，同时该照片并非新的证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于张吉征、朱兴双是否存在侵权行为的问题。经查，自2016年7月23日至2017年1月18日，张吉征、朱兴双确系在所经营的吉征炒鸡店有多次排烟、堆放粪便等行为，且烟雾因风向等原因有吹进枣林快餐店的情形，堆放粪便处亦紧邻枣林快餐店。虽张吉征、朱兴双主张其行为系正常生活、经营需要，但上述行为也给相邻方带来了不便，故张吉征、朱兴双上述做法有所不当，应予纠正。故，一审判决认定张吉征、朱兴双构成侵权并无不当。张吉征、朱兴双主张枣林快餐店也对其侵权，因其在一审中并未提起反诉，故本院不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由张吉征、朱兴双负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 李 杨