云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初14号
原告：肖元华，男，生于1970年1月7日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人:龙武强，云南达意律师事务所律师。
被告:李强，男，生于1986年6月13日，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市珙县。
被告:聂晓方，女,生于1980年4月12日，汉族，四川省南溪县人，住四川省南溪县。
委托代理人:蒋朝海,男,生于1979年6月27日,四川省南溪县人，住南溪县(系聂晓方之夫)。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。（以下简称联合财保宜宾支公司）,住四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
法定代表人：杨涛，职务：总经理。
委托代理人：李友，联合财保宜宾支公司职工。
原告肖元华诉被告李强、聂晓方、联合财保宜宾支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，诉讼中，原告申请鉴定。依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告肖元华及其委托代理人龙伍强、被告李强、聂晓方的委托代理人蒋朝海、联合财保宜宾支公司的委托代理人李友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖元华诉称:2016年10月2日，被告李强驾驶川Ｑ×××××号重型自卸货车从盐津驶往筠连县方向，当日23时行至事故地盐电线K18+600M。其所驾驶的车辆在下长坡时轮胎爆炸，该车冲向道路南侧原告肖元华家与房屋发生碰撞，造成原告房屋受损及车辆不同程度受损的交通事故。经盐津县公安局交通警察大队认定李强承担本次交通事故全部责任。该车车主为被告聂晓方，并在被告联合财保宜宾支公司投保了交强险、商业第三者责任险(1000000元)、不计免赔险。原告与被告就赔偿数额未协商一致。请求判令三被告共同赔偿原告房屋损失127645元，并负担鉴定费、诉讼费。
被告李强辩称：对本次交通事故的发生及责任认定没有异议，被告联合财保宜宾支公司已承保该车交强险、商业险，应由联合财保宜宾支公司赔偿原告的损失。
被告聂晓方辩称，原告所诉的本次交通事故发生及责任认定无异议，该车登记车主系本被告。应承担全部责任，该车在联合保险公司投保了商业第三者责任险，具体赔偿意见以保险公司认定的为准。
被告联合财保宜宾支公司辩称，发生交通事故的事实，对责任划分无异议；事故发生后本公司已向被告聂晓方预付赔款2000元，用于赔偿原告损失。原告的损失应由聂晓方先行赔偿2000元，剩余合理部分，由本公司在保险限额内承担赔偿责任；交通事故发生后，已与原告肖元华、被告聂晓方为确定涉案房屋损失，共同委托上海恒量保险公估有限公司对损失标的进行了评估。原告如不能举证证明该评估存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种法定情形，就应当按照该定损报告确定损失；原告方单方委托鉴定所产生的鉴定费不属赔偿范围；本公司系依据保险合同承担合同责任，非侵权关系主体，不应承担诉讼费。
对本次交通事故的发生、责任认定及事故车辆在联合财保宜宾支公司投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险、事故发生后联合财保宜宾支公司向被告聂晓方预付赔偿款2000元，聂晓方未将该款支付给原告等事实。原告与二被告均不持异议，且有原告身份证复印件、交通事故认定书、牛寨乡安乐社区证明一份、交通事故赔偿书等证据在案佐证，予以确认。
综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点为：赔偿数额应如何认定的问题。
原告针对其诉讼主张向本院申请对上海恒量保险公估有限公司受损房屋定损报告遗漏项进行鉴定，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告肖元华受损房屋遗漏部分损失进行鉴定，原告出示（2017）云鼎鉴司字第721号司法鉴定意见书一份。
经质证，被告李强对鉴定意见书无异议；被告聂晓方质证意见以联合保险公司质证意见为准；被告联合财保宜宾支公司认为，该鉴定意见书内容无法证明该鉴定结论是对定损报告的补充，且系原告单方在场进行的勘验，对鉴定意见书的三性不予认可。原告与聂晓方及联合财保宜宾支公司三方共同协商委托对受损房屋恢复原状费用进行了评估，应当按评估报告赔偿。
被告联合财保宜宾支公司针对其辩解意见向本院提交以下证据：
证据1、价格评估委托书一份，证明原告肖元华、被告聂晓方、联合财保宜宾支公司三方共同协商委托对受损房屋恢复原状费用进行评估，系三方真实意思表示的事实；
证据2、上海恒量保险公估有限公司定损报告一份，证明受损房屋定损金额为83868.83元。
经质证，原告肖元华对证据1三性无异议，对证据2关联性、合法性无异议，但认为在上海恒量保险公估有限公司现场勘验时未经原告签字确认，且受损房屋拍摄不完整，存在遗漏项未进行评估鉴定，对其真实性不予认可;被告聂晓方对证据1、证据2无异议。
本院认为，对当事人无异议的证据1予以采信；证据2的来源合法并与案件相关联，但其勘验、鉴定分析及损失计算与（2017）云鼎鉴司字第721号司法鉴定意见书综合审查，确存在遗漏，该鉴定已结算部分真实，予以采信；（2017）云鼎鉴司字第721号司法鉴定意见书，系经当事人申请，由法院审查并委托，其现场勘验内容与实际相符且与上海恒量保险公估有限公司的定损报告不冲突，损失计算有勘验笔录印证，故对（2017）云鼎鉴司字第721号司法鉴定意见书的鉴定结论，予以采信。
被告李强、聂晓方未向本庭提交证据。
根据庭审、质证与认证，本院确认如下法律事实：
2016年10月2日，被告李强驾驶川Ｑ×××××号重型自卸货车从盐津县驶往筠连县方向，晚23时,行至事故地盐电线K18+600M，其所驾驶车辆在下长坡时轮胎爆炸，该车冲向道路南侧与原告肖元华家的房屋发生碰撞，造成原告房屋受损及车辆不同程度受损的交通事故。经盐津县公安局交通警察大队认定，李强承担本次交通事故全部责任。该车车主为被告聂晓方，该车在联合财保宜宾支公司投保了交强险、商业第三者责任险附加不计免赔，限额为1000000元。事故发生后联合财保宜宾支公司向聂晓方预付赔偿款2000元。2016年12月2日，原告肖元华、被告聂晓方、被告联合财保宜宾支公司共同委托上海恒量保险公估有限公司对受损房屋进行定损评估，联合财保宜宾支公司支付鉴定费4495.28元。2016年12月27日，上海恒量保险公估有限公司作出定损报告，定损金额为83868.83元。诉讼中原告以定损报告存在遗漏项申请对遗漏项进行鉴定，2017年5月15日，委托鼎丰司法鉴定中心鉴定。该鉴定机构作出（2017）云鼎鉴司字第721号司法鉴定意见书，遗漏部分评估损失为43776.5元，原告支付鉴定费18000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李强驾驶具有安全隐患（行车制动系、轮胎不符合相关要求）的机动车上路行驶，在下连续长坡时致使车轮过热刹车不及时，与原告肖元华的房屋发生碰撞，李强的行为有过错，应当承担赔偿责任；被告聂晓方系肇事车辆所有人，应承担连带赔偿责任。被告联合财保宜宾支公司承保川Ｑ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故强制责任险、商业第三者责任险，应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张房屋损失，有上海恒量保险公估有限公司及鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见书佐证，其损失为127645元，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告申请对遗漏项进行重新鉴定及支付鉴定费，该鉴定是为查明和确定该事故中受损房屋程度，即对上海恒量保险公估有限公司定损报告的遗漏项进行的鉴定评估所发生费用，应由保险人承担。原告请求被告承担鉴定费，予以支持。被告联合财保宜宾支公司辩解主张的（2017）云鼎鉴司字第721号司法鉴定意见书来源不合法、内容不是对定损报告的补充而不认可鉴定结论确定的损失、不承担鉴定费，未提供证据佐证，不符合法律规定，不予采纳。原告的合理损失为145645元，由被告联合财保宜宾支公司在交强险内承赔偿2000元、在商业第三者责任险保险限额内赔偿143645元。扣除预付给聂晓方2000元，联合财保宜宾支公司应向原告肖元华支付143645元。被告聂晓方应将联合财保宜宾支公司支付的预付赔偿款2000元支付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告肖元华损失143645元；
二、由被告聂晓方给付原告肖元华赔偿款2000元。
上述款项，限于判决生效之日后十日内履行。
案件受理费3213元，由被告李强、聂晓方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘明刚
审 判 员 钟智海
人民陪审员 邓端芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘志洪
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。