西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11093号
原告西安锦洁医疗器械有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路***号1302-1。
法定代表人李梅香，系该公司总经理。
委托代理人介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告西安新大华医院有限公司。住所地：陕西省西安雁塔区丁白路**号美丽的院子*号楼负*层。
法定代表人ＸＸ鹏，职务不详。
委托代理人郑彬，系该公司员工。
委托代理人�荣，系该公司员工。
原告西安锦洁医疗器械有限公司与被告西安新大华医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年11月14日作出（2016）陕0113民初851号民事判决书。宣判后，原告西安锦洁医疗器械有限公司不服该判决，向西安市中级人民法院提出上诉。2017年7月12日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终7305号民事裁定书，撤销原一审判决后指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安锦洁医疗器械有限公司的委托代理人介晓敏，被告西安新大华医院有限公司的委托代理人郑彬、吴荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安锦洁医疗器械有限公司诉称，其与被告西安新大华医院有限公司口头约定，为其提供医疗器械，货到付款。按此约定，原告于2015年1月至3月分两次向被告提供了医疗器械，共计货款14139.8元。被告收货后至今未支付货款，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付货款14139.8元，并支付其逾期付款的债务利息（利息计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安新大华医院有限公司辩称，原告所述该笔业务前任法人代表并没有对此交接。并称任何交易行为都应该有书面合同，原告所提交的销售单并没有加盖其医院的公章，故其医院对此不予认可，不同意原告之诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告双方之间是否构成医疗器械买卖合同法律关系，被告是否应当向原告支付货款14139.8元及逾期付款之利息。
原告西安锦洁医疗器械有限公司针对�诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告营业执照、原告医疗器械经营企业许可证，用于证明原告具备经营医疗器械的资格，本案原告诉讼主体适格。证据二：原告销售单四张。用于证明原告于2015年1月20日、2015年3月22日向被告供应医疗器械，并由被告员工沈荣华签收，货款共计14139.8元，故原告与被告之间存在合法有效的合同关系，被告应支付原告货款14139.8元以及逾期付款利息（至实际付清之日止）。证据三：被告员工（包含沈荣华、朱雷）工资表及朱雷的工作牌、《销售协议》、案外人陕西博瑞医药有限责任公司商品批发调拨单12张、《对账函》、证人证言、（2016）陕0113民初935号判决书。用于证明沈荣华、朱雷是被告的员工，被告在与他人交易过程中，认可了沈荣华的员工身份和收货行为。西安市雁塔区人民法院亦认定了沈荣华作为员工身份的收货行为，认定了被告应为员工沈荣华的行为承担相应的法律后果。故原告与被告之间存在合法有效的合同关系，被告应支付原告货款以及逾期付款利息。证据四：被告制作的对外欠款明细、（2016）陕0113民初1085号民事调解书、（2016）陕0113民初933号民事调解书，用于证明被告调解认可了《对外欠款明细》的债务，或由法院判决被告支付该明细中的债务，故该《对外欠款明细》真实、正确，被告应依法支付原告货款14139.8元以及逾期付款利息（至实际付清之日止）。
经质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院予以确认；对原告提交的证据二真实性不认可，认为该四张销售单为复印件；对原告提交的证据三，认为在销售单上签字的沈荣华其从来没有见过，沈荣华的签字不知真假，沈荣华所有的签字都不能代表医院，有可能是个人行为；对�告提交的证据四明细单真实性不予认可，对没有加盖其医院的公章及院方人员签字的所有单据不予认可。
针对原告主张的事实及诉讼请求，被告西安新大华医院有限公司向本院提交了如下证据：证据一：该公司登记的基本资料，证明其医院在2016年10月12日变更了单位的法定代表人。证据二：登报声明，用于证明其医院在2016年7月5日之前的债权债务由之前的股东承担。证据三：其与案外人博瑞公司的销售协议，用于证明其与原告之间没有医疗器械买卖关系，沈荣华的签字行为应为其个人行为。
经质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，但认为被告法人资格没有变化，不能因为法定代表人的变化而变化。对被告提交的证据二真实性不认可，没有见到整张报纸的原件。并认为股东变化不能对抗第三人。对被告提交的证据三真实性无异议，认为沈荣华的签字行为发生在沈荣华在被告单位的工作期间，其公司应该对其员工行为承担责任。
因被告对原告所提交的四张销售单真实性提出异议，认为该四张销售单系复印件。经询，原告称其四张销售单原件已经丢失，但要求本院将2016年3月25日已核对过原件真实性的四张销售单复印件交付被告重新质证。本院遂将在2016年3月25日庭审中、盖有“经与原件核对无异”之印章的复印件交付被告质证，被告认为该四张销售单上没有其医院的公章，仅有沈荣华一人签字，应为沈荣华个人行为，与其单位没有关系。
同时，被告向本院补充提交以下证据：证据一：与新大华医院现合作中医疗器械公司（陕西天士力医药有限公司）资质�药品经营许可证、医疗器械经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、开户许可证、营业执照合格供货方案表、印章印模备案），用于证明新大华医院选择与医疗器械相关企业合作时会对双方进行资质审核，具备经营医疗器械资格方能与其合作，并交换资质备案。证据二：现合作中医疗器械公司（陕西天士力医药有限公司）单位法人授权委托书，用于证明医疗器械单位前来新大华医院洽谈和办理合作相关手续的人员必须出具所在单位法人授权委托书，委托书必须加盖被委托人所在单位公章。证据三：质量保证协议，用于证明新大华医院确定与医疗器械相关公司合作前会先与其签订质量保证协议。证据四：新大华医院与现合作中医疗器械公司（陕西天士力医药有限公司）签订合同，用于证明与新大华医院合作的医疗器械相关单位，双方必须签订合同。证据五：�新大华医院合作中医疗器械公司（陕西天士力医药有限公司）销售出库单，用于证明与新大华医院合作中单位在给医院进货时必须有公司销售出库单，出库单上需加盖医疗器械公司出库专用章，新大华医院核对无误后，必须有院长、药房主任、药房采购计划员三方签字确认后均可生效，缺一不可。证据六：新大华医院与陕西博瑞医院有限责任公司商品批发调拨单，用于证明调拨单上均盖有西安新大华医院的公章，所有新大华医院单位出具或与合作中单位的有关钱款的单据，医院均会加盖公章方可生效，原告所提供的西安锦洁医疗器械有限公司销售单上未加盖公章，且没有院长与药房主任及药房采购计划员签字确认。证据七：新大华医院现任法人与前任法人转让协议的补充协议以及债务清单，用于证明原法人提供的债务清单中无西安锦洁医疗器械有限公司。
经质证，原告对被告提交的上述七组证据均不认可，认为被告提交的上述七组证据与本案没有关联性。
庭审中，本院曾责令被告限期向本院提交其单位2014年至2015年员工工资表及花名册，但被告以前股东未向其移交为由，逾期未能向本院提交。
原被告双方分别围绕其主张的诉讼事实和诉讼请求、及其答辩理由，分别向本院提交了相应的证据材料。本院组织双方进行了举证、质证。对原被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交的证据二，被告认为该四张销售单上的签字没有加盖其单位公章，仅有沈荣华一人签字应视其为沈荣华个人行为。对其观点本院不予采信�因被告没有证据证明沈荣华非其员工。该四份收款收据可以证明原告的观点，对此证据本院予以确认。被告对原告提交的证据三，认为没有见过沈荣华本人，沈荣华所有签字不能代表医院，该观点本院不予采信。被告在本院限期内未能提交2014年至2015年员工工资表及花名册，对其举证不能造成的不利诉讼后果由被告承担，该组证据可以证明在销售单签字的沈荣华其人系被告之员工，对此证据本院予以采信。对原告提交的证据四，被告对账务明细单真实性不认可，认为该账务明细单既没有院方人员签字又没有加盖医院公章，对此观点本院予以采信。但原告提交的生效法律文书中所列的2015年8月15日销售单上有沈荣华的签字，可以证明沈荣华系被告医院之员工。故对原告提交的有沈荣华签字的（2015年8月15日）销售单予以采信。
关于被�在2017年10月10日向本院提交的三组证据，其中证据一因原告对真实性无异议，该证据可以证明被告单位在2016年10月12日变更了法定代表人，对此证据予以采信；对被告提交的证据二，原告对真实性不认可且认为股东的变化不能对抗第三人，因原告此质证意见符合相关法律规定，对被告该组证据本院不予采信；对被告提交的证据三，原告认为沈荣华的签字行为发生在沈荣华在被告单位工作期间，且有生效法律文书确认了沈荣华在此期间签字的其他单据，从而说明被告所谓的沈荣华签字行为系个人行为不能成立。原告的质证意见与原告自身提交的证据相结合，其质证意见具有事实依据，故对被告提交的该组证据本院不予确认。关于被告在2017年10月14日向本院补充提交的七组证据，原告认为该七组证据与本案无关联性，对此观点本院予以采信。故对被告提交的上述七组证据本院不予确认。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：
2015年1月至3月，原告向被告分两次提供医疗器械，价值合计14139.8元。被告员工沈荣华在销售单上签字确认，但被告收货后至今分文未付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，通常情况下买卖合同的成立、有效并不需要具备一定形式。根据合同相对性原则，合同当事人可以就合同起诉和被诉，违约责任在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。本案中，原告分两次向被告送货，被告员工沈荣华在原告销售单上签字确认，应属其履行职务行为，被告收到原告货物后，双方在事实上已形成买卖法律关系。根据销售单显示，被告收到原告货物总值为14139.8元，依法应当向原告支付对应价款。但鉴于原、被告双方对货款的给付时间及违约责任没有约定，故原告要求被告支付其逾期付款的债务利息不予支持。
综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告西安新大华医院有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告西安锦洁医疗器械有限公司14139.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告�安锦洁医疗器械有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费166元，由被告西安新大华医院有限公司承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋万利
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 李武营
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：丛薛夏娜2018年月日送达