wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初255号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：黄明贺，男，汉族，1968年10月24日生，住江西上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告黄明贺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告黄明贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄明贺归还信用卡透支本金9,900.13元及利息（2016年9月27日至透支本金还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为10,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2016年11月7日开始逾期还款，至今仍欠本金9,900.13元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼适格；证据二、被告的身份证、行驶证复印件，证明被告的诉讼主体适格；证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，证明被告黄明贺申请了信用卡以及利息的计算方式；证据四、信用卡账户详细信息、账户催收资料信息，证明被告未还的透支本金为9,900.13元，原告向被告催还透支款项。
被告黄明贺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告黄明贺向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并在申请材料中声明愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××73的金穗贷记卡，信用额度为10,000元。被告于2014年10月14日开卡。被告使用该卡过程中自2016年11月7日开始逾期还款，记账日为2016年9月27日，累计透支本金9,900.13元，原告多次催收未果。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明贺在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金9,900.13元及相应利息（利息从2016年9月27日起算至本金还清之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄明贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 妍
二〇一八年二月十二日
书记员 苏忆莲
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初336号
原告：路标，男，1977年5月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。
被告：范玉坤，男，1979年1月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：马兢芳，女，1978年11月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告路标与被告范玉坤、被告马兢芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路标、被告范玉坤、被告马兢芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路标向本院提出诉讼请求：1、判令二位被告偿还原告借款本金5万元；2、判令本案诉讼费由二位被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告范玉坤向原告借款5万元，原告以现金方式交付被告，被告向原告出具了借据。原告与被告约定了还款期限，时至2017年年底原告多次催要，二位被告拒绝偿还该笔借款。为维护原告的合法权益诉至法院，实现诉求。
被告范玉坤辩称，借款的事实存在。原告让我拿钱给原告办事，因为我在阜新，我与原告沟通好了，让我爱人代收，我爱人给原告打的收条。钱我交给办事的人了，现事情没有办成，这个钱由我自己一人偿还。
被告马兢芳辩称，我不同意承担偿还责任。原告委托被告范玉坤办的事，因为原告不想通过银行转账，被告范玉坤又不在当地，所以将现金交由我转交范玉坤，我给原告打了收条，钱我转交给了被告范玉坤。因此该笔钱并非是向原告借款。2016年12月19日我与被告协议离婚，2017年被告范玉坤就这笔钱给原告打借条时，我们已经不是夫妻关系，被告范玉坤没有办成事承诺该笔钱由他偿还，是原告与被告范玉坤之间的债务，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据原件与离婚证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据及当事人陈述可以认定的事实为：2012年10月，原告委托被告范玉坤办事，因被告范玉坤当时不在当地，原告将5万元费用以现金形式交付给被告马兢芳由其转交被告范玉坤，被告马兢芳为原告出具了收条。其后，因委托事项未成，被告范玉坤承诺由其负责归还原告5万元费用，并于2017年3月14日为原告出具借据，承诺于2017年还清。被告范玉坤至今没有归还该笔款项。另查，2012年，原告交付款项当时，被告马兢芳与被告范玉坤为夫妻关系，2016年12月19日被告范玉坤与被告马兢芳协议离婚。
本院认为，本案的争议焦点在于该笔债务是否为被告范玉坤与被告马兢芳的夫妻共同债务及被告马兢芳是否应当承担共同偿还责任。夫妻共同债务是夫妻关系存续期间，为共同生活需要所负的债务。2012年原告将5万元款项交付被告马兢芳时，目的是为支付被告范玉坤为原告办事所需的费用，双方没有形成借贷的合意，不是借款合同关系。而且该笔费用也不是用于被告夫妻共同生活，不能认定为二被告的夫妻共同债务。2017年3月14日，被告范玉坤承诺归还原告5万元并为原告出具借据，应视为双方形成债权债务关系，但此时二被告已经离婚，原告没有证据证明被告马兢芳有偿还该笔款项的意思表示。因此，被告马兢芳对该笔债务，不应承担偿还责任。故对原告要求被告马兢芳承担偿还责任的主张，本院不予支持；被告范玉坤在案件审理过程中明确表示认可该笔债务，并同意承担。故对原告要求被告范玉坤偿还5万元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范玉坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告路标5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已依法减半收取，原告预付），由被告范玉坤负担，并随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 任中杰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0403民初336号原告：路标，男，1977年5月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。被告：范玉坤，男，1979年1月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：马兢芳，女，1978年11月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告路标与被告范玉坤、被告马兢芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路标、被告范玉坤、被告马兢芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路标向本院提出诉讼请求：1、判令二位被告偿还原告借款本金5万元；2、判令本案诉讼费由二位被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告范玉坤向原告借款5万元，原告以现金方式交付被告，被告向原告出具了借据。原告与被告约定了还款期限，时至2017年年底原告多次催要，二位被告拒绝偿还该笔借款。为维护原告的合法权益诉至法院，实现诉求。被告范玉坤辩称，借款的事实存在。原告让我拿钱给原告办事，因为我在阜新，我与原告沟通好了，让我爱人代收，我爱人给原告打的收条。钱我交给办事的人了，现事情没有办成，这个钱由我自己一人偿还。被告马兢芳辩称，我不同意承担偿还责任。原告委托被告范玉坤办的事，因为原告不想通过银行转账，被告范玉坤又不在当地，所以将现金交由我转交范玉坤，我给原告打了收条，钱我转交给了被告范玉坤。因此该笔钱并非是向原告借款。2016年12月19日我与被告协议离婚，2017年被告范玉坤就这笔钱给原告打借条时，我们已经不是夫妻关系，被告范玉坤没有办成事承诺该笔钱由他偿还，是原告与被告范玉坤之间的债务，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据原件与离婚证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据及当事人陈述可以认定的事实为：2012年10月，原告委托被告范玉坤办事，因被告范玉坤当时不在当地，原告将5万元费用以现金形式交付给被告马兢芳由其转交被告范玉坤，被告马兢芳为原告出具了收条。其后，因委托事项未成，被告范玉坤承诺由其负责归还原告5万元费用，并于2017年3月14日为原告出具借据，承诺于2017年还清。被告范玉坤至今没有归还该笔款项。另查，2012年，原告交付款项当时，被告马兢芳与被告范玉坤为夫妻关系，2016年12月19日被告范玉坤与被告马兢芳协议离婚。本院认为，本案的争议焦点在于该笔债务是否为被告范玉坤与被告马兢芳的夫妻共同债务及被告马兢芳是否应当承担共同偿还责任。夫妻共同债务是夫妻关系存续期间，为共同生活需要所负的债务。2012年原告将5万元款项交付被告马兢芳时，目的是为支付被告范玉坤为原告办事所需的费用，双方没有形成借贷的合意，不是借款合同关系。而且该笔费用也不是用于被告夫妻共同生活，不能认定为二被告的夫妻共同债务。2017年3月14日，被告范玉坤承诺归还原告5万元并为原告出具借据，应视为双方形成债权债务关系，但此时二被告已经离婚，原告没有证据证明被告马兢芳有偿还该笔款项的意思表示。因此，被告马兢芳对该笔债务，不应承担偿还责任。故对原告要求被告马兢芳承担偿还责任的主张，本院不予支持；被告范玉坤在案件审理过程中明确表示认可该笔债务，并同意承担。故对原告要求被告范玉坤偿还5万元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范玉坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告路标5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已依法减半收取，原告预付），由被告范玉坤负担，并随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一八年三月二十二日书记员  任中杰
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初497号
自诉人常某1，男，1948年7月6日出生，汉族，农民。
被告人常某2，男，1957年9月24日出生，汉族，农民。
自诉人常某1以被告人常某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马常某1向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人常某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十五日
书记员 王 磊
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1760号
申请执行人：高庆丽，女，1972年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，该公司总经理。
本院在执行高庆丽与黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第4977号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴世臣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王甫文，男，1961年6月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何安生，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审第三人：王秋琴，男，1973年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审第三人：韩守静，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人王甫文因与被申请人何安生，一审第三人王秋琴、韩守静返还原物纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1045-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王甫文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄雄英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王甫文，男，1961年6月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何安生，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：王秋琴，男，1973年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：韩守静，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人王甫文因与被申请人何安生，一审第三人王秋琴、韩守静返还原物纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1045-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王甫文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李学辉审判员  黄立嵘审判员  洪望强二〇一七年八月三十一日书记员  黄雄英
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初691号
申请人：潘开军，男，生于1969年3月29日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：冯德勇，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人：何晓武，男，生于1975年5月29日，汉族，住南漳县。
潘开军与何晓武买卖合同纠纷一案，申请人潘开军于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人何晓武所有的位于南漳县城关镇凤凰大道（龙鹏世纪城）3幢1单元19楼1905室一套单元房。申请人潘开军以南漳县城关镇学府路69号（凤凰花园）2幢1单元5层401号一套单元房提供担保。
本院经审查认为，潘开军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何晓武所有的位于南漳县城关镇凤凰大道（龙鹏世纪城）3幢1单元19楼1905室一套单元房，查封期限为三年。查封期间，何晓武可以正常使用，并负责管理、维护；但不得进行抵押、变卖等转移房屋权属的行为。
二、查封申请人潘开军所有的位于南漳县城关镇学府路69号（凤凰花园）2幢1单元5层401号一套单元房，查封期限为三年。查封期间，潘开军可以正常使用，并负责管理、维护；但不得进行抵押、变卖等转移房屋权属的行为。
申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文瑜
二〇一八年四月八日
书记员 陈 制
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民初691号申请人：潘开军，男，生于1969年3月29日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：冯德勇，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人：何晓武，男，生于1975年5月29日，汉族，住南漳县。潘开军与何晓武买卖合同纠纷一案，申请人潘开军于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人何晓武所有的位于南漳县城关镇凤凰大道（龙鹏世纪城）3幢1单元19楼1905室一套单元房。申请人潘开军以南漳县城关镇学府路69号（凤凰花园）2幢1单元5层401号一套单元房提供担保。本院经审查认为，潘开军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人何晓武所有的位于南漳县城关镇凤凰大道（龙鹏世纪城）3幢1单元19楼1905室一套单元房，查封期限为三年。查封期间，何晓武可以正常使用，并负责管理、维护；但不得进行抵押、变卖等转移房屋权属的行为。二、查封申请人潘开军所有的位于南漳县城关镇学府路69号（凤凰花园）2幢1单元5层401号一套单元房，查封期限为三年。查封期间，潘开军可以正常使用，并负责管理、维护；但不得进行抵押、变卖等转移房屋权属的行为。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文瑜二〇一八年四月八日书记员  陈 制
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2432号
申请人华润置地（郑州）有限公司。
被执行人王超，男，汉族。
关于申请执行人华润置地（郑州）有限公司申请执行被执行人王超买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103执814号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王超的银行存款19537.5元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十三日
书记员 罗 鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2432号申请人华润置地（郑州）有限公司。被执行人王超，男，汉族。关于申请执行人华润置地（郑州）有限公司申请执行被执行人王超买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103执814号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王超的银行存款19537.5元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月十三日书记员  罗 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1804号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码91330200677689532G），住所地：宁波市海曙区灵桥路777号。
负责人：费剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺辉，该公司职员。
被告：徐万杰，男，1972年4月15日出生汉族，住象山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（统一社会信用代码9133090075493693XY），住所地：舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B座303、307、308室、C座椅一楼。
负责人：欧阳晶琳，该公司总经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告徐万杰、中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 陈忠武
二〇一八年三月二十三日
代书记员 张莹莹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2408号
申请执行人：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司（组织机构代码：55452761-3），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷4号（1-2）（2-2）（3-2）（4-2）。
法定代表人：顾逞红，该公司董事长。
被执行人：宁波甬晶节能科技有限公司（统一社会信用代码：913302115612591865），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路666号。
法定代表人：郑忠义。
被执行人：宁波华科科技有限公司（组织机构代码：74736558-5），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路666号。
法定代表人：华伟东。
被执行人：宁波雯达工艺品有限公司（组织机构代码：73695572-3），住所地浙江省宁波蟹浦工业开发区（觉渡）。
法定代表人：张敏。
被执行人：宁波鼎能物流机械制造有限公司（组织机构代码：66557321-7），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路666号。
法定代表人：沈华利。
被执行人：郑忠义，男，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：张敏，男，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：方小苹，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省。
（2017）浙0211执2408号宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与宁波甬晶节能科技有限公司、宁波华科科技有限公司、宁波雯达工艺品有限公司、宁波鼎能物流机械制造有限公司、郑忠义、张敏、方小苹企业借贷纠纷一案，申请执行人申请的债权本金5000000元及利息均未受偿，经查询各被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波甬晶节能科技有限公司、宁波华科科技有限公司、宁波雯达工艺品有限公司、宁波鼎能物流机械制造有限公司、郑忠义、张敏、方小苹暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。本院对各被执行人发出限制消费令，并将他们纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2408号
宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司：
申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与被执行人宁波甬晶节能科技有限公司等企业借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初945号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波甬晶节能科技有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2408号案件执行完毕。
二〇一七年十一月一日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初921号
原告：陈智刚，男，1985年5月27日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：孙荣花，女，1967年4月2日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：张勇。
原告陈智刚与被告孙荣花、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈智刚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈智刚撤回起诉处理。
审 判 员 程 震
二〇一七年十二月十五日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3194号
上诉人(原审�告)：苗冠军，男,汉族，1962年3月17日生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张保卫，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程迷格，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：完广雷，男，汉族，1984年8月6日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人苗冠军因与被上诉人完广雷民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗冠军委托诉讼代理人张保卫、程迷格，被上诉人完广雷委托诉讼代理人孙会东、彭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗冠军上诉请求：�销一审判决，改判驳回完广雷请求或者发回重审。事实和理由：1、一审违法缺席判决。一审采用公告送达法律文书不符合法律规定，苗冠军住所地在禹州市，并非下落不明，且公告送达应当在人民法院报或者省级媒体发布，而一审法院在其本院网站发布不具有法律效力。2、一审法院没有管辖权。苗冠军住所地在禹州市，完广雷住所地在许昌县，没有证据证明完广雷在魏都区居住。3、一审认定事实错误。双方不存在借贷关系，没有借款事实发生。
完广雷辩称，1、一审法院在邮寄无法送达情况下，在信息网络媒体发布公告符合法律规定。2、本案合同履行地在接收货币一方，完广雷住所在魏都区，魏都区法院有管辖权。3、苗冠军不仅出具借条，而且支付了两年多利息，并出具了还款承诺，借款事实清楚。
完广雷向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款5000000元并支付利息（自2012年6月3日起按月利息2％计算至借款偿还完毕之日之止）。
一审法院认定事实：2010年4月2日，被告向原告借款5000000元，双方约定借款利息为月息4分，并由被告出具借条一份。借款当日，原告在预先扣除200000元作为一个月利息后，通过银行转账方式向被告交付借款本金4800000元。被告借款按月息4分向原告支付利息至2012年6月2日，共付息5200000元。2016年3月4日，被告向原告出具还款承诺书一份，被告认可本金一直未偿还，利息已支付至2012年6月，并承诺于2016年9月30日前将借款本息全部偿还给原告。因被告出具还款承诺书后仍未还款付息，原告于2016年8月24日诉至该院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5000000元，原告在预先扣除200000元作为利息后实际向被告出借的本金为4800000元，�借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款金额应认定为4800000元。被告应偿还原告借款本金4800000元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案借款利息的支付问题，根据相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。故本案借款自2010年4月2日至2012年6月2日期间的利息以借款本金4800000元为基数，按年利率36％计算；2012年6月3日至借款本金偿还完毕之日期间的利息以借款本金4800000元为基数，按年利率24％计算，但总额部分应扣除已支付利息5200000元。判决：一、被告苗冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告完广雷借款本金4800000元并�付利息（2010年4月2日至2012年6月2日期间的利息按年利率36％计算；2012年6月3日至借款本金偿还完毕之日期间的利息按年利率24％计算，但总额部分应扣除已支付利息5200000元）；二、驳回原告完广雷的其他诉讼请求。案件受理费46870元，由原告完广雷负担1872元，被告苗冠军负担44998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，1、关于一审是否违法缺席判决问题。一审法院向苗冠军邮寄送达未果，可以公告送达。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十八条规定，公告也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登，因此，一审法院在�院网站发布公告不属违法。2、关于一审法院有无管辖权问题。一审中完广雷提交有其名下位于魏都区××××东城小区的房产证明，以证明本人经常居住地在魏都区，可以予以采信，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行的，因此，魏都区法院对本案有管辖权。3、关于有无借款事实问题。苗冠军先向完广雷出具借条，数年后，又出具还款承诺书，对借款事实再次确认，足以认定借款事实的存在。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对苗冠军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44998.0元，由苗冠军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张扬梵
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政�资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林�。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9389号
原告：苏雪，女，1975年7月16日生，汉族，职工，住邳州市。
委托代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。
被告：徐凤利，男，1964年6月3日生，汉族，驾驶员，住山东省枣庄市驿城区。
委托代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
委托代理人：王秀建，山东诺诚律师事务所实习律师。
被告：连云港百益物流有限公司，住所地连云港市经济技术开发区珠江路32号。
负责人：王玉环，该公司经理。
委托代理人：张凯莉，女，1992年6月25日生，汉族，该公司员工，住连云港市连云区。
被告：都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁州南路博大新城D座17楼。
负责人：刘厚亮，该公司经理。
委托代理人：王辉，男，1976年6月27日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告苏雪诉被告徐凤利、连云港百益物流有限公司（以下简称百益物流公司）、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦保险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏雪的委托代理人黄静，被告徐凤利及其委托代理人马文涛，被告百益物流公司的委托代理人张凯莉，被告都邦保险连云港公司的委托代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雪诉称：2014年4月30日，徐凤利驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂车，沿邳州市议堂镇张家港路由南向北行驶至与吴江路交叉十字路口时，与由东向西刘丰驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂车牵引车牵引苏GW0**挂号重型集装半挂车相撞，致使乘坐徐凤利车的苏雪受伤。后经交警大队认定，徐凤利负事故主要责任，刘丰负事故次要责任，苏雪无责任。请求判令被告赔偿各项损失共计61624.7元。
被告徐凤利辩称：被告的车辆投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担，被告应该在其责任范围内承担赔偿责任。超额的医疗费、诉讼费按比例承担。
被告百益物流公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。原告的合理损失应由保险公司赔付，被告为涉案车辆在被告都邦保险连云港公司处投保了交强险，主车50万元不计免赔商业险，挂车5万元不计免赔商业险。此外，刘丰系我公司雇佣的驾驶员。
被告都邦保险连云港公司辩称：对事故的真实性没有异议，被告承保的苏Ｇ×××××及苏GW0**挂车在此次事故中承担次要责任，超过交强险部分应按责任进行划分。原告主张的各项费用较高，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年4月30日17时20分许，徐凤利驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q8U**挂号重型仓栅式半挂车，沿邳州市议堂镇张家港路由南向北行驶至与吴江路交叉“十”字路口处，与由东向西行驶的刘丰驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏GW0**挂号重型集装箱半挂车相撞，致乘坐徐凤利车的苏雪受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门调查，徐凤利驾驶机动车，通过没有交通信号控制的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，其违法行为是事故发生的主要原因；刘丰驾驶机动车，遇情况采取措施不当，其违法行为是事故发生的次要原因；苏雪无交通违法行为。2014年5月15日，邳州市公安交巡警大队认定，徐凤利应负事故的主要责任，刘丰应负事故的次要责任，苏雪不负事故责任。原告苏雪因事故造成右足挤伤：下肢皮肤撕脱伤（右足背）；踝和足肌肉和肌腱损伤（右）；踝足部血管损伤（右）；踝足部皮感觉神经损伤（右）。后入徐州仁慈医院治疗，住院34天，支出医药费29219.7元。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q8U**挂号重型仓栅式半挂车为被告徐凤利所有，肇事车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏GW0**挂号重型集装箱半挂车为被告百益物流公司所有，刘丰系其雇佣的驾驶员，该车主车在被告都邦保险连云港公司处投保交强险及商业三责险（不计免赔50万元），挂车在被告都邦保险连云港公司处投保商业三责险（不计免赔5万元），事故发生在保险有效期内。事故发生时，原告苏雪系徐州双驰消防器材有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为2512元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、劳动合同书、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：徐凤利、刘丰违反道路交通安全法规发生交通事故致原告苏雪人身受到损害，应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告都邦保险连云港公司投保交强险及商业三责险，原告的损失应先由被告都邦保险连云港公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由肇事方依责赔付。因徐凤利负事故的主要责任，刘丰负事故的次要责任，对于原告的损失，徐凤利应承担70%的赔偿责任，刘丰应承担30%的赔偿责任。因刘丰系被告百益物流公司雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由百益物流公司承担。参照2015年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告苏雪主张的各项损失应确定为：1、医疗费29219.7元;2、住院伙食补助费（50元/天×34天）1700元；3、营养费（34元/天×34天）1156元;4、误工费（2512元/月×6月）15072元；5、护理费（80元/天×34天）2720元；6、交通费700元。1-6项合计50567.7元，由被告都邦保险连云港公司在交强险限额内赔偿（10000+15072+2720+700）28492元，不足部分22075.7元的70%即15452.99元由被告徐凤利予以赔付，不足部分22075.7元的30%即6622.71元由被告都邦保险连云港公司在商业三责险限额内赔付。综上，被告都邦保险连云港公司应赔偿原告苏雪各项损失共计35114.71元，被告徐凤利应赔偿原告苏雪各项损失共计15452.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏雪各项损失共计35114.71元。
二、被告徐凤利于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏雪各项损失共计15452.99元。
三、驳回原告苏雪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费258元，由被告徐凤利负担181元，由被告连云港百益物流有限公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年一月五日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 呼丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初322号
原告：宁波景翔机电设备有限公司（统一社会�用代码为91330201L58530250G）。住所地：宁波市高新区芙蓉路**号。
法定代表人：周翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛燕燕，浙江同舟律师事务所律师。
被告：袁天云，男，1974年10月31日出生汉族，户籍所在地天台县。
原告宁波景翔机电设备有限公司（以下简称景翔公司）为与被告袁天云买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款73832.70元，并支付自2017年10月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息。
被告袁天云未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年9月，被告向原告购买钢管�材料，共计货款183832.70元，原告按照被告要求将货物送至被告指定地点。后被告陆续付款合计110000元，并向原告出具欠条一份，载明：兹欠宁波景翔机电设备有限公司供应的钢管等货款余额共计73832.70元，此款于2017年10月30日前还清。后经原告多次催讨，上述货款被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁天云于本判决生效后十日内支付原告宁波景翔机电设备有限公司价款73832.70元并支付自2017年10月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告袁天云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年三月七日
代书记员 任俊辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执630号
申请执行人林志龙，男，1990年2月14日生，汉族，住连城县。
被执行人江玉华，男，1973年1月5日生，汉族，住连城县。
被执行人瞿仁忠，男，1965年7月20日生，汉族，住安徽省。
本院在执行林志龙与江玉华、瞿仁忠买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4956号
原告：张雷，男，1975年6月3日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：江苏中通建材科技有限公司，住所地新沂市双塘镇工业集中区。
法定代表人：陈硕平，该公司总经理。
被告：郭赵孙，男，1977年10月23日出生，住浙江省兰溪市。
被告：沈阳，男，1966年10月5日出生，住新沂市。
原告张雷与被告江苏中通建材科技有限公司（以下简称中通公司）、郭赵孙、沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告中通公司、郭赵孙、沈阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雷向本院提出诉讼请求：1.判令中通公司、郭赵孙、沈阳偿还借款本金50万元；2.诉讼费用由中通公司、郭赵孙、沈阳负担。事实和理由：2014年8月5日，郭赵孙因周转需要向张雷借款50万元，并出具一张其个人签名并加盖中通公司公章的借条一张，当时口头约定月利率3%，用期一年，由沈阳担保，并在借条上签名。借款后，郭赵孙仅支付了几个月的利息，借款到期后，张雷向被告催要借款本金，沈阳答应向郭赵孙索要借款，并同意担保至本息还清之日止。自2015年8月至今，张雷多次向各被告催要借款，但各被告至今未付。
中通公司、郭赵孙、沈阳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，郭赵孙向张雷出具借条一张，内容为：“借条今借到人民币现金伍拾万元正（￥500000.00元）借款人：中通公司郭赵孙2014年8月5日”，该借条借款人签名处亦由郭赵孙加盖了中通公司的财务专用章。沈阳为该笔借款提供担保，并在上述借条上签名。该笔借款未书面约定借款期限和利息。同日，张雷通过其银行账户向郭赵孙的个人账户转账支付50万元。张雷称借款后郭赵孙按照月利率3%支付了1个月的利息15000元。
另查明，2015年8月20日，张雷与案外人在新沂市××街道××东路一处房屋处张贴了催款通知书并拍摄了张贴的照片，主要内容为：“沈阳2014年8月5日经你介绍并签字担保，郭赵孙向我们分别借款30万元、50万元（借邵向源30万元、借张雷50万元），当时口头约定月息3分，用期一年，郭赵孙仅支付几个月利息后就没再支付利息。现借款已到期，我们不要求支付利息，也电话通知你多次要求还款，现书面通知你和郭赵孙能尽快偿还本金，如不尽快还清本金，视为你自愿承担担保责任至本息还清为止。通知人：张雷邵向源2015年8月20日”。
还查明，郭赵孙系中通公司的股东。
以上事实，有张雷提交的借条、转账回单、照片，本院调取的（2017）苏0381民初4955号案件开庭笔录、谈话笔录、（2017）苏0381民初4955号民事判决书，以及张雷的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张雷与郭赵孙、中通公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，郭赵孙、中通公司应履行还款义务。该笔借款未书面约定借款期限，张雷称双方口头约定借款期限为一年，并于2015年8月20日张贴了催款通知书，据此，本院依法认定郭赵孙、中通公司应于2015年8月向张雷偿还该笔借款，并自此计算保证期间。
该笔借款未书面约定利息，张雷也无其他证据予以证明，其自认郭赵孙按照月利率3%支付1个月利息1.5万元，无法确认为给付约定的利息，应冲抵借款本金，即郭赵孙、中通公司尚欠张雷借款本金48.5万元。沈阳为该笔借款提供担保，因双方未约定保证期间和保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月。沈阳在其谈话笔录中自认有人于2015年7、8月份就该笔借款与其联系，可以确认张雷在保证期间内向沈阳主张了权利，故沈阳应对该笔借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向郭赵孙、中通公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江苏中通建材科技有限公司、郭赵孙于本判决生效后十日内偿还张雷借款48.5万元。
二、沈阳对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向江苏中通建材科技有限公司、郭赵孙追偿。
三、驳回张雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由江苏中通建材科技有限公司、郭赵孙、沈阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 陈为礼
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一八年三月一日
书 记 员 王凡凡
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执563号
申请执行人：王庆甲
委托代理人：宋长洪
委托代理人：刘宝训
被执行人：灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司。
法定代表人：周宁
委托代理人：纪清君
委托代理人：肖垒
本院在执行王庆甲诉灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永强
审 判 员 富荣波
助理审判员 杨 奕
二〇一七年八月十九日
书 记 员 毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执563号申请执行人：王庆甲委托代理人：宋长洪委托代理人：刘宝训被执行人：灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司。法定代表人：周宁委托代理人：纪清君委托代理人：肖垒本院在执行王庆甲诉灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永强审 判 员  富荣波助理审判员  杨 奕二〇一七年八月十九日书 记 员  毕海波
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1568号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：刘光辉，男，1968年10月10日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告刘光辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××37信用卡透支本金9328.42元、利息2443.01元、消费费用（含滞纳金、手续费）686.65元，合计12458.08元（其中利息暂计至2018年2月4日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××37信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月4日，被告已累计欠付信用卡透支本金9328.42元、利息2443.01元、消费费用（含滞纳金、手续费）686.65元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告刘光辉签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费110元（原告已预交），退回原告110元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 戴晓红
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓露思
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1568号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：刘忠，支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。被告：刘光辉，男，1968年10月10日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告刘光辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××37信用卡透支本金9328.42元、利息2443.01元、消费费用（含滞纳金、手续费）686.65元，合计12458.08元（其中利息暂计至2018年2月4日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××37信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月4日，被告已累计欠付信用卡透支本金9328.42元、利息2443.01元、消费费用（含滞纳金、手续费）686.65元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告刘光辉签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费110元（原告已预交），退回原告110元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戴晓红二〇一八年五月二十五日书记员  邓露思
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1966号
罪犯张勇。
天津市宁河县人民法院于2010年4月21日作出（2010）宁刑一初字第31号刑事判决，以被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。刑期自2009年6月12日起至2020年6月11日止。本院以（2012）一中刑执字第5571号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第2960号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2009年6月12日起至2018年11月11日。
天津市李港监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月12日起至2018年1月11日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 史军锋
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保90号
申请人：薛某某。
被申请人：常德牛牛米业有限公司。
法定代表人：江某某。
关于申请人薛某某与被申请人常德牛牛米业有限公司财产保全一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人常德牛牛米业有限公司的银行存款予以冻结450万元或查封、扣押等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人常德牛牛米业有限公司的银行存款予以冻结450万元或查封、扣押等价值的财产。
申请费5000元，由申请人薛某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 夏 宜
二〇一八年三月二十日
代理书记员 彭国祥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1435号
原告：武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡正街5号二栋二单元301室。
法定代表人：吕洪斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴常泽恩，湖北哲思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘元，湖北哲思律师事务所律师。
被告：叶响林，男，1981年9月19日出生，住武汉市新洲区。
被告：雷丽丽，女，1985年5月19日出生，住武汉市新洲区。
原告武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司与被告叶响林、雷丽丽保证合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一六年九月八日
书记员 陈 曼
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初169号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人杨上峰，男，1982年1月4日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，无业，因交通肇事，于2018年3月24日被瑞金市公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯交通肇事罪，于同年4月6日被瑞金市公安局刑事拘留；于同年4月14日被瑞金市公安局逮捕；于同年4月18日被瑞金市公安局取保候审；于同年5月17日被瑞金市人民检察院取保候审。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人杨上峰犯交通肇事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人杨上峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月20日中午，被告人杨上峰无有效机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的赣Ｂ×××××两轮摩托车沿319国道从瑞金市黄柏乡往瑞金市区方向行驶，13时许行驶至瑞金市黄柏乡瑞律村大岭脑路段时，将从左往右横过道路的行人杨某1刮撞，造成被害人杨某1倒地受伤，随后，杨上峰拨打120急救电话，并随同到达的医护人员将被害人杨某1送往医院抢救治疗。同年3月28日，被害人杨某1经抢救无效死亡。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1系交通事故致重型颅脑损伤死亡。2018年4月8日，瑞金市公安局交通管理大队依法认定被告人杨上峰承担事故的全部责任，被害人杨某1无责任。
2018年4月16日，被告人杨上峰的亲属与被害人杨某1的亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
另查明，事故发生后，被告人杨上峰陪同被害人杨某1到瑞金市中医院抢救。被告人杨上峰于2016年10月1日因犯交通肇事罪被惠州市太亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月。
上述事实，被告人杨上峰在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨上峰的基本情况表、常住人口登记表、前科证明、到案经过，受案登记表，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，赔偿协议，收条，谅解书，瑞金市公安局行政处罚决定书，被告人杨上峰的供述，证人杨某2、谢某、杨某3的证言，车辆技术性能司法鉴定意见书，尸体检验司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨上峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨上峰事故发生后陪同被害人救护车至医院抢救，归案如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；且其赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，依法也可以酌情从轻处罚。同时，被告人杨上峰具有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。综合，被告人杨上峰的犯罪性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨上峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一八年六月五日
书记员 肖文录
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15862号
原告：田全蓝，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：苏毅、苏婷婷，均系北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被告：邵志彪，男，1965年6月3日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：黄艳梅，女，1973年5月28日出生，汉族，住广东省电白县。
两被告共同委托代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。
原告田全蓝诉被告邵志彪、黄艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田全蓝的委托代理人苏毅、苏婷婷，被告邵志彪、黄艳梅的共同委托代理人李小奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田全蓝诉称：2015年4月8日，原告向被告邵志彪出借了8000000元。截止至2016年8月止，被告邵志彪与被告黄艳梅仅向原告支付了10个月的利息（人民币2000000元），仍拖欠原告6个月的利息，同时，经原告多次催促，两被告明确拒绝偿还上述借款和利息，并表示，其将不再向原告归还上述借款8000000元以及拖欠的利息。被告邵志彪与被告黄艳梅系夫妻关系，且被告黄艳梅明确知悉并认可被告邵志彪的上述借款，并于2016年4月20日向原告偿还了其中1个月的利息200000元。因此上述借款系被告邵志彪与被告黄艳梅的共同债务，被告黄艳梅应对上述借款承担清偿责任。故诉请判令：一、被告邵志彪与被告黄艳梅立即偿还拖欠原告借款800万元及利息（利息从2015年4月8日起至实际清偿之日止，按月息2.5%计收）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告邵志彪、黄艳梅共同辩称：被告承认向原告借款800万元，这是事实，但是被告邵志彪已经在2015年6月10日还款225万元给田全蓝，故应予以扣减。利息的计算应该以被告邵志彪在2016年6月9日写的借据为准，借据上明确约定利息按2.5%计收，故利息应从2016年6月9日开始计收，之前原、被告双方并没有约定利息，并没有约定这是借款。从原告提供的证据明确证明邵志彪支付了10个月的利息，即200万元的利息全部都是按借款800万元来计算，那么明显可以看出利息的计算已经超出了，本来800万元应该减去225万元来计收，那么超出的部分应该予以扣减本金。
经审理查明：案外人田家成与原告系父子关系。2015年2月9日，案外人田家成向被告邵志彪转款300万元。2015年4月8日，原告向被告邵志彪转款700万元。2015年6月9日，被告邵志彪向原告开具《借据》一张，载明借到原告800万元，利息按月2.5%计算。2015年6月10日，被告邵志彪向原告转款225万元。
庭审中，原告提交证据显示：被告在出具借据确认借款800万元后，截至2016年4月30日，被告邵志彪、黄艳梅按照每月20万元的标准，累计向原告支付200万元，原告确认此即为被告已经支付的10个月的利息。
案件审理过程中，案外人田家成确认2015年2月9日300万元转款权益均属于原告。
对于2015年6月10日被告邵志彪向原告的225万元转款，原告称其中200万元是归还200万元本金，另外25万元是支付第一个月的利息（以1000万元为本金，按照月2.5%标准计算），被告邵志彪称是清偿800万元借款的本金及利息。
本院认为：根据查明事实可知，原告与被告邵志彪之间民间借款合同关系成立有效。原告父亲即案外人田家成向被告转款300万元，并将该款权益确定归属原告，原告向被告转款700万元，被告收到原告出借款1000万元。被告向原告清偿225万元，原告确认其中200万元为归还的本金，25万元为按每月2.5%标准计付的利息，同时被告出具借条确认尚欠800万元。后被告以800万元为本金，按照每月2.5%标准每月向原告支付20万元利息。故被告向原告共计支付了十一个月的利息，即利息支付至2016年5月8日。被告尚欠借款本金800万元及自2016年5月9日起算的利息，该利息本院依法调整为按每月2%计算。原告主张超出部分，本院不予支持并予以驳回。
原告主张的事实有案外人田家成、原告与被告之间的转款记录予以证实，本院予以采信，对被告抗辩意见不予采纳。
被告邵志彪、黄艳梅系夫妻关系，被告黄艳梅应对上述债务承担共同清偿责任，原告对被告黄艳梅主张有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邵志彪、黄艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田全蓝清偿借款8000000元；
二、被告邵志彪、黄艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田全蓝支付利息（自2016年5月9日至清偿之日止，按每月2%标准计付）；
三、驳回原告田全蓝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76200元、保全费5000元，共81200元。由原告田全蓝负担2100元，由被告邵志彪、黄艳梅负担79100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑佩敏
方洪敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初15862号原告：田全蓝，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：苏毅、苏婷婷，均系北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：邵志彪，男，1965年6月3日出生，汉族，住广东省电白县。被告：黄艳梅，女，1973年5月28日出生，汉族，住广东省电白县。两被告共同委托代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。原告田全蓝诉被告邵志彪、黄艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田全蓝的委托代理人苏毅、苏婷婷，被告邵志彪、黄艳梅的共同委托代理人李小奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田全蓝诉称：2015年4月8日，原告向被告邵志彪出借了8000000元。截止至2016年8月止，被告邵志彪与被告黄艳梅仅向原告支付了10个月的利息（人民币2000000元），仍拖欠原告6个月的利息，同时，经原告多次催促，两被告明确拒绝偿还上述借款和利息，并表示，其将不再向原告归还上述借款8000000元以及拖欠的利息。被告邵志彪与被告黄艳梅系夫妻关系，且被告黄艳梅明确知悉并认可被告邵志彪的上述借款，并于2016年4月20日向原告偿还了其中1个月的利息200000元。因此上述借款系被告邵志彪与被告黄艳梅的共同债务，被告黄艳梅应对上述借款承担清偿责任。故诉请判令：一、被告邵志彪与被告黄艳梅立即偿还拖欠原告借款800万元及利息（利息从2015年4月8日起至实际清偿之日止，按月息2.5%计收）；二、两被告承担本案的诉讼费用。被告邵志彪、黄艳梅共同辩称：被告承认向原告借款800万元，这是事实，但是被告邵志彪已经在2015年6月10日还款225万元给田全蓝，故应予以扣减。利息的计算应该以被告邵志彪在2016年6月9日写的借据为准，借据上明确约定利息按2.5%计收，故利息应从2016年6月9日开始计收，之前原、被告双方并没有约定利息，并没有约定这是借款。从原告提供的证据明确证明邵志彪支付了10个月的利息，即200万元的利息全部都是按借款800万元来计算，那么明显可以看出利息的计算已经超出了，本来800万元应该减去225万元来计收，那么超出的部分应该予以扣减本金。经审理查明：案外人田家成与原告系父子关系。2015年2月9日，案外人田家成向被告邵志彪转款300万元。2015年4月8日，原告向被告邵志彪转款700万元。2015年6月9日，被告邵志彪向原告开具《借据》一张，载明借到原告800万元，利息按月2.5%计算。2015年6月10日，被告邵志彪向原告转款225万元。庭审中，原告提交证据显示：被告在出具借据确认借款800万元后，截至2016年4月30日，被告邵志彪、黄艳梅按照每月20万元的标准，累计向原告支付200万元，原告确认此即为被告已经支付的10个月的利息。案件审理过程中，案外人田家成确认2015年2月9日300万元转款权益均属于原告。对于2015年6月10日被告邵志彪向原告的225万元转款，原告称其中200万元是归还200万元本金，另外25万元是支付第一个月的利息（以1000万元为本金，按照月2.5%标准计算），被告邵志彪称是清偿800万元借款的本金及利息。本院认为：根据查明事实可知，原告与被告邵志彪之间民间借款合同关系成立有效。原告父亲即案外人田家成向被告转款300万元，并将该款权益确定归属原告，原告向被告转款700万元，被告收到原告出借款1000万元。被告向原告清偿225万元，原告确认其中200万元为归还的本金，25万元为按每月2.5%标准计付的利息，同时被告出具借条确认尚欠800万元。后被告以800万元为本金，按照每月2.5%标准每月向原告支付20万元利息。故被告向原告共计支付了十一个月的利息，即利息支付至2016年5月8日。被告尚欠借款本金800万元及自2016年5月9日起算的利息，该利息本院依法调整为按每月2%计算。原告主张超出部分，本院不予支持并予以驳回。原告主张的事实有案外人田家成、原告与被告之间的转款记录予以证实，本院予以采信，对被告抗辩意见不予采纳。被告邵志彪、黄艳梅系夫妻关系，被告黄艳梅应对上述债务承担共同清偿责任，原告对被告黄艳梅主张有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告邵志彪、黄艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田全蓝清偿借款8000000元；二、被告邵志彪、黄艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田全蓝支付利息（自2016年5月9日至清偿之日止，按每月2%标准计付）；三、驳回原告田全蓝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76200元、保全费5000元，共81200元。由原告田全蓝负担2100元，由被告邵志彪、黄艳梅负担79100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  樊明香人民陪审员  黄凤君二〇一七年十一月七日书 记 员  郑佩敏方洪敏
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3716号
原告：刘铁胜，男，1965年5月22日出生，住址沈阳市大东区。
被告：张驰，男，1977年11月1日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告刘铁胜与被告张驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告未能提供被告张驰的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告刘铁胜的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘铁胜的起诉。
原告刘铁胜预交的案件受理费189元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法�管辖。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特37号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：冼伟文，男，1969年3月24日出生，汉族，现住。
本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特37号支付令。本院受理后，因无法向被申请人冼伟文送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特37号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1569元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月十一日
书记员 黄巧喜
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民特37号申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。负责人：姜振华。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。被申请人：冼伟文，男，1969年3月24日出生，汉族，现住。本院受理申请人中国人民解放军75100部队农副业基地的支付令申请后，于2018年1月31日发出（2018）粤0781民特37号支付令。本院受理后，因无法向被申请人冼伟文送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月31日发出（2018）粤0781民特37号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1569元，由申请人中国人民解放军75100部队农副业基地承担。审判员  冯仲仁二〇一八年二月十一日书记员  黄巧喜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终561号
上诉人（原审起诉人）孙水英，女，1934年3月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人（原审起诉人）郑跃进，男，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人（原审起诉人）郑双抢，男，1960年8月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人（原审起诉人）郑贤娟，女，1955年7月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人（原审起诉人）郑益娟，女，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人桐庐县公安局交通警察大队。
上诉人孙水英等5人诉桐庐县公安局交通警察大队行政争议一案，不服桐庐县人民法院作出的（2017）浙0122行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙水英等5人上诉称，上诉人因被上诉人作出的桐公（交）认字2017第000016号道路交通事故认定书中未查明沈军英在事故发生时的行车速度、事故发生地的限行速度以及未将让行标志置于显目位置，认为被上诉人行政不作为而提起行政诉讼。查明案涉交通事故中沈军英当时的行车速度及该路段的限行车速系交警部门的行政权力，是一种行政行为，当事人由此产生的争议属于行政争议。原审法院法律理解错误，裁定不予立案不当。请求撤销一审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。
本院认为，尽管上诉人提起的诉讼为履行法定职责之诉，但本案诉争事项的实质上针对的是系被上诉人作出的道路交通事故认定书。道路交通事故认定书作为处理道路交通事故的证据使用，不属于可诉的行政行为，故上诉人孙水英等5人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱 李
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终569号
上诉人（原审原告）：高宝妹，女，汉族，1963年9月28日出生，住上海市金山区。
委托代理人陈春龙（系上诉人之子），男，汉族，1988年4月28日出生，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：上海原始物业管理有限公司，住所地上海市金山区卫零路611弄51号。
法定代表人朱豪杰，总经理。
委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。
上诉人高宝妹因与被上诉人上海原始物业管理有限公司（以下简称原始公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高宝妹请求：撤销原审判决，改判确认2014年3月1日至2017年9月6日期间其与被上诉人原始公司之间存在劳动关系。高宝妹的主要理由为：（一）原审法院法律适用错误。法律没有规定劳动者入职时达到法定退休年龄就不具备建立事实劳动关系的主体资格。其在原审中已提供其与原始公司存在事实劳动关系的证据。（二）原审法院事实认定错误。其入职原始公司时虽然已经达到法定退休年龄，但没有依法享受基本养老保险，直至今日也未依法享受基本养老保险。原始公司提供的聘用协议相关条款无故剥夺了其作为劳动者和该公司依法建立劳动关系的权利，违反了法律法规规定，是无效条款。（三）原审法院审理程序存在瑕疵。原审法院未告知其庭审纪律，原审庭审中其要求书记员着重记录时，审判人员非常不礼貌，最终签署庭审笔录时，其要求更正，也被审判人员拒绝。原审审判人员存在明显偏向原始公司的行为。故请求依法改判。
被上诉人原始公司不同意高宝妹的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
2015年3月31日，高宝妹、原始公司签订一份期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止的聘用协议，其中内容载明“……根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲（原始公司）乙（高宝妹）双方经平等协商一致，自愿签定本聘用协议，共同遵守本协议所例条款。一、本协议所称退休人员是指已达到国家规定退休年龄的人员，或未达到规定退休年龄但已依法享受养老保险金、退休金的人员以及协保、内退人员……”，该协议中对工作地点、内容、时间、工资待遇及其他事项等作出了约定。
原始公司按月支付高宝妹报酬。2017年1月至7月期间，原始公司为高宝妹缴纳了社会保险。
2017年9月6日，高宝妹向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2014年3月1日至2017年9月6日期间其与原始公司之间存在劳动关系。该会于同月11日作出不予受理通知书。高宝妹对此不服，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，建立劳动关系的必备条件之一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，高宝妹在入职时已经达到法定退休年龄，并不具备建立劳动关系的主体资格；其次，高宝妹与原始公司签订了聘用协议，明确载明依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定签订该聘用协议，该协议中约定了各自的民事权利义务，且协议的解除或终止不适用《劳动法》等劳动和社会保障法律法规规章等规范性文件中相关规定。由此可见，高宝妹、原始公司之间建立的是劳务合同关系。故对高宝妹要求确认2014年3月1日至2017年9月6日期间与原始公司之间存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回高宝妹的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由高宝妹负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人高宝妹陈述：其在职期间每年都签订一份协议，但当时拿的是空白协议，只有最后签字是其本人所签。在被上诉人原始公司表示其公司与高宝妹所签协议的格式文本内容均一样后，高宝妹补充说明称：当时签字的时候，其也不认识其他字，就以为签订的是劳动合同。
上述事实有双方当事人二审陈述予以佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人高宝妹以其具备建立事实劳动关系的主体资格，系争期间与被上诉人原始公司存在事实劳动关系为由，要求确认双方于2014年3月1日至2017年9月6日期间存在劳动关系。但依据已查明事实，高宝妹出生于1963年9月28日，在其所称的2014年3月1日入职原始公司之时已到达法定退休年龄，在案期限为2015年4月1日至2017年3月31日的聘用协议亦显示双方系依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等规定签订该聘用协议。虽然高宝妹、原始公司均未提供双方之前签订的聘用协议，但高宝妹在提及双方之前聘用协议时，亦仅称当时拿的是空白的协议、签字的时候不认识其他字，未直接否认原始公司关于双方之前聘用协议的格式文本与在案聘用协议一致之主张。原审法院基于高宝妹到达法定退休年龄之后方入职原始公司之事实，并结合在案聘用协议约定，认定高宝妹与原始公司之间建立的是劳务合同关系，并无不当，本院予以认同。故对高宝妹要求确认2014年3月1日至2017年9月6日期间其与被上诉人原始公司之间存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，亦不存在严重违反法定程序应予撤销、发回重审之情形，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高宝妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 鸿
审判员 孙少君
审判员 顾 颖
二〇一八年三月十五日
书记员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执恢688号
申请执行人：李同悦,男性,1937年8月17日出生,汉族，住济源市。
被执行人：河南三博智胜文化传媒有限公司,住所地：郑州市金水区经六路26号索克豫大厦3层B306房。
法定代表人：宋志斌。
本院在执行申请执行人李同悦与被执行人河南三博智胜文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为165104元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十五日
书记员 张姣姣
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初104号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告单位勃利县利伟玉米购销有限责任公司，组织机构代码59820594－X，住所地黑龙江省勃利县永恒乡恒太村，法定代表人王某某。
诉讼代表人王某洁，系勃利县利伟玉米购销有限责任公司监事。
被告人王某某，男，汉族，初中文化。因本案于2016年5月31日被勃利县公安局指定居所监视居住，同年8月24日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告单位勃利县利伟玉米购销有限责任公司、被告人王某某犯骗取贷款罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告单位勃利县利伟玉米购销有限责任公司的诉讼代表人王某洁，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2012年6月注册成立了被告单位勃利县利伟玉米购销有限责任公司（以下简称利伟公司），主要经营范围为玉米、大豆、水稻、杂粮的收购和销售。2015年9月，因利伟公司缺少收购粮食的周转资金，被告人王某某找到七台河市区农村信用合作联社北兴信用社（以下简称北兴信用社），以利伟公司的名义向北兴信用社申请流动资金贷款2000万元。北兴信用社通过实地考察和贷前调查，认为利伟公司符合贷款条件，同意向利伟公司发放950万元的贷款，但要求利伟公司提供价值1900万元的粮食作为质押，方可办理贷款。被告人王某某同意并开始陆续收购农民玉米。2015年11月初，被告人王某某明知利伟公司存粮不足的情况下，仍通知北兴信用社，谎称自己收购的粮食已经足够。北兴信用社派人去核实，发现利伟公司院内四个粮仓中有三个平仓，一个半仓，被告人王某某谎称这四个粮仓内的存粮大约有一万吨，价值1900万元。北兴信用社的工作人员没有测量粮仓的体积，也没有产生怀疑，按照被告人王某某谎称的每个粮仓可存2800吨粮食计算，与第三方七台河市润龙保安护运公司签定了《库存粮食质押监管协议》，由润龙公司负责监管质押的粮食。2015年11月9日、15日，利伟公司、北兴信用社、润龙公司先后共同封存了四个粮仓，质物清单记载玉米为9900吨。随后北兴信用社经过贷款审批，最终审定贷款额度为1500万元。双方于2015年11月9日签定了《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定借款本金为1500万元，期限为2015年11月9日至2016年4月30日，借款用途为支付农户的卖粮资金，利息按月结息。2015年11月16日，北兴信用社向利伟公司发放贷款950万元，利伟公司按月支付利息至2016年3月22日。案发后，在有关部门的监督下，清点利伟公司四个粮仓内封存的全部玉米，共计4152.86吨。
2016年5月7日，勃利县300余户农民因利伟公司拖欠粮款，且被告人王某某去向不明，引起集体上访。勃利县公安局于同年5月10日在浙江省建德市将被告人王某某找到，并敦促其回勃利县配合调查。同年5月15日，北兴信用社主任岳殿军到勃利县公安局报案称，利伟公司在该社发放950万元贷款时虚报了质押物数量。勃利县公安局于同日以“王某某涉嫌骗取贷款案”立案侦查。被告人王某某于2016年5月27日被公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位勃利县利伟玉米购销有限责任公司的诉讼代表人王某洁及被告人王某某在开庭过程过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证到案经过、借款合同、质物清单、企业营业执照、借款凭证上、利息清单、金融机构许可证等，证人岳某某、刘某、王某洁等人的证言，被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位勃利县利伟玉米购销有限责任公司采用虚报质押物数量的欺骗手段取得七台河市区农村信用合作联社北兴信用社贷款人民币950万元，情节严重。被告人王某某作为被告单位直接负责的主管人员，决定并具体实施上述欺骗行为，被告单位利伟公司及被告人王某某均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。综合考虑被告单位骗取贷款的目的及被告人王某某的犯罪手段、犯罪后果等情节，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位勃利县利伟玉米购销有限责任公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币200，000.00元；
（罚金于本判决生效后十日内执行。）
二、被告人王某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑五年，并处罚金人民币100，000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内执行。）
三、责令被告单位勃利县利伟玉米购销有限责任公司将七台河市区农村信用合作联社北兴信用社涉案的贷款人民币9，500，000.00元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘志远
代理审判员 冯海洋
代理审判员 乔 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 爽
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执762号
申请执行人禹雷，女，1982年3月24日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人于干，男，1970年6月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人梁爽，女，1980年4月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初2094号民事调解书，在执行申请执行人禹雷与被执行人于干、梁爽民间借贷纠纷一案中，因被执行人于干、梁爽未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人于干、梁爽的住房公积金分别予以扣划（详见本院协助扣划通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 森
二〇一八年五月三十日
书记员 张松礼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2550号
原告:刘文化,男,1957年11月11日出生,汉族,住兴化市。
被告:陈志兵,男,1977年1月13日出生,汉族,住泗阳县。
原告刘文化与被告陆海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告刘文化于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文化自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文化撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告刘文化负担。
审判员 顾秋阳
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 杰
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初61号
自诉人郭祥，男，1981年11月5日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人刘杰，男，1991年3月23日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。
自诉人郭祥以被告人刘杰犯拒不执行判决罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭祥在宣告判决前，同被告人刘杰自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭祥与被告人刘杰自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年三月十七日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初61号自诉人郭祥，男，1981年11月5日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人刘杰，男，1991年3月23日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。自诉人郭祥以被告人刘杰犯拒不执行判决罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭祥在宣告判决前，同被告人刘杰自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人郭祥与被告人刘杰自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭祥撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫玉兰二〇一七年三月十七日书记员  赵楠楠
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初278号
原告：扶余市鼎鹿水泥有限公司，住所地扶余市三岔河镇。
法定代表人：杨涛，职位董事长。
委托代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被告：刘长林，1960年6月30日出生，现住扶余市。
原告扶余市鼎鹿水泥有限公司与被告刘长林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告扶余市鼎鹿水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款110545.03元。2.承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年7月10日收购扶余市鼎鹿水泥有限公司、扶余市常鹿建材有限公司后，被告仍然在原告公司供应部门任负责人，从2013年8月10日开始，被告在原告财务借现金多笔，为原告单位购买材料和办理单位事务。从2013年至2016年5月20日止欠鼎鹿水泥有限公司97648.03元（33枚收据）、欠常鹿建材有限公司12897元（借据16枚），以上两部分共计欠110545.03元。被告现已不在原告单位任职，所欠款项至今未能归还，原告索要多次，被告以无钱为由拒绝偿还。现要求其偿还欠款并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告代理人向法庭提交被告借用常鹿建材备用金明细账2页、借据16枚（复印件）及被告借用鼎鹿水泥备用金明细账5页、借据27枚、收据6枚（复印件）。用以证实被告欠款的事实。
本院认为，根据原告提交的借款单据及案件事实，被告借款时任原告单位供应部门经理职务，其向原告借用备用金的借款单上均载明是用于处理原告单位事务所借，双方对此无争议。故被告向原告的借款行为属受原告委派的职务行为，其与单位（原告）之间不存在平等主体之间的债权债务关系，更不属民间借贷法律关系。被告完成原告委托事项后，未及时冲账与原告发生纠纷，应由原告按其内部财务制度处理，原告的起诉不符合法律规定，该案不属人民法院作为民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期不还挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，裁定如下：
驳回原告扶余市鼎鹿水泥有限公司的起诉。
案件受理费2510元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘秀平
二〇一八年三月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 曲艳梅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1071号
原告：程建明，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所实习律师。
被告：程年娣，女，1970年10月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县，现住安徽省怀宁县。
本院在审理原告程建明与被告程年娣相邻关系纠纷一案中，原告程建明于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告要求撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，对其撤诉请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由程建明负担。
审判员 鲍华松
二〇一八年六月二十一日
书记员 叶 芬
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8479号原告：宁波新华书店有限公司（统一社会信用代码为913302001440595893）。住所地：宁波市鄞州区甬江大道*号*号楼（1-4）楼。法定代表人：陆皎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。被告：中环大地文化传媒（浙江）有限公司（统一社会信用代码为91330205MA282CX36B）。住所地：宁波市江北区仓储路***号*幢****室。法定代表人：赵宇，该公司执行董事兼经理。原告宁波新华书店有限公司与被告中环大地文化传媒（浙江）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告宁波新华书店有限公司的委托代理人李安谦到庭参加诉讼，被告中环大地文化传媒（浙江）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波新华书店有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金、物业管理费、水电费、能耗费合计人民币132087.8元；2.被告支付原告房屋占有使用费损失204768元（占有使用费自2017年7月1日暂计至2017年8月31日，最终计至实际腾退日止，按月租金51192元的二倍标准计算）。庭审中，原告变更该项请求金额为102384元（占有使用费自2017年7月1日暂计至2017年8月31日，最终计至实际腾退日止，按月租金51192元计算）；3.被告支付原告延期付款违约金81894.43元（违约金自2017年7月1日暂计至2017年8月31日，最终计至第一项诉请金额付清日止，按每日1%计）。审理中，原告变更该项请求金额为5371.57元（违约金自2017年7月1日暂计至2017年8月31日，最终计至第一项诉请金额付清日止，按每月2%计）；4.被告支付原告因实现债权而产生的律师费21700元。事实和理由：原、被告于2016年7月27日签订《宁波书城文化商业广场房屋租赁合同》，被告依约承租原告宁波书城文化广场1幢1、2、3、4号18层A座的房屋用于办公，租期自2016年8月1日至2019年7月31日，年租金614304元。根据租赁合同约定，租金先付后用，被告应当每三个月向原告支付租金，同时支付被告应当承担的物业管理费、水电费、公共能耗费等费用。但被告自2017年5月起开始拖欠原告租金及其他费用。为此，原告于2017年6月8日向被告发出解除合同通知。之后，为避免租金损失进一步扩大，原、被告于2017年6月26日签订《合同终止协议》，协议确认租赁合同于2017年6月8日终止，被告应于2017年6月30日前腾空所租房屋，逾期未腾空，视为放弃屋内所有物品，由原告全权处置；同时约定被告应于2017年6月30日前结清所欠租金及物业费、水电费、能耗费等费用合计132087.8元，逾期按每日1%支付违约金。《合同终止协议》签订后，被告毫无诚信，逾期既未腾空房屋，也未支付所欠原告租金等费用。被告中环大地文化传媒（浙江）有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月27日签订《宁波书城文化商业广场房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于宁波书城文化广场1幢1、2、3、4号18层A座的房屋用于办公，租期自2016年8月1日至2019年7月31日，年租金614304元，月租金51192元；租金先付后用，被告应按每三个月向原告支付租金；被告应当承担的物业管理费、公共能耗费及其他费用；被告应不迟于租赁期满日或合同提前终止之日交还房屋，如未经原告书面同意或未与原告书面达成关于续租或延期的协议而逾期不交还房屋的，被告除应按合同规定向原告支付相等于二倍的月租金作为房屋占有使用费外，还应承担占用期间内的物业管理费和合同规定的其他费用；被告应承担因其违约给原告带来的损失（包括但不限于所欠租金及其他费用、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费、罚金、滞纳金等）。2017年6月8日，原告以被告拖欠租金、物业费、水电费行为已构成严重违约并成就解除合同的条件，为避免租金损失进一步扩大为由，向被告发出解除合同通知。同年6月26日，原、被告双方签订《合同终止协议》，约定：房屋租赁合同于2017年6月8日终止，被告应于2017年6月30日前腾空所租房屋，逾期未腾空，视为放弃屋内所有物品，由原告全权处置；被告承担的租金、物业费、水电费和能耗费用合计132087.8元，应于2017年6月30日前结清。未按时支付该项费用的，被告应按欠费金额每日1%支付原告违约金。后被告未依据《合同终止协议》的约定腾退房屋及支付费用。原告因本次纠纷支出律师费21700元。以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的《宁波书城文化商业广场房屋租赁合同》、《解除合同通知书》、《合同终止协议》、所租房屋屋内现状况照片、聘用律师合同及发票、不动产权证等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同及合同终止协议，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，各方均应按约履行。原告按约向被告交付了房屋，被告依约应履行向原告支付租金、物业管理费、公共能耗费和其他费用的义务，及在协议合同终止后应依约履行腾空所租房屋和结清所欠租金、物业费、水电费和能耗费用之义务。根据双方签订的合同终止协议之约定，被告应承担的租金、物业费、水电费和能耗费用合计132087.8元，原告要求被告支付上述费用，依法有据，予以支持。被告未在约定的期限即2017年6月30日前支付上述费用，还应按照约定支付违约金。因协议约定的违约金明显过高，现原告调整要求被告按照月2%的标准计算违约金至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告未在约定的期限内腾退所租房屋，应支付房屋占有使用费，原告要求按照原租金标准即月租金51192元计算，符合法律规定，予以支持。因被告违约未履行合同义务，原告按照房屋租赁合同之约定要求被告因违约所致原告的律师费损失21700元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中环大地文化传媒（浙江）有限公司支付原告宁波新华书店有限公司租金、物业费、水电费、能耗费合计132087.8元，并支付自2017年7月1日起至实际履行之日止按月2%计算的延期付款违约金；二、被告中环大地文化传媒（浙江）有限公司支付原告宁波新华书店有限公司自2017年7月1日起至2017年8月31日止的房屋占有使用费102384元，并支付自2017年9月1日起至实际腾退之日止按51192元/月计算的房屋占有使用费；三、被告中环大地文化传媒（浙江）有限公司支付原告宁波新华书店有限公司律师费21700元。上述一至三项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费5223元，由被告中环大地文化传媒（浙江）有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  张一华人民陪审员  杨慧伦二〇一七年十二月八日书 记 员  杨迪霞??6???5?
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执649号
申请执行人：李某，女，汉族，1988年1月5日出生，住湖南省。被执行人：程某，男，汉族，1982年6月18日出生，住江西省星子县。
本院于2017年10月17日立案执行李某申请程某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人程某应支付申请人李某标的款60000元，承担执行费800元。本院已执行0元,尚有60000元未执行,现因被执行人程某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执649号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 健
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执649号申请执行人：李某，女，汉族，1988年1月5日出生，住湖南省。被执行人：程某，男，汉族，1982年6月18日出生，住江西省星子县。本院于2017年10月17日立案执行李某申请程某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人程某应支付申请人李某标的款60000元，承担执行费800元。本院已执行0元,尚有60000元未执行,现因被执行人程某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执649号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  陈 平二〇一八年三月二十六日书记员  王 健
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3234号
上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司分公司，住所地在浙江省嘉善县天凝镇三发村南庄桥南堍。
负责人王伟，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏顶盛建设工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县香港路88号。
法定代表人王顶，该公司董事长。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司因与被上诉人嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司分公司、江苏顶盛建设工程有限公司定作合同纠纷一案,不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明,上诉人江苏盐城二建集团有限公司在2016年5月5日提起上诉时未预交二审案件受理费,也未向原审法院递交相关票据，在收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按催交通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏盐城二建集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执266号
申请执行人董凤英，女，1967年7月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人牙克石市杜薇蒙娜丽莎卫浴店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者冯东亮，男，1982年1月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
关于董凤英诉牙克石市杜薇蒙娜丽莎卫浴店买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2014）牙民初字第2339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董凤英因被执行人牙克石市杜薇蒙娜丽莎卫浴店未自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人牙克石市杜薇蒙娜丽莎卫浴店给付赔偿款等共计10118元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人牙克石市杜薇蒙娜丽莎卫浴店于2016年3月3日被牙克石市市场监督管理局注销，无可供执行的财产；申请执行人董凤英也未能提供出被执行人牙克石市杜薇蒙娜丽莎卫浴店有可供执行的财产线索。申请执行人董凤英同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执266号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘晓丹
-2-
-2-
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3915号之二
申请执行人陈金花，女，1957年8月25日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人赵高林，男，1978年7月6日出生，住拱墅区。
本院在执行申请执行人陈金花与被执行人赵高林为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初1046号民事判决书一案中，于2016年12月6日向被执行人赵高林发出执行通知书，责令被执行人赵高林履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人赵高林至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵高林亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人赵高林纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人赵高林的银行存款、房产、车辆、股权等财产�况，发现被执行人赵高林有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人姚雪美向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赵高林目前无财产可供执行，申请执行人陈金花亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执3873号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人赵高林有其他可供执行的财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢霞
审判员 夏强
审判员 陈威
二〇�七年十一月一日
书记员 汪亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执3915号之二申请执行人陈金花，女，1957年8月25日出生，住杭州市拱墅区。被执行人赵高林，男，1978年7月6日出生，住拱墅区。本院在执行申请执行人陈金花与被执行人赵高林为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初1046号民事判决书一案中，于2016年12月6日向被执行人赵高林发出执行通知书，责令被执行人赵高林履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人赵高林至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵高林亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人赵高林纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人赵高林的银行存款、房产、车辆、股权等财产�况，发现被执行人赵高林有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人姚雪美向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵高林目前无财产可供执行，申请执行人陈金花亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执3873号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵高林有其他可供执行的财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢霞审判员  夏强审判员  陈威二〇�七年十一月一日书记员  汪亮