安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初5049号
原告：淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路天木宾馆三楼，统一社会信用代码913404005501696017（1-1）。
法定代表人：冯瑞仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：邱东卫，男，1970年6月3日出生，汉族，大学文化，淮南市天木酒店管理有限公司的法定代表人，户籍所在地江苏省宜兴市，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：周善鹏，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王建飞，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司（以下简称瑞仁小贷）与被告邱东卫、周善鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告瑞仁小贷于2017年10月23日提出财产保全申请，本院依法作出（2017）皖0403民初5049号之一民事裁定书对被告邱东卫名下位于安徽省合肥市滨湖新区中翔商业中心的30套房屋予以查封。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞仁小贷的法定代表人冯瑞仁、原告瑞仁小贷的委托诉讼代理人王体勇到庭参加了诉讼，被告邱东卫、被告周善鹏的委托诉讼代理人王建飞到庭参加了诉讼、被告周善鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞仁小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金320万元，利息205.7万元（详见利息计算清单）判决时应计算至本金付清日止，共计525.7万元。2、判令被告给付原告律师代理费227000元。3、被告周善鹏承担连带还款责任。4、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告系经省政府批准的小额贷款公司。2014年7月21日，被告邱东卫向原告申请贷款500万元，同时由被告周善鹏提供连带责任保证担保，借款合同约定：借款期限半年，利息月利8.4‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期归还，利随本清。如被告未按时还清借款本金和利息，乙方有权收取罚息，利率为合同利率的200%，并有权按罚息标准计收复息。同时被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。合同签订后，原告如约将借款给付被告，但被告经原告数次催要，仅归还本金100万元，利息1294996元，余款经原告无数次催要，被告均拖延未还。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告邱东卫辩称，当时事实是1000万元是两笔500万元，是同天，天木酒店借款500万元和我个人借款500万元；是经过我手帮被告周善鹏借款的。2016年6月26日我们三方对1000万元有个说明，欠1300万元，2016年12月3日我跟瑞仁公司及天木酒店达成还款协议。本案的纠纷金额我们三方已经有文字的东西，还款协议约定的很清楚。我还300万元，被告周善鹏还款1000万元。我按照约定履行了协议，瑞仁公司没有理由起诉问我要1000万元。
被告周善鹏辩称，1、借款时间不属实，是2013年年初，被告邱东卫借款数额不明，被告邱东卫借款后被告周善鹏实际只收到960万元。该借款对应的是（2017）皖0403民初6204号民间借贷案件；2、被告周善鹏担保情况不属实，《贷款申请、审批表》、《借款借据》，以及《借款合同》上显示为“周善鹏”的印鉴不是周善鹏加盖。周善鹏并不是文盲，如果以上一系列文书的形成周善鹏在场，从逻辑上不可能以不签字而加盖印鉴方式解决担保签字问题，原告作为专业的金融机构，也不会允许以该种方式解决担保问题。利息主张月息2%过高，应按《贷款申请、审批表》约定的月千分之七点八计算利息，同时，《借款合同》上约定的罚息既无法律依据，也约定过高，不应当得到支持。被告邱东卫和淮南市天木酒店管理有限公司合计向原告瑞仁小额借款后将其中的960万元转借给周善鹏，周善鹏2013年1月22日收到邱东卫转借的款项后，已经归还了被告邱东卫，还有90万元直接还给了原告。原告主张律师费没有事实与法律依据。本案债务人的合同没有包括律师费，律师费也过高不符合标准。驳回连带责任的请求。
原告瑞仁小贷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。两被告均无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、贷款申请、审批表、借据、借款合同各一份，证明借款事实及利息、罚息的计算约定。被告邱东卫质证意见：真实性无异议，借款合同签的第二页不是原来的。与之前约定的不符。被告周善鹏：实际借款时间是2013年1月份。真实性不明，被告周善鹏的章我们搞不清楚。我们对这组证据都不清楚，不是原始发生的，是后面发生的。借款合同第一、二页没有签名和盖章。本院经审查认为该组证据上有原告瑞仁小贷与被告邱东卫签字及被告周善鹏的印章，故对该组证据的真实性予以确认。
3、被告邱东卫、周善鹏身份证复印件各一份，证明两被告诉讼主体资格。两被告均无异议。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。
4、2016年8月10日催款函复印件一份，证明原告催要的事实。被告邱东卫质证意见：我没有看到和收到过。被告周善鹏质证意见：事实不清楚。本院经审查认为该催款函仅系瑞仁小贷一方出具的复印件，且被告邱东卫、周善鹏对该催款函亦均不予认可，无法证实原告的证明观点，本院经审查对该催款函复印件不予采信。
5、2014年7月23日转款凭证复印件三张，证明原告付款的事实，分三笔：两笔200万元，一笔100万元，合计500万元。被告邱东卫质证意见：我们要求提供原件。应该是收到了。被告周善鹏质证意见：收没收到不清楚。本院经审查认为原告于2018年4月23日向法庭提交上述三张转款凭证原件核对后收回，对该组证据的真实性予以确认。
6、2016年6月26日结算说明复印件一张，证明原告催要的事实。被告邱东卫质证意见：真实性无异议，只是证明结算到哪天，不能代表催款。截止2016年6月26日去掉本金利息后还欠1300万元。给过的利息是按照4分利息给的，给了多少不记得了。被告周善鹏质证意见：后发现利息计算错误，所以没有另签订协议。本院经审查认为原告于庭后2018年4月23日向本院提交该结算说明原件，对该结算说明的真实性予以确认。
被告邱东卫当庭提交了如下证据：
1、2016年6月26日结算说明复印件一张，证明还欠1300万元。原告质证意见：真实性无异议，1300万元的来源包括计息的方式都不清楚，只说明不是双方计算清楚的。被告周善鹏质证意见：无异议，充分证明还款行为。本院经审查认为该结算说明复印件与原告瑞仁小贷提交的结算说明能够相互印证，且各方对该结算说明真实性均无异议，故本院对该结算说明的真实性予以确认。
2、2016年12月3日的还款说明一份，证明三方约定如何还款。原告质证意见：真实性无异议，仅仅是说明也不合法，没有权利指定第三方怎么样，没有法律效力的。这份说明也不能说明被告向原告还款。被告周善鹏质证意见：附条件的行为，没有向被告周善鹏追索之前不能向被告周善鹏起诉。附加给被告周善鹏的义务是无效的。本院经审查对该还款说明的真实性予以确认，但证明观点应结合全案证据综合判定。
3、2016年12月3日被告邱东卫和天木公司及原告签订的还款协议一份，证明约定4号商品房作价300万元抵给原告。原告：签订了但没有实际履行，房子也没有给原告。被告周善鹏质证意见：应该抵消。本院经审查对该还款协议的真实性予以确认。
4、2016年12月3日原告给出示的说明一份，证明原告让我们把三套房子办到曹建民的名下。其中一套办到曹培倩名下。4套房子300万元，实际已经履行了。房子已经网备了，没有办房产证。原告：真实性无异议，实际没有过户。被告周善鹏质证意见：300万元已经抵消了。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
被告周善鹏当庭提交了转账记录一份，2013年3月6日转款30万元，2013年4月1日转款50万元，2016年3月1日转款10万元，合计90万元。其中40万元是转给刘迪的，50万元是转给柏法玉的，证明被告周善鹏还款90万元。原代：我们都不认可与本案没有关联性。本院经审查对认为转账合计90万元系转给刘迪、柏法玉，无法证实是转给原告瑞仁小贷，原告瑞仁小贷对此亦不予认可，故对该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告邱东卫、被告周善鹏与原告瑞仁小贷签订《淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司贷款申请、审批表》及《借款借据》、《借款合同》，约定邱东卫作为借款人向瑞仁小贷申请贷款500万元，周善鹏作为保证人，借款期间自2014年7月21日至2015年1月20日，贷款期限180天，《贷款申请、审批表》约定利息借款利率7.8‰，《借款合同》约定月利率为8.4‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期归还，利随本清。如借款方邱东卫未按时还清借款本金和利息，贷款方瑞仁小贷有权收取罚息，利率为合同利率的200%，并有权按罚息标准计收复息。同时借款方邱东卫和担保方周善鹏承担贷款方瑞仁小贷为实现债权所支付的全部费用。上述《贷款申请、审批表》及《借款借据》、《借款合同》上保证人处均盖有安徽中翔煤炭燃料销售有限公司公章及周善鹏的印章。合同签订后至2014年7月23日原告瑞仁小贷按约定将借款500万元通过银行分三笔转账给被告邱东卫。
2016年6月26日，被告邱东卫、被告周善鹏与完建、潘秀金、陈智签订《结算说明》，《结算说明》载明：“截止到2016年6月26日，关于邱东卫（天木公司）代周善鹏借瑞仁公司壹仟万元人民币及周善鹏个人（包括周善鹏担保）借瑞仁公司的全部借款事宜。经三方核对，所有借款扣除已还本息后，累计欠本息合计人民币壹仟叁佰万元整（1300万元）。此款1300万由周善鹏与瑞仁公司直接另行签订还款协议。至于周善鹏与邱东卫关于此借款的账另行结算。特此说明三方签字确认：周善鹏邱东卫完建潘秀金陈智2016年6月26日。2016年12月3日，原告瑞仁小贷与被告邱东卫、淮南市天木酒店管理有限公司签订《还款说明》、《还款协议》，《还款说明》载明：“依据2016年6月26日三方结算说明，延续结算说明与金额。现经三方重新协商，总款1300万元人民币其中的1000万元，由周善鹏（安徽瑞智房地产开发公司）负责以支付消防工程款的名义转给邱东卫后即代偿还给瑞仁公司（增加工程款开票税金由周善鹏、安徽瑞智房地产开发公司承担），该笔款在没有转给邱东卫之前，瑞仁公司不得再向邱东卫索要。该笔款由双方共同向周善鹏追索。另300万元由邱东卫负责代周善鹏偿还给瑞仁公司，还款后此300万元另行由周善鹏负责偿还给邱东卫。以上任何一方履行完各自约定后，均不再承担约定金额以外的本息偿还义务。瑞仁公司：经办人：叶永成邱东卫（天木公司）：邱东卫2016年12月3日”。《还款协议》载明：“邱东卫用其开发的协和嘉苑小区商品房屋共4套，作价300万元人民币抵付给瑞仁公司，一次性终结…以上房产抵付给瑞仁公司（或瑞仁公司指定人）后，瑞仁公司需出具还款300万元的本息手续。”上述《还款说明》及《还款协议》上均盖有瑞仁小贷和淮南市天木酒店管理有限公司的公章及经办人叶永成、邱东卫的签字。2016年12月3日，瑞仁小贷向邱东卫出具《说明》一份，该《说明》载明：“邱东卫用其开发的协和嘉苑小区商品房屋共4套，抵欠款给瑞仁公司。现瑞仁公司指定办入以下户名：一、2号楼3206、1号楼3204、3205室共3套办到曹健明名下，身份证：340403195507010016二、商铺103号办到曹培倩名下，身份证：340403198212020042.特此说明瑞仁公司2016年12月3日”。后邱东卫按照约定将上述4套房产办入瑞仁小贷指定的户名。2017年3月20日，原告瑞仁小贷向被告邱东卫及其作为法定代表人的淮南市天木酒店管理有限公司出具《收据》一张，《收据》载明：“交款单位天木公司人民币叁佰万元整收款事由抵账。经办：冯爱民”。上述《说明》及《收据》上均盖有原告瑞仁小贷的公章。后被告一直未偿还欠款。原告瑞仁小贷自认被告已偿还借款本金180万元、利息1294996元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，2014年7月21日，被告邱东卫、被告周善鹏与原告瑞仁小贷签订《淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司贷款申请、审批表》及《借款借据》、《借款合同》，约定邱东卫作为借款人向瑞仁小贷申请贷款500万元，周善鹏作为保证人，原告瑞仁小贷通过银行转账的方式履行了上述借款500万元的出借义务，原告自认被告已经归还180万元本金，现主张被告偿还借款本金320万元，相关事实有《淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司贷款申请、审批表》及《借款借据》、《借款合同》以及当事人陈述等在卷证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告邱东卫虽辩称是帮被告周善鹏借款、并提交结算说明复印件主张2016年6月26日三方对1000万元有个说明、欠本息1300万元，但该结算说明上并未盖有原告瑞仁小贷的公章，被告周善鹏也没有按照结算说明的约定与原告瑞仁小贷直接另行签订还款协议，故对被告邱东卫的上述辩解本院依法不予采信。被告邱东卫作为借款人，理应承担偿还借款的责任。
关于尚欠借款本金及利息的问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告邱东卫辩称2016年12月3日其跟瑞仁小贷及天木酒店达成还款协议，已按协议约定偿还原告瑞仁小贷300万元，本院认为2016年12月3日的《还款说明》、《还款协议》上均盖有原告瑞仁小贷的公章，被告邱东卫已按照《还款说明》及《还款协议》约定将其开发的房屋4套作价300万元抵付给原告瑞仁小贷，被告周善鹏认为应当抵付300万元，原告瑞仁小贷虽对300万元抵付不予认可，但其于2017年3月20日出具的《收据》载明交款单位为天木公司、人民币300万元整、收款事由为商铺四套抵账，故对邱东卫已按约定偿还原告瑞仁小贷300万元的辩解本院依法予以采信。原告瑞仁小贷与被告邱东卫、被告周善鹏在《借款合同》中约定月利率为8.4‰、如被告未按时还清借款本金和利息、原告瑞仁小贷有权收取罚息、利率为合同利率的200%，现原告瑞仁小贷要求按照月利2分计算借款利息并未超出法律规定，但经核算从借款实际支付完毕之日即2014年7月23日起至合议时2017年9月30日扣除已支付利息及本金后被告尚欠原告瑞仁小贷借款本金应为1261521元、按照月利2分尚欠的利息为162316元；2017年10月1日起的利息，以1261521元为基数，按照年利率24%计算至还清为止。
关于周善鹏的担保责任问题。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，按照《借款合同》约定为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月。2016年12月3日，原告瑞仁小贷虽与被告邱东卫、淮南市天木酒店管理有限公司签订《还款说明》、《还款协议》并于2017年3月20日出具《收据》，但该《还款说明》及《还款协议》上均无被告周善鹏的签字或捺印，被告周善鹏对此亦不予认可，故借款的履行期间届满日仍为《借款合同》约定的2015年1月20日，原告瑞仁小贷提交2016年6月26日有被告周善鹏签字的结算说明证明向被告周善鹏催款，故保证期间届满日为2016年12月25日。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告瑞仁小贷于2017年8月11日向本院提起诉讼要求被告周善鹏承担保证责任，已过保证期间，故对原告瑞仁小贷要求被告周善鹏为本案借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于律师费的问题。原告瑞仁小贷主张律师费227000元，但仅提交了委托代理合同，不能证明其已实际支付该笔费用，故本院对其该主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱东卫于本判决生效后十日内一次性偿还原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司借款本金1261521元、利息162316元，合计1423837元；并以1261521元为基数，按照年利率24%支付原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司自2017年10月1日起至还清为止的利息。
二、驳回原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50188元，保全费5000元，由原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司负担40859元，由被告邱东卫负担14329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 陈思杰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
附表：
备注
本金
|
上次还款日期
|
本次还款日期
|
计息天数
|
年利率
|
应还利息
|
还款金额
|
欠付利息
|
应抵本金
5000000
|
2014/7/23
|
2015/2/1
|
193
|
0.24
|
643333
|
1067730
|
0
|
424397
4575603
|
2015/2/1
|
2015/4/1
|
59
|
0.24
|
179974
|
227266
|
0
|
47292
4528311
|
2015/4/1
|
2015/6/1
|
61
|
0.24
|
184151
|
0
|
184151
|
0
50万元本金
|
4028311
|
2015/6/2
|
2015/7/10
|
38
|
0.24
|
102051
|
0
|
286202
|
0
30万元本金
|
3728311
|
2015/7/11
|
2015/10/30
|
111
|
0.24
|
275895
|
0
|
562097
|
0
20万元本金
|
3528311
|
2015/10/31
|
2016/2/4
|
96
|
0.24
|
225812
|
0
|
787909
|
0
60万元本金
|
2928311
|
2016/2/5
|
2016/2/29
|
24
|
0.24
|
46853
|
0
|
834762
|
0
20万元本金
|
2728311
|
2016/3/1
|
2017/3/20
|
384
|
0.24
|
698448
|
3000000
|
0
|
1466790
尚欠本金
|
1261521
|
2017/3/21
|
2017/9/30
|
193
|
0.24
|
162316
|
0
|
162316
|
0