wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6258号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：李利，女，1983年12月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初3号
原告：袁富平，男，汉族，1964年10月15日生，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律服务工作者。
被告：钟章发，男，汉族，1976年6月10日生，住江西省吉安市遂川县。
原告袁富平诉被告钟章发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁富平委托的诉讼代理人蒋志尧到庭参加诉讼，被告钟章发经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁富平诉称，原告与被告都是雩田镇人民政府的干部，因同事关系双方相处一直比较好。2013年10月，被告钟章发以需要资金周转为由，央求原告借50000元，一年后归还。双方因系同一单位同事，且关系又比较好，便在2013年10月6月借给被告钟章发人民币50000元，当日被告钟章发向原告出具借条一张，约定借期为壹年，每月利息1500元。此后被告支付了5个月的利息。由于被告钟章发一直没有履行归还借款本金的约定，被告钟章发分别于2015年10月6日、2017年10月6日分别在借条上注明延期并签名确认。由于被告对归还借款始终言而无信，并对原告的电话都拒接，鉴于被告不讲诚信，一而再的违反归还借款的约定。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告一次性归还原告借款50000元并从2014年3月6日起按月息2分的标准计算利息至借款还清之日止并由被告承担本案诉讼费用。
被告钟章发缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定法律事实如下：2013年10月6日，被告钟章发以资金周转为由向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定该款借期壹年，利息按每月壹仟伍佰元整计算并分月支付。直至2014年3月6日，被告向原告支付利息7500元，后一直未给付利息。借款到期后，经原告催索，被告在借条上两次注明延期，最后一次延期到2017年10月6日归还，但被告仍未按时归还原告借款，遂成讼。
本院认为，被告钟章发向原告袁富平借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告钟章发与原告袁富平明确约定了还款期限，因被告逾期未还，实属违约，故原告诉请被告返还借款的事实，符合法律规定，本院予以支持。原告按月息3分计算利息至2014年3月6日共7500元，并未超过按年利率36%计算利息，本院予以认可。原告主张以50000元为基数按月利率2%承担自2014年3月6日起至还清之日止的借款利息，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告钟章发在判决生效后十五日内，偿还原告袁富平借款本金50000元，并按月息2%支付从2014年3月6日起至还清借款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟章发负担。此款原告已预交，限被告钟章发在判决生效后十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴桂瑶
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 芹
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1503号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宁波市奉化区唐盈娱乐有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇奉松公路边（街西村）。统一社会信用代码为×××363。
法定代表人：林龙青。
原告苏越与被告宁波市奉化区唐盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告苏越于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费441元，减半收取计221元，由原告苏越负担。
审 判 员 王超文
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一八年四月九日
代书 记员 许驰秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1503号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：宁波市奉化区唐盈娱乐有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇奉松公路边（街西村）。统一社会信用代码为×××363。法定代表人：林龙青。原告苏越与被告宁波市奉化区唐盈娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告苏越于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏越提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。案件受理费441元，减半收取计221元，由原告苏越负担。审 判 员  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  王建龙二〇一八年四月九日代书 记员  许驰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0404行初17号
原告杨韫泽，男，1989年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰市公安局交通管理警察支队一大队，住所地：赤峰市红山区哈达东街**号。
法定代表人杨涛，赤峰市公安局交通管理警察支队一大队队长。
委托诉讼代理人马军、梁洪辉，赤峰市公安局交通管理警察支队一大队工作人员。
本院在审理原告杨韫泽诉被告赤峰市公安局交通管理警察支队一大队行政处罚一案过程中，原告杨韫泽于2018年2月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨韫泽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨韫泽撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告杨韫泽负担。
审判长张艳
人民陪审员李建华
人民陪审员常荣杰
二0一八年二月二十八日
书记员胡嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0404行初17号原告杨韫泽，男，1989年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰市公安局交通管理警察支队一大队，住所地：赤峰市红山区哈达东街**号。法定代表人杨涛，赤峰市公安局交通管理警察支队一大队队长。委托诉讼代理人马军、梁洪辉，赤峰市公安局交通管理警察支队一大队工作人员。本院在审理原告杨韫泽诉被告赤峰市公安局交通管理警察支队一大队行政处罚一案过程中，原告杨韫泽于2018年2月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告杨韫泽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨韫泽撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告杨韫泽负担。审判长张艳人民陪审员李建华人民陪审员常荣杰二0一八年二月二十八日书记员胡嘉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4354号
原告简智，男，1972年4月15日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告余海平，男，1970年10月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告王涛，女，1970年7月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州忠诚快递服务有限公司。住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人余海平。
原告简智诉被告余海平、王涛、泸州忠诚快递服务有限公司（以下简称“忠诚公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告简智到庭参加诉讼，被告余海平、王涛、忠诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简智诉称：原告2014年在被告忠诚公司上班，2014年11月26日，被告以公司资金周转困难为由，向原告借款20万元，借款期限为2015年11月20日，被告向原告出具了欠条，按了手印，并且加盖了被告忠诚公司的印章，该款有18万系原告哥哥从银行转账给被告余海平的银行账户，2万系现金支付被告。2015年原告要求被告偿还借款，被告全家已不知去向。原告据此诉来法院，要求三被告还偿借款20万元及其利息，利息从2014年11月26日起按月利率2%计算。
被告余海平、王涛、忠诚公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告简智系忠诚公司员工。2014年11月26日，原告从其哥哥的帐户上取款18万元，加上其2万�现金，共计20万元，交付被告余海平、王涛，被告余海平、王涛出具借条一张，交原告简智持有。该借条载明：“今欠到简智人民币贰拾万元正，于2015年11月20日前归还，不得拖延到期不还后果自负欠款人王涛余海平2014年11月26日”。
本案在审理过程中，原告自愿撤回了对被告忠诚公司的起诉。
上述事实借条一张、以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间债权、债务关系明确，被告余海平、王涛向原告简智借款20万元，事实清楚，证据确凿充分。原、被告�借条中明确约定了还款期限，现该借款还款期限已届满，故原告简智要求被告余海平、王涛偿还借款20万元的主张，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告双方在借条中没有约定利息，故对上述借款视为不支付利息，原告简智主张按月利率2%计算的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告双方在合同中明确约定于2015年11月20日前归还，被告余海平、王涛逾期未偿还，已构成违约，应当支付逾期利息，故原告简智主张的利息只能从2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告余海平、王涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告简智借款本金20万元及其逾期利息，逾期利息从2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止。。
二．驳回原告简智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告余海平、王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
审 判 员 李熔钢
人民陪审员 周守金
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁亚秋
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2672号
原告：王青菊，女，汉族，1963年9月10日出生，住河南省登封市。
被告：范松岗，男，汉族，1967年12月13日出生，住河南省登封市。
原告王青菊与被告范松岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王青菊的起诉。
本案受理费1950元，退回原告王青菊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 牛文强
二〇一七年八月十四日
书记员 周梦雅
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初2672号原告：王青菊，女，汉族，1963年9月10日出生，住河南省登封市。被告：范松岗，男，汉族，1967年12月13日出生，住河南省登封市。原告王青菊与被告范松岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王青菊的起诉。本案受理费1950元，退回原告王青菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一七年八月十四日书记员  周梦雅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1553号
原告张某，男，汉族，1973年7月16日出生。
被告李某，女，汉族，1973年7月17日出生。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日诉至本院。本院受理后，由审判员丁国华独任审理。于2016年3月7日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚后二人经常生气吵架，被告经常外出打工，我们已分居三年，使我不能正常生活，请求解除原、被告的婚姻关系，原告要求抚养两个女儿、共同财产依法分割。
原告张某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
身份证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、户口本、结婚证复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某辩称：原告起诉不是事实，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，两个孩子应由我抚养。
被告李某向本院提交的书面证据有：照片12张，证明原告存在家庭暴力打我。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确破裂，是否应予离婚，有无事实和法律依据。如原、被告离婚，原、被告婚生女应由谁抚养，共同财产应如何分割。
经庭审质证被告李某对原告所举证据无异议，本院当庭予以确认。原告对被告提交的证据不知情。本院认为被告所举证据照片12张，时间概念模糊，原告不认可，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人陈述自认，本院可以确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在梁园××孙付集乡登记结婚，婚后感情一般。于××××年××月××日生育长女取名张欢，于××××年××月××日生育次女张方茹。后因家庭琐事发生矛盾，产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。本案中，原、被告双方结婚时间较长，且生育有两女儿，双方经常外出打工，长期不在一起生活，导致夫妻二人产生隔阂。如在今后生活中加强沟通、交流和包容，尚有和好可能。原告也未向本院提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据材料。依据当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。故对原告张某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某离婚。
一审案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁国华
二〇一六年三月八日
书记员 蔡锦恒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1553号
原告张营收，男。
被告李召珍，女。
原告张营收诉被告李召珍离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日诉至本院。本院受理后，由审判员丁国华独任审理。于2016年3月7日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告张营收、被告李召珍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张营收诉称：原、被告于1996年1月4日结婚后二人经常生气吵架，被告经常外出打工，我们已分居三年，使我不能正常生活，请求解除原、被告的婚姻关系，原告要求抚养两个女儿、共同财产依法分割。
原告张营收为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
身份证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、户口本、结婚证复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李召珍辩称：原告起诉不是事实，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，两个孩子应由我抚养。
被告李召珍向本院提交的书面证据有：照片12张，证明原告存在家庭暴力打我。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确破裂，是否应予离婚，有无事实和法律依据。如原、被告离婚，原、被告婚生女应由谁抚养，共同财产应如何分割。
经庭审质证被告李召珍对原告所举证据无异议，本院当庭予以确认。原告对被告提交的证据不知情。本院认为被告所举证据照片12张，时间概念模糊，原告不认可，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人陈述自认，本院可以确认以下案件事实：原、被告于1996年1月4日在梁园区孙付集乡登记结婚，婚后感情一般。于1996年5月19日生育长女取名张欢，于2002年10月20日生育次女张方茹。后因家庭琐事发生矛盾，产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。本案中，原、被告双方结婚时间较长，且生育有两女儿，双方经常外出打工，长期不在一起生活，导致夫妻二人产生隔阂。如在今后生活中加强沟通、交流和包容，尚有和好可能。原告也未向本院提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据材料。依据当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。故对原告张营收的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张营收与被告李召珍离婚。
一审案件受理费150元，由原告张营收承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁国华
二〇一六年三月八日
书记员 蔡锦恒
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初727号
原告：周成，男，1974年2月19日出生，回族，农民，现住新疆博湖县。
被告：孙凯，男，1975年4月19日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
被告：马成虎，男，1980年2月3日出生，回族，无固定职业，现住新疆库尔勒市。
原告周成诉被告孙凯、马成虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成到庭参加诉讼，被告孙凯、马成虎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周成向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付管理费98，000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月初，原被告双方签订西红柿管理合同一份，双方约定原告为被告的900亩西红柿地进行农业田间管理，每亩管理费140元，管理截止日期2015年8月30日，2015年9月15日被告付清管理费。原告实际给被告管理西红柿700亩，合计管理费98，000元。合同签订后，原告依照合同履行田间管理，而被告未按约定支付管理费用。此款经多次催要无果，故诉至法院。
被告孙凯、马成虎经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月初，原被告双方签订西红柿管理合同一份，约定原告为两被告的900亩西红柿地进行田间管理，每亩管理费140元，管理截止日期为2015年8月30日，并约定2015年9月15日被告付清管理费。原告实际给被告管理西红柿地700亩，合计管理费98，000元。合同签订后，原告依照合同履行田间管理，但被告未按约定支付管理费用。另查明，两被告合伙承包了上述土地，并交由原告进行管理，西红柿已于当年收获并交至新疆百丰德番茄制品有限责任公司。合同签订后被告仅给付了1，000元，未支付剩余管理费。
上述事实有西红柿管理合同、原告陈述等证据证实。
本院认为,原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。债务应当清偿，原告为两被告管理西红柿，两被告应当依照合同约定支付管理费，不应拖欠不付。故对原告要求两被告支付管理费的诉讼请求，因其提供的管理合同约定了管理费的具体计算方式，且原告已将西红柿收获，足以证实，本院予以支持，但应当扣除已经支付的1，000元。
综上所述，被告孙凯、马成虎应支付原告周成管理费97,000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告孙凯、马成虎支付原告周成管理费97,000元，定于判决生效后十五日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，250元，减半收取1，125元，邮寄费62元，合计1,187元，由被告孙凯、马成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁 辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈睿杰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初561号
原告：王文超，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：陶建民，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：高金良，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王文超与被告高金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陶建民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款150000元，并自起诉之日起以150000元为基数按照年利率24%向原告支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月10日、8月2日、8月6日分别向原告借款50000元，共计150000元，并出具借条三份，约定借款还款期限均为3个月。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还，故提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告从事啤酒销售生意，其因资金短缺于2014年6月10日、8月2日、8月6日分三次向原告各借款48500元，共计145500元，并分别向原告出具借款金额为50000元的借条各一份，均约定借款期限为3个月。被告自愿按照月利率3%向原告支付利息至2014年12月。经原告催要，被告未还款。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，借款合同属实践性合同，应以借款人实际得到的借款数额为借款本金，本案中，虽然被告向原告出具的三份借条中的借款数额均为50000元，但原告三次向被告交付的实际金额均为48500元，共计145500元，故被告的实际借款数额为145500元。被告未按照约定还款构成违约，原告主张被告还款150000元的诉讼请求，本院支持145500元，超出部分，本院不予支持。原告主张被告自起诉之日（2017年1月12日）起以150000元为基数按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，虽然被告自愿按照年利率36%向原告支付借款利息至2014年12月，但此系被告自愿支付利息的真实意思表示，不能证明双方就借款利息做出约定，故被告应自2017年1月12日起以实际借款数额145500元为基数按照年利率6%向原告支付利息至判决确定的履行之日止，超出部分，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证与答辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告高金良于判决生效后十日内向原告王文超偿还借款本金145500元，并自2017年1月12日起以145500元为基数按照年利率6%向原告支付利息至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告王文超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告高金良负担1605元，原告王文超负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年三月二十一日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第292号
申请执行人：李云波，男，1976年3月23日生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。身份证号码：xxx。
被执行人：李荣生，男，1975年11月30日生，汉族，石林县人，住石林县鹿阜街道办事处。身份证号码：xxx。
关于李云波申请执行李荣生合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第328号民事调解书确定：由被执行人李荣生支付申请执行人李云波案款282750元。该法律文书生效后，申请执行人李云波于2015年5月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：待李荣生具备执行条件再执行。申请人为受偿金额为282750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第292号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 赵继华
二〇一五年六月十日
书 记 员 计全惠
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初841号
原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县口前镇连山路961号种子管理站综合楼一楼2-9门市。
代表人：李臣，总经理。
被告：丁波，其他自然情况不详，住吉林省。
吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与丁波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。
案件受理费25.00元由吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李晓明
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4656号
原告：颍上县青城房地产有限公司（以下简称青城公司），住所地安徽省颍上县政务北路与二新北路交界处绿都CBD第2幢303号,统一社会信用代码9134122666293104X5（1-1）。
法定代表人：汤玉杰，该公司执行董事。
委托代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。
被告：安徽华陆建设工程有限公司（以下简称华陆公司），住所地安徽省合肥市望江西路270号红园小区，统一社会信用代码91340100752973753W。
法定代表人：肖高友，该公司执行董事。
被告：束学稳，男，汉族，1955年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
二被告共同委托代理人:张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告青城公司诉称：原告成立于2007年6月19日，是以房地产开发为主的有限公司。2010年原告在颍上县城北新区开发颍上新城?城市广场房地产项目，被告华陆公司为该项目的承建商。该项目完工后，被告华陆公司因拖欠农民工工资导致农民工群体上访，颍上县人民政府为妥善解决被告华陆公司拖欠农民工资问题，牵头多家行政部门处理该上访事件。2014年9月18日，9月29日经颍上县多家行政机构协调，由青城公司借款给华陆公司440万元，用于发放其拖欠的农民工工资，原告按照华陆公司的请求于2014年10月31日分三笔转账440万元到颍上县劳动和社保局账户。2014年11月11日，被告华陆公司给原告青城公司出具了440万元的借条。该笔借款经被告华陆公司确认由颍上县劳动监察大队按照拖欠的农民工资全部发放给农民工。被告华陆公司借款后，经原告多次催促，以种种理由推脱，拒不偿还该借款。该案中，被告束学稳为华陆公司的股东，其占有股份为公司股份的95%。被告束学稳在出资后抽逃出资，在公司变更注册资本后没有缴纳出资，其应该在抽逃出资和应缴出资内对外承担责任。据此，请求法院判决：1、被告华陆公司偿还原告借款440万元，并自2014年11月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付440万元的资金占用费到还本付息止；2、被告束学稳在抽逃出资范围内和应缴出资范围内承担华陆公司借款440万元的偿还责任；3、诉讼相关费用由二被告支付。
本院经审查认为，原告青城公司与被告华陆公司、束学稳为民间借贷纠纷一案中，根据原告青城公司与被告华陆公司于2014年9月18日签订的调解协议第三条“该笔借款在以后双方工程款结算时，实行多退少补”的约定，该笔款项的性质应为建设工程施工合同的工程款，而不是民间借贷的借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可变更诉讼请求。因原告向被告主张权利是基于民间借贷法律关系提出的，在本院认定本案应为建设工程施工合同法律关系的情形下，原告青城公司诉请被告华陆公司偿还其借款已缺乏法律依据。诉讼过程中，本院就此问题向青城公司行使释明权，告知其可以变更诉讼请求，但青城公司明确表示不予变更，青城公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告颍上县青城房地产有限公司的起诉。
案件受理费48883元，本裁定生效后退回原告颍上县青城房地产有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国敏
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 任春梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 苗
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉请求。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初4656号原告：颍上县青城房地产有限公司（以下简称青城公司），住所地安徽省颍上县政务北路与二新北路交界处绿都CBD第2幢303号,统一社会信用代码9134122666293104X5（1-1）。法定代表人：汤玉杰，该公司执行董事。委托代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。被告：安徽华陆建设工程有限公司（以下简称华陆公司），住所地安徽省合肥市望江西路270号红园小区，统一社会信用代码91340100752973753W。法定代表人：肖高友，该公司执行董事。被告：束学稳，男，汉族，1955年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。二被告共同委托代理人:张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告青城公司诉称：原告成立于2007年6月19日，是以房地产开发为主的有限公司。2010年原告在颍上县城北新区开发颍上新城?城市广场房地产项目，被告华陆公司为该项目的承建商。该项目完工后，被告华陆公司因拖欠农民工工资导致农民工群体上访，颍上县人民政府为妥善解决被告华陆公司拖欠农民工资问题，牵头多家行政部门处理该上访事件。2014年9月18日，9月29日经颍上县多家行政机构协调，由青城公司借款给华陆公司440万元，用于发放其拖欠的农民工工资，原告按照华陆公司的请求于2014年10月31日分三笔转账440万元到颍上县劳动和社保局账户。2014年11月11日，被告华陆公司给原告青城公司出具了440万元的借条。该笔借款经被告华陆公司确认由颍上县劳动监察大队按照拖欠的农民工资全部发放给农民工。被告华陆公司借款后，经原告多次催促，以种种理由推脱，拒不偿还该借款。该案中，被告束学稳为华陆公司的股东，其占有股份为公司股份的95%。被告束学稳在出资后抽逃出资，在公司变更注册资本后没有缴纳出资，其应该在抽逃出资和应缴出资内对外承担责任。据此，请求法院判决：1、被告华陆公司偿还原告借款440万元，并自2014年11月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付440万元的资金占用费到还本付息止；2、被告束学稳在抽逃出资范围内和应缴出资范围内承担华陆公司借款440万元的偿还责任；3、诉讼相关费用由二被告支付。本院经审查认为，原告青城公司与被告华陆公司、束学稳为民间借贷纠纷一案中，根据原告青城公司与被告华陆公司于2014年9月18日签订的调解协议第三条“该笔借款在以后双方工程款结算时，实行多退少补”的约定，该笔款项的性质应为建设工程施工合同的工程款，而不是民间借贷的借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可变更诉讼请求。因原告向被告主张权利是基于民间借贷法律关系提出的，在本院认定本案应为建设工程施工合同法律关系的情形下，原告青城公司诉请被告华陆公司偿还其借款已缺乏法律依据。诉讼过程中，本院就此问题向青城公司行使释明权，告知其可以变更诉讼请求，但青城公司明确表示不予变更，青城公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：驳回原告颍上县青城房地产有限公司的起诉。案件受理费48883元，本裁定生效后退回原告颍上县青城房地产有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨国敏人民陪审员  汤 峰人民陪审员  任春梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 苗附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉请求。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3266号
原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区五星路66号。
负责人蒋增浩，行长。
委托代理人陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人陆晓萍，该分行员工。
被告郎春琴，女，汉族，1979年3月29日出生，住杭州市萧山区。
被告许锋，男，汉族，1977年11月5日出生，住址同上。
原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行）为与被告郎春琴、许锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案《个人购房按揭贷款借款合同》、《抵押权预告登记证》等起诉，要求判令：一、被告郎春琴、许锋偿还原告借款本金489357.15元、利息14162.24元、罚息923.40元（暂计算至2016年3月12日，此后按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止）。二、被告郎春琴、许锋承担原告需支付的律师代理费人民币20000.00元。三、原告对位于浙江省临安市锦城街道钱王文化广场锦玉园11（11幢2202）房产拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。
被告郎春琴辩称，郎春琴对第一、二项诉讼请求无异议。但是被告的保证人现在逃走了，房子也被查封了，希望原告酌情考虑。
被告许锋未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：郎春琴、许锋。
贷款本金：人民币87万元。
贷款期限：自2010年6月29日起10年。
合同执行利率：按放款日同期个人住房贷款基准利率。
逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮40%。
还款情况：等额本息还款。
担保情况：为担保借款人履行全部债务，借款人以购房合同项下房产即位于浙江省临安市锦城街道钱王文化广场锦玉园11（11幢2202）设定抵押担保。担保范围为借款人的全部债务包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他应付款项。
提前收贷情况：被告郎春琴、许锋因未能按照借款合同约定的期限和金额偿还原告贷款本金及利息，原告按照《个人购房按揭贷款借款合同》的约定通知被告郎春琴、许锋案涉贷款提前到期。
另查明，原告为本案诉讼已支付的律师费为20000元。
本院认为，原告与被告郎春琴、许锋的金融借款合同关系，以及原告与被告郎春琴、许锋的抵押合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。因被告郎春琴、许锋未能按约归还案涉贷款及利息，原告依据案涉《个人贷款借款合同》第10.3条的约定，有权宣布贷款提前到期。又因被告郎春琴、许锋未按约定归还借款，也未承担共同还款责任及抵押责任，已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的借款本金、利息，罚息金额均符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎春琴、许锋归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币489357.15元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郎春琴、许锋支付原告北京银行股份有限公司杭州分行利息人民币14162.24元（暂算至2016年3月12日，此后按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郎春琴、许锋支付原告北京银行股份有限公司杭州分行罚息人民币923.4元（暂算至2016年3月12日，此后按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告郎春琴、许锋支付原告北京银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、原告北京银行股份有限公司杭州分行对被告郎春琴、许锋名下的位于浙江省临安市锦城街道钱王文化广场锦玉园11（11幢2202）室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4522元，财产保全申请费人民币3142元，由被告郎春琴、许锋负担。被告郎春琴、许锋应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9044元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年八月二十三无
代书 记员 邵翩翩
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3266号原告北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区五星路66号。负责人蒋增浩，行长。委托代理人陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。委托代理人陆晓萍，该分行员工。被告郎春琴，女，汉族，1979年3月29日出生，住杭州市萧山区。被告许锋，男，汉族，1977年11月5日出生，住址同上。原告北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行）为与被告郎春琴、许锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于涉案《个人购房按揭贷款借款合同》、《抵押权预告登记证》等起诉，要求判令：一、被告郎春琴、许锋偿还原告借款本金489357.15元、利息14162.24元、罚息923.40元（暂计算至2016年3月12日，此后按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止）。二、被告郎春琴、许锋承担原告需支付的律师代理费人民币20000.00元。三、原告对位于浙江省临安市锦城街道钱王文化广场锦玉园11（11幢2202）房产拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。被告郎春琴辩称，郎春琴对第一、二项诉讼请求无异议。但是被告的保证人现在逃走了，房子也被查封了，希望原告酌情考虑。被告许锋未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：郎春琴、许锋。贷款本金：人民币87万元。贷款期限：自2010年6月29日起10年。合同执行利率：按放款日同期个人住房贷款基准利率。逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮40%。还款情况：等额本息还款。担保情况：为担保借款人履行全部债务，借款人以购房合同项下房产即位于浙江省临安市锦城街道钱王文化广场锦玉园11（11幢2202）设定抵押担保。担保范围为借款人的全部债务包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他应付款项。提前收贷情况：被告郎春琴、许锋因未能按照借款合同约定的期限和金额偿还原告贷款本金及利息，原告按照《个人购房按揭贷款借款合同》的约定通知被告郎春琴、许锋案涉贷款提前到期。另查明，原告为本案诉讼已支付的律师费为20000元。本院认为，原告与被告郎春琴、许锋的金融借款合同关系，以及原告与被告郎春琴、许锋的抵押合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。因被告郎春琴、许锋未能按约归还案涉贷款及利息，原告依据案涉《个人贷款借款合同》第10.3条的约定，有权宣布贷款提前到期。又因被告郎春琴、许锋未按约定归还借款，也未承担共同还款责任及抵押责任，已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的借款本金、利息，罚息金额均符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎春琴、许锋归还原告北京银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币489357.15元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告郎春琴、许锋支付原告北京银行股份有限公司杭州分行利息人民币14162.24元（暂算至2016年3月12日，此后按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告郎春琴、许锋支付原告北京银行股份有限公司杭州分行罚息人民币923.4元（暂算至2016年3月12日，此后按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告郎春琴、许锋支付原告北京银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。五、原告北京银行股份有限公司杭州分行对被告郎春琴、许锋名下的位于浙江省临安市锦城街道钱王文化广场锦玉园11（11幢2202）室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4522元，财产保全申请费人民币3142元，由被告郎春琴、许锋负担。被告郎春琴、许锋应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9044元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年八月二十三无代书 记员  邵翩翩??
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3794号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人：刘高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，该公司职员。
被告：周金凤，女，1957年7月12日出生，汉族，居民身份证号码及职业不详，住淮安市淮阴区。
原告淮安茂华物业服务有限公司（下称茂华公司）与被告周金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周金凤支付2014年12月20日至2016年12月19日期间的物业服务费2336元及从2014年12月20日起至履行之日期间的滞纳金853元，合计3189元；2、被告周金凤承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业。被告是茂华国际汇4号楼2单元12A02室住宅用房的业主，其房屋建筑面积为66.67平方米。2012年12月18日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业费的收取标准为住宅用房按建筑面积每月每平方米1.46元。被告在接到原告入住通知后交纳了第一年的物业服务费。按照合同约定，被告应于2014年12月20日前交纳下一年度物业服务费1168元。经多次催要未果。合同第八条第三款约定业主违反协议未交纳费用，物业公司有权催交，并从逾期之日按应交费用的万分之五加收滞纳金。原告特诉至法院，请求依法支持诉请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此，原告茂华公司作为物业服务企业，应当先行向被告周金凤等欠费业主发出书面催缴，现原告茂华公司直接向人民法院提起民事诉讼缺乏法律依据，故本院不予理涉。
依照国务院《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淮安茂华物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 荷
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
国务院《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初3794号原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。法定代表人：刘高云，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媛，该公司职员。被告：周金凤，女，1957年7月12日出生，汉族，居民身份证号码及职业不详，住淮安市淮阴区。原告淮安茂华物业服务有限公司（下称茂华公司）与被告周金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周金凤支付2014年12月20日至2016年12月19日期间的物业服务费2336元及从2014年12月20日起至履行之日期间的滞纳金853元，合计3189元；2、被告周金凤承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业。被告是茂华国际汇4号楼2单元12A02室住宅用房的业主，其房屋建筑面积为66.67平方米。2012年12月18日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业费的收取标准为住宅用房按建筑面积每月每平方米1.46元。被告在接到原告入住通知后交纳了第一年的物业服务费。按照合同约定，被告应于2014年12月20日前交纳下一年度物业服务费1168元。经多次催要未果。合同第八条第三款约定业主违反协议未交纳费用，物业公司有权催交，并从逾期之日按应交费用的万分之五加收滞纳金。原告特诉至法院，请求依法支持诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此，原告茂华公司作为物业服务企业，应当先行向被告周金凤等欠费业主发出书面催缴，现原告茂华公司直接向人民法院提起民事诉讼缺乏法律依据，故本院不予理涉。依照国务院《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淮安茂华物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  周凡人二〇一八年四月二十日书 记 员  张 荷附：判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。国务院《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1382号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，注册地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间，实际经营地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初11758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 高 玲
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初322号
原告：宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：苏孝廷，该公司总经理。
委托代理人：王波，男，1983年1月出生，回族，该公司职员，特别授权。
被告：李向前，男，1977年10月出生，汉族。
被告：陈淑芳，女，1976年7月出生，汉族。
被告：李勇，男，1980年3月出生，汉族。
被告：马克军，男，1979年2月出生，回族。
原告宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司与被告李向前、陈淑芳、李勇、马克军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。依法由代理审判员翟志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告李向前、陈淑芳、李勇、马克军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，被告李向前、陈淑芳向我公司借款7万元，约定借款期限自2015年3月9日至2016年1月8日，执行年利率为21.6%（月利率18‰），如逾期未归还本金，则从逾期之日在原利率的基础上上浮50%计收逾期利息，即逾期利息为月息27‰；被告李勇、马克军为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起两年；保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的所有费用。合同签订后，我公司依约向被告李向前、陈淑芳提供借款7万元。借款到期后，经我公司多次催要，被告李向前、陈淑芳未履行还款义务，被告李勇、马克军亦未主动承担担保责任。现要求：被告李向前、陈淑芳返还借款本金7万元及利息8379元（利息算至2016年1月21日）其后利息算至本金还清之日；被告李勇、马克军承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、借款合同1份，以证实原告与被告李向前、陈淑芳关于借款的期限、借款利率、还款方式、违约责任等约定的借款事实；2、保证合同1份，以证实被告李勇、马克军为借款提供连带责任保证及保证期间、保证范围等保证事实；3、借款凭证、贷款借据各1份，以证实原告给被告李向前、陈淑芳提供借款的金额；4、收息凭证6份，以证实被告向原告支付利息的金额。
被告李向前、陈淑芳、李勇、马克军平未提交答辩意见及证据。
经审核，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予以采信。
经审理查明：2015年3月9日，原告与被告李向前、陈淑芳签订借款合同，合同约定：被告李向前、陈淑芳向原告借款7万元，借款期限自2015年3月9日至2016年1月8日，执行年利率21.6%，按月结息、到期还本；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起按50%计收罚息。被告李勇、马克军提供连带责任保证；保证范围包括借款本息、违约金等实现债权的所有费用；保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告依约给被告李向前、陈淑芳提供借款7万元。被告于2015年4月清息1260元、5月清息1260元、6月清息1260元、7月清息1260元、8月清息1323元、9月清息1554元。借款到期后，被告未返还借款本金及剩余利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护。原告按约给被告李向前、陈淑芳提供借款，被告应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，本案中约定的利率过高，应当以年利率24%为限，故对原告的部分诉讼请求予以支持。被告李勇、马克军作为保证人，双方就保证方式、保证范围、保证期间作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原告要求返还借款本金及支付部分利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向前、陈淑芳共同返还原告宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司借款本金7万元并支付利息（利息自2015年9月9日起按年利率24%计至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李勇、马克军对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李勇、马克军承担责任后，有权向被告李向前、陈淑芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告李向前、陈淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 翟志强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 包怡婷
（2016）宁0381民初322号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题
的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1439号
申请执行人聂力。
被执行人杨熙糖。
申请执行人聂力与被执行人杨熙糖买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第390号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年十月十二日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1439号
申请执行人聂力。
被执行人杨熙糖。
申请执行人聂力与被执行人杨熙糖买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第390号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年十月十二日
代书记员 刘 正
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3485号
原告：丁某，男，1952年3月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：赤峰市元宝山区元宝山镇四合村一组，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇四合村。
负责人朱俊峰，组长。
委托诉讼代理人：辛某，内蒙古义德律师事务所律师。
原告丁某与被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村一组的委托代理人辛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：请求被告给付废弃土地租赁费分配款16000元。事实和理由：2016年8月22日，被告将村民组所有的原养鸡场废弃的土地租赁给他人经营，收取两年的租赁费420000元，按人口分配，每口人每年应分得800元，原告家庭十口人，两年应分得16000元。在分配此款时，被告以外来户不应该分配此款为由，在制定分配方案时将原告家庭排除在分配方案之外。原告于1989年10月将户籍迁入被告处，至今以接近三十年，享有村民资格、享有选举权和被选举权，是被告集体组织成员，理应享有集体经济组织收益分配权，故请求被告给付废弃土地租赁费分配款16000元。
被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村一组辩称，对数额及计算方法无异议，对该土地于1992年被村第一次征占一直补偿至2011年，当时的村民决议是凡1983年之前在本村落户的居民均享有补偿权，1983年后不予补偿，在1999年第二次土地分配时，该村一组将部分土地按每口人二亩的标准交与原告耕种，未收取租赁费，租期为五年，直至现在也未收取租赁费，涉案的本次土地补偿费也以1992年分配标准发放的，所以没有原告，根据村民委员会组织法24条，涉案土地补偿费分配系村民会议自决事项，四合村一组以此为基础召开村民会议，分配方案涉及补偿费，该分配方案形式合法、程序有效应予以维持，涉案补偿费虽未分发原告，但自1999年至今，原告所耕种的土地超过租赁五年以后，一组也未向其主张租赁费用，可以视为对原告未分发补偿费的一种补偿，且涉案的补偿费已经分发领取完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据，1、2014土地分配方案一份，证明在2014年露天占地时原告分得了补偿款，占的是周边的土地，不是承包地。被告质证认为，真实性无异议，与本案不具有关联性。2、养老金发放表、垃圾污染费登记表、基本医疗保险补助表、土地承包证，证实其与其他村民享有一样待遇，被告质证认为，对其真实性无异议，但不能证实其享有该收益。被告提交如下证据，1、2008年-2011年鸡场补偿费花明表一份，证明当时分配1992年-2011年土地补偿费时没有分配原告。2、租赁补偿分配方案及分配花明表，经村民决议也是用上一次的分配方案。原告质证认为，证据1无异议，但从2016年开始没有我们签字，我们也同意把鸡场承包，没有给我们钱。证据2这次分配方案没有我们的签字。本院认为，原告提交的证据1，与本案没有关联性，本院不予认证，证据2，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据2,本院认为，与本案有关联性，本院予以确认。
通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告系被告集体经济组织成员，2016年8月22日，被告将村民组所有的原养鸡场废弃的土地租赁给他人经营，收取两年的租赁费420000元，按人口分配，每口人每年应分得800元，原告家庭十口人，两年应分得16000元。在分配此款时，被告以外来户不应该分配此款为由，在制定分配方案时将原告家庭排除在分配方案之外。原告于1989年10月将户籍迁入被告处，现享有土地承包经营权。
本院认为，家庭承包是针对集体土地承包的法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，是以家庭为单位的土地承包制度。原告户籍为赤峰市元宝山区元宝山镇四合村农业户口，在二轮土地承包时分得土地。原告取得被告方集体经济组织成员资格。原、被告诉争的土地租赁费分配款，是被告对所征占的家庭承包地以外的集体土地的补偿款在集体经济组织成员中进行的平均分配，原告作为该集体经济组织中的成员，应在被告的分配方案中，享受与其他集体经济组织成员一样的待遇。
综上所述，被告以原告在1983年以后入户，不应该分配此款为由而不予发放该租赁费分配款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村一组给付原告丁某租赁费分配款16000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘慧阳
人民陪审员唐莹
人民陪审员卢义超
二0一七年八月十日
书记员刘承鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0403民初3485号原告：丁某，男，1952年3月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。被告：赤峰市元宝山区元宝山镇四合村一组，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇四合村。负责人朱俊峰，组长。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古义德律师事务所律师。原告丁某与被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村一组的委托代理人辛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：请求被告给付废弃土地租赁费分配款16000元。事实和理由：2016年8月22日，被告将村民组所有的原养鸡场废弃的土地租赁给他人经营，收取两年的租赁费420000元，按人口分配，每口人每年应分得800元，原告家庭十口人，两年应分得16000元。在分配此款时，被告以外来户不应该分配此款为由，在制定分配方案时将原告家庭排除在分配方案之外。原告于1989年10月将户籍迁入被告处，至今以接近三十年，享有村民资格、享有选举权和被选举权，是被告集体组织成员，理应享有集体经济组织收益分配权，故请求被告给付废弃土地租赁费分配款16000元。被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村一组辩称，对数额及计算方法无异议，对该土地于1992年被村第一次征占一直补偿至2011年，当时的村民决议是凡1983年之前在本村落户的居民均享有补偿权，1983年后不予补偿，在1999年第二次土地分配时，该村一组将部分土地按每口人二亩的标准交与原告耕种，未收取租赁费，租期为五年，直至现在也未收取租赁费，涉案的本次土地补偿费也以1992年分配标准发放的，所以没有原告，根据村民委员会组织法24条，涉案土地补偿费分配系村民会议自决事项，四合村一组以此为基础召开村民会议，分配方案涉及补偿费，该分配方案形式合法、程序有效应予以维持，涉案补偿费虽未分发原告，但自1999年至今，原告所耕种的土地超过租赁五年以后，一组也未向其主张租赁费用，可以视为对原告未分发补偿费的一种补偿，且涉案的补偿费已经分发领取完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据，1、2014土地分配方案一份，证明在2014年露天占地时原告分得了补偿款，占的是周边的土地，不是承包地。被告质证认为，真实性无异议，与本案不具有关联性。2、养老金发放表、垃圾污染费登记表、基本医疗保险补助表、土地承包证，证实其与其他村民享有一样待遇，被告质证认为，对其真实性无异议，但不能证实其享有该收益。被告提交如下证据，1、2008年-2011年鸡场补偿费花明表一份，证明当时分配1992年-2011年土地补偿费时没有分配原告。2、租赁补偿分配方案及分配花明表，经村民决议也是用上一次的分配方案。原告质证认为，证据1无异议，但从2016年开始没有我们签字，我们也同意把鸡场承包，没有给我们钱。证据2这次分配方案没有我们的签字。本院认为，原告提交的证据1，与本案没有关联性，本院不予认证，证据2，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据2,本院认为，与本案有关联性，本院予以确认。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告系被告集体经济组织成员，2016年8月22日，被告将村民组所有的原养鸡场废弃的土地租赁给他人经营，收取两年的租赁费420000元，按人口分配，每口人每年应分得800元，原告家庭十口人，两年应分得16000元。在分配此款时，被告以外来户不应该分配此款为由，在制定分配方案时将原告家庭排除在分配方案之外。原告于1989年10月将户籍迁入被告处，现享有土地承包经营权。本院认为，家庭承包是针对集体土地承包的法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，是以家庭为单位的土地承包制度。原告户籍为赤峰市元宝山区元宝山镇四合村农业户口，在二轮土地承包时分得土地。原告取得被告方集体经济组织成员资格。原、被告诉争的土地租赁费分配款，是被告对所征占的家庭承包地以外的集体土地的补偿款在集体经济组织成员中进行的平均分配，原告作为该集体经济组织中的成员，应在被告的分配方案中，享受与其他集体经济组织成员一样的待遇。综上所述，被告以原告在1983年以后入户，不应该分配此款为由而不予发放该租赁费分配款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村一组给付原告丁某租赁费分配款16000元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告赤峰市元宝山区元宝山镇四合村一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘慧阳人民陪审员唐莹人民陪审员卢义超二0一七年八月十日书记员刘承鑫
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终152号
上诉人（原审原告）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府，住所地：浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
被上诉人（原审被告）金华市司法局，住所地：浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人钟庆华，局长。
上诉人刘贵启因政府信息公开及行政复议一案，不服义乌市人民法院作出的（2016）浙0702行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，刘贵启曾因原金华市银鹰法律服务所“名称、负责人、住所地变更”与金华市司法局、金华市婺城区司法局发生行政争议，本院对该案已作出〔2010〕金婺行初字第6号行政判决并已生效。刘贵启现向被告金华市司法局申请公开的政府信息，实质是因该案引发的重复信访投诉行为。刘贵启的起诉不属于行政诉讼受案范围；金华市司法局的答复行为与原告“名誉及经济损失”也无法律上的因果关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）之规定，裁定驳回刘贵启的起诉。
上诉人刘贵启上诉称：一原审认定事实违反最高法证据规则：l、原审未开庭审理。2、原审所认定的事实被上诉人未在法庭上出示，也未经上诉人庭审质证，违反《最法关于行政诉讼证据若干问题的规定》法释[2002]21号第35条规定“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”之规定。二、原审于2016年9月27日立案至2017年3月31日作出判决，超出6个月作出一审判决的法定时限。三、被上诉人于2017年1月9日提交答辩，违反《行政诉讼法》67条关于“收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”规定。四、原审认定“政府信息公开申请为重复信访投诉”是故意造假，上诉人白纸黑字政府信息公开申请证实非“信访投诉”。五、原审认定不属行政诉讼受案范围错误：l被上诉人在《关于原金华市银鹰法律服务所刘贵启执业情况的说明》虚构“屡次违纪”侵犯了银鹰所的经营所有权，符合《行政许可法》第7条规定。2、上诉人不服行政复议决定提起诉讼，符合《行政诉讼法》第45条规定。3、原审认定上诉人经济损失与被上诉人无关错误，被上诉人不作为、乱作为导致依法维权8年无果，损失5千多万。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。上诉人申请公开的政府信息，实际为金华市司法局作出的《关于原金华市银鹰法律服务所刘贵启执业情况说明》及对其进行处罚的相关证据。对此上诉人已经提起过行政诉讼，金华市婺城区人民法院作出〔2010〕金婺行初字第6号行政判决并已生效。现上诉人再度以申请信息公开的形式提起行政诉讼，于法不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年五月八日
代书 记员 叶红莉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2545号
原告江亚南。
被告杨卫东。
被告陈琪。
委托代理人谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。
原告江亚南诉被告杨卫东、陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告江亚南、被告陈琪及其委托代理人沈于蓝到庭参加诉讼，被告杨卫东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江亚南诉称，被告杨卫东于2014年4月1日、2014年5月8日、2015年7月11日先后三次向我借款合计5万元，并分别出具了借条、约定了归还时间，但至今未还。因两被告系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由两被告共同还款。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款5万元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告杨卫东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈琪辩称，我对原告与被告杨卫东之间的债务完全不知情。我与被告杨卫东自结婚以来，感情一直不和，最初考虑到儿子尚小，无奈维持表面婚姻，但双方经济各自独立，我一直独自负担自己和儿子的生活、教育、医疗等费用。被告杨卫东没有固定工作，好赌成性。因被告杨卫东结欠赌债，2013年被多人上门追债，我与其大吵一架后带着儿子搬出去居住，自此开始分居并协商离婚。在被告杨卫东的坚持下，我为其归还了一部分外债，并以自己的名义为他办理了房屋抵押贷款，在此条件下，被告杨卫东同意离婚，我们办理了离婚手续。根据离婚协议，我分到两套房屋，为了维持生活，我将其中一套予以出售。原告主张的借款发生在两被告分居期间，我对此毫不知情，也没有享受任何借款的利益，该借款未用于家庭共同生活消费或生产经营，而是被告杨卫东的个人债务，与我无关。被告杨卫东的朋友都知道他赌博成性，原告在被告杨卫东每次短期借款均不归还的情况下，在两年内三次借款，却不向其追讨之前的借款，明显不符合常理，借款的真实性值得怀疑；即便真实，也是赌债，属于非法债务，依法不予清偿。综上，要求法院依法驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日，被告杨卫东向原告出具借条一份，载明“今暂借江亚南人民币壹万元整，借期一个月于2014.4.1-2014.5.1日止。特此凭证”。2014年5月8日、2015年7月11日，被告杨卫东又分别向原告出具借条一份，与前述借条内容基本一致，借款金额均为20000元，借款期限分别为3个月、1个月。合计借款金额为50000元。后被告杨卫东未予归还，引发纠纷。
另查明，两被告原系夫妻，于1992年办理结婚登记手续，于2015年7月14日办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定，夫妻共同所有的两套房产均归被告陈琪所有。
以上事实，有原告提供的借条、被告陈琪提供的离婚证、离婚协议书、借款合同、租房协议、土地证、收条、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告杨卫东经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告所举的借条是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，依法予以采信，对被告杨卫东向原告借款50000元的事实依法予以认定。被告陈琪未举证证明被告杨卫东有赌博恶习、涉案债务系赌债，故对其关于非法债务的辩解意见，本院不予采纳。被告杨卫东应当按约及时归还借款。原告未举证证明被告陈琪有共同举债的合意，也未举证证明款项用于两被告的家庭共同生活或生产经营，故本案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，基于我国婚后所得共同制的法律规定，应推定属于夫妻共同债务，但对该债务承担偿还责任时，被告陈琪的责任财产范围应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。因此，被告陈琪偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与被告杨卫东在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。而被告杨卫东作为借款人，应以其全部财产对该债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江亚南借款本金50000元；
二、被告陈琪以其与被告杨卫东的夫妻共同财产为限对前述第一项判决确定的债务承担清偿责任。
三、驳回原告江亚南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费540元，公告费600元，合计2190元，由被告杨卫东、陈琪负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 方 婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2545号
原告鲁效锋。
委托代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告鲁效臣。
原告鲁效锋与被告鲁效臣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村，关系很好，2011年9月30日被告以宋丙峰借款为由向原告借款23600元，被告书写借条一份并担保。同年10月6日被告又以经办人身份向原告借款24800元。同年12月28日李强向原告借款11800元，被告担保。以上借款均约定使用期限一年。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告偿还欠款60200元及利息，诉讼费由被告承担，后原告撤回要求被告偿还2011年10月6日欠款24800元的诉讼请求。
被告鲁效臣未答辩。
经审理查明，2011年9月30日借条记载：今借鲁效锋现金23600元整大写贰万叁仟陆佰元整借款人宋丙峰担保人鲁效臣李强时间一年。2011年农历12月28日欠条记载：今借光明村鲁效锋现金11800元大写壹万壹仟捌佰元整借款人李强担保人鲁效臣使用期一年。原告于2015年6月9日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告偿还欠款35400元，有借条（欠条）为证，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁效臣自本判决生效之日起五日内，偿还原告鲁效锋35400元；
二、被告鲁效臣自本判决生效之日起五日内，偿还原告鲁效锋利息（35400元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2015年6月9日起计算利息至本判决生效之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告负担268元，由被告负担384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 蕾
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2545号
原告：刘某某，女，1975年5月4日出生，汉族。
被告：周某某，男，1972年5月8日出生，汉族。
原告刘某某诉被告周某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年3月经人介绍相识，1998年3月16日在民政局登记结婚，1999年12月30日生长子取名周某甲，2001年10月2日生次子取名周某乙，2006年5月26日生女儿周某丙。由于婚前缺乏了解，性格爱好各不相同，被告性格暴躁，经常为家庭小事对我打骂，对家事不管不问，有时还对我实施家庭暴力致使我外出打工，双方分居生活。2015年1月，我回到家后，被告再次对我打骂。现我们感情已彻底破裂，诉至法院，请求依法判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚前财产及婚后财产依法分割；3、婚生子女由我抚养，被告每月支付抚养费各800元。
被告辩称：原告所诉不属实，我与原告感情基础尚在，如果离婚将对孩子造成无法弥补的伤害，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告周某某于1997年3月经人介绍相识，1998年3月16日在新安县婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后于1999年12月30日生育长子取名周某甲，2001年10月5日生育次子取名周某乙，2006年5月26日生育女儿周某丙，现均随被告周某某生活。原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻关系的解除，应以双方的夫妻感情彻底破裂为依据。原、被告婚前经过相互了解并建立婚姻关系，婚后生育三个子女，说明原、被告有一定的婚姻感情基础。夫妻在共同生活中应当互敬互爱，和睦相处，互相包容，即使生活中因琐事发生矛盾，也应本着谅解的态度，协商解决。原告向本院起诉离婚，但没有提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，保证孩子的健康成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 高松林
人民陪审员 李 乐
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 介 宁
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2545号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝。
委托代理人郭枫、郑超然，该公司员工。
被告王某。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 李越武
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 培
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2545号原告孙鋆隽，女，1968年4月26日出生，汉族。委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。被告侯永霞，女，1973年4月18日出生，汉族。委托代理人杜春安，河南闻禹律师事务所律师。本院在审理原告孙鋆隽诉被告侯永霞案外人执行异议纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙鋆隽撤诉。案件受理费7300元减半收取3650元，由原告负担。审判长  李慧凤陪审员  连书民陪审员  方 莉二〇一六年四月二十二日书记员  李 琴
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2545号原告江亚南。被告杨卫东。被告陈琪。委托代理人谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。委托代理人沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。原告江亚南诉被告杨卫东、陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告江亚南、被告陈琪及其委托代理人沈于蓝到庭参加诉讼，被告杨卫东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江亚南诉称，被告杨卫东于2014年4月1日、2014年5月8日、2015年7月11日先后三次向我借款合计5万元，并分别出具了借条、约定了归还时间，但至今未还。因两被告系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由两被告共同还款。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款5万元；2、诉讼费用由两被告承担。被告杨卫东未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈琪辩称，我对原告与被告杨卫东之间的债务完全不知情。我与被告杨卫东自结婚以来，感情一直不和，最初考虑到儿子尚小，无奈维持表面婚姻，但双方经济各自独立，我一直独自负担自己和儿子的生活、教育、医疗等费用。被告杨卫东没有固定工作，好赌成性。因被告杨卫东结欠赌债，2013年被多人上门追债，我与其大吵一架后带着儿子搬出去居住，自此开始分居并协商离婚。在被告杨卫东的坚持下，我为其归还了一部分外债，并以自己的名义为他办理了房屋抵押贷款，在此条件下，被告杨卫东同意离婚，我们办理了离婚手续。根据离婚协议，我分到两套房屋，为了维持生活，我将其中一套予以出售。原告主张的借款发生在两被告分居期间，我对此毫不知情，也没有享受任何借款的利益，该借款未用于家庭共同生活消费或生产经营，而是被告杨卫东的个人债务，与我无关。被告杨卫东的朋友都知道他赌博成性，原告在被告杨卫东每次短期借款均不归还的情况下，在两年内三次借款，却不向其追讨之前的借款，明显不符合常理，借款的真实性值得怀疑；即便真实，也是赌债，属于非法债务，依法不予清偿。综上，要求法院依法驳回对我的诉讼请求。经审理查明，2014年4月1日，被告杨卫东向原告出具借条一份，载明“今暂借江亚南人民币壹万元整，借期一个月于2014.4.1-2014.5.1日止。特此凭证”。2014年5月8日、2015年7月11日，被告杨卫东又分别向原告出具借条一份，与前述借条内容基本一致，借款金额均为20000元，借款期限分别为3个月、1个月。合计借款金额为50000元。后被告杨卫东未予归还，引发纠纷。另查明，两被告原系夫妻，于1992年办理结婚登记手续，于2015年7月14日办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定，夫妻共同所有的两套房产均归被告陈琪所有。以上事实，有原告提供的借条、被告陈琪提供的离婚证、离婚协议书、借款合同、租房协议、土地证、收条、证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告杨卫东经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告所举的借条是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，依法予以采信，对被告杨卫东向原告借款50000元的事实依法予以认定。被告陈琪未举证证明被告杨卫东有赌博恶习、涉案债务系赌债，故对其关于非法债务的辩解意见，本院不予采纳。被告杨卫东应当按约及时归还借款。原告未举证证明被告陈琪有共同举债的合意，也未举证证明款项用于两被告的家庭共同生活或生产经营，故本案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，基于我国婚后所得共同制的法律规定，应推定属于夫妻共同债务，但对该债务承担偿还责任时，被告陈琪的责任财产范围应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。因此，被告陈琪偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与被告杨卫东在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。而被告杨卫东作为借款人，应以其全部财产对该债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江亚南借款本金50000元；二、被告陈琪以其与被告杨卫东的夫妻共同财产为限对前述第一项判决确定的债务承担清偿责任。三、驳回原告江亚南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费540元，公告费600元，合计2190元，由被告杨卫东、陈琪负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 娥人民陪审员  许郁文人民陪审员  居建秋二〇一六年一月二十八日书 记 员  方 婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9434号
原告：方金高，男，1962年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：黄剑锋，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告方金高与被告黄剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金高到庭参加诉讼，被告黄剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金高向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款9000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款3000元及利息。事实和理由：原、被告系在浙江省衢州市开化县杭新景高速公路移动通信线路改迁项目中的工作伙伴。2012年11月5日，被告黄剑锋因资金紧缺，向原告借款10000元，并出具借条一份。2014年5月26日，被告通过银行账号62×××35向原告建设银行还款1000元整。此后，被告就未再向原告归还本金也未支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。庭审中原告自述被告已于2017年12月13日归还借款6000元。
为证明以上事实，原告方金高向本院提供以下证据：
欠条1份，证明被告黄剑锋向原告方金高借款10000元的事实。
被告黄剑锋未答辩，也未提供证据。
对原告方金高提供的证据，被告黄剑锋未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2012年11月5日，被告黄剑锋向原告借款10000元，并出具欠条一份，对借款事实予以确认。后经原告催讨，被告黄剑锋于2014年5月26日归还借款1000元。庭审中，原告自述被告于2017年12月13日归还借款6000元，本院予以确认。余款3000元被告至今未归还。
本院认为：原告方金高与被告黄剑锋之间的借贷关系有被告黄剑锋出具的欠条为凭，双方意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告黄剑锋应归还尚欠借款3000元。原告要求被告支付自起诉之日2017年11月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，因2017年12月13日被告已归还原告借款6000元，故到2017年12月13日止的利息，以9000元为基数，本院核算后为52.5元，此后利息应以余欠借款3000元为基数，按上述标准计算至款项实际履行日止。被告黄剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告方金高借款3000元及利息52.5元。
二、被告黄剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告方金高自2017年12月14日起至款项实际履行日止，以借款3000元为基数按年利率6%计算的逾期利息损失。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄剑锋负担。
原告方金高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄剑锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 邵玲玲
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9434号原告：方金高，男，1962年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：黄剑锋，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告方金高与被告黄剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金高到庭参加诉讼，被告黄剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方金高向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款9000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款3000元及利息。事实和理由：原、被告系在浙江省衢州市开化县杭新景高速公路移动通信线路改迁项目中的工作伙伴。2012年11月5日，被告黄剑锋因资金紧缺，向原告借款10000元，并出具借条一份。2014年5月26日，被告通过银行账号62×××35向原告建设银行还款1000元整。此后，被告就未再向原告归还本金也未支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。庭审中原告自述被告已于2017年12月13日归还借款6000元。为证明以上事实，原告方金高向本院提供以下证据：欠条1份，证明被告黄剑锋向原告方金高借款10000元的事实。被告黄剑锋未答辩，也未提供证据。对原告方金高提供的证据，被告黄剑锋未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定以下事实：2012年11月5日，被告黄剑锋向原告借款10000元，并出具欠条一份，对借款事实予以确认。后经原告催讨，被告黄剑锋于2014年5月26日归还借款1000元。庭审中，原告自述被告于2017年12月13日归还借款6000元，本院予以确认。余款3000元被告至今未归还。本院认为：原告方金高与被告黄剑锋之间的借贷关系有被告黄剑锋出具的欠条为凭，双方意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告黄剑锋应归还尚欠借款3000元。原告要求被告支付自起诉之日2017年11月8日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，因2017年12月13日被告已归还原告借款6000元，故到2017年12月13日止的利息，以9000元为基数，本院核算后为52.5元，此后利息应以余欠借款3000元为基数，按上述标准计算至款项实际履行日止。被告黄剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告方金高借款3000元及利息52.5元。二、被告黄剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告方金高自2017年12月14日起至款项实际履行日止，以借款3000元为基数按年利率6%计算的逾期利息损失。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄剑锋负担。原告方金高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄剑锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王军华二〇一七年十二月二十一日代书记员 邵玲玲??
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02966号
原告：韩锡伟，男，1987年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：董树刚、李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。地址：封丘县。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司，地址：郑州市郑东新区。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告韩锡伟诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告韩锡伟于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆东村支书韩丙彦介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告的工作是驾驶农业拖拉机为二被告耕地、播种。当时二被告与原告约定每天工资250元。原告在被告的承包地上干了25天杂活，工资共计6250元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款6250元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：原告是我的外甥，也是我的机手，每天工资250元属实，原告工资不属实。我愿意支付原告的工资，等我的车弄回来就解决。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款6250元，应否支付。
针对争议焦点，被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页；5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。原告、被告郑州思源农业发展有限公司没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，被告封丘县思源种植专业合作社的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆东村支书韩丙彦介绍原告去承包地上干活，具体工作是机手，驾驶农业拖拉机耕地、播种。被告封丘县思源种植专业合作社自认原告工资为5100元。工作结束，原告向二被告要工资，至今未付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。被告封丘县思源种植专业合作社雇佣原告为其机手。原告提供劳务，被告封丘县思源种植专业合作社支付劳动报酬；原告与被告封丘县思源种植专业合作社之间形成了事实上的劳务合同关系。原告要求被告郑州思源农业发展有限公司支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。原告主张工资款6250元，于法无据，本院不予支持。按照被告封丘县思源种植专业合作社自认的5100元支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县思源种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告韩锡伟工资款5100元。
二、驳回原告韩锡伟对被告封丘县思源种植专业合作社的其他诉讼请求。
三、驳回原告韩锡伟对被告郑州思源农业发展有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封丘县思源种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月一日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02966号
原告：韩锡伟，男，汉族，农民。
委托代理人：董树刚、李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。地址：封丘县荆隆宫乡荆西村。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司，地址：郑州市郑东新区商务内环路9号楼20层2006号。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告韩锡伟诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告韩锡伟于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆东村支书韩丙彦介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告的工作是驾驶农业拖拉机为二被告耕地、播种。当时二被告与原告约定每天工资250元。原告在被告的承包地上干了25天杂活，工资共计6250元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款6250元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：原告是我的外甥，也是我的机手，每天工资250元属实，原告工资不属实。我愿意支付原告的工资，等我的车弄回来就解决。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款6250元，应否支付。
针对争议焦点，被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页；5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。原告、被告郑州思源农业发展有限公司没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，被告封丘县思源种植专业合作社的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆东村支书韩丙彦介绍原告去承包地上干活，具体工作是机手，驾驶农业拖拉机耕地、播种。被告封丘县思源种植专业合作社自认原告工资为5100元。工作结束，原告向二被告要工资，至今未付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。被告封丘县思源种植专业合作社雇佣原告为其机手。原告提供劳务，被告封丘县思源种植专业合作社支付劳动报酬；原告与被告封丘县思源种植专业合作社之间形成了事实上的劳务合同关系。原告要求被告郑州思源农业发展有限公司支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。原告主张工资款6250元，于法无据，本院不予支持。按照被告封丘县思源种植专业合作社自认的5100元支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县思源种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告韩锡伟工资款5100元。
二、驳回原告韩锡伟对被告封丘县思源种植专业合作社的其他诉讼请求。
三、驳回原告韩锡伟对被告郑州思源农业发展有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封丘县思源种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月一日
书记员 马 静
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初354号
原告：李丽，女，回族，1984年9月1日出生，现住新疆和硕县。
被告：张凤国，男，汉族，农民，现住和硕县。
被告：刘英，女，汉族，农民，现住和硕县。
本院在审理原告李丽诉被告张凤国、刘英土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李丽在法定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾雪璐