北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1065号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京普来福环境技术有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号国恒基业大厦F302室。
法定代表人：朱江卫，董事长。
委托诉讼代理人：杜娟，女，北京普来福环境技术有限公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）:西藏鑫旺生物科技有限公司，住所地拉萨市中和国际城宏发吉曲苑3-2-6-2.
法定代表人：孟酥，董事长。
委托诉讼代理人：温洁梅，女，西藏鑫旺生物科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨万波，北京九英律师事务所律师。
上诉人北京普来福环境技术有限公司（以下简称普来福公司）因与上诉人西藏鑫旺生物科技有限公司（以下简称西藏鑫旺公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第28340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人普来福公司之法定代表人朱江卫及委托诉讼代理人杜娟，被上诉人西藏鑫旺公司之委托诉讼代理人杨万波、温洁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普来福公司上诉请求：撤销一审判决，改判西藏鑫旺公司偿还欠款606833.18元，并支付利息自2013年10月8日至实际支付日止；一、二审诉讼费由西藏鑫旺公司承担。事实与理由：一、一审法院程序不当。本案于2015年5月立案，于2017年8月出判决，两年多开庭五、六次，且审判长从未出现，程序不当；二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定西藏鑫旺公司违约，却支持了其解除合同的诉讼请求。一审法院认为“交付的设备不能达到合同约定的温度，无法实现合同目的”，据此解除合同有误。1.普来福公司是施工企业，提供的设计方案是合同附件，西藏鑫旺公司审查认可才支付预付款。一审中西藏鑫旺公司申请对设计方案进行司法鉴定，后又撤回，没有证据证明普来福公司设计方案不能达到合同目的；2.合同目的是实现藏鸡饲养，铺设地暖后不需要达到人体所需舒适温度，只需在地面30厘米高度内有一定温度即可。西藏鑫旺公司承认温度可达15度；3.双方并未进行验收，因西藏鑫旺公司一直拖欠工程款，普来福公司施工人员在西藏待了四个月才撤场，现场门窗未装，工程用电为临时用电，时有时无，根本不具备验收条件，且公证时间是2016年，离2013年底安装完毕已过去两年多，现场又被西藏鑫旺公司恶意破坏，公证结果能证明设备或系统被破坏；4.西藏鑫旺公司设立养鸡场的真实目的是为了骗普来福公司的工程，再用这个工程骗得西藏科技厅的特别扶持资金。普来福公司起诉前，西藏鑫旺公司从未主动向普来福公司提出系统无法使用、影响藏鸡养殖、温度达不到等事宜，直到普来福公司起诉后才提出反诉，要求解除合同拆除设备。
西藏鑫旺公司辩称，一、关于法院程序不当，我方认为一审程序正当，审判长在法庭出现；二、关于第二项，普来福公司称西藏鑫旺公司系违约方无权解除合同无法律依据，西藏鑫旺公司没有构成违约，依据2015年录音证据可知，双方已经达成一致意见即做完再给钱，普来福公司未质疑并继续施工，表明就付款问题双方达成合意。普来福公司称其提供的方案是西藏鑫旺公司审查认可再支付预付款的说法毫无依据，设计方案是否能达到合同目的不是解除合同的唯一标准。首先，本案支付预付款是双方的合意，和设计方案无关；其次，对于普来福公司提供的设计方案，西藏鑫旺公司无审查义务和审查能力，西藏鑫旺公司是根据普来福公司提供的分析报告和建议采用了空气源热泵采暖系统方案；再次，西藏鑫旺公司撤回司法鉴定申请是因为该设计方案是否合格并不是认定该工程是否能达到合同目的的唯一标准。更重要的是，普来福公司作为施工单位并没有设计资质，却承揽了包含设计在内的项目工程，并且该工程在部分设备工程验收过程中，并不能达到合同所要求的温度标准。还有部分设备没有安装完毕，整个工程项目并没有进入验收，因此导致工程的失败。工程失败后，西藏鑫旺公司多次沟通并要求解决问题，但是普来福公司从未来过西藏继续履行后续合同义务。普来福公司在上诉状称该工程已经达到合同目的，事实上该工程的温度不仅没有达到合同目的，更没有达到合同标准。普来福公司称工程没有验收，房屋没有门窗是临时用电，时有时无不具备验收条件，而一审时普来福公司一再强调该工程已经验收交付并使用，且一直在使用。普来福公司在一审、二审对于事实的描述相互矛盾。根据设计之前邮件的往来，以及历年同期电量的对比，可以看出房屋有门窗，且都是国家电网用电。普来福公司认为公证取证发现电路断开等是西藏鑫旺公司造成的，事实上双方在2013年12月沟通时，普来福公司明知工程失败，不再履行售后义务。西藏鑫旺公司一边咨询，一边争取自行解决问题，设备不仅有未装完的，还不断出现问题，存在水泵被冻坏等情况。普来福公司认为西藏鑫旺公司是为了骗取资金，事实上，西藏鑫旺公司安装采暖设备目的是要大量繁殖藏鸡，因为该工程的失败，导致西藏鑫旺公司的发展严重受阻，其害无穷。普来福公司认为西藏鑫旺公司从未向其主动提出系统无法使用，事实上，从2013年12月15日的短信沟通中，普来福公司就已经明知该工程失败了，科技厅的补助款也没有下发。
西藏鑫旺公司上诉请求：1.撤销或改判一审判决第二项内容；2.改判普来福公司向西藏鑫旺公司支付自2016年4月20日起至普来福公司实际返还全部款项之日止的相应利息（以西藏鑫旺公司已经支付的合同价款数额425759.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）截止至上诉日为25279元；3.改判普来福公司共向西藏鑫旺公司支付工程施工损失92841.60元及电费损失33512.40元；4.改判普来福公司承担一审法院酌定的机器损失数额100000元，并将该笔费用返还给西藏鑫旺公司；5.一、二审诉讼费、公证费由西藏鑫旺公司承担。事实与理由：一、一审判决对事实的认定不全面，对普来福公司和西藏鑫旺公司的违约责任认定不清晰。本案中普来福公司构成根本违约，应该承担合同的全部或者主要责任。西藏鑫旺公司不存在违约或者承担轻微违约责任。（一）一审判决对普来福公司没有设计资质问题未提及，没有认定该工程因此而涉及的法律结果；（二）一审法院结合通话录音及短信记录的内容、公证书所体现的设备现状，仅仅认定普来福公司安装及调试的设备未能达到设计温度，未能通过西藏鑫旺公司验收是不全面的。本案中通过录音内容和公证书的内容更能证明普来福公司构成根本违约，应承担合同的全部责任或主要责任；（三）一审法院对西藏鑫旺公司仅支付了其中一个合同的预付款，对其余款项均未支付认定构成违约，但是该违约产生的原因、经过、导致的后果、应该承担的责任未阐述清楚。二、一审判决对双方的违约责任认定不清晰，导致西藏鑫旺公司与普来福公司应该承担的合同责任判决错误。本案中因普来福公司的根本违约行为导致解除合同，解除合同后西藏鑫旺公司应当赔偿损失。但是本案中双方的损失几乎全部由西藏鑫旺公司来承担，使得西藏鑫旺公司承担的违约责任过重，普来福公司承担的违约责任过轻。
普来福公司辩称，不同意西藏鑫旺公司的诉讼请求和答辩意见。1.普来福公司提供的证据可以表明西藏鑫旺公司认可设计方案，设计方案没有问题，普来福公司是按图施工的，西藏鑫旺公司一直有人监工，不可能存在无法达到合同目的；2.藏鸡为野生，不需要人体需要的温度，设备经测15度，可以达到合同目的。普来福公司施工人员在西藏停留至2013年12月31日，比合同约定的时间多待了3个月，双方已经完成验收；3.普来福公司不认可公证书能证明普来福公司存在违约行为，公证时间已过2年多，西藏鑫旺公司提交的电费单据恰能证明当时系统可以正常运行。公证结果只能证明设备或系统移交后被破坏了。2013年12月15日及16日的短信不能说明工程未达标，当时还没有移交工程，还在调试。后双方沟通中，西藏鑫旺公司提到了温度提升，说明达到了合同目的。若系统无法正常使用，西藏鑫旺公司应立即找到普来福公司，而非过了两年才找普来福公司。西藏鑫旺公司设立养鸡场的真实目的，是骗得科技厅的资金补助。西藏鑫旺公司获得了补贴款，也证明了普来福公司的工程是合格的。本合同性质是加工承揽合同，若定作方解除合同，则必须赔偿相应损失。普来福公司已将设备运至西藏并完成安装，西藏鑫旺公司应予以赔偿。
普来福公司向一审法院起诉请求:判令西藏鑫旺公司支付拖欠的材料及工程款606833.18元，支付利息（自2013年10月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
西藏鑫旺公司向一审法院提出反诉请求：1.解除双方签订的两份《毛细管网采暖设计及供货施工合同》；2.普来福公司返还西藏鑫旺公司已经支付的合同价款425759.18元及自2013年7月23日起至实际返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令普来福公司赔偿因该项目给西藏鑫旺公司造成的工程施工损失92841.6元及利息（自2015年2月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4.普来福公司赔偿西藏鑫旺公司因该项目造成的电费损失33512.4元及利息（2014年4月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年3月13日，西藏鑫旺公司的温洁梅与普来福公司的任鹏发生邮件往来，温洁梅在邮件中就任鹏提出的问题“屋面彩钢板是否有保温夹芯（70mm苯板？）”答复为“有保温夹芯75mm泡沫层”。2013年，西藏鑫旺公司作为甲方与普来福公司作为乙方就拉萨育成鸡舍的室内采暖、设计、供货及施工签订《毛细管网采暖设计及供货施工合同》，约定：工程承包方式：工程范围内总价包死，包工包料。工程承包范围：双方确认的设计文件所包含的工程范围。包括：空气源热泵供货及安装；毛细管网及采暖管道供货施工。电源、水源由甲方在机房内提供接口，并按乙方要求在室内预留电源及电气管线（以上不含土建等恢复费用）。本合同签订后，乙方应根据甲方要求视现场情况及时进场施工，并在约定的时间内进行安装调试。在2013年6月13日之前，乙方进场安装，于2013年9月13日前完成安装并经业主验收合格。设计文件及工程预算书为合同附件。总价款851518.36元（人民币），合同签订后7日内预付合同额的50%，即425759.18元为备料之用，工程主材进场后再付合同额的30%即255455.51元，施工完成后对整个系统调试，验收合格7日内支付合同额的20%即170303.67元。价款调整：本合同为一次性包死合同，如发生合同外的增项，经甲方审定后，以洽商处理，相应增加费用。本工程保修期限为两年，终身维护。乙方按国标暖通专业安装标准施工，竣工验收后乙方交给甲方一套完整的技术资料（含竣工图、施工图、设备和主要部件说明书等资料）。本合同一经签定即具有法律效力，任何一方均不得违约。如一方违约，由违约方赔偿对方因违约所造成的全部经济损失等。合同后附设计施工总说明、采暖系统原理图、大样图、毛细管网地面布置图、毛细管网采暖系统备货清单、汇总概算表。其中施工设计总说明中载明的设计参数为：1、系统供回水温度35/30℃，温差不宜小于5℃。2、冬季室外采暖计算温度：-6℃。3、室内主要房间设计参数为老三栋鸡舍设计温度15℃，面层材料水泥地面；新四栋鸡舍设计温度15℃，面层材料水泥地面。4、辐射系统供回水管均采用PPR管，管径≤50mm采用热熔连接等。2013年，西藏鑫旺公司作为甲方与普来福公司作为乙方就拉萨藏鸡场项目的室内采暖、设计、供货及施工签订《毛细管网采暖设计及供货施工合同》，约定：工程承包方式：工程范围内总价包死，包工包料。工程承包范围：双方确认的设计文件所包含的工程范围。包括：空气源热泵供货及安装；毛细管网及采暖管道供货施工。电源、水源由甲方在机房内提供接口，并按乙方要求在室内预留电源及电气管线，（以上不含土建等恢复费用）。本合同签订后，乙方应根据甲方要求视现场情况及时进场施工，并在约定的时间内进行安装调试。在2013年9月1日之前，乙方进场安装，于2013年9月30日前完成安装并经业主验收合格。设计文件及工程预算书为合同附件。总价款181074元（人民币），合同签订后7日内预付合同额的50%，即90537元为备料之用，工程主材进场后再付合同额的30%即54322.2元，施工完成后对整个系统调试，验收合格7日内支付合同额的20%即36214.8元。价款调整：本合同为一次性包死合同，如发生合同外的增项，经甲方审定后，以洽商处理，相应增加费用。本工程保修期限为两年，终身维护。乙方按国标暖通专业安装标准施工，竣工验收后乙方交给甲方一套完整的技术资料（含竣工图、施工图、设备和主要部件说明书等资料）。本合同一经签定即具有法律效力，任何一方均不得违约。如一方违约，由违约方赔偿对方因违约所造成的全部经济损失等。合同后附西藏拉萨藏鸡场拟建房屋采暖工程清单、设计施工总说明、采暖系统流程图、大样图、首层毛细管网平面布置图、首层采暖管路图、首层毛细管网平面布置图。其中施工设计总说明中载明的设计参数为：1、系统供回水温度40/35℃，温差不宜小于5℃。2、冬季室外采暖计算温度：-6℃，3、室内主要房间设计参数为办公室设计温度20℃，面层材料瓷砖、石材；监控室设计温度20℃，面层材料瓷砖、石材；卫生间设计温度20℃，面层材料瓷砖、石材。4、首层铺设挤塑板保温层，厚度采用30mm等。2013年7月23日，西藏鑫旺公司向普来福公司付款425759.18元。普来福公司持有一份《材料、构配件进场检验记录》，用以证明其已施工完毕并验收合格，但该份材料上无西藏鑫旺公司盖章确认，也无相关人员签字确认，仅在验收意见处勾选同意并载明验收日期为2013年9月24日。西藏鑫旺公司对该份证据不予认可。2013年12月15日，朱江卫向西藏鑫旺公司的温总发出短信，内容如下：“我刚才和西藏工地联系，热泵出水温度很正常，供水37度回水32度。遗憾的是您的所有建筑连保温都没有，保温是建筑最主要的节能手段（占节能成分的百分60以上），如果房子连起码保温都没有，烧锅炉温度也不可能上去。我以前和冯某联系过，说过是有保温的，不知道为什么不做。有多少热量都通过墙体散掉了！我们所有的毛细管网设计都按节能建筑的起码标准考虑，否则用多大功率的机组也没有用！现在唯一的解决办法是加50mm厚内保温吧！”16日，西藏鑫旺公司回复：“朱总，这是昨天根据你说的情况，我们基地实际测量的情况，进水温度22度，出水温度26度，室内温度5度，室外温度零下14度。”2014年1月8日，普来福公司法定代表人朱江卫与西藏鑫旺公司员工冯某发生通话，有如下内容：“朱：前天晚上是温度都上来了是吧？冯：前天温度是，前天晚上我们去看了时候是进出水温度升了20几度……最开始的时候从7度升上来的到10几度……我们收你9台设备是吧……朱：嗯，你给我写个东西就行，就是你把现场的毛细管网材料全部到齐了，还有一些阀部件，完了还有9台设备……”2015年4月10日，朱江卫与冯某发生通话，有如下内容：“朱：空调去年用的情况怎么样啊？冯：去年冬天没启动。朱：为什么没启动啊？暖和？冯：不是，具体原因不太清楚……朱：郎局说他把他家的热泵拆了放到你那儿了？冯：对，他们那个还给公司了。……朱：哪儿不好使有什么问题，售后服务我也帮他弄好，因为她不守合同吗，我这合同是给预付款，比如给多少是吧，货到现场付多少，货到她就没给钱吗，这情况你了解的，是吧？冯：是是是。朱：完了她说，你给我干完了验收再给钱，结果工期因为没有电一拖好像半年吧当时。冯：恩。朱：是这情况吧，快到春节了我的人才回来，是吧。冯：内个我觉得朱总还是因为你都是朋友介绍的吗。朱：是是是，都是朋友。哎，后来她内个用的时候温度室温最高达到多少度啊，当时你调的时候？冯：有个房子空调是上去了吧？朱：上去了，因为它这个地面太凉，地面底下没做保温吧。冯：对，对鸡舍内边的话呢，我就说是有个问题，鸡舍只铺了反射膜，但是没铺聚苯板……”2015年10月16日，冯某出具《养殖基地毛细管网项目的情况说明》，其中第4项内容为：2013年9月，普来福公司施工人员到拉萨，进入毛细管网铺装、空气热源泵安装的施工。其中混凝土垫层、砂浆保护层由西藏鑫旺公司组织施工；铺设反光膜、隔热聚苯板、毛细管网及空气热源泵的设计、设备选型、施工、调试均由普来福公司承担。职工宿舍改造、新建办公室毛细管网实际施工工艺（由下往上）：混凝土垫层、铺设反光膜、隔热聚苯板、毛细管网、砂浆保护层+空气热源泵的安装、调试。育成鸡舍毛细管网实际施工工艺：原混凝土地面凿毛、毛细管网、砂浆保护层+空气热源泵的安装、调试。第6项内容为：2013年12月底，普来福公司施工人员进行设备操作演示后离开拉萨（设备说明书有操作说明)冯某参加。西藏鑫旺公司养殖基地总共安装9台空气热源泵设备：职工宿舍1台、新建办公室1台、7栋育成鸡舍的7台。实际运行：职工宿舍的1台、1-3栋育成鸡舍的3台；施工方技术人员将实际运行的4台设备进行操作、调试；施工方技术人员在设备运行，但设备进出水温度及室内温度没有到达设计要求时离开拉萨。因设备运行期间的进出水温度没有达到设计要求，该施工没有进行竣工验收。第7项内容为：2014年1月2-5日，因育成鸡舍厂1-3栋的空气热源泵设备故障、停止运行；（芬尼克兹）空气热源泵厂家技术工到养殖基地处理；原因：设备在夜间低温天气停止工作，其中育成鸡舍1栋空气热源泵的循环水泵冻坏。处理结果：将育成鸡舍4栋的空气热源泵的循环水泵更换到育成鸡舍1栋的空气热源泵的循环水泵；将育成鸡舍2栋、3栋的空气热源泵的循环水泵内结冰排除；恢复空气热源泵的运行设置，空气热源泵进行工作。本案审理中，西藏鑫旺公司委托西藏自治区拉萨市阳光公证处对鸡舍、办公区及宿舍区内的采暖设备安装及运行现状进行公证，根据现场录制的视频及拍摄的照片可知，1、2、3栋鸡舍设备安装完成，通电无反馈；4、5栋鸡舍内设备的连接管道外保温层破开，管道未连接；生活区设备安装完成，通电后运行十分钟内发生两次故障。西藏鑫旺公司向一审法院提交了一份历史同期电量对比及相应电费发票，用以证明其因此产生的电费损失，普来福公司对此不予认可。西藏鑫旺公司主张其为履行合同而发生了土建费用，向一审法院提交了其与案外人签订的《施工合同》及付款凭证。《施工合同》后附表中包含如下项目：……地面（毛细管网施工需要）职工宿舍原地面剔除、新浇筑5CM厚豆石混凝土；找平、抹光、无裂缝；…….育成鸡舍毛细管网鸡舍原地面剔除、C20新浇筑5CM厚豆石混凝土；找平、抹光、无裂缝。经计算，上述两项费用合计为77368元，计划利润15%，税费5%。普来福公司对该份合同亦不予认可。庭审中，西藏鑫旺公司主张温度不达标的原因是设计、安装不合格，向一审法院申请就设计方案是否合理进行司法鉴定。鉴定启动后，西藏鑫旺公司申请撤回鉴定。
一审法院认为：普来福公司与西藏鑫旺公司签订的两份《供货及施工合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。根据普来福公司提交的通话录音可知，普来福公司已向西藏鑫旺公司供应了9台设备及相应的毛细管网材料，则西藏鑫旺公司应当按照合同的约定支付预付合同款及主材进场进度款至合同总额的80%。现西藏鑫旺公司仅支付了其中一个合同的预付款，对其余款项均未支付，构成违约。材料进场后，普来福公司应按照合同的约定完成安装义务，交付工作成果。结合西藏鑫旺公司提交的公证书内容及冯某《情况说明》可知，普来福公司确曾完成了9台设备的安装及其中4台设备的调试，其余5台设备是否进行了调试，根据现有证据无法作出推定。现普来福公司未能提交双方确认的竣工验收材料；结合通话录音及短信记录的内容、公证书所体现的设备现状，可以认定普来福公司安装及调试的设备未能达到设计温度，未能通过西藏鑫旺公司验收，普来福公司主张西藏鑫旺公司支付合同额20%的余款条件尚未成就。关于设备不能未能达到设计温度的原因，普来福公司主张在于施工建筑没有保温层，而西藏鑫旺公司主张在于设计、安装不合格，但未能就此举证，则一审法院对普来福公司的主张予以采信，认定温度不达标的原因在于施工建筑没有保温层。鉴于本案中的施工建筑是农牧业用鸡舍及附属办公区，就该类建筑，我国目前并无强制性加装外墙保温层的要求，普来福公司作为设计、施工单位，应在对此予以充分考量的基础上进行设计、施工，现普来福公司仅询问了屋面彩钢板是否有保温层即进行设计、施工，致使交付的设备不能达到合同约定的温度要求，西藏鑫旺公司的合同目的无法实现。西藏鑫旺公司据此要求解除合同，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，确认两份《毛细管网采暖设计及供货施工合同》于2016年4月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。西藏鑫旺公司要求普来福公司拆除设备、恢复地面、返还已支付的合同款，一审法院予以支持。但设备已交付并已经过实际使用，西藏鑫旺公司在保管过程中发生了一部分折损，应扣除相应折旧费用，一审法院酌定折旧费用为100000元。西藏鑫旺公司主张支付已付合同款的利息，缺乏依据，一审法院不予支持。关于西藏鑫旺公司已经支付的施工费、电费，考虑到西藏鑫旺公司已实际使用了设备一年，该部分费用应由西藏鑫旺公司自行承担，对西藏鑫旺公司的该项反诉请求，一审法院不予支持。西藏鑫旺公司应承担合同解除之前因其违约而给普来福公司造成的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、确认北京普来福环境技术有限公司与西藏鑫旺生物科技有限公司于2013年签署的两份《毛细管网采暖设计及供货施工合同》于2016年4月20日解除；二、西藏鑫旺生物科技有限公司于判决生效之日起7日内支付北京普来福环境技术有限公司逾期付款利息（以400314.708元为基数，自2013年9月24日起至2016年4月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、北京普来福环境技术有限公司于判决生效之日起7日内返还西藏鑫旺生物科技有限公司325759.18元；四、北京普来福环境技术有限公司于判决生效之日起7日内拆除其安装于拉萨育成鸡舍及办公区、宿舍区的全部设备并恢复地面至原有状态；五、驳回北京普来福环境技术有限公司的其他诉讼请求；六、驳回西藏鑫旺生物科技有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。普来福公司向本院提交了3份新证据。1.冯某的电话录音，以证明西藏鑫旺公司建设养鸡场的真实目的是为了获得国家政策补贴，已获得补贴说明普来福公司工程合格；冯某表示设计是经过他们认可的；普来福公司安装完成交接给冯某之后，冯某交给下面养鸡场了，西藏鑫旺公司接收交付鸡场使用，等同于普来福公司已交付合格，双方完成验收。一审法院根据交接两年后2016年的公证情况判定普来福公司年底移交的工程不合格是没有道理的，质保期已过；2.90万元发票，证明发票高出实际款项几十万正是西藏鑫旺公司为了在申请补贴时多申报费用；3.西藏科技项目申报邮件，证明西藏鑫旺公司设立养鸡场的真实目的是为了获得政策补贴，西藏鑫旺公司反诉要求拆除设备是因为拿到补贴后不再需要这套系统。西藏鑫旺公司对证据1的证明目的不认可，关联性不认可，设计不需要西藏鑫旺公司认可，西藏鑫旺公司也没有能力认可，双方未完成验收；对证据2的真实性认可，证明目的不认可；对证据3的真实性认可，证明目的及关联性不认可。本院对上述证据的真实性及证明目的将结合本案事实综合予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，普来福公司与西藏鑫旺公司签订的两份《供货及施工合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于涉案工程是否经过竣工验收问题，普来福公司提交《材料、构配件进场检验记录》用以证明其已施工完毕并验收合格，西藏鑫旺公司不予认可。因该检验记录系普来福公司单方制作，并无西藏鑫旺公司盖章或签字确认，故不能依此认定涉案工程已经过西藏鑫旺公司验收。关于涉案工程的质量问题，西藏鑫旺公司主张设备温度不达标，普来福公司不予认可。根据阳光公证处对采暖设备安装及运行现状进行的公证可知，设备存在通电无反馈、连接管道外保温层破开、管道未连接、通电后运行十分钟内发生两次故障等问题。普来福公司辩称是西藏鑫旺公司故意破坏所致，但未能提供证据佐证。综上可以认定，涉案工程未经竣工验收，设备现状又存在诸多问题，可以认定普来福公司交付的设备不能达到合同约定的温度要求，普来福公司构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。西藏鑫旺公司以其合同目的不能实现为由诉讼要求解除合同，具有事实与法律依据。
关于西藏鑫旺公司逾期付款问题，根据上述合同的约定，工程主材进场后即应付到合同额的80%，根据查明的事实，西藏鑫旺公司仅支付了预付款，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据上述合同约定，如一方违约，由违约方赔偿对方因违约所造成的全部经济损失。现西藏鑫旺公司逾期付款，一审法院参照人民银行同期贷款利率判决西藏鑫旺公司向普来福公司支付逾期付款利息，具有合同与法律依据，本院予以维持。
关于合同解除的法律后果问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案工程未能达到合同要求，一审法院判决普来福公司拆除全部设备并恢复原状，并无不当。相应地，普来福公司应当在扣除折旧费用后退还西藏鑫旺公司预付款。一审法院根据本案实际情况酌定折旧费用，并依法处理合同解除的法律后果，并无不妥。
普来福公司上诉提出的一审程序问题，与开庭笔录不符，本院不予采纳。普来福公司上诉提出的一审认定事实不清，适用法律错误的意见，以及西藏鑫旺公司认为其不构成违约并要求普来福公司承担全部违约责任的上诉意见，与本院前述认定的事实不符，本院均不予采纳。
综上所述，普来福公司与西藏鑫旺公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18201元，由北京普来福环境技术有限公司负担13126元（已交纳），由西藏鑫旺生物科技有限公司负担5075元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
代理审判员 熊 静
二〇一八年三月十五日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 司 旭