湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2887号
原告：湘潭市公安消防支队，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路**号。
负责人：颜兴华，政委。
委托诉讼代理人：阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被告：李冬良，女，1964年10月20日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县，系大福便利店经营者，经营住所地：湘潭市雨湖区建设北路***号。
委托诉讼代理人：余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
原告湘潭市公安消防支队（以下简称消防队）与被告李冬良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2016年9月30日，被告向本院提出管辖权异议，本院于2016年10月13日裁定驳回其管辖权异议。2016年10月18日，被告向湘潭市中级人民法院提出上诉。2016年11月30日，湘潭市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告消防队的委托诉讼代理人阎忠于、王丹、被告李冬良及其委托诉讼代理人余彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告消防队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的《武警部队房地产租赁合同》；2.请求依法判令被告立即将位于湘潭市建设北路311号办公楼5号门面返还给原告；3.请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的租金5413元，并支付违约金6942元，以上两项共计12355元；4.请求判决被告承担全部诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年1月1日签订了《武警部队房地产租赁合同》，合同约定原告将位于湘潭市建设北路311号办公楼5号门面出租给被告使用，租赁期到2018年1月1日止，年租金为8400元，三年内每年按年租金的5%增长，按季收租，于每季度的前1日交纳。合同签订后，原告按合同的约定履行了交付场地的义务。但自2016年1月1日起，被告拒不向原告支付租金，原告多次催要未果。截止原告起诉时，被告拖欠租金8个月，共拖欠租金5396元（从2016年1月1日至2016年8月22日，月租金为700元）。根据原被告签订的《武警部队房地产租赁合同》第十一条第二款的约定，被告逾期支付租金及其他费用，每逾期一日，原告有权按滞交总额的千分之五收取违约金，逾期30天，原告有权解除租赁合同并收回合同约定的属于原告的全部财产。另外，根据公安部《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》和湖南省消防总队《湖南省公安消防总队全面停止有偿服务活动专项治理工作实施方案》的政策要求，原告有权决定提前解除租赁合同。2016年5月19日、6月23日，原告及原告委托的律师分别向被告发出书面通知，决定提前解除租赁合同、限期交付租赁房屋，并交清拖欠的租金及违约金，但被告至今未予理睬、拒绝返还租赁房屋。原告认为被告逾期缴纳租金的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告明确拖欠的房租仅计算至起诉之日止，不要求被告支付其余房租。
被告李冬良辩称，1.原、被告双方的房屋租赁合同合法有效，依法应当受法律保护，被告在履行合同过程中未出现任何违约行为。2.根据军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定，能够协商解除合同的只能协商解除，原、被告双方租赁合同未到期，原告不能单方行使合同解除权。3.2016年6月23日，湖南晶石律师事务所向被告发出的《律师函》没有原告的授权，与事实不符，是无效的。2016年年初，原、被告双方协商解除合同时，原告也未提出被告不交房租导致合同解除。4.被告在签订合同后投入大量资金用于商业活动，被告租赁期未满，不能解除租赁合同，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了组织机构代码、被告身份证复印件、《武警部队房地产租赁合同》、房产证明，被告对上述证据均无异议，本院予以确认；2.原告提交了潭公消（2016）50号文件，因被告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认；3.原告提交了《关于提前解除租赁合同的通知函》，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；4.原告提交了《律师函》、邮寄单、邮寄送达情况，被告没有对该组证据的真实性、合法性及关联性提出异议，且被告也提交了《律师函》，本院对该组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告消防队与被告李冬良签署了《武警部队房地产租赁合同》，合同约定原告将位于湘潭市建设北路311号办公楼5号门面出租给被告使用，被告承租该门面用于经营“大福便利店”，月租金为700元，被告于每季度的前1日向原告缴纳租金，租赁期至2018年1月1日止。合同还约定：甲方（即原告）因非军事需要提前终止合同的，应当提前一个月通知乙方（即被告），乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并加付银行同期存款利息退还房地产租赁保证金。乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之五向乙方加收违约金；逾期30天，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方供水供电……。2016年5月12日，湘潭市公安消防支队作出潭公消（2016）50号文件，提出全市消防部队要全面停止有偿服务活动，能够协商解除警地合同协议的项目立即停止。2016年5月19日，原告向被告发出《关于提前解除租赁合同的通知函》，被告予以签收。2016年6月23日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求与被告解除租赁合同，并支付拖欠的租金及违约金，原告采取邮寄方式送达，被告予以签收。
另查明，被告自2016年1月1日起未向原告缴纳租金，被告承租的门面至今继续经营。
本院认为，原、被告签订的《武警部队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定、也未损害他人的合法权益，故该租赁合同合法、有效，对双方均有约束力。关于解除房屋租赁合同，原告主张系被告拖欠房屋租金，故要求解除租赁合同。经查，自2016年1月1日起，原告并未向被告催要租金，原告在2016年5月19日向被告发出《关于提前解除租赁合同的通知函》，该函明确提出系原告方依据相关政策规定决定提前解除租赁合同，而被告提出系原告要求解除合同而不收取租金，故本院认为原告不能行使出租人的合同解除权解除合同。但原告又主张根据公安部《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》和湖南消防总队《湖南省公安消防总队全面停止有偿服务活动专项治理工作实施方案》，原告有权提前解除租赁合同，虽原、被告双方合同履行期限未满，但因原、被告签订的《武警部队房地产租赁合同》第九条约定了合同的解除与终止条件：甲方（即原告）因非军事需要提前终止合同的，应当提前一个月通知乙方（即被告），乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并加付银行同期存款利息退还房地产租赁保证金。现原告要求提前解除租赁合同，并在2016年5月19日通知了被告，至2016年6月19日解除合同的条件已成就，原告有权解除合同，但原告应当补偿两个月租金给被告作为搬迁费用。故对原告要求解除租赁合同、并要求被告返还租赁房屋的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的租金5413元，并支付6942元违约金的诉讼请求，因被告一直承租房屋使用至今，且被告自2016年1月1日起至今未支付租金，原告放弃起诉后拖欠的房租的请求，系当事人处分权的行使，本院予以支持，故被告应当支付原告拖欠的房租5413元（700元/月×7个月+700元/月÷30天×22天），扣除原告应当补偿两个月租金给被告作为搬迁费，被告实际应当支付原告4013元。关于违约金，因被告未按时支付原告租金，并非被告本人原因所致，故被告并未实际构成违约，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湘潭市公安消防支队与被告李冬良签订的《武警部队房地产租赁合同》，限被告李冬良在本判决书生效之日起十日腾空位于湘潭市建设北路311号办公楼5号门面，并将其交还给原告湘潭市公安消防支队；
二、由被告李冬良在本判决书生效之日起十日内支付原告湘潭市公安消防支队2016年1月1日起至2016年8月22日门面租金4013元；
三、驳回原告湘潭市公安消防支队的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告李冬良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。