wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3176号原告：马骁雷，男，1987年9月19日出生，汉族，百色市右江区人，住广西百色市右江区。被告：陆兆顶，男，1982年5月21日出生，壮族，广西田阳县人，原住广西百色市田阳县，现下落不明。原告马骁雷与被告陆兆顶民间纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马骁雷到庭参加诉讼，被告陆兆顶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马骁雷向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月27日向原告借款人民币50000元，并于当日双方签订了《借款合同》，合同约定被告于2017年3月16日给原告还款50000元，但还款期限届满后，被告只向原告偿还借款20000元，剩余借款30000元，经原告多次向被告催要借款，被告以没有钱为由，至今未还。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼。被告陆兆顶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提交的证据依法进行审查认定如下：原告提交的《借款合同》原件，证明被告向原告借款50000元的事实；原告提交的交通银行个人客户清单，证明原告通过银行将借款50000元转入被告账户的事实。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、与本案具有关联性，予以确认。本院审理查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金50000元的事实，有原告在庭审中提交的《借款合同》原件、交通银行个人客户清单予以证实，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在还款期限届满后，已向原告偿还了借款20000元，本院予以确认。故原告主张由被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告陆兆顶偿还原告马骁雷借款本金30000元。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费550元（原告已预交525元，不足部分应以补交），公告费700元，共计1250元，由被告陆兆顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李瑞兴审 判 员  马海鹰人民陪审员  李建英二〇一八年三月十九日书 记 员  杨 利
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执101号之一
申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人张巍巍，董事长。
被执行人梁军，男，1972年9月10日生，汉族，务工，住湖北省荆州经济技术开发区。
被执行人代居梅，女，1972年6月15日生，汉族，务工，住址同上。
申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司与被执行人梁军、代居梅借款合同纠纷一案，（2016）鄂1024民初100号民事判决书已发生法律效力，因义务人梁军、代居梅未按生效法律文书履行义务，权利人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2016年5月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
执行过程中，本院未查询到被执行人梁军、代居梅有财产可供执行，申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司也未向我院提供被执行人梁军、代居梅的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2016）鄂1024民初100号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的73088元，申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年十一月七日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执101号
申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人桑茂芳，董事长。
委托代理人（特别授权）赵戈，该公司部门经理。代理权限：参与诉讼、撤诉、进行调解、代收法律文书。
被执行人梁军，男，1972年9月10日生，汉族，务工，住湖北省荆州经济技术开发区。
被执行人代居梅，女，1972年6月15日生，汉族�务工，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1024民初100号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人代居梅、梁军送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十条四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代居梅、梁军在金融部门的存款74897元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六�六月二十三日
书记员 范信军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5718号
原告：王威，男，1989年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：郑赛锦，女，1963年9月30日生，汉族，住广东省普宁市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙步锦，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王威诉被告郑赛锦、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，先依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王威、被告淘宝公司的委托诉讼代理人孙步锦到庭参加诉讼，被告郑赛锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑赛锦、淘宝公司退还货款6768元，赔偿损失20304元，合计27072元；2.本案的诉讼费用由双方共同承担。事实和理由：原告于2017年9月8日在淘宝网{××}上购买了由被告郑赛锦经营的魅力数码科技店销售的苹果6SP手机二部，共计金额6768元，原告收到产品之后发现，手机不像正品，做工非常粗糙，于是致电苹果官方客服，经过串号查询，发现该手机不是原装苹果手机，手机明显被私自改动过，但被告郑赛锦却在销售前告知原告该手机为苹果官方原装正品手机，不是翻新机，也不是二手机，故被告的销售行为涉嫌欺诈，侵害了原告的合法权益。被告淘宝公司作为平台方，没有尽到审查义务，被告郑赛锦销售的产品，退货率非常高，评论页面反应手机问题的消费者也不在少数，淘宝公司未对被告郑赛锦的销售行为进行任何的处罚，变相的为假冒注册商标产品提供了便捷的销售平台，理应承担连带责任。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郑赛锦未到庭未作答辩。
被告淘宝公司辩称，1、本案诉争的交易双方是原告及被告郑赛锦，我方仅提供网络交易平台，并非系争网络买卖交易的相对方，故我方无需承担赔偿责任；2、我方作为网络交易平台履行了法律法规规定的义务，提供了销售者的真实姓名、地址和有效联系方式，且原告也没有证据证明我方在明知或者应知被告郑赛锦在利用淘宝平台侵犯其合法权益时未采取必要措施。综上，请求依法裁定驳回原告对我方的起诉或判决驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，原告王威以在淘宝网注册的账号为“路5211314”的名义于2017年9月8日通过淘宝网络平台购买了被告郑赛锦以“魅力数码科技店”名义销售的苹果6SP手机二部，共计金额为6768元，该笔交易订单号分别为57265359106922974、57263595651922974。交易记录内容为：2017年9月8日10:49分王威询问郑赛锦手机是否是二手翻新机、正品手机，郑赛锦回复为原装正品的新手机。后被告郑赛锦以“魅力数码科技店”的名义通过顺丰快递单号为786834823026、786834823114的方式交付涉案手机，收货人为王先生（即原告王威）。原告王威收货后，发现涉案手机系统显示的IMEI号为353336078340560，对应的设备名称为iPhone6sPlus，设备总容量为64GB；涉案手机系统显示的IMEI号为353337076180644，对应的设备名称为iPhone6sPlus，设备总容量为128GB。后经苹果手机官方客服及第三方软件手机验证，查明，IMEI号为353336078340560，对应的设备名称为iPhone6sPlus，设备颜色为金色，设备容量为64GB，是否激活已激活，激活日期2014-12-16，电话支持已过期，保修状态已过保；IMEI号为353337076180644，对应的设备名称为iPhone6sPlus，设备颜色为玫瑰金，设备容量为16GB，是否激活已激活，激活日期2016-3-29，电话支持已过期，保修状态已过保。故涉案两部手机均非原装正品苹果手机。
另查明，用户在注册成为淘宝公司经营网站会员时需签订《淘宝网服务协议》，该协议第六条责任范围和责任限制中约定：您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵；淘宝平台仅作为交易地点；淘宝平台仅作为您获取物品或者服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但淘宝无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力；您应自行谨慎判断确定相关物品及/或信息的真实性、合法性和有效性，并自行承担因此产生的责任与损失。在诉讼过程中，淘宝公司提供了被告郑赛锦的真实名称、地址、联系电话、营业执照及电子邮件地址等信息。
上述事实有原、被告身份信息、淘宝网络订单购买截图、淘宝聊天记录截图、订单详情截图、顺丰快递单回执、淘宝网注册的账号“路5211314”实名认证截图、浙江淘宝网络有限公司国家企业信用信息公示系统截图、被告郑赛锦网络店铺截图、被告郑赛锦网络产品销售截图、电信设备进网管理截图、涉案手机机身信息、第三方软件查询串号的信息截图、收货视频光盘、（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告郑赛锦销售的涉案苹果6SP手机使用“原装全新正品官换机”等宣传用语，销售涉案手机系改装机，且被告郑赛锦未对上述情况作出合理解释，故本院对涉案苹果手机不是全新原装正品手机的事实予以确认，被告郑赛锦用非原装正品手机代替原装正品进行销售的行为，属于欺诈行为，故原告王威要求被告退还货款6768元，赔偿损失20304元，合计27072元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求淘宝公司承担责任的诉讼请求，本院认为淘宝公司作为网络交易平台提供者提供了涉案卖家的真实信息，包括真实名称、地址和有效联系方式，不存在明知或者应知涉案卖家利用淘宝网侵害消费者合法权益的情形，在此情况下，原告要求淘宝公司承担责任既无事实依据，也不符合法律规定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑赛锦于本判决发生法律效力后十日内返还原告王威货款6768元，向原告王威支付赔偿金20304元，共计27072元；
二、原告王威于本判决发生法律效力后十日内将所购买的苹果6SP手机二部退还给被告郑赛锦；
三、驳回原告王威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告郑赛锦负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
人民陪审员 李培申
人民陪审员 王玉珏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 林 翠
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初805号
原告：全州，男，汉族，1985年2月4日出生，户籍地湖北省咸丰县，现住咸丰县。
原告：赵幸，女，汉族，1982年7月17日出生，户籍地重庆市万盛区，现住咸丰县。
被告：高峰，男，1983年10月18日出生，住恩施市。
原告全州、赵幸诉被告高峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。在诉讼过程中，原告全州、赵幸于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全州、赵幸自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全州、赵幸撤回起诉。
案件受理费2420元，予以退回。
审 判 长 姜宗斌
审 判 员 李成召
人民陪审员 龙安桃
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 尹朦朦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申13号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：潘世清，男，1966年3月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人潘世清商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5032号
原告：刘洪良，男，1985年12月23日出生，住山东省莱阳市。
被告：张伟，男，1985年9月28日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被告：高捷，女，1983年5月6日出生，住陕西省定边县。
本院在审理原告刘洪良诉被告张伟、高捷民间借贷纠纷一案中，原告刘洪良于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘洪良自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洪良撤回起诉。
案件受理费减半收取963元，保全申请费820元，合计1783元，由原告刘洪良负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年七月十日
书 记 员 贾昱泓
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3746号
申请执行人厉涛，个体工商业者。
被执行人徐州旺谭新型建材有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇谭家村老采石场。
法定代表人王新，该公司经理。
申请执行人厉涛与被执行人徐州旺谭新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）铜茅民初字第556号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币164385元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，于2014年10月24日查封了被执行人徐州旺谭新型建材有限公司所有的股权。
另外，到被执行人住所查找被执行人的法定代表人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第556号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 盛 杰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1779号
罪犯潘明旺，男，1976年1月9日出生于建阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
建瓯市人民法院于2010年12月23日作出（2010）瓯刑初字第337号刑事判决，以被告人潘明旺犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年4月24日作出（2011）南刑终字第38号刑事判决：认定上诉人潘明旺犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。于2011年5月入监。本院于2013年8月15日作出（2013）南刑执字第1364号刑事裁定，对罪犯潘明旺减去有期徒刑十个月，于2015年6月8日作出（2015）南刑执字第1173号刑事裁定，对罪犯潘明旺减去有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘明旺在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年3月至2016年6月累计获达标分11.8分。2016年8月26日缴纳罚金人民币4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘明旺减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年11月30日至2016年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年九月十三日
书记员 郑姗姗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3032号
原告：陈娟，女，1982年1月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:张纪红，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王梦珂，河南文丰律师事务所实习律师。
被告:河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙蕴莎，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:靳华阳，河南尚天律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告陈娟与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈娟负担。
审判员 黄健
二〇一八年六月十九日
书记员 张静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2529号
原告：无锡翠竹物业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路20号。
法定代表人：孙振云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文俊，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告：张小华。
原告无锡翠竹物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告张小华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告物业公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告物业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许物业公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年九月五日
法官 助理 周宇平
书 记 员 曹道清
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执160号
申请人黄某。
被执行人肖某。
本院于立案执行黄某申请肖某侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款，承担执行费。本院已执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王若龙
审 判 员 林星仁
二〇一八年六月二十八日
代书记员 汪 超
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执160号申请人黄某。被执行人肖某。本院于立案执行黄某申请肖某侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款，承担执行费。本院已执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王若龙审 判 员  林星仁二〇一八年六月二十八日代书记员  汪 超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚玉平。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人龚玉平因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，龚玉平于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，龚玉平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许龚玉平撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终318号
上诉人(原审被告):叶志军，男,1972年5月20日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被上诉人(原审原告):湛江市世华房地产代理有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城陶然居9幢首层3号铺。
法定代表人：彭树敏，该公司总经理。
上诉人叶志军因与被上诉人湛江市世华房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初2654号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人叶志军上诉称，一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院(2017)粤0802民初2654号驳回管辖权异议的民事裁定书；二、本案移送遂溪县人民法院审理。事实和理由：根据我国《民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地�民法院管辖。”之规定，上诉人即原审被告的户籍所在地和经常居住地均在广东省××县遂城镇，依法本案应由遂溪县人民法院管辖。被上诉人提供的《限时销售合同》，是被上诉人事先定好的格式合同，而该合同第十五条关于法院管辖权的所谓“约定”，上诉人根本不知道，不是上诉人真实意思的表示。根据《合同法》第三十九条第二款:“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”及相关规定，该条款无效。因此，原裁定书第1页倒数第4行“因本案原告与被告叶志军签订的《限时销售合同》中第十五条约定，故本院对本案有管辖权”的内容，事实认定错误，适用法律错误。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人湛江市世华房地产代理有限公司没有提交任何答辩意见。
本院经审查认为，虽然双方在《�时销售合同》第十五条约定:“……若履行合同发生争议的，双方应友好协议；无法协商解决的，由本合同签订地人民法院管辖”，但该合同所指向的标的是房屋买卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用不动产管辖原则，而涉诉的房屋位于赤坎，因此，赤坎区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5151号
上诉人（原审原告）：北京市第五肉类联合加工厂，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街*号。
法定代表人：吴启成，总经理。
委托诉讼代理人：张臣阳，男，北京市第五肉类联合加工厂法务部职员。
委托代诉讼理人：冯明东，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘欢，1985年10月2日出生。
上诉人北京市第五肉类联合加工厂（以下简称第五肉联厂）因与被上诉人刘欢劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人第五肉联厂之委托诉讼代理人张臣阳、冯明东，被上诉人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第五肉联厂上诉请求：撤销一审判决第二、四项，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审判决认定双方协商一致解除劳动关系是与事实不符的，刘欢在没有请假的情况下连续旷工三天以上，第五肉联厂依据员工手册与其解除劳动关系，合情合理。一审判决判定的加班费与判决的第一项工资相互重复。
刘欢辩称，同意一审判决，不同意第五肉联厂的上诉请求和理由。
第五肉联厂向一审法院起诉请求：2016年1月6日，刘欢向昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昌平区劳动仲裁委员会2016年3月23日做出了裁决书，裁决其单位支付刘欢各项补偿款共计33040.31元，其单位不服该裁决，故起诉，要求不支付该裁决书裁决其单位支付刘欢的补偿款共计33040.31元。
一审法院认定事实：刘欢与第五肉联厂于2011年1月1日签订了劳动合同书，约定合同期限自2011年1月1日至2014年12月31日，月工资为北京市最低工资标准。2013年10月31日，双方将劳动合同终止日期变更为2018年10月30日。2015年12月，第五肉联厂将刘欢工作岗位进行调动二次。2016年1月3日，第五肉联厂再次对刘欢工作岗位进行调动，刘欢不予接受，并自2016年1月4日起未到第五肉联厂工作。2016年1月18日，第五肉联厂向刘欢送达解除劳动合同通知书，载明自2016年1月16日起解除劳动关系，解除理由为刘欢没有履行请假制度，自2016年1月4日起未经领导批准连续旷工三天以上。
2016年1月6日，刘欢向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求第五肉联厂支付延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费、年假工资、工资、拖欠工资的经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金及未参加保险补偿金。2016年3月23日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第925号裁决书，裁决:1、第五肉联厂支付刘欢2015年10月1日至2016年1月3日期间工资5160元；2、第五肉联厂支付刘欢2015年10月1日至2016年1月3日期间的双休日及法定节假日加班费4270.34元；3、第五肉联厂支付刘欢2015年未休年假工资790.80元；4、第五肉联厂支付刘欢解除劳动关系经济补偿金22819.17元；5、驳回刘欢的其他申请请求。之后，第五肉联厂对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至法院。刘欢未就仲裁裁决书提起诉讼。
另查，刘欢离职前12个月平均工资为4148.94元。2015年10月1日至2016年1月3日期间，刘欢双休日加班24天、法定节假日加班2天，刘欢每月基本工资为1720元。第五肉联厂未发放刘欢2015年10月1日至2016年1月3日期间工资及加班费。刘欢未休2015年带薪年休假。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘欢虽对第五肉联厂提交的工资表中工资构成不予认可，但未提交相应证据予以反驳，且对工资数额未持异议，工资表中显示的基本工资亦与双方签订的劳动合同书中约定的基本工资相符，故法院对第五肉联厂提交的工资表予以采信。第五肉联厂在短时间内三次调动刘欢的工作岗位，虽主张已经与刘欢协商一致，但未提交相应证据，刘欢因此未到岗工作，第五肉联厂与刘欢解除劳动关系，故应视为由第五肉联厂提出、双方协商一致解除劳动合同，第五肉联厂应支付刘欢解除劳动关系经济补偿金22819.17元，第五肉联厂要求不予支付的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。第五肉联厂未支付刘欢2015年10月1日至2016年1月3日期间工资及加班费，故其应支付刘欢该期间工资5160元、双休日及法定节假日加班费4270.34元，第五肉联厂要求不予支付的诉讼请求，法院不予支持。刘欢未休2015年带薪年休假，第五肉联厂亦未提交证据已支付其带薪年休假工资，故第五肉联厂应支付刘欢2015年未休年休假工资790.80元，第五肉联厂要求不予支付的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、北京市第五肉类联合加工厂于本判决生效后十日内支付刘欢二〇一五年十月一日至二〇一六年一月三日期间的工资五千一百六十元；二、北京市第五肉类联合加工厂于本判决生效后十日内支付刘欢二〇一五年十月一日至二〇一六年一月三日期间的双休日及法定节假日加班费四千二百七十元三角四分；三、北京市第五肉类联合加工厂于本判决生效后十日内支付刘欢二〇一五年未休年假工资七百九十元八角；四、北京市第五肉类联合加工厂于本判决生效后十日内支付刘欢解除劳动关系经济补偿金二万二千八百一十九元一角七分。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，对于一审判决第一、三项，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
关于解除劳动关系。第五肉联厂主张刘欢在没有请假的情况下连续旷工三天以上，故第五肉联厂依据员工手册与其解除劳动关系。但根据查明的事实，第五肉联厂在短时间内三次调动刘欢的工作岗位，无证据证明其已经就调动岗位与刘欢协商一致，刘欢因此未到岗工作，随后第五肉联厂与刘欢解除劳动关系，故应视为由第五肉联厂提出、双方协商一致解除劳动合同，第五肉联厂应支付刘欢解除劳动关系经济补偿金。第五肉联厂上诉要求不予支付解除劳动关系经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。
关于加班费。第五肉联厂主张一审判决判定的加班费与判决的第一项工资相互重复。但其在一审中自认并未向刘欢支付2015年10月1日至2016年1月3日期间工资及加班费，而一审判决第一项中认定的是刘欢的基本工资，并未包含加班费。故第五肉联厂应支付刘欢2015年10月1日至2016年1月3日期间的加班费，第五肉联厂要求不予支付加班费的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，第五肉联厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京市第五肉类联合加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓逊
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初287号
原告：黄兰英，女，1988年5月5日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告：将乐县古镛镇文曲村村民委员会（以下简称“文曲村委会”），住所地：福建省将乐县古镛镇文曲村。
法定代表人：黄衢寿，村主任。
被告：将乐县古镛镇文曲村村民委员会第一村民小组（以下简称“文曲村第一村民小组”），住所地：福建省将乐县古镛镇文曲村。
负责人：黄国华，小组长。
原告黄兰英与被告文曲村委会、文曲村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰英到庭参加诉讼，被告文曲村委会、文曲村第一村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄兰英向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付征地补偿款计人民币20860元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系古镛镇文曲村第一村民小组的集体经济组织成员，取得了小组的土地承包经营权，承包经营时间是自1999年1月1日至2028年12月31日，为期30年。2010年，原告出嫁至古镛镇张公村，但户口未迁出文曲村，在将乐古镛镇张公村未享受到村民待遇。2011年积善工业园三期征地，文曲村第一村民小组人均可享受分配补偿款人民币20860元。可两被告却以原告系出嫁女为由，拒绝给付原告该征地补偿款。
文曲村委会、文曲村第一村民小组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黄兰英于1988年5月5日出生于文曲村第一村民小组，并长期居住、生活在文曲村第一村民小组。2010年7月28日，黄兰英与古镛镇张公村村民杨道辉登记结婚。因户籍未随其丈夫迁入张公村，其在丈夫所在地古镛镇张公村未享受村民待遇。2011年，因积善工业园三期征地，被告方的集体土地被依法征用。被告方对所获得的征地补偿款按人口进行分配，分配人口确定截止的时间为2012年6月6日，对凡具有被告方集体经济组织成员资格的人员，每人分得征地补偿款计人民币20860元。被告方认为黄兰英已出嫁而未予分配。
上述事实有黄兰英提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证，古镛镇张公村村民委员会出具的证明，文曲村委会出具的证明及三期征地补偿款发放表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，任何的组织和个人不得以妇女结婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。黄兰英自出生后便居住、生活在文曲村第一村民小组，系因出生而原始取得被告方集体经济组织成员资格。虽然其于2010年7月28日与古镛镇张公村村民杨道辉结婚，但其户籍未迁出文曲村第一村民小组，在其丈夫所在地的古镛镇张公村也未享受村民待遇。因此，黄兰英仍属于被告方集体经济组织成员，其与被告方其他集体经济组织成员一样有资格参与被告方上述土地补偿款的分配。被告方未将上述土地补�款支付给原告，侵犯了原告的合法权益。黄兰英要求被告方支付上述土地补偿款20860元，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
将乐县古镛镇文曲村村民委员会、将乐县古镛镇文曲村村民委员会第一村民小组应于本判决生效之日起十五日内，支付给黄兰英承包地征收补偿费用分配款计人民币20860元。
如果被告将乐县古镛镇文曲村村民委员会、被告将乐县古镛镇文曲村第一村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元,由将乐县古镛镇文曲村村民委员会、将乐县古镛镇文曲村村民委员会第一村民小组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤晓慧
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 芬
附：相关法律条款
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组�和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执278号
申请执行人丁珊姣，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市。
投资人丁纪云，厂长。
申请执行人丁珊姣与被执行人醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资103419元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年六月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执278号申请执行人丁珊姣，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市。投资人丁纪云，厂长。申请执行人丁珊姣与被执行人醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资103419元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年六月一日书记员  黄望梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1107号
申请执行人韦树坚，男，1984年10月13日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
被执行人张焕彬，男，1976年12月7日出生，汉族，住所地浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4981号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张焕彬在银行的存款21400元及利息与本案相关的其他费用，查封、扣押其它等值财产，以清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年四月七日
书记员 谢 可
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢78号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行，住所地宣化区宣府大街53号。
被执行人：马志强，男，1987年11月16日出生，汉族，个体工商户，现住宣化区
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与被执行人马志强借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016)冀0705民初914号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一八年三月二十日
书记员 史利霞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执恢78号申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行，住所地宣化区宣府大街53号。被执行人：马志强，男，1987年11月16日出生，汉族，个体工商户，现住宣化区本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与被执行人马志强借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2016)冀0705民初914号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  裴新宙二〇一八年三月二十日书记员  史利霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1102号
原告高一，农民。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告高二，农民。
被告高三，农民。
被告高四，农民。
三被告委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
原告高一与被告高二、高四、高三继承纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员张凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高一的委托代理人刘宏伯、被告高二及被告高二、高四、高三的委托代理人耿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系叔侄、姑侄关系，原告与被继承人夏文英系祖孙关系。原告之父高新于2006年8月8日因他杀死亡，被继承人夏文英于2013年12月29日病故。因夏文英生前居住的蓟县渔阳镇娄庄子村新城征地拆迁，夏文英取得安置补偿款和安置房屋。原告作为夏文英次子高新的长子享有代位继承的权利，故要求继承夏文英拆迁安置补偿款及拆迁安置房屋折价款共计65000元，诉讼费由被告负担。
三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告身份关系属实，高新和夏文英的去世时间属实。夏文英生前立下遗嘱，其遗产由高二继承，原告无权继承夏文英的遗产。
经审理查明，被继承人夏文英于2013年12月29日病故，其生前育有两子两女，即长子被告高二、次子高新、长女高四、次女高三。2006年8月8日，原告之父高新因他杀死亡。被继承人夏文英于2011年6月8日留有代书遗嘱一份，内容为：“一、立遗嘱人去世时遗留的个人财产及财产权益全部归长子高二一个人继承，其他法定继承人不得干涉；二、立遗嘱人去世后本村及相关部门发放的立遗嘱人名下的相关经济权益全部归长子高二一个人继承；三、立遗嘱人立遗嘱时头脑清醒，系本人真实意思表示”。立遗嘱人夏文英在遗嘱上签名并捺印，代书人郭峰和见证人齐均在遗嘱上签字。2013年9月6日，被告高二与蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇娄庄子村民委员会签订了拆迁补偿安置协议书，被告高二家庭人口共5人，即高二、陈桂玲、夏文英、高争争、高志文，该户共置换230平米还迁住房并得到了拆迁补偿款。2016年1月7日，原告诉至本院，要求代位继承被继承人夏文英的拆迁安置补偿款及拆迁安置房屋。
上述事实，有当事人陈述、遗嘱书、证人证言等证据在案证实。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人夏文英所订立的代书遗嘱，有立遗嘱人签名并捺印，有两个见证人在场见证，且由其中一人代书，代书人在遗嘱上签名并签署日期，亦有另一见证人签名，符合代书遗嘱的形式要件。审理中，两见证人均确认代书遗嘱的真实性。原告虽然对代书遗嘱的真实性有异议，但未能提供证据予以证明，故认定此代书遗嘱有效，被继承人夏文英的遗产按遗嘱由被告高二继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告高一的诉讼请求。
案件受理费713元（原告已预交），由原告高一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一六年四月六日
书 记 员 张潇熠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执232号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：施广良，男，汉族，1978年9月6日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人施广良国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00656688号裁决书。本院于2018年3月20日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是施广良于2017年6月7日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金17302.42元，施广良分36期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与施广良于2017年6月7日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年6月14日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月14日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与施广良双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00656688号裁决：一、确认施广良尚欠北京恒元公司借款本金17302.42元；二、限施广良自2017年7月7日起至2020年6月7日止，按月等额本息向北京恒元公司还款，每月还款金额为577.78元；三、施广良未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求施广良一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费51.9元由施广良承担。湛江仲裁委员会还于2017年7月4日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00656688号裁决书于2017年7月4日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00656688号裁决书。要求被执行人施广良偿还尚欠借款本金16903.05元及逾期利息（逾期利息自2017年8月7日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费51.9元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，施广良未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁，湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设施广良不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定施广良在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡钊铭
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执232号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：施广良，男，汉族，1978年9月6日出生，住广东省江门市蓬江区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人施广良国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00656688号裁决书。本院于2018年3月20日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是施广良于2017年6月7日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金17302.42元，施广良分36期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与施广良于2017年6月7日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年6月14日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月14日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与施广良双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00656688号裁决：一、确认施广良尚欠北京恒元公司借款本金17302.42元；二、限施广良自2017年7月7日起至2020年6月7日止，按月等额本息向北京恒元公司还款，每月还款金额为577.78元；三、施广良未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求施广良一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费51.9元由施广良承担。湛江仲裁委员会还于2017年7月4日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00656688号裁决书于2017年7月4日发生法律效力。北京恒元公司于2018年3月20日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00656688号裁决书。要求被执行人施广良偿还尚欠借款本金16903.05元及逾期利息（逾期利息自2017年8月7日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费51.9元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，施广良未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁，湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设施广良不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定施广良在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年五月十日书 记 员  胡钊铭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初966号
原告：胡标，男，1971年05月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：王钟,女,1971年05月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告:姚黎,男,1969年11月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告胡标诉被告王钟、姚黎民间借贷纠纷一案中，因被告王钟、姚黎下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张小娟
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王龙旭
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1315号
上诉人（某，男，1970年9月24日出生，汉族，甘肃省山丹县王家庄*号居民，现住张掖市。公民身份证号×××。
上诉人贺冬因与被起诉人肖军、蒋立峰、黄新春身体权纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2017）甘0725民初2773号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贺冬上诉请求：依法撤销山丹县人民法院（2017）甘0725民初2773号民事裁定，受理本案。事实和理由：1、多年以来，两级法院对本案出现的多个严重问题视而不见；2、上诉人案发时是在校学生，不应承担责任；3、原判决、裁定对上诉人诉请的医疗费、住宿费、交通费需提交什么证据，没有进行解释和说明；4、三被起诉人都应承担法律责任。本院认为，上诉人贺冬因身体权纠纷，于2010年向山丹县人民法院起诉，要求被告肖军、蒋立峰、黄新春赔偿其经济损失合计112354.3元，该案已经山丹县人民法院一审和本院二审审理终结。现上诉人贺冬再次以身体权纠纷，起诉肖军、蒋立峰、黄新春赔偿与前案相同事实、相同诉讼请求的事项，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，属于重复诉讼，依法不予受理。故其所提上诉理由不能成立，不予支持。
综上，贺冬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱芸芳
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终1315号上诉人（某，男，1970年9月24日出生，汉族，甘肃省山丹县王家庄*号居民，现住张掖市。公民身份证号×××。上诉人贺冬因与被起诉人肖军、蒋立峰、黄新春身体权纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2017）甘0725民初2773号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贺冬上诉请求：依法撤销山丹县人民法院（2017）甘0725民初2773号民事裁定，受理本案。事实和理由：1、多年以来，两级法院对本案出现的多个严重问题视而不见；2、上诉人案发时是在校学生，不应承担责任；3、原判决、裁定对上诉人诉请的医疗费、住宿费、交通费需提交什么证据，没有进行解释和说明；4、三被起诉人都应承担法律责任。本院认为，上诉人贺冬因身体权纠纷，于2010年向山丹县人民法院起诉，要求被告肖军、蒋立峰、黄新春赔偿其经济损失合计112354.3元，该案已经山丹县人民法院一审和本院二审审理终结。现上诉人贺冬再次以身体权纠纷，起诉肖军、蒋立峰、黄新春赔偿与前案相同事实、相同诉讼请求的事项，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，属于重复诉讼，依法不予受理。故其所提上诉理由不能成立，不予支持。综上，贺冬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年十二月十九日书记员  朱芸芳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初65号
原告：蔡胜国，男，1988年1月25日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告：魏丽媛，女，1990年3月18日出生，汉族，住山东省东阿县。
二原告委托代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
被告：叶冰前，男，1986年12月13日出生，汉族，住文安县。
被告：白雪，女，1990年1月10日出生，汉族，住秦皇岛市龙县，现住廊坊市香河县。
委托代理人：王洪喜，男，1988年1月15日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县，现住廊坊市香河县，系被告白雪之夫。
被告：黄湘，女，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县，现住廊坊市香河县。
原告蔡胜国、魏丽媛与被告叶�前、白雪、黄湘买卖纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告蔡胜国、魏丽媛的诉讼代理人郭芹芳，被告叶冰前、被告白雪的诉讼代理人王洪喜、被告黄湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令确认原、被告签订的房屋买卖协议书无效；二、请求人民法院依法判令被告返还原告购房款100000元以及利息（以100000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算，自2017年4月26日至判决生效之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山东省东阿县人，原告通过被告黄湘介绍购买文安县一套可办理房屋登记在原告名下的大产权房屋，被告黄湘找至被告白雪协商购买房屋事宜，之后，白雪找到房屋卖主叶冰前。2017年4月20日左右，原告、被告与叶冰前委托亲属一同到文安县大××花园小区××楼××单元××室看房，白雪与叶冰前亲属多次对原告说该楼房可在文安县房管局办理登记在原告名下的房产证，当日约定，由原告先交付该房屋定金100000元。原告于2017年4月25日、5月6日向被告黄湘支付100000元，被告黄湘于2017年4月26日、5月7日分14次向被告白雪转账100000元。2017年5月6日，原告委托李泽东与被告叶冰前签订房屋买卖协议。2017年5月30日，原告得知，该房产系小产权房，禁止出售给常久村之外的人员，不能在文安县房管局办理登记在原告名下的房产证，所以，原、被告签订买卖小产权房属于合同无效，原告要求被告返还购房款100000元，但被告拒不返还，鉴于上述理由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告叶冰前辩称，对原告所述不予认可，我不知道原告是谁，至今没�和原告见过面，我手中现在只收到了10000元购房款。
被告白雪辩称，我方认为签订的协议有效，被告白雪不应返还购房款，我方确实收到了黄湘转过来的100000元，但是已经全部转给别人了。
被告黄湘辩称，2017年4月间，蔡胜国（魏丽媛之妻）找到我，通过我购买文安县一套可办理房屋登记在蔡胜国、魏丽媛名下的大产权房屋，于是，我找到白雪协商购买房屋事宜，之后，白雪给我打电话说已经找到房屋卖主叶冰前。2017年4月20日左右，我、白雪、蔡胜国、魏丽媛、叶冰前委托的亲属一同到文安县大××花园小区××楼××单元××室看房，白雪和叶冰前的亲属对蔡胜国、魏丽媛多次说该楼房系大产权房屋，可在文安县房管局办理登记在蔡胜国、魏丽媛名下的房产证，当日约定，由蔡胜国、魏丽媛先交付该房屋定金十万元。2017年4月25日、5月6日，蔡胜国�十万元定金通过银行转账分两次交付给我，我和我丈夫祁鑫又将十万元定金通过支付宝转账给白雪。2017年5月6日，叶冰前给蔡胜国打电话要求签订协议书，蔡胜国委托李泽东与叶冰前签订协议书，于是，叶冰前、李泽东代蔡胜国、魏丽媛在该协议书上签字摁手印。2017年5月30日，我和蔡胜国找到白雪和叶冰前要求补交剩余购房款，于是，我、蔡胜国、白雪、叶冰前一同到久润花园小区开发商处，将房屋买卖协议书上的名字叶冰前变更为蔡胜国、魏丽媛，然而，开发商说该房屋系小产权房，不能在文安县房管局办理登记在蔡胜国、魏丽媛名下的房产证，所以，蔡胜国、魏丽媛向我、白雪、叶冰前要求返还定金十万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，2017年4月份，二原告通过被告黄湘、白雪购买房屋，后与被告叶冰前达成房屋买卖协议，双方于2017年5月6日签订协议。2017年4月25日、5月6日，原告给付了被告黄湘定金100000元，黄湘及其丈夫祁鑫又将100000元定金通过支付宝转账给被告白雪，被告白雪又将其中20000元转给被告叶冰前。后原告了解到该房屋并非大产权房屋，故要求被告返还上述款项100000元，但被告至今未予返还。
又查明，文安县大××常久村久润花园小区系在文安县大××常久村集体土地上建设的楼房。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定而签订的合同无效。本案中涉及的房产系在集体土地上建筑，依法不得对本集体经济组织以外的人员出售。原告蔡胜国、魏丽媛非文安县大××常久村村民，并无购买文安县大××常久村久润花园小区的资格，二原告与被告叶冰前签订的协议书应属无效合同。合同被确认无效后，因合同而取得的财产应当予以返还。二原告交付定金100000元，其中被告叶冰前收取20000元，被告白雪收取80000元，故该款应由被告叶冰前、白雪予以返还。
综上所述，对原告要求确认与被告叶冰前签订的房屋买卖协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。100000元购房款由被告叶冰前返还20000元，由被告白雪返还80000元。关于利息，因双方并未约定，本院不予支持。关于被告白雪提出的将其中50000元转给案外人张佳的抗辩主张，原告不予认可，不属于本案审理范围，且被告也未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告蔡胜国、魏丽媛与被告叶冰前之间签订的房屋买卖协议书无效；
二、被告叶冰前返还原告蔡胜国、魏丽媛购房款20000元，于本判决生效后五日内履行；
三、被告白雪返还原告蔡胜国、魏丽媛购房款80000元，于本判决生效后五日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告叶冰前负担230元，由被告白雪负担920元（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一八年二月五日
书记员 杨 旭
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第636号
罪犯张阿央。现在浙江省温州市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年7月9日作出（2014）温瑞刑初字第1263号刑事判决，以被告人张阿央犯容留卖淫罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张阿央在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张阿央能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张阿央减去拘役一个月（刑期至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 李熙熙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终380号
上诉人（原审原告）王书品，男，1950年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京和谐爱心家政服务中心，住所地北京市房山区拱辰街道办事处二街村。
经营者赵清芬，女，1948年5月18日出生。
上诉人王书品因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，王书品起诉至原审法院称：2014年3月11日，我到北京和谐爱心家政服务中心（下称和谐家政）求职。和谐家政未按劳动法规执行，超龄招工，拒签劳动协议合同。尤其恶劣的是欺骗法院，故意隐瞒招工单位负责人的姓名、手机号码及身份证号码，致使我追索工资落空。和谐家政蓄意对施工单位包庇。招工单位负责人是李守义（实为李广顺），手机号码130XXXX****。我在和谐家政处多次见到李广顺。和谐家政的记录本记得很清楚。和谐家政欺诈我与招工单位合谋，剥夺我应得合法利益，应该受到法律严惩，应返还我交纳的中介费200元，并负责追索回我的所有工资。故诉至法院，向和谐家政追索拖欠的工资5000元（2014年3月11日至2014年6月8日），并赔偿我追索工资的误工费、交通费300元，返还中介费200元、复印费70元，共计5870元；诉讼费由和谐家政承担。
和谐家政辩称：王书品曾要求我中心为其介绍工作，但王书品年龄较大未介绍成。不认识李广顺，亦提供不了李广顺联系方式。王书品为谁务工就向谁要劳务费。我中心给王书品介绍过对象，王书品自愿给付200元，与介绍工作无关。不同意王书品的诉讼请求。
原审法院经审理认为：王书品自述为案外人李广顺提供劳务，李广顺拖欠劳务费，基于合同相对性其应向李广顺主张权利。现王书品未能证实其与和谐家政存在劳务合同法律关系，也未能证实和谐家政故意隐瞒李广顺身份信息，其要求家政中心承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。和谐家政经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回王书品的诉讼请求。
判决后，王书品不服，上诉至本院称：和谐家政同意担保我工资的前提下，我才交了200元的中介费，和谐家政与工头李广顺往来频繁及接触密切，但不向我透露李广顺的身份信息，我在和谐家政征婚另交了150元婚介费，与本案无关，原审法院适用法律错误，故要求撤销原判，支持我的原审诉讼请求。和谐家政同意原判。
经审理查明：赵清芬系和谐家政的经营者。2014年年初，王书品到家政中心求职。
王书品称经和谐家政介绍，受李广顺雇佣，自2014年3月11日至2014年6月8日为李广顺承包的工程提供劳务，李广顺拖欠其劳务费5000元，后李广顺下落不明，其要求家政中心提供李广顺的身份信息，但家政中心经营者赵清芬拒不提供。和谐家政经营者赵清芬称不认识李广顺，王书品曾到家政中心求职，但没有介绍成工作。其自述为王书品介绍过对象，王书品给付其200元婚介费，并非介绍劳务的中介费。
上述事实，有营业执照、征婚字条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果不能提出支持自己诉讼主张的证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。王书品称其经和谐家政介绍为李广顺提供劳务，由李广顺向其支付劳务费，现李广顺拖欠其劳务费，其应向李广顺另行主张权利。王书品称和谐家政承诺与李广顺共同承担支付其劳务费的责任，和谐家政对此不予认可，王书品未提供有效证据证实和谐家政负有支付其劳务费的责任，本院对其该项上诉意见不予采纳。
综上，王书品的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由王书品负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晓鸥
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00144号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人付明星。2011年1月17日因敲诈勒索罪被大悟县人民法院判处有期徒刑一年。2014年7月30日又因涉嫌敲诈勒索被大悟县公安局刑事拘留，同年8月28日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人付明星犯敲诈勒索罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人付明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月30日14时许，被告人付明星租乘董某的一辆车牌号为鄂K×××××银灰色面包车，到大悟县高店乡何店村通村公路黄某乙的养蜂棚，以自己于两天前在破竹林水库边钓鱼时被蜂子蛰伤为由，向黄某乙索要医药费100元未果。
2、2014年7月1日14时许，被告人付明星租乘董某的面包车，到高店乡ＸＸ村郑某甲的养蜂棚，又以自己被蜂子蛰伤为由，向郑某甲索要钱财，当郑某甲电话告知其儿子有人来宰钱，并让儿子把谈某乙带来帮忙时，被告人付明星逃离现场。当日16时许，被告人付明星又乘车到高店乡邓湾村欲找割松油的老板张某，因张某不在，遂用割松油工人的手机跟张某打电话，并向其索要钱财，被害人张某因害怕被告人付明星，就叫石河村代销店老板郑某乙先垫付300元钱给被告人付明星，被告人付明星到石河村向郑某乙索要现金500元。
3、2014年7月3日17时许，被告人付明星到高店乡邓家村邓某乙家，告诉邓某乙的松树油被人割了，并带邓某乙找到割松油的工人，向工人要了割松油的老板张某的电话号码，找到张某后，张某补偿给邓某乙现金200元。后被告人付明星上到张某车上，强行索要现金600元。
4、2014年7月4日15时许，被告人付明星租乘邓某丙的一辆车牌号为鄂A×××××灰色小轿车，到高店道班处岳某的蜂棚，以自己被蜂子蛰伤为由，并以语言相威胁，向养蜂人岳某索要钱财，因岳某称没有钱要到别处借，被告人付明星用车将岳某带至高店乡何店村悟宣线老尚的养蜂棚，岳某向养蜂人老尚借了100元钱给被告人付明星；当日16时许，被告人付明星又到邓湾村张某雇请的工人住处，用一个叫钟爱忠工人的手机跟张某打电话索要钱财，被张某以有事推托。
5、2014年7月7日18时许，被告人付明星又用邓某乙的手机跟张某打电话，在电话里埋怨张某不该将向其索要钱财的事告诉父亲付某丙，后又以言语相威胁，向张某索要钱财，张某被缠无奈，又害怕被告人付明星，只好答应在高店信用社门口给钱。当晚19时许，张某开车载阳平铁铺村的邓某和高店乡石河村谈某甲一起到高店信用社门口，被告人付明星手提一把长砍刀从信用社对面一餐馆出来，到张某车前强行索要现金500元。
上述事实，被告人付明星在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证大悟县人民法院（2011）悟刑初字第16号刑事判决书、大悟县公安局高公（行）决字（2008）第5号公安行政处罚决定书、大悟县公安局悟公行决字（2009）第249号公安行政处罚决定书、大悟县高店乡ＸＸ村村民委员会证明、被告人付明星的身份信息；证人付某丙、郑某乙、钱某、谈某甲、邓某乙、谈某乙、董某、邓某丙的证言；被害人张某、岳某、黄某乙、郑某甲的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付明星以非法占有为目的，采用威胁的方法多次强行索取他人钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。大悟县人民检察院对被告人付明星的指控成立。被告人付明星被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是前后罪为同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚；被告人付明星当庭认罪，可酌定从轻处罚。本院为了保护公私财产和人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付明星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰仟元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘 玲
审判员 付北成
审判员 毛光荣
二〇一五年一月二十日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第350号
原告张某，男。
被告陈某，男。
本院在审理原告张某诉被告陈某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某于2015年10月23日以无法计算财产损失为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某负担。
审判长 杜志钢
审判员 石义莲
审判员 张光宇
二〇一五年十月二十三日
书记员 崔建芬
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执519号
申请执行人：栗国生。
被执行人：甘肃亚盛酒泉农工商有限责任公司。
法定代表人：顾永新，甘肃亚盛酒泉农工商有限责任公司总经理。
申请执行人栗国生申请执行甘肃亚盛酒泉农工商有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，双方已达成调解协议，被执行人同意从2016年8月15日本院依法保全的甘肃国营生地湾农场在中国农业银行股份有限公司账号内的存款119万元中支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划甘肃国营生地湾农场在中国农业银行账号存款717080元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙建华
二〇一六年九月十八日
书记员 李朝晖
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非审字第00742号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人家平渔村饭店，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人家平渔村饭店不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年六月十日
书记员 程 敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保728号
原告鞍山市森达金属材料有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人庞莉，系总经理。
被告大连大锻锻造有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人秦林强。
本院在审理原告鞍山市森达金属材料有限公司与被告大连大锻锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第一百四十条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
查封被告大连大锻锻造有限公司所有的价值1，727，290元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田擎
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵晶
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终919号
上诉人（原审被告）刘正定。
上诉人（原审被告）梁艳。
以上两上诉人的委托代理人虞凯梅、曾堂秀，湖南红日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建平。
委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘正定、梁艳与被上诉人（原审原告）张建平债权转让合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院2016年8月8日作出的（2016）湘1381民初379号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人刘正定、梁艳于2016年12月8日收到本院缴纳诉讼费通知后仍不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘正定、梁艳自动撤回上诉处理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈和发
审 判 员 彭 旦
审 判 员 李云霞
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 郭桃花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4946号
原告高某，****年**月**日出生。
被告汤某，****年*月**日出生。
本院在审理原告高某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告高某于****年*月*日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审判员 赵洁
二〇一六年六月七日
书记员 蒋萌
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第63号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人柳大朋，男，汉族，1958年8月15日出生，住平舆县，412827195808152037.
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第158号行政处罚决定书，于2015年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2014年5月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用高杨店乡三所楼村委柳王一般耕地250平方米建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月15日对被申请人作出平国土监字（2014）158号行政处罚决定书，于2015年4月8日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第158号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第63号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人柳大朋，男，汉族，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第158号行政处罚决定书，于2015年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2014年5月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用高杨店乡三所楼村委柳王一般耕地250平方米建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月15日对被申请人作出平国土监字（2014）158号行政处罚决定书，于2015年4月8日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第158号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执162号
申请执行人王桂珍，女，1944年1月16日生，汉族，农民。
被执行人齐承新，女，1966年3月24日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王桂珍与被执行人齐承新侵权责任纠纷一案中，因申请执行人王桂珍书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初1160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一七年五月二日
书记员 王兴涌
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第96号
上诉人（原审原告）：贾登辽，男，汉族。
委托代理人：李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨云锋，男，汉族。
委托代理人：孙光辉，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人贾登辽因与被上诉人杨云锋民间借贷纠纷一案，贾登辽于2014年2月21日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令杨云锋偿还其借款14500元及全部借款的利息2万元。原审法院于2014年6月4日作出（2014）临民固初字第23号民事判决。贾登辽不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人贾登辽及其委托代理人李少华，被上诉人杨云锋的委托代理人孙光辉到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人贾登辽以双方已和解为由，于2014年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾登辽自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾登辽撤回上诉。
二审案件受理费162元减半收取81元，由上诉人贾登辽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年七月二十五日
书记员 裴 蓉
黑龙江省宾县人民法院
民事�定书
（2017）黑0125执恢235号
申请执行人于震宇，男，1971年6月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区嵩山路****号。
被执行人姚乃仁，男，1973年6月24日生，汉族，个体，住宾县宾州镇公安局家属楼后院。
被执行人陆亚军，男，1979年4月30日生，汉族，个体，住宾县宾州镇兴宾小区*号楼**单元***室。
于震宇申请执行姚乃仁、陆亚军债权转让合同纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第3320号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。现二被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2014）宾民初字第3320号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 刘春峰
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩书立
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳城民初字第00406号
原告刘德乐，个体工商户。
委托代理人杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
被告刘德均，下岗职工。
委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师。
原告刘德乐与被告刘德均为返还原物纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘德乐及其委托代理人杨述云，被告刘德均及其委托代理人尤德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德乐诉称，一、请求依法责令被告返还原告1间厨房，并从占用之日起承担租金损失15000元；返还原告猪栏土地使用权9.5平方米并排除妨害；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、集体土地建设用地使用证一份，拟证明原告享有土地使用权98.45平方米（其中：1间厨房、2间住房、1间猪栏、1间厕所）的事实；
2、南漳县城关镇船湾村民委员会证明二份，拟证明原告有住房2间、猪栏1间、厕所1间，面积为98.45平方米及被告刘德均在建房时将原告刘德乐的1间猪栏拆除占用，面积为9.5平方米的事实；
3、刘德秀证人证言一份，拟证明被告刘德均将原告刘德乐的1间厨房和1间猪栏占用的事实。
被告刘德均辩称，一、原告要求被告返还1间厨房和承担15000元的租金损失没有事实和法律依据，其理由是原告在2012年建房时，占用了属于原、被告共有的楼梯，双方在船湾村人民调解委员会的调解下，原、被告签订了《建房四邻协议》，并明确了原告所有的1间厨房归被告所有；二、原告要求被告返还猪栏土地使用权9.5平方米并排除妨害与事实不符。2005年被告在建房时，与原告协商互换土地使用权后，将原告�有的1间猪栏占用新建现有的2间房屋，并不存在被告强占原告猪栏的事实。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、集体土地建设用地使用证一份，拟证明被告享有土地使用权98.45平方米（其中：1间厨房、2间住房、1间猪栏）的事实；
2、《建房四邻协议》一份，拟证明原告房屋建好后原厨房归被告所有的事实；
3、南漳县城关镇船湾村民委员会证明一份，拟证明被告2005年新建2间杂屋时，经船湾村委会调解，原、被告协商同意互换土地使用权后，被告将原告的1间猪栏占用的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，本院予以采信。对原告的证据2、3真实性无异议，但对其证明对象有异议。本院认为，被告的异议理由�立，对原告提交的证据2、3所证明的对象不予采信。原告对被告的证据1无异议，本院予以采信。对被告的证据2、3提出异议，认为被告提供的证据内容不真实，被告在占用原告厨房和猪栏时未经原告同意。本院认为，原告未能提供相反的证据予以证实，其异议理由不成立，对被告提交的证据2、3予以采信。
根据以上原、被告无争议的事实以及本院对双方分歧和争议的证据的分析和认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2005年经城关镇船湾村委会调解，原、被告协商同意互换土地使用权后，被告刘德均将原告刘德乐的1间猪栏9.5平方米占有、使用至今。2012年5月17日，原告刘德乐将其所有的2间2层房屋拆除重建时，经城关镇船湾村人民调解委员会主持，原告刘德乐与被告刘德均协商同意签订了《建房四邻协议》。该协议约定：1、刘德乐�建住房与刘德均（军）住房的间距为8cm。刘德乐必须确保刘德均（军）的住房安全。若因刘德乐建房损坏刘德均（军）住房，必须赔偿一切损失。2、刘德乐门前场地为了确保双方通行不得随意加高，兄弟双方协商后硬化空地。3、刘德乐房子建好后原厨房归刘德均（军）所有。4、协议双方签名后生效。互不悔改。原告刘德乐的妻子代德风、被告刘德均的妻子郭元英在该协议右下方签上“刘德乐，代德风，刘德均（军），郭元英”字样。在该协议的左下方盖有“南漳县城关镇船湾村民委员会人民调解委员会”印章。同时签有“调解员，包杰”字样。原告刘德乐将2间3层房屋建好后，被告刘德均亦实际将原告刘德乐的1间（1楼）厨房占有、使用该房屋至今。现原告要求被告返还原告原有的1间厨房，并从占用之日起承担租金损失15000元和返还原告猪栏土地使用权9.5平方米�排除妨害时，遭被告拒绝，遂引起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2012年5月17日，原告刘德乐的妻子代德风，被告刘德均的妻子郭元英在城关镇船湾村人民调解委员会的主持下，双方自愿签订《建房四邻协议》，系双方当事人真实意思表示，该合同形式和内容均符合法律规定，属有效合同，双方当事人应遵照执行。刘德乐作为代德风的配偶，有理由相信其妻处理对外事务的权利，因为夫妻在处理家庭事务时协商一致，由一方作为代表对外执行是一种常态。刘德均占有、使用该房屋不违反法律规定，属有权占有。现原告刘德乐要求被告刘德均返还占有的1间厨房，并从占有之日起承担租金损失15000元的理由与法无据，本院不予支持。2005年经城关镇船湾村委会调解，刘德乐、刘德均协商同意互换土地使用权后，被告刘德均将�告刘德乐的1间猪栏9.5平方米土地使用权占有、使用已达10年之久，其占有该土地使用权不违反法律规定。现原告要求被告返还猪栏土地使用权9.5平方米并排除妨害的主张，本院不予支持。被告辩称，原告要求其返还占有、使用的1间厨房并承担租金损失15000元和返还占有、使用的猪栏9.5平方米的土地使用权与法无据，故应依法判决驳回原告诉讼请求的主张，本院予以支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘德乐的诉讼请求。
案件受理费425元，由刘德乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 乔相慈
人民陪审员 杨平连
二〇一六年四月十二日
书 记 员 乔 荣
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳城民初字第00406号原告刘德乐，男，生于1962年4月28日，汉族，个体工商户，住南漳县。委托代理人杨述云，湖北襄金律师事务所律师。被告刘德均，男，生于1964年6月13日，汉族，下岗职工，住南漳县。委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师。原告刘德乐与被告刘德均为返还原物纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘德乐及其委托代理人杨述云，被告刘德均及其委托代理人尤德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德乐诉称，一、请求依法责令被告返还原告1间厨房，并从占用之日起承担租金损失15000元；返还原告猪栏土地使用权9.5平方米并排除妨害；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、集体土地建设用地使用证一份，拟证明原告享有土地使用权98.45平方米（其中：1间厨房、2间住房、1间猪栏、1间厕所）的事实；2、南漳县城关镇××村民委员会证明二份，拟证明原告有住房2间、猪栏1间、厕所1间，面积为98.45平方米及被告刘德均在建房时将原告刘德乐的1间猪栏拆除占用，面积为9.5平方米的事实；3、刘德秀证人证言一份，拟证明被告刘德均将原告刘德乐的1间厨房和1间猪栏占用的事实。被告刘德均辩称，一、原告要求被告返还1间厨房和承担15000元的租金损失没有事实和法律依据，其理由是原告在2012年建房时，占用了属于原、被告共有的楼梯，双方在船湾人民调解委员会的调解下，原、被告签订了《建房四邻协议》，并明确了原告所有的1间厨房归被告所有；二、原告要求被告返还猪栏土地使用权9.5平方米并排除妨害与事实不符。2005年被告在建房时，与原告协商互换土地使用权后，将原告所有的1间猪栏占用新建现有的2间房屋，并不存在被告强占原告猪栏的事实。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、集体土地建设用地使用证一份，拟证明被告享有土地使用权98.45平方米（其中：1间厨房、2间住房、1间猪栏）的事实；2、《建房四邻协议》一份，拟证明原告房屋建好后原厨房归被告所有的事实；3、南漳县城关镇××村民委员会证明一份，拟证明被告2005年新建2间杂屋时，经船湾委会调解，原、被告协商同意互换土地使用权后，被告将原告的1间猪栏占用的事实。经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，本院予以采信。对原告的证据2、3真实性无异议，但对其证明对象有异议。本院认为，被告的异议理由成立，对原告提交的证据2、3所证明的对象不予采信。原告对被告的证据1无异议，本院予以采信。对被告的证据2、3提出异议，认为被告提供的证据内容不真实，被告在占用原告厨房和猪栏时未经原告同意。本院认为，原告未能提供相反的证据予以证实，其异议理由不成立，对被告提交的证据2、3予以采信。根据以上原、被告无争议的事实以及本院对双方分歧和争议的证据的分析和认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2005年经城关镇××村委会调解，原、被告协商同意互换土地使用权后，被告刘德均将原告刘德乐的1间猪栏9.5平方米占有、使用至今。2012年5月17日，原告刘德乐将其所有的2间2层房屋拆除重建时，经城关镇××村人民调解委员会主持，原告刘德乐与被告刘德均协商同意签订了《建房四邻协议》。该协议约定：1、刘德乐拆建住房与刘德均（军）住房的间距为8cm。刘德乐必须确保刘德均（军）的住房安全。若因刘德乐建房损坏刘德均（军）住房，必须赔偿一切损失。2、刘德乐门前场地为了确保双方通行不得随意加高，兄弟双方协商后硬化空地。3、刘德乐房子建好后原厨房归刘德均（军）所有。4、协议双方签名后生效。互不悔改。原告刘德乐的妻子代德风、被告刘德均的妻子郭元英在该协议右下方签上“刘德乐，代德风，刘德均（军），郭元英”字样。在该协议的左下方盖有“南漳县城关镇××村民委员会人民调解委员会”印章。同时签有“调解员，包杰”字样。原告刘德乐将2间3层房屋建好后，被告刘德均亦实际将原告刘德乐的1间（1楼）厨房占有、使用该房屋至今。现原告要求被告返还原告原有的1间厨房，并从占用之日起承担租金损失15000元和返还原告猪栏土地使用权9.5平方米并排除妨害时，遭被告拒绝，遂引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2012年5月17日，原告刘德乐的妻子代德风，被告刘德均的妻子郭元英在城关镇××村人民调解委员会的主持下，双方自愿签订《建房四邻协议》，系双方当事人真实意思表示，该合同形式和内容均符合法律规定，属有效合同，双方当事人应遵照执行。刘德乐作为代德风的配偶，有理由相信其妻处理对外事务的权利，因为夫妻在处理家庭事务时协商一致，由一方作为代表对外执行是一种常态。刘德均占有、使用该房屋不违反法律规定，属有权占有。现原告刘德乐要求被告刘德均返还占有的1间厨房，并从占有之日起承担租金损失15000元的理由与法无据，本院不予支持。2005年经城关镇××村委会调解，刘德乐、刘德均协商同意互换土地使用权后，被告刘德均将原告刘德乐的1间猪栏9.5平方米土地使用权占有、使用已达10年之久，其占有该土地使用权不违反法律规定。现原告要求被告返还猪栏土地使用权9.5平方米并排除妨害的主张，本院不予支持。被告辩称，原告要求其返还占有、使用的1间厨房并承担租金损失15000元和返还占有、使用的猪栏9.5平方米的土地使用权与法无据，故应依法判决驳回原告诉讼请求的主张，本院予以支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘德乐的诉讼请求。案件受理费425元，由刘德乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨清乐人民陪审员  乔相慈人民陪审员  杨平连二〇一六年四月十二日书 记 员  乔 荣
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00016号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。
法定代表人：陈斌，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：张杰，该行员工。
被执行人：刘付松，男，1984年10月29日生，汉族，住天长市仁和集镇××回民村何桥队××号。
被执行人：马梦洁，女，1982年1月6日生，汉族，住天长市仁和集镇××回民村何桥队××号，系刘付松配偶。
被执行人：刘付周，男，1978年12月3日生，汉族。住天长市仁和集镇××回民村何桥队××号。
被执行人：王琴，女，1979年8月5日生，汉族，住天长市仁和集镇××回民村何桥队××号，系刘付周配偶。
被执行人：杨国胜，男，1980年1月27日生，汉族，住天长市秦栏镇××东××队××号。
被执行人：王玉梅，女，1978年4月16日生，汉族，住天长市秦栏镇××东××队××号，系杨国胜配偶。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00494号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人刘付松、马梦洁、刘付周、王琴、杨国胜、王玉梅发出执行通知书，责令被执行人刘付松、马梦洁、刘付周、王琴、杨国胜、王玉梅履行还款义务，但被执行人刘付松、马梦洁、刘付周、王琴、杨国胜、王玉梅至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，刘付松、马梦洁、刘付周、王琴、杨国胜、王玉梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结刘付松、马梦洁、刘付周、王琴、杨国胜、王玉梅在银行的存款人民币155000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年十二月二十三日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00016号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
法定代表人：陈斌，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：张杰，该行员工。
被执行人：刘付松。
被执行人：马梦洁，系刘付松配偶。
被执行人：刘付周。
被执行人：王琴，系刘付周配偶。
被执行人：杨国胜。
被执行人：王玉梅，系杨国胜配偶。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00494号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人刘付松、马梦洁、刘付周、王琴、杨国胜、王玉梅发出执行通知书，责令被执行人刘付松、马梦洁、刘付周、王琴、杨国胜、王玉梅履行还款义务，但被执行人刘付松、马梦洁、刘付周、王琴、杨国胜、王玉梅至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，刘付松、马梦洁、刘付周、王琴、杨国胜、王玉梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结刘付松、马梦洁、刘付周、王琴、杨国胜、王玉梅在银行的存款人民币155000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年十二月二十三日
书记员 花晓艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终384号
上诉人（原审被告）：马奎，男，1980年3月25日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被上诉人（原审原告)：顿武飞，男，1980年6月20日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托诉讼代理人：梁益波，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：付东晓，男，1978年10月8日出生，汉族，住长垣县。
上诉人马奎诉被上诉人顿武飞、付东晓民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马奎于2017年3月9日提出撤回上诉。
本院认为，上诉人马奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马奎撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元由上诉人马奎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年三月十日
书记员 温源源
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终243号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙林，男，1997年7月12日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，小学文化，户籍所在地贵州省黔西县，因本案，于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人阳义礼，男，1996年10月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，户籍所在地贵州省黔西县，因犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日被判处有期徒刑六个月，同年11月7日刑满释放。因本案，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人黄金兰，女，1998年9月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，户籍所在地贵州省黔西县，因本案，于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人龙林、阳义礼、黄金兰犯诈骗罪一案，于2018年1月9日作出（2018）浙0304刑初16号刑事判决，以诈骗罪，分别判处被告人龙林有期徒刑一年，并处罚金10000元；被告人阳义礼有期徒刑一年，并处罚金10000元；被告人黄金兰有期徒刑九个月，并处罚金8000元；责令被告人龙林、阳义礼、黄金兰共同退退出非法所得（被告人龙林、阳义礼限9326元，被告人黄金兰限9877元），返还各被害人；扣押于公安机关的作案工具电脑三台予以没收。被告人龙林不服，提出上诉。本院审理过程中，龙林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人龙林申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龙林撤回上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年二月七日
书记员 吴晓雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1028号
上诉人（原审原告）：狄秀国。
委托代理人：励丹文。
被上诉人（原审被告）：陈良种。
上诉人狄秀国为与被上诉人陈良种合伙协议纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2013）甬象定商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人狄秀国在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人狄秀国自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2013）甬象定商初字第121号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年十月十五日
代书记员 谢 倩