广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第37号
原告：卓荣辉，住广东省罗定市。
原告：卓荣泉，住广东省罗定市。
委托代理人：卓肇中，住广东省罗定市。
被告：广东省人民政府。住所地：广州市。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：梁成军、邓凯，均系该府工作人员。
原告卓荣辉、卓荣泉不服被告广东省人民政府于2013年11月8日作出的粤府行复（2013）788号《不予受理行政复议申请决定书》向本院提起诉讼。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人卓肇中，被告的委托代理人梁成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓荣辉、卓荣泉向本院提起诉讼称，原告因罗定市公安局以权力干预集体内部经济民事活动一事，申请罗定市人民政府依法处理监管，罗定市政府收到原告的书面申请没有立案也没有处理。原告按程序申请云浮市政府处理，云浮市政府也没有立案受理也没有处理，由于被告下级政府维持与支持非法占地砍树行为，没有履行法定职责，是行政不作为，云浮市政府明知原告申请事项为省政府没有依法作出行政许可的用地而不立案处理。后原告就此向被告申请行政复议，被告收到行政复议申请后未作出处理，原告提起行政诉讼要求被告履行相应职责。经广州市中级人民法院审理后作出（2013）穗中法行初字第58号行政判决，认定被告于2013年1月16日收到原告提交的复议申请后未及时作出处理，属未履行法定职责，责令被告自判决生效之日起60日内作出处理。被告未对该判决上诉，该判决已经发生法律效力。但被告又违背生效判决，违法作出粤府行复（2013）788号《不予受理行政复议申请决定书》并导致原告相关损失。故请求人民法院：1、撤销粤府行复（2013）788号《不予受理行政复议申请决定书》，并判决被告立即作出相应的处理。2、赔偿原告经济损失：误工费每人60000元、参加（2013）穗中法行终字第58号案打字复印、出庭车费、伙食费等共计123000元人民币。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东省人民政府答辩称，一、被诉的不予受理行政复议申请决定程序合法。2013年10月23日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法行初字第58号行政判决，认定被告于2013年1月16日收到原告提交的复议申请后未及时作出处理，属未履行法定职责，责令被告自判决生效之日起60日内作出处理。被告按期限执行法院判决，于2013年11月8日对原告的复议申请作出不予受理的决定。原告认为该不予受理决定严重违法的观点是不成立的，上述行政判决认定被告未履行法定职责，被告已承担败诉的法律后果，被告对复议申请的处理期限应从法院判决依法生效之日起重新计算。前述之复议决定已于2013年11月11日邮寄送达，原告未在法定期限内起诉，人民法院应驳回其起诉。二、被诉的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。根据（2013）穗中法行初字第58号行政诉讼案件的庭前证据交换，被告获取了原告于2013年1月15日邮寄的复议申请书。该申请书的被申请人是云浮市人民政府，复议请求是“纠正罗定市政府没有履行职责维持非法砍树占地建设的行为，纠正公安机关滥用权力干预土地权属争议的行为”。被告认为，首先，原告没有证据证实云浮市人民政府已收到其邮寄的监督申请；其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，复议机关审查的是被申请人作出某项具体行政行为的合法性及合理性，原告以云浮市政府为被申请人，复议请求却针对的是罗定市政府没有正确履行职责，复议请求与被申请人之间缺乏逻辑联系；第三，被申请人云浮市政府作为地级市政府，具有对下级政府、所属部门依法履行职责进行监督的职权，但该职权是作为上下级行政机关之间的内部管理职权运作行使，不同于行政机关实施的具有对外行政管理性质的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定中行政机关直接对申请人作出的或者产生实质性影响的具体行政行为，该复议申请不符合法定的受案范围。综上，被诉的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。原告向人民法院起诉超过法定期限，请求人民法院驳回其起诉。
经审理查明，2013年1月15日，原告卓荣辉、卓荣泉向被告广东省人民政府邮寄申请行政复议有关材料。原告在上述行政复议申请中将云浮市人民政府列为被申请人，其行政复议请求为纠正罗定市人民政府没有履行职责维持非法砍树占地建设的行为，纠正公安机关滥用权力干预土地权属争议的行为。2013年1月16日，被告收到上述材料后将该材料转交给了广东省信访局。原告至2013年5月20日仍未收到被告答复遂向本院提起诉讼，要求被告履行行政复议职责。本院于2013年10月23日作出（2013）穗中法行初字第58号行政判决，判决被告在上述判决发生法律效力之日起六十日内对原告于2013年1月15日提起的行政复议申请作出处理。
2013年11月8日，被告作出粤府行复（2013）788号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书主要内容是：“根据（2013）穗中法行初字第58号《行政判决书》的判决内容，本办对你们于2013年1月15日邮寄省政府的《行政复议申请书》进行处理。经核实，你们申请请求是‘纠正罗定市政府没有履行职责维持非法砍树占地建设的行为，纠正公安机关滥用权力干预土地权属争议的行为’。本办认为，被申请人云浮市政府作为市级政府，具有对下级政府、部门依法履行职责进行监督的职权，但该职权是作为上下级行政机关之间的内部管理职权运作行使，不同于行政机关实施的具有对外行政管理性质的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定中行政机关直接对申请人作出的或者产生实质性影响的具体行政行为。因此，你们的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。现根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对你们提出的行政复议申请不予受理。”原告不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有（2013）穗中法行初字第58号行政判决、粤府行复（2013）788号《不予受理行政复议申请决定书》等相关证据材料以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。……”本案中，原告卓荣泉、卓荣辉在涉案行政复议申请中将被申请人及请求事项均予以了明确，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，原告上述行政复议请求系其以行政复议方式要求被告广东省人民政府责令云浮市人民政府纠正罗定市人民政府没有履行法定职责的行为。而云浮市人民政府监督管理罗定市人民政府相关行政行为，系上下级行政机关之间的内部管理职权运作行使，对原告权利义务不产生实质影响，因此原告提出行政复议申请不属于上述法律规定的行政复议范围，被告据此作出被诉的不予受理行政复议决定符合上述法律的规定，本院予以支持。原告要求撤销被诉不予受理行政复议决定并责令被告重新作出处理的理由不能成立，本院不予支持。关于原告的赔偿请求问题，由于被告作出被诉的不予受理行政复议决定合法，且原告未就其损失予以举证证明，故原告要求赔偿的请求理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卓荣辉、卓荣泉的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告卓荣辉、卓荣泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡海清