山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3453号
原告（反诉原告）：山东金都电子材料股份有限公司，住所地招远市。
委托诉讼代理人：温绍兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙延慧，该公司员工。
被告（反诉原告）：昆山巨闳机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东金都电子材料股份有限公司(以下简称金都公司）与被告（反诉原告）昆山巨闳机械科技有限公司（以下简称巨闳公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金都公司委托诉讼代理人孙延慧，被告（反诉原告）巨闳公司委托诉讼代理人鞠群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金都公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方合同号为JD-20130426-1《铜箔黏轮机、铜箔反翘机构合同》、JD-20130426-2《铜箔分条机合同》；2.被告巨闳公司返还货款59万元；3.诉讼费由被告巨闳公司承担。事实和理由：2013年4月26日，原、被告签订铜箔分条机、铜箔黏轮机及反翘机构购货合同，约定由原告供给被告铜箔分条机一套、铜箔黏轮机4套及铜箔反翘机构1套，货款共计196万元。合同签订后，原告金都公司支付给被告巨闳公司预付款59万元，被告巨闳公司未依约交付设备，构成违约。2014年11月11日，原告金都公司负责人刘建广通知被告巨闳公司将预付的59万元设备款转为代山东金宝电子股份有限公司支付的设备款，但被告巨闳公司予以拒绝。
被告（反诉原告）巨闳公司辩称，关于JD-20130426-1《铜箔黏轮机、铜箔反翘机构合同》，被告巨闳公司已经依约交付了设备，原告金都公司于被告巨闳公司交付设备一年后才提出解除合同，违背加工承揽合同的相关规定，其无权要求解除合同，并应依照合同约定支付31万元设备款。关于JD-20130426-2《铜箔分条机合同》，被告巨闳公司已经制作完成该设备，并对原告金都公司提出解除合同的要求进行了回复，也在合理期间内向原告金都公司提出进行交付的请求，由于原告金都公司的原因不回复致使该设备至今仍在被告巨闳公司厂内，被告巨闳公司为保管该设备花费了大量资金，虽然根据承揽合同的相关规定定作方可随时提出解除合同，但被告巨闳公司已经完成制作，且花费的费用已经超出设备的金额，故被告巨闳公司要求将设备交付给原告金都公司。不同意原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）巨闳公司向本院提出反诉请求：1.要求原告金都公司支付设备剩余款137万元；2.原告金都公司承担反诉费用。事实和理由：合同约定的设备由原告金都公司提供图纸及仕样书，被告巨闳公司按照原告金都公司的要求进行生产设备并交付了铜箔黏轮机4套及反翘机构1套，铜箔分条机也已经制作完成并向原告金都公司发出律师函要求交付该设备，但原告金都公司却单方面解除合同并拒绝接受该设备。原告金都公司仅支付了59万元的订金，剩余137万元至今未付。
原告（反诉被告）金都公司对被告（反诉原告）巨闳公司的反诉辩称，被告巨闳公司在原告金都公司依约付款59万元后，迟迟未能按照合同约定交付设备，构成违约，其后果应当由被告巨闳公司承担，故要求解除合同，被告巨闳公司返还原告金都公司已付的59万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以下证据无异议：1.2013年4月26日双方签订的合同（合同号JD-20130426-1），约定：买方金都公司，卖方巨闳公司，合同标的：铜箔黏轮机4套、每套68000元，铜箔反翘机构1套、每套38000元，合同总价31万元。交机地点：山东省招远市金晖路229号，金都公司。支付条款：订金30%（签约起7日内承兑汇票支付）、交货60%（货到厂内之日起7日内承兑汇票支付）、验收10%（验收完成后30日内承兑汇票支付）。交货：卖方应在订金支付之日起30天内货交到买方指定地点。质保期及售后服务：质量保证期为合同标的验收后一年，质保期间若出现质量问题，卖方将免费提供技术与维修服务，更换备品除外；质保期到期后至设备报废日，卖方将继续提供技术与维修服务，买方须向卖方支付技术与维修服务费。设计、制造、安装、调试、验收：合同签订后，卖方根据买方所提供要求进行本合同标的设备的设计、制造工作，卖方须严格控制制造质量，以保证提供给买方的设备符合买方的质量要求；卖方负责安装，买方派工程师辅助安装，安装调试时间为3天；调试及验收：安装完成后，卖方须将设备调试正常运转，买方需提供调试过程中所需物料；若达到合约要求，对设备进行验收；若不能达到要求，买方有权要求卖方继续调试，直到符合要求。
2.2013年4月26日双方签订的合同(合同号JD-20130426-2)，合同标的为铜箔分条机1套、合同总价165万元，交货时间为订金支付之日起90天内交到金都公司指定地点，该合同其他条款与前述合同相同。
“山东金都电子材料股份有限公司铜箔分切机仕样书”、“山东金都电子材料股份有限公司铜箔黏轮机与反翘机构仕样书”，对设备的规格数据、工作范围界定进行了约定。
2014年11月11日，被告工作人员刘建广给原告工作人员施元中发的电子邮件，内容为：如之前电话沟通，关于三厂、四厂分切机、粘尘机构、反翘机构合同，情况与合同方案变更说明：（1）三厂分切机在用，实际效果没有达到预期粘尘效果（台光标准）。（2）四厂分切机，因为反翘与粘尘机构不理想，一直没有发货。（3）付款情况：三厂、四厂分切机、粘尘机构、反翘机构都已经付过预付款（合同总额的30%），其中金都付款59万元。（4）反翘与粘尘机构在三厂、四厂多次试用，期间多次改造，效果不理想，现在已经拆下。从友好合作角度，合同方案建议做如下变更：（1）因为机构问题原告多次尝试改造，始终无法解决问题，铜箔黏轮机合同取消，已经到达的合同标的物，退回原告。（2）由于反翘与粘尘机构在四厂多次试用，效果不理想，金都电子-
铜箔分条机合约书取消，被告同意标的物由原告可以外卖。（3)金都付款59万元，转为代付金都订购的三厂那台分切机，作为货款的一部分。(4)期间在原告处试机的铜箔与收卷轴，退回原告的苏州仓库。原告金都公司称上述“三厂”是指山东金宝电子股份有限公司的铜箔车间、“四厂”是指金都公司的铜箔车间。
原告金都公司于2013年5月3日邮寄给被告巨闳公司的59万元的承兑汇票。
对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2014年12月5日，原告委托江苏海联海律师事务所向被告发出的律师函和挂号信函收据、物流跟踪详情单。被告否认收到该律师函，但未提供反驳证据，应认定被告收到了该律师函。
2.关于合同约定的铜箔黏轮机和反翘机构的交付问题。被告巨闳公司主张铜箔黏轮机4套和反翘机构1套已于2013年9月份交付，刘建广在所发电子邮件中承认已经交付。原告提交了其公司的快递需求申请表，载明:收货公司山东金都，申请日期2013.9.17，品名：粘尘机4套、反翘机构1套；被告巨闳公司还提交了德邦物流的货运单，载明：货物名称粘尘机，件数2，重量675，体积2.61，保价声明价值10000，收货人刘建广。原告金都公司认可只收到了铜箔黏轮机1套和反翘机构1套，对被告巨闳公司提交的快递需求申请表不予认可，称是被告巨闳公司的内部文件；对德邦物流的货运单，原告金都公司主张该货运单只记载了粘尘机，无法证明被告巨闳公司所主张的4套黏轮机和1套反翘机构，并称原告金都公司已将1套黏轮机和1套反翘机构发送到了其公司的苏州仓库，经仓库工作人员称重，这两套设备的总重量为551公斤。被告巨闳公司则主张，货运单中记载的件数2，是因为粘尘机同一型号4件包装在一个木箱内、反翘机构1套包装在另一个木箱内，其公司工作人员未进行过称重，但根据双方约定的制程及其公司提供的图面可以看出1套粘尘机和1套反翘机构的重量各为100公斤左右。被告巨闳公司还提交了2014年3月11日的会议纪要的复印件，会议议题是关于分条机反翘机构和粘尘机的若干问题，用于证实已经交付了4套黏轮机和1套反翘机构；原告金都公司要求被告巨闳公司提供原件。本院认为，按照合同约定交付设备是被告巨闳公司的重要合同义务，故被告巨闳公司应承担交付设备的举证责任。根据刘建广所发的电子邮件无法确认交付的黏轮机和反翘机构的数量；被告巨闳公司提交的快递需求申请表是其单方出具的，不能证明所发设备的数量；德邦物流的货运单记载的数量为2件，并未标明粘尘机同一型号4件包装在一个木箱内、反翘机构1套包装在另一个木箱内。故被告巨闳公司未能提供充分的证据证明其交付设备的数量，应按原告金都公司认可的数量进行确认，即被告巨闳公司交付给原告金都公司铜箔黏轮机1套和反翘机构1套。
本院认为，被告巨闳公司根据原告金都公司提出的技术要求，使用自己的材料进行生产，为原告加工特定产品，由原告支付相应价款，该合同名为买卖合同，实为承揽合同中的定作合同。原、被告签订的铜箔分条机、铜箔黏轮机及反翘机构合同及所附的仕样书合法有效，双方均应当按照合同和仕样书履行自己的义务。
原告金都公司依约支付了合同约定的预付款59万元，被告巨闳公司交付了铜箔黏轮机1套和反翘机构1套，但未交付铜箔分条机和3套铜箔黏轮机，构成违约。2014年3月11日的会议纪要和刘建广发给被告巨宏公司的电子邮件相互印证，可以证实被告巨闳公司交付的铜箔黏轮机1套和反翘机构1套存在质量问题，原告金都公司无法使用，致使不能实现合同目的，原告金都公司要求解除铜箔黏轮机及反翘机构合同，依法应予支持。
被告巨闳公司主张铜箔分条机已经制作完成，但是并未向原告金都公司交付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定定作人可以随时解除承揽合同，故原告金都公司要求解除铜箔分条机合同，依法应予支持。
综上，原告金都公司要求被告巨闳公司返还货款59万元，依法应予支持。被告巨闳公司反诉要求原告金都公司支付的设备剩余款137万元，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）山东金都电子材料股份有限公司与被告（反诉原告）昆山巨闳机械科技有限公司签订的合同号为JD-20130426-1的《铜箔黏轮机、铜箔反翘机构合同》、合同号为JD-20130426-2《铜箔分条机合同》。
二、被告（反诉原告）昆山巨闳机械科技有限公司返还原告（反诉被告）山东金都电子材料股份有限公司货款59万元，于判决生效后10日内履行。
三、原告（反诉被告）山东金都电子材料股份有限公司返还被告（反诉原告）昆山巨闳机械科技有限公司铜箔黏轮机1套、铜箔反翘机构1套（规格数据见山东金都电子材料股份有限公司铜箔黏轮机与反翘机构仕样书），上述设备由被告（反诉原告）昆山巨闳机械科技有限公司自提，原告（反诉被告）山东金都电子材料股份有限公司予以配合，于判决生效后10日内履行。
四、驳回被告（反诉原告）昆山巨闳机械科技有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，减半收取11220元，反诉案件受理费8565元，由被告（反诉原告）昆山巨闳机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一七年五月八日
书记员 王 帆