广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3409号
上诉人（原审被告）:先锐模具配件（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区建安路***号长通工业园*栋。
法定代表人：李象烈，该公司董事长。
委托代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市东城力测精密机械贸易部。住所地：广东省东莞市东城区同沙古一村村口*号楼。
经营者：王凯云，男，汉族，1978年3月21日出生，住湖南省隆回县，
上诉人先锐模具配件（东莞）有限公司（以下简称先锐公司）与被上诉人东莞市东城力测精密机械贸易部（以下简称力测贸易部）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
先锐公司上诉请求：1.撤销原判，驳回力测贸易部全部诉讼请求；2.判令力测贸易部承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.力测贸易部协助搬运先锐公司设备过程中导致设备严重损坏，应承担连带赔偿责任。力测贸易部没有完成环球深孔钻DHD1007-10M的拆卸、安装调试工作，并且在协助搬运设备过程中导致设备严重损坏，应与深圳市志锋装卸服务有限公司共同承担先锐公司设备维修损失188186.50元的连带赔偿责任。2.由于力测贸易部造成设备损坏，其主张的服务费及逾期付款利息不能成立。在案件还没有判决结果的情况下，力测贸易部主张的服务费及逾期付款利息不能成立。
力测贸易部向一审法院起诉请求：1.先锐公司立即向力测贸易部支付服务费31350元、逾期付款利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至2016年10月16日的逾期付款利息为2500元）；2.本案诉讼费用由先锐公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月11日，力测贸易部向先锐公司发出报价单，先锐公司于庭审中确认该报价单真实。该报价单显示，力测贸易部为环球深孔钻DHD1007-10M、环球深孔钻DHD1007-10S、Shin-1L1000CNC深孔钻共三台设备提供承揽服务，服务内容为协助客户搬机及安装调试，付款方式为货到即付。力测贸易部与先锐公司约定的环球深孔钻DHD1007-10M、环球深孔钻DHD1007-10S、Shin-1L1000CNC深孔钻的服务费分别为16000元、12500元、27500元。先锐公司确认力测贸易部已经完成了环球深孔钻DHD1007-10S、Shin-1L1000CNC深孔钻共2台设备的拆卸、安装调试工作，其已经于2015年2月1日验收。力测贸易部与先锐公司确认先锐公司已经支付了总服务费30%的订金16650元。
力测贸易部主张其已经完成了环球深孔钻DHD1007-10M包装工作，其已经完成了该设备所涉服务内容的50%，故先锐公司应向其支付该设备所涉服务费的50%即8000元。先锐公司否认力测贸易部的前述主张，认为力测贸易部没有按照报价单的约定完成相应的服务内容，不能收取该设备所涉的任何服务费。一审法
一审法院认为，力测贸易部与先锐公司形成的承揽合同关系合法有效。力测贸易部与先锐公司约定付款方式为货到即付，先锐公司已于2015年2月1日验收了环球深孔钻DHD1007-10S、Shin-1L1000CNC深孔钻的安装调试工作，先锐公司逾期未向力测贸易部支付该两台设备的服务费用，先锐公司的行为已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，力测贸易部主张先锐公司支付服务费及逾期付款利息，一审法院依法予以支持。报价单中约定力测贸易部的工作内容为“协助客户搬机及安装调试”，并未约定该工作内容可按完成的程度收取服务费，现力测贸易部并未完成环球深孔钻DHD1007-10M约定的工作内容，故对其主张该台设备的服务费，一审法院不予支持。综上，先锐公司应向力测贸易部支付服务费23350元及逾期付款利息（以23350元为本金，从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。力测贸易部超出上述部分的诉请，一审法院予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，于2016年12月29日判决先锐模具配件（东莞）有限公司应在判决发生效力之日起三日内支付服务费23350元及逾期付款利息（以23350元为本金，从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给东莞市东城力测精密机械贸易部。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323.13元，由东莞市东城力测精密机械贸易部负担82.46元，由先锐模具配件（东莞）有限公司负担240.67元。
双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，关于先锐公司诉力测贸易部与深圳市志锋装卸服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案的（2017）粤19民终4908号民事判决书已生效，该案是先锐公司就力测贸易部与深圳市志锋装卸服务有限公司在拆卸及吊装先锐公司DHD1007-10M设备过程中造成损坏而产生的纠纷，与案涉另外两台设备DHD1007-10S、Shin-1L1000CNC无关，且另案已认定力测贸易部没有尽到合理告知义务，并判令力测贸易部在该案中承担20%的责任即向先锐公司赔偿21533.7元。此外，先锐公司在本案二审确认DHD1007-10S、Shin-1L1000CNC设备已经装卸调试完成且没有受到损害。以上另查事实，有另案起诉状、民事判决书及本案调查笔录等为证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。一审法院对力测贸易部诉请DHD1007-10M的服务费不予支持，力测贸易部对此并未提出上诉，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对先锐公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，本院归纳二审的争议焦点为：先锐公司是否应当向力测贸易部支付DHD1007-10S、Shin-1L1000CNC的服务费。
先锐公司确认力测贸易部已将DHD1007-10S、Shin-1L1000CNC设备装卸调试完成且通过验收，而且该两台机器亦未在搬迁过程中受到损害，先锐公司上诉主张的另案财产损失赔偿纠纷与本案二审争议焦点并不存在关联，故先锐公司主张其无需向力测贸易部支付DHD1007-10S、Shin-1L1000CNC的服务费缺乏依据，本院不予支持，对先锐公司的上诉意见不予采纳。
综上所述，先锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由先锐模具配件（东莞）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓潮辉
审判员 殷莉利
审判员 邓晓畅
二〇一七年十月十日
书记员 刘嘉星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。