wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第125号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人商某某，出生于吉林省长春市，户籍所在地长春市绿园区，现住长春经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月25日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第121号起诉书指控被告人商某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月29日21时30分许，被告人商某某酒后驾驶吉AVH4**号吉利美日牌小型轿车，沿长春净月高新技术产业开发区临河街由南向北行驶至与卫星路交汇南侧300米处时，与被害人孙某某驾驶的吉C9J8**号本田CRV发生刮碰，后被处理事故的公安民警查获。经法医鉴定，被告人商某某血液中乙醇含量为114.32mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人商某某与孙某某达成民事赔偿和解，一次性赔偿孙某某车损合计人民币40000元，孙某某不再追究商某某法律责任。
上述事实，被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故调解书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人孟某某证言、被害人孙某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，且发生交通事故造成车辆损失，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人商某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，主动提供足额财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
被告人商某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金自判决书发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁中杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4780号
原告：王道省，男，1967年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告：权太增，男，1971年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
第三人：王道永，男，汉族，住徐州市铜山区。
第三人：王献栋，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告王道省诉被告权太增及第三人王道永、王献栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。
原告王道省诉称，2016年1月9日，经原、被告协商，被告自愿将位于徐州市铜山区利国镇镇政府后面的别墅楼以48万元的价格卖给原告，并于当日付清全款。在原告未过户也未入住的情况下，被告又以同样的价格将房屋抵账给第三人王道永，后王道永又把房屋转卖给王献栋。原告认为被告的行为违反法律规定并侵害了原告的合法权益。现起诉要求：1、被告继续履行卖房协议，并协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案涉案房屋系小产权房，未办理登记手续，涉案纠纷应先通过政府部门处理，不属于人民法院受理范围，故对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王道省的起诉。
案件受理费8500元，退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年六月一日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6913号
原告：江苏超达环境工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇轻纺建材装璜市场。
法定代表人：王志兵，该公司总经理。
委托代理人：郭晓辉，陕西菲尔律师事务所律师。
被告：扬州奥泰钢杆照明科技发展有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：吴万彬，该公司总经理。
委托代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。
本院在审理原告江苏超达环境工程有限公司（以下简称超达公司）与被告扬州奥泰钢杆照明科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告超达公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告超达公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告超达公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5362元、财产保全费3520元，由原告超达公司负担。
审判员 范晟程
二〇一七年八月十五日
书记员 花 伟
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初308号
原告：李禾典，男，1963年4月13日生，汉族，上高县人，泥工，住上高县。
委托诉讼代理人：李娜，女，1989年7月19日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。系原告李禾典女儿。，一般代理。
被告：闻玉英，女，1966年10月15日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
委托诉讼代理人：李润贵，男，1974年4月22日生，上高县人，务农，住上高县，系被告闻玉英小叔，一般代理。
委托诉讼代理人：李新华，男，1989年10月24日生，上高县人，务农，住上高县,。系被告闻玉英大儿子，一般代理。
原告李禾典与被告闻玉英财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禾典及其委托诉讼代理人李娜、被告闻玉英及其委托诉讼代理人李润贵、李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李禾典向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害；2、判令被告赔偿原告因侵权造成的各项损失22880元，（水泥硬化、误工费、差旅费等）；2、本案受理费由被告承担。二、事实和理由：因上高县南港镇梅沙村进行规划，并将原告原有的旧房拆除，于2017年3月10日经批准将坐落于南港镇梅沙村17组的一块农村宅基地作为原告的自建房基地[批准文号上国土资核字（2017）第0306号]。当原告进行房屋基础建设时，遭到被告的不断阻扰，不仅造成原告的房屋无法继续建造，而且导致原告已购买的水泥硬化及其他材料受损。原告多次到乡、村二级组织进行协调，均无任何结果。现依法向法院提起诉，请求法院判处。
被告闻玉英辩称，一、我不同意，（2017）第0306号自建房宅基地证无效。原告是石头坑自然村人，不能到梅沙批地造房，因为，梅沙的地为梅沙所有，其他自然村的村民无权在梅沙获得这种权利，不同意原告在此造房。二、2015年下半年，大队强行毁坏我的菜园果树等后，大队答应我在此建房，因此未补偿。然后我们在此填土平整话费6000余元，加上果树的青苗损失4000元左右，共计1万元左右。三、原告的损失：1、仅水泥硬化5吨，按照每吨350元来计算，共计1750元左右，不存在其他损失，原告所称的22880元损失没有根据；2、该损失是原告故意造成的，明知有纠纷建不成房，为何不处理掉水泥，因此，原告的损失不存在由我赔偿的问题。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，经上高县国土资源局批准取得位于南港镇××自然村宅基地建房用地通知，用地面积为110平方米。之后，原告请来施工人员进行放线、动工建房。被告闻玉英以原告事先未与其协商、该地系其菜地等为由阻止原告施工。为此双方发生撕扯，且双方家庭成员也参与中，后经南港派出所对双方打架之事协调处理。2017年4月19日，购买水泥五吨，计币1750元。之后，在请人施工过程中，多次遭到到被告闻玉英及其家属的阻挠，导致原告无法对宅基地建房进行正常施工，并造成其所购买的水泥硬化和雇请员工支付工资的经济损失。经当地镇政府、派出所和村委会调解处理未果，诉至本院。
另查明，2016年11月28日，原告户口由锦江镇锦河村李家5号迁至其老家南港镇梅沙村石头坑2组。梅沙村石头坑组与梅沙村17自然村同为梅沙村下的集体经济组织，梅沙村石头坑组村民的宅基地建房统一由于梅沙村规划，而且，除原告之外，梅沙村石头坑组其他村民也有规划在梅沙村17自然村建房现象存在。
本院认为，原告已从相关建设部门取得位于南港镇××自然村宅基地建房的合法手续，原告对其宅基建房工程的施工行为应受法律保护。被告闻玉英无正当理由，妨害原告李禾典对其宅基建房工程进行正常有序的施工，造成原告的经济损失，应当排除妨害，赔偿损失。原告明知宅基地存在纠纷，将建筑材料水泥运至工地，在相关部门协调仍没有解决，无法在短时间施工的情况下，未能及时将建筑材料水泥进行处理，造成其所购水泥全部硬化的损失，原告自身也在一定的过错，应承担一定的责任。原告主张被告赔偿其因多次请人放线施工，遭被告阻挠，导致原告支付员工劳务费、误工费、差旅费等各项开支费用的损失21130元。首先这些费用均为原告自己列支，没有相关证据佐证；其次即使客观存在这些费用，原告在相关部门协调还没有解决存在纠纷的情况下，原告仍多次请人强行施工，造成这些费用的扩大，也存在一定过错。
综上所述，对于原告李禾典要求被告闻玉英停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告闻玉英赔偿其损失22880元的诉讼请求，证据不较充分，考虑到本案实际，酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（二）项、第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告闻玉英停止侵害原告李禾典在南港镇梅沙村17自然村【上国土资核字（2017）第0306号】宅基建房工程进行的建设施工。
二、限被告闻玉英于本判决生效之日起三日内，赔偿原告李禾典赔偿经济损失1500元。
三、驳回原告李禾典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告闻玉英负担100元，原告李禾典负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 员 简顺民
二〇一八年四月八日
代书记员 晏 松
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初308号原告：李禾典，男，1963年4月13日生，汉族，上高县人，泥工，住上高县。委托诉讼代理人：李娜，女，1989年7月19日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。系原告李禾典女儿。，一般代理。被告：闻玉英，女，1966年10月15日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。委托诉讼代理人：李润贵，男，1974年4月22日生，上高县人，务农，住上高县，系被告闻玉英小叔，一般代理。委托诉讼代理人：李新华，男，1989年10月24日生，上高县人，务农，住上高县,。系被告闻玉英大儿子，一般代理。原告李禾典与被告闻玉英财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禾典及其委托诉讼代理人李娜、被告闻玉英及其委托诉讼代理人李润贵、李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李禾典向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害；2、判令被告赔偿原告因侵权造成的各项损失22880元，（水泥硬化、误工费、差旅费等）；2、本案受理费由被告承担。二、事实和理由：因上高县南港镇梅沙村进行规划，并将原告原有的旧房拆除，于2017年3月10日经批准将坐落于南港镇梅沙村17组的一块农村宅基地作为原告的自建房基地[批准文号上国土资核字（2017）第0306号]。当原告进行房屋基础建设时，遭到被告的不断阻扰，不仅造成原告的房屋无法继续建造，而且导致原告已购买的水泥硬化及其他材料受损。原告多次到乡、村二级组织进行协调，均无任何结果。现依法向法院提起诉，请求法院判处。被告闻玉英辩称，一、我不同意，（2017）第0306号自建房宅基地证无效。原告是石头坑自然村人，不能到梅沙批地造房，因为，梅沙的地为梅沙所有，其他自然村的村民无权在梅沙获得这种权利，不同意原告在此造房。二、2015年下半年，大队强行毁坏我的菜园果树等后，大队答应我在此建房，因此未补偿。然后我们在此填土平整话费6000余元，加上果树的青苗损失4000元左右，共计1万元左右。三、原告的损失：1、仅水泥硬化5吨，按照每吨350元来计算，共计1750元左右，不存在其他损失，原告所称的22880元损失没有根据；2、该损失是原告故意造成的，明知有纠纷建不成房，为何不处理掉水泥，因此，原告的损失不存在由我赔偿的问题。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，经上高县国土资源局批准取得位于南港镇××自然村宅基地建房用地通知，用地面积为110平方米。之后，原告请来施工人员进行放线、动工建房。被告闻玉英以原告事先未与其协商、该地系其菜地等为由阻止原告施工。为此双方发生撕扯，且双方家庭成员也参与中，后经南港派出所对双方打架之事协调处理。2017年4月19日，购买水泥五吨，计币1750元。之后，在请人施工过程中，多次遭到到被告闻玉英及其家属的阻挠，导致原告无法对宅基地建房进行正常施工，并造成其所购买的水泥硬化和雇请员工支付工资的经济损失。经当地镇政府、派出所和村委会调解处理未果，诉至本院。另查明，2016年11月28日，原告户口由锦江镇锦河村李家5号迁至其老家南港镇梅沙村石头坑2组。梅沙村石头坑组与梅沙村17自然村同为梅沙村下的集体经济组织，梅沙村石头坑组村民的宅基地建房统一由于梅沙村规划，而且，除原告之外，梅沙村石头坑组其他村民也有规划在梅沙村17自然村建房现象存在。本院认为，原告已从相关建设部门取得位于南港镇××自然村宅基地建房的合法手续，原告对其宅基建房工程的施工行为应受法律保护。被告闻玉英无正当理由，妨害原告李禾典对其宅基建房工程进行正常有序的施工，造成原告的经济损失，应当排除妨害，赔偿损失。原告明知宅基地存在纠纷，将建筑材料水泥运至工地，在相关部门协调仍没有解决，无法在短时间施工的情况下，未能及时将建筑材料水泥进行处理，造成其所购水泥全部硬化的损失，原告自身也在一定的过错，应承担一定的责任。原告主张被告赔偿其因多次请人放线施工，遭被告阻挠，导致原告支付员工劳务费、误工费、差旅费等各项开支费用的损失21130元。首先这些费用均为原告自己列支，没有相关证据佐证；其次即使客观存在这些费用，原告在相关部门协调还没有解决存在纠纷的情况下，原告仍多次请人强行施工，造成这些费用的扩大，也存在一定过错。综上所述，对于原告李禾典要求被告闻玉英停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告闻玉英赔偿其损失22880元的诉讼请求，证据不较充分，考虑到本案实际，酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（二）项、第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告闻玉英停止侵害原告李禾典在南港镇梅沙村17自然村【上国土资核字（2017）第0306号】宅基建房工程进行的建设施工。二、限被告闻玉英于本判决生效之日起三日内，赔偿原告李禾典赔偿经济损失1500元。三、驳回原告李禾典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告闻玉英负担100元，原告李禾典负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 简顺民二〇一八年四月八日代书记员 晏 松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3537号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市。
负责人：郜瑞峰，行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏鹏，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孔祥玉，女，1972年4月12日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行因与被上诉人孔祥玉信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行委托诉讼代理人汪冬发到庭参加诉讼，被上诉人孔祥玉经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行上诉请求：1.撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26952号民事判决书第二项，将本案发回重审或依法查清事实后，改判支持上诉人在一审中主张的滞纳金及其他费用，共计4882.34元；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。在“中国银行信用卡个人申请表”背面附有信用卡费率表，表中对滞纳金、结算服务手续费等业务类别进行了明确列明，也即明确告知被上诉人在使用该信用卡时的所有收费情况及项目。其中，关于滞纳金条款明确指出按照最低还款额未偿部分的5%收取，因此当被上诉人未偿还最低还款金额时，上诉人按照合约约定将会收取滞纳金。滞纳金、结算服务手续费等条款是合同明确约定，并由被上诉人签字同意，而一审法院认定滞纳金、结算服务手续费等依据不足，属于认定事实错误。综上，上诉人请求二审法院依法查清事实后改判支持上诉人的滞纳金及其他费用请求。
被上诉人孔祥玉未到庭、未答辩。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行向一审法院起诉请求：1.判令被告孔祥玉立即清偿应付账款26372.39元（包括本金、手续费、利息、滞纳金等）、分期未入账款112482元等共计138854.39元（利息、滞纳金、手续费等均暂计算至2017年9月25日；2017年9月25日起之后的利息、滞纳金、手续费等，按照信用卡及爱家分期申请表的约定计算至本息清偿完毕之日）。2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月18日，被告向原告提交爱家分期业务申请表，主要显示，申请分期额度15万元，分期期数36期，申请额度类型为专向分期额度，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取；本人知晓并同意，如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实，（2）未能按贵行要求提供相应消费凭据或佐证材料。（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，（4）爱家分期回流本人账户，（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。落款有被告签字并按手印。经办行审批意见为：借款人申请分期付款额度15万元，分期期数36期，费率12%。经查询人民银行信用信息库，申请人无不良信用记录，符合我行分期客户的准入要求。被告签字按印表示同意。
2016年11月18日，被告向原告申请中国银行信用卡（长城环球通爱家卡）。中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在该栏的主卡申请人处签名并按印。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年利率19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。后原告依约放款，但被告未如约还款。截至2017年9月25日，被告尚欠原告分期付款未入账金额112482元，应收本金20830元，应收利息660.05元。
一审法院认为，被告经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告在原告处办理爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于原告主张的分期付款未入账金额、本金、利息，理由正当，该院予以支持；原告主张的滞纳金及其他费用，依据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告孔祥玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行分期付款未入账金额112482元，应收本金20830元，应收利息660.05元（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077元，减半收取1538.5元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担54.5元，由被告孔祥玉承担诉讼费1484元、保全费1214元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处办理了信用卡及爱家分期业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款；上诉人依约发放了贷款，被上诉人未按约定按期足额还款构成违约。上诉人要求被上诉人立即清偿应收本金、应收利息及分期未入账款的主张，符合双方合同约定，故其诉请依法予以支持。对于上诉人主张的滞纳金及其他费用的上诉请求，上诉人在庭审中明确上诉状中所称的“滞纳金及其他费用”，确定表述的本意专指“滞纳金”，“其他费用”不再作为上诉请求。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，信用卡滞纳金已取消，故上诉人要求被上诉人支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年三月二十日
书记员 娄杨杨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26533号
原告：陆宗泽，男，1939年10月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：周淑珍（陆宗泽之妻），1941年10月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陆小民（陆宗泽之子），1969年10月29日出生，住北京市朝阳区。
被告：张臣，男，1948年10月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张宝春（张臣之子），1972年8月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张保利（张臣之子），1974年5月22日出生，住北京市通州区。
原告陆宗泽与被告张臣恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陆宗泽及其委托诉讼代理人周淑珍，被告张臣及其委托诉讼代理人张宝春、张保利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宗泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张臣将其违法拆除的院墙恢复原状；2.本案诉讼费由被告张臣负担。原告陆宗泽向本院陈述的事实和理由如下：2016年6月21日，被告张臣无故强行拆除原告家的院墙。原告在报警后，通过警察出警制止了被告的行为，但被告次日仍然刨墙，原告再次报警，警察出警制止。但被告仍然不断强拆，原告只能通过一次次的报警才能阻止其行为。现院墙已被被告拆出一个很大的缺口，严重影响原告的居住安全，并有可能造成原告人身及经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告张臣辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告与被告系前后院邻居关系，原告家位于被告家的后院；2.原告诉称院墙建在了被告宅基地的散水上，影响了被告家的排水，故被告将其全部拆除；3.此外，原告私自修建的诉争院墙事先并未告知被告，亦未征得被告同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆宗泽与被告张臣均居住于北京市通州区宋庄镇小营村，双方系南北邻里关系，原告陆宗泽居住、使用的院落位于北侧（正房坐西朝东），被告张臣居住、使用的院落位于南侧（正房坐北朝南）。原告陆宗泽居住院落大致格局为正房一排三层、北房一排两层，东侧倒座房一排一层，南侧为院墙，南侧院墙与西侧正房间存在一段间隔。被告张臣的房屋与案外人（张臣西邻，具体房主不详）的房屋正房相连，在东西向相连成直线，均坐北朝南，位于原告陆宗泽院落南侧。三户院落之间形成一胡同，胡同至西有他人院墙封闭。原告陆宗泽曾在其南侧院墙的西末由南向北砌砖混结构墙体一堵即涉案诉争墙体，南侧与案外人（张臣西邻）的房屋后墙相接触，紧邻张臣正房与案外人房屋正房的分界线，自此，将双方院落之间的胡同（张臣西邻与原告陆宗泽院落间的空地）对外完全封闭。2016年7月左右，被告张臣将原告陆宗泽修建的涉案墙体全部拆除。
经勘验、调查，现场情况如下，1.原告陆宗泽在其院东墙砌有南北向墙体一堵（即涉案诉争墙体）长约5.35米、高约2.85米；2.陆宗泽修建的已被拆除的涉案墙体未预留有人员进出通道及排水通道等。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案案由为恢复原状纠纷，当事人要求恢复之原状在事实上应当具有可行性，而且其要求恢复之原状本身即应是受到法律保护之状态，系不违反公序良俗的状态。即在处理该类案件时，人民法院应当审查当事人要求恢复之原状是否合法合理，是否损害他人或集体的权益。根据查明的事实，原告陆宗泽与被告张臣均居住于北京市通州区宋庄镇小营村，互为邻居。本案中，原告陆宗泽采用修建砖墙的方式将墙体搭建在被告张臣与案外人正房北墙分界线区域，势必会影响接触点房屋的排水，而且未预留有人员进出通道及排水通道。该方案，将直接影响原告陆宗泽南侧邻居即被告西邻住户的散水修缮、看护，进而影响其排水；由于胡同西端亦属于封闭状态，张臣西邻的排水根据地势等情况必将向东排水，但因张臣所建墙体势必导致张臣西邻正房排水不畅，进而危机张臣西邻及张臣自身房屋安全。此外，根据我国农村地区的传统风俗及习惯，邻里之间应当对相互之间的散水修建、维护予以尊重，给予邻里之间的排水便利，故原告陆宗泽之间将涉案墙体修建在他人散水之上的行为，显然有失妥当。另，原告陆宗泽并未向本院提交充足证据证明其建墙体所占土地均在其宅基地范围以内，更未向本院提交证据证明其修建的涉案墙体征得了南侧包括张臣在内的两位邻居的同意。故，本院认为陆宗泽修建的涉案诉争墙体向南延伸过长，本身行为即对睦邻无益，亦对相邻权益人造成了一定的损害。故，现在原告陆宗泽要求被告张臣将陆宗泽修建被张臣私自拆除的墙体予恢复原状，本院难以认可。此外，需要指出的是，原、被告双方及案外人三方院落之间形成的胡同，各方应当在不损害村集体利益的前提下，本着和睦邻里的出发点，合理使用；而不应单方采取措施改变状态，引发邻里纠纷。另，被告张臣直接拆除相关墙体的行为，尤其是将涉案墙体（含位于陆宗泽宅基地范围内部分）完全拆除之行为，显然对原告陆宗泽的财产权益造成了一定侵害，原告陆宗泽可就此另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆宗泽的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告陆宗泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 任庆奎
人民陪审员 张仕忠
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 成
书 记 员 纪 妍
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初402号
原告（反诉被告）：赵宪峰，男，1964年12月1日出生，住黑龙江省海林市城区。
委托诉讼代理人：刘宝群，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邹良，男，1970年11月10日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵宪峰与被告（反诉原告）邹良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。反诉原告邹良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按反诉原告邹良撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一八年四月十九日
书记员 沙向前
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初402号之一
原告（反诉被告）：赵宪峰，男，1964年12月1日出生，住黑龙江省海林市城区。
委托诉讼代理人：刘宝群，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邹良，男，1970年11月10日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵宪峰与被告（反诉原告）邹良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告赵宪峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵宪峰撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一八年四月十九日
书记员 沙向前
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1102号
罪犯王金鹏，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王金鹏因犯盗窃罪于2001年11月被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2004年6月19日被假释。2006年11月27日因犯故意伤害罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑八年零六个月。因漏罪，山东省蓬莱市人民法院于二〇一二年十月十二日作出（2012）蓬刑初字第18号刑事判决，以被告人王金鹏犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元；与原判未执行的有期徒刑一年二个月十一天，罚金人民币四千元及原判有期徒刑八年六个月并罚，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币三万四千元，刑期自2006年1月2日起至2026年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月21日、2016年4月19日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2006年1月2日起至2024年1月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年2个月1天。已兑现表扬奖励六次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关报呈对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王金鹏减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王金鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币34000元、共同附带民事赔偿人民币157500元均未履行。
上述事实有罪犯王金鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯王金鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其财产性判项未履行又系累犯，以及根据本案的具体犯罪情节和社会危害程度，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王金鹏准予减刑四个月（减刑后的刑期自2006年1月2日起至2023年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1102号罪犯王金鹏，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王金鹏因犯盗窃罪于2001年11月被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2004年6月19日被假释。2006年11月27日因犯故意伤害罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑八年零六个月。因漏罪，山东省蓬莱市人民法院于二〇一二年十月十二日作出（2012）蓬刑初字第18号刑事判决，以被告人王金鹏犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元；与原判未执行的有期徒刑一年二个月十一天，罚金人民币四千元及原判有期徒刑八年六个月并罚，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币三万四千元，刑期自2006年1月2日起至2026年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月21日、2016年4月19日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2006年1月2日起至2024年1月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年2个月1天。已兑现表扬奖励六次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关报呈对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王金鹏减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王金鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币34000元、共同附带民事赔偿人民币157500元均未履行。上述事实有罪犯王金鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王金鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其财产性判项未履行又系累犯，以及根据本案的具体犯罪情节和社会危害程度，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王金鹏准予减刑四个月（减刑后的刑期自2006年1月2日起至2023年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  宋慧慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第305号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告樊金玉，现住白城市。
被告采宝石，现住白城市。
被告黄大禄，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告樊金玉、采宝石、黄大禄借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告樊金玉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2010年12月20日。被告采宝石、黄大禄针对被告樊金玉拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2010年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2012年12月20日前向被告樊金玉主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告采宝石、黄大禄保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告采宝石、黄大禄承担连带责任，但原告向债务人樊金玉主张权利的诉讼时效期间应当是在2012年12月20日前，且原告与二保证人即被告采宝石、黄大禄对保证期限没有特殊约定，二被告采宝石、黄大禄针对被告樊金玉拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2013年6月19日，原告的起诉也超过了被告采宝石、黄大禄的保证期限。故被告采宝石、黄大禄不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9903号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市心怡电子商务商行。经营场所：浙江省义乌市北苑街道稠山一区**幢*号***室。
负责人：李成新。
原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告义乌市心怡电子商务商行侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告原创动力公司的委托代理人熊燕文到庭参加诉讼。被告义乌市心怡电子商务商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告原创动力公司起诉称，自2005年起原告陆续出品《喜羊羊与灰太狼》系列动画片在全国两百多个专业少儿频道和电视台全面开播后，深受观众喜爱，取得了较高的收视率和点击量。通过十来年的推广运营，动画片中的“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等动漫形象具有了良好的社会评价和极高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖，如多次获得广东省委宣传部“五个一工程”优秀作品奖、多次获得上海电视节“白玉兰”金银奖、多次获得中华人民共和国文化部颁发的“中国文化艺术政府奖动漫奖”等。原告已取得《喜羊羊与灰太狼》系列动画片中“喜羊羊”、“懒羊羊”、“灰太狼”、“红太狼”、“小灰灰”等诸多动漫形象美术作品的著作权，并在服装、玩具、图书、影音及电子设备等多个领域将其授权给合作公司使用，已取得了良好的市场效益及经济利益。原告经调查发现，被告未经许可，擅自复制并销售侵害原告涉案美术作品著作权产品。原告认为，被告的该行为已给原告造成了巨大的经济损失。为此请求判令被告：1.立即停止生产、销售侵犯原告美术作品《灰太狼Basics版》（作品登记号为粤作登字-2014-F-00007214）著作权产品的行为并销毁侵权产品库存；2.赔偿原告经济损失1万元（包含合理费用）。
被告义乌市心怡电子商务商行未作答辩。
本院经审理查明：
原告于2014年11月11日向广东省版权局申请了涉案美术作品《灰太狼Basics版》的作品登记，登记号为：粤作登字-2014-F-00007214，该作品已通过动画片放映的方式公开。被告系个人独资企业，成立日期为2013年8月1日。原告委托代理人于2015年8月4日在被告于阿里巴巴网站开设的网店内购得被诉侵权产品。在被告销售被诉侵权产品的界面显示该产品的成交量为100件，可销售量为7310件。原告为本案花费公证费257元（共花费1700元，七个案件分摊），律师费2500元。
原告涉案美术作品整体呈卡通狼的造型，其头部较大，头上带有一打补丁的帽子，右边耳朵有破损，眉毛为弯曲形，嘴巴较宽，嘴巴左边有缝合的伤疤，嘴巴下面有胡须，身体与头部大小比例为1：1左右，手臂较细，身体中部肚子较圆，肚子中部有肚脐眼。经比对，被诉侵权产品系尺子，其外包装及尺子上所使用的图案与原告涉案美术作品基本相同。
上述事实，有企业登记信息一份、版权登记证书文本公证书一份、购买公证书及封存实物、公证费发票和律师费发票各一份等证据在案证明，足以认定。原告还向本院提交了泉州市中级人民法院的判决书复印件一份，但原告并未向本院提交该判决书的原件，故本院对该判决书的真实性不予认定。
本院认为，原告向本院提交了涉案作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定其系涉案美术作品的著作权人，且该作品已通过播放动画的方式予以公开，其享有的著作权受法律保护。被告未经许可，销售使用原告涉案美术作品的文具，该行为侵害了原告涉案美术作品的著作权，应当承担相应的侵权责任，故原告要求被告停止侵权（包括删除链接）、赔偿损失并销毁库存的诉请，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原创动力公司未能提供证据证明其实际损失或者被告的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、原告为制止侵权支出的合理费用等具体因素，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及损失共计8000元。原告没有证据证明被告有生产被诉侵权产品的行为，故本院对原告的相应诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市心怡电子商务商行立即停止销售侵害原告广东原创动力文化传播有限公司美术作品《灰太狼Basics版》著作权产品的行为并销毁库存；
二、被告义乌市心怡电子商务商行自本判决生效之日起七日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计8000元；
三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市心怡电子商务商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 王献华
二〇一六年七月二十日
代书记员 金江彬
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执130号
申请执行人：张雪芳，女,1986年3月15日出生,汉族,住湖南省洞口县。
被执行人：天津市凌钰车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇中河头村。
法定代表人：曹令梅，负责人。
申请执行人杨秀华与被执行人天津市凌钰车业有限公司劳动争议一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第685-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资5455.2元,并同时支付案件申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因未查找到被执行人下落，本案未采取拘留措施。经查询被执行人名下财产情况为，其中车牌号为津Ｊ×××××长安牌汽车,该机动车状态为逾期未检验注销,不具备处置条件;津Ｆ×××××汽车并未实际扣押控制，不具备处置条件。被执行人名下银行存款余额不足，无房产、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘 靖
代理审判员 刘 彬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 薛 礼
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1262号
原告：黄庆勇，男，1962年7月19日出生，汉族，住漳州市台商投资区。
被告：郭跃枝，男，1965年8月26日出生，汉族，住龙海市。
被告：林小凤，女，1966年12月22日出生，汉族，住址同上。
原告黄庆勇与被告郭跃枝、林小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。黄庆勇于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄庆勇自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黄庆勇撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由黄庆勇负担。
审判员 张梅成
二〇一八年三月三十日
书记员 陈小燕
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初630号
原告：王立新，男，1968年9月15日出生，汉族，住利津县。
被告：利津县北宋镇王家村村民委员会，住所地利津县北宋镇王家村。
法定代表人：刘金岭，村主任。
原告王立新与被告利津县北宋镇王家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15606.14元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年6月5日，被告以本村资金困难为由向原告借款15606.14元，并由被告出具借条一张。后原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院。
被告利津县北宋镇王家村村民委员会辩称，原告起诉数额不属实，被告实际尚欠原告借款5337.65元。
本院经审理查明，被告欠原告借款5337.65元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告利津县北宋镇王家村村民委员会应当及时返还借款本金。经审理查明，被告尚欠借款数额为5337.65元，原告要求被告返还15606.14元，超出部分无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告利津县北宋镇王家村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王立新借款5337.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.15元，减半收取95.075元，由原告王立新负担70.075元，被告利津县北宋镇王家村村民委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年五月八日
书记员 王沙沙
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审25号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人李春青，局长。
统一社会信用代码：
被执行人：徐立波，男，1990年出生，现住河北。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）7008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人徐立波未经批准擅自于2017年7月份占用河北乡徐家庄村耕地980平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年8月10日作出了肃国土资罚字（2017)第7008号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人徐立波。被执行人徐立波未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年3月29日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用980平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，该处罚决定中的“1、责令退还非法占用980平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第7008号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占用980平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年四月十一日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审25号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人李春青，局长。统一社会信用代码：被执行人：徐立波，男，1990年出生，现住河北。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）7008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人徐立波未经批准擅自于2017年7月份占用河北乡徐家庄村耕地980平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量基准》的规定，于2017年8月10日作出了肃国土资罚字（2017)第7008号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人徐立波。被执行人徐立波未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年3月29日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用980平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，该处罚决定中的“1、责令退还非法占用980平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第7008号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占用980平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年四月十一日书记员  于雪纯
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1656号
原告：陈继兰，女，1944年8月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李辉，河南忠良律师事务所律师。
被告：吴小刚，男，1982年4月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：胡秋红（系被告吴小刚之妻），女，1983年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。社会信用代码：914117006817915486。
负责人：谢中宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人：李玮，总经理。
委托诉讼代理人：葛庆海，该公司员工。
原告陈继兰与被告吴小刚、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告陈继兰委托诉讼代理人李辉、被告吴小刚委托诉讼代理人胡秋红、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人刘涛、浙商财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人葛庆海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继兰向本院提出诉讼请求：、请求被告赔偿医疗费28294.43元、护理费9085.81元、营养费1800元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、后续治疗费6000元、鉴定费1200元。以上共计49480.24元。事实与理由是：2017年9月26日，被告吴小刚驾车（在二被告保险公司分别投保交强险、商业险）将原告撞伤。
被告吴小刚辩称，事故属实。垫付原告5116元要求返还。车辆在被告保险公司投保全险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称阳光财险）辩称，原告需提供肇事车辆的驾驶证等有效证件，在没免责的情况下，同意在交强险限额内赔偿；我公司垫付医疗费1万元；原告请求过高；公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（下称浙商财险）辩称，原告请求数额过高；在肇事车辆驾驶证、行驶证合格的情况下，同意赔偿合理损失。先由交强险赔付，超出部分按事故责任比例赔付；本公司不承担诉讼费、鉴定费。
根据原被告陈述及双方庭审质证中无异议证据，本院经审理认定如下事实：2017年9月26日，被告吴小刚驾驶豫Ｑ×××××号小型客车（在被告阳光财险、浙商财险分别投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业险赔付限额为50万元，不计免赔，保险期限均自2016年12月10日起一年）将原告撞伤。经汝南县交警大队认定：被告吴小刚负此次事故的全部责任，原告无责任。原告陈继兰当日入住汝南县人民医院治疗34天，支出医疗费28294.43元，由其子（农村户籍）护理。2018年3月7日，原告经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定后期治疗费需6000元，护理期限、营养期限均为90日，原告支出鉴定费1200元。被告吴小刚为原告垫付5116元，被告阳光财险公司已支付10000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
因肇事车辆在二被告保险公司投保有交强险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，原告请求二被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，依据票据为28294.43元；2、护理费，依据鉴定护理期限90天，每天按照农村居民收入标准34.85元共计3136.5元；3、营养费，依据鉴定营养期限每天30元计2700元；4、伙食补助费，34天每天50元计1700元；5、交通费，酌定400元；6、后续治疗费，依据鉴定为6000元；7、鉴定费，依据票据为1200元。以上第1、3、4、6项合计38694.43元，由被告阳光财险在交强险医疗费限额内赔付10000元（已经支付），余款28694.43元由被告浙商财险在商业险内赔付；第2、5项合计3536.5元，由被告阳光财险在交强险内赔付；第7项1200元由被告吴小刚赔偿，扣除后原告返还被告吴小刚3916元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告陈继兰各项损失3536.5元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告陈继兰各项损失28694.43元；
三、原告陈继兰于收到上述赔付款同时返还被告吴小刚3916元；
四、驳回原告陈继兰其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告陈继兰负担15元，被告吴小刚负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉二○一八年四月十六日
书记员 乔 华 丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初768号
原告孙冬，男，1980年10月27日生，住东丰县。
被告李仁发，男，64岁，个体，住东丰县。
本院在审理原告孙冬与被告李仁发民间借贷纠纷一案中，原告孙冬于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙冬申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙冬撤诉。
案件受理费3300元（原告已付），结案时予以退回。
审判员 徐东亮
二〇一八年六月一日
书记员 郭爱华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1268号
原告：开鲁县麦新镇新业农机商场
负责人郭新业，男，1970年1月7日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县麦新镇双合兴村。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人田海霞，女，1972年8月10日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县麦新镇双合兴村。
被告：张义飞，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：窦广才，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：马秀东，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县麦新镇新业农机商场与被告张义飞、窦广才、马秀东买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费220.00元,减半收取110.00元，由原告负担。
审判员 李冬岩
二〇一八年四月一日
书记员 张 琼
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执308号
申请执行人谢桂华。
被执行人付佳。
本院在执行谢桂华与付佳机动车交通事故责任纠纷一案中，付佳已履行发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2090号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年三月二十四日
书记员 王洪元
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第303号
原告：张彦衡，男，1967年4月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：张雷，男，1989年10月22日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告张彦衡诉张雷民间借贷被告纠纷一案中，原告张彦衡于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张彦衡撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张彦衡承担。
审判员 单军
二〇一四年七月二日
书记员 刘卓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第303号
原告：张彦衡。
被告：张雷。
本院在审理原告张彦衡诉被告张雷民间借贷纠纷一案中，原告张彦衡于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张彦衡撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张彦衡承担。
审判员 单军
二〇一四年七月二日
书记员 刘卓
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更298号
罪犯向军，男，1994年3月20日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2013年5月28日作出了（2013）松刑初字第508号刑事判决，以被告人向军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯向军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯向军在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年12月10日始至2022年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年三月三十日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执30号
申请执行人冯广平。
委托代理人张晓霞，天津金傲律师事务所律师。
被执行人邸杨。
委托代理人杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人邓琼，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人中投集合资本管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-17。
法定代表人邸杨，总经理。
委托代理人杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人邓琼，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告冯广平与被告邸杨、中投集合资本管理（北京）有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第5226号民事调解书，双方当事人达成如下协议：2015年12月16日前，被告邸杨、中投集合资本管理（北京）有限公司在交强险范围内赔偿原告冯广平医药费、精神抚慰金及伤残赔偿金等共计120000元中扣除二被告垫付的25996元，赔付原告冯广平94004元；双方无其他争议；案件受理费300元，减半收取，鉴定费1500元，由被告邸杨、中投集合资本管理（北京）有限公司负担，于2015年12月16日前一并给付原告。调解生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院经查被执行人邸杨、中投集合资本管理（北京）有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第5226号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
执行员 朱 达
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁 泉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5086号
原告上海灵涵工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆顺明，总经理。原告上海福太农副产品销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆顺明，总经理。上列两原告共同委托代理人张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告上海市宝山区罗店镇四方村民委员会，住所地上海市宝山区。本院在审理原告上海灵涵工贸有限公司、上海福太农副产品销售有限公司与被告上海市宝山区罗店镇四方村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灵涵工贸有限公司、上海福太农副产品销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海灵涵工贸有限公司、上海福太农副产品销售有限公司负担。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执150号
申请执行人：梅雪，女，1971年3月17日出生，汉族，现住四川省邻水县。
被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：冯仁芳，女，1970年7月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初2222号
民事调解书，受理梅雪申请执行熊俊全、冯仁芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月24日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川1623民初2222号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
代理审判员 甘幸福
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邱 奇
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执150号申请执行人：梅雪，女，1971年3月17日出生，汉族，现住四川省邻水县。被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：冯仁芳，女，1970年7月21日出生，汉族，住四川省邻水县。本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初2222号民事调解书，受理梅雪申请执行熊俊全、冯仁芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月24日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川1623民初2222号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。代理审判员  甘幸福二〇一七年四月十四日书 记 员  邱 奇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34173号
原告：李彩芬，女，1970年8月22日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，北京市京师律师事务所律师。
被告：干贤昌，男，1974年11月16日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告李彩芬与被告干贤昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩芬委托诉讼代理人赵海丽到庭参加诉讼，被告干贤昌经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩芬向本院提出诉讼请求：判令被告干贤昌向原告支付货款69000元，并自2017年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际支付之日止。事实及理由：我长期经营服装辅料批发生意，被告多次向我购买服装辅料，双方约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认，然后每年年底结清当年货款。2007年12月7日双方结算后，被告向我出具欠款金额69000元的欠条。此后，被告未向我付款，我催收无果，遂诉至法院。
被告干贤昌未提出答辩意见。
原告李彩芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条予以确认，并在卷佐证。干贤昌未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。
根据李彩芬提交的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：干贤昌多次向李彩芬赊购服装辅料，2007年12月7日干贤昌向李彩芬出具字据一张，内容为“欠里子款陆万玖仟元整。￥69000元。2007.12.7干贤昌（电话号码，略）”。李彩芬诉称该字据系干贤昌出具，干贤昌出具字据后将李彩芬向其送货的底单收走，干贤昌至今未支付该字据中确认的服装辅料货款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告干贤昌经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
李彩芬提交的字据内容显示干贤昌于2007年12月7日认可尚欠李彩芬货款69000元，干贤昌经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据推翻李彩芬诉称的事实及提交的证据，应承担相应的法律后果。根据现有证据及查明的事实，本院对李彩芬要求干贤昌支付货款69000元的诉讼请求予以支持。李彩芬提交的干贤昌出具的字据中无付款期限的记载，也无利息的约定，其要求干贤昌自李彩芬提出付款要求即2017年8月3日向本院提交起诉书之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
干贤昌于本判决生效后七日内向李彩芬支付货款69000元及逾期付款利息（以尚欠货款金额为基数，自二〇一七年八月三日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由干贤昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由干贤昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 李煜昌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 铂
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京01行申8号
再审申请人（一审原告）：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省象山县。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人李晓东，主任。
郑敏杰与中国互联网络信息中心（以下简称互联网络中心）行政诉讼一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初339号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
再审申请人郑敏杰称:互联网络中心属于“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位”，原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项裁定驳回起诉有误，申请人起诉时被告是明确的，互联网络中心应属于适格被告。故请求：撤销一审行政裁定书，指定原审法院重审。
本院经审查认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第三十七条亦规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，互联网络中心既不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的行政机关，亦不属于《政府信息公开条例》第三十七条所规定的与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。因此，郑敏杰起诉要求互联网络中心履行政府信息公开的相关职责，不符合法定起诉条件，一审法院驳回其起诉正确，郑敏杰的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，对郑敏杰的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
北京市第一中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京01行申8号再审申请人（一审原告）：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省象山县。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人李晓东，主任。郑敏杰与中国互联网络信息中心（以下简称互联网络中心）行政诉讼一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初339号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。再审申请人郑敏杰称:互联网络中心属于“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位”，原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项裁定驳回起诉有误，申请人起诉时被告是明确的，互联网络中心应属于适格被告。故请求：撤销一审行政裁定书，指定原审法院重审。本院经审查认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第三十七条亦规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，互联网络中心既不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的行政机关，亦不属于《政府信息公开条例》第三十七条所规定的与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。因此，郑敏杰起诉要求互联网络中心履行政府信息公开的相关职责，不符合法定起诉条件，一审法院驳回其起诉正确，郑敏杰的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，对郑敏杰的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月一日
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第83号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人包某某，男，1963年3月10日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，职工，住福建省浦城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被浦城县公安局刑事拘留，当月28日被取保候审，本院于同年6月6日决定对其继续取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员柯明莉出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日5时许，被告人包某某骑自行车途经浦城县城关“梦笔大酒店”时，发现停放在该酒店对面“梦笔大道”中间绿化带边上，一辆闽H＊＊＊**小轿车副驾驶座一侧的车窗玻璃未关上。被告人包某某遂生盗窃恶念，趁四下无人之机，至车旁俯身将放在该车车内的一个黑色提包内的现金6300元盗走。案发后，追回赃款，并返还失主马某某。
上述事实，被告人包某某在开庭过程中亦无异议，且有书证到案经过、发还清单、现场指认照片、户籍证明、协助查询财产通知书及明细等；证人毛某某的证言；失主马某某的陈述；被告人包某某的供述与辩解；视听资料光碟等证据证实，足以认定。
为指控被告人包某某犯盗窃罪，公诉机关提供了相应的证据。根据被告人包某某的犯罪事实和情节，公诉机关提出对被告人包某某判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
本院在庭审前委托社区调查，浦城县司法局评估认为被告人包某某适宜社区矫正。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，退出非法所得，有悔罪表现，且系偶犯，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，结合浦城县司法局对被告人包某某的审前社会调查评估报告的意见，决定对被告人包某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘通文
二〇一四年六月十七日
书记员 黄雅雅
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第83号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4825号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴菊萍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月28日19时47分许，被告人周某某饮酒后驾驶牌号为赣GO某某小型轿车沿上海市浦东新区高青路由西向东行驶至灵岩南路路口遇红灯停车，待绿灯起步行驶时，车头与前方由被害人郭某某驾驶的牌号为皖F336**小型轿车车尾相碰，致皖F336**小型轿车车头又与前方被害人陈某某驾驶的牌号为沪L005**小型轿车车尾相碰，造成皖F336**与沪L005**两辆小型轿车直接物质损失共计人民币2，696元。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为1.42mg／ml。经公安机关认定，被告人周某某承担事故的全部责任。
事故后，民警接被害人陈某某报警后处警，被告人周某某到案后能如实供述上述事实。
案发后，被告人周某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郭某某、陈某某的陈述，证人杨XX、顾XX的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，呼气式酒精测试单，相关机动车驾驶证及查询结果、行驶证、车辆详细信息，相关照片，道路交通事故现场照片和事故认定书，相关物损评估意见书，道路交通事故损害赔偿调解书，公安机关出具的接警单、案发经过及被告人周某某的户籍资料、前科劣迹、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；承担交通事故的全部责任、有犯罪前科劣迹，可酌情从重处罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年一月十五日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第83号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某某，女，1966年9月28日生，汉族，初中文化，无业。2013年5月23日因涉嫌合同诈骗犯罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
辩护人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员谢洪婷、被告人张某某及其辩护人张院生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月16日、8月19日被告人张某某假冒张某与浦口区锦田农村小额贷款有限公司签订借款合同、抵押合同，以张某所有的位于浦口区康华新村17幢604室房屋为抵押向浦口区锦田农村小额贷款有限公司贷款二十万元，借款用途为旅游车运输经营。被告人张某某在申请贷款时向浦口区锦田农村小额贷款有限公司提供张某所有房屋的房产证、张某的身份证等材料，并在借款合同上假冒张某签字。张某系被告人张某某姐姐，张某对于被告人张某某以其名义贷款并不知情。浦口区锦田农村小额贷款有限公司于2011年8月23日向被告人张某某发放了二十万元贷款。被告人张某某在获得贷款后并未按照借款合同约定的用途使用贷款，而是将贷款用于归还个人债务及出借给他人赌博。被告人张某某支付8个月利息后即不再与浦口区锦田农村小额贷款有限公司联系，2012年8月14日借款期限届满后，被告人张某某尚欠浦口区锦田农村小额贷款有限公司贷款本金二十万元及相应利息未还。
上述事实，有证人张某、王某、毛某、郭某、陈某、朱某、司某、赵某的证言，受案登记表、案件移送函、抓获经过、电话记录，银行卡账户交易明细、取款凭证调查报告、申请、借款借据、借款合同、个人担保承诺、委托扣款合同、抵押房地产价值协议书、抵押合同、还款凭证借款合同、抵押合同、房地产抵押合同、第二居所承诺函、个人担保承诺、委托扣款合同、借款借据、转账支票存根，说明、关于同意浦口区锦田农村小额贷款有限公司开业的批复、操作流程、开户许可证、机构信用代码证、企业法人营业执照，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，辨认笔录，被告人张某某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取浦口区锦田农村小额贷款有限公司贷款二十万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人张某某系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人张某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人张某某辩称“不是故意诈骗的，不知道当时出于什么目的”，经查，被告人张某某在未征得张某同意的情形下，使用张某的身份证、张某所有房屋的房产证等材料，冒用张某的名义签订合同，被告人张某某的行为表明其主观具有明显的诈骗故意，本院对其辩解意见不予采信。被告人张某某的辩护人提出“被告人主观恶性小；受害单位存在严重过错，在办理贷款的业务过程中审核不严，没有核实相关情况，导致二十万元贷款发放给被告人，应对被告人从轻处罚；负责办理贷款的业务员可能知道张某某不是张某，对张某某的行为持放任态度”的辩护意见，经查，被告人张某某向浦口区锦田农村小额贷款有限公司申请贷款时隐瞒自己不是张某的真相并虚构贷款的用途，让放贷业务员误以为其是张某且有能力按期归还贷款，被告人张某某获取贷款后未按合同约定使用贷款，无力偿还贷款时又中断与浦口区锦田农村小额贷款有限公司的联系直至被公安机关抓获，被告人张某某主观上具有明显的非法占有被害人财产的故意，被告人张某某及其辩护人亦未能就其提出的办理贷款业务员及被害单位在放贷过程中存在过错的意见提供证据证明，故本院对被告人张某某的辩护人的上述辩护意见不予采信。被告人张某某的辩护人提出“被告人无前科劣迹”的辩护意见，经查，被告人张某某曾因赌博被南京市公安局浦口分局行政处罚，故本院对该辩护意见不予采信。被告人张某某的辩护人提出“被告人认罪态度较好”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2017年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某于本判决生效之日起十日内退赔浦口区锦田农村小额贷款有限公司贷款二十万元及孳息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 莹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初863号
原告：严桂英，女，1956年10月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王学道，男，1958年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告严桂英与被告王学道民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严桂英到庭参加诉讼。被告王学道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严桂英向本院提出的诉讼请求为：要求被告王学道返还借款本息51600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日，被告王学道向原告借款3万元。被告口头承诺借款月利率为3分，于第二年年底前还款。被告在收到借款后向原告出具借条一份。逾期后，原告向被告催要该借款，被告拒不返还借款。
被告王学道未作答辩。
经审理本院对以下事实予以确认：2013年5月20日，被告王学道因需资金周转向原告严桂英借款3万元，口头约定借款月利率为3%，借款期限至2014年12月底。被告王学道在收到借款后向原告严桂英出具借条一份，内容为：“借条借到严桂英人民币叁万元。据2013.5.20王学道”。案外人张连成作为证明人在该借条上签名。出具借条后，被告王学道按月利率3%支付原告严桂英利息至2014年6月20日。余款经原告严桂英催要，被告王学道未归还上述借款本息。原告严桂英遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一份及本院与张连成谈话笔录一份与被告王学道电话记录一份等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严桂英提供的借条等可以证明原告严桂英已交付了借款及双方形成借款合同关系成立的事实。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为真实、合法、有效的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告严桂英主张双方口头约定借款期限至2014年12月底而经本院与被告核实，被告对该事实不持异议。被告王学道在约定的借款期限内返还原告严桂英上述借款，其拖延不还应对本起纠纷发生负有全部责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。而对年利率在24%至36%之间已给付的部分则为自然债权，债务人不得主张返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告严桂英主张被告王学道返还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。本案原告严桂英主张被告王学道承担从2015年2月21日起按本金3万元至2018年2月20日止按年利率24%计算的逾期利息为21600元。本院与被告王学道核实其称从借款之日起按月利率3%支付利息一年多，而本院与该笔借款证明人张连成核实能确认双方借款3万元的事实及借款约定月利率3%的事实成立。原告现按年利率24%主张逾期利息符合法律规定，本院应予准许。
被告王学道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王学道于本判决生效后十日内返还严桂英借款本金3万元及逾期利息21600元（以本金3万元从2015年2月21日开始至2018年2月20日按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告已预交），减半收取545元，由被告王学道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一八年五月十六日
书记员 杜 娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执629号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
委托代理人：王卉，该公司员工。
被执行人：吕祥，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：王梅，女，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：李先锋，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与吕祥、王梅、李先锋追偿权纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民二初字第00110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔光玉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4465号
申请执行人：徐菊，女，1984年6月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司,住泗阳县经济开发区标准厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超。
本院在执行徐菊申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督190号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初151号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王守瑞，男，1985年1月28日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市沾化区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。
辩护人张令红，山东盛强律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人王守瑞犯合同诈骗罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王广力、被告人王守瑞及其辩护人张令红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日，被告人王守瑞以到外地接服务员为由，从滨州市万豪汽车租赁公司租赁车牌号为鲁Ｍ×××××别克GL8汽车一辆，租赁期限自2017年12月1日至2017年12月5日。同月4日，被告人王守瑞伪造该车车主吴某借其6万元现金的借条及录音，将该车以6万元的价格抵押给郭某，并将所得款项用于偿还个人借款，该车价值154300元。案发后，涉案车辆已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人王守瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人马某、闫某、郭某、吴某、张某等人的证言、汽车租赁合同、租赁车辆交接清单、涉案车辆定位行驶轨迹照片、鉴定意见、辨认笔录、被告人伪造的借条、车辆转押协议、银行卡历史明细清单、微信交易记录截图、个人借款协议、借条、机动车驾驶证、行驶证复印件、扣押发还清单、涉案车辆照片、接受证据清单、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守瑞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。关于被告人王守瑞的辩护人提出本案应以被告人王守瑞实际到手的54500元认定犯罪数额而非以指控的154300元认定的辩护意见，本院经审查认为，本案受骗的真正被害方为滨州市万豪汽车租赁公司而非郭某，故犯罪数额应以租赁的车辆价值154300元认定，而非以从郭某处拿到的抵押车款的实际数额认定。故被告人王守瑞的辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王守瑞到案后如实供述，依法可从轻处罚。被害单位的车辆已被追回，对被告人王守瑞酌情从轻处罚。被告人王守瑞的辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人王守瑞提出的受害方公司和郭某应承担相应的法律责任，应当减轻被告人刑事责任的辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王守瑞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年9月27日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李玉秋
二〇一八年五月九日
书记员 高秀静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢14号
申请执行人曲田龙。
被执行人胡德亮。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭清林
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2002号
原告夏某某，女，生于1988年12月24日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人徐旭，四川滨河律师事务所律师。
委托代理人马丹，四川滨河律师事务所实习律师。
被告罗某某，男，生于1987年2月24日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告夏某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告夏某某负担。
代理审判员 程爽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第479号
原告：周某，女，1989年1月17日出生，汉族，农民，住邹城市城前镇卜通村。
被告：巩某甲。
身份证号码××。
原告周某诉被告巩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告巩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称，2011年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2012年5月23日生女孩巩某乙。由于婚前认识时间较短，互不了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因小事吵闹，被告在外打工，不顾家庭，很少寄钱贴补家用，双方无法共同生活。故请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩巩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告巩某甲未作答辩，庭后被告向本院邮寄了其对该离婚案件的书面意见，表示同意与原告离婚，孩子由被告抚养，要求原告每月支付抚养费500元。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。同年10月5日婚娶，2012年5月23日生女孩巩某乙，婚后夫妻感情一般，双方经常因琐事发生争吵。2014年正月被告外出打工，原告嫌其不顾家庭及孩子，双方产生矛盾。2015年正月被告将孩子带走，并与原告分居生活至今。后双方协商离婚未果，原告诉至本院。
上述事实，主要有原告提供的身份及结婚证明、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚，可以定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于孩子抚养问题，因从2015年正月起，婚生女孩巩某乙一直随被告生活，且原告亦同意可以由被告抚养，由被告抚养为宜。关于抚养费的支付标准，原告表示，如被告抚养孩子，其本人同意每月支付抚养费500元，该标准符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告巩某甲离婚；
二、婚生女孩巩某乙由被告抚养，原告从2015年12月1日起，每月支付抚养费500元，至独立生活止。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 强
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第479号
原告：周某，
被告：巩某甲，农民。
原告周某诉被告巩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告巩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称，2011年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2012年5月23日生女孩巩某乙。由于婚前认识时间较短，互不了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因小事吵闹，被告在外打工，不顾家庭，很少寄钱贴补家用，双方无法共同生活。故请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩巩某丙，被告每月支付抚养费600元。
被告巩某甲未作答辩，庭后被告向本院邮寄了其对该离婚案件的书面意见，表示同意与原告离婚，孩子由被告抚养，要求原告每月支付抚养费500元。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。同年10月5日婚娶，2012年5月23日生女孩巩某乙，婚后夫妻感情一般，双方经常因琐事发生争吵。2014年正月被告外出打工，原告嫌其不顾家庭及孩子，双方产生矛盾。2015年正月被告将孩子带走，并与原告分居生活至今。后双方协商离婚未果，原告诉至本院。
上述事实，主要有原告提供的身份及结婚证明、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚，可以定夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于孩子抚养问题，因从2015年正月起，婚生女孩巩某丁，且原告亦同意可以由被告抚养，由被告抚养为宜。关于抚养费的支付标准，原告表示，如被告抚养孩子，其本人同意每月支付抚养费500元，该标准符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告巩某甲离婚；
二、婚生女孩巩某戊，原告从2015年12月1日起，每月支付抚养费500元，至独立生活止。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 强
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执123号
申请执行人：章建华。
被执行人：ＸＸ奎。
本院在执行章建华与ＸＸ奎劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ奎在南陵县峨岭镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ奎在南陵县峨岭镇房产，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年五月十七日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执123号申请执行人：章建华。被执行人：ＸＸ奎。本院在执行章建华与ＸＸ奎劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ奎在南陵县峨岭镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人ＸＸ奎在南陵县峨岭镇房产，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年五月十七日书记员  桂春风
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初553号
原告魏文志，男。
被告畅伟，男。
被告师静，女。
原告魏文志诉被告畅伟、师静民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结。
原告魏文志诉称：2013年12月6日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款80万元，利息为月息3%，借款3个月即2013年12月6日至2014年3月5日止，借款到期后甲方索要数次，乙方仅归还本金22万元整，利息清至2014年10月份，剩余本金及利息甲方多次讨要乙方分文未付，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令两被告共偿还原告本金58万元及自2014年10月份至归还之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏文志的起诉
本案诉讼费9600元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一六年三月二十三日
书记员 邹曼