北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初1967号原告李英章，男，1975年9月26日出生。委托代理人吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。被告北京绿昌然苗圃，住所地北京市昌平区城南街道旧县村北。法定代表人王久常，主任。委托代理人张洋，男，1979年7月25日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人黄冰非，北京市国度律师事务所律师。委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李英章与被告北京绿昌然苗圃、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英章及其委托代理人吴江涛、被告北京绿昌然苗圃的委托代理人张洋、被告保险公司的委托代理人黄冰非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英章诉称：2015年5月28日下午，原告正常骑自行车行至昌平南环大桥路口时，遇有红灯便等候，在绿灯放行后过了十字路口大约30米处被由东向北拐弯的×××货车在非机动车道内刮倒，造成原告内部舟状骨和三角骨骨折，左胯部受到挫伤。北京市昌平区交警支队作出责任认定，认定梅云承担全部责任。原告经北京市昌平区医院诊断为左舟状骨、三角骨骨折、左月骨脱位、左豆状骨骨折、左下尺桡脱位，在昌平区医院进行复位，之后转院到北京积水潭医院进行就诊，并于2015年6月1日至6月9日住院治疗，共住院9天。发生交通事故至今，原告与被告方对后续的赔偿事宜未达成共识，且被告拒绝支付上述款项，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费450元、营养费4000元、误工费27057.25元、私家车交通费（加油）1000元、自行车损失380元、医药费1292.09元、腰包费100元、公共交通费及停车费422.5元、一年后二次取钉手术费20000元、精神损失费30000元、误工期间的交通补助费8400元、因三个月未出勤影响的年终奖金7241元，以上共计100342.84元；2、请求判令保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，由北京绿昌然苗圃赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告北京绿昌然苗圃辩称：梅云是我公司司机，事故发生时是履行职务行为。我公司在事故发生后为原告垫付了23782.8元（其中包含残疾辅助器具费560元）。我司车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为20万元。对原告的诉讼请求，保险公司认可的费用我司就认可，保险公司不认可的我司也不认可。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保险金额20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，对于事故事实和责任认定同北京绿昌然苗圃意见一致。对于原告所主张各项费用有证据支持的部分同意在保险范围内依法进行赔偿。对原告的各项损失，医疗费凭票据；住院伙食补助费，认可8天的费用；营养费，标准过高，并且原告伤情没有达到伤残程度，认可8天按照30元天；误工费，原告计算标准有误，依据原告提供的公司台账，2015年前半年没有达到原告所述的数额，并且也不应当按照应发工资计算，原告休假期间社保的相关费用公司没有扣减，其计算标准应按照实发工资依照事故发生前三个月工资平均数计算；交通费，原告提交的票据无法证实是原告发生的并与本案有关，因此不同意赔偿；自行车损失，认可赔偿300元；腰包损失，原告没有提供相关证据证明腰包实际价值以及损坏情况，不同意赔偿；二次手术费没有实际发生，不同意赔偿；精神损害抚慰金，原告伤情没有达到伤残程度，不同意赔偿；误工期间的交通补助和奖金，原告没有提交相关证据，不同意赔偿，并且原告相关就医所产生的交通费用已经主张，因此原告不应当重复主张交通费。经审理查明：2015年5月28日，北京绿昌然苗圃雇佣的司机梅云驾驶中型普通货车（车牌号为×××）行至北京市昌平区南环路南环桥东北角处与李英章骑行的自行车发生交通事故，造成李英章受伤。此事故经交通部门认定，梅云承担事故全部责任，李英章无责任。事故发生后，李英章被送往北京市昌平区医院治疗，并于同年6月1日入北京积水潭医院住院治疗，住院8天，诊断为：经舟骨三角骨月骨周围脱位（左）。2016年1月，李英章诉至本院，具体诉讼请求同诉称。另查，梅云驾驶的上述车辆登记所有人为北京绿昌然苗圃，该车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险金额为20万元，事故发生在保险期内。事故发生后，北京绿昌然苗圃为李英章支付医疗费23221元、残疾辅助器具费（矫形器）560元。根据李英章提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费1292元（不含北京绿昌然苗圃支付的医疗费）、住院伙食补助费8天＊50元天（主张金额）=400元、营养费30天＊50元天（酌定）=1500元、误工费（7575元-1376元）＊3个月=18597元、交通费1000元（酌定）、财产损失（自行车）380元，以上共计23169元。上述事实，有当事人的当庭陈述，李英章提交的事故认定书、病历、诊断证明、误工证明、年度工资台账、完税证明、医疗费发票、食品费发票、加油费发票、停车费发票、出租费发票、公交车发票、自行车配件发票、财产损失说明、交通补助报销单；北京绿昌然苗圃提交的驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费发票及费用明细、矫形器发票等证据在案佐证。本院认为：梅云驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据交通事故认定书，梅云承担事故全部责任，故北京绿昌然苗圃作为梅云的雇主，应对梅云履行职务过程中发生的侵权行为在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。同时指出，在保险限额内北京绿昌然苗圃为原告支付的费用视为代保险公司支付的赔偿金，该费用应由保险公司向北京绿昌然苗圃支付。原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的病历、医疗费发票等证据确认；住院伙食补助费，原告主张的标准符合法律规定，本院予以确认，但住院天数应以住院病历为准；营养费，营养期根据原告的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）酌情确认，营养费标准参照本市商品价格酌定，原告主张的过高部分，本院不予支持；交通费（含私家车加油费和公共交通费、停车费），参照原告实际就医情况，本院适当考虑，原告主张的金额过高，过高部分本院不予支持；误工费，误工期，根据原告提交的诊断证明确认，误工费的标准，根据原告提交的年度工资台账，原告2014年度月平均实发工资金额为7575元，故原告误工期间每月的实际扣发工资应为（7575元-1376元）=6199元，原告的计算方式有误，主张过高的部分本院不予支持；自行车损失，根据原告提交的自行车配件发票确认；腰包费，原告未提交相关证据，本院不予支持；二次取钉手术费，尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张；精神损失费，侵权人的侵权行为给被侵权人造成严重精神损害是构成精神损害赔偿的法定要件，具体判断标准应参照侵权人的主观状态、被侵权人的伤残情况、精神痛苦的具体情形、侵权人的救助情况等方面综合判断。本案中，梅云的侵权行为给原告造成了一定的精神伤害，但根据原告的伤情和损害后果等因素，其精神损害程度尚未达到严重程度，故原告主张的精神抚慰金依据不足，本院不予支持；误工期间的交通补助费，根据原告的陈述，该项补助系原告单位对其工作用车产生的汽车加油费进行的报销，并非收入性补助，原告因此次交通事故误工三个月，误工期间并未上班，因此该期间并未产生因工作用车的汽车加油费，因此该项补助本院不予支持；原告主张的年终奖金，未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告李英章医疗费一千二百九十二元、住院伙食补助费四百元、营养费一千五百元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告李英章误工费一万八千五百九十七元、交通费一千元，在财产损失赔偿限额内给付原告李英章自行车损失三百八十元；以上共计人民币二万三千一百六十九元，于本判决生效后十日内给付。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付被告北京绿昌然苗圃代其支付的医疗费六千八百零八元，在死亡伤残赔偿限额内给付被告北京绿昌然苗圃代其支付的残疾辅助器具费五百六十元；以上共计人民币七千三百六十八元，于本判决生效后十日内给付。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付被告北京绿昌然苗圃代其支付的医疗费人民币一万六千四百一十三元，于本判决生效后十日内给付。四、驳回原告李英章的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十三元，原告李英章负担九百六十三元，已交纳；被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一百九十元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 傅 静二〇一六年四月十二日书 记 员 张博希