wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00197号
原告：杨琳，女，1970年9月15日生，汉族，下岗职工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：廖家涛，吴家店镇农技推广中心职工。系杨琳丈夫。
被告：曾立，男，1973年3月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：田慧兰（田惠兰），女，1976年8月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。系曾立妻子。
被告：方明，男，1980年5月1日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告杨琳与被告曾立、田慧兰、方明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨琳的委托代理人廖家涛、被告方明到庭参加诉讼，被告曾立、田慧兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告杨琳于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告曾立所有的位于合肥市包河区望江东路149号寰宇上都大厦1幢27层2719号房屋一套予以查封，本院已依法对此房屋进行了查封。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，为防止原告杨琳的错误申请给被告曾立造成损失，本院已依法查封原告杨琳用于提供担保的原告杨琳与其夫廖家涛共同所有的位于合肥市蜀山区长江西路297号金城华府1号2704室住房一套。
杨琳诉称：2014年11月6日，曾立以承包工程为由向杨琳借款43万元，并出具借条一张，约定月息2分，每月底付息，三个月后每月底付2万元本金，息照付。方明和田慧兰作为担保人在借条上签字。后曾立于2014年12月20日向杨琳偿还3000元利息，余款一直未付。合法的借贷关系受法律保护，曾立不按约还款，违反了法律规定，方明和田慧兰作为担保人，依法应承担连带清偿责任。请求判令曾立及时偿还借款本金和利息，由方明和田慧兰对此借款承担连带清偿责任，诉讼费用由曾立、方明、田慧兰共同承担。
方明辩称：借款事实无异议，曾立不能偿还的部分，方明愿意承担连带清偿责任。
曾立、田慧兰未答辩，亦未向法庭提供证据。
杨琳为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：借条一张，证明曾立借款43万元，约定月息2分，方明、田慧兰作为借款担保人的事实。
方明对杨琳提供的证据无异议。
方明未向法庭提供证据。
对杨琳提供的证据，方明无异议，合议庭予以认定。
根据当事人的当庭陈述及合议庭对证据的认定，查明本案的事实为：2014年11月6日，曾立出具借条一张，向杨琳借款43万元，约定月息2分，每月底付息，三个月后每月底付2万元本金，息按约定付，如不付，借钱人自负结果，息直接转本，未约定还款期限，方明和田慧兰作为担保人在借条上签字。后曾立向杨琳偿还3000元利息，余款一直未付，杨琳索要无果，致诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款应该偿还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。曾立向杨琳借款43万元，事实清楚，证据充分，此款应予偿还。双方对借款利息进行了约定，且不违反法律规定，曾立应按约支付借款利息。法律规定，保证人可以和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，以确保债权人债权的实现；方明、田慧兰作为借款的担保人，应依法对借款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾立于判决生效之日起10日内偿还原告杨琳借款43万元，并从借款之日起按约定的月利率2%支付借款利息至还清借款之日止（已偿付的本息予以扣除）；
二、被告田慧兰、方明对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，诉讼保全费2670元，合计10420元，由被告曾立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 詹 政 海
人民陪审员 李 国 垠
人民陪审员 漆 威
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王进（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2293号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。
法定代表人：黄海峰，公司经理。
委托诉讼代理人：温慧英、区丽梅，该单位员工。
被告：曾燕。
原告韶关市泰和物业服务有限公司与被告曾燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案受理，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韶关市泰和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韶关市泰和物业服务有限公司负担。
审判长 汤 恍
审判员 凌永芳
审判员 彭志光
二〇一七年三月七日
书记员 胡伟玲
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第113号
原告：明溪县残疾人联合会，住址福建省三明市明溪县。
法定代表人：胡建辉，理事长。
被告：陈文华，男，汉族，农民，住址明溪县，现住明溪县。
本院在审理原告明溪县残疾人联合会与被告陈文华租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明溪县残疾人联合会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告明溪县残疾人联合会负担。
审判员 胡 敬 春
二〇一五年二月二日
书记员 程燕（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初323号
公诉机关范县人民检察院。
被告人郑胜臣，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被范县公安局刑事拘留，同月30日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人郑胜臣犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、杨庆锐出庭支持公诉，被告人郑胜臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年8月28日15时15分许，被告人郑胜臣酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的小型轿车行驶至杨集乡马场村路口东段时，被民警查获。经鉴定，郑胜臣的血液中乙醇含量为103.95mg/100ml。
上述事实，被告人郑胜臣在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，破案报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人杨某1、孙某、杨某2的证言，被告人郑胜臣的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，酒精测试仪检测结果单，杨某1对郑胜臣的辨认笔录，范县价格认证中心价格鉴定结论书，范县公安局撤销案件决定书，范县公安局起诉意见书，视频资料，范县公安局杨集派出所出具的郑胜臣前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑胜臣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郑胜臣到案后如实供述自己的罪行，且经调查，对郑胜臣适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郑胜臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑胜臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 祖 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 董净宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执742号
被执行人：张任涛，男，汉族。
本案在执行张任涛追缴罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金3万元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年四月六日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执742号被执行人：张任涛，男，汉族。本案在执行张任涛追缴罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金3万元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一七年四月六日书记员 马红伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3439号
上诉人（原审原告）：广州车某汽车用品有限公司。
法定代表人：张素艳，职务：总经理。
委托代理人：陈华东，该公司员工。
委托代理人：曾令旭，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梁某。
上诉人广州车某汽车用品有限公司（以下简称“车尚居公司”）因与被上诉人梁某劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、确认广州车某汽车用品有限公司与梁某于2013年2月18日至2014年7月28日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起三日内，广州车某汽车用品有限公司支付梁某未签订劳动合同二倍工资差额22770.11元。三、在本判决生效之日起三日内，广州车某汽车用品有限公司支付梁某解除劳动关系经济补偿金5250元。四、驳回广州车某汽车用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州车某汽车用品有限公司负担。
判后，车某公司不服，向本院提起上诉。
车某公司上诉称，车某公司上诉称，1、判令车某公司不应向梁某支付未签订劳动合同二倍工资差额22770.11元；2、判令车某公司不应向梁某支付解除劳动关系经济补偿金5250元；4、本案诉讼费用由梁某承担。上诉理由：双方未签订劳动合同的原因在于梁某，是其拒绝签订劳动合同，且根据相关规定，用人单位自劳动用工之日起满1年不与劳动者签订劳动合同的，视为用人单位已与劳动者签订无固定期限劳动合同，故车某公司不应向梁某支付未签订劳动合同的二倍工资差额；车某公司不存在解除与梁某劳动合同的事实；另梁某月工资为1550元，其余每月发放的为利润分成。
梁某的书面答辩意见与原审一致。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，双方对原审认定的车某公司与梁某于2013年2月18日至2014年7月28日存在劳动关系并无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是车某公司是否需要向梁某支付未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，车某公司主张未签订劳动合同的原因在于梁某，并提供了相关的证据拟证明车某公司一直催促梁某签订劳动合同，但该些证据都不足以证明其主张，因此，车某公司上诉称不应支付梁某未签订劳动合同二倍工资差额的主张不成立。关于未签订劳动合同二倍工资差额计算的工资标准与计算的期间问题，车某公司上诉称梁某月工资1550元，其余每月发放的为利润分成，但并未提供证据予以证实，因此，原审采纳梁某其月工资为3500元的主张并无不当。经核算，原审法院关于未签订劳动合同二倍工资差额的计算期间无误，故本院对原审法院判令车某公司需向梁某支付未签订劳动合同二倍工资差额22770.11元予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题，车某公司在二审期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院对车某公司上诉不应支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。
综上，经审查车某公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确，本院应予以维持。经本院合法传唤，梁某无正当理由未到庭参加庭询，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州车某汽车用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 敏
沈豪彦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1685号
罪犯夏克安，男，1979年1月18日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年十二月七日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑一初字第33号刑事判决，以被告人夏克安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇七年二月二十六日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑二终字第14号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年四月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯夏克安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯夏克安在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯夏克安自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯夏克安在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏克安减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1685号
罪犯张尊利，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年12月6日作出了（2012）大刑初字第1216号刑事判决，以被告人张尊利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张尊利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张尊利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张尊利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张尊利减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第344号
原告宋春红，住方正县。
委托代理人朱殿君，方正县松南乡法律服务所，住方正县。
原告宋春娥，住方正县。
委托代理人朱殿君，方正县松南乡法律服务所，住方正县。
被告宋良贵，住方正县。
委托代理人吴长发，方正县维正法律服务所，住方正县。
原告宋春红、宋春娥与被告宋良贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年05月04日受理，依法由方正县宝兴法庭审理此案，办案人李孝智于2015年05月05日以“可能激化双方当事人矛盾”为由，提出申请回避，此案由大罗密法庭审理，被告宋良贵于2015年05月26日申请回避办案人王志新，于2015年06月03日转镇郊法庭，依法组成合议庭，于2015年08月20日、11月04日公开开庭进行审理本案。原告宋春红及其委托代理人朱殿君，原告宋春娥委托代理人朱殿君，被告宋良贵及其委托代理人吴长发到庭参加诉讼。被告宋良贵于2015年11月04日开庭期间，未经法庭允许，无正当理由在庭审中途退庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋春红、宋春娥诉称：我们与被告是兄妹关系，1998年我家三口人的承包地，母亲宋玉芝为土地承包户户主，我俩是家庭成员，与被告没有任何因果关系。被告因母亲宋玉芝于2010年01月07日因病去世后，将2012年至2014年国家给付我家26.6亩粮食补贴钱划在自己名下由被告领取3年粮食补贴款人民币6，670.50元。故诉讼至法院，要求被告返还2012年至2014年领取国家给付我们三年粮食补贴款6，670.50元。
被告宋良贵辩称：原告起诉在一审390号和410号的判决主张粮补，两级法院都没有支持，该案件原告上诉了，二审按撤诉处理，原告现在起诉时违反法律程序，应驳回原告诉讼请求。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原告要求被告返还已收取2012-2014年粮食补贴款6，670.50元的诉讼请求，是否支持。
围绕本案争议焦点，原告举证情况如下：
证据一、村委会证明、土地承包合同书，意在证明：二原告与宋玉芝对该土地有经营权，是同一家庭经营户，被告于2010年至2013年耕种位于三队抹斜子7.4亩，东北岗16.5亩，道西1.8亩，总计31.8亩；2014年东北岗16.5亩，道西1.8亩由被告宋良贵耕种。
证据二、宝兴乡财政所关于宋良贵粮食补贴情况证明，意在证明：宋玉芝名下粮补面积26.6亩，2012年由宋良贵提出申请，村委会出具种地证明，将宋玉芝名下26.6亩粮食补贴转到宋良贵名下2012年至2014年三年合计6，670.50元。
被告质证认为，对以上证据均无异议。
本院认为，被告对以上证据均无异议，故对以上证据其效力予以确认。
证据三、（2014）方民一初字第410号民事判决书及（2015）哈民二终字第761号民事判决书，意在证明：养老协议无效。
本院认为，被告在庭审中无正当理由未经法庭允许中途退庭，被告属放弃质证权利，本院视为该证据真实有效。
证据四、养老协议一份，意在证明：2010年01月03日因宋玉芝晚年病重，不能自理，经子女门协商决定，由二儿子宋良贵养老送终，并抚养三妹老娥一生，其中老人有土地23亩，作为抚养费，未来一切费用由宋良贵一人承担，抚养人宋良贵。
本院认为，被告在庭审中无正当理由未经法庭允许中途退庭，被告属放弃质证权利，本院视为该证据真实有效。
被告宋良贵在开庭审理中，未向本院出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原告宋春红、宋春娥与被告宋良贵系兄妹关系。二原告与母亲宋玉芝一起生活，1998年三口人分得承包地26.6亩，宋玉芝为土地承包户户主，原告宋春红、宋春娥是家庭承包户成员。于2010年01月03日宋玉芝与被告宋良贵，在原告宋春红、宋春娥不知情况下签订一份养老协议书，约定：“宋玉芝晚年病重，不能自理，经子女们协商决定，由宋良贵养老送终，并且抚养三妹宋春娥一生，其中老人有土地23亩作为抚养费，未来一切费用由宋良贵一人承担”，协议签订后宋玉芝于2010年01月08日死亡，宋良贵耕种宋玉芝承包宝兴乡永兴村委会土地至2013年末，2014年春由原告宋春红要回耕种，被告将宋玉芝名下的26.6亩地土地粮补已转到被告宋良贵名下，并收取2012年粮食补贴2，223.50元、2013年2，223.50元、2014年2，223.50元，三年计6，670.50元，二原告发现，母亲宋玉芝及本人土地不知道怎么归宋良贵耕种，2014年春将土地要回自己耕种，3年粮食补贴6，670.50元也由被告宋良贵取走，并要求被告给付，被告拒绝给付。故原告诉讼至本院，要求被告宋良贵返还2012年至2014年三年粮食补贴款6，670.50元。经本院主持调解无效。
本院认为，原告宋春红、宋春娥与宋玉芝为同一家庭承包经营的成员，宋玉芝为家庭承包经营户的代表人，宋玉芝与被告宋良贵之间的养老协议已被生效法律文书确认为无效，被告宋良贵耕种该土地无法律规定和合同约定，原告宋春红、宋春娥系该地合法经营权人，故被告宋良贵领取该地2012年、2013年、2014年粮食补贴应予返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告宋良贵于本判决生效后十日内返还原告宋春红、宋春娥26.6亩粮食补贴款6，670.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告宋良贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 伟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第344号
原告：乔红梅，男，1966年5月29日出生，汉族，籍贯河南省方城县，住方城县。
委托代理人：陈庆如，河南省隆翔律师事务所律师。
被告：吴彤辉，男，1984年5月3日生，汉族，籍贯河南省方城县，现住方城县。
被告：张良，男，1984年11月6日生，汉族，籍贯河南省，住方城县。
被告：张冬生（张东生），男，1975年12月20日生，汉族，籍贯河南省方城县，住方城县。
原告乔红梅与被告吴彤辉、张良、张冬生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔红梅及其委托代理人陈庆如到庭参加了诉讼，被告吴彤辉、张良、张冬生经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔红梅诉称：2014年7月30日，被告向原告借款叁拾万元人民币，约定借用期限为一年。到期后，原告多次催要，被告拒不归还。该借款担保人为张良、张冬生，应承担担保责任。请求人民法院判令：1、三被告支付原告借款及利息共计37.2万元。2、诉讼费由被告承担。
原告乔红梅为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交了如下证据材料：
1、2014年7月30日借条一份；
2、原告乔红梅身份证复印件一份；
3、被告吴彤辉常住人口登记表一份；
4、被告张东生常住人口登记表一份；
5、被告张良常住人口登记表一份。
被告吴彤辉、张良、张冬生经依法传唤未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。
经审理查明2014年7月30日，被告吴彤辉以做生意需资金为由向原告借款30万元人民币，约定借款期限为一年，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到乔红梅现金叁拾万元（人民币300000.00元）整，借用一年，自2014年7月30日至2015年7月30日（一年内如提前用钱，应在用钱前20天向借款方联系）（注：钱款到期如实归还，无任何理由），借款人吴彤辉，担保人张东生、张良，2014年07月30日”。由被告人张冬生、张良为上述借款担保，并在借条上签字按指印，借款到期后，被告吴彤辉未向原告归还借款本息，原告多次催要无果，诉至本院，请求被告吴彤辉清偿借款本息并由被告张冬生、张良承担连带清偿责任。
本院认为原告乔红梅与被告吴彤辉的借款关系属实，被告吴彤辉在借款到期后应当向原告乔红梅偿还本金，原告乔红梅与被告吴彤辉借款时双方并未约定借款期间的利息，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款还清止，符合法律规定，应予以支持。被告张冬生、张良为被告吴彤辉借款提供担保，故应承担连带还款责任。被告吴彤辉、张冬生、张良经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彤辉于本判决生效后十五日内向原告乔红梅偿还借款本金30万元，利息自起诉之日即2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款清止。
二、被告张冬生、张良对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由原告乔红梅负担1307元，被告负担5573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 楠
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱 华
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1067号
原告王新明，男，汉族，1976年生，住山东省商河县。
被告李明平，男，汉族，46岁，住山东省禹城市。
本院在审理原告王新明诉被告李明平买卖合同纠纷一案中，原告王新明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王新明承担
审判员 王其顺
二〇一五年十一月十五日
书记员 关敬征
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46887号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：高廷胜，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告高廷胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁彩莲
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1820号
原告：莫某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：张某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告莫某某与被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币370元，由原告负担185元，退还给原告185元。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十一月三日
书 记 员 葛春亚
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇经行初字第0014号
原告解金生，个体工商户。
委托代理人宋玉成，北京盈科律师事务所律师。
被告镇江市公安局新区分局，地址为镇江新区金港大道88号。
法定代表人王友春，该局局长。
委托代理人李斌。
委托代理人田健淼。
原告解金生诉被告镇江市公安局新区分局不履行法定职责纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院递交了答辩状及证据材料与职权依据。审判员林丽俊担任审判长，与代理审判员卢焰、陈泽鑫组成合议庭，于2014年5月27日、6月12日公开开庭进行了审理。5月27日庭审中，原告解金生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，6月12日庭审中，原告解金生和委托代理人宋玉成到庭参加了诉讼，被告镇江市公安局新区分局的委托代理人李斌、田健淼两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年4月起，原告因拆迁纠纷多次拨打公安110电话向被告申请履行职责。被告于2014年3月11日作出新公（刑）立字（2014）8001号立案决定书，决定对镇江新区拆迁领域故意伤害、寻衅滋事、故意毁坏财物案立案侦查。
原告诉称：原告是镇江新区丁岗镇纪庄罗家村村民，自2010年4月开始，原告房屋所在地开始拆迁，拆迁过程中，原告家中多次遭遇不明人员骚扰、破坏、打砸和偷盗。原告曾多次拨打110向被告申请履行职责，被告不予处理。原告认为被告行为已构成行政不作为，要求确认被告不作为违法，判令被告限期履行法定职责，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供如下证据材料：被告派出机构丁岗派出所于2011年1月5日作出的接受案件回执一份（该材料原告于2014年3月份收取），拟证明原告的诉讼主体资格及向被告申请履行职责的事实。
被告辩称：1、原告和家人的多次报案警情，被告均依据《中华人民共和国人民警察法》及《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关规定，对案件及时进行受理、登记，进行了处理；被告在认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，及时予以立案，对认为犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的案件则不予立案，并已将不立案的原因告知原告。2、该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告等人控告野蛮拆迁引发的报警求助并非个案，2014年3月11日，被告采取以事立案的方式，对镇江新区拆迁领域故意伤害、寻衅滋事、故意损毁财物案予以刑事立案，开展并案侦查工作，原告上述报案属于该案的侦查范围。
被告向法庭提交如下证据材料及职权依据：1、原告或其家人于2010年4月22日、2010年9月6日、2011年1月5日向公安机关报警称因拆迁纠纷造成财物损害，被告作出的立案决定书（或不予立案通知书）、接处警登记表（或接受刑事案件登记表）、询问笔录各三份，拟证明被告针对原告和家人的多次报警，已按《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律规定，及时进行了调查处理；2、镇江经济开发区人民检察院转办通知书2份、被告作出的新公刑立字（2014）8001号立案决定书一份及询问笔录一份，拟证明被告已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定于2014年3月11日决定对镇江新区拆迁领域故意伤害、寻衅滋事、故意毁坏财物案进行立案侦查，原告报警所涉纠纷属于该案的侦查范围，立案后，被告曾向原告询问了解相关情况；3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，拟证明被告依照刑事诉讼法立案的依据，原告起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
庭审质证中，原告对被告提供的证据材料中所陈述的报警情况予以认可，否认被告提供的职权依据的关联性。被告对原告提交的接受案件回执单无异议。
本院认为，被告所提供的证据材料是被告在履行法定职责过程中，依据相关法律规定依法调查收集，程序合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院予以采信。原告提交的证据材料内容真实，来源合法，被告亦予以认可，且与本案有关联，本院予以采信。
庭审过程中，围绕争议的焦点即本案是否属于行政诉讼的受案范围双方发表了意见。
原告认为：原告多次申请被告履行职责，被告对案件决定立刑事案件或不予立案，均未告知原告；被告2014年作出的立案决定书中未反映受害人姓名，对原告的询问发生在本案立案后，不能作为本案证据使用。
被告认为：1、原告报警所称案件已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律规定，进行了处理，法律并未规定公安机关作出立案决定书后应当送达；2、原告因拆迁报警属于2014年3月11日刑事立案侦查范围，该案尚未侦查完结，侦查过程应当保密，要求被告举证刑事司法证据不符合法律规定。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告是镇江新区丁岗镇纪庄罗家村村民，2010年4月始，原告曾就拆迁引发的纠纷多次拨打公安110电话报警，具体时间分别为：2010年4月22日原告报警称其轿车玻璃被砸；9月6日原告报警称其家中财产被盗，损失金额6000余元；2011年1月5日，原告之妻钱正娣报警称家中财产被盗，损失金额12000余元。被告均对报警进行了受案登记或接受登记，对原告等人进行了询问，并根据具体案情，作出立案或不予立案决定。
另查明，2014年3月7日，镇江市新区人民检察院对被告发出两份暴力拆迁案的转办通知书，被告于2014年3月11日作出新公刑立字（2014）8001号立案决定书，决定对镇江新区拆迁领域故意伤害、寻衅滋事、故意毁坏财物案进行立案侦查。2014年3月28日，被告向原告询问报警的相关情况。
本院认为：行政诉讼具有明确特定的受案范围，针对原告就房屋拆迁过程中的多次报警行为，被告已经根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定分别进行了处理。同时，被告于2014年3月11日作出新公刑立字（2014）8001号立案决定书，决定对镇江新区拆迁领域故意伤害、寻衅滋事、故意毁坏财物案进行立案侦查，被告在庭审中已明确原告报警所涉纠纷属于该刑事案件的侦查范围，原告所诉行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告解金生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林丽俊
代理审判员 陈泽鑫
代理审判员 卢 焰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 孙慧君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉：
（三）……
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1646号
原告：宜宾市精典钢化玻璃有限公司。住址：宜宾市长宁县下长镇大田村。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：杨小波，男，生于1973年8月15日，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司与被告杨小波劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司委托诉讼代理人颜福圣、被告杨小波及其委托诉讼代理人涂里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残赔偿金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、交通费合计110323元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告员工。被告称2015年4月23日其在原告单位劳动时受伤，原告将其送往医院治疗并垫付了医疗费，并根据其提供的申请工伤认定等文件上签单，被告自行前往工伤认定机构和鉴定机构申报工伤。2016年4月被告向长宁县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事仲裁申请，请求原告给付工伤保险待遇。仲裁机构在没有查清原告是否在得到合法通知的情况下，直接认定工伤认定通知书已经直接送达原告、初次鉴定结论已经通过申通快递送达原告。原告认为，涉及原告切身利益的行政法律文书应当通过合法途径送交当事人，本案被告受伤事实清楚，原告没有异议，但原告是否为工伤、工伤伤残级别涉及到原告给付工伤保险待遇的数额，行政机关和鉴定机关应当告知并允许原告申辩和申请复议、复核和提起行政诉讼，仲裁机构在原告救济权受到侵害的情况下，裁决原告应当按工伤认定鉴定文书给付被告工伤保险待遇，原告不服。
被告杨小波辩称，被告在原告处工作受伤是事实，工伤性质明确，鉴定机构已依法送达鉴定文书，但长宁县劳动仲裁委员会裁决标准偏低，应当依据宜宾市上年度平均职工工资标准计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告于2014年9月注册登记成立，被告杨小波于2014年12月到原告处从事磨边工作，原告未与被告签订劳动合同，也未缴纳工伤等各项社会保险费。被告杨小波工资实行月薪制，月平均工资2300元左右。2015年4月23日，被告在公司进行磨边工作时，玻璃突然断裂导致颈部受伤，送宜宾二医院住院治疗，诊断为：左颈部皮肤挫裂伤伴表浅血管、神经损伤。住院三天后被告出院转往江安县人民医院住院治疗29天。被告住院期间由其家属护理，原告支付了全部医疗费用，发放了被告2015年4月的工资。2015年12月24日，宜宾市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，并于2016年1月19日直接送达给原告。2016年3月17日，宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为玖级伤残。被告以宜宾市精典钢化玻璃有限公司为被申请人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求申请人与被申请人解除劳动关系、被申请人支付给申请人一次性伤残补助金37849.5元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金67288元、停工留薪期工资50466元、住院伙食补助费480元、住院护理费6726.4元、交通费3200元，合计166009.9元。2016年9月8日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会以长劳人仲案（2016）206号裁决书作出仲裁裁决：1、被申请人本裁决书生效起10日内一次性支付给申请人一次性伤残补助金29439元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金54640元、停工留薪期工资23000元、住院期间护理费2560元、伙食补助费384元、交通费300元，合计110323元。长宁县劳动人事争议仲裁委员会分别于2016年9月30日和2016年10月26日向被告和原告直接送达了仲裁裁决书。2016年11月14日，原告向本院提起诉讼。
对双方有争议的事实，即《初次鉴定结论书》是否依法送达了原告。2016年3月18日宜宾劳动能力鉴定中心委托宜宾申通快递服务有限公司发出《初次鉴定结论书》，该快递于3月20日到达原告处并签收此快件。此事实有宜宾申通快递服务有限公司出具的《证明》及快递回单为证。原告辩称的快递回单上并非原告法定代表人本人签名，未提供证据支持自己的主张，本院不予支持。
本院认为，被告杨小波在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，已被宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，享受工伤保险待遇，符合法律的规定。被告杨小波在仲裁期间内要求与原告解除劳动关系，符合法律规定。原告宜宾市精典钢化玻璃厂没有为被告缴纳工伤保险，其有关赔偿费用由原告承担。关于被告一次性伤残补偿金的问题，根据《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；和《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。按照宜宾市上一年度职工平均工资46019元计算，被告杨小波的月平均工资为2300元，基本与宜宾市上一年度平均工资的60%持平，因此，被告杨小波的一次性伤残补助金为46019元÷12个月×60%×9个月＝20708.55元。被告杨小波提出解除与原告的劳动关系，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应为46019元÷12个月×16个月＝61358.66元。原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司与被告杨小波对停工留薪期工资23000元、住院期间护理费2560元、住院期间伙食补助费384元、交通费300元均未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司在本判决送达之日起十日内支付被告杨小波一次性伤残补助金20708.55元，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金61358.66元，停工留资期工资23000元、护理费2560元、住院期间伙食补助费384元、交通费300元，共计108311.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁云芸
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执303号
申请执行人海口首佳小额贷款有限公司。
法定代表人张云琦。
被执行人林杨。
申请执行人海口首佳小额贷款有限公司与被执行人林杨借款纠纷一案，海南省海口市琼州公证处（2015）琼州证字第837号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，但被执行人未履行该公证书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人林杨名下位于海口市沿江二东路省农管办宿舍XX公寓第X单元X幢XXX房所有权（证号：HK444XXXXX号）。
二、上述查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一六年三月二日
书记员 刘昕昕
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执303号申请执行人海口首佳小额贷款有限公司。法定代表人张云琦。被执行人林杨。申请执行人海口首佳小额贷款有限公司与被执行人林杨借款纠纷一案，海南省海口市琼州公证处（2015）琼州证字第837号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，但被执行人未履行该公证书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人林杨名下位于海口市沿江二东路省农管办宿舍XX公寓第X单元X幢XXX房所有权（证号：HK444XXXXX号）。二、上述查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汉政审判员  黄健雄审判员  王 飞二〇一六年三月二日书记员  刘昕昕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00886号
原告：许某，女，汉族，1968年6月5日生，安徽省长丰县下塘镇埠里村小圩组，
被告：李某，男，汉族，1966年7月7日生，住址，
本院于2015年3月17日立案受理原告许某诉被告李某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告许某向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 陶向阳
二〇一五年四月十五日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第21号
原告贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司。住所地湄潭县湄江镇新世纪广场。
法定代表人姜明祥，经理。
委托代理人余明权，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告湄潭县湄江镇大山村养马塘村民组。
代表人赵建义，组长。
本院在审理原告贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司与被告湄潭县湄江镇大山村养马塘村民组确认合同有效纠纷一案中，原告贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司于2015年1月9日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2300.00元，依法减半收取1150.00元，由原告贵州省湄潭县兴湄房地产开发有限责任公司负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年一月九日
书记员 舒晓莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17745号
原告高静，女，1992年6月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告杨智，男，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告高静诉被告杨智民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了独任审理。原告高静到庭参加了诉讼，被告杨智经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高静诉称：原、被告在恋爱期间，被告曾向原告借款52500元，并于同年10月1日，向原告出具借条一份，定于同年10月12日前归还。但是，被告至今仍未归还。为此，现原告诉至法院，要求：一、被告归还原告借款52500元，并支付逾期付款利息（以借款52500元为基数，从2015年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨智未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告杨智曾向原告高静借款52500元，并于2015年10月1日，向原告高静出具借条一份，其中载明：“今借到高静52500元（伍万贰仟伍佰元）现金，于2015年10月12日之前归还。借款人杨智。2015年10月1日”。但是，借款到期后，被告尚未归还原告。为此，现原告诉至本院，要求：一、被告归还原告借款52500元，并支付其逾期付款利息（以借款52500元为基数，从2015年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行交易明细等随案为证，足以认定。
本院认为：被告杨智向原告高静出具借条的行为，系其真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定了借款期限，定于2015年10月12日之前归还。但是，被告至今尚未偿还原告，其行为已构成违约，故原告的诉讼请求本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨智在本判决生效之日起十日内归还原告高静借款52500元；
二、被告杨智在本判决生效之日起十日内支付原告高静逾期付款利息（以借款52500元为基数，从2015年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款52500元还清之日止，利随本清）。
如果被告杨智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取555元，由被告杨智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘明哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00816号
原告周新英。
委托代理人吴菲（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告蔡少华。
原告周新英诉被告蔡少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。因被告蔡少华下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告周新英的委托代理人吴菲到庭参加了诉讼。被告蔡少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新英诉称，周新英与蔡少华朋友关系。2012年初至2014年4月期间，蔡少华分多次向周新英借款。2014年4月30日，周新英与蔡少华经对帐后，双方确认蔡少华尚欠周新英人民币55，000元和港币38，000元（折合人民币30，099.8元）。为此，蔡少华向周新英出具借条一张，承诺半年内还清借款。此后，蔡少华未偿还所欠款项。现起诉来院，请求判令：1、蔡少华向周新英偿还借款人民币55，000元和港币38，000元（折合人民币30，099.8元）；2、蔡少华向周新英支付借款利息（以借款人民币55，000元和港币38，000元为本金，从2014年5月1日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、诉讼费用由蔡少华承担。
原告周新英为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、蔡少华的身份信息1份，证明蔡少华的诉讼主体资格；
证据二、借条1份，证明蔡少华向周新英借款人民币55，000元及港币38，000元的事实。
证据三、工资卡及取款凭单1份，证明蔡少华的退休工资为1，897.20元；蔡少华的社保工资卡于2014年8月27日已停止使用。
被告蔡少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见又未提供证据。
因蔡少华拒不到庭应诉，应视为蔡少华放弃质证权利。经审查，周新英提交的证据的内容真实，符合法律规定，本院均予以采信。
经审理查明，周新英与蔡少华朋友关系。2012年初至2014年4月期间，蔡少华分多次向周新英借款。2014年4月30日，周新英与蔡少华经对帐后，双方确认蔡少华尚欠周新英人民币55，000元和港币38，000元。为此，蔡少华向周新英出具借条一张。借条载明有“今借周新英人民币55，000元（伍万伍仟贰佰元整）、港币38，000元（叁万捌仟元整）。本人用工资卡抵押，每月工资由周新英支取作为利息。半年内还清本金。借款人蔡少华”的内容。此后，蔡少华的社保工资卡于2014年8月27日已停止使用（蔡少华的退休工资为1，897.20元）。借款逾期后，蔡少华未偿还所欠款项。周新英经向蔡少华催要欠款未果，故起诉来院。
本院认为，蔡少华分多次向周新英借款，双方于2014年4月30日确认蔡少华尚欠周新英人民币55，000元和港币38，000元。蔡少华还向周新英出具借条一张，双方形成民间借贷关系。因蔡少华未按约定的借款期限还款，构成违约，周新英有权主张蔡少华偿还所欠款项，故本院对周新英提出的蔡少华偿还借款人民币55，000元和港币38，000元的诉讼请求予以支持。对周新英提出的蔡少华支付从2014年5月1日起至借款清偿之日止借款利息的诉请，因蔡少华与周新英在借款时未就逾期利息进行约定，故本院确定蔡少华按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡少华于本判决生效之日起三日内向原告周新英偿还借款人民币55，000元和港币38，000元；
二、被告蔡少华于本判决生效之日起三日内向原告周新英支付逾期利息（以借款人民币55，000元和港币38，000元为本金，从2014年5月1日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
被告蔡少华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，928元、公告费250元、邮寄费20元由被告蔡少华承担。因上述费用已由原告周新英预交，故被告蔡少华在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告周新英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋琼韬
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民监字第7号
原审上诉人（一审原告）王建平，吕梁中药厂工人。
原审被上诉人（一审被告）王安平，男，汉族，1955年2月12日生，中阳县宁乡镇乔家沟村人，中阳联通公司职工，住中阳县城内二郎坪街百家苑小区401室。
原审上诉人王建平与原审被上诉人王安平返还原物纠纷一案，本院于2013年1月23日作出（2012）吕民一终字第451号民事判决，已经发生法律效力。王建平不服，向中阳县人民法院提出申诉，该院以（2013）中民申字第1号民事裁定驳回其再审申请，王建平又向本院提出再审申请，本院以王建平的再审申请超过法定期限为由裁定驳回。后王建平向吕梁市人民检察院申请监督，该院于2015年5月20日向本院发出吕检民（行）监［2014］14110000042号检察建议，建议本院对本案依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一六年五月六日
书记员 杜霞飞
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初255号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人翟某某，男，河南省永城市人，汉族，高中文化，个体户。2016年1月11日因涉嫌诈骗被永城市公安局刑事拘留，同年1月15日被永城市公安局取保候审；2016年2月1日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院2016年4月13日以永检刑诉（2015）70号起诉书，指控被告人翟某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日，被告人翟某某冒名李政，伙同张某某（已判刑），将张某某从永城市亿泰租赁的本田思域轿车一辆用来抵押借款，骗取被害人蒋某人民币40000元。
公诉机关向本院提交的证据有，被告人翟某某的供述；被害人蒋某的陈述；证人李某、陈某某、彭某的证言；机动车登记证书、交易协议书、借条等证据。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，且庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处理。根据被告人翟某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 陈建国
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6635号
原告：蒋建立，男，1970年1月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
被告：李孟，男，1975年1月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：章近林，男，1964年6月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：金惠丽，女，1964年6月27日出生，汉族，住乐清市。
原告蒋建立与被告李孟、章近林、金惠丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋建立撤诉。
本案案件受理费2774元，减半收取计1387元，由原告蒋建立负担。
审 判 员 周 静
二〇一七年九月一日
代书记员 郑秋子
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第81号
罪犯李季，出生于云南省镇雄县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2010年6月24日作出了（2010）金浦刑初字第223号刑事判决，以被告人李季盗窃罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯李季一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李季在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李季在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度，2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李季在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李季予以减刑一年三个月零九天（刑期至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2046号
原告厦门联动科技有限公司。
法定代表人吴松柏，总经理。
委托代理人陈源成，福建英合律师事务所律师。
被告杨文延，男，1967年6月16日出生，台湾地区居民。
原告厦门联动科技有限公司（以下简称联动公司）与被告杨文延侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告联动公司的委托代理人陈源成到庭参加诉讼，被告杨文延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联动公司诉称，2012年6月，被告杨文延进入联动公司工作。2012年6至12月间，杨文延共向联动公司预支各种款项115319.10元（人民币，下同），但其报销款项仅为76102.30元，尚欠联动公司预支款39216.80元。联动公司多次要求杨文延结算欠款，杨文延拒绝结算并于2013年2月16日自行解除劳动合同。联动公司提起诉讼，请求判令：1、杨文延返还联动公司预支款39216.80元；2、杨文延赔偿联动公司利息损失（以预支款39216.80元按同期银行贷款利率2倍自2013年1月22日计至实际还款日，暂计至2014年6月20日为3366元）。
被告杨文延未作答辩。
经审理查明，被告杨文�于2012年6月1日入职原告联动公司，双方劳动合同关系于2013年2月16日解除。2012年6至11月间，杨文延共向联动公司预支差旅费用107604.10元，杨文延出具的《现金借款单》载明的借款事由为参访谈项目等，杨文延已向联动公司实际报销差旅费用76102.30元。杨文延尚有预支差旅费用31501.80元未与联动公司结算。
另查明，原告联动公司提供2012年6至11月份员工工资单，欲证明联动公司为被告杨文延代垫个税7715元。联动公司主张的杨文延预支各种款项115319.10元包含该款项。
上述事实有原告联动公司提供的费用支出预算审批表、现金借款单、转账凭证、差旅费报销单、被告杨文延在仲裁时提交的证据材料、员工工资单、劳动合同、通知函、律师函、解除劳动合同通知书、厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第682号民事判决书，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，被告杨文延系台湾地区居民，本案应参照涉外案件处理，同时本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条关于“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”的规定，本案应当适用大陆法律。
本案中，被告杨文延在2013年2月16日与原告联动公司解除劳动合同关系时尚有预支差旅费用31501.80元未与联动公司结算，侵害联动公司的财产权，被告杨文延应将预支差旅费用31501.80元返还给联动公司，并支付自解除劳动合同次日即2013年2月17日起至本案生效判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款�率计算的利息。联动公司有关利息请求超过的部分，本院不予支持。联动公司主张的杨文延预支各种款项115319.10元包含代垫个税7715元，联动公司关于代垫个税的主张属于劳动争议，应另行解决。杨文延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文延于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门联动科技有限公司预支差旅费31501.80元及利息（利息以31501.80元为计算基数，自2013年2月17日起至本案生效判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告厦门联动科技有限公司的其他诉讼请求。
被告杨文延未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由原告厦门联动科技有限公司负担154元、被告杨文延负担626元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告厦门联动科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告杨文延可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 周建伟
人民陪审员 吴金叶
人民陪审员 高延毅
二〇一五年十二月一日
代书 记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的�应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时�的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2046号
原告厦门联动科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号33A单元，组织机构代码73786137-4。
法定代表人吴松柏，总经理。
委托代理人陈源成，福建英合律师事务所律师。
被告杨文延，男，1967年6月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县。
原告厦门联动科技有限公司（以下简称联动公司）与被告杨文延侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告联动公司的委托代理人陈源成到庭参加诉讼，被告杨文延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联动公司诉称，2012年6月，被告杨文延进入联动公司工作。2012年6至12月间，杨文延共向联动公司预支各种款项115319.10元（人民币，下同），但其报销款项仅为76102.30元，尚欠联动公司预支款39216.80元。联动公司多次要求杨文延结算欠款，杨文延拒绝结算并于2013年2月16日自行解除劳动合同。联动公司提起诉讼，请求判令：1、杨文延返还联动公司预支款39216.80元；2、杨文延赔偿联动公司利息损失（以预支款39216.80元按同期银行贷款利率2倍自2013年1月22日计至实际还款日，暂计至2014年6月20日为3366元）。
被告杨文延未作答辩。
经审理查明，被告杨文延于2012年6月1日入职原告联动公司，双方劳动合同关系于2013年2月16日解除。2012年6至11月间，杨文延共向联动公司预支差旅费用107604.10元，杨文延出具的《现金借款单》载明的借款事由为参访谈项目等，杨文延已向联动公司实际报销差旅费用76102.30元。杨文延尚有预支差旅费用31501.80元未与联动公司结算。
另查明，原告联动公司提供2012年6至11月份员工工资单，欲证明联动公司为被告杨文延代垫个税7715元。联动公司主张的杨文延预支各种款项115319.10元包含该款项。
上述事实有原告联动公司提供的费用支出预算审批表、现金借款单、转账凭证、差旅费报销单、被告杨文延在仲裁时提交的证据材料、员工工资单、劳动合同、通知函、律师函、解除劳动合同通知书、厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第682号民事判决书，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，被告杨文延系台湾地区居民，本案应参照涉外案件处理，同时本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条关于“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”的规定，本案应当适用大陆法律。
本案中，被告杨文延在2013年2月16日与原告联动公司解除劳动合同关系时尚有预支差旅费用31501.80元未与联动公司结算，侵害联动公司的财产权，被告杨文延应将预支差旅费用31501.80元返还给联动公司，并支付自解除劳动合同次日即2013年2月17日起至本案生效判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。联动公司有关利息请求超过的部分，本院不予支持。联动公司主张的杨文延预支各种款项115319.10元包含代垫个税7715元，联动公司关于代垫个税的主张属于劳动争议，应另行解决。杨文延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文延于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门联动科技有限公司预支差旅费31501.80元及利息（利息以31501.80元为计算基数，自2013年2月17日起至本案生效判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告厦门联动科技有限公司的其他诉讼请求。
被告杨文延未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由原告厦门联动科技有限公司负担154元、被告杨文延负担626元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告厦门联动科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告杨文延可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 周建伟
人民陪审员 吴金叶
人民陪审员 高延毅
二〇一五年十二月一日
代书 记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初89号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人段某某，男，生于1970年5月5日，汉族，广元市利州区人，大专文化。2015年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘享贵出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日20时15分许，被告人段某某酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至兴安路救助站路口处，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果为89mg／100ml，血液检测复查为89.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人段某某在法庭上亦无异议，且有被告人驾驶车辆刑事照相；受理立案破案登记、驾驶证、行驶证信息查询等书证；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷证明。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。其到案后能如实供述了全部事实经过，对该坦白行为可依法从轻处罚，鉴于其犯罪情节较轻，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照“2011年2月25日修订的《中华人民共和国刑法（八）》”修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月；并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期从从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年三月十七日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石大行初字第26号
原告马卫东，男，1967年7月29日出生，汉族，私营个体，住石嘴山市大武口区，现在石嘴山市强制隔离戒毒所被执行强制隔离戒毒。
委托代理人马国军，男，1970年7月16日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市大武口区，系原告弟弟，一般授权代理。
被告石嘴山市公安局大武口区分局，住所地大武口区星光大道以北纬一路以东。
法定代表人孙远志，局长。
委托代理人李彬，大武口区分局人民路派出所副所长，特别授权代理。
委托代理人王永琴，大武口区分局纪检监察室主任，特别授权代理。
被告石嘴山市公安局，住所地石嘴山市大武口区鸣沙路79号。
法定代表人徐耀，局长。
委托代理人杨慧斌，该局法制支队支队长，特别授权代理。
委托代理人刘芳，该局法制支队民警，特别授权代理。
本院在审理原告马卫东不服石嘴市公安局大武口分局作出的石大公（人民路）强戒决字（2015）第163号强制隔离戒毒决定书、石嘴山市公安局作出的石公复决字（2015）63号行政复议决定一案中，2015年12月7日，原告马卫东以此案庭审后受到多方疏导教育，现自行反思认为吸毒行为的危害性为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马卫东的撤诉理由，符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马卫东撤回对被告石嘴山市公安局大武口区分局、石嘴山市公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马卫东负担。
审判员 陈美荣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 磊
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第594号
申请执行人姜法本，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡富强村*组。
被执行人王学林，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡富强村。
被执行人王玉生，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡富强村。
申请执行人姜法本与被执行人王学林、王玉生生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，安图县人民法院作出（2013）安白民初字第373号民事判决书，已发生法律效力。权利人姜法本于2013年12月17日向本院申请强制执行，本院于2013年12月20日立案执行，申请执行标的为5181.73元。
本案在执行过程中，经调查被执行人王学林、王玉生暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安白民初字第373号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人姜法本再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛东昌
审判员 王桂芳
审判员 孙运功
二〇一四年六月二十日
书记员 温笑宇
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第594号
申请执行人姜法本，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王学林，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王玉生，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人姜法本与被执行人王学林、王玉生生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，安图县人民法院作出（2013）安白民初字第373号民事判决书，已发生法律效力。权利人姜法本于2013年12月17日向本院申请强制执行，本院于2013年12月20日立案执行，申请执行标的为5181.73元。
本案在执行过程中，经调查被执行人王学林、王玉生暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安白民初字第373号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人姜法本再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛东昌
审判员 王桂芳
审判员 孙运功
二〇一四年六月二十日
书记员 温笑宇
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督52号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：田顺喜，甘肃武山。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人田顺喜因申请“双联惠农贷款”于2013年10月28日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年10月28日至2016年10月27日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人田顺喜未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2017年1月18日将被申请人田顺喜所欠本息45924.15元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人田顺喜拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人田顺喜与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人田顺喜偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人田顺喜的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人田顺喜给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息45924.15元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田顺喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息45924.15元。
申请费316元，由被申请人田顺喜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘月成
二〇一七年八月十七日
书记员 魏莉萍
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终44号
上诉人（原审被告）连建生，男，汉族，1952年1月13日出生，住广东省汕头市潮南区。
上诉人（原审被告）连惠琴，女，汉族，1951年4月10日出生，住广东省汕头市潮南区。
上述二上诉人委托代理人康楚锋、黄子伦，系广东贯康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
主要负责人林绍生，行长。
委托代理人徐文胜、林佩芝，该司职员。
原审被告饶平县百利佳商贸有限公司，住所地饶平县。
法定代表人林卓慰。
委托代理人张妙森，该司职员。
原审被告汕头市丰盈实业有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人连俊杰。
原审被告连俊杰，男，汉族，1974年6月11日出生，住广东省汕头市龙湖区。
原审被告陈惠纯，女，汉族，1979年9月25日出生，住广东省汕头市龙湖区。
上述三原审被告委托代理人康楚锋、黄子伦，系广东贯康律师事务所律师。
上诉人连建生、连惠琴不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民三初字第273-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人连建生、连惠琴上诉称，原审裁定认定事实错误，二上诉人的住所地是在汕头市潮南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由汕头市潮南区人民法院管辖。二上诉人并没有与被上诉人对管辖权进行约定，原审裁定认定上诉人有与被上诉人对管辖权进行约定，与事实不符，不能成立。请求：裁定撤销（2015）汕龙法民三初字第273-2号民事裁定，将本案移送汕头市潮南区人民法院审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司汕头分行未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人与原审被告汕头市丰盈实业有限公司分别作为甲乙方签订的《进口押汇总协议》第十三条就争议的解决约定“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”，且被上诉人作为甲方，分别与原审被告连俊杰、陈惠纯签订的《最高额保证合同》第十一条b款，与上诉人连建生、连惠琴签订的《最高额保证合同》第十一条b款均约定“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。上述约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是为有效的约定。本案被上诉人依约定选择向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，汕头市龙湖区人民法院据此确认对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送汕头市潮南区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案汕头市龙湖区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 辜昭宏
审判员 李 铿
二〇一六年五月十一日
书记员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终44号
上诉人（原审被告）连建生，男，汉族，1952年1月13日出生，住广东省汕头市潮南区。
上诉人（原审被告）连惠琴，女，汉族，1951年4月10日出生，住广东省汕头市潮南区。
上述二上诉人委托代理人康楚锋、黄子伦，系广东贯康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路东侧。
主要负责人林绍生，行长。
委托代理人徐文胜、林佩芝，该司职员。
原审被告饶平县百利佳商贸有限公司，住所地饶平县海山镇水牛山北侧。
法定代表人林卓慰。
委托代理人张妙森，该司职员。
原审被告汕头市丰盈实业有限公司，住所地汕头市龙湖区丰泽庄西区逸仕大厦705号房。
法定代表人连俊杰。
原审被告连俊杰，男，汉族，1974年6月11日出生，住广东省汕头市龙湖区。
原审被告陈惠纯，女，汉族，1979年9月25日出生，住广东省汕头市龙湖区。
上述三原审被告委托代理人康楚锋、黄子伦，系广东贯康律师事务所律师。
上诉人连建生、连惠琴不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民三初字第273-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人连建生、连惠琴上诉称，原审裁定认定事实错误，二上诉人的住所地是在汕头市潮南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由汕头市潮南区人民法院管辖。二上诉人并没有与被上诉人对管辖权进行约定，原审裁定认定上诉人有与被上诉人对管辖权进行约定，与事实不符，不能成立。请求：裁定撤销（2015）汕龙法民三初字第273-2号民事裁定，将本案移送汕头市潮南区人民法院审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司汕头分行未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人与原审被告汕头市丰盈实业有限公司分别作为甲乙方签订的《进口押汇总协议》第十三条就争议的解决约定“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”，且被上诉人作为甲方，分别与原审被告连俊杰、陈惠纯签订的《最高额保证合同》第十一条b款，与上诉人连建生、连惠琴签订的《最高额保证合同》第十一条b款均约定“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。上述约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是为有效的约定。本案被上诉人依约定选择向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，汕头市龙湖区人民法院据此确认对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送汕头市潮南区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案汕头市龙湖区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 辜昭宏
审判员 李 铿
二〇一六年五月十一日
书记员 黄俊豪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3398号
原告：魏坤璋，男，1950年11月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告：魏渊，男，1980年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：魏坤璋，男，1950年11月8日出生，汉族，住舟山市普陀区，系魏渊父亲。
原告：曾富国，男，1961年2月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告：曾岳富，男，1964年8月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：曾志君，女，1966年7月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：胡银华，男，1965年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：包要芬，女，1970年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告魏坤璋诉被告胡银华、包要芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，依法由审判员张玲燕适用简易程序独任审理，后因胡银华、包要芬去向不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。因案件审理需要，本院依法追加魏渊、曾富国、曾岳富、曾志君为本案原告并于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告魏坤璋（兼魏渊委托代理人）、曾富国到庭参加诉讼，原告曾岳富、曾志君、被告胡银华、包要芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏坤璋向本院提出诉讼请求：要求胡银华、包要芬归还借款7万元，并支付自2009年4月起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由胡银华、包要芬承担。事实与理由：2009年4月12日，胡银华向魏坤璋妻子曾雪君借款10万元，但一直未归还。2011年12月曾雪君去世。2014年7月，魏坤璋向胡银华催讨，胡银华向魏坤璋出具了一份7万元的借条。但胡银华至今未归还借款，故原告诉至法院。
魏坤璋为证明自己的诉讼请求向本院提交了借条2份。
曾富国到庭称：曾雪君出借给胡银华的10万元实际是曾志君的。
胡银华、包要芬未作答辩，未向本院提供证据材料。
胡银华、包要芬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
经本院审理查明的借款事实与魏坤璋诉称事实一致。本院另查明，曾雪君于2011年12月15日去世。魏坤璋、魏渊系曾雪君丈夫、儿子；曾东全（2017年3月27日去世）、方彩球（1993年去世）系曾雪君父、母；曾冬全除曾雪君外还生育曾富国、曾岳富、曾志君。胡银华与包要芬系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡银华向曾雪君借款10万元并向曾雪君出具借条，经催讨，胡银华向曾雪君的继承人魏坤璋出具7万元的借条。现魏坤璋作为曾雪君法定继承人要求胡银华归还借款并承担逾期利息，本院应予支持。逾期利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。因魏渊、曾富国、曾岳富、曾志君在本院追加其为原告之后，未书面明示放弃继承权，故胡银华应向魏坤璋、魏渊、曾富国、曾岳富、曾志君承担还款责任。至于各继承人之间的继承份额等争议，本案不予处理，各继承人可协商解决或另案处理。关于包要芬的责任承担，借款发生于胡银华与包要芬婚姻关系存续期间且包要芬未提出异议，故本院认定案涉借款系胡银华、包要芬夫妻共同债务，包要芬应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限胡银华、包要芬于本判决生效之日起十日内向魏坤璋、魏渊、曾富国、曾岳富、曾志君归还借款70000元，并支付自2017年9月18日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由胡银华、包要芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张玲燕
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一八年四月十日
代书 记员 陈 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3398号原告：魏坤璋，男，1950年11月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告：魏渊，男，1980年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：魏坤璋，男，1950年11月8日出生，汉族，住舟山市普陀区，系魏渊父亲。原告：曾富国，男，1961年2月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告：曾岳富，男，1964年8月11日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：曾志君，女，1966年7月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：胡银华，男，1965年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：包要芬，女，1970年8月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告魏坤璋诉被告胡银华、包要芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，依法由审判员张玲燕适用简易程序独任审理，后因胡银华、包要芬去向不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。因案件审理需要，本院依法追加魏渊、曾富国、曾岳富、曾志君为本案原告并于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告魏坤璋（兼魏渊委托代理人）、曾富国到庭参加诉讼，原告曾岳富、曾志君、被告胡银华、包要芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。魏坤璋向本院提出诉讼请求：要求胡银华、包要芬归还借款7万元，并支付自2009年4月起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由胡银华、包要芬承担。事实与理由：2009年4月12日，胡银华向魏坤璋妻子曾雪君借款10万元，但一直未归还。2011年12月曾雪君去世。2014年7月，魏坤璋向胡银华催讨，胡银华向魏坤璋出具了一份7万元的借条。但胡银华至今未归还借款，故原告诉至法院。魏坤璋为证明自己的诉讼请求向本院提交了借条2份。曾富国到庭称：曾雪君出借给胡银华的10万元实际是曾志君的。胡银华、包要芬未作答辩，未向本院提供证据材料。胡银华、包要芬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。经本院审理查明的借款事实与魏坤璋诉称事实一致。本院另查明，曾雪君于2011年12月15日去世。魏坤璋、魏渊系曾雪君丈夫、儿子；曾东全（2017年3月27日去世）、方彩球（1993年去世）系曾雪君父、母；曾冬全除曾雪君外还生育曾富国、曾岳富、曾志君。胡银华与包要芬系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡银华向曾雪君借款10万元并向曾雪君出具借条，经催讨，胡银华向曾雪君的继承人魏坤璋出具7万元的借条。现魏坤璋作为曾雪君法定继承人要求胡银华归还借款并承担逾期利息，本院应予支持。逾期利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。因魏渊、曾富国、曾岳富、曾志君在本院追加其为原告之后，未书面明示放弃继承权，故胡银华应向魏坤璋、魏渊、曾富国、曾岳富、曾志君承担还款责任。至于各继承人之间的继承份额等争议，本案不予处理，各继承人可协商解决或另案处理。关于包要芬的责任承担，借款发生于胡银华与包要芬婚姻关系存续期间且包要芬未提出异议，故本院认定案涉借款系胡银华、包要芬夫妻共同债务，包要芬应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限胡银华、包要芬于本判决生效之日起十日内向魏坤璋、魏渊、曾富国、曾岳富、曾志君归还借款70000元，并支付自2017年9月18日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由胡银华、包要芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张玲燕人民陪审员  薛洪民人民陪审员  黄和平二〇一八年四月十日代书 记员  陈 捷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3686号
原告文中祥，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省射洪县，现租房居住新都区，身份证号：。
被告廖祯权，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省大英县，身份证号：。
原告文中祥与被告廖祯权动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，适用简易程序，由速裁庭审判员罗勇于2014年9月18日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告文中祥到庭参加诉讼；被告廖祯权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014月7月21日19时10分，被告廖祯权驾驶电瓶车由新都方向沿货运大道往成都方向行驶，行至斑马线与原告驾驶的自行车相撞，造成原告文中祥受伤。2014年7月25日，成都市公安局新都分局交警大队作出第0049730号《道路交通事故认定书》认定被告廖祯权承担全责。因原、被告就赔偿问题不能达成一致，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被赔偿原告交通事故损失共计16785元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、原、被告主体身份信息，证明原、被告主体适格；
2、交通事故认定书，证明被告廖祯权在此次交通事故承担全部责任；
3、原告住院证、出院证，证明原告因本次交通事故受伤事实。
4、医疗费票据7份，证明原告住院费用为5577.42元。
5、交通费票据12份，计款321元。
庭审中，本院对原告所举证据进行审查后，认为其真实、客观且具关联性，本院予以支持。
被告廖祯权未到庭答辩，也未向本院举出证据。
经审理查明，2014月7月21日19时10分，被告廖祯权驾驶电瓶车由新都方向沿货运大道往成都方向行驶，行至斑马线与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤。该事故经成都市公安局新都分局交警大队作出第0049730号《道路交通事故认定书》认定被告廖祯权承担全责。事故发生后，原告文中祥被送往成都市新都区人民医院治疗，住院2天，花费医疗费5577.42元。出院证明载明，建议“休息壹月，继续左上肢石膏托板外固定制动4周”。原告因此次交通事故花费交通费321元。
另查，原告文中祥受伤后被告廖祯权未垫付医疗费等相关费用。
上述事实，有原提供的证据和庭审笔等为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。2014月7月21日19时10分，被告廖祯权驾驶电瓶车由新都方向沿货运大道往成都方向行驶，行至斑马线与原告驾驶的自行车相撞，造成原告文中祥受伤。该事故经成都市公安局新都分局交警大队作出第0049730号《道路交通事故认定书》认定被告廖祯权承担全责。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。据此本院认定被告廖祯权承担100%的事故责任。针对本次交通事故产生的损失，现分述如下：
1、关于医疗费的问题。原告住院费用为5577.42元，现原告行使其处分权，向被告主张医疗费损失3610.44元。本院认为原告的处分不违反法律禁止性规定，故对其主张予以认可。
2、关于误工费的问题。本院认为原告无确切证据证明原告文中祥居住在城镇，或者主要收入来源于非农收入，因而应当按照农、林、牧渔业行业标准29416元／年计算误工费。原告住院2天，医嘱休息1个月，本院认定原告的误工费为32天×26700元／年÷365天／月=2578.94元。
3、关于住院伙食补助费的问题。原告文中祥因本次交通事故住院2天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”之规定，原告的住院伙食补助费应为20元／天×2天=40元。
4、关于护理费的问题。原告因本次交通事故在成都市新都区人民医院住院治疗2天，本院酌定原告护理费按60元／天进行计算。原告的住院伙食补助费为60元／天×2天=120元。
5、关于交通费的问题。原告在处理与本次交通事故的相关事宜中必然会产生一定的交通费，原告提供的交通费票据计款321元，本院予以认可。
6、关于精神抚慰金的问题。本次交通事故虽造成了原告受伤，但其受伤程度并未造成原告身体残疾等其他严重后果，不符合应当赔偿精神抚慰金的相关规定，故对原告这一主张不予支持。
综合以上论述，原告因本次道路交通事故受伤造成损失有：医疗费3610.44元、误工费2578.94元、住院伙食补助费40元、护理费120元、交通费321元。以上损失共计6670.38元。以上损失由被告廖祯权平承担6670.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖祯权于本判决生效之日起十日内，支付原告杨明旭赔偿款6670.38元。
二、驳回原告文中祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元（已减半收取），由被告廖祯权承担。（此款原告文中祥已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈茜超
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第568号
原告王国忠与被告徐晓红民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00037号判决书已发生法律效力。申请执行人王国忠于2015年01月28日向本院申请执行，要求被执行人徐晓红支付赔偿款200000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第568号案终结执行。申请执行人王国忠今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十日
代书 记员 叶建莉
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执601号
被执行人魏凯强，男，1990年5月8日生，汉族，晋城市城区西上庄办事处人。
被执行人魏凯强因犯合同诈骗罪，本院于2016年9月12日作出（2016）晋0525刑初92号刑事判决书，一、判处被告魏凯强有期徒刑六年一个月，并处罚金60000元。（刑期自2015年12月29日起至2022年1月28日止）。二、责令被告魏凯强退赔受害人晋城市益商投资有限公司赃款128271元。我院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2016年9月26日移送执行罚金及退赔受害人赃款188271元。
本院在执行过程中查明，被执行人魏凯强尚在服刑，名下无存款，无其他财产可供执行，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执601号案的本次执行程序。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年十一月十五日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执601号被执行人魏凯强，男，1990年5月8日生，汉族，晋城市城区西上庄办事处人。被执行人魏凯强因犯合同诈骗罪，本院于2016年9月12日作出（2016）晋0525刑初92号刑事判决书，一、判处被告魏凯强有期徒刑六年一个月，并处罚金60000元。（刑期自2015年12月29日起至2022年1月28日止）。二、责令被告魏凯强退赔受害人晋城市益商投资有限公司赃款128271元。我院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2016年9月26日移送执行罚金及退赔受害人赃款188271元。本院在执行过程中查明，被执行人魏凯强尚在服刑，名下无存款，无其他财产可供执行，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执601号案的本次执行程序。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  靳利方二〇一六年十一月十五日书记员  许晓燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2803号
原告:孙某，女，1990年4月11日出生，汉族，住邢台市。
被告：王某，男，1990年1月27日出生，汉族，住邢台市。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告孙某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
审判员 张建颖
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 欣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第180号
原告：秦某甲，男，汉族，1982年11月24日生。
被告：吴某甲，女，汉族，1983年2月28日生。
委托代理人：王胜，江西华罡律师事务所律师。
原告秦某甲为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某甲、被告吴某甲及委托代理人王胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：原、被告于2010年通过朋友介绍相识并恋爱，2011年7月19日登记结婚，2012年6月14日生育儿子秦某乙。由于原告在部队工作，婚前了解不多，婚后又长期分居，无法建立夫妻感情。为了家庭，原告舍去了军旅工作，转业到地方工作，但被告不愿出具工作单位证明，也不同意原告转业到南昌工作，原告于2014年2月�分配至九江市工作。原告转业后被告拒见原告，原告及家人也无法见到儿子秦某乙，原告认为夫妻感情已彻底破裂，双方无共同财产和共同债务。故诉至法院，请求判令：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子秦某乙归原告抚养；3、判令被告每月支付婚生子秦某乙生活费500元至独立为止；4、本案诉讼费用由原告自行承担。
被告吴某甲辩称：1、被告同意离婚。2、儿子应由被告抚养，小孩自出生后一直由被告共同生活，原告拒绝承担父亲的责任，从小孩一周岁开始就没有再支付过抚养费，小孩由原告抚养不适合其健康成长。3、原告应支付给被告三年的小孩抚养费，按每月1000元计算，共计36000元。4、要求分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2010年相识相恋，2011年7月19日双方在贵港市港北区民政局办理了结婚登记。2012年6月14日生育儿子秦某乙，儿子秦某乙自满月后一直随被告共同生活，原告支付小孩抚养费至2014年1月，此后原、被告因小孩探视问题发生纠纷，原告未再向被告支付过小孩抚养费。2013年10月原、被告开始分居至今。因原、被告意见不一，案经调解未果。
本院认为：实行婚姻自由是我国婚姻法所规定的一项婚姻制度，原告要求离婚，被告也表示同意，本院对此予以准许。关于儿子的抚养问题，从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。考虑到儿子秦某乙随被告吴某甲生活时间较长，改变生活环境与学习环境对其健康成长不利，故由被告吴某甲抚养儿子秦某乙较为妥当。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。结合本案的具体情况，本院酌定由原告每月向被告支付小孩抚育费800元。因原告自2014年2月起未再向被告支付小孩抚养费，对被告要求原告支付分居期间的小孩抚养费的要求，本院予以准许。被告在答辩中要求分割夫妻共同财产，但未并提供财产的相关证据，故本院在本案中对被告该项请求不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告秦某甲与被告吴某甲离婚；
二、婚生儿子秦某乙由被告吴某甲抚养，原告秦某甲应自2014
年2月起每月向被告吴某甲支付小孩抚育费800元，直至小孩独立生活止，其中2014年2月起至本判决生效之日止的抚育费限原告秦某甲在本判决生效之日起五日内支付给被告吴某甲。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李欢
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑞民二初字第422号原告瑞丽市瑞勐建筑器材租赁站注册号533102600114931住所地瑞丽市勐卯镇团结村等母村12号经营者黎进文，男，汉族，1979年7月27日出生，身份证住址湖南省浏阳市。委托代理人王波，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理权限。委托代理人张春城，云南虹源律师事务所。代理权限为特别授权代理权限。被告四川省泸州志远建筑工程有限公司组织机构代码74963203-4住所地四川省泸州市泸县喻寺镇法定代表人许志君。本院在审理原告瑞丽市瑞勐建筑器材租赁站与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告瑞丽市瑞勐建筑器材租赁站于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞勐建筑器材租赁站的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞丽市瑞勐建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由原告瑞丽市瑞勐建筑器材租赁站承担。审 判 长  朱湘林审 判 员  王海珍人民陪审员  田 成二〇一五年十二月一日书 记 员  肖 笛
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第936号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1987年10月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年4月6日20时许，被告人杨×在本市丰台区分钟寺雄霸时空网吧内，趁被害人刘×睡着之机，扒窃被害人刘×裤兜内的小米牌红米型手机1部，经鉴定物品价值人民币530元。被告人杨×于2014年4月9日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所查获。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×陈述，证人史×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、辨认地点照片，网吧上机记录，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年6月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨×退赔被害人刘×人民币五百三十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年五月四日
书 记 员 郑 欣
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初3261号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社
住所：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘涛，系该社田家信用社主任。
被告：傅承银，男，汉族，1956年2月14日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：何建康，男，汉族，1964年5月12日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区田家镇新街12-6号（公民身份号码：：511011640512478）。
被告：傅翠兰，女，汉族，1963年5月26日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区田家镇老街55号（公民身份号码：：511021196305265406）。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告傅承银、何建康、傅翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提缓交或减免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨维蓉