wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初1437号原告段某某，公民身份证号×××,女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告冯某某，公民身份证号×××，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告魏某某，公民身份证号×××，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告杨某某，公民身份证号×××，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘某某，公民身份证号×××，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告段某某诉被告冯某某、魏某某、杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，于2017年8月3日依法由代理审判员郭猛担任审判长，与代理审判员乌东高娃、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、魏某某、杨某某、刘某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯某某偿还原告借款本金人民币500000元；2、依法判令被告冯某某偿还原告利息750000元（从2010年9月7日至2016年12月7日，月利率按2%计算），并给付原告从2016年12月8日至借款本息还清之日止的利息，月利率按2%计算；3、判令本案诉讼费由被告承担；4、判令被告魏某某、杨某某、刘某某对以上借款本金及利息及本案诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：被告冯某某于2010年4月7日向原告段某某借款500000元，约定月利率为4%，由被告杨某某、刘某某、魏某某承担连带保证责任。原告催要未果，故诉至法院。被告冯某某、魏某某、杨某某、刘某某未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告冯某某于2010年4月7日向原告借款500000元，约定月利率为4%，由被告杨某某、刘某某、魏某某承担保证责任。借款发生后，被告冯某某未偿还本金，但将利息（利息以本金500000元为基数，从2010年4月7日至2010年9月6日，月利率按2%计算）与其他借款打成了本息共计160000元的条子。以上事实以原告向本院提交的借款单原件及其自认予以确认。本院认为，被告冯某某向原告段某某借款的事实清楚、证据充分，被告未到庭未提供证据证明已经偿还上述借款。关于利息，依照《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，对于原告主张的月利率2%未违反相关法律规定，予以支持。则从2010年9月7日至2016年12月7日，月利率按照2%计算的利息为750000元（500000元×2%×75个月），从2016年12月8日起至借款还清之日止，月利率按2%计算。关于保证责任方式及范围，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，则被告杨某某、刘某某、魏某某对上述本金及利息应承担连带保证责任，被告杨某某、刘某某、魏某某承担责任后有权向被告冯某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效后偿还原告段某某借款500000元；二、被告冯某某于本判决生效后给付原告段某某借款500000元的利息（利息以本金500000元为基数，分段计算：1.从2010年9月7日至2016年12月7日为750000元；2.从2016年12月8日起至借款还清之日止，月利率按2%计算）；三、被告杨某某、刘某某、魏某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告杨某某、刘某某、魏某某承担责任后有权向被告冯某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告冯某某、杨某某、刘某某、魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 郭  猛代理审判员 乌东高娃人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年八月八日书 记 员 于  涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1526号
原告：江苏金娃娃动漫产业有限公司，住所地在常州市钟楼区经济开发区玉龙南路178-1号。
法定代表人：袁小忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被告：董明江，男，1976年7月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏金娃娃动漫产业有限公司（以下简称金娃娃公司）与被告董明江买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告金娃娃公司的委托诉讼代理人印宁，被告董明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娃娃公司向本院提出诉讼请求：1、被告董明江立即给付原告货款25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应玩具材料。至2014年8月27日，被告结欠原告货款136500元，并向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告仅支付了部分货款，原告多次催要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告董明江辩称：1、本案被告向原告出具的欠条是真实的，是被告本人出具的；2、尚欠货款数额是25000元；3、案涉欠条注明：“有退货在货款上减”。被告从原告处拿货卖给其他工厂，其他工厂倒闭后将货又退给了被告，相应的损失不应该由被告一个人承担，所以被告也肯定要将部分货退给原告；4、被告同意给付原告货款1万元，并退原告15000元的货；5、原告未向被告开具发票，要求原告立即就已付货款向被告开具增值税专用发票。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的欠条、说明，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月27日，被告董明江向原告出具欠条一张，载明：今欠金娃娃货款136500元整（有退货在货款上减），8月底付一半，9月底全部结清。
欠条出具后，被告支付了部分货款，原告收款后在欠条上注明：2014年9月23日付1万元；2014年10月23日收董明江2万元整；2014年11月26日收2万元；2015年1月11日收1万元；2015年2月2日收2万元；2015年4月22日付8000元；2015年6月30日付1万元；2016年2月7日付5000元。
另查明，原、被告双方一致确认欠条出具后，被告曾将金额为8500元的货退给了原告，下欠货款25000元。被告陈述退货时间为2015年6月，退货原因系原告多送了部分货。
本院认为：债务应当清偿。本案中原、被告之间达成的玩具材料口头买卖合同，系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同。受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定已向被告供货，作为出卖人已经完成了其交货义务，被告应当及时履行交付货款的义务。2014年8月27日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款136500元，有被告向原告出具的欠条予以证明，本院予以确认。欠条出具后，被告仅支付了部分货款，并退回8500元的货，尚欠货款25000元，原告要求被告立即给付货款25000元，本院依法应予支持。被告要求再退15000元的货给原告，无事实依据，本院不予采纳。被告还辩称，原告未开具增值税专用发票。原告称双方商谈的价格就是不含税的价格，故无需开具发票，除非被告自愿承担税费。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。出卖人向买受人开具发票是履行买卖合同的一项附随义务，具有从属性，但附随义务的违反并不必然会影响主合同的履行，被告作为买方不能以此为由拒付货款。即使未开具发票，该行为违反了我国税收行政法律法规的规定，但不属于民事诉讼的受案范围，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董明江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏金娃娃动漫产业有限公司货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告董明江负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告董明江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金娃娃动漫产业有限公司直接支付213元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王禹
二〇一八年三月二十日
书记员 刘瑶
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1623号
罪犯杨会明，男，1974年8月9日生，土家族，初中文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2011年11月24日作出（2011）沿刑初字第160号刑事判决，认定罪犯杨会明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月5日起至2022年3月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨会明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年3月累计积133.6分，因此获评改造积极分子一次；2013年4月至2014年2月累计积133.9分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨会明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨会明减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年3月5日起至2020年8月4日止），剥夺政治权利一年及罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3284号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号滨海大酒店有限公司1幢101室西首1-2楼，组织机构代码：66713366-1。
负责人：张邦业。
被执行人：浙江以诚不锈钢有限公司，住所地：浙江省松阳县赤寿乡工业园区，组织机构代码：68070658-3。
法定代表人：王华瑜。
被执行人：王华瑜，男，1983年7月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：姜敏敏，女，1984年9月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2437号民事判决书，被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏应向申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行偿还1224165.27元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年1月22日将被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年1月29日，被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行1224165.27元及利息。
本院认为，被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3284号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3284号申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号滨海大酒店有限公司1幢101室西首1-2楼，组织机构代码：66713366-1。负责人：张邦业。被执行人：浙江以诚不锈钢有限公司，住所地：浙江省松阳县赤寿乡工业园区，组织机构代码：68070658-3。法定代表人：王华瑜。被执行人：王华瑜，男，1983年7月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：姜敏敏，女，1984年9月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2437号民事判决书，被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏应向申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行偿还1224165.27元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年1月22日将被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年1月29日，被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行1224165.27元及利息。本院认为，被执行人浙江以诚不锈钢有限公司、王华瑜、姜敏敏目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3284号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年一月二十九日书 记 员  诸 欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00447号
申请人：林金章。
委托代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。
被申请人：张明云。
被申请人：魏家芬。
被申请人：张望英。
被申请人：张飚。
被申请人：张微。
被申请人：徐利刚。
被申请人：张思芸。
被申请人：武汉银邦置业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街理林村3组。
法定代表人：徐利刚。
被申请人：武汉开隆高新农业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场武汉市生态农场园中心路2号。
法定代表人：张飚。
被申请人：武汉九州乳业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场生态农场园中心路2号。
法定代表人：张思芸。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该分公司总经理。
申请人林金章因与被申请人张明云、魏家芬、张望英、张飚、张微、徐利刚、张思芸、武汉银邦置业有限公司、武汉开隆高新农业发展有限公司、武汉九州乳业有限公司合同纠纷，于2015年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结十被申请人银行存款人民币30，500，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10932021900192431655）。
本院经审查认为，申请人林金章的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张明云、魏家芬、张望英、张飚、张微、徐利刚、张思芸、武汉银邦置业有限公司、武汉开隆高新农业发展有限公司、武汉九州乳业有限公司的银行存款人民币30，500，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人林金章应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一五年九月十六日
书记员 陈铭
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复54号
复议申请人（被申请人）：施鸿强，男，汉族，1968年1月11日生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请人（申请执行人）：陈祖国，男，汉族，1965年12月14日生，住江苏省句容市。
被执行人：江苏天虹新材料有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇祝里村邹王路。
法定代表人：施鸿强，该公司总经理。
复议申请人施鸿强不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
句容市人民法院查明：江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）设立于2013年6月19日，公司性质为施鸿强自然人独资。2016年10月8日句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决，裁决天虹公司支付陈祖国2014年及2015年工资39244元。天虹公司不服上述裁决，于2016年11月2日向该院起诉，该院于2016年12月20日作出（2016）苏1183民初5968号民事判决，判决天虹公司支付陈祖国2014年度及2015年度工资共计人民币39244元。该判决生效后，陈祖国于2017年2月27日向该院申请强制执行，该院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执744号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。
句容市人民法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”故申请执行人陈祖国申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，该院裁定：一、追加施鸿强为本案被执行人；二、施鸿强应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人陈祖国履行该院（2016）苏1183民初5968号民事判决书确定的义务。
复议申请人施鸿强向本院申请复议称：原审裁定追加施鸿强为本案被执行人，依据的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，但天虹公司的性质为一人公司，并非独资企业，且施鸿强个人财产与天虹公司财产并未混同。请求贵院撤销原审异议裁定，驳回申请人陈祖国要求追加施鸿强为本案被执行人的申请。
本院查明：天虹公司系施鸿强作为自然人独资的一人有限责任公司，而非个人独资企业。句容市人民法院（2015）句蜀商初字第58号和本院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，天虹公司系一人有限责任公司，施鸿强系该公司的股东，施鸿强未提供证据证明天虹公司财产独立于自己的财产，故应对天虹公司债务承担连带责任。除此之外，对原审裁定查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，原审裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，以被执行人天虹公司系个人独资企业，施鸿强系天虹公司的投资人为由，追加施鸿强为本案被执行人，并告知当事人可以通过复议程序救济是否合法。围绕上述争议焦点，有以下两个争议问题：1、原审裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，以施鸿强系个人独资企业即天虹公司的投资人，追加其为本案被执行人，程序是否合法；2、原审裁定告知当事人通过复议程序救济是否恰当。
对于第一个争议问题，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，该规定系法院追加一人有限责任公司中不能证明公司财产独立于自己财产的股东为被执行人的依据，而该司法解释第十三条所规定的“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，系法院追加个人独资企业投资人为被执行人的法律依据。本案中根据本院查明的事实及已被法院另案生效民事判决所确认的事实可知，被执行人天虹公司的法律性质为一人有限责任公司而非个人独资企业，施鸿强系该公司的股东而非个人独资企业的投资人。本案是否追加施鸿强为本案被执行人，原审法院应依照上述司法解释第二十条关于追加一人有限责任公司的股东为被执行人的规定审查处理，而原审法院却依照上述司法解释第十三条关于追加个人独资企业的投资人为被执行人的规定审查处理。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。
对于第二个争议问题，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，天虹公司系一人有限责任公司，施鸿强系该公司的股东，本案原审法院应依照该司法解释第二十条规定审查处理，并结合上述条款的规定，赋予被申请人、申请人提起执行异议之诉的权利，但原审法院却依照该司法解释第十三条规定审查处理，并依照该司法解释第三十条的规定即“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”，赋予当事人申请复议的权利。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。
综上所述，原审裁定事实认定错误，适用法律不当，将应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的执行异议，错误的适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，该裁定应予撤销，本案发回原审法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2017）苏1183执异27号异议裁定；
二、本案发回句容市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十七日
书记员 张 迎 迎
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1039号
申请执行人尚兴秀，女，汉族。
被执行人曾令德，男，汉族。
尚兴秀与曾令德机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付赔偿款及代垫诉讼费共计108815.85元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年二月十五日
书记员 黄定豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3212号
申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德。
被执行人楼丽芳,女,1965年4月28日出生,汉族,住诸暨市。
原告中银消费金融有限公司与被告楼丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙0602民初3047号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告楼丽芳归还原告中银消费金融有限公司借款本金171413.42元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执3212号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 蒋维良
二〇一七年八月十七日
书 记 员 戴纬飞
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执3212号申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德。被执行人楼丽芳,女,1965年4月28日出生,汉族,住诸暨市。原告中银消费金融有限公司与被告楼丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙0602民初3047号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告楼丽芳归还原告中银消费金融有限公司借款本金171413.42元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执3212号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  蒋维良二〇一七年八月十七日书 记 员  戴纬飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1103号
原告杭州市海华物业管理有限公司,住所地杭州市江干区环丁路328号阳光逸城。
法定代表人王志海，该公司董事长。
委托代理人马俊，该公司职工，特别授权。
被告吴杰,男,1977年8月21日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州市海华物业管理有限公司诉被告吴杰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州市海华物业管理有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州市海华物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市海华物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州市海华物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年一月二十三日
法官助理 杨啸龙
代书记员 陈叶菲
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第233号
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地襄城县。
法定代表人赵培成，任该行行长。
被执行人孙军章。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄城县支行与被执行人孙军章借款合同一案中，被执行人孙军章无可供执行财产。申请人中国农业银行股份有限公司襄城县支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民二金初字第16号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十月十二日
书记员 苏 鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1037号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人何良刚，总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告张孝伟。
被告何红妹。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告张孝伟、何红妹借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴公司委托代理人范鑫豪到庭参加诉讼，被告张孝伟、何红妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告美兴公司诉称，我公司于2014年6月11日与被告张孝伟、何红妹签订了《借款合同》，合同约定借款本金30000元，借款期限为12个月（2014年6月11日起至2015年6月11日止），分12期还款。现被告未按时偿还借款本息，已严重违约，特诉请法院，请求判令被告偿还借款本金12500元及利息726.4元，并按逾期付款本金每日千分之五计付违约金至付清之日止。
原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1.《企业营业执照》复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格合法；2.《借款合同》、《提款凭证》复印件各一份，拟证明原、被告之间的借款合同关系和原告已全面履行了合同的事实；3.《贷款分期还款计划表》、《还款清单》复印件各一份，拟证明被告欠款和逾期未还款的事实；4、被告张孝伟、何红妹的《户口簿》复印件一份，拟拟证明被告张孝伟、何红妹系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告张孝伟、何红妹经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年6月11日，原告美兴公司与被告张孝伟、何红妹签订了《借款合同》，合同约定，被告张孝伟、何红妹作为共同借款人，向原告借款本金30000元，借款期限为12个月，自2014年6月11日起至2015年6月11日止，分12期，按《贷款分期还款计划表》约定的时间每月偿还借款本金2500元和约定利息；借款月利率为1.95%，如被告未按《贷款分期还款计划表》的约定及时、足额偿还相应款项超过七天的，原告有权解除合同，要求被告立即偿还全部借款、利息和费用，并有权要求被告赔偿给原告造成的财产损失，并赔偿违约金，违约金为逾期还款本金每日的0.5%。被告借款后，依约偿还了前七期的借款本息。其余借款本金12500元及利息726.4元均未偿还。原告经催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告美兴公司与被告张孝伟、何红妹签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，且内容合法，应属有效的民事合同，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，被告张孝伟、何红妹作为借款合同的共同借款人，应当按照约定按期还款。被告张孝伟、何红妹未按照约定按期还款，已超过七天，已属违约，原告依据合同约定，要求判令被告张孝伟、何红妹偿还借款、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息和违约金之和折算后的实际利率以中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍为限。被告张孝伟、何红妹经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据本院予以确认。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张孝伟、何红妹偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金12500元；
二、被告张孝伟、何红妹支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司2015年2月11日前的借款利息235.60元；
三、被告张孝伟、何红妹按照《贷款分期还款计划表》约定的每期应还本金2500元为基数，从每期逾期之日起（每期还款时间为2015年2月11日、3月11日、4月13日、5月11日、6月11日），按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍，向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
四、以上一、二、三项判决限被告张孝伟、何红妹在本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费130元，公告费200元，由被告张孝伟、何红妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杨小华
人民陪审员 张 林
二０一五年八月十二日
书 记 员 何 杏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3843号
原告：台州神海印刷包装有限公司。
法定代表人：李海兵。
委托代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
被告：余新勇。
原告台州神海印刷包装有限公司为与被告余新勇定作合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州神海印刷包装有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1400元，减半收取700元，由原告台州神海印刷包装有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十一月六日
代书记员 王秀秀
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执357号
申请执行人王某。
被执行人于某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人于某民事纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第255号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年四月二十一日
书记员 刘 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3455号
原告：周波，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：国怀芬，男，1972年10月19日出生，汉族，个体，住山东省阳谷县。
原告周波与被告国怀芬租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 包慧杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初3455号原告：周波，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：国怀芬，男，1972年10月19日出生，汉族，个体，住山东省阳谷县。原告周波与被告国怀芬租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  包慧杰二〇一七年五月二十六日书记员  马 娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4043号
原告：范刚，男，1956年1月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州加乘投资有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦1203室。
法定代表人：潘荣亮。
原告范刚与被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本案于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审理，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告范刚到庭参加诉讼。被告潘荣亮、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘荣亮立即向原告归还借款本金600000元和利息170280元（暂算至2017年5月8日，此后按合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告加乘公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告潘荣亮向原告借款人民币600000元，于2015年3月7日到期。原告与被告潘荣亮、被告加乘公司重新签订借款协议（展期）一份，约定被告潘荣亮向原告借款600000元，利息为月利息12.9‰，每月一付，借款期为2015年3月7日至2015年9月7日，被告加乘公司为被告潘荣亮的上述借款向原告提供连带保证担保。本借款协议（展期）履行至2015年7月7日后，被告潘荣亮再未支付利息，经原告多次催收至今，但被告潘荣亮均拒付本金和利息，被告加乘公司亦未履行其担保责任，原告故诉讼来院。
原告范刚为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借款协议1份，证明原被告存在借款关系的事实；
2.本票1份，证明原告向被告交付60万元的事实；
3.张晓华出具的证明1份，证明被告潘荣亮的账户收到原告出借的60万元的事实；
4.2015年1月至2015年8月期间的银行交易清单2份，证明借款到期后，原告和被告再次签订协议，被告潘荣亮每月按期归还利息，2015年8月份之后被告未按照协议履行支付利息义务的事实。
被告潘荣亮、加乘公司未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告范刚提交的证据均真实、合法，且相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
被告潘荣亮、加乘公司未作答辩亦未提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年3月7日，被告潘荣亮向原告范刚借款600000元，约定2013年3月7日归还。范刚于同日将600000元打入被告潘荣亮的账户。2013年3月7日借款到期后，双方又协商延长借款期限至2015年3月7日。2015年3月7日到期后，被告未能归还借款，双方遂于同日签订借款协议，协议明确潘荣亮向范刚借款600000元，已于2015年3月7日到期，范刚愿意继续将借款借给潘荣亮，利率按协议重新计算，并约定：借款期限从2015年3月7日到2015年9月7日，借款月利率为12.9‰。被告加乘公司作为保证人在协议上盖章，承诺为潘荣亮的借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后二年；等等。2015年9月7日借款到期，潘荣亮亦未能归还。
庭审中，范刚陈述潘荣亮已按月利率12.9‰支付利息至2015年7月7日，此后未归还借款本息。
本院认为，原告范刚与被告潘荣亮、加乘公司之间的借贷、担保事实清楚，案涉借款协议系当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告范刚依约向被告潘荣亮出借借款600000元，被告潘荣亮应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现被告潘荣亮未按期履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告范刚要求被告潘荣亮归还借款本金并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。被告加乘公司自愿作为保证人对被告潘荣亮的债务提供连带责任保证，故范刚主张被告加乘公司承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘荣亮、加乘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内归还原告范刚借款本金600000元；
二、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内支付原告范刚利息170280元（暂计算至2017年5月8日，此后按月利率12.9‰计算至借款本金还清日）；
三、被告杭州加乘投资有限公司对被告潘荣亮的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11503元，由被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 胡 红
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4043号原告：范刚，男，1956年1月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杭州加乘投资有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦1203室。法定代表人：潘荣亮。原告范刚与被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本案于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审理，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告范刚到庭参加诉讼。被告潘荣亮、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘荣亮立即向原告归还借款本金600000元和利息170280元（暂算至2017年5月8日，此后按合同约定计算至借款本金付清之日止）；2、判令被告加乘公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告潘荣亮向原告借款人民币600000元，于2015年3月7日到期。原告与被告潘荣亮、被告加乘公司重新签订借款协议（展期）一份，约定被告潘荣亮向原告借款600000元，利息为月利息12.9‰，每月一付，借款期为2015年3月7日至2015年9月7日，被告加乘公司为被告潘荣亮的上述借款向原告提供连带保证担保。本借款协议（展期）履行至2015年7月7日后，被告潘荣亮再未支付利息，经原告多次催收至今，但被告潘荣亮均拒付本金和利息，被告加乘公司亦未履行其担保责任，原告故诉讼来院。原告范刚为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1.借款协议1份，证明原被告存在借款关系的事实；2.本票1份，证明原告向被告交付60万元的事实；3.张晓华出具的证明1份，证明被告潘荣亮的账户收到原告出借的60万元的事实；4.2015年1月至2015年8月期间的银行交易清单2份，证明借款到期后，原告和被告再次签订协议，被告潘荣亮每月按期归还利息，2015年8月份之后被告未按照协议履行支付利息义务的事实。被告潘荣亮、加乘公司未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告范刚提交的证据均真实、合法，且相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。被告潘荣亮、加乘公司未作答辩亦未提交证据材料。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年3月7日，被告潘荣亮向原告范刚借款600000元，约定2013年3月7日归还。范刚于同日将600000元打入被告潘荣亮的账户。2013年3月7日借款到期后，双方又协商延长借款期限至2015年3月7日。2015年3月7日到期后，被告未能归还借款，双方遂于同日签订借款协议，协议明确潘荣亮向范刚借款600000元，已于2015年3月7日到期，范刚愿意继续将借款借给潘荣亮，利率按协议重新计算，并约定：借款期限从2015年3月7日到2015年9月7日，借款月利率为12.9‰。被告加乘公司作为保证人在协议上盖章，承诺为潘荣亮的借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后二年；等等。2015年9月7日借款到期，潘荣亮亦未能归还。庭审中，范刚陈述潘荣亮已按月利率12.9‰支付利息至2015年7月7日，此后未归还借款本息。本院认为，原告范刚与被告潘荣亮、加乘公司之间的借贷、担保事实清楚，案涉借款协议系当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告范刚依约向被告潘荣亮出借借款600000元，被告潘荣亮应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现被告潘荣亮未按期履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告范刚要求被告潘荣亮归还借款本金并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。被告加乘公司自愿作为保证人对被告潘荣亮的债务提供连带责任保证，故范刚主张被告加乘公司承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘荣亮、加乘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内归还原告范刚借款本金600000元；二、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内支付原告范刚利息170280元（暂计算至2017年5月8日，此后按月利率12.9‰计算至借款本金还清日）；三、被告杭州加乘投资有限公司对被告潘荣亮的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11503元，由被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  王晓芳人民陪审员  陈 瑛人民陪审员  胡 红二〇一七年十一月二十八日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初856号
原告：韩学堂，男，汉族。
委托代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。
被告：陈尚进，男，汉族。
被告：张茵，女，汉族。
本院在适用简易程序审理原告韩学堂与被告陈尚进、张茵买卖合同纠纷一案中，由于被告下落不明，公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一六年三月二十三日
书记员 开海雁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第05188号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（组织机构代码5549155XX）。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人刘喜春，男，1971年1月13日出生，汉族，系该公司职工。
被告刘建初（公民身份号码4301811973121695XX），男，1973年12月16日出生，汉族。
被告刘慧明（公民身份号码4301811975092992XX），女，1975年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告刘建初、刘慧明金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对刘建初、刘慧明的起诉。
本案受理费1123元，减半收取561.5元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 刘若平
人民陪审员 何宗勇
二〇一六年三月二日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初484号
原告：甘某某，男，1971年5月24日出生，汉族，永登县上川镇。
被告：童某某，男，1979年10月10日出生，汉族，永登县中堡镇。
原告甘某某与被告童某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑希云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
甘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款5886元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始，甘某某陆续向童某某销售啤酒，童某某支付了部分啤酒款，剩余款项5886元童某某向甘某某分三次出具了欠条，并答应尽快支付。但经甘某某多次索要，童某某一直不予支付，故诉至法院要求判如所请。
童某某辩称，甘某某确实向其经营的茶府销售啤酒，也认可欠付甘某某啤酒款，但具体数额并非5886元，而是3000多元。
本院经审理认定事实如下：2015年童某某在永登县城关镇滨河路欣德家园经营亚龙湾茶府，期间甘某某一直向其销售啤酒。双方对啤酒款的结算以现金结算为主，或由童某某对欠付的款项向甘某某出具欠条，待童某某支付后销毁欠条。自2015年6月9日至2015年7月22日，童某某共欠付甘某某啤酒款5886元，分别于2015年6月9日、2015年7月6日和2015年7月22日向甘某某出具欠条三张。后经甘某某多次催要，童某某至今未予支付，故甘某某诉至本院要求处理。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。甘某某向童某某销售啤酒，童某某应当向其支付价款。按照双方的交易习惯，甘某某向本院提交的三张欠条证明童某某确实欠付啤酒款5886元的事实，本院予以认定，故对甘某某的诉讼请求本院予以支持。童某某关于已经偿还了1000多元啤酒款，下剩3000多元的辩称，结合双方的交易习惯，加之并无相应证据印证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告童某某于本判决生效后十日内向原告甘某某支付啤酒款5886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郑希云
二〇一八年三月二十六日
书记员 李睿媛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1157号
原告：杨金海，男。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：孙志永，男。
委托诉讼代理人，盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告：刘金平，女。
原告杨金海与被告孙志永、刘金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨金海及其委托诉讼代理人高泽芝、被告孙志永的委托诉讼代理人盛道伦到庭参加诉讼。原告杨金海在本案审理过程中于开庭前的2016年3月16日对被告刘金平向本院申请撤诉。本案现已审理终结。
杨金海向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款145000元及利息；2.要求被告按本金日千分之四支付违约金；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告孙志永与被告刘金平是夫妻关系。2014年9月15日，被告孙志永因承包工程缺少资金，向原告杨金海借款145000元，口头约定月利息2分，被告并给原告出具一张借据，借据载明：“借据，今借到杨金海人民币壹拾肆万伍仟元整（小写：￥145000元）。借款人：孙志永，2014.9.15.”后原告向被告催要借款，被告拒不支付。2016年10月21日,被告又给原告出具一张还款承诺书，还款承诺书载明：“个人还款承诺书，本人于2014年9月15日向出借人杨金海借款人民币14.5万元（大写），约定归还日期为2016年10月30日还20000元，承诺：2017年1月28日还60000元，2017年7月30日还65000元，本人郑重承诺如在这期间，分3次归还。如未按时归还，每天按逾期金额的千分之四支付违约金；本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、实现债权的费用）。特此承诺!承诺人：孙志永，2016.10.21”。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，因此，原告诉至法院，请求依法处理。
孙志永辩称：1.借款属实，同意偿还借款，但被告因将借款用于赌博，现在经济困难，无力偿还借款，原告要求被告支付利息及违约金没有事实和法律依据，违约金明显违背法律规定，不同意支付；2.此笔借款是被告在浙江省杭州市向原告所借，被告长期居住在杭州市，原告就此笔借款起诉过被告，后双方和解，原告撤诉，因为本案已超过答辩期，被告自愿放弃管辖权异议；3.已与被告刘金平离婚，与其无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告孙志永因承包工程缺少资金，向原告杨金海借款145000元，口头约定月利息2分，被告并给原告出具一张借据，借据载明：“借据，今借到杨金海人民币壹拾肆万伍仟元整（小写：￥145000元）。借款人：孙志永，2014.9.15.”后原告向被告催要借款，被告拒不支付。2016年10月21日,被告又给原告出具一张还款承诺书，还款承诺书载明：“个人还款承诺书，本人于2014年9月15日向出借人杨金海借款人民币14.5万元（大写），约定归还日期为2016年10月30日还20000元，承诺：2017年1月28日还60000元，2017年7月30日还65000元，本人郑重承诺如在这期间，分3次归还。如未按时归还，每天按逾期金额的千分之四支付违约金；本人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、实现债权的费用）。特此承诺!承诺人：孙志永，2016.10.21”。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，因此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告孙志永欠原告杨金海借款145000元，有被告孙志永给原告杨金海出具的借款145000元的借据和还款承诺书的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告孙志永应负上述债务的清偿责任。原告要求被告返还借款145000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付借款逾期利息及按日千分之四支付违约金等的诉讼请求，因为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对原告上述超过年利率24%部分的诉讼请求，本院不予支持。在本案审理过程中，原告于开庭前的2016年3月16日对被告刘金平向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许撤诉。
综上所述，被告孙志永应当返还给原告杨金海借款145000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2016年10月31日起计算至借款付清之日止；以60000元为基数，按年利率24%，自2017年1月29日起计算至借款付清之日止；以65000元为基数，按年利率24%，自2017年7月31日起计算至借款付清之日止。）。原告对被告刘金平向本院申请撤诉，本院依法予以准许撤诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，判决如下：
一、被告孙志永于本判决生效之日起十日内返还给原告杨金海借款本金145000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2016年10月31日起计算至借款付清之日止；以60000元为基数，按年利率24%，自2017年1月29日起计算至借款付清之日止；以65000元为基数，按年利率24%，自2017年7月31日起计算至借款付清之日止。）；
二、驳回原告杨金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由孙志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙毅恒
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异字第4号
案外人李二妮，女，1971年2月15日生，汉族，住商水县。
申请执行人周广平，又名周大广，男，1973年6月28日生，汉族，住西华县，村民。
被执行人申付才，男，1962年10月10日生，汉族，住西华县，村民。
本院在执行周广平申请执行申付才买卖合同纠纷一案中，案外人李二妮于2016年1月15日对查封的沙船提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李二妮称，申请人与任何人没有纠纷，没有经法院生效的判决文书判令申请人应当履行何种义务，申请人被查封的沙船、网箱为申请人个人财产，西华县人民法院没有任何理由来查封申请人的财产。经过申请人探询才得知是申付才与周广平发生纠纷才导致申请人的个人财产被查封。申请人认为西华县人民法院查封的沙船是自己出资3万元请西华县叶埠口的焊船师傅刘海迎加工做成的，网箱均是沙河南的师傅做的，不但工钱是我本人所出，连干活师傅们吃饭都是我管的，这些财产是我自己的个人财产，与申付才无关。法院不应当查封。故提起执行异议，请求依法解除对自己财产的查封。
本院查明，本院在执行周广平申请执行申付才民间借贷纠纷一案中，被执行人申付才拒不履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请和执行人员询问的笔录，西华县人民法院以（2015）西执字第126-3号执行裁定书对被执行人申付才所有的沙船等可供执行财产予以了查封。
本院认为，被执行人申付才拒不履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请和执行人员询问的笔录，西华县人民法院以（2015）西执字第126-3号执行裁定书对被执行人申付才所有的沙船等可供执行财产予以查封后，案外人李二妮虽然提出书面异议，但未提交有效证据证明异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李二妮的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵二军
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初1142号
申请人：分宜县湘商小额贷款股份有限公司。住所地：新余市分宜县工业园。
法定代表人：欧阳楚江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李腾桂，男，该公司法务专员。
被申请人：朱国荣，女，1982年9月27日生，土家族，住新余市渝水区。
被申请人：新余荣耀暖通工程有限公司。住所地：新余市长林北路世纪清华小区（仙来区管委会）。
法定代表人：朱国荣，该公司董事长。
被申请人：新余市世纪清华酒业有限公司。住所地：新余市长林北路634号世纪清华小区（仙来区管委会）。
法定代表人：朱国荣，该公司董事长。
申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司与被申请人朱国荣、新余荣耀暖通工程有限公司、新余市世纪清华酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱国荣、新余荣耀暖通工程有限公司、新余市世纪清华就业有限公司银行存款2000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、扣押或查封被申请人朱国荣、新余荣耀暖通工程有限公司、新余市世纪清华就业有限公司名下财产共计2000000元，其中银行存款的冻结期限为一年，其他财产的扣押、查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 眭燕翔
人民陪审员 杨小宜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 兰娟娟
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初998号
原告梁先知，男，1946年10月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告黄朝朗，男，1996年2月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人柯先兰，女，1969年8月10日出生，汉族，瑞昌市人，户籍地瑞昌市，系黄朝朗母亲。
委托代理人柯美江，男，1973年1月16日出生，汉族，瑞昌市人，系黄朝朗舅舅。
原告梁先知诉被告黄朝朗健康权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告梁先知及其委托代理人万幸，被告黄朝朗的委托代理人柯先兰、柯美江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失19142.16元。事实和理由：2018年1月10日15时55分许，被告黄朝朗驾驶三轮电动车沿瑞昌市建设路自东向西行驶至华天酒店门前路段，与原告发生碰撞，造成原告倒地受伤。事故经瑞昌市交通管理大队认定，被告负事故全部责任。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗30天，共花费医疗费9136.16元，被告垫付医疗费4000元。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，诉至本院。
被告辩称：事故不是碰撞，原告喝了酒，自己刮擦到被告的车辆倒地，原告伤情不重，住院时间过长，护理费过高，被告年事已高，不应支持误工费。原告受伤，被告主动将原告送到医院，被告已支付原告医疗费4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、事故的责任问题。
本次事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告辩称原告饮酒，自己刮擦原告车辆倒地受伤，因被告未提供相关证据佐证其观点，原告对此不予认可，对被告上述观点，本院不予支持。瑞昌市公安局交通管理大队责任认定书程序合法，本院予以确认。
二、原告各项损失的确认。原告未提供护理人员损失情况，对其护理费，本院依据上年度服务行业标准计算。原告年满七十岁，仅提供务工证明，未提供劳务合同及银行流水，及误工收入减少的情况，对其误工费，本院将依据上年度行业标准计算；原告误工天数，因医疗机构未载明原告出院后休息天数，本院按原告住院天数计算。原告未构成伤残，对其精神抚慰金本院不予以支持。原告未提供交通费相关证据，本院将酌情计算。
综上，本院确认原告损失如下：1、医疗费9136.16元，2、营养费600元（20元/天×30天），3、住院伙食补助费600元，4、护理费2584元（31010元/年÷360天×30天）（按江西省2016年度城镇私营单位居民服务业年平均工资标准计算），5、误工费3403元（40839元/年÷360天×30天）（按江西省2016年度城镇私营单位建筑业年平均工资标准计算），6交通费120元（酌情认定）。总计16443.16元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等经济损失。被告驾驶非机动车，挂上原告衣服，造成原告倒地受伤，经瑞昌市公安局交通管理大队认定被告负事故全部责任，被告应对原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告已支付原告医疗费4000元，应予以扣减。被告还应支付原告各项损失共计12443.16元（16443.16-4000）。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定判决如下：
一、由被告黄朝朗在本判决生效后十日内支付原告梁先知各项损失共计12443.16元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告负担48.5元、由被告黄朝朗负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一八年六月六日
书记员 梁曼曼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执884号
申请执行人辛永超，住哈尔滨市香坊区。
被执行人朱月霞，住哈尔滨市道外区。
申请执行人辛永超与被执行人朱月霞运输合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）外民一初字第72号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第476号民事判决书已经发生法律效力，辛永超于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人辛永超未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执884号案件的本次执行程序（申请执行人辛永超如发现被执行人朱月霞有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗 燕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初102号
原告：韦杨川，男，1993年10月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：唐歆岩，男，1991年11月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告韦杨川与被告唐歆岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦杨川到庭参加诉讼,被告唐歆岩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦杨川向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款46100元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月27日，被告唐歆岩为资金周转需要，向原告借款46100元，约定借款期限为65天（从2015年10月27日至2016年1月1日止）。现借款期限已届满，被告未偿还借款。
被告唐歆岩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告唐歆岩向原告韦杨川借款46100元用于资金周转，约定于2016年1月1日还清。借款期限届满后被告未还款。
本院认为，原告韦杨川向被告唐歆岩提供借款46100元后，双方的借贷关系即成立并生效。双方的借贷关系合法成立，受法律保护。原告诉请被告返还借款本金46100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
被告唐歆岩于本案判决生效之日起十日内返还原告韦杨川借款本金46100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费953元，由被告唐歆岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费953元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 梁俊星
审判员 谢雄松
审判员 谢志兴
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1117号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，行长。
委托代理人：杨宏，该公司职员。
委托代理人：柳景瀚，该公司职员。
被告：倪晓雨，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：田秋月，女，住长春市朝阳区。
被告：李成彦，男，住长春市朝阳区。
被告：王成江，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山分理处”）诉被告倪晓雨、被告田秋月、被告李成彦、被告王成江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、杨宏、被告倪晓雨及其委托代理人刘慧英、被告李成彦、王成江到庭参加了诉讼，被告田秋月经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
乐山分理处诉称：倪晓雨与乐山分理处于2010年6月21日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月21日至2013年6月20日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月20日。最后一笔借款期限为2011年6月23日至2012年6月22日，借款金额为30，000.00元。李成彦、王成江为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山分理处多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故乐山分理处诉讼来院，要求1.倪晓雨、田秋月偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息2，494.92元，以上款项合计32，494.92元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；2、依法判令倪晓雨承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、依法判令李成彦、王成江对上述请求承担连带清偿责任。
倪晓雨、李成彦、王成江共同辩称，原告的客户经理已经知道贷款的使用人是田立军，但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则，与使用人相互勾结，被告系受蒙骗，用自己的名义贷款，为田立军使用，原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定：要求其客户经理对贷款管理不到位风险承担全部责任，及对贷款催收不及时，造成应收未收风险承担全部责任。该案实际是诈骗案件，转交公安处理。申请法院追加田立军为本案被告或者第三人，由田立军承担还款责任。
被告田秋月在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2010年6月20日，倪晓雨向乐山分理处提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，李成彦、王成江在担保人处签名按手印。2010年6月21日，乐山分理处与倪晓雨、李成彦、王成江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：倪晓雨向乐山分理处借款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年6月21日—2013年6月20日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。倪晓雨在该合同的借款人处签名按手印，李成彦、王成江在该合同的担保人处签名按手印。同日，田秋月、李成彦、王成江签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。田秋月在该承诺书借款人配偶处签名按手印，李成彦、王成江在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2010年6月22日乐山分理处为倪晓雨账户转入贷款30，000.00元，2010年9月13日倪晓雨还本息31，647.87元，同日倪晓雨通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2011年6月16日，倪晓雨偿还本息31096.52元，次日，倪晓雨通过自助可循环方式贷款30，000.00元整，于2012年6月17日，偿还本息31317.74元，2012年6月20日通过自助可循环方式贷款30，000.00元整，2012年12月31日偿还利息1，357.54元，余款至今未偿还。现乐山分理处诉讼来院，要求1.倪晓雨、田秋月偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息2，494.92元，以上款项合计32，494.92元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.倪晓雨承担本案的诉讼费用；3.李成彦、王成江对上述请求承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：一、乐山分理处与倪晓雨、李成彦、王成江、签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。倪晓雨未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款30，000.00元及截至2014年2月11日的利息2，494.92元。关于2014年2月11日后产生的利息，按照合同约定，因倪晓雨逾期未还款，故倪晓雨应承担本金30，000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。二、李成彦、王成江在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对王成江债务应当在最高额33，000.00元范围内承担连带清偿责任。三、因倪晓雨与田秋月系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故乐山分理处要求倪晓雨、田秋月共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四、关于倪晓雨、李成彦、王成江辩称，贷款系案外人田立军使用的问题，因借款合同签订后，乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入账户，倪晓雨、李成彦、王成江是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。田秋月经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪晓雨、田秋月于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金30，000.00元及利息（截止2014年2月11日计2，494.92元，自2014年2月12日起至给付完毕时止，按照合同约定的利率计算）；
二、被告李成彦、王成江对被告倪晓雨的上述债务在33，000.00元范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元，由被告倪晓雨负担，被告李成彦、王成江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第1117号原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人：于浪林，行长。委托代理人：杨宏，该公司职员。委托代理人：柳景瀚，该公司职员。被告：倪晓雨，男，住长春市朝阳区。委托代理人：刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。被告：田秋月，女，住长春市朝阳区。被告：李成彦，男，住长春市朝阳区。被告：王成江，男，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山分理处”）诉被告倪晓雨、被告田秋月、被告李成彦、被告王成江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、杨宏、被告倪晓雨及其委托代理人刘慧英、被告李成彦、王成江到庭参加了诉讼，被告田秋月经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。乐山分理处诉称：倪晓雨与乐山分理处于2010年6月21日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月21日至2013年6月20日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月20日。最后一笔借款期限为2011年6月23日至2012年6月22日，借款金额为30,000.00元。李成彦、王成江为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山分理处多次向被�催要，被告拒不偿还借款，故乐山分理处诉讼来院，要求1.倪晓雨、田秋月偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月11日的利息2,494.92元，以上款项合计32,494.92元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；2、依法判令倪晓雨承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、依法判令李成彦、王成江对上述请求承担连带清偿责任。倪晓雨、李成彦、王成江共同辩称，原告的客户经理已经知道贷款的使用人是田立军，但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则，与使用人相互勾结，被告系受蒙骗，用自己的名义贷款，为田立军使用，原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定：要求其客户经理对贷款管理不到位风险承担全部责任，及对贷款催收不及时，造成应收未收风险承担全部责任。该案实际是诈骗案�，转交公安处理。申请法院追加田立军为本案被告或者第三人，由田立军承担还款责任。被告田秋月在法定期限内未提交答辩状及证据。经审理查明：一、2010年6月20日，倪晓雨向乐山分理处提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，李成彦、王成江在担保人处签名按手印。2010年6月21日，乐山分理处与倪晓雨、李成彦、王成江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：倪晓雨向乐山分理处借款30,000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年6月21日—2013年6月20日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合�约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。倪晓雨在该合同的借款人处签名按手印，李成彦、王成江在该合同的担保人处签名按手印。同日，田秋月、李成彦、王成江签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。田秋月在该承诺书借款人配偶处签名按手印，李成彦、王成江在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2010年6月22日乐山分理处为倪晓雨账户转入贷款30,000.00元，2010年9月13日倪晓雨还本息31,647.87元，同日倪晓雨通过自助可循环方式贷款30,000.00元，2011年6月16日，倪晓雨偿还本息31096.52元，次日，倪晓雨通过自助可循环方式贷款30,000.00元整，于2012年6月17日，偿还本息31317.74元，2012年6月20日通过自助可循环方式贷款30,000.00元整，2012年12月31日偿还利息1,357.54元，余款至今未偿还。现乐山分理处诉讼来院，要求1.倪晓雨、田秋月偿还借款本金30,000.00元及截止2014年2月11日的利息2,494.92元，以上款项合计32,494.92元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.倪晓雨承担本案的诉讼费用；3.李成彦、王成江对上述请求承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：一、乐山分理处与倪晓雨、李成彦、王成江、签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。倪晓雨未按照合同的约定按期还款，应当�还借款30,000.00元及截至2014年2月11日的利息2,494.92元。关于2014年2月11日后产生的利息，按照合同约定，因倪晓雨逾期未还款，故倪晓雨应承担本金30,000.00元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。二、李成彦、王成江在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对王成江债务应当在最高额33,000.00元范围内承担连带清偿责任。三、因倪晓雨与田秋月系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故乐山分理处要求倪晓雨、田秋月共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四、关于倪晓雨、李成彦、王成江辩称，贷款系案外人田立军使用的问题，因借款合同签订后，乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入账户，倪晓雨、李成彦、王成江是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐�分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。田秋月经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪晓雨、田秋月于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金30,000.00元及利息（截止2014年2月11日计2,494.92元，自2014年2月12日起至给付完毕时止，按照合同约定的利率计算）;二、被告李成彦、王成江对被告倪晓雨的上述债务在33,000.00元范围内承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.00元，由被告倪晓雨负担，被告李成彦、王成江承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威代理审判员  谢省伦人民陪审员  季清萍二〇一五年十二月二十一日书 记 员  曲 栋
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初66号
自诉人梁学彬，男，汉族，1982年3月8日出生于郸城县，住河南省郸城县。
被告人杨加玉，男，汉族，1974年2月12日出生于郸城县，住河南省郸城县。
自诉人梁学彬以被告人杨加玉犯拒不执行裁定罪，于2018年1月29日向本院提起控诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。自诉人梁学彬、被告人杨加玉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人梁学彬与被告人杨加玉民间借贷合同纠纷一案，郸城县人民法院（2017）豫1625民初2483号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，郸城县人民法院于2017年9月11日向被告人杨加玉送达了执行通知书、财产报告令。因被告人没有履行义务，郸城县法院于2017年12月25日决定对被告人杨加玉实施罚款强制措施。因被告人仍未履行，自诉人梁学彬依法提起刑事自诉。
另查，在判决宣告前被告人杨加玉履行了全部义务。
上述事实被告人杨加玉在开庭审理过程中亦无异议，且有郸城县人民法院（2017）豫1625民初2483号民事判决书、执行通知书及财产报告令送达回证、郸城县法院罚款决定书及回执、可以提起刑事自诉告知书、户籍证明、执行结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨加玉具有拒绝报告财产情况等拒不执行行为，经采取罚款等强制措施后仍拒不执行判决。属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立。被告人在一审宣告判决前，履行了全部义务，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人杨加玉犯拒不执行判决罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 侯良清
二〇一八年二月六日
书记员 刘璐璐
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保118号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：郑相如，男，1979年7月20日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑相如银行存款107976元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑相如银行存款107976元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 王绪擎
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初791号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：张小华，男，1975年5月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告张小华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告张小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4573元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部OPPOR9splus手机，以分期付款方式向原告支付6333.12元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安旭日电讯行取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4573.92元，原告多次催收未果，故诉至本院。
张小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，机汇公司（甲方）与张小华（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“江西省瑞金市XX镇XX村XX号”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，张小华到泉州市洛江区万安旭日电讯行提走一部OPPOR9splus手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为OPPOR9splus，分期付款期数为18期，每期还款金额351.84元。因张小华仅支付货款1759.20元，至今尚欠4573.92元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等为证。
本院认为，机汇公司与张小华订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据张小华在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。张小华未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定张小华逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求张小华支付尚欠的货款4573元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求张小华承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。张小华经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张小华应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4573元及违约金（按月2%标准，从2018年2月5日起计至款项还清之日止）；
二、张小华应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初749号
原告：孙开友，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人杨东启，东阿县法律援助中心律师。
被告：师庆峰，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告孙开友诉被告师庆峰排除妨害纠纷一案中，原告以被告已自行处理完树木为由，于2017年5月16日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙开友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙开友承担。
审判员 王红云
二〇一七年五月十六日
书记员 李 仲
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保42号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：唐志河，男，1958年1月1日出生，汉族，住微山县。
被申请人：李振锋，男，1973年12月23日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐志河银行存款104385.56元予以冻结，请求对被申请人李振锋银行存款100000元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申�及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐志河银行存款104385.56元。
二、冻结被申请人李振锋银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 萌
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保42号之一
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：唐志河，男，1958年1月1日出生，汉族，住微山县。
被申请人：李振锋，男，1973年12月23日出生，汉族，住微山县。
山东微山农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出（2018）鲁0826财保42号民事裁定书，对被申请人唐志河银行存款104385.56元予以冻结，对被申请人李振锋银行存款100000元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因山东微�农村商业银行股份有限公司自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人唐志河银行存款104385.56元的冻结。
解除对被申请人李振锋银行存款100000元的冻结。
案件申请费1542元，由山东微山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 梁晓艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 王绪擎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20620号
原告：赵学利，男，1980年4月7日出生，户籍地河北省保定市，现住北京市大兴区。
被告：哈尔滨海鲜船餐饮有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街240号艺汇家文化商业广场四层A区10、11号。
法定代表人：刘国庆，总经理。
原告赵学利与被告哈尔滨海鲜船餐饮有限公司（以下简称海鲜船公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学利到庭参加诉讼。被告海鲜船公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵学利向本院提出诉讼请求：1.判令海鲜船公司支付货款9470元；2.本案诉讼费用由海鲜船公司负担。事实和理由：赵学利与海鲜船公司自2016年6月形成冰淇淋供货关系，由赵学利供货冰淇淋给海鲜船公司，海鲜船�司按期（一般30天左右）或应付货款累积到一定金额支付货款。赵学利于2016年6月开始向海鲜船公司供货，至2016年8月31日，海鲜船公司都能如期支付部分货款。自2016年12月5日起，海鲜船公司未付任何货款，赵学利催要货款，海鲜船公司以各种理由拖延支付，至2016年12月5日，海鲜船公司共欠货款9470元。2016年12月底，海鲜船公司失去联系，故赵学利诉至法院。
海鲜船公司未作答辩。
赵学利围绕诉讼请求依法提交了证据，海鲜船公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，本院对赵学利提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：自2016年6月起，赵学利向海鲜船公司销售冰淇淋。截止2016年12月5日，海鲜船公司共欠赵学利冰淇淋货款9470元。赵学利向本院提交了送货单，赵学利陈述送货单上收货单位及经手人处均为海鲜船公司员工签字。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，海鲜船公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据赵学利的陈述及提交的证据，赵学利与海鲜船公司之间成立合法有效的买卖合同关系，赵学利履行了供货义务，海鲜船公司应当履行付款义务，海鲜船公司尚欠赵学利货款9470元，赵学利的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告哈尔滨海鲜船餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵学利货款9470元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告哈尔滨海鲜船餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一八年三月五日
书 记 员 高梦璇
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法民一初字第250号
原告陈某某，女，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人黄锐、魏佩芬，广东名信律师事务所律师、实习律师。
被告吴某某，男，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人孙德锋、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 陈桂忠
二〇一五年十二月三日
代书记员 相程嘉
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法民一初字第250号
原告陈**，女，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人黄锐、魏佩芬，广东名信律师事务所律师、实习律师。
被告吴**，男，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人孙德锋、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告陈**诉被告吴**离婚后财产纠纷一案中，原告陈**于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈**撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告陈**负担。
审 判 员 陈桂忠
二〇一五年十二月三日
代书记员 相程嘉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4013号
原告：广州市财能饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴炳泉，该公司总经理。
委托代理人：吴细娣，广东华誉律师事务所律师。
被告：林东海，住广东省阳江市阳东区。
原告广州市财能饲料有限公司（以下简称财能饲料公司）诉被告林东海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由代理审判员谭茗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财能饲料公司的委托代理人吴细娣、被告林东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财能饲料公司起诉称：被告林东海在2016年向原告财能饲料公司购买饲料，其收货后未即时付款。双方于2016年12月25日对账，被告林东海确认拖欠原告财能饲料公司货款共计110000元未付。原告财能饲料公司催讨无果，故起诉请求判令：1.被告林东海向原告财能饲料公司支付货款110000元及逾期付款违约金（以110000元为本金，从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告林东海承担。
原告财能饲料公司提交证据：《对账单》。
被告林东海答辩称：被告林东海与原告财能饲料公司没有交易关系，对原告财能饲料公司主张的欠款金额不予确认。
被告林东海未提交证据。
经审理查明：财能饲料公司主张林东海欠付饲料款110000元，提供了《对账单》原件拟予证明。该《对账单》载明：供货方为财能饲料公司，购货方为林东海，供货金额110000元，未付货款110000元，林东海在下方的购货方确认签名栏签名并捺指模，落款日期为2016年12月25日。林东海质证确认该《对账单》真实性，但称其系从案外人麦祥锋处取货，尚欠麦祥锋货款110000元，财能饲料公司称无法从麦祥锋处收款，故让其签署《对账单》，并在《对账单》中将欠款金额写为110000元，以抵扣其对麦祥锋欠付的货款，后来麦祥锋并未与其抵扣货款，所以其未向财能饲料公司付款。
以上事实，有原告财能饲料公司提交的前述证据以及原、被告双方相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。财能饲料公司提供的《对账单》清晰载明供货方为财能饲料公司、购货方为林东海，林东海亦在购货方确认签名栏签名并捺指模。现林东海抗辩其与财能饲料公司没有买卖合同关系，财能饲料公司并非《对账单》项下货款的债权人，但未提供相反证据证明，应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对《对账单》予以采信，认定财能饲料公司与林东海就《对账单》项下货物存在买卖合同关系，林东海尚欠财能饲料公司货款110000元。现无证据显示财能饲料公司与林东海就货款约定有支付时间，货物的交付时间亦无相应证据证明，故林东海最迟应于对账之日付款，其逾期未付，应当承担违约责任。财能饲料公司诉请要求林东海清偿货款并支付自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至付清之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市财能饲料有限公司清偿货款110000元；
二、被告林东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市财能饲料有限公司支付逾期付款违约金（以110000元为本金，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告林东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 邓远明
书 记 员 麦桂仪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4013号原告：广州市财能饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：吴炳泉，该公司总经理。委托代理人：吴细娣，广东华誉律师事务所律师。被告：林东海，住广东省阳江市阳东区。原告广州市财能饲料有限公司（以下简称财能饲料公司）诉被告林东海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由代理审判员谭茗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财能饲料公司的委托代理人吴细娣、被告林东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财能饲料公司起诉称：被告林东海在2016年向原告财能饲料公司购买饲料，其收货后未即时付款。双方于2016年12月25日对账，被告林东海确认拖欠原告财能饲料公司货款共计110000元未付。原告财能饲料公司催讨无果，故起诉请求判令：1.被告林东海向原告财能饲料公司支付货款110000元及逾期付款违约金（以110000元为本金，从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告林东海承担。原告财能饲料公司提交证据：《对账单》。被告林东海答辩称：被告林东海与原告财能饲料公司没有交易关系，对原告财能饲料公司主张的欠款金额不予确认。被告林东海未提交证据。经审理查明：财能饲料公司主张林东海欠付饲料款110000元，提供了《对账单》原件拟予证明。该《对账单》载明：供货方为财能饲料公司，购货方为林东海，供货金额110000元，未付货款110000元，林东海在下方的购货方确认签名栏签名并捺指模，落款日期为2016年12月25日。林东海质证确认该《对账单》真实性，但称其系从案外人麦祥锋处取货，尚欠麦祥锋货款110000元，财能饲料公司称无法从麦祥锋处收款，故让其签署《对账单》，并在《对账单》中将欠款金额写为110000元，以抵扣其对麦祥锋欠付的货款，后来麦祥锋并未与其抵扣货款，所以其未向财能饲料公司付款。以上事实，有原告财能饲料公司提交的前述证据以及原、被告双方相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。财能饲料公司提供的《对账单》清晰载明供货方为财能饲料公司、购货方为林东海，林东海亦在购货方确认签名栏签名并捺指模。现林东海抗辩其与财能饲料公司没有买卖合同关系，财能饲料公司并非《对账单》项下货款的债权人，但未提供相反证据证明，应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对《对账单》予以采信，认定财能饲料公司与林东海就《对账单》项下货物存在买卖合同关系，林东海尚欠财能饲料公司货款110000元。现无证据显示财能饲料公司与林东海就货款约定有支付时间，货物的交付时间亦无相应证据证明，故林东海最迟应于对账之日付款，其逾期未付，应当承担违约责任。财能饲料公司诉请要求林东海清偿货款并支付自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至付清之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市财能饲料有限公司清偿货款110000元；二、被告林东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市财能饲料有限公司支付逾期付款违约金（以110000元为本金，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告林东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一七年十月二十七日法官 助理 邓远明书 记 员 麦桂仪
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0724财保59号
申请人：王万胜，男，1986年6月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请人：刘威，男，1985年11月23日生，汉族，居民，住宿迁市泗洪县。
申请人王万胜于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘威在银行的存款52万元或相应价值的财产进行保全。申请人以购买保险金额为52万元的天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款50万元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人在银行的存款52万元或相应价值的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘威在银行的存款52万元或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限均为一年。
案件申请费3120元，由申请人王万胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱 英
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙家凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。