wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3087号原告：惠东县黄埠宏盛鞋料店，经营场所惠东县黄埠镇海滨大道***号。经营者：邱庆城，男，1987年11月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：薛汉南，男，1982年11月2日出生，汉族，住惠东县，被告：惠东县黄埠新华川鞋厂，经营场所惠东县黄埠镇下洋北街6巷**栋。经营者：张仁容，女，1977年9月18日出生，汉族，四川省大竹市人，住四川省大竹市，被告：蔡继贵，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省大竹市人，住四川省大竹市，原告惠东县黄埠宏盛鞋料店诉被告惠东县黄埠新华川鞋厂、蔡继贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛汉南到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠新华川鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠宏盛鞋料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款117400元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同贷利率计算至偿还清货款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告从2017年开始有生意往来，原告提供鞋用大底给被告。2017年6月29日经双方结算，被告出具《结欠单》给原告存执，结欠金额为117400元。之后，经原告屡屡追讨货款，被告拒绝支付。无奈诉至贵院提出上述诉求，请求予以支持！起诉期间原告提交追加被告申请书，追加蔡继贵为被告参加诉讼，要求蔡继贵承担连带偿还责任。事实与理由：被告张仁容经营的惠东县黄埠新华川鞋厂，实为蔡继贵、张仁容夫妻共同经营，并且二人系合法夫妻关系。被告惠东县黄埠新华川鞋厂、蔡继贵未作答辩及未向本院提交证据。原告惠东县黄埠宏盛鞋料店围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1、原告身份证信息、工商登记信息，证明原告诉讼主体适格。2、被告身份信息、工商登记信息，证明被告诉讼主体适格。3、结欠单，证明欠款事实。4、身份证复印件、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明蔡继贵与张仁容系夫妻，应共同承担责任。对原告惠东县黄埠宏盛鞋料店的上述证据，被告惠东县黄埠新华川鞋厂、蔡继贵未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠宏盛鞋料店系工商核准成立的个体工商户，经营者为邱庆城，经营鞋料零售。被告惠东县黄埠新华川鞋厂系经工商核准成立的个体工商户，经营者为张仁容，经营自产自销制鞋，其经营者张仁容与被告蔡继贵为夫妻关系，于1997年12月16日登记结婚，双方共同经营惠东县黄埠新华川鞋厂。2017年期间，原告与被告惠东县黄埠新华川鞋厂进行鞋材交易。2017年6月29日，经双方结算，被告惠东县黄埠新华川鞋厂共结欠原告货款117400元未予偿付，由被告蔡继贵签名代表被告惠东县黄埠新华川鞋厂向原告出具一份《结欠单》，并加盖被告惠东县黄埠新华川鞋厂的印章确认欠款事实。结欠后，被告惠东县黄埠新华川鞋厂经原告催讨未能偿还欠款，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告惠东县黄埠新华川鞋厂向原告惠东县黄埠宏盛鞋料店购买鞋材，双方由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告惠东县黄埠新华川鞋厂拖欠原告货款人民币117400元未偿还，有被告惠东县黄埠新华川鞋厂出具的结欠单为据，事实清楚，予以确认。原告诉请被告偿付货款人民币117400元，理由充分，予以支持。对原告主张计付货款利息的请求，虽然原、被告在立欠时未对还款时间和逾期还款责任进行约定，但被告经原告催讨未能及时偿付货款，属占用原告的资金，造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请自起诉之日即2017年8月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。因原告惠东县黄埠宏盛鞋料店和被告惠东县黄埠新华川鞋厂均为个体工商户，其经营者分别为邱庆城和张仁容，应以经营者作为个体工商户债权债务的承受者。关于被告蔡继贵是否承担责任问题，因本案欠款发生在其与被告惠东县黄埠新华川鞋厂经营者张仁容婚姻存续期间，且从被告蔡继贵出具《结欠单》的行为可确认其系与张仁容共同经营惠东县黄埠新华川鞋厂并对上述债务知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告蔡继贵未能向本院提交证据证明张仁容的上述债务产生时已明确约定为个人债务或原告知晓上述债务为张仁容的个人债务，故应认定上述债务为被告蔡继贵与张仁容的夫妻共同债务，被告蔡继贵应对上述债务承担共同偿还责任。原告诉请被告蔡继贵连带偿还，属表述错误，予以纠正。被告惠东县黄埠新华川鞋厂、蔡继贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县黄埠新华川鞋厂经营者张仁容、蔡继贵应在本判决生效后5日内一次性共同偿还原告惠东县黄埠宏盛鞋料店经营者邱庆城货款117400元，并支付自2017年8月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息给原告惠东县黄埠宏盛鞋料店经营者邱庆城。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告惠东县黄埠新华川鞋厂经营者张仁容、蔡继贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一七年十月十日书记员  黄文基
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第94号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人石某某，男，1987年10月19日生，汉族，吉林省长春市人，大学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月23日被取保候审，经本院决定，于2015年5月12日被逮捕，同年6月8日被取保候审。
辩护人王宜庆，北京盈科（长春）律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员王盼出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人王宜庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年1月19日13时50分许，被告人石某某驾驶其本人所有的吉ALXX**号白色丰田牌小型轿车，载袁某、刘某某沿省道S205线由北向南行驶至194公里＋700米处时，因其操作不当，车辆驶离路面撞上道路西侧护坡墙后翻车，致被害人袁某当场死亡。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人石某某负事故的全部责任。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被告人石某某静脉血中酒精（乙醇）含量为0mg／100ml；被害人袁某系因交通事故造成左颞顶颅骨凹陷粉碎性骨折，双侧颅中窝骨折，蛛网膜下腔出血，导致呼吸循环衰竭死亡。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人石某某供述、证人刘某某、董某、石某某证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡证明书、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据。并认为，被告人石某某之行为已构成交通肇事罪，系自首，与被害人家属达成了和解协议，依法可从轻处罚。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人王宜庆认为，被告人石某某系自首，与被害人家属达成了和解协议，可从轻处罚。
本院经审理查明：
2015年1月19日13时50分许，被告人石某某驾驶吉ALXX**号白色丰田牌小型轿车，沿省道S205线由北向南行驶至194公里＋700米处时，因其操作不当，车辆驶离路面撞上道路西侧护坡墙后翻车，致车辆乘员被害人袁某左颞顶颅骨凹陷粉碎性骨折，双侧颅中窝骨折，蛛网膜下腔出血，导致呼吸循环衰竭死亡。被告人石某某承担事故全部责任，被害人袁某无责任。案发后，被告人石某某于2015年1月22日主动到桦甸市公安局交通管理大队投案自首。
民事部分经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，被告人石某某赔偿被害人袁某家属各项经济损失共计人民币55万元，被害人袁某家属对被告人石某某均表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人袁某系因交通事故造成左颞顶颅骨凹陷粉碎性骨折，双侧颅中窝骨折，蛛网膜下腔出血，导致呼吸循环衰竭死亡。
2、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人石某某承担事故全部责任，被害人袁某无责任。
3、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡证明书，证实了相关案件事实。
4、案件提起及抓获经过，证实被告人石某某于2015年1月22日主动到桦甸市公安局交通管理大队投案自首。证人石某某亦证实上述相关事实。
5、证人刘某某证言，证实2015年1月19日13时50分许，其与袁某乘坐石某某驾驶的白色丰田牌小型轿车，沿省道S205线由北向南行驶至194公里＋700米处时，发生交通事故，石某某驾驶的车辆驶离路面撞上道路西侧护坡墙后翻车，致使袁某当场死亡。
6、证人董某证言，证实2015年1月19日，其驾车经过案发现场，发现发生交通事故后打电话报警。
7、被告人石某某供述，2015年1月19日13时50分许，其驾驶吉ALXX**号白色丰田牌小型轿车，沿省道S205线由北向南行驶至194公里＋700米处时，因其操作不当，车辆驶离路面撞上道路西侧护坡墙后翻车，致车内乘员被害人袁某当场死亡。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予依法处罚。鉴于其犯罪后能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且通过向被害人袁某家属赔偿经济损失，获得袁某家属的谅解，袁某家属自愿与被告人石某某和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对被告人石某某从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王冰茹
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱丽秋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2920号
原告：茌平县国土资源局，住所地：茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
被告：茌平县振兴房地产开发有限公司,住所地:茌平县建设路水岸豪庭7号楼临街楼。
法定代表人：张桂喜，总经理。
被告：齐曰恒，男，1961年2月19日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县国土资源局（以下简称国土局）与被告茌平县振兴房地产开发有限公司(以下简称振兴公司)、齐曰恒承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托代理人吴正臣被告到庭参加了�讼。被告齐曰恒（庭前递交了答辩状）、振兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局诉称：2006年，被告为原告建设的盛泰苑小区3-5号楼加工安装塑钢窗、塑钢门，完工后被告领取了工程款801647.2元，现根据审计部门的审计结果，被告的材料及加工安装款金额应为686622.96元，原告超付了被告工程款115024.24元。被告齐曰恒系借用被告振兴公司名义从事加工安装业务，其在领款单据上均有签字。现依法起诉，要求被告齐曰恒返还原告115024.24元，由被告振兴公司承担连带责任。
被告齐曰恒书面答辩意见为：一、被告没有与原告发生过买卖塑钢窗、塑钢门的业务关系，原告列齐曰恒为被告属于主体错误；二、原告应提交买卖合同、结算单、付款凭证等与被告发生业务关系的证据；三、原告提交的审计报告不能作为认定双方业务价款的证据。民事合同的权利义务应当尊重当事人意思自治原则。合同法第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：……价款或者报酬”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。既然双方没有约定以审计部门的审计报告作为结算依据，且原告自称2006年业务已履行完毕，故审计报告只宜作为其内部的参考资料，不能作为法院审理案件的依据；四、原告主张已经超过法律规定的诉讼时效，诉求不应得到法院支持。如有超付情况，在2006年度进行审计时就应当发现，为何要拖延到2016年？五、被告承揽的原告建设的住宅楼塑钢门、塑钢窗业务除了外，还有其老办公楼上的全部铝合金门窗�加工、安装业务，完工后已经原告验收合格。对此，原告单位包括季成旺局长在内的基建小组领导班子都清楚；六、双方发生业务时，都有书面的合同，约定了价格，齐曰恒领取款项时，经过了基建小组审核结算及原告负责人签字，双方业务早已结算完毕。现原告仅凭单方审计结论，主张超付款项，无事实根据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告振兴公司未作应诉答辩。
本院经审理查明：2006年，被告振兴公司承揽了为原告建设的盛泰苑小区3-5号住宅楼及原告办公楼的塑钢门、塑钢窗的加工、安装业务。完工后经原告计量验收合格后，原告分别于2006年、2007年、2008年共分五次向被告支付门窗款共计801647.2元。2016年10月8日，茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告中所涉被告项目的审计结果为应付价款686622.96元。原告于2016年10月26日�来本院，要求被告返还多领取的加工安装款115024.24元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告振兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告虽主张超付被告115024.24元，但其未能提供相关证据证明。关于原告提供的茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告的证明效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”参照上述规定，当事人对价款的约定，应依法受到保护。根据最高人民法院民一庭针对河南省高级人民法院的请示作出的（2001民一他字第2号）《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的内容：“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本院认为，最高法院的上述解释及电话答复意见应同样适用于本案，因此，原告提供的审计报告不能作为本案的判决依据。本院认为，原告所主张的多付给被告115024.24元的事实缺乏证据支持，本院不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告要求被告齐曰恒返还115024.24元并由振兴公司承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告茌平县国土资源局的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告茌平县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 茜
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2920号原告：茌平县国土资源局，住所地：茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。被告：茌平县振兴房地产开发有限公司,住所地:茌平县建设路水岸豪庭7号楼临街楼。法定代表人：张桂喜，总经理。被告：齐曰恒，男，1961年2月19日出生，汉族，住茌平县。原告茌平县国土资源局（以下简称国土局）与被告茌平县振兴房地产开发有限公司(以下简称振兴公司)、齐曰恒承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托代理人吴正臣被告到庭参加了�讼。被告齐曰恒（庭前递交了答辩状）、振兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国土局诉称：2006年，被告为原告建设的盛泰苑小区3-5号楼加工安装塑钢窗、塑钢门，完工后被告领取了工程款801647.2元，现根据审计部门的审计结果，被告的材料及加工安装款金额应为686622.96元，原告超付了被告工程款115024.24元。被告齐曰恒系借用被告振兴公司名义从事加工安装业务，其在领款单据上均有签字。现依法起诉，要求被告齐曰恒返还原告115024.24元，由被告振兴公司承担连带责任。被告齐曰恒书面答辩意见为：一、被告没有与原告发生过买卖塑钢窗、塑钢门的业务关系，原告列齐曰恒为被告属于主体错误；二、原告应提交买卖合同、结算单、付款凭证等与被告发生业务关系的证据；三、原告提交的审计报告不能作为认定双方业务价款的证据。民事合同的权利义务应当尊重当事人意思自治原则。合同法第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：……价款或者报酬”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。既然双方没有约定以审计部门的审计报告作为结算依据，且原告自称2006年业务已履行完毕，故审计报告只宜作为其内部的参考资料，不能作为法院审理案件的依据；四、原告主张已经超过法律规定的诉讼时效，诉求不应得到法院支持。如有超付情况，在2006年度进行审计时就应当发现，为何要拖延到2016年？五、被告承揽的原告建设的住宅楼塑钢门、塑钢窗业务除了外，还有其老办公楼上的全部铝合金门窗�加工、安装业务，完工后已经原告验收合格。对此，原告单位包括季成旺局长在内的基建小组领导班子都清楚；六、双方发生业务时，都有书面的合同，约定了价格，齐曰恒领取款项时，经过了基建小组审核结算及原告负责人签字，双方业务早已结算完毕。现原告仅凭单方审计结论，主张超付款项，无事实根据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告振兴公司未作应诉答辩。本院经审理查明：2006年，被告振兴公司承揽了为原告建设的盛泰苑小区3-5号住宅楼及原告办公楼的塑钢门、塑钢窗的加工、安装业务。完工后经原告计量验收合格后，原告分别于2006年、2007年、2008年共分五次向被告支付门窗款共计801647.2元。2016年10月8日，茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告中所涉被告项目的审计结果为应付价款686622.96元。原告于2016年10月26日�来本院，要求被告返还多领取的加工安装款115024.24元。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告振兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告虽主张超付被告115024.24元，但其未能提供相关证据证明。关于原告提供的茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告的证明效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”参照上述规定，当事人对价款的约定，应依法受到保护。根据最高人民法院民一庭针对河南省高级人民法院的请示作出的（2001民一他字第2号）《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的内容：“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本院认为，最高法院的上述解释及电话答复意见应同样适用于本案，因此，原告提供的审计报告不能作为本案的判决依据。本院认为，原告所主张的多付给被告115024.24元的事实缺乏证据支持，本院不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告要求被告齐曰恒返还115024.24元并由振兴公司承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告茌平县国土资源局的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告茌平县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张东风二〇一七年九月二十八日书记员  张 茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。
负责人：王莉，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：秦卫新，男，1976年10月13日出生，汉族，个体，住平罗县.
被告：赵慧茹，女，1973年12月30日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告秦卫新、赵慧茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑丽娟、被告秦卫新到庭参加诉讼。被告赵慧茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告秦卫新、赵慧茹于2013年8月22日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》；2.请求判令被告秦卫新、赵慧茹于2017年2月15日所欠原告的贷款本息301199.65元（含本金292771.94元，利息8427.71元），并按13.92%的罚息利率向原告支付自2017年2月16日至清偿本息之日止的逾期利息和复利；3.判令如被告秦卫新、赵慧茹不能偿还上述借款本金及利息，原告对被告秦卫新、赵慧茹签订的《个人最高额抵押合同》项下抵押物位于平罗县山水大道南侧金税花园*号门点的房产，在相应借款本金及利息范围内折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2013年8月22日，被告秦卫新作为借款人、被告赵慧茹作为其配偶与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》，约定被告秦卫新自2013年8月21日至2023年8月21日，可以在最高授信60万元的额度内向原告借款用于生产经营；合同项下的单笔贷款利率在《个人额度借款支用单》中确定；二被告以抵押方式为原告的债权本息、违约金等相关费用提供担保；在额度期限内被告任一笔借款最长逾期超过90天后累计逾期超过6次的，原告有权提前收回贷款；被告发生违约情形的，原告有权单方面解除合同，计收罚息、以法律手段追偿贷款、处分抵押财产实现抵押权等。又约定二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告自愿以其所有的位于平罗县山水大道南侧金税花园*号门点的房产为上述贷款提供抵押担保。2013年8月23日，在办结被告抵押房屋的他项权利登记后，被告秦卫新在《个人额度借款支用单》上签字，确认原告向其贷款40万元，利率以中国人民银行同期贷款利率上浮45%。同日原告向被告发放贷款40万元，被告在《个人贷款（手工）借据》上明确借款期限从2013年8月23日至2018年8月23日，年利率9.28%，逾期年利率13.92%。之后，被告开始出现逾期还款情形，截止2016年2月15日，拖欠原告本息合计301199.65元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告秦卫新辩称，借款属实，本金与利息大致如原告起诉，我没有计算，罚息没有那么高，贷款时是7.9%的利率，抵押房产属实，不同意解除《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》。
被告赵慧茹未到庭答辩，未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告秦卫新作为借款人、被告赵慧茹作为其配偶与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》，约定被告秦卫新自2013年8月21日至2023年8月21日，可以在最高授信60万元的额度内向原告借款用于生产经营；合同项下的单笔贷款利率在《个人额度借款支用单》中确定；二被告以抵押方式为原告的债权本息、违约金等相关费用提供担保；在额度期限内被告任一笔借款最长逾期超过90天后累计逾期超过6次的，原告有权提前收回贷款；被告发生违约情形的，原告有权单方面解除合同，计收罚息、以法律手段追偿贷款、处分抵押财产实现抵押权等。又约定二被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告自愿以其所有的位于平罗县山水大道南侧金税花园*号门点的房产为上述贷款提供抵押担保。2013年8月23日，在办结被告抵押房屋的他项权利登记后，被告秦卫新在《个人额度借款支用单》上签字，确认原告向其贷款40万元，利率以中国人民银行同期贷款利率上浮45%。同日原告向被告发放贷款40万元，被告在《个人贷款（手工）借据》上明确借款期限从2013年8月23日至2018年8月23日，年利率9.28%，逾期年利率13.92%。之后，被告开始出现逾期还款情形，截止2016年2月15日，拖欠原告40万元借款拖欠的本金是157727.58元、利息1954.25元，合计159681.83元。2015年10月23日被告在支用额度内再次支用借款27万元，借款期限为2015年10月23日至2016年10月23日，年利率为7.36%，逾期年利率为11.04%，还款方式为等额本息还款法，还就双方其他权利义务作出明确约定。截止2016年2月15日，27万元借款拖欠的本金是135044.36元，利息6473.46元，合计141517.82元。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均负履行义务，原告如约向被告发放贷款，被告有按期履行偿还贷款本息的义务，现被告未按时偿还贷款本息，造成合同目的不能实现，原告要求解除借款合同符合双方约定，本院予以支持。合同解除后被告应按合同约定清偿借款本息，所以对于原告要求被告偿还借款本金及利息有事实及法律依据，本院予以支持。自2017年2月16日至本判决确定的履行之日期间利息以逾期年利率的约定计算支付。被告自愿以其所有的位于平罗县山水大道南侧金税花园*号门点的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了他项权利登记，故原告对该房产享有抵押权。被告赵慧茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告秦卫新、赵慧茹于2013年8月22日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》；
二、被告秦卫新、赵慧茹于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行偿还借款本金157727.58元、利息1954.25元，合计159681.83元；自2016年2月16日至本案判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期年利率13.92%计算支付；
三、被告秦卫新、赵慧茹于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行偿还借款本金135044.36元、利息6473.46元，合计141517.82元；自2016年2月16日至本案判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期年利率11.04%计算支付；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行对位于平罗县山水大道南侧金税花园*号门点的房产拍卖、变卖款中享有优先受偿权。
以上第二、三判项合计301199.65元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5816元、减半收取2908元，由被告秦卫新、赵慧茹负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年三月六日
书记员 宋翠平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19255号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林琼，女，1988年12月31日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38035.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38035.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1826号
原告姚菊兰。
委托代理人韦占龙，柳江县法律服务所法律工作者。
被告韦宏图。
被告韦尊谋。
二被告共同委托代理人龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。
第三人姚兰英。
第三人韦宏涛。
第三人姚宏腾。
原告姚菊兰诉被告韦宏图、韦尊谋、第三人姚兰英、韦宏涛、姚宏腾返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建明适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：梧州至柳州高速公路，通过白沙乡白沙村委下德合屯地段，2015年4月间征用到下德合屯农户韦宏图（户主代表）的承包经营土地，地名为独脚岭茶子地及石建岭松树林地，面积总共约6亩多。总共获土地补偿款26万多元。于1980年分田到户时，原告姚菊兰当时在家共有8人口，各占有一份，按理，这一户得的土地补偿每人平均32000元，按那时人口分是8个人，是合情合理的事。但是，原告曾多次与被告方协商，被告就是不同意支付给原告土地补偿款，为此，原告为维护自己的合法利益，提起民事诉讼，请人民法院依法判决被告支付32000元给原告。
经这审查，本院认为，本案原告主张分配的土地补偿费，现仍存留在柳江县白沙乡政府，尚未实际分配，原告与被告之间的争议实际是承包地征收补偿费用分配纠纷。本案当事人主张分配的土地补偿费涉及到村民自治范畴，在农村集体经济组织做出分配方案之前，仍属于村集体内部事务。而本案至开庭审理辩论终结时止，原告仍未能提供出柳江××白沙乡白沙村委下德合屯村民小组的相关土地补偿费分配方案，因此原、被告之间的争议不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 叶建明
二〇一五年九月十八日
代书记员 周超群
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1826号
原告姚菊兰。
委托代理人韦占龙，柳江县法律服务所法律工作者。
被告韦宏图。
被告韦尊谋。
二被告共同委托代理人龙月庄，广西桂柳律师事务所律师。
第三人姚兰英。
第三人韦宏涛。
第三人姚宏腾。
原告姚菊兰诉被告韦宏图、韦尊谋、第三人姚兰英、韦宏涛、姚宏腾返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建明适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：梧州至柳州高速公路，通过白沙乡白沙村委下德合屯地段，2015年4月间征用到下德合屯农户韦宏图（户主代表）的承包经营土地，地名为独脚岭茶子地及石建岭松树林地，面积总共约6亩多。总共获土地补偿款26万多元。于1980年分田到户时，原告姚菊兰当时在家共有8人口，各占有一份，按理，这一户得的土地补偿每人平均32000元，按那时人口分是8个人，是合情合理的事。但是，原告曾多次与被告方协商，被告就是不同意支付给原告土地补偿款，为此，原告为维护自己的合法利益，提起民事诉讼，请人民法院依法判决被告支付32000元给原告。
经这审查，本院认为，本案原告主张分配的土地补偿费，现仍存留在柳江县白沙乡政府，尚未实际分配，原告与被告之间的争议实际是承包地征收补偿费用分配纠纷。本案当事人主张分配的土地补偿费涉及到村民自治范畴，在农村集体经济组织做出分配方案之前，仍属于村集体内部事务。而本案至开庭审理辩论终结时止，原告仍未能提供出柳江县白沙乡白沙村委下德合屯村民小组的相关土地补偿费分配方案，因此原、被告之间的争议不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 叶建明
二〇一五年九月十八日
代书记员 周超群
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1748号
原告：博爱县农村信用合作联社。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托代理人：冯庆伟，系原告工作人员。
被告：孙黑孬，男，1965年4月5日出生，汉族。
被告：朱松树，男，1983年10月25日出生，汉族。
被告：王威威，男，1985年1月25日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告孙黑孬、朱松树、王威威借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯庆伟到庭参加诉讼，被告孙黑孬、朱松树、王威威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告孙黑孬立即偿还借款本金200000元及利息12297.6元（即2014年1月17日至2015年1月15日，利息12297.6元），并自2015年1月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告朱松树、王威威承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月17日，被告孙黑孬与原告下属金城信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年1月17日为其提供贷款200000元用于购化肥，利率10.98‰，到期日为2015年1月15日。还款方式：按月结息，到期还本。被告朱松树、王威威对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
孙黑孬、朱松树、王威威未向本院提交答辩意见。
孙黑孬、朱松树、王威威未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告孙黑孬向原告下属金城信用社借款200000元用于购化肥，使用期限至2015年1月15日，约定利率10.98‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告朱松树、王威威为被告孙黑孬提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告孙黑孬贷款200000元。借据显示被告孙黑孬清偿利息至2014年7月31日。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用社与被告孙黑孬、朱松树、王威威之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告孙黑孬作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告朱松树、王威威未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告孙黑孬偿还借款本息及逾期利息，要求被告朱松树、王威威承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙黑孬应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金200000元，并自2014年8月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告朱松树、王威威对上述款项负连带清偿责任；被告朱松树、王威威在承担保证责任后，有权向被告孙黑孬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙黑孬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一六年九月七日
书记员 张继红
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1351号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：刘明生，男，1981年12月7日出生，身份证住址：云南省昆明市东川区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘明生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告刘明生经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年9月7日，所欠信用卡欠款23947.80元，其中本金有6608.75元、利息5873.85元、滞纳金11315.20元（截止至2016年12月31日）、其他手续费150元。并支付从2017年9月8日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××73的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告刘明生未向本院提交答辩状。
本院确认下列法律事实：被告于2011年8月29日向原告申请办理了卡号为62×××73的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2017年9月25日，被告尚欠原告本金6608.75元、利息5873.85元、滞纳金11315.2元、其他手续费150元。
庭审中，原告作出说明，原告主张的滞纳金是2016年12月31日以前的滞纳金，由于2017年1月1日以后人民银行规定取消滞纳金，故除原告在本案中主张的滞纳金11315.2元外，不会再产生新的滞纳金了。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告本金6608.75元、截止至2017年9月25日利息5873.85元、其他手续费150元、至2016年12月31日止的滞纳金11315.2元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告刘明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金6608.75元、截止至2017年9月25日的利息5873.85元、其他手续费150元、至2016年12月31日止的滞纳金11315.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为199元（原告已预交），由被告刘明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 芳
二〇一八年三月二十日
书记员 舒千芮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢144号
申请执行人：王强，男，汉族，1988年12月14日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：李红，系广东正明扬律师事务所律师。
被执行人：李志鹏，男，汉族，1994年9月9日出生，住广东省乐昌市。
申请执行人王强与被执行人李志鹏身体权纠纷一案，在本院主持下，申请执行人王强与被执行人李志鹏双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢144号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一八年三月十五日
书记员 陈文敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10238号
原告：卞恒全，男，1982年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：杨健，男，1991年9月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告卞恒全与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告卞恒全到庭参加诉讼，被告杨健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞恒全向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金26600元及利息（自2017年11月20日按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，被告向原告借钱，原告出借35000元给被告，被告出具借条给原告。后经原告多次催要，被告偿还8400元，此后再无还款。
被告杨健未做答辩。
庭审中原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份，被告杨健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：2016年6月5日，被告向原告出具借条一份，载明“借到卞恒全人民币叁万伍仟元整（35000）”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条原件，可以证明被告曾向原告借款的事实。现原告自认被告已还8400元，要求被告立即偿还尚欠的26600元借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条未约定利息计算标准，亦未约定还款时间，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%主张利息至实际给付之日止。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨健自本判决生效之日起十日内偿还原告卞恒全借款本金26600元，并支付利息（以26600元为基数，按年利率6%自2017年11月20日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费233元，公告费600元，合计833元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 均
人民陪审员 朱延会
人民陪审员 吴海霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第20号
原告李幼平。
委托代理人刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
被告刘伟。
原告李幼平与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李幼平委托代理人刘庆明，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年11月12日向原告借款6万元，并口头约定二分利，可是被告借钱后并没有按照约定每月给付利息，并在此期间陆续将其财产转让，原告多次找被告索要借款，被告说没有钱，爱上哪告上哪告。无奈原告只好起诉至法院，望人民法院查清事实。诉讼请求：1、判令被告给付原告借款60000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，口头约定是每月2分利。现在资金困难，想分期偿还。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
欠条一份，证明被告向原告借款6万元，口头约定月息2%。
被告刘伟的质证意见：无异议，对借款本金和约定的利息均无异议。
被告刘伟未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2012年11月12日向原告借款6万元，约定月息2％，约定还款日期为2013年5月，被告给原告出具欠条一张，该笔借款被告未予偿还。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，被告向原告借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，被告应当按借据约定的还款期限履行还款义务；原告与被告口头约定该笔借款的利率为月息2％，该利息标准不违反法律规定且被告无异议，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘伟偿还原告李幼平借款6万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告刘伟给付原告李幼平上述借款利息，自2012年11月2日起，按月利率2%计算，至本判决生效之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告刘伟负担，于判决生效后立即将此款给付原告李幼平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王福滨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终563号
上诉人（原审被告）郭用林，男，1957年10月2日出生，汉族。
委托代理人赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨广太，男，1967年5月26日出生，汉族。
委托代理人宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程志新，男，1978年1月6日出生，汉族。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
上诉人郭用林因与被上诉人杨广太、程志新民间借贷纠纷一案，原审原告郭用林于2015年6月23日向河南省林州市人民法院提起诉讼，请求判令原审被告郭用林、程志新连带偿还杨广太借款本金20万元及利息。原审法院经审理于2015年12月12日作出（2015）林民新二初字第157号民事判决，郭用林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第157号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年四月十八日
书记员 张 莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民催4号
申请人：重庆市璧山区鑫海源机械有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道红碑一街87号，统一社会信用代码915002270863137281。
法定代表人：张宝琼，执行董事。
申请人重庆市璧山区鑫海源机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月27日立案后，依法于2017年3月29日发出公告，催促利害关系人在2017年7月25日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆市璧山区鑫海源机械有限公司持有的号码1××××××2/2××××××4、出票人为南方天合底盘系统有限公司、收款人为重庆市聚隆实业有限公司、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市璧山区鑫海源机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人重庆市璧山区鑫海源机械有限公司负担。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘婧怡
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民催4号申请人：重庆市璧山区鑫海源机械有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道红碑一街87号，统一社会信用代码915002270863137281。法定代表人：张宝琼，执行董事。申请人重庆市璧山区鑫海源机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月27日立案后，依法于2017年3月29日发出公告，催促利害关系人在2017年7月25日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人重庆市璧山区鑫海源机械有限公司持有的号码1××××××2/2××××××4、出票人为南方天合底盘系统有限公司、收款人为重庆市聚隆实业有限公司、票面金额壹拾万元整的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人重庆市璧山区鑫海源机械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人重庆市璧山区鑫海源机械有限公司负担。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘婧怡
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2152号
申请执行人邹开文，男。
被执行人李昌波，男。
申请执行人邹开文与被执行人李昌波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第4212号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李昌波偿还申请执行人邹开文180000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人无银行存款；3、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院已将上述信息告知申请人邹开文；5、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第4212号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月四日
书记员 李 萌
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执358号
申请执行人：王中信，男，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。
被执行人：北京龙兴房地产开发有限公司，住所地：北京市平谷区黄松峪乡东街402号。
法定代表人：王丽霞，董事长。
本院在执行申请执行人王中信与被执行人北京龙兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介 江 平
审判员 王 百 合
审判员 吕 红 营
二〇一七年八月十八日
书记员 �邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执358号申请执行人：王中信，男，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。被执行人：北京龙兴房地产开发有限公司，住所地：北京市平谷区黄松峪乡东街402号。法定代表人：王丽霞，董事长。本院在执行申请执行人王中信与被执行人北京龙兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 介  江  平审判员 王  百  合审判员 吕  红  营二〇一七年八月十八日书记员 �邓志阁
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2087号
原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行，住所地贵州省黔南州都匀市。
负责人董豫凯，系该支行行长。
委托代理人高登荣，系该支行营业部经理。
委托代理人杨宗奇，系该支行营业部职员。
被告王新强，男，生于1966年2月8日，汉族，江西省九江县人，个体工商户，住贵州省都匀市。
被告苏国云，女，生于1970年12月7日，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住贵州省都匀市。
委托代理人王新强，男，生于1966年2月8日，汉族，江西省九江县人，住贵州省都匀市，系苏国云之夫。
原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行（以下简称农行都匀文峰支行）与被告苏国云、王新强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员毛雯潋适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行都匀文峰支行委托代理人高登荣、杨宗奇、被告王新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行都匀文峰支行向本院提出诉讼请求：1、被告王新强立即归还原告信用卡透支本金298099.21元及相应利息、费用（利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定算至清偿贷款本息之日止，截止2016年8月16日，被告已欠本金298099.21元、利息20491.33元、滞纳金13026.13元、手续费5166.08元，前述款项共计336782.75元）；2、被告苏国云对被告王新强的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支付的其他必要费用由二被告承担。事实和理由：被告王新强于2010年1月4日在原告处申请个人信用卡（白金贷记卡）一张，卡号为46×××60，信用卡授信额度为人民币30万元整，该信用卡为免抵押授信。王新强自2016年1月消费后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定按时足额偿还借款本息，出现超期欠款，逾期期数8期。原告电话催收及派员上门催收，被告王新强在催收通知书上签字后，仍未履行还款义务，其行为已构成违约。截至2016年8月16日，已欠原告本金298099.21元、利息20491.33元、滞纳金13026.13元、手续费5166.08元，前述款项共计336782.75元。被告逾期不归还原告贷款的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》的规定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，给原告造成了较大的损失，鉴于被告的违约行为，原告有权冻结信用卡额度，并有权要求被告履行还款义务。
被告王新强、苏国云承认原告在本案中所主张的事实，对尚欠借款本金、利息、滞纳金、手续费均无异议，愿意承担还本付息责任，但希望本案诉讼费由原告承担。
本院认为，被告苏国云、王新强承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王新强逾期还款行为已构成违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关约定，原告有权催收欠款及相应利息，故对原告主张被告王新强立即归还原告信用卡透支本金298099.21元及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。此外，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”的规定，被告苏国云对王新强于夫妻关系存续期间所负前述债务，应承担连带清偿责任。原告主张由被告承担为实现债权所支付的其他费用，因无具体金额，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王新强于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行信用卡透支本金贰拾玖万捌仟零玖拾玖元贰角壹分（298099.21元）、利息贰万零肆佰玖拾壹元叁角叁分（20491.33元）、滞纳金壹万叁仟零贰拾陆元壹角叁分（13026.13元）、手续费伍仟壹佰陆拾陆元零捌分（5166.08元）及自2016年8月17日起至款付清时止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的逾期付款办法计付的相应利息及费用；
二、被告苏国云对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，由被告王新强、苏国云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛 雯 潋
二〇一六年十一月九日
书记员 韦国龙（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初2087号原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行，住所地贵州省黔南州都匀市。负责人董豫凯，系该支行行长。委托代理人高登荣，系该支行营业部经理。委托代理人杨宗奇，系该支行营业部职员。被告王新强，男，生于1966年2月8日，汉族，江西省九江县人，个体工商户，住贵州省都匀市。被告苏国云，女，生于1970年12月7日，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住贵州省都匀市。委托代理人王新强，男，生于1966年2月8日，汉族，江西省九江县人，住贵州省都匀市，系苏国云之夫。原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行（以下简称农行都匀文峰支行）与被告苏国云、王新强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员毛雯潋适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行都匀文峰支行委托代理人高登荣、杨宗奇、被告王新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行都匀文峰支行向本院提出诉讼请求：1、被告王新强立即归还原告信用卡透支本金298099.21元及相应利息、费用（利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定算至清偿贷款本息之日止，截止2016年8月16日，被告已欠本金298099.21元、利息20491.33元、滞纳金13026.13元、手续费5166.08元，前述款项共计336782.75元）；2、被告苏国云对被告王新强的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支付的其他必要费用由二被告承担。事实和理由：被告王新强于2010年1月4日在原告处申请个人信用卡（白金贷记卡）一张，卡号为46×××60，信用卡授信额度为人民币30万元整，该信用卡为免抵押授信。王新强自2016年1月消费后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定按时足额偿还借款本息，出现超期欠款，逾期期数8期。原告电话催收及派员上门催收，被告王新强在催收通知书上签字后，仍未履行还款义务，其行为已构成违约。截至2016年8月16日，已欠原告本金298099.21元、利息20491.33元、滞纳金13026.13元、手续费5166.08元，前述款项共计336782.75元。被告逾期不归还原告贷款的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》的规定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，给原告造成了较大的损失，鉴于被告的违约行为，原告有权冻结信用卡额度，并有权要求被告履行还款义务。被告王新强、苏国云承认原告在本案中所主张的事实，对尚欠借款本金、利息、滞纳金、手续费均无异议，愿意承担还本付息责任，但希望本案诉讼费由原告承担。本院认为，被告苏国云、王新强承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王新强逾期还款行为已构成违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关约定，原告有权催收欠款及相应利息，故对原告主张被告王新强立即归还原告信用卡透支本金298099.21元及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。此外，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”的规定，被告苏国云对王新强于夫妻关系存续期间所负前述债务，应承担连带清偿责任。原告主张由被告承担为实现债权所支付的其他费用，因无具体金额，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王新强于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行信用卡透支本金贰拾玖万捌仟零玖拾玖元贰角壹分（298099.21元）、利息贰万零肆佰玖拾壹元叁角叁分（20491.33元）、滞纳金壹万叁仟零贰拾陆元壹角叁分（13026.13元）、手续费伍仟壹佰陆拾陆元零捌分（5166.08元）及自2016年8月17日起至款付清时止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的逾期付款办法计付的相应利息及费用；二、被告苏国云对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，由被告王新强、苏国云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 毛  雯  潋二〇一六年十一月九日书记员 韦国龙（代）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2850号
原告：瓦房店市三台乡佳彤建筑器材租赁站，住所地：瓦房店市三台乡娘娘宫村。
经营者：郑硕忠，个体工商户。
被告：沈阳中海鸿建筑劳务服务有限公司，住所地：辽宁省新民市辽河大街135号。
法定代表人：傅强，经理。
被告：谭克明，农民。
原告瓦房店市三台乡佳彤建筑器材租赁站与被告沈阳中海鸿建筑劳务服务有限公司、谭克明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年6月22日，原、被告签订租赁合同，约定被告从原告处租赁建筑器材，并约定了租赁费用、修理费及丢失赔偿等计算标准。自合同签订之后，被告开始从原告处提货，但被告未按约定向原告支付租赁费。截止到2016年6月，扣除被告向原告交纳的押金106406元，尚欠原告租赁费483473元及货物丢失赔偿费1131815元。经原告多次催要，但被告拒不给付，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费、货物丢失赔偿费及滞纳金共计1760330元。
本院认为，原告起诉要求被告给付租赁费、租赁物及滞纳金，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市三台乡佳彤建筑器材租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年八月十八日
书记员 阚景硕
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1332号
申请执行人：尚从飞，男，1946年9月18日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。
被执行人：尚红娟（曾用名尚宏娟），女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人尚从飞与被执行人尚红娟买卖合同纠纷一案中，因被执行人尚红娟被本院强制履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 娟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更579号
罪犯李照强，别名李兵，绰号大兵，男，1983年4月28日出生，汉族，初中肄业，河南省新郑市龙湖镇人。曾因寻衅滋事罪，2010年6月24日被新郑市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年12月30日，以（2012）中刑初字第16号刑事判决书，认定被告人李照强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；合并原判寻衅滋事罪之刑罚有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年。刑期自二〇一一年五月二十八日至二〇一七年五月二十七日止。李照强不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年5月31日，以（2012）郑刑二终字第112号刑事判决书，驳回李照强上诉，维持对李照强的原审判决。宣判后，2012年8月7日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李照强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李照强自2008年以来，被谢某以他人名义在郑州市二七区登记注册安督商务咨询服务部，对外自封安督讨债公司，大肆实施非法拘禁，聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动。逐步形成了以谢某为首，崔某为骨干，被告人等人为成员的黑社会性质组织，严重破坏和扰乱了郑州市的社会生活秩序，系主犯。
罪犯李照强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李照强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李照强减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一一年五月二十八日至二〇一六年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更579号
罪犯李照强，别名李兵，绰号大兵，男，1983年4月28日出生，汉族。曾因寻衅滋事罪，2010年6月24日被新郑市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年12月30日，以（2012）中刑初字第16号刑事判决书，认定被告人李照强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；合并原判寻衅滋事罪之刑罚有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年。刑期自二〇一一年五月二十八日至二〇一七年五月二十七日止。李照强不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年5月31日，以（2012）郑刑二终字第112号刑事判决书，驳回李照强上诉，维持对李照强的原审判决。宣判后，2012年8月7日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李照强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李照强自2008年以来，被谢某以他人名义在郑州市二七区登记注册安督商务咨询服务部，对外自封安督讨债公司，大肆实施非法拘禁，聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动。逐步形成了以谢某为首，崔某为骨干，被告人等人为成员的黑社会性质组织，严重破坏和扰乱了郑州市的社会生活秩序，系主犯。
罪犯李照强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李照强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李照强减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一一年五月二十八日至二〇一六年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 周梦雅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4425号
原告：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户。
被告：玉林，男，汉族，农民。
本院在审理原告韩旭艳诉被告玉林买卖合同纠纷一案中，原告韩旭艳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩旭艳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩旭艳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韩旭艳负担。
审判员周继先
二〇一八年五月二十二日
法官助理佟德华
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4425号原告：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，个体户。被告：玉林，男，汉族，农民。本院在审理原告韩旭艳诉被告玉林买卖合同纠纷一案中，原告韩旭艳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩旭艳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告韩旭艳撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩旭艳负担。审判员周继先二〇一八年五月二十二日法官助理佟德华书记员宋超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第2068号
原告：王大宝，住吉林省长春市二道区。
被告：王臣，住吉林省辽源市。
原告王大宝诉被告王臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告王大宝诉称：2014年9月29日，被告在原告处借款人民币4万元，被告于当日为原告出具欠条一份，欠条中双方约定，此款于2014年10月20日前一次性还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告欠款人民币4万元，案件受理费由被告承担。
经审查：本院在送达过程中按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，且原告自认无法提供被告准确的送达地址。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，因原告不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王大宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 包蕴琦
二〇一六年三月一日
书记员 胡雪莹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初606号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：陈少波，公司员工。
被告：林明成,男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘雪凤,女，1978年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中安金控资产管理有限公司与被告林明成、刘雪凤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告中安金控资产管理有限公司诉请：1.判令被告林明成一次性偿还原告代偿款13892.17元、代偿款利息（按日利率0.067%计算，其中13639.17元自2017年10月20日起暂计至2017年12月15日止的利息527.9元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）、违约金（按每日0.1%计算，以欠款金额13892.17元为本金，自2017年10月20日起暂计至2017年12月15日止为791.9元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）。目前金额暂计15211.97元；2.判令被告刘雪凤对前述债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：被告林明成因购买江铃牌轿车（车牌号：闽Ｃ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2017年1月4日与银行签订编号为“2017年兴宁个车476号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为93000元整（大写：玖万叁仟元整），分期期数为36期。被告林明成向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行出具《授权委托书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行将综合服务费9476元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行申请贷款共计102476元（大写：壹拾万贰仟肆佰柒拾陆元整）。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。被告林明成、被告刘雪凤与原告签订了《购车分期付款服务合同》，该合同约定：如被告林明成逾期还款导致原告为被告林明成代偿的，除应归还原告代偿款外,被告林明成应向原告支付代偿之日起至实际付清之日的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。除此之外还应向原告支付自违约之日起按欠款金额每日0.1%的违约金。合同并约定被告刘雪凤自愿为被告林明成向原告提供反担保。然而，被告林明成获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2017年10月20日替被告林明成代偿13892.17元，用于垫付被告林明成因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告林明成还是被告刘雪凤均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告林明成与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告林明成、被告刘雪凤共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。
本院经审查认为，本案系因履行《购车分期付款服务合同》而引起的追偿权纠纷。《购车分期付款服务合同》第十四条有约定“本合同未尽事宜由各方友好协商解决，并签订补充协议。协商不成的，任何一方均有权以如下第4项方法解决纠纷：……（4）向协议签订地法院起诉”，但该合同并未明确合同签订地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，原告诉请要求被告林明成、刘雪凤给付货币，可认定原告为“接收货币的一方”，即原告住所地为合同履行地。原告住所地为�江省杭州市上城区，故浙江省杭州市上城区人民法院对本案具有管辖权。福州市仓山区并非被告住所地，亦非合同履行地，故福州市仓山区人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴清云
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘海燕
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0104民初606号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：谭建平，总经理。委托诉讼代理人：陈少波，公司员工。被告：林明成,男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：刘雪凤,女，1978年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中安金控资产管理有限公司与被告林明成、刘雪凤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中安金控资产管理有限公司诉请：1.判令被告林明成一次性偿还原告代偿款13892.17元、代偿款利息（按日利率0.067%计算，其中13639.17元自2017年10月20日起暂计至2017年12月15日止的利息527.9元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）、违约金（按每日0.1%计算，以欠款金额13892.17元为本金，自2017年10月20日起暂计至2017年12月15日止为791.9元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）。目前金额暂计15211.97元；2.判令被告刘雪凤对前述债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：被告林明成因购买江铃牌轿车（车牌号：闽Ｃ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2017年1月4日与银行签订编号为“2017年兴宁个车476号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为93000元整（大写：玖万叁仟元整），分期期数为36期。被告林明成向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行出具《授权委托书》一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行将综合服务费9476元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行申请贷款共计102476元（大写：壹拾万贰仟肆佰柒拾陆元整）。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。被告林明成、被告刘雪凤与原告签订了《购车分期付款服务合同》，该合同约定：如被告林明成逾期还款导致原告为被告林明成代偿的，除应归还原告代偿款外,被告林明成应向原告支付代偿之日起至实际付清之日的代偿款利息（按日利率0.067%计算）。除此之外还应向原告支付自违约之日起按欠款金额每日0.1%的违约金。合同并约定被告刘雪凤自愿为被告林明成向原告提供反担保。然而，被告林明成获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2017年10月20日替被告林明成代偿13892.17元，用于垫付被告林明成因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，无论是被告林明成还是被告刘雪凤均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告林明成与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告林明成、被告刘雪凤共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。本院经审查认为，本案系因履行《购车分期付款服务合同》而引起的追偿权纠纷。《购车分期付款服务合同》第十四条有约定“本合同未尽事宜由各方友好协商解决，并签订补充协议。协商不成的，任何一方均有权以如下第4项方法解决纠纷：……（4）向协议签订地法院起诉”，但该合同并未明确合同签订地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，原告诉请要求被告林明成、刘雪凤给付货币，可认定原告为“接收货币的一方”，即原告住所地为合同履行地。原告住所地为�江省杭州市上城区，故浙江省杭州市上城区人民法院对本案具有管辖权。福州市仓山区并非被告住所地，亦非合同履行地，故福州市仓山区人民法院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴清云二〇一八年二月二十七日书记员  刘海燕
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审207号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人王春友，男，汉族，生于1966年2月28日。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2016年9月2日向本院申请强制执行唐工商处字（2015）第697号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人王春友经销不合格化肥，违反了《产品质量法》的有关规定，申请执行人于2015年12月3日向被申请执行人作出了唐工商处字（2015）第697号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2015）第697号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2015）第697号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2015）第697号行政处罚决定书中处罚的第二、三项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年九月十八日
书记员 龚彦豪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10354号
原告：程潇伦，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：余一鸣，男，1984年5月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：占芹仙，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告程潇伦与被告余一鸣、占芹仙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。2018年2月1日，原告程潇伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告程潇伦撤诉处理。
案件受理费33元（已减半），由原告程潇伦负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月一日
代书记员 陈思安
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保110号
申请人：陈领先，女，汉族，1967年5月4日生，住河北省新乐市。
被申请人：李翠芬，女，汉族，1979年7月3日生，住河北省新乐市经济开发区。
申请人陈领先于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××轿车进行查封、扣押、冻结。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李翠芬的冀Ａ×××××号轿车。
案件申请费220元，暂由申请人陈领先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年五月二日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保58号
申请人：梁小兰，女，汉族，1969年11月4日生，住新乐市。
被申请人：谢庆军，男，汉族，1955年7月23日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人谢庆军存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号微型轿车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人谢庆军存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号微型轿车予以查封。
案件申请费520元，暂由申请人梁小兰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0126行初45号
原告杨炳权，男，壮族，1962年4月17日出生，住广西壮族自治区马山县。
被告马山县公安局交通管理大队，所在地马山县白山镇金伦大道282号。
负责人：黄新文，大队长。
被告马山县公安局，所在地马山县白山镇西华路西1里1号。
法定代表人：姚启生，局长。
委托代理人韦宗昌，该局工作人员。
委托代理人蒙江，该局工作人员。
本院在审理原告杨炳权与被告马山县公安局交通管理大队交通行政处罚纠纷一案中，原告杨炳权于2017年9月17日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨炳权在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨炳权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨炳权负担。
审 判 长 郑之新
审 判 员 谢家坚
人民陪审员 农红梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 卢奕彤
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3569号
原告：项华军，男，1972年3月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈永林，男，1972年10月16日出生，汉族，住仙居县。
原告项华军与被告陈永林为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院起诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告项华军到庭参加诉讼，被告陈永林经本院合法传唤没有到庭应诉。
原告项华军起诉称：原、被告系朋友关系。2015年10月9日，被告向原告借现金30500元，由被告亲笔出具《借条》，约定原告如有需要随时还款。现原告多次催讨无着，被告避而不见。为此原告根据合同法有关民间借贷的规定，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30500元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告陈永林未作答辩。
本院经审理查明：2015年10月9日，被告陈永林出具给原告项华军《借条》一份，向原告项华军借款30500元，《借条》没有约定借款期限和利息。后经原告催讨要求归还，被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告项华军提交的《借条》一份，证明借款的事实，以及原告庭审陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告项华军与被告陈永林之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》没有约定借款期限，原告随时有权要求被告归还。因此，原告要求被告归还借款30500元及起诉后的利息，诉讼请求合法，本院依法予以支持，被告应从原告起诉之日起按月利率0.5%计算利息给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈永林在本判决生效之日起十日内归还给原告项华军借款本金30500元及利息，利息自2016年7月25日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告陈永林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一六年十月十三日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2293号
原告：曹昆，男，汉族，住临汾市。
委托代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。
委托代理人：张雄飞，山西平阳律师事务所律师。
被告：李习涛，男，汉族，户籍所在地：临汾市。
原告曹昆与被告李习涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹昆及委托代理人郇新丽到庭参加诉讼，被告李习涛经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金270000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2014年4月开始被告以经营酒吧资金紧张为由多次向原告借款，并称会尽快偿还。2014年4月至2014年年底，原告以转账、现金等方式分多次借给被告共计38万元。后被告陆续归还了部分借款，尚欠270000万元未偿还。经原告多次催要，被告一直未还。故要求判如所请。
原告向本院提供的证据：1、银行转账记录，证明原告通过其银行账户向被告出借款项共计28万元；2、原、被告微信聊天记录，证明原告通过微信多次向被告催要借款，经双方确认，截止2017年1月27日，被告尚欠原告27万元，但被告拒绝与原告见面，拒绝出具借条；3、原、被告微信聊天记录，证明原告向法院起诉后，多次约见被告遭拒，通过朋友协调和微信催要，被告同意自2017年7月21日开始每天向原告偿还1000元，转入原告的银行账户内；4、原告建设银行往来明细，证明自2017年7月21日至2017年11月6日，被告每天还款1000元，共计还款109000元，均由其妹妹李习娜转账给原告。另外被告还归还原告现金30000元，截止2017年11月7日，被告总计欠款131000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告因做生意向原告借款38万元，双方没有约定利息。后被告陆续归还了一部分，尚欠原告27万元。原告多次催要未果后将被告诉至本院，起诉后，被告自2017年7月21日起每天向原告归还1000元，庭审后原告又出具了书面说明，证明被告截止2017年11月16日每天向原告归还1000元，至2017年11月16日尚欠原告121000元。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告向法庭提供的微信聊天记录及银行转账明细，及被告向原告还款的银行明细为证，确系事实，本院予以确认。对于原告认可被告自2017年7月21日每天向原告归还1000元，截止2017年11月16日被告尚欠原告121000元，系原告的自愿意思表示，且被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利，本院对原告上述主张不持异议。但原告要求被告承担利息的主张，由于双方并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告该主张本院不予支持。对于剩余的欠款被告应予以归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李习涛在判决生效后十日内归还原告曹昆借款121000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告李习涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员李凯凯
人民陪审员李婷
二○一七年十一月二十日
书记员牛健华
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2293号
原告：张虎菊，男，汉族，1966年12月7日出生，现住临汾市。
委托诉讼代理人:王志国，山西尧明律师事务所律师。
被告：张明贵，男，汉族，1972年4月2日出生，现住临汾市。
委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
原告张虎菊与被告张明贵排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎菊及其委托诉讼代理人王志国，被告委托诉讼代理人李晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告宅基地的妨碍,清除堆放在原告宅基地上的杂物,移除种在原告宅基地上的树木，并不得在原告建房过程中进行任何阻碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月12日,原告向临汾市尧都区段店乡西邓村村委会申请批准宅基地。后经各部门批准,2016年4月28日,原告获得了位于西邓村北空闲地的宅基地,四至范围为:北至房后路,东至东吉路西边,南至王来子虎菊房后,西至路。东西宽为18.33米,南北长为19.8米,面积为362.93平方米。原告经批准合法获得宅基地后准备建房时,被告多次无理取闹进行阻挡,并将各种杂乱物品堆放在原告的宅基地上,还在原告的宅基地上种植树木,侵占了原告宅基地约60平方米(房屋西至路往东约3米)致使原告建房工程无法进行。对于此事,原告多次找被告进行协商,要求被告排除妨碍,被告均不予理会。无奈,原告诉至贵院,请求贵院支持原告诉讼请求,维护原告的合法权益。
被告张明贵辩称，1、原告不具有相关土地使用权；2、被告不存在侵权事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2012年4月12日,原告向临汾市尧都区段店乡西邓村村委会申请批准宅基地。后经各部门批准,2016年4月28日,原告获得了位于西邓村北空闲地的宅基地,四至范围为:北至房后路,东至东吉路西边,南至王来子虎菊房后,西至路。该宅基地经西邓村村委会确认，宅基地的东西宽为18.33米,南北长为19.8米。原告在该宅基地准备建房时,发现宅基地西侧，路的东侧有被告的一棵树和堆放的杂物，致使原告无法施工。后经双方沟通，仍无法解决，现原告诉至我院，请求判如所请。
以上事实，有原告和被告的陈述、农村建房用地审批表、西邓村委会证明、照片等证据在案佐证。
本院认为，原告的宅基地经尧都区人民政府批准，四至范围清楚，原告有权在批准的宅基地四至范围内进行建房。被告辩称其宅基地超占面积，本院认为原告宅基地四至范围清楚，其四至范围是否超占及是否应予纠正是行政管理职权，不是人民法院民事案件审查范围，故被告的辩解本院不予采信。被告种植的树木及堆放的杂物，已经侵犯了原告对宅基地的使用权，故被告应将树木、杂物移除。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条之规定，判决如下：
张明贵于本判决生效之日起十日内移除种植在张虎菊宅基地范围内（四至范围为:北至房后路,东至东吉路西边,南至王来子虎菊房后,西至路）的树木及堆放的杂物。
案件受理费100元，由被告张明贵负担。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员贾燕
人民陪审员张善舒
二O一八年六月二十二日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2293号原告：曹昆，男，汉族，住临汾市。委托代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。委托代理人：张雄飞，山西平阳律师事务所律师。被告：李习涛，男，汉族，户籍所在地：临汾市。原告曹昆与被告李习涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹昆及委托代理人郇新丽到庭参加诉讼，被告李习涛经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金270000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2014年4月开始被告以经营酒吧资金紧张为由多次向原告借款，并称会尽快偿还。2014年4月至2014年年底，原告以转账、现金等方式分多次借给被告共计38万元。后被告陆续归还了部分借款，尚欠270000万元未偿还。经原告多次催要，被告一直未还。故要求判如所请。原告向本院提供的证据：1、银行转账记录，证明原告通过其银行账户向被告出借款项共计28万元；2、原、被告微信聊天记录，证明原告通过微信多次向被告催要借款，经双方确认，截止2017年1月27日，被告尚欠原告27万元，但被告拒绝与原告见面，拒绝出具借条；3、原、被告微信聊天记录，证明原告向法院起诉后，多次约见被告遭拒，通过朋友协调和微信催要，被告同意自2017年7月21日开始每天向原告偿还1000元，转入原告的银行账户内；4、原告建设银行往来明细，证明自2017年7月21日至2017年11月6日，被告每天还款1000元，共计还款109000元，均由其妹妹李习娜转账给原告。另外被告还归还原告现金30000元，截止2017年11月7日，被告总计欠款131000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，原、被告系同学关系。被告因做生意向原告借款38万元，双方没有约定利息。后被告陆续归还了一部分，尚欠原告27万元。原告多次催要未果后将被告诉至本院，起诉后，被告自2017年7月21日起每天向原告归还1000元，庭审后原告又出具了书面说明，证明被告截止2017年11月16日每天向原告归还1000元，至2017年11月16日尚欠原告121000元。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告向法庭提供的微信聊天记录及银行转账明细，及被告向原告还款的银行明细为证，确系事实，本院予以确认。对于原告认可被告自2017年7月21日每天向原告归还1000元，截止2017年11月16日被告尚欠原告121000元，系原告的自愿意思表示，且被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利，本院对原告上述主张不持异议。但原告要求被告承担利息的主张，由于双方并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告该主张本院不予支持。对于剩余的欠款被告应予以归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李习涛在判决生效后十日内归还原告曹昆借款121000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告李习涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员李凯凯人民陪审员李婷二○一七年十一月二十日书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2293号原告：张虎菊，男，汉族，1966年12月7日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人:王志国，山西尧明律师事务所律师。被告：张明贵，男，汉族，1972年4月2日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。原告张虎菊与被告张明贵排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虎菊及其委托诉讼代理人王志国，被告委托诉讼代理人李晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告宅基地的妨碍,清除堆放在原告宅基地上的杂物,移除种在原告宅基地上的树木，并不得在原告建房过程中进行任何阻碍；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月12日,原告向临汾市尧都区段店乡西邓村村委会申请批准宅基地。后经各部门批准,2016年4月28日,原告获得了位于西邓村北空闲地的宅基地,四至范围为:北至房后路,东至东吉路西边,南至王来子虎菊房后,西至路。东西宽为18.33米,南北长为19.8米,面积为362.93平方米。原告经批准合法获得宅基地后准备建房时,被告多次无理取闹进行阻挡,并将各种杂乱物品堆放在原告的宅基地上,还在原告的宅基地上种植树木,侵占了原告宅基地约60平方米(房屋西至路往东约3米)致使原告建房工程无法进行。对于此事,原告多次找被告进行协商,要求被告排除妨碍,被告均不予理会。无奈,原告诉至贵院,请求贵院支持原告诉讼请求,维护原告的合法权益。被告张明贵辩称，1、原告不具有相关土地使用权；2、被告不存在侵权事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2012年4月12日,原告向临汾市尧都区段店乡西邓村村委会申请批准宅基地。后经各部门批准,2016年4月28日,原告获得了位于西邓村北空闲地的宅基地,四至范围为:北至房后路,东至东吉路西边,南至王来子虎菊房后,西至路。该宅基地经西邓村村委会确认，宅基地的东西宽为18.33米,南北长为19.8米。原告在该宅基地准备建房时,发现宅基地西侧，路的东侧有被告的一棵树和堆放的杂物，致使原告无法施工。后经双方沟通，仍无法解决，现原告诉至我院，请求判如所请。以上事实，有原告和被告的陈述、农村建房用地审批表、西邓村委会证明、照片等证据在案佐证。本院认为，原告的宅基地经尧都区人民政府批准，四至范围清楚，原告有权在批准的宅基地四至范围内进行建房。被告辩称其宅基地超占面积，本院认为原告宅基地四至范围清楚，其四至范围是否超占及是否应予纠正是行政管理职权，不是人民法院民事案件审查范围，故被告的辩解本院不予采信。被告种植的树木及堆放的杂物，已经侵犯了原告对宅基地的使用权，故被告应将树木、杂物移除。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条之规定，判决如下：张明贵于本判决生效之日起十日内移除种植在张虎菊宅基地范围内（四至范围为:北至房后路,东至东吉路西边,南至王来子虎菊房后,西至路）的树木及堆放的杂物。案件受理费100元，由被告张明贵负担。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员贾燕人民陪审员张善舒二O一八年六月二十二日书记员陈宇乐
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第3534号
原告焦献良，无业。
委托代理人焦献增。
被告石家庄友联货箱有限公司，住所地石家庄市桥东区古城东路66号。
法定代表人梁坤，该公司经理。
委托代理人徐德国。
委托代理人赵利锁，河北天宏律师事务所律师。
本院在审理原告焦献良与被告石家庄友联货箱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦献良于2012年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告焦献良的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，原告焦献良的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦献良撤回起诉。
案件受理费1270元由原告焦献良负担。
审判员 李素辉
二〇一二年二月十五日
书记员 李 曼
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初1215号
原告：邱兵，男，汉族，1987年10月14日出生，汉族，浙江省德清县人，住浙江省德清县。
被告：许金星，男，1966年3月24日出生，汉族，浙江省杭州市临安区。
被告：临安天闻食品店，住所地浙江省杭州市临安区昌化镇上营村大塘坞，注册号330185600448550。
负责人：许金星。
被告：杭州临安今牌绿色食品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区昌化镇上营村，统一社会信用代码913301857324246182。
法定代表人：许金星，系该公司总经理。
本院在审理原告邱兵诉被告许金星、临安天闻食品店、杭州临安今牌绿色食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告邱兵向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邱兵以双方庭外达成和解为由，撤回对被告许金星、临安天闻食品店、杭州临安今牌绿色食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱兵负担。
审判员 张晓颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪若男
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执197号
被执行人冯铁牛，男。
申请冯铁牛罚金一案，九江市濂溪区人民法院作出的(2015)庐刑初字第190号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的(2015)庐刑初字第190号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一八年五月十五日
书记员 宋华章
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第904号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨林，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2015）苍溪刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨林银行存款20000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨林相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年八月十九日
书记员 王玉琼