福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1125号
上诉人（原审原告）：李某忠，男，1970年出生。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市和昌翔艺品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏前路201号。
法定代表人：陈伯周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人李某忠因与被上诉人厦门市和昌翔艺品有限公司（以下简称和昌翔公司）劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持李某忠一审的诉讼请求。事实和理由：
一、和昌翔公司与李某忠之间非法用工状态消除日应为和昌翔公司辞退李某忠之日即2015年3月30日。
李某忠自2013年4月10日入职和昌翔公司，和昌翔公司一直未与李某忠签订劳动合同。依据我国劳动合同法的相关规定，自2014年4月10日起应视为已经签订无固定期限的劳动合同。2013年5月10日至2014年4月9日期间双方属于事实劳动关系，和昌翔公司应当承担未签订书面劳动合同的法律责任。和昌翔公司在此期间内的违法行为是持续性的，由于违法行为持续尚未终了，因此，李某忠请求支付双倍工资差额的诉讼时效应当从和昌翔公�违法辞退李某忠之日即2015年3月30日起计算，故李某忠于2015年4月21日提起仲裁申请并未超过仲裁时效。
二、和昌翔公司请专业的经营管理团队管理车间的形式实质上是将车间用工主体转移给了案外人，一审法院认为和昌翔公司未将用工主体转移给案外人错误。
首先，一审法院查明和昌翔公司于2015年4月1日开始欲将车间外包给案外人以自负盈亏方式经营，由此，2015年4月1日之后李某忠提供劳动系由案外人管理负责，和昌翔公司通知员工可“自行去留”表明其系将用工主体转移给了案外人。其次，现场会议录音也可以证明和昌翔公司将用工主体转移给案外人改变用工主体及劳动者工作岗位的事实。认定是否存在违法解除劳动合同，并不是只看形式上用人单位是否做出书面的解除劳动合同的通知，还应从其作为或不作为的本质上认定。一审法院片面�以和昌翔公司未以公司名义向李某忠发出解除劳动合同的通知，双方也未办理劳动合同解除相关事宜，认定不能视为和昌翔公司已经做出解除与李某忠之间劳动合同的意思表示，存在认定事实错误。
和昌翔公司辩称，李某忠关于未签劳动合同双倍工资差额的请求早已超过仲裁时效。李某忠入职时间是2013年4月10日，双方自入职就未签订书面劳动合同，至2015年4月申请劳动仲裁时早就超过一年，一审法院不支持正确。李某忠所谓和昌翔公司违法解除劳动关系的说法与客观事实不符，和昌翔公司从未违法解除与李某忠的劳动关系，李某忠自2015年4月1日起虽经和昌翔公司多次通知都未到岗上班，属于自己单方离职，因此其要求和昌翔公司支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实依据，一审法院不予支持正确。
李某忠向一审法院起诉请求：判令和昌翔公司�付双倍工资差额58680元（4890元／月×11个月）、赔偿金24450元（4890元／月×2.5个月×2）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李某忠于2013年4月10日入职和昌翔公司，从事工艺品制作岗位工作，实际工作地点位于厦门市海沧区东孚街道。双方未签订书面劳动合同。和昌翔公司于2013年4月开始为李某忠缴纳社会保险费，每月以银行转账方式向李某忠支付工资，将工资支付至李某忠妻子凌某莲的银行账户中。2015年3月30日，和昌翔公司法定代表人陈伯周就车间外包事宜与部分员工开会商谈，李某忠参加了此次会议。商谈中，和昌翔公司通知员工：2015年4月1日开始，车间将外包给案外人以自负盈亏方式经营，员工由案外人管理；原有员工可以自行选择去留，留下来的员工工作岗位会有调整，但社会保险等福利待遇不会变化等内容。李某忠最后工作至2015年3月31日。
和昌翔公司于2015年3月30日张贴《通知》，通知：“成型计件员工，4月1日上班。希望该部门员工准时上班。特此通知！”和昌翔公司另于2015年4月21日张贴《通知》，通知：“近来我司有一小部分员工，于2015年4月1日起未办理相关手续，无故不来公司上班。因此再次通知，请以上未办理相关手续没到公司上班员工，请于2015年4月23日到人事报到。由厂长统一安排工作。凡无故不来上班的员工，超过三天者以无故旷工论处。我司将视其该员工自动离职。特此通知。”2015年4月29日，和昌翔公司向李某忠发送手机短信，通知：“我司现在再次通知于2015年4月23日未到公司上班报到员工于2015年4月30日上午到公司报到上班”。
2015年4月21日，李某忠及其他部分员工共同作为申请人，以和昌翔公司作为被申请人，向海沧仲裁委申请劳动仲裁，李某忠请求裁决和昌翔公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额58680元、赔偿金24450元。海沧仲裁委于2015年8月14日作出厦海劳仲案（2015）193号《裁决书》，裁决：驳回李某忠的全部仲裁请求。李某忠于2015年8月18日签收该《裁决书》，于2015年9月1日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。
一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资。
李某忠于2013年4月10日入职和昌翔公司，双方之间未签订书面劳动合同，李某忠持续在和昌翔公司工作至2015年3月31日。期间和昌翔公司未与李某忠签订书面劳动合同违反法律规定，应当向李某忠支付双倍工资。李某忠工作时间已满一年，故计算双倍工资的期间应为用工之日起满一个月的次日至用工满一年，即2013年5月10日至2014年4月9日。用工满一年后的工作期间即2014年4月9日后应视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，李某忠主张二倍工资差额的时效起算点应为和昌翔公司违法用工状态消除之日，即2014年4月10日。李某忠于2015年4月21日才提起仲裁请求和昌翔公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已经超过法律规定的一年劳动仲裁时效期间，且李某忠亦未能举证存在劳动仲裁时效中断后中止的情形，故李某忠要求和昌翔公司支付二倍工资差额不予支持。
二、关于赔偿金。
用人单位向劳动者支付赔偿金的前提是用人单位违法解除与劳动者之间的劳动合同。和昌翔公司于2015年3月30日开会通知员工，计划于2015年4月1日开始将车间外包给案外人以自负盈亏方式经营，员工由案外人管理，但同时告知员工可以选择自行去留。可见，和昌翔公司因生产经营模式变化将车间外包给案外人经营，但并未解除与李某忠之间的劳动合同，李某忠可以自行选择是否继续留在和昌翔公司工作。和昌翔公司未以公司名义向李某忠发出解除劳动合同的通知，双方之间也未办理劳动合同解除相关事宜，在此情况下，不能视为和昌翔公司已经作出解除劳动合同的意思表示。因此，李某忠要求和昌翔公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决：驳回李某忠的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一、关于劳动者主张未签订书面劳动合同二倍工资的时效。《中华人民共和国劳动合同法》第十�条规定“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据前述法律规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。因此，劳动者向用人单位主张未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效起算点应为自用工之日起满一年的当日。本案李某忠于2013年4月10日与和昌翔公司建�劳动关系，其主张和昌翔公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效起算点应为2014年4月10日。李某忠于2015年4月21日才提起仲裁，请求和昌翔公司支付未签订书面劳动合同二倍工资已超过法定的仲裁时效。二、关于违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，没有证据证明和昌翔公司存在违法解除劳动关系的情形，故李某忠请求和昌翔公司支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实依据。
综上所述，李某忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李某忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 承 茂
审判员 庄 伟 平
审判员 �郑金变
二〇一六年八月十七日
书记员 张 明 梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起�诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。