安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01561号
原告：刁静，女，1982年6月22日生，汉族，职工，初中文化，住安徽省天长市铜城镇新风西巷*号。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：吴慧茹，安徽扬天律师事务所实习律师。
被告：李祺（曾用名：李旗），男，1963年8月26日生，汉族，职工，住安徽省天长市。
被告：胡婷，女，1964年11月4日生，汉族，职工，住安徽省天长市。
委托代理人：陆建国，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
原告刁静与被告李祺、胡婷民间借贷纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月2日、12月15日公开开庭进行了审理。原告刁静委托代理人张忠保、吴慧茹，被告李祺，被告胡婷委托代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁静诉称：2014年1月2日和3日，陈月香先后向刁静借款200万元和100万元，并约定月息3分，胡婷均是借款的保证人，保证类型为连带保证。根据陈月香与刁静之间的约定，第一笔借款由刁静直接转进安徽省尚美精密机械科技有限公司账号，第二笔借款直接转进董晓娟账号。刁静根据陈月香的要求，分别于2014年1月2日和3日，将陈月香向刁静两次所借款项汇入指定账号。后来陈月香仅仅还款50万元，剩余款项及利息分文未还。现借款人陈月香已经死亡，陈月香与李祺于1990年10月1日登记结婚，婚姻关系一直延续到陈月香死亡，因此，此两笔借款应当属于夫妻共同债务，故李祺应当依法连带偿还此债务。现刁静提起诉讼，请求法院判令：1、被告李祺、胡婷立即偿还原告刁静借款本金合计250万元整；2、被告李祺、胡婷连带偿还原告刁静借款之日按月息3分计算的利息；3、被告李祺、胡婷承担本案全部诉讼费用。
李祺辩称：陈月香在外面借款我们一概不知情，借款没有用于家庭生活，没有汇入我的账户，而且也没有汇入陈月香的账户，这么大一笔巨款为什么没有要双方签字，直到今天我都对这件事不知情，我也不认识刁静，刁静身为工人，从哪里来的这笔钱？起诉的250万元，陆续还过，还有一些汇款凭证，这张条据内容比较模糊，是否事后篡改过，还有疑问。
胡婷辩称：原告刁静诉被告李祺、担保人胡婷借款300万元，从诉讼理由可以看出，原告刁静自认在她多次催要的情况下陈月香已经还款50万元，该借款的事实是通过原告刁静的账户汇入死者陈月香指定的账户。通过这两份证据对事实应该是没有异议的，被告李祺的前妻陈月香在生前已经将所有款项都还给了原告刁静。原告刁静的诉讼请求和事实理由都不能成立。法院应当驳回原告刁静的诉讼请求，同时对被告胡婷承担保证责任也没有事实理由，更缺乏法律依据。
刁静就其诉求举证：
1、原告刁静身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；
2、借条三张及汇款记录三份，证明2013年12月25日，陈月香向原告刁静借款合计200万元，汇入黄爱萍的账户；2014年1月2日，陈月香借款合计200万元，汇入董晓娟的账户；2014年1月3日，陈月香借款合计100万元，汇入尚美精密机械科技有限公司的账户的借贷事实。同时证明原告刁静都于借款当天汇入借条上的指定账户，借款已实际交付，原告刁静履行了支付义务。
3、陈月香与李祺结婚登记申请书，证明被告李祺与借款人陈月香原系夫妻关系。
李祺质证：对证据2中的三张借条真实性有异议，月息三分非法，借条上的利息有涂改，借款时间也不对。自从陈月香去世一直到公告之日止，刁静没有向其主张过一分钱。
胡婷质证：原告刁静打款的真实性没有异议，但打款与本案的事实有异议，第一笔汇入黄爱萍的200万元不能证明是陈月香借的钱，只能证明原告与黄爱萍之间的往来，诉求的300万元是前面的500万元借款下欠的，这个事实仅仅是原告刁静所说，但没有证据证明，只能证明是陈月香借款300万元由她指定的汇入其他人的账户，这个事实是可以认定的，原告也认可已经还款250万元。关于保证人，原告刁静在诉状中多次向陈月香要钱，陈月香也将钱全部还给原告刁静，即便没有还款，保证人也不承担保证责任，理由是担保法的第32条，债权人主张债务人的还款即便没有约定还款期限，自他主张权利之日起的六个月以后，如果不向保证人主张权利的话，保证期限已过，保证人脱离了保证责任。从本案事实和原告刁静陈述，陈月香从2014年9月10日不幸去世，也就是说原告刁静在向陈月香去世之前就已经向她主张了债权，到今天已经超过主张的期限，所以代理人认为被告胡婷不应该承担连带责任。刚才原告刁静诉称2014年1月3日和1月4日先后打款300万元，当事人的还款期限是2014年1月29日，很显然借款在先还款在后的事实。
李祺就其主张举证：
1、2014年1月29日250万元的收条复印件一张，证明陈月香在借款之后已经向刁静还了借款250万元；
2、2014年1月29日汇款凭证一份，证明陈月香当日汇款31万元给刁静；
3、2014年6月18日陈月香向刁静账户打款10万元和20万元，证明还款30万元的事实；
刁静质证：1、对证据1因为是复印件真实性不认可，但是我们已经在法庭中陈述陈月香已经还款250万元，2、3、对打款凭证，真实性予以认可，但是这31万元和30万元在250万元还款之内，因为250万是一个巨额数字，一般都是通过银行转账还款实现的，借款要有借条和打款记录，还款也要有收条和打款记录。
胡婷质证：原告刁静已经在法庭陈述陈月香已经还款250万元的事实，那么结合原告刁静对事实的认可，足以证明收条的真实性，对被告李祺提供的电脑打印的汇款记录真实性认可，应当算陈月香还款。原告刁静辩解将6月18日陈月香账户向原告刁静打款30万元是在收条之后相隔5个月，显然与常理不符，我们认为收条250万元和还款30万元是两笔。
胡婷未举证。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告刁静所举证据，李祺对证据2真实性有异议，胡婷对证据真实性无异议，结合证据来源，本院对刁静所举证据真实性予以认可。
对李祺所举证据，双方对证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月25日，陈月香向刁静借款200万元，出具借条一张，立明“今借到刁静人民币贰佰万元整，小写：2000000.00。月息3分，款项请汇入：黄爱萍6228433159001286311。借到人：陈月香”；2014年1月2日，陈月香又向刁静借款200万元，出具借条一张，立明“今借到刁静人民币贰佰万元整，小写：2000000.00。月息3分，款项请汇入：董晓娟6228483151282259819。借到人：陈月香、保证人：胡婷”；同月3日，陈月香再次向向刁静借款100万元，出具借条一张，立明“今借到刁静人民币壹佰万元整，小写：1000000.00。月息3分，款项请汇入：安徽尚美精密机械科技有限公司。借到人：陈月香、保证人：胡婷”。2014年1月29日，陈月香汇款31万元给付刁静，刁静出具收条一张，立明“今收到陈月香人民币现金贰佰伍拾万元整”。2014年6月18日，陈月香汇款30万元给付刁静。陈月香与李祺于1990年10月1日登记结婚，2014年9月10日，陈月香因意外死亡，李祺与陈月香的婚姻关系一直延续到陈月香死亡。现刁静提起诉讼，请求法院判令：1、被告李祺、胡婷立即偿还原告刁静借款本金合计250万元整；2、被告李祺、胡婷连带偿还原告刁静借款之日按月息3分计算的利息；3、被告李祺、胡婷承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、借条、汇款凭证、收条复印件、结婚登记申请书、短信等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：1、陈月香身前还款250万元是还的那些借款；2、2014年1月29日的汇款31万元，2014年6月18日的汇款10万元和20万元是否认定为陈月香还款；3、胡婷是否应当承担保证责任。
关于争议焦点1，2013年12月25日，陈月香向刁静借款200万元；2014年1月2日，陈月香又借款200万元，由胡婷提供担保；2014年1月3日，陈月香再次向刁静借款100万元，胡婷再次提供担保。以上三次借款合计总金额为500万元。2014年1月29日，刁静出具收条，收到陈月香还款250万元，刁静在庭审中也承认收条的真实性，因此，可以确定陈月香还款250万元。该250万元并没有说明是还的那笔借款，应当按借款的时间顺序来确定还款，因此，2013年12月25日的200万元借款应当先偿还，之后才能偿还到2014年1月29日的200万元借款，因此，胡婷担保的300万元借款应当认定为偿还了50万元。
关于争议焦点2，2014年1月29日陈月香汇款31万元给刁静，同日刁静出具250万元收条给陈月香。李祺也未能举证证明当日陈月香另外汇款250万元给付刁静。因此，应当认定250万元收条包含该31万元汇款。2014年6月18日，陈月的还款两笔，分别为10万元和20万元。刁静辩称该两笔还款应当包含在2014年1月29日的250万元收条中。本院认为，该两笔还款与收条时间相差近5个月，且刁静也未能举证证明这两笔还款包含在250万元收条中的证据。因此，应当认定为是陈月香的还款。
关于争议焦点3，胡婷为陈月香向刁静的借款300万元提供担保。因双方未约定是何种担保，依据法律规定，应当认定为连带责任保证。胡婷承担的是连带责任保证。陈月香出具的借条未注明还款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原、被告在举证时都未举证证明双方约定了还款的宽限期，也就不存在过保证期间的问题。因此胡婷辩称已过保证期间的抗辩意见，本院不予支持。胡婷应当承担保证责任。
综上，陈月香向刁静借款，并出具借条，双方借贷关系成立。陈月香生前与李祺系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间，陈月香因意外去世，刁静要求李祺偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。陈月香与刁静约定的月利率3%过高，依法调整为月利率2%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李祺于本判决生效之日起十日内给付原告刁静借款本金250万元及利息（其中150万元从2014年1月3日起，100万元从2014年1月4日起，均按月利率2%计算至还清之日止。还款时应当扣除还款30万元，先冲抵利息，多余的冲抵本金）；
二、被告胡婷对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担该责任后，权利人胡婷有权向债务人李祺追偿；
三、驳回原告刁静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37000元，保全费5000元，合计42000元，由被告李祺、胡婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。