山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第994号
上诉人（原审被告）：齐河新禾商贸有限公司，住所地：齐河县赵官镇。
法定代表人：聂凤祥，经理。
委托代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱芜市大成装饰工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区汶阳东大街以北。
法定代表人：石伟，经理。
委托代理人：石庆，该公司职工。
委托代理人：孟光霞，莱芜市大成装饰工程有限公司职工。
原审被告：山东新矿赵官能源有限责任公司，住所地：齐河县赵官镇。
法定代表人：宋召谦，董事长
委托代理人：张成，该公司职工。
上诉人齐河新禾商贸有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐赵商初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年原告承包施工了被告齐河新禾商贸有限公司的部分零星工程，工程内容为，砖厂南门外地磅房的建设、地磅基础工程及相关配套设施工程，工程于2013年11月30日竣工。为便于结算，双方在工程竣工后，补签了《齐河新禾商贸有限公司零星工程施工合同》。该合同第一部分为《协议书》，约定的质量标准为合格，合同价款以审定后的结算为准。该合同第二部分为《通用条款》，该通用条款第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同第三部分为《专用条款》，其中第14条约定，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为工程竣工验收完成后付至结算金额的95%，剩余5%留作质保金，质保期满一年后1个月内，无质量问题一次性无息付清。合同附件一为《工程质量保修书》，其中第五条约定：保修金以竣工日期为起始一年后1个月内，无质量问题全部无息返还承包人。2013年11月底，工程经验收合格。12月原告递交了竣工结算报告及完整的结算资料。被告齐河新禾商贸有限公司进行核实核算后，最终于2013年12月给予确认，同意结算111187元。原告催要未果，诉至原审法院，要求被告齐河新禾商贸有限公司支付工程款111187元，并按原告同期贷款利率支付拖欠工程款的利息（从应付款之日起，到生效判决确定还款日止）；被告山东新矿赵官能源有限责任公司对被告齐河新禾商贸有限公司的上述债务承担连带责任。上述事实由原告提供的零星工程施工合同书、单位工程竣工验收证书、赵官能源单位工程施工预／结算书、借款合同及双方当事人陈述予以证实。上述证据已经原审法院审查并经开庭质证。原审法院的庭审笔录亦在案佐证。庭审中，原告对其主张提供如下证据：第一组证据：2013年9月1日《零星工程施工合同书》一份，证明2013年8月份至11月份双方相关约定，载明：发包人为齐河新禾商贸有限公司，承包人为莱芜市大成装饰工程有限公司，工程内容：砖厂南门外地磅房的建设、地磅基础工程及相关配套设施工程，合同工期：工程开工日期为2013年9月1日，竣工日期为2013年11月30日；合同价款为100000元整（以审定后的结算为准），本工程已竣工，为便于结算特补签本合同。《通用条款》第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。《专用条款》第14条约定，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为，工程竣工验收完成后付至结算金额的95%，剩余5%留作质保金，质保期满一年后1个月内，无质量问题一次性无息付清。工程质量保修书第五条载明：保修金以竣工日期为起始，壹年后1个月内，无质量问题无息全部返还承包人；2013年11月31日《单位工程竣工验收证书》一份，证明1、竣工时间2、被告山东新矿赵官能源有限责任公司实际控制被告齐河新禾商贸有限公司的人员、财务，导致被告齐河新禾商贸有限公司丧失独立人格，被告山东新矿赵官能源有限责任公司应承担连带责任。验收证书中签字人员均是被告山东新矿赵官能源有限责任公司的管理人员，不是被告齐河新禾商贸有限公司的工作人员。《赵官能源单位工程施工预、结算书》一份，证明1、本工程结算金额为111187元；2、被告山东新矿赵官能源有限责任公司实际控制被告齐河新禾商贸有限公司的人员、财务，导致被告齐河新禾商贸有限公司丧失独立人格，被告山东新矿赵官能源有限责任公司应承担连带责任。验收证书中签字人员均是被山东新矿赵官能源有限责任公司的管理人员，不是被告齐河新禾商贸有限公司的工作人员。第二组证据：1、2013年9月29日借款合同一份，2、贷转存凭证一份，证明原告同期银行贷款利率为月息8‰。被告齐河新禾商贸有限公司质证后，无异议，但是根据验收证书和结算书，均未体现时间，利息的支付应自起诉之日按同期贷款利率计算。原告提交的证据并不能证明被告齐河新禾商贸有限公司失去独立的人格，应由被告齐河新禾商贸有限公司独立承担责任。被告山东新矿赵官能源有限责任公司质证后，同意被告齐河新禾商贸有限公司最后一条质证意见，原告与被告齐河新禾商贸有限公司签订的合同与被告山东新矿赵官能源有限责任公司无直接关系，被告齐河新禾商贸有限公司应独立承担法律责任。庭审中，被告齐河新禾商贸有限公司提供如下证据：公司营业执照及组织机构代码证，证明被告系独立的法人，应独立承担法律责任。庭审中，被告山东新矿赵官能源有限责任公司提供如下证据：公司营业执照及组织机构代码证，证明被告系独立的法人，应独立承担法律责任。原告莱芜市大成装饰工程有限公司质证后，对上述证据真实性无异议，认为被告齐河新禾商贸有限公司是形式上的独立。
原审法院认为：债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告莱芜市大成装饰工程有限公司与被告齐河新禾商贸有限公司所签订的零星工程施工合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方所约定建设的零星工程已竣工验收并结算，被告齐河新禾商贸有限公司拖欠原告莱芜市大成装饰工程有限公司工程款111187元，应当履行还款义务。本案被告齐河新禾商贸有限公司在工程竣工验收后理应按照合同约定如期偿还工程款，逾期不还，即构成违约，依约定支付原告相应的利息。按照合同第三部分《专用条款》第14条关于付款时间、付款比例的相关约定，被告齐河新禾商贸有限公司最迟应于2013年11月30日支付结算金额的95%，计款105628元，剩余5%质保金计款5559元，应于2014年12月31日前全部无息返还。原告催要未果，被告齐河新禾商贸有限公司按照合同《通用条款》第33.3条约定，从应付款之日起，到生效判决确定的还款日止，按原告同期向银行贷款月利率8‰支付拖欠工程款的利息。另《赵官能源单位工程施工预、结算书》载明的结算建设单位为被告齐河新禾商贸有限公司，根据合同的相对性原则，原告要求被告山东新矿赵官能源有限责任公司承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。原审法院于2015年7月2日作出判决：一、被告齐河新禾商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告莱芜市大成装饰工程有限公司工程款105628元及利息（按月利率8‰，自2013年12月1日起算至本判决所确定的还款之日止）。二、被告齐河新禾商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告莱芜市大成装饰工程有限公司工程款5559元及利息（按月利率8‰，自2015年1月1日起算至本判决所确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。三、驳回原告莱芜市大成装饰工程有限公司对被告山东新矿赵官能源有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2880元，由被告齐河新禾商贸有限公司负担。
上诉人齐河新禾商贸有限公司不服原审判决上诉称，一、双方合同对上诉人支付款项的时间有明确约定，但对利息的支付时间并没有明确约定，应从起诉之日开始计算比较适宜。二、一审判决月息利率为8‰，高于同期银行贷款利率无法律依据。请求二审撤销一审判决，并发回重审或依法判决；一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。
被上诉人莱芜市大成装饰工程有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告山东新矿赵官能源有限责任公司答辩称，支持一审判决第三项，其他请求二审法院依法判决，我公司不承担连带责任。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审判决关于工程款违约利息的认定是否正确、有无依据。关于这一焦点问题，上诉人齐河新禾商贸有限公司与莱芜市大成装饰工程有限公司之间签订有施工合同，该合同中就工程款付款时间、付款方式、违约责任等均有明确的约定，双方均应按照合同的约定执行。合同通用条款第33.3条明确约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”被上诉人莱芜市大成装饰工程有限公司提供了工程竣工验收证书等资料后，上诉人即应当按照约定的时间支付工程价款。其未按时支付工程款，即应当按照合同约定承担违约利息。被上诉人同时提供了自己同期向莱芜市农村信用合作联社借款的借款合同证明自己向银行贷款的利率，上诉人虽然对该利率不认可，但其没有提交充分的反驳证据。原审法院按照双方的约定认定违约利息的利率及起算时间并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人齐河新禾商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晨晨