浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执异7号
异议人：中国农业银行股份有限公司磐安县支行（社会统一信用代码：91330727704563178B），住磐安县安文镇文明街6号。
诉讼代表人：周炼红，该行负责人。
申请执行人：华琼，女，1967年2月2日出生汉族，住新昌县。
被执行人：陈东升，男，1970年3月19日出生汉族，住磐安县。
被执行人：浙江磐安五洲房地产开发有限公司（组织机构代码：58504405-9），住磐安县安文镇工业园区。
法定代表人：陈东升，董事长。
本院在执行华琼与陈东升、浙江磐安五洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件过程中，异议人中国农业银行股份有限公司磐安县支行对本院扣划保证金账户内资金提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人异议称：一、该账户系按揭贷款保证金专用账户，不应对该账户资金予以扣划。19×××64账户系我行以“其他单位保证金”的户名设立的内部保证金专用账户，专户内资金由浙江磐安五洲房地产开发有限公司存入。在我行与浙江磐安五洲房地产开发有限公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》中已约定，该公司按贷款余额的一定比例交存保证金，并存入保证金专户（户名“其他单位保证金”），以其他保证金专户内的资金作为所担保债务而设定的动产质押担保。据此，双方的质押关系成立并有效！故贵院不应对该保证金采取强制扣划执行措施。二、浙江磐安五洲房地产开发有限公司将金钱存入我行特定的银行账户，符合保证金特定化和移交占有的特征。该账户资金由我行支配、管理和控制，同时不用于日常结算，质物事实上已发生转移并为我行占有，根据《担保法》第64条、《担保法》司法解释第85条的规定，我行对其保证金专户内的资金享有质权。我行作为质权人已占有该质押物�贵院采取的扣划措施，已将该保证金剥离出我行的实际控制范围，其实质上侵犯了我行的质权，故贵院应中止对该账户资金的扣划执行。三、保证金质押方式已在各银行的按揭贷款业务中普遍使用，并已得到各级法院的支持和认可，最高法院公报案例中公布的法院判例均不支持对银行保证金账户资金进行扣划。贵院强制扣划我行保证金专户资金，将导致我行丧失对该保证金的优先受偿权，加剧我行按揭贷款风险，危及我行贷款债权安全，严重损害我行的合法权益。为此，恳请贵院中止对该账户保证金的扣划执行，以维护和保障我行的合法权益。
本院经审查查明：华琼与陈东升、浙江磐安五洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案执行，执行案号为（2015）绍新执民字第2068号。2018年1月10日，本院扣划了浙江磐安五洲房地产开发有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司磐安县支行账户19×××64内的存款902000元。中国农业银行股份有限公司磐安县支行认为上述账号内的存款系其与浙江磐安五洲房地产开发有限公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》中约定的保证金，法院无权扣划，遂向本院提起异议。
另查明：2016年10月10日，中国农业银行股份有限公司磐安县支行与浙江磐安五洲房地产开发有限公司签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，协议约定浙江磐安五洲房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司磐安县支行开设保证金专户，账号为19×××64。同时约定如购房人未按借款合同约定按期还本付息，则由浙江磐安五洲房地产开发有限公司代为偿还，中国农业银行股份有限公司磐安县支行有权直接从保证金账号划收相关款项。
2015年3月20日，购房人潘红群与中国农业银行股份有限公司磐安县支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：潘红群因购买浙江磐安五洲房地产开发有限公司开发的位于磐安县安文镇新兴街249号14幢B-101、B-201、B-301房屋向中国农业银行股份有限公司磐安县支行借款110万元整，借款期限为240月。2017年1月至12月，因购房人潘红群未按借款合同约定按期还本付息，中国农业银行股份有限公司磐安县支行陆续从保证金账号划收贷款本息98735.36元。
本院认为：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。债务人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，中国农业银行股份有限公司磐�县支行主张其对涉案账号内的资金享有质权，关键在于中国农业银行股份有限公司磐安县支行与浙江磐安五洲房地产开发有限公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》是否具有质押合意及质权是否设立。对于问题一：《一手房贷款业务银企合作协议》第六条“借款担保”约定乙方（浙江磐安五洲房地产开发有限公司）为个人住房贷款提供担保的，应按甲方（中国农业银行股份有限公司磐安县支行）向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之八交纳保证金，并存入保证金专户，账号19×××64。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。乙方需承担担保责任时，甲方有权直接从保证金专户划收相应款项，自甲方从保证金专户划收款项之日起三个工作日内，乙方应补足相应保证金，逾期不补足的，甲方有权自乙方在中国农业银行各分支机构开设的任一账户中划收同等金额的款项；第七条“其他事项”约定在乙方承担连带责任保证期间，如购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从保证金账号划收相应款项。故从上述条款来看，上述协议具备了质押合同的构成要件，双方具有质押合意；对于问题二：协议签订后，浙江磐安五洲房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司磐安县支行开户设立了保证金专户，账户与协议约定一致。浙江磐安五洲房地产开发有限公司按协议约定缴存了保证金后，该账户内的资金未作日常结算使用，这符合金钱质押的金钱特定化和移交债权人占用的生效条件。中国农业银行股份有限公司磐安县支行作为质权人，取得对该账号的控制，实际控制和管理账号，这从上述保证金账户内划收购房人潘红群未按期归还的房贷98735.36元证实了这一点。综上，案涉的质押合同已成立并生效，中国农业银行股份有限公司磐安县支行对保证金账号内的资金享有质权，故异议人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法》〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司磐安县支行对浙江磐安五洲房地产开发有限公司账户（账号：19×××64）内的902000元资金享有质权。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张孟超
审 判 员 张伟良
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 任玉茜
新昌县人民法院发文稿
签发核稿人张孟超拟稿人张孟超事由执行异议裁定书案号（2018）浙0624执异7号异议人：中国农业银行股份有限公司磐安县支行（社会统一信用代码：91330727704563178B），住磐安县安文镇文明街6号。
诉讼代表人：周炼红，该行负责人。
申请执行人：华琼，女，1967年2月2日出生（身份证号码：330624196702020047），汉族，住新昌县南明街道人民西路73号。
被执行人：陈东升，男，1970年3月19日出生（身份证号码：330727197003190011），汉族，住磐安县安文镇新元路51号。
被执行人：浙江磐安五洲房地产开发有限公司（组织机构代码：58504405-9），住磐安县安文镇工业园区。
法定代表人：陈东升，董事长。
本院在执行华琼与陈东升、浙江磐安五洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件过程中，异议人中国农业银行股份有限公司磐安县支行对本院扣划保证金账户内资金提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人异议称：一、该账户系按揭贷款保证金专用账户，不应对该账户资金予以扣划。19×××64账户系我行以“其他单位保证金”的户名设立的内部保证金专用账户，专户内资金由浙江磐安五洲房地产开发有限公司存入。在我行与浙江磐安五洲房地产开发有限公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》中已约定，该公司按贷款余额的一定比例交存保证金，并存入保证金专户（户名“其他单位保证金”），以其他保证金专户内的资金作为所担保债务而设定的动产质押担保。据此，双方的质押关系成立并有效！故贵院不应对该保证金采取强制扣划执行措施。二、浙江磐安五洲房地产开发有限公司将金钱存入我行特定的银行账户，符合保证金特定化和移交占有的特征。该账户资金由我行支配、管理和控制，同时不用于日常结算，质物事实上已发生转移并为我行占有，根据《担保法》第64条、《担保法》司法解释第85条的规定，我行对其�证金专户内的资金享有质权。我行作为质权人已占有该质押物，贵院采取的扣划措施，已将该保证金剥离出我行的实际控制范围，其实质上侵犯了我行的质权，故贵院应中止对该账户资金的扣划执行。三、保证金质押方式已在各银行的按揭贷款业务中普遍使用，并已得到各级法院的支持和认可，最高法院公报案例中公布的法院判例均不支持对银行保证金账户资金进行扣划。贵院强制扣划我行保证金专户资金，将导致我行丧失对该保证金的优先受偿权，加剧我行按揭贷款风险，危及我行贷款债权安全，严重损害我行的合法权益。为此，恳请贵院中止对该账户保证金的扣划执行，以维护和保障我行的合法权益。
本院经审查查明：华琼与陈东升、浙江磐安五洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案执行，执行�号为（2015）绍新执民字第2068号。2018年1月10日，本院扣划了浙江磐安五洲房地产开发有限公司所有的在中国农业银行股份有限公司磐安县支行账户19×××64内的存款902000元。中国农业银行股份有限公司磐安县支行认为上述账号内的存款系其与浙江磐安五洲房地产开发有限公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》中约定的保证金，法院无权扣划，遂向本院提起异议。
另查明：2016年10月10日，中国农业银行股份有限公司磐安县支行与浙江磐安五洲房地产开发有限公司签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，协议约定浙江磐安五洲房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司磐安县支行开设保证金专户，账号为19×××64。同时约定如购房人未按借款合同约定按期还本付息，则由浙江磐安五洲房地产开发有限公司代为偿还，中国�业银行股份有限公司磐安县支行有权直接从保证金账号划收相关款项。
2015年3月20日，购房人潘红群与中国农业银行股份有限公司磐安县支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：潘红群因购买浙江磐安五洲房地产开发有限公司开发的位于磐安县安文镇新兴街249号14幢B-101、B-201、B-301房屋向中国农业银行股份有限公司磐安县支行借款110万元整，借款期限为240月。2017年1月至12月，因购房人潘红群未按借款合同约定按期还本付息，中国农业银行股份有限公司磐安县支行陆续从保证金账号划收贷款本息98735.36元。
本院认为：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。债务人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，中国农业银行股份有限公司磐安县支行主张其对涉案账号内的资金享有质权，关键在于中国农业银行股份有限公司磐安县支行与浙江磐安五洲房地产开发有限公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》是否具有质押合意及质权是否设立。对于问题一：《一手房贷款业务银企合作协议》第六条“借款担保”约定乙方（浙江磐安五洲房地产开发有限公司）为个人住房贷款提供担保的，应按甲方（中国农业银行股份有限公司磐安县支行）向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之八交纳保证金，并存入保证金专户，账号19×××64。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。乙方需承担担保责任时，甲方有权直接从保证金专户划收相应款项，自甲方从保证金专户划收款项之日起三个工�日内，乙方应补足相应保证金，逾期不补足的，甲方有权自乙方在中国农业银行各分支机构开设的任一账户中划收同等金额的款项；第七条“其他事项”约定在乙方承担连带责任保证期间，如购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从保证金账号划收相应款项。故从上述条款来看，上述协议具备了质押合同的构成要件，双方具有质押合意；对于问题二：协议签订后，浙江磐安五洲房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司磐安县支行开户设立了保证金专户，账户与协议约定一致。浙江磐安五洲房地产开发有限公司按协议约定缴存了保证金后，该账户内的资金未作日常结算使用，这符合金钱质押的金钱特定化和移交债权人占用的生效条件。中国农业银行股份有限公司磐安县支行作为质权人，取得对该账号的控制，实际控制和管理账号，这从上述保证金账户内划收购房人潘红群未按期归还的房贷98735.36元证实了这一点。综上，案涉的质押合同已成立并生效，中国农业银行股份有限公司磐安县支行对保证金账号内的资金享有质权，故异议人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法》〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司磐安县支行对浙江磐安五洲房地产开发有限公司账户（账号：19×××64）内的902000元资金享有质权。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日�十五日内向本院提起诉讼。
审判长张孟超
审判员张伟良
人民陪审员吕仁苗
二〇一八年二月二十四日
书记员任玉茜