山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2990号
原告王立顺。
原告李美香。
二原告委某某。
二原告委某乙。
被告王修富。
被告薛玉美。
原告王立顺、李美香诉被告王修富、薛玉美健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人范克军、王福升，被告王修富到庭参加诉讼，被告薛玉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿二原告医药费等各项损失29637.19元（具体数额待法医鉴定后确定）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月26日9时许，被告薛玉美与原告李美香因琐事发生争执后将原告李美香打伤。2016年3月2日，青州市公安局依法对被告薛玉美作出拘留十日的处罚，民事赔偿事宜经调解未达成协议。2016年3月4日，二被告又因琐事与二原告在原告家前发生争执并将二原告打伤，同年6月13日青州市公安局分别对二被告作出拘留十日、拘留十二日并罚款700元的处罚。涉及赔偿问题经调解未达成协议。为了维护二原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。
被告王修富辩称，原告陈述不是事实，2015年7月26日打架不是薛玉美引起的，李美香受伤也不是薛玉美打的。2016年3月4日，二被告也没有打伤二原告。
被告薛玉美未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交行政处罚决定书复印件三份、告知书一份、鉴定意见书两份、鉴定费票据两张、王立顺门诊病例一份及门诊收费票据11张、李美香门诊病例三份及门诊收费票据45张、李美香住院病案一份、用药明细一份及医疗收费票据1张、王志维营业执照复印件一份、户口本索引表复印件一份、结婚证复印件一份、李艾英身份证复印件一份，经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为原告提供的病例、医疗费单据对本案不具有关联性，本院认为，原、被告因琐事发生争执撕打的事实已由公安机关确认，二原告提供的医疗费单据均附有相关住院病案或门诊病例，李美香2015年7月27日至8月2日门诊病例、2016年3月4日门诊病例、2016年3月4日至9日住院病案及王立顺2016年3月4日门诊病例均诊断为外伤，与公安机关认定的双方发生厮打的时间及原告受伤的事实相吻合，上述证据与本案相关联，本院确认为有效证据。李美香2016年2月21日门诊病例诊断为阵发性头晕，距2015年7月26日双方发生打架时间较长，与本案缺乏关联性，该门诊病例及相关9张医疗费单据的证明效力，本院不予确认。除去李美香2016年2月21日的门诊病例及9张医疗费单据外，原告提交的其他证据的证明效力本院予以确认。
被告依法提交薛玉美门诊病例一份及门诊收费票据3张、薛玉美住院病案一份、用药明细一份及医疗收费票据1张，经质证，原告无异议，本院确认为有效证据并在卷作证。
本院根据原告的申请委托鉴定机构作出的鉴定意见书，被告不予认可，该鉴定意见是鉴定机构根据专业知识，在翻阅病例、查看当事人病情并复查的基础上得出的结论，客观公正，程序合法，其证明效力应予采纳。
本院依职权从青州市公安局调取行政处罚决定书三份，经质证，原、被告均无异议，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和以上质证、认证意见，本院认定事实如下：
王立顺与李美香系夫妻关系，王修富与薛玉美系夫妻关系，两家为邻居。2015年7月26日，李美香与薛玉美在王家崖村因琐事发生争执并相互厮打，二人均受伤。李美香2015年7月27日至8月3日在潍坊市益都中心医院门诊治疗花费3698.39元。2016年3月2日，青州市公安局对薛玉美作出行政拘留十日并罚款500元的行政处罚，对李美香作出行政拘留三日的处罚。2016年3月4日，在王修富家门口，因琐事薛玉美与王立顺发生争执，王立顺用镢头打了薛玉美，后薛玉美与李美香相互厮把，王修富与王立顺相互厮打。经法医鉴定，王立顺伤情构成轻微伤。薛玉美、李美香去医院就诊，均诊断存在外伤。薛玉美2016年3月4日在潍坊市益都中心医院门诊治疗花费366元，住院治疗3天，诊断为脑外伤反应、左上肤皮肤划伤、多处软组织挫伤，支出医疗费762.13元。李美香于2016年3月4日在潍坊市益都中心医院门诊治疗花费1046元，住院治疗5天，诊断为脑外伤反应、多处皮肤擦伤、多处软组织伤、左肺结节，支出医疗费2916.06元。王立顺2016年3月4日、8日，在潍坊市益都中心医院门诊治疗分别花费702.69元、223元。2016年6月13日，青州市公安局分别对王修富、薛玉美作出行政拘留十日罚款500元、行政拘留十二日罚款700元的处罚，对王立顺、李美香分别作出行政拘留七日罚款300元、行政拘留十日罚款500元的处罚。
诉讼中，二原告申请对伤情进行鉴定。2017年10月20日，山东鲁中司法鉴定所对李美香的伤情鉴定意见为：（一）不构成伤残；（二）误工休治期为75日，护理期限及人数为2人护理13日；（三）后续治疗费按医疗机构实际发生的合理费用计算；（四）营养费390元。2017年11月23日，潍坊盛泰司法鉴定所对王立顺的伤情鉴定意见为：（一）不构成伤残；（二）误工休治期为受伤后45日；（三）护理为受伤后1人护理10日；（四）营养期限10日（建议30元/日）；（五）后续治疗费建议以实际合理支出费用审查认定。
根据以上鉴定意见及原告提供的证据，本院确定原告王立顺损失为：门诊费925.69元(702.69元+223元)，护理费1634元（163.4元/天*10天，护理人员是其儿子王志维，王志维经营石雕厂，按批发零售业标准计算），营养费300元（30元/天*10天），交通费30元，法医鉴定费2300元，共计5189.69元。原告李美香损失为：医疗费2916.06元，门诊费4744.39元(3698.39元+1046元)，护理费2960.23元（两人护理，护理人员是其儿子王志维，按批发零售业标准163.40元/天*13天；儿媳妇李艾英，按农村居民标准64.31元/天*13天），营养费390元，住院伙食补助费150元（30元/天*5天），交通费50元,鉴定费2200元，共计13410.68元。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。青州市公安局作出的青公（五）行罚决字[2016]第10519号、第10520号、第10521号、第10522号、第10163号、第10164号行政处罚决定书，是法定职能部门依法定程序作出的，具有较强的证明力，原、被告签收后，既未在法定期限内申请行政复议，亦未在法定期限内提起行政诉讼，诉讼中亦未提供证据予以推翻，合法、有效，本院予以确认。被告王修富辩称2015年7月26日李美香受伤不是薛玉美打的，2016年3月4日二被告没有打伤二原告，与行政处罚书中公安机关认定的事实不符，其辩称不予采纳。原、被告作为邻居，本应和睦相处、互相包容谦让，却因琐事二次发生争执，继而撕打，致人受伤，实属不该。本案虽然发生争执的人较多，但对于原、被告所受到的损伤，能明确具体侵权行为人的，应由行为人按过错程度承担责任，不能明确具体侵权行为人的，由分别实施损害行为的人按过错程度承担相应责任，过错程度无法区分的，平均承担责任。李美香在两次争执中的损伤均是薛玉美造成的，王立顺在第二次争执中的损伤是王修富造成的，薛玉美在第二次争执中的损伤是由王立顺与李美香先后实施侵权行为所致。结合原、被告的违法行为与损害后果间的因果关系以及各违法行为在损害后果中的作用，本院酌定李美香与薛玉美、王立顺与王修富、二原告与薛玉美的过错责任均以4：6为宜。对薛玉美的损害二原告的过错责任大小难以确定，根据侵权责任法第十二条之规定，二原告应平均分担。为此，薛玉美对李美香的损失承担60%的赔偿责任，王修富对王立顺的损失承担60%的赔偿责任，二原告对薛玉美的损失各承担20%的赔偿责任。李美香损失本院核定为13410.68元，薛玉美承担8046.41元(13410.68元*60%)；王立顺损失本院核定为5189.69元，王修富承担3113.81元(5189.69元*60%)；薛玉美治疗费用1128.13元(762.13元+366元)，二原告各承担225.63元（1128.13元*20%）。以上相抵后，被告王修富应赔偿原告王立顺2888.18元（3113.81元-225.63元），被告薛玉美应赔偿原告李美香7820.78元（8046.41元-225.63元）。
二原告均已年满65周岁，已到法定退休年龄，其主张的误工费不予支持。王立顺未住院治疗，住院伙食补助费不予支持。李美香住院治疗5天，住院伙食补助费应按5天计算，超出部分不予支持。王立顺、李美香主张交通费分别为100元、130元，无证据提交，根据实际情况，本院分别酌定为30元、50元。李美香2016年2月21日的9张门诊费票据（合计1488.73元）与本案无直接关联，该医疗费不予支持。原告主张护理人员李艾英从事批发零售业，无证据证实，不予支持，应按农村居民标准确定护理费。被告薛玉美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修富赔偿原告王立顺医疗费、护理费、营养费等各项损失计2888.18元，于本判决生效之日起七日内付清；
被告薛玉美赔偿原告李美香医疗费、护理费、营养费等各项损失计7820.78元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告王立顺、李美香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告王立顺、李美香负担108元，被告王修富、薛玉美负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费540元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 钟 长 亮
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘杨书记员冯志强