wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0121刑初294号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人郑昌庆，男，1990年8月10日生于贵州省开阳县，汉族，中专文化，农民，住贵州省开阳县。2016年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人郑昌庆犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人郑昌庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2016年06月26日20时54分，被告人郑昌庆驾驶贵01-×××××号变型拖拉机（农用运输车），从开阳县双流镇白泥坝方向运输砂石往开阳县方向行驶，当其驾车途经开阳县双流镇双永村高峰路路段时，因灯光系统原因，其车体货厢刮撞到行人蒋某1，造成被害人蒋某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人郑昌庆电话联系家人将其停放在家的贵Ａ×××××号小型普通客车开至事故现场处，并将肇事的贵01-×××××号变型拖拉机（农用运输车）开离事故现场。被告人郑昌庆伪造了事故现场等待公安机关处置。案发当日23时左右，公安机关民警在其家附近查获肇事的贵01-×××××号变型拖拉机（农用运输车）一台。经开阳县公安局交通警察大队“筑公交认字[2016]第00031号道路交通事故认定书”认定驾驶人郑昌庆负此次事故的全部责任，被害人蒋某1无责任。案发后，被告人郑昌庆赔偿了被害人家属经济损失23万元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人郑昌庆的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人郑昌庆判处一年以上二年以下的有期徒刑，并适用缓刑。
被告人郑昌庆在庭审中对公诉机关的指控未作辩解。
经审理查明，2016年06月26日20时54分，被告人郑昌庆驾驶贵01-×××××号变型拖拉机（农用运输车），从开阳县双流镇白泥坝方向运输砂石往开阳县方向行驶，当其驾车途经开阳县双流镇双永村高峰路路段时，因灯光系统原因，其车体货厢刮撞到行人蒋某1，造成被害人蒋某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人郑昌庆电话联系家人将其停放在家的贵Ａ×××××号小型普通客车开致事故现场处，并将肇事的贵01-×××××号变型拖拉机（农用运输车）开离事故现场。被告人郑昌庆伪造了事故现场等待公安机关处置。案发当日23时左右，公安机关民警在其家附近查获肇事的贵01-×××××号变型拖拉机（农用运输车）一台。经开阳县公安局交通警察大队“筑公交认字[2016]第00031号道路交通事故认定书”认定造成本次交通事故的原因为：驾驶人郑昌庆驾驶存在安全隐患的、未按期检验的、未办理保险的、超过核定载质量的贵01-×××××号变型拖拉机（农用运输车）发生交通事故后伪造现场。进而认定驾驶人郑昌庆负此次事故的全部责任，被害人蒋某1无责任。
同时查明，案发后，被告人郑昌庆赔偿了被害人家属经济损失23万元，取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
违法犯罪记录查询情况说明；受理道路交通事故案件登记表、报案回执；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片及交通事故简况说明；筑公刑鉴（2016）046号鉴定文书、【2016】法物鉴字第860号鉴定意见书和平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定报告书；公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；被告人郑昌庆的机动车驾驶执照复印件；道路交通事故认定书；火化证明、赔偿协议、收条、谅解书；证人黄某、蒋某2、韩某、周某的证词；贵州省开阳县公安局交警大队筑公交认字[2016]第00031号道路交通事故认定书；被告人郑昌庆供述及户籍证明，以上据以认定被告人郑昌庆犯交通肇事罪的证据均由公诉机关提供，并经当庭举证、质证，查证属实。
本院认为，被告人郑昌庆存在安全隐患的、未按期检验的、未办理保险的、超过核定载质量的贵01-×××××号变型拖拉机，在临近行人时未及时避让，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑昌庆明知自己驾驶的机动车照明系统不合格仍在夜间行车，另外所载砂石超载，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人郑昌庆在事故发生后积极拨打120救治被害人，并等待公安机关处理，能如实供述自己的犯罪事实，庆案发后与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人郑昌庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人郑昌庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓跃宽
审 判 员 蒋 霞
人民陪审员 冉杰隆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴 玲
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执646号
申请执行人陈光耀，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人薛世正，总经理。
陈光耀申请执行福建森华滋工艺制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）闽0721民初549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建森华滋工艺制品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈光耀向法院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行，申请标的为运输费用54200元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下拥有坐落于顺昌县洋口镇沙墩村的房产（产权证号为：201XXX**）及土地使用权（土地使用权证号为：顺国用（2013）第0XXXX号）。上述房产、土地使用权现在正在评估、拍卖中。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在银行无存款信息。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在林权、车辆等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、土地使用权，且已依法查封，现在正处在评估、拍卖中，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初549号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5377号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路***号****号*幢***号****号。
主要负责人：程杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺辉，该公司员工。
被告：姚春霞，女，1995年8月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司诉被告姚春霞保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一八年六月一日
代书记员 陆潇潇
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异27号
异议人（被执行人）：济宁市金利达汽车贸易有限公司，住所地：济宁市高新区黄屯镇孙氏店村。
诉讼代表人：王亚庚，系该公司重整管理人负责人。
申请执行人：刘庆国，男，1961年12月3日出生，汉族。住济宁市市中区。
被执行人：济宁巾帼农机销售有限责任公司，住所地：济宁市车站西路73号。
法定代表人：曹霞，该公司董事长。
被执行人：曹霞，女，1960年9月12日出生，汉族。住济宁市。
被执行人：赵倩雯，女，1987年9月10日出生，汉族。住济宁市。
本院在执行申请执行人刘庆国与被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司、济宁巾帼农机销售有限责任公司、曹霞、赵倩雯民间借贷纠纷一案中，异议人济宁市金利达汽车贸易有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人济宁市金利达汽车贸易有限公司向本院提出执行异议，请求本院中止对被执行人曹霞名下的位于济宁市太白路万达广场六号楼0109、0110、0111号房和赵倩雯名下的位于济宁市太白路万达广场六号楼0106、0107、0108号房的执行，并解除查封。其理由为曹霞、赵倩雯购买的上述房屋的资金来至于济宁市金利达汽车贸易有限公司等四家公司，赵倩雯为济宁市金利达汽车贸易有限公司的法定代表人，曹霞上述公司的实际控制人，公司资产与个人资产混同，济宁市高新技术产业开发区人民法院已经受理了上述公司的破产重整，故上述房产应纳入破产重整的程序中来。并提交曹霞、赵倩雯名下的商品房买卖合同收据、发票及银行转账凭证等证据。
本院查明，关于申请执行人刘庆国与被执行人济宁市金利达汽车贸易有限公司、济宁巾帼农机销售有限责任公司、曹霞、赵倩雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出了（2014）济民初字第160号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人曹霞名下的位于济宁市太白路万达广场六号楼0109、0110、0111号房和赵倩雯名下的位于济宁市太白路万达广场六号楼0106、0107、0108号房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”本案中，因济宁市太白路万达广场六号楼0109、0110、0111号房和0106、0107、0108号房，分别登记在被执行人曹霞和赵倩雯名下，本院对登记在被执行人名下房产进行查封符合上述规定。异议人以购房资金来源于异议人，对登记在被执行人曹霞、赵倩雯名下的房产主张所有权的异议理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人济宁市金利达汽车贸易有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 李 贺
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 夏 影
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终999号
上诉人（一审被告）阜新市细河区人民政府，住所地阜新市细河区中华路5号。
法定代表人刘彦鸿，该区人民政府区长。
委托代理人代成，该区人民政府工作人员。
委托代理人尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈桂花，女，1978年3月8日出生，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人孙国际（陈桂花丈夫），男，1975年7月2日出生，汉族，现住阜新市海州区。
上诉人阜新市细河区人民政府因与被上诉人陈桂花确认拆迁行为违法一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人阜新市细河区人民政府的委托代理人代成、尤铭川，被上诉人陈桂花及其委托代理人孙国际来院参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，位于阜新市××河区四合镇河西村的阜细建字第××号房屋所有权人为原告陈桂花。2014年6月15日，细河区政府作出房屋征收决定书，征收范围为四合镇河西村区域内的住宅及企事业单位。陈桂花的房屋在征收范围内。征收期间，陈桂花未能与细河区政府达成安置补偿协议。2015年6月17日，细河区政府作出细政征补［2015］第2号房屋征收补偿决定。2015年12月15日，陈桂花向阜新市人民政府提起行政复议。2016年2月26日，阜新市人民政府作出阜政行复决字［2015］42号行政复议决定，维持细河区政府作出的房屋征收补偿决定。2016年3月7日，陈桂花向阜新市中级法院提起行政诉讼，请求撤销细河区政府作出的房屋征收补偿决定。2016年4月27日，细河区政府对陈桂花所有的阜细建字第××号房屋实施强制拆除。2016年6月2日，阜新市中级法院作出（2016）辽09行初47号行政判决，撤销了细河区政府作出的细政征补［2015］第2号房屋征收补偿决定。
一审法院认为，征补条例第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，陈桂花对房屋征收补偿决定不服，依法申请行政复议，并在行政复议后提起了撤销该征收补偿决定的行政诉讼，在该案诉讼期间细河区政府对陈桂花的房屋实施了强制拆除行为，该行政行为因违反上述法律规定属程序违法，应确认违法。被告细河区政府主张其实施拆迁行为合法的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。故对原告陈桂花的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告阜新市细河区人民政府于2016年4月27日对原告陈桂花所有的阜细建字第××号房屋实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告阜新市细河区人民政府负担。
上诉人阜新市细河区人民政府上诉称，原判认定事实错误，拆迁行为是基于公共利益，是为了保证回迁居民按时回迁，故请求确认强拆行为合法，并驳回陈桂花的诉讼请求。具体理由是：1、陈桂花家房屋所处位置系2014年棚改政策规划范畴，系政府民生工程的一部分，工程工期因原告行为已超期；2、陈桂花家房屋所处位置直接影响到4栋回迁楼，该回迁区面积74000平方米，拟建13栋楼，安置1080户，因该户拒不搬迁，已对公众利益造成损害。
被上诉人陈桂花答辩称，2015年10月15日，其本人收到细河区人民政府作出的征地拆迁补偿决定书（细政征补［2015］第2号），因认为该决定书不公平涉嫌违法，故提起行政复议，并于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。2016年4月27日，细河区人民政府在未告知、家中无人的情况下对其房屋实施强拆。细河区人民政府未能提供任何证明其强拆合法的任何证据，故请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明，一审法院认定事实属实。
另查明，2015年1月，辽宁省人民政府作出了辽政地[2015]76号土地批复，同意将河西村集体宅基地10.8192公顷征为国有，作为阜新市实施市级规划建设用地。2015年6月，阜新市规划局颁发地字第210900201506011号《建设用地规划许可证》，对阜新市细河区棚户区改造办公室建设河西小区项目作出规划。2015年8月，阜新市人民政府向阜新市细河区棚户区改造办公室颁发了阜新国用（2015）第0119号《国有土地使用证》。综上，河西村的集体宅基地已被征为国有，本案所涉及的阜新市××河区四合镇河西村的阜细建字第××号房屋位于上述土地批复及权证的范围内。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，河西村的集体宅基地已被征为国有，陈桂花的房屋位于城市规划区，故依据上述司法解释精神，对案涉房屋的征收补偿可参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”根据上述规定，作出征收决定的人民政府在实施征收时应当对被征收人先予补偿；即使双方无法就补偿问题达成协议，人民政府也应按照法律程序申请人民法院强制执行。本案中，阜新市细河区人民政府在陈桂花对征收补偿决定的行政诉讼期间自行实施了强拆行为，该行为违反了上述规定，应确认违法。阜新市细河区人民政府关于拆迁行为是基于公共利益、是为了保证回迁居民按时回迁等主张，既无法否定其强拆行为违法的事实，又不能成为其强拆行为合法的依据。由于阜新市细河区人民政府的主张没有事实和法律的依据，故本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜新市细河区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年二月七日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1857号
原告：王石壮子，男，1982年4月25日出生，蒙古族，农民，初中文化。
被告：何乌云，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。
被告：刘国滨，男，1971年1月1日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化。
原告王石壮子与被告何乌云、刘国滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王石壮子、被告何乌云到庭参加诉讼，被告刘国滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石壮子向本院提出诉讼请求：1.要求被告何乌云、刘国滨偿还欠款53900元；2.案件受理费由被告何乌云、刘国滨承担。事实与理由：被告何乌云、刘国滨分别于2017年1月14日和2017年1月20日分两次收购我玉米共计欠款85900元，并为我出具欠据两枚，约定于2017年3月10日还款。此款后经我多次索要，被告何乌云、刘国滨偿还32000元，余款未偿还。故我诉至法院。
被告何乌云辩称，原告王石壮子所述欠款属实，我现在没有偿还能力，以后慢慢偿还。
被告刘国滨未作答辩。
本院认定如下：原告王石壮子举证：金额分别为42000元、43900元的欠据各一枚，证明被告何乌云、刘国滨欠款未还的事实。被告何乌云质证认为，对证据无异议。被告何乌云、刘国滨未举证。经本院审查，原告王石壮子出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告何乌云、刘国滨从原告王石壮子处收购玉米欠款42000元，被告何乌云、刘国滨为原告王石壮子出具金额为42000元的欠据一枚，约定还款日期为2017年4月1日，未约定利息。2017年1月20日，被告何乌云、刘国滨从原告王石壮子处收购玉米欠款43900元，被告何乌云、刘国滨为原告王石壮子出具金额为43900元的欠据一枚，未约定还款日期及利息。此款后经原告王石壮子多次索要，被告何乌云、刘国滨偿还原告王石壮子欠款32000元，余款53900元未偿还。故原告王石壮子诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告何乌云、刘国滨分两次向原告王石壮子收购玉米共计欠款85900元，并为原告王石壮子出具欠据两枚，表明原、被告之间债权、债务关系成立。原告王石壮子要求被告何乌云、刘国滨偿还欠款余款53900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告何乌云关于现在没有偿还能力，以后慢慢偿还的辩解理由，因被告何乌云未向本院提供其经济困难没有偿还债务能力的证据，原告王石壮子亦不同意被告何乌云的答辩意见，故对被告何乌云的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘国滨经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告王石壮子要求被告何乌云、刘国滨偿还欠款余款53900元的诉讼请求，本院予以支持。对被告何乌云的辩解理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何乌云、刘国滨于本判决生效后十日内偿还原告王石壮子欠款余款53900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574元，由被告何乌云、刘国滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月九日
书记员 才美芳
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执949号
申请执行人唐时焕，男，1935年7月29日出生，汉族。
被执行人庾用斌，男，1968年11月8日出生，汉族。
申请执行人唐时焕与被执行人庾用斌故意伤害、损害赔偿纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2001）武刑自字第37号刑事附带民事判决书于2018年3月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张铎
二〇一八年三月十二日
代理书记员 肖依
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执242号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：朱士松，男，1979难免7月14日出生，住泗阳县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱士松民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月17日作出[2017]湛仲字第E00993335号裁决书，裁决确认被申请人朱士松尚欠申请人借款本金22722.11元等。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执242号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00993335号裁决书]，由泗阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆俞桦
陕西省武功县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0431刑更1号
罪犯曹凯蒙，男，初中文化，农民，户籍所在地陕西省咸阳市武功县南仁社区。2016年10月24日，本院作出了（2016）陕0431刑初70号刑事判决书,以交通肇事罪判处曹凯蒙有期徒刑一年三个月，缓刑两年。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，武功县司法局于2018年5月31日书面建议本院撤销对罪犯曹凯蒙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关武功县司法局提出，罪犯曹凯蒙在缓刑考验期限内，违反社区矫正监督管理规定，经批评教育仍不改正，警告已达四次。武功县司法局根�《社区矫正实施办法》第二十五条第四款之规定，建议撤销曹凯蒙缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯曹凯蒙在接受社区矫正期间，不遵守社区矫正监督管理规定。2017年6月1日，武功县司法局因曹凯蒙手机欠费导致停机不能对其进行定位监控，经批评教育仍不改正，对曹凯蒙予以警告。2018年5月22日，武功县司法局因曹凯蒙未按规定参加公益劳动对其予以警告。2018年5月24日，武功县司法局以曹凯蒙未履行请假手续擅自离开社区矫正执行地，对曹凯蒙予以警告。2018年5月30日，武功县司法局以曹凯蒙不按规定参加集体教育学习，对曹凯蒙予以警告。
本院认为，罪犯曹凯蒙在社区矫正期间，违反社区矫正监督管理规定，经批评教育仍不改正，受到四次警告，应当对罪犯曹凯蒙撤销宣告缓刑，执行原判刑罚。武功县司法局提出撤销对罪犯曹凯蒙的缓刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕0431刑初70号刑事判决中对罪犯曹凯蒙宣告缓刑两年的执行部分；
二、对罪犯曹凯蒙收监执行原判有期徒刑一年三个月。（刑期自执行之日期起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2019年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵 柯
代理审判员 罗 艳
人民陪审员 张靠民
二〇一八年六月六日
书 记 员 张甜甜
附《中华人民共和国刑法》：
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行�法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
陕西省武功县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕0431刑更1号罪犯曹凯蒙，男，初中文化，农民，户籍所在地陕西省咸阳市武功县南仁社区。2016年10月24日，本院作出了（2016）陕0431刑初70号刑事判决书,以交通肇事罪判处曹凯蒙有期徒刑一年三个月，缓刑两年。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，武功县司法局于2018年5月31日书面建议本院撤销对罪犯曹凯蒙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关武功县司法局提出，罪犯曹凯蒙在缓刑考验期限内，违反社区矫正监督管理规定，经批评教育仍不改正，警告已达四次。武功县司法局根�《社区矫正实施办法》第二十五条第四款之规定，建议撤销曹凯蒙缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯曹凯蒙在接受社区矫正期间，不遵守社区矫正监督管理规定。2017年6月1日，武功县司法局因曹凯蒙手机欠费导致停机不能对其进行定位监控，经批评教育仍不改正，对曹凯蒙予以警告。2018年5月22日，武功县司法局因曹凯蒙未按规定参加公益劳动对其予以警告。2018年5月24日，武功县司法局以曹凯蒙未履行请假手续擅自离开社区矫正执行地，对曹凯蒙予以警告。2018年5月30日，武功县司法局以曹凯蒙不按规定参加集体教育学习，对曹凯蒙予以警告。本院认为，罪犯曹凯蒙在社区矫正期间，违反社区矫正监督管理规定，经批评教育仍不改正，受到四次警告，应当对罪犯曹凯蒙撤销宣告缓刑，执行原判刑罚。武功县司法局提出撤销对罪犯曹凯蒙的缓刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）陕0431刑初70号刑事判决中对罪犯曹凯蒙宣告缓刑两年的执行部分；二、对罪犯曹凯蒙收监执行原判有期徒刑一年三个月。（刑期自执行之日期起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2019年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 赵 柯代理审判员 罗 艳人民陪审员 张靠民二〇一八年六月六日书 记 员 张甜甜附《中华人民共和国刑法》：第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行�法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0821执55号
申请执行人宁洱裕添商贸有限公司。
委托代理人鲁明，特别授权代理。
被执行人李华，现下落不明。
宁洱裕添商贸有限公司申请执行李华占有物返还纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）宁民初字第30号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认由李华返还宁洱裕添商贸有限公司货款37021.08元，承担案件诉讼费840元，执行费455元。因被执行人李华未履行支付义务，权利人宁洱裕添商贸有限公司于2015年3月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融、房管、车管等部门查询，均未查到被执行人李华有可供执行的财产。现被执行人李华下落不明，本院征求申请人宁洱裕添商贸有限公司意见，申请人表示同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0821执55号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何世平
执行员 马文品
执行员 李 俊
二〇一六年四月十二日
书记员 艾小靖
山东省日照市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更146号
罪犯吴召红，男，1981年1月14日出生于山东省临沂市费县，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2014年10月14日作出（2014）莒刑初字第312号刑事判决，以被告人吴召红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决宣告后，山东省莒县人民检察院提出抗诉，原审被告人提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2015年6月10日作出（2014）日刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉和抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯吴召红在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴召红自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴召红的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴召红确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴召红减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月8日起至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初913号
原告陈连华，现住榆树市。
被告王德友，现住榆树市。
原告陈连华诉被告王德友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连华到庭参加诉讼，被告王德友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月15日和3月30日，被告多次在我经营的化肥商店赊购化肥，累计欠款为100855元，并在三枚化肥收据上签字。此款经多次索要，被告偿还了70410元，余款30445元至今未还。现为要求被告偿还此笔欠款诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，原告陈连华为化肥商店的个体业主，被告于2014年3月15日在原告处赊购化肥，金额为28050元；3月30日分两次在原告处赊购化肥，总计金额为72805元，累计欠款为100855元，并在三枚化肥收据上签字。此款经多次索要，被告偿还了70410元，余款30445元至今未还。现原告为请求判令被告给付货款30445元诉至本院。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，双方系卖合同关系，买受人应当按照约定支付价款，故原告请求被告给付30445元货款的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王德友于本判决生效后立即给付原告陈连华货款30445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年五月十二日
书 记 员 全艳春
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审133号
申请执行人：云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人：林添齐，局长。
委托代理人：李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：方镇元，男，1988年10月12日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：方素梅，女，1988年10月8日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2018年4月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2017年6月15日以被执行人方镇元、方素梅违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了云卫计征决字（2017）第103005号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予征收社会抚养费57593元。被执行人应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第103005号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议也�提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月5日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2017）第103005号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第103005号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方镇元、方素梅在法定期限内既未依法申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行二被执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金966元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
�、本院依法准予强制执行云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第103005号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人方镇元、方素梅应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金966元。
三、被执行人方镇元、方素梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法�申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终479号
上诉人（原审被告）：池贤琳，女，1964年12月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
上诉人（原审被告）：韦游，男，1960年1月3日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：古剑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：索宇城，男，1990年9月16日出生，汉族，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。
上诉人池贤琳、韦游因与被上诉人索宇城民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，两上诉人的共同委托诉讼代理人古剑及被上诉人的委托诉讼代理人苏岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
池贤琳、韦游上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人索宇城的所有诉讼请求。事实和理由：本案债务设有质押物，被上诉人已经将质押物变卖偿还借款，应判决驳回被上诉人的诉讼请求。
索宇城辩称，本案一审判决正确，请求维持原判。
索宇城向一审法院起诉请求：1、判决被告池贤琳偿还借款本金26.6万元及利息。（利息从2016年4月20日起至本案判决生效确定的履行期日止，月利率按2%计算。）2、判决被告池贤琳支付律师代理费1.2万元。3、判决被告池贤琳支付违约金5320元。4、判决被告韦游对被告池贤琳应偿还的借款、利息、律师代理费、违约金承担连带偿还责任。5、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定如下事实:2016年4月20日，被告池贤琳向原告索宇城借款。同日，原告通过招商银行分4次向被告池贤琳的银行账户汇款共计20万元，被告池贤琳向原告索宇城出具《借条》及《收条》一份，《借条》的主要内容为：“池贤琳因经商需要资金周转，向索宇成借款26.6万元，借款于2016年5月4日前归还，利息以月息2%计算，如不及时归还借款，借款人向出借人付与本金的2%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。借款人池贤琳。2016年4月20日。”《收条》的内容为：“今收到索宇成借给本人借款现金共计人民币26.6万元整。具收人池贤琳。2016年4月20日。”
本案庭审过程中，原告方陈述以转账方式交付借款26.6万元，其中20万元借款本金通过原告的账户汇款，6.6万元本金通过原告的朋友汇款。被告方认可其银行账户收到原告借款本金26万元，原告方诉请的26.6万元含有手续费。
另查明，被告池贤琳与被告韦游系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。
一审法院认为，债务应当清偿。被告池贤琳向原告索宇城借款，有被告池贤琳出具给原告的《借条》、《收条》予以证实，予以确认。关于二被告抗辩原告实际交付的借款本金为26万元的观点。因被告出具的《借条》、《收条》均反映被告池贤琳向原告借款及收到借款本金26.6万元的事实。《收条》亦是对收到借款的确认。关于原、被告双方的债权债务是否已经消灭的问题。原、被告双方的借款合同成立后，被告池贤琳收到借款本金时借款合同生效，被告池贤琳应按照约定履行还款义务。二被告辩称，原告索宇城擅自处分其质押物宝马车一辆所获款足以清偿双方之间的借款，双方的债权债务已消灭。因本案审理原、被告之间的债权债务关系，与被告提出原告擅自处分其质押物的行为，属于不同的法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条的规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告认为原告擅自处分其质押财产，造成其财产损失的，可以另行提起诉讼。关于原告诉请的律师代理费，虽然原告提交了《委托代理合同》，但未能提交原告已实际支付诉讼代理费的票据等相关证据予以证实，故不予以支持。原告请求被告支付借款利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告诉请的利息按照月息2%计算，利息从2016年4月20日起至本案生效判决确定的履行期日止的主张，符合相关法律规定，应予以支持；原告诉讼的违约金5320元，因年利率及违约金一并主张已超出法律规定的范围，故不予以支持。
关于被告韦游在本案中是否承担责任的问题。被告池贤琳、韦游系夫妻关系，本案债务系被告池贤琳在二被告婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款而产生，被告韦游无法律规定免除承担债务的情形，故本案债务按二被告夫妻共同债务处理，由被告韦游与被告池贤琳承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由被告池贤琳、韦游于本判决生效之日起二十日内共同偿还给原告索宇城借款本金266000元及相应利息。（利息应从2016年4月20日起计算至本案判决生效确定的履行期日止，月利率按2%计算）；二、驳回原告索宇城的其他诉讼请求。
本院二审期间，除上诉人申请调取新证据外，当事人没有提交新证据。上诉人申请调取的新证据与本案的裁决没有必然联系，本院二审不予确认。
经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人据以主张权利的主要依据是借条一张。对该借条的真实性和借款的事实，上诉人没有异议，只是辩称已由被上诉人变卖质押的宝马车偿还欠款。但从欠条尚由被上诉人保存的事实看，仅凭上诉人的陈述不能得出债务已经偿还的结论。另一方面，宝马车为借款质押物的观点被上诉人予以否认，在本院对上诉人的询问中，上诉人亦不承认本案借款用宝马车质押的事实，本院对本案借款有质押担保的事实不予确认。故此，本案一审法院对宝马车变卖的事实不予审理并无不当。上诉人若认为被上诉人变卖宝马车侵犯了上诉人的权益，上诉人可另案解决。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元（池贤琳、韦游已预交），由池贤琳、韦游负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年七月十七日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更434号
罪犯徐海林，男，1966年8月10日出生，汉族，小学文化，江西省东乡县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）泉刑初字第156号刑事附带民事判决，认定被告人徐海林犯故意杀人罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，附带民事赔偿207713元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）闽刑终字第480号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月18日押送漳州监狱执行刑罚。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年8月27日作出（2015）闽刑执字第671号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑19年4个月（刑期自2015年8月27日起至2034年12月26日止）、剥夺政治权利改为八年，裁定于2015年12月21日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯徐海林在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年2月累计考核分2598分，表扬5次，月均消费469.9元。
该犯本院审理期间交纳民事赔偿款1500元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯徐海林减刑的异议。
本院认为，罪犯徐海林在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系暴力犯罪，财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯徐海林的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年8月27日起至2034年7月11日止）、剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡琳婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初213号
原告：王振伟，男，1955年9月27日出生，汉族，住武义县。
被告：王春平，女，1957年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王振伟与被告王春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王振伟到庭参加诉讼，被告王春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王振伟起诉称：原、被告系邻居。被告以在金华投资办厂缺少资金为由向原告借款，2015年5月5日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2014年5月5日至2015年5月5日的利息14000元。2015年10月5日，被告向原告出具借条，约定借款拾万元正，利息按月息1.2%计算。后原告发现被告根本没有投资办厂，经多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即归还借款114000元及利息4560元（利息计算到2016年1月5日）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份复印件、二被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条、借条各一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告王春平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2欠条、借条均系原件，有被告王春平的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：被告王春平以开超市为由向原告王振伟借款。2015年5月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告利息款14000元。2015年10月5日，被告重新出具借条一份，借条载明“今向王振伟借到人民币拾万元正，利息按月壹分伍厘计算，每月利息壹仟贰佰元正。”之后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告王振伟与被告王春平的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告王春平在取得借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告王振伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王春平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王春平于本判决生效后十日内支付原告王振伟2014年5月5日至2015年5月5日的利息款14000元；
二、被告王春平于本判决生效后十日内归还原告王振伟借款本金100000元，并支付自2015年10月5日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王振伟的其他诉讼请求。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告王春平负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年一月二十六日
代书记员 鲍欣萍
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初213号原告：王振伟，男，1955年9月27日出生，汉族，住武义县。被告：王春平，女，1957年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。原告王振伟与被告王春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王振伟到庭参加诉讼，被告王春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告王振伟起诉称：原、被告系邻居。被告以在金华投资办厂缺少资金为由向原告借款，2015年5月5日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2014年5月5日至2015年5月5日的利息14000元。2015年10月5日，被告向原告出具借条，约定借款拾万元正，利息按月息1.2%计算。后原告发现被告根本没有投资办厂，经多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即归还借款114000元及利息4560元（利息计算到2016年1月5日）。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份复印件、二被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条、借条各一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。被告王春平未作答辩，也未向本院提供证据材料。经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2欠条、借条均系原件，有被告王春平的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。经审理，本院认定本案如下事实：被告王春平以开超市为由向原告王振伟借款。2015年5月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告利息款14000元。2015年10月5日，被告重新出具借条一份，借条载明“今向王振伟借到人民币拾万元正，利息按月壹分伍厘计算，每月利息壹仟贰佰元正。”之后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。本院认为，原告王振伟与被告王春平的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告王春平在取得借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告王振伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王春平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王春平于本判决生效后十日内支付原告王振伟2014年5月5日至2015年5月5日的利息款14000元；二、被告王春平于本判决生效后十日内归还原告王振伟借款本金100000元，并支付自2015年10月5日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际清偿之日止的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王振伟的其他诉讼请求。案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告王春平负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐旭军二〇一六年一月二十六日代书记员 鲍欣萍·??4?··??3?·
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字652号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人赵后杭、曹明哲（实习），河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告王平，女，汉族，1973年7月23日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告王平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人赵后杭、曹明哲到庭参加了诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2013年6月20日向原告申请办理了中银都市缤纷卡，卡号为62×××21。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计50900.16元。�告多次催收未果，遂提起诉讼，请求依法判令：1.要求被告偿还透支本金41869.58元、利息2937.33元、滞纳金6093.25元，共计50900.16元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告王平未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年6月20日，被告向原告申请办理中银都市缤纷卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为62×××21的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2013年7月起开始使用该信用卡进行消费，截止至2015年8月16日，累计拖欠本金41869.58元、利息2937.33元、滞纳金6093.25元，共计50900.16元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放了信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以确认。原告向被告发放了信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金41869.58元、利息2937.33元、滞纳金6093.25元，共计50900.16元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告王平于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金41869.58元、利息2937.33元、滞纳金6093.25元，共计50900.16元。
如被告王平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告王平承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 振
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881财保5号
申请人：福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地福建省漳平市和平镇和平街，统一社会信用代码91350881MA349UMN56。
负责人：廖利勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：许志坚，男，该支行员工。
被申请人：蒋斌，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人：王琴，女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人：肖永生，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人：赖德泷，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人：陈生魁，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人：刘天宝，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人：颜烛财，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人赖德泷名下坐落于漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A1地块第8幢08-2号的房产（房屋权证号：漳房字第××号）,面积264.4㎡，房产价值约100万元；2.查封被申请人刘天宝名下坐落于漳平市菁城街道八一路华龙广场3#408室的房产（房屋权证号：漳房013023），面积117.86㎡，房产价值约45万元；以上查封和冻结财产总价值145万元。申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赖德泷名下坐落于漳平市（房屋权证号：漳房字第××号）的房产，查封期限为三年；
二、查封被申请人刘天宝名下坐落于漳平市（房屋权证号：漳房013023）的房产，查封期限为三年；
三、被申请人赖德泷、刘天宝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人赖德泷、刘天宝可以使用被查封财产；但因被申请人赖德泷、刘天宝的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人赖德泷、刘天宝承担责任。在查封期间内，被申请人赖德泷、刘天宝不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
案件申请费5000元，由申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 霖
二〇一八年五月三日
法官助理 曾 锦 秀
书 记 员 陈广灶（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2729号
原告：蒋树长，男，1965年10月2日生，住桂林市雁山区。
委托代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师.
委托代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所实习律师。
被告：蒋明，男，1964年9月28日生，住桂林市七星区。
原告蒋树长诉被告蒋明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋熙山独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告蒋树长及其委托代理人廖毅、秦子琪到庭参加诉讼。被告蒋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋树长向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款152862.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为广西师范大学农民回建新居工程(以下简称新居工程)分包人，负责该工程的碎石桩、CFG桩地基处理事项。2012年2月，原告与被告以口头形式订立买卖合同，约定被告向原告购买新居工程的碎石桩、CFG桩地基处理所需的碎石、石粉、混合渣材料。碎石桩、CFG桩地基处理完毕后，被告单方向原告出具统计单。统计单上注明新居工程1#_4#楼、5#-8#楼、9#-10#楼、12#-15#楼碎石桩、CFG桩地基处理所需碎石、石粉、混合渣价款共计308771.5元。工程施工过程中被告已向原告支付14.8万元整，剩余160771.5(其中包含向龙、唐购买的材料款7909元)元未支付。即被告还应当支付原告货款152862.5元，但双方并未约定支付时间。原告认为，原被告双方基于真实意思表示以口头形式订立合同，各方应诚信履行各自义务。原告在施工期间依约向被告建筑材料，被告应当支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告于2017年9月15日催告原告在三天之内支付货款，被告逾期仍未支付货款。
被告蒋明未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告蒋明经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供的证据真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月，原、被告双方以口头方式订立买卖合同，约定被告向原告购买碎石、石粉、混合渣材料，同时就付款方式、计算单价、计价方式进行了约定。原告根据上述口头约定，在2012年2月至2012年12月期间向被告提供碎石2836立方米，货款小计147966元；提供石粉2201立方米，货款小计，151696.5元；提供混合渣24立方米，货款小计1200元，以上货物款项共计300862.5元。被告蒋明通过银行转账及存现的形式向原告支付了14.8万元货款，尚欠原告152862.5元货款未付。上述欠款，经原告多次催讨无果，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中原、被告双方以口头方式订立的买卖碎石、石粉及混合渣的买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告为被告提供了货物，被告应当全面履行付款义务。因此，被告对未付货款仍有支付义务。故原告要求被告支付货物余款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋明向原告蒋树长支付货款152862.5元。
本案收取案件受理费3358元（原告已预付本院1769元，应补交1769元），邮寄费21元，合计3379元由被告蒋明负担。
上述义务，被告蒋明应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3358元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋熙山
二〇一七年十二月五日
书记员 巫依琳
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初188号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人丛世彪，男，1969年2月2日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林市船营区，现住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。经本院决定，于2018年3月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）125号起诉书指控被告人丛世彪犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人丛世彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2017年1月24日5时50分许，被告人丛世彪饮酒后驾驶小型面包车，沿吉林市船营区长春路由西向东行驶至欢喜锦秀园门前时，与同方向王某1驾驶的人力三轮车尾随相撞，造成两车车损、王某1受伤。经认定，丛世彪承担事故全部责任；经鉴定，丛世彪静脉血液中酒精（乙醇）含量为156.7mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人丛世彪供述与辩解、证人王某2、王某3证言、被害人王某1陈述、常住人口数据查询详细信息、常住人口登记表、案件提起及抓捕经过、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、违法犯罪记录查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、工作说明、光盘1张等相关证据。
公诉机关认为，被告人丛世彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人丛世彪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2017年1月24日5时50分许，被告人丛世彪饮酒后驾驶小型面包车，沿吉林市船营区长春西路由西向东行驶至欢喜锦秀园门前时，与同方向王某1骑行的人力三轮车尾随相撞，造成两车车损、王某1受伤。经认定，被告人丛世彪承担事故全部责任，王某1无责任。经鉴定，被告人丛世彪静脉血液中酒精（乙醇）含量为156.7mg/100ml。
本案在审理过程中，被告人丛世彪赔偿王某1经济损失人民币22000元；侦查阶段中被告人丛世彪赔偿王某1经济损失人民币9000元，被告人丛世彪共赔偿王某1经济损失人民币31000元。王某1表示就民事部分不再提起刑事附带民事告诉，并对被告人丛世彪的行为表示谅解，希望法院对被告人丛世彪从轻处罚。
上述事实，被告人丛世彪在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据及谅解书、身份证复印件等予以证实，足资认定。
本院认为，被告人丛世彪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丛世彪醉酒驾驶机动车发生交通事故后积极赔偿王某1的经济损失并得到谅解情节，及其当庭自愿认罪并积极提供财产担保罚金刑执行情节，本院在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人丛世彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 闫俊辰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执468号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人侯忠文，男，1962年4月28日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1879号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人侯忠文金融借款合同纠纷一案，申请执行标的35695.72元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月22日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高 晓 明
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金美，女，汉族，1974年4月15日生，住贵州省福泉市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金钱，男，汉族，1972年11月23日生，住贵州省福泉市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金华，男，汉族，1963年4月10日生，住贵州省福泉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐光华，男，汉族，1980年12月13日生，住贵州省福泉市。
再审申请人黄金美、黄金钱、黄金华因与被申请人唐光华排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄金美、黄金钱、黄金华申请再审称，（一）被申请人没有举证证明申请人阻碍了其排险行为，被申请人所提交的《排除安全隐患协议》及《收条》均为事后伪造。申请人每次均通过报警以及语言劝阻的方式合理合法维护自己权利。根据土地管理法第六条的规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。原审认定申请人阻碍被申请人排险属认定事实及法律适用错误。（二）一审时申请人申请十名证人到庭作证，但一审法院只允许其中三人出庭。一审法院对申请人提交的证据均不采信，而对被申请人所提交的证据全部予以采信。二审时只有一名法官和一名书记员到现场勘察，二审法院没有开庭就向申请人送达判决书，二审存在程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于原审法院认定黄金美、黄金钱、黄金华阻碍唐光华排险是否正确的问题。一审中唐光华提供了福泉市陆坪镇松江村村委会的证明以及陆坪镇人民调解委员会的证明，证实经松江村委、镇国土所和镇安监站实地勘验，被申请人房屋后的山坡确有部分地方出现裂缝现象。此外，（2015）福民初字第825-1号民事裁定书裁定由被申请人自行排除房屋后荒土坡上随时有垮塌可能的砂石，以消除对其人身财产的安全隐患。以上证据能够证实被申请人屋后山坡确实存在险情，可能威胁被申请人人身和财产安全，有排除危险的必要性。而王绪祥的证人证言能够证明，黄金钱、黄金美等人不仅通过言语及报警的方式阻止被申请人排险，同时也采取了丢掷砂石等不恰当的行为阻碍被申请人排险作业。另外，申请人也不能举证证明对涉案土地享有物权，因此原审法院认定申请人非法阻碍排险，并无不当。申请人主张王绪祥的证人证言为虚假证言，且《排除安全隐患协议》及《收条》为伪造，但不能举证予以证明，本院不予支持。关于本案是否存在程序违法的问题。首先，一审中，申请人的证人喻某、唐某、陈某均到庭作证，申请人主张一审法院未允许其他证人出庭作证，但不能举证予以证明，本院不予支持。其次，原审法院在对证据进行审查后，决定对相关证据予以采信，对其他证据不予采信，该行为是原审法院在案件审理过程中对裁量权的行使，申请人认为原审法院枉法裁判、偏袒被申请人，本院不予支持。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审开庭并非必经程序，二审承办法官及书记员到现场勘察亦不违反法律规定，不存在程序违法的情形。
综上，黄金美、黄金钱、黄金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回黄金美、黄金钱、黄金华的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十月十九日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金美，女，汉族，1974年4月15日生，住贵州省福泉市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金钱，男，汉族，1972年11月23日生，住贵州省福泉市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金华，男，汉族，1963年4月10日生，住贵州省福泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐光华，男，汉族，1980年12月13日生，住贵州省福泉市。再审申请人黄金美、黄金钱、黄金华因与被申请人唐光华排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金美、黄金钱、黄金华申请再审称，（一）被申请人没有举证证明申请人阻碍了其排险行为，被申请人所提交的《排除安全隐患协议》及《收条》均为事后伪造。申请人每次均通过报警以及语言劝阻的方式合理合法维护自己权利。根据土地管理法第六条的规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。原审认定申请人阻碍被申请人排险属认定事实及法律适用错误。（二）一审时申请人申请十名证人到庭作证，但一审法院只允许其中三人出庭。一审法院对申请人提交的证据均不采信，而对被申请人所提交的证据全部予以采信。二审时只有一名法官和一名书记员到现场勘察，二审法院没有开庭就向申请人送达判决书，二审存在程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原审法院认定黄金美、黄金钱、黄金华阻碍唐光华排险是否正确的问题。一审中唐光华提供了福泉市陆坪镇松江村村委会的证明以及陆坪镇人民调解委员会的证明，证实经松江村委、镇国土所和镇安监站实地勘验，被申请人房屋后的山坡确有部分地方出现裂缝现象。此外，（2015）福民初字第825-1号民事裁定书裁定由被申请人自行排除房屋后荒土坡上随时有垮塌可能的砂石，以消除对其人身财产的安全隐患。以上证据能够证实被申请人屋后山坡确实存在险情，可能威胁被申请人人身和财产安全，有排除危险的必要性。而王绪祥的证人证言能够证明，黄金钱、黄金美等人不仅通过言语及报警的方式阻止被申请人排险，同时也采取了丢掷砂石等不恰当的行为阻碍被申请人排险作业。另外，申请人也不能举证证明对涉案土地享有物权，因此原审法院认定申请人非法阻碍排险，并无不当。申请人主张王绪祥的证人证言为虚假证言，且《排除安全隐患协议》及《收条》为伪造，但不能举证予以证明，本院不予支持。关于本案是否存在程序违法的问题。首先，一审中，申请人的证人喻某、唐某、陈某均到庭作证，申请人主张一审法院未允许其他证人出庭作证，但不能举证予以证明，本院不予支持。其次，原审法院在对证据进行审查后，决定对相关证据予以采信，对其他证据不予采信，该行为是原审法院在案件审理过程中对裁量权的行使，申请人认为原审法院枉法裁判、偏袒被申请人，本院不予支持。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审开庭并非必经程序，二审承办法官及书记员到现场勘察亦不违反法律规定，不存在程序违法的情形。综上，黄金美、黄金钱、黄金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回黄金美、黄金钱、黄金华的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十月十九日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3383号
申请执行人陈波
被执行人葛成。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初4197号，依法向被执行人葛成发出执行通知书，责令被执行人葛成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛成未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛成(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6236681440001469798#钞#0103#0#2的存款人民币30350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3383号
陈波、葛成：
申请执行人陈波与被执行人葛成民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3383号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4197号]，于二〇一八年三月一日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月一日
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终671号
上诉人（原审原告）陆春辉，男，1973年1月29日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人（原审原告）陆振元，男，1961年3月14日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人（原审原告）蒋卫忠，男，1970年2月16日出生，汉族，住江苏省启东市。
上述三位上诉人共同委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陆春辉、陆振元、蒋卫忠不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陆春辉、陆振元、蒋卫忠起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX市场XX幢XX号、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2006年3月9日，其与上海XX有限公司签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）租赁合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年3月2日作出的沪松（洞）府责拆决字［2017］第064162号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年3月10日对涉案房屋实施了强制拆除。陆春辉、陆振元、蒋卫忠认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非陆春辉、陆振元、蒋卫忠建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因陆春辉、陆振元、蒋卫忠并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陆春辉、陆振元、蒋卫忠也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。陆春辉、陆振元、蒋卫忠诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回陆春辉、陆振元、蒋卫忠的起诉。陆春辉、陆振元、蒋卫忠不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人陆春辉、陆振元、蒋卫忠起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年3月10日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥翔其商贸城（二期）租赁合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执行裁定�
（2018）黑0202执479号
被执行人黄国民。
本院在执行黄国民罚金一案，（2014）龙刑初字第298号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人周玉海无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0202执479号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十日
书记员 姜昊阳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄双喜（曾用名黄春宇），男，1989年4月9日生，汉族，农民，现住洮南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡文祥，男，1968年4月3日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
再审申请人黄双喜因与被申请人胡文祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）吉08民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄双喜申请再审称：法院未查明本案客观事实，认定事实错误。（一）被申请人所述“拳脚相加后又拿斧子打”与派出所笔录不符。胡文祥与李阳的笔录没有如实陈述事实，同时证明申请人没有用斧子打砸被申请人，没有对被申请人构成身体侵权的事实。撕扒和打是完全不同的行为，即使发生双方撕扒的行为，被李阳拉开时没有外伤，被上诉人的外伤是如何来的？（二）派出所做的笔录存在违法性，在做询问笔录时未核实被询问人的身份信息，法院调取的笔录不能作为证据使用。李阳没有出庭，违反证据规则。另，本案具体事件发生地都不明确，致伤事实何在？综上，被申请人无证据诉讼，法院未查明本案客观事实，作出的判决缺乏事实和法律依据，显失公平。请求撤销一审、二审判决，依法再审。
本院认为，双方当事人对于案发当日产生冲突并无异议。
案外人李阳在派出所询问笔录里称“……我一回头时他俩已经撕扒到一起了，并且相互用手打对方……”，二审采信该询问笔录并结合本案其他证据，认定当事人双方之间发生了厮打并无不当。经审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄双喜的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张盼盼
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更499号
罪犯王文波，男，1979年4月1日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省新宾满族自治县人民法院于2014年12月16日作出（2014）新宾刑初字第00160号刑事判决，认定罪犯王文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2014年8月29日起至2018年12月28日止），并赔偿27，325.67元。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功2次，表扬2次，考核积分260分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王文波减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年8月29日起至2018年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0828刑初31号
公诉机关：佳县人民检察院。
被告人：马信，男，XX年X月X日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，居民，现住陕西省佳县。2017年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被佳县公安局取保候审,2018年5月4日被本院取保候审。
辩护人：任艳勤，陕西乔鹏律师事务所律师，佳县法律援助中心指派。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉［2018］25号起诉书指控被告人马信犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张世荣出庭支持公诉，被告人马信及其辩护人任艳勤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2017年9月2日22时40分许，被告人马信无证驾驶无牌“豪爵”125型两轮摩托车，沿佳米路由北向南行驶至OKM+400M路段处时，与相向而来马艳荣驾驶的无牌“新大洲本田”牌110型两轮摩托车相撞，造成两车受损，马信、马艳荣受轻微伤的交通事故。2017年9月4日对被告人马信进行体内血醇检验，榆公交司鉴（检）字[2017]第1143号血醇检验报告结果为：136.29mg/l00ml。佳县人民检察院认为，被告人马信体内血醇含量达到136.29mg/l00ml,属醉酒驾驶机动车，被告人马信的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马信辩称：对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。
辩护人辩称：对于公诉机关指控的犯罪事实无异议，根据法庭审理查明的事实，被告人马信属于轻微醉酒驾驶，建议对被告人马信从轻处罚。
经审理查明，被告人马信系榆佳高速路政大队雇佣的厨师，2017年9月2日19时许，被告人马信与朋友在榆佳高速路政大队住所地饮酒。当日22时40分许，被告人马信无证驾驶无牌“豪爵”125型两轮摩托车从榆佳高速路政大队住所地出发到佳县城内吃烧烤，并沿佳米路由北向南行驶至OKM+400M路段处时，与相向而来马艳荣驾驶的无牌“新大洲本田”牌110型两轮摩托车相撞，造成两车受损，马信、马艳荣受轻微伤的交通事故。经对马信当场酒精呼吸测试，结果为162.9mg/100ml。2017年9月4日佳县公安局交通警察大队将被告人体内血醇含量委托于榆林市公安交通司法鉴定中心，对被告人马信进行体内血醇检验，当日榆林市公安交通司法鉴定中心出具血醇检验报告，榆公交司鉴（检）字[2017]第1143号血醇检验报告结果为：从所送检材中检出乙醇浓度为136.29mg/100ml。2018年5月9日经佳县司法局调查评估，认为被告人马信平时表现良好，此次危险驾驶其致社会危害性一般，符合社区矫正的条件，同意对其进行社区矫正。
又查明：马信、马艳荣交通事故发生后，双方在佳县交警大队的主持下进行调解，双方达成协议：双方就此次事故的摩托车配件、修理费及其双方在医院检查等一切费用均由本人承担，与对方无关。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、合议庭认证的证据证实：
1、佳县公安局调取的常住人口基本信息、驾驶入信息查询结果单，证明被告人马信的相关身份情况及未办理机动车驾驶证。
2、佳县公安局取保候审决定书，证明被告人马信因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月4日被佳县公安局取保候审的事实。
3、佳县公安局受案登记表，证明2017年9月2日，马艳荣报警称，其在佳米路驾驶自己的摩托车与一骑摩托车男子发生交通事故，请求出警，后佳县交警队受案的事实。
4、立案决定书，证明佳县公安局于2017年9月4日决定对马信涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。
5、现场勘查笔录、照片，证明佳县公安局民警对发生事故的佳米线Okm+400m处，进行了现场勘查，并拍照。
6、血样提取记录登记表及照片，证明对马信进行血样提取并送检。
7、（榆公交司鉴（检）字2017第1143号）血醇检验报告书，证明从标有“马信”血样的检材中检出乙醇浓度为136.29mg/100ml。
8、证人常江腾的证言，证明2017年9月2日19时许，其和马信还有几个同事在榆佳高速路政大队喝酒，大约22时许，喝完酒就都回宿舍了，大约23时，同事给其打电话说马信骑摩托车肇事了。
9、被告人马信的供述，证明2017年9月2日19点左右，他与单位的常江腾等人在榆佳高速路政大队喝酒，大约喝到22点左右，回宿舍呆了一会儿，大约是22点20分左右，他驾驶无牌“豪爵”125型两轮摩托车从单位出发，准备去佳县城吃烧烤，22点40分左右，行驶至佳县暴家坬三岔路口路段处时，突然相向驶来一辆两轮摩托车就和我撞上了，事故发生后他受伤了，坐120的救护车去了佳县人民医院。
10、佳县司法局调查评估意见书，证明被告人马信平时表现良好，符合社区矫正的条件，建议对其进行社区矫正。
上述证据来源合法、真实有效、相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人马信酒后无证驾驶无牌“豪爵”125型两轮摩托车，经对其进行血醇检验，证明其体内乙醇浓度均大于80mg/100ml，达到136.29mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，被告人马信的行为应受到刑法的惩罚，同时应并处一定的罚金。被告人马信酒后驾驶摩托车，其车辆体积较小，且体内乙醇浓度为136.29mg/100ml，犯罪情节较轻，在侦查阶段以及庭审中，能够如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，发生轻微交通事故后得到调解处理，又经佳县司法局评估，被告人马信符合社区矫正的条件，同意对其实行社区矫正；被告人的辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见及其量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。综上本院决定对被告人从轻处罚并且适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 张贵生
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 曹宇宇
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执431号之二
申请执行人魏方媛，女，1986年1月31日出生，汉族，住江苏省。
被执行人杭州天玄网络科技有限公司，住所地杭州市西兴街道江陵路567号2幢5楼FS70，统一社会信用代码91330108399623815U。
法定代表人：张俊霞，总经理。
申请执行人魏方媛与被执行人杭州天玄网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2609号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏方媛于2017年2月27日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州天玄网络科技有限公司返还运营费29986元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年2月28日通过司法专邮向被执行人杭州天玄网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
2、本院在另案执行中到被执行人杭州天玄网络科技有限公司住所地杭州市××××楼ＦＳ70，该公司已经不在此办公。
3、本院在另案执行中在杭州高新技术产业开发（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭�天玄网络科技有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州天玄网络科技有限公司办理注销登记手续。
4、本院于2017年2月28日通过点对点系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司房产、车辆、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、房产、车辆等其他可供本案执行的财产信息。
5、本院于2017年2月29日通过总对总系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、车辆、证券等其他可供本案执行的财产信息。
6、本院于2017年3月8日到杭州市国土资源局查询被执行人杭州天玄网络科技有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人杭州天玄网络科技有限公司在浙江省杭州市无房产信息。
7、本院于2017年4月7日将被执行人杭州天玄网络科技有限公司纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。
8、本院于2017年4月10日向申请执行人发出约谈通知书，通知申请执行人于2017年4月17日到本院进行案件研判，之后申请执行人将放弃约谈确认回执寄回本院。
9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已通过电话联系方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见，最终申请执行人不同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月28日，被执行人杭州天玄网络科技有限公司尚应返还运营费29986元，承担案件受理费550元，承担执行费350元，上述款项合计30886元。
本院认为，被执行人杭州天玄网络科技有限公司目前暂无财�可供执行。申请执行人不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 来 宏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1307号
原告：许光海，男，汉族，重庆市北碚区人，无业，城镇居民，1963年12月18日生，住重庆市北碚区。
原告：许长为，男，汉族，重庆市北碚区人，城镇居民，1987年4月26日生，住重庆市北碚区。
原告：刘春兰，女，汉族，重庆市北碚区人，城镇居民，1989年3月27日生，住重庆市北碚区。
上述三原告共同委托代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：朱云雅，女，汉族，四川省资阳市人，无业，城镇居民，1991年10月30日出生，,户籍所在地四川神资阳市，现住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告许长为、刘春兰、许光海诉被告朱云雅、金科物业服务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员卫珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告将金科物业服务集团有限公司重庆分公司变更为金科物业服务集团有限公司，本院予以准许。原告刘春兰及三原告的委托代理人杨兴印，被告朱云雅的委托代理人何成坤，被告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物管公司）�委托代理人杨志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许长为、刘春兰、许光海的诉讼请求为：1、判决被告朱云雅赔偿三原告财产损失170000元；2、判决被告金科物业服务集团有限公司对三原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：三原告系北碚区XXX镇XX路XX号XX幢X单元X-
X的共有人。被告朱云雅系北碚区XXX镇XX路XX号XX幢X单元X-
X的业主，与三原告系楼上楼下邻居关系，被告金科物管公司为物业管理企业。2017年2月19日9时35分左右，三原告所有的位于北碚区XXX镇XX路XX号XX幢X单元X-
X房屋突然发生火灾，经重庆市北碚区公安消防支队出警后，于2017年4月20日作出事故认定书，认定起火部门位于小孩卧室内床铺东北角处，起火原因为可排除遗留火源、电气线路故障引发火灾的可能，但不排除外来火源引燃周围可燃物引发火灾的可能。由于三原告所有的房屋正在装修阶段，未正式入住，发生火灾时房屋内无人。而被告朱云雅家庭成员有吸烟的爱好，且有往窗外扔烟头的不良习惯，加之发生火灾时X-
X房屋楼上仅有被告朱云雅入住。因此，三原告认为引起火灾的外来火源是被告朱云雅家所致。同时，发生火灾的房屋与物管办公室仅相距二十米左右，火灾从着火至火势漫延，需较长时间，而被告物管公司的工作人员有不定时巡查物业的义务，故被告金科物管公司未完全尽到物业管理职责，应对三原告的损失承担相应的赔偿责任，现起诉来院。
被告朱云雅辩称：原告对被告朱云雅的诉求没有任何事实和法律依据，被告朱云雅也是此次火灾事故的受害者，在原告无法证明火灾发生原因的情况下，要求被告朱云雅承担相应赔偿责任是毫无理由的，请求法院依法予以驳回。
被告金科物管公司辩称：1、被告是事故所在小区的物管企业，根据物业服务合同及相关物管法律的规定，被告只对小区的公共区域及公共设施进行管理，业主自有产权范围内是由业主自行管理，根据原告的诉状及消防单位出的事故认定书，均认定火灾发生在业主的自有产权范围内，被告对此没有任何责任，不应该进行赔偿；2、根据原告的诉讼请求要求被告金科公司承担连带赔偿责任，但是原告的这一请求没有法律依据，不符合承担连带责任的任何法律规定的情形，对原告的请求应该予以驳回；3、事故发生之后，被告金科物业在10分钟之内，就及时发现了失火的情况，并打119进行报警，在消防队到来之前采取抢救措施，消防队到来之后也积极配合灭火，整个过程中，物管公司积极主动的尽到了管理的义务，在此过程中没有过错，不应该承担责任。
经审理查明，三原告系北碚区XXX镇XX路XX号XX幢X单元X-X房屋的共有人，被告朱云雅系北碚区XXX镇XX路XX号XX幢X单元X-
X的业主，三原告与被告朱云雅系楼上楼下邻居关系，被告金科物管公司为该小区的物业管理企业。因三原告家中失火与被告发生纠纷起诉来院。
上述事实，有房产证、报警回执、火灾事故认定书等证据及原被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，三原告为证明自己的主张，仅提交火灾事故认定书及报警回执，但上述证据均不能证明起火原因，现原告要求二被告承担相�责任缺乏事实依据和法律依据，且二被告也不予认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告许长为、刘春兰、许光海的诉讼请求。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由刘春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 卫珊珊
二〇一八年四月十日
书记员 潘 静
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初640号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年5月7日出生，广东省饶平县人，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省饶平县。因涉嫌危险驾驶于2017年11月14日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）542号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月27日中午，被告人张某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号牌二轮摩托车，沿汕头市海滨路自西向东行驶至汕头市迎宾馆门口路段时，与同向张某驾驶的粤Ｄ×××××小汽车发生碰撞，造成被告人张某某倒地受伤。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml。经交警部门认定，被告人张某某及张某均应承担本次事故的同等责任。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在公安机关审讯时的供述，证人张某、郑某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、被告人张某某的户籍材料、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶员血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告、车辆痕迹检验报告，汕头市公安局交通警察支队金平大队道路交通事故认定书，被告人张某某对现场照片、摩托车、小汽车辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人张某某归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年1月13日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十二月四日
书记员 李 哲
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初9555号
原告：顾某1，女，1964年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：顾某2，女，1970年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王1，男，1983年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：顾3，女，1993年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
原告：王某2，男，1959年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王1(系王某2儿子，住址同上。
原告：金某某，女，1962年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾3(系金某某女儿，住址同上。
被告：张某1，男，1969年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王3，女，1971年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张某2，女，1993年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张某3，男，1979年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：龙某某，女，1984年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张某4，女，2003年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：张某3(系张某4父亲，即上列被告张某3)，住址同上。
被告：张某5，男，1972年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列七被告的共同委托诉讼代理人：沈伟萍，上海大庭律师事务所律师。
原告顾某1、顾某2、王1、顾3、王某2、金某某与被告张某1、王3、张某2、张某3、龙某某、张某4、张某5析产继承纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2018年1月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某1、顾某2、王1、顾3、王某2、金某某撤回起诉。
案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告顾某1、顾某2、王1、顾3、王某2、金某某共同负担。
审判员 李尚伟
二〇一八年二月一日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万义祥，女，1968年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：叶门霞（系万义祥女儿），住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶瑞友，男，1952年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈希会，女，1957年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人万义祥因与被申请人叶瑞友、陈希会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万义祥申请再审称，㈠一审判决认定事实错误，公安机关对证人的取证程序严重违法，证据相互矛盾。一审判决认定万义祥的骨折与被告的违法行为无因果关系错误，认定万义祥对其软组织挫伤的损失举证不能错误，申请人在一审已明确表明其该项损失为15000元。㈡二审未发书面传票即开庭审理，程序违法。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，程序严重违法。万义祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十项的规定，申请再审本案。
经本院审查查明的案件事实与一、二审查明的事实基本一致。
另查明，二审判决后，万义祥的女儿叶门霞于2017年11月27日委托南充鼎正司法鉴定所对万义祥的软组织损伤部分的检查及治疗费进行鉴定，结论是万义祥的软组织损伤部分的检查及治疗费评定为7155.3元。一审法院在陈希会诉万义祥的另一伤害案件即（2017）川0180民初2050号案中，判决万义祥赔偿陈希会999.78元人身伤害损失费用。
本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，足以认定，万义祥的人身损害系其2016年5月9日在与叶瑞友、陈希会发生口角、抓扯纠纷过程中发生，其中，万义祥的骨折系其被他人劝开后，第二次跳向仍然站在田里的陈希会，将陈希会蹬倒在田里，万义祥自己亦后背着地摔倒在田边造成，故一、二审判决认定万义祥的骨折与叶瑞友、陈希会的行为无因果关系，符合案件查明事实。万义祥在一、二审中对其软组织挫伤的损失并未充分举证证明，故一、二审判决对其该部分诉讼请求按照举证责任原则予以驳回并无不当。一、二审判决依据查明的案件事实依法作出判决，认定基本事实清楚，适用法律正确。
万义祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十项的规定申请再审本案，经审查，本案一、二审判决采信的证据材料均经合法程序取得，并经双方当事人当庭质证，应予采信，万义祥主张一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，并未提交充分证据证明，其该项申请再审理由不能成立。万义祥主二审未开庭审理，程序违法，依照民事诉讼法的规定，二审法院认为案件基本事实清楚的，可以不开庭审理，故二审法院采取书面审理方式审理本案，不违反法律规定，万义祥的该项申请再审理由亦不能成立。
另查明，二审判决后，万义祥的女儿叶门霞于2017年11月27日委托南充鼎正司法鉴定所对万义祥的软组织损伤部分的检查及治疗费进行鉴定，结论是万义祥的软组织损伤部分的检查及治疗费评定为7155.3元。对于该项证据材料，系万义祥在二审后取得，其怠于行使其诉讼权利，应自行承担一、二审败诉的法律责任。但根据法律规定，万义祥在有新事实新证据后，可对该部分诉求另行提起诉讼，以维护其合法权益。为维护法院判决的权威性，同时减少当事人诉累，由万义祥对该部分诉求向一审法院另行起诉处理。
综上，万义祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万义祥的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一八年一月十八日
书记员 何秀芬