wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执518号
申请执行人：洪江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码114312810012546267A，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人：肖江平，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
被执行人：肖立桃，女，1985年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人肖江平、肖立桃计划生育行政征收一案，申请执行人洪江市卫生和计划生育局依据已经生效的洪江市人民法院（2017）湘1281行审125号行政裁定书向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人肖江平、肖立桃发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人肖江平、肖立桃有可供执行的财产，申请执行人洪江市卫生和计划生育局亦未能提供被执行人肖江平、肖立桃有可供执行的财产线索。本案执行标的33296元尚未执行到位。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人肖江平、肖立桃仍负有继续履行生效法律文书的义务。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年三月十五日
书记员 易精贤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终702号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市盘龙山路北段路东。
法定代表人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐庆伟，男，汉族，1966年1月25日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人齐庆伟保险合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案为保险合同纠纷，齐庆伟与阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司之间存在保险合同关系。受益人陈海涛将全部保险金请求权转让与齐庆伟，齐庆伟有权作为诉讼主体主张权利，但主张权利应当基于保险合同的相关约定。原审判决将医疗保险赔偿限额与意外伤害残疾赔偿限额直接相加得出本案赔偿额度属对于保险合同的相关基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4670号民事判决；
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏 冉
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执异4号
案外人孙虹，女，汉族，1973年1月21日出生。
申请执行人开封市东京餐饮文化发展有限公司。
法定代表人何东杰，总经理。
被执行人薛斌，男，回族，1985年12月12日出生。
本院在执行开封市东京餐饮文化发展有限公司申请执行薛斌房屋租赁合同纠纷一案中，案外人孙虹于2016年3月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙虹称，2015年7月1日，案外人从开封市大城物业管理有限公司处租赁了鼓楼食坊四间商铺，签订了租赁协议并于2015年8月18日依法获得了营业执照且一直经营至今，同时交纳了所有费用。申请执行人于2015年4月1日起因未支付租金而丧失对上述商铺的租赁权，开封市大城物业管理有限公司有权力于同年7月1日将商铺租赁给案外人。（2014）鼓民初字第798号民事判决书与案外人无关，应中止执行。
本院查明，2011年2月，被执行人薛斌与申请人开封市东京餐饮文化发展有限公司签订租赁合同一份，约定被执行人租用申请人经营的鼓楼食坊木屋四间。合同到期后，双方未续签合同。因被执行人既不缴纳租金，也不腾出木屋，故申请人提起诉讼。2015年3月10日，本院作出（2014）鼓民初字第798号民事判决书，判令被执行人于判决书生效后30日内腾出木屋交与申请人。因被执行人未履行义务，申请人于2015年8月12日申请强制执行。
本院认为，人民法院作出的判决书具有法律上的权威性，当事人应严格执行。被执行人薛斌在民事判决书生效后未能自动履行义务，本院依法应强制执行。据此，案外人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙虹的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 周建民
二〇一六年三月十四日
书记员 沈剑锋
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2372号
原告王建林，男，1973年7月7日出生，汉族，住河北省张北县。
被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告王建林诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一七年十月三十日
书记员 王春燕
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2372号原告王建林，男，1973年7月7日出生，汉族，住河北省张北县。被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。本院在审理原告王建林诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一七年十月三十日书记员 王春燕
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00122号
原告李权根，男。
被告邹小云，男。
原告李权根（以下简称原告）与被告邹小云买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李权根到庭参加诉讼，被告邹小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买钢材，2013年8月7日经结算被告共欠原告钢材款11000元，为此，被告向原告出具了欠条一张。原告多次催讨该欠款，但被告均以没钱为由拒付，故原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告欠款本金11000元及逾期付款利息7590元，合计18590元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹小云在法定期间内未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
欠条，拟证明被告欠原告货款11000元，并约定该欠款7天内付清，逾期按月息3%计算利息。
被告邹小云在法定期间未向本院提交证据。
上述证据已经庭审审查。原告出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的基本事实，本院对该证据予以采信。
根据对上述证据的分析认定，并结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告在原告处购买钢材，2013年8月7日经原、被告双方结算，被告欠原告钢材款11000元，为此被告向原告出具了欠条一份，并约定该欠款于7日内付清，超过期限按月息3%计算利息。后因被告未按期付款，原告经多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告达成的钢材买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告拖欠原告钢材款11000元，且双方约定7日内付清，被告应按约定支付钢材款，但被告却拖延付款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付11000元欠款的主张本院予以支持。关于利息，原告主张按月息3%自2013年8月7日计算至起诉时止共计7590元，虽然双方约定利息按月息3%计算，但该约定过高，本院适当调整支持5163元，即按月息2%计算，自2013年8月7日计算至起诉时止，超过部分不予支持。被告邹小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小云于本判决生效后五日内支付原告钢材款11000元及利息5163元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132元，由原告李权根承担30元，由被告邹小云承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 陈桂烽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 简小强
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行初29号
原告陈鑫杰，男，1978年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人方辉、林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路95号。
法定代表人由欣，主任。
委托代理人罗长水、陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。
原告陈鑫杰不服被告厦门市规划委员会其他行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由王叶萍担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员苏丽英组成合议庭审理本案。
原告陈鑫杰诉称，其系裕盛园小区业主，购有该小区商品房和车位，一直居住、使用至今。2015年12月底，原告发现其车位进出处空地常常有车辆停放，经询问了解才知道该空地已经被规划为停车位。经原告调查，被告厦门市规划委员会于2005年7月26日向厦门市裕盛园房地产开发有限公司作出厦规建（2005）125号《关于同意裕盛园B楼部分户型平面及地下室停车位调整的批复》及附图，同意厦门市裕盛园房地产开发有限公司对裕盛园B楼地下室停车位等布置进行调整。原告认为，按照上述批复及附图内容看，其名下所有的50号车位已经不具备独立使用的价值，明显侵害原告合法权益。被告在未对实际状况依法审核的情况下违法作出案涉批复，致使原告无法正常使用该车位，请求依法撤销案涉批复。
原告提交如下证据，用于支持其诉讼请求：
1.《关于同意裕盛园B楼部分户型平面及地下室停车位调整的批复》，用于证明违法行为存在；
2.规划图一，用于证明原告车位进出口空地附近原无规划车位；
3.规划图二，用于证明案涉批复作出之后，相关车位调整影响原告合法权益。
被告厦门市规划委员会辩称，一、案涉批复作出于2005年，但原告购买案涉房产时间为2007年7月16日。被告作出案涉批复时，原告并非利害关系人，不具备诉讼主体资格。二、本案起诉时，距离案涉批复作出时间久远，已经超过现行行政诉讼法的起诉期限，依法应当予以驳回原告起诉。三、被告作出案涉批复，具有事实及法律依据，至于原告所有车位是否具备独立使用价值的问题不属于被告法定职权范围内。四、本案争议实质上属于原告与厦门市裕盛园房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，不属于行政诉讼范围解决。综上，请求裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告诉讼请求。
被告为证明其案涉行为的合法性，提供证据如下：
1.商品房买卖合同，用于证明原告系于2007年7月16日购得案涉房屋；
2.申请报告；
3.裕盛园地下层平面图图纸（变更前）；
4.裕盛园地下层平面图图纸（变更后）；
5.（2003）厦规建设第0029号建设工程规划许可证；
6.《关于同意裕盛园B楼部分户型平面及地下室停车位调整的批复》。
被告还提供了如下法律依据：
1.《中华人民共和国城市规划法》；
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉批复行为针对裕盛园B楼部分户型平面及地下室停车位布置调整申请，作出时间为2005年7月26日。而原告于2007年7月16日与厦门市裕盛园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买案涉车位。可见，原告现就该批复提起诉讼，明显超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈鑫杰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
人民陪审员 苏丽英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邱 峰
附件：本判决所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行初29号原告陈鑫杰，男，1978年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人方辉、林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告厦门市规划委员会，住所地厦门市思明区体育路95号。法定代表人由欣，主任。委托代理人罗长水、陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。原告陈鑫杰不服被告厦门市规划委员会其他行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由王叶萍担任审判长，与代理审判员简振环、人民陪审员苏丽英组成合议庭审理本案。原告陈鑫杰诉称，其系裕盛园小区业主，购有该小区商品房和车位，一直居住、使用至今。2015年12月底，原告发现其车位进出处空地常常有车辆停放，经询问了解才知道该空地已经被规划为停车位。经原告调查，被告厦门市规划委员会于2005年7月26日向厦门市裕盛园房地产开发有限公司作出厦规建（2005）125号《关于同意裕盛园B楼部分户型平面及地下室停车位调整的批复》及附图，同意厦门市裕盛园房地产开发有限公司对裕盛园B楼地下室停车位等布置进行调整。原告认为，按照上述批复及附图内容看，其名下所有的50号车位已经不具备独立使用的价值，明显侵害原告合法权益。被告在未对实际状况依法审核的情况下违法作出案涉批复，致使原告无法正常使用该车位，请求依法撤销案涉批复。原告提交如下证据，用于支持其诉讼请求：1.《关于同意裕盛园B楼部分户型平面及地下室停车位调整的批复》，用于证明违法行为存在；2.规划图一，用于证明原告车位进出口空地附近原无规划车位；3.规划图二，用于证明案涉批复作出之后，相关车位调整影响原告合法权益。被告厦门市规划委员会辩称，一、案涉批复作出于2005年，但原告购买案涉房产时间为2007年7月16日。被告作出案涉批复时，原告并非利害关系人，不具备诉讼主体资格。二、本案起诉时，距离案涉批复作出时间久远，已经超过现行行政诉讼法的起诉期限，依法应当予以驳回原告起诉。三、被告作出案涉批复，具有事实及法律依据，至于原告所有车位是否具备独立使用价值的问题不属于被告法定职权范围内。四、本案争议实质上属于原告与厦门市裕盛园房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，不属于行政诉讼范围解决。综上，请求裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告诉讼请求。被告为证明其案涉行为的合法性，提供证据如下：1.商品房买卖合同，用于证明原告系于2007年7月16日购得案涉房屋；2.申请报告；3.裕盛园地下层平面图图纸（变更前）；4.裕盛园地下层平面图图纸（变更后）；5.（2003）厦规建设第0029号建设工程规划许可证；6.《关于同意裕盛园B楼部分户型平面及地下室停车位调整的批复》。被告还提供了如下法律依据：1.《中华人民共和国城市规划法》；2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉批复行为针对裕盛园B楼部分户型平面及地下室停车位布置调整申请，作出时间为2005年7月26日。而原告于2007年7月16日与厦门市裕盛园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买案涉车位。可见，原告现就该批复提起诉讼，明显超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈鑫杰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王叶萍代理审判员  简振环人民陪审员  苏丽英二〇一六年三月二十一日书 记 员  邱 峰附件：本判决所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更606号
罪犯郑加权，男，1976年8月17日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯郑加权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2014年10月31日作出（2014）武法刑初字第00176号刑事判决，认定郑加权犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。刑期自2014年8月12日起至2019年8月11日止。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯郑加权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郑加权减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年8月12日起至2018年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 杨思睿
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹法执二字第273号
申请执行人康传礼，居民。
被执行人邹平县台子镇型寨村第二村民小组，住所地邹平县台子镇型寨村
负责人王春芬，组长。
申请执行人康传礼与被申请执行人邹平县台子镇型寨村第二村民小组民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年八月三十一日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1538号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人邹平县台子镇型寨村第二村民小组所欠申请执行人款14，800.00元，已执行0.00元，尚欠14，800.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1538号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张乃宝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2538号
原告：蒋莉，女，1986年11月22日生，汉族，住丹阳市。
被告：江苏汝康酒业有限公司，统一社会信用代码：91321181683507985D，住所地丹阳市延陵镇北岗村。
法定代表人：吴红庆，该公司总经理。
本院在审理原告蒋莉与被告江苏汝康酒业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋莉撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告蒋莉负担。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 琳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初4074号
原告李保良，男，生于1967年3月12日，汉族，住禹州市。
被告高耐妮，女，生于1963年5月6日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告李保良诉被告高耐妮财产损害赔偿纠纷一案中，在审理过程中，原告不能提供被告的准确地址及信息，案件无法送达，依据民事诉讼法的规定，应予驳回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李保良的起诉。
本案诉讼费1800元，退还给原告李保良。
审判员 魏艳芳
二〇一七年九月五日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终415号
上诉人（原审被告）：李富荣，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闰宝集团有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路***号第*栋日荣大厦**层******室。
法定代表人：林景珍，董事长。
上诉人周波因与被上诉人陈健、原审被告刘慧敏民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初959号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理闰宝公司诉李富荣民间借贷纠纷一案中，李富荣于2017年8月15日对本案管辖权提出异议。李富荣认为：李富荣的户籍所在地在广州市，但1993年李富荣就随父亲从广州市返吴川市，从1993年起至今一直在吴川市江心岛金岛度假村居住，李富荣的经常居住地应为吴川市，因此本案应由吴川市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，没有证据证明双方明确约定了管辖法院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，闰宝公司提出的诉讼请求为判令李富荣返还借款本息，故闰宝公司是本案的接受货币一方，应以闰宝公司所在地作为本案借款合同的履行地。闰宝公司的住所地在珠海市××××区，因此原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回李富荣对本案管辖权提出的异议。
上诉人李富荣上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初6681号民事裁定；将本案移送至吴川市人民法院审理。事实与理由如下：一、一审裁定认定事实部分错误。一审裁定认定“本院经审查认为，没有证据证明原、被告明确约定了管辖法院”，这是符合本案事实，李富荣请求二审法院予以确认。但是，一审裁定所认定“原告是本案的接受货币一方，应以原告所在地作为本案借款合同的履行地。原告的住所地在珠海市××××区，因此，本院对本案有管辖权”，这是错误的，李富荣请求法院予以纠正。因为，本案闰宝公司是借款给李富荣，这是《借据》及《中国建设银行单位客户专用回单》为凭，给付货币的一方应为出借人闰宝公司。接受货币的一方则应为借款人李富荣，显然，一审裁定将民间借贷纠纷案件的当事人称谓颠倒。将出借人闰宝公司错误为接受货币一方，而将借款人李富荣错误作为给付货币的一方，李富荣请求法院予以纠正。二、珠海市香洲区人民法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，及《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，李富荣的户籍所在地在广州市，这是事实。但是，在1993年李富荣就随父亲从广州市返吴川市，投资兴建了吴川市江心岛金岛度假村，并于1997年在吴川市工商行政管理局登记注册，成立了金岛度假村有限公司，李富荣一直参与了该企业的经营、管理工作，并且从1993年至今均在吴川市江心岛金岛度假村居住；同时，原审法院在所追加的原审被告韩卓莹（即李富荣的妻子）在2009年结婚，也随李富荣从广州市返吴川市，参与了该公司的经营管理，经常居住地也为吴川市。因此，上诉人李富荣认为原审法院对本案无管辖权；并请求撤销原审裁定，将本案移送至吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。案涉《借据》对合同履行地未进行书面约定，闰宝公司主张李富荣作为借款方应履行还款义务，闰宝公司则为接受货币一方。闰宝公司的住所地为广东省××香××区，在原审法院的管辖范围。因此，原审法院对本案有管辖权。李富荣上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初6681号民事裁定；将本案移送至吴川市人民法院审理，于法无据，本院不予支持，综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终415号上诉人（原审被告）：李富荣，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闰宝集团有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路***号第*栋日荣大厦**层******室。法定代表人：林景珍，董事长。上诉人周波因与被上诉人陈健、原审被告刘慧敏民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初959号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理闰宝公司诉李富荣民间借贷纠纷一案中，李富荣于2017年8月15日对本案管辖权提出异议。李富荣认为：李富荣的户籍所在地在广州市，但1993年李富荣就随父亲从广州市返吴川市，从1993年起至今一直在吴川市江心岛金岛度假村居住，李富荣的经常居住地应为吴川市，因此本案应由吴川市人民法院管辖。原审法院经审查认为，没有证据证明双方明确约定了管辖法院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，闰宝公司提出的诉讼请求为判令李富荣返还借款本息，故闰宝公司是本案的接受货币一方，应以闰宝公司所在地作为本案借款合同的履行地。闰宝公司的住所地在珠海市××××区，因此原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回李富荣对本案管辖权提出的异议。上诉人李富荣上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初6681号民事裁定；将本案移送至吴川市人民法院审理。事实与理由如下：一、一审裁定认定事实部分错误。一审裁定认定“本院经审查认为，没有证据证明原、被告明确约定了管辖法院”，这是符合本案事实，李富荣请求二审法院予以确认。但是，一审裁定所认定“原告是本案的接受货币一方，应以原告所在地作为本案借款合同的履行地。原告的住所地在珠海市××××区，因此，本院对本案有管辖权”，这是错误的，李富荣请求法院予以纠正。因为，本案闰宝公司是借款给李富荣，这是《借据》及《中国建设银行单位客户专用回单》为凭，给付货币的一方应为出借人闰宝公司。接受货币的一方则应为借款人李富荣，显然，一审裁定将民间借贷纠纷案件的当事人称谓颠倒。将出借人闰宝公司错误为接受货币一方，而将借款人李富荣错误作为给付货币的一方，李富荣请求法院予以纠正。二、珠海市香洲区人民法院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，及《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，李富荣的户籍所在地在广州市，这是事实。但是，在1993年李富荣就随父亲从广州市返吴川市，投资兴建了吴川市江心岛金岛度假村，并于1997年在吴川市工商行政管理局登记注册，成立了金岛度假村有限公司，李富荣一直参与了该企业的经营、管理工作，并且从1993年至今均在吴川市江心岛金岛度假村居住；同时，原审法院在所追加的原审被告韩卓莹（即李富荣的妻子）在2009年结婚，也随李富荣从广州市返吴川市，参与了该公司的经营管理，经常居住地也为吴川市。因此，上诉人李富荣认为原审法院对本案无管辖权；并请求撤销原审裁定，将本案移送至吴川市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。案涉《借据》对合同履行地未进行书面约定，闰宝公司主张李富荣作为借款方应履行还款义务，闰宝公司则为接受货币一方。闰宝公司的住所地为广东省××香××区，在原审法院的管辖范围。因此，原审法院对本案有管辖权。李富荣上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初6681号民事裁定；将本案移送至吴川市人民法院审理，于法无据，本院不予支持，综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年十二月十三日书记员  杨紫程
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5696号
上诉人（原审被告）：陈旭丽，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所。
被上诉人（原审原告）：许春明，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原审被告：陈利建，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人陈旭丽因与被上诉人许春明、原审被告陈利建民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈旭丽的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案10万元借条非重新出具，而系借款当天出具。二、涉案借款10万元，上诉人已归还84000元，依法应当扣除。该笔借款未约定利息，借条出具后，被上诉人陆续归还了84000元，截止2016年3月22日，本金尚欠16000元，再加上被上诉人自认2016年农历年底收到归还的借款本金45000元，涉案25万元借款实际尚欠本金为121000元。三、陈利建在2016年9月12日向被上诉人重新出具借条后，上诉人与原审被告每月按时支付利息至2017年5月12日止，对此，被上诉人只字未提。四、一审法院没有向上诉人送达诉讼材料，丧失了各项诉讼权利。
被上诉人许春明答辩称，1.原审法院认定事实清楚，审理程序合法，在原审案件审理中，原审法官打电话给原审被告陈利建进行确认，确认的数字就是本金215000元。2.上诉人的汇款其实是支付原审被告陈利建2014年5月份的一笔借款，金额为15万元。如果说上诉人一定要把这些款项抵扣到这个案件中，被上诉人也会依据相应的借条另行起诉上诉人及陈利建。
许春明向一审法院起诉请求：判令1.被告陈利建、陈旭丽共同归还原告借款本金215000元并支付利息13500元（利息暂计算至2017年6月12日，此后仍以借款本金150000元为基数按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：被告陈利建、陈旭丽系夫妻，二人于2005年2月4日登记结婚。被告陈利建、陈旭丽曾于2012年分两次向原告许春明借款100000元、150000元，共计借款250000元。2014年12月11日，被告陈利建向原告重新出具借款100000元的借条一份。2016年9月12日，被告陈利建向原告重新出具借款150000元的借条一份，并约定利息按月利率1%计算。经催讨，被告陈利建、陈旭丽仅于2016年农历年底归还原告借款本金45000元，剩余借款本金215000元及利息至今未还。
原审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈利建、陈旭丽于判决生效后十日内共同归还原告许春明借款本金215000元并支付利息（以借款本金150000元为基数从2016年9月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，减半收取计2364元，由被告陈利建、陈旭丽负担。
二审中，上诉人提供如下证据：银行明细，证明上诉人与原审被告偿还涉案借款本息的事实。
被上诉人对上诉人提交的证据质证如下：对真实性无异议，对关联性有异议，从时间和金额上可以看出利息是按期支付的金额。双方有其他借款，证据所载款项与本案无关。
对上诉人提供的证据，本院认证如下：对证据真实性予以认可，可以证明上诉人通过银行转账向被上诉人支付款项的事实。
二审中，被上诉人提供如下证据：借条1份，证明2014年5月9日陈利建书写借条，向本案被上诉人借款15万元，有些银行转账款项是支付之前的借款。
上诉人对被上诉人提交的证据质证如下：借条是书写过，但被2016年9月12日的借条所替代，一审法院也认可15万元是重新书写的，原来的借条是2014年写的。
对被上诉人提供的证据，本院认证如下：对证据真实性予以认可，可以证明2014年5月9日陈利建向被上诉人出具金额为15万元的借条，但对于该借条是否被2016年9月12日借条替代，在本案中不予认定，可另行主张。
经审理，本院认定事实如下：陈利建、陈旭丽系夫妻，二人于2005年2月4日登记结婚。2014年12月11日，陈利建向许春明出具借款100000元的借条一份。2016年9月12日，陈利建向许春明出具借款150000元的借条一份，并约定利息按月利率1%计算。2015年1月10日至2016年3月22日，上诉人向被上诉人支付款项84000元（每期6000元），2016年10月13日至2017年5月12日，陈利建向被上诉人支付款项10500元（每期1500元），另外，许春明承认陈利建、陈旭丽于2016年农历年底归还借款本金45000元。
本院认为，上诉人对被上诉人主张的2014年12月11日、2016年9月12日两张借条所载明的10万元、15万元借款本金无异议，故对借款本金25万元可以认定。因上诉人于2015年1月10日至2016年3月22日共还款84000元，陈利建于2016年10月13日至2017年5月12日还款10500元，且许春明承认在2016年农历年底归还本金45000元，故按照当事人约定的利率，并按照还款先抵扣利息再抵扣本金的原则，截止2017年5月12日尚欠被上诉人借款本金119341元，此后应付利息从2017年5月13日开始按月利率1%计算止实际履行日止。
综上，因上诉人陈旭丽提交的新证据，其上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9602号民事判决；
二、陈利建、陈旭丽于判决生效后十日内共同归还许春明借款本金119341元并支付利息（以借款本金119341元为基数从2017年5月13日开始按月利率1%计算止实际履行日止）；
三、驳回许春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费2364元（减半收取），由陈利建、陈旭丽负担1312元，由许春明负担1052元；二审案件受理费4728元，由陈利建、陈旭丽负担2624元，许春明负担2104元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年一月三十日
代书记员 钟李钰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02713号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：刘本才，住吉林省柳河县。
被告：扈丽妮，住吉林省柳河县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告刘本才、扈丽妮合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第910号
申请执行人胡海林，男，1966年3月25日出生，汉族，现住五原县。
被执行人付瑞，男，1975年12月24日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人胡海林与被执行人付瑞买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1218号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡海林于2015年9月15日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第910号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年三月九日
书记员 郭丽娟
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第910号
申请执行人王景龙，男性，住所地五常市，证件号码×××。
被执行人姚国玲，地址五常市长山乡。
王景龙申请执行［姚国玲婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第910号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十月十五日
书记员 张延洲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4952号
原告安徽优乐亿乳业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区江晨园506室。
法定代表人孙华志，总经理。（未到庭）
委托代理人李红杰，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第56665号关于第18800807号“小博士”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月18日。
开庭审理时间：2017年7月25日。
被告以原告申请的第18800807号“小博士”商标（简称诉争商标）与第627343号“小博士”商标（简称引证商标一）、第1339168号“博士及图”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标一、二正处于撤销连续三年不使用程序中，商标状态不确定，且审理结果决定了本案诉争商标能否授权，请求法院中止本案审理。二、诉争商标在奶制品上已经大量使用，在市场上具有了一定的市场占有率。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18800807
3、申请日期：2016年1月5日。
4、标识
指定使用的商品（第29类2907群组）：牛奶；酸奶；牛奶饮料（以牛奶为主）；蛋白质牛奶；奶酪；牛奶制品。
二、引证商标一
1、申请人：顶新（开曼岛）控股有限公司。
2、申请号：627343
3、申请日期：1992年1月29日。
4、专用期限：2013年1月30日至2023年1月29日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2901；2904；2906-2909群组）：肉干；肉汁；番茄酱；乳制品；奶油；酥油；食用油脂；沙司（凉拌菜用）；蛋品；干制水果及果制品。
三、引证商标二
1、申请人：青岛鑫鼎实业总公司。
2、申请号：1339168
3、申请日期：1998年7月30日。
4、专用期限：2009年11月28日至2019年11月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第32类3202群组）：汽水；无酒精饮料。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与两引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张其已对引证商标一、二提出撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时两引证商标的撤销程序尚未结束，对于两引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告安徽优乐亿乳业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告安徽优乐亿乳业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5521号
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部，法定代表人：白云，男，现住科尔沁右翼前旗司法局一楼。
被告于吉日木图，男，33岁，蒙古族，牧民。
被告天亮，女，33岁，蒙古族，牧民。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部诉被告于吉日木图、天亮、ＸＸＸＸＸ、乌日其其格、宝音达来金融借款合同纠纷一案中，因无法提供二被告于吉日木图、天亮的准确地址为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁右翼前旗营业部撤回起诉。
审判员 梁福成
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 鑫
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03882号
原告：夏某甲，男，1991年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告：魏某，女，1991年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：宛某，女，1966年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。系魏某之母。
原告夏某甲与被告魏某、宛某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员夏远适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告夏某甲及其委托代理人夏圣兵、被告魏某及其委托代理人洪晓峰、被告宛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某甲诉称：其与魏某于2011年6月份经人介绍相识，2011年9月份双方订婚后同居生活。2012年农历正月初六按照农村习俗举办婚礼。订结婚期间其给付魏某和宛某彩礼计20560元，同时为魏某购买金手镯一只、金项链一条、金耳坠一对，价值约20000元。因双方关系不和，魏某于2014年7月2日离家出走，不愿与夏某甲继续共同生活。因双方至今未领取结婚证，夏某甲因给付大量彩礼致家庭负债，经济非常困难。故诉求：1、要求魏某与宛某共同返还彩礼20560元及“三金”：金手镯一只、金项链一条、金耳坠一对；2、诉讼费由魏某与宛某负担。
魏某辩称：对双方相识的时间、举办婚礼、至今未领取结婚证、2014年7月份双方分居情况属实，魏某并未接受过任何彩礼款，夏某甲仅为其购买金耳坠一对，应属于赠与性质。故不同意返还。另双方虽未办理结婚登记，但已同居生活近三年，并已生育双胞胎女儿夏某乙、夏某丙。双方已有夫妻之实。夏某甲诉称返还彩礼的各项诉讼请求不应支持。
宛某辩称：夏某甲诉称的彩礼款数额和“三金”情况不是事实，订结婚期间夏某甲仅给付彩礼款3888元，而且已经用于置办酒席和购买衣服。无彩礼款可返还。
经审理查明：夏某甲与魏某于2011年6月份经人介绍相识，2011年9月双方订婚后同居生活。2012年农历正月初六按照农村习俗举办婚礼，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育双胞胎女儿夏某乙、夏某丙。2014年7月份双方分居生活。订结婚期间魏某母亲宛某接受夏某甲给付彩礼3888元。夏某甲为魏某购买“三金”：黄金手镯一只、黄金项链一条（含黄金吊坠）、黄金耳坠一对。总价值约18866元。
证明上述事实的证据有：1、夏某甲提交的身份证1份，证明其身份情况；2、夏某甲提交的户口本、出生证明各1份，证明夏某甲与魏某同居后生育两女夏某乙、夏某丙的情况；3、夏某甲提交的上海老凤祥银楼庐江专卖店出具的质保单1份，证明夏某甲为魏某购买黄金手镯一只、黄金项链一条（含黄金吊坠）的情况；4、夏某甲提交的庐江县盛桥镇陡岗村委会出具的证明1份，证明双方因“三金”归属发生矛盾，后经该村委会调解无果的情况；5、魏某与宛某提交的身份证各1份，证明魏某和宛某的身份情况；6、双方的当庭陈述。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。本案双方虽未办理结婚登记手续，但已举办结婚仪式，后同居生活近三年，并生育两女，夏某甲诉称给付彩礼的数额符合当地风俗习惯。宛某辩称彩礼已用于置办酒席和购买衣服，且夏某甲未提交证据证明彩礼系魏某与宛某索取的，故对夏某甲诉求返还彩礼的诉讼请求，不予支持。关于“三金”，应属对魏某的个人赠与，不予返还。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的各项诉讼请求。
案件受理费820元，因适用简易程序审理减半收取410元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 丁钊
附件：本判决引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第18条借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2588号
原告：台州银行股份有限公司衢州新新社区支行，统一社会信用代码91330800MA28F4LC2N，住所地衢州市五环路384号。
负责人：郑朝为，行长。
委托诉讼代理人：任土生，男，系原告职工。
被告：沈忠土，男，1970年9月17日出生，汉族，户籍所在地衢州市柯城区，住衢州市。
被告：童雪英，女，1969年4月6日出生，汉族，户籍所在地衢州市柯城区，住衢州市。
被告：沈凤，男，1996年6月25日出生，汉族，户籍所在地衢州市柯城区，住衢州市。
被告：黄颜霞，女，1996年6月24日出生，汉族，户籍所在地衢州市柯城区，住衢州市。
原告台州银行股份有限公司衢州新新社区支行诉被告沈忠土、童雪英、沈凤、黄颜霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日进行公开开庭审理。原告委托代理人任土生到庭参加诉讼，被告沈忠土、童雪英、沈凤、黄颜霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司衢州新新社区支行诉讼请求：1.判令被告沈忠土、童雪英归还原告借款本金150000元及利息（截至到2018年3月6日止的合同内利息16910.85元、逾期利息12076.42元，合计178987.27元，并支付自2018年3月7日起至实际还款之日止以150000元本金为基数按月利率18.315‰计算的逾期利息）；2.判令被告沈凤、黄颜霞对上述债务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：
2016年12月16日，原告与被告沈忠土、童雪英签订《分期还款借款合同》一份，约定：由原告为被告沈忠土、童雪英提供借款150000元，借款期限自2016年12月15日至2017年11月20日；月利率12.21‰；按月结息方式还款，还息日为每月16日，贷款到期日还清本息；若借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告沈凤、黄颜霞签订保证合同及承诺书各一份，约定被告沈凤、黄颜霞为被告沈忠土、童雪英在前述借款合同项下的债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息等，保证期间至主债务履行期间届满之日起两年。同日，原告依约向被告沈忠土、童雪英发放借款150000元。合同履行期间，被告分三次支付利息3785.76元。贷款到期后，被告沈忠土、童雪英未按约定归还本息，原告多次催收均无果。截止2018年3月6日，被告尚欠借款本金150000元、合同内利息16910.85元、逾期利息12076.42元未归还，保证人亦未承担保证责任。故，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告沈忠土、童雪英签订的借款合同及与被告沈凤、黄颜霞签订的保证合同、承诺书，主体、内容均符合法律规定，属有效合同；各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告沈忠土、童雪英在借款后，未能按照合同全面履行还款义务，被告沈凤、黄颜霞亦未能按合同约定履行连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈忠土、童雪英于本判决生效之日起十日内共同归还原告台州银行股份有限公司衢州新新社区支行借款本金150000元及截止2018年3月6日止的合同期内利息16910.85元、逾期利息12076.42元；并支付自2018年3月7日起至实际清偿之日止以150000元为基数按月利率18.315‰计算的逾期利息；
二、被告沈凤、黄颜霞对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取计1940元，由被告沈忠土、童雪英、沈凤、黄颜霞负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年五月二十二日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128财保13号
申请人：吴声依，男，1993年10月16日出生，汉族，浙江省人，住浙江省。
委托代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。
被申请人：杨锦程，男，1974年12月4日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。
被申请人：张老虎，男，1953年10月7日出生，汉族，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。
被申请人：许礼敬，男，1963年1月14日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
申请人吴声依于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨锦程、张老虎、许礼敬的财产采取诉前保全措施，保全金额为人民币2500000元。申请人吴声依在天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司购买250万元诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人吴声依的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨锦程、张老虎、许礼敬的银行存款共计人民币2500000元。
案件申请费5000元，由申请人吴声依负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪世福
二〇一八年五月十六日
书记员 侯晓蕾
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执806号之二
申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885-2。
法定代表人徐军，该社理事长。
委托代理人余万建，该社员工。
被执行人张光连，女，1965年3月12日生，汉族，住泸县。
申请执行人泸县农村信用合作联社与被执行人张光连借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初384号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付借款本金、利息、迟延履行债务利息等义务,但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人张光连、殷某（死亡）共有的位于四川省泸县玄滩镇的住房一套和门市一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执806号之二
申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885-2。
法定代表人徐军，该社理事长。
委托代理人余万建，该社员工。
被执行人张光连，女，1965年3月12日生，汉族，住泸县。
申请执行人泸县农村信用合作联社与被执行人张光连借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初384号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付借款277045.95元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人张光连、殷洪刚（死亡）共有的位于四川省泸县玄滩镇的住房一套和门市一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年二月四日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执806号申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885-2。法定代表人徐军，该社理事长。委托代理人余万建，该社员工。被执行人张光连，女，1965年3月12日生，汉族，住泸县玄滩镇。申请执行人泸县农村信用合作联社与被执行人张光连借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初384号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年8月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付借款277045.95元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张光连、殷洪刚（死亡）在四川省泸县玄滩镇涂场街村共有住房（产权证号：泸房权证泸县字第2007013**号）一套和门市（产权证号：泸房权证泸县字第2007013**号）一间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张光连、殷洪刚（死亡）共有的位于四川省泸县玄滩镇涂场街村的住房（产权证号：泸房权证泸县字第2007013**号）一套和门市（产权证号：泸房权证泸县字第2007013**号）一间；二、查封期限为三年，从2016年8月16日起至2019年8月16日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑红英二〇一六年八月十六日书记员  张正义附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执806号申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885-2。法定代表人徐军，该社理事长。委托代理人余万建，该社员工。被执行人张光连，女，1965年3月12日生，汉族，住泸县玄滩镇。被执行人胥明容，女，1938年2月11日生，汉族，住泸县玄滩镇。被执行人殷炯睿，男，2014年8月19日生，汉族，住泸县玄滩镇。被执行人殷德琴，女，1986年11月2日生，汉族，住遂宁市船山区桂花镇。泸县农村信用合作联社申请执行张光连等四人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的(2016)川0521民初384号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年7月28日向本院申请执行，本院于2016年7月28日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求其履行给付申请人借款250000元及利息、承担执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人送达失信人员决定书。本院查明，被执行人有设置抵押登记的房屋，经做工作，双方达成协议，在2016年12月30日前予以归还。本院认为，由于双方达成协议，申请人同意先行结案，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：终结(2016)川0521民初384号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2016)川0521民初384号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年八月二十九日书记员  张正义
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初4805号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地,儋州市中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。
法定代表人：王积，该行行长。
委托诉讼代理人：郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：蔡中保，男，1984年7月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被告蔡中保信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行的委托诉讼代理人郭亚玲到庭参加诉讼，被告蔡中保经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡欠款本金5079.65元,手续费、滞纳金、利息共1674.06元；2、判令由上述被告承担本案有关的律师费、差旅费等原告方为实现债权而实际发生的一切费用，律师费为2000元。
事实与理由：2014年10月12日，被告蔡中保向原告申请邮政银行信用卡一张（卡号：×××），授信额度为12000元，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。2016年8月12日开始，被告使用该信用卡，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年5月31日止，被告共欠原告本金5079.65元，与拖欠的手续费、滞纳金、利息等费用共计6753.71。这期间，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告蔡中保未答辩也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩也未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证。经审查，对原告提供的证据：《营业执照》;《法定代表人身份证明书》；被告的《身份证》；《信用卡申请表》；《信用卡领用合约》；银行系统欠款界面截图；信用卡交易记录；信用卡催收记录；海南增值税专用发票（编码：00752002）予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月12日，被告蔡中保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行申请办理信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审批同意被告的申请，向被告核发邮政储蓄银行信用卡一张（卡号：×××），授信额度为12000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定”除本合约另有规定外，乙方（指被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止：日利率为万分之五，按月计收复利”，第七款约定”乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。被告领取信用卡后，多次使用信用卡进行消费，自2016年8月12日开始，被告使用该信用卡，未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年5月31日止，被告共欠原告本金5079.65元、手续费842.1元、滞纳金（违约金）242.84元、利息589.12元、共计6753.65元。原告多次向被告催收欠款，被告至今仍未还款。庭审后，原告放弃从6月1日起，手续费、利息等按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计付的请求。另查，原告委托海南大兴天泰律师事务所的律师郭亚玲、崔可枫为该案的诉讼代理人，律师代理费为人民币2000元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守领用合约。原告审批通过后向被告核发信用卡，被告使用信用卡透支消费，视为被告借原告的款项进行消费，原、被告就该透支款项发生的法律关系为金融借款合同关系。被告在透支款项后未能依据领用合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还本金5079.65元、手续费842.1元、滞纳金（违约金）242.84元、利息589.12元及律师代理费为人民币2000元，有事实和法律依据，应予以支持。原告请求差旅费因证据不足，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蔡中保应于本判决生效之日起15日内偿还原告本金5079.65元；
二、被告蔡中保应于本判决生效之日起15日内支付原告手续费、滞纳金、利息共1674.06元,律师代理费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告蔡中保如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡中保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王闻
二〇一七年十二月八日
书记员 李超
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3679号
原告上海游民网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路799号1406室-1。
法定代表人朱炎彬，总经理。（未到庭）
委托代理人谢忱，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王天一，男，1982年12月30日出生，北京市东岩律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐杭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第30459号《关于第18326140号“星辰奇缘”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月29日。
本院受理时间：2017年5月18日。
开庭审理时间：2017年6月8日。
被告以原告申请注册的第18326140号“星辰奇缘”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标为纯文字商标，其文字“星辰奇缘”与第6321490号“星空奇缘ONLINEGAME”商标（简称引证商标二）文字“星空奇缘”首尾三个字母相同，且含义没有明显区别，已构成近似。诉争商标与引证商标二同时指定使用在在线电子书籍和杂志的出版等类似服务上，易引起消费者的混淆误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。另，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标二相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在构成要素、呼叫发音、文字含义、整体视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、与本案诉争商标情形近似的其他商标被核准注册共存，根据审查一致原则，诉争商标也应予核准注册；三、原告投入了大量人力物力对诉争商标进行持续、广泛地宣传使用，使之取得很高的知名度和美誉度，显著性大大增强，与引证商标二共存，不会导致相关公众混淆误认；四、引证商标二的权利人已被工商机关吊销营业执照近五年，且原告已对引证商标二提出连续三年停止使用的撤销注册申请，引证商标目前处于不稳定的法律状态，请求中止审理。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18326140。
3.申请日期：2015年11月13日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类，类似群4102；4104）：在计算机网络上提供在线游戏；组织教育或娱乐竞赛；组织表演（演出）等。
二、引证商标二
1.注册人：杭州笑傲数码科技有限公司。
2.注册号：6321490。
3.申请日期：2007年10月15日。
4.注册公告日期：2010年6月28日。
5.专用权有效期至：2020年6月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：（在计算机网络上）提供在线游戏；游戏；教育；组织教育或娱乐竞赛等。
三、其他事实
2016年8月8日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第41类“游戏器具出租”上使用诉争商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第41类：“在计算机网络上提供在线游戏，组织教育或娱乐竞赛，组织表演（演出）”等服务上使用诉争商标的注册申请。
2016年9月12日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。
在本案诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标二权利人的国家企业信用信息查询、引证商标二档案材料、最高人民法院（2015）知行字第200号行政裁定书等证据，用以证明引证商标二不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。
在本案审理过程中，本院要求原告进一步提交引证商标二权利人在工商登记部门的权利主体状态的证明文件，原告未能提交。
上述事实，有诉争商标及引证商标二商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用服务属于同一种或类似服务，本院经审理予以确认。
诉争商标为“星辰奇缘”，与引证商标二显著识别文字“星空奇缘”相比对，文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标二共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告在诉讼阶段未提交相关使用证据，在商标评审阶段提交的使用证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，可以与引证商标二核定使用服务来源相区分。其他商标获准注册的情形与本案诉争商标实质审查情形不尽相同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。诉争商标在指定服务上与引证商标二已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告另主张引证商标二权利人在2012年10月29日已被吊销营业执照，且引证商标二目前处于因连续三年不使用撤销申请中，权利状态极不稳定，请求中止审理。对此，本院认为，原告提交的引证商标二权利人的国家企业信用信息查询结果虽然显示其经营资格处于吊销营业执照状态，但应当进一步提交企业登记部门出具的进一步证明文件加以佐证才能作为事实加以认定，但在本院的释明下原告没有进一步提供相关证明文件。本院据此不能否定引证商标二目前的效力状态。至本案审理时，引证商标二仍为在先有效注册商标。因此，对于原告的中止审理主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海游民网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海游民网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 仝连飞
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初171号
原告：胡XX，住安徽省利辛县程家集镇。
原告：张XX，住安徽省利辛县程家集镇。
被告：赵X，住安徽省利辛县阚疃镇。
被告：中国XX财产保险股份有限公司XX支公司，住所地安徽省利辛县。
本院在审理原告胡XX、张XX诉被告赵X、中国XX财产保险股份有限公司XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡XX、张XX未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡XX、张XX撤诉处理。
审判员 王 飞
二〇一六年一月十五日
书记员 李星星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1938号
申请执行人：张再梅，女，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：顾云龙，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初3171号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人顾云龙银行存款3050元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年五月五日
书记员 聂传政
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初797号
原告：乔喜云，女，1950年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈学林，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：宋国森，男，1958年8月16日出生，伊春市公安局政治处民警。
原告乔喜云与被告宋国森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔喜云的委托诉讼代理人陈学林到庭参加了诉讼，被告宋国森经本院公告送达开庭传票期满后未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币18万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月22日被告向原告借款人民币18万元，并出具欠条。双方约定还款期限为2016年10月。原告多次追讨，至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一，欠条1份，证明被告宋国森欠原告乔喜云18万元，于2016年10月末前给付。
证据二，原告公司财务付款凭证1份，上有原被告的签名。证明原告付给被告水泥多孔砖订金20万元。
证据三，收条1份，证明被告收到原告的20万元水泥多孔砖订金。
证据四，农业银行卡转账机打凭条1份，证明收款人是被告宋国森，金额20万元。后因多孔砖没有进货，原告的代理人马占忠于2016年6月22日去向被告宋国森索要订金，被告当时给付2万元，并重新出具18万元的欠条。
被告宋国森未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，故视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院对原告提交的证据经审查，其真实性、关联性予以采信。
根据以上确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月10日，原告乔喜云通过农业银行卡转账给被告宋国森购买水泥多孔砖订金20万元。后因没有进货，原告的代理人马占忠于2016年6月22日向被告宋国森索要订金，被告当时给付2万元，并重新出具了一张18万元的欠条。并约定还款期限为2016年10月末前，原告多次索要至今未还。
本院认为：原告向被告订购货物并预付了订金，被告未按约定向原告提供货物，应将订金退还给原告。原告向被告索要时被告返还了部分订金，同时给原告重新出具欠条，即双方约定将其他债权债务转化为民间借贷债权债务。被告应按约定还款期限返还欠款，被告未履约，原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋国森于本判决生效之日起十日内一次性给付原告乔喜云欠款人民币18万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，由被告宋国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄瑛琳
人民陪审员 邹焕军
人民陪审员 徐福秋
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 汕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4082号
原告：陈婷婷，女，汉族，1984年11月23日出生，住成都市成华区。
被告：四川范莱斯汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：卢懿。
被告：成都顺至和汽车服务有限公司，住所地：成都武侯区。
法定代表人：龙月。
被告：聊城广华汽车销售服务有限公司，住所地聊城。
法定代表人：徐寿海，董事长。
原告陈婷婷与被告四川范莱斯汽车销售有限公司、成都顺至和汽车服务有限公司、聊城广华汽车销售服务有限公司司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告陈婷婷诉称：请求判令三被告返还购车款418896元，车辆购置税42400元，并三倍赔偿1256688元。事实与理由：2016年8月1日，原告在被告四川范莱斯汽车销售有限公司购买进口奥迪TT2.0T新车，并于当日向被告成都顺至和汽车服务有限公司支付预付款10万元。2016年8月9日，原告向被告成都顺至和汽车服务有限公司支付购车款31万元，并支付各种税费52529.30元。被告聊城广华汽车销售服务有限公司向原告出具发票并交付车辆，且办理了登记手续。2017年1月2日，原告送车维修时，被告知已过保修期，即二手车。被告行为构成欺诈消费者，应当依法退款赔偿。
被告聊城广华汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖区提出异议认为，被告住所地在聊城市东昌府区，本案应移送至山东省聊城市东昌区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告四川范莱斯汽车销售有限公司、成都顺至和汽车服务有限公司住所地位于成都市武侯区，本院有管辖权
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告聊城广华汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年五月二十一日
书记员 陈曾珍
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执362-1号
申请执行人张姝平。
被执行人张梦玲。
石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二五十一条之规定，裁定如下：
武景云名下位于石家庄市青园南区17-1-201室归张姝平、张梦玲共同所有，各占50％的产权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李
二〇一六年三月十七日
书记员 池云硕
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执362-1号
申请执行人张姝平，女，1975年4月17日出生，现住石家庄市。
被执行人张梦玲，男，1944年11月20日出生，现住石家庄市裕华区。
石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二五十一条之规定，裁定如下：
武景云名下位于石家庄市青园南区17-1-201室归张姝平、张梦玲共同所有，各占50％的产权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一六年三月十七日
书记员 池云硕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开商初字第200号
原告淮安市五鑫机械设备租赁有限公司。
法定代表人王志军，该公司董事长。
委托代理人任海军，该公司职员。
委托代理人赵义成，该公司法律顾问。
被告泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）。
法定代表人赵伟，职务不详。
被告泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）淮安分公司。
负责人陈春明，职务不详。
本院在审理淮安市五鑫机械设备租赁有限公司诉被告泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）、泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）淮安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告淮安市五鑫机械设备租赁有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪成忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪成忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告纪成忠自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一四年九月十日
书 记 员 王娅婕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00013号
申请执行人：康在国，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地河北省高碑店市。
法定代表人：杨忠孝，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民二初字第00155号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁二十二局集团第四工程有限公司的银行存款共计323597元（其中欠款本金30万元、利息12197元、迟延履行期间的债务利息3203元，诉讼费3549元、执行费4648元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解作荣
二〇一四年十二月五日
书记员 武国付
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第275号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人张军（曾用名：张君），男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人张军擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第822号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋 娴
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第2号
申请执行人鸡东县农村信用合作联社
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人聂营，职务鸡东县农村信用合作联社职员。
被执行人吴云国，男，1975年2月25日生，汉族，农民。
被执行人黄林林，女，1979年7月23日生，汉族，农民。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行吴云国、黄林林合同纠纷一案，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第916号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的165662.78元、诉讼费1806.5元、执行费2385.00元、及迟延履行期间债务利息。本案在执行中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社与被执行人吴云国、黄林林自愿达成执行和解协议：内容为，被执行人吴云国、黄林林于2015年3月15日前一次性给付申请执行人鸡东县农村信用合作联社执行款本金165662.78元、诉讼费1806.5元、执行费2385.00元、及迟延履行期间债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第916号民事判决书的执行程序。
如被执行人未按双方当事人达成的执行和解协议履行给付义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王超才
二〇一五年二月十一日
书记员 窦 磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1280号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人周祖雄
被执行人罗海妮
被执行人周祖鹰
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第2372号民事判决书，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行周祖鹰、周祖雄、罗海妮借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人周祖鹰、周祖雄、罗海妮名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2372号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月三十日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1280号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人周祖雄。
被执行人罗海妮。
被执行人周祖鹰。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行周祖鹰、周祖雄、罗海妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2372号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周祖鹰、周祖雄、罗海妮在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人周祖鹰、周祖雄、罗海妮名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2372号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月三十日
书记员 谭铭会
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5142号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：应勇。
被告：黄斌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告应勇、黄斌信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告应勇偿还全部本金人民币49257.06元、利息8989.47元、罚息6559.21元，并支付自2015年12月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告黄斌对被告应勇的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告应勇、黄斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年6月8日，原告与被告应勇签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在50000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告应勇同行取现的，按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2014年6月10日，原告与被告黄斌签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告黄斌为被告应勇使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告应勇依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币100000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2014年12月26日，被告应勇偿还50700元，结清前期欠款，尚欠672.94元，同日，被告应勇累计取现49900元，产生费用49.9元。现该信用卡已逾期，截止2015年11月30日，被告应勇尚欠原告透支本金49257.06元、利息8989.47元、罚息6559.21元未还；被告黄斌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币49257.06元及截止2015年11月30日的利息人民币8989.47元、罚息人民币6559.21元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告黄斌对上述债务承担连带偿还责任；被告黄斌承担保证责任后有权向被告应勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，依法减半收取710元，由被告应勇、黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1420元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 夏雪丽
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第859号
原告张丽娟。
被告吴明喜。
被告甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区西区沿街商铺B2段东侧1-6号商铺及二、三层。
法定代表人李冬艳，系该公司董事长。
委托代理人李雪琴，系甘肃赤辉律师事务所律师。
原告张丽娟诉被告吴明喜、甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2016年1月11日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告张丽娟、被告吴明喜、被告甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司委托代理人李雪琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娟诉称，原告系白银区爱尚天天蔬菜配送部负责人，被告吴明喜长期从该配送部拉运蔬菜，2015年10月28日，被告吴明喜向原告出具三份欠条，载明欠天天配送菜款共计82912元，并注明为棒棒火锅，棒棒火锅由被告甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司设立，被告吴明喜系棒棒火锅的员工，上述货款为该公司的欠款，被告甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司应承担给付责任，后被告吴明喜向原告支付了15000元菜款，现共计欠原告菜款67912元，经原告多次催要二被告一直拒绝支付，原告提起诉讼要求被告支付原告货款67912元；并承担本案诉讼费用。
被告吴明喜辩称，被告吴明喜系甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司旗下棒棒老火锅的采购人员，只是火锅店的工作人员，被告吴明喜从原告处购买蔬菜是履行职务的行为，并且火锅店的实际经营人是李强，财务负责人是王霞，原告的菜款是由王霞支付的，被告吴明喜未向原告支付过菜款。
被甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司辩称，棒棒老火锅实际经营人是李强，财务人员是王霞，实际经营人已经将经营所得全部拿走，没有上交公司，所以欠款应当由李强支付。
经审理查明，2015年3月至10月期间被告吴明喜一直从原告张丽娟所经营的白银区爱尚天天蔬菜配送部购买蔬菜，被告将该部分蔬菜均用于棒棒老火锅店铺的经营，棒棒老火锅系甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司开办的店铺，该火锅店一直由甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司的股东李强实际经营，被告吴明喜系由李强雇佣在棒棒老火锅店中从事采购的工作人员。2015年10月28日，经原告张丽娟与被告吴明喜结算，棒棒老火锅尚欠天天配送菜款共计82912元，被告吴明喜向原告出具了三份欠条，后被告吴明喜电话通知原告到棒棒老火锅店收取菜款，原告张丽娟到达棒棒老火锅店后，该店的工作人员向原告支付了15000元菜款，剩余67912元未予支付，遂酿成纠纷。
上述内容有原告提交的三份欠条及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告吴明喜系棒棒老火锅的实际经营人李强雇佣在棒棒老火锅办理采购的人员，棒棒老火锅是被告甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司旗下的店铺，被告吴明喜从原告处购买蔬菜的行为系其履行职务的行为所购蔬菜业由棒棒老火锅店实际使用，原告向被告甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司出售蔬菜，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方买卖合同有效。现经被告吴明喜与原告结算，其结算行为结果应由其单位承担，所以被告甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司尚欠原告菜款67912元，原告要求被告甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司支付上述菜款，证据充足，理由充分，予以支持。原告要求被告吴明喜承担向原告支付货款的责任，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司支付原告张丽娟货款67912元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告甘肃鼎成祥餐饮文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王锴
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执恢字第12号
�请执行人何立武，男，1972年5月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，南方公司退休职工，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人杨满意，女，1972年11月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，务农，住湖南省株洲市荷塘区。
本院执行申请执行人何立武与被执行人杨满意离婚纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人何立武申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一五年十二月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执恢134号
申请执行人：候宜河，男，1962年6月20日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人：李福祥，该公司总经理。
本院执行候宜河申请执行南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3635号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0102破1号之一民事裁定书，裁定宣告南京驰流工贸有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3635号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 殷泽钦
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执10号
被执行人罗炳炎。
本院于2014年11月21日作出的（2014）鄂黄石港刑初字第00118号刑事判决书，被执行人罗炳炎犯串通投标罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
本院认为，被执行人罗炳炎犯串通投标罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗炳炎在银行账户上的违法所得资金人民币20000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年三月十五日
书记员 李 琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7853号
蒋国锋：
马锋：
申请人蒋国锋与被执行人马锋之间民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已执行完毕的方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终263号
上诉人（原审原告）陈玉堂，男，1972年9月3日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人陈玉堂诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人陈玉堂对该院作出（2017）辽1104行初380号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈玉堂的起诉。
上诉人陈玉堂的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初380号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人陈玉堂起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年1月19日，上诉人陈玉堂与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地13.35亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到85200元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年1月19日，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣