wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00182号
申请执行人徐增青。
被执行人熊士桂。
徐增青与熊士桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）新双民初字第1016号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人熊士桂借原告徐增青31万元，该款被告熊士桂自愿于2013年10月26日前还清，并按月利率1.62%支付自借款之日起的利息，直至借款本金还清时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人熊士桂的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第1016号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王凡凡
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初364号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐丽霞，该公司员工。
被告：杨松，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省宜宾县。
被告：余洪，男，汉族，1980年5月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司诉被告杨松、余洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院依法对被告杨松、余洪的房产进行了查封。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人唐丽霞，被告杨松，被告余洪的诉讼代理人吕丹枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨松偿还原告借款本金4190000元，并从借款之日起按照借款合同约定的利率计算支付利息、罚息、复利至还清本金之日止；2、判令被告余洪对借款本息承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日与被告杨松签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告杨松发放保证担保贷款4190000元，用途为重组贷款，按合同约定按季付息，期限二年，于2018年7月14日到期，贷款月利率3.95833‰。同日，原告与被告余洪签订《个人保证合同》，要求余洪承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告杨松发放贷款4190000元。贷款发放后，被告却未按合同约定履行义务，从2016年9月21日起，杨松就拖欠贷款利息，截止2016年11月28日欠原告利息约87000元。
被告杨松未作书面答辩，庭审中称借款是事实。
被告余洪未作书面答辩，庭审中称为借款担保是事实，利息是否支付以核实为准。
本院经审理认定事实如下：原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司原名称为宜宾县农村信用合作联社，于2014年5月26日核准变更登记为现有名称。2016年7月15日，被告杨松以重组贷款为由，向原告下属的革坪支行借款4190000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为4190000元，借款期限自2016年7月15日起至2018年7月14日止；借款利率为基准利率，按季结息；逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利；借款担保为保证担保；借款方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款方有权宣布贷款立即到期，要求借款方立即归还借款本息及相关费用。同日，原告下属的革坪支行与被告余洪签订《个人保证合同》，合同约定：为确保杨松与原告签订的《个人借款合同》的履行，余洪自愿为借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金4190000元及利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年7月18日，原告下属的革坪支行向被告出具借款借据，借据上载明执行月利率3.95833‰。被告杨松在借据上签字捺印。借款后，被告杨松未按合同约定向原告支付借款利息，原告多次向被告催收借款无果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告出示的原、被告的身份信息复印件，《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨松签订的《个人借款合同》及与被告余洪签订的《个人保证合同》，是双方的真实意思表示，原告与被告杨松之间的借贷关系及与被告余洪之间的保证合同关系合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告杨松应按约履行还款义务，但被告杨松借款后未按合同约定支付借款利息，其行为已属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告杨松偿还借款4190000元及按约定利率从借款之日起计算支付相应利息至本金还清为止的请求，本院予以支持。被告余洪作为借款的连带保证人，且在保证期间内，应对借款本息承担连带清偿责任；被告余洪承担保证责任后，有权向被告杨松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨松于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金4190000元及相应利息（含罚息、复利）。利息的计算方法：以借款本金为基数，自2016年7月18日起至本判决指定履行之日止按双方于2016年7月15日签订的《个人借款合同》约定的利率计算支付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告余洪对上述债务承担连带清偿责任；被告余洪承担保证责任后，有权向被告杨松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20160元、保全费5000元，合计25160元，由被告杨松、余洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年三月七日
书记员 印明川
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初364号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长
委托诉讼代理人：唐丽霞，该公司员工。
被告：杨松，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：余洪，男，汉族，1980年5月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司诉被告杨松、余洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告所有的房产进行查封，保全金额为420万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告杨松所有的位于××的房产（××号）和××的房产（××号）。
二、查封被告余洪所有的位于××的房产（××号）、××的房产（××号）和××的房产（××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 波
二〇一七年三月七日
书记员 曾籽鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03620号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
被告温兴旺，男，1966年12月16日出生。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告温兴旺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2014年5月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 谭 敏
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0205行审21号
申请执行人厦门市海沧区卫生和计划生育局，住所地厦门市海沧区海裕路198号。
法定代表人禇庭娟，局长。
委托代理人陈文利，该局干部。
被执行人肖志明，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人张艺娜，女，1984年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区卫生和计划生育局（以下简称海沧计生局）于2017年6月8日以被执行人肖志明、张艺娜多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了厦海计生征决字[2017]第16号征收社会抚养费决定书，认定肖志明与张艺娜于2005年11月22日登记结婚，于2008年1月15日生育第一孩（女），于2014年5月29日生育第二孩（女），于2016年12月1日生育第三孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属多生育一个子女。肖志明与张艺娜在调查取证过程中主动提供违法行为证据，违法程度一般，决定以2016年厦门市海沧区农民人均可支配收入人民币（下同）23551元为基数，按照2.5倍标准分别给予征收社会抚养费58877.5元，两人合计征收社会抚养费117755元，并限两被执行人于收到决定书三十日内缴纳，逾期缴纳的，每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。被执行人肖志明、张艺娜未履行该决定所确定的缴纳义务，海沧计生局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定：被执行人肖志明、张艺娜的违法生育行为被发现后，申请执行人海沧计生局依法履行了立案、调查、告知、审批等法定程序，作出厦海计生征决字[2017]第16号征收社会抚养费决定书，并于2017年6月8日依法留置送达给被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。海沧计生局于2017年12月28日作出厦海计生催通[2017]20号社会抚养费催缴通知书并依法留置送达给两被执行人，但两被执行人在规定期限内仍未履行。海沧计生局向本院申请强制执行，要求强制被执行人肖志明、张艺娜缴纳社会抚养费117755元及滞纳金1648.57元，合计119403.57元。
本院认为，申请执行人海沧计生局是征收社会抚养费的适格主体，其作出的厦海计生征决字[2017]第16号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人肖志明、张艺娜在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区卫生和计划生育局于2017年6月8日作出的厦海计生征决字[2017]第16号征收社会抚养费决定；
二、被执行人肖志明、张艺娜应于本裁定书送达之日起十日内向厦门市海沧区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币117755元及滞纳金人民币1648.57元，共计人民币119403.57元；
三、被执行人肖志明、张艺娜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由两被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一八年三月十五日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第761号
上诉人（原审原告、反诉被告）潘新玲，女，1969年10月11日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）唐东霞，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
上诉人潘新玲因与被上诉人唐东霞健康权纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2015）瓦民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人潘新玲、被上诉人唐东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2015年4月21日，潘新玲与唐东霞因琐事发生争吵，继而双方互打。唐东霞将潘新玲腹部咬伤，潘新玲于2015年4月22日在阿瓦提县人民医院治疗8天，于2015年4月30日出院，医院出具诊断证明书诊断：全身多处软组织挫伤Ⅲ，治疗建议：1、注意休息，防止患处碰撞及挤压；2、防止劳累，加强营养，休息1周；3、不适随访等。潘新玲将唐东霞面部等部位打伤，唐东霞于2015年4月24日在阿瓦提县人民医院治疗5天，于2015年4月29日出院，医院出具诊断证明书诊断：1、全身多发软组织损伤；2、胆囊炎；3、高脂血症，治疗建议为：建议休息2周，定期复查血脂，必要时内科门诊治疗，不适随访。经调查，唐东霞在住院期间未对胆囊炎及高脂血症进行治疗。阿瓦提县公安局作出行政处罚决定书对唐东霞行政拘留三天。经阿瓦提县公安局刑事科学技术鉴定书鉴定潘新玲的伤情程度属于轻微伤范围。另查明，潘新玲因该次打架事件受伤住院产生合理的费用为：医疗费5527.63元、误工费2047.5元（15天×136.5元）、护理费1092元（8天×136.5元）、住院伙食补助费200元（8天×25元），营养费375元（15天×25元），以上合计9242.13元。唐东霞因该次打架事件受伤住院产生合理的费用为：医疗费2579.22元、误工费2593.5元（19天×136.5元）、护理费682.5元（5天×136.5元）、住院伙食补助费125元（5天×25元），营养费125元（5天×25元），以上合计6105.22元。
原审判决认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等合理的费用。本案中潘新玲与唐东霞因琐事发生争吵，继而互打，应赔偿给对方造成的经济损失。潘新玲主张交通费的诉讼请求，因其未提供证据予以证明交通费的实际支出，本院不予支持。唐东霞主张交通费的诉讼请求，因其未提供证据予以证明交通费的实际支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、唐东霞赔偿潘新玲各项经济损失9242.13元；二、潘新玲赔偿唐东霞各项经济损失6105.22元；以上第一项、第二项折抵后，唐东霞赔偿潘新玲各项经济损失3136.91元，此款于本判决生效后十日内付清。本案本诉案件受理费25元（减半收取），由潘新玲负担；本案反诉案件受理费25元（减半收取），由唐东霞负担。
潘新玲不服一审判决，上诉称：双方于2015年4月21日发生纠纷，当地派出所调查认定上诉人因此受到轻微伤害，而被上诉人并没有受伤，被上诉人三天后才去住院治疗，且不能提供病历，原审判决错误认定被上诉人的损失。请求撤销原审判决，改判驳回唐东霞的诉讼请求。
被上诉人唐东霞答辩称：上诉人将我打伤后，因正值农忙期间，我克服伤痛，坚持播种完毕后才去医院住院治疗，且医疗费都有医院出具的票据为证，原审判决正确，请求予以维持。
二审期间上诉人潘新玲向法庭提交2015年9月18日新疆某公司某连出具的情况说明。证明因唐东霞的过错致使双方打架。
被上诉人唐东霞对该证据的证明效力不认可，认为该证据在二审开庭前才出具的。
二审期间被上诉人唐东霞未向法庭提交证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，2015年4月21日，潘新玲与唐东霞因地埂事宜发生争吵，继而相互厮打。根据派出所治安管理卷宗记载的唐东霞受伤照片及医院诊断证明，可以证实唐东霞因打架造成全身多发软组织损伤的事实。潘新玲、唐东霞遇小事不能正确对待，而是采取过激手段相互厮打，双方对此均具有过错，应当对对方由此造成的损失依法承担民事赔偿责任。原审判决对唐东霞损失的认定符合客观事实，并无不当，故对潘新玲的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘新玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 马婕妤
代理审判员 赵培培
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00540号
原告：吴秀茹，女，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
被告：樊斌，男，1971年2月15日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市。
被告：马其，男，1958年2月12日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：索铁，安徽淮河律师事务所律师。
原告吴秀茹诉被告樊斌、马其民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员聂雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀茹的委托代理人沈涛、被告樊斌、被告马其的委托代理人索铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀茹诉称：2012年4月，被告以玉器生意急需资金周转为由向原告借款1000000元，约定借期一年，并由马其签字担保。被告到期未还，又承诺按月息3分支付逾期利息，从2013年4月至2014年4月原告起诉时，逾期12个月，逾期利息360000元。经催要被告至今未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、要求被告偿还原告借款本金1000000元及逾期付款利息360000元（从2013年4月至2014年4月原告起诉时按月息3分计息）。2、要求被告自2014年5月起按同期银行贷款利率4倍给付利息至本金付清时止。3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告樊斌辩称：100万元借款是事实，利息是从2013年8月份开始计算，之前的利息已经付清，愿意偿还。
被告马其辩称：原告对担保人的诉请超过了担保人的担保期间，担保人不应再承担担保责任，请求法院依法驳回原告对马其的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、2012年4月20日借条一张。证明被告向原告借款1000000元，并由马其进行担保的事实。
3、欠条。证明被告樊斌欠原告利息的事实。
4、银行取款记录。证明原告的资金来源。
两被告未向法庭举证。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告樊斌、马其对原告提供的证据1、2、4真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告樊斌对原告提供的证据3真实性无异议，但认为2013年8月份之前的利息已付清，因未提供相关证据予以证实，本院对异议理由不予采纳，对该证据予以认定。被告马其对原告提供的证据3认为与其没有关联性，综合全案的证据，马其作为担保人在借条上署名，借条上没有约定利息，故本院对马其的异议理由予以采纳。
根据上述认定的证据及庭审中原、被告的相关陈述，经审理查明：2012年4月20日，樊斌以做玉器生意缺钱为由，由马其担保向吴秀茹借款1000000元，出具借条一份，内容为：“今借到吴秀茹现金壹佰万元整（1000000元），借期壹年，此据，借款人樊斌，担保人马其，2012年4月20日”。借款后，吴秀茹与樊斌约定该借款月息3分。2013年5月5日，樊斌给吴秀茹出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠吴秀茹利息壹拾伍万元整（150000），（2013.4-2013.6.30），此据，樊斌，身份证号××，2013.5.5”。上述借款至今没有偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告吴秀茹与被告樊斌之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不予保护。本案中担保人马其对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽然陈述在保证期间已向被告马其要求承担保证责任，但马其不予认可，原告也未提供相关证据予以证明。故对其要求保证人承担保证责任的主张不予支持。依照《》第、第二百零一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告樊斌于本判决生效后十五日内偿还原告吴秀茹借款本金1000000元及利息（自2013年4月1日起按照同期人民银行贷款利率四倍计算至本判决确认的给付期限时止）；
二、驳回原告对被告马其的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元（原告已预交），减半收取8520元，由被告樊斌承担，于第一项同时抵付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一四年五月二十三日
书记员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类
贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1990号
原告：陈静，女，1983年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：官丽群、李健珍，分别系广东官丽群律师事务所律师、律师助理。
被告：吴碧云，女，1964年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄浩枫、郭培文，均系广东香山律师事务所律师。
被告：麦锡标，男，1959年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈静诉被告吴碧云、麦锡标民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年4月11日、5月19日公开开庭进行审理。原告陈静及其委托代理人官丽群，被告吴碧云的委托代理人黄浩枫到庭参加诉讼，被告麦锡标参加了第一次庭审，第二次庭审被告麦锡标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：被告吴碧云因资金周转在2015年1月26日向原告借款40000元并承诺于2015年5月25日前归还，被告麦锡标作为担保方。原告多次向被告追讨借款，被告仍以各种理由缓付，一直未还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告负连带责任立即支付借款本金40000元，并从2015年5月26日开始至全部清偿止按银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案的诉讼费由两被告承担。
原告陈静对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借据；收据。
被告吴碧云辩称：1.本案的实际借款是36000元，涉案借款只有36000元转入被告麦锡标的账户。借款后，我已归还20500元，其中6500元汇入原告指定的廖振杭账户内，10000元分三笔汇入原告指定的周景远账户内，4000元我忘记是转账还是现金偿还，另被告麦锡标归还了12000元，所以两被告合共偿还32500元的本金，尚欠本金为3500元。2.双方没有约定利息，我不同意就剩余借款向原告支付利息；3.诉讼费依法承担。
被告吴碧云对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：银行卡客户交易查询。
被告麦锡标辩称：我用12000元现金分三次向“阿铨”偿还，但没有留下凭证。阿铨与原告是拍档关系。当时我与被告吴碧云、阿铨一起去阿铨家里，阿铨介绍被告吴碧云向原告借款，但我不清楚原告是谁，是被告吴碧云向原告借款的，我基于朋友关系而作担保。
被告麦锡标对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：中国农业银行卡交易明细清单。
经庭审质证，被告吴碧云对原告提交的证据予以确认，被告麦锡标对原告提交的借据确认，收据不确认；原告对被告吴碧云提交的证据均不确认，被告麦锡标对被告吴碧云提交的证据表示不清楚；原告、被告吴碧云对被告麦锡标提交的证据均予以确认。
经审理查明：陈静以吴碧云拖欠其借款40000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借据、收据佐证。借据上有借款人吴碧云的签名、指模及担保人麦锡标的签名，落款日期2015年1月26日，载明转入账户为“麦锡标62XXXXXXXXXXXXXXX12”，正文内容为“本人吴碧云现因资金周转向陈静借款40000元，现承诺订于2015年5月25日前归还”。收据上有借款人吴碧云的签名和指模，落款日期2015年1月25日，载明“现收到陈静借款人民币40000元，转入麦锡标账户36000元，现金4000元”。
吴碧云提交的银行客户交易查询显示，其于2015年8月3日向周景远转账4000元，2015年3月12日向廖振杭转账65000元。吴碧云表示上述转款是应陈静要求转入指定账户，周景远、廖振杭都是陈静的同事，其中转入廖振杭的65000元中有6500元是对陈静的还款，但没有要求陈静出具相应凭证。陈静表示并不认识周景远、廖振杭，也没有收到吴碧云或麦锡标的任何还款。
针对麦锡标第一次庭审所说的“阿铨”，麦锡标表示庭后核实其具体身份，但第二次庭审麦锡标未到庭说明，陈静、吴碧云则表示不清楚“阿铨”的身份。吴碧云表示收据是本人签订，但没有收到4000元现金，可能是“阿铨”收了4000元中介费所以让吴碧云签名，吴碧云就签名了。
本院认为：陈静诉称吴碧云向其借款、麦锡标作为担保人，提交了借据、收据等佐证，吴碧云、麦锡标亦予承认，本院对借款事实予以确认。吴碧云辩称只收到36000元的借款，但其已在收据上签名确认收到40000元，又未提交相反证据证明其未实际收取收据载明的4000元现金，本院对吴碧云该主张不予采信，确认借款金额为40000元。吴碧云、麦锡标均表示偿还了部分款项，但吴碧云提交的证据无法显示其支付款项与陈静有直接关联，麦锡标则未提交任何支付凭证，在两人均未能举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信陈静的主张，认定吴碧云、麦锡标未向陈静返还任何借款。吴碧云在借款到期后经催促未能还款，陈静有权要求吴碧云对40000元的借款承担清偿责任。关于利息，陈静主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该利息应自2015年5月26日起计至清偿之日止。麦锡标作为担保人，应当对吴碧云的上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴碧云、麦锡标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈静返还借款40000元并支付利息（以40000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月26日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合共1220元，由被告吴碧云、麦锡标负担(该款已由原告陈静预付，被告吴碧云、麦锡标应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告陈静，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1990号原告：陈静，女，1983年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托代理人：官丽群、李健珍，分别系广东官丽群律师事务所律师、律师助理。被告：吴碧云，女，1964年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄浩枫、郭培文，均系广东香山律师事务所律师。被告：麦锡标，男，1959年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈静诉被告吴碧云、麦锡标民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年4月11日、5月19日公开开庭进行审理。原告陈静及其委托代理人官丽群，被告吴碧云的委托代理人黄浩枫到庭参加诉讼，被告麦锡标参加了第一次庭审，第二次庭审被告麦锡标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈静诉称：被告吴碧云因资金周转在2015年1月26日向原告借款40000元并承诺于2015年5月25日前归还，被告麦锡标作为担保方。原告多次向被告追讨借款，被告仍以各种理由缓付，一直未还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告负连带责任立即支付借款本金40000元，并从2015年5月26日开始至全部清偿止按银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案的诉讼费由两被告承担。原告陈静对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借据；收据。被告吴碧云辩称：1.本案的实际借款是36000元，涉案借款只有36000元转入被告麦锡标的账户。借款后，我已归还20500元，其中6500元汇入原告指定的廖振杭账户内，10000元分三笔汇入原告指定的周景远账户内，4000元我忘记是转账还是现金偿还，另被告麦锡标归还了12000元，所以两被告合共偿还32500元的本金，尚欠本金为3500元。2.双方没有约定利息，我不同意就剩余借款向原告支付利息；3.诉讼费依法承担。被告吴碧云对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：银行卡客户交易查询。被告麦锡标辩称：我用12000元现金分三次向“阿铨”偿还，但没有留下凭证。阿铨与原告是拍档关系。当时我与被告吴碧云、阿铨一起去阿铨家里，阿铨介绍被告吴碧云向原告借款，但我不清楚原告是谁，是被告吴碧云向原告借款的，我基于朋友关系而作担保。被告麦锡标对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：中国农业银行卡交易明细清单。经庭审质证，被告吴碧云对原告提交的证据予以确认，被告麦锡标对原告提交的借据确认，收据不确认；原告对被告吴碧云提交的证据均不确认，被告麦锡标对被告吴碧云提交的证据表示不清楚；原告、被告吴碧云对被告麦锡标提交的证据均予以确认。经审理查明：陈静以吴碧云拖欠其借款40000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借据、收据佐证。借据上有借款人吴碧云的签名、指模及担保人麦锡标的签名，落款日期2015年1月26日，载明转入账户为“麦锡标62XXXXXXXXXXXXXXX12”，正文内容为“本人吴碧云现因资金周转向陈静借款40000元，现承诺订于2015年5月25日前归还”。收据上有借款人吴碧云的签名和指模，落款日期2015年1月25日，载明“现收到陈静借款人民币40000元，转入麦锡标账户36000元，现金4000元”。吴碧云提交的银行客户交易查询显示，其于2015年8月3日向周景远转账4000元，2015年3月12日向廖振杭转账65000元。吴碧云表示上述转款是应陈静要求转入指定账户，周景远、廖振杭都是陈静的同事，其中转入廖振杭的65000元中有6500元是对陈静的还款，但没有要求陈静出具相应凭证。陈静表示并不认识周景远、廖振杭，也没有收到吴碧云或麦锡标的任何还款。针对麦锡标第一次庭审所说的“阿铨”，麦锡标表示庭后核实其具体身份，但第二次庭审麦锡标未到庭说明，陈静、吴碧云则表示不清楚“阿铨”的身份。吴碧云表示收据是本人签订，但没有收到4000元现金，可能是“阿铨”收了4000元中介费所以让吴碧云签名，吴碧云就签名了。本院认为：陈静诉称吴碧云向其借款、麦锡标作为担保人，提交了借据、收据等佐证，吴碧云、麦锡标亦予承认，本院对借款事实予以确认。吴碧云辩称只收到36000元的借款，但其已在收据上签名确认收到40000元，又未提交相反证据证明其未实际收取收据载明的4000元现金，本院对吴碧云该主张不予采信，确认借款金额为40000元。吴碧云、麦锡标均表示偿还了部分款项，但吴碧云提交的证据无法显示其支付款项与陈静有直接关联，麦锡标则未提交任何支付凭证，在两人均未能举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信陈静的主张，认定吴碧云、麦锡标未向陈静返还任何借款。吴碧云在借款到期后经催促未能还款，陈静有权要求吴碧云对40000元的借款承担清偿责任。关于利息，陈静主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该利息应自2015年5月26日起计至清偿之日止。麦锡标作为担保人，应当对吴碧云的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴碧云、麦锡标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈静返还借款40000元并支付利息（以40000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月26日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，合共1220元，由被告吴碧云、麦锡标负担(该款已由原告陈静预付，被告吴碧云、麦锡标应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告陈静，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  梁春燕代理审判员  邝 羽二〇一六年七月二十六日书 记 员  卢绮琴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第993号
罪犯王伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇九年十月二十日作出（2009）临刑初字第334号刑事附带民事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币153261.22元。刑期自2009年3月11日起至2017年3月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
杭州�富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1332号
原告：高某。
被告：陈某。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年3月30日以经亲戚做工作同意和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 王军华
二〇一六年三月三十日
书记员 俞添景
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7137号
原告张宪成。
委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告贾庚运。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
代表人宋传龙，经理。
委托代理人李梦雪，该公司职工。
原告张宪成诉被告贾庚运、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪成的委托代理人张志峰，被告贾庚运，被告保险公司的委托代理人李梦雪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪成诉称，被告贾庚运驾驶小型汽车与原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计120000元；诉讼费用由被告承担。
被告贾庚运辩称，我为原告垫付医疗费3000元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。原告提供合法有效的证据且有有效保单、驾驶证、行驶证的前体下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。医疗费应扣除非医保用药，程序性费用不予承担。我公司已为原告垫付医疗费1万元。
经审理查明，2015年9月7日6时10分许，被告贾庚运驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿327国道由西向东行驶至临沂市兰山区义堂镇小葛庄村“华茂木业”路段时，与原告张宪成相撞，造成原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告贾庚运负事故全部责任，原告张宪成无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗17天，花费医疗费48738元（含被告贾庚运垫付的3000元及被告保险公司垫付的10000元）。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为该鉴定支出费用810元。原告为该鉴定支出费用1210元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告贾庚运应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号小型普通客车的保险人，应在其承保的第三者责任险限额范围内对被告贾庚运应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，48738元；2、伤残赔偿金，原告提交了其与临沂市金帅板材厂签订的劳动合同及该单位出具的工资发放明细表、停发工资证明、营业执照，能够证实原告系企业职工并以该劳动收入为生活来源，其主张的伤残赔偿金以城镇居民标准计算较为适宜，计58444元；3、误工费，参照原告工资应为116.7元／天，误工损失日根据法律规定自受伤之日起计算至定残前一日，计84日，据此原告主张的误工费计算为9802.8元；4、护理费，原告主张护理期90天，期间过长，结合其实际伤情本院酌情支持30日，原告受伤后由其亲属王君涛护理，系城镇居民，据此护理费应计算为2401.8元；5、精神抚慰金1000元，原告因该次交通事故受伤严重，对该费用本院予以支持；6、住院伙食补助费，原告住院17天，标准为30元／天，应计算为510元；7、交通费，本院酌情支持200元；8、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持500元；9、司法鉴定费1210元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告张宪成因交通事故受伤支出的医疗费48738元、应得的住院伙食补助费510元、营养费500元，计49748元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付）、在商业第三者责任险限额内赔偿39748元；
原告张宪成因交通事故受伤应得的伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、误工费9802.8元、护理费2401.8元、交通费200元，计71848.6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告张宪成因交通事故支出的鉴定费1210元，由被告贾庚运负担；
原告张宪成返还被告贾庚运为其垫付的医疗费3000元；
驳回原告张宪成的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2700元减半收取1350元、保全费520元，计1870元，由被告贾庚运承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2700元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一五年十二月十九日
代书记员 崔丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保82号
申请人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人胡韶阳。
申请人于2016年10月10日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结对被申请人胡韶阳银行存款33619元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人长沙宏大房地产开发有限公司已提供相应担保。2016年10月10日长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请人长沙宏大房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡韶阳的银行存款33619元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费356元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐朝慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1735号
原告：边乐峰，男，1987年1月4日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告边乐峰与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告还款保证金、履约保证金3740元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金、履约保证金3740元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告还款保证金、履约保证金。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2012年12月31日收取原告还款保证金及履约保证金共3740元，并载明退还该款项的条件为按时还款，没有逾期，按时按指定的保险处续保。证据二、中国工商银行莱芜城东支行、高新支行出具的原告偿还车贷的转账流水一宗；上海汽车金融公司出具的贷款结清证明一份；机动车登记证书一份。改组证据证实原告按时偿还车贷完毕，没有逾期，抵押车辆已于2016年10月11日解除抵押。证据三、中国人民财产保险公司莱芜市分公司出具的保险单六张，证实原告在被告处办理车贷后于2013年、2014年、2015年在被告指定的上述保险公司投保续保。
证据一、二、三共同证实被告返还原告还款保证金、履约保证金的条件已成就，被告应立即返还原告上述款项。
被告对原告提交的以上证据的质证意见：对证据一有异议，收据上所写的按时还款并未标明还什么款项，因此与原告所提出的还车款无关联，且并未详细说明履约保证金的内容，同时并未标明需退还履约保证金及相关违约金、利息等原告提出的内容。对证据二中原告提出的银行还款流水及结清证明与公司无关。同时登记证书中提到的抵押权人并非我公司。对证据三，保险公司为我公司指定的保险公司一项，我公司不认可，我公司并未指定该保险公司。被告未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二、三证明原告按被告指定的银行和保险公司还款和投保。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金740元及履约保证金3000元共计3740元。双方约定：该款退还的条件是按时还款，没有逾期，按时到指定保险处续保。原告按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司投保及续保。抵押车辆已于2016年10月11日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金740元及履约保证金3000元，共计3740元，被告给原告出具的收款收据中已明确载明：按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司续保，双方已形成了事实上的合同关系。此还款保证金及履约保证金是用来约束原、被告全面及时履行各自的义务，原告及时全面履行义务后，被告应退还收取原告的还款保证金及履约保证金，现原告已全面履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，原告诉至法院，要求被告退还还款保证金及履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告还款保证金740元及履约保证金3000元，被告未提供证据，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告边乐峰还款保证金740元及履约保证金3000元共计3740元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年10月11日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费57元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月六日
书记员 刘延昌
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第182号
原告：罗建柱。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告罗建柱为与被被慢斯告方，听清楚了吗》台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于4月14日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告罗建柱的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建柱起诉称：罗建柱系“港泰17”轮水手，月工资为5500元，在船任职时间为2013年11月5日-2015年2月12日。被告港泰公司自2014年10月1日起拖欠全体船员工资，其中罗建柱工资23857元。同时，港泰公司拒不为罗建柱办理五险一金等，并拖欠罗建柱加班工资等合计66067元。现罗建柱诉至本院，请求判令：1、港泰公司支付罗建柱工资23857元及利息，并确认属于船舶优先权；2、港泰公司支付其应缴纳的五险一金费用合计人民币23760元，并确认属于船舶优先权；3、解除罗建柱与港泰公司的劳动关系，并由港泰公司支付经济补偿人民币5500元，并确认属于船舶优先权；4、港泰公司支付罗建柱遣返费及交通费500元及利息，并确认属于船舶优先权；5、港泰公司支付年休假工资5500元及利息，并确认属于船舶优先权；6、港泰公司支付罗建柱法定节假日加班工资6050元及利息，并确认属于船舶优先权；7、港泰公司支付罗建柱高温津贴900元及利息，并确认属于船舶优先权；8、港泰公司承担本案的诉讼费用和罗建柱聘请律师的费用。诉讼过程中，罗建柱自愿变更诉讼请求为：1、港泰公司支付罗建柱工资23857元及利息，并确认属于船舶优先权利；2、港泰公司支付罗建柱遣返费及交通费500元及利息；3、港泰公司承担本案的诉讼费用和原告聘请律师费用。
被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。
原告罗建柱为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶所有权登记证书、船舶国籍证书，用以证明“港泰17”轮的所有人和经营人系港泰公司的事实；
证据2.船员适任证书、船员服务簿，用以证明罗建柱具有适任水手的资质，于2013年11月5日开始在“港泰17”轮担任水手的事实；
证据3.港泰公司出具的“港泰17”轮工资单及欠条，用以证明罗建柱在“港泰17”轮上担任水手，月工资为5500元，港泰公司尚欠罗建柱2014年10月1日（实为11月5日）至2015年2月11日的船员工资23857元的事实。
本院经审查认为，被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告罗建柱提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2013年11月5日，罗建柱开始到港泰公司所属的“港泰17”轮上担任水手，月工资为5500元。2015年2月11日，港泰公司出具欠条一份，确认尚欠罗建柱2014年11月5日至2015年2月11日的工资23857元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告罗建柱受被告港泰公司聘用到“港泰17”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。港泰公司理应及时支付船员工资，故罗建柱主张港泰公司支付工资合法有据，本院予以保护。港泰公司未及时支付工资，罗建柱要求支付利息，本院予以准许，利息应自起诉之日即2015年4月10日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日。罗建柱所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故罗建柱依法对其从事工作的“港泰17”轮享有船舶优先权。罗建柱主张遣返费及交通费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。罗建柱要求港泰公司承担律师费缺乏依据，本院不予支持。综上，罗建柱的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗建柱船员工资23857元及自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、原告罗建柱就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰17”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告罗建柱的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗建柱负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费400元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执223号
申请执行人：汪某，男，2007年3月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
法定代理人：汪李保，男，1982年8月29日出生，汉族，木工，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：檀金丽，女，1985年1月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地江苏省苏州市。
本院二〇一六年二月十五日作出的（2015）屯民一初字第02142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人檀金丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人檀金丽存款2450元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年二月二十一日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执223号之一
申请执行人：汪某。
法定代理人：汪李保，男，1982年8月29日出生，汉族，木工，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：檀金丽，女，1985年1月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地江苏省苏州市。
本院二〇一六年二月十五日作出的（2015）屯民一初字第02142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人檀金丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人檀金丽收入2450元。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年二月二十一日
书记员 余 烨
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1483号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某（聋哑人），曾用名吴某灵，户籍地址山西省长子县。2007年9月20日因犯盗窃罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑三年，2009年10月20日刑满释放。因本案于2015年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
指定辩护人贺佃奎，广东海印律师事务所律师。
手语翻译黄淑明，广州市聋人学校教师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1544号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人贺佃奎、手语翻译黄淑明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月14日17时45分许，被告人吴某在本市地铁四号线万胜围站往黄村方向站台处，趁被害人黄某乙不注意之机，盗得其右后裤袋内的人民币92.5元，后被当场人赃并获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局地铁分局出具的受理报警登记表、报警回执存根、受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、发还清单，广州市公安局出具的立案决定书，长子县公安局丹朱派出所出具的被告人吴某的户籍证明，山西省忻州市忻府区人民法院作出的（2007）忻刑一初字第177号刑事判决书、山西省潞城监狱出具的释放证明书，缴获的赃款照片，现场视频监控录像及截图，被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，被告人吴某的供述及亲笔供词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某有盗窃犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人吴某是又聋又哑的人，且归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人吴某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止。罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 方良清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈磊程
周颖君
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1886号
申请执行人李平，男，1974年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人胡全斌，上海市申辰律师事务所律师。
被执行人陈晨翔，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人王文婕，女，1977年12月日出生�汉族，住上海市杨浦区眉州路东方子桥43号。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第3097号民事判决书李平与陈晨翔、王文婕民间借贷纠纷一案中。申请执行人李平要求被执行人陈晨翔、王文婕支付人民币510,000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人陈晨翔去向不明，王文婕有小部分银行存款已经冻结。其房产已经查封，但是由于老人小孩居住，且为王文婕何父母共有财产，且为唯一住房，难以处理。其他方面股票、车辆、房产上均没有可供执行的财产线索，王文婕虽然有单位，但是由于陈晨翔去向不明后，家庭经济由其一人承担，而债务人众多，实际支付无法满足债权人的要求。陈晨翔的财产经调查没有线索，且其他案件中也对于其财产进行查封处理。目前申请人也没有线索，并向本院申请执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第3097号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年九月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5426号
原告：纪庆彬,男,1969年1月25日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。
被告：邵统军,男,1981年6月12日生，汉族,居民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。
被告：何泼,男,汉族,居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告纪庆彬与被告邵统军、何泼建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪庆彬、被告邵统军到庭参加了诉讼。被告何泼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪庆彬提起诉讼，请求判令二被告给付原告工程款84200元。事实与理由：原与被告邵统军于2016年5月23日签订合同一份。约定由原告承建宿迁市宿豫区防汛物资储备仓库土建工程。原告施工完成后，与被告邵统军进行了结算。被告邵统军就结算结果向原告出具欠条一份，载明欠原告工程款114200元，何泼作为担保人在欠条上签字确认。此后，被告邵统军给付了30000元，剩余款项至今未付。原告多次索要欠款未果，故提起诉讼。
被告邵统军辩称，涉案工程既未竣工，也未验收，工程款至今未付，但对原告诉求的欠款数额予以认可。
被告何泼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告邵统军于2016年5月23日签订合同一份，约定被告邵统军将宿迁市宿豫区防汛物资储备中心仓库承包给原告施工。原告施工完成后，与被告邵统军进行了结算。被告邵统军于2017年3月15日向原告出具欠条一份，载明：今欠到纪庆彬工程款壹拾壹万肆仟贰佰元整（￥114200.00）约定结款之日：2017.3.15日结款之日复议壹万元围墙欠款人：邵统军……。被告何泼作为担保人，在欠条的担保人处签字确认，但未写明保证期限。被告邵统军此后向原告给付了30000元，剩余款项至今未付。
本院认为，被告邵统军与原告就涉案工程进行了结算，并就结算结果向原告出具了欠条一份。被告邵统军应当按照结算结果（欠条）向原告支付工程款。被告邵统军逾期给付工程款，构成违约，依法应承担给付工程款、赔偿损失等违约责任。故本院对原告要求被告邵统军给付84200元工程款的诉讼请求，予以支持。被告何泼在欠条的担保人处签字，应认定何泼自愿为涉案欠款向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。涉案欠款的还款日为2017年3月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告何泼承担连带担保责任的时间为2017年9月13日，未超过过保证期间。故本院对原告要求被告何泼承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告邵统军辩称，涉案工程未竣工、未验收，工程款至今未给付。本院认为，被告邵统军就涉案工程已与原告进行了结算，并约定了付款日期。故被告邵统军该辩解不能抗辩原告的诉讼请求。被告何泼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵统军于本判决生效后十日内给付原告纪庆彬工程款84200元；
二、被告何泼对上述第一项被告邵统军所负债务承担连带清偿责任；
三、被告何泼承担保证责任后，有权向被告邵统军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取953元，由被告邵统军、何泼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张清华
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡恬恬
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之十一
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月十九日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之十二
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之九
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月十五日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之十六
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之二
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月七日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之五
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月十二日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之七
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月十四日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之十三
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之十七
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一�字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之八
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月十五日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之十四
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月五日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之四
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月十一日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之十
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之六
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月十三日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00923号之三
申请执行人王红霞，女，汉族，1974年5月生，住肥西县。
被执行人朱银娣，女，1955年9月13生，住瑶海区。
被执行人陶菊娣，女，1955年8月17日生住所地含山县。
本院的（2014）肥西民一初字第01982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣、陶菊娣银行存款1400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年一月八日
书记员 解 辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1157号
原告：福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工场，住所地：福建省漳州市龙文经济开发区。
法定代表人：陈勇发，该加工场经营人。
委托代理人：聂军友，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中新房中鑫有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道以西、南湖大道以南软件产业4.1期B区B2幢9层1号。
法定代表人：王冲，该公司总经理。
被告：富瑞德化工设备（武汉）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区9MC地块。
法定代表人：顾金玉，该公司董事长。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉中汇亿辉实业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华师园路鸿景DVD光学生产车间（1栋）。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被告：中新房中鑫（萍乡）有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路188号。
法定代表人：徐敏，该公司总经理。
被告：中新房中鑫泰富置业股份有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东影南路昭君花园Y座东单元2号。
法定代表人：付俊平，该公司总经理。
被告：中国新型房屋集团有限公司，住所地：北京市西城区百万庄中里47号。
法定代表人：郝振华，该公司总经理。
被告：中新房中鑫西北有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区青年路111号陕西止园饭店1号楼3层1309室。
法定代表人：赵旭亮，该公司总经理。
被告：珠海横琴新区中新华天金融服务有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝兴路118号1栋219-466室。
法定代表人：姚建华，该公司总经理。
本院在审理原告福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工场与被告中新房中鑫有限公司、富瑞德化工设备（武汉）有限公司、武汉中汇亿辉实业有限公司、中新房中鑫泰富置业股份有限公司、中新房中鑫（萍乡）有限公司、中国新型房屋集团有限公司、中新房中鑫西北有限公司、珠海横琴新区中新华天金融服务有限公司票据追索权纠纷一案中，原告福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工分别于2016年7月28日、2016年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中新房中鑫泰富置业股份有限公司、中新房中鑫（萍乡）有限公司、中国新型房屋集团有限公司、中新房中鑫西北有限公司、珠海横琴新区中新华天金融服务有限公司的起诉。
本院认为：原告福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工场撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省漳州市龙文区昌达胶合板加工场撤回对被告中新房中鑫泰富置业股份有限公司、中新房中鑫（萍乡）有限公司、中国新型房屋集团有限公司、中新房中鑫西北有限公司、珠海横琴新区中新华天金融服务有限公司的起诉。
审 判 长 瞿汉春
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨昀晅
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初124号
原告刘相芙，男，1974年6月4日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告刘相芙诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告刘相芙及其委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相芙诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘相芙的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执恢73号
申请执行人：郭宣习，男。
被执行人：日照开发区市政工程总公司，住所地日照市北京路南首。
法定代表人：相山昌，男。
申请执行人郭宣习与日照开发区市政工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据日照市中级人民法院（2003）日开民一初字第57号民事判决书，于2016年4月7日向本院申请执行。要求被执行人履行民事判决书确定的义务（标的113728.08元、案件受理费3616元，保全费1046元，实际支出费1808元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2016年4月8日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2016年4月15日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人日照开发区市政工程总公司在规定的期限内未履行全部义务。
本院认为，被执行人日照开发区市政工程总公司建设工程施工合同纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2003）日开民一初字第57号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月十五日
书记员 邹余宝
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更166号
罪犯罗德锋，男，1990年5月18日出生于湖北省丹江口市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年1月4日作出（2010）温乐刑初字第1174号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。
2014年8月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯罗德锋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗德锋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗德锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德锋减刑四个月（刑期至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2390号
罪犯宋昌泳，男，生于1990年01月04日，汉族，中专文化，四川省乐至县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2011）旺苍刑初字第61号刑事判决，以被告人宋昌泳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑一年（刑满日期：2023年07月11日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分142分。缴纳没收财产1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯宋昌泳在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八�之规定，裁定如下：
对罪犯宋昌泳减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年03月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18792号
原告沈×，女，1985年8月1日出生。
委托代理人曾军周，北京市中盾律师事务所律师。
被告王×，男，1984年9月3日出生。
委托代理人谈小顺，北京大成律师事务所律师。
原告沈×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈×及其委托代理人曾军周，被告王×及其委托代理人谈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈×诉称：因双方性格不和，婚后不在一起共同生活，双方了解不一样，性格差异较大。2007年8月至2009年1月，我留学期间，虽然与被告是男女朋友，但没有面对面沟通。我回来后，被告想出国，我们想恋爱时间长了，就先结婚。但我不同意他出国留学，因为他坚持，我只好接受。被告出国前承诺一毕业就回来，但毕业后他不想回来。因为远距离缺乏沟通，2013年5月我提出离婚。当时被告是同意的。被告回国后，没有跟我联系，我给他打电话，他让我跟律师谈。现夫妻感情已经完全破裂。故起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王×辩称：我与原告是2003级大学同学，学校里有几年的恋爱关系。2007年8月，原告曾出国留学一年半，出国期间，我们感情很好。后来原告留学回来，我们又维持恋爱关系。因原告也支持我出国留学，故我们决定在我出国前结婚。在结婚后，我于2011年8月底出国留学，期间因为学业和找工作签证的原因，一直没有回国。2014年11月初，为了维持与原告的婚姻关系，我放弃了留在美国的机会回国。我试图跟原告说不要离婚，但一跟原告联系，她就说离婚。我认为是因为我事业不顺利，与原告期望不符，才出现的问题。现我不同意离婚，我认为当我个人实力有了提高之后，我可以挽回我的婚姻。
经审理查明：原、被告系大学同学，自由恋爱。2011年3月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2007年8月至2009年1月，原、被告恋爱期间，原告曾出国留学。2011年8月，被告出国留学，2014年11月回国。原、被告因被告出国留学期间缺乏沟通产生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告感情基础较好，虽因被告出国留学期间缺乏沟通产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现被告已回国并有工作，愿继续与原告共同生活，原告应当给予双方和好的机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后生活中，互相理解，互相信任，互相扶养，加强沟通，维持健康、文明、和谐的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告沈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 赵桂兰
二〇一五年十月九日
书 记 员 王蓉梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第779号
上诉人（原审被告）洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。
法定代表人刘宏强。
被上诉人（原审原告）张文才。
原审被告洛阳天吉商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路429号一层。
法定代表人马明明。
上诉人洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司因与被上诉人张文才、原审被告洛阳天吉商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第668-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，在民间借贷案件中，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告张文才作为接受货币一方所在地为洛阳市涧西区，本案应当以原告所在地确定管辖法院，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司对管辖权提出的异议。
洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人诉我公司担保借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区法院受理。后我公司提出管辖权异议，涧西区法院作出（2015）涧民一初字第668-3号民事裁定书驳回我公司异议。上诉人认为，洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司住所地在洛阳市××工区，此案依法应由洛阳市西工区法院管辖，故请求本院撤销（2015）涧民一初字第668-3号民事裁定书。
本院经审查认为，原审原、被告双方于2015年5月25日签订《担保借款合同》后，2015年8月25日原审原告张文才与原审被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司又签订一份《分期还款计划书》，双方及洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司法定代表人刘宏强均签字盖章，可视为原审原告张文才的债权已从其中分离，双方当事人之间形成了新的独立的债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原审原告张文才作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，故原审作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张本案由洛阳市西工区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜驭宇
┃
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1340号
原告：周升云，男，住金溪县。
委托�讼代理人：吴金明，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。
被告：金溪正红房地产开发有限公司，住所地金溪县秀谷镇象山花城x栋x号房。
法定代表人：杨涛。
原告周升云与被告金溪正红房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日进行了公开开庭审理，原告周升云及其委托诉讼代理人吴金明到庭参加诉讼，被告金溪正红房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周升云向本院提出诉讼请求：1、依法解除《商铺认购合同》并退回原告交付的本金74万元；2、按《商铺认购合同》约定，依法判定被告因重复销售应赔付一倍的违�金计人民币74万元；3、案件受理费及相关费用被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告组织大型的销售商住活动，以比较优惠价诱惑买家抢购。当天，原、被告签订《商铺认购合同》，原告购买商铺为第x号x座楼壹层x号房，建筑面积为30.03平米，为毛坯房，每平米计人民币27306元，总金额为人民币82万元。按合同首付90%，原告于2017年10月1日当天支付首付款计人民币74万元。原告首付支付之后，与在此购买的其他人才不断发现，所购买的商铺已经抵押，认购权已经落空，故原告依法诉至法院。
金溪正红房地产开发有限公司未作答辩。
周升云为支持其诉讼请求依法提交了《商铺认购合同》、74万元收据、POS机刷卡单及金溪县房地产管理局出具的一份证明证据，应周升云提供了证据原件，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，周升云与金溪正红房地产开发有限公司签订了《商铺认购合同》（以下简称《合同》）一份，《合同》中约定由周升云购买金溪正红房地产开发有限公司所有的正红大厦x号楼壹层x号商铺，建筑面积为30.03平方米，单价为每平米27306元，总金额为82万元，分期付款，于2017年10月1日支付74万元，剩余房款在2018年10月1日前付清。《合同》第七条约定金溪正红房地产开发有限公司应当在本合同签订之日起三年内，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合本合同约定的商铺交付周升云。《合同》第十一条约定金溪正红房地产开发有限公司保证该商铺没有产权纠纷和债权债务纠纷，因金溪正红房地产开发有限公司原因造成该商铺不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由金溪正红房地产开发有限公司承担全部责任。《合同》附件一约定该商铺不能重复销售，重复销售赔付一倍。《合同》签订后，周升云向金溪正红房地产开发有限公司支付了首付款74万元，并由金溪正红房地产开发有限公司向其出具74万元收据一张。
另查明：正红大厦x栋x层在金溪县房地产管理局登记商铺有xxx1号、xxx2号、xxx3号、xxx5号、xxx6号、xxx7号、xxx8号、xxx9号、xx10号、xx11号、xx12号，无xxx4房号。且除xx11号房于2017年1月26日被法院查封外，其他商铺于2015年10月9日至2016年6月21日期间均已经备案登记给他人。
本院认为，周升云与金溪正红房地产开发有限公司签订的《合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该《合同》对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人约定金溪正红房地产开发有限公司将正红大厦x号楼壹层x号商铺出售给周升云，但因正红大厦x号楼壹层x号商铺未在金溪县房地产管理局登记（或者登记为其他编号），且正红大厦1号楼壹层已经登记的所有商铺已备案登记给他人或已经被法院查封，故周升云购买正红大厦x号楼壹层x号商铺的目的不能实现，故对周升云要求解除与金溪正红房地产开发有限公司签订的《商铺认购合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房�一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”故对周升云要求金溪正红房地产开发有限公司赔偿已付购房款一倍责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周升云与金溪正红房地产开发有限公司于2017年10月1日签订的《商铺认购合同》解除；
二、金溪正红房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向周升云返还已付购房款74万元；
三、金溪正红�地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向周升云赔偿74万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，财产保全5000元共计23120元由金溪正红房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 李 昕
二〇一八年五月八日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1340号之一
申请人：周升云，住金溪县。
被申请人：金溪县正红房地产开发有限公司，住所地金溪县象山花城x栋x号房。
法定代表人：杨涛。
本院在审理申请人周升云与被申请人金溪县正红房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结金溪县正红房地产开发有限公司银行存款至100万元，并向本院提供房产进行担保。
本院经审查认为，周升云自愿以房产进行担保，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封周升云所有的坐落在金溪县秀谷镇白马大道安置区房产一套（房产证号：金房权证秀谷镇字第××号），查封期限为三年。
二、在查封期间周升云可以使用，但不得对该房屋进行买卖、转让、抵押、赠与、损毁等民事行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余道治
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 李菊华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1340号
申请人：周升云，住金溪县。
被申请人：金溪县正红房地产开发有限公司，住所地金溪县象山花城X栋X号房。
法定代表人：杨涛。
周升云与金溪县正红房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人周升云向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100万元予以冻结。
本院经审查认为，周升云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结金溪县正红房地产开发有限公司在银行的存款至100万元。
案件申请费5000元，由周升云预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余道治
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 李菊华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1340号之二
解除保全申请人：周升云，男，1970年2月12日出生，汉族，住金溪县秀谷镇港东村港*组*号，身份证号3625281970********。
解除保全申请人：金溪正红房地产开发有限公司，住所地金溪县象山花城x栋x号房。
法定代表人：杨涛。
周升云与金溪正红房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2017）赣1027民初1340号之一民事裁定，查封了周升云所有的坐落在金溪县秀谷镇白马大道安置区房产一套（房产证号：金房权证秀谷镇字第××号），查封期限为三年。现周升云向本院申请更换担保，申请解除对其房屋的查封。
本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对周升云所有的坐落在金溪县秀谷镇白马大道安置区房产一套（房产证号：金房权证秀谷镇字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余道治
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 李 昕
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡冰洁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01835号
原告赵永华，男，汉族，1941年9月24日生，住漯河市源汇区。
被告河南世纪建设工程有限公司，地址：召陵区姬石镇黄集村。
法定代表人杨敏，该公司经理。
被告徐玉省，女，汉族，60岁，原郾城县第四建筑安装工程公司法定代表人，现住郾城区。
第三人郾城区城关镇人民政府，地址城关镇纬一路。
法定代表人祁霖静，镇长。
本院在审理原告赵永华诉被告河南世纪建设工程有限公司、徐玉省、郾城区城关镇人民政府社会保险纠纷一案中，原告赵永华于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永华的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永华撤回起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元，由原告赵永华承担。
审判员 朱开元
二〇一四年十一月十四日
书记员 康有为
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01835号
原告赵永华。
被告河南世纪建设工程有限公司。
被告徐玉省。
第三人郾城区城关镇人民政府。
本院在审理原告赵永华诉被告河南世纪建设工程有限公司、徐玉省、郾城区城关镇人民政府社会保险纠纷一案中，原告赵永华于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永华的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永华撤回起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元，由原告赵永华承担。
审判员 朱开元
二〇一四年十一月十四日
书记员 康有为