浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4632号
原告：汪学虎，男，1975年6月4日出生，汉族，泥水匠，住舟山市。
委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥祥，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：庄海舟，男，1977年3月5日出生，汉族，驾驶员，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：周斌，男，系同事关系。
被告：舟山市公共交通有限责任公司，住所地舟山市新城海天大道528号。
法定代表人：方红军，董事长。
委托诉讼代理人：郑挺，男，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路620号。
负责人：李盛，经理。
委托诉讼代理人：林佳妮，女，系该公司职工。
原告汪学虎诉被告庄海舟、舟山市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪学虎及其委托诉讼代理人郑凯艇、被告庄海舟的委托诉讼代理人周斌、被告公交公司的委托诉讼代理人郑挺、被告保险公司的委托诉讼代理人林佳妮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110300元；2.判令被告庄海舟、公交公司赔偿原告各项损失100673.8元；3.被告保险公司在商业险范围内对第二项诉请承担赔偿责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求金额为110595.40元。事实与理由：2016年9月23日6时23分许，被告庄海舟驾驶浙Ｌ×××××车辆由东往北右转弯时与由东往西原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。后舟山市公安局交通警察支队新城大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告庄海舟负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告立即被送往舟山广安骨伤医院入院治疗，于2017年7月11日出院，共计住院291天，出院后多次进行门诊复诊。杭州华硕司法鉴定所舟山分所对原告伤情进行了鉴定，并于2017年9月6日出具司法鉴定意见书，鉴定原告因本次交通事故受伤至左胸第6-9肋骨（共4根，未达8根）骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，左肱骨外髁及桡骨小头开放性粉碎性骨折、骨缺损伴伸肌总腱止点断裂，左肘内侧副韧带部分断裂伴尺神经损伤，左上臂及左肘部皮肤擦伤伴血运障碍等；经住院手术等治疗，目前遗留左上肢功能丧失达10%以上（未达25%），评定为道路交通事故两项十级伤残。经查，被告庄海舟系被告公交公司员工，其驾驶的浙Ｌ×××××号公交车系被告公交公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。现各被告均未对原告进行赔偿，故原告诉至法院。
被告庄海舟辩称，对事故责任等无异议，本人系公交公司员工，在车辆运营期间所出事故，要求按照法律规定处理。
被告公交公司辩称，本被告垫付了医疗费118712.99元，原告向本被告借款生活费33000元，要求在本案当中一并处理。各项赔偿标准本被告同意被告保险公司的意见。鉴定费用不同意承担。对增加的鉴定检查费不同意承担。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定的事实无异议。事故车辆向本被告投保了机动车交强险、商业三者险100万元，未投保不计免赔险。事故车辆全责承担20%的免赔率。对医药费部分，存在非医保19977.25元，多余床位费等费用5217元，认可承担医药费93518.74元。住院时间经鉴定合理时间是150天，住院伙食费标准为50元/天。营养费时间鉴定为120天，其中一级护理8天，120元/天，剩余天数二级护理，90元/天。误工时间鉴定为291天，认可按建筑行业标准126.3元/天的标准计算。残疾赔偿金对于系数和伤残等级无异议，关于城镇和农村标准，要求原告补强证据。交通费和财产损失不认可。鉴定费非保险理赔范围。垫付的三期鉴定费1400元要求一并处理。对于原告的各项合理损失可先在交强险限额范围内分项予以赔偿，超出交强险赔偿限额的合理损失部分本被告在商业三者险范围内根据事故责任、条款约定进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：本次事故事实、责任的认定、原告治疗过程、原告的伤残等级鉴定同原告陈述一致。2018年1月5日，杭州华硕司法鉴定所舟山分所出具了法医临床司法鉴定意见书，原告因本次交通事故受伤致左胸肋骨、胸椎棘突、左肩胛骨、肱骨及桡骨多发骨折，左肘肌腱、韧带及神经损伤等，经住院手术及门诊治疗，分析认为其住院时间150天较为合理；分析认为其所要求护理期限120天、误工期限291天在合理范畴，评定其营养期限120天较为合理（均包括合理住院时间）。浙Ｌ×××××号车辆系被告公交公司所有，事故发生时由被告庄海舟驾驶，系在履行职务期间。该车辆在被告保险公司处投保了交强险、100万的商业险，未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告公交公司为原告垫付了医药费118712.99元，原告向被告公交公司借款生活费33000元。被告保险公司支付鉴定费1400元。
原、被告对损失有争议，本院对原告的损失项目认定如下：
1、医药费，根据原、被告提供的医药费发票，经审核住院及门诊费用118976.99元（含原告因鉴定产生的检查费264元，系必要费用，予以确认），其中含非医保费用19977.25元，原告经鉴定住院150天，原告实际住院291天，多余床位费及护理等级费计5217元[（30+7）×141],应由原告自负，综上医疗费确认113759.99元；
2、住院伙食费，住院时间150天，50元/天，确认7500元；
3、营养费，根据鉴定意见，营养期限为120天，按50元/天计算，营养费计6000元。
4、护理费，根据鉴定意见，护理期限为120天。原告陈述系家属护理，未有证据证明护理费支出，本院结合原告伤势，原告请求的120元/天符合本地护工市场实情，确认14400元。
5、误工费，依据鉴定意见误工期限为291天，误工费用原告仅提供流动人口登记表证明其从事工程施工，无其他证据佐证，本院对原告主张150元/天的误工损失，无法采信。原告误工费标准酌情以2016年浙江省私营单位就业人员建筑业年平均工资予以确定，每天126.31元，误工费计36756.21元。
6、残疾赔偿金，原告非农业户口，其在舟山本地生活多年，其收入来源也以非农业为主，故残疾赔偿金可按2017年浙江省城镇居民人均可支配收入51261元计算。原告因本次事故构成十级伤残，故残疾赔偿金计123026.4元（51261元/年×20×12%）；
7、交通费，原告未提供任何发票，结合其就诊记录，酌情支持300元；
8、精神损害抚慰金，根据原告构成二项十级伤残的事实，本院支持6000元。
9、财产损失未有证据证明，不予支持；
10、鉴定费，根据鉴定发票伤残等级鉴定1700元，予以确认。
以上，原告的各项损失共计309442.6元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。本案事故经舟山市公安局交通警察支队新城大队依法认定责任，被告庄海舟负事故全部责任。该事故责任认定可予采信。因被告庄海舟事故发生时系履行职务行为，故被告庄海舟的责任由被告公交公司承担。因事故车辆投保了商业险，未投保不计免赔险，故被告公交公司需承担的赔偿费用可由被告保险公司在商业险内予以赔偿。其余由被告公交公司承担赔偿责任。综上，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告汪学虎医疗费10000元（非医保部分），在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元共计110000元，合计120000元。在商业第三者责任险因被告公交公司未投保不计免赔险，限额范围内扣除20%的免赔率，被告保险公司主张按医保审核扣除非医保用药费用及鉴定费系合同约定，不在保险理赔范围内，本院予以支持，故在商业险范围内被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费共计142212.28元【（309442.60-9977.25-1700-120000）×80%=142212.28】。鉴定费1700元、非医保费用9977.25元、免赔范围外的35553.07元，共计47230.32元，由被告公交公司承担。多余床位费5217元，以及第二次三期鉴定的司法鉴定费1400元，由原告承担，司法鉴定费由保险公司支付，可在保险公司赔偿款中直接扣除。被告公交公司垫付的151712.99元，扣除被告公交公司应承担的47230.32元，剩余104482.67元，原告应予返还。为避免诉累，可在被告保险公司支付给原告的款项中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告汪学虎医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告汪学虎142212.28元，合计262212.28元（直接扣除原告应承担的鉴定费1400元，应付260812.28元），该款项于本判决生效之日起十日内付清（其中104482.67元支付给被告舟山市公共交通有限责任公司）；
二、被告舟山市公共交通有限责任公司赔偿原告鉴定费、非医保费用等47230.32元（已履行）；
三、驳回原告汪学虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465，减半收取2232.5元，由被告舟山市公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一八年三月十六日
书记员 王秉律
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?