山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1970号
上诉人（原审原告）王合山。
上诉人（原审被告）李守规。
委托代理人张振海，青岛光浩信息咨询有限公司法律顾问。
上诉人王合山、上诉人李守规因健康权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4229号民事判决，上诉至本院。本院于2015年10月8日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王合山在一审诉称：原、被告系楼上楼下邻居关系，因被告楼上管道漏水造成原告屋内管道渗水严重，且被告经常在楼上制造噪音，扔物品，严重影响了原告及其家人的正常生活。原告多次找到被告并想过报警解决，均未果。2013年11月1日早，被告在楼上锯木头时将锯完的木头随意扔到地板上，致使原告无法正常休息。原告遂到被告处想告知被告其行为严重损害了原告的合法权益，被告应及时处理该问题，但无故遭到被告殴打，被告甚至用刀砍伤原告。原告伤情经鉴定为：多处轻微伤。被告的行为给原告的身体和精神造成了严重的伤害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费29506.33元、误工费35040元、鉴定费200元、交通费699元、精神损害抚慰金5000元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告李守规在一审辩称：原告诉状所述与事实不符，原告与被告系上下楼邻居，当时被告在家干活，是原告一家先到被告家并发生争执，实际是原告打了被告。
原审法院审理查明：原告王合山与被告李守规系青岛市市北区无棣二路6号1单元的邻居。2013年11月1日早晨，因被告在楼上修理木门产生噪音，原告王合山及其妻女遂先后上楼与原告理论，双方发生争执并厮打。后被告李守规离开住处，原告王合山报警后与其女再次追上被告，双方又发生厮打，原、被告均受伤。原告王合山的伤情经青岛市公安局市北分局刑事科学技术室（2013）1022号鉴定书鉴定为轻微伤，被告李守规的伤情经（2013）1017号鉴定书鉴定为轻微伤。原告受伤当日被送往青岛市市立医院诊治，共计花费门诊费用27230.53元。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费29506.33元，并提交门诊病历、门诊票据1宗以证明其受伤后的治疗情况及医疗花费，被告认为原告的病历及医疗单据与本案无关，且病历有1处时间改动，庭后被告未就原告的医疗花费申请司法鉴定；2、要求被告赔偿误工费35040元，并提交工作证明1份、青岛市市立医院的诊断证明1宗，证明其误工359天，要求按照月收入2920元计算12个月误工费，被告对原告的误工时间和出具工作证明的单位是否存在均有异议，庭后被告未就原告的误工时间申请司法鉴定；3、要求被告赔偿法医鉴定费200元，并提交法医鉴定费发票1张，被告对证据真实性无异议；4、要求被告赔偿交通费699元，并提交出租车票据1宗，被告请求法院依法处理；5、要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告请求法院依法处理。
另查明，法院出示青岛万方医学司法鉴定所出具的（2014）第190号“退卷说明”1份，载明：原告王合山拒绝到本所进行鉴定，特将本次鉴定委托退回贵院。原、被告对该退卷说明真实性均无异议，原告当庭表示不去鉴定系因经济条件和邻里关系原因，不再申请对伤残等级和误工时间进行鉴定。法院出示调取自青岛市公安局市北分局辽宁路派出所的案卷1宗，原告对此无异议，但认为笔录记载的原告女儿打被告是因为原告在现场被打的头晕，后被告又打其女儿，故其女儿才用扫帚挡被告，被告笔录中亦承认对原告造成了伤害，请求法院根据笔录及法医鉴定查明事实，另双方发生争执后即有公安部门介入，原告伤情均系由被告造成。被告对公安卷宗亦无异议，但认为因其当时脑震荡，虽然在笔录上签字，但笔录不是其真实意思表示。
庭审中，法院当庭播放调取自公安机关的视频记录。原告认为事发地点包括被告家中、原、被告所居住的楼道以及无棣二路整个路段和临沂路路口，并非仅有录像当中所显示的地点，该录像不全面，不能还原整个案件的实情，应根据双方笔录和法医鉴定确定被告致伤原告的过程。被告对此无异议。
原审法院认为：原、被告因日常琐事发生争执并互相厮打，致使原告人身受到伤害，被告应当承担相应赔偿责任。结合公安机关的询问笔录、视频资料等证据材料，综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，原、被告在本案中均存在一定的过错，应承担相应的责任，双方以各承担50%责任为宜。被告称在公安机关所作的询问笔录非其真实意思表示，但未提交相关证据证明其主张，对被告的抗辩理由，法院不予采纳。原告主张医疗费29506.33元，被告对此有异议，但未申请司法鉴定，对被告的抗辩理由，法院不予采纳。根据原告提交的医疗费单据等证据，原告的实际医疗花费为27230.53元，故其合理损失为13615.27元（27230.53元×50%）。原告主张误工费35040元，被告对此有异议，原告未提供充分证据证明其因误工减少的损失，对原告的该项诉讼请求，法院不予认可。原告主张交通费699元，法院酌情认定400元，故其合理交通损失应为200元（400元×50%）。原告主张鉴定费200元，被告对此无异议，原告的合理损失为鉴定费100元（200元×50%）。原告主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，法院不予支持。原告的上述合理损失，由被告李守规作为直接侵权人依法予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告李守规赔偿原告王合山医疗费人民币13615.27元。二、被告李守规赔偿原告王合山交通费人民币200元。三、被告李守规赔偿原告王合山鉴定费人民币100元。上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王合山的其他诉讼请求。案件受理费人民币1207元，由原告王合山负担909元，被告李守规负担298元。原告已经预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
一审宣判后，原审原告王合山、原审被告李守规均不服，上诉至本院。
上诉人王合山的主要上诉理由是：一、一审法院认定上诉人有过错，判决上诉人承担50%责任错误。案发当天因为被上诉人的过错影响了上诉人家庭的生活，上诉人上楼想劝止，但无故遭到被上诉人的殴打。上诉人被打后第一时间报警，但由于被上诉人李守规要逃离现场，上诉人只是要阻止被上诉人逃离，等待公安机关处理此事。从始至终，上诉人都是受害者，不存在过错。二、原审法院未支持误工费损失是错误的。上诉人是青岛源长鑫物流有限公司员工，上诉人提供证据证明自受伤之日起一直未到岗，被上诉人应当赔偿上诉人的误工损失。三、被上诉人故意殴打上诉人造成七处轻微伤，给上诉人身体和精神带来巨大损害，上诉人主张精神损害抚慰金于法有据，应当予以支持。四、在诉讼费用上计算错误。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李守规答辩称：一审查明事实清楚，双方为了日常家庭琐事发生互相厮打，导致双方都受伤。请求驳回上诉人的上诉。
上诉人李守规的主要上诉理由是：一、被上诉人一家因琐事持木棒等到上诉人家里进行挑衅在先。民警出警后进行调解，在上诉人回家途中，被上诉人一家又上前对上诉人进行厮打。在这个过程中上诉人只是出于本能反应做出的肢体回击，不至于对上诉人造成伤害。在整个双方争执过程中，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。二、在被上诉人提交的医疗费单据中，有部分不是被上诉人治疗轻微伤的花费，上诉人在一审已经提出，一审法院未予理睬是错误的。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。
王合山答辩称：上诉人的上诉理由不属实，不能成立。
经审理查明，上诉人王合山一审缴纳诉讼费共计1561元。原审认定的其它事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为，上诉人王合山与上诉人李守规原系邻居关系，本应和睦相处，遇事协商处理。2013年11月1日上午8时许，上诉人王合山称上诉人李守规制造噪音影响生活，遂上楼与被上诉人李守规理论，并发生争执、厮打，厮打中双方均有不同程度的损伤。关于二上诉人在本次纠纷中的过错问题，本院认为，此前双方因为生活琐事产生过纠纷，本来就关系不睦存有嫌隙。在因生活噪声发生纠纷后，上诉人王合山本应通过有关部门依法处理，维护自己的合法权利。但上诉人王合山却上楼与上诉人李守规理论，最终矛盾激化发生争执厮打。根据公安机关对该事件的调查和法院查明的案件事实，原审法院认定二上诉人对该纠纷的发生均有过错正确，酌情认定二上诉人各自承担50%的责任份额适当。上诉人王合山与上诉人李守规称自己没有过错的理由均不能成立，本院不予支持。关于误工损失问题，根据上诉人王合山提供的证据，原审法院以证据不充分为由不予支持，并无不当。根据事件的起因、当事人的过错和损害后果等因素，原审法院认为上诉人王合山主张精神损害抚慰金于法无据正确，本院予以维持。关于上诉人王合山主张的一审诉讼费用计算错误问题。原审法院对上诉人王合山交纳的部分诉讼费确有遗漏。本院根据上诉人王合山诉讼请求的数额，结合判决实际支持的数额，按照胜诉比例重新计算双方应分担的诉讼费用。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1561元，由上诉人王合山负担1183元，由上诉人李守规负担378元；二审案件受理费1355元，由上诉人王合山负担1207元，由上诉人李守规负担148元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈长明