wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽1382刑初70号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某本，男，1962年12月23日出生于辽宁省凌源市。系本案被害人郑某侠丈夫。诉讼代理人张振忠，辽宁红山律师事务所律师。附带民事诉讼原告人胡某庆，男，1989年10月24日出生于辽宁省凌源市。系本案被害人郑某侠之子。附带民事诉讼原告人胡某华，女，1986年10月1日出生于辽宁省凌源市。系本案被害人郑某侠长女。附带民事诉讼原告人胡某会，女，1988年9月20日出生于辽宁省凌源市。系本案被害人郑某侠次女。被告人董胜革，男，1987年3月19日出生于辽宁省凌源市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月22日被凌源市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于凌源市看守所。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，地址辽宁省建平县叶柏寿街道万寿路50号。负责人鲍海学，总经理。诉讼代理人徐春莲，系该公司员工。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人董胜革犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了合并审理。凌源市人民检察院指派检察员袁伟志出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某本及其诉讼代理人张振忠、胡某庆、胡某华、胡某会、被告人董胜革、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司的诉讼代理人徐春莲到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年11月28日17时30分许，被告人董胜革驾驶小型轿车由北向南行驶至凌源市工业园区九通摩擦材料有限公司前路段时，与前方同方向骑自行车行驶的郑某侠相撞，致郑某侠受伤后经抢救无效死亡。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：郑某侠系因颅脑损伤而死亡。经凌源市公安交警大队认定：董胜革负此事故的主要责任，郑某侠负次要责任。据此，公诉机关认定被告人董胜革的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。附带民事诉讼原告人胡某本、胡某庆、胡某华、胡某会诉称：被告人董胜革交通肇事，致郑某侠死亡，给我们造成重大经济损失和精神痛苦，故请求一、被告人董胜革赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失合计人民币60万元。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人董胜革对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司辩称：同意在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。经审理查明：2017年11月28日17时30分许，被告人董胜革驾驶吉J3D6**号小型轿车由北向南行驶至凌源市工业园区九通摩擦材料有限公司前路段时，与前方同方向骑自行车行驶的郑某侠相撞，致郑某侠受伤，后经抢救无效死亡。郑某侠受伤死亡共发生医疗费34241.85元、护理费429元、误工费81元、住院伙食补助费100元、丧葬费28574元、死亡赔偿金657520元，各项经济损失合计人民币720945.85元。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：郑某侠系因颅脑损伤而死亡。经凌源市公安交警大队认定：董胜革负此事故的主要责任，郑某侠负次要责任。肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。案发后，被告人董胜革支付给被告方丧葬费等人民币44200元。上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人胡某本证言，证实：：2017年11月28日17时30分许，妻子郑某侠在车祸中去世。2、被告人董胜革供述，被告人董胜革对交通肇事致郑某侠死亡的事实全部供认。3、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。4、凌源市公安司法鉴定中心鉴定书，证明被害人郑某侠死因。6、建平县医院法医司法鉴定意见书，证明：董胜革血液中酒精含量为：0mg/100ml。7、凌源市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明：董胜革负此事故的主要责任，郑某侠负次要责任。8、案件来源、抓捕经过，证明被告人董胜革归案过程。9、驾驶人信息、机动车信息查询单，证明被告人系有证驾驶有号牌车辆。10、户籍证明，证明被告人主体身份适格。11、户籍证明，证明被害人及附带民事诉讼原告人的主体身份情况。12、保险单一张，证明肇事车辆保险情况。本院认为：被告人董胜革违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董胜革犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。附带民事诉讼原告人请求赔偿合理的经济损失，应予支持。肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿郑某侠的医疗费和死亡赔偿金。扣除附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司赔偿的医疗费、死亡赔偿金，其余的医疗费、死亡赔偿金及丧葬费，被告人董胜革应承担主要民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金，没有法律根据，本院不予支持。被告人董胜革犯交通肇事罪有如下量刑情节:一、案发后，积极参与抢救伤者并支付部分费用，酌定从轻处罚。二、认罪悔罪，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告人董胜革犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年10月21日止。）二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司赔偿附带民事诉讼原告人胡某本、胡某华、胡某会、胡某庆因郑某侠死亡发生的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元。于判决生效后10日内给付。三、被告人董胜革一次性赔偿附带民事诉讼原告人胡某本、胡某华、胡某会、胡某庆因郑某侠死亡发生的医疗费24241.85元（已扣除保险公司赔偿部分）、丧葬费人民币28574元、死亡赔偿金人民币547520元（已扣除保险公司赔偿部分），各项经济损失合计人民币600335.85元中的70%，即420235.09元。（已付44200，余款于判决生效后10日内给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军代理审判员  赵爽燕人民陪审员  尹 泓二〇一八年三月十七日书 记 员  安秋香
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终587号
上诉人（原审原告）：费明华，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住景县。
上诉人（原审原告）：代印荣（系代印荣之妻），1968年7月8日出生，汉族，农民，住景县。
被上诉人（原审被告）：刘瑞平，男，1964年12月30日出生，汉族，个体工商户，住景县。
被上诉人（原审被告）：王敏（系刘瑞平之妻），1965年2月11日出生，汉族，个体工商户，住景县。
二被上诉人委托诉讼代理人：裴树花，河北仁浩律师事务所律师。
上诉人费明华、代印荣因与被上诉人刘瑞平、王敏排除妨害纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
费明华、代印荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由刘瑞平、王敏承担。事实与理由：一、一审认定费明华、代印荣承包的3.25亩口粮田于2015年12月31日到期是错误的。2001年小朴庄村委会给费明华、代印荣分得口粮田2.64亩，期限为30年不变。由于道边种树影响庄稼种植，经村委会协商调解，把2.64亩口粮田调到现在诉争的土地上，诉争土地面积为3.25亩，其中2.6亩面积为口粮田面积，不需要交纳承包费，超出2.64亩的0.61亩费明华、代印荣交纳了366元承包费，期限到2015年12月31日。费明华、代印荣提交的证据2证明只交纳了0.61亩承包费，一审认定3.25亩诉争土地中的2.64亩于2015年12月31日到期是错误的。二、费明华、代印荣在一审中只向一审提交了一份2015年12月25日的交款收据，而一审判决中出现两份收据，属于认定事实错误。
刘瑞平、王敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
费明华、代印荣向一审法院起诉请求：1、要求刘瑞平、王敏返还费明华、代印荣的承包地3.25亩并拆除耕地上的房屋及钢结构大棚等非法建筑物；2、刘瑞平、王敏赔偿费明华、代印荣为耕种土地的损失15000元。
一审法院认定事实：2001年费明华、代印荣承包的2.64亩土地因道边种树影响庄稼种植，多次找到村委会协商要求调地，后经费明华、代印荣与小朴庄村委会协商，于2012年12月25日将费明华、代印荣道边的2.64亩土地调至现诉争地块内，因该地块的具体状况，费明华、代印荣多承包了0.61亩土地，共承包了3.25亩土地，连同2.64亩及0.61亩土地均向小朴庄村委会交纳了承包费，该份收据明确记载于2015年12月31日止。2015年12月31日后，小朴庄村委会将费明华、代印荣承包地及其他农户的承包的土地统一收回小朴庄村委会，于2016年春天将该60亩方田中的48亩土地作为本村新增人口的口粮田重新分配给了增加人口的农户，费明华、代印荣家庭新增两口人，分得了新增两口人的土地，小朴庄村委会将费明华、代印荣所称的2.64亩口粮地在48亩土地中作了重新分配，其分得的2.64亩土地已由案外人耕种，将60亩方田中的12亩土地承包给了刘瑞平、王敏并签订了承包合同，刘瑞平、王敏向小朴庄村委会交纳了113600元承包费，后费明华、代印荣以刘瑞平、王敏侵占了其口粮地为由向法院起诉，要求其返还土地、排除妨害并赔偿损失。
一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。本案原告要求排除妨害，费明华、代印荣有责任提供其对争议土地有合法使用权的证据。双方诉争的土地3.25亩，其中2.64亩为在其他地块置换至此的，0.61亩土地是在这地块中多承包的土地，就2.64亩和0.61亩土地，费明华、代印荣均向小朴庄村委会缴纳了土地承包费，在两份缴费的收据上均明确载明于2015年12月31日止，这就意味着费明华、代印荣承包的小朴庄村委会的该3.25亩土地已到期，费明华、代印荣对该土地的承包经营权已经丧失。小朴庄村委会对自己所有的土地有权进行处理，刘瑞平、王敏返与小朴庄村委会签订的土地承包合同与原告要求刘瑞平、王敏返停止侵权等没有关联。在小朴庄村委会对自己所有的土地收回进行调整时，费明华、代印荣的收益得到了享有和保障，费明华、代印荣既分得了所增人口的土地，也得到了原2.64亩土地，另0.61亩土地小朴庄村委会已收回，费明华、代印荣的权利应向相关单位主张，由相关单位处理，而不应向刘瑞平、王敏返主张。总之费明华、代印荣所提供的证据不能证明费明华、代印荣对诉争土地现仍有承包经营权。因此，费明华、代印荣要求刘瑞平、王敏返返还土地3.25亩排除妨害、赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回费明华、代印荣的诉讼请求。案件受理费80元，由费明华、代印荣承担。
本院审理查明，费明华、代印荣称，1994年村里按照每户人口情况分了承包地，1998年村里没有进行土地调整，按照1994年的分地情况发放了土地使用证，但本案诉争的村西地路南3.25亩未登记在1998年费明华、代印荣家庭的土地使用证书中，费明华、代印荣未与小朴庄村委会就诉争的3.25亩土地签订土地承包合同。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。据此，农村土地承包经营权根据土地承包合同而取得。上诉人费明华、代印荣主张拥有诉争土地的承包经营权，但其未能提交充分的证据加以证明，本案系当事人因无充分证据证实已实际取得诉争土地承包经营权提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回上诉人费明华、代印荣的起诉，由其向有关行政主管部门申请解决。一审法院受理此案不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销景县人民法院（2017）冀1127民初1406号民事判决;
二、驳回上诉人费明华、代印荣的起诉。
一审案件受理费80元，退还上诉人费明华、代印荣；上诉人费明华、代印荣预交的二审案件受理费175元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许晓芬
审 判 员 蒋宝霞
审 判 员 关春富
二〇一八年三月二十三日
书记员代 晓 茜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终512号
上诉人（原审原告）：荣斌，女，1963年10月1日出生，汉族，退休职工，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王子轩，男，1986年7月7日出生，汉族，职工，现住涉县。
原审第三人：马铁华，男，1963年11月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人荣斌与被上诉人王子轩、原审第三人马铁华案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市涉县人民法院（2017）冀0426民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
荣斌上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，解封上诉人的银行卡（社保账户）；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人对该笔债务不知情，更没有从中受益,不属于夫妻共同债务。二、一审法院适用法律错误，执行程序中不能径行认定为夫妻共同债务，不�直接追加被执行人配偶为被执行人。
王子轩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，二审法院应维持一审判决。
马铁华述称，我与王子轩的债权债务关系，荣斌并不知情，我借的钱用于建筑工程了。
荣斌向一审法院起诉请求：1、请求中止涉县人民法院（2017）冀0426执615号执行裁定中冻结原告银行卡（社保账户）执行，解封原告银行卡账户；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王子轩诉马铁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）冀0426民初2402号民事判决书，判决马铁华于判决生效之日起十日内偿还王子轩借款本金40.8万元及利息（自2016年10月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。判决生效后，马铁华未按判决内容履行相关义务，王子轩于2017年7月10日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）冀0426执615号。执行过程中，本院于2017年7月26日冻结了原告荣斌在中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行的存款账号60×××19，该账号为荣斌退休工资发放账户。荣斌于2017年9月8日向本院提出书面异议，请求中止本院（2017）冀0426执615号执行案件中对其账号财产的执行，解封荣斌的银行存款。本院于2017年9月12日作出（2017）冀0426执异33号执行裁定书，驳回案外人荣斌的执行异议申请。荣斌不服，于2017年9月29日向本院提起执行异议之诉。
另查明，原告荣斌和第三人马铁华系夫妻关系，二人于1998年8月10日在邯郸市邯山区民政局登记结婚。
一审法院认为，第三人马铁华与被告王子轩的借贷关系发生在与原告荣斌婚姻存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务属于马铁华与荣斌夫妻存续期间共同债务，应由马铁华与荣斌共同偿还。本院裁定冻结的是荣斌的工资，应属夫妻共同财产，荣斌未向本院提交相关证据材料证明马铁华所借王子轩款项是马铁华个人债务，故本院执行过程中以荣斌在该银行账号内的款项属其与被执行人马铁华在婚姻关系存续期间取得的共同财产予以冻结并无不当。至于荣斌称法院冻结其工资后，导致生活困难，其可以通过法定程序保障权利。第三人马铁华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：驳回原告荣斌的�讼请求。案件受理费80元，由原告荣斌负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高院关于夫妻共同债务相关司法解释的规定，夫妻一方从事赌博、吸毒等违法活动所负债务是典型的单方债务。本案中上诉人的丈夫马铁华因做生意急需资金，陆续向王子轩借款30万元。2015年12月28日，经过结算，将原本金和利息作为借款由马铁华出具借条一份并经过诉讼确认该笔债权。庭审中，王子轩主张欠条为上诉人所写，荣斌仅辩解为原判决未认定，不能证明其知晓，而未明确否认，故对其所提对该笔债务不知情，更没有从中受益,不属于夫妻共同债务的理由不予支持。
对上诉人所称一审法院适用法律错误，执行程序中不能径行认定为夫妻共同债务，不应直接追加被执行人配偶为被执行人的理由，经�，一审法院在执行程序中并未认定为夫妻共同债务且追加上诉人为被执行人，在案外人执行异议之诉中适用婚姻法相关解释对夫妻共同债务进行认定，不违反相关法律规定，故对该理由不予支持。
综上所述，荣斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由荣斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 郝龙菲
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初36号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人顾某，男，1980年4月1日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市成安县，现住，2003年4月15日因犯抢劫罪被河南省延津县人民法院判处有期徒刑8年，2008年4月27日减刑后刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕,现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2018）278号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年12月18日，被告人顾某以用乔某的北京北银创投公司消费卡可以在北京指定地点为王某购买价值13万余元的雪铁龙轿车为由，谎称购车需先行缴纳30%首付款，在邯郸市光明大街与和平路交叉口东南角中国农业银行内，骗取王某现金32040元。后经王某多次催要，被告人顾某分别于2017年年初以现金及转账方式，先后归还王某17000元，之后失联。2017年7月1日，被告人顾某被公安人员抓获归案。
破案后，公安人员从被告人顾某处追缴现金8500元，现已发还被害人。
审查起诉阶段，被告人顾某主动要求退赔被害人王某经济损失10000元，获得了被害人的谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪对被告人顾某进行惩处，建议判处被告人顾某十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、谅解书、户籍证明及现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为,被告人顾某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人顾某当庭能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年2月28日止，罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一八年二月九日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执171号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。
被执行人：邱伟星。
被执行人：朱双玲。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人邱伟星、朱双玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）浙1123民初2337号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行于2017年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人邱伟星、朱双玲应归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金72000元及利息、罚息、复息，并支付财产保全申请费820元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除名下房产已保全外，其它财产信息均无反馈，暂无其它可供执行财产。被执行人在院案件较多，故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行申请（2017）浙1123执171号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一七年六月三十日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执171号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行。被执行人：邱伟星。被执行人：朱双玲。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人邱伟星、朱双玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）浙1123民初2337号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行于2017年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人邱伟星、朱双玲应归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金72000元及利息、罚息、复息，并支付财产保全申请费820元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除名下房产已保全外，其它财产信息均无反馈，暂无其它可供执行财产。被执行人在院案件较多，故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行申请（2017）浙1123执171号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一七年六月三十日代书记员 叶莉莉
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初1273号
原告：冉庆莲，女，1974年6月14日出生汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：陈爱云，女，1976年10月15日出生汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：唐文秦，男，1983年12月19日出生汉族，住浙江省苍南县。
原告冉庆莲与被告陈爱云、唐文秦民间借贷纠纷一案，原告冉庆莲于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金500000；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。原告于2017年11月27日向本院申请对被告陈爱云、唐文秦名下500000元财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2017年11月29日裁定保全了相应的财产。本案于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告冉庆莲到庭参加诉讼，被告陈爱云、唐文秦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告唐文秦、陈爱云陆续向原告冉庆莲借款，并于2016年11月20日出具借条一份，确认借款500000元。
另查明，被告唐文秦、陈爱云于2003年12月18日登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱云、唐文秦于本判决生效之日起十日内偿还原告冉庆莲借款本金500000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8750元，保全费3020元，合计11770元，由被告陈爱云、唐文秦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志海
人民陪审员 邓伦火
人民陪审员 褚金凤
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 林晓岚
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执3378号
申请人：浙江同恒门业有限公司（统一社会信用代码：913301837882566840），住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区7号路21号。
法定代表人：吕拥军，总经理。
被执行人：邵泳强，男，1990年2月25日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人浙江同恒门业有限公司与被执行人邵泳强追偿权纠纷一案中，申请人浙江同恒门业有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江同恒门业有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执3378号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 吴江龙
书 记 员 凌 芳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1929号
申请执行人：关玉勤。
被执行人：万宏伟。
申请人关玉勤与被执行人万宏伟为机动车交通事故纠纷一案，方城县人民法院于2016年7月20日作出的（2015）方赵民初字第107号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人白希林申请执行标的116485元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人万宏伟有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1929号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1929号申请执行人：关玉勤。被执行人：万宏伟。申请人关玉勤与被执行人万宏伟为机动车交通事故纠纷一案，方城县人民法院于2016年7月20日作出的（2015）方赵民初字第107号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人白希林申请执行标的116485元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人万宏伟有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1929号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 博
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3921号
原告曾桂香，女，1973年12月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区，
委托代理人何虎跃，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告卢敬文，男，1967年7月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区,
原告曾桂香诉被告卢敬文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾桂香及其委托代理人何虎跃、被告卢敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其占用原告的资金70000元，支付资金占用期间利息24747元，合计94747元。后续利息支付至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原、被告协商商铺买卖事宜，被告于当日收取原告现金100000元，作为购买商铺的预付款，并出具收条一张。事后，原告要求退款，被告于2014年5月9日退还30000元，余款70000元长期占用至今未予返还，应予返还并支付资金占用期间利息。
被告卢敬文辩称：原告起诉理由不成立，双方不存在借贷事实。2012年原告欲购买金阳广场二楼X号商铺，答辩人作为金阳广场商铺销售人员，原告转给答辩人100000元作为商铺过户转让金，答应过户后，该款由答辩人交给商铺业主，答辩人出具收条一张，原告想获得更多优惠导致过户转让未成功。2014年5月9日，因原告家庭经济困难，答辩人将保证金中30000元借给原告。2016年4月11日，在广德公司原董事长陈为铁的办公室，各方就商铺转让事宜召开协调会，到会的有答辩人、商铺业主、原告曾桂香及其侄子曾卫平、陈为铁等人，大家一致同意，保证金余款70000元转由陈为铁支付，由原告侄子曾卫平代收。为此，陈为铁出具了一张70000元借条给曾卫平。其后，陈为铁已向曾卫平支付了50000元。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2012年原告曾桂香欲购买郴州市北湖区升平路金阳广场商铺，与一家商铺业主多次协商，被告卢敬文作为金阳广场商铺销售人员在其间沟通协调。2012年12月8日，被告收取了原告现金100000元并出具《收条》一张，载明：“今收到曾桂香现金壹拾万元整（￥100000元）。收款人：卢敬文，2012年12月8日”。被告答应双方过户后，将上述款项交给商铺业主。其后，原告购买商铺事宜未果。2014年5月9日，被告退还了原告30000元。余款70000元至今未还，故原告诉至法院。
判决的结果及理由
本院认为：本案系不当得利纠纷。本院就本案争执焦点评议如下：
一、不当得利是否构成及利息认定问题
按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告通过中间协调代收了100000元款项，打算以后付给商铺业主，但因原告与商铺业主转让过户事宜并未谈拢，被告继续合法占有原告所支付款项无法律依据，且造成原告损失，故被告取得该笔款项属不当得利，应当返还。庭审中双方确认已返还30000元，故本院确认本案不当得利金额为70000元；至于利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。故原告诉请资金占用期间利息符合法律规定，因《收条》未约定利息和具体还款期限，原告主张从其支付日起计算利息于法无据，原告向法院起诉主张权利之日应视为逾期还款之日，资金占用利息按照年利率6%从2017年11月10日起计算至债务清偿日止。
二、本案债务是否发生转移问题
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”庭审中，被告虽申请了证人陈为铁作证，用以证明原、被告之间债权债务已转移给陈为铁，由陈为铁代为向原告侄子曾卫平清偿，但原告对此不予认可，认为不是事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告提交的证人证言不足以证明其债务转移已经取得了债权人同意，也未提供债务部分清偿给他人的有效证据，且案外人陈为铁是否与案外人曾卫平存在债权债务关系亦与本案无关，被告应当承担举证不利的法律后果，故被告卢敬文辩称债权债务已转移并实际履行的抗辩理由，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、限被告卢敬文于本判决生效之日起十五日内返还原告曾桂香代收款项70000元，资金占用利息按年利率6%的标准支付自2017年11月10日起至款项实际偿清之日止；
二、驳回原告曾桂香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2169元、财产保全费967元，合计3136元，由原告曾桂香承担300元，被告卢敬文承担2836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 丁秋萍
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 彭 静
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢431号
申请执行人谷振明，男，1953年11月26日生，满族，住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
本院在执行申请执行人谷振明与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案中，延吉市人民法院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1847号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（返还本金44万元及利息，案件受理费共计7950元，申请执行费6619.25元），但被执行人至今未能自动履行。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人谷振明分得149063.00元，剩余款因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1847号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一七年十二月十一日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢431号申请执行人谷振明，男，1953年11月26日生，满族，住吉林省延吉市。被执行人延边龙达食品有限公司。法定代表人姜元陈。本院在执行申请执行人谷振明与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案中，延吉市人民法院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第1847号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（返还本金44万元及利息，案件受理费共计7950元，申请执行费6619.25元），但被执行人至今未能自动履行。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人谷振明分得149063.00元，剩余款因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2014）延民初字第1847号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙二〇一七年十二月十一日书记员  李权哲
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1575号
申请执行人：李连清，男，1969年10月30日生，汉族，住山东省成武县。
申请执行人：杨美玲，女，1964年6月29日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：孙宏伟，男，1966年5月20日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：丁瑞玲，女，男，1961年10月25日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：黄淑侠，女，1965年8月12日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：程相娟，女，1963年6月20日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人李连清、杨美玲与被执行人孙宏伟、丁瑞玲、黄淑侠、程相娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人现已全部履行法律文书确定的义务，涉案案款已全部交付申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初1071号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月十四日
书记员 李 杰
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初86号
原告丁彩匀，女，1963年7月5日生，汉族，住所地张家港市。
被告张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路18号。
第三人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地张家港市长安路487、489号。
原告丁彩匀诉被告张家港市国土资源局不动产行政登记一案向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月13日予以立案。在审理过程中，原告丁彩匀于2018年4月9日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁彩匀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁彩匀负担。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐 丹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更398号
罪犯刘路兵，男，1984年8月2日，汉族，原户籍所在地河北省邯郸县，现在邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2015年10月13日作出（2015）邯县刑初字第149号刑事判决，认定被告人刘路兵犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘路兵减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘路兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘路兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬2次、考核记功1次、狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯刘路兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯刘路兵准予减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更398号罪犯刘路兵，男，1984年8月2日，汉族，原户籍所在地河北省邯郸县，现在邢台监狱服刑。河北省邯郸县人民法院于2015年10月13日作出（2015）邯县刑初字第149号刑事判决，认定被告人刘路兵犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘路兵减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘路兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘路兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬2次、考核记功1次、狱级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯刘路兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯刘路兵准予减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终513号
上诉人（原审原告）邱更强，男，1974年1月18日出生，汉族，身份证住址江苏省宜兴市。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人邱更强不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初725号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邱更强起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非邱更强建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为不是针对邱更强，也未损害邱更强的合法权益。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现邱更强也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此邱更强不属于被诉行政行为的行政相对人。邱更强诉称自己是涉案房屋的业主，但未能提供合法有效的证据证明，故邱更强与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，邱更强对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。邱更强在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。原审法院遂裁定驳回邱更强的起诉。邱更强不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终12号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1960年5月20日出生，汉族，国家公务员，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）于永涛，男，1963年2月27日出生，汉族，国家公务员，住山东省五莲县。
上诉人（原审原告）于永朋，男，1965年7月20日出生，汉族，国家公务员，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）于永会，男，1968年2月20日出生，汉族，国家公务员，住山东省莒县。
上诉人（原审原告）于永芹，女，1957年5月24日出生，汉族，退休工人，住山东省临沂市河东区。
上诉人（原审原告）于建团，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住山东省莒县。
以上六上诉人委托代理人郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）莒县刘官庄镇人民政府，住所地山东省莒县刘官庄镇驻地，统一社会信用代码11371122004429314C。
法定代表人单伟杰，镇长。
委托代理人吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莒县人力资源和社会保障局，住所地山东省莒县银杏大道日照银行综合办公楼，组织机构代码00423362-9。
法定代表人徐雨田，该局局长。
委托代理人王新艳，该局社保科科长。
委托代理人薛连儒，该局工资福利与离退科负责人。
被上诉人（原审被告）莒县农业机械管理局，住所地山东省莒县古城中路243号。
法定代表人马克红，该局局长。
委托代理人王民，莒县农机局纪律检查组组长。
上诉人ＸＸＸ、于永涛、于永朋、于永会、于永芹、于建团因不履行法定职责一案，不服山东省莒县人民法院于2017年12月23日作出的（2017）鲁1122行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，上诉人的父亲于文之出生于1930年10月，1952年参加工作。1980年经本人申请，××残干部的暂行办法》办理了退休手续。其退休证显示原工作单位为莒县农业机械管理局（以下简称县农机局），原职务为会计，参加革命工作年月为1952年10月，革命工作年限为28年，退休时间为1980年12月25日，退休后居住地点为莒县刘官庄乡东营墩，工资金额为行政22级56.20元，退休费金额为62.58元。于文之自1987年6月转由莒县刘官庄镇人民政府（以下简称刘官庄镇政府）管理并发放退休费等待遇。于文之于2015年2月8日病故。在上诉人到刘官庄镇政府领取离退休人员死亡一次性抚恤金时，刘官庄镇政府相关工作人员将于文之按国家机关工作人员及离退休人员报莒县人力资源和社会保障局（以下简称莒县人社局）审批，莒县人社局以于文之不符合国家机关工作人员及离退休人员标准为由，不予批准。此后，刘官庄镇政府相关工作人员告知原告对于文之应按事业单位工作人员和离退休人员向莒县人社局申报。上诉人对该告知内容不予认可，并将相关申报材料取走。2015年9月1日，人社所人员持刘官庄镇政府出具的介绍信，到县农机局查证于文之是否为干部身份。县农机局写明：“经查证于文之同志系莒县农机局退休干部。”2016年9月县农机局出具证明：“于文之，男，1952年10月参加工作，1980年12月在县农机局退休，行政级别22级，干部身份（相当于现国家公务员系列）。”刘官庄镇政府于2016年3月29日致函莒县人社局，征询于文之身份是否为公务员或党政机关工作人员。莒县人社局于2016年4月7日予以回复，认为于文之同志退休时公务员制度尚未施行，无法认定其为公务员；关于其身份是否为党政机关工作人员的认定问题，关系到其退休前所在单位的性质，超出其职能业务范围，建议咨询相关职能部门。其后，刘官庄镇政府通知上诉人按照《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发[2008]42号）规定领取一次性抚恤金，上诉人则认为应按照《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发[2011]192号）规定领取一次性抚恤金。因存在争议，一次性抚恤金等待遇上诉人尚未领取。上诉人于2017年1月4日提起行政诉讼。
原审法院认为，上诉人亲属于文之退休后转由刘官庄镇政府管理并发放退休待遇，双方之间形成内部的管理与被管理关系，不属于行政法上的行政机关与行政相对人的管理与被管理关系，于文之病故后一次性抚恤金的发放标准问题，涉及到对于文之的身份认定，属于机关内部行政行为，上诉人以刘官庄镇政府及莒县人社局、县农机局不按照国家规定的退休干部标准支付抚恤金及丧葬费为由所提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的起诉依法应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回ＸＸＸ、于永涛、于永朋、于永会、于永芹、于建团的起诉。
上诉人ＸＸＸ、于永涛、于永朋、于永会、于永芹、于建团上诉称，本案属于行政诉讼的受案范围。行政机关未依法发放抚恤金的行为，包括不按规定标准发放抚恤金、扣减抚恤金和不按期限发放抚恤金。原审法院以“不按照国家规定的退休干部标准支付抚恤金及丧葬费为由所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由，驳回上诉人的起诉错误，上诉人基于被上诉人未按规定发放抚恤金提起行政诉讼，应当依法受理。上诉人之父于文之，1952年10月参加工作，1980年12月25日从莒县农机局办理退休手续，行政级别22级，系干部身份。2015年2月8日，于文之因病去世后按照国家政策到被上诉人处办理支取于文之的抚恤金及丧葬费，被上诉人以种种借口相互推诿，未按规定发放。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十）项之规定，请求依法撤销一审裁定，依法改判被上诉人按照国家规定的退休干部标准支付抚恤金、丧葬费，或发回重审。
被上诉人刘官庄镇政府、莒县人社局、县农机局未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，上诉人以被上诉人未按退休干部标准支付抚恤金向人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；……”的规定，行政机关发放抚恤金的行政行为具有可诉性。公民认为符合条件应当发给抚恤金的，没有发给的，可以提起行政诉讼。本案中，尽管当事人对于文之身份问题的认定存有争议，涉及到行政机关对上诉人发给抚恤金的核定标准，但不影响人社部门按照事业单位工作人员标准或国家机关工作人员标准发放抚恤金，上诉人作为于文之的近亲属，对人社部门抚恤金发放标准不服，可以提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律、法规错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2017）鲁1122行初3号行政裁定；
二、本案指令山东省莒县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 城
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一八年三月二十八日
书记员 庄知鑫
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第58号
申请执行人：于顺花，女，1941年5月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：成文杰，男，1986年9月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人于顺花与被执行人成文杰交通事故纠纷一案的（2009）龙民初字第156号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审313号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人席金涛，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）3-35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年7月被执行人未经审批，擅自占用四营乡赵庄村集体土地1113平方米建除尘器配件厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年9月10日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）3-35号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月六日
书记员 张秀平
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初991号
原告：文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县玉壶镇玉壶街57号，统一社会信用代码5233032831052781XJ。
法定代表人：胡巧如，系该互助会负责人。
委托诉讼代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：胡东局，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡克东，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡建根，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会与被告胡东局、胡克东、胡建根小额借款合同纠纷一案中，原告文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告的该主张符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会撤回起诉。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告文成县玉壶镇金大地中药材专业合作社资金互助会负担（已交纳）。
审 判 员 毛爱芬
二〇一八年五月八日
法官助理 戴乐笑
书 记 员 李亦昊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1091民初168号
原告：扬州市新城花园商贸市场有限公司，住所地在扬州市维扬路111-12号。
法定代表人：陆元庭。
被告：杨迁，男，身份信息不详，联系地址扬州市新城花园商贸市场蔬菜区。
本院在审理原告扬州市新城花园商贸市场有限公司与被告杨迁租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告扬州市新城花园商贸市场有限公司撤回起诉。
诉讼费40元，由原告负担。
审判员 朱朝阳
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗慧娇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执150号
申请执行人：吴占海，男，1962年1月3日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：武建义，男，1961年12月28日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行吴占海与武建义借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王胜飞
审判员 陆全华
审判员 史润宾
二〇一八年三月六日
书记员 王彦程
文书内容内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0826执150号申请执行人：吴占海，男，1962年1月3日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。被执行人：武建义，男，1961年12月28日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。本院在执行吴占海与武建义借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：终结（2018）内0826执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王胜飞审判员  陆全华审判员  史润宾二〇一八年三月六日书记员  王彦程
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。
法定代表人：程涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙士平，男，1967年4月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人孙士平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2013年10月14日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。
综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一八年一月十五日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负*楼。法定代表人：程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙士平，男，1967年4月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王金立，男，1968年9月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴相贵，男，1976年4月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房开公司）因与被申请人孙士平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华兴房开公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴房开公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，2013年10月14日申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2014年12月31日前。申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴房开公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 陈茂华审 判 员 虞 斌审 判 员 何大银二〇一八年一月十五日法官助理 赵齐辉书 记 员 秦 雯
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4108号
申请执行人：刘学芬，女，1957年9月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人：张路成，男，1973年1月24日出生，满族，现住大连市经济技术开发区。
被执行人：赵旭晶，女，1972年10月2日出生，汉族。
申请执行人刘学芬与被执行人张路成、赵旭晶民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年6月15日作出的（2016）辽0281民初5425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘学芬于2017年10月25日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中申请人刘学芬与被执行人张路成、赵旭晶达成还款协议，二被执行人于2018年12月前将欠款一次性付清，并承担执行费5989元。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月九日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4108号申请执行人：刘学芬，女，1957年9月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：张路成，男，1973年1月24日出生，满族，现住大连市经济技术开发区。被执行人：赵旭晶，女，1972年10月2日出生，汉族。申请执行人刘学芬与被执行人张路成、赵旭晶民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年6月15日作出的（2016）辽0281民初5425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘学芬于2017年10月25日申请执行，同日立案。本院在执行过程中申请人刘学芬与被执行人张路成、赵旭晶达成还款协议，二被执行人于2018年12月前将欠款一次性付清，并承担执行费5989元。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月九日书记员 刘 欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初291号
原告：允达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路***号办公楼***室。统一社会信用代码：913304025905893791。
法定代表人：蔡杨，执行董事。
委托代理人：赵永建，公司员工。
被告:陈小兵,男,1992年5月8日出生,彝族,住贵州省毕节市。
被告:佟江贤,女,1965年6月4日出生,彝族,住贵州省毕节市。
原告允达汽车销售服务有限公司与被告陈小兵、佟江贤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告允达汽车销售服务有限公司的委托代理人赵永建到庭参加诉讼，被告陈小兵、佟江贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈小兵立即归还原告为其担保所垫付的银行贷款9189.66元，并支付违约金（违约金自2017年10月25日起按日万分之六点五的标准计算至款清之日，暂计至2018年1月9日为454元，合计9643.66元）；2.被告佟江贤对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈小兵因自购车需要向银行贷款，委托原告为其担保。原告在审核被告陈小兵的相关银行准入放贷材料后，双方于2016年3月签订《保证担保协议》，约定原告为其购车担保。佟江贤为陈小兵的贷款提供连带保证责任。后被告陈小兵与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定，工商银行向被告陈小兵发放贷款，共计80000元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期还贷款本金及手续费。自2017年7月起，被告一直未曾按期归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求原告承担保证责任。因此，原告在2017年10月25日垫付被告所欠银行贷款9189.66元。此后，原告催要所垫付款项无果，故诉至法院。
被告陈小兵、佟江贤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据均系原件，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月28日，陈小兵作为持卡人、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行作为抵押权人(债权人)、陈小兵作为抵押人、佟江贤作为保证人共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-
QC-12040600-201601314，该合同包括《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》等。在陈小兵作为乙方、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行作为甲方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中约定，陈小兵向嘉兴市允达汽车销售服务有限公司购买汽车（北京牌，发动机号：F12E18602，车架号：LNBMCBAHOFU266552），车辆总价为壹拾壹万肆仟捌佰元，乙方自行支付首付款34800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为80000元。乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商嘉兴市允达汽车销售服务有限公司的账户内。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2550元，以后每期偿还的金额为2510元。乙方应按分期支付的方式及13%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费10400元。佟江贤作为保证人与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《保证合同》,承诺愿为中国工商银行股份有限公司嘉兴分行在《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》享有的对陈小兵的债权提供连带责任担保。
2016年3月28日，陈小兵作为借款人（抵押人）、嘉兴市允达汽车销售服务有限公司作为保证人、佟江贤作为反担保人（共同还款责任人）签订《保证担保协议》及《反担保合同》。《保证担保协议》约定，保证人嘉兴市允达汽车销售服务有限公司为借款人陈小兵与贷款人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-
QC-12040600-2016001314）项下的80000元借款提供连带责任保证。保证人有权要求借款人、反担保人（共同还款责任人）对保证人预付的购车暂借款承担共同还款责任。《反担保合同》约定，反担保人自愿为借款人在上述借款合同项下的贷款本金、利息、复息、罚息、手续费、违约金及贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用等相关费用为保证人提供反担保。保证人支付代偿款或（垫付款）后，自代偿款或（垫付款）付款之日起，以代偿款（垫付款）为基数每日万分之八计收违约金。此后，原告收到被告陈小兵的购车贷款80000元。
因两被告未按期还贷，2017年10月25日，原告为陈小兵向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行代偿逾期贷款本息9189.66元。
另查明，嘉兴市允达汽车销售服务有限公司于2017年3月7日更名为允达汽车销售服务有限公司。
本院认为，本案系一起追偿权纠纷，原告与两被告之间签订的《保证担保协议》与《反担保合同》权利、义务明确，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照担保协议的约定履行了代为付款的义务，有权向被告陈小兵进行追偿，故对原告要求被告陈小兵归还原告为其所垫付的银行贷款本息9189.66元的诉讼请求，本院予以支持。《反担保合同》约定了违约金的计算，现原告按照按日万分之六点五的标准计算违约金，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告佟江贤亦自愿为原告对被告陈小兵向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行的借款提供担保的债务提供反担保，故应在反担保范围内对债务承担连带保证责任。被告佟江贤承担保证责任后有权向被告陈小兵追偿。诉讼中，被告陈小兵、佟江贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小兵于本判决生效之日起十日内归还原告允达汽车销售服务有限公司代偿款9189.66元及违约金（以9189.66元为基数，按日利率万分之六点五，自2017年10月25日计算至实际付清之日止）；
二、被告佟江贤对被告陈小兵的上述第一项还款义务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈小兵、佟江贤共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 李红平
二〇一八年三月十四日
法官助理 唐 琳
书 记 员 童 烨
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初155号
原告：蒋乐乐，男，1991年2月4日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：任国民，浙江浦源律师事务所律师。
被告：王钦琰，男，1973年2月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：方钢，男，1983年12月7日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告蒋乐乐与被告王钦琰、方钢民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋乐乐申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋乐乐撤回起诉。
本案受理费170元（已减半），由原告蒋乐乐负担。
审判员 章一红
二〇一八年三月二十二日
书记员 毛莹怡
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更162号
罪犯魏ＸＸ，男，1994年11月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省淳化县，淳化县人民法院于2015年11月18日作出（2015）淳刑初字第00007号刑事判决书，以抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5000元，刑期自2013年11月6日起至2020年5月5日止，于2016年1月6日送马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1376分，折合积极13个，其中奖励成绩35分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏ＸＸ减去有期徒刑七个月，刑期执行至2019年10月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晗
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初156号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘凌川，男，1969年3月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区红卫路街49街坊33门*号。曾因犯交通肇事罪于2009年3月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2014年1月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元，于2014年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人刘凌川犯非法持有毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人刘凌川均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年1月20日下午3时许，公安干警在武汉市青山区武汉科技大学三弓路路口对被告人刘凌川进行盘查时，查获其随身携带疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）1包。经鉴定，上述被收缴的物品为毒品甲基苯丙胺，共重48.61克。
上述事实，被告人刘凌川在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书、扣押笔录、清单及相关照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，本院作出的（2014）鄂青山刑初字第00060号刑事判决书及罪犯档案资料，被告人的身份材料等相关书证，武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凌川违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺48.61克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘凌川曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。归案后，被告人刘凌川如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘凌川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2019年1月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 倪 萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 付端阳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更930号
罪犯马俊杰，男，1991年1月2日出生于青海省西宁市，回族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2012年5月11日作出(2012)东刑初字第96号刑事判决，认定被告人马俊杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利两年，并处罚金12000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2015年5月8日经本院裁定减刑九个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马俊杰在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马俊杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马俊杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊杰减刑七个月（刑期至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终812号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢家战，男，1983年3月3日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县。2012年5月23日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月22日刑满释放；2013年6月9日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月15日刑满释放。因本案于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
上诉人（原审被告人）覃毅，男，1992年1月21日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区武宣县。2014年4月9日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月18日刑满释放。因本案于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人谢家战、覃毅犯盗窃罪一案，于2017年6月20日作出（2017）粤0606刑初1353号刑事判决。原审被告人谢家战、覃毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月15日7时许，被告人谢家战、覃毅经通谋后，驾乘一辆女装助力车从中山市去到佛山市顺德区容桂街道华口华发路与昌业路交界路口，见被害人鄢某桃驾驶助力车途经该处，后由被告人覃毅驾驶助力车接应，被告人谢家战跑步追到被害人鄢某桃身后，盗窃被害人鄢某桃放在上衣口袋的一台手机。得手后，被告人覃毅随即搭载被告人谢家战逃离现场。
破案后，赃物未能起回，且暂未能核价。
原审判决认定上述事实的证据有：二被告人的供述及辨认笔录、指认材料；被害人的报案陈述及辨认笔录；现场勘查笔录及照片；检查笔录；抓获经过；二被告人的户籍材料及前科材料；扣押、处理物品清单；监控录像等。
原审判决认为，被告人谢家战、覃毅无视国家法律，共同以非法占有为目的，结伙在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人谢家战、覃毅在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃毅归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢家战庭审时自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人覃毅在共同犯罪中作用较轻，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人谢家战犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人覃毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人谢家战、覃毅均上诉提出其认罪态度好，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢家战、覃毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢家战、覃毅无视国家法律，共同以非法占有为目的，结伙在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人谢家战、覃毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人覃毅归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人谢家战在一审庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人覃毅在共同犯罪中作用较轻，在量刑时予以区别。对于两上诉人均提出其认罪态度好，原审量刑过重的上诉意见，经查，原审判决已根据两上诉人认罪态度好等情节对其从轻处罚，且作出的刑罚与其各自的罪责相当，两上诉人所提原判量刑过重的意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 卢放兴
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4876号
原告：彭连军，男，1960年11月7日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告：肖肃，男，1955年11月26日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：裴学青，男，1971年10月23日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：戴朝钢，男，1955年10月22日出生，汉族，现住北京市顺义区。
原告彭连军与被告肖肃农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭连军及其诉讼代理人曹岩，被告肖肃及其诉讼代理人裴学青、戴朝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭连军向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭连军与肖肃于1998年3月15日签订的《买卖房协议书》无效；2.案件受理费由肖肃承担。事实和理由：彭连军为北京市密云区某镇某村（以下简称某村）村民。上个世纪80年代初期，彭连军在某村2号院内建设北正房四间（五小间）。1988年，彭连军又在上述院内建设西厢房两间，并在上述院内居住至1998年夏天。1998年，肖肃购买了彭连军的上述院内房屋，价格为4500元。肖肃购买上述房屋后并未在上述院落内居住，且肖肃为非农业家庭户口，故根据相关政策，双方签订的房屋买卖合同应为无效。现彭连军仍为某村村民，为保证其享有集体经济组织成员的宅基地权益，故诉至法院。
肖肃辩称，1998年，肖肃与彭连军签订《买卖房协议书》，从彭连军处购买了位于某村2号院内的北正房五间及西厢房两间。1998年3月30日，肖肃与彭连军到原密云县房地产交易事务所签订《房产卖契》，并交纳了契税。1998年4月3日，肖肃又向原密云县房地产交易事务所交纳了买房手续费。肖肃与彭连军系在政府指导下签署的房屋买卖协议，符合法律规定，且系双方真实意思表示，房屋买卖协议应为有效。农村宅基地上的地上物不允许交易没有法律依据，且涉案《买卖房协议书》涉及的是地上物而非宅基地。彭连军主张的房屋买卖协议无效与双方在行政机关形成的房契不存在法律因果关系，即使房屋买卖协议无效，也不能解除双方在登记机关形成的房契。肖肃购买争议房屋之后，其父母在争议院落内居住了八年，至今仍有人帮助肖肃看护房屋。肖肃在购买争议房屋后又赠与给裴学青，并签有书面合同,但肖肃不持有该合同。彭连军曾将户口从某村迁到北京市密云区季庄村，后又于2017年6月将户口迁回某村，裴学青已经就彭连军的户口迁入事宜向辖区户籍管理部门进行了反映，且彭连军在北京市密云区季庄村另外申请了宅基地，故不同意彭连军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年3月15日，彭连军与肖肃签订《买卖房协议书》，约定彭连军将其位于某村的北正房五间、西厢房两间以4500元的价格卖与肖肃。肖肃认可其在签订《买卖房协议书》以及诉讼时的户别均为非农业家庭户，且其家庭成员中没有某村的集体经济组织成员。肖肃主张双方系在政府指导下签订的《房产卖契》，并提交了加盖密云县房地产交易事务所公章的密交字第15146号《房产卖契》和加盖密云县房地产交易事务所财务专用章的买房手续费票据以及契税收据。彭连军对上述《房产卖契》上的签字和指印均不予认可，并在案件审理过程中申请对上述《房产卖契》上卖产人彭连军签名处的指印进行鉴定。后北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为《房产卖契》卖产人彭连军签名处的指印纹线及特征点均不清晰无法比对。
肖肃在庭审中主张其在签订《房产卖契》之后将争议房屋赠与给裴学青，并签有书面合同，但其在举证期限届满前未向法庭提交任何证据证明其上述主张。裴学青作为肖肃之诉讼代理人在庭审中主张肖肃将争议房屋赠与给裴学青之女，经法庭充分释明后，裴学青明确表示拒绝向法庭提交证据证明其上述主张。
经法庭释明，彭连军明确表示如果争议合同无效，其就房屋返还及腾退事宜另案主张；肖肃则认为其已经依法依规完成了整个房屋买卖的交易，买卖合同合法有效，其明确表示不就合同无效后的赔偿问题在本案中提起反诉，对于损失部分亦不发表意见。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据我国农村房地一体的基本原则，农村房屋买卖必然同时处分该房屋所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，非本集体经济组织成员无权取得。非同一集体经济组织内部成员之间买卖房屋，应当经过县级土地管理部门进行权利确认，否则无效。本案中，肖肃在与彭连军签订《买卖房协议书》以及诉讼时均非某村村民，其不享有对该村宅基地使用的权利，故其与彭连军订立的《买卖房协议书》因违反国家法律的强制性规定，应属无效。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，肖肃虽在庭审中主张其将争议房屋赠与给案外人，但未在举证期限届满前提交证据予以证明，肖肃对此应承担举证不能的不利后果。肖肃关于双方签订的《买卖房协议书》已经通过原密云县房地产交易事务所的审批，并交纳了相关手续费的辩解意见，本院认为，上述行为并不能改变涉案房屋占用土地的性质，亦不能改变涉案房屋占用土地归村集体所有的事实，故对其上述辩解意见，本院不予采信。因此，对于彭连军要求确认上述《买卖房协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经本院释明后，肖肃明确表示双方签订的买卖协议合法有效，对于损失部分不发表意见，亦不提起反诉，彭连军亦表示对合同无效后的房屋腾退问题另案解决，故双方可就合同无效后的相关问题另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决如下：
彭连军与肖肃于一九九八年三月十五日签订的《买卖房协议书》无效。
案件受理费二十五元，由肖肃承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 刘珍君
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 爽
书 记 员 郑秋月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初4876号原告：彭连军，男，1960年11月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：肖肃，男，1955年11月26日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：裴学青，男，1971年10月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：戴朝钢，男，1955年10月22日出生，汉族，现住北京市顺义区。原告彭连军与被告肖肃农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭连军及其诉讼代理人曹岩，被告肖肃及其诉讼代理人裴学青、戴朝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭连军向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭连军与肖肃于1998年3月15日签订的《买卖房协议书》无效；2.案件受理费由肖肃承担。事实和理由：彭连军为北京市密云区某镇某村（以下简称某村）村民。上个世纪80年代初期，彭连军在某村2号院内建设北正房四间（五小间）。1988年，彭连军又在上述院内建设西厢房两间，并在上述院内居住至1998年夏天。1998年，肖肃购买了彭连军的上述院内房屋，价格为4500元。肖肃购买上述房屋后并未在上述院落内居住，且肖肃为非农业家庭户口，故根据相关政策，双方签订的房屋买卖合同应为无效。现彭连军仍为某村村民，为保证其享有集体经济组织成员的宅基地权益，故诉至法院。肖肃辩称，1998年，肖肃与彭连军签订《买卖房协议书》，从彭连军处购买了位于某村2号院内的北正房五间及西厢房两间。1998年3月30日，肖肃与彭连军到原密云县房地产交易事务所签订《房产卖契》，并交纳了契税。1998年4月3日，肖肃又向原密云县房地产交易事务所交纳了买房手续费。肖肃与彭连军系在政府指导下签署的房屋买卖协议，符合法律规定，且系双方真实意思表示，房屋买卖协议应为有效。农村宅基地上的地上物不允许交易没有法律依据，且涉案《买卖房协议书》涉及的是地上物而非宅基地。彭连军主张的房屋买卖协议无效与双方在行政机关形成的房契不存在法律因果关系，即使房屋买卖协议无效，也不能解除双方在登记机关形成的房契。肖肃购买争议房屋之后，其父母在争议院落内居住了八年，至今仍有人帮助肖肃看护房屋。肖肃在购买争议房屋后又赠与给裴学青，并签有书面合同,但肖肃不持有该合同。彭连军曾将户口从某村迁到北京市密云区季庄村，后又于2017年6月将户口迁回某村，裴学青已经就彭连军的户口迁入事宜向辖区户籍管理部门进行了反映，且彭连军在北京市密云区季庄村另外申请了宅基地，故不同意彭连军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年3月15日，彭连军与肖肃签订《买卖房协议书》，约定彭连军将其位于某村的北正房五间、西厢房两间以4500元的价格卖与肖肃。肖肃认可其在签订《买卖房协议书》以及诉讼时的户别均为非农业家庭户，且其家庭成员中没有某村的集体经济组织成员。肖肃主张双方系在政府指导下签订的《房产卖契》，并提交了加盖密云县房地产交易事务所公章的密交字第15146号《房产卖契》和加盖密云县房地产交易事务所财务专用章的买房手续费票据以及契税收据。彭连军对上述《房产卖契》上的签字和指印均不予认可，并在案件审理过程中申请对上述《房产卖契》上卖产人彭连军签名处的指印进行鉴定。后北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为《房产卖契》卖产人彭连军签名处的指印纹线及特征点均不清晰无法比对。肖肃在庭审中主张其在签订《房产卖契》之后将争议房屋赠与给裴学青，并签有书面合同，但其在举证期限届满前未向法庭提交任何证据证明其上述主张。裴学青作为肖肃之诉讼代理人在庭审中主张肖肃将争议房屋赠与给裴学青之女，经法庭充分释明后，裴学青明确表示拒绝向法庭提交证据证明其上述主张。经法庭释明，彭连军明确表示如果争议合同无效，其就房屋返还及腾退事宜另案主张；肖肃则认为其已经依法依规完成了整个房屋买卖的交易，买卖合同合法有效，其明确表示不就合同无效后的赔偿问题在本案中提起反诉，对于损失部分亦不发表意见。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据我国农村房地一体的基本原则，农村房屋买卖必然同时处分该房屋所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，非本集体经济组织成员无权取得。非同一集体经济组织内部成员之间买卖房屋，应当经过县级土地管理部门进行权利确认，否则无效。本案中，肖肃在与彭连军签订《买卖房协议书》以及诉讼时均非某村村民，其不享有对该村宅基地使用的权利，故其与彭连军订立的《买卖房协议书》因违反国家法律的强制性规定，应属无效。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，肖肃虽在庭审中主张其将争议房屋赠与给案外人，但未在举证期限届满前提交证据予以证明，肖肃对此应承担举证不能的不利后果。肖肃关于双方签订的《买卖房协议书》已经通过原密云县房地产交易事务所的审批，并交纳了相关手续费的辩解意见，本院认为，上述行为并不能改变涉案房屋占用土地的性质，亦不能改变涉案房屋占用土地归村集体所有的事实，故对其上述辩解意见，本院不予采信。因此，对于彭连军要求确认上述《买卖房协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经本院释明后，肖肃明确表示双方签订的买卖协议合法有效，对于损失部分不发表意见，亦不提起反诉，彭连军亦表示对合同无效后的房屋腾退问题另案解决，故双方可就合同无效后的相关问题另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：彭连军与肖肃于一九九八年三月十五日签订的《买卖房协议书》无效。案件受理费二十五元，由肖肃承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一七年十二月二十九日法官助理 张 爽书 记 员 郑秋月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2267号
上诉人（原审原告）:刘淑杰，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：吴景娟，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）赵会武，住长春市二道区。
法定代表人：李姝琪，经理。
本院在审理上诉人刘淑杰与被上诉人吴景娟、赵会武债权转让合同纠纷一案中，因上诉人刘淑杰未在长春市南关区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘淑杰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 杨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2267号上诉人（原审原告）:刘淑杰，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：吴景娟，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）赵会武，住长春市二道区。法定代表人：李姝琪，经理。本院在审理上诉人刘淑杰与被上诉人吴景娟、赵会武债权转让合同纠纷一案中，因上诉人刘淑杰未在长春市南关区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘淑杰撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一八年五月十五日书 记 员  王 杨
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2091号
申请人西安市泰昌化工有限公司，住所地西安市经开区凤城一路芳林园8幢10704室。组织机构代码55234227-9
法定代表人廖勇，该公司经理。
被申请人冉明川，男，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人西安市泰昌化工有限公司与被申请人冉明川借款合同纠纷一案中，申请人西安市泰昌化工有限公司向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人冉明川的银行存款45万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初15437号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结冉明川的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2770元，由西安市泰昌化工有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 翼
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2091号申请人西安市泰昌化工有限公司，住所地西安市经开区凤城一路芳林园8幢10704室。组织机构代码55234227-9法定代表人廖勇，该公司经理。被申请人冉明川，男，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理申请人西安市泰昌化工有限公司与被申请人冉明川借款合同纠纷一案中，申请人西安市泰昌化工有限公司向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人冉明川的银行存款45万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初15437号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结冉明川的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2770元，由西安市泰昌化工有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年十月三十日书记员  刘 翼告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更298号
罪犯张真宝，男，1971年2月17日出生，汉族，初中文化，山西省大同市矿区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张真宝因犯非法持有毒品罪被山西省大同市中级人民法院于2015年2月11日以(2015)同刑初字第7号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2014年7月22日起至2025年7月21日止），并处罚金15000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张真宝在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张真宝在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张真宝减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年7月22日起至2024年11月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一八年六月二十五日
书记员 王文娟
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审777号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶