云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2525民初362号原告：杨敏，男，1966年9月22日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人，住云南省个旧市。被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：吉林省长春市绿园区翔运街899号。统一社会信用代码：91220101776589502E。法定代表人：王福章，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙天明，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：石屏新星宇建筑有限责任公司，住所：云南省石屏县异龙镇湖滨路石锦庄生态旅游小区C2幢C-3-5。统一社会信用代码：91532525MA6KLQK25A。法定代表人：周大为，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙天明，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司，住所：云南省昆明市人民东路115号办公楼。统一社会信用代码：91530000431204849T。法定代表人：冯峻林，职务：执行董事兼总经理。原告杨敏与被告长春新星宇建筑安装有限公司（以下简称长春新星宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨敏，被告长春新星宇公司的委托诉讼代理人龙天明到庭参加诉讼。后根据原告杨敏的申请，本院追加中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司（以下简称中国电建昆明公司）、石屏新星宇建筑有限责任公司（以下简称石屏新星宇公司）作为被告参加诉讼。本院于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告杨敏、被告长春新星宇公司及石屏新星宇公司的委托诉讼代理人龙天明到庭参加诉讼，被告中国电建昆明公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿葡萄损失10万元；2、判令被告停止侵权行为，并修复原告葡萄地外围的水泥桩及水利设施；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告长春新星宇建筑安装有限责任公司在异龙湖景区成立石屏县异龙湖风景区旅游基础设施项目工程施工项目部施工。在施工过程中，被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的车辆需要经过原告承包的葡萄地，车辆往返运送泥土的过程中，将原告种植在路边的十多吨葡萄污染。并且还将原告葡萄地外围的水泥桩、铁丝网、水利设施破坏弄坏。按照该地段的葡萄，每公斤可以售价19元左右，被告污染原告的葡萄达10吨以上，仅能以4-5元一公斤的价格卖出，导致原告血本无归，仅葡萄损失就高达15万元左右。加上原告的外围护栏、水利设施被被告压坏，对原告来说是雪上加霜。原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告均不认可自己有责任赔偿，故诉至法院。长春新星宇公司辩称：我公司在石屏县没有任何工程开工，也没有任何项目部、自然也没有任何车辆路过原告的葡萄地。原告起诉我公司的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。石屏新星宇公司辩称：我公司在原告所述的区域内承包了工程施工是事实，但我公司没有任何运输车辆，我公司拥有的只是生活用车，都是轿车，不可能对原告的葡萄进行污染，也不会经过原告所描述的地段。我公司的项目部设立在离原告葡萄地很远的地方。那段柏油路因为政府限高不会通过，才启用了另外一条经过原告葡萄地的路，当地人都清楚，每天很多车辆从那条路上通过，原告无法证实是哪些车辆通过污染了葡萄。我公司施工的所有材料均是由供货方运输到工地上，我方只是采购方，所以我们没有对原告进行侵权，也无从谈起停止侵权，因此请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。中国电建昆明公司未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称：一、中国电建昆明公司无侵权行为。本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张其财产因被告的侵权行为至损，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，非严格责任原则或过错推定原则的情况下确认侵权人承担损害赔偿责任应同时满足四个条件，即存在侵权行为、损害结果、前者间存在因果关系、侵权人存在过错。在本案中，中国电建昆明公司并非原告主张的侵权行为的行为人。中国电建昆明公司系项目总承包方，原告主张区域工程已分包至长春新星宇公司，中国电建昆明公司并非实际施工人，与侵权致损无任何关系。分包商长春新星宇公司具备相应施工资质，系承包相应工程的主体合法，中国电建昆明公司在分包商选任上不存在任何过错。二、原告主张的损害结果与施工行为间无因果关系。原告主张长春新星宇公司的施工行为造成扬尘导致葡萄受损，实际上原告的葡萄田位于交通道路旁，道路扬尘为正常物理现象，原告在交通道路旁种植葡萄应该能够预见扬尘可能对农作物产生的影响，原告就葡萄至损存在一定过错。此外，葡萄受损与扬尘间是否存在直接的因果关系难以确认。葡萄作为农作物，可能因管理不善、天气等诸多原因导致损害，在无任何事实及法律根据的情况下，将葡萄至损的全部责任归至看似存在关联的其他主体，对其他主体存在极大的不公平。三、损害结果不明。对本案中原告主张的损害结果是否存在?如存在，损害结果是多少?原告均未提交相关证据予以证明。综上，中国电建昆明公司与侵权至损不存在任何关系，恳请人民法院驳回原告要求中国电建昆明公司承担损害赔偿责任的诉讼请求。原告杨敏为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、居民身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、农田流转协议、葡萄地承包合同各一份，欲证明涉案葡萄地系其合法承包的。3、照片十七张，欲证明：①被告的工地在施工；②被告在运输泥土和石头的过程中将原告葡萄地旁的水泥路压坏后铺了一层土，扬起的尘土污染了葡萄，致使原告产生经济损失，同时被告的车辆还压坏了原告葡萄地的水泥桩和水利设施。经质证，被告长春新星宇公司、石屏新星宇公司对原告杨敏提交的证据1、2的真实性及证明目的无异议。对证据3不予认可，认为照片无法证明原告的损失与被告有关系，不能证明原告的证明目的。被告长春新星宇公司、石屏新星宇公司未提交证据。被告中国电建昆明公司未到庭，但提交了公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、石屏县异龙湖风景区旅游基础设施建筑安装工程施工承包合同复印件各一份。经质证，原告杨敏，被告长春新星宇公司、石屏新星宇公司无意见。本院对争议现场拍摄的照片十五张，证明本案争议葡萄地的现状。经质证，原告杨敏、被告长春新星宇公司及石屏新星宇公司均无意见。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告杨敏提交的证据1、2，被告中国电建昆明公司提交的公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、石屏县异龙湖风景区旅游基础设施建筑安装工程施工承包合同复印件，本院对争议现场拍摄的照片十五张。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨敏提交的证据3，该照片与本院拍摄的照片系同一地点，本院对该证据的真实性予以认可，对证明目的结合全案的事实、证据，综合进行评判。本院经审理认定事实如下：中国电建昆明公司系石屏县异龙湖风景区旅游基础设施建设项目的总承包方。2017年3月20日，中国电建昆明公司与长春新星宇公司签订承包合同一份，合同约定：中国电建昆明公司将石屏县异龙湖环湖道路建筑安装工程施工承包给长春新星宇公司；施工开工日期（绝对日期或相对日期）为2017年3月25日，工程竣工日期（绝对日期或相对日期）为2019年11月27日。杨敏承包的葡萄地北面紧邻异龙湖环湖南路，东面紧邻环湖南路岔老国道323线的乡村便道。2017年3月以来，环湖南路进行改造，有不同的工程在同时进行施工，其中包括长春新星宇公司承包的工程项目。2017年3月，因坝心镇多条道路设置限高路障，大型车辆不能从坝心路口进入环湖南路。所以施工车辆及其他大型车辆只能通过杨敏承包地东面的乡村便道进入环湖南路,过往车辆均可能扬起一定的灰尘。另查明，本案争议的葡萄已被杨敏全部出售。石屏新星宇公司登记成立于2017年5月16日。本院认为，原告杨敏主张因其葡萄受到污染，要求被告赔偿10万元的损失，但其未提交葡萄具体损失的证据，也未提交系被告的行为使其葡萄受污染的充分证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告杨敏应承担举证不能的不利后果，其要求被告赔偿葡萄损失10万元的诉讼请求本院不予支持。另外，杨敏也未提供证据证明其葡萄地外围的水泥桩及水利设施系被告损害，其要求被告停止侵权，修复葡萄地外围的水泥桩及水利设施的诉讼请求本院不予支持。被告中国电建昆明公司经依法送达开庭传票传唤而未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨敏的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 孙 明审判员 李发启审判员 卢 晶二〇一七年十一月二十七日书记员 李 黎