杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初919号
原告：李慧国。
委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项佳露，浙江亿光律师事务所律师。
被告：卢晓明。
被告：王锦芳。
原告李慧国诉被告卢晓明、王锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序进行审理，依据原告申请依法作出财产保全裁定并采取了相应的保全措施。后因工作安排之故，本案由审判员夏婧静于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告李慧国及其委托诉讼代理人孙国民到庭参加诉讼，被告卢晓明、王锦芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧国向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款65万元及利息5.2万元，并支付本金65万元自2017年10月31日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；2.两被告承担原告为实现债权支付的律师费38000元。事实和理由：被告卢晓明因经营需要于2014年7月29日向原告借款65万元，但被告一直拖欠借款不归还。经原告多次催讨，被告卢晓明于2017年12月16日重新写下借条一份（实为借款结算单），写明借款时间、借款交付方式、利息约定。双方进行对账确认截止2017年10月30日止的利息为5.2万元，借款人承诺以个人、家庭所有财产予以担保，但被告卢晓明至今未还款付息。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王锦芳应对该债务承担还款责任。
被告卢晓明、王锦芳未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.2017年12月16日被告卢晓明向原告出具的借条，证明被告卢晓明向原告借款以及结欠利息等情况的事实；
2.浙江省嵊州市档案馆于2018年1月2日出具的结婚登记审查处理表、浙江省嵊州市民政局于2018年1月2日出具的离婚登记审查处理表，证明两被告结婚、离婚的情况，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；
3.《法律服务委托合同书》、浙江增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告为实现本案债权支出的律师费用38000元；
4.2014年7月29日被告卢晓明向原告出具的借条，证明被告卢晓明于当日向原告借款65万元，由被告卢晓明以及被告王锦芳的兄弟担任股东的公司提供保证，由此证明被告王锦芳对借款知情的事实；
5.汇票4张，证明52万元承兑汇票的交付情况；
6.微信聊天记录截屏打印件﹝原告陈述为业务员汪钢锋与被告王锦芳（微信名杭奥×××）于2016年12月20日、2017年1月26日、2017年1月27日的聊天记录﹞，证明两被告办理离婚手续后，被告王锦芳就案涉借款支付过利息，说明案涉借款是夫妻共同债务的事实；
7.微信杭奥老板娘的基本情况截屏打印件、支付宝截屏打印件两份，证明微信名杭奥老板娘的电话号码为158××××9998，从支付宝转账中输入电话号码158××××9998经验证后为王锦芳的事实。
上述证据，虽未经两被告质证，但本院经审查认为证据1-5真实、合法，关于借款是否构成夫妻共同债务，本院将在下文予以详述；证据6、7，原告展示了原始载体，真实性本院予以认定，但原告认可其中所涉26000元转账记录的转出账户（尾号8177）的户名既非被告卢晓明亦非被告王锦芳，涉及该账户案外人的利益，未经确认，本院无法认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年7月29日，卢晓明作为借款人出具借条一份，载明因经营需要，向李慧国借65万元，借款交付方式为银行承兑汇票52万元，现金13万元，利息为月利率2分，每月30日支付当月利息；借款期限为自2014年7月29日至2015年3月20日止，若出现逾期还款和逾期支付利息的情形则按每日千分之三计算违约金，并必须立即归还借款；借款人承诺以个人、家庭所有财产予以担保，清偿上述借款；律师费、诉讼费等相关费用由违约方承担等内容。卢晓明取得四份合计出票金额为52万元的承兑汇票。
2015年1月1日，卢晓明在上述借条中备注2014年12月31日前利息全部付清，并载有证明人签名。
2017年12月16日，卢晓明作为借款人就上述款项又向李慧国出具借条一份，载明因经营需要，向李慧国借65万元；借款交付方式为银行承兑汇票52万元整，现金13万元；利息为月利率2分，每月30日支付当月利息；借款期限为自2014年7月29日起，可以随时归还，若出现逾期还款和逾期支付利息的情形则按每日千分之三计算违约金，并必须立即归还借款；经对账，截止2017年10月30日止共结欠借款本金65万元、利息5.2万元，借款人承诺以个人、家庭所有财产予以担保，清偿上述借款；律师费、诉讼费等相关费用由违约方承担等内容。该借条出具后，卢晓明未支付利息，返还本金。
另查明，微信号为×××(电话号码为158××××9998)于2016年12月20日与案外人汪钢锋发送微信询问利息转哪里、金额。2017年1月27日，该微信号又通过微信聊天向案外人汪钢锋询问李慧国的账号，并于同日向案外人汪钢锋发送一张交易成功截图（付款账户尾号为8177，收款账户为李慧国，金额26000）。经支付宝中输入上述微信号中的电话号码158××××9998，验证为王锦芳。
又查明，卢晓明、王锦芳于2003年11月6日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚。
再查明，李慧国于2018年1月10日与浙江亿光律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份，约定律师费38000元。
本院认为：被告卢晓明两次出具借条确认与原告之间的借款，应认定原告与被告卢晓明之间的民间借贷关系合法有效。2017年12月16日重新出具的借条中未约定还款期限，原告可催告借款人被告卢晓明在合理期限内返还借款。借条约定借款月利率2%并由违约方承担律师代理费，未违反法律规定。现原告要求被告卢晓明返还借款、支付利息，并赔偿律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案是否构成夫妻共同债务。原告认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期限，借条载明系经营所需借款，且被告卢晓明在借条中承诺以家庭所有财产予以担保，被告王锦芳在2017年1月27日离婚后仍支付了利息26000元，因此借款系两被告共同经营所需，被告王锦芳也进行了追认，故案涉借款因属夫妻共同债务。经审查，原告认可微信中反映的26000元转出账户并非被告王锦芳，也并非和原告本人聊天，而系原告公司中的业务员案外人汪钢锋。从微信聊天记录内容看，对方也仅是联络作用。聊天内容结合转出账户并非被告王锦芳的事实，无法证明被告王锦芳有就该笔借款系夫妻共同债务进行追认的意思表示。案涉借款凭证即两份借条均仅有被告卢晓明一人作为借款人签字，原告提供的证据亦无法证明被告王锦芳对案涉借款进行追认。借款金额较大，已超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告提供的证据不足以证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张案涉借款系夫妻共同债务的依据不足，原告要求被告王锦芳共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢晓明于本判决生效后十日内返还李慧国借款本金650000元，支付截至2017年10月30日的利息52000元并支付自2017年10月31日起至实际履行之日止以欠付借款本金为基数按月利率2%计算的利息；
二、卢晓明于本判决生效后十日内赔偿李慧国律师代理费38000元；
三、驳回李慧国的其余诉讼请求。
如卢晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由卢晓明负担；诉讼保全申请费4030元，由卢晓明于本判决生效后十日内支付李慧国。
原告李慧国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢晓明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 夏婧静
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜佳丽