贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1000号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸城C栋7楼。
负责人赵远国，该支公司总经理。
委托代理人肖平，男，1972年5月12日出生。
被上诉人（原审原告）黄开祥。
委托代理人王贵州。
被上诉人（原审被告）张友国。
被上诉人（原审被告）贵州省毕节汽车运输公司，住所地贵州省毕节市七星关区翠屏路1号。
法定代表人蒋红全，系该公司经理。
委托代理人蒋勇，男，1983年8月26日出生。
原审被告魏家芬。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司与被上诉人黄开祥、张友国、贵州省毕节汽车运输公司及原审被告魏家芬机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2013年4月28日作出（2014）修民初字第106号民事判决后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，2013年2月21日10时10分许，被告张友国持A1A2驾驶证驾驶被告贵州省毕节汽车运输公司所有的贵F×××××号客车由毕节往贵阳方向行驶，行至贵毕公路74KM＋430M处在超越同向由朱涛持A2驾驶证驾驶的贵A×××××号重型罐式货车过程中时与贵A×××××号重型罐式货车相挂，后又与对向陈大坤持A2驾驶证驾驶的贵A×××××号轿车相撞，造成贵A×××××号轿车驾驶员陈大坤当场死亡、乘车人黄开祥受伤，三车损坏的重大交通事故。经贵州省修文县公安局交通警察大队事故认定书认定，张友国驾驶机动车在对面有来车时超车是造成本次事故的根本原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项的规定，贵F×××××号客车驾驶人张友国负本次事故的全面责任，贵A×××××车驾驶人朱涛、贵A×××××号车驾驶人陈大坤及乘车人黄开祥不负本次事故的责任。原告黄开祥受伤被送往修文县人民医院紧急救治后于当天转送至贵州省人民医院入院治疗至2013年3月8日出院，住院15天。2013年4月22日，到贵阳中医学院第一附属医院行头部右侧钻孔置管外引流术住院治疗至2013年9月5日出院，住院136天，出院医嘱需院外继续治疗。原告住院期间自己垫付医疗费3968.48元（其余医疗费系被告魏家芬垫付），由周良华（护工）进行日常生活护理。经修文县公安局交通警察大队委托贵州警官职业学院司法鉴定中心评定伤残等级，原告的伤情被评定为十级伤残。原告诉至法院请求判令被告赔偿127905.36元。并判决由被告中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司对原告前述损失承担直接给付责任；案件受理费由被告负担。本案在诉讼过程中，依法追加魏家芬作为被告参加诉讼。又查明：2013年2月6日，被告贵州省毕节汽车运输公司将贵F×××××号车在被告中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和机动车保险及道路客运承运人责任保险（以下至判决主文前简称商业三者险），保险期间均为2013年2月12日零时起至2014年2月11日24时止，本次事故发生于保险责任期间。其中：交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；无责死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业三者险赔偿限额为2000000元，并投保有不计免赔特约险。其中：被告中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司已将贵F×××××号车的交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额全部理赔给死者陈大坤亲属，并在商业三者险赔偿限额中赔付286239元给陈大坤亲属，两项共计406239元，现贵F×××××号车商业三者险赔偿限额还剩余1713761元。另查明：本次事故发生时，原告黄开祥系贵阳久尊酒业贸易有限公司员工，担任该公司业务经理。再查明：被告贵州省毕节汽车运输公司所有的贵F×××××号大客车系贵州省毕节汽车运输公司以合同的形式发包给被告魏家芬承包经营。被告张友国系被告魏家芬向贵州省毕节汽车运输公司推荐的驾驶员，被告张友国由贵州省毕节汽车运输公司具体管理，工资由被告魏家芬支付。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的健康权应承担相应的民事责任。本次交通事故的发生系驾驶人被告张友国的过错造成的，修文县公安局交警大队认定张友国负事故的全部责任是正确的，因此应以该事故认定书作为划分责任的依据。被告张友国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项的规定，在对面有来车时超车，是造成本次事故的根本原因，因此，被告张友国应对原告黄开祥因该交通事故受伤的损失承担全部责任。而被告张友国对原告造成伤害的行为又是为被告贵州省毕节汽车运输公司驾驶贵F×××××号车从事运输工作的职务行为，故对原告黄开祥因该交通事故受伤的损失应由被告贵州省毕节汽车运输公司承担赔偿责任。鉴于被告贵州省毕节汽车运输公司将贵F×××××号车在被告中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告黄开祥因该交通事故受伤的损失应由被告中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司在相应保险限额直接赔付原告黄开祥，不足部分，再由被告贵州省毕节汽车运输公司予以赔偿。对于被告贵州省毕节汽车运输公司与被告魏家芬之间系车辆承包经营关系的这一因素，属于为落实企业内部生产经营责任制的内部管理规定，并不改变企业所有制性质，对外也不具有约束力，不影响被告贵州省毕节汽车运输公司向原告承担民事责任的结果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2013年度及2012年度贵州省国民经济相关统计数据，对原告黄开祥的损失分述如下：1、医疗费：原告只主张自己垫付的3968.48元（其余医疗费被告魏家芬已经支付），庭审过程中被告方对治疗用途虽提出质疑，但未在举证期限内予以举证具体说明，故该费用凭票予以支持3968.48元。2、误工费：原告主张按111元／天×322天=35742元，因公民享有劳动权利，且事故发生前原告在贵阳久尊酒业贸易有限公司担任业务经理从事销售工作，故原告的误工损失应当予以支持。因原告最后一次出院医嘱已明确告知需院外继续治疗，原告因本次交通事故受伤属于持续误工，应从事故发生之日2013年2月21日计算至定残之日2013年12月23日，共计误工305天，按贵州省2012年批发与零售业工资标准计算为40325元／人／年÷365天×305天=33696.23元，故该项损失予以支持33696.23元。3、护理费：原告主张按322天×91.13元／天=29343.86元。根据原告的伤情、住院时间等因素综合考虑，酌情以一人护理6个月计算，按贵州省2012年居民服务及其他服务业工资标准计算为28224元／人／年÷365天×180天=13918.69元。4、住院伙食补助费：原告主张185天×30元／天=5550元。根据原告住院的天数，计算为（15＋136）天×30元／天=4530元。5、营养补助费：原告主张185天×30元／天＝5550元，鉴于原告因本次交通事故多处受伤骨折，该项费用酌情支持3000元。6、鉴定费：700元。凭票予以支持700元。7、残疾赔偿金：原告主张37401.02元，根据贵州省统计局公布的2013年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，计算为20667.07元／年×20年×10%＝41334.14元。原告主张37401.02元，应予以支持。8、精神抚慰金：原告主张10000元，鉴于原告因本次交通事故受伤致十级伤残等级，给原告造成严重的精神损害，应酌情支持5000元。9、交通费：原告主张1500元，因原告居住于贵阳市区，且未举证说明交通费用途、次数，但为了就医、转诊和处理交通事故多次往返于修文县至贵阳市区，确需支出一定的交通费用，该项损失予以支持1000元。本案原告上述损失应获赔数额合计为103214.42元，应由被告贵州省毕节汽车运输公司赔偿。因贵F×××××号车的交强险赔偿限额已无剩余，被告中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司应在该车商业三者险赔偿限额内依法向原告支付103214.42元。关于本案中被告中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司主张在商业三者险中不予赔付精神抚慰金、鉴定费的辩解理由，但被告中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司未提交证据证实已就相关免责事由向贵州省毕节汽车运输公司履行了法律所规定的提示及明确说明的义务，故对被告中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司该辩解理由不予以采纳。关于被告中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司主张因原告未起诉贵A×××××号车的保险公司，应扣除交强险无责任份额共12000元的抗辩意见，由于被告中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司未在举证期限内举证证实贵A×××××号车是否与原告乘坐的贵A×××××号车相接触以及贵A×××××号车是否系造成原告人身损害结果的原因，故对该辩称理由不予采信。被告张友国未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩权利，不影响本案的处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在本判决生效后10日内向原告黄开祥支付人民币103214.42元。二、驳回原告黄开祥的其他诉讼请求。案件受理费2858元，原告黄开祥负担552元，被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担2306元。
一审宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司提起上诉称，本案交通事故中还有无责车辆贵A×××××号重型罐式货车，该车所有人及保险公司应当对本案交通事故损失承担12000元的赔偿责任，原判未将该金额从其赔偿金额中扣除不当。请求二审法院依法撤销原判，依法改判多判决的保险金12000元由贵A×××××号重型罐式货车在交强险无责赔付中支付。
被上诉人贵州省毕节汽车运输公司答辩称，同意上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司的上诉理由。
被上诉人黄开祥答辩称，在本案交通事故中，贵A×××××号重型罐式货车没有过错，不存在侵权行为，请求二审法院维持原判。
原审被告魏家芬陈述称，本案交通事故中黄开祥的损失，应由保险公司赔偿，其不清楚应由贵A×××××号重型罐式货车的保险公司或是贵F×××××号大型普通客车的保险公司进行赔偿。
被上诉人张友国未作答辩。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、病历和发票、鉴定报告书、结算清单和残鉴定费发票、工作证明及工资清册、护理费收据及护工身份证等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于本案交通事故责任问题，本案交通事故经修文县公安局交警大队查明系张友国驾驶贵F×××××号客车在对面有来车时超车造成的，认定由张友国负事故的全部责任，贵A×××××号重型罐式货车驾驶人朱涛和贵A×××××号轿车的驾驶人陈大坤无责，原判由此认定本案交通事故损失应由贵F×××××号客车张友国驾驶人赔偿并无不当，本院予以维持，而张友国系贵州省毕节汽车运输公司员工，在本案交通事故中系职务行为，故对黄开祥因该交通事故受伤的损失应由贵州省毕节汽车运输公司承担赔偿责任。鉴于贵州省毕节汽车运输公司将贵F×××××号车在中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告黄开祥因该交通事故受伤的损失应由寿保险公司在相应保险限额直接赔付原告黄开祥，不足部分，再由贵州省毕节汽车运输公司予以赔偿。本案中修文县公安局交警大队已查明本案交通事故中还有无责任第三方即贵A×××××号重型罐式货车，该车应分别在无责死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额内赔偿受害方损失11000元、1000元、100元，以上共计12100元，鉴于中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司上诉只要求扣除12000元，本院从其自愿。各方当事人对原判认定黄开祥的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费未提出异议，本院予以维持。则黄开祥的损失共计103214.42元，扣除无责车辆贵A×××××号重型罐式货车应承担12000元，余额91214.42元应由贵州省毕节汽车运输公司赔偿，因贵F×××××号车的交强险赔偿限额已无剩余，中国人寿保险股份有限公司毕节中心支公司应在该车商业三者险赔偿限额内依法向黄开祥支付上述款项。综上，原判认定部分事实不清，本院予以改判。据此，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第106号民事判决第二项；
二、变更贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第106号民事判决第一项为：由中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在本判决生效后10日内向黄开祥支付91214.42元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2858元，由黄开祥负担850元，由中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担2008元。二审案件受理费100元，由黄开祥负担30元，由中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冷冬莉