wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8325号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人张世昌。
被告季玲哨。
被告章江苗。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告季玲哨、章江苗物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2008年7月至2015年9月的物业管理费人民币16832.70元，滞纳金9699.98元。本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托代理人张世昌、被告季玲哨到庭参加诉讼。被告章江苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金9699.98元的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告季玲哨、章江苗系原告所管理的金地格林春岸城小区的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。2005年至2008年商品房按照建筑面积每平方米每月1元收取，自2009年1月起商品房按建筑面积每平方米每月1.10元收取。约定物业服务费按季�缴纳，业主应在每季始第一个月5日前履行交纳义务。逾期交纳的，按拖欠数额的日0.5‰加收滞纳金。被告季玲哨、章江苗所有的房屋建筑面积为177.01平方米。被告自2011年10月至2015年9月应缴纳物业管理费9346.12元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果，故涉诉。
又查明，本院于2011年11月28日受理原告上海金地物业服务有限公司诉被告季玲哨物业服务合同纠纷一案【（2011）嘉民一（民）初字第5717号】，并于2011年12月20日判决被告季玲哨应给付原告上海金地物业服务有限公司2008年7月至2011年9月的物业管理服务费7487.10元、滞纳金192元，共计7679.10元，该判决已发生法律效力。
被告季玲哨关于2008年因其房屋漏水开发商维修时将其露台上的鹅卵石铲平，家中栽种的铁树因露台维修造成温度变化枯死，虽房屋漏水已修复但上述损失要求开发商赔偿，与开发商协商赔偿事宜至今未果，其认为原告对此亦负有责任，故拒绝缴纳物业管理费的辩解，缺乏法律依据，本院不予采信。被告季玲哨提出的已与被告章江苗于2013年12月11日协议离婚，离婚协议约定有关房屋产生的相关费用均由被告章江苗负担，故其不应支付自2013年12月11日至2015年9月的物业管理服务费的辩解，本院认为，房屋所有权人负有缴纳物业管理费的相关义务，现该房屋依然登记在季玲哨、章江苗、季思秋名下，被告季玲哨仍为房屋权利人之一，其理应承担缴纳物业管理费的义务，故原告要求被告季玲哨、被告章江苗缴纳物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但因2008年7月至2011年9月的物业管理费7487.10元及滞纳金192元，共计7679.10元，业经本院生效判决予以确认，遵循一事不再理原则，原告仅能要求被告支付自2011年10月至2015年9月拖欠的物业管理�9346.12元。被告章江苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告季玲哨、章江苗应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金地物业服务有限公司2011年10月至2015年9月的物业管理费人民币9346.12元；
二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告季玲哨、章江苗负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能�调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保58号
申请人：昆山华达物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇浜北路111号。
法定代表人：苏金玲，执行董事兼总经理。
被申请人：上海攀亿商务咨询中心，住所地上海市崇明县竖新镇响椿路58号南四楼522室。
投资人：陶侠。
被申请人：陶侠，女，汉族，1957年9月8日出生，住上海市长宁区。
申请人昆山华达物流有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海攀亿商务咨询中心、陶侠的银行存款人民币（以下均为人民币）40万元。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司出具的保单保函担保。
本院经审查认为，申请人昆山华达物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海攀亿商务咨询中心、陶侠的银行存款40万元。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴良志
二〇一八年四月四日
书记员 邱雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1563号
申请执行人孙蓉，女，1969年2月17日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人宜宾义乌小商品城有限公司（原宜宾义乌商贸城有限公司），住所地：四川省宜宾市翠屏区金江大厦B幢正一层。
法定代表人：邓登长，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2065号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人宜宾义乌小商品城有限公司的存款13757.5元；
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
审判员 彭路
二〇一六年七月二十一日
书记员 周宇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1002号
上诉人（原审原告）：陈贞忠，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被上诉人（原审被告）：王秀荣，女，1959年1月2日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被上诉人（原审被告）：崔丽娟，女，1989年2月12日出生，汉族，人人聚财公司员工，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：张超，男，1986年3月22日出生，汉族，住山东省武城县。
上诉人陈贞忠因与被上诉人王秀荣、崔丽娟、张超民间借贷纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈贞忠上诉请求：撤销原裁定，改判被上诉人偿还借款40000元以及利息。事实和理由：上次二审裁定发回重审不当。1.张建志充其量就是个证人，裁定“追加此人为第三人”缺乏法律依据。2.被上诉人提交“协议书”拟证明“上诉人不是贷款人”，而非否定借款事实。一审法院对所谓的“协议书”不予采信正确，不是没有查清借款事实。发回重审后一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。1.上诉人的贷款行为不是职务行为，不能仅凭被上诉人没有任何证据的辩解和贷款支付地点在公司就认定是职务行为，上诉人作为已注销的原公司的法定代表人也不认可该借款行为是公司所为，且“武城县恒路投资信息咨询有限公司”早已经依法注销。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案被上诉人仅提交了一份由张建志签字的《协议书》以证明上诉人不具备债权人资格，但该《协议书》并没有采信，被上诉人的抗辩没有任何事实依据。上诉人持有借据，本人亲自将贷款支付给被上诉人并以本人的名义亲自收取被上诉人的部分还款，收款凭证上是本人的亲笔签字，所有这些证据足以证明上诉人具备债权人资格，与被上诉人有直接的利害关系。据此，请求贵院另行组成合议庭，依法作出公正判决。
崔丽娟、王秀荣辩称，当时是借的恒路投资公司的钱，且已经还清。
张超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
陈贞忠向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月9日，被告王秀荣、崔丽娟因家人业务需要，由武城县农村信用社的信贷员张树风介绍，通过武城县恒路投资信息咨询有限公司的工作人员曹桂芬，来到挂有该公司名称招牌的经营场所——武城县城区金马商城南门天安保险公司的东邻，由原告陈贞忠为其办理了借款100000元的手续并当场交付了借款。在办理借款手续时，被告张超没到场。原告成为武城县恒路投资信息咨询有限公司法定代表人后，被告王秀荣、崔丽娟分别于2013年11月23日、11月30日、12月3日、12月13日偿还借款共计60000元，收款人为原告陈贞忠。借款手续和还款收到条上均没加盖武城县恒路投资信息咨询有限公司的印章。被告提交的《农村宅基地使用证、房产抵押贷款协议书》中的三个农村宅基地使用证在原告手中，但没有办理抵押登记。另查明，原告陈贞忠和刘新作为股东，于2013年9月11日登记注册武城县恒路投资信息咨询有限公司，法定代表人是刘新，职务是执行董事兼总经理，该公司经营范围为投资信息咨询服务；公司成立后，原告陈贞忠和刘新以山东恒路投资咨询有限公司武城分公司的名义为济南的公司提供大企业贷款信息，从中收取信息费；2013年11月12日该公司的法定代表人变更为原告陈贞忠，职务是执行董事兼总经理；原告陈贞忠自该公司成立之时就在该公司工作。该公司开业时，请来一些信贷员进行业务宣传。2015年9月11日注销该公司。还查明，原告当庭申请撤回对被告张超的起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，也就是公司是通过其法定代表人和其他工作人员实现其民事行为能力的。本案原告陈贞忠系武城县恒路投资信息咨询有限公司的股东又是公司的其他工作人员，后又成为公司的法定代表人；本案所涉借贷，是原告陈贞忠公司的其他工作人员通过公司开业时请来进行宣传的信贷员的介绍，将被告领至挂有其公司名称招牌的经营场所，由借款之时还是公司其他工作人员的原告办理了借款手续并交付了借款。这些外观表象与本案的借贷内容相联系，以通常判断能力或手段，足以使人认为原告陈贞忠经手的涉案借款是该公司的行为，继而其收款行为也是公司的行为，故原告不是本案的贷款人，与本案无直接利害关系。被告辩称不是向原告借钱的主张成立。原告当庭撤回对被告张超的起诉，虽系其对自己民事权利的自由处分，但其不是本案适格主体，本无权起诉，故不准许其撤诉。原告和被告均未提供张建志的身份基本信息，致使追加张建志为第三人不能实现。原被告其他所诉无据，其主张不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告陈贞忠对被告王秀荣、崔丽娟、张超的起诉。原告陈贞忠已交纳的案件受理费400元予以退回。
本院认为，第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”订立本案借款合同时上诉人陈贞忠在场，借款交付后陈贞忠持有本案借款的借据原件以及被上诉人崔丽娟、王秀荣收到借款的收条原件，被上诉人偿还借款时分四次合计偿还的60000元借款均由上诉人陈贞忠收取，根据以上事实和证据应当认定陈贞忠系本案借款的债权人。第二，本案诉讼过程中，被上诉人就上诉人陈贞忠是否具有债权人地位提出抗辩，但被上诉人既主张“出借方应该是张建志”，又主张系向武城县恒路投资咨询有限公司（以下简称“恒路公司”）借款。经审查本案的全部书面证据，其中均没有恒路公司为本案借款债权人的记载。被上诉人提出的张建志为恒路公司经理的主张与一审法院调取的工商登记信息不一致，被上诉人提交的“协议书”不能显示与其提出的本案债权人为恒路公司的主张之间具有关联性。被上诉人不能证明陈贞忠代表恒路公司出借本案借款，被上诉人提出的恒路公司系本案债权人的抗辩理由没有事实依据，不能成立。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案上诉人（原审原告）陈贞忠作为本案借款的债权人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。一审法院裁定驳回陈贞忠的起诉错误，本院依法予以纠正。
另外，本院（2017）鲁14民终1299号民事裁定明确要求一审法院追加张建志为本案当事人，卷宗中亦记载有张建志的身份证号码，一审法院以张建志身份信息不明确为由未予追加不当。
综上所述，一审法院裁定驳回上诉人（原审原告）陈贞忠的起诉错误，未予追加当事人不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初1208号民事裁定；
二、本案指令山东省武城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王子超
审 判 员 郭依静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3314号
原告：大连万象美物业管理有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市人民西路307-317号。
负责人：李传玉。
委托诉讼代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海，该公司职员。
被告：陈巧云，女，1964年8月27日生，汉族，住江阴市。
被告：徐敏，女，1989年8月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈巧云，女，1964年8月27日生，汉族，住江阴市，系徐敏的母亲。
原告大连万象美物业管理有限公司江阴分公司与被告陈巧云、徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告大连万象美物业管理有限公司江阴分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万象美物业管理有限公司江阴分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连万象美物业管理有限公司江阴分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（大连万象美物业管理有限公司江阴分公司已预交），由大连万象美物业管理有限公司江阴分公司负担。
审判员 李友宗
二〇一八年六月四日
书记员 汤 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01005号
原告饶龙会。
委托代理人冯晶，湖北华浩诚律师事务所律师。
被告湖北三江航天建筑工程有限公司。
委托代理人饶杰清。
原告饶龙会与被告湖北三江航天建筑工程有限公司（以下简称三江航天建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告饶龙会及其委托代理人冯晶，被告三江航天建筑公司的委托代理人饶杰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶龙会诉称，我是被告三江航天建筑公司第四项目部武汉xxxx工程部工人，于2014年6月被招入该项目部，主要从事泥瓦工大工，但被告三江航天建筑公司没有与我签订书面劳动合同，2014年7月7日上午11时左右，我在xxxx三项目部第五工区164栋一楼粉刷时，因活动脚手架挂钩断脱，导致我从脚手架坠落受伤。受伤后，被工友送往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，被诊断为右跟骨骨折。我受伤后一个星期，我家属和包工头饶兴友一起多次来到被告三江航天建筑公司，要求给予赔偿。被告三江航天建筑公司于2014年9月8日向中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司开发区营销区服务部申请“建筑施工人员团体意外伤害保险”理赔，报案号为13＊＊＊，保单号为PE＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊088。我取得该保险赔偿部分医疗费后，要求被告三江航天建筑公司给予工伤保险待遇，但公司项目经理何艳平说要请示公司方后才能答复，后来何艳平说公司不同意工伤赔偿，只答应另外赔偿20，000元，我不同意由此引起纠纷。我认为根据劳动合同法和劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规和政策的规定，双方之间存在事实上的劳动合同关系。我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：确认原告饶龙会与被告三江航天建筑公司之间存在劳动关系。
被告三江航天建筑公司辩称，我公司将武汉xxxx项目的部分工程分包给了饶兴友，饶兴友聘请了原告饶龙会，原告饶龙会与饶兴友是雇佣关系，原告饶龙会与我公司之间没有劳动关系。请求驳回原告饶龙会的诉讼请求。
原告饶龙会为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、原告饶龙会身份证、被告三江航天建筑公司的营业执照，证明原、被告是适格的诉讼主体；
证据二、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第257号仲裁裁决书，证明原、被告的劳动争议已经过劳动仲裁的前置程序，该裁决适用法律错误，原告饶龙会对该仲裁裁决不服；
证据三、原告饶龙会与申金林、王志勇、饶兴友等人做工的记录，证明原告饶龙会在被告三江航天建筑公司务工的事实；
证据四、住院病历，证明原告饶龙会在被告三江航天建筑公司务工，于2014年7月7日在工地受伤的事实；
证据五、饶金伍、申金林、王志勇、孔志祥的证言，证明原告饶龙会在被告三江航天建筑公司务工，于2014年7月7日在工地受伤的事实。
被告三江航天建筑公司对原告饶龙会所举证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三不予认可，原告饶龙会系饶兴友聘请，该记录是原告饶龙会自己记录的；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，原告饶龙会是否因公受伤不清楚；对证据五有异议，证人必须出庭接受法庭质询，证据形式有瑕疵，证人证言是向律师事务所提供的，而非法院。
被告三江航天建筑公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对被告三江航天建筑公司质证无异议的原告饶龙会的证据本院予以确认。对提出异议的证据本院经审查后认为：对原告饶龙会提供的证据三因无其他证据相印证，对该证据不予确认；证据四与本案无关，不予确认；证据五不符合证据形式，不予确认。
经审理查明，三江航天建筑公司承建武汉xxxx住宅小区的部分项目，三江航天建筑公司将其中的劳务分包给饶兴友。从2014年6月开始，饶兴友雇请饶龙会在武汉xxxx项目工地从事抹灰工作。饶龙会的工作由饶兴友安排，其劳动报酬按天结算，由饶兴友支付。2014年7月7日，饶龙会在武汉xxxx项目部工作时从2米高处坠落致右足跟部受伤，当天被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院至2014年7月9日出院，经医院诊断其伤情为右跟骨骨折。
2015年4月14日，饶龙会向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认与三江航天建筑公司之间存在事实劳动关系。该委于2015年6月2日作出东劳人仲裁字（2015）第257号仲裁裁决：驳回饶龙会的仲裁请求。饶龙会不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称，因本案系确认之诉，不能调解。
另查明，饶兴友无相应建筑及用工的资质。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。三江航天建筑公司将其承包的武汉xxxx住宅小区项目的部分工程分包给无相应资质的饶兴友，饶兴友雇请饶龙会从事抹灰工作，三江航天建筑公司作为发包人应为饶龙会的用工单位，对饶龙会应承担用工主体责任，但确认双方是否存在事实劳动关系仍然要从以下几个方面考量：第一，用人单位和劳动者是否具有符合法律、法规规定的主体资格；第二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。根据查明的事实，饶龙会和三江航天建筑公司虽均是适格的主体，饶龙会所从事的抹灰等工作也是三江航天建筑公司的业务组成部分，但饶龙会不是由三江航天建筑公司雇请，其劳动报酬亦不是三江航天建筑公司支付，饶龙会未举证证明其受三江航天建筑公司管理，为三江航天建筑公司提供有报酬的劳动，故对饶龙会要求确认其与三江航天建筑公司之间存在事实劳动关系的请求本院不予支持。
依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告饶龙会的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 璇
二〇一五年九月九日
书记员 陈珊珊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127财保23号
申请人：杜卫，男，1987年12月25日出生，汉族，住景县。
被申请人：刘海军，男，1970年8月7日出生，汉族，住景县。
申请人杜卫于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘海军驾驶的鲁Ｎ×××××小轿车一辆。申请人杜卫已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘海军驾驶的鲁Ｎ×××××小轿车一辆。
冻结存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：赵海燕
二〇一八年五月四日
书记员 ：郑海霞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初346号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕359号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日15时许，被告人杨某与购毒人员刘某通过电话联系，约定以人民币700元(含车费人民币200元)的价格向刘贩卖1克海洛因，并约定在本市黄浦区海潮路33弄903室交易，后刘某将人民币700元转账至被告人杨某提供的银行卡账户。当日21时许，被告人杨某至上述约定地点楼道内将1.01克海洛因贩卖给刘某时被民警抓获。民警当场从被告人杨某处查获上述1.01克海洛因及用于联系贩卖毒品的手机一部，民警另从被告人杨某牛仔裤口袋内查获0.28克海洛因。
被告人杨某因吸毒违法行为于2018年2月6日被处以行政拘留十四日，并被决定强制隔离戒毒二年，因本案于2018年3月6日被刑事拘留。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、高某、严某的证言，案发现场、涉案毒品等照片，银行转账记录，手机通话记录、微信聊天记录截图，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称重抽样笔录及称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的工作情况记录，被告人杨某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人杨某有期徒刑六个月以上、八个月以下，罚金人民币一千元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师于光辉见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨某贩卖海洛因1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，从其处查获的0.28克海洛因一并计入贩卖毒品数量。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某依法应予处罚。被告人杨某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起，扣除先行羁押的2日，至2018年9月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、查获的毒品、手机一部应予没收，违法所得应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年五月十五日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初156号
原告：姚德全，男，1965年4月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京润龙洋投资发展有限公司，住所地南京市玄武区锁金一村5号。
法定代表人：凌滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄彪，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏中虑律师事务所律师。
第三人：南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区乐业村7号。
法定代表人：杨家平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辰，江苏中虑律师事务所律师。
原告姚德全与被告南京润龙洋投资发展有限公司、第三人南京市鼓楼区建筑工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2018年1月11日，姚德全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告姚德全撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，鉴定人员出庭费用600元，合计640元，由原告姚德全负担。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 邱建伟
人民陪审员 万冲维
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 利
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终2199号
上诉人（原审原告）：许爱采，男，1965年6月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：王明才，常德市法学会法律工作者，常德市法学会推荐。
被上诉人（原审被告)：湖南常安高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：黄承良，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：徐华根，该公司董事长。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：詹庆丰，湖南湘鼎律师事务所律师。
上诉人许爱采因与被上诉人湖南常安高速公路建设开发有限公司（以下简称常安公司）、浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许爱采及其委托诉讼代理人王明才，被上诉人常安公司、大地公司的共同委托诉讼代理人詹庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许爱采上诉请求：撤销一审判决，改判常安公司、大地公司共同赔偿许爱采房屋受损经济损失75520元。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。许爱采提供了湖南德源司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定意见书中认定许爱采房屋受损是修建二广高速公路时放炮震动造成的，一审法院无正当理由未采信该份鉴定意见；2.一审法院适用法律错误。常安公司、大地公司提交的证据不能够证明其与许爱采的房屋受损之间没有因果关系，而一审法院在未采信鉴定意见后又以许爱采举证不能驳回诉讼请求，明显不当，应当予以纠正。
常安公司、大地公司辩称，2015年，大地公司已经委托常安公司对在修建常安高速公路时受影响的周边居民进行了赔偿。许爱采家中的玻璃完好无损，预制板之间的裂缝以及地基下沉是房屋自身的质量问题。许爱采提供的鉴定意见书中没有对放炮行为与损害结果之间的因果关系进行任何表述。常安公司在一审中提出了对房屋损害与放炮行为之间的因果关系进行鉴定的申请，湖南大学司法鉴定中心接受一审法院委托后又以无法做此类鉴定为由退回了委托。德源司法鉴定中心没有相关鉴定资质，出具的鉴定意见没有依据，不能予以采信，应当驳回上诉，维持原判。
许爱采向一审法院起诉请求：1.判令常安公司、大地公司支付因建设修建高速公路而导致许爱采房屋受损的赔偿款62520.74元；2.判令常安公司、大地公司支付许爱采房屋受损鉴定费8000元；3.判令常安公司、大地公司支付许爱采房屋受损后租赁房屋居住的租赁费5000元。
一审法院查明，许爱采于1995年在常德市鼎城区唐家铺乡金陵桥村1村民组修建了一栋二层砖混结构私人住宅，占地111.3平方米，取得了“集体土地建设用地使用证”。2011年底常安公司、大地公司修建两广高速公路经过许爱采住房附近，在两广高速公路K12+300、K12+700两处进行爆破挖山开道，由此给周边部分村民住房造成了损害。2015年常安公司委托常德市常安高速公路建设指挥部指定鼎城区房产局对受损村民房屋进行评估赔偿。二连浩特至广州国家高速公路湖南省常德至安化（梅城）段项目土建施工第1合同段（K0+998.923-K36+950项目由大地公司承包，业主单位为常安公司。另，常安公司对许爱采提交的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。该院司法技术部门对外委托事项：对许爱采的房屋损害与修建常安高速公路的“放炮”行为是否有因果关系、责任划分、修复费用进行鉴定，司法技术部门无法寻找到能够作出相关鉴定的机构，许爱采与常安公司、大地公司也未提供能够作出相关事项的鉴定机构，该院司法鉴定部门遂中止了对外委托。
一审法院认为，本案的争议焦点为大地公司的爆破行为与许爱采房屋受损事实之间是否存在因果关系。本案中，许爱采提交的湖南德源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中未对房屋受损原因进行科学测量和合理分析，出具的图片也不能认定房屋受损是由爆破行为所导致，该鉴定意见不具有说服力，不能认定许爱采的房屋受损与大地公司的爆破行为有直接的因果关系，故对该鉴定意见不予采信。根据谁主张，谁举证的原则，许爱采应承担举证不能的法律后果，故对于许爱采的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回许爱采的诉讼请求。
二审举证期内，常安公司、大地公司未向本院提交新证据材料，许爱采围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对本案二审争议的证据，本院认定如下：许爱采申请证人何某某、许某某出庭作证，拟证明大地公司修建常安高速时放炮的影响大，许爱采因外出打工至今未得到补偿。常安公司、大地公司认为两证人的证言不真实，当时的补偿款发放的对象为放炮地点100米范围内的住户，其他稍远的住户仅表示了一点劳务费，而许爱采的房屋离放炮地点有200米左右。本院认为，两证人出庭作证的证言能够证明许爱采因外出务工未得到补偿的事实，但不能证明大地公司的爆破行为与许爱采房屋受损之间的因果关系，缺乏与本案的关联性，对该证言本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为大地公司的爆破行为与许爱采房屋受损之间是否存在因果关系。根据《司法鉴定程序通则》第二条的规定，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。许爱采提交的意见书形成于本案一审前，系单方委托湖南德源司法鉴定所进行的鉴定，其性质不属于司法鉴定，仅能作为一般书证使用。
许爱采主张房屋受损的原因是大地公司为修建常安高速而实施的爆破行为，而出具该意见书的鉴定人仅具有筑工程造价鉴定、建筑工程质量鉴定等鉴定资质，均不具备爆破技术鉴定资质，且该意见书未对爆破相关数据进行描述，也未对爆破安全允许距离进行测量，没有利用爆破专业知识对房屋受损部分进行客观、科学的判断分析，不能据此得出房屋受损是由于放炮震动而造成的结论。故对该份意见书中载明许爱采房屋受损是修建二广高速公路时放炮震动造成的意见，本院不予采信。
许爱采的房屋修建于1995年，距今已超过20年，且房屋无圈梁和构造柱结构。现该房屋出现裂缝，并导致漏水情况的发生，其原因究竟是房屋自身的质量问题，还是受大地公司实施爆破行为的直接影响，或由于其他因素所致，是一因一果还是多因一果，以及各种因素的参与度是多少，许爱采作为主张赔偿责任的一方应对房屋受损的直接原因承担举证责任，而其提交的证据明显不足以支持其诉讼主张，应承担举证不能的法律责任。故对许爱采的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1688元，由许爱采负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张秀静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1051号
申请执行人朱美玲，女，1969年6月4日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司职工，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路146号1-2楼。
法定代表人：贺艳平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4036号民事判决书，执行申请执行人朱美玲与被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司劳动争议纠纷执行一案。2017年7月27日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的6883元。经本院查找被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初4036号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司有可供执行财产，申请执行人朱美玲随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 梁 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1051号申请执行人朱美玲，女，1969年6月4日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司职工，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路146号1-2楼。法定代表人：贺艳平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4036号民事判决书，执行申请执行人朱美玲与被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司劳动争议纠纷执行一案。2017年7月27日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的6883元。经本院查找被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初4036号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司有可供执行财产，申请执行人朱美玲随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年十一月二十日代理书记员  梁 雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5681号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：崔奇，男，1979年2月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告崔奇信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告崔奇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2013年3月18日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金89910.21元及截止至2016年2月17日的利息26697.71元、滞纳金5270.85元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年2月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年2月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年2月17日，被告拖欠原告欠款本金89910.21元、利息26697.71元、滞纳金5270.85元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔奇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金八万九千九百一十元二角一分及截至二○一六年二月十七日的利息二万六千六百九十七元七角一分、滞纳金五千二百七十元八角五分；
二、被告崔奇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一六年二月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十八元（含公告费二百六十元），由被告崔奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 李建军
人民陪审员 李秀英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 荣 慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3378号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州德邦物流有限公司柳青北路分公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇新市西街***号。
负责人：钟文意，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张雪梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺娅茹，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江奥德克电气科技有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇腾飞路**号。
法定代表人：章成权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶乐一，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
再审申请人温州德邦物流有限公司柳青北路分公司因与被申请人浙江奥德克电气科技有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,温州德邦物流有限公司柳青北路分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3378号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州德邦物流有限公司柳青北路分公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇新市西街***号。负责人：钟文意，该分公司经理。委托诉讼代理人：张雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：贺娅茹，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江奥德克电气科技有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇腾飞路**号。法定代表人：章成权，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶乐一，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。再审申请人温州德邦物流有限公司柳青北路分公司因与被申请人浙江奥德克电气科技有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,温州德邦物流有限公司柳青北路分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一七年八月十五日书 记 员  王曼菁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终3282号
上诉人（原审被告）：唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会陈冲组。
负责人：汤爱军，该组组长。
委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤文雅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：汤文雅。
二被上诉人的委托代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会陈冲组（以下简称陈冲组）因与被上诉人汤文雅、张某为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服唐河县人民法院（2016）豫1328民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈冲组的委托代理人杨华磊，被上诉人汤文雅及汤文雅、张某的委托代理人张鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冲组上诉请求：被上诉人已结婚出嫁，根据本村民小组会议决定，不具有村民资格，无权享有集体土地收益分配资格。
汤文雅、张某辩称：本人虽已结婚，但一直在家随父母生活，也一直享有承包责任田，户口、宅基地和住房也在上诉人处，具有村民资格，也一直享有本村民小组集体土地收益分配资格。本人的诉求应受《土地承包法》和《妇女权益保障法》的保护。
汤文雅、张某向一审法院起诉请求：原告汤文雅从小在被告陈冲组长大。2009年结婚，2010年生育张某。多年来一直作为陈冲组集体经济组织成员参与陈冲组的各项利益分配。享受陈冲组出资为全组村民办理的新农合医疗保险。可自2016年起，被告拒绝给二原告交纳当年的新农合医疗保险金240元，拒绝按人头分配当年的集体收益26000元。请求被告应为二原告交纳2016年新农合医疗保险金240元；被告应按人头给二原告分配2016年的集体收益26000元。
一审法院认定事实：原告汤文雅从小在被告陈冲组长大，2009年结婚，2010年生育张某，户口均在被告陈冲组。2016年1月以前，被告陈冲组向其本组群众交纳新农合医疗保险金和发放福利时，也给二原告交纳、发放。2016年2月为其组群众交纳新农合医疗保险金和分钱时，由于群众提出原告汤文雅是出嫁姑娘二原告不能享有陈冲组利益分配。陈冲组没有为二原告交纳新农合医疗保险金，也没有给二原告分钱。原告诉至本院。
另查明，2016年初，被告陈冲组为本组群众每个人交纳新农合医疗保险金120元。给每个人发现金13000元。
一审法院认为，原告汤文雅从小在被告陈冲组长大，虽然已经结婚生育，但其和孩子户口在被告陈冲组，并且2016年以前陈冲组为本组群众交纳新农合医疗保险和分钱时，也为二原告交纳了新农合医疗保险，分了钱。充分说明二原告享有陈冲组的集体经济组织成员资格，应当和陈冲组其他群众享有一样的权利。被告为本组群众交纳新农合医疗保险和分钱时，应当也为二原告交纳新农合医疗保险和分钱。原告请求，本院予以支持。被告称二原告属于空挂户口，不具有陈冲组的集体经济组织成员资格，无权享受陈冲组村民的福利待遇。但未提供证据证明二原告是空挂户口。其辩称理由不能成立。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会陈冲组于本判决生效后十日内给付原告汤文雅、张某新农合医疗保险金240元，应分得现金26000元。案件受理费450元，由被告减半负担225元。
二审中，上诉人陈冲组提交滨河街道谢庄社区居委会证明二份，证明汤文雅系空挂户口、没有宅基地，没有参加计划生育管理。被上诉人质证意见为：该两份证明系虚假的，本人有2003年农村税费改革政策卡证明不是空挂户口，今年还参加孕检。被上诉人汤文雅、张某提交2001年老户口本一份、2003年农村税费改革政策卡一份、养老保险交费凭证三张，证明本人系上诉人集体组织成员、分配有承包田、一直随上诉人交养老保险。上诉人陈冲组质证意见为：对户口本、政策卡真实性无异议，对证明方向有异议，户口已注销了，政策卡没有汤文雅，养老保险不能证明陈冲组所交费。当事人各方均无其他新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，汤文雅从小在陈冲组长大，虽然已经结婚生育，但其和孩子户口在陈冲组，并且2016年以前陈冲组为本组群众交纳新农合医疗保险和分钱时，也为汤文雅、张某交纳了新农合医疗保险和分钱。说明二被上诉人享有陈冲组的集体经济组织成员资格，应当和陈冲组其他群众享有一样的权利。故上诉人陈冲组为本组群众交纳新农合医疗保险和分钱时，应当为二被上诉人交纳新农合医疗保险和分钱。故上诉人陈冲组的上诉理由无证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人唐河县滨河街道办事处谢庄社区居委会陈冲组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 尹双珊
二〇一六年九月二十三日
书记员 张宵汉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2651号
申请执行人张顺权，男，1967年12月9日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人蔡卫锋，男，1975年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人张顺权与被执行人蔡卫锋公证债权文书纠纷一案中，经查被执行人名下唯一房产已被我院依法查封，暂无其它有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处作出的(2016)沪黄证执字第11号执行证书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员洪宁审判员陆正二O一六年十月十三日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执24号
申请执行人：陈国明，男，1979年4月14日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：骆敏强，男，1990年1月1日出生，汉族，住广州市从化区。
关于陈国明与骆敏强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）粤0184民初2910号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈国明于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人骆敏强支付工程款10000元及滞纳金。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法冻结了被执行人骆敏强的广州农村商业银行太平支行的账号（03×××20_0001）内的存款，实际冻结428.65元，冻结期限一年（2018/1/12-2019/1/11）。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权10000元及滞纳金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执24号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年五月十四日
书记员 卢嘉怡
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第355号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人徐某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）324号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日21时40分许，被告人徐某某醉酒后驾驶辽Mxxx**号小型轿车，由西向东行驶至法库县法库镇南大桥附近时，因涉嫌醉酒驾驶被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经沈阳某司法鉴定所鉴定：被告人徐某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为81mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供书证户籍信息、案件来源、抓捕经过、呼吸单、辽Mxxx**号小型轿车车辆信息、驾驶证信息、被告人徐某某所驾驶的车辆照片，沈阳某司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。
被告人徐某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 王扬东
二〇一五年十一月九日
书记员 毛玉娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19389号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钟伟芹，女，1984年7月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟伟芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟伟芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32996.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32996.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执579号
申请执行人董祥，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人辛志青，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人段秀平，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，系被执行人辛玉青之继父。
被执行人孙凤兰，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，系被执行人辛玉青之母。
本院在执行申请人董祥申请执行辛志青、段秀平、孙凤兰民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 杨 增
审判员 祁建国
二〇一七年六月一日
书记员 景海洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执579号
申请执行人金永良，男，1959年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人景占学，男，1965年10月3日出生，汉族，农民。住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人刘玉霞（系景占学之妻），女，1963年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请人金永良申请执行景占学、刘玉霞买卖合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 杨 增
审判员 祁建国
二〇一七年六月一日
书记员 景海洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执579号
申请执行人朱红刚，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人季成龙，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请人朱红刚申请执行季成龙买卖合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 杨 增
审判员 祁建国
二〇一七年六月一日
书记员 景海洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执579号
申请执行人赵永富，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人ＸＸ，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行申请人赵永富申请执行ＸＸ定做合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 杨 增
审判员 祁建国
二〇一七年六月一日
书记员 景海洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执579号申请执行人朱红刚，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人季成龙，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请人朱红刚申请执行季成龙买卖合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 杨 增审判员 祁建国二〇一七年六月一日书记员 景海洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执579号申请执行人金永良，男，1959年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人景占学，男，1965年10月3日出生，汉族，农民。住内蒙古自治区赤峰市。被执行人刘玉霞（系景占学之妻），女，1963年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请人金永良申请执行景占学、刘玉霞买卖合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 杨 增审判员 祁建国二〇一七年六月一日书记员 景海洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执579号申请执行人赵永富，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人ＸＸ，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行申请人赵永富申请执行ＸＸ定做合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 杨 增审判员 祁建国二〇一七年六月一日书记员 景海洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执579号申请执行人董祥，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人辛志青，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人段秀平，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，系被执行人辛玉青之继父。被执行人孙凤兰，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，系被执行人辛玉青之母。本院在执行申请人董祥申请执行辛志青、段秀平、孙凤兰民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 杨 增审判员 祁建国二〇一七年六月一日书记员 景海洋
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第209号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某甲，又名李某乙，农民。2015年2月16日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役五个月。2015年3月11日因涉嫌犯诈骗罪被文安县公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被害人张某甲、李某丙、赵某甲、张某乙的诉讼代理人田某，被害人吕某甲的诉讼代理人倪某甲，被害人杨某，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年至2014年期间，被告人李某甲以交警支队、驾校有关系、不用考试也能办理驾驶证为名，收取刘某甲、刘某乙等八人用于办理驾驶证的现金共计91500元，据为己有。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，收款收据，被告人的身份证明等证据，认为被告人李某甲的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年1-7月份期间，被告人李某甲以代驾校招生、不用考试就能办理驾驶证为名，收取刘某甲、刘某乙等十一人用于办理驾驶证的现金共计91500元，被告人李某甲未将此款用于办理驾驶证，而是据为己有，至案发未退回。
上述事实，有被告人李某甲的当庭供述及公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人李某甲供称，2013年底，卢某均称他在廊坊交警支队和东岳驾校有关系，只需录指纹不用考试也能办理驾驶证，每个驾驶证7000元，让其给联系客户，多收的钱就归其所有。后其以为驾校代招生为名开始招揽客户，还在大城县阜草镇开了门面，通过各种方式招揽并收取了刘某、韩某、杨某等二十多人的钱，其中收了杨某8000元，还分两次收了刘某甲9000多元，所收款项中其交给卢某均一部分去办驾驶证，还有一部分办证人的钱其没有交给卢某均，被其用于日常花销了。
2、被害人杨某陈述证实，2014年5月份左右，其听说李某甲可以办理只需输指纹的驾驶证，便找李某甲协商8000元两个半月办好，后其在6-7月份分三次交给李某甲8000元，可到约定办好的时间，其再给李某甲打电话他就不接了，8月底李某甲说再等等，再以后李某甲的电话就停机了。
3、被害人刘某甲陈述证实，2014年2月份左右，其听说李某甲可以办驾驶证，便联系他交了8500元，约定六个月办完，李某甲还打了收据，一个月后李某甲说涨钱了又让其交了1000元，之后再给李某甲打电话，就联系不上了。
4、被害人高某甲陈述证实，2014年1月27日，其交给李某甲8000元钱办理驾驶证至7月30日未办成，给李某甲打电话不接。李某甲当时称他是文安县孙氏镇阳光驾校的，其到该驾校查询后发现无自己的报名信息。
5、证人倪某甲证言证实，其来报案。文安县孙氏镇三村的李某甲说代办驾驶证不用考试，2014年1月份其介绍了吕某甲去办驾驶证交了8000元钱，李某甲书写了收据，但半年后驾驶证也没有办，也联系不到李某甲了。
6、证人田某证言证实，其因李某甲诈骗的事来报案。其通过倪某甲得知孙氏三村的李某甲可以办理驾驶证，李某甲称他父亲是阳光驾校的教练，后其通过李某甲为亲戚张某乙、李某丙、赵某甲、张某甲办驾驶证，于2014年2月14日交给李某甲30000元。
7、被害人高某乙陈述证实，2014年1月27日，其为妻子马某甲办驾驶证交给李某甲8000元，李某甲称是孙氏阳光驾校的，还说逾期全额退款。后给李某甲打电话不接，其到阳光驾校查询得知根本无其妻报名信息。
8、被害人刘某乙陈述证实，2013年底，其通过网上的信息找到李某甲代办驾驶证，说三个半月保证办好，还让去阳光驾校找他。2014年1月8日，李某甲说驾校是他家的，他父亲是教练，可以给其办驾驶证，否则全额退款，其就交给李某甲10000元钱，李某甲写了收据，至11月份驾驶证还没办下来，也联系不上李某甲，其便报了案。
9、被害人任某乙陈述证实，其来报案。2014年3月份其通过李某甲办理只输指纹不用考试的驾驶证，交给李某甲10000元，约定三个月内办好，7月份李某甲给其打了一张收据说一个月之内办完，否则全额退款，可到8月7日也没办下来，李某甲的电话也停机了。
10、书证收据证实，2014年1-7月份间，被告人李某甲收刘某乙办证款10000元；收刘某甲办证款8500元；收高某甲办证款8000元；收张某乙、李某丙、赵某甲、张某甲（田某代报案）办证款30000元；收马某甲（高某乙）办证款8000元；收吕某甲（倪某甲代报案）办证款8000元；收任某乙办证款10000元。
11、证人朱某证言证实，其是文安县孙氏镇阳光驾校负责人，该校未在大城县境内设立正式报名点，该校也无名叫任某乙的学员。只要办理驾驶证就没有输指纹不要本人考试三个月下来证的情况。
12、证人张某证言证实，其任孙氏阳光驾校教练科科长，李某甲不是其单位职工，他父亲在该校任教练、母亲是门卫。李某甲未在该校办理过驾驶证，该校也未委托李某甲代招学员。
13、证人任某甲证言证实，文安县孙氏镇三村的李某甲曾在大城县阜草天王加油站西侧租其房屋开设代办驾驶证的门面，大概于2014年7月份左右该门面已转租，其也联系不上李某甲。
14、证人卢某均证言证实，2013年-2014年间，其对外称交警支队、驾校有关系，不用考试就可以办理驾驶证，自己或委托李某甲收取了刘某、韩某等人用于办理驾驶证的钱，其不清楚李某甲收取办证人多少钱，其只要求李某甲按每个人7000元交给自己，其每次收取李某甲转来的办证款均出具收条。
15、证人李某乙、郜某证言证实，2014年夏天，郜某与李某甲曾找到卢某均的妻子李某乙，李某甲为了向卢某均要账称郜某代替他还了办驾驶证的人91000元钱，后李某乙按照卢某均给李某甲打的收条总额写了一张欠条，卢某均所打收条原件由郜某交予办案机关，是十三个人的办证款。
16、证人王某证言证实，其系李某甲之母，至2014年8月26日李某甲已离家半个多月，他的联系电话已停机。
17、文安县公安局孙氏派出所出具的抓获经过证实，被告人李某甲系被抓获归案。
18、本院（2015）文刑初字第30号刑事判决书证实，被告人李某甲因犯敲诈勒索罪于2015年2月16日被判处拘役五个月。敲诈勒索的犯罪时间为2014年9月份。
19、被告人李某甲的身份证明证实其曾用名李某乙，出生于1990年1月18日。
本院认为，被告人李某甲虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2018年3月10日止），并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某甲退赔赃款91500元，于判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
代理审判员 王丹旭
人民陪审员 王大水
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭振杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2359-3号
申请执行人李健强，男，1971年5月25日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人梁达洪，男，1986年1月9日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人赵丽华，女，1987年5月26日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人李健强与被执行人梁达洪、赵丽华民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初1061号民事判决，被执行人梁达洪、赵丽华应向申请执行人李健强偿还借款本金150万元以及逾期利息（以150万元为基准，自2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止），并负担案件受理费9465.40元，财产保全费5000元，合计14465.40元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，依法公开拍卖被执行人梁达洪、赵丽华共同共有的座落于江门市××区会城××号骏景湾豪庭碧水蓝天11座603房屋及屋内家电一批。2017年12月25日，买受人梁文浩以1132000元（其中不动产成交价为1112121元，家电成交价为19879元）的最高价竞得，本案分配得款261659.27元。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2107号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘兆东
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执异5号
异议人（案外人）：刘灵芳，女，汉族，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人：衡阳苏宁云商销售有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路13号。
被执行人：衡阳文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号。
本院在执行申请执行人衡阳苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）与被执行人衡阳文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）房屋租赁合同纠纷一案中，刘灵芳向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）刘灵芳提出异议称：刘灵芳的房产系其母亲雷云秀所在单位华融湘江银行（原衡阳市商业银行）委托文华公司所建并代为销售的职工家属房。刘灵芳于2004年12月开始交付房款，于2012年3月23日与被申请执行人文华公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，将位于衡阳市长丰大道房屋卖给刘灵芳，异议人于2012年3月之前已付清了全部房款，文华公司已开具了《销售不动产统一发票》。2016年3月，刘灵芳在办理房屋产权证时才得知上述房屋已于2016年2月1日被衡阳市雁峰区人民法院以（2015）雁执字第559-1号执行裁定书查封。现刘灵芳认为上述房产作为其的私有财产不应成为执行对象，故向本院提出异议，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明：2015年8月10日本院立案受理了原告苏宁公司诉被告文华公司房屋租赁合同纠纷一案，同年9月23日，本院作出（2015）雁民一初字第307号民事调解书，该调解书确认被告文华公司于2015年10月31日前偿还原告苏宁公司合同定金及违约金共计430000元。后因文华公司未按时偿还定金及违约金，苏宁公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日作出（2015）雁执字第559-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人文华公司银行存款492984元或扣留、提取该公司492984元的其他合法收入或查封、扣押其同等价值的财产，并于2016年2月1日向衡阳市房地产产权监理处发出（2015）雁执字第559号协助执行通知书，查封了登记在文华公司名下的位于衡阳市蒸湘区华兴街道长丰大道房产，现上述房产仍处于查封状态。
另查明，异议人刘灵芳于2012年3月23日与文华公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购卖位于衡阳市长丰大道房屋。房屋面积为150.95平方米，房款全额为163026元。经查该合同未在房产管理部门进行网签与备案登记。异议人刘灵芳及其母亲雷云秀于2012年3月20日前分多次向文华公司支付了全部购房款。并于2012年3月23日向衡阳市房管佳物业管理有限公司缴纳了物管费用9415元，于2015年11月10日缴纳了物业专项维修资金4981元，于2016年3月30日缴纳了住房买卖契税3260.52元。现房屋已交付。
以上事实有（2015）雁民一初字第307号民事调解书、（2015）雁执字第559-1号执行裁定书、协助执行通知书、《衡阳市商品房买卖合同》、中华人民共和国税收完税证明、湖南省物业专项维修资金专用收据、收款收据等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人刘灵芳在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，虽然该合同并未在房产管理部门进行网签备案，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，在本案中该商品房买卖合同亦符合上述法律规定。异议人刘灵芳已支付全部的购房款项并合法占有该不动产，符合上述法条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人刘灵芳的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百一十六条之规定，裁定如下：
一、异议人（案外人）刘灵芳的异议成立；
二、中止对位于衡阳市蒸湘区华兴街道长丰大道房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李林民
审 判 员 华 艳
审 判 员 谢 科
二〇一八年六月五日
法官助理熊彬羽
代理书记员 韦 萍
校对责任人：熊 彬 羽
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的的裁定中止执行后申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执异5号异议人（案外人）：刘灵芳，女，汉族，住衡阳市蒸湘区。申请执行人：衡阳苏宁云商销售有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路13号。被执行人：衡阳文华房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路4号。本院在执行申请执行人衡阳苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）与被执行人衡阳文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）房屋租赁合同纠纷一案中，刘灵芳向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）刘灵芳提出异议称：刘灵芳的房产系其母亲雷云秀所在单位华融湘江银行（原衡阳市商业银行）委托文华公司所建并代为销售的职工家属房。刘灵芳于2004年12月开始交付房款，于2012年3月23日与被申请执行人文华公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，将位于衡阳市长丰大道房屋卖给刘灵芳，异议人于2012年3月之前已付清了全部房款，文华公司已开具了《销售不动产统一发票》。2016年3月，刘灵芳在办理房屋产权证时才得知上述房屋已于2016年2月1日被衡阳市雁峰区人民法院以（2015）雁执字第559-1号执行裁定书查封。现刘灵芳认为上述房产作为其的私有财产不应成为执行对象，故向本院提出异议，请求解除对上述房屋的查封。本院查明：2015年8月10日本院立案受理了原告苏宁公司诉被告文华公司房屋租赁合同纠纷一案，同年9月23日，本院作出（2015）雁民一初字第307号民事调解书，该调解书确认被告文华公司于2015年10月31日前偿还原告苏宁公司合同定金及违约金共计430000元。后因文华公司未按时偿还定金及违约金，苏宁公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日作出（2015）雁执字第559-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人文华公司银行存款492984元或扣留、提取该公司492984元的其他合法收入或查封、扣押其同等价值的财产，并于2016年2月1日向衡阳市房地产产权监理处发出（2015）雁执字第559号协助执行通知书，查封了登记在文华公司名下的位于衡阳市蒸湘区华兴街道长丰大道房产，现上述房产仍处于查封状态。另查明，异议人刘灵芳于2012年3月23日与文华公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购卖位于衡阳市长丰大道房屋。房屋面积为150.95平方米，房款全额为163026元。经查该合同未在房产管理部门进行网签与备案登记。异议人刘灵芳及其母亲雷云秀于2012年3月20日前分多次向文华公司支付了全部购房款。并于2012年3月23日向衡阳市房管佳物业管理有限公司缴纳了物管费用9415元，于2015年11月10日缴纳了物业专项维修资金4981元，于2016年3月30日缴纳了住房买卖契税3260.52元。现房屋已交付。以上事实有（2015）雁民一初字第307号民事调解书、（2015）雁执字第559-1号执行裁定书、协助执行通知书、《衡阳市商品房买卖合同》、中华人民共和国税收完税证明、湖南省物业专项维修资金专用收据、收款收据等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人刘灵芳在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，虽然该合同并未在房产管理部门进行网签备案，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，在本案中该商品房买卖合同亦符合上述法律规定。异议人刘灵芳已支付全部的购房款项并合法占有该不动产，符合上述法条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人刘灵芳的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十六条之规定，裁定如下：一、异议人（案外人）刘灵芳的异议成立；二、中止对位于衡阳市蒸湘区华兴街道长丰大道房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李林民审 判 员  华 艳审 判 员  谢 科二〇一八年六月五日法官助理熊彬羽代理书记员  韦 萍校对责任人：熊  彬  羽      附：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的的裁定中止执行后申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第566号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王洋，男，23岁（1992年1月9日出生），汉族，出生地陕西省蒲城县，初中文化，农民，住陕西省蒲城县；2011年12月被行政拘留十四日，2013年4月、5月被行政拘留两次，分别为五日和七日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2015]449号起诉书指控被告人王洋犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉。被告人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年1月1日19时许，被告人王洋在北京市东城区东交民巷1号北京同仁医院西区眼科挂号大厅外，因琐事与被害人崔某发生争执，后持铁棍将崔某打伤，致崔某左尺骨骨折，经鉴定为轻伤二级。被告人王洋于2015年1月21日被抓获，作案工具未起获。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，以故意伤害罪对被告人王洋判处刑罚。
庭审中，被告人王洋对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。
经审理查明，被告人王洋于2015年1月1日19时许，在北京市东城区东交民巷1号北京同仁医院西区眼科挂号大厅外，因琐事与被害人崔某发生争执，后持铁棍将崔某打伤，致崔某左尺骨骨折，经鉴定为轻伤二级。被告人王洋于2015年1月21日被抓获。被告人王洋已与被害人崔某达成和解，赔偿被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人崔某的陈述及监控录像、辨认笔录，证实被害人崔某与被告人王洋都是同仁医院西区的号贩子，案发时间地点二人因故发生争吵，后王洋持铁棍将崔某左手臂打伤。
2、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实崔某左手臂受伤情况，经鉴定为轻伤二级。
3、调解书、收条，证实双方就赔偿问题自愿达成调解，崔某已收到赔偿款人民币2万元并对王洋表示谅解。
4、“110”接处警记录、到案经过、工作说明，证实公安机关接被害人崔某报案及将被告人王洋抓获的情况。
5、常住人口基本信息、行政处罚决定书，证实被告人身份及之前受到行政处罚情况。
上述证据经质证，被告人王洋均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王洋的指控成立。鉴于王洋到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可依法从轻处罚，并宣告缓刑。综上，本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王洋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人王洋犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁延昊
代理审判员 王晓明
人民陪审员 魏 燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙晨飞
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第566号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省滕州市，高中文化，农民，住滕州市。2014年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年10月30日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）562号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年11月4日21时6分许，被告人宋某某酒后驾驶鲁D10×××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人宋某某血液中的酒精含量为99.6mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人宋某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十一月十日
书记员 张沙沙
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初911号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人平龙，男，1991年6月15日出生于浙江省宁波市海曙区，汉族，高中文化，无业，住浙江省宁波市海曙区。因本案于2016年10月31日被绍兴市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告人张思明，男，1991年3月20日出生于浙江省宁波市江北区，汉族，高中文化，经商，住浙江省宁波市江北区。因本案于2016年11月10日被绍兴市公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）841号起诉书指控被告人平龙、张思明犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，被告人平龙、张思明，辩护人章学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2015年10月至2016年9月期间，被告人平龙谎称有客户要以高价购买被害人徐某的“中国太阳能资源”网络资源，并安排被告人张思明假扮虚构的中介商邵某与被害人徐某联系。二被告人先后虚构桂某、新加坡客户要购买“中国太阳能资源”，以网络资源不够完善为由，要求被害人徐某做中国太阳能APP、中国太阳能资源互联网+、中国太阳能资源WTO、中国太阳能资源英文版、中国太阳能资源商城、备案许可证、交易代码证等，骗取徐某支付相应费用，并以完成交易需要缴纳保证金等费用到工信部为由，骗取被害人徐某缴纳交易保证金、交易费等，共计骗得人民币34.5万元。被告人张思明分得2万元左右。
案发后，被告人平龙家属已退赔被害人徐某20万元，被告人张思明家属已退赔被害人徐某15万元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人平龙、张思明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人张思明系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。提请本院对被告人平龙、张思明分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。
被告人平龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
辩护人章学锋对公诉机关指控被告人平龙犯诈骗罪的罪名和事实无异议，提出被告人平龙具有从轻处罚的量刑情节：1.被告人平龙和同案人员已退赔被害人35万元，被害人的经济损失已经得到全额赔偿，其已出具书面的谅解书，应当认定取得了谅解；2.被告人平龙当庭认罪，认罪态度较好。请求对被告人平龙从轻处罚。
辩护人章学锋当庭提交谅解书一份，用以证明被告人平龙已取得被害人谅解的事实。
被告人张思明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月至2016年9月期间，被告人平龙谎称有客户要以高价购买被害人徐某的“中国太阳能资源”网络资源，并安排被告人张思明假扮虚构的中介商“邵某”与被害人徐某联系。二被告人先后虚构桂某、新加坡客户要购买“中国太阳能资源”，以网络资源不够完善为由，要求被害人徐某做中国太阳能APP、中国太阳能资源互联网+、中国太阳能资源WTO、中国太阳能资源英文版、中国太阳能资源商城、备案许可证、交易代码证等，骗取徐某支付相应费用，并以完成交易需要缴纳保证金等费用到工信部为由，骗取被害人徐某缴纳交易保证金、交易费等，共计骗得人民币34.5万元。被告人张思明分得2万元左右。
案发后，被告人平龙家属已退赔被害人徐某20万元，被告人张思明家属已退赔被害人徐某15万元。
上述事实由公诉机关向本院提交的接受证据清单，证书，银行交易明细、银行回单，日记本，聊天记录，扣押清单，谅解书、收条，人口信息，证人张某、黄某的证言，抓获经过，被害人徐某的陈述，被告人平龙、张思明的供述和辩解，支付宝交易记录等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人平龙、张思明以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人平龙当庭认罪，已退赔被害人相应经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人张思明在共同犯罪中起次要、辅助作用，非法获利较少，依法认定为从犯，其归案后能如实供述罪行，退赔被害人相应经济损失，依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人章学锋请求对被告人平龙从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人平龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月三十一日起至二0二一年四月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张思明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二０一七年十月二十七日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2351号
原告：宋海静，女，汉族，生于1981年6月8日，户籍地镇平县，现住南召县。
委托代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
被告：李德喜，男，汉族，生于1974年4月27日，住南召县。
原告宋海静与被告李德喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员王东宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳军到庭参加了诉讼，被告李德喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋海静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李德喜因购房急需用钱，向原告借现金30000元，并于2015年8月10日出具《借条》一张，《借条》写明“借现金叁万元（30000）”，且有被告李德喜的签名。现因原告急需用钱，向被告追要借款，被告却以种种理由拖延偿还借款，至今未归还分文。现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李德喜口头辩称：条子是我写的属实，但没有拿原告的钱，条子是原告在2015年8月10日晚上趁我喝醉时逼我写的，不应还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2015年8月10日借条一份。证明被告李德喜向其借款30000元。
被告未参加庭审，也未提供书面证据。
根据当事人陈述和举证、质证，本院确认以下案件事实：
被告李德喜向原告宋海静借款30000元，并于2015年8月10日向原告出具借条一份，内容为：“借条借现金叁万元（30000）李德喜2015年8月10号”。后被告以没有借钱为由拒付，双方发生纠纷，形成本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定诚实信用地全面履行义务。被告向原告借款30000元，由原告提交的借条予以证实，且被告也认可该借条系其所写，本院予以确认。现原告持借条要求被告归还借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，应自其起诉之日（即2017年10月19日）起按照年利率6%计付利息至款清之日止。被告辩称未借原告现金，是原告在被告醉酒时逼其写的借条，因被告未提供相关证据，且原告予以否认，故其理由本院不予采信，其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李德喜自判决生效之日起十日内归还原告宋海静借款30000元，并自2017年10月19日起按年利率6%计付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李德喜负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王东宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2464号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人张江锋，男，1981年10月14日出生，汉族。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行张江锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张江锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月23日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人张江锋纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人张江锋的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【支付欠款本金3960.61元，利息、滞纳金等费用2366.35元，自2016年8月18日至本息结清之日止的利息、滞纳金按约定计算，案件受理费50元】，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初4652号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2464号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被执行人张江锋，男，1981年10月14日出生，汉族。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行张江锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张江锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月23日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人张江锋纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人张江锋的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【支付欠款本金3960.61元，利息、滞纳金等费用2366.35元，自2016年8月18日至本息结清之日止的利息、滞纳金按约定计算，案件受理费50元】，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初4652号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月二十六日书 记 员 朱俊颖
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初847号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈胜，男，1962年6月15日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，海宁市三胜经编有限公司法定代表人，住海宁市。因本案，2017年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]866号起诉书指控被告人陈胜犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某出庭支持公诉，被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日0时01分许，被告人陈胜饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市大脚板乐园地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人陈胜涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人陈胜血液中检出乙醇成分，含量为235毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，法医毒物检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈胜所犯罪名成立。被告人陈胜归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈胜血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初847号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陈胜，男，1962年6月15日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，海宁市三胜经编有限公司法定代表人，住海宁市。因本案，2017年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]866号起诉书指控被告人陈胜犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某出庭支持公诉，被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月22日0时01分许，被告人陈胜饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市大脚板乐园地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人陈胜涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人陈胜血液中检出乙醇成分，含量为235毫克/100毫升。上述事实，被告人陈胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，法医毒物检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈胜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈胜所犯罪名成立。被告人陈胜归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈胜血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何佳丽二〇一七年十月二十四日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?