广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4527号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广西晋佳鑫矿业有限公司（原公司名称：武鸣县澳通矿业有限公司），住所地：广西壮族自治区南宁市武鸣区两江镇汉安村上户里屯70号。
法定代表人：贺钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雪平，山西艾伦律事务所律师。
委托诉讼代理人：白马环，山西艾伦律事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵春来，男，1959年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。
委托诉讼代理人：韦宝镇，广西欣和律师事务所律师。
上诉人广西晋佳鑫矿业有限公司（以下简称晋佳鑫公司）因与被上诉人赵春来确认合同有效纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人晋佳鑫公司上诉请求判令：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初2587号民事判决，改判驳回赵春来的诉讼请求，支持晋佳鑫公司的反诉请求；2、被上诉人赵春来承担二审诉讼费用。事实与理由：1、赵春来骗取晋佳鑫公司的信任签订《广西武鸣县六昌铅锌矿合作开发协议》，后又利用晋佳鑫公司交付的《矿产资源勘查许可证》骗取其他人；2、赵春来因为不具备履行合同的能力所以被拘留、逮捕和起诉，这应当视为赵春来存在违约行为；3、双方在《广西武鸣县六昌铅锌矿合作开发协议》第三条约定，“乙方（赵春来）资金不到位，无故不办理相关手续和采矿权证，协议自动取消，乙方自动退出。”既然约定了“自动取消”，就不存在晋佳鑫公司通知解除协议的义务。
被上诉人赵春来答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求维持一审判决，驳回晋佳鑫公司的上诉请求。
赵春来向一审法院起诉请求：1、确认赵春来、晋佳鑫公司于2011年12月5日签订的《广西武鸣县六昌铅锌矿合作开发协议》有效；2、判令晋佳鑫公司把《矿产资源勘查许可证》交给赵春来，以便赵春来继续履行《广西武鸣县六昌铅锌矿合作开发协议》约定的义务。晋佳鑫公司向一审法院反诉请求：确认赵春来、晋佳鑫公司于2011年12月5日签订的《广西武鸣县六昌铅锌矿合作开发协议》已自动解除。
一审法院认定事实：2011年12月5日，晋佳鑫公司与赵春来签订了一份《开发协议》，第一、第二条约定：晋佳鑫公司以其享有的武鸣县六昌铅锌矿探矿权（勘查许可证号T45120080402004941）作为出资，赵春来以为晋佳鑫公司持有的矿山勘查许可证办理年检、延续、变更及办理采矿权证支付的全部费用作为出资，共同合作对14.19平方公里的武鸣县六昌铅锌矿进行详查探矿，矿（业）权所有权归晋佳鑫公司所有；第三条约定，赵春来资金不到位，无故不办理相关手续和采矿证，协议自动取消，赵春来自动退出；晋佳鑫公司无故终止协议，双倍返还赵春来全部投资损失；第四条约定，如果晋佳鑫公司（需）转让全部股权，须经晋佳鑫公司、赵春来协商同意后方可转让，转让所得保证晋佳鑫公司保底收益300万元，超过300万元以上部分，按晋佳鑫公司享有22%、赵春来享有78%股份分成；第五条约定，在矿区14.19平方公里范围内的探矿、采矿工程，无论是何种矿种，由赵春来负责全部投资，并承担探矿、采矿期间全部经济责任和法律责任，（收入）按晋佳鑫公司占22%、赵春来占78%股份分成，为防止赵春来投资资金不足和其他原因，晋佳鑫公司保留自行探矿、采矿及与其他单位合作探矿、采矿的权利，晋佳鑫公司与其他单位合作探矿、采矿的收益，晋佳鑫公司享受55%、赵春来享受45%的股份分成；第六条约定，有下列行为，晋佳鑫公司与赵春来的探矿、采矿协议部分自行取消（赵春来自行退场）：1、赵春来的投资资金不足；2、在国家允许办理采矿权证的前提下，赵春来无故不办理采矿权证，不按协议办事；3、晋佳鑫公司无故终止协议双倍返还赵春来全部投资经济损失；第七条约定，晋佳鑫公司、赵春来双方的矿（业）权挂靠在晋佳鑫公司名下，该矿（业）权由双方共同管理、独立核算。
另查明，2012年6月3日,赵春来与贺钊签订一份《股权转让协议书》,约定赵春来将其所持的广西武鸣奥通公司30%股份转让给贺钊,转让价为3500000元。同年12月25日，贺钊以赵春来涉嫌合同诈骗为由向公安机关提出控告，后赵春来分别于2013年1月6日、20日被公安机关刑事拘留、逮捕，并于2013年被南宁市江南区人民检察院向法院提起公诉。2015年5月18日，南宁市江南区人民检察院认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，决定对赵春来不起诉，赵春来被释放。
还查明，涉案的矿产勘查许可证载明如下事项，探矿权人：广西武鸣县澳通矿业有限公司；勘查项目名称：广西武鸣县六昌金矿勘探（首次保留，80坐标）；勘查面积：3.76平方公里；有效期限：2013年12月26日至2015年12月30日。该证现由晋佳鑫公司收执。
一审法院认为,关于赵春来、晋佳鑫公司签订的《开发协议》的性质及效力问题。从双方约定内容分析，赵春来与晋佳鑫公司双方共同出资,共同勘查、开采矿产资源，现有的探矿权由晋佳鑫公司所有。因此，《开发协议》系双方合作勘查经营性质，该协议是晋佳鑫公司与赵春来的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故赵春来请求确认《开发协议》有效，一审法院予以支持。晋佳鑫公司作为矿产勘查许可证的探矿权人，依法持有该证是其合法权利，在赵春来依据《开发协议》的约定办理该证的年检等事务时，晋佳鑫公司只是负有协助的义务。故赵春来要求晋佳鑫公司把矿山勘查许可证交予其的诉讼请求，一审法院不予支持。《开发协议》签订后，赵春来已按协议约定办理了勘查许可证2012年度的变更登记。根据本案的实际情况，赵春来在涉嫌合同诈骗被刑事拘留、逮捕、起诉期间，不应视为其存在违约行为。此外，在本案中亦没有证据证实晋佳鑫公司向赵春来发出通知解除《开发协议》。因此，晋佳鑫公司反诉请求确认《开发协议》已自动解除，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款的规定，判决:一、确认赵春来与晋佳鑫公司于2011年12月5日签订的《广西武鸣县六昌铅锌矿合作开发协议》有效；二、驳回赵春来的其他诉讼请求；三、驳回晋佳鑫公司的反诉请求。本诉案件受理费100元，由赵春来负担；反诉案件受理费50元，由晋佳鑫公司负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：赵春来与晋佳鑫公司于2011年12月5日签订的《广西武鸣县六昌铅锌矿合作开发协议》系当事人各方的真实意思表示，双方约定赵春来与澳通公司双方共同出资,共同勘查、开采矿产资源，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，现有证据也未表明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故涉案《广西武鸣县六昌铅锌矿合作开发协议》合法有效。
关于涉案《广西武鸣县六昌铅锌矿合作开发协议》是否已解除的问题。晋佳鑫公司主张赵春来“资金不到位，无故不办理相关手续和采矿权证”，故按照《广西武鸣县六昌铅锌矿合作开发协议》第三条约定，协议已自动解除。但《广西武鸣县六昌铅锌矿合作开发协议》并未约定赵春来出资的具体数额，晋佳鑫公司也未提交证据证实赵春来存在“资金不到位”的情形；晋佳鑫公司也认可赵春来已经办理了第一年《矿产资源探勘许可证》延续等相关手续，现有证据无法证实晋佳鑫公司主张协议自动解除条件已成就的事实，故一审判决驳回晋佳鑫公司主张《广西武鸣县六昌铅锌矿合作开发协议》已解除的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人广西晋佳鑫矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人广西晋佳鑫矿业有限公司已预交），由上诉人广西晋佳鑫矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 莉
审 判 员 魏 超
代理审判员 于代亮
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄茜铭