wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2738号
原告：谷印杰，男，1990年5月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吴建华，女，1971年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区，
被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市胜利路139号食品公司商办楼。
法定代表人：刘世英，该公司经理。
委托诉讼代理人：娄传威，该公司职工。
原告谷印杰诉被告吴建华、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：渤海财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告谷印杰于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谷印杰撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 程美玲
二〇一八年四月十八日
法官助理 王保良
书 记 员 王文超
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1626号
原告：辜满蓉，女，1966年7月13日出生,汉族,住成都市双流区。
委托诉讼代理人：卓明芳，四川蜀信律师事务所律师。
被告：邓云才，男,1964年8月19日出生,汉族,住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：陈万双，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人：陈军，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。
原告辜满蓉与被告邓云才、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保财险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜满蓉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿85630元。事实和理由：2017年9月27日13时30分许,邓云才驾驶川38-×××89号拖拉机与贾成玖驾驶并搭乘原告的川A×××28号摩托车发生碰撞，致车辆受损、贾成玖与原告受伤。交警认定邓云才承担主要责任、贾成玖承担次要责任、原告不承担事故责任。现原告伤情构成十级伤残，据此请求判如所请。
被告邓云才辩称，事发后垫付原告医疗费7321.08元，川38-×××89号拖拉机投保了交强险。
被告人保财险眉山公司辩称，承保了川38-×××89号拖拉机的交强险，原告的残疾赔偿金不能按城镇标准赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日13时30分许,被告邓云才驾驶川38-×××89号大中型拖拉机在天府新区籍田镇镇鱼鹤村一组8号门前路段，停车起步越道路中心双实线掉头过程中，与同方向贾成玖未取得机动车驾驶证驾驶并搭载原告辜满蓉的悬挂川A×××28号牌（未按规定登记）的普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损、原告与贾成玖受伤。事故发生后，原告被送到四川石油管理局医院住院治疗至2017年10月13日出院，出院医嘱载明休息3个月、加强护理等等。2017年11月10日，成都市公安局交通管理局第七分局出具成公交七认字（2017）第00203号《道路交通事故认定书》，认定邓云才承担事故主要责任、贾成玖承担事故次要责任、辜满蓉不承担事故责任。2017年12月29日，四川福森特司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定辜满蓉属十级伤残，原告支出鉴定费1300元。
另查明，原告辜满蓉与贾成玖系夫妻，二人发生交通事故前在某建筑劳务公司务工，原告治疗伤情产生医疗费7705.58元，其中由邓云才垫付7321.08元。川38-×××89号拖拉机向人保财险眉山公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、出院证、医疗费票据、外出务工证明、工作证明、证人证言以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，辜满蓉因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。邓云才与贾成玖分别承担事故主、次责任，对责任承担比例，本院依法确定为70%∶30%。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：7705.58元；2.住院伙食补助费：按30元／天计算住院16天为480元；3.护理费：按100元／天计算住院16天护理费为1600元；4.交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；5.误工费：原告受伤后至定残前一天为93天，按2016年四川服务业人员平均工资计算为9228元（93天×36218元／365天）；6.残疾赔偿金：原告虽有在某建筑劳务公司务工情形，但是相关证据尚不确凿,本院酌定按城镇与农村居民的居中标准计算为（28335+11203）/年/2×20年×10％＝39538元；7.精神损害抚慰金：酌定为3000元；8.鉴定费：原告开支鉴定费1300元。综上，本院确认原告的损失共计为63151.58元，川38-×××89拖拉机由人保财险眉山公司承保了交强险，而本案涉及的交通事故导致原告夫妇二人受伤，故原告前述损失63151.58元，本院酌定由人保财险眉山公司在交强险承担53666元，交强险赔付不足的9485.58元，由原告自行承担30%即2845.67元，其余的6639.91元，由邓云才承担，邓云才已支付原告7321.08元，由保险公司退回其余的681.17元。扣除已支付的外，人保财险眉山公司还应支付原告52984.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付原告辜满蓉交通事故赔偿款52984.83元，在本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付被告邓云才交通事故垫付款681.17元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告辜满蓉负担388元，被告邓云才负担582元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年四月十九日
书记员 王玲丽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初1626号原告：辜满蓉，女，1966年7月13日出生,汉族,住成都市双流区。委托诉讼代理人：卓明芳，四川蜀信律师事务所律师。被告：邓云才，男,1964年8月19日出生,汉族,住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈万双，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。负责人：陈军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。原告辜满蓉与被告邓云才、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保财险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜满蓉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿85630元。事实和理由：2017年9月27日13时30分许,邓云才驾驶川38-×××89号拖拉机与贾成玖驾驶并搭乘原告的川A×××28号摩托车发生碰撞，致车辆受损、贾成玖与原告受伤。交警认定邓云才承担主要责任、贾成玖承担次要责任、原告不承担事故责任。现原告伤情构成十级伤残，据此请求判如所请。被告邓云才辩称，事发后垫付原告医疗费7321.08元，川38-×××89号拖拉机投保了交强险。被告人保财险眉山公司辩称，承保了川38-×××89号拖拉机的交强险，原告的残疾赔偿金不能按城镇标准赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日13时30分许,被告邓云才驾驶川38-×××89号大中型拖拉机在天府新区籍田镇镇鱼鹤村一组8号门前路段，停车起步越道路中心双实线掉头过程中，与同方向贾成玖未取得机动车驾驶证驾驶并搭载原告辜满蓉的悬挂川A×××28号牌（未按规定登记）的普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损、原告与贾成玖受伤。事故发生后，原告被送到四川石油管理局医院住院治疗至2017年10月13日出院，出院医嘱载明休息3个月、加强护理等等。2017年11月10日，成都市公安局交通管理局第七分局出具成公交七认字（2017）第00203号《道路交通事故认定书》，认定邓云才承担事故主要责任、贾成玖承担事故次要责任、辜满蓉不承担事故责任。2017年12月29日，四川福森特司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定辜满蓉属十级伤残，原告支出鉴定费1300元。另查明，原告辜满蓉与贾成玖系夫妻，二人发生交通事故前在某建筑劳务公司务工，原告治疗伤情产生医疗费7705.58元，其中由邓云才垫付7321.08元。川38-×××89号拖拉机向人保财险眉山公司投保了交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、出院证、医疗费票据、外出务工证明、工作证明、证人证言以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，辜满蓉因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。邓云才与贾成玖分别承担事故主、次责任，对责任承担比例，本院依法确定为70%∶30%。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：7705.58元；2.住院伙食补助费：按30元／天计算住院16天为480元；3.护理费：按100元／天计算住院16天护理费为1600元；4.交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；5.误工费：原告受伤后至定残前一天为93天，按2016年四川服务业人员平均工资计算为9228元（93天×36218元／365天）；6.残疾赔偿金：原告虽有在某建筑劳务公司务工情形，但是相关证据尚不确凿,本院酌定按城镇与农村居民的居中标准计算为（28335+11203）/年/2×20年×10％＝39538元；7.精神损害抚慰金：酌定为3000元；8.鉴定费：原告开支鉴定费1300元。综上，本院确认原告的损失共计为63151.58元，川38-×××89拖拉机由人保财险眉山公司承保了交强险，而本案涉及的交通事故导致原告夫妇二人受伤，故原告前述损失63151.58元，本院酌定由人保财险眉山公司在交强险承担53666元，交强险赔付不足的9485.58元，由原告自行承担30%即2845.67元，其余的6639.91元，由邓云才承担，邓云才已支付原告7321.08元，由保险公司退回其余的681.17元。扣除已支付的外，人保财险眉山公司还应支付原告52984.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付原告辜满蓉交通事故赔偿款52984.83元，在本判决生效之日起三十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付被告邓云才交通事故垫付款681.17元，在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告辜满蓉负担388元，被告邓云才负担582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一八年四月十九日书记员  王玲丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14561号
原告：袁清和，男，1976年9月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市古镇裕龙广告设计中心，住所地广东省中山市古镇，经营者曾炳金，男，1965年2月出生，汉族，住广东省中山市东升镇。
被告：肖仙华，男，1965年4月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告袁清和与被告中山市古镇裕龙广告设计中心（以下简称裕龙设计中心）、肖仙华承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清和、被告裕龙设计中心的经营者曾炳金到庭参加诉讼，被告肖仙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁清和向本院提出诉讼请求：被告裕龙设计中心、肖仙华立即退还19000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：被告裕龙设计中心经营广告招牌的设计、制作，被告肖仙华是被告裕龙设计中心从事广告洽谈业务的业务员。2015年12月18日，被告肖仙华承接了位于中山市古镇镇曹一村二组公路南的广告招牌报建及安装业务，预收原告19000元，并已立据为证。但后因被告裕龙设计中心、肖仙华的原因导致上述广告牌无法安装及使用，因此原告要求裕龙设计中心、肖仙华退还已收取的费用。
袁清和提供如下证据：1.企业信息打印件1份，证明被告裕龙设计中心是个体户，经营者是曾炳金；2.收款收据1张，证明被告肖仙华收取原告广告牌的预支款19000元。
裕龙设计中心辩称：被告裕龙设计中心委托被告肖仙华代办广告报批，是肖仙华私自用裕龙设计中心的公章与原告交易，办理广告业务，并收取了原告19000元，该款项肖仙华未交付给裕龙设计中心，裕龙设计中心不知道肖仙华涉案的交易业务。半年后原告找到裕龙设计中心，裕龙设计中心才知道，后配合原告向肖仙华催讨涉案款项。裕龙设计中心不同意退还19000元给原告，该款应由肖仙华退还。
裕龙设计中心未提供证据。
肖仙华未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：裕龙设计中心委托肖仙华代办广告报批业务。2015年12月18日，肖仙华以裕龙设计中心的名义承接袁清和的广告牌报建及制作安装业务，肖仙华以裕龙设计中心名义收取了袁清和的预支款19000元并向袁清和出具《收款收据》一张，收款收据载明：“今收到袁清和先生位于古镇镇曹一村三组公路南李庭晃住宅楼侧面墙面广告牌，连工包料及报建手续预支款19000元，填票人肖仙华签名，盖裕龙设计中心公章。”裕龙设计中心、肖仙华至今未完成上述广告牌的报建及制作安装，也未退还预收的19000元给袁清和。
另查明：裕龙设计中心于2009年1月4日成立，为个体工商户，经营者为曾炳金。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。裕龙设计中心委托肖仙华代办广告报批业务，其双方属于委托合同关系。肖仙华受裕龙设计中心的委托，以裕龙设计中心的名义承接袁清和的广告牌报建及制作安装业务并收取了袁清和的预付款，裕龙设计中心与袁清和形成了承揽合同关系，裕龙设计中心应当履行合同义务。裕龙设计中心至今未能完成广告牌的报建及制作安装，袁清和有权要求解除合同及要求裕龙设计中心退还已收取的预付款19000元。据此，袁清和请求裕龙设计中心退还19000元及利息理据充分，本院予以支持。肖仙华受裕龙设计中心的委托代办相关业务，是受托人，依法不应承担涉案承揽合同的债务，故袁清和请求肖仙华退还19000元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，袁清和请求裕龙设计中心退还19000元及利息理据充分，本院予以支持；请求肖仙华退还19000元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。肖仙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市古镇裕龙广告设计中心于本判决生效之日起三日内退还19000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月29日起计算至清偿之日止）给原告袁清和；
二、驳回原告袁清和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告中山市古镇裕龙广告设计中心负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一八年二月二日
书记员 黄小妮
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4298号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人吕某生，男，xxxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。因本案，于2017年8月30日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，同年10月30日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4166号起诉书，指控被告人吕某生犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吕某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人吕某生的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人吕某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人吕某生在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4298号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人吕某生，男，xxxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。因本案，于2017年8月30日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审，同年10月30日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4166号起诉书，指控被告人吕某生犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吕某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人吕某生的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人吕某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人吕某生在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月十日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐													书 记 员 周 龙
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02362号
申请执行人毛小力，男，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人毛小力与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人毛小力自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南民二初字第01594号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一六年一月二十八日
书记员 廖 理
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12749号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地：台州市椒江区解放南路214号。
负责人：柯艳艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，系浙江民泰商业银行股份有限公司员工。
被告：李伟兴，男，1987年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李建波，男，1987年4月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告李伟兴、李建波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2018年1月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行撤诉。
案件受理费1455元（已减半），保全费1173元，合计2628元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行负担。
审判员 陈由义
二〇一八年一月十五日
书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2633号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
代表人杨锡山，行长。
委托代理人赵鹏飞，该分行风险管理部职员。
被告吴旭，现住长春市南关区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告吴旭借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2966号
原告：乌鲁木齐县绿源服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市南湖北路1911号。
法定代表人：王静，该公司经理。
被告：郭兰芳，女，1965年4月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水区。
委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司(以下简称绿源公司)与被告郭兰芳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿源公司的法定代表人王静，被告郭兰芳的委托诉讼代理人余春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款5118元；2.被告支付欠款利息1228元（2016年9月6日至2017年9月6日），3.被告支付违约金5000元。事实及理由：被告与原告签订了一份车辆挂靠合同，车号为新Ａ×××××，期限为15年，2011年8月22日—2026年8月22日到期。合同约定每月10号交管理费，但是被告从来不按合同约定交钱，每年审验车辆完毕后，都不给钱，等第二年审验车辆仍不给钱。欠款5118元包括垫付的保险费及车船税3517.99元、垫付的审车费400元、以及应付给我的管理费1200元（从2015年8月22日至2016年8月22日的）。此款经原告多次催要未能给付，故诉至法院。
被告郭兰芳辩称，双方存在挂靠事实认可，合理合法部分我们同意承担。对于垫付的保险费及车船税共计3517.99元认可，同意支付。对于原告向车管所垫付的审车费我们按照票据实际发生的费用支付，对于管理费我们不同意支付，根据我方调取的证据显示原告的运输许可证已经于2016年3月注销了，所以原告无权收取挂靠费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：1.收据，证明缴纳审车费400元。被告对该证据的真实性不认可，认可审车费用为180元。本院认为，该收据没有相关审验车辆的相关部分的盖章，原告亦无其他证据加以印证，故对关联性本院不予确认。被告向本院提交如下证据：1.便条，证明原告已写明2015年已清，故被告并不拖欠原告2015年至2016年的管理费用；2.收款收据，证明原告收到了被告另外两辆车2016年至2017年的管理费，从而印证本案车辆2015年至2016年的管理费用已交清。原告对便条的真实性予以确认，但表示该条子上记载的2015年已清字样，指的是2014年至2015年的费用已经结清。原告对收款收据的真实性认可，但表示与本案无关。本院对被告出示便条及收款收据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2011年，原、被告签订了《新Ａ-×××××号车挂靠协议书》，合同约定挂靠期限为15年，自2011年8月22日至2026年8月22日；被告须在每月10号前向原告交纳管理费100元。还约定在挂靠期内，未经原告书面同意被告不得将车辆自行报废或者私自转让第三人，否则被告应向原告支付违约金5000元，作为惩罚，此违约金与损失赔偿无关。
本院认为，原、被告签订挂靠协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。被告对原告垫付保险费及车船税3517.99元，不持异议，本院予以确认。对于原告主张为被告支付审车费用的事实，原告负有举证责任，原告未能提供有效证据加以证实，应承担不利后果，本院以被告自认180元予以认定。对于管理费问题，被告应对其主张已付清2015年8月22日至2016年8月22日管理费之事实负有举证责任，被告虽出示便条，但该便条中双方对“2015年已清”字样解释不一，本院以通常理解加以认定，故本院确认被告已将2015年度管理费用付清，被告应自2016年1月1日起至2016年8月22日向原告支付相应管理费。原告主张违约金5000元，其未能提供被告已构成违约的证据，本院不予支持。鉴于原、被告双方在合同中约定了违约金与损失赔偿无关的内容，故本院对原告主张的利息损失予以支持，但原告计算有误，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭兰芳支付原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司为其垫付的保险费及车船税3517.99元；
二、被告郭兰芳支付原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司为其垫付的审车费180元；
三、被告郭兰芳支付原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司管理费773元（100元×7个月+100元÷30天×22天）；
四、被告郭兰芳支付原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司利息损失268元（4470.99元×6%×1年）；
五、驳回原告乌鲁木齐县绿源服务有限公司的其他诉讼请求。
以上被告应付款项须于本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41.83元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一七年十二月十八日
书记员 张文博
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执复42号
申请复议人（利害关系人）江西中和建设工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区下沿河路。
法定代表人吁华，该公司执行董事经理。
申请执行人孙国亮，男，汉族，1975年11月12日生，住宜春市。
被执行人杨小君，男，1982年12月1日出生，汉族，萍乡市人，住宜春市宜阳大道19号都市。
复议申请人江西中和建设工程有限公司（以下简称中和公司）不服袁州区人民法院（2016）赣0902执异37号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人中和公司提出复议称，被执行人杨小君在中和公司没有可供执行的财产，中和公司无法履行协助义务，该事实已经为宜春市中级人民法院的相关裁定书确认，袁州区法院不顾已经查清的事实，继续冻结中和公司的财产并要求履行协助义务，有违法律规定和客观事实。请求撤销袁州区法院（2016）赣0902执异37号执行裁定，并解除对中和公司财产的执行。
本院在审查复议案件过程中，对中和公司进行了法律解释，其作为案外人异议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即向袁州区法院提起案外人异议之诉，不应向我院提出执行复议申请。现复议申请人中和公司向本院提出撤回复议申请。
本院认为，中和公司根据相关法律规定，自愿申请撤回复议，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人江西中和建设工程有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐茂福
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓 维
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0502行审17号
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。特别授权代理。
委托代理人牟鹏，宜昌市劳动保障监察局监察一科科长。特别授权代理。
被执行人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道170-6号。
法定代表人李丽，湖北众志鑫成建筑劳务有限公司董事长。
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年5月22日向本院申请强制执行其于2017年10月10日对被执行人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司作出的宜人社监理[2017]第003号《行政处理决定书》，要求被执行人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司依法支付袁华工资109846元、刘泽工资28750元、郭瑞工资28536元、陈杰工资15405元、罗银辉工资5300元、罗叶林工资11000元、易庆云工资30500元、孙建平工资40980元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人市人社局称，被执行人存在拖欠袁华等员工工资的违法行为。根据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之规定，我局于2017年8月15日对湖北众志鑫成建筑劳务有限公司作出宜人社监先告[2017]006号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，书面告知湖北众志鑫成建筑劳务有限公司有提出陈述和申辩的权利，并于同日送达。在规定时间内，湖北众志鑫成建筑劳务有限公司未提出陈述和申辩的申请。我局于2017年10月10日依法作出宜人社监理[2017]第003号《行政处理决定书》，要求被执行人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司依法支付袁华工资109846元、刘泽工资28750元、郭瑞工资28536元、陈杰工资15405元、陈亚亚工资34200元、罗银辉工资36300元、罗叶林工资47050元、易庆云工资30500元、孙建平工资40980元，并于同年10月13日送达。湖北众志鑫成建筑劳务有限公司在规定的时间未依法支付工资。市人社局于2018年4月16日作出宜人社监催[2018]002号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》，要求湖北众志鑫成建筑劳务有限公司依法支付上述员工工资，并书面告知湖北众志鑫成建筑劳务有限公司有提出陈述和申辩的权利，后于2018年4月20日送达。2018年5月8日至5月15日期间，湖北众志鑫成建筑劳务有限公司支付了罗亚林工资36050元，支付了罗银辉工资31000元，支付了陈亚亚工资34200元，其余工资仍未支付。湖北众志鑫成建筑劳务有限公司未对宜人社监理[2017]第003号《行政处理决定书》提起行政复议或行政诉讼，亦未完全履行支付义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市人社局于2017年10月10日作出的宜人社监理[2017]第003号《行政处理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未完全履行处理决定。因此，该《行政处理决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人湖北众志鑫成建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李艺萍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 关 玉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终570号
上诉人（一审原告）刘书清，男。
委托代理人刘东（上诉人之女），1977年10月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人张春和，镇长。
委托代理人刘文举，男，北京市顺义区李桥镇人民政府工作人员。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
上诉人刘书清因诉北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）规划行政强制一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘书清向一审法院提起诉讼，请求确认李桥镇政府强制拆除刘书清经营北京东方清顺养殖场期间建设的养殖设施及违法处置建筑材料和设施的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。2014年，刘书清曾提起行政诉讼，请求依法确认李桥镇政府于2013年12月6日拆除刘书清位于北京市顺义区李桥镇××村北侧承包地内5203.79平方米建筑物的行为违法。一审法院作出（2014）顺行初字第239号行政判决书，判决确认李桥镇政府于2013年12月6日拆除刘书清位于北京市顺义区李桥镇××村北侧养殖场内5203.79平方米建筑物的行为违法，双方对此均未提起上诉。本案中，刘书清认可李桥镇政府强制拆除刘书清经营北京东方清顺养殖场期间建设的养殖设施包含在前述5203.79平方米建筑物中，而5203.79平方米建筑物被强制拆除已经被生效判决确认违法。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李桥镇政府于2013年12月6日强制拆除刘书清5203.79平方米建筑物并将拆除后的建筑材料及设施进行处理，刘书清在2013年12月对此已知情，现刘书清起诉要求确认李桥镇政府违法处置建筑材料和设施的行为违法，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（九）项之规定，裁定驳回刘书清的起诉。
刘书清不服一审裁定，上诉至本院，其理由主要为：一、行政机关在拆除后，行政强制拆除的法定义务已经完成，行政强制法仅规定行政机关具有强制拆除的职责，并没有规定行政机关有清理现场的法定职责，故行政机关在行政强制拆除后处置上诉人建筑材料、设施，不属于其法定职责，属于独立于规划行政强制的行政行为，处置建筑材料并非规划行政强制过程中行政机关的法定职责，本案应定性为侵犯公民财产权行政案件，故一审法院确定案由为规划行政赔偿错误。二、本案中，上诉人起诉要求的“确认被告强制拆除原告经营北京东方清顺养殖场期间建设的养殖设施”因（2014）顺行初字第239号行政判决书已经涉及，该部分主张的确属于重复主张，但要求确认“被告违法处置建筑材料和设施的行为违法”部分属于新的主张，构成新的诉讼请求。（2014）顺行初字第239号行政判决仅针对被上诉人作出的行政强制拆除行为是否应当进行行政赔偿作出了判决，并未就被上诉人在行政强制拆除后处置上诉人建筑材料和设施的行为进行任何的判断，故一审法院认定上诉人的行为已为生效判决所羁束，属于适用法律错误。三、一审认定“现原告起诉要求确认被告违法处置建筑材料和设施的行为违法，已经超过法定起诉期限，且无正当理由”属于适用法律错误。本案中，涉诉的处置建筑材料和设施的行为并非法定的规划行政强制的组成部分，也不是行政机关的法定职权，被上诉人至今就其处置行为未向上诉人出具任何法律文书，具体行政行为未完成，相对人只知道被上诉人处置的部分事实，但并不了解处置的过程、财产的下落，并不完全知情。上诉人申请信息公开后被上诉人仍拒不告知处置的相关信息，本案存在因行政机关的原因耽误上诉人起诉期限的规定，本案的起诉期限应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定处理，同时应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于起诉时间不超过5年的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定并发回一审法院进行实体审理，诉讼费依法承担。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，生效判决已经确认李桥镇政府于2013年12月6日拆除刘书清位于北京市顺义区李桥镇××村北侧养殖场内5203.79平方米建筑物的行为违法，而刘书清认可李桥镇政府强制拆除其经营北京东方清顺养殖场期间建设的养殖设施包含在前述5203.79平方米建筑物中，故刘书清关于确认李桥镇政府强制拆除刘书清经营北京东方清顺养殖场期间建设的养殖设施的诉讼请求已为生效判决所羁束。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李桥镇政府于2013年12月6日强制拆除刘书清5203.79平方米建筑物并将拆除后的建筑材料及设施进行处理，刘书清在2013年12月对此已知情，现刘书清起诉要求确认李桥镇政府违法处置建筑材料和设施的行为违法，已经超过法定起诉期限。
综上，一审法院裁定驳回刘书清的起诉正确，本院应予维持。刘书清的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 王琪璟
代理审判员 胡 林 强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
书 记 员 宋 凯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初字第235号
原告叶志云（公民号码：330126194706063817）,男,1947年6月6日出生,汉族,建德市人，住建德市。
委托代理人（特别授权）徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告建德市松涛运输有限公司,住所地建德市大慈岩镇里叶村。
法定代表人陈丽娥,执行董事。
本院在审理原告叶志云与被告建德市松涛运输有限公司劳动争议一案中，原告叶志云于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市松涛运输有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告叶志云申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶志云撤回对被告建德市松涛运输有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告叶志云负担。
审判员 俞 颖
二〇一六年一月十五日
书记员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初字第235号
原告叶志云。
委托代理人（特别授权）徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告建德市松涛运输有限公司，住所地建德市大慈岩镇里叶村。
法定代表人陈丽娥，执行董事。
本院在审理原告叶志云与被告建德市松涛运输有限公司劳动争议一案中，原告叶志云于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告建德市松涛运输有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告叶志云申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶志云撤回对被告建德市松涛运输有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告叶志云负担。
审判员 俞 颖
二〇一六年一月十五日
书记员 蓝徐玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终223号
上诉人（原审被告）：王亚军，男，1979年5月25日出生，满族，职工。
被上诉人（原审原告）：于志利，男，1967年8月25日出生，汉族，职工。
原审被告：赵剑，女，1980年9月29日出生，蒙古族，职工。
原审被告：王亚丽，女，1989年3月20日出生，满族，职工。
上诉人王亚军因与被上诉人于志利及原审被告赵剑、王亚丽民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12494号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王亚军上诉请求：撤销一审判决，原审法院判令王亚军按月利息15‰支付利息12000元，计算错误。二、一、二审诉讼费用由被上诉人于志利承担。事实和理由:2017年3月31日，2017年4月20日，2017年5月5日，王亚军向于志利共借款470000元，约定利息按10‰计算，为此双方签订了一份借款合同，双方签订的借款合同是于志利出具的，借款合同中的所有条款都是提前拟定好的，属于格式合同，故此借款合同中约定的按月利率15‰计算利息的条款，属于免除于志利责任，加重王亚军责任、排除王亚军权利的条款，应当无效，应按10‰计算利息至借款付清为止。
被上诉人于志利答辩服判。
于志利向一审法院起诉请求：要求王亚军、赵剑、王亚丽偿还于志利借款本金470000元，给付利息34800元，并按月利率15‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2017年3月31日，王亚军、赵剑向于志利借款40000元，2017年4月20日，王亚军、赵剑向于志利借款160000元，2017年5月5日，王亚军、赵剑向于志利借款270000元，王亚丽为上述三笔借款提供担保，均按月利率15‰计算利息。
王亚军一审辩称，对借贷事实不否认，王亚军回忆，王亚军向于志利出具借条时，明确记载了还款日期，应于还款日期截止后于志利方可向王亚军主张债权。
赵剑、王亚丽一审未作答辩，亦未提举任何证据。
一审法院查明事实：2017年3月31日，王亚军、赵剑向于志利借款40000元，2017年4月20日，王亚军、赵剑向于志利借款160000元，2017年5月5日，王亚军、赵剑向于志利借款270000元，王亚丽为上述三笔借款提供担保，均按月利率15‰计算利息。王亚军、赵剑、王亚丽为于志利出具亲笔署名的借条两枚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。于志利与王亚军、赵剑之间的债权债务关�明确,有王亚军、赵剑为于志利出具的借条在卷佐证，足以认定。王亚军、赵剑应及时向于志利偿还借款本息。于志利与王亚丽未约定保证方式，王亚丽应按连带责任保证承担保证责任，对借款本息承担连带清偿责任。故对于志利要求王亚军、赵剑、王亚丽偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。王亚军辩称借款未到还款日期，未举出证据予以证实，该院不予采纳。赵剑、王亚丽经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王亚军、赵剑于判决生效后十日内偿还于志利于志利借款本470000元，利息34800元（以本金40000元，月利率15�，自2017年3月31日计算至2017年9月25日为3500元+以本金160000元，月利率15‰，自2017年4月20日计算至2017年9月25日为12400元+以本金270000元，月利率15‰，自2017年5月5日计算至2017年9月25日为18900元），本息合计504800元。逾期不还仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。二、王亚丽对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有向王亚军、赵剑追偿的权利。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王亚军主张双方约定利息为10‰，一审法院15‰就是利息错误，根据本案借款人赵剑及王亚军为于志利出具的借条，明确约定利率为一分五厘，王亚军主张利率为10‰没有提供证据予以证实，故对其上诉理由本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
审判长董燕洪
审判员赵杰
审判员李国辉
二0一八年三月十二日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终223号上诉人（原审被告）：王亚军，男，1979年5月25日出生，满族，职工。被上诉人（原审原告）：于志利，男，1967年8月25日出生，汉族，职工。原审被告：赵剑，女，1980年9月29日出生，蒙古族，职工。原审被告：王亚丽，女，1989年3月20日出生，满族，职工。上诉人王亚军因与被上诉人于志利及原审被告赵剑、王亚丽民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初12494号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王亚军上诉请求：撤销一审判决，原审法院判令王亚军按月利息15‰支付利息12000元，计算错误。二、一、二审诉讼费用由被上诉人于志利承担。事实和理由:2017年3月31日，2017年4月20日，2017年5月5日，王亚军向于志利共借款470000元，约定利息按10‰计算，为此双方签订了一份借款合同，双方签订的借款合同是于志利出具的，借款合同中的所有条款都是提前拟定好的，属于格式合同，故此借款合同中约定的按月利率15‰计算利息的条款，属于免除于志利责任，加重王亚军责任、排除王亚军权利的条款，应当无效，应按10‰计算利息至借款付清为止。被上诉人于志利答辩服判。于志利向一审法院起诉请求：要求王亚军、赵剑、王亚丽偿还于志利借款本金470000元，给付利息34800元，并按月利率15‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2017年3月31日，王亚军、赵剑向于志利借款40000元，2017年4月20日，王亚军、赵剑向于志利借款160000元，2017年5月5日，王亚军、赵剑向于志利借款270000元，王亚丽为上述三笔借款提供担保，均按月利率15‰计算利息。王亚军一审辩称，对借贷事实不否认，王亚军回忆，王亚军向于志利出具借条时，明确记载了还款日期，应于还款日期截止后于志利方可向王亚军主张债权。赵剑、王亚丽一审未作答辩，亦未提举任何证据。一审法院查明事实：2017年3月31日，王亚军、赵剑向于志利借款40000元，2017年4月20日，王亚军、赵剑向于志利借款160000元，2017年5月5日，王亚军、赵剑向于志利借款270000元，王亚丽为上述三笔借款提供担保，均按月利率15‰计算利息。王亚军、赵剑、王亚丽为于志利出具亲笔署名的借条两枚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。于志利与王亚军、赵剑之间的债权债务关�明确,有王亚军、赵剑为于志利出具的借条在卷佐证，足以认定。王亚军、赵剑应及时向于志利偿还借款本息。于志利与王亚丽未约定保证方式，王亚丽应按连带责任保证承担保证责任，对借款本息承担连带清偿责任。故对于志利要求王亚军、赵剑、王亚丽偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。王亚军辩称借款未到还款日期，未举出证据予以证实，该院不予采纳。赵剑、王亚丽经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王亚军、赵剑于判决生效后十日内偿还于志利于志利借款本470000元，利息34800元（以本金40000元，月利率15�，自2017年3月31日计算至2017年9月25日为3500元+以本金160000元，月利率15‰，自2017年4月20日计算至2017年9月25日为12400元+以本金270000元，月利率15‰，自2017年5月5日计算至2017年9月25日为18900元），本息合计504800元。逾期不还仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。二、王亚丽对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有向王亚军、赵剑追偿的权利。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王亚军主张双方约定利息为10‰，一审法院15‰就是利息错误，根据本案借款人赵剑及王亚军为于志利出具的借条，明确约定利率为一分五厘，王亚军主张利率为10‰没有提供证据予以证实，故对其上诉理由本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。审判长董燕洪审判员赵杰审判员李国辉二0一八年三月十二日书记员杨灏博
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初475号
原告胡秀军，男，1940年3月16日出生，满族，农民，住河北省承德县。
原告窦瑞兰，女，1945年2月15日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
二原告委托诉讼代理人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
被告胡小东，男，1968年10月2日出生，满族，工人，住河北省承德县。
被告申秀香，女，1970年4月5日出生，汉族，个体，现住河北省承德县。
原告胡秀军、窦瑞兰与被告胡小东、申秀香合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀军经本院合法传唤未到庭,原告窦瑞兰及二原告委托诉讼代理人刘浩然、被告胡小东、被告申秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀军、窦瑞兰向本院提出诉讼请求:1、确认二被告之间签订的离婚协议第三条“对于胡杖子村平房四间和偏房一处，归女方两间”的财产分割条款无效；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年10月24日协议离婚，双方离婚协议第三条约定：对于胡杖子村平房四间和偏房一处，归女方两间。二被告长期与二原告共同生活，离婚协议所处分的房屋系二原告的老房院翻建而成，该房屋系家庭共有财产，二被告未经二原告同意便将上述房屋予以处分系无权处分行为，二原告对此行为不予认可，二被告的行为已经严重损害了二原告的合法权益，原告特依法诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告胡秀军、窦瑞兰为证明其主张向本院提交如下证据：1、宅基地有偿使用登记表复印件一份；2、胡杖子村村民委员会的证明原件一份；3、离婚协议书原件一份；4、（2017）冀0821民初2727号民事判决书原件一份。
被告胡小东辩称，房子是二原告的老院，我与被告申秀香没有权利处理这个房院。
被告胡小东未向本院提交证据。
被告申秀香辩称，我和胡小东于1991年1月16日结婚，当时家里住房是生产队给盖的三小间房子，1997年在我娘家人和我亲朋好友的帮助下翻盖成四间大房一间偏房，当时我父亲给打石头，我三姨给的钢筋、水泥，还欠外债2万多，后经胡小东我俩共同挣钱还了外债。二原告一分没拿。我和胡小东是单立户，户主是胡小东，房本也是胡小东，现在我与胡小东已经离婚，我们离婚时协议给我两间房和二原告没有关系。
被告申秀香为证明其主�向本院提交以下证据：1、房本复印件一份；2、（2017）冀0821民初2727号民事判决书；3、离婚协议复印件。
经本院审理查明，被告胡小东与被告申秀香原系夫妻，原告胡秀军、窦瑞兰系被告胡小东父母。2016年10月24日，被告胡小东与被告申秀香协议离婚，双方自愿签订离婚协议，其中第三条中约定“胡杖子村平房四间和偏房一处，归女方两间”。位于胡杖子村平房四间和偏房一处，系二原告老房院翻建而成，属二被告婚后翻建，1997年该平房由二原告名下变更登记在被告胡小东名下，至平房产权变更登记时，二被告始终与二原告共同生活。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案原告胡秀军、窦瑞兰与被告胡小东、申秀香作为其中原家庭户成员皆为案涉房屋即位于胡杖子村平房四间�偏房一处的宅基地使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，农村宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。案涉房屋系由二原告老宅院翻建而成且属二原告与二被告共同生活期间所翻建，应属含二原告在内的家庭共有财产，现二被告所签订离婚协议第三条中“胡杖子村平房四间和偏房一处，归女方两间”的处分约定，侵害了二原告的合法权益，二原告对此又不予认可，故二被告所签订离婚协议第三条中“胡杖子村平房四间和偏房一处，归女方两间”应为无效。被告申秀香抗辩上述房屋登记在被告胡小东名下、二被告为该房屋所有权人，因被告胡小东对此予以否认且被告申秀香所提供的证据不能充分有效的证明其主张，故对被告申秀香的上述抗辩理由，本院不予采信。为维护�事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：
确认被告胡小东与被告申秀香签订离婚协议的第三条中“胡杖子村平房四间和偏房一处，归女方两间”无效。
案件受理费减半收取50.00元，由被告胡小东、申秀香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆园
二〇一八年四月三日
书记员 杜东旭
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追�或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
四、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初201号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人张宏杰，男，1980年9月20日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。因涉嫌故意伤害，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被新蔡县公安局取保候审，于2018年3月2日被新蔡县人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]129号起诉书指控被告人张宏杰犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人张宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2017年11月21日16时许，被告人张宏杰与孔某因拉废料发生口角进而引发打架，在相互厮打过程中张宏杰用拳头将孔某鼻子打伤，经鉴定，孔某损伤程度系轻伤二级(详见法医鉴定意见)。
检察机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证明被告人张宏杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。同时，公诉机关提出，被告人有坦白情节，应从轻处罚；被告人张宏杰已与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、非党员证明、协议书、收条、谅解书等，证人常某、张某等人证言，被害人孔某陈述，被告人张宏杰供述，新蔡县公安局人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。张宏杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人张宏杰已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张宏杰的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人张宏杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶俊梅
二〇一八年四月十九日
书记员 崔子俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11606号
起诉人王春蓉。
起诉人王春蓉诉被起诉人浙江精峰房地产开发有限公司、杭州雷迪克节能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案的诉状称：起诉人自2003年2月15日入职于被起诉人处，但被起诉人未与起诉人签订劳动合同。2009年6月起诉人在装配车间工作中因工作原因导致腰部扭伤。2013年10月9日在磨加工检验室因工作原因导致腰部扭伤。对这两次工伤，被起诉人未依法履行申请工伤认定。2016年1月12日，起诉人经查询才得知被起诉人未依法参加社保。被起诉人安排起诉人长期超时严重加班，未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件、未及时支付足额劳动报酬、未依法按月发放工资、未安排年休假、未支付未休劳动报酬，也未支付防暑降温清凉饮料费等劳动福利，未安排对起诉人进行职业健康检查，未告知有毒作业。作业车间存在有毒气体，噪音特大，高温高湿，导致起诉人长期头晕脑鸣等各种不适，造成其记忆力减退、精神异常、人格改变、免疫力缺陷等。2011年4月5日起至2016年4月21日期间起诉人发生医疗费用总额41960.28元，至今尚有38743.39元未报销。2015年9月25日，起诉人通过EMS邮件邮寄向被起诉人递交了一份书面的《通知书及请求书》，但被起诉人收到后不予理睬。起诉人为维护合法权益，曾以EMS邮件形式向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出书面劳动争议仲裁申请，其于2016年4月29日作出萧劳仲不字【2016】第0099号《不予受理案件通知书》。起诉人不服，向法院起诉请求判令：确认被起诉人与起诉人之间自2003年2月15日起存在劳动关系发生，被起诉人安排起诉人工作岗位系检验岗位检验员工种、劳动者职业史、××危害接触史、在岗时间自2003年2月15日到2015年10月31日止等共计18项诉讼请求。
经审查，本院认为：从起诉人提供的起诉状内容来看，起诉的事实与理由表述不清楚，其提出的18项诉讼请求也不具体明确，故起诉人的起诉不符合民事诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王春蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 虞玲艳
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 杰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1163号
原告：崔某，农民。
委托代理人：刘爱堂，山东汤都律师事务所律师。
被告：葛某甲，农民。
委托代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
原告崔某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人刘爱堂，被告葛某甲及其委托代理人姜立民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年夏经人介绍相识，同年举行结婚仪式，2005年补办结婚登记手续，婚后生育孩子葛某乙。因未有感情基础，婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，原告在平安医院作“子宫次全切术”后，被告也不体谅原告，仍无事生非，对原告进行殴打辱骂，2012年腊月26日原告被迫离家到民权县打工，双方分居至今。请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付子女抚养费，财产依法分割。
被告辩称：被告坚决不同意离婚，请求法院给一个和好的机会，也有利于孩子的健康成长。
原告为其诉求，向本院提供的证据有：结婚证1份，用于证明双方系夫妻关系。2、原告身份证明1份，用于证明原告的身份。3、常住人口登记卡4份，用于证明原、被告及孩子的出生日期。4、曹县平安医院诊断书1份，用于证明原告于2012年12月28日在该院做了“子宫次全切术”手术，已丧失生育能力。5、财产清单1份，用于证明双方各自的婚前财产及婚后共同财产情况，并表示，如果被告同意离婚，财产清单中的财产都不要了，留给孩子葛某乙。
被告为其辩解，向本院提供的证据有：孩子葛某乙于2013年6月1日儿童节所画全家福一幅，用于证明孩子渴望家庭团圆。
被告对原告提交的证据1、2、3未提出异议。对证据4的真实性无异议，但对原告丧失生育能力提出异议，在原告治疗期间，被告一直在医院护理原告。对证据5的质证意见是，原告的木质嫁妆都有，现均在其处，被子有6床，有2亩责任田，今年收小麦700斤。另对原告陈述的共同财产，2005年栽种的杨树60棵，新飞牌冰箱、中科牌太阳能各1台，小刀牌电动车1辆，是其父亲栽种及购买，原告否认，被告未能向本院提交相关有效证据佐证，婚后共同财产中的“雅迪”牌电动车1辆被原告骑用。原告陈述有6亩责任田，被告否认，原告未能向本院提交相关有效证据佐证。原告主张其婚前财产另有，棉被12床，太空被2床，毛巾被1床，床单6床，4件套2套，被告只认可有被子6床，原告对被告否认的财产予以放弃。原告对被告提交的证据，提出异议，认为葛某乙系无民事行为能力人，不能证明原、被告夫妻感情没有破裂。
经审核上述证据，结合双方的质证意见，对证据效力确认如下：原告提交的证据1、2、3，系相关职能部门出具，被告亦无异议，本院予以认定。对于证据4的真实性，予以认定。对于证据5，因原告对被告否认的部分财产，未能举证证明，故对被告无异议和认可的财产予以认定。对被告提交的证据，系表达孩子的愿望，本院予以认定。
原告称双方婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，原告在平安医院作“子宫次全切术”后，被告也不体谅原告，仍无事生非，对原告进行殴打辱骂。被告否认，原告未能向本院提交相关有效证据佐证。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原告崔某与被告葛某甲于2004年夏经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年12月26日婚生男孩葛某乙，现随被告生活。2012年12月28日原告在曹县平安医院做“子宫次全切术”手术，原告在治疗期间，被告一直在医院护理。原告婚前财产有：大、小五组合橱、木质沙发各1套，茶几、小方桌、鞋架各1件，大椅子2把，小椅子4把，被子6床，小木床1件。被告婚前财产有：北屋4间，西屋3间，金城牌摩托车、自行车各1辆，大床1件，棉被4床。婚后共同财产有：小麦700斤，杨树60棵，新飞牌冰箱、太阳能各1台，小刀牌和雅迪牌电动车各1辆，雅迪牌电动车被原告骑用，长虹牌彩色电视机及组装彩色电视机各1台，煤气灶1套，九阳电磁炉、热风扇、热水机各1台，电风扇2台。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告崔某主张与被告葛某甲的夫妻感情已破裂，缺乏相应证据支持，本院不予认定。原告应珍惜与被告建立起的家庭生活，给孩子一个家庭和睦、稳定的生活环境。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一三年六月二十七日
书记员 李逸凡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第1163号原告张自谦，男，1963年9月29日生，汉族，农民。被告霍玉宝，男，1962年3月14日生，汉族，农民。委托代理人霍金东（系霍玉宝之子），男，1986年，11月21日生，汉族。原告张自谦与被告霍玉宝交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张自谦、被告霍玉宝及其委托代理人霍金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自谦诉称，2013年5月11日10时许，被告霍玉宝驾驶冀B×××××号面包车由南向北行驶至长丰路创业大街路口时，与由东向西行驶的张振超驾驶的我所有的冀B×××××号轿车相撞。造成冀B×××××号车乘车人受伤。两车不同程度受损的交通事故。该事故经原唐海县公安交通警察大队认定，霍玉宝负此事故主要责任，张振超负此事故次要责任。该事故给我造成的经济损失有车损13256元、评估费700元、拖车费400元，共计14356元。被告霍玉宝应承担80%的责任，应赔偿我经济损失11484元。经多次协商未果，故起诉要求被告赔偿我损失11484元。被告霍玉宝辩称，一、我的车辆在天朋保险公司投保了交强险，保险公司应当在2000元的赔偿限额内承担赔偿责任，但因原告未诉保险公司，应当视为对该损失的放弃，不应由我承担责任。二、这次交通事故，两车相撞，均造成了车辆损失，对此损失应当作为事故全部损失由双方按照责任大小进行赔偿。我的车辆损失如下：1、车辆损失5150元；拖车费400元；验损费300元。也要求原告予以一并赔偿。三、这次事故是双方共同造成的，双方应共担责任，虽然事故认定书认定我承担事故的主要责任，但责任比例不应超过60%。经审理查明，2013年5月11日10时许，被告霍玉宝驾驶冀B×××××号面包车由南向北行驶至长丰路创业大街路口时，与由东向西行驶的张振超驾驶的原告所有的冀B×××××号轿车相撞，造成霍玉宝、冯梦雪、霍玉霞、马桂艳四人受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经原唐海县公安交通警察大队认定，霍玉宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第二项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，负主要责任；张振超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负次要责任；乘车人冯梦雪、霍玉霞、马桂艳均无责任。事故发生后，河北天元保险公估有限公司对原告所有的冀B×××××号轿车进行公估，鉴定车损为13256元，原告支付评估费700元、拖车费400元，共计14356元。另查明，该事故同时造成被告霍玉宝所有的冀B×××××号面包车车辆受损，霍玉宝、冯梦雪、霍玉霞、马桂艳四人受伤，被告霍玉宝支付其车修理费5150元。事故发生当日霍玉宝、冯梦雪、霍玉霞、马桂艳四人住进河北联合大学附属医院曹妃甸区医院，霍玉宝诊断为：头面部外伤，花费医药费549.24元。霍玉霞诊断为：左腕部外伤，花费医药费388.22元。马桂艳诊断为：头部外伤，胸部外伤，脑外伤，医生建议休息贰周，花费医药费1007.54元。冯梦雪诊断为：头部闭合伤，医生建议休息贰周，花费医药费443.68元。上述事实，有唐海县公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北天元保险公估有限公司公估报告、河北天元保险公估有限公司收据、唐海县路友车场收据、曹妃甸区石平汽车修理部发票、河北联合大学附属医院曹妃甸区医院门诊收费收据、河北省门诊病历以及原、被告当庭陈述等证明属实。本院认为，霍玉宝驾驶冀B×××××号面包车与张振超驾驶的原告所有的冀B×××××号轿车发生交通事故，该事故经原唐海县公安交通警察大队认定，霍玉宝负此事故主要责任，张振超负此事故次要责任。且双方均无异议，故对该道路交通事故认定书，本院予以确认。原、被告各自承担的责任以原告承担20%，被告承担80%为宜。原告的损失以本院核定的为准，被告应按机动车交通事故责任强制保险的限额赔偿原告2000元，其余损失按各自承担的责任比例分担。因本次事故给被告造成的损失，被告并未明确提出反诉，故本院不予审理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：被告霍玉宝于本判决生效后五日赔偿原告张自谦11884.8元【（14356元-2000元）×80%＋2000元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43元，由被告霍玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费86元，逾期交纳视为放弃上诉。代理审判员  丁增辉二〇一三年八月二十九日书 记 员  赵翼遥
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第407号
申请执行人沈某。
被执行人岳某。
本院在执行沈某申请执行岳某婚姻家庭、继承纠纷一案中，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2015）武赵民一初字第709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 张书其
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初239号
原告刘凤霞，女，1960年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告张海波，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省克山县。
原告刘凤霞与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞到庭参加诉讼，被告张海波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款15000元及利息9000元，共计24000元；2.请求法院判令支付被告起诉之日到判决生效期间的利息；3.请求被告偿还原告粮食补贴款670元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月3日从原告丈夫文斌（现已去世）处借款人民币10000元，于2012年12月29日借款人民币5000元，当时分别出有借据，并约定利息为一分二厘，后原告因急需用钱，多次向被告索要上述借款及利息款，被告都以各种理由推拖至今未还，被告的长期拖欠行为，致使原告在经济上遭受极大损失，为了维护合法权益，起诉到法院要求被告给付本金及利息，和被告欠原告补贴钱670元，共计24670元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付利息，利随本清。
刘凤霞向法庭提供如下证据：借据1张、欠据1张，证实张海波欠款本金15，000.00元，约定利息1分2厘的事实。克山县曙光乡双互村民委员会介绍信1份，证实张海波外出，村里联系不上。
法院调查笔录，证人王某系张海波母亲，证实其子张海波出去打工，联系不上。刘凤霞经常找其要钱，但其与张海波不在一居生活，欠15，000.00本金对，但是计算利息不能利滚利。
被告张海波经公告传唤未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月3日从原告处借款人民币10000元，于2012年12月29日借款人民币5000元，当时分别出有借据，并约定利息为一分二厘。到期后，被告未给付原告欠款。现原告起诉来院，请求被告给付欠款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，属民间借款，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，现原告向被告主张权利有借条证实，故对原告的合理主张，本院应予支持。关于原告主张被告给付利息的请求，因借款时已约定利息，应予支持。对于原告请求要求被告给粮食补贴钱因与本案不是一个法律关系，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张海波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤霞借款本金10，000.00元，从2012年12月3日计算至2017年2月21日按照月利率1.2分给付利息，合计6,072.00元。
二、被告张海波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤霞借款本金5，000.00元，从2012年12月29日计算至2017年2月21日按照月利率1.2分给付利息，合计2,984.00元。
三、被告张海波以人民币15，000.00元为基数，自2017年2月21日起按月利率1.2分给付利息，至还款之日止向原告刘凤霞支付利息；
四、驳回原告刘凤霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币417.00元，原告应自行负担17.00元，其余400.00元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李明岩
审判员 孟令志
审判员 刘 玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙萧衍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第844号
原告：温岭市××利××工艺包装厂，住所地：温岭市
××村。
代表人：赵××。
委托代理人：刘××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××街
道工业区。
法定代表人：金××。
本院在审理原告温岭市××利××工艺包装厂与被告台
州××鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年7月6
日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律许可的范围内自由处分自
己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市××利××工艺包装厂撤回起诉。
案件受理费5614元，减半收取2807元，由原告温岭市×
×利××工艺包装厂负担。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年七月六日
代书 记员 陈 丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第877号
原告胡安叔，女，1946年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人肖经华，湖南桔城律师事务所律师。
被告刘细花（又名刘细凤），女，1954年1月28日出生，汉族，农民。
原告胡安叔与被告刘细花侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员肖冶军于2014年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡安叔的特别授权委托代理人肖经华、被告刘细花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安叔诉称：2013年7月1日，被告因与原告家的旧矛盾，将原告家一块玉米地的玉米全部砍倒，经物价部门鉴定，造成267元的损失。2013年7月6日晚上，原告路过被告家时，遭被告殴打致左脚损伤。经司法所多次调解未果，原告只好提起诉讼，请求法院判决：1、请求被告承担玉米地损失272元；2、请求被告承担原告医疗费500元；3、请求被告向原告赔礼道歉；4、请求被告承担原告精神损害赔偿费1000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告胡安叔向本院提交了以下证据：1、洞价认鉴字（2014）42号估价鉴定建议书，拟证明原告被损玉米地估价造成272元损失；2、原告代理人调查李黑妹的笔录，拟证明证人听说因原告砍了被告的界刺，被告报复砍了原告的玉米苗，才造成此次事件的发生；3、原告代理人调查胡慈连的笔录，拟证明被告的一颗界刺树长到路上，影响人通行，原告胡安叔的老公便将其砍了，被告就砍了原告玉米地的玉米苗，被告还打了胡安叔。
被告刘细花辩称，诉状所述与事实不符，不同意赔偿，也不承担本案诉讼费；是原告先砍她的树，被告想着没气出，才到原告的地里砍了玉米苗，双方才产生矛盾。
被告刘细花向本院提交了以下证据：1、李方学、张颂和、李少奇、李开稳、胡菊、张颂课、李开炉、肖晚莲、李开朋、李开奇、肖老香、李开明、张治宝、曾老时等人共同签名的证明，拟证明原告所砍树是被告老公李开金所栽，所有权归李开金所有；2、照片，拟证明原告砍树的现场。
经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据以定如下：1、对原告提交的证据1，为有权机构所作的结论，因此本院予以采信；2、原告提交的证据2、3，对证明被告砍伐原告玉米苗的内容予以采信；3、被告提交的证据1、2，因与本案处理没有关联，因此本院不予采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可查明以下事实：2013年7月1日，被告刘细花认为原告丈夫砍伐了自家自留地上的树木，遂将原告家一块0.19亩地的挂果玉米苗砍倒，经洞口县价格认证中心鉴定，造成原告庄稼272元的损失，原告要求被告赔偿，被告拒赔，故酿成本案纠纷。
本案因双方分歧较大而调解不成。
本院认为：本案属侵权责任纠纷。被告刘细花与原告胡安叔因其他的事情产生矛盾，遂去毁损原告的庄稼，具有过错，应当对原告的庄稼损失承担赔偿责任；原告与被告发生矛盾时，言辞过激，是刺激被告进行侵权的诱因之一，原告对事情的发生也有过错，应当减轻被告的赔偿责任，故对原告胡安叔要求被告承担玉米地损失272元的诉讼请求，本院酌情予以支持。因原告未能提交充分证据证明原告受伤的事实与损失，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告胡安叔其他的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘细花承担原告胡安叔玉米苗损失的70%计币190.4元，于本判决生效后十日内支付给原告胡安叔；
驳回原告胡安叔其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告胡安叔承担45元，被告刘细花承担105元。
本判决为终审判决。
审判员 肖冶军
二〇一四年七月七日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法。
第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3258号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，住杭州市江干区（特别授权代理）。
被告：柯木春，男，汉族，1979年7月20日出生，住桐庐县。
被告：袁月萍，女，汉族，1980年5月18日出生，住桐庐县。
被告：柯国平，男，汉族，1967年8月13日出生，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告柯木春、袁月萍、柯国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人舒苗、被告柯木春、柯国平到庭参加诉讼，被告袁月萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年1月15日，原告与被告柯木春签订1份《个人循环保证借款合同》，约定由原告提供个人循环保证借款100000元给被告柯木春，借款利率按中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮70%确定（月利率8.5‰），还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限为2015年1月15日至2017年1月14日止。由被告柯国平承担连带责任担保，被告袁月萍出具保证函对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告柯国平归还了20020.85元，余款未付。现起诉要求：一、被告柯木春归还欠款79979.15元及利息1184.03元（自2017年3月21日起至2017年5月3日止），自2017年5月4日起至借款履行完毕之日止，按月利率1.275%计算利息；二、被告袁月萍、柯国平承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《个人循环保证借款合同》、《保证函》、还款凭证、利息清单等，证明原告与被告柯木春之间借款及被告袁月萍、柯国平担保的事实。
被告柯木春、柯国平承认原告在本案中所主张的事实。
被告袁月萍既无提供证据，也未答辩。
综上，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，原告与被告柯木春之间的金融借款合同合法有效。被告柯木春未及时归还借款，已属违约，应当承担归还借款及约定利息的义务；被告袁月萍、柯国平为连带责任保证人，依法应在保证范围内承担连带清偿责任，故被告袁月萍、柯国平应对被告柯木春的上述付款义务承担连带清偿责任。被告袁月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯木春于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金79979.15元及利息1184.03元（自2017年3月21日起至2017年5月3日止），并支付自2017年5月4日起至借款履行完毕之日止，按月利率1.275%计算的利息。
二、被告袁月萍、柯国平对被告柯木春的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1829元，减半收取计914.5元，由被告柯木春、袁月萍、柯国平负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯木春、袁月萍、柯国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3258号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：胡红群，董事长。委托代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，住杭州市江干区（特别授权代理）。被告：柯木春，男，汉族，1979年7月20日出生，住桐庐县。被告：袁月萍，女，汉族，1980年5月18日出生，住桐庐县。被告：柯国平，男，汉族，1967年8月13日出生，住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告柯木春、袁月萍、柯国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人舒苗、被告柯木春、柯国平到庭参加诉讼，被告袁月萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年1月15日，原告与被告柯木春签订1份《个人循环保证借款合同》，约定由原告提供个人循环保证借款100000元给被告柯木春，借款利率按中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮70%确定（月利率8.5‰），还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限为2015年1月15日至2017年1月14日止。由被告柯国平承担连带责任担保，被告袁月萍出具保证函对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告柯国平归还了20020.85元，余款未付。现起诉要求：一、被告柯木春归还欠款79979.15元及利息1184.03元（自2017年3月21日起至2017年5月3日止），自2017年5月4日起至借款履行完毕之日止，按月利率1.275%计算利息；二、被告袁月萍、柯国平承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《个人循环保证借款合同》、《保证函》、还款凭证、利息清单等，证明原告与被告柯木春之间借款及被告袁月萍、柯国平担保的事实。被告柯木春、柯国平承认原告在本案中所主张的事实。被告袁月萍既无提供证据，也未答辩。综上，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告柯木春之间的金融借款合同合法有效。被告柯木春未及时归还借款，已属违约，应当承担归还借款及约定利息的义务；被告袁月萍、柯国平为连带责任保证人，依法应在保证范围内承担连带清偿责任，故被告袁月萍、柯国平应对被告柯木春的上述付款义务承担连带清偿责任。被告袁月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯木春于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金79979.15元及利息1184.03元（自2017年3月21日起至2017年5月3日止），并支付自2017年5月4日起至借款履行完毕之日止，按月利率1.275%计算的利息。二、被告袁月萍、柯国平对被告柯木春的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1829元，减半收取计914.5元，由被告柯木春、袁月萍、柯国平负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯木春、袁月萍、柯国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年七月二十五日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1251号
原告：李明，男，1970年12月17日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波宏业房地产开发有限公司（统一社会信用代码为91330201674725198M）。住所地：宁波高新区梅墟工业区梅墟村。
法定代表人：潘亚武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任伟雪，宁波市。
原告李明与被告宁波宏业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，并根据原告申请，对被告财产进行保全。本院于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人金光泽、被告委托诉讼代理人任伟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明起诉称：被告未按约向原告交付商品房和土地房屋权属证书，要求判令被告：1.支付2016年1月1日至2017年6月5日期间以3137761元为基数按日万分之五计算的逾期交房违约金817386.74元；2.支付2016年4月1日至2018年1月15日期间以3137761元为基数按日万分之一计算的逾期交付土地房屋权属证书的违约金205209.57元，审理中，原告诉称，被告实际交付土地房屋权属证书时间为2018年2月8日，故将违约金计算至2018年2月8日，将违约金变更为212740.20元；3.退还购房差价款454.24元。
被告宁波宏业房地产开发有限公司答辩称：被告同意返还购房差价款454.24元。涉案房屋延迟交付是因公司原法定代表人李伟刚猝死，致公司经营中出现一些问题，不是被告故意延迟交房时间，希望原告谅解。被告将做土地房屋权属证书的材料交付有关部门的登记时间为2018年1月15日，故对违约金的计算时间只能算至2018年1月15日，不能算至2018年2月8日。被告对违约金的计算异议，但原法定代表人在世时，曾与原告口头约定，因延迟交房支付原告的违约金为500000元，希望原告按此约定履行。
经审理，本院认定如下：2014年1月2日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买宁波高新区华苑银座1.2.6号楼12-2号商品房一套，房屋建筑面积276.26平米，房价11358元/平米，总价款3137761元，产权登记面积与实际面积有差异的，据实结算；付款方式：在2014年1月2日前支付537761元，余款在房屋交付前一次性付清；房屋交付期限在2015年12月31日前；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人支付自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付日止按买受人已付房款的日万分之五计算违约金；出卖人承诺在2016年3月31日前取得房屋的土地、房屋权属证书交付买受人，出卖人不能交付的，出卖人自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一计算的违约金等。合同订立后，原告于2014年1月2日向被告支付537761元和1600000元，2015年10月14日支付1000000元，合计支付购房款3137761元。被告于2017年6月5日向原告交付涉案房屋，于2018年2月8日交付土地房屋权属证书，审理中，原告同意被告的请求，将逾期交付土地房屋权属证书的违约金计算至2018年1月15日。涉案房屋实际价格为3137306.76元。
上述事实由原告提供的《商品房买卖合同》复印件、转账记录复印件、收款收据复印件、增值税普通发票复印件、房屋交付通知复印件等证据及双方陈述为证。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护。原告支付购房款3137761元，而涉案房屋实际价格为3137306.76元，超额部分454.24元原告要求返还，被告也无异议，本院予以支持。原告要求被告支付2016年1月1日至2017年6月5日期间以3137761元为基数按日万分之五计算的违约金817386.74元，支付2016年4月1日至2018年1月15日期间以3137761元为基数按日万分之一计算的逾期交付土地房屋权属证书的违约金205209.57元，本院认为理由正当，应予支持。被告辩称已经和原告就违约金数额达成协议，但未举证予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波宏业房地产开发有限公司返还原告李明购房款454.24元，限本判决生效后十日内理清；
二、被告宁波宏业房地产开发有限公司支付原告李明逾期交房违约金817386.74元，逾期交付土地房屋权属证书违约金205209.57元，合计1022596.31元，限本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14075元，财产保全费5000元，合计诉讼费用19075元，由原告李明负担103元，被告宁波宏业房地产开发有限公司负担18972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二○一八年三月二十六无
代书记员 郑勤燕
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初287号
原告：王万兵，男，汉族，生于1961年5月10日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告王万兵诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王万兵撤诉。
案件受理费1834元，减半收取917元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初字第2501号
原告康亚玉，男，现住五常市。
被告管海艳，女，现住五常市。
被告许兆芬，女，现住大庆市。
原告康亚玉诉被告管海艳、许兆芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张德远适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告康亚玉到庭参加了诉讼。被告管海艳、许兆芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，被告管海艳经被告许兆芬担保向我借款100,000.00元，约定月利息2%，2015年4月3日还款，被告为我出具欠据一份。逾期，被告许兆芬于2015年5月4日给我汇款110,000.00元，被告管海艳支取10,000.00元，偿还我100，000.00元，2016年春节还款10,000.00元。剩余利息14,000.00元未能给付，故诉请法院要求被告给付利息14,000.00元（2014年4月3日至2015年4月3日，月利率2%），并承担本案诉讼费。
被告管海艳提交书面答辩称，2016年6月17日，在哈尔滨市中级人民法院离婚时，约定该债务由其丈夫许兆东偿还，其没有偿还义务。
被告许兆芬提交书面答辩称，我与原告不认识，是被告管海艳未经我同意，用我的房产证为其哥哥管大勇借款，在原告处做抵押，事情被我发现后，找被告索要房产证，被告管海艳与原告协商用其父亲房产证抵押换回我的房产证，我以为此事与我无关，才同意在借款协议书上签字。2015年5月4日，我为其还款给原告汇款110,000.00元，被告管海艳不但未还我这笔钱，还未将我签字的借款协议要回来。这是一种欺诈行为。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了欠条一份，证实2014年4月3日，被告管海艳经被告许兆芬担保向原告借款100,000.00元，约定月利息2%，2015年4月3日还款。
被告未到庭无法质证。本院认为，结合被告答辩，原告提供证据，客观真实，可以采信。
被告管海艳提供书面证据，哈尔滨市中级人民法院(2016)黑民终2671号民事调解书，证实离婚时约定该债务应由其丈夫许兆东偿还。
经当庭质证，原告对该证据无异议，但认为，被告管海艳与其丈夫许兆东离婚约定，与原告无关，且是离婚前借款。本院认为，该证据能够证实借款事实部分，予以采纳。
被告许兆芬提供面证据，2015年5月4日，给原告汇款凭证，证实为被告管海艳还款110,000.00元。
经当庭质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年4月3日，被告管海艳经被告许兆芬担保向原告借款100,000.00元，定月利率2%，2015年4月3日还款。二被告为原告出具欠据一份。2015年5月4日之后，二被告还款110,000.00元，原告主张剩余利息14,000.00元被告未能给付。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据充分。二被告应按合同约定履行给付借款本息的义务，原告合理请求应予支持。被告管海艳离婚时，随约定该债务由其丈夫许兆东偿还，该约定只对夫妻双方具有约束力，并非免除履行偿还义务的客观条件，被告许兆芬作为担保人应对被告管海艳的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管海艳于判决书生效后立即偿还原告康亚玉借款利息14,000.00元，被告许兆芬承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由被告管海艳负担，被告许兆芬承担连带责任，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一六年九月十四日
书记员 闫春波
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3569号
被执行人：邓旺强，男，汉族，1979年7月29日出生，住湖南省邵阳县。
本院在执行被执行人邓旺强生产、销售有毒、有害食品罪罚金执行一案中，本院强制提取被执行人邓旺强在温州市公安局龙湾区分局的保证金5000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3569号被执行人：邓旺强，男，汉族，1979年7月29日出生，住湖南省邵阳县。本院在执行被执行人邓旺强生产、销售有毒、有害食品罪罚金执行一案中，本院强制提取被执行人邓旺强在温州市公安局龙湾区分局的保证金5000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初533号
原告：马继兵，男，1967年4月5日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被告：马自明，男，1965年1月12日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
原告马继兵与被告马自明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继兵到庭参加诉讼。被告马自明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马继兵向本院提出诉讼请求:1、被告向原告归还借款8400元；2、被告应承担利息1134元；3、被告承担因要款产生的车费200元；4、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实及理由：被告马自明于2016年3月9日至2016年4月25日，先后两次向原告马继兵借款8400元，到期后，原告多次要求被告归还所欠款，但被告均以各种理由不予归还。
被告马自明未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
借款条一份、欠条一张，拟证实被告向原告借款8400元用于购买种子。
被告马自明未到庭，本院视为其放弃其举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，被告向原告借款5712元，被告向原告出具借条一张，借款时间从2016年3月9日到2016年10月20日，到期不还则从借款之日起按农业银行发放贷款利息的四倍承担借款利息。2016年4月25日，被告向原告借款2688元，被告向原告出具欠条一张。上述两笔借款被告用于购买种子。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成明确的债权债务关系，被告应按约定向原告及时偿还借款。本院对于原告主张被告归还借款8400元的诉讼请求予以支持。
原告主张被告支付自2016年4月25日至2018年1月18日的利息1134元，原告按月利率0.75℅计算，符合法律规定，原告主张利息计算：0.75℅÷30天×8400元×623天＝1308元，现原告主张1134元符合法律规定。原告主张被告支付交通费200元，原告并未举证证实交通费实际产生，本院不予支持。
依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马自明于本判决生效之日起十日内向原告马继兵偿还本金8400元；
二、被告马自明于本判决生效之日起十日内向原告马继兵支付利息1134元；
三、驳回原告马继兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马自明负担。（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘阳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 安培
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1445号
申请执行人王连美。
被执行人陈春桃。
被执行人彭如春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第182号民事判决书，于2015年11月30日立案执行申请执行人王连美与被执行人陈春桃、彭如春民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人陈春桃、彭如春发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈春桃、彭如春缴纳执行款250000元及利息损失；二、负担案件受理费5108元，执行费3650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；本院在温州市和苍南县住房和城乡规划建设局查询，发现坐落于苍南县龙港镇龙宁路180-196号二单元602室房屋一间系被执行人陈春桃、彭如春所有，已被本院另案查封，待拍卖后参与分配；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆信息。
本院查明，被执行人陈春桃、彭如春所有的房屋，已被本院另案查封，待拍卖后参与分配。现被执行人陈春桃、彭如春暂无其他财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈春桃、彭如春有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1445号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年一月十一日
书记员 侯伯进
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2527号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系行长。
委托代理人：金毅聪（特别授权），女，汉族，1983年4月15日出生，系银行员工，住金华市婺城区。
被告：梅平原，女，1968年11月29日出生，汉族，住武义县。
被告：夏顺其，男，1963年8月23日出生，汉族，住武义县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告梅平原、夏顺其信用卡纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。诉请判令：被告梅平原归还信用卡透支款本金92140.95元，利息2810.62元，滞纳金2127.55元，合计97079.12元（利息、滞纳金都算到2016年6月30日止，之后利息、滞纳金都按合约继续算至履行完毕之日止）；被告夏顺其对上述款项承担共同连带清偿责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告梅平原、夏顺其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2013年4月10日，被告梅平原向原告申请了一张授信为100000元卡号为62×××06的融易通卡。同日被告夏顺其、案外人方晓、何向红与原告签订了《信用卡保证合同》一份，约定由保证人对被告梅平原在使用融易通卡所发生的在人民币150000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、年费及追索债权所产生的一切费用承担连带共同保证责任。被告梅平原于2013年4月25日起使用信用卡，截止2015年2月28日，被告梅平原尚欠信用卡透支款本金92140.95元，利息2810.62元，滞纳金2127.55元，合计97079.12元。
另查明，《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》及《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的收费和计息中规定：透支利息为日利率万分之五；被告应根据原告规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，未能归还的按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告梅平原于本判决生效后10日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行信用卡透支款本金92140.95元、利息2810.62元、滞纳金2127.55元（已计算至2016年6月30日止，之后利息、滞纳金按信用卡领用合约的规定支付，算至款项实际履行之日止）。
二、被告夏顺其对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元（减半收取），由被告梅平原、夏顺其负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年十月十二日
代书记员 邹小杭
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第437号
申请执行人：液化空气（青岛）第二有限公司。
法定代表人：MarceloFIORANELLI
被执行人：润峰电力有限公司。
法定代表人：王步峰
申请执行人液化空气（青岛）第二有限公司与润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，我院依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京（沪）裁字第134号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人液化空气（青岛）第二有限公司与润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，指定由济宁市微山县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈振谭
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1452号
原告：承德县兆远物业服务有限公司，住所地承德县中磨村。
法定代表人：朱冉冉，职务经理。
被告：吕全志，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，现住承德县。
承德县兆远物业服务有限公司与吕全志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 刘学二〇一八年五月九日
书记员 宋 帅