山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终409号
上诉人（原审原告）：徐英美，女。
委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨文亮，男。
上诉人徐英美因与被上诉人杨文亮离婚纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐英美及其委托代理人王树辉、被上诉人杨文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐英美原审诉称：徐英美、杨文亮于2009年经人介绍认识。2010年2月24日，双方在利津县民政局登记结婚。2011年11月2日，婚生子杨佳义出生。徐英美、杨文亮婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵。杨文亮对家庭不负责任，且对徐英美大打出手，现分居已经有三年多的时间，婚姻关系已无维持的必要，请求法院判令徐英美、杨文亮离婚；婚生子随徐英美生活，杨文亮每月支付抚养费1000元；共同财产依法分割；诉讼费由杨文亮负担。
杨文亮原审辩称，同意离婚，要求婚生子由杨文亮抚养。
原审法院审理查明：徐英美与杨文亮于2009年4月份在打工时认识，并于同年秋天确定恋爱关系。2010年2月24日，双方在利津县民政局依法登记结婚，同年4月11日，举行结婚仪式。2011年11月2日，婚生子杨佳义出生，现随徐英美在东营市河口区河口街道办事处裕民村生活。另查明，徐英美的婚前个人财产有冰箱一台、洗衣机一台；杨文亮的婚前个人财产有创维牌34英寸液晶电视机一台、挂衣橱三组、沙发一套、茶几两个、老板桌一张、椅子一把、家庭影院一套、双人木床一张（1.8m2m）。以上财产均在杨文亮处。
原审法院认为：婚姻自由，徐英美要求离婚，杨文亮同意，应予准许。关于婚生子杨佳义的抚养问题，徐英美、杨文亮均主张孩子的抚养权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。故徐英美、杨文亮虽然离婚，婚生子杨佳义仍是徐英美、杨文亮的儿子。徐英美、杨文亮分居后婚生子一直随徐英美生活，改变孩子生活环境不利于孩子的成长；且婚生子尚年幼，跟随母亲生活更能使其得到周到细致的照顾，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，综合徐英美、杨文亮的抚养能力、抚养条件等各方面因素，原审法院确定婚生子杨佳义由徐英美抚养。婚生子由徐英美抚养，杨文亮应负担必要的生活费和教育费，根据杨文亮现在的收入情况，酌情确定杨佳义的抚养费由杨文亮每月负担350元。关于财产分割，徐英美、杨文亮婚前个人财产依法应归个人所有。徐英美主张的婚前个人财产被子十床及夫妻共同财产三轮摩托车一辆，杨文亮不认可，徐英美未提交证据证实，不予认定。夫妻共同财产猪舍十二间，徐英美主张现价值10000元，杨文亮主张已被烧毁，徐英美对猪舍的现价值不申请评估，对该财产的价值无法认定，不予分割。徐英美主张杨文亮支付徐英美人口田收益款及养猪收益款400000元，杨文亮不认可，徐英美未提交证据证实收益款的实际存在，不予支持。离婚时，夫妻共同债务应共同偿还。杨文亮主张夫妻共同债务欠门福利104132.80元。徐英美不认可。杨文亮提交的证据系原审法院依法出具已经发生法律效力的法律文书，且该笔借款系因养猪产生的饲料款，发生的时间也是在夫妻关系存续期间，徐英美未举证证明该欠款系杨文亮个人借款，对该笔借款予以认定，离婚时徐英美、杨文亮应平均负担。杨文亮主张的夫妻共同债务欠孙英龙饲料款50000余元，徐英美不认可，杨文亮未提交证据证实，不予认定。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予徐英美与杨文亮离婚；二、婚生子杨佳义由徐英美抚养，杨文亮每月支付抚养费350元，自2015年9月起至婚生子18周岁止，抚养费按年支付（2015年的抚养费1400元于判决生效之日起十日内支付，自2016年起于每年的6月1日前起支付当年的抚养费4200元）；三、徐英美的婚前个人财产冰箱一台、洗衣机一台归徐英美所有；杨文亮的婚前个人财产创维牌34英寸液晶电视机一台、挂衣橱三组、沙发一套、茶几两个、老板桌一张、椅子一把、家庭影院一套、双人木床一张归杨文亮所有。以上财产于判决生效之日起十日内过付；四、夫妻共同债务104132.80元由徐英美与杨文亮平均负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由徐英美负担。
徐英美不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公，请求二审查明事实后依法改判。理由：一、原审认定事实不清。原审中，利津县盐窝镇张草村出具了上诉人与孩子各有四亩口粮田的证明，原审判决不仅没有提及，也未确认，更未进行分割。口粮田是上诉人与孩子生存的根本，原审不确认，不分割，剥夺了上诉人与孩子生存的物质条件。二、原审将案外欠款认定成共同债务，没有法律依据。首先，案外第三人门福利起诉被上诉人时，本案尚在审理期间，且都在原审法院陈庄法庭。门福利起诉时未列上诉人为被告，陈庄法庭也没有追加上诉人为被告，原审判决认定该债务为共同债务，没有事实根据。其次，该欠款不符合共同债务的规定。根据最高院（2014）民一他字第10号答复、山东省高级人民法院2013年3月15日的解释，认定夫妻共同债务，除依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。在举证责任的分配上，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义举债并主张属于夫妻共同债务的，举债人应当承担举证责任，即证明举债用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，否则其主张不予支持。被上诉人对案外第三人的欠款，不能认定成共同债务。三、原审判决被上诉人每月支付抚养费350元，数额过低。上诉人与孩子生活在河口街道，属城区。2015年城镇居民平均消费性支出为18323元，被上诉人每月应支付1527元。四、案件受理费300元，让上诉人一方承担，不公平。本案离婚，并非上诉人的过错，且财产分割也有被上诉人的份，原审判决上诉人一人承担案件受理费不公。
被上诉人杨文亮辩称：原审判决正确，应予维持。上诉人及孩子住在农村，抚养费应按农村标准计算。门福利的104132.80元的饲料款由双方均担是合适的。
上诉人二审提交河口街道裕民村村民委员会证明一份、盐窝镇张草村村民委员会介绍信一份，证明上诉人和孩子在村里每人有四亩口粮田。被上诉人质证认为，每人四亩口粮田是属实的，但在上诉人与被上诉人离婚后，上诉人的地接着会被收回。本院认为，上诉人提交盐窝镇张草村村民委员会介绍信具有真实性，与本案争议存在关联性，对该证据本院予以采信；上诉人提交的河口街道裕民村村民委员会证明一份不能证明本案待证事实，本院不予采信。
本院经审理查明，上诉人、被上诉人及双方的婚生子杨佳义在利津县盐窝镇张草村每人有四亩承包经营土地。二审审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本案二审争议的焦点问题：一、上诉人要求分割其与孩子的口粮田，应否支持。二、原审将拖欠的饲料款104132.80元作为夫妻共同债务进行分割是否正确。三、原审对抚养费数额的认定是否适当。
关于焦点问题一。本院认为，上诉人、被上诉人及双方婚生子的承包地为集体所有土地，所有权人并非上诉人和被上诉人。因此，对上诉人要求分割承包地的请求，本院不予支持。但是，对于上述土地在承包经营期间产生的收益，上诉人有权请求分割。原审中，因上诉人未提交充分有效证据证实上述土地的收益状况，原审对上诉人分割收益的请求未予支持，并无不妥；上诉人可在取得相关证据时另案主张权利。
关于焦点问题二。原审法院（2015）利陈商初字第426号生效调解书确认，被上诉人共欠门福利饲料款104132.80元，该笔借款发生于在夫妻关系存续期间，且系因养猪产生的饲料款，该款应认定为上诉人与被上诉人因家庭生产而产生的夫妻共同债务，上诉人应当承担偿还义务。因此，原审判决将拖欠的饲料款104132.80元作为夫妻共同债务进行分割，具有事实和法律依据。
关于焦点问题三。上诉人、被上诉人的婚生子杨佳义为农村户口，仅凭上诉人二审提交的裕民村村民委员会的证明，不足以证明杨佳义居住生活在城镇；被上诉人系农村居民，无稳定收入来源，原审综合上述因素判决被上诉人每月支付杨佳义抚养费350元，较为适当。随着杨佳义年龄的增长和物价水平的变动，如果该抚养费数额难以满足杨佳义生活教育需求，上诉人可另案请求增加抚养费的给付数额。
关于原审对案件受理费的分担问题，本院认为，上诉人因提起本案离婚纠纷而起诉于原审法院，缴纳案件受理费300元；上诉人支出的该款发生于婚姻关系存续期间，该款从性质上看应为夫妻共同财产。因此，原审判决上诉人承担本案原审案件受理费300元，并无不当；上诉人主张原审判决对案件受理费的分担不公，没有事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐英美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 姣