浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终266号
上诉人（原审原告）永康市钱达金属机械厂，住所地浙江省永康市象珠镇官川村。
法定代表人胡红花，厂长。
委托代理人戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永康市人力资源和社会保障局，住所地浙江省永康市金城路25号。
法定代表人曹法余，局长。
委托代理人吴华锋、杨驵奔，均系被上诉人工作人员。
被上诉人永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。
法定代表人朱志杰，市长。
委托代理人胡凯航，被上诉人法制办工作人员。
委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。
原审第三人高秀群，女，1985年5月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
永康市钱达金属机械厂不服永康市人力资源和社会保障局、永康市人民政府，原审第三人高秀群工伤认定决定及行政复议一案，永康市人民法院于2017年6月30日作出（2017）浙0784行初20号行政判决：驳回永康市钱达金属机械厂的诉讼请求。永康市钱达金属机械厂不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗、询问当事人等方式对本案进行了审理。上诉人永康市钱达金属机械厂的法定代表人胡红花及委托代理人戴禄贵，被上诉人永康市人力资源和社会保障局的行政负责人肖先振及委托代理人吴华锋、杨驵奔，被上诉人永�市人民政府的委托代理人胡凯航、周跃明，均于2017年9月7日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：段贵松于2015年9月4日15时许，在永康市钱达金属机械厂车间拉砂时晕倒在装砂的手推车里，后送往永康市第一人民医院治疗，经抢救无效，于2015年9月4日16时56分死亡。2015年9月28日，第三人向被告永康市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年10月12日，被告永康市人力资源和社会保障局依法受理，因段贵松与原告永康市钱达金属机械厂的劳动关系存在争议且无法确认，被告于2015年10月20日告知第三人向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认，并中止工伤认定程序。2016年11月18日，当事人将金华市中级人民法院（2016）浙07民终3773号确认段贵松与原告永康市钱达金属机械厂存在事实劳动关系的终审判决递交给被告，被告永康�人力资源和社会保障局于当日恢复了工伤认定程序。经调查核实，认为段贵松在工作时间、工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形，作出永人社工伤[2016]6145号认定工伤决定并送达各当事人，原告不服，向被告永康市人民政府提起复议，被告永康市人民政府依法受理后，被告永康市人民政府于2017年4月17日作出永政复决字[2017]第11号行政复议决定，维持永康市人力资源和社会保障局所作的永人社工伤[2016]6145号认定工伤决定，并送达当事人，原告不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告永康市人力资源和社会保障局所作的永人社工伤[2016]6145号认定工伤决定和永康市人民政府所作的永政复决字[2017]第11号行政复议决定。
原审法院认为，查明事实、认定是否构成工伤是被告永康市人力资源和社会保障局的法定职责。被告永康市人力资源和社会保障局依据调查的事实，确认段贵松在工作时间、工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形，作出的永人社工伤[2016]第6145号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确；被告永康市人民政府所作的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告认为段贵松并非其厂员工且系吞服不明液体死亡的主张，与事实不符，其要求撤销工伤认定和复议决定的诉讼请求，于法无据，应予驳回。第三人高秀群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决：驳回原告永康市钱达金属机械厂�诉讼请求。案件受理费50元，由永康市钱达金属机械厂负担。
上诉人永康市钱达金属机械厂上诉称：死者段贵松并非上诉人的员工，上诉人从未招聘过段贵松且员工名册中没有他的名字，更没有安排过工作、发过工资，其擅自进入工作场所吞服不明液体后身亡，死因不明，不应认定为工伤。一审法院维持永人社工伤[2016]6145号认定工伤决定和永康市人民政府所作的永政复决字[2017]第11号行政复议决定是错误的。二审询问期间，上诉人增加事实理由如下：1.一审判决书认定因突发疾病死亡缺乏事实和法律依据；2.一审判决书认定伤者在48小时内经抢救无效死亡的理由不能成立；3.门诊病历诊断为猝死，猝死可能包括疾病死亡也可能包括非疾病死亡。综上，请求撤销一审判决，并撤销本案工伤认定和行政复议决定，依法支持上诉人的诉请。
被上诉人永康市人力资源和社会保障局辩称：坚持一审答辩意见。针对死亡原因，本案死者死亡原因是清楚的，首先病历诊断就是猝死，病程记录也是经抢救无效。世卫组织对猝死的定义是平时身体健康或貌似身体健康在出乎意外的情况下死亡，该诊断已经明确是自然疾病而突然死亡，永康市公安局也排除了上诉人所说的中毒死亡的可能。突发疾病死亡的原因上诉人在出具证明中也明确了。死亡在工作时间、工作岗位并经抢救无效48小时内死亡符合工伤保险条例的规定。我局作出的视为工伤的决定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人永康市人民政府辩称：同意永康市人力资源和社会保障局的答辩意见。上诉人认为根据法院判决死者是没有经过抢救就在车间死亡，这与事实不符。人民医院病历中记录明确死者是经抢救无效死亡。关于猝死的理解，上诉人所说的只是其一方的意见，被上诉人方所表达的猝死的概念是官方的解释，是有效的。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人高秀群未提交述称意见。
二审期间，上诉人提交了其于2015年9月16日的工伤认定申请表、2015年10月23日向被上诉人永康市人力资源和社会保障局提出查明死亡原因的申请、2016年2月28日向永康市人民法院在劳动关系劳动争议纠纷案中提供的尸检申请书、2016年4月13日永康市人民法院庭审笔录（第7页）等共四份证据，共同证明：上诉人多次向主管部门提出要求对死者段贵松进行尸检，以便查明是否因疾病死亡的事实。
被上诉人永康市人力资源和社会保障局认为，上诉人提交的证据已过举证期限。对工伤认定申请表中要求对死因进行鉴定是事实，但我局受理申请后向永康市公安局物证鉴定室调取了死亡证�之证据，该证明就是经过尸检后出具的，结合病历以及上诉人提供的证明，能够证明段贵松是因突发疾病死亡。上诉人在2015年10月18日出具的证明里对死因是突发疾病死亡没有异议。故我局认定突发疾病死亡事实清楚，证据充分。对上诉人向仲裁及永康市人民法院是否提出过要求尸检的申请，被上诉人没有收到过。被上诉人永康市人民政府同意永康市人力资源和社会保障局的意见，并认为，上诉人所举的后几份证据都是在复议之前上诉人所提交的申请，上诉人在申请复议之后并没有向永康市人民政府提交过或者申请过。
本院审核认为，上诉人二审期间提交的证据材料在本案一审起诉立案之前已客观存在，且不属于上诉人不能取得或收集，故不属于新证据范畴；同时就与本案待证事实而言，也不能推翻被上诉人永康市人力资源和社会保障局一审期间提交的�据的证明力，故对上诉人的上列证据材料的证明力，本院不予采信。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为,人力资源和社会保障行政部门作出工伤认定决定的前提，是应针对符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定工伤认定的基本要素，即工作时间、工作场所、工作原因即是否属于履行工作职责等事实予以查明，并有充分的证据予以证实，且适用法律法规准确。本案中，根据生效民事判决认定段贵松与上诉人存在劳动关系，系上诉人员工；同时，有充分证据证明段贵松在工作时间、工作岗位突发疾病且在48小时内经抢救无效死亡，被上诉人永康市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定情形，作出本案工伤认定，有相应的事实和法律依据，程序合法。被上诉人永康市人民政府收�上诉人提出的行政复议申请后，依法予以受理并作出了行政复议决定，有相应的事实和法律依据，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。原审第三人高秀群经本院传票传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永康市钱达金属机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年九月十五日
代书记员 朱丽敏