广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22768号
原告：东莞拓高传动机械有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村金莹1街11号。
法定代表人：邓梦洁。
委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所律师助理。
被告：东莞市天佑数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人：向成松。
被告：东莞市嘉佑机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区潢涌工业五路。
法定代表人：罗兴艳。
被告：向成松，男，土家族，1969年2月2日出生，住广东省东莞市南城区，
被告：罗兴菊，女，苗族，1971年11月25日出生，住湖南省吉首市，
原告东莞拓高传动机械有限公司（以下简称拓高公司）与被告东莞市天佑数控机械有限公司（以下简称天佑公司）、东莞市嘉佑机械有限公司（以下简称嘉佑公司）、向成松、罗兴菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告拓高公司的委托代理人张青红到庭参加诉讼，被告天佑公司、嘉佑公司、向成松、罗兴菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓高公司诉称，原告自2015年11月开始与被告天佑公司一直有业务往来，在2015年11月至2016年4月期间原告一直向被告天佑公司供货。供货期间，被告天佑公司一直未及时向原告结算货款，至起诉之日，被告天佑公司拖欠原告货款100000元未支付。该货款虽然经原告多次提醒及催促，被告天佑公司仍拒绝支付。原告认为，双方之间的买卖合同关系受法律保护，被告天佑公司在收到货物后理应向原告支付货款。被告天佑公司拒绝支付货款的行为已经构成违约，且给原告造成了较大经济损失。2016年12月9日，原告申请追加向成松、罗兴菊为被告，称由于向成松、罗兴菊存在滥用公司法人独立地位损害债权人利益行为，应当对原告债务承担连带付款责任。因此为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、四被告连带向原告支付货款100000元及逾期利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款贷款基准利率4.35%自起诉之日起计至被告实际支付之日止）；2、四被告承担本案诉讼费。
被告天佑公司、嘉佑公司、向成松、罗兴菊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告主张原告与被告天佑公司从2015年开始进行交易往来，原告为被告提供机械零部件，原告对此提供了出货单、对账单、支票等予以证明。上述出货单均加盖了被告天佑公司的仓库收货章确认。原告主张双方交易的货款总额是199627元，对此提供了2015年11月、2015年12月、2016年4月的三份对账单予以证明，庭审中原告确认被告天佑公司已支付99627元货款，目前尚欠货款100000元。2016年8月18日被告天佑公司向原告出具了一份《天佑还款计划》，载明：东莞市天佑机械有限公司自2015年11月以来欠东莞拓高传动机械有限公司货款共计十万元整。2016年8月18日付叁万元整支票一张（支票到期日期为2016年9月5日，支票号为31404430/26702339）另还欠柒万元整，按如下还款日期进行还款。2016年9月5日后每周付壹万元，到2016年10月31日付清所有款。该还款计划书由被告天佑公司的法定代表人签名并加盖公司公章。上述支票出票日期为2016年9月5日，收款人为原告拓高公司，金额为30000元，用途为货款，该支票因电子清算信息与支票影像不相符于2016年9月8日被中信银行退票。原告还提供了两份案外人东莞市仪宝珠五金制品有限公司的未付款明细表及欠条拟证明向成松、罗兴菊滥用公司法人独立地位损害原告利益，且对东莞市仪宝珠公司的欠款天佑公司、品佑公司使用同一个财务人员。
另，被告天佑公司的股东为向成松与罗兴菊。原告主张被告天佑公司与被告嘉佑公司为关联企业、财产混同，两公司的经营场所是同一地方；而且被告嘉佑公司的股东与被告天佑公司的股东是亲属关系；原告还主张被告向成松、罗兴菊滥用公司法人地位，损害债权人利益，应对案涉债务承担连带清偿责任，但原告对此均没有相应证据提供。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单、支票、银行退票、还款计划书、对账单、欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告天佑公司、向成松、罗兴菊、嘉佑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，被告天佑公司在送货单上加盖仓库收货章确认收到原告公司的货物，并经对账确认尚欠原告货款的情况。原告认为送货总额为199627元，被告天佑公司已支付了货款99627元，被告天佑公司尚欠货款100000元；且被告天佑公司向原告出具欠条确认尚欠货款100000元，还向原告开具了金额为30000元的支票用于支付上述尚欠货款，但该支票已被银行退票无法兑现，而被告天佑公司对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告天佑公司偿还其货款100000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年9月27日起计至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院也予以支持。
又，原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，原告与被告嘉佑公司并未存在买卖合同关系，且根据原告提供的工商登记资料显示，天佑公司与嘉佑公司为两独立的法人。原告主张两公司为关联企业，财产混同，但原告对此未能提供任何相关的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张无法采纳，原告对被告嘉佑公司的诉请没有依据，本院对此不予支持。再，原告主张被告向成松、罗兴菊滥用公司法人独立地位损害债权人利益行为，但其均未能提供任何相关的证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告向成松、罗兴菊承担法律责任没有依据，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天佑数控机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞拓高传动机械有限公司支付货款100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年9月27日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞拓高传动机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费2300元（已由原告预交），应由被告东莞市天佑数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二０一七年七月三日
书 记 员 霍子敏
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。