贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1036号
原告：罗厚林，男，1976年7月10日生，苗族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告：杨成英，女，1972年7月12日生，苗族，贵州省安龙县人，住义龙新区，
原告：罗某1，男，2015年8月22日生，苗族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
法定代理人：杨某，女，1998年8月12日生，苗族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
三原告共同委托诉讼代理人：周维荣，贵州黔乾律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：李荣品，男，1968年8月9日生，布依族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：李华平，男，1995年2月17日生，布依族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
二被告共同委托诉讼代理人：杜再金，兴仁县法律援助中心法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：罗林林，男，1992年8月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：罗亮亮，男，1994年8月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：喻定勇，男，1993年8月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：石权道，男，1991年10月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：罗后江，男，1979年7月14日生，苗族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：罗振华，男，1997年5月5日生，苗族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告罗厚林、杨成英、罗某1与被告李荣品、李华平、罗林林、罗亮亮、喻定勇、石权道、罗后江、罗振华生命权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗厚林、杨成英、罗某1及其共同委托诉讼代理人周维荣，被告李荣品、李华平及其共同委托诉讼代理人杜再金，被告罗林林、罗亮亮、喻定勇、石权道、罗后江、罗振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗厚林、杨成英、罗某1向本院提出诉讼请求：判决八被告连带赔偿原告因罗某2受伤死亡后所产生的损失，医疗费165813.98元，误工费5990.46元，护理费5431.5元，住院伙食补助费5100元，交通费2000元，死亡赔偿金491592.8元，丧葬费23733元，被扶养人生活费312912.7元，精神损害抚慰金30000元，以上共计1040684.63元，八被告承担50%的责任，应赔偿原告521287.22元，扣除被告李荣品已经垫付的15000元，八被告应当再赔偿原告506287.22元。事实和理由：被告李荣品长期从事建筑（扎钢筋）行业，死者罗某2在被告李荣品手下做工，因被告李荣品之子李华平2016年5月2日结婚，设宴席招待寨邻及好友，于是邀请死者罗某2到家中恭贺和帮忙。到了下午，被告李荣品安排死者罗某2及李华平、罗林林、罗亮亮、喻定勇、石权道、罗厚江等好朋友在四楼采取猜拳和斗地主等方式饮酒，在罗某2酒醉后，将其安排到被告李荣品家四楼的房间休息，19时左右，罗某2从李荣品家四楼坠落受伤，后送兴仁县人民医院住院治疗，由于伤情严重，于2015年5月20日转院到黔西南州人民医院住院治疗，其所受之伤经诊断为：1、右额颞顶部硬膜下血肿开颅血清除、去骨瓣减压术后；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、呼吸衰竭；4、双肺××；5、气管切开术后；6、右胫骨骨折；7、左侧动眼神经损伤；8、低蛋白血症。由于无钱继续治疗，2016年6月22日被迫出院回家休养，于2016年8月7日因病情加重死亡。在罗某2死后，兴仁县公安局城北派出所组织原告与被告李荣品进行调解达成协议，由被告李荣品垫付15000元给原告作为安葬费，之后再通过法律途径就相关赔偿事宜提起民事诉讼。综上，在罗某2醉酒后，八被告未尽到安全保障义务，导致罗某2从四楼坠落受伤后经医院救治无效死亡，其应当承担相应的赔偿责任，故诉至法院。
李荣品、李华平辩称，李荣品、李华平在本案中没有过错，不该对罗某2的死亡承担任何法律责任，先前所支付的费用为补偿而非赔偿款。1、李荣品、李华平与罗某2一家根本没有什么所谓的老板与小工的关系。罗某2一家自愿到被告李荣品家来同亲朋好友给李华平结婚贺喜，这与罗某2从李华平家楼上摔下来死亡之间没有直接的因果关系。2、罗某2喝酒并不是李荣品、李华平安排的，且李荣品本人根本就没有与罗某2饮过一点酒，也没有提倡罗某2饮酒和劝他饮酒。与罗某2饮酒的还有其亲弟弟和亲叔叔。罗某2的弟弟及叔叔对罗某2进行灌酒和劝酒，是李华平发现其饮酒过量就叫他们别再饮酒，并扶罗某2到四楼卧室休息，后罗某2从四楼窗户跳下来摔伤了，经李华平送到医院抢救无效之后死亡。李荣品、李华平从人道角度支付了一定的安葬费，原告收到的金额为25009.57元，其中15000元是丧葬费，10009.57元是垫付的医疗费。罗某2的医疗费、交通费以票据为准，误工费、护理费、住院生活费按照法律规定来计算，被扶养人生活费，死者的父母未满60周岁，只有罗某1属于被抚养的对象。死亡赔偿金按照农村户口的标准计算，精神抚慰金要求过高。对死者在医院医治的部分内容不是受伤医治的，所产生的医疗费应该在总的医疗费中扣除。
罗林林辩称，当时在我们这一桌喝酒的人特别多，不仅我们几个，我还带了小孩一起，大多数时间在照顾小孩。我不认识死者。
罗亮亮辩称，我是李华平邀请去吃酒，吃完饭后李华平安排我们到他家四楼去喝酒，喝酒的时候有的人喝了就走了，然后有些人又来喝酒。到死者出事之前我已经走了一个多小时了。我走的时候我没有注意死者是否在喝酒，也不清楚其是否喝酒结束。
喻定勇辩称，一、原告提出的事实不全。死者罗某2与被告罗后江系叔侄关系，与被告罗振华系同村亲属关系，并且在死者与八被告喝酒过程中，死者的父亲罗厚林曾到现场，但是对死者喝酒的行为持放任态度，随后在死者与八被告饮酒过程中，本人及其他被告人均没有对死者进行劝酒或逼酒行为。二、原告提出本人未尽到安全保障义务不成立。1、在本案中，本人仅认识邻居李荣品与李华平，与死者素未谋面，没有法定义务保障死者的生命安全。2、在没有对死者进行劝酒或逼酒的前提下，本人与死者正常饮酒属于事实行为，没有先行行为产生的义务，在死者酒醉后由屋主李华平扶至四楼休息直到死者坠楼的过程中，本人没有与死者有过任何接触。3、作为与死者一样参加婚礼的宾客，我们的安全保障义务应该完全是由屋主李荣品与李华平负责，在看到李华平将死者扶至四楼休息时，按照正常人的逻辑，当然性的认为死者是安全的这一意识没有任何错误，完全符合生活逻辑及生活习惯。三、本人对死者的死亡时间与死亡原因存在异议。死者于2016年5月2日19时发生事故，在兴仁县人民法院住院至同年5月20日后转至黔西南州人民医院，后因为死者家属无钱为其医治，又于同年6月22日出院在家休养至同年8月7日才不幸死亡，从事故发生到死者死亡相隔近百日，对死者的死亡原因归结于2016年5月2日的坠楼事故显失公平。四、原告提出本人对死者的意外身亡承担赔偿责任不成立。死者罗某2系完全民事行为能力人，在法律层面上，其应对自己所作出的行为承担全部责任。综上所述，原告提出的由本人对罗某2的意外死亡承担赔偿责任不成立。
石权道辩称，因为喝酒都是认识的在一起喝，但是死者我们都不认识，后面李华平喊我下去有事，我下去后上来，死者已经喝醉了。到现在我都还不知道死者是哪一个。在喝酒过程中，没有劝酒情况，都是想喝就喝，不想喝就不喝了。
罗后江辩称，我是死者的亲戚，李荣品请死者来帮忙，那时候我喝了点酒，到7点多的时候，我就上去喊死者及喝酒的人走，但他们没有走。后面我就跟他们一起喝了点，我看见死者喝醉了，我就喊他们帮死者扶去休息，我们就斗地主，还没斗得两盘，死者就从四楼跌下去了。在喝酒过程中，喝酒的人来来去去的，并不是都是认识的人，而且想喝就坐下来喝酒，不想喝就走。据我了解，死者不认识罗林林、罗亮亮、喻定勇、石权道，其余四个被告死者是认识的。
罗振华辩称，我是死者的亲弟弟。我也是李华平喊我去玩，我是下午去的，刚才李荣品讲的死者是自己去的不对，是李华平喊他去的。晚上玩的时候，喝酒是来来往往的喝酒，喝酒的方式也是多种多样的。八点多的时候我已经喝醉了，是谁扶死者上楼休息的我不知道，我也不清楚发生了什么事。死者没有不宜喝酒的病。平时在家里面喝酒也没出过事，他喝酒之后就是在哪喝酒就在哪睡了，吐都是在床上，不会乱走动。当天喝酒的时候，我父亲到过现场，也知道我们在那喝酒，也喊我们走过，当时死者跟我父亲讲李华平让我们把彩礼收了，第二天才走。在喝酒过程中，没有劝酒、押酒的现象，我还帮我哥喝了一杯。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：罗厚林、杨成英的身份证、儿童保健手册、2017年元月10日城南街道办事处保驹村民委员会出具的证明、户口薄、接处警登记表及公安机关对罗后江、李华平的询问笔录、协议书、黔西南州人民医院出具的证明、户籍注销证明、单据七张、照片八张等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实本院认定如下：2016年5月2日，被告李荣品之子被告李华平结婚设宴招待寨邻及亲朋好友，死者罗某2到李华平家参加婚宴。期间，罗某2与李华平、罗林林、罗亮亮、喻定勇、石权道、罗后江、罗振华等人在四楼采取猜拳和斗地主的方式喝酒，后罗某2因醉酒被李华平扶到四楼的房间休息。同日20时左右，罗某2从楼上坠落到一楼，当即被李华平送往兴仁县人民医院抢救，并垫付医疗费10009.57元。兴仁县公安局城北派出所出警对现场进行勘查后排除系他杀。罗某2在兴仁县人民医院住院至2016年5月20日之后于当日转入黔西南州人民医院住院治疗至2016年6月22日因无钱医治而出院，医疗费用合计51889.81元，原告方至今尚欠黔西南州人民医院医疗费21689.81元。2016年8月7日，罗某2在家死亡，且于2016年11月注销户口。原告罗厚林、杨成英系死者罗某2的父母，罗厚林系1976年7月10日生，且持有残疾证，伤残等组系四级；杨成英系1972年7月12日生；原告罗某1系罗某2之子，于2015年8月22日生；被告罗振华系罗某2之弟，被告罗后江系罗某2之叔，被告罗林林、罗亮亮、喻定勇、石权道与死者不认识。2016年8月9日，李荣品与罗厚林就罗某2死亡的事情在兴仁城北派出所达成协议如下：“一、李荣品暂时垫付罗厚林丧葬费15000元；二、罗厚林得到丧葬费后应将罗某2安葬；三、罗某2安葬后，若家属罗厚林等需李荣品进行民事赔偿，必须合法合理的通过法律途径解决，李荣品所支付的费用经法律途径解决后多退少补，任何一方不得以此事为由挑起事端，引发矛盾”等。李荣品按照协议暂付罗厚林15000元丧葬费。
对当事人有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据：1、兴仁县人民医院住院病历，拟证明罗某2受伤后在兴仁县人民医院住院治疗情况及受伤情况。2、兴仁县人民医院病人费用清单，拟证明罗某2受伤后在兴仁县人民医院住院治疗所产生的医疗费113924.17元。3、黔西南州人民医院病历，拟证明罗某2因伤情严重转至黔西南州人民医院住院治疗情况及伤情。4、城南街道办事处保驹村民委员会2016年11月28日出具的证明，拟证明罗某22016年5月2日坠楼受伤，经治疗无效于2016年8月7日死亡。5、残疾证，拟证明原告罗厚林系残疾人，其伤残等级为四级。
上述证据经被告李荣品、李华平质证，意见为：对证据1、2中的住院病历及用药清单真实性无异议，产生的费用应该提供发票予以佐证；对证据3的真实性无异议，但证据体现出死者除治疗跌伤以外还治疗有其他疾病；对证据4无法证明原告拟证明的内容，证明死亡应该由医院出具尸体检验报告；证据5系复印件。上述证据经被告罗林林、罗亮亮、喻定勇、石权道、罗后江、罗振华质证意见为：同被告李荣品、李华平的质证意见。
上述证据，证据1、2、3，八被告对其真实性无异议，予以采信；证据3中被告主张原告有治疗其他病症的费用，但未能举出相反证据予以证实，对此意见不予采纳。证据4证明死者罗某2的身份情况及死亡时间，结合死者之前的治疗经过，应认定死者确系治疗无效死亡，八被告的异议理由不成立，对该证据的真实性予以采信。证据5与原件核对无异议，予以采信。
对有争议的事实本院认定如下：死者罗某2在医院住院治疗期间，并无治疗其他疾病的费用。死者罗某2在兴仁县人民医院治疗的医疗费是113924.17元，至今未与医院结算，医院未出具发票。后死者罗某2转院到黔西南州人民医院治疗，因无钱治疗，在未经治愈且还处于昏迷状态的情况下于2016年6月22日出院回家休养，于2016年8月7日在家中死亡。
本院认为，本案原告家属罗某2因酒后坠楼经治疗回家休养后死亡。其争议焦点为：一、罗某2的死亡结果与其醉酒坠楼是否有因果关系；二、八被告对罗某2的死亡是否具有过错，是否应该承担赔偿责任。焦点一，原告的死亡原因，罗某2从醉酒坠楼到医院治疗整个过程是连续的，其在出院时还处于昏迷状态，且出院病历上也载明未经治愈，结合原告尚欠有医院治疗费及其受伤情况的严重性，证明原告家属是因无钱医治而放弃治疗，虽然其在死后未进行尸检，但也应认定其死亡结果与喝酒坠楼有因果关系。焦点二，赔偿责任的认定，本案系生命权纠纷，应适用侵权责任的一般过错原则。案发当天系被告李华平结婚，李华平按照农村传统风俗结婚设宴款待亲友，参加婚宴的人不论认识与否均可能在一起采用划拳、斗地主等方式喝酒，共同饮酒的人并非一定认识和固定，被告罗林林、罗亮亮、喻定勇、石权道并不认识罗某2，且整个饮酒过程是持续变动的，参与饮酒的人并非一直没有改变。原告亦未举证证明在与罗某2共同饮酒期间，六被告对罗某2具有灌酒、与之拼酒及斗酒等强制其饮酒的行为，六被告的注意义务因李华平将已醉的罗某2扶上四楼房间休息而阻断，六被告对罗某2因醉酒而从楼上坠落并不存在过错。本案中，被告李荣品、李华平系本次婚宴的组织者，应当对所有饮酒的人有管理和安全保障的义务。李华平将已醉酒的罗某2扶上四楼休息，作为组织者，已经尽到一定的照顾及看护义务。但因为醉酒者并不能像平常情况下神智清醒及能够有效控制自己的身体、行为，将其放置在不熟悉的环境中，未安排人员予以看护，未尽到必要的管理义务，应认定有一定过错，应承担适当的赔偿责任。对于死者罗某2而言，其系完全民事行为能力的人，具有辨认和控制自己行为的能力，亦应该清楚自己的酒量及身体状况，其自愿应邀参加婚宴并大量饮酒，将自己处于醉酒的危险状态，应当对自己的行为及造成的后果承担主要责任。原告的经济损失为：1、医疗费兴仁县医院的113924.17元，黔西南州人民医院的51889.81元，共计165813.98元；2、误工费，原告的诉请未超过法律的规定，认可原告诉请的5990.46元；3、护理费，住院49天×97元/天=4753元；4、住院伙食补助费，原告在县内住院18天，30元每天，计540元，在县外住院31天，100元每天，计3100元，共计3640元；5、交通费，酌情支持300元；6、死亡赔偿金，按照上一年度的农村居民人均纯收入为基础计算为7386.87元/年×20年=147737.4元；7、丧葬费以上一年度职工月平均工资为标准计算为，原告的诉请未超过法律规定的范围，认可原告诉请的23733元。8、被扶养人生活费，死者罗某2的儿子罗某1抚养人还有其母亲杨某，被抚养生活费为6644.93元/年×（18-1）年÷2=56481.9元；死者父亲罗厚林的抚养人还有罗振华，被抚养生活费为6644.93/年×20年÷2=66449.3元，合计122931.2元。9、精神损害抚慰金，因罗某2的死亡对原告确系造成了明显的精神损害，原告诉请的精神抚慰金应予适当支持10000元。综上，原告所受经济损失共计484899元。被告喻定勇辩称“对死者的死亡时间及死亡原因存在异议，将其死亡原因归结于2016年5月2日的坠楼事故显失公平。”的意见与查明的事实不符，不予支持。被告李华平辩称“死者的父母未满60周岁，只有罗某1属于被抚养的对象。”与查明的案件事实不完全相符，死者父亲虽未年满六十周岁，但其是残疾人，应支持其扶养费的请求。对该辩解意见予以部分采纳。被告李荣品、李华平辩称“死亡赔偿金按照农村户口的标准计算，精神抚慰金要求过高。”的意见与本院查明认可的事实相符，予以采纳。
综上，原告诉请被告李华平、李荣品连带赔偿原告因罗某2受伤死亡后所产生的经济损失的50%，予以部分支持；但其请求赔偿的经济损失计算数额过高，对超过部分本院不予支持。原告诉请被告罗林林、罗亮亮、喻定勇、石权道、罗后江、罗振华连带赔偿上述损失理由不当，不予支持。结合死者本人与被告李荣品、李华平各自的过错程度，应由死者本人承担总损失的90%，由被告李荣品、李华平连带承担总损失的10%，即48489.9元。扣除被告李荣品、李华平已支付的医疗费、丧葬费合计25009.57元，还应支付23480元。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第一条第一款、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李荣品、李华平连带赔偿原告罗厚林、杨成英、罗某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计48489.9元。扣除被告李荣品、李华平已支付的医疗费、丧葬费合计25009.57元，还应支付23480元。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗厚林、杨成英、罗某1的其他诉讼请求。
案件受理费2830元，原告罗厚林、杨成英、罗某1负担2000元，被告李荣品、李华平负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力，原告可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 何厚高
审 判 员 付 琳
人民陪审员 何光仁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 安露露