重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初308号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
主要负责人：冉华龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶世飞，该行高安个贷中心处主任。
被告：何明余，男，1974年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：余继红，女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：何明强，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：钟红梅，女，1981年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：何以德，男，1939年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：高淑碧，女，1942年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
六被告共同委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）诉被告何明余、余继红、何明强、钟红梅、何以德、高淑碧借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行垫江支行委托诉讼代理人叶世飞到庭参加了诉讼，六被告共同委托诉讼代理人易川江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告何明余、余继红向原告返还借款本金494745.10元及利息（合同内利息按年息9.095%计算，合同外利息按年息13.6425%）。2.判决抵押合同有效，原告农商行垫江支行对被告何以德、高淑碧位于重庆市垫江县XXXX号房屋（房地证XX**号）享有优先受偿权。3.判决被告何明强、钟红梅承担连带保证责任。4.本案案件受理费由被告何明余、余继红负担。事实与理由：2015年3月13日，被告何明余由何明强、钟红梅、何以德及高淑碧提供位于重庆市垫江县桂X**房屋房屋作为抵押担保在原告处申请取得贷款50万元，并办理了抵押登记，约定该款2016年3月12日到期，还款方式为按季结息，到期还本，现下欠余额为494745.10元，利息截至2016年3月20日。被告余继红与被告何明余为夫妻关系，本案的借款发生与二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，诉请如前。
六被告共同委托诉讼代理人答辩认为，被告何明余向原告贷款，并由四被告为其抵押担保并办理抵押登记属实，被告愿意承担还款责任及担保责任，但合同外的利息约定应按合同约定进行计算。
原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证，对被告无异议的证据本院予以确认。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年1月15日，被告何明余因需资金周转向原告农商行垫江支行申请贷款，并填写了重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表，后被告何明强、钟红梅及被告何以德、高淑碧为贷款提供房屋抵押担保填写了房屋抵押承诺书、抵（质）物清单。2014年12月19日，原告农商行垫江支行作为甲方与作为乙方的被告何明余，作为丙方的何明强、钟红梅、何以德签订了《个人最高额循环贷款合同》，双方约定：1.甲方向乙方提供50万元的贷款额度，额度有效期为2014年1月27日至2017年1月26日，抵押人为何以德、何明余，保证人为何明强、钟红梅。2.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。3.本合同项下贷款方式为担保贷款，贷款的担保方式为最高额抵押担保，丙方向乙方提供的最高额担保的最高债权额为人民币捌拾肆万伍仟贰佰玖拾伍元。合同项下乙方所欠甲方的全部债务由合同中《抵（质）押物清单》所列抵（质）押物设定最高额抵押、最高额质押及保证人提供的最高额保证担保，作为乙方偿还合同项下债务的担保。保证人同意为合同项下为甲方与乙方在本合同约定的有效期间内连续发放贷款而形成的一系列债权承担连带责任的最高额保证担保。保证人的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款；甲方出示的乙方未清偿凭据是结论性的，对保证人有约束力。保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务被甲方宣布提前到期的，保证期间自甲方确定的合同债务提前到期之日起两年。当乙方未按本合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。抵押人同意以本合同中《抵（质）押物清单》所列之抵押物为甲方与乙方在本合同约定的有效期间内连续发放贷款而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿，甲方有权依法拍卖，协议折价，变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。4.乙方或丙方出现不按合同约定支付贷款资金，乙方或丙方未按合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用等情况均构成违约。出现任一违约情形时，甲方有权行使暂停、取消发放和支付本合同及《个人贷款支用单》项下的贷款；宣布各笔或单笔贷款贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用；从乙方及保证人在甲方开立的账户上划收任何币种的款项；行使担保权利；要求乙方、丙方限期纠正违约行为并赔偿相应损失；收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利等一项或几项权利。5.合同经签约各方签字或盖章后生效。本合同项下的贷款凭证、抵（质）押物清单、提前还款申请书（或合同变更申请书）和乙、丙方具体的各种承诺书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。甲方与丙方签订的由登记部门核准登记的抵（质）押登记合同，止付凭证和乙、丙方办理的与本合同相关的保险单为本合同组成部分等。被告何明余作为乙方在借款人处签字捺印，被告何明强、何以德作为丙方在抵押人处签字捺印，被告何明强、钟红梅作为丙方在保证人处签字捺印。
《个人最高额循环贷款合同》签订后，2015年3月13日，被告何明余作为借款人与原告签订了《个人贷款支用申请书》、《个人贷款支用单》、《重庆农村商业银行借款借据》载明：乙方申请支用本笔贷款时可用贷款额度为人民币50万元，本笔贷款为《个人最高额循环贷款合同》项下第二笔贷款，贷款金额为50万元，贷款期限为12个月，自2015年3月13日起至2016年3月12日止。贷款种类和用途为短期贷款，五金、零售建材流动资金。本笔贷款利率为年利率，采用浮动利率，即贷款利率在基准利率水平上上浮70%（但在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变）。发放贷款时的贷款利率以贷款凭证记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按前述方式计算确定。还款方式为按期结息，到期还本法，即乙方按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。结息日为每季末的20日。同时，原告提供的借款借据载明：借款用途为经营五金、建材流动资金，贷款日期为2015年3月13日至2016年3月12日，年利率为9.095%。
2014年1月15日，被告何明强、钟红梅与原告签订房屋抵押承诺书，约定被告何明强、钟红梅自愿用登记在被告何明强名下的位于重庆市垫江县XXXX房屋作为抵押；被告何以德、高淑碧与原告签订房屋抵押承诺书，约定被告何以德、高淑碧自愿用登记在被告何以德名下的位于重庆市垫江县XXX房屋作为抵押。原、被告就两处抵押物一并在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，登记的抵押权证号码为XXXX号。抵押权证载明：抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，抵押人为何以德、何明强，抵押房地产证号为XX**，备注：抵押金额500000.00元。
庭审中，原、被告均明确陈述借款借据即合同中的贷款凭证，登记在被告何明强名下的抵押房屋为被告何明强、钟红梅共有，登记在被告何以德名下的抵押房屋为被告何以德、高淑碧共有。借款期限为1年，借款实际发放日为2015年3月13日，最后还款日为2016年3月12日，利息结算至2016年3月20日，复利结算至2016年3月20日，罚息结算至2016年3月20日。原告当庭明确被告合同内利息已经支付完，诉请的合同外利息指借款期限届满后的利息。经查，被告何明余、余继红于1996年登记结婚。借款到期后，被告未按期足额返还借款，原告农商行垫江支行向被告催收借款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农商行垫江支行与被告签订个人贷款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同以及抵押条款合法有效，双方应当按照合同约定全面履行己方义务。被告何明余未按照合同约定按期足额返还借款的行为构成违约，依法应当继续履行合同义务，故对原告主张由被告何明余返还其尚欠的全部借款本金494745.10元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，包含合同内利息和合同外利息。原告当庭自认被告合同内的利息已经支付完，故对原告合同内利息的诉请不予支持。合同外利息是指借款期限届满后的利息，即罚息。原被告在《个人最高额循环贷款合同》中约定：乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。根据《重庆农村商业银行借款借据》记载借款执行年利率为9.095%，上浮50%后为年利率13.6425%，即双方约定的罚息年利率为13.6425%，未超过法律保护的合理范围，本院予以支持。原被告均认可罚息已经结至2016年3月20日，故原告诉请的罚息起算时间为2016年3月21日。同时，本案的借款发生于被告何明余与被告余继红的婚姻关系存续期间，且没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形，故本院依法认定案涉借款为被告何明余与被告余继红的夫妻共同债务，二被告应当共同返还原告的借款并支付利息，故对原告主张由被告何明余、余继红共同返还原告的借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告何明强、钟红梅是否承担连带责任的问题，本院认为，被告何明强、钟红梅在《个人最高额循环贷款合同》上以担保人名义签字捺印，并约定担保方式为连带责任担保，保证期间及担保范围，系被告何明强、钟红梅自愿为被告何明余的借款提供保证担保的真实意思表示，被告何明强、钟红梅应当对被告何明余债务承担连带保证责任，但由于双方约定担保人提供担保的最高债权额为845295.00元，故二被告仅在该范围内承担保证责任。
关于原告是否享有抵押物的优先受偿权的问题，本院认为，被告何明强、钟红梅自愿用登记在被告何明强名下的位于重庆市垫江县XXXX号房屋X作为抵押；被告何以德、高淑碧自愿用登记在被告何以德名下的位于重庆市垫江县XXX房屋作为抵押，并就两套房屋在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告的抵押权已经依法设立。本案中，原、被告双方约定担保的最高债权额为845295.00元，与双方约定的抵押范围及在他项权证上载明的抵押金额500000.00元不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条关于“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，抵押权人仅对案涉抵押房屋在抵押范围内（且以他项权证记载的抵押金额为限）享有优先受偿权，对超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告何明余、余继红本判决发生法律效力后立即返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款494745.10元，并支付利息（利息自2016年3月21日起以494745.10元为基数按照年利率13.6425%计至还清时止）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对登记在被告何明强名下的位于重庆市垫江县XXXX号房屋X和登记在被告何以德名下的位于重庆市垫江县XXXX房屋在被告何明余、余继红尚欠的借款本金、利息、案件受理费范围内（以500000.00元为限）有权优先受偿。
三、由被告何明强、钟红梅对被告何明余、余继红的上述债务在845295.00元范围内承担连带保证责任。在承担保证责任后，承担保证责任的被告有权向被告何明余、余继红追偿。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8721.00元，由被告何明余、余继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 李 华
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年五月十七日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明