wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1563号
罪犯白宝仓，男，1967年4月6日出生，汉族，小学文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2015年10月8日作出（2015）安刑初字第91号刑事判决，以被告人白宝仓犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。白宝仓不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)保刑终字第560号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白宝仓在2017年1月17日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励1次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白宝仓减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年2月11日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15192号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告马劲松，男，1970年10月30日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告马劲松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员魏建新、高尔勤参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告马劲松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2010年3月20日，马劲松向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。马劲松承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。马劲松开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告马劲松偿还北京银行信用卡欠款本金4800元、利息1725.98元、滞纳金和费用4357.63元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告马劲松承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行双币大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、马劲松身份证复印件、信用卡交易明细及马劲松欠款数据在银联系统截屏图。
被告马劲松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马劲松未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
马劲松签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：马劲松保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限马劲松本人使用，马劲松出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求马劲松承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为马劲松本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有马劲松签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。马劲松对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，马劲松应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，马劲松不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对马劲松的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，马劲松在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。马劲松未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。马劲松选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。马劲松未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，马劲松还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。马劲松存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由马劲松承担。马劲松偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了马劲松的申请，将卡号为×××的信用卡交付马劲松使用。截至2014年2月18日，马劲松信用卡欠款本金4800元、利息1725.98元、滞纳金和费用4357.63元。
本院认为，北京银行与马劲松之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与马劲松作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，马劲松既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。马劲松在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。马劲松逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马劲松于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千八百元、利息一千七百二十五元九角八分、滞纳金和费用四千三百五十七元六角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一四年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告马劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由被告马劲松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 魏建新
人民陪审员 高尔勤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 斌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第893号
罪犯周德臣，男，1963年10月26日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年4月13日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2007）双刑初字第9号刑事判决，认定罪犯周德臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年6月11日黑龙江省高级人民法院作出（2007）黑刑一复字第75号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周德臣减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年12月30日起至2029年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02753号
原告：金某甲，男，1952年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。系原告金某乙父亲。
原告：金某乙，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告共同的委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：施某甲，男，1949年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。系被告施某乙父亲。
被告：周某，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系被告施某乙母亲。
被告：施某乙，女，1983年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述三被告共同的委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
原告金某甲、金某乙诉被告施某甲、周某、施某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告金某甲、金某乙及其委托代理人孙树楼、被告施某甲、周某、施某乙及三被告共同的委托代理人胡志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年年初六，我与被告施某乙经人介绍相识，之后被告向我索要见面礼10100元，“改口钱”2000元。因被告索要彩礼款过高，双方发生了争执，后经媒人说和，同年6月22日，经媒人手折款6000元给了被告，当天晚上打电话给被告施某乙谈第二天迎娶事宜，她就不接我电话。当月23日晚，被告还到媒人家闹，提出不愿意分手。为保护我的合法财产不受损失，诉请三被告返还婚约彩礼款72100元及所购手镯、耳钉。
被告辩称：被告没有向原告索要见面礼10100元、叫爹妈钱2000元、彩礼款6000元及手镯、耳钉等物品；原被告已经同居生活且被告施某乙已经怀孕；原被告分手过错在原告。
经审理查明：××××年××月，原告金某乙与被告施某乙经人介绍相识后即同居生活，至今未办理结婚登记，被告施某乙截止2014年8月14日已怀孕约23周。原被告订立婚约后，原告经媒人屠某、耿某给付被告见面礼10100元、彩礼款60000元、“改口钱”2000元，并为被告购买了手镯、耳钉等物品。因同居后双方感情破裂，原被告不能在一起生活。后原告找被告要求返还彩礼未果。
上述事实，由原被告的身份证复印件、证人屠某、耿某证言、怀远县龙亢镇中心卫生院彩色多普勒医学影像检查报告单、安徽怀远燕集医院超声医学影像报告单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：婚约是无配偶的男女双方以缔结婚姻为目的而事先达成的对双方当事人并无法律约束力的协议。男女双方为结婚而给付彩礼的行为属于一种特殊的赠与，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律依据，因此，原告金某甲、金某乙请求返还彩礼款的诉讼请求，应当予以支持。因婚约财产是涉及到人身性质的给付行为，婚姻虽然未能缔结，但原被告缔结婚约后即同居生活，男女双方的感情利益都受到了伤害，故原告金某甲、金某乙要求被告施某甲、周某、施某乙全额返还见面礼、彩礼款的主张，本院不予支持。关于原被告在一起同居生活的时间，被告提供的医学报告单能够证实被告施某乙截止2014年8月14日已怀孕约23周，结合当地习俗和原告诉称经人介绍相识恋爱的时间，认定同居时间半年与案件事实最为接近。关于未能履行婚约的原因，原告述称被告所怀的孩子可能不是自己的，因涉及被告声誉，在未提供证据证实的情况下仅凭猜测不能推定，应当认定双方均有一定的责任。原告主张被告返还“改口钱”2000元，因数额较小，且按当地习俗，应当属于赠与行为，原告要求返还的诉请，本院不予支持。原告关于被告返还手镯、耳钉的主张，因原告未提供物品的克重、购买价格、形状且被告已经长期佩戴使用，为避免返还物品时发生争议，以折款返还6000元为宜。被告辩称曾按当地习俗返还原告2000元，原告述称收到后转交给了被告施某乙，因未提供证据予以证实，因此，本院认定被告曾返还原告彩礼款2000元。被告关于为保护妇女、儿童利益，应当考虑其已经怀孕的事实，不应当返还彩礼款的辩解，因孩子尚未出生，其抚养费可待孩子出生后另行主张，对于被告施某乙因怀孕而导致的必要的支出，在应当返还彩礼款的金额里酌减。综上，根据双方过错、同居时间、女方已怀孕及当地农村风俗习惯等因素，以被告返还原告彩礼款30000元为宜。因在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，还涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故三被告应承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告施某甲、周某、施某乙于本判决生效之日起十日内返还原告金某甲、金某乙见面礼、彩礼款等共计30000元，三被告互负连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，减半收取801元，由原告负担481元，被告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02753号
原告：金某甲，男，1952年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。系原告金某乙父亲。
原告：金某乙，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告共同的委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：施某甲，男，1949年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。系被告施某乙父亲。
被告：周某，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系被告施某乙母亲。
被告：施某乙，女，1983年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述三被告共同的委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
原告金某甲、金某乙诉被告施某甲、周某、施某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告金某甲、金某乙及其委托代理人孙树楼、被告施某甲、周某、施某乙及三被告共同的委托代理人胡志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年年初六，我与被告施某乙经人介绍相识，之后被告向我索要见面礼10100元，”改口钱”2000元。因被告索要彩礼款过高，双方发生了争执，后经媒人说和，同年6月22日，经媒人手折款6000元给了被告，当天晚上打电话给被告施某乙谈第二天迎娶事宜，她就不接我电话。当月23日晚，被告还到媒人家闹，提出不愿意分手。为保护我的合法财产不受损失，诉请三被告返还婚约彩礼款72100元及所购手镯、耳钉。
被告辩称：被告没有向原告索要见面礼10100元、叫爹妈钱2000元、彩礼款6000元及手镯、耳钉等物品；原被告已经同居生活且被告施某乙已经怀孕；原被告分手过错在原告。
经审理查明：××××年××月，原告金某乙与被告施某乙经人介绍相识后即同居生活，至今未办理结婚登记，被告施某乙截止2014年8月14日已怀孕约23周。原被告订立婚约后，原告经媒人屠某、耿某给付被告见面礼10100元、彩礼款60000元、”改口钱”2000元，并为被告购买了手镯、耳钉等物品。因同居后双方感情破裂，原被告不能在一起生活。后原告找被告要求返还彩礼未果。
上述事实，由原被告的身份证复印件、证人屠某、耿某证言、怀远县龙亢镇中心卫生院彩色多普勒医学影像检查报告单、安徽怀某
本院认为：婚约是无配偶的男女双方以缔结婚姻为目的而事先达成的对双方当事人并无法律约束力的协议。男女双方为结婚而给付彩礼的行为属于一种特殊的赠与，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律依据，因此，原告金某甲、金某乙请求返还彩礼款的诉讼请求，应当予以支持。因婚约财产是涉及到人身性质的给付行为，婚姻虽然未能缔结，但原被告缔结婚约后即同居生活，男女双方的感情利益都受到了伤害，故原告金某甲、金某乙要求被告施某甲、周某、施某乙全额返还见面礼、彩礼款的主张，本院不予支持。关于原被告在一起同居生活的时间，被告提供的医学报告单能够证实被告施某乙截止2014年8月14日已怀孕约23周，结合当地习俗和原告诉称经人介绍相识恋爱的时间，认定同居时间半年与案件事实最为接近。关于未能履行婚约的原因，原告述称被告所怀的孩子可能不是自己的，因涉及被告声誉，在未提供证据证实的情况下仅凭猜测不能推定，应当认定双方均有一定的责任。原告主张被告返还”改口钱”2000元，因数额较小，且按当地习俗，应当属于赠与行为，原告要求返还的诉请，本院不予支持。原告关于被告返还手镯、耳钉的主张，因原告未提供物品的克重、购买价格、形状且被告已经长期佩戴使用，为避免返还物品时发生争议，以折款返还6000元为宜。被告辩称曾按当地习俗返还原告2000元，原告述称收到后转交给了被告施某乙，因未提供证据予以证实，因此，本院认定被告曾返还原告彩礼款2000元。被告关于为保护妇女、儿童利益，应当考虑其已经怀孕的事实，不应当返还彩礼款的辩解，因孩子尚未出生，其抚养费可待孩子出生后另行主张，对于被告施某乙因怀孕而导致的必要的支出，在应当返还彩礼款的金额里酌减。综上，根据双方过错、同居时间、女方已怀孕及当地农村风俗习惯等因素，以被告返还原告彩礼款30000元为宜。因在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，还涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故三被告应承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告施某甲、周某、施某乙于本判决生效之日起十日内返还原告金某甲、金某乙见面礼、彩礼款等共计30000元，三被告互负连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，减半收取801元，由原告负担481元，被告负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 常 飞
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4050号
原告：张绍兴，男，1988年5月8日生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。
被告：钱厚维，男，1985年8月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告张绍兴与被告钱厚维劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告张绍兴于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍兴的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绍兴撤诉。
案件受理费1669元，减半收取计834.5元，由原告张绍兴负担。
审判员 王 龙
二〇一六年十月二十一日
书记员 王鸽翔
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民督字第04727号
申请人史解放。
被申请人长沙市开福区天丰洗涤有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖镇霞凝社区居委会。
法定代表人江权。
申请人史解放于2014年12月19日向本院提出支付令申请，本院受理后，于2014年12月22日发出（2014）开民督字第04727号支付令，现因支付令送达被申请人后，被申请人长沙市开福区天丰洗涤有限公司提出书面的异议，经本院审查，被申请人在支付令督促期间内提出异议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2014年12月22日发出的（2014）开民督字第04727号支付令自行失效。
本案受理费46元，由申请人史解放承担。
代理审判员 房淼淼
二〇一五年一月九日
代理书记员 沈 沙
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0214号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14256545-3），住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、李冕，该公司职员。
被告王俊高，男，1980年5月17日生，居民身份证号码320981198005172978，汉族，居民，住东台市五烈镇廉贻社区计南村三组。
被告周金林，男，1962年7月6日生，居民身份证号码320919196207062972，汉族，居民，住东台市五烈镇廉贻社区计南村三组。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告王俊高、周金林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年4月21日向本院申请从程序上撤回对被告王俊高、周金林的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告王俊高、周金林的起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 艳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商终字第113号
上诉人（原审被告）：缙云县刀浪车业有限公司。
法定代表人：金丽阳。
委托代理人：李君锋。
委托代理人：金丽明。
被上诉人（原审原告）：永康市飞扬蓄电池制造有限公司。
法定代表人：王俊江。
上诉人缙云县刀�车业有限公司为与被上诉人永康市飞扬蓄电池制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成由审判员程允平担任审判长，审判员聂伟杰、代理审判员陈俊明参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告永康市飞扬蓄电池制造有限公司与被告缙云县刀浪车业有限公司自2008年初开始建立电瓶购销业务，为确保供货质量，原告于2008年1月30日向被告交纳电瓶保证金60000元，被告出具收款收据为凭。现被告已不再向原告购货，也没有向原告提出质量异议，理应将保证金返还原告，但原告多次索要未果。遂起诉要求被告返还电瓶质量保证金60000元，并自2014年1月23日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
原审法院审理认为：原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。被告没有证据证明原告提供的蓄电池有质量问题，应在交易结束后向原告退还60000元质量保证金。因双方没有约定质量保证金的返还时间，原告可随时向被告主张权利，被告也具有随时向原告返还质量保证金的义务。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告主张原告的蓄电池有质量问题，不应退还质量保证金，并且原告的起诉超过两年诉讼时效的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定判决：被告缙云县刀浪车业有限公司于判决生效之日即返还原告永康市飞扬蓄电池制造有限公司质量保证金60000元，并从2014年1月23日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。如果未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告缙云县刀浪车业有限公司负担。
一审宣判后，缙云县刀浪车业有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人起诉已过诉讼时效。其一，被上诉人永康市飞扬蓄电池制造有限公司与上诉人之间最后的买卖合同时间系2010年7月20日，按行业标准，蓄电池质量保证期为一年。质量保证期满后，被上诉人就应当知道其有权追回质量保证金。而从2010年7月20日至被上诉人起诉，已经超过3年。其二，合同约定质量异议期为货到之日起7天，没有提出视为质量合格，因上诉人没有提出质量异议，因此，质量保证金的诉讼期限应当在被上诉人最后一批货物发送给上诉人后7天起计算诉讼时效，按此计算，时效亦过。二�汇款通知书和汇款凭证在被上诉人未提供证据推翻的情况下，应能认定为双方买卖的结束时间为2010年7月20日。三、因为认定事实错误，所以一审适用法律错误，做出了错误的判决。上诉人在二审中补充如下上诉理由：二审时上诉人找到了双方之间的合同，从合同约定可以明确，之所以未退还6万元给被上诉人，是因为被上诉人没有按照合同约定履行相应的义务，上诉人有权扣除6万元作为违约金；而合同并未终止，所以上诉人无权要求退还6万元。综上，要求撤销原判，依法改判。
被上诉人永康市飞扬蓄电池制造有限公司未发表答辩意见。
二审期间，上诉人缙云县刀浪车业有限公司向本院提供如下证据材料：一、采购订单和通知函，待证：在合同履行过程中被上诉人存在违约行为，未按照约定的时间发货。二、产品购销合同，待证：合同第七条约定6万元款项性质�作为按时履行合同的保证、对质量的保证、对售后服务的保证，具有违约金性质。被上诉人永康市飞扬蓄电池制造有限公司未发表质证意见。本院认为，证据一，采购订单甲方未盖章，通知函为单方制作，并无证据证明两份材料获得被上诉人的确认。证据二，上诉人以产品购销合同来推翻其一审的观点，认为合同解除权在上诉人，而至今合同仍未解除，6万元退还条件并未生效。从双方一审陈述来看，上诉人认为双方交易截止于2010年7月20日，被上诉人认为双方交易时间为2008年初至2011年上半年，虽陈述不一致，但可以确定双方之间的交易实际上已终止。产品购销合同中提到的6万元铺底货款分五次收取，具有多重性质。而从上诉人出具给被上诉人的收款收据来看，是在合同签订后两天一次性收取，注明款项性质为电瓶保证金，两者的关联性无法确定，即使收款收据中�6万元即为产品购销合同中的6万元，双方交易完成后，上诉人未能对被上诉人的履约情况提出实质性异议的，亦应退还该6万元。故上述材料均无法作为上诉人拒绝退还6万元款项的依据。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，因双方交易实际上已终止，上诉人未能对被上诉人的履约情况提出实质性异议，无权拒绝退还案涉6万元款项。双方对款项的退还时间未作约定，被上诉人可以在交易终止后随时向上诉人主张权利。上诉人虽陈述其多次向上诉人索要保证金未果，但该说法并不明确具体，所以本案时效应从被上诉人向一审法院起诉时起算。至于上诉人提到的一审证据认定问题，因无法通过某一次单独的汇款就完成证明交易终止的举证责任，故一审法院对该证据的认定并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体�理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人缙云县刀浪车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 陈俊明
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 陈 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2200号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：林卿，住福建省松溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告林卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因个人经营需要资金向原告申请个人信用额度贷款，并于2014年6月12日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140624000645）号，合同约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告于2014年9月23日向被告分别发放12.5万元、30万元、35万元、2.5万元的贷款，约定被告还款方式均为利随本清，利息均按年利率15.12%计算，借款期限均为3个月。截止2015年1月8日，被告发生拖欠借款本息的违约情形。现起诉请求判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金800000元及利息、复利（截止至2016年3月18日，利息258017.14元、复利8691.63元；从2016年3月19日起至实际清偿之日止，罚息按照合同约定的利率上浮50%计）；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林卿未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月12日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方、额度授予人）与被告林卿（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140624000645）号]，约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的违约事件，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年9月23日，原告分别依约向被告发放贷款12.5万元、30万元、35万元、2.5万元。根据上述的《个人贷款出账凭证》显示：合同编号均为SW20140624000645，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为利随本清，贷款期限均为三个月。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2016年3月18日，被告已逾期，借款本金余额共800000元、逾期未付的利息共258017.14元、复利共8691.63元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2016年3月18日，被告拖欠借款本金共800000元、利息共258017.14元、复利共8691.63元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2016年3月19日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。
根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林卿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金共800000元及利息、罚息、复利（截止至2016年3月18日利息258017.14元、复利为8691.63元；自2016年3月19日起的罚息以本金800000元为基数，按合同约定的利率上浮50%计至实际清偿之日止）；
二、被告林卿于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元、保全费4720元、公告费1000元，均由被告林卿负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢宜静
余俊良
四�省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第394号
原告唐统成，男，汉族，出生于1966年1月19日，威远县人。
委托代理人崔建文，四川平新律师事务所律师，特别授权。
被告陈月祥，男，汉族，出生于1963年12月16日，威远县人。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者，特别授权。
原告唐统成诉被告陈月祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员林生国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈月祥系威远县连界镇建强村16组村民，准备在自留地内修建住房出售，但其暂无建房资金。原告经第三人罗秀玉引见，原、被告双方在2012年11月5日签订《集资筹建房屋协议》，约定由原告交付92000元购房款，购买被告准备修建的第四层115平方�房屋。2012年11月5日，原告交付购房现金5万元给被告，2012年11月19日，原告交付购房现金3万元给被告，2012年12月18日，原告交付购房现金12000元给被告。原告见被告将房屋已修建好，要求被告按约定交付所购房屋，而被告却以该房屋属其本人所有拒绝交付，双方多次交涉无果。为此，原告请求人民法院依法判决：一、原告与被告2012年11月5日签订的《集资筹建房屋协议》无效；二、被告退还原告所交付的购房款人民币92000元，并从收款之日起至退还之日止按银行同期贷款利率赔偿原告资金利息损失；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告对原告主张的集资建房的事实无异议。但认为：原、被告双方并不是买卖房屋关系，而是共同出资修建房屋关系。双方签订的合同因违反法律规定而无效，原、被双方均有过错，都应承担责任。且原告交付购房款92000元的真正持有人是徐泽明，并不是被告本人。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持
对双方当事争议的问题，本院查明：
1、原、被告于2012年11月9日签订《集资筹建房屋协议》。第一条约定甲方出土地，乙方集资，土地承建方负责保质保量修建，所修建的房屋坐落在连界镇建强村16社，乙方交款后拥有该房屋4楼，乙方付款后拥有该房屋115平方米所有使用面积，第二条约定房屋建筑款，乙方按修建115平方米集资费，总共为92000元（玖万贰千元）交付给甲方，甲方必须得保质保量建足115平方米，春节前必须交付。该款包括水、电、气、闭路安装费、户头费，其中第六条约定关于办理房产证、土地使用证问题：由于乙方不属于甲方所在社员，因此，乙方集修的房屋不能办理个人相关房产手续，如果以后国家政府允许能够办理乙方个人名下的房产证、土地使用证，甲方必须协助办理，如果是办理大户口，则由陈月祥负责办理，费用由陈月祥承担。
2.原告按约定分别于2012年11月5日交付购房现金5万元，2012年11月19日交付购房现金3万元，2012年12月18日交付购房现金12000元给被告，并由被告出具了收条。收条内容分别为“收条今到唐统成现金伍万元整50000元整致收款人陈月祥2012.11.5”、“收条今到唐统成现金叁万元现金房款（30000）元整致收款人陈月祥2012.11.19”、“收条今到唐统成现金12000元壹万贰仟元整致收款人陈月祥2012.12.18”。
本院认为：一、关于本案的案由。
原、被告签订的《集资筹建房屋协议》约定被告出宅基地使用权，原告出资金共同建房并分配房屋，因集资建房合同属无名合同，故本案应按合同纠纷处理。
二、对本案争议事实的认定。
原告主张交付集资建房�的事实，有被告出具的收条予以证明，故原告的主张92000元集资房款的事实本院予以确认。被告辩称交付购房款92000元的真正持有人是徐泽明，并不是被告本人，未提供证据证明，其主张，本院不予采信。
三、关于《集资筹建房屋协议》效力。
原、被告签订的《集资筹建房屋协议》系双方当事人真实意思表示，该合同成立。但依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“……恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”之规定，原、被告明知原告不属于连界建强村成员，不具有成员资格，不享有宅基地使用权，其双方的行为损害了集体利益，主观上系恶意串通损害集体利益，其协议为无效协议。
四、关于原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，对原告要求返还集资房款92000元本院予以支持。对原告主张的利息损失因原、被告均有过错，故应由原、被告双方各承担一半的损失。利息损失分段计算，其中50000元自2012年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，其中30000元自2012年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，其中12000元自2012年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十二条之规定、判决如下：
一、原告唐统成与被告陈月祥签订的《集资筹建房屋协议》无效；
二、被告于本判决生效之日起10日内返还原�集资建房款92000元，并承担一半的利息损失。利息损失分段计算，其中50000元自2012年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决指定的期间止，其中30000元自2012年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决指定的期间止，其中12000元自2012年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决指定的期间止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 林生国
二〇一五年三月九日
�记员袁继伟
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第394号
原告赵某正，男。
被告杨某玲，女。
委托代理人杨付品。
原告赵某正诉被告杨某玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某正、被告杨某玲及委托代理人杨付品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某正诉称：我与被告自幼认识，2004年自由恋爱，2005年9月26日办理结婚登记手续。婚后，于2006年1月25日生育女儿赵某烨，现在威信县高田乡钨城小学读书；2009年5月6日生育儿子赵某豪，现在威信县高田乡钨城读幼儿园。共同财产有位于威信县高田乡钨城村杜家埂社的两层八间水泥平房；因修房差欠邹某超20000元、陈某林6000元、黄某发5000元、陈某伟5000元、彭某先9000元、陈某张3000元、杨某勇8000元、陈某斌2000元、赵某恩10000元、高田街上陈老三的瓷砖钱2477元、高田街上吴某强的门窗钱4000元，共计74477元；无共同的债权。因双方长期吵闹，感情不好，现起诉至法院，要求与被告离婚。由我抚养两个子女，被告视情况给付子女抚养费。两层八间水泥平房平均分割，共同债务平均分担。
被告杨某玲辩称：原告所述，我与被告认识、结婚的时间、生育子女及共同财产的情况是属实的；共同债务只有差欠邹某超20000元、陈某伟5000元、彭某先9000元、陈某张3000元、杨某勇8000元、陈某斌2000元、赵某恩10000元，共计57000元；无共同的债权。我们的感情是好的，夫妻之间因为家庭琐事发生吵闹是正常的，所以我不同意离婚。
综合原、被告的诉讼主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、差欠的共同债务是多少？
2、夫妻感情是否破裂？
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
“结婚证”、“常住人口登记卡”，欲证明原、被告双方是合法的夫妻关系及家庭成员身份情况。
经质证，被告无异议。
被告杨某玲未提交证据。
本院认为，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告欲证事项，且被告无异议，故本院予以采信。
为查明案件事实，本院依职权调取证人“赵某烨的证言”：
赵某烨证实：赵某正是我的父亲、杨某玲是我的母亲。我有一个弟弟叫赵某豪，现年5岁，在威信县高田乡钨城幼儿园读书。平时妈妈在家照顾我们，爸爸外出打工。如果他们不在一起生活，我愿意与我的妈妈一起生活。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为，本院依职权调取证人赵某烨的证言，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原、被告均无异议，能证明欲证事项，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告自幼认识，2004年自由恋爱，2005年9月26日办理结婚登记手续。婚后，于2006年1月25日生育女儿赵某烨，现在威信县高田乡钨城小学读书；2009年5月6日生育儿子赵某豪，现在威信县高田乡钨城读幼儿园。期间，共同财产有位于威信县高田乡钨城村杜家埂社15号的两层八间水泥平房，未办理相关手续；共同的债务双方认可的有邹某超20000元、陈某伟5000元、彭某先9000元、陈某张3000元、杨某勇8000元、陈某斌2000元、赵某恩10000元，共计57000元；无共同的债权。
本院认为，原告赵某正与被告杨某玲共同生活期间夫妻感情一般，后双方虽因家庭琐事导致夫妻间吵闹，但尚未导致双方夫妻感情破裂，只要双方能够互谅互让，相互沟通交流，仍有把夫妻关系搞好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告赵某正与被告杨某玲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 林仔鸿
二〇一五年四月七日
书记员 肖泽询
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执847号
申请执行人陈某，男，1986年2月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人邹某某，男，1978年6月29日出生，汉族，住四川省达县，
被执行人邓某某，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省渠县，
被执行人周某某，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市开县，
申请执行人陈某与被执行人邹某某、邓某某、周某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初85号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日依法立案执行，并确认执行标的6420500元。
本案在执行过程中查明，申请执行人陈某已取得被执行人在内蒙的粉碎机设备的变卖价款120万元。登记在被执行人名下的房产本院已依法查封，但该财产处置条件暂不成就，申请执行人在本院告知其查证结果后，书面申请终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人邹某某、邓某某、周某某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人邹某某、邓某某、周某某财产处置条件暂不成就，又暂无其他财产可供执行。申请执行人未能向�院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初85号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0116民初85号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定向本院重新申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月八日
书记员 张 洋
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第502号
原告ＸＸ平，男，1954年1月27日生，汉族，中专文化，住商城县。
委托代理人何莉，女，河南太平律师事务所律师。
被告程崇科，男，1943年12月18日生，汉族，小学文化，住商城县，该居民组组长。
被告李永福，男，1951年8月7日生，汉族，小学文化，住商城县.
共同委托代理人岳克友，男，河南宇楼律师事务所律师。
原告ＸＸ平与被告程崇科、李永福排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月4日作出受理决定，同年11月21日、12月30日，依法两次适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ平及其委托代理人何莉、被告程崇科、李永福及共同代理人岳克友在第一次庭审时均参加诉讼，被告程崇科、李永福及共同代理人岳克友在第二次庭审均无故未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年9月，商城县土地管理局按照国有企业改制相关政策规定对上石桥供销社现有国有资产实行拍卖。原告作为该社职工拍买到了上石桥镇供销社国有资产门市部土地一宗（位于上石桥镇南店街农贸市场东侧）。并与商城县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，该宗地用途为经营兼住宅，使用面积为143.5㎡，使用期限为70年。
因该宗地上房屋已成为危房，为了生计，原告申请，政府同意后，于今年2月21日对该宗地地上房屋进行拆旧建新，却遭到两被告为带头人的强行阻挠，虽经公安干警现场制止，两被告所在龙窝居民组居民仍以每间屋需给5万元为条件进行阻挠施工，使原告至今无法施工。导致原告长期租房居住，造成延误工期、房租、经营等损失。故要求被告方停止侵权；赔偿损失20215元；承担诉讼费用。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、关于新建供销社门市部及基社占用面积和迁移群众住房协议书；
2、商城县人民政府商政（2000）2号文件；
3、县供销社关于盘活存量资产实现干部职工老有所养工作的报告；
4、国有土地使用权出让合同（2000年9月1日商城县土地管理局与原告签）；
5、商城县上石桥镇村镇建设发展服务中心证明；
6、原告的国有土地使用权证、建设工程规划许可证；
7、现场照片；
8、龙窝居委会全体成员对供销社拆建户通知；
9、上石桥镇政府对被告的座谈笔录；
10、商城县公安局上石桥派出所出警证明；
11、证人黄某某、朱某某、胡某某、王某某的证言；
12、原告营业执照、租房协议；
13、建筑工程施工许可证。
被告程崇科辩称：商城县上石桥供销社不是国有制而是集体制企业，只付了地上物补偿款，依照相关规定，原告翻建房屋用地仍属龙窝居民组集体所有，原告不享有国有土地使用权；原告没有国有土地使用证、建筑规划许可证及施工许可证，原告翻建房屋的行为违法；被告程崇科没有阻挠施工；原告要求赔偿损失无事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李永福辩称，其阻挠了原告的施工，其余辩称同被告程崇科。
被告方提供关于新建供销社门市部及基社占用面积和迁移群众住房协议书（与原告提供的证据1同），拟证明其主张。
本院询问被告程崇科的笔录。
经庭审质证及双方当事人陈述，查明：1976年3月11日，商城县上石桥供销社（甲方）与上石桥公社杨寨大队（乙方）（龙窝居民组当时属杨寨大队，分设龙窝居委会后归龙窝居委会）为新建供销社门市部及基社占用面积和迁移群众住房达成协议，将乙方的龙窝、高台、爆铺三个组的各一部分土地交给甲方用于建门市部等，甲方付乙方占地面积、地上建筑物及青苗补偿款15200元。甲方随后建成了一排门市部房屋。2000年9月1日，依据供销系统盘活存量的政策，原告与商城县土地管理局签订国有土地使用权出让合同，支付价款34800元，购得该排地皮一宗，面积为143.5㎡（7×20.5），期限为70年，用途为经营兼住宅。
另查明：2014年初，原告与商城县上石桥镇南店街农贸市场东侧（原供销社门市部）一排房屋住户（李中成、代义江、周家凤、杨世虎、李启龙、李保荣等）商量，准备将此处一排门市部房屋统一拆旧翻新。同年2月11日，当原告等7户拆除其房屋时（已拆除大部分），遭到两被告所在居民组居民阻挠，而被迫停工。经与被告程崇科（居民代表）协商，被告程崇科以土地归国家所有，使用权归龙窝居民组，每间地皮需补5万元为由，拒绝原告继续施工，当原告再次施工时，龙窝组居民继续阻挠，经商城县上石桥公安派出所出警制止，上石桥镇政府调解均未果。为此，双方发生纠纷，原告无法施工。
另查明：2014年4月，商城县上石桥镇村镇建设发展服务中心同意原告在该宗地皮拆旧房翻新房，并证明规划、准建手续正在办理中。2014年8月6日，原告取得国有土地使用权证，2014年11月6日，原告取得建设工程规划许可证，2014年12月12日，原告取得建筑工程施工许可证。
第一次庭审中，被告程崇科表示龙窝居民组居民会继续阻挠施工，被告李永福表示自己也继续阻挠施工。经本院主持调解，双方未能达成协议。第二庭审，因被告方未到庭无法调解。
本院认为：商城县上石桥镇供销社有偿取得商城县上石桥镇南店街农贸市场东侧土地使用权，符合当时土地政策规定【国家土地管理局关于土地权属的若干意见第一条第（六）项】，该土地已变更为国有性质，原告通过合法程序取得国有土地使用权，并办理了国有土地使用权证和建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，原告对该宗地享有具有排他性的物权，受法律保护，原告建房施工就是行使物权，他人不得妨害，故对原告要求被告停止侵权予以支持。因原告近期才取得规划和施工许可证，实际损失较小，为切实化解原、被告间矛盾，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告程崇科作为龙窝居民组组长以居民的名义直接向原告提违法的要求即是阻挠行为。两被告阻挠的理由不但不成立，而且两被告的阻挠行为违法，本院对两被告的答辩意见不予采纳。为了维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告在其享有国有土地使用权的地块（位于商城县上石桥镇南店街农贸市场东侧）上且在其建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证规定的范围内的施工，两被告不得妨碍；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由两被告承担。
如本服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
审 判 员 胡文江
代理审判员 倪有为
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 彭润阁
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第502号
原告王化民，男，汉族，1931年11月16日出生，住商水县。
原告王伟，男，汉族，1971年12月13日出生，住商水县。
原告王丽南，女，汉族，1964年10月9日出生，住商水县。
原告王等，女，汉族，1972年5月15日出生，住周口市川汇区。
原告许凤琴，女，汉族，1948年6月4日出生，住商水县。
被告李广飞，男，汉族，1982年9月24日出生，住商水县。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告王化民、王伟、王丽南、王等、许凤琴诉被告李广飞、民安财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2014年3月18日向本院提出财产保全申请，要求对豫P8A1**号中型普通货车予以查封。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对豫P8A1**号中型普通货车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁成志
审 判 员 张天立
代理审判员 吕莹莹
二〇一四年三月十八日
代书 记员 李喜桥
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第502号
原告崔某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告何某某，男，汉族，农民，住商河县。
原告崔某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员李超清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及被告何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原告与被告经人介绍认识，2004年7月14日经政府登记结婚，2007年10月19日生育大女儿取名何某甲，2010年11月11日生育小女儿何某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础差，所以婚后感情一般，双方性格差异较大，经常为琐事吵嘴打架。被告猜疑心很重，无端怀疑原告，更加重了夫妻不和，导致无法一起生活，感情已经彻底破裂。无和好可能，所以请求离婚；小女儿由原告抚养，大女儿由被告抚养。
被告何某某辩称：原告崔某某与被告夫妻感情没有破裂，为了孩子我坚决不同意离婚。
经审理本院认定：原告崔某某与被告何某某2004年春节后经人介绍认识，2004年3月份同居生活，2004年7月14日经政府登记结婚。婚后于2007年10月19日生育大女儿何某甲，2010年11月11日生育小女儿何某乙，现均随被告生活。婚后夫妻感情尚可，因被告不相信原告双方闹矛盾，自2014年3月份起分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证等证据证明，且已开庭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告崔某某与被告何某某婚前相互理解，有较好的婚前感情基础。婚后夫妻感情尚可，现原告以被告疑心太重导致夫妻感情破裂为由提出离婚，但原告没有向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。只要原告考虑多年的夫妻感情和孩子的健康成长，双方加强交流和沟通，和好是可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告何某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李超清
二〇一四年五月十三日
书记员 张 敏
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第114号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人周柯吉，男，1992年12月22日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无职业。2012年3月因犯盗窃罪被湖南省大通湖管理区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年9月26日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获，同年9月29日被刑事拘留，2013年11月4日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第082号起诉书指控被告人周柯吉犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉。被告人周柯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年9月15日凌晨4时许，被告人周柯吉窜至长沙市天心区解放西路缪斯酒吧库房内，盗得被害人颜某放在缪斯酒吧库房的吧台上的1台价值人民币3715元的戴尔笔记本电脑，尔后将电脑以1200元价格销赃给他人。
2013年9月26日，被告人周柯吉被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行，其亲属赔偿被害人颜某6000元，取得被害人颜某的谅解。
该院以被害人陈述、监控视频截图、价格证明结论书等证据为佐证，指控被告人周柯吉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周柯吉被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。该院建议对被告人周柯吉犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人周柯吉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、收条、谅解书、户籍证明等书证；被害人颜某的陈述；被告人周柯吉的供述；价格证明结论书；监控视屏截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周柯吉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控其盗窃的事实及罪名成立。被告人周柯吉被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周柯吉归案后及法庭审理中能自愿认罪，且其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人周柯吉在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周柯吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄觉平
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第114号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某甲，户籍地济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月16日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员郑宏雁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日23时20分许，被告人王某甲酒后驾驶轿车，由北向南行驶至济南市天桥区成丰桥南口时，撞向王某乙驾驶的轿车，造成两车受损。公安机关接报警后赶至现场，查获被告人王某甲并抽取血样。经检验，被告人王某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为103mg／100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人王某甲承担事故的全部责任。2013年12月16日，被告人王某甲接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查。案发后，被告人王某甲与轿车车主赵某甲达成赔偿协议，已赔偿被害人赵某甲经济损失10万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某甲的陈述，证人王某乙、赵某乙的证言，公安机关出具的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，书证当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、交通事故和解协议书、协议书、收到条、道路交通事故照片，道路交通事故认定书、检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法本应从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某甲具有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 艳
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第884号
原告朱秋兰，男，1952年7月8日出生，汉族，江西省吉安县人。
被告刘文清，男，1967年7月17日出生，汉族，江西省吉安县人。
原告朱秋兰与被告刘文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员曾铎担任审判长，和审判员郭锐、人民陪审员张晓云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秋兰到庭参加诉讼，被告刘文清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱秋兰诉称，2000年5月6日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，约定利息按月息1050元计算，2000年5月22日再向原告借款16000元。后经原告多次催促，至今分文未付，故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款46000元及利息。
被告刘文清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告为支持其诉请提供了借条2份，证明被告于2000年5月6日借款30000元，并约定每月可得利润1050元；于2000年5月22日向原告借款16000元的事实。
被告刘文清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证质证权利。
本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定并采信。
综合原告的证据及结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：2000年5月6日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，约定利息按月息1050元计算，2000年5月22日再向原告借款16000元。后经原告多次催促，至今分文未付，故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款46000元及利息。
本院认为，原、被告之间借款属民间借贷关系，双方主体适格、内容合法，属真实意思表示，应受法律保护，双方应按约积极履行义务。原告朱秋兰出具借款后，多次催缴，被告刘文清一直未予还款已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告即时偿还欠款本金46000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定借款30000元的利息按每月1050元计算，折算成年利率为42%，远超出银行同期贷款利率的四倍，现原告要求被告按月1050元支利息的诉请，超出银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告刘文清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文清于本判决生效后10日内向原告朱秋兰偿还借款30000元及相应利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、被告刘文清于本判决生效后10日内向原告朱秋兰偿还借款16000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4825元，收取4825元，由被告刘文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 铎
审 判 员 郭 锐
人民陪审员 张晓云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第298号
本院对原告涂明富诉被告郑莉、徐文英民间借贷纠纷一案作出的（2014）丽遂商初字第298号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
原判决书中第四页倒数第二行“二〇一四年一月十一日，现更正为“二〇一四年四月十一日”
审判员 杨全保
二０一四年四月十八日
书记员 张 敏
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00027号
原告张某，男，汉族，住辽宁省绥中县沙河镇。
被告孙某，男，住辽宁省绥中县绥中镇文化路。
原告张某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员齐长东担任审判长并主审本案，与代理审判员单东、王长会组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告孙某经公告被告传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：被告于2014年8月5日与原告借款100000元，并口头协议2014年9月5日还清原告借款，但期限已过，经原告多次催要借款，但被告至今未偿还该笔欠款，原告无奈诉至本院，请求偿还借款。
被告孙某经公告传唤未出庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月5日被告孙某从原告张某处借款人民币100000.00元，并口头约定2014年9月15日偿还，约定月利息2分，同时被告孙某为原告张某出具了借条，逾期后，被告孙某未能如约返还借款，经原告张某多次催要，被告仍未履行，原告张某于2014年12月23日诉至本院。
上述事实，有被告孙某为原告张某出具的借条载卷，经开庭质证，本院可以采信。
本院认为：原、被告所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，被告应按合同约定时间、金额返还借款，被告未按约定返还借款应承担违约责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条之规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后十日日内返还原告张某借款100000.00元，自2014年9月5日起至给付之日止按月利率2分计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，邮寄费1650.00元，邮寄费80.00元，被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
代理审判员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨江泽
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第417号
申请执行人谢正元，男，1949年10月1日出生。
被执行人新晃侗族自治县水利水电工程有限责任公司。
法定代表人：李君贤。
申请执行人谢正元与被执行人新晃侗族自治县水利水电工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溆民一初字第519号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新晃侗族自治县水利水电工程有限责任公司应支付申请执行人谢正元人民币73324.88元，承担案件执行费999元，以上共计74323.88元。本院于2015年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民一初字第519号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 李启长
代理审判员 杨 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 张德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执异46号
案外人赵端求，男，1948年5月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行，住所地武汉市黄陂区四季美水产市场A222。
经营者孙良超。
被执行人武汉尝味堂餐饮管理部，住所地武汉市硚口区额头湾村（竹叶海.嘉园底层5-8号）。
经营者赵逵。
被执行人赵逵，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍登记地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行与被执行人武汉尝味堂餐饮管理部、赵逵买卖合同纠纷一案中，案外人赵端求向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵端求称：案外人与被执行人赵逵系父子关系。涉案房屋武汉市硚口区沿河大道187-189号利济南路汉口电厂危改项目栋4单元23、24层10室房屋，是案外人在2007年因年近60岁无法贷款，遂以长子赵逵名义购买，房屋总价1026833元，首付316833元由案外人支付，余款71万元以赵逵名义向中国光大银行贷款，但每月贷款也由案外人支付。现申请解除对涉案房屋的查封、冻结。
案外人赵端求为证明其诉求事实，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、以及清偿银行贷款的还款流水等证据复印件，以证明涉案房屋为案外人所有的财产，自己在居住、管理。
申请执行人武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行答辩称：根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。涉案房产登记于赵逵名下，且首付及房屋银行贷款均由赵逵名下固定账户银行卡进行按月还贷，故案外人赵端求所称房屋所有权为其所有与事实不符。
经审查查明，案外人赵端求与被执行人赵逵系父子关系。2008年1月29日，被执行人赵逵与武汉市春江房地产开发有限公司签订了合同编号为市070045575《武汉市商品房买卖合同》，被执行人赵逵以总价1026833元的价格，购买武汉市春江房地产开发有限公司开发的，位于武汉市硚口区沿河大道187-189号利济南路汉口电厂危改项目栋4单元23、24层10室房屋，合同签订日首付购房款316833元，书面合同上买受人签名系被执行人赵逵。2008年2月，被执行人赵逵以所购上述房屋作抵押，与中国光大银行签订了一手房按揭《个人贷款合同》，开立赵逵个人固定银行帐号用于按月还贷至今。该房屋产权核准登记时间为2015年12月31日，登记产权人为被执行人赵逵。
申请执行人武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行与被执行人武汉尝味堂餐饮管理部买卖合同纠纷一案，本院2016年作出的（2016）鄂0104民初字667号民事判决书发生法律效力后，因武汉尝味堂餐饮管理部未能履行生效判决所确定的义务：支付武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行货款207000元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院受理立案案号（2016）鄂0104执925号。
在诉讼过程中，本院于2016年7月25日，以（2016）鄂0104民初字667号民事裁定书，将登记在被执行人赵逵名下的房产硚口区沿河大道187-189号利济南路汉口电厂危改项目栋4单元23、24层10室房屋轮后查封、冻结。此前，因被执行人赵逵涉及与武汉市时代天宇物业发展有限公司之间的房屋租赁合同纠纷，该房屋已被本院于2017年5月5日，以（2016）鄂0104财保6号民事裁定书及（2016）鄂0104财保6-1号《协助执行通知书》首轮保全查封，后又执行续封。
在执行过程中，因被执行人武汉尝味堂餐饮管理部不能清偿所欠债务，经申请执行人武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行申请，本院于2017年3月17日以(2017)鄂0104执异3号执行裁定书，将武汉尝味堂餐饮管理部的投资人赵逵依法追加为被执行人。2017年5月8日，本院以（2016）鄂0104执925-1号执行裁定书，裁定拍卖赵逵所有的房产硚口区沿河大道187-189号利济南路汉口电厂危改项目栋4单元23、24层10室房屋用于清偿所欠申请执行人债务。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，明确了人民法院在办理执行异议审查案件中，对案外人异议，判断是否系权利人，以不动产产权登记簿上的登记为准。另《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，是对物权登记效力的明确。本案中，涉案房屋武汉市硚口区沿河大道187-189号利济南路汉口电厂危改项目栋4单元23、24层10室，产权登记在被执行人赵逵名下，法律上表明赵逵系该房屋的所有权人，本院对被执行人赵逵名下的财产采取保全和执行相关强制措施并无不妥。因此，申请执行人答辩理由法律依据充分、确实，应予支持。案外人赵端求以自己支付了涉案房屋首付款和房屋贷款，主张涉案房屋所有权的诉求，论理应属于其本人和被执行人赵逵父子之间有待厘清的法律关系，该事实理由不足以排除执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵端求的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行院提起执行异议之诉。
审判长 李志芬
审判员 熊向清
审判员 成晓锋
二Ｏ二Ｏ一七年十一月十三日
书记员 徐彭鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1622号
申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，法定代表人，岳胜利，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请执行人贺永华，男，1978年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人祁晓丽，女，1974年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司，地址，内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张建雄，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与贺永华、祁晓丽、伊金霍洛旗鼎信商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案执行。截止2015年6月15日，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行偿还贷款本金及利息30.71万元。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1622号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 维 伦
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1348号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市。
代表人韦荣辉，总经理。
被执行人卢品卫。
被执行人潘春艳。
中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行卢品卫、潘春艳金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第2124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢品卫、潘春艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2016年4月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行查封、冻结被执行人卢品卫、潘春艳的银行存款人民币及其它款项人民币51539.96元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年六月一日
书记员 李玥姮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初303号
原告：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿军彩。
委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所。
被告：佟超，男，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市鑫祥物流有限公司。
法定代表人：佟超。
原告创金天地投资有限公司与被告佟超、公主岭市鑫祥物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司委托诉讼代理人曹景学到庭参加诉讼，被告佟超、公主岭市鑫祥物流有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创金天地投资有限公司向本院提出诉讼清求：1.要求佟超偿还借款80000元、利息3400元；2.要求佟超支付违约金8000元；3.要求佟超按欠款额每日支付80元迟延履行违约金至实际付清之日止；4.要求公主岭市鑫祥物流有限公司承担连带责任；5.诉讼费由佟超负担。
事实和理由：佟超与案外人轻易科技有限公司签订借款服务合同。合同约定通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台（网址：www.qingyidai.con）提供的中介服务，实现佟超的借款需求。后创金天地投资有限公司与佟超、公主岭市鑫祥物流有限公司签订了借款及担保合同。借款合同约定：佟超向创金天地投资有限公司借款80000元，期限180天，利率4.25%，公主岭市鑫祥物流有限公司为佟超的借款向创金天地投资有限公司承担连带担保责任。合同签订后，创金天地投资有限公司向佟超支付了借款80000元。借款到期后，佟超拒不偿还借款80000元及利息，公主岭市鑫祥物流有限公司拒不承担保证责任。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持创金天地投资有限公司的诉讼请求。
佟超未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
公主岭市鑫祥物流有限公司未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
创金天地投资有限公司为证明自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：1.服务协议一份。2015年03月13日，轻易科技有限公司与佟超签订服务协议。协议内容佟超通过轻易贷平台向出借人借款。2.加盟服务协议一份。2005月13日轻易科技有限公司与公主岭市鑫祥物流有限公司签订加盟服务协议。协议内容公主岭市鑫祥物流有限公司加盟轻易科技有限公司。3.个人借款服务合同。2015年05月13日轻易科技有限公司与佟超签订。服务合同内容：轻易科技有限公司向佟超提供出借与借款中介平台。4.个人借款及担保协议。2015年05月13日创金天地投资有限公司与佟超、公主岭市鑫祥物流有限公司签订。协议内容：创金天地投资有限公司系出借人，佟超系借款人，公主岭市鑫祥物流有限公系担保人借款本金80000元，借款利率为4.25%，借款期限为180天，借款日为2016年02月20日，到期还款日为2016年08月18日。协议约定佟超未按时足额偿还借款的，需一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，逾期1日需按欠款额得1%o支付延迟违约金，公主岭市鑫祥物流有限公司承担保证责任。5.照片。证明佟超与借款经办人合照，照片显示佟超签名按手印。以上证据经庭审质证，创金天地投资有限公司无异议，佟超未出庭应诉，亦未提出反驳证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照上述司法解释的规定，创金天地投资有限公司对自己的诉讼请求提出了证据，佟超、公主岭市鑫祥物流有限公司未提出反驳证据，本院依法对创金天地投资有限公司提供的证据依法予以认定。
本院认为，佟超向创金天地投资有限公司借80000元、公主岭市鑫祥物流有限公对借款本利及逾期还款的违约责任担保的事实清楚。现借款已逾期，佟超理应偿还借款本金80000元、利息3400元、违约金8000元、迟延履行违约金元16800元（2016年08月19日至2017年03月19日，80元×210日），公主岭市鑫祥物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，创金天地投资有限公司要求佟超偿还借款80000元、利息3400元、迟延履行违约金16800元，公主岭市鑫祥物流有限公司承担连带请偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佟超于本判决生效后十日内一次性偿还创金天地投资有限公司借款本金80000元、利息3400元、违约金8000元、迟延履行违约金16800元。公主岭市鑫祥物流有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元减半收取计1040元由佟超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一七年三月二十三日
书记员 王怀婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第337号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙某。
辩护人卫立民、傅聿文，上海市希望律师事务所律师。
被告人毕某某。
辩护人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人孙某、毕某某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，在本案审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年2月19日转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇、朱智勇出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人傅聿文，被告人毕某某及其辩护人陆俊炜到庭参加诉讼。本案经检察机关建议并经本院决定延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月12日凌晨l时许，被告人孙某、毕某某因合伙转租的涉案房屋正值拆迁，并因房租同下家租客发生纠纷，遂纠集多人，雇佣挖掘机至本市闵行区马桥镇某村某号，将被害人严某某等多人强行带离上述出租屋，并对多名被害人所借住的出租屋进行破坏性拆除，造成多名被害人各类财产损毁、灭失。经上海市闵行区物价局鉴定，物损价值共计人民币68，400余元。
当日7时许，被告人孙某、毕某某向公安机关投案，并如实供述上述事实。
在本案审理期间，被告人孙某、毕某某的亲属代为向被害人严某某等人赔偿了经济损失。
上述事实，被告人孙某、毕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某、邓甲、周某、王甲、赵某某、陈某某、康某某、马某某、李甲、邢某某、张某某等人的陈述，证人杨某某、黄某某、高某、王乙、茆某某、徐某、邓乙、沈某、朱甲、李乙、朱乙等人的证言，涉案房屋拆迁补偿安置结算单、安置补偿协议、相关赔偿协议、收条等书证，上海市闵行区物价局出具的鉴定意见，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、毕某某纠集他人故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。被告人孙某、毕某某具有自首情节，依法均可以减轻处罚；其亲属于案发后能积极赔偿被害人的经济损失，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人孙某、毕某某的辩护人以孙、毕有自首情节、赔偿表现等为由请求对各自被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年9月11日止。）
二、被告人毕某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
代理审判员 赵宇翔
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
固阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）固民初字第602号
原告王俊杰，男，1963年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人程龙，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告李如生，男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区少先路。
第三人李信福，男，1962年7月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告王俊杰诉被告李如生、第三人李信福租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王俊杰诉称，2008年1月1日，原告与李信福、王瑶灿签订《投资合作协议书》合股建选厂和铁矿，原告占50%股份，李信福、王瑶灿各占25%的股份。2009年12月12日，三股东与被告李如生签订了选厂租赁合同，约定年租金230万元，签约后付10万元，三月底前付100万元，十月底前付清。被告签约后付款10万元，分别付款给三股东。被告三月份将100万元付给了李信福，因三股东有争议又收回未再付款。故诉至法院判令被告支付原告租金的50%，即50万元。
在原审审理过程中，被告李如生辩称，2009年12月12日与王俊杰、李信福、王瑶灿自愿签订《租赁合同》，租金已付清。其中100万元租金于2010年4月6日付给了李信福。第三人李信福辩称，受到李如生给付租金100万元是事实，三人约定将100万元租金付给我，由我偿还选厂债务。投资协议未履行，也不能证明王俊杰完成出资。
本院认为，原告王俊杰依租赁合同向被告李如生主张权利，要求被告李如生给付100万元租金中的50万元租金。李如生答辩100万元已经付给李信福，王俊杰在未变更诉讼请求的情况下，追加李信福为第三人。该案中王俊杰与李如生之间为租赁关系，王俊杰与李信福之间为合伙关系。故该案是诉讼请求与该案的事实和理由不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王俊杰的起诉。
原审案件受理费8800元退还原告王俊杰。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 孙春芳
代理审判员 姚文晋
代理审判员 徐海龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柴剑宇
本裁定引用的法律条款内容：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01249号
原告：陆斌，女，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被告：葛德志，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告陆斌诉被告葛德志民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陆斌及其委托代理人李焱到庭参加诉讼，被告葛德志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月19日，被告与朱瑞祥因为经营需要，向原告借款人民币50000元。被告与朱瑞祥于借款当日向原告出具借条一份，表明借款事实，未约定还款时间。原告与被告及朱瑞祥口头约定借款按每月2分计息，即每月利息1000元。朱瑞祥现已因故去世，且其继承人已经明确表示放弃继承。经原告催要，被告至今都未能偿还借款本金及利息。现具状，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息42000元（截止到2014年5月18日），自2014年5月19日开始每月支付利息1000元至实际清偿时止。原告当庭将要求被告支付的借款利息变更为从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院确定的履行期限止。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年12月19日，被告与朱瑞祥合伙做生意，共同向原告借款50000元，被告于借款当日向原告出具借条一份，未书面约定借款利息及还款时间。2011年朱瑞祥因故死亡，原告未发现朱瑞祥留有遗产。借款之后，被告未向原告偿还过借款。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院确定的履行期限止）。
上述事实由被告向原告出具的借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意需要周转资金，与他人一起向原告借款50000元，由被告向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应承担偿还义务，因另一借款人死亡，且未发现其留有遗产，故对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告应自起诉之日起按银行同期贷款利率至本判决确定的履行之日止向其支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛德志于判决生效之日起十日内向原告陆斌偿还借款50000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年5月16日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告陆斌负担400元，由被告葛德志负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 黄登安
代理审判员 张朝丽
人民陪审员 沈 云
二〇一四年九月三日
书 记 员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01249号
原告赵晶，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人衣诗博，辽宁平正律师事务所律师。
委托代来人于洪革，辽宁平正律师事务所律师。
被告石慧玲，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵晶与被告石慧玲租赁合同纠纷一案中，因本溪市明山区法院于1996年6月7日（1996）明民初字1003号民事调解书中已经对本案原告赵晶相关诉求做出过确认，故原告赵晶于2014年11月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵晶撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告赵晶负担。
审判员 徐自明
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 振
（此页无正文）
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2196号
原告周璐璐，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址青岛市黄岛区xxx。
被告杨保华，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址青岛市黄岛区xxx。
被告于丽荣，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址青岛市黄岛区xxx。
原告周璐璐与被告杨保华、于丽荣股东股权转让纠纷一案，本院按照原告提供的地址向被告杨保华、于丽荣无法送达，原告也未在本院指定的期限内交纳公告费，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案按原告周璐璐撤诉处理。
案件受理费1441元，不予收取，全额退还原告。
审判员 孙维同
二〇一六年十月十二日
书记员 李俊翔
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第00449-1号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1973年4月2日出生于安徽省临泉县，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月14日被临泉县公安局取保候审。2014年9月17日由本院决定逮捕，2015年2月27日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
本院于2014年9月5日以（2011）临刑初字第00449-1号刑事裁定，对临泉县人民检察院起诉的被告人张某某犯危险驾驶一案中止审理。
经查，被告人张某某于2015年2月27日被临泉县公安局执行逮捕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第三款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 杨立叶
二〇一五年三月二日
书记员 肖彦金
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第00449-1号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1973年4月2日出生于安徽省临泉县，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月14日被临泉县公安局取保候审，8月22日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院于2014年9月3日以临检刑诉（2014）353号起诉书，指控被告人张新广犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人张新广被本院决定逮捕，至今未能抓捕归案，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 杨立叶
二〇一四年九月五日
书记员 王国庆
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第00449-1号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1980年8月14日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县城关镇前进东村二巷10号1户。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月14日被临泉县公安局取保候审，8月23日被临泉县人民检察院取保候审。9月10日本院决定逮捕，10月29日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
本院于2014年9月10日以（2014）临刑初字第00449-1号刑事裁定，对临泉县人民检察院起诉的被告人吕某某危险驾驶一案中止审理。
经查，被告人吕某某于2014年5月25日被临泉县公安局执行逮捕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第三款的规定，裁定如下：
本案恢复审理
审判员 杨立叶
二〇一四年十月三十日
书记员 肖彦金
安徽省临泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第00449-1号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1980年8月14日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月14日被临泉县公安局取保候审，8月23日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院于2014年9月9日以临检刑诉（2014）372号起诉书，指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人吕某某被本院决定逮捕，至今未能抓捕归案，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 杨立叶
二〇一四年九月十日
书记员 王国庆
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初959号
原告：林某。
委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被告：魏某。
原告林某诉被告魏某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人孙可发到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林某诉称：原被告于2011年经人介绍相识并举行结婚仪式后一起生活，××××年××月××日生育一女取名荣某。因原被告同居性格不和，且被告不务正业，故原告诉至法院请求依法判令：1、非婚生女荣某由原告抚养，被告支付每月抚养费800元至独立生活时为止；2、被告承担子女抚养费；
魏某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告林某为支持其诉讼主张，向本院提供1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告身份信息一份，证明被告身份情况；3、非婚生女医学出生证明一份，证明非婚生女情况。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告提供的证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告林某与被告魏某于2011年经人介绍相识并举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一女取名荣某。因原被告同居生活期间因性格不和导致矛盾，故原告诉至法院。
本院认为：原告林某与被告魏某未领取结婚证而在一起生活，属同居关系。非婚生女荣某现随魏某父母生活，改变子女生活环境会对其健康成长不利，故林某申请荣某由其抚养的诉讼的请求本院不予采纳，应由被告魏某抚养为宜。原告自愿给付每月600元子女抚养费，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（一）》第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女荣某由被告魏某抚养至满18周岁，原告林某每月给付子女抚养费600元至其满18周岁止。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一六年四月十二日
书记员 孙玲玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（一）》第五条第（二）项第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：……二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3283号
上诉人（原审被告）：秦建会，女，1974年6月24日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托诉讼代理人：杨磊，该单位员工。
原审被告：高德远，男，1975年11月29日生，汉族，住方城县。
原审被告：徐红涛，男，1984年3月20日生，汉族，住方城县。
上诉人秦建会因与被上诉方城县农村信用合作联社（简称信用联社）、原审被告高德远、原审被告徐红涛为借款合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦建会，被上诉人信用联社委托诉讼代理人杨磊，原审被告高德远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦建会上诉称：双方一次性签订了借款合同、借款借据、客户提款申请书，被上诉人并未向上诉人支付现金，当时客户提款申请书是空的，并没有填写内容，被上诉人事后添加了以上诉人为户名的账号，该账号也不是上诉人所开，上诉人没有见到钱。请求驳回信用联社的诉请。
信用联社辩称：客户提款申请书并不是空白的。信用社按照上诉人的要求将借款转入其指定账户，履行了借款合同。
高德远辩称：信用社贷款都是先签字，等贷款批下来通知取款。
徐红涛辩称：当时秦建会之老公给我打电话，让我去担保。签完字我就走了。以后的情况不知道。
信用联社向一审法院起诉请求：请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金50000元及利息13952.12元（算至2016年5月9日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算,仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
一审法院认定事实：2013年9月23日，被告秦建会作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告秦建会作为借款人，被告高德远、徐红涛作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为50000元，借款期限自2013年9月23日至2014年9月23日，月利率为10.8‰，借款用途为购车。2013年9月23日，原告将借款本金50000元转存入被告秦建会指定的户名为秦建会，账号为00×××89－101的账户内。保证合同约定，被告高德远、徐红涛对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告秦建会签名并按指印，担保人栏内被告高德远、徐红涛签名并按指印。截至2014年8月28日共归还利息5972.84元。借款到期后，经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金50000元及利息13952.12元（算至2016年5月9日），起诉之日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付,仍有三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
一审法院认为，原、被告签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告秦建会支付借款的义务，为有效合同。被告秦建会应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告秦建会归还借款本金50000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告高德远、徐红涛因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告高德远、徐红涛对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告高德远辩称无有效证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告秦建会、徐红涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦建会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金50000元及利息;2013年9月23日起至2014年9月23日期间利息按合同约定利率10.8‰（月利率）计付，2014年9月24日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止(已支付利息5972.84元应予扣除)。二、被告高德远、徐红涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告秦建会、高德远、徐红涛负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，信用联社与贷款人签订了《个人借款合同》、《保证合同》、客户提款申请书等，履行了合同义务，则贷款人、保证人应依法履行自己的合同义务，现上诉称自己没有收到信用联社发放贷款，与合同约定的内容不符，所举信用联社工作人员叶军的录音，其内容不够确定充分，本院无法采信。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1399元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年八月十五日
书记员 秦 震
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第405号
申请执行人：新疆青建热力有限公司。
被执行人：为明奎。
上列当事人因供用热力合同发生纠纷，现该案的（2014）沙民二初字第494号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下，裁定如下：
冻结、划拨被执行人为明奎在你行的存款共计623.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 郑景元