江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初330号
原告：陈向红，男，52岁。
被告：无锡拓元装饰设计有限公司，住所地江苏省无锡市南长区中北新村4号。
法定代表人：胡俊霞。
被告：胡俊霞，女，30岁。
被告：吴迪，男，38岁。
原告陈向红与被告无锡拓元装饰设计有限公司（以下简称无锡拓元公司）、被告胡俊霞、被告吴迪劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈向红到庭参加诉讼，被告无锡拓元公司、被告胡俊霞、被告吴迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈向红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的农民工工资35000元及拖欠款项的2分利息；2.本案公告费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告无锡拓元公司承接了滨海县天海元国际大酒店东南亚休闲会所工程，于2015年7月19日将该工程的水电安装的工程劳务分包给原告施工，并与原告签订了《水电安装劳务协议》。原告按协议定期完成施工，并且于2015年10月9日与被告无锡拓元公司的负责人被告胡俊霞、吴迪结账。经被告胡俊霞、吴迪对账确认，合计欠款为69000元，已支付32000元，尚须留2500元质保金，共欠工资34500元。在施工期间被告方在原告手拿过500元现金，结账时胡俊霞签字认可，因此被告合计欠工资35000元整。对账后，被告胡俊霞、吴迪在条据上签了名。现案涉工程已于2015年10月1日竣工验收，目前已开业经营，但被告欠原告的工资一直未予支付，原告为支付其他工人工资承担了民间2分的利息。为此，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告无锡拓元公司未到庭答辩。
被告胡俊霞未到庭答辩。
被告吴迪未到庭答辩。
本院查明：2015年7月19日，被告无锡拓元公司（甲方）与原告陈向红（乙方）签订一份《水电安装劳务协议》，主要约定：甲方将滨海县天海元国际大酒店东南亚休闲会所的水电安装工程分包给原告陈向红施工。要求乙方在2015年9月1日前完成工程竣工。工程承包方式为包人工、包质量、包文明施工、包竣工调试验收，采用固定劳务单价方式。本合同价款为人民币32.00元每平方米，以安装建筑实际面积结算属总价包干。付款和结算方式：乙方在施工到一、二层，给水、热水、排水、电气管道到位甲方付工程款的30%。乙方在给水、热水、排水、把水送到每个点，电气线穿到每个点，甲方再付工程款的30%，乙方在甲方工程全部验收后甲方再付乙方40%人工款，以上人工费乙方不开票，不留维保费。甲方提供一切安装材料，乙方提供一切安装设备工具。合同另增加约定：甲方在施工验收合格后，扣留乙方贰仟伍佰元整作为质量保证金，半年后付清。该合同的下方盖有被告无锡拓元公司的公章，并有被告胡俊霞和原告陈向红的签名。
2015年10月9日，被告胡俊霞出具《说明》一份，载明：天海元辅楼东南亚休闲养生会所工程欠款说明。分包（材料）：水电分包工资，未付金额：66500+2500（陆万陆仟伍佰元整+贰仟伍佰元整），分包：陈向红，确认说明人：胡俊霞2015.10.9（已付叁万贰仟元整），欠款人：胡俊霞2015.10.9吴迪。该说明左上角注：2500元是尾保款，右上角注：另外支付500元（现金）（伍佰元现金）王工借胡俊霞2015.10.09。原告陈向红在庭审中陈述，该说明中的吴迪签名实为胡俊霞所书写。
又查明，原告陈向红于2015年7月19日进入案涉水电安装工程地进行施工，同年10月1日完成工程。原告在庭审中陈述滨海县天海元国际大酒店东南亚休闲会所于2015年10月1日开业。现滨海县天海元国际大酒店东南亚休闲会所工程处于正常使用状态。原告陈向红因案涉工程已从被告无锡拓元公司处领取了工程款32000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告陈向红与被告无锡拓元公司签订的水电安装劳务协议系双方意思自治行为，应为有效行为。原、被告之间劳务关系成立并已实际履行，双方已对价款进行了结算，被告无锡拓元公司应当履行给付工资的义务。本案且案涉水电安装工程已由原告陈向红完成施工，并交付被告无锡拓元公司，加之该工程现已实际使用，故原告陈向红请求支付工程款，本院予以支持。案涉工程结束后，被告胡俊霞向原告陈向红出具了结算说明，说明案涉水电安装工程的工程款为69000元，其中包括66500元分包款项及2500元尾保款（其中2500元的应付款时间为2015年10月9日的半年后即2016年4月9日）。被告胡俊霞的出具说明行为，应视为其作为被告无锡拓元公司法定代表人的职务行为，应由被告无锡拓元公司承担支付劳务款项的责任。被告无锡拓元公司已经向原告陈向红支付了32000元，余款37000元一直未能履行。现原、被告约定的付款期限已届，被告无锡拓元公司应当履行给付工资欠款的义务，因原告陈向红在本案中主张要求被告支付的款项为35000元，故本院对原告主张范围内的款项予以支持。至于原告按照2分利息要求被告支付款项利息的主张，因原告与被告无锡拓元公司对款项利息计付标准没有约定，故应当按照中国人民银行发布的同期同贷利率计算。利息应当从应付价款之日计付，因原告对被告无锡拓元公司应付价款之日举证并不充分，本院综合全案，结合被告胡俊霞的出具说明时间，认定2015年10月9日为被告无锡拓元公司应付款项（不包括2500元尾保款）之日。换言之，在前述35000元劳务价款中，包括34500元的劳务价款及500元的尾保款，34500元的劳务价款的应付款时间为2015年10月9日，500元尾保款的应付款之间为2016年4月9日，本院对原告主张的该两部分款项的利息均支持至被告无锡拓元公司实际给付之日止。至于原告在庭审中要求被告返还经被告胡俊霞确认的“王工”向其所借的500元现金，因该500元与本案并无直接关系，故对原告的该主张，本院不予支持。至于原告要求被告胡俊霞、被告吴迪承担还款义务的主张，本院认为与原告成立劳务关系的是被告无锡拓元公司，被告胡俊霞的行为是代表公司的行为，被告吴迪无权代表公司，也未实际作为，故对于原告要求被告胡俊霞、被告吴迪承担返还责任的主张，本院不予支持。被告无锡拓元公司、被告胡俊霞、被告吴迪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡拓元装饰设计有限公司在本判决生效后一个月内向原告陈向红给付劳务工资35000元，另向原告陈向红支付相应利息（包括自2015年10月9日起至实际给付之日止，以34500元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的计息；自2016年4月9日起至实际给付之日止，以500元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的计息）；
二、驳回原告陈向红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费700元，均由被告无锡拓元装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 寒
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐子凯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。