湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2184号
原告：成仲武。
委托诉讼代理人：彭小燕。
被告：湘乡市供销社社有资产管理有限公司。
委托诉讼代理人：罗霄山。
第三人：徐国梁。
原告成仲武诉被告湘乡市供销社社有资产管理有限公司（以下简称“湘乡市供销社”）、第三人徐国梁租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成仲武向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告承担违约金及损失600000元。事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将其位于湘乡市望春门办事处东风南路8号的两空门面租给原告，租期20年，自2016年4月1日起至2036年3月31日止，租金为110000元/年，共计2200000元。原告履约支付租金的义务后，原告于2016年3月25日与第三方签订了房屋租赁合同，将上述承租房屋转租给第三方，并约定违约金480000元。但因被告违约，未及时将门面交付给原告，导致原告支付了480000元的违约金，并造成其他经济损失120000元。原告认为被告的违约导致损失巨大，被告应承担相应的违约责任。现原告根据有关法律规定，特提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告湘乡市供销社辩称，被告未按时间交付门面是第三人徐国梁拒不腾退所致，并非被告的过错；原告要求承担的违约金金额过高，原告与龚华威签订的租赁合同与本案无关。
第三人徐国梁辩称，我按照法院判决已经全部付清租赁款，不存在非法占有，法院判决已经执行完毕，有判决书和执行结案证明。
原告成仲武为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年12月30日房屋租赁合同及结算凭证、2016年3月25日租赁合同、2016年10月30日解除合同书、收条、龚华威证人证言，拟证明原、被告签订了租赁合同，约定租赁期限、违约责任及产生的实际损失。被告湘乡市供销社对2014年12月30日房屋租赁合同及结算凭证无异议，其余均有异议，认为与本案无关。第三人徐国梁未发表质证意见。
被告湘乡市供销社为支持其答辩意见，向本院提交了被告与徐国梁签订的租赁合同、湘乡市人民法院（2016）湘0381民初483号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1001号民事判决书、执行申请书、执行案件受理通知书、结案通知书。
原告成仲武对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。第三人徐国梁对上述证据无异议，自己提交的证据同被告湘乡市供销社提交的证据，证明被告与第三人的租赁关系已经了结。
原告成仲武在规定的举证期限内向本院申请证人龚华威出庭佐证，本院依法予以准许。
证人龚华威当庭陈述：我与成仲武是朋友关系，2016年3月，我本来租了成仲武两个门面与表哥合伙做金器生意，我准备好了装修材料、装修设计，付了179万元房租，现金付的，从一个朋友那里借的现金，用一个旅行袋装着，多重不记得了。但是他没有将门面交付给我，退还了房租179万元，赔了我48万元违约金，都是现金支付，我还了100万元给表哥，因为当时他给了我100万元等。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的与被告签订的2014年12月30日房屋租赁合同及结算凭证，因被告无异议，本院依法予以采信；证人龚华威关于现金支付的179万元房租的来源前后陈述不一致，之前称“179万元从一个朋友（大饼屋老板潘力文）那里借了100多万元”，后来又称“表哥给了100万元”。经本院当庭与潘力文核实，并未出借100万元给龚华威。且不论是对外借款还是支付房租、违约金这些大额交易均是现金交付，不符合日常交易习惯，本院责令原告提供支付龚华威的178万元和48万元的取款依据和资金来源依据，原告及证人均未向本院提供予以佐证，本院对证人龚华威的陈述依法不予采信；故原告提交的2016年3月25日租赁合同、2016年10月30日解除合同书、收条结合龚华威的证人证言，本院依法不予采信；被告及第三人提交的证据因原告对其真实性无异议，本院对证据反映的客观事实依法予以认定。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2013年4月1日，被告湘乡市供销社（甲方）与第三人徐国梁（乙方）签订《房屋租赁合同》，原告将座落于湘乡市望春门东风南路8号原家电公司门面二空出租给第三人徐国梁。该合同约定：租期为3年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止；合同期满，若乙方愿意继续租赁，则必须期满前一个月向甲方书面申请，甲方根据市场行情，重新确定房屋租金，在同等条件下可以优先租赁等。
2014年12月30日，原告成仲武（乙方）与被告湘乡供销社（甲方）又签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于湘乡市望春门办事处东风南路8号出租给乙方使用；租期20年，自2016年4月1日-2036年3月31日止；甲方负责在2016年5月1日前将门面交给乙方使用，每年租金110000元，租赁期内租金共计2200000元；甲方如未按期将门面交付给乙方，甲方承担一切经济损失，甲方在2016年6月1日以后交付给乙方的，视同甲方违约，甲方应返还全部租金，并应支付合同租金总额100%的违约金等。原告成仲武以对湘乡市供销社的债权冲抵租金，湘乡市供销社出具了收款联给原告。2016年3月24日得知被告湘乡市供销社与原告成仲武于2014年12月30日就湘乡市望春门办事处东风南路8号（原家电公司门面二空）签订了租赁合同。2016年3月28日，徐国梁向湘乡市人民法院起诉，要求确认其优先租赁权以及湘乡市供销社与成仲武的租赁合同无效。湘乡市人民法院作出了（2016）湘0381民初483号民事判决书，驳回徐国梁的诉讼请求。后徐国梁不服，提起上诉，湘潭市中级人民法院作出（2016）湘03民终1001号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年12月5日，湘乡市供销社向湘乡市人民法院申请强制执行，2017年1月13日，因徐国梁主动腾退了门面并支付了门面占有使用费，湘乡市供销社自愿支付了8000元腾退费给第三人徐国梁，湘乡市人民法院作出了（2016）湘0381执1079号结案通知书。
2017年1月1日，被告湘乡市供销社向原告成仲武交付了门面。双方就被告迟延交付的违约金未达成一致协议，故起诉至本院。
本院认为：当事人应按约定全面、诚实信用的履行合同义务。被告湘乡市供销社在与第三人徐国梁租赁合同未到期的情况下即与原告成仲武签订了《房屋租赁合同》，合同虽约定与徐国梁合同到期后于2016年5月1日交付房屋，但应当预见到在未告知第三人的情况下可能存在的风险。事实上被告湘乡市供销社直至2017年1月1日才在法院的强制执行下交付房屋给原告成仲武使用，被告湘乡市供销社迟延九个月履行合同，存在违约情形，应承担相应的违约责任。被告湘乡市供销社因已预收二十年租赁期间的全部租金，故应返还迟延履行期间的租金，本院根据原、被告签订的《房屋租赁合同》的租金标准，认定原告成仲武九个月租金为110000÷12个月×9个月=82500元。被告湘乡市供销社在本案审理过程中表示愿意延长九个月租赁期间，单方面做出变更合同的意思表示，原告成仲武并未表示同意，本院无法认定原、被告已经协商一致变更合同期间，故被告湘乡市供销社应向原告成仲武返还九个月租金82500元的损失。原、被告签订的《房屋租赁合同》第八条第六项关于甲方在2016年6月1日以后交付门面视同违约，按租金总额100%计算违约金的违约条款约定过高，不符合法律规定和公平原则，故对被告湘乡市供销社要求酌减违约金的答辩意见，本院依法予以采纳。原告成仲武为证明自己的损失，提交了证人龚华威的证言，经本院审查，其申请出庭的证人龚华威当庭陈述前后不一致，且原告未提供支付凭证予以充分证实，故本院对原告诉称支付龚华威480000元违约金的事实，依法不予采信。又根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条，违约金不高于损失的30%。原告未提交证据证实自己的损失，结合双方的合同约定，违约金应从2016年6月1日起计算，本院酌定被告湘乡市供销社向原告成仲武支付违约金为110000÷12个月×7个月×30%=19250元。第三人徐国梁未与原告成仲武成立租赁合同关系，不是合同相对人，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
由被告湘乡市供销社社有资产管理有限公司向原告成仲武返还租金82500元及支付违约金19250元。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由原告成仲武负担7300元，被告湘乡市供销社社有资产管理有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本院无正文）
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 彭夏果
人民陪审员 陈 都
二〇一八年二月一日
法官 助理 贺 玫
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》
第一百一十三条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。