广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初950号
原告东莞市新视野玩具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金星工业区江背路北面A座。
法定代表人李宏辉。
委托代理人李光辉，男，汉族，1971年8月2日出生，住所地为重庆市开县，系东莞市新视野玩具有限公司员工。
委托代理人冉宇，男，土家族，1982年10月26日出生，住所地为重庆市酉阳县，系东莞市新视野玩具有限公司员工。
被告田茂文，男，汉族，1980年7月10日出生，住所地为贵州省正安县。
原告东莞市新视野玩具有限公司（以下简称新视野公司）诉被告田茂文劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，于2016年3月9日、2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告新视野公司的委托代理人李光辉、冉宇，被告田茂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新视野公司诉称，2013年5月23日田茂文入职新视野公司，2015年8月27日开始担任成品科组组装D拉代理组长，全面负责该拉的日常生产及管理工作。2015年10月23日上午，组装D拉负责生产一款狐狸的产品，按作业指导书及相关资料要求，底座移印编码应是455000，而该拉组装成成品的3870PCS以及未组装的2000PCS底座移印码却是445000，也就是因为时间码错误，导致所有生产出来的产品报废，给新视野公司造成了严重的经济损失。作为代理组长，田茂文在此次质量事故中负有不可推卸的责任。田茂文没有尽到一名代理组长的工作职责。原因有两点，一是开拉前未仔细核对作业指导书和相关的工程资料，二是生产过程中品质管控未按照公司制度执行。田茂文工作失职，给新视野公司造成重大经济损失，所以新视野公司解除与田茂文之间的劳动合同是合情合理的。新视野公司诉请法院判令：一、新视野公司、田茂文之间的劳动合同解除，新视野公司无需向田茂文支付解除劳动合同关系赔偿金22500元；二、本案诉讼费由田茂文承担。
对于上述主张，新视野公司提交了仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、员工档案登记表、入职须知、生产日报表、请假申请单、生产通知单、成品生产注意事项、生产过程控制程序、通告、处罚单、工资单等为证。
被告田茂文辩称，2013年5月23日田茂文入职新视野公司，担任成品科组装部普工，月综合工资4500元，有与新视野公司签订劳动合同，合同期限为3年。2015年8月以来，由于生产组长离职，一时没有生产组长，新视野公司部门课长要求田茂文暂时带领员工工作，因为田茂文当时是助拉。在生产过程中，工艺科移印部的师傅专门负责底盖上周期编码的印制，田茂文所在的成品科负责组装移印过的底盖。2015年10月23日，在生产一款名称为狐狸的产品时，由于工艺科移印部师傅没有仔细确认钢模内容与现场生产资料，将印制编码435000印为434000，导致客户不接受该产品，已经装配了底盖的产品必须拆掉，换成印制内容正确的底盖。底盖移印内容发生错误时，移印师傅没有发觉，而生产线上的品质员在检查首个成品时，也没有发现移印内容错误，导致装配了约2880PCS底盖，造成一定的经济损失。新视野公司领导知道上述情况后，给予田茂文200元罚款，并以工作失职，不适合继续工作为由，辞退了田茂文。田茂文于2015年10月26日结工资离开新视野公司。新视野公司关于上述品质事故发生原因的陈述不属实。上述品质事故是移印内容发生了错误，而不是组装流程发生错误，不能说明田茂文没有按照生产流程及资料生产。田茂文与移印部门不存在管理与被管理的关系，只是工作上的配合，移印部门属于工艺科，不是田茂文所在的成品科，其他部门发生了工作错误，不构成田茂文工作失职。新视野公司应向田茂文支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额等。
对于上述主张，田茂文提交离职申请书为证。
经审理查明，双方一致确认，2013年5月23日田茂文入职新视野公司，2015年8月27日田茂文开始担任代理组长。2015年10月23日田茂文担任代理组长的D拉组开始组装一款名为“狐狸”的产品，之后被发现“狐狸”的底盖上印制的编码错误，需重新组装“狐狸”。该编码错误事件给新视野公司造成了一定损失。“狐狸”底盖编码是由移印组负责印制，田茂文所在组负责领取包含底盖在内的物料并组装物料。2015年10月24日新视野公司辞退田茂文，辞退理由是“工作失职，不适合继续工作”，双方劳动关系于当日解除。
2015年10月29日，田茂文向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提起仲裁申请，请求仲裁庭裁决：新视野公司向田茂文支付违法解除劳动合同赔偿金22500元、工资差额500元、加班费差额837元。2015年12月18日，清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2015]1280号仲裁裁决书，裁决：确认双方之间的劳动关系已经解除；新视野公司通知和支付田茂文违法解除劳动关系赔偿金22500元、2015年5月1日至2015年10月24日的工资差额（包括加班费）1337元。新视野公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
双方主要对田茂文在编码错误事件中是否存在“工作失职，不适合继续工作”存在争议：
一、新视野公司称，田茂文没有仔细核对物料与作业指导书等相关工程资料是否相符，是导致案涉品质事故发生的主要原因，且田茂文没有提供前十件产品给品质科进行检查就擅自进行生产，品质部误以为田茂文管理的D拉组还在生产上一批产品。田茂文称，是移印组的移印错误导致了事件的产生，底盖本来就存在问题，这不是田茂文的责任，如果底盖组装错误才是田茂文的责任，而产品检查是由品质部的人员在生产线上完成的，无需提供产品样品给品质部的人检查，案涉“狐狸”产品是有经过品质人员检查的，故田茂文认为应该是没有质量问题的，于是就继续生产。
二、新视野公司称，新视野公司对编码错误事件中涉及的品质科员工李建容、移印组员工刘光平（负责拿钢模）给予的处分是记大过、留厂查看，对田茂文给予的处分是记大过、立即开除。田茂文称，负责拿钢模的人不是刘光平，新视野公司做出的处分通告是事后补的。
另查明，新视野公司称，田茂文担任代理组长后的月工资约为4500元，之前约为3500元。新视野公司提交了田茂文部分月份的工资条，其中2014年至2015年的工资条共计5张显示的月平均工资为3828元，其他均为2013年的工资条。田茂文确认新视野公司提交的工资条的真实性，但是主张离职前十二个月月平均工资为4500元。
以上事实，有新视野公司、田茂文的举证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方一致确认2013年5月23日田茂文入职新视野公司，2015年8月27日田茂文开始担任代理组长，本院予以采信。新视野公司与田茂文之间曾存在劳动关系，双方的劳动合同纠纷可适用劳动法律法规予以调整。
一、仲裁裁决新视野公司应向田茂文支付2015年5月1日至2015年10月24日的工资差额（包括加班费）1337元，双方均未就此项裁决提起诉讼，视为双方均服从该项仲裁裁决。新视野公司应向田茂文支付2015年5月1日至2015年10月24日的工资差额（包括加班费）1337元。
二、关于违法解除劳动关系赔偿金。“狐狸”的制作依次经过移印、质检、组装三个环节，田茂文属于组装环节的负责人。狐狸产品的编码错误事件产生的根源在于移印，即移印组印制编码错误，但是按照新视野公司的陈述，对编码错误事件负有责任的移印员工、质检员工均受到的是记大过、留厂查看的处分，组装负责人田茂文受到的却是记大过、立即开除的处分。相对其他两名员工，田茂文受到的处分明显偏重。新视野公司根据编码错误事件，对田茂文作出的“工作失职，不适合继续工作”的评判显然不合理，新视野公司以此评判为由于2015年10月24日解雇田茂文没有事实和法律依据，属于违法解雇。另外，田茂文对新视野公司提交的工资条真实性予以确认，本院予以采纳。但是新视野公司仅提供了部分月份的工资条，无法核实田茂文离职前十二个月月平均工资数额是多少，新视野公司作为用人单位，对田茂文的工资数额负有举证证明责任，但是新视野公司没有对此充分举证，应承担举证证明不能的不利后果。根据5张2014年至2015年工资条显示的月平均工资数额3828元，本院采信田茂文关于离职前月平均工资为4500元的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条，新视野公司应向田茂文支付违法解除劳动关系赔偿金22500元（=4500元/月×2.5个月×2倍）。对于新视野公司无需向田茂文支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。
新视野公司应制作完善、合法的劳动规章和责任追究制度，并告知员工规章制度的内容，进而严格、准确适用规章制度，让员工对自身行为可能产生的后果和可能受到的处罚有准确的判断和预估，避免根据临时的个人主观判断去处罚员工，否则可能面临员工的质疑和抗拒，甚至可能违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市新视野玩具有限公司与被告田茂文之间的劳动关系已经于2015年10月24日解除；
二、原告东莞市新视野玩具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告田茂文支付2015年5月1日至2015年10月24日的工资差额（包括加班费）1337元；
三、原告东莞市新视野玩具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告田茂文支付违法解除劳动关系赔偿金22500元；
四、驳回原告东莞市新视野玩具有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市新视野玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周知秋
二○二○一六年四月五日
书 记 员 刘淑贞
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。