wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓民初字第2254号原告：田茂强，男，1970年1月9日生，汉族，现住桓台县。被告：刘翠霞，女，1973年3月30日生，汉族，现住桓台县。被告：陈荣霞，女，1964年2月28日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：李瑞江，男，现住桓台县。原告田茂强诉被告刘翠霞、被告陈荣霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田茂强，被告陈荣霞及其委托代理人李瑞江到庭参加诉讼。被告刘翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田茂强诉称：原告与被告刘翠霞系朋友关系。2014年1月26日，被告刘翠霞以干工程为由自原告处借款50000元，被告陈荣霞同意担保，借款期限口头协议一个月。上述借款到期后，该款经原告催要，被告一直未付。故原告诉至人民法院，请求判令被告刘翠霞归还原告借款本金50000元；被告陈荣霞承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。被告刘翠霞未提出答辩意见。被告陈荣霞辩称：被告陈荣霞确在借条的担保人处签字，但原因系陈荣霞给刘翠霞打工，在陈荣霞无准备情况下，刘翠霞将其拉至原告处，在受迫情况下签字，签字应为无效；2014年1月26日签字，约定一个月内偿还，故保证期间应至8月25日届满，在此期间，原告未向陈荣霞主张权利，故超过保证期间，免除陈荣霞保证责任。经审理查明：原告田茂强与被告刘翠霞因工作关系相识。被告陈荣霞为被告刘翠霞提供个人劳务。原告通过被告刘翠霞与被告陈荣霞相识。被告刘翠霞因经营资金需要，自原告田茂强处借取款项。2014年1月30日，被告刘翠霞至原告田茂强处借款，被告陈荣霞一并前往，原告于当日向被告刘翠霞交付现金50000元，被告刘翠霞收款后向原告出具借条一份，被告陈荣霞在该借条担保人处签名、捺印。借条载明“今借到田茂强现金伍万元正。借款人：刘翠霞2014年1月30日担保人：陈荣霞电话：139××××5369”。在本案庭审过程中，原告改称未约定借款期限，并主张在2015年2月份就开始向二被告进行催要。被告陈荣霞主张，原告在六个月的保证期间内未向其主张权利，应免除保证责任。为证实其诉讼主张，原告提交2014年2月份与被告陈荣霞的通话记录，主张曾向陈荣霞进行电话催要。被告陈荣霞主张确曾通话，但原告未提及还款之事。上述事实，有借条、通话记录、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。关于原告田茂强主张的被告刘翠霞偿还借款50000元问题。被告刘翠霞因经营资金需要，自原告处借款。原告田茂强向被告刘翠霞交付了借款，被告刘翠霞收款后向原告田茂强出具的涉案借条，是其真实意思表示。可证实原告田茂强已履行出借款项义务，亦证实被告刘翠霞应承担偿还借款之责任。涉案借条证实借贷双方存在借贷合意、款项交付、担保责任等法律要件事实，因借条未载明相关利息，故该民间借贷形式属公民间的无息借款。关于借款期限，原告在诉状中主张口头协议借款期限一个月，在庭审中，被告陈荣霞辩称已超出保证期限后，原告改称未约定借款期限。对此本院认为，相关司法解释规定“当事人在法庭审理中，或在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证实”。因借款期限是否约定，与保证期间存在直接关联，本案借贷双方是否曾口头约定借款期限为一个月，决定被告陈荣霞的保证期间何时起算，并决定保证责任的承担与否。故原告在被告陈荣霞关于保证期间进行相应答辩后，当庭变更关于借款期间的相关陈述，故其当庭陈述内容与客观情况不符，应以原告诉状中认可的口头约定借款期限一个月为准。故此，因原告田茂强与被告刘翠霞以口头约定借款期限一个月，故本案为公民间的定期借款。涉案借款到期后，被告刘翠霞未按期足额偿还借款50000元，现尚欠原告田茂强借款50000元，事实清楚、证据充分。原告田茂强起诉要求被告刘翠霞偿还借款50000元，符合法律规定，对原告田茂强的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告田茂强主张的被告陈荣霞对被告刘翠霞涉案债务承担连带清偿责任问题。被告陈荣霞为被告刘翠霞的涉案借款提供保证担保，因当事人对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，因当事人未约定保证期间，依据相关法律规定“保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因涉案借贷双方已约定一个月借款期限，故自涉案借款发生之日即2014年1月30日起，还款期限届满之日应为2014年2月28日，故保证期间应自该日起计算至2014年8月27日。故此，原告田茂强在被告刘翠霞逾期未偿还借款情况下，应在2014年8月27日之前要求被告陈荣霞承担连带清偿保证责任，否则保证人依法免除保证责任。原告在庭审中主张，2015年2月份开始向被告陈荣霞口头主张权利，又陈述在2014年2月份电话向被告陈荣霞催要。原告的相关主张一是存在前后矛盾之处，二是原告之后主张的2014年2月份向陈荣霞催要，并未提交充足证据予以证实。故此本院认为，原告田茂强未举证证实其已在本案保证期间内向保证人陈荣霞主张权利，被告陈荣霞依法应免除保证责任。关于被告陈荣霞辩称的在借条担保人处签名系被迫而为，其未提交充足证据，对被告该项辩称理由，本院不予采信。关于被告陈荣霞辩称的原告未在涉案保证期间内向其主张权利，应免除其保证责任，陈荣霞该项辩称理由有事实和法律依据，本院予以采信。故此，原告田茂强要求被告陈荣霞对被告履行所负的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十二条的规定，判决如下：一、被告刘翠霞偿还原告田茂强借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告田茂强对被告陈荣霞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  邓旭光人民陪审员  郑淑贤人民陪审员  荆海婷二〇一六年三月十七日书 记 员  梁胤哲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5765号
原告黄明辉，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人苏琳平，
被告陈进鹏，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告黄月芬，女，1970年10月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告黄明辉与被告陈进鹏、黄月芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄明辉到庭参加诉讼，被告陈进鹏、黄月芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄明辉诉称，2012年8月15日、2013年1月15日被告陈进鹏出具借条向原告黄明辉借款30000元和14000元。被告陈进鹏在向原告黄明辉借款时，与被告黄月芬是夫妻关系。现请求依法向两被告讨回借款44000元及利息（利息从起诉之日起至款项还清日止按年利率6%计付利息）。
被告陈进鹏、黄月芬在法定期限内未作答辩和提交证据。
经审理查明，2012年8月15日、2013年1月15日被告陈进鹏出具借条向原告黄明辉借款30000元和14000元。借条中未约定利息和借款期限。被告陈进鹏在向原告黄明辉借款时，与被告黄月芬是夫妻关系。
本院认为，原告黄明辉与被告陈进鹏订立的借条，有被告陈进鹏在借条上签名和盖指印为证，是双方当事人真实意思表示，借条的内容和形式不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告陈进鹏未按约定偿还借款是违约行为。被告陈进鹏在向原告黄明辉借款时与被告黄月芬是夫妻关系，被告陈进鹏向原告黄明辉的借款应认定为被告陈进鹏、黄月芬夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。原告黄明辉请求被告陈进鹏、黄月芬共同偿还借款和支付利息，应予支持。被告陈进鹏、黄月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告陈进鹏、黄月芬应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄明辉借款44000元及从2015年10月29日起至款项还清日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告陈进鹏、黄月芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一五年十二月十日
书记员 纪逸玲
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条、夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1490号
申请执行人：彭超，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：李柏林，执行董事。
本院作出的（2017）皖0102民初9019号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人通邮（中国）科技有限公司银行存款98900元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月十二日
书记员 聂传政
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢27号
王建宏：
申请执行人王建宏与被执行人吴慧君民间借贷纠纷一案，（2007）建民一初字第01360号民事判决已发生法律效力，申请执行人王建宏向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴慧君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢27号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初273号
原告吴榕，洛阳理工学院教师。
委托代理人周波，河南坤达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦。
负责人郑善芳。
委托代理人任哲，系该公司职工。
委托代理人陈晓丽，河南君友律师事务所律师。
本院在审理原告吴榕诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告吴榕于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴榕的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴榕撤回起诉。
本案诉讼费3980元，减半收取1990元，由原告吴榕承担。
审判员 董 争
二〇一六年二月一日
书记员 师丽锋
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0182民初611号
原告：李玉东，男，1989年2月7日出生，汉族，住陕西省米脂县。
被告：王彬，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告李玉东与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序。2018年3月10日，本院向原告送达补充交纳诉讼费用通知书，但原告收到通知后无正当理由未在七日内补交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李玉东撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元,由原告李玉东负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 廖勇键
人民陪审员 黄祥春
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周林云
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0182民初611号原告：李玉东，男，1989年2月7日出生，汉族，住陕西省米脂县。被告：王彬，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。原告李玉东与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序。2018年3月10日，本院向原告送达补充交纳诉讼费用通知书，但原告收到通知后无正当理由未在七日内补交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李玉东撤诉处理。案件受理费减半收取1150元,由原告李玉东负担。审 判 长  陈 勇审 判 员  廖勇键人民陪审员  黄祥春二〇一八年三月二十六日书 记 员  周林云
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1954号
申请执行人郑金兴，男，1970年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人韩爽，女，1992年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人王健，男，1990年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行郑金兴与被执行人韩爽、王健机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中查明，被执行人韩爽、王健经查控名下无存款、不动产等财产，事故车辆申请执行人申请暂不处置，被执行人韩爽目前下落不明，被执行人王健因本案目前仍在监狱服刑。本院已依法向其发出限制高消费令，申请人郑金兴及其委托代理人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1954号申请执行人郑金兴，男，1970年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人韩爽，女，1992年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人王健，男，1990年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行郑金兴与被执行人韩爽、王健机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中查明，被执行人韩爽、王健经查控名下无存款、不动产等财产，事故车辆申请执行人申请暂不处置，被执行人韩爽目前下落不明，被执行人王健因本案目前仍在监狱服刑。本院已依法向其发出限制高消费令，申请人郑金兴及其委托代理人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十二月十二日书 记 员  朱永朋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2843号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：宋玲，女，1974年5月30日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告宋玲信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宋玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤回对被告宋玲的起诉。
案件受理费296元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部减半负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本裁定收到之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 蔡晓峰
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初2843号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：宋玲，女，1974年5月30日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告宋玲信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告宋玲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤回对被告宋玲的起诉。案件受理费296元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部减半负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本裁定收到之日起十五日内向本院申请退费。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  蔡晓峰二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初12945号
原告：李传平，男，汉族，1972年2月28日出生，住重庆市开县。
被告：重庆市万州区家兴实业有限责任公司，住所地重庆市万州区静园路国贸中心B栋第三层，统一社会信用代码91500101MA5U9G6C2E。
法定代表人：王琪。
被告：曾艳，男，汉族，1985年3月21日出生，住重庆市万州区。
被告：王琪，女，汉族，1988年11月11日出生，住重庆市万州区。
原告李传平与被告重庆市万州区家兴实业有限责任公司曾艳、王琪定金合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。
原告李传平诉称，原告与被告曾艳口头约定，被告曾艳将河南省南阳市宜阳县风光发电项目的基坑劳务分包给原告。原告李传平支付了5万元保证金。后因一直未进场，被告曾艳与原告再次口头约定，被告将河南省南阳市淅川县风光发电项目的基坑劳务分包给原告，原告再支付了25万元保证金，但至今未进场施工。现原告诉至人民法院，请求如下：1.请求判令被告返还原告定金30万元及资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审查认为，原告李传平与被告曾艳口头约定，被告将河南省南阳市淅川县风光发电项目的基坑劳务分包给原告，原告支付给被告保证金30万元，但至今未进场施工，双方发生争议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告与被告因承包劳务的合意，支付了保证金，实际应当属于建设工程分包合同纠纷，故按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程分包合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于河南省南阳市淅川县境内，故本案应由淅川县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省南阳市淅川县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 夏 耒
二〇一八年三月一日
书记员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初12945号原告：李传平，男，汉族，1972年2月28日出生，住重庆市开县。被告：重庆市万州区家兴实业有限责任公司，住所地重庆市万州区静园路国贸中心B栋第三层，统一社会信用代码91500101MA5U9G6C2E。法定代表人：王琪。被告：曾艳，男，汉族，1985年3月21日出生，住重庆市万州区。被告：王琪，女，汉族，1988年11月11日出生，住重庆市万州区。原告李传平与被告重庆市万州区家兴实业有限责任公司曾艳、王琪定金合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李传平诉称，原告与被告曾艳口头约定，被告曾艳将河南省南阳市宜阳县风光发电项目的基坑劳务分包给原告。原告李传平支付了5万元保证金。后因一直未进场，被告曾艳与原告再次口头约定，被告将河南省南阳市淅川县风光发电项目的基坑劳务分包给原告，原告再支付了25万元保证金，但至今未进场施工。现原告诉至人民法院，请求如下：1.请求判令被告返还原告定金30万元及资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，原告李传平与被告曾艳口头约定，被告将河南省南阳市淅川县风光发电项目的基坑劳务分包给原告，原告支付给被告保证金30万元，但至今未进场施工，双方发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告与被告因承包劳务的合意，支付了保证金，实际应当属于建设工程分包合同纠纷，故按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程分包合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于河南省南阳市淅川县境内，故本案应由淅川县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市淅川县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 夏 耒二〇一八年三月一日书记员 范中梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更702号
罪犯陈鹏，男，1968年7月28日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，初中文化，原户籍所在地辽宁省灯塔市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2015年12月17日作出（2015）安刑初字第0269号刑事判决，认定被告人陈鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年8月31日起至2018年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈鹏减去有期徒刑四个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯陈鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈鹏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈鹏的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12614号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：薛兰芬，女，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金19842.77元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月29日为5332.9元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月29日为7767.84元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月29日为3375.65元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计36319.16元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联标准IC白金
信用卡
卡号
申领时间
二〇一五年二月十二日
信用额度
30000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3.分期手续费按分期金额的0.7%计收。4.逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。
透支事实
2015年2月22日开始透支，2015年7月25日起至2016年10月13日分期到期后，此时形成透支本金19842.77元，利息1544.64元，滞纳金6618.11元，费用3375.65元。
还款事实
自最后一次消费至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19842.77元
透支滞纳金
992.14元
透支利息
截至2017年11月25日的利息为6508.83元，之后的利息以透支本金19842.77元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
3375.65元
备注
1.原告主动停收2016年10月25日之后的滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19842.77元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19842.77元×5%≈992.14元。3.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛兰芬于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金19842.77元及利息（截至2017年11月25日共计利息6508.83元，之后的利息以透支本金19842.77元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金992.14元、费用3375.65元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告薛兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员朱春兰
二○一七年十二月十八日
书记员王天帆
?
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1355号
原告：中国银行股份有限公司进贤支行
统一社会信用代码：913601248587415639。
住所地：江西省南昌市进贤县钟陵路**号。
法定代表人：龚良云，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：付盼，男，系该行员工。
被告：徐国忠，男，1965年8月14日生，汉族，江西省进贤县人，�江西省南昌市进贤县。
被告：吴风珍，女，1967年2月2日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
原告中国银行股份有限公司进贤支行诉被告徐国忠、吴风珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告中国银行股份有限公司进贤支行于2018年6月5日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司进贤支行撤回起诉。
案件受理费5012元，减半收取2506元，由原告中国银行股份有限公司进贤支行负担。
审判员 吴福根
二〇一八年六月四日
书记员 徐潇辉
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初329号
原告周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住如皋市。
被告南通市规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。
法定代表人刘宇红，职务局长。
原告周建明不服被告南通市规划局驳回行政复议申请决定一案，于2017年11月3日邮寄起诉材料向本院提起行政诉讼。本院于11月7日立案后，于11月9日向被告南通市规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年10月26日，被告南通市规划局作出[2017]通规复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：原告周建明向如皋市规划局提交《依法履职申请书》，要求其自行纠正之前作出的行政审批行为，如皋市规划局针对该申请作出的告知行为对原告周建明的权利义务不产生实际影响。况且，《依法履职申请书》中申请撤销的修建性详细规划及建设工程设计方案是对GJ2010-133#A地块预期建设的一项整体性行政计划，付诸实施尚需通过针对具体建设项目依法核发的建设工程规划许可证。修建性详细规划及方案尚不具备对原告周建明合法权益产生实际影响的成熟性。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告周建明的行政复议申请。
原告周建明诉称，原告周建明在如皋市××××号拥有合法房屋及承包土地。但耕地被强行摧毁后强占。2015年9月23日，如皋市规划局作出GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案，侵占了原告周建明的承包地及宅基地，严重侵害了原告周建明的合法权益。2017年5月18日，原告周建明向如皋市规划局邮寄了《依法履职申请书》，申请其撤销许可的GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案。2017年7月17日，如皋市规划局作出《告知书》告知案涉地块的修建性详细规划及建设工程设计方案非如皋市规划局职责权限。原告周建明不服，向被告南通市规划局申请行政复议，被告南通市规划局以《告知书》不对原告周建明的权利义务产生实际影响为由，驳回了原告周建明的行政复议申请。原告周建明认为被告南通市规划局的驳回行政复议申请的理由无事实和法律依据。请求：1.撤销被告南通市规划局作出的[2017]通规复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告南通市规划局依法受理原告周建明提起的行政复议申请;2.本案诉讼费用由被告南通市规划局负担。
原告周建明向本院提交以下证据（复印件）：
1.原告周建明的居民身份证复印件；2.原告周建明的土地承包经营权证及建房用地许可证;3.如皋市规划局许可的修建性详细规划及建设工程设计方案;4.如皋市民生住房开发有限公司土地使用权证;5.被告南通市规划局作出[2017]通规复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》;6.如皋市规划局作出的《告知书》。
被告南通市规划局辩称，被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告周建明的诉讼请求。
2017年11月18日，被告南通市规划局向本院提交了以下证据、依据：
1.[2017]通规复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》、2017年10月27日通过EMS向原告周建明邮寄送达的回单，证明被告南通市规划局在法定期限内作出行政复议决定并依法送达原告周建明；
2.《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》，证明被告南通市规划局受理了原告周建明的行政复议申请，并通知如皋市规划局进行答复；
3.如皋市规划局提交的《行政复议答复书》及答复材料，证明如皋市规划局就原告周建明提出的行政复议申请进行了答复并提交了相关证明材料。
法律法规依据：
1.《中华人民共和国行政复议法》第九条、第二十三条、第三十一条;
2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
经审理查明，2015年9月25日，如皋市规划局对GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案进行批前公示。2017年5月18日，原告周建明向如皋市规划局提出《依法履职申请书》，申请如皋市规划局撤销GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案。同年7月17日，如皋市规划局作出《告知书》，告知原告周建明案涉地块的修建性详细规划及建设工程设计方案非如皋市规划局职责权限。9月9日，原告周建明向被告南通市规划局申请行政复议，要求依法确认如皋市规划局作出的《告知书》违法，并责令如皋市规划局依法撤销GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案。9月14日，被告南通市规划局依法受理并通知如皋规划局提交书面答复。9月21日，如皋规划局提交书面答复书及相关证据材料。10月26日，被告南通市规划局作出[2017]通规复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》，并于10月27日邮寄送达原告周建明。
以上事实有当事人提供的《依法履职申请书》、《告知书》、《行政复议申请书》、[2017]通规复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，如皋市规划局对案涉的GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案的审查系技术审查，是规划许可审批的中间环节，经审定的方案是作为办理建设工程规划许可证的材料之一，方案中的相关内容最终是通过建设工程规划许可证来进行规定和明确。如皋市规划局针对案涉地块的修建性详细规划及建设工程设计方案的审查本身并不会直接影响原土地使用权人的合法权益，也就是不具备行政行为的特征，其并非成熟、独立的行政行为。如皋市规划局作出的《告知书》，是针对原告周建明要求撤销案涉的GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案而作出的，行政机关是否自行纠错，不对相对人的权利义务产生影响。如皋市规划局所作的《告知书》以及对修建性详细规划及建设工程设计方案的审查行为对原告周建明的权利义务不产生实际影响。原告周建明因此而提起的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，无论被告南通市规划局从程序上或者从实体上驳回复议申请，对原告周建明的合法权益明显不产生实际影响，此意味着原告周建明起诉驳回复议申请的决定没有诉权保护的必要性和进行实体审理的价值。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周建明的起诉。
原告周建明预缴的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 郭锦炎
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初329号原告周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住如皋市。被告南通市规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。法定代表人刘宇红，职务局长。原告周建明不服被告南通市规划局驳回行政复议申请决定一案，于2017年11月3日邮寄起诉材料向本院提起行政诉讼。本院于11月7日立案后，于11月9日向被告南通市规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年10月26日，被告南通市规划局作出[2017]通规复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：原告周建明向如皋市规划局提交《依法履职申请书》，要求其自行纠正之前作出的行政审批行为，如皋市规划局针对该申请作出的告知行为对原告周建明的权利义务不产生实际影响。况且，《依法履职申请书》中申请撤销的修建性详细规划及建设工程设计方案是对GJ2010-133#A地块预期建设的一项整体性行政计划，付诸实施尚需通过针对具体建设项目依法核发的建设工程规划许可证。修建性详细规划及方案尚不具备对原告周建明合法权益产生实际影响的成熟性。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告周建明的行政复议申请。原告周建明诉称，原告周建明在如皋市××××号拥有合法房屋及承包土地。但耕地被强行摧毁后强占。2015年9月23日，如皋市规划局作出GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案，侵占了原告周建明的承包地及宅基地，严重侵害了原告周建明的合法权益。2017年5月18日，原告周建明向如皋市规划局邮寄了《依法履职申请书》，申请其撤销许可的GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案。2017年7月17日，如皋市规划局作出《告知书》告知案涉地块的修建性详细规划及建设工程设计方案非如皋市规划局职责权限。原告周建明不服，向被告南通市规划局申请行政复议，被告南通市规划局以《告知书》不对原告周建明的权利义务产生实际影响为由，驳回了原告周建明的行政复议申请。原告周建明认为被告南通市规划局的驳回行政复议申请的理由无事实和法律依据。请求：1.撤销被告南通市规划局作出的[2017]通规复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告南通市规划局依法受理原告周建明提起的行政复议申请;2.本案诉讼费用由被告南通市规划局负担。原告周建明向本院提交以下证据（复印件）：1.原告周建明的居民身份证复印件；2.原告周建明的土地承包经营权证及建房用地许可证;3.如皋市规划局许可的修建性详细规划及建设工程设计方案;4.如皋市民生住房开发有限公司土地使用权证;5.被告南通市规划局作出[2017]通规复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》;6.如皋市规划局作出的《告知书》。被告南通市规划局辩称，被诉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告周建明的诉讼请求。2017年11月18日，被告南通市规划局向本院提交了以下证据、依据：1.[2017]通规复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》、2017年10月27日通过EMS向原告周建明邮寄送达的回单，证明被告南通市规划局在法定期限内作出行政复议决定并依法送达原告周建明；2.《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》，证明被告南通市规划局受理了原告周建明的行政复议申请，并通知如皋市规划局进行答复；3.如皋市规划局提交的《行政复议答复书》及答复材料，证明如皋市规划局就原告周建明提出的行政复议申请进行了答复并提交了相关证明材料。法律法规依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第九条、第二十三条、第三十一条;2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。经审理查明，2015年9月25日，如皋市规划局对GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案进行批前公示。2017年5月18日，原告周建明向如皋市规划局提出《依法履职申请书》，申请如皋市规划局撤销GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案。同年7月17日，如皋市规划局作出《告知书》，告知原告周建明案涉地块的修建性详细规划及建设工程设计方案非如皋市规划局职责权限。9月9日，原告周建明向被告南通市规划局申请行政复议，要求依法确认如皋市规划局作出的《告知书》违法，并责令如皋市规划局依法撤销GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案。9月14日，被告南通市规划局依法受理并通知如皋规划局提交书面答复。9月21日，如皋规划局提交书面答复书及相关证据材料。10月26日，被告南通市规划局作出[2017]通规复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》，并于10月27日邮寄送达原告周建明。以上事实有当事人提供的《依法履职申请书》、《告知书》、《行政复议申请书》、[2017]通规复驳字第7号《驳回行政复议申请决定书》等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，如皋市规划局对案涉的GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案的审查系技术审查，是规划许可审批的中间环节，经审定的方案是作为办理建设工程规划许可证的材料之一，方案中的相关内容最终是通过建设工程规划许可证来进行规定和明确。如皋市规划局针对案涉地块的修建性详细规划及建设工程设计方案的审查本身并不会直接影响原土地使用权人的合法权益，也就是不具备行政行为的特征，其并非成熟、独立的行政行为。如皋市规划局作出的《告知书》，是针对原告周建明要求撤销案涉的GJ2010-133#A地块修建性详细规划及建设工程设计方案而作出的，行政机关是否自行纠错，不对相对人的权利义务产生影响。如皋市规划局所作的《告知书》以及对修建性详细规划及建设工程设计方案的审查行为对原告周建明的权利义务不产生实际影响。原告周建明因此而提起的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，无论被告南通市规划局从程序上或者从实体上驳回复议申请，对原告周建明的合法权益明显不产生实际影响，此意味着原告周建明起诉驳回复议申请的决定没有诉权保护的必要性和进行实体审理的价值。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周建明的起诉。原告周建明预缴的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐建云代理审判员  巴静涛人民陪审员  郭锦炎二〇一七年十一月三十日书 记 员  倪保晖附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终600号
上诉人（原审被告）：江长胜，男，1962年12月3日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：余成全，男，1961年11月3日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：占亚威，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人江长胜因与被上诉人余成全合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江长胜委托诉讼代理人谢俊杰，被上诉人余成全及其委托诉讼代理人占亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，且遗漏必须参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初926号民事判决；
二、发回湖北省蕲春县人民法院重审。
上诉人江长胜预交的二审案件受理费18600元予以退回。
审判长 姜亚平
审判员 樊 军
审判员 骆 骥
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 雄
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执447号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：贾光明，系该社职工。
被执行人：白春利，男，1986年6月6日生，汉族，住阜平县。
被执行人：郑和国，男，1965年10月19日生，汉族，住阜平县。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人白春利、郑和国金融借款一案,河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第1367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白春利、郑和国的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 卓
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执447号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：贾光明，系该社职工。被执行人：白春利，男，1986年6月6日生，汉族，住阜平县。被执行人：郑和国，男，1965年10月19日生，汉族，住阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人白春利、郑和国金融借款一案,河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第1367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人白春利、郑和国的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王红梅二〇一七年十月二十七日书记员  王 卓
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3328号之一
申请执行人姚磊，男，1978年4月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人蒋水泉，男，1967年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人莫林娟，女，1972年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人蒋雪，女，1996年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人姚磊与被执行人蒋水泉、莫林娟、蒋雪民间借贷纠纷一案，申请执行人姚磊依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1360号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行，执行标的为被执行人蒋水泉、莫林娟、蒋雪归还申请执行人姚磊借款本金65万元、利息242000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6360元。
本案执行过程中，本院向被执行人蒋水泉、莫林娟、蒋雪发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋水泉、莫林娟、蒋雪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人蒋水泉、莫林娟、蒋雪的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人蒋水泉、莫林娟、蒋雪拒不履行，本院已在另案中对被执行人蒋水泉、莫林娟、蒋雪作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人蒋水泉、莫林娟、蒋雪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人蒋水泉、莫林娟、蒋雪有可供执行的财产。申请执行人姚磊亦未能提供被执行人蒋水泉、莫林娟、蒋雪有可供执行的财产。截止2017年12月13日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆熙鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初355号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市襄沙大道**号时代大厦。统一社会信用代码：91420684676495242W。
负责人：孙长华，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行行长。
委托诉讼代理人：马广理、贺艳辉，湖北长久律师事务所。代理权限为一般代理。
王珊，男，1983年11月26日出生，汉族，住宜城市西街*组。身份证号码：4206841983********。
被告：詹杭，女，1982年9月7日出生，汉族，住址同上，
被告：万新佳，男，1982年9月25日出生，汉族，住宜城市。
被告：陈雪姣，女，1987年3月3日出生，汉族，住址同上，
被告：严明进，男，1983年11月15日出生，汉族，住宜城市。
被告胡成云，女，1984年6月19日出生，汉族，住址同上，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被告王珊、詹杭、万新佳、陈雪姣、严明进、胡成云借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行撤诉。
案件受理费769元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行负担。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 谭清清
人民陪审员 裴家华
二〇一八年四月四日
书 记 员 王忠军
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执恢53号
申请执行人冯所军。
被执行人蔡传鹏。
申请执行人冯所军与被执行人蔡传鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民一初字第1348号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除被执行人蔡传鹏在平安银行海口分行营业部帐户(帐号:10010XXXXX)内的存款6460元的冻结。
二、扣划被执行人蔡传鹏在平安银行海口分行营业部帐户(帐号:10010XXXXX)内的存款3600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年三月一日
书记员 陈诚东
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执恢53号之一
申请执行人冯所军。
被执行人蔡传鹏。
申请执行人冯所军与被执行人蔡传鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民一初字第1348号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人部分银行存款，剩余部分再无财产可供执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1348号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈诚东
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第969号
原告吕某。
被告陈某。
原告吕某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告于2014年2月12日在廊坊市安次区民政局办理离婚。现因被告在离婚后未履行离婚协议约定的车辆过户手续故诉至贵院，请求法院判令：1、要求被告履行离婚协议即别克新君威汽车京N×××××汽车一辆过户给原告；2、依法判令被告承担本案全部费用。
被告陈某辩称，我同意将车辆过户到原告名下，并积极配合，但由于车管所需要判决书才能给予过户，故至今未办理过户手续，但是不同意承担本案的受理费。
经审理查明，原、被告于2014年2月12日在廊坊市安次区民政局办理离婚。离婚协议书约定女方分得别克新君威汽车一辆归女方所有。车辆所有人登记在被告陈某名下，车牌号为京N×××××，但至今未办理该车辆的过户手续，故原告吕某起诉来院。
庭审中，原告吕某自愿承担案件受理费。
以上事实，原告提交的离婚证一份、车辆行驶证、离婚协议书及原、被告的陈述可证。
本院认为，原、被告自愿离婚，签订离婚协议，协议中双方对争议车辆（牌号京N×××××号）进行了分割，双方对此无异议，现该车辆过户手续未能办理，审理中被告同意并愿意配合原告办理该车辆的过户手续，故对原告的诉讼请求予以支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内协助原告吕某将别克新君威汽车一辆（牌号京N×××××号）办理过户至原告吕某名下。
案件受理费525元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院
审判员 张万地
二〇一五年七月十六日
书记员 罗红枫
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初207号
原告肖某某，女，汉族，1962年12月出生，内江市人，住内江市。
被告邓某某，男，汉族，1967年1月出生，内江市人，住内江市。
本院在审理原告肖某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告肖某某负担。
审判员 冉开英
二〇一六年三月八日
书记员 陈 瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01309号
原告：胡素芳。
被告：杭州新美佳餐饮有限公司。
法定代表人：王革。
本院在审理原告胡素芳诉被告杭州新美佳餐饮有限公司劳动争议一案中，原告胡素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告胡素芳负担。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 黄 琮
人民陪审员 张伟兰
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈腾超
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初71号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人邓某候，男，1970年5月5日出生，汉族，专科文化，农民，住怀集县。因本案于2017年3月1日被怀集县公安局刑事拘留，同年3月24日被怀集县公安局取保候审。2018年3月22日被怀集县人民检察院取保候审。
怀集县法律援助处指定辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2018］63号起诉书指控被告人邓某候犯失火罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年4月20日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人邓某候及指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，2016年12月9日，被告人人邓某候承包怀集顺龙木业有限公司经营的位于怀集县凤岗镇马头村的桉树采伐迹地的桉树三代萌芽更新工程，合同约定用炼山的方式清理林地，修通宽达10米（凡风口、陡坡或急弯地段要加宽3-4米）的防火线，经主管部分审批同意后方可炼山，炼山时一切行动听从主管部门指挥，不得自行其是。2017年2月17日16时许，被告人邓某候未按合同要求，和其雇佣的10名妇女到上述山场点火炼山。次日9时许，在山火还没有熄灭的情况下，被告人邓某候指示雇请的10名妇女离开现场，留下顺龙公司2名护林员看守现场。10时许，山火烧到了防火线外，被告人邓某候赶往现场救火，由于防护不力，引发山林火灾，山火烧着了怀集县茂丰实业发展有限公司、蔡某1、邓某1、怀集县田宇林业发展有限公司承包的山场。
经怀集县林业调查规划设计队鉴定：座落在凤岗镇金坪村二林班，马头村三林班，甘洒镇金龙村四林班，石梅村三林班，地籍号分别为0301200801、0301201001、0309200900、0309201001、0309201100、0309201201、0309201202、0309201300、0309201401、0309201402、0401400500、0402300101，该山场林种为速生丰产林，树种为桉树，过火林木面积1178亩，桉树林木总蓄积量7888立方米。
2017年3月1日，被告人邓某候主动到公安机关投案自首。
怀集县顺龙木业有限公司于2017年3月16日赔偿邓某1人民币30000元，2017年3月29日赔偿怀集县茂丰实业发展有限公司338400元。被告人邓某候取得怀集县茂丰实业发展有限公司、怀集县田宇林业发展有限公司、蔡某1、邓某1的谅解。
公诉机关认为指控被告人邓某候的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人邓某候的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓某候犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，应当从轻或者减轻处罚；其取得被害人的谅解。可酌情从轻处罚。建议量刑幅度在有期徒刑二年至三年。提请依法判处。
上述犯罪事实，被告人邓某候在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某1、许某1、蔡某1、邓某1的陈述及辨认笔录，证人黎某1、容某、冯某1、苏某1、桂某、高某、莫某1、郭某1、莫某2、邓某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，怀林调鉴字（2017）第012号鉴定意见书，桉树二代萌芽更新施工合同复印件，承包林木采伐经营合同书复印件，企业法人营业执照复印件，林权证复印件，怀集县森林防火指挥部的证明，赔偿的收条及银行交易回单，前科资料，被告人邓某候到公安机关投案自首的抓获经过，被告人邓某候的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
被告人邓某候知道错了，请求从轻判处缓刑；辩护人认为被告人邓某候是过失犯罪、情节较轻、具有自首情节，赔偿了受害人的经济损失，取得了谅解，建议判处被告人邓某候有期徒刑六个月，并适用缓刑。
本院认为，被告人邓某候无视国家法律，在未经县森林防火部门批准办理《野外用火许可证》的情况下，雇请人员进行山场作业，不慎失火引发森林火灾，过火有林地面积为1178亩，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某候的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人邓某候是因山场作业引发失火，情节性质较轻，并能赶往现场救火，又能自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚；被告人邓某候赔偿了被害人方的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，亦可以从轻处罚。综上，决定对被告人邓某候减轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人邓某候的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人邓某候犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红春
二〇一八年四月二十日
书记员 骆成星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0181行初27号
原告：李瑞玲，女，汉族，1973年6月15日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李慧琴，女，汉族，1966年3月22日出生，住河南省荥阳市。原告同事。
被告：荥阳市国土资源局，住所地：荥阳市荥泽大道。统一社会信用代码：11410182MB0Q51936J。
法定代表人：李本栋，局长。
出庭应诉行政机关负责人：高电，副局长。
委托诉讼代理人：蔡成浩，该局工作人员。
委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
原告李瑞玲诉被告荥阳市国土资源局信息公开一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李瑞玲及其委托诉讼代理人李慧琴，被告荥阳市国土资源局出庭应诉行政机关负责人高电及其委托诉讼代理人蔡成浩、宋崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞玲向本院提出诉讼请求：判令被告作出的政府信息答复违法，责令被告重新作出答复。事实与理由：2017年1月3日，原告向被告提出申请，要求公开“荥阳市豫龙镇关帝庙村五组李志刚违法占用基本农田2418.03平方米的事实依据”。被告于2017年1月11日作出的答复不正确。
原告李瑞玲提交的证据：政府信息公开申请一份，被告的回复一份，证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告的回复是违法的。
被告荥阳市国土资源局的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，根据原告的申请，被告已经进行了答复与告知，被告的行为没有侵害原告的合法权益，行政行为不违法。
被告荥阳市国土资源局辩称，原告申请公开的信息涉及第三方李志刚的权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条之规定，不得公开涉及个人隐私的政府信息；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。由此被告作出的不予公开行政行为于法有据，应驳回原告的诉求。
被告荥阳市国土资源局提供的证据为：原告的政府信息申请，被告作出的回复。证明原告申请公开的内容属于政府信息公开条例规定的不予公开的政府信息，原告要求没有法律依据。
原告李瑞玲对被告荥阳市国土资源局证据的质证意见为：被告在15个工作日内进行了答复，但原告所诉是答复内容违法，未按照原告的要求予以答复。
经审理查明，2017年1月3日，原告向被告提出申请，要求公开“荥阳市豫龙镇关帝庙村五组李志刚违法占用基本农田2418.03平方米的事实依据”。被告于2017年1月11日作出的答复称原告的申请内容涉及第三方权益，不予公开。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，原告向被告申请公开荥阳市豫龙镇关帝庙村五组李志刚违法占用基本农田2418.03平方米的具体面积情况。正是被告在办理其他案件时的案卷材料，人民法院应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。被告以涉及第三方的权益为由不予公开的回复亦不恰当，但被告的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下:
驳回原告李瑞玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑志远
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 王书升
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 欣
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0181行初27号原告：李瑞玲，女，汉族，1973年6月15日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：李慧琴，女，汉族，1966年3月22日出生，住河南省荥阳市。原告同事。被告：荥阳市国土资源局，住所地：荥阳市荥泽大道。统一社会信用代码：11410182MB0Q51936J。法定代表人：李本栋，局长。出庭应诉行政机关负责人：高电，副局长。委托诉讼代理人：蔡成浩，该局工作人员。委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。原告李瑞玲诉被告荥阳市国土资源局信息公开一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李瑞玲及其委托诉讼代理人李慧琴，被告荥阳市国土资源局出庭应诉行政机关负责人高电及其委托诉讼代理人蔡成浩、宋崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞玲向本院提出诉讼请求：判令被告作出的政府信息答复违法，责令被告重新作出答复。事实与理由：2017年1月3日，原告向被告提出申请，要求公开“荥阳市豫龙镇关帝庙村五组李志刚违法占用基本农田2418.03平方米的事实依据”。被告于2017年1月11日作出的答复不正确。原告李瑞玲提交的证据：政府信息公开申请一份，被告的回复一份，证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告的回复是违法的。被告荥阳市国土资源局的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，根据原告的申请，被告已经进行了答复与告知，被告的行为没有侵害原告的合法权益，行政行为不违法。被告荥阳市国土资源局辩称，原告申请公开的信息涉及第三方李志刚的权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条之规定，不得公开涉及个人隐私的政府信息；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。由此被告作出的不予公开行政行为于法有据，应驳回原告的诉求。被告荥阳市国土资源局提供的证据为：原告的政府信息申请，被告作出的回复。证明原告申请公开的内容属于政府信息公开条例规定的不予公开的政府信息，原告要求没有法律依据。原告李瑞玲对被告荥阳市国土资源局证据的质证意见为：被告在15个工作日内进行了答复，但原告所诉是答复内容违法，未按照原告的要求予以答复。经审理查明，2017年1月3日，原告向被告提出申请，要求公开“荥阳市豫龙镇关帝庙村五组李志刚违法占用基本农田2418.03平方米的事实依据”。被告于2017年1月11日作出的答复称原告的申请内容涉及第三方权益，不予公开。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，原告向被告申请公开荥阳市豫龙镇关帝庙村五组李志刚违法占用基本农田2418.03平方米的具体面积情况。正是被告在办理其他案件时的案卷材料，人民法院应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。被告以涉及第三方的权益为由不予公开的回复亦不恰当，但被告的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下:驳回原告李瑞玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑志远人民陪审员  王素晓人民陪审员  王书升二〇一七年八月十四日书 记 员  高 欣
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初167号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈科金，男，1986年8月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月11日隆回公安局变更强制措施为取保候审。2018年4月17日，经本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人陈科金犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈科金到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2017年5月5日晚，被告人陈科金在在其岳母家喝酒后，无证驾驶无牌二轮女式摩托车途经隆回县六都寨洪江村路段时，与对向郭某骑行的自行车相撞。造成陈科金、郭某受伤，两车受损的道路交通事故，且负全部责任。经对陈科金血液检验，其血液中的乙醇含量为153.4mg/100ml。
上述事实，被告人陈科金在开庭审理过程中亦无异议，且有陈科金的供述与辩解；驾驶人、车辆信息查询结果单；医院诊断书、道路交通事故认定书；司法鉴定意见书；户籍证明；被害人郭某的陈述；证人陈某、刘某的证言；血液中乙醇定性定量分析结论等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2017年8月21日，被告人陈科金赔偿了被害人郭某的损失49000元，得到郭某的谅解。
上述事实，有谅解书、领据等证据予以证明，可以认定。
2隆回县社区矫正机构出具社区矫正社会调查评估报告，建议对被告人陈科金社区矫正，并对其监管。
上述事实，有隆回县司法局出具的社区矫正社会调查评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人陈科金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈科金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈科金醉酒及无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，从重处罚。被告人陈科金已在侦查机关取保候审，且所在社区矫正机构也建议社区矫正，酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈科金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人陈科金持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的;
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0524刑初167号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人陈科金，男，1986年8月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月11日隆回公安局变更强制措施为取保候审。2018年4月17日，经本院决定对其继续取保候审。现在家。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人陈科金犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈科金到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省隆回县人民检察院指控，2017年5月5日晚，被告人陈科金在在其岳母家喝酒后，无证驾驶无牌二轮女式摩托车途经隆回县六都寨洪江村路段时，与对向郭某骑行的自行车相撞。造成陈科金、郭某受伤，两车受损的道路交通事故，且负全部责任。经对陈科金血液检验，其血液中的乙醇含量为153.4mg/100ml。上述事实，被告人陈科金在开庭审理过程中亦无异议，且有陈科金的供述与辩解；驾驶人、车辆信息查询结果单；医院诊断书、道路交通事故认定书；司法鉴定意见书；户籍证明；被害人郭某的陈述；证人陈某、刘某的证言；血液中乙醇定性定量分析结论等证据证明，足以认定。另查明：1、2017年8月21日，被告人陈科金赔偿了被害人郭某的损失49000元，得到郭某的谅解。上述事实，有谅解书、领据等证据予以证明，可以认定。2隆回县社区矫正机构出具社区矫正社会调查评估报告，建议对被告人陈科金社区矫正，并对其监管。上述事实，有隆回县司法局出具的社区矫正社会调查评估报告予以证明，可以认定。本院认为，被告人陈科金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈科金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈科金醉酒及无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，从重处罚。被告人陈科金已在侦查机关取保候审，且所在社区矫正机构也建议社区矫正，酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人陈科金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，被告人陈科金持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗教书二〇一八年四月二十四日代理书记员  阳建林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00585号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告郎永安，男，1952年7月21日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告郎永安金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对郎永安的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
代理审判员 石彦军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄 维
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2598号
申请执行人吴晋峰，居民。
被执行人胡学瑞，居民。
本院在执行吴晋峰与胡学瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3291号民事调解书书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8759号
原告：杨吉锋，男，1989年1月4日出生汉族，住宁海县。
被告：陈银，男，1986年4月30日出生汉族，住宁海县。
原告杨吉锋与被告陈银为民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1.请依法判令被告归还原告借款本金人民币10000元，并支付利息(从2017年5月29日起按月息2分计算至款项还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。2018年3月22日，本院公开开庭审理了本案，原告杨吉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨吉锋撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨吉锋负担。
（此页无正文）
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 叶定全
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 徐静亚
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1017号
原告：吉信安，男，汉族，1957年3月12日生，住汝阳县。
被告：王尉，男，汉族，1969年5月14日生，住汝阳县。
被告：王会芳，女，汉族，1970年7月15日生，住址同上，系王尉妻子。
原告吉信安诉被告王尉、王会芳民间借贷纠纷一案，原告吉信安于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉信安自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉信安撤诉。
案件受理费141元，减半收取为70元，由原告吉信安负担。
审判员 常静然
二〇一八年五月十五日
书记员 刘志辉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初505号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人桂刘祥，男，1994年4月26日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，务工，家住开县。曾因犯妨害公务罪于2015年9月9日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月16日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月26日被抓获，同年9月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人李月（又名“李悦”），男，1989年7月11日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，家住开县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月21日投案，次日被晋江市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。2018年2月28日由本院决定并由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3393号起诉书指控被告人桂刘祥、李月犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人桂刘祥、李月到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年8月26日6时许，被告人桂刘祥、李月及彭事刚、袁某（均另案处理）、王某、匡某、万某在晋江市阳光社区“新天骄”KTV消费后，与陪酒女张某因小费问题产生纠纷，袁祖波等人遂在阳光东路“鸿源”宾馆路口处殴打张某、李某，被告人桂刘祥等人又追打劝架的蒋某，后被告人一行人欲乘车离开时被KTV保安被害人葛某等人拦住，被告人桂刘祥遂与被害人葛某等人发生斗殴，袁某则和被告人李月持棍打散保安，袁某并持棍击打被害人葛某头部，被告人桂刘祥、李月则伙同彭事刚、袁某继续殴打抱着树的被害人葛某，致被害人葛某左颞部脑挫裂伤、左颞骨骨折、气颅、胸腰背部软组织挫伤、左侧上颌窦内侧壁骨折等。经法医鉴定，被害人葛某左颞部损伤程度为轻伤一级，左颌面部损伤程度为轻伤二级。2017年9月26日17时许，公安机关在重庆市开州区抓获被告人桂刘祥；同年11月21日，被告人李月到晋江市公安局投案。2017年11月20日，被告人桂刘祥、李月及袁某、彭事刚的家属共同赔偿被害人葛某经济损失人民币150000元，并取得谅解。
上述事实，被告人桂刘祥、李月在庭审过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述，证人李某、张某、付某、陈某、杨某、匡某、王某、蒋某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片、视频截图及辨认说明，调取证据清单，提取笔录，提取电子数据登记表，病历材料，疾病证明书，身份户籍材料，刑事判决书，释放证明书，行政处罚材料，违法犯罪经历查询情况，赔偿协议、收条、谅解书，接受证据材料清单，在逃人员登记信息表，鉴定书，公安机关的抓获、破案经过、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂刘祥、李月结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂刘祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李月犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人桂刘祥归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人桂刘祥、李月赔偿被害人并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人桂刘祥、李月结伙持械伤人，予以酌情从中处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人桂刘祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年12月25日止。）
二、被告人李月犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁钊珑
二〇一八年三月五日
书记员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终11090号
上诉人（原审原告）：施志勇，男，1961年1月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）：龚传新，男，1959年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京博派智能科技有限公司，住所地在江苏省溧水区东屏镇东湖65号。
法定代表人：潘兰亭，该公司总经理。
原审第三人：吴光明，男，1969年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
上诉人施志勇、龚传新因与被上诉人南京博派智能科技有限公司（以下简称博派公司）、原审第三人吴光明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
施志勇、龚传新上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人博派公司负担。事实与理由：由吴光明代施志勇、龚传新持有江苏溧水民丰村镇银行股份有限公司（以下简称民丰银行）的股权系经民丰银行股东会决议表决的事项，非施志勇、龚传新个人行为结果，一审中施志勇、龚传新提交的证据足以证明，但一审判决就此事实未作认定。直接影响了施志勇、龚传新的司法救济权利。
被上诉人博派公司未应诉答辩。
原审第三人吴光明二审未陈述意见。
施志勇、龚传新向一审法院提出诉讼请求：判决终止对吴光明在民丰银行270万元股权的执行。
一审法院认定事实如下：博派公司与吴光明等人借款合同纠纷一案，一审法院作出（2013）溧商初字第183号民事判决书，判决吴光明支付博派公司250万元及利息、律师费。因吴光明等人未履行生效判决确定的义务，博派公司申请强制执行，执行中，一审法院作出（2013）溧执字第718-3执行裁定书，裁定对吴光明在民丰银行的470万元股权予以冻结。
后龚传新、施志勇向一审法院提出异议申请，要求解除对吴光明在民丰银行270万元股权的冻结，一审法院于2016年11月11日作出（2016）苏0117执异35号执行裁定书，驳回龚传新与施志勇的异议请求。后龚传新与施志勇不服该裁定，遂向一审法院提起诉讼，要求终止对吴光明在民丰银行270万元股权的执行。
审理过程中，施志勇、龚传新陈述将款项汇至民丰银行原行长、首届董事会董事刘忠安账户。吴光明陈述“我也不知道谁打了270万元到我的账户，然后由我到银行去办理的，时间大概在2011年年底”。
经施志勇、龚传新陈述及查询民丰银行工商登记信息，施志勇与龚传新并非民丰银行登记股东。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”根据该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的代持股权关系为由对抗外部债权人对显名股东主张的权利。因此，当显名股东因其不能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行。因此，本案中，施志勇与龚传新是否为吴光明270万元股权的实际出资人，不影响博派公司为实现债权要求对该270万元股权进行强制执行的权利主张。故施志勇与龚传新关于终止对吴光明在民丰银行的270万元股权执行的诉请，没有事实依据与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决驳回施志勇、龚传新的诉讼请求。一审案件受理费13800元，由施志勇、龚传新负担。
本院经审查确认一审法院查明的事实属实。
本院经审理另查明，施志勇、龚传新为证明代持股的事实，一审中提供“民丰银行创立大会既股东会第一次会议补充议案一”共计4页，第一页《关于江苏溧水民丰银行村镇银行有限责任公司股权代持的议案》载明“股东吴光明在我行持有470万股，股价为1元/股，其中200万股为代施志勇持有，70万元为代龚传新持有。……。各位股东对该议案是否无异议，请投票表决。”第二页为民丰银行出资人江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司、宿迁市嘉宝工贸有限公司、南京立志高速公路材料有限公司、江苏苏菜投资有限公司、许红民、吴光明、周正纲、邵小萍签字盖章的表决表，第三页《江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司创立大会既股东会第一次会议关于通过〈江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司股权代持的补充议案〉的决议》载明“大会表决通过如下议案。一、审议并通过了《关于江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司股权代持的补充议案》。赞成股10000万股，占本次会议有效表决权股份总额100%；反对股0股；弃权股0股。”下方分别为主持人、唱票人、计票人、监票人签字。第四页为同意股东签章。本院经与民丰银行调查核实，民丰银行并没有该项议案决议的相应原件。
二审中，施志勇、龚传新提交以下证据：1.施志勇借记卡明细对账单，证明施志勇于2011年11月23日汇出200万元到刘忠安的华夏银行卡账户。2.户名为马晖的活期账户明细查询表，证明2011年11月25日马晖汇出50万元到刘忠安的华夏银行卡账户。3.刘忠安个人账户明细单，证明2011年11月23日该账户入账200万元，标注为施志勇，2011年11月25日该账户入账50万元，标注为马晖，2011年11月23日该账户入账20万元，标注为刘昊，刘昊和马晖所汇出的共计70万元就是龚传新的出资。4.华夏卡账户交易历史明细查询表，显示2011年11月25日马晖汇出50万元到账，标注为龚传新，2011年11月23日施志勇汇出200万元到账，标注为施志勇，用途是股金，2011年11月23日汇出20万元刘昊股金，标注为施志勇，民丰银行盖章确认。5.2011年11月30日刘忠安支付给吴光明270万元的个人结算业务申请书，金额270万元，用途是“民丰股金”，证明民丰银行筹建处负责人刘忠安筹集到该资金以后就转给了吴光明，由吴光明再转给民丰银行后来设立的账户中。
以上事实，有施志勇、龚传新提交的民丰银行第一次会议补充议案一决议、银行对账单、账户明细表、结算业务申请表等在卷为证。
本院认为，施志勇、龚传新虽提供证据证明吴光明名下470万元股权投资款中的270万元是施志勇、龚传新提供，吴光明也确认其名下270万元股权属于施志勇、龚传新所有，但是吴光明与施志勇、龚传新之间形成的股东代持关系仅在其三人内部产生约束力。施志勇、龚传新无证据证明民丰银行其他股东对其实际股东身份知晓并同意，因此这种代持关系不足以对抗外部债权人。施志勇、龚传新提供的民丰银行关于代持事项的议案和决议，经本院核实，其真实性无法确认，依法应不予采信。综上，施志勇、龚传新关于终止对吴光明名下270万元股权执行的诉讼请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人施志勇、龚传新负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一八年四月十六日
书记员 储 娜
书记员 尹 琪
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第368号
原告李香娥，女，汉族，1954年12月15日出生，住河南省安阳市北关区。
委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人杨长奎，职务：经理。
委托代理人杨清娟，女，汉族，1982年10月8日出生，住河南省滑县，该公司职工。
原告李香娥与被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后依法组成合议庭，2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷江峰到庭参加诉讼，被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李香娥诉称，2015年4月6日下午，原告在被告所经营的金海帆温泉宫洗浴时，因被告未尽到安全保障义务导致原告被玻璃砸伤。后原告被120急救车送往安阳市人民医院治疗，于2015年5月20日出院，住院共计43天，花去巨额医疗费，被告至今未付。由于被告的行为造成原告极大的经济损失，为保护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、材料复印费等共计41360.40元（各项损失明细详见赔偿清单）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月6日下午16时许，原告李香娥在被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司经营的温泉宫洗浴时，被被告经营场所内的玻璃砸伤。事发后原告在安阳市人民医院住院治疗43天（2015年4月6日至2015年5月19日），花费医疗费10789.4元。
上述事实，由原告提供的安阳市公安局殷商分局交通管理与巡防大队接处警登记表及证明、安阳市公安局殷商分局出具的证明、安阳市人民医院出院证、病历手册、诊断证明书及住院病历、住院和门诊收费票据安阳市升祥商贸有限公司出具的证明和原告的工资表四页以及原告的当庭陈述予以证明，以上证据经过认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司作为温泉宫洗浴场所的经营管理人，因未尽到安全保障义务，依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据原告所举证据，结合原告伤情，本院确认原告李香娥的合理损失如下：1.医疗费10789.4元；2.误工费6600元（结合安阳市升祥商贸有限公司出具的原告的工资证明及工资表，按月工资3300元计算2个月）；3.护理费6708.47元（结合原告的诊断证明载明的住院期间建议2人以上翻身陪护的意见，以2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年为标准，按2人护理计算住院期间，即28472元／年÷365天×2人×43天＝6708.47元）；4.营养费860元（按每天20元计算住院期间43天）；5.住院伙食补助费1290元（按每天30元计算住院期间43天）；6.交通费酌定为800元；7.病历材料复印费36.8元；以上合计27084.67元，由被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司赔偿给原告李香娥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李香娥各项损失共计27084.67元；
二、驳回原告李香娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司负担547元，原告李香娥负担288元；保全费370元，由被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第368号
原告李某某，女，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人杨长奎，职务：经理。
委托代理人杨清娟，该公司职工。
原告李某某与被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后依法组成合议庭，2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷江峰到庭参加诉讼，被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年4月6日下午，原告在被告所经营的金海帆温泉宫洗浴时，因被告未尽到安全保障义务导致原告被玻璃砸伤。后原告被120急救车送往安阳市人民医院治疗，于2015年5月20日出院，住院共计43天，花去巨额医疗费，被告至今未付。由于被告的行为造成原告极大的经济损失，为保护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、材料复印费等共计41360.40元（各项损失明细详见赔偿清单）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月6日下午16时许，原告李某某在被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司经营的温泉宫洗浴时，被被告经营场所内的玻璃砸伤。事发后原告在安阳市人民医院住院治疗43天（2015年4月6日至2015年5月19日），花费医疗费10789.4元。
上述事实，由原告提供的安阳市公安局殷商分局交通管理与巡防大队接处警登记表及证明、安阳市公安局殷商分局出具的证明、安阳市人民医院出院证、病历手册、诊断证明书及住院病历、住院和门诊收费票据安阳市升祥商贸有限公司出具的证明和原告的工资表四页以及原告的当庭陈述予以证明，以上证据经过认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司作为温泉宫洗浴场所的经营管理人，因未尽到安全保障义务，依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。根据原告所举证据，结合原告伤情，本院确认原告李某某的合理损失如下：1.医疗费10789.4元；2.误工费6600元（结合安阳市升祥商贸有限公司出具的原告的工资证明及工资表，按月工资3300元计算2个月）；3.护理费6708.47元（结合原告的诊断证明载明的住院期间建议2人以上翻身陪护的意见，以2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年为标准，按2人护理计算住院期间，即28472元／年÷365天2人43天＝6708.47元）；4.营养费860元（按每天20元计算住院期间43天）；5.住院伙食补助费1290元（按每天30元计算住院期间43天）；6.交通费酌定为800元；7.病历材料复印费36.8元；以上合计27084.67元，由被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司赔偿给原告李某某。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失共计27084.67元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司负担547元，原告李某某负担288元；保全费370元，由被告安阳金海帆酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘方方
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10685号
原告：李竞勇，男，1962年7月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人：刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
被告：中国供销合作对外贸易有限责任公司，住所地北京市延庆区康庄镇东南康西路北侧1号。统一社会信用代码：91110000100005634F。
法定代表人：方虎。
本院受理原告李竞勇（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“湖南联合”）、中国供销合作对外贸易有限责任公司（以下简称“供销公司”）合同纠纷一案后，湖南联合在首次开庭前对管辖权提出异议，认为湖南联合作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守湖南联合的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，湖南联合在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在湖南联合公司客户端中开户及全部交易行为无效；2、湖南联合返还申请人款项54850元；3、供销公司对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在湖南联合运营的官方网站注册交易账户时即与湖南联合签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原告与湖南联合对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李竞勇的起诉。
本案受理费1171元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李金城
书 记 员 苏 萌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2947号
原告蒋克文。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告江苏润民保安服务有限公司，住所地扬州市广陵区汶河南路50号。
本院在审理原告蒋克文诉被告江苏润民保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋克文于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋克文撤回起诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告蒋克文负担。
审判员 王松林
二〇一五年十二月十一日
书记员 沐文艺
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执27号
申请执行人：邵剑令，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托执行代理人：邵景波，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李亮，男，汉族，现服刑于内蒙古扎兰屯监狱。
本院在执行邵剑令与李亮不当得利纠纷一案，申请执行人邵剑令依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初688号民事判决书，于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李亮履行民事判决书所定给付申请执行人债务款174600元、案件受理费1896元。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人李亮送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人李亮因犯罪现在内蒙古扎兰屯监狱服刑，经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人李亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年六月五日
书记员 涂智辉