福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1615号
原告陈丽英，女，1977年11月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人陈金辉、武秀珍（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告中银保险有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区文献西路1069号中银大厦附属楼一层（一坎店面）、三层。组织机构代码证代码：67191008-0。
负责人张世荣，副总经理。
委托代理人沈建彪（特别代理），福建思阳律师事务所律师。
原告陈丽英与被告中银保险有限公司莆田中心支公司（以下简称：中银保险莆田公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽英的委托代理人武秀珍、被告中银保险莆田公司的委托代理人沈建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽英诉称，2014年6月9日9时40分，原告雇佣的驾驶员罗发友驾驶原告所有的闽B×××××中型厢式货车，上载原告雇佣的员工郑金官，沿201省道在非机动车道内从笏石车站往黄石方向逆向行驶至364公里120米处从右至左穿越道路，林德奇驾驶闽B×××××轿车沿201省道从黄石往笏石车站方向行驶在路右第二车道上，闽B×××××轿车车头与闽B×××××中型厢式货车左侧车体相碰撞，发生交通事故，致两车损坏及郑金官等人受伤。事故经莆田市公安局秀屿分局交警大队莆公交认字（2014）第00146号事故认定书认定罗友发负本次事故主要责任，林德奇负本次事故次要责任，乘车人郑金官等人无责任。后原告的闽B×××××中型厢式货车委托莆田市涵江区安顺汽车维修中心维修，花去维修费11625元。闽B×××××中型厢式货车的乘车人郑金官受伤花去医疗费等费用5297元（其中医疗费1913.05元、营养费200元、住院伙食补助费75元、交通费100元、误工费2565元、护理费443.5元），以上车损及车上人员损失合计造成原告的损失为人民币16922元。因原告的闽B×××××中型厢式货车有在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车车辆商业保险，其中商业保险中包含不计免赔率、保险责任限额为77000元的车辆损失保险及保险责任限额为20000×2元的车上乘客责任险（车上人员责任险），该事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由被告赔付。故提起诉讼，请求判令：1.被告赔付原告车辆损失险人民币11625元及车上人员责任险人民币5297元，以上合计人民币16922元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告中银保险莆田公司辩称：原告主张的费用不合理，不属于保险理赔的范围。根据事故认定书认定原告所有的车辆属于超载，根据保险合同约定保险公司不承担赔偿责任。且保险公司已经就该免赔条款尽到明确告知说明义务，经莆田市中级人民法院生效的法律文书予以确认，该免责条款发生法律效力。保险公司不承担本案的保险责任。
在本院审理过程中，原告陈丽英在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告陈丽英的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书复印件一份，欲证明本案交通事故发生的经过及原告的闽B×××××中型厢式货车在事故发生时由罗发友驾驶，郑金官乘坐，车辆在事故中受损的事实。
3.闽B×××××中型厢式货车的行驶证复印件、驾驶员罗发友的驾驶证复印件各一份，欲证明事故发生时，闽B×××××中型厢式货车驾驶者罗发友有驾驶资格，车辆行驶证在有效期内。
4.莆田市涵江区安顺汽车维修中心结算清单复印件、维修发票复印件各一份，欲证明本案事故造成的闽B×××××中型厢式货车损坏的损失为11625元。
5.莆田市秀屿区医院的收费票据及费用清单、疾病诊断证明书复印件各一份，欲证明事故致闽B×××××中型厢式货车的乘车人郑金官受伤花去医疗费1913.05元，医生建议休息两周，医疗费及相关费用由原告垫付给郑金官。
6.机动车交通事故责任强制保险单机批单复印件、机动车辆商业保险单及批单复印件各一份，欲证明闽B×××××中型厢式货车有在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中商业保险中包含不及免赔率、保险责任限额为77000元的车辆损失保险及保险责任限额为20000×2元的车上乘客责任险（车上人员责任险），该车的保险人及投保人于2014年6月6日零时变更为原告，该事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告予以赔付。
对原告提供的证据，被告中银保险莆田公司质证认为，对证据1的真实性没有异议；证据2的真实性没有异议，但该车发生交通事故时存在超载；证据3的真实性没有异议；证据4的真实性没有异议，车辆损失无法确认；证据5、6的真实性没有异议，原告还应提供保险条款，保险条款也是保险合同的组成部分。
本院审查认为，被告中银保险莆田公司对原告提供的证据1-6的真实性没有异议，本院依法予以确认。
被告中银保险莆田公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.投保单、保险条款复印件各一份，欲证明车辆损失险、车上人员损失险均有规定免责条款，被保险人莆田市江口星丰变压器厂已在投保单上盖章确认保险公司已经尽到明确告知义务。
2.（2015）××民终字第××号民事判决复印件一份，欲证明保险公司已经尽到明确告知义务。
对被告提供的证据，原告陈丽英质证认为，对证据1的真实性没有异议，证明对象有异议；投保单及保险条款无法证明被告所要证明的内容，关于车辆超载不予赔偿的条款保险公司并未在免责条款中列明，也没用明显不同的字体予以显示，保险公司没有尽到告知义务，该条款对投保人不生效；证据2的真实性没有异议，证明对象有异议，判决书并不能证明被告所要证实的内容。
本院审查认为，原告对被告提供证据1-2的真实性没有异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年10月28日，莆田市江口星丰变压器厂以其所有的闽B×××××货车向被告中银保险莆田公司投保交强险、机动车损失险、机动车车上人员责任保险（乘客），保险期间自2013年11月2日零时起至2014年11月1日二十四时止，其中机动车损失保险的保险金额为77000元、机动车车上人员责任险的保险金额为20000×2元。莆田市江口星丰变压器厂在中银保险有限公司机动车辆保险投保单的投保人声明处盖章，投保人声明的内容为：“保险人已将投保险别对应的保险条款，特别是责任免除、投保人／被保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向本人做了明确说明，本人已充分理解”。
2014年6月5日，经被保险人申请，被告同意自2014年6月5日零时起，将上述保单的被保险人由莆田市江口星丰变压器厂变更为陈丽英。
2014年6月9日9时40分许，罗发友驾驶超载的闽B×××××中型厢式货车沿201省道在非机动车道内从笏石车站往黄石方向逆向行驶至肇事处从右至左穿越道路，林德奇驾驶超载的闽B×××××轿车沿201省道从黄石往笏石车站方向行驶在路右第二车道上，闽B×××××轿车车头与闽B×××××中型厢式货车左侧车体相碰撞，发生交通事故，致林德奇及乘车人黄立平、林韬、郑燕和、李昊轩、郑金官受伤，车辆损坏。莆田市公安局秀屿分局交警大队于2014年6月24日作出莆公交认字（2014）第00146号《道路交通事故认定书》，认定罗发友驾驶超载的机动车在非机动车道上逆向行使，穿越道路时未让正常行使的车辆先行，其过错行为在事故的发生中起主要责任；林德奇驾驶超载的机动车未按照操作规范安全驾驶，未能注意观察路面交通动态，遇情措施不力，其过错行为在事故的发生中起次要作用；乘车人黄立平、林韬、郑燕和、李昊轩、郑金官无过错行为，无责任。
原告陈丽英将闽B×××××中型厢式货车送至莆田市涵江区安顺汽车维修中心维修，《涵江区安顺汽车维修厂（报价）结算清单》的材料管理费合计11625元，但该维修中心开具的发票中修理修配费为8600元。原告陈丽英持有郑金官的医疗费发票（No：11923213），金额为1913.05元。
另，《中银保险有限公司机动车商业保险条款机动车损失保险条款》第八条第（五）项约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”《中银保险有限公司机动车商业保险条款机动车车上人员责任险条款》第八条第（四）项约定：“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：（四）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”因原告向被告要求理赔遭拒，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，莆田市江口星丰变压器厂以闽B×××××货车向被告中银保险莆田公司投保交强险、机动车损失险、机动车车上人员责任保险（乘客）等险，双方签订的保险合同意思表示真实、内容合法有效，被保险人变更为原告陈丽英后，由原告享有保险金请求权。原告主张被告赔付车辆损失保险金11625元及车上人员责任险保险金5297元，因《中银保险有限公司机动车商业保险条款机动车损失保险条款》和《机动车车上人员责任险条款》明确约定保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定导致的机动车损失和费用、人身伤亡，保险人不负责赔偿，该二条款虽为免责条款，但系以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，被告在投保单、保险条款中已作出提示并由投保人签章确认，故免责条款已生效，原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈丽英对被告中银保险有限公司莆田中心支公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币223元，减半收取111.5元，由原告陈丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。