wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0426行审7号
申请执行人黎城县国土资源局。住所地：黎城县河下西街**号。
法定代表人王某，职务局长。
委托代理人翟某，男，1965年9月9日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇人，黎城县国土资源局职工。
2018年5月3日，本院收到黎城县国土资源局的强制执行申请书。黎城县粉末冶金有限责任公司在2016年9月与水峧村签订用地协议后，未经批准擅自在黄崖洞镇水峧村原北庄占地新建办公楼及职工宿舍，经现场勘测：办公楼及职工宿舍实际占地1645平方米（合2.47亩）、建筑面积3320平方米，为砖混结构一层、两层，占地类型为设施农用地，黎城县国土资源局认为黎城县粉末冶金有限责任公司上述行为不符合黎城县（2006-2020）年土地利用总体规划，未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出黎国土资执罚决字【2017】第4号行政处罚决定书:责令黎城县粉末冶金有限责任公司15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状。黎城县粉末冶金有限责任公司逾期并未申请复议、起诉又不履行处罚决定，故依法申请人民法院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四章、第五章分别规定了行政机关强制执行程序和申请人民法院强制执行程序。该法第四章第四十四条规定”对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该条明确规定对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该法第五章第五十三条规定”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满自日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。该条明确规定了没有行政强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行。
本案中，申请执行人黎城县国土资源局作为黎城县粉末冶金有限责任公司的处罚机关，具有行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对黎城县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长张海芳
审判员成志萍
审判员韩立红
二○一八年五月八日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0426行审7号申请执行人黎城县国土资源局。住所地：黎城县河下西街**号。法定代表人王某，职务局长。委托代理人翟某，男，1965年9月9日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇人，黎城县国土资源局职工。2018年5月3日，本院收到黎城县国土资源局的强制执行申请书。黎城县粉末冶金有限责任公司在2016年9月与水峧村签订用地协议后，未经批准擅自在黄崖洞镇水峧村原北庄占地新建办公楼及职工宿舍，经现场勘测：办公楼及职工宿舍实际占地1645平方米（合2.47亩）、建筑面积3320平方米，为砖混结构一层、两层，占地类型为设施农用地，黎城县国土资源局认为黎城县粉末冶金有限责任公司上述行为不符合黎城县（2006-2020）年土地利用总体规划，未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出黎国土资执罚决字【2017】第4号行政处罚决定书:责令黎城县粉末冶金有限责任公司15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状。黎城县粉末冶金有限责任公司逾期并未申请复议、起诉又不履行处罚决定，故依法申请人民法院强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四章、第五章分别规定了行政机关强制执行程序和申请人民法院强制执行程序。该法第四章第四十四条规定”对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该条明确规定对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关可以依法强制拆除。该法第五章第五十三条规定”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满自日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。该条明确规定了没有行政强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人黎城县国土资源局作为黎城县粉末冶金有限责任公司的处罚机关，具有行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对黎城县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院申请复议。审判长张海芳审判员成志萍审判员韩立红二○一八年五月八日书记员贾璐曼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申445号
再审申请人（原审原告）:刘凯莉,女，1991年12月1日出生,汉族,农民，住汝南县。
委托诉讼代理人:卢世启,河南一帆律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:汝南县宿鸭湖街道办事处孙屯社区居民委员会刘竹园村民组。
负责人:侯俊友，汝南县宿鸭湖街道办事处孙屯社区居民委员会刘竹园村民组组长。
委托诉讼代理人:张涛,汝南县汝宁街道法律服务所工作者。
再审申请人刘凯莉因与被申请人汝南县宿鸭湖街道办事处孙屯社区居民委员会刘竹园村民组人格权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘凯莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 玲
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申445号再审申请人（原审原告）:刘凯莉,女，1991年12月1日出生,汉族,农民，住汝南县。委托诉讼代理人:卢世启,河南一帆律师事务所律师。被申请人（原审被告）:汝南县宿鸭湖街道办事处孙屯社区居民委员会刘竹园村民组。负责人:侯俊友，汝南县宿鸭湖街道办事处孙屯社区居民委员会刘竹园村民组组长。委托诉讼代理人:张涛,汝南县汝宁街道法律服务所工作者。再审申请人刘凯莉因与被申请人汝南县宿鸭湖街道办事处孙屯社区居民委员会刘竹园村民组人格权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘凯莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 玲审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十二月二十日书记员 刘 趁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23377号
原告：李庆，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
被告：蔡红莲，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：刘训华，男，1976年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
被告：中山市澳特康家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金晟街11号3号一楼厂房，统一社会信用代码914420000945004359。
原告李庆诉被告蔡红莲、刘训华、中山市澳特康家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，适用简易程序审理。后因被告蔡红莲、刘训华、中山市澳特康家具有限公司下落不明，于2018年2月17日裁定转为普通程序，并于2018年5月16日向原告李庆送达了2018年6月15日下午16时正的开庭传票。原告李庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告李庆撤回起诉处理。
案件受理费905元，减半收取为453元（原告李庆已预交），由原告李庆自行承担。
审 判 长 唐 群
人民陪审员 郑美琪
人民陪审员 邹中香
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李可任
杨莉芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4630号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：宋兆辉，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告宋兆辉信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计56756.82元（其中本金49356.25元，利息5613.09元，其他费用1787.48元，利息、费用计算至2016年7月31日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月26日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××21）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年7月31日，被告积欠信用卡透支本息共计56756.82元，其中本金49356.25元，利息5613.09元，其他费用1787.48元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兆辉于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金49356.25元；
二、被告宋兆辉于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年7月31日止的利息5613.09元，其他费用1787.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元（原告已预交），由被告宋兆辉负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋兆辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 郑 义
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4630号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：宋兆辉，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。原告杭州银行股份有限公司为与被告宋兆辉信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计56756.82元（其中本金49356.25元，利息5613.09元，其他费用1787.48元，利息、费用计算至2016年7月31日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年10月26日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××21）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年7月31日，被告积欠信用卡透支本息共计56756.82元，其中本金49356.25元，利息5613.09元，其他费用1787.48元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋兆辉于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金49356.25元；二、被告宋兆辉于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年7月31日止的利息5613.09元，其他费用1787.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元（原告已预交），由被告宋兆辉负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋兆辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  郑 义二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2913号
原告：杨啟生，男，1968年8月6日出生，汉族，住山东省单县。
被告：商丘宏发物流有限公司，住所地：河南省柘城县起台镇政府门口，统一社会信用代码：914114246807887342。
法定代表人：任学礼，经理。
委托诉讼代理人：任学然，男，该公司工作人员。
被告:陈方坡，男，1975年2月26日出生，汉族，住山东省曹县。
原告杨啟生与被告商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发公司）、陈方坡运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨啟生、被告宏发公司的委托诉讼代理人任学然、被告陈方坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨啟生向本院提出诉讼请求：1.二被告按合同约定向原告交付两台新疆牧神联合收割机；2.二被告赔偿原告损失30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告委托陈宏跃通过南阳豫鸿货运有限公司与被告宏发公司订立运输合同，约定被告将原告所有的两台新疆牧神联合收割机送至单县，并约定到单县卸货后付运费3200元。被告于2016年11月19日将货物承运后，至今未向原告交付所运输货物。
宏发公司辩称，其对运输协议的签订、履行均不知情，运输协议中亦未加盖公司印章，公司不是案涉运输合同的当事人，不是本案适格的被告；豫Ｎ×××××车辆虽挂靠在公司名下，但公司并非该车辆的实际所有人，陈方坡是实际车主；陈方坡已履行了运输协议约定的义务，原告所述扩大的损失应由其自行承担。综上，应驳回原告对宏发公司的诉讼请求。
陈方坡辩称，其已经按照运输协议的约定将两台收割机运至距离单县最近的古营集高速路口，原告拒不提货，造成其豫Ｎ×××××车辆十几天不能正常运转，原告应支付运输费3200元、卸车台费200元及轮胎充气费40元，并赔偿经济损失1万元。综上，原告所述不是事实，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，陈方坡与宏发公司签订了挂靠协议，约定陈方坡将其所有的豫Ｎ×××××号车辆挂靠在宏发公司名下经营。2016年11月18日，陈方坡通过南阳豫鸿货运有限公司提供的信息，与陈宏跃签订了物流运输信息协议书，协议书载明：发货人为陈宏跃，承运人为陈方坡，收货人为杨啟生；发货地点为南阳，卸货地点为菏泽单县；货物名称为收割机两台；运费为3200元，由杨啟生付。备注处由陈方坡手写了：因车辆超高，下高速就近下车台下车，车有跨区作业证，免高速，如无车主负责高速费用。后陈方坡与杨啟生因卸货地点产生了争议，杨啟生未提货，陈方坡将案涉收割机放置于曹县古营集镇停车场。
诉讼中，原告杨啟生称陈宏跃和陈方坡只是口头协商，未签订书面的运输合同；由于陈方坡未交付收割机，使其与用户签订的收割协议不能履行，而造成3万元损失；案涉收割机的所有权人为单县浮龙湖农业机械设备有限公司，其为公司的法定代表人。
本院认为，陈方坡与陈宏跃签订的运输协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告杨啟生虽辩称其委托陈宏跃订立运输合同；陈宏跃与陈方坡之间只是口头约定，未签订书面的合同，但只有本人陈述，未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨啟生应承担举证不能的不利后果，对其该辩解理由，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该法第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票据或者运输费用的合同”。从本案运输合同的内容来看，合同的相对人为承运人陈方坡和托运人陈宏跃，该运输合同对其二人具有法律约束力，二人有权向对方主张合同权利；杨啟生并非合同的一方当事人，其无权要求承运人履行交付收割机、赔偿损失等合同义务。同时，杨啟生在诉讼中自认案涉收割机的所有权人为单县浮龙湖农业机械设备有限公司，即杨啟生也非案涉收割机的所有权人，即便其为公司的法定代表人，亦无权以自己的名义行使对该收割机的相应权利。综上，原告杨啟生要求被告宏发公司、陈方坡交付收割机、赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨啟生的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨啟生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一七年八月十四日
书记员 申旭亚
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初2913号原告：杨啟生，男，1968年8月6日出生，汉族，住山东省单县。被告：商丘宏发物流有限公司，住所地：河南省柘城县起台镇政府门口，统一社会信用代码：914114246807887342。法定代表人：任学礼，经理。委托诉讼代理人：任学然，男，该公司工作人员。被告:陈方坡，男，1975年2月26日出生，汉族，住山东省曹县。原告杨啟生与被告商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发公司）、陈方坡运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨啟生、被告宏发公司的委托诉讼代理人任学然、被告陈方坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨啟生向本院提出诉讼请求：1.二被告按合同约定向原告交付两台新疆牧神联合收割机；2.二被告赔偿原告损失30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告委托陈宏跃通过南阳豫鸿货运有限公司与被告宏发公司订立运输合同，约定被告将原告所有的两台新疆牧神联合收割机送至单县，并约定到单县卸货后付运费3200元。被告于2016年11月19日将货物承运后，至今未向原告交付所运输货物。宏发公司辩称，其对运输协议的签订、履行均不知情，运输协议中亦未加盖公司印章，公司不是案涉运输合同的当事人，不是本案适格的被告；豫Ｎ×××××车辆虽挂靠在公司名下，但公司并非该车辆的实际所有人，陈方坡是实际车主；陈方坡已履行了运输协议约定的义务，原告所述扩大的损失应由其自行承担。综上，应驳回原告对宏发公司的诉讼请求。陈方坡辩称，其已经按照运输协议的约定将两台收割机运至距离单县最近的古营集高速路口，原告拒不提货，造成其豫Ｎ×××××车辆十几天不能正常运转，原告应支付运输费3200元、卸车台费200元及轮胎充气费40元，并赔偿经济损失1万元。综上，原告所述不是事实，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，陈方坡与宏发公司签订了挂靠协议，约定陈方坡将其所有的豫Ｎ×××××号车辆挂靠在宏发公司名下经营。2016年11月18日，陈方坡通过南阳豫鸿货运有限公司提供的信息，与陈宏跃签订了物流运输信息协议书，协议书载明：发货人为陈宏跃，承运人为陈方坡，收货人为杨啟生；发货地点为南阳，卸货地点为菏泽单县；货物名称为收割机两台；运费为3200元，由杨啟生付。备注处由陈方坡手写了：因车辆超高，下高速就近下车台下车，车有跨区作业证，免高速，如无车主负责高速费用。后陈方坡与杨啟生因卸货地点产生了争议，杨啟生未提货，陈方坡将案涉收割机放置于曹县古营集镇停车场。诉讼中，原告杨啟生称陈宏跃和陈方坡只是口头协商，未签订书面的运输合同；由于陈方坡未交付收割机，使其与用户签订的收割协议不能履行，而造成3万元损失；案涉收割机的所有权人为单县浮龙湖农业机械设备有限公司，其为公司的法定代表人。本院认为，陈方坡与陈宏跃签订的运输协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告杨啟生虽辩称其委托陈宏跃订立运输合同；陈宏跃与陈方坡之间只是口头约定，未签订书面的合同，但只有本人陈述，未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨啟生应承担举证不能的不利后果，对其该辩解理由，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该法第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票据或者运输费用的合同”。从本案运输合同的内容来看，合同的相对人为承运人陈方坡和托运人陈宏跃，该运输合同对其二人具有法律约束力，二人有权向对方主张合同权利；杨啟生并非合同的一方当事人，其无权要求承运人履行交付收割机、赔偿损失等合同义务。同时，杨啟生在诉讼中自认案涉收割机的所有权人为单县浮龙湖农业机械设备有限公司，即杨啟生也非案涉收割机的所有权人，即便其为公司的法定代表人，亦无权以自己的名义行使对该收割机的相应权利。综上，原告杨啟生要求被告宏发公司、陈方坡交付收割机、赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨啟生的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨啟生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一七年八月十四日书记员  申旭亚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1884号
申请执行人：屈国库，男，1965年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：韩嘉锋，男，1969年10月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
本院在执行屈国库与韩嘉锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人韩嘉锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，强制扣划银行存款3728.00元，已发还申请人。未发现其他可供执行的财产。本院于2018年2月16日对韩嘉锋采取强制措施，司法拘留十五日。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人韩嘉锋的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人韩嘉锋纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1884号申请执行人：屈国库，男，1965年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：韩嘉锋，男，1969年10月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行屈国库与韩嘉锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人韩嘉锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，强制扣划银行存款3728.00元，已发还申请人。未发现其他可供执行的财产。本院于2018年2月16日对韩嘉锋采取强制措施，司法拘留十五日。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人韩嘉锋的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人韩嘉锋纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十三日书记员  程 鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5028号
原告：曾国英，女，1959年10月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。
被告：韩谊芬，女，1940年7月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张巨人，男，1968年10月14日出生，汉族，住杭州市下城区，系被告韩谊芬的儿子。
被告：孙某，男，2005年8月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
法定代理人：王宏君，女，1973年7月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系被告孙某的母亲。
原告曾国英为与被告韩谊芬、孙某民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告曾国英的委托诉讼代理人ＸＸ、被告韩谊芬委托诉讼代理人张巨人、被告孙某的法定代理人王宏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国英起诉称：原告与被继承人孙晓春系朋友关系，自2010年9月20日起，被继承人孙晓春陆续向原告借款人民币共计5500000元。2017年5月22日，被继承人孙晓春去世，其生前与王宏君有过一段婚姻，并育由一子即被告孙某，双方于2007年6月21日办理了离婚，之后被继承人未再结婚生育，其父孙浩祺于2013年3月14日先于被继承人去世。根据我国《继承法》的相关规定，被继承人孙晓春的母亲韩谊芬及其儿子孙某对孙晓春的遗产享有继承权。二被告应在其继承范围内对原告的债务承担连带清偿责任。故诉请判令：1、确认被继承人孙晓春拖欠原告借款本金5300000元，利息自起诉之日按6%/年计至被继承人还清之日止；2、被告韩谊芬、孙某在其继承财产范围内承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告曾国英向本院提交如下证据：
1.火化证明1份，证明被继承人已于2017年5月22日被火化的事实。
2.户籍信息5份，证明被告韩谊芬系被继承人孙晓春的母亲，对被继承人的财产享有继承权；被继承人的父亲已先于被继承人之前死亡，对被继承人的遗产不享有继承权。
3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明被继承人于2002年12月4日与王宏君登记结婚，2007年6月21日离婚的事实，其婚后育有一子孙某，孙某对财产享有继承权；
4.借款清单1份、借条4份、银行转账凭证7份，证明被继承人孙晓春自2010年9月20日陆续向原告借款人民币5500000元整。
被告韩谊芬答辩称：对孙晓春的事情不清楚，孙晓春与代理人张巨人本身就有35年以上没有联系。韩谊芬是孙晓春的母亲，也已经有35年多没有联系了，收到法院的材料才知道这个事情，韩谊芬也在养老院。如果有遗产，是否继承都没关系。如果跟我母亲没有切身利益关系，愿意配合原告办理。如果有切身利益关系的，还是不继承，毕竟多年未联系。如果能够查明确实有遗产，被告自己不用承担个人债务可以配合原告，被告自己本身不需要遗产，愿意把遗产拿过来归还原告。
被告孙某答辩称：孙某才12岁，代理人王宏君代表儿子来法院出庭。王宏君跟孙晓春离婚也已经10多年了，具体的事情也不是太清楚，只有口头的没有具体的证据。对向原告借款的事情，王宏君听孙晓春在生前提起过，金额不清楚。2016年10月份跟王宏君提起，孙晓春说借钱去买古董，具体没有讲。孙晓春去世了之后，大家联系了之后说孙晓春是有财产，有古董。孙晓春去世第三天，王宏君跟他的弟弟去房子里拿东西的时候发现除了衣服之外其他东西都没有了，保险箱也空了，手表、戒指、玉配也都没了。关于遗产继承的问题，王宏君是想维护自己儿子的权益，给儿子一个交代，因为儿子也说过好几遍“爸爸的戒指说过给我的，什么时候给我”，对遗产被告愿意继承，给孩子一个心理安慰。
被告韩谊芬、孙某未向本院提交证据。
原告曾国英上述证据经当庭出示，被告韩谊芬对证据1、2无异议。对证据3、4不清楚。被告孙某对证据1—3无异议。对证据4无异议，但是是第一次看到，曾经听孙晓春说过借款的事情，因为王宏君认识原告，所以跟王宏君说过。经审核，本院认为，原告曾国英提交的证据客观、真实，与本案待证事实相关，且能相互印证，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2010年9月20日，曾国英向孙晓春账户存入500000元，同日，孙晓春向曾国英出具借条一份，言明其向曾国英借500000元，为期一年；2010年5月5日、5月11日、5月12日，曾国英向孙晓春账户存入700000元、700000元、600000元，2012年5月27日，孙晓春向曾国英出具借条一份，言明其向曾国英借2000000元；2012年5月29日，曾国英向孙晓春账户存入1000000元，2012年6月1日，孙晓春向曾国英出具借条一份，言明其向曾国英借1000000元。2013年3月27日、4月15日，曾国英向孙晓春账户存入900000元、600000元，2013年4月28日，孙晓春向曾国英出具借条一份，言明其向曾国英借1500000元。2015年5月2日，曾国英向孙晓春账户存入500000元。
2002年12月4日，孙晓春与王宏君结婚，双方婚后生育一子孙某，2007年6月21日孙晓春、王宏君离婚。孙晓春已于2017年5月死亡。韩谊芬系孙晓春母亲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾国英提交的借条与转账凭证能够互相印证，共同证明孙晓春向曾国英借款5500000元的事实，扣除孙晓春生前归还的200000元，尚有5300000元未能偿还。现孙晓春已经死亡，其继承人为其母亲韩谊芬及其儿子孙某，两继承人在庭审中均未明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故两继承人应以继承遗产价值为限对案涉债务承担责任。关于利息，因借条中并无约定利率及还款时间，当事人得以主张借款逾期或经催告后的利息，本院酌情调整至2017年9月15日即本案副本材料送达之日起予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩谊芬、孙某于本判决生效之日起十日内在继承孙晓春遗产范围内清偿孙晓春对曾国英所负借款5300000元及该借款自2017年9月15日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告曾国英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由被告孙某、韩谊芬在继承孙晓春遗产限额内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年十二月二日
代书 记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5028号原告：曾国英，女，1959年10月8日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。被告：韩谊芬，女，1940年7月28日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：张巨人，男，1968年10月14日出生，汉族，住杭州市下城区，系被告韩谊芬的儿子。被告：孙某，男，2005年8月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。法定代理人：王宏君，女，1973年7月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系被告孙某的母亲。原告曾国英为与被告韩谊芬、孙某民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告曾国英的委托诉讼代理人ＸＸ、被告韩谊芬委托诉讼代理人张巨人、被告孙某的法定代理人王宏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国英起诉称：原告与被继承人孙晓春系朋友关系，自2010年9月20日起，被继承人孙晓春陆续向原告借款人民币共计5500000元。2017年5月22日，被继承人孙晓春去世，其生前与王宏君有过一段婚姻，并育由一子即被告孙某，双方于2007年6月21日办理了离婚，之后被继承人未再结婚生育，其父孙浩祺于2013年3月14日先于被继承人去世。根据我国《继承法》的相关规定，被继承人孙晓春的母亲韩谊芬及其儿子孙某对孙晓春的遗产享有继承权。二被告应在其继承范围内对原告的债务承担连带清偿责任。故诉请判令：1、确认被继承人孙晓春拖欠原告借款本金5300000元，利息自起诉之日按6%/年计至被继承人还清之日止；2、被告韩谊芬、孙某在其继承财产范围内承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，原告曾国英向本院提交如下证据：1.火化证明1份，证明被继承人已于2017年5月22日被火化的事实。2.户籍信息5份，证明被告韩谊芬系被继承人孙晓春的母亲，对被继承人的财产享有继承权；被继承人的父亲已先于被继承人之前死亡，对被继承人的遗产不享有继承权。3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明被继承人于2002年12月4日与王宏君登记结婚，2007年6月21日离婚的事实，其婚后育有一子孙某，孙某对财产享有继承权；4.借款清单1份、借条4份、银行转账凭证7份，证明被继承人孙晓春自2010年9月20日陆续向原告借款人民币5500000元整。被告韩谊芬答辩称：对孙晓春的事情不清楚，孙晓春与代理人张巨人本身就有35年以上没有联系。韩谊芬是孙晓春的母亲，也已经有35年多没有联系了，收到法院的材料才知道这个事情，韩谊芬也在养老院。如果有遗产，是否继承都没关系。如果跟我母亲没有切身利益关系，愿意配合原告办理。如果有切身利益关系的，还是不继承，毕竟多年未联系。如果能够查明确实有遗产，被告自己不用承担个人债务可以配合原告，被告自己本身不需要遗产，愿意把遗产拿过来归还原告。被告孙某答辩称：孙某才12岁，代理人王宏君代表儿子来法院出庭。王宏君跟孙晓春离婚也已经10多年了，具体的事情也不是太清楚，只有口头的没有具体的证据。对向原告借款的事情，王宏君听孙晓春在生前提起过，金额不清楚。2016年10月份跟王宏君提起，孙晓春说借钱去买古董，具体没有讲。孙晓春去世了之后，大家联系了之后说孙晓春是有财产，有古董。孙晓春去世第三天，王宏君跟他的弟弟去房子里拿东西的时候发现除了衣服之外其他东西都没有了，保险箱也空了，手表、戒指、玉配也都没了。关于遗产继承的问题，王宏君是想维护自己儿子的权益，给儿子一个交代，因为儿子也说过好几遍“爸爸的戒指说过给我的，什么时候给我”，对遗产被告愿意继承，给孩子一个心理安慰。被告韩谊芬、孙某未向本院提交证据。原告曾国英上述证据经当庭出示，被告韩谊芬对证据1、2无异议。对证据3、4不清楚。被告孙某对证据1—3无异议。对证据4无异议，但是是第一次看到，曾经听孙晓春说过借款的事情，因为王宏君认识原告，所以跟王宏君说过。经审核，本院认为，原告曾国英提交的证据客观、真实，与本案待证事实相关，且能相互印证，本院予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2010年9月20日，曾国英向孙晓春账户存入500000元，同日，孙晓春向曾国英出具借条一份，言明其向曾国英借500000元，为期一年；2010年5月5日、5月11日、5月12日，曾国英向孙晓春账户存入700000元、700000元、600000元，2012年5月27日，孙晓春向曾国英出具借条一份，言明其向曾国英借2000000元；2012年5月29日，曾国英向孙晓春账户存入1000000元，2012年6月1日，孙晓春向曾国英出具借条一份，言明其向曾国英借1000000元。2013年3月27日、4月15日，曾国英向孙晓春账户存入900000元、600000元，2013年4月28日，孙晓春向曾国英出具借条一份，言明其向曾国英借1500000元。2015年5月2日，曾国英向孙晓春账户存入500000元。2002年12月4日，孙晓春与王宏君结婚，双方婚后生育一子孙某，2007年6月21日孙晓春、王宏君离婚。孙晓春已于2017年5月死亡。韩谊芬系孙晓春母亲。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾国英提交的借条与转账凭证能够互相印证，共同证明孙晓春向曾国英借款5500000元的事实，扣除孙晓春生前归还的200000元，尚有5300000元未能偿还。现孙晓春已经死亡，其继承人为其母亲韩谊芬及其儿子孙某，两继承人在庭审中均未明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故两继承人应以继承遗产价值为限对案涉债务承担责任。关于利息，因借条中并无约定利率及还款时间，当事人得以主张借款逾期或经催告后的利息，本院酌情调整至2017年9月15日即本案副本材料送达之日起予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩谊芬、孙某于本判决生效之日起十日内在继承孙晓春遗产范围内清偿孙晓春对曾国英所负借款5300000元及该借款自2017年9月15日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告曾国英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元，由被告孙某、韩谊芬在继承孙晓春遗产限额内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  赵招娣人民陪审员  施菊娣二〇一七年十二月二日代书 记员  施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第169号
原告展某某，女，1989年4月25日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年12月3日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
本院在审理原告展某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告展某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告展某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告展某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告展某某承担。
审判员 安自强
二〇一五年十一月二十日
书记员 张卡利
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第169号
原告叶小红，平舆县人。
原告叶荣辉，住址同上。
被告申小巧，平舆县人。
被告申早霞，住址同上。
原告叶小红、叶荣辉诉被告申小巧、申早霞婚约财产纠纷一案中，原告叶小红、叶荣辉于2016年2月15日以双方协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶小红、叶荣辉撤回起诉。
案件受理费1965元，减半收取，由原告负担。
审判员 麻腾
二〇一六年二月十五日
书记员 梁铀
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第169号
原告叶某甲，男，平舆县人。
原告叶某乙，男，住址同上。
被告申某甲，女，平舆县人。
被告申某乙，女，住址同上。
原告叶某甲、叶某乙诉被告申某甲、申某乙婚约财产纠纷一案中，原告叶某甲、叶某乙于2016年2月15日以双方协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某甲、叶某乙撤回起诉。
案件受理费1965元，减半收取，由原告负担。
审判员 麻腾
二〇一六年二月十五日
书记员 梁铀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6661号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。
负责人：李海职务：经理
委托代理人：平平，该单位职工。
被告：图日根巴乙拉，男，1976年4月30日出生，蒙古族，农民。
被告：通拉嘎（图日根巴乙拉妻子），女，1980年10月17日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（以下简称甘旗卡翼龙贷）与被告图日根巴乙拉、通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人平平到庭参加诉讼，被告图日根巴乙拉、通拉嘎经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计84300元,2017年6月7日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告向我借款欠款60000元，还款日期为2015年12月7日，约定利息为0.015元，逾期按0.02元计算利息。索款未果，现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
图日根巴乙拉、通拉嘎未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月8日，被告向原告借款欠款60000元，还款日期为2015年12月7日，约定利息为0.015元，逾期按0.02元计算利息。证明以上事实，有原告提交的借款承诺书、一枚还款协议、一枚借条及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。月利0.015元及逾期月利0.02元符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告图日根巴乙拉、通拉嘎给付原告甘旗卡翼龙贷欠款本金共60000元，利息24300元（2014年9月8日-2015年12月7日，本金60000元X0.015元X3个月；2015年12月8日-2017年6月7日，本金60000元X0.02元X18个月,），共计84300元。
二、自2017年6月7日起以60000元为本金，月息0.02元计算利息至还清为止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1907.5元，由图日根巴乙拉、通拉嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年十一月九日
书记员 玉喜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜平，男，汉族，1945年8月26日出生，住河南省驻马店驿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯福强，男，汉族，1971年11月13日出生，住河南省驻马店驿城区。
委托代理人：程军霞，驿城区法律援助中心律师。
再审申请人李胜平因与被申请人侯福强确认合同有效纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李胜平申请再审称其收取房款时并没有取得诉争房屋所有权，原判认定口头房屋卖合同有效，认定错误，请求本案进入再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，申请人李胜平给被申请人侯福强出具情况说明，将涉案房屋转让给侯福强，侯福强入住该房屋至今，应视为双方就购房事宜达成口头合意并实际履行。口头房屋买卖合同不违反法律禁止性规定，原判认定李胜平与侯福强之间的口头房屋卖合同有效并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故李胜平称其当时对房屋没有所有权，因而房屋买卖合同无效的理由不予支持。综上，李胜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李胜平的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 赵全贵
二〇一八年一月三十一日
书记员 汤全珂
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜平，男，汉族，1945年8月26日出生，住河南省驻马店驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯福强，男，汉族，1971年11月13日出生，住河南省驻马店驿城区。委托代理人：程军霞，驿城区法律援助中心律师。再审申请人李胜平因与被申请人侯福强确认合同有效纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜平申请再审称其收取房款时并没有取得诉争房屋所有权，原判认定口头房屋卖合同有效，认定错误，请求本案进入再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，申请人李胜平给被申请人侯福强出具情况说明，将涉案房屋转让给侯福强，侯福强入住该房屋至今，应视为双方就购房事宜达成口头合意并实际履行。口头房屋买卖合同不违反法律禁止性规定，原判认定李胜平与侯福强之间的口头房屋卖合同有效并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故李胜平称其当时对房屋没有所有权，因而房屋买卖合同无效的理由不予支持。综上，李胜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李胜平的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 赵全贵二〇一八年一月三十一日书记员 汤全珂
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执403号
申请执行人张德志，男，1975年8月1日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人周挺，男，1983年11月29日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人张德志与被执行人周挺[（2015）甬北慈商初字第00167号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执403号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年八月十一日
代书记员 蔡丹亚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：籍明亮，男，1982年12月13日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告籍明亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令籍明亮归还透支款68,389.64元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：籍明亮系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，籍明亮利用该卡透支资金累计68,389.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向籍明亮催款，但籍明亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的籍明亮住所地信息，无法向籍明亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供籍明亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的籍明亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定籍明亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：籍明亮，男，1982年12月13日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告籍明亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令籍明亮归还透支款68,389.64元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：籍明亮系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，籍明亮利用该卡透支资金累计68,389.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向籍明亮催款，但籍明亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的籍明亮住所地信息，无法向籍明亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供籍明亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的籍明亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定籍明亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2526号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码91350212051192663U。
法定代表人：朱亮亮，厦门家和兴物业管理有限公司驻银湖花园服务处主任。
委托诉讼代理人：王耀武，系原告职员。
被告：董春英，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告董春英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院申请撤回对被告董春英的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡道光
二〇一八年六月十三日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第73号
原告王某某，住哈尔滨市香坊区。
被告臧某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人仇迪，黑龙江圣德律师事务所律�。
原告王某某与被告臧某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告臧某某及其委托代理人仇迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年12月24日登记结婚，于1998年12月27日生育女孩臧某甲。在共同生活中，由于被告酗酒及酒后无端殴打原告及女儿，造成原、被告夫妻感情破裂，现双方已分居生活，故请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩臧琪由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、位于哈尔滨市香坊区文政街349号1单元402室共同拥有的住房归原告所有。
被告辩称，不同意离婚，因为双方感情没有破裂，虽然被告喝酒，但没有家庭暴力，如果离婚要求抚养婚生女，要求对方给付2000元抚养费；另外，共同生活中还有外债14万元。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于1997年12月24日登记结婚。
经质证，被告对该证据无异议。
证据二、户口一份。证明婚生女臧琪于1998年12月27日出生。
经质证，被告对该证据无异议。
证据三、哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五字第33号民事判决书一份。证明原告于2014年7月1日向法院提出离婚，被法院依法判决驳回。
经质证，被告对该证据无异议。
证据四、短信。证明被告对原告态度不好的问题。
经质证，被告对该证据的质证意见为这些都是被告想要和原告和好，并没有要伤害原告的意思。
证据五、哈房权证动字第001039**号房屋所有权证一本。证明坐落于哈尔滨市香坊区文政街349号1单元402室住房一套，该房系被告单位房改购买，购买于2001年3月21日，因此原告要求对该房产拥有所有权。
经质证，被告对该证据的质证意见为无异议。
被告未向法庭提出抗辩证据。
本院对原告所列举的证据经审查后认为，原告提供的证据一、二因具有真实性、客观性，本院予以确认。对被告所提供的证据因原告无异议而予以确认。
经审理查明，原、被告于1997年12月24日登记结婚，1998年12月27日婚生女孩臧某甲，原、被告双方婚后初期夫妻感情较好，后于被告酗酒及家庭生活琐事发生矛盾，原告于2014年6月申请法院离婚，2014年7月1日，被本院以（2014）香民五民字第33号民事判决书驳回原告诉讼请求，原、被告共同财产有房产一处，坐落于香坊区文政街349号1单元4楼2号（产权证号为：哈房权证动字第001039**号，建筑面积59.13平方米），原、被告于2014年6月分居至今。审理中，经询问，婚生女孩臧某甲表示愿意同原告一起生活。
本院认为，原、被告结婚多年，原、被告双方本应珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，但双方在生活过程中产生矛盾，不能妥善的解决，制止双方矛盾激化，现原告已两次提出离婚，充分说明原、被告夫妻双方感情已破裂，现婚生女儿表示愿意随原告生活，本院应准予，被告每月可给付子女抚养费800元为宜。坐落于哈尔滨市香坊区文政街349号1单元4楼2号（建筑面积59.13平方米）房屋系原、被告婚后取得，应属原、被告婚后共同财产，因原、被告均不同意对上述房屋折价处理，故本院认为上述做为原、被告的夫妻共同财产，在原、被告双方不同意折价分劈的情况下，可对房屋财产进行按份享有，即由原、被告各享有上述房产50%的财产份额。审理中，虽然原、被告均提出有债务问题，但双方没有�本院举证，因此，对于双方主张的债务问题，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九套之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告臧某某离婚；
二、婚生女孩臧某甲（1998年12月27日出生）由原告王某某抚养；
三、自2015年5月1日起被告臧某某于每月月末给付原告王某某子女抚养费人民币800元，及婚生女孩臧某甲独立生活时止；
四、原、被告夫妻共同财产坐落于哈尔滨市香坊区文政街349号1单元4楼2号（产权证号为：哈房权证动字第001039**号，建筑面积59.13平方米）的房屋，原、被告各享有50%的财产份额；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原、被告各承担150元，被告负担的案件受理费于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 郝淑梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 魏 爽
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5558号
原告：宁波网联通信技术有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢***室。统一社会信用代码：91330283668476113K。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：夏企俊，男，1965年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：皇甫钱均，男，1974年4月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
原告宁波网联通信技术有限公司与被告夏企俊、皇甫钱均劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁波网联通信技术有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波网联通信技术有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波网联通信技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波网联通信技术有限公司负担，按规定予以免交。
审判员 陈海洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨威芳
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3568号
申请人：厦门象屿物流配送中心有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路1252号象屿物流配送中心3-222。
法定代表人：程益亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：练欢，女，厦门象屿股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄雅静，女，厦门象屿股份有限公司员工。
被申请人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号。
法定代表人：赵乐。
被申请人：十堰新沃运力汽车有限公司，住所地湖北省十堰经济技术开发区白浪中路148号1幢（1-5）-1。
法定代表人：赵乐。
申请人厦门象屿物流配送中心有限公司与被申请人深圳新沃运力汽车有限公司、十堰新沃运力汽车有限公司运输合同纠纷一案，申请人厦门象屿物流配送中心有限公司于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结深圳新沃运力汽车有限公司、十堰新沃运力汽车有限公司银行存款16078400元或查封、扣押其等值财产，厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额为16078400元的担保。
本院经审查认为，申请人厦门象屿物流配送中心有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳新沃运力汽车有限公司、十堰新沃运力汽车有限公司银行存款16078400元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人厦门象屿物流配送中心有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴永福
二〇一八年五月九日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3568号申请人：厦门象屿物流配送中心有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路1252号象屿物流配送中心3-222。法定代表人：程益亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：练欢，女，厦门象屿股份有限公司员工。委托诉讼代理人：黄雅静，女，厦门象屿股份有限公司员工。被申请人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号。法定代表人：赵乐。被申请人：十堰新沃运力汽车有限公司，住所地湖北省十堰经济技术开发区白浪中路148号1幢（1-5）-1。法定代表人：赵乐。申请人厦门象屿物流配送中心有限公司与被申请人深圳新沃运力汽车有限公司、十堰新沃运力汽车有限公司运输合同纠纷一案，申请人厦门象屿物流配送中心有限公司于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结深圳新沃运力汽车有限公司、十堰新沃运力汽车有限公司银行存款16078400元或查封、扣押其等值财产，厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额为16078400元的担保。本院经审查认为，申请人厦门象屿物流配送中心有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳新沃运力汽车有限公司、十堰新沃运力汽车有限公司银行存款16078400元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费5000元，由申请人厦门象屿物流配送中心有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴永福二〇一八年五月九日法官助理 黄雅珠书 记 员 纪华吉附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1239号
原告:徐占刚，男，1977年2月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
原告:张珍珍，女，1981年10月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
被告:孙岭，男，1971年7月8日出生，汉族，林场职工，住内蒙古自治区根河市。
原告徐占刚、张珍珍与被告孙岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告徐占刚、张珍珍到庭参加了诉讼。被告孙岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐占刚、张珍珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付车辆款74,000元及违约金20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告二人系夫妻关系。原、被告于2017年11月3日签订买卖车协议，约定将原告张珍珍名下的一辆东风风光580车辆卖给被告，价款120,000元，后在被告运行中发生交通事故，原告方又垫付了修车费8,000元，被告已经给付原告54,000元，尚欠74,000元。2018年1月18日双方签订补充协议：在原告完成车辆过户事项后5日内，如乙方（孙岭）不能按时给付协议第三条的约定，视为乙方违约。如有违约，违约方给付20,000元的违约金。原告2018年3月完成了过户手续。
被告未到庭没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、二原告提交的与被告签订的车辆买卖补充协议，证实被告孙岭在原告处购买东风风光580一台。车的价格为12万元，修车费用8,000元，一共12.8万元，买车的时候给了7,000元，2018年3月初被告以转账的形式给付了4.7万元，原告为被告出具了收条，剩余7.4万元至今未给付。2、证人郭某证实2017年11月3日原告把车卖给了被告，签买卖车协议的时候证人在场，证人在协议上面签的证明人，2018年1月18日签订车辆买卖补充协议的时候证人也在场，证人可以证明二原告与被告之间车辆买卖的事实。本院经审查认为证据1与证据2相互佐证，应予认定。
本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。二原告与被告于2017年11月3日签订买卖车协议，约定将原告张珍珍名下的一辆东风风光580车辆卖给被告，价款120,000元，后在被告运行中发生交通事故，原告方又垫付了修车费8,000元，被告已经给付原告54,000元，尚欠74,000元未给付。2018年1月18日双方签订车辆买卖补充协议，约定在原告完成车辆过户事项后5日内，如乙方（孙岭）不能按时给付协议第三条的约定，视为乙方违约。如有违约，违约方给付20,000元的违约金。二原告于2018年3月完成了过户手续。
本院认为：二原告与被告签订的协议是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按协议约定全面履行,原告已经按照约定办理了车辆变更登记手续，被告应当给付全部购车款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，原、被告在车辆买卖补充协议中约定了违约金条款，所以二原告要求被告给付尚欠的车款74,000元及违约金20,000元的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙岭于本判决生效后5日内给付二原告94,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,075元、保全费960元由被告孙岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵君
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨波
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B幢101号。
法定代表人：窦宇清，该行行长。
委托诉讼代理人：林石斌，该行员工。
被告：庞基金，男，汉族，1981年5月26日出生，住湛江市坡头区，
被告：庞水莲，女，汉族，1982年6月20日出生，住湛江市坡头区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告庞基金、庞水莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告庞基金、庞水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞基金及其配偶庞水莲偿还原告暂计至2017年5月27日贷款本金人民币31766.06元，利息19805.63元及2017年5月28日起至借款付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：根据被告庞基金的申请，于2013年11月20日，原告与被告庞基金、庞水莲签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告庞基金向原告贷款50000元整；用途为购买耗苗；年利率为15.3%，借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；因借款合同发生争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。2013年11月20日，原告已按照借款合同的约定向被告庞基金发放了贷款50000元，被告庞基金向原告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。2014年8月起，被告庞基金开始出现逾期还款现象。计至2017年5月27日止，被告已归还贷款本金18233.94元，利息7274.34元，尚欠贷款本金31766.06元，利息19805.63元，本息共计51571.69元。经原告多次以各种形式催收，被告一直不予归还借款本息。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判决。
被告庞基金、庞水莲既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告庞冠贵、黎梅的身份证、户口簿、小额贷款放款单及借据、小额贷款借款合同、还款记录、系统截图等证据。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告（甲方、贷款人）与被告庞基金及其配偶庞水莲（乙方、借款人）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：44006700113114357185），内容主要为：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名庞基金，账号：60×××00，第二条、贷款的金额、利率、期限。贷款金额为50000元，年利率为15.3%，期限自2013年11月至2014年11月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条、贷款用途为购买蚝苗。第八条、还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第三种还款方式归还贷款本息：（三）阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十六条、违约责任。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第二十条、本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。该借款合同有原告的盖章及授权代理人陈祖文的签名，乙方庞基金及其配偶庞水莲的签名和按手印。2013年11月20日，原告依约给被告庞基金发放了50000元贷款，被告庞基金在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名。被告庞基金取得50000元贷款后，截至2017年5月27日止，被告庞基金已还贷款本金18233.94元，利息7274.34元，尚欠贷款本金31766.06元，利息19805.63元，本息共计51571.69元。原告经多次追索未果，原告遂于2017年7月5日诉至本院，请求依法处理。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告庞基金、庞水莲与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且合同条款内容没有违反法律法规的规定，属有效合同。合同双方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。被告庞基金依约取得贷款后，未能依约向原告清偿贷款本金及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告庞基金及其配偶庞水莲共同偿还尚欠贷款本金31766.06元及支付利息的理据充分，依法应予支持。
被告庞基金、庞水莲经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庞基金、庞水莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金31766.06元及支付利息（利息计至2017年5月27日止为19805.63元，2017年5月28日起至借款付清之日止的利息按年利率19.89%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元，由被告庞基金、庞水莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初1324号
原告：伊宁县农村信用合作联社，住所地：伊宁县吉里于孜大街26号，组织机构代码71085029-6。
法定代表人：黄培新，系该社理事长。
委托代理人：佘晓军,系伊宁县农村信用合作联社墩麻扎信用社客户经理（特别授权）。
被告：马志虎，男，东乡族，1973年4月9日出生，现住伊宁县。
被告：马秀兰，女，东乡族，1971年3月28日出生，现住伊宁县。
被告：周小龙，男，回族，1987年1月15日出生，现住伊宁县。
被告：马小荣，女，东乡族，1991年10月30日出生，现住伊宁县。
被告：周玉素，男，回族，1975年6月10日出生，现住伊宁县。
被告：马台丽哈，女，东乡族，1984年12月1日出生，现住伊宁县。
被告：马文强，男，回族，1986年10月22日出生，现住伊宁县。
被告：马文军，男，回族，1981年10月15日出生，现住伊宁县。
被告：米晶晶，女，回族，1984年2月8日出生，现住伊宁县。
被告：马德禄，男，东乡族，1966年3月20日出生，现住伊宁县。
被告：汪英，女，东乡族，1961年2月15日出生，现住伊宁县。
原告伊宁县农村信用合作联社与被告马志虎、马秀兰、马文军、米晶晶、马文强、周小龙、马小荣、周玉素、马台丽哈、马德禄、汪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈富山适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告伊宁县农村信用合作联社的委托代理人佘晓军与被告马文强、周玉素到庭参加诉讼。被告马志虎、马秀兰、马文军、米晶晶、周小龙、马小荣、马台丽哈、马德禄、汪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁县农村信用合作联社诉称：2014年12月23日，被告马志虎、马秀兰、马文军、米晶晶、马志虎、马秀兰、周小龙、马小荣、马台丽哈、马德禄、汪英十一人自愿组成联保小组与原告签订伊宁县农村信用合作联社农户联保贷款合同，约定被告从原告处贷款340000元（其中马文强贷款90000元，马志虎贷款55000元，马德禄贷款55000元，周小龙贷款50000元，周玉素贷款40000元，马文军贷款50000元），用于养殖和周转资金，贷款期限为一年，贷款利率为8.277‰、8.458‰、8.458‰、8.458‰、8.458‰、8.458‰，若逾期还款加收50%的罚息等。合同签订后原告依照约定向被告发放了贷款。但截至2016年2月29日，被告马志虎、马秀兰未按照合同约定还本付息。故诉至法院，请求依法判令：1、被告马志虎、马秀兰偿还借款本金55000元，借款期间的利息7361.31元（截止2016年2月29日）及款项结清之日的逾期利息。2、其他被告对该款项承担连带清偿责任。3、涉诉费用由被告承担。
原告伊宁县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供了以下证据：
身份证复印件一份，证明被告马志虎、马秀兰的身份。
农户联保借款合同一份，证明被告马志虎、马秀兰贷款的事实。
联保协议一份，证明其他9被告对该笔贷款承担连带保证责任。
借款借据一份，证明原告依照约定向被告发放了贷款。
被告马文强、周玉素对上述证据均认可，无异议。
本院质证认为：原告提供的上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，故本院依法予以采信。
被告马文强答辩称：原告所说的都是事实，我们在信用社贷款也8、9年了，后在内地开餐厅亏损了，现在买了一辆车，我想干些事来偿还贷款，否则把车卖掉也偿还不了信用社的钱。我希望信用社给我一年的时间，我每月往信用社还钱，现在我确实也拿不出来这么多钱，贷款的340000元钱全部都是我用的。
被告周玉素答辩称，原告所说的都是事实，我们慢慢还钱，现在也拿不出这么多钱来。
11名被告均未向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月23日，被告马志虎、马秀兰、马文军、米晶晶、马志虎、马秀兰、周小龙、马小荣、马台丽哈、马德禄、汪英十一人与原告伊宁县农村信用合作联社签订伊宁县农村信用合作联社农户联保贷款合同，约定被告马志虎、马秀兰从原告处贷款55000元，用于养殖和周转资金，贷款期限为一年，贷款利率为8.458‰，若逾期还款加收50%的罚息等。合同签订后原告依照约定向被告发放了贷款，但截至2016年2月29日，被告马志虎、马秀兰未按照合同约定还本付息。被告马文强、马文军、米晶晶、周小龙、马小荣、周玉素、马台丽哈、马德禄、汪英为该笔贷款的连带责任保证人。
本院认为：原告伊宁县农村信用合作联社与被告马志虎、马秀兰在平等自愿基础上签订的《伊宁县农村信用合作联社农户联保贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。伊宁县农村信用合作联社按约定完全履行了合同义务，马志虎、马秀兰在借款期满后，理应履行还本付息义务，不履行合同义务则应承担继续履行的违约责任。被告马文强、马文军、米晶晶、周小龙、马小荣、周玉素、马台丽哈、马德禄、汪英为该笔贷款的连带责任保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马志虎、马秀兰于本判决生效后十日内向原告伊宁县农村信用合作联社偿还借款本金55000元，利息7361.31元，合计62361.31元，并给付自2016年3月1日起至贷款本金清偿之日起按照本金55000元、月利率为12.6875‰计算的逾期利息。
二、被告马文强、马文军、米晶晶、周小龙、马小荣、周玉素、马台丽哈、马德禄、汪英对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，适用简易程序审理依法减半收取680元，由被告马志虎、马秀兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈富山
二〇一六年六月二日
书记员 史亚琴
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初1324号
原告：伊宁县农村信用合作联社，住所地：伊宁县吉里于孜大街26号，组织机构代码71085029-6。
法定代表人：黄培新，系该社理事长。
委托代理人：佘晓军,系伊宁县农村信用合作联社墩麻扎信用社客户经理（特别授权）。
被告：马志虎，男，东乡族，1973年4月9日出生，现住伊宁县。
被告：马秀兰，女，东乡族，1971年3月28日出生，现住伊宁县。
被告：周小龙，男，回族，1987年1月15日出生，现住伊宁县。
被告：马小荣，女，东乡族，1991年10月30日出生，现住伊宁县。
被告：周玉素，男，回族，1975年6月10日出生，现住伊宁县.
被告：马台丽哈，女，东乡族，1984年12月1日出生，现住伊宁县。
被告：马文强，男，回族，1986年10月22日出生，现住伊宁县。
被告：马文军，男，回族，1981年10月15日出生，现住伊宁县。
被告：米晶晶，女，回族，1984年2月8日出生，现住伊宁县。
被告：马德禄，男，东乡族，1966年3月20日出生，现住伊宁县。
被告：汪英，女，东乡族，1961年2月15日出生，现住伊宁县。
原告伊宁县农村信用合作联社与被告马志虎、马秀兰、马文军、米晶晶、马文强、周小龙、马小荣、周玉素、马台丽哈、马德禄、汪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈富山适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告伊宁县农村信用合作联社的委托代理人佘晓军与被告马文强、周玉素到庭参加诉讼。被告马志虎、马秀兰、马文军、米晶晶、周小龙、马小荣、马台丽哈、马德禄、汪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁县农村信用合作联社诉称：2014年12月23日，被告马志虎、马秀兰、马文军、米晶晶、马志虎、马秀兰、周小龙、马小荣、马台丽哈、马德禄、汪英十一人自愿组成联保小组与原告签订伊宁县农村信用合作联社农户联保贷款合同，约定被告从原告处贷款340000元（其中马文强贷款90000元，马志虎贷款55000元，马德禄贷款55000元，周小龙贷款50000元，周玉素贷款40000元，马文军贷款50000元），用于养殖和周转资金，贷款期限为一年，贷款利率为8.277‰、8.458‰、8.458‰、8.458‰、8.458‰、8.458‰，若逾期还款加收50%的罚息等。合同签订后原告依照约定向被告发放了贷款。但截至2016年2月29日，被告马志虎、马秀兰未按照合同约定还本付息。故诉至法院，请求依法判令：1、被告马志虎、马秀兰偿还借款本金55000元，借款期间的利息7361.31元（截止2016年2月29日）及款项结清之日的逾期利息。2、其他被告对该款项承担连带清偿责任。3、涉诉费用由被告承担。
原告伊宁县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告马志虎、马秀兰的身份。
2、农户联保借款合同一份，证明被告马志虎、马秀兰贷款的事实。
3、联保协议一份，证明其他9被告对该笔贷款承担连带保证责任。
4、借款借据一份，证明原告依照约定向被告发放了贷款。
被告马文强、周玉素对上述证据均认可，无异议。
本院质证认为：原告提供的上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，故本院依法予以采信。
被告马文强答辩称：原告所说的都是事实，我们在信用社贷款也8、9年了，后在内地开餐厅亏损了，现在买了一辆车，我想干些事来偿还贷款，否则把车卖掉也偿还不了信用社的钱。我希望信用社给我一年的时间，我每月往信用社还钱，现在我确实也拿不出来这么多钱，贷款的340000元钱全部都是我用的。
被告周玉素答辩称，原告所说的都是事实，我们慢慢还钱，现在也拿不出这么多钱来。
11名被告均未向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月23日，被告马志虎、马秀兰、马文军、米晶晶、马志虎、马秀兰、周小龙、马小荣、马台丽哈、马德禄、汪英十一人与原告伊宁县农村信用合作联社签订伊宁县农村信用合作联社农户联保贷款合同，约定被告马志虎、马秀兰从原告处贷款55000元，用于养殖和周转资金，贷款期限为一年，贷款利率为8.458‰，若逾期还款加收50%的罚息等。合同签订后原告依照约定向被告发放了贷款，但截至2016年2月29日，被告马志虎、马秀兰未按照合同约定还本付息。被告马文强、马文军、米晶晶、周小龙、马小荣、周玉素、马台丽哈、马德禄、汪英为该笔贷款的连带责任保证人。
本院认为：原告伊宁县农村信用合作联社与被告马志虎、马秀兰在平等自愿基础上签订的《伊宁县农村信用合作联社农户联保贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。伊宁县农村信用合作联社按约定完全履行了合同义务，马志虎、马秀兰在借款期满后，理应履行还本付息义务，不履行合同义务则应承担继续履行的违约责任。被告马文强、马文军、米晶晶、周小龙、马小荣、周玉素、马台丽哈、马德禄、汪英为该笔贷款的连带责任保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马志虎、马秀兰于本判决生效后十日内向原告伊宁县农村信用合作联社偿还借款本金55000元，利息7361.31元，合计62361.31元，并给付自2016年3月1日起至贷款本金清偿之日起按照本金55000元、月利率为12.6875‰计算的逾期利息。
二、被告马文强、马文军、米晶晶、周小龙、马小荣、周玉素、马台丽哈、马德禄、汪英对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，适用简易程序审理依法减半收取680元，由被告马志虎、马秀兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈富山
二〇一六年六月二日
书记员 史亚琴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7479号
申请执行人：佛山市伍氏风机有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤村委会长虹岭二期开发区兴虹路旁厂房，组织机构代码55725438-2。
法定代表人：伍汉勋。
被执行人：深圳市中创达热工技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区49区华创大厦B栋五楼，统一社会信用代码914403000717544088。
法定代表人：何淑梅。
本院在执行上列申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 关翠芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执302号
申请执行人：田玉杰。
被执行人：张立新。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）潍城望民初字第1084号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款119345.50元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年一月二十二日
代书记员 秦 丹
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执876号
窦俊颉：
申请执行人安吉县人民法院与被执行人窦俊颉容留他人吸毒罪一案，经本院执行，（2018）浙0523执876号执行案件[执行依据：（2017）浙0523刑初297号]，于二〇一八年三月二十三日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月二十三日
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人耿永明，男，该行行长。
委托代理人贾红兵，男，1967年9月8日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告商保华，男，1981年12月13日生，汉族，山西省盂县人。
被告刘宝英，女，汉族，1983年10月14日生，汉族，山西省盂县人。
二被告委托代理人张长征，男，山西正和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告商保华、被告刘宝英借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的纠纷已于庭外调解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 付锦霞
人民陪审员 梁 丽 娟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第92号
申请执行人胡某。
被执行人方某。
申请执行人胡某依据本院2014年7月29日作出的（2014）龙民初字第119号民事调解书于2015年7月6日申请执行被执行人方某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日依法受理。
经查，本案被执行人方某现无财产可供执行，申请执行人胡某也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人方某现无财产可供执行，申请执行人胡某同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第119号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原暂不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）龙民初字第119号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 岳少科
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第92号
申请执行人任喜山
委托代理人王云龙，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师
被执行人王志强
任喜山与王志强借款合同纠纷一案，大�市龙凤区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任喜山于2015年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人的工资收入冻结，并于2015年8月6日首次扣划14300元，现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王志强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人任喜山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志强新的财产线索，申请执行人任喜山可持本裁定书向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 巩明阳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 闫景峰
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第92号
申请执行人初长生，男，1962年1月9日生，汉族，无职业，住龙井市。
被执行人刘贤坤，男，1955年4月5日生，汉族，无职业，住龙井市。
申请执行人初长生与刘贤坤之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2015）龙民二初字第20号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，未查到被执行人刘贤坤的财产，申请执行人也未提供其他的线索，现被执行人刘贤坤暂无财产可执行。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第20号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一五年八月十一日
书记员 邵 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第92号
申请执行人姜代云。
被执行人海南诚田房地产开发有限公司。
法定代表人钟琼芳，总经理。
申请执行人姜代云与被执行人海南诚田房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1635号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能自动履行该调解书中所确定的将位于海口市金贸西路XX号诚田花园地下负二层13号车库过户至申请执行人姜代云名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人海南诚田房地产开发有限公司名下位于海口市金贸西路XX号诚田花园地下负二层13号车库（房产证号：海房字第HK232XXX**号）过户至申请执行人姜代云（的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十二月三日
书记员 吴 琦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第92号
申请执行人陈友红，女，1978年2月27日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被执行人王清雄，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人徐彩霞，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人陈友红与被执行人王清雄、徐彩霞民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第4103号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年10月30本院申请立案执行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第4103号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈春强
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第92号
申请执行人：张玲，女，1973年1月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：龙口市兴达电器厂。
申请人张玲与被执行人龙口市兴达电器厂不当得利纠纷一案的（2014）龙民三初字第482号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 健
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第92号
申请执行人王丽沙，女，1963年生，汉族，住辽源市龙山区
被执行人宋国利，男，1969年生，汉族，住辽源市龙山区，
本院在执行申请执行人王丽沙与被执人宋国利民间借贷纠纷一案中，现被执行人宋国利无财产可供执行，待有财产可供执行时立即恢复执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第1497号民事判决的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年五月十八日
书记员 秦绍方
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初71号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人章存波，男，1968年9月16日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被查获，同月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月25日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人章存波犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人章存波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日晚，被告人章存波酒后驾驶浙Ｂ×××××轻型普通货车从本区岳林街道金钟广场出发，沿大成路西往东行驶，拟驶往莼湖镇。22时30分许，当车行驶至本区岳林街道大成路舒后村村口时被民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为159mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人章存波送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为207mg/100ml。
到案后，被告人章存波如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人章存波在本案开庭审理中亦无异议，并有证人谢某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表及照片、理化检验鉴定报告书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、人口信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章存波违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章存波自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章存波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一八年二月六日
书记员 方婷婷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初71号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人章存波，男，1968年9月16日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被查获，同月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月25日转取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人章存波犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人章存波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月21日晚，被告人章存波酒后驾驶浙Ｂ×××××轻型普通货车从本区岳林街道金钟广场出发，沿大成路西往东行驶，拟驶往莼湖镇。22时30分许，当车行驶至本区岳林街道大成路舒后村村口时被民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为159mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人章存波送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为207mg/100ml。到案后，被告人章存波如实供述犯罪事实。上述事实，被告人章存波在本案开庭审理中亦无异议，并有证人谢某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表及照片、理化检验鉴定报告书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、人口信息、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章存波违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章存波自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章存波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庄霞二〇一八年二月六日书记员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省普洱市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云08行初43号
原告钟祥，男，汉族，1955年4月20日生，务农，普洱市思茅区人，住址普洱市思茅区。
委托代理人杨汉伟，云南五木律师事务所律师。一般授权代理。
被告普洱市思茅区人民政府。统一社会信用代码1l532701067121085X。地址普洱市思茅区过街楼**号。
法定代表人陈奇，区长。
委托代理人李忠文，云南谏成律师事务所律师。一般授权代理。
第三人孙红，男，汉族，l971年6月7日生，务农，普洱市思茅区人，住址普洱市思茅区。
委托代理人张振卿，普洱市思茅区倚像镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告钟祥因对被告思茅区人民政府向第三人孙红颁发的[思林证字（2008）第XX号]林权证不服，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告钟祥于2018年2月2日以管辖权程序存在问题为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟祥以本案管辖权程序存在问题为由，申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家利益和社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟祥撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告钟祥承担。
审判长 刘 德
审判员 张椿苑
审判员 李正松
二〇一八年二月二日
书记员 张梓榆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1132号
上诉人（原审原告）：张树，男，1962年7月26日出生，汉族，职工，住赤峰市。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区迎宾路北侧（站前办事处迎宾路居委会）。
负责人：张宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡立敏，汉族，1990年10月23日出生，职员，现住保险公司职工宿舍。
上诉人（原审被告）：平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人：冯强，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓旭，男，1988年12月14日出生，汉族，职员，现住保险公司职工宿舍。
被上诉人（原审被告）：高殿永，男，1979年09月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人张树、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人高殿永机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司二审期间主张肇事车辆并未在上诉人处投保交强险，而是在平安财产保险股份有限公司大连公司投保，并提供了相关证据。因此一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6198号民事判决；
二、发回赤峰市松山区人民法院重审。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员姚美竹
二0一八年四月十日
法官助理张晓雪
书记员魏云彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1132号上诉人（原审原告）：张树，男，1962年7月26日出生，汉族，职工，住赤峰市。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区迎宾路北侧（站前办事处迎宾路居委会）。负责人：张宏伟，总经理。委托诉讼代理人：胡立敏，汉族，1990年10月23日出生，职员，现住保险公司职工宿舍。上诉人（原审被告）：平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：谢晓旭，男，1988年12月14日出生，汉族，职员，现住保险公司职工宿舍。被上诉人（原审被告）：高殿永，男，1979年09月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人张树、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人高殿永机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司二审期间主张肇事车辆并未在上诉人处投保交强险，而是在平安财产保险股份有限公司大连公司投保，并提供了相关证据。因此一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6198号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审判长郭光宇审判员黄树华审判员姚美竹二0一八年四月十日法官助理张晓雪书记员魏云彤