wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审552号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地温州市宽带路7号。
法定代表人胡俊武，局长。
被执行人王怀敏，女，1983年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请强制执行温某卫某罚[2016]078号行政处罚决定确定的加处罚款人民币5000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年11月14日作出温某卫某罚[2016]078号行政处罚决定并于2017年1月14日公告送达被执行人王怀敏，对被执行人处以下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币5000元整，逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年6月18日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫公罚[2016]078号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为人民币5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜迪艳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执938号
申请执行人陈家文
被执行人陈义浪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4004号，依法向被执行人陈义浪发出执行通知书，责令被执行人陈义浪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈义浪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈义浪(证件号码:)在省农信社的10×××04的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年三月十三日
书记员 徐 帅
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第31-2号
申请执行人：方志刚
被执行人：通城县关刀镇高桥村村民委员会
法定代表人方四国，该村主任。
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民一终字第64号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人通城县关刀镇高桥村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人通城县关刀镇高桥村村民委员会在同年2月8日前支付申请执行人方志刚工伤保险待遇共计333499.19元。但被执行人通城县关刀镇高桥村村民委员会未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人通城县关刀镇高桥村村民委员会与通城县关刀镇人民政府签订了对通城县云溪二级发电站经营权转让协议，约定转让时间从2009年12月30日至2019年12月30日止，后来被执行人通城县关刀镇高桥村村民委员会又将通城县云溪二级发电站经营权转包给他人，其每年收取54000元的承包费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留通城县云溪二级发电站2016年度在通城县供电公司的发电销售款54000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈光明
二〇一五年十二月十四日
书记员 周继洲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第370号
原告：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：慈溪市浒山街道南二环***号。
法定代表人：钱晶，该办公室主任。
委托代理人：陈永能，慈溪市胜山人民政府工作人员。
被告：胡兴育，农民。
本院立案受理原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室诉被告胡兴育房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，原告以双方已自行和解为由，于2013年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室负担，交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年十月十七日
代书 记员 岑静静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终72号
上诉人(原审原告)：杨金全，男，1971年11月15日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人(原审被告)：查兰兰，女，1969年1月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市金阳新区。
上诉人杨金全因与被上诉人查兰兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初185号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案，受理本案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨金全上诉请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初185号民事判决，并依法改判；2、判决被上诉人向上诉人返还借款本金20万元；3、判决被上诉人向上诉人支付借款利息（借款利息以借款本金20万元为基数，按年利率24%从2013年12月12日起计算至实际清偿之日止;4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决以上诉人杨金全提交的借条为复印件，被上诉人查兰兰未到庭应诉，无法核实证据的真实性为由驳回上诉人杨金全的诉讼请求缺乏事实和法律依据。上诉人杨金全提交的借条复印件及转账凭证已经形成证据锁链证明被上诉人查兰兰向上诉人杨金全借款20万元的事实，上诉人杨金全的诉讼请求理应得到法院的支持。
被上诉人查兰兰未到庭，也没有提交书面答辩意见。
杨金全向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告返还借款本金20万元；2、判决被告向原告支付借款利息（借款利息以借款本金20万元为基数，按年利率24%从2013年12月12日起计算至实际清偿之日止）;3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨金全陈述其与被告查兰兰系朋友关系，被告于2013年12月12日向其借款20万元，此后被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告提交《借条》影印件，内容为：“今借到杨金全人民币贰拾万元整（￥20万元）”，在该借条下方另行用笔注明时间“2013年12月12日”。原告还提交中国工商银行转账汇款凭证两张及中国工商银行股份有限公司沿河支行银行流水一份，在该流水中载明原告通过其卡号为62×××96账户在2013年12月14日向被告查兰兰账户支付20万元款项。原告在庭审中陈述借款时与被告口头约定利息为月息3%，被告从未支付过利息，也未归还本金；该借条原件在公司财务交接过程中已经遗失，现只能向法院提交借条影印件，无法提供原件。
一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨金全诉至一审法院要求被告查兰兰承担还款责任，应提供相应证据证明其主张。法律规定，书证应当提交原件。证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。本案中，虽然原告向一审法院提交了其向被告付款20万元的银行流水，但原告提交证明其与被告借款关系的主要证据《借条》为影印件，不能提交该证据的原件，且被告未到庭应诉，无法核实该证据的真实性，亦无法对该借款事实进行认定；加之原告提交的其余证据也不足以证明原告的事实主张，故原告对此应承担举证不能的相应后果。综上，原告诉请要求被告归还借款的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告杨金全的诉讼请求；二、诉讼费4300元，由原告杨金全负担。
二审审理过程中，上诉人杨金全为了证明被上诉人查兰兰向其借款20万元的事实，向本院提交了被上诉人查兰兰2013年12月13日出具的《借条》，借条载明：“今借到杨金全人民币肆拾万元整（400000.00），暂借三个月（叁个月），此据。查兰兰卡号：62×××61,2013年12月13日，借款人查兰兰。”经本庭询问，上诉人杨金全表示借条约定的借款金额40万元，但是上诉人杨金全仅实际出借20万元，剩余的20万元因未实际出借未生效。被上诉人查兰兰未到庭发表质证意见。本院认为，被上诉人查兰兰未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，上诉人杨金全持有被上诉人查兰兰出具的借款金额为40万元借条的原件。上诉人杨金全为了证明其实际履行出借20万元借款的义务还提交了转账凭证及银行流水，并主张仅实际出借20万元，剩余的20万元因未实际出借未生效。本院认为，借条、转账凭证以及银行流水已经形成证据锁链证明被上诉人查兰兰向上诉人杨金全出借款20万元的事实。借条约定借期为三个月,借款时间为2013年12月13日。借条未约定借期内（即2013年12月13日至2014年3月12日）利息，仅约定借款期限。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条“第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被上诉人查兰兰应自借款逾期之日即2014年3月13日按照年利率6%向上诉人杨金全支付利息。
综上，上诉人杨金全的上诉理由成立，本院对其合理部分上诉请求予以支持。原审判决认定事实部分不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初185号民事判决。
二、查兰兰于本判决生效之日起十日内偿还杨金全借款本金人民币20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按年利率6%的标准自2014年3月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回杨金全的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由查兰兰负担。二审案件受理费4300元，由查兰兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
审 判 员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李尤霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终72号上诉人(原审原告)：杨金全，男，1971年11月15日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。被上诉人(原审被告)：查兰兰，女，1969年1月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市金阳新区。上诉人杨金全因与被上诉人查兰兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初185号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案，受理本案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨金全上诉请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初185号民事判决，并依法改判；2、判决被上诉人向上诉人返还借款本金20万元；3、判决被上诉人向上诉人支付借款利息（借款利息以借款本金20万元为基数，按年利率24%从2013年12月12日起计算至实际清偿之日止;4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决以上诉人杨金全提交的借条为复印件，被上诉人查兰兰未到庭应诉，无法核实证据的真实性为由驳回上诉人杨金全的诉讼请求缺乏事实和法律依据。上诉人杨金全提交的借条复印件及转账凭证已经形成证据锁链证明被上诉人查兰兰向上诉人杨金全借款20万元的事实，上诉人杨金全的诉讼请求理应得到法院的支持。被上诉人查兰兰未到庭，也没有提交书面答辩意见。杨金全向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告返还借款本金20万元；2、判决被告向原告支付借款利息（借款利息以借款本金20万元为基数，按年利率24%从2013年12月12日起计算至实际清偿之日止）;3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨金全陈述其与被告查兰兰系朋友关系，被告于2013年12月12日向其借款20万元，此后被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告提交《借条》影印件，内容为：“今借到杨金全人民币贰拾万元整（￥20万元）”，在该借条下方另行用笔注明时间“2013年12月12日”。原告还提交中国工商银行转账汇款凭证两张及中国工商银行股份有限公司沿河支行银行流水一份，在该流水中载明原告通过其卡号为62×××96账户在2013年12月14日向被告查兰兰账户支付20万元款项。原告在庭审中陈述借款时与被告口头约定利息为月息3%，被告从未支付过利息，也未归还本金；该借条原件在公司财务交接过程中已经遗失，现只能向法院提交借条影印件，无法提供原件。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨金全诉至一审法院要求被告查兰兰承担还款责任，应提供相应证据证明其主张。法律规定，书证应当提交原件。证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。本案中，虽然原告向一审法院提交了其向被告付款20万元的银行流水，但原告提交证明其与被告借款关系的主要证据《借条》为影印件，不能提交该证据的原件，且被告未到庭应诉，无法核实该证据的真实性，亦无法对该借款事实进行认定；加之原告提交的其余证据也不足以证明原告的事实主张，故原告对此应承担举证不能的相应后果。综上，原告诉请要求被告归还借款的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告杨金全的诉讼请求；二、诉讼费4300元，由原告杨金全负担。二审审理过程中，上诉人杨金全为了证明被上诉人查兰兰向其借款20万元的事实，向本院提交了被上诉人查兰兰2013年12月13日出具的《借条》，借条载明：“今借到杨金全人民币肆拾万元整（400000.00），暂借三个月（叁个月），此据。查兰兰卡号：62×××61,2013年12月13日，借款人查兰兰。”经本庭询问，上诉人杨金全表示借条约定的借款金额40万元，但是上诉人杨金全仅实际出借20万元，剩余的20万元因未实际出借未生效。被上诉人查兰兰未到庭发表质证意见。本院认为，被上诉人查兰兰未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，上诉人杨金全持有被上诉人查兰兰出具的借款金额为40万元借条的原件。上诉人杨金全为了证明其实际履行出借20万元借款的义务还提交了转账凭证及银行流水，并主张仅实际出借20万元，剩余的20万元因未实际出借未生效。本院认为，借条、转账凭证以及银行流水已经形成证据锁链证明被上诉人查兰兰向上诉人杨金全出借款20万元的事实。借条约定借期为三个月,借款时间为2013年12月13日。借条未约定借期内（即2013年12月13日至2014年3月12日）利息，仅约定借款期限。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条“第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被上诉人查兰兰应自借款逾期之日即2014年3月13日按照年利率6%向上诉人杨金全支付利息。综上，上诉人杨金全的上诉理由成立，本院对其合理部分上诉请求予以支持。原审判决认定事实部分不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初185号民事判决。二、查兰兰于本判决生效之日起十日内偿还杨金全借款本金人民币20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按年利率6%的标准自2014年3月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回杨金全的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由查兰兰负担。二审案件受理费4300元，由查兰兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 俊审 判 员 庞 敏代理审判员 夏 刚二〇一七年三月二十一日书 记 员 李尤霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02172号
原告：王某甲。
被告：金某。
原告王某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2014年3月1日，原告第一次向法院提出离婚，法院（2014）杭下民初第628号民事判决书驳回了原告的离婚请求。经过六个月后，双方感情仍然无法复合且感情确已彻底破裂，原告第二次于2014年12月15日向法院提出离婚，但是法院（2015）杭下民初字第131号民事判决书依然驳回原告的离婚请求。现原告第三次向法院提出离婚诉讼，第二次诉讼之后六个月原、被告感情确已彻底破裂无和好可能。××××年××月××日，原、被告匆忙结婚，原告与被告均属二婚。婚前双方没有进行全方位的了解，没有深入相处，导致婚后生活中各个方面性格不合，感情出现问题。在原告与被告结婚前，原告与前妻于20XX年XX月XX日离婚，离婚时对现有房屋作了特别说明：对于杭州市下城区德胜东村XX幢X单元XXX室公房的居住权归男方王某甲使用。住房购买后，产权由原告及前妻婚生子王某乙继承。原告对第二次婚姻曾多次挽回但是均失败。为了原告与被告不在痛苦中生活，经过法院多次调解和自己长时间考虑，根据《民诉法》及《婚姻法》相关规定第三次向法院提起诉讼，请求：1.判决原、被告离婚；2.原、被告各承担本案一半诉讼费用。庭审过程中，原告王某甲陈述自愿承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告王某甲向本院提供以下证据：
1.结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.离婚证1份，欲证明原告与前妻解除婚姻关系。
3.离婚协议书1份，欲证明原告与前妻离婚时对于所住房屋的约定。
4.户口簿1份，欲证明原告户口的人口状况。
5.（2014）杭下民初字第628号民事判决书1份，欲证明法院驳回了原告的第一次离婚诉求。
6.（2015）杭下民初字第131号民事判决书1份，欲证明法院驳回了原告的第二次离婚诉求。
被告金某辩称：如要离婚，被告要求原告给被告买一套经济适用房或者赔偿被告30万元，否则被告不同意离婚。
被告金某未向本院提供证据。
原、被告向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，但认为原告与其前妻离婚与被告无关。对证据4无异议，被告的户口也在其中。对证据5、6的真实性无异议。经审核，本院对证据1、4、5、6的证据效力予以确认；对证据2、3真实性予以确认，但与本案无关联性。
根据原、被告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
原告王某甲与被告金某经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后在共同生活中逐渐出现了矛盾，影响了夫妻感情。2014年3月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，2014年6月10日，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2015年1月8日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉离婚，2015年3月16日，本院仍判决驳回了原告的离婚诉讼请求。原告陈述原、被告于第一次判决后开始分居生活。被告陈述，原、被告是从2015年3月12日开始分居生活至今，因原告不回家共同生活，夫妻感情没有好转。现原告第三次以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，要求离婚。
另查明，杭州市下城区德胜东村XX幢X单元XXX室房屋不归王某甲所有，而系王某甲承租的公房。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情。但之后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，虽经法院二次判决驳回了原告的离婚诉讼请求，可目前双方仍互不往来，互不尽夫妻义务，夫妻关系仍无改善，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告辩称离婚后无房居住，要求原告给被告购买一套经济适用房或者赔偿30万元，该辩称意见于法无据，本院不予采纳。鉴于被告无房居住，原告自愿补偿被告2万元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告金某离婚。
二、原告王某甲于本判决生效之日起十日内支付被告金某人民币20000元。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 彭小梅
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 陈腾超
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1811号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3386号民事调解书，于2017年10月09日立案执行申请执行人浙江卓尔实业有限公司与被执行人上海鑫冰制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人上海鑫冰制冷设备有限公司自动履行人民币25275元(其中案件执行标的金额25000元，执行费275元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2894号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人：鲁林永。
被告：王雨辰。
被告：谢银凤。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）为与被告王雨辰、谢银凤追偿权纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华享公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告王雨辰、谢银凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告华享公司诉称：2012年10月15日，被告王雨辰向杭州银行股份有限公司清泰支行借款280767.12元用于购买奥迪A6汽车，由原告提供连带责任保证，被告谢银凤作为被告王雨辰的妻子愿意承担共同还款责任。被告王雨辰与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了编号为009P490201204990的《信用卡透支分期付款合同》、被告谢银凤出具了《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，原告出具了《担保承诺函》，上述几份合同和函件经由浙江省杭州市国立公证处公证。杭州银行向被告王雨辰发放了贷款，但被告王雨辰、谢银凤未按合同约定履行还款义务，导致原告承担连带保证责任，为其偿还逾期贷款155465.03元。由此造成原告的上述款项垫付期间的利息损失应由两被告承担，根据银行同期同类贷款基准利率计算，截止2015年11月27日，原告的利息损失为3939.42元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告王雨辰偿还原告华享公司垫付款155465.03元，并赔偿利息损失3939.42元（暂计算至2015年11月27日，此后的利息损失继续按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告谢银凤对上述款项承担共同还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告王雨辰、谢银凤未作答辩，也未向本院提供证据。
原告华享公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，用以证明被告王雨辰向杭州银行股份有限公司清泰支行按揭贷款购车的事实。
证据二、《担保承诺函》一份，用以证明原告为被告王雨辰的购车按揭贷款提供连带责任保证的事实。
证据三、《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》一份，用以证明被告谢银凤承诺对购车贷款承担共同还款责任的事实。
证据四、（2012）杭证经字第80288号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，用以证明浙江省杭州市国立公证处出具公证书，证明本案中的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》中的签字、印章均属实的事实。
证据五、特种转账借（贷）方凭证八份，用以证明原告为被告王雨辰代偿155465.03元款项的事实。
证据六、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王雨辰、谢银凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后，对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告王雨辰、谢银凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告履行了其与杭州银行股份有限公司清泰支行之间签订的《担保承诺函》中约定的保证责任，为两被告代偿借款本息共计155465.03元的事实清楚，证据充分。原告履行保证责任后，有权向主债务人即两被告追偿。原告要求两被告偿还代偿款155465.03元并赔偿自代偿之日起的利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雨辰、谢银凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州华享汽车有限公司代偿款155465.03元，并赔偿原告杭州华享汽车有限公司利息损失3939.42元（暂计算至2015年11月27日，此后至本判决确定的履行之日止的利息损失，以155465.03元为基数，按年利率4.35%继续计算）。
如果被告王雨辰、谢银凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告王雨辰、谢银凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3506元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2413号
申请执行人上海一钢建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王安安，该公司总经理。被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人徐木新，该公司董事长。原告上海一钢建设有限公司诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出(2015)闸民二(商)初字第757号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海一钢建设有限公司于2015年08月04日申请执行。本院在执行中查明，被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司的注册地及需要执行的财产均在广西壮族自治区柳州市城中区，故本院在2015年08月18日委托广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执行，但一直没有回复。2015年11月18日本院发函广西壮族自治区柳州市城中区人民法院催问执行情况，至今没有回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2015)闸民二(商)初字第757号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年一月二十五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35071号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李桂海,男，1984年5月2日生，汉族，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李桂海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李桂海系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,419.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,419.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35071号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李桂海,男，1984年5月2日生，汉族，住深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李桂海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李桂海系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,419.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,419.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执436号
申请执行人昌图某某社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人段某某，男，1967年3月31日出生，汉族，农民，住所地昌图县平安堡镇谢家村*组。
昌图某某社申请段某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3757号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某社与被执行人段某�自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3757号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执436号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人段国庆。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人段国庆借款合同纠纷一案,查明被执行人段国庆拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人段国庆加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李万祥二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00968号
原告：朱红杰，男，汉族，1959年7月24日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：任昕社，男，汉族，1956年2月27日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告朱红杰诉被告任昕社协助办理房屋过户手续纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 解江灵
二〇一三年七月二十五日
书记员 胡 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00830号
申请执行人何周尧。
被执行人刘枫。
本院在执行何周尧诉刘枫劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人何周尧提供不出被执行人刘枫可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00830号
申请执行人何周尧，男，1963年5月25日出生，汉族。
被执行人刘枫，男，1989年6月5日出生，汉族。
本院在执行何周尧与刘枫劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人何周尧提供不出被执行人刘枫可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫00707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01691号
罪犯屠礼阳，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）常刑一初字第56号刑事判决，以被告人屠礼阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，经裁定驳回上诉，维持原判。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0985号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1950号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年7月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯屠礼阳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯屠礼阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯屠礼阳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯屠礼阳减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初273号
原告：徐纪亮。住白山市靖宇县。
被告：白山市江源区綦刚石料加工厂。其他情况不详。
被告：张玉成，其他自然情况不详。
被告：梁军，其他自然情况不详。
原告徐纪亮与被告白山市江源区綦刚石料加工厂、张玉成、梁军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
本院经审查认为，徐纪亮在起诉后无法提供白山市江源区綦刚石料加工厂、张玉成、梁军的准确送达地址，致使人民法院无法通知白山市江源区綦刚石料加工厂、张玉成、梁军应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回徐纪亮的起诉。
案件受理费103元，退还徐纪亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 珊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临执字第674号
申请执行人淄博乾胜化工有限公司。
被执行人泰安市同益精细化工有限公司。
淄博乾胜化工有限公司申请执行泰安市同益精细化工有限公司、泰安市泰山区上高街道办事处凤台村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）临民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博乾胜化工有限公司于2006年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额138064.58元未能执行。现查明被执行人泰安市同益精细化工有限公司、泰安市泰山区上高街道办事处凤台村村民委员会无财产可供执行，申请执行人淄博乾胜化工有限公司也提供不出被执行人泰安市同益精细化工有限公司、泰安市泰山区上高街道办事处凤台村村民委员会有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2006）临执字第674号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人泰安市同益精细化工有限公司、泰安市泰山区上高街道办事处凤台村村民委员会有财产可供执行，申请执行人淄博乾胜化工有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇〇六年九月三日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临执字第674号
淄博乾胜化工有限公司申请执行泰安市同益精细化工有限公司、泰安市泰山区上高街道办事处凤台村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）临民初字第1103号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博乾胜化工有限公司于2006年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额138064.58元未能执行。现查明被执行人泰安市同益精细化工有限公司、泰安市泰山区上高街道办事处凤台村村民委员会无财产可供执行，申请执行人淄博乾胜化工有限公司也提供不出被执行人泰安市同益精细化工有限公司、泰安市泰山区上高街道办事处凤台村村民委员会有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2006）临执字第674号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人泰安市同益精细化工有限公司、泰安市泰山区上高街道办事处凤台村村民委员会有财产可供执行，申请执行人淄博乾胜化工有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇〇六年九月三日
代理书记员 齐晓梅
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1595号
原告：洮南市中大建筑工程有限责任公司，地址：洮南市通达街。
法定代表人：于承志，系董事长。
委托代理人：周洪润，系项目经理。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告：洮南市北极星汽车配件有限公司。
法定代表人：陈仁光，系执行董事。
原告洮南市中大建筑工程有限责任公司诉被告洮南市北极星汽车配件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洮南市中大建筑工程有限责任公司委托代理人周洪润、杨润东到庭参加了诉讼，被告洮南市北极星汽车配件有限公司经公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告洮南市中大建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2014年7月签订的“洮南市北极星汽车配件有限公司办公楼工程施工合同”；2、要求判决被告给付原告已经完工部分工程款7257038.00元及利息（自2014年7月21日起至给付之日止，按月利率2分计息）；3、要求依法判决被告给付临时建筑设施375平方米板房（其中工人宿舍300平方米，食堂45平方米，监理办公室15平方米，甲方办公室15平方米）造价225000.00元。4、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原、被告双方签订“洮南市北极星汽车配件有限公司办公楼工程施工合同”，原告以包工包料的方式承建被告办公楼建设工程。因被告是招商引资企业，经被告协调有关部门准许先行施工建设，相关手续陆续完备。原告依约进行施工，在约定第一个工期（2014年7月21日
--
2014年10月31日）内，原告完成综合楼主体工程，工程价款为7299939.00元，完成围墙工程，工程价款为259321.00元，期间原告为被告垫付款为858600.00元。在第二个工期（2015年5月1日至2015年12月31日）开工前，因被告未完备建设工程法定审批手续致使工程未能如期开工并停建至今。此间被告分文未向原告支付工程款，且已放弃了工程现场的管理。原告巨额工程款及垫资不能回款，且已发生巨额利息（原告垫付款均为借款，平均月利率为2.5分）损失，被告涉案工程建设搁浅，致使原告合同目的不能实现，故诉至人民法院。
被告洮南市北极星汽车配件有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议，故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告于2014年7月签订洮南市北极星汽车配件有限公司办公楼工程施工合同，合同约定原告以包工包料的方式承建被告公司办公楼建设工程。原告按照合同约定进行了施工建设，第一阶段工程完工后，在进行第二期工程施工时，因被告未完备建设工程法定审批手续致使工程停工。被告只支付工程款950000.00元，剩余工程款均由原告垫付至今未付。诉讼中，经原告申请，依法对涉案工程造价进行了鉴定评估，经鉴定原告已完成工程的造价为7257038.00元。另因工程需要而建造的临时板房，由于工地停工期间被大风损毁，故在此次鉴定中未能评估。原告提出建筑临时板房375平方米支出费用225000.00元，原告申请证人籍某、孙某、李某出庭作证。经三名证人对临时板房设施的建筑面积及工程造价进行了证实，与原告所诉基本一致。据此，以上事实，经原告举证及庭审核实，被告洮南市北极星汽车配件有限公司也未提出异议，故本院予以认定。
本院认为：原告洮南市中大建筑工程有限责任公司与被告洮南市北极星汽车配件有限公司签订的建设工程施工合同合法有效，原告按照约定履行了施工义务，后由于被告原因导致工程停工并放弃了该工程建设，而且拒绝支付原告工程款，被告的行为已经构成了实际违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；...”之规定，原告要求解除与被告签订的合同符合法律规定，故原告的请求，本院予以支持。关于原告因建设工程施工而垫付的相关费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应继续给付原告尚欠工程款，并承担违约责任。关于原告请求被告支付工程款利息的请求，由于双方在合同中并没有对逾期工程款利息进行约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告逾期利息。
综上所述，原告洮南市中大建筑工程有限责任公司的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洮南市中大建筑工程有限责任公司与被告洮南市北极星汽车配件有限公司于2014年7月签订的办公楼工程施工合同。
二、被告洮南市北极星汽车配件有限公司在本判决生效后立即给付原告洮南市中大建筑工程有限责任公司工程款6532038.00元（鉴定确定工程款7257038.00元＋板房价款225000.00元-已付工程款950000.00元）及利息（自2015年5月1日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），款交法院转交原告。
案件受理费57525.00元、财产保全费5000.00元、公告费1900.00元、鉴定费50000.00元，合计114425.00元，由被告洮南市北极星汽车配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 崔宏斌
人民陪审员 王大可
二〇一八年七月三日
书 记 员 范世龙
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1595号原告：洮南市中大建筑工程有限责任公司，地址：洮南市通达街。法定代表人：于承志，系董事长。委托代理人：周洪润，系项目经理。委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。被告：洮南市北极星汽车配件有限公司。法定代表人：陈仁光，系执行董事。原告洮南市中大建筑工程有限责任公司诉被告洮南市北极星汽车配件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洮南市中大建筑工程有限责任公司委托代理人周洪润、杨润东到庭参加了诉讼，被告洮南市北极星汽车配件有限公司经公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告洮南市中大建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方于2014年7月签订的“洮南市北极星汽车配件有限公司办公楼工程施工合同”；2、要求判决被告给付原告已经完工部分工程款7257038.00元及利息（自2014年7月21日起至给付之日止，按月利率2分计息）；3、要求依法判决被告给付临时建筑设施375平方米板房（其中工人宿舍300平方米，食堂45平方米，监理办公室15平方米，甲方办公室15平方米）造价225000.00元。4、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原、被告双方签订“洮南市北极星汽车配件有限公司办公楼工程施工合同”，原告以包工包料的方式承建被告办公楼建设工程。因被告是招商引资企业，经被告协调有关部门准许先行施工建设，相关手续陆续完备。原告依约进行施工，在约定第一个工期（2014年7月21日—2014年10月31日）内，原告完成综合楼主体工程，工程价款为7299939.00元，完成围墙工程，工程价款为259321.00元，期间原告为被告垫付款为858600.00元。在第二个工期（2015年5月1日至2015年12月31日）开工前，因被告未完备建设工程法定审批手续致使工程未能如期开工并停建至今。此间被告分文未向原告支付工程款，且已放弃了工程现场的管理。原告巨额工程款及垫资不能回款，且已发生巨额利息（原告垫付款均为借款，平均月利率为2.5分）损失，被告涉案工程建设搁浅，致使原告合同目的不能实现，故诉至人民法院。被告洮南市北极星汽车配件有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议，故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2014年7月签订洮南市北极星汽车配件有限公司办公楼工程施工合同，合同约定原告以包工包料的方式承建被告公司办公楼建设工程。原告按照合同约定进行了施工建设，第一阶段工程完工后，在进行第二期工程施工时，因被告未完备建设工程法定审批手续致使工程停工。被告只支付工程款950000.00元，剩余工程款均由原告垫付至今未付。诉讼中，经原告申请，依法对涉案工程造价进行了鉴定评估，经鉴定原告已完成工程的造价为7257038.00元。另因工程需要而建造的临时板房，由于工地停工期间被大风损毁，故在此次鉴定中未能评估。原告提出建筑临时板房375平方米支出费用225000.00元，原告申请证人籍某、孙某、李某出庭作证。经三名证人对临时板房设施的建筑面积及工程造价进行了证实，与原告所诉基本一致。据此，以上事实，经原告举证及庭审核实，被告洮南市北极星汽车配件有限公司也未提出异议，故本院予以认定。本院认为：原告洮南市中大建筑工程有限责任公司与被告洮南市北极星汽车配件有限公司签订的建设工程施工合同合法有效，原告按照约定履行了施工义务，后由于被告原因导致工程停工并放弃了该工程建设，而且拒绝支付原告工程款，被告的行为已经构成了实际违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；...”之规定，原告要求解除与被告签订的合同符合法律规定，故原告的请求，本院予以支持。关于原告因建设工程施工而垫付的相关费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应继续给付原告尚欠工程款，并承担违约责任。关于原告请求被告支付工程款利息的请求，由于双方在合同中并没有对逾期工程款利息进行约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告逾期利息。综上所述，原告洮南市中大建筑工程有限责任公司的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洮南市中大建筑工程有限责任公司与被告洮南市北极星汽车配件有限公司于2014年7月签订的办公楼工程施工合同。二、被告洮南市北极星汽车配件有限公司在本判决生效后立即给付原告洮南市中大建筑工程有限责任公司工程款6532038.00元（鉴定确定工程款7257038.00元＋板房价款225000.00元-已付工程款950000.00元）及利息（自2015年5月1日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），款交法院转交原告。案件受理费57525.00元、财产保全费5000.00元、公告费1900.00元、鉴定费50000.00元，合计114425.00元，由被告洮南市北极星汽车配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  徐俊生审 判 员  崔宏斌人民陪审员  王大可二〇一八年七月三日书 记 员  范世龙
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执557号
申请执行人：王书增，男，1935年10月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：代金恒，男，1961年10月出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行王书增与代金恒民间借贷纠纷一案中，查明被执行人代金恒暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第2202号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 勇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第749号
原告：陈志成，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0034。
被告：赖敏聪，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××7613。
被告：陈潜，男，汉族，住清远市清城区。身份证号×××021X。
原告陈志成诉被告赖敏聪、陈潜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈志成到庭参加诉讼，被告赖敏聪、陈潜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈志成诉称：被告赖敏聪因生意资金周转困难，于2015年3月19日向原告借款壹拾陆万元（￥160000元）；约定借款于2015年4月20日前归还，被告陈潜还对借款作出担保，但直至现在，被告并无还款诚意，经催促被告还款无果，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告赖敏聪偿还借款人民币160000元，并从借款之日起以人民银行商业贷款利率4倍计付资金占用利息；2、判令被告陈潜对借款承担连带清偿担保责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告赖敏聪没有答辩。
被告陈潜辩称：原告陈志成诉我与赖敏聪民间借贷纠纷一案，由于借款人的债务届满日是2015年4月20日，而原告陈志成起诉时间是2015年10月30日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告起诉时已超过保证责任期间，答辩人认为，原告主张要求保证人承担保证责任已过了保证期间，保证人应免除保证责任。
经审理查明，2015年3月19日，被告赖敏聪向原告借款人民币160000元，写下两张《借条》交由原告收执。第一张《借条》写明：“本人赖敏聪今借到陈志成现金50000元，（人民币大写伍万元整），立此据，于2015年4月20日前归还。借款人：赖敏聪，××，担保人：陈潜身份证××，2015年3月19日”。第二张《借条》写明：“本人赖敏聪今借到陈志成现金110000元，（人民币大写壹拾壹万元整），立此据，于2015年4月20日前归还。借款人：赖敏聪，××，担保人：陈潜身份证××，2015年3月19日”。被告赖敏聪及担保人陈潜均在该两张《借条》上签名、捺印确认。由于被告赖敏聪没有按《借条》上约定的还款期限归还借款，原告经追收未果，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原、被告身价证、借条两张及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告赖敏聪向原告借款人民币160000元，有原告提交的两张《借条》证据证实，被告赖敏聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对被告赖敏聪拖欠原告借款人民币160000元至今未还的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告赖敏聪理应归还拖欠的借款人民币160000元给原告，故此，原告要求被告赖敏聪归还借款人民币160000元，本院予以支持。对于原告提出从借款之日起以人民银行商业贷款利率4倍计付资金占用利息的请求，由于原、被告双方在《借条》上没有约定利息及利率，借款期内按法律规定应视为不计算利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条的规定，被告赖敏聪借款后经追收不归还存在过错，本院结合该借款的内容、市场利率等因素，被告赖敏聪理应从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息，原告对利息的请求，本院予以部分支持。对于原告请求被告陈潜对该借款承担连带清偿担保责任问题，被告陈潜对该借款的担保期应是还款期满6个月内，即2015年10月20日。而原告于2015年10月30日才向本院起诉主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，担保人的担保责任可予以免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖敏聪应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款人民币本金160000元及利息给原告陈志成（利息从逾期之日2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1750元，由被告赖敏聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
审 判 员 童伟娟
人民陪审员 向洁明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 馨
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初567号
原告戴某。
被告辛某。
本院在审理原告戴某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一六年一月二十二日
书记员 江妙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7251号
申请执行人：薛奇，男，1988年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：张军，男，1964年2月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：谭明亮，男，1987年3月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
薛奇与张军、谭明亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初3247号民事调解书已发生法律效力。依该调解书一、张军给付薛奇货款人民币230000元，该款分别自2017年6月起，于每月的25日前各履行10000元，直至2019年4月付清为止。若张军按期履行，则薛奇放弃其他诉讼请求；二、谭明亮对上述张军的债务承担连带责任；三、若两被执行人不按期履行上述任何一期付款义务，则薛奇有权要求两被执行人就230000元中的未履行部分一并申请执行；四、案件受理费减半收取人民币2375元，由薛奇负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，扣划被执行人谭明亮银行存款16498.22元（已发还给申请执行人），未发现被执行人有大额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。向常熟市房产管理部门查询，被执行人谭明亮与他人共有的位于常熟市东南食品城广场A6幢115室房屋，本院依法进行了查封，查封期限为2017年9月7日至2020年9月6日；向被执行人张军户籍所在地法院委托查询，发现被执行人张军与他人共有的位于南京市玄武区锁金三村5幢405室房屋，该房产被南京市鼓楼区人民法院首封，本院依申请执行人申请，向该法院申请参与分配，申请执行人向本院表示暂不要求处置上述房地产；向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。现已执行到位16498.22元，尚未执行到位人民币203501.78元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要要求处置的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3247号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初647号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：兰溪市天龙娱乐厅，住所地浙江省兰溪市云山街道青龙街33号营业房。
经营者：黄小林，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：赵正华，男，住浙江省兰溪市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市天龙娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。在审理过程中，本院于2017年11月11日收到中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，以双方自行和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年十一月十五日
代书记员 汪艳玲
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第367-1号
申请执行人陈卫平，女，汉族，住湖南省桃江县。
申请执行人秦佳星，女，汉族，住湖南省桃江县。
申请执行人秦佳晨，男，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人匡根深，男，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人杨帆，男，汉族，住湖南省沅江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）益法民一初字第577号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人匡根深、杨帆的银行存款466651.2元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘超群
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19345号
原告：陈保卫，男，1971年l2月2日出生，汉族，北京龙光科汇商贸有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
被告：周上淇，男，1977年1月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告陈保卫与被告周上淇身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保卫、被告周上淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费4255元、误工费15855元、交通费71元；2.判令被告向原告赔偿财产损失7930元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日上午，被告周上淇在本市丰台区张仪村南口路边，将原告陈保卫打伤，并将陈保卫驾驶的车牌号为×××小轿车前挡风玻璃、驾驶室车窗玻璃及车身损坏。当日，陈保卫被送至航天中心医院接受治疗，经诊断陈保卫头部外伤、右手第五掌骨远端撕脱骨折、多处皮肤软组织伤。至起诉之日，陈保卫为此花费治疗费用4255元，被损车辆维修费用7930元。另外，陈保卫在北京摄影器材城经营的店铺，因其伤情严重无法从事正常经营，自2017年6月6日至2017年6月29日歇业23天，因此陈保卫减少收入15855元。被告的违法行为虽经北京市公安局丰台分局给予行政拘留和罚款的行政处罚，但造成原告的各项经济损失被告至今拒绝赔偿。故此，为维护陈保卫的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告周上淇辩称：发生这件事情是因为原告破坏我的家庭，我是因为婚姻才与原告发生纠纷，他知道我暂时居住的地方就是很大的问题。另外，他提供的很多证据都是假的，包括误工费和财产损失，还有医疗费，医院的证明不符合实际。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月6日9时许，周上淇在本市丰台区张仪村南口南侧500米路边，因感情问题与陈保卫发生争执，后持铁铲将陈保卫打伤，并将陈保卫驾驶的北京途胜小汽车（车牌号×××）前挡风玻璃、驾驶室车窗玻璃及车身损坏。当日，陈保卫前往航天中心医院治疗，经诊断为头部外伤、右手第五掌骨远端撕脱骨折、多处皮肤软组织伤。2017年6月6日至28日，陈保卫因门诊治疗支付医疗费4339.97元、交通费71元，医嘱建议全休23天。2017年6月7日，陈保卫到北京君禹德汽车服务有限公司维修车辆，支付维修费7930元。
2017年6月7日，北京市公安局丰台分局按殴打他人给予周上淇行政拘留十日并处罚款二百元的处罚，按故意损毁财物给予周上淇行政拘留十五日的处罚，合并执行行政拘留二十日并处罚款二百元的处罚。
庭审中，陈保卫提交《北京市市场场地租赁合同》一份，主张其向北京龙光科汇商贸有限公司租赁北平房9号场地用于影视器材的经营，约定2017年1月1日至6月30日的租金为58000元、物业费6090元；提交展位费发票一张，金额为54675元；提交物业费发票一张，金额为5103元；提交增值税纳税申报表4张，证明其2016年7月至2017年9月的销售额；提交北京市摄影器材城出具的《证明》一份，证明其因伤于2017年6月6日至29日要求停业休息。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，周上淇未能正确处理矛盾，将陈保卫打伤，其行为存在过错，应对陈保卫的损失进行赔偿。就陈保卫的各项诉讼请求，关于医疗费，陈保卫主张4255元，未超出医疗费票据金额，本院予以支持；关于误工费，根据医嘱确定陈保卫的误工期为23天，陈保卫未充分证明其月收入情况，本院根据北京市2017年最低工资资标准酌定其23天的误工费为1533元，根据陈保卫提交的租赁合同、展位费发票、物业费发票和停业证明，陈保卫因停业产生的展位损失为7638.3元，应计入误工费损失中，故陈保卫的误工费共计9171.3元；关于交通费，根据票据确定为71元；关于财产损失，陈保卫因修车支付维修费7930元，有维修单和票据为证，本院予以支持。周上淇辩称陈保卫的休假医嘱过长、维修金额过高、停业损失系因器材城装修所致，未提交充分证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、周上淇于本判决生效后七日内赔偿陈保卫医疗费4255元、误工费9171.3元、交通费71元；
二、周上淇于本判决生效后七日内赔偿陈保卫财产损失7930元；
三、驳回陈保卫的其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由陈保卫负担168元（已交纳），由周上淇负担335元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 张丽娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘姝辰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第01521号
上诉人（原审被告）邵学连。
被上诉人（原审原告）胡栓业。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅璐158号。
负责人席于林，总经理。
上诉人邵学连与被上诉人胡栓业、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财保”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月20日2时许，在苏州工业园区东环路，苏E×××××小型汽车与由邹理军驾驶的苏B×××××汽车（原告所有）相撞，造成两车受损。苏州工业园区交警大队作出事故认定书，苏E×××××小型汽车驾驶人员逃逸，认定苏E×××××小型汽车负事故全部责任。事发时，苏E×××�×车辆在太平洋财保投有交强险，公安部门车辆信息登记所有人为被告邵学连。
审理中，原告与被告太平洋财保协商一致同意太平洋财保在交强险范围内赔偿原告1900元。
原告提交评估费发票、关于苏B×××××宝马汽车修复的价格鉴证结论书、价格鉴证明细表、修理费发票等证据，要求计算车损37000元、评估费1850元。原审法院核实原告的相关证据，就原告主张的评估费1850元予以认定。至于车损，原审法院认为应按照实际修理费用，即修理费票据载明的金额35000元予以认定。综上，原审法院确认原告总的损失额为36850元（35000＋1850）。
以上事实有事故认定书、修理费发票、价格鉴证明细表及庭审笔录等证据附卷佐证。
原审原告胡栓业的诉讼请求为，2014年9月20日，原告所有的苏B×××××小型汽车行驶至东环路处，遭被告邵学连所有的苏E×××××小型汽车追尾，造成原告车损。苏州工业园区交警大队认定，被告邵学连负该起事故的全部责任。故原告诉至法院请求判令被告邵学连赔偿原告各项费用共计38850元，并要求太平洋财保在交强险范围内赔偿1900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，造成财产损失的，由保险公司在交强险保险范围内予以赔偿。原告与被告太平洋财保协商一致同意太平洋财保在交强险财产限额2000元范围内赔偿原告1900元，系双方真实意思表示，予以准许。超出交强险限额的款项34850元（36850元-2000），应根据当事人对交通事故发生的过错程度予以认定。因本案系机动车与机动车之间发生交通事故，交警认定苏E×××××小型汽车负全部责任，被告邵学连辩称对事故责任有异议，但未能提供相应证据，故被告邵学连的辩称理由�予采信。被告邵学连作为苏E×××××车辆的登记所有人，导致原告的财产发生损失，被告邵学连负事故的全部责任，即应当由被告邵学连赔偿原告34850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡栓业1900元；
二、被告邵学连于本判决生效后十日内赔偿原告胡栓业34850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取386元，由被告邵学连负担。此款原�胡栓业已预交，不再退还，由被告邵学连于本判决生效后十五日内支付原告胡栓业。
上诉人邵学连不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：事故的地点模糊，没有现场照片，如果上诉人的车追尾，不可能导致被上诉人车辆前后左右都受损，被上诉人的车辆在二手车市场的市值在3万元左右，不可能有这些费用，被上诉人起诉存在不可告人的恶意行为。
被上诉人胡栓业表示服从原审法院判决。
被上诉人太平洋财保一审中陈述，愿意在在交强险范围内赔偿1900元。二审中未作答辩。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案所涉事故经交警部门认定，上诉人的车辆在事发后驾驶人员逃逸，认定负事故的全部责任，故其应对造成苏B×××××宝马汽车受损承担全部赔偿责任。诉讼中，被上诉人胡�业提供了该车辆的修复价格鉴证结论书、价格鉴证明细表、修理费发票等证据，并要求赔偿车损费和评估费。原审法院核实上述相关证据后，认定被上诉人的赔偿费用为36850元（35000＋1850），是有依据的。上诉人邵学连虽对上述费用金额提出异议，但未提供任何反证支持，故本院不予采纳。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人邵学连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 姚望
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 裘实
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行初26号
原告博白县沙河镇长远村北湖江队。
法定代表人谢玉章，队长。
委托代理人谢荣章。
被告博白县人民政府，地址：博白县博白镇大街69号。
法定代表人罗培球，县长。
委托代理人张标，博白县人民政府工作人员。
委托代理人王强，博白县人民政府工作人员。
原告博白县沙河镇长远村北湖江队（下称北湖江队）诉被告博白县人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告博白县人民政府的法定代表人罗培球不到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北湖江队诉称，原告与博白县江宁镇绿佳村委会因对博白县江宁镇境内的大凉草岭、小凉草岭、半边斜岭等山岭林地权属发生纠纷，于2013年3月向被告提出确权申请，博白县山林权属纠纷调解处理办公室于2013年3月19日作出《山林纠纷受理通知书》立案受理涉案纠纷，但立案后至今不履行山林权属纠纷处理的职责，构成行政不作为。原告起诉请求本院判令被告在一定的期限内对涉案纠纷作出确权处理决定。
原告为证明其主张提供如下证据：博白县山林权属纠纷调解处理办公室于2013年3月19日作出《山林纠纷受理通知书》、博白县林业局2014年11月25日作出的《关于谢玉章信访事项处理情况答复意见书》，用以证明原告已向被告提出确权申请，被告立案受理后至今没有履行法定职责作出确权处理决定。
被告博白县人民政府答辩称，被告对原告的确权申请已经立案受理，并已进行调查取证及主持双方进行调解，在处理过程中发现欠缺材料需补全材料便将案卷退回有关职能部门补充调查，不存在原告诉称的行政不作为的情形，被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据，但在庭审结束后提交了被告于2016年6月15日作出的博政决（2016）5号《博白县人民政府行政处理决定书》（下称5号决定），用以证明原告起诉的不作为情形已不再存在。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：认为原告提交的证据不能证明被告存在行政不作为的情形。
本院对原告提交的证据的认证意见如下：
认定原告提交的证据可以证明被告已经立案受理原告的确权申请，不认定原告提供的证据具有证明被告存在行政不作为情形的效力。
经审理查明，根据原告提出的行政确权申请，2013年3月19日，被告对原告的确权申请进行立案受理，开展调查调处工作，在被告还没有作出调处结论的情形下，原告提起本案行政诉讼，请求法院判决被告就原告的确权申请作出调处结论。在本案诉讼期间，被告就原告的确权申请作出了5号决定，并以邮寄方式送达给了原告。鉴于被告已经作出了5号决定，本院协调征询原告是否撤回起诉，原告表明不愿撤回起诉。
本院认为，被告已经受理原告的确权申请，并且已经开展调查取证工作，并无证据证明被告立案受理后不想作为和不作为的情形，况且诉讼中被告已经就原告的申请作出了5号决定。5号决定证明了被告不存在不作为的情形。原告诉称被告不作为与事实不符，本院不予采信。原告请求本院判决被告作为的理由不成立，本院不予支持，对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告博白县沙河镇长远村北湖江队的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号20×××77。
审 判 长 庞 忠
代理审判员 吕 博
人民审判员 邱振安
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 琴
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初148号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司；住所地：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第六幢102房。
法定代表人：陈文杰，总经理。
被告：刘育贤，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告刘育贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤回对被告刘育贤的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 冉 燕
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第58号
申请执行人：王金霞
被执行人：孙明烈
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第58号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡静娟
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初92号
原告：姚琼。
委托诉讼代理人：王学富，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：李胜全。
原告姚琼与被告李胜全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序。于2018年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚琼及其委托诉讼代理人王学富到庭参加诉讼。被告李胜全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按月利率2%自借款之日计算至本金还清之日止）；2、涉及本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告借到原告现金300000元，并向原告出具了借条，借条约定借款月利率为2%，还款日期为2016年8月13日前。该笔借款还款期限届满后，被告未向原告偿还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李胜全未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提供的证据，经合议庭评议后，本院认定如下：原告提供的借条一份、DCC个人活期明细账查询一份及中国建设银行银行卡综合信息查询一份，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告李胜全向原告姚琼出具借条一份，借条载明：“借款人李胜全向出借人姚琼借到人民币300000元。双方约定按照月利率2%计算利息。还款期限为2016年8月13日前。”前述借款被告至今未向原告偿还，利息支付至2017年1月13日。
另查明，2015年7月13日，原告通过其本人交易卡号为62****的账户向被告账号为43****的账户转账500000元。原告在庭审中陈述，案涉借款实际借款日期为2015年7月13日，当时共向被告出借500000元，后被告向原告偿还了200000元，于是被告便向原告重新出具了2016年5月13日的借条。前述借款500000元的借条被告已经收回。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原、被告之间存在借贷合同关系，有借条及转账凭证为证，本院予以确认。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现原告已经按约定向被告提供了借款，被告未能按约定的期限偿还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告姚琼要求被告李胜全偿还300000元借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息按月利率2%计算的请求，原、被告双方在借款期限内约定了利息但未约定逾期利率，双方在借款期限内约定的利息亦未超过年利率24%，本案中，被告已向原告支付了案涉借款借期内的利息，逾期利息已支付至2017年1月13日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告支付逾期利息，故本院对原告姚琼要求被告李胜全以双方借款金额为基数按月利率2%从2017年1月14日起计算至借款还清之日止支付利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜全于本判决生效之日起十日内偿还原告姚琼3000**元借款及利息（利息以300000元为基数按月利率2%从2017年1月14日起计算至偿还完毕止）；
二、驳回原告姚琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李胜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 李洪珍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 倩
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初2097号
原告：李宁，女，1970年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告：苏雪琴，女，1960年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
第三人：虞尚应，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。
原告李宁与被告苏雪琴、第三人虞尚应民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月3立案后，被告苏雪琴申请虞尚应作为本案第三人参加诉讼，本院准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁及委托诉讼代理人李吉鸿、被告苏雪琴到庭参加了诉讼，第三人虞尚应经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款本金15万元，并支付约定利息106000元，两项合计256000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的朋友关系。2014年8月13日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币20万元，并出具借条，双方约定月利息4000元。同日，原告按被告要求将20万元通过银行打到被告指定的虞尚应的账上。被告支付了8个月利息后，就一直拖欠未付。2016年8月31日，被告偿还了本金5万元，对2015年5月到2016年8月共计16个月的利息6.4万元仍未支付，被告收回原先20万元的借条，重新向原告出具15万元的借条一份，并约定借款日期2016年8月31日至2017年8月30日止，月息3000元，借条上特别载明2016年8月31日前尚欠利息6.4万元。至今被告未付所欠本金及相应利息，故诉讼来院。
被告辩称，原告说是被告指定打在某个账户上，被告只是提供信息，实际上是原告自己打到这个账户上面的，借条上的出借人是周春燕，不是原告。因周春燕称小孩要读书，被告就还了20万元借款中的5万元，之后才让被告补打15万元的借条。
第三人虞尚应未到庭答辩，也未提供书面陈述意见。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
原、被告的身份证复印件各1份；借条原件、个人活期明细信息原件各1份。
被告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
转款凭条1份；借条1份。
第三人虞尚应未向法庭提供证据。
原、被告提供的证据符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月13日，被告苏雪琴与周春燕签订《借款及还款协议》，协议约定：苏雪琴于2014年8月13日向周春燕借款现金人民币200000元整，于2015年8月13日前归还，月利息4000元，次月13日支付。同日，原告与被告一起通过原告的中国建设银行账户转款200000元到第三人虞尚应的账户。2016年8月31日，被告归还了5万元后向原告出具借条，内容为“今借到李宁人民币15万元（大写：壹拾伍万元整），借款日期从2016年8月31日至2017年8月30日止。注：利息每月为3000-。欠2016年8月31日前利息共计人民币64000-（大写：陆万肆仟元整）。借款人：苏雪琴2016.8.31”。借款到期后，被告未按约定归还本金及利息，故原告诉讼来院，请求支持其请求。
本院认为，被告虽然是与周春燕签订《借款及还款协议》，但是被告认可是原告转款的事实，可视为原告为实际出借人，且与被告还款后又向原告重新出具借条，能够相互印证是原告与被告形成的合法借贷关系，被告借款后应当履行归还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原告主张被告归还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，原、被告约定年利率24%,及原告主张借款期的利息和逾期2个月的利息，共计106000元，符合法律规定，本院予以确认。第三人虞尚应在本案中不是合同的相对人，在本案中不承担责任，至于被告与第三人之间的关系可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李宁借款本金150000元，并支付利息106000元。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2570元，由被告苏雪琴负担（原告已预交，被告苏雪琴在支付上述款项时一并支付给原告李宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一七年十二月六日
书记员 卢雨佳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初2097号原告：李宁，女，1970年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。被告：苏雪琴，女，1960年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。第三人：虞尚应，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告李宁与被告苏雪琴、第三人虞尚应民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月3立案后，被告苏雪琴申请虞尚应作为本案第三人参加诉讼，本院准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁及委托诉讼代理人李吉鸿、被告苏雪琴到庭参加了诉讼，第三人虞尚应经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款本金15万元，并支付约定利息106000元，两项合计256000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的朋友关系。2014年8月13日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币20万元，并出具借条，双方约定月利息4000元。同日，原告按被告要求将20万元通过银行打到被告指定的虞尚应的账上。被告支付了8个月利息后，就一直拖欠未付。2016年8月31日，被告偿还了本金5万元，对2015年5月到2016年8月共计16个月的利息6.4万元仍未支付，被告收回原先20万元的借条，重新向原告出具15万元的借条一份，并约定借款日期2016年8月31日至2017年8月30日止，月息3000元，借条上特别载明2016年8月31日前尚欠利息6.4万元。至今被告未付所欠本金及相应利息，故诉讼来院。被告辩称，原告说是被告指定打在某个账户上，被告只是提供信息，实际上是原告自己打到这个账户上面的，借条上的出借人是周春燕，不是原告。因周春燕称小孩要读书，被告就还了20万元借款中的5万元，之后才让被告补打15万元的借条。第三人虞尚应未到庭答辩，也未提供书面陈述意见。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：原、被告的身份证复印件各1份；借条原件、个人活期明细信息原件各1份。被告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：转款凭条1份；借条1份。第三人虞尚应未向法庭提供证据。原、被告提供的证据符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2014年8月13日，被告苏雪琴与周春燕签订《借款及还款协议》，协议约定：苏雪琴于2014年8月13日向周春燕借款现金人民币200000元整，于2015年8月13日前归还，月利息4000元，次月13日支付。同日，原告与被告一起通过原告的中国建设银行账户转款200000元到第三人虞尚应的账户。2016年8月31日，被告归还了5万元后向原告出具借条，内容为“今借到李宁人民币15万元（大写：壹拾伍万元整），借款日期从2016年8月31日至2017年8月30日止。注：利息每月为3000-。欠2016年8月31日前利息共计人民币64000-（大写：陆万肆仟元整）。借款人：苏雪琴2016.8.31”。借款到期后，被告未按约定归还本金及利息，故原告诉讼来院，请求支持其请求。本院认为，被告虽然是与周春燕签订《借款及还款协议》，但是被告认可是原告转款的事实，可视为原告为实际出借人，且与被告还款后又向原告重新出具借条，能够相互印证是原告与被告形成的合法借贷关系，被告借款后应当履行归还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原告主张被告归还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，原、被告约定年利率24%,及原告主张借款期的利息和逾期2个月的利息，共计106000元，符合法律规定，本院予以确认。第三人虞尚应在本案中不是合同的相对人，在本案中不承担责任，至于被告与第三人之间的关系可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院》第九条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李宁借款本金150000元，并支付利息106000元。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2570元，由被告苏雪琴负担（原告已预交，被告苏雪琴在支付上述款项时一并支付给原告李宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈先堂二〇一七年十二月六日书记员  卢雨佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4406号
上诉人(原审被告)：刘晓东，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁伟科，男，1974年7月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李佩林，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。
上诉人刘晓东与被上诉人梁伟科合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘晓东的委托诉讼代理人王书斌，被上诉人梁伟科的委托诉讼代理人李佩林、董晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓东上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人通过银行转款及微信转款给被上诉人妻子周青慧的6.5万元从上诉人下欠被上诉人的207400元中予以扣除，上诉人只需再向被上诉人支付132400元工程款。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对上诉人转款给被上诉人妻子周青慧13.5万元未予认定并从总额中予以扣除存在明显不当。即便被上诉人确实未与周青慧办理结婚登记，二人是同居关系或事实婚姻关系，在被上诉人与上诉人发生经济关系过程中，其与周青慧对外互称夫妻，对外又以夫妻名义与上诉人发生经济关系，被上诉人让上诉人将款项通过银行转账、微信转款方式转给周青慧时，上诉人也不可能去看一下二人的结婚证，一审判决以上诉人未提供被上诉人与周青慧是夫妻关系的证明为由将上诉人已付的6.5万元款项不予扣除错误。二、本案诉讼应当与（2018）豫0183民初343号民事案件诉讼事实结合起来处理。
梁伟科辩称，刘晓东未能举证证明其于2017年10月至同年11月期间向周青慧所转的6.5万元系支付涉案中盛景苑项目施工费。本案一审庭审中，刘晓东已明确承认其还雇佣梁伟科为曲梁鼎峰置业项目（以下简称“曲梁项目”）和新密老城西大街安置房项目（以下简称“老城项目”）施工，即刘晓东承认其就曲梁项目和老城项目也应支付梁伟科施工费。刘晓东之所以于2017年4月至11月之间多次向周青慧转款，是因为曲梁项目和老城项目系由周青慧和梁伟科共同为刘晓东施工，故刘晓东向周青慧转款系为支付该两个项目的施工费，而本案中盛景苑项目系由梁伟科单独向刘晓东施工，刘晓东又怎会针对中盛景苑项目向周青慧付款呢？
梁伟科向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告桩基施工款207400元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。被告下欠原告中盛景苑桩基施工费207400元，并于2017年9月24日向原告出具欠条一份，被告在欠条上签名捺印。
一审法院认为，被告下欠原告施工款，有原告提供被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，且被告对下欠原告施工款的事实予以认可，对原告请求被告支付下欠施工款的主张，一审法院予以支持；被告辩称该款其已经通过银行转账及微信转账的方式向原告妻子周青慧的账户及微信上支付了65000元，但原告不认可被告向周青慧支付的上述款项系偿还被告下欠原告中盛景苑的施工款，被告亦未提供原告与周青慧的夫妻关系证明及周青慧与本案的关联性，无法证明被告向周青慧支付的款项系支付原告的施工款，故一审法院不予采信；被告辩称被告代原告向案外人丁战朝支付10000元货款，该款发生在欠条出具之后，应从原告在本案中主张的款项中予以扣除，根据被告提供的录音，足以证明被告代原告支付了10000元货款，被告请求抵扣原告对被告的债权，应从原告要求被告支付的207400元中予以扣除，被告应再向原告支付197400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效后十日内向原告梁伟科支付197400元；二、驳回原告梁伟科的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4411元减半收取为2206元，由被告刘晓东负担。
本院二审期间，上诉人提供（2018）豫0183民初343号开庭笔录复印件一份，予以证明在该案件中被上诉人三次自认其与周青慧属于夫妻关系，在庭审后半段才提出其与周青慧虽然是夫妻关系，但没有办结婚证，从而达到转嫁责任的目的，刘晓东转款给周青慧的款项应当在本案款项中予以扣除。被上诉人对该份证据的真实性认可，但对证明目的有异议，其认为梁伟科所称与周青慧的关系涉及身份关系，不能构成有效的自认。另外，刘晓东之所以向周青慧转款，是因为在涉案中盛景苑项目之外的另外两个项目，也就是曲梁项目及老城项目是由周青慧和梁伟科共同向刘晓东施工，并非是因为涉案中盛景苑项目经梁伟科指示向周青慧付款，刘晓东在2017年10月至11月向周青慧所转6.5万元与涉案款项无关。本院认为，由于刘晓东与梁伟科除涉案工程外，双方还存在有曲梁项目及老城项目施工关系，虽然刘晓东通过银行转账和微信支付的方式向周青慧支付过款项，但其提供的证据不能证明该转款系支付涉案款项。故对该证据本院不予采信。
二审经审理查明的事实同一致。
本院认为，上诉人刘晓东欠被上诉人梁伟科中盛景苑桩基施工费有其向被上诉人出具的欠条为凭，其应当按照欠条载明的金额支付给被上诉人，原审法院根据审理查明的事实扣除其为被上诉人支付货款10000元后，判决上诉人再支付被上诉人197400元正确。综上，刘晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人刘晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年四月二十五日
书记员 时婉秋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3967号
原告：宁波市鄞州高桥佳立吸塑包装厂（个人独资企业，统一社会信用代码为9133021279301935X8）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
代表人：周海峰，该厂厂长。
委托代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂（个体工商户，组织机构代码为L7336934-6）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
被告暨业主：诸光盛，男，1971年2月14日出生汉族，住余姚市。
被告：毛文焕，男，1979年12月26日出生汉族，无固定职业，住余姚市。
上述三被告共同委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告宁波市鄞州高桥佳立吸塑包装厂（以下简称佳立厂）与被告宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂（以下简称焕盛厂）、诸光盛、毛文焕买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告佳立厂申请，本院依法对三被告的财产实施了财产保全。原告佳立厂的委托代理人林小云、三被告共同委托代理人姚建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳立厂以被告焕盛厂未支付价款为由，诉请判令：一、被告焕盛厂支付原告价款160587.30元并支付自2016年5月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的利息；二、被告诸光盛、毛文焕对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告焕盛厂、诸光盛、毛文焕答辩称，被告焕盛厂拖欠原告价款160587.30元及被告诸光盛、毛文焕为该款项提供担保均属实，但双方已协商达成了还款计划，即自2016年4月起每月支付价款15000元，现被告焕盛厂同意支付已到期的价款。
本案经审理认定以下事实：2014年8月起，被告焕盛厂向原告购买PVC包装盒等塑料制品。2016年4月9日，被告焕盛厂向原告出具还款计划一份，载明：“宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂，尚欠宁波市鄞州高桥佳立吸塑包装厂货款壹拾陆万零伍佰捌拾柒元叁角整。现宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂，从本月起分期支付给宁波市鄞州高桥佳立吸塑包装厂每月壹万伍仟元”。被告焕盛厂在还款计划“欠款单位”处盖章，被告诸光盛、毛文焕在还款计划“担保人“处签名。后被告焕盛厂未支付上述价款。
以上事实由原告佳立厂提供的还款计划以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。双方争议焦点为是否就涉案价款已达成了还款计划。原告认为，该还款计划系被告单方出具，其并未同意该还款计划。被告辩称，该还款计划系原告打印，要求被告方盖章签字，故双方已就还款计划达成一致意见。本院认为，该还款计划中并未有原告公司盖章或代表人签名确认，被告亦未能提供相应证据证明双方确已就还款计划达成一致意见，故对被告的辩称不予采信。现原告已按约交付了货物，被告未及时支付价款，已属违约，故原告要求被告支付所欠价款160587.30元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告诸光盛、毛文焕对上述债务承担连带担保责任的请求，因被告诸光盛、毛文焕系对还款计划整体提供担保，现原告对该还款计划不予认可，故其该请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂于本判决生效后三日内向原告宁波市鄞州高桥佳立吸塑包装厂支付价款160587.30元，并赔偿以未支付价款本金为基数，自2016年5月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的利息损失；
二、驳回原告宁波市鄞州高桥佳立吸塑包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3512元，减半收取1756元，财产保全费1323元，合计3079元，由被告宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪鹏
二〇一六年七月八日
代书记员 罗敏
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3967号原告：宁波市鄞州高桥佳立吸塑包装厂（个人独资企业，统一社会信用代码为9133021279301935X8）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。代表人：周海峰，该厂厂长。委托代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂（个体工商户，组织机构代码为L7336934-6）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。被告暨业主：诸光盛，男，1971年2月14日出生汉族，住余姚市。被告：毛文焕，男，1979年12月26日出生汉族，无固定职业，住余姚市。上述三被告共同委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。原告宁波市鄞州高桥佳立吸塑包装厂（以下简称佳立厂）与被告宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂（以下简称焕盛厂）、诸光盛、毛文焕买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告佳立厂申请，本院依法对三被告的财产实施了财产保全。原告佳立厂的委托代理人林小云、三被告共同委托代理人姚建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳立厂以被告焕盛厂未支付价款为由，诉请判令：一、被告焕盛厂支付原告价款160587.30元并支付自2016年5月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的利息；二、被告诸光盛、毛文焕对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告焕盛厂、诸光盛、毛文焕答辩称，被告焕盛厂拖欠原告价款160587.30元及被告诸光盛、毛文焕为该款项提供担保均属实，但双方已协商达成了还款计划，即自2016年4月起每月支付价款15000元，现被告焕盛厂同意支付已到期的价款。本案经审理认定以下事实：2014年8月起，被告焕盛厂向原告购买PVC包装盒等塑料制品。2016年4月9日，被告焕盛厂向原告出具还款计划一份，载明：“宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂，尚欠宁波市鄞州高桥佳立吸塑包装厂货款壹拾陆万零伍佰捌拾柒元叁角整。现宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂，从本月起分期支付给宁波市鄞州高桥佳立吸塑包装厂每月壹万伍仟元”。被告焕盛厂在还款计划“欠款单位”处盖章，被告诸光盛、毛文焕在还款计划“担保人“处签名。后被告焕盛厂未支付上述价款。以上事实由原告佳立厂提供的还款计划以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。双方争议焦点为是否就涉案价款已达成了还款计划。原告认为，该还款计划系被告单方出具，其并未同意该还款计划。被告辩称，该还款计划系原告打印，要求被告方盖章签字，故双方已就还款计划达成一致意见。本院认为，该还款计划中并未有原告公司盖章或代表人签名确认，被告亦未能提供相应证据证明双方确已就还款计划达成一致意见，故对被告的辩称不予采信。现原告已按约交付了货物，被告未及时支付价款，已属违约，故原告要求被告支付所欠价款160587.30元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告诸光盛、毛文焕对上述债务承担连带担保责任的请求，因被告诸光盛、毛文焕系对还款计划整体提供担保，现原告对该还款计划不予认可，故其该请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂于本判决生效后三日内向原告宁波市鄞州高桥佳立吸塑包装厂支付价款160587.30元，并赔偿以未支付价款本金为基数，自2016年5月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的利息损失；二、驳回原告宁波市鄞州高桥佳立吸塑包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3512元，减半收取1756元，财产保全费1323元，合计3079元，由被告宁波市鄞州高桥焕盛工艺品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 汪鹏二〇一六年七月八日代书记员 罗敏????3?