福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终318号上诉人（原审原告）曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县，被上诉人（原审被告）安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人刘林霜，县长。委托代理人王怀山，男，安溪县湖头镇人民政府工作人员。委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。上诉人曾金强因诉安溪县人民政府土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院(2016)闽02行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告曾金强系安溪县湖头镇湖一村村民。2011年3月24日，福建省人民政府作出闽政地〔2011〕197号《福建省人民政府关于安溪县2011年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收的批复》，同意征收安溪县湖头镇湖一村、溪美村、蓬莱镇鹤前村、美滨村集体土地11.1638公顷，并将其中农用地9.7254公顷转为建设用地。本次征地包括湖头镇湖一村水田3.0827公顷、旱地0.1351公顷、园地0.0885公顷、城镇村及工矿用地0.5276公顷，合计3.8339公顷，规划用途为商业、普通住宅用地。2011年4月20日，被告作出安政地〔2011〕37号《安溪县2011年度第二批次城市建设用地征收土地通告》。2010年初案涉土地开始征地事宜，2010年5月起，原告陆续领取相应的青苗补偿款。2012年8月28日，原告就其父亲曾鸽一户1.332亩承包地的征地补偿事宜与湖一村委会达成征地协议，并领取了征地补偿款48100元。原告不服，于2016年12月提起行政诉讼，请求判决确认被告以闽政地〔2011〕197号批准征地文件对其实施征地的具体行政行为违法并附带提起行政赔偿。对原告行政赔偿的诉求，另案处理。原审认为,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，没有证据证明被告在实施案涉征地行为时已告知原告提起行政诉讼的权利和起诉期限。据此，原告对案涉征地行为的起诉期限应从其知道或应当知道征地行为内容之日起计算，最长不得超过2年。被诉征地行为主要是对包括原告使用土地在内的集体土地实施的征收补偿行为。从原告起诉状、当庭陈述及在案证据表明，原告自2010年5月始，就陆续领取了其转租同村村民承包地上种植作物的青苗补偿款；2012年8月与村委会就其家庭承包地的征收补偿事宜达成协议，并领取了相应的征地补偿款。因此，可以认定原告最迟在2012年8月就已经知道案涉征地行为，而原告直至2016年12月向本院起诉确认征地行为违法，已经超过法定2年起诉期限，已经立案的，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告曾金强要求确认被告安溪县人民政府以文号为闽政地〔2011〕197号批准征地文件对原告实施征地的具体行政行为违法的起诉。曾金强不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人对上诉人连续实施三次捆绑式诈骗征地。以人工湖建设为名，征收上诉人农田和茶园4.417亩；以金桥广场建设为名，征收上诉人土地0.534亩；以郭山角落安置房为名，征收李进兴住宅南边1亩左右上诉人责任田。2.被上诉人答应给上诉人的茶园经济补偿款10万元，只支付6万元，余额至今不付。被上诉人承诺批准一块宅基地给上诉人，至今未兑现。上诉人茶园的水井、抽水机等被毁，被上诉人口头同意赔偿，至今也未兑现。3.上诉人被迫签订的《人工湖征地协议书》及《付款证明单》显示涉案土地应用于建设人工湖，但被上诉人用于房地产开发，应确认该协议书无效。4.被上诉人未将征地和安置补偿方案在被征土地所在村组公告，亦未将批准机关、补偿标准、办理补偿登记期限和地点等内容公告。另安置补助费的标准、支付对象和方式等，至今未拟订和执行。因此，上诉人至今未能知道被诉征地行为内容。5.上诉人系涉案土地的权利人和实际使用人。上诉人分别向李国仁、吴合平和李加彬、李高能承包基本农田和茶园0.28亩、2.805亩、0.534亩，上诉人家庭另一块位于李进兴住宅南边1亩左右的基本农田，均未签订协议书并领取补偿款。综上，上诉人不知道被诉行政行为内容和诉权，且农田属于不动产，应适用行政诉讼法第四十六条第二款规定。请求撤销原审裁定，支持上诉人行政起诉状中的诉讼请求。被上诉人安溪县人民政府答辩称：1.被上诉人于2010年间开始征收涉案土地，上诉人于2010年5月17日领取14025元征地补偿款，2012年8月28日与湖一村委会就其家庭承包的土地签订协议并领取征地补偿款48100元。因此，上诉人在2010年5月17日就已经知道涉案征地行为，其起诉已超过法定期限。2.2011年3月24日福建省人民政府发布闽政地〔2011〕197号批复，同意征收湖一村部分集体土地（包括上诉人被征用的土地）。2011年4月30日被上诉人发布安政地〔2011〕37号通告，就有关征收事项予以通告。被上诉人对涉案土地征收行为合法。3.上诉人于2012年8月28日与湖一村委会就其本人承包经营的1.332亩土地签订征地协议，并领取征地补偿款48100元。上诉人向李高能、李国仁、李加彬及吴合平承租的土地，上诉人或其妻李秀凤已领取该被征土地的青苗补偿款。被上诉人已依法向上诉人发放征收补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。上诉人在二审中补充提交了土地利用现状图，用以证明被上诉人少批多占、未批先占，面积范围随意乱定。经审查，上诉人二审提交的证据与本案无关联性，且不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在二审程序提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，除了应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，还应当在法律规定的期限内提出。本案中，上诉人的一审诉求是确认被上诉人以闽政地〔2011〕197号批准征地文件对上诉人实施征地的具体行政行为违法。从行政起诉状、庭审笔录及双方当事人提供的证据可以证实：2011年3月24日福建省人民政府作出闽政地〔2011〕197号《福建省人民政府关于安溪县2011年度第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收的批复》，2011年4月20日被上诉人作出安政地〔2011〕37号《安溪县2011年度第二批次城市建设用地征收土地通告》；2010年初涉案土地开始征地补偿事宜，上诉人于2010年5月起陆续领取了其转租同村村民承包地上种植作物的青苗补偿款，2012年8月28日上诉人就其家庭承包的1.332亩承包地的征地补偿事宜与湖一村委会达成征地协议，并领取了征地补偿款48100元。综合以上事实，可以认定上诉人至迟于2012年8月28日就应当知道涉案征地行为，其于2016年12月才以被上诉人实施征地行为违法为由提起本案诉讼，已经超过法定2年的起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情形，与本案的情形并不相符，上诉人主张本案应适用上述条款中20年起诉期限的理由，不能成立。至于上诉人在二审期间提出要求确认《人工湖征地协议》无效等申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年九月二十六日书 记 员  尹万舟何峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……