wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初97号
原告：马明清，男，1981年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马明虎，男，1970年12月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：金学连，女，1971年3月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高东，宁夏王万库律师事务所律师。（一般授权代理）
被告：马波，男，1993年6月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马涛，男，1996年7月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高东，宁夏王万库律师事务所律师。（一般授权代理）
原告马明清与被告马明虎、金学连、马波、马涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明清、被告马明虎、金学连、马波及被告金学连、马涛共同委托诉讼代理人高东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明清向本院提出诉讼请求：1.依法判令判令四被告支付原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马明虎系兄弟关系。2017年2月17日，被告马明虎在红寺堡区金水街鹏盛城市花园因长子马波结婚急用钱为由向原告借款30000元并出具借条一张，约定于2017年10月30日前还清。2017年12月初，原告向被告催要无果。此后，原告通过各种途径找被告催要还款，被告未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现。因被告马明虎与金学连系夫妻关系，与马波、马涛系父子关系，所借债务系夫妻共同债务，应由四被告对原告承担共同清偿的连带责任。
被告马明虎辩称，我是在鹏胜花园31-1-202室向原告借钱的，因我的长子马波结婚借钱30000元。
被金学连辩称，本案中该债务不是夫妻共同债务，与被告金学连无关，法院应驳回原告对被告金学连的起诉。
被马波无答辩意见。
被告马涛辩称，本案中该债务与被告马涛无关，马涛并非适格被告，法院应驳回原告对被告马涛的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：
原告提交的借条，能够证明被告马明虎向原告出具30000元借条的事实，予以认定。
被告马明虎提交的清单，因系被告马明虎自行制作，故不予认定；礼单，对其真实性予以认定；收据、订货单、万意周金行信誉卡因系复议件，原告未提供原件，故不予认定；户口薄，四被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取的（2018）宁0303民初13号庭审笔录，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定。
被告金学连、马波、马涛均未向法庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马明清与被告马明虎系兄弟，被告马明虎与被告金学连系夫妻，被告马波、马涛均系被告马明虎、金学连儿子。2017年2月17日，被告马明虎向原告马明清借款30000元并出具借条一张，内容为：”今借到马明清现金叁万元整30000元，于2017年10月30日前还清，借款人马明虎，2017年2月17日”。借款时，原告未向被告金学连告知被告马明虎向其借款。被告金学连于2018年1月2日将被告马明虎起诉至法院要求解除婚姻关系。
本院认为，被告马明虎向原告马明清借款30000元并出具借条，双方系民间借贷关系，借款事实清楚，被告马明虎应依约承担清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。结合本案案情以及证据，本院认为涉案债务不应认定为夫妻共同债务,被告金学连不应承担偿还责任,理由如下:第一,涉案债务虽然发生在被告马明虎与被告金学连夫妻关系存续期间,但借条中仅有被告马明虎的签字捺印,被告金学连并未签字捺印,且被告金学连事后亦不予追认,没有证据证明借款系被告马明虎、金学连的共同意思表示所负债务；第二，原告称被告马明虎因被告马波结婚给付彩礼向其借款，该事项属于家庭重要事项，被告马明虎应与被告金学连进行协商，被告马明虎单方向原告借款超出家事代理的范围；三、原告未提供证据证明该笔借款系被告马明虎因被告马波结婚给付彩礼所借，应承担举证不能的法律后果；第四，原告与被告马明虎系兄弟关系，原告对被告马明虎、金学连的婚姻状况应当是知道的，在借款时原告未尽到向被告金学连告知的义务，亦应当承担相应的风险。关于原告要求被告马波、马涛偿还借款的诉讼请求，被告马波、马涛并未在借条中签字捺印，原告亦未向被告马波、马涛支付借款，故被告马波、马涛不应承担还款责任。综上，原告出借的30000元应由被告马明虎偿还，被告金学连、马波、马涛不承担还款责任。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条规定，判决如下：
一、被告马明虎于本判决生效后十日内一次性偿还原告马明清借款本金30000元；
二、被告金学连、马波、马涛不承担责任。
案件受理费550元，由被告马明虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长王春
人民陪审员虎登双
人民陪审员范维俊
二〇一八年三月七日
书记员王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫
二、妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；
三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初97号原告：马明清，男，1981年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马明虎，男，1970年12月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：金学连，女，1971年3月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高东，宁夏王万库律师事务所律师。（一般授权代理）被告：马波，男，1993年6月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马涛，男，1996年7月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高东，宁夏王万库律师事务所律师。（一般授权代理）原告马明清与被告马明虎、金学连、马波、马涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明清、被告马明虎、金学连、马波及被告金学连、马涛共同委托诉讼代理人高东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明清向本院提出诉讼请求：1.依法判令判令四被告支付原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马明虎系兄弟关系。2017年2月17日，被告马明虎在红寺堡区金水街鹏盛城市花园因长子马波结婚急用钱为由向原告借款30000元并出具借条一张，约定于2017年10月30日前还清。2017年12月初，原告向被告催要无果。此后，原告通过各种途径找被告催要还款，被告未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现。因被告马明虎与金学连系夫妻关系，与马波、马涛系父子关系，所借债务系夫妻共同债务，应由四被告对原告承担共同清偿的连带责任。被告马明虎辩称，我是在鹏胜花园31-1-202室向原告借钱的，因我的长子马波结婚借钱30000元。被金学连辩称，本案中该债务不是夫妻共同债务，与被告金学连无关，法院应驳回原告对被告金学连的起诉。被马波无答辩意见。被告马涛辩称，本案中该债务与被告马涛无关，马涛并非适格被告，法院应驳回原告对被告马涛的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的借条，能够证明被告马明虎向原告出具30000元借条的事实，予以认定。被告马明虎提交的清单，因系被告马明虎自行制作，故不予认定；礼单，对其真实性予以认定；收据、订货单、万意周金行信誉卡因系复议件，原告未提供原件，故不予认定；户口薄，四被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的（2018）宁0303民初13号庭审笔录，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定。被告金学连、马波、马涛均未向法庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马明清与被告马明虎系兄弟，被告马明虎与被告金学连系夫妻，被告马波、马涛均系被告马明虎、金学连儿子。2017年2月17日，被告马明虎向原告马明清借款30000元并出具借条一张，内容为：”今借到马明清现金叁万元整30000元，于2017年10月30日前还清，借款人马明虎，2017年2月17日”。借款时，原告未向被告金学连告知被告马明虎向其借款。被告金学连于2018年1月2日将被告马明虎起诉至法院要求解除婚姻关系。本院认为，被告马明虎向原告马明清借款30000元并出具借条，双方系民间借贷关系，借款事实清楚，被告马明虎应依约承担清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。结合本案案情以及证据，本院认为涉案债务不应认定为夫妻共同债务,被告金学连不应承担偿还责任,理由如下:第一,涉案债务虽然发生在被告马明虎与被告金学连夫妻关系存续期间,但借条中仅有被告马明虎的签字捺印,被告金学连并未签字捺印,且被告金学连事后亦不予追认,没有证据证明借款系被告马明虎、金学连的共同意思表示所负债务；第二，原告称被告马明虎因被告马波结婚给付彩礼向其借款，该事项属于家庭重要事项，被告马明虎应与被告金学连进行协商，被告马明虎单方向原告借款超出家事代理的范围；三、原告未提供证据证明该笔借款系被告马明虎因被告马波结婚给付彩礼所借，应承担举证不能的法律后果；第四，原告与被告马明虎系兄弟关系，原告对被告马明虎、金学连的婚姻状况应当是知道的，在借款时原告未尽到向被告金学连告知的义务，亦应当承担相应的风险。关于原告要求被告马波、马涛偿还借款的诉讼请求，被告马波、马涛并未在借条中签字捺印，原告亦未向被告马波、马涛支付借款，故被告马波、马涛不应承担还款责任。综上，原告出借的30000元应由被告马明虎偿还，被告金学连、马波、马涛不承担还款责任。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条规定，判决如下：一、被告马明虎于本判决生效后十日内一次性偿还原告马明清借款本金30000元；二、被告金学连、马波、马涛不承担责任。案件受理费550元，由被告马明虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长王春人民陪审员虎登双人民陪审员范维俊二〇一八年三月七日书记员王蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫二、妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12799号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄德美，女，1972年1月19日出生，汉族，身份证地址：江苏省江都市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄德美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款28910.22元，其中欠款本金14974.02元（暂计至2017年2月11日的利息13300.67元、其他费用58元，截止至2016年12月31日的滞纳金577.53元），从2017年2月12日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月11日欠款本金14974.02元、利息13300.67元、其他费用58元，截止至2016年12月31日欠滞纳金577.53元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄德美向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金14974.02元、滞纳金577.53元、其他费用58元及利息【截止至2017年2月11日的利息为13300.67元，从2017年2月12日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元，由被告黄德美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4492号
申请执行人艾彦宏，女，1989年3月11日出生住杭州市余杭区崇贤街道鸭兰村25组赵家门7号。
被执行人杭州澳尔通机电有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。
法定代表人：赵兴振，总经理。
本院在执行申请执行人艾彦宏与被执行人杭州澳尔通机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，申请执行人艾彦宏依据本院（2017）浙0110民特733号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0110破8号民事裁定宣告杭州澳尔通机电有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执4492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4492号申请执行人艾彦宏，女，1989年3月11日出生住杭州市余杭区崇贤街道鸭兰村25组赵家门7号。被执行人杭州澳尔通机电有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。法定代表人：赵兴振，总经理。本院在执行申请执行人艾彦宏与被执行人杭州澳尔通机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，申请执行人艾彦宏依据本院（2017）浙0110民特733号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0110破8号民事裁定宣告杭州澳尔通机电有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执4492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月一日书 记 员  陆海芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3570号
原告：徐晓秋，女，1983年9月9日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：杜立国，辽宁敦正律师事务所律师。
被告：沈阳德众达搬家服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路146-4号（1门）。
法定代表人：张晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告徐晓秋诉被告沈阳德众达搬家服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐晓秋撤回起诉。
案件受理案件受理费25.7元，由原告徐晓秋承担。
审判员 赵崇邦
二〇一八年五月十五日
书记员 王艺宁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3306号
申请人巴特尔，男，33岁，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
被执行人特木日巴根，男，31岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行巴特尔（2012）翁民初字第2236号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第2236号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 武海洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4129号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：赵文军，该公司员工。
委托代理人：叶百军，该公司员工。
被告：胡红霞，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告胡红霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费59元，减半收取29.50元，由原告余姚市舜大物业经营管理有限公司负担。
审判员 邝亚辉
二〇一六年一月十五日
书记员 童阳益
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第930号
原告曹某，女，汉族。
法定代理人曹某甲，女，汉族，系原告母亲。
被告杨某，男，汉族。
原告曹某与被告杨某抚养费纠纷一案本院，于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某的法定代理人曹某甲、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某的法定代理人曹某甲诉称，2007年4月，定西市安定区人民法院作出的原告杨某与被告曹某甲离婚纠纷一案的（2007）安民一初字第153号民事判决书中判令准予曹某甲和杨某离婚，同时判令孩子曹某由曹某甲抚养，由杨某每年向曹某甲给付曹某的抚养费2400元（即每月200元）至曹某满18周岁止等。现因孩子曹某上学等，该判决书中确定的孩子曹某的抚养费每年2400元不能满足孩子曹某的教育、生活、医疗等。现请求判令杨某每月再增加孩子曹某的抚养费600元至孩子曹某满18周岁止。
被告杨某辩称，曹某甲陈述的属实。但因杨某已再婚，并生育了孩子，家庭生活比较困难，且没有稳定收入，同意每月再增加孩子曹某的抚养费50元至孩子曹某满18周岁止。
经审理查明，曹某甲和杨某于2003年9月17日登记结婚。2004年10月19日生育女孩曹某。因琐事发生纠纷后，杨某于2007年3月13日向本院提起民事诉讼，要求与曹某甲离婚等，经审理，本院于2007年4月2日作出（2007）安民一初字第153号民事判决，判令准予曹某甲和杨某离婚，孩子曹某由曹某甲抚养，由杨某每年向曹某甲给付孩子曹某的抚养费2400元至孩子曹某满18周岁止，于每年12月30日前履行完毕等。曹某甲和杨某离婚后，曹某甲没有再婚，杨某和杨某甲再婚后又生育了一男孩杨某乙。另外，曹某甲、杨某现在没有固定职业和稳定收入。上述事实有曹某甲和杨某的陈述及曹某甲提交的户主“曹某”、户号0184##的户口簿复印件1本、本院（2007）安民一初字第153号民事判决书1份、本院（2007）安民一初字第153号民事裁定书1份等证据予以证实。
本院认为，随着近年来物价上涨、孩子曹某已上学等，在已发生法律效力的本院（2007）安民一初字第153号民事判决中判令由杨某每年向曹某甲给付孩子曹某的抚养费2400元已不能满足孩子曹某的日常生活、接受教育等，应由杨某依法适当增加孩子曹某的抚养费，但具体增加数额应结合孩子曹某的实际需求及杨某的实际负担能力等因素予以确定。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告杨某从2016年1月起向曹某甲给付的原告曹某的抚养费从每年2400元增加至每年3600元，于每年12月30日前履行完毕，至原告曹某满18周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1220元，因适用简易程序减半收取610元，由原告曹某的法定代理人曹某甲、被告杨某各负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李宏远
二〇一六年一月六日
书记员 苑津萍
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执233号
申请执行人闫某，男，1983年12月30日出生，汉族，住本市龙亭区。
被执行人刘某，女，1983年12月10日出生，汉族，住本市龙亭区。。
申请人刘某与被执行人闫某婚姻家庭纠纷一案，我院做出的（2012）龙民初字第334号民事调解书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘某的银行存款27100元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市刘某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 张文涛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6763号
原告：王金龙。
委托代理人：陈宰正。
被告：王义胜。
被告：王靖天（曾用名王淙浩）。
原告王金龙诉被告王义胜、王靖天为民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院于同日立案�理后，原告与2016年8月9日向本院申请财产保全，要求查封被告王义胜所有的坐落在临海市古城街道文化路19号的房产。本院依法作出裁定书，裁定对上述财产予以查封。本案依法由审判员徐秀月适应简易程序独任审判，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托代理人陈宰正、被告王义胜到庭参加诉讼，被告王靖天经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王金龙起诉称：被告王义胜以家庭用钱为由多次向原告借款，因被告一直未归还借款。后经双方结算，被告王义胜向原告借款的本金与利息合计人民币182800元。被告王义胜于2015年7月20日向原告出具借条，明确“借款金额为182800元，利息按月利率2%，承担原告王金龙为实现债权的一切费用，包括律师费等”。被告王靖天于2015年7月20日签订了《连带还款保证书》，承诺为王义胜182800元借款的本金、利息及实现债权的一切费用承担连带责任。现两被告拒绝归还借款本金及利息，被告受到经济损失。为此，原告起诉要求：1、判令被告一立即归还借款182800元及按月利率2%计算借款还清时的利息。2015年7月20日至2016年7月19日的利息为47528元，律师费11000元，差旅费1000元，被告二承担连带责任。2、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。
被告王义胜辩称：被告认为原告起诉时多算了一个月利息，差旅费没有法律依据，律师代理费收费过高。
被告王靖天未作答辩。
原告王金龙为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份。
被告王义胜经质证，对证据无异议。被告王靖天在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告王义胜向原告借款182800元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。被告王靖天为上述债务提供连带责任保证，现被告王义胜没有履行还款义务，原告要求被告王靖天按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉时要求被告承担11000元律师费及差旅费1000元，本院认为，考虑到本案案情及诉讼程序相对简单，对于被告应承担的律师费，本院酌定应以6000元为宜。对于差旅费，因本案诉讼发生在本地，无发生差旅费的必要，故对于该费用，�院不予支持。故对原告的诉讼合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义胜在本判决生效之日起十日内归还原告王金龙借款人民币182800元并支付利息（利息按约定月利率2%从2015年7月20日起算至履行完毕之日止）；
二、被告王义胜在本判决生效之日起十日内支付原告王金龙本案律师费6000元。
三、被告王靖天对上述借款本息及律师费承担连带保证责任。被告王靖天承担保证责任后，有权追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4196元，减半收取2098元，诉讼保全费1720元，合计人民币3818元，由被告王义胜负担，被告王靖天承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4196元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年八月二十九日
代书记员 王 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4002号
原告：十堰市丰杰实业有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区白浪汽配城振垭区***号。
法定代表人：胡茂全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：李孔银，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：十堰奔达工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林工业园普林路**号。
法定代表人：史宏奎，该公司总经理。
原告十堰市丰杰实业有限公司（以下简称丰杰公司）与被告十堰奔达工贸有限公司（以下简称奔达公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰杰公司的委托诉讼代理人王存迪、李孔银、被告奔达公司的法定代表人史宏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰杰公司向本院提出诉讼请求：1、确认丰杰公司与奔达公司于2016年7月3日签订的《土地厂房整体转让协议》有效；2、判令奔达公司继续履行协议将座落于普林工业园普林路37号3846m2的土地及土地上的房屋不动产权属登记到丰杰公司名下（不动产登记证号分别为：十堰市不动产权第0013045号，面积1130m2；十堰市不动产权第0011545号，面积2716m2）；3、判令奔达公司按合同第九条约定承担逾期办理不动产登记手续的违约责任。事实和理由：2016年7月3日，丰杰公司与奔达公司协商，将奔达公司座落于普林工业园37号的土地、厂房、办公楼整体作价400万元转让给丰杰公司（土地面积分别为1130m2、2716m2）。按转让协议约定，丰杰公司应于2017年4月30日前分期支付转让款255万元，剩余转让款待不动产转移过户到丰杰公司名下10日内一次性付清。奔达公司确保在2017年5月20日前将上述土地使用证和厂房车间转移登记到丰杰公司名下，将该土地项下的房产、车间、厂房的相关手续在协议签订30日内变更登记到丰杰公司名下。丰杰公司依约支付了上述转让款，奔达公司将土地、厂房、办公楼交付给丰杰公司占用至今，但未变更登记到丰杰公司名下。
被告奔达公司辩称：协议是有效的。因奔达公司欠谢军的钱，谢军起诉后申请查封了前述土地、房产，影响了为丰杰公司办理过户程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2016年7月3日，奔达公司（甲方）与丰杰公司（乙方）签《土地厂房整体转让协议》，约定：甲方自愿将普林工业园普林路37号土地、厂房、办公楼整体作价400万元转让给乙方，不动产权证号分别为：鄂（2016）十堰市不动产权第0011545号、0013045号，面积分别为：2716m2、1130m2，均系以出让方式取得的国有建设用地使用权。双方对付款方式约定：丰杰公司于签订本协议3日内付50万元，2016年12月30日前付115万元，2017年年4月30日前付90万元，剩余转让款待不动产转移过户到丰杰公司名下10日内一次性付清。并约定：“四：甲方确保在2017年5月20日前将上述土地使用权和该土地项下的厂房车间转移登记到乙方名下，乙方必须给予积极配合，该宗土地项下的车间规划手续，由甲方在协议签订30日内变更登记到丰杰公司名下。五：甲方必须保证在首付款50万元到账后，10个有效工作日内将上述土地厂房、车间腾空后及其相关的手续正式移交给乙方（详细移交清单、土地使用证、车间的规划原件暂由甲方代管，移交给乙方必须加盖甲方签字盖章复印件，以便甲方办理不动产转移过户手续）。……。九：乙方不能按第四条约定的期限办理不动产转移过户登记到乙方的名下，视为甲方违约，支付乙方已付转让费总金额百分之十的违约金于乙方，并无条件的配合乙方将上述不动产转移登记到乙方名下，由此给乙方造成的经济损失大于违约金的，甲方应按乙方的实际经济损失承担赔偿责任。十：乙方未按期交付转让费的，按未付金额月息百分之二向甲方支付违约金，且甲方办理不动产登记的时间推移到实际履行支付转让费之日30个有效工作日之内”。该协议还就其他内容进行了约定。
2016年7月7日，奔达公司将协议所涉车间厂房、相关设施设备、以及相关证件交给了丰杰公司。丰杰公司提供了奔达公司出具的收据8张及相关凭证，显示丰杰公司共计支付奔达公司转让费257万余元（最后一次付款日期为2017年4月20日）。
另查明，经其他债权人申请，本院作出（2017）鄂0302财保90号、（2017）鄂0302财保94号民事裁定书，对于本案所涉的鄂（2016）十堰市不动产权第0011545号、0013045号不动产权证项下的土地及房产进行了查封。
本院认为：丰杰公司与奔达公司均认可2016年7月3日双方所签订的《土地厂房整体转让协议》系双方真实意思表示，且无证据证实该协议存在违反法律强制性规定等无效的情形，丰杰公司申请确认该协议有效本院予以支持。但该协议所涉土地及土地上的房产现被人民法院依法查封，限制办理过户变更登记手续，故丰杰公司要求将案涉土地及土地上的房屋过户登记到丰杰公司名下，条件尚不具备，其相应的诉讼请求本院不予支持。奔达公司未按约定期限为丰杰公司办理案涉土地及房屋的过户手续构成违约，丰杰公司可要求奔达公司承担违约责任，但丰杰公司仅概括地要求“按合同第九条约定承担逾期办理不动产登记手续的违约责任”，并未明确其要求奔达公司承担违约责任的具体方式及承担责任的金额大小，其该项诉讼请求不明确，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下：
一、确认原告十堰市丰杰实业有限公司与被告十堰奔达工贸有限公司于2016年7月3日签订的《土地厂房整体转让协议》有效；
二、驳回原告十堰市丰杰实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告十堰奔达工贸有限公司负担150元，原告十堰市丰杰实业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张昌安
二０一八年一月十六日
书记员 陈方芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2490号
原告:周志强，男，1971年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：贾真静，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱龙勋，河南英展律师事务所律师。
被告：周绘霞，女，1973年2月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告周志强与被告周绘霞合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告周志强于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志强的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告周志强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周志强负担。
审判员 黄健
二〇一八年五月三日
书记员 郑淼
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终129号
上诉人（原审被告）：江西银湾物业管理有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝兴路***号。统一社会信用代码：91360121596511134L。
负责人：冯建珍，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：沈九华，男，1965年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人江西银湾物业管理有限公司南昌分公司因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初720号民事裁定，江西银湾物业管理有限公司南昌分公司上诉称：江西银湾物业管理有限公司南昌分公司不应当作为诉讼主体，总公司江西银湾物业管理有限公司，注册及办公地址在江西省红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层），也不属于南昌市县。因我公司实际办公地址和办事机构在青山湖××大道××号锦绣春天小区，属于青山湖区，而且本案被上诉人提供劳务的服务处所在也在该辖区。上诉人请求撤销（2018）赣0121民初720号裁定书，裁定将本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理。
本院认为：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位所在地为用人单位住所地。我国法律明确规定，法人或者其他组织的住所地是指主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定时，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查，一审期间，上诉人提供了一份南昌市青山湖区京东镇京华社区居民委员会的证明，证明江西银湾物业管理有限公司南昌分公司（负责人：冯建珍）于2015年起至今一直在我辖区办公。该证明有南昌市青山湖区京东镇京华社区居民委员会的公章并有经办人的签名，可以认定江西银湾物业管理有限公司南昌分公司主要办事机构所在地为南昌市青山湖区京东镇京华社区，该地属南昌市青山湖区人民法院管辖范围。南昌县人民法院对本案没有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院对此予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初720号民事裁定；
二、本案由南昌市青山湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年五月二十三日
书记员 丁文涛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初14036号
原告：郭国民，男，1974年2月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，
被告：广州美创美妆网络科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石沙路86号商业办公综合楼1号楼6层606室。
法定代表人：胡文兵。
本院在审理原告郭国民与被告广州美创美妆网络科技有限公司合同纠纷一案中，因原告郭国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费385元，由原告郭国民负担（已交纳）。
审判员 任坤灵
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁美嫦
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2326号
申请执行人张小荣。
被执行人王娥芬。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2015）青民一初字第2787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院以（2013）青民二初字第465-1号民事裁定书查封了被执行人及担保人名下的财产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人熊亮与原告张小荣共有的位于南宁市双拥路40-1号东方明珠花园1号楼A座（1单元）17层1703B号房的查封。
二、解除对被执行人王娥芬名下位于南宁市青秀区新民路1-19号凯旋世纪26号房的查封，并过户至申请人张小荣名下。
本裁定送达后立即执行。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 婧
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第584号
原告：薛爱玲（又名王平），女，生于1971年8月10日。
委托代理人：郭国敏，河南大统律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：郭明安，镇平县司法局卢医法律服务中心法律工作者。特别受权。
被告：赵有贵，男，生于1980年7月13日。
委托代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
原告薛爱玲与被告赵有贵为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员李智独任审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2014年6月29日公开开庭进行了审理。原告薛爱玲及其委托代理人郭国敏、郭明安，被告赵有贵的委托代理人康晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱玲诉称：被告赵有贵于2012年5月5日向原告借款10万元，并出具了欠条，后经催要未还，现要求被告支付借款10万元及利息，并负担诉讼费用。
原告为证明自己诉称的事实，向法庭提交借据一份，用于证明被告向自己借款的事实。
被告赵有贵辩称：被告于2012年与原告之夫朱俊茂做生意，共同向原告借款60000元，后经原告催要，于2013年农历5月5日由同村村民赵喜朝执笔，又向原告出具凭据，改写为借款100000元，并非系原告所诉称的借现金100000元；2013年7月21日，被告向原告还款10万元，但在向原告索要借据时，原告称已丢失，故双方不存在债权债务关系。请求驳回原告的诉请。
被告为证明主张的事实，向法庭提交以下证据：1、收据一份；用于证明：被告于2013年7月21日向原告偿还10万元，并由原告出具了收据。2、证人赵喜朝出庭作证，赵喜朝陈述：被告与原告原有经济纠纷，2013年农历5月5日，原、被告经算账后，由赵喜朝执笔写下了欠款十万元的欠条，被告予以认可并签名，2013年公历6、7月份，证人听被告说已将该款偿还给原告。
以上原告提交的借据，被告对其真实性不持异议，故对其真实性予以采信。被告提交的证据，原告持有异议，认为系伪造。经本院审查，该收据明显经过剪裁，且内容的书写方式明显有悖于常理，故对该份证据本院不予采信。被告提供的证人赵喜朝的证言，对双方无异议的内容予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据与双方当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告于2013年农历5月5日向原告出具欠条一份，载明：“赵有贵去年2月2拿王平拾万元整，每月还伍万，俩月还清。借款人：赵有贵5月初5.”被告于2013年7月21日偿还原告10000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告赵有贵于2013年农历5月5日向原告出具的欠条中确认可在2012年农历2月2日向原告借款100000元的事实，并于2013年农历5月5日出具欠条，系对原债权债务关系的重新确认，故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当于约定的使用期限届满后及时偿还。原告要求被告偿还借款100000元，但在庭审中明确认可被告已经偿还10000元的事实，故被告应当偿还原告借款90000元。被告辩称该款系被告与朱俊茂共同向原告所借，且数额为60000元，因被告为提出证据证实，且原告不予认可，故本院不予采纳。被告称于2013年7月21日已向原告全部偿还借款，并提供收据予以证明，经本院审查，被告提供的收据并非完整的纸张，该收据的上部明显经过不均匀的剪裁；该收据的内容即：“今收到拾万元整”与其后的“王萍”的签名基本处于同一行，明显与收据的通常书写方式不符；且原告既然能书写自己的名字与时间，而收据内容由他人代写，与常理不符。被告未对以上同时存在的事由作出合理说明，故对其该辩解理由，本院不予采纳。被告向原告出具的借据上约定两个月内还清，故应当自2013年农历7月6日即公历2013年8月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告赵有贵于判决生效后十日内偿还原告王平款90000元及利息（利息计算自2013年9月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，原告负担50元，被告负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01080号
原告重庆铭悦机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道180号附20号金燕小区1幢1-8，组织机构代码55203928-8。
法定代表人王方建，该公司总经理。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆节节高起重设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区健康路36号27-6#，组织机构代码67103128-9。
法定代表人罗玉平，该公司总经理。
委托代理人李谋程，重庆中世律师事务所律师。
本院在审理原告重庆铭悦机械设备有限公司与被告重庆节节高起重设备安装工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告重庆铭悦机械设备有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆铭悦机械设备有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆铭悦机械设备有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3658元，由原告重庆铭悦机械设备有限公司负担。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 陈邦碧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金鑫鑫
�北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初277号
原告：沈中宪。
被告：刘晓敏。
原告沈中宪与被告刘晓敏返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告沈中宪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈彩霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥
�北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初277号原告：沈中宪。被告：刘晓敏。原告沈中宪与被告刘晓敏返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告沈中宪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 陈彩霞二〇一八年三月二十六日法官助理 陈若月书 记 员 刘娇娥
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保198号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
被执行人：聂平华，男，汉族。
被执行人：卓仕玉，女，汉族。
被执行人：高安市龙安建筑机械设备有限公司，住所地：江西省宜春市高安市大城镇（政府院内）。
法定代表人：成文魁，该公司总经理。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与聂平华、卓仕玉、高安市龙安建筑机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人聂平华、卓仕玉、高安市龙安建筑机械设备有限公司的银行存款30万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人聂平华、卓仕玉、高安市龙安建筑机械设备有限公司的银行存款30万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 杨彪林
人民陪审员 黄光明
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈敏爱
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初333号
原告：祁明霞，女，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：何银，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告祁明霞诉被告何银返还原物纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员海文适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告祁明霞，被告何银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁明霞诉称：2015年11月11日，原告与其丈夫李建新协议离婚，后在彭阳县城阳乡人民政府办理离婚手续。离婚时协议宁AWX6**号丰田卡罗拉牌轿车1辆归原告所有，各自名下债务由各自承担。原告与李建新婚姻存续期间，李建新借有被告3万元现金未还。2016年1月27日，原告驾驶宁AWX6**号丰田卡罗拉牌轿车行驶至彭阳县白阳镇白岔村村民委员会附近时，被告伙同他人将原告车辆拦住，并以李建新欠其钱未还为由将原告车辆强行扣留。原告认为被告的行为侵犯了其合法的财产权益，现起诉要求被告返还原告宁AWX6**号丰田卡罗拉牌轿车1辆（价值127800元）。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了下列证据：
1.离婚协议、离婚证各1份，证明原告与李建新于2015年11月11日协议离婚，2015年12月4日在彭阳县城阳乡人民政府办理离婚手续，离婚时协议宁AWX6**号丰田卡罗拉牌轿车1辆归原告所有，各自名下债务由各自承担的事实；
2.税收缴款书1份，证明原告于2015年2月4日以109200元价格购置丰田卡罗拉轿车的事实。
被告何银辩称：被告对扣押原告车辆的事实不持异议，但认为原告与李建新在婚姻存续期间共同欠有其5万元债务未清偿，待欠款还清后再返还车辆。
被告何银向法庭提供了黄河农村商业银行个人业务交易凭证2份、李建新出具的收款条据1份、李建新与被告签订的建筑工程承包合同1份，证明原告与李建新共同欠被告5万元债务的事实。
对原告向法庭提交的离婚协议、离婚证各1份，经被告质证后提出异议，本院经审查后认为该组证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。对原告提交的税收缴款书1份，经被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。对被告向法庭提供的黄河农村商业银行个人业务交易凭证、收款条据、建筑工程承包合同，经原告质证后提出异议，本院经审查后认为该组证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：2016年1月27日下午，原告驾驶其所有的宁AWX6**号丰田卡罗拉牌轿车在彭阳县白阳镇白岔村民委员会路段，被被告伙同他人以原告与李建新共同欠有其债务为由将该车辆扣押（包括车钥匙），后将该车开回被告妻弟谈仲文家停放。
本院认为：宁AWX6**号丰田卡罗拉牌小轿车系原告依法购买，属原告所有的个人合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告以原告与李建新共同欠有其债务为由将原告的车辆扣押并拒不返还的行为，属无权占有行为，其应当及时予以返还。故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告主张原告与李建新共同欠有其债务的事实，因与本案不是同一法律关系，被告可以通过协商或诉讼的途径另行主张权利。故被告关于原告与他人共同欠有其债务而拒绝返还原告车辆的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告何银于本判决发生法律效力后五日内返还原告祁明霞所有的宁AWX6**号丰田卡罗拉牌小轿车1辆。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2856元，减半交纳1428元，由被告何银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一六年二月二十六日
书记员 马雪梅
／
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初162号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人扎啊，男，出生于云南省西盟佤族自治县，公民身份号码×××1212，拉祜族，初中文化，农民，户籍所在地西盟佤族自治县。2014年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月26日刑满释放。因本案于2015年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）121号起诉书指控被告人扎啊犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人扎啊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日凌晨2时许，被告人扎啊伙同“本地仔”窜至中山市古镇镇某小区A15栋803房被害人李某的住处，盗得人民币530元、项链3条、纪念币章9枚及玉佛、玉吊坠、手表各1块等物（共价值人民币6680元）。稍后，被告人扎啊在逃离过程中被公安人员人赃并获。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗财物发还被害人。
上述事实，被告人扎啊在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还物品清单及被盗物品的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省地质科学研究院出具的估价报告、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人李某提供的被盗手表的购买凭证、本院作出的（2014）中二法刑二初字第457号刑事判决书及释放证明书、证人陈某、杨某的证言及辨认笔录、被告人扎啊的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扎啊无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人扎啊在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人扎啊归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人扎啊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人扎啊请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人扎啊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董 珂
第3页共3页
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第38号
原告：陈日辉，男，汉族，1978年10月28日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：黄光宝，男，汉族，1978年4月15日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：陈宇健，男，汉族，1990年1月9日出生，户籍住址：广东省阳西县。
本院在审理原告陈日辉诉被告陈宇健民间借贷纠纷一案中，原告陈日辉在法定期限内没有预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许文华
二〇一五年二月十日
书 记 员 施春丽
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1526行初7号
原告付庆军，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。
被告高唐县房地产管理局。住所地山东省高唐县时风东路北侧。
法定代表人刘成忠，该局局长。
委托代理人高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室。住所地山东省高唐县时风东路北侧。
法定代表人王斌，该办公室主任。
委托代理人武雷，男，1977年10月22日出生，汉族，某单位职工，住山东省高唐县。
原告付庆军诉被告高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员张士河独任审判，公开开庭审理了本案。原告付庆军，被告高唐县房地产管理局委托代理人高敏家，被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室委托代理人武雷出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付庆军诉称，2012年5月，被告征收原告位于高唐县果子市片区的房屋进行旧城区改建，双方签订了房屋征收补偿协议，原告选择房产调换补偿方式。原告的产权调换房屋所在小区未公布所有报告，且被擅自变更了原房屋征收补偿协议，侵害了原告的权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告公布小区及楼房的所有报告，核实原告楼房面积。其诉讼请求具体化为：1、请求人民法院判决被告出示小区的综合验收报告及建筑工程竣工备案表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、建设工程质量认定证书、实测面积登记表、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证；2、核实楼房面积。
被告高唐县房地产管理局辩称，原告的诉讼请求，是要求公开房屋征收过程中的相关信息，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告提起的诉讼，不符合上述规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室辩称，原告诉状中所列的被告“高唐县拆迁与安置办公室（法定代表人ＸＸ，办公室主任）”，与答辩人并不是一个单位，答辩人不应成为本案的被告，人民法院应裁定撤销答辩人为本案的被告。其他答辩意见同被告高唐县房地产管理局。
庭审中，原告认可其第二项诉讼请求即“核实楼房面积”与第一项请求中的“实测面积登记表”重合，原告自述其两次找到高唐县房地产管理局局长刘成忠，口头询问有什么材料证明竣工了，刘局长说他针对组织不针对个人。后来原告写了个书面材料给了鱼邱湖办事处的管理区书记乐东行，他说没有这些报告。原告没有向高唐县房屋征收与补偿安置办公室提出过政府信息公开申请。原告不认为其提起的是政府信息公开行政诉讼，认为根据其与被告高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室签订的《房屋征收补偿协议》第六条“产权调换房屋的质量及配套设施等符合国家标准”，两被告应该向原告出示安置楼房竣工的相关报告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。本案中，原告未采用书面形式向被告高唐县房地产管理局申请获取政府信息，也没有证据证明其“采用书面形式确有困难”，可以口头提出申请。原告也未以任何形式向被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室申请获取政府信息。原告所提“其不是提出的政府信息公开，其是根据房屋征收补偿协议第六条‘产权调换房屋的质量及配套设施等符合国家标准规定’，认为两被告应该出示有关报告证明产权调换房屋质量和配套设施符合国家标准”意见，本院认为，原告在诉状“事实和理由”部分写明“请求人民法院依法判决被告公布小区及楼房的所有报告”，在“诉讼请求”部分表述的是“请求人民法院判决被告出示小区的综合验收报告”，“公布”和“出示”语义不完全相同，“出示”是指“拿出来给人看，向别人展示（证件等），出示身份证明等”，“公布”是指“公开宣布、公开发布、公之于众”，联系原告诉状上下文及所诉事项，可以得出原告是请求人民法院判令被告“公布、出示”政府信息的结论。原告在未向行政机关申请获取政府信息的情况下，直接向人民法院提起诉讼，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十二条第一款第（三）项、第八十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告付庆军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：张士河
二〇一六年四月十二日
书记员 ：张冠琳
山东省高唐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1526行初7号原告付庆军，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住山东省高唐县。被告高唐县房地产管理局。住所地山东省高唐县时风东路北侧。法定代表人刘成忠，该局局长。委托代理人高敏家，高唐华光法律服务所法律工作者。被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室。住所地山东省高唐县时风东路北侧。法定代表人王斌，该办公室主任。委托代理人武雷，男，1977年10月22日出生，汉族，某单位职工，住山东省高唐县。原告付庆军诉被告高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员张士河独任审判，公开开庭审理了本案。原告付庆军，被告高唐县房地产管理局委托代理人高敏家，被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室委托代理人武雷出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付庆军诉称，2012年5月，被告征收原告位于高唐县果子市片区的房屋进行旧城区改建，双方签订了房屋征收补偿协议，原告选择房产调换补偿方式。原告的产权调换房屋所在小区未公布所有报告，且被擅自变更了原房屋征收补偿协议，侵害了原告的权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告公布小区及楼房的所有报告，核实原告楼房面积。其诉讼请求具体化为：1、请求人民法院判决被告出示小区的综合验收报告及建筑工程竣工备案表、住宅质量保证书、住宅使用说明书、建设工程质量认定证书、实测面积登记表、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证；2、核实楼房面积。被告高唐县房地产管理局辩称，原告的诉讼请求，是要求公开房屋征收过程中的相关信息，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告提起的诉讼，不符合上述规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室辩称，原告诉状中所列的被告“高唐县拆迁与安置办公室（法定代表人ＸＸ，办公室主任）”，与答辩人并不是一个单位，答辩人不应成为本案的被告，人民法院应裁定撤销答辩人为本案的被告。其他答辩意见同被告高唐县房地产管理局。庭审中，原告认可其第二项诉讼请求即“核实楼房面积”与第一项请求中的“实测面积登记表”重合，原告自述其两次找到高唐县房地产管理局局长刘成忠，口头询问有什么材料证明竣工了，刘局长说他针对组织不针对个人。后来原告写了个书面材料给了鱼邱湖办事处的管理区书记乐东行，他说没有这些报告。原告没有向高唐县房屋征收与补偿安置办公室提出过政府信息公开申请。原告不认为其提起的是政府信息公开行政诉讼，认为根据其与被告高唐县房地产管理局、高唐县房屋征收与补偿安置办公室签订的《房屋征收补偿协议》第六条“产权调换房屋的质量及配套设施等符合国家标准”，两被告应该向原告出示安置楼房竣工的相关报告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。本案中，原告未采用书面形式向被告高唐县房地产管理局申请获取政府信息，也没有证据证明其“采用书面形式确有困难”，可以口头提出申请。原告也未以任何形式向被告高唐县房屋征收与补偿安置办公室申请获取政府信息。原告所提“其不是提出的政府信息公开，其是根据房屋征收补偿协议第六条‘产权调换房屋的质量及配套设施等符合国家标准规定’，认为两被告应该出示有关报告证明产权调换房屋质量和配套设施符合国家标准”意见，本院认为，原告在诉状“事实和理由”部分写明“请求人民法院依法判决被告公布小区及楼房的所有报告”，在“诉讼请求”部分表述的是“请求人民法院判决被告出示小区的综合验收报告”，“公布”和“出示”语义不完全相同，“出示”是指“拿出来给人看，向别人展示（证件等），出示身份证明等”，“公布”是指“公开宣布、公开发布、公之于众”，联系原告诉状上下文及所诉事项，可以得出原告是请求人民法院判令被告“公布、出示”政府信息的结论。原告在未向行政机关申请获取政府信息的情况下，直接向人民法院提起诉讼，其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十二条第一款第（三）项、第八十三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告付庆军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 ：张士河二〇一六年四月十二日书记员 ：张冠琳
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初440号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司，住所地山西省五台县。
法定代表人崔英英，系公司董事长。
委托代理人周云，系公司员工。
被告和晓明，男，1981年9月8日生，山西省阳曲县人。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告和晓明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告山西五台农村商业银行股份有限公司委托代理人周云到庭参加诉讼，被告和晓明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和晓明尽快清偿借款本金90000元；2、请求判令被告立即向原告支付拖欠的贷款利息49706.28元（暂计算至2018年3月21日），合计139706.28元人民币以及自2018年3月21日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息。事实和理由：山西五台农村商业银行股份有限公司蒋坊支行系原告的下属单位。被告和晓明以扩大农业种植规模需要资金为由，于2016年5月28日向蒋坊支行借款90000元，约定借款期限为一年，月利率11.400‰，逾期加收罚息日利率30％，蒋坊支行与被告和晓明分别签订了《贷款合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告结算部分利息后不再继续支付，严重违约，经原告多次催要被告拖欠不还。
被告和晓明未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，五台县农村商业银行蒋坊支行贷款档案，包括：1、被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份；2、被告农户小额信用贷款申请书；3、五台县农村商业银行蒋坊支行与被告签订的农户小额信用贷款合同；4、面签影像资料；5、被告个人信用报告；6、借款借据;7、被告结欠本金及利息明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
山西五台农村商业银行股份有限公司蒋坊支行系原告的下属单位。被告和晓明以扩大农业种植规模需要资金为由，于2016年5月28日向蒋坊支行借款90000元，约定借款期限为一年，月利率11.400‰，逾期加收罚息日利率30％，蒋坊支行与被告和晓明分别签订了《贷款合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告严重违约，经原告多次催要被告拖欠不还。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同，合法有效，应当受到法律保护。原告山西五台农村商业银行股份有限公司已经按照合同的约定将借款汇入被告和晓明的银行账户内，被告理应按照合同的约定履行还款义务。关于利息的计算，原被告双方关于利息及逾期利息的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告和晓明一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及其利息，利息从2016年5月28日起按双方合同约定的利率计算至还清之日止。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告和晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长白云瑞
人民陪审员孙继荣
人民陪审员朱月平
二0一八年六月十一日
书记员毛宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初440号原告山西五台农村商业银行股份有限公司，住所地山西省五台县。法定代表人崔英英，系公司董事长。委托代理人周云，系公司员工。被告和晓明，男，1981年9月8日生，山西省阳曲县人。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告和晓明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告山西五台农村商业银行股份有限公司委托代理人周云到庭参加诉讼，被告和晓明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告山西五台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和晓明尽快清偿借款本金90000元；2、请求判令被告立即向原告支付拖欠的贷款利息49706.28元（暂计算至2018年3月21日），合计139706.28元人民币以及自2018年3月21日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息。事实和理由：山西五台农村商业银行股份有限公司蒋坊支行系原告的下属单位。被告和晓明以扩大农业种植规模需要资金为由，于2016年5月28日向蒋坊支行借款90000元，约定借款期限为一年，月利率11.400‰，逾期加收罚息日利率30％，蒋坊支行与被告和晓明分别签订了《贷款合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告结算部分利息后不再继续支付，严重违约，经原告多次催要被告拖欠不还。被告和晓明未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，五台县农村商业银行蒋坊支行贷款档案，包括：1、被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份；2、被告农户小额信用贷款申请书；3、五台县农村商业银行蒋坊支行与被告签订的农户小额信用贷款合同；4、面签影像资料；5、被告个人信用报告；6、借款借据;7、被告结欠本金及利息明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西五台农村商业银行股份有限公司蒋坊支行系原告的下属单位。被告和晓明以扩大农业种植规模需要资金为由，于2016年5月28日向蒋坊支行借款90000元，约定借款期限为一年，月利率11.400‰，逾期加收罚息日利率30％，蒋坊支行与被告和晓明分别签订了《贷款合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告严重违约，经原告多次催要被告拖欠不还。本院认为，原、被告双方签订的贷款合同，合法有效，应当受到法律保护。原告山西五台农村商业银行股份有限公司已经按照合同的约定将借款汇入被告和晓明的银行账户内，被告理应按照合同的约定履行还款义务。关于利息的计算，原被告双方关于利息及逾期利息的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告和晓明一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及其利息，利息从2016年5月28日起按双方合同约定的利率计算至还清之日止。本判决于生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由被告和晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长白云瑞人民陪审员孙继荣人民陪审员朱月平二0一八年六月十一日书记员毛宁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢487号
申请执行人李玄璋，男，汉族，1978年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人梁汝辉，男，汉族，1984年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人梁凤斯，女，汉族，1985年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法提取被执行人梁凤斯2016年的分红款4000元，该款已退付给申请执行人。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 马少锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱敏霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第01006号
原告顾阳。
被告梁荣香。
本院在审理原告顾阳与被告梁荣香民间借贷纠纷一案中，原告顾阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
代理审判员 周景阳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第348号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心），住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，总经理。
委托代理人董平，工行牡丹卡南京分中心职员。
被告端木金娣，女，1974年12月6日生，汉族。
原告工行牡丹卡南京分中心与被告端木金娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平到庭参加诉讼。被告端木金娣经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称：被告于2010年12月13日在原告处申领牡丹贷记卡三张，卡号分别为62×××37、53×××23、37×××44。被告又于2011年5月5日、2011年7月7日分别在原告处申领卡号为42×××45、62×××45的牡丹贷记卡两张。自2013年5月16日起卡号为62×××37的贷记卡开始透支，截至2014年1月26日透支本息6322.82元。自2013年5月16日起卡号为53×××23的贷记卡开始透支，截至2014年1月26日透支本息9972.35元。自2013年5月16日起卡号为37×××44的贷记卡开始透支，截至2014年1月26日透支本息13691.82元。自2013年5月29日起卡号为42×××45的贷记卡开始透支，截至2014年1月26日透支本息13384.81元。自2013年5月29日起卡号为62×××45的贷记卡开始透支，截至2014年1月26日透支本息38864.65元。且经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告端木金娣：1、立即偿还原告透支本息共计82236.45元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告端木金娣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年12月13日被告端木金娣向原告申请办理牡丹贷记卡三张，卡号分别为62×××37、53×××23、37×××44。被告又于2011年5月5日、2011年7月7日向原告申请办理牡丹贷记卡两张，卡号分别为42×××45、62×××45。承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。截至2014年1月26日，被告端木金娣透支本息共计82236.45元。
上述事实有原告提供的申领表、牡丹信用卡领用合约、查询信息卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告端木金娣签订的信用卡领用合约合法有效，被告端木金娣透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照中国工商银行牡丹卡领用合约向被告端木金娣主张支付透支款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告端木金娣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本息82236.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，公告费（以票据为准），由被告端木金娣负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一四年八月十一日
见习书记员 李丽红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初89号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁某，男，壮族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年1月5日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院依法指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2015年7月12日12时许，被告人梁某到柳州市柳南区飞鹅路国际商贸城K2区公寓1301号，爬窗进入安璐广告有限责任公司办公室后，将室内的一台价值人民币2960元的台式组装电脑盗走。该电脑已销赃，赃款已挥霍。
2、2015年11月26日10时许，被告人梁某到柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商贸城K1区北面5楼电梯间房间内，将被害人罗某放在房间桌面上的一台价值人民币880元的小米牌手机盗走。该手机已销赃，赃款已挥霍。
2015年11月27日18时许，公安人员在柳州市飞鹅路谷埠街国际商贸城新桂网吧内将被告人梁某抓获。
本院另查明，被告人梁某曾因盗窃于2015年10月2日被柳江县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、被害单位安璐广告有限责任公司及被害人罗某的报案陈述、被盗物品的相关凭证、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、被告人梁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月27日起至2016年5月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁某退赔被害单位安璐广告有限责任公司经济损失人民币2960元，退赔被害人罗柳凤经济损失人民币880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖晶莹
二〇一六年三月十七日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3894号
上诉人（原审被告）任某。
被上诉人（原审原告）吴某。
上诉人任某因离婚纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第01972号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十一条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人任某撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，由上诉人任某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 晓
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执恢365号
申请执行人叶枝珠，女，汉族，住庆元县。
被执行人周金富，男，汉族，住庆元县。
被执行人刘平周，男，汉族，住庆元县。
被执行人周文妫，女，汉族，住庆元县。
本院在执行叶枝珠与周金富、刘平周、周文妫（2016）浙1126执295号民间借贷纠纷一案中，被执行人周金富、周文妫委托被执行人刘平周与申请执行人叶枝珠达成执行和解协议，案件于2016年3月15日终结本次执行程序。2017年8月21日，叶枝珠参与刘平周财产拍卖分配，本案受偿人民币29838元，尚欠人民币33762元由周文英保证于2018年春节后农历正月十六日前一次性偿还叶枝珠。故申请执行人叶枝珠于2017年11月24日向本院申请撤销（2016）浙1126执295号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1126执295号案的执行。
因撤销申请而终结执行后，被执行人未履行义务，当事人在二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨津
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执恢365号申请执行人叶枝珠，女，汉族，住庆元县。被执行人周金富，男，汉族，住庆元县。被执行人刘平周，男，汉族，住庆元县。被执行人周文妫，女，汉族，住庆元县。本院在执行叶枝珠与周金富、刘平周、周文妫（2016）浙1126执295号民间借贷纠纷一案中，被执行人周金富、周文妫委托被执行人刘平周与申请执行人叶枝珠达成执行和解协议，案件于2016年3月15日终结本次执行程序。2017年8月21日，叶枝珠参与刘平周财产拍卖分配，本案受偿人民币29838元，尚欠人民币33762元由周文英保证于2018年春节后农历正月十六日前一次性偿还叶枝珠。故申请执行人叶枝珠于2017年11月24日向本院申请撤销（2016）浙1126执295号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1126执295号案的执行。因撤销申请而终结执行后，被执行人未履行义务，当事人在二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨津二〇一七年十一月二十四日书记员  叶华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初1132号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金荣，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：杨吉瑞，男，1983年1月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏吴忠市盐池县。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨吉瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘金荣到庭参加诉讼。被告杨吉瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的本金5972.53元；2、被告向原告支付当月违约金597元、延迟履行违约金418元（自2017年12月18日起算，暂至2018年2月26日，要求被告按日千分之一至实际付清之日）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：垫付宝是由原告提供，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款的服务。买方用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前向原告偿还垫付款。如逾期，则须按《垫付宝（垫付卡）领用合约》承担违约责任。对卖方会员（商户），原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费用。被告系在原告公司注册的买方用户会员。宁夏盐池久鼎荣昌商贸有限公司系注册的卖方会员（商户）。2017年2月11日至2017年2月15日，被告于乒乒网商户宁夏盐池久鼎荣昌商贸有限公司处使用垫付宝额度进行消费共计36000元，根据约定，原告已将被告消费的上述款项支付给宁夏盐池久鼎荣昌商贸有限公司，被告应当按照约定于每月还款日前向原告归还垫付款的1/12，被告支付部分款项后，下欠本金5972.53元至今未付，现原告诉至法院。
被告杨吉瑞未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”卖方会员，并为垫付宝买方会员加油、换件、修车等环节提供资金支持。垫付宝用户买方会员在卖方会员店内消费，原告按照协议约定为买方会员垫付消费款项，买方会员需在指定的还款日将垫付款项归还原告。2017年1月10日，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定：1.被告自愿向原告申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，并在原告垫付宝网站注册成为会员；2.被告同意基于本合约，与原告指定商户在1号车网、车快快网、乒乒网等电商平台已成交订单，由被告先消费，原告为其垫付消费款项，后在指定还款日归还原告的垫款；3.被告应按垫付宝网站上原、被告约定的账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则以及指定网络平台发布的各项规则；4.被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的0.1%向原告支付迟延履行金。被告在宁夏盐池久鼎荣昌商贸有限公司共消费3次共计36000元，具体为2017年2月11日、12日、13日各10000元，2017年2月15日消费6000元。原告替被告垫付了上述消费款项被告偿还了部分垫付款，至2018年1月17日（还款日），被告尚欠原告垫付款5972.53元。上述费用迄今未付。
本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应予以恪守。原告为被告垫付了消费款项，被告应当按照合同约定向原告偿还。被告尚欠原告垫付款5972.53元，应予归还。被告未按约定归还消费款构成违约，应支付自2018年1月18日起至今即2018年5月2日共120天的违约金，但约定的违约金过高，且原告未提供证据证明违约损失，依《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定”约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，故本院调整为以欠款本金5972.53元为基数，按年利率24%，计算为471.26元（5972.53元×120天×年利率24%÷365天）。此后违约金以年利率24%为准、从2018年5月3日支付至本判决确定的给付之日止。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨吉瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款5972.53元及至2018年5月2日期间的违约金471.26元，此后违约金以年利率24%为准、从2018年5月3日支付至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨吉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒
二○一八年五月二日
书记员侯玉娇
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初1132号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金荣，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：杨吉瑞，男，1983年1月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏吴忠市盐池县。原告垫富宝投资有限公司与被告杨吉瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘金荣到庭参加诉讼。被告杨吉瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的本金5972.53元；2、被告向原告支付当月违约金597元、延迟履行违约金418元（自2017年12月18日起算，暂至2018年2月26日，要求被告按日千分之一至实际付清之日）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：垫付宝是由原告提供，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款的服务。买方用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前向原告偿还垫付款。如逾期，则须按《垫付宝（垫付卡）领用合约》承担违约责任。对卖方会员（商户），原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费用。被告系在原告公司注册的买方用户会员。宁夏盐池久鼎荣昌商贸有限公司系注册的卖方会员（商户）。2017年2月11日至2017年2月15日，被告于乒乒网商户宁夏盐池久鼎荣昌商贸有限公司处使用垫付宝额度进行消费共计36000元，根据约定，原告已将被告消费的上述款项支付给宁夏盐池久鼎荣昌商贸有限公司，被告应当按照约定于每月还款日前向原告归还垫付款的1/12，被告支付部分款项后，下欠本金5972.53元至今未付，现原告诉至法院。被告杨吉瑞未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”卖方会员，并为垫付宝买方会员加油、换件、修车等环节提供资金支持。垫付宝用户买方会员在卖方会员店内消费，原告按照协议约定为买方会员垫付消费款项，买方会员需在指定的还款日将垫付款项归还原告。2017年1月10日，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定：1.被告自愿向原告申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，并在原告垫付宝网站注册成为会员；2.被告同意基于本合约，与原告指定商户在1号车网、车快快网、乒乒网等电商平台已成交订单，由被告先消费，原告为其垫付消费款项，后在指定还款日归还原告的垫款；3.被告应按垫付宝网站上原、被告约定的账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则以及指定网络平台发布的各项规则；4.被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的0.1%向原告支付迟延履行金。被告在宁夏盐池久鼎荣昌商贸有限公司共消费3次共计36000元，具体为2017年2月11日、12日、13日各10000元，2017年2月15日消费6000元。原告替被告垫付了上述消费款项被告偿还了部分垫付款，至2018年1月17日（还款日），被告尚欠原告垫付款5972.53元。上述费用迄今未付。本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应予以恪守。原告为被告垫付了消费款项，被告应当按照合同约定向原告偿还。被告尚欠原告垫付款5972.53元，应予归还。被告未按约定归还消费款构成违约，应支付自2018年1月18日起至今即2018年5月2日共120天的违约金，但约定的违约金过高，且原告未提供证据证明违约损失，依《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定”约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，故本院调整为以欠款本金5972.53元为基数，按年利率24%，计算为471.26元（5972.53元×120天×年利率24%÷365天）。此后违约金以年利率24%为准、从2018年5月3日支付至本判决确定的给付之日止。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨吉瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款5972.53元及至2018年5月2日期间的违约金471.26元，此后违约金以年利率24%为准、从2018年5月3日支付至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨吉瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒二○一八年五月二日书记员侯玉娇附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2034号
上诉人（原审原告）：张国俊，男，1949年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人张国俊因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1105号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张国俊及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国俊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
张国俊向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张国俊的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2034号上诉人（原审原告）：张国俊，男，1949年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人张国俊因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1105号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张国俊及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国俊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。张国俊向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张国俊的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野