湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终318号
上诉人（原审被告）：湖北东安科技有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路31号B-016、015。
法定代表人：王旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈绪军，男，1966年4月17日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：李青山，湖北君任律师事务所律师。
原审被告：王旭东，男，1982年1月3日出生，汉族，住宜昌市。
上诉人湖北东安科技有限公司（简称东安公司）因与被上诉人陈绪军、原审被告王旭东房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东安公司上诉请求：撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初191号民事判决的第二项，改判驳回陈绪军的相关诉讼请求或者发回重审，陈绪军承担二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定东安公司向陈绪军支付宜昌市××岗区鑫鼎汽配机电城B3区125、126号商铺自2017年1月1日至2017年2月10日的占有使用费7908元，证据不足。
陈绪军辩称，东安公司的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。
王旭东未予答辩。
陈绪军向一审法院起诉请求：判令解除陈绪军与东安公司签订的《租房协议》，东安公司、王旭东立即将承租房屋交还陈绪军，判令东安公司、王旭东向陈绪军支付拖欠的房屋租金65241元（5931元/月×11个月）和违约金50000元、自2016年12月1日起按5931元/月支付房屋占用费和违约金至房屋实际返还之日止并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年4月，陈绪军作为房屋产权人与宜昌佰特商业管理有限公司签订《金东山六期商铺委托出租经营合同》，陈绪军将其所有的位于宜昌市××岗区鑫鼎汽配机电城B3区125、126号商铺委托宜昌佰特商业管理有限公司出租经营，委托出租期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。此后宜昌佰特商业管理有限公司作为出租方与承租方东安公司签订《鑫鼎汽配城商铺出租经营合同》，将上述商铺出租给东安公司经营使用。合同签订后，东安公司对商铺进行了装饰、装修并搭建阁楼，后经营使用商铺至2015年12月31日合同期满。2016年1月1日,陈绪军作为出租方与承租方东安公司签订了一份《租房协议》，协议约定：东安公司承租陈绪军位于宜昌市××岗区鑫鼎汽配机电城B3区125、126号商铺，总面积为118.62平方米，每平米单价为50元，每月租金为5931元，季度租金为17793元，年租金为71172元；本协议签订后承租方东安公司一次性付清第一季度租金，此后支付时间为每季度首月30日前；租赁期为2016年1月1日至2016年12月31日；承租方逾期未缴租金时，应如数补缴并按照房屋月租金1%/天向出租方支付违约金；逾期超过30日的，出租方有权以通知的方式单方解除合同，回收商铺，且不退还履约保证金。合同签订后，陈绪军按照约定向东安公司交付房屋，但东安公司至今未支付租金。陈绪军于2017年2月10日从案涉商铺的相邻商铺处领取到东安公司存放于此的案涉商铺钥匙，并让宜昌佰特商业管理有限公司的工作人员当场将案涉商铺的大门打开，后将东安公司留放在商铺内的物品存放于商铺的阁楼。陈绪军已于2017年4月1日以每平方米45元/月的价格将商铺出租。
一审法院认为，本案争议的焦点：1、王旭东是否应当承担责任。经查明王旭东为东安公司的三名股东之一，系该公司的法定代表人，其与陈绪军签订《租房协议》，个人署名并加盖东安公司公章的行为应属职务行为。租赁的商铺内挂有东安公司招牌，为东安公司经营、销售场所。因此，王旭东不应对东安公司在本案中的合同违约行为承担责任。2、租期内租金、违约金以及租期届满后的占有使用费如何计算。陈绪军与东安公司对签订的《租房协议》以及东安公司未缴纳商铺租金的事实均无异议。东安公司认为其在2016年7月份已经封锁商铺大门，此时租赁已经解除，此后不应再支付租金或房屋占用费；但其未提交能够证实其已在2016年7月份停止经营并且将商铺钥匙交还陈绪军，商铺已被陈绪军收回使用的相关证据。陈绪军提交现场照片、陈绪军2017年4月与他人签订的《租房协议》，予以证实其于2017年2月10日从相邻商铺处领取到东安公司存放于该处的案涉商铺钥匙，并让宜昌佰特商业管理有限公司的工作人员当场将案涉商铺大门打开，对东安公司存放在商铺内的物品进行见证，此后其于2017年4月才将商铺租出的事实。综合双方举证，对陈绪军提交的证据予以采信，东安公司应承担举证不利的后果。陈绪军与东安公司签订的《租房协议》的租赁期为2016年1月1日至2016年12月31日，东安公司从2016年1月1日开始占有使用该商铺直至2017年2月10日，现租赁期限已全部届满。从2016年1月1日至2016年12月31日的租赁期内，东安公司应按照《租房协议》的约定向陈绪军支付一年租金71172元及违约金。关于东安公司认为违约金过高、要求调低的请求，依据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，东安公司逾期不支付租金给陈绪军造成的损失是资金占用损失，该损失应当参照银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款违约金。根据2016年1月1日《租房协议》约定，第一季度所欠租金的逾期之日为2016年1月1日，第二季度所欠租金的逾期之日为2016年4月30日，第三季度所欠租金的逾期之日为2016年7月30日，第四季度所欠租金的逾期之日为2016年10月30日，因此对于东安公司所欠的自2016年1月1日起的租金所产生的逾期付款违约金应当以其所欠租金为本金按季度自2016年1月1日起分段计算至东安公司实际支付之日止。因2016年12月31日租期届满后《租房协议》即终止，且该商铺陈绪军现已收回并出租。陈绪军现主张解除《租房协议》，并要求东安公司交还房屋，缺乏事实依据，不予支持。租期届满后，2017年1月1日至2017年2月10日期间东安公司仍实际占有商铺的期间，东安公司应比照合同租期内的租金价格向陈绪军支付占有使用费。合同约定每月租金为5931元，东安公司实际占有使用商铺40天，因此占有使用费应计算为7908元（5931元/月÷30天×40天）。3、东安公司主张陈绪军补偿附合装饰装修费用并要求对其价值进行评估、鉴定，返还未形成附合可拆卸的装饰装修物。陈绪军提出案涉商铺是宜昌佰特商业管理有限公司出租给东安公司经营期间、东安公司对案涉商铺进行装饰装修，东安公司不应向陈绪军主张补偿附合装饰装修费用，陈绪军提交了宜昌佰特商业管理有限公司与东安公司签订的《鑫鼎汽配城商铺出租经营合同》；该合同第四条第3款约定，“在租赁期间，乙方须经甲方同意，可以对其商铺按使用需要进行适当改造或增加设施，乙方自行承担改造商铺或增加商铺设施的费用（在租赁期满，乙方退场时，应按甲方要求回复商铺原状或赔偿损失）。”东安公司并未举证证明案涉商铺的装饰装修是其与宜昌佰特商业管理有限公司签订的合同租期内进行并完成的，或者案涉商铺的装饰装修是其与陈绪军签订的合同租期内进行并完成的。因此东安公司向陈绪军主张补偿附合装饰装修费用缺乏事实依据，不符合法律规定，故对东安公司评估、鉴定的申请及主张补偿附合装饰装修费用的请求均不予支持。对于未形成附合可拆卸的装饰装修物及东安公司其他物品，陈绪军应予以返还，且陈绪军明确表示愿意返还给东安公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告湖北东安科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈绪军支付宜昌市××岗区鑫鼎汽配机电城B3区125、126号商铺自2016年1月1日至2016年12月31日的租金71172元。二、被告湖北东安科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈绪军支付宜昌市××岗区鑫鼎汽配机电城B3区125、126号商铺自2017年1月1日至2017年2月10日的占有使用费7908元。三、被告湖北东安科技有限公司于本判决书生效之日起十日内以其尚欠的自2016年1月1日起的租金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告陈绪军按季度分段支付自2016年1月1日起至被告湖北东安科技有限公司实际支付上述欠款之日止的逾期付款违约金（第一阶段所欠租金产生的逾期付款违约金应当以被告所欠第一季度租金17793元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2016年1月1日起计算至被告实际支付之日止；第二阶段所欠租金产生的逾期付款违约金应当以被告所欠第一、二季度租金35586元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2016年4月30日起计算至被告实际支付之日止；第三阶段所欠租金产生的逾期付款违约金应当以被告所欠第一、二、三季度租金53379元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2016年7月30日起计算至被告实际支付之日止；第四阶段所欠租金产生的逾期付款违约金应当以被告所欠第一、二、三、四季度租金71172元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2016年10月30日起计算至被告实际支付之日止）。四、驳回原告陈绪军的其他诉讼请求。本案受理费1303元、公告费260元、合计1563元。由原告陈绪军负担422元，被告湖北东安科技有限公司负担1141元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，东安公司与陈绪军均对东安公司自2016年1月1日起即拖欠陈绪军房租的事实没有异议。陈绪军在一审中已举证证实因东安公司长期拖欠租金且拒接电话、故陈绪军于2017年2月10日从相邻商铺处领取东安公司存放于该处的案涉商铺钥匙，并经有关人员见证当场将案涉商铺大门打开，对东安公司存放在商铺内的物品进行清点，此后陈绪军于2017年4月才将商铺租出。东安公司未能举证证实其已于2016年7月将案涉商铺交还给陈绪军，故应比照合同约定向陈绪军支付自2017年1月1日至2017年2月10日的房屋占有使用费7908元。东安公司的上诉请求和理由，没有证据根据和法律依据。
综上所述，东安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北东安科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 翌