山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字1911号
原告：韩素花，农民。
原告：李为平，农民。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：孙庆新。
被告：日照市东港区辉顺运输有限公司，住所地：日照经济开发区临港工业大厦（北京路南段西侧）。
诉讼代表人：徐茂锋。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：王贤刚，居民。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照中联混凝土有限公司，住所地：日照市海滨二路南首中盛国际大厦三楼。
诉讼代表人：孙建成。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被告：刘加令，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：葛庆民。
委托代理人：王晗。
委托代理人：徐少昊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：李晓光。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被告：孙培华，农民。
被告：李进兰，农民。
以上二被告委托代理人：孙昔文，男，汉族，系孙培华、李进兰之子。
被告：徐蓉蓉，农民。
委托代理人：迟名磊。
原告韩素花、李为平诉被告日照市东港区辉顺运输有限公司（以下简称东港辉顺运输公司）、王贤刚、日照中联混凝土有限公司（中联混凝土公司）、刘加令、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财保日照支公司）、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财保日照支公司）、徐蓉蓉、孙培华、李进兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永军、孙庆新及原告韩素花、被告东港辉顺运输公司及王贤刚的委托代理人郑成关、被告中联混凝土公司的委托代理人刘成森、被告太平洋财保日照支公司的委托代理人王晗、被告平安财保日照支公司的委托代理人单洪兴、被告徐蓉蓉的委托代理人迟名磊、被告孙培华、李进兰及其委托代理人孙昔文到庭参加了诉讼。被告刘加令经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素花、李为平诉称：2014年3月15日22时20分许，在日照市潮石路屯岭村路段，孙昔杰驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车与王贤刚驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引车相撞后，又与刘加令驾驶的鲁L×××××号牌重型特殊结构货车发生碰撞，致鲁L×××××号牌小型普通客车乘车人李可升死亡。该事故经交警认定，孙昔杰承担事故主要责任，王贤刚承担事故次要责任，刘加令承担事故次要责任，李可升无责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计641172元并承担本案诉讼费。
被告东港辉顺运输公司、王贤刚辩称：发生交通事故属实，被告王贤刚所驾驶的车辆所有权为王贤刚本人，该车挂靠在日照市东港区辉顺运输有限公司，王贤刚在本次事故中承担不多于15%的责任。
被告中联混凝土公司辩称：认为交警认定其公司驾驶员刘加令承担事故次要责任是不妥当的，中联混凝土公司不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对中联混凝土公司的诉讼请求。
被告太平洋财保日照支公司辩称：答辩意见同中联混凝土公司的意见，认为被告孙昔杰醉酒驾驶、逆行、超速造成本次事故的发生的原因，应当承担全部责任，因此，只同意在交强险无责限额内承担相应的责任，不承担间接损失及精神损害赔偿金。
被告平安财保日照支公司辩称：如果保险责任属实，同意中联混凝土公司的意见，保险公司只应在交强险无责限额内承担相应的责任，不承担间接损失及精神赔偿金。
被告徐蓉蓉辩称：被告徐蓉蓉与孙昔杰系夫妻关系，孙昔杰出车时徐蓉蓉不知情，出事后才知道孙昔杰是醉酒驾驶，且事后了解到是原告通知孙昔杰出车的，且原告也知道孙昔杰喝酒，因此原告也要承担相应的责任；被告徐蓉蓉未继承孙昔杰的遗产，因此也不负有赔偿责任。
被告孙培华辩称：事故发生时是丁乐村找到孙昔杰的车要求出车，当时李可升与丁乐村打架，李可升受伤，是丁乐村到孙培华家找孙昔杰开车送李可升去医院，不同意赔偿原告损失。
被告李进兰辩称：不同意赔偿原告损失。
案经送达，被告刘加令未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日22时20分许，孙昔杰醉酒后驾驶鲁L×××××号牌东风小型普通客车沿日照市潮石路由北向南行驶至屯岭村路段时驶入逆向车道，与对行的王贤刚驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌斯达-
斯太尔重型半挂牵引车相撞，后鲁L×××××号牌东风小型普通客车又与其右侧顺行的刘加令驾驶的鲁L×××××号牌福田重型特殊结构货车发生碰撞，致三车不同程度损坏，丁乐村和张德爱当场死亡，孙昔杰及其车辆乘车人李可升经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，作出日公交直认字（2014）第00113号道路交通事故认定书，认定孙昔杰醉酒驾驶机动车辆上道路行驶未按操作规范安全文明驾驶、逆向、超速行驶的过错行为，是本次事故形成的主要原因；王贤刚驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全文明驾驶、超速行驶的过错行为，是本次事故形成的次要原因；刘加令驾驶超载的机动车上道路行驶、未按操作规范安全文明驾驶的过错行为，是本次事故形成的次要原因；孙昔杰、王贤刚和刘加令均应承担本次事故责任。综合考虑各方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定孙昔杰承担本次事故的主要责任，王贤刚承担本次事故的次要责任，刘加令承担本次事故的次要责任，李可升等均不承担本次事故责任。被告东港辉顺运输公司、王贤刚对该事故责任认定书有异议，认为王贤刚不应承担事故责任；被告中联混凝土公司对该事故责任认定书认定刘加令承担次要责任有异议，认为刘加令驾驶的车辆仅为超载，与事故发生无因果关系。被告中联混凝土公司提交山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书（山东交院交通司法鉴定中心（2014）交鉴字第671号）一份，鉴定意见为……2、鲁L×××××东风牌小型普通客车与鲁L×××××福田牌重型特殊结构货车碰撞点在现场路面上的位置位于事故现场道路双黄实线西侧90cm处附近……中联混凝土公司认为，根据该鉴定意见，刘加令驾驶的车辆距离双黄线90cm，因事发路段右侧为村庄，认定刘加令未安全文明驾驶与事实不符。
另查明：被告王贤刚驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌斯达-
斯太尔重型半挂牵引车实际所有人为其本人，该车登记挂靠在被告东港辉顺运输公司名下经营。该车在被告太平洋财保日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。被告刘加令驾驶的鲁L×××××号牌福田重型特殊结构货车所有人系被告中联混凝土公司，刘加令系该公司的驾驶员，事故发生时刘加令驾驶车辆在从事职务工作。该车在被告平安财保日照支公司投保交强险一份。事故发生在保险期内。孙昔杰驾驶的鲁L×××××号牌东风小型普通客车登记在被告徐蓉蓉名下。孙昔杰与徐蓉蓉系夫妻关系，二人于2012年1月6日登记结婚，该车于2013年购买，系夫妻共同财产。
还查明：原告韩素花系死者李可升之妻，原告李为平系死者李可升之父。事故发生后，被告中联混凝土公司支付原告
20000元。被告徐蓉蓉系死者孙昔杰之妻，孙培华系孙昔杰之父，李进兰系孙昔杰之母。至本案判决前，徐蓉蓉、孙培华、李进兰尚未对孙昔杰的遗产进行分割。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、死亡赔偿金
565280元；2、丧葬费23193元；3、精神赔偿金50000元；4、办理丧葬事宜的交通费1000元、误工费5065元；5、被扶养人生活费（李为平）16634元（7393元／年×9年÷4人），共计661172元，扣除被告中联混凝土公司已付的20000元，剩余641172元要求面包车按40%的比例赔偿，另外两车均按30%的比例赔偿，要求被告保险公司交强险限额内优先赔偿精神损害赔偿金。原告提交的证据有：交通事故认定书一份、尸检报告一份、火化证明一份、原告李为平亲属关系证明、死亡医学证明一份。
被告平安财保日照支公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费赔偿标准无异议；精神赔偿金主张过高，不应当由保险公司承担；办理丧葬事宜的交通费、误工费已包含在丧葬费中；对被扶养人生活费无异议。
被告中联混凝土公司的质证意见同意平安财保日照支公司的质证意见；中联混凝土公司不应承担赔偿责任，原告要求其按30%的比例赔偿无法律依据。
被告东港辉顺运输公司、王贤刚认为不应当承担精神损害赔偿金，因为被告承担事故的次要责任。其他质证意见同中联混凝土公司的意见。
被告太平洋财保日照支公司认为原告主张的办理死亡事宜的交通费、误工费包含在丧葬费中，应按实际损失承担赔偿责任；被告徐蓉蓉、孙培华、李进兰的质证意见同两保险公司的质证意见。
上述事实，有交通事故认定书、尸检报告、火化证明、原告李为平亲属关系证明、死亡医学证明、车辆挂靠合同、交通司法鉴定意见书复印件、原被告陈述等在案为证。
本院认为：孙昔杰驾驶鲁L×××××号牌东风小型普通客车与王贤刚驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌斯达-
斯太尔重型半挂牵引车相撞，后又与刘加令驾驶的鲁L×××××号牌福田重型特殊结构货车发生碰撞，致三车不同程度损坏，丁乐村和张德爱当场死亡，孙昔杰车辆乘车人李可升经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，孙昔杰承担事故主要责任，刘加令、王贤刚承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。综合考虑各方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院酌定孙昔杰、王贤刚、刘加令按6：2：2的比例分担事故责任。被告刘加令在从事职务工作过程中致原告损害，被告中联混凝土公司作为刘加令的用人单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应对原告的损失承担赔偿责任。被告东港辉顺运输公司作为被告王贤刚所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌斯达-
斯太尔重型半挂牵引车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，东港辉顺运输公司应对王贤刚的赔偿义务承担连带赔偿责任。孙昔杰驾驶车辆致原告损害，应承担赔偿责任。因其在本次事故中死亡，被告徐蓉蓉、孙培华、李进兰作为孙昔杰的遗产继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，应在继承孙昔杰遗产的范围内对原告的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。被告太平洋财保日照支公司、平安财保日照支公司应首先在交强险限额内予以赔偿，其他不足部分由被告王贤刚、中联混凝土公司、徐蓉蓉、孙培华、李进兰承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：
1、原告主张的死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）符合法律规定，予以确认；被扶养人生活费16634元（2013年山东省农村居民消费性支出7393元／年×9年÷4人）符合法律规定，被告无异议，予以确认。原告主张的死亡赔偿金总额确认为581914元；2、丧葬费23193元符合法律规定，被告无异议，予以确认；3、李可升在本次事故中死亡，确给原告造成严重的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，酌情支持精神损害赔偿金28000元，由被告中联混凝土公司承担20000元，被告王贤刚负担2000元，被告徐蓉蓉、孙培华、李进兰负担
6000元；3、对处理丧葬事宜的交通费酌情支持300元；对处理丧葬事宜的误工费按2013年城镇居民收入标准28264元／年计算3人3天，为697元。以上共计634104元。
因本次事故同时造成孙昔杰等死亡，本案交强险应按比例分配。因原告要求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害赔偿金，对原告的损失，应由被告太平洋财保日照支公司在交强险限额内赔偿原告精神损害赔偿金2000元、死亡赔偿金13714元，共计15714元；由被平安财保日照支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告精神损害赔偿金15714元；对超出该责任限额的死亡赔偿金568200元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜的交通费300元、误工费697元，共计592390元，由被告王贤刚按20%的比例赔偿118478元；由被告中联混凝土公司按20%的比例赔偿118478元，包括剩余精神损害赔偿金4286元，共计122764元。被告中联混凝土公司已赔偿原告20000元，尚应赔偿102764元；由被告徐蓉蓉、孙培华、李进兰按60%的比例在继承孙昔杰遗产的范围内赔偿原告
355434元，及精神损害赔偿金6000元，共计361434元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩素花、李为平精神损害赔偿金2000元、死亡赔偿金13714元，共计15714元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩素花、李为平精神损害赔偿金15714元；
三、被告王贤刚赔偿原告韩素花、李为平死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费共计118478元；
四、被告日照市东港区辉顺运输有限公司对上述第三项中王贤刚的赔偿义务承担连带赔偿责任；
五、被告日照中联混凝土有限公司赔偿原告韩素花、李为平死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、误工费共计102764元；
六、被告徐蓉蓉、孙培华、李进兰在继承孙昔杰遗产的范围内赔偿原告韩素花、李为平死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、误工费共计361434元；
七、驳回原告韩素花、李为平对被告刘加令的诉讼请求及本案其他诉讼请求。
上述判决中确定的赔偿义务自判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10212元，原告韩素花、李为平负担113元，由被告王贤刚负担2020元，被告日照中联混凝土有限公司负担2020元，被告徐蓉蓉、孙培华、李进兰负担6059元（在继承孙昔杰遗产的范围内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 席秀梅
陪审员 郭建亮
陪审员 费洪波
二〇一四年七月二十一日
书记员 姚 玲