福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终255号
上诉人（原审原告）：朱某，女，2007年9月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。
法定代理人：范庆芳(朱某之母)，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：杜兴，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顺昌县双溪街道城东村民委员会二街村民小组，住所地福建省顺昌县双溪中山中路73号四楼。
主要负责人：张荣哲，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：张利芳，顺昌县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人朱某因与被上诉人顺昌县双溪街道城东村民委员会二街村民小组（以下简称城东村二街组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2017）闽0721民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某上诉请求：撤销原判，改判支持朱某的诉讼请求。事实和理由：其母范庆芳是的村民，出嫁后未迁出户籍，仍是的村民。朱某因2007年10月23日出生申报落户到其外婆柴凤姬位于顺昌县乐业楼3幢803室的户口，跟随范庆芳在城南东路108号生活至2008年，2008年－2014年跟随外婆柴凤姬在顺昌县火车站货场部160号生活，2015年－2018年朱某因就学跟随外婆柴凤姬在顺昌县中山中路33号乐业楼3幢803室生活。朱某因国家土地承包政策30年调整一次未分到土地，其依附于其母范庆芳，与形成固定的生产生活。只要范庆芳是的村民并承担了义务，朱某就应当被认定为集体经济组织成员，并享有相应的权利。近十多年，朱某未享受集体经济组织成员权益，是因为村规民约和所谓的民主表决侵犯了朱某的合法财产权益。法律注重保护妇女儿童的合法权益，而村民自治章程、村规民约及村民会议中对妇女儿童有差别对待的内容，侵犯其合法权益，不具有法律效力。根据《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第六条规定，父母双方或者父母一方具有农村集体经济组织成员资格且依法登记为农村集体经济组织所在地常住户口的人，自出生之日取得该农村集体经济组织成员资格。朱某是自出生村民资格。一审判决认定朱某不具有村民资格，没有事实和法律依据。
辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，的征地补偿方案公示后，朱某不具有二街组村民资格，其也未提出异议。朱某户籍所在地顺昌县管辖范围。朱某出生后与其父朱盛文、外公等一起生活，形成了固定的生产生活关系，同时也享受城镇居民就学、医疗等社会保障待遇，与未形成固定的生产生活关系。范庆芳、柴凤姬外嫁到城镇，只是因为当时户籍政策尚未放开才未落户到男方户籍，才在保留户籍，但其二人都是跟随丈夫在城区生活，并未与建立紧密的生产生活关系。我国户籍制度改革以后，已无农村人口和居民人口之分，父母与子女可以相互投靠，可自由将户口迁出迁入，户籍关系并不能表明集体经济组织村民资格的成员关系。
朱某向一审法院起诉请求：判令支付朱某白龙泉征地分配款100000元。
一审法院认定事实：朱某母亲范庆芳、外婆柴凤姬系村民，出生至今均享有村民待遇。范庆芳于2007年3月9日与朱盛文结婚，婚后于2007年9月27日生育朱某。朱某于2007年10月23日跟随母亲落户在外婆柴凤姬住处，即顺昌县中山中路33号乐业楼3幢803室。朱某出生至今均未享受村民待遇，也未提出异议。2015年6月12日，政府征收白龙泉耕地274余亩，获得征地补偿款29200000余元。2015年9月22日，开会表决通过《白龙泉征地款分配方案》，即按征地合同签订之日（2015年6月12日）时享有组民资格的在册人口每人平均分配100000元；剩余款项作为小组集体提留发展福利基金。征地补偿款现已分配完毕。朱某未享受到白龙泉征地补偿款，即诉至法院。庭审中，朱某陈述其出生后跟随父母居住在顺昌县，其母亲怀二胎时将其送到外婆柴凤姬住处由外婆照顾至今。申请证人汤某、李某、裴某出庭作证。汤某的证言为：不认识朱某，听说朱某是跟随爷爷奶奶生活。李某的证言为：朱某出生至今未享受的农村医保，听说朱某是跟随爷爷奶奶生活，因乐业楼离实验小学很近，故在上学期间有看到朱某在外婆家（乐业楼）吃饭。裴某的证言为：不认识朱某，认识朱某外婆及母亲，听说朱某是跟随爷爷奶奶生活。对证人证言无异议，朱某认为证人证言不足以采信。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。朱某能否参与关于白龙泉征地款的分配，要以其是否取得集体经济组织成员资格来判断。集体经济组织成员资格的取得以取得农村集体经济组织所在地的户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。从户籍情况看，朱某落户在外婆住处，但其出生后系跟随父母居住在顺昌县，其未提供证据证明之后生活在土地为基本生活保障，其出生至今未享受到的福利待遇，在本次诉讼之前也未提出异议，故原审法院认为其未与形成较为固定的生产、生活条件，不应认定其取得的集体经济组织成员资格。故对朱某要求支付白龙泉征地分配款100000元的诉讼请求，不予支持。对提出“随着户籍政策的开放，父母与子女相互投靠迁出迁入享有自由，故仅表明户籍所在地的户籍关系，并不表明集体经济组织村民资格的成员关系，朱某未与形成固定的生产、生活关系，不能享受村民待遇”的答辩意见，予以采纳。综上所述，对朱某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回朱某要求顺昌县双溪街道城东村民委员会二街村民小组支付白龙泉征地分配款100000元的诉讼请求。
本院二审期间，朱某围绕上诉请求依法提交了顺昌县双溪街道中解居委会出具的《证明》和顺昌县公安局城关派出所出具的证明。城东村二街组依法提交了顺昌县不动产登记中心出具的《顺昌县不动产登记查询证明》、顺昌县公安局城关派出所出具的关于柴显文、范庆芳、柴凤姬、范贞财户籍信息的《证明》、顺昌县房地产管理所出具的《证明》、顺昌县双溪街道中解居委会出具的《证明》。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱某于2007年10月23日因出生申报落户在外婆柴凤姬位于顺昌县乐业楼3幢803室的住址。顺昌县中山中路33号乐业楼3幢803室的产权登记人是柴显文、张凤銮。上述房产地址归属顺昌县双溪街道中解居委会管辖。一审判决查明其他相关事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是朱某是否具有的村民资格。朱某自出生申报落户到其外婆柴凤姬位于顺昌县乐业楼3幢803室的住址，跟随其母亲范庆芳及外婆柴凤姬一起生活，与其形成紧密的人身依附及稳定的生活关系。范庆芳和柴凤姬均为的村民，并分配有家庭联产承包责任田，且在2015年白龙泉征地中被征用。因户籍制度改革，范庆芳虽未将其户口登记在，但其户籍登记已载明服务处所为顺昌县城东村，职业为粮农，故应认定朱某自出生的村民资格，应按《白龙泉征地款分配方案》支付朱某白龙泉征地分配款100000元。上一轮家庭联产土地承包于1999年分配，并保持30年不变一直持续到2028年，朱某虽因出生于2007年9月27日，未分配到责任田，并自出生起至今未享受的村民待遇，但并不影响其就本案白龙泉征地补偿款向主张权利。抗辩朱某自出生起未向申报落户，自出生起从未享受村民待遇，村里也未分配家庭联产承包责任田给朱某，朱某对此也未提出异议，并以此否定朱某享有的村民资格，并无法律依据，不能成立。
综上所述，朱某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省顺昌县人民法院（2017）闽0721民初624号民事判决；
二、顺昌县双溪街道城东村民委员会二街村民小组于本判决生效后十五日内支付朱某白龙泉征地补偿款100000元。
如果顺昌县双溪街道城东村民委员会二街村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由顺昌县双溪街道城东村民委员会二街村民小组负担。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由顺昌县双溪街道城东村民委员会二街村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一八年三月二十九日
法官助理 赵洪顺
书 记 员 赵 桑