湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（简称：邮储银行保康支行）。住所地：保康县城关镇南关街47号，统一社会信用代码：91420626676484383T。
负责人：吴俊，邮储银行保康支行行长。
委托诉讼代理人：高军章，男，1967年5月10日出生，汉族，保康县人，邮储银行保康支行职工，住保康县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈秀生，男，1963年2月3日出生，汉族，保康县人，邮储银行保康支行职工，住保康县。代理权限：特别授权。
被告：柳建军，男，1978年8月6日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被告：韩贵安，男，1973年2月28日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
被告柳建军、韩贵安的共同委托诉讼代理人：涂祖波，男，1988年1月23日出生，汉族，保康县人，住保康县。代理权限：特别授权。
被告：韩贵兵，男，1969年4月1日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。
原告邮储银行保康支行与被告柳建军、韩贵安、韩贵兵借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行保康支行负责人吴俊的委托诉讼代理人高军章、陈秀生，被告柳建军、韩贵安及其共同委托诉讼代理人涂祖波到庭参加诉讼。被告韩贵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行保康支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告柳建军偿还贷款本金53670.46元，利息及罚息19709.44元，本息合计73379.90元，并从2018年3月1日起按借款合同约定利率支付利息至借款还清之日止，同时由被告韩贵安、韩贵兵对上述贷款本息承担连带担保偿还责任；2、由被告柳建军、韩贵安、韩贵兵承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月，被告柳建军在我行申请农户联保贷款，联保成�有韩贵安、韩贵兵，双方签订小额贷款联保协议书，被告韩贵安、韩贵兵对柳建军的贷款承担连带责任。2015年1月6日，我行向被告柳建军发放贷款80000.00元，约定贷款期限12个月，贷款年利率15.30%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法还款。借款到期后，被告柳建军没有按照借款合同约定偿还贷款。为此，请求人民法院判决准许我行的上述诉讼请求。
被告柳建军辩称，我本人没有在原告邮储银行保康支行贷款，只是给我的委托诉讼代理人涂祖波担保贷款，但我没有在原告邮储银行保康支行签字，当时我的妻子在武汉打工，不可能为其贷款签字，故不同意偿还贷款。
被告韩贵安辩称，我没有在原告邮储银行保康支行贷款，也没有使用贷款，更没有偿还过借款，不同意�告邮储银行保康支行的诉讼请求。
被告韩贵兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年12月，被告柳建军、韩贵安的共同委托诉讼代理人涂祖波因资金周转困难，拟请被告柳建军、韩贵安、韩贵兵为其在原告邮储银行保康支行贷款；同月5日，被告柳建军以其名义向原告邮储银行保康支行申请小额贷款80000.00元，由被告韩贵安、韩贵兵进行联保。遂后，原告邮储银行保康支行的工作人员在涂祖波带领下到被告柳建军、韩贵安、韩贵兵的家里进行了入户调查。2015年1月6日，原告邮储银行保康支行与被告柳建军签订小额贷款借款合同�约定贷款80000.00元，贷款期限为12个月，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前9个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，由被告韩贵安、韩贵兵提供连带责任保证；约定被告柳建军不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告邮储银行保康支行与被告柳建军、韩贵安、韩贵兵分别作为甲方和乙方签订了小额贷款联保协议书。协议书约定：从2015年1月6日至2017年1月6日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000.00元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000.00元内发放贷款；借款的余额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员�放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保证人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师代理费、差旅费、公证、评估、鉴定、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年1月6日，原告邮储银行保康支行与被告柳建军办理了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，并向被告柳建军的邮储银行账户发放贷款80000.00元。贷款后，截止2018年3月1日，被告柳建军偿还了本金26329.54元，利息9214.80元，尚欠贷款本金53670.46元，利息19709.44元没有偿还。为此，原告邮储银行保康支行诉至本院，请求支持其诉讼请求。
2、在庭审过程中，被告柳建军对原告邮储银行保康支行提供的《小额贷款�款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款手工借据》上的签名均予以认可。
3.原告邮储银行保康支行曾于2016年10月8日诉至本院，要求被告柳建军偿还借款本金53670.00元及利息，并要求被告韩贵兵、韩贵安承担连带担保责任，后原告邮储银行保康支行于2016年12月23日向本院申请撤回起诉，本院于当日裁定准许原告邮储银行保康支行撤回起诉。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告柳建军、韩贵安、韩贵兵与原告邮储银行保康支行签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均系合同当事人的真实意思表示，受法律保护，三被告应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。被告柳建军未按照合同约定履行义务，被告韩贵安、韩贵兵亦未履行担保�务，均已违约，原告邮储银行保康支行要求被告柳建军、韩贵安、韩贵兵履行还款义务及承担保证义务，有事实和法律依据。原告邮储银行保康支行要求被告柳建军按照约定承担利息及罚息，在《小额贷款借款合同》中对贷款利率、罚息利率均有约定，其利息、罚息的计算没有超过年利率24%的强制性规定，本院依法予以支持。被告柳建军辩称本人没有在原告邮储银行保康支行贷款，只是给涂祖波担保贷款，与原告邮储银行保康支行提交的证据不符，且在庭审过程中，被告柳建军认可借款合同、联保协议书和手工借据上的签名是其书写，根据合同的相对性，被告柳建军应当承担清偿债务的义务，故其抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳建军于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行贷款本金53670.46元，利息19709.44元，合计73379.90元，并自2018年3月2日起按本金53670.46元，年利率19.89%（利息15.30%、罚息4.59%）支付利息、罚息至贷款还清之日止；被告韩贵安、韩贵兵对被告柳建军承担的上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634.00元，减半收取817.00元，由被告柳建军负担，限于本判决生效之日交纳。被告韩贵安、韩贵兵对被告柳建军应交纳的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李 云
审判员 郑永杰
审判员 陈 炜
二〇一八年五月二日
书记员 冀明栋