浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5770号
原告：龙松琴，女，1953年5月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：周朝连，男，1965年10月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：周江，男，1990年8月30日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
原告龙松琴诉被告周朝连、周江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告龙松琴、被告周江的委托诉讼代理人张炼新到庭参加诉讼；被告周朝连经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙松琴起诉称：2014年6月6日，被告周朝连向原告借款50000元，出具借条1份，并由被告周江提供担保。嗣后，二被告均未履行相应的责任，原告向法院提起诉讼。后二被告承诺归还借款，并由被告周朝连在借条上添加“担保期为二年”、“借款日期2016年6月6日”字样及涂改借款日期，原告撤回起诉。至今，二被告均未履行还款责任，故原告再向贵院起诉，请求判令：1、被告周朝连归还原告借款50000元；2、被告周江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周江答辩称：1、其对借款是否交付不知情；2、2016年3月份，原告就案涉借款已向法院提起诉讼，担保期限从原告第一次起诉之日开始计算6个月，现已超6个月的时间，故周江的担保期限已过，其无须承担担保责任。
被告周朝连未提出答辩。
原告龙松琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条，证明被告周朝连向原告借款50000元，并由被告周江提供担保的事实；
2、告知书、受理案件通知书，证明原告于2016年3月向本院提起诉讼的事实。
经庭审质证，被告周江质证意见为：对证据1的真实性有异议，认为借款时间有涂改，“担保期为二年”、“借款日期2016年6月6日”是否系被告周朝连事后添加及借款是否交付，作为担保人周江均不知情；对证据2的真实性无异议，但认为该证据恰具有证明被告周江的担保期限已过，无须承担担保责任的证明效力。
被告周朝连、周江未提交证据材料。
对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院予以认定；对原告提供的证据1，本院认为二被告系父子关系，且二被告均未在本院规定的时间内提出鉴定申请，综合全案及结合证据2，本院认为“担保期为二年”、“借款日期2016年6月6日”系被告周朝连事后添加，借款时间系被告周朝连涂改，故对证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告周朝连向原告出具借款金额为50000元的借条1份，由被告周江提供担保，但未约定担保方式及担保期限。2016年3月25日，原告就此借款向本院起诉被告周朝连、周江，案号为（2016）浙0122民初1425号。2016年4月8日，原告撤回起诉。
另查明，1、被告周朝连、周江系父子关系；2、案涉借条上“担保期为二年”、“借款日期2016年6月6日”系被告周朝连于原告就该借款向本院第一次提起诉讼后添加，借款时间亦系被告周朝连涂改。
本院认为本案的争议焦点为被告周江是否要承担连带保证责任。本院分析如下：1、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告周江对保证方式没有约定，故被告周江应按连带责任保证承担保证责任。借款合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。具体到本案中，涉案借款未约定履行期限和担保期限，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，要求被告周江承担保证责任，保证合同的诉讼时效自2016年3月25日开始计算，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案保证合同的保证期间已转换为诉讼时效，故不存在担保期限已经过的情形；2、案涉借条上添加及涂改的字样虽非系被告周江所为，但这并不影响被告周江承担保证责任，因保证合同的诉讼时效自2016年3月25日开始计算，原告的起诉期在诉讼时效之内。综上，本院对被告周江关于6个月的担保期限已过，其无须承担担保责任的辩称不予采纳。
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原告持有的借条，能证明被告周朝连欠原告借款的事实。被告周江关于其对借款是否交付不知情的辩称，本院认为被告周江对借款交付的知晓情况不影响本案借贷、担保关系的成立，故本院对该辩称不予采纳。被告周朝连未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝连归还原告龙松琴借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周朝连、周江负担。
原告龙松琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周朝连、周江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶学超
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 徐 安
?
附法法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?