河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第291号
上诉人（原审被告）石家庄盛平自动化设备工程有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号。
法定代表人胡盛学，该公司总经理。
委托代理人边剑辉，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李如意。
委托代理人刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾立民。
被上诉人（原审被告）河北中天房地产开发集团有限公司，住所地定州市兴华中路。
法定代表人周学会，该公司董事长。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
上诉人石家庄盛平自动化设备工程有限公司（以下简称盛平公司）与被上诉人李如意、贾立民、河北中天房地产开发集团有限公司（以下简称中天公司）因合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛平公司的委托代理人边剑辉，被上诉人李如意的委托代理人刘荣贵，被上诉人贾立民，被上诉人中天公司的委托代理人寇君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月6日，被告中天公司与被告盛平公司签订中天新郡一期项目建设工程施工合同书，被告中天公司系发包人，被告盛平公司系承包人。项目名称为中天新郡一期怡景苑项目水源热泵工程，该合同书第二条约定了工程承包范围及施工内容，约定水源热泵机组由被告盛平公司负责购进、安装、调试，并约定该工程为交钥匙工程。第四条约定该工程为包工包料。第七条约定工程价款及付款，合同金额为225万元，质保金为工程总价的5%。第九条约定，承包人即被告盛平公司任命被告贾立民为工地代表（项目经理）。合同签订后，被告盛平公司的项目经理被告贾立民将水源热泵工程的一部分分包给原告李如意，2011年1月16日，被告贾立民向原告出具了由其签字的结算单，电缆款共计316295.01元，后被告贾立民向原告支付部分工程款，尚欠原告工程款288141.60元。2011年11月6日，被告盛平公司给被告贾立民的委托书载明：我公司在承揽中天新郡一期水源热泵安装工程及对外接主电缆安装工程过程中，我公司的委托人贾立民（身份证号××）所签署的文件我公司均予认可。被告中天公司已向被告盛平公司支付工程款2159672.05元，未付90327.95元，付款部分已达总价的96%。
上述事实有原、被告各方陈述，《中天新郡一期项目建设工程施工合同书》、结算单、竣工验收报告等证据证实。
原审法院认为，被告盛平公司与被告中天公司签订建筑工程施工合同后，盛平公司的委托代理人贾立民将部分工程分包给原告，被告贾立民向原告支付了部分工程款，尚欠原告款288141.60元，被告贾立民对此予以认可，被告盛平公司应当向原告支付所欠工程款。盛平公司主张被告贾立民超越授权范围，首先盛平公司给被告贾立民出具的委托书中表明其对贾立民在中天新郡一期水源热泵安装工程及对外接主电缆安装工程过程中所签署的文件均予认可，其次原告承接的水源热泵安装工程实际履行并已完工，竣工验收报告也是由被告盛平公司加盖公章，经被告中天公司进行了竣工验收，故被告盛平公司的抗辩理由不能成立。原告称中天公司应在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任，被告盛平公司亦称由于原告承接的部分工程不包括在其与被告中天公司签订的中天新郡一期项目建设工程施工合同之内，属于新增的工程量，应由被告中天公司就该部分工程款范围内向原告承担给付责任，为此盛平公司还曾向中天公司提出了申请，要求中天公司给付10万元工程款，但未能向本庭提交中天公司对申请追加10万元工程款的确认及是否同意付款的证据，且被告中天公司否认有未结工程款，并已按合同约定向盛平公司支付工程款达到总额的96%，余款属双方约定的质保金，故对原告诉请中天公司在未付盛平公司工程款范围内承担给付责任，本院不予支持。被告贾立民作为被告盛平公司的委托代理人不承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：“一、被告石家庄盛平自动化设备工程有限公司偿付原告电缆及施工款288141.60元。限判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元由被告石家庄盛平自动化设备工程有限公司负担。”
一审判决后，石家庄盛平自动化设备工程有限公司不服向本院提起上诉称，第一、原审判决未予认定被上诉人李如意所诉安装电源主电缆工程项目属于新增工程量错误，依法应予改判。其一，从《中天新郡一期项目建设工程施工合同书》（以下简称合同书）工程承包范围与施工内容来看，水源热泵工程不包含安装电源主电缆工程。《合同书》第一条“工程概况”项下约定：“工程名称为中天新郡一期怡景苑项目水源热泵工程。”第二条“工程承包范围及施工内容”项下约定：“1.水源热泵机房内所有设备、电器和室外打井及室外供暖系统、管网及所涉及到管网部分的土建。2.施工内容包括合同附件中明确的内容、图纸中没有明确的内容及施工图有示意的全部内容。”可见，无论是从项目名称，还是从工程承包范围与施工内容均可以看出，被上诉人中天公司发包给上诉人的仅是水源热泵的土建工程，并不包含安装电源主电缆工程。其二，从《设计施工说明》设计范围来看，水源热泵工程不包含安装电源主电缆工程。第三条“设计范围”项下约定：“水源热泵机房的系统设计，本设计不包括水源热泵机房以外的设计。”所以，从水源热泵工程的设计范围来看，安装电源主电缆工程并不包括在水源热泵施工范围内。其三，从《新郡一怡景苑地温中央空调方案》之投资报价来看，水源热泵工程总报价不包括主电缆造价。第八条“投资报价”第五款“投资总计”项下明确约定，“本报价所有土建工程不含，并且暂不包括变压器配电室至水源热泵机房的主电缆造价。”很明显，水源热泵工程合同总价并不包括电缆及施工款。其四，从被上诉人中天公司工作人员出具的《事实经过》来看，安装电源主电缆工程明显未包含在水源热泵工程内。由被上诉人中天公司总经理张永昌于2010年12月9日书写的内容为“在签水源热泵安装合同之前，当时由于电源主电缆尚未确定使用铜芯还是铝芯，所以在签订合同时就没有把电源主电缆项目包括在安装合同之内“的《事实经过》，已非常明确的说明了安装电源主电缆工程项目并非水源热泵工程承包范围及施工内容。所以，由被上诉人李如意进行实际施工的安装电源主电缆工程并未包括在上诉人承包的水源热泵工程内，而是属于水源热泵工程施工过程中新增加的工程量。原判以上诉人“未能向法庭提交中天公司对申请追加10万元工程款的确认及是否同意付款的证据”而对上诉人主张的被上诉人李如意诉请的安装电源主电缆工程属于新增工程量这一事实未予认定是错误的。第二，原审判决未予认定被上诉人中天公司尚未结清被上诉人李如意所诉的电缆及施工款错误，依法应予改判。被上诉人中天公司向上诉人盛平公司支付的96%的工程款中不含电缆及施工款。所以，被上诉人中天公司尚有电缆及施工款未结。因此，原判认定被上诉人中天公司在未付上诉人盛平公司工程款范围内对被上诉人李如意不承担给付责任是错误的。第三、水源热泵工程并非为包干包价，《合同书》已明确约定工程图纸变更可以相互找价。在工程图纸变更出现增项时，被上诉人中天公司有变更找价的合同义务。而水源热泵工程施工过程中出现了外接电源之电缆安装工程增项，并由上诉人和监理单位共同签署了《工程签证单》。所以，在水源热泵工程报价不包括主电缆造价的情况下，被上诉人中天公司应严格按照《合同书》约定对增加的该部分未付工程款对被上诉人李如意予以调整并支付。综上，请求依法撤销原审判决；依法改判被上诉人河北中天公司赔付被上诉人李如意电缆及工程款；全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李如意答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人贾立民辩称，请求法庭依法判决。
被上诉人中天公司答辩称，我公司与李如意没有业务往来，不存在债权债务关系，材料系上诉人所购，应由上诉人承担清偿责任。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人贾立民系上诉人盛平公司所承揽的中天新郡一期怡景苑项目水源热泵工程项目经理，而本案所涉施工费及电缆款系因被上诉人贾立民与被上诉人李如意之间的口头合同而产生，被上诉人贾立民与被上诉人李如意订立口头合同的行为，系职务行为，其代表的是上诉人盛平公司，依据相关法律规定，其行为所产生的法律后果，即给付被上诉人李如意施工费及电缆款责任，应由上诉人盛平公司承担。被上诉人李如意虽请求判令被上诉人中天公司在未付上诉人盛平公司工程款范围内承担向其支付电缆款及施工费的垫付责任。但经审查，上诉人盛平公司与被上诉人中天公司对双方于2010年7月6日所签订的“中天新郡一期项目建设工程施工合同书”的内涵持有异议，所以，原审未支持被上诉人李如意的上述诉讼请求，并无不妥。本案审理的系上诉人盛平公司与被上诉人李如意之间的合同纠纷，而原审经审查，在上诉人盛平公司与被上诉人中天公司针对双方之间所签订的合同内涵持有异议的情况下，进一步审查双方所签合同及履行情况，并作出认定欠妥，超出了本案的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5622元，由上诉人石家庄盛平自动化设备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 赵 明
二〇一五年八月三日
书 记 员 金 淼