wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11882号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
被告：简志伟，男，1974年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告简志伟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭水连到庭参加了诉讼。被告简志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告简志伟偿还原告贷款本息257681.63元（其中本金226940.71元、逾期利息26019.04元、罚息2293.82元、复利2428.06元,利息、罚息、复利暂计至2017年7月14日）；从2017年7月15日起至实际清偿之日止以226940.71元按年利率22.5%计算利息，并对不能按时支付的利息按年利率22.5%计收复利；二、被告简志伟承担原告为实现本案债权支付的律师费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告简志伟未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
涉案《个人贷款合同》约定：原告向被告出借235000元，借款期限60个月（以借款借据为准），用于借新还旧，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，借款利率为固定利率年利率15%，逾期贷款罚息利率为年利率22.5%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
履约情况：原告于2016年6月22日向被告简志伟发放贷款235000元，借款借据约定借款期限自2016年6月22日至2021年6月22日。被告简志伟于2016年10月22日开始未履行还款义务。
欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年9月10日向被告约定地址视为送达起诉状副本。截至2017年9月24日，被告尚欠贷款本金226940.71元、利息31754.27元、罚息3658.02元、复利3916.07元。
律师费用：为实现本案债权，原告委托广东阐博律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元。
本院认为：被告简志伟向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则本院向被告约定地址视为送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告简志伟偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该部分诉讼请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告简志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金226940.71元、利息、罚息及复利（暂计至2017年9月24日的利息为31754.27元、罚息为3658.02元、复利为3916.07元;此后至实际清偿之日止，罚息按年利率22.5%计收）；
被告简志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，财产保全费1813元，共计4396元，由被告简志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11882号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：许颖，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。被告：简志伟，男，1974年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告简志伟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭水连到庭参加了诉讼。被告简志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告简志伟偿还原告贷款本息257681.63元（其中本金226940.71元、逾期利息26019.04元、罚息2293.82元、复利2428.06元,利息、罚息、复利暂计至2017年7月14日）；从2017年7月15日起至实际清偿之日止以226940.71元按年利率22.5%计算利息，并对不能按时支付的利息按年利率22.5%计收复利；二、被告简志伟承担原告为实现本案债权支付的律师费1000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告简志伟未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：涉案《个人贷款合同》约定：原告向被告出借235000元，借款期限60个月（以借款借据为准），用于借新还旧，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，借款利率为固定利率年利率15%，逾期贷款罚息利率为年利率22.5%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。履约情况：原告于2016年6月22日向被告简志伟发放贷款235000元，借款借据约定借款期限自2016年6月22日至2021年6月22日。被告简志伟于2016年10月22日开始未履行还款义务。欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2017年9月10日向被告约定地址视为送达起诉状副本。截至2017年9月24日，被告尚欠贷款本金226940.71元、利息31754.27元、罚息3658.02元、复利3916.07元。律师费用：为实现本案债权，原告委托广东阐博律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元。本院认为：被告简志伟向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则本院向被告约定地址视为送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告简志伟偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，以及承担因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该部分诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告简志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金226940.71元、利息、罚息及复利（暂计至2017年9月24日的利息为31754.27元、罚息为3658.02元、复利为3916.07元;此后至实际清偿之日止，罚息按年利率22.5%计收）；被告简志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，财产保全费1813元，共计4396元，由被告简志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一七年九月二十八日书记员 吴凤侠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执803号
申请执行人：华山，男，1967年8月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张爱芳，女，1958年1月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：东阳市天使实业有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路258号。
法定代表人：张守平，董事长。
原告华山与被告张爱芳、张守平、东阳市天使实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）浙0783民初2136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人华山于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月19日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权70975.68元，未实现债权779024.32元及利息。现因被执行人张爱芳、张守平查无下落，被执行人东阳市天使实业有限公司名下坐落于东阳市白云街道兴平西路258号的房产银行设有高额抵押，本案申请人申请暂缓处置，各被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执803号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执803号
本院在执行华山与被东阳市天使实业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将张爱芳（公民身份号码：）、张守平（公民身份号码：）、东阳市天使实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初197号
原告：王金成，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王保见，男，1956年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王金成与被告王保见民间借贷纠纷一案中，原告王金成于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王金成在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金成撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告王金成负担。
审 判 长 段鸣涛
人民陪审员 滑得利
人民陪审员 水万洋
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈佳佳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初477号
原告郑某，男，1988年6月21日生，汉族，农民，住郏县。
被告李某，女，1991年9月26日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告郑某与被告李某离婚纠纷一案中，郑某于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，郑某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
审判员 张会利
二Ο二Ο一六年三月八日
书记员 赵俊可
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初477号
原告郑某某，男，1988年6月21日生。
被告李某某，女，1991年9月26日生。
本院在审理原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案中，郑某某于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，郑某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某某负担。
审判员 张会利
二〇一六年三月八日
书记员 赵俊可
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤19刑终114号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄林，男，1973年9月6日出生，朝鲜族，文化程度中专，户籍所在地为黑龙江省饶河县。因本案于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
辩护人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄林犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月21日作出（2017）粤1971刑初2432号刑事判决。宣判后，原审被告人黄林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人黄林持有两张身份证，一张身份证号码为，户籍所在地为黑龙江省饶河县胜利农垦社区C区五委1组101号，另一张身份证号码为，户籍所在地为吉林省延吉市新兴街康宁委二十三组。2008年7月3日，被告人黄林利用其中一张身份证信息（身份证号码）向中国工商银行股份有限公司东莞分行（以下简称：工商银行东莞分行）申领了一张卡号为62×××58的信用卡。2013年1月2日至2014年9月18日期间，黄林多次使用上述银行卡透支消费，在2014年3月25日黄林最后一次使用该银行卡消费后，更改其电话及住址信息未告知中国工商银行，离开东莞市，并使用另一张身份证信息（身份证号码）在外市生活。2014年3月27日开始，银行通过电话、短信、信函等方式多次向黄林催收欠款未果。至案发，黄林累计未归还本金达46307.62元。
上述事实，有到案经过、银行流水、催收台账、律师函及被告人黄林的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人黄林无视国法，以非法占有为目的，使用银行卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人黄林归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人黄林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人黄林及辩护人提出：1、黄林有自首情节；2、原审认定黄林的犯罪数额有误；3、黄林的家属已经偿还了欠款，请求二审从轻处罚。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，二审期间上诉人黄林的家属已经全额偿还了黄林的欠款，工商银行东莞分行出具谅解书请求对黄林从轻处罚。上诉人黄林在二审期间向本院提交了谅解书、入账单。
关于上诉人黄林及辩护人提出黄林有自首情节的意见，经查，公安机关确定上诉人黄林的身份情况后，去到黄的住处将其抓获归案，黄林作案后没有主动投案，不构成自首，因此，黄林及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄林及辩护人提出原审认定黄林的犯罪数额有误的意见，经查，本案有上诉人黄林所办银行卡的交易记录证实其欠款的数额，客观真实，黄林也供认其欠款未还的事实，因此，上诉人黄林及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄林及辩护人提出黄林的家属已经偿还了欠款的意见，上述意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为，上诉人黄林无视国法，以非法占有为目的，使用银行卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。上诉人黄林归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；二审期间上诉人黄林的家属已经全额偿还了黄林的欠款，工商银行东莞分行的损失已经得到补偿，并出具谅解书请求对黄林从轻处罚，本院据此对黄林再从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于被害单位的损失已经得到补偿，且被害单位请求对黄林从轻处罚，本院据此对黄林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、维持东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初2432号刑事判决对上诉人黄林的定罪部分。
二、撤销东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初2432号刑事判决对上诉人黄林的量刑部分。
三、上诉人黄林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月10日起至2019年7月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向东莞市第一人民法院缴纳，上缴国库）。
本判决为终审判决。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一八年三月二十日
书记员 黄静斐
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初288号
原告：廖娟玲，女，1974年7月24日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被告：王德成，男，1952年3月20日出生，黎族，现住海南省琼中县。
第三人：黄佑财，男，1978年8月5日出生，汉族，现住海南省琼中县。
第三人：邓世仁，男，1977年3月6日出生，汉族，现住海南省琼中县。
原告廖娟玲诉被告王德成、第三人黄佑财、邓世仁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日、2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告廖娟玲、被告王德成、第三人黄佑财、邓世仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖娟玲向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告23株树购树款2990元；二、被告赔偿原告23株树2年的养护费920元；三、被告承担原告此次诉讼发生的差旅费；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月23日，原告与黄佑财、邓世仁共同出资19万元，以每株130元的价格，购买了被告承包的湾岭镇金妙朗新村的橡胶树1473株。2015年，恰逢原告在大陆，黄佑财、邓世仁信息告知高速公路在原告与黄佑财、邓世仁合伙购买的橡胶林地块上砍出2.1亩空地。被砍树2.1亩，原告按每亩种植33株的标准计算，2.1亩共种植69株，原告与黄佑财、邓世仁合伙购买，原告权益为23株，以每株130元的购买价，加培育费，原告提出前述所请。
原告廖娟玲为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：
证据一、橡胶树林购买合同。该证据拟证明1、1473株是原被告约定购买的橡胶树总数。2、高速公路砍伐的树木是在合同地界内的。证据二、县林业局关于该地块是否测量的申请。该证据拟证明该地是在被合伙人出售的危险的情况下进行测量，测量地块是为了保护原告的合法权益。
被告王德成辩称，1、橡胶树林购买合同书中是1473棵橡胶树，原告现在说是1382棵，但卖给原告这两年难免有台风刮倒，自然死掉的。被告只对卖给原告当时的棵树负责。2、当时高速公路有去拉红线的，该砍掉的已经画叉了，主道的已经砍掉了，后来高速公路认为要加宽道路又要砍23株树，那是高速路在原来的主道便道范围内再次加大的，原告应当向高速公路主张赔偿。3、原告说被告几年来不给钱，被告没有欠原告的钱。
被告王德成未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告王德成对原告廖娟玲证据的质证意见是：被告不认可原告所有的证据。证据一、橡胶树林购买合同，1、当时高速公路方、镇政府、原告的合伙人和村委会都在现场清点树木，现场砍倒了24株橡胶树，在场所有人都可以作证的。2、司法所不了解情况，该所的意见不成立，被告不认可该证据。证据二、县林业局关于该地块是否测量的申请，与本案无关被告不认可该证据。
第三人黄佑财、邓世仁对原告廖娟玲证据的质证意见是：
第三人黄佑财：我不认可原告的证据。证据一、橡胶树林购买合同，对该证据没有异议。证据二、县林业局关于该地块是否测量的申请，同意第三人邓世仁的意见。
第三人邓世仁：我对原告的部分证据有异议。证据一、橡胶树林购买合同证据，对该证据没有异议。证据二、县林业局关于该地块是否测量的申请，我不认可该证据，原告没有证据证明我私自卖地，这纯属是原告臆想。
本院认证：原告向法庭提交的证据一、橡胶树林购买合同复印件一份，来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，能证实原告主张的证明目的，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告向法庭提交的证据二、县林业局关于该地块是否测量的申请,不符合证据三性原则，对本案案件事实不具有证明效力，不能作为认定案件事实的根据，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，原告与黄佑财、邓世仁共同出资19万元，以每株130元的价格，购买了被告承包的湾岭镇金妙朗新村的橡胶树1473株。2015年，高速公路在原告与黄佑财、邓世仁合伙购买的橡胶林地块上征用2.1亩。原告按每亩种植33株的标准计算，2.1亩共种植69株，原告权益为69株÷3＝23株，以每株130元的购买价，加培育费，原告提出前述所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据”谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告廖娟玲未能提供证据证明被告尚欠原告23株树购树款2990元、被告应赔偿原告23株树2年的养护费920元、被告应承担原告此次诉讼发生的差旅费的事实，原告廖娟玲应承担举证不能的责任，故原告廖娟玲的诉请：1、判令被告返还原告23株树购树款2990元；2、判令被告赔偿原告23株树2年的养护费920元；3、判令被告承担原告此次诉讼发生的差旅费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖娟玲的诉讼请求。
本案案件受理费25元（原告已缴纳），由原告廖娟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 陈国燕
二〇一七年六月十九日
法官助理 吴淑梅
书 记 员 黄巨昱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3817号之一
申请执行人张恒与被执行人章益峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0109民初2945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张恒于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的110000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3817号之一申请执行人张恒与被执行人章益峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0109民初2945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张恒于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的110000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月三十日书 记 员  谢雨彤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7176号
原告高志水，男，1981年8月12日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
被告毛益民，男，1978年10月27日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告高志水诉被告毛益民民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告高志水、被告毛益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志水诉称，被告人毛益民于2014年12月2日因资金周转向原告高志水借款人民币100000元，借款期限为30天，还款日期为2015年1月1日，至今仍未收到被告人归还欠款，且被告手机无法联系，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼请依法判决如诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币100000元；2、所有诉讼费均由被告承担；3、被告支付期间所产生的合法利息42000元（按月息2分，从2014年12月2日计算至2016年9月1日）；4、被告支付借款合同中双方约定好的违约金20000元。
被告毛益民辩称，当时仅收到现金86300元，其余作为利息扣除了，说好1毛利息，约定每天还3600或3700，一个月还清。收到借款后，其每天归还原告3600元，一共还了9天。之后其无力归还借款，遂与原告协商，将他人欠其两笔借款，一笔30000元，一笔60000元，转让给原告，用于抵扣本案借款。故本案借款实际已经还清。
针对被告毛益民的辩解，原告补充陈述，当时交付了被告现金88000元，被告另外欠其20000元，故借条写了10万元，当时约定每天归还3700元，一个月还清本息，此外不再约定利息。被告一共还了8天，共计归还29600元本金。后被告无力归还，将他人欠被告的两张借条交付原告，委托原告代为催债，约定催讨所得款项用于归还本案借款，但原告未能催讨到任何款项。
原告高志水为证明其诉请，向本院提交以下证据：
借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告毛益民对上述证据三性无异议，本院对该证据予以确认。
被告毛益民未向法庭提交证据。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2014年12月2日，被告出具借条一份，写明向原告借款现金人民币100000元，月息两分，借款用于临时周转，借款期限30天。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超三天，则按借款本金千分之8每天计算违约金。被告同时出具收条一份，写明收到现金人民币100000元。
原告实际交付被告借款现金人民币88000元，被告于2014年12月3日至10日期间共计归还原告借款本金人民币29600元。
本院认为，原告与被告毛益民之间的借款行为意思表示真实，合法有效，且已实际发生，被告应依约归还原告借款。被告出具收条确认收到现金100000元，原告实自认际交付被告的现金为88000元，故本案借款本金认定为88000元。原告主张本案借款已包含被告另欠原告的20000元借款，被告予以否认，原告亦认可该20000元借款的借条尚留存，故原告可就该款项另案主张权利，在本案中不予支持。因双方实际约定的利息已超过年利率24%，故原告主张按年利率24%计算借款利息及逾期利息的诉请本院予以支持，但对原告另行主张被告支付违约金20000元的诉请不予支持。关于被告所提双方曾约定以其对他人的债权抵扣本案借款的辩解，原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，故本院对该辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告毛益民归还原告高志水借款本金人民币58400元及逾期利息人民币24528元（以本金人民币58400元为基数，从2014年12月2日计算至2016年9月1日），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高志水的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1770元，原告高志水负担864元；由被告毛益民负担906元，由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3540元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ο一六年十一月三无
代书 记员 施周兴
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初7176号原告高志水，男，1981年8月12日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。被告毛益民，男，1978年10月27日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告高志水诉被告毛益民民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告高志水、被告毛益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志水诉称，被告人毛益民于2014年12月2日因资金周转向原告高志水借款人民币100000元，借款期限为30天，还款日期为2015年1月1日，至今仍未收到被告人归还欠款，且被告手机无法联系，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼请依法判决如诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币100000元；2、所有诉讼费均由被告承担；3、被告支付期间所产生的合法利息42000元（按月息2分，从2014年12月2日计算至2016年9月1日）；4、被告支付借款合同中双方约定好的违约金20000元。被告毛益民辩称，当时仅收到现金86300元，其余作为利息扣除了，说好1毛利息，约定每天还3600或3700，一个月还清。收到借款后，其每天归还原告3600元，一共还了9天。之后其无力归还借款，遂与原告协商，将他人欠其两笔借款，一笔30000元，一笔60000元，转让给原告，用于抵扣本案借款。故本案借款实际已经还清。针对被告毛益民的辩解，原告补充陈述，当时交付了被告现金88000元，被告另外欠其20000元，故借条写了10万元，当时约定每天归还3700元，一个月还清本息，此外不再约定利息。被告一共还了8天，共计归还29600元本金。后被告无力归还，将他人欠被告的两张借条交付原告，委托原告代为催债，约定催讨所得款项用于归还本案借款，但原告未能催讨到任何款项。原告高志水为证明其诉请，向本院提交以下证据：借条，以证明被告向原告借款的事实。被告毛益民对上述证据三性无异议，本院对该证据予以确认。被告毛益民未向法庭提交证据。依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：2014年12月2日，被告出具借条一份，写明向原告借款现金人民币100000元，月息两分，借款用于临时周转，借款期限30天。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超三天，则按借款本金千分之8每天计算违约金。被告同时出具收条一份，写明收到现金人民币100000元。原告实际交付被告借款现金人民币88000元，被告于2014年12月3日至10日期间共计归还原告借款本金人民币29600元。本院认为，原告与被告毛益民之间的借款行为意思表示真实，合法有效，且已实际发生，被告应依约归还原告借款。被告出具收条确认收到现金100000元，原告实自认际交付被告的现金为88000元，故本案借款本金认定为88000元。原告主张本案借款已包含被告另欠原告的20000元借款，被告予以否认，原告亦认可该20000元借款的借条尚留存，故原告可就该款项另案主张权利，在本案中不予支持。因双方实际约定的利息已超过年利率24%，故原告主张按年利率24%计算借款利息及逾期利息的诉请本院予以支持，但对原告另行主张被告支付违约金20000元的诉请不予支持。关于被告所提双方曾约定以其对他人的债权抵扣本案借款的辩解，原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，故本院对该辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告毛益民归还原告高志水借款本金人民币58400元及逾期利息人民币24528元（以本金人民币58400元为基数，从2014年12月2日计算至2016年9月1日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告高志水的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1770元，原告高志水负担864元；由被告毛益民负担906元，由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3540元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年十一月三无代书 记员  施周兴??
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2128号
申请执行人吴建伟，男，1964年4月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐苗申，男，1972年4月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶永娟，女，1975年10月18日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人吴建伟与被执行人徐苗申、叶永娟民间借贷纠纷一案中，被执行人徐苗申、叶永娟在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2128号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十二月十五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2128号申请执行人吴建伟，男，1964年4月3日出生，住浙江省青田县。被执行人徐苗申，男，1972年4月18日出生，住浙江省青田县。被执行人叶永娟，女，1975年10月18日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人吴建伟与被执行人徐苗申、叶永娟民间借贷纠纷一案中，被执行人徐苗申、叶永娟在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2128号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十二月十五日代书记员 舒 云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11253号
原告：罗百娣，女，汉族，1952年7月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘爱欢，女，汉族，1975年2月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系原告女儿。
被告：黄伟标，男，汉族，1986年12月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：黄伟彬，男，汉族，1992年1月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码：91440600738550949U。
负责人：邬曼华。
委托诉讼代理人：谢洁青，公司员工。
原告罗百娣诉被告黄伟标、黄伟彬、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险佛山公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序。于2017年9月5日公开开庭进行了审理。被告黄伟标、黄伟彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗百娣向本院提出诉讼请求如下：
1、被告华安保险佛山公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告117705.34元；
2、不足部分由被告黄伟标、被告黄伟彬承担连带赔偿赔偿责任；
3、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：
2015年9月25日9时41分，原告罗百娣驾驶粤Ｙ×××××号摩托车行驶到佛山市禅城区南庄镇堤田前锋村南北路口路段时，与被告黄伟标驾驶的粤Ｅ×××××号车发生碰撞。事故造成两车损坏及原告罗百娣受伤。本次事故经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告黄伟标承担本次事故全部责任。
本次事故发生后，原告罗百娣被送往佛山市中医院住院治疗，共住院12天，住院期间发生的医疗费全部由原告方自行支付。出院后原告继续门诊治疗，2017年5月9日经广东弘正司法鉴定所鉴定，确认原告罗百娣因本次事故造成十级伤残，后续治疗费为8000元。本次事故共造成原告方损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计1l7705.34元。
本次事故原告方的以上损失经与各方被告协商不成，为维护原告方的合法权益，特诉请人民法院依法判令各被告合计赔偿原告117705.34元，并承担本案所有诉讼费。
被告华安财保佛山公司辩称：
1、原告提供的2015年9月30日医疗费发票均没有相应病历资料；2、后续治疗费仅凭鉴定意见诉请不合理，应待实际发生再行主张；3、护理费没有依据。其护理费诉请依据不足，即使支持标准应当按70元／天计算；4、杂费的诉请依据不足。无医嘱证明关联性。5、原告诉请的交通费无依据。无票据为凭；6、精神损害抚慰金的诉求不合理；7、鉴定费属于间接损失，不予赔偿；8、诉讼费用不应由答辩人承担。
被告黄伟标、黄伟彬无答辩亦无提供证据。
本院经审理查明：
2015年9月25日9时41分，原告罗百娣驾驶粤Ｙ×××××号摩托车行驶到佛山市禅城区南庄镇堤田前锋村南北路口路段时，与被告黄伟标驾驶的粤Ｅ×××××号车发生碰撞。事故造成两车损坏及原告罗百娣受伤。事故发生后，原告罗百娣在佛山市中医院住院治疗12天，自行支付医疗费32678.96元。
2015年9月25日，佛山市公安局交通警察大队经调查作出《事故认定书》，认定被告黄伟标在此事故中承担全部责任，原告不承担责任。
2017年5月9日经广东弘正司法鉴定所鉴定，确认原告罗百娣因本次事故造成十级伤残，后续治疗费为8000元，支出鉴定费用2100元。
另查明，被告黄伟标驾驶的粤Ｅ×××××号车辆登记车主是被告黄伟彬。该车在被告华安保险佛山公司处购买了交强险与商业第三者责任险（限额50万），此次事故发生在保险期内。
本院认为,本案系机动车之间发生碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。
一、责任比例
本案《事故认定书》显示，该案交通事故是被告黄伟标开车不当所致，负全部责任，原告无过错，不承担责任。涉案车辆登记车主是黄伟彬，无证据证明其对事故发生存在过错，故被告黄伟彬无需承担赔偿责任。
二、损失范围
（一）财产损失赔偿项目（无）。
（二）医疗费用赔偿项目
1.医疗费。原告自身支付32678.96元。用药应以治伤救人为宗旨，不宜区分自费与否。
2.后续治疗费。虽无出院小结及住院证明书佐证，但鉴定机构在对原告伤情进行综合检验后作出后续治疗费8000元的建议，予以采纳。
3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。原告住院12天，按照广东省2017年度伙食补助费标准100元/天,计算为1200元。
1至3共计41878.96元。
（三）伤残赔偿项目
1.残疾赔偿金。①按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均收支配性收入或农村居民人均纯收入标准。原告事故前生活城镇，应按城镇标准计。广东省2017年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，一个十级伤残，计算残疾赔偿金为37684.3元/年×16年×10%=60294.88元。
2.鉴定费。虽侵权责任法未明文规定此项费用,但该法基于通过填补损害来实现保护民事权益的目的，适用全面赔偿原则，而且是事故导致的必要直接支出，属直接损失。故予以认定，有发票证实是2100元。
3.护理费。有医院票据证实1210元。
4、误工费（无）
5.交通费。酌定800元。
6.残疾辅助器具费(无)。
7.康复费(无)。
8.精神抚慰金。此次交通事故造成原告十级伤残，后果严重，应给予精神抚慰。其数额，综合伤残后果、影响程度、原告无过错等，酌定7000元。
以上1至8合计71404.88元。
（一）、（二）总计113283.84元
因保险公司已足额赔偿，其他被告无需再承担责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额及第三者责任商业保险500000元赔偿限额内向原告赔偿113283.84元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元（原告预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 秦育生
二〇一七年九月十二日
书记员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11253号原告：罗百娣，女，汉族，1952年7月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘爱欢，女，汉族，1975年2月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系原告女儿。被告：黄伟标，男，汉族，1986年12月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告：黄伟彬，男，汉族，1992年1月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码：91440600738550949U。负责人：邬曼华。委托诉讼代理人：谢洁青，公司员工。原告罗百娣诉被告黄伟标、黄伟彬、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险佛山公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序。于2017年9月5日公开开庭进行了审理。被告黄伟标、黄伟彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗百娣向本院提出诉讼请求如下：1、被告华安保险佛山公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告117705.34元；2、不足部分由被告黄伟标、被告黄伟彬承担连带赔偿赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年9月25日9时41分，原告罗百娣驾驶粤Ｙ×××××号摩托车行驶到佛山市禅城区南庄镇堤田前锋村南北路口路段时，与被告黄伟标驾驶的粤Ｅ×××××号车发生碰撞。事故造成两车损坏及原告罗百娣受伤。本次事故经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，被告黄伟标承担本次事故全部责任。本次事故发生后，原告罗百娣被送往佛山市中医院住院治疗，共住院12天，住院期间发生的医疗费全部由原告方自行支付。出院后原告继续门诊治疗，2017年5月9日经广东弘正司法鉴定所鉴定，确认原告罗百娣因本次事故造成十级伤残，后续治疗费为8000元。本次事故共造成原告方损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计1l7705.34元。本次事故原告方的以上损失经与各方被告协商不成，为维护原告方的合法权益，特诉请人民法院依法判令各被告合计赔偿原告117705.34元，并承担本案所有诉讼费。被告华安财保佛山公司辩称：1、原告提供的2015年9月30日医疗费发票均没有相应病历资料；2、后续治疗费仅凭鉴定意见诉请不合理，应待实际发生再行主张；3、护理费没有依据。其护理费诉请依据不足，即使支持标准应当按70元／天计算；4、杂费的诉请依据不足。无医嘱证明关联性。5、原告诉请的交通费无依据。无票据为凭；6、精神损害抚慰金的诉求不合理；7、鉴定费属于间接损失，不予赔偿；8、诉讼费用不应由答辩人承担。被告黄伟标、黄伟彬无答辩亦无提供证据。本院经审理查明：2015年9月25日9时41分，原告罗百娣驾驶粤Ｙ×××××号摩托车行驶到佛山市禅城区南庄镇堤田前锋村南北路口路段时，与被告黄伟标驾驶的粤Ｅ×××××号车发生碰撞。事故造成两车损坏及原告罗百娣受伤。事故发生后，原告罗百娣在佛山市中医院住院治疗12天，自行支付医疗费32678.96元。2015年9月25日，佛山市公安局交通警察大队经调查作出《事故认定书》，认定被告黄伟标在此事故中承担全部责任，原告不承担责任。2017年5月9日经广东弘正司法鉴定所鉴定，确认原告罗百娣因本次事故造成十级伤残，后续治疗费为8000元，支出鉴定费用2100元。另查明，被告黄伟标驾驶的粤Ｅ×××××号车辆登记车主是被告黄伟彬。该车在被告华安保险佛山公司处购买了交强险与商业第三者责任险（限额50万），此次事故发生在保险期内。本院认为,本案系机动车之间发生碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案《事故认定书》显示，该案交通事故是被告黄伟标开车不当所致，负全部责任，原告无过错，不承担责任。涉案车辆登记车主是黄伟彬，无证据证明其对事故发生存在过错，故被告黄伟彬无需承担赔偿责任。二、损失范围（一）财产损失赔偿项目（无）。（二）医疗费用赔偿项目1.医疗费。原告自身支付32678.96元。用药应以治伤救人为宗旨，不宜区分自费与否。2.后续治疗费。虽无出院小结及住院证明书佐证，但鉴定机构在对原告伤情进行综合检验后作出后续治疗费8000元的建议，予以采纳。3.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。原告住院12天，按照广东省2017年度伙食补助费标准100元/天,计算为1200元。1至3共计41878.96元。（三）伤残赔偿项目1.残疾赔偿金。①按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均收支配性收入或农村居民人均纯收入标准。原告事故前生活城镇，应按城镇标准计。广东省2017年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，一个十级伤残，计算残疾赔偿金为37684.3元/年×16年×10%=60294.88元。2.鉴定费。虽侵权责任法未明文规定此项费用,但该法基于通过填补损害来实现保护民事权益的目的，适用全面赔偿原则，而且是事故导致的必要直接支出，属直接损失。故予以认定，有发票证实是2100元。3.护理费。有医院票据证实1210元。4、误工费（无）5.交通费。酌定800元。6.残疾辅助器具费(无)。7.康复费(无)。8.精神抚慰金。此次交通事故造成原告十级伤残，后果严重，应给予精神抚慰。其数额，综合伤残后果、影响程度、原告无过错等，酌定7000元。以上1至8合计71404.88元。（一）、（二）总计113283.84元因保险公司已足额赔偿，其他被告无需再承担责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额及第三者责任商业保险500000元赔偿限额内向原告赔偿113283.84元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元（原告预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一七年九月十二日书记员  潘敏钻
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1109号
原告：盘锦市兴隆台区金尊玉陶瓷店，住所地盘锦市兴隆台区红星美凯龙家居生活广场C-1-00405。
法定代表人：骆亮，男，1980年6月2日，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区田家街漫步地中海小区。
被告：被告：盘锦祥润燃气有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县新建乡集镇。
法定代表人：吕庆兵，该公司董事长。
委托代理人：苏天娇，该公司综合办公室员工。
原告盘锦市兴隆台区金尊玉陶瓷店与被告盘锦祥润燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告盘锦市兴隆台区金尊玉陶瓷店于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦市兴隆台区金尊玉陶瓷店自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区金尊玉陶瓷店撤诉。
案件受理费1194.00元（原告已预交），减半收取计597.50元，由原告盘锦市兴隆台区金尊玉陶瓷店负担。
审判员 罗庆明
二〇一七年四月二十七日
书记员 李文佳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1169号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司决心支行，住所地启东市竖河镇。
负责人宋军金，行长。
委托代理人朱卫昌，江苏启东农村商业银行股份有限公司职员。
被告郁新平。
被告黄鹤群。
被告陈洪钢。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司决心支行与被告郁新平、黄鹤群、陈洪钢金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司决心支行撤回�诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交3218元），由原告负担。
审判员 袁建飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 褚文柳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1199号
原告：毛春先，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，四川君唐律师事务所律师。
被告：罗前坤，男，1977年9月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：张欣，女，1976年4月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告毛春先与被告罗前坤、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张欣下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 谭 敏
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初85号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人宫革，男，住址长春市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]46号起诉书，指控被告人宫革犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷出庭支持公诉，被告人宫革到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月17日20时50分许，被告人宫革酒后驾驶小型轿车，沿长春市二道区东盛大街由南向北行驶至荣光路交汇处时，被执勤民警查获。经检测，被告人宫革血液中乙醇含量为178.29mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宫革无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人宫革醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宫革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘畅
被告人：
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庹忠诚，男，1967年4月6日生，汉族，住湖北省襄阳市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市园艺场。住所地：湖北省襄阳市襄州区云集乡。
法定代表人：任生志，该场场长。
再审申请人庹忠诚因与被申请人襄阳市园艺场社会保险纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庹忠诚申请再审称：1、判断是否属于劳动争议，有两个衡量标准，一是看是否是劳动法意义上的主体，二是看是否属于关于劳动权利和义务的争议。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的立法宗旨，以及鄂劳社发[2008]60《湖北省农牧渔良种场职工基本养老保险实施办法》的规定，襄阳市园艺场和庹忠诚所代表的职工具有缴纳各自相应承担比例单位20%、个人8%的社会保险费的强制性义务，双方的缴费行为均应受相关社保征缴法律、法规规范的调整和拘束，其行为不具有随意性。庹忠诚与襄阳市园艺场在本案中的争议符合劳动争议的衡量标准，本案属于人民法院受理范围。2、襄阳市人大常委会已经要求政府自行撤销废止“要求职工全额承担养老保险费”这一规定，做好与上位政策的衔接工作。属地管理后，襄州区政府发函[2015]63号《关于完善襄阳市园艺场、市原种场养老保险缴费制度的实施意见》，规定于2015年11月1日按照国家和省等上位政策缴纳办法实施养老保险费用征缴，即养老保险费单位缴纳20%，8%部分由个人缴纳。从2010年至2014年4月30日共40个月在襄阳市政府管辖的时间段，从2014年5月1日至2015年10月31日共18个月在襄州区政府管辖的时间段，对于庹忠诚和园艺场其他职工多缴的20%部分的养老保险费，襄阳市园艺场都没有退还。3、《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》中的一条指导思想是有案必立、有诉必理，且在登记立案范围部分说明有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，庹忠诚向人民法院起诉，要求襄阳市园艺场退还2010年1月至2014年12月期间庹忠诚代该场缴纳的20%养老保险费，系养老保险费用缴纳的主体问题引发的社会保险争议。鉴于社会保险争议是一种既涉及行政管理法律关系，亦涉及民事法律关系的特殊劳动争议，社会保险管理机构和人民法院在处理该争议上司法职能与行政职能相互交叉、界限不清的状况，最高人民法院以2010年制定出台的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，对人民法院受理社会保险争议范围进行了明确界定。该条在坚持区分社会保险问题行政法律关系与民事法律关系，考虑人民法院化解社会保险争议纠纷的功能权限的基础上，对社会保险争议纠纷案件采取的是有条件受理的态度。即人民法院应当受理社会保险纠纷案件的范围，只限于用人单位没有为劳动者办理社会保险，且社会保险经办机构不能办理补交手续从而导致劳动者无法享受社会保险待遇而产生的赔偿损失纠纷。
本案中，用人单位襄阳市园艺场已经为庹忠诚办理了社保手续，只是因为双方对社会养老保险费用的缴费主体问题发生争议，属于国有农牧良种场改革改制新旧政策冲突而引发的社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者和用人单位之间的社保争议，不属于上述司法解释规定的人民法院应当受理的社会保险案件，不宜纳入人民法院民事审判的范围。因此，一、二审法院裁定驳回庹忠诚的起诉，法律依据充分。庹忠诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庹忠诚的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 羿 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庹忠诚，男，1967年4月6日生，汉族，住湖北省襄阳市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市园艺场。住所地：湖北省襄阳市襄州区云集乡。法定代表人：任生志，该场场长。再审申请人庹忠诚因与被申请人襄阳市园艺场社会保险纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庹忠诚申请再审称：1、判断是否属于劳动争议，有两个衡量标准，一是看是否是劳动法意义上的主体，二是看是否属于关于劳动权利和义务的争议。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的立法宗旨，以及鄂劳社发[2008]60《湖北省农牧渔良种场职工基本养老保险实施办法》的规定，襄阳市园艺场和庹忠诚所代表的职工具有缴纳各自相应承担比例单位20%、个人8%的社会保险费的强制性义务，双方的缴费行为均应受相关社保征缴法律、法规规范的调整和拘束，其行为不具有随意性。庹忠诚与襄阳市园艺场在本案中的争议符合劳动争议的衡量标准，本案属于人民法院受理范围。2、襄阳市人大常委会已经要求政府自行撤销废止“要求职工全额承担养老保险费”这一规定，做好与上位政策的衔接工作。属地管理后，襄州区政府发函[2015]63号《关于完善襄阳市园艺场、市原种场养老保险缴费制度的实施意见》，规定于2015年11月1日按照国家和省等上位政策缴纳办法实施养老保险费用征缴，即养老保险费单位缴纳20%，8%部分由个人缴纳。从2010年至2014年4月30日共40个月在襄阳市政府管辖的时间段，从2014年5月1日至2015年10月31日共18个月在襄州区政府管辖的时间段，对于庹忠诚和园艺场其他职工多缴的20%部分的养老保险费，襄阳市园艺场都没有退还。3、《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》中的一条指导思想是有案必立、有诉必理，且在登记立案范围部分说明有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，庹忠诚向人民法院起诉，要求襄阳市园艺场退还2010年1月至2014年12月期间庹忠诚代该场缴纳的20%养老保险费，系养老保险费用缴纳的主体问题引发的社会保险争议。鉴于社会保险争议是一种既涉及行政管理法律关系，亦涉及民事法律关系的特殊劳动争议，社会保险管理机构和人民法院在处理该争议上司法职能与行政职能相互交叉、界限不清的状况，最高人民法院以2010年制定出台的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，对人民法院受理社会保险争议范围进行了明确界定。该条在坚持区分社会保险问题行政法律关系与民事法律关系，考虑人民法院化解社会保险争议纠纷的功能权限的基础上，对社会保险争议纠纷案件采取的是有条件受理的态度。即人民法院应当受理社会保险纠纷案件的范围，只限于用人单位没有为劳动者办理社会保险，且社会保险经办机构不能办理补交手续从而导致劳动者无法享受社会保险待遇而产生的赔偿损失纠纷。本案中，用人单位襄阳市园艺场已经为庹忠诚办理了社保手续，只是因为双方对社会养老保险费用的缴费主体问题发生争议，属于国有农牧良种场改革改制新旧政策冲突而引发的社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者和用人单位之间的社保争议，不属于上述司法解释规定的人民法院应当受理的社会保险案件，不宜纳入人民法院民事审判的范围。因此，一、二审法院裁定驳回庹忠诚的起诉，法律依据充分。庹忠诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庹忠诚的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王捷明审判员  王潜勇二〇一七年五月二十四日书记员  羿 华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保12号
申请人：安徽花山建设集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。
委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：马鞍山德仁置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请人安徽花山建设集团有限责任公司于2018年4月12日向马鞍山仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人马鞍山德仁置业有限公司的银行账户存款350万元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。2018年4月12日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人安徽花山建设集团有限责任公司的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马鞍山德仁置业有限公司位于安徽省马鞍山市慈湖河路与雨山路交叉口东南角的两块土地使用权，查封期限三年。
案件申请费5000元，由安徽花山建设集团有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 林
二〇一八年四月十二日
书记员 盛梦萱
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第03796号
上诉人张华，男，1962年10月20日出生。
上诉人张华不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张华向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）行政复议违法。张华诉称，2015年4月19日，其向监察部提出建议，请求监察部依据《中华人民共和国立法法》修改其发布的已经没有上位法依据的部门规章，监察部未答复。2015年7月9日，起诉人张华向监察部申请行政复议，请求监察部履行法定职责，针对是否修改部门规章书面答复张华。2015年8月27日，监察部作出国监（行复）（2015）22号《驳回行政复议申请决定书》，认为张华的行政复议申请不符合行政复议范围，驳回其行政复议申请。张华对驳回行政复议申请决定不服，诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院依法确认监察部违反法律规定，在国监（行复）（2015）22号《驳回行政复议申请决定书》中，没有赋予张华对《驳回行政复议申请决定书》不服，可以向人民法院提起行政诉讼或者向国务院申请最终裁决的权利的行为违法。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。起诉人张华申请修改部门规章不能引起行政法律关系，故张华所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对张华的起诉裁定不予立案。
张华不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误，法律依据错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十四条的规定，除法律规定行政复议决定为最终裁决外，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府作出的行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决。因此，当事人针对行政复议决定提起诉讼或者申请裁决的权利为法律明确规定的权利，不存在因行政机关未告知诉权或裁决权而被剥夺的情况。且根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关在作出行政复议决定时未告知诉权和起诉期限的，当事人不仅可以提起诉讼，而且被赋予更长的起诉期限以保障其诉权。因此，本案中，张华针对监察部作出的行政复议决定中没有告知诉权的内容而提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，其上诉请求于法无据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张铱婷
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2313号
原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
负责人：钟国庆，主任。
委托诉讼代理人：卢海生，该社员工。
委托诉讼代理人：张杰锋，该社员工。
被告：程强，男，1961年6月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告程强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社的委托诉讼代理人卢海生到庭参加诉讼。被告程强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告程强偿还贷款本金60044元（利息暂不起诉）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告程强在1994年7月19日至1995年12月31日向原告借款3笔，金额为60044元，分别为：
1、1994年7月19日借款35000元，月利率22.5‰,1994年12月30日到期。
2、1995年12月15日借款18544元，月利率22.5‰,1996年12月15日到期。
3、1995年12月31日借款6500元，月利率22.5‰,1996年3月31日到期。
贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款利息。到2017年5月21日止尚欠贷款本金60044元。最后一次签收贷款通知书日期为2016年8月10日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告程强在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：1994年7月19日，被告程强向原告借款35000元，月利率22.5‰,1994年12月30日到期。
1995年12月15日，被告程强向原告借款18544元，月利率22.5‰,1996年12月15日到期。
1995年12月31日，被告程强向原告借款6500元，月利率22.5‰,1996年3月31日到期。
被告程强对三笔借款均拒绝偿还本金。
本院认为：被告程强尚欠原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社贷款60044元的事实，有被告程强签名确认的《借据（正本）》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金60044元符合法律规定，本院予以支持。
被告程强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程强应偿还借款本金60044元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
上述款项，限被告程强在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告程强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9410号
原告：南京摩晶投资顾问有限公司，住所地南京市苜蓿园大街五号楼紫金苑6号。
法定代表人：刘金金，公司董事长。
委托代理人：徐连兵、刘江，公司员工。
被告：陈丽，女，汉族，1974年3月11日审，住淮安市清江浦区。
委托代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原告南京摩晶投资顾问有限公司(下称摩晶公司)诉被告陈丽财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐连兵，被告委托代理人高瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失542505元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2008年11月26日，原告将名下洪泽区有线电视台(下称电视台)借款债权转让给清河区雅宴精致食品馆。同时，双方明确约定，该转让只为方便追讨债权，实现的债权仍归原告所有。之后，被告起诉电视台，法院判决电视台偿还借款本金40万元及逾期利息。案件执行过程中，被告在收到电视台22万元还款后放弃其余债权，造成原告损失本金18万元和利息362505元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告陈丽辩称：1、原告起诉构成重复诉讼。2、原告诉讼不符合民法自愿公平原则，被告为原告追要债权，最终未能实现债权的风险应由原告负担。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2008年10月17日，摩晶公司通过转让方式取得对电视台借款债权。同年11月26日，摩晶公司将上述债权“转让”给陈丽开设的淮安市清河区雅宴精致食品馆(下称雅宴食品馆)。当日，雅宴食品馆出具情况说明，内容为：“兹南京摩晶投资顾问有限公司于2008年11月26日对洪泽县有线电视台发出债权转让通知书，仅仅是形式上转移，只是为便于追要洪泽县有线电视台到期债权，特做形式转让。洪泽县有线电视台到期债权还属南京摩晶投资顾问有限公司。所收回款项仍属南京摩晶投资顾问有限公司”。
2009年12月29日，雅宴食品馆因金融借款合同纠纷向洪泽县人民法院起诉洪泽县有线电视台、洪泽县计划委员会，要求归还借款本息。审理过程中，因雅宴食品馆系个体工商户，遂变更原告为业主陈丽。2010年6月18日，洪泽县人民法院判决电视台于判决生效后十日内支付给陈丽借款本金40万元及利息(按照月利率6.3375‰标准，自2000年10月31日至判决确定之日止)。
2010年8月9日，陈丽向洪泽县人民法院申请强制执行上述判决确定的给付义务。2011年9月16日，陈丽出具说明“我申请执行的标的为40万元，已协调解决，可以结案”。当日，洪泽县人民法院出具《结案通知书》，记载执行标的40万元(权利人自愿放弃18万元)，已给付申请人，该案已经执行完毕。
另查：2016年3月，刘江向原淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求田野、陈丽共同返还分成款20万元及贷款利息损失。在该案审理过程中，田野辩称对涉案的40万元债权不知情，陈丽辩称涉案的40万元债权是摩晶公司的债权，而非刘江的债权，且该40万元债务已抵偿了摩晶公司与雅宴食品馆的债务。原清河区人民法院于2016年9月7日作出（2016）苏0802民初1072号民事裁定书，认定涉案40万元债权系摩晶公司转让给被告陈丽开设的雅宴食品馆，刘江无权以自己名义主张，裁定驳回刘江起诉。
2016年9月21日，摩晶公司以雅宴食品馆未按承诺支付实现的债权为由向本院起诉陈丽、田野债权转让合同纠纷，要求二人返还款项40万元及利息。2017年4月24日，法院判决：一、陈丽于判决生效后15日内归还南京摩晶投资顾问有限公司40万元，并自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日止；二、驳回南京摩晶投资顾问有限公司其他诉讼请求。陈丽不服一审判决上诉至淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院经审理认为，虽然摩晶公司将涉案债权转让给雅宴食品馆，但是从雅宴食品馆出具的《情况说明》中可以看出，双方之间债权转让只是形式上的转让，并非真实意思表示所为，故涉案债权仍属摩晶公司所有。陈丽应在收到执行款项后向摩晶公司予以给付。根据调取的证据显示，陈丽实际执行到位债权为22万元，故陈丽应向摩晶公司给付22万元。2017年8月31日，淮安市中级人民法院改判：一、维持(2016)苏0802民初第3879号民事判决第二项；二、撤销(2016)苏0802民初第3879号民事判决第一项；三、变更第一项为，陈丽于本判决生效后15日内归还南京摩晶投资顾问有限公司22万元，并自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日止；四、驳回陈丽其他上诉请求。
上述事实，有庭审笔录，(2010)泽商初字第0018号、(2016)苏0802民初字第3879号、(2017)苏08民终1583号民事判决书等在卷佐证，经质证，本院予以认定。
本院认为：原告以同样的事实和理由已经向本院提起过诉讼，并经生效判决驳回案涉诉讼请求，现又以同样的事实和理由再次提起本案诉讼，不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京摩晶投资顾问有限公司的起诉。
案件受理费9225元，退还原告南京摩晶投资顾问有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 刘 松
人民陪审员 倪 伟
二〇一八年五月二日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2678号
原告:赵国勇,男,1975年6月5日生,汉族，住宿迁市湖滨新区。
被告:张娅,女,1989年9月3日生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告赵国勇诉被告张娅道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用小额诉讼程序独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵国勇、被告张娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计3691.24元，其中医疗费1279.20元，住院伙食补助费54元，营养费60元，误工费2880元，护理费300元，交通费200元，物损费500元，共计5273.20元，被告承担70%赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月16日上午，被告在宿迁市苏州工业园区宿舍北面路上驾驶电动自行车由东向西行驶从右侧超车时与前方由东向西正常行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后原告被送到宿迁市工人医院住院治疗，经医生诊断，原告右肘部、右膝部软组织挫伤，右踝部软组织损伤，现已康复。经事故大队出具责任认定书，被告张娅承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任，被告至今未向原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张娅辩称，对事故事实无异议，但对赔偿比例有异议，只认可医疗费，其他均不认可，原告要举证证明其损失。
经审理查明：2017年10月16日7时37分，在宿迁市园区宿舍北面路上，张娅驾驶电动自行车由东向西行驶从右侧超车时，与前方由东向西行驶赵国勇驾驶的电动自行车相撞，致赵国勇受伤，车辆损坏。后经事故大队出具责任认定书，张娅承担主要责任，赵国勇承担次要责任。事故发生当日，赵国勇即被送到宿迁市工人医院住院救治，住院3天，花费医疗费1279.2元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案为非机动车之间发生的交通事故，张娅承担主要责任，赵国勇承担次要责任。故对于原告赵国勇的合理损失，被告张娅应承担70%的赔偿责任。
关于原告赵国勇的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告主张1279.20元，有医药费票据予以佐证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费。原告主张54元（18元/天*3天），于法有据，本院予以支持;
3、营养费。原告主张60元（20元/天*3天），本院认为原告主张标准过高，本院支持30元（10元/天*3天）；
4、误工费。原告主张2880元（160元/天*18天）。本院认为原告主张标准过高，本院支持2151.22元（43622元/365天*18天）；
5、护理费。原告主张300元（100元/天*3天），本院认为原告主张标准过高，护理费支持270元（90元/天*3天）；
6、交通费。原告主张200元，但并未提供证据予以证明，本院酌情支持30元；
7、物损费。原告主张500元，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。
上述损失共计3814.42元，被告张娅承担2670.09元（3814.42元*70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张娅于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国勇2670.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张娅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 委
法官 助理 孙军荣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 蔡莎莎
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民特7号
申请人:何建全，男，汉族，生于1976年2月14日，住四川省宣汉县。
申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。
申请人何建全与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨和平撤回申请。
审判员 胡冬梅
二〇一八年一月十七日
书记员 石楚桐
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1722民特7号申请人:何建全，男，汉族，生于1976年2月14日，住四川省宣汉县。申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。申请人何建全与杨和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。申请人杨和平于2018年1月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨和平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人杨和平撤回申请。审判员  胡冬梅二〇一八年一月十七日书记员  石楚桐
北京市密云区人民法院
民事判�书
（2017）京0118民初7617号
原告：高明辉，男，1982年11月13日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：姜华民，男，1980年4月7日出生，汉族，住北京市密云区。
原告高明辉与被告姜华民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明辉到庭参加诉讼。被告姜华民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明辉向本院提出诉讼请求：1.判令姜华民偿还借款20万元；2.本案诉讼费由姜华民负担。事实和理由：因家庭生活需要，2017年7月17日，姜华民向我借款20万元，其中15万元为转账，5万元为现金给付。姜华民于同日向我出具借条一份。因姜华民至今未能还款，故诉至法院。
高明辉向本院提交借款合同一份、借条一张、收条一张、中信�行个人账户明细查询记录二张予以证明。
姜华民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。
经本院庭审质证，本院对高明辉提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2017年7月17日，高明辉与姜华民签订借款合同，约定姜华民因家庭需要向高明辉借款20万元，借款应于2017年8月15日前还清等内容，在借款合同后写明了“其中伍万元为现金支付”，姜华民在此条备注及借款合同后均签字捺印。高明辉通过中信银行向姜华民转账15万元，并给付姜华民5万元现金，共计20万元。同日，姜华民为高明辉出具借条及收条并签字捺印。姜华民一直未偿还此款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、收条、中信银行个人账户明细等证据材料在案佐证。
本院认为�当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜华民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，高明辉与姜华民之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现姜华民未按约还款，高明辉要求姜华民偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜华民于本判决生效之日起十日内偿还高明辉借款二十万元。
案件受理费四千三百元，由姜华民负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由姜华民负担（限本判决生效之日起七�内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊开学
审 判 员 马士来
审 判 员 邢瑞玲
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张 朦
书 记 员 郑晓莉
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初44号
原告王某某，女，生于1980年6月18日，汉族，居民，甘肃省合水县人。
被告陈某某，男，生于1978年12月13日，汉族，居民，甘肃省合水县人。
本院在审理王某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判员 葛丽莉
二〇一六年三月十日
书记员 闫 瑞
附有关法律定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4797号
原告：薛平，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告：李志伟，男，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
两原告共同委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：嘉兴市固特新型材料有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道北（浙江景兴纸业股份有限公司老厂房第5幢）。统一社会信用代码：913304823299625127。
法定代表人：胡满红。
第三人：黄清林，男，1973年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
第三人：胡满红，女，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告薛平、李志伟与被告嘉兴市固特新型材料有限公司及第三人黄清林、胡满红股东资格确认纠纷一案中，原告薛平、李志伟于2017年12月15日向本院申请撤回对被告嘉兴市固特新型材料有限公司及第三人黄清林、胡满红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告薛平、李志伟的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告薛平、李志伟撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告薛平、李志伟负担。
审 判 长 何丹萍
人民陪审员 沈芳根
人民陪审员 李凤琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈洪萍
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终380号
上诉人（原审原告）：资阳市鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区三区3-5（F）1-5、3-5（F）1-6。
法定代表人：龚春丽，董事长。
委托诉讼代理人：张琳，四川锦官城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李林，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：鲁艳，女，1977年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。
上诉人资阳市鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源房开司）因与被上诉人李林、鲁艳执行异议之诉纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
鑫源房开司上诉请求：撤销资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1110号民事裁定；责令资阳市雁江区人民法院依法公开审理（2017）川2002民初1110号案件。事实和理由：一、一审法院作出的民事裁定书适用法律错误。上诉人因故未能参与开庭审理，一审法院按撤诉处理，上诉人再次向原审法院提起诉讼，其法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十四条第一款之规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后原告以同一诉讼请求再次起诉的人民法院应予受理”,一审法院受理案件后，于2017年4月1日向上诉人送达了开庭传票，开庭时间为2017年5月8日。2017年4月6日，原审法院以上诉人未到庭视上诉人放弃权利为由驳回了上诉人的起诉，系适用法律错误。二、一审法院作出的民事裁定书违反法定程序。一审法院受理（2017）川2002民初1110号案外人执行异议之诉案件原审法院应当依法公开审理该案，上诉人难以理解的是原审法院在2017年4月1日向上诉人送达了开庭传票，又在2017年4月6日作出驳回起诉的民事裁定书。一审法院视法律为儿戏，在执行过程中将执行标的搞错，致使上诉人丧失了优先购买权，一审法院这样做的根本目的就是不想纠正执行中的错误行为。基于上述事实和理由，上诉人恳请二审法院依法作出裁定。
鑫源房开司向一审法院起诉请求：一、请求立即停止（2016）川2002执206号案件的强制执行；二、确认原告享有资阳市雁江区城北村7、8、9、10社资阳市东福小区旧城改造二期工程5栋5（F）1-4号商业用房的优先购买权，并以209.16万元购得该房屋所有权。事实和理由：2013年12月15日，原告与被告鲁艳签订了《房屋租赁合同》，租赁房屋为资阳市东福小区旧城改造二期工程5栋5（F）1-4号，租赁期为10年，并已收取租金100万元。房屋租赁后，原告对房屋进行了装饰装修，并用于了售楼部使用。法院在拍卖时没有告知原告违反法律规定，故向法院起诉。
一审法院认为：一审法院在执行李林与鲁艳借款合同纠纷一案中，案外人鑫源房开司提出书面异议。一审法院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月1日举行了听证，2016年11月7日作出（2016）川2002执异33号执行裁定，驳回案外人鑫源房开司的异议请求。2016年11月30日鑫源房开司提起诉讼，鑫源房开司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院于2017年1月19日作出（2016）川2002民初4369号民事裁定：按原告鑫源房开司撤诉处理。2017年3月17日，鑫源房开司再以同样的诉求提起诉讼。鑫源房开司在收到（2016）川2002执异33号执行裁定书后十五日内提起了诉讼，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利；鑫源房开司再次提起诉讼已超法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回资阳市鑫源房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查查明，一审法院在执行李林与鲁艳借款合同纠纷一案中，案外人鑫源房开司提出书面异议。一审法院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月1日举行了听证，2016年11月7日作出（2016）川2002执异33号执行裁定，驳回案外人鑫源房开司的异议请求。2016年11月30日鑫源房开司向一审法院提起诉讼，鑫源房开司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院于2017年1月19日作出（2016）川2002民初4369号民事裁定：按原告鑫源房开司撤诉处理。2017年3月17日，鑫源房开司再以同样的诉求提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，案外人提起执行异议之诉，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，上述规定中的“十五日”是不变期间，超过十五日，该项权利即消灭。本案中，雁江区人民法院于2016年11月7日作出（2016）川2002执异33号执行裁定：驳回案外人鑫源房开司的异议请求。2016年11月30日鑫源房开司于十五日内提起诉讼，因鑫源房开司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院于2017年1月19日作出（2016）川2002民初4369号民事裁定：按原告鑫源房开司撤诉处理。2017年3月17日，鑫源房开司再以同样的诉求提起本案诉讼，已经超过了法律规定的十五日期间，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院在受理该案后，虽然发出了开庭传票，但在开庭前经审查鑫源房开司的起诉不符合起诉条件，径行裁定驳回了鑫源房开司的起诉，不违反法律规定。
综上，上诉人鑫源房开司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 群
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 怡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初757号
原告浙江中邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人朱麒。
委托代理人（特别授权代理）王松松、赵宁璐。
被告杨正。
被告李菲。
本院在审理原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告杨正、李菲追偿权纠纷一案中，原告浙江中邦汽车销售服务有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江中邦汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中邦汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计157元，由原告浙江中邦汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年三月二日
代书记员 包婷婷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）新2324民初2007号
原告：吕小英，女，1965年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：霍云霞，新疆联恒律师事务所律师。
被告：吕晓刚，男，1974年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告吕小英与被告吕晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吕小英及其委托代理人霍云霞到庭参加诉讼，被告吕晓刚经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元；2.判令被告支付自2015年9月1日至债务清偿完毕的利息66000元；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：2015年1月至4月，被告以公司运营资金短缺为由,以个人名义分两次从原告处借款15万元，并于2015年7月1日向原告出具借条1张，承诺2015年8月底未归还借款，否则从2015年9月1日按照每月10000元开始计息。后原告多次索要借款无果，故诉至法院。
被告吕晓刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交借条一张、银行流水五张、昆仑银行客户留存联一张，拟证实原告向被告借款150000元，并在借条中约定利息计算方式的事实。
该组证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性的特性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告借款100000元，该款项被告于2015年2月13日向原告偿还40000元，尚欠借款60000元。2015年4月3日，被告再次向原告借款30000元。2015年7月1日，被告吕晓刚向原告吕小英出具借条一张，借条中记载的借款150000元包含被告已向原告偿还的40000元，还有20000元作为利息也计入借款中，同时在借条载明借款时间为2015年2月13日，自2015年9月起，利息按每月10000元计算。后被告未再向原告还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的借款借据、银行流水记载、银行客户联等证据及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款未向原告足额及时清偿的事实清楚，原告要求被告偿还借款及支付利息的请求应予以支持，但据本案查明的事实，被告向原告实际借款数额为130000元，且已于2015年2月13日向原告归还了40000元，故应认定被告未向原告偿还借款的数额为90000元，此款被告应向原告偿还，并应向原告支付相应借款利息。原告未按被告在借条中承诺的每月10000元主张利息，仅要求被告按2%月利率，计算两次借款自借款之日至起诉之日之间的利息。符合法律规定，经计算利息数额为52800元，借款60000，计息期间为2015年2月至2017年8月，借款30000，计息期间为2015年4月至2017年8月。故对原告要求被告支付利息66000元的诉讼请求，本院在52800元的范围内予以支持，超出部分不予支持。本案被告吕晓刚虽未到庭应诉，但本案事实清楚，法律关系明确，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕晓刚于本判决生效后十日内向原告吕小英偿还借款90000元；
二、被告吕晓刚于本判决生效后十日内向原告吕小英支付借款利息52800元；
三、驳回原告吕小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告吕小英负担470元，由被告李晓刚负担1800元，被告负担的部分与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员李伟发
二〇一七年十一月二十五日
书记员李纪坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）新2324民初2007号原告：吕小英，女，1965年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：霍云霞，新疆联恒律师事务所律师。被告：吕晓刚，男，1974年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告吕小英与被告吕晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吕小英及其委托代理人霍云霞到庭参加诉讼，被告吕晓刚经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元；2.判令被告支付自2015年9月1日至债务清偿完毕的利息66000元；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：2015年1月至4月，被告以公司运营资金短缺为由,以个人名义分两次从原告处借款15万元，并于2015年7月1日向原告出具借条1张，承诺2015年8月底未归还借款，否则从2015年9月1日按照每月10000元开始计息。后原告多次索要借款无果，故诉至法院。被告吕晓刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交借条一张、银行流水五张、昆仑银行客户留存联一张，拟证实原告向被告借款150000元，并在借条中约定利息计算方式的事实。该组证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性的特性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告借款100000元，该款项被告于2015年2月13日向原告偿还40000元，尚欠借款60000元。2015年4月3日，被告再次向原告借款30000元。2015年7月1日，被告吕晓刚向原告吕小英出具借条一张，借条中记载的借款150000元包含被告已向原告偿还的40000元，还有20000元作为利息也计入借款中，同时在借条载明借款时间为2015年2月13日，自2015年9月起，利息按每月10000元计算。后被告未再向原告还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的借款借据、银行流水记载、银行客户联等证据及原告庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告向原告借款未向原告足额及时清偿的事实清楚，原告要求被告偿还借款及支付利息的请求应予以支持，但据本案查明的事实，被告向原告实际借款数额为130000元，且已于2015年2月13日向原告归还了40000元，故应认定被告未向原告偿还借款的数额为90000元，此款被告应向原告偿还，并应向原告支付相应借款利息。原告未按被告在借条中承诺的每月10000元主张利息，仅要求被告按2%月利率，计算两次借款自借款之日至起诉之日之间的利息。符合法律规定，经计算利息数额为52800元，借款60000，计息期间为2015年2月至2017年8月，借款30000，计息期间为2015年4月至2017年8月。故对原告要求被告支付利息66000元的诉讼请求，本院在52800元的范围内予以支持，超出部分不予支持。本案被告吕晓刚虽未到庭应诉，但本案事实清楚，法律关系明确，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕晓刚于本判决生效后十日内向原告吕小英偿还借款90000元；二、被告吕晓刚于本判决生效后十日内向原告吕小英支付借款利息52800元；三、驳回原告吕小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告吕小英负担470元，由被告李晓刚负担1800元，被告负担的部分与上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员李伟发二〇一七年十一月二十五日书记员李纪坤
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1533号
申请执行人：黄某1，男，1965年2月13日生，汉族，住会昌县。
申请执行人：邹某，女，1969年9月13日生，汉族，住会昌县，系黄某1之妻。
申请执行人：黄某2，男，1993年2月15日生，汉族，住会昌县，系黄某1之子。
被执行人：文某1，男，1965年4月28日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：梁某，女，1970年10月2日生，汉族，住会昌县，系文某1之妻。
被执行人：文某2，女，1997年2月19日生，汉族，住会昌县，系文某1之女。
本院在执行黄某1、邹某、黄某2与文某1、梁某、文某2婚约财产纠纷一案中，于2017年12月12日、2018年1月4日、2018年3月21日、2018年4月26日查询了被执行人文某1、梁某、文某2的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月7日约谈了申请执行人黄某1，责令其3天之内提供财产线索，黄某1未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十二日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1533号申请执行人：黄某1，男，1965年2月13日生，汉族，住会昌县。申请执行人：邹某，女，1969年9月13日生，汉族，住会昌县，系黄某1之妻。申请执行人：黄某2，男，1993年2月15日生，汉族，住会昌县，系黄某1之子。被执行人：文某1，男，1965年4月28日出生，汉族，住会昌县。被执行人：梁某，女，1970年10月2日生，汉族，住会昌县，系文某1之妻。被执行人：文某2，女，1997年2月19日生，汉族，住会昌县，系文某1之女。本院在执行黄某1、邹某、黄某2与文某1、梁某、文某2婚约财产纠纷一案中，于2017年12月12日、2018年1月4日、2018年3月21日、2018年4月26日查询了被执行人文某1、梁某、文某2的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月7日约谈了申请执行人黄某1，责令其3天之内提供财产线索，黄某1未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富人民陪审员  余金圣人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十二日书 记 员  欧方勇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初3471号
原告：邓华，男，1978年5月18日出生，汉族，住湖南省宁远县，现住长沙市开福区。
被告：湘潭德欧进出口贸易有限公司，住所地湘潭市九华经开区。
法定代表人：邱勤竹，系该公司负责人。
原告邓华与被告湘潭德欧进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回购物款5551元；2、判令被告依法承担案涉食品十倍赔偿金51920元；3、判令被告依法承担商品三倍赔偿金1986元，以上共计59457元；4、判令被告承担由本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年1月25日，原告因送礼及自己生活需要在被告湘潭德欧进出口贸易有限公司设立位于湘潭市九华经开区综合保税商品中心二楼直销馆购买了总金额为5854元进口食品，折后总价为5551元；其中八八坑道特优高粱酒共购买了24瓶，意大利费罗列巧克力375ｇ购买了4盒，这两样食品合计金额为5192元，还有进口商品为泰国青草药膏（3瓶）装购买了2盒，黄道益活络油购买了2盒，妮维雅柔美润肤面霜购买了2个，皇家蛇油购买了2个，蜈蚣丸48小包，这五样商品合计金额为662元。
原告后因食用、使用上述食品、药品中发现感觉不好，经仔细查看发现，上述食品和商品都缺失简体中文标签，依据下列国家法律法规属国家明令禁止销售的违法食品和商品。《进出口食品安全管理办法》第十五条进口预包装食品的中文标签、中文说明书应当符合中国法律法规的规定和食品安全国家标准的要求。《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第九条：经检验，进口预包装食品有以下情形之一的，应判定标准不合格：“（一）进口预包装食品无中文标签的”。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第三条4.1.6.3“进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式。”GB2758-2012《发酵酒及配制酒》第4.4条、GB2757-2012《蒸馏酒及其配制酒》第4.3条强制性要求标注警示语“过量饮酒有害健康”，但案涉酒都没有此警示语。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条“生产经营者应当对其生产、销售的产品安全负责，不得生产、销售不符合法定要求的产品”。根据《中华人民共和国标准化法》第七条、第十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定的食品安全标准为强制性标准得出案涉食品就是禁止生产销售的不符合食品安全标准的食品。原告认为，一、被告在履行了《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条以及《国务院关于加强食品的产品安全监督管理的特别规定》第五条等法定义务后，应当知道上述食品不属于食品标签瑕疵，缺失简体中文标签系违反国家强制性规定是法律所禁止销售的，明知销售的是不符合食品安全标准的食品且已经实际销售，因此涉嫌构成故意和明知销售不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十五条的规定，被告应当承担十倍赔偿金。二、上述妮维雅柔美润肤面霜应属化妆品类，没有中文标识违反了《化妆品卫生监督条例》规定。上述泰国青草药膏、黄道益活络油、皇家蛇油、蜈蚣丸等药品根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项的规定为假药。被告在负有进货查验等相关法定义务情况下，销售不合格不符合法定要求属于不得上市销售的商品，对原告已构成欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，被告应当承担三倍的赔偿金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
现本院核实确认被告湘潭德欧进出口贸易有限公司于2018年3月12日办理注销登记。
本院认为，被告作为民事诉讼主体已经注销，原告应当以适格的被告为主体另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告邓华的起诉。
案件受理费1432元，不予收取。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王喜申
人民陪审员 郭 里
人民陪审员 刘云秀
二〇一八年五月二日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。