wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4615号
申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
被执行人：张元盛，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
平安银行股份有限公司北京分行申请执行张元盛金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初3646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还27.221043万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户内仅有少量存款。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有27.221043万元及相应利息未执行到位。
8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4615号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。被执行人：张元盛，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行张元盛金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初3646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2018年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还27.221043万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户内仅有少量存款。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有27.221043万元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年六月二十日书记员 胡玉亚
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4504号
申请执行人：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人王帅，江苏素彤律师事务所律师。
被执行人：丹阳市访仙镇黄祖伟好又多超市加盟店，经营场所：丹阳市访仙镇汽车站西。
被执行人：黄祖伟，男，1963年7月28日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区水阁镇上沙溪章田圩村*号，现住丹阳市。
申请执行人上海红双喜股份有限公司与被执行人丹阳市访仙镇黄祖伟好又多超市加盟店、黄祖伟侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）丹知民初字第79号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：一、被执行人丹阳市访仙镇黄祖伟好又多超市加盟店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海红双喜股份有限公司涉案第1392909号“红双喜”、第1246537号“DHS”注册商标专用权的行为；二、被执行人丹阳市访仙镇黄祖伟好又多超市加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失6800元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）；三、驳回申请执行人上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月13日立案执行，执行标的为7536元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年10月30日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年10月18日、2017年12月18日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。本院于2017年12月13日至被执行人住处未找到被执行人。
2017年11月29日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2017年12月25日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人委托代理人，申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹知民初字第79号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 顾玉辉
审 判 员 沙军荣
法官助理 杜仙英
二〇一八年二月一日
书 记 员 应 峰
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0329行初4号
原告冯健兰，女，1988年1月10日出生，汉族。
委托代理人夏永峰，扬州市宝应县众信法律服务所法律服务工作者。
被告泰顺县民政局，住泰顺县罗阳镇泰景路177号。
法定代表人林允贯，系该局局长。
行政负责人苏英，系该局副局长。
委托代理人林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
第三人陈世柳，男，1984年5月19日出生，汉族。
原告冯健兰与被告泰顺县民政局行政登记争议一案，向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行审理，原被告的委托代理人及被告行政负责人、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告与第三人认识后怀孕，因为原告当时未达到法定结婚年龄，第三人为原告以冯金妹的名义办理了假户口本和身份证，于2007年2月28日到被告处办理结婚登记。原告与第三人在第三人家人的陪同下，向被告工作人员提交了假户口本和身份证，并填写了申请结婚登记声明书。被告工作人员对双方进行询问后，为原告与第三人办理了结婚登记并当场颁发了（2007）结字第01043号结婚证。2007年5月13日长女陈语欣出生，2010年12月24日次女陈雨欣出生，婚后由于第三人长期实施家庭暴力，导致夫妻分居多年。由于被告的失职行为，导致登记时出现错误，原告提供的冯健兰的身份信息才是真实的。请求法院判决撤消（2007）结字第01043号结婚证。
经审理查明，2007年2月28日，原告以冯金妹（女，1985年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区武乐乡东南村老屋屯，公民身份号码：）的名义与第三人办理了结婚登记并当场领取了（2007）结字第01043号结婚证。原告提供的冯金妹身份证及常住人口登记卡与冯健兰身份证及常住人口登记卡，二者除了出生年份有差异外，其余的地址、照片等都一致。经查询身份信息系统，没有对应冯金妹的信息记录。以冯金妹的名义办理的户口本和身份证，没有侵犯到其他公民的合法权利。原告与第三人一直以夫妻名义同居生活至今。并于2007年5月13日、2010年12月24日生育了二个女儿。
本院认为，原告与第三人双方亲自到被告婚姻登记机关进行登记，并当场领取了（2007）结字第01043号结婚证。办证的整个过程原告是亲身经历的，虽然原告当时未达到法定结婚年龄，但已具有完全民事行为能力。双方从登记时起就明确知道结婚登记的内容。根据法释[2000]8号第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯健兰的起诉。
本案受理费50元，由原告冯健兰负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁桂松
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 尤道远
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈芬芬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1175-2号
申请执行人林上样。
被执行人叶信招。
本院于2015年5月21日作出（2015）温苍执民字第1175号执行裁定书，查封了被执行人叶信招与他人共同所有的坐落于苍南县灵溪镇双台小区1-1幢302室房屋（房产证号：00××68，00240269）一间。现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶信招与他人共同所有的坐落于苍南县灵溪镇双台小区1-1幢302室房屋（房产证号：00××68，00240269）一间的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴新新
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执118号
申请执行人：伯国庆，男，1965年6月13日出生，民族，职业，文化程度，现住河北省沧州市运河区。
被执行人：贾淑凤，女，1964年8月14日出生，民族，职业，文化程度，现住河北省沧州市运河区。
本院在执行伯国庆与贾淑凤人格权一案中，经本院四查两报，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡树宏
审判员 胡金宇
审判员 韩 非
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 建
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初889号
原告刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告林晴晴，女，1995年7月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月14日立案受理原告刘以坤与被告林晴晴民间借贷纠纷一案后，原告刘以坤于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘以坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘以坤负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初889号原告刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。被告林晴晴，女，1995年7月29日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年1月14日立案受理原告刘以坤与被告林晴晴民间借贷纠纷一案后，原告刘以坤于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘以坤撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘以坤负担。代理审判员  黄慧佳二〇一六年四月十三日书 记 员  李熹岚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1555号
原告：吴群英，女，1970年6月2日出生，住北京市房山区。
被告：季境茹，女，1961年7月25日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告吴群英与被告季境茹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院依法传唤，原告吴群英、高明玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴群英撤诉处理。
审判员 赵鹏杰
二〇一八年一月十九日
书记员 李玉冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8911号
原告：汪维维，女，1980年10月30日出生汉族，公司员工，住奉化市。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
原告汪维维与被告宁波大海置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.要求确认宁波市鄞州区首南街道大海大厦1幢1101室办公用房为原告所有；2.要求被告继续履行商品房买卖合同，向原告交付宁波市鄞州区首南街道大海大厦1幢1101室办公用房产权证；3.要求被告支付自2016年6月30日至2017年12月30日逾期交付权属证书违约金54552元，此后逾期交付权属证书违约金以1010226元为基数，按日万分之一计算至实际履行交证之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
被告宁波大海置业有限公司答辩称：违约金应按合同约定的最后交付期限的次日起计算。所有权证尚正在办理过程中，案件在起诉中，大的产权证做出后再作出确权。本案房款只付了一半，按规定款清交房。该讼争房屋已交付原告使用出租，租金收入都已超过日万分之一违约金，再向原告计算交付权属证书违约金不妥。综上要求法院依法判决。
本院经审理认定：2013年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于宁波市鄞州区首南街道大海大厦1幢1101室办公用房，面积278平方米，房款总额为2020226元。合同还约定，被告应于2015年12月30日前交付房产，如逾期交房，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告应于2016年6月30日前向原告交付土地、房屋权属证书，如逾期交付权属证书，则被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。至2013年9月30日原告向被告支付房款的50%，即1010226元，余款1010000元向经被告认可的贷款银行申请按揭贷款方式支付。被告至今仍未办理该房屋产权登记，未向原告交付土地证及房产证。原告曾向法院起诉要求被告交房及交房违约金，并达成调解协议。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据原、被告的合同约定，被告在约定的2016年6月30日起120日后，仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。据此被告应以已交付房价款为基数，按日万分之一计算支付原告自2016年6月30日至实际履行之日止逾期交付权属证书违约金。因涉案楼盘办理不动产产权证存在客观不能，故对原告要求被告交付产权证的诉请不予支持。交证违约金是双方签订的合同所约定，现被告以讼争房屋已交付原告使用，租金收入已超过违约金数额为由，提出被告不应给付原告逾期交证违约金的抗辩，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。原告撤回其第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波大海置业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告汪维维逾期交付权属证书违约金（自2016年6月30日起以1010226元为基数，按日万分之一计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告汪维维的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1164元，减半收取582元，由被告宁波大海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 童文建
二〇一八年二月二十六日
书记员 林爱蓉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1629号
原告：辽宁某有限公司，住所地黑山县小东镇南街。
法定代表人：蒋某某。
被告：张某某，男，汉族，住黑山县。
被告：董某某，男，汉族，住黑山县。
本院在审理原告辽宁某有限公司诉被告张某某、董某某公司证照返还纠纷一案中，原告于2016年10月24日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁某有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽宁某有限公司负担。
代理审判员 邵威
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 安安
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1039号
原告：福建百宏房地产开发有限公司，住所地晋江市龙湖镇枫林工业区。
委托诉讼代理人：林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告：林小红，女，1986年10月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告福建百宏房地产开发有限公司与被告林小红商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建百宏房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建百宏房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪民强
二〇一八年一月二十六日
书记员 张婉鑫
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初1039号原告：福建百宏房地产开发有限公司，住所地晋江市龙湖镇枫林工业区。委托诉讼代理人：林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。被告：林小红，女，1986年10月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告福建百宏房地产开发有限公司与被告林小红商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建百宏房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建百宏房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  洪民强二〇一八年一月二十六日书记员  张婉鑫附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3011号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人王顺清。
被执行人赵捡。
被执行人程孝莉。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人赵捡、程孝莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1342号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人赵捡、程孝莉至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵捡、程孝莉存款人民币180000元，或扣留、提取被执行人赵捡、程孝莉收入人民币180000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 曾胜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初481号
原告：周圣旭，男，1979年12月2日生，汉族，家住融水苗族自治县。
被告：潘方，男，1970年7月1日生，家住广西罗城仫佬族自治县。
被告：银湘林，男，1979年11月15日生，家住广西罗城仫佬族自治县。
周圣旭诉潘方、银湘林关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告周圣旭到庭参加诉讼，被告潘方、银湘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周圣旭诉称，被告潘方分别于2015年11月22日、27日指派被告银湘林到原告处购买钢材，送货单载明被告欠原告货款共计14030元。现二被告均未支付上述欠款，请求法院为其追索被告所欠货款。
被告潘方、银湘林未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告银湘林分别于2015年11月22日、27日到原告周圣旭处购买钢材，收货后在送货单上签字确认的货物合计金额为14030元。因银湘林未付所欠货款，导致周圣旭提起诉讼。
以上案件事实有原告提交法庭的送货单两份及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，被告银湘林向原告周圣旭购买钢材，双方虽未签定书面买卖合同，但根据被告银湘林签名确认的送货单，可认定双方存在买卖合同关系。根据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告银湘林支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告潘方支付货款的诉请，由于原告未能提供证据证实潘方系买卖合同当事人，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告潘方、银湘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告银湘林于本判决生效后十日内向原告周圣旭支付货款14030元；
二、驳回原告周圣旭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元（原告已预交）、公告费700元，由被告银湘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 何龙飞
appoint
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何思静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14908号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张舒燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：刘俊晨。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告刘俊晨金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘俊晨返还借款本金68249.18元、分期手续费2410.30元、借款本金68249.18元自2017年3月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1734元；2.原告威策公司对被告刘俊晨所有的车牌号为浙Ｂ×××××大众牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告刘俊晨未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年8月18日，被告刘俊晨与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告刘俊晨办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为93300元，被告刘俊晨使用卡号为62×××41的贷记卡分24期偿还，分期手续费5784.60元。若被告刘俊晨未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金（贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未偿还的部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2016年8月18日，被告刘俊晨与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告刘俊晨将名下的浙Ｂ×××××大众牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2016年8月23日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年7月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告刘俊晨签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截止2017年7月4日为72256.01元）转让给原告威策公司，并向被告刘俊晨送达债权转让通知，被告刘俊晨于2017年7月14日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告刘俊晨约定，债权人、法院按被告刘俊晨确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、履行情况：原告于2016年8月18日交付借款93300元。截止2017年7月4日，被告刘俊晨尚欠借款本金68249.18元、分期手续费2410.30元，并自2017年3月10日开始欠息，以后未履行。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1734元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告刘俊晨未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告刘俊晨约定以刘俊晨名下浙Ｂ×××××大众牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告刘俊晨，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告刘俊晨经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊晨在本判决生效之日起十日内返还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金68249.18元、分期手续费2410.30元、借款本金68249.18元自2017年3月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、被告刘俊晨在本判决生效之日起十日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费1734元；
三、原告杭州威策资产管理有限公司对被告刘俊晨抵押的浙Ｂ×××××大众牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述一至二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告刘俊晨负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘俊晨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 陈碧云
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初722号
原告：宋来旺，男，1972年10月15日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
原告:窦进然，女，1972年2月19日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
被告：宋志红，男，1981年2月4日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
被告：张银，女，1987年8月4日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
关于原告宋来旺、窦进然与被告宋志红、张银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员卢鹏独任审判，原告宋来旺、窦进然于2018年4月11日向本院提出撤回对被告张银的起诉。
本院认为，原告宋来旺、窦进然的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋来旺、窦进然撤回对被告张银的起诉。
审判员 卢鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 张崇
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢255号
唐德华；何祥成：
我院审结唐德华诉何祥成借款合同纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
特此通知
执行员 黄荣科
二〇一八年四月二十六日
书记员 焦 黎
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执异26号
异议人廊坊市广阳区姮庆公寓业主委员会
负责人李茹香，主任
申请执行人廊坊市广�区姮庆公寓业主委员会
负责人李茹香，主任
被执行人廊坊市联众物业服务有限公司
法定代表人苏连仲，经理
本院在执行廊坊市广阳区姮庆公寓业主委员会（以下简称姮庆业委会）诉廊坊市联众物业服务有限公司（以下简称联众物业公司）物业服务纠纷一案中，姮庆业委会于2016年3月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姮庆业委会称，反应事项，广阳法院执行庭司法不作为，怠于执行已经生效（2015）广民初字第877号民事判决书。姮庆业委会诉联众物业公司物业服务纠纷一案，经两审终审判决，被告联众物业公司于判决生效后十日内退出廊坊市姮庆公寓小区的物业服务。联众物业公司拒不履行判决。姮庆业委会申请强制执行。法院于2015年10月28日向姮庆业委会送达执行通知，定于2015年11月3日上午九点强制执行，请你委做好接受物业服务的准备工作，按时到达现场。但11月2日18时左右，又向业委会负责人李茹香电话通知不进行强制执行，也未出具任何中止执行的裁定书。时至今日，广阳法院执行局仍未执行。执行局更为荒谬的做法是，称已经为另外的所谓新成立的姮庆业委会执行完毕。姮庆业委会作为执行申请人，法院执行局应只是针对姮庆业委会提出的执行内容执行，而不应以任何原因、任何理由向案外人交付执行结果。执行局也未向广阳区姮庆业委会出具任何执行完结通知等手续，只是口头告知执行完结。民诉法225条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。结合本案执行全过程，执行申请人对执行行为提出异议，要求执行局改正错误的执行行为。姮庆业委会恳请司法机关维护公�正义，按照已经生效的法律文书即时强制执行。因法院未按照规定时间执行生效法律文书，造成姮庆公寓小区大面积停水、停电、停暖、砸车、拆卸水表，被执行人联众物业公司对业主及姮庆业委会进行人身攻击，造成多人重伤，小区秩序混乱，异议人要求广阳法院对未在规定的期限内强制执行给小区业主及业主委员会造成的损失承担法律责任及经济赔偿。要求广阳法院将2015年11月3日至11月16日的空白时间予以说明。被执行人的工作人员至今还在强行收取业主物业费。车位费，业主不交费其工作人员就强行报复，全体业主敢怒不敢言。异议人从未收到执行文书。要求法院出具执行结果的依据、送达回证法律文书、执行内容。
本院查明，本院2015年5月11日（2015）广民初字第887号民事判决书确定，被告联众物业公司于本判决生效之日起十日内退出廊坊市姮庆公寓小区的物业服务。2015年7月15日河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第533号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。本院于2015年8月4日立案执行。2015年8月7日向联众物业公司发出执行通知书，通知其三日内退出廊坊市姮庆公寓小区的物业服务。2016年1月3日，广阳区姮庆社区居委会对新的业主委员会进行了选举，现在新的业主委员会已经产生。2016年1月18日，本院对此案进行了执行，被执行人联众物业公司已退出廊坊市广阳区姮庆公寓小区的物业服务。本院（2015）广执字第973号执行裁定书载明“本院于2016年1月18日强制执行，现已执行完毕。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定终结本院（2015）广民初字第877号民事判决书的执行。
本院认为，本院立案执行姮庆业委会诉联众物业公司物业服务纠纷一案，被执行人联众物业公司已退出廊坊市广阳区姮庆公寓小区的物业服务。该案已执行完毕。本院依法裁定对该案终结执行符合法律规定。异议人姮庆业委会的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回廊坊市广阳区姮庆公寓业主委员会的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安海龙
审判员 宋洪涛
审判员 唐月坡
二〇一六年三月二十六日
书记员 郭高洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初124号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人钟良久，男，1984年4月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌非法持有毒品罪于2017年12月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月26日经批准，次日被该局执行逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]140号起诉书指控被告人钟良久犯非法持有毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2018年4月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人钟良久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年12月18日上午，被告人钟良久以1450元的价格，向外号为“狼狗”的人购买了10粒麻古和一小包冰毒用于自己吸食，当天晚上钟良久在冷水滩区新华宾馆拿到所购买的毒品后，被公安民警现场抓获，并在钟良久随身携带的背包内搜出麻古疑似物10粒及冰毒疑似物一小包。经称重，麻古疑似物净重0.92克，冰毒疑似物净重9.66克，共计净重10.58克。经鉴定，麻古疑似物和冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺成份。该院认为，被告人钟良久的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、检测报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人钟良久对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年12月18日上午，被告人钟良久以1450元的价格，向外号为“狼狗”的人购买了10粒麻古和一小包冰毒用于自己吸食。当天20时许，钟良久在冷水滩区新华宾馆6楼消防箱拿到购买的毒品后，被公安民警抓获，公安民警当场从钟良久随身携带的深蓝色背包里搜出并扣押红色边封透明塑料袋装白色晶体状冰毒疑似物一包、白色封口边封透明塑料袋装红色药丸状麻古疑似物一包。经称重，麻古疑似物净重0.92克，冰毒疑似物净重9.66克，共计净重10.58克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的白色晶体、红色颗粒中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，扣押笔录，取样笔录，取样结果告知书，称量记录，称量结果告知书，刑事照片，证人柒军的证言，物证检验报告，视听资料光盘三张，被告人钟良久的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人钟良久违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.58克，其行为已构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人钟良久犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人钟良久犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟良久犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年6月17日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺10.58克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一八年四月十六日
代理书记员 朱亚南
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22409号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：李亚明，男，1971年7月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告李亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼，被告李亚明因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金118,252.33元；2、被告支付原告自2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息(以贷款余额为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮210%计算，暂计至2017年7月21日止，为26,742.40元)；3、被告偿付原告自2016年4月1日起至实际清偿之日止的滞纳费(以贷款余额为基数，按每日0.5‰计算，暂计至2017年7月21日止，为28,620元)；4、被告赔偿原告律师费3,472元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》，约定：被告向原告借款200,000元，用途为家装，期限36个月，贷款采用浮动利率，以中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮210%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。还款方式为等额本息还款法。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。2014年9月2日，原告向被告发放贷款200,000元，但被告自2016年4月起未足额还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李亚明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、借记卡入扣帐资料、详细消费记录、交易详细信息、详细还款记录、当前欠费信息、《律师函》、快递单、《外包诉讼合作协议》、上海增值税普通发票、网上银行电子回单等证据。被告李亚明未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》约定利息是按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮210%计算，滞纳费是逐日按照贷款余额收取0.5‰左右计算。
本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过年利率24%，本院酌情将利息、滞纳费之和调整至年利率24%。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合上海市律师服务收费管理办法的规定，故被告应赔偿原告律师费。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚明应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金118,252.33元；
二、被告李亚明应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计息)；
三、被告李亚明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费3,472元；
四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,842元、公告费560元，两项合计4,402元，由被告李亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 张允惕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初280号
原告辛某某，女，汉族，1954年10月20日出生，内蒙古察右中旗人。
委托代理人王某某，内蒙古通泰律师事务所，律师。
被告魏某，男，汉族，1970年11月19日出生，内蒙古察右中旗人。
委托代理人吴某某、祝某某，北京大成（内蒙古）律师事务所，律师。
被告乌兰察布市新星供热有限责任公司。
法定代表人宋某某职务：经理
委托代理人候某某，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所，法律工作者。
原告辛某某诉被告魏某、乌兰察布市新星供热有限责任公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某，委托代理人王某某，被告魏某，委托代理人吴某某、祝某某，被告乌兰察布市新星供热有限责任公司的委托代理人候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日14时20分许，原告的丈夫于日堂在被告乌兰察布市新星供热有限责任公司所有的框架楼负一楼捡废纸片时摔死在框架楼的负一楼内。于日堂的亲属在5月10日当天四处寻找没有找到，并于当天晚上9时左右向察右中旗公安局报警，由于失踪未达到24小时，公安局没有受理。死者亲属在2016年5月11日早晨6时20分在乌兰察布市新星供热有限责任公司所有的框架楼负一楼内找到死者于日堂并当即报警。公安局在立案侦查后发现系意外死亡而没有进行刑事立案，并告知死者家属可以向察右中旗人民法院提起民事诉讼。在于日堂死亡后，原告及其他亲属多次找二被告希望能够协商处理，但是二被告不予理会。无奈之下，原告只好起诉到人民法院。乌兰察布市新星供热有限责任公司将其所有的框架楼承包给魏某，框架楼建设中没有在周围设置任何警示标志和采取安全措施，才最终导致原告丈夫死亡的后果，这二者之间具有法律上的因果关系。根据《建筑法》第三十九条的规定，建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施。由此可知，二被告具有明显的过错，由此给原告造成的损害被告应当承担赔偿责任。现起诉至法院，诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告死亡赔偿金283500元，丧葬费27228元，被抚养人生活费179496元，以上共计490224元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
为了证明自己的主张，原告出具了两组证据。第一组证据，证明一份、户口本一份（复印件）、低保证一份、证明1、原告系死者配偶，是本案适格主体。2、原告的被抚养人生活费的计算标准。第二组证据，证明一份，来源察右中旗科镇第一社区，证明死者第一居住地为科镇第一社区，死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。
被告魏某辩称,原告列魏某为本案的被告主体错误，本案新星名苑项目部承建方为江西建工第四建筑有限责任公司，被告魏某只是项目负责人。
为了证明自己的主张，被告魏某出具了两组证据。第一组证据两份，一份建设工程承包合同，一份是授权委托书，证明新星名苑项目部承建方为江西建工第四建筑有限责任公司，被告魏某只是项目负责人，原告列魏某为被告，属主体错误。第二组证据四张照片，新星名苑外围照片，新星名苑项目施工现场搭建围墙、安装大门、处于封闭状态，符合《建筑法》规定，本案中，被告已无过错，被告无侵权行为。
被告乌兰察布市新星供热有限公司辩称,本案新星热力公司不具备本案诉讼主体，请求法庭驳回原告诉讼请求。
为了证明自己主张，被告乌兰察布市新星供热有限公司出具了一组证据。证据来源察右中旗城乡住建局建设工程中标通知书，新星大酒店中标单位是江西建工第四建筑有限责任公司，证明该次事故与新星供热有限责任公司没有任何关系。
经审理查明，2016年5月11日于日堂家人在乌兰察布市新星供热有限责任公司西面的框架楼负一楼发现死者于日堂。报警后，公安局出警进行调查询问，死者死亡原因不明。
本院认为，2016年5月11日于日堂家人在乌兰察布市新星供热有限责任公司西面的框架楼负一楼发现死者于日堂。报警后，公安局出警进行调查询问。对原告所出具的两组证据，不能够证实原告丈夫于日堂是在事发地点摔死，故本院不予采信，且原告也未能举出其丈夫于日堂死亡原因的其它证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辛某某的诉讼请求。
案件受理费4327元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 郭存招
审 判 员 张 帆
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张起航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0921民初38号
原告：闫玉明，男，1972年10月2日出生，定襄县人，现居本县。
被告：李林彬，男，1987年5月9日生，定襄县人，居本县。
原告闫玉明诉被告李林彬买卖合同纠纷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年1月，经原被告结算，被告欠原告货款43000元，原告多次催要无果，故诉至贵院请求判决被告给付原告货款43000元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2018年1月5日，原告向本院起诉称：被告欠其货款43000元，要求归还。随案附有欠条一支言明：今欠到玉明43000元，落款人为李林彬名字，时间为2016年1月20日或9月20日，有改动痕迹。李林彬经本院公告送达开庭传票后，未参加庭审，故原告所举唯一欠据真实性、合法性无法质证，庭审中本院查询原告所述欠款的交付及交易行为时，原告表示原被告之间无经济往来，是山东某商人欠原告的货款，由被告拿走了，但如上所述交付行为原告无证据支持。
以上事实有卷宗材料在案证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告出具的欠条，无法证明原告转移标的物所有权给被告，被告支付价款这一买卖合同的基本法律事实，且由于被告未到庭参加诉讼，欠条真实性无法核实。庭审中原告自称：买卖合同关系存在于原告与第三方之间，原告为第三方发货后，结果被告却拿走了货款。但未提交相应证据予以证明，因此无法判断本案原告与被告及第三方的法律关系。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告闫玉明的起诉。
案件受理费875元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长姜华
人民陪审员刘志伟
人民陪审员齐慧萍
二〇一八年五月九日
书记员戎慧兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0921民初38号原告：闫玉明，男，1972年10月2日出生，定襄县人，现居本县。被告：李林彬，男，1987年5月9日生，定襄县人，居本县。原告闫玉明诉被告李林彬买卖合同纠纷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年1月，经原被告结算，被告欠原告货款43000元，原告多次催要无果，故诉至贵院请求判决被告给付原告货款43000元，诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩。经审理查明：2018年1月5日，原告向本院起诉称：被告欠其货款43000元，要求归还。随案附有欠条一支言明：今欠到玉明43000元，落款人为李林彬名字，时间为2016年1月20日或9月20日，有改动痕迹。李林彬经本院公告送达开庭传票后，未参加庭审，故原告所举唯一欠据真实性、合法性无法质证，庭审中本院查询原告所述欠款的交付及交易行为时，原告表示原被告之间无经济往来，是山东某商人欠原告的货款，由被告拿走了，但如上所述交付行为原告无证据支持。以上事实有卷宗材料在案证实。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告出具的欠条，无法证明原告转移标的物所有权给被告，被告支付价款这一买卖合同的基本法律事实，且由于被告未到庭参加诉讼，欠条真实性无法核实。庭审中原告自称：买卖合同关系存在于原告与第三方之间，原告为第三方发货后，结果被告却拿走了货款。但未提交相应证据予以证明，因此无法判断本案原告与被告及第三方的法律关系。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告闫玉明的起诉。案件受理费875元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长姜华人民陪审员刘志伟人民陪审员齐慧萍二〇一八年五月九日书记员戎慧兵
安徽省凤台县�民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初193号
原告：辛玉超，男，1980年2月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：岳斌，男，1981年6月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告辛玉超诉被告岳斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后,依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告辛玉超及其委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼、被告岳斌经本院传票传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛玉超向本院提出诉讼请求：判令岳斌偿还欠款37120元。事实与理由：2016年8月份之前，岳斌承包凤台县桂集镇淝左堤线路改造工程，租用其挖掘机。双方于2016年8月29日及2016年9月21日结算，岳斌共欠其挖掘机租用费37120元，并出具欠条二份。之后其多次催要未果，现诉至法院。
岳斌未答辩也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：岳斌2016年租用辛玉超的挖掘机。双方经结算，于2016年8月29日出具欠条一份，内容为：“今欠辛玉超挖机费用25120元（贰万伍仟贰佰圆整）”；于2016年9月21日岳斌出具欠条一份。内容为：“今欠挖机费12000元（壹万贰仟圆整）”。
本院认为：岳斌因工程需要，向辛玉超租用�掘机，双方约定了费用，后经结算，于2016年8月29日及9月21日给辛玉超出具了二份欠条，事实清楚、证据确凿。双方未约定还款期限，岳斌在辛玉超催要时应当及时、足额予以偿还，故对辛玉超要求岳斌偿还欠款37120元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳斌偿还原告辛玉超欠款37120元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告岳斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 郑 虹
二〇一八年四月四日
书记员 李晓婉
附本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的�对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6151号
原告衣斌，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人衣传玉，男，汉族，住山东省胶州市，系衣斌之父。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长职务。
委托代理人于德泉，男，汉族，住山东省青岛市市北区，系公司工作人员。
原告衣斌与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月12案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衣传玉，被告联合利丰公司的委托代理人于德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告逾期交房违约金23629.44元（2015年7月1日至2016年7月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，其于2013年3月1日与被告联合利丰公司签订商品房预售合同一份，购买位于胶州市福州南路267号半岛蓝湾小区16号楼1单元801户房屋一套，总房款595179元。合同约定被告应于2013年9月30日前交付房屋并约定了违约金的计算方式。原告已按约定将房款缴纳给被告，但被告至今没有交付房屋，故原告依法起诉，请求判如所请。
被告联合利丰公司辩称，逾期交房是由于市政配套设施不足等因素所致，属于难以预见、难以避免的不可抗力情形，依据民法通则第一百零七条规定及涉案商品房预售合同补充条款第九条第一项约定应予以免责。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告衣斌向本院提交了如下证据材料：1、原被告于2013年3月1日签订青岛市商品房预售合同一份，欲证明原告购买胶州市福州南路半岛蓝湾小区16号楼1单元8层801房屋一套，房屋价款595179元，被告应于2013年9月30日前将该房屋交付给原告，但原告至今未收房，被告应当按原告己支付的房价款日万分之1支付违约金。2、收款收据、中国工商银行贷款合同、个人借款支付凭证各一份，欲证明原告于2013年3月4日预交首付款共计235179元，剩余房款原告于2013年3月29日向中国银行贷款360000元，且己将剩余款项打在被告处的账户上，原告已经完成付款义务。3、（2015）胶民初字第2963号民事判决书、（2015）青民一终字第2717号民事裁定书各一份，欲证明原告主张2013年10月1日至2015年6月30日的逾期交房违约金，已经得到法院的支持。
被告对原告提交的证据材料质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。
被告联合利丰公司向本院提交了如下证据材料：1、2010年11月8日胶州市规划局出具的胶规条字[2010]51号文件《关于204国道以东、文礼路以南、花园路以西以北地块规划设计条件》原件及复印件各一份，欲证明根据文件中第7条市政要求的规定，该地块内综合管线布局应与周边城市管网合理对接。2、情况说明复印件一份，欲证明截止到2015年4月份，半岛蓝湾项目1-13#楼、16-17#楼暂无市政配套管网，无法验收，影响正常交楼。3、胶州市三里河街道办事处与青岛恒源送变电工程有限公司建筑安装工程承包合同复印件一份，欲证明三里河变电站到2012年11月20日以后才完成高压线路迁移改造，影响了工程进度，超过了11个月。
原告对被告提交的证据材料质证意见如下：对证据1，市政配套设施是被告与其他相关部门的协调工作，与原被告签订的商品房预售合同无关，不应当认定为不能按期交房的不可抗力的原因。对证据2、3的真实性无法确认，该证据是复印件，开发商多次口头承诺要交接房屋并且支付违约金，但至今无法交接。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：鉴于被告对于原告提交的证据及原告对被告提交的证据1的真实性未表示异议，本院对该证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告2013年3月1日签订编号为201300023641的商品房预售合同一份，约定原告向被告购买胶州市福州南路半岛蓝湾小区16号楼1单元8层801户房屋一套，房屋价款595179元。根据合同约定，被告应于2013年9月30日前将该房屋交付给原告，交付条件为房屋已竣工验收且原告按约履行付清全部房款等其他合同义务，被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之1计算，自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。原告于2013年3月4日预交首付款共计235179元，剩余房款原告于2013年3月29日向中国银行贷款360000元，且己将剩余款项打在被告处的账户上，原告已经完成付款义务。
已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第2963号民事判决书判令被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告衣斌2013年10月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金37973.12元。
涉案房屋被告至今未交付原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经按照合同约定付清全部购房款，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第2963号民事判决书判令被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告衣斌2013年10月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金37973.12元，因此原告主张被告支付自2015年7月1日至2016年7月30日合计396天逾期交房违约金，以595179元为基数按日万分之1计算，合计23569元，本院予以支持，原告主张23629.44元，多出部分本院不予支持。
关于被告抗辩延期交房系市政配套设施不足等因素所致，根据相关法律规定及双方合同约定应予以免责，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告提交的证据不足以判断是否属于法律规定及合同约定不可抗力的免责情形，应当承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衣斌逾期交房违约金23569元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 冷 甜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6151号
原告衣斌。
委托代理人衣传玉，系衣斌之父。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，董事长职务。
委托代理人于德泉，系公司工作人员。
原告衣斌与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月12案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衣传玉，被告联合利丰公司的委托代理人于德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告逾期交房违约金23629.44元（2015年7月1日至2016年7月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，其于2013年3月1日与被告联合利丰公司签订商品房预售合同一份，购买位于胶州市福州南路267号半岛蓝湾小区16号楼1单元801户房屋一套，总房款595179元。合同约定被告应于2013年9月30日前交付房屋并约定了违约金的计算方式。原告已按约定将房款缴纳给被告，但被告至今没有交付房屋，故原告依法起诉，请求判如所请。
被告联合利丰公司辩称，逾期交房是由于市政配套设施不足等因素所致，属于难以预见、难以避免的不可抗力情形，依据民法通则第一百零七条规定及涉案商品房预售合同补充条款第九条第一项约定应予以免责。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告衣斌向本院提交了如下证据材料：1、原被告于2013年3月1日签订青岛市商品房预售合同一份，欲证明原告购买胶州市福州南路半岛蓝湾小区16号楼1单元8层801房屋一套，房屋价款595179元，被告应于2013年9月30日前将该房屋交付给原告，但原告至今未收房，被告应当按原告己支付的房价款日万分之1支付违约金。2、收款收据、中国工商银行贷款合同、个人借款支付凭证各一份，欲证明原告于2013年3月4日预交首付款共计235179元，剩余房款原告于2013年3月29日向中国银行贷款360000元，且己将剩余款项打在被告处的账户上，原告已经完成付款义务。3、（2015）胶民初字第2963号民事判决书、（2015）青民一终字第2717号民事裁定书各一份，欲证明原告主张2013年10月1日至2015年6月30日的逾期交房违约金，已经得到法院的支持。
被告对原告提交的证据材料质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。
被告联合利丰公司向本院提交了如下证据材料：1、2010年11月8日胶州市规划局出具的胶规条字[2010]51号文件《关于204国道以东、文礼路以南、花园路以西以北地块规划设计条件》原件及复印件各一份，欲证明根据文件中第7条市政要求的规定，该地块内综合管线布局应与周边城市管网合理对接。2、情况说明复印件一份，欲证明截止到2015年4月份，半岛蓝湾项目1-13#楼、16-17#楼暂无市政配套管网，无法验收，影响正常交楼。3、胶州市三里河街道办事处与青岛恒源送变电工程有限公司建筑安装工程承包合同复印件一份，欲证明三里河变电站到2012年11月20日以后才完成高压线路迁移改造，影响了工程进度，超过了11个月。
原告对被告提交的证据材料质证意见如下：对证据1，市政配套设施是被告与其他相关部门的协调工作，与原被告签订的商品房预售合同无关，不应当认定为不能按期交房的不可抗力的原因。对证据2、3的真实性无法确认，该证据是复印件，开发商多次口头承诺要交接房屋并且支付违约金，但至今无法交接。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：鉴于被告对于原告提交的证据及原告对被告提交的证据1的真实性未表示异议，本院对该证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告2013年3月1日签订编号为201300023641的商品房预售合同一份，约定原告向被告购买胶州市福州南路半岛蓝湾小区16号楼1单元8层801户房屋一套，房屋价款595179元。根据合同约定，被告应于2013年9月30日前将该房屋交付给原告，交付条件为房屋已竣工验收且原告按约履行付清全部房款等其他合同义务，被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之1计算，自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。原告于2013年3月4日预交首付款共计235179元，剩余房款原告于2013年3月29日向中国银行贷款360000元，且己将剩余款项打在被告处的账户上，原告已经完成付款义务。
已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第2963号民事判决书判令被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告衣斌2013年10月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金37973.12元。
涉案房屋被告至今未交付原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经按照合同约定付清全部购房款，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第2963号民事判决书判令被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告衣斌2013年10月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金37973.12元，因此原告主张被告支付自2015年7月1日至2016年7月30日合计396天逾期交房违约金，以595179元为基数按日万分之1计算，合计23569元，本院予以支持，原告主张23629.44元，多出部分本院不予支持。
关于被告抗辩延期交房系市政配套设施不足等因素所致，根据相关法律规定及双方合同约定应予以免责，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告提交的证据不足以判断是否属于法律规定及合同约定不可抗力的免责情形，应当承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衣斌逾期交房违约金23569元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 冷 甜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初6151号原告衣斌，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人衣传玉，男，汉族，住山东省胶州市，系衣斌之父。被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人利沛稳，董事长职务。委托代理人于德泉，男，汉族，住山东省青岛市市北区，系公司工作人员。原告衣斌与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月12案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衣传玉，被告联合利丰公司的委托代理人于德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告逾期交房违约金23629.44元（2015年7月1日至2016年7月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，其于2013年3月1日与被告联合利丰公司签订商品房预售合同一份，购买位于胶州市福州南路267号半岛蓝湾小区16号楼1单元801户房屋一套，总房款595179元。合同约定被告应于2013年9月30日前交付房屋并约定了违约金的计算方式。原告已按约定将房款缴纳给被告，但被告至今没有交付房屋，故原告依法起诉，请求判如所请。被告联合利丰公司辩称，逾期交房是由于市政配套设施不足等因素所致，属于难以预见、难以避免的不可抗力情形，依据民法通则第一百零七条规定及涉案商品房预售合同补充条款第九条第一项约定应予以免责。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告衣斌向本院提交了如下证据材料：1、原被告于2013年3月1日签订青岛市商品房预售合同一份，欲证明原告购买胶州市福州南路半岛蓝湾小区16号楼1单元8层801房屋一套，房屋价款595179元，被告应于2013年9月30日前将该房屋交付给原告，但原告至今未收房，被告应当按原告己支付的房价款日万分之1支付违约金。2、收款收据、中国工商银行贷款合同、个人借款支付凭证各一份，欲证明原告于2013年3月4日预交首付款共计235179元，剩余房款原告于2013年3月29日向中国银行贷款360000元，且己将剩余款项打在被告处的账户上，原告已经完成付款义务。3、（2015）胶民初字第2963号民事判决书、（2015）青民一终字第2717号民事裁定书各一份，欲证明原告主张2013年10月1日至2015年6月30日的逾期交房违约金，已经得到法院的支持。被告对原告提交的证据材料质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。被告联合利丰公司向本院提交了如下证据材料：1、2010年11月8日胶州市规划局出具的胶规条字[2010]51号文件《关于204国道以东、文礼路以南、花园路以西以北地块规划设计条件》原件及复印件各一份，欲证明根据文件中第7条市政要求的规定，该地块内综合管线布局应与周边城市管网合理对接。2、情况说明复印件一份，欲证明截止到2015年4月份，半岛蓝湾项目1-13#楼、16-17#楼暂无市政配套管网，无法验收，影响正常交楼。3、胶州市三里河街道办事处与青岛恒源送变电工程有限公司建筑安装工程承包合同复印件一份，欲证明三里河变电站到2012年11月20日以后才完成高压线路迁移改造，影响了工程进度，超过了11个月。原告对被告提交的证据材料质证意见如下：对证据1，市政配套设施是被告与其他相关部门的协调工作，与原被告签订的商品房预售合同无关，不应当认定为不能按期交房的不可抗力的原因。对证据2、3的真实性无法确认，该证据是复印件，开发商多次口头承诺要交接房屋并且支付违约金，但至今无法交接。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：鉴于被告对于原告提交的证据及原告对被告提交的证据1的真实性未表示异议，本院对该证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告2013年3月1日签订编号为201300023641的商品房预售合同一份，约定原告向被告购买胶州市福州南路半岛蓝湾小区16号楼1单元8层801户房屋一套，房屋价款595179元。根据合同约定，被告应于2013年9月30日前将该房屋交付给原告，交付条件为房屋已竣工验收且原告按约履行付清全部房款等其他合同义务，被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之1计算，自约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。原告于2013年3月4日预交首付款共计235179元，剩余房款原告于2013年3月29日向中国银行贷款360000元，且己将剩余款项打在被告处的账户上，原告已经完成付款义务。已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第2963号民事判决书判令被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告衣斌2013年10月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金37973.12元。涉案房屋被告至今未交付原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经按照合同约定付清全部购房款，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。已经生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第2963号民事判决书判令被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告衣斌2013年10月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金37973.12元，因此原告主张被告支付自2015年7月1日至2016年7月30日合计396天逾期交房违约金，以595179元为基数按日万分之1计算，合计23569元，本院予以支持，原告主张23629.44元，多出部分本院不予支持。关于被告抗辩延期交房系市政配套设施不足等因素所致，根据相关法律规定及双方合同约定应予以免责，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告提交的证据不足以判断是否属于法律规定及合同约定不可抗力的免责情形，应当承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛联合利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衣斌逾期交房违约金23569元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一六年九月二十八日书记员  冷 甜
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初62号
原告：陶顺贵。
被告：王强
原告陶顺贵与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶顺贵到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶顺贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金799500.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日被告王强向原告陶顺贵借款799500.00元，被告承诺2016年9月28日还清借款，还款期限到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告王强未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王强以经营超市为由多次向原告陶顺贵借款，2016年8月28日被告王强给原告陶顺贵出具借款799500.00元借据一份，承诺2016年9月28日还清借款，到期后，原告陶顺贵多次向被告王强索要，被告王强未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告王强偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，被告王强出具的借款借据及自认多次借款累计799500.00元材料一份，在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告间借款内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告陶顺贵将款项出借给被告王强，被告王强理应按双方约定履行还款义务，被告王强未按双方约定履行义务系违约，原告陶顺贵要求被告王强偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陶顺贵主张给付利息，因庭审中原告陶顺贵自认双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，故对原告陶顺贵的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内偿还原告陶顺贵借款799500.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元；保全费2520.00元，由被告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一八年三月十三日
书记员 孙华栋
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初754号
原告:吴云珠，女，1955年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林而辉，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林梅花，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴云珠诉被告林而辉、林梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云珠到庭参加诉讼，被告林而辉、林梅花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云珠向本院提出诉讼请求：1.判令林而辉、林梅花共同偿还吴云珠借款本金5万元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2015年1月2日起计算至款项还清之日止。）；2、判令林而辉、林梅花共同偿还吴云珠借款利息18900元；3、判令林而辉、林梅花承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林而辉、林梅花以投资为由陆续向吴云珠借款。2015年1月2日，林而辉向吴云珠出具借条借款5万元，约定利息按月利率1.8%计息；2015年2月18日，林而辉向吴云珠出具借条认欠借款利息18900元。经吴云珠多次催讨，林而辉拒不履行还款义务。林而辉与林梅花系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，林而辉与林梅花应共同承担还款义务。
林而辉、林梅花均未作答辩。
吴云珠围绕诉讼请求依法提交了一张借条和一张利息欠条，林而辉、林梅花的户籍证明等证据，林而辉、林梅花均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对吴云珠提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴云珠与林而辉、林梅花系邻居关系。2015年1月2日，林而辉向吴云珠出具借条借款5万元，约定利息按月利率1.8%计息；2015年2月18日，吴云珠与林而辉对以前的借款进行结算，林而辉向吴云珠出具欠条认欠借款利息18900元。林而辉分别在借条和欠条上签上“林梅花”名字，由林梅花在借条和欠条上按捺指纹。之后，经吴云珠催讨，林而辉、林梅花借款本息均未偿还。
本院认为，吴云珠与林而辉、林梅花之间的民间借贷关系，有林而辉、林梅花向吴云珠出具的借条及欠条予以证明，林而辉、林梅花拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明吴云珠与林而辉、林梅花之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，吴云珠请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林而辉、林梅花应负偿还吴云珠借款本金及相应利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、林而辉、林梅花应在本判决生效之日起十日内一次性偿还吴云珠借款本金5万元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2015年1月2日起计算至款项还清之日止。）；
二、林而辉、林梅花应在本判决生效之日起十日内一次性偿还吴云珠借款利息18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元由林而辉、林梅花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁双杨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10809号
原告：刘汉平，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：中电建路桥集团重庆江习高速公路投资发展有限公司，统一社会信用代码91500116304911460E，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加洲国际11幢12、3层。
法定代表人：马福民，董事长。
被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，统一社会信用代码91530100216579074C，住所地云南省昆明市环城东路192号。
法定代表人：洪坤，董事长。
上述二被告委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。
被告：重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村民委员会，住所地重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村。
法定代表人：周俊，主任。
委托诉讼代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。
被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
负责人：汤明，董事长。
本院在审理原告刘汉平与被告中电建路桥集团重庆江习高速公路投资发展有限公司、中国水利水电第十四工程局有限公司、重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村民委员会、中电建路桥集团有限公司相邻关系纠纷一案中，原告刘汉平于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉平向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘汉平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘汉平负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年四月十三日
书记员 张珍桔
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申866号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海林花实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吕延旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩龙飞，上海智众律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
再审申请人上海林花实业有限公司因与被申请人上海联家超市有限公司所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6271号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人上海林花实业有限公司申请再审称，原审法院不能因本案涉嫌经济犯罪，就剥夺上诉人的民事诉讼权利，本案所涉经济犯罪是被申请人单位内部事务，与再审申请人无关，法院依法应对双方当事人之间的民事纠纷进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项之规定，请求本院对本案进行再审。
被申请人上海联家超市有限公司提交意见称，本案涉及经济犯罪，根据先刑后民的原则，应先由公安部门查清犯罪事实是否成立，才能对本案的民事部分作出处理，故原审法院处理正确，请求驳回上海林花实业有限公司的再审申请。
本院经审查认为，本案中冒用案外人李云朋身份从上海联家超市有限公司取得购物卡的人的真实身份、其与双方当事人的关系等关键事实均需通过刑事司法程序查明，公安机关现已受理相关刑事案件，目前正处于侦查过程中，故原审法院根据查明的相关事实，认为本案涉嫌刑事犯罪，据此裁定驳回上海林花实业有限公司的起诉，并无不当。综上，上海林花实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海林花实业有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 俞 佳
审判员 沈旭军
二〇一七年六月十五日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申866号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海林花实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕延旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩龙飞，上海智众律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海联家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。再审申请人上海林花实业有限公司因与被申请人上海联家超市有限公司所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6271号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人上海林花实业有限公司申请再审称，原审法院不能因本案涉嫌经济犯罪，就剥夺上诉人的民事诉讼权利，本案所涉经济犯罪是被申请人单位内部事务，与再审申请人无关，法院依法应对双方当事人之间的民事纠纷进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项之规定，请求本院对本案进行再审。被申请人上海联家超市有限公司提交意见称，本案涉及经济犯罪，根据先刑后民的原则，应先由公安部门查清犯罪事实是否成立，才能对本案的民事部分作出处理，故原审法院处理正确，请求驳回上海林花实业有限公司的再审申请。本院经审查认为，本案中冒用案外人李云朋身份从上海联家超市有限公司取得购物卡的人的真实身份、其与双方当事人的关系等关键事实均需通过刑事司法程序查明，公安机关现已受理相关刑事案件，目前正处于侦查过程中，故原审法院根据查明的相关事实，认为本案涉嫌刑事犯罪，据此裁定驳回上海林花实业有限公司的起诉，并无不当。综上，上海林花实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海林花实业有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  俞 佳审判员  沈旭军二〇一七年六月十五日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3528号
原告：郑春华，男，1964年8月17日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告郑春华与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104625元（232.5元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131450元（232.5元/天×300%-100元）×11天×20年）。3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资13950元。（事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就节假日加班工资、年休假工资等于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，现无证据证实原告有三班倒加班工资未发放情形，本院确定原告法定节假日加班工资为3659.8元，扣除已发加班费1720元后，还应支付1939.8元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资738.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑春华法定节假日加班工资、年休假工资共计2678.66元。
二、驳回原告郑春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3528号原告：郑春华，男，1964年8月17日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告郑春华与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104625元（232.5元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131450元（232.5元/天×300%-100元）×11天×20年）。3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资13950元。（事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就节假日加班工资、年休假工资等于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，现无证据证实原告有三班倒加班工资未发放情形，本院确定原告法定节假日加班工资为3659.8元，扣除已发加班费1720元后，还应支付1939.8元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资738.86元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑春华法定节假日加班工资、年休假工资共计2678.66元。二、驳回原告郑春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一七年十二月二十五日书记员  盛伶萍·??-2-?··??-3-?·
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2437号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，1971年9月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告：卜庆琪，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司与被告卜庆琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 吴兰玲
二〇一七年十月十三日
书记员 牛 璐
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第380号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所地。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托代理人：黄林平、余玉芬，该公司职工。
被告：谢丽梅，女，1977年6月15日出生，汉族，住增城市。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告谢丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2014年4月22日以被告谢丽梅与其达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费435元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 卢艳晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵洁玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初27号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码：×××083（1-1）。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被告：孔德明，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，现羁押于白湖监狱关河监区。
被告：王映芬，女，1998年12月6日出生，苗族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告孔德明、王映芬侵害商标权纠纷一案中，安徽古井贡酒有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，撤回对王映芬的起诉。
本院认为：安徽古井股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井股份有限公司撤回对王映芬的起诉。
审判长 刘秋菊
审判员 万学林
审判员 王艳东
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 潇