广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5825号
原告：龙南凤，女，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：李加果，广东杰泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：朱杰勇。
委托诉讼代理人：孙明星，男，系该分公司工作人员。
原告龙南凤与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人李加果、被告委托诉讼代理人孙明星依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼，请求判令：1.被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故所产生的损失合计人民币60969元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日04时50分，罗元祺驾驶粤Ｙ×××××号小轿车沿禅炭路往官窑方向的非机动车道内逆行，行驶至禅炭路东湖林语小区路段时，因操作不当与停放的粤Ｙ×××××号轻型普通货车、粤Ｙ×××××号小轿车、粤Ｙ×××××小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2016年11月10日佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告就事故车辆损失赔偿问题积极与被告进行沟通协商，但被告态度怠慢，迟迟未给予答复。2017年初原告将本案诉至佛山市禅城区人民法院（案号为（2017）粤0604民初78号），庭审期间，被告认为保险单及投保单的签字为原告所签，经法院委托广东通济司法鉴定中心鉴定，机动车保险单及投保单上签名字迹不是原告所写，为此原告支付鉴定费3800元人民币。后因原告因故无质证鉴定报告导致案件撤诉。事故车辆粤Ｙ×××××号小型轿车在被告处购买了机动车损失险及50万第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。被告作为事故车辆的承保人，理应承担赔偿责任。
被告辩称：一、原告龙南凤的粤Ｙ×××××号车辆在被告公司投保为商业险，保险期限为2016年1月7日至2017年1月6日，商业机动车损失险限额101483.2元，有购买不计免赔。第三者责任险限额50万元，有购买不计免赔。保单约定本保险单第一受益人为：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。二、根据保单约定第一受益人为：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，被告认为本案原告龙南凤非适格原告，请法院依法核实。三、对于本案原告的各项诉求，被告不应承担赔偿责任，理由如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。对于本案，案涉事故发生后原告在无合理理由的情况下离开现场。未向公安交警部门报案，未向保险公司报案，而是回家休息，导致案件事实信息缺失，如驾驶员是否存在调包，是否存在酒驾、毒驾等违法事实均已经无法核实。又根据商业险条款第一章机动车损失保险第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。第十条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。第二十六条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。原告的行为同时违反了法律规定及保险合同约定的免责条款，故保险公司对于原告主张的各项损失均不承担赔偿责任。请法院依法核实，驳回原告的各项诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据中，保险合同条款有原件予以核对，本院对真实性予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年1月7日，原告以其所有的粤Ｙ×××××号车辆向被告投保了机动车商业保险，保险范围包括：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等。机动车损失保险的赔偿限额为101483.2元，第三者责任保险的赔偿限额为500000元。保险期间从2016年1月7日零时起至2017年1月6日二十四时止。保险单特别注明，“本保险单第一受益人为：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行”。
2016年10月16日04时50分，案外人罗元祺驾驶粤Ｙ×××××号小轿车沿禅炭路往官窑方向的非机动车道内逆行，行驶至禅炭路东湖林语小区路段时，因操作不当与停放的粤Ｙ×××××号轻型普通货车、粤Ｙ×××××号小轿车、粤Ｙ×××××小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于2016年11月10日作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的全部责任。曹润清、林汉、周锦强不负此事故的责任。
事故后，原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××车辆进行损失鉴定，该鉴定机构作出道路交通事故车物损失价格鉴定书（鉴字第ZSPG00063882号），鉴定车辆损失为33648元，鉴定产生的评估费为1714元。
2016年10月26日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××号车辆进行损失鉴定，该鉴定机构作出道路交通事故车物损失价格鉴定书（鉴字第ZSPG00061793号），鉴定该车辆损失为12465元。后对该车辆的隐损进行补充鉴定，损失为1595元，上述合计14060元，因鉴定产生的评估费为833元。佛山市南海松峰汽车维修服务部开具的发票载明粤Ｙ×××××号车的维修费为15000元，产生拖车费400元。2017年1月15日，林强向原告出具的收据载明：“本人已收到粤Ｙ×××××号轿车的修车费壹万伍仟捌佰叁拾叁元整，2016.10.16交通事故”。
2016年10月21日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××号车辆进行损失鉴定，该鉴定机构作出道路交通事故车物损失价格鉴定书（鉴字第ZSPG00061663号），鉴定该车辆损失为7070元，鉴定费为504元。2017年1月1日，曹润清向原告出具收据载明：“已收款柒仟伍佰伍拾玖元，2016.10.16交通事故”。
另查明，原告于2017年1月3日曾就本案向本院起诉被告，案号为（2017）粤0604民初78号，后因原告开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂裁定按原告撤诉处理。在（2017）粤0604民初78号案件的审理过程中，本院根据当事人的申请于2017年3月13日委托广东通济司法鉴定中心对案涉投保单上“龙南凤”的签名是否为龙南凤本人所写进行司法鉴定，该鉴定机构作出文书司法鉴定意见书（粤通司鉴中心[2017]文鉴字第80号），鉴定该签名并非龙南凤本人书写，鉴定费为3800元，已由龙南凤交纳。
诉讼中，原告主张其与罗元祺是夫妻关系。
本院认为，本案属财产损失保险合同纠纷。原告按约交纳保险费，被告亦出具保险单，双方的保险合同关系已实际成立并发生法律效力，对原、被告均具有法律约束力。双方就本案的主要争议焦点为：1.龙南凤是否本案适格原告；2.原告在事故发生时未及时报案的行为是否构成被告免予赔偿的免责事由；3.原告诉请的金额是否合理有据。对此，本院分析如下：
关于原告是否为本案适格主体的问题。被告虽抗辩中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为案涉保险单约定的第一受益人，其应为本案的适格原告，但案涉车辆经维修后已恢复原状，并未因案涉交通事故造成不可修复的损害或报废，故可以推定案涉车辆的担保价值并未降低，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行所享有的权益未受到损害。同时，根据原告庭后提供的还款记录显示，原告一直按期偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的贷款。因此，本院对被告的抗辩不予支持，龙南凤作为投保人和被保险人，是本案的适格原告。
二、关于被告是否免予赔偿的问题。首先，事故认定书载明事故的发生地点××炭路××小区路段，该地点与事故认定书中记载的驾驶人罗元祺的住址东湖林语一致，故原告关于在案涉交通事故发生后离开现场并非恶意逃离现场，而是因为交通事故发生在居住的小区，且事故发生在凌晨，回家是想等事故中被撞车辆的车主起床后协商解决且当时车上没有保险单，想找到保险单再报保险的主张具有一定的合理性。且事故认定书也认定驾驶人罗元祺先回家中休息，又在现场等候其他当事人至9时08分报警。其次，原告主张在当天9时左右报警和报保险，被告查勘人员与交警在9点多来到事故现场，距事故发生仅相隔约4个小时，若被告抗辩认为驾驶人存在掉包或其他异常行为，亦可在查勘时及时对相关人员进行询问调查，对此被告未能提供任何证据予以证明；第三，事故认定书中载明是根据现场环境图、勘查笔录、现场照片、询问笔录、当事人陈述材料等证据材料作出，且经过现场勘查和调查取证证实事故全部原因是驾驶人驾驶机动车逆向行驶和未按操作规范安全驾驶，且事故认定书于2016年11月10日做出，距事故发生时间已将近一个月，说明交警部门是在经过充分的调查核实排除了其他原因后才作出的事故原因认定；最后，根据在（2017）粤0604民初78号案件审理过程中做出的司法鉴定意见书，可知投保单上的签名并非龙南凤本人所写，不能证明被告已经就离开现场免赔的免责条款向原告尽到了明确提示和告知的义务。综上，原告短时间离开事故现场的行为并未造成事故原因、损失难以查明，且被告对相关免责条款未尽到提示告知义务，被告关于可免予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。
三、关于赔付金额的问题。原告主张粤Ｙ×××××车辆的车辆损失为35362元（维修费33648元+评估费1714元），有道路交通事故车物损失价格鉴定书、收据、估价费发票等证据予以佐证，本院予以支持。根据道路交通事故车物损失价格鉴定书、收据、估价费发票等证据显示，粤Ｙ×××××的车辆损失应为15293元（拖车费400元+估价费833元+鉴定书中确定的车损14060元），原告主张实际维修费是15000元，但未提供维修明细清单予以佐证，不能证明多出的维修费用与事故存在关联，故其向粤Ｙ×××××的车辆的车主赔付15833元，理据不足，本院对超出部分不予支持。原告主张粤Ｙ×××××车辆的损失为7559元，有该车车主曹润清出具的收据、道路交通事故车物损失价格鉴定书、估价费发票予以佐证，本院对此予以支持。至于笔迹鉴定费3800元，虽然笔迹司法鉴定是在（2017）粤0604民初78号案件中进行，但在该案中并未就费用分摊做出处理，且经鉴定投保单中“龙南凤”的签名并非原告本人签名，故相应的鉴定费应当由被告负担。上述费用合计为62014元，诉讼中，原告确认被告已向其支付交强险2000元，故被告还应向原告赔付的款项为60014元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙南凤支付赔偿款60014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取662元，由原告负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一七年六月五日
书记员 黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。