达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初2297号原告贾新成，男，1988年8月25日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人刘崇文，四川明炬律师事务所律师。委托代理人李一冰，四川明炬律师事务所律师。被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古达拉特旗三晌梁工业园区。法定代表人陈雄载，系公司董事长。委托代理人李晓刚，鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司党组书记。委托代理人段润祥，树林召镇法律服务所法律工作者。原告贾新成诉被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾新成的委托代理人刘崇文，被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司的委托代理人李晓刚、段润祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾新成向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2016年未付工资9737元；2、判令被告向原告支付经济补偿金80000元；3、判令被告向原告支付经济赔偿金160000元；4、被告为原告办理离职前职业病检查并承担相关检查、医疗费用；5、被告承担原告返岗及申请仲裁、诉讼发生的交通费300元，以上金额合计250037元。事实和理由：原告于2009年7月16日进入被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司从事质检组主管工作，月平均工资10000元。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，未定期安排原告进行职业病检查。2016年11月11日，被告单方向原告下发文件《关于公司生产线停产、员工放假、假期安排及复厂的通知》，后又于2017年1月20日单方向大量员工发放的《关于公司2017年不独自投入生产的通知》，单方违法解除与原告的劳动合同关系，并拒绝向原告支付2016年11月11日回家休假期间的工资和违法解除劳动合同关系的经济赔偿金。被告大规模的解除员工的劳动合同关系，既没有经过被告公司工会的相关程序，也没有向当地劳动人事部门进行报备，更没有与劳动者进行协商，更加恶劣的是连放假期间的基本工资都拒绝向劳动者支付。被告仅通过手机发送的一个短信就单方的解除与上百名员工的劳动合同关系，不协商、不赔偿，不报备，不支付工资，被告的行为严重的侵犯了劳动者的合法权益。原告于2017年3月10日按照公司第一份通知正常返岗，并以实际行动向被告表示其不同意被告单方解除劳动合同的违法行为，要求被告提供工作岗位，但是被告拒绝原告进入工厂，也拒绝与原告进行协商。原告为维护自己的合法权益，在被告拒绝协商的情况下向达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告不服该仲裁裁决，特向人民法院提起诉讼。被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，第一、对原告诉讼请求第一项不认可，因为被告公司已经支付了工资；第二、被告并没有违法解除与原告的劳动合同关系，原告在提起劳动仲裁和本案诉讼的时候均没有明确的诉讼请求，请求解除劳动合同关系；第三、原告在被告公司工作，这个事实一直存在着，双方是签订的是固定期限的劳动合同，2016年因为公司生产线需要进行改造检修，所以在改造检修期间向各位员工正式下发了关于公司生产线停产、员工放假、假期安排及复厂的通知。由于生产线改进，需要其他投资方投资，公司又下发了关于公司2017年不独自投入生产的通知，这个通知并不等于被告方与原告违法解除了劳动合同关系。鉴于公司检修线路完成以后，又在2017年4月份，给全体被告以邮寄送达方式，给各位原告下发了复产生产的通知，要求被告返厂报到。但是被告没有按时报到，反而向劳动仲裁委提起了仲裁，原告对仲裁结果不服以后提起了本案的诉讼。被告公司认为原、被告双方之间的劳动合同关系没有依法解除，因此被告认为原告的诉讼请求中关于各项补偿款的请求不符合法律规定。综上所述，原告没有提出解除劳动合同，被告也没有违法解除劳动合同关系，所以根据《劳动法》相关法律，原被告双方没有办理任何解除劳动关系的手续。而且原告的诉讼请求既要求经济补偿金又要求经济赔偿金，其理由也是矛盾的，只能选择其一，故应该驳回原告的诉讼请求。（一）原告贾新成提供以下证据：1、关于被告公司的企业机读档案登记信息，要证明，被告公司的主体是适格的，同时证明冼容芳是被告公司的股东。原告质证称，对于提供的企业档案真实性认可，证明问题不认可，冼容芳是不是公司股东跟本案无关。2、达劳人仲字第39号仲裁裁决书、刘建文在仲裁案卷的笔录，要证明2017年5月19日，达旗劳动仲裁委员会作出仲裁裁决书，所以本次诉讼符合法律的规定，劳动仲裁裁决书虽然没有明确说明解除原、被告之间劳动合同关系，但是最后适用的法条是解除劳动合同关系情况下支持的经济补偿金数额。并且仲裁裁决书的审理查明部分应该由法院采信；所以该仲裁裁决书明确了原、被告双方劳动合同关系已经解除，解除的依据是2017年1月20日下发的关于公司2017年不独自投入生产的通知，经济补偿金是依据劳动合同关系解除的前提下才请求的；贾新成的笔录跟贾新成是一样的，所以证明问题一样，在贾新成的庭审笔录第5页，被告质证及举证中，均认可三份通知。仲裁委认定入职时间应该由被告举证，但是被告逾期未举证，因该由原告方说的入职时间为准。被告对证据的真实性认可，但对原告证明的问题不认可，被告一直认可原被告双方的劳动关系没有解除，因为劳动者解除劳动合同关系必须提前30天向用人单位提交书面的通知书来解除劳动关系，被告方也一直没有违法解除与原告的劳动合同关系；对仲裁裁决书中审理查明部分的工资数额认可，对其他都不认可，对仲裁结果也不认可；对贾新成的笔录不认可，跟贾新成的案子无关。3、原、被告签订于2014年3月1日签订的《劳动合同书》，约定原告在被告公司的技术员岗位工作，期限从2014年3月1日至2017年3月1日，试用期满工资为每月2000元（以银行卡实发工资为准）。原告的实际入职时间是2009年7月份，原告月平均工资10000元。被告质证称，对合同的真实性没有异议，证明原告的入职时间是2014年3月1日，合同中的工资应该是2000元，对其月薪10000元不认可，实际工资以被告方提供的工资表为准。4、银行流水明细三套，第一套是2009年被告为原告办理的中国银行的工资卡。第二套是被告为所有员工办理了中国农行白塔支行的银行卡，工资支付到了2016年11月；第三套为建设银行的卡，工资一直发放到2017年1月25日止（发的2016年9月到11月份的工资），因此原告的工资只发到了2016年11月份，由陈志铭和冼容芳转账发放，之后再没有给原告发过工资。要证明原告的工资只发到2016年11月份，且实际工资是月薪10000元。被告质证称，对农行流水没有异议，是工资卡，建设银行卡跟本案没有关系，原告的具体工资以被告方提供的工资表为准。5、（1）2016年11月11日，被告单方下发《关于公司生产线停产、员工放假、假期安排及复厂的通知》，要求原告于2016年11月13日开始放假，2017年3月10日报到。该通知的第六项说道公司员工有往返车辆的补贴。最后审核处是陈志铭签字，陈志铭是总经理助理。（2）2017年1月20日，被告发出的《关于公司2017年不独自投入生产的通知》，要证明被告公司单方违约解除与原告的劳动合同关系，并拒绝向原告支付2016年11月11日回家休假期间的工资和违法解除劳动合同关系的经济赔偿。（3）2017年3月14日，鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司作出的《关于2017年3月13日部分员工反映问题的答复》、2017年3月15日关于请求开发区管委会帮助被告公司解决公司与员工纠纷的请示、关于被告公司员工上访事件的说明，要证明被告向管委会请示的时候就提到被告公司大量拖欠原告社保，违法解除劳动合同关系以后导致群体性的上访事件。（4）任命通知书，要证明，陈志铭是总经理助理，冼容芳是采购部部长。被告质证称对《关于公司生产线停产、员工放假、假期安排及复厂的通知》真实性没有异议，往年这时候也会放假。因为我们公司的特殊生产线所以例行放假，放假期间有720元的生活补贴，所以被告对原告的工资和补贴已经全额支付了；《关于公司2017年不独自投入生产的通知》的真实性认可，确实一开始要准备不独自生产下发过通知，但是准备改造生产线后，准备复产，也给原告们发过恢复生产线要求他们返厂工作的通知，是原告没有按时报道。所以原、被告之间的劳动合同关系一直就没有解除；2017年3月15日关于请求开发区管委会帮助被告公司解决公司与员工纠纷的请示、关于被告公司员工上访事件的说明真实性认可，但是到2017年3月份原告还在诉求这件事情，说明那时候还没有解除劳动合同关系；任命通知书真实性和合法性均不认可，因为是复印件，公司没有发过该任命通知书。6、原告申请法院调取了原告贾新成在中国银行卡工资卡的流水单，要证明被告从2010年6月开始给原告发工资。被告以该证据与本案无关为由不予认可。（二）被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司提供以下证据：1、原告的工资结算表，2016年4月至11月的工资分别是5767元、5727元、5751元、5728元、5725元、5762元、5636元、5767元，这个工资表是经过财务审核过的。证明原告的工资施行的是绩效工资，没有月薪10000元一说。原告质证称，对真实性认可，对证明的问题不认可，这个工资表与原告提供的农行卡流水是一致的，但原告除了这张卡上发工资，还有一张建行卡，原告的工资应该是两张卡之和。2、给原告邮寄送达了复产的通知书及邮寄的回执，证明原被告的劳动合同没有解除，原告的诉求不应该得到支持。原告质证称这个通知书原告没有收到，而且邮寄单子上也没有原告的签字签收。2017年1月20日，原、被告之间的劳动合同关系已经解除了，到2017年3月8日原告申请仲裁并且引发群体性事件以后，被告4月6日为了弥补过错才发的通知书。被告把生产线外包了，所以原告也没有再回去上班。经审理查明，2014年3月1日，原告贾新成与被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司签订了《劳动合同书》，合同期限为三年，从2014年3月1日至2017年3月1日止，工作岗位为技术员岗位，工作地点为内蒙古达拉特旗三墒梁工业园区，试用期满月工资为2000元。原告称从2009年7月就到被告处工作，之前签过的劳动合同找不到了，只有2014年3月1日签订的劳动合同，原告申请法院调取了原告在中国银行银行的工资卡，要证明该卡从2010年6月开始由被告给原告发放工资；被告只认可原告的入职时间以第一份合同的签订时间2014年3月1日为准。关于原告工资的发放，原告诉称被告公司每年1月和2月放假，放假期间原告作为高管没有工资也没有生活补贴。被告公司辩称该公司每年12月、1月、2月、3月均放假，放假期间不发工资，高管也没有生活补贴。2016年11月11日，被告下发的《关于公司生产线停产、员工放假、假期安排及复产的通知》，对质控组、设备动力部、抛光厂、物料仓、研发中心普通岗位员工于2016年11月13日放假，规定于2017年3月10日报道。关于放假期间生活费补贴方法规定：1、凡由公司按上述放假安排对应日期，且在安排放假日在职在册并已签订劳动合同人员，统一按720元/月标准（从放假日起至报到前一天）计算，计发休假生活补贴。2、销售部人员按销售计酬方案执行，不另计发生活补贴。3、生活费补贴发放时间统一在2017年工资方案中分批计发。4、凡在公司安排放假时间前自动离职，节后未返回公司报到及未到工资计发时离职的人员一律不计算休假生活补贴、5、凡未按规定报到日报到人员一律不计发放假生活补贴。员工往返车票报销按春节假期往返费用报销规定执行。2017年1月20日，被告对全体员工做出《关于公司2017年不独自投入生产的通知》，内容为：由于陶瓷市场下滑和公司经营管理问题，造成公司常年亏损，致使公司在2017年将与其他公司合作经营，公司管理结构发生重大变化，公司员工劳动关系工作在2017年由合作公司负责管理，将无法按原有的工作岗位和薪酬安排你们的工作，希望大家理解体谅。具体工作将由合作公司按你预留联系方式与你联系，并望大家在2016年停产期间另寻好的工作。至此公司将未发的工资尽快安排发放给你们，及于2016年11月11日下发的停产、放假、复产通知和2016年11月30日下发的关于管理、技术人员放假的通知作废，公司取消发放生活补贴和报销路费等相关福利。给各位的工作和生活带来不便望能谅解并相互告知。”原告称收到该通知后，原告于2017年3月正常返岗，与被告协商未果，原告于2017年3月6日向达拉特旗劳动争议仲裁委员会提出申请，认为被告于2017年1月20日下发的《关于公司2017年不独自投入生产的通知》是单方非法解除和原告的劳动合同关系，请求被告支付未付工资以及经济补偿金和经济赔偿金等，2017年5月19日，达拉特旗劳动争议仲裁委员会作出达劳人仲字（2017）第39号仲裁裁决书，后原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。2017年4月6日，被告方向原告作出《鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司内部业务便签复产生产的通知》，内容为：现公司生产线改造升级完成，计划在2017年4月15日投入生产，望你在2017年4月13日返回公司报到上班，逾期未报到公司将视为你自动离职。具体报到事宜请与人事专员联系，联系电话：0477-396****。原告称该通知未收到，是被告为了弥补过错才发的通知书，因为被告把生产线外包了，所以原告也没有再回去上班。另查明，根据原告贾新成提供的农业银行工资卡和被告提供的工资表明细，原告贾新成在被告处工作期间2016年4月-11月的工资分别是5767元、5727元、5751元、5728元、5725元、5762元、5636元、5767元。除此之外原告陈述还有一张建设银行卡有陈志铭于2016年3月28日给原告转账5859元，于2016年4月11日给原告转账5859元，冼容芳于2016年10月20日给原告转账5859元，于2016年11月25日给原告转账5859元，于2017年1月19日给原告转账5859元；于2017年1月22日给原告转账5859元，于2017年1月25日给原告转账15601元。原告诉称陈志铭和冼容芳给原告建设银行转的钱也是工资，加上农业银行工资卡的工资为原告的年薪。被告只认可农业银行的工资，辩称建设银行的转账可能是原告与陈志铭和冼容芳个人之间的经济往来，与公司无关。本院认为，从原、被告双方向法庭出示的证据及经本院审理查明的事实，本院对于原告贾新成的诉讼请求，作如下认定，关于原告的第一项诉讼请求，原告提供了两张银行卡的流水证明原告的工资为月平均工资10000元，但已发工资未满10000元，请求被告支付未付2016年未付工资。被告对原告工资为月平均工资10000元不予认可，原告未提供其他证据证明陈志铭、冼容芳给原告的打款是属于工资，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付经济补偿金及经济赔偿金，因支付经济补偿金或经济赔偿金是以用人单位与劳动者解除劳动合同关系为前提，原告认为被告于2017年1月20日下发的《关于公司2017年不独自投入生产的通知》是单方非法解除和原告的劳动合同关系，被告辩称，公司开始准备不独自生产下发过通知，但是经过设备改造生产线后，准备复产要求员工返厂工作，是原告没有按时报到，原、被告的劳动关系一直没有解除，而且原告在仲裁和本案的诉讼中都没有提出解除劳动合同关系。本院认为，被告于2017年1月20日下发的《关于公司2017年不独自投入生产的通知》在内容上是被告方发出的单方解除劳动合同关系，该解除行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定，故属于违法解除劳动合同关系，且原告于2017年3月6日向劳动仲裁委提出仲裁申请，视为不同意继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，年满1年支付1个月工资的标准，6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告陈述于2009年7月份进入被告公司工作，但之前签订的劳动合同原告未能提供，应该由用人单位负举证责任。原告提供了2014年3月1日原被告签订的《劳动合同书》，证明原告的入职时间是2014年3月1日。原告申请法院调取原告的中国银行工资卡2010年6月被告代工代发工资的明细表，本院予以认定原告的入职时间为2010年6月份，至2017年1月20日解除劳动关系，原告的工龄为6年7个月。关于原告在劳动合同解除前12个月的平均工资，原告陈述其年薪为12万元，工资是两部分构成，一部分认可被告提供的农行工资表的发放数额，另一部分是公司股东冼荣芳和陈志铭从个人账户定期给原告打的工资。被告不认可月平均工资为10000元，辩称冼荣芳和陈志铭个人给原告打款不是工资。因冼荣芳和陈志铭通过建设银行给原告打款是否属于工资，原告没有其他证据佐证，故该主张本院不予采信，原告的工资情况以被告提供的工资表予以认定，从保护劳动者权益考虑，除去停产期间，正常工作期间平均工资是5733元。综上，被告兴辉公司应当支付给原告贾新成解除劳动合同经济赔偿金的数额为80262元（5727元×7个月×2）。原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告为原告办理离职前职业病检查并承担相关检查、医疗费用，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告返岗及申请仲裁、诉讼发生的交通费300元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司于本判决生效之日给付原告贾新成经济赔偿金80262元。二、驳回原告贾新成的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  潘 昕审 判 员  王敬渊人民陪审员  白云生二〇一七年十一月二十二日书 记 员  乌都娜