wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初868号
原告：宋建辉，男，1970年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：刘金水，男，1950年6月22日出生，汉族，身份证地址广东省茂名市茂港区，
原告宋建辉与被告刘金水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建辉到庭参加了诉讼。被告刘金水经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋建辉诉称，原告与被告为朋友关系，被告因要承接位于南海的工程于2015年5月28日向原告借款60000元用以支付工程定金，并答应如能顺利承接前述工程就将该工程交给原告负责。原告通过现金及转账向被告借出款项，被告写下借条，并承诺10日内归还。被告最终未能接下工程。经了解，被告已收回定金，但一直以各种理由拒绝将款项返还给原告。为了维护原告合法权益，现请求判令：一、被告偿还借款6万元；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告主张被告向其借款60000元并提交借条、存取款一体机对账单等证据证实，本院据此确认原告起诉的事实，认定双方借贷关系成立。被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。现原告主张返还借款60000元，本院予以支持。被告刘金水经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告刘金水向原告宋建辉偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元由被告刘金水负担。上述费用原告宋建辉已预交，由被告刘金水在履行上述判决时直接向原告宋建辉给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 响
二〇一八年二月二十七日
书记员 萧文娟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民特9号
申请人：汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校，住所地：湖南省常德市汉寿县辰阳镇杨旗嘴社区辰阳北路东侧（血防医院旁）。
法定代表人李美云。
申请人：陈许生，男，1946年5月25日出生，住湖南省汉寿县。
申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校与陈许生申请司法确认调解协议一案，本院于2018年1月30日立案。申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校未在本院指定的2018年2月26日前向本院补充相关材料。
本院认为，申请人无正当理由未在限期内补充相关材料，可以按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第二款规定,裁定如下:
本案按申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校、陈许生撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李爱云
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄启树
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0722民特9号申请人：汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校，住所地：湖南省常德市汉寿县辰阳镇杨旗嘴社区辰阳北路东侧（血防医院旁）。法定代表人李美云。申请人：陈许生，男，1946年5月25日出生，住湖南省汉寿县。申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校与陈许生申请司法确认调解协议一案，本院于2018年1月30日立案。申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校未在本院指定的2018年2月26日前向本院补充相关材料。本院认为，申请人无正当理由未在限期内补充相关材料，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款规定,裁定如下:本案按申请人汉寿县洞庭汽车驾驶员培训学校、陈许生撤回申请处理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李爱云二〇一八年二月二十八日书记员  黄启树
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初字2660号
原告：张炳寅,男,1986年10月11日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州诺金装饰工程有限公司，住所地杭州市湖墅北路109号201室。
原告张炳寅为与被告杭州诺金装饰工程有限公司（以下简称诺金公司）劳务合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，因被告诺金公司下落不明，本院依法组成合议庭审理本案，并以公告方式向诺金公司送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告张炳寅到庭参加了诉讼。被告诺金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决
原告张炳寅的诉讼请求：判令诺金公司支付张炳寅劳务费40000元；本案诉讼费用由被告负担。
根据当事人陈述及本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
诺金公司与张炳寅于2011年6月10日签订《工班施工合同》，由张炳寅对诺金公司承包的工程进行油漆施工。2015年6月25日，诺金公司法定代表人向张炳寅出具《欠条》一份，载明：今欠张炳寅油漆人工费4万元。被告至今未付款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：根据张炳寅提交的证据，诺金公司确认欠付劳务费4万元。诺金公司其无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利。故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州诺金装饰工程有限公司支付张炳寅劳务报酬4万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由杭州诺金装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 许雪梅
人民陪审员 樊晶晶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 江 晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0388号
原告密伟，农民。
被告李朝奎（李奎），农民。
原告密伟诉被告李朝奎建设工程合同纠纷一案,本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告密伟，被告李朝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密伟诉称：2010年，梁公宪与被告李朝奎把常堤口开发的工程，部分交与我投资施工，完工后资金一直不到位，经我多次催要，被告李朝奎给了欠款，至2013年5月份还欠工程款9000元未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款9000元。
被告李朝奎辩称：欠9000元工程款是事实，但是工程有质量问题且有部分未完工，所以答辩人不应当给原告本案所涉工程款。
经审理查明：2010年9月份，被告李朝奎将其承接的常堤口东开发区农田水利开发工程，交由原告密伟施工，完工后，该工程共欠原告工程款333900元。后经原告密伟催要，其陆续得到了部分工程款。截至2013年5月14日，被告李朝奎尚欠原告工程款9000元，至今未还。
还查明：本案所涉工程已于2011年年底、2012年4月份、2012年6月份，通过了县、市、省有关部门的验收。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付其所欠的工程款有无事实和法律依据。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告密伟承建了被告李朝奎承包的工程，已经付出人力、财力、物力，其应该获得工程款。被告李朝奎给原告密伟出具的欠条，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告享有债权的一种债权凭证，被告有履行给付原告工程款的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立。被告李朝奎应给付原告密伟工程款9000元。本案所涉工程已于2012年6月份通过了相关部门的验收，故被告的“工程有质量问题且有部分未完工”的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李朝奎于本判决生效后十日内支付原告密伟工程款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交)，由被告李朝奎负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年六月二十一日
书记员 夏 溪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9197号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：宁波东田进出口有限公司（组织机构代码为68803625-4）。住所地：宁波市海曙区南站东路**号（8-8）室。
法定代表人：王四君该公司总经理。
被告：王四君，女，1974年9月13日出生汉族，宁波东田进出口有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被告：何元春，男，1973年6月20日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：王剑锋，男，1978年11月28日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波东田进出口有限公司（以下简称东田公司）、王四君、何元春、王剑锋金融借款合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波东田进出口有限公司返还原告借款本金430517.97元并支付借款利息23828.79元、罚息48244.24元、逾期复息3218.42元（罚息、复息从2015年9月25日计算至2016年9月22日），合计505809.42元，及支付从2016年9月23日起分别以本金430517.97元、利息23828.79元为基数计算罚复息至实际清偿日止；二、被告王四君、何元春、王剑锋对上述债务承担连带保证责任。
四被告未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院查明的事实如下：
2015年6月15日，原告下属城西支行与被告东田公司签订《借款合同》一份，约定：原告向被告东田公司发放51万元的贷款，借款期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止，借款月利率为10‰，在借款期限内利率不变；每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准；如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王四君、何元春、王剑锋自愿作为被告东田公司向城西支行借款的保证人，同意为被告东田公司自2015年6月15日至2016年6月14日融资期间内最高融资限额51万的贷款提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。城西支行按约定于当日向被告东田公司发放了贷款51万元整，月利率10‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。但被告东田公司从2015年9月25日开始逾期，截至2016年6月14日，被告东田公司尚欠借款本金430517.97元、借款利息23828.79元、罚息48244.24元、复息3218.42元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告东田公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告东田公司应按约归还借款本金并支付利息，逾期履行的，还应支付复息，且原告有权提前收回借款。被告王四君、何元春、王剑锋系连带责任保证人，对被告东田公司的上述债务，应承担连带保证责任。被告东田公司、王四君、何元春、王剑锋无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波东田进出口有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金430517.97元，支付利息23828.79元、罚息48244.24元、复息3218.42元（罚息、复息自2015年9月25日起暂计算至2016年9月22日），并支付自2016年9月23日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复息（罚息、复息不得再计算复息），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王四君、何元春、王剑锋对上述第一项承担连带保证责任，被告王四君、何元春、王剑锋承担连带保证责任后，有权向被告宁波东田进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8858元，减半收取4429元，由被告王四君、何元春、王剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 薛玉儿
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9197号原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌该行董事长。委托代理人：郑魁，该行员工。被告：宁波东田进出口有限公司（组织机构代码为68803625-4）。住所地：宁波市海曙区南站东路**号（8-8）室。法定代表人：王四君该公司总经理。被告：王四君，女，1974年9月13日出生汉族，宁波东田进出口有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。被告：何元春，男，1973年6月20日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。被告：王剑锋，男，1978年11月28日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波东田进出口有限公司（以下简称东田公司）、王四君、何元春、王剑锋金融借款合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波东田进出口有限公司返还原告借款本金430517.97元并支付借款利息23828.79元、罚息48244.24元、逾期复息3218.42元（罚息、复息从2015年9月25日计算至2016年9月22日），合计505809.42元，及支付从2016年9月23日起分别以本金430517.97元、利息23828.79元为基数计算罚复息至实际清偿日止；二、被告王四君、何元春、王剑锋对上述债务承担连带保证责任。四被告未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩意见。本院查明的事实如下：2015年6月15日，原告下属城西支行与被告东田公司签订《借款合同》一份，约定：原告向被告东田公司发放51万元的贷款，借款期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止，借款月利率为10‰，在借款期限内利率不变；每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准；如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王四君、何元春、王剑锋自愿作为被告东田公司向城西支行借款的保证人，同意为被告东田公司自2015年6月15日至2016年6月14日融资期间内最高融资限额51万的贷款提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。城西支行按约定于当日向被告东田公司发放了贷款51万元整，月利率10‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。但被告东田公司从2015年9月25日开始逾期，截至2016年6月14日，被告东田公司尚欠借款本金430517.97元、借款利息23828.79元、罚息48244.24元、复息3218.42元。以上事实由原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告东田公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告东田公司应按约归还借款本金并支付利息，逾期履行的，还应支付复息，且原告有权提前收回借款。被告王四君、何元春、王剑锋系连带责任保证人，对被告东田公司的上述债务，应承担连带保证责任。被告东田公司、王四君、何元春、王剑锋无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波东田进出口有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金430517.97元，支付利息23828.79元、罚息48244.24元、复息3218.42元（罚息、复息自2015年9月25日起暂计算至2016年9月22日），并支付自2016年9月23日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复息（罚息、复息不得再计算复息），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王四君、何元春、王剑锋对上述第一项承担连带保证责任，被告王四君、何元春、王剑锋承担连带保证责任后，有权向被告宁波东田进出口有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8858元，减半收取4429元，由被告王四君、何元春、王剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈胡琼二〇一六年十月二十八日代书 记员  薛玉儿????3?
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行初38号
原告巴玉华
被告兴城市城乡建设局
原告巴玉华诉被告兴城市城乡建设局其它行政诉讼一案,于2016年7月7日向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1、依法确认原告曾经系兴城市建设委员会职工；2、原告的档案，应归被告存档；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是原兴城市建设委员会职工，在1986年在兴城市建委下设的“供水工程建设指挥部工作时被判入狱二年，被建委开除工职”。原告的档案被于海山由建委人事股档案管理员王燕手中借出，于海山和王燕是同学关系。原告的案子经向省高级法院申诉,得到省高法审监庭的支持,认为此案应从轻或免于刑罚或不起诉。但因巴玉华已服刑,只能给解决劳保工资问题。省高院责成葫芦岛市中院落实解决。中院法官到建设委员会落实解决时，没有巴玉华的档案，建委不能落实，（此时巴玉华档案已被档案管理员王燕借出，已退休。）事实上于海山借档案后还给王燕她没收，没办法于海山就交给我，我又去建委归档遭到拒绝。因此诉至法院。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告诉请依法确认原告曾系被告职工及原告的档案应由被告存档，是行政机关内部行为，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告巴玉华的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 任佳明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 薛 峰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初757号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人董国旗，该单位职工。
被告：王付杰，男，汉族，1986年9月28日出生，住鹿邑县。
被告：刘云霞，女，汉族，1980年12月8日出生，住鹿邑县。
被告：刘成杰，男，汉族，1969年7月20日出生，住鹿邑县。
被告：王金花，女，汉族，1971年6月17日出生，住鹿邑县。
被告：刘国亮，男，汉族，1963年1月5日出生，住鹿邑县。
被告：陈秀兰，女，汉族，1966年1月25日出生，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王付杰、刘云霞、刘成杰、王金花、刘国亮、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一八年二月二十三日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初757号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人董国旗，该单位职工。被告：王付杰，男，汉族，1986年9月28日出生，住鹿邑县。被告：刘云霞，女，汉族，1980年12月8日出生，住鹿邑县。被告：刘成杰，男，汉族，1969年7月20日出生，住鹿邑县。被告：王金花，女，汉族，1971年6月17日出生，住鹿邑县。被告：刘国亮，男，汉族，1963年1月5日出生，住鹿邑县。被告：陈秀兰，女，汉族，1966年1月25日出生，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王付杰、刘云霞、刘成杰、王金花、刘国亮、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一八年二月二十三日书记员  李翠翠
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初937号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘强，男，1986年4月16日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕682号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日晚�被告人刘强酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿运河大堰（沿河路）自新沂市窑湾镇驾车至运河街道，后行驶至锦江路时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘强血液中检测出乙醇成分，含量为96.8mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。被告人刘强到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某、马某证言，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，发破案经过、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告�刘强归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 继 玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 �小荷
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3897号
原告李宗河，男，1973年3月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
委托代理人姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
被告济南市委会，住所地济南市。
负责人李守兴，村主任。
原告李宗河与被告济南市委会所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗河及其委托代理人姚群战，被告济南市委会的负责人李守兴到庭参加诉讼。后本案于2016年11月29日第二次公开开庭进行了审理。原告李宗河及其委托代理人纪洪卫到庭参加诉讼。被告济南市委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗河诉称，我系济南市历下区龙洞庄村民，在我宅基地上有一颗古皂荚树。因修路需要对我所有的该古树进行移植，相关部门对移植该古树补偿了30万元，现该古树已经移植，补偿款30万元也已由被告济南市委会代为领取。现经我多次向被告济南市委会催要该补偿款，被告济南市委会均拒绝返还，特诉至贵院。请求：1、判令被告济南市委会返还古树赔偿款30万元，并承担资金占用期间的损失（以30万元为本金，从起诉之日至被告济南市委会实际付清款项之日，按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告济南市委会承担。
原告李宗河为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、集体土地建设土地使用权证、房产测绘图各1份；
2、齐鲁晚报报道1份、视频1份；
3、博客打印件5份。
被告济南市委会辩称，古树是原告李宗河家中生长的，2006年拆迁已经补偿给原告李宗河。古树是园林部门砸了红牌的国家一级保护树种，没有人敢随便动，因南外环东延工程需要从古树位置经过，村里多次申请保留古树，但没有成功。后来历下区政府要求把古树挪移，村委会对古树有感情不愿挪移，要求留在本村，经区政府协调留在村里，移植施工单位是村里找的，是经过历下区园林局审核批准的。经过公开投标，施工单位为济南大明湖园林公司，负责人王东辉，一颗古树移植费用是30万元。30万元不是补偿费是移植费。原告李宗河不具备移树的资质。古树还在本村，离原来的地方有四五十米。
被告济南市委会为证明自己的主张，向本院提交政府采购合同手机照片1份。
经审理查明，原告李宗河系济南市历下区龙洞街道办事处龙洞村村民，龙洞村拆迁前其父李绍君名下的宅基地院内存有古皂荚树一棵。2016年4月28日，济南市历下区城区工程建设指挥部与济南大明湖园林工程有限公司签订政府采购合同，移植位于济南市历下区龙洞村的两颗千年古树，其中包括位于李绍君宅基地院内的古皂荚树，工程价款共计599000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告李宗河提供的现有证据无法证实相关部门给予古树相应的补偿款项，仅能证实为移植该古树相关部门支付了相应的移植费用，原告李宗河要求被告济南市委会支付古树补偿款证据不足，无事实与法律依据，对原告李宗河的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李宗河的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告李宗河承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 晛
人民审判员 陈家春
人民审判员 刘德荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李军燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2069号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人黄某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月四日
书记员 王 炳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3878号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人肖永江，男，1988年3月29日生，汉族，住云南省绥江县。
关于本院刑庭移送执行肖永江盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00333号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，肖永江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因肖永江未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。本院依法扣划被执行人肖永江银行存款1700元后（2016苏05**执3880号案中扣除50元执行费后发还被害人1650元），未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，除扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00333号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1955号
申请人李霞，女，汉族。
被执行人古钦，女，汉族。
被执行人朱福胜，男，汉族。
关于申请执行人李霞申请执行被执行人古钦、朱福胜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初3253号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人古钦、朱福胜的银行存款315000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一七年十月六日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1955号申请人李霞，女，汉族。被执行人古钦，女，汉族。被执行人朱福胜，男，汉族。关于申请执行人李霞申请执行被执行人古钦、朱福胜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初3253号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人古钦、朱福胜的银行存款315000元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一七年十月六日书记员  王 磊
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1143号
申请执行人：常风云，女，1980年8月3日生，汉族。
被执行人：安怀仁，男，1946年10月24日生，汉族。
申请执行人常风云与被执行人安怀仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安怀仁未履行相关义务，根据申请执行人常风云的申请，本院于2016年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人安怀仁采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；
3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现其他可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人常风云享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1143号案件的本次执行程序。
申请执行人常风云享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人安怀仁负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 荥
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1143号申请执行人：常风云，女，1980年8月3日生，汉族。被执行人：安怀仁，男，1946年10月24日生，汉族。申请执行人常风云与被执行人安怀仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安怀仁未履行相关义务，根据申请执行人常风云的申请，本院于2016年7月7日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人安怀仁采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现其他可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人司法拘留15日。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人常风云享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1143号案件的本次执行程序。申请执行人常风云享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人安怀仁负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十四日书记员 刘 荥
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1810号
申请执行人：厉学爽，男，汉族，农民，现住大连市长兴岛经济区。
被执行人：关德孝，男，满族，农民。
本院在执行厉学爽与被执行人关德孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）辽0281民初6346号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本案在执行过程中通过柜台冻结了被执行人关德孝中国建设银行股份有限公司大连长兴岛支行账户，冻结期限自2017年12月26日至2018年12月25日，申请人提供本院（2016）辽0281民初6346号案协助执行通知书回执（复印件），显示2017年3月20日，本院查封在大连长兴岛经济区查封了房屋。经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 刘 静
审判员 由金玲
二〇一八年四月十九日
书记员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1810号申请执行人：厉学爽，男，汉族，农民，现住大连市长兴岛经济区。被执行人：关德孝，男，满族，农民。本院在执行厉学爽与被执行人关德孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）辽0281民初6346号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本案在执行过程中通过柜台冻结了被执行人关德孝中国建设银行股份有限公司大连长兴岛支行账户，冻结期限自2017年12月26日至2018年12月25日，申请人提供本院（2016）辽0281民初6346号案协助执行通知书回执（复印件），显示2017年3月20日，本院查封在大连长兴岛经济区查封了房屋。经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  刘 静审判员  由金玲二〇一八年四月十九日书记员  李金玉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1857号
原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市。法定代表人茅恺，行长。委托代理人姜涛，上海兴业律师事务所律师。委托代理人张浩，上海兴业律师事务所律师。被告张伟，男，1959年1月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行与被告张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人姜涛律师到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月14日，被告张伟与原告签订了《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告发放贷款30万元，借款期限为1年，自2013年9月14日起至2014年9月14日止(若合同约定的借款起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中记载为准，因原告于2013年9月24日向被告发放了贷款，故本合同的实际借款期限自2013年9月24日起至2014年9月24日止)；借款利率为固定利率，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金，分期付息的，自借款发放月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；同时约定，如果被告不按合同约定按时偿还借款本息的，原告有权要求被告清偿所有到期和未到期的借款本金、利息及其他费用;因债务人未履行合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担(实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、申请执行费、律师代理费、公告费等)等一系列条款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30万元，但被告却未按合同约定还款。遂起诉要求被告：1、归还借款本金300,000元，支付截至2015年12月3日的利息7,496.78元和罚息49.77元；2、支付以借款本金300,000元为基数，按逾期利息年利率10.8%计算，自2015年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、偿付律师费2,000元。原告为支持其诉讼请求和事实主张，提供《个人旅游借款合同》、个人贷款借款借据、个人贷款催收通知书、律师费收费标准、法律服务协议、律师费发票、律师费转账凭证、客户还款明细清单等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告归还全部借款本金、支付逾期利息、律师费损失，有合同依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张伟归还原告兴业银行股份有限公司上海虹口支行借款本金300,000元，并支付截至2015年12月3日的利息7,496.78元和逾期利息49.77元；二、被告支付原告以本金300,000元为基数，按年利率10.8%计，自2015年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告支付原告律师费损失2,000元；以上第一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,943.19元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3885号
上诉人（原审原告）马兰国，农民。
上诉人（原审原告）马沙货，农民。
上诉人（原审原告）马荣林，农民。
上诉人（原审原告）马玉保，农民。
上诉人（原审原告）马志明，农民。
上诉人（原审原告）马文江，又名马连保，农民。
上诉人（原审原告）刘俊芹，农民。
上诉人（原审原告）杨兰瑞，农民。
上诉人（原审原告）马永辉，农民。
上诉人（原审原告）刘文秀，农民。
上诉人（原审原告）马全保，农民。
上诉人（原审原告）康金翠，农民。
上诉人（原审原告）张兰英，农民。
上诉人（原审原告）马志山，农民。
上诉人（原审原告）钱梅雪，农民。
上诉人（原审原告）马彦平，农民。
上诉人（原审原告）马彦群，农民。
上诉人（原审原告）马任月，农民。
上诉人（原审原告）孟梅荣，农民。
上诉人（原审原告）马玲荣，农民。
上诉人（原审原告）马俊成，农民。
上诉人（原审原告）马占铁，农民。
上诉人（原审原告）马里秋，农民。
上诉人（原审原告）马国民，农民。
上诉人（原审原告）石秀琴，农民。
上诉人（原审原告）马彦军，农民。
上诉人（原审原告）马伟英，农民。
上诉人（原审原告）马成，农民。
上诉人（原审原告）仇香秀，农民。
上诉人（原审原告）马贵民，农民。
上诉人（原审原告）马贵川，农民。
上诉人（原审原告）马代群，农民。
上诉人（原审原告）马增科，农民。
上诉人（原审原告）马志会，农民。
上诉人（原审原告）马栋，农民。
上诉人（原审原告）仝青云，农民。
上诉人（原审原告）马吉，农民。
委托代理人委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）行唐县龙州镇贾木村村民委员会。
法定代表人孟占云，该村村委会主任。
委托代理人王连京，该村村委会委员。
委托代理人宋国庆，河北日星律师事务所律师。
上诉人马兰国等37人因确认合同无效纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2001年马兰国等37户所属的贾木村第七村民小组进行第二轮土地延包时，耕地总面积250亩，预留机动地45亩，2002年、2005年两次为新增人口补地共15.49亩，剩余29.51亩土地由该村民小组全体成员均分耕种，2014年秋第七村民小组中部分村民要求对新增人口进行补地。马兰国等37户称2015年4月10日由村、镇干部和公安部门人员进行镇压分地，过了1、2天晚上把地丈量以后，村委会给他们出了手续，说把地分了；行唐县龙州镇贾木村村民委员会（以下简称贾木村村委会）称分地过程不对，分地是龙州镇、龙州镇分局、村委会职务行为，没有强制，没有具体参与丈量土地，不是晚上丈量的土地，是白天丈量的，是7个代表参与丈量分的，村委会和龙州镇仅仅是监督。后马兰国等37户作为申请人到行唐县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委员会以马兰国等37户村民未履行民主议定程序，未经第七村民小组全体村民推荐和第七村民小组指派或委托，不具有村民代表的资格，不能代表第七村民小组行使申请仲裁的权利，不是适格的仲裁主体为由，驳回了马兰国等37户村民的仲裁申请。
原审法院认为，我国合同法第二条规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。马兰国等37人与贾木村村委会之间为调整土地一事未签订书面合同，亦未达成口头协议，现马兰国等37户请求确认贾木村村委会调整其土地承包合同无效，没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条之规定，判决如下：驳回马兰国、马沙货、马荣林等37人的诉讼请求。案件受理费80元，由马兰国、马沙货、马荣林等37人负担。
判后，马兰国等37人不服，向本院提起上诉：1、一审认定事实不清，2005年调整土地后即声明不再调整剩余土地；2、7名村民代表非经村民推选，村干部系违法强行分地。请求二审法院依法改判。
经审理查明，贾木村村委会于1999年订立的第二轮土地承包实施方案规定“为解决人户之间耕地矛盾，且合实际情况，三年小调整一次……注明：如有机动地先从机动地找补”，2005年至2015年该村共新增人口46人，被上诉人先后6次召开全体村民会议，最终由48户参会选出7名代表。其他事实与原审查明一致。
本院认为，1999年被上诉人制定第二轮承包方案，规定预留机动地用于日后新增人口的承包地，分完为止，并于2002年和2005年两次调整，上诉人未能提交证据证实2005年调整土地时被上诉人声明以后不再分地，故本院不予采信。虽然有规定机动地不得超过5%，但是该村因历史问题留有机动地，2005年调整土地后至2015年共新增人口46人，为解决新增人口口粮地问题，被上诉人将剩余的机动地重新分配并无不妥。被上诉人先后召开多次村民会议，最终由48户选出7名分地代表负责分地，被上诉人并非强行违法分地。故上诉人马兰国等37人的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马兰国等37人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 晓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1996号
原告：赵松林，男，现住沈阳市于洪区。
原告：王艳梅，女，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：陈心森，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，女，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告赵松林、王艳梅与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松林、王艳梅、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵松林、王艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金47600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的车库一套，根据合同第八条约定，买受人应当在2013年5月31日交房，至今尚未交付使用。
辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司辩称：违约事实属实，请求法院核实具体金额，原告的诉讼请求超过诉讼时效；被告于2018年1月30日向原告发送了绿地老街坊城北新苑2期车库交付通知单。
本院经审理认定事实如下：原告赵松林、王艳梅与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区车库一处，房屋面积37.53平方米，房屋总价款140000元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之二的违约金。
2018年1月30日，被告向原告发送了绿地老街坊城北新苑2期车库交付通知单。
2018年2月7日，原告来院主张权利，要求判决给付2013年5月31日至2018年2月1日的逾期交房违约金47600元。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2018年2月7日向我院提起诉讼，且无充分证据证据诉讼时效中断，故对2015年2月7日前的权利依法不应保护，应当对其2015年2月7日后的权利予以保护。故对于原告请求的2015年2月7日至2018年1月31日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金30520元（140000元×0.0002/天×1090天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告赵松林、王艳梅逾期交房违约金30520元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告负担213.5元，被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担281.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年三月二十五日
书记员 程敏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初78号
原告：王静蕾，女，汉族，1974年5月18日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告王静蕾与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王静蕾到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静蕾诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告向被告订购“六个核桃”饮料1600元，然而被告仅向原告交付部分下欠539元未能供货，经原告多次催要，被告李浩杰2016年3月21日为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款539元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告王静蕾为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款539元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告王静蕾在襄城县××大道与××路交叉口经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款1600元后向原告配送“六个核桃”饮料，后因未能履行全部供货义务，被告李浩杰于2016年3月21日向原告出具欠条一份，载明欠王静蕾539元，李浩杰，2016.3.21”。原告向被告追要未果，于2018年1月4日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告539元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰于本判决生效之日起五日内偿还原告王静蕾货款人民币539元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小慧
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 鸣
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1826民初146号
原告：房四妹，女，瑶族。
委托诉讼代理人：房文涛（系原告房四妹儿子）。
被告：欧永锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。
原告房四妹与被告欧永锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房四妹及其委托诉讼代理人房文涛、被告欧永锋委托诉讼代理人欧晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房四妹向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2．判决被告支付原告房租3400元，并支付原告自2018年4月8日起至本案判决生效之日止的房屋租金；3．判决被告向原告支付六个月房屋租金的违约金10200元；4．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，原告与被告在平等自愿的情况下，经友好协商签订了房租合同，双方约定合同期日自2018年3月1日至2023年3月1日止，租赁费为每月1700元，约定以3个月支付一次租金，根据合同约定：合同一经签订，乙方应交10200元押金，合同生效后，被告一直以各种理由未支付原告押金及三个月房租5100元，经向原告多次通知、催收，被告不予理睬。2018年3月23日，原告以快递方式向被告送达书面通知，被告仍然不予理睬，拒不签收。被告的行为严重违反了双方的协议规定，损害了原告的合法权益。
被告欧永锋辩称，对被答辩人的第一个诉讼请求，答辩人无异议，对被答辩人的其他诉讼请求，答辩人请法院予以驳回，因合同是房屋租赁合同，在本案中，双方签订了合同之后，双方都未实际履行，被答辩人未将出租的房屋交付给答辩人使用，由于房屋未交付，答辩人也未使用，房租及违约金不应当支付。且违约金的数额过高，不应当支持，诉讼费由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的证据1房屋租赁合同(复印件，下同)；2原告身份证、户口本；3被告身份证；5国有土地使用证、不动产权证、房地产权证、公证材料，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据4信件（通知书），由于信件未成功配送且底单处未注明寄件内容，故对其关联性本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）约定：被告承租原告位于广东省连南瑶族自治县三江镇顺德大道A9二楼房屋，租赁为五年（2018年3月1日至2023年3月1日止），每月租金1700元，每三个月支付一次租金，合同一经签订被告应交10200元押金，租赁期间任何一方违反合同约定，按年度须向对方交纳六个月租赁作为违约金。合同签订后，原、被告并未依约交付房屋，且被告未向原告支付押金。
另查明，涉案房屋（广东省连南瑶族自治县三江镇顺德大道9二楼）所有人为原告房四妹及其儿子房文涛。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。《租赁合同》签订后，被告并未依约承租房屋且未向原告支付押金的行为已构成解除合同的条件，且被告对于解除《租赁合同》无异议，故对于原告主张解除与被告签订的《租赁合同》的诉请本院予以支持。关于被告是否需向原告支付房屋租金及违约金的问题。本案被告单方放弃承租的行为虽存在过错在先，但被告确实未实际租用涉案房屋，且原告从被告未依约领取房屋钥匙、未依约交付押金、未依约缴纳租金等行为足以推定被告已主动放弃承租房屋，但原告并未及时采取措施防止损失扩大亦存在过错，故对于原告主张被告支付房屋租金的诉请本院不予支持。此外，《租赁合同》的成立以当事人意思表示一致为标准，不以租赁物的实际交付为标准，涉案房屋虽未实际交付给被告租用，但合同中的违约金条款仍对原、被告具备约束力。现被告主张双方约定的违约金六个月房租（10200元）过高，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，权衡当事人的过错程度以及房屋预期的租金利益予以调整，酌定违约金标准以四个月房屋租金计算为6800元（1700元／月×4个月）。
综上所述，对于原告主张被告支付合理部分的违约金，本院予以支持；房屋租金与过高部分的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告房四妹与被告欧永锋于2018年1月14日签订的《租赁合同》；
二、限被告欧永锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告房四妹支付违约金6800元；
三、驳回原告房四妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告房四妹负担35元，被告欧永锋负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 古智平
二〇一八年六月二十日
法官助理 曾文秋
书 记 员 李燕梅
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1826民初146号原告：房四妹，女，瑶族。委托诉讼代理人：房文涛（系原告房四妹儿子）。被告：欧永锋，男，汉族。委托诉讼代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。原告房四妹与被告欧永锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房四妹及其委托诉讼代理人房文涛、被告欧永锋委托诉讼代理人欧晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房四妹向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2．判决被告支付原告房租3400元，并支付原告自2018年4月8日起至本案判决生效之日止的房屋租金；3．判决被告向原告支付六个月房屋租金的违约金10200元；4．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，原告与被告在平等自愿的情况下，经友好协商签订了房租合同，双方约定合同期日自2018年3月1日至2023年3月1日止，租赁费为每月1700元，约定以3个月支付一次租金，根据合同约定：合同一经签订，乙方应交10200元押金，合同生效后，被告一直以各种理由未支付原告押金及三个月房租5100元，经向原告多次通知、催收，被告不予理睬。2018年3月23日，原告以快递方式向被告送达书面通知，被告仍然不予理睬，拒不签收。被告的行为严重违反了双方的协议规定，损害了原告的合法权益。被告欧永锋辩称，对被答辩人的第一个诉讼请求，答辩人无异议，对被答辩人的其他诉讼请求，答辩人请法院予以驳回，因合同是房屋租赁合同，在本案中，双方签订了合同之后，双方都未实际履行，被答辩人未将出租的房屋交付给答辩人使用，由于房屋未交付，答辩人也未使用，房租及违约金不应当支付。且违约金的数额过高，不应当支持，诉讼费由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的证据1房屋租赁合同(复印件，下同)；2原告身份证、户口本；3被告身份证；5国有土地使用证、不动产权证、房地产权证、公证材料，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据4信件（通知书），由于信件未成功配送且底单处未注明寄件内容，故对其关联性本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）约定：被告承租原告位于广东省连南瑶族自治县三江镇顺德大道A9二楼房屋，租赁为五年（2018年3月1日至2023年3月1日止），每月租金1700元，每三个月支付一次租金，合同一经签订被告应交10200元押金，租赁期间任何一方违反合同约定，按年度须向对方交纳六个月租赁作为违约金。合同签订后，原、被告并未依约交付房屋，且被告未向原告支付押金。另查明，涉案房屋（广东省连南瑶族自治县三江镇顺德大道9二楼）所有人为原告房四妹及其儿子房文涛。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。《租赁合同》签订后，被告并未依约承租房屋且未向原告支付押金的行为已构成解除合同的条件，且被告对于解除《租赁合同》无异议，故对于原告主张解除与被告签订的《租赁合同》的诉请本院予以支持。关于被告是否需向原告支付房屋租金及违约金的问题。本案被告单方放弃承租的行为虽存在过错在先，但被告确实未实际租用涉案房屋，且原告从被告未依约领取房屋钥匙、未依约交付押金、未依约缴纳租金等行为足以推定被告已主动放弃承租房屋，但原告并未及时采取措施防止损失扩大亦存在过错，故对于原告主张被告支付房屋租金的诉请本院不予支持。此外，《租赁合同》的成立以当事人意思表示一致为标准，不以租赁物的实际交付为标准，涉案房屋虽未实际交付给被告租用，但合同中的违约金条款仍对原、被告具备约束力。现被告主张双方约定的违约金六个月房租（10200元）过高，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，权衡当事人的过错程度以及房屋预期的租金利益予以调整，酌定违约金标准以四个月房屋租金计算为6800元（1700元／月×4个月）。综上所述，对于原告主张被告支付合理部分的违约金，本院予以支持；房屋租金与过高部分的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告房四妹与被告欧永锋于2018年1月14日签订的《租赁合同》；二、限被告欧永锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告房四妹支付违约金6800元；三、驳回原告房四妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告房四妹负担35元，被告欧永锋负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 古智平二〇一八年六月二十日法官助理 曾文秋书 记 员 李燕梅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2032号
申请执行人静磊，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
被执行人陈小平，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
申请执行人静磊依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5579号民事判决书申请执行陈小平民间借贷纠纷一案，权利人静磊于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5579号民事判决书本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任 建 成
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初143号之一
原告黄海明，男，汉族，1968年12月4日出生，住张家口经济开发区姚家房镇姚家房村18排106号。
被告李润娟，女，汉族，1979年7月11日出生，住张家口经济开发区姚家房镇姚家房村8排36号。
被告范小军，男，汉族，1976年9月19日出生，住张家口经济开发区姚家房镇姚家房村10排6号。
本院在审理原告黄海明与被告李润娟、范小军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李润娟银行存款30000元，并自愿以奥迪牌轿车一辆（车牌号冀GBG7**）提供担保。
本院认为，原告黄海明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李润娟银行存款30000元。
二、查封权属黄海明车牌号为冀GBG7**奥迪牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘启飞
二〇一八年三月九日
书记员 赵红月
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9997号
原告：董香英，女，1968年9月15日出生。
委托诉讼代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：付微，女，1970年7月4日出生。
被告：冯志，男，1970年12月2日出生。
原告董香英与被告付微、冯志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董香英及其委托诉讼代理人董毅、被告付微、冯志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求：1、判令二被告返还原告兑费9万元并自2017年5月5日起以9万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。2、判令二被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：原告与被告为朋友关系，二被告是夫妻关系，二被告曾与原告协商兑幼儿园经营事宜，原告曾向二被告支付30万元，后因种种原因未实现，后二被告同意返还原告全部兑费。二被告在返还兑费过程中屡次违反与原告约定，拖延还款，后原被告与2016年7月6日协商一致，由二被告出具欠条一份，约定分期偿还。但二被告在第一次还款期限届满后依然称经济困难，请求原告拖延时间，原告无奈诉至法院。
被告答辩称：兑幼儿园的事属实，约定给我30万元，但是原告只给了我25万元，后来原告经营了一个月之后就不兑了，我也同意了，我把钱还给原告，原告把幼儿园还给我。我还给原告15万元的时候给原告写个欠条，约定2017年5月5日还给原告5万元，2018年5月5日再还给原告5万元。后来我又还给原告6万元，现在还欠原告4万元。原告经营一个月幼儿园，其中有一部分托费是我收的是1.2万元，另一部分是原告自己收的，我收的1.2万元托费用于给员工开工资了，所以我还欠原告4万元，我承认但是我们双方有约定到2018年5月5日还钱。
原告董香英围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行流水等证据，被告提供收条等证据。经审查，本院对原被告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告付微、冯志系夫妻，二人共同经营小博士双语幼儿园。2016年，二被告将幼儿园转让给原告董香英，约定原告应支付转让费30万元。原告于2016年4月30日转账给冯志5万元，5月3日转账给冯志25万元。而后，双方经协商，原告不再承兑该幼儿园，被告应返还全部转让费。2016年5月7日，被告冯志分三笔共计转账给原告15万元。2016年6月16日，被告付微给原告现金1万元。2016年7月6日双方就返还招托费及承兑费用一并达成协议，约定二被告于2017年5月5日还5万元，2018年5月5日还5万元。而后被告仅偿还原告1万元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还其余全部欠款。
本院认为，根据原被告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告不再从被告处承兑幼儿园后，经双方协商，被告返还全部承兑费。被告返还部分承兑费后，双方再次达成协议，约定被告分两次再返还10万元即可。但第一次还款时间已届满，被告未按该协议履行，且第二次还款时间即将到期，被告在庭审中亦未表示还款。故原告主张返还全部欠款本金的请求，应予以支持，但对于逾期利息，应以5万元为本金计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：
一、被告付微、冯志于本判决生效后10日内偿还原告董香英欠款9万元；
二、被告付微、冯志于本判决生效后10日内给付原告董香英欠款逾期利息（以欠款本金5万元为基数，时间自2017年5月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由被告付微、冯志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 雨
审判员 马玉红
审判员 王岩妍
二〇一八年三月十四日
书记员 马 雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初753号
原告：戴家兰，男，1942年6月9日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。
法定代表人：刘中杰。
原告戴家兰与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款4500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告戴家兰的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告戴家兰做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告戴家兰劳务工资款4500元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江源林农业开发有限公司支付原告戴家兰劳务工资款4500元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年五月八日
书 记 员 王赦黎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初753号原告：戴家兰，男，1942年6月9日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：王国龙，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村，统一社会信用代码330523000026984。法定代表人：刘中杰。原告戴家兰与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同一案，原告于2017年1月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款4500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告戴家兰的委托代理人王国龙到庭参加诉讼，被告源林公司法定代表人刘中杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告戴家兰做工。双方曾于2016年进行结算，被告源林公司出具华东鹿园应付款明细工资给原告，确认尚欠原告戴家兰劳务工资款4500元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，故原告诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江源林农业开发有限公司支付原告戴家兰劳务工资款4500元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 王 笑二〇一七年五月八日书 记 员 王赦黎·??2?··??1?·
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初164号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人曾某某，男，1978年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月26日到平舆县公安局投案，次日被平舆县公安局刑事拘留，2017年12月29日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
指定辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、宋文奇出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人陈艳华到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，1、2009年6月份的一天晚上，被告人曾某某伙同曾国军（已判决）、张志国（已判决）窜至平舆县老王岗乡方良河村村民孙传州家，盗走三轮摩托车一辆及十八袋小麦。经评估，价值6865元。
2、2009年7月份的一天晚上，被告人曾某某伙同曾国军、张志国、孙苟卯（已判决）、马建起（已判决）窜至平舆县老王岗乡甘港村委胡赵庄村民被害人胡志民家，盗走双扇大铁门一个、木制架子车一辆。经评估双扇大铁门价值1200元。
3、2009年8月中旬的一天晚上，被告人曾某某伙同曾国军窜至平舆县老王岗乡龙湾村委范王庄村民被害人王战国家，盗走一辆两轮拖斗。经评估，价值1680元。
4、2009年7月份的一天晚上，被告人曾某某伙同曾国军、张志国、马建起窜至平舆县老王岗乡黄湾村委高湾村盗走村民高全得家农用三轮车一辆。经评估，价值2500元。
5、2009年3月份的一天晚上，被告人曾某某伙同曾国军窜至平舆县老王岗乡马湾村委村民马献家盗走九大袋食盐，一大袋卫生纸。经评估价值1080元。
6、2009年3月份的一天晚上，被告人曾某某伙同曾国军、刘新亮（另案处理）窜至平舆县老王岗乡孙庄村委村民王小变家，盗走玉米十八袋。经评估价值1326元。
7、2009年8月份的一天晚上，被告人曾某某伙同曾国军、张志国窜至汝南县王岗镇罗庄村委陈庄村民ＸＸ家，盗走两轮拖斗一辆。经评估价值2352元。
8、2009年8月份的一天晚上，被告人曾某某伙同曾国军、张志国、马建起窜至汝南县王岗镇罗庄村委陈庄村民张艳星家，盗走48型铃木牌摩托车一辆。经评估价值1840元。
9、2009年7月份的一天晚上，被告人曾某某伙同曾国军、孙苟卯、马建起窜至汝南县王岗镇余庄村委村民闫应选家，盗走电冰柜一台。经评估价值900元。
10、2009年3月份的一天晚上，被告人曾某某伙同曾国军、刘新亮（另案处理）窜至汝南县三桥乡刘寨村委刘寨村村民徐玲家，盗走洗衣机一台、彩电一台、手机一部、花生油五十斤、太空棉被两条、毛毯两条。经评估，洗衣机价值600元，彩电价值720元，手机价值336元，花生油价值200元。
11、2009年5月份的一天晚上，被告人曾某某伙同曾国军窜至汝南县三桥乡吴湾村委刘寨村村民汤小曾家将一辆二轮拖斗盗走。经评估价值1680元。
以上共计23279元。
另查明，被告人家人在本院审理期间退赃10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯曾国军、孙苟卯、张志国、马建起的供述，受害人孙传州、胡志民、王战国、高全得、马献、王小变、ＸＸ、张艳星、闫应选、徐玲、汤小曾的陈述，书证：被告人户籍证明、平舆县人民法院（2010）平行初字第027号刑事判决书、平舆县人民法院（2012）平行初字第281号刑事判决书、平舆县人民法院（2013）平行初字第20号刑事判决书、抓获经过，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曾某某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实的供述自己的犯罪事实，系自首，且其家人代其部分退赃，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人系自首，可对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，关于被告人所起作用较小的辩护意见，与本院查明的不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2019年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘晓慧
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1338号
原告：王某1，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李某，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，原籍重庆市奉节县大树镇山田村，现住址同上。
原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某1诉称，原告与被告李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女王某3。原、被告在一起共同生活十年之间，原告经常在外打工，夫妻生活比较和睦。被告李某在2014年9月28日告知家人去其三姑（王淑荣）家，后原告及家人向被告打电话询问，得知被告根本没去王淑荣家，原告和家人多次给被告打电话，被告告知在唐山打工，但拒绝告诉详细地址，原告及家人多次劝解其回家，被告始终置之不理。因被告长时间离家出走，不履行母亲的义务和妻子的责任，致使原、被告间夫妻感情破裂，现已无法共同生活。原、被告婚后无共同财产及共同债务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求与被告离婚，原告要求抚养婚生女王某3，被告依法承担抚养费。
原告王某1向本院提交如下证据：
证1、结婚证一份，用以证明原告王某1与被告李某于××××年××月××日登记结婚；
证2、迁西县汉儿庄乡路庄村村民委员会书面证明一份，用以证明被告李某于2014年9月28日离家出走至今未归；
证3、证人王某2、陈某证人证言一份，用以证明被告李某于2014年9月28日离家出走至今；
依据原告王某1的申请，证人王某2、陈某出庭作证，证明被告李某于2014年9月28日离家出走，至今未归。
被告李某即未作出答辩又未参加本案庭审提交相关证据。
经审理查明，原告王某1与被告李某于2003年11月6依法登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某3。被告于2014年9月28日离家出走，至今未归，下落不明。
以上事实有原告王某1提供的结婚证、迁西县汉儿庄乡路庄村村民委员会证明一份，证人王某2、陈某当庭作证证言予以证实。
本院认为，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的不利后果。被告李某离家出走，至今下落不明，长时间不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告李某要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原告要求抚养婚生女王某3，被告现下落不明，以由原告抚养为宜，被告应依法支付抚养费。被告无固定收入，抚养费的数额应参照河北省统计部门公布的2016年度农村居民人均年纯收入11051元的30%（3315元）标准计算，支付至婚生女王某318周岁止。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告李某离婚；
二、原告王某1与被告李某婚生女王某3由原告王某1抚养，被告李某自2016年6月1日起于每年的12月31日前给付婚生女王某3当年的抚养费3300元，至王某318周岁止。
案件受理费200元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏玉箫
代理审判员 陈丽颖
人民陪审员 王素林
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十一月七日
书 记 员 徐子傲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8486号
原告王玉明等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初721号
原告：林德梅，女，1958年2月15日出生，满族，现住内蒙古自治区。
被告：王丹东，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：董金，男，1964年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告林德梅与被告王丹东、董金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德梅、被告董金到庭参加诉讼，被告王丹东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林德梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王丹东给付借款本金30,000元，并从2015年12月17日起至全部借款还清之日止按月利率2%支付利息；要求被告董金承担连带责任。事实和理由：2015年12月4日被告王丹东向原告林德梅借款30,000元，约定月利率2%，并由被告董金提供担保，未约定还款期限，后经原告多次索要，二被告均未能给付。
被告杨威辩称，王丹东向原告借款属实，自愿为王丹东借款提供担保，同意承担连带责任。
被告王丹东未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告董金质证无异议，被告王丹东未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日被告王丹东向原告林德梅借款30,000元，约定月利率2%，并由被告董金提供担保，二被告为原告出具借据一份，未约定还款日期。
本院认为，被告王丹东向原告林德梅借款，不违反法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。其应按约定期限及时返还借款，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。本案借款约定利率，原告请求被告王丹东按月利率2%支付利息，双方自愿约定，不违反法律规定，本院应予支持。被告董金在借据保证人处签名，应视为被告董金为王丹东向林德梅借款提供担保，现被告王丹东未履行偿还借款的义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款的规定，被告董金应承担连带还款责任。被告王丹东经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王丹东于本判决生效后三日内偿还原告林德梅借款30,000元，并自2015年12月17日起至全部借款还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告董金对被告王丹东上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告王丹东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已预收387.5元），减半收取为387.5元，由被告王丹东、董金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一七年六月八日
书记员 李家兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初61号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈国良，男，1953年7月18日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无固定职业，住宁波市海曙区。2011年9月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2015年11月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月25日因犯盗窃罪被本院判有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月7日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人陈国良犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人陈国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月4日18时许，被告人陈国良至宁波市鄞州区天伦时代广场1楼138号美爆妆扮店内，窃得放于展示柜内的蓝色“geneva”牌手表1块（已发还）、银色“艾奇”牌手表1块。随后，被告人陈国良又至该广场1楼143号保罗服装店内，窃得放于展示柜上的枣红色POLOSPORT长袖羊毛衫3件（共计价值人民币840元，其中2件已发还）。
同年10月6日，被告人陈国良至宁波市高新技术开发区港隆时代广场5号楼123号爱亲母婴生活馆内，窃得被害人艾某1放于电脑桌上的玫瑰金色VIVOX20A手机1部（价值人民币2705.6元，已发还）。
同年10月7日，公安民警在宁波市鄞州区将被告人陈国良抓获。
上述事实，被告人陈国良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某1、王某的陈述，证人张某、陈某等人的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，指认现场照片，扣押及发还清单，本院（2017）浙0212刑初344号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国良以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国良成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈国良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人陈国良退赔相关被害人及被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年一月十日
代书记员 朱淑燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6898号
杭州安源房地产开发有限公司：
孙东:
申请执行人杭州安源房地产开发有限公司与被执行人孙东借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2095号
原告吴善兴。
委托代理人何志新，广东国腾律师事务所律师。
被告扬州博华橡塑实业有限公司，住所地在扬州市广陵产业园元辰路2号-1。
法定代表人胡玉强。
被告胡玉强。
委托代理人周福伟，江苏证融律师事务所律师。
委托代理人权巍，江苏证融律师事务所律师。
原告吴善兴与被告扬州博华橡塑实业有限公司（以下简称博华公司）买卖合同货款纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼，被告胡玉强在答辩期内提出管辖异议申请，本院裁定驳回了被告胡玉强的管辖权异议申请，后被告胡玉强提起上诉，扬州市中级人民法院维持本院裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴善兴的诉讼代理人何志新、被告博华公司和被告胡玉强共同委托的诉讼代理人周福伟、权巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善兴诉称：原告为被告博华公司加工生产模具，被告博华公司一直拖欠原告货款，2013年12月10日，被告胡玉强向原告出具欠条，确认欠原告模具款207000元。原告多次催要，被告未能付款。现要求被告偿付货款并按照同期银行贷款利率的1.5倍承担逾期付款违约金。
被告博华公司辩称，我公司与原告无业务往来，原告与被告胡玉强有业务往来，原告所诉债务与博华公司无关。
被告胡玉强辩称：原告已经在诉讼中明确与博华公司之间存在买卖关系，胡玉强是博华公司的代理人，既然如此原告要求胡玉强承担共同付款的义务没有法律依据。胡玉强并不实际管理公司，所收模具，部分用于博华公司，部分另行销售。
双方当事人争议的焦点：
1、本案原告销售模具的相对方是博华公司还是胡玉强个人？2、购货方所欠原告货款款额，本案的债务人是否应当承担违约责任？
原告提交的证据：
1、原告为被告开发的模具送货单，证明收货单位是博华公司，模具型号BH就是博华首字母缩写。2、胡玉强与吴善兴的短信往来，证明与被告博华公司发生的业务往来；3、扬州市工商行政管理局工商登记表，证明博华公司登记情况，从工商登记里面看出2011年3月1日至2014年9月9日整个涵盖本案业务往来发生的全部时间，胡玉强一直任被告博华公司的法定代表人，原告与其交往中有理由相信其行为代表博华公司；4、欠条，证明被告欠款数额。
被告对原告所提交证据1由于是复印件，真实性不认可；证据2不能证明是公司债务；证据3、4真实性无异议、关联性有异议。
被告未提交证据。
经审理查明，被告博华公司是由被告胡玉强与其他股东投资开办的有限责任公司，公司主要经营范围：塑胶制品、各类鞋材的生产和销售；机械加工。博华公司担任该公司法定代表人。原告吴善兴应被告胡玉强要求，多次为博华公司加工制作鞋类模具。交易期间，原告均把被告博华公司作为交易对方。2013年12月10日，被告胡玉强向原告出具欠条，确认欠原告模具货款207000元。自2014年7月5日起，原告多次发短信给被告胡玉强要求偿还货款。
诉讼中，原告变更违约金请求为要求被告按照同期银行贷款利率1.5倍标准承担逾期付款利息。被告表示逾期付款利息只能按照同期银行贷款利率计算。
本院认为，原告是生产模具的经营业主，自2012年起向被告博华公司销售模具，博华公司是原告出售模具的交易相对方。被告胡玉强作为博华公司法定代表人，与原告接洽模具买卖业务，是履行公司法定代表人职务的行为；所交易的标的物鞋类模具，是博华公司所需要的生产资料；被告胡玉强也承认所接受的模具部分用于博华公司生产；原告有理由相信博华公司为模具买卖的买方主体。被告胡玉强在履行公司法定代表人职务过程中所产生的权利义务当由博华公司承受。原告要求博华公司支付拖欠的货款，依法予以支持。原告在与博华公司交易时未订立书面合同，未约定付款期间，应当认定为货到付款。2013年12月10日，原告接受了被告胡玉强代表公司出具的欠条，应当认定原告放弃了自货到付款日至出具欠条日期间的逾期付款利息，双方未就还款期限约定，原告可随时主张被告博华公司付款，自原告主张之日，货款视为到期。故本案所涉债务当自2014年7月5日到期，被告博华公司未即时付款，依法应当承担原告利息损失。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告扬州博华橡塑实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吴善兴货款207000元，并给付逾期付款利息（按同期银行贷款利率标准计算自2014年7月6日至本判决确定的还款之日期间的里利息）；
二、驳回原告吴善兴的其他诉讼请求。
义务人应按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期不履行应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付债务迟延履行期间的利息。
案件受理费4604元、保全费1621元，合计6225元，由被告扬州博华橡塑实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告应于履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4604元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐金余
人民陪审员 蒋志勇
人民陪审员 王 坚
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8921号
原告：东莞市诚润电子科技有限公司，住所东莞市厚街镇河田村第二工业区。
法定代表人：刘金刚，该公司经理。
被告：广州市创威电子科技有限公司，住所广州市番禺区大石街105国道大石段新兴广场7幢之二201。
法定代表人：肖洪荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。
原告东莞市诚润电子科技有限公司（以下简称诚润公司）与被告广州市创威电子科技有限公司（以下简称创威公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚润公司的法定代表人刘金刚、被告创威公司的委托诉讼代理人张达鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠货款49350元；2.判令被告按对账单约定支付逾期付款所产生的滞纳金17469.90元（滞纳金以所欠货款49350元为本金，按每天0.3%标准，从2017年7月1日起计至2017年10月26日止合计118天）；3.本案诉讼费用由被告承担。本案庭审中，诚润公司明确2017年10月27之后的滞纳金不在本案中主张。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告供货（玻璃保险丝）给被告，被告承诺收到货后付款，但原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。截止2017年4月8日原被告双方对账确认，被告欠原告货款共计49350元。原告为了资金周转需要，多次找被告负责人要求被告偿还所欠货款，但被告至今未付款。按之前对帐单约定的追款措施，被告应按每日0.3%支付原告所欠货款49350元从2017年7月1日起至同年10月26日共计118天的滞纳金17469.90元，故被告应支付所欠货款49350元及滞纳金17469.90元合计66819.90元给原告。
被告创威公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回，理由如下：一、双方协商一致于2017年9月1日签订的付款计划书中已明确还款日期是2017年12月31日前；二、原告诉请的滞纳金没有法律和事实依据。首先，所欠货款49350并不是一次欠款；其次，关于滞纳金计算标准0.3%，双方并没有合同约定，被告也没有向原告签订过对账单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：诚润公司根据创威公司所下订单，分别于2017年2月20日、同年2月24日、同年3月10日、同年3月24日、同年4月5日、同年4月6日、同年4月8日向创威公司供应玻璃保险管，货款金额共计49350元。
2017年9月1日，创威公司出具付款计划书，承诺上述货款49350元于2017年12月31日前付清。诚润公司同意该付款计划。
2017年10月27日，诚润公司向本院提起本案诉讼。诚润公司解释称因其发现创威公司住所无人办公，遂起诉。本案诉讼中，创威公司确认其部分生产工具被查封，并因经营场地租期租金问题，暂时停业，正在寻找新址，努力恢复生产。
诚润公司提交上述货款对应的对账单用于支持其滞纳金诉请。对账单系由诚润公司制作后发给创威公司核对，对账单载明诚润公司要求上述2、3、4月份货款分别于4月、5月、6月前付清，并记载有：“逾期未付，我方有权采取进一步追款措施，并要求购方支付相关的费用及滞纳金0.3%每一天。收到此对账单请仔细核对，在10日内回签，逾期未签回（回传）至我方，我方将视为购方承认及确认数量金额无误妥论。”创威公司员工徐美玲在对账单上签名确认。创威公司质证后称，其并未授权徐美玲与诚润公司对账，且双方协商一致的上述付款计划书中没有约定支付相应滞纳金，其不同意支付滞纳金。诚润公司再提交创威公司下单时向其提供的采购合同，用于证明徐美玲的身份。采购合同载明付款方式月结，徐美玲为创威公司的财务，未见逾期付款违约责任条款。创威公司对采购合同予以确认，但认为采购合同并无关于逾期支付货款滞纳金的约定，即便对账单上徐美玲签名真实，徐美玲只是其员工，无权代表其同意支付原告滞纳金，故其只确认尚欠原告货款49350元未付，不同意原告滞纳金诉请。
本院认为，诚润公司与创威公司之间买卖货物的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。诚润公司依约向创威公司供应了货物，创威公司应依约支付相应货款。本案中，双方对创威公司应付诚润公司货款49350元无争议，本院予以确认。虽然采购合同约定付款方式为月结，对账单亦明确记载各月份货款应付时间，两者时间吻合，但在逾期付款后创威公司承诺于2017年12月31日前付清所欠货款，诚润公司同意并接受该付款计划，应视为双方达成合意对付款期限作出了变更，故创威公司支付货款期限应为2017年12月31日前。现付款期限届满，创威公司仍未支付货款，已构成违约，诚润公司要求创威公司支付货款49350元，合法有据，本院予以支持。
关于诚润公司诉请的滞纳金17469.90元。该滞纳金性质属于违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”的规定，本案逾期支付货款的违约金应自付款期限届满后即2018年1月1日起算，故诚润公司诉请创威公司支付2017年7月1日起至同年10月26日止的违约金，与前述司法解释不符，本院不予支持。鉴于诚润公司明确不在本案中主张2017年10月27日之后的逾期付款违约金，故本案对创威公司应否支付诚润公司逾期付款违约金不予调处。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告广州市创威电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市诚润电子科技有限公司货款49350元；
二、驳回原告东莞市诚润电子科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，减半收取计735元（原告东莞市诚润电子科技有限公司已预交），由原告东莞市诚润电子科技有限公司负担192元，被告广州市创威电子科技有限公司负担543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 何佳玲