wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初94号
原告郭某某，女。
被告韦某某，男。
原告郭某某与被告韦某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2016年2月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 罗 玲
二〇一六年二月十六日
书记员 沈丽华
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第3177号
原告杭州名杰知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路228号926室。
法定代表人韩杰，总经理。
被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人许瑞表�局长。
原告杭州名杰知识产权代理有限公司因不服被告国家工商行政管理总局商标局作出的第14497449号商标注册申请受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
在本案审理过程中，被告国家工商行政管理总局商标局变更了具体行政行为，且原告对此没有异议。因此，原告杭州名杰知识产权代理有限公司于2015年8月21日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
本院经审查认为：原告杭州名杰知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示；被告改变被诉具体行政行为，没有违反法律、法规的禁止性规定，亦未超越或者放弃职权，没有损害公共利益和他人合法权益，因此，原告的撤诉申请应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条�规定，裁定如下：
准许原告杭州名杰知识产权代理有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告杭州名杰知识产权代理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年十月二十日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2498号
罪犯杨根住，曾用名杨某，男，1973年8月12日出生，汉族。现在郑州市监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2014年7月28日作出（2014）济刑初字第204号刑事判决，认定杨根住犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年4月11日起至2017年9月24日止。判决生效后，于2014年8月14日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯杨根住入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，杨根住因与其妻子李某某有矛盾，于2012年1月份离婚。离婚后杨根住想与李某某复婚，但李某某不同意，为此杨根住对外扬言要炸死李某某。2014年2月15日，杨根住将其在打工期间偷拿的两卷炸药、三枚雷管，同其于2014年1月份购买的发爆器和花电线制造成爆炸装置，存放于其住处其儿子杨某某卧室的衣柜中。2014年3月9日14时许，杨某某在其卧室发现杨根住制造的爆炸装置，遂拿走并交给李某某，同日李某某将该爆炸装置交给公安机关。
罪犯杨根住服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得4次表扬。2015年上半年至2016年上半年改造评审鉴定结果均为优秀。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨根住本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨根住减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓真
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1421号
原告宁阳某橡胶厂，住宁阳县堽城镇西宁村。
法定代表人陈某，系该厂厂长。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告东平某橡胶制品有限公司，住山东省东平县东平。
法定代表人徐某，系该公司经理。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁阳某橡胶厂撤回起诉。
案件受理费2870元，保全费2000元，共计4870元，由原告负担。
代理审判员 刘国峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 范雯竹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第650号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
负责人：孙红英。
被执行人王仙如。
被执行人莫云芳。
被执行人陈雪友。
被执行人陆英。
被执行人吴荣表。
被执行人朱幼芳。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈雪友、吴荣表、朱幼芳、莫云芳、王仙如、陆英的金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查询了被执行人陈雪友、吴荣表、朱幼芳、莫云芳、王仙如、陆英银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第650号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年八月十日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第650号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区商务大厦1216室，组织机构代码:74495165-0。
法定代表人孙红英。
被执行人陈雪友，男，1982年5月21日出生，住鄞州区。
被执行人吴荣表，男，1964年12月13日出生，住慈溪市。
被执行人朱幼芳，女，1965年11月6日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人莫云芳，女，1975年3月28日出生，住宁波兴宁。
被执行人王仙如，男，1973年12月9日出生，住宁波兴宁。
被执行人陆英，女，1983年5月21日出生，住鄞州区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈雪友、吴荣表、朱幼芳、莫云芳、王仙如、陆英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈雪友、吴荣表、朱幼芳、莫云芳、王仙如、陆英现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第650号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年八月十一日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第650号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人孙红英。
被执行人王仙如。
被执行人莫云芳。
被执行人陈雪友。
被执行人陆英。
被执行人吴荣表。
被执行人朱幼芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第598号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人王仙如、莫云芳、陆英、陈雪友、吴荣表、朱幼芳发出执行通知书，责令被执行人王仙如、莫云芳、陆英、陈雪友、吴荣表、朱幼芳限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王仙如名下位于宁波市江东区兴宁巷12号A2幢404室房地产.
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第650号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波保税区商务大厦1216室，组织机构代码:74495165-0。法定代表人孙红英。被执行人陈雪友，男，1982年5月21日出生，住鄞州区。被执行人吴荣表，男，1964年12月13日出生，住慈溪市。被执行人朱幼芳，女，1965年11月6日出生，住浙江省慈溪市。被执行人莫云芳，女，1975年3月28日出生，住宁波兴宁。被执行人王仙如，男，1973年12月9日出生，住宁波兴宁。被执行人陆英，女，1983年5月21日出生，住鄞州区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈雪友、吴荣表、朱幼芳、莫云芳、王仙如、陆英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈雪友、吴荣表、朱幼芳、莫云芳、王仙如、陆英现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第650号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年八月十一日代书记员 任瑞凤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2448号
申请执行人赵凤华，男，汉族，现住吉林省桦甸市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人赵凤华与被执行人青岛海众热能股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 胡中恺
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第245号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人方绍军，金华市国土资源局秋××街道国土资源管理所副所长。
委托代理人傅得伟，金华市××资源监察支队市经济技术开发区大队职员。
被执行人王樟汝，就地农转非居民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月26日作出金土资开罚（2015）74号行政处罚决定，认定：2013年9月起，王樟汝未经依法批准，擅自在金华市婺城区秋滨街道蒋马山背社区新区地段动工建设；经现场勘测：建设用地面积146平方米（其中建筑占地面积130平方米、外挑投影面积16平方米）；5层、局部6层，已竣工，砖混结构；四至：东至宅基地，南、西、北皆至路。王樟汝所占用的土地为金华市婺城区秋滨街道蒋马山背社区（原蒋马山背村）集体土地，土地类别为其他草地，在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（自然保留地），不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令王樟汝将非法占用的146平方米土地退还给金华市婺城区秋滨街道蒋马山背社区（原蒋马山背村）集体经济组织；2.责令王樟汝自行拆除在非法占用146平方米土地上新建的建筑物和其他设施。对退还土地、拆除新建的建筑物和设施，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月26日送达给王樟汝。王樟汝在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年6月29日、10月9日经催告履行未果，同年10月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）74号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）74号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府秋滨街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 徐 敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 薇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1092号
申请执行人天津市道路桥梁管理处，住所地天津市河东区八纬路***号。
法定代表人满连顺，处长。
被执行人魏志芳，无职业。
被执行人天津市河东区昱煌电子产品经营部（经营者任昱全，男，1983年1月15日生，汉族，住天津市河东区真理道33号），住所地天津市河东区真理道33号。
申请执行人天津市道路桥梁管理处与被执行人魏志芳、天津市河东区昱煌电子产品经营部房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请撤销（2016）津0102执1092号案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1092号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 张钦耕
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1996号
原告：姜某。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告姜某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。本案当事人以及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产，个人财产归个人所有；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。2007年8月22日，婚生子王某乙出生，现随原告生活。原被告感情不和，常因家庭琐事争吵。被告经常打孩子，酒后存在家庭暴力。现原被告已分居，夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，被告没有家庭暴力，原被告也没有经常争吵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的结婚证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告相识后于××××年××月××日登记结婚。2007年8月22日，婚生子王某乙出生。原被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2016年10月10日，原告姜某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告姜某与被告王某甲结婚多年，且生育一子。现虽然原、被告双方因家庭琐事等原因发生争吵，但多系沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。原被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，多沟通，多交流，以夫妻感情、家庭亲情为重，冷静理性的处理日常生活中夫妻间发生的矛盾，是可以和好、并长久维系婚姻关系的，故以不离婚为宜。
庭审过程中，原被告围绕夫妻共同财产等问题向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对财产问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩志芳
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审219号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杜习圆，男，1986年12月9日出生，住河南省原阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月6日向被执行人杜习圆作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211007359493）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211007359493）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 纪 元
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜 京 京
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1370号
原告袁江涛，男，1987年9月4日出生，汉族。
委托代理人周文亭，新郑市新建法律服务所法律工作者。
原告袁慧丽，女，1985年12月17日出生，汉族。
委托代理人周文亭，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告袁江涛、袁慧丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，原告袁江涛、袁慧丽于2016年4月12日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，经本院审查后予以准许。本院依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁江涛、袁慧丽的委托代理人周文亭，被告人保郑州分公司的委托代理人袁艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁江涛、袁慧丽诉称，2015年12月14日23时10分许，袁江涛驾驶豫A×××××号小型轿车沿薛店大道由北向南行驶至全家福门口时，与公路东侧绿化带设施发生交通事故，造成绿化池、冬青球、冬青带损坏及袁江涛受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队认定袁江涛承担此事全部责任，绿化池、冬青球、冬青带的所有人吴伟强无责任。袁江涛受伤后，其在新郑市人民医院住院治疗。袁江涛请求判令人保郑州分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计10029.12元；袁慧丽请求判令人保郑州分公司赔偿车损及评估费共计41440元；以上共计51469.12元。
被告人保郑州分公司辩称，本次交通事故系袁江涛驾驶机动车所发生的单方事故，如交通事故真实，人保郑州分公司愿意在保险限额内承担袁江涛、袁慧丽合理合法的损失，但不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明，2013年3月6日，豫A×××××小型轿车登记在袁慧丽名下。2015年3月4日，豫A×××××小型轿车在人保郑州分公司投保交强险、车辆损失险（责任限额为80910元）、第三者责任保险（责任限额为300000元）、车上人员责任险（司机）（责任限额为10000元）、不计免赔率（覆盖车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险）等险别，保险期间均自2015年3月5日0时至2016年3月4日24时止，被保险人为袁江涛。
2015年12月14日23时10分，袁江涛驾驶豫A×××××号小型轿车沿薛店大道由北向南行驶至全家福门口处，与公路东侧绿化带设施发生交通事故，造成绿化池、冬青球、冬青带损坏及袁江涛受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁江涛承担事故全部责任，绿化池、冬青球、冬青带的所有人吴伟强无责任。当日，袁江涛被新郑市人民医院诊断为腰椎体骨折，住院治疗8天，陪护1人，用去医疗费5405.12元。2015年12月26日，袁江涛向吴伟强赔偿绿化池、冬青球、冬青带损坏费用2800元。受新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队委托，2016年2月3日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴（2016）1066号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫A×××××小型轿车车损失总值为39470元，袁慧丽支付评估费1970元。人保郑州分公司以该估价鉴定结论书系单方委托鉴定为由而不予认可；对评估费发票的真实性无异议，但认为该费用系间接损失而不予赔偿。
另查明，袁江涛明确要求赔偿住院伙食补助费240元、营养费120元、误工费640元、护理费624元；袁江涛主张交通费200元，但未提交相应的交通费票据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述，机动车行驶证及驾驶证，保险单，道路交通事故认定书，诊断证明书、病历、出院证及医疗费票据，赔偿价格表及收到条，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及评估费发票，本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，袁慧丽为其所有的豫A×××××小型轿车与人保郑州分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因此，人保郑州分公司应当按照保险合同约定在交强险、车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔率等险别的责任限额内，对袁江涛驾驶豫A×××××小型轿车与公路东侧绿化带设施发生交通事故所造成的损害后果承担相应的赔偿责任。袁江涛的各项损失如下：医疗费为5405.12元；住院伙食补助费按30元／天标准，住院8天，为240元；营养费按15元／天标准，住院8天，为120元；误工费参照河南省上一年度农业职工平均工资28849元／年的标准计算，住院8天，为632.32元；护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准计算，按1人护理，住院8天，为668.08元，但袁江涛仅要求赔偿护理费624元，本院予以准许；袁江涛向吴伟强赔偿绿化池、冬青球、冬青带损坏费用为2800元。以上损失共计9821.44元，人保郑州分公司应当向袁江涛进行赔偿。袁慧丽的损失如下：豫A×××××小型轿车车损为39470元，评估费1970元。以上损失共计41440元，人保郑州分公司应当向袁慧丽进行赔偿。袁江涛主张交通费200元，但其未提交相应的交通费票据予以证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。人保郑州分公司对郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书提出异议，但未提供足以反驳鉴定意见的相关证据，故本院对其不予认可该证据的质证意见不予采纳；为确定豫A×××××小型轿车损失程度，袁慧丽支付的评估费应属于必要的、合理的费用，该费用应当由人保郑州分公司承担。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。人保郑州分公司关于不承担本案诉讼费用的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁江涛9821.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁慧丽41440元。
三、驳回原告袁江涛、袁慧丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取为543.5元，由原告袁江涛负担5.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年五月五日
代理书记员 贾超峰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初234号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，河南律范律师事务所律师。
被告：和兴富，男，1955年9月24日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：和卫华，男，1986年2月23日出生，汉族，住焦作市，系被告和兴富之子。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告和兴富追偿权纠纷—案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人高磊、被告和兴富及其委托诉讼代理人和卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款14000元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息，利息暂定100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，在丰收路处，刘ＸＸ驾驶豫Ａ×××××车辆由西向东与和兴富驾驶电动车由西向东行驶中发生交通事故，经焦作市交警部门出具道路交通事故认定书认定，和兴富负事故主要责任，刘ＸＸ负事故次要责任。后豫Ａ×××××车辆的被保险人刘ＸＸ于2017年3月17日签署代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆商业保险权益转让书将索赔权利转让给原告，原告已将赔偿款支付给刘ＸＸ。依据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告支付了赔偿金后，取得了对被告的追偿权，为维护原告的合法权益，提起上述请求，望判如所请。
被告答辩认为：1、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定。发生事故后，刘ＸＸ车辆维修费在焦作本地大致做了车损估算，价格在5-6千元（当时车主刘ＸＸ也在场），因车主刘ＸＸ为郑州人，认为在焦作维修不方便，便开回郑州修理，但到郑州修理后价格为2万元，和焦作本地价格天差地别，被告不予认可。2、赔付比例有待更正。根据道路交通安全法第七十六条规定，以及事故科的责任认定，因被告方为非机动车车辆，只应承担60%的赔偿责任，而对方为机动车需承担40%责任。3、利息根本无从谈起。在被告出院后，被告方主动到事故科处理事故，事故科交通警察在场，与车主刘ＸＸ取得联系（车主刘ＸＸ表示已经修过车，后续事宜让被告方联系肇事车辆所投保的保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司），于是，被告方与中国人寿财产保险股份有限公司的客户经理（185××××0056）取得联系，但对方只是敷衍说了解情况后回电话，至此再未收到对方消息，所以利息更是无从谈起。而被告方也因法律观念淡薄并且对追偿手续不清楚，暂时未向车主刘ＸＸ和中国人寿财产保险股份有限公司追偿。针对以上答辩意见，请求法院公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的被告身份证复印件、道路交通事故认定书、保险索赔权益确认书、机动车商业保险权益转让书、中国工商银行转账凭证、机动车车辆保险代抄单各一份，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的豫Ａ×××××车辆维修发票、维修清单可以客观地反映案件事实，具有证明力，本院予以确认；原告提交的机动车保险索赔申请书、代为求偿案件索赔申请书，与其他证据相印证且与本案具有关联性的部分，本院予以确认。被告未举证。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2017年6月29日10时20分，被告驾驶二轮电动车由西向东行驶机动车道与案外人刘ＸＸ驾驶豫Ａ×××××号小客车由西向东行驶紧急停车时尾部相撞，致两车损坏、被告受伤，发生一起道路交通事故。随即，刘ＸＸ向原告（豫Ａ×××××号车辆的保险人）报案，原告对事故现场进行了查勘。
该事故经焦作市公安交通管理支队中站交警大队认定，被告承担事故的主要责任，刘ＸＸ承担事故的次要责任。
2017年6月30日，刘ＸＸ将豫Ａ×××××号车辆送到河南国际汽车贸易有限公司维修，同年7月6日完工，刘ＸＸ支付维修费20000元。同日，刘ＸＸ作为被保险人，依据该车辆投保的机动车损失保险（不计免赔）向保险人，即本案原告提出索赔，并提交了相关索赔材料。原告经其内部专业人员定损，于2017年8月1日，通过银行转帐的方式支付给刘ＸＸ理赔款20000元。
本院认为：因被告驾驶二轮电动车与刘ＸＸ驾驶的机动车发生交通事故，致刘ＸＸ驾驶的机动车损坏，且经交警部门认定被告负事故的主要责任，故被告应承担相应的赔偿责任。
关于双方争议的维修费用数额的问题。刘ＸＸ将该车辆送到专业公司进行了维修，其维修费用20000元有维修发票、维修清单等证据予以证实，且原告对事故现场进行了查勘，经其公司内部专业人员对该车辆进行了定损，并支付给刘ＸＸ理赔款20000元，而被告对该费用提出异议，但其不能举证证明刘ＸＸ对车辆维修有不实部分，故对维修费用20000元的数额，本院予以认定。
原告依据该车辆投保的机动车损失保险，向刘ＸＸ赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使刘ＸＸ对被告请求赔偿的权利，故原告要求被告支付赔偿款14000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告和兴富须于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款14000元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计88元，由被告和兴富负担80元，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜林娜
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执444号
申请执行人宾素华，女，1951年2月22日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司，住所地资中县孟塘镇龙洞村3社。
法定代表人张怀铭，总经理。
原告宾素华与被告资中孟圆新兴生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）资中民初字第3040号民事调解书已经发生法律效力，权利人宾素华于2016年5月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2016年5月26日向被执行人被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后立即前履行（2014）资中民初字第3040号民事调解书确定的义务，即支付标的款17134元，案件受理费70元，承担本案执行费158元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了张怀铭所有的小轿车一辆（车牌号川K1B8**），因该车辆暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3040号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年十月十八日
书记员 张 立
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初977号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张洪昌，男，1977年4月13日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省郓城县，现住浙江省浦江县。因本案于2016年12月15日被浦江县公安局刑事拘留。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]960号起诉书指控被告人张洪昌犯危险驾驶罪，于2016年11月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人张洪昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日，被告人张洪昌驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车沿浦江县新华路自东往西行驶，22时34分许行驶至新华东路120号路段时，被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为117mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人张洪昌血液中检出乙醇成分，含量为186mg/100ml。
上述事实，被告人张洪昌在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人张某的证言，酒精呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，物证检验报告，被告人张洪昌的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪昌违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张洪昌归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张洪昌的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张洪昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年2月14日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审�员章素诚
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 方芳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2002号
原告刘凤娇，女，1952年10月17日出生，汉族，住长春市。
委托代理人荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
被告张晓新，男，1980年8月26日出生，汉族，住长春市。
被告吕桂一，男，1949年4月17日出生，汉族，住长春市。
原告刘凤娇与被告张晓新、吕桂一民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员姜志峰在适用简易程序审理中，因发现案情复杂，依法裁定将本案转入普通程序审理，由审判员张桂香担任审判长、代理审判员姜志峰主审、人民陪审员张永春组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘凤娇及其委托代理人荀秀秀，被告张晓新，被告吕桂一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤娇诉称，被告张晓新在2010年8月通过被告吕桂一向原告借款人民币（以下均为人民币）260000.00元，当时给原告出具了借据，后原告多次催要，二被告一直没有偿还本金及利息。2012年9月5日二被告把首次出具的借条收回，经过计算，重新给原告出具了借条，证明其欠原告欠款利息为156000元，并又于2012年10月24日重新给原告出具一份新借条，证明其欠原告钱款，本金总计为260000元，并仍由被告吕桂一对上述借款提供担保，原告多次催促二被告还款，但二被告一直没有给付。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、被告张晓新和吕桂一连带给付原告贰拾陆万元整及利息(自2010年8月至给付之日止，按月息利息2.5分计算)。二、案件受理费由二被告承担。
被告张晓新辩称，我不欠原告钱，我是给肖宝庶出具的欠条，去年7、8月份我偿还肖宝庶20000元和利息1000元。
被告吕桂一辩称，我是通过张晓新的岳父认识张晓新，我与肖宝庶是多年的朋友，当时张晓新要借钱，肖宝庶要往出借钱，通过我，张晓新向肖宝庶借钱260000元，此款已偿还20000元，尚欠240000元。我不同意偿还借款，因我未担保。
经审理查明，原告刘凤娇与案外人肖宝庶系夫妻关系。被告张晓新通过被告吕桂一与案外人肖宝庶发生借贷关系。自2010年8月起，被告张晓新通过被告吕桂一向案外人肖宝庶借款三次，共计借款本金260000元，月息为2.5分。被告每次借款时均给原告出具了借款凭据。
2012年9月5日，被告张晓新给案外人肖宝庶出具了利息欠条，其内容：“欠利息款到2012年9月5日止共计人民币156000元，欠款人张晓新。”
2012年10月24日，被告张晓新和被告吕桂一将之前三张借款凭据收回，并给案外人肖宝庶重新出具借款凭据，借据内容：“人民币260000元，借款人张晓新，担保人吕桂一。”
另查，2013年6月1日，被告张晓新向案外�肖宝庶偿还借款本金20000元及利息1000元。
本院认为，根据《民法通则》的规定，合法的借贷关系受法律保护。因原告对被告张晓新提出的于2013年6月1日，已偿还借款本金20000元无异议，故应认定原告与被告张晓新曾实际发生过合法借贷关系260000元。虽原告与被告未约定还款期限，但原告有权随时向被告主张的权利。因此，原告向被告主张偿还尚欠的借款240000元应予支持。
关于原告主张利息的问题。因原告与被告约定的月利率2.5分，且未超过法定的利率，故原告主张的月利率2.5分应予支持。根据被告张晓新于2012年9月5日给案外人肖宝庶出具的利息欠条（“欠利息款到2012年9月5日止共计人民币156000元”），该利息系以借款本金260000元及月利率2.5分核算的，且二被告无异议，故对原告主张该利息请求，应予保护，但应扣减被告张晓新已偿还的利息1000�。又因被告张晓新于2013年6月1日向案外人肖宝庶偿还借款本金20000元，且原告无异议。故该尚欠的借款240000元的利息应自2013年6月2日起计算至本判决生效时止并按约定的月利率2.5分计算。
关于被告抗辩原告主体不适格的问题。因原告刘凤娇与案外人肖宝庶是夫妻关系，该笔借款系夫妻共有的债权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；……。”的规定，由此原告刘凤娇有权向被告主张权利，故被告的抗辩理由不成立。
关于原告主张被告吕桂一承担连带保证责任的问题。庭审中被告吕桂一虽否认承担担保责任，但对其借款凭据的签字并不否认，尤其被告张晓新承认被告吕桂一为担保人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定“……。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”据此，结合本案证据及客观事实，应认定被告吕桂一为被告张晓新的保证人。由于原告与被告吕桂一未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由此应认定被告吕桂一对被告张晓新借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、被告张晓新于本判决生效后立即偿还原告刘凤娇借款本金人民币240000元及利息（自2013年6月2日起至本判决生效之日止并按约定的月利率2.5分计算）；
二、被告张晓新于本判决生效后立即偿还原告刘凤娇借款本金人民币260000元的利息155000元（该利息自借款之日起至2013年6月1日前期间的利息）；
三、被告吕桂一对上述判项承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘凤娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，由原告负担580元，被告张晓新负担6960元；保全费540元，由被告张晓新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法�。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 张永春
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王丛强
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2002号
原告孙某，居民。
委托代理人李桂成，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被告朱某，居民。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某委托代理人李桂成、被告朱某及其委托代理人韩启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：1993年原被告经人介绍相识，1994年按农村风俗举行结婚仪式，同年10月1日办理婚姻登记手续，1995年7月3日生长子孙浩然。原被告婚后无共同语言，经常吵闹，双方未建立起真正的夫妻感情，双方已无一起共同生活的可能与必要。故请求判令原被告离婚，依法分割位于灌南县御龙庭小区1套商品房。
被告朱某辩称：相识及结婚登记、子女生育、共同财产情况属实，其他均不是事实，夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：1993年原被告经人介绍相识，1994年按农村风俗举行结婚仪式，同年10月1日办理婚姻登记手续，1995年7月3日生长子孙浩然。共同财产有位于灌南县新安镇御龙庭小区商品房1套。原告称，婚后双方经常吵闹，但未提供充分证据对此予以证实。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、出生证明经质证后在卷为证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，（原告已预交），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交案件受理费240元。
审判员 陈建民
二〇一四年十二月十日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2002号
原告杜永斌，男。
被告杜文勇，男。
本院在审理原告杜永斌诉被告杜文勇建设工程欠款纠纷一案中，原告杜永斌于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜永斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜永斌撤回起诉。
案件受理费600元，由原告杜永斌负担。
代理审判员 宋 玉 焕
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 敬伟平（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5976号
上诉人（原审原告）徐涛，男，1982年11月16日出生，回族。
委托代理人安东风，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州杜康酒业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杜文伟。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人王世旗，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人徐涛因与被上诉人郑州杜康酒业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李朕及其委托代理人安东风、陈亚军，被上诉人郑州杜康酒业有限公司的委托代理人纪云丽、王世旗到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5824号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人徐涛预交案件受理费10元，全额予以退还。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年七月十三日
书记员 宋笑天
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9227号
原告：朱才学，男，1988年10月24日出生汉族，住象山县。
被告：陈海挺，男，1989年5月22日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告朱才学与被告陈海挺民间借贷纠纷一案中，原告朱才学于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱才学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱才学负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一七年十二月十一日
代书记员 张丹珍
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0223行审3号
申请执行人南陵县环境保护局，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人钱佑庭，局长。
委托代理人张文，系南陵县环境保护局工作人员。
被执行人南陵县新源瓦业（个体经营，经营主沈泽清，住所地安徽省芜湖市南陵县。
诉讼代表人沈泽清，系南陵县宜南瓦业经营主。
申请执行人南陵县环境保护局于2016年1月5日向本院申请强制执行南环（2015）50号《责令改正违法行为决定书》与南环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
申请执行人要求依法强制执行责令被执行人停止生产并交处罚款人民币50000元的行政处罚决书。申请执行人经调查，发现被执行人未办理环境影响评价相关手续，擅自开工建设并投入生产。申请执行人于2015年3月23日向被执行人作出了《责令改正违法行为决定书》（南环（2015）50号），责令被执行人立即停业生产，限期补办手续。在未通过环评批复之前，不得擅自恢复生产。2015年4月29日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事实告知书》，被执行人申请听证，申请执行人于2015年5月11日举行了听证会。2015年5月18日，申请执行人向被执行人作出了南环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币50000元。被执行人在法定期限内对二份行政决定书未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未主动履行法定义务。故申请执行人向本院提出强制执行申请。
申请执行人在申请时提交了调查询问笔录，立案审批表，现场检查（勘察）笔录，行政执法约谈记录，听证笔录，南环（2015）50号《责令改正违法行为决定书》及送达回证，南环罚告字（2015）11号《行政处罚事实告知书》及送达回证，南环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》及送达回证，南催告（2015）12号《履行行政处罚催告书》及送达回证等证据证实查处事实。
被执行人辩称，几年前我厂曾经申请过环评，且交纳了一定的费用，但没有做完，属历史遗留问题。2011年12月22日对我厂进行监测，各项排放均达标。现在我厂正在积极整改，想尽快完成环评。我们认为环保局处罚不合理。
申请执行人认为，被执人违反了《中华人民共和国环境
影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护条例》第二十八的规定，应责令其停产并予以行政处罚。
本院审查认为，沈泽涛个体经营的南陵县新源瓦业，应依法报批建设项目环境影响评价文件并获批准。申请执行人经调查立案处理，作出南环（2015）50号《责令改正违法行为决定书》、南环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出南环（2015）50号《责令改正违法行为决定书》、南环罚字（2015）11号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 梁 卉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙催字第24号
申请人：温州市鸿途市政工程有限公司。
法定代表人：徐登伍，该公司执行董事。
委托代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
申请人温州市鸿途市政工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二〇一四年十二月二日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005123791179，出票日期为贰零壹肆年玖月贰拾玖日，出票人为温州市鸿途市政工程有限公司，收款人为兰溪市立马建材有限公司，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，出票金额为壹拾万元整，汇票到期日为贰零壹伍年叁月贰拾玖日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州市鸿途市政工程有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人温州市鸿途市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德锡
代理审判员 高葱葱
代理审判员 徐小宝
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨爱琴
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5143号
原告：史海港，男，1971年3月4日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：刘彦臣，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：河南家乐置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇人民路中段龙成家园物管中心。
法定代表人：丁洁，经理。
委托代理人：刘书建，男，1971年6月27日出生，汉族，住新郑市薛店镇大文正***号。
被告：刘书建，男，1971年6月27日出生，汉族，住新郑市。
原告史海港诉被告河南家乐置业有限公司（以下简称家乐公司）、刘书建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史海港的委托代理人刘彦臣到庭参加诉讼，被告家乐公司、刘书建经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告史海港向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还借款本金600万元，并支付利息（自2014年8月26日起至2016年9月9日的利息为367万元，以600万元为基数，按月息2.5%计算；自2016年9月10日起至还清600万元之日止的利息，按月息2%计算）。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月26日、8月27日，被告家乐公司因开发房地产需要分三次向原告借款共计600万元，其中2014年8月26日借款两笔共计400万元，2014年8月27日借款一笔200万元。双方约定借款月利率为3.5%，被告一直使用该款至今。经原告多次催要，被告不予还款，故原告起诉。
被告家乐公司、刘书建均未到庭，也均未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告家乐公司、刘书建向原告史海港借款30万元，并出具借条一份，内容为：今有河南家乐置业有限公司借到史海港人民币现金叁拾万元整（￥300000.00）月利息按35‰计算借款人：家乐公司共同借款人：刘书建。
2014年8月26日，被告家乐公司、刘书建向原告史海港借款370万元，并出具借条一份，内容为：今有河南家乐置业有限公司借到史海港人民币现金叁佰柒拾万元整（￥3700000.00）月利息按35‰计算借款人：家乐公司共同借款人：刘书建。
2014年8月27日，家乐公司、刘书建又向史海港借款200万元，并出具借条一份，内容为：今有河南家乐置业有限公司借到史海港人民币现金贰佰万元整（￥2000000.00）月利息按35‰计算借款人：家乐公司共同借款人：刘书建。
上述借款共计600万元，其中570万元通过银行转账支付给刘书建，30万元以现金形式交付。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证等证据足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。家乐公司、刘书建共同向原告史海港借款共计600万元，有原告提交的借条、银行转账凭证可以证实，原、被告之间的民间借贷法律关系合法且有效。原告要求二被告返还借款600万元，于法有据，本院予以支持。
原告要求二被告支付利息，因原告提交的三份借条上均约定借款利息为月息35‰，该利息约定超出法律规定，故二被告支付的利息应当自每次借款之日起至还清该笔借款之日止，按月息2%计付。
被告家乐公司、刘书建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南家乐置业有限公司、刘书建应于本判决生效之日起十日内返还原告史海港2014年8月26日两笔借款共计400万元，并支付利息（利息自2014年8月26日起至还清之日止，按月息2%计付）。
二、被告河南家乐置业有限公司、刘书建应于本判决生效之日起十日内返还原告史海港2014年8月27日借款200万元，并支付利息（利息自2014年8月27日起至还清之日止，按月息2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79490元，财产保全费5000元，共计84490元，由被告河南家乐置业有限公司、刘书建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 靳 广
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00604号
原告李云生，男，汉族，大学文化，住陕西省合阳县城关镇，医生。
被告刘昌民，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，职工。
本院在审理原告李云生与被告刘昌民相邻关系纠纷一案中，原告李云生于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云生申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李云生负担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 赵天虎
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙晓艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3268号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区凤仪路6号。
法定代表人白亚伟,行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告胡红霞。
被告张宏。
被告赵常青。
被告：李静波。
被告杨晓晴。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被告胡红霞、杨晓晴、李静波、赵常青、张宏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日以证据不足向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月三十一日
书记员 尼琳琳
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年十二月十日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年12月6日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年12月4日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：15份文件
编名
（2013）惠博法宁民初字第108号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第108号
原告赖万林，男，汉族，1969年7月30日出生，住址：广东省博罗县。
被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司。住所地：博罗县长宁镇罗浮山管理区。
法定代表人林新城。
被告林新城，男，汉族，1975年7月3日出生，住址：广东省阳西县。
被告张新添，男，汉族，1955年8月5日出生，住址：广东省博罗县罗浮山风景区。
委托代理人顾伟雄、陈翊东，广东鸿浩律师事务所律师。
原告赖万林诉被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司、林新城、张新添民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖万林，被告张新添的委托代理人顾伟雄、陈翊东到庭参加诉讼。被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司、林新城缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林新城于2012年3月23日因扩大生产向原告借款人民币100000元。由被告张新添作担保定于2012年5月23日还清，并立下借条。但被告逾期未予清偿。为维护个人合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告偿还借款10000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张新添辩称，一、原告提供的借条上的签名是答辩人的真实签名；二、本案诉争的100000元是被告林新城的个人借款，该款项由被告林新城收取，答辩人只承担保证义务；三、答辩人认为被答辩人要求答辩人承担保证义务的时间已过法律规定的保证期间，连带保证责任的保证期间为六个月，2012年11月24日保证期间届满。
被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司、林新城经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票。在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司为有限责任公司，其法定代表人为被告林新城。2012年3月23日，被告林新城向原告赖万林借款100000元，由被告林新城出具一份《借条》给原告，该借条内容为“今借赖万林借人民币拾万元整，小写100000元，定于2012年5月23日前归还该欠款。”该借条上有被告林新城的手写体签名及被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司的盖章，且有被告张新添作为担保人的手写体签名。借款逾期后，被告至今未予清偿借款。
本院认为，被告林新城向原告赖万林借款100000元，由被告林新城出具一份《借条》给原告，并在该借条上加盖被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司的公章，有原告提供的《借条》予以佐证，且被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司、林新城未到庭抗辩，现被告林新城欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司在借条上盖章，应对上述借款承担连带清偿责任。现原告请求被告林新城偿还借款100000元，并由被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求被告张新添对上述借款100000元承担保证责任，因被告张新添在借条上担保人一栏签名，但双方未约定保证方式，故被告张新添为连带保证责任人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告张新添为借款提供保证时，双方未约定保证期间，故本案的保证期间为借款到期后即从2012年5月23日起的六个月内，而原告于2013年3月1日向本院起诉其请求被告张新添承担连带保证责任已过保证期间，故本院不予支持。被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司、林新城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司、林新城在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告赖万林借款本金100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告博罗县罗浮山金新保健饮料有限公司、林新城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年十二月四日
书记员黄珊
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执199号
呙新民与周益华不当得利纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一七年四月十八日
书记员 郭 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6147号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告万福军，男，1982年7月18日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告万福军物业服务合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年五月二十七日
书记员 隗美娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终606号
上诉人（原审原告）山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地大同市城区御河西路长青街2号2号楼。
法定代表人张勇，该公司经理。
委托代理人李佳星，山西中诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张世达。
委托代理人杨桂花，大同市城区司法局北街法律服务所法律工作者。
上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司因劳动争议纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司的委托代理人李佳星、被上诉人张世达及其委托代理人杨桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，神泉堡煤焦管理站系1996年8月由山西省人民政府批准设立，主管单位为山西省煤炭运销总公司。后山西煤炭运销总公司大同分公司重组改制为山西煤炭运销集团大同有限公司，对神泉堡煤焦管理站进行监督管理，并对煤焦管理站改制人员发放工资薪酬。山西省人民政府晋政发[2014]37号文件规定，2014年12月1日起，撤销各类公路煤炭、焦炭管理站，神泉堡煤焦管理站于此时撤销。被告张世达自2004年3月至2014年11月30日，在神泉堡煤焦管理站主要从事调度工作。原告张世达与神泉堡煤焦管理站之间存在劳动关系的事实，已经生效的劳动争议仲裁委员会的裁决书确认。2015年4月3日，被告张世达向大同市仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告山西煤炭运销集团大同有限公司支付经济补偿金29000元，支付未签订劳动合同双倍工资15950元，支付最低工资差额11340元，补缴2004年3月起至2014年11月期间的养老、医疗、失业保险费。大同市仲裁委作出同劳仲裁字（2015）第169号裁决书，裁决不支持被告张世达未签订劳动合同的双倍工资以及最低工资差额的申请，由原告山西煤炭运销集团大同有限公司向社会保险经办机构为被告张世达办理参保手续，补缴2004年3月至2013年9月期间的养老、医疗、失业等社会保险费，并支付终止劳动关系的经济补偿金7740元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告山西煤炭运销集团大同有限公司对煤焦管理站进行监督管理，并支付煤焦管理站的工作人员的工资，与煤焦管理站工作人员形成事实上的劳动关系。对于被告张世达请求支付经济补偿金7740元的主张，由于该数额未超过法律规定的范围，予以支持。对于原告山西煤炭运销集团大同有限公司不补缴2004年3月至2013年9月期间的养老、医疗、失业等社会保险费的请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予受理。另《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，社会保险费征缴系劳动保障行政部门或者税务机关的职能，因办理社会保险参保手续所发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告山西煤炭运销集团大同有限公司的这一请求，不予审理。对于原告山西煤炭运销集团大同有限公司提出的撤销同劳仲裁字（2015）第169号裁决的请求，亦不属于人民法院的受理范围，故对原告山西煤炭运销集团大同有限公司的该主张，不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、原告山西煤炭运销集团大同有限公司于判决生效之日起十日内给付被告张世达经济补偿金7740元；二、驳回原告山西煤炭运销集团大同有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西煤炭运销集团大同有限公司负担。
宣判后，原审原告山西煤炭运销集团大同有限公司不服，上诉请求撤销原判，改判其不承担任何赔偿责任。其主要理由是：上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司于2009年7月30日成立，而山西省神泉堡煤焦管理站是山西省人民政府于1996年设立的，双方是不同的主体，亦是不同的用工主体。所以，被上诉人张世达与山西省神泉堡煤焦管理站之间存在劳动关系，并非与上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司存在劳动关系。故原审法院判决上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司承担相应的责任，依据不足，应当改判或发回重审。
被上诉人张世达答辩称，山西省神泉堡煤焦管理站与上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司存在隶属关系，山西省神泉堡煤焦管理站已被撤销，上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司应承担相应的责任。原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司主张其并非由山西煤炭运销总公司大同分公司重组改制而成，而是新成立的法人。被上诉人张世达对原审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司与原山西省神泉堡煤焦管理站之间是否存在隶属关系，是否应承担相应的用工主体责任？
本院认为，被上诉人张世达提交的上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司下发的相关文件，能够证明上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司与山西省神泉堡煤焦管理站存在管理与被管理的关系。故对上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司主张其系新成立公司，与山西省神泉堡煤焦管理站无任何关系的上诉理由，本院不予采信。依照山西省人民政府《关于印发山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案的通知》，山西省神泉堡煤焦管理站被撤销后，上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司作为管理者，应当承继山西省神泉堡煤焦管理站的相关权利和义务。故上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司对被上诉人张世达，应当承担相应的用工主体责任。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 马祖荡
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜彦茹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1085号
罪犯叶林，男，1987年5月22日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
顺昌县人民法院于2012年3月20日作出（2012）顺刑初字第26号刑事判决，以被告人叶林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶林在考核期内，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年4月至2014年2月累计获达标分12.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶林减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年7月23日至2015年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初509号
原告：汪X。
被告：江苏X**农产品有限公司。
法定代表人:蔡XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢XX，该公司总经理。
原告汪X与被告江苏X**农产品有限公司（以下简称XXX公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪X、被告委托诉讼代理人谢XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金及利息共计107500元，并自2016年11月20日起按银行同期贷款利率1.5倍支付利息至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告向原告借款100000元，约定期限一年，利率为18%。合同订立后，被告只归还了利息10500元，2016年6月20日起，被告没有偿还过本息。经多次催要无果，原告故诉至法院。
被告辩称：对借贷合同关系无异议，被告共向原告借款100000元，被告自2015年11月20日至2016年6月19期间，被告每月偿还利息1500元，2016年6月20日起，被告没有偿还过借款本息。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告与被告订立借款协议一份，约定由被告向原告借款100000元，借款期限为2015年11月20日至2016年11月19日，借款利息共18000元（每月1500元，年利率18%）。被告未按时还款的，每日支付原告千分之一的罚息。合同期限届满后，被告XXX公司在2015年11月20日至2016年6月19日期间，每月向原告偿还利息1500元，共计10500元。
上述事实，由借款协议、刷卡记录、收据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告XXX公司向原告借款100000元的事实，有合同、收据等证据予以证明，本院予以认定。被告已向原告偿还利息10500元，尚余借款本金100000元及元及2016年6月20日至2016年11月19日期间的借款利息7500元未还，现借款期限已经届满，被告应按合同约定履行清偿义务。合同约定的逾期利息为日千分之一，原告主张自2016年11月20日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息，系其对自身权利的处分，且未超过年利率24%，本院根据其主张的金额予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏X**农产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪X借款本金100000元、利息7500元，并就借款100000元本金支付自2016年11月20日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元（原告已预交），本院减半收取1225元，由被告江苏X**农产品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 欣
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执323号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行
法定代表人胡宝林，男，职务行长
委托代理人耿春雷，男，汉族，1978年6月5日出生，该支行员工，住林甸县。
被执行人赵忠彦，男，汉族，农民，住林甸县。
被执行人张丽荣，女，汉族，农民，住林甸县。
被执行人张海，男，汉族，农民，住林甸县。
被执行人孙丽霞，女，汉族，农民，住齐市建华区。
被执行人高大伟，男，汉族，农民，住林甸县。
被执行人黄国立，女，汉族。农民，住林甸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林商初字第189号民事判决书，本院依法受理。被执行人拒不履行法律文书所确定义务，本院依法强制执行时，被执行人高大伟已履行判决执行款77463.97元，剩余执行款申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘英辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第325-1号
申请执行人：李仁和，男，汉族，58岁，住山西省高平市。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被执行人：杨淑英，女，汉族，69岁，住克拉玛依市。
本院受理的李仁和与杨淑英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的克拉玛依区人民法院2015年3月23日（2015）克民一初字第54号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人杨淑英发出执行通知，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、2015年9月23月至2015年10月15，冻结被执行人杨淑英在中国工商银行账户的存款1190元；
二、冻结期间，扣划被执行人杨淑英在中国工商银行账户的存款1190元，扣划完毕后解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷晓霁
二〇一五年九月二十一日
书记员 闫 波
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2046号
原告：吉林省森源建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区松江大街791号，组织机构代码09264XXXX。
委托代理人：赵双，乾安县人，现住乾安县。
被告：田化臣，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告吉林省森源建筑工程有限公司与被告田化臣建筑工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省森源建筑工程有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林省森源建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币195元，减半收取由原告负担97.5元，退回原告97.5元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 侯 宇
原 告 吉 林 省 森 源 建 筑 工 程 有 限 公 司 与 被 告 田 化 臣 建 筑 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2046号
原告：吉林省森源建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区松江大街791号，组织机构代码09264900-9。
委托代理人：赵双，男，1984年1月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，该公司工作人员。
被告：田化臣，男，1939年7月15日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇瑟字村。
本院在审理原告吉林省森源建筑工程有限公司与被告田化臣建筑工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省森源建筑工程有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林省森源建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币195元，减半收取由原告负担97.5元，退回原告97.5元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 侯 宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第307号
原告：朱胜飞。
委托代理人：徐权、何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄向娟。
被告：傅昌喜（系被告黄向娟之夫）。
原告朱胜飞与被告黄向娟、傅昌喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。于2015年6月4日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱胜飞的特别授权委托代理人徐权到庭参加诉讼；被告黄向娟、傅昌喜经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜飞起诉称：2011年12月10日，被告黄向娟以其需资金周转进为由向原告借款25万元，双方约定借款利息为月息2.5分。原告将借款以现金和转账方式交付给被告，被告黄向娟在借据上亲笔签名捺印。但被告仅支付了部分利息（22500元）后便拒绝还款。被告黄向娟与被告傅昌喜系夫妻关系。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄向娟偿还借款本金25万元及利息，利息按月息2.5分自2011年12月10日起计算至判决确定履行之日止，暂计至2015年3月9日利息为221250元；2、被告傅昌喜对上述借款及利息负共同偿还责任。3。本案诉讼费用由两被告承担。案在审理中，原告变更诉讼请求如下：判令两被告共同偿还借款本金227500元及利息（以227500元为基数，自2011年12月10日起月利率2.5%计算至判决确定履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告朱胜飞提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格。
2、被告户籍信息、结婚登记信息各一份，以证明被告主体资格和两被告系夫妻关系的事实。
3、借据和转账凭证各一份，以证明2011年12月10日，被告黄向娟向原告出具借据25万元，约定月利息2分5（即月利率2.5%），原告通过银行卡转账给被告黄向娟227500元的事实。
被告黄向娟、傅昌喜未作答辩，在举证期限内未提供任何证据.
原告上述证据经庭审中出示，被告黄向娟、傅昌喜经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，对原告提供的证据1、2、4的证据真实性予以确认。对原告提供的证据3，原告庭审中承认虽然出具借条借款金额为25万元，实际上当日，原告交付金额银行转账给被告黄向娟是227500元，预先扣除利息22500元，故借据上借款金额是25万元，且在庭审中当庭变更了诉讼请求。本院经审核，对原告的自认事实予以确认，即2011年12月11日，原告向被告黄向娟实际借款金额为227500元的事实予以确认。
本院经审理认定，1995年2月23日，被告黄向娟与被告傅昌喜登记结婚。2011年12月10日，被告黄向娟向原告朱胜飞借款人民币227500元，同日，原告通过银行转账给被告黄向娟227500元。当日，被告黄向娟预先将借款利息22500元计入本金，被告黄向娟向原告出具借据一份，该借条载明：借款人民币贰拾伍万元，借款利率2分5月息（即月利率2.5%），借款人黄向娟。借据中未约定还款期限，后经原告催讨，但被告黄向娟、傅昌喜分文未还。
另查明：2011年7月7日至2012年6月7日间，中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款的基准利率年利率为6.1%。
本院认为，借款的利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。因此，原告朱胜飞向被告黄向娟的实际出借的金额为227500元，且原告在庭审中予以自认，本院予以认定。本案中的借款发生在被告黄向娟与被告傅昌喜婚姻存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，应由被告黄向娟、傅昌喜共同偿还。原、被告约定的借款月息2分5（即月利率2.5%），超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分本院依法不予支持。被告黄向娟、傅昌喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄向娟、傅昌喜应共同偿还原告朱胜飞借款本金227500元及利息（以227500元为基数自2011年12月10日起月利率2.03%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告朱胜飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，由原告朱胜飞300元，由被告黄向娟、傅昌喜负担8070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 黄淑娜
人民陪审员 施长挺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱华锋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00498号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：赵良刚，该行行长。
被告：江锡虎，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：郑春婷，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：江伟，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：卢卫萍，住安徽省安庆市怀宁县。
原告中信银行股份有限公司安庆分行诉被告江锡虎、郑春婷、江伟、卢卫萍金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曹拥军
人民陪审员 吕 蓓
人民陪审员 杨武进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱文鑫
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1866号
原告：张志来，住隆化县。电话：152XX****XX。
被告：张桂银，住隆化县。电话：151XX****XX。
原告张志来与被告张桂银排除妨害纠纷一案，本院立案理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张志来、被告张桂银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占用原告的自留地70平米，并恢复原状，同时赔偿因此给原告造成的经济损失2000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系姐弟，且系同村村民。在本村集体经济组织分配自留地时，原、被告分得的自留地相邻。在1989年被告经审批后，将自己家的自留地转变为宅基地建成房屋，在原告要求继续耕种自己分得的自留地时，被告却主张因原告的自留地紧邻自己所建的房屋，已形成事实所有，因此该自留地应归被告使用。原告虽多次主张权利，但被告均不予理睬，此纠纷亦经下甸子村委会进行多次调解，均未果。
被告辩称，原、被告系亲姐弟。被告盖房处确系全家人的自留地，被告二弟盖房处系全家人的责任田，原告盖房处系原被告父亲的土地。2013年末2014年初，原告向被告索要他自己与原、被告母亲的自留地，但原告房院是原、被告父亲的土地，应当也有被告一份，被告的自留地在母亲的老院里，也应当有被告一份，但原告称老院让他们哥四个分了，没有被告的份额。因此，不能支持原告的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：承包土地使用证复印件一份，拟证明使用证内有四块地，新公安局大楼处有一块、二中东侧有一块、火化厂门口有一块、欢子沟口有一块，现只有欢子沟口的一亩地没有被征收，欢子沟口的土地是原、被告母亲及原、被告姐弟六个人共有的，原告对此其中的六分之一享有合法的使用权。
证据二：隆化镇下甸子村一组组长书写并加盖下甸子村委会公章的证明一份，拟证明涉诉的土地有原告的六分之一。
证据三：隆化镇下甸子村村主任书写并盖村委会公章的证明一份，拟证明被告占了原告的地，被告要用别处的地与原告换，原告不同意。
证据四：国有土地使用权出让合同书、交钱通知书、隆化县下洼子村的证明、土地登记申请书各一份，拟证明原告建房所用的土地是原告自己的，是原告花钱买林业局的，而非原、被告父亲的。
证据五：照片四张，拟证明涉诉土地一直被被告所占用。
证据六：证人张某某的当庭证言，拟证明原、被告家里在分自留地的时候一共六口人，一人一份。
经审查，本院认为，原告与被告系姐弟，第一轮土地承包时原、被告及其母亲、兄弟等六口人的土地均分在其父亲张忠名下，双方在使用土地过程中所发生的纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，应向所在村、组申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张志来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 王秀山
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫鹤敏
附页:
一、裁定适用的法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉权事项
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。如逾期不递交上诉状，视为不上诉或者撤回上诉，本裁定即发生法律效力。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1866号
原告：张志来，住隆化县。电话：152XX****XX。
被告：张桂银，住隆化县。电话：151XX****XX。
原告张志来与被告张桂银排除妨害纠纷一案，本院立案理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张志来、被告张桂银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占用原告的自留地70平米，并恢复原状，同时赔偿因此给原告造成的经济损失2000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系姐弟，且系同村村民。在本村集体经济组织分配自留地时，原、被告分得的自留地相邻。在1989年被告经审批后，将自己家的自留地转变为宅基地建成房屋，在原告要求继续耕种自己分得的自留地时，被告却主张因原告的自留地紧邻自己所建的房屋，已形成事实所有，因此该自留地应归被告使用。原告虽多次主张权利，但被告均不予理睬，此纠纷亦经下甸子村委会进行多次调解，均未果。
被告辩称，原、被告系亲姐弟。被告盖房处确系全家人的自留地，被告二弟盖房处系全家人的责任田，原告盖房处系原被告父亲的土地。2013年末2014年初，原告向被告索要他自己与原、被告母亲的自留地，但原告房院是原、被告父亲的土地，应当也有被告一份，被告的自留地在母亲的老院里，也应当有被告一份，但原告称老院让他们哥四个分了，没有被告的份额。因此，不能支持原告的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：承包土地使用证复印件一份，拟证明使用证内有四块地，新公安局大楼处有一块、二中东侧有一块、火化厂门口有一块、欢子沟口有一块，现只有欢子沟口的一亩地没有被征收，欢子沟口的土地是原、被告母亲及原、被告姐弟六个人共有的，原告对此其中的六分之一享有合法的使用权。
证据二：隆化镇下甸子村一组组长书写并加盖下甸子村委会公章的证明一份，拟证明涉诉的土地有原告的六分之一。
证据三：隆化镇下甸子村村主任书写并盖村委会公章的证明一份，拟证明被告占了原告的地，被告要用别处的地与原告换，原告不同意。
证据四：国有土地使用权出让合同书、交钱通知书、隆化县下洼子村的证明、土地登记申请书各一份，拟证明原告建房所用的土地是原告自己的，是原告花钱买林业局的，而非原、被告父亲的。
证据五：照片四张，拟证明涉诉土地一直被被告所占用。
证据六：证人张某某的当庭证言，拟证明原、被告家里在分自留地的时候一共六口人，一人一份。
经审查，本院认为，原告与被告系姐弟，第一轮土地承包时原、被告及其母亲、兄弟等六口人的土地均分在其父亲张忠名下，双方在使用土地过程中所发生的纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，应向所在村、组申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张志来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 王秀山
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫鹤敏
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第1866号原告：张志来，住隆化县。电话：152XX****XX。被告：张桂银，住隆化县。电话：151XX****XX。原告张志来与被告张桂银排除妨害纠纷一案，本院立案理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张志来、被告张桂银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占用原告的自留地70平米，并恢复原状，同时赔偿因此给原告造成的经济损失2000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系姐弟，且系同村村民。在本村集体经济组织分配自留地时，原、被告分得的自留地相邻。在1989年被告经审批后，将自己家的自留地转变为宅基地建成房屋，在原告要求继续耕种自己分得的自留地时，被告却主张因原告的自留地紧邻自己所建的房屋，已形成事实所有，因此该自留地应归被告使用。原告虽多次主张权利，但被告均不予理睬，此纠纷亦经下甸子村委会进行多次调解，均未果。被告辩称，原、被告系亲姐弟。被告盖房处确系全家人的自留地，被告二弟盖房处系全家人的责任田，原告盖房处系原被告父亲的土地。2013年末2014年初，原告向被告索要他自己与原、被告母亲的自留地，但原告房院是原、被告父亲的土地，应当也有被告一份，被告的自留地在母亲的老院里，也应当有被告一份，但原告称老院让他们哥四个分了，没有被告的份额。因此，不能支持原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：承包土地使用证复印件一份，拟证明使用证内有四块地，新公安局大楼处有一块、二中东侧有一块、火化厂门口有一块、欢子沟口有一块，现只有欢子沟口的一亩地没有被征收，欢子沟口的土地是原、被告母亲及原、被告姐弟六个人共有的，原告对此其中的六分之一享有合法的使用权。证据二：隆化镇下甸子村一组组长书写并加盖下甸子村委会公章的证明一份，拟证明涉诉的土地有原告的六分之一。证据三：隆化镇下甸子村村主任书写并盖村委会公章的证明一份，拟证明被告占了原告的地，被告要用别处的地与原告换，原告不同意。证据四：国有土地使用权出让合同书、交钱通知书、隆化县下洼子村的证明、土地登记申请书各一份，拟证明原告建房所用的土地是原告自己的，是原告花钱买林业局的，而非原、被告父亲的。证据五：照片四张，拟证明涉诉土地一直被被告所占用。证据六：证人张某某的当庭证言，拟证明原、被告家里在分自留地的时候一共六口人，一人一份。经审查，本院认为，原告与被告系姐弟，第一轮土地承包时原、被告及其母亲、兄弟等六口人的土地均分在其父亲张忠名下，双方在使用土地过程中所发生的纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，应向所在村、组申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张志来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  郭英杰代理审判员  张洪洋人民陪审员  王秀山二〇一六年九月二十日书 记 员  闫鹤敏附页:一、裁定适用的法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉权事项如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。如逾期不递交上诉状，视为不上诉或者撤回上诉，本裁定即发生法律效力。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第1866号原告：张志来，住隆化县。电话：152XX****XX。被告：张桂银，住隆化县。电话：151XX****XX。原告张志来与被告张桂银排除妨害纠纷一案，本院立案理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张志来、被告张桂银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占用原告的自留地70平米，并恢复原状，同时赔偿因此给原告造成的经济损失2000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系姐弟，且系同村村民。在本村集体经济组织分配自留地时，原、被告分得的自留地相邻。在1989年被告经审批后，将自己家的自留地转变为宅基地建成房屋，在原告要求继续耕种自己分得的自留地时，被告却主张因原告的自留地紧邻自己所建的房屋，已形成事实所有，因此该自留地应归被告使用。原告虽多次主张权利，但被告均不予理睬，此纠纷亦经下甸子村委会进行多次调解，均未果。被告辩称，原、被告系亲姐弟。被告盖房处确系全家人的自留地，被告二弟盖房处系全家人的责任田，原告盖房处系原被告父亲的土地。2013年末2014年初，原告向被告索要他自己与原、被告母亲的自留地，但原告房院是原、被告父亲的土地，应当也有被告一份，被告的自留地在母亲的老院里，也应当有被告一份，但原告称老院让他们哥四个分了，没有被告的份额。因此，不能支持原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：承包土地使用证复印件一份，拟证明使用证内有四块地，新公安局大楼处有一块、二中东侧有一块、火化厂门口有一块、欢子沟口有一块，现只有欢子沟口的一亩地没有被征收，欢子沟口的土地是原、被告母亲及原、被告姐弟六个人共有的，原告对此其中的六分之一享有合法的使用权。证据二：隆化镇下甸子村一组组长书写并加盖下甸子村委会公章的证明一份，拟证明涉诉的土地有原告的六分之一。证据三：隆化镇下甸子村村主任书写并盖村委会公章的证明一份，拟证明被告占了原告的地，被告要用别处的地与原告换，原告不同意。证据四：国有土地使用权出让合同书、交钱通知书、隆化县下洼子村的证明、土地登记申请书各一份，拟证明原告建房所用的土地是原告自己的，是原告花钱买林业局的，而非原、被告父亲的。证据五：照片四张，拟证明涉诉土地一直被被告所占用。证据六：证人张某某的当庭证言，拟证明原、被告家里在分自留地的时候一共六口人，一人一份。经审查，本院认为，原告与被告系姐弟，第一轮土地承包时原、被告及其母亲、兄弟等六口人的土地均分在其父亲张忠名下，双方在使用土地过程中所发生的纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，应向所在村、组申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张志来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  郭英杰代理审判员  张洪洋人民陪审员  王秀山二〇一六年九月二十日书 记 员  闫鹤敏
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执472号
申请执行人张洋，女，1983年2月17日生，汉族，中国三冶集团有限公司工业工程公司科员，住辽宁省鞍山市。
被执行人刘磊，男，1981年5月10日生，汉族，无职业，住吉林市。
本院在执行申请人张洋与被执行人刘磊不当得利纠纷一案中，申请人张洋未提供可执行的财产线索。经查被执行人刘磊暂无可供执行的财产。已将被执行人刘磊纳入失信人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初874号民事判决书的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于源澎
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6206号
原告上海中淳高科桩业有限公司。
被告上海闸北城市建设有限公司。
原告上海中淳高科桩业有限公司诉被告上海闸北城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告上海中淳高科桩业有限公司撤回对被告上海闸北城市建设有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币20,764元（已减半收取），财产保全费5,000元，合计25,764元，由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年七月十三日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异79-1号
申请执行人付桂英。
被执行人鄯善三川建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区。
法定代表人刘庆利，总经理。
被执行人田凤明。
被执行人托克逊三川建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县（月光路）北侧。
法定代表人赵德强，总经理。
第三人库尔勒鲁岳三川建材有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人桑逢祥。
本院在执行申请执行人付桂英与被执行人鄯善三川建材有限公司、田凤明、托克逊三川建材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人鄯善三川建材有限公司、田凤明、托克逊三川建材有限公司未能全部履行（2014）桓民初字第553号民事判决书所确定的义务。
申请执行人付桂英于2016年6月17日向本院申请追加第三人库尔勒鲁岳三川建材有限公司为被执行人。
经查，被执行人托克逊三川建材有限公司系由股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年11月30日出资200万元设立的一人有限公司。2011年4月6日由股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司实缴出资2800万元，将托克逊三川建材有限公司的注册资本由200万元增加至3000万元。股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年11月30日将出资200万元转入被执行人托克逊三川建材有限公司账户并通过验资后，于2011年1月13日转回到其库尔勒鲁岳三川建材有限公司的账户中。库尔勒鲁岳三川建材有限公司于2010年4月6日将增资的2800万元转入被执行人托克逊三川建材有限公司账户并通过验资后，于2011年4月13日转回到其库尔勒鲁岳三川建材有限公司的账户1000万元。
本院认为，被执行人托克逊三川建材有限公司的股东库尔勒鲁岳三川建材有限公司在验资完成后，将验资款抽逃。其应在抽逃注册资金1200万元的范围内向申请人承担民事责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人库尔勒鲁岳三川建材有限公司为本案的被执行人。库尔勒鲁岳三川建材有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人付桂英清偿债务209000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年七月十三日
书记员 巩曰英
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10646号
原告李应波，住贵州省兴仁县。
被告晋江市华兴隆拉链织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许文宏，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李应波与被告晋江市华兴隆拉链织造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李应波撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告李应波负担。
代理审判员 黄小燕
二〇一五年十月三十日
书�员黄东德
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安商初字第1507-2号
原告：广西舞阳投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2126号。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：孙军桥，山东科润律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1967年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：徐微，女，1975年10月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉县老石坎水库管理局，住所地湖州市安吉县孝丰镇。
法定代表人：范一华。
被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼9层908。
法定代表人：李华。
被告：中硅融德（浙江）实业投资有限公司，住所地安吉县孝丰镇老石坎村（安吉县老石坎水库管理局办公楼一楼）。
法定代表人：陈钢。
本院在审理原告广西舞阳投资开发有限公司与被告陈钢、徐微、安吉县老石坎水库管理局、中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司、中硅融德（浙江）实业投资有限公司损害公司利益责任纠纷一案后，原告广西舞阳投资开发有限公司在规定时间内未预交诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广西舞阳投资开发有限公司自动撤回起诉处理。
本案受理费565元（已减半），由原告广西舞阳投资开发有限公司负担。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 向
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第2号
申请人李金勤，居民。
被申请人赵金超，鲁Q×××××号小型汽车驾驶人。
申请人李金勤以被申请人赵金超驾驶的鲁Q×××××号小型汽车于2014年11月26日7时许将其致伤为由，于2014年12月10日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型汽车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵金超驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一四年十二月十日
书记员 刘志茹
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执82号
申请执行人宣恩农村商业银行，住址：宣恩县，法定代表人杨万元。
被申请人明公武，男，土家族。
本院在宣恩农村商业银行申请执行明公武金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人明公武属低保贫困户，且家中无可供执行的财产，暂无履行能力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013)宣恩民初字第00820号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 � � � 红
助理审判员 郑明勇助理审判员谭艳桃
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 苹
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2825执82号申请执行人宣恩农村商业银行，住址：宣恩县，法定代表人杨万元。被申请人明公武，男，土家族。本院在宣恩农村商业银行申请执行明公武金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人明公武属低保贫困户，且家中无可供执行的财产，暂无履行能力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2013）宣恩民初字第00820号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    永    红助理审判员 郑明勇助理审判员谭艳桃二〇一六年六月一日书 记 员 杨         苹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第161号
申请人潘萍，女，1975年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请人喻红地，男，1984年9月29日出生，汉族，住湖北省建始县。
申请人潘萍与喻红地因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月26日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人喻红地赔偿给当事人潘萍医疗费计人民币贰仟柒佰叁拾伍元伍角贰分（2735.52元）；误工费、交通费计人民币柒佰元整（700元）；以上共计人民币叁仟肆佰叁拾伍元伍角贰分（3435.52元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年3月4日申请人潘萍与喻红地共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年3月4日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人潘萍与喻红地于2014年2月26日在闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年三月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2089号
申请执行人：张恺修，男。
被执行人：唐永磊，男。
被执行人：战洪芹，女。
申请执行人张恺修与唐永磊、战洪芹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）莒民一初字第3187号民事调解书，于2015年9月8日向本院申请执行。要求被执行人履行调解书确定的义务（付给申请执行人借款100000元及利息，案件受理费3200元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2015年9月28日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2015年10月7日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人唐永磊、战洪芹在规定的期限内未履行全部义务。
本院认为，被执行人唐永磊、战洪芹民间借贷纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒民一初字第3187号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十二日
书记员 邹余宝