山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2359号
原告：王洪，男，1978年12月12日出生，汉族，居民，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海港涛房地产开发有限公司（注册号：371000200000616），住所地威海市文化中路-68号405、407。
法定代表人：刘�跃，董事长。
委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。
第三人：华宸建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：91130000104332851X），住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜。
原告王洪与被告威海港涛房地产开发有限公司、第三人华宸建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孔俊霞、被告之法定代表人刘飞跃、委托诉讼代理人何立民到庭参加诉讼，第三人华宸建设集团股份有限公司未到庭，本案现已审理终结。
原告王洪向本院提出诉讼请求：1�请求依法确认原告就第三人为被告施工的九州圣浩商务大厦工程在工程款22326251.35元人民币范围内享有优先受偿权，就该工程拍卖、变卖的价款优先受偿；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，第三人华宸建设集团股份有限公司与被告威海港涛房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，合同约定第三人为被告开发的九州圣浩大厦施工。第三人按照约定施工了五层，但被告未按照合同约定支付工程款。第三人依法向威海市中级人民法院起诉，威海市中级人民法院于2016年9月30日作出（2015）威民一初字第19号民事判决书判令被告向第三人支付工程款22326251.35元，判决书于2016年10月送达第三人。该判决书生效后，被告未履行判决所确定的义务。第三人向威海市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，第三人将（2015）威民一初字第19号生效判决中确认�债权及法律规定第三人享有的建设工程优先受偿权一并转让给原告。原告向威海市中级人民法院申请变更其为案件的申请执行人，后经威海中院（2016）鲁10执356号之二执行裁定书裁定，依法变更原告王洪作为案件的申请执行人。但被告只至今未履行付款义务。原告向被告发出要求优先偿还工程款的催告函，但被告一直仍未履行支付工程款的义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告威海港涛房地产开发有限公司辩称，原告要求就第三人为被告施工的九州圣浩大厦工程在工程款22326251.35元人民币范围内享有优先受偿权的诉讼请求不能成立。在威海市中级人民法院的（2015）威民一初字第19号民事判决书生效前，被告已多次接到其他法院的裁定书、协助执行通知书等法律文书，上述文书中涉及第三人对外负债金额已达到27000000元。�告已协助其他法院履行了第三人的部分对外债务。原告所主张的优先受偿权在目前的情况下并不能成立，其所主张的债权在事实上是已经抵消的债务。原告所谓的债权转让不能成立，债权的转让必须是已存在的债权，本案中第三人所有的债权已经被抵消，其转让行为无法成立。第三人在被告处施工时，其尚欠被告房租款2080000元。因工程质量存在问题，被告与第三人之间的部分款项在诉讼当中，其债权的数额尚不确定，故原告现对被告主张的优先受偿权的范围无法确定。原告、被告及第三人于2013年3月27日签订了协议书，同意第三人将其债务直接转让给被告，由被告直接支付给原告，支付的款项从第三人的工程款中扣除。被告已抵顶给原告很多酒、鱼及其他货物，现原告与第三人之间的转让不成立。在第三人及原告同意被告支付济南钢材款的情况下，该债权亦不可转让。综上，原告的诉讼请求无法成立，请求法院依法驳回。
第三人华宸建设集团股份有限公司书面述称，2012年7月3日，第三人与被告签订建设工程施工合同，约定第三人为被告开发的荣成市石岛镇九州圣浩商务大厦施工。第三人按照合同约定进行了施工，但被告未支付工程款。后经威海市中级人民法院判决被告支付第三人工程款22326251.35元。判决生效后，被告未按照判决履行义务，第三人向威海市中级人民法院申请执行。案件进入执行程序后，第三人与本案原告签订债权转让协议，第三人将判决书中对被告享有的债权依法转让给原告，并将转让的事实通知了被告。威海中院亦裁定书变更本案原告为申请执行人。2017年1月21日，第三人与原告签订债权转让补充协议，约定第三人将民事判决书确定的对被告享有的债权及第三人对被告的�州圣浩大厦工程享有的建设工程价款优先受偿权一并转让给原告。第三人分别于2017年1月21日、2017年2月24日、2017年2月26日通过顺丰快递向被告送达了优先受偿权转让通知书。第三人认为其将己方对被告相关工程享有的建设价款优先受偿权转让给原告，原告依法取得相应的债权及优先受偿权，请求法院依法支持原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的（2015）威民一初字第19号民事判决书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交威海市中级人民法院（2016）鲁10执356号裁定书复印件一份，以此证明原告通过该裁定书变更为申请执行人。被告质证称，该份证据为复印件，其真实性�法核实，对于该证据不予认可。对于该份证据，本院认为其为复印件，原告亦无提供原件予以核对，本院不予采信。2、原告提交威海中院邮政快递单号一份，以此证明威海中院将涉案工程的判决邮寄给被告同时证明被告欠付第三人工程款22326251.35元的事实。被告质证称，该快递单系复印件，无法质证。对于该份证据，本院认为其真实性无法确认，本院不予采信。3、原告提交债权转让补充协议一份，以此证明第三人将其对被告享有的22326251.35元工程款的债权及优先受偿权转让给原告的事实。被告质证称，对该份协议存在异议，原告未告知被告方，其附属证据亦无法证明被告方收到该协议。对于该份协议，本院认为其具有真实性，能够证实第三人将其债权转让给原告的事实，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。4、原告提交第三人催告被告优先偿还欠款的函件�份及快递单号一宗，以此证明第三人向被告催告优先偿还工程价款及被告收到该催告的事实，同时证明第三人向被告发送优先受偿权转让通知的事实。被告质证称，对于优先受偿转让通知书己方无法质证亦未收到；对于快递单号，其上无被告方工作人员的签字，亦无证明送达被告方单位。对于网页复印件无法质证。对于该宗证据，本院认为其与本案无关联性，其中的复印件亦无法核实其真实性，故本院不予采信。5、被告提交其他法院的裁定书、协助执行通知书等法律文书一宗、被告方按照上述法律文书支付部分款项的证明一宗、被告方与第三人就第三人对外欠债达成的协议一份、第三人委托周红兵处理第三人与被告方工程决算、合同解除及相关事宜的证明一宗，以上述证据证明被告方已为第三人向外支付债务，第三人转让债权数额与事实不符。原告质证称，对上�证据的真实性及与本案的关联性均不认可，第三人对工程价款的数额在威海中院的判决书中已经予以确认，被告提出的证据亦未被威海中院采纳，且被告亦无证据证明其实际代替第三人偿还债务的事实。对于上述证据，本院认为其与本案无关联性，亦无法证实被告的相关主张，本院不予采信。对于上述所有证据，因第三人未到庭，视为其放弃质证权利。
通过原、被告举证、质证，本院认定事实如下：2012年7月3日，第三人与被告签订了建设工程施工合同，合同约定由第三人承建被告开发的荣成市石岛镇九州圣浩大厦工程，工期为2012年7月15日至2014年1月8日，合同造价按照03定额确认，合同亦预定了其他条款。在合同履行过程中，第三人与被告于2013年3月27日签订了协议书一份，协议解除了双方所签订的涉案工程承包合同，同时亦确认�三人已完工的工程按照决算价款双方协商确认具体数额和付款期限。同年4月28日，第三人与被告签订了《石岛九州圣浩大厦主体结构工程华宸建设集团建设完成界面》，载明了第三人已完成的工程范围包括主楼基础至5层、附楼基础至1层、车库基础至地下2层等。被告于2013年9月9日及同月11日分别向第三人送达了涉案工程造价审计确认函及安装工程造价审计确认函各一份。第三人的施工代表周红兵在上述确认函中签字确认。2015年2月16日，第三人将被告诉至威海市中级人民法院，要求被告支付工程款35000000元。2016年9月30日，威海市中级人民法院作出判决，判令被告支付第三人工程款22326251.35元，驳回第三人其他诉讼请求。该判决生效后，第三人申请执行。2017年1月21日，第三人与原告签订债权转让补充协议书，约定将威海市中级人民法院判决后确认的工程款本金、债务�息、诉讼费等转让费原告，并将第三人享有的优先受偿权一并转让给原告。故，原告提起本次诉讼。
本院认为，本案的焦点为原告所主张的建设工程价款是否享有优先受偿权。对于该焦点，本院认为按照法律规定建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。该期间为除斥期间，不存在终止、中断和延长的情形。本案中，第三人与被告之间的建设工程施工合同于2013年3月27日解除，双方对工程量及价款进行了确认、审核。双方合同解除后，被告委托其他施工单位进行施工，现今涉案工程仍未完工验收。因第三人与被告之间的建设工程施工合同已解除，其行使建设工程价款优先受偿权的期限应为双方解除合同后6个月内或最迟延迟到双方对工程量进行确认、审核后6个月内。但自2013年3月27日第三人与被告解除施工合同直至2015年第三人起诉被告索要工程款期间，第三人均未提出其享有建设工程价款优先受偿权。在第三人向威海市中级人民法院申请执行中，第三人与原告签订协议将优先受偿权转让给原告。但在第三人已经丧失优先受偿权的情况下，该权利转让本身亦无法律效力。故本院认为，原告主张确认其对第三人施工的工程享有的优先受偿权已过法定期限，其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告王洪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一七年五月五日
书记员 张 兰