福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初604号
原告王惠贞，女，1948年12月20日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人王建文、叶义林（实习），福建元一律师事务所律师。
被告林晖华，男，1972年1月23日出生，汉族，住福州市台江区。
原告王惠贞与被告林晖华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王惠贞的委托代理人王建文、叶义林，被告林晖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠贞诉称，从2010年10月11日至2012年7月13日止，被告因房屋装修、儿子林某辰教育等缘故多次向原告借款。2010年10月11日借款5万元；2011年1月11日借款3.5万元；2011年2月15日借款2.5万元；2011年6月28日借款1000元，2012年7月13日借款9000元，共计借款12万元，上述借款，被告收取款项后均向原告出具借款收据。原告与原告女儿毛敏捷共同出资购买君临天华XXXX室房产，各占50%产权份额。2009年5月毛敏捷立下遗嘱，将位于君临天华XXXX室房产中属于毛敏捷所有的份额归其儿子林某辰所有。君临天华XXXX房产贷款时由原告与其女儿毛敏捷共同归还，2010年1月毛敏捷去世后由原告和被告共同归还，2012年3月起房屋贷款均是原告个人偿还，2012年3月至2015年9月原告共偿还房屋贷款68000元，被告明确承诺返还原告垫付的一半贷款，因此，被告应当偿还原告代其支付的房屋贷款款项。特此起诉，请求判令被告立即归还原告款项人民币154000元；诉讼费由被告承担。
被告林晖华辩称，原告系其前妻毛敏捷的母亲即其岳母，其与毛敏捷感情融洽，并生育一子林某辰。第一，君临天华XXXX室房屋系我前妻与原告2005年以按揭方式共同购置，君临天华XXXX房屋系原告、林某辰与其共同财产，共同居住使用，房屋装修费用应由三人共同承担。君临天华XXXX室房屋装修共花费14.5万元，其中原告于2010年10月11日已出资5万元，另分别于2011年1月11日和2月15日从“林某辰的教育基金”中支出6万元，其本人出资3.5万元。原告主张装修费用为其欠原告债务毫无道理。第二，毛敏捷因患癌症于2010年去世，因毛敏捷去世获得的19.8万元保险赔款，其迁就原告的意愿将19.8万元保险赔款汇入原告账户作为林某辰的教育基金并由原告保管至今。2012年7月13日从“林某辰教育基金”中取出9000元是用于林某辰交学费，是专款专用，并非其借款，原告要求被告还款不应支持。第三，2011年6月28日欠原告伙食费1000元，其已经还给原告，即使债务成立，也早已超过二年的诉讼时效，不应得到法院支持。第四，君临天华XXXX室房屋系我前妻与原告2005年以按揭方式共同购置，其前妻去世前贷款均由其前妻交付，前妻去世后至2012年2月贷款由其支付，2012年2月后由于其经济困难未支付贷款。原告缴纳的部分房贷来源于君临天华XXXX室部分房屋出租的收入，原告没有理由要求其分担原告缴纳的房屋贷款，且原告缴纳的房屋贷款也不属于民间借贷纠纷审理范畴。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告就其主张向本院提供证据：
1、2010年10月11日收据、2011年1月11日收据、2011年2月15日借条、2011年6月28日欠条、2012年7月13日收条，证明被告向原告与2010年10月11日借款5万元，2011年1月11日借款35000元，2011年2月15日借款25000元，2011年6月28日借款1000元，2012年7月13日借款9000元，共计借款12万元。
2、贷款支付凭证，证明原告2012年3月至2015年9月共偿还贷款68000元。
3、人民调解协议书，证明被告承诺向原告支付原告偿还的君临天华房产贷款总额的一半。
4、律师函，证明原告就借款、贷款支付、租金偿还问题向被告发送律师函。
5、EMS快递单，证明被告已经签收律师函，对律师函内容不存在异议。
6、常住人口登记卡，证明原告与被告系岳母与女婿的关系。
被告对原告证据1的五份字据的真实性无异议，确实是其本人出具的。但2010.10.11字据是收据，不是借款；2011.1.11字据及2011.2.15字据其暂时借用林某辰教育基金款项用于君临天华房屋装修，与原告无关；2011.6.28欠条涉及的款项其已经还清，只是欠条未收回，而且该笔欠款自双方结算已经超过两年诉讼时效，其不应还款；2012.7.13字据系收条，是从林某辰教育基金中取出9000元用于缴纳林某辰学费，并非借款。对证据2真实性无法确认，原告支付了多少贷款其无法确认；对证据3真实性无异议，该调解书当时电视台为了节目效果让其签署，然而并没有效力；对证据4、5真实性有异议，其并没有收到该份律师函，快递签收单上并非其本人签名，并不是其本人签收；对证据6无异议。
被告林晖华未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年10月11日，被告林晖华出具《收据》一张，《收据》内容为：“现已收到岳母王惠贞天华装修款伍万元整。”
2011年1月11日，被告林晖华出具《借条》一张，《借条》内容为：“因装修君临天华资金不足，现向林某辰借用教育基金叁万伍仟元整，用于君临天华油漆、购买木地板、灯具、开关、五金、电器等。”
2011年2月15日，被告林晖华出具《借条》一张，《借条》内容为：“今借林某辰教育金贰万伍仟元整，用于天华装修。”
2011年6月28日，被告林晖华出具《欠条》一张，《欠条》内容为：“因君临天华装修费用紧张与林某辰英语补习费用本人用工资支出，现欠岳母王惠贞两个月伙食费共壹仟元整。”
2012年7月13日，被告林晖华出具字据一份，字据主内容为：“收到王惠贞从林某辰学习基金中取出学费9000元玖千圆整。”
2013年9月24日，原告王惠贞转入毛敏捷账户1700元；2014年2月18日，原告王惠贞转入毛敏捷账户1700元；2014年3月19日，原告王惠贞转入毛敏捷账户1600元；2014年7月18日，原告王惠贞转入毛敏捷账户1677元；2014年8月20日，原告王惠贞转入毛敏捷账户1677元；2014年11月20日，原告王惠贞转入毛敏捷账户1671元；2014年10月20日，原告王惠贞转入毛敏捷账户1676.1元。以上共计11701.1元，原告主张系其转入毛敏捷账户用于在支付君临天华XXXX单元房贷款。
2015年6月22日，原告王惠贞与被告林晖华经江西电视台卫星频道人民调解委员会调解，双方达成（2015）江西卫视调字第01465号《人民调解协议书》，《人民调解协议书》主要内容为：“双方承诺调解后，王惠贞与林晖华及林晖华的家庭成员，按现状仍共同居住在位于君临天华房屋中。林晖华承诺调解后，将位于福屿三区32号××室房租收入全部用于支付君临天华房屋的房贷和物业管理费。双方承诺就王惠贞偿还的自2012年8月至今的君临天华房贷款总额进行核算后，由林晖华向王惠贞支付核算总额的一半。双方应自觉按照协议内容履行义务。双方可选择自本协议生效之日起30日内就有关内容共同向人民法院申请司法确认，经司法确认后的人民调解协议具有强制执行力。当事人之间因人民调解协议的履行或者人民调解协议的内容发生争议的，当事人可以向人民法院起诉，经司法确认的人民调解协议，当事人可直接向人民法院申请强制执行。”原告王惠贞、被告林晖华在《人民调解协议书》上签名并加盖手印。
诉讼中，原被告一致确认，原告王惠贞系被告林晖华前妻毛敏捷之母，被告林晖华与毛敏捷生育一子林某辰，毛敏捷已去世。原告王惠贞与毛敏捷以按揭贷款方式共同购买君临天华XXXX室单元房，现由原被告共同居住使用。原告王惠贞陈述君临天华XXXX室单元房2012年至2015年9月的房屋贷款均由其个人支付，被告林晖华对此予以否认。
本案诉争的焦点是讼争的12万元是否是借款。现原告以民间借贷纠纷案由诉至本院请求判令被告归还借款12万元及垫付贷款34000元，被告对此予以否认。关于2010年10月11日被告林晖华出具的《收据》，被告林晖华在《收据》上写明收到原告王惠贞支付的天华装修款5万元。被告林晖华陈述该《收据》系其收到原告作为君临天华XXXX房屋共有人而支出的房屋装修款而出具的收条。本院认为，《收据》作为收执凭证而非借贷凭证，原告依据被告提供的《收据》主张被告向其借款5万元无据，被告又予以否认，本院不予支持。
关于2011年1月11日的《借条》及2011年2月5日《借条》，被告林晖华在《借条》上写明“现向林某辰借用教育基金3.5万元用于君临天华油漆……”及“今借林某辰教育金2.5万元用于天华装修”。被告林晖华陈述该两份《借条》系其向林某辰借用资金用于林某辰共有的君临天华XXXX房屋装修，并非向原告王惠贞借款。本院认为，原告提供的《借条》上被告写明向林某辰借款，原告据此主张其系债权人要求被告偿还借款，原告该主张无据，被告又予以否认，本院不予支持。
关于2011年6月28日的《欠条》，被告林晖华就欠原告王惠贞伙食费于2011年6月28日出具《欠条》一张。双方争议发生于2011年6月28日，原告于2016年2月23日以民间借贷案由向本院起诉，现被告以原告诉请其返还欠款超过诉讼时效，其不同意返还。本院认为，债务超过了诉讼时效之后就失去了法律应有的保护，是否愿意继续偿还债务，完全取决于债务人的态度，而非受法律约束。综上，本院认为，原告要求被告偿还欠款的请求已经超过诉讼时效，对原告诉讼请求不予支持。
关于2012年7月13日的字据，被告林晖华写明收到原告王惠贞从林某辰学习基金中取出学费9000元。被告林晖华陈述该字据系其收到原告作为林某辰学习基金代管人支出的林某辰的学费而出具的收条。本院认为，该字据并非借条，不能作为借贷凭证，原告依据被告提供的该字据主张被告向其借款9000元无据，被告又予以否认，本院不予支持。
关于原告诉请被告返还其支付的2012年3月至2015年9月的房屋贷款34000元。原告主张其转入毛敏捷账户的11701.1元及毛敏捷账户现金存入的款项均是其按月支付君临天华XXXX单元房房屋贷款。其与被告订立的《人民调解协议书》中被告承诺向其支付君临天华房屋贷款总额一半。被告林晖华提出《人民调解协议书》是电视台强制其签订的，并没有效力其不同意履行。2012年3月前原告作为君临天华XXXX单元房的共有人均未支付房屋贷款，贷款均由其及毛敏捷支付，对原告主张毛敏捷账户现金存入的款项均是原告支付房屋贷款被告不予确认。2012年3月后原告支付了多少房屋贷款无法确认。本院认为，原被告双方订立的《人民调解协议书》未经司法确认无法律强制执行力，且《人民调解协议书》中原被告双方并未就原告已支付的君临天华房屋的贷款数额进行结算确认，现原告主张其已经支付房屋贷款68000元未提供充分证据，被告对此予以否认，本院不予采信。再则，原被告一致确认原告与毛敏捷共同购买君临天华XXXX室单元房，该房屋尚未办理产权登记，产权份额未明确。现毛敏捷去世，原告系君临天华XXXX单元房的共有权人支付该房屋贷款。原告主张君临天华XXXX室房屋贷款被告应承担二分之一，原告该主张无据，被告又予以否认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王惠贞的诉讼请求。
案件受理费3380元，由原告王惠贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 陈细珠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 羽
附本案相关法律条款及执行提示内容：
《中华人民共和国民法通则》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。