广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2433号
上诉人（原审原告）：惠州市创逸工业自动化设备有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道东江管理区矮岭村陈维汉自建厂房*栋*楼。
法定代理人：刘某，任总经理。
委托诉讼代理人：付红燕，系广东金卓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓湘，系广东鸿园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴爱君，女，汉族，1988年5月20日出生，身份证住址湖南省耒阳市，
上诉人惠州市创逸工业自动化设备有限公司与被上诉人吴爱君劳动合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初10651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人惠州市创逸工业自动化设备有限公司的委托诉讼代理人邓湘，被上诉人吴爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠州市创逸工业自动化设备有限公司上诉请求：请求依法撤销(2016)粤1302民初10651号《民事判决书》，改判上诉人无需支付被上诉人吴爱君二倍工资差额人民币17475元;改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系补偿金3665.23元。主要事实和理由是：一、被上诉人担任上诉人的会计职务，同时也兼任人事管理，一审法院对此事实不予认定，应当予以纠正。被上诉人2016年3月7日入职到原告处，因上诉人为小微企业，一人兼任多职是行业常见现象，因此被上诉人担任上诉人的会计兼人事工作，也符合行业惯例。被上诉人应当积极履行好职责，完善工作的人事管理制度，做好合同签订工作。但经上诉人多次催促，被上诉人一直拖延不签署劳动合同，且利用职务之便，带走公司的诸多材料，严重违反了职业道德。因此，双方未签订劳动合同的过错在于被上诉人，而非上诉人，上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资，恳请二审法院予以纠正。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金3665.23元，缺乏事实和法律依据，依法应当予以纠正。被上诉人2016年9月8日不顾公司正值经营困难之际，毅然单方面提出辞职，其离职原因是被上诉人自己提出辞职的，而非上诉人违法解除，依法不应当要求上诉人承担经济补偿金。但考虑到被上诉人生活困难，上诉人已经向被上诉人支付了该笔经济补偿金，无需重复支付，一审法院没有查清相关事实，依然判决上诉人承担支付补偿金的责任，依法应当予以纠正。综上所述，一审判决存在关键事实没有认定和部分事实认定不清等诸多问题，依法应当撤销一审法院的判决，改判并支持上诉人的诉请。
被上诉人杨玉华辩称：不予认可对方诉讼请求。
原审原告惠州市创逸工业自动化设备有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资17475元。
一审法院认定事实：被告于2016年3月7日入职原告处，任会计兼文员一职。被告入职时，双方约定被告的工资为4000元/月，后于2016年8月1日起调整为4300元/月。原告未与被告签订劳动合同，亦未为被告参缴社会保险。原告称，双方未签订书面劳动合同的原因在被告，被告在原告处兼任人事工作，平时签订劳动合同的工作由被告负责处理。被告对此不予认可，认为其在原告处仅担任会计一职。原告未能对其上述主张举证予以证实。被告在原告处2016年3月至8月期间每月工资分别为3000元、4100元、3077元、4100元、3462元、3566元。另查，被告于2016年9月8日通过电子邮件向原告的法定代表人李素清和负责人李建明发送了《员工辞工申请表》及《离职交接表》，以原告未为其缴纳社会保险费用、严重拖欠工资为由提出解除双方之间的劳动关系。后，被告于2016年9月9日离开原告处。原告于2016年10月10日通过银行转账的方式向被告支付了2016年7月至9月期间的工资共计6112元。再查，被告因与原告有关二倍工资、经济补偿金等争议于2016年9月9日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：一、被申请人（本案原告，下同）向申请人（本案被告，下同）支付未签订劳动合同二倍工资49000元；二、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金4800元。该仲裁委员会于2016年10月20日作出惠仲劳人仲案字（2016）0574-2号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人一次性向申请人支付二倍工资差额17475元。被申请人因不服上述判决诉至本院，请判如所请。一审法院认为：被告于2016年3月7日入职原告处，双方之间存在劳动合同关系，原、被告双方应按照合同约定和法律规定履行各自所负的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2016年3月7日与被告建立劳动关系，其依法应于2016年4月6日前与被告签订书面劳动合同，否则，其应自2016年4月7日起至双方劳动关系解除时止向被告支付未签订劳动合同的二倍工资，因此，被告要求原告支付2016年4月7日至8月31日期间的二倍工资差额，合法合理，二倍工资差额的数额应为17475元[（4100元÷30天×24天）+3077元+4100元+3462元+3566元]。原告称，双方未签订书面劳动合同的原因在被告，被告在原告处兼任人事工作，但未能对此举证予以证实，本院对此不予采信，原告请求不支付上述工资差额17475元，理据不足，本院不予支持。双方劳动关系建立后，劳动者和用人单位均可依法予以解除。被告于2016年9月8日以原告未为其缴纳社会保险费用、严重拖欠工资为由向原告提出解除双方之间的劳动关系，因原告确实未为被告缴纳社会保险费，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，经折算，被告在职期间的月平均工资为3665.23元，故，原告应支付的解除劳动关系经济补偿金数额为3665.23元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告惠州市创逸工业自动化设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告吴爱君支付未签订劳动合同二倍工资的差额17475元。二、原告惠州市创逸工业自动化设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告吴爱君支付解除劳动关系经济补偿金3665.23元。三、驳回原告惠州市创逸工业自动化设备有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人未签劳动合同二倍工资差额17475元及经济补偿金3665.23元。
一、上诉人上诉主张由于被上诉人兼任公司的人事管理职务，应当负责劳动合同的签署工作，因此双方未签劳动合同的过错在于被上诉人，上诉人无需支付二倍工资差额。但经本院核对，双方仅均对被上诉人任会计一致无异议，此外，上诉人未能针对被上诉人兼任人事管理职务的主张进行证明，因此该主张无事实及法律依据，本院不予支持。因此一审法院认定上诉人应当向被上诉人支付未签劳动合同二倍工资差额17475元，处理正确，本院予以维持。
二、根据被上诉人提交的惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2016）0574-1号仲裁裁决书显示，该仲裁裁决书已经生效，双方争议的经济补偿金为终局裁决的范围，一审法院无权处理该事项，对此一审法院适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实部分清楚，适用法律部分正确，本院予以维持；认定事实部分错误，适用法律部分有误，本院予以纠正。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10651号民事判决第一项。
二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10651号民事判决第二项。
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 娟
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 黄苑婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。