wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5414号
原告：单体连。
委托诉讼代理人：赵其勇。
委托诉讼代理人：李红霞。
被告：戴克兵。被告：余正东。原告单体连与戴克兵、余正东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾明旺适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告单体连及其委托诉讼代理人李红霞、被告戴克兵到庭参加诉讼，被告余正东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。单体连向本院提出诉讼请求：1.要求被告戴克兵、余正东偿还借款250500元，并承担从2016年6月1日起至偿清之日止，以250500元为基数，按年利率12%计算的利息。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，戴克兵、余正东因资金周转困难，分两笔立据，向单体连借款250500元，并约定年利率12%，后单体连多次向该二人追要，其均未能偿还。庭审过程中，单体连陈述该250500元系由借款本金210000元及三年的利息40500元组成。戴克兵辩称:借款事实及金额组成均是事实，但是条据是其和单体连共同出具的，其只愿意承担50%的责任。余正东未予答辩，亦未提交证据。本院对单体连的诉请所依据的事实和证据，认定如下：2013年左右，戴克兵、余正东向单体连借款210000元，2016年6月1日双方将本金210000元借款利息40500元后重新立据两张。分别载明：“借条今借到单体连人民币贰拾壹万元整￥210000.00（年利息12%）据：戴克兵余正东2016.6.1”；“欠条欠到单体连人民币肆万零伍佰元￥40500据：戴克兵余正东2016.6.1”。本院认为：合法的债权受法律保护。借款人应当按照约定的期限还款付息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但约定逾期利率以不超过年利率24%为限。1.本案中戴克兵、余正东立据向单体连借款210000元，并约定月利率1%，同时立据欠到单体连利息40500元，单体连持据要求戴克兵、余正东偿还借款本金210000元及利息40500元，并承担从2016年6月1日起至实际给付之日止，以210000元为基数，按照年利率12%计算的利息的诉请由事实和法律依据，本院予以支持。2.关于单体连主张的以40500元为基数，按照年利率12%计算从2016年6月1日起至实际给付之日止的利息的诉请，因双方对40500元的利息欠款未作出利息约定，单体连亦未提交其他证据予以证实，本院对其主张的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告戴克兵、余正东于本判决生效后十日内偿还原告单体连借款本金210000元及利息（截止2016年6月1日前的利息为40500元；逾期利息：从2016年6月1日起至实际给付之日止，以210000元为基数，按照年利率12%计算）。二、驳回原告单体连的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取2529元、保全费1870元，合计4399元，由被告戴克兵、余正东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）及未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2793号
原告邬子洪，男，彝族，1975年10月15日生，住会理县通安镇。
被告朱武，男，住攀枝花市东区五十四，其他不详。
本院在审理邬子洪诉被告朱武追索劳动报酬纠纷一案中，因原告邬子洪不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红新
二〇一六年九月七日
书记员 詹海燕
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初2793号原告邬子洪，男，彝族，1975年10月15日生，住会理县通安镇。被告朱武，男，住攀枝花市东区五十四，其他不详。本院在审理邬子洪诉被告朱武追索劳动报酬纠纷一案中，因原告邬子洪不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红新二〇一六年九月七日书记员  詹海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更749号
罪犯边桂英，女，1965年1月12日出生，汉族，河北省人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2004年9月20日作出(2004)伊州刑初字第82号刑事判决，认定被告人边桂英犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2008年裁定减去有期徒刑一年六个月，2010年裁定减去有期徒刑二年，2013年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年，2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2021年7月27日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯边桂英的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯边桂英在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明，罪犯边桂英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月获得监狱改造积极分子一次；2014年7月、11月，2015年5月、9月获得季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯边桂英在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯边桂英予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖晓萍
审判员 吴 华
审判员 许 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更749号罪犯边桂英，女，1965年1月12日出生，汉族，河北省人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2004年9月20日作出(2004)伊州刑初字第82号刑事判决，认定被告人边桂英犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2008年裁定减去有期徒刑一年六个月，2010年裁定减去有期徒刑二年，2013年裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年，2014年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2021年7月27日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯边桂英的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯边桂英在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，罪犯边桂英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月获得监狱改造积极分子一次；2014年7月、11月，2015年5月、9月获得季度表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯边桂英在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯边桂英予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖晓萍审判员  吴 华审判员  许 辉二〇一六年六月二十一日书记员  李 浩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9938号
原告南安市粮食购销公司，住所地：南安市溪美镇新华街280号，组织机构代码：70524213-0。
法定代表人杨荣生，该公司经理。
委托代理人傅绿松、曾阿梅，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告福建省晋江市安海美得香粮油有限公司，住所地：晋江市安海前埔工业区，组织机构代码：61190218-5。
法定代表人颜永强。
被告颜永强，男，1957年10月22日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告南安市粮食购销公司诉被告福建省晋江市安海美得香粮油有限公司、颜永强买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请（以人民币489万元为限），请求查封被告福建省晋江市安海美得香粮油有限公司址在晋江市的土地，并由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。
本院认为，为避免被告转移财产导致判决难以执行，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告福建省晋江市安海美得香粮油有限公司址在晋江市安海镇前埔村的土地；
二、查封被告福建省晋江市安海美得香粮油有限公司址在晋江市安海镇前埔工业区的土地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄莲治
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 沈筑银
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉松，男，汉族，1952年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭玉杰，男，汉族，1962年1月4日出生，住新疆生产建设兵团第九师。
再审申请人吴汉松因与被申请人郭玉杰追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2015）兵九民终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴汉松申请再审称：2010年11年11月20日，郭玉杰给其所写22000元欠条，后吴汉松一直向郭玉杰追要。2013年10月30日郭玉杰伪造一份假的收条，证实吴汉松一直向郭玉杰主张权利。据此，原审认定事实不清，违反法律规定。吴汉松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2015年1月5日，吴汉松持有的郭玉杰2010年11年11月20日所出据的欠条，向一审法院提起诉讼，要求郭玉杰偿还22000元的欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，吴汉松主张本案债权22000元的诉讼时效期间应该从2010年11月20日开始至2012年11月20日终止计算，而吴汉松于2015年1月5日向一审法院提起诉讼，超过法定的二年诉讼时效期间。吴汉松称自2010年后一直在向郭玉杰索要该欠款，但未向法院提交相关证据予以证实诉讼时效发生中止、中断或者延长的情形，故应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，吴汉松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴汉松的再审申请。
审 判 长 郭 毅
审 判 员 程 军
代理审判员 丁卫军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴瑞玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1524号
上诉人（原审被告）刘广新。
委托代理人王建国，王昆，开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者。委托权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）刘上海。
上诉人刘广新与被上诉人刘上海租赁合同纠纷一案，刘上海于2014年6月16日诉至河南省兰考县人民法院（下称原审法院），要求法院依法判令解除与刘广新租赁合同并返还交纳的房屋租金4万元。原审法院于2014年8月4日作出（2014）兰民初字第1066号民事判决。刘广海不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月18日刘上海与刘广新签订了一份房屋租赁合同，由刘上海承租刘广新门面房2间，每年支付租金6万元，第一年一次性付清。同日，刘上海支付4万元租金，下余2万元为刘广新出具了欠条。刘上海开始营业至2014年6月6日。刘上海租赁刘广新的房屋内存放有刘广新的物品，且刘广新在刘上海租赁的门面房内居住。
原审法院认为，刘上海、刘广新双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，予以确认。刘广新应当按照约定将租赁房屋交付刘上海，并在租赁期间保持租赁房屋符合约定的用途。因刘上海租赁刘广新的房屋内存放有刘广新的物品，且刘广新在刘上海租赁的门面房内居住，致使刘上海无法正常经营，因此，对刘上海要求解除合同的请求，予以支持；因刘上海已在该租赁房屋内营业近一个月，应按一个月给付刘广新房屋租赁费5000元（60000元／12月）。刘广新称已将房屋交付刘上海，不同意解除合同，因刘广新以自己的行为表明并未全部履行合同义务，故其辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十六条之规定，原审判决：一、解除刘上海与刘广新的租赁合同；二、刘广新于本判决生效后十日内返还租赁费35000元；三、驳回刘上海的其他诉讼请求。案件受理费800元减半收取400元，由刘广新承担。
刘广新不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，物品系无偿借与刘上海用的，也是正常营业所需的。原审判决刘广新在刘上海租赁的门面房内居住，不是事实，实际上刘广新所居住的房子与刘上海租赁的并不是同一房屋，原审适用法律错误，双方合同已经履行近一个月，现在刘上海的物品仍在房子内存放，原审判决只让刘上海支付一个月的租赁费是错误的，刘上海违反合同约定，没有一次性交清租金，是违约，也应承担责任，综上，请求二审法院依法审理，驳回刘上海的不合理诉讼请求。
刘上海答辩称，同原审答辩意见，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，房屋租赁合同一经签订，双方均应按照合同的约定全面履行自已的义务。本案刘上海、刘广新签订房屋租赁合同后，刘广新应当按约定将租赁房屋交付刘上海，并保证房屋能正常营业使用的用途。但刘广新在刘上海租赁的门房屋内放有物品，且在里面居住，干涉、影响到刘上海门店的正常经营。刘上海不同意再租赁刘广新门店继续经营，故双方的租赁合同履行已成为不必要，继续履行亦不适当。故对刘上海要求解除租赁合同的请求，本院予以支持。刘广新的违约行为导致刘上海不能正常经营，故其要求刘上海承担停止营业后房租损失的上诉请求，本院不予支持。综上，刘广新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审诉讼费用的负担按原审判决执行，二审案件受理费诉800元，由刘广新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 璞
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00008号
申请执行人西部信托有限公司。
被执行人中国航空器材进出口总公司西北公司。
被执行人陕西宏华房地产开发公司。
被执行人陕西省交通职工技协服务部。
本院在执行西部信托有限公司、陕西宏华房地产开发公司，陕西省交通职工技协服务部，中国航空器材进出口总公司西北公司借款合同纠纷一案中，经查三被执行人陕西宏华房地产开发公司、中国航空器材进出口总公司西北公司、陕西省交通职工技协服务部无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00008号执行裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄 月
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1098号
原告：周平，男，汉族，1971年11月9日出生，住四川省邻水县。
被告：李玉碧，女，汉族，1968年2月19日出生，住四川省邻水县。
原告周平与被告李玉碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告周平、被告李玉碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李玉碧偿还原告周平借款250,000元及利息；2.诉讼期间产生的费用及诉讼费由被告李玉碧承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为“请求判令被告李玉碧偿还原告周平借款25万元及利息，利息从借款之日起按照年利率6%支付至借款还清之日止”。事实和理由：2015年5月4日李玉碧向原告周平借款250,000元（大写贰拾伍万元），借款期限为6个月，从借款至今，原告周平无法联系上被告李玉碧，且被告李玉碧也未主动联系过原告偿还借款，故诉至法院。
被告李玉碧辩称：钱是因被告打牌要结账了，黄润梅带被告去周平那里去借的，借的250,000元，周平给了我50,000元现金，剩余200,000元他们之间是怎样的我不知道，同时我给了30,000元利息给黄润梅。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：借条原件一张及证人黄润梅的证人证言。以上证据经本院审查，本院予以确认并在案为凭。
根据当事人的陈述和审查确认的证据和证人黄润梅的证词，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告李玉碧向周平出具借条一张，载明：“今借到周平人民币250,000元（贰拾伍万元整），月息4分（肆分），借期6个月（陆个月），此据。借款人李玉碧。身份证号。在场人黄润梅。2015年5月4日。”2015年5月4日，原告周平向被告李玉碧交付借款现金50,000元，余下200,000元周平未交付给被告李玉碧。此后，被告李玉碧未向原告周平偿还借款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李玉碧向原告周平出具的借条证明双方形成了民间借贷法律关系。根据本院查明的事实，原告仅向被告支付了50,000元的借款。对于另外的200,000元，原告在庭审中也陈述说明只交付了50,000元现金给被告，其余由证人黄润梅拿给被告李玉碧，因证人黄润梅在原告周平处借款200,000元尚未归还原告,至于是否已交付200,000元给被告，原告并不清楚。但证人黄润梅的陈述与原告有不同之处，证人称是在被告向原告出具借条之前，被告向证人黄润梅借款，就将现金200,000元交付给了被告，后来由被告向原告出具的250,000元借条，但无法说明是在何时、何地、以什么方式交给被告的。原告周平及证人黄润梅均无证据证明剩余200,000元已经交付给被告李玉碧，因此对于原告周平要求被告李玉碧偿还剩余200,000元借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。对于此200,000元，原告可以继续收集证据后另行向本院起诉或者由证人黄润梅向本院起诉。本院仅支持由被告李玉碧向原告周平归还借款50,000元及利息。对利息的支付，双方虽在借条中约定了借款利息，但被告在庭审中变更利息为按照年利率6%支付，本院予以支持，因此借款本金50,000元利息从2015年5月4日起至借款本金还清之日止按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李玉碧于本判决生效之日起十日内归还原告周平借款本金50,000元并支付利息（利息从2015年5月4日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告周平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告周平负担2,000元，由被告李玉碧负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 古翰举
二〇一七年七月六日
书记员 杜 姝
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执134号之二
申请执行人潘孝严。
被执行人郜星锋。
本院在执行申请执行人潘孝严与被执行人郜星锋民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人郜星锋的工资收入暂不足清偿申请执行人，其所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2216号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月十五日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执134号
申请执行人潘孝严。
被执行人郜星锋。
本院于2016年2月5日作出（2016）闽0921执134号执行裁定冻结被执行人郜星锋的银行存款。现申请执行人申请解除对被执行人帐户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郜星锋银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一六年四月五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执134号之一
申请执行人潘孝严。
被执行人郜星锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霞民初字第1982号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
经查，被执行人郜星锋有退休工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郜星锋的每月退休工资收入人民币2000元，直至债务履行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年五月四日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审99号
申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地河南省平顶山市卫东区。
代表人张涛，局长。
委托代理人叶艳军，平顶山市工商行政管理局卫东分局。
被执行人中山市乔森电气有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人何荣标。
申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2016年6月12日向本院申请强制执行平卫工商处字（2015）149号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2015年11月9日作出平卫工商处字（2015）149号行政处罚决定，对被执行人中山市乔森电气有限公司给予以下处罚：责令停止违法行为，消除影响，并处罚款4万元。被执行人中山市乔森电气有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市工商行政管理局卫东分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对被执行人中山市乔森电气有限公司强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一六年六月十五日
书记员 李晓飞
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第760号
被执行人：龙存军，1989年9月10日出生。
关于龙存军缴纳刑罚金一案，本院作出的（2013）江开法刑初字第520号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书，被执行人应缴纳刑罚金2000元，但被执行人逾期未能缴纳义务，根据本院刑事审判庭的移送，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行的过程中，经向银行、国土、房产、车辆管理等部门查询，均未能查找被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行用于缴纳刑罚金，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第760号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年六月三日
书 记 员 伍锦燕
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01898号
原告：李淑英，女，1966年6月5日出生，汉族，淮北市烈山区农林水利局职工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市烈山区农林水利局，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：史庆超，系该局局长。
委托代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
原告李淑英与被告淮北市烈山区农林水利局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2001年4月起至今一直在被告下属的畜牧检疫工作站工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，更未给原告缴纳相应的养老保险及其他社会保险。为此，原告多次找到被告协商，但被告一直借故推诿。现原告即将达到法定退休年龄，为使原告能够老有所养，特向淮北市烈山区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，但该委不予受理。现依法起诉，要求被告为原告补缴自2001年起相应的养老保险费；诉讼费由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。据此，办理社会保险由劳动保障行政部门负责，不属于人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李淑英的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙倩倩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初406号
原告：唐县农村信用合作联社，地址：唐县光明路东通段。
委托诉讼代理人:王超、王亮，该公司职工。
被告：李丛，女，1986年9月24日出生，汉族，住唐县。
被告：李增儒，男，1967年2月26日出生，汉族，住唐县。
被告：赵朋琢，女，1963年5月3日出生，汉族，住唐县。
原告唐县农村信用合作联社与被告李丛、李增儒、赵朋琢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告唐县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 王东
二〇一七年三月二十九日
书记员 和欢
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1487号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
委托代理人李宗坤，男，1964年2月27日出生，汉族，该行职工。
被告王新，男，1978年2月12日出生，汉族，居民。
被告孙敬安，男，1979年1月18日出生，汉族，居民。
被告孙洪臣，男，1978年7月14日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王新、孙敬安、孙洪臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗坤到庭参加诉讼，被告王新、孙敬安、孙洪臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告王新于2013年2月27日向我行借款50000元，2013年10月26日到期，被告孙敬安、孙洪臣为该笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后经原告多次催收，三被告拒不履行还款义务，尚欠我行贷款49000元。要求被告王新偿还借款本金人民币49000元及利息，被告孙敬安、孙洪臣承担连带清偿责任。
被告王新、孙敬安、孙洪臣未作答辩。
经审理查明，被告王新作为借款人、被告孙敬安、孙洪臣作为担保人于2010年6月10日与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为50000元，期限为2010年6月10日至2013年6月9日，结息方式为按季结息，结息日为季末月的20日，到期一次性还本。同时约定被告孙敬安、孙洪臣自愿为被告王新在原告处的借款提供担保，保证方式为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的2倍，即100000元，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等，保证期限为借款期限届满之日起2年。被告王新于2010年6月10日从原告处取得借款50000元，到期日为2013年6月9日，月利率为一年期以上贷款基准利率上浮50%，超期利率为正常月利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金1000元并结息至2013年9月20日，本金49000元及相应利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告王新偿还借款本金人民币49000元及利息，被告孙敬安、孙洪臣承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的农户贷款借款合同、记帐凭证、业务凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告王新作为借款人、被告孙敬安、孙洪臣作为担保人与原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王新未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告王新偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告孙敬安、孙洪臣应按借款合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告孙敬安、孙洪臣对被告王新的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币49000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年9月21日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告孙敬安、孙洪臣对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告王新、孙敬安、孙洪臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一三年十一月二十七日
书记员 吕义成
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2317号
申请人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行。
负责人梁静，行长。
被执行人大连康复健身器械厂。
法定代表人刘宝玉，厂长。
被执行人大连亚晨集团公司。
法定代表人程喜军，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人大连康复健身器械厂、大连亚晨集团公司借款合同纠纷一案，本院于1997年9月9日作出（1997）甘经初字第1075号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应给付申请人借款本金1230000元以及利息。
因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2016年10月17日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人大连亚晨集团公司名下位于大连市某区某巷某号房屋，但无法处置。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（1997）甘经初字第1075号民事调解书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9846号
原告季爱梅。
委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被告张幼清。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一家布料档口，从2010年起，被告陆续从原告处拿货，但布料款一直没有结清。2015年6月9日，被告写下欠条，但至今未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付欠款154309元整，并以154309元为基数向原告支付逾期还款从起诉之日开始至欠款还清之日）期间的同期同类银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，自2010年起，原告向被告供应布料。2015年1月12日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠原告布料款13万元整。截止至今，被告未向原告支付上述布料款。
另查明，原告向本院提交单号为0004136、0004007、0002516、0002582、0004789、0007767、0007559、0007551的送货单，上述送货单上所记载的送货单位均为李氏布业（逸帆）、送货日期为2013年8月至10月、货款金额不等。原告主张，该批货物系在被告出具上述欠条后，由原告借用其亲戚设立的李氏布业（逸帆）的送货单向被告另行供应的货物，但未能举证证明，故本院对原告的上述主张不予采信。
以上事实，有原告提交的欠条、送货单及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。关于本案的欠款金额，本院认为，被告所欠原告的货款13万元，有原告提交的欠条为证，本院予以确认；关于单号为0004136、0004007、0002516、0002582、0004789、0007767、0007559、0007551的送货单所涉之货款，因原告未能举证证明其系该部分货物的实际供应方，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对该部分欠款不予确认。综上，被告应向原告支付拖欠的货款13万元及自起诉之日起的逾期利息，超出此部分的货款金额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张幼清应于本判决生效之日起十日内向原告季爱梅支付拖欠的货款人民币13万元及逾期利息（利息以13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月17日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告季爱梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1693元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 岩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07341号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人程学键，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住湖北省房县。
被告姚艳，女，1985年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告姚艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出对被告姚艳的撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤�,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回对被告姚艳的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年七月十六日
书记员 吴少华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8430号
原告：胡顺兰女，1963年2月1日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：田琳系原告之女，1989年7月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市金正坤物业服务有限公司（组织机构代码06689041-3），住所地天津市东丽区金钟街轩和里底商。
法定代表人：董乃山，总经理。
委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。
原告胡顺兰与被告天津市金正坤物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
胡顺兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令天津市金正坤物业服务有限公司赔偿工伤赔偿130000元；2．请求判令天津市金正坤物业服务有限公司支付未签订劳动合同双倍工资24000元；3．诉讼费由天津市金正坤物业服务有限公司承担。事实和理由：胡顺兰为天津市金正坤物业服务有限公司保洁员。在2015年11月22日8:30左右，在工作中因道路湿滑导致摔伤，造成股骨胫骨折，后经双方协商先由病患家属垫付医药费，事后单位再给予补偿。事后天津市金正坤物业服务有限公司未向胡顺兰进行任何补偿。天津市金正坤物业服务有限公司未与胡顺兰签订劳动合同，没有为胡顺兰缴纳社会保险。胡顺兰不服不予受理决定，诉至法院。
天津市金正坤物业服务有限公司辩称，双方之间从未有过建立劳动关系的合意，胡顺兰工作地点为案外人天津市正坤物业管理有限公司的物业小区，与天津市金正坤物业服务有限公司无关。
本院经审查认为，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，天津市金正坤物业服务有限公司表示胡顺兰并未在公司工作过，双方之间从未有过建立劳动关系的合意。胡顺兰自述的入职时间为2014年中旬，当时胡顺兰已经年满五十周岁，故胡顺兰与用人单位再行发生争议，应当按照劳务关系处理。关于胡顺兰主张的工伤赔偿，工伤应向劳动行政部门申请认定，符合条件被认定工伤后方可主张工伤保险待遇，胡顺兰未经劳动行政部门认定，其主张的工伤待遇亦不属于人民法院劳动争议案件受案范围。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格决定不予受理，胡顺兰的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故胡顺兰的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：
驳回原告胡顺兰的起诉。
原告胡顺兰预交的案件受理费10元全部予以退还。
公告费300元，由原告胡顺兰自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 陶思憬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初8430号原告：胡顺兰女，1963年2月1日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：田琳系原告之女，1989年7月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市金正坤物业服务有限公司（组织机构代码06689041-3），住所地天津市东丽区金钟街轩和里底商。法定代表人：董乃山，总经理。委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。原告胡顺兰与被告天津市金正坤物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。胡顺兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令天津市金正坤物业服务有限公司赔偿工伤赔偿130000元；2．请求判令天津市金正坤物业服务有限公司支付未签订劳动合同双倍工资24000元；3．诉讼费由天津市金正坤物业服务有限公司承担。事实和理由：胡顺兰为天津市金正坤物业服务有限公司保洁员。在2015年11月22日8:30左右，在工作中因道路湿滑导致摔伤，造成股骨胫骨折，后经双方协商先由病患家属垫付医药费，事后单位再给予补偿。事后天津市金正坤物业服务有限公司未向胡顺兰进行任何补偿。天津市金正坤物业服务有限公司未与胡顺兰签订劳动合同，没有为胡顺兰缴纳社会保险。胡顺兰不服不予受理决定，诉至法院。天津市金正坤物业服务有限公司辩称，双方之间从未有过建立劳动关系的合意，胡顺兰工作地点为案外人天津市正坤物业管理有限公司的物业小区，与天津市金正坤物业服务有限公司无关。本院经审查认为，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，天津市金正坤物业服务有限公司表示胡顺兰并未在公司工作过，双方之间从未有过建立劳动关系的合意。胡顺兰自述的入职时间为2014年中旬，当时胡顺兰已经年满五十周岁，故胡顺兰与用人单位再行发生争议，应当按照劳务关系处理。关于胡顺兰主张的工伤赔偿，工伤应向劳动行政部门申请认定，符合条件被认定工伤后方可主张工伤保险待遇，胡顺兰未经劳动行政部门认定，其主张的工伤待遇亦不属于人民法院劳动争议案件受案范围。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格决定不予受理，胡顺兰的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故胡顺兰的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：驳回原告胡顺兰的起诉。原告胡顺兰预交的案件受理费10元全部予以退还。公告费300元，由原告胡顺兰自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 静代理审判员  王园媛人民陪审员  陶思憬二〇一七年四月二十七日书 记 员  鲍树红本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4281号
原告宋某某，女，1986年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人雍某某、赵某某，重庆尚懿律师事务所律师。
被告郭某某，男，1964年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告宋某某诉被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人雍某某、赵某某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，她与被告婚后生育一子郭某，后双方因感情不和登记离婚，协商由被告抚养小孩。由于被告脾气暴躁，离婚后小孩实际跟随原告生活。2015年，被告多次对原告及小孩进行恐吓，对孩子造成了极为恶劣的影响。2016年4月，被告在看望小孩时，因小事突然大发脾气，将小孩打伤，医生建议对孩子进行心理疏导。继续由被告抚养小孩对孩子的成长不利，故原告起诉来院，要求判令：1.婚生子郭某变更由原告宋某某抚养，被告每月支付郭某的抚养费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某未向法庭提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后于2012年6月生育一子郭某。双方因感情不和于2015年5月26日登记离婚，协议由被告郭某某抚养郭某，原告不支付抚养费。离婚后，由于被告忙于做生意等原因，小孩实际由原告抚养，期间，被告每月支付抚养费数千元。
2015年6月期间，被告郭某某曾因情绪失控，将其和郭某关在位于南岸区五小区某房间内，用刀在房间内乱砍，原告报警后才�郭某救出。后又在该处对原告及儿子郭某进行辱骂和恐吓。2016年4月3日，被告在探视郭某时因小事大发脾气，反复用拳头揍击其头部，导致其头痛、呕吐、伴耳鸣。重庆市南岸区人民医院建议，患儿就诊过程中情绪抵触强烈，不愿回忆受伤经过，建议心理疏导，密切观察患儿一般病情变化。
被告郭某某系重庆渝北郭氏某公司、重庆郭氏甲公司等企业法定代表人。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、户口页、短信记录、照片、重庆市南岸区人民医院门诊病历、企业法人营业执照等证据经本院核实，在卷为凭。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母双方仍有抚养教育子女的义务。未成年子女因父母之间的纠纷及父母离异后家庭关爱的缺失，物质生活和身心成长都会受到一定影响，父母双方更应该从孩子�角度出发，无论是物质上还是精神上给予自己最大程度的关爱和弥补，将离婚对孩子的伤害减低到最小，这亦是为人父母应有的承担和责任。本案被告作为成年人，不善于管理和控制自己的情绪，因琐事将孩子打伤，如果继续持有郭某的抚养权，极不利于其健康成长。且原、被告离婚后郭某实际由原告抚养，其已适应目前的生活、学习环境。故对于原告要求变更抚养权的诉讼请求，本院予以支持。
综合考虑原、被告原有家庭条件、被告的职业及支付能力、郭某的实际生活需要等情况，由被告每月支付抚养费2000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生子郭某变更由原告宋某某抚养，被告郭某某自本判决生效之日起每月支付郭某抚养费2000元至其年满十八周岁止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告宋某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹文娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9093号
原告河北XX有限公司，住所河北省保定市。
法定代表人肖XX。
委托代理人骆XX，系河北XX有限公司员工。
委托代理人赵XX，系河北XX有限公司员工。
被告中国XX支行，住所深圳市龙岗区中心城德政路。
法定代表人王XX。
上列原、被告票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河北XX有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北XX有限公司撤回起诉。
本案受理费379元，减半收取190元，由原告河北XX有限公司负担。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年八月四日
书 记 员 郑婧菲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5297号
原告陈某某。
被告德江县高山野生天麻销售部。
负责人李某某，总经理。
被告德江洋山河生物科技有限公司。
法定代表人蔡某某，总经理。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆某某，总经理。
原告陈某某与被告德江县高山野生天麻销售部、德江洋山河生物科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费2687元（原告已预交），减半收取，退还原告1343.5元，下余部分由原告承担。
审 判 长 孙云利
代理审判员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牟艳萍
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执恢81号
申请执行人孙卫国，男，1974年8月8日生，住高安市，
被执行人罗细强，男，1966年12月18日生，住高安市，
孙卫国申请罗细强民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初1189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初1189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 王冬云
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初01739号
原告李朝英，女，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李朝兵，男，1965年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告代文科，男，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告潘显敏，女，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李朝英与被告代文科、潘显敏民间借贷纠纷一案，原告李朝英于2016年2月29日诉来本院，本院立案受理后，依法�审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年3月21日、4月7日两次公开开庭进行了审理，原告李朝英及其委托代理人李朝兵与被告代文科、潘显敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝英诉称，二被告系夫妻关系，以其承包公路工程建设为事由，在我处借款5万元，但被告承包的永新镇三元桥至新屋基公路已经完工并通过验收，但被告至今未还，故诉至法院要求二被告归还借款5万元。
被告代文科辩称，借款属实，所借的款用于归还小额贷款。
被告潘显敏辩称，借款我不知道，我与代文科在闹离婚，我与代文科很久没有一起居住了，我并未做工程，被告代文科与李朝贵居住在一起，他们在账户上往来很多，李朝贵系原告的姐姐，原告所诉的借款不存在，即使有，也是用于被告代文科的个人消费，我不应承担还款责任。
�审理查明，被告代文科与被告潘显敏系夫妻。被告代文科向原告出具借条一张载明：“今借到李朝英妹人民币伍万元整到年底归还。此据。借款人：代文科（签字），二0一五年九月三十日。”款到期未付，原告催收未果，原告乃诉至法院要求解决。庭审中，原告陈述当时代文科说要给利息，我说利息就算了，被告代文科陈述款借来用于归还了小额贷款，每月小额贷款我们都要还两万多元。另查明，2015年被告代文科曾起诉要求与被告潘显敏离婚，在该案开庭中，被告潘显敏承认以代文科外侄的名义承包了永新镇三元桥至新屋基公路工程。
上述事实，有原告提供的代文科出具的借条一张，被告代文科提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行代文科个人活期明细结果、綦江区人民法院2015年12月30日庭审笔录，被告潘显敏提供的代文科的离婚诉�、法院查询潘显敏个人活期明细结果，以及原告李朝英及其代理人李朝兵与被告代文科、潘显敏的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告代文科向原告借款，理应按期归还，被告逾期未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，因该款系被告潘显敏与代文科夫妻关系存续期间所借，该款被告潘显敏未提出足够证据证实系被告代文科的个人债务，应当推定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告归还借款及其利息的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告代文科、潘显敏在判决生效后立即归还原告李朝英借款50000元。
如果被告代文科、潘显敏未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件诉讼费减半收取530元，由被告代文科、潘显敏承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一六年四月十八日
书记员 罗 潇
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执1268号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人覃尚斌，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地址：广西来宾市兴宾区。
关于本院刑事审判庭移送执行的覃尚斌刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤1284刑初51号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃尚斌应于判决生效之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃尚斌在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金1000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执1268号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张荔敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终155号
上诉人（原审被告）：裘国卫，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人（原审被告）：黄燕红，女，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
被上诉人（原审原告）：吴晓雯，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人裘国卫、黄燕红因与被上诉人吴晓雯民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2015)杭经开商初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人裘国卫、黄燕红未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人裘国卫、黄燕红自动撤回上诉处理。杭州经济技术开发区人民法院(2015)杭经开商初字第920号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周治平
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终159号
上诉人（原审被告）唐山市春兴特种钢有限公司，住所地唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村。
法定代表人魏长杰，董事长。
被上诉人(原审原告)太原矿山机械集团有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区电子街25号。
法定代表人张克斌，董事长。
上诉人唐山市春兴特种钢有限公司因与被上诉人太原矿山机械集团有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初762号驳回唐山市春兴特种钢有限公司管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人向本院提起上诉称，本案合同系建设工程施工合同。本案应以施工行为地为合同履行地，即唐山市古冶区为合同履行地。本案属于专属管辖，建设工程施工合同属不动产纠纷。故请求撤销一审裁定，依法将案件移送河北省唐山市古冶区人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案是机械设备总承包合同，是普通的买卖合同，不是建设工程施工合同。双方就本案合同进行了最终结算，是单纯的欠款问题。一审法院对本案有管辖权。请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为，双方就工程总承包合同已签订《扣款协议》、《还款付息协议》，故本案应以前述协议性质确定管辖法院。一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 李 清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 寇 凌
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6272号
原告邓黎，女，1988年8月4日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告马林，男，1985年3月13日生，汉族，住成都市蒲江县。
本院在审理原告邓黎诉被告马林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邓黎撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告邓黎负担。
审判员 杨发光
二〇一五年十二月三十一日
书记员 易 杰
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0702行审44号
申请执行人金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市。
法定代表人王丁路，局长。
委托代理人陈军，金华市保障监察支队监察二科科长。
委托代理人华小萼，金华市保障监察支队监察员。
被执行人金华市阔达装饰工程有限公司，住所地金华市。
法定代表人吴奇青，执行董事兼经理。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2015年8月20日作出金市人社监处决字（2015）第65号行政处理决定，认定：金华市阔达装饰工程有限公司拖欠孔祥凤、何福元、邓从龙、翁辉四人2014年10月至2015年6月期间工资共计人民币25130元。其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条第一款、第十五条第一款的规定，已构成拖欠工资违法行为。申请执行人于2015年8月11日向被执行人送达金市人社监处先告字（2015）第65号行政处理事先告知书。被执行人在规定期限内未提出书面陈述、申辩意见，也未到金华市劳动保障监察支队进行陈述、申辩。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，决定对金华市阔达装饰工程有限公司作出如下行政处理：限其�收到处理决定书之日起15日内支付孔祥凤、何福元、邓从龙、翁辉四人2014年10月至2015年6月期间工资共计人民币25130元。
金华市人力资源和社会保障局将行政处理决定书于2015年8月24日送达给金华市阔达装饰工程有限公司。金华市阔达装饰工程有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2016年3月3日经催告，被申请人结清何福元、邓从龙、翁辉三人的工资共计10200元，仍拖欠孔凤祥工资14930元。同月22日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字（2015）第65号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不�。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字（2015）第65号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 徐 敏
审判员 鲍海源
二〇一六年三月二十三日
书记员 金晓阳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第868号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：单海云，男，1953年7月6日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人单海云借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）吉农民初字第2342号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人单海云暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2178号
原告王治建，男，汉族，1967年11月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告赵景书，男，汉族，1941年4月16日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告河南中投天中实业有限公司。
住所地郑州经济技术开发区航海东路****号*座****号。
原告王治建诉被告赵景书、河南中投天中实业有限公司合同纠纷一案，原告王治建于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王治建自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王治建撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告王治建承担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯迎亚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初2178号原告王治建，男，汉族，1967年11月19日出生。被告赵景书，男，汉族，1941年4月16日出生。被告河南中投天中实业有限公司。住所地郑州经济技术开发区航海东路****号*座****号。原告王治建诉被告赵景书、河南中投天中实业有限公司合同纠纷一案，原告王治建于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王治建自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王治建撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告王治建承担。审 判 长  付 磊审 判 员  胡国营人民陪审员  刘明路二〇一六年三月十六日书 记 员  冯迎亚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11080号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告袁兴平，男，1958年8月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁兴平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁兴平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102304.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102304.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初1023号
原告ＸＸ，农民，住托克托县。
被告赵敏敏，农民，，住托克托县
原告ＸＸ与被告赵敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告赵敏敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赵敏敏立即向原告偿还借款4500元。二、由被告赵敏敏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月2日，赵敏敏向ＸＸ借款4500元，并为ＸＸ写下借条一张，赵敏敏借款后，ＸＸ多次催要，赵敏敏均以没钱拒绝偿还。ＸＸ向本院提起诉讼。
赵敏敏未作答辩。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交的证据为《借条》一张，证明赵敏敏向ＸＸ借款的事实。赵敏敏未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。ＸＸ提交的证据来源合法，具有客观真实性且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本案确认如下事实：2015年8月2日，赵敏敏向ＸＸ借款4500元，并为ＸＸ出具借条一张。赵敏敏借款后，ＸＸ多次催要，赵敏敏均以没钱为由拒绝偿还，ＸＸ向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵敏敏立据向ＸＸ借款，事实清楚，证据充分，ＸＸ诉求应依法予以支持。赵敏敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利。本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵敏敏于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ借款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝麟书
二〇一七年八月十八日
书记员 李 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11368号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告林训秦，男，汉族，1978年1月10日出生，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林训秦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告林训秦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月20日，林训秦向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林训秦从其信用卡账户中透支，截止2017年2月2日共透支本金90057.16元、利息3047.25元以及截止2016年12月31日的滞纳金1271.27元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林训秦立即偿还截止2017年2月2日的信用卡透支本金90057.16元、利息3047.25元以及截止2016年12月31日的滞纳金1271.27元,并支付自2017年2月3日起至欠款付清时止，以本金90057.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3047.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林训秦承担。
被告林训秦未答辩。
经审理查明，2011年6月20日，林训秦向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。林训秦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林训秦发放了信用卡。林训秦从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截止2017年2月2日，林训秦尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金90057.16元、利息3047.25元以及截止2016年12月31日的滞纳金1271.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林训秦与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向林训秦发放了信用卡，林训秦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林训秦应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告林训秦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林训秦在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2017年2月2日的信用卡透支本金90057.16元，利息3047.25元及截止2016年12月31日的滞纳金1271.27元；并支付从2017年2月3日起至欠款付清时止，以本金90057.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3047.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1080元，由被告林训秦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0463号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人冯某，教师。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年6月6日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2014年6月24日被泗洪县人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年1月19日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人冯某犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审�认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2014年10月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2007年至2012年期间，被告人冯某以月息3分至1角的高额利息为诱饵，先后向曹福明、王志增等不特定多人非法吸收公众存款300余万元，在部分还款付息后，造成被借款人损失190余万元。被告人冯某归案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、借条、案件查破经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人冯某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人冯某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人冯某未提出实质性辩解。
经审理查明：2007年2月至2012年2月，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，以口口相传的方式，向吴某等人吸收资金人民币300余万元（以下币种均指人民币），除部分还本付息外，尚有200余万元资金不能返还。分述如下：
1.2007年2月至2009年，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向吴某共吸收资金23.8万元（已退还5.7万元）。
2.2008年至2011年，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向苏凤华共吸收资金15万元（已退还4.5万元）。
3.2010年6月，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向陈芳芝共吸收资金8万元（已退还5.9万元）。
5.2010年8月至2011年5月，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向谢敬峥共吸收资金32万元（已退还8.65万元）。
4.2010年10月至2011年5月，被告人�某以给付高额利息为诱饵，向曹福明共吸收资金41.16万元（已退还23万元）。
7.2010年12月至2011年3月，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向刘贤忠共吸收资金15万元（被告人冯某退还5万元，担保人邓小路代为退还1.5万元）。
6.2011年3月至7月，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向夏玉东共吸收资金10万元（已退还0.25万元）。
8.2011年4月至5月，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向王志增共吸收资金60万元（被告人冯某退还14.8万元，担保人邓小路代为退还10万元）。
9.2011年5月，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向苏明亮吸收资金50万元（已退还35万元）。
10.2011年8月至9月，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向万海燕共吸收资金23万元（已退还0.4万元）。
11.2011年9月，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向王小波共吸收资金2万元（已退还0.2万元）。
12.2011年9�，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向王彩芹共吸收资金2.8万元（已退还0.28万元）。
13.2011年10月，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向张爱富共吸收资金10万元。
14.2011年10月，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向罗亮共吸收资金13万元（已退还1万元）。
15.2012年2月，被告人冯某以给付高额利息为诱饵，向朱永花共吸收资金5万元（已退还1万元）。
另查明，被告人冯某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人冯某在庭前作过多次稳定的供述，其供述非法吸收公众存款的相关情节与被害人吴某等人的陈述，借条等证据相互印证。案件查破经过，证实被告人冯某归案情况；户籍证明，证明被告人冯某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某非法吸收存款尚未退还部分，责令退还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人冯某非法吸收存款未退还的部分，责令退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 高友国
人民陪审员 于先富
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第130号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张利，男，1972年12月23日出生于吉林省珲春市，汉族，大学专科文化，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。曾因盗窃罪、故意伤害罪，于1999年9月16日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑九年，于2005年11月8日被假释释放，2007年5月19日假释考验期满。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人张利犯敲诈勒索罪一案，于2015年9月11日作出（2015）延刑初字第65号刑事判决。原审被告人张利不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
延吉市人民法院认定，被告人张利于2005年11月8日从延吉监狱被假释释放后过几个月，到延吉市新兴街李某某办公室内，以掌握李某某受贿的证据（虚构）要告到检察院为由，敲诈勒索李某某的人民币8万元。案发后，已退还给被害人8万元，并得到谅解。
被告人张利于2014年6月26日12时30分至2014年6月30日10时30分之间，在延吉市新兴街延吉监狱办公室、珲春市自己住处、延吉市北山街大宇饭店大厅等地，数次以打电话、发短信威胁等手段，以掌握李某某受贿的证据（虚构）要告到检察院为由，欲敲诈勒索李某某人民币70万元（没有拿到现金）时，被接到报警赶赴现场的延吉市公安局北山派出所民警抓获。
另查，被告人张利因犯故意伤害罪、盗窃罪，于1999年9月16日被延吉市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元；于2005年4月27日被减刑一年，2005年11月8日被假释释放。
延吉市人民法院认为，被告人张利采用威胁的手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张利犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人张利积极退赃，并得到被害人谅解，可从宽处罚。对被告人张利依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：
（一）、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2005）延中刑执第666号刑事裁定书中，对被告人张利的减刑决定；
（二）、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2005）延中刑执字第805号刑事裁定书中，对被告人张利的假释决定。
（三）、被告人张利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，与前罪余刑二年六个月十一天，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。
原审被告人张利上诉称，李某某与张利父亲有经济往来8万元，张利去要回的；原判认定张利敲诈勒索李某某8万元错误，不是敲诈勒索的，而是借的，如属敲诈勒索，李某某为什么当时不报案；8万元的事是假释考验期满后即2007年7、8月份，不是2007年2月，所以不能认定为假释期间犯罪，李某某也予以证实；没有证据证明8万元是被害人转给韩金梅；张利不知道李某某办公室在几楼，没有证据证明张利上李某某办公室的事实，要求公正判决。
本院经审理查明：原审被告人张利于2005年11月8日，从延吉监狱被假释释放后过几个月，到延吉市新兴街李某某办公室内，以掌握李某某受贿的证据（虚构）要告到检察院为由，敲诈勒索李某某的人民币8万元。案发后，已退还给被害人8万元，并得到谅解。
原审被告人张利于2014年6月26日12时30分至2014年6月30日10时30分之间，在延吉市新兴街延吉监狱办公室、珲春市自己住处、延吉市北山街大宇饭店大厅等地，数次以打电话、发短信威胁等手段，以掌握李某某受贿的证据（虚构）要告到检察院为由，欲敲诈勒索李某某人民币70万元（没有拿到现金）时，被接到报警赶赴现场的延吉市公安局北山派出所民警抓获。
另查，原审被告人张利因犯故意伤害罪、盗窃罪，于1999年9月16日被延吉市人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金5000元；于2005年4月27日被减刑一年，2005年11月8日被假释释放。
认定上述事实，有下列证据证明：
1.被害人李某某的陈述，2005年末，张利出狱后过一段时间，到其办公室以威胁恐吓的手段敲诈8万元，其跟朋友任某某一起到延边医院南侧工商银行，给一位女性卡里一次性汇了8万元。2014年6月26日张利又到其办公室或给其发短信威胁的手段欲敲诈70万元，6月30日到北山派出所报案后未得逞。
2.证人任某某的证言，证实2006年或2007年的一天，李正南向其借8万元，俩人一起到延边医院南侧工商银行，其用自己的工商银行卡给对方的工商银行账号汇了8万元。
3.被告人张利的供述与辩解，张利在法庭上供述称，2005年11月释放出狱后敲诈勒索李某某8万元，此款是汇到其前妻韩金梅的银行卡里，但敲诈的时间不是2007年2月，而是2007年夏天；2014年6月敲诈时因李某某说没有钱，由原来的70万元减到20万元。被告人张利在公安、检察机关交待称，2005年末出狱后过几个月敲诈李某某的8万元。
4.信息内容证明，原审被告人张利以掌握李某某受贿的证据要告到检察院为由，用188XXXX****手机号发短信欲敲诈勒索70万元。
5.银行账号查询单证明，原审被告人张利的前妻韩金梅的工商银行×××账号内，2006年12月1日至2007年12月30日止，2006年12月7日发生了一笔一次性卡存8万元。
6.收条及谅解书，证明2014年11月26日，张利的父亲张智发替原审被告人退还赃款8万元，被害人李某某出谅解书，请求法院对张利从轻处罚。
7.判决书及释放证明，原审被告人张利于1999年9月16日，被延吉市人民法院判处有期徒刑九年，刑期起止日期为1999年5月20日起至2008年5月19日止；2005年4月27日被延边朝鲜族自治州中级人民法院减刑一年；2005年11月8日被假释释放，假释考验期为2007年5月19日止。
本院认为，原审被告人张利的上诉理由，经查，原审被告人张利采用威胁的手段勒索他们财物的事实，有原审被告人张利的供述与被害人的陈述、证人证言、书证相吻合，足以认定属实。原审被告人张利出狱后，李某某将8万元一次性汇入到张利妻子韩金梅的工商银行卡内的时间为2006年12月7日，2007年7.8月及其余时间段内没有发生一次性存入8万元业务，原审被告人张利的假释考验期为2007年5月19日止，可以认定原审被告人张利敲诈勒索时间为假释考验期间。原审被告人张利没有提供新的证据证明其他上诉理由成立。因此，原审被告人张利的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索罪、第八十六条第一款撤销假释、第七十一条、第六十九条数罪并罚之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一五年十一月五日
书记员 李今兰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7052号
申请执行人唐山市众盛汽车修理有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西。
法定代表人：石建元。
被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区沿海路北。
法定代表人：韩颖。
唐山市众盛汽车修理有限公司申请执行唐山昆泰房地产开发有限公司修理合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第345号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第00345号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 刘连东
二〇一六年六月十七日
书记员 崔逸康
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1385号
原告：李宁，男，生于1958年10月15日，汉族。
被告：王方琼，女，生于1963年2月10日，汉族。
原告李宁与被告王方琼物权保护纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁、被告王方琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告到渠县房地产管理局履行过户登记义务。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年2月24日原、被告双方在渠县民政局登记离婚，在离婚协议中约定共同财产住房一套（座落在渠县脱硫厂内，面积62.88m2，渠权字第13***号）归原告李宁所有。2016年3月14日原告李宁突发心脏病，已花去近10万医疗费，仍需进行第二次手术治疗。现原告李宁急需出卖该房治病，多次请求被告王方琼履行过户登记义务但都被推脱。故原告李宁诉至本院请求支持原告的诉请。
被告王方琼承认原、被告在民政部门离婚时达成离婚协议的事实，但其认为对讼争的房屋只是给原告住，而不是给原告卖的，并请求法院重新分配财产。
本院认为，被告王方琼承认与原�于2003年2月24日在渠县民政局离婚登记时所达成的离婚协议，故对这一协议的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的事实予以承认。被告王方琼提出所达成的离婚协议中住房一套的归属是让原告居住的说法，与离婚协议中载明“共同财产中的另一部分离婚后归李宁所有住房一套……”的事实不符，故对被告的抗辩观点不予采纳。房屋的产权（所有权）是指房产的所有者按照国家法律规定所享有的权利，也就是房屋各项权益的总和，即房屋所有者对该房屋财产的占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以确求确认权利。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告双方于2003年2月24日在民政局登记离婚时所达成的住房一套归原告李宁所有的离婚协议是双方真实意思的表示，对双方均有约束力，原、被告双方均应按此协议履行义务，被告王方琼请求重新分配此财产的观点不能成立。作为完全民事行为能力人，被告王方琼已在离婚时对此民事权利予以处分。故被告王方琼现要求重新分割此财产，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第八条规定判决如下：
座落于渠江镇**街**社（渠县脱硫厂内）*幢*-*-*号（六层）62.88m2的住宅，即渠权字第13***号房屋归原告李宁所有，被告王方琼于判决生效后十日内协助原告李宁办理该房屋过户登记手续。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王方琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨芳
二〇一六年八月十八日
书记员 董慧
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1725民初1385号原告：李宁，男，生于1958年10月15日，汉族。被告：王方琼，女，生于1963年2月10日，汉族。原告李宁与被告王方琼物权保护纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁、被告王方琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告到渠县房地产管理局履行过户登记义务。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年2月24日原、被告双方在渠县民政局登记离婚，在离婚协议中约定共同财产住房一套（座落在渠县脱硫厂内，面积62.88m2，渠权字第13***号）归原告李宁所有。2016年3月14日原告李宁突发心脏病，已花去近10万医疗费，仍需进行第二次手术治疗。现原告李宁急需出卖该房治病，多次请求被告王方琼履行过户登记义务但都被推脱。故原告李宁诉至本院请求支持原告的诉请。被告王方琼承认原、被告在民政部门离婚时达成离婚协议的事实，但其认为对讼争的房屋只是给原告住，而不是给原告卖的，并请求法院重新分配财产。本院认为，被告王方琼承认与原�于2003年2月24日在渠县民政局离婚登记时所达成的离婚协议，故对这一协议的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的事实予以承认。被告王方琼提出所达成的离婚协议中住房一套的归属是让原告居住的说法，与离婚协议中载明“共同财产中的另一部分离婚后归李宁所有住房一套……”的事实不符，故对被告的抗辩观点不予采纳。房屋的产权（所有权）是指房产的所有者按照国家法律规定所享有的权利，也就是房屋各项权益的总和，即房屋所有者对该房屋财产的占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以确求确认权利。”《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告双方于2003年2月24日在民政局登记离婚时所达成的住房一套归原告李宁所有的离婚协议是双方真实意思的表示，对双方均有约束力，原、被告双方均应按此协议履行义务，被告王方琼请求重新分配此财产的观点不能成立。作为完全民事行为能力人，被告王方琼已在离婚时对此民事权利予以处分。故被告王方琼现要求重新分割此财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于使用若干问题解释（二）》第八条规定判决如下：座落于渠江镇**街**社（渠县脱硫厂内）*幢*-*-*号（六层）62.88m2的住宅，即渠权字第13***号房屋归原告李宁所有，被告王方琼于判决生效后十日内协助原告李宁办理该房屋过户登记手续。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王方琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨芳二〇一六年八月十八日书记员  董慧
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第102-5号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市。
代表人：郑浩，该行行长。
被执行人：临海市东洲伞厂。住所地：临海市。
法定代表人：杨胜跃，该公司董事长。
被执行人：杨胜跃。
被执行人：杨红芳。
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行（以下简称台州建行）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年2月10日作出的（2015）台仲裁字第14号裁决书，于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人临海市东洲伞厂、杨胜跃、杨红芳履行该裁决所确定的义务。根据该裁决，临海市东洲伞厂应归还台州建行借款本金人民币600万元及利息；台州建行对临海市东洲伞厂所有的坐落在临海市东塍镇勤勇村的抵押房地产以折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债务及仲裁费用范围内享有优先受偿权，但受偿的主债权不超过最高限额人民币900万元；杨胜跃、杨红芳对上述债务及仲裁费用承担连带保证责任；仲裁费用44326元（已由台州建行预交），由临海市东洲伞厂承担（在支付上述款项时一并支付给台州建行），杨胜跃、杨红芳承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人临海市东洲伞厂所有的坐落在临海市东塍镇勤勇村的抵押房地产。经与首先查封法院协调后，本院取得该房地产的处置权，并自行组织拍卖。但经三次拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。流拍后，本院又自行组织变卖。但经两次变卖，仍无人报名应买，申请执行人台州建行也表示不愿以物抵债。另经查询后，本院裁定查封了被执行人杨胜跃、杨红芳分别所有的均坐落在临海市东塍镇勤勇村的两处土地使用权，但因系农村集体土地使用权，无法强制处分。此外，未发现被执行人临海市东洲伞厂、杨胜跃、杨红芳有银行存款可供执行，也未发现有车辆及其他房地产等登记信息，申请执行人台州建行也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。故申请执行人台州建行的本案债权暂无法实现。因被执行人临海市东洲伞厂、杨胜跃、杨红芳不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将该三被执行人纳入失信被执行人名单。2016年4月15日，申请执行人台州建行自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、协调材料、拍卖材料、变卖材料、执行决定书、终结执行程序申请书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人的房地产无法拍卖、变卖，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙台执民字第102号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱贤和
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年六月八日
代书记员 章 瑜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10750号
原告：蒋某，男，1981年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：广州市中鸿地产代理有限公司桥南分公司，住广州市番禺区桥南街南城路。
负责人：梁某。
委托代理人：何汉标，该公司员工。
本院在审理原告蒋某诉被告广州市中鸿地产代理有限公司桥南分公司居间合同纠纷一案中，原告蒋某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请无违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告蒋某负担。
审 判 长 冯静雯
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 江俊杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何绮静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初573号
原告武汉小松工程机械有限责任公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道西辅路94号（13）。
法定代表人杨烨炀，董事长。
委托代理人赵龙，公司员工，男，1988年10月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告江德宝，男，1961年5月18日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
被告翟友珍，女，1961年10月6日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
原告武汉小松工程机械有限责任公司诉被告江德宝、翟友珍融资租赁合同纠纷一案，原告武汉小松工程机械有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告武汉小松工程机械有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7，794元（已减半收取），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 涂娅迪
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终10290号
上诉人（原审被告）：孟德生，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区正源农业有限公司。
法定代表人：安克存，董事长。
委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
上诉人孟德生因与被上诉人唐山市曹妃甸区正源农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟德生，被上诉人唐山市曹妃甸区正源农业有限公司委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟德生上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）冀0209民初2769号民事判决书2、请求二审法院依法发回重审或依法改判。3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：1、上诉人于2010年6月14日与唐山市资产管理中心签订土地承包合同，交定金10200元，该合同现依然有效。2、上诉人与被上诉人的签订土地承包合同不是上诉人真实意见意思的表示，是被迫签订的，属于无效合同，上诉人应按原合同交承包费。3、上诉人承包土地期间，所设置的变压器、水井、线缆、自修路等花费巨大，合同现已到期，承包土地上附着物的相关费用协商作价，抵顶承包费。
唐山市曹妃甸区正源农业有限公司辩称：唐山市曹妃甸区正源农业有限公司成立于2011年7月，资产划转协议、唐山市处理信访突发问题及群体性事件联席会议关于市委副书记周仲明、副市长辛志纯协调调度信访案件的会议纪要，交割接收备忘录，能证明市资产管理中心在此之前与上诉人签订的承包合同履行至第一年末终止，自第二年起由唐海县按国家规定组织发包。被上诉人具有签订合同的主体资格。双方签订的土地承包合同是真实的意思表示，不是被胁迫的情况下签订的，合同依法有效，应当予以认定，上诉人没有按合同约定履行合同，应当承担法律责任。一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。
唐山市曹妃甸区正源农业有限公司向一审法院起诉请求：要求孟德生交纳承包费用71316元及逾期付款违约金，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：唐山市曹妃甸区正源农业有限公司系唐山市曹妃甸区第八农场于2011年7月8日出资成立的国有企业，负责经营管理原部队农场移交的农业资源。2011年12月26日，孟德生与唐山市曹妃甸区正源农业有限公司签订《土地承包合同》，承包唐山市曹妃甸区正源农业有限公司位于一斗四农63亩土地，承包期限自2012年1月1日起至2017年11月30日止，承包费每年566元/亩，每上年度11月30日前交纳。孟德生领取了国家发放的各项农业补贴并已向唐山市曹妃甸区正源农业有限公司交纳2012年至2015年的土地承包费，每年交纳承包费35658元。孟德生未向唐山市曹妃甸区正源农业有限公司交纳2016、2017年的土地承包费，拖欠原告土地承包费71316元。唐山市曹妃甸区正源农业有限公司、孟德生对双方签订的《土地承包合同》的效力存在争议：唐山市曹妃甸区正源农业有限公司主张，双方签订的《土地承包合同》是双方自愿签订，不违反法律的强制性规定，且孟德生上几年度已经实际履行，故该合同为合法有效合同。孟德生辩称，其与唐山市曹妃甸区正源农业有限公司签订的《土地承包合同》是被迫签订的，该合同应为无效合同，其与唐山市资产管理中心签订的原《土地承包合同》有效，应继续履行。一审法院认为，唐山市曹妃甸区正源农业有限公司、孟德生双方签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，孟德生应该按照合同的约定向原告交纳土地承包费。孟德生辩称其与唐山市曹妃甸区正源农业有限公司签订的《土地承包合同》系被迫签订，但未提供相应的证据予以证实，且在法定期限内亦未对该合同行使撤销权，不予采信。双方在该合同第八条第6项约定”本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，原承包合同终止履行。”故孟德生与唐山市资产管理中心签订的原《土地承包合同》已于该合同生效之日终止履行。唐山市曹妃甸区正源农业有限公司与孟德生签订《土地承包合同》后，孟德生实际经营该承包土地、按时领取国家发放的各项农业补贴并按合同向原告交纳2012年至2015年的土地承包费，该行为是对合同的认可及实际履行。唐山市曹妃甸区正源农业有限公司诉请的逾期付款违约金过高，不予支持。孟德生以合同第八条第三款”乙方在承包土地上的所有附着物，由乙方在本合同有效期满前拆除，不可拆除部分双方协商解决”为依据，主张不可拆除的地上附着物以及开垦的荒地等应抵顶承包费，孟德生的主张不在本案审理范围内，一审法院不予审理。综上所述，唐山市曹妃甸区正源农业有限公司要求孟德生交纳土地承包费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，唐山市曹妃甸区正源农业有限公司的合理损失以一审法院核定为准。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孟德生于本判决生效后10日内给付原告唐山市曹妃甸区正源农业有限公司土地承包费71316元；二、驳回原告唐山市曹妃甸区正源农业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取计794元，保全费1020元，由被告孟德生负担。
本院二审期间，上诉人孟德生向本院提交了以下证据：1.定金收条一张，证实上诉人曾交纳承包土地定金10200元。2.2、合伙协议一份，证明承包地由上诉人与韩振春两个人承包，相关费用应由两人承担。被上诉人唐山市曹妃甸区正源农业有限公司认为上述证据与本案没有关联性。本院审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2012年1月3日，孟德生与被上诉人唐山市曹妃甸区正源农业有限公司签订《土地承包合同》，承包唐山市曹妃甸区正源农业有限公司位于三斗四农东63亩土地，承包期限自2012年1月1日起至2017年11月30日止，承包费每年566元/亩，每上年度11月30日前交纳。上诉人与被上诉人双方签订《土地承包合同》后，上诉人孟德生按时领取国家发放的各项农业补贴并按合同向被上诉人交纳至2015年的土地承包费，该行为是对合同的认可及实际履行，故一审法院支持被上诉人要求上诉人依据双方已实际履行的合同交纳土地承包费的诉讼请求并无不妥。上诉人主张合同内容违背其真实意思，但未能提交证据证实其主张，且在法定期限内亦未对该合同行使撤销权，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张地上附着物应予核算或折抵承包费价款问题。但因本案所涉附着物的具体价值目前尚不能确定，故上诉人可根据合同约定另行解决。综上所述，孟德生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1583元，由上诉人孟德生负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员朱正
审判员陈宝聚
二〇一七年十二月二十三日
书记员高菲