重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2243号
原告：吴久明，女，1947年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师。
被告：鄢宝亭，男，1943年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：重庆康翔实业集团有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路151号25楼，统一社会信用代码91500103756237331T。
法定代表人：殷亚民，董事长。
委托诉讼代理人：张波，员工。
委托诉讼代理人：徐鸿雁，员工。
原告吴久明与被告鄢宝亭、第三人重庆康翔实业集团有限公司（以下简称康翔公司）物权确认纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴久明的委托诉讼代理人黄云江，被告鄢宝亭，第三人康翔公司的委托诉讼代理人张波、徐鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴久明向本院提出诉讼请求：1.确认吴久明享有渝中区五一路XXX号XX房屋的使用权；2.鄢宝亭承担诉讼、保全费用。事实和理由：吴久明、鄢宝亭于1969年结婚，2005年9月6日离婚。双方在夫妻关系存续期间，开办了重庆沙龙不锈钢销售加工中心（以下简称沙龙不锈钢中心）。1997年沙龙不锈钢中心取得渝中区五一路XXX号XX房屋的使用权，该房屋原系重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所（以下简称解放碑房管所）管理经租的公房，现为康翔公司管理经租的公房。2000年吴久明到美国帮女儿照顾小孩。2002年鄢宝亭背着吴久明将渝中区五一路XXX号XX房屋的使用权人由沙龙不锈钢中心私自变更为鄢宝亭，吴久明对此一直不知情。吴久明认为，沙龙不锈钢中心系双方夫妻关系存续期间创办的企业，其资产系双方共有，2005年9月6日离婚时，并未对双方共有的沙龙不锈钢中心资产进行分割，也未对沙龙不锈钢中心承租的渝中区五一路XXX号XX房屋的使用权进行分割。沙龙不锈钢中心在1997年即吴久明、鄢宝亭夫妻关系存续期间取得渝中区五一路XXX号XX房屋的使用权，即吴久明、鄢宝亭共同拥有渝中区五一路XXX号XX房屋的使用权。本案只是确认使用权并不是分割使用权，就不存在离婚后应在一年内就夫妻共同财产进行分割的诉讼时效问题。为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决吴久明对渝中区五一路XXX号XX房屋享有使用权。
被告鄢宝亭辩称，吴久明起诉的是物权确认纠纷，要求确认使用权，使用权价值标的是多少，应举示证据。沙龙不锈钢中心从来没有取得涉案房屋的租赁使用权。2005年在法院调解离婚前双方达成协议，吴久明分得了现金290万元，不要房产，但吴久明分得现金后又不同意离婚了，鄢宝亭才提起离婚诉讼。吴久明已经分得了绝大部分夫妻共同财产。离婚后，鄢宝亭在2014年与解放碑房管所就涉案房屋签的租约，与吴久明无关，吴久明无使用权。鄢宝亭现在与康翔公司尚未签订租约，但向康翔公司缴纳了租金也在使用涉案房屋。吴久明的诉讼请求没有事实依据，也超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人康翔公司述称，康翔公司于2016年7月接管了原属于解放碑房管所经管的房屋，其中包括本案所涉重庆市渝中区五一路XXX号XX房屋。解放碑房管所2014年的租约证上载明的房屋承租人为鄢宝亭，租约面积为78.1平方米。康翔公司接手的档案中只有2014年的租约证，对于涉案房屋之前的情况不清楚。涉案房屋从康翔公司接手后是由鄢宝亭在支付租金，不同意吴久明对涉案房屋享有使用权。
本院经审理认定事实如下：吴久明、鄢宝亭原系夫妻，双方于1969年结婚，后于2005年9月6日经本院调解离婚，调解书中未对夫妻共同财产进行分割。
1993年2月26日，重庆八一振动机械厂作为申请单位，鄢宝亭作为组建负责人向重庆市市中区工商行政管理局申请办理重庆沙龙装饰材料商场（以下简称沙龙商场）的登记注册。沙龙商场于当年成立，后于1993年12月更名为沙龙不锈钢中心，1995年法定代表人变更为吴久明。2009年5月25日，工商行政机关作出渝中工商企准字（2009）第02120号《准予注销登记通知书》，准予沙龙不锈钢中心注销登记。
1997年，四川省重庆市中级人民法院作出（1996）重民终字第692号民事判决书，审理查明：西南图书公司在自己管理使用渝中区五一路XXX号房屋（非住宅，三间，建筑面积105平方米）时，于一九九二年十月十五日，西南图书公司将上述房屋左边三份之二房屋（约70平方米），以“联营”形式转租给沙龙不锈钢中心（原名为沙龙商场）使用，约定租期三年，每月租金为七千五百元。后沙龙不锈钢中心使用所承租房屋期间按约向西南图书公司交清了房屋租金。从一九九五年七月起，因上述房屋系市管公房，交由渝中区房管分局管理，因此沙龙不锈钢中心将所使用房屋的租金每月六千六百六十六元六角六分交给房管部门，房管部门给该加工中心出具了至一九九五年十二月的房租收据。同年十一月七日，房管部门与西南图书公司签订了渝中区五一路XXX号房屋的《非住宅租赁合同》，并从当月起，每月向房管部门缴纳房租三千六百七十五元，租期到一九九六年十二月二十五日止。沙龙不锈钢中心从一九九二年十月到现在一直使用渝中区五一路XXX号房屋左边三分之二。西南图书公司诉至法院要求沙龙不锈钢中心搬迁并给付租金。在本院审理过程中，房管部门与西南图书公司所签《非住宅租赁合同》的租期届满，后房管部门未与西南图书公司续签上述房屋的租赁合同。经本院多次调解未果。该院认为：渝中区五一路XXX号房屋系渝中区房管分局管理经租的市管公房。西南图书公司在使用上述房屋期间将上述房屋部分转租与沙龙不锈钢中心使用。在一九九六年是西南图书公司向房管部门签订的上述房屋租赁合同，现西南图书公司要求沙龙不锈钢中心给付使用上述部分房屋的租金有理，本院予以主张。由于西南图书公司承租上述房屋的租期已满，现西南图书公司已不是上述房屋承租人，故要求沙龙不锈钢中心搬迁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（1996）中区民二初字第7号民事判决。二、重庆沙龙不锈钢销售加工中心从一九九六年一月至十二月二十五日止，每月按二千四百五十元房屋租金给付西南图书公司。三、驳回西南图书公司要求重庆沙龙不锈钢销售加工中心搬迁的诉讼请求。
2014年，解放碑房管所与鄢宝亭签订合同，约定鄢宝亭承租解放碑房管所管理的五一路XXX号XX房屋，建筑面积78.1平方米，月租金额4373.6元，用途为营业用房，租期为一年，自2014年10月8日起至2015年10月7日止。
2016年，康翔公司接管了重庆市渝中区五一路XXX号XX房屋等原属解放碑房管所管理的房屋。此后，鄢宝亭一直向康翔公司交纳该房屋租金，但双方未签订书面合同。
上述事实，有民事调解书、工商档案、民事判决书、合同等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴久明以鄢宝亭在双方婚姻关系存续期间取得渝中区五一路XXX号XX房屋使用权为由，请求确认其对该房屋享有使用权，应对此承担举证责任。（1996）重民终字第692号民事判决书驳回了西南图书公司要求沙龙不锈钢中心搬迁的诉讼请求，并不意味着沙龙不锈钢中心就此取得了渝中区五一路XXX号XX房屋的使用权。吴久明亦未举示证据证明鄢宝亭在双方婚姻关系存续期间以个人名义取得了该房屋的使用权。吴久明现举示的证据不能证明其事实主张，故其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴久明的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告吴久明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一八年一月十一日
书记员 杨婷