广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初12323号原告：吴艳，女，1978年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘超，广东诺臣律师事务所律师。被告：曾晓峰，男，1977年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告吴艳诉被告曾晓峰共有纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡金瑞，被告曾晓峰及其委托代理人沈金桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月，原告与被告因广州市越秀区淘金东路83号602房（以下简称涉案房屋）共有物纠纷一案诉至法院，后经广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初第2496号及广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第1881号判决，判令被告支付原告涉案房屋40.44%产权份额自起诉之日起（2013年9月12日）至一审判决生效之日止（2014年11月6日）的使用费。法院判决后被告继续占有涉案房屋，但直至原告提起本案诉讼，被告未再向原告支付任何费用。2015年5月，原告与被告因涉案房屋分割问题诉至法院，后广州市中级人民法院于2015年12月24日作出终审判决（以下简称房产判决），判令涉案房屋归原告单独所有，被告于房产判决发生法律效力之日起三个月内（即2016年3月24日之前）搬离涉案房屋并交付原告，原告于收房之日一次性向被告支付人民币2168289.46元。判决生效后，因被告迟迟未履行生效判决确定的义务，原告于2016年2月29日就房屋过户的执行事项向法院申请强制执行。执行法官要求原告将应付房款全额转入法院账户后，才能出具协助执行通知书。原告只好分别于2016年3月21日、3月22日、3月24日、3月25日以月利息3%的利息向他人借款共计人民币215万元用于支付被告房款，并于2016年3月25日将款项汇入法院的账户。被告在确认原告支付房款后向法院承诺其将配合原告过户，但经原告多次催促，被告始终拒绝前往办理过户手续。为能尽快处置房屋以清偿借款，减少自身损失，原告于2016年4月22日不得不先行为被告垫付24357.36元税费办理房屋过户登记。根据生效判决的内容，被告应当于2016年3月24日之前腾退涉案房屋。因被告没有履行判决内容，原告只好于2016年3月29日就退还房屋的执行事项向法院申请强制执行。在强制执行期间，被告通过各种方式向原告表达拒不搬离的意思，原告只好于2016年6月8日委托律师出具《律师函》，催告被告尽快搬离涉案房屋以便原告处置涉案房屋清偿借款。最终被告在执行法官的强制执行下于2016年8月4日搬离涉案房屋。事实上，在房屋分割一案的审理过程中，原告了解到涉案房屋并非被告唯一住房，被告也没有长期在涉案房屋居住。另，原告于2016年5月9日取得房产证，原告取得涉案房屋全部产权。综上所述，被告长期占用原告在共有财产中所享有的份额，理应支付相应份额的使用费。被告拒绝履行生效判决的内容，其行为已经违法，给原告造成巨大的损失。损失除房屋使用费、办理过户而垫付的款项外，还包括原告因无法及时处置涉案房屋偿还借款而多付的还款利息。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，被告应继续向原告支付涉案房屋的使用费，对于被告未按判决指定的期间履行义务所造成的损失，应双倍赔偿给原告。故起诉请求法院判决：1、被告支付原告代为垫付的房屋过户税费24357.36元及双倍利息损失653.38元（利息以中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算，2016年4月22日计至实际清偿之日止）；2、被告双倍赔偿原告的借款利息损失371741.9元（以年利率24%计算，自2016年3月25日计至2016年8月3日）；3、被告支付原告自2014年11月7日至2016年3月24日房屋40.44%产权份额使用费（按同期同地段同类住宅房屋租金参考价，以6079.062元/月计算）；4、被告双倍支付原告自2016年3月25日起至2016年8月3日100%份额的房屋使用费（按同期同地段同类住宅房屋租金参考价计算）。被告辩称：1、不同意原告第一项诉讼请求，（2015）穗中法民五终字第2232号民事判决书，该判决书也没有判定过税费由谁承担，在执行阶段，被告多次表明已符合税费减免条件，原告明知被告符合税费减免条件，导致产生的税费应当由原告承担。原告2016年4月21日要求被告协助办理过户手续，但被告不在广州，所以最后还是没有协助原告办理过户手续。对于计算双倍利息的损失，这是执行阶段的请求，应当从执行程序中解决，如果按单倍利息计算损失，那被告认为应从本案判决生效之日开始计算；2、不同意第二项诉讼请求，原告高息借款与被告无关，原告的借款也没有经过被告同意，被告从未要求原告要高息借款支付购房款，该责任应当由原告承担；3、同意第三项诉讼请求；4、不同意第四项诉讼请求，不同意双倍计算向原告支付房屋使用费，如果按单倍计算，被告认为应按同期同地段同类住宅房屋租金参考价计算。对于支付时间段2016年3月25日起计至2016年8月3日房屋使用费没有异议。经审理查明：2013年9月12日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：被告（即本案被告）赔偿原告（即本案原告）因无法对广州市越秀区淘金路83号602房进行占有、使用及收益而产生的损失（每月7000元/月标准计付），自2007年1月起计至本判决生效之日止。本院于2014年3月5日作出（2013）穗越法民三初字2496号民事判决：一、被告曾晓峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴艳支付广州市越秀区淘金东路83号602房40.44%产权份额自2013年9月12日起至本判决发生法律效力之日止的使用费（参照房管部公布的同时期同地段同类房屋的租金参考价确定）。二、驳回原告吴艳其他诉讼请求。原告对上述判决不服，遂向广州市中级人民法院提起上诉，2014年11月1日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民五终字第1881号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年6月18日，原告向本院提起诉讼，起诉要求对原、被告按份共有的广州市越秀区淘金东路83号602房进行折价分割（由原告按市场价37000元/平方米的标准购买被告的产权份额）；若该方案不可行，则要求对涉讼房屋进行实物分割[按（2013）穗越法民三初字第2599号案中原告提出的分割方案，仅要求物理分割使用，不需另行出具房产证]。本院于2015年9月8日作出（2015）穗越法民三初字1402号民事判决：驳回原告吴艳的诉讼请求。原告对上述判决不服，遂向广州市中级人民法院提起上诉，2015年12月24日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第5322号民事判决：变更广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字1402号民事判决为：座落于广州市越秀区淘金东路83号602房的产权归吴艳单独所有，曾晓峰于本判决发生法律效力之日起三个月内搬离该房并交付给吴艳，吴艳于收房之日一次性向曾晓峰支付人民币2168289.46元。该判决于2015年12月25日发生法律效力。2016年3月25日，原告向本院转入2162123.46元。2016年4月27日，广州市越秀区地方税务局出具《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》，其中记载税种：个人所得税，品目名称：房屋转让所得，实缴金额：24357.36元，纳税人名称：曾晓峰。2016年5月9日，涉案房屋登记在原告名下。被告于2016年8月4日将涉案房屋腾空并退还原告。本案诉讼过程中，原告陈述：一、原告代缴税费是因被告拒绝配合办理过户所导致的，无论其是否具有免税资格都不影响原告行使自己的权益。首先，生效判决判令被告应当在2016年3月24日前将涉案房屋过户给原告并搬离房屋，但因被告在履行期内拒绝配合办理过户手续，原告只能在执行法院的协助下，自行前往房管局办理。根据房屋交易的规定，办理过户前，必须先将卖方和买方因此次房屋交易产生的税费缴纳，才可以在法院的协助函下将房屋过户至原告名下，所以原告才代为缴纳了应该由被告缴纳的税费；其次，被告最早是在2016年4月19日才取得名下唯一住房的免税资格，也就是说，在法院判决被告应当办理过户手续的期限内，涉案房屋并非被告唯一住房，并且只要被告存在拒不履行判决义务的情形，原告是有权在执行法院的协助下，自行办理过户手续，同时，原告也没有义务去查明或者等待被告享有免税资格后再办理过户；最后，如果被告认为其享有唯一住房免税的待遇，应当在判决履行期内主动履行房屋过户义务，但被告拒绝履行判决义务的后果理应由被告承担，现原告已实际支出了款项，被告应当返还并赔偿原告损失。二、被告未按生效判决指定期限履行交付和搬离的义务，给原告造成损失，应当双倍补偿原告损失。被告在2016年8月4日才将房屋移交给原告，已逾期交房四个多月之久。当时，原告为购买被告房屋份额，只能对外以高息借款，并且被告对此是知情的，但仍故意拖延交房，导致原告无法及时售出房屋，从而需要支付超期高额利息。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失。原告认为，被告拖延交房导致原告支付超期高额利息，房屋也无法正常使用，被告应当双倍补偿原告损失，包括代交税费的利息损失、借款利息损失和房屋使用费损失。本院认为：根据已生效的（2015）穗中法民五终字第5322号民事判决，涉案房屋的产权归原告单独所有。在执行上述判决的过程中，24357.36元个人所得税是以被告的名义开具，故该项税费应由被告承担，原告代被告交纳后，原告要求被告支付该代垫的个人所得税及利息合法有理，本院予以支持。原告要求被告双倍计付利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告双倍赔偿借款利息的问题，因根据生效判决，原告占有涉案房屋的全部产权，但原告需要支付2168289.46元给被告。该款项的筹集属于原告个人行为，原告要求被告双倍赔偿其向案外人借用该笔款项的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2014年11月7日至2016年3月24日涉案房屋40.44%产权份额使用费的问题。因被告同意支付给原告，这是被告对其自身权利的处分，本院予以准许。关于原告要求被告双倍支付2016年3月25日至2016年8月3日100%份额的房屋使用费的问题。根据广州市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）穗中法民五终字第5322号民事判决，涉案房屋的产权归原告单独所有，自此原告是涉讼房屋的所有权人，有权对涉讼房屋行使占有、使用、收益及处分的权利。2016年8月4日被告将涉案房屋腾空并退还给原告，根据公平合理原则，原告要求被告按房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价支付2016年3月25日至2016年8月3日100%份额的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按双倍计算房屋使用费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、七十一条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告曾晓峰向原告吴艳支付个人所得税24357.36元及利息（以24357.36元为基数，从2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿款项之日止）。二、自本判决生效之日起十日内被告曾晓峰向原告吴艳支付广州市越秀区淘金东路83号602房40.44%产权份额自2014年11月7日至2016年3月24日的房屋使用费（参照房管部公布的同时期同地段同类房屋的租金参考价确定）。三、自本判决生效之日起十日内被告曾晓峰向原告吴艳支付广州市越秀区淘金东路83号602房100%产权份额自2016年3月25日至2016年8月3日的房屋使用费（参照房管部公布的同时期同地段同类房屋的租金参考价确定）。四、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8863元，由原告吴艳承担7116元，被告曾晓峰承担1747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  林转好人民陪审员  谢炜权二０一七年二月十七日书 记 员  杨嘉儿