wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6230号
原告：梁桂连，女，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省澧县，
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何建均，广东金亚律师事务所律师助理。
被告：周文杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告梁桂连诉被告周文杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖文静、何建均到庭参加诉讼。被告周文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁桂连向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付运费90753元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务来往，2016年10月11日经双方结算，被告确认未付原告运费115753元。当日被告在《送货单》上确认115753元运费未付，并将《送货单》交给原告收执。随后被告向原告支付了25000元。但此后被告再无支付运费。经原告多次向被告催收，但被告仍不予理会。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告周文杰未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年10月11日，被告周文杰向原告梁桂连签下一张《送货单》，确认运输若干车货物，运费115753元未付。后被告向原告支付25000元。原告催收剩余运费未果，遂向法院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告周文杰拖欠原告运费90753元的事实，有被告签字的《送货单》为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告周文杰支付运费90753元及其利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定，判决如下：
限被告周文杰于本判决生效之日起10日内向原告梁桂连支付运费90753元及利息（利息自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民王曲初字第00002号
原告余某某，女，住沁阳市。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告贺某某，男，住沁阳市。
本院在审理原告余某某诉被告贺某某为离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年3月12日以因其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
审 判 长 刘刑军
代理审理员黄艳萍
人民陪审员 张韵新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 司萌芽
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00691号
原告：刘某甲，女，1981年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民。
被告：刘某乙，男，1981年6月20日出生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人栾美彬、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2008年，我与被告刘某乙相识恋爱，××××年××月××日按照当地农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。因原被告婚前缺乏了解，婚后被告又经常游手好闲，不务正业，导致夫妻感情破裂。2011年6月，我曾以夫妻感情不和为由诉请与被告离婚，被法院驳回诉讼请求后夫妻感情并未好转。为此，诉请与被告刘某乙离婚，平均分割夫妻共同财产，婚生子刘某丙的抚养问题由法院依法判决。
被告刘某乙辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2008年，原告刘某甲与被告刘某乙相识恋爱，××××年××月××日按照当地农村习俗举行结婚仪式后即同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，由原被告的身份证复印件、怀远县民政局出具的婚姻登记证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告系自愿依法登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告关于被告婚后经常赌博、吸毒，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民一初字第00691号原告：刘某甲，女，1981年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：栾美彬，农民。被告：刘某乙，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人栾美彬、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：2008年，我与被告刘某乙相识恋爱，2008年9月7日按照当地农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。因原被告婚前缺乏了解，婚后被告又经常游手好闲，不务正业，导致夫妻感情破裂。2011年6月，我曾以夫妻感情不和为由诉请与被告离婚，被法院驳回诉讼请求后夫妻感情并未好转。为此，诉请与被告刘某乙离婚，平均分割夫妻共同财产，婚生子刘牛牛的抚养问题由法院依法判决。被告刘某乙辩称：我不同意离婚。经审理查明：2008年，原告刘某甲与被告刘某乙相识恋爱，2008年9月7日按照当地农村习俗举行结婚仪式后即同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生隔阂。审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。上述事实，由原被告的身份证复印件、怀远县民政局出具的婚姻登记证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原被告系自愿依法登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告关于被告婚后经常赌博、吸毒，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  褚宏泉二〇一四年三月二十四日书 记 员  常 飞提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执932号
高建：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳4000元罚金；
二、申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执行裁定�(2018)皖1226执932号被执行人：高建，男,1987年11月23日生，汉族，住颍上县。被执行人高建为刑事罚金一案，执行标的为4000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人高建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人高建刑满释放后长期在外，下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现高建有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人高建有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1226执932号案件的执行。本裁定作出后即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月三日法官助理  王丁磊书 记 员  彭家亮
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3517号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：潘淑仪，公司职员。
被告：王玉龙，男，1937年11月23日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：马淑娟，女，1942年2月3日出生，蒙古族，住广州市越秀区，
被告：王学来，男，1989年12月22日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告王玉龙、马淑娟、王学来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘淑仪到庭参加诉讼。被告王玉龙、马淑娟、王学来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年5月计至2017年5月物业服务费8841.30元；2、被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年5月31日的违约金为289.76元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审中表示被告已交纳2017年5月的物业服务费，故相应变更诉讼请求为要求被告向原告支付自2016年5月至2017年4月物业服务费8161.20元及其违约金。事实和理由：被告购买了清远假日半岛映月湾28街56号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为292.86平方米，花园面积188.76平方米），并于2012年6月30日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.50元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年5月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用8161.20元（截至2017年5月31日产生的违约金242.39元）。被告长期拖欠物业费的行为违反了原、被告双方的合同约定，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，特提出起诉。
被告王玉龙、马淑娟、王学来没有提供答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，以被告王玉龙、马淑娟、王学来为甲方，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司为乙方，双方签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由乙方为居住在清远假日半岛映月湾二十八街56号商品房的甲方提供物业管理服务，并约定由乙方以该商品房的房屋建筑面积（292.86平方米）每月每平方米2元；花园面积（188.76平方米）每月每平方米0.50元，合计每月680.10元向甲方收缴物业服务费。同时，还约定，甲方于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2016年5月计至2017年4月的物业服务费。原告催收未果，遂起诉至法院。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东省碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告诉称被告拖欠2016年5月至2017年4月的物业服务费，提供了《前期物业服务协议》、收楼及入住承诺书、欠费清单等证据予以证实，本院予以认定。鉴于双方约定的物业服务费是680.10元/月，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张违约金从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止，原告依约履行了物业服务义务，而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的每日0.50%的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉龙、马淑娟、王学来应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2016年5月至2017年4月期间的物业服务费8161.20元；
二、被告王玉龙、马淑娟、王学来应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付因拖欠2016年5月至2017年4月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉龙、马淑娟、王学来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 向金球
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1796号
上诉人（一审被告）：广州金座娱乐有限公司，住所地广州市。
法定代表人：吴元寿。
委托诉讼代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州金座娱乐有限公司（以下简称金座公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金座公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判赔偿音集协经济损失1500元；2.本案诉讼费用由音集协承担。
事实和理由：金座公司使用的点歌系统是向第三人购买，对于系统自带歌曲涉嫌侵权并不知情，金座公司并无侵权的主观故意。本案歌曲仅存于系统内，实际传唱度不高，音集协为了取证人为地点唱，不能证明普通消费者点播或上诉人播放该歌曲侵权盈利的事实。金座公司位于白云区非热闹繁华场所，消费水平较低，且金座公司开房率不足50%，盈利甚微。综上，金座公司认为一审判决赔偿过高，请求二审法院判决变更赔偿金额。
音集协提交书面答辩状称：金座公司作为拥有合法经营KTV业务的单位，理应知晓在其经营场所内的点唱系统内复制并向公众提供本案作品的点播服务应先获得权利人许可，现金座公司未经许可擅自为之构成侵权。（2016）京信德内民证字第06536是经法定程序制作并出具，应作为本案的定案依据。一审法院酌定赔偿数额符合法律规定，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.金座公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.金座公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.金座公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、金座公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《星座》《在梅边》《在那遥远的地方》《竹林深处》《另一个天堂》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《星座》《在梅边》《在那遥远的地方》《竹林深处》《另一个天堂》从其曲目库中删除；二、金座公司于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失3000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金座公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，金座公司对一审法院查明的事实与适用法律没有异议，但其认为一审法院判决赔偿金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因金座公司侵权行为所遭受的实际损失以及金座公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，金座公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州金座娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所地
杭州市××区××大道××号。
诉讼代表人沈某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某、邢某。
被告钟某某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）与被告钟某某信用卡纠纷一案，本院于2010
年1月25日立案受理后，依法由代理审判员吕虹于2010年5月27
日公开开庭进行了审理。原告农行××支行的委托代理人邢某
到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，被告钟某某于2008年3月在原告
处办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告先后在
商户消费，至2009年12月20日，透支本息合计已达人民币6005
.36元，其中本金4958.70元，利息1046.66元。经原告多次催
讨无果，现起诉要求被告立即归还所欠人民币6005.36元，并
按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自2009
年12月21日起至结清为止的透支利息及滞纳金，并由被告承担
诉讼费用。
被告钟某某未作书面答辩。原告农行××支行为支持自己的上述主张，向本院提供
以下证据：
1、被告办卡申请表复印件一份，证明被告办理了金穗贷
记卡的手续。
2、金穗贷记卡领用合约复印件一份，证明被告领用了贷
记卡。
3、信用卡催收记录一份，证明被告对原告的费用拖欠情
况和拒不归还欠款。
4、被告用卡记录一份，证明被告用卡及透支的情况。
被告钟某某缺席，未提供证据，也放弃了对证据质证的
权利，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
被告于2008年3月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度50
00元。截至2009年12月20日，被告用该卡共透支本息合计达60
05.36元，其中本金4958.70元，利息及滞纳金等计1046.66元
。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，提出上述诉请。
另查明，原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行
原名为中国农业银行杭州滨江支行。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，经原告审核同
意发放，双方形成信用借贷关系，该借贷关系是双方当事人真
实意思表示，本院予以确认。被告消刷卡透支后，应按照申领
协议规定的到期还款日前还款。被告未按期还款，应按约承担
返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告钟某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司杭州××支行借款本息人民币6005.36元
，并按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算自
2009年12月21日起至结清为止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 赵凯
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4701号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初1722号民事判决书，于2017年10月09日立案执行申请执行人青藤物业有限公司与被执行人王立平物业服务合同纠纷一案。执行中，强制执行到执行款12037.39元(其中案件执行标的金额11798.23元，诉讼费165元，执行费74.16元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初78号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人袁某某，男，生于1979年5月10日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月17日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年1月4日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年10月15日晚，被告人袁某某驾驶欧曼牌重型厢式货车从宜昌市出发，沿318国道往武汉市方向行驶。20时许，当其驾车行驶至潜江市浩口镇南湾村路段时，将前方行人董某某撞倒，致其当场死亡。事故发生后，袁某某在现场向民警投案。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，董某某符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤而死亡。经潜江市公安局交通警察支队认定，袁某某承担此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人袁某某赔偿董某某近亲属经济损失10万元，并将肇事车辆保险理赔权交由董某某近亲属，取得书面谅解。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人袁某某予以判处。
被告人袁某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交相关的证据。
经审理查明：2017年10月15日20时许，被告人袁某某驾驶欧曼牌重型厢式货车从宜昌市沿318国道往武汉市方向行驶至潜江市浩口镇南湾村路段时，遇被害人董某某在其前方行走，袁某某夜间雨天驾车疏忽大意，发现情况过迟，将前方行人董某某撞倒，致其当场死亡。事故发生后，袁某某在事故现场向处置事故的民警投案，并如实供述了其交通肇事的事实。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，董某某符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤而死亡。经潜江市公安局交通警察支队认定，袁某某承担此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人袁某某赔偿董某某亲属经济损失10万元，并将肇事车辆保险理赔权交由董某某亲属，取得董某某亲属的书面谅解。
本院委托武汉市蔡甸区社区矫正机构对被告人袁某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的公安机关依法制作的接处警信息表、接处警工作登记表、受案登记表、发案经过、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，户籍信息，机动车行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人董某某1、张某某的证言，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2017]第00586号道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]病鉴字第340号司法鉴定意见书，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2017）00108号人民调解协议书、领条、谅解书，火化证，武汉市拟适用社区矫正调查表、危险程度评估量表，武汉市蔡甸区审前社会调查（调查）笔录，武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所公安机关调查表，武汉市蔡甸区司法局蔡甸司法所调查评估意见书，武汉市蔡甸区司法局审前调查审批表，被告人袁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法规，致发生一人死亡的重大交通事故，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人袁某某犯罪后在现场向民警主动投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人袁某某经社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件,故对被告人袁某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 红
书 记 员 余婷婷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2013号
申请执行人：黄香娟，女，1964年4月26日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：金玲莲，女，1966年7月17日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人黄香娟与被执行人金玲莲为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3775号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款181950元、执行费2629.25元、诉讼费1950元，合计186529.25元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人金玲莲有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人金玲莲未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人金玲莲纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人金玲莲有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金玲莲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月一日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2013号
本院在执行申请执行人黄香娟与被执行人金玲莲为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将金玲莲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2013号申请执行人：黄香娟，女，1964年4月26日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：金玲莲，女，1966年7月17日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人黄香娟与被执行人金玲莲为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3775号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款181950元、执行费2629.25元、诉讼费1950元，合计186529.25元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人金玲莲有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人金玲莲未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人金玲莲纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人金玲莲有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人金玲莲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月一日代书记员 范 翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初482号
公诉机关武汉市城郊地区人民检察院。
被告人张俊德（曾用名张进），男，1984年10月5日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，湖北省蔡甸监狱服刑人员，户籍地湖北省汉川市。2005年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年。2005年10月24日交付湖北省蔡甸监狱服刑。2008年12月22日被湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2019年5月31日止。2013年3月29日被湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年7月31日止。2017年4月24日被湖北省武汉市中级人民法院裁定减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年5月31日止。现羁押于湖北省蔡甸监狱。
武汉市城郊地区人民检察院以武城郊检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张俊德犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市城郊地区人民检察院检察员王珲，被告人张俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日9时许，湖北省蔡甸监狱服刑人员即被害人程某在该监狱六监区生产车间与服刑人员尹某在劳动中因琐事发生争执，被值班干警制止后，被告人张俊德乘人不备，用拳头击打被害人程某面部，造成被害人程某鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定认定，被害人程某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人张俊德在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片，破案经过、报案材料、罪犯禁闭审批表、关于罪犯程某鼻骨受伤在监狱医院就医情况说明、CT诊断报告单、狱内案件立案表、狱内案件结（销）案表、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯入监登记表、执行通知书、检查报告单、谅解书等书证，证人尹某、李某、王某1、徐某、王某2、吴某的证言，被害人程某的陈述，被告人张俊德的供述，法医学损伤程度鉴定书，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊德在监狱服刑期间，故意伤害同监人员身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张俊德故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张俊德在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人张俊德归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张俊德取得被害人程某的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，被告人张俊德具有归案后如实供述罪行、取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人张俊德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年五个月二十一日，剥夺政治权利三年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2020年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 彭祖旗
二〇一八年五月十六日
书 记 员 余棣涛
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2850号
原告：代宝柱，男，1973年3月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：隋爱军，男，1963年6月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：薛淑清，女，1966年10月12日生，汉族，农民，现住乐亭县，系隋爱军妻子。
原告：隋春先，男，1952年5月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：侯新广，男，1957年8月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告代宝柱、隋爱军、隋春先（以下简称原告代宝柱等3人）与被告侯新广财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代宝柱等3人与被告侯新广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代宝柱等3人诉称：2015年5月20日，原告三人及案外人阚德金从被告购买防止葡萄秧病虫害的几种农药，原告三人及案外人使用该农药后致使原告等人及案外人葡萄落果严重，造成不同程度的减产。由此原被告间酿成纠纷，后经乐亭县消费者协会调解原被告双方于2015年7月14日达成调解协议。即由被告赔偿原告三人及案外人补偿费共计40000元（其中补偿代宝柱9385元，补偿隋爱军10886.6元，补偿隋春先15954元），并约定于2015年10月9日之前履行。现补偿协议履行期已过，虽经原告多次向被告索要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
被告侯新广辩称：1、要求原告拿出鉴定证明，证实原告葡萄秧受药害，2、消协的解决办法我不认可，因为消协解决时葡萄已经套袋，没有到成熟期，当时的损失没有经过评估应该无法计算。3、被告只是稀里糊涂的签订的调解协议，并非真实意思表示。
经审理查明：2014年5月，原告代宝柱等三人从被告侯新广处购买预防葡萄秧病虫害的农药，导致原告等人经营的葡萄秧严重落果，原被告经乐亭县消费者协会三次调解于2015年7月14日达成投诉调解协议，签署调解情况证明。该协议约定由被告侯新广补偿原告代宝柱9385元，补偿原告隋爱军10886.6元，补偿原告隋春先15954元，并约定被告侯新广于2015年10月9日之前履行给付义务。该调解协议原被告均签字，按手印。因履行期过后至被告至今未给付原告等人补偿款，原告诉至法院。
被告侯新广认为，原告代宝柱等三人没有损失，但在举证期限内只提供了于2014年9月17日录制的原告代宝柱等三家葡萄秧及葡萄长势录像资料。
以上事实，由投诉调解协议书，调解情况证明和原被告陈述可证实。
本院认为：原告代宝柱等三人从被告购买农药后造成经营作物药害。对此原被告双方经乐亭县消费者协会组织调解达成由三方签字的投诉调解协议书，原被告作为完全民事行为能力人对自己签署的协议书应承担履行义务。乐亭县消费者协会组织原被告达成的投诉调解协议书在法律上应属于民事赔偿合同性质，被告应承担履行该合同义务的责任。原告代宝柱等三人要求被告赔偿损失，事实清楚，证据确实，原告请求本院予以支持。被告主张原告代宝柱等人没有损失，仅提供了2014年9月17日录制的原告等人葡萄秧及葡萄长势情况，并不能证实其主张，被告主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告侯新广赔偿原告代宝柱人民币9385元，赔偿原告隋爱军人民币10886.6元，赔偿原告隋春先人民币15954元，以上款项限被告侯新广于本判决生效之日起五日内给付原告等人。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告侯新广承担，该款原告等人已垫付，限被告侯新广于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韩小冉
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1576号之一
申请执行人：何辰寅，男，1986年7月31日出生汉族，住新昌县。
被执行人：俞南南，男，1991年3月17日出生汉族，住新昌县。
本院在执行何辰寅与俞南南民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞南南无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，车辆已查封，没有实际控制，一时无法处理。申请执行人何辰寅亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1576号
被拘留人:俞南南公民身份号码:
本院在执行何辰寅与俞南南（2017）浙0624执1576号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞南南拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初728号
原告：镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城。
法定代表人：丁新芳，该公司总经理。
被告：李某，男，汉族，住江苏省。
本院在审理原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司负担。
审 判 员 成莲
二〇一八年三月十六日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更593号
罪犯向世成，男，汉族，生于1955年1月4日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2013年12月12日作出(2013)渝二中法刑初字第00092号刑事附带民事判决，以被告人向世成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人共计635230.04元（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2014年1月21日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月13日经本院裁定，减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向世成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向世成在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯向世成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向世成在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯向世成减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02911号
上诉人（原审被告）无锡市金顺房地产开发有限公司,住所地无锡市东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人毛用明，该公司董事长。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜海健。
被上诉人（原审原告）蒋玲。
委托代理人姜海健，男,1987年2月3日生，汉族，住无锡市惠山区金惠路***号。
上诉人无锡市金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺公司）因与被上诉人姜海健、蒋玲商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
姜海健、蒋玲原审诉称：2014年1月22日，其与金顺公司签订合同，购买金顺公司开发的位于无锡市××区××路北，泉山商业中心8幢1层123号房，购房金额为515740元，并已经按照合同约定履行付款义务。但金顺公司未按约交付房屋。故其诉至法院，要求金顺公司立即交付房屋，并按照合同约定向其支付违约金（自2014年5月2日起至实际交房之日，以515740元为基数，按照每天万分之一计算），同时由金顺公司承担诉讼费用。
金顺公司原审辩称：其已于2014年4月将涉诉房屋交付给与姜海健、蒋玲签订商铺委托经营管理协议的无锡市金和物业经营管理有限公司（以下简称金和公司），姜海健、蒋玲不存在损失，故要求驳回姜海健、蒋玲的诉讼请求。
原审经审理查明：2014年1月22日，姜海健、蒋玲与金顺公司签订商品房买卖合同，约定由姜海健、蒋玲购买金顺公司位于无锡市××区××路北，泾达西路第8幢1层123号房屋。该合同第八条约定“出卖人应当于2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过分期交付使用竣工验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，第九条约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。”第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示文件不齐全，买受人有权拒绝交接由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”
2014年1月14日，姜海健与金和公司签订泉山商业中心商铺委托经营管理协议书，约定姜海健将其购买的金顺公司开发的8-123号商铺委托金和公司进行出租和经营管理。
买卖合同签订后，姜海健、蒋玲按约支付了购房款515740元。诉讼中，金顺公司未提供向姜海健、蒋玲交付房屋的相关证据。
上述事实，由姜海健、蒋玲提供的商品房买卖合同及发票、金顺公司提供的委托经营管理协议书、法院制作的谈话笔录及当事人陈述笔录等在案佐证。
原审法院认为：姜海健、蒋玲与金顺公司签订的《商品房买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。本案争议焦点在于金顺公司有无按约向姜海健、蒋玲履行交房手续。根据姜海健、蒋玲与金顺公司的约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。金顺公司未提供证据证明涉诉房屋已经通过分期交付使用竣工验收条件以及通知交房的事实。姜海健与案外人金和公司签订的委托经营管理合同中，姜海健亦未授权金和公司代其与金顺公司办理房屋交接手续，且庭审中，姜海健、蒋玲也不认可金和公司代其接收房屋的事实，金顺公司未按约向姜海健、蒋玲交付房屋，属于违约，姜海健、蒋玲主张金顺公司继续履行合同和其办理房屋交接手续并支付违约金，法院予以支持。当事人的其他意见，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：金顺公司于判决发生法律效力之日起十日内向姜海健、蒋玲交付房屋（位于无锡市××区××路北，泾达西路第8幢1层123号房屋），并承担自2014年5月1日起至实际交房之日止以购房款515740元为基数，按照每日万分之一计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由金顺公司负担。
金顺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、姜海健、蒋玲向其购买的房屋事实已交付且进行了出租。姜海健、蒋玲多次去过该房屋，对该情况也是知晓的。2、姜海健、蒋玲在购买房屋的同时与金和公司签订委托经营管理协议书。金和公司也证实签订合同时，姜海健、蒋玲知道房屋是直接交付金和公司且对此也认可。3、即使其公司在交付房屋手续上不妥，也未给姜海健、蒋玲造成损失，故不应赔偿。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人姜海健、蒋玲答辩称：1、因一直未交付，其并不知道所购房屋的具体位置，所以没有去过涉案房屋，只是去了金顺公司的售楼处。2、其虽然委托金和公司进行经营管理，但并未委托金和公司办理交房，金顺公司仍需要按商品房买卖合同将房屋交付给其。3、其多次催促金顺公司办理交房手续，但金顺公司并无任何答复。目前也无证据反映其并无损失。因金顺公司未及时交房，导致无法及时办理房产证，从而影响其办理抵押贷款。金顺公司违反了合同约定，合同也已经约定了违约处罚条款。同意一审判决。
二审中，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案中，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。姜海健、蒋玲在按约支付了购房款后，金顺公司应按约定交付商品房。双方在合同中的对于房屋交付事项的办理进行了明确约定，金顺公司现并无证据证明其已按约通知姜海健、蒋玲办理交付手续。金顺公司也表示确实未将房屋直接交付姜海健、蒋玲，而是将房屋交付给了金和公司。因现并无证据可以证明姜海健、蒋玲已授权金和公司可以代其办理房屋交接手续，故原审法院认定金顺公司未按约交付房屋属于违约符合法律规定。因双方在合同中对逾期交房的违约责任有明确约定，且该违约金的计算标准并不明显偏高，甚至低于银行同期贷款利率，原审依据合同约定判决金顺公司支付相应的违约金并无不当。综上，金顺公司的上诉意见缺乏依据，原审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由上诉人金顺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐冬晖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更852号
罪犯王全爱，男，1972年10月18日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年四月八日，山东省济南市历下区人民法院作出(2014)历刑初字第411号刑事判决，以被告人王全爱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王全爱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王全爱在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王全爱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯王全爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王全爱减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）东风汽车贸易公司十堰经营贸易公司，住所地：湖北省十堰市人民南路13号。
法定代表人舒俊，总经理。
委托诉讼代理人董哲，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省十堰市市府路9号。
法定代表人朱秀清，局长。
委托诉讼代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。一、二审第三人李培根，男，1974年1月14日出生，汉族，公民身份号码5109221974********，户籍所在地四川省射洪县，现住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人东风汽车贸易公司十堰经营贸易公司（以下简称东风贸易公司）因与十堰市人力资源和社会保障局（以下简称十堰市人社局）社会保障行政确认一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东风贸易公司申请再审称，⒈一、二审判决认定事实的主要证据不足，十堰市人社局在认定工伤时搜集、调查的证据及李培根提交的证据，不足以认定李培根为工伤。⒉李培根提交的东风贸易公司给其出具的《证明》系伪证，东风贸易公司在一审庭审中已经否认了李培根提交的该《证明》是由其出具的，并提出鉴定申请，李培根随后撤回了该《证明》，而一审判决书只字未提仍将该《证明》作为李培根的证据写在判决书中，甚至对东风贸易公司的质证意见都不作表述，这显然严重违反了法律程序，剥夺了东风贸易公司质证的权利。综上，东风贸易公司请求再审，撤销一、二审行政判决，改判撤销十堰市人社局作出的十人社工伤认字〔2014〕1646号《工伤认定决定书》。
十堰市人社局答辩称，十堰市人社局作出十人社工伤认字〔2014〕1646号《工伤认定决定书》及一、二审法院作出判决的证据充分。一审庭审时已对李培根提交的东风贸易公司于2012年12月31日给其出具的《证明》进行了质证，但并没有撤回，而是将该《证明》原件收回，将与原件一致的复印件留存在一审法院。一、二审法院对李培根提交的东风贸易公司出具的《证明》等的审查程序合法，判决所认定的事实清楚、适用的法律正确。东风贸易公司的再审理由不能成立，应予驳回。
李培根未提交书面答辩意见。
本院审查认为，一审法院对东风贸易公司出具的《证明》和《关于李培根司机事件经过》、刘小兵出具的《情况说明》、袁小勇等出具的《证明》，以及十堰市人社局对肖前进等进行询问所作的《调查笔录》等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定十堰市人社局作出十人社工伤认字〔2014〕1646号《工伤认定决定书》合法的事实根据和法律依据充分，判决维持十人社工伤认字〔2014〕1646号《工伤认定决定书》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定，并无不当。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，亦是正确的。东风贸易公司诉称李培根提交的东风贸易公司给其出具的《证明》系伪证及原审程序违法，与原审案卷材料印证的情况不一致。十堰市人社局的答辩意见应予采信。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。东风贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回东风贸易公司的再审申请。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年三月六日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）东风汽车贸易公司十堰经营贸易公司，住所地：湖北省十堰市人民南路13号。法定代表人舒俊，总经理。委托诉讼代理人董哲，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省十堰市市府路9号。法定代表人朱秀清，局长。委托诉讼代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。委托诉讼代理人孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。一、二审第三人李培根，男，1974年1月14日出生，汉族，公民身份号码5109221974********，户籍所在地四川省射洪县，现住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人东风汽车贸易公司十堰经营贸易公司（以下简称东风贸易公司）因与十堰市人力资源和社会保障局（以下简称十堰市人社局）社会保障行政确认一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东风贸易公司申请再审称，⒈一、二审判决认定事实的主要证据不足，十堰市人社局在认定工伤时搜集、调查的证据及李培根提交的证据，不足以认定李培根为工伤。⒉李培根提交的东风贸易公司给其出具的《证明》系伪证，东风贸易公司在一审庭审中已经否认了李培根提交的该《证明》是由其出具的，并提出鉴定申请，李培根随后撤回了该《证明》，而一审判决书只字未提仍将该《证明》作为李培根的证据写在判决书中，甚至对东风贸易公司的质证意见都不作表述，这显然严重违反了法律程序，剥夺了东风贸易公司质证的权利。综上，东风贸易公司请求再审，撤销一、二审行政判决，改判撤销十堰市人社局作出的十人社工伤认字〔2014〕1646号《工伤认定决定书》。十堰市人社局答辩称，十堰市人社局作出十人社工伤认字〔2014〕1646号《工伤认定决定书》及一、二审法院作出判决的证据充分。一审庭审时已对李培根提交的东风贸易公司于2012年12月31日给其出具的《证明》进行了质证，但并没有撤回，而是将该《证明》原件收回，将与原件一致的复印件留存在一审法院。一、二审法院对李培根提交的东风贸易公司出具的《证明》等的审查程序合法，判决所认定的事实清楚、适用的法律正确。东风贸易公司的再审理由不能成立，应予驳回。李培根未提交书面答辩意见。本院审查认为，一审法院对东风贸易公司出具的《证明》和《关于李培根司机事件经过》、刘小兵出具的《情况说明》、袁小勇等出具的《证明》，以及十堰市人社局对肖前进等进行询问所作的《调查笔录》等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定十堰市人社局作出十人社工伤认字〔2014〕1646号《工伤认定决定书》合法的事实根据和法律依据充分，判决维持十人社工伤认字〔2014〕1646号《工伤认定决定书》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定，并无不当。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，亦是正确的。东风贸易公司诉称李培根提交的东风贸易公司给其出具的《证明》系伪证及原审程序违法，与原审案卷材料印证的情况不一致。十堰市人社局的答辩意见应予采信。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。东风贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回东风贸易公司的再审申请。审判长 王 争审判员 吴 晋审判员 张思化二〇一七年三月六日书记员 雷 禹
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执异37号
案外人：吕月兰，女，1973年1月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请执行人：佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地佳木斯市。
法定代表人：王春平，总经理。
委托诉讼代理人：郭凤明，男，该公司工作人员。
被执行人：饶河县富宝房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：臧兆宾，经理。
委托诉讼代理人：栾秀霞，女，该公司工作人员。
本院在执行佳木斯市国安建筑工程有限公司与饶河县富宝房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人吕月兰于2018年4月2日对执行饶河县新阳路花园小区7号楼5号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕月兰称，我对饶河县人民法院查封饶河县新阳路花园小区7号楼5号车库有异议。2014年7月30日，我与饶河县富宝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买饶河县新阳路花园小区7号楼5号车库，一次性交付购买车库全款，购买车库后我交纳水费、电费、供热费，我一直占有使用该车库，该车库属于我个人财产。请求法院撤销对饶河县新阳路花园小区7号楼5号车库查封。
申请执行人佳木斯市国安建筑工程有限公司称，案外人提供的相关材料已核实完毕，其提出的执行异议我公司没有异议。
被执行人饶河县富宝房地产开发有限公司称，案外人提供的相关材料已核实完毕，其提出的执行异议我公司没有异议。
本院查明，2016年8月11日，佳木斯市国安建筑工程有限公司依据（2016）黑0524民初26号民事判决书向饶河县人民法院申请执行，并申请查封饶河县新阳路花园小区7号楼5号车库。
另查明，2014年7月30日，吕月兰与饶河县富宝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买饶河县新阳路花园小区7号楼5号车库，总价款63700元。吕月兰购买车库后实际使用并交纳水费、电费、供热费及契税、印花税。
再查明，2010年4月1日，饶河县新阳路花园小区工程施工建设。截止到2017年10月因饶河县富宝房地产开发有限公司欠缴土地出让金及超出土地出让合同建设等原因未能给住户办理产权登记手续。
本院认为，案外人吕月兰与饶河县富宝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，已支付全部价款，并实际占有使用该车库，同时未办理过户登记非其自身原因，故案外人吕月兰异议理由成立，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：
一、中止对饶河县新阳路花园小区7号楼5号车库的执行；
二、撤销对饶河县新阳路花园小区7号楼5号车库的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 娄晓东
审判员 江志军
审判员 于东洋
二〇一八年四月四日
书记员 刘晓咏
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2333号
申请执行人罗成森，男，1976年5月9日出生，住龙湾区。
被执行人商丘市依贵皮件有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区工业大道与伊尹大道交叉口，组织机构代码:34498343-4。
法定代表人吴威风。
申请执行人罗成森与被执行人商丘市依贵皮件有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2408号民事判决书，被执行人商丘市依贵皮件有限公司应向申请执行人罗成森支付10万元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人商丘市依贵皮件有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人商丘市依贵皮件有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人王小燕、朱莉敏在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人商丘市依贵皮件有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月27日将被执行人商丘市依贵皮件有限公司纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人商丘市依贵皮件有限公司尚欠申请执行人罗成森10万元及利息。
本院认为，被执行人商丘市依贵皮件有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2333号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 静
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王思佳
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2333号申请执行人罗成森，男，1976年5月9日出生，住龙湾区。被执行人商丘市依贵皮件有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区工业大道与伊尹大道交叉口，组织机构代码:34498343-4。法定代表人吴威风。申请执行人罗成森与被执行人商丘市依贵皮件有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2408号民事判决书，被执行人商丘市依贵皮件有限公司应向申请执行人罗成森支付10万元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人商丘市依贵皮件有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人商丘市依贵皮件有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人王小燕、朱莉敏在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人商丘市依贵皮件有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月27日将被执行人商丘市依贵皮件有限公司纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月27日，被执行人商丘市依贵皮件有限公司尚欠申请执行人罗成森10万元及利息。本院认为，被执行人商丘市依贵皮件有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2333号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 静二〇一七年十二月二十七日代书 记员 王思佳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1180号
原告：广东源悦文化传播有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道中39号一座802自编之一，统一社会信用代码：91440607MA4UJTRC4J。
法定代表人：黄慧玲，公司经理。
委托诉讼代理人：谢克武，广东亨利律师事务所律师。
被告：义乌市朗朗口腔门诊部有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道万达广场6幢139号，统一社会信用代码：91330782MA28P1W350。
法定代表人：张璟。
原告广东源悦文化传播有限公司（以下简称源悦公司）诉被告义乌市朗朗口腔门诊部有限公司（以下简称朗朗公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告源悦公司的委托诉讼代理人谢克武到庭参加了诉讼，被告朗朗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源悦公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款项2万元以及从起诉之日起按年利率24%的标准向原告支付利息至付清完毕之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年7月4日签订了《影院广告发布合同》，约定被告委托原告制作2D、3D银幕广告，并委托原告于2017年7月5日至同年9月27日期间在义乌万达影院发布映前银幕广告，费用共计4万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在支付2万元广告发布费用后，拒绝支付剩余的2万元。经原告多次索要，被告至今未支付。被告的行为已违反合同约定，损害原告的利益。原告围绕诉讼请求，提供影院广告发布合同、万达电影院线股份有限公司传媒中心出具的《朗朗口腔-
电影映前广告广告结案报告》为据。
被告朗朗公司未提供答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，朗朗公司委托源悦公司在义乌万达影院发布映前包月银幕广告，源悦公司依合同约定履行发布义务后，朗朗公司依约向源悦公司支付广告投放费用4万元，双方并签订合同确认各自的权利义务，故双方之间存在合法有效的广告服务合同关系。合同签订后，源悦公司依合同约定在义乌万达影院发布朗朗公司委托的广告，但朗朗公司并未依合同约定足额支付投放费用，至今尚欠费用2万元。故源悦公司诉请朗朗公司支付尚欠的投放费用及其起诉后的逾期付款利息，本院予以支持。因双方对逾期支付投放费用的违约责任没有约定，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，源悦公司诉请按年利率24%计算，不予支持。
朗朗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市朗朗口腔门诊部有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东源悦文化传播有限公司支付尚欠投放费用2万元及其逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年2月8日计算至被告实际付清之日）；
二、驳回原告广东源悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即150元，由被告义乌市朗朗口腔门诊部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一八年四月四日
书记员 卢 恩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00088号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告刘海港。
被告李玉兰。
被告郭廷付。
被告马先进。
被告马春梅。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告刘海港、李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告刘海港、李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与刘海港、李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅于2012年6月4日签订一份个人担保借款合同。合同约定，刘海港向原告借款9.9万元，还款期限为2013年6月3日，年利率15.084%，逾期利率上浮50%计算，李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年6月4日依约向被告刘海港发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告刘海港偿还原告贷款本金9.9万元及利息（利息以9.9万元为基数，从2012年6月4日起至2013年6月3日止，按年利率15.084%计算；自2013年6月4日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。
被告刘海港、李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年6月4日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与刘海港、李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘海港向紫庄信用社借款9.9万元，借款期间为2012年6月4日至2013年6月3日，年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅作为保证人对刘海港的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2012年6月4日将9.9万元借款存入刘海港在紫庄信用社开设的账号为6254的银行账户，刘海港在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、账户明细查询单、刘海港所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告刘海港、李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向被告刘海港发放了贷款，被告刘海港应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅作为连带责任保证人，应对刘海港的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告刘海港偿还借款本金9.9万元及相应利息，被告李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘海港、李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海港应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金9.9万元及利息（利息以9.9万元为基数，自2012年6月4日起至2013年6月3日止，按年利率15.084%计算；自2013年6月4日起至实际给付之日止，在原定年利率15.084%的基础上上浮50%计算）；
二、被告李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，公告费300元，合计2575元，由被告刘海港、李玉兰、郭廷付、马先进、马春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 杨 毅
二０一五年六月十七日
书 记 员 许良浩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2943号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：狄灵斌，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭松，男，1965年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区青山南路**号**号楼*单元***室，现住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张行吟，女，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐虹、钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州悦煌轩餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路135号涌金广场4楼。
法定代表人：汤勉艳，执行董事兼董事长。
再审申请人狄灵斌、郭松、张行吟因与被申请人杭州悦煌轩餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回狄灵斌、郭松、张行吟的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年一月三日
书记员 姚 聪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2943号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：狄灵斌，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭松，男，1965年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区青山南路**号**号楼*单元***室，现住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张行吟，女，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐虹、钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州悦煌轩餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路135号涌金广场4楼。法定代表人：汤勉艳，执行董事兼董事长。再审申请人狄灵斌、郭松、张行吟因与被申请人杭州悦煌轩餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回狄灵斌、郭松、张行吟的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年一月三日书记员  姚 聪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初78号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月26日由富川自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人徐某甲犯非法持有枪支罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年2月17日，富川瑶族自治县城关派出所民警在工作中发现，住白沙镇下村檠田五保户村的徐某甲有非法持有枪支的嫌疑。同日，徐某甲主动上缴二支砂枪。经贺州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐某甲上缴的二支砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人徐某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人徐某甲的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月17日，富川瑶族自治县公安局城关派出所民警在工作中发现，住白沙镇下村檠田的徐某甲有非法持有枪支的嫌疑。同日，徐某甲主动上缴二支砂枪。经贺州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐某甲上缴的二支砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，到案经过，富川瑶族自治县公安局治安管理大队证明，富川瑶族自治县林业局证明，扣押物品清单，证人徐某乙的证言，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，砂枪照片，被告人徐某甲指认照片，鉴定意见，被告人徐某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，情节严重，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人徐某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人徐某甲有自首情节，已年满七十五周岁，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄常春
代理审判员 首幼英
代理审判员 莫小辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何兴发
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八第一款规定的“情节严重”：
第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
三、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉追捕过程中，主动投案的；经查实确己准备去投案，或者正在投案中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1182行审2号
申请执行人：深州市文化广电新闻出版局，住所地深州市。
法定代表人：宋朝晖，该局局长。
被申请执行人：李秋实，男，1980年11月3日出生，汉族，现住深州市。
申请执行人深州市文化广电新闻出版局于2018年5月8日向本院申请强制执行（深）文罚字[2017]第01号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称：李秋实未经批准擅自组织举办营业性演出，演出内容低俗，在群众中造成不良影响。依据《营业性演出管理条例》第十三条、第四十四条第一款规定，拟处以当事人李秋实罚款人民币伍万元整。被申请人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又未依法履行（深）文罚字[2017]第01号行政处罚决定，现申请人民法院强制执行。
经审查查明，深州市文化广电新闻出版局给其下达的（深）文罚字[2017]第01号处罚决定认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
对深州市文化广电新闻出版局作出的（深）文罚字[2017]第01号处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜凤双
人民陪审员 刘继崇
人民陪审员 贾志广
二〇一八年五月十一日
书 记 员 白文政
河北省深州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1182行审2号申请执行人：深州市文化广电新闻出版局，住所地深州市。法定代表人：宋朝晖，该局局长。被申请执行人：李秋实，男，1980年11月3日出生，汉族，现住深州市。申请执行人深州市文化广电新闻出版局于2018年5月8日向本院申请强制执行（深）文罚字[2017]第01号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称：李秋实未经批准擅自组织举办营业性演出，演出内容低俗，在群众中造成不良影响。依据《营业性演出管理条例》第十三条、第四十四条第一款规定，拟处以当事人李秋实罚款人民币伍万元整。被申请人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，又未依法履行（深）文罚字[2017]第01号行政处罚决定，现申请人民法院强制执行。经审查查明，深州市文化广电新闻出版局给其下达的（深）文罚字[2017]第01号处罚决定认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：对深州市文化广电新闻出版局作出的（深）文罚字[2017]第01号处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜凤双人民陪审员  刘继崇人民陪审员  贾志广二〇一八年五月十一日书 记 员  白文政
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1415号
原告李利平，男，汉族，1964年8月5日出生，住焦作市。
被告李永民，男，汉族，1988年11月1日出生，住焦作市。
原告李利平与被告李永民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。并于2016年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利平、被告李永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利平诉称，2012年4月，被告向原告借款85万元。2013年9月28日被告给原告补打欠条一张。2014年6月15日，原告向被告催要借款，被告又与原告签订借款协议，约定借款期限为4个月，月息3%。协议签订后，被告未按月支付利息。经原告催要，被告偿还部分借款，至今被告尚欠原告60万元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款60万元及利息（利息自2016年4月15日起至法院生效法律文书确认被告实际还款止按月息2%计算，自2014年6月15日起至2016年4月15日止利息为264000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李永民辩称，2012年4月份，原、被告双方共同经营一个煤场，往热力中心下煤，后来因为热力中心和砖厂出问题，改由被告经营，当初原告投入的80万元被告全部偿还，现已还款25万元，剩余55万元未还。但因为属于双方共同经营，被告只愿意偿还本金，不承担利息。
围绕诉讼请求，原告方提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份合法；2、借款协议、借条各一份，证明原、被告双方的借款事实存在。
被告李永民的质证意见为：对原告方提供的证据真实性没有异议。
被告李永民没有提交证据。
经庭审举证质证，本院对证据认定如下：被告对原告提交的证据1、2的真实性未提出异议，本院对于以上证据的真实性予以认定。
本院经审理查明：2013年9月8日，被告给原告出具了一张借款45万元的借条；2014年6月15日被告又与原告签订了一份借款协议，协议约定原告借给被告40万元整，借款期限自2014年6月15日至2014年10月15日，月息3%；本院开庭审理时，原告声称被告还出具了一张60万元的条，但自己弄丢了。原、被告双方均认可，被告剩余55万元本金没有偿还给原告。其中40万元本金，约定借款期间自2014年6月15日至2014年10月15日止，利息为月息3%，原告主张按照月息2%计算。
本院认为，原告借给被告80万元，被告已还25万元，剩余55万元未还，被告应当偿还原告借款55万元。关于利息，2014年6月15日的借款协议中对于40万元的本金，约定借款期间自2014年6月15日至2014年10月15日止，利息为月息3%，原告主张按照月息2%，从2014年6月15日起至判决书确定的还款之日止，合法有据，本院予以支持。对于剩余的15万元本金，原、被告双方未约定利息，也未约定还款期限，逾期利息应当从原告起诉之日起即2016年5月3日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张剩余15万本金自2014年6月15日起，按月息2%计算，没有依据，本院不予支持。被告辩称此笔借款属于双方共同经营而不愿意承担利息，但被告并没有提供任何证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李永民于本判决生效之日起十日内偿还原告李利平借款本金55万元及利息（其中以40万元为基数，从2014年6月15日起至判决书确定的还款之日止，按月利率2%计算；以15万为基数，从2016年5月3日起至判决书确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，由原告李利平负担2440元，由被告李永民负担10000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一六年六月三十日
书记员 周珍珍
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1415号
本院（2016）豫0811民初1415号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2420号
上诉人（原审原告）：蒋云川，男，1987年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。
被上诉人（原审被告）：遵义市威盾保安集团有限公司（以下简称“威盾公司”）。住址：遵义市汇川区高九路麒麟广场***幢*层。
法定代表人：陈松林，该公司总经理。
委托代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。
上诉人蒋云川与被上诉人威盾公司劳动争议纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2016）黔0303民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蒋云川上诉请求：维持原判主文第一、二项，改判原判主文第三项。事实和理由：一、由于威盾公司没有依法为其缴纳社保，应向其支付经济补偿金7350元；二、由于威盾公司未足额支付工资，应向其支付赔偿金600元；三、威盾公司应向其支付法定节假日加班工资7000元；四、威盾公司应向其支付未依法缴纳社保的赔偿金30000元。
威盾公司在二审未作书面答辩。
蒋云川向原审法院起诉请求：一、判决威盾公司向其支付从工资中扣留的储备金1200元及赔偿金500元；二、判决威盾公司向其支付因未缴纳社会保险费而解除劳动合同的经济补偿金7350元；三、判决威盾公司向其支付法定节假日加班工资4158元；四、判决威盾公司向其支付未依法缴纳社保的赔偿金30000元。
原审法院认定事实：蒋云川于2013年6月至2016年10月14日期间在威盾公司从事保安工作。双方于2013年6月20日及2014年1月1日签订了书面劳动合同。2013年6月20日，蒋云川向威盾公司出具《自行办理社会养老保险申请书》，该申请书载明：“本人自愿向公司领导提出申请，按规定应由单位承担的社会保险部分发给我本人，由我本人自行到社保部门按灵活就业人员办理社会保险。一切后果及法律责任均由我本人承担，概与公司无关。”2014年1月1日，蒋云川向威盾公司出具《自行办理社会养老保险的申请书》，该申请书载明：“本人自愿向公司领导提出申请，按规定应由单位缴纳部分社会保险费按月在劳动报酬中计发给我本人由我本人自行到户口所在地办理（城镇或农村）养老、医疗保险”。当日，双方签订书面劳动合同约定：蒋云川工作时间每天不超过8小时，因保安工作的特殊性，法定节假日待节后实行调休制。约定蒋云川的月工资为1030元等。2014年9月1日，威盾公司为蒋云川缴纳了养老保险，其余社会保险费按约定按月计发在蒋云川工资中。威盾公司提供的劳动报酬发放清册载明蒋云川20**年6月应发工资为1468.20元。2016年10月24日，蒋云川申请劳动仲裁，请求裁决：解除其与威盾公司之间的劳动关系，并由威盾公司支付工资2100元、经济补偿金7350元、法定节假日加班工资4158元、服装培训费1100元、储备金1200元。汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出遵汇劳人仲字第[2015]287号仲裁裁决：一、解除蒋云川与威盾公司之间的劳动关系；二、威盾公司返还蒋云川储备金1200元；三、驳回蒋云川的其他仲裁请求。蒋云川不服该裁决而向一审法院起诉。在一审诉讼中，威盾公司表示同意解除劳动关系，返还储备金1200元。
原审法院认为：蒋云川与威盾公司签订劳动合同，到威盾公司从事保安工作，双方形成劳动关系。由于蒋云川自愿放弃威盾公司为其缴纳社会保险费的权利，且未举证证明自己遭受的实际损失，对蒋云川主张威盾公司赔偿未缴纳社会保险费损失的请求不予支持。由于蒋云川要求解除劳动关系，威盾公司表示同意解除，双方劳动关系应予解除。由于未依法缴纳相关社会保险费，是双方自愿选择的结果，不应仅归责于威盾公司，对蒋云川主张威盾公司支付经济补偿金的请求不予支持。由于蒋云川请求威盾公司退还储备金1200元，威盾公司表示同意退还，应予确认。蒋云川主张未足额支付劳动报酬的赔偿金依据不足，不予支持。蒋云川主张加班费，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出如下判决：一、解除蒋云川与威盾公司之间的劳动关系；二、威盾公司于本判决生效之日起7日内返还蒋云川储备金1200元；三、驳回蒋云川的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由蒋云川承担。
本院二审审理查明：蒋云川的月工资为1687.88元〔（1517.20元＋1617.20元＋1517.20元+1517.20元+1597元+1517.20元+1517.20元+1517.20元+1517.20元+1547.20元+1647.20元+1558元+129.40元×5+145.80元×7）÷12〕。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：由于原审判决解除双方劳动关系，以及威盾公司向蒋云川返还储备金1200元，双方均未对此提出上诉，依法应予确认。蒋云川以威盾公司未足额支付劳动报酬等理由解除劳动关系，并请求威盾公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六第一项之规定，威盾公司应依法向蒋云川支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，威盾公司应向蒋云川支付经济补偿金5907.58元（1687.88元/月×3.5月）。由于蒋云川提供的“治安巡视记录”等证据不能证明其法定节假日加班的具体事实，对其关于法定节假日加班工资7000元的请求依法不应支持。由于蒋云川关于社保赔偿金30000元的请求不符合〈最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释为（三）〉第一条之规定，其关于社保赔偿金30000元的上诉请求不能成立，依法不应支持。
综上，原判适用法律有误，依法应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持红花岗区人民法院（2016）黔0303民初70号民事判决主文第一、二项；
二、撤销红花岗区人民法院（2016）黔0303民初70号民事判决主文第三项；
三、威盾公司于本判决生效后7日内向蒋云川支付经济补偿金5907.58元；
四、驳回蒋云川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由蒋云川负担10元，由威盾公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 田 滔
审判员 令狐荣强
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪 建 霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2420号上诉人（原审原告）：蒋云川，男，1987年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市威盾保安集团有限公司（以下简称“威盾公司”）。住址：遵义市汇川区高九路麒麟广场***幢*层。法定代表人：陈松林，该公司总经理。委托代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。上诉人蒋云川与被上诉人威盾公司劳动争议纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2016）黔0303民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蒋云川上诉请求：维持原判主文第一、二项，改判原判主文第三项。事实和理由：一、由于威盾公司没有依法为其缴纳社保，应向其支付经济补偿金7350元；二、由于威盾公司未足额支付工资，应向其支付赔偿金600元；三、威盾公司应向其支付法定节假日加班工资7000元；四、威盾公司应向其支付未依法缴纳社保的赔偿金30000元。威盾公司在二审未作书面答辩。蒋云川向原审法院起诉请求：一、判决威盾公司向其支付从工资中扣留的储备金1200元及赔偿金500元；二、判决威盾公司向其支付因未缴纳社会保险费而解除劳动合同的经济补偿金7350元；三、判决威盾公司向其支付法定节假日加班工资4158元；四、判决威盾公司向其支付未依法缴纳社保的赔偿金30000元。原审法院认定事实：蒋云川于2013年6月至2016年10月14日期间在威盾公司从事保安工作。双方于2013年6月20日及2014年1月1日签订了书面劳动合同。2013年6月20日，蒋云川向威盾公司出具《自行办理社会养老保险申请书》，该申请书载明：“本人自愿向公司领导提出申请，按规定应由单位承担的社会保险部分发给我本人，由我本人自行到社保部门按灵活就业人员办理社会保险。一切后果及法律责任均由我本人承担，概与公司无关。”2014年1月1日，蒋云川向威盾公司出具《自行办理社会养老保险的申请书》，该申请书载明：“本人自愿向公司领导提出申请，按规定应由单位缴纳部分社会保险费按月在劳动报酬中计发给我本人由我本人自行到户口所在地办理（城镇或农村）养老、医疗保险”。当日，双方签订书面劳动合同约定：蒋云川工作时间每天不超过8小时，因保安工作的特殊性，法定节假日待节后实行调休制。约定蒋云川的月工资为1030元等。2014年9月1日，威盾公司为蒋云川缴纳了养老保险，其余社会保险费按约定按月计发在蒋云川工资中。威盾公司提供的劳动报酬发放清册载明蒋云川20**年6月应发工资为1468.20元。2016年10月24日，蒋云川申请劳动仲裁，请求裁决：解除其与威盾公司之间的劳动关系，并由威盾公司支付工资2100元、经济补偿金7350元、法定节假日加班工资4158元、服装培训费1100元、储备金1200元。汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出遵汇劳人仲字第[2015]287号仲裁裁决：一、解除蒋云川与威盾公司之间的劳动关系；二、威盾公司返还蒋云川储备金1200元；三、驳回蒋云川的其他仲裁请求。蒋云川不服该裁决而向一审法院起诉。在一审诉讼中，威盾公司表示同意解除劳动关系，返还储备金1200元。原审法院认为：蒋云川与威盾公司签订劳动合同，到威盾公司从事保安工作，双方形成劳动关系。由于蒋云川自愿放弃威盾公司为其缴纳社会保险费的权利，且未举证证明自己遭受的实际损失，对蒋云川主张威盾公司赔偿未缴纳社会保险费损失的请求不予支持。由于蒋云川要求解除劳动关系，威盾公司表示同意解除，双方劳动关系应予解除。由于未依法缴纳相关社会保险费，是双方自愿选择的结果，不应仅归责于威盾公司，对蒋云川主张威盾公司支付经济补偿金的请求不予支持。由于蒋云川请求威盾公司退还储备金1200元，威盾公司表示同意退还，应予确认。蒋云川主张未足额支付劳动报酬的赔偿金依据不足，不予支持。蒋云川主张加班费，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出如下判决：一、解除蒋云川与威盾公司之间的劳动关系；二、威盾公司于本判决生效之日起7日内返还蒋云川储备金1200元；三、驳回蒋云川的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由蒋云川承担。本院二审审理查明：蒋云川的月工资为1687.88元〔（1517.20元＋1617.20元＋1517.20元+1517.20元+1597元+1517.20元+1517.20元+1517.20元+1517.20元+1547.20元+1647.20元+1558元+129.40元×5+145.80元×7）÷12〕。其他事实与原审认定事实一致。本院认为：由于原审判决解除双方劳动关系，以及威盾公司向蒋云川返还储备金1200元，双方均未对此提出上诉，依法应予确认。蒋云川以威盾公司未足额支付劳动报酬等理由解除劳动关系，并请求威盾公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六第一项之规定，威盾公司应依法向蒋云川支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，威盾公司应向蒋云川支付经济补偿金5907.58元（1687.88元/月×3.5月）。由于蒋云川提供的“治安巡视记录”等证据不能证明其法定节假日加班的具体事实，对其关于法定节假日加班工资7000元的请求依法不应支持。由于蒋云川关于社保赔偿金30000元的请求不符合〈最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释为（三）〉第一条之规定，其关于社保赔偿金30000元的上诉请求不能成立，依法不应支持。综上，原判适用法律有误，依法应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持红花岗区人民法院（2016）黔0303民初70号民事判决主文第一、二项；二、撤销红花岗区人民法院（2016）黔0303民初70号民事判决主文第三项；三、威盾公司于本判决生效后7日内向蒋云川支付经济补偿金5907.58元；四、驳回蒋云川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由蒋云川负担10元，由威盾公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 田  滔审判员 令狐荣强二〇一七年五月二十六日书记员 汪 建 霞