wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1755号
原告：周明勇，男，1984年9月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：查明佳、王飞，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赵兴林，男，1965年2月5日生，汉族，重庆市转綦江县人，住重庆市綦江县，
被告：贵州金百能车辆有限公司，地址：贵州省安龙县钱相街道办事处工业园区。统一社会信用代码：91522328MA6DMHW42Q。
法定代表人：范小溪。
原告周明勇与被告赵兴林、贵州金百能车辆有限公司（以下简称“金百能公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明勇委托代理人查明佳、王飞到庭参加了诉讼，被告赵兴林、金百能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告周明勇向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告工程款53100元及逾期支付违约金至工程款结算完成为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告赵兴林与被告贵州金百能车辆有限公司签订厂房扩建工程，被告赵兴林为了能够顺利完成施工工程，将工程部分挖土工程交由原告事故，约定价款为每小时300元。原告于2016年10月完成挖土工程，后经原告与被告赵兴林结算，被告应该支付的工程款为53100元，2016年12月23日，被告赵兴林向原告出具欠条，记载被告所欠工程款为53100元，被告因为承建被告贵州金百能车辆有限公司厂房扩建工程，将部分工程交由原告承揽施工，权利义务明确，内容不违背法律的禁止性规定，应为有效民事行为，根据相关法律规定，原告为实际施工人，按照被告要求完成挖土工程，被告应该安好双方结算所确定的施工量给原告支付工程款，现在被告逾期支付工程款，原告有权起诉被告贵州金百能车辆有限公司与被告赵兴林对所欠付的工程款承担连带责任，被告方为按照约定支付工程款已经构成违约，双方虽然没有约定违约金的数额，当时根据相关法律规定，被告方应该从2016年12月23日至工程款结算完成为止。原告多次催告被告支付工程款无果，现在原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告周明勇向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格和基本身份信息。
2.欠条原件一张，证明被告赵兴林欠原告周明勇工程款53100元。
被告赵兴林、被告金百能公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告周明勇从事挖掘机工作，2016年被告赵兴林将其负责的工程交给原告基础开挖，双方未签订书面合同，但口头约定以每小时300元计算工酬。2016年12月23日，经双方结算后，被告赵兴林向原告出具欠条一张，载明“今欠到周明勇金百能公司厂房扩建工程基础开挖，挖机款伍万叁仟壹佰元￥53100元，还款期限为12月26日，如到时不还任周明勇处理。”，后原告多次向被告赵兴林催要无果，遂诉至本院。
另经本院核实，贵州金百能车辆有限公司与贵州百能车辆有限公司虽是两个独立法人，但办公、经营场所均在安龙县钱相街道办事处工业园区内同一地方，该地所有工程修建均以贵州百能车辆有限公司名义发包给贵州溢富通建设工程有限公司、贵州黔锦龙城建设工程有限公司。
上述事实，有原告陈述及原告提交的上述证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，因此原告与被告赵兴林之间应是承揽合同关系，虽然双方未签订书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但是从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”的规定，原告以自己的设备、技术和劳力完成了主要工作，承揽行为客观存在，双方以实践行为表达了其订立合同的意愿，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方的承揽合同关系合法、有效，本院予以认定。被告赵兴林向原告出具了相应的债权凭证，应按其出具的债权凭证履行支付剩余欠款的义务，其久拖不付的行为，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告赵兴林应支付尚欠原告的报酬53100元。
对于原告诉请被告金百能公司承担责任，原告的证据仅有被告赵兴林出具的《欠条》一张，《欠条》上虽记载为“金百能公司厂房扩建工程”，但并没有被告金百能公司的认可，原告未提交相关证据证明其所承揽的工程系被告金百能公司发包，亦未提交相关证据证明被告赵兴林与被告金百能公司的关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告向被告金百能公司的主张，本院不予支持。
关于原告诉请的要求被告赵兴林承担的利息，虽然《欠条》上载明的期限为“12月26日”，但未约定具体年份，应视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，因此支付报酬的期限应为双方进行结算的时间，即2016年12月23日，因欠条中未明确计算标准，原告在主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，不违反法律规定，本院予以支持，故本院支持逾期付款利息从2016年12月24日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。
被告赵兴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
根据上述事实与理由，判决如下：
一、被告赵兴林于本判决生效之日起十日内支付原告周明勇53100元及逾期付款利息（逾期付款利息以53100元为基数，自2016年12月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费减半收取564元，由被告赵兴林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩 睿
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴光瑞
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初1755号原告：周明勇，男，1984年9月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，委托代理人：查明佳、王飞，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵兴林，男，1965年2月5日生，汉族，重庆市转綦江县人，住重庆市綦江县，被告：贵州金百能车辆有限公司，地址：贵州省安龙县钱相街道办事处工业园区。统一社会信用代码：91522328MA6DMHW42Q。法定代表人：范小溪。原告周明勇与被告赵兴林、贵州金百能车辆有限公司（以下简称“金百能公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明勇委托代理人查明佳、王飞到庭参加了诉讼，被告赵兴林、金百能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告周明勇向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告工程款53100元及逾期支付违约金至工程款结算完成为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告赵兴林与被告贵州金百能车辆有限公司签订厂房扩建工程，被告赵兴林为了能够顺利完成施工工程，将工程部分挖土工程交由原告事故，约定价款为每小时300元。原告于2016年10月完成挖土工程，后经原告与被告赵兴林结算，被告应该支付的工程款为53100元，2016年12月23日，被告赵兴林向原告出具欠条，记载被告所欠工程款为53100元，被告因为承建被告贵州金百能车辆有限公司厂房扩建工程，将部分工程交由原告承揽施工，权利义务明确，内容不违背法律的禁止性规定，应为有效民事行为，根据相关法律规定，原告为实际施工人，按照被告要求完成挖土工程，被告应该安好双方结算所确定的施工量给原告支付工程款，现在被告逾期支付工程款，原告有权起诉被告贵州金百能车辆有限公司与被告赵兴林对所欠付的工程款承担连带责任，被告方为按照约定支付工程款已经构成违约，双方虽然没有约定违约金的数额，当时根据相关法律规定，被告方应该从2016年12月23日至工程款结算完成为止。原告多次催告被告支付工程款无果，现在原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告周明勇向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格和基本身份信息。2.欠条原件一张，证明被告赵兴林欠原告周明勇工程款53100元。被告赵兴林、被告金百能公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告周明勇从事挖掘机工作，2016年被告赵兴林将其负责的工程交给原告基础开挖，双方未签订书面合同，但口头约定以每小时300元计算工酬。2016年12月23日，经双方结算后，被告赵兴林向原告出具欠条一张，载明“今欠到周明勇金百能公司厂房扩建工程基础开挖，挖机款伍万叁仟壹佰元￥53100元，还款期限为12月26日，如到时不还任周明勇处理。”，后原告多次向被告赵兴林催要无果，遂诉至本院。另经本院核实，贵州金百能车辆有限公司与贵州百能车辆有限公司虽是两个独立法人，但办公、经营场所均在安龙县钱相街道办事处工业园区内同一地方，该地所有工程修建均以贵州百能车辆有限公司名义发包给贵州溢富通建设工程有限公司、贵州黔锦龙城建设工程有限公司。上述事实，有原告陈述及原告提交的上述证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，因此原告与被告赵兴林之间应是承揽合同关系，虽然双方未签订书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但是从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”的规定，原告以自己的设备、技术和劳力完成了主要工作，承揽行为客观存在，双方以实践行为表达了其订立合同的意愿，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方的承揽合同关系合法、有效，本院予以认定。被告赵兴林向原告出具了相应的债权凭证，应按其出具的债权凭证履行支付剩余欠款的义务，其久拖不付的行为，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告赵兴林应支付尚欠原告的报酬53100元。对于原告诉请被告金百能公司承担责任，原告的证据仅有被告赵兴林出具的《欠条》一张，《欠条》上虽记载为“金百能公司厂房扩建工程”，但并没有被告金百能公司的认可，原告未提交相关证据证明其所承揽的工程系被告金百能公司发包，亦未提交相关证据证明被告赵兴林与被告金百能公司的关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告向被告金百能公司的主张，本院不予支持。关于原告诉请的要求被告赵兴林承担的利息，虽然《欠条》上载明的期限为“12月26日”，但未约定具体年份，应视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，因此支付报酬的期限应为双方进行结算的时间，即2016年12月23日，因欠条中未明确计算标准，原告在主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，不违反法律规定，本院予以支持，故本院支持逾期付款利息从2016年12月24日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。被告赵兴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。根据上述事实与理由，判决如下：一、被告赵兴林于本判决生效之日起十日内支付原告周明勇53100元及逾期付款利息（逾期付款利息以53100元为基数，自2016年12月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取564元，由被告赵兴林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 韩 睿二〇一七年九月二十五日书记员 吴光瑞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第684号
原告蒋梅，居民。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人陈恬，广西闻名律师事务所实习律师。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
原告蒋梅与被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员刘庆忠适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋梅的委托代理人杨路到庭参加了诉讼，被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋梅诉称，原告于2004年11月28日与被告签订了商�房买卖合同，购买了被告开发位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号的商品房B段四层402号房。被告于2005年5月31日为原告办理了房屋产权证书，原告取得了合法产权。但被告一直未履行办理土地使用权证书的合同义务，时隔几年一直未办理土地使用权证书，给原告带来极为不便，被告的行为也构成严重违约，依法应按照约定承担相应的违约责任，即逾期按购房款每日万分之二向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告办理原告购买阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产B段四层402号房屋的土地使用证，并向原告支付违约金17586元（按购房款每日万分之二计算，只要求计算两年），诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买了商品房，合同上约定�双方的权利义务，被告负有为原告办证的合同义务。2、房屋所有权证，证明原告已经合法取得了房屋的所有权，但被告至今没有为原告办理房屋的土地使用权证书。3、登记备案证、建设用地规划许可证、预售商品房许可证、阳朔东街投资宣传广告，证明被告投资开发商品房是具有合法手续的，双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，被告合同里面明确约定了为原告办理房产证、土地证的时间及违约责任，在其宣传广告里也有办理产权证的承诺保证。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，本院予以认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：
2004年11月28日原告与被告签订了一份《商品房屋买卖合同》约定，被告将位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）B段四层402号房屋岀售给原告，建筑面积为40.42平方米，总价款为120452元，付款方式为银行按揭付款。合同对产权登记还作了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期出卖人按每日向买受人支付房价款的万分之二的违约金。”合同还对其他权利义务作有约定。合同签订后，原告依约交纳了首付�房款，余款通过银行按揭支付给被告。被告依约将房屋交给了原告管理使用，并于2005年5月31日为原告办理了房屋所有权证，该房屋所有权证上载明房屋所有权人为蒋梅、陈融、陈思琦。但被告至今未按约定将办理土地使用证的相关资料报土地管理部门备案，致使原告至今未能办理房屋的土地使用证。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有在约定的时间内向土地管理部门报送资料协助原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理涉案房屋土地使用权证及支付两年的违约金17586元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。办证所需缴纳的费用由原�被告按约定或者国家规定各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司在本判决发生法律效力之日起60日内协助原告蒋梅办理好阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产B段四层402号房屋的土地使用权证；办证所需缴纳费用由双方按约定或者国家规定各自承担。
二、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司原告蒋梅违约金17586元。
本案受理费290元，适用简易程序减半收取，即145元，原告已预交，现由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费290元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘庆忠
二〇一五年八月十二日
代书记员 黎晓梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第684号
原告：辛某，阳谷县安乐镇袁楼村居民。
被告：孙某，阳谷县安乐镇袁楼村居民。
本院在审理原告辛某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告辛某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵 静
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第684号原告常百林，农民。被告张学良，农民。原告常百林诉被告张学良加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常百林，被告张学良均参加诉讼。本案现已审理终结。原告常百林诉称，被告张学良在北留经营面粉加工厂期间，原告将小麦送至其面粉厂，约定以麦折面，凭条取面，张学良给原告打了存条，面款为2828元，后面粉厂停产。2013年张学良支付原告1828元，现仍欠面粉款1000元。2015年1月原告又找到被告，被告以无钱为由拒不支付。故现在要求被告支付原告面粉款1000元。被告张学良辩称，原告是将麦存在面粉厂，2010年的时候倒的条，现在应按2006年存麦时的面粉价格支付面粉款。经审理查明，被告张学良经营西封面粉加工厂期间，原告常百林将小麦存于被告处，约定以麦折面，凭条领面，后面粉厂关闭。2010年被告将原告存面条收回另外出具了2828元的面粉款存条，内容为“今存到北留常百林面粉款贰仟捌佰贰拾捌元，¥2828元”。2013年，被告分两次支付原告1828元，现尚欠面粉款1000元。上述事实有原告常百林、被告张学良的陈述及被告给原告出具的面粉款存条等证实。本院认为，原、被告在履行粮食加工合同过程中，被告面粉厂关闭，被告将所欠面粉折算作价，并出具了条据，原告也未提出异议，原、被告之间已形成新的债权债务关系。现原告要求被告支付面粉款应予支持。被告辩称应按2006年面粉价格支付的意见，没有事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张学良自本判决生效后15日内支付原告常百林面粉款1000元。案件受理费100元，由被告张学良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 上官先锋代理审判员 邱 雷 雷人民陪审员 霍 长 庚二〇一五年五月八日书 记 员 王 晋 蒲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更496号
罪犯邹霖，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2014年12月4日作出(2014)集刑初字173号刑事判决，以被告人邹霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年（刑期起止：自2014年7月24日起至2020年7月23日止）。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑8个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯邹霖在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邹霖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹霖减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年7月24日起至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初1217-2号
原告：张俊玲，女，1953年9月18日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被告：靳德全，男，住南召县。
原告张俊玲与被告靳德全物权保护纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张俊玲于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊玲的撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊玲撤诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担。
审判员 杨雪营
二〇一八年四月二十五日
书记员 石教永
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2075号
原告：临泉县华盟运输有限公司，住所地临泉县城关镇街道办事处村庄社区，统一社会信用代码91341221594250663X（1-1）。
委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳团体业务一部，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼。
负责人：吕亮，该公司经理。
原告临泉县华盟运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳团体业务一部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临泉县华盟运输有限公司申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳团体业务一部的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县华盟运输有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳团体业务一部的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临泉县华盟运输有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一八年六月七日
书记员 梅鑫娜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3637号
申请执行人何凤英，女，1961年2月15日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人姜孝孟，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
何凤英诉姜孝孟民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初1988号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告姜孝孟于判决生效后十日内归还原告何凤英借款本金120000元并承担利息（利息分别为以60000元为本金从2013年4月7日起按月利率2%计算到款项还清日止、以60000元为本金从2017年3月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院于2018年3月13日查封并锁定被执行人姜孝孟名下所有的号牌号码为苏Ｈ×××××车辆，因未能实际控制该车辆，故未进行进一步处置；
4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2017)苏0826民初1988号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3637号申请执行人何凤英，女，1961年2月15日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人姜孝孟，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。何凤英诉姜孝孟民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初1988号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告姜孝孟于判决生效后十日内归还原告何凤英借款本金120000元并承担利息（利息分别为以60000元为本金从2013年4月7日起按月利率2%计算到款项还清日止、以60000元为本金从2017年3月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院于2018年3月13日查封并锁定被执行人姜孝孟名下所有的号牌号码为苏Ｈ×××××车辆，因未能实际控制该车辆，故未进行进一步处置；4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2017)苏0826民初1988号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年五月二十八日书 记 员  万金龙
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终357号
上诉人（原审被告）：蒋小成，男，1981年12月5日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州中建建设机械有限公司，住所地仪征市马集镇工业集中区。
法定代表人：金浩宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周继兵，李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
上诉人蒋小成因与被上诉人扬州中建建设机械有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蒋小成上诉请求：1.将本案发回重审或改判驳回中建公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由中建公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。蒋小成已经付清或超付货款。蒋小成提供了2013年2月6日由金仪峰出具的10万元承兑汇票的收条和2014年1月27日金晓燕出具的35000元收条1份，蒋小成不再欠中建公司货款（135000-91000=44000元）。一审判决自持“交易习惯”观点，只认可135000元中的33900元和35000元予以扣除，是错误的。先付部分预付款再供货、再结账，也可以是交易习惯。
中建公司答辩称：1、一审法院的判决符合法律规定和基本事实，对一审判决没有异议。2、关于2013年2月6日出具的收条收到的10万元承兑汇票，该款与本案无关，不应当从欠款中扣除。
中建公司向一审法院起诉请求：1、判令蒋小成给付货款91800元；2、由蒋小成承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年至2013年期间，蒋小成陆续向中建公司购买搅拌机。2012年2月29日，蒋小成在中建公司提货单-
合同上签名，确认“欠3台”，提货单载明：混凝土搅拌机3台，货款金额为33900元。2013年3月5日，蒋小成向中建公司出具收条1份，内容为：“今收JZC3502台×11000元＝22000元，JZC3501台×11700元＝11700元，总计叁万叁仟柒佰元整（33700元）。”2013年4月17日，蒋小成在中建公司提货单-
合同上签名，确认“付11700元，欠23400元”，提货单载明混凝土搅拌机3台，货款金额为35100元。2013年5月6日，蒋小成向中建公司出具收条1份，内容为：“今收350搅拌机（电控）料计变速箱总程壹套含电机。”
2013年2月6日，中建公司的金仪峰出具收条1份，内容为：“今收到承兑汇票面额壹拾万元整￥100000元。”2014年1月27日，中建公司的金晓燕向蒋小成出具收条1份，内容为：“收到宜兴蒋小成货款计币叁万伍仟元整。”
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，蒋小成向中建公司购货后应及时给付货款。根据提货单和收条，蒋小成欠货款累计91000元。鉴于双方陆续供货、付款，且交易习惯为先供货后付款，蒋小成给付款项中可以扣减发生在此之前的货款，即2012年2月29日的33900元以及2014年1月27日给付的35000元，故蒋小成应给付中建公司货款为22100元（91000元-33900元-35000元）。蒋小成认为货款已经全部付清，其理由不能成立，也不符合双方的交易习惯，不予采信。由于双方对2013年5月6日供货未进行结算，该笔货款本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、蒋小成于判决生效之日起10日内给付中建公司货款22100元。二、驳回中建公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，依法减半收取1048元，由中建公司负担795元，由蒋小成负担253元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：蒋小成主张91000元债权已经清偿的事实，根据目前证据判断能否认定。
本院认为：对于债权有无清偿，应当由负担清偿义务的一方承担举证责任。蒋小成虽举证了2013年2月6日中建公司的金仪峰出具的收到10万元承兑汇票的收条，但该收条内容对于清偿本案债权并无充分的证明力，如果蒋小成明确认可该收条仅在中建公司与蒋小成之间交易结算时使用，那么其对于2013年2月6日之前蒋小成对中建公司所负债务（33900元），能够作为清偿债务的证据。但因收条凭据中并未写明所收款项为预付款，中建公司亦不承认该款项为预付款，故蒋小成主张该款项包含有预付款性质，应由蒋小成举证证明，其不能举证的，对此主张本院不予支持。蒋小成举证了2014年1月27日中建公司的金晓燕向蒋小成出具的收到蒋小成货款35000元的收条，一审法院对于蒋小成2013年3月5日条据中的33700元债务、2013年4月17日条据中的23400元债务，根据上述收条予以扣减，判决蒋小成承担22100元债务的清偿责任，并无不当。
综上所述，蒋小成的上诉请求不能成立，应予驳回；本案二审根据上诉请求进行审查，一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2096元，由上诉人蒋小成负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 秦集成
审 判 员 韩 凯
二〇一八年三月二十六日
法官助理 夏 磊
书 记 员 蒋淑颖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4333号
原告：黄某某，男，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：刘某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：梅某某，女，汉族，住安徽省涡阳县。
第三人：阜阳市民济公司，住所地安徽省阜阳市。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某、张某某、梅某某和第三人阜阳市民济公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄某某在法庭调查终结前减少诉讼请求后向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告黄某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。原告黄某某已预交但不应负担的案件受理费7125元，予以退还。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 王萌
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执1008号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：范羽佳，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：柯道理，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李先洪，男，1952年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗利，女，1971年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨旭，女，1990年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行范羽佳、柯道理、李先洪、罗利、杨旭追缴违法所得及罚金一案中，于2018年5月30日向被执行人范羽佳、柯道理、李先洪、罗利、杨旭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范羽佳的银行存款4331000元。
二、冻结、划拨被执行人柯道理的银行存款4628000元。
三、冻结、划拨被执行人李先洪的银行存款182300元
四、冻结、划拨被执行人罗利的银行存款228737.28元
五、冻结、划拨被执行人杨旭的银行存款85017.34元
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年六月十二日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执1008号之二
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：范羽佳，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：柯道理，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李先洪，男，1952年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗利，女，1971年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨旭，女，1990年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院刑事审判庭移送执行范羽佳、柯道理、李先洪、罗利、杨旭追缴违法所得及罚金一案中，以（2018）川0321执1008号执行裁定书冻结了被执行人杨旭的银行存款85017.34元，以（2018）川0321执1008号之一执行裁定书查封了被执行人杨旭所有的坐落于荣县X镇X号成套住宅（建筑面积134.71平方米，产权登记号X），现被执行人杨旭主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2018）川0321执1008号执行裁定书对被执行人杨旭银行存款85017.34元的冻结。
二、解除本院（2018）川0321执1008号之一执行裁定书对被执行人杨旭所有的坐落于荣县X镇X号成套住宅（建筑面积134.71平方米，产权登记号X）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张雪敏
审判员 何巧俐
审判员 赖金贵
二〇一八年七月十一日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执1008号之一
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：范羽佳，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：柯道理，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李先洪，男，1952年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗利，女，1971年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨旭，女，1990年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院刑事审判庭移送执行范羽佳、柯道理、李先洪、罗利、杨旭追缴违法所得及罚金一案中，经查，被执行人杨旭登记所有坐落于荣县旭阳镇旭水大道南三段星河大道学府苑X号成套住宅（建筑面积134.71平方米，产权登记号X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨旭所有的坐落于荣县旭阳镇旭水大道南三段星河大道学府苑X号成套住宅（建筑面积134.71平方米，产权登记号X），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年六月十九日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执1008号之四
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：范羽佳，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：柯道理，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李先洪，男，1952年3月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗利，女，1971年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨旭，女，1990年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院刑事审判庭移送执行范羽佳、柯道理、李先洪、罗利、杨旭追缴违法所得及罚金一案中，于2018年5月30日向被执行人范羽佳、柯道理、李先洪、罗利、杨旭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人柯道理作为本院（2015）荣执字第146号案件申请执行人，有应得案款133743.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人柯道理在（2015）荣执字第146号案件中应得案款133743.62元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年八月二十二日
书记员 曾 兵
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初39号
自诉人王某，男，汉族，1969年1月12日出生。
被告人赵某，女，汉族，1965年11月28日出生。
自诉人王某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人赵某主动履行了还款义务，自诉人王某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年二月十六日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初39号自诉人王某，男，汉族，1969年1月12日出生。被告人赵某，女，汉族，1965年11月28日出生。自诉人王某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人赵某主动履行了还款义务，自诉人王某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人王某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年二月十六日书记员  吴恒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7000号
原告：宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330201591552412E）。住所地：宁波高新区江南路*****号<1-8><2-12>。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
委托代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：陆军伟，男，1970年11月25日出生汉族，职员，住宁波市鄞州区。
原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（以下简称百胜房产经纪公司）与被告陆军伟居间合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。原告委托代理人鲍明女，被告陆军伟到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成和解协议。审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告百胜房产经纪公司起诉称：2017年4月21日，原告与被告以及案外人达成《存量房屋买卖中介合同》，三方对房屋状况、中介服务内容、中介费用及支付等做了明确约定。根据该合同约定，原、被告双方单独以《居间服务费确认书》的方式约定了8万元的中介费并约定了逾期付款的违约金。同时，案外人买方支付了5万元定金。现原告已全面履行了自己的义务，因案外人买方违约导致合同无法继续履行。现要求判令被告支付居间服务费8万元并支付逾期违约金（自2017年4月22日起按2400元/天计算至款清之日止）。
被告陆军伟答辩称：一、原、被告单独签订的《居间服务费确认书》是原、被告及案外人买方三方签订的《存量房屋买卖中介合同》的一部分，在房屋买卖合同未履行的情况下，不能撇开合同只凭《居间服务费确认书》来主张权利。二、原告主张的居间服务费远远高于正常的收费标准。被告之所以愿意签订《居间服务费确认书》是因为原告承诺房屋按《存量房屋买卖中介合同》约定的价格成交。后来买方反悔，交易没有完成，居间服务也没有完全履行，原告无权要求被告支付服务费用。三、《存量房屋买卖中介合同》第十五条约定“合同履行期间，除甲方、丙方原因外，乙方违约不能履行合同的，定金归甲方所有，中介费和代办费由乙方承担，不作退还，并承担由此造成的其他相关费用”。因此，原告应向买方主张赔偿损失，而不是向被告主张。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年4月21日，被告（卖方、甲方）、案外人谢梅（买方，乙方）、原告（中介方，丙方）签订《存量房屋买卖中介合同》，约定被告将鄞州区东御花苑的房屋卖给谢梅。对中介服务费，该合同第四条约定为“以甲丙与乙丙签订的居间服务费确认书为准”。对违约责任，合同第十五条有约定“本合同履行期间，除甲方、丙方原因外，乙方违约不能履行合同的，本合同签约受害方有权按以下方式得到赔偿，并追偿因乙方过错造成的经济损失：定金归甲方所有，中介费和代办费由乙方承担不作退还，并承担由此造成的其他相关费用”。谢梅于签订合同当日支付被告定金50000元。同日，原告与被告签订《居间服务费确认书》，约定被告支付原告佣金80000元。后因谢梅反悔，《存量房屋买卖中介合同》未继续履行，被告吃没谢梅支付的定金50000元。
本院认为：原、被告签订的《居间服务费确认书》应属于《存量房屋买卖中介合同》第四条的补充约定。在《存量房屋买卖中介合同》正常履行的情况下，对居间服务费的负担应依照《居间服务费确认书》的约定。但由于《存量房屋买卖中介合同》在履行过程中有一方出现了违约，而合同对于违约责任的约定也涉及了居间服务费，因此，应根据《存量房屋买卖中介合同》第十五条确定居间服务费的负担。现原告依照《居间服务费确认书》要求被告支付居间服务费，与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年十一月三十日
代书记员 阮伊菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7000号原告：宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330201591552412E）。住所地：宁波高新区江南路*****号。法定代表人：陈芳，该公司总经理。委托代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。委托代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。被告：陆军伟，男，1970年11月25日出生汉族，职员，住宁波市鄞州区。原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司（以下简称百胜房产经纪公司）与被告陆军伟居间合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。原告委托代理人鲍明女，被告陆军伟到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成和解协议。审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告百胜房产经纪公司起诉称：2017年4月21日，原告与被告以及案外人达成《存量房屋买卖中介合同》，三方对房屋状况、中介服务内容、中介费用及支付等做了明确约定。根据该合同约定，原、被告双方单独以《居间服务费确认书》的方式约定了8万元的中介费并约定了逾期付款的违约金。同时，案外人买方支付了5万元定金。现原告已全面履行了自己的义务，因案外人买方违约导致合同无法继续履行。现要求判令被告支付居间服务费8万元并支付逾期违约金（自2017年4月22日起按2400元/天计算至款清之日止）。被告陆军伟答辩称：一、原、被告单独签订的《居间服务费确认书》是原、被告及案外人买方三方签订的《存量房屋买卖中介合同》的一部分，在房屋买卖合同未履行的情况下，不能撇开合同只凭《居间服务费确认书》来主张权利。二、原告主张的居间服务费远远高于正常的收费标准。被告之所以愿意签订《居间服务费确认书》是因为原告承诺房屋按《存量房屋买卖中介合同》约定的价格成交。后来买方反悔，交易没有完成，居间服务也没有完全履行，原告无权要求被告支付服务费用。三、《存量房屋买卖中介合同》第十五条约定“合同履行期间，除甲方、丙方原因外，乙方违约不能履行合同的，定金归甲方所有，中介费和代办费由乙方承担，不作退还，并承担由此造成的其他相关费用”。因此，原告应向买方主张赔偿损失，而不是向被告主张。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定本案事实如下：2017年4月21日，被告（卖方、甲方）、案外人谢梅（买方，乙方）、原告（中介方，丙方）签订《存量房屋买卖中介合同》，约定被告将鄞州区东御花苑的房屋卖给谢梅。对中介服务费，该合同第四条约定为“以甲丙与乙丙签订的居间服务费确认书为准”。对违约责任，合同第十五条有约定“本合同履行期间，除甲方、丙方原因外，乙方违约不能履行合同的，本合同签约受害方有权按以下方式得到赔偿，并追偿因乙方过错造成的经济损失：定金归甲方所有，中介费和代办费由乙方承担不作退还，并承担由此造成的其他相关费用”。谢梅于签订合同当日支付被告定金50000元。同日，原告与被告签订《居间服务费确认书》，约定被告支付原告佣金80000元。后因谢梅反悔，《存量房屋买卖中介合同》未继续履行，被告吃没谢梅支付的定金50000元。本院认为：原、被告签订的《居间服务费确认书》应属于《存量房屋买卖中介合同》第四条的补充约定。在《存量房屋买卖中介合同》正常履行的情况下，对居间服务费的负担应依照《居间服务费确认书》的约定。但由于《存量房屋买卖中介合同》在履行过程中有一方出现了违约，而合同对于违约责任的约定也涉及了居间服务费，因此，应根据《存量房屋买卖中介合同》第十五条确定居间服务费的负担。现原告依照《居间服务费确认书》要求被告支付居间服务费，与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宁波高新区百胜诚信房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  郑 燕二〇一七年十一月三十日代书记员  阮伊菲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00151号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪其红，农民。2008年4月9日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；2013年8月12日因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。2015年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原�被告人倪其红犯盗窃罪一案，于2015年6月10日作出（2015）园刑二初字第0130号刑事判决。原审被告人倪其红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨诗文出庭履行职务，上诉人倪其红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
2014年8月至2015年1月，被告人倪其红至苏州工业园区东湖林语等地，采用翻窗入室等手段，入户先后窃得合计价值人民币30644.16元的财物。具体分述如下：
1、2014年8月29日13时许，被告人倪其红至苏州工业园区东湖林语小区XX幢XX室，采用上述手段，窃得被害人张某乙现金人民币1600元。
2、2014年12月16日中午，被告人倪其红至苏州工业园区翡翠国际小区XX幢XX室，采用上述手段，窃得被害人谭某现金人民币2000元、纽币600元（折合人民币2846.16元）及戒指1枚。
3、2015年1月5日10时许，被告人倪其红至苏州工业园区自由水岸小区XX幢XX室，采用上述手段，窃得被害人谷某现金人民币4200元、共计价值人民币19998元的首饰及纪念币1枚；公安机关在被告人配合下追缴了上述共计价值人民币19998元的首饰并已发还被害人谷某。
另查明，被告人倪其红被抓获后如实供述了罪行。
又查明，被告人倪其红于2013年8月12日因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年6月3日刑满释放。
原审法院认定上述事实的证据有被害人张某乙、谷某、谭某的陈述笔录，证人王某、张某甲、朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，购买凭证，物证照片，质量检验报告书，价格鉴证意见书，调取证据及发还物品清单，房产证，抓获�过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等。
原审法院认为，被告人倪其红目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人倪其红在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人倪其红归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人倪其红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人倪其红多次盗窃，酌情从重处罚。被告人倪其红配合公安机关追缴赃物，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人倪其红有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人倪其红退出未追缴赃物�价款、赃物、赃款返还被害人。
倪其红上诉称：1、其盗窃金额为30665元，未达数额巨大，应判处三年以下有期徒刑，原审判决量刑过重；2、第一笔盗窃行为是其在看守所内主动向公安机关供述的，应认定为自首；3、其主动配合公安机关追缴赃物，具有从轻情节。
出庭检察员认为原判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判决认定的一致，原判决认定事实的证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人倪其红提出其盗窃金额为30665元，未达数额巨大，原审判决量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人倪其红的盗窃数额虽未达到数额巨大的量刑标准，但其盗窃公私财物，有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下�期徒刑，并处罚金。原审法院综合其入户盗窃、多次盗窃、累犯、如实供述、配合公安机关追缴赃物等情节，对其判处有期徒刑四年六个月，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人倪其红提出第一笔盗窃行为是其在看守所内主动向公安机关供述的，应认定为自首的上诉理由，本院认为，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，依法可以自首论。上诉人倪其红被采取强制措施后，如实供述的是司法机关尚未掌握的同种罪行，不构成自首。原审法院依据上诉人倪其红归案后如实供述自己罪行的情节，已依法从轻处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人倪其红提出自己主动配合公安机关追缴赃物，具有�轻情节的上诉理由，原审判决已将配合公安机关追缴赃物，作为酌情从轻处罚的情节予以考虑，对上诉人基于该上诉理由提出从轻处罚的上诉请求，本院不予采纳。
本院认为，上诉人倪其红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。上诉人倪其红在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人倪其红归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。上诉人倪其红多次盗窃，酌情从重处罚。上诉人倪其红配合公安机关追缴赃物，酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�范晓荣
代理审判员 辛以春
代理审判员 赵园园
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯 斌
马瑞林
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行审57号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静文路32号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科科员。
被执行人穆XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年5月11日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]559号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年9月21日作出津国土房静海监[2017]559号�法用地案件行政处罚决定,认定被执行人穆XX未经静海区国土资源管理部门批准，于2016年12月擅自在.72平方米圈院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据该法第七十七条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《违法用地案件行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、现场照片、测绘报告、协查（地籍、规划）建议书、告知书、决定书、催告书及送�回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2017]559号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王明琴
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00068－5号
申请执行人：安徽广发典当有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘洪艳，该××董事长。
委托代理人：王文峰，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：黄剑彬，安徽××律师事务所实习律师。
被执行人：铜陵天洋地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵开发区。
法定代表人：陈曙光，该××董事长。
被执行人：铜陵天洋工业园投资有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈曙光，该××董事长。
被执行人：浙江天洋控股集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：陈曙光，该××董事长。
被执行人：铜陵天洋实业有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：陈曙光，该××董事长。
被执行人：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：陈曙光，该××董事长。
被执行人：陈曙光，男，汉族，1976年12月12日出生，住所地浙江省诸暨市枫桥镇新跃村机坊台门*号，身份证号码3390111976********。
本院依法受理安徽省合肥市中级人民法院（2014）合执字第00448号典当纠纷委托执行一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00263号民事调解书，查封了被执行人铜陵天洋地产开发有限公司所有的位于铜陵市黄山大道及铜陵市泰山大道的土地使用权（证号：铜国用（2011）24505号、铜国用（2012）900035号、铜国用（2012）900015号、铜国用（2013）059503号、铜国用（2011）24504号、铜国用（2013）059502号、铜国用（2012）900033号、铜国用（2012）900080号、铜国用（2012）900081号、铜国用（2012）900034号），现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对铜陵天洋地产开发有限公司所有的位于铜陵市黄山大道及铜陵市泰山大道的土地使用权（证号：铜国用（2011）24505号、铜国用（2012）900035号、铜国用（2012）900015号、铜国用（2013）059503号、铜国用（2011）24504号、铜国用（2013）059502号、铜国用（2012）900033号、铜国用（2012）900080号、铜国用（2012）900081号、铜国用（2012）900034号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 畅
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第479号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：廖国政，男，1979年8月2日出生，壮族，住贵港市港北区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄健恒，女，1982年10月27日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人：廖鹤飞，男，1942年6月6日出生，壮族，住贵港市港北区，廖国政父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市人民政府，地址贵港市荷城路888号。
法定代表人：李宁波，市长。
第三人：钟林峻（曾用名钟燕平），男，1956年4月6日出生，汉族�住贵港市港北区。
申诉人廖国政、黄健恒因与被申诉人贵港市人民政府、第三人钟林峻土地行政登记纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵立行终字第13号行政裁定、（2014）贵行申字第44号不予立案再审通知书，向本院申请再审。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审查本案。
贵港市港北区人民法院经审理查明：2003年8月3日，第三人钟林峻与贵港市大圩镇圩容改造工程指挥部签订《土地转让协议书》，购买了大圩镇银盆街商住小区第20幢第11间土地，大圩镇圩容改造工程指挥部向其颁发了《房地分配使用证》。钟燕平的胞弟钟燕锋亦购买了相邻的第12间土地，两人在两块土地上共建一幢楼房。2003年8月6日，钟燕平向市政府提交土地登记申请，8月15日，贵港市人民政府向钟燕平核发�（2003）第2151号国有土地使用证。2009年，钟燕平改名为钟林峻。
廖国政、黄健恒系夫妻关系，两人于2007年5月18日向大圩镇圩容改造工程指挥部购买了银盆街商住小区第20幢第10间土地，与第三人钟林峻的土地相邻，该土地于2005年已登记在案外人袁汉明名下。2013年廖国政、黄健恒与钟林峻因门前台阶问题引发纠纷，知道钟林峻已取得土地使用证，于是向法院起诉，要求撤销贵港市人民政府颁发给钟林峻的（2003）第2151号国有土地使用证。
贵港市港北区人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释〉》第十二条规定，与具体行政有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼，本案廖国政、黄健恒提起行政诉的前�是与贵港市人民政府颁发的2151号土地证行为有法律上的利害关系，而廖国政、黄健恒所购买的大圩镇银盆街商住小区第20幢第10间土地，该土地虽位于钟林峻土地的东面，与之相邻，但2005年已登记于案外人袁汉明名下，因此，廖国政、黄健恒非现使用土地的合法权利人，与本案被诉行政行为无法律上的利害关系，并非本案适格原告。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回廖国政、黄健恒的起诉。
廖国政、黄健恒不服，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院认为：廖国政、黄健恒认为被诉具体行政行为侵犯其合法权益，但未能提交证据证明其拥有大圩镇银盆街商住小区第20幢第10间房屋所有权，因此，贵港市人民政府向钟林峻颁发贵国用（2003）�2151号《国有土地使用证》的行为与廖国政、黄健恒不具有法律上的利害关系，廖国政、黄健恒不具有起诉被诉发证行为的原告主体资格。一审法院受理后，经过审理裁定驳回廖国政、黄健恒的起诉是正确的，依法予以维持。裁定:驳回上诉，维持原裁定。
申请人廖国政、黄健恒不服二审裁定，向贵港市中级人民法院申请再审，贵港市中级人民法院以（2014）贵行申字第44号《不予立案再审通知书》决定对本案不予立案再审，该通知书认为，关于廖国政、黄健恒的原告主体资格，在其起诉时向法院提供了《房地分配使用证》等证据，用以证实二人是贵港市港北区大圩镇银盆街商住小区第20幢第10间宅基地使用权人和房屋所有权人。根据到案的袁汉明土地登记材料，不能排除廖国政、黄健恒与袁汉明之间存在宅基地使用权争议的可能性�因此，原裁定驳回廖国政、黄健恒起诉正确。关于廖国政、黄健恒的救济途径。据查，二人与钟林峻发生纠纷，起因于屋前公用土地使用权纠纷。钟林峻认为廖国政、黄健恒按照阳台垂直投影、并按照东面的水平填高，妨碍其车辆安全出入，找人铲除，才与廖国政、黄健恒发生纠纷，廖国政、黄健恒的实际诉求是恢复屋前台阶原状，并维持与钟林峻相邻的外墙角线（包括占到钟林峻的部分），廖国政、黄健恒也承认钟林峻的宅基地使用没有侵占到其使用范围，仅仅是钟林峻的房屋影响到他们房屋的阳台无法按照合同约定伸出1.5米。因此，实际诉求与钟林峻建房有关，而与钟林峻的宅基地权属无关，与贵港市人民政府颁发土地使用权证给钟林峻的具体行政行为无关。
廖国政、黄健恒申诉称：钟林峻与另案第三人钟燕锋的父亲购买了与廖国政、黄健恒相邻的第20幢第11、12号房，2007年廖国政、黄健恒购得该幢第10号房，2012年建房时，发现自己依购地合同约定的房屋阳台部分空间（按一审起诉状记载：宽为0.06米，高0.50米的三角形空间）被第三人占用，致使廖国政、黄健恒的合同权益不能全部实现，据此以合同权益被侵害为由诉至法院。
廖国政、黄健恒认为被诉的具体行政行为未对第三人要求登记的土地权属来源是否全部合法进行调查，第三人申请登记的主要事实证据不足，原一审法院却根据其依职权调取的证据，认定廖国政、黄健恒不是现使用土地的合法权利人，驳回廖国政、黄健恒的起诉。原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，贵港市人民政府提供的袁汉明房地土地使用证《宗地图》（2057号）是假证，请求本院撤销贵港市港北区人民法院（2014）港北�初字第8号裁定、（2014）贵立行终字第13号裁定，同时撤销贵港市人民政府颁发给钟林峻的（2003）第2151号国有土地使用证。
廖国政、黄健恒在申诉中没有提供新证据。
申诉审查中查明的事实与一审、二审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为：廖国政、黄健恒申诉时称，是第三人妨碍了其0.06米宽、0.50米高的阳台使用空间，致使廖国政、黄健恒的合同权益不能全部实现，据此以合同权益被侵害为由诉至法院，查廖国政、黄健恒提起本案诉讼的起诉状，理由亦是如此。因为廖国政、黄健恒在提出本案申诉时，未提供其在申诉的时候，廖国政、黄健恒仍是与本案第三人土地相邻的第20幢第10号房的土地使用权人及房屋所有权人；而且，对于贵港市人民政府在本案诉讼中提供的袁汉明房地土地使用证《宗地图》（2057号），廖国政、黄健恒主张该证据是假证，但也未提出确凿予以证实；所以，贵港市人民政府向第三人颁发国有土地使用证与廖国政、黄健恒并无法律上的利害关系，廖国政、黄健恒不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，原一、二审裁定驳回廖国政、黄健恒起诉并无不当，应予维持。
综上所述，廖国政、黄健恒的申诉不符合法律规定的再审条件，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖国政、黄健恒的申诉。
审 判 长 周善能
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年三月××日
书 记 员 李 娟
山东省平度市�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执19号
申请执行人宿华廷，男，1965年4月11日生，汉族，住平度市。
被执行人济宁汇思前程人力资源有限公司，住济宁市嘉祥县S338线南侧盛世花园E座2单元1302室
被执行人青岛环隆铸造有限公司，住平度市明村镇辛安南村南1500米。
本院在执行申请执行人宿华廷与被执行人济宁汇思前程人力资源有限公司、青岛环隆铸造有限公司工伤待遇纠纷一案中，申请执行人申请执行99242元，被执行人履行99242元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民终6251号民事判决书执行完毕。
本案执行费1389元，由被执行人青岛环隆铸造有限公司负担（已交纳）�
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年一月十八日
书记员 王龙康
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2793号
原告:广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太路陶庄5号4F009单元。
法定代表人：袁新生。
委托诉讼代理人：徐燚。
被告：佛山市槿慕轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会德华路九街A12号铺位之三。
法定代表人：刘彬。
原告广州一智通供应链管理有限公司与被告佛山市槿慕轩家具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告广州一智通供应链管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方就本案正在协商处理，为妥善解决本次纠纷并保持双方的良好合作关系为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州一智通供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2136.22元，减半收取计1068.11元，由原告广州一智通供应链管理有限公司负担。
审判员 范碧莹
二〇一八年三月五日
书记员 霍惠梅
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0921执18号
申请执行人：周传贵，男。
被执行人：黄俊峰，男。
本院在执行申请执行人周传贵与被执行人黄俊峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初1020号民事调解书于2018年1月12日向本院申请执行，本院在执行过程中，经查被执行人黄俊峰有工资收入及房产，黄俊峰已于2018年2月9日自行履行给付周传贵人民币3000.00元，经询问申请人意见，申请人不同意对黄俊峰的工资收入及房产采取执行措施，双方自行协商解决，2018年6月18日经双方当事人自行协商，达成和解协议，同意被执行人黄俊峰于2018年12月30日前给付申请执行人周传贵人民币10000.00元，剩余5000.00元于2019年12月30日前给付，执行费人民币170.00元由被执行人黄俊峰负担。申请执行人周传贵不同意对黄俊峰纳入失信被执行人名单，不同意对黄俊峰限制消费，同意案件终结执行，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）黑0921执18号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一八年六月十八日
书记员 刘 洋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3966号
原告:合肥星洋机电设备有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡长忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王必逊，江苏安宜律师事务所律师。
被告:安徽长江精工装备科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：郭永忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：江山，安徽智星律师事务所律师。
原告合肥星洋机电设备有限公司与被告安徽长江精工装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽长江精工装备科技有限公司撤回诉讼。
诉讼费2520元，减半收取1260元，由原告安徽长江精工装备科技有限公司负担。审
审判员 陈 燕
二〇一七年九月十二日
书记员 刘德齐
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初404号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王3，男，1987年7月8日生，汉族，户籍地山东省菏泽市，暂住地上海市浦东新区。
辩护人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人王3犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王3及辩护人金婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月9日2时许，被告人王3在上海市浦东新区高行镇双桥路金高路鑫湟国际KTV门口因琐事与被害人熊某、蔡某某等人发生肢体冲突，后被告人王3持械追赶被害人一方，并纠集王腾、刘少阳(均另行处理)等人将被害人熊某、蔡某某殴打致伤，期间被害人熊某的OPPOR9sPlus移动电话一部遭到损坏。经鉴定，被害人熊某遭受外力作用致左眼眶内侧壁、下壁骨折，左眶内积气，构成轻伤一级；左面部挫伤，左眼挫伤，分别构成轻微伤。被害人蔡某某遭受外力作用致右侧额颞顶部硬膜下血肿，脑挫伤，构成轻伤一级；创伤性蛛网膜下腔出血等，构成轻伤二级；头皮挫伤，构成轻微伤。OPPOR9sPlus移动电话损坏部分价值人民币609元。
2017年11月13日，被告人王3在其住处被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王3在家属帮助下向两名被害人做出了经济赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人王3在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人熊某、蔡某某的陈述笔录，证人王某1、侯某、王某2、程某的证言及辨认笔录，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，赔偿谅解协议书、谅解书、转账汇款凭证等，公安机关出具的验伤通知书、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人王3的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王3持械聚众殴打他人，致二人轻伤等，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王3犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王3到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王3能对被害人做出经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人王3可以宣告缓刑。辩护人关于对被告人王3从轻处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人王3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1888号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人郝小伟，河南舞钢农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人董振恒，河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告秦国海，男，1964年8月4日生，汉族。
被告喜二涛，男，1987年6月22日生，汉族。
被告郑妮，女，1962年2月15日生，汉族。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告秦国海、喜二涛、郑妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝小伟、曹振恒到庭参加诉讼，被告秦国海、喜二涛、郑妮经依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月13日，被告秦国海由被告喜二涛、郑妮担保在我行贷款10万元，期限一年，于2013年8月13日到期，被告清息至2013年8月13日并归还本金0.1万元。贷款到期后，被告秦国海提出延期申请，经担保人喜二涛、郑妮同意，双方签订了展期还款协议，展期至2014年8月11日。后经原告多次催要，被告秦国海仍下欠我行贷款本金9.9万元及自2013年8月14日至2016年8月10日的利息5.469948万元，本息合计15.369948万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告秦国海立即归还原告贷款本金9.9万元及自2013年8月14日至2014年8月11日的利息1.361844万元，逾期罚息4.108104万元（该罚息自2014年8月12日起计算至2016年8月10日止），本息合计15.369948万元，下余罚息计算至贷款本息全部偿还完毕止；2、被告喜二涛、郑妮对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及实现债权的全部费用由被告承担。
被告秦国海、喜二涛、郑妮在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年8月13日，被告秦国海由被告喜二涛、郑妮担保，从原告处贷款10万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》各一份，约定借款期限一年（自2012年8月13日起至2013年8月13日止），借款用途为购车，月利率11.37‰，日利率为月利率除以30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期间届满后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2013年8月2日，原告与三被告签订《展期还款协议书》，约定借款展期至2014年8月11日，展期借款利率为11.4‰，担保期间顺延至展期到期后二年。另查明，该笔贷款至今为止，被告仅于2013年8月13日清偿本金0.1万元及2013年8月13日之前的利息，剩余借款本金9.9万元及之后的利息三被告至今未偿还。
本院认为：被告秦国海、喜二涛、郑妮经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩和质证的权利。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了贷款义务后，被告秦国海应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务，被告喜二涛、郑妮亦应按照保证合同约定对该借款承担连带偿还责任。因此，被告秦国海所欠本金9.9万元、利息5.464765万元（自2013年8月14日至2014年8月11日的利息按月利率11.4‰计算，利息为1.361844万元；自2014年8月12日起至2016年8月10日的利息按展期贷款月利率17.055‰计算，利息为4.102921万元），本息共计15.364765万元，及自2016年8月11日起至还款之日止继续按逾期月利率17.055‰计算的利息，被告秦国海应当偿还，被告喜二涛、郑妮对该借款本金及利息承担连带偿还责任。原告主张的多余利息，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦国海于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金9.9万元及利息5.464765万元，本息合计15.364765万元，并自2016年8月11日起以9.9万元为基数继续按逾期贷款月利率17.055‰支付原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司利息至还款之日止；
二、被告喜二涛、郑妮对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，由被告秦国海负担，被告喜二涛、郑妮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执907号
申请人张国进。
被执行人任银本。
关于张国进与任银本生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）安曲民初字第00516号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为44400.94元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨鹏涛
执行员 徐 涛
执行员 张彦兵
二〇一六年九月七日
书记员 唐凯宇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1309号
原告：费兆龙，男，1986年11月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘欢，女，1989年10月26日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告费兆龙诉被告刘欢追偿权纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费兆龙申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费兆龙撤回起诉。
案件受理费1720元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一八年四月十一日
书记员 张 晗
云南省梁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云3122行审2号
申请执行人梁河县国土资源局。住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路**号综合服务大楼*楼。
负责人邵维新，该局局长。
委托代理人陈宏，梁河县国土资源局工作人员。
委托代理人杨博，梁河县国土资源局工作人员。
被执行人文若松，男，1954年2月2日生，汉族，农民，住云南省梁河县。
申请执行人梁河县国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行其于2017年8月1日作出的梁国土资发（2017）72号责令交出土地决定书，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人申请执行的行政行为是梁河县国土资源局于2017年8月1日作出的梁国土资发（2017）72号责令交出土地决定书。该决定书认定：文若松户位于遮岛镇勐底社区三组、六组腾陇公路东侧的集体土地0.165亩，已依法经云南省人民政府批准征收，批准文号为《云南省国土资源厅关于梁河县2011年第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》云国土资复〔2011〕161号。经县人民政府、遮岛镇人民政府征地工作组多次做其工作，但该户一直不同意征收。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，责令其自收到本决定书之日起5日内交出被征收的土地并到遮岛镇领取征收土地补偿款，并告知其在收到该决定书之日起有权在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。在组织实施征地行为过程中，梁河县人民政府已依法对征收土地方案和征地补偿安置方案等进行了公告。该决定书于2017年8月1日送达被执行人后，其逾期未履行决定书确定的义务，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼。现该决定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即交出被征收的土地。
本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对梁河县国土资源局申请强制执行的梁国土资发（2017）72号责令交出土地决定书中交出被征收土地的内容准予强制执行。由梁河县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 瞿庆祥
审判员 陈艳芬
审判员 张 浩
二〇一八年五月十四日
书记员 尹玉梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田志强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田志强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,057.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田志强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,057.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初555号
原告:东风汽车财务有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路128号。
法定代表人：朱寿福，董事长。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1981年11月25日出生，汉族，东风汽车财务有限公司职工，现住赤峰市松山区下洼子村2组。身份证号：×××
被告：汪国臣，男，1983年06月20日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
被告：汪林，男，1960年12月06日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
原告东风汽车财务有限公司与被告汪国臣、汪林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告汪国臣、汪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司提出的诉讼请求：1、解除2017年05月02日原、被告签订的贷款合同。2、被告汪国臣一次性给付原告贷款本金52745元，利息1013元及违约金6000元，现场催收费1000元。事实及理由：2017年05月02日原、被告签订汽车贷款合同，被告汪林提供担保，用于购买东风凤神汽车（牌号为×××），双方就该车进行了抵押登记，约定了被告汪国臣每月按日还款。被告汪国臣自2016年6月至2017年8月4日贷款如期偿还，自2017年9月以后的贷款未偿还。
被告汪国臣、汪林未作答辩。
本院查明事实如下：2017年05月02日原告东风汽车财务有限公司与被告汪国臣签订汽车贷款合同，合同约定被告汪国臣在原告处购买东风凤神汽车（牌号为×××），约定被告汪国臣每月4日偿还汽车贷款，由被告汪林提供担保。被告汪国臣自2016年6月至2017年8月4日车款如期偿还，但自2017年9月以后的车款未偿还。根据双方签订的贷款合同约定，原告要求解除2017年05月02日签订的贷款合同，被告汪国臣一次性给付原告贷款本金52745元，利息1013元及违约金6000元，现场催收费1000元，担保人汪林承担连带责任。
本院认为，原、被告签订的汽车贷款合同实际是分期付款的买卖汽车的合同，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。在履行合同的过程中，被告汪国臣未按期付款构成违约，应承担合同约定的违约责任；因被告汪国臣未付到期车款达到全部购车款的五分之一以上，因此原告东风汽车财务有限公司要求解除合同的诉讼请求及被告汪国臣给付尾欠的车款的诉讼请求本院予以支持；被告王林为原告提供担保应对该笔未付款承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国臣于本判决生效后立即给付原告东风汽车财务有限公司尾欠款52745元，利息1013元。
二、被告汪林对上述车款及利息承担连带责任。
三、驳回原告风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元减半收取659元，由被告汪国臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭学
二0一八年四月七日
书记员王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初555号原告:东风汽车财务有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路128号。法定代表人：朱寿福，董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1981年11月25日出生，汉族，东风汽车财务有限公司职工，现住赤峰市松山区下洼子村2组。身份证号：×××被告：汪国臣，男，1983年06月20日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：汪林，男，1960年12月06日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告东风汽车财务有限公司与被告汪国臣、汪林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告汪国臣、汪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司提出的诉讼请求：1、解除2017年05月02日原、被告签订的贷款合同。2、被告汪国臣一次性给付原告贷款本金52745元，利息1013元及违约金6000元，现场催收费1000元。事实及理由：2017年05月02日原、被告签订汽车贷款合同，被告汪林提供担保，用于购买东风凤神汽车（牌号为×××），双方就该车进行了抵押登记，约定了被告汪国臣每月按日还款。被告汪国臣自2016年6月至2017年8月4日贷款如期偿还，自2017年9月以后的贷款未偿还。被告汪国臣、汪林未作答辩。本院查明事实如下：2017年05月02日原告东风汽车财务有限公司与被告汪国臣签订汽车贷款合同，合同约定被告汪国臣在原告处购买东风凤神汽车（牌号为×××），约定被告汪国臣每月4日偿还汽车贷款，由被告汪林提供担保。被告汪国臣自2016年6月至2017年8月4日车款如期偿还，但自2017年9月以后的车款未偿还。根据双方签订的贷款合同约定，原告要求解除2017年05月02日签订的贷款合同，被告汪国臣一次性给付原告贷款本金52745元，利息1013元及违约金6000元，现场催收费1000元，担保人汪林承担连带责任。本院认为，原、被告签订的汽车贷款合同实际是分期付款的买卖汽车的合同，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。在履行合同的过程中，被告汪国臣未按期付款构成违约，应承担合同约定的违约责任；因被告汪国臣未付到期车款达到全部购车款的五分之一以上，因此原告东风汽车财务有限公司要求解除合同的诉讼请求及被告汪国臣给付尾欠的车款的诉讼请求本院予以支持；被告王林为原告提供担保应对该笔未付款承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪国臣于本判决生效后立即给付原告东风汽车财务有限公司尾欠款52745元，利息1013元。二、被告汪林对上述车款及利息承担连带责任。三、驳回原告风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元减半收取659元，由被告汪国臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二0一八年四月七日书记员王燕斌
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初2号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人杨传海，男，1991年12月24日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，现住长兴县（户籍地安徽省涡阳县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月7日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于2017年9月29日被长兴县公安局逮捕，同年12月19日被长兴县人民检察院取保候审。
辩护人孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。
被告人杨传贵，男，1996年5月9日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，现住长兴县（户籍地安徽省涡阳县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月7日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于2017年9月29日被长兴县公安局逮捕，同年12月19日被长兴县人民检察院取保候审。
辩护人金菲，浙江湖兴律师事务所律师。
被告人杨朝政，男，1985年4月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，现住长兴县（户籍地安徽省涡阳县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月7日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于2017年9月29日被长兴县公安局逮捕，同年12月19日被长兴县人民检察院取保候审。
辩护人汪雪骏、钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。
被告人杨分产，男，1977年1月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，现住长兴县（户籍地安徽省涡阳县）。2009年11月24日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被长兴县公安局取保候审。
辩护人钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人杨传海、杨传贵、杨朝政、杨分产犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人杨传海及其辩护人孙亮，被告人杨传贵及其辩护人金菲，被告人杨朝政及其辩护人钱晨杰，被告人杨分产及其辩护人钦颖川到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：2017年8月29日傍晚，杨某及其家人因废品收购生意与程某1的家人发生争吵并打架，长兴县公安局夹浦派出所民警处警后，杨朝友等人至长兴县人民医院接受治疗。当晚21时30分许，被告人杨传海在长兴县人民医院急诊室门口与程某1发生争吵，杨传海、杨传贵、杨朝政、杨分产以拳打脚踢的方式对程某1进行殴打，过程中不慎将护住程某1的程某3打伤，程某1的儿子程某2到达现场后，又与杨传海、杨朝政发生打架。经鉴定，程某1的伤势构成轻伤二级，程某2、程某3、杨分产、杨传海的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人杨分产与程某1达成和解协议，杨分产等人赔偿程某1损失共计人民币35万元，程某1出具谅解书。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为，被告人杨传海、杨传贵、杨朝政、杨分产的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定追究四被告人的刑事责任。
被告人杨传海、杨传贵、杨朝政、杨分产对起诉书指控的犯罪事实没有异议，惟请求从轻处罚。
被告人杨传海的辩护人对被告人杨传海的行为构成故意伤害罪无异议，但提出：1、被告人杨传海自愿认罪，具有坦白情节；2、被害人对于本案的后果具备一定的过错；3、被告人一方已赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解。综上，建议对被告人杨传海从轻处罚，并适用缓刑。
被告人杨传贵的辩护人对被告人杨传贵的行为构成故意伤害罪无异议，但提出：1、被害人具有一定过错；2、被告人一方已和被害人达成和解协议，获得了被害人的谅解；3、被告人杨传贵主动报警，且在民警到达现场后，被告人杨传贵仍在现场，并当场承认其打人的行为，系自首；4、被告人杨传贵主观恶性不大；5、被告人杨传贵系初犯、偶犯。综上，恳请对被告人杨传贵从轻处罚，并适用缓刑。
被告人杨朝政的辩护人对被告人杨朝政的行为构成故意伤害罪无异议，但提出：1、被害人具有一定过错；2、被告人已和被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解；3、被告人杨朝政系初犯、偶犯；4、被告人杨朝政到案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上，恳请对被告人杨朝政从轻处罚，并适用缓刑。
被告人杨分产的辩护人对被告人杨分产的行为构成故意伤害罪无异议，但提出：1、被害人具有过错；2、已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解；3、被告人杨分产具有坦白情节。综上，恳请对被告人杨分产从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．到案经过、人口信息、体表原始伤情记录表、病历资料、和解协议、收条、谅解书等书证；
2．证人张大庆、杨某、袁培培、袁建侠等人的证言；
3．被害人程某1、程某2、程某3的陈述；
4．被告人杨传海、杨传贵、杨朝政、杨分产的供述和辩解；
5．人体损伤程度鉴定意见；
6．现场勘验笔录及图、辨认笔录；
7．监控视频、手机拍摄视频、伤情照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人杨传贵的辩护人提出被告人杨传贵具有自首情节的辩护意见，根据长兴县公安局“受案登记表”的记载，被告人杨传贵报警称“在长兴县人民医院急诊门口有人持刀打架。”由此，被告人杨传贵当时系对程某3等人的打架行为进行报警，并非对自己的犯罪行为进行报警，故该辩护意见和本案事实与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨传海、杨传贵、杨朝政、杨分产故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人杨传海、杨传贵、杨朝政、杨分产认罪态度较好，和被害人达成和解协议，且已全额支付赔偿款，取得了被害人的谅解，同时被害人在本案中具有一定过错，本院酌情予以从轻处罚，并认为对四被告人适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人杨传海、杨传贵、杨朝政、杨分产的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨传海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨传贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨朝政犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人杨分产犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人杨传海、杨传贵、杨朝政、杨分产回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年一月九日
书记员 宋 娟
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终422号
上诉人（原审被告）：段世才，男，1941年1月3日出生，汉族，江西省人，退休干部，户籍地址江西省上饶市横峰县，现住江西省上饶市横峰县。
被上诉人（原审原告）：虞礼太，男，1963年9月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市横峰县。
上诉人段世才因与被上诉人虞礼太房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
段世才上诉请求：1、变更江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初1235号民事判决第一项，改判段世才于本判决生效后十日内支付虞礼太附属物品移装费500元；2、本案一审、二审诉讼费由虞礼太负担。事实与理由：上诉人与被上诉人的租赁合同早已到期，是被上诉人强行不走，对于停业损失不应补偿给被上诉人。因租赁合同到期，所以也不存在补偿给承租人装修费。搬迁费也不应当补偿给被上诉人。
虞礼太辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
虞礼太向一审法院的起诉请求：1.判令被告支付原告停产停业损失14,160元、装修装饰费8,826元、搬迁补助费3,000元及附属设施费500元，共计26,486元；2.判令被告退还原告租房押金1,000元及房租1,083元。
一审法院认定的事实：从2014年7月1日开始，原告承租被告位于横峰县××北边一间店面。2015年1月27日，原告妻子周凤清办理营业执照，字号为“横峰县喜多多母婴用品店”，经营场所为横峰县新建路53号。2016年7月1日，原、被告又签订了《店面租赁合同》。合同约定，租赁期限为一年，自2016年7月1日始至2017年6月30日止；年租金为13000元，分二次支付，租期开始前支付6,500元，2016年12月30日前支付6,500元。2016年6月28日，原告支付租金6,000元及保证金1,000元，2017年1月3日，原告又支付租金6,000元。2017年3月14日，因棚户区改造需要，横峰县房屋征收管理办公室发布了“横峰县城中片区（城中村）棚户区改造项目征收公告”，原告承租的店面房属于征收范围。2017年5月8日，被告与横峰县房屋征收管理办公室签订《房屋征收货币补偿协议》，被告共获得拆迁房屋（总共三间店面）补偿金额1,586664元，其中原告承租的一间店面的搬迁费为3,000元，停产停业损失费14,160元，装饰装修费8,826元，宽带及空调移装费500元。之后，原告未及时搬出租赁房屋，被告女儿段炼为此与原告进行了协商，被告同意给付原告搬迁费3,000元，停产停业损失费2,360元，装饰装修费8290元（扣除被告安装的广告牌500元和木门36元），宽带及空调移装费500元，退还一个月租金1,083元和保证金1,000元，并扣除拖欠的租金1,000元，共计15,233元。原告认为被告给付的费用过少，双方没有达成协议。2017年6月，被告向本院提起诉讼，后发现原告已腾房，故于2017年9月11日撤回了起诉。
一审法院认为，原告虞礼太与被告段世才签订的《店面租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应当合法有效。横峰县房屋征收管理办公室发布征收公告时，距离原告租赁期限届满尚有3个月的时间，征收行为必然会影响到原告的相关合法利益。被告与横峰县房屋征收管理办公室签订《房屋征收货币补偿协议》，虽然没有原告参加，但原告作为涉案房屋的经营者，其合法占有、使用该房屋，其有权在被告获得的补偿款中得到相应的补偿。关于原告诉请的停产停业损失14,160元，鉴于征收公告时间离原告合同期满尚有3个月，结合拆迁行为对双方当事人的利益影响的大小，确定原告获得停产停业损失中的3,540元（3个月÷12个月×14,160元）。关于原告诉请的装修装饰费8,826元，庭审中双方已认可原告的装饰装修费为8,290元，故原告的诉请应按认可的8,290元予以确认。关于原告诉请的搬迁费3,000元，在本案中，一间店面由原告占有和使用，搬迁行为只能发生在原告方，因此，该费用补偿给原告更为合理，故原告该项请求本院予以支持。关于附属物品移装费500元，被告在庭审中已明确表示同意给付，故原告的该项请求，本院予以支持。原告诉请被告退还租房押金1,000元及房租1083元，因被告在签订《房屋征收货币补偿协议》时离合同期满尚有一个月，故该部分租金被告应当予以退还，但原告拖欠的1,000元租金，应当予以扣减，被告收取的租房押金也应予返还。被告要求原告支付房屋占用费2,116元，并赔偿财产损失3,000元，未向本院提起反诉，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，、第二百三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告段世才于本判决生效后十日内支付原告虞礼太停产停业损失费3,540元、装饰装修费8,290元、搬迁费3,000元、附属物品移装费500元、租房押金1,000元及剩余租金83元，共计16,413元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费514元，减半收取计257元，由原告负担109元，被告负担148元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人段世才与被上诉人虞礼太形成租赁合同关系，双方合同约定租赁期限至2017年6月30日届满，被上诉人虞礼太已经支付全部租金。2017年3月14日，横峰县房屋征收管理办公室发布了“横峰县城中片区（城中村）棚户区改造项目征收公告”，被上诉人虞礼太承租的店面房属于征收范围。2017年5月8日，上诉人段世才与横峰县房屋征收管理办公室签订《房屋征收货币补偿协议》。因征收行为，导致被上诉人虞礼太无法经营至合同期满期限即2017年6月30日，因此，一审法院判决认定被上诉人虞礼太应获得停产停业损失补偿3,540元，并无不当，本院予以支持。因店面被征收，被上诉人虞礼太是搬迁的实际行为人，故搬迁费3,000元应补偿给被上诉人虞礼太。对于装饰装修补偿款是基于门头广告牌、玻璃门、地面砖、铝塑板吊顶等给予的补偿，这些基础设施的投入均是被上诉人虞礼太所支出，因此该项费用应由被上诉人虞礼太获得。因2017年5月8日，上诉人与横峰县房屋征收管理办公室签订《房屋征收货币补偿协议》，此时上诉人段世才不再是本案诉争店铺的所有权人，对于已经收取的至2017年6月30日的房租，从2017年5月9日至6月30日期间的房租应返还给被上诉人虞礼太，鉴于被上诉人虞礼太只起诉了一个月的房租1,083元，又认可尚欠上诉人1000元房租，两项相抵，一审法院判决上诉人段世才应返还被上诉人虞礼太房租83元和押金1,000元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人段世才的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人段世才负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 旭 莉
审判员 周立峰审判员郑国辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 程 建 波