湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中知初字第00026号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人张波，湖北举烛律师事务所律师。被告金碧辉煌。经营者施子政。委托代理人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告金碧辉煌侵害作品放映权纠纷一案。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员王宇鹏主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭于2015年11月11日对本案公开开庭进行了审理，原告音集协的委托代理人张波、被告金碧辉煌的委托代理人杞伟到庭参加了诉讼。根据原告诉讼保全申请，本院于2015年8月18日作出（2015）鄂十堰中知初字第00026号民事裁定。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告音集协诉称，北京海蝶音乐有限公司系《恩赐》等84首音乐电视作品的著作权人。2013年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。北京华谊兄弟音乐有限公司系《牧马人》等19首音乐电视作品的著作权人。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。北京麒麟童文化传播有限责任公司系《穿行》等10首音乐电视作品的著作权人。2009年6月29日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。北京竹书房文化传播有限责任公司系《13131》等25首音乐电视作品的著作权人。2011年7月4日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。北京易柏文化发展有限公司系《奇迹》等2首音乐电视作品的著作权人。2010年11月8日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。北京当然文化传播有限公司系《躲不了》等3首音乐电视作品的著作权人。2010年4月12日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。北京乐华圆娱文化传播有限公司系《爱情总是猜得到开头猜不到结局》等5首音乐电视作品的著作权人。2010年9月8日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司系《荷塘月色》等28首音乐电视作品的著作权人。2008年7月28日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片广州公司系《天堂》音乐电视作品的著作权人，2008年8月21日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。正大国际音乐制作中心系《新贵妃醉酒》、《懂你》2首音乐电视作品的著作权人。2008年8月13日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出版的名为《凤凰传奇最炫民族风MTV卡拉OK》、《开门大吉流行金曲榜，2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK①》、《开门大吉流行金曲榜，2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK②》、《擦肩而过Jacky郑源原装卡拉OKDVD精选》DVD以及中国唱片总公司出版的名为《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑、第三辑DVD、正大国际音乐制作中心出版的《爱的奉献》DVD将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明了对其享有著作权的权利人。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。故请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权、复制权（审理过程中自愿放弃要求被告停止侵犯其享有的复制权的诉讼请求）；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币358000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币24314元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请，提供了以下证据：第一组证据：1.凤凰传奇最炫民族风MTV卡拉OKDVD；2.开门大吉流行金曲榜，2013年最流行新歌＋精选金曲卡拉OK①DVD；3.开门大吉流行金曲榜，2013年最流行新歌＋精选金曲卡拉OK②DVD；4.擦肩而过Jacky郑源原装卡拉OKDVD精选；5.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一辑DVD；6.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑DVD；7.爱的奉献DVD。拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权。被告认为，对第一组证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。本院认为，该组证据被告对其真实性无异议且与本案有关联，予以采信。第二组证据：1.（2014）京东方内民证字第604号北京易柏文化发展有限公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。2.（2014）京东方内民证字第606号佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。3.（2014）京东方内民证字第607号正大国际音乐制作中心授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。4.（2014）京东方内民证字第609号北京海蝶音乐有限公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。5.（2014）京东方内民证字第610号中国唱片广州公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。6.（2014）京东方内民证字第611号北京华谊兄弟音乐有限公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。7.（2014）京东方内民证字第612号北京乐华圆娱文化传播有限公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。8.（2014）京东方内民证字第615号北京当然文化传播有限公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。9.（2014）京东方内民证字第619号北京麒麟童文化传播有限责任公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。10.（2014）京东方内民证字第624号北京竹书房文化传播有限责任公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。11.原著作权人出具的权利续展声明。拟证明权利人将其享有的著作权交给原告进行管理，原告是适格主体，有权以自己的名义进行诉讼。被告对该组证据的真实性无异议，认为已超过授权期限。本院认为，该组证据真实、合法且与本案有关联，被告认为超过授权期限，并未提供相关证据，故该组证据本院予以采信。第三组证据：湖北省武汉市琴台公证处（2015）鄂琴台内证字第12790号公证书。拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品，侵犯了原告权利。被告认为：1.原告消费的时候有酒水，我们也向武汉市琴台公证处提交了复查申请，但是目前没有给我们书面的回复，我们认为公证的程序不合法，武汉的公证处与本案无关，当事人均不在武汉。2.公证内容也不真实不全面，公证光盘中的歌曲只有几秒，不是录制的全部歌曲。3.原告对我们是否侵权应当提前告知，在没有告知的情况下起诉和公证都是恶意扩大损失。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。第三十九条规定“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”。即公证书未被撤销和更正，也没有相反证据足以推翻该项公证，该公证书中载明的事实就应当作为认定事实的根据。被告认为公证程序违法，但并未举证公证书被撤销和更正，也没有相反证据足以推翻该项公证，故该证据真实合法且与本案有关联，予以采信。第四组证据：收费票据。拟证明原告维权合理开支。被告认为，公证费票据及消费票据的真实性无异议，但是公证费3200元过高，公证法中规定证据保全的公证费是700元，武汉市的标准是900元，公证费的收费标准是国家规定的。关于消费费用的问题，对真实性无异议，对合法性及关联性有异议，原告及公证人员以消费的名义办理公证没有合法性，消费也没有表明身份，办理公证不合法。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，该组票据系原告为主张其合法权益支出的必要费用，故本院对该组证据予以采信。被告答辩称：答辩人的歌曲是设备自带的，很多歌曲消费者也没有点播，没有证据支持其诉讼请求，原告请求的损失费用及合理费用过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，提供KTV报价表。拟证明被告向第三人购买的设备已经包含了这些歌曲，即使存在侵权也是设备提供方侵权。原告对该证据的真实性、关联性均不予认可，认为合同的签订主体与本案无关，即使合同是真实的，其法律关系与本案的法律关系不同，实际的侵权行为是被告的经营造成的，被告与第三方的关系应通过合同法解决。本院认为，被告向第三人购买的设备是否包含涉案歌曲，不影响其侵权行为成立，故该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。经审理查明：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品的版号为ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907的《凤凰传奇最炫民族风MTV卡拉OK》DVD、版号为ISRCCN-F18-11-608-00／V.J6GDG-3482的《开门大吉流行金曲榜，2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK①》及《开门大吉流行金曲榜，2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK②》DVD、版号为ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347的《擦肩而过Jacky郑源原装卡拉OKDVD精选》；正大国际音乐制作中心制作的版号为ISRCCN-A65-11-489-00／VJ6的《爱的奉献》DVD；中国唱片总公司出版的版号为ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6名为《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑、第三辑DVD收录了以下歌曲，并分别注明著作权人：收录了《恩赐》、《放手》、《哈啰》、《幻想》、《ANDY》、《爱你比我重要》、《爱上谁》、《爱字怎么写》、《不让你走》、《差一点》、《坚持到底》、《离别》、《你很好》、《你就像个小孩》、《认真》、《撕夜》、《天黑》、《退让》、《天涯海角》、《天天看到你》、《他一定很爱你》、《无法阻挡》、《无能为力》、《下雪》、《相容》、《新家》、《下雨的时候会想你》、《下次如果离开你》、《雨衣》、《一个人住》、《一首情歌》、《一天天一点点》、《祝你快乐》、《小说》、《爱与希望》、《爱情Yogurt》、《波间带》、《不死之身》、《背对背拥抱》、《不潮不用花钱》、《曹操》、《豆浆油条》、《大男人﹒小女孩》、《害怕》、《江南》、《距离》、《进化论》、《美人鱼》、《木乃伊》、《NowThatShe'sGone》、《期待你的爱》、《杀手》、《熟能生巧》、《莎士比亚的天份》、《天使心》、《突然累了》、《无尽的思念》、《我还想她》、《西界》、《相信无限》、《原来》、《一千年以后》、《醉赤壁》、《子弹列车》、《表达爱》、《小酒窝》、《笨蛋》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《空气》、《平行线》、《亲爱的还幸福吗》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《雪绒花》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《被风吹过的夏天》、《没收》、《如果爱忘了》、《放开爱》、《新少女祈祷》音乐电视作品，并注明著作权人为北京海蝶音乐有限公司。收录了《牧马人》、《翅膀》、《HASIT》、《哪一站》、《朋友难当》、《天下无贼》、《YOUAREMYHERO》、《寻找李慧珍》、《爱死了昨天》、《你叫什么名字》、《菠萝菠萝蜜》、《两个下雪的夜》、《梦之浮桥》、《你》、《倾城》、《我》、《一大片天空》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》音乐电视作品，并注明著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。收录了《穿行》、《风雨中的美丽》、《格桑花开》、《歌唱》、《情人》、《天亮了》、《相爱》、《醒了》、《喜玛拉雅》、《原野》音乐电视作品，并注明著作权人为北京麒麟童文化传播有限责任公司。收录了《13131》、《叶子》、《爱就爱了》、《变脸》、《别怕有我》、《抱紧我别走》、《大话爱情》、《GREATDAY》、《感受》、《喝彩》、《花样年华》、《满天风雪》、《没收你的爱》、《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》、《天使的选择》、《我挑我的》、《雨夜》、《展翅高飞》、《两个人的世界》、《生日心愿》、《那一天》、《无所谓》、《123站起来》、《月亮可以代表我的心》音乐电视作品，并注明著作权人为北京竹书房文化传播有限责任公司。收录了《躲不了》、《Di-da》、《我只在乎你》音乐电视作品，并注明著作权人为北京当然文化传播有限公司。收录了《奇迹》、《背影》音乐电视作品，并注明著作权人为北京易柏文化发展有限公司。收录了《爱情总是猜得到开头猜不到结局》、《LisaIloveyou》、《女人不该让男人流泪》、《伤痕》、《摇滚天生大一号》音乐电视作品，并注明著作权人为北京乐华圆娱文化传播有限公司。收录了《荷塘月色》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《一代天骄》、《相约北京》、《月亮之上》、《自由飞翔》、《等爱的玫瑰》、《最炫民族风》、《擦肩而过》、《曾经爱过你》、《怎么会狠心伤害我》、《等》、《歌中故事……》、《难道爱一个人有错吗》、《一个人哭》、《缺点》、《一万个理由》、《为什么相爱的人不能在一起》、《我不后悔》、《不想》、《变了?散了?算了》、《真的用心良苦》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《包容》、《爱情码头》、《有情人终成眷属》、《幸福恋人》音乐电视作品，并注明著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。收录了《天堂》音乐电视作品，并注明著作权人为中国唱片广州公司。收录了《新贵妃醉酒》、《懂你》音乐电视作品，并注明著作权人为正大国际音乐制作中心。另查明，北京海蝶音乐有限公司于2013年11月11日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司于2008年7月28日，北京乐华圆娱文化传播有限公司于2010年9月8日，北京竹书房文化传播有限责任公司于2011年7月4日，北京麒麟童文化传播有限责任公司于2009年6月29日，北京华谊兄弟音乐有限公司于2008年9月5日，北京当然文化传播有限公司于2010年4月12日，中国唱片广州公司于2008年8月21日，正大国际音乐制作中心于2008年8月13日，北京易柏文化发展有限公司于2010年11月8日分别与音集协签订《音像著作权授权合同》。上述公司均将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，并约定信托的权利完全由音集协行使而不得自己行使或委托第三人行使。合同均约定有效期三年，期满前六十日内著作权人未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同到期后，上述公司均未以书面形式提出异议，并书面同意自动续展。2015年5月22日22时许，金碧辉煌未经原告授权播放了上述共179首音乐电视作品。另查明，金碧辉煌系个体工商户，施子政系金碧辉煌经营者。另，原告在审理过程中自愿放弃要求被告停止侵犯其享有的复制权的诉讼请求。并明确其诉请要求赔偿侵权损失358000元仅指侵犯放映权的损失。根据双方当事人诉辩主张，当事人一致同意本案的争议焦点为：1.音集协的主体资格是否适格？2.被告播放的歌曲是否侵犯原告的放映权？3.若被告侵权成立，应承担多少赔偿责任？关于音集协的主体资格是否适格的问题。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款分别规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外”、“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。故在被告未提供相反证据的情况下，应认定《凤凰传奇最炫民族风MTV卡拉OK》等DVD中署名的北京海蝶音乐有限公司等十家公司为涉案179首音乐电视作品的著作权人。音集协与北京海蝶音乐有限公司等十家公司签订《音像著作权授权合同》，该合同明确规定北京海蝶音乐有限公司等公司依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利完全由音集协行使而不得自己行使或委托第三人行使。故音集协成为涉案179首音乐电视作品的独占、排他许可合同的被许可人，故可依自己名义向侵犯涉案作品著作权的第三方提起诉讼，即原告主体适格。关于被告播放的歌曲是否侵犯原告放映权的问题。原告认为被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映涉案音像作品，其行为侵害了原告的合法权益。被告认为，歌曲是设备自带的，被告向第三人购买播放设备支付了对价不存在侵权行为，另外很多歌曲消费者也没有点播。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。故在被告未提出相反证据推翻公证的情况下，湖北省武汉市琴台公证处（2015）鄂琴台内证字第12790号公证书中DVD载明的事实应作为认定事实的根据。另公证光盘中179首音乐电视作品与《凤凰传奇最炫民族风MTV卡拉OK》等DVD中179首音乐电视作品一致，故可以认定被告播出了涉案179首音乐电视作品的事实。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”。故被告在未经原告许可的情况下通过设备公开再现权利人的音乐电视作品侵犯了原告的放映权。被告辩称“歌曲是设备自带的，被告向第三人购买播放设备支付了对价不存在侵权行为”。本院认为，被告未经原告许可通过设备公开再现权利人的音乐电视作品即侵犯原告放映权，至于向第三人是否支付对价不影响其侵权行为的成立。被告辩称“很多歌曲消费者也没有点播”，本院认为查明事实可以认定被告放映涉案179首音乐电视作品的事实，即被告侵权行为成立，故被告的答辩理由均不能成立。关于被告因侵权行为应承担多少赔偿责任的问题。原告认为，因被告侵权应向原告赔偿经济损失每首歌2000元人民币计358000元；另应赔偿为制止侵权行为支出的公证费3200元、消费费用1114元、律师费20000元共计24314元。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经权利人许可，放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任；第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，著作权法第四十八条规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，根据十堰市的经济发展水平及金碧辉煌的经营规模、侵权作品类型等因素，酌定每首歌曲的赔偿数额为400元，即侵权赔偿数额为71600元。另音集协提供的公证费发票3200元为制止被告侵权行为而支付的合理费用予以采纳；消费费用及律师费用也系为制止被告侵权行为而支付的合理费用，但律师费20000元过高，本院酌定认定15000元，消费费用诉请为1114元，但只提供了814元的消费凭证，故予以认定814元。综上，被告金碧辉煌未经原告音集协许可，在其经营的场所内公开再现权利人的音乐电视作品，侵犯了原告音集协对作品享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，因金碧辉煌系个体工商户，故其停止侵害、赔偿损失的民事责任由其经营者施子政承担。原告音集协自愿放弃要求被告停止侵犯其享有的复制权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项，第十一条第一款、第四款，第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告金碧辉煌的经营者施子政于本判决生效之日起，立即停止对涉案179首音乐电视作品（本院审理查明部分所列音乐电视作品）的放映行为；二、被告金碧辉煌的经营者施子政于判决发生法律效力之日起十日内，向中国音像著作权集体管理协会赔偿侵权赔偿款项及原告合理开支90614元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行赔付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7035元，诉讼保全费1520元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担2047元，由金碧辉煌的经营者施子政负担6508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，收款单位全称：湖北省财政厅非税收入财政专户。账户：05×××69-1。开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行。采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时，缴款时必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  武汉胜审 判 员  王宇鹏人民陪审员  王成洪二〇一六年一月十二日书 记 员  奚 悦附：本判决所适用的法律规定《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。