湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0202行初1号
原告：株洲市神龙砖瓦有限公司，住所地：株洲市云龙示范区明照乡响塘村。统一社会信用代码：914302027947074371。
法定代表人：苏备军，男，汉族，1970年4月10日出生，住湖南省桃江县灰山港栗子山村刘家仑村民组，系公司总经理。身份证号码：4323251970********。
被告：株洲云龙示范区学林街道办事处，住所地：株洲市云龙示范区职教城明礼路*号创业大厦*楼。统一社会信用代码：11430204MB0P53148N。
法定代表人：刘立峰，系办事处主任。身份证号码：4302231976********。
委托诉讼代理人：王荣，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：曹保玉，男，汉族，1984年10月19日出生，住湖南省醴陵市泗汾镇茶埠塘村灌子口组***号附*号。身份证号码：4302811984********。系株洲云龙示范区学林办事处党工委委员。代理权限：一般代理。
原告株洲市神龙砖瓦有限公司（以下简称神龙公司）因要求被告株洲云龙示范区学林街道办事处（以下简称学林办事处）支付剩余征拆补偿款50万元并支付违约金，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告法定代表人苏备军，被告委托诉讼代理人王荣、曹保玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神龙公司诉称，因政府征地需要，原、被告于2016年12月29日签订了《征拆补偿协议》，征拆补偿款为1498.0382万元。原告于2017年1月20日将地表所有的建筑物、设备设施已全部拆除，被告方早已进入该场地施工且项目基本完工。2017年4月21日，响塘社区向被告请示：要求被告在支付原告征拆补偿款时留足375万元，响塘社区决定启用仲裁程序，原告与被告及响塘社区三方一致同意，待仲裁结果出来再由被告支付原告预留争议资金。2017年12月14日，株洲仲裁委作出裁决，驳回了除解除原告与响塘社区签订的《山地租赁合同》以外的其他诉讼请求，已经完全达到了上述被告支付原告最后一笔款项的支付条件。被告又于2017年12月28日组织原告与响塘社区开协调会议，会议一致明确：双方在5天内（2018年1月2日前）给予协调结果，如协调不成，被告将根据征拆补偿协议付清原告剩余的征拆补偿款。在原告与响塘社区协商无果的情况下，被告出于审慎的态度又于2018年1月3日组织原告与响塘社区召开协调会议，会议明确了：因原告方不能接受响塘社区提出的160万元补偿要求，响塘社区决定提起法律诉讼，原告方（苏备军）愿意承担法律诉讼判决结果的经济责任；被告将按原约定支付原告的预留争议资金。最后的这两次协调会都已明确了被告应及时支付原告最后一笔征拆补偿款。至2018年1月5日止被告共向原告支付补偿款1448.0382万元，余款50万元被告以原告与响塘社区有遗留问题未处理为由未支付。原告与被告经多次协商，被告仍拒绝支付剩余50万元征拆补偿款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告剩余征拆补偿款50万元；2、被告支付原告未付清征拆补偿款的违约金（按每日万分之一从2018年1月5日起至付清剩余款项日止）。
原告神龙公司向本院提交了下列证据：
1、营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、征拆补偿协议，拟证明原告公司被征拆的基本情况；
3、银行回单，拟证明征拆补偿款支付情况；
4、响塘社区的请示报告，拟证明被告与原告对最后一笔款项的支付条件达成新的一致意见的事实；
5、响塘社区的仲裁申请书，拟证明响塘社区对争议资金375万元提起仲裁申请的事实；
6、仲裁裁决书，拟证明响塘社区的仲裁请求被裁决驳回的事实；
7、付款申请书和相关批示，拟证明原告的付款申请及被告方的批示情况；
8、2018年1月3日会议记录，拟证明被告将支付原告预留争议资金的事实；
9、照片，拟证明原告早已拆除，该项目早已动工且基本完工的事实；
10、响塘社区起诉原告的民事起诉状，拟证明该征收款与被告没有任何关系，被告应继续按约定支付原告预留争议资金的事实。
被告学林办事处辩称：1、《征拆补偿协议》付款条件未完全成就，原告无权要求被告支付剩余补偿款。2016年12月29日，原告与株洲云龙示范区管理委员会学林项目指挥部签订了《征拆补偿协议》（以下简称《协议》）。《协议》第三条与第六条都约定了原告负有妥善处理与村民小组、社区及周边矛盾的义务。因响塘社区居委会、两个村民小组与原告之间的历史遗留问题未解决，被告与原告通过三次协调对付款条件进行了变更。2017年4月，原、被告、响塘社区、村民小组第一次协调，同意留足375万元用以解决历史遗留问题，等仲裁结果出来后按照相关程序办理。2017年12月14日，株洲仲裁委作出了（2017）株仲裁字第072号裁决书。但仲裁书中未对原告与周围村民于2012年2月16日签订的《补充协议》予以处理，原告与周边村民小组、社区仍存在矛盾和纠纷。2017年12月28日与2018年1月3日，被告组织了第二、三次协调。第二次协调约定5天内（2018年1月2日前）如原告与响塘社区、村民小组协调不成，被告将按照《协议》约定支付剩余的375万征拆补偿款。第三次协商分歧较大，协调不成，但几方一致同意通过诉讼途径解决纠纷。原告希望尽快支付资金发放一事，被告在协调中表示将按照原约定支付预留的征拆补偿款。通过上述三次协调，原告与被告最终达成的付款条件仍然需要按照《协议》的约定，最后一阶段的付款条件之一是原告需解决所有矛盾及债务纠纷。在原告与村民小组、社区仍存在矛盾和纠纷的情况下，付款条件尚未完全成就；2、在原告未按《协议》约定解决相关矛盾，且付款期限不明确的情况下，被告不存在违约的情形。关于最后一笔征拆补偿款的付款期限，原告与被告通过三次协调对付款条件进行了变更，最后达成的约定是被告将按原《协议》约定付款，《协议》约定最后一阶段付款的条件之一就是原告解决与村民小组、社区及周边的矛盾，且根据第三次协调的会议纪要，被告与原告并未就支付剩余征拆补偿款的时间进行详细约定，所以被告不存在逾期付款的行为，无需按《协议》约定支付违约金。综上，原告的诉讼请求无事实根据与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告学林办事处向本院提交了下列证据：
1、原、被告营业执照复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、征拆补偿协议复印件，拟证明原告公司被征拆的基本情况及付款方式等事实；
3、银行回单复印件，拟证明征拆补偿款支付情况；
4、响塘社区的请示报告，拟证明被告、原告及响塘社区各方的意见；
5、仲裁申请书复印件，拟证明响塘社区对争议资金375万元的仲裁申请情况；
6、仲裁裁决书复印件，拟证明仲裁申请的裁决结果；
7、付款申请书、拟证明原告的付款申请及被告的意见；
8、2018年1月3日会议记录，拟证明被告、原告及响塘社区各方意见及表决的事实。
原告神龙公司对被告学林办事处提交的证据质证认为：对被告提交的1-7组证据三性均无异议，对证据8会议纪要真实性无异议，对其证明目的有异议，双方经过协商，已达成付款条件。
被告学林办事处对原告神龙公司提交的证据质证认为，对证据1、2、3、5三性均无异议，对证据4三性均无异议，对其证明目的有异议，双方达成的意见是待仲裁结果出来后再按程序办理；对证据6三性无异议，但需要说明的是，原告与案外人响塘社区等签订过补充协议，但仲裁委以协议未约定仲裁为由未予处理，原告与村民之间仍存在争议；对证据7、8三性无异议，但是被告的批示情况是依据补偿协议支付原告征拆补偿款；对证据9三性均有异议，该照片没有拍照时间，没有拍照地点、没有拍照人，不能达到原告的证明目的；对证据10已经过了举证期限，对该证据的三性无异议，对其证明目的有异议，该证据恰恰能证明原告与案外人响塘社区因征地拆迁仍然存在争议，原告未按照征拆协议妥善处理与周边村民之间的矛盾，未达到征拆协议约定的付款条件。
经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10，客观真实，本院依法予以认定；对原告提交的证据9，仅供本院参考。
对被告提交的证据1-8，客观真实，本院依法予以认定。
本院查明，因征地需要，被告成立的株洲云龙示范区管理委员会学林项目指挥部与原告于2016年12月29日签订了《征拆补偿协议》，征拆补偿款为1498.0382万元，付款方式采取分阶段按比例付款，其中第三阶段付款的约定为甲方（株洲云龙示范区管理委员会学林项目指挥部）在乙方（原告）所有矛盾及债务纠纷解决之后，并保证业主方能够正常开工的前提下于第二次付款之日起六个月期满后的7个工作日内全部付清。后原告按约定腾空场地，被告已进入该场地施工。2017年4月21日，响塘社区居民委员会向被告请示要求被告在支付原告征拆补偿款时留足375万元，原告与被告及响塘社区三方一致同意，原告与响塘社区居民委员会申请仲裁，待仲裁有结果后按相关程序办理。2017年12月14日，株洲仲裁委员会作出裁决书，解除原告与响塘社区居民委员会签订的山地租赁合同，驳回响塘社区居民委员会其他诉讼请求并驳回相关的仲裁申请。被告于2017年12月28日组织原告与响塘社区开协调会议，会议明确：双方在5天内给予协调结果，如协调不成，项目部将根据补偿协议支付原告剩余的征拆补偿款。2018年1月3日，被告再次组织原告与响塘社区召开协调会议，会议明确了：被告将按原约定支付原告的预留争议资金。至2018年1月5日止，被告共向原告支付征地拆迁补偿款1448.0382万元，并以原告与响塘社区有遗留问题未处理为由，预留50万元补偿款未支付。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告与被告成立的株洲云龙示范区管理委员会学林项目指挥部签订《征拆补偿协议》后，原告按约腾地，被告已进入该场地施工，即原告已经向被告交付了约定被征收的场地，完成了协议约定的义务，被告亦应当按照协议的约定支付原告征拆补偿款。现被告已支付原告征拆补偿款1448.0382万元，尚有50万元未付，故对原告要求被告支付剩余征拆补偿款50万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付未付征拆款违约金的诉讼请求，因被告未付剩余征拆补偿款是为了协调原告与响塘社区的纠纷，事出有因，故对该项诉请本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告株洲云龙示范区学林街道办事处于本判决生效后十日内支付原告株洲市神龙砖瓦有限公司补偿款人民币50万元；
二、驳回原告株洲市神龙砖瓦有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告株洲云龙示范区学林街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 尹建刚
审 判 员 田丽丽
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 斌
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。