wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第105号
原告南京由尔达电器厂（以下简称由尔达电器厂），住所地在南京市江宁区滨江经济开发区天成路。
投资人周凡。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告江苏新蓝天钢结构有限公司（以下简称新蓝天公司），住所地在南京市江宁区秣陵开发区爱陵路10号。
法定代表人陈忠荣，新蓝天公司董事长。
委托代理人贾茂春，新蓝天公司法务部主任。
原告由尔达电器厂与被告新蓝天公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告由尔达电器厂的委托代理人丁独伟、被告新蓝天公司的委托代理人贾茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由尔达电器厂诉称，2008年7月13日，其与被告新蓝天公司签订钢结构建设工程设计合同1份，双方约定由新蓝天公司为其设计机械加工厂钢结构工程，设计费用为24500元，并约定若新蓝天公司中标承建该钢结构工程，则该笔设计费用由新蓝天公司承担。合同签订后，南京汉优建设工程有限公司（以下简称汉优公司）代其支付设计费4900元作为定金，新蓝天公司中标后，拒不支付该费用。现要求新蓝天公司立即支付设计费4900元。
被告新蓝天公司辩称，其并未收取原告由尔达电器厂的设计费，该费用系汉优公司支付，在其起诉汉优公司建设工程合同纠纷一案中，该设计费用已抵作工程款扣除。故请求驳回由尔达电器厂的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月13日，原告由尔达电器厂与被告新蓝天公司签订建设工程设计合同1份。双方约定，由尔达电器厂将其位于南京市江宁滨江开发区厂区机械加工厂的厂房钢结构屋盖施工图委托新蓝天公司设计。合同第七条第1款约定，本合同的设计费为24500元；第八条第1款约定，本合同生效后三天内，发包人支付设计费总额的20%，计4900元作为定金（合同结算时，定金抵作设计费）；第2款约定，设计人提交土建配合图设计文件后三天内，发包人支付设计费总额的30%；之后发包人应按设计人所完成的施工图工作量比例，分期分批向设计人支付总设计费50%，施工图完成后，发包人结清设计费，不留尾款。第十二条第11款约定，双方约定设计费24500元，由本项目中标单位承担；若乙方（即新蓝天公司）中标，甲方（即由尔达电器厂）不再支付设计费。如乙方不中标，由甲方支付设计费。双方对其他事项也进行了约定。合同签订后，2008年7月14日，汉优公司通过支票转账方式代由尔达工程向新蓝天公司支付设计费4900元。2008年7月15日，新蓝天公司向汉优公司出具数额为4900元的收款收据1份，载明交款单位为由尔达电器厂。2009年8月5日，由尔达电器厂与新蓝天公司签订建设工程施工合同1份，双方约定由尔达电器厂将其位于南京市江宁滨江开发区机械加工厂钢结构工程发包给新蓝天公司承建，合同总价为198万元。2009年9月17日该份合同在南京市江宁区建筑工程局备案。
另查明，2008年11月13日，汉优公司将其承包的位于南京市江宁滨江开发区的由尔达电器厂机械加工厂钢结构工程转包给新蓝天公司承建。2013年3月，新蓝天公司另案以汉优公司欠付工程款为由向本院提起诉讼，汉优公司抗辩称，虽然由尔达电器厂与新蓝天公司曾约定，设计费的定金4900元由中标单位支付，但该设计费实际系由其公司支付，要求在所欠新蓝天公司工程款中扣减。新蓝天公司则不同意扣除。本院在原审判决时，虽然未采纳汉优公司的抗辩意见，但根据双方当庭确认所欠工程款数额52200元，该设计费已予扣除，并依法作出判决。该案判决后，汉优公司向南京市中级人民法院提起上诉，新蓝天公司认为原审少加工程款4900元，要求二审法院予以更正。南京市中级人民法院以该款项不涉及他人利益，属新蓝天公司对自己权益作出的处分且已生效为由，未予理涉，依法驳回汉优公司的上诉，维持原判决。
又查明，汉优公司转包给新蓝天公司承建的由尔达电器厂机械加工厂钢结构工程与由尔达电器厂发包给新蓝天公司承建的机械加工厂钢结构工程系同一工程。该工程由新蓝天公司实际承建，新蓝天公司也同意承担该工程的设计费。审理中，由尔达电器厂称新蓝天公司系钢结构工程的中标单位，但未提交证据证实。
上述事实，有建设工程设计合同（复印件）、建设工程施工合同（复印件）、本院（2013）江宁江民初字第141号民事判决书（复印件）、南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2863号民事判决书（复印件）、（2013）江宁江民初字第141号一案庭审笔录及答辩状、支票存根、收款收据、请款单及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告由尔达电器厂与新蓝天公司签订的建设工程设计合同合法有效，应受法律保护。本案中，涉案工程由新蓝天公司设计，实际也由新蓝天公司承建，双方约定设计费用由中标单位承担，新蓝天公司也确认设计费4900元在工程款中扣减。双方在合同中虽约定由由尔达电器厂支付设计费总额的20%，计4900元作为定金，但该款项实际系由汉优公司代由尔达电器厂支付。由尔达电器厂并未实际支付该设计费，且该款项在另案中已确认在汉优公司所欠新蓝天公司的工程款中予以扣减。故由尔达电器厂主张新蓝天公司支付设计费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告由尔达电器厂的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告由尔达电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一四年三月十三日
见习书记员 张重亚
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2061号
原告白利敏，女，回族，住杞县。
被告黄永，男，回族，住杞县。
被告吴丹丹，女，回族，住址同上。
原告白利敏诉被告黄永、吴丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白利敏到庭参加诉讼，被告黄永、吴丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告白利敏诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月1日，被告黄永以周转资金为由向原告借款10万元，并出具借条一份，借款期限一个月，口头约定月息二分。后原告急需用钱，向被告追要借款，被告以没钱为由，拒不还款。请求人民法院依法判决被告偿还借款100000元及利息（利率按月息2分计算）。
被告黄永缺席未答辩。
被告吴丹丹缺席未答辩。
经审理查明：被告于2014年9月1日向原告借款，并出具借条一份，内容为：“借条今借白利敏现金100000（拾万元）黄永2014年9月1日”。后经原告催要，被告拒不偿还。
另查明，被告黄永与被告吴丹丹于2008年10月30日在杞县民政局办理结婚登记手续。
上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息从2014年11月1日起按月息2%计算，因双方未约定借款期限，且未约定利息，本院认定被告应从原告起诉之日即2017年5月17日起支付原告逾期利息，逾期利息按年息6%计算。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告吴丹丹承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄永、吴丹丹于判决书生效后十日内偿还原告白利敏借款100000元及利息（利率按年息6%计算，从2017年5月17日至付清之日）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，均由被告黄永、吴丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔婷婷
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2061号原告白利敏，女，回族，住杞县。被告黄永，男，回族，住杞县。被告吴丹丹，女，回族，住址同上。原告白利敏诉被告黄永、吴丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白利敏到庭参加诉讼，被告黄永、吴丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告白利敏诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月1日，被告黄永以周转资金为由向原告借款10万元，并出具借条一份，借款期限一个月，口头约定月息二分。后原告急需用钱，向被告追要借款，被告以没钱为由，拒不还款。请求人民法院依法判决被告偿还借款100000元及利息（利率按月息2分计算）。被告黄永缺席未答辩。被告吴丹丹缺席未答辩。经审理查明：被告于2014年9月1日向原告借款，并出具借条一份，内容为：“借条今借白利敏现金100000（拾万元）黄永2014年9月1日”。后经原告催要，被告拒不偿还。另查明，被告黄永与被告吴丹丹于2008年10月30日在杞县民政局办理结婚登记手续。上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息从2014年11月1日起按月息2%计算，因双方未约定借款期限，且未约定利息，本院认定被告应从原告起诉之日即2017年5月17日起支付原告逾期利息，逾期利息按年息6%计算。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告吴丹丹承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄永、吴丹丹于判决书生效后十日内偿还原告白利敏借款100000元及利息（利率按年息6%计算，从2017年5月17日至付清之日）。驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，均由被告黄永、吴丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  刘成岗人民陪审员  赵 珂二〇一七年九月四日书 记 员  崔婷婷
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵三执字第3-1号
申请执行人新疆图木舒克前海热电有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。
法定代表人葛风军，公司总经理。
委托代理人周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被执行人湖南三亿新型建材有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人吕勇文，总经理。
被执行人图木舒克市三亿新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。
法定代表人吕勇文，总经理。
申请执行人新疆图木舒克前海热电有限责任公司与被执行人湖南三亿新型建材有限公司、图木舒克市三亿新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2014年11月22日作出的（2014）兵三民初字第11号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新疆图木舒克前海热电有限责任公司于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人图木舒克市三亿新型建材有限公司与中国建设银行股份有限公司喀什地区支行的金融借款合同纠纷已进入执行程序，本院于2015年4月24日向喀什地区中级法院发出协助执行通知书，请求协助扣留被执行人图木舒克市三亿新型建材有限公司财产2431664.65元。后喀什地区中级法院直接执行该案担保人图木舒克光华国资公司的财产。图木舒克光华国资公司行使追偿权与图木舒克市三亿新型建材有限公司在图木舒克市法院进行诉讼，因此本案中止执行。现该案已进入执行程序，两案被执行人均为图木舒克市三亿新型建材有限公司，因图木舒克光华国资公司对被执行人图木舒克市三亿新型建材有限公司有抵押权，且被执行人图木舒克市三亿新型建材有限公司住所地、主要财产均在新疆维吾尔自治区图木舒克市，因此本案由图木舒克市人民法院一并执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人新疆图木舒克前海热电有限责任公司与被执行人湖南三亿新型建材有限公司、图木舒克市三亿新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，指定由图木舒克市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 立 超
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 帕哈提*吾甫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）兵三执字第3-1号申请执行人新疆图木舒克前海热电有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。法定代表人葛风军，公司总经理。委托代理人周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。被执行人湖南三亿新型建材有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人吕勇文，总经理。被执行人图木舒克市三亿新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市。法定代表人吕勇文，总经理。申请执行人新疆图木舒克前海热电有限责任公司与被执行人湖南三亿新型建材有限公司、图木舒克市三亿新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2014年11月22日作出的（2014）兵三民初字第11号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新疆图木舒克前海热电有限责任公司于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人图木舒克市三亿新型建材有限公司与中国建设银行股份有限公司喀什地区支行的金融借款合同纠纷已进入执行程序，本院于2015年4月24日向喀什地区中级法院发出协助执行通知书，请求协助扣留被执行人图木舒克市三亿新型建材有限公司财产2431664.65元。后喀什地区中级法院直接执行该案担保人图木舒克光华国资公司的财产。图木舒克光华国资公司行使追偿权与图木舒克市三亿新型建材有限公司在图木舒克市法院进行诉讼，因此本案中止执行。现该案已进入执行程序，两案被执行人均为图木舒克市三亿新型建材有限公司，因图木舒克光华国资公司对被执行人图木舒克市三亿新型建材有限公司有抵押权，且被执行人图木舒克市三亿新型建材有限公司住所地、主要财产均在新疆维吾尔自治区图木舒克市，因此本案由图木舒克市人民法院一并执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人新疆图木舒克前海热电有限责任公司与被执行人湖南三亿新型建材有限公司、图木舒克市三亿新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，指定由图木舒克市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭     立     超审 判 员 孙     海     峰代理审判员 帕哈提·吾甫二〇一五年十二月十六日书 记 员 刘     廷     阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1315号
申请执行人常海霞，女，
被执行人河南金芒果地产有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第42号民事判决书，责令被执行人河南金芒果地产有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南金芒果地产有限公司的银行存款本金（100000元）及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年八月十三日
书记员 张爱民
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1315号
申请执行人常海霞，女
被执行人河南金芒果地产有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第42号民事判决书，责令被执行人河南金芒果地产有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南金芒果地产有限公司的银行存款本金（100000元）及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年八月十三日
书记员 张爱民
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2387号
原告：宜丰县某某汽运有限公司，住所地：高安市汽运城。
法定代表人：金某某，该公司经理。
被告：李某某，男，汉族，河南省罗山县人。
原告宜丰县某某汽运有限公司（以下称原告）诉被告李某某（以下称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰县某某汽运有限公司的法定代表人金某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付的保险费1000元；2.解除原被告之间的《汽车融资租赁合同》并将车辆过户至被告名下（过户费用由被告承担）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为100000元，双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务做出了明确的确定。合同签订后，被告所欠原告租金已支付完毕。车辆一直由被告使用，但被告既不为赣Ｃ×××××号车年审及拒不支付原告为车辆垫付的保险费用，也不解除关于赣Ｃ×××××号车辆的合同。由于该车辆一直在被告掌控当中，为规避经营风险，原告要求被告将车辆过户至被告名下。
被告未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.原告行驶证复印件及被告身份证复印件，用以证明原被告主体资格，赣Ｃ×××××号车现在的户名及车辆所有权归原告；2.《汽车融资租赁合同》1份，用以证明原告与被告签订了融资租赁合同，系融资租赁关系；3.验收单1份，用以证明被告已验收了车辆。
被告未向本院提交证据。
被告李某某未出庭质证，原告提供的上述证据未违反法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为100000元，双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，该合同约定，租赁期间为2014年2月11日起至2018年2月10日止，租赁期满后，乙方（被告李某某）全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归乙方，双方应办理过户手续，过户手续费用由乙方承担。庭审中，原告当庭确认被告已交清了保险费，且已不欠原告代其缴纳的任何费用。
本院认为：原被告签订的汽车融资租赁合同合法有效，该合同租赁期已届满，被告李某某已履行完毕交付租金及保险等费用的合同规定的义务，按合同约定，租赁期限届满后，被告履行完上述义务之后，该车辆所有权应归被告所有，且应按合同约定办理过户手续，故本院对原告要求车辆过户的诉讼请求予以支持。由于合同履行期限已届满，不需再解除双方所签合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告李某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赣Ｃ×××××号车辆所有权归被告李某某所有，被告李某某将原告宜丰县某某汽运有限公司名下的赣Ｃ×××××号车辆过户至被告李某某名下，原告宜丰县某某汽运有限公司协助办理过户手续，过户费用由被告李某某承担，限被告李某某在十日内履行；
二、驳回原告宜丰县某某汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭高燕
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异44号
异议人（被执行人）：薛海波，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人：王治，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人：郎春梅，女，住吉林省蛟河市。
被执行人：裴跃先，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人王治、郎春梅与被执行人裴跃先、薛海波民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）薛海波提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
薛海波称：裴跃先、薛海波系夫妻关系。裴跃先因涉及刑事案件，于2016年被刑拘，现已一审判决。本案执行依据的民事判决系2016年9月27日作出，判决裴跃先、薛海波共同偿还债务。但是薛海波未收到民事判决及执行通知，蛟河市人民法院在薛海波不知情的情况下，冻结了其银行账户及公积金账户。故要求撤销（2016）吉0281执964号执行裁定，解除对工资及公积金的冻结。
现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉0281民初1711号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。本院于2017年4月21日作出（2016）吉0281执964号执行裁定，终结本次执行程序。
本院认为：本案异议人要求撤销的，系因被执行人暂无可供执行财产，而终结本次执行程序的执行裁定，其中并无对异议人账户进行冻结的执行行为。故异议人对本案执行行为提出的异议理由不能成立，本院应予驳回。
同时，通过异议人的陈述及本院调查，异议人是认为案涉债务因构成刑事犯罪，被执行人裴跃先已被追究刑事责任，而本院另以民事判决确认该债权债务关系，并据以执行不当。异议人实质上是对本案据以执行的依据有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。故异议人对本案执行依据的异议不属于执行异议的审查范围
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人薛海波的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 盖昕宇
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆 旸
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3835号
原告江应典。
委托代理人黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
被告杨增良。
原告江应典与被告杨增良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江应典的委托代理人黄乙明到庭参加诉讼，被告杨增良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江应典诉称：2013年5月原、被告经过充分协商，被告将其承租的位于资阳市雁江区和平路19、20号门市（自编号），现门牌号××、124号2间门市与原告联营。双方约定了联营期间联营收益金的支付等事项。协议签订后，原告履行了付款义务，被告也提供了门市。2015年10月30日联营期限届满。按照协议约定，届满后被告应当退还原告交付的保证金人民币叁万元整，但被告只愿意退还壹万元，经多次沟通无效。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判决被告退还保证金人民币叁万元整，并承担案件诉讼费。
被告杨增良未提出答辩。
经审理查明，2013年5月14日原告江应典与被告杨增良签订《房屋联营协议》。协议载明：“甲方杨增良，乙方江应典，1、甲方同意将位于资阳市雁江区和平路19、20号门市（自编号），现门牌号××、124号，使用面积54平方米的房屋提供给乙方，供双方联合经营。2、联营期限为2013年6月1日至2015年10月30日止。3、上述房产甲方的联营收益金为：第一年（2013.6.1-2014.6.1）360000元，第二年（2014.6.2-2015.6.1）370000元，第三年（2015.6.2-2015.9.2）95000元，3、支付方式：签订合同之日，乙方支付联营定金351463元，待交铺之日，乙方支付首期剩余收益金223537元，其中，上述定金中的30000元转为合同保证金；合同期满后，甲方须全额返还该保证金。……”。协议签订后双方履行至2015年10月30日届满，期限届满后原告江应典要求被告杨增良退还保证金30000元无果，于2015年11月16日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
本院认为，原告江应典与被告杨增良所签订的《房屋联营协议》真实合法有效且已履行。合法有效的协议双方应按约履行其义务，合同约定协议期满甲方（杨增良）退还保证金30000元，但被告杨增良在协议到期后拒不退还保证金的行为违反合同约定。故原告江应典要求被告杨增良退还保证金30000元的请求，符合法律规定和合同约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨增良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江应典给付保证金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告杨增良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘前梅
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民-初字第02149号
原告：徐亚飞，男，1968年3月22日出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。
委托代理人：李纪海，安徽民扬律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1989年6月11日出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。
原告徐亚飞诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐亚飞及委托代理人李纪海到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亚飞诉称：2011年被告因购买“三一重工机”牌挖掘机，向原告借款162000元，被告将挖掘机买回经营收益后，却以种种理由拒不偿还借款。无奈2013年6月19日找到被告催要，被告才出具了债权凭证，并承诺5天内还清。但时至今日被告仍分文未还。并扬言转让其名下的挖机及奇瑞牌越野车。为此，请求被告偿还借款及利息。本案受理费由被告承担。
刘亮未答辩。
经审理查明：2011年被告因购买“三一重工机”牌挖掘机，向原告借款162000元，2013年6月19日被告给原告出具了债权凭证，并承诺5天内还清。但时至今日被告仍分文未付。2013年7月15日原告向本院起诉，要求被告偿还借款及逾期利息182000元。因被告未到庭，本案无法主持调解。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告给原告出具的借条，能够充分证明借原告款的事实，原告与被告之间形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告偿还借款162000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告给原告出具的借据上未注明利息，原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮自判决生效之日起十日内归还原告徐亚飞借款人民币162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告刘亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 丽
审判员 宋敏杰
审判员 李 超
二〇一三年九月六日
书记员 马 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6837号
原告:李兰兰,女,1979年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：孙旭权、龚丹丹，浙江伦和律师事务所律师。
被告：王立保，男，1990年1月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原告李兰兰与被告王立保民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。后本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李兰兰及其委托诉讼代理人石旭权到庭参加诉讼。被告王立保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金75000元，并支付利息12900元（暂算至2017年7月1日），之后至实际清偿日止的按年利率8.6%的标准另行计付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款10万元。2013年10月27日，原告通过现金交付5000元、支付宝5000元、银行转账90000元形式提供了借款。被告于2013年11月1日向原告出具了一份借条，承诺每个月归还5000元，分24个月归还。经原告多次催要该借款，被告连本带息归还部分借款。为消除原告对诉讼时效届满的担忧，被告于2015年7月1日出具一份借条，载明：欠款本金75000元，借期自2015年7月1日至2016年7月1日，年利息6450元（相当于年利率8.6%），按月还款，并承诺该借款不用于非法用途，并将家里房屋与车辆作抵押担保，原12万元（本金和利息总和）的借条不再生效。但虽经原告多次催讨，被告至今未归还款项。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行历史交易明细、支付宝转账电子回单等证据。被告未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月27日，原告通过支付宝转账给被告5000元。同日，原告通过银行转账分两笔支付给被告90000元。原告陈述，其另行现金支付给被告5000元。
2013年11月1日，被告出具一份《借条》一份，载明：“借李兰兰人民币十万整（100000元），每月归还五千，二十四个月归还，总计12万”。
后被告归还部分借款。2015年7月1日，被告又出具一份《借条》，载明：“王立保（身份证号：）向李兰兰（身份证号：）借人民币现金柒万伍仟元整（￥75000.00整），借期从2015年7月1日至2016年7月1日，期间利息按照月0.6%即一年利息陆仟肆佰伍拾元整（￥6450.00），以月还款形式还与李兰兰（招商银行5124255715763892）。王立保承诺该借款不用非法用途并将家里房屋与车子做抵押担保。原来王立保向李兰兰借款的壹拾贰万元合同不在生效。”原告自述，之后被告又归还不超过1000元。
本院认为，本案中，原、被告之间存在借贷关系，对此原告提供了借条两份、银行历史交易明细、支付宝转账电子回单等证据等证据加以佐证。经双方结算，截至2015年7月1日，被告尚欠原告借款本金75000元。现借款期限届满，被告未按约归还借款，故原告要求归还借款本金75000元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，现原告主张按年利息6450元（年利率8.6%）计算自2015年7月1日起的利息符合规定，本院予以支持，暂算至2017年7月1日为12900元。因原告自述被告在出具第二份《借条》后又归还了不超过1000元，故本院确定被告还需支付利息11900元。自2017年7月2日起至款项付清之日止的利息按相同标准另行计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王立保于本判决生效之日起十日内归还给李兰兰借款本金75000元及利息11900元，共计86900元；自2017年7月2日起至款项付清之日止的利息以未付本金为基数按年利率8.6%的标准另行计付；
二、驳回李兰兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由李兰兰负担23元，由王立保负担1975元。公告费560元，由王立保负担。
原告李兰兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王立保于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费，被告王立保于本判决生效之日起七日内径直支付给李兰兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 王 皓
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王超男
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民特113号
申请人：吴乐先，男，1950年6月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。
申请人吴乐先申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴乐先称，元建政与吴乐先系夫妻关系。元建政于2006年1月9日晚8时许突然外出，自此与家人再无联系。元建政的姐姐元建南于2006年1月11日向红牌楼派出所报案。之后，吴乐先通过亲友并亲自四处寻找，元建政均无音讯，至今元建政下落不明已满11年。故申请人吴乐先向本院提出申请，请求：1、依法宣告元建政失踪；2、指定案件审理期间的财产管理人为吴乐先；3、指定元建政的财产代管人为吴乐先。
经审理查明，下落不明人元建政，女，1952年7月2日出生，汉族，住成都市锦江区，系申请人吴乐先的配偶。元建政于2006年1月9日晚离家出走后一直未归，家人无法与其联系。2006年1月11日，元建政的姐姐元建南向成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所报案。经多方查找，至今元建政仍下落不明。申请人吴乐先申请宣告元建政失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在2017年8月2日的《人民法院报》发出寻找元建政的公告。法定公告期间为三个月，现公告期已届满，元建政仍然下落不明。
本院认为，元建政于多年前出走后其家属经多方寻找均未获其下落。元建政的姐姐元建南向成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所报案后，仍未查找到元建政的下落，现元建政失踪已满两年，元建政的配偶吴乐先申请宣告元建政失踪符合法律规定。本院发出公告寻找元建政，至今元建政仍下落不明，元建政被宣告失踪的事实得到确认。元建政的配偶吴乐先申请担任元建政的财产代管人符合法律规定，本院予以许可。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、宣告元建政失踪；
二、指定吴乐先为失踪人元建政的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 郭莉
二〇一七年十一月八日
书记员 王曼
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法总则》
第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。
第四十二条第一款失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民特113号申请人：吴乐先，男，1950年6月3日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。申请人吴乐先申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴乐先称，元建政与吴乐先系夫妻关系。元建政于2006年1月9日晚8时许突然外出，自此与家人再无联系。元建政的姐姐元建南于2006年1月11日向红牌楼派出所报案。之后，吴乐先通过亲友并亲自四处寻找，元建政均无音讯，至今元建政下落不明已满11年。故申请人吴乐先向本院提出申请，请求：1、依法宣告元建政失踪；2、指定案件审理期间的财产管理人为吴乐先；3、指定元建政的财产代管人为吴乐先。经审理查明，下落不明人元建政，女，1952年7月2日出生，汉族，住成都市锦江区，系申请人吴乐先的配偶。元建政于2006年1月9日晚离家出走后一直未归，家人无法与其联系。2006年1月11日，元建政的姐姐元建南向成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所报案。经多方查找，至今元建政仍下落不明。申请人吴乐先申请宣告元建政失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在2017年8月2日的《人民法院报》发出寻找元建政的公告。法定公告期间为三个月，现公告期已届满，元建政仍然下落不明。本院认为，元建政于多年前出走后其家属经多方寻找均未获其下落。元建政的姐姐元建南向成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所报案后，仍未查找到元建政的下落，现元建政失踪已满两年，元建政的配偶吴乐先申请宣告元建政失踪符合法律规定。本院发出公告寻找元建政，至今元建政仍下落不明，元建政被宣告失踪的事实得到确认。元建政的配偶吴乐先申请担任元建政的财产代管人符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：一、宣告元建政失踪；二、指定吴乐先为失踪人元建政的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  郭莉二〇一七年十一月八日书记员  王曼附：本判决适用法律条文全文《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。第四十二条第一款失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0603民初127号
原告：成祝，男，1974年7月23日出生，侗族，无业，住贵州省万山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市梵净山大道86号禄福宫。
负责人：胡时可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，该公司职工。
本院在审理原告成祝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司纠纷一案中，原告成祝以回去和实际投保人冯华楷商量再行起诉为由，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成祝以回去和实际投保人冯华楷商量再行起诉为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成祝撤回起诉。
案件受理费73元，由原告成祝负担。
审判员 刘莹
二〇一八年四月三日
书记员 王玥
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2737号
原告山东水泊焊割设备制造有限公司
住所地：山东省梁山县拳铺工业园区
法定代表人刘宪福，总经理。
委托代理人秦发华，山东金华表律师事务所律师。
被告河北敬业专用汽车有限公司
住所地：平山县南甸镇东庄村15号
法定代表人霍雪飞，总经理。
被告河北敬业集团有限责任公司
住所地：平山县南甸镇
法定代表人李赶坡，董事长。
本院在审理原告山东水泊焊割设备制造有限公司与被告河北敬业专用汽车有限公司、河北敬业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东水泊焊割设备制造有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东水泊焊割设备制造有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东水泊焊割设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费29608元，减半收取14804元，由原告山东水泊焊割设备制造有限公司负担（已交纳）。
审判员 齐金虎
二〇一七年十一月十日
书记员 武彦群
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初651号
原告：胡炳刚，男，1975年6月25日出生，汉族，利津县汀罗镇东宋村人，现住。
委托诉讼代理人：魏新宝，山东达洋律师事务所律师。
被告：利津县汀罗环卫保洁有限公司。住所地：利津县汀罗镇政府驻地。
负责人：岳云江，执行董事。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
法定代表人：宗全民，经理。
本院在审理原告胡炳刚与被告利津县汀罗环卫保洁有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡炳刚申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡炳刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡炳刚负担。
审判员 董润波
二〇一八年四月二十七日
书记员 董 琪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1981号
罪犯熊刚。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于一九九九年十一月二十日作出（1999）张刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人熊刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1888.25元，并互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人及该犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇〇年十一月二十四日作出（2000）湘刑终字第55号刑事附带民事判决，维持原审对该犯刑事部分的判决，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3000元，并互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2000年12月28日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇三年四月二十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇五年九月十四日和二〇一〇年九月二十日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二○一七年十月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊刚自2010年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年、2012年连续两年全年无违规扣分共获奖励分6分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。考核截止2014年3月共获奖励分157.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯熊刚悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊刚减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一五年十一月二十二日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第27号
原告王春彩，住济南市长清区。
被告济南市公安局长清区分局。址址：长清区。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人贾子锋，该分局法制大队一中队副中队长。
委托代理人崔凯，该分局大学路派出所副所长。
原告王春彩诉被告济南市公安局长清区分局治安行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、被告济南市公安局长清区分局于2014年10月21日做出的长清公（大学）行罚决字（2014）00154号对原告王春彩的行政处罚决定书有悖于法律规定，应予依法撤销。
原告王春彩因养蜂场被强制拆迁损失补偿问题多次向各级有关部门反映，但有关部门至今也没有给原告合理合法的解决，所以，原告被逼无奈到北京上访，在北京上访期间，原告都是依法据实向中央的有关部门反映问题，要求依法解决，并没有在北京相关部门大吵大闹影响有关部门的工作秩序，更没有扰乱社会秩序的行为。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；即便原告在北京上访有扰乱社会秩序的行为，也应该由北京市的公安部门对原告进行行政处罚，更何况原告并没有任何扰乱社会秩序的行为。不知被告济南市公安局长清分局对原告作出的行政处罚的依据何在，如果按照被告的逻辑，只要到北京上访，就是扰乱社会秩序的行为，就要进行行政处罚，那么国家上访条例赋予公民的反映问题的权利何在？因此，被告的行政处罚决定缺乏法律依据，有悖于法律的规定，应依法撤销，以保护原告的合法权益。
二、被告的违法的行政处罚行为，给原告在物质上、精神上造成重大的损失，要求被告依法给原告进行赔礼道歉并赔偿损失。
为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起行政诉讼，请法院依法裁决，依法撤销被告2014年10月21日长清公（大学）行罚决字（2014）00154号行政处罚决定书。判令被告向原告进行赔礼道歉并赔偿损失。判令被告支付原告精神损失抚慰金33.5万元和本案所有费用。
被告辩称，王春彩就该处罚决定起诉过，后王春彩中途退庭。2015年3月9日，长清区人民法院作出（2015）长行初字第6号行政裁定书，裁定“按撤诉处理”。王春彩再次起诉于法无据，请人民法院依法驳回。
本院认为，原告王春彩诉被告济南市公安局长清区分局治安行政处罚一案曾于2015年1月15日向本院提起行政诉。本院于2015年2月11日在公开开庭审理过程中，原告王春彩无正当理由，未经允许中途退庭。本院于2015年3月9日作出（2015）长行初字第6号行政裁定书，裁定按撤诉处理。因此，原告王春彩的起诉属重复起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 李宝安
人民陪审员 房泽杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李宝新
四川省长宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第27号
原告陈月波，男，汉族。
被告四川省长宁县公安局，住所地：长宁县长宁镇泽鸿路。
法定代表人周颖，局长。
本院在审理原告陈月波诉长宁县公安局行政强制行为一案中，原告以被告已返还其扣留车辆，于2015年8月17日提出撤回起诉申请。
本院认为，原告主动自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用范围”的第（十）项关于“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈月波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈月波负担。
代理审判员 李娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 程虎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3832号
原告：杭州市余杭区交通运输局，住所地杭州市余杭区临平街道邱山大街479号。
法定代表人：高伟兴，局长。
委托代理人：马洁、来凌，浙江振业律师事务所律师。
被告：王立群，男，汉族，1971年6月1日出生，住杭州市余杭区。现下落不明。
原告杭州市余杭区交通运输局（以下简称余杭交通局）诉被告王立群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判。因被告王立群下落不明，本院依法组成合议庭于2015年2月18日公开开庭进行了审理。原告余杭交通局的委托代理人马洁到庭参加诉讼，被告王立群经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余杭交通局起诉称：2011年10月25日，原、被告签订《余杭区行政事业单位房地产租赁合同》一份，约定由原告将位于杭州市余杭区北侧约370平方米的房屋出租给被告使用。租赁期限为5年，自2011年11月1日起至2016年10月30日止；第一年租金为56.4万元，此后每年递增5%；如被告拖欠租赁累计3个月以上的，原告有权解除上述合同并收回租赁房屋。合同签订后，原告依约交付房屋，但被告多次拖欠原告租金，2015年3月3日，被告在原告的《催款通知书》中确认其累计拖欠原告租金的事实。此后，原告多次以各种方式向被告催讨均未果，2015年5月30日，原告通知被告解除涉案租赁合同。现诉至法院，诉讼请求：1.确认双方签订的《余杭区行政事业单位房地产租赁合同》于2015年5月30日解除；2.判令被告向原告支付租金459976.33元及逾期利息损失25320.07元（以拖欠租金459976.33元为本金，按年利率4.6%暂计算至2015年10月10日，自2015年10月11日至实际付清之日止的利息损失按上述标准另行计算）；3.判令被告承担本案法院受理费。
原告余杭交通局为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《房屋所有权证》一份，用以证明原告系涉案房屋所有人的事实；
2.《余杭区行政事业单位房地产租赁合同》一份，用以证明原、被告就涉案房屋签订租赁合同的事实；
3.《催款通知书》一份，用以证明原告向被告催讨租金的事实。
被告王立群未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告王立群未提供证据材料。
原告余杭交通局提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告王立群未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年9月17日，原告余杭交通局（甲方）与被告王立群（乙方）签订《余杭区行政事业单位房地产租赁合同》一份，约定原告余杭交通局将位于杭州市余杭区北侧约370平方米房屋租赁给被告王立群。房屋租赁期为五年，自2011年11月1日起至2016年10月30日止；房屋租金一年不变，后四年每年递增5%，第一年租金年租金564000元，第二年租金为592200元，第三年租金为621810元，第四年租金为652900元，第五年租金为685545元”；租金按规定一年一付，乙方需自合同签订之日起3日内一次性支付年租金564000元，以后每年租金应于第二年10月1日前支付，逾期收取每日租金20%的违约金；合同第十四条约定：“租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此而造成甲方损失的，乙方应予以赔偿：……4.拖欠租金累计三个月以上的”。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告余杭交通局依约将涉案租赁房屋交付被告王立群。
2015年3月3日，原告余杭交通局向包括被告王立群在内的租户出具《催款通知书》一份，催缴2014、2015年度房屋租金，被告王立群在该份通知书上签字确认。庭审中，原告余杭交通局确认被告王立群已支付2013年11月1日至2015年5月30日期间的部分房屋租金542692元。
2015年10月20日，原告余杭交通局诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间签订的《余杭区行政事业单位房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告王立群未按约支付租金，是造成本案纠纷的首要原因，对此，应当承担相应民事责任。被告王立群拖欠2013年11月1日以后的租金，其拖欠租金的行为已经符合合同约定的被告拖欠租金3个月以上原告有权单方终止合同的情形，故对原告余杭交通局要求确认双方合同解除的事实，本院予以支持，但原告未提供有效证据证明其于2015年5月30日通知被告王立群终止本合同的事实，故本院确认2015年10月20日（即原告起诉之日）为合同解除之日。原告余杭交通局主张被告应付2013年至2015年5月30日的租金1002668.33元，本院经核算，扣除被告王立群已经支付的租金542692元，被告王立群还应支付原告余杭交通局租金459976.33元。被告王立群未及时支付租金，确使原告余杭交通局遭受利息损失，涉案租赁合同对此亦有相应约定，故对原告余杭交通局要求被告支付相应利息损失的诉请，本院予以支持，原告余杭交通局自愿主张以应付租金为本金按年利率4.6%计算利息，理由正当，且数额在合理范围内，本院予以准许。经核算，自2013年11月1日至2014年10月30日的租金利息损失为7368元（自2013年10月2日咱算至计算至2015年10月10日，以应付租金79118元为本金，按年利息4.6%计算，自2015年10月11日以后至实际付清之日止的租金利息按上述标准另行计算），自2014年11月1日至2015年5月30日的租金利息损失为17951.47元（自2014年10月2日暂算至2015年10月10日，以应付租金380858.33为本金，按年利息4.6%计算，自2015年10月11日以后至实际付清之日止的租金利息按上述标准另行计算），上述两项合计25320.07元。被告王立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州市余杭区交通运输局、被告王立群于2012年9月17日签订的《余杭区行政事业单位房地产租赁合同》于2015年10月20日解除；
二、被告王立群支付原告杭州市余杭区交通运输局租金459976.33元，本判决生效后十五日内付清；
三、被告王立群支付原告杭州市余杭区交通运输局利息25320.07元，本判决生效后十五日内付清；2015年10月11日后至实际付清之日止的利息，以欠付租金为本金，按年利息4.6%计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费8580元，由被告王立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8580元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 邵建刚
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐 昕
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1451号
申请人李秀英，女，1973年4月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人宣雨，男，1966年8月18日生，汉族，居民，住南京市六合区
申请人李秀英与被执行人宣雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）苏0116民初563号民事判决书：宣雨于判决生效之日起十日内归还李秀英借款本金90000元，并支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2050元，减半收取1025元，由宣雨负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年5月8日立案受理。
本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，查明被执行人在六合区高级中学有工资收入，本院依法查封了每月3700元以外的部分（其中2000元的治疗费用）。除此之外，未发现其他可供执行的财产。2017年6月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执1451号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一八年三月十二日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初446号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王运明，男，1971年11月19日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，桐庐新杰箱包有限公司员工，户籍所在地湖北省枣阳市，现住浙江省桐庐县。2016年7月15日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人王运明犯重婚罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人王运明到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：1996年1月，被告人王运明与何某在湖北省登记结婚，婚后育有两女。2012年，被告人王运明结识陈某1后与其产生感情，后以夫妻名义共同租住在桐庐县城南街道桑园村租房。2014年，被告人王运明因工作原因调至安徽省广德县立山箱包厂上班。后陈某1跟随被告人王运明一起至安徽省广德县，两人以夫妻名义共同居住生活。2016年5月，被告人王运明回到桐庐上班，仍以夫妻名义与陈某1租住在桐庐县城南街道桑园村直至案发。2016年6月30日，陈某1与被告人王运明产下一子。认定被告人王运明的行为构成重婚罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王运明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、常住人口基本信息、接受证据材料清单、结婚证、户口簿、抓获经过，证人何某、陈某1、王某、赵某、姚某、陈某2的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王运明有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关的指控成立。被告人王运明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王运明犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 方 潇
?
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4575号
原告：陈福星，男，1954年6月1日出生，汉族，住南安市。
被告：林锦水，男，1965年12月1日出生，汉族，住南安市。
原告陈福星与被告林锦水民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈福星与被告林锦水已于庭外协商本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈福星撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，由原告陈福星负担。
审判员 黄建森
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第680号
原告李强，男
委托代理人刘兆庆、周元，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹璟琅，男
原告李强与被告曹璟琅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人刘兆庆、周元，被告曹璟琅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2014年5月被告称缺少资金向原告借款，并说按月息一分五支付利息，原告于2014年5月18日向被告的邮政银行卡汇入现金46000元。后原告需要用钱，向被告催要，被告归还了21000元。但在2014年10月16日和2015年3月15日又分别向被告卡上汇去现金25000元和10000元，三次共借给被告60000元，被告每月向原告支付利息一直到2015年5月份。因为原、被告系同学关系，没有让被告出具借条。现原告有事需用钱，向被告追要，被告推脱不予偿还，故诉至法院，请求判令被告支付借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告是给我打钱了，但不是借款。我们之间有经济来往，但我没有向原告借钱。我们之间只是经济纠纷，没有其他理由，因为是同学关系，没有写收条，是原告欠我的钱，是原告归还我的借款。
经审理查明，原、被告系同学关系，2014年5月被告向原告借款，并说按月息一分五支付利息。原告于2014年5月18日向被告的邮政储蓄银行卡里汇入现金46000元，被告每月支付原告利息690元，也支付到原告的邮政储蓄银行卡里。后原告需要用钱，被告归还了原告21000元。在2014年10月16日和2015年3月15日原告又分别向被告邮政储蓄银行卡里汇去现金25000元和10000元，加上上次借款，三次共借给被告60000元，被告每月向原告支付利息850元一直到2015年5月份。原告称与被告系同学关系，没有让被告出具借条。现原告要求被告还款，被告抗辩与原告不存在借款关系，与原告存在其他经济纠纷，推脱不予偿还，故引起纠纷。现原告诉至法院，请求判令被告支付借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述银行转账凭证及相关书证予以证实，已当庭出示，宣读，并记录在卷。
本院认为，原告通过银行转账向被告账户汇入款项，被告也通过银行转账向原告支付利息，根据双方的银行转账记录及银行交易流水明细，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。现原告要求被告偿还借款及利息的请求本院依法予以支持。被告抗辩没有向原告借款、双方存在其他的经济纠纷，因被告没有提供证据予以证实，本院对其抗辩理由，依法不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告曹璟琅向原告李强归还借款60000元，并自2015年5月15日起每月按月息1.5%支付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹璟琅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年一月三十日
书 记 员 李运长
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1001民初209号
原告:田桂彬，男，汉族，1966年5月4日出生，住新疆生产建设兵团第十师。
委托诉讼代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。
被告:杭锦后旗三平商贸有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人:常凤玲，总经理。
第三人:王建民，男，汉族，1964年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
原告田桂彬与被告杭锦后旗三平商贸有限公司（以下简称三平公司）、第三人王建民种植、养殖回收合同纠纷一案，本案于2014年3月10日立案受理，于2014年11月10日作出（2014）北民初字第191号民事判决书。原告于2014年11月17日向第十师中级人民法院上诉，第十师中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）兵十民终字第39号民事判决书。原告不服，向高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，2016年5月5日，高级人民法院生产建设兵团作出指令新疆生产建设兵团第十师中级人民法院再审本案，并作出再审，中止原判决执行的民事裁定。2016年5月5日，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院作出裁定撤销本院（2015）兵十民终字第39号民事判决及新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第191号民事判决，本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。本院于2017年3月28日重新立案受理，依法由审判员赵春雷担任审判长，与审判员顾新楠、李昌芳组成合议庭，公开开庭审理本案。原告田桂彬及委托诉讼代理人罗幼琴到庭参加诉讼，被告杭锦后旗三平商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第三人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿李永启订单合同违约金30000元及承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2011年1月8日，被告三平公司委托第三人王建民与原告签订无壳、光板葫芦籽回收合同，合同约定原告李永启种植无壳100亩、光板葫芦籽50亩。双方在合同中约定，被告保证按合同在9月-11月间以质论价收购原告合格产品，无壳葫芦籽保底价格为一等16元/公斤、二等14元/公斤、三等12元/公斤。原告按照合同约定的收购时间要求交货时，第三人以欧洲金融危机，出口受阻，价格一直下跌，被告资金不到位为由，价格也一压再压，以每公斤10元的价格收购原告的无壳葫芦籽，当时已到年底，银行催收贷款，加之怕大雪封路影响销售，原告只能以9元/公斤的价格将无壳葫芦籽出售给他人。被告不按照合同约定按期收购，违反合同约定，应当按合同约定每亩赔偿原告200元经济损失，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杭锦后旗三平商贸有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
第三人王建民述称，自己从事种子经营，并受被告三平公司委托与种植户订立种植回收合同。收购时，王建民带被告三平公司业务员到种植户处看货，由被告三平公司定价，王建民只是中间人，不承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实与原告田桂彬陈述的事实一致。围绕诉讼请求依法向本院提交：2011年1月8日原、被告签订的《无壳、光板葫芦籽回收合同》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同履行约定履行权利义务。原告田桂彬与被告三平公司签订的葫芦籽种植回收合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。第三人王建民系被告三平公司的委托代理人，第三人王建民之行为代表被告三平公司，在本案中不承担民事责任。根据双方签订的合同第一条约定，三平公司在原告提供符合质量要求产品后，应当以双方约定的保底价收购原告种植的产品；而三平公司在收购产品时进行了检验，并根据质量确定以每公斤10元价格收购，说明原告的产品是符合合同约定的收购质量标准。而三平公司根据市场价格确定的收购价格，双方在合同中并没有约定，原告也没有认可，且明显低于双方约定的保底价格，该行为违反了合同约定，有悖诚实信用，已构成违约原则。由于三平公司违约，原告因要归还到期贷款，的寒冷冬季，不得已将产品以低于约定的价格卖给他人，并不违反合同约定，而是最大限度减少损失。被告三平公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款的规定，判决如下：
被告杭锦后旗三平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田桂彬违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告田桂彬已预交），由被告杭锦后旗三平商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判长 赵 春 雷
审判员 顾 新 楠
审判员 李 昌 芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 高欢*巴哈达
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1001民初209号原告:田桂彬，男，汉族，1966年5月4日出生，住新疆生产建设兵团第十师。委托诉讼代理人：罗幼琴，新疆宇曦律师事务所律师。被告:杭锦后旗三平商贸有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人:常凤玲，总经理。第三人:王建民，男，汉族，1964年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。原告田桂彬与被告杭锦后旗三平商贸有限公司（以下简称三平公司）、第三人王建民种植、养殖回收合同纠纷一案，本案于2014年3月10日立案受理，于2014年11月10日作出（2014）北民初字第191号民事判决书。原告于2014年11月17日向第十师中级人民法院上诉，第十师中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）兵十民终字第39号民事判决书。原告不服，向高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，2016年5月5日，高级人民法院生产建设兵团作出指令新疆生产建设兵团第十师中级人民法院再审本案，并作出再审，中止原判决执行的民事裁定。2016年5月5日，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院作出裁定撤销本院（2015）兵十民终字第39号民事判决及新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2014）北民初字第191号民事判决，本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。本院于2017年3月28日重新立案受理，依法由审判员赵春雷担任审判长，与审判员顾新楠、李昌芳组成合议庭，公开开庭审理本案。原告田桂彬及委托诉讼代理人罗幼琴到庭参加诉讼，被告杭锦后旗三平商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第三人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田桂彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿李永启订单合同违约金30000元及承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2011年1月8日，被告三平公司委托第三人王建民与原告签订无壳、光板葫芦籽回收合同，合同约定原告李永启种植无壳100亩、光板葫芦籽50亩。双方在合同中约定，被告保证按合同在9月-11月间以质论价收购原告合格产品，无壳葫芦籽保底价格为一等16元/公斤、二等14元/公斤、三等12元/公斤。原告按照合同约定的收购时间要求交货时，第三人以欧洲金融危机，出口受阻，价格一直下跌，被告资金不到位为由，价格也一压再压，以每公斤10元的价格收购原告的无壳葫芦籽，当时已到年底，银行催收贷款，加之怕大雪封路影响销售，原告只能以9元/公斤的价格将无壳葫芦籽出售给他人。被告不按照合同约定按期收购，违反合同约定，应当按合同约定每亩赔偿原告200元经济损失，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失30000元，并承担本案的诉讼费用。被告杭锦后旗三平商贸有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。第三人王建民述称，自己从事种子经营，并受被告三平公司委托与种植户订立种植回收合同。收购时，王建民带被告三平公司业务员到种植户处看货，由被告三平公司定价，王建民只是中间人，不承担赔偿责任。本院经审理认定的事实与原告田桂彬陈述的事实一致。围绕诉讼请求依法向本院提交：2011年1月8日原、被告签订的《无壳、光板葫芦籽回收合同》，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同履行约定履行权利义务。原告田桂彬与被告三平公司签订的葫芦籽种植回收合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。第三人王建民系被告三平公司的委托代理人，第三人王建民之行为代表被告三平公司，在本案中不承担民事责任。根据双方签订的合同第一条约定，三平公司在原告提供符合质量要求产品后，应当以双方约定的保底价收购原告种植的产品；而三平公司在收购产品时进行了检验，并根据质量确定以每公斤10元价格收购，说明原告的产品是符合合同约定的收购质量标准。而三平公司根据市场价格确定的收购价格，双方在合同中并没有约定，原告也没有认可，且明显低于双方约定的保底价格，该行为违反了合同约定，有悖诚实信用，已构成违约原则。由于三平公司违约，原告因要归还到期贷款，的寒冷冬季，不得已将产品以低于约定的价格卖给他人，并不违反合同约定，而是最大限度减少损失。被告三平公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款的规定，判决如下：被告杭锦后旗三平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田桂彬违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告田桂彬已预交），由被告杭锦后旗三平商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判长 赵     春     雷审判员 顾     新     楠审判员 李     昌     芳二〇一八年二月二十二日书记员 高欢·巴哈达
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初216号
原告：郭东雷，男，1989年8月10日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：寇海侠，女，1976年2月15日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：高顺，男，自然信息不详，满族，住辽宁省北镇市。
原告郭东雷诉被告寇海侠、高顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东雷到庭参加诉讼，被告寇海侠、高顺经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东雷向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告寇海侠于2016年7月30日和2016年8月7日在原告郭东雷处二次共借款35000元，用于生产流动资金，当时约定于2016年9月15日前必须归还。可是，该借款到期后经多次催要，被告一直未还，因二被告系夫妻关系，该借款又是用于家庭生产之用，因此，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故提起诉讼。
被告寇海侠未作答辩。
被告高顺未作答辩。
经审理查明，被告寇海侠于2016年7月30日和2016年8月7日在原告郭东雷处二次借款35000元，用于生产流动资金，当时约定于2016年9月15日前必须归还，被告寇海侠为原告出具借条一张，并有其签字捺印。此笔借款是在被告寇海侠与被告高顺夫妻关系存续期间的借款。此款经原告多次催要，被告一直未给付。
本院认为，合法的借贷是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告寇海侠从原告郭东雷处借款并有欠据为证，被告寇海侠应立即履行偿还义务。此款系二被告夫妻关系存续期间的欠款，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还给原告。
综上所述，对原告要求二被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇海侠、高顺于判决生效后10日内偿还原告郭东雷借款本金35000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告寇海侠、高顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长范琳琳
人民陪审员苗新宇
人民陪审员袁立永
二○一八年四月四日
书记员张佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初216号原告：郭东雷，男，1989年8月10日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：寇海侠，女，1976年2月15日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：高顺，男，自然信息不详，满族，住辽宁省北镇市。原告郭东雷诉被告寇海侠、高顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭东雷到庭参加诉讼，被告寇海侠、高顺经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东雷向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告寇海侠于2016年7月30日和2016年8月7日在原告郭东雷处二次共借款35000元，用于生产流动资金，当时约定于2016年9月15日前必须归还。可是，该借款到期后经多次催要，被告一直未还，因二被告系夫妻关系，该借款又是用于家庭生产之用，因此，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故提起诉讼。被告寇海侠未作答辩。被告高顺未作答辩。经审理查明，被告寇海侠于2016年7月30日和2016年8月7日在原告郭东雷处二次借款35000元，用于生产流动资金，当时约定于2016年9月15日前必须归还，被告寇海侠为原告出具借条一张，并有其签字捺印。此笔借款是在被告寇海侠与被告高顺夫妻关系存续期间的借款。此款经原告多次催要，被告一直未给付。本院认为，合法的借贷是当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告寇海侠从原告郭东雷处借款并有欠据为证，被告寇海侠应立即履行偿还义务。此款系二被告夫妻关系存续期间的欠款，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还给原告。综上所述，对原告要求二被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇海侠、高顺于判决生效后10日内偿还原告郭东雷借款本金35000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告寇海侠、高顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长范琳琳人民陪审员苗新宇人民陪审员袁立永二○一八年四月四日书记员张佳佳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第5号
罪犯张洪亮。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯寻衅滋事罪，经山东省沂南县人民法院于2013年8月9日以（2013）沂南刑初字第241号刑事判决撤销缓刑，判处有期徒刑一年六个月，与原判刑期并罚，合并执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张洪亮有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯张洪亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪亮准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行。（刑期自2013年4月8日起至2015年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第5号
罪犯雨佳（又名王先崇），男，1988年1月24日出生，汉族，小学文化，河南省滑县人。山西省太谷县人民法院于2006年9月20日作出（2006）太刑初字第45号刑事判决，认定被告人雨佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2006年5月14日起至2018年5月13日止。2007年2月10日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2014年8月、2014年8月三次获监狱嘉奖奖励；2010年11月、2011年9月、2012年5月、2012年12月、2013年1月、2013年9月、2013年10月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雨佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯雨佳减去所余有期徒刑。（刑期自2006年5月14日执行至2015年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第5号
罪犯王世平，男，生于1975年1月20日，汉族，甘肃省永靖县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2003年3月13日作出（2002）甘刑一终字第388号刑事附带民事裁定书，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2005年7月28日减为无期徒刑，2008年3月27日以（2008）甘刑执字第99号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年6月减刑2年，2012年12月减刑1年6个月。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2012、2013年评为监狱改造积极分子，受到监狱记功3次，表扬6次，积分377分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王世平减刑一年十一个月（刑期自2008年3月27日起至2020年10月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二０一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
湖南省临武县人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2015）临刑执字第5号欧阳德义：本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第119号刑事判决，于2014年12月30日向被执行人欧阳德义发出执行通知书，责令被执行人欧阳德义缴纳罚金款人民币四千元，现被执行人欧阳德义已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：湖南省临武县人民法院于二〇一四年十月三十一日作出的（2014）临刑初字第119号刑事判决对被执行人欧阳德义附加刑罚金人民币四千元的财产刑执行完毕。特此通知二〇一四年十二月三十日
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初8046号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：周祥，男，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：张文俊，女，1981年7月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告周祥、张文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵林刚到庭参加诉讼，被告周祥、张文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用1835.12元及滞纳金；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏三台山小区提供前期物业服务。被告购买了该小区商品房一套，并于2014年3月13日接房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2016年1月1日至今，被告尚欠原告物业管理费1681.52元，另外原告代被告缴纳水费及城市生活垃圾处置费153.60元，经原告多次催收未果。诉讼过程中，原告放弃二次供水费及滞纳金的诉讼请求，并只主张物业管理费1625.99元及城市生活垃圾处置费38.40元。
周祥、张文俊未作答辩。
本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告周祥、张文俊在内的全体业主。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与包括周祥、张文俊在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆黔鹏物业管理有限公司已对晋鹏三台山小区提供了物业服务，被告周祥、张文俊也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相应的物业服务费。原告主张按照0.95元／平方米／月计收从2016年1月1日起至2017年2月28日期间的物业管理费及按照1.35元／平方米／月计收2017年3月1日至2017年8月31日期间的物业管理费，未超出合同约定，予以确认。根据原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，被告房屋位于小区，建筑面积为78.55平方米，被告应当缴纳物业管理费共计1680.97元，原告只主张1625.99元，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。根据物价部门规定，从2017年1月31日至2017年7月31日期间黔江区的城市生活垃圾处置费每月每户为6.40元，由重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司代为收取，在原告代被告缴纳城市生活垃圾处置费后，被告应向原告支付其代付的费用38.40元，本院予以确认。被告在原告催收后仍未支付物业服务费用，故对原告的诉求本院予以支持。被告周祥、张文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。应当指出，虽然本院支持了原告的诉讼请求，但原告仍应主动查找其服务不完善之处并及时整改，不断提高物业服务质量和水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市市容环境卫生管理条例》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周祥、张文俊于本判决书生效之日起五日内支付原告重庆黔鹏物业管理有限公司物业服务费用1644.39元（物业管理费1625.99元、城市生活垃圾处置费38.40元）；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元，减半收取计25.00元，由被告周祥、张文俊共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张桂华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 冉乐菊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第00548号
原告：孙某某。
委托代理人：姚金谈。
被告：杭州余杭桂花星城物业管理有限公司，住浙江省杭州市余杭区南苑街道逸仙路1号501室。
本院在审理原告孙某某诉被告杭州余杭桂花星城物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州余杭桂花星城物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理180元，减半收取90元，由原告孙某某负担。
审判员 马 超
二〇一六年二月二十二日
书记员 张中明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第00548号
原告：孙彩娥，女，1946年4月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：姚金谈，男，1972年11月7日出生，汉族，系原告孙彩娥之子。
被告：杭州余杭桂花星城物业管理有限公司，住浙江省杭州市余杭区南苑街道逸仙路1号501室。
本院在审理原告孙彩娥诉被告杭州余杭桂花星城物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙彩娥于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州余杭桂花星城物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告孙彩娥的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙彩娥撤回起诉。
本案案件受理180元，减半收取90元，由原告孙彩娥负担。
审判员 马 超
二〇一六年二月二十二日
书记员 张中明
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申30号
再审申请人（一审原告）：毛成美。
委托代理人：杨华声。
被申请人（一审被告）：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路****号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被申请人（一审被告）：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
再审申请人毛成美因与被申请人北海市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、北海市市场投资发展集团有限公司（以下简称市场投资公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民速字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛成美申请再审称：（一）2009年7月30日，申请人与被申请人签订了一份《南珠市场成衣楼摊位租赁合同》，约定被申请人作为所有权人和经营管理者将位于南珠市场成衣楼的摊位出租给申请人经营使用。出租期限为5年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。合同签订后，申请人依约交纳了各项费用并投资组织货源进场经营。2010年4月8日，北海市海城区公安消防大队（以下简称公安消防大队）发现该市场有违反消防法律法规的行为，遂向被申请人发出《责令整改通知书》。同年4月22日，北海市人民政府也向被申请人发出《责令整改通知书》，责令被申请人按照公安消防大队的要求进行整改。2010年4月23日，被申请人向申请人发出一份《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》，要求申请人于2010年5月10日前暂停经营活动、撤离经营场所，并承诺整改后申请人每人都有铺位经营。申请人于2010年5月10日依约撤离市场，配合被申请人进行消防整改，但被申请人于2010年6月10日完成消防整改后不遵守约定，向申请人提出了超出合同约定及《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》约定的一个新要约，即每一位申请人须交纳3万元押金并重新签订一份新的租赁合同，以取代原租赁合同。由于申请人与被申请人没有达成一致意见，被申请人于2010年8月16日擅自提前终止了合同。2010年8月23日，申请人向一审法院提起诉讼，要求被申请人兑现“确保每一位经营户都有铺位经营”的承诺，继续履行合同，但一审法院判决申请人败诉。申请人认为一审判决错误，但没有上诉。（二）2010年8月16日，被申请人擅自提前解除了合同，北海市中级人民法院于2011年判决认定被申请人提前解除合同的行为有效，一审以此认定申请人提起本案诉讼超过了诉讼时效。但是，（2013）海民一初字第152号民事判决及（2014）北民一终字第101号民事判决均认定北海市中级人民法院2011年的判决错误。因此，被申请人提前终止合同的行为非法、无效。由于合同期限从2009年7月31日起至2014年7月31日止，再加上二年的诉讼时效期，申请人起诉请求被申请人赔偿经济损失的诉讼时效应该从2014年7月31日起至2016年7月31日止。因此，一审判决错误。综上，毛成美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，毛成美与市场服务中心、市场投资公司对原租赁合同发生争议后，毛成美曾于2010年9月14日向一审法院起诉确认原租赁合同合法有效及要求市场服务中心、市场投资公司继续履行该合同，但一审法院判决驳回了毛成美的诉讼请求，毛成美于2011年3月15日签收该判决书后没有上诉。该判决生效后，毛成美应当知道该合同不能继续履行，其权利已被侵害，其要求赔偿不履行该合同造成的损失的诉讼时效即开始计算。因此，毛成美于2014年1月17日才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。毛成美认为原租赁合同的租赁期限从2009年8月1日起至2014年7月31日止，本案诉讼时效至2016年7月31日才届满的理由没有法律依据。另外，毛成美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审，但其没有提出其申请符合这些规定的情形的理由。
综上，毛成美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛成美的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年四月十八日
书记员 黎亚华
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3937号
原告：时老夯，男，1966年2月8日出生，汉族，住。
被告：李老孔，男，1975年10月19日出生，汉族，住。
原告时老夯与被告李老孔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时老夯到庭参加诉讼，被告李老孔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时老夯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款53000元，并支付利息（利息按月息2分计算，自借款之日到归还之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系亲戚关系，2016年5月12日被告因做生意急需资金，向我提出借款53000元，并口头约定利息按月息2分计算，我借给被告53000元借款后，被告给我书写了借条，并称什么时间我需要钱，及时归还本金，2016年11月份我有急事，要求被告归还借款及利息，但被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告李老孔未答辩。
根据原告方当事人的诉请意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款53000元，并承担相应的利息，有无证据事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：欠条一张，证明被告欠我53000元的事实。
被告李老孔未举证。
被告李老孔未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原、被告系表兄弟关系，2016年5月12日，被告李老孔向原告时老夯借款53000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到时老夯现金53000元，借款人李老孔，经原告多次讨要未果，形成纠纷。
本院认为，被告李老孔向原告借款，并向原告出具借条一份，理应承担还款责任，被告经本院传唤未到庭，致使调解工作无法进行，因借条上未约定利息，对原告要求利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李老孔于本判决生效后十日内偿还原告时老夯借款53000元及利息（利息自2017年11月8日起以本金53000元按照中国人民银行同期贷款利率支付）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取563元，由被告李老孔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王怀远
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4309号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：周曙光，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：童响伟，男，1991年9月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告：童勇飞，男，1984年12月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：韩芳，女，1983年11月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告童响伟、童勇飞、韩芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告童响伟、童勇飞、韩芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告童响伟立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金7万元、利息5609.58元（利息计至2017年7月19日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告童勇飞、韩芳承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告童响伟于2016年2月18日与原告浙江兰溪农村合作银行诸葛支行签订了合同号为兰合行诸葛（2016）循保借字第9021120160004920号个人循环保证借款合同，合同金额7万元、合同期限至2018年2月15日，并由被告童勇飞、韩芳提供连带责任保证。同日，被告童响伟以养殖为由向原告借款7万元，约定到期还款日为2017年2月10日，约定借款月利率8.074999‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金7万元、利息5609.58元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息计算清单，证明被告尚欠借款本息的事实。
被告童响伟、童勇飞、韩芳未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告童响伟、童勇飞、韩芳未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年2月18日，原告与三被告签订个人循环保证借款合同，约定被告童响伟向原告申请借款，额度为人民币7万元，期限自2016年2月18日至2018年2月15日，按月付息，逾期加收50%，借款由被告童勇飞、韩芳提供连带责任保证。同日，原告按照合同约定向被告童响伟发放人民币7万元，月利率8.074999‰，到期日为2017年2月10日。自2016年11月21日开始，被告童响伟未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童响伟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币7万元及利息（利息自2016年11月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告童勇飞、韩芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元（已减半收取），由被告童响伟、童勇飞、韩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十月十七日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4309号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：周曙光，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：童响伟，男，1991年9月11日出生，汉族，住兰溪市。被告：童勇飞，男，1984年12月25日出生，汉族，住兰溪市。被告：韩芳，女，1983年11月15日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告童响伟、童勇飞、韩芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告童响伟、童勇飞、韩芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告童响伟立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金7万元、利息5609.58元（利息计至2017年7月19日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告童勇飞、韩芳承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告童响伟于2016年2月18日与原告浙江兰溪农村合作银行诸葛支行签订了合同号为兰合行诸葛（2016）循保借字第9021120160004920号个人循环保证借款合同，合同金额7万元、合同期限至2018年2月15日，并由被告童勇飞、韩芳提供连带责任保证。同日，被告童响伟以养殖为由向原告借款7万元，约定到期还款日为2017年2月10日，约定借款月利率8.074999‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金7万元、利息5609.58元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息计算清单，证明被告尚欠借款本息的事实。被告童响伟、童勇飞、韩芳未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告童响伟、童勇飞、韩芳未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2016年2月18日，原告与三被告签订个人循环保证借款合同，约定被告童响伟向原告申请借款，额度为人民币7万元，期限自2016年2月18日至2018年2月15日，按月付息，逾期加收50%，借款由被告童勇飞、韩芳提供连带责任保证。同日，原告按照合同约定向被告童响伟发放人民币7万元，月利率8.074999‰，到期日为2017年2月10日。自2016年11月21日开始，被告童响伟未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童响伟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币7万元及利息（利息自2016年11月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告童勇飞、韩芳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元（已减半收取），由被告童响伟、童勇飞、韩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭茹二〇一七年十月十七日代书记员 胡敏??-1-?
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初27号
原告：杨瑞军，男，1986年8月15日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人：王钧，系淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：汪恩江，男，1962年9月26日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邵建，系安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理原告杨瑞军诉被告汪恩江房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨瑞军于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨瑞军的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞军撤回起诉。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告杨瑞军负担，予以免收。
审判员 谢 明
二〇一六年三月三日
书记员 于志荣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17080号
原告:梁剑，男，汉族，××年××月××日出生，住广西贵港市港南区
被告:刘爱明，住广东省佛山市南海区，其他身份信息不详。
被告：佛山市南海银辉装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××，统一社会信用代码：××××。
法定代表人：刘爱明。
原告梁剑与被告刘爱明、佛山市南海银辉装饰材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告于2017年12月8日以与被告协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉材料予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁剑撤回起诉。
本案受理费26.25元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄莹莹