广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7236号
原告（反诉被告，以下统称原告）：乾瑞化工（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区沥林镇英山工业区。统一社会信用代码为914413007429843015。
法定代表人：段石京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林海棠，广东臻善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨中保，广东臻善律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市同创家具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘第三工业区。统一社会信用代码为91441900799354861M。
法定代表人：隆仕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄金荣，广东砝码律师事务所律师。
原告乾瑞化工（惠州）有限公司（以下简称乾瑞公司）诉被告东莞市同创家具有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，被告同创公司在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。被告同创公司后提起反诉，本院对被告同创公司提起的反诉予以受理，并公开开庭进行了审理。原告乾瑞公司的委托诉讼代理人杨中保，被告同创公司的委托诉讼代理人黄金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾瑞公司向本院提出诉讼请求：1.同创公司立即支付货款556,260元及利息（以货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年6月30日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由同创公司承担。事实和理由：乾瑞公司、同创公司双方存在交易上的往来，同创公司长期向乾瑞公司采购化工产品，双方按月结算。乾瑞公司按照同创公司的采购请求向同创公司提供了产品后，同创公司却未按约定向乾瑞公司支付货款，至起诉日尚拖欠乾瑞公司货款共计556,260元未付。
被告同创公司辩称，交易事实确实存在，但具体金额同创公司无法确认。
反诉原告同创公司向本院提出反诉诉讼请求：乾瑞公司赔偿同创公司损失600,000元。事实和理由：2016年3月4日开始，同创公司陆续向乾瑞公司采购涂装家具的油漆，同创公司在使用过程中陆续发现油漆存在质量问题，乾瑞公司派员来处理后暂时没有发现异常，该批家具运往美国销售给第三方后货物陆续出现发霉现象，现第三人因此拒绝支付同创公司的货款，并提出赔偿要求。经核查，该批产品发霉是乾瑞公司的油漆质量不合格造成的。
原告乾瑞公司针对被告同创公司的反诉辩称，同创公司的证据不能证明产品发霉是乾瑞公司油漆质量不合格导致的，反诉请求没有依据。
本院经审理认定事实如下：乾瑞公司与同创公司之间存在交易往来，乾瑞公司向同创公司提供油漆等化工原料。
乾瑞公司提供报价单、应收账款明细表、客户订货单、采购单、送货单、发票等，拟证明同创公司尚欠其2016年3、4、5月份的货款合计556,260元。报价单显示乾瑞公司分别于2016年3月4日、2016年3月24日向同创公司提供共58种产品的报价，备注载明该报价含17%的增值税，付款条件为月结60天等，报价单落款分别盖有乾瑞公司的报价专用章和同创公司的公章。同创公司以报价单为复印件为由不予确认。应收账款明细表、客户订货单、采购单、送货单显示2016年3、4、5月份，同创公司向乾瑞公司采购货物以及乾瑞公司向同创公司送货明细及货款明细，其中应收账款明细表载明的结算方式为月结30天。同创公司主张应收账款明细表、客户订货单为乾瑞公司单方制作，采购单为复印件，对应收账款明细表、客户订货单、采购单均不予确认，对送货单，除送货日期2016年3月30日的两张送货单没有原件不予确认以外，其余送货单均予以确认，对月结30天亦予以确认。上述送货单有同创公司的员工签收，载明了具体送货名称、数量、重量等，但未载明单价。送货单载明的上述送货明细与应收账款明细表的内容一致，同时，应收账款明细表还载明了各货物产品所对应的单价，并计算出货款金额，2016年3、4、5月份的金额分别为180,063元、266,301元、109,896元，其中2016年3月份的应收账款明细表落款处加盖了同创公司的业务专用章，并手写注明“扣尾数63元，实付：180000”。发票显示乾瑞公司向同创公司开具两张开票日期为2016年5月13日的发票，发票金额合计180,000元。乾瑞公司主张该两张发票对应的是2016年3月份的货款。同创公司同样以发票没有原件为由不予确认。乾瑞公司陈述其之所以没有报价单、采购单等原件，系因为其与同创公司之间通过QQ及传真进行交易、下单及对账，乾瑞公司将应收账款明细表发送给同创公司，同创公司对账后盖章确认，乾瑞公司就此提交一份QQ聊天记录，显示一方人员与名为“同创”的对方人员就交易报价、对账等交易往来进行洽谈。同创公司主张QQ聊天记录没有原件，不予确认。
乾瑞公司虽然没有提供报价单、应收账款明细表、发票等原件，但乾瑞公司陈述的原因为双方通过QQ及传真方式进行交易往来，符合当前便捷交易的交易习惯，且该些证据部分有同创公司的盖章确认，相互之间又能够形成完整的证据链条，亦能够与同创公司确认真实性的送货单予以相互印证，加之同创公司亦无相反证据对此予以反驳，故本院对乾瑞公司提供的上述证据予以采信，并认定乾瑞公司主张的货款情况，对于2016年3月份的货款，根据应收账款明细表及发票，可以确认双方对账确定的金额为180,000元。
同创公司主张乾瑞公司提供的油漆等产品存在质量问题，并提供其与第三方客户之间的邮件往来，拟证明其因该质量问题而导致家具发霉，造成其无法收回客户货款。乾瑞公司对该邮件不予确认，主张同创公司亦未向其提出过质量问题。上述邮件系同创公司与第三方之间的往来，即使属实，亦属于其与客户之间就相关意见的反馈与沟通，不能据此认定所涉产品中使用了乾瑞公司所提供的油漆等化工原料产品及乾瑞公司提供的该产品存在质量问题，故本院对同创公司的该项主张不予采信。
另查明，乾瑞公司起诉时一并向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结同创公司价值556,260元的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院经审查后予以受理，并依法作出（2016）粤1972民初7236号民事裁定，于2016年7月12日依法轮候冻结同创公司于广发银行东莞市大朗支行10×××22账户银行存款556,260元（实际冻结0元）。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。同创公司未依约按时向乾瑞公司支付货款，构成违约，乾瑞公司诉请同创公司支付货款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，货款金额为556,197元（180,000元+266,301元+109,896元），根据双方确认的付款时间为“月结30天”，2016年3、4月份的货款（446,301元）利息可从乾瑞公司主张的起诉之日即2016年6月30日起算，2016年5月份的货款利息应从2016年7月1日起算。
同创公司诉请乾瑞公司赔偿损失，但其提供的证据不足以证明乾瑞公司提供的货物存在质量问题，亦无证据显示其在合理期间内向乾瑞公司提出过质量异议，本院对此不予采信，对同创公司的反诉请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市同创家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款556,197元及利息（以556,197元为基数，其中446,301元从2016年6月30日起、109,896元从2016年7月1日起，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告乾瑞化工（惠州）有限公司；
二、驳回原告乾瑞化工（惠州）有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告东莞市同创家具有限公司的全部反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4,681元、保全费3,301.3元，原告乾瑞化工（惠州）有限公司已预交，由原告乾瑞化工（惠州）有限公司负担1元（受理费），被告东莞市同创家具有限公司负担7,981.3元（受理费4,680元、保全费3,301.3元）。本案反诉受理费4,900元，反诉原告东莞市同创家具有限公司已预交，由反诉原告东莞市同创家具有限公司负担。本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市同创家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年一月十六日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。