wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1127号申请执行人：周振国，男，1954年4月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：宣化县张宣油城，住所地张家口市宣化区。法定代表人：武化成，经理。本院在执行申请执行人周振国与被执行人宣化县张宣油城借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)冀0705民初2405号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月二十一日书记员  史利霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1027号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人武明明，男，1985年6月7日出生，汉族，文化程度高中，群众，户籍地山西省河津市城区，因本案于2018年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人巫作荣，系广东百浩律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]903号起诉书指控被告人武明明犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人武明明及辩护人巫作荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月起，被告人武明明独资经营广州玖万信息科技有限公司（注册地为广州市天河区黄埔大道东631号5楼6房），雇佣被害人张某等42人在本区沙头街海伦堡创业园l座1007房上班。2017年5月起，被告人武明明开始拖欠员工工资、补贴等劳动报酬，后经本区沙头街劳动和社会保障中心调解，被告人武明明与全体被害员工达成调解协议，但被告人武明明之后并未按调解协议内容执行，且经多方找寻无法取得联系。2017年10月30日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会对该劳资纠纷作出裁决，被告人武明明需分别支付张某等42名被害人工资共计206004.85元；分别支付被害人尹某、梁某1、胡某、何某1未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计3343.4元；分别支付张某等36名被害人解除劳动合同经济补偿金共计77421元。被告人武明明一直逃避支付劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，至2018年1月23日，被告人武明明在山西省太原市西安北火车站被抓获。
上述事实，被告人武明明在庭审中亦无异议，且有被害人梁某2、程某、刘某、何某2的报案陈述，被害人何某2、周某、黄某、梁某2、梁某3、李某、邓某、杨某、林某的报案书，证人巫某的证言，辨认笔录，抓获经过，广州市番禺区人力资源和社会保障局提供的关于广州玖万信息科技有限公司拖欠工资的相关证据材料包括劳动保障监察调查询问笔录、涉嫌犯罪案件移送书、劳资纠纷事件报告、欠薪公告、劳动保障监察限期改正指令书，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，劳动合同书，租赁合同，涉案公司的对公银行账户明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武明明无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人武明明犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人武明明虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人武明明判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。被告人武明明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人武明明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年12月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、责令被告人武明明退赔上述各被害人劳动报酬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月三十日
书记员 范展红
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执109号
申请执行人林国华，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码
被执行人李世华，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码。
林国华与李世华刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省饶平县人民法院于2016年1月20日作出（2015）潮平法刑初字第163号刑事附带民事判决书，根据上述判决确认，被执行人李世华应赔偿申请执行人经济损失45165.35元，限于判决生效起十日内付清。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李世华送达执行通知书及传票，并责令被执行人李世华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李世华至今未予履行。经查，被执行人李世华名下有饶平县海山镇上港村乌礁港虾池（个体工商户营业执照：445122600107120），该个体工商户登记已于2011年12月15日注销。除此之外，被执行人李世华名下无其他财产可供执行，且经告知申请执行人上述情况后，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案所欠款项全部未还。
本院认为，被执行人李世华名下无其他财产可供执行，且经告知申请执行人上述情况后，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执109号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余远光
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4522号
原告李小芳，女，汉族，1983年10月25日出生，住杭州市江干区。
被告林大成，男，汉族，1986年10月15日出生，住福建省闽侯县。
本院在审理原告李小芳诉被告林大成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，由于原告李小芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李小芳负担。
审 判 员 张夜尽
二О一七年十一月二十一无
代书记员 董菲菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽，女，1982年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁杰，江苏冠文律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌群立，男，1939年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
一审第三人：南京顺驰不动产网络有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号隆盛大厦605、606室。
法定代表人：庄俊伟，该公司总经理。
再审申请人陈丽因与被申请人凌群立及一审第三人南京顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终8232号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈丽申请再审称，1.二审认定《补充协议》仅就申请人滞纳金进行了约定，对于首付款缴纳时间没有变更系错误认定。根据《补充协议》内容及双方的合意完全可以看出“首付款的缴纳时间顺应推迟到每一期滞纳金所对应的滞纳期限”。2.二审对于申请人主张的被申请人于2016年11月29日收取的滞纳金所对应的期间为2016年11月30日至12月29日的事实未予采纳是错误的。被申请人凌群立本人签字的第一笔《收条》和《补充协议》条款完全可以确定申请人主张的该部分事实。3.一审、二审法院毫无根据的认定申请人另外购房已无能力履行本案房屋买卖合同是完全错误的。本案审理过程中申请人多次提出“不需要贷款、可以全款履行本案合同”。4.被申请人凌群立在2016年12月不享有合同单方解除权，且没有提供证据证明被申请人凌群立在2016年12月初已依法行使合同单方解除权。请求提起再审。
本院经审查认为，案涉《房地产买卖中介合同》明确约定，申请人应于2016年4月29日将首付款50万元汇入房产局资金监管账户。同时约定申请人逾期付款十五日，卖方有权要求申请人支付相应的违约金，且即日起买卖合同解除，卖方有权将房屋出售转让。虽双方于2016年4月30日签订了《补充协议》，但该《补充协议》仅就申请人逾期支付首付款产生的滞纳金进行了约定，双方并未就首付款缴纳时间的变更进行明确约定。滞纳金的约定和被申请人收取滞纳金的行为，不能改变陈丽逾期支付首付款的违约事实，也并不当然表示作为守约方的卖方放弃了自身合法的合同权利和法定权利。从案涉买卖合同约定的支付首付款时间至2017年1月11日陈丽起诉长达六个多月的时间里，陈丽并没有向卖方凌群立支付首付款或向房产局资金监管账户汇入首付款，也没有按合同约定积极去办理预贷款审批手续，陈丽的行为有违诚信，已经构成根本违约，合同约定解除条件实已成就；一审期间，陈丽又购买另处房屋，国家及地方有关房屋买卖的调控政策以及案涉房屋的市场交易价格均发生了变化，继续履行案涉合同已经有失公平，且申请人在一审期间亦未提供充分证据证明其具有支付不少于涉案房屋总价80%的首付款的能力和诚意。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的立法精神和法律原则，实施根本违约行为的一方要求继续履行合同，继续履行合同已经显失公平，守约方不同意继续履行的，违约方要求继续履行合同的主张，人民法院应不予支持。故鉴于以上事实，本院审查认为，一、二审判决不支持申请人要求继续履行案涉买卖合同的诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈丽的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 屈楚珺
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽，女，1982年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁杰，江苏冠文律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌群立，男，1939年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。一审第三人：南京顺驰不动产网络有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号隆盛大厦605、606室。法定代表人：庄俊伟，该公司总经理。再审申请人陈丽因与被申请人凌群立及一审第三人南京顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终8232号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽申请再审称，1.二审认定《补充协议》仅就申请人滞纳金进行了约定，对于首付款缴纳时间没有变更系错误认定。根据《补充协议》内容及双方的合意完全可以看出“首付款的缴纳时间顺应推迟到每一期滞纳金所对应的滞纳期限”。2.二审对于申请人主张的被申请人于2016年11月29日收取的滞纳金所对应的期间为2016年11月30日至12月29日的事实未予采纳是错误的。被申请人凌群立本人签字的第一笔《收条》和《补充协议》条款完全可以确定申请人主张的该部分事实。3.一审、二审法院毫无根据的认定申请人另外购房已无能力履行本案房屋买卖合同是完全错误的。本案审理过程中申请人多次提出“不需要贷款、可以全款履行本案合同”。4.被申请人凌群立在2016年12月不享有合同单方解除权，且没有提供证据证明被申请人凌群立在2016年12月初已依法行使合同单方解除权。请求提起再审。本院经审查认为，案涉《房地产买卖中介合同》明确约定，申请人应于2016年4月29日将首付款50万元汇入房产局资金监管账户。同时约定申请人逾期付款十五日，卖方有权要求申请人支付相应的违约金，且即日起买卖合同解除，卖方有权将房屋出售转让。虽双方于2016年4月30日签订了《补充协议》，但该《补充协议》仅就申请人逾期支付首付款产生的滞纳金进行了约定，双方并未就首付款缴纳时间的变更进行明确约定。滞纳金的约定和被申请人收取滞纳金的行为，不能改变陈丽逾期支付首付款的违约事实，也并不当然表示作为守约方的卖方放弃了自身合法的合同权利和法定权利。从案涉买卖合同约定的支付首付款时间至2017年1月11日陈丽起诉长达六个多月的时间里，陈丽并没有向卖方凌群立支付首付款或向房产局资金监管账户汇入首付款，也没有按合同约定积极去办理预贷款审批手续，陈丽的行为有违诚信，已经构成根本违约，合同约定解除条件实已成就；一审期间，陈丽又购买另处房屋，国家及地方有关房屋买卖的调控政策以及案涉房屋的市场交易价格均发生了变化，继续履行案涉合同已经有失公平，且申请人在一审期间亦未提供充分证据证明其具有支付不少于涉案房屋总价80%的首付款的能力和诚意。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的立法精神和法律原则，实施根本违约行为的一方要求继续履行合同，继续履行合同已经显失公平，守约方不同意继续履行的，违约方要求继续履行合同的主张，人民法院应不予支持。故鉴于以上事实，本院审查认为，一、二审判决不支持申请人要求继续履行案涉买卖合同的诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一八年三月二十八日书记员 屈楚珺
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员、童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告赵龙，男，汉族，1964年7月3日生。
2016年1月5日，本院立案受理了原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告赵龙借款合同纠纷一案。2016年2月23日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加诉讼；被告赵龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年3月29日，其与被告赵龙签订《个人消费性借款合同》（以下简称借款合同），约定由被告向原告贷款30万元用于个人消费，贷款期限为48个月。后原告按约发放了贷款，但被告赵龙并未依约履行按期还款义务，原告遂诉至法院，请求判令被告赵龙立即归还所欠贷款本金117736.68元、利息2672.97元、罚息173.55元（截至2016年2月22日），自2016年2月23日起按照合同约定的标准支付利息、罚息至实际清偿之日。
被告赵龙未应诉。
经审理查明：2013年3月29日，原、被告双方签订借款合同一份，合同编号为CYD201308750131。该合同约定：被告向原告借款30万元用于购买家具；借款期限48个月，自2013年3月29日至2017年3月29日；借款利率采用浮动利率，月利率1.546666%，借款期间内如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款采用自主支付方式汇至被告名下账户；采用等额本息的还款方式；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等；按照被告提供的地址以邮寄方式寄送诉讼相关文件，无论被告收到与否均视为已送达。
2013年3月29日，原告按约发放了借款。自2016年1月20日起，被告出现连续逾期未还款情况，原告主张借款提前到期。截至2016年2月22日，被告共积欠原告借款本金117736.68元、利息2672.97元、罚息173.55元未偿还，现行执行月利率为1.14791667%。
以上事实有借款合同、借款借据、放款通知书、贷款信息明细、还款明细表、逾期查询表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定期限还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款。故原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵龙于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金117736.68元及相应的利息、罚息（暂计算至2016年2月22日的利息2672.97元、罚息173.55元，自2016年2月23日起至实际给付之日止的罚息按年利率20.6625%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1397元，由被告赵龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 史丽萍
二〇一六年二月二十五日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第668号
罪犯胡峻华，男，1986年9月2日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年7月26日作出（2011）融刑初字第490号刑事判决，认定被告人胡峻华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年3月16日起至2015年3月15日止），并处罚金人民币3000元，被告人胡峻华退出的非法所得人民币320元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯胡峻华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡峻华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分14分，2013年度被评为监狱改造积极分子。罚金及违法所得均已交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡峻华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡峻华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月16日起至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特236号
申请人：忻兆良，男，1953年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区长海三村XXX号XXX室。被申请人：忻英菊，女，1943年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长海三村XXX号XXX室。代理人：忻兆庆(系被申请人忻英菊的弟弟)，男，1951年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区长海三村XXX号XXX室。申请人忻兆良申请认定忻英菊限制民事行为能力一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。忻兆良称，姐姐忻英菊患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理忻英菊的生活事务，故申请认定忻英菊为限制民事行为能力人，并指定忻兆良为监护人。忻兆庆称，同意申请人忻兆良的申请请求。经审理查明：被申请人忻英菊，女，1943年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长海三村XXX号XXX室。被申请人忻英菊未婚，无子女。忻英菊的父亲忻惠康和母亲许瑞花共生育忻英菊、忻兆庆、忻兆良三个子女。忻惠康于2006年5月29日死亡，许瑞花于1977年7月11日死亡。忻英菊持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。现申请人忻兆良诉至本院，作如上诉请。本院认为，忻英菊患有精神分裂症，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证、上海市民政第三精神卫生中心的疾病诊断意见书为证，故申请人忻兆良要求认定其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。忻兆良系忻英菊的弟弟，根据法律规定，可以担任忻英菊的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、忻英菊为限制民事行为能力人；二、指定忻兆良为忻英菊的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 林 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1572号
申请执行人郭建国，男，1979年1月17日出即墨1613。
被执行人青岛一帅制衣有限公司，住即墨市泰山一路518号。
法定代表人鄢涛，董事长。
申请执行人郭建国与被执行人青岛一帅制衣有限公司劳动争议纠纷一案，即墨区劳动仲裁委员会即劳人仲调字（2014）第128号调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人青岛一帅制衣有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
即劳人仲调字（2014）第128号调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 国德锡
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 冰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初770号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡熔，男，1963年3月29日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，居民，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年12月8日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月22日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人李永双，男，1970年10月22日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，初中文化程度，居民，住辽宁省盘锦市兴隆台区8。2007年12月12日因非法限制他人人身自由被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元。因本案于2016年12月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月31日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人李东方，男，1988年12月21日出生，汉族，山东省鄄城县人，小学文化程度，农民，住址山东省鄄城县。因本案于2017年1月3日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月6日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕817号起诉书指控被告人胡熔、李永双、李东方犯赌博罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人胡熔、李永双、李东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至9月期间，被告人胡熔以营利为目的，以“公大陆”或“推庄大陆”的形式，组织赌客江某,4、宋某1、顾某1、杨某1、李某,4等人，聚众赌博8场，共计抽头渔利人民币65000元。期间，被告人李永双向赌客宋某1、江某,4、杨某1、李某,4、陈某,4、杨某2、邹某,4、郑某,4提供赌资共计人民币194万余元，获利人民币39300余元；被告人李东方向赌客江某,4、杨某1、李某,4提供赌资共计人民币20万元，获利人民币3600元。具体分述如下：
1、2016年7月下旬的一天下午，在本市开发区康山街道星洲国际10幢19层楼房屋内，组织赌客杨某2、李某,4、顾某1聚众赌博，抽头渔利人民币2000元。
2、两三天后一天下午，在上述同一地点，组织赌客宋某1、杨某2、李某,4、顾某1聚众赌博，抽头渔利人民币2500元。
3、2016年8月初的一天晚上，在上述同一地点，组织赌客杨某2、江某,4、宋某1、杨某1、李某,4、陈某,4、邹某,4、郑某,4聚众赌博，抽头渔利人民币7000元。
4、几天后的一天晚上，在上述同一地点，组织赌客杨某2、宋某1、陈某,4、顾某1、邹某,4、姚某,4、杨某1、李某,4、郑某,4聚众赌博，抽头渔利人民币3000元。
5、2016年8月10日左右的一天下午，在上述同一地点，组织赌客江某,4、宋某1、姚某,4、杨某1、陈某,4、赵某、邹某,4、顾某1、郑某,4聚众赌博，抽头渔利人民币10000元。
6、2016年8月中旬的一天下午，在上述同一地点，组织赌客宋某1、姚某,4、杨某1、赵某、邹某,4、顾某1、郑某,4聚众赌博，抽头渔利人民币7000元。
7、2016年9月初的一天下午，在上述同一地点，组织赌客邹某,4、杨某1、陈某,4、赵某、顾某1、郑某,4聚众赌博，抽头渔利人民币3500元。
8、2016年9月底的一天，在上述同一地点，组织赌客江某,4、宋某1、姚某,4、杨某1、陈某,4、赵某、邹某,4、顾某1聚众赌博，抽头渔利人民币30000元。
案发后，被告人胡熔、李永双、李东方主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人胡熔退缴违法所得人民币
65000元、被告人李永双退缴违法所得人民币39300元、被告人李东方退缴违法所得人民币3600元。
上述事实，被告人胡熔、李永双、李东方在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、违法犯罪记录查询证明、调取证据清单、房屋租赁合同、工商银行账目说明、工商银行账目明细、行政处罚决定书、罚没款收据；证人宋某1、宋某2、江某,4、杨某1、李某,4、陈某,4、杨某2、邹某,4、郑某,4、顾某1、姚某,4、吴某,4的证言；公安机关侦查人员出具的归案情况说明；现场勘验笔录及刑事照相；被告人胡熔、李永双、李东方的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡熔、李永双、李东方以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。案发后，被告人胡熔、李永双、李东方主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人胡熔、李永双、李东方从轻处罚。被告人李永双曾因非法限制他人人身自由受到行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人胡熔、李永双、李东方犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡熔犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人李永双犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人李东方犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、被告人胡熔退缴违法所得人民币65000元、被告人李永双退缴违法所得人民币39300元、被告人李东方退缴违法所得人民币3600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈可钦
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1365号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人段文泉，男。
本院在执行（2017）湘0481刑初355号刑事判决书关于被执行人段文泉罚金纠纷一案中，责令被执行人段文泉缴纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询,均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2017）湘0481执1365号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十二日
书记员 资运芽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2159号
原告：任明慧。
被告：赵亚飞。
原告任明慧与被告赵亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明慧及被告赵亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任明慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款48000元及按月息6厘利息9240元，共计57240元，并按月息6厘支付至截止还款之日之利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对借款利息的诉求。事实和理由：2014年8月17日，被告借到原告现金48000元，为原告出具借条一张，约定2015年4月1日还清，月息6厘，如违约被告承担一切法律责任。
赵亚飞承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，赵亚飞承认任明慧在本案中主张的事实，故对任明慧主张的事实予以确认。任明慧诉求赵亚飞返还借款48000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵亚飞于本判决生效之日起十日内返还原告任明慧借款48000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由原告任明慧负担115.5元，由被告赵亚飞负担500元。被告赵亚飞应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一七年六月二十三日
书记员 李小妞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19760号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曾进逢，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾进逢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾进逢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36971.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36971.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初866号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢建斌，男，1978年2月27日出生，汉族，小学文化程度，个体经营，户籍所在地浙江省温州市永嘉县。1997年4月23日因抢劫罪被温州市永嘉县人民法院判处有期徒刑五年，2001年1月23日刑满释放。因本案于2017年3月8日被嘉善县公安局取保候审，同年3月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人孙振兴、舒霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告人乔瑞瑞，女，1994年11月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。2016年11月29日因不按规定登记承租人信息被嘉善县公安局行政罚款200元。因本案于2017年3月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检未检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人谢建斌犯容留卖淫罪、危险驾驶罪，被告人乔瑞瑞犯容留卖淫罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故于2017年12月25日不公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄丽华出庭支持公诉，二被告人及谢建斌辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留卖淫罪
2016年6月，被告人谢建斌、乔瑞瑞经事先商量，由被告人谢建斌出面，以人民币3万元的高价租下王金明（另案处理）位于嘉善县惠民街道优家新村88号的门面，用于开设“168足浴”店，被告人谢建斌为足浴店幕后老板，被告人乔瑞瑞则负责店内日常管理。2016年9月起，二被告人开始在足浴店内容留卖淫女周某某（2000年11月6日生，涉案时16周岁）进行卖淫活动，双方约定非法获利以四六的比例分成。经查，2017年2月10日左右一天、2月20日左右一天及3月9日，被告人谢建斌、乔瑞瑞在上述地点容留卖淫女周某某向他人卖淫共计4次，其中公安机关于3月9日当场查获嫖客2人。
二、危险驾驶罪
2017年2月24日晚8时许，被告人谢建斌酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县惠民大道嘉汇城市广场处时，与前方同向行驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生追尾碰撞。后交警赶至现场处警，将被告人谢建斌带至医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的被告人谢建斌的血样中检出乙醇成分，含量为2.05毫克/毫升，属于醉酒驾驶。经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人谢建斌负此事故的全部责任。
另查明，被告人乔瑞瑞到案后如实供述了主要犯罪事实。被告人谢建斌到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有证人孔某、余庭、赵某、夏利等人的证言，租房协议，检查笔录、辨认笔录抽取血样登记表、驾驶人信息查询结果、理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、调解协议，到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建斌、乔瑞瑞在其租赁的门面内允许未成年人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人谢建斌违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的二被告人罪名成立，依法予以支持。被告人乔瑞瑞在容留卖淫罪中有坦白情节，被告人谢建斌在危险驾驶罪中有坦白情节，依法予以从轻处罚。庭审中被告人谢建斌对其犯的容留卖淫罪认罪态度较好，酌情从轻处罚。二被告人曾受过法律处罚，酌情从重处罚。被告人谢建斌一人犯两罪，依法予以数罪并罚。被告人谢建斌的辩护人所提的与本案查明事实相符的辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九之规定，判决如下：
一、被告人谢建斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日至2018年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人乔瑞瑞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日至2019年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘文婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终897号
上诉人（再审申诉人、原审被告）：河南康恒玻璃工业有限公司。住所地：河南省商水县产业集聚区（纬五路与老城路交叉口）。组织机构代码06756971-X。
法定代表人:王小康,该公司经理。
上诉人（再审申诉人、原审被告）：王小康，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省项城市，现住商水县产业集聚区。
共同委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人(被申诉人、原审原告）：张振海，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈静，河南明辨律师事务所律师。
上诉人河南康恒玻璃工业有限公司（以下简称康恒公司）、王小康因与被上诉人张�海借款合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对案涉借款主体认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民再6号民事判决；
二、发回太康县人民法院重审。
河南康恒玻璃工业有限公司、王小康预交的二审案件受理费26000元予以退回。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年二月二十四日
书记员 王永波
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2535号
原告：邹胜华，男，汉族，住福建省泰宁县。
被告：李加文，男，汉族，住福建省平潭县。
被告：李加信，男，汉族，住福建省平潭县。
原告邹胜华与被告李加文、李加信民间借贷纠纷一案，原告邹胜华于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹胜华撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告邹胜华负担。
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈�
”
湖北省利川市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂利川民初字第00721号<\\\/div>
原告陈某，农民。<\\\/div>
被告秦某，居民。<\\\/div>
委托代理人谭邦臣，一般授权代理。<\\\/div>
本院在审理原告陈某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为：原告陈某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告陈某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。<\\\/div>
审判员 程 谋 文
二〇一五年四月九日
书记员 徐敬军”
”湖北省利川市人民法院民事裁定书（2015）鄂利川民初字第00721号原告陈某，农民。被告秦某，居民。委托代理人谭邦臣，一般授权代理。本院在审理原告陈某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。审判员 程 谋 文二〇一五年四月九日书记员 徐敬军”
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初821号
原告:郑崇振，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：胡有哲、胡深，系北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：段艳艳，女，1984年9月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告郑崇振与被告段艳艳合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告以被告的名义在中牟县购买了星城国际东苑东户2号楼1单元404号房屋，房屋首付款及按揭均由原告支付，原告由于结婚目的购得该房屋，但被告在2010年不辞而别，两人分手后，原告多次与被告协商，要求将房屋权利转移至原告下，被告以各种理由拒绝、推脱，一直到2017年8月1日，原被告协商将房屋出售，售出总价为64万，原被告双方约定，被告分得售房款13万元整，原告分得剩余售房款40万元左右，协议约定后，被告一直不履行协议约定，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。
本院认为，对于被告段艳艳，原告提供被告的住址在三××市××州区××后乡柏树山村，但经查被告现在河南省鲁山县居住，《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案的被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，对于本案本院没有管辖权，故对于原告的起诉依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑崇振的起诉。
案件受理7345元，退还给原告郑崇振。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一八年四月十五日
书记员 赵 腾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6090号
原告：朱梅珍，女，汉族，1959年6月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被告：丹阳市建鑫汽车配件有限公司，统一社会信用代码913211816933153701，住所地：丹阳市丹北镇新桥古巷工业园。
法定代表人：沈建方，该公司总经理。
原告朱梅珍与被告丹阳市建鑫汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱梅珍的诉讼代理人潘刘钢到庭参加诉讼，被告丹阳市建鑫汽车配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资10800元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告单位员工，现被告拖欠原告工资未付，原告催要多次未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告丹阳市建鑫汽车配件有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告在被告处工作。自2015年开始，被告结欠部分工资未付。2017年2月7日，被告法定代表人出具承诺书，言明在2017年2月支付一半，2017年3月付清余款。因被告未能按约定期限付款，原告于2017年6月20日提起仲裁申请，但未被受理。为催要工资，现原告诉讼来院。2015年、2016年，被告按工资的一半向职工发放工资。2016年1月，原告离开被告单位。
以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，用人单位应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。被告结欠劳动者工资的事实清楚，本院予以确认。原告主张拖欠金额10800元，而被告未能提供相应的证据反驳，故本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市建鑫汽车配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱梅珍劳动报酬10800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后5日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 陈桂生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初558号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人唐忠权，男，被告人唐忠权曾因犯盗窃罪，于2013年1月18日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2013年12月28日刑满释放。被告人唐忠权因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）554号起诉书指控被告人唐忠权犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，并提交了官检公一科量建（2016）427号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人唐忠权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日17时许，被告人唐忠权在官渡区小板桥上四甲X灯饰门口，将被害人晏某某停放于此的一辆黑色“美利达”牌自行车盗走，在逃离现场时被抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币2072元，已发还被害人。
上述事实，被告人唐忠权在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐忠权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人唐忠权曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应对其从重处罚；被告人唐忠权已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法对其从轻处罚；被告人唐忠权归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐忠权判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人唐忠权的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐忠权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年12月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一六年六月二十日
书记员 张 志
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初3300号
原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行。
负责人：毛浓鹤，该行行长。
委托诉讼代理人：刘承凯，该行风险部经理。
委托诉讼代理人：关志强，该行客户经理。
被告：钱俊文，女。
原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告钱俊文借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的委托诉讼代理人关志强、刘承凯到庭参加诉讼。被告钱俊文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱俊文清偿原告汽车分期借款本金13746.71元及截止2017年7月10日的利息10329.35元，本息合计24076.06元，并按年利率18.25%承担自2017年7月10日起至还清之日的利息及索款费用；2、判令被告承担本案涉案费用。事实及理由：2012年5月9日，被告钱俊文与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告从原告处借款40000元用于购买”江淮”乘用车一辆，借款期限3年，借款手续费11%；还款方式为按月等额本息还款；被告以其所购的×××号车辆为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告未按期偿还借款。
被告钱俊文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱俊文未到庭质证,对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告与酒泉吉顺达汽车销售服务有限公司签订了车辆销售/预订合同，约定被告从酒泉吉顺达汽车销售服务有限公司购买江淮牌汽车一辆，按揭支付车款。2012年4月17日，被告向原告申请办理金穗乐分卡，约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知被告。2012年5月9日，原告与被告钱俊文签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告钱俊文向原告借款40000元，借款用途为支付车款，分期手续费费率为11%，还款方式为分36期还款；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的”本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；被告以×××号江淮汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告钱俊文发放借款40000元。截止2017年7月10日，被告仍欠借款本金13746.71元及利息10329.35元未还引发纠纷。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。原告向被告提供借款后，被告理应按时足额偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。合同约定的利率不违反法律规定，对原告要求被告支付利息10329.35元，并按年利率18.25%承担2017年7月11日以后产生的逾期利息之请求本院亦予支持。因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对判决书确定的履行期限届满后产生的利息不予支持。对原告主张的索款费用，因尚未产生，本案不予支持。被告钱俊文经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱俊文偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金13746.71元；
二、被告钱俊文偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行2017年7月10日前的利息10329.35元，并按年利率18.25%承担自2017年7月11日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，公告费300元，均由被告钱俊文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长周国霞
审判员陶婷
人民陪审员张玉玲
二〇一八年一月二十五日
法官助理柴泳江
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3300号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行。负责人：毛浓鹤，该行行长。委托诉讼代理人：刘承凯，该行风险部经理。委托诉讼代理人：关志强，该行客户经理。被告：钱俊文，女。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告钱俊文借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的委托诉讼代理人关志强、刘承凯到庭参加诉讼。被告钱俊文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱俊文清偿原告汽车分期借款本金13746.71元及截止2017年7月10日的利息10329.35元，本息合计24076.06元，并按年利率18.25%承担自2017年7月10日起至还清之日的利息及索款费用；2、判令被告承担本案涉案费用。事实及理由：2012年5月9日，被告钱俊文与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告从原告处借款40000元用于购买”江淮”乘用车一辆，借款期限3年，借款手续费11%；还款方式为按月等额本息还款；被告以其所购的×××号车辆为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告未按期偿还借款。被告钱俊文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱俊文未到庭质证,对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告与酒泉吉顺达汽车销售服务有限公司签订了车辆销售/预订合同，约定被告从酒泉吉顺达汽车销售服务有限公司购买江淮牌汽车一辆，按揭支付车款。2012年4月17日，被告向原告申请办理金穗乐分卡，约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式告知被告。2012年5月9日，原告与被告钱俊文签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告钱俊文向原告借款40000元，借款用途为支付车款，分期手续费费率为11%，还款方式为分36期还款；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的”本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；被告以×××号江淮汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告钱俊文发放借款40000元。截止2017年7月10日，被告仍欠借款本金13746.71元及利息10329.35元未还引发纠纷。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。原告向被告提供借款后，被告理应按时足额偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。合同约定的利率不违反法律规定，对原告要求被告支付利息10329.35元，并按年利率18.25%承担2017年7月11日以后产生的逾期利息之请求本院亦予支持。因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对判决书确定的履行期限届满后产生的利息不予支持。对原告主张的索款费用，因尚未产生，本案不予支持。被告钱俊文经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱俊文偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金13746.71元；二、被告钱俊文偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行2017年7月10日前的利息10329.35元，并按年利率18.25%承担自2017年7月11日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，公告费300元，均由被告钱俊文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长周国霞审判员陶婷人民陪审员张玉玲二〇一八年一月二十五日法官助理柴泳江书记员把得霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初904号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
地址：吉林省榆树市向阳路273号。
法定代表人：石俊有，该行行长。
诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：张晓薇，1989年11月15日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告张晓薇借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初904号原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。地址：吉林省榆树市向阳路273号。法定代表人：石俊有，该行行长。诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。被告：张晓薇，1989年11月15日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告张晓薇借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。审 判 员  于军伟代理审判员  王春玲人民陪审员  张小平二〇一八年六月八日书 记 员  王 翠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6484号
原告：宗磊，男，1988年4月1日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。
委托代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
被告：刘立新，男，1990年9月27日生，汉族，住宜兴市。
原告宗磊与被告刘立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗磊的委托代理人蒋心怡到庭参加诉讼。被告刘立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗磊向本院提出诉讼请求：要求判令刘立新支付货款165900元。事实和理由：2016年5月，刘立新向原告订购电缆一批�价值185900元。后原告按约交货，刘立新支付20000元，剩余货款至今未付。
被告刘立新未作答辩。
经审理查明，2016年6月16日，刘立新与宗磊签订欠款协议书一份，约定鉴于2016年5月刘立新向宗磊订购一批电缆，合计金额185900元，双方定于2016年5月31日前付清全款，现已付20000元，剩余165900元未付清。双方就全部欠款达成如下协议：一、刘立新剩余货款165900元应于2016年6月26日前结清；如刘立新在2016年6月26日前未付清全款，刘立新需将现居地宜兴市官林镇金桂苑4幢301室的房产抵押给宗磊用于付清货款等内容。后刘立新未能还款。
上述事实，有欠款协议书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，刘立新与宗磊之间的买卖合同关系合法有效，刘立新应按约履行付款义务。引起本案纠纷的原因系刘立新未按约还款，责任在刘立新。�磊要求刘立新付款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
刘立新于本判决发生法律效力之日起十日内支付宗磊货款165900元。
如刘立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3618元、公告费600元，由刘立新负担。上述款项已由宗磊垫付，刘立新应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付宗磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 史继胜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹 昳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初261号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人梁安，男，1988年12月6日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，务工，住台州市路桥区。2016年12月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人郑晓丹，浙江新派律师事务所律师。
辩护人陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人梁安犯抢劫罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李某、黄某、被告人梁安及其辩护人郑晓丹、陈仙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年11月18日凌晨2时许，被告人梁安驾驶车辆发现被害人陈某1独自一人在路桥区路北街道管淋村天上人间桥边行走，后其将车停在路桥区老猫饭店对面的停车场，下车戴上口罩，尾随陈某1进入天上人间后面的停车场内，继而趁陈某1独自一人之际迅速上前抢夺陈某1手机，后被陈某1发现，陈某1在躲避过程中被被告人梁安扑倒在地，后被告人梁安与陈某1进行拉扯，将其手上一部金色苹果iphone6plus手机（价值人民币2790元）夺走。
2016年12月6日18时许，被告人梁安被公安机关抓获归案，涉案手机被追回。
案发后，被告人梁安家属主动向被害人陈某1赔礼道歉，取得陈某1的谅解。
为指控上述事实，公诉机关提供了被害人陈某1的陈述、发还清单、谅解书、扣押清单、价格鉴定结论书、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场监控视频、户籍证明、抓获经过等证据加以证实，认为被告人梁安的行为已经构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人梁安对公诉机关指控的罪名持有异议，认为其在抢夺手机过程中并没有推倒过被害人，被害人系其后退摔倒，其行为不应当构成抢劫罪，应当构成抢夺罪。
辩护人郑晓丹、陈仙军对公诉机关指控的罪名持有异议，认为尚无确切证据证明被告人梁安在抢夺手机中将被害人推倒在地，未对被害人的人身实施暴力手段，力仅作用于手机，应当定性为抢夺罪为宜。
经审理查明：2016年11月18日凌晨2时许，被告人梁安驾驶车辆发现被害人陈某1独自一人在路桥区路北街道管淋村天上人间桥边行走，后其将车停在路桥区老猫饭店对面的停车场，下车戴上口罩，尾随陈某1进入天上人间后面的停车场内，继而趁陈某1独自一人之际迅速上前抢夺陈某1手机，后被陈某1发现，抢夺未成，被告人梁安继续伸手，身体前倾扑向陈某1过程中，陈某1摔倒在地，被告人梁安仍蹲下去与陈某1进行拉扯，强行将其手上一部金色苹果iphone6plus手机（价值人民币2790元）夺下后，逃离现场。
2016年12月6日18时许，被告人梁安被公安机关抓获归案，涉案手机被追回。
案发后，被告人梁安家属主动向被害人陈某1赔礼道歉，取得陈某1的谅解。
上述事实，有下列经庭审的证据加以证实：
1、监控录像：证明2016年11月18日凌晨被告人梁安戴上口罩尾随被害人陈某1至一停车场，快速上前抢夺其手机未成，遂身体前倾扑向被害人过程中，被害人倒地之后被告人上前有数秒的拉扯动作夺走其手机的过程。
2、被害人陈某1的陈述：证明其于2016年11月18日凌晨在停车场被一个戴着口罩的男子抢走手机，当时该男子上来就抢手机但没抢成，其就想跑，他继续冲过来，被他推倒在地上，他继续蹲下来两只手抢其左手上的手机，其用力拉着，他也用力拉其手上的手机后来因害怕就松手了，手机被他拉走了，当时没感觉有受伤，到第二天的时候发现头上肿起来，没去医院看过，现已经好了。
3、被告人梁安的供述（结合讯问录像）：其于2016年11月中旬的一天凌晨2点左右开车看到一个女子的手机比较大，就想把她的手机抢过来，后尾随其至天上人间后面的停车场，看周围没有什么人就冲上去先是用一只手去夺她的手机，她往后退了一步，没有把她手机夺下来，其继续扑上去抢她的手机，可能是扑的过程中把她扑倒了，她就倒在地上，其就继续蹲下来用两只手去抢她手中的手机，她力气没有其大被其抢下手机。
4、价格鉴定结论书：证明涉案手机的价值。
5、扣押清单及发还清单：证明被扣押的手机已发还被害人陈某1。
6、谅解书：证明被害人陈某1对被告人梁安予以谅解的情况。
7、抓获经过。
8、辨认笔录：证明被害人陈某1辨认出被告人梁安。
9、户籍证明。
10、情况说明：证明公安机关调取监控视频的相关情况。
上述诸证据，能相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人梁安以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人梁安庭审中虽对抢劫罪不予承认，但归案后如实供述基本的犯罪事实，且赃物已追回，其家属主动赔礼道歉取得陈某1的谅解，依法对其酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立，关于判处有期徒刑三年至五年并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁安辩解其在抢夺手机过程中，没有用手推倒被害人，系其自己摔倒，过程中没有对其使用暴力手段，不应构成抢劫罪，辩护人辩称公诉机关指控被告人犯抢劫罪的证据不足，应该定性为抢夺罪，对此，本院认为所谓抢夺是指乘人不备，公然夺取公私财物的行为，而本案中监控录像能直观反映被告人梁安在抢手机过程中，有个身体前倾扑向被害人的动作，与被害人摔倒在地有一定的关联性，被害人倒地后被告人仍上去继续拉扯，强力夺取被害人手中的手机，其行为已危及被害人的人身安全，公诉机关认定其犯抢劫罪并无不当，辩护人辩解其在抢夺财物过程中，仅作用于物而未作用于人，与事实不符，故被告人的辩解及辩护人的辩称理由均不能成立，本院不予采纳。综合考虑被告人梁安的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人梁安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2019年12月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 王 炳
人民陪审员 林彩珍
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 李燕萍
代书 记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执342号
申请执行人长春市九汇小额贷款有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人吴长河，总经理。
被执行人王晓东。
被执行人杨天秀。
被执行人谢姗姗，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院执行的申请执行人长春市九汇小额贷款有限公司与被执行人王晓东、杨天秀、谢姗姗借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初282号民事判决书确认：“一、被告王晓东、杨天秀于本判决生效后十日内向原告长春市九汇小额贷款有限公司偿还借款本金100万元及利息（利息自2015年5月27日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告王晓东、杨天秀以坐落于松原市经济技术开发区在房屋实际价值范围内对本判决第一项确定的欠款及利息承担责任；三、被告谢珊珊应以坐落于松原市宁江区的实际价值就王晓东、杨天秀的欠款及利息在长春市九汇小额贷款有限公司不能获得清偿的范围内承担补充清偿责任；四、被告王晓东、杨天秀于本判决生效后十日内向原告长春市九汇小额贷款有限公司支付违约金1万元；五、被告谢珊珊于本判决生效后十日内向原告长春市九汇小额贷款有限公司支付违约金1万元；六、驳回原告长春市九汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16212元、财产保全费5000元共计21212元，由被告王晓东、杨天秀共同负担。”法律文书于2016年11月12日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣留、提存、冻结、划拨被执行人王晓东银行账户存款1,043,824.00元(含欠款本金1,000,000.00元、案件受理费16,212.00、违约金10,000.00元、财产保全费5,000.00、执行费12,612.00元)及利息（2015年5月27日起至实际给付之日止按照年利率24%给付利息）、迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
二、或扣留、提存、冻结、划拨被执行人杨天秀银行账户存款1,043,824.00元(含欠款本金1,000,000.00元、案件受理费16,212.00、违约金10,000.00元、财产保全费5,000.00、执行费12,612.00元)及利息（2015年5月27日起至实际给付之日止按照年利率24%给付利息）、迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
三、或扣留、提存、冻结、划拨被执行人谢珊珊银行账户存款1,043,824.00元(含欠款本金1,000,000.00元、案件受理费16,212.00、违约金10,000.00元、财产保全费5,000.00、执行费12,612.00元)及利息（2015年5月27日起至实际给付之日止按照年利率24%给付利息）、迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 岩
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢567号
申请人伍家庆，男，1984年3月2日出生。
被执行人唐湘东，男，1974年7月3日出生。
被执行人李向华，女，1975年1月27日出生。
本院执行申请人伍家庆与被执行人唐湘东、李向华附带民事赔偿一案中，你们双方于2017年11月29日履行了本院作出的（2013）新法刑初字第233号刑事附带民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费500元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨剑新
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 卿明建
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初44号
原告任宇剑，女，1969年5月10日生，汉族，住上海市。被告上海市财政局，住所地上海市。法定代表人宋依佳，局长。委托代理人杜隽，男。委托代理人杨文豪，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，市长。委托代理人张坚，男。委托代理人陈娟娟，女。原告任宇剑不服被告上海市财政局(以下简称市财政局)作出的(2015)122号《告知书》、被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的沪府复字(2015)第743号《�政复议决定书》，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任宇剑，被告市财政局的委托代理人杜隽、杨文豪，被告市政府的委托代理人张坚、陈娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宇剑诉称，原告向市财政局提出政府信息公开申请，要求获取至2014年11月底为止该局拨付给市土地储备中心静安区67街坊相关土地储备周转金18.3479亿元的拨付付款指令。市财政局答复称因向市土地储备中心拨付的土地储备周转资金，均是根据其年内资金总体安排按批次拨付，而非按具体项目(或地块)分别拨付，故无法提供原告要求获取的信息。市财政局该答复认定事实不清，证据不足，市政府行政复议结果维持市财政局作出的答复。原告故提起诉讼，请求：1.撤销被告市财政局作出的(2015)122号《告知书》，责令其重新作出答复；2.撤销被告市政府作出的沪府复字(2015)第743号《行政复议决定书》。被告市财政局辩称，其向原告作出的信息公开答复，证据确凿，适用依据正确，程序合法，履行了政府信息公开答复职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，其受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，程序合法，并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市财政局出示以下证据及职权、法律依据：1.原告的政府信息公开申请表；2.(2015)116号、(2015)122号《告知书》；3.沪发改财金(2013)018号《市发展改革委关于上海市土地储备中心2013年第一批市级土地出让收入支出计划的批复》；4.沪土储(2013)第41号《关于土地储备周转拨款的申请》；5.财政业务信息处理平台的《开单明细查询表》；6.财库(2001)60号《财政预算资金拨付管理暂行办法》；7.《中华人民共和国政府�息公开条例》第四条、第二十一条第(三)项。经质证，原告对证据5的真实性、合法性表示异议，认为财政业务信息处理平台只是市财政局的内部管理系统，并非国库集中支付系统，不能证明市财政局的拨款是打包支付。被告市政府对证据无异议。被告市政府出示以下证据及职权、法律依据：1.原告的行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证；3.市财政局提供的行政复议答复书及相关证据材料；4.行政复议延长审理期限通知书及邮寄凭证；5.行政复议决定书及邮寄凭证；6.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。经质证，原告、被告市财政局对证据无异议。原告提供了《财政部机关政府信息公开实施暂行办法》第十条第四项规定，认为内部管理信息均应公开，原告要求获取的信息应该公开。经质证，被告市财政局、市政府表示该规定适用于财政部的机关，与本案无关。经审理查明：2015年9月17日，市财政局收到原告的政府信息公开申请，要求获取至2014年11月底为止市财政局拨付给市土地储备中心静安区67街坊相关土地储备周转金18.3479亿元的拨付付款指令信息。10月14日，市财政局作出(2015)116号《告知书》，告知原告对其政府信息公开申请延期予以答复。2015年11月4日，市财政局作出(2015)122号《告知书》答复原告，该机关向市土地储备中心拨付的土地储备周转资金，均是根据其年内资金总体安排按批次拨付，而非按具体项目(或地块)分别拨付，故无法提供原告要求获取的信息。原告不服提出行政复议。市政府于2015年11月13日受理原告的行政复议申请，并于同日向市财政局发出行政复议答复通知书。11月26日，市政府�到市财政局提供的行政复议答复书及相关证据材料。2016年1月7日，市政府向原告、市财政局发出行政复议延长审理期限通知书。同年1月23日，市政府作出沪府复字(2015)第743号行政复议决定，维持市财政局作出(2015)122号《告知书》的行政行为。原告遂诉至本院。本院认为，被告市财政局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。被告市政府作为行政复议机关，具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职责。本案中，市财政局收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为，市财政局向市土地储备中心拨付的土地储备周转资金均是根据安排按批次拨付，该机关并未就静安区67街坊该项目或地块单独发出过拨付付款指令，据此答复原告无法提供其要求获取的信息。市财政局履行了政府信息公开的答复职责，答复行为适用法律正确，程序合�，内容并无不当。市政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法，履行了行政复议职责，亦并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任宇剑的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任宇剑负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合�定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福玲，男，1950年12月4日出生，汉族，天津金涵宇科技发展有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津金涵宇科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9-9-4-608号。
法定代表人：王福玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿志勇（ZHIYONGGENG），女，1953年10月24日出生，加拿大籍，住天津市南开区华苑新城竹华里*******号。
委托诉讼代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永杰，男，1950年10月27日出生，汉族，天津市南开区号。
委托诉讼代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津滨海合利特科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人：邢承毅，总经理。
委托诉讼代理人：韩玉峰，该公司员工。
再审申请人王福玲、天津金涵宇科技发展有限公司（以下简称金涵宇公司）因与被申请人耿志勇、马永杰、天津滨海合利特科技有限公司（以下简称合利特公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王福玲、金涵宇公司申请再审称，两审判决对本案事实认定不清。一、关于出借款项的借款数额。2008年12月2日，由孙广平向合利特公司转账60万元，故2008年12月1日耿志勇出具的100万元收据系虚假证据，本案实际借款数额应以银行转账记录为准。二、本案实际借款人问题。本案存在双重借款关系，一是耿志勇、马永杰借款给戴克荣，二是戴克荣借款给合利特公司。耿志勇、马永杰自认对于戴克荣、合利特公司于2008年11月28日签订的借款协议书是不知情的，故其没有向合利特公司出借款项的意思表示。三、耿志勇、马永杰与合利特公司的债务是虚假债务，王福玲和金涵宇公司受合利特公司胁迫签订的协议书，故不应承担任何清偿责任。四、诉讼时效问题。2013年耿志勇、马永杰向戴克荣催要借款时，知道戴克荣病故，其继承人明确表示不履行还款义务，并于2013年4月将相关涉诉材料交给耿志勇、马永杰。此时耿志勇、马永杰已经知道自己的权利受到侵害，所以应从当时计算两年的诉讼时效。而耿志勇、马永杰2016年7月1日起诉，已过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
被申请人耿志勇、马永杰提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。王福玲、金涵宇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
被申请人合利特公司提交意见称，一、耿志勇、马永杰与合利特公司之间没有形成借贷关系。二、戴克荣预先在100万扣除了10万元的利息，应将实际支付的90万元认定为借款本金。三、耿志勇、马永杰的起诉已经超过诉讼时效。
本院经审查认为，两审法院综合耿志勇、马永杰提交的有合利特公司盖章的协议书、合利特公司出具的收据及王福玲签字的协议书的内容，认定合利特公司与耿志勇、马永杰之间成立借款关系，并无不当。王福玲、金涵宇公司提出上述债务为虚假债务、其受胁迫签订协议书的主张，缺乏事实依据，不应予支持。
关于王福玲、金涵宇公司提出的借款数额、诉讼时效时效问题，二审判决已充分、详细论述，基本妥当。
综上，王福玲、金涵宇公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王福玲、天津金涵宇科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王彦迪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福玲，男，1950年12月4日出生，汉族，天津金涵宇科技发展有限公司总经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津金涵宇科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9-9-4-608号。法定代表人：王福玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿志勇（ZHIYONGGENG），女，1953年10月24日出生，加拿大籍，住天津市南开区华苑新城竹华里*******号。委托诉讼代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永杰，男，1950年10月27日出生，汉族，天津市南开区号。委托诉讼代理人：邓一为，天津世杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津滨海合利特科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。法定代表人：邢承毅，总经理。委托诉讼代理人：韩玉峰，该公司员工。再审申请人王福玲、天津金涵宇科技发展有限公司（以下简称金涵宇公司）因与被申请人耿志勇、马永杰、天津滨海合利特科技有限公司（以下简称合利特公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福玲、金涵宇公司申请再审称，两审判决对本案事实认定不清。一、关于出借款项的借款数额。2008年12月2日，由孙广平向合利特公司转账60万元，故2008年12月1日耿志勇出具的100万元收据系虚假证据，本案实际借款数额应以银行转账记录为准。二、本案实际借款人问题。本案存在双重借款关系，一是耿志勇、马永杰借款给戴克荣，二是戴克荣借款给合利特公司。耿志勇、马永杰自认对于戴克荣、合利特公司于2008年11月28日签订的借款协议书是不知情的，故其没有向合利特公司出借款项的意思表示。三、耿志勇、马永杰与合利特公司的债务是虚假债务，王福玲和金涵宇公司受合利特公司胁迫签订的协议书，故不应承担任何清偿责任。四、诉讼时效问题。2013年耿志勇、马永杰向戴克荣催要借款时，知道戴克荣病故，其继承人明确表示不履行还款义务，并于2013年4月将相关涉诉材料交给耿志勇、马永杰。此时耿志勇、马永杰已经知道自己的权利受到侵害，所以应从当时计算两年的诉讼时效。而耿志勇、马永杰2016年7月1日起诉，已过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。被申请人耿志勇、马永杰提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。王福玲、金涵宇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。被申请人合利特公司提交意见称，一、耿志勇、马永杰与合利特公司之间没有形成借贷关系。二、戴克荣预先在100万扣除了10万元的利息，应将实际支付的90万元认定为借款本金。三、耿志勇、马永杰的起诉已经超过诉讼时效。本院经审查认为，两审法院综合耿志勇、马永杰提交的有合利特公司盖章的协议书、合利特公司出具的收据及王福玲签字的协议书的内容，认定合利特公司与耿志勇、马永杰之间成立借款关系，并无不当。王福玲、金涵宇公司提出上述债务为虚假债务、其受胁迫签订协议书的主张，缺乏事实依据，不应予支持。关于王福玲、金涵宇公司提出的借款数额、诉讼时效时效问题，二审判决已充分、详细论述，基本妥当。综上，王福玲、金涵宇公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福玲、天津金涵宇科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一七年六月二十三日书 记 员  王彦迪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初9228号
原告:南京银行股份有限公司。住所地:江苏省南京市玄武区中山路***号。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：喻伟东、孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。
被告：毛吉元,男,1964年6月5日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告毛吉元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人孙玉香到庭参加诉讼。被告毛吉元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计312226.14元（截至2017年11月8日），并自2017年11月9日起至实际支付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月7日签订《个人消费性借款合同》,被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为12期(月)，贷款期限自2016年12月7日至2017年12月7日，月利率为0.99%,还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，截至2017年11月8日，被告尚欠原告贷款本息合计312226.14元，故原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,希望贵院判如所请。
庭审过程中，原告南京银行明确其诉请中的本息包含借款本金300000元，利息11847.21元，罚息378.93元。
被告毛吉元未作答辩亦未向本院提交证据。
原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告毛吉元缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告南京银行提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告南京银行与被告毛吉元签订了《个人消费性借款合同》一份，约定：被告毛吉元向原告南京银行申请消费性借款，原告同意发放借款，借款金额为300000元，借款用途为家电，借款期限为2016年12月7日至2017年12月7日止，借款利率为固定月利率9.9‰，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利;还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款，被告毛吉元第一期付息日为借款实际到账后次月的20日;被告毛吉元未按本合同约定按期足额偿还借款利息，原告南京银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同;合同第十六条约定，原告南京银行将按被告毛吉元提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论被告毛吉元收到与否均视为已送达，被告毛吉元应将个人通信地址变更信息及时通知甲方。被告毛吉元在合同落款处确认了合同寄送地址；等等。
2016年12月7日，原告南京银行按照合同约定向被告毛吉元发放贷款300000元。被告毛吉元正常支付借款本息至2017年6月20日，2016年7月20日开始逾期，且此后再未还款。截止2017年11月8日，毛吉元尚欠借款本金300000元，利息11847.21元，罚息378.93元。
本院认为，原告南京银行与被告毛吉元签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。根据审理查明的事实，被告毛吉元从原告南京银行处取得贷款后，未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告南京银行宣布债务提前到期并要求被告毛吉元立即归还全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛吉元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛吉元于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金300000元；
二、被告毛吉元于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息11847.21元，罚息378.93元（暂计算至2017年11月8日，此后利息、罚息继续按照合同的约定计算至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5983元，因适用简易程序，减半收取2991.5元，保全费2081元，共计5072.5元，由被告毛吉元负担。
原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛吉元于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一八年二月二十三日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初9228号原告:南京银行股份有限公司。住所地:江苏省南京市玄武区中山路***号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：喻伟东、孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。被告：毛吉元,男,1964年6月5日出生,汉族，住浙江省桐庐县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告毛吉元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人孙玉香到庭参加诉讼。被告毛吉元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计312226.14元（截至2017年11月8日），并自2017年11月9日起至实际支付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月7日签订《个人消费性借款合同》,被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为12期(月)，贷款期限自2016年12月7日至2017年12月7日，月利率为0.99%,还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，截至2017年11月8日，被告尚欠原告贷款本息合计312226.14元，故原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,希望贵院判如所请。庭审过程中，原告南京银行明确其诉请中的本息包含借款本金300000元，利息11847.21元，罚息378.93元。被告毛吉元未作答辩亦未向本院提交证据。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告毛吉元缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告南京银行提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告南京银行与被告毛吉元签订了《个人消费性借款合同》一份，约定：被告毛吉元向原告南京银行申请消费性借款，原告同意发放借款，借款金额为300000元，借款用途为家电，借款期限为2016年12月7日至2017年12月7日止，借款利率为固定月利率9.9‰，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利;还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款，被告毛吉元第一期付息日为借款实际到账后次月的20日;被告毛吉元未按本合同约定按期足额偿还借款利息，原告南京银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同;合同第十六条约定，原告南京银行将按被告毛吉元提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论被告毛吉元收到与否均视为已送达，被告毛吉元应将个人通信地址变更信息及时通知甲方。被告毛吉元在合同落款处确认了合同寄送地址；等等。2016年12月7日，原告南京银行按照合同约定向被告毛吉元发放贷款300000元。被告毛吉元正常支付借款本息至2017年6月20日，2016年7月20日开始逾期，且此后再未还款。截止2017年11月8日，毛吉元尚欠借款本金300000元，利息11847.21元，罚息378.93元。本院认为，原告南京银行与被告毛吉元签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。根据审理查明的事实，被告毛吉元从原告南京银行处取得贷款后，未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的责任。原告南京银行宣布债务提前到期并要求被告毛吉元立即归还全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛吉元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛吉元于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金300000元；二、被告毛吉元于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息11847.21元，罚息378.93元（暂计算至2017年11月8日，此后利息、罚息继续按照合同的约定计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5983元，因适用简易程序，减半收取2991.5元，保全费2081元，共计5072.5元，由被告毛吉元负担。原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛吉元于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 罗书生二〇一八年二月二十三日代书记员 马小兰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4517号
原告：杭州大东南汽车修配有限公司，统一社会信用代码913301092556904295，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇復兴村。
法定代表人：王伯乐，总经理。
委托诉讼代理人：陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭飞，浙江腾远律师事务所律师。
被告：铁岭鹭源运输有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109599569956M，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道振宁路13号。
负责人：王兴民。
被告：铁岭鹭源运输有限公司，组织机构代码55255952-3，住所地辽宁省铁岭县蔡牛乡蔡牛村。
法定代表人：王兴泽，执行董事。
原告杭州大东南汽车修配有限公司诉被告铁岭鹭源运输有限公司杭州分公司、铁岭鹭源运输有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郭飞到庭参加诉讼。被告铁岭鹭源运输有限公司杭州分公司、铁岭鹭源运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州大东南汽车修配有限公司诉称：被告铁岭鹭源运输有限公司杭州分公司长期于原告处修理车辆，截至2015年3月30日，其确认欠付原告修理费162369元，并由其工作人员出具欠条一份予以确认。后双方又发生业务往来30252元，其工作人员于2015年5月16日出具对账单一�予以确认。故截至2015年5月16日，被告铁岭鹭源运输有限公司杭州分公司共欠付原告修理费192621元。后经催讨，被告支付50000元。余款142621元至今未付。被告铁岭鹭源运输有限公司杭州分公司系被告铁岭鹭源运输有限公司设立的分公司。故诉请判令：两被告支付原告修理费142621元，并赔偿该款自2017年3月28日起至生效判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告铁岭鹭源运输有限公司杭州分公司、铁岭鹭源运输有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条一份、对账单一份、社保缴费记录三份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：被告铁岭鹭源运输有限公司杭州分公司欠付原告汽车修理费证据充分，应承担相应的民事责任。被告铁岭鹭源运输有限公司作为分公司的设立法人，应依法为分公司的债务承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
铁岭鹭源运输有限公司杭州分公司、铁岭鹭源运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州大东南汽车修配有限公司价款142621元，并赔偿该款自2017年3月28�起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由铁岭鹭源运输有限公司杭州分公司、铁岭鹭源运输有限公司负担。
原告杭州大东南汽车修配有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告铁岭鹭源运输有限公司杭州分公司、铁岭鹭源运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年四月十七日
书记员 谢 意
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初960号
原告任丕兴，男，汉族，现住榆林市开发区尚郡小区。
被告李席生，男，汉族，住陕西省佳县。
原告任丕兴与被告李席生保证合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丕兴到庭参加了诉讼，被告李席生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日被告李席生让原告借给秦胜利人民币50000元，月利息2分，由被告担保，当即由贷款人和被告李席生写了贷款条据，且都签字压了手印，2012年12月起，原告多次追要，秦胜利只清息6000元（2012年8月14日至2013年2月14日的利息），再本息未付。无奈原告只能提起诉讼。综上所述，原告认为，秦胜利贷原告之款，是被告李席生介绍且作为担保人，现被告以担保人的身份偿还原告贷款，符合法律规定，故原告具状起诉，请求：判决被告李席生偿还原告本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供下列证据：
借款条据一份，证明借款人秦胜利于2012年8月14日向原告任丕兴贷款50000元，月利息2%，由被告李席生做担保的事实。
被告李席生未到庭也未提供证据。
本院对原告任丕兴提供的证据作如下认定：经审查上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告的陈述以及举证、本院认证，查明以下事实：2012年8月14日秦胜利因生意需要款，通过被告李席生向原告任丕兴贷款人民币50000元，约定月利率2%，并由秦胜利写下借款条据，由被告李席生做担保。后秦胜利清息至2013年2月14日，再本息未付。经原告多次追要未果，诉至本院。
本院认为：原告任丕兴与借款人秦胜利所达成的借款合同，属双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应受法律保护。借款时约定2%的利率，系双方的真实意思表示，不违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%的规定，其利率请求予以支持。被告李席生自愿在借款合同上以担保人的名义签名，其与原告任丕兴形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，被告李席生应当对全部债务承担连带清偿责任，当然，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李席生在本判决生效后十日内一次性偿还原告任丕兴本金人民币50000元及利息，利息从2013年2月15日起年利率按24%计至实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李席生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
助理审判员 高荟芬
二０一六年十月十二日
书 记 员 高 楠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初613号
原告：孙某，男，1974年9月20日出生，住所地广州市海珠区。
委托代理人：欧阳挺、陈彦霖，广东君和政通律师事务所律师。
被告：刘某，男，1988年1月2日出生，住所地广州市白云区。
原告孙某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院受理后，原告孙某的委托代理人陈彦霖到庭参加了诉讼。被告刘某因下落不明，经本院依法发出公告，被告刘某未在公告的期限内到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月19日向原告借款60000元人民币，双方签订了借款合同，借款期限为2015年1月19日至2015年3月18日，借款月利息为3%，逾期未归还借款，原告每日收取3%的违约金，被告并需要承担原告为实现债权的一切费用。当天，原告将60000元现金借给被告，被告出具了收据，确认收到现金60000元，但是被告至今未归还借款。故起诉要求：1、判令被告归还原告借款60000元人民币；2、判令被告支付原告逾期未归还借款的利息及违约金，从2015年3月19日（即借款到期日之次日）起至归还之日止，按照年利率24%计付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和证据。
经审理查明：2015年1月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币60000元，借款期限为2015年1月19日至2015年3月18日，合同约定被告违约则原告有权收取出借金额每日百分之叁的违约金。
同日，被告开具《收款收据》。
本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、《收款收据》及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。现被告未依约履行还款义务，原告起诉要求被告清还借款60000元合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方在《借款合同》中约定的违约金高于法律的规定，现原告要求从借款到期日之次日起违约金按年利率24％计付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效之日起十日内清还借款60000元给原告孙某，并从2015年3月19日起至实际清偿之日止按年利率24％计付违约金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告履行本判决时将其应负担的受理费1990元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁思远
人民陪审员 梁丽芳
人民陪审员 凌娟娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗彩玉
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初523号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人杨某甲，无业，户籍所在地为广州市花都区。因本案于2016年7月6日被羁押，同年8月9日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]492号起诉书指控被告人杨某甲犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月6日11时35分，被告人杨某甲伙同同案人杨某乙（另案处理）驾驶一辆无牌摩托车，来到广州市从化区太平镇太平村中蚧地一桥处，分工合作，趁被害人王某乙不备，抢走其挎包，内有人民币100多元，一台华为牌TLOO手机（经鉴定价值人民币560元），得手后两人逃离现场，赃款共分花光。
2016年7月5日22时许，被告人杨某甲伙同同案人杨某乙驾驶一辆无牌摩托车来到广州市白云区钟落潭镇亨通手机店后面九升街附近，趁被害人杨某丁不备抢走其挎包，内有人民币1600多元，一台三星牌S5型手机及银行卡、身份证等物。经鉴定，被抢的手机价值人民币1109元。得手后两人逃离现场，赃款共分花光。
被告人杨某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某甲犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨某甲犯本罪的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年4月5日止），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人杨某甲犯本罪的违法所得3369元，追缴后返还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐伟芳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第823号
罪犯何慧群，男，1980年12月10日出生，汉族，湖南省桂阳人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年七月二十四日作出（2012）桂法刑初字第233号刑事判决，认定被告人何慧群犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已执行），追缴犯罪所得29000元（已执行17000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯何慧群减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何慧群在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何慧群在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何慧群在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯何慧群减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年3月9日起至2022年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1310号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：王举军，男，1973年12月10日出生于安徽省滁州市，××，居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2012）南刑初字第00233号刑事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王举军的银行存款人民币152150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一六年十月十三日
书记员 章文博