wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢232号
申请执行人曲秀荣，现住延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人曲秀荣与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第4312号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为310000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）延民初字第4312号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十一日
书记员 许 飞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1441号
原告：张均栋，男，1981年10月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：俞乐乐，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：夏程程，女，1990年12月16日，汉族，住浙江省瑞安市。
原告张均栋与被告俞乐乐、夏程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张均栋到庭参加诉讼，被告俞乐乐、夏程程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张均栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款50000元及利息（利息自2017年7月21日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判决被告立即偿还原告欠款50000元及利息（利息自2017年7月22日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年6月22日，被告俞乐乐、夏程程俩夫妻向原告借款50000元，并出具借条、收条各一份，借款30天偿还本金及利息，借款到期后被告以各种理由不肯偿还债务，故诉请法院判决。
被告俞乐乐、夏程程未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告俞乐乐、夏程程两夫妻向原告张均栋借款50000元并出具了借条，约定借款利息按月利率2%计算，原告通过网上银行转账50000元到被告俞乐乐账户，被告俞乐乐出具了收条。双方未约定还款期限。经原告催讨，两被告仅支付一个月的借款利息1000元。
上述事实有原告提交的原、被告的身份证复印件、两被告的结婚证复印件、借条、收条、网上银行转账截图及原告的当庭陈述等证据在卷证实。关于原告当庭变更利息起算时间的请求，未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，被告俞乐乐、夏程程向原告张均栋借款50000元并约定月利息2%的事实清楚，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，本案起诉至今被告仍未返还，应视为已给予被告合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款本金及变更后利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞乐乐、夏程程未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞乐乐、夏程程于本判决生效之日起立即偿还原告张均栋借款本金50000元及利息（利息自2017年7月22日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告俞乐乐、夏程程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一八年四月二十六日
代书记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执37号
申请执行人殷作良，男，1956年11月8日生，汉族，住响水县。
被执行人李玉海，男，1965年9月19日生，汉族，住响水县。
原告殷作良与被告李玉海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初774号法律文书已经发生法律效力。被告李玉海应偿还原告殷作良本金6万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月2日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人殷作良向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初774号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执37号申请执行人殷作良，男，1956年11月8日生，汉族，住响水县。被执行人李玉海，男，1965年9月19日生，汉族，住响水县。原告殷作良与被告李玉海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初774号法律文书已经发生法律效力。被告李玉海应偿还原告殷作良本金6万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月2日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人殷作良向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初774号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一八年一月二十五日书 记 员  赵成成
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初945号
原告：河南龙成重工有限公司，住所地西峡县回车镇工业园。统一社会信用代码：91411323699966481A。
法定代表人：张九成，总经理。
委托诉讼代理人：程学义，该公司法务部员工，特别授权。
被告：南阳市油田通力达机械有限公司，住所地唐河县产业集聚区工业路东段。统一社会信用代码：91411328795737726A。
法定代表人：曹笃耀，总经理。
原告河南龙成重工有限公司与被告南阳市油田通力达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程学义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款58000元及利息（自2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年8月，原被告陆续有业务往来，合同签订后原告依约向被告交付产品，但被告未及时足额支付货款。经双方对账，被告下欠货款58000元，至今未付。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，签订买卖合同若干。2016年7月12日，原告法律事务部向被告发出催款函催讨下欠货款58000元，被告于同月15日复函称“……待我公司机构人员调整完毕，立即支付所欠贵公司款项……”。原告河南龙成重工有限公司前身为河南龙成钢结构有限公司，2015年3月13日变更企业名称为原告河南龙成重工有限公司。
本院认为：原被告之间因业务往来数次签订买卖合同，买卖合同关系清楚，下欠货款金额有卖方催款函、买方回函、企业询证函等证据佐证，证据链条完整，原告要求被告支付下欠货款58000元，本院予以支持。原告另主张欠款的利息，不超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款确定的利息范围，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳市油田通力达机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南龙成重工有限公司欠款58000元及利息（利息自2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由被告南阳市油田通力达机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨付林
二〇一八年四月十九日
书记员 魏 彬
附：相关法条。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用
法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保141号
申请人：湖北鑫禾田水泥制品有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡南湖村。
法定代表人：周德勇，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉晨宇劳务分包有限公司，住所地：武汉市江岸区延昌里9号1楼1号。
法定代表人：沈志汉，该公司负责人。
被申请人：武汉建工第一建筑有限公司二分公司，住所地:武汉市硚口区古田四路附12号。
法定代表人：ＸＸ，该公司负责人。
被申请人：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：易海涛，该公司负责人。
申请人湖北鑫禾田水泥制品有限公司于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉晨宇劳务分包有限公司、武汉建工第一建筑有限公司二分公司及武汉建工第一建筑有限公司名下存款5097000元或其他等值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司出具保函为申请人湖北鑫禾田水泥制品有限公司诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人湖北鑫禾田水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉晨宇劳务分包有限公司、武汉建工第一建筑有限公司二分公司及武汉建工第一建筑有限公司名下存款5097000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，存款一年。
案件申请费5000元，由申请人湖北鑫禾田水泥制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈 珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1416号
原告张某，女，汉族，住茂南区，身份证号码：×××2826。
被告李某，男，汉族，住茂南区，身份证号码：×××361X。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员陈耀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于××××年结婚，婚后未生育孩子，原告张某与被告李某在婚前感情一般，婚后夫妻双方也未能建立起夫妻感情，而且婚后不久就分居，至今已有十多年。原告认为夫妻双方已感情破裂，无可挽回，夫妻之间矛盾也越来越尖锐，无法共同生活了。原告曾于2015年8月3日起诉至茂南区人民法院请求判决离婚，但该院判决不准原告与被告离婚。为此，原告再次向法院提起诉讼，1、请求判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某既不出庭也不作答辩。
经审理查明：原告张某与被告李某于1999年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前感情一般，婚后双方因缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。原告于2015年8月3日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予原告张某与被告李某解除婚姻关系。原告于2016年5月23日再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证及户口簿、结婚登记申请书、（2015）茂南法镇民初字第298号民事判决书、生效确认书以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告双方相识后，自愿登记结婚，其合法婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚已超过十六年，双方本应珍惜夫妻感情共同搞好家庭生活，但双方由于家庭生活琐事及性格等方面原因产生矛盾，影响夫妻感情，感情趋于淡薄。原告因此曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系未能改善，仍然分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。因此，原告再次起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某解除婚姻关系。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年七月十二日
书记员 傅 龙
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1976号
申请执行人：秦传玺。
被执行人：刘国峰。
本院在执行秦传玺申请执行刘国峰为农村建房施工合同纠纷一案中，本案申请执行人秦传玺申请执行标的28433.6元及利息，诉讼费575元。在执行过程查明，被执行人刘国峰长期外出务工，下落不明，未发现有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宜 家
审 判 员 娄 啼 鸣
代理审判员 李永增二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 仁 华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1976号申请执行人：秦传玺。被执行人：刘国峰。本院在执行秦传玺申请执行刘国峰为农村建房施工合同纠纷一案中，本案申请执行人秦传玺申请执行标的28433.6元及利息，诉讼费575元。在执行过程查明，被执行人刘国峰长期外出务工，下落不明，未发现有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李      宜      家审 判 员 娄      啼      鸣代理审判员 李永增二〇一七年十二月三十日书 记 员 王      仁      华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1150号
原告:张希娥，女，1938年7月5日生，汉族，住平度市莱西市。
委托诉讼代理人：张妍妍,山东元冠律师事务所律师。
被告：商冰，男，1987年4月23日生，汉族，住平度市。（未到庭）
被告：高鲁沙，女，1987年4月11日生，汉族，住平度市。（未到庭）
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。（统一社会信用代码913702027837114496）
负责人：许宝宁，总经理。
委托诉讼代理人：柳典舜，该单位职工。
被告：徐芝昌，男，1992年10月24日生，汉族，住莱西市。（未到庭）
被告：张荣清，女，1970年11月8日生，汉族，住莱西市。（未到庭）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。统一社会信用代码91370202595252273C。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张强，该单位职工。
原告张希娥与被告商冰、高鲁沙、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、徐芝昌、张荣清、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希娥的委托代理人张妍妍、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人柳典舜、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告商冰、高鲁沙、徐芝昌、张荣清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张希娥向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费1367.40元，交通费200元，共计1567.40元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月17日16时05分许，被告商冰驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿309国道被非机动车道由东向西超速行驶至肇事处，与顺行在前向右跨线被告徐芝昌驾驶的鲁Ｂ×××××号小轿车相撞后驶入路外侧翻，鲁Ｂ×××××号小轿车又与顺行在前停车等信号灯的崔元凯驾驶的鲁Ｂ×××××号小轿车相撞后侧翻，致原告伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告商冰承担事故的主要责任，被告徐芝昌担事故的次要责任，崔元凯无责任。另，鲁Ｂ×××××轿车登记车主为被告高鲁沙且在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业险。鲁Ｂ×××××号小轿车登记车主为张荣清且在中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和商业险。
被告商冰、高鲁沙、徐芝昌、张荣清未到庭。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例和保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例和保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法应提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对道路交通事故认定书、原告的医疗费1367.40元、交通费200元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告主张的诉讼费，被告认为不予承担，无法律依据。对此本院认为诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告张希娥的合理损失明细如下：医疗费1367.40元，交通费200元，共计1567.40元
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司各在交强险医疗费限额内分别赔偿原告医疗费683.70元，各在死亡伤残限额内分别赔偿原告损失100元，各共赔偿783.70元。原告的损失全部由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿，被告商冰、高鲁沙、徐芝昌、张荣清不再承担赔偿责任。被告商冰、高鲁沙、徐芝昌、张荣清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告张希娥损失783.70元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告张希娥损失783.70元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张希娥对被告商冰、高鲁沙、徐芝昌、张荣清的诉讼请求。
如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司各负担12.50元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年三月十九日
书记员张倩倩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初29号
原告：方孝松，男，1970年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：钱满洪，女，1986年2月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告方孝松与被告钱满洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告方孝松的委托诉讼代理人张玉成到庭参加诉讼，被告钱满洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方孝松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币12000元整，并支付自起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告钱满洪通过原告的朋友张磊向原告借款人民币12000元整，并由张磊口头承诺承担还款担保责任。原告即以转账方式将12000元转入钱满洪的招商银行卡。原告多次向被告催讨借款，被告一直认账不还，现为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告钱满洪未作答辩。
原告方孝松围绕诉讼请求依法提交了招商银行转账汇款业务回单一份以及通话记录打印件一份，用以证明被告通过张磊向原告借款12000元的事实。本院认证认为，该组证据能够证实2017年6月26日方孝松从其本人的招商银行账户（62×××17）向钱满洪的招商银行账户（35×××39）转账12000元的事实。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借款、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。本案中，原告方孝松起诉被告钱满洪要求被告归还借款，其向法院提供了银行转账凭证和通话记录各一份，但该组证据仅能证实原告曾于2017年6月26日向钱满洪转账12000元的事实，无法证实原、被告之间存在借款法律关系，且根据原告方庭审陈述，被告并未直接跟原告取得联系要求借款，而是通过中间人张磊联系，现张磊下落不明无法取得联系。综上所述，本院认为原告仅凭金融机构的转账凭证不足以证实原、被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告钱满洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回方孝松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告方孝松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜杭莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 应丽梅
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初29号原告：方孝松，男，1970年9月28日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。被告：钱满洪，女，1986年2月7日出生，汉族，住嵊州市。原告方孝松与被告钱满洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告方孝松的委托诉讼代理人张玉成到庭参加诉讼，被告钱满洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方孝松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币12000元整，并支付自起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告钱满洪通过原告的朋友张磊向原告借款人民币12000元整，并由张磊口头承诺承担还款担保责任。原告即以转账方式将12000元转入钱满洪的招商银行卡。原告多次向被告催讨借款，被告一直认账不还，现为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告钱满洪未作答辩。原告方孝松围绕诉讼请求依法提交了招商银行转账汇款业务回单一份以及通话记录打印件一份，用以证明被告通过张磊向原告借款12000元的事实。本院认证认为，该组证据能够证实2017年6月26日方孝松从其本人的招商银行账户（62×××17）向钱满洪的招商银行账户（35×××39）转账12000元的事实。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借款、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。本案中，原告方孝松起诉被告钱满洪要求被告归还借款，其向法院提供了银行转账凭证和通话记录各一份，但该组证据仅能证实原告曾于2017年6月26日向钱满洪转账12000元的事实，无法证实原、被告之间存在借款法律关系，且根据原告方庭审陈述，被告并未直接跟原告取得联系要求借款，而是通过中间人张磊联系，现张磊下落不明无法取得联系。综上所述，本院认为原告仅凭金融机构的转账凭证不足以证实原、被告之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告钱满洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回方孝松的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告方孝松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杜杭莉二〇一八年二月二十六日书记员  应丽梅
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1247号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2014年7月11日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1956号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判�于2014年11月18日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员朱丽美出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年7月9日凌晨0时20分许，被告人赵某在诸暨市国会金殿三楼，窃得杨某放置在收银台上的价值3920元的苹果5s手机一部。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人杨某的陈述、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片以及被告人赵某的供述和辩解等证据。认为被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人赵某补偿被害人杨某人民币三千元，取得了被害人的谅解。该事实有依法收集，并经当庭质证、认证的谅解书、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，并对被害人进行了补偿，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执12号
申请执行人郎洪兵，男，生于1973年12月30日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人资阳市盛装针织服装有限公司。
法定代表人金蝶，总经理。
郎洪兵与资阳市盛装针织服装有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）乐至民初字第2229号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年1月6日，申请人郎洪兵向本院申请强制执行，要求被执行人给付材料费、工时费50000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过司法查控系统查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人材料费、工时费50000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执12号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年四月六日
书记员 雷 龙
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1327-5号
原告纪某，女，1973年12月30日出生，汉族。
委托代理人庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。
委托代理人许月红，福建刺桐律师事务所律师。
被告吴某，男，1968年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告纪某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日以双方当事人欲庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告纪某自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告纪某负担。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 李金玲
人民陪审员 蔡荣记
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 青
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1327-5号
原告纪某某，
委托代理人庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。
委托代理人许月红，福建刺桐律师事务所律师。
被告吴某某，
本院在审理原告纪某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日以双方当事人欲庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告纪某某自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告纪某某负担。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 李金玲
人民陪审员 蔡荣记
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 青
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初459号
原告李某。
被告罗某甲。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告李某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告罗某甲及其委托代理人巴志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告罗某甲经人介绍相识后，于2010年2月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一女罗某乙。由于我们婚前缺乏了解，仓促结婚，以致婚后矛盾不断，争吵不休。被告没有上进心，终日热衷于钓鱼、睡觉。我无数次与被告沟通，被告仍然我行我素，思想认识无法达成一致。我只好到武汉打工，居住在单位宿舍，与被告分居两年，被告依然是无所事事，不思进取。我与被告的感情已经破裂，无和好可能，特向法院起诉，请求判决与被告离婚，并依法处理女儿的抚养问题。
原告李某为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证与户口本复印件各一份。证明原、被告的基本身份情况。
证据二、原、被告的结婚登记审查表与申请结婚登记声明书各一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告罗某甲辩称，我承认有的事情做错了，我道歉，我会改正错误，但是有的事情只是我们没有沟通好。我要挽回这段婚姻，我愿意在以后好好奋斗。原告多次提出要离婚，但是我从来没有想过要离婚，我认为我们之间是有感情的，我不同意离婚。
被告罗某甲未举证。
经庭审质证，被告罗某甲对原告李某的证据无异议。
本院对原告李某的证据审查后认为，都具备真实性，均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
原告李某与被告罗某甲经人介绍相识后，于2010年2月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一女罗某乙。双方婚前、婚后关系一般。近几年来，双方常因生活琐事发生矛盾，事后未及时进行良好的沟通，致使夫妻感情受损。2013年4月29日，原告到武汉打工，双方更加缺乏沟通。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚，并依法处理女儿的抚养问题。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系，应受法律保护。婚后又生一女，双方婚姻基础较好，双方婚后因生活琐事发生矛盾，原告李某近两年外出打工，长期不回家，与被告罗某甲缺乏沟通，致使夫妻感情受损。庭审中，被告不同意离婚，并表示有错就改，要求与原告和好，且原告没有充分的证据证实夫妻感情已完全破裂，说明双方有和好的可能。双方在共同生活中，应互相信任，相互理解，互相关心，互相爱护，多交流沟通，完全能和睦夫妻关系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 潋
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2917号
申请人卢允固，男，1977年6月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人程时龙，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省阳新县
被执行人缴青松，男，1982年1月17日出生，汉族，住河北省河间市。
卢允固与程时龙、缴青松提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初14154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢允固于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人程时龙、缴青松给付赔偿款171391.51元及利息。
1、本院于2018年10月9日向被执行人程时龙、缴青松送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年4月17日线上扣划了缴青松存款1421.74元。
3、本院于2018年6月2日、6月19日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人程时龙名下有零星银行存款，无其他财产信息。
4、本院于2018年4月21日对被执行人程时龙采取了限制高消费措施和纳入失信人名单措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人程时龙不具备执行条件，经本院向申请执行人卢允固释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十二日
书记员 张玉明
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2917号申请人卢允固，男，1977年6月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人程时龙，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省阳新县被执行人缴青松，男，1982年1月17日出生，汉族，住河北省河间市。卢允固与程时龙、缴青松提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初14154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢允固于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人程时龙、缴青松给付赔偿款171391.51元及利息。1、本院于2018年10月9日向被执行人程时龙、缴青松送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年4月17日线上扣划了缴青松存款1421.74元。3、本院于2018年6月2日、6月19日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人程时龙名下有零星银行存款，无其他财产信息。4、本院于2018年4月21日对被执行人程时龙采取了限制高消费措施和纳入失信人名单措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人程时龙不具备执行条件，经本院向申请执行人卢允固释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十二日书记员  张玉明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈力，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：邵辉益，男，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
一审第三人：管洪国，男，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
再审申请人陈力因与被申请人邵辉益、一审第三人管洪国委托合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终4520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈力申请再审称：（一）二审法院认可一审法院对审计利润的调减是错误的。双方在一审第一次开庭时曾经当庭签署同意书，同意将账目交予第三方审计，并以第三方审计结论为准。一、二审法院无权在双方已经书面认可以审计结论为准的情况下，对审计利润进行调减。对于该同意书未装订于一审案卷的情况，请求予以调查。（二）邵辉益在一、二审中提交的前后不一致的材料动态管理单据（涉及钢筋支出）、在一审中提交的“郭军”签名前后不一的水电单据均系伪造，一、二审法院予以采纳是错误的。（三）二审认定案涉项目于2016年6月28日（一审诉讼期间）才由邵辉益和管洪国完成最终结算，同时陈力无证据证明邵辉益存在拖延结算的行为，进而认为陈力要求邵辉益支付结算款利息缺乏事实依据和法律依据是错误的。事实上，邵辉益在2014年7月的另一起案件中，已经向法院提交结算单并主张结算完成，并明确该结算单已经同时提交给合伙协议书约定的其余二人。故应当认定结算最终在2014年9月完成。邵辉益在结算完成前擅自处分公用账号内的集体财产，用于抵扣个人欠款，属于不当得利。邵辉益在庭审中对其挪用行为予以承认，理应对其挪用行为支付从2013年2月3日起计算的利息。（四）本案审计费用，系陈力以透支信用卡的方式支付，至今仍在分期还款中，邵辉益理应为此支付本金及利息。故请求撤销（2016）浙03民终4520号民事判决；按照《审计报告》的内容修改为本金100万元，利润1403809.53元，并判决邵辉益从2013年2月4日起，按照月息一分，分段赔偿利息损失直到二审生效日，之后根据两倍罚息计息；判决邵辉益支付审计费用以及利息；根据民事诉讼法第一百零二条就诉讼当事人伪造、隐匿证据一事作出处理；本案诉讼费用由邵辉益承担。陈力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。
被申请人邵辉益和一审第三人管洪国均未提交陈述意见。
本院认为：1、本案中，陈力以邵辉益向其出具的《委托保证书》为据，请求邵辉益向其支付投资款本金、利润及利息，一、二审经审理认为，案涉委托保证书不具备《信托法》规定的应当书面载明的事项，本案实为陈力委托邵辉益进行投资而引起的争议，属于委托合同纠纷，对此双方已无异议。双方争议在于委托投资的项目是否盈利，如有盈利，利润额是多少。一审中，根据陈力的申请，一审法院依法委托温州鑫荣会计师事务所对邵辉益提交的案涉投资项目的账册和原始结算凭证进行审计，审计报告根据该项目收入总额和项目支出，确定项目利润总额为7019047.65元，同时在附表2中列出了异常支出，一审结合双方的举证情况及质证意见，认为除架子工（欠款）126988元、开票费用133065元外，其余均系实际支出，故实际支出应在审计报告的基础上调增4024661.54元，从而认定项目利润为2994386.11元，并无不当。陈力申请再审时提出，双方在一审第一次庭审中签署同意书，同意利润以审计结论为准，但经查看一审庭审录像，双方并未签署书面文件或在庭审中一致同意以审计结论为准，故陈力的该项再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。至于邵辉益在原审中提交的水电单据（领款凭证）、材料动态管理单据，陈力主张系伪造，但其并未提交相应证据予以证实，故其关于“原审认定事实的主要证据系伪造”的申请再审理由亦不能成立。2、陈力与邵辉益之间的《委托保证书》并未约定邵辉益向陈力返还股金、支付利润的时间，因双方之间系委托投资关系，只有在委托投资的项目利润额明确后，方有向委托人支付利润的可能。事实上，案涉工程项目合伙人邵辉益、管洪国、邵时标虽在2016年6月28日形成了结算单，但陈力对该结算单的内容并未认可。经提交审计，一审法院最终认定项目利润额为2994386.11元，该利润额仅对具有委托投资关系的陈力和邵辉益具有约束力。即在一审法院判决前，邵辉益应当向陈力返还的投资款本金及利润并未确定，故一、二审法院对陈力的相关利息请求未予支持并无不当。至于陈力提出的邵辉益挪用公用账户内资金的行为，因本案系陈力与邵辉益之间的委托合同纠纷，邵辉益是否存在挪用合伙项目资金的行为，不属于本案的审理范围。3、对于陈力提出的审计费用的利息问题，陈力在一审中并未对此提出诉讼请求，故本院不予审查。况且，本案审计申请系陈力在一审中提出，按照《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应由其预交审计费用，故陈力要求邵辉益支付审计费用的利息，缺乏法律依据。
综上，陈力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈力的再审申请。
（此页无正文）
审判长 沈晓鸣
审判员 楼 颖
审判员 王雄飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈小青
·5·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3072号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈力，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：邵辉益，男，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审第三人：管洪国，男，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人陈力因与被申请人邵辉益、一审第三人管洪国委托合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终4520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈力申请再审称：（一）二审法院认可一审法院对审计利润的调减是错误的。双方在一审第一次开庭时曾经当庭签署同意书，同意将账目交予第三方审计，并以第三方审计结论为准。一、二审法院无权在双方已经书面认可以审计结论为准的情况下，对审计利润进行调减。对于该同意书未装订于一审案卷的情况，请求予以调查。（二）邵辉益在一、二审中提交的前后不一致的材料动态管理单据（涉及钢筋支出）、在一审中提交的“郭军”签名前后不一的水电单据均系伪造，一、二审法院予以采纳是错误的。（三）二审认定案涉项目于2016年6月28日（一审诉讼期间）才由邵辉益和管洪国完成最终结算，同时陈力无证据证明邵辉益存在拖延结算的行为，进而认为陈力要求邵辉益支付结算款利息缺乏事实依据和法律依据是错误的。事实上，邵辉益在2014年7月的另一起案件中，已经向法院提交结算单并主张结算完成，并明确该结算单已经同时提交给合伙协议书约定的其余二人。故应当认定结算最终在2014年9月完成。邵辉益在结算完成前擅自处分公用账号内的集体财产，用于抵扣个人欠款，属于不当得利。邵辉益在庭审中对其挪用行为予以承认，理应对其挪用行为支付从2013年2月3日起计算的利息。（四）本案审计费用，系陈力以透支信用卡的方式支付，至今仍在分期还款中，邵辉益理应为此支付本金及利息。故请求撤销（2016）浙03民终4520号民事判决；按照《审计报告》的内容修改为本金100万元，利润1403809.53元，并判决邵辉益从2013年2月4日起，按照月息一分，分段赔偿利息损失直到二审生效日，之后根据两倍罚息计息；判决邵辉益支付审计费用以及利息；根据民事诉讼法第一百零二条就诉讼当事人伪造、隐匿证据一事作出处理；本案诉讼费用由邵辉益承担。陈力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。被申请人邵辉益和一审第三人管洪国均未提交陈述意见。本院认为：1、本案中，陈力以邵辉益向其出具的《委托保证书》为据，请求邵辉益向其支付投资款本金、利润及利息，一、二审经审理认为，案涉委托保证书不具备《信托法》规定的应当书面载明的事项，本案实为陈力委托邵辉益进行投资而引起的争议，属于委托合同纠纷，对此双方已无异议。双方争议在于委托投资的项目是否盈利，如有盈利，利润额是多少。一审中，根据陈力的申请，一审法院依法委托温州鑫荣会计师事务所对邵辉益提交的案涉投资项目的账册和原始结算凭证进行审计，审计报告根据该项目收入总额和项目支出，确定项目利润总额为7019047.65元，同时在附表2中列出了异常支出，一审结合双方的举证情况及质证意见，认为除架子工（欠款）126988元、开票费用133065元外，其余均系实际支出，故实际支出应在审计报告的基础上调增4024661.54元，从而认定项目利润为2994386.11元，并无不当。陈力申请再审时提出，双方在一审第一次庭审中签署同意书，同意利润以审计结论为准，但经查看一审庭审录像，双方并未签署书面文件或在庭审中一致同意以审计结论为准，故陈力的该项再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。至于邵辉益在原审中提交的水电单据（领款凭证）、材料动态管理单据，陈力主张系伪造，但其并未提交相应证据予以证实，故其关于“原审认定事实的主要证据系伪造”的申请再审理由亦不能成立。2、陈力与邵辉益之间的《委托保证书》并未约定邵辉益向陈力返还股金、支付利润的时间，因双方之间系委托投资关系，只有在委托投资的项目利润额明确后，方有向委托人支付利润的可能。事实上，案涉工程项目合伙人邵辉益、管洪国、邵时标虽在2016年6月28日形成了结算单，但陈力对该结算单的内容并未认可。经提交审计，一审法院最终认定项目利润额为2994386.11元，该利润额仅对具有委托投资关系的陈力和邵辉益具有约束力。即在一审法院判决前，邵辉益应当向陈力返还的投资款本金及利润并未确定，故一、二审法院对陈力的相关利息请求未予支持并无不当。至于陈力提出的邵辉益挪用公用账户内资金的行为，因本案系陈力与邵辉益之间的委托合同纠纷，邵辉益是否存在挪用合伙项目资金的行为，不属于本案的审理范围。3、对于陈力提出的审计费用的利息问题，陈力在一审中并未对此提出诉讼请求，故本院不予审查。况且，本案审计申请系陈力在一审中提出，按照《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应由其预交审计费用，故陈力要求邵辉益支付审计费用的利息，缺乏法律依据。综上，陈力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈力的再审申请。（此页无正文）审判长  沈晓鸣审判员  楼 颖审判员  王雄飞二〇一七年十二月二十二日书记员  陈小青·5·
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1593号
原告：叶海超，男，1985年7月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈鹏，男，1985年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告叶海超与被告陈鹏买卖合同纠纷一案中，原告叶海超于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶海超撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告叶海超负担。
审 判 员 王普国
二〇一八年三月二十日
代书记员 项 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10348号
原告：沈国君，男，1971年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告沈国君与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告5个月的经济补偿金25000元。事实与理由：原告于2010年3月起进入被告单位工作，从事生产管理工作岗位，工资为5000元/月。2010年4月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，原、被告双方于2015年4月28日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”
同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告沈国君的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10348号原告：沈国君，男，1971年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告沈国君与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告5个月的经济补偿金25000元。事实与理由：原告于2010年3月起进入被告单位工作，从事生产管理工作岗位，工资为5000元/月。2010年4月起被告给原告交纳养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告签署过解除（终止）劳动合同申请书，也明确与被告间再无任何纠葛。此外，原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾存在劳动关系，原、被告双方于2015年4月28日协商一致解除。案外人沈华琴（系被告处员工）代原告在《解除（终止）劳动合同申请书》中签名，该申请书明确“双方协商一致解除劳动合同，双方再无任何纠葛。”同时查明，原告曾就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的解除（终止）劳动合同申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院对原告提交的补偿协议复印件、情况说明的真实性予以确认。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告为转换劳动关系，委托同为被告处员工沈华琴代其在解除（终止）劳动合同申请书中劳动者处签名，该申请书可视为原告本人的意思表示。因原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者在解除劳动合同申请书中明确“解除劳动合同后双方再无任何纠葛”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告沈国君的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十一月二十日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9967号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：姚莹莹，女。
委托诉讼代理人：张可可，男。
被告：朱棋锋，男，住上海市闵行区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告朱棋锋居间合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以双方达成和解协议且被告已按约履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初456号
自诉人胡某1，男，1942年10月16日出生于河南省滑县，汉族。
自诉人陈某，女，1954年11月26日出生于河南省滑县，汉族。
被告人胡某2，男，1975年2月7日出生于河南省滑县，汉族，农民。
自诉人胡某1、陈某以被告人胡某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人胡某2已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人胡某1、陈某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人胡某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执异31号
异议人张娟娟（案外人）。
申请执行人李伟杰。
委托代理人庞华东，河南节节高律师事务所律师。
被执行人刘茂森。
被执行人计红赞。
本院在执行申请执行人李伟杰申请执行被执行人刘茂森、计红赞民间借贷纠纷一案中，异议人张娟娟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张娟娟称，请求二七区法院中止对位于郑州市二七区解放路30号1号楼2单元7层708号（产权证号：14011918**）房屋的强制执行。理由是：2011年6月16日，异议人与被执行人刘茂森签订《房屋转让合同》，双方约定刘茂森将其所有的位于郑州市二七区解放路30号汇港新城第1栋2单元708号房屋以238800元出卖给异议人，在该房屋产权证办理完毕后，由刘茂森在一个月内向乙方办理过户手续。合同签订后，异议人一直占有使用涉案房屋，并且异议人也按照约定以现金方式支付了购房款。涉案房屋产权证办理后，刘茂森一直推脱未办理过户手续，异议人对此本身没有过错。为维护合法权益，请求二七区法院对上述涉案房屋中止执行。
申请执行人李伟杰辩称，异议人张娟娟与被执行人刘茂森之间并不存在真实买卖关系，既无购房款支付凭证也没有占有涉案房屋的事实。从双方签订的合同来看，双方买卖的系刘茂森的拆迁安置权益，所以异议人张娟娟与被执行人刘茂森之间涉及的是债权权益，并非物权处分。综上，异议人张娟娟不享有排除法院强制执行的权益，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，原告李伟杰诉被告刘茂森、计红赞民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月8日作出（2010）二七民一初字第50号民事判决书，判决被告刘茂森、计红赞于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟杰借款160000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2010年1月1日至判决确定给付之日）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，于2011年12月23日立案执行，案号为（2012）二七法执字第88号。在执行过程中，本院于2017年6月9日作出（2012）二七法执字第88号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人刘茂森、计红赞银行存款236570元或查封、扣押相应价值的财产。2017年6月20日，本院将上述执行裁定书和协助执行通知书送达郑州市不动产登记中心，查封被执行人刘茂森名下位于郑州市二七区解放路30号1号楼2单元7层708号（产权证号：14011918**）房屋一套。异议人张娟娟对本院执行上述房屋不服，提出执行异议。
另查明，据异议人张娟娟提交的《房屋转让合同书》显示：刘茂森自愿将位于郑州市解放路30号汇港新城第1栋2单元708号（现登记为郑州市二七区解放路30号1号楼2单元7层708号）房屋出售给张娟娟，双方约定房屋转让费为238800元，付款方式为现金一次性支付。刘茂森应于合同生效之日起，将上述房屋、钥匙交付张娟娟，并在双方在场的情况下，对房屋进行验收，如张娟娟无异议，视为该房屋符合合同约定，刘茂森完成交付。该房屋产权证在相关部门办理完毕后，应由刘茂森在一个月内为张娟娟办理房屋产权过户手续并办理完毕。该合同书的落款日期为2011年6月16日。
异议人张娟娟提交的《收到条》显示：“今收到张娟娟交购房款238800元。房产：郑州市二七区解放路30号汇港新城第一栋2单元708号。”落款日期为2011年6月16日。
异议人张娟娟提供的《汇港新城装饰装修管理协议》显示，甲方为郑州红太阳物业管理有限公司，乙方为刘茂森（张娟娟），该协议未显示装修的具体地点，落款日期为2011年7月1日。其提供的3份水电费缴费《收据》均为手写，时间分别为2012年2月18日、2012年2月18日、2012年5月2日，不显示具体交款人（付款人）。异议人提供的《房屋租赁合同》显示，出租方张娟娟将郑州市解放路30号汇港新城第1栋2单元708号出租给承租方魏好民，租期自2012年8月7日至2013年2月7日止，租金为每月1300元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人张娟娟对案涉房屋即位于郑州市二七区解放路30号1号楼2单元7层708号房屋主张权利并请求排除执行，经查，虽然异议人张娟娟提交的《房屋转让合同》落款日期早于本院查封日期，但其提交的购房款《收到条》没有其他证据相互印证，无法证明其支付购房款的事实；其提交的《汇港新城装饰装修管理协议》未显示装修的具体地点，无法充分证明异议人管理并装修涉案房屋；3份水电费缴费收据的交款人（付款人）亦不明确；《房屋租赁合同》既未经有关部门备案，也无其他证据互相印证；以上证据无法客观真实的反映异议人张娟娟于本院查封之前已合法占有涉案房屋。综上，异议人张娟娟的异议请求证据不足，理由不能成立，其对上述涉案房屋不享有排除强制执行的权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张娟娟提出的执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王国松
审判员 王同乐
审判员 井柏年
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨小超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初523号
原告：武汉市东西湖互惠商行，经营场所地武汉市东西湖区舵落口大市场副食区*栋**号。统一社会信用代码92420112MA4J73UJ4K。
经营者：李峰，男，1983年2月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：舒腊苟，男，该商行员工。
被告：余晨，男，1987年12月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告武汉市东西湖互惠商行（以下简称互惠商行）与被告余晨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互惠商行的委托诉讼代理人舒腊苟到庭参加诉讼；被告余晨经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告互惠商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款20,000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告预定“六个核桃”饮品用于2017年春节期间销售，被告要求先付款再发货。原告于2016年11月2日向被告支付货款20,000元，被告向原告出具专用收款单。但春节期间原告要求被告发货时，被告以种种借口拖延，直至今日，被告仍未向原告发货。
现原告为维护其自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决。
被告余晨未作答辩。
原告互惠商行为支持其诉讼主张，向本院提交了“养元六个核桃”签约专用收款单一张。被告余晨在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告互惠商行提交的“养元六个核桃”签约专用收款单一张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告互惠商行提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年11月2日，原告互惠商行以现金形式向被告余晨支付货款20,000元，用于春节期间购买“养元六个核桃”产品。原告互惠商行付款后，被告余晨仅向原告互惠商行交付4000元的货物，剩余货物未能交付原告互惠商行。据此，原告互惠商行诉至法院，要求如诉称。审理中，因被告余晨未到庭，本案不能调解。
本院认为，依据原告互惠商行所提交的证据及其所述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告互惠商行依约支付货款20,000元，被告余晨仅交付4000元的货物，显属违约。故原告互惠商行要求被告余晨返还货款20,000元，应扣减被告余晨已供的4000元货物，本院依法支持被告余晨返还原告互惠商行货款16,000元并支付利息（以16,000元为本金，从2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。
被告余晨经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余晨于本判决生效后三日内返还原告武汉市东西湖互惠商行货款16,000元并支付利息（以16,000元为本金，从2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告武汉市东西湖互惠商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告余晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 高云杨
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执696号
申请执行人梨树县农村信用合作联社
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王海东，外勤负责人。
被执行人曾广兴，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人任春平，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
梨树县农村信用合作联社与曾广兴、任春平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）吉0322民初2020号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月13日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人贷款。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初2020号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙守相
二〇一八年六月六日
书记员 邱 琳
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执566号
申请执行人程正英与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款11021.2元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执566号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月一日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：令狐昌俊，男，汉族.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏思文，女，汉族.
再审申请人令狐昌俊因与被申请人苏思文离婚纠纷一案，不服本院（2015）遵�法民终字第1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
令狐昌俊申请再审称：原审判决次子令狐昊宇由被申请人苏思文抚养不当，请求依法再审。
本院认为：人民法院审理离婚案件，对于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康及保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，申请人与被申请人的次子令狐昊宇年龄较小，且被申请人苏思文已进行了绝育手术，原审法院依法判决次子令狐昊宇由被申请人苏思文抚养并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，令狐昌俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回令�昌俊的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴 铁
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初637号
原告：刘洪富，男，1978年9月25日生，住贵州省息烽县。
原告：王客波，男，1994年12月7日生，住贵州省息烽县。
被告：凌凡婷，女，1993年1月17日生，住贵州省息烽县。
被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金龙星岛国际广场（1）1-8-1、1-8-2、1-8-3、1-8-4号。统一社会信用代码：91520103577132462U。
负责人：陈珂，总经理，
委托诉讼代理人冯丽娟，女，1992年7月2日生，住贵州省盘县。特别授权代理。
原告刘洪富、王客波诉被告凌凡婷、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘洪富、王客波于2018年5月4日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪富、王客波申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告刘洪富、王客波撤诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告刘洪富、王客波负担。
审判员 杜娟
二〇一八年五月四日
书记员 唐惠
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执20号
申请执行人：刘某姣，女，1996年3月19日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地址江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人卢金山，系北京中银（赣州）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：肖某燕，女，1966年10月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
刘某姣依据已发生法律效力的江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初869号民事判决书于2017年12月19日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖某燕未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2018年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.746772万元，截至2018年5月20日已执行0元，未执行11.746772万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年六月十七日
书记员 李兵兵
土默特右旗人民法院
****
**民事判决书**
（2018）内0221民初406号
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建新，男，该公司沟门支行职工。
被告：韩永胜，男，1967年8月11日出生，汉族。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告韩永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员王锐军适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人王建新到庭参加了诉讼，被告韩永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩永胜立即偿还借款本金30000元和截止2017年12月31日利息6710元，本息共36710元，以后利息利随本清；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告韩永胜向原告办理贷款30000元，贷款到期后，经原告多次催要，借款人未按约定偿还该笔借款本金及利息，现结欠贷款本金30000元及相应利息，故原告诉至法院。
被告韩永胜未到庭，未进行答辩。
经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年12月24日，被告韩永胜与原告签订《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定由原告为被告韩永胜提供授信金额30000元，用途为农业，授信期限为2014年12月24日至2016年12月23日。被告韩永胜需在该期间内提取授信金额内的款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借期一年。签订授信合约后，被告韩永胜于2015年11月4日提取30000元，双方约定借款期限为2015年11月4日至2016年11月1日，借款期内月利率为6.525‰，逾期月利率为期内月利率基础上加收50%即9.7875‰。借款后，被告韩永胜偿还期内利息385.15元，剩余利息及借款本金均未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》、福农卡业务专用凭证一份、贷款及结息明细原件各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告韩永胜向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告韩永胜应积极履行还款义务。因被告韩永胜借款后未偿还借款本金，故对于原告要求被告韩永胜偿还所欠借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告韩永胜偿还借款相应利息（从2015年11月4日至2016年11月1日止结欠期内利息1963.85元，从2016年11月2日至本金还清之日止，以借款本金30000元为基数，按期内利率6.525‰上浮50%即9.7875‰计付利息）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永胜于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（从2015年11月4日至2016年11月1日止结欠期内利息1963.85元，从2016年11月2日至本金还清之日止，以借款本金30000元为基数，按期内利率6.525‰上浮50%即9.7875‰计付利息），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元（原告已预交），由被告韩永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王锐军
二O一七年四月十七日
书记员于腊梅
****
****
****
****
****
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初406号原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，男，该公司沟门支行职工。被告：韩永胜，男，1967年8月11日出生，汉族。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告韩永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员王锐军适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人王建新到庭参加了诉讼，被告韩永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩永胜立即偿还借款本金30000元和截止2017年12月31日利息6710元，本息共36710元，以后利息利随本清；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告韩永胜向原告办理贷款30000元，贷款到期后，经原告多次催要，借款人未按约定偿还该笔借款本金及利息，现结欠贷款本金30000元及相应利息，故原告诉至法院。被告韩永胜未到庭，未进行答辩。经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年12月24日，被告韩永胜与原告签订《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定由原告为被告韩永胜提供授信金额30000元，用途为农业，授信期限为2014年12月24日至2016年12月23日。被告韩永胜需在该期间内提取授信金额内的款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借期一年。签订授信合约后，被告韩永胜于2015年11月4日提取30000元，双方约定借款期限为2015年11月4日至2016年11月1日，借款期内月利率为6.525‰，逾期月利率为期内月利率基础上加收50%即9.7875‰。借款后，被告韩永胜偿还期内利息385.15元，剩余利息及借款本金均未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》、福农卡业务专用凭证一份、贷款及结息明细原件各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告韩永胜向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告韩永胜应积极履行还款义务。因被告韩永胜借款后未偿还借款本金，故对于原告要求被告韩永胜偿还所欠借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告韩永胜偿还借款相应利息（从2015年11月4日至2016年11月1日止结欠期内利息1963.85元，从2016年11月2日至本金还清之日止，以借款本金30000元为基数，按期内利率6.525‰上浮50%即9.7875‰计付利息）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永胜于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（从2015年11月4日至2016年11月1日止结欠期内利息1963.85元，从2016年11月2日至本金还清之日止，以借款本金30000元为基数，按期内利率6.525‰上浮50%即9.7875‰计付利息），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元（原告已预交），由被告韩永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王锐军二O一七年四月十七日书记员于腊梅附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初237号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王成，男，汉族，1982年9月24日出生于安徽省宣城市，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年5月24日经本院决定取保候审。
辩护人龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]246号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月7日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王成及其辩护人龚明余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人王成在拘役一个月至三个月予以量刑，并处罚金。
被告人王成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
其辩护人辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人王成犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议；2、被告人王成系自首。侦查机关在接到报警及处理本案的第一时间内，尚未发现被告人有醉酒驾车犯罪事实，后被告人王成主动到侦查机关投案，如实供述了其酒后驾车的事实，故在本案中应认定为自首；3、被告人王成具有以下酌定从轻情节：主观恶性很小；造成的损害后果相对较轻；积极赔偿被害人经济损失，并得到部分被害人的谅解；认罪态度好有悔罪表现，系初犯、偶犯；家庭情况特殊困难。综上，建议法庭对被告人王成从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年2月15日18时许，被告人王成饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿宣城市区莲塘路由东向西行驶，当车行至莲塘路新鸿发有限公司门前路段时，与对面行驶的钮某1驾驶的电动自行车（载李某2）发生碰撞，造成钮某1、李某2受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王成血液样品中乙醇含量为160.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经宣城市公安局交警支队二大队调查认定：被告人王成承担事故的全部责任。
同日18时38分，交警人员在接群众报警后，到达案发现场时，被告人王成不在现场，经过电话联系后其于当日20时至公安机关投案，后在接受公安人员讯问时，如实交代了犯罪事实。
案发后，被告人王成积极赔偿钮某1、李某2的经济损失，李某2表示对王成的行为予以谅解。
本案审理过程中，被告人王成主动缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、事件单、户籍证明、归案情况说明，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、交通管理行政处罚决定书，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，谅解书及收条、收据，罚金收据，被害人钮某1、李某2的陈述，证人晏某1、王某、晏某2、钮某2的证言，被告人王成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王成饮酒后驾车，发生事故后离开现场，且负事故的全部责任，从重处罚。案发后，被告人王成后在接交警人员电话后主动至公安机关投案，在接受公安人员讯问时如实交代了犯罪事实，归案后及庭审中亦能如实供述，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。对其辩护人提出的被告人王成的行为构成自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人王成积极赔偿两被害人的经济损失，其行为得到了被害人李某2的谅解，可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人王成主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，在量刑时予以考虑。综合被告人王成的犯罪事实及其具有的量刑情节，决定对其从轻处罚，但对其辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人王成对公诉机关提出的量刑不持异议，且该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一八年六月七日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）……
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执288号
申请执行人吕永臣，男，汉族，住明水县。
被执行人时同生，男，汉族，住明水县，。
被执行人宋亚华，女，汉族，住明水县。
本案在执行申请执行人吕永臣与被执行人时同生、宋亚华民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人再无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年十月十六日
书记员 赵世奇
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执288号申请执行人吕永臣，男，汉族，住明水县。被执行人时同生，男，汉族，住明水县，。被执行人宋亚华，女，汉族，住明水县。本案在执行申请执行人吕永臣与被执行人时同生、宋亚华民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人再无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年十月十六日书记员  赵世奇
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执624号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
代表人杜春伟，理事长。
被执行人英爱君，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，现住梨树县万发镇。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0322民初2237号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月2日向本院申请执行。
在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0322民初2237号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 张天宝
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00209号
申请执行人陕西安大建设工程有限公司。
法定代表人呼永平，系该公司董事长。
委托代理人：周光映，男，系公司项目经理。
被执行人陕西仁兴达建筑劳务有限公司。
法定代表人杨学雄，系该公司总经理。
委托代理人：张昭军，男，系陕西仁兴达建筑劳务有限公司员工。
陕西安大建设工程有限公司申请执行陕西仁兴达建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院依法受理。依据西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05640号民事判决书，由陕西仁兴达建筑劳务有限公司向陕西安大建设工程有限公司返还15833.76元，并承担诉讼费800元。执行过程中，被执行人陕西仁兴达建筑劳务有限公司已完全履行判决义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2013）雁民初字第05640号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 藏 波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初309号
原告：曹宏刚，男，1982年9月16日出生，汉族。
被告：刘增前，男，1961年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘建亮，身份同第二被告。
被告：刘建亮，男，1984年2月17日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层。统一社会信用代码916101035660430264。
负责人：赵益军，总经理。
委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师，执业证号16101201011910085。
委托诉讼代理人：刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师，执业证号16101201411488157。
原告曹宏刚与被告刘增前、刘建亮、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏刚，被告刘增前的委托诉讼代理人被告刘建亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托诉讼代理人刘继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宏刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其交通费500元，车辆维修费4085元，停运损失5000元及车辆折旧费2000元等各项损失共计11585元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日11时40分许，被告刘增前驾驶陕ARXX**号车沿环湖西路由北向南行驶到秦汉大道附近掉头时，适逢其驾驶陕AHXX**号车由北向南行驶至此，两车相撞，造成交通事故。经交警认定，被告刘增前负事故全部责任。后其按照被告保险公司指示将车辆进行维修，被告拒不支付维修费，致使其车辆产生营运损失，另其车辆因本次事故严重贬值。为维护其合法权益，故其诉至法院，望判如所请。
被告刘增前、刘建亮辩称，除了修车的正常发票可以认可，其他的其都不同意，碰车是很正常的，不存在这些问题，不应计算停运损失。交通费票据及道路运输证、行驶证、机械租赁合同其均不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险，限额30万元，并投保不计免赔险，诉讼费其不承担。车辆维修费按照定损单数额进行赔偿，交通费、停运损失、折旧费不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日11时40分，被告刘增前驾驶陕ARXX**号车，沿环湖西路由北向南行驶到秦汉大道附近掉头时,适逢原告曹宏刚驾驶陕AHXX**号车由北向南行驶至此,两车相撞,造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告刘增前负事故全部责任，原告曹宏刚无事故责任。后原告曹宏刚在陕西渝长贸易有限公司维修陕AHXX**号车，花费维修费3835元，开具发票日期为2017年12月27日。另查，陕ARXX**号车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业三者险，限额30万元，并投保不计免赔险。陕AHXX**号车有道路运输证，车辆类型为长安SCXXXXXXXXXX。庭审中，被告刘建亮称其承担事故责任。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有事故认定书、发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告刘增前驾驶被告刘建亮所有的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告刘增前负事故全部责任，被告刘建亮称其承担相关责任，故应由被告刘建亮对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：车辆维修费按照票据计算为3835元；交通费部分无合法依据，不予支持；车辆折旧费缺乏依据，不予支持；停运损失部分，原告车辆系营运车辆，应计算停运损失，其损失本案结合其车辆情况酌情按每日150元计算，停运期间从事故之日计算至维修发票开具之日共9天，故停运损失共计1350元。因被告车辆投保交强险及商业三者险，限额30万元，并投保不计免赔险，故车辆维修费全部由保险公司支付原告。停运损失因属于间接损失，由被告刘建亮支付原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告曹宏刚车辆维修费3835元；
二、被告刘建亮于本判决生效后十日内支付原告曹宏刚停运损失1350元；
三、驳回原告曹宏刚其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元（原告已交），现由原告承担49元，由被告刘建亮承担40元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年五月二日
书 记 员 丁 磊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执66号
被执行人何永富，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住所地柳州市三江县。
三江侗族自治县农村信用合作联社与何永富借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第243号调解书已经发生法律效力。由于被执行人何永富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金300000元及利息，并承担本案执行费6560元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何永富的财产进行了查证，被执行人何永富暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人何永富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何永富新的财产线索，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第243号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 罗永辉
审判员 覃 园
二〇一七年八月二十九日
书记员 荣 欣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3808号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼第*层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：阮春华，女，1969年5月9日出生汉族，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司与被告阮春华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案。原告象山永信物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年五月八日
代书 记员 童晓喜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1344号
上诉人（原审原告）：承德海润建筑劳务分包有限公司，住所地承德市双桥区路南11号宝龙商住楼1楼801、802商业。
法定代表人：张玉芹，职务，执行董事。
委托诉讼代理人：赵文华，女，1970年2月17日出生，汉族，承德海润建筑劳务分包有限公司会计，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：付志，男，1959年7月13日出生，汉族，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司因与被上诉人付志劳动争议一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人赵文华，被上诉人付志的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德海润建筑劳务分包有限公司上诉请求：1.依法撤销河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初62号民事判决。2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。3.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：原审法院判决上诉人给付被上诉人工伤赔偿费13952.41元，并未支持上诉人提出的应由被上诉人向广西壮族自治区公路桥梁工程总公司张承高速承德段TJ9合同项目经理部主张承担工伤赔偿的诉讼请求。上诉人与被上诉人虽存在事实劳动关系，但并未与其签订有法律效力的合同。作为工程承包方,上诉人已负责被上诉人住院期间医疗及各种费用，现已无力再支付被上诉人的高额工伤赔偿。综上，请贵院支持上诉人的上诉请求，依法作出判决。
付志辩称，承德海润建筑劳务分包有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
承德海润建筑劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不支付被告的工伤赔偿款。2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月17日，原告海润公司与被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司张承高速承德段TJ9合同项目经理部签订工程劳务分包合同（路基）一份，约定将单塔子互通M、N、P、Q匝道路基土石方工程分包给原告进行施工，该合同已实际履行。2015年4月5日，被告付志经自然人武宽安排，在原告海润公司所分包的张承高速公路九标段二分部桥梁中营子工地工作。2015年9月10日被告在工作中右腿被模板砸断，后被原告送往承德医学院附属医院治疗，住院29天。原、被告之间存在劳动关系的事实已经承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双人劳仲案字（2016）第13号劳动争议仲裁裁决书、承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1374号民事判决书、承德市中级人民法院（2016）冀08民终3402号民事判决书予以确认，已经发生法律效力。2017年12月4日付志向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，要求与海润公司解除劳动关系，海润公司赔偿其各项损失261667.58元。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员于2017年12月22日作出了双滦劳人仲案字【2017】第192号仲裁裁决书，裁决原告海润公司一次性给付被告付志剩余工伤待遇139652.41元。原告海润公司对该裁决书不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁裁决书中认定的应给付原告剩余工伤待遇的数额为139652.41元无争议。
一审法院认为，原告海润公司与广西壮族自治区公路桥梁工程总公司张承高速承德段TJ9合同项目经理部签订的工程劳务分包合同（路基）系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。因原告系合法的用工单位，其通过自然人招用的工人在工作中受伤，应由其承担用工主体责任，且原、被告之间存在劳动关系已经生效法律文书所确认，故被告付志应享受的剩余工伤待遇139652.41元原告应予给付。原告称该款应由广西壮族自治区公路桥梁工程总公司张承高速承德段TJ9合同项目经理部承担缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条的规定，判决：原告承德海润建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告付志剩余工伤待遇款人民币139652.41元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承德海润建筑劳务分包有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，根据已查明的事实，案外人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司张承高速承德段TJ9合同项目经理部将其承包的部分工程分包给承德海润建筑劳务分包有限公司，双方签订了《工程劳务分包合同（路基）》合同。该合同系双方真实意思表示，并不存在违法分包情形，亦不违反法律规定。承德海润建筑劳务分包有限公司属于具备用工主体资格的组织，且付志与承德海润建筑劳务分包有限公司之间存在劳动关系的事实已被生效法律文书确认。故其应当负责支付对其招用的劳动者付志在工作中受伤的各项工伤待遇等费用。承德海润建筑劳务分包有限公司认为本案付志的剩余工伤待遇费用，应由付志向承包人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司张承高速承德段TJ9合同项目经理部主张权利，其不应再向付志支付剩余的工伤待遇费用的上诉主张，于法无据，本院不予支持。一审法院判决承德海润建筑劳务分包有限公司支付付志剩余工伤待遇款人民币139652.41元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘笑彤