wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民初234号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：龙海市海澄好生活超市，住所地福建省龙海市海澄镇民政西路五社*号，注册号350681600345157。
经营者：柳永清。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告龙海市海澄好生活超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方当事人已和解并履行完毕为由于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是原告在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 周志梅
审 判 员 王泽夫
人民陪审员 张梓睿
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郑敏辉
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保25号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
法定代表人：陈吕跃，行长。
被执行人：刘顺，男，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：唐蓉，女，汉族，住四川省旺苍县，系刘顺之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人刘顺、唐蓉金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘顺、唐蓉的银行存款28600元。申请人向本院提供担保。本院依法作出（2018）川0821财保21号民事裁定书，于2018年1月18日，冻结被执行人刘顺在邮政储蓄银行旺苍县国华镇营业所XXXX账户28600元。同时将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行座落在旺苍县东河镇兴旺大道的商服用地（房产证号为XX**号，土地使用权证号为XXXX号）予以查封，查封期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保21号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文三
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓迪心
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保293号
原告：铜鼓瑞鸿物流有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县。
法定代表人：廖冬冬，该公司经理。
被告：胡某某，男，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。
本院在审理原告铜鼓瑞鸿物流有限公司诉被告胡某某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告江西瑞州汽运集团海发汽运有限公司于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押赣CQ1*19号货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押赣CQ1*19号货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 胡红涛
二〇一六年九月二日
书记员 刘景龙
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢1404号
信秀云：
本院立案执行的申请执行人信秀云与被执行人商广吉借款合同纠纷一案，本院已于2018年4月27日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李楷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1894号
原告：魏力，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。
被告：浙江点我达网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼1008室。
法定代表人：赵剑锋，该公司董事长。
被告：海宁博尔捷管理咨询有限公司。住所地：浙江省海宁经编产业园区经都二路18号创智大厦201室。
法定代表人：刘波，该公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：徐粮，浙江京衡律师事务所律师。
本院在审理原告魏力诉被告浙江点我达网络科技有限公司、海宁博尔捷管理咨询有限公司劳动争议一案中，原告魏力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告魏力撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏力负担。
审 判 员 章幼戎
二〇一八年五月十七日
代书记员 黄河君
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初217号
原告周彪，男，1962年6月13日出生，汉族，沈阳某公司法定代表人，住址沈阳市。
委托代理人陈宏伟，男，辽宁伟业律师事务所律师。
被告法库县规划和国土资源局，住所地法库县法库镇兴法东路22号。
法定代表人刘俊，男，局长。
委托代理人张俊德，男，辽宁兴法律师事务所律师。
原告周彪与被告法库县规划和国土资源局土地行政登记一案，原告周彪于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院审理过程中，原告周彪于2018年5月25日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周彪申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许周彪撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李纪刚
人民陪审员 李云海
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初971号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青、王志明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：黄建钟男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告黄建钟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币74033元（本金60800元，利息：60800元×24%×331天÷365天=13233元，自2016年10月1日起暂算至2017年8月28日），并支付自2017年8月29日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、本案律师代理费4441元由被告承担；3、原告有权就被告抵押的东风日产牌车辆（车牌号：晋Ａ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款在上述第1、2项诉求范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。在法庭调查终结前原告委托诉讼代理人将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告人民币68997元（本金56664元，利息：56664元×24%×331天÷365天=12333元，自2016年10月1日起暂算至2017年8月28日），并支付自2017年8月29日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月30日，被告黄建钟（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向唐某某、谭某某等十五人借款合计人民币66000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年6月30日至2016年9月30日，年利率为9.2%，还款方式为每月30日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
同日微贷网扣除相关费用后，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到66000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告黄建钟、原告千微（杭州）科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告黄建钟在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告黄建钟将其所有的东风日产车辆（车牌号晋Ａ×××××，车架号LGBF1AE04BR063275）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的评估、拍卖及律师代理费等费用在最高限额66000元范围内提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述，被告借得款项后，已归还本金5200元并支付截止2016年9月30日的利息，余款未按合同约定归还，原告将已收取被告的GPS押金800元、风险金1200元、保证金1320元、首期冻结816元扣减后，被告尚欠本金56664元及相应的利息，因追讨无果，故成诉。另原告因本案之诉讼而支付了律师代理费4441元、公告费560元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建钟于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金56664元，支付利息12333元（自2016年10月1日起暂算至2017年8月28日），并支付自2017年8月29日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告黄建钟于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费4441元。
三、若被告黄建钟未按上述第一、二项履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对被告抵押物东风日产车辆（车牌号晋Ａ×××××，车架号LGBF1AE04BR063275）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，公告费560元，由被告黄建钟负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建钟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 刘剑春
人民陪审员 童全玉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初971号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：叶青、王志明，浙江杭天信律师事务所律师。被告：黄建钟男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。原告千微（杭州）科技有限公司诉被告黄建钟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币74033元（本金60800元，利息：60800元×24%×331天÷365天=13233元，自2016年10月1日起暂算至2017年8月28日），并支付自2017年8月29日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、本案律师代理费4441元由被告承担；3、原告有权就被告抵押的东风日产牌车辆（车牌号：晋Ａ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款在上述第1、2项诉求范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。在法庭调查终结前原告委托诉讼代理人将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告人民币68997元（本金56664元，利息：56664元×24%×331天÷365天=12333元，自2016年10月1日起暂算至2017年8月28日），并支付自2017年8月29日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院经审理查明，2016年6月30日，被告黄建钟（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向唐某某、谭某某等十五人借款合计人民币66000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年6月30日至2016年9月30日，年利率为9.2%，还款方式为每月30日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。同日微贷网扣除相关费用后，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到66000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告黄建钟、原告千微（杭州）科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告黄建钟在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告黄建钟将其所有的东风日产车辆（车牌号晋Ａ×××××，车架号LGBF1AE04BR063275）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的评估、拍卖及律师代理费等费用在最高限额66000元范围内提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述，被告借得款项后，已归还本金5200元并支付截止2016年9月30日的利息，余款未按合同约定归还，原告将已收取被告的GPS押金800元、风险金1200元、保证金1320元、首期冻结816元扣减后，被告尚欠本金56664元及相应的利息，因追讨无果，故成诉。另原告因本案之诉讼而支付了律师代理费4441元、公告费560元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建钟于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金56664元，支付利息12333元（自2016年10月1日起暂算至2017年8月28日），并支付自2017年8月29日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。二、被告黄建钟于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费4441元。三、若被告黄建钟未按上述第一、二项履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对被告抵押物东风日产车辆（车牌号晋Ａ×××××，车架号LGBF1AE04BR063275）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，公告费560元，由被告黄建钟负担。原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建钟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴建中人民陪审员  刘剑春人民陪审员  童全玉二〇一八年五月二十三日书 记 员  项红华?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。???
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初708号
原告：王启东，男，1960年11月7日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告:叶岳松，男，1953年8月17日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：项小红，女，1957年2月19日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：叶建军，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告王启东与被告叶岳松、项小红、叶建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王启东、被告叶建军到庭参加诉讼，被告叶岳松、项小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王启东起诉称，2009年6月份，被告叶岳松欲购买一辆解放牌半挂货运车（二手车），因资金不足，就叫原告王启东及朋友叶尚青共3人合伙购买，为此，原告投资80000元用于合伙购车。车辆购回后，3人共同经营了3个多月，因经营效益不好，3人决定将货运车卖掉，当时，被告叶岳松及其儿子叶建军表示愿意受让该车，但因暂无空余资金，表示对于原告的投资款80000元作为他们向原告的借款。故2009年9月15日，被告叶岳松、叶建军出具了一份借条给原告作为凭证，并约定按月息1.5%计付利息。事后，两被告并未按约定支付本息。为此，原告曾多次向两被告催讨，要求两被告于2014年12月底前还本付息，但两被告以各种理由推脱，至今分文未还。原告经催讨未果，遂诉至本院，要求依法判令被告叶岳松、项小红、叶建军立即归还借款本金80000元及利息79400元（该利息按月利率1.5%从2009年9月15日起暂计算至2015年3月20日，之后利息按月利率1.5%计算至全部本金还清时止）。
被告叶岳松、项小红未作答辩。被告叶建军辩称，借条不是本人出具的，借条上面本人的签字是借条出具两年之后签的；从借款到被告叶岳松生病之前的利息一直由被告叶岳松在支付；本人已归还过原告借款本金10000元。
原告王启东为支持其主张，在举证期限内提供的证据有借条原件一份，证明被告叶岳松、叶建军向原告借款的事实。被告叶岳松、项小红、叶建军未向法院提供证据。
经庭审质证，被告叶岳松、项小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。被告叶建军对原告王启东提供的证据质证后认为：借条的借款人不是被告本人，借条上被告的签名是在借条出具两年之后再由被告签字的；借条上的80000元有部分是利息。对原告方提供的证据并结合被告的质证意见，本院综合认证如下：对于原告提供的证据，因其符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认可；对于被告的辩称，因其未提供相应的证据予以证实，故本院不予认可。
综上，本院经审理认定事实如下：被告叶岳松、项小红系夫妻关系，被告叶建军系被告叶岳松、项小红之子。2009年6月份，原告王启东、被告叶岳松及案外人叶尚青三人合伙购买解放牌半挂车一辆用于货运经营。车辆购买回来后，因经营效益较差，三人决定将车辆予以转卖，被告叶岳松、叶建军表示愿意受让该车。二被告因资金不够，遂与原告协商，由二被告向原告以出具借条的形式对原告在购买该车时的投资款80000元予以确认；二被告遂于2009年9月15日向原告出具借条一份，并约定按月利率1.5%计付利息。事后，二被告未按约定支付本息。经原告多次催讨，二被告仅支付利息4000元，对于本金80000元及剩余利息尚未支付。
本院认为，本案中，原、被告之间虽签订有借条，但无实际交付借款，原告王启东与被告叶岳松、叶建军之间名为借贷关系，其基础法律关系实为买卖合同关系。依照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告将车辆所有权转移给被告叶岳松、叶建军，二被告应支付相应价款给原告，但二被告因暂无资金，遂以向原告出具借条的形式对购车款予以确定，符合买卖合同成立要件。综上，原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护，被告叶岳松、叶建军应依约支付上述购车款项。对于原告要求被告项小红共同归还借款的主张，因本案实为买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告仅能要求合同相对方即本案被告叶岳松、叶建军依约承担支付相应货款的义务。现原告要求被告项小红承担支付货款的责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。对被告叶建军辩称，借条不是其本人出具，借条上本人的签字系借条出具两年之后所签，从借款到被告叶岳松生病之前的利息一直由被告叶岳松在支付，其已归还过原告借款本金10000元的抗辩意见，本院认为，因其未向本院提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。审理过程中，原告自认已收到被告叶建军支付的利息4000元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶岳松、叶建军于本判决生效之日起三日内共同支
付原告王启东购车款人民币80000元及利息损失（该利损失息按月利率15‰，从2009年9月15日起计算至所有购车款偿还完毕时止，扣除被告已支付的利息4000元）；
二、驳回原告王启东本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告叶岳松、叶建军共同负担1704元，原告王启东负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一六年十月十二日
代书 记员 叶雨露
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初500号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人徐某，男，1979年10月1日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务农，住高密市。2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］498号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因本案不适用简易程序，于2017年12月29日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日15时5分许，被告人徐某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号大阳牌普通二轮摩托车沿高密市柴沟镇前邱家大村东西路由西往东行驶至南北路路口时，与沿南北路张某驾驶的鲁Ｖ×××××号长安牌小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，徐某受伤。经对事故责任查证后认定，徐某承担事故的主要责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医检验，被告人徐某静脉血中乙醇含量为176.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、单某、王某、邱某、李某证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表,提取笔录及照片，酒精含量测试单，机动车信息查询结果单，视听资料（光盘），户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚�根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月22日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 唐军明
人民陪审员 单新芹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 晓
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3956号
上诉人（原审被告）：马某1，男，1980年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）：马某2，男，1952年1月31日出生。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1948年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）：马某3，男，1982年10月14日出生。
上诉人马某1因与被上诉人马某2、张某、马某3分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初11686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、我与被上诉人之间有分家约定，上诉人履行了自己的约定义务，分家协议中明确表示南院旧居未翻盖之前上诉人父母和马某3在北院居住，现在南院旧居未翻盖，判决结果未按照分家约定履行，违反了合同约定。南院旧居后墙承重墙已经倾斜，存在较大隐患，虽然有新建造房屋，但是事实情况居住条件并没有好转；2、北院马某3所住房屋，是1998年建造，有11间住房，住房充裕，被上诉人并不是居无处所。
马某2、张某辩称，不同意对方的上诉请求和理由，同意一审判决。
马某3经本院合法传唤未到庭应诉，其提交书面意见称同意一审判决。
马某2、张某向一审法院起诉请求：判令马某1、马某3按照分家单约定履行义务，每年轮流提供住房（一年一次）。
一审法院认定如下：马某2与张某系夫妻关系，生有马某1、马某3两子。2007年5月27日，在马某2的主持下，马某1、马某3签订分家单，内容为：“现有马某2两个儿子马某1、马某3分家一事，家有宅院二座……马某1分住南院旧居，北院分给马某3居住使用，等马某3成家结婚后，哥俩在赡养父母，交月生活费每人贰佰元，如二老生病花钱叁佰元以上哥俩负担，烧煤哥俩负担，每人一人一年，如不拉煤折现钱也行。南院未翻盖之前，二老和马某3居住，如房盖完后，一家一年居住……签证人：解某、马某4，执笔人：刘某。2007年5月27日。”分家单签订后，马某1在南院（现登记为北京市×××8号院）居住至今，马某3在北院（现登记为北京市×××35号）居住至今。其后马某1于2009至2010年间在其居住的南院新建北房西侧房屋一间，西房二间，并将暖气房房顶翻修。
一审庭审中，马某2、张某向法院提交分家单一份，马某1、马某3均认可分家单的真实性。马某1于庭审时称南院房屋存在安全隐患，要求等其攒钱盖房后再让马某2、张某过去居住，马某2、张某表示房屋没有问题，如出事愿意自己负责，自己可以从每年4月1日起搬去居住。
一审法院认为，根据查明的事实，马某1、马某3在马某2的主持下签订分家单，对案涉房屋的使用及马某2、张某的赡养问题进行了约定，该分家单系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。马某2、张某目前居住在马某3处。根据分家单的约定，案涉南院房屋盖完后，马某2、张某分别于马某1、马某3家轮流居住一年。后马某1在案涉南院新建房屋三间，马某1、马某3应当按照分家单的约定履行各自的义务。马某2、张某的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。
据此，一审法院判决：马某1、马某3自二○一八年四月一日起按照分家单约定每年轮流提供住房供马某2、张某居住使用（二○一八年四月一日至二○一九年三月三十日由马某1提供住房供马某2、张某居住使用）。
本院二审期间，马某1提交照片打印纸一张，欲证明案涉南院房屋情况，马某2、张某对此不予认可。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为马某1应否按照分家单的约定履行义务的问题。
根据查明的事实，马某1、马某3在其父马某2的主持下签订分家单，对案涉房屋的使用及父母马某2、张某的赡养问题进行了约定，该分家单系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应该按约履行。马某1主张其并未将案涉南院翻盖，马某2、张某到南院居住的条件不成就，但是根据查证的事实，马某1于2009至2010年间在案涉南院新建北房西侧房屋一间，西房二间，并将暖气房房顶翻修。一审法院根据本案实际情况，支持马某2、张某的诉讼请求符合本案事实及法律规定，马某1的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，马某1的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由马某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 任淳艺
审 判 员 宋 光
审 判 员 施 忆
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 科
书 记 员 毕文华
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1257号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人王召文，男，1961年10月4日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，司机，住江苏省泗阳县。2011年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。2017年9月20日因本案被诸暨市公安局处行政拘留十五日，实际执行自2017年9月20日起至2017年9月30日止。因本案于2017年9月30日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1187号起诉书指控被告人王召文犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人王召文到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年9月19日5时45分许，被告人王召文驾驶出租车至诸暨市古某王府酒店门口时，看到李某睡在古某王府酒店门口台阶上，遂趁四周无人之际窃得李某放于身边的价值1870元的金色苹果6PLUS手机一部。
案发后，涉案手机已被追回并发还李某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人王召文曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王召文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由经庭审质证、认证的被告人王召文的供述和辩解，被害人李某的陈述，归案经过，辨认笔录及照片，监控视频，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，常住人口基本信息等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王召文曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王召文归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追回并发还，本院予以从轻处罚。根据被告人王召文的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王召文犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岚
二０一七年十二月七日
书记员 陈韬
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1636号
原告：梁某，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告：戚某，女，1975年3月10日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告梁某与被告戚某继承纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告梁某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费631元，由原告梁某负担。
审判员 余新年
二〇一八年四月二十八日
书记员 支莹莹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:余志梅，女，1974年12月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵录，男，1969年1月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省富锦市。
一审第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1）室。
再审申请人余志梅因与被申请人赵录、一审第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人余志梅于2018年1月25日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人余志梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许余志梅撤回再审申请。
审 判 长 李善川
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:余志梅，女，1974年12月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵录，男，1969年1月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省富锦市。一审第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1）室。再审申请人余志梅因与被申请人赵录、一审第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人余志梅于2018年1月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人余志梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许余志梅撤回再审申请。审 判 长  李善川代理审判员  张 昕代理审判员  李 超二〇一八年一月二十五日书 记 员  孙 超
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪01刑终393号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜丽娟，女，1978年9月8日出生于浙江省杭州市，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，住上海市黄浦区；因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人任文风，上海嘉路律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人姜丽娟犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）浦刑初字第5392号刑事判决。原审被告人姜丽娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）姜丽娟及辩护人任文风到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年12月，被告人姜丽娟向XX银行申领信用卡一张（尾号7100），在明知无还款能力的情况下，于2012年12月23日至2015年4月27日期间多次持卡透支消费及取现，2015年4月27日被告人姜丽娟最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还，累计透支本金人民币988,571.14元。2015年10月17日，被告人姜丽娟被公安机关抓获。到案后，被告人姜丽娟如实供述了上述犯罪事实，并归还了XX银行全部本金及部分本息。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：银行出具的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、结清证明、谅解书、案发经过等，被告人姜丽娟到案后亦作过供述。原审法院据此认为，被告人姜丽娟以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。姜丽娟能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，姜丽娟已退赔银行全部本金及部分利息，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及该条第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，对被告人姜丽娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。上诉人姜丽娟提出，原判认定的犯罪金额有误，且量刑过重。其辩护人提出，姜丽娟具有自首情节，原判认定的犯罪金额有误，希望二审法院依法改判缓刑。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人姜丽娟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院依法裁判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本案另查明，上诉人姜丽娟于2015年10月17日在投案途中被公安机关抓获。本院认为，上诉人姜丽娟以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。针对姜丽娟及辩护人提出原判认定的犯罪金额有误的上诉理由和辩护意见，经查，银行出具的报案材料、交易明细、催收记录等证实姜丽娟透支金额共计人民币98万余元，姜到案后及在一审庭审中对此无异议，上诉人及辩护人的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。针对姜丽娟的辩护人提出姜具有自首情节的辩护意见，经查，上海铁路公安处杨浦站派出所出具的情况说明证实，2015年10月16日晚，民警通过电话联系姜丽娟劝其至公安机关自首，姜听从民警规劝，同意至该所投案。2015年10月17日，姜丽娟驾驶车辆从外地返沪，途经京沪高速检查站时被民警截获。据此，可以认定姜丽娟具有自首情节，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于姜丽娟具有自首情节，且已退赔银行全部本金及部分利息，依法对其减轻处罚。综合本案事实、情节，辩护人所提改判缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及该条第二款、第六十七条第一款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第5392号刑事判决。二、上诉人姜丽娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2019年4月16日止。）本判决为终审判决。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9659号
原告：金惠香，女，1971年7月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑冬仙，女，1960年12月28日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告金惠香诉被告郑冬仙民间借贷一案，本院于2016年6月13日立案，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告金惠香到庭参加诉讼，被告郑冬仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金惠香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10万元及利息（从2011年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年1月11日，被告向原告借款10万元，约定利息3分，未能归还。原告当庭补充，被告支付了前三个月的利息，本金和其他利息未支付。
被告郑冬仙未答辩也未提供证据。
经审理查明：2011年1月11日，被告郑冬仙向原告金惠香借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向金惠香借人民币壹拾万元正。利息3分”。被告已支付原告三个月利息共9000元，借款本金和其他利息未归还。原告因此诉来本院。以上事实，有借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系除约定的借款利率过高外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按约归还借款，系违约，应承担归还借款及支付符合规定的利息的违约责任。原告要求被告归还借款10万元，合法有理，本院予以支持；原告要求被告支付自2011年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求合法有理，但应扣除被告已支付的三个月利息共9000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑冬仙于本判决生效之日起十日内归还原告金惠仙借款10万元并支付利息（自2011年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息到本判决实际履行完毕之日止，但应扣除被告已支付的利息9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 王新吉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何嘉娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30804号
原告：吕高元，男，1967年4月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：孙建怀，男，1970年3月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
原告吕高元（以下简称原告）诉被告孙建怀（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告于2017年5月22日开庭时到庭参加了诉讼，于2017年6月28日开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还我借款本金40000元；2．判决被告支付我利息损失，自2016年12月6日起至实际给付全部借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实理由：我与被告是朋友关系。2015年12月5日，被告向我借款人民币40000元，并承诺2016年12月6日还款。当日我现金支付被告40000元，现还款期限已到，我多次向被告索要无果。综上我依法诉至法院，恳请法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告辩称，我没有借40000元，是27000元，是2015年年底，原告给了我现金，写的借条27000元，后来要还的时候打了借条40000元的，我说我病了需要做支架。双方没有约定利息，我同意还原告27000元，我不同意支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月5日，被告向原告出具《借条》，载明：孙建怀今借吕高元40000元，使用时间一年365天，借款时间2015．12．6日，还款时间2016．12月6日到必须还款，否则后果自负。身份证：×××。电话：139XX****XX。证明人：吕本良。被告对该《借条》真实性认可，但表示实际借款是27000元，并非40000元，并在2017年5月22日开庭时申请吕本良出庭接受质询，本院对此予以准许，但被告本人在2016年6月28日开庭时未到庭应诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告出具之《借条》中载明从原告处借款40000元，且被告承诺在2016年12月6日还款，现还款期限已经届满，原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。被告虽辩称实际借款数额为27000元，但未提交相应证据证明此节，故对其此项抗辩意见，本院不予采纳。另原告主张之利息，双方对借期内利息并无约定，故本院对此不予支持，但对还款期限有明确约定，故对逾期还款利息本院依照法定标准予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建怀于本判决生效后七日内偿还原告吕高元借款人民币四万元，并支付逾期还款利息，利息以四万元为基数、按照年利率百分之六的标准从二○一六年十二月七日起计算至被告孙建怀实际偿还借款本金之日止。
二、驳回原告吕高元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙建怀负担（原告吕高元已交纳，被告孙建怀于本判决生效后七日内直接给付原告吕高元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 裴小星
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 王悦欣
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙晓琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6382号
原告：王权龙，男，1968年2月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：胡新宝，男，1971年5月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告王权龙诉被告胡新宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，同年11月23日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王权龙到庭参加了诉讼。被告胡新宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王权龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡新宝归还借款本金65000元，支付违约金13000元；二、判令被告胡新宝支付以65000元为基数按年利率6%标准计算从2015年11月1日起至借款本金全部还清为止的利息；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转需要为由先后于2012年9月19日、11月5日、11月29日、2013年1月26日分别向原告借款30000元、15000元、10000元、10000元共计65000元。并约定：逾期不还，还应承担逾期还款部分20%的违约金。被告借款后以口头约定月利率2%支付利息。但从2015年11月开始，被告以资金困难为由不再支付利息，也不偿还借款本金。在本案审理过程中，原告王权龙放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
原告王权龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条4份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告胡新宝未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月19日，被告胡新宝向原告王权龙借款3万元，并出具借条一份，约定，借款3万元，借款期限自2012年9月19日至2012年10月14日止。2012年11月5日，被告胡新宝向原告王权龙借款15000元，并出具借条一份，约定，借款15000元。2012年11月24日，被告胡新宝向原告王权龙借款1万元，并出具借条一份，约定，借款1万元，借款期限自2012年11月24日至2012年12月15日止。2013年1月26日，被告胡新宝向原告王权龙借款1万元，并出具借条一份，约定，借款1万元，借款期限自2013年1月26日至2013年2月7日止。被告至今未付分文。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。因被告出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自被告逾期还款之日起按年利率6%支付利息。因2012年11月5日出具的15000元的借条未约定归还时间，本院认为原告可主张自起诉之日即2017年11月20日起按年利率6%支付利息。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新宝归还原告王权龙借款65000元，并支付计算至借款还清之日止的利息（其中借款50000元按年利率6%自2015年11月1日起算，借款15000元按年利率6%自2017年11月20日起算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王权龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1750元，由被告胡新宝负担。
原告王权龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡新宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一八年三月七日
书 记 员 高柳萍
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6382号原告：王权龙，男，1968年2月29日出生，汉族，住桐庐县。被告：胡新宝，男，1971年5月28日出生，汉族，住桐庐县。原告王权龙诉被告胡新宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，同年11月23日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王权龙到庭参加了诉讼。被告胡新宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王权龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡新宝归还借款本金65000元，支付违约金13000元；二、判令被告胡新宝支付以65000元为基数按年利率6%标准计算从2015年11月1日起至借款本金全部还清为止的利息；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转需要为由先后于2012年9月19日、11月5日、11月29日、2013年1月26日分别向原告借款30000元、15000元、10000元、10000元共计65000元。并约定：逾期不还，还应承担逾期还款部分20%的违约金。被告借款后以口头约定月利率2%支付利息。但从2015年11月开始，被告以资金困难为由不再支付利息，也不偿还借款本金。在本案审理过程中，原告王权龙放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。原告王权龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条4份，证明原、被告之间的借贷关系。被告胡新宝未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月19日，被告胡新宝向原告王权龙借款3万元，并出具借条一份，约定，借款3万元，借款期限自2012年9月19日至2012年10月14日止。2012年11月5日，被告胡新宝向原告王权龙借款15000元，并出具借条一份，约定，借款15000元。2012年11月24日，被告胡新宝向原告王权龙借款1万元，并出具借条一份，约定，借款1万元，借款期限自2012年11月24日至2012年12月15日止。2013年1月26日，被告胡新宝向原告王权龙借款1万元，并出具借条一份，约定，借款1万元，借款期限自2013年1月26日至2013年2月7日止。被告至今未付分文。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。因被告出具的借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故依据法律规定，本院认为原告可主张自被告逾期还款之日起按年利率6%支付利息。因2012年11月5日出具的15000元的借条未约定归还时间，本院认为原告可主张自起诉之日即2017年11月20日起按年利率6%支付利息。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡新宝归还原告王权龙借款65000元，并支付计算至借款还清之日止的利息（其中借款50000元按年利率6%自2015年11月1日起算，借款15000元按年利率6%自2017年11月20日起算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王权龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1750元，由被告胡新宝负担。原告王权龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡新宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长 倪 莎人民陪审员 罗 敏人民陪审员 吴林君二〇一八年三月七日书 记 员 高柳萍?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执恢34号
申请执行人:中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。
负责人：常建军，行长。
被执行人：安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码9134030056341678XN。
法定代表人：蔡绍山，总经理。
被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006910687836。
法定代表人：张莉，董事长。
被执行人：蔡绍山，男，1975年9月30日出生，汉族。
被执行人：彭艳，女，1980年5月6日出生，汉族。
被执行人：蔡绍正，男，1973年11月12日出生，汉族。
被执行人：路林媛，女，1972年11月7日出生，汉族。
中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蔡绍山、彭艳、蔡绍正、路林媛金融借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0303执恢34号申请执行人:中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，行长。被执行人：安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码9134030056341678XN。法定代表人：蔡绍山，总经理。被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006910687836。法定代表人：张莉，董事长。被执行人：蔡绍山，男，1975年9月30日出生，汉族。被执行人：彭艳，女，1980年5月6日出生，汉族。被执行人：蔡绍正，男，1973年11月12日出生，汉族。被执行人：路林媛，女，1972年11月7日出生，汉族。中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行安徽蚌埠兴隆汽车运输有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蔡绍山、彭艳、蔡绍正、路林媛金融借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初346号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 王 磊二〇一八年六月二十七日书记员 马智群
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终138号
上诉人（原审被告）：滁州冠景休闲产业发展有限公司，住所地安徽省滁州市览山路111号。
法定代表人：林晓勤。
被上诉人（原审原告）：赵书庆，男，汉族，1974年10月1日出生，住江苏省南京市玄武区。
原审被告：南京通高企业管理顾问有限公司，住所地江苏省南京市浦口区泰冯路20号。
法定代表人卢小彬。
上诉人滁州冠景休闲产业发展有限公司（以下简称冠景公司）因与被上诉人赵书庆，原审被告南京通高企业管理顾问有限公司（以下简称通高公司）委托合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初8375号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人冠景公司上诉称，涉案合同系赵书庆与冠景公司所签订，上诉人因不可抗力之政府原因致使合同无法履行而导致的违约，被上诉人赵书庆请求退还会费，故本案应属于娱乐服务合同，而非委托合同纠纷；原审被告通高公司代为垫付高尔夫创始会籍入会费并不能说明其存在居间行为，因此，通高公司作为本案被告不适格，故不能按照通高公司住所地确定管辖法院。本案合同签订地、合同履行地、上诉人住所地均在安徽省滁州市南谯区，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人赵书庆起诉认为原审被告通高公司在被上诉人赵书庆与上诉人冠景公司签订和履行《琅琊山高尔夫俱乐部入会合约书》的过程中存在居间行为，并要求原审被告通高公司承担连带责任，故原审法院将通高公司列为本案被告并无不当。且根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。因原审被告通高公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人冠景公司的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 陈 辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 王梦男
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10193号
原告：郭某，男，2006年6月3日出生，汉族，住北京市平谷区。
法定代理人：李某（原告之母），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：田小美，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京第二实验小学平谷分校，住所地北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村东大街2号，统一社会信用代码：12110226400978585C。
法定代表人：周玉江，校长。
委托诉讼代理人：陈贺喜，男，北京第二实验小学平谷分校教师。
原告郭某与被告北京第二实验小学平谷分校（以下简称实验二小平谷分校）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人李某、委托诉讼代理人田小美、被告实验二小平谷分校的委托诉讼代理人陈贺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费17419.2元、交通费2500元、住院伙食补助费1200元，以上共计21119.2元。伤残赔偿金及精神抚慰金等待评残后计算；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费17419.2元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费16200元、交通费6073元、衣物损失500元、精神抚慰金2000元、鉴定费2200元，以上共计50092.2元。事实和理由：原告郭某系被告实验二小平谷分校学生。2017年2月22日，实验二小平谷分校组织学生去北京渔阳国际滑雪场滑雪，原告在滑雪时受伤，先后就诊于北京市平谷区医院、北京朝阳急诊抢救中心，经诊断为左侧胫骨骨折。原告两次入院共开支医疗费27953.89元，经北京渔阳国际滑雪场通过保险公司报销了10534.69元。原告自行支付的医疗费及其他经济损失，双方协商未果，故起诉至法院，请求依法判决。
被告实验二小平谷分校辩称：原告郭某事发时系该校五年级二班学生。事发当日，学校组织包括原告在内的两个班约64名学生到北京渔阳国际滑雪场进行滑雪训练，原告所在班级的班主任、活动处主任、副校长及帮助维护秩序的后勤人员等十三四名老师现场组织活动。到达滑雪场后，老师将学生分为几个小组，每个小组约六七名学生，配有一个学校老师及一个滑雪场教练，因为之前学生已经上过两三次滑雪课，故此次训练安排在初级道内，教练在雪道上段指导学生，老师在雪道下段等着。在训练过程中原告郭某滑倒受伤，学校组织人员将原告送到平谷区医院救治，后家长将原告送至北京朝阳急诊抢救中心治疗。学校组织的滑雪训练系根据教委统一教学安排进行，且制定了滑雪安全预案，原告在训练中意外跌倒受伤，同意根据法院确定的责任比例赔偿原告的合理经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方提交的住院病案、医疗费票据等，可以证实原告郭某入院治疗及相关开支情况，本院予以确认有效；原告方提交的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部平谷分部出具的证明，被告予以认可，可以证实原告郭某第一次入院治疗开支医疗费22620.51元，经中国人民财产保险股份有限公司北京分公司报销保险费用10534.69元，剩余12085.82元未报，本院予以确认有效；原告方提交的北京市出租汽车专用发票，可证实原告因伤到北京朝阳急诊抢救中心治疗所开支交通费的相关情况，但其中部分开支的必要性无法核实确认，故对相关费用本院参照上述证据予以酌定；原告方提交的兴隆县青松岭镇人民政府、兴隆县青松岭镇蚂蚁沟村村民委员会出具的家庭困难证明，本院对其真实性予以确认，但与本案的关联性不足，本院不予确认有效。被告方提交的实验二小平谷分校滑雪安全预案，可以证实该校滑雪训练的组织机构、活动流程、应急措施等情况，本院予以确认有效；被告方提交的协议书，其内容为实验二小平谷分校与学生及家长签订游泳课安全责任协议的相关情况，与本案关联性不足，本院不予确认有效。
庭审中，经中天司法鉴定中心鉴定，原告郭某本次受伤的营养期约为90日，护理期约为90日。经核实，原告郭某的各项经济损失共计41119.2元，其中医疗费17419.2元、住院伙食补助费800元、护理费10800元、营养费4500元、交通费5400元、鉴定费2200元。
本院认为，限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。学校组织的体育活动应当因地制宜、因材施教，在教育学生掌握运动技能、发展体能的同时，采取一定措施保证学生的运动安全。被告实验二小平谷分校创新教育形式，组织冰雪运动训练，有利于激发学生的运动兴趣，培养学生体育锻炼的意识和习惯，值得倡导。但本案中，原告郭某作为刚满十周岁的未成年人，在仅上过两三次滑雪课的情况下，即被安排到有一定难度的初级道内进行训练，且滑雪运动作为风险度较高的体育运动，实验二小平谷分校在组织活动时未征得学生家长的同意，在本次安全事故中应负担主要责任，综合考虑本案案情及过错程度、原因力大小等因素，本院认定被告实验二小平谷分校承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提供的票据及证明等予以核算；原告主张的住院伙食补助费标准并无不当，本院根据其实际住院天数予以调整；原告主张的护理费标准偏高，本院酌定为每日120元；原告主张的营养费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持；原告主张的交通费，本院根据其就医及交通状况，结合其提供的相关证据，酌定为5400元；原告主张的财产损失，因未提供相关证据，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京第二实验小学平谷分校于本判决生效后七日内赔偿原告郭某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计24671.52元；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由原告郭某负担421元（已交纳），由被告北京第二实验小学平谷分校负担631元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 林
人民陪审员 郭春丽
人民陪审员 马淑君
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杜 森
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8943号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：郑春光，男，1982年1月18日出生，汉族，住陕西省城固县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告郑春光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告郑春光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××50信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月15日，被告拖欠本金95510.38元、利息65512.6元、滞纳金249493.58元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金213768.77元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费4350.86元。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月15日信用卡透支本金95510.38元、利息65512.6元、滞纳金249493.58元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金213768.77元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）、分期手续费4350.86元（从2017年9月16日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告郑春光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告郑春光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月15日的本金95510.38元、利息65512.6元（从2017年9月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日、分期手续费4350.86元；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10020元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担4450元，被告郑春光负担5570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢266号
申请执行人尹风柱，农民，现住延吉市。
被执行人朴香玉，现住现住延吉市。
申请执行人尹风柱与被执行人朴香玉之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初5053民事判决书，于2017年3月16日向被执行人朴香玉公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人朴香玉支付申请执行人尹风柱借款本金70000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1550元、公告费600元、执行费982元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年6月19日，本院作出（2017）吉2401执717-1号执行决定，将被执行人朴香玉纳入失信被执行人名单。2017年6月19日，申请执行人尹风柱向本院申请参与分配。2017年6月20日，本院已将申请执行人尹风柱的参与分配申请送达给本院（2017）吉2401执恢111号案件。2017年6月27日，本院向申请执行人尹风柱支付参与分配款22800元。因申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2017年7月19日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院裁定，终结本院（2017）吉2401民初5053民事判决书本次执行程序。2018年4月16日，本院作出（2017）吉2401执717号之一执行裁定，冻结被执行人朴香玉在朴松岩名下征地补偿款170000元。2018年5月21日，被执行人朴香玉已全部履行生效法律文书确定的义务。2018年5月28日，本院作出（2017）吉2401执717号之二执行裁定，解除被执行人朴香玉在朴松岩名下征地补偿款170000元的冻结。2018年5月21日，申请执行人尹风柱向本院申请恢复执行。2018年6月12日，本院作出（2018）吉2401执恢266号执行决定，将被执行人的有关信息从失信被执行人名单库中删除。申请执行人尹风柱同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年六月十二日
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初7501号
原告：强健，女，1981年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：王磊，广东伯方律师师事务所律师。
被告：李祥伍，男，1980年5月5日出生，住湖北省仙桃市。
本院在审理原告强健诉被告李祥伍合同纠纷一案，原告未在法律规定的期限内缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告强健撤回起诉处理。
审判员 张 浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏冬菊
梁晓雯
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初7501号原告：强健，女，1981年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人：王磊，广东伯方律师师事务所律师。被告：李祥伍，男，1980年5月5日出生，住湖北省仙桃市。本院在审理原告强健诉被告李祥伍合同纠纷一案，原告未在法律规定的期限内缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告强健撤回起诉处理。审判员 张 浩二〇一六年十一月二十八日书记员 魏冬菊梁晓雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19121号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：李正强，男，1980年11月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李正强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李正强经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年12月26日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A349581000。
（三）贷款金额：191800元；
（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；
（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为14.66‰，贴息利率为0.00‰；
（六）还款方式：采用等额本息；
（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）抵押情况及条款：2014年12月27日，被告所有的辽Ａ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H519429）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。
（十）合同履行：2014年12月30日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。
（十一）欠款金额：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金158463.04元、利息33942.84元、罚息34018.87元、复利11044.4元。
（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金158463.04元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日利息33942.84元、逾期利息34018.87元、复利11044.4元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同确定的实际月利率14.66‰上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息33942.84元为基数，按合同确定的实际月利率14.66‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A349581000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告李正强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李正强签订的编号为Br-A349581000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告李正强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金158463.04元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息33942.84元、罚息34018.87元、复利11044.4元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告李正强名下的车牌号为辽Ａ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H519429）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告李正强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高诗韵
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执恢7号
申请执行人：岳巧云，女，1976年7月5日生，汉族，住山东省成武县。
申请执行人：邵彦伍，男，1921年7月2日生，汉族，住山东省成武县。
申请执行人：邵田氏，女，1935年7月12日生，汉族，住山东省成武县。
申请执行人：邵某1。
申请执行人：邵某2。
被执行人：陈建科，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行申请执行人岳巧云、邵彦伍、邵田氏、邵某1、邵某2与被执行人陈建科机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了全部义务，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2011）成民初字第1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 杰
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初808号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。被告人吴某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]826号起诉书指控被告人张某、吴某犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人张某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年2月21日晚，被告人张某、吴某及孔某某、江某某、李某、王某（均另案处理）等人在上海市青浦区崧泽大道9378号嵘昊酒店208包房内就餐。当日19时56分许，孔某某、江某某在202包房门口与返回该包房的被害人霍某某因琐事发生争执。后吴某、张某伙同孔某某、江某某、李某、王某等人对霍某某、202包房的被害人秦某某及劝架的服务员被害人王某某进行殴打。期间，张某持酒瓶殴打了对方。经鉴定，霍某某因外伤致左后枕部皮下血肿、左前臂皮肤裂创伴肌腱断裂，构成轻微伤；秦某某因外伤致左下唇粘膜裂创，构成轻微伤。另查明，被告人张某到案后，如实供述了本案事实；2016年3月14日，被告人吴某主动至公安机关投案，到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人张某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，被害人霍某某、秦某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人罗某某的证言及辨认笔录，监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、吴某聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行；被告人吴某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首；据此，对二被告人依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、吴某的犯罪罪名及分别认定二被告人属如实供述罪行、系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年5月13日止。）二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年八月四日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204民初407号
申请执行人：吕某1，女，1947年3月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：吕某2，女，1981年9月4日生，汉族，住泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
本院在执行吕某1与吕某2法定继承纠纷一案中，申请执行人吕某1于2018年3月13日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 张明杰
代理审判员 刘 恺
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 林
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初185号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年6月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省新蔡县，现住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）116号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红梅、肖琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年2月22日23时许，杨某某饮酒后驾驶一辆车牌为豫Ｑ×××××的捷达轿车沿新正路由西向东行驶至新正路与振兴路交叉口西300M处时，被我所执勤民警当场查获。经对其进行检测，其血液中的乙醇含量为184.9mg/100ml。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。建议对其判处二个月以上拘役，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片、书证户籍证明、无前科的证明、查获证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、非中共党员证明、呼吸式酒精测试记录单、酒驾血样提取登记表，证人张某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年4月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张学荣
二〇一八年三月十九日
书记员 李 健
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初55号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人周伟锋、朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
被告赖志驳，男，汉族，1980年7月6日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告邱小娟，女，汉族，1982年8月1日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告张庆学，男，汉族，1973年6月13日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告陶满升，女，汉族，1978年4月7日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告雷建松，男，畲族，1957年1月14日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告翁美金，女，汉族，1959年10月3日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告蔡晓芳，女，汉族，1973年11月9日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告赖立辉，男，汉族，1970年2月20日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告陈爱仪，女，汉族，1969年7月15日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告董夫超，男，汉族，1966年8月2日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超金融借款合同纠纷一案，原告民生银行杭州分行于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超签订的编号为X201625145号的《联保体授信合同》与赖志驳签订的编号为107082014003247《借款合同》起诉，要求判令：1、被告赖志驳、邱小娟立即向原告偿还借款本金人民币1084616.06元；2、被告赖志驳、邱小娟向原告支付利息人民币8971.09元、复利人民币25.95元、逾期罚息人民币7535.82元（暂算至2015年11月17日，此后逾期罚息以1084616.06元为基数，按合同约定的利率计算至法院判决给付之日止）；3、被告赖志驳、邱小娟承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元；4、被告张庆学、陶满升、雷建松、翁美金、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、十被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
联保体成员：赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超；
联保体成员授信额度：人民币7500000元（张庆学1800000元，蔡晓芳1400000元，雷建松1400000元，陈爱仪1500000元、赖志驳1400000元）；
授信额度使用期限：2014年12月30日至2015年12月30日；
保证担保情况：联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；
借款人：赖志驳；
贷款本金：人民币1400000元；
贷款期限：2014年12月30日至2015年12月30日；
合同执行利率：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；合同贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%上浮45%，即年利率8.12%；
逾期利率标准：自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%，按逾期利息利率计收复利；
还款情况：尚欠本金人民币1084616.06元，2015年9月10日前利息已付清,2015年9月21日扣款人民币1元，2015年10月11日扣款人民币1元；
提前收贷情况：原告于2015年10月19日以借款人未能按约定期限和金额偿还贷款利息为由向被告确认的送达地址发出《贷款提前到期通知书》。
另查明，赖志驳与邱小娟于2007年2月登记结婚。
又查明，原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告赖志驳的金融借款合同关系，以及与被告张庆学、陶满升、雷建松、翁美金、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超的担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期支付款项的，根据双方约定，原告有权主张提前收贷。原告主张自2015年10月23日提前到期，符合双方约定，本院予以准许。对于原告要求赖志驳归还剩余本金、支付逾期利息、复利的诉讼请求予以支持；关于律师费损失，原告民生银行杭州分行已支付律师费人民币15000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告赖志驳承担。案涉贷款发生于赖志驳与邱小娟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，邱小娟应与赖志驳承担共同还款责任。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志驳、邱小娟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1084616.06元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赖志驳、邱小娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息8971.09元、逾期利息人民币7535.82元、复利人民币25.95元（逾期利息、复利暂计至2015年11月17日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赖志驳、邱小娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张庆学、陶满升、雷建松、翁美金、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超对被告赖志驳、邱小娟上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14845元，财产保全费人民币5000元，由被告赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超负担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超负担，被告赖志驳、邱小娟、张庆学、陶满升、雷建松、翁美金、蔡晓芳、赖立辉、陈爱仪、董夫超于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14845元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 宋肖云
二〇一六年八月十一日
代书 记员 金 山
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2283号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告周春月，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被告王凤英，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告周春月、王凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告周春月、王凤英经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告周春月于2014年10月20日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《个人最高额抵押借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人王凤英将名下一套商品房（房屋坐落于哈市呼兰区新民街锦城花园小区4#楼3单元2层2号，建筑面积：48.15平方米，房屋所有权证号：HL10109611）为周春月担保。周春月借款本金100,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2015年10月27日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，周春月借款本金100,000.00元，利息及罚息21,741.20元（本息合计121,741.20元）至今未还，王凤英未履行连带保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告周春月立即偿还借款本金100,000.00元，利息及罚息21,741.20元（利息及罚息计算至2016年7月1日），本息合计121,741.20元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告王凤英负连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告周春月承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人最高额抵押借款合同》1份。证明被告周春月与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告王凤英与原告签订了房产抵押合同，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告周春月发放了贷款，被告已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告周春月、王凤英身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告周春月于2014年10月20日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《个人最高额抵押借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人王凤英将名下一套商品房（房屋坐落于哈市呼兰区新民街锦城花园小区4#楼3单元2层2号，建筑面积：48.15平方米，房屋所有权证号：HL10109611）为周春月担保。周春月借款本金100,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2015年10月27日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，周春月借款本金100,000.00元，利息及罚息21,741.20元（本息合计121,741.20元）至今未还，王凤英未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人最高额抵押借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告周春月支付了借款，但被告周春月未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告周春月立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告周春月于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息和罚息21,741.20元（利息计算方式：本金100,000.00元，从2014年10月20日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金100,000.00元，从2015年10月28日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告周春月到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（王凤英所有的房屋坐落于哈市呼兰区新民街锦城花园小区4#楼3单元2层2号，建筑面积：48.15平方米，房屋所有权证号：HL10109611）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
三、被告王凤英对被告周春月负民事连带责任。
案件受理费2,735.00元，减半收取1,367.50元，由被告周春月负担1,367.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 丹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1009号
申请执行人:娄立芳，女，1994年7月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人:天津可米互联科技有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路20号二车间二楼2-1-17。
法定代表人：靳艳梅，总经理。
本院在执行申请执行人娄立芳与被执行人天津可米互联科技有限公司劳动争议一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初543号
原告：陈照森，男，1957年11月18日出生，汉族，住温县。
诉讼委托代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。
被告：杜文玲，女，1968年5月28日出生，汉族，住温县。
被告：杜洪美，男，1959年3月8日出生，汉族，住址同上，系被告杜文玲丈夫。
原告陈照森因与被告杜文玲、杜洪美民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈照森及其委托代理人成琴到庭参加诉讼。被告杜文玲、杜洪美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈照森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜文玲、杜洪美共同偿还原告借款本金70000元及2017年11月30日之前的利息14700元，之后的利息按双方约定计算。2、诉讼费用由二被告承担。原告诉称，二被告分别于2016年5月26日、2016年8月6日二次共向原告借款70000元，并约定利息是月息2分，2016年9月26日被告支付原告利息3600元，后原告向二被告催要，二被告分文未还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
被告杜文玲、杜洪美在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉，本院归纳案件焦点为：原告要求二被告偿还借款本金70000元及利息，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借条二张，证明二被告借原告款70000元及双方约定利息的事实。因被告杜文玲、杜洪美未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实为：二被告分别于2016年5月26日、2016年8月6日二次共向原告借款70000元，并约定利息是月息1.5分，2016年9月26日被告支付原告利息3600元。后原告向二被告催要借款，二被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告借原告款70000元，有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求二被告偿还借款70000元，于法有据，原告的该请求，本院予以支持；关于利息，原、被告约定利息为月息1.5分，符合法律规定，因被告意见支付原告利息3600元，故被告支付利息时应扣除已支付的3600元利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜文玲、杜洪美于本判决生效后10日内偿还原告借款70000元及利息（其中本金50000元的利息从2016年5月27日起计算；本金20000元的利息从2016年8月7日起计算；均按月息1.5分计算至还款之日止）。支付利息时扣除被告已经支付的3600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由被告杜文玲、杜洪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初493号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人任学峰，男，1978年9月20出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地陕西省榆林市。
因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月19日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月26日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）366号起诉书指控被告人任学峰犯危险驾驶罪一案，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于斌、任红光出庭支持公诉，被告人任学峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日22时许，被告人任学峰酒后驾驶×××号小型普通轿车，从和平区西塔地区行驶到胜利大街北三马路时，被公安民警当场查获系酒后驾驶。经鉴定，在被告人任学峰的静脉血样中检出乙醇，其含量为147.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人任学峰对上述事实、证据均无异议。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、机动车信息查询单、现场照片/强制措施凭证、呼吸检测结果单、被告人任学峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任学峰身为机动车驾驶人员,违反法律规定,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,故公诉机关指控成立。被告人任学峰到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人任学峰到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人任学峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月二十八日
书记员张莹