天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2366号
上诉人（原审被告）：王健，男，1969年11月13日出生，户籍地天津市河北区，现住址山西省。
委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雎红娟，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯砚敏，女，1956年4月8日出生，现住天津市西青区。
原审被告：冯素敏，女，1972年8月5日出生户籍地天津市河北区，现住天津市西青区。
上诉人王健因与被上诉人冯砚敏及原审被告冯素敏民间借贷�纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王健上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人冯砚敏的诉讼请求或者将案件发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人冯砚敏承担。事实和理由：一、一审法院认定冯砚敏和借条中的出借人“冯艳敏”为同一人，认定事实不清。冯砚敏没有证据证明其和借条中的“冯艳敏”是同一人，持有出借人为“冯艳敏”的借条主张权利，属于主体错误。二、冯砚敏仅提供了三张借条，其中两张借条的借款人为冯素敏（冯砚敏之妹），除了冯素敏的陈述外，未出示任何转账凭证证实履行了出借款项的义务，不能证实借款事实的存在。三、根据最新颁布司法解释的规定，夫妻双方共同签字或�夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。从共同债务形成的角度，也是明确和强调了夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认，应认定为夫妻共同债务的基本原则。本案中，借条出借人与冯砚敏名字不一致，其未提供其他的转账凭证能够证明履行了出借款项的义务，也未得到王健事后追认和签字，一审法院在证据严重瑕疵的状态下，就认定借款事实成立，王健不能认可。四、一审法院仅以冯砚敏是借条的持有人且借款由冯素敏确认，就认定借款事实太牵强，因为冯砚敏与冯素敏系姐妹关系，妹妹给姐姐打借条，并未经过夫妻另一方的同意和追认，又无其他证据佐证，真实性不能认定。五、一审法院又从王健和冯素敏离婚案件的法庭笔录中认定了两张借条的成立更是事实不清。首先，离婚案件笔录中是冯素敏单方陈述向冯砚敏借了130000余�，此事实并未让离婚双方当事人确认，只是单方陈述；其次，一审法院即使依据单方陈述认定借条的成立，也应当认定在离婚案件调解协议中，×××补偿款就是已经承担夫妻共同债务的一半，不能够只认定前部分不认定后部分，这对王健不公平。
被上诉人冯砚敏辩称，不同意上诉人王健的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：二审诉争的50000元借款是王健和冯素敏共同找冯砚敏借的，是冯素敏打的借条，钱让王健拿走了，应该由王健和冯素敏共同偿还。
原审被告冯素敏述称，同意被上诉人冯砚敏的答辩意见，50000元应由夫妻共同偿还。
冯砚敏向一审法院起诉请求：1．王健和冯素敏立即给付冯砚敏借款85000元；2．王健和冯素敏应按照银行贷款利率给付冯砚敏利息10000元；3．诉讼费由王健和冯素敏承担。
一审法院经审理认定事实如下：冯砚敏与冯素敏系姐妹关系。王健与冯素敏×××年登记结婚。冯砚敏向一审法院提交借条三张，第一张借条，冯素敏书写内容“借条，今借冯艳敏人民币贰万元整。借款人：冯素敏（加盖指印），2002.11.29”；第二张借条，冯素敏书写内容“借条，今借冯艳敏叁万元整。借款人：冯素敏（加盖指印），2007.11.15”；第三张借条，王健书写内容“今在二姐家借叁万元正，借款人：王健，刘涛5000元合计35000元，2009年8月2日”。其中第三张借条中“刘涛5000元，合计35000元”的内容，冯砚敏自认系其书写。一审庭审中，冯素敏对于冯砚敏提交的第一张借条、第二张借条中书写的“冯艳敏”，认可系自己写冯砚敏名字的书写习惯，该“冯艳敏”就是本案冯砚敏。
2015年3月19日，一审法院立案受理（2015�北民初字第1321号王健起诉冯素敏离婚纠纷一案。该案中，双方于2015年4月20日上午9时开庭笔录中第4页第16行中“问被（冯素敏）：双方有债权债务吗。被（冯素敏）：原告（王健）曾找我姐姐借款13万余元，他给我姐姐打了3万元借条。”2015年4月21日，一审法院出具民事调解书，内容：“×××××”。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及双方当事人提供的书证等证据佐证。
一审法院认为，冯砚敏与王健和冯素敏系自然人之间借贷关系，冯砚敏主张的85000元，均系王健和冯素敏在夫妻关系存续期间的借贷行为。关于冯砚敏主张第一张借条、第二张借条要求王健和冯素敏给付一节，两张借条中冯艳敏的“艳”字与冯砚敏的“砚”字有区别，但冯砚敏是借条的持有人，且冯素敏确认向冯砚敏分别于2002年11月29日借款20000元、2007年11月15日借款30000元，并�冯砚敏出具第一张借条、第二张借条。另外，王健与冯素敏的离婚诉讼中，庭审笔录中也向法庭有所陈述。纵观本案从各证据之间的关联程度综合判断，冯素敏以本人名义向冯砚敏出具的两张借条成立，应当偿还冯砚敏借款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。王健提供的证据不能证明存在法定免责情形，应认定为王健和冯素敏的共同债务。
关于冯砚敏主张第三张借条要求王健和冯素敏给付35000元一节，因该借款中30000元系王健向冯砚敏所借款项，且在王健和冯素敏婚姻关系存续期间用于共同生活，故应认定系王健和冯素敏共同债务；另外5000元冯砚敏表示系王健向案外人刘涛借款，故与本案非同一法律关系，应另行解决。
关于王健抗辩其与冯素敏离婚诉讼中，王健给付冯素敏补偿款60000元，用于偿还向家属所借的夫妻共同债务一节，其提供王健和冯素敏离婚的开庭笔录及民事调解书不能证明其给付的60000元系偿还冯砚敏的债务，故对其该抗辩意见不予采信。
关于冯砚敏向王健和冯素敏主张借款利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，当事人对支付利息没有约定，考虑当事人之间系亲属关系，借款用途属�助行为，故冯砚敏该项主张不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王健、被告冯素敏于判决发生法律效力之日起十日内共同向原告冯砚敏偿还借款本金80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告冯砚敏其他诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告冯砚敏承担187.5元，被告王健承担450元、被告冯素敏承担450元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案当事人二审争议的主要焦点为，涉案的两张由冯素敏签字出具的借条是否为王健和冯素敏的夫妻共同债务，王健和冯素敏是否应承担共同还款责任。最高人民法院于2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2018］2号）第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”此外，在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下，夫妻一方以个人名义为家�日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，冯素敏向冯砚敏（冯艳敏）出具的两张借条涉及的借款数额，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯，均未超出家庭日常生活需要的范畴。王健亦未提交证据证实其与冯素敏约定了在借款时各自财产归各自所有并将该约定告知了冯砚敏的情形。另，在一审法院审理的（2015）北民初字第1321号王健与冯素敏离婚纠纷一案的开庭笔录中，冯素敏陈述王健曾找冯砚敏借款130000余元，王健给冯砚敏打了30000元的借条等相关内容，王健当庭并未表示反对，应视为王健对冯素敏陈述婚姻关系存续期间存在向冯砚敏借款的事实是知情的，且不否认。故王健抗辩冯素敏向冯砚敏出具的两张借条为冯素敏个人债务，本院不予支持。关于王健主张在离婚诉讼中给付冯素敏补偿款60000元，用于偿还向家属所借的夫妻共同债务一节，其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。本院认定，当事人二审争议的两张涉案借条金额共计50000元，属于王健和冯素敏婚姻关系存续期间为用于夫妻共同生活所负的债务，应由该二人承担共同偿还义务。一审法院认定冯砚敏主张的该债务为王健和冯素敏夫妻共同债务，处理结果并无不当，本院予以维持。
关于王健上诉主张冯砚敏诉讼主体资格问题，虽涉案两张借条中冯艳敏的“艳”字与本案权利人冯砚敏的“砚”字有区别，但冯砚敏是借条的合法持有人，其提起诉讼主张债权，诉讼主体适格，故对王健该项上诉主张，本院予以驳回。
综上所述，王健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 薛东超
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……