wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万义祥，女，1968年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：叶门霞（系万义祥女儿），住四川省简阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶瑞友，男，1952年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈希会，女，1957年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。再审申请人万义祥因与被申请人叶瑞友、陈希会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万义祥申请再审称，㈠一审判决认定事实错误，公安机关对证人的取证程序严重违法，证据相互矛盾。一审判决认定万义祥的骨折与被告的违法行为无因果关系错误，认定万义祥对其软组织挫伤的损失举证不能错误，申请人在一审已明确表明其该项损失为15000元。㈡二审未发书面传票即开庭审理，程序违法。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，程序严重违法。万义祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十项的规定，申请再审本案。经本院审查查明的案件事实与一、二审查明的事实基本一致。另查明，二审判决后，万义祥的女儿叶门霞于2017年11月27日委托南充鼎正司法鉴定所对万义祥的软组织损伤部分的检查及治疗费进行鉴定，结论是万义祥的软组织损伤部分的检查及治疗费评定为7155.3元。一审法院在陈希会诉万义祥的另一伤害案件即（2017）川0180民初2050号案中，判决万义祥赔偿陈希会999.78元人身伤害损失费用。本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，足以认定，万义祥的人身损害系其2016年5月9日在与叶瑞友、陈希会发生口角、抓扯纠纷过程中发生，其中，万义祥的骨折系其被他人劝开后，第二次跳向仍然站在田里的陈希会，将陈希会蹬倒在田里，万义祥自己亦后背着地摔倒在田边造成，故一、二审判决认定万义祥的骨折与叶瑞友、陈希会的行为无因果关系，符合案件查明事实。万义祥在一、二审中对其软组织挫伤的损失并未充分举证证明，故一、二审判决对其该部分诉讼请求按照举证责任原则予以驳回并无不当。一、二审判决依据查明的案件事实依法作出判决，认定基本事实清楚，适用法律正确。万义祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十项的规定申请再审本案，经审查，本案一、二审判决采信的证据材料均经合法程序取得，并经双方当事人当庭质证，应予采信，万义祥主张一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，并未提交充分证据证明，其该项申请再审理由不能成立。万义祥主二审未开庭审理，程序违法，依照民事诉讼法的规定，二审法院认为案件基本事实清楚的，可以不开庭审理，故二审法院采取书面审理方式审理本案，不违反法律规定，万义祥的该项申请再审理由亦不能成立。另查明，二审判决后，万义祥的女儿叶门霞于2017年11月27日委托南充鼎正司法鉴定所对万义祥的软组织损伤部分的检查及治疗费进行鉴定，结论是万义祥的软组织损伤部分的检查及治疗费评定为7155.3元。对于该项证据材料，系万义祥在二审后取得，其怠于行使其诉讼权利，应自行承担一、二审败诉的法律责任。但根据法律规定，万义祥在有新事实新证据后，可对该部分诉求另行提起诉讼，以维护其合法权益。为维护法院判决的权威性，同时减少当事人诉累，由万义祥对该部分诉求向一审法院另行起诉处理。综上，万义祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万义祥的再审申请。审判长 何 华审判员 阎 涛审判员 张 杨二〇一八年一月十八日书记员 何秀芬
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1083号之二
解除保全申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：饶鉴清，男，1969年7月12日出生，汉族,住江西省丰城市。
申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司与被申请人饶鉴清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）赣0981民初1083号民事裁定书，冻结被申请人饶鉴清银行存款10000元或查封扣押相当价值的�他财产。申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人饶鉴清已归还申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司贷款本金，因此申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司提出解除对被申请人饶鉴清的财产保全措施的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人饶鉴清银行存款10000元或相当价值其他财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 莺
二〇一八年四月二十五日
书记员 �子怡
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1083号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：饶鉴清，男，1969年7月12日出生，汉族,住江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人饶鉴清金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人饶鉴清的银行存款10000元或相应价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人饶鉴清的银行存款10000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 熊 莺
二〇一八年三月二十三日
书记员 蔡子怡
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13427号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告茅育铭，男，1986年6月8日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告茅育铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,893.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,893.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年八月十九日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4153号
原告杭州集新贸易有限公司。住所地浙江省杭州市下城区世嘉新座3幢411室。
法定代表人胡月花。
委托代理人余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州圣康医院有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九和路5号。
法定代表人秦颂华。
本院在审理原告杭州集新贸易有限公司诉被告杭州圣康医院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州集新贸易有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州集新贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州集新贸易有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币415.5元，由原告杭州集新贸易有限公司负担。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 翔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1343号
申请执行人莫单，男。
申请执行人王考芬，女。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行莫单、王考芬申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终2147号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人莫单、王考芬案款5924.3元，承担执行费50元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款5924.3元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2147号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一七年八月十四日
书记员 官晓斌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2404号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人龙春生，男，1976年2月2日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省绥宁县，曾因诈骗于2008年9月14日被东莞市公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年5月5日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月31日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2386号起诉书指控被告人龙春生犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，并依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人龙春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人龙春生结伙盗窃他人财物的犯罪事实如下：
（一）2017年6月17日18时许，被告人龙春生与同伙老高、阿某（均另案处理）经商量作案后，由龙春生驾驶一辆挂着假车牌的粤Ｓ×××××日产小轿车搭载老高、阿某去到东莞市厚街镇X村X市场旁的东莞农村商业银行，以掉钱分钱的方式盗取了被害人黄某的一张银行卡，并套取了该银行卡的密码。随后，龙春生持该银行卡到银行柜员机取出10100元。破案后，涉案赃款未起回。
（二）2017年6月18日12时许，被告人龙春生与同伙老高、阿某经商量作案后，由龙春生驾驶一辆挂着假车牌的粤Ｓ×××××日产小轿车搭载老高、阿某去到东莞市黄江镇邮政路邮政银行，以掉钱分钱的方式盗取了被害人刘某1的4000元现金和一张邮政银行卡，并套取了该银行卡的密码。随后，龙春生持该银行卡到银行柜员机取出13500元。破案后，涉案赃款未起回。
2017年7月15日10时许，被告人龙春生与�伙龙景兵、杨进田（均另案处理）在东莞市常平镇X路X岗红绿灯处路段物色目标准备以掉钱分钱的方式作案，后被民警抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，视听资料监控录像，刘某1等被害人的陈述，茹某某等证人的证言，到案经过等书证，被告人龙春生的供述等证据。公诉机关据此认为被告人龙春生以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处一年至二年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人龙春生对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙春生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龙春生以非法占有为目的，盗窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙春生犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人龙春生归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人龙春生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人龙春生的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2019年6月14日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币1109元、苹果手机一部，予以没收，上缴国库。
三、责令被告人龙春生于本判决生效后三十日内退赔被害人黄铂人民币10100元，退赔被害人刘腊敏人民币17500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘建舜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初91号
原告：陈锦峰，男，1977年4月25日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：苏俊，男，1977年3月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告陈锦峰诉被告苏俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦峰到庭参加诉讼，被告苏俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈锦峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏俊归还借款2万元。事实和理由：2015年至2016年初，被告苏俊以做生意和家庭支出为由向原告借款，后归借款2万元，尚欠借款2万元未还，因多次电话联系和上门索要未果，故诉至法院。
被告苏俊未到庭答辩，也未提供证据。
本院经庭审查明以下事实：原告陈锦峰和被告苏俊于2015年7月左右经人介绍认识，双方系朋友关系。被告因做生意和家庭支出向原告借款，并于2016年1月2日向原告出具借条一份，写明：“本人苏俊向出借方陈锦峰借款人民币肆万元整（40000.00）于2016年2月2日归还”；同时，被告还向原告出具收条一份，写明：“今收到陈锦峰人民币肆万元整（40000.00），以上钱款具为现金，已当面点清无误”。后被告归还原告2万元借款；余款到期后一直未归还，因索要未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告庭审中的陈述，及原告提供的借条、收条等证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告陈锦峰提供的借条、收条，能够证明被告苏俊向原告借款4万元的事实。原告认可被告已归还2万元，故原告请求被告归还余款2万元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏俊于本判决生效之日起十日内向原告陈锦峰归还借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 黑长保
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚萍萍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终43号
上诉人（原审被告）：王绍意，男，1985年5月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人（原审被告）：刘建楼，女，1958年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人（原审被告）：王绍茹，女，1975年4月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：李永明，男，1959年5月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
上诉人王绍意、刘建楼、王绍茹因与李永明民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2018)冀0705民初612-1号民事裁定，向本院提起上诉。
王绍意、刘建楼、王绍茹上诉称，被上诉人所提供的借贷合同内容是虚假的。当时双方所签书面贷款合同，并没有管辖地的约定，而且当时双方约定贷款期限为半年。现在被上诉人以编造的虚假合同作为起诉依据，其目的是规避法律规定的属地管辖权和诉讼时效的界定。因此上诉人特提起上诉，请求二审人民法院撤销原审裁定，并裁定为由属地管辖权力的人民法院受理。
本院经审查认为，李永明的住所地系张家口市宣化区，其起诉时提供的“借款协议书”第十条明确约定：本合同发生纠纷，由张家口市宣化区人民法院管辖。该约定不违反法律规定，张家口市宣化区人民法院对该案具有管辖权。上诉人王绍意、刘建楼、王绍茹关于借款合同内容虚假的主张没有提交证据证明，亦需实体审理才能确定，不属于管辖异议的范围，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁贝琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执异133号
异议人沈阳市红十字会医院
委托代理人齐丽军
申请执行人王晓芳
被执行人张涛
被执行人被执行人沈阳泰兴医疗设备有限公司
本院在执行申请执行人王晓芳与被执行人张涛、沈阳泰兴医疗设备有限公司借款合同纠纷一案执行裁定书中,异议人沈阳市红十字会医院对法院执行中要求异议人协助冻结被执行人货款四百五十万元的行为不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现己审查终。
异议人沈阳市红十字会医院称,实际上异议人沈阳市红十字会医院并不欠被执行人张涛,沈阳泰兴医疗设备有限公司货款四百五十万元,并且主张异议人沈阳市红十字会医院在收到法院协助执行通知书后己在十五日內提出本次书面异议,请求法院依照<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第六十一条,第六十三条之规定,不予审查,终止对沈阳市红十字会医院财产的冻结.
本院查明,本案执行依据为(2016)辽0105民初5728号民事判决书,判决被执行人张涛偿还申请执行人王晓芳借款3,298,000元及按年利率百分之二十四标准计算的利息,沈阳泰兴医疗设备有限公司对张涛应偿还的借款本息承担连带责任.本院在执行中于2018年5月10日向沈阳市红十字会医院送达(2018)辽0105执1392号民事裁定书及协助执行通知书,内容为:冻结张涛.沈阳泰兴医疗设备有限公司在你单位货款450万元,冻结期间,停止向张涛、沈阳泰兴医疗设备有限公司支付.
本院认为,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位査询被执行人财产情况，并有权根椐不同情形扣押冻结划拔变价被执行人财产，人民法院决定扣押冻结划拔变价财产，应当作出裁定并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本院执行中向异议人沈阳市红十字会医院送达的系民事裁定书及协助执行通知书而非履行到期债务通知书，异议人沈阳市红十字会医院作为协助义务人应依法履行协助义务，如有异议应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条一款（四）项之规定提起执行异议申请，并提供是否尚欠本案被执行人货款的证据。现异议人沈阳市红十字会医院要求法院依照<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第六十一条,第六十三条之规定,不予审查,终止对沈阳市红十字会医财产的冻结的请求沒有事实和法律依据，其异请求本院不予支持。本院依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十五条之规定,裁定如下:
驳回异议人沈阳市红十字会医院的异议请求。
如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十曰内向沈阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩晓宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执异133号异议人沈阳市红十字会医院委托代理人齐丽军申请执行人王晓芳被执行人张涛被执行人被执行人沈阳泰兴医疗设备有限公司本院在执行申请执行人王晓芳与被执行人张涛、沈阳泰兴医疗设备有限公司借款合同纠纷一案执行裁定书中,异议人沈阳市红十字会医院对法院执行中要求异议人协助冻结被执行人货款四百五十万元的行为不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现己审查终。异议人沈阳市红十字会医院称,实际上异议人沈阳市红十字会医院并不欠被执行人张涛,沈阳泰兴医疗设备有限公司货款四百五十万元,并且主张异议人沈阳市红十字会医院在收到法院协助执行通知书后己在十五日內提出本次书面异议,请求法院依照>第六十一条,第六十三条之规定,不予审查,终止对沈阳市红十字会医院财产的冻结.本院查明,本案执行依据为(2016)辽0105民初5728号民事判决书,判决被执行人张涛偿还申请执行人王晓芳借款3,298,000元及按年利率百分之二十四标准计算的利息,沈阳泰兴医疗设备有限公司对张涛应偿还的借款本息承担连带责任.本院在执行中于2018年5月10日向沈阳市红十字会医院送达(2018)辽0105执1392号民事裁定书及协助执行通知书,内容为:冻结张涛.沈阳泰兴医疗设备有限公司在你单位货款450万元,冻结期间,停止向张涛、沈阳泰兴医疗设备有限公司支付.本院认为,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位査询被执行人财产情况，并有权根椐不同情形扣押冻结划拔变价被执行人财产，人民法院决定扣押冻结划拔变价财产，应当作出裁定并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本院执行中向异议人沈阳市红十字会医院送达的系民事裁定书及协助执行通知书而非履行到期债务通知书，异议人沈阳市红十字会医院作为协助义务人应依法履行协助义务，如有异议应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条一款（四）项之规定提起执行异议申请，并提供是否尚欠本案被执行人货款的证据。现异议人沈阳市红十字会医院要求法院依照>第六十一条,第六十三条之规定,不予审查,终止对沈阳市红十字会医财产的冻结的请求沒有事实和法律依据，其异请求本院不予支持。本院依据>第二百二十五条之规定,裁定如下:驳回异议人沈阳市红十字会医院的异议请求。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十曰内向沈阳市中级人民法院申请复议。。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇一八年五月二十四日书记员 韩晓宇
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初922号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行，住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，男，该支行资产保全员。
被告吕中菊，女，生于1963年4月18日，汉族。
被告刘军，男，生于1983年9月1日，汉族。
被告刘全荣，男，生于1965年6月10日，汉族。
被告刘军、刘全荣特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行蓬溪县支行）诉被告吕中菊、刘军、刘全荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员王国洪适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行蓬溪县支行委托代理人张海林，被告刘军、刘全荣委托代理人李忠源到庭参加诉讼，被告吕中菊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行蓬溪县支行诉称，2014年1月28日，被告刘全荣、吕中菊、刘军自愿组成商户联保小组，相互承担连带责任。同日被告吕中菊以进蜂蜜为由在原告处借款15万元，年利率为15.66%，期限24个月。合同约定被告采取等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定即借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告吕中菊发放借款15万元。被告吕中菊前19个月均能依约正常还款，2015年9月28日应当偿还当期第20个月本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收，三被告至今未履行其还款义务。为此，要求判令被告吕中菊偿还下欠借款本金35,010.28元及利息、罚息（从2015年8月29日起至还清为止，按合同约定计算）；被告刘军、刘全荣承担连带给付责任。
被告刘军、刘全荣辩称，刘军、刘全荣不认识吕中菊，未对其借款担保；对下欠借款本金金额以证据为准，对利息加罚息约定太高，请求调整。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，三被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告身份信息。
2、小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据复印件各1份。拟证明借款合同及担保合同建立情况，合同履行情况。
3、说明1份。拟证明目前被告下欠本金35,010.28元元，利息截止2015年8月28日。
被告吕中菊、刘军、刘全荣未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告刘军、刘全荣对1号证据无异议，对2号证据真实性无异议，对3号证据所证明的金额不清楚。
经本院审查证据认为，原告所提交的1-3号证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，应作本案证据使用。
本案证据证明以下事实，2014年1月21日，被告吕中菊以进蜂蜜为由向原告申请贷款。2014年1月28日，被告刘全荣、吕中菊、刘军与原告签订小额贷款联保协议书，三被告组成商户联保小组，约定小组成员之间相互承担连带保证责任。同日被告吕中菊与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：被告吕中菊向原告借款15万元，年利率为15.66%，期限24个月；被告采取阶段性等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反合同任一条款时贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告向被告吕中菊发放借款15万元。被告吕中菊前19个月均能依约正常还款，2015年8月28日应当偿还当期本息时，被告吕中菊未按约定偿还，经原告多次催收，三被告至今未履行其还款义务。被告吕中菊现下欠原告借款35,010.28元，利息付至2015年8月28日。
本院认为，原告主张被告吕中菊借款15万元，被告刘军、刘全荣分别提供连带保证责任担保的事实，原告所提交证据足以证实，应当认定。被告吕中菊与原告所签订的小额贷款借款合同，被告刘全荣、吕中菊、刘军与原告所签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，应当合法有效。原、被告之间建立了借款合同关系和保证担保合同关系，被告吕中菊应按合同约定，偿还到期贷款本金及利息。但从2015年8月28日起被告不履行其偿还当期本息义务，被告刘全荣、刘军作为担保人，应当按合同约定，承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，应当支持。被告刘军、刘全荣所辩称的事实与本案证据证明的事实不符，不予认定；利息、罚息系合同约定，且未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕中菊于本判决生效后偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金人民币35,010.28元及利息、罚息（从2015年8月29日起至还清为止，按合同约定计算）；
二、由被告刘全荣、刘军承担连带偿还责任，并有权向被告吕中菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币338元（原告已预交338元），由被告吕中菊、刘军、刘全荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一六年七月二十九日
书记员 雷 婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终594号
上诉人（原审原告）：李荣林，男，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李荣学，男，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：刘金荣（系李荣学之妻），女，1956年8月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人李荣林因与被上诉人李荣学物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李荣林上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.李荣林在自己宅基地范围内建房，集体建设用地使用证四至范围清楚，其先取得集体建设用地使用证后建房是正确的，一审法院认定土地使用权四至范围不明确错误；2.李荣学曾起诉要求撤销李荣林集体建设用地使用证被生效法律文书驳回，证明李荣林持有证件合法有效、四至范围清楚；3.本案属物权纠纷，李荣学无土地使用权，非法垫土侵占李荣学部分宅基地，建简易房堵在李荣林房屋门口，给其家人生活带来不便，侵犯了李荣林合法权益；4.本案属土地使用权和相邻权纠纷，一审适用法律错误。
李荣学辩称，1.李荣林集体建设用地使用证四至不清，不符合法律规定，并且其证号与其他村民证号存在重复情形；2.李荣学集体建设用地使用证未被撤销不代表该证核发有效；3.李荣学所在村民委员会出具证明证实李荣学对案涉土地享有土地使用权，李荣学在土地上垫土和放置简易房并未影响李荣林使用；4.李荣学在1987年左右就在案涉土地上建房和栽种树木，因公路加宽加高宅基地存水，李荣学才垫高宅基地。
李荣林向一审法院起诉请求：判令李荣学立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状（铁皮房及高出地面的垫土搬走）并承担案件诉讼费用。
一审法院经审查认为：李荣林持有的宅基证取得时间在案涉房屋建设之前，宅基证附图制作时的状况已发生变化，其享有的案涉土地使用权的四至范围已不明确，且李荣学对李荣林主张的宅基地四至范围提出异议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，李荣林与李荣学之间的争议应由当地人民政府处理，不属于人民法院的受案民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李荣林的起诉。
本院认为，李荣林主张李荣学侵占其宅基地，其提供集体建设用地使用证以证明上述事实。李荣林集体建设用地使用证附图标注了土地东西、南北长度及房屋座落位置，但双方均认可在集体建设用地使用证颁发后李荣林建造了现房屋，李荣林主张现房屋按照集体建设用地使用证上房屋位置建造，并未改变房屋四至，李荣学不予认可。李荣林提供的证据及本院现场勘查也无法认定李荣林在原房屋基础上建造房屋，因集体建设用地使用证载明的土地范围四至界点亦不能确定，而双方对于土地使用权又存在争议，且协商不成，应由人民政府处理。一审法院依照法律规定驳回李荣林起诉并无不当。
综上，李荣林上诉请求不能成立，一审裁定适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年二月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执623号
申请执行人：李睿，男，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人：嘉洺（辽宁）影视文化有限公司，住所地为抚顺市东洲区。
法定代表人：尉寄。
本院在执行李睿与嘉洺（辽宁）影视文化有限公司租赁合同纠纷一案中，因申请执行人李睿自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0403执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 浦时
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田琳
河北省馆陶县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初583号
原告：李振生，男，1981年3月3日出生，汉族，现住邯郸市邱县。
被告：刘兴园，男，1968年7月5日出生，汉族，现住肥乡县。
被告：王永超，男，1981年3月3日出生，汉族，现住肥乡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸丛台区丛台路392号。
原告李振生与被告王永超、刘兴园、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李振生于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振生撤诉。
案件受理费50元，减半�取计25元，由原告李振生负担。
审判员 申会民
二〇一八年四月二十日
书记员 冀容容
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执11号之一
申请执行人：四川涪江六峡风景区旅游发展有限公司，住所地四川省江油市武都镇团山村。
法定代表人：刘胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐世忠，该公司员工。
被执行人：绵阳城区罗马假日婚纱婚庆店，住所地四川省绵阳市涪城区。
经营者：戎文东，男，汉族，生于1977年2月14日，住四川省北川羌族自治县。
关于四川涪江六峡风景区旅游发展有限公司（以下称六峡旅游公司）与绵阳城区罗马假日婚纱婚庆店（以下称假日婚纱婚庆店）房屋租赁合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0650号裁决确定，假日婚纱婚庆店应支付欠付租金70500元和仲裁费等费用。仲裁裁决生效后，六峡旅游公司申请执行，申请执行标的73816元，本院于2018年1月5日立案受理。
执行中查明，假日婚纱婚庆店拖欠租赁费后，未与申请执行人六峡旅游公司联系，撤离租赁场所，经营者戎文东下落不明。因被执行人假日婚纱婚庆店工商登记为个体工商户，未履行支付欠付租金等费用义务，本院裁定执行经营者戎文东价值8万元的财产。戎文东无银行存款和可供执行的不动产，本院对其名下东风日产轿车予以轮候查封，并对其采取限制消费措施。被执行人假日婚纱婚庆店及其经营者戎文东名下无财产可供执行，申请执行人六峡旅游公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人四川涪江六峡风景区旅游发展有限公司发现被执行人绵阳城区罗马假日婚纱婚庆店及其经营者戎文东名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一八年五月十八日
书记员 蒙柳洁
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执11号
申请执行人：四川涪江六峡风景区旅游发展有限公司，住所地四川省江油市武都镇团山村。
法定代表人：刘胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐世忠，该公司员工。
被执行人：绵阳城区罗马假日婚纱婚庆店，住所地四川省绵阳市涪城区公园路*号茂业百货商场*楼。
经营者：戎文东，男，汉族，生于1977年2月14日，住四川省北川羌族自治县。
关于四川涪江六峡风景区旅游发展有限公司（以下称六峡旅游公司）与绵阳城区罗马假日婚纱婚庆店（以下称假日婚纱婚庆店）房屋租赁合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0650号裁决确定，假日婚纱婚庆店应支付欠付的租金70500元和仲裁费等费用。裁决生效后，六峡旅游公司申请执行，申请执行标的73816元，本院于2018年1月5日立案受理，假日婚纱婚庆店至今未履行支付欠付租金等费用的义务。
经查，假日婚纱婚庆店工商登记为个体工商户，戎文东为经营者。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨戎文东银行存款8万元，银行存款不足的，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相应的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒙柳洁
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初872号
原告：南宫市恒基彩钢厂，住所地南宫市高村镇前尔家铺村。
法定代表人：高振建，该公司经理。
被告：张彦良，男，1968年12月23日出生，汉族，现住南宫市。
南宫市恒基彩钢厂与张彦良承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告南宫市恒基彩钢厂于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南宫市恒基彩钢厂撤诉。
案件受理费515元，减半收取计258元，由南宫市恒基彩钢厂负担。
审判员 宋永真
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭英政
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执530号
申请执行人：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所：吉林省。
被执行人：珲春浩泉经贸有限公司。住所：吉林省。
被执行人：王正国，男，汉族，户籍住址：浙江省。
被执行人：周璐君，女，汉族，户籍住址：浙江省。
申请执行人珲春吉林村镇银行股份有限公司与被执行人珲春浩泉经贸有限公司，王正国，周璐君借款合同纠纷一案，经查，延边州中级人民法院已在另案中对被执行人的房屋进行评估，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 韩青纹
二〇一七年九月十五日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执530号申请执行人：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所：吉林省。被执行人：珲春浩泉经贸有限公司。住所：吉林省。被执行人：王正国，男，汉族，户籍住址：浙江省。被执行人：周璐君，女，汉族，户籍住址：浙江省。申请执行人珲春吉林村镇银行股份有限公司与被执行人珲春浩泉经贸有限公司，王正国，周璐君借款合同纠纷一案，经查，延边州中级人民法院已在另案中对被执行人的房屋进行评估，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  韩青纹二〇一七年九月十五日书记员  朴世英
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初660号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:孙某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初660号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1033号
原告：孙勤刚，男，汉族，住郯城县马头镇高大寺村，居民。
委托诉讼代理人：王福华，郯城县法律援助中心。
被告：中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司，住所地：郯城县人民路路北。
法定代表人：高仁彪，负责人。
原告孙勤刚与被告中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告孙勤刚于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成协议为由申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙勤刚撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙勤刚负担。
审判员 程幸乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b51268b-7a3a-4d47-b8de-a8c100b9f529&imgId=MWI1MTI2OGItN2EzYS00ZDQ3LWI4ZGUtYThjMTAwYjlmNTI5MC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年三月七日
书记员王天琪
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322民初1033号	原告：孙勤刚，男，汉族，住郯城县马头镇高大寺村，居民。	委托诉讼代理人：王福华，郯城县法律援助中心。	被告：中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司，住所地：郯城县人民路路北。	法定代表人：高仁彪，负责人。	原告孙勤刚与被告中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告孙勤刚于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以双方已经达成协议为由申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准许原告孙勤刚撤诉。	案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙勤刚负担。	审判员  程幸乐			二0一八年三月七日	书记员王天琪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初422号
原告：浙江石轴数控设备有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区创新东路5号。
代表人：浙江诚源律师事务所，浙江石轴数控设备有限公司管理人。
委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
被告：肖峰，男，1979年10月19日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原告浙江石轴数控设备有限公司（以下简称石轴公司）与被告肖峰追收未缴出资纠纷一案，原告石轴公司于2018年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告缴纳出资5880000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告石轴公司的委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼，被告肖峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告石轴公司成立于2009年6月24日，公司注册资本为5000000元，公司股东为刘毅欣、王水炎和被告肖峰。其中刘毅欣实缴出资1500000元，王水炎实缴出资1500000元，被告肖峰实缴出资2000000元。2011年4月，经工商登记变更，原告公司股东变更为肖长宝和被告肖峰。其中肖长宝实缴出资500000元、被告肖峰实缴出资4500000元。2014年6月13日，原告注册资本变更为10880000元，其中增资的5880000元，由股东即本案被告肖峰认缴，于2018年8月30日前缴纳2880000元，2020年8月30日前缴纳3000000元。2017年8月10日，陈水兵向本院申请对石轴公司进行破产清算，同年8月30日，本院裁定受理陈水兵对石轴公司进行破产清算的申请，并决定指定浙江诚源律师事务所担任石轴公司的管理人。石轴公司管理人向被告肖峰追缴出资未果，故诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖峰向原告浙江石轴数控设备有限公司缴纳出资款5880000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52960元，减半收取26480元（缓交），由被告肖峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周宏良
二〇一八年三月七日
代书记员 吴晓林
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初422号原告：浙江石轴数控设备有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区创新东路5号。代表人：浙江诚源律师事务所，浙江石轴数控设备有限公司管理人。委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。被告：肖峰，男，1979年10月19日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告浙江石轴数控设备有限公司（以下简称石轴公司）与被告肖峰追收未缴出资纠纷一案，原告石轴公司于2018年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告缴纳出资5880000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告石轴公司的委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼，被告肖峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告石轴公司成立于2009年6月24日，公司注册资本为5000000元，公司股东为刘毅欣、王水炎和被告肖峰。其中刘毅欣实缴出资1500000元，王水炎实缴出资1500000元，被告肖峰实缴出资2000000元。2011年4月，经工商登记变更，原告公司股东变更为肖长宝和被告肖峰。其中肖长宝实缴出资500000元、被告肖峰实缴出资4500000元。2014年6月13日，原告注册资本变更为10880000元，其中增资的5880000元，由股东即本案被告肖峰认缴，于2018年8月30日前缴纳2880000元，2020年8月30日前缴纳3000000元。2017年8月10日，陈水兵向本院申请对石轴公司进行破产清算，同年8月30日，本院裁定受理陈水兵对石轴公司进行破产清算的申请，并决定指定浙江诚源律师事务所担任石轴公司的管理人。石轴公司管理人向被告肖峰追缴出资未果，故诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖峰向原告浙江石轴数控设备有限公司缴纳出资款5880000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52960元，减半收取26480元（缓交），由被告肖峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 周宏良二〇一八年三月七日代书记员 吴晓林
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初2987号原告:王振星，男，1952年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地滁州市。被告：陈兴锋，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地不详。被告：王尔梅，女，1976年9月8日出生，汉族，住址同上，经常居住地不详，系陈兴锋妻子。被告：王贤辉，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：李赵慧，女，1980年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，系王贤慧妻子。原告王振星与被告陈兴锋、王尔梅、王贤辉、李赵慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈兴峰、王尔梅下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 苏人民陪审员  张朝珍人民陪审员  谢长梅二〇一七年十二月十二日代理书记员  黄 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18803号
原告张缇，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张开林，男，1981年12月12日出生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告张缇与被告张开林所有权确认纠纷一案中，因原告张缇自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 徐寨华
二〇一六年八月二日
书记员 李 震
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13715号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦101号（自编号）02房号，统一社会信用代码：914406055645321173。
法定代表人：KELVINQINGWENLI。
委托诉讼代理人：陈廉，系广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关楚欣，系广东人可和律师事务所律师助理。
被告：全光明，男，汉族，1976年2月6日日出生，住址：东莞市南城区，
本院于2017年9月6日受理原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司与被告全光明物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后原告以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年十一月一日
书记员 潘绮雯
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初538号
原告：高梦娴，女，汉族，1998年12月5日出生，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
委托代理人：高利斌，男，汉族，1963年12月28日出生，江西省九江市人，住址同上，系原告高梦娴父亲，特别授权。
被告：江西庐山龙湾温泉开发有限公司，住所地：江西省庐山市温泉镇，统一社会信用代码：91360427756785207D。
法定代表人：邹俊划。
被告：江西龙湾实业有限公司，住所地：江西省庐山市温泉镇，统一社会信用代码：360427210000345。
法定代表人：郭强。
原告高梦娴诉被告江西庐山龙湾温泉开发有限公司（以下简称龙湾温泉）、被告江西龙湾实业有限公司（以下简称龙湾实业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高梦娴委托代理人高利斌到庭参加了诉讼，被告龙湾温泉、龙湾实业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令龙湾温泉支付2013年5月-2017年5月龙湾温泉公馆C楼1单元604房房产4年零1个月租金，即人民币183046×6%×4+915=44846元；2、判令龙湾实业负连带责任支付原告租金；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2009年5月9日，原告与被告龙湾实业签订合同购买龙湾温泉公馆C楼1单元604房房产，并与两被告签订了“龙湾温泉公馆住宅（客房）委托租赁合同”，租赁期限为10年，其中龙湾温泉为承租方，龙湾实业为担保方。截止2017年5月31日，龙湾温泉只支付了2009年11月至2013年4月共计3年半租金，尚欠原告4年零1个月租金共计44846元。按照委托租赁合同约定，要求龙湾温泉支付租金，龙湾实业负责协助。请法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告龙湾温泉、被告龙湾实业未出庭，也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2009年5月9日，原告高梦娴与被告龙湾实业签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买龙湾温泉公馆C楼1单元604号房产（房屋所有权证为星房权证温泉自第0197**号）。同日原告与被告龙湾温泉、被告龙湾实业签订《龙湾温泉公馆住宅（客房）委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于星子温泉镇天沐路“龙湾温泉公馆”C楼1单元604号房产租赁给被告龙湾温泉。租赁期限为10年，自2009年10月31日至2019年10月31日止。该物业年租金为该套物业合同总价的6%即人民币￥10982元/年，租金按半年支付，乙方于每半年第一个工作日支付租金，在租赁期内甲方不得要求调高租金。同时合同还对双方权利、义务及违约责任均进行了约定。合同签订后，被告龙湾温泉向原告支付租金至2013年4月。此后租金经原告多次催讨，被告至今未付。
另查明，原告与被告龙湾温泉、被告龙湾实业签订的《龙湾温泉公馆住宅（客房）委托租赁合同》第十条第一款约定被告龙湾实业为原告租金回报提供担保。
以上事实由《商品房买卖合同》、《龙湾温泉公馆住宅（客房）委托租赁合同》、房屋所有权证、购房相关票据等证据及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原告与被告龙湾温泉、被告龙湾实业签订的《龙湾温泉公馆住宅（客房）委托租赁合同》,系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约将其所有的位于星子温泉镇天沐路“龙湾温泉公馆”C楼1单元604号房产租赁给被告龙湾温泉，被告就应按约向原告支付房屋租赁经营期间的房屋租金，但自2013年5月至今，被告一直未付租金，应承担相应的违约责任。因此原告诉请要求被告龙湾温泉支付2013年5月至2017年5月的租金44846元（183046元×6%×4＋915元），本院予以支持。被告龙湾实业作为担保人在合同上盖章，但未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任。被告龙湾温泉、被告龙湾实业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其自行放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由两被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西庐山龙湾温泉开发有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告高梦娴租金44846元。
二、被告江西龙湾实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费921元，由被告江西庐山龙湾温泉开发有限公司承担。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡文武
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一七年十月三十一日
书记员 龚文韬
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审28号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号，组织机构代码00401680－0。
法定代表人�勤铃，局长。
委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人宁德市芙蓉山茶叶有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区八都镇，统一社会信用代码913509026719289771。
法定代表人钟圣贵，经理。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年1月15日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉47号行政处罚决定。经申请执行人补正材料后，本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月27日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉47号《国土资源行政处罚决定书》，认定：宁德市芙蓉山茶叶有限公司未经有权机关批准，于2015年10月擅自占用蕉城区八都镇韩丹村丹斗路水流溪地段土地建设茶叶加工厂，占地面积0.0441公顷（441平方米），建筑面积441平方米。占地类型：耕地（基本农田）0.0441公顷。现状：已建成一层彩钢瓦结构厂房。四至方位：东至河道为界，西至山体为界，南至河道为界，北至山体为界。该宗地不符合八都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为，宁德市芙蓉山茶叶有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地。2．限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢�土地原状。3.并处非法占地0.0441公顷（441平方米），每平方米21元罚款，罚款额共计9261元。该处罚决定书已于2017年6月1日送达被执行人宁德市芙蓉山茶叶有限公司。申请执行人于2017年12月6日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2018年1月15日向本院申请强制执行该处罚决定。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、被执行人营业执照及其法定代表人身份证复印件、土地来源证明、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、行政处罚决定书、听证告知书、催告书、送达回证等证据。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉47号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人宁德市芙蓉山茶叶有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人在履行催告程序后于2018年1月15日向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局2017年5月27日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉47号《国土资源行政处罚决定书》；
二、宁国土资行罚〔2017〕蕉47号《国土资源行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚由申请执行人宁德市国土资源局组织实施；
三、被执行人宁德市芙蓉山茶叶有限公司应当在收到本裁定之日起三日内履行向申请执行人宁德市国土资源局缴纳罚款9261元的义务，否则本院将依法对此采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽景
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 卢文慧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人�法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00407号
申请执行人钟涛。
申请执行人彭华珍。系钟涛之母。
申请执行人钟明欣。系钟涛之。
法定代理人钟涛，系钟明欣支父。
被执行人代兵。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
被执行人刘世林。
申请执行人钟涛、彭华珍、钟明欣与被执行人代兵、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，随州市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）鄂随州中民一终字第00064号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司赔偿钟涛12万元代兵赔偿钟涛、彭华珍、钟明欣97370.01元，已支付5万元，还应支付47370.01元。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人钟涛未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂随州中民一终字第00064号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年六月三十日
书记员 童传银
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00407号
申请执行人钟涛。
被执行人代兵。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，地址随州市。
法定代表人何诗佳。
申请执行人钟涛与被执行人代兵、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故纠纷一案，随州市中级人民法院于2015年4月8日作出的（2015）鄂随州中民一终字第00064号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人代兵赔偿申请执行人钟涛经济损失100000元；申请执行人钟涛于2015年3月6日向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人钟涛未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂随州中民一终字第00064号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓东
审判员 王元忠
二〇一五年十一月九日
书记员 童传银
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林其英，女，1952年8月2日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：胡梅，贵州天诩律师事务所律师。
再审申请人林其英因与贵州通灵实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1006号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
林其英申请再审称：（一）原审裁定认为申请人的诉请属于企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议案件，同时贵州醇酒厂改制属于由政府有关部门按照企业改制的规定统筹解决，不属于人民法院受理案件范围。原审裁定认定事实和适用法律错误，申请人的起诉符合民事案件受理范围。（二）原裁定认为申请人诉请判决贵州通灵实业有限公司支付林其英返聘期间的住房补贴、节假日加班费不属于人民法院民事案件受理范围，系事实认定错误，适用法律错误。（三）原裁定认为申请人要求按照企业改制方案约定内容履行义务，即向申请人每月增加发放社会保险410元直至申请人年满八十周岁，系企业改制引发的纠纷，没有法律依据。（四）二审法院违反民事诉讼法第一百二十三条之规定，未在7日内立案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，从申请人林其英提出的诉讼请求看，其主要诉请系贵州醇酒厂改制过程中出现的问题，而贵州醇酒厂改制属于由政府及其所属部门主导的企业改制，企业职工因为改制过程中引发的劳动关系确认、社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故原裁定不予受理本案是正确的。申请人提出的申请理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，林其英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林其英的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林其英，女，1952年8月2日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡梅，贵州天诩律师事务所律师。再审申请人林其英因与贵州通灵实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终1006号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。林其英申请再审称：（一）原审裁定认为申请人的诉请属于企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议案件，同时贵州醇酒厂改制属于由政府有关部门按照企业改制的规定统筹解决，不属于人民法院受理案件范围。原审裁定认定事实和适用法律错误，申请人的起诉符合民事案件受理范围。（二）原裁定认为申请人诉请判决贵州通灵实业有限公司支付林其英返聘期间的住房补贴、节假日加班费不属于人民法院民事案件受理范围，系事实认定错误，适用法律错误。（三）原裁定认为申请人要求按照企业改制方案约定内容履行义务，即向申请人每月增加发放社会保险410元直至申请人年满八十周岁，系企业改制引发的纠纷，没有法律依据。（四）二审法院违反民事诉讼法第一百二十三条之规定，未在7日内立案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，从申请人林其英提出的诉讼请求看，其主要诉请系贵州醇酒厂改制过程中出现的问题，而贵州醇酒厂改制属于由政府及其所属部门主导的企业改制，企业职工因为改制过程中引发的劳动关系确认、社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故原裁定不予受理本案是正确的。申请人提出的申请理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，林其英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林其英的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年八月二十九日书记员 秦 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6548号
原告：孙玲莉，女，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：邵和权，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：上海天天速运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：何文孝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所苏州高新区运河路XXX号。
负责人：沈丽敏。
原告孙玲莉与被告邵和权、上海天天速运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告孙玲莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孙玲莉撤回起诉处理。
审判员 严晓为
二〇一八年三月一日
书记员 金莉娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照三分之一交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1072号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：冯平平，女，1975年12月5日出生，住河南省平舆县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告冯平平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1759号
罪犯曹红振，男，1985年3月21日出生，汉族，出生地河南省商丘市梁园区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年10月25日作出（2010）深罗法刑一初字第1214号刑事判决，以被告人曹红振犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月14日作出（2011）深中法刑二终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曹红振在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯曹红振在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹红振在本次考核期间（2014年5月16日至2015年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2014年11月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹红振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹红振予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初65号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人任博文，男，1992年5月19日出生，汉族，中学文化，个体经营户，户籍所在地山西省芮城县，现住芮城县X路X汽修厂。2017年10月23日到芮城县公安局交通警察大队投案。因涉嫌犯危险驾驶罪，经芮城县公安局决定，于2017年12月15日被取保候审。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人任博文犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人任博文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月23日19时31分许，被告人任博文饮酒后驾驶浙JX号“奥迪”牌小型轿车沿曹风线由西向东行至大王镇新兴中学门前，在超越前方同方向行驶的三轮摩托车时，遇该摩托车向左转弯，并与其追尾相撞，致被害人程某某受伤，双方车不同程度损坏，造成本起伤人交通事故。2017年10月31日经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，被告人任博文血液中酒精含量为103.61mg/100ml。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人任博文负此事故的主要责任。2018年4月17日，经山西省芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，被告人程某某损伤程度为重伤二级。
另查明：事故发生后，被告人立即到芮城县公安局交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人任博文在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告书、呼出气体检测仪结果单、芮城县人民医院诊断证明、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书；被告人任博文的供述与辩解；山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、检验鉴定文书；勘验、检查、等笔录；监控视频等证据存卷予以证实，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为：被告人任博文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任博文主动到公安机关投案、到案后如实供述自己的犯罪事实，符合自首构成要件，依法可从轻处罚。积极赔偿受害人并取得谅解，可酌定从轻处罚。酒后驾驶机动车辆，依法可从重处罚。全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人任博文犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 鸿
人民陪审员 薛宋杰
人民陪审员 张治兵
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李耀荣
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初7515号
原告：天津市恒华电梯维修安装有限公司，住所地天津市西青区李七庄街蔡台金旺佳园别墅3-3。
法定代表人：张培，总经理。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
原告天津市恒华电梯维修安装有限公司与被告鹏达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
原告天津市恒华电梯维修安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯安装工程尾款771120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月，原告与被告就位于西青区红旗农贸综合批发中心新建冷库内14部电梯安装事宜签订电（扶）梯设备安装合同，合同约定安装费总额为1468800元，电梯安装工程于2015年1月份交竣并通过天津市特种设备监督检验技术研究院检验合格，在安装过程期间原告多次与被告接洽要求被告按照合同支付安装费未果，迫于电梯工程安装人员讨薪压力，原告如实向西青区红旗农贸综合批发中心新建冷库项目的开发商天津市王顶堤集团股份有限责任公司反映相关情况，天津市王顶堤集团股份有限责任公司代鹏达建设集团有限公司向原告支付安装费697680元，至今鹏达建设集团有限公司仍然未按照电（扶）梯设备安装合同之约定支付原告安装尾款771120元。
被告鹏达建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的被告住所地河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点坐落于天津市西青区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由天津市西青区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费80元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一七年十月十八日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条:
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条:
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条:
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初7515号原告：天津市恒华电梯维修安装有限公司，住所地天津市西青区李七庄街蔡台金旺佳园别墅3-3。法定代表人：张培，总经理。被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人：邸统森，经理。原告天津市恒华电梯维修安装有限公司与被告鹏达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告天津市恒华电梯维修安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯安装工程尾款771120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月，原告与被告就位于西青区红旗农贸综合批发中心新建冷库内14部电梯安装事宜签订电（扶）梯设备安装合同，合同约定安装费总额为1468800元，电梯安装工程于2015年1月份交竣并通过天津市特种设备监督检验技术研究院检验合格，在安装过程期间原告多次与被告接洽要求被告按照合同支付安装费未果，迫于电梯工程安装人员讨薪压力，原告如实向西青区红旗农贸综合批发中心新建冷库项目的开发商天津市王顶堤集团股份有限责任公司反映相关情况，天津市王顶堤集团股份有限责任公司代鹏达建设集团有限公司向原告支付安装费697680元，至今鹏达建设集团有限公司仍然未按照电（扶）梯设备安装合同之约定支付原告安装尾款771120元。被告鹏达建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的被告住所地河北省高碑店市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点坐落于天津市西青区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由天津市西青区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高建忠二〇一七年十月十八日书记员  韩晓凤附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条:下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条:人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条:民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1812号
罪犯陈泉，男，1988年10月15日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，住福建省福清市，现在福建省永安监狱后勤中队服刑。
福建省福清市人民法院于2009年4月27日作出（2009）融刑初字第297号刑事判决，以被告人陈泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年11月21日起至2020年11月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）榕刑终字第527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年10月28日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年4月28日、2014年6月19日作出（2012）三刑执字第911号、（2014）三刑执字第1741号刑事裁定，分别对其减刑一年九个月和二年（刑期至2017年2月20日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泉在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年5月至2016年5月考核分累计13.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈泉减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年11月21日起至2016年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2970号
上诉人（原审被告）：天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。
法定代表人：安金达，经理。
委托诉讼代理人：师学仲，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，总经理。
委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春宇，男，该公司员工。
上诉人天津卓达艺都投资有限公司因与被上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初13713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天津卓达艺都投资有限公司上诉请求：1、判决我方不支付被上诉人工程款85000元及相应利息；2、判决我方不支付被上诉人停工费、机械费121600元及相应利息；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：不认可关于停工费、机械费证据的真实性，我公司规定凡涉及费用认定事宜由成本预算部门和工程系统领导签字确认。本案没有上述确认。
天津宇昊建设工程集团有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，针对于涉案工程保温施工事项，被上诉人按照合同完成施工并在一审审理期间被上诉人提交施工合同，证明保温施工属于合同范围，且在提交工程验收报告单中明确载明本案工程外墙保温及涂料工程的全部施工内容，符合合同以及设计要求，上诉人各个部门签收验收合格、按图纸施工的相关文字，故证明被上诉人已经全部完成施工，上诉人所述没有发生的施工部分，被上诉人据听说是后期上诉人对被上诉人施工后的工程有所改动，在验收合格之后任何施工的改动，都与被上诉人无关，被上诉人竣工验收合格是在2014年，上诉人在2018年提出工程量鉴定无意义，也不能说明被上诉人当时的施工内容；针对上诉人对于停工费、机械费的质疑，上诉人在上诉状中表达的理由是公司规定涉及费用认定应该由预算部门以及工程领导签字，表明上诉人提出的条件只是上诉人公司的单方意思表示，对被上诉人无任何约束力，是其公司的内部规定，在施工现场被上诉人只能找到现场的上诉人一方的工地负责人，只有此人对于停工费、机械费最为清楚，而且当时被上诉人干同样的施工工程的其他的施工公司，也遇到了停工的问题，其他公司机械费、提供证明也都是由工地现场负责人签字，其他公司就此提起的诉讼也得到了法院支持，且判决已经生效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
天津宇昊建设工程集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款621152.95元、增项款121600元，共计742752.95元；2.判令被告以742752.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从应付工程款之日起至全部款项实际给付之日止向原告支付逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告签订了关于外墙保温工程的施工合同，由原告包工包料为被告完成22栋楼的外墙保温工程，包括保温涂料工程和无涂料颗粒工程，保温涂料单价为每平方米134元，无涂料颗粒工程单价为每平方米71元。原告施工后完成保温涂料工程的工程量为H户型5栋、每栋435.57平方米，S3-C户型7栋、每栋660.35平方米，S3-D1户型10栋、每栋691.57平方米，合计保温涂料工程13716平方米，依单价134元每平方米计算，该类工程价款1837944元；原告完成无涂料颗粒工程量为H户型5栋、每栋37.21平方米，S3-C户型7栋、每栋87.7平方米，S3-D1户型10栋、每栋40.95平方米，合计无涂料颗粒工程1209.45平方米，依单价每平方米71元计算该类工程价款为85870.95元，原告施工工程已经竣工验收合格。此外，施工过程中，原告另外花费平整土地的机械费14400元，因被告原因造成原告停工损失107200元，以上金额合计121600元，由被告算作工程增项款向原告予以确认。被告应向原告合计付款金额为2045414.95元，已付款金额1302662元，尚欠742752.95元未付。另外，双方还在工程质量保修书中约定了保修期自2014年12月1日起计算，经过二年为保修期届满。
一审法院认为，原、被告签订的外墙保温施工合同合法有效，一审法院予以确认，原告依约完成了施工内容，且经验收合格，被告理应支付工程价款。关于原告主张的应付款之日起计算未付款利息问题，属未付款产生的法定孳息，应予支持，虽然双方合同中约定了分步支付已完工程产值百分比数额的支付方式，但根据本案证据材料显示的时间和结算情况，不能准确反映合同约定的各时间节点，一审法院酌定利息计算方式以未付款总额为基数，依保修期届满时间（2016年12月1日）为起点计算至实际给付之日止。判决：一、被告天津卓达艺都投资有限公司于本判决生效后五日内向原告天津宇昊建设工程集团有限公司支付工程价款742752.95元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的欠付款利息；二、驳回原告天津宇昊建设工程集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费5614元，由被告天津卓达艺都投资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出不应支付被上诉人停工费、机械费一节，现被上诉人提交上诉人在工地现场负责人签字，证明上述费用存在，故一审法院判决上诉人支付上述费用并无不当。关于上诉人提出凡涉及费用认定事宜由成本预算部门和工程系统领导签字确认才具有效力一节，该规定系属上诉人内部自行管理规定，无证据证明该规定已告知被上诉人并且被上诉人亦应按该规定执行。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4399元，由上诉人天津卓达艺都投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初237号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吁斌，男，1988年2月1日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区。2011年7月13日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币33200元；2013年6月28日因盗窃罪与前罪并罚被南昌市东湖区人民法院决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币38200元，2016年1月9日刑满释放；2016年9月27日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留二日。2018年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人吁斌犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人吁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年3月20日1时许，被告人吁斌经事先微信联系并收取万某微信支付的人民币550元，在南昌市西湖区“嘉莱特酒店”门前将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻姑”）2粒及吸毒工具1套销售给万某。
2017年3月20日19时许，被告人吁斌经事先微信联系并收取万某微信支付的人民币500元，在本市青山湖区洪都中大道“古德宾馆”门前将甲基苯丙胺片剂0.19克及甲基苯丙胺（冰毒）0.51克销售给万某，被公安机关当场查获交易的毒品，但被告人吁斌驾车逃脱。经检验，查获的毒品中均含甲基苯丙胺成份。
2018年4月8日，被告人吁斌被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吁斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、称重笔录、扣押清单等书证，刑事照片，证人万某、傅某的证言，辨认笔录，检验报告，被告人吁斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吁斌先后二次贩卖甲基苯丙胺片剂0.19克、甲基苯丙胺0.51克及人民币550元的甲基苯丙胺片剂2粒和一套吸毒工具，其行为已构成贩卖毒品罪，且其在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吁斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年6月8日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钟国萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 尧东华
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5580号
原告:吴明忠,男,1978年12月6日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告:姚望,男,1991年10月7日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:姚义超,男,1965年4月4日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:李大成,男,1962年5月6日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴明忠与被告姚望、姚义超、李大成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
吴明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款8万元及利息（自2017年5月12日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；2、被告二、被告三对上述款项给付承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：姚望由于资金周转，于2017年5月12日向原告借款8万元，约定月利率3%，姚望将其本人所有的大众皖Ｐ×××××号小型轿车质押给原告，并口头承诺二个月后归还借款。现其借款后擅自将质押车辆开走另售他人，导致原告债权无法保障。经原告与姚义超、李大成交涉，姚义超、李大成对上述款项提供担保。后原告催要未果，诉至法院请求判如所请。
经审查，本院认为,案涉借款涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴明忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 聂永香
二〇一八年四月十八日
书记员 ＸＸ靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百二十四条人民法院接到当事人提交的诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日起的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9040号
原告：周玉林，女，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：周楚越，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
被告：周日初，男，1959年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告周玉林为与被告周日初买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，诉请：判令被告周日初支付货款38000元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周玉林的委托代理人周楚越到庭参加诉讼，被告周日初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告周日初向原告周玉林购买色母颗粒。2014年10月15日，经结算，被告尚欠原告货款38000元，并出具给原告欠条1份。被告至今未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周日初在判决发生法律效力之日起十日内给付原告周玉林货款38000元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款38000元为本金自2017年11月13日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费400元，由被告周日初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 官伟红
人民陪审员 饶其方
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 陈 艳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终99号
上诉人（原审起诉人）：何桂芝，女，1963年4月23日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人何桂芝因诉常州市卫生局、常州市肿瘤医院一案，不服常州市新北区人民法院于2018年3月14日作出的（2018）苏0411行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
何桂芝向原审法院起诉称，因常州肿瘤医院伪造聘用合同变更表、篡改专业技术资格证、伪造脑外科早退、非法编造处分以及变造医务科旷工、单方解聘、伪造卫生局人事争议调解�员会通知，胁迫岗位变更，何桂芝举报肿瘤医院法人代表严重侵犯其合法权益，常州市卫生局拒不书面答复，依照法律规定可以提起行政诉讼。肿瘤医院乃卫生局举办，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。行政机关在没有法律、法规或者规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以行政机关为被告。何桂芝诉讼请求为：一、依法废除常肿院（2012）70号及115号文件；二、依法判令2014年4月及2012年12月岗位变更无效；三、依法�令常州市卫生局按正规合同补偿工资差额380000元，补交养老保险、住房公积金差额。
原审法院经审查认为，从何桂芝提供的诉状及相关材料来看，何桂芝要求废除的常肿院（2012）70号及115号文件是单位的内部规章制度，不属于行政诉讼法调整的范围，而何桂芝的其他诉讼请求属于劳动争议纠纷，也不属于行政诉讼法调整的范围，经法院释明，何桂芝坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，经合议庭评议，该院裁定对何桂芝的起诉不予立案。
何桂芝不服原审裁定向本院提起上诉，请求：一、依法废除常肿院（2012）70号及115号文件；二、依法判令2011�2012年三无岗位变动无效，明确上诉人具体岗位；三、依法判令常州肿瘤医院补偿工资差额380000元，加罚赔偿；四、依法判令常州市肿瘤医院补交养老保险、住房公积金差额。事实和理由：原审法院认定常州市肿瘤医院内部规章制度不属于行政诉讼法调整的范围，完全违背了2015年《中华人民共和国行政诉讼法》第二款新增“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”常州市肿瘤医院是常州市卫生局的委派单位，法院应当受理该行政诉讼。
本院认为，常肿院（2012）70号及115号文件系对何桂芝年终考核、岗位调整、职称变动等事项的处理意见，属于何桂芝与常州市肿瘤医院间的人事争议，不属于行政诉讼的受案范围。至于何桂芝所诉补偿工资差额、补交养老保险及住房公积金差额等事项属于其与常州市肿瘤医院履行聘用合同发生的纠纷，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年六月十九日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏04行终99号上诉人（原审起诉人）：何桂芝，女，1963年4月23日生，汉族，住常州市新北区。上诉人何桂芝因诉常州市卫生局、常州市肿瘤医院一案，不服常州市新北区人民法院于2018年3月14日作出的（2018）苏0411行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。何桂芝向原审法院起诉称，因常州肿瘤医院伪造聘用合同变更表、篡改专业技术资格证、伪造脑外科早退、非法编造处分以及变造医务科旷工、单方解聘、伪造卫生局人事争议调解�员会通知，胁迫岗位变更，何桂芝举报肿瘤医院法人代表严重侵犯其合法权益，常州市卫生局拒不书面答复，依照法律规定可以提起行政诉讼。肿瘤医院乃卫生局举办，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。行政机关在没有法律、法规或者规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服提起诉讼的，应当以行政机关为被告。何桂芝诉讼请求为：一、依法废除常肿院（2012）70号及115号文件；二、依法判令2014年4月及2012年12月岗位变更无效；三、依法�令常州市卫生局按正规合同补偿工资差额380000元，补交养老保险、住房公积金差额。原审法院经审查认为，从何桂芝提供的诉状及相关材料来看，何桂芝要求废除的常肿院（2012）70号及115号文件是单位的内部规章制度，不属于行政诉讼法调整的范围，而何桂芝的其他诉讼请求属于劳动争议纠纷，也不属于行政诉讼法调整的范围，经法院释明，何桂芝坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，经合议庭评议，该院裁定对何桂芝的起诉不予立案。何桂芝不服原审裁定向本院提起上诉，请求：一、依法废除常肿院（2012）70号及115号文件；二、依法判令2011�2012年三无岗位变动无效，明确上诉人具体岗位；三、依法判令常州肿瘤医院补偿工资差额380000元，加罚赔偿；四、依法判令常州市肿瘤医院补交养老保险、住房公积金差额。事实和理由：原审法院认定常州市肿瘤医院内部规章制度不属于行政诉讼法调整的范围，完全违背了2015年《中华人民共和国行政诉讼法》第二款新增“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”常州市肿瘤医院是常州市卫生局的委派单位，法院应当受理该行政诉讼。本院认为，常肿院（2012）70号及115号文件系对何桂芝年终考核、岗位调整、职称变动等事项的处理意见，属于何桂芝与常州市肿瘤医院间的人事争议，不属于行政诉讼的受案范围。至于何桂芝所诉补偿工资差额、补交养老保险及住房公积金差额等事项属于其与常州市肿瘤医院履行聘用合同发生的纠纷，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  刘晓琴二〇一八年六月十九日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1911号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏武（系该公司经理），汉族，住古田县。
被告：陈岳斌，男，汉族，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告陈岳斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司以陈岳斌已于2016年10月20日自愿缴纳所欠费用为由向本院申请撤诉，系当事人对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 叶少青
二〇一六年十月二十一日
书记员 余 枫
附法律主要条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。