福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第182号
上诉人（原审原告）梁庆香，女，1978年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省将乐县古镛镇文曲村村民委员会。
法定代表人张长进，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）福建省将乐县古镛镇文曲村将溪村民小组。
负责人梁胜求，该村民小组组长。
委托代理人谢火生，男，1948年9月28日出生，汉族，退休干部。
上诉人梁庆香因与被上诉人福建省将乐县古镛镇文曲村村民委员会（以下简称“文曲村委会”）、福建省将乐县古镛镇文曲村将溪村民小组（以下简称“将溪村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服将乐县人民法院（2013）将民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘宝益、被上诉人将溪村民小组的委托代理人谢火生到庭参加诉讼，被上诉人文曲村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、梁庆香系案外人梁金水女儿，于1978年10月1日出生于将乐县光明乡台上村，约于1987年底至1988年初随家人一起迁入文曲村将溪村民小组，并参与了自1999年1月1日起至2028年12月31日止的第二轮土地承包。2、因将乐县积善工业园区三期征地，征用了文曲村将溪村民小组耕地，文曲村委会与用地单位将乐县积善工业园区签订了征地合同。2012年12月下旬，文曲村将溪村民小组制定了将乐县工业园区三期征地补偿费分配方案，决定分配已收到的将乐县工业园区三期征地补偿费，该村民小组成员每人分得征地补偿费人民币11万元。
原审法院认为，梁庆香已于1999年12月3日办理了由农业人口转为非农业人口的相关手续，即属非农业人口。首先，梁庆香的常住人口登记卡上有注明其于1999年12月3日因征地移入本址，说明当时其户籍有过变动；其次，登记日期为2001年5月2日的梁庆香的常住人口登记表上，在“何时何因由何地迁来本址”栏内，也注明“1999年12月3日城关文曲村征地移居（农转非）”；再次，由法院向将乐县公安局调取的二份证据，其中一份“准予迁入证明”一至三联，在第三联中已明确载明准迁原因为“黄潭库区农转非”，在备注栏中也已经备注为“非农业人口”；另一份为福建省“农转非”计划指标卡载明申请人系梁庆香，该份“农转非”计划指标卡盖有福建省计划委员会相关部门、福建省公安厅户口专用、福建省粮食厅供应管理专用等部门的公章，证明已获得批准，并办理了由农业人口转为非农业人口的相关手续。
综上所述，原审法院认为，梁庆香现户籍虽落在文曲村将溪村民小组，也参与了文曲村将溪村民小组1999年1月1日至2028年12月31日的土地承包，但其于1999年12月3日以准迁原因为将乐县黄潭库区农转非而将其农业人口转为非农业人口，因此，实际上已经脱离了被告方农村集体经济组织，故自其转为非农业人口之日起，即非文曲村委会、文曲村将溪村民小组集体经济组织成员。诉讼过程中，梁庆香所举证据无法证明其于1999年12月3日虽有申请由农业人口转为非农业人口，但未转成的事实；也未提供证据证明其在文曲村将溪村民小组因将乐县工业园区三期征地补偿费分配方案确定时，取得文曲村将溪村民小组集体经济组织成员资格。所以不符合《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人”的规定。故梁庆香主张仍属文曲村将溪村民小组集体经济组织成员，应参与上述承包地征收补偿费分配的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回梁庆香要求将乐县古镛镇文曲村村民委员会、将乐县古镛镇文曲村将溪村民小组支付征地补偿费人民币110000元的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由梁庆香承担。
上诉人梁庆香不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人于1978年10月1日出生于将乐县光明乡台上村，约于1987年底至1988年初随家人一并迁入被上诉人，至今上诉人户籍从未变动过。上诉人并参与了1999年1月1日起至2028年12月31日止的第二轮土地承包。上诉人嫁入丈夫廖英强所在的将乐县古镛镇龙池社区居委会后也未在该社区享受任何福利。2012年8月18日，上诉人参与了被上诉人的村民委员会选举。在本案所涉征地补偿纠纷前的三次征地补偿，上诉人都领取了相应的征地补偿款。以上事实有上诉人提交的户口本、将乐县公安局城关派出所常住人口登记表原始档案、土地承包经营权证、将乐县古镛镇龙池社区居委会证明、选民证、协议书等证据为证。原审判决认定上诉人户籍有变动过，已于1999年12月3日办理了“农转非”手续即属非农业人口、非将溪村民小组集体经济组织成员违背了事实真相。2、原审判决适用法律错误。上诉人已提交证据经证明上诉人约1987年底至1988年初迁入将溪村民小组至今，户籍从未变动过，系将溪村民小组村民即该集体经济组织成员。公安派出所户籍管理部门才是公民户籍情况的法定证明机关。将乐县公安局城关派出所于2008年9月22日最新签发的上诉人的户口本明确记载“上诉人职业农民”；1994年12月31日将乐县公安局城关派出所常住人口登记表原始档案亦明确记载“上诉人系农户，职业粮农”。原审法院依职权调取的证据“准予迁入证明”第一联、“福建省一九九七年‘农转非’计划指标卡”盖的章都是“将乐县公安局治安管理大队”。“福建省一九九七年‘农转非’计划指标卡”载明系1997年的指标，上诉人1999年才“农转非”。“准予迁入证明”1999年12月3日才签发，有效期为40天。因此，上诉人不可能“农转非”成功。即便上诉人已“农转非”，根据《中国人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，只有在承包方全家迁入设区的市并转为非农户的情况下，发包方才能收回承包地。因此，在上诉人承包地未被收回的情况下，理应参与分配土地补偿款。综上，请求判令：1、撤销原审判决予以改判；2、判令两被上诉人立即支付给上诉人征地补偿费110000元；3、本案一、二诉讼费用由两被上诉人全部承担。
被上诉人将溪村民小组答辩称：梁庆香不是文曲村村民，更不是文曲村将溪村民小组经济组织成员，不是征地补偿分配对象。1999年12月3日，梁庆香办理了农转非户口迁移手续，作为非农业人口挂靠在其父亲梁金水户口本内，是一种寄户关系。2003年将溪村民小组进行承包地小调整，梁庆香因出嫁已被收回承包地。2008年因土地征用等原因承包地进行了全面调整，梁庆香不在承包人员范围之内，没有承包土地。前三次征地补偿上诉人都领取了相应的征地补偿款，系因将溪村民小组对上诉人作为非农业人口寄户在本村的事实不知情，不能作为村民和集体经济组织成员的依据。一审中，将溪村民小组有向法庭提供上诉人已农转非户口转移证据，原审法院还向将乐县公安局调取了上诉人利用黄潭库区农转非指标农转非事实的有关证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人文曲村委员会未作书面答辩。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院调取的两份证据“准予迁入证明”及“福建省一九九七年‘农转非’计划指标卡”保存于将乐县公安局治安管理大队，复印于将乐县城关派出所户籍档案室1999年00432701-00432800档案卷（农转非），且“准予迁入证明”第二联、第三联盖有“将乐县公安局关派出所户口专用”印章。上述两份证据调取程序合法，真实有效，能够证明上诉人梁庆香办理“农转非”相关手续的事实。上诉人梁庆香关于“福建省一九九七年‘农转非’计划指标卡”载明系1997年的指标，上诉人1999年才“农转非”，“准予迁入证明”1999年12月3日才签发，有效期为40天。因此，上诉人不可能“农转非”成功的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审法院关于“上诉人梁庆香于1999年12月3日以准迁原因为将乐县黄潭库区农转非而将其农业人口转为非农业人口，实际上已经脱离了文曲村委会、文曲村将溪村民小组农村集体经济组织，故自其转为非农业人口之日起即非文曲村委会、文曲村将溪村民小组集体经济组织成员”的认定，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人文曲村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人梁庆香负担。一审案件受理费的负担按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 林广伦
代理审判员 贲丹丹
二〇一四年四月一日
书 记 员 张春莲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。