辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1179号
原告：林淑清，女，1928年4月7日出生，现住庄河市。
委托代理人：周玉官，男，1953年8月17日出生，系大连庄河市青堆法律服务所法律工作者。
被告：大连阳光农业集团有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡五块石村。统一社会信用代码：91210200740904072Q
法定代表人：李庚久，系该公司经理。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告林淑清诉被告大连阳光农业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑清的委托代理人周玉官、被告大连阳光农业集团有限公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫温洪俊于1958年开始就在被告更名前的国营庄河市青堆盐场上班工作，系国家的正式职工。1977年12月28日，在工作时间、工作范围内不幸因工殉职，根据相关规定，原告每月从单位领取80元的抚恤金，一直领取至今。现因原告年老多病，疾病缠身，丧失劳动能力，无任何经济收入，加上社会物价的上涨和人均生活支出的升高，原规定的标准已明显低于大连市关于调整企业工伤人员相关待遇的通知和2015年大连市上调工伤人员三项待遇的规定标准。现原告诉至法院，请求1、补发2014年抚恤金9840元（820元/月×12个月）；2、补发2015年抚恤金14945.52元（1245.46元/月×12个月）；3、从2016年1月始按大连市规定每月1325.46元标准发放抚恤金。
原告为其诉讼请求提供了如下的证据：
1、不予受理申诉通知书。证明本案已经仲裁前置程序。
2、被告法定代表人李庚久于2014年6月6日出具的证明。证明原告丈夫温洪俊于1958年参加工作，系国营庄河县青堆盐场的正式工人，在1977年12月因工殉职，原告独身一直未再婚。
3、企业档案登记资料。证明大连阳光农业集团前身是国营青堆盐场，法定代表人均为李庚久。
4、大连市关于调整企业工伤人员相关待遇的通知。证明该通知发布时间为2013年4月26日，调整供养亲属抚恤金其中工亡配偶抚恤金每人每月900元，说明原告向法庭主张诉讼请求第一项按900元标准有法律依据。
5、大连晚报。证明大连市工亡配偶抚恤金每月定为1244.62元，说明原告向法庭主张的第二项诉讼请求按1244.62元标准补发2015年抚恤金是有事实根据和法律依据的。
6、大连市人社局[2014]196号文件《关于大连市上调工伤人员三项待遇的通知》。其中工亡人员配偶抚恤金每人每月1325.46元。证明原告主张的第三项诉讼请求的标准是有事实根据和法律依据的。
7、大连市市属小型工业企业产权出售实施办法（执行）（1998年4月11日，大政办发[1998]52号）。该办法第33条规定：企业产权出售，原职工及离退休人员的直系亲属抚恤金、原企业支付的精减下放人员以及其他有关人员的费用，由受让方按国家规定标准支付。
8、证人时永兴出庭证言。
9、证人王吉英出庭证言。
10、证人邱玉海出庭证言。
上述三位证人均证实温洪俊于1958年秋到庄河盐场工作，1977年中因工殉职，单位每月给付原告抚恤金80元，企业改制后由大连阳光农业集团有限公司发放。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、大连庄河市盐场系由政府主导改制由李庚久拍卖所得，李庚久拍卖所得后该盐场注销，成立了大连庄河盐场，大连庄河盐场系个人独资企业。2005年6月，大连庄河盐场注销。大连阳光农业集团有限公司系2002年独自成立的企业，非由原国营大连庄河盐场更名而得，是独立于改制前的国营庄河盐场和李庚久个人成立的独资企业的庄河盐场，所以原告以大连阳光农业集团有限公司为被告主体错误；2、原告的丈夫温洪俊系改制前庄河盐场的职工，现原告的诉求系因企业改制引起的劳动争议，国营庄河盐场是由政府主导改制的。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案并不是由企业自主改制而引发的争议，不属于人民法院受理范围，所以此案法院不应受理；3、改制时李庚久只是购买了改制前大连庄河盐场的负债，当时核定的资产负债中包括了原告在内的遗属生活补贴，并且该补贴核定的时间为21年，也就是补贴21年，至于以后大连市等相关部门提高工亡遗属补贴与李庚久无关，更与本案被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为抗辩提供了如下证据：
1、庄河市经济委员会文件，庄经字[1997]67号《关于出售大连庄河盐场的请示》、庄河市市营企业产权制度改革办公室文件，庄产改办[1997]25号《关于出售大连庄河盐场的批复》。证明大连庄河盐场是由政府主导改制。
2、出售大连庄河盐场合同书、资产负债确认书、资产明细表、遗属补助登记表。证明李庚久购买大连庄河盐场债权债务以及对于遗属人员生活补贴的标准和时间，本案原告的补贴标准是每月80元，时间是21年。李庚久购买大连庄河盐场，仅对合同中以及附件当中确认的债务承担履行负债的责任。
3、庄河工商行政管理局企业注销档案材料，个人独资企业成立和注销登记申请。证明李庚久购买了大连庄河盐场后成立个人独资企业大连庄河盐场，与原庄河盐场是两个主体。李庚久个人独资成立的大连庄河盐场于2005年6月20日已经注销。进一步证明对原告的遗属补助不是本案被告大连阳光农业集团有限公司的责任。
在诉讼中，本院调取了以下证据：
1、大连庄河盐场（私营企业）企业档案资料。证实1998年1月10日，由李庚久个人出资注册成立了大连庄河盐场；2005年6月20日，大连庄河盐场被注销，原投资人对个人独资企业存续期间债务负清偿责任。
2、大连阳光农业集团有限公司企业档案材料。证实2002年4月15日，李庚久与孔猛投资注册成立了大连阳光农业发展有限公司；2009年3月11日，更名为大连阳光农业集团有限公司。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据1没有异议；证据2对真实性没有异议，对证据的内容也没有异议；证据3对真实性、合法性均没有异议，关联性有异议。大连阳光农业集团有限公司与大连庄河盐场没有关系，虽然其法定代表人相同，但经济性质上每个企业都是独立的，也就是在经济上他们是独立核算的，没有任何的关联性，不能证明大连阳光农业集团有限公司的前身系大连庄河盐场；证据4对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该通知仅适用于正常的单位对于工亡人员配偶抚恤金的标准，而本案系原企业改制后而形成的劳动争议，因此该文件不适用于本案；证据5对真实性、合法性、关联性均不予认可；证据6对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该文件虽然规定了对工伤人员的相关待遇进行调整，但与本案没有关联性，本案在企业出售时，出售方与受让方已经约定了对其直系亲属抚恤费的数额及支付的年限，所以该文件不适用于本案；证据7对真实性、合法性没有异议，该文件不适用于本案，案涉企业出售时间是1997年11月份，该文件的发布时间是1998年4月14日，案涉企业出售的时间在文件发布之前，案涉企业出售时并没有该文件规定，出售的企业买受方与政府之间应当按照合同约定为准，不能用以后的法律政策来约束以前的行为，所以这个文件与本案没有关联性；证据8、9、10没有异议。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议；对证据2出售大连庄河盐场合同书真实性没有异议，但不能证明被告所主张的事实，通过该份合同可以充分说明购买方接管了原国营庄河市青堆盐场的债权和债务，也约定了本案原告林淑清的遗属费由大连阳光农业集团支付，但抚恤金给付年限21年没有法律依据，该约定明显侵害了第三人合法权益，违背了国家法律规定，所以约定给付抚恤金21年是无效的；证据3个人独资企业成立申请书、注销登记申请书，不能证明大连庄河盐场的注销后债权债务与被告无关。
原告对本院调取的证据1、证据2真实性没有异议，认为该证据可以证明李庚久个人成立独资私营企业，仍然延用大连庄河盐场的名称，原企业债权债务应当由李庚久注册的独资企业承担，大连阳光农业发展有限公司成立时，大连庄河盐场虽然仍然存在，但属于一套人马两块牌子，原告抚恤金一直是由被告单位给付的，被告单位无论如何变更，对原企业的债务仍应承担清偿责任。
被告对本院调取的上述证据真实性、合法性均无异议。
本院对双方当事人出示的上述证据，做如下认证：原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10被告对其真实性均无异议，本院予以确认，但对这些证据所要证明的问题另行确认；对原告提供的证据5，属于新闻报道，不符合证据的基本属性，不能作为证据使用，本院不予确认；对被告所提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认，但对这些证据所要证明的问题另行确认。对本院调取的证据，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据及双方当事人的陈述，认定本案事实如下：原告丈夫温洪俊系原国营大连庄河盐场职工，1977年12月28日在工作中因工死亡，国营大连庄河盐场每月给付原告抚恤金80元，并按期发放。1997年11月30日，庄河市经济委员会依据庄河市委市政府关于产权制度改革的有关文件精神，决定对大连庄河盐场全部产权予以出售，李庚久个人通过竞拍以10万元的价格取得了大连庄河盐场全部资产，原告抚恤金每月80元核留年限21年，作为负债一并由李庚久接管。1997年11月30日，李庚久取得了原国营大连庄河盐场产权后原企业被注销。1998年1月10日，李庚久个人出资注册成立了大连庄河盐场（私营企业、独资）。2005年6月20日，经李庚久申请，工商行政部门对大连庄河盐场（私营企业）核准注销。大连庄河盐场注销清算报告第三条确定：“本企业注销后原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担清偿责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”。李庚久购买了大连庄河盐场后，已按合同约定于每年年末前为原告发放了抚恤金，发放至2015年12月。2016年1月26日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、补发2014年抚恤金9840元（820元/月×12个月）；2、补发2015年抚恤金14945.52元（1245.46元/月×12个月）；3、从2016年1月起，按大连市规定的工亡人员配偶抚恤金标准1325.46元/月发放。庄河市劳动人事争议仲裁委员会认为原告的申请不属于该仲裁委员会受案范围，于2016年1月26日作出庄劳人仲不字（2016）第26号不予受理申诉通知书。原告在法定期间内，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告补发2015年抚恤金标准为1164.62元/月。
另查，2002年4月15日，李庚久与孔猛作为投资人注册成立了大连阳光农业发展有限公司。2009年3月11日，更名为大连阳光农业发展集团有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条规定：“企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。”李庚久通过竞买取得了原国营大连庄河盐场产权后，所购买的企业法人被注销，重新注册成立了大连庄河盐场（私营企业），原告所享受的抚恤金系原国营大连庄河盐场的债务，原企业出售后，该债务依法应由大连庄河盐场（私营企业）承担。大连庄河盐场（私营企业）被注销后，清算报告确定原投资人对个人独资企业存续期间的债务承担清偿责任。被告大连阳光农业集团有限公司虽然是李庚久与他人合伙投资成立的企业，但与大连庄河盐场（私营企业）没有任何关联，与原告间也没有任何权利义务关系，故原告要求被告给付抚恤金的诉讼请求，缺乏事实依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告林淑清的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一六年九月十二日
书记员 王 蔚