wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2609号
原告：胡文永，男，1986年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区一号路延长线金苑公寓9-3-101。
委托诉讼代理人：万志薪，天津茹是律师事务所律师。
被告：张宇，女，1970年6月26日出生，汉族，个体经营者，住天津市南开区元阳道禧顺花园1-5-201。
原告胡文永与被告张宇返还原物纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文永、委托诉讼代理人万志薪到庭参加诉讼。被告张宇参加了2016年4月21日及2016年5月31日的诉讼，经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加2016年9月27的诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文永向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告张宇返还津MT66**号“斯巴鲁”牌汽车一部；２、依法判令被告张宇支付车辆折旧费89940元、车辆使用费72000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾于2011年夏天开始共同经营天津工业大学软件学院学生食堂，后分手。在共同经营学生食堂期间的2012年3月，原告购买了牌照号为津MT66**号的“斯巴鲁”牌汽车一部，购买后不久，该车便由被告及案外人赵震以为原告跑业务为由占有并长期使用。现该车由被告张宇独自占有使用。原告作为涉讼车辆的所有人，多次向被告主张返还车辆，均遭拒绝，故成讼。关于车辆折旧费，要求按照购买价格的年%10计算，车辆使用费参考车辆租赁市场租赁价格，按每月2000元计算。
被告张宇辩称，对原告所说购买汽车的时间及汽车品牌等事实不持异议，该车实由被告出资购买并应原告请求将所有权登记在原告名下，购车后亦始终由被告一人使用，与案外人赵震无关。本案涉讼车辆所有权实为被告，原告所述该车为其所有与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告存在争议的购买该车的出资及车辆所有权问题，原告提交的证据证明，该车实际售价为299800元，其中以现金形式交付10000元、中国农业银行银联卡刷卡支付89800元、民生银行抵押借款支付200000元，以上付款、抵押借款的行为均以原告胡文永名义实施。2012年3月13日，登记机关天津市公安交通管理局核发了津MT66**号“斯巴鲁”牌小型越野客车所有人为原告胡文永的《中华人民共和国机动车登记证书》。原告提交的证据还证明已向民生银行偿还的借款，还款人均记载为原告胡文永。
被告张宇对自己的主张未提交证据佐证。
本院另查明如下事实：1、本案成讼后，被告张宇于2016年5月31日在天津市红桥区人民法院针对本案涉讼车辆提起所有权确认纠纷诉讼。2016年7月27日，该院作出（2016）津0106民初3365号民事裁定书，以原告经两次传票传唤无正当理由拒不到庭应诉为由，裁定按撤诉处理；
2、案外人赵震与被告张宇系恋爱关系。2015年1月5日，原告胡文永在天津市和平区人民法院提起返还原物纠纷，要求案外人赵震返还本案涉讼车辆。因赵震提出管辖异议申请，天津市和平区人民法院于2015年3月19日以（2015）和民一初字第0100号民事裁定书裁定赵震对管辖权提出的异议成立，将案件移送本院。因在本院审理该案件过程中，本案被告张宇作为赵震的证人出庭作证称涉讼车辆由其一人占有使用，故本院以（2015）南民初字第5273号民事判决书判决驳回了原告胡文永的诉讼请求；
3、原告胡文永提起本案诉讼时，曾列赵震为被告，后申请撤销了对赵震的起诉。
本院认为，机动车实行注册登记制度，《中华人民共和国机动车登记证书》系机动车所有权的凭证。本案涉讼的津MT66**号“斯巴鲁”牌小型越野客车登记在原告胡文永名下，胡文永持有该车的《中华人民共和国机动车登记证书》。原告胡文永作为本案涉讼车辆的所有人，在该车辆被他人占有使用时，有权要求返还。现该车辆由被告张宇占有使用，张宇虽主张该车辆为其所有，但因其未能提交车辆为其所有的证据，故被告张宇该主张本院不予采信。同时，被告张宇亦未能提交其长期占有使用涉讼机动车合法及有权占有使用的相关证据，故其应承担返还义务。
关于车辆使用费，物权法第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告张宇长期占有使用本案涉讼车辆，侵害了原告对该车依法享有的物权，已造成了对原告利益的损害，应承担民事责任。原告要求判令被告支付车辆使用费，符合法律规定，本院予以支持。该项请求的计算，应根据被告张宇使用该车辆的具体情况确定。原告与被告张宇合作经营大学食堂期间，原告自愿将该车提供给被告张宇使用，二人终止合作关系后至2015年1月5日原告在本市和平区人民法院第一次提起关于涉讼车辆的返还纠纷期间，原告并未提交证据证明其向被告张宇或案外人赵震提出过返还要求，故原告与被告张宇合作期间及二人终止合作至原告在本市和平区人民法院起诉前的期间，不应列入计算车辆使用费的日期。关于使用费的数额，根据涉讼车辆的车型并参考车辆租赁市场车辆出租价格以及原告的主张，本院酌情确定每月为2000元。
综上所述，原告胡文永主张返还车辆及支付车辆使用费的诉讼请求，事实清楚，证据确实，法律依据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付的车辆折旧费，因其主张的车辆折旧费计算方法并无法律依据，且其已在本案中主张了车辆使用费，故本院对该项请求不予支持。原告自愿撤销对赵震的起诉，系原告对其诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院允准。被告张宇、赵震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张宇将津MT66**号“斯巴鲁”牌小型越野客车返还原告胡文永。本判决生效后三日内履行；
二、被告张宇按照每月2000元标准向原告胡文永支付津MT66**号“斯巴鲁”牌小型越野客车自2015年1月6日至实际返还之日的车辆使用费；
三、驳回原告胡文永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3539元，减半收取计1769元，由原告胡文永负担769元，被告张宇负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年九月××日
书记员 张 晓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5099号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谢小红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢小红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,545.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,545.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5358号
原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码913700007697026500。
法定代表人：房鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：田秀兰，女，1968年4月7日出生，汉族，居民，住青海省湟源县。
原告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）诉被告田秀兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山建设公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告田秀兰经本院依法�唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2009年7月26日签订的《商品房预（销）售合同》，要求被告协助原告到房管部门办理撤销涉诉房产的备案手续；2、判令被告支付逾期付款违约金（自2009年8月3日起至合同解除之日止，以128000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月26日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸滨海假日B61-1-402号房，约定楼房总价款为160027元，付款方式为按揭贷款，于2009年7月26日支付首付款32027元，余款128000元于签订合同之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。同时约定，若买受人未能在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向处买人支付违约金。合同签订后，被告共交纳首付款32027元，余款128000元被告至今未将贷款手续办理完毕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告田秀兰经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月26日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸滨海假日B61-1-402号房，合同约定房屋总价款为160027元。合同第六条“付款方式及期限”约定其他方式付款：于2009年7月26日付清首付款人民币32027元整，余款128000元应于合同签订之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款相关手续，并将银行出具的相关材料交付卖方确认。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时出卖人有权解除合同，并将商品房另行出售。被告于2009年7月26日分两笔交纳31527元、500元，共计32027元，由原告出具收款收据2张。余款128000元被告至今未到银行办理按揭贷款手续。
另查明，涉诉房屋现已取得《建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原被告双方均应按约履行。双方约定房款支付方式为按揭贷款，被告支付首付款后，余款“于合同签订之日起一周内持有关材料到银行办理按揭贷款相关手续，并将银行出具的相关材料交付卖方确认”。但被告仅向原告交纳了首付款，余款至今未按合同约定办理按揭贷款手续。合同第七条第二款约定“如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时出卖人有权解除合同，并将商品房另行出售”，故原告请求解除合同并要求被告给付违约金，与约相合，应予支持。现原告主动降低违约金的计算标准，主张自2009年8月3日起至合同解除之日止，以128000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。《商品房预（销）售合同》解除后，合同备案亦应一并撤�。
被告田秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理商品房预（销）售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东南山建设发展股份有限公司与被告田秀兰针对龙口东海黄金海岸滨海假日B61-1-402号房签订的《商品房预（销）售合同》；被告田秀兰于本判决生效后十日内协助原告到房管部门办理撤销涉诉房产的备案手续。
二、被告田秀兰于本判决生效后十日内给付原告山东南山建设发展股份有限公司逾期违约金（自2009年8月3日起至合同解除之日止，以128000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告田秀兰负担；案件受理费200元，由被告田秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一八年三月九日
书 记 员 邹向东
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更277号
罪犯宇继选，男，1978年1月19日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，原户籍所在地：四川省南部县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）宜中刑二初字第13号刑事判决,以被告人宇继选犯贩卖毒品罪（预备），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉。四川省高级人民法院于2006年3月27日作出(2006)川刑终字第254号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月27日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第68号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2009年1月19日起至2027年1月18日止。本院于2011年6月2日作出（2011）自刑执字第66号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2013年10月30日作出（2013）自刑执字第408号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年2月24日作出（2016）川03刑更146号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2022年1月18日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯宇继选在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯宇继选在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，狱内月均消费237元，未履行原判没收个人全部财产，宜宾市中级人民法院以未发现该犯有可供执行的财产为由终结本次执行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯宇继选在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宇继选减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2021年6月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审60号
申请执行人吉林市龙潭区环保局，住所地吉林省吉林市龙潭区
法定代表人陈振宇，该局局长。
委托代理人高洪，该局科员。
被执行人吉林市龙潭区江密峰镇文学石材厂（个体工商户），住所地吉林省吉林市龙潭区。
经营者张文学，男，1952年2月18日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林市龙潭区环保局向本院申请强制执行吉龙环罚字[2017]047号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人吉林市龙潭区环保局于2018年5月14日向本院撤回对吉林市龙潭区江密峰镇文学石材厂的强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市龙潭区环保局以申请事项已经履行完毕为由，向本院撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予吉林市龙潭区环保局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由申请人吉林市龙潭区环保局承担。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 韩
二〇一八年五月十七日
代理书记员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行审60号申请执行人吉林市龙潭区环保局，住所地吉林省吉林市龙潭区法定代表人陈振宇，该局局长。委托代理人高洪，该局科员。被执行人吉林市龙潭区江密峰镇文学石材厂（个体工商户），住所地吉林省吉林市龙潭区。经营者张文学，男，1952年2月18日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。申请执行人吉林市龙潭区环保局向本院申请强制执行吉龙环罚字[2017]047号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人吉林市龙潭区环保局于2018年5月14日向本院撤回对吉林市龙潭区江密峰镇文学石材厂的强制执行申请。本院认为，申请执行人吉林市龙潭区环保局以申请事项已经履行完毕为由，向本院撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予吉林市龙潭区环保局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由申请人吉林市龙潭区环保局承担。审 判 长 祝 佳人民陪审员 李 密人民陪审员 李 韩二〇一八年五月十七日代理书记员 金美序
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保182号
申请人：衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区霞飞路127号。
法定代表人：王建晓，职务董事长。
委托代理人（特别授权）：方新法、邵丽霞，该公司员工。
被申请人：衢州南湖实业有限公司，住所地衢州市上街143号。
法定代表人：林法明。
申请人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州南湖实业有限公司所有的价值人民币550万元的财产予以保全。申请人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司以自身资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人衢州南湖实业有限公司所有的价值人民币550万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕强
二〇一七年十月九日
代书记员 王元
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4391号
原告：徐光铎，男，1962年8月12日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：徐新军，1974年8月13日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。
原告徐光铎与被告徐新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光铎、被告徐新军及其委托诉讼代理人宋金州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光铎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10200元；2、被告支付原告借款利息，利息以借款本金10200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日；3、诉讼费由被告承担。
被告徐新军辩称，原告所诉不属实。原告拿出10000元现金用于选举买选票，是在徐军家中分的钱，当时我与被告、徐军、徐元岐四人在场。我们四个没有分钱，把钱分给了其他人用于我与原告竞选村干部拉选票。当时徐军支走2400元，原告支走2400元。剩余的钱在徐元超家发了一次，在徐元资家发了一次，都是原告发的。200元是餐费单子。我与原告约定谁竞选上谁支付这笔钱。后来，原告选上了选举委员会主任，后来原告又辞职了，我没有竞选上。2015年村委会选举都结束了，原告选举上民主理财小组成员。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告徐新军为原告徐光铎出具欠条一份，载明“今欠到徐光铎人民币壹万零贰佰元整（2011年选举用）”。被告对欠条的真实性无异议，但辩称其并未实际占用该笔钱，该笔钱是用于原、被告双方参加村委会竞选。被告称其于2015年5月13日为原告出具欠条是因为双方约定继续合伙参加2017年的选举，并提供徐元礼、徐光铎2011年的证明各一份，证明原告辞去选举委员会主任职务。原告认可其辞去主任一职，但对被告的其他陈述不予认可。对被告的上述主张，因其提供的证据不足以证明其未实际使用涉案款项，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告徐新军为原告徐光铎出具欠条，系对双方债权债务关系的确认。在欠条的债权债务人明确，且被告未提供有力证据证明其未使用涉案款项的情况下，被告应为其出具欠条的行为承担法律后果，即向原告履行还款义务。未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付自起诉之日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐新军于判决生效后十日内偿还原告徐光铎欠款10200元及利息（利息的计算以本金10200元为基数，自2017年5月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告徐新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年七月六日
书记员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初4391号原告：徐光铎，男，1962年8月12日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：徐新军，1974年8月13日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。原告徐光铎与被告徐新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光铎、被告徐新军及其委托诉讼代理人宋金州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐光铎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10200元；2、被告支付原告借款利息，利息以借款本金10200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日；3、诉讼费由被告承担。被告徐新军辩称，原告所诉不属实。原告拿出10000元现金用于选举买选票，是在徐军家中分的钱，当时我与被告、徐军、徐元岐四人在场。我们四个没有分钱，把钱分给了其他人用于我与原告竞选村干部拉选票。当时徐军支走2400元，原告支走2400元。剩余的钱在徐元超家发了一次，在徐元资家发了一次，都是原告发的。200元是餐费单子。我与原告约定谁竞选上谁支付这笔钱。后来，原告选上了选举委员会主任，后来原告又辞职了，我没有竞选上。2015年村委会选举都结束了，原告选举上民主理财小组成员。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告徐新军为原告徐光铎出具欠条一份，载明“今欠到徐光铎人民币壹万零贰佰元整（2011年选举用）”。被告对欠条的真实性无异议，但辩称其并未实际占用该笔钱，该笔钱是用于原、被告双方参加村委会竞选。被告称其于2015年5月13日为原告出具欠条是因为双方约定继续合伙参加2017年的选举，并提供徐元礼、徐光铎2011年的证明各一份，证明原告辞去选举委员会主任职务。原告认可其辞去主任一职，但对被告的其他陈述不予认可。对被告的上述主张，因其提供的证据不足以证明其未实际使用涉案款项，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。被告徐新军为原告徐光铎出具欠条，系对双方债权债务关系的确认。在欠条的债权债务人明确，且被告未提供有力证据证明其未使用涉案款项的情况下，被告应为其出具欠条的行为承担法律后果，即向原告履行还款义务。未按照约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付自起诉之日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐新军于判决生效后十日内偿还原告徐光铎欠款10200元及利息（利息的计算以本金10200元为基数，自2017年5月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告徐新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一七年七月六日书记员  仲伟静
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初650号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人饶丹，女，1998年12月7日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）680号起诉书指控被告人饶丹犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人饶丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日。被告人饶丹在其租住的湖南省长沙县星沙街道佳和酒店后一居民房内，容留吸毒人员姜某（已行政处罚）吸食毒品麻古和冰毒；2017年8月10日、8月19日，被告人饶丹又先后两次在其租住的湖南省长沙县星沙街道金茂路社区二区12栋4038房内，容留吸毒人员姜某与其共同吸食毒品麻古和冰毒。
2017年8月23日凌晨，被告人饶丹在其租住房内被民警传唤到案。
另查明，被告人饶丹2017年6月被宁乡县公安局行政拘留；2017年8月23日因吸毒被长沙县公安局行政拘留十二日。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、指认照片、现场照片、尿检报告、长沙县旅馆业住宿登记簿、辨认笔录、户籍证明、到案经过、房屋租赁合同、长县公（福）决字[2017]第2139号长沙县公安局公安行政处罚决定书、证人姜某、黄某的证言、被告人饶丹的供述和辩解及讯问视频等证据予以证明。且建议对被告人在一年以下判处有期徒刑，并处二千元罚金。
被告人饶丹在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人饶丹多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当追究其刑事责任。被告人饶丹到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1881号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告谭运三，男，1962年12月7日出生，住广西桂林。
被告邓彬华，女，1965年2月25日出生，住广西桂林。
被告谭泽辉，男，1986年9月12日出生，住广西桂林。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告谭运三、邓彬华、谭泽辉物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告谭运三、邓彬华、谭泽辉达成庭外和解，以被告谭运三、邓彬华、谭泽辉已交清2014年7月1日至2016年12月31日止的物业费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告谭运三、邓彬华、谭泽辉的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告谭运三、邓彬华、谭泽辉的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告谭运三、邓彬华、谭泽辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 李颂薇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6170号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：汤杰，男，1990年9月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告汤杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢石谷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终886号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴青海，男，1979年5月25日出生于江苏省灌云县，汉族，技校文化，农民，户籍地江苏省灌云县。2016年11月因盗窃行为被处行政拘留五日；2017年7月因盗窃行为被处行政拘留十日（上述两次行政处罚已于2018年2月22日撤销）。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人吴青海犯盗窃罪一案，于2018年3月30日作出（2018）沪0115刑初1193号判决，对被告人吴青海犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；被告人吴青海的犯罪所得应予追缴或责令退赔后发还被害人。原审被告人吴青海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴青海申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴青海以非法占有为目的，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴青海撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初1193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）新21刑终78号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：郭秀峰，男，汉族，1972年10月6日生，现住鄯善县。
被上诉人（原审被告人）：郜孝海，男，汉族，1972年8月5日生，现住鄯善县。
上诉人郭秀峰起诉被告人郜孝海故意伤害罪一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122刑初103号不予受理刑事附带民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭秀峰上诉请求：依法撤销鄯善县人民法院（2017）新2122刑初103号刑事附带民事裁定，依法追究被告人郜孝海故意伤害罪的刑事责任，判令郜孝海赔偿上诉人损失共计238401.76元。事实和理由：2015年2月5日21时许，郜孝海请郭秀峰等人喝酒，因郭秀峰向其索要工资，郜孝海借着酒劲，拿起菜刀向郭秀峰砍去，将郭秀峰砍成”左侧锁骨骨折，左侧肩关节脱位，左肩部软组织块割伤”。经医院治疗，支付了高额的医药费。2015年4月2日，上诉人郭秀峰就故意伤害罪起诉郜孝海，鄯善县人民法院立案，应由法院按照当事人和解的公诉案件诉讼程序组织双方当事人调解，而不是由被上诉人实施欺骗手段，在违背真实意愿的情形下做出撤诉申请。被上诉人郜孝海触犯刑法，不但没有真诚悔罪，向受害人郭秀峰赔偿损失，而是使用欺骗手段逃避刑事处罚，应当追求郜孝海的刑事责任。鄯善县人民法院作出不予受理的裁定，属于认定事实有误。
本院认为，2015年4月2日，鄯善县人民法院就自诉人郭秀峰诉被告人郜孝海故意伤害罪依法立案。后郭秀峰以双方达成了调解协议为由提出撤诉申请，鄯善县人民法院经依法审查后，作出了（2015）鄯刑初字第94号刑事附带民事裁定。现郭秀峰就同一事实又向鄯善县人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（六）项的规定，”除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的”，依法不予受理。郭秀峰2015年的撤诉是因为达成调解协议，不是因为证据不足，故郭秀峰本次提出自诉属于上述规定的情形。鄯善县人民法院不予受理其自诉并无不当。综上，郭秀峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 劲 松
审 判 员 李 光 胜
代理审判员 高 乐
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）新21刑终78号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）：郭秀峰，男，汉族，1972年10月6日生，现住鄯善县。被上诉人（原审被告人）：郜孝海，男，汉族，1972年8月5日生，现住鄯善县。上诉人郭秀峰起诉被告人郜孝海故意伤害罪一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122刑初103号不予受理刑事附带民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭秀峰上诉请求：依法撤销鄯善县人民法院（2017）新2122刑初103号刑事附带民事裁定，依法追究被告人郜孝海故意伤害罪的刑事责任，判令郜孝海赔偿上诉人损失共计238401.76元。事实和理由：2015年2月5日21时许，郜孝海请郭秀峰等人喝酒，因郭秀峰向其索要工资，郜孝海借着酒劲，拿起菜刀向郭秀峰砍去，将郭秀峰砍成”左侧锁骨骨折，左侧肩关节脱位，左肩部软组织块割伤”。经医院治疗，支付了高额的医药费。2015年4月2日，上诉人郭秀峰就故意伤害罪起诉郜孝海，鄯善县人民法院立案，应由法院按照当事人和解的公诉案件诉讼程序组织双方当事人调解，而不是由被上诉人实施欺骗手段，在违背真实意愿的情形下做出撤诉申请。被上诉人郜孝海触犯刑法，不但没有真诚悔罪，向受害人郭秀峰赔偿损失，而是使用欺骗手段逃避刑事处罚，应当追求郜孝海的刑事责任。鄯善县人民法院作出不予受理的裁定，属于认定事实有误。本院认为，2015年4月2日，鄯善县人民法院就自诉人郭秀峰诉被告人郜孝海故意伤害罪依法立案。后郭秀峰以双方达成了调解协议为由提出撤诉申请，鄯善县人民法院经依法审查后，作出了（2015）鄯刑初字第94号刑事附带民事裁定。现郭秀峰就同一事实又向鄯善县人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（六）项的规定，”除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的”，依法不予受理。郭秀峰2015年的撤诉是因为达成调解协议，不是因为证据不足，故郭秀峰本次提出自诉属于上述规定的情形。鄯善县人民法院不予受理其自诉并无不当。综上，郭秀峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付      劲      松审 判 员 李      光      胜代理审判员 高            乐二〇一七年五月二十六日书 记 员 玛依努尔·祖农
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初948号
原告杨亚昆，男，汉族，1987年5月21日出生，任丘市人，住该村。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告刘辉，男，汉族，1987年12月5日出生，任丘市人，住该村。
原告杨亚昆诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨亚昆的委托代理人边泊杰到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结.
原告诉称，原被告系朋友关系，被告刘辉分别于2017年1月16日和2017年1月31日向原告借款115000元、116000元共计借款231000元。双方约定还款日期为自借款之日起一年，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。故原告诉至法院。
被告刘辉未答辩。
经审理查明，2017年1月16日，被告刘辉向原告杨亚坤借款100000元，双方约定借款期限一年，年利息15000元，遂被告为原告出具借条，借条内容为：“今借杨亚坤壹拾壹万伍仟元整，2018年1月16日还清，刘辉，2017年1月16号。”2017年1月31日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限一年，年利息16000元，遂被告为原告出具借条，借条内容为：“今借杨亚坤壹拾壹万陆仟元整，2018年1月31日还清，刘辉，2017年1月31号。”借款到期后，经原告催要，被告至今至今未还。
另查明，经原告申请，本院依法冻结了被告刘辉在中国农业银行的存款。
上述事实有原告陈述、原告提供的欠条二份以及任丘市议论堡乡东大坞村村委会证明。
本院认为，被告刘辉分两笔向原告杨亚昆借款各100000元，双方约定年利率分别为15000元和16000元，有原告的陈述以及借条予以证实,原、被告间的借、贷关系依法成立,对双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务。借款到期后，被告刘辉未按约定偿还借款，其行为当属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款231000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚昆借款231000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，保全申请费1685元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 鹏
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更276号
罪犯丁凯，男，1986年4月28日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年12月12日作出（2013）莒刑初字第第403号刑事判决，以被告人丁凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年6月13日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更569号刑事裁定，对罪犯丁凯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯丁凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丁凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁凯减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月23日起至2023年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第485号
原告：刘某，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区星湖大道“肇庆。
委托代理人：欧阳海春，广东安达信律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区星湖大道“肇庆。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某申请撤回起诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因撤诉依法减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 赖伟珍
审 判 员 李志鹏
代理审判员 肖静丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 曾文浩
第2页共2页
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更253号
罪犯许春林，男，1962年2月13日出生，汉族，江苏省南京市雨花台区人，初中文化，户籍所在地：江苏省南京市雨花台区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯许春林，1995年10月26日因容留他人吸毒被南京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年，1998年10月6日因吸毒被南京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年，1997年9月15日因犯贩卖毒品罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年8月22日因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年六个月。四川省内江市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）内刑初字第21号刑事判决，以被告人许春林犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，并处罚金四万元。同案犯上诉。四川省高级人民法院于2013年9月3日作出（2012）川刑终字第309号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月3日起至2023年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯许春林到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯许春林在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系毒品再犯和财产类从严减刑罪犯，有两个从严减刑情节，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯许春林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系毒品再犯，未履行原判罚金4万元且狱内月均消费260.33元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯许春林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系毒品再犯，未履行原判财产性判项且狱内消费高，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许春林减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2023年2月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民申1号
再审申请人（一审原告）：夏霜，女，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被申请人（一审被告）：陈笑冬，女，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告）：陈贤宣，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
再审申请人夏霜因与被申请人陈笑冬、陈贤宣民间借贷纠纷，以本院（2017）浙0304民初6168号民事判决书当事人名字错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，再审申请人夏霜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决执行。
审 判 长 陈丹丹
审 判 员 黄智敏
审 判 员 蔡新星
二〇一八年三月二十九日
代书记员 黄伟伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民申1号再审申请人（一审原告）：夏霜，女，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告）：陈笑冬，女，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人（一审被告）：陈贤宣，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人夏霜因与被申请人陈笑冬、陈贤宣民间借贷纠纷，以本院（2017）浙0304民初6168号民事判决书当事人名字错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经审判委员会讨论，现已审查终结。本院认为，再审申请人夏霜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决执行。审 判 长 陈丹丹审 判 员 黄智敏审 判 员 蔡新星二〇一八年三月二十九日代书记员 黄伟伟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9524号
原告：上海汉唐传动系统有限公司，住所地上海市闵行区联友路2205号３幢。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文菁，女，该公司员工。
被告：广州丰程机械设备有限公司，注册地广州市增城区新塘镇西洲村五社壆尾西宿舍楼首层商铺，主要办事机构所在地广东省广州市增城区新塘镇南安村宝发工业区1号。
法定代表人：冉启松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱俊，男，该公司员工。
原告上海汉唐传动系统有限公司与被告广州丰程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告上海汉唐传动系统有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海汉唐传动系统有限公司撤诉。
案件受理费人民币5,505.34元，减半收取计人民币2,752.67元，由原告上海汉唐传动系统有限公司负担。
审判员 张海平
二〇一八年五月十八日
书记员 唐冰倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初769号
原告：徐某某，女，住喀左县南公营子镇。
被告：刘某某，男，住喀左县世纪家园小区。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高子焱
二〇一八年三月三十日
书 记 员 林柯娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48917号
原告阚炳有，男，1949年12月26日出生，退休。
委托代理人阚学军，男，1973年11月19日出生。
被告王进，男，1968年9月6日出生。
原告阚炳有（以下称原告）与被告王进（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人阚学军、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日11时在北京市朝阳区首都机场南平里xx楼下被告驾驶的车牌号为×××号小客车与我发生交通事故，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任。因此次事故致使我右肱骨近端骨折，右肩关节脱位。我于交通事故当天住院治疗，医疗费由被告支付。另查，被告在发生交通事故时未上保险，双方因为赔偿问题发生争议。故现诉至法院，要求判令被告赔偿我医疗费715.93元、鉴定费4400元，住院伙食补助费700元，根据伤残鉴定结论确定的残疾赔偿金、营养费和护理费、精神损害抚慰金。
被告辩称：对事故认定没有异议，我的车当时没有保险。
经审理查明：2015年4月17日，在北京市朝阳区首都机场南平里xx楼楼下，被告驾驶车牌号为×××的小客车将原告撞伤。经北京首都国际机场公安分局交通支队认定被告负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往北京积水潭医院、中国中医科学院望京医院进行治疗，住院5天，出院诊断为，中医诊断：骨折病，气滞血瘀。西医诊断：肱骨近端骨折（右），肩关节半脱位（右），高血压，2型糖尿病，脑梗塞、腹主动脉瘤。出院医嘱：出院后2周门诊复查，患肢外固定至伤后4周，外院积极诊治，不适随诊。住院期间医疗费由被告支付。原告于2015年5月13日、5月27日、8月5日在中国中医科学院望京医院进行复查，自行支付医疗费377.08元。原告于2015年11月11日在北京首都国际机场医院进行复查，自行支付医疗费106.4元。
2015年11月23日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见书为：被鉴定人阚炳有右肱骨近端粉碎性骨折的伤残等级评定为八级，赔偿指数为30%，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告自行支付鉴定费4400元。
关于住院伙食补助费，原告主张700元。
关于残疾赔偿金，原告提交户口本证明其为非农业户口。原告主张残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金由法院依据鉴定标准计算。
另查，事发时，被告驾驶的车辆未投保交强险和商业险。事发后，被告给付原告现金2万元。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费收据、住院病历、发票、户口本、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案原告在事故中受伤，经交通部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。由于被告车辆在事发时未上保险，故由被告承担相应责任。对于原告主张的各项损失，本院依法确定。关于医疗费，经本院核算，由原告自行支付的部分为483.48元；关于住院伙食补助费，本院按照每天50元的标准予以调整，酌定为250元；关于营养费，根据鉴定结论，并结合原告伤情，本院按照每天50元的标准酌定90天，确定为4500元；关于护理费，根据原告伤情及鉴定报告，本院酌定为90天，护理费为9000元；关于残疾赔偿金，原告构成八级伤残，结合其户口本院认可按照北京市城镇人口标准计算，确定为197595元；关于精神损害抚慰金，本院酌定为15000元；鉴定费4400元合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王进于本判决生效之日起七日内赔偿原告阚炳有医疗费四百八十三元四角八分、住院伙食补助费二百五十元、营养费四千五百元、护理费九千元、残疾赔偿金十九万七千五百九十五元、精神损害抚慰金一万五千元，鉴定费四千四百元，合计二十三万一千二百二十八元四角八分，扣除被告王进已经支付的二万元，还应给付二十一万一千二百二十八元四角八分；
二、驳回原告阚炳有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告王进负担（其中25元于本判决生效之日起七日内给付原告阚炳有，其余2350元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 毕晓宇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初458号
原告：王宏伟，男，1981年12月5日出生，汉族，个体，户籍地河北省承德市隆化县，现住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。
被告：江苏省南通市之润汽车科技有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇长江西路288号。
法定代表人：万珍，总经理。
被告：邱甫同，男，1959年1月22日出生，汉族，职工，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住江苏省南通市开发区。
王宏伟与江苏省南通市之润汽车科技有限公司、邱甫同买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王宏伟于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宏伟撤诉。
案件受理费1500.00元同意原告王宏伟免交。
审判员 高 贵
二〇一八年三月十九日
书记员 王浩宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3492、3493号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14075号案原告、14504号案被告】：李建清。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14075号案被告、14504号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14075号案被告、14504号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人李建清、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14075、14504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认李建清与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金32500元给李建清;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给李建清;四、驳回李建清、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人李建清的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人李建清、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人李建清负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5011号
原告：浦口区桥林街道拆迁安置办公室，住所地在浦口区桥林街道兰桥雅居。
负责人：侯有俊，该办公室主任。
委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师，律师执业证号13201200310804414。
被告：赵加国，男，1969年6月23日生，汉族，住南京市浦口区。
原告浦口区桥林街道拆迁安置办公室（下称桥林拆迁办）与被告赵加国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告桥林拆迁办的委托诉讼代理人褚家华，被告赵加国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥林拆迁办向本院提出诉讼请求:判令被告返还补偿款104832元并承担诉讼费用。事实及理由:因原告工作人员理解错误，误将架线水泥方杆的补偿标准（每根300元）作为水泥葡萄架的补偿标准（每根27元），导致在2016年11月29日与被告签订青苗补偿协议时，多支付104832元。因被告拒绝归还，原告遂提起诉讼。
被告赵加国辩称:青苗补偿协议是双方真实意思表示，双方均应严格遵守，并按约履行。因此，原告的起诉无依据，应予驳回。
经审理查明,2016年11月29日，桥林拆迁办(协议中的甲方)与赵加国(协议中的乙方)签订“青苗补偿协议”一份，约定对乙方被征收土地上青苗及附属物补偿185352元，“浦口区征迁苗木调查登记表”记载被征收土地上附属物中有葡萄架水泥杆(高2.5米)384根(共584根，剩余的200根由赵一定享有)，每根按300元赔偿的内容。协议签订后，赵加国领取了185352元补偿款。
庭审中，桥林拆迁办举证南京市浦口区人民政府文件“关于公布征地补偿安置标准的通知”[浦政发（2011）153号]，用于证明赵加国多领取补偿款104832元。在上述文件表2-13水、电等农村集体公共设备补偿指导价格中记载:方杆补偿标准为每根300元，在构筑物及其他设施评估明细表中记载:水泥葡萄架每根评估价值为27元。桥林拆迁办还举证其与赵先斌签订的“青苗补偿协议”及“浦口区征迁苗木调查登记表”各一份，用于证明葡萄架赔偿标准应为每根27元。赵加国认为，桥林拆迁办所举证据与其无关，青苗补偿协议是双方真实意思表示，应严格遵守、履行。
上述事实有原告方举证的双方签订的青苗补偿协议、浦口区征迁苗木调查登记表、浦政发（2011）153号文和附件以及原告与赵先斌签订的青苗补偿协议、浦口区征迁苗木调查登记表，到庭当事人的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，赵加国耕种的土地被征收，其有权获得地上青苗及附属物的补偿，但补偿标准必须符合相关法律、法规的规定。根据现有证据，应认定赵加国被征收土地上附属物中的是水泥葡萄架，赔偿标准应是每根27元，而非补偿协议所采用的每根300元的标准，因此赵加国就水泥葡萄架一项多获得104832元的补偿，该款项应当返还。因此原告桥林拆迁办要求被告赵一定返还104832元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定,判决如下:
被告赵加国于本判决生效后十日内返还原告浦口区桥林街道拆迁安置办公室人民币104832元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2396元减半收取1198元，由被告赵加国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2396元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 程姗姗
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第294号
原告：朱志强，男，1977年11月9日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师。
被告：杨周，男，1975年10月27日生，汉族，住南昌市桑海经济技术开发区。
被告：张书莲，女，1980年12月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：张先鸣，江西方正律师事务所律师。
本院在审理原告朱志强诉被告杨周、张书莲民间借贷纠纷一案中，被告张书莲在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案系合同纠纷，依照原告就被告原则，本案属于被告住所地管辖法院，即南昌市东湖区人民法院管辖范围，本案应移送南昌市东湖区人民法院审理。
经审查，2014年4月19日，原告朱志强通过招商银行南昌铁路支行转款5万元至被告杨周中国民生银行账户，招商银行南昌铁路支行系合同履行地，该支行在南昌市西湖区人民法院管辖范围之内。被告杨周于2014年10月30日向原告朱志强出具的还款协议中第二款约定：如乙方（被告杨周）未在2015年春节前还清全部借款本息，导致双方争议的，双方同意在西湖区人民法院通过诉讼解决。本院认为，合同纠纷的双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的合同履行地属本院辖区范围内，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告张书莲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一五年五月十八日
书记员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第294号-1
原告：朱志强，男，1977年11月9日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：杨周，男，1975年10月27日生，汉族，住南昌市桑海经济技术开发区。
被告：张书莲，女，1980年12月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告朱志强诉被告杨周、张书莲民间借贷纠纷一案中，原告朱志强向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被告杨周、张书莲银行存款79万元或查封、扣押相应的价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告朱志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、立即查封原告朱志强名下位于南昌市青云谱区迎宾大道509号64栋3单元12室房产。
二、立即冻结被告杨周、张书莲银行存款79万元或查封、扣押相应的价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年四月九日
书记员 管芳婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民初字第294号-2解除保全申请人：朱志强，男，1977年11月9日生，汉族，住南昌市青云谱区迎宾北大道666号2区**栋*单元***室，身份证号：3601021977********。被申请人：杨周，男，1975年10月27日生，汉族，住南昌市桑海经济技术开发区。被申请人：张书莲，女，1980年12月20日生，汉族，住南昌市东湖区。解除保全申请人朱志强诉被申请人杨周、张书莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出(2015)西桃民初字第294号-1民事裁定，依法查封了解除保全申请人朱志强名下位于南昌市青云谱区迎宾大道509号64栋3单元12室房产。现案件已经审结，解除保全申请人于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对朱志强所有的位于南昌市青云谱区迎宾大道509号64栋3单元12室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年八月二十一日书记员 万追星
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9721号
原告：李小玲，女，1983年4月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。
被告：台州市椒江洪西灯具厂，住所地：台州市椒江洪家洪西路，统一社会信用代码：331002000049106。
法定代表人：李海池。
原告李小玲为与被告台州市椒江洪西灯具厂（以下简称洪西灯具厂）与企业有关的纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李小玲及其委托代理人林良勇，被告洪西灯具厂的法定代表人李海池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小玲起诉称：原告系被告的股东。2016年7月7日，原告参加股东会，通过了决议，内容如下“公司停止实际的生产活动，将公司房子全部租出，李小玲分配总利润的1/3。按照2015年、2016年的房屋出租情况，从2017年起将所得的租金收入扣除相应的费用后剩下约75万元利润给股东进行分红，分红时间为租户交付房租的当日，李小玲可以分得以上款项的1/3”。原告及股东李海池均在股东会决议上签字。后经原告了解，各租客已将2017年房租支付给被告，原告多次向被告要分红，被告均未支付。故请求判令被告按照决议向原告支付2017年收到房租的1/3约250000元。
被告洪西灯具厂答辩称：原告诉状陈诉属实，但后来原告与李海池口头约定，原告在2016年收取500000元，三年内不再收取房租，2017年、2018年的房租应由李海池收取。而且，2017年因消防检查等政策原因，扣除税费后，租金实际盈余并没有750000元。
本院经审理，认定本案事实如下：被告洪西灯具厂系股份合作制企业，投资人为原告李小玲和李海池。原告李小玲的投资比例为33.33%，李海池的投资比例为66.67%。2016年7月7日，被告洪西灯具厂召开股东会，通过了关于公司2017年度利润分配方案的决议，原告李小玲、李海池作为股东在决议上签名捺印。决议主要内容为“股东会审议并确认以下公司基本情况：截止2016年7月7日，公司对外没有债务，没有欠款，也没有抵押，工厂已经完全停止实际生产活动，公司所属厂房已全部出租。公司主要盈利为属于椒江洪西灯具厂位于洪家镇洪西工业区的厂房出租收入。主要支出为厂房出租所产生的国家税务。根据2016年度厂房出租情况……共计87.08万。扣除税收11万，预留款1.08万。实际盈余75万元。根据2016年度收支情况，形成以下决议：同意在公司股权及基本状况无重大变动的情况下，2017年起（包含2017年）可供分配利润按股比进行分配，其中股东李海池分红总利润的2/3；股东李小玲分配总利润的1/3。分红时间：按租户交付房租当天立即进行分配。即日起，公司所有收入均按股比进行分配。……”。被告洪西灯具厂已收到2017年度房租870800元。
上述事实有原告李小玲提供的椒江洪西灯具厂关于公司2017年度利润分配方案的决议以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：股份合作制企业是企业改制过程中形成的一种特殊企业形式，企业股东大会对红利分配事项已作出有效决议的，应当按照股东大会的决议处理。本案中，被告洪西灯具厂已对2017年度利润分配方案作出决议，并经所有股东同意，决议应为有效，2017年度利润应按股东会决议分配。2017年度，被告洪西灯具厂的收入为厂房对外出租租金870800元，支出为租金收入的应负担的税金。被告洪西灯具厂认为，2017年度应缴纳的税金较2016年度增多，并认为费用较2017年度有所增加。被告洪西灯具厂作为交纳税金以及支出费用一方，能够就2017年度交纳税金、支付费用情况提供相关依据，但未提供相关依据，由其承担举证不能的法律后果，即对被告洪西灯具厂关于2017年度税金或费用支出较2016年度增长的抗辩，本院不予采纳，并认定2017年度税金及费用支出与2016年度持平。因此，被告洪西灯具厂2017年度的税后利润为760800元（870800元-110000元）。扣除预留款10800元后，2017年度被告洪西灯具厂可分配利润为750000元（760800元-10800元），原告李小玲可分得1/3计250000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告台州市椒江洪西灯具厂于本判决生效后十日内支付给原告李小玲2017年度可分配利润250000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半，原告李小玲已预交），由被告台州市椒江洪西灯具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一七年十一月六无
代书记员 蔡美燕
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9106号
原告：丁小茹，女，1980年1月18日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：卢世奎，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。
被告：成都泰臣市场管理有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道航都大道2段31号。
法定代表人：郑和凯，执行董事。
委托诉讼代理人：张文平，该公司总经理。
原告丁小茹与被告成都泰臣市场管理有限责任公司（以下简称“泰臣公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小茹的委托诉讼代理人卢世奎、杨珣，被告泰臣公司的委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小茹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及违约金122314.30元（其中租金122185.12元为计算至2017年8月31日的金额；违约金暂计至2015年9月30日为129.18元，剩余从2015年10月1日计算至付清之日，按每日万分之二计算）；3、判令被告立即将上述房产恢复原状，并结清物管费、水电气费等后返还给原告；4、本案诉讼费及非诉费用由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原告与被告签订《房屋租赁协议》、《补充协议》，约定原告将其位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号商铺租赁给被告经营使用，租期为15年，被告泰臣公司在每月或每季度前15个工作日内将租金支付给原告；若延迟支付租金，延迟时间在3个月以内的，每延迟一日则按应付租金的万分之一支付违约金，延迟时间超过�个月的，按前述标准的双倍支付违约金。自2015年7月1日（含7月）起至今，被告未支付分文。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延，被告已严重违约。
原告向本院提交了个人及家庭房屋信息登记备案表、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、租金及违约金的计算明细等证据予以佐证。
被告泰臣公司辩称：1、2015年7月后，泰臣公司员工已全部离职，协议无法履行，泰臣公司同意解除《房屋租赁合同》及《补充协议》。2、泰臣公司无力向原告支付租金及违约金。3、泰臣公司同意将案涉房产恢复原状返还。4、泰臣公司无力承担本案诉讼及其他相关费用。
被告向本院提交了前期物业服务合同、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、特加特实业大广场的商铺验收登记表、战略合作框架协议、竣工验收报告�备案表等证据予以佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月12日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号房屋租与被告经营使用，建筑面积36.43平方米，租赁期限自2014年7月1日起至2029年6月30日止；2014年7月1日至2017年6月30日的租金按每年1576元/平方米（税前）支付，2017年7月1日至2020年6月30日的租金按每年1681元/平方米（税前）支付……2026年7月1日至2029年6月30日的租金按每年2311元/平方米（税前）支付；被告在每月或季度前15个工作日内将租金支付给原告（税前），原告在被告指定开户银行开户，被告以转账方式一次性支付给原告，原告收到该笔款项时，由被告代其依据国家相关规定向当地税务机关依法纳税；被告延迟支付上述原告应得租金，每延迟一日，被告应按原告�得租金的万分之一向原告支付违约金。2015年1月28日，原告与被告签订《房屋租赁协议（补充协议）》，约定租赁房屋实测建筑面积为35.6平方米，实测后总房款为747956元，自2015年1月1日起按实测建筑面积计算支付租金，签订本补充协议之前已发放的返租金额不变，补充协议未涉及的条款按原《房屋租赁协议》执行。上述合同签订后，原告依约履行了出租义务，被告向原告转账支付租金，自2015年7月1日起未再履行支付租金义务，截止2017年8月31日应付租金为122185.12元（1576元/平方米×35.6平方米÷12个月×24个月+1681元/平方米×35.6平方米÷12个月×2个月）。
以上事实，由双方当事人的身份证明、企业信用信息公示、房屋登记申请信息表、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、租金及违约金的计算明细等证据在卷予以佐证。
另，原告向本�提交已生效的（2016）川0122民初1075号民事判决书，佐证被告与原告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》的合法有效性。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告将租赁物交付被告，被告支付了部分租金。根据租赁协议的约定“泰臣公司在每月或季度前15个工作日将租金支付给原告”，结合被告在实际支付租金时均是按季度向原告支付的情况，应视为双方已对租金的支付时间达成合意，即被告应在每季度前15个工作日将租金支付给原告，而被告自2015年7月1日起开始欠付租金，构成违约，故原告要求被告支付2015年7月1日至2017年8月31日期间租金及�约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付的租金为122185.12元。因被告逾期支付租金的行为构成违约，应承担违约责任，根据租赁协议的约定，原告要求被告按每日万分之二的标准支付自2015年7月1日起至付清租金之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求解除《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》的请求，因被告当庭表示同意解除，双方达成合意，本院予以确认。原告要求被告将涉案房产恢复原状并返还原告的请求，因租赁协议解除，被告应当返还租赁房屋，被告也表示同意，本院予以支持。原告要求被告结清物管费、水电气等费用的请求，因原告未提供相关依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告丁小茹与被告成都泰臣市场管理有限责任公司于2014年4月12日签订的《房屋租赁协议》及2015年1月28日签订的《房屋租赁协议（补充协议）》于2017年11月21日解除。
二、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，将位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号房屋恢复原状并返还原告丁小茹。
三、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告丁小茹支付2015年7月1日至2017年8月31日期间的租金122185.12元。
四、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告丁小茹支付违约金,以《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》约定的租金为基数，从2015年7月1日起，按每日万�之二计算至付清之日。
五、驳回原告丁小茹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告成都泰臣市场管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 吴志洪
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1320号
原告张春云，男，苗族，1973年05月24日出生，住丘北县。
委托代理人张春文，云南圆合圆律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告丘北县富亿木业有限公司，地址：丘北县工业园区。
法定代表人车玉海，职务：公司负责人。
原告张春云与被告丘北县富亿木业有限公司合同纠纷一案，2017年09月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年01月25日公开开庭审理了本案。原告张春云及其特别授权委托代理人张春文到庭参加诉讼，被告丘北县富亿木业有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春云诉称，2013年09月02日，原、被告双方经平等协商自愿达成《造林合同》，合同约定由原告在丘北县××乡××村××水塘（××林场）××区为被告植树造林，待被告验收合格后，按成活的树苗1元/棵计算，另加每亩30元的清山费给原告。原告完成植树造林后，被告于2014年03月13日进行验收，并出具《丘北县富亿木业有限公司造林工程验收调查表》及《丘北县富亿木业有限公司造林工程验收单》，该验收单上载明原告张春云造林达到《造林合同》标准。并于2014年07月29日向原告出具《丘北县富亿木业有限公司木材进厂验收单》，经双方共同结算，原告造林工程款为213791.50元，至今分文未付。原告多次与被告进行协商支付造林工程款，但被告总是以种种理由推脱。综上所述，被告怠于履行支付造林工程款义务，已构成严重违约，为维护自己合法权益，根据法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告丘北县富亿木业有限公司支付原告造林工程款人民币213791.50元并承担本案诉讼费。
被告丘北县富亿木业有限公司未作答辩。
原告张春云对其主张的事实，向本院提交了下列证据证明。
第一组证据2013年09月02日《造林合同》。欲证明2013年09月02日签订《造林合同》，约定由原告在丘北县××乡××村××水塘（××林场）××区为被告植树造林，待被告验收合格后，按成活的树苗1元/棵计算，另加每亩30元的清山费给原告的事实。
第二组证据《丘北县富亿木业有限公司造林工程验收调查表》、《丘北县富亿木业有限公司造林工程验收单》、《丘北县富亿木业有限公司木材进厂验收单》。欲证明张春云造林面积为319.9亩×621亩/株=198658元（含清山费）；另有50亩因有争议已经完成清山工序未种树苗，清山费为50亩×30元/亩=1500.00元，其中13亩已经打好塘、施完肥，没有种树苗按半价支付，费用为13亩×621亩/株×0.5元=4036.50元，以上合计金额为213791.50元的事实。
第三组证据照片三张。欲证明原告为被告种植的桉树苗现在长势良好，已经成林成材的事实。
被告丘北县富亿木业有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
被告丘北县富亿木业有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。
通过原告张春云对上述证据的举证，本院认为，原告张春云列举的第一组证据2013年09月02日《造林合同》能证明合同约定原告在丘北县××乡××村××水塘（××林场）××区为被告植树造林，待被告验收合格后，按成活的树苗1元/棵计算，另加每亩30元的清山费。该证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第二组证据《丘北县富亿木业有限公司造林工程验收调查表、造林工程验收单》能证明张春云造林达到标准。造林面积为319.9亩×621亩/株=198658元（含清山费）；另有50亩因有争议已经完成清山工序没有种树苗，清山费为50亩×30元/亩=1500.00元，其中13亩已经打好塘、施完肥，因有争议没有种树苗按半价支付，费用为13亩×621亩/株×0.5元=4036.50元，共造林合计金额为213791.50元。该证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第三组证据照片无拍摄时间、地点。该证据缺乏关联性，其证明效力本院不予采信。
根据庭审及张春云对上述证据的举证和本院认证，本院确认如下法律事实。原、被告双方于2013年09月02日协商自愿达成《造林合同》，合同约定由原告在丘北县××乡××村××水塘（××林场）××区为被告植树造林，待被告验收合格后，按成活的树苗1元/棵计算，另加每亩30元的清山费给原告等。2013年11月05日原告完成植树造林，2014年03月13日经被告进行验收，并出具《丘北县富亿木业有限公司造林工程验收调查表、造林工程验收单》，该验收单上载明原告张春云造林达到《造林合同》标准。2014年07月29日经双方共同结算，造林面积为319.9亩×621亩/株，合币198658元（含清山费）；另有50亩因有争议已经完成清山工序没有种树苗，清山费面积为50亩×30元/亩，合币1500.00元；其中13亩已经打好塘、施完肥，因有争议没有种树苗按半价支付，13亩×621亩/株×0.5元，合币4036.50元。原告造林工程款三项合计为人民币213791.50元。经原告多次追要，被告至今拒绝支付。现原告诉至法院，请求法院判令被告丘北县富亿木业有限公司支付造林工程款人民币213791.50元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告张春云与被告丘北县富亿木业有限公司双方签订的承揽《造林合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，原告张春云积极按照合同约定完成工作，并交付了工作成果。而被告丘北县富亿木业有限公司违反合同约定拒绝给付报酬，按合同约定构成违约。原告张春云诉请主张判令被告丘北县富亿木业有限公司支付造林工程款成立，本院予以支持。被告丘北县富亿木业有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告丘北县富亿木业有限公司支付原告张春云造林工程款人民币213791.50元，自本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费4507.00元,由被告丘北县富亿木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 李生亮
人民陪审员 张焦伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林家凤
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1192号
申请执行人浙江鑫都工贸有限公司。
法定代表人俞洪礼。
被执行人：东阳市富强电器实业有限公司。
法定代表人吴福强。
本院在执行申请执行人浙江鑫都工贸有限公司与被执行人东阳市富强电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，已执行钢带价值478120.20元。其余执行款因被执行人东阳市富强电器实业有限公司在东阳市人民法院南马法庭被执行案件若干件，被查封的财产一时难以处理，无法执行。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人于2015年4月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1192号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅旺根
二〇一五年四月一十五日
代书记员 应毅力
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1196号
原告：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道252号。
法定代表人：郭齐有，该支行行长。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：王文，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：余意，女，1986年9月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行与被告王文、余意金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司蕲春县支行撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一八年四月十日
书记员 张勇兵
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5917号
原告：刁树林，男，1959年1月13日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：于少利，女，1970年10月30日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。
原告刁树林与被告于少利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁树林、被告于少利的委托诉讼代理人赵强国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁树林向本院提出诉讼请求：医疗费15717.98元、误工费6240元【60元/天×（3个月+14天）】、护理费1400元（100元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、交通费300元、车损1500元，合计26557.98元。1、要求被告在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费6240元、护理费1400元、车损1500元，共计19140元；2、要求被告在交强险限额外承担医疗费5717.98元、住院伙食补助费1400元，共计7117.98元的70%即4982.58元，以上合计24122.58元；3、后续治疗费待实际发生后另行主张；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月30日18时，被告于少利驾驶无牌三轮摩托车由西向东逆行，在龙口市北马镇望马史家村路段，与由东向西在非机动车车道正常行驶的原告驾驶的两轮电动自行车相撞，造成车辆损坏，致原告受伤。原告受伤后至龙口市人民医院住院治疗14天，双方未在事故现场报案，致使事故事实无法查清，此事经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，原告认为被告未报警即保险现场，应负事故全部责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告于少利辩称，事故发生属实。超出交强险外承担60%的赔偿责任，我垫付4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月30日23时50分许，龙口市公安局指挥中心接到报案称：“在龙口市芦头镇望马史家村电动车与三轮摩托车相撞，有人受伤，双方都离开现场，现在龙口市人民医院。”龙口市公安局交通警察大队民警到达龙口市人民医院后，双方已经协商自行处理。后原告刁树林在住院期间再次找到被告于少利要求其按照协商内容履行时遭到拒绝，遂原告刁树林再次报警。被告于少利称，其驾驶无牌三轮摩托车由西向东行驶至龙口市望马史家村路段处，与由东向西行驶的原告刁树林驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，致原告刁树林受伤，肇事后双方当事人都没有在现场报警，一同到人民医院救治伤者时就赔偿问题发生分歧后报警。被告于少利称事发时原告刁树林喝酒了，主动要求私了。原告刁树林称，其驾驶两轮电动车由东向西行驶至龙口市望马史家村路段处，与由西向东行驶被告于少利驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告刁树林受伤，相撞时三轮摩托车逆行驶入路北导致事故发生，肇事后双方当事人都没有在现场报警，一同到龙口市人民医院救治伤者时就赔偿问题发生分歧后报警。因事故发生后，双方均未在事故现场报案，事发双方当事人对事故成因存在异议，龙口市公安局交通警察大队对事故责任未予认定。事故发生后，原告刁树林被送至龙口市人民医院住院治疗14天，诊断为：指骨中节骨折、腕手部指伸肌和肌腱损伤、软组织挫伤等，花医疗费15717.98元，其中被告于少利垫付4000元。原告刁树林出院后，龙口市人民医院出具诊断书建议其休治三个月。原告因本次交通事故造成车辆损失1500元。
本院认为，被告于少利驾驶三轮摩托车与原告刁树林驾驶的二轮电动车相撞，造成原告刁树林受伤，因双方未在事故现场报案且对事故成因有分歧，交警部门对事故责任未予认定。通过庭审调查并结合本院至交警部门调取的笔录等仍不能查清事故发生的具体原因，因此根据公平原则，本院认为由原告刁树林与被告于少利负事故同等责任为宜。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”对超出交强险责任限额的部分，根据被告于少利在本次事故中承担同等责任且机动车与非机动车发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，由被告于少利在交强险限额外承担60%的赔偿责任为宜。原告刁树林系农村居民，其按照农村无固定收入人员收入60元/天主张误工费符合相关规定，本院予以支持，其伤后休治时间为104天，因此其误工费应为6240元（60元/天×104天）。原告刁树林主张的护理费1400元（100元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）符合有关规定，本院予以支持。结合原告的伤情、居住地及治疗情况，本院对其主张的交通费300元予以认定。原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张，本案不作处理。根据上述事实与证据，本院认定原告刁树林因本案产生的经济损失为：医疗费15717.98元、误工费6240元、护理费1400元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、车损1500元，合计26557.98元。由被告于少利在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费6240元、护理费1400元、交通费300元、车损1500元，共计19440元，在交强险限额外赔偿医疗费5717.98元、住院伙食补助费1400元，共计7117.98元的60%即4270.79元。以上合计23710.79元，兑除被告于少利垫付4000元，余款为19710.79元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告于少利赔偿原告刁树林因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等经济损失共计19710.79元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刁树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告刁树林承担110元，由被告于少利承担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 曲悦
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0781刑初53号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人马某，男，汉族。2018年3月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪被介休市公安局取保候审。
介休市人民检察院以介检刑刑诉（2018）第51号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员王小俊、助理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且未当庭举证。
经审理查明：
2018年2月18日15时40分许，被告人马某酒后驾驶其晋KT****号绿色羚羊牌小型出租车行至介休市龙张线10公里处时（张壁村口），被正在执勤的介休市公安局交通警察大队民警当场查获。当日16时40分，公安人员将被告人马某带至介休市人民医院抽取血样。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从送检的被告人马某的血液中检出乙醇，含量为107.48mg/100ml。
以上为本案事实。
上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
（一）书证
1、被告人马某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单。
证实：2008年3月13日，被告人马某取得机动车驾驶资格，准驾车型为C1M，有效期限为2014年3月13日至2024年3月13日。
2、晋KT****号绿色羚羊牌小型出租车行驶证、运营证及车辆信息查询表。
证实：晋KT****号绿色羚羊牌小型出租车所有人系被告人马某，使用性质为出租客运。
3、呼气酒精检测单。
证实：经公安机关呼气酒精检测，被告人马某酒精含量为144.2mg/100ml。
4、介休市公安局交通警察大队出具的查获经过。
证实：2018年2月18日15时40分许，介休市公安局交通警察大队民警在介休市龙张线10公里处（张壁村口）执勤时，将酒后驾驶晋KT****号绿色羚羊牌小型出租车的被告人马某查获，并依法传唤回公安机关接受调查。
5、介休市公安局龙凤派出所出具的无犯罪记录证明，以及介休市公安局交通警察大队出具的前科劣迹调查表。
证实：被告人马某无违法犯罪记录。
6、被告人马某的户籍证明。
证实：被告人马某的身份情况。
（二）山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴（2018）酒检字第F180190号酒精检测检验报告及当事人血样提取登记表
证实：2018年2月18日16时40分，公安人员将被告人马某带至介休市人民医院抽取血样。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从送检的被告人马某的血液中检出乙醇，含量为107.48mg/100ml。
（三）视听资料
介休市公安局交通警察大队民警现场执法记录视频。
证实：被告人马某被查获后进行呼气酒精检测及在介休市人民医院抽取血样的具体过程。
（四）被告人马某的陈述材料及供述
该供述称：2018年2月18日11时许，我驾驶我的晋KT****号小型出租车带着我家人去我妻子二舅杨某家里做客，中午吃饭的时候，我喝了4两左右的羊羔酒。饭后我妻子让我开车送亲戚们到张壁古堡看灯展，我就驾车前往。当走到张壁村口时，我被正在执勤的交通警察大队民警查获。之后我就被带回公安机关，当日16时30分许，我被带到介休市人民医院抽取了血样。后来经过检验，我血样中的酒精含量为107.48mg/100ml。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，对公众构成危险，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人马某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓成
人民陪审员 李向农
人民陪审员 赵克功
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 苗 源
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2419号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：叶金海。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶金海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶金海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,927.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,927.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监155号
申请人（申请执行人）：张秋娟，女，1985年1月14日出生，住北京市房山区。
委托代理人:胡桂芝（张秋娟之母），1961年3月10日出生，住北京市房山区。
被执行人：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:张金友，主任。
被执行人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:杨文斌，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的张秋娟申请执行房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人张秋娟以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
张秋娟称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，经多次催促，仍毫无进展，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：张秋娟等39人与村委会、经合社承包地征收补偿费用分配纠纷39案，执行法院于2015年12月分别作出民事判决，判决村委会、经合社给付张秋娟等39人每人承包地征收补偿费55462.4元及自2010年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
判决生效后，村委会、经合社未按期履行给付义务，张秋娟等39人向执行法院申请执行。执行法院分别立案后，向村委会、经合社发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，二被执行人以没有履行能力为由未缴纳案款。执行法院遂于2016年3月8日冻结了经合社在北京农商银行长阳支行的账户，并于2016年5月17日将账户余额551000元扣划至执行法院。此后，执行法院多次通知张秋娟等39人按比例领取上述案款，张秋娟等39人拒绝领取，并表示须等待案款全部到位后再行领取。执行法院经查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为张秋娟等39名申请执行人执行回部分款项，并决定按比例分配该部分款项，但张秋娟等39名申请执行人拒绝领取。现二被执行人无其他可供执行的财产，故该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，故对张秋娟要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人张秋娟提出的督促执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕苏岩
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2499号
涟源市人口和计划生育局、吴世兵、李立：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴世兵、李立行政非诉案由一案，经被执行人吴世兵、李立自动履行，执行金额24300元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十二日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初860号
原告：陈爱坤，男，1980年8月7日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：王永，男，1971年11月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告陈爱坤与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱坤到庭参加诉讼，被告王永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在安阳县开鞋店门市时，被告之妻屈某某在鞋店打工，然后就通过被告的妻子认识了被告。2016年9月29日，被告因给孩子交学费急需5000元，原告就借给了被告，被告打了借条。后原告多次向被告要钱，被告拒不归还。
王永未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告王永因事向原告陈爱坤借款5000元，并向原告陈爱坤出具借条一份，上记载：“今借到，现金伍仟元（5000元），王永。”被告王永至今未还款。
上述事实，有原告陈爱坤提供的借条一份以及当事人当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈爱坤与被告王永达成的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告陈爱坤提供的借据足以证明借款的事实，故被告王永应当履行还款义务。原告陈爱坤要求被告王永给付借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王永于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱坤借款5000元；
二、驳回原告陈爱坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李文生
二〇一七年五月六日
书记员 张 森
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1694号
原告邵兴财，男，生于1978年2月，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县人。
委托代理人杨洁，代理权限为特别授权。
被告张占贵，男，生于1972年12月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县人。
原告邵兴财与被告张占贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月份，被告因经济紧张向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，口头承诺尽快还钱。但之后被告一直以种种理由推诿拒绝还款，为维护自身权益原告诉请判令：一、被告返还原告借款6万元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借条一份，证明被告借原告现金6万元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据由被告书写并捺印，能够证明借款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2014年6月，被告借原告现金6万元，并向原告出具借条一份。此款被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其返还借款6万元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告书写并捺印的借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告返还借款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张占贵于本判决生效后30日内返还原告邵兴财借款6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张占贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一五年十月三十日
书记员 吕红苗
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初500号
原告王琛，男，1983年1月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告魏永和，男，50岁，民族不详，籍贯不详，职业不详。
原告王琛诉被告魏永和买卖合同纠纷一案，因被告无法找到，故原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琛撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
代理审判员 王宏丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 雍 飞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第327号
原告许某某，女，1955年3月17日出生，汉族，居民。
被告向某某，男，1957年11月16日出生，土家族，务农。
本院在审理原告许某某与被告向某某民间借贷纠纷一案过程中，原告许某某以双方自行协商好为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告许某某承担。
审 判 员 李修勇
二○一四年八月月十九日
代理书记员 陆安志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
平顶山市石龙区人民法院
支 付 令
（2018）豫0404执187号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住平顶山市石龙区。
被执行人樊天仓，地址平顶山市石龙区。
本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社与樊天仓金融借款合同纠纷一案，被申请人樊天仓应当自收到支付令之日起15日内，给付申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金和利息共计1100元。
申请费16.7元，由被申请人樊天仓负担。
本裁送达后即发生法律效力。
审判员 梁建峰
二〇一八年五月十日
书记员 杨培改
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执187号
申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
被执行人：樊天仓，男，汉族，住平顶山市石龙区。
本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社与兰占林支付令一案中,本院于2018年5月10日作出的(2018)豫0404民督第2号支付令。根据申请执行人于2018年5月25日申请强制执行，请求被执行人履行(2018)豫0404民督第3号支付令所确定的还款义务。在执行中，该案件执行款已经履行完毕。故依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条的规定，通知如下：
本院（2018）豫0404执190号平顶山市石龙区农村信用合作联社与樊天仓支付令一案执行完毕。
审判长 梁剑峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 程志强