上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21183号
原告：胡一文，男，1956年4月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海海科第三福利院1112室。
被告：陈瀚，男，1972年4月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告胡一文与被告陈瀚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡一文到庭参加诉讼。被告陈瀚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡一文向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币26.5万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2014年11月14日至判决生效之日止的利息及逾期利息；3、就原告房子被卖事宜承担责任。事实和理由：原告2011年从上海沪西汽车运输有限公司退休。2014年退休月收入2000元出头。2013-2014年期间原告因为斗蟋蟀而认识了被告。被告教会原告赌百家乐。本案借款3次形成。2014年10月13日原告在被告亲密女友秦莉(简称秦)开在真光四街坊百家乐赌输了钱，秦紧盯原告还债，原告表示没钱还，只有办理房产抵押贷款才能还款。被告知悉后伙同其朋友也是开设斗蟋蟀场子的案外人强军、秦以还他债为由怂恿原告向外一并借款，原告犹豫。第二天一早，被告、李振华(简称李)、秦即载着原告一同前往浦东一抵押贷款公司，原告提出借款2万元，公司要求原告出具金额4万元借条。然后该公司介绍原告等至沪太路大华饭店一公司办公室，门口无公司牌匾，隔壁是某公证处。当时原、被告、李向贷款公司共欲借款15万元，贷款公司要求原告一人出具30万元的借条并至隔壁办理了30万元的房产抵押公证，因为房产是原告名下，所以借条上被告、李均未签名，公司对翻倍立条解释是为约束原告还款，贷款公司给了原告借记卡并告知了密码，让原告至银行柜面取款30万元，原告成功取款后按贷款公司意思返还了15万元，公司未出具收条。到手的15万元中原告占了2万元，李占1.5万元，被告占了11.5万元。2014年10月14日在秦家，原告写下借条一张，明确了三人借款份额，三方各自签名。几天后原告在秦的百家乐又输了4万元。原告又去大华饭店向贷款公司借款4万元，公司的人让原告出具了8万元借条一张，然后一起至工行岚皋路支行，原告按公司余姓工作人员告知的密码至银行柜面取款8万元，当场返还公司4万元，该款是原告个人所借，与本案无关。2014年11月5日前两天，被告来电以还他债为由还欲借款10万元，原告担心要不回被告之前的借款，只能同意再出借。当月5日，原、被告、秦一同前往上述大华饭店处的贷款公司，被告提出要借款10万元，公司余姓工作人员约原告等至工行岚皋路支行，余要求原告出具总额65万元借条一张，未明确当天的10万元的倍数。65万元交付方式同前并被要求全额返现，原、被告、秦、余在被告停靠附近的小汽车内，余交付秦扣除3000元利息后的现金9.7万元。2天后，在秦家，在原告要求下被告向原告出具了金额10万元借条一张。2014年11月14日前两天，被告上门仍以还他债为由还欲借款5万元，原告自觉被被告套牢只能同意出借。原告联系了余，余约原告2014年11月14日在岚皋路工行附近的星巴克咖啡馆。原、被告一同前往，被告在车内等候，原告和余在咖啡馆内交涉，原告提出借款5万元，余同意出借，原告和余还有余的同行几个人一同前往岚皋路工行，余让原告出具20万元借条，原告当场未同意，出来向被告表达了自己的担心，但被告表示急需用钱，怂恿原告继续借，所以原告又回到银行出具了翻4倍、金额20万元的借条，余自行提款15万元，然后将卡交给原告，原告通过柜面取走卡里剩余的5万元。当时被告自称有急事已开车离开，约原告当晚在秦家交付了现金5万元，在原告要求下被告出具了金额5万元借条一张。至今被告分文未还，原告在2015年前后不断向被告催款，被告借故拖延还拿走了原告前述银行卡。2015年下半年浦东贷款公司成员至原告家要求原告搬空离开，并出示了产权人不是原告的原告家地址的房产证，原告报警，警察以产证论事，未维护原告权益，当天原告再次报警，无果，最终仍被贷款公司的人轰出了家门。原告交付被告的借款均是现金。向贷款公司出具的借条原告至今分文未还。现原告住房也没了，只能住进远在崇明的养老院。原告考虑了事情前因后果后觉得被告与贷款公司人串通坑了原告的房子，因求告无门，原告只能于2017年6月19日诉至法院。
被告陈瀚未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具借条原件三张。原告愿对其庭审所述和提供的证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
庭后，原告凭其身份证查询到其名下银行卡并提供了所涉卡明细。法院按该明细查询了放款对象，所涉卡号仅一个未注销。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日原告名下工行卡号尾号“1424”账户在宝山大华支行开户。当日该账户收到尾号“7007”账户转入款4万元。原告账户在该支行立刻全额取现。次日同一银行，“7007”账户又转款35万元至原告上述账户，原告账户在该行立即被取现10万元，在普陀区工行铜川支行被取现7万元，在杨浦区杨树浦桥支行被取现5万元，在嘉定区曹安路支行通过ATM机被数次取现共计4.5万元。当日原告书写借条一张，载明：“本人陈瀚(身份证号)借款115000元正(大写)本人李振华(身份证号)借款15000元整(大写)本人胡一文(身份证号)借款贰万元正(小写)。今有胡一文拿出房产证：由胡一文、陈瀚、李振华共同抵压(押)借贷总数(叁拾伍万元正350000/)实数壹拾伍万元正150000/。三人之中谁不按时还款责(则)负全负(责)2014.10.14借款人：胡一文、陈瀚、李振华”。2014年10月21日原告该账户在静安文新报业大厦工行又收到卡号尾号“0582”转入款20万元，同一银行原告账户立即被全额取现。2014年11月5日在工行普陀岚皋路支行案外人沈某某名下卡号尾号“8452”账户转入原告上述账户65万元，同一柜面原告账户转出35万元至上述“7007”账户，又取现30万元。当日被告向原告出具了金额10万元借条一张，未作任何约定。2014年11月14日被告向原告出具金额5万元借条一张，仍未作约定。2014年11月24日在工行岚皋路支行，卡号尾号“2807”账户转款20万元至原告同一账户，原告账户立即两次柜面取现15万元和5万元。原告该账户余额又清零并再无交易记录。原告自述其取款银行卡后被被告骗走致无法查询账户明细，其住房也在其不知情情况下被过户。2017年6月19日原告以被告分文未还且拒不露面为由诉至法院。
另查，“7007”户名是案外人“陈飞昊”。“8452”户名是“沈某某”。“2807”账户是“方开俊”。“0582”户名因非本区交易行，尚未查悉。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款26.5万元的请求提供了被告签署和出具的三张借条原件、原告名下银行账户明细佐证。借条证明被告的借款意向，原告账户明细证明其出借款来源和庭审所述，两者在时间、金额上可互相印证。鉴于原告年龄和文化层次等因素，现金交付符合其操作习惯，故对双方间26.5万元借贷关系本院予以确认。原告陈述的事件经过与其庭后在法院指导下提供的银行明细可以对应，放款各卡的注销、被告一再怂恿原告替其借款及骗走原告银行卡的行为都反映被告有与放款方串通损害原告权益之嫌。至于原告利息和逾期利息的请求，因借条上均未约定借期和利息，视为双方无利息约定。原告只能就逾期利息提出主张，逾期利息起始日以原告有证据证明其主张债权之日起起算，故本院将对原告起诉日起可预见的利息损失作出处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方收款甚至要求债务人立刻全额或大部分返现、通过债权人间的互相介绍致债务人借条成倍增涨最终以霸占债务人住房为目的的套路贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不一致陈述可凭借相关证据维权。原告有关住房权益被侵害不属于本案处理范畴，本案中不作处理，其住房的不正常过户也可向所属不动产登记事务中心取证后向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瀚应于本判决生效之日起十日内归还原告胡一文借款人民币26.5万元；
二、被告陈瀚应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付原告胡一文上述借款的2017年6月19日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7753元(原告已预付9868元)，由原告负担2239元，被告陈瀚负担5514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 王璧瑛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 汤怡杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。