安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初258号
原告：朱国飞，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：胡健苗，安徽大祺律师事务所律师。
委托代理人：张晓东，安徽大祺律师事务所实习律师。
被告：安徽朝日照明有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：刘伟，系公司董事长。
委托代理人：吴祥祺，该公司副总经理。
被告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该行董事长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
原告朱国飞与被告安徽朝日照明有限公司（以下简称安徽朝日公司）、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商银行）股权转让纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱国飞及其委托代理人胡健苗、张晓东、被告安徽朝日公司委托代理人吴祥祺、被告枞阳农商银行委托代理人钱旭轩到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院根据原告朱国飞的申请，于2016年2月3日查封了被告安徽朝日照明有限公司持有安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的625万股股权。本案现已审理终结。
朱国飞诉称：2014年7月3日，朱国飞与安徽朝日公司经友好协商，签署了一份《股份转让协议》，该协议约定，安徽朝日公司将其持有的枞阳农商银行625万股股份，以625万元的价格转让给朱国飞；协议自双方签字盖章之日起生效；安徽朝日公司协助朱国飞办理股份变更登记手续等。2014年7月24日，安徽朝日公司向枞阳农商银行出具了一份《关于将持有股权进行转让的申请》，要求枞阳农商银行将股权变更登记至朱国飞名下。现安徽朝日公司、枞阳农商银行拒不办理登记手续。朱国飞认为，朱国飞与安徽朝日公司签订《股份转让协议》合法有效，从枞阳农商银行接到安徽朝日公司通知之日起，朱国飞即享有枞阳农商银行股东资格。同时枞阳农商银行有义务根据公司法的规定办理相关的变更登记手续。安徽朝日公司、枞阳农商银行不予办理股份变更登记手续的行为，致使朱国飞至今没有享受到任何股东的权利，严重损害了朱国飞的合法权益，朱国飞不得不诉至法院，请求依法判令：1、确认从2014年7月24日起朱国飞即享有枞阳农商银行股东资格，并判令安徽朝日公司协助枞阳农商银行立即将安徽朝日公司持有的枞阳农商银行的625万股股份变更登记至朱国飞名下；2、本案诉讼费用由安徽朝日公司、枞阳农商银行承担。
安徽朝日公司辩称：2014年安徽朝日公司确实与朱国飞签订了625万股股权转让协议，当时也写明了安徽朝日公司协助朱国飞转让股权，同时出具了一份《关于将股权进行转让的申请》的公司文件，后期因种种原因该股权至今未转让。
枞阳农商银行辩称：1、安徽朝日公司作为枞阳农商银行的发起人股东，持有本行625万股权是事实；2、枞阳农商银行于2014年5月经银监部门批准开业；3、朱国飞与安徽朝日公司签订的《股份转让协议》依法应属无效；该转让协议既违反了枞阳农商银行公司章程的规定，也违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十一条的规定，公司法规定发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让，且作为农村商业银行，银监会为了保证银行的稳定性也曾颁发了一个《农村商业银行管理暂行规定》，该规定第二十一条明确规定发起人持有是股份自农村商业银行成立之日起三年内不得转让，所以枞阳农商银行认为朱国飞与安徽朝日公司签订的《股份转让协议》系无效协议。综上，请求法院依法驳回朱国飞的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月8日中国银行业监督管理委员会安徽监管局作出皖银监复〔2014〕90号批复，同意枞阳农商银行开业，枞阳农商银行性质为股份制农村商业银行，注册资本50168万元，安徽朝日公司在枞阳农商银行享有625万股股份。2014年7月3日，朱国飞与安徽朝日公司签订股份转让协议，双方约定安徽朝日公司将其在枞阳农商银行625万股股份以人民币6250000元转让给朱国飞，约定朱国飞与安徽朝日公司自本协议签订后协助受让方（朱国飞）向登记机关申请变更登记；安徽朝日公司股东刘伟、符青婷亦在协议上签字。安徽朝日公司确认，截止起诉之日（即2016年2月2日）朱国飞累计支付转让款500万元。
上述事实有朱国飞及其委托代理人胡健苗、张晓东、安徽朝日公司委托代理人吴祥祺、枞阳农商银行委托代理人钱旭轩当庭陈述，朱国飞提交的本人身份证复印件、安徽朝日公司企业信息、组织机构代码证复印件、枞阳农商银行企业信息、组织机构代码证复印件、《股份转让协议》、《关于将股权进行转让的申请》、《农村商业银行管理暂行规定》枞阳农商银行中国银监会安徽监管局皖银监复〔2014〕90号文件及附件等证据在卷佐证，且业经庭审质证，其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：朱国飞与安徽朝日公司签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，其内容不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该转让协议合法有效。安徽朝日公司作为枞阳农商银行发起人股东，与朱国飞在2014年7月3日签订股权转让协议时，虽然与《中华人民共和国公司法》第一百四十一条关于发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让的规定存在抵触，但该规定并非效力性强制性规定，该《股份转让协议》系有效协议，且在本案诉讼过程中，公司法限制股东转让股份的情形已消灭，故朱国飞诉讼安徽朝日公司将其持有的枞阳农商银行625万股股份协助枞阳农商银行变更登记至朱国飞名下的请求，本院依法予以支持。安徽朝日公司、枞阳农商银行将625万股股份变更登记后，朱国飞即享有枞阳农商银行股东资格。枞阳农商银行抗辩朱国飞与安徽朝日公司签订的《股份转让协议》系无效协议的理由不符合法律规定，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国公司法》第一百二十九条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十一条第一款之规定，判决如下：
被告安徽朝日照明有限公司于本判决书生效之日起十日内协助被告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司将其持有的被告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的625万股股份变更登记至原告朱国飞名下；股权变更登记后，朱国飞即享有安徽枞阳农村商业银行股份有限公司股东资格。
案件受理费55550元，由被告安徽朝日照明有限公司、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司负担。（上述款项朱国飞已预交，安徽朝日照明有限公司、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪 群
代理审判员 吴义进
人民陪审员 陶小明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钟婷婷
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条--有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条--合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国公司法》第一百二十九条--公司发行的股票，可以为记名股票，也可以为无记名股票。
公司向发起人、法人发行的股票，应当为记名股票，并应当记载该发起人、法人的民称或姓名，不得另立户名或者以代表人姓名记名。
第一百三十七条--股东持有的股份可以依法转让。
第一百三十九条--记名股票，由股东以背书方式或者法律行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。
股东大会召开前二十日内或者公司决定分配股利的基准日前五日内，不得进行前款规定的股东名册的变更登记。但是，法律对上市公司规定名册变更登记另有规定的，从其规定。
第一百四十一条--
发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。