wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2714号
原告：虞保伢。
委托代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被告：俞文波。
被告：傅丽。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，女，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市社渚镇。
被告傅丽、傅某委托代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告虞保伢诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽、傅某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋沂均、被告傅某法定代理人徐国美、被告傅丽、傅某委托代理人姜国华到庭参加了诉讼，被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞保伢向本院提出诉讼请求：1、四被告支付所欠原告粮食款28590元，2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了28590元的粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司书面辩称，对原告诉讼请求无异议，强丽公司应当支付原告货款。收购虞保伢的粮食是傅保云及强丽公司共同收购，傅保云应与公司共同承担付款义务，傅保云现已经死亡，故傅保云继承人傅丽、傅某应当在继承傅保云遗产范围内与公司共同承担付款义务。
被告俞文波书面辩称，我个人没有收购粮食，对于原告所称的理由不予认可，我个人不承担付款责任。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原告也无证据证明合作收购的事实。原告仅是与强丽公司发生粮食收购关系，故被告傅丽、傅某不是适格诉讼当事人，不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。强丽公司原系傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云因交通事故死亡。2015年12月5日，强丽公司向原告出具粮食收购凭证，载明收到原告28590元的粳稻。上述稻款原告因索要无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告傅丽、傅某否认系傅保云与强丽公司合作收购原告粮食，认为其不是适格的诉讼主体，不应承担清偿责任。被告强丽公司认可系与傅保云合作收购原告粮食的事实，但未能提供书面合作协议予以证实，对于原告所提出的俞文波与强丽公司构成人格混同的意见，被告强丽公司及俞文波予以否认。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对郝秋富、王丛彪、俞文波所作询问笔录，郝秋富在笔录中称：“我是将粮食卖给傅保云码头上的，码头系傅保云与俞文波在经营……”；王丛彪在笔录中称：“我的稻谷是卖给傅保云的，我只认傅保云……”；俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是通过我私人银行卡办理……”。
本院认为，原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的收购凭证载明的收购单位仅为强丽公司，原告所提供的公安机关对王丛彪、郝秋富所作询问笔录中，二人并未明确表述系强丽公司与傅保云合作向其二人及原告收购粮食，原告所提供的公安机关对俞文波所作询问笔录中，作为强丽公司法定代表人俞文波明确表述强丽公司与傅保云之间只是存在劳动关系，其在诉讼中虽改称强丽公司与傅保云实际是合作关系，但未提供任何证据证明，本院据此认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人，强丽公司应对所欠原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告虞保伢支付粮食款28590元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告虞保伢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元516元（免预交），由被告强丽公司、俞文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周忠明
代理审判员 韦学磊
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 童 璐
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初648号
原告：郭某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告：胡某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
原告郭某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告胡某未到庭。本案现已审理终结。
原告薛永兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡某归还借款本金20000元及利息5000元。2、本案诉讼费用由被告胡某承担。事实和理由：2016年8月26日，被告向我借款20000元，期限约定一个月，借款到期后，我多次打电话催要无果，现诉至法院要求处理。
被告胡某未到庭亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2016年8月26日，被告胡某通过其亲家王文革向原告郭某借款20000元，约定借款期限一个月，未约定利息。借款到期后，原告郭某和王文革多次寻找被告胡某还款未果。上述事实，有原告郭某陈述及当庭提交的书证借条一份在卷佐证。
本院认为：原告郭某与被告胡某之间借款事实清楚，证据充分，被告胡某应当按照约定及时归还借款。原告郭某与被告胡某借款时未约定利息，应视不为支付利息。
综上所述：原告郭某要求归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告胡某归还原告郭某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元，由被告胡某承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘智轩
审 判 员 李 斌
人民陪审员 脱首创
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王翔玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2028号
原告湖北威誉包装印刷物资有限公司，住所地武汉市江汉区阳光新苑9栋3单元302室。
法定代表人朱春雨，总经理。
委托代理人徐妮，湖北山河律师事务所律师。
被告武汉金冠工艺包装有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖九通路中小企业城第七期1号楼一层8。
法定代表人叶海舟，总经理。
本院在审理原告湖北威誉包装印刷物资有限公司（下称威誉公司）与被告武汉金冠工艺包装有限公司（下称金冠公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威誉公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北威誉包装印刷物资有限公司撤回起诉。
审判员 朱少柏
二〇一六年六月二十二日
书记员 安鸿铭
广东省中山市第二�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民一初字第133号
原告：黄治平，男，1964年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：伍申全，男，1961年9月15日出生，住广东省中山市。
原告黄治平诉被告伍申全民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告向本院提出撤回对被告伍申全的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄治平撤回对被告伍申全的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（该款原告已预交）。
代理审判员 伍执娟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴 荻
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第548号
上诉人（原审被告）李兴召，男，1970年11月8日出生，汉族，湖南省保靖县人。
被上诉人（原审原告）王远超，男，1936年11月27日出生，土家族，湖南省保靖县人。
上诉人李兴召因与被上诉人王远超恢复原状纠纷一案，不服保靖县人民法院（2014）保民重字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兴召与被上诉人王远超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告王远超与被告李兴召均系保靖县大妥乡原颜家村（现更名为盐井村）村民，其中原告王远超系四组村民，被告李兴召系五组村民。1984年，原大妥乡颜家村“花园堡”（地名）四至界线为“上至王家土坪、下至路、左至五队田、右至路”的桐山登记在原告王远超的自留山登记卡片中，但未发放《自留山使用证》。争议山林在被告李兴召房屋居住地附近，被告李兴召在该山林内耕种土地，面积约0.2亩。同时，被告李兴召自2006年起在争议山林内搭建竹棚。同年，原告王远超与第五组包括李兴召在内的十九户村民曾为该争议地发生纠纷，经保靖县大妥乡人民政府作出处理决定并经保靖县人民法院作出行政判决后，双方纠纷仍没有得到彻底解决。2012年，被告李兴召将竹棚改建为砖房，双方再次发生纠纷。故原告王远超向该院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，在林权改革中，原告王远超自留山登记卡片中“花园堡”山林与被告李兴召等其他农户存在权属争议，没有纳入林改范围并搁置。2010年12月，由保靖县大妥乡人民政府组织，保靖县林业部门牵头、国土、经管等部门配合对该争议地（即本案争议地）进行实地解决，权属仍难以确定。
原判认为，本案争议焦点是原告王远超对争议的自留山是否享有土地管理使用权？我国《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案争议地在原告王远超自留山登记卡中“花园堡”四至界限内，且该院生效的（2006）保行初字第5号行政判决认定的事实，争议地“花园堡”为原告王远超的桐山。故本案原告王远超享有争议地“花园堡”的土地使用权，不需就涉案土地再进行行政确权。
综上所述，原告王远超要求被告李兴召停止对原告王远超自留山的侵权并要求被告李兴召自行拆除修建在原告承包山林范围内的房屋的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告李兴召停止对原告王远超在“花园堡”的土地使用权侵害，并限于本判决生效后十日内自行拆除修建在原告王远超在“花园堡”承包山林范围内的砖房，恢复该争议地原状。逾期未拆除，因拆除所开支的费用由被告李兴召承担。案件受理费100元，由被告李兴召负担。
宣判后，李兴召不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。“花园堡”的位置正如伍章凡所讲“花园堡”与“李迢生土弯”和“田巴子堡”不是同一个地方，“花园堡”是在三队王天军田弯上边，有柏子树，站在“田巴子堡”向“花园堡”看直径500米处就是“花园堡”，“花园堡”与“田巴子堡”中间有一条沟之隔，沟直通河边。“花园堡”的四至界限不是一至，概括宽广。至1984年“三山变一山”时，该村承包的山林没有发放《自留山使用证》，村委与农户也没有签订《山林承包合同》，更没有《林权证》，并且从2006年发生争执已经搁置，没有纳入林改范围。而且我们五组居住的地方从1958年以前就居住在此地。一审按照卡片中“花园堡”四至界限判给了被上诉人王远超，请求上级人民法院查明从中搞鬼的人及颜家组填表人的责任，撤销一审判决，驳回王远超的诉讼请求。
被上诉人王远超辩称，关于争议土地的权属问题我提供的证据充分，四至界限清楚，调查笔录记录清楚，村民村干部证人证言均可证明，大妥乡的自留山登记卡也登记了争议土地是我承包的。上诉人李兴召霸占了我的土地，请求法院判决上诉人停止侵害。
二审中，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的案件事实一致，本院对原审认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的土地在被上诉人王远超自留山登记卡中的“花园堡”四至界限内，且生效的行政判决书也认定了这一事实，故被上诉人王远超享有该争议土地的管理使用权。上诉人李兴召没有扎实的证据证明其对争议土地享有使用权，因此被上诉人王远超取得争议地土地使用权之后，上诉人李兴召再在该争议地上修建房屋侵害了被上诉人王远超对该土地的使用权，应予拆除,恢复该争议地原状。
综上，上诉人李兴召的上诉理由无事实依据，依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李兴召负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭继武
审 判 员 龙少松
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 陶 佳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
?
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1363号
原告陆慧龙。
被告李胜翠。
委托代理人王建祖。
原告陆慧龙与被告李胜翠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆慧龙、被告李胜翠的委托代理人王建祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆慧龙诉称，2012年8月20日，被告向原告借款211500元，并出具欠条1份，约定一年之内付清，余额按2%计息。此款经原告多次催要未果。现请求判令被告偿还借款211500元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李胜翠辩称，被告向原告出具欠条是事实，但原告与被告之间不存在真实的借贷关系。被告是青岛耀强房地产开发有限公司的法定代表人，原告曾向青岛耀强房地产开发有限公司投资600000元，经结算，被告向原告出具了本案的欠条。被告出具欠条的行为是职务行为，本案借款与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月30日，原告与被告签订《显名股东与隐名股东共同投资协议书》1份，约定，原告与被告共同受让被告在青岛耀强房地产开发有限公司的股权，由被告向青岛耀强房地产开发有限公司投资，原告出资600000元，占3%股权。协议签订后，原告给付出资款600000元。由于原告与被告因投资事宜未协商一致，原告要求退股。经结算，2012年8月20日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到陆慧龙人民币211500元（贰拾壹万壹仟伍佰元整），一年之内付清，如一年之内不付清，余额按2%计息。”
上述事实，有原告提供的欠条、收据，被告提供的共同投资协议书以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告在履行投资协议时，被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，应为合法有效，双方应按约履行。原告要求被告给付欠款211500元的请求合法有据，本院予以支持。双方在欠条中约定了还款期限，但利息约定不明确，原告可主张按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月21日起计算逾期利息至实际给付之日止。被告辩称其出具欠条是职务行为，本院认为，被告出具欠条是其个人对青岛耀强房地产开发有限公司与原告之间债务的认可，依法不属于职务行为。本案是因合同履行而发生的纠纷，案由应变更为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李胜翠于本判决生效之日起10日内给付原告陆慧龙211500元以及利息（自2013年8月21日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，公告费300元，合计4772元，由被告李胜翠负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4472元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张 慧
代理审判员 肖 峰
人民陪审员 王能文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 悦
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢126号
傅会芬：
申请执行人乐海峰向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青商初字第00112号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币1000000元，被执行人为傅会芬。在本院执行过程中，被执行人傅会芬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢126号即（2013）丽青执民字第1066号案予以结案。
二〇一八年二月二十七日
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4688号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼。
法定代表人何坚，总经理。
委托代理人吉建军，男，1971年2月16日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司工作人员。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所律师。
被告杨伟，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告湖南君天物业管理有限公司（以下简称君天物业）与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君天物业的委托代理人吉建军到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告缴纳拖欠的物业服务费3857.3元，水费468.2元，违约金6422.5元，共计10748元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告杨伟购买了位于长沙县湘龙街道办事处湘楚佳源7栋1802号房屋，房屋建筑面积为89.29㎡，已验收入住，并已交付至2013年12月的物业服务费。
2、2013年12月31日，君天物业（乙方）与长沙县湘龙街道湘景社区湘楚家园业主委员会（甲方）签订《湘楚家园物业服务合同》，约定由君天物业为湘楚家园小区提供物业服务，服务期限为五年，从2014年1月1日起至2018年12月31日，物业费按每月每平米建筑面积1.2元计算，自来水费基价2.03元／吨，二次加压后水费2.48元／吨，水费价格按照国家政策调整；物业服务费按季交纳，乙方有权要求业主或物业使用人在每季的最后一个月交纳下季度物业服务费用,若业主或者物业使用人没有按约定交纳物业费等，每逾期一天按应缴费总额的日千分之三的标准累计计算违约金。期间，杨伟欠君天物业从2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3857.3元（89.29平方米×1.2元/月/平方米×36个月）。经催缴，杨伟仍未交纳。
判决理由与结果
本院认为：一、被告杨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、长沙县湘龙街道湘景社区湘楚家园业主委员会与君天物业签订的《物业服务合同》，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。该合同效力及于小区内全体业主。原、被告分别作为物业管理受托方和业主应分别履行物业管理和缴纳物业管理费的义务。被告杨伟于2014年1月1日起至2016年12月31日拖欠物业管理服务费3857.3元（89.29平方米×1.2元/月/平方米×36个月），事实清楚，证据确实充分，未违反法律规定。业主交纳物业费，即有权享受相应的物业服务，若物业服务企业提供的服务不符合约定或未达到合理标准，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。就本案而言，被告杨伟同住成年家属吴莉枝陈述被告房屋屋顶近三年来一直存在漏水情况，原告的物业服务未到位，被告有权拒交物业管理费。经本院核实，被告杨伟居住的7栋1802号为顶楼，其卧房房顶确存在漏水情况，且三年有余，期间君天物业进行过维修，但未修缮好。对该情况，原告君天物业予以认可。另被告杨伟同住成年家属吴莉枝及君天物业均陈述房屋漏水发生在保修期内，且向开发商主张过权利。综上，本院认为，对于被告杨伟家的漏水，君天物业非侵害主体，杨伟可另谋其他途径解决，君天物业应积极予以协助。杨伟不能以此为由拒缴物业费。鉴于杨伟居住的7栋1802号漏水部位、漏水时间，君天物业的物业管理服务存在瑕疵，根据权利、义务相一致原则，免除被告杨伟20％的物业管理费较为公平合理，故杨伟需缴纳物业管理费3085.8元（3857.3元×80％）。因杨伟逾期缴纳物业服务费，君天物业诉请要求杨伟支付违约金。鉴于君天物业的物业管理服务存在瑕疵，杨伟以此为由拒交物业费，其方式虽不当，但情有可原。故君天物业要求杨伟支付违约金，本院不予支持。三、君天物业要求杨伟支付2015年11月至2016年9月的水费468.2元。在庭审过程中，君天物业陈述该水费杨伟已缴纳，故对该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告湖南君天物业管理有限公司物业服务费3085.8元；
二、驳回原告湖南君天物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担10元，被告杨伟负担24.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蔡 明
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭懿慧
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异字第11号
异议人（利害关系人）唐山市恒荣房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区翔云道与友谊路交叉口唐城壹零壹售楼处。
法定代表人钟德生，该公司总经理。
委托代理人范丽娜，该公司员工。
委托代理人张国胜，河北天壹律师事务所律师。
申请人执行人刘桂荣。
被执行人吴根庄，1965年10月2日。
本院在执行刘桂荣与吴根庄借款合同纠纷一案中，唐山市恒荣房地产开发有限公司于2015年12月1日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市恒荣房地产开发有限公司称，异议人开发的唐城壹零壹308-4号房产合同价款为872万元，买受人吴根庄已付586万元购房款，尚欠291万元未付清，因该房产系以银行按揭方式于2012年9月购买，但银行要求办理预抵押登记的时间是2015年3月，而吴根庄所购买的该涉案房产的产权证办理时间为2014年10月29日，因此，法院于2014年11月25日查封该房产，导致无法办理土地证和他项权证，故要求在执行拍卖过程中，所得款项应先补足给异议人后，其余的才属于吴根庄可供执行的财产。
本院查明，2012年9月26日，吴根庄购买了异议人开发的唐城壹零壹308-4号房产，2012年10月16日，吴根庄与中国工商银行股份有限公司唐山天元支行、唐山市恒荣房地产开发有限公司就该房产签订了个人购房借款、担保合同，约定吴根庄以涉案房产作抵押向该行借款349万元，唐山市恒荣房地产开发有限公司提供连带责任保证，但双方对该房产均未作他项权登记。2014年11月25日，本院在执行刘桂荣与吴根庄民间借贷纠纷一案中，查封了该房产。
本院认为，因中国工商银行股份有限公司唐山天元支行已代吴根庄向唐山市恒荣房地产开发有限公司支付了剩余购房款，且拖欠金融贷款或拖欠购房款的纠纷与本案系另一法律关系，同时异议人唐山市恒荣房地产开发有限公司无证据证明其对所涉房产具有优先受偿权，故本院对其异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回唐山市恒荣房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 月
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初18722号
原告：刘燕玲，女，1963年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘晨，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告：屠家利，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告刘燕玲诉被告屠家利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕玲之委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，被告屠家利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘燕玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金380万元；2.要求被告支付利息(以380万元为基数，按银行同期贷款利率，从2015年11月18日计算至实际还清之日)。事实和理由：原告与被告经人介绍相识。被告于2011年10月开始向原告借款，原告通过银行转账方式分别于2011年10月27日转账给被告100万元，于2011年11月25日转账给被告80万元，于2011年12月7日转账给被告100万元，于2013年3月12日转账给被告100万元，被告分别出具了相应的借条。因被告未偿还借款，经原告催讨其分别在2013年11月18日、2014年11月18日续写了借条，并声明之前借条均作废，其中2014年11月18日出具的最后一份借条，约定了借期为一年。后被告仍未能按约还款，原告经多次催讨未果，为维护自身权益，原告无奈诉至法院作如上诉请。
被告屠家利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.原告于2011年10月27日向被告尾号“5597”的工商银行账户转账100万元，于2011年11月25日向该账户转账80万元，于2011年12月7日向被告尾号“9385”的建设银行账户转账100万元，于2013年3月12日向被告尾号“5597”的工商银行账户转账100万元；2.原告提供的6份借条分别载明：“今有屠家利向刘燕玲借到人民币现金壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元(小写XXXXXXX.00元)……借款人：屠家利……2011年10月27日”、“今有屠家利向刘燕玲借到人民币现金捌拾零万零仟零佰零拾零元(小写800000.00元)……借款人：屠家利……2011年11月25日”、“今有屠家利向刘燕玲借到人民币现金壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元(小写XXXXXXX.00元)……借款人：屠家利……2011年12月7日”、“今有屠家利向刘燕玲借到人民币现金壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元(小写XXXXXXX.00元)……借款人：屠家利……2013年3月18日”、“今借到刘燕玲人民币叁佰捌拾万元整.期限壹年……(2013.11.18日至2014.11.17日)。以往条据作废，以此为准。借款人：屠家利2013年11月18日……”、“今借到刘燕玲人民币叁佰捌拾万元(380.0000)借款期限为壹年从屠家利2014年11月18日”；3.原告提供的3份收据，分别记载了原告在2011年10月27日交款100万元，在2011年11月25日交款80万元，在2011年12月7日交款100万元，落款处均有被告签名等内容。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、收据及银行转账凭证，证明了原告向被告交付钱款的事实，故在被告未作抗辩的情况下，本院认定双方借贷关系成立，确认借款本金为380万元。现被告未能按约还款，原告按照最终借条约定要求被告归还本金的主张，于法有据，本院予以支持。该借条未约定借期及逾期利息，原告主张自借款到期后按银行同期贷款利率计算至还清之日止的逾期利息在法律规定范围之内，本院予以支持。被告屠家利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠家利应于本判决生效之日起十日内归还原告刘燕玲借款3,800,000元；
二、被告屠家利应于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕玲以3,800,000元为基数，自2015年11月18日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37,200元，诉讼保全费5000元，公告费560元，由被告屠家利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俞
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一七年四月十日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第856号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人管某，务工。因犯故意伤害罪，于2010年11月8日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年7月25日归案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]794号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日16时许，被告人管某酒后驾驶浙C×××××小型普通客车来到温州市瓯海区瞿溪街道康宁路康宁小区菜市场前，与被害人倪某发生纠纷，后被民警当场查获。经鉴定，被告人管某血液中检出乙醇成分，含量为228mg/100ml。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述，理化检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询，机动车信息，接警单，照片，治安调解协议书，物品发还凭证，刑事判决书，到案经过说明，身份证明材料，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人管某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年10月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年八月十九日
书记员 陈选先
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终880号
上诉人（原审原告）：程永红，女，1969年4月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：张林山（程永红丈夫），男，1968年7月9日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：杨斌,甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区金沙镇卫生院，住所地甘肃省武威市凉州区金沙镇金沙村*组。
法定代表人：刘多虎，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
上诉人程永红因与被上诉人凉州区金沙镇卫生院(以下简称金沙镇卫生院)民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程永红委托诉讼代理人张林山和杨斌、被上诉人金沙镇卫生院法定代表人刘多虎及委托诉讼代理人王国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程永红上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初1269号民事判决；2.改判金沙镇卫生院偿还程永红借款70000元及索款损失12000元。事实和理由：程永红和金沙镇卫生院之间的债权债务在卫生院原院长离任时的财物移交表中有明确记载，应予以认定。
金沙镇卫生院辩称，出具借条时并未实际交付借款，故借款不存在。请求维持原判。
程永红向一审法院起诉请求：判令金沙镇卫生院偿还借款70000元及索款损失12000元。
一审法院认定事实：原告程永红的丈夫张林山系金沙镇卫生院（原金沙乡卫生院）的医生。2011年11月前，张林山曾任金沙乡卫生院院长。在张林山任院长期间，常以外出为卫生院争取申请项目等名义从卫生院财务处领取现金，之后以票据报销。从2011年7月开始，张婷婷担任金沙乡卫生院的出纳，之后又兼任会计。期间，张林山持一张借款人为金沙乡卫生院，出借人为程永红，借款金额为80000元，借款时间为2011年4月20日的借据，安排张婷婷在经手人位置签了名并加盖了金沙乡卫生院的印章，借条上无卫生院财务主管人签名，张婷婷也未收到程永红交付的借款。2011年11月，张林山卸任金沙乡卫生院院长，刘多虎任金沙乡卫生院院长。在财务移交过程中，制作了财务移交表，在其中的其他应付款明细中列明项目名称程永红，金额70000元。后因金沙镇卫生院以未收到借款为由对该笔借款不予认可，张林山要求金沙镇卫生院偿还借款无果，遂以程永红名义提起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”因借款合同的出借人即贷款人实际向借款人支付借款而在双方之间形成债权债务关系。本案原告的代理人张林山虽提供了出借人为其妻子程永红，加盖有原金沙乡卫生院印章，并由原金沙乡卫生院会计张婷婷签名的借据，但原告程永红并未向原金沙乡卫生院支付过借款，原告程永红与被告金沙镇卫生院之间没有形成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款及索款损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告程永红的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告程永红负担。
二审期间，程永红提交了凉州区审计局的审计决定一份，以证明本案涉及的债务在审计时并未认定存在问题。金沙镇卫生院对该证据的真实性无异议，但认为审计时只是对部分账务进行了审计，故不能以此证明本案所涉债务的合法性。金沙镇卫生院提交了一份张婷婷书写的情况说明，以证明出具欠条时并未实际收到借款。程永红认为该说明不属实，虽然出具借条时未实际交付借款，但借条是对程永红丈夫张林山原垫付款的确认。本院认为，审计决定系政府审计部门对金沙镇卫生院的账务进行的审计，金沙镇卫生院对其真实性也无异议，又无证据证明只是对部分账务的审计，故应予以采信。张婷婷的情况说明真实性无法核实，且张婷婷在一审期间已经作证，故对该情况说明不予认定。经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然在金沙镇卫生院出具借条时程永红并未实际交付借款，但程永红认为因原金沙镇卫生院院长（其丈夫）的垫付款未能及时报销，金沙镇卫生院以向程永红出具借条的形式对上述应报销的垫付款形成的债务进行了确认，后偿还了1万元。在金沙镇卫生院原院长离任时，与新院长形成的财务移交表中，对该债务也进行了记载，且形成了平衡的资产负债表。在审计部门对金沙镇卫生院的财务审计中也未认定该债务存在问题。以上证据均可印证借条是对程永红丈夫原垫付款的确认，金沙镇卫生院在账务中对该债务是认可的，故金沙镇卫生院应对该债务予以偿付。但对程永红主张的索款损失因无证据证明，故不予支持。
综上所述，程永红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初1269号民事判决；
二、凉州区金沙镇卫生院偿还程永红借款70000元，限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元，由程永红负担270元，由凉州区金沙镇卫生院负担1580元；二审案件受理费1850元，由程永红负担270元，由凉州区金沙镇卫生院负担1580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二一七年十月十九日
书 记 员 王雅彤
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02142号
申请执行人：汪小连，女，1951年4月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人：汪忠义，男，1957年2月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人汪小连与被执行人汪忠义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）宁民一初字第02119号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款180000元，以及本案诉讼费1950元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人且暂无可供执行财产，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第02119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 晋 军
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更624号
罪犯郭亚军，男，1993年11月8日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2013年5月22日作出（2013）淇滨刑初字第82号刑事判决，认定被告人郭亚军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。2013年6月27日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭亚军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郭亚军于2012年9月份，伙同他人，采用打骂、威胁等手段强迫孙某某按要求从事卖淫。根据上述事实，河南省鹤壁市淇滨区人民法院认定被告人郭亚军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
罪犯郭亚军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭亚军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭亚军减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月22日起至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 琪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2436号
申请人：菏泽海神机械制造有限公司，住所地菏泽开发区合肥路中段。
法定代表人：吴培，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴永富，男，该公司员工。
被申请人：乔朋军，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被申请人：孙宾，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住山东省单县。
申请人菏泽海神机械制造有限公司与被申请人乔朋军、孙宾买卖合同纠纷一案，申请人菏泽海神机械制造有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币177500元或相应价值的财产，申请人向本院提供了产权人为吴永富位于双河集村的自建房产（证号为鲁菏市字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封产权人为吴永富位于双河集村的自建房产（证号为鲁菏市字第××号）提供担保；
二、冻结被申请人乔朋军、孙宾银行存款177500元或查封被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费1408元，由申请人菏泽海神机械制造有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 瑾
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨晓晨
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1791民初2436号申请人：菏泽海神机械制造有限公司，住所地菏泽开发区合肥路中段。法定代表人：吴培，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴永富，男，该公司员工。被申请人：乔朋军，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住山东省单县。被申请人：孙宾，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住山东省单县。申请人菏泽海神机械制造有限公司与被申请人乔朋军、孙宾买卖合同纠纷一案，申请人菏泽海神机械制造有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币177500元或相应价值的财产，申请人向本院提供了产权人为吴永富位于双河集村的自建房产（证号为鲁菏市字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封产权人为吴永富位于双河集村的自建房产（证号为鲁菏市字第××号）提供担保；二、冻结被申请人乔朋军、孙宾银行存款177500元或查封被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1408元，由申请人菏泽海神机械制造有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 瑾二〇一七年十一月二十日书 记 员 杨晓晨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终711号
上诉人（原审被告）吴明文，男，1967年8月18日生，汉族。
委托代理人吴丹丹。
被上诉人（原审原告）毛汝英，女，1941年6月8日生，汉族，农民。
委托代理人吴明红，无业。
委托代理人吴影，江苏张院生律师事务所律师。
上诉人吴明文因与被上诉人毛汝英返还原物纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴明文的委托代理人吴丹丹、被上诉人毛汝英及其委托代理人吴明红和吴影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛汝英一审诉称，毛汝英与吴明文系母子关系，争议的房屋位于浦口区星甸街道星兴社区坟马组13号东面两间平房，该房屋由毛汝英及其丈夫ＸＸ让（2012年已过世）于1983年建造。2008年国家登记农村房屋产权时登记在吴明文名下并由吴明文居住。因吴明文不赡养父母，双方于2009年12月11日达成一份协议，吴明文愿意归还此两间房屋，但吴明文后来拒绝归还，并虐待其父母，甚至连父亲ＸＸ让的丧礼都没有来参加，毛汝英生病，吴明文都没有来看过，没有付过医疗费用，故毛汝英提起诉讼，要求吴明文：一、返还吴明文名下的位于浦口区星甸街道星兴社区坟马组13号东边两间房屋的产权归毛汝英所有并协助办理房产过户手续；二、本案的诉讼费用由吴明文承担。
吴明文一审辩称：1、房产由1998年由父亲ＸＸ让过户到本人名下，此房屋虽是其父母所建，但其结婚后一直居住在此房屋内，故此房屋是其所有，不存在返还；2、其婚后在原有的房屋旁边（西边）自建了二间，后来一起办理的房产证。
一审法院经审理查明，吴明文系毛汝英、ＸＸ让的儿子，ＸＸ让已于2012年去世。诉争房屋位于浦口区星甸街道星兴社区坟马组13号，为东面两间，现房屋产权登记在吴明文名下。
一审庭审中，吴明文举证土地使用权证及房屋产权证各一份，用于证明诉争房屋的产权归其所有。毛汝英认可上述证据的真实性，但认为根据双方所签订的协议，吴明文应当返还房屋并举证“协议”（下称归还协议）一份，该协议落款日期为2009年12月11日，载明：“吴明文自愿将父母给予居住的两间房产（浦口区星甸镇星兴居委会坟马组13号东边两间）归还给父母，以后吴明文不得以任何理由居住，ＸＸ让和毛汝英对这两间房享有支配权”，协议上有ＸＸ让的签名及两个吴明文的签名。毛汝英陈述因双方产生矛盾，上述协议是在南京教科频道当场写的，左边的吴明文签名是ＸＸ让代签的，右边的是在现场电视台工作人员提醒下由吴明文本人所签。吴明文不认可毛汝英的陈述，只承认曾在断绝父子关系协议上签字，归还协议上两个签名均不是本人所签。
针对归还协议上吴明文的右边签名，毛汝英申请笔迹鉴定，因吴明文提供的笔迹比对样本数额不足，被鉴定机构退还，一审法院要求吴明文再次提供比对样本时，吴明文拒绝提供。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因吴明文拒绝提供足额的比对样本致笔迹鉴定无法进行，应承担对其不利的法律后果。根据现有证据，一审法院认定，归还协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。因吴明文未能按照约定将诉争房屋归还毛汝英，引发纷争，其应负本案全部责任。毛汝英要求吴明文返还其名下的位于浦口区星甸街道星兴社区坟马组13号东边两间房屋并协助办理房产过户手续的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，一审法院判决：吴明文于本判决生效之日起十日内将位于浦口区星甸街道星兴社区坟马组13号东边两间房屋归还毛汝英并协助办理房产过户的相关手续。一审案件受理费80元，减半收取40元，由吴明文负担。
吴明文不服一审法院判决。向本院提起上诉称：1、一审法院对归还协议没有通过质证和审查就作为定案依据，违反法律规定。该归还协议有2个吴明文的签字，没有见证方，亦未进行公证，法院直接认定为吴明文签的不符合相关法律规定。2、涉案房屋为农村自建房屋，建造之初未办理房屋产权证，1989年吴明文结婚后就与妻子居住在涉案房屋内，已构成了实质上的赠与，并于1998年与吴明文新建的房屋一起办理房产登记，房产权属无异议，被上诉人所诉的返还原物并无事实和法律依据。3、一审法院认定归还协议有效，就应当将该归还协议视为房产赠与协议，房产赠与协议应该以实际交付及产权过户登记为准，现涉案房产并未交付及登记，吴明文已明确表示不认可协议内容，该归还协议应当撤销，一审法院认为吴明文应按照约定全面履行自己的义务，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人毛汝英答辩称：1、一审法院通过公开开庭质证和审查，严格按照法律规定的程序审理此案，符合法律规定。协议上2个吴明文的签名，右边的“吴明文”签名是在南京教科频道当场由吴明文本人所签。针对归还协议上吴明文的右边签名，毛汝英申请笔迹鉴定，因吴明文提供的笔迹比对样本数额不足，被鉴定机构退还，一审法院要求吴明文再次提供比对样本时，吴明文拒绝提供。该归还协议是吴明文本人真实意思表示，无需见证和公正。2、涉案房屋是由毛汝英及其丈夫ＸＸ让于1983年建造的，后由吴明文使用，因吴明文不赡养父母，双方于2009年12月11日达成协议，吴明文愿意归还此两间房屋，但后来吴明文拒绝归还，并虐待其父母，连父亲ＸＸ让的丧礼都没参加，对母亲毛汝英不闻不问，甚至还打骂。3、归还协议是双方当事人的真实意思表示，应按约履行，因吴明文未能按照约定将涉案房屋归还毛汝英，引发纠纷，其应负本案全部责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理中，上诉人陈述，涉案房屋由毛汝英夫妇建造，原未进行产权登记，在吴明文结婚后由其家庭使用，1998年进行产权登记时，吴明文将涉案房屋登记在自己名下。被上诉人陈述，其不知道1998年吴明文将涉案房屋登记在自己名下，吴明文一直向被上诉人陈述涉案房屋没有所有权证，直至法院开庭时才知道吴明文已领取了涉案房屋的所有权证。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，反驳对方主张的，也应当提供证据。
本案争议的房屋，上诉人吴明文认可原归被上诉人夫妇所有，后于1998年被其登记在自己名下。被上诉人主张其不知道房屋被登记在上诉人名下，对此，上诉人未能举证证明其在将涉案房屋登记在自己名下时告知了被上诉人，或者被上诉人已明知涉案房屋被登记在上诉人名下且没有反对。因此，上诉人将涉案房屋登记其名下的行为，侵犯了所有权人的利益，现被上诉人要求上诉人返还涉案房屋，一审法院予以支持并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴明文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汪海燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5545号
原告：李维国，男，1969年1月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号*楼。
负责人：古杭，总经理。
原告李维国与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部人身保险合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案，原告李维国于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是�法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李维国负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年九月六日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1799号
申请执行人王书红，女，1975年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人王书红与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2015】815号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王书红向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2015】815号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人王书红2012年8月至2013年12月,2014年3月至2015年11月期间欠缴的基本养老保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司承担，向本院缴纳执行费50元，共计50元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款50元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年四月二十七日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1799号之一
申请执行人：王书红，女，1975年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王书红与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费争议一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下位于兴庆区某小区的房产（产权证号：20**）、位于兴庆区某宾馆配楼0号的房产（产权证号：20**），上述房产有抵押且被另案查封，本院已依法予以轮候查封。查明被执行人名下有车牌号为宁A、宁A、宁A、宁A的车户，上述车辆下落不明，本院暂无法处置。现宁夏宁丰餐饮服务有限公司的法定代表人李新华下落不明，被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案经合议庭合议，决定依法终结本次执行程序。现告知申请执行人，本院依法查封被执行人名下的上述房产，查封期限为三年（2016年7月28日至2019年7月28日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续查封。本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
签发人：
××××年××月××日
审核人：
××××年××月××日
主送：
拟稿人：
刘辉龙
2014年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法乌民初字第37号
原告沈北京，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××3715。
被告沈达山（沈东生），男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××3733。
第三人南雄市黄坑镇黄坑镇上象村委会田心村9队。
代表人沈越南，男，该村小组长。
原告�北京诉被告沈达山（沈东生）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈北京，被告沈达山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系黄坑镇上象村委会田心村9队村民，1982年农村土地承包责任制开始后，原告取得了附列田块的承包权，1995年后，由于原告外出谋生，村委会与原告协商后找被告代耕上述责任田，1998年第二轮土地承包，原告又与生产队续订了上述责任田的承包合同，取得了上述责任田30年的承包权，经原告同意，一直由被告代耕至今。2013年，原告向被告提出收回承包责任田的要求，被告拒绝归还。原告多次找村委会及镇里相关部门调解均未成。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告的承包地3.2亩，其中田1.77亩，旱地1.43亩；2、被告赔偿原告2014年耕作原告责任田租金600元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉所称的田土，是当年村委会分配给我耕种的，可以说是当地政府给我耕种的，是合法的，跟原告没有任何关系。不存在归还、支付租金的问题。2、原告提供的承包合同是假的，当年田心村的队长是沈学明，而非合同上的沈和平；合同上的几个签名是同一字迹，明显有假。3、原告在当年要交农业税时就丢弃责任田，现在有点补贴了就来与我争田土，如果当年村委会不处理他丢弃的田土，早就成了荒地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，据我所知，争议的田土一直是由沈达山耕种的，当年沈北京要交任务时就将田土交回给了村委会。
经审理查明：原告系黄坑镇上象村委会田心村9队村民，1982年农村土地承包责任制开始后，原告取得了耕地3.2亩�其中水田1.77亩，旱地1.43亩的承包权，1995年后，由于原告外出，原告便将上述责任田交给村委会处理。1998年第二轮土地承包，原告又续订了上述责任田的承包合同，而上述耕地一直由被告耕种至今。2013年，原告向被告提出收回承包耕地的要求，遭被告拒绝。原告多次找村委会及镇里相关部门调解均未成。原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提供的土地承包合同书、收回土地申请书等证据，被告提供的村小组、村委会出具的证明等证据以及本院对第三人所作的调查笔录、本案的开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是因农村土地承包引发的农村土地承包经营权纠纷。本案的焦点为：原、被告谁对讼争土地享有承包经营权？关于这一焦点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方�得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”。可见，农村土地承包经营期间发包方不得调整承包地。个别农户之间的耕地需要适当调整的，也必须召开村民会议，经三分之二以上的成员或村民代表同意，并报乡镇和县级政府农业等行政主管部门批准，上述条件是调整承包地的法定要件，缺一不可。
而本案中，从双方提供的证据反映出，被告沈达山（沈东生）耕种原告承包的耕地3.2亩，其中水田1.77亩，旱地1.43亩是通过当时的村委会调整而来，没有依照上述法律规定召开村民大会并经�分之二以上的成员或村民代表同意。而原告持有的《南雄市黄坑镇土地承包合同》是原告对讼争土地享有承包经营权的法律文件，在合同期内，没有法定事由，村委会将原告的承包地调整给被告耕种应认定为转给被告代耕，原告提出被告归还承包地的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但考虑到耕种季节原因，归还期应在年底归还较为适宜。
至于原告提出被告赔偿原告2014年耕作原告责任田租金600元的诉讼请求，本院认为，原、被告之间不存在租赁关系，原告主张被告支付租金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告沈达山（沈东生）于2015年12月30日前将代耕的承包地3.2亩，其中水田1.77亩，旱地1.43亩归还给原告沈北京。
二、驳回原告沈北京的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告沈达山（沈东生）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长刘辉龙
人民陪审员温春林
人民陪审员李石洋
二○一五年五月一日
书记员李国红
附注：本案判决所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国农村土�承包法》
第二十七条规定承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11732号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人桑子露，该公司负责人。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告陶海波。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告钟姚物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年8月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年九月一日
书 记 员 保玉方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8566号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郑伟，男，汉族，1984年01月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36943.14元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36943.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第341号
申请执行人赵建国。
被执行人张磊。
被执行人黄冬梅。
申请执行人赵建国与被执行人张磊、黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）大厂民初字第317号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人张磊、黄冬梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张磊、黄冬梅银行存款420000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一五年九月七日
书记员 陈振涛
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初206号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人田某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月9日6时许，被告人田某某在遵义市汇川区广州路“敏香琳”网吧上网时，盗窃被害人邓某某VIVOX7牌手机一部,经鉴定：价值人民币2179元。公诉机关认为被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、价格认定结论书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人田某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人田某某所盗赃物手机一部已被公安机关追回并发还给被害人邓某某。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人田某某系初犯，在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年三月二十四日
书记员 梅寒芳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00091号
申请执行人王某甲，男，汉族，学住杨陵区李台街道办事处某某小区。
法定代理人王某乙，男，汉族，住杨陵区李台街道办事处某某小区系申请执行人王某甲之父。
被执行人胡某某，女，汉族，住杨陵区某某小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杨民初字第00392号民事判决书，在执行王某甲申请执行胡某某抚养费纠纷一案中，被执行人胡某某应履行的义务为支付申请执行人王某甲2014年12月至2015年3月份抚养费2400元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。执行费50元，本院已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00392号民事判决书中被执行人胡某某支付申请执行人王某甲2014年12月1日至2015年3月31日的抚养费2400元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 牛党鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国永，男，1962年2月26日生，汉族，自由职业者，住张家口市宣化区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张尚梅，女，1980年6月26日生，汉族，自由职业者，住张家口市宣化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口钢城物产发展有限公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街30号。
法定代表人：柏建国，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温林春，男，1959年2月10日生，汉族，张北县三号粮油购销有限责任公司下岗职工，住张家口市宣化区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温嘉禾，男，1989年4月11日生，在校学生，住址。
再审申请人张国永、张尚梅因与被申请人张家口钢城物产发展有限公司、温林春、温嘉禾所有权确认纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国永、张尚梅申请再审请求撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1365号民事判决书、河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终890号民事判决书，发回重审或依法改判被申请人张家口钢城物产发展有限公司私营企业办理本案诉争房屋产权过户登记行为无效。主要事实及理由为：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、张家口钢城物产发展有限公司将案涉房屋产权过户登记至温林春、温嘉禾名下时，没有申请人母亲温秀英生前本人亲笔签名确认的房屋产权过户登记申请书、授权委托书等任何书面凭证，也没有案涉房产初始登记在张廷龙名下的房屋产权变更过户登记在温秀英名下的任何房屋产权过户手续。2、张家口钢城物产发展有限公司系300多名自然人控股的私营企业，该私营企业成立于2005年12月22日，本案诉争房屋产权过户登记行为发生于2006年6月8日，即先成立私营企业，后发生的本案诉争房屋产权过户登记行为。我国现行法律没有赋予或授权私营企业行使国家公权权利办理房屋产权过户登记。张家口钢城物产发展有限公司私营企业办理本案诉争房屋产权过户登记行为没有法律依据,至始不发生法律效力。3、本案诉争房屋名为张廷龙名下，实为申请再审人张尚梅父亲张国强生前以张国红名义存于宣钢的集资等款购买的房屋，该出资不包括张廷龙宣钢男职工28年零肆个月的工龄补。4、被申请人钢城物产公司依被申请人温林春虚假的宣钢职工身份和虚假的22年宣钢职工工龄办理的本案诉争房屋产权过户登记，二、原审判决驳回申请再审人的诉讼请求的证据不足。理由同上。三、原审判决适用法律确有错误。申请再审人原审诉讼请求是确认被申请人钢城物产公司这一私营企业办理本案诉争房屋的房屋产权过户登记行为无效，应适用《物权法》第九条、第十条、第三十三条、《民法通则》第五十八条（五）、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（五）、（六）、第六十一条第三款。原审判决适用《民法通则》第五十八条、《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，适用法律确有错误。
本院经审查认为，案涉房产由温秀英作为张廷龙遗孀向宣钢公司购买，宣钢公司对此亦认可，故原审法院认定该房产由温秀英个人所有并无不当，本院予以支持。张国永、张尚梅提出的案涉房产为张尚梅父亲张国强出资购买的主张，其所依证据不能体现相应事实，其该项主张本院不予采纳。对张国永、张尚梅主张过户登记没有温秀英授权等书面凭证问题，因温秀英去世前对案涉房产过户至温林春及一直由温林春居住的事实，并未提出任何异议，同时温秀英女儿张国红原审出庭证明案涉房产实际出资人为温林春，且该变更行为是其母温秀英真实意愿，故综合全案证据，张国永、张尚梅该项主张不能影响原一二审认定事实。另对张国永、张尚梅提出的张家口钢城物产发展有限公司办理案涉房产过户登记的行为效力问题，因案涉房产在温秀英购买后为其个人所有，温秀英将案涉房产过户至温林春为其意思自治行为，而并非张家口钢城物产发展有限公司对案涉房产的直接处分。综上，张国永、张尚梅相关主张缺乏事实及法律依据，其申请理由不能成立。
综上，张国永、张尚梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国永、张尚梅的再审申请。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 王 芳
审 判 员 宣建新
二〇一七年六月八日
法官助理 郭 涛
书 记 员 武佳玮
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2108号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人吕艳斌，女，1964年2月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
本院在执行北京市昌平区人民法院与吕艳斌罚金一案中，根据已生效的（2016）京01刑终510号法律文书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。本院扣划了被执行人的存款7128元，冻结了被执行人的银行存款，并已委托被执行人存款银行所在地的人民法院进行扣划，尚在扣划中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人吕艳斌有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年八月三日
书记员 徐 萌
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1625号
原告山西帅峰碳素有限公司，地址介休市义棠村。
法定代表人赵尚庭，系该公司董事长。
委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
委托代理人邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
被告介休中石油昆仑燃气有限公司，地址介休市振兴街顺城关村委六层。
法定代表人王晓明，系该公司总经理。
本院在审理原告山西帅峰碳素有限公司诉被告介休中石油昆仑燃气有限公司合同纠纷一案后，原告于2015年11月17日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告山西帅峰碳素有限公司撤回起诉。
案件受理费96713元，减半收取48356.5元，由原告山西帅峰碳素有限公司承担。
审判员 胡晓忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 司宏强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3288号
原告：庄河市北方中小企业创业基地有限公司，住所地：庄河市昌盛街道高屯社区。
法定代表人：肖林栋，系该公司经理。
委托代理人：贾秀宁，女。
委托代理人：刘楠，男。
被告：大连东北亚机械制造有限公司，住所地：庄河市昌盛街道高屯社区。
法定代表人：孙有安，系该公司经理。
委托代理人：王晓妮，女。
原告庄河市北方中小企业创业基地有限公司诉被告大连东方亚机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市北方中小企业创业基地有限公司的委托代理人贾秀宁、被告大连东北亚机械制造有限公司的委托代理人王晓妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连东北亚机械制造有限公司因经营需要，租用庄河市北方中小企业创业基地有限公司的彩钢房，合同约定租期为2014年5月1日至2015年4月31日，租金为3600元，被告须在合同签订时一次性交纳租金，逾期交付租金的，应按照欠付租金的1%按日计算向原告支付滞纳金。被告至今尚欠原告本合同项下租金3600元。现请求依法判令被给付租金人民币3600元并承担欠付租金自2014年5月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告签订租赁彩钢房合同属实，欠付的租金3600元也属实，关于滞纳金的部分，我们认为过高，应当按中国人民银行同期贷款利率1倍计算滞纳金合理。由于我公司目前没有能力支付，请求在今年年底将租金及滞纳金给付原告。
经审理查明，2014年4月30日，原、被告签订《彩钢房租赁合同书》约定的主要内容为：原告将1栋活动板房，建筑面积每栋24平方米，出租给被告作宿舍及办公使用。租赁期1年，原告从2014年5月1日起将出租房屋交付被告使用至2015年4月30日。原、被告双方议定月租金为每栋每月300元，每年3600元。甲方收取租金时必须出具盖有公司章的收租凭证。合同第六条约定的违约责任为：1、被告逾期交付租金，除仍应补交欠租外并按租金的1%以天数计算向原告交付违约金。2、甲方向乙方收取约定租金以外的费用乙方有权拒付。3、甲方擅自将承租房转给他人使用，甲方有权责令停止转让行为，终止租赁合同。同时约定租金的1%天数计算由乙方向甲方支付违约金。诉讼中，原告称双方在合同中未明确约定租金的时间和期限，但是根据彩钢房的交易习惯，租金是在签订合同时一次性交清，然后将彩钢房交付承租方使用。被告亦称，双方一直未约定租金交纳时间，但对原告的说法予以认可。合同签订后，原告将案涉彩钢房交付给被告使用，被告于2015年4月30日将案涉彩钢房腾退给原告，被告至今未交纳租金3600元。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有彩钢房租赁合同、发票、企业营业执照及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《彩钢房租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。被告应按照合同约定给付租金，该租赁合同书虽未约定租金给付时间，但原、被告均认可应按交易习惯在签订合同之日一次性交纳租金。被告至今未交纳租金，已构成违约，故原告请求被告给付一年租金3600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付逾期交纳租金的滞纳金问题，本院认为，租赁合同约定被告逾期交付租金，应按租金的1%以天数计算向原告交付违约金，而原告表示被告逾期交纳租金给原告造成的损失系利息损失，故原告主张的违约金过高，本院予以调整，调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%计算违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定自欠付租金之日起算，因此原告请求被告自2014年5月1日起计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告大连东北亚机械制造有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河市北方中小企业创业基地有限公司租金3600元，并承担该租金自2014年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%计算至实际给付之日止的违约金。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘耀华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 白晓钰
栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1147号
原告：翟增发，男，1948年8月15日出生，汉族，现住栾城区。
委托代理人：翟峰强，男，1987年11月1日生，汉族，住址同上，系原告的儿子。
委托代理人：杨保刚，男，1969年8月4日生，汉族，住栾城区。
被告：翟增校，男，1962年11月6日出生，汉族，现住栾城区。
原告翟增发与被告翟增校土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟增发委托代理人翟峰强、杨保刚，被告翟增校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟增发向本院提出诉讼请求：1、解除租地协议书；2、被告返还租用土地2.205亩恢复地貌至耕作层；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月27日，原、被告签订了一份租地协议，被告租用原告的承包地2.205亩用于建厂房，其四至：南至寺上村南公路、北至横龙沟、东至翟志如耕地、西至翟增申耕地，租赁期限为10年，即自2007年5月17日至2017年5月16日止。现租赁期间已届满，但租赁地上尚有围墙和部分硬化路面及其他附着物，未恢复地貌。现原告要求与被告解除租地协议，返还土地，清除地上附着物，恢复地貌至耕作层。
庭审中，被告承认原告在本案中所陈述的事实，但认为，原告在村里破坏他的名义，在合同没有到期期间，阻止他的员工施工，破坏他的厂房，而且原告始终也不见面，所以没有还给原告土地，并要求原告赔偿损失和恢复名义。
本院认为，双方对签订的租地协议无异议，对此本院予以认定。现租赁期间已届满，被告应归还原告的承包地并清理地上的附着物，恢复地貌至耕作层，故对原告之请求本院予以支持。对原告诉求的解除租地协议，因协议已到期，权利义务已终止，无需再解除。对被告庭审中所主张的内容，因与本院不属同一法律关系，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告翟增校于本判决生效之日起15日内返还原告承包地2.205亩（四至：南至寺上村南公路、北至横龙沟、东至翟志如耕地、西至翟增申耕地）并清理地上附着物，恢复地貌至耕作层。
案件受理费80元减半收取40元，由被告翟增校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超二〇一七年八月十四日
书记员 李 玉 玲
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沙执字第00004号
申请执行人李华清。
委托代理人陈守彪。特别授权。
被执行人胡冰。
李华清与胡冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的民事判决书，已发生法律效力。权利人李华清于2015年6月29日向本院申请执行。本院于2015年6月29日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年6月29日向被执行人胡冰公告送达执行通知书、报告财产令。
本院查明，申请执行人李华清没有向本院提交被执行人胡冰具有可供执行财产状况的证据或线索，本院经过调查亦没有发现被执行人胡冰具有可供执行的财产，并将财产调查情况反馈给申请执行人李华清。2015年10月28日，申请执行人李华清向本院提出书面申请，因被执行人暂无有效财产可供执行，故申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再恢复对本案的执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院民事判决的本次执行程序。
被执行人胡冰应继续履行本院民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 陈
代理审判员 刘 晶
代理审判员 杨克勤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邱罚郎
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第699号
原告黄某，女，1984年2月1日出生，汉族，汨罗市人，农民。
被告周某，男，1982年8月21日出生，汉族，岳阳县人，农民。
原告黄某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴晓华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后被告没把原告当妻子，而是当保姆对待，夫妻没有感情而言，现特具诉状，请求人民法院判决原、被告离婚；依法分割家庭共同财产。
被告周某辩称，原告起诉要求离婚没有事实依据和法律依据，原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后没有生育子女。为治疗原告不孕，原告方花费三万余元在长沙治疗无果。婚后被告筹措部分资金在广东开办电脑绣花厂期间，虽负债经营，但对原告及家庭照顾较好，仍借钱给被告娘家建房。2012年，因家庭琐事，原告负气回到娘家居住至今。被告方多次去其娘家接而未归。2015年5月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求人民法院判如所请。
上述事实有原告提供的证据、结婚证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经恋爱后登记结婚的合法婚姻，应受法律保护。原、被告在婚后虽因家庭琐事与经济问题闹矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，相互谅解，夫妻仍有和好的可能。原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴晓华
二〇一五年七月二十日
书记员 胥方丽
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第69号
原告：崔某甲，系新泰市粮食局职工。
原告：崔某乙。
委托代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师。
被告：崔某丙，系莱钢集团矿山建设有限公司职工。
被告：崔某丁，系新泰市迎春漆包线厂职工。
被告：崔某戊，
第三人：付某，系莱钢型钢厂职工，
第三人：崔某己。
本院在审理原告崔某甲、崔某乙与被告崔某丙、崔某丁、崔某戊，第三人付某、崔某己法定继承纠纷一案中，原告崔某甲、崔某乙于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告崔某甲、崔某乙的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某甲、崔某乙撤回起诉。
本案案件受理费1636元，减半收取818元，由原告崔某甲、崔某乙负担。
审 判 长 徐爱玲
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一五年二月二日
书 记 员 苏 妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00320号
申请执行人：高波
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人高波于2015年2月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）284号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）284号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄帅克
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1037号
原告杨某，农民。
委托代理人王镇，山东励志律师事务所律师（一般代理）。
被告高某，农民。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员王谦独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某、原告杨某委托代理人王镇及被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，经常为琐事发生争吵，并且我常年在湖北工作，两人长期分居，缺乏沟通交流，感情越来越冷淡，现已无法继续共同生活，特提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费150000元。
被告高某辩称，我与原告婚后因脾气性格原因，确实发生过矛盾争执，但事后都能够重归于好，并未导致夫妻感情破裂。婚后我与原告父母的关系处理得一直很好，如果我有做得不对的地方，今后可以改正。我们的孩子还小，离婚会对孩子造成伤害。基于上述理由，我不同意离婚。
在庭审过程中，原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、出生医学证明一份，证明原被告之女杨某甲出生于××××年××月××日。
经当庭质证，被告高某对原告杨某提交的上述证据均无异议，本院审查后认为，原告提交的1号、2号证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。
在庭审过程中，被告高某未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告杨某与被告高某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女杨某甲。双方婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生口角争执。2015年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告杨某与被告高某已结婚多年且已生育一女，虽因家庭琐事发生过矛盾争执，并不致夫妻感情完全破裂，双方均应顾念来之不易的夫妻感情，关爱子女的健康成长，在日常生活中增进交流，相互理解，相互关心，以维护稳定的婚姻家庭关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王谦
二〇一五年六月二十三日
书记员 高芳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1037号
原告：董振兴，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住北宿镇大岗村331号。
被告：宗广吉，农民。
案由：民间借贷纠纷
原告董振兴与被告宗广吉民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董振兴撤回起诉。
诉讼费1175元减半收取为587.5元由原告负担。
审 判 长 蒋舒鹏
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 周传利
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孟 飞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1968号
原告：于文玲，女，1956年3月15日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：贾凤华，男，1947年6月6日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告于文玲与被告贾凤华健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，2015年10月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于文玲到庭参加诉讼，被告贾凤华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文玲诉称：2015年4月4日，原告于文玲与被告贾凤华因耕种村里机动地发生口角，被告将原告打伤，原告受伤后入住农安县人民医院治疗3天。被告在原告受伤后一直未出面探望，也未支付其此事而产生的医疗费等，原告要求法院判令被告立即赔偿原告医疗费2000.00元，误工费242.82元、护理费362.22元、伙食补助费600.00元、车费300.00元，合计3505.04元。
贾凤华未答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明，2015年4月4日，于文玲与贾凤华因农安县万金塔乡五里堡子村机动地耕种事宜在五里堡子村排灌站西北方向300米左右的耕田内发生争议。当日于文玲入住农安县人民医院，于2015年4月7日出院，入院诊断头部外伤，出院诊断为头部外伤。出院后要求全休两周，对症治疗，病情变化随诊。于文玲住院期间花费医疗费1933.76元。
以上事实有农安县公安局万金塔派出所治安卷宗及农安县人民医院的住院病历、出院诊断书以及吉林省医疗机构住院收费专用票据为证。
本院认为，于文玲虽称贾凤华将其打伤，导致其入院治疗产生经济损失，但从农安县公安局派出所的治安卷宗中，派出所对于文玲的询问笔录中称贾凤华用手抓其胸口处衣服来回推搡她，又用手打起头部，但对贾凤华的笔录中贾凤华否认其动手打于文玲，并称于文玲朝其头部打了他两下，原、被告双方的笔录内容相互矛盾。此外，在派出所对在场证人的询问笔录中，都广野称其只看到于文玲和贾凤华撕扒到一块，但没看到具体怎么打的，再看到的时候于文玲就倒地了；张凯歌称于文玲用手朝贾凤华的头部打了两下，贾凤华和于文玲没有撕扒到一起，因此在场人的陈述也相互矛盾。在庭审中，于文玲没有提出贾凤华将其打伤的证据，因此现有证据无法认定贾凤华将于文玲打伤的的侵权事实，其要求贾凤华赔偿其因此而受到的医疗费等损失缺乏事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于文玲的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 馨
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1662号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：鲁三丰，男，1992年10月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉鲁三丰信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 涂春建
二〇一七年九月二十八日
书记员 施林方
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初1020号
原告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛村民委员会,住址堆龙德庆区。
负责人:扎西,系波玛村党委书记。
被告王成均，男，1969年1月6日出生，汉族，现住拉萨市堆龙德庆区。
案由：租赁合同纠纷。
本院在受理原告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛村民委员会与被告王成均租赁合同纠纷一案中，经向原告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛村民委员会发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一六年九月五日
书记员 次仁多布杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4797号
原告曹某某。
委托代理人毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
被告辛某某。
原告曹某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任洪国独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人毛凌飞到庭参加诉讼。被告辛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍相识确立恋爱关系；于××××年××月××日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事及经济问题发生口角导致夫妻矛盾并不断加剧。现夫妻双方感情已经彻底破裂，难以继续共同生活，为此，起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；3、诉讼费用各半承担。
被告辛某某辩未作答辩。
经审理查明，曹某某、辛某某于2013年11月经人介绍相识确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事及经济问题导致夫妻矛盾。曹某某认为，夫妻双方感情已经彻底破裂，无和好可能，为此来院涉诉。
庭审中，曹某某要求与辛某某离婚，辛某某未到庭，本院调解不成。
以上事实，有结婚证、房产证、聊天记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻是两个不同个性的人的结合，和谐的家庭需要双方在共同生活中相互理解和体谅、相互信任和包容才能建立，如果双方能够认识到这些并为之付出努力，在今后生活中能互谅互让，加强沟通，夫妻是有可能和好的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、以及夫妻关系的现状进行综合分析后，认定夫妻感情确尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告辛某某离婚。
案件受理费563元（已减半收取），由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院(户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一六年六月十五日
书记员 陈建梅
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初71号
原告灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司。
住所地：灵宝市。
法定代表人李西华，该公司董事长。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市城关镇人民政府。
住所地：灵宝市。
法定代表人张博博，系该镇镇长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司（以下简称“金鹏公司”）与被告灵宝市城关镇人民政府民间借贷（以下简称“城关镇政府”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托代理人李天民与被告城关镇政府的委托代理人宋卫革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月8日，我公司与被告达成借款协议，约定我公司借给被告现金500万元，时间为3个月，月息为1.5分，被告自愿用海特公司所属的房产及土地抵押。借款到期后，我公司多次向被告催要，被告仅于2012年6月份偿还借款利息60万元，后来我公司一直向被告催要借款，被告一直推脱未能偿还。现要求被告偿还借款本金500万元及利息，利息按照月息1.5分从2010年2月8日计算至款付清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我单位向原告借款属实，但是我单位在2012年6月28日已归还原告60万元本金，从2012年7月份之后，原告再未向我单位催要借款，原告现在起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、借款协议、会议纪要各1份，收款收据2份，银行进账单2份，以此证明被告向原告借款500万元的事实；
2、收据存根1张，以此证明被告于2012年6月28日向原告支付利息60万元；
3、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人证明书1份，以此证明原告的身份情况。
被告向本院提交的证据材料有：收据复印件1份，以此证明被告于2012年6月28日向原告支付60万元本金。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为该份证据系收据存根，上面张飞虎的签字是否属实无法确定，且与原告给被告出具的收据不一致，不能作为认定归还的60万元系利息的依据使用；原告对被告提交的证据有异议，认为该收据没有约定偿还的款项系本金还是利息，不能作为认定归还的60万元系本金的依据使用。
经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，均可以作为本案定案的依据使用。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2010年2月份，原被告达成口头借款协议，约定被告向原告借款500万元，用期3个月，月息1.5分。同年2月5日原告向被告汇款200万元，同年2月8日双方签订1份书面借款协议，对上述借款事项进行了书面约定，同年4月19日原告通过渑池县市政工程有限公司的账户再次向被告汇款300万元，被告分别于2010年2月9日、4月20日向原告出具200万元、300万元的收款收据各1份。2012年6月28日，被告向原告还款60万元。后因被告未能再偿还原告借款，原告即向本院提起诉讼。案件审理中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能进行。
本院认为：原告金鹏公司与被告城关镇政府达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应按照借款合同约定履行各自义务。现原告金鹏公司依约向被告城关镇政府支付了借款，被告城关镇政府未能按照协议约定按期偿还借款本金及利息，已构成违约，被告城关镇政府应按照借款合同约定向原告金鹏公司偿还借款本金、支付期内利息及逾期利息。本案中，原告金鹏公司分两次将借款交付给被告城关镇政府，被告城关镇政府分别于2010年2月9日、4月20日向原告金鹏公司出具了借条，系双方对借款交付时间的共同确认，原告金鹏公司要求对全部借款从2010年2月8日起计算利息，有失妥当，应分别从2010年2月9日、4月20日起按照月息1.5分计算利息；对于被告城关镇政府偿还的60万元，按照先还利息后还本金的原则，结合本案案情，应认定为利息，在计算借款利息数额时应予扣除。被告城关镇政府辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告灵宝市城关镇人民政府限本判决生效后十日内向原告灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司支付借款500万元及利息（200万元、300万借款利息分别从2010年2月9日、4月20日起按照月利率1.5%计算至本院指定的履行之日止，并扣除被告灵宝市城关镇人民政府已支付的60万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79245元（原告灵宝市金鹏房地产置业有限责任公司已垫付），由被告灵宝市城关镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何肖飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4771号
原告新泰市汶南镇重兴庄村民委员会。
委托代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告房田才。
原告新泰市汶南镇重兴庄村民委员会与被告房田才土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宗君、被告房田才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月1日被告父亲房丕忠承包村土地2.82亩，承包期至2014年12月30日，期间房丕忠因病去世，上述承包地由其子房田才继承承包，被告在该承包地上未经原告同意，将其父所建看护房拆除，又私自建房三间。合同到期后被告将承包的部分土地交回，但建房三间所占土地仍占有使用，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，要求判令被告自行拆除承包土地上的建筑物，将承包的土地交还原告，诉讼费由被告承担。庭审中，原告称要求被告拆除的建筑物包括房屋两间及院墙，返还的土地为房屋两间及院墙所占土地。
被告房田才辩称，盖房子时经过了村主任房丕喜及管理区同意。
经审理查明，2004年1月1日原告与房丕忠签订合同书一份，约定：房丕忠承包2.82亩土地（大棚和菜园）；房丕忠承包的大棚及菜园只有种植的权利，不准搭建永久性建筑物，不准私自变更其项目，不准栽树、种植高科作物；承包期限10年，自2004年1月1日起至2014年12月30日；等等。房丕忠死亡后，上述土地承包经营权由被告房田才通过继承取得。2012年被告在上述土地上建房屋两间及院墙（位于重兴庄村广场东边，没有相应审批手续），合同到期后，原告通知被告交回承包地，被告将房屋两间及院墙所占土地以外的土地交回村委。原告于2015年11月2日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与房丕忠之间签订的承包合同，不违背法律规定，为有效合同，房丕忠死亡后，该土地承包经营权由被告通过继承取得，该合同内容对被告依然具有约束力，合同到期后，原告有权要求被告交回所承包土地。被告在承包地中建设两间房屋及院墙（没有相应审批手续），既违反合同约定，又违背法律规定，因此，原告要求其拆除，本院予以支持。被告主张盖房子时经过了村主任房丕喜及管理区同意，但未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十三条、第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告房田才自本判决生效之日起三十日内，拆除房屋两间及院墙；
二、被告房田才自本判决生效之日起三十日内，将房屋两间及院墙所占土地交还给原告。
案件受理费人民币50元，由被告房田才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐 蕾
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第150、153号
申请执行人兰静静，个体经营（房产评估公司）。
被执行人刘宝官。
被执行人薛志刚，退休干部。
被执行人刘宇，现在高新区泰山路小学工作。
被执行人山东新洋实业有限公司，住所地为枣庄市高新区复元六路。
法定代表人刘宝官，总经理。
申请执行人兰静静与被执行人刘宝官、薛志刚、刘宇、山东新洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年9月12日审结。该案（2012）薛民初字第179、180号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东新洋实业有限公司位于泰国工业园南环路XX号的厂房、办公楼一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年一月十二日
书记员 任 义
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第351号
原告付金文。
被告ＸＸ良。
原告付金文诉被告ＸＸ良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付金文诉称，2013年4月10日，被告ＸＸ良因资金周转所需向原告借款30000元，约定2013年5月30日归还。因被告至今未偿付该借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ良辩称，被告与原告付金文原本合伙经营盛世红朝酒吧，后来原告退伙，被告经折算向原告出具了一份金额为500000元的欠条（含本案借款30000元），只是原告以30000元借条未放在身边一直未归还给被告，董绍成、徐文祥等均知晓此事，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月10日，被告ＸＸ良向原告付金文借款30000元，约定2013年5月30日归还。因被告至今未偿还该借款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告付金文和被告ＸＸ良的当庭陈述、被告出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告ＸＸ良向原告付金文借款30000元并出具借条，因被告未按约返还借款，原告凭借该借条要求被告返还借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称已将该借款30000元计算至其他欠条中，故不能重复计付，但证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ良在本判决生效后五日内向原告付金文返还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告付金文已预交），由被告ＸＸ良承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年十二月十七日
书记员 关东东
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2014)共民一初字第351号原告付金文。被告ＸＸ良。原告付金文诉被告ＸＸ良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付金文诉称，2013年4月10日，被告ＸＸ良因资金周转所需向原告借款30000元，约定2013年5月30日归还。因被告至今未偿付该借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。被告ＸＸ良辩称，被告与原告付金文原本合伙经营盛世红朝酒吧，后来原告退伙，被告经折算向原告出具了一份金额为500000元的欠条（含本案借款30000元），只是原告以30000元借条未放在身边一直未归还给被告，董绍成、徐文祥等均知晓此事，故要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月10日，被告ＸＸ良向原告付金文借款30000元，约定2013年5月30日归还。因被告至今未偿还该借款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告付金文和被告ＸＸ良的当庭陈述、被告出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告ＸＸ良向原告付金文借款30000元并出具借条，因被告未按约返还借款，原告凭借该借条要求被告返还借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称已将该借款30000元计算至其他欠条中，故不能重复计付，但证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告ＸＸ良在本判决生效后五日内向原告付金文返还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告付金文已预交），由被告ＸＸ良承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一四年十二月十七日书记员  关东东