安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1282民初2213号原告：马兵，男，1979年1月19日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市。原告：程振华，女，2016年10月21日死亡。被告：马坤（曾用名马崑），男，1952年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人。原告程振华、马兵诉被告马坤返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长、与审判员朱建军、人民陪审员张永灵组成合议庭进行审理。审理中，原告程振华于2016年10月21死亡，本院经审查认为，不属于一方当事人死亡需要中止审理的情形。本案于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告马兵、被告马坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兵向本院提出如下诉讼请求：1、依法诉请判令被告马坤返还原告位于界首市颍南办事处的房产（产权证编号40××74）及房产证、土地使用证；2、依法判令被告马坤承担原告三年房屋租金21000元，后放弃了本项诉讼请求；3、依法判令被告马坤承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告马兵与被告马坤系父子关系，程振华系被告马坤的母亲。2013年1月30日，原告的爷爷马文亮、奶奶程振华，将其所有的位于界首市颍南办事处的房产（产权证号40××74），全部赠予陪伴并照顾他们多年的孙子原告马兵。原告的父亲马某甲有一套木材公司的拆迁房，位于界首市户。原告的爷爷马文亮去世后，奶奶程振华与原告以及原告的妻子租赁了一套位于四楼的房屋。原告认为，被告侵占了原告的合法权益，为此，诉请来院。被告马坤辩称，2001年，我父亲马文亮就已经协议分家给我和我弟弟。我给我弟弟1万元补偿，得到了界首市颍南办事处的房屋产权，也就是本案所争议的房屋。当时我父亲把房屋产权证交给我，并且我一直居住至今，所以我母亲程振华无权再赠予给马兵。当事人围绕诉讼请求、抗辩事由向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告马兵提供的下列证据，被告马坤对证明的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、界首县房屋产权登记、土地申报登记卷宗材料复印件；界首市人民政府颍南街道太和社区居民委员会证明复印件；界首市公安局民主派出所证明复印件；界首市直属机关工作委员会证明；2、房屋赠予协议书、安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书、公证书复印件；证明（界首市西城街道办事处张庄社区居民委员会、界首市西城街道办事处出具、来源于界首市公证处卷宗）；3、（2015）界民一初字第02206号民事判决书复印件；4、颍南街道太和社区居民委员会、界首市公安局卫民派出所出具的证明、户口本复印件。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告马兵提供：1、界首市公安局卫民派出所接处警情况登记表复印件，被告马坤异议认为不真实，不清楚。本院审查后认为，该份公安机关的接处警记载，载明有登记表的来源，系公安机关在其职权范围内所制作的文书，依法应当推定为真实。被告马坤未提供相关证据推翻此记载，本院予以确认；2、房屋租赁合同2份、2016年9月电视台和记者采访照片、2016年9月8日颍州晚报报道、安徽新闻网报道。原告马兵已放弃要求被告马坤支付租赁房屋租金的请求，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定；3、马某乙的书面说明复印件，该说明属证人证言，马某乙未出庭作证，本院不予采信；4、授权委托书复印件，对该份原告当庭提供的证据原件，被告马坤虽对其真实性予以抗辩，但未提供证据支持自己的主张，对授权委托书，本院予以认定；5、民事诉状、照片、法律援助材料复印件一组，该组证据能够证明程振华曾起诉被告马坤返还房屋系其真实意思表示，对被告马坤关于程振华对返还房屋的起诉系原告操作的抗辩，本院不予采信，对该组证据，本院予以认定。（二）被告马坤提供：1、协议书复印件，原告马兵虽予抗辩协议书内容违法，协议签字不是其奶奶程振华所签，但未提供反驳证据支持自己的主张，本院对该协议书予以认定；2、办理葬礼礼单复印件，证明马文亮、程振华去世时都是经过被告办事丧事，该份证据与本案的物权保护纠纷不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和本院确认、认定的证据，本院认定如下事实：马文亮、程振华系夫妻关系，共有三个子女，分别为长子马坤、次子马伦、女儿马某乙。马文亮于2013年10月16日因死亡注销户口，程振华于2016年10月21日去世。原告马兵系被告马坤之子。马文亮、程振华夫妻有位于界首市户房地产一处（房屋产权证号：40××74）。该处房地产的房屋所有权证、土地使用证均在被告马坤处，现由被告马坤居住。2013年1月30日，马文亮、程振华（甲方）与原告马兵（乙方）签订房屋赠予协议书，自愿将其所有的该处房屋赠予马兵，马兵自愿接受该房屋。协议约定：该房产占用范围内的土地使用权随房屋一并赠予；甲方赠予乙方房产，在双方签订经公证处公证后不可撤销。2015年5月8日，由界首市公证处委托安徽正宇司法鉴定所，对该房屋赠予协议书第一、二页上“马文亮”签名字迹真伪进行司法鉴定，鉴定意见为：2013年元月30日房屋赠予协议书中第一、二页上两处甲方（赠与人）栏“马文亮”签名字迹与马文亮样本字迹，两者是同一人所写。2015年6月16日，安徽省界首市公证处作出（2015）皖界公证字第0559号公证书，对程振华（甲方）、马兵（乙方）于2015年6月9日签订的赠与协议进行了公证。该赠与协议约定：“一、受赠人马兵与赠与人程振华系祖孙关系，马文亮与赠与人程振华共同共有位于界首市牛行街38号3户的房屋（产权证编号：××号）赠与人将上述所拥有的房屋产权份额及以后继承所得的财产权益，自愿无偿赠与给受赠人马兵，受赠人表示接受赠与······”。2016年4月13日，程振华向界首市公安局卫民派出所报警，称自己的界首市牛行街38号3户一处住宅被马坤强行霸占。程振华曾于2015年12月24日，就本案的房产纠纷事宜，无论本人是否在世，特别授权给马兵。2001年3月7日，由马文亮、程振华作为在场人、马某乙作为协调人、马坤、马伦作为立约人签订协约，该协约记载：“经协调颍南卫民路北头路东一处宅院给马坤、马伦二人，共分为贰份，马伦的壹份给马坤使用，马坤付给马伦壹万元作为补偿，产权归马坤所有，于2001年3月7日当场付给马伦现款壹万元。坐落在河北岸中原路国税局路南机关工委家属院一楼东头壹套楼房，是马伦于1998年购买的，产权属马伦所有。以上两处便于知晓，特立约为证。”本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定法定继承人的一人或者数人继承，并可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。遗嘱人可以撤销、变更遗嘱，但自书遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱。马文亮、程振华夫妻已故，其生前所有的位于界首市户的房屋，系二人的遗产。对该处遗产，马文亮、程振华于2001年3月7日、2013年1月30日及程振华于2015年6月9日以赠与的形式进行了处置。依法应以公证赠与遗嘱、2013年1月30日的房屋赠与协议为准。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。房屋作为不动产，处分该房屋时，依照法律规定应当办理登记，未经登记，不发生物权效力。依照此规定享有物权，但尚未完成不动产登记的物权人，有权依照物权法的规定请求返还原物，故对原告马兵请求判令被告马坤返还位于界首市牛行街38号3户的房地产及房产证、土地使用权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法支持。被告对该房地产的抗辩主张，无法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十六条第二款、第三款、第二十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告马坤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马兵享有的、位于界首市牛行街38号3户的房屋（房屋产权证号：××号）以及房产、土地使用权证。案件受理费80元，由被告马坤负担。原告马兵减少诉讼请求部分的案件受理费245元，予以退还原告马兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  韩 涛审 判 员  朱建军人民陪审员  张永灵二〇一七年四月十日书 记 员  侯琛琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”。2、《中华人民共和国继承法》第三条第二项：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”。3、《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。4、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第三款：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”。5、《中华人民共和国继承法》第二十条：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”。6、《中华人民共和国物权法》二十九条：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”。7、《中华人民共和国物权法》第三十一条：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”。8、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。9、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十二条：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后的公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”。10、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第八条：“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成支产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护共物权的，应予支持”。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。12、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。13、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。