重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11071号
原告：万源市万联商贸有限责任公司，住所地万源市青花镇汉渝路100号，统一社会信用代码9151178170907375XX。
法定代表人：李德强，总经理。
委托诉讼代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊力伟，重庆时济律师事务所律师。
被告：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。
法定代表人：毛晓村，总经理。
委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。
原告万源市万联商贸有限责任公司与被告重庆富丽建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭卓君、熊力伟，被告的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截至2017年4月30日所欠钢材货款915398元、运费26395元，共计941793元；2.被告支付原告截至2017年4月30日的资金占用费
1032217元；3.被告支付原告违约金（以所欠货款915398元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日,被告因“璧山秀湖鹭岛”项目需要，与原告签订《钢材买卖合同》。该合同约定了货物的规格、数量、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了义务，截至2017年4月30日，被告欠原告钢材款915398元、运费26395元，资金占用费1032217元，共计1974010元。经原告催收未果，故诉至法院。
被告辩称，原、被告并未签订书面钢材买卖合同，原、被告双方存在事实上的钢材买卖合同关系，2014年9月10日至2015年3月3日期间，原告共计向被告交付了1446.13吨钢材，共计货款金额为4300693.57元，运吊费116598.4元。被告于2015年2月15日向原告支付3000000元（银行承兑汇票），于2015年7月28日向原告支付500000元（银行承兑汇票），于2015年10月1日向原告支付492750元（转账），于2016年7月25日向原告支付50000元（转账），以上付款均应冲抵货款本金，被告尚欠原告钢材款257943.57元，运吊费116598.4元，共计374541.97元。因双方未签订书面钢材买卖合同，双方也未对资金占用费进行约定，故被告不同意支付原告主张的资金占用费。被告确认2015年3月31日为履行付款期限，2015年3月31日欠付金额为1417291.97元，被告应向原告支付的违约金即资金占用损失应为：自2015年4月1日起以1417291.97元为基数，按年利率6%计算至2015年7月28日，自2015年7月29日起以917291.97元为基数，按利率6%计算至2015年10月1日，自2015年10月2日起以424841.97元为基数按年利率6%计算至2016年7月25日，自2016年7月26日起以374541.97元为基数，按年利率6%计算至付清之日止。诉讼费、保全费由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年，重庆卉森置业有限公司（发包人）与被告（承包人）就秀湖鹭岛国际社区2-1期工程施工及有关事项签订《建设工程施工合同》，该合同中所载的承包人项目经理为张顺明。
原告（乙方）与孔建、张顺明（委托代理人）签订《钢材买卖合同》，该合同抬头处注明需方（甲方）为被告，供方（乙方）为原告，该合同落款甲方的委托代理人处有孔建、张顺明的签名，落款处所写时间为2014年9月1日。该合同主要内容为：1、甲方因璧山秀湖鹭岛项目向乙方购买建筑用钢材,工地现场位于璧山区府旁。供货期为2014年9月1日起至2015年3月31日止，期间乙方为甲方本项目的唯一供货商；2.双方按批次确定价格,如价格调整,乙方应及时通知甲方,每批次钢材价格在送货单上注明,甲方在该送货单上签收视为认可该批次价格;3.交货地点为璧山秀湖鹭岛项目工地,乙方按照甲方要求送至该交货地点后,卸货由甲方负责,甲方负责验收,甲方授权本项目收货员向美琳、黎艳艳、苟渝在送货单上签收，经以上任一材料员签收的送货单，视为甲方完全认可送货单上载明的内容。送货单作为双方结算依据；4.甲方收货后应先送双方均认可的权威检测机构检测后方可使用,如未经检测即使用则视为该批次钢材合格,甲方收货后如发现有质量问题应在收货之日起3日内书面通知乙方,并出具上述检测机构的检测报告,否则该批次钢材的质量视为完全合格,甲方在收货后三日内未提出异议的,视为验收合格；5.乙方属于甲方工程中期原钢材供应商退出后临时帮忙,因此甲方应在2015年3月31日前一次性付清乙方所供钢材货款;6.钢材装车费和运费由甲方按每吨80元的标准另行支付给乙方,由乙方代为雇佣车辆及人员送至甲方工地,卸车由甲方负责；7.需方同意按所供钢材数量以每吨每天肆元支付供方资金占用费,直至付清为止;8.甲方工作人员在送货单上的签收,视为对该批次货物数量、单价、总金额的确认；9.甲方未按本合同约定按时足额支付合同款项的,甲方应以欠付金额为基数自逾期付款之日起按日千分之三的标准向乙方支付违约金;10.凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议,双方协商解决不成的,通过合同签订地人民法院提起诉讼解决,任何一方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费用、保全费、财产保全担保费、律师费、律师差旅费、鉴定费等均由败诉方承担；11.甲方确认本合同委托代理人张顺明为项目负责人,其权限为:行使甲方与乙方签订、履行本合同相关的全部权利，包括结算、指定收货人、合同结算人、变更合同等。本合同签订后，原与孔建所签合同作废。
2014年9月10日至2015年3月3日期间，原告共向被告提供钢材1446.13吨,货款金额共计为4300693.57元,运杂费金额共计为116598.4元。2017年5月原告与张顺明进行结算，并签订了《钢材结算明细》，该明细载明：收货单位为被告璧山秀湖鹭岛项目，送货单位为原告，截止2017年4月30日欠原告钢材货款915398元，运费26395元，资金占用费1032217元，总计欠款金额1974010元。张顺明在该结算单落款的付款单位负责人签字处签名，付款单位财务签字处显示的签名为蔡清，2017.5.9，付款单位材料员签字处显示的签名为黎艳艳（数量属实），2017.5.12。该付款单位负责人及付款单位财务签字处加盖了被告在该项目的资料专用章。
被告于2015年2月15日向原告法定代表人李德强交付承兑汇票三张，票面金额共计为3000000元，原告法定代表人向被告出具收条一份，载明原告收到被告给付的承兑汇票，贴现息由被告承担，系支付钢材款。被告举示的领款申请单上显示,原告法定代表人李德强于2016年7月向被告申请领钢材款50000元,该领款单的单位负责人签章处有孔建的签名，后被告向原告支付钢材款50000元。
另查明，孔建系重庆富丽建筑有限公司第一分公司的负责人。
审理中,原告陈述:孔建是被告分公司负责人,也是被告的员工,在涉案项目上进行管理,张顺明是被告在该涉案项目的项目经理,是作为被告法定代表人的委托代理人进行项目管理。涉案项目的原钢材买卖合同是由孔建代表被告与原告于2014年9月1日签订的，合同签订后原告发现孔建并非涉案项目的项目经理，履行合同风险较高，故于2015年1月底重新与具有涉案项目经理身份的张顺明及孔建签订了本案所涉《钢材买卖合同》，原与孔建签订的合同作废,为证明重新签订的《钢材买卖合同》是供应的涉案项目的钢材故将合同签订日期写为与孔建签订合同的日期即2014年9月1日,该合同实际签订时间为2015年1月30日。落款时间是原告法定代表人书写，甲方处委托代理人的签名是张顺明、孔建本人所签，合同中未约定付款的抵扣顺序，但双方在对账时对未付款项进行了结算，对被告已付款项未体现在结算单上。被告陈述：虽《建设工程施工合同》所载的项目经理是张顺明，但实际的项目经理为张晓平,孔建是被告第一分公司的负责人,是被告的员工,张顺明是被告的员工,是现场管理人员。原、被告均陈述：原告向被告所供钢材用于秀湖鹭岛项目2-1期。
上述事实，有《钢材买卖合同》、《建设工程施工合同》、送货单、钢材供货清单、钢材结算明细及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽案涉《钢材买卖合同》的甲方即被告处无被告盖章，但原告举示的《建设工程施工合同》中载明张顺明系被告在秀湖鹭岛项目2-1期总承包工程的项目经理,且孔建作为被告第一分公司的负责人,其在被告举示的领款申请单的单位负责人签章处签名，孔建和张顺明均在《钢材买卖合同》的被告委托代理人处签名，而被告辩称该项目经理为他人，但未提供证据证明，故本院对张顺明系被告在案涉项目项目经理的身份予以认定。因项目经理是受被告法定代表人委托对该工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是被告法定代表人在该建设工程项目上的委托代理人，其授权应是概括性授权，且本案所供钢材系用于案涉工程，故张顺明作为被告的委托代理人与原告签订《钢材买卖合同》并进行结算的行为应认定为有权行为，对被告具有约束力。双方签订的《钢材买卖合同》中对付款时间进行了约定，双方于2017年5月对截至2017年4月30被告尚欠原告货款、运费、资金占用费进行了结算，现被告未举示证据证明其在2017年4月30日后向原告支付了所欠款项，故对原告要求被告支付货款915398元，运费26395元及截至2017年4月30日的资金占用费1032217元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金（以所欠货款915398元为基数，自2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）的诉讼请求，因双方签订的《钢材买卖合同》中约定了违约金以欠付金额为基数自逾期付款之日起按日千分之三的标准向原告支付违约金，被告逾期付款的行为已构成违约，故对原告的该诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆富丽建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万源市万联商贸有限责任公司支付货款915398元、运费26395元，共计941793元；
二、被告重庆富丽建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万源市万联商贸有限责任公司支付资金占用费1032217元（截至2017年4月30日）；
三、被告重庆富丽建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万源市万联商贸有限责任公司支付违约金（以915398元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为11283元，保全费5000元，共计16283元，由被告重庆富丽建筑有限公司负担（因原告万源市万联商贸有限责任公司已预交，该款由被告重庆富丽建筑有限公司于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 庆
二〇一八年二月十二日
书 记 员 幸灵媛