安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00082号
原告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：汪耀皖，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：娄杰，该公司股东。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
原告中太建设集团股份有限公司（简称中太公司）因与被告安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司（简称润隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告中太公司的委托代理人许德林、汪耀皖，被告润隆公司的委托代理人周擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中太公司诉称：2014年8月10日，润隆公司和中太公司签订《建设工程施工合同》，约定：润隆公司将位于淮北市龙山路东、学院路南的润隆星洲国际商业楼项目土建、安装工程交由中太公司施工，工期360天，工程总造价86073139元。合同签订后，中太公司按合同约定进行了施工，并于2015年1月6日完成结构主体封顶。因润隆公司一直未按约定支付工程款，截至2015年6月1日，润隆公司共拖欠中太公司工程款2700万元，导致中太公司拖欠了大量农民工工资，工程无法继续。经中太公司多次催要，润隆公司于2015年7月4日又一次作出还款承诺，但承诺的还款期限届满时，润隆公司仍未履行还款义务。为维护中太公司的合法权益，请求判令：1、润隆公司立即支付拖欠的工程款2700万元；2、润隆公司支付2015年6月1日至同年8月20日期间的逾期付款利息30.6万元，此后的利息计算至工程款付清时止；3、诉讼费用由润隆公司负担。
润隆公司答辩称：1、涉案工程由中太公司承建，该工程仍在施工中，中太公司完成的工程量未达到80%的结算点，且中太公司未缴纳前期的社会保险费及农民工工资保证金，才导致工程停工；2、在合同履行过程中，润隆公司已经支付中太公司工程款、垫付材料款、代缴社会保险费、农民工工资保证金等合计33222204.63元，该款应在中太公司的工程款中扣除；3、中太公司欠付南京市玄武区渤泰建材经营中心（简称渤泰建材中心）、南京熠腾商贸有限公司（简称熠滕商贸公司）的债务8333351元，有关债务已经转让给润隆公司，应从中太公司的工程款中扣除。中太公司的诉讼请求无事实、法律依据，应予驳回。
中太公司针对其诉讼主张，举证如下：
1、《建设工程施工合同》，证明：双方当事人之间的建设工程施工合同关系成立、合法；双方对工程概况、质量标准、工程款支付等权利、义务进行了约定。
2、《还款协议》，证明：润隆公司认可欠付中太公司的工程款，并承诺分期偿还。
润隆公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该合同有《补充协议》，对工程款支付进行了重新约定。证据2是虚假的，协议内容不真实，是中太公司为了应付其他案件而制作的，双方未对涉案工程进行审计、决算，中太公司也未按照约定拆除工程外架。
润隆公司为支持其反驳主张，举证如下：
1、《补充协议》及现场照片，证明：双方对付款方式进行了约定，以及中太公司的施工情况；中太公司未按约定完成相应的工程量，其要求支付工程款无事实、法律依据。
2、银行电子回单、收据、协议书、社保局工资保证金缴纳证明、参保证明及收据、已付款支付表，证明：润隆公司累计支付、垫付中太公司各项费用33222204.63元。
3、江苏省南京市玄武区人民法院（2015）玄执字第01154号执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书及和解协议各一份，证明：（1）2015年7月4日签订的《还款协议》是中太公司为应付其与渤泰建材中心的买卖合同纠纷案而制作，与事实不符，协议内容虚假；（2）中太公司欠渤泰建材中心、熠滕商贸公司的债务共8333351元，该债务已转让给润隆公司；（3）因原被告均未按照协议履行义务，南京市玄武区人民法院对润隆公司进行了执行，查封了其232套商品房；（4）中太公司欠付的上述债务及违约金应从润隆公司应付的工程款中扣除。
中太公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，润隆公司未按《补充协议》约定的付款方式支付工程款，应以其后签订的《还款协议》为准。对《建设工程施工合同》约定按工程形象进度支付80%的工程进度款无异议。对证据2的真实性无异议，但在双方于2015年7月4日签订《还款协议》后，润隆公司又支付了6笔款项，合计40.3万元。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据不能证明《还款协议》虚假，润隆公司提出受让了中太公司800余万元的债务无事实依据，不应从欠付的工程款中扣除。
本院经审核，对双方出具的证据认证如下：中太公司出具的二份证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。润隆公司出具的证据1、2均具有真实性，但不能达到其证明目的，双方虽然约定了《补充协议》（证据1），但不能据此否认双方一年后签订的《还款协议》的效力；对于证据2，本案争议的标的物是按照涉案工程形象进度计算的进度工程款，而非双方最终决算的工程款，润隆公司支付部分款项是其履行合同义务的表现，仅凭此据不能证明其公司已足额支付了进度工程款，但中太公司认可双方在签订《还款协议》后润隆公司又陆续支付了部分款项，该款应在润隆公司欠付的工程进度款中扣除。证据3反映的内容与本案非同一法律关系，且案涉第三人，双方应另行解决。
经审理查明：2013年3月15日，润隆公司和中太公司签订《建设工程施工合同》，约定：润隆公司将位于淮北市龙山路东、学院路南的润隆星洲国际商业楼项目土建、安装工程交由中太公司施工，开工日期2014年8月6日，竣工日期2015年8月11日，工程总造价86073139元。2014年5月14日，双方又签订了《补充协议》，对工程履行的部分内容进行了补充约定，其中付款方式中分为四个付款节点，但每个付款节点需支付的工程款处均系空白。合同签订后，润隆公司按约定进行了工程施工，2015年1月6日完成结构主体封顶，但工程尚未竣工。
在工程施工期间，润隆公司未向中太公司足额支付工程进度款。2015年7月4日，润隆公司（甲方）与中太公司（乙方）就工程进度款事宜签订《还款协议》，约定：第一条按照双方签订的《建设工程施工合同》约定（2015年1月6日结构封顶），甲方支付乙方工程进度款共计3900万元，至2015年2月17日甲方仅支付了乙方2100万元，拖欠1800万元没有支付。针对甲方未按《建设工程施工合同》约定付款，甲、乙于2015年3月25日签订了还款《补充协议》。按《建设工程施工合同》约定外架拆除完成（2015年5月30日外架全部拆除），甲方应支付工程款1300万元。还款《补充协议》签订后，甲方违约只支付了部分款项，截至2015年6月1日按《建设工程施工合同》约定甲方累计欠款2700万元。第二条现双方约定签订本协议之日起15日内，甲方支付乙方700万元；50日内，甲方支付乙方700万元；90日内，甲方支付乙方1300万元。第三条如甲方不能按协议按时还款，由此给乙方造成的经济损失和法律责任全部由甲方承担。
在本院审理期间，中太公司向本院出具书面说明材料，在还款《补充协议》载明的时间节点2015年6月1日至双方签订协议时，润隆公司支付了4笔款项合计50.2万元；2015年7月4日双方签订该协议后，润隆公司又支付了6笔工程款合计40.3万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，中太公司与润隆公司签订《建设工程施工合同》，润隆公司将其开发的润隆星洲国际商业楼项目工程交由中太公司施工，双方系建设工程施工合同关系，且合法有效。在合同履行过程中，因进度工程款事宜，双方签订了《还款协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。该协议确认截至2015年6月1日，按照《建设工程施工合同》的约定，润隆公司累计欠付中太公司工程进度款2700万元未予支付。但在本院审理期间查明，在2015年6月1日之后，润隆公司又分两个阶段支付工程进度款计90.5万元，此款应在双方确定润隆公司拖欠的工程进度款总额2700万元中扣除，即润隆公司尚欠中太公司工程进度款2609.5万元及相应利息。至于润隆公司提出其公司在签订《还款协议》后支付的其他款项，因涉及第三人，在本案中不予处理，润隆公司可在工程竣工结算时另行解决。在诉讼中，润隆公司提出中太公司据以起诉的关键证据《还款协议》系中太公司为应付其他纠纷而制作，是虚假的，本院审查认为，该书证的形成系双方行为，加盖有中太公司、润隆公司的印章，且润隆公司的法定代表人娄杰签字确认，该反驳意见不符合常理，且无任何证据证明，不予采信。据此，中太公司的部分诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告中太建设集团股份有限公司工程款2609.5万元，并按照银行同期贷款利率计付利息（自2015年9月23日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中太建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178830元，由原告中太建设集团股份有限公司负担18830元，其余案件受理费16万元及保全费5000元由被告安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。