wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终244号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡伟灿，男，1989年3月4日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，住宁波市海曙区。2005年9月因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2010年12月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；2016年5月因贩卖毒品罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2017年10月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月26日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人翁杰，男，1989年6月13日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，个体经营，住乐清市。2016年4月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2017年10月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月26日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人介朝发，男，1998年4月6日出生于河南省淇县，汉族，初中文化，无固定职业，住淇县。2017年10月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月26日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人胡伟灿、翁杰、介朝发犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月5日作出（2018）浙0212刑初67号刑事判决。原审被告人胡伟灿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡伟灿，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年10月14日至同月26日，被告人胡伟灿单独或合伙三次向李某、被告人翁杰购买了共约25克左右的甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：
1.同年10月14日，被告人胡伟灿经事先电话联系，在宁波市江北区某菜场附近，以3400元的价格向李某购买了甲基苯丙胺约10克。
2.同年10月15日，被告人胡伟灿经事先电话联系，在宁波市江北区某菜场附近，以3300元的价格向李某购买了甲基苯丙胺约10克。
3.同年10月25日，被告人胡伟灿经事先电话联系，在宁波市海曙区古林镇戴家新村附近，以1800元的价格向被告人翁杰购买了甲基苯丙胺约5克。
2017年10月15日至26日，被告人胡伟灿三次单独或伙同张某2、被告人介朝发贩卖甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：
1.同年10月15日，被告人胡伟灿经事先电话联系，收取他人毒资100元后，联系张某2提供甲基苯丙胺，并由被告人介朝发将重约0.2克的甲基苯丙胺送至宁波市海曙区古林镇戴家新村附近交给他人。
2.同年10月25日，被告人胡伟灿经事先电话联系，收取张某1毒资100元后，指派被告人介朝发将重约0.2克的甲基苯丙胺送至宁波市海曙区古林镇戴家新村附近交给张某1。
3.同年10月26日，被告人胡伟灿经事先电话联系，以100元的价格将重约0.2克的甲基苯丙胺贩卖给“刘春生”。
同年10月26日，被告人胡伟灿、介朝发在宁波市海曙区古林镇戴家新村35幢85单元502室被民警抓获。同日，被告人翁杰在宁波市海曙区被民警抓获。公安民警在被告人胡伟灿、翁杰、介朝发处查获了作案工具手机等物品。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人胡伟灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人翁杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人介朝发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；四、扣押的作案工具手机等，予以没收；五、对被告人胡伟灿、翁杰、介朝发的违法所得予以追缴。
上诉人胡伟灿提出，其供述两次向李某购买毒品系受公安机关诱导，但实际上该事实并不存在，请求二审法院公正判处。二审提审期间其承认两次向李某购买冰毒共计20克的事实，对原判认定的事实均无异议，但提出原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人胡伟灿、原审被告人翁杰、介朝发犯贩卖毒品罪的事实，有证人张某1的证言、辨认笔录、微信、支付宝转账记录、通话记录清单、银行卡交易明细、监控视频、通话内容摘要、现场检测报告书、扣押笔录及清单、前科材料、抓获经过、身份证明等证据证实。胡伟灿、翁杰、介朝发亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人胡伟灿的行为已经构成贩卖毒品罪。胡伟灿在公安侦查阶段多次供述其向李某购买冰毒的事实，该供述能与通话清单、技侦证据通话内容摘要等证据相印证。原判综合胡伟灿贩卖毒品的犯罪事实、认罪态度以及其系累犯和毒品再犯等情节，对其所处刑罚适当。胡伟灿的相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡伟灿、原审被告人翁杰、介朝发违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中胡伟灿贩卖甲基苯丙胺数量十克以上不满五十克，翁杰、介朝发贩卖甲基苯丙胺数量不满十克，三人的行为均已构成贩卖毒品罪。胡伟灿在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。介朝发是从犯，依法应当从轻处罚。胡伟灿系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。翁杰系累犯，依法应从重处罚。胡伟灿、翁杰、介朝发到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 靖
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一八年四月二十五日
书记员 庄志龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初9008号
原告：苏州市吴中区甪直镇淞港村经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村。
负责人：陆春林。
委托诉讼代理人：沈芳、江苏坤象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁天越，江苏坤象律师事务所实习律师。
被告：沈卫星，男，1977年3月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市吴中区甪直镇淞港村经济合作社（以下简称淞港村合作社）诉被告沈卫星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈芳、祁天越，被告沈卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淞港村合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告腾退位于淞港村商业广场商铺11、12、13号店铺；3、判令被告支付截至2017年12月31日止的租金165000元及利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告于2012年9月20日签订租赁合同书，约定原告将位于淞港村商业广场商铺12、13号店铺出租给被告。实际上被告租赁了11、12、13号商铺。现原告仍拖欠其租金未支付。
被告沈卫星辩称，其按约支付了第一年的房租，后来由于生意不好，向原告提出要退房，但原告不同意。后原告收回了楼下的2间房屋。剩余房屋被其锁起来了，目前不在使用。
经审理查明，2012年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同书1份，约定甲方将位于淞港村商业广场12、13号商铺租赁给乙方使用，租赁期限为2年，自2012年9月20日起至2014年9月19日止。房屋每年租金为70000元。签订本合同时支付第一年的租金，第二年租金于2013年9月20日前支付。后原告实际向被告交付了11、12、13号商铺（商铺系上下两层）。2015年，原告将12、13号房屋的一楼收回。经双方协商，自2014年9月20日，租金变更为年租金40000元。对此，被告称其使用涉案房屋一年后就不想继续承租了，但原告不同意其退租；2016年9月至2017年10月其在坐牢，不应计算租金；现其相关设备仍放在涉案房屋内，如果原告将房屋租给别人，其可以随时搬走。原告称被告在合同期内提出退房，其未同意。2年的租赁期满后，双方协商由被告腾退一部份房屋，故租金变更为40000元一年，剩余房屋被告一直未腾退亦未提出退租。
另查明，被告于签订上述租赁合同书时支付自2012年9月20日至2013年9月19日的租金70000元；于2015年1月7日支付2014年9月20日至2015年9月19日的租金40000元。
庭审中，原告表示，涉案房屋使用的土地为村集体土地，没有找到房屋相关建设审批材料。
以上事实，由原告提供的租赁合同、规划图及当事人陈述等证据附卷佐证。
关于租金的计算方式，原告称合同期内即自2012年9月20日至2014年9月19日按照每年70000元计算；自2014年9月20日至2016年12月31日的租金按照每年40000元计算；2017年1月1日至12月31日的租金，由于同地段租金上涨，故按照每年44000元。
本院认为，原告建造涉案房屋，无相应所有权证，且未能提供已办理审批手续的证据，就将房屋出租被告，该租赁合同应属无效，无需解除。原告要求解除合同的诉讼请求，应予以驳回。合同无效，所取得的财产，应予返还。现原告要求被告腾退涉案房屋，应予以支持。就返还时间，考虑到房屋面积、用途，以20天为宜。上述合同虽无效，但被告一直占用涉案房屋，原告要求被告根据实际占用房屋情况支付相应的使用费，本院予以支持。相关使用费支付标准可以参照双方约定的租金标准计算。原告主张自2017年1月1日后的租金按照44000元计算，并无依据，故本院对其意见不予采纳。经核算，自2012年9月20日至2017年12月31日，被告应支付使用费共计271287.67元，扣除被告已经支付的110000元，还应支付原告使用费161287.67元。合同约定租金的支付方式为先付后用，因被告未能按约付款，原告主张上述费用自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日的损失，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告沈卫星于本判决生效之日起二十日内腾空坐落于苏州市吴中区甪直镇淞港村商业广场11号商铺（含上下两层）及12、13号商铺的第二层，并将上述房屋返还给原告苏州市吴中区甪直镇淞港村经济合作社。
二、被告沈卫星于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直镇淞港村经济合作社房屋使用费人民币161287.67元及以该款为基数自2017年12月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。
三、驳回原告苏州市吴中区甪直镇淞港村经济合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5134元，由被告沈卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 邹志芳
人民陪审员 戴道林
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴雅琴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初9008号原告：苏州市吴中区甪直镇淞港村经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村。负责人：陆春林。委托诉讼代理人：沈芳、江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁天越，江苏坤象律师事务所实习律师。被告：沈卫星，男，1977年3月14日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区甪直镇淞港村经济合作社（以下简称淞港村合作社）诉被告沈卫星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈芳、祁天越，被告沈卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淞港村合作社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告腾退位于淞港村商业广场商铺11、12、13号店铺；3、判令被告支付截至2017年12月31日止的租金165000元及利息损失（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告于2012年9月20日签订租赁合同书，约定原告将位于淞港村商业广场商铺12、13号店铺出租给被告。实际上被告租赁了11、12、13号商铺。现原告仍拖欠其租金未支付。被告沈卫星辩称，其按约支付了第一年的房租，后来由于生意不好，向原告提出要退房，但原告不同意。后原告收回了楼下的2间房屋。剩余房屋被其锁起来了，目前不在使用。经审理查明，2012年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同书1份，约定甲方将位于淞港村商业广场12、13号商铺租赁给乙方使用，租赁期限为2年，自2012年9月20日起至2014年9月19日止。房屋每年租金为70000元。签订本合同时支付第一年的租金，第二年租金于2013年9月20日前支付。后原告实际向被告交付了11、12、13号商铺（商铺系上下两层）。2015年，原告将12、13号房屋的一楼收回。经双方协商，自2014年9月20日，租金变更为年租金40000元。对此，被告称其使用涉案房屋一年后就不想继续承租了，但原告不同意其退租；2016年9月至2017年10月其在坐牢，不应计算租金；现其相关设备仍放在涉案房屋内，如果原告将房屋租给别人，其可以随时搬走。原告称被告在合同期内提出退房，其未同意。2年的租赁期满后，双方协商由被告腾退一部份房屋，故租金变更为40000元一年，剩余房屋被告一直未腾退亦未提出退租。另查明，被告于签订上述租赁合同书时支付自2012年9月20日至2013年9月19日的租金70000元；于2015年1月7日支付2014年9月20日至2015年9月19日的租金40000元。庭审中，原告表示，涉案房屋使用的土地为村集体土地，没有找到房屋相关建设审批材料。以上事实，由原告提供的租赁合同、规划图及当事人陈述等证据附卷佐证。关于租金的计算方式，原告称合同期内即自2012年9月20日至2014年9月19日按照每年70000元计算；自2014年9月20日至2016年12月31日的租金按照每年40000元计算；2017年1月1日至12月31日的租金，由于同地段租金上涨，故按照每年44000元。本院认为，原告建造涉案房屋，无相应所有权证，且未能提供已办理审批手续的证据，就将房屋出租被告，该租赁合同应属无效，无需解除。原告要求解除合同的诉讼请求，应予以驳回。合同无效，所取得的财产，应予返还。现原告要求被告腾退涉案房屋，应予以支持。就返还时间，考虑到房屋面积、用途，以20天为宜。上述合同虽无效，但被告一直占用涉案房屋，原告要求被告根据实际占用房屋情况支付相应的使用费，本院予以支持。相关使用费支付标准可以参照双方约定的租金标准计算。原告主张自2017年1月1日后的租金按照44000元计算，并无依据，故本院对其意见不予采纳。经核算，自2012年9月20日至2017年12月31日，被告应支付使用费共计271287.67元，扣除被告已经支付的110000元，还应支付原告使用费161287.67元。合同约定租金的支付方式为先付后用，因被告未能按约付款，原告主张上述费用自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日的损失，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告沈卫星于本判决生效之日起二十日内腾空坐落于苏州市吴中区甪直镇淞港村商业广场11号商铺（含上下两层）及12、13号商铺的第二层，并将上述房屋返还给原告苏州市吴中区甪直镇淞港村经济合作社。二、被告沈卫星于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直镇淞港村经济合作社房屋使用费人民币161287.67元及以该款为基数自2017年12月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。三、驳回原告苏州市吴中区甪直镇淞港村经济合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5134元，由被告沈卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审 判 长  鲁 超人民陪审员  邹志芳人民陪审员  戴道林二〇一八年四月八日书 记 员  吴雅琴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11932号
原告：北京首想科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇沁水营村西口北1号。
法定代表人：卞修清，总经理。
委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。
被告：刘江，男，1975年1月3日出生，公司职员，住北京市丰台区。
原告北京首想科技发展有限公司（以下简称首想公司）与被告刘江劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首想公司的委托诉讼代理人王超，被告刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首想公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘江与首想公司自2014年7月28日至2016年10月21日期间不存在事实劳动关系；2.首想公司不支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间的工资58448.28元；3.本案诉讼费用由刘江承担。事实和理由：首想公司与刘江自2014年7月28日至2015年9月7日期间存在劳动关系，后因刘江违反首想公司规章制度，首想公司根据规章制度对刘江做出解除劳动合同处理，但没有出具书面文件，不认可2015年9月8日至2016年10月21日存在事实劳动关系。首想公司不存在拖欠刘江工资的事实，不同意支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间的工资58448.28元。刘江于2016年向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳仲委）申请劳动仲裁，后该委于2017年5月2日作出裁决书，但该裁决书认定事实、适用法律明显错误。故首想公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持首想公司的诉讼请求。
刘江辩称，不同意首想公司的诉讼请求。刘江申请劳动仲裁，在2017年2月仲裁笔录中，首想公司已认可双方存在劳动关系，首想公司没有及时足额支付工资；虽然事实工资是每月支付刘江8000元，但因没有证据，同意按照劳动合同的约定每月5000元工资标准支付；2015年9月7日之后，刘江一直上报工作日志，不存在旷工的事实。
本院经审理认定事实如下：刘江于2014年7月28日起在首想公司担任销售岗位。刘江与首想公司于2014年7月28日签订劳动合同，约定劳动关系期间自2014年7月28日至2015年7月27日，刘江月基本工资为4000元，浮动工资为1000元。后，双方将劳动合同续订至2018年7月27日。
2016年11月，刘江到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.首想公司支付刘江自2015年10月1日至2016年10月21日期间工资差额62000元；2.确认首想公司与刘江自2014年8月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系；3.首想公司支付刘江拖欠及延迟发放工资的违约赔偿金12400元。2017年5月2日，大兴仲裁委作出京开劳仲字[2017]第0292号裁决书，裁决：1.首想公司与刘江自2014年7月28日至2016年10月21日期间存在事实劳动关系；2.首想公司支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间的工资58448.28元；3.驳回刘江的其他申请请求。刘江同意大兴仲裁委的上述裁决；首想公司不同意上述裁决，诉至本院。
对于以上事实，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于劳动关系存续期间。虽首想公司主张与刘江的劳动关系存续至2015年9月7日，但依据刘江提交的其与卞修清（首想公司的法定代表人）、马国庆（首想公司副总经理）的微信、短信聊天记录，结合首想公司在仲裁开庭过程中承认刘江于2015年10月的考勤情况、刘江在2016年7月2日参加首想公司业务部门周会议以及2015年9月7日至2016年7月7日期间仍有四次钱款支付等证据，本院对首想公司的主张不予采信，并依法采信刘江的主张，认定双方劳动关系存续至2016年10月21日。
关于工资问题。虽劳动合同约定刘江每月的基本工资为4000元、浮动工资为1000元，但根据首想公司提交的工资明细，2015年1月至2015年8月期间，刘江实发工资平均为每月5641元。刘江同意以月工资5000元作为计算依据，本院不持异议。首想公司主张不拖欠刘江工资，并已支付刘江部分经济补偿。但因首想公司未提交完整的工资支付记录，综合全案证据，可以认定首想公司未足额支付刘江自2015年10月1日至2016年10月21日期间工资，对首想公司关于不支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间工资58448.28元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京首想科技发展有限公司与刘江自2014年7月28日至2016年10月21日存在劳动关系；
二、北京首想科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间的工资58448.28元；
三、驳回北京首想科技发展有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京首想科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘东民
二〇一七年十月十二日
书记员 唐 玥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初11932号原告：北京首想科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇沁水营村西口北1号。法定代表人：卞修清，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：刘江，男，1975年1月3日出生，公司职员，住北京市丰台区。原告北京首想科技发展有限公司（以下简称首想公司）与被告刘江劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首想公司的委托诉讼代理人王超，被告刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首想公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘江与首想公司自2014年7月28日至2016年10月21日期间不存在事实劳动关系；2.首想公司不支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间的工资58448.28元；3.本案诉讼费用由刘江承担。事实和理由：首想公司与刘江自2014年7月28日至2015年9月7日期间存在劳动关系，后因刘江违反首想公司规章制度，首想公司根据规章制度对刘江做出解除劳动合同处理，但没有出具书面文件，不认可2015年9月8日至2016年10月21日存在事实劳动关系。首想公司不存在拖欠刘江工资的事实，不同意支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间的工资58448.28元。刘江于2016年向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳仲委）申请劳动仲裁，后该委于2017年5月2日作出裁决书，但该裁决书认定事实、适用法律明显错误。故首想公司为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持首想公司的诉讼请求。刘江辩称，不同意首想公司的诉讼请求。刘江申请劳动仲裁，在2017年2月仲裁笔录中，首想公司已认可双方存在劳动关系，首想公司没有及时足额支付工资；虽然事实工资是每月支付刘江8000元，但因没有证据，同意按照劳动合同的约定每月5000元工资标准支付；2015年9月7日之后，刘江一直上报工作日志，不存在旷工的事实。本院经审理认定事实如下：刘江于2014年7月28日起在首想公司担任销售岗位。刘江与首想公司于2014年7月28日签订劳动合同，约定劳动关系期间自2014年7月28日至2015年7月27日，刘江月基本工资为4000元，浮动工资为1000元。后，双方将劳动合同续订至2018年7月27日。2016年11月，刘江到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.首想公司支付刘江自2015年10月1日至2016年10月21日期间工资差额62000元；2.确认首想公司与刘江自2014年8月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系；3.首想公司支付刘江拖欠及延迟发放工资的违约赔偿金12400元。2017年5月2日，大兴仲裁委作出京开劳仲字[2017]第0292号裁决书，裁决：1.首想公司与刘江自2014年7月28日至2016年10月21日期间存在事实劳动关系；2.首想公司支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间的工资58448.28元；3.驳回刘江的其他申请请求。刘江同意大兴仲裁委的上述裁决；首想公司不同意上述裁决，诉至本院。对于以上事实，双方没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间。虽首想公司主张与刘江的劳动关系存续至2015年9月7日，但依据刘江提交的其与卞修清（首想公司的法定代表人）、马国庆（首想公司副总经理）的微信、短信聊天记录，结合首想公司在仲裁开庭过程中承认刘江于2015年10月的考勤情况、刘江在2016年7月2日参加首想公司业务部门周会议以及2015年9月7日至2016年7月7日期间仍有四次钱款支付等证据，本院对首想公司的主张不予采信，并依法采信刘江的主张，认定双方劳动关系存续至2016年10月21日。关于工资问题。虽劳动合同约定刘江每月的基本工资为4000元、浮动工资为1000元，但根据首想公司提交的工资明细，2015年1月至2015年8月期间，刘江实发工资平均为每月5641元。刘江同意以月工资5000元作为计算依据，本院不持异议。首想公司主张不拖欠刘江工资，并已支付刘江部分经济补偿。但因首想公司未提交完整的工资支付记录，综合全案证据，可以认定首想公司未足额支付刘江自2015年10月1日至2016年10月21日期间工资，对首想公司关于不支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间工资58448.28元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京首想科技发展有限公司与刘江自2014年7月28日至2016年10月21日存在劳动关系；二、北京首想科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付刘江2015年10月1日至2016年10月21日期间的工资58448.28元；三、驳回北京首想科技发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京首想科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘东民二〇一七年十月十二日书记员  唐 玥
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2756号
原告黄燕飞。
委托代理人章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李伟，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告郑平。
被告刘志旺。
原告黄燕飞诉被告郑平、刘志旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章超到庭参加诉讼，被告郑平、刘志旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄燕飞诉称，2013年11月27日，被告郑平以其经营需要资金周转向原告黄燕飞借款人民币肆拾万元整，原告即将借款标的足额支付了被告。被告郑平就该笔借款向原告出具借条，被告刘志旺为该笔借款提供保证担保并在借条中签字，双方口头约定借款利息3分，借款期限为1个月，现借款早已到期，被告仅在2015年2月归还了20万元借款，尚欠原告20万元，原告多次向被告催要利息及借款，但被告均以种种理由拖延支付至今。另，被告刘志旺为该笔借款提供保证担保，理应对该笔借款承担连带偿还责任，遂诉至本院，要求：1、判令被告郑平归还原告借款人民币20万元整；2、判令被告刘志旺对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑平未答辩，也未提供证据。
被告刘志旺未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告郑平因经营需要资金周转，于2013年11月27日向原告黄燕飞借款人民币40万元，并向原告出具《借条》，《借条》载明：今借到黄燕飞人民币肆拾万元，还款日期2013年12月27日。担保人刘志旺在该借条上签名，为该笔借款作担保。原告黄燕飞以现金方式将40万元借款支付给被告郑平，借款到期后，被告郑平于2015年2月份以现金方式归还了原告借款20万元，尚欠借款20万元。原告要求被告偿还借款20万元，经原告多次催促，被告也未履行。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、原告黄燕飞提交的被告郑平于2013年11月27日向原告出具的《借条》原件1张。拟证明被告郑平于2013年11月27日向原告借款40万元，并由被告刘志旺为该笔借款作担保的事实。
2、庭审笔录，原告黄燕飞当庭陈述，其从事钢筋建材生意，经营有上饶市春燕实业有限公司，享有该公司60%的股权，并经营一家KTV，现金充裕，所以40万元借款是以现金方式支付给被告郑平。被告郑平于2015年2月份归还20万元借款也是以现金方式支付的。
被告郑平未到庭质证，也未提供证据。
被告刘志旺未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院认为，原告上述陈述能与证据1相互印证，本院对原告所提交的证据及当庭陈述予以确认；原告自认被告郑平于2015年2月份以现金方式归还20万元借款，两被告均未提交证据予以反驳，故本院对该自认予以确认。
本院认为，被告郑平于2013年11月27日向原告借款40万元整，并出具《借条》。被告刘志旺作为担保人在该借条上签名，是各方当事人真实意思表示，该借款及担保合同合法有效，本院予以确认。原告黄燕飞诉请要求被告郑平归还原告借款20万元整，本院予以支持。原告诉请被告刘志旺对上述借款承担连带偿还责任，本院认为，被告刘志旺作为担保人在《借条》上签名，但双方未约定保证方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应为连带保证人。原告陈述其在借款期限届满后以电话方式向被告刘志旺主张过担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，本院认为原告未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利，故对原告要求被告刘志旺对借款承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑平于本判决生效后十日内归还原告黄燕飞借款人民币20万元整；
二、驳回原告黄燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王建英
审 判 员 张 卫
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年五月十五日
书 记 员 虞潇君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6402号
原告：薛巧珍，女，1981年3月6日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330226730145367C）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人：�从员，该公司总经理。
原告薛巧珍与被告宁海县和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告薛巧珍到庭参加诉讼，被告和兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛巧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额开具“销售不动产统一发票”；2.判令被告支付自2016年1月30日至2017年1月11日的逾期交房违约金76305.3元；3.判令被告办理商品房产权登记，并支付自2016年4月30日至实际履行之日止的逾期办理产权登记违约金，暂计算至2017年8月31日为35770.4元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：要�判令被告支付逾期交房违约金72405.3元。事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于宁海县商品房，房款总额为733000元。此后，原告向被告支付首付款223000元，并依约办理银行按揭手续，剩余房款于2015年10月通过银行支付至被告账户。被告于2015年10月14日向原告开具金额为223000元的“销售不动产统一发票”一份。根据合同约定，被告应于2016年1月30日前将商品房交付原告，但被告逾期至2017年1月15日才交房，故被告应依约按日向原告支付已交付房价款0.3‰的违约金，计76305.3元（733000元×0.3‰×347天）。由于被告已支付原告违约金3900元，被告尚需支付原告逾期交房违约金72405.3元。根据合同约定，被告应当于2016年4月30日前办理商品房产权登记，但至今仍未办理�权登记，严重违反了合同约定，故被告应依约按日向原告支付已交付款项0.1‰的违约金。
被告和兴公司未作答辩。
本院认为，根据原告在庭审中的陈述以及提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原、被告的合同约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限即2016年1月30日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告在约定的2016年4月30日起90日后，仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。综上所述，对于原告要求被告支付延期交房违约金72405.3元以及延期办理权属登记违约金的诉讼请求，本院予以支持。逾期办理产权登记违约金暂计至2017年8月31日的金额为35770.4元（733000元×0.1‰×488天）。对于原告要求被告开具全额“销售不动产统一发票”的诉请，本院认为开具发票并非双方合同约定内容，且原告可向税务部门反映解决，故本院不予支持。对于原告要求被告办理产权登记的诉讼请求，本院认为，涉案房地产的国有土地使用权证已办理抵押，办理商品房产权登记存在障碍，故本院不予支持。据�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告薛巧珍支付逾期交房违约金72405.3元；
二、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告薛巧珍支付2016年4月30日至2017年8月31日的逾期交付权属证书或登记证明的违约金35770.4元，2017年9月1日起的违约金按已付房款733000元的日万分之一计算至交付权属证书或登记证明之日止；
三、驳回原告薛巧珍的其他诉讼请求。
如果被告宁海县和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2542元，减半收取计1271元，由被告宁海县和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确�的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二〇一七年九月十九日
代书记员 许光红
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1170号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢红飞，男，1988年10月15日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。2009年7月21日因犯盗窃罪被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2009年11月12日刑满释放。2017年5月20日因本案被江苏省常州市公安局天宁分局刑事拘留，同年6月18日被永康市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人徐本松，曾用名：徐小中，男，1984年7月14日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，高中文化，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。2007年4月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1072号起诉书，指控被告人卢红飞、徐本松犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人卢红飞、徐本松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月18日凌晨，被告人卢红飞、徐本松伙同孙小波（另案处理）来到永康市宜家时代花园小区3幢1203室，盗得被害人胡某1的现金3800元。
2、2017年3月18日凌晨，被告人卢红飞、徐本松伙同孙小波来到永康市宜家时代花园小区1幢2单元1203室，盗得被害人王某的现金200余元、浪琴手表一只。
3、2017年3月18日凌晨，被告人卢红飞、徐本松伙同孙小波来到永康市宜家时代花园小区1幢2单元403室，盗得被害人陆某1的现金800元。
上述事实，被告人卢红飞、徐本松在开庭审理过程中均无异议，并有被告人卢红飞、徐本松的供述、辨认笔录及照片、被害人胡某1、王某、陆某1的陈述、证人胡某2、姚某,4的证言、接受证据清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况说明、视频资料、照片等证据证实，足以认定。
4、2017年3月11日凌晨，被告人卢红飞伙同况光远（另案处理）、孙小波来到江苏省常州市天宁区青竹苑32幢1603室，盗得被害人赵某的现金1000元。
5、2017年3月11日凌晨，被告人卢红飞伙同况光远、孙小波来到江苏省常州市天宁区青竹苑25幢1003室，盗得被害人孔某的现金400元。
6、2017年3月11日凌晨，被告人卢红飞伙同况光远、孙小波来到江苏省常州市天宁区青竹苑25幢1401室，盗得被害人陆某2的现金1000元。
7、2017年3月11日凌晨，被告人卢红飞伙同况光远、孙小波来到江苏省常州市天宁区青竹苑36幢甲单元201室，盗得被害人严某的现金920元。
上述事实，被告人卢红飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢红飞的供述、同伙况光远的供述、辨认笔录及照片、被害人赵某、孔某、陆某2、严某的陈述、过车记录信息、视频截图、情况说明等证据证实，足以认定。
本案综合证据有：在逃人员登记表、前科材料、人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片等附卷佐证。
本院认为，被告人卢红飞、徐本松以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其中被告人卢红飞盗窃数额为8120元，被告人徐本松盗窃数额为4800元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人卢红飞、徐本松归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年9月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人徐本松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年4月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、涉案赃款，依法继续追缴，发还或责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一七年十月二十六日
代书记员 张芳琳
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1170号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人卢红飞，男，1988年10月15日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。2009年7月21日因犯盗窃罪被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2009年11月12日刑满释放。2017年5月20日因本案被江苏省常州市公安局天宁分局刑事拘留，同年6月18日被永康市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人徐本松，曾用名：徐小中，男，1984年7月14日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，高中文化，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。2007年4月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1072号起诉书，指控被告人卢红飞、徐本松犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人卢红飞、徐本松均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月18日凌晨，被告人卢红飞、徐本松伙同孙小波（另案处理）来到永康市宜家时代花园小区3幢1203室，盗得被害人胡某1的现金3800元。2、2017年3月18日凌晨，被告人卢红飞、徐本松伙同孙小波来到永康市宜家时代花园小区1幢2单元1203室，盗得被害人王某的现金200余元、浪琴手表一只。3、2017年3月18日凌晨，被告人卢红飞、徐本松伙同孙小波来到永康市宜家时代花园小区1幢2单元403室，盗得被害人陆某1的现金800元。上述事实，被告人卢红飞、徐本松在开庭审理过程中均无异议，并有被告人卢红飞、徐本松的供述、辨认笔录及照片、被害人胡某1、王某、陆某1的陈述、证人胡某2、姚某,4的证言、接受证据清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况说明、视频资料、照片等证据证实，足以认定。4、2017年3月11日凌晨，被告人卢红飞伙同况光远（另案处理）、孙小波来到江苏省常州市天宁区青竹苑32幢1603室，盗得被害人赵某的现金1000元。5、2017年3月11日凌晨，被告人卢红飞伙同况光远、孙小波来到江苏省常州市天宁区青竹苑25幢1003室，盗得被害人孔某的现金400元。6、2017年3月11日凌晨，被告人卢红飞伙同况光远、孙小波来到江苏省常州市天宁区青竹苑25幢1401室，盗得被害人陆某2的现金1000元。7、2017年3月11日凌晨，被告人卢红飞伙同况光远、孙小波来到江苏省常州市天宁区青竹苑36幢甲单元201室，盗得被害人严某的现金920元。上述事实，被告人卢红飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢红飞的供述、同伙况光远的供述、辨认笔录及照片、被害人赵某、孔某、陆某2、严某的陈述、过车记录信息、视频截图、情况说明等证据证实，足以认定。本案综合证据有：在逃人员登记表、前科材料、人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片等附卷佐证。本院认为，被告人卢红飞、徐本松以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其中被告人卢红飞盗窃数额为8120元，被告人徐本松盗窃数额为4800元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人卢红飞、徐本松归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年9月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人徐本松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年4月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。三、涉案赃款，依法继续追缴，发还或责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一七年十月二十六日代书记员 张芳琳-??2?-
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执253号
申请执行人：ＸＸ，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：曹勇，男，1979年8月6日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：王新颍，女，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人万勇与被执行人曹勇、王新颍为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十一日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执253号
曹勇、王新颖：
你与ＸＸ为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3709号民事判决书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月八日
本院地址：颍上县管仲大道7253号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执253号申请执行人：ＸＸ，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：曹勇，男，1979年8月6日出生，住安徽省颍上县。被执行人：王新颍，女，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人万勇与被执行人曹勇、王新颍为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一七年五月十一日书记员 陈俊杰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00547-1号
申请执行人：于根武，男，1967年3月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住所地安徽省芜湖县花桥镇。
被执行人：芜湖隆鑫铸造有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人张益贵，董事长。
本院于2015年6月26日作出（2015）芜执字第00547号执行裁定，冻结了芜湖隆鑫铸造有限公司银行存款人民币。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人芜湖隆鑫铸造有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇�五年八月二十八日
书记员 芮道昌
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初4683号
原告：冯坤，男，1988年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何季桔，四川义立律师事务所律师。
被告：陈斌斌，男，1994年1月7日出生，汉族，住南部县。
原告冯坤与被告陈斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯坤及其委托诉讼代理人何季桔到庭参加诉讼，被告陈斌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款80000元，并承担资金利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，向原告借款合计80000元并出具了借条，然经催收被告一直未偿还。
陈斌斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告陈斌斌因需要资金进行投资，于2017年2月和5月多次向原告借款合计80000元，并于2017年5月20日对借款进行结算并出具《借条》一份，内容为“今陈斌斌借到冯坤人民币<捌万圆整>80000,用于个人资金周转。用于2017年7月20日之前还清借款人：陈斌斌2017年5月20日”。被告借款后，原告催收借款未果。
在庭审过程中，被告陈斌斌电话联系原告，其对上述借款事实予以认可，并向原告承诺延期偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉《借条》虽未约定利息但对借款期限进行了约定，应当按期归还，现被告未按期还款的行为视为违约，原告主张利息，则应当自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，故原告要求被告立即返还借款80000元，并按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈斌斌在本判决生效后十日内向原告冯坤返还借款80000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金80000元为基数从2017年7月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张明全
二〇一七年十二月七日
书记员 张 攀
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4683号原告：冯坤，男，1988年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何季桔，四川义立律师事务所律师。被告：陈斌斌，男，1994年1月7日出生，汉族，住南部县。原告冯坤与被告陈斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯坤及其委托诉讼代理人何季桔到庭参加诉讼，被告陈斌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款80000元，并承担资金利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，向原告借款合计80000元并出具了借条，然经催收被告一直未偿还。陈斌斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告陈斌斌因需要资金进行投资，于2017年2月和5月多次向原告借款合计80000元，并于2017年5月20日对借款进行结算并出具《借条》一份，内容为“今陈斌斌借到冯坤人民币80000,用于个人资金周转。用于2017年7月20日之前还清借款人：陈斌斌2017年5月20日”。被告借款后，原告催收借款未果。在庭审过程中，被告陈斌斌电话联系原告，其对上述借款事实予以认可，并向原告承诺延期偿还借款。本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉《借条》虽未约定利息但对借款期限进行了约定，应当按期归还，现被告未按期还款的行为视为违约，原告主张利息，则应当自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，故原告要求被告立即返还借款80000元，并按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈斌斌在本判决生效后十日内向原告冯坤返还借款80000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金80000元为基数从2017年7月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张明全二〇一七年十二月七日书记员  张 攀
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第03999号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告郭正齐，男，1962年7月23日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告郭正齐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告郭正齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭正齐于2011年12月27日在我信用社贷款20000元，利率为12.0048%。该笔贷款于2012年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金17059.19元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告郭正齐未出庭未答辩。
经审理查明，被告郭正齐于2011年12月27日从原告处借款本金20000元，双方约定借款到期时间为2012年10月20日，利率为12.0048%。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金17059.19元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告郭正齐申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告郭正齐偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭正齐给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币17059.19元。
二、被告郭正齐给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金17059.19元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告郭正齐承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初586号
原告：温州雅思特标准件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区空港新区滨海四道二路厂房的一楼，统一社会信用代码913303030927949433。
法定代表人：赵梦梦。
委托诉讼代理人：孔德志，男，1988年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系原告公司员工。
被告：江苏裕华汽车零部件有限公司，住所地江阴市青阳镇圣阳路工业园区内，统一社会信用代码91320281730114480G。
法定代表人：谢放。
原告温州雅思特标准件有限公司与被告江苏裕华汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，原告诉请：判令被告支付原告货款76867元及逾期利息（从出借之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，原告温州雅思特标准件有限公司委托诉讼代理人孔德志到庭参加诉讼，被告江苏裕华汽车零部件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在螺丝买卖合同关系。2015年7月17日，2016年7月27日，原告分别为被告开具金额为22976元、63428.4元的增值税发票，均载明货物名称为螺丝。后被告偿还部分货款，至今尚欠原告货款76867元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款76867元，事实清楚，证据充分，应予给付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告江苏裕华汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告温州雅思特标准件有限公司货款人民币76867元及逾期付款利息（从2018年1月19日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1722元，减半收取861元，由被告江苏裕华汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林津津
二〇一八年四月三日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5884号
原告：杭州威格尔工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路513-519号。
法定代表人：周鹤峰，董事长。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：付相民，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省曹县。
本院在审理原告杭州威格尔工程机械有限公司与被告付相民买卖合同纠纷一案中，因原告杭州威格尔工程机械有限公司在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十二月十五日
书记员 左李珺
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5884号原告：杭州威格尔工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路513-519号。法定代表人：周鹤峰，董事长。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：付相民，男，1969年4月20日出生，汉族，住山东省曹县。本院在审理原告杭州威格尔工程机械有限公司与被告付相民买卖合同纠纷一案中，因原告杭州威格尔工程机械有限公司在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴媛媛二〇一七年十二月十五日书记员  左李珺·??2?··??1?·
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢242号
申请执行人王龙，男，1989年11月29日出生，汉族，安化县人。
被执行人黄小雄，男，1988年12月17日出生，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人王龙与被执行人黄小雄机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据（2010）安法民一初字第1087号民事判决书要求被执行人履行生效法律文书，本院依法向被执行人发送执行通知，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年二月六日
代理书记员 潘泽飞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执恢242号申请执行人王龙，男，1989年11月29日出生，汉族，安化县人。被执行人黄小雄，男，1988年12月17日出生，汉族，安化县人。本院在执行申请执行人王龙与被执行人黄小雄机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据（2010）安法民一初字第1087号民事判决书要求被执行人履行生效法律文书，本院依法向被执行人发送执行通知，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年二月六日代理书记员  潘泽飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1712号
申请执行人：章国华,男,1952年9月25日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人：杨惠清，男，1960年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于申请执行人章国华与杨惠清民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7454号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，杨惠清于本判决生效后十日内归还章国华借款本金30万元及利息24万元；如果杨惠清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取4600元，由杨惠清负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人杨惠清有银行存款,被执行人杨惠清的银行账户已经被本院于2018年4月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人杨惠清名下有坐落于无锡市滨湖区××（××）××不动产××套，上述不动产经本院核实已于2007年5月30日拆迁故无法处置。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人杨惠清有公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人杨惠清名下有车牌号为苏Ｂ×××××上海帕萨特牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2017年11月30日起至2018年11月29日止。上述车辆经核实已报废，故无法处置。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人杨惠清有股权投资。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人杨惠清持有可供执行的证券。
本院在执行过程中前往被执行人杨惠清位于无锡市滨湖区××区××室居住地执行，查明杨惠清已不在上述房屋内居住，上述房屋为杨惠清女儿所有已买卖给第三人杜兆兵，杨惠清目前下落不明。
因被执行人杨惠清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金544600元及利息暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7454号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 许伟杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1712号申请执行人：章国华,男,1952年9月25日生,汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：杨惠清，男，1960年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人章国华与杨惠清民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7454号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，杨惠清于本判决生效后十日内归还章国华借款本金30万元及利息24万元；如果杨惠清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取4600元，由杨惠清负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人杨惠清有银行存款,被执行人杨惠清的银行账户已经被本院于2018年4月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人杨惠清名下有坐落于无锡市滨湖区××（××）××不动产××套，上述不动产经本院核实已于2007年5月30日拆迁故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人杨惠清有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人杨惠清名下有车牌号为苏Ｂ×××××上海帕萨特牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2017年11月30日起至2018年11月29日止。上述车辆经核实已报废，故无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人杨惠清有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人杨惠清持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人杨惠清位于无锡市滨湖区××区××室居住地执行，查明杨惠清已不在上述房屋内居住，上述房屋为杨惠清女儿所有已买卖给第三人杜兆兵，杨惠清目前下落不明。因被执行人杨惠清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金544600元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7454号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  徐清云代理审判员  赵志峰二〇一八年五月二十四日书 记 员  许伟杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3135-3号
原告：杭州鸿泰服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村。
法定代表人：朱小军，该公司总经理。
委托代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：刘娟。
本院在审理原告杭州鸿泰服饰有限公司诉被告刘娟买卖合同纠纷一案中，原告杭州鸿泰服饰有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿泰服饰有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿泰服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全申请费4770元，合计8045元，由原告杭州鸿泰服饰有限公司负担。
审判员 胡其芬
二〇一六年五月三日
书记员 祝继萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3135-3号
原告：杭州鸿泰服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村。
法定代表人：朱小军，该公司总经理。
委托代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1962年11月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告杭州鸿泰服饰有限公司诉被告刘娟买卖合同纠纷一案中，原告杭州鸿泰服饰有限公司于2016年5月3日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告杭州鸿泰服饰有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿泰服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全申请费4770元，合计8045元，由原告杭州鸿泰服饰有限公司负担。
审判员 胡其芬
二〇一六年五月三日
书记员 祝继萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22292号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告林新喜，男，1983年7月30日生，汉族，户籍地福建省福州市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告林新喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告林新喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告林新喜在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币7,424.97元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币7,424.97元【截止2015年10月6日，欠款本金4,873.85元，利息2,261.15元，滞纳金285.97元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)4元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告林新喜未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告林新喜未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡�用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林新喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币4,873.85元；二、被告林新喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币2,261.15元、滞纳金人民币285.97元、其他费用人民币4元；三、被告林新喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告林新喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执106号
申请执行人：潘鹏
被执行人：伟龙食品有限公司
法定代表人：赵永柱，该公司总经理
申请执行人潘鹏与被执行人伟龙食品有限公司确认劳动关系争议纠纷一案，本院于2018年1月6日立案执行。根据已发生法律效力的济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2017）第541仲裁裁决书的确认及潘鹏的申请，被执行人伟龙食品有限公司应支付申请人潘鹏人民币25500元。在执行过程中，被执行人伟龙食品有限公司支付人民币25500元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2017）第541仲裁裁决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年五月三日
书记员 赵 令
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更698号
罪犯胡亚林，男，1985年4月26日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，原户籍所在地安徽省阜阳市颖东区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2014年9月16日作出（2014）相刑初字第0195号刑事判决，认定被告人胡亚林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年11月8日起至2022年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月1日本院作出（2016）苏04刑更2762号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2022年1月7日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯胡亚林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬，2017年5月获得表扬，2017年10月获得表扬，确有悔改表现。该犯系累犯。建议拟对罪犯胡亚林减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯胡亚林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡亚林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯胡亚林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终353号
上诉人（原审原告）：陈跃元，女，1967年7月2日出生，汉族，职工，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：昌图县电信局劳动服务管理处，住所地昌图县昌图镇西街。
法定代表人：李铁东，该公司总经理。
上诉人陈跃元因与被上诉人昌图县电信局劳动服务管理处劳动争议纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，陈跃元于2018年1月30日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人陈跃元在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初3943号民事判决；
二、准许陈跃元撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈跃元负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由陈跃元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 效 义
审 判 员 应 琦
审 判 员 高 新
二〇一八年二月六日
法官助理 滕洪跃书记员黎正云
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初724号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：朱龙辉，男，汉族，1990年7月11日出生，户籍地江西省宜春市上高县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告朱龙辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告朱龙辉的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初388号
反诉原告（被告）：河南齐圣制药有限公司，住所地：平顶山市舞钢市产业集聚区唐山路西段路南。统一社会信用代码91410481757113031W。
法定代表人：周运杰。
委托诉讼代理人：周函露，男，1991年4月19日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：查振合，男，1962年6月5日生，汉族，住平顶山市湛河区。
反诉被告（原告）：蔡喜河，男，1970年5月18日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张会丽，舞钢市法律援助中心法律援助律师。
蔡喜河与河南齐圣制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，河南齐圣制药有限公司于2018年3月19日提出反诉，于2018年4月19日申请撤回反诉。
本院认为，河南齐圣制药有限公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许河南齐圣制药有限公司撤回反诉。
反诉费65元，由河南齐圣制药有限公司负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年四月十九日
书记员 王梦婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初62号
原告：贵州峰造公路工程有限公司。
法定代表人：余修兵。
特别授权委托代理人：陶健，系贵州祥紫律师事务所律师。
一般授权委托代理人：任江剑，系贵州祥紫律师事务所实习律师。
被告：武毅。
原告贵州�造公路工程有限公司与被告武毅返回原物纠纷一案，原告贵州峰造公路工程有限公司于2018年1月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州峰造公路工程有限公司及其委托代理人陶健、任江剑，被告武毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州峰造公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告名下车辆贵Ｂ×××××(车辆品牌：江铃牌；车辆型号：Jxl020TS3；发动机号：D5078605)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系公路施工企业，2013年6月27日，原告合法购买贵Ｂ×××××并办理车辆登记手续。同年，被告进入原告公司工作，为方便被告开展业务，原告将贵Ｂ×××××车辆安排给被告使用。2015年，被告离职，原告遂要求被告将车辆返还给公司，但被告均以各种理由推诿。经查，2016年3月28日，被告因不按规定投保机动车第三者责任保险等违法行为被采取行政强制措施、扣留车辆。2017年2月13日，水城县公安局交通警察大队将车辆返还给被告。综上，原告认为，原告系贵Ｂ×××××车辆的所有权人，其依法享有相关权益。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告武毅辩称，原告所诉不属实，2012年原告公司法定代表人是杨旭，该车的所有人是杨旭。2012年期间杨旭叫我到峰造公司上班，在上班期间我从来没有开过本案涉案车辆，2014年左右我离开公司。2015年4月15日杨旭在花戛修路，叫我去上班，该车当时作为我们工地使用，后派出所查该车已脱审，派出所将该车收了，杨旭叫我拿我的驾照去扣分及罚款，处理完之后我就将该车还给了杨旭。
本案原告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定，对原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，因该证据能够证明原告的主体资格，故对该证据予以确认。对行驶证复印件、机动车信息查询结果单各1份，因该证据能够证明贵Ｂ×××××号车登记车主为原告的情况，故对该证据予以确认。对2016年3月28日公安交通管理行政强制措施凭证1份、2017年2月13日询问笔录1份、公安交通管理行政处罚告知笔录1份、因该组证据能够证明涉案车辆被公安机关扣留的事实，故对该事实予以确认。对公安交通管理行政处罚决定书1份、返还物品凭证1份，因该证据能够证明涉案车违反相关法律法规被处罚，被告作为被处罚人签收处罚决定书后公安机关将车辆返还给了被告的情况，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：贵Ｂ×××××号登记所有权人为原告贵州峰造公路工程有限公司。2016年3月28日，被告武毅驾驶该车辆在230县道98公里300米处因未随车携带驾驶证，该车被水城县公安局交通警察大队扣留。2017年2月13日，经水城县公安局交通警察大队向被告武毅进行询问后，该队向被告武毅作出行政处罚决定书，被告武毅签收处罚决定书后，该队于当日将贵Ｂ×××××号车返还给被告武毅。现原告贵州峰造公路工程有限公司经索要其车辆未果，故诉至本院。
另，庭审中经向原告贵州峰造公路工程有限公司询问如被告武毅不能返还车辆是否有其他主张，原告贵州峰造公路工程有限公司陈述无其他主张。
本院认为，公民依法对自己的财产�有占有、使用的权利。贵Ｂ×××××号车辆登记所有权人为原告，被告无其他证据证明该车非原告所有，故该车为原告的合法财产，原告对该车享有所有权。被告驾驶该车因违反相反法律法规被扣留，后被告接受行政处罚后于2017年2月13日在交警部门将该车辆取走。被告主张该车交给了案外人杨旭持有，但其并未提交有效证据予以证明，故对被告的该主张本院不予采信。因该车辆系由被告从交警部门领走，现被告既无证据证明将车辆交付他人，又无证据证明存在其他合法持有该车辆的情形，故对原告主张被告返还贵Ｂ×××××号车的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第一百一十七条的规定，判决如下：
被告武毅于本判决生效之日起十日内将贵Ｂ×××××�车返还原告贵州峰造公路工程有限公司；
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告武毅负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告贵州峰造公路工程有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2613号
原告：徐州市龙天动物疫病检测科技有限公司，住所地铜山新区欣欣路南、长兴路西。
法定代表人：曹斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
被告：徐州市昊月农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇鹿台村。
法定代表人：杨惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张太国，该公司职员。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
原告徐州市龙天动物疫病检测科技有限公司（以下简称“徐州龙天公司”）诉被告徐州市昊月农业科技发展有限公司（以下简称“徐州市昊月公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州龙天公司委托代理人李靖、被告徐州市昊月公司委托代理人王伟、张太国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州龙天公司诉称：原告于2015年12月开始为被告提供动物疫病的相关服务，但被告一直拖欠原告部分货款。2018年1月28日，原被告经对账，被告认可尚欠原告103546元，并在《应收账款对账函》上签章确认。此后，被告陆续还款5500元，原告经催要剩余98046元未果，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款98046元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州市昊月公司答辩意见为：关于这笔疫苗款，我们是合同法上的履行抗辩权，我们一直在原告处购买疫苗，2017年3月23日，我们在送往扬州的检测报告显示：猪瘟抗体没起到保护作用，说明疫苗不合格。2017年3月4日，徐农动物疫病检测中心显示的检测报告：猪瘟保护不符合要求，蓝耳高抗保护不到，造成7月份昊月公司的养猪场八十余头母猪全部因瘟疫而死，检疫站有无害化处理的证明，证明猪是因为疫病死亡。所以，原告义务履行不符合要求，被告不认可这笔款项。
原告提供了以下证据：一、被告法定代表人杨惠明于2017年8月23日出具的保证书一份，其保证在一周内为原告打款123377元，见证人原告股东王某；二、被告法定代表人杨惠明于2017年12月20日出具的还款保证，其保证在2018年元月10日前原告货款清偿；三、杨惠明于2018年1月14日写的保证清算日期为2018年1月16日，疫苗款十万元左右，并承诺如无法一次付清用苗猪抵账，如发现不健康的猪可以挑出；四、原告和被告之间的应收账款对账函，证明原被告之间被告欠原告款项为103546元。
被告质证意见为：真实性没有异议，关联性有异议。杨惠明当时出于对原告是多年的合作关系，自从养猪场成立以来，一直在原告处购买防疫疫苗等药品，原告方当时口头承诺给予百分之二十的折扣一直没履行，而且2017年造成了八十余头猪的死亡，与在原告处购买的疫苗没有起到防疫作用有直接的因果关系，所以我们公司对此不认可。
被告提供以下证据：一、徐州徐农动物疫病检测中心2017年3月3日检测出疫苗不符合当时对于防疫的约定；二、扬州大学动物疫病检测报告一份；
原告质证意见为：这两份证据均是复印件，对真实性不认可，而且被告一直没有告知原告有关情况，并且在2017年4月，也就是检测报告出来之后仍然承诺向原告支付货款，说明该检测报告根本与本案没有关联性。
经审理查明，被告公司长期从事生猪养殖经营活动，原告为被告提供动物疫病的相关服务。2018年1月28日，原被告经对账，被告认可尚欠原告103546元，并在《应收账款对账函》上签章确认。此后，被告陆续还款5500元，原告经催要剩余98046元未果。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告徐州龙天公司主张被告徐州市昊月公司支付尚欠货款98046元，有其提供的应收账款对账函予以证实，被告对该笔欠款予以认可，但辩称因原告提供的疫苗问题造成了生猪死亡的损失。在本案中，根据被告提供的两份检测报告并不能直接证实所不合格的生猪与原告提供的疫苗之间存在因果关系，且在发生生猪死亡后，被告并未提出抗辩而是与原告对账结算，并在应付货款对账单中签字确认，据此本院认为被告所欠货款系原被告经协商核算后自愿认可的数额，被告应当按约定支付货款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐州市昊月农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市龙天动物疫病检测科技有限公司货款98046元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，由被告徐州市昊月农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一八年五月二日
书记员 张雨霄
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终76号
上诉人（原审原告）：传忠伦，男，1972年9月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武隆县红运煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区白云乡，经营地重庆市武隆区和顺镇金坪村垭口村民小组，组织机构代码07233639-8。
法定代表人：郑本杰，该公司经理。
诉讼代表人：武隆县红运煤炭有限公司管理人重庆顺达会计师事务所有限公司。
委托诉讼代理人：邱条祥，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人传忠伦因与被上诉人武隆县红运煤炭有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人传忠伦于2018年3月30日以双方经庭外和解达成协议为由提出撤回一审起诉和上诉，武隆县红运煤炭有限公司同意传忠伦撤回起诉。
本院审查认为，上诉人传忠伦在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2477号民事判决；
二、准许上诉人传忠伦撤回上诉；
三、准许原审原告传忠伦撤回起诉。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由传忠伦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一八年三月三十日
书记员 赵彦傑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1424号
上诉人（原审原告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路176号嘉信华庭1单元19层4号。
负责人：黎强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄永鹏，男，汉族，1970年12月27日生，贵州省福泉市人，住贵州省瓮安县，该公司项目负责人。
被上诉人（原审被告）：贵州盛金通源投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处怡人泉。
法定代表人：卢峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司因与被上诉人贵州盛金通源投资有限公司（以下简称盛金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在本案一审审理期间，盛金公司已于2017年1月20日注销，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条“企业未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，应当通知盛金公司的股东作为当事人参加诉讼。一审法院在盛金公司已经注销的情况下仍然判决盛金公司承担相应的民事责任，于法无据。
综上，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5475号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重审。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费16068元予以退回。
审判长 陆育义
审判员 王 军
审判员 莫玉魁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李才福
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终1424号上诉人（原审原告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路176号嘉信华庭1单元19层4号。负责人：黎强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永鹏，男，汉族，1970年12月27日生，贵州省福泉市人，住贵州省瓮安县，该公司项目负责人。被上诉人（原审被告）：贵州盛金通源投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处怡人泉。法定代表人：卢峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司因与被上诉人贵州盛金通源投资有限公司（以下简称盛金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在本案一审审理期间，盛金公司已于2017年1月20日注销，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，应当通知盛金公司的股东作为当事人参加诉讼。一审法院在盛金公司已经注销的情况下仍然判决盛金公司承担相应的民事责任，于法无据。综上，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5475号民事判决；二、本案发回瓮安县人民法院重审。上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费16068元予以退回。审判长  陆育义审判员  王 军审判员  莫玉魁二〇一七年八月二十五日书记员  李才福
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市富强建设集团有限公司,住所地：辽宁省庄河市大郑镇大郑委。
法定代表人：孙凤全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁大东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏宏山，男，1965年4月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙和，男，1965年7月15日生，汉族，住浙江省象山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连新空间房地产开发有限公司,住所地辽宁省大连市金州区光明街道金州大厦1号1单元9层14号。
法定代表人:江贤梁，该公司董事长。
再审申请人大连市富强建设集团有限公司（以下简称富强集团）因与被申请人苏宏山、孙和、大连新空间房地产开发有限公司（以下简称新空间公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终5918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富强集团申请再审称，（一）、技术专用章有其特定的用途，不能用于协议书的签署。（二）、苏宏山与富强集团之间无业务往来，本案没有证据证实富强集团追认了孙和个人的行为。根据《合同法》第四十八条之规定，孙和不构成表见代理，富强集团不应承担民事责任。（三）、根据合同相对性原则，结合本案的具体事实，富强集团不应承担民事责任。（四）、本案中孙和加盖技术专用章并不必然认定孙和有权代表富强集团。孙和与苏宏山签订的协议及结算单的行为并非富强集团委托且未得到追认，应认定孙和为无权代理。（五）、项目部系企业内部机构，不具有以自己名义独立对外从事民事活动的资格。孙和与苏宏山签订的协议及结算单的行为是无效的。（六）、技术专用章非富强集团法人公章，证明苏宏山不属于善意无过失的相对人，苏宏山未尽注意义务是有过错的。综上，原判认定事实及适用法律错误，再审申请符合《民事诉讼法》第一、二、六项规定，请求再审。
本院经审查认为，关于富强集团应否给付苏宏山欠付工程款1,187,000元的问题。根据原审查明的事实，首先，富强集团在《金州斯大林路地下商业街工程五项承包协议书》以及金州地下商业街工程结算单上加盖大连市富强建设集团有限公司金州地下商城项目部技术专用章，表明其对协议内容以及结算结果的认可，应当对该协议书和结算单所载内容承担法律责任。其次，施工过程中，富强集团曾以自己的名义支付苏宏山农民工资现金10万元，收款收据上载明付款单位为富强集团。最后，孙和对苏宏山施工内容没有异议，富强集团原审中并未提出证据证明案涉工程并非苏宏山施工，亦无据证明孙和与苏宏山存在恶意虚构结算单导致富强集团重复给付工程款的事实。因此，富强集团的申请再审理由无事实及法律依据，原审认定富强集团给付苏宏山工程欠款1,187,000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连市富强建设集团有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 笑
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5690号
原告：云南盟润信息技术有限公司，住所地云南省昆明市环城北路250号小城故事B座1108号。
法定代表人：徐铭乾，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：盛方梁，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：孟令邦，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第50876号关于第18384746号“茶马”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月8日。
本院立案时间：2017年7月27日。
开庭时间：2017年8月30日。
被告以原告申请注册的第18384746号“茶马”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。
原告诉称：第17669167号“茶马”商标（简称引证商标）已被原告提出异议申请，目前正处于异议程序中，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年11月19日。
3.标识:
4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；工商管理辅助；市场营销；组织商业或广告交易会；通过网站提供商业信息；进出口代理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；对购买单进行行政处理。
二、引证商标
1.注册人：北京茶马国际文化传播有限公司。
2.申请日期：2015年8月14日。
3.专用权期限至2027年8月13日。
4.标识：
5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3509）：广告；电视广告；特许经营的商业管理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人员招收；复印服务；会计；寻找赞助；药品零售或批发服务。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标仍为在先有效注册商标，亦未转让至原告名下，构成诉争商标的在先注册障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告云南盟润信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告云南盟润信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 燕 云
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保155号
申请人：中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
被申请人：元亨利珠宝股份有限公司。
被申请人：河南省银融投资担保有限公司。
被申请人：黄旭文，女，汉族，1966年4月20日出生。
被申请人：谢宗选，男，汉族，1964年10月25日出生。
2016年2月18日，申请人与被申请人元亨利珠宝股份有限公司签订《流动资金借款合同》，共计借款10000000元。同日被申请人河南省银融投资担保有限公司、黄旭文、谢宗选为上述借款提供担保并签订《保证合同》。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款9940270.84元或查封其相应价值的财产，并由中国银行股份有限公司郑州陇西支行出具独立保函向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人元亨利珠宝股份有限公司、河南省银融投资担保有限公司、黄旭文、谢宗选银行存款9940270.84元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年五月十一日
书记员 靳晨阳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审582号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张汉青，男，1984年10月9日出生。
被执行人李灿珠，女，1984年9月21日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月29日以被执行人张汉青、李灿珠婚后于2007年6月29日生育第一胎女孩，于2012年10月3日生育第二胎女孩，又于2014年12月23日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09237号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09237号征收社会抚养费决定书，于2015年6月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年7月23日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09237号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张汉青、李灿珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张汉青、李灿珠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09237号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张汉青、李灿珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费42000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费530元，由被执行人张汉青、李灿珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更597号
罪犯夏建，男，汉族，1976年12月11日出生，湖北省阳新县人，小学文化，现在花桥监狱七监区服刑。
浙江省仙居县人民法院于2012年10月19日作出（2012）台仙刑初字第390号刑事判决，以被告人夏建犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计减刑1年4个月。刑期执行至2019年3月29日止。本次缴纳罚金9000元，累计缴纳完毕。执行机关花桥监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯夏建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯夏建在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，表扬1次，3次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯夏建减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十四日
书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜