天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5008号
上诉人（原审原告）：环球优学（天津）教育咨询有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1,2,3-2118。
法定代表人：高宗凯，执行董事。
委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹立永，男，1986年3月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津圣行教育信息咨询有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街49号商厦东8号。
法定代表人：李杨，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
原审第三人：环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司，住所地天津市蓟州区中节能远景城3号楼康平路171号。
主要负责人：郭中元，经理。
上诉人环球优学（天津）教育咨询有限公司因与被上诉人曹立永、天津圣行教育信息咨询有限公司及原审第三人环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
环球优学（天津）教育咨询有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.环球优学（天津）教育咨询有限公司与曹立永签订的《知识产权、保密协议与竞业限制合同》明确约定了违约金数额以曹立永上年度工资额5倍计算，一审法院酌定为曹立永9个月工资的30%缺乏法律依据，与双方约定的违约金相差较大。2.环球优学（天津）教育咨询有限公司已提前支付曹立永竞业限制补偿金，环球优学（天津）教育咨询有限公司在曹立永离职后未再支付该补偿金并无不当，且曹立永在职期间即违反合同约定义务，违约在先，环球优学（天津）教育咨询有限公司有权要求曹立永在支付违约金后按照约定继续履行竞业限制义务。3.曹立永违反双方约定，将本应保密的机密信息带至其自营的天津圣行教育信息咨询有限公司，还以不正当手段与原属环球优学（天津）教育咨询有限公司的客户签约牟利，其应对环球优学（天津）教育咨询有限公司予以赔偿。天津圣行教育信息咨询有限公司在明知曹立永与环球优学（天津）教育咨询有限公司未解除劳动合同情况下，聘任曹立永为教师，应承担连带责任。
曹立永辩称，不同意环球优学（天津）教育咨询有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：环球优学（天津）教育咨询有限公司与曹立永签订的合同约定的违约金过高，一审法院酌定违约金数额并无不当。环球优学（天津）教育咨询有限公司不能提供证据证明曹立永系掌握了机密信息的工作人员及曹立永存在泄密行为并对环球优学（天津）教育咨询有限公司造成损失，其要求曹永利支付相应违约金缺乏依据。
天津圣行教育信息咨询有限公司辩称，天津圣行教育信息咨询有限公司并未在曹立永与环球优学（天津）教育咨询有限公司劳动关系存续期间聘请曹立永为高管和教师，也没有对环球优学（天津）教育咨询有限公司造成损害，其并非本案适格主体。
环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司未作陈述。
环球优学（天津）教育咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令曹立永履行劳动合同中约定的“知识产权、保密协议与竞业限制的合同义务”，防止环球优学（天津）教育咨询有限公司损失的继续扩大。2.请求依法判令曹立永支付环球优学（天津）教育咨询有限公司知识产权、保密协议违约金人民币123336.68元。3.请求依法判令曹立永支付环球优学（天津）教育咨询有限公司竞业限制违约金人民币205561.13元。4.请求依法判令曹立永、天津圣行教育信息咨询有限公司依据劳动合同法承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司系环球优学（天津）教育咨询有限公司的分支机构。2016年6月2日，曹立永(乙方)与环球优学（天津）教育咨询有限公司的分支机构环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定曹立永在环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司处担任物理教师，期限3年，自2016年6月2日起至2019年9月1日止（含3个月试用期）。同日，双方签订《知识产权、保密协议与竞业限制合同》一份，约定了知识产权、保密协议与竞业限制相关内容。其中，“关于知识产权保密协议”，第五条约定：乙方认可甲方在支付乙方的工资报酬时，已通过薪金10%的计算考虑了乙方离职后需要承担的保密义务，故而无须在乙方在职或离职后，另外支付保密费。第十六条约定：违约金以本人上年度工资额3倍计算。关于“竞业限制合同”，约定“鉴于乙方在甲方任职，并将获得甲方支付的相应报酬。同时乙方明确知道，甲方已在支付乙方工资内含有保密费用，因此乙方属于负有保密义务的人员，应负有竞业限制义务”。第一条约定：乙方同意遵守下列竞业禁止规定（一）在职期间不得在与甲方有竞争企业兼职甚至任职。第二条约定：乙方承诺，其在甲方任职期间及离职后两年内，非经甲方事先同意，不得服务于且不在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等。第三条约定：本合同中所称的离职，以任何一方明确表示解除或辞去聘用关系，并办理完毕交接手续的时间为准。第八条约定：违约金数额以本人上年度工资额5倍计算。此外，双方还就保密费与竞业限制补偿的区分以及乙方离职后如何具体履行竞业限制（包括协商、通知、补偿等）进行了进一步约定。2017年1月19日，曹立永与他人成立天津圣行教育信息咨询有限公司并系自然人股东之一，该公司业务性质与第三人类似。同日，曹立永向环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司递交《辞职报告》。2017年2月12日，曹立永与环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司解除了劳动合同。劳动合同解除前，曹立永9个月工资总额为30834.17元。2017年7月7日，环球优学（天津）教育咨询有限公司作为申请人，以曹立永及天津圣行教育信息咨询有限公司为被申请人，向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会同日作出《不予受理通知书》。2017年7月21日，环球优学（天津）教育咨询有限公司起诉至天津市南开区人民法院，天津市南开区人民法院以（2017）津0104民初8580号民事裁定书裁定：本案移送天津市蓟州区人民法院审理。后该案被移送至一审法院。
一审法院认为，曹立永与环球优学（天津）教育咨询有限公司的分支机构环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司签订《劳动合同书》，并签订了《知识产权、保密协议与竞业限制合同》，双方均应如约履行。曹立永在与环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司解除劳动合同前即与他人成立天津圣行教育信息咨询有限公司并系自然人股东之一，违反了竞业限制合同约定，属在职期间违约，应承担相应违约责任。但该格式合同中双方约定的违约金数额计算欠妥，一审法院结合案件实际及曹立永工资状况，酌情考虑违约金以不超过其9个月工资总额30834.17元的30%为宜，一审法院酌定9000元。关于曹立永是否属于竞业限制人员的问题，根据合同中“鉴于乙方在甲方任职，并将获得甲方支付的相应报酬。同时乙方明确知道，甲方已在支付乙方工资内含有保密费用，因此乙方属于负有保密义务的人员，应负有竞业限制义务”的约定，其属于竞业限制人员。关于曹立永应否继续履行离职后竞业限制义务问题，现有证据并不能证明环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司如约履行了协商、通知、补偿等相关约定义务，故对环球优学（天津）教育咨询有限公司要求曹立永继续履行相关义务的主张不予支持。本案中，环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司作为环球优学（天津）教育咨询有限公司的分支机构，由环球优学（天津）教育咨询有限公司主张权利并无不妥。但其主张曹立永违反保密协议并主张违约金证据不足。环球优学（天津）教育咨询有限公司的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。一审法院判决：一、曹立永于判决生效之日起十五日内支付环球优学（天津）教育咨询有限公司竞业限制违约金9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回环球优学（天津）教育咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由曹立永负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司与曹立永签订有书面劳动合同，双方系劳动合同关系，双方所签订的《知识产权、保密协议与竞业限制合同》亦为其真实意思表示，双方均应依约履行。曹立永在职期间，违反合同约定，与他人成立天津圣行教育信息咨询有限公司并为该公司自然人股东之一，存在违反竞业限制约定的情形，一审法院结合曹立永的工资水平、任职时间酌情认定的竞业限制违约金并无不妥，本院予以确认。环球优学（天津）教育咨询有限公司不能提供证据证实环球优学（天津）教育咨询有限公司蓟县二分公司已按照竞业限制合同约定履行了协商、通知、补偿等义务，因此，其要求曹立永继续履行竞业限制义务缺乏依据。环球优学（天津）教育咨询有限公司不能提供证据证实曹立永存在违反保密协议的情形，其要求曹立永支付违反保密协议违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。环球优学（天津）教育咨询有限公司要求天津圣行教育信息咨询有限公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，环球优学（天津）教育咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由环球优学（天津）教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……