陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14482号上诉人（原审原告）：谢某甲，女，汉族。上诉人（原审被告）：曹某1，男，汉族。委托诉讼代理人:燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹某丙，女，汉族。委托诉讼代理人:燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹某甲，男，汉族。法定代理人曹某1，男，汉族，系曹某甲之父。委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。上诉人谢某甲与上诉人曹某1、曹某丙、曹某甲分家析产纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。谢某甲上诉请求：1、撤销（2017）陕0113民初2742号民事判决第二项中“曹某丙、曹某1于本判决书生效之日起十日内向谢某甲支付拆迁安置款和奖励款10万元”的内容；2、改判曹某1、曹某丙向其支付房屋拆迁款、补偿款奖励347255.5元；3、改判曹某1、曹某丙向其支付征地款141500元。事实和理由：1、一审判决酌情认定谢某甲对拆迁安置款和奖励款分得10万元太少，应该多分。2010年9月，加盖房屋时，其与曹水潮、曹某1三人签订了盖房协议，协议盖房共同受益。谢某甲与曹某1在盖房时贡献较多，曹某丙并没有出钱出力，因此曹某丙对于该拆迁安置款应当不分或少分；2、一审判决根据谢某甲与曹某1婚后收入和对家庭的贡献，结合家庭消费支出，酌情认定谢某甲对房屋拆迁安置补偿款和奖励款分得10万元太少。婚后主要由谢某甲对家庭开支作贡献，家庭开销并未花费如此之多，达到人均七、八万元。一审判决认定事实有误，应当予以改判；3、一审判决遗漏谢某甲请求分得征地款141500元的诉讼请求。第一次发放的征地款由曹某丙领取，在一审中曹某丙称该款已经给付谢某甲，但谢某甲并没有收到该款项，庭审中未查明该事实，且在作出判决时还遗漏了谢某甲关于分得征地款的诉讼请求，应当对该部分款项予以改判。综上，请求支持其上诉请求。曹某1、曹某丙、曹某2辩称，1、涉案房屋被拆迁之前系本案曹某丙与前夫曹水潮共同建造，谢某甲主观上没有建造房屋的意思表示，客观上也没有出钱出力的建房行为，谢某甲所述与事实不符，因此谢某甲要求多分拆迁安置款和奖励款毫无事实依据。谢某甲称与曹水潮、曹某1之间签订有盖房协议纯属无中生有且在一审中谢某甲并没有提交三方之间签订的该协议。被拆房屋在加盖前确有一份建房协议，但该协议是曹某丙与曹水潮两人签订盖房协议并履行加盖的建造行为，与房屋相关的补偿与谢某甲无关，更不存在多分。并且曹某丙是被拆房屋宅基地的合法使用权人，因此其享有在该处在宅基地上建造房屋的权利，同时享有被拆迁安置的权利及相关利益。谢某甲称曹某丙对于拆迁安置款应当部分或者少分没有事实和法律依据；2、谢某甲无权要求支付房屋拆迁款和补充奖励。补偿费用明细表中对于第一项180159元是对于证载面积的评估，该笔费用是针对被拆房屋第一层和第二层相关面积的补偿，与谢某甲无关；第二项房屋三层以上的残值评估价194345元，属于对于三、四层的补偿，因谢某甲、曹某1对加盖的该部分房屋没有贡献，因此对于该部分费用无权要求分割。附属物补偿费267123元是对被拆迁房屋相关权益的补偿，与谢某甲无关。拆迁补助费、搬迁奖励费及其他费用是按户进行补偿，与个人无关，且已经用于共同生活开支。自行过渡费虽然按人头进行补偿，但该部分已经用于共同生活开支，共同生活期间过渡费早已经消费完，不存在分割问题；3、谢某甲主张的征地款141500元，根据村委会登记记载两次征地款分别11.8万元和8万元，均登记在其名下，只能有本人才能领取，曹某丙和曹某1均无权代领。且其已经领取，不存在分割的问题。该部分款项不存在争议，其请求没有事实和法律依据。曹某1、曹某丙、曹某2上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初字242号民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由谢某甲承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定谢某甲婚后对被拆迁房屋进行加盖，对被拆迁房屋有贡献，该认定与事实严重不符且侵犯了实际建造者曹某丙的合法权利。被拆迁房屋系曹某丙与前夫曹水潮投资所建，二人分别在婚姻存续期间建造被拆房屋的一、二层及离婚后双方在中间人的见证下协议共同投资加盖被拆迁房屋的三、四层。曹某1与谢某甲并未实际投资，谢某甲主观上没有建造房屋的意思表示，客观也没用实施建房的行为；2、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决曹某丙作为户主名下分得的75平方米的房屋归谢某甲所有，毫无事实和法律依据。按照拆迁安置方案及《西安市城中村改造管理办法》相关规定即实行房屋产权调换的，以转户前城中村在册户籍人口为依据，人均建筑安置面积原则上不少于65平方米，谢某甲作为被拆迁人享有相应的拆迁面积份额，应支付相应的房屋造价下方能取得。且曹某丙名下实际分得三套房屋，其中判给谢某甲的75平房屋已经装修，且实际花费达20余万。一审判决应当查明房屋的具体坐落位置及是否装修等实际情况来分配，谨慎查明其装修情况，便于落实各方权利；3、一审判决认定曹某丙支付谢某甲拆迁安置款和奖励款10万元，过渡费3万元，树木赔偿款1万元，共计14万元的认定缺乏合法性和合理性；4、一审诉讼费全部由曹某1、曹某丙承担有失公允，依法应当由被谢某甲分担。谢某甲辩称，1、涉案房屋院子前面是空的，老房只有三间两层，是曹某丙和曹水潮住，后来两人离婚后，其和曹某1、曹水潮写了一个盖房协议，曹某丙未参与，把房子盖好后房子出租，出租的费用都是曹某丙一人收取；2、关于拆迁安置协议写了每人80平米，奖励商铺每人5平米，因为其和曹某1、曹水潮的协议，曹水潮出的钱多，其和曹某1出了7万多，所以分的时候曹水潮分了29万多，其和曹某1分了678651元，曹水潮就要了120平米房屋，曹某1颠倒事实，该7万多是其从娘家拿了1万，剩下的钱是种地的收入，其是××××年结婚，过渡补助费21120元是每个人都有，12月6日之前搬家每户奖励1000元，生活补助费也是过渡费，学生补助费2500元是其小孩的；3、过渡费一人一年12000元，每人每月1000元过渡费，从2012年11月15日至2015年5月14日一共给了两年半的过渡费，每人约3万元，2015年5月15日至2015年11月14日每人是8160元，2015年11月15日至2016年8月14日每人是15480元，以后因为离婚其都自己领取；4、关于征地款。第一次是2011年三四月份，每人是8万元，四个人是32万，第二次是2013年6月底七月初给的每人是11.8万，也是四个人，还有修路款是2007年3月份每人是2500元。谢某甲向一审法院起诉请求：1、分割属于谢某甲的安置住房80平方米，门面房20平方米，房屋拆迁款和补充奖励款共计347255.5元，征地款141500元，过渡费共计53640元；2、分割家庭的房屋租金款和租地款及树木赔偿款3万元；3、本案诉讼费由曹某丙承担。一审法院认定事实：谢某甲与曹某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子曹某2，2017年3月16日经西安市中级人民法院判决离婚；婚生子曹某2由曹某1抚养，谢某甲每月支付500元抚养费；曹某1、谢某甲夫妻共同财产（空调、电视、洗衣机、冰箱、电脑各一台归曹某1所有），陕Ａ×××××号大众牌朗逸轿车一辆折价归曹某1所有，曹某1支付谢某甲折价款6万元。另查明，在谢某甲与曹某1婚姻关系存续期间，谢某甲曾间断在超市做过营业员，月收入600元，曹某1在工地打工，曹某丙没有工作，在家照顾家庭生活及曹某2。曹某丙系曹某1之母，曹某丙与曹水潮经（1999）雁民初字第396号民事判决离婚，并确认夫妻共同财产中3间2层楼房中的第一层3间及灶房一间，包括后院归曹某丙所有；第二层3间及前院3间简易棚归曹水潮所有，前院宅基及前院门楼双方共同使用。黄河牌20寸彩色电视机1台、三轮车1辆、自行车1辆、煤气灶具一套，缝纫机1台归曹某丙所有。原、被告所属的宅基地共建房两次，1985年曹某丙与曹水潮婚姻关系存续期间盖房一次，2010年即曹某丙与曹水潮离婚后，谢某甲与曹某1婚姻关系存续期间加盖房屋一次。2013年1月7日，曹某丙与西安市雁塔区城中村改造办公室签订《拆迁安置协议书》，拆迁安置人员为曹某丙、曹某1、谢某甲和曹某2，房屋拆迁款共计领取678651元,分配房屋为120平方米一套,75平方米一套,85平方米一套。再查明，双方所在村2007年3月发放征地款每人2500元，后发放征地款二次，第一次每人8万元由曹某丙领取，曹某丙称该款项已给付谢某甲，谢某甲否认曹某丙给款的事实。2013年再次发放征地款每人11.8万元，谢某甲承认该款由其本人领取，但称该款在婚姻关系存续期间由曹某1投资至西安联合学院。曹家堡村过渡费发放情况2013年11月15日起至2015年5月14日，18个月每人每月1000元，2015年5月15日至2015年11月14日，6个月每人每月1360元。2015年11月15日至2016年8月14日9个月每人每月1720元。曹某丙另领取树苗赔偿费共计3万元。一审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护。谢某甲在与曹某1离婚后，有权要求对家庭共有财产进行分割，曹某丙与曹水潮在谢某甲与曹某1结婚前曾建造房屋，谢某甲在与曹某1结婚后对原有房屋进行加盖，但考虑到谢某甲与曹某1婚后收入和对家庭的贡献，同时结合家庭消费支出，法院酌情认定谢某甲对房屋拆迁安置补偿款和奖励款分得10万元；征地补偿款谢某甲认可曹某1已在婚姻关系存续期间投资到西安联合学院，此款作为夫妻共同财产，谢某甲可另案进行主张；谢某甲与曹某12017年3月16日离婚，在双方夫妻关系存续期间，过渡费实际亦有花费，法院酌情认定曹某丙、曹某1向谢某甲支付过渡费3万元；曹某丙承认领取树木赔偿费3万元，法院酌情认定谢某甲分得1万元；曹某丙作为户主共分得房屋120平方米一套,75平方米一套,85平方米一套，谢某甲作为拆迁时的家庭成员应享有房屋份额，依法判定谢某甲分得75平方米的房屋一套；谢某甲主张分割的20平方米的门面房尚未分配，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、曹某丙作为户主名下的分得75平方米的房屋归谢某甲所有。二、曹某丙、曹某1于本判决书生效之日起十日内向谢某甲支付拆迁安置款和奖励款10万元，过渡费3万元，树木赔偿款1万元，共计14万元。三、驳回谢某甲其余诉讼请求。本案案件受理费9524元，由曹某1、曹某丙承担，因谢某甲已预交，故曹某1、曹某丙与上述款项一并支付给谢某甲。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，双方均认可已分到曹某丙名下的75平方米房屋已经装修。涉案房屋市场价在4000元-6000元之间。谢某甲自认2016年8月份以后的过渡费其已自行领取。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；……。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”已经发生法律效力的（1999）雁民初字第396号民事判决准许曹某丙与曹水潮离婚，并确认夫妻共同财产中3间2层楼房中的第一层3间及灶房一间，包括后院归曹某丙所有；第二层3间及前院3间简易棚归曹水潮所有，前院宅基及前院门楼双方共同使用。上述已经生效的判决确认涉案被拆迁的房屋一、二层分别为曹某丙、曹水潮所有，对前院、后院以及其他附属设施也做了分配。2013年1月7日，曹某丙与西安市雁塔区城中村改造办公室签订《拆迁安置协议书》，该份协议书补偿费用明细载明：证载一、二层超标准面积区位评估价180159元，原房屋三层以上（含三层）残值评估价194345元，附属物补偿费267123元，自行过渡补助费17280元，搬迁补助费500元，搬迁奖励奖5000元，其他费用14244元，共计678651元。因证载一、二层已经被生效判决确认为曹某丙、曹水潮所有，故谢某甲主张分割该部分费用180159元，依据不足。对于原房屋三层以上（含三层）残值评估价194345元，附属物补偿费267123元等其他费用，因谢某甲曾参与三、四层房屋的修建，故一审判决考虑到谢某甲对加盖房屋的贡献、附属物的归属、家庭消费等因素，酌情认定谢某甲对房屋拆迁安置补偿款和奖励款分得10万元，并无不当。故谢某甲主张的其应参与全部补偿款的分配以及曹某1、曹某丙主张的谢某甲对涉案房屋加盖无贡献的理由均不能成立。征地补偿款因谢某甲在庭审中已认可曹某1在婚姻关系存续期间投资到西安联合学院，此款作为夫妻共同财产在日常生活中的投资，一审判决谢某甲可另案进行主张，并无不当。根据一审查明的事实，2013年11月15日起至2016年8月14过渡费每人实际为41640元，谢某甲亦自认2016年8月份以后的过渡费其自行领取。在谢某甲、曹某1婚姻关系存续期间，因家庭开支亦有花费，故一审判决酌情认定曹某丙、曹某1向谢某甲支付过渡费3万元，并无不当；曹某丙承认领取树木赔偿费3万元，故一审判决酌情认定谢某甲分得1万元，并无不当。曹某丙、曹某1、谢某甲、曹某2作为拆迁户共分得280平方米的房屋，谢某甲作为拆迁时的家庭成员应享有房屋份额，本院酌情认定其应得的份额为70平方米。考虑到双方均认可分在曹某丙名下的75平方米房屋已经被曹某1装修的客观事实，为便利今后的生活，本院依法判定谢某甲分得尚未装修的85平方米的房屋一套，双方均认可目前市场价为4000-6000元之间，本院酌情认定市场价为5000元，谢某甲应补偿曹某1、曹某丙房屋差价15平方米即75000元。谢某甲主张分割的20平方米的门面房因尚未分配，一审不予处理，并无不当。综上，谢某甲的上诉请求不能成立，曹某丙、曹某1、曹某2的上诉请求部分成立，本院应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2742号民事判决第二项；二、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2742号民事判决第三项；三、变更西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2742号民事判决第一项为：曹某丙作为户主名下分得的西安市雁塔区西沣馨苑曹家堡社区10号楼1单元406室85平方米的房屋归谢某甲所有；四、谢某甲于本判决生效之日起十日内补偿曹某1、曹某丙、曹某2房屋差价款75000元；五、驳回谢某甲其他诉讼请求。一审案件受理费9524元，由谢某甲负担2000元，曹某1、曹某丙负担7524元；二审案件受理费10931元，由谢某甲负担2300元，曹某1、曹某丙负担8631元。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年十二月十二日书记员  孙婉侠