广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初2913号原告：区柏深，男，1936年1月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：刘玉招、赵青云，均系广东森德律师事务所律师。被告：区健勇，男，1984年12月17日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：区秋成，男，1954年7月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：余琛，女，1985年1月28日出生，汉族，住江门市江海区，被告：区万益，女，1954年4月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告区柏深诉被告区健勇、区秋成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，原告区柏深申请追加余琛、区万益作为本案共同被告。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告区柏深的委托诉讼代理人赵青云到庭参加了诉讼。被告区健勇、区秋成、余琛、区万益经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区柏深起诉称：2015年4月16日，被告区健勇向原告借取167300元，约定还款日期为2016年4月16日，过期未还按月10%处罚。同时被告区秋成在借据上签名，作为被告区健勇向原告借款的担保人。2015年4月16日，借款当日原告已将借款167300元现金支付给被告区健勇。借款借出后，被告区健勇从2017年1月开始不再支付利息。借款到期后，原告多次催讨，至今被告仍未清偿借款本息。根据《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告余琛与被告区健勇是夫妻关系，被告区万益与被告区秋成是夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，因此应视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现原告诉请法院判令：1.被告区健勇偿还原告的借款本金167300元及支付利息（以借款167300元为本金，自2017年1月1日起按年利率24%计至借款实际清偿之日止）;2.被告区秋成、余琛、区万益对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告共同承担本案诉讼费。原告区柏深在举证期限内提供的证据有：1.身份证（复印件）2份；2.《借据》（原件）1份；3.结婚登记审查处理表（原件）2份、离婚登记审查处理表（原件）1份。被告区健勇、区秋成、余琛、区万益在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：区柏深与区健勇、区秋成是邻居关系。2015年4月16日，区健勇向区柏深出具《借据》，《借据》记载“本人区健勇现向区柏深借款167300元现金（壹拾陆万柒仟叁佰元整），已收到款，借期为一年，即2016.4.16日还清，如过期不还按每月10%计算。”的内容，且《借据》上有区健勇签名确认，区秋成在担保人栏处签名。现区柏深以区健勇未偿还借款167300元为由向本院起诉，并提出上述诉求。另查，区健勇与余琛于2011年3月23日在江门市蓬江区民政局婚姻登记处登记结婚，并于2017年4月18日协议离婚。区秋成与区成益于1979年11月28日在原江门市蓬江区潮连公社登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，结合区柏深所举的《借据》，可证实区柏深与区健勇之间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。（一）关于区健勇应否向区柏深偿还借款及金额的问题。区柏深主张区健勇偿还借款167300元。经查，区柏深所举的《借据》均为原件，符合证据形式，该证据上有区健勇签名确认，符合民间借贷习惯，本院依法予以认可。另区健勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，即对区柏深陈述的事实及所举的证据均无异议。该《借据》内容确认借款人区健勇已收到借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，区柏深已向区健勇提供借款167300元，二人之间的借贷关系依法已生效。故对区柏深主张区健勇偿还借款167300元的意见，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，区健勇在借款期限届满后仍未偿还借款本金的行为已属违约，区健勇依法应承担继续履行的违约责任，应向区柏深偿还借款167300元。（二）关于区健勇应否向区柏深支付利息及计算方式的问题。区柏深庭上陈述称，区健勇借款后曾按月息2.5%支付利息，截至2016年12月支付利息约有8万元，自2017年1月1日开始没有依约支付利息。区柏深现主张区健勇以借款167300元为本金，自2017年1月1日起按年利率24%计至借款实际清偿之日止。经查，涉案《借据》中，区健勇与区柏深约定借款期限届满日为2016年4月16日，未约定借款期内利息，但约定了逾期不还按每月10%计收利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对区柏深主张区健勇以借款167300元为本金，自2017年1月1日起按年利率24%计算逾期利息的意见，于法有据，本院予以支持。（三）关于区秋成应否对区健勇上述债务承担连带清偿责任的问题。区柏深主张区秋成对区健勇上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”经查，区秋成作为担保人在《借据》上“担保人”一栏签名确认承担担保责任，《借据》没有明确约定保证方式，区秋成依法应承担连带保证责任，对区健勇上述债务承担连带清偿责任。故对区柏深上述诉求，于法有据，本院依法予以支持。（四）关于余琛应否对区健勇上述债务承担连带清偿责任以及区万益应否对区秋成上述债务承担连带清偿责任的问题。区柏深主张余琛对区健勇上述债务承担连带清偿责任。经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，如前查明事实，余琛与区健勇于2011年3月23日登记结婚至2017年4月18日协议离婚，即2011年3月23日至2017年4月17日期间二人为夫妻关系，区健勇在与余琛夫妻关系存续期间于2015年4月16日向区柏深借款。余琛经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证及举证的权利，即对区柏深陈述的事实及提交的证据均无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，区健勇、余琛依法应承担证明涉案债务为区健勇个人债务的举证责任，但区健勇、余琛未能向本院提交相关证据证实上述事实，区健勇、余琛依法应承担举证不能的不利后果，故涉案债务属于区健勇、余琛夫妻共同债务，因此，余琛依法应与区健勇共同偿还涉案借款167300元及相应利息。综上，对区柏深主张余琛对区健勇上述债务承担连带清偿责任，应以本院调整为准，即余琛对区健勇上述债务承担共同清偿责任。另区柏深主张区万益对区秋成上述债务承担连带清偿责任。经查，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自自主与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独资筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”的规定，夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才属夫妻共同债务。涉案债务发生于区万益与区秋成婚姻关系存期期间，但区秋成仅以其本人名义为区秋成的借款作担保，区万益、区秋成夫妻双方并无担保合意，且该担保债务并非用于其二人夫妻共同生活，亦不能为夫妻双方带来共同利益。故以上担保债务不属夫妻共同债务，依合同相对性应由区秋成向出借人区柏深承担担保责任，作为区秋成的配偶区万益并非涉案借款的借款人或担保人，与本案不存在直接的利害关系，依法无须承担连带偿还涉案债务。故区柏深主张区万益对区秋成以上债务承担连带清偿责任的意见，于法无据，本院依法不予支持。被告区健勇、区秋成、余琛、区万益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告区健勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区柏深偿还借款167300元及支付逾期利息（利息以借款167300元为本金，按年利率24%从2017年1月1日起计至借款实际清偿之日止）；二、被告余琛对被告区健勇的上述债务承担共同清偿责任；三、被告区秋成对被告区健勇的上述债务承担连带清偿责任;四、驳回原告区柏深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3847元，保全费1407元，两项合共5254元，由被告区健勇、区秋成、余琛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  胡结瑜人民陪审员  容巧静二〇一七年十二月四日法官 助理  余韵欣书 记 员  周戊喜