广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法雷民初字第17号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行，住所地：雷州市
法定代表人：朱建伟，行长。
委托代理人黄龙，男，××年××月××日出生，汉族。住雷州市。
被告符伟胜，男，汉族，住雷州市。
被告金海霞，女，汉族，系被告符伟胜的妻，住址同上。
被告符明胜，男，汉族，住雷州市。
被告吴银珠，女，汉族，系被告符明胜的妻，住址同上。
被告唐妃才，男，汉族，住雷州市。
被告谢桂英，女，汉族，系被告唐妃才的，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行诉被告符伟胜、金海霞、符明胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄龙到庭参加诉讼，被告符伟胜、金海霞、符明胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行诉称，被告符伟胜、金海霞因虾料进货需要资金，2013年3月1日向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，其中第4条约定“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母，承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。经协商，原告同月8日与被告符伟胜、金海霞签订《小额联保借款合同》，约定给被告符伟胜、金海霞借款10万元，被告符伟胜同月8日出具收据。原告将所借款项汇入被告符伟胜指定的银行账户。同月8日，原告与被告符伟胜、金海霞、符�胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英签订《小额贷款联保协议书》，约定上述被告之间对各人借款互相承担连带责任保证的民事责任。
根据《借款合同》的约定，被告符伟胜、金海霞借款金额10万元，借款期限为12个月（从2013年3月8日至2014年3月8日止），年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。截至2013年12月31日止，被告符伟胜、金海霞仅偿还了借款本金48733.33元及利息9681.05元，尚欠本金51266.67元，利息10902.66元，上述本息合计62169.33元。对于上述尚欠款项，原告曾多次向被告符伟胜、金海霞催收，至今仍未偿还。依照《借款合同》第十四条“违约责任（一）乙方违约”第一项“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息的约定，被告符伟胜、金海霞应当依法承担逾期还款的民事责任。
根据《小额贷款联保协议书》第五�、第六条的约定，被告符明胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英作为被告符伟胜、金海霞借款连带责任保证人，依照《担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，应当依法承担连带责任保证的民事责任。
被告符伟胜、金海霞、符明胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英缺席，均不作答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
经审理查明，2013年3月8日，被告符伟胜、符明胜、唐妃才及其各自的配偶金海霞、吴银珠、谢桂英与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定自愿成立联保小组，推选符伟胜为联保小组的牵头人。自2013年3月8日至2015年3月8日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请签订多次借款合同，并在单一借款人最高贷款本金限额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金限额不超过人民币30万元内发放贷款，联保小组的�他成员自愿为原告向联保小组的任一组成员发放10万元限额内的贷款提供连带责任担保。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2013年3月8日，被告符伟胜及其配偶金海霞因购买养虾饲料资金不足向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行借款100000元。双方签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。该借款合同约定：被告符伟胜及其配偶金海霞向原告借款100000元；借款利息按年利率15.30%计付；还款方式为借款前4个月，按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款期限共计12个月即自2013年3月8日至2014年3月8日；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此外，合同还约定，乙方（被告）须确保本人的联系方式（地址、电话）于本合同生效期内真实有效；若发生变更，应当及时书面通知甲方（原告）。甲方（原告）按照乙方（被告）确认后的联系方式发送相关的法律文书后，无论乙方是否收到，均视为送达。
2013年3月8日，原告依约给被告符伟胜、金海霞发放了贷款100000元，被告符伟胜给原告书立了贷款（手工）借据予以确认。被告及符伟胜其配偶金海霞借款后，未依约清还全部借款，截至2013年12月31日止，被告符伟胜、金海霞尚欠原告借款本金51266.67元及利息10902.66元未予归还。此后，经原告多次追讨，被告符伟胜、金海霞拒绝履行还款义务，被告符明胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英亦不履行担保责任。原告遂诉至本院，请求处理。
以上事实，有原告提供被告符伟胜、金海霞、符明胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英等人身份证复印件、原告与被告符伟胜、金海霞、符明胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英等人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、原告与被告符伟胜、金海霞签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告符伟胜、金海霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行借款100000元，被告符明胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英自愿为该款提供连带保证担保。这有原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、原告与符伟胜、金海霞签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》等证据证明。该借款截至2013年12月31日止，被告符伟胜、金海霞尚欠原告借款本金51266.67元及利息10902.66元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告与被告符伟胜、金海霞的借贷关系及被告符明胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英对该借款的保证担保关系，均合法有效，应受法律保护。被告符伟胜、金海霞不依约还款付息，已构成违约。被告符明胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英应对被告符伟胜、金海霞拖欠的借款本息负连带清偿责任。原告起诉有理，本院予以支持。被告符伟胜、金海霞、符明胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告符伟胜、金海霞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有�公司雷州市支行借款本金51266.67元及利息（截至2013年12月31日止的利息为10902.66元；从2014年1月1日起至还清借款之日止的利息以51266.67元为本金按借款合同约定的年利率15.30%加收50%计付）。
二、被告符明胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元、公告送达费800元，由被告符伟胜、金海霞、符明胜、吴银珠、唐妃才、谢桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏昌
审判�梁仲
人民陪审员 郑浩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林钦
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。