wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1515号
原告张联华。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告李伟。
原告张联华与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张联华的委托代理人朱唐盛到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张联华诉称：2011年12月24日，被告李伟向原告借款10万元，原告向被告李伟支付借款后，双方签署了借款协议，约定于2012年3月23日前还款，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。但截至2012年10月23日，被告李�仍未归还任何本息，为此被告李伟向原告重新出具借条，明确归还期限为2013年10月22日。至今还款期限早已届满，被告仍未归还借款本息，经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及相应利息（按照银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，暂计自实际借款日起至2015年6月23日止，共81932元，计算至实际还款之日止），本息暂计181932元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告方放弃利息部分的诉讼请求。
被告李伟未作答辩。
经审理查明：2011年12月13日，张联华从尾号为7119的中国工商银行卡账户取现38400元，2011年12月24日，张联华继续从上述账户取现62000元。
庭审中，张联华向本院提交一份借款协议复印件，主要载明李伟向张联华借款10万元，借款期限自2011年12月24日起�2012年3月23日止。
2012年10月23日，李伟又向张联华出具借条一份，主要载明李伟向张联华借款10万元，还款期限为2013年10月22日。
以上事实，有原告提供的借款协议（复印件）、借条、中国工商银行个人账户交易明细单以及原告的陈述在卷为证。
本院认为：原告就其主张的被告李伟尚结欠其本案所涉借款本金10万元的事实，向本院提供了相关的证据予以证明，被告李伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告李伟自行承担。被告李伟于2012年10月23日出具的借条应视为对之前借款的确认，故本院认定，被告李伟尚结欠原告张联华本案所涉借款本金10万元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟应于本判决生效后十日内返还原告张联华借款本金10万元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元、公告费690元，合计4628元，由被告李伟负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业�行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 葛健颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初14093号
原告:谢恒斌，男，1975年3月24日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。
被告：赖立川，男，1975年7月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年11月16日
开庭时间：2018年2月9日
当事人到庭情况：
原告方：原告委托诉讼代理人祁孙兵到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
一、被告赖立川向原告谢恒斌偿还借款本金40000元；
二、被告赖立川向原告谢恒斌支付借款利息，以40000元为基数，按中国工商银行同期贷款利息四倍计算，从2015年12月15日起计至借款全部清偿之日止，暂计至2017年11月1日为14500元；
三、本案诉讼费由被告赖立川承担。
事实与理由：原、被告是朋友关系。被告赖立川于2015年12月15日因资金周转需要向原告谢恒斌借款40000元，并出具《借条》予以确认。但被告赖立川在收到上述款项后，未按期向原告谢恒斌归还，也未支付过利息。经原告谢恒斌多次催讨，被告赖立川均以各种理由拒绝归还。原告谢恒斌遂诉至法院，提出前述诉请。
事实认定
2015年12月15日，被告赖立川向原告谢恒斌出具一份《借条》，内容为：今借到现金人民币肆万元整（小写：¥40000.00元整）。借款期限自2015年12月15日至2016年1月15日前一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付按照工商银行同期利息四倍计息，并约定于2016年2月1日前本息一并归还完毕。
当日，原告谢恒斌通过广西岑溪农村商业银行城中支行向被告赖立川的账户62×××65转账40000元。
判决理由
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告赖立川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。被告赖立川向原告谢恒斌借款40000元，有其出具的《借条》及原告谢恒斌的银行转账予以证明，可以认定原告谢恒斌与被告赖立川间形成合法有效的民间借贷关系。原、被告双方在《借条》中约定借款于2016年1月14日前还清，现被告赖立川未按期归还借款，原告谢恒斌诉至法院，要求其归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。
原告谢恒斌与被告赖立川虽在《借条》中约定未按时足额归还借款，则借款人按中国工商银行同期利息四倍计算逾期利息，但上述约定未明确以何种利息标准计算，应视为双方对利息的约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告谢恒斌所主张的利息应计算如下：以借款本金40000元为基数，按年利率6%，从2016年1月16日起计至被告赖立川清偿借款之日止。原告谢恒斌诉请超出部分，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖立川向原告谢恒斌偿还借款本金40000元；
二、被告赖立川向原告谢恒斌支付利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，按年利率6%，自2016年1月16日起计至被告赖立川偿还借款本金之日止）。
案件受理费1163元，由被告赖立川负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息或支付延期履行金。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 黄玉丹
人民陪审员 李红艳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张林玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第187号
原告郭亚兰，女，1970年9月15日出生，汉族。
被告姚祖海，男，1967年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告郭亚兰诉被告姚祖海民间借贷纠纷一案中，原告郭亚兰于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭亚兰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，�原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一五年三月二日
代理书记员 秧华彪
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第187号
原告：乌兰·巴提，男，1968年1月11日出生，哈萨克族，住吉木乃县。
委托代理人：古丽尼沙·木尔扎别克，女，1971年7月21日出生，哈萨克族，住吉木乃县。
被告：刘雪燕，女，1977年11月21日出生，汉族，住吉木乃县。
原告乌兰·巴提与被告刘雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王晶适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告乌兰·巴提及其委托代理人古丽尼沙·木尔扎别克到庭参加诉讼，被告刘雪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰诉称：2013年12月12日，被告向原告借现金30000元，并向原告出具欠条一张，承诺每月向原告支付利息1500元，于2014年1月偿还借款15000元，2014年2月还清。借款到期后经原告多次催要，被告拖延拒绝给付。现诉请人民法院判令被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘雪燕未到庭参加诉讼，也未进行答辩，
原告乌兰为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
被告刘雪燕出具的欠条一张。证明被告欠原告30000元借款至今未还的事实。
被告刘雪燕未出庭参加诉讼进行质证，应当视为被告放弃质证的权利。
本院认证意见为，经本院审核，上述证据符合证据的要件，本院予以确认。
被告刘雪燕未到庭参加诉讼未能向本院举证。
经审理查明：2013年12月12日，被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条一张，约定2014年1月归还15000元，2014年2月归还15000元，并承诺每月向原告支付上述借款利息1500元。在借款履行期间，被告分三次向原告支付利息6000元。
本案争议焦点：借款清偿方式和期限。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的借款合同，但原告依约定提供借款，被告接收并向原告出具欠条的行为，已形成借款合同。上述行为是原、被告的真实意思表示，不违反国家法律的规定，原、被告因此所形成的借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按照借款时的约定向原告清偿借款。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雪燕偿付原告乌兰·巴提借款30000元，于判决生效之日起十五日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年七月十三日
书记员 刘冬
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第187号
原告吉安县永和镇永和村委会第二村民小组横街
法定代表人肖金根，该村小组组长。
委托代理人黄小庆，江西庐陵律师事务所律师，全权代理。
被告肖道德，男，1974年9月30日生，汉族，吉安县人，永和邮政所职工，住吉安县永和镇xxxx。
原告吉安县永和镇永和村委会第二村民小组横街诉被告肖道德土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月4日以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县永和镇永和村委会第二村民小组横街撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吉安县永和镇永和村委会第二村民小组横街负担。
审判员 胡明云
二〇一五年二月四日
书记员 谢 波
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第679号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告李晓东。
被告曹奎。
被告郭江乙。
被告胡校军。
被告李宗宝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告李晓东、曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛到庭参加诉讼，被告李晓东、曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月4日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年3月4日起至2015年3月4日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年3月4日，被告李晓东与原告签订小额借款合同，借款数额60000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告李晓东未按期还款，原告诉至法院，要求被告李晓东偿还借款本金29951.78元、利息罚息10929.51元，合计人民币40881.29元，承担本案诉讼费，被告曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝承担连带保证责任。
被告李晓东、曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据各一份，证明2013年3月4日被告李晓东从原告处借款60000元，由被告曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝提供担保。
被告李晓东、曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2013年3月4日被告李晓东从原告处借款60000元，由被告曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝提供担保的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、利息证明一份，证明截止到2015年11月26日被告李晓东欠原告借款本金29951.78元、利息罚息10929.51元，合计人民币40881.29元。
被告李晓东、曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月26日被告李晓东欠原告借款本金29951.78元、利息罚息10929.51元，合计人民币40881.29元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇庆安村村委会证明一份，证明被告李晓东、曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝不在三村镇庆安村居住，无法联系。
被告李晓东、曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告李晓东、曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝不在三村镇庆安村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月4日，被告李晓东向原告借款60000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝承担连带保证责任，担保期为借款到期后二年。被告李晓东偿还部分欠款，余欠未还。
本院认为：被告李晓东在原告处贷款并由被告曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝承担连带保证责任的事实清楚，被告李晓东未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李晓东于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金29951.78元、利息罚息10929.51元，合计人民币40881.29元。被告曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币822元由被告李晓东负担。被告曹奎、郭江乙、胡校军、李宗宝承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 付杰瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4443号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：周秦堃，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍地：浙江省舟山市定海区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告周秦堃信用卡纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计25058.09元（其中本金21312.03元，利息2046.11元，其他费用1699.95元，利息、费用计算至2016年6月22日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。审理中，因被告归还原告本金482元，故原告调整第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付信用卡欠款合计24576.09元（其中本金20830.03元，利息2046.11元，其他费用1699.95元，利息、费用计算至2016年6月22日）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月2日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××80）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年6月22日，被告积欠信用卡透支本息共计24576.09元，其中本金20830.03元，利息2046.11元，其他费用1699.95元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秦堃于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金20830.03元；
二、被告周秦堃于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年6月22日止的利息2046.11元，其他费用1699.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告已预交），由被告周秦堃负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周秦堃于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王惠民
二〇一七年十二月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4443号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：周秦堃，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍地：浙江省舟山市定海区。原告杭州银行股份有限公司为与被告周秦堃信用卡纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计25058.09元（其中本金21312.03元，利息2046.11元，其他费用1699.95元，利息、费用计算至2016年6月22日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。审理中，因被告归还原告本金482元，故原告调整第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付信用卡欠款合计24576.09元（其中本金20830.03元，利息2046.11元，其他费用1699.95元，利息、费用计算至2016年6月22日）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年5月2日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××80）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年6月22日，被告积欠信用卡透支本息共计24576.09元，其中本金20830.03元，利息2046.11元，其他费用1699.95元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秦堃于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金20830.03元；二、被告周秦堃于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2016年6月22日止的利息2046.11元，其他费用1699.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告已预交），由被告周秦堃负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周秦堃于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王惠民二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00161-2号
申请执行人陆善兵。
被执行人严庆海，现正在监狱服刑。
被执行人梁会平。
安徽省滁州市中级人民法院依法委托本院执行（2014）滁民一初字第00068号民事判决书，本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行中，通过拍卖被执行人严庆海与ＸＸ所共有的诉讼中被查封的位于盱眙县桂香苑小区5幢6单元122号商铺已执行到位74.98元。本院对被执行人的房产、土地使用权、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，于2016年2月25日书面同意本院终结本次执行程序。本院已将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦因无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案执行程序，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院立案执行的（2014）滁民一初字第00068号民事判决书未履行义务部分本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一六年三月十五日
书记员 刘仕龙
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终504号
上诉人（原审被告）景德镇市珠山区人民政府，住所地：景德镇市中山路319号。
法定代表人罗文军，该区区长。
被上诉人（原审原告）邹阳，女，汉族，1976年1月30日出生，住景德镇市。
原审被告景德镇市人民政府，住所地：景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人梅亦，该市市长。
上诉人景德镇市珠山区人民政府因邹阳诉景德镇市珠山区人民政府房屋行政征收、行政强制及景德镇市人民政府房屋征收行政复议一案，不服景德镇市中级人民法院（2017）赣02行初56号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人景德镇市珠山区人民政府以与邹阳达成征收补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人景德镇市珠山区人民政府申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人景德镇市珠山区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由景德镇市珠山区人民政府承担。
审判长 江怀玉
审判员 陈雯雯
审判员 章 华
二〇一八年五月十日
书记员 张建平
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第986号
申请执行人武平县农村信用合作联社湘店信用社，组织机构代码15802323-7，住所地武平县湘店乡尧洋路78号。
法定代表人蓝锦汉，主任。
被执行人刘歆，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住武平县（现在湖北省武汉市琴断口监狱服刑）。
申请执行人武平县农村信用合作联社湘店信用社与被执行人刘歆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）武民初字第1368号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，要求归还借款本金70万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人刘歆因职务侵占罪正在湖北省武汉市琴断口监狱服刑，其用作抵押的位于武平县平川镇七坊村东环路西侧3层301、4层401号的房屋已拍卖且已将拍卖款支付申请执行人，暂时无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第986号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十月十二日
代理书记员 方月兰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初62号
原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，职务总经理。
委托诉讼代理人：王义，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告：黄伟，男，1972年12月7日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
原告大庆市春雷农场与被告黄伟合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人王义、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的种植园区第三期A-43号土地租赁合同；2.被告腾空并返还该土地；3.被告支付拖欠的2013年6月9日至2016年6月9日租金11655元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2013年3月2日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2007年3月22日，原、被告签订种植园区第三期A-43号招商合同，合同约定被告租用原告园区内第三期A-43号地块5亩用于建设棚室，租期自2006年6月9日至2033年6月9日止，前七年每年租金1000元，以后二十年每亩地租金按当年春雷农场全场大田每亩耕地租金平均价的3.5倍收取，被告应在每年3月1日前以现金的方式一次性向原告交纳当年租金，逾期未交承担每日拖欠租金金额3%的违约金。合同签订后，原告履行了全部义务，被告一直占有并使用该土地，但自2013年至2016年6月9日累计拖欠租金11655元，至今未交纳。
被告黄伟辩称：拖欠租金的时间没有异议。对租金金额有异议，因为当时口头约定最高全部土地的租金不超过1500元，口头约定的水电没有按照约定接通，造成土地被水淹了，造成损失，当时给农场说造成损失的事情，我们一直在等解决的方法，但至今没有答复，这是没有交租金的原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据，本院认定如下:1.春雷棚室种植园区第三期招商合同书复印件一份（与原件核对无异），原、被告签订招商合同，被告拖欠自2013年6月9日-2016年6月9日租金11655元；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异），同类拖欠租金案件两判决已发生法律效力，每亩租金为777元。本院认为，被告对证据1.2的真实性均无异议，但认为证据2与本案无关，故本院对上述证据予以采信。
被告黄伟在举证期限内及庭审中未向本院提交证据。
本院对本案的事实认定如下：原、被告双方于2007年3月22日签订春雷棚室种植园区第三期招商合同书，约定被告黄伟租赁园区内A-43号（占地5亩），自2006年6月9日起至2033年6月9日止。同时约定，被告每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前七年每年土地租金为1000元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，被告不按照合同约定期限交纳土地租金，应向原告支付每日3%的违约金。被告黄伟未给付拖欠原告自2013年6月9日至2016年6月9日的土地租金11655元。另查明，该土地现租金为777元/亩。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订了春雷棚室种植园区第三期招商合同书，对双方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限于2013年3月1日前给付原告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错。故本院对原告要求被告给付自2013年6月9日至2016年6月9日拖欠的租金11655元的请求予以支持；关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。
关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告腾空并返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上完成了棚室建设，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失，处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第三期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。
综上所述，原告请求被告给付租金11655元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区三期A-43号土地租赁合同，被告腾空并返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金11655元；
二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 刘文举
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年四月二十日
法官 助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初62号原告：大庆市春雷农场，地址：大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，职务总经理。委托诉讼代理人：王义，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。被告：黄伟，男，1972年12月7日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。原告大庆市春雷农场与被告黄伟合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市春雷农场委托代理人王义、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市春雷农场向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的种植园区第三期A-43号土地租赁合同；2.被告腾空并返还该土地；3.被告支付拖欠的2013年6月9日至2016年6月9日租金11655元，并按照拖欠租金数额日3%标准给付违约金（违约金自2013年3月2日起计算至判决生效之日止）；4.被告承担诉讼费用。原告主张的事实与理由：2007年3月22日，原、被告签订种植园区第三期A-43号招商合同，合同约定被告租用原告园区内第三期A-43号地块5亩用于建设棚室，租期自2006年6月9日至2033年6月9日止，前七年每年租金1000元，以后二十年每亩地租金按当年春雷农场全场大田每亩耕地租金平均价的3.5倍收取，被告应在每年3月1日前以现金的方式一次性向原告交纳当年租金，逾期未交承担每日拖欠租金金额3%的违约金。合同签订后，原告履行了全部义务，被告一直占有并使用该土地，但自2013年至2016年6月9日累计拖欠租金11655元，至今未交纳。被告黄伟辩称：拖欠租金的时间没有异议。对租金金额有异议，因为当时口头约定最高全部土地的租金不超过1500元，口头约定的水电没有按照约定接通，造成土地被水淹了，造成损失，当时给农场说造成损失的事情，我们一直在等解决的方法，但至今没有答复，这是没有交租金的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下:1.春雷棚室种植园区第三期招商合同书复印件一份（与原件核对无异），原、被告签订招商合同，被告拖欠自2013年6月9日-2016年6月9日租金11655元；2.（2014）萨友商初字第39和40号民事判决书均为复印件（与原件核对无异），同类拖欠租金案件两判决已发生法律效力，每亩租金为777元。本院认为，被告对证据1.2的真实性均无异议，但认为证据2与本案无关，故本院对上述证据予以采信。被告黄伟在举证期限内及庭审中未向本院提交证据。本院对本案的事实认定如下：原、被告双方于2007年3月22日签订春雷棚室种植园区第三期招商合同书，约定被告黄伟租赁园区内A-43号（占地5亩），自2006年6月9日起至2033年6月9日止。同时约定，被告每年3月1日前，一次性以现金的形式向原告交纳当年耕地租金，前七年每年土地租金为1000元，合同期内后二十年耕地租金按总公司当年耕地平均地租金价格的3.5倍收取，被告不按照合同约定期限交纳土地租金，应向原告支付每日3%的违约金。被告黄伟未给付拖欠原告自2013年6月9日至2016年6月9日的土地租金11655元。另查明，该土地现租金为777元/亩。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订了春雷棚室种植园区第三期招商合同书，对双方的权利、义务作出了明确约定，该合同应当系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按约定给被告提供了相应的土地。被告应当按期给付租金，但被告未按照约定的期限于2013年3月1日前给付原告租金，故被告的行为构成违约，其对此负有过错。故本院对原告要求被告给付自2013年6月9日至2016年6月9日拖欠的租金11655元的请求予以支持；关于原告要求被告每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求，本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，应当以实际损失确定，但原告方未能举证证实其因被告的违约行为而遭受的实际损失，故本院对原告要求被告支付每日按拖欠租金数额3%的标准支付违约金的请求不予支持。关于原告要求解除与被告签订的土地招商合同以及要求被告腾空并返还土地的请求，本院认为，虽然合同中约定了被告未按时支付租金原告方可以解除合同的条款，但被告已在前期投入大量资金在承包的土地上完成了棚室建设，并且使用该棚室从事种植业，若解除合同将使被告遭受难以弥补的经济损失，处理民事纠纷应遵循公平原则，本案不宜判决解除双方签订的春雷棚室种植园区第三期招商合同，应以继续履行为宜。故本院对原告要求解除合同并要求被告腾空并返还土地的请求不予支持。综上所述，原告请求被告给付租金11655元的诉讼请求予以支持；原告请求解除与被告签订的种植园区三期A-43号土地租赁合同，被告腾空并返还该土地及被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效后一次性给付原告大庆市春雷农场土地租金11655元；二、驳回原告大庆市春雷农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  刘文举人民陪审员  潘 峰二〇一七年四月二十日法官 助理  臧同亮书 记 员  陈 宇
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1930号
罪犯徐智银，男，1971年12月3日出生，汉族，出生地四川省南充市南部县，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年6月16日作出（2010）天法刑初字第1333号刑事判决，以被告人徐智银犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）穗中法刑一终字第357号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐智银在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐智银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐智银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐智银予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈健能
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东亚银行（中国）有限公司郑州分行。营业场所：郑州市金水路226号楷林国际大厦1层、2层及11层。
负责人：许亦红，该分行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人东亚银行（中国）有限公司郑州分行（以下简称东亚银行郑州分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9170号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称：李菊花与东亚银行郑州分行建立过短暂储蓄存款合同关系，东亚银行郑州分行的工作人员在办理业务中不主动指点办理流程和手续，态度恶劣，说话不好听，存在侵权行为，李菊花受到身体伤害，造成各项损失，原判决不支持其主张东亚银行郑州分行赔偿损失的诉讼请求错误。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，李菊花根据相关法律法规申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责�的当事人承担不利后果。本案中，李菊花提供的证据不能证明东亚银行郑州分行存在违约及侵权行为，亦不能证明其主张的损失与东亚银行郑州分行的行为存在因果关系，原一、二审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 李百福
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东亚银行（中国）有限公司郑州分行。营业场所：郑州市金水路226号楷林国际大厦1层、2层及11层。负责人：许亦红，该分行行长。再审申请人李菊花因与被申请人东亚银行（中国）有限公司郑州分行（以下简称东亚银行郑州分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9170号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称：李菊花与东亚银行郑州分行建立过短暂储蓄存款合同关系，东亚银行郑州分行的工作人员在办理业务中不主动指点办理流程和手续，态度恶劣，说话不好听，存在侵权行为，李菊花受到身体伤害，造成各项损失，原判决不支持其主张东亚银行郑州分行赔偿损失的诉讼请求错误。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，李菊花根据相关法律法规申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责�的当事人承担不利后果。本案中，李菊花提供的证据不能证明东亚银行郑州分行存在违约及侵权行为，亦不能证明其主张的损失与东亚银行郑州分行的行为存在因果关系，原一、二审据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳审 判 员  王锡芬代理审判员  李百福二〇一七年二月十五日书 记 员  赵永利
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523财保26号
申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号。统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈孙平，男，该公司工作人员。
被申请人：安徽旷能电池电源有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。统一社会信用代码91340523795066635U（1-1）。
法定代表人：张兆英。
申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，要求对安徽旷能电池电源有限公司存放在安徽恒誉资产管理有限公司的存货（监管工作报告编号为20180303）以及安徽旷能电池电源有限公司的机器设备（详见抵押物登记明细表）予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人安徽旷能电池电源有限公司存放在安徽恒誉资产管理有限公司的存货（监管工作报告编号为20180303）以及安徽旷能电池电源有限公司的机器设备（详见抵押物登记明细表）进行查封。
案件申请费5000元，由申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一八年四月九日
书记员 朱静静
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行审17号
申请执行人永吉县环境保护局，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1240号。
法定代表人车国君，局长。
委托代理人陈阳，永吉县环境保护局法制科科员。
被申请执行人永吉县宏源牧业有限公司，住所地永吉县口前镇玉关村六社。
法定代表人李景波，经理。
申请执行人永吉县环境保护局（以下简称永吉县环保局）于2018年4月9日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚【2017】35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永环罚【2017】35号行政处罚决定的主要内容为：2016年10月永吉县宏源牧业有限公司扩建6栋猪舍，没有重新报批环境影响评价审批手续；未建设污染防治配套设施，未经验收，即投入使用；猪尿水直接排放至渗坑。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项、《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》的规定，决定处罚如下：扩建猪舍未重新报批处建设项目总投资额百分之一罚款，罚款8400元，未建设污染防治配套设施罚款10000元，利用渗坑排放猪尿水罚款100000元，共计罚款118400元。永吉县环保局向本院提交了立案审批表、案件处理内部审批表、案件集体讨论笔录、调查报告、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、永吉县宏源牧业有限公司扩建猪舍投资计算说明、监测结果报告单、责令改正违法行为决定书、同意延期缴纳罚款通知书、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件审批表、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料清单、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据。
经审查查明，2017年5月22日，永吉县环保局环境监察人员调查发现，永吉县宏源牧业有限公司扩建6栋猪舍，没有重新报批环境影响评价审批手续；未建设污染防治配套设施，未经验收，即投入使用；猪尿水直接排放至渗坑。2017年7月6日永吉县环保局作出永环罚【2017】35号行政处罚决定，并依法向永吉县宏源牧业有限公司送达了行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书。在法定期限内，永吉县宏源牧业有限公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告执行后，仍没有履行该行政处罚决定，永吉县环境保护局向本院申请对永吉县宏源牧业有限公司的罚款118400元予以强制执行。
本院认为，永吉县宏源牧业有限公司违反相关法律法规规定扩建6栋猪舍，造成环境污染隐患。永吉县环保局作出的永环罚【2017】35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。永吉县宏源牧业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该处罚决定已经发生法律效力，永吉县环保局于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：
对永吉县环境保护局作出的永环罚【2017】35号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 董作军
审判员 吴利爽
审判员 肖金宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 马艺桐
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0221行审17号申请执行人永吉县环境保护局，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1240号。法定代表人车国君，局长。委托代理人陈阳，永吉县环境保护局法制科科员。被申请执行人永吉县宏源牧业有限公司，住所地永吉县口前镇玉关村六社。法定代表人李景波，经理。申请执行人永吉县环境保护局（以下简称永吉县环保局）于2018年4月9日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永环罚【2017】35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永环罚【2017】35号行政处罚决定的主要内容为：2016年10月永吉县宏源牧业有限公司扩建6栋猪舍，没有重新报批环境影响评价审批手续；未建设污染防治配套设施，未经验收，即投入使用；猪尿水直接排放至渗坑。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项、《吉林省环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》的规定，决定处罚如下：扩建猪舍未重新报批处建设项目总投资额百分之一罚款，罚款8400元，未建设污染防治配套设施罚款10000元，利用渗坑排放猪尿水罚款100000元，共计罚款118400元。永吉县环保局向本院提交了立案审批表、案件处理内部审批表、案件集体讨论笔录、调查报告、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、永吉县宏源牧业有限公司扩建猪舍投资计算说明、监测结果报告单、责令改正违法行为决定书、同意延期缴纳罚款通知书、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送书、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件审批表、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料清单、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据。经审查查明，2017年5月22日，永吉县环保局环境监察人员调查发现，永吉县宏源牧业有限公司扩建6栋猪舍，没有重新报批环境影响评价审批手续；未建设污染防治配套设施，未经验收，即投入使用；猪尿水直接排放至渗坑。2017年7月6日永吉县环保局作出永环罚【2017】35号行政处罚决定，并依法向永吉县宏源牧业有限公司送达了行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书。在法定期限内，永吉县宏源牧业有限公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告执行后，仍没有履行该行政处罚决定，永吉县环境保护局向本院申请对永吉县宏源牧业有限公司的罚款118400元予以强制执行。本院认为，永吉县宏源牧业有限公司违反相关法律法规规定扩建6栋猪舍，造成环境污染隐患。永吉县环保局作出的永环罚【2017】35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。永吉县宏源牧业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该处罚决定已经发生法律效力，永吉县环保局于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：对永吉县环境保护局作出的永环罚【2017】35号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  董作军审判员  吴利爽审判员  肖金宝二〇一八年四月二十三日书记员  马艺桐
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初76号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族，1989年6月2日出生于黑龙江省通河县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省通河县，住所地通河县。因本案于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
被告人林某某，绰号小涛，男，汉族，1990年2月12日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，户籍地黑龙江省通河县，住所地通河县。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
被告人王某某，男，汉族，1990年5月26日出生于黑龙江省通河县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省通河县，住所地通河县。因本案于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人庞某某、林某某、王某某犯敲诈勒索罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，庞某某、林某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2018年1月16日晚，被告人庞某某、林某某与陈某某（在逃）、穆某某（在逃）、赵某、王某1在通河县通河镇米兰阳光小区一处住宅内赌博。在赌博过程中，因赵某领来的王某1“出老千”被陈某3刚等人发现，陈某3刚伙同庞某某、林某某、穆某对赵某、王某1进行殴打，并威胁赵某拿出30000元后，才将赵某放走。期间被告人王某某帮助陈某3刚等人对王某1进行看管，后将王某1带到东兴假日宾馆。第二天上午，庞某某、林某某同陈某3刚将王某1拉到松花江江面上，威胁让其再拿20000元后将其放回。迫使王某1给其妻子打电话汇款20000元钱后，庞某某将其放走。庞某某、林某某分别获得12500元、11000元，该款被公安机关追缴。案发后，庞某某、林某某偿还王某1,20000元。2018年2月23日庞某某主动到公安机关投案；2018年2月28日林某某主动到公安机关投案；2018年3月5日王某某主动到公安机关投案。
在诉讼过程中，赃款30000元已返还被害人赵某（其中包括被公安机关追缴的23500元），赵某对被告人庞某某、林某某、王某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人庞某某、林某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、户籍证明、汇款凭证、扣押物品文件清单、谅解书，证人王某2、陈某1、霍某、马某的证言，被害人赵某、王某1的陈述，庞某某、林某某、王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人庞某某、林某某、王某某均无前科劣迹，都自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对各自所居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人庞某某、林某某、王某某以非法占有为目的，使用威胁的方法强行索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，庞某某、林某某起主要作用，构成主犯，应对其所参与的犯罪进行处罚；王某某起帮助作用，构成从犯，又未分得赃款，应对其减轻处罚。案发后，庞某某、林某某、王某某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，均构成自首，可对其从轻处罚。庞某某、林某某已将赃款退还被害人，被害人对三被告人的行为表示谅解，属酌定从轻处罚情节。庞某某、林某某、王某某能主动缴纳罚金，根据主刑与附加刑并科的原则，可对主刑从轻裁量。庞某某、林某某、王某某确有悔罪表现，又均系初犯。故公诉机关对庞某某、林某某判处三至四年有期徒刑并处罚金；对王某某判处一至二年有期徒刑并处罚金，均可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人庞某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人林某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李英军
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘圣杰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 旸
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第433号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年1月28日被辉县市公安局刑事拘留，于2015年2月3日被辉县市公安局取保候审，2016年2月26日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人马某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月14日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、李明强出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年10月左右，被告人马某甲在辉县市赞城镇马张莫村自己的猪场内将四头病死猪分二次以每斤1元左右的价格卖给马某丙（另案处理），后马某丙将收购的病死猪卖给吕某（另案处理），吕某将收购的病死猪屠宰、分割后作为食品原材料销往市场供人食用。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、鉴定结论、现场勘查笔录、现场图、现场照片等；2、证人吕某、马某乙、赵某、韩某、高某、冯某、孟某甲、张某、王某甲、梁某、文某、王某乙、马某丙、孟某乙等证言；3、被告人马某甲供述与辩解。公诉机关认为，被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人马某甲对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年10月左右，被告人马某甲在辉县市赞城镇马张莫村将其养殖的三头死因不明的死猪分两次卖给马某丙（另案处理），后马某丙将收购的病死猪作为食品卖给吕某（另案处理），吕某将收购的病死猪屠宰、分割后作为食品销往市场供人食用。
上述事实，有当庭出示并经质证的马某甲的户籍证明，辉县市公安局治安大队出具的到案经过，辉县市畜牧局出具的该局在辉县市境内向养殖户、养殖场进行了畜禽无害化处理宣传、签订相关责任书等的情况说明、马某甲在病死猪无害化处理明白纸发放登记表、不出售病死动物承诺书上签字，马某甲对马某丙的辨认笔录、王某乙、文某对销售给其病死猪肉的吕某的辨认笔录，辉县市动物卫生监督所出具的动物检疫结果意见书、新乡市动物疫病预防控制中心出具的动物疫病检测报告，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）164价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人吕某、马某乙、赵某、高某、冯某、孟某甲、王某甲、韩某、张某、梁某、文某、王某乙、孟某乙、马某丙证言等证据证明，被告人马某甲亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲伙同他人生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人马某甲起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人马某甲能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月28日起至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐燕飞
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2015）辉刑初字第433号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人马某甲，男，1968年1月22日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不�合安全标准的食品犯罪，于2015年1月28日被辉县市公安局刑事拘留，于2015年2月3日被辉县市公安局取保候审，2016年2月26日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人马某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月14日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、李明强出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2014年10月左右，被告人马某甲在辉县市赞城镇马张莫村自己的猪场内将四头病死猪分二次以每斤1元左右的价格卖给马某丙（另案处理），后马某丙将收购的病死猪卖给吕某（另案处理），吕某将收购的病死猪屠宰、分割后作为食品原材料销往市场供人食用�公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、鉴定结论、现场勘查笔录、现场图、现场照片等；2、证人吕某、马某乙、赵某、韩某、高某、冯某、孟某甲、张某、王某甲、梁某、文某、王某乙、马某丙、孟某乙等证言；3、被告人马某甲供述与辩解。公诉机关认为，被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人马某甲对起诉书指控的事实不持异议。经审理查明，2014年10月左右，被告人马某甲在辉县市赞城镇马张莫村将其养殖的三头死因不明的死猪分两次卖给马某丙（另案处理），后马某丙将收购的病死猪作为食品卖给吕某（另案处理），吕某将收购的病死猪屠宰、分割后作为食品销往市场供人食用。上述事实，有当庭出示并经质证的马某甲的户籍证明，辉县市公安局治安大队出具的到案经过，辉县市畜牧局出具的该局在辉县市境内向养殖户、养殖场进行了畜禽无害化处理宣传、签订相关责任书等的情况说明、马某甲在病死猪无害化处理明白纸发放登记表、不出售病死动物承诺书上签字，马某甲对马某丙的辨认笔录、王某乙、文某对销售给其病死猪肉的吕某的辨认笔录，辉县市动物卫生监督所出具的动物检疫结果意见书、新乡市动物疫病预防控制中心出具的动物疫病检测报告，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）164价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人吕某、马某乙、赵某、高某、冯某、孟某甲、王某甲、韩某、张某、梁某、文某、王某乙、孟某乙、马某丙证言等证据证明，被告人马某甲亦无异议，本院予以确认。本院认为，被�人马某甲伙同他人生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人马某甲起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人马某甲能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月28日起至2016年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦可妍代理审判员  王顺亮人民陪审员  袁明顺二〇一六年三月七日书 记 员  徐燕飞
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0212执4911号
被拘留人:龚雅芬公民身份号码:×××0342
本院在执行平安银行股份有限公司宁波分行与龚雅芬（2017）浙0212执4911号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对龚雅芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月九日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9262号
原告李某，女，1968年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告周某，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。由于原、被告婚前了解不够，婚后原告发现被告有赌博恶习，被告不好好工作，每次赌博输钱后，就向原告要钱，原告不肯，为此双方经常发生争吵。2013年6月，被告因赌博欠债，债主上门讨要，后原告的儿子替被告还钱。2016年9月8日，被告又向原告要钱，原告不肯，双方就发生了冲突，被告还对原告实施了家庭暴力，原告只得报警，但派出所也只是作了调解。原告认为与被告一起生活没有安全感，且被告一直也不承担家庭责任，原、被告之间的感情已彻底破裂，为尽早解除这段不幸的婚姻，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告周某辩称：不同意离婚。被告天天在上班，只是休息时间偶尔与老乡打打牌，但原告诉称的赌博恶习是没有的。原告有时候说话很气人，双方会发生肢体冲突，但并没有家庭暴力发生。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，因双方发生矛盾致夫妻感情出现不和，遂成讼。
以上事实由原告提供的婚姻登记审查处理表1份以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但婚姻基础及婚后感情尚可，现虽因故发生矛盾致夫妻不和，但原告未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告在今后夫妻生活中应加强沟通、交流，互相信任、互相照顾，慎重处理婚姻问题，积极促进夫妻关系改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2680号
申请人：陈晓东,男,1991年2月18日生，汉族,住张家港市。
被申请人：冯杨,女,1994年2月6日生，汉族,住张家港市。
原告陈晓东与被告冯杨民间借贷纠纷一案，申请人陈晓东于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯杨冻结其银行存款40000元或查封其相应价值的财产。申请人陈晓东提供江苏泽锐诉讼保全担保有限公司保证担保。
本院经审查认为，申请人陈晓东的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯杨的银行存款40000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年三月七日
书记员 黄晓雷
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初665号
原告：榆社县途安汽车运输有限公司，住所地榆社县箕城镇仪川小区14号门面房。
法定代表人：张立飞，董事长。
委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司（以下简称人保榆社县支公司），住所地榆社县泰新东街。
负责人：胡生富，经理。
委托诉讼代理人：王永生，男，山西民力律师事务所律师。
原告榆社县途安汽车运输有限公司与被告人保榆社县支公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆社县途安汽车运输有限公司法定代表人张立飞以及委托诉讼代理人赵兵、被告人保榆社县支公司委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆社县途安汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险范围内给付原告车辆修理费、施救费，共计76450元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，投保人榆社县途安汽车运输有限公司向被告投保（车辆发动机号：17XXXXXXXXXX，车牌号：晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××），并签订了《机动车商业保险单》3份，投保了交强险、机动车损失险、盗抢险、商业三者险、车上人员险、不计免赔等，保险期间为2017年7月25日至2018年7月24日。2017年8月12日，原告司机驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××平板自卸车，沿319省道行至榆社县石栈道村附近路段，在山西省四建公司料场卸货时，发生侧翻，造成车辆严重受损的事故。同时，原告向被告保险公司报案，被告受理并派人到事故现场进行勘查，事故救援产生吊车费、拖车费。依据双方签订的《车损保险条款》相关约定，被告应承担赔偿责任。但事后，原告多次与被告协商处理，均未果，故诉至法院，请求依法裁判。
被告人保榆社县支公司辩称，投保情况只查到晋Ｋ×××××在我公司投保商业险，限额是11万元。对于原告事故情况，原告应当提供交通事故的认定书来证明事故的发生，如确实发生事故，我公司同意对原告合理合法的损失在车损险限额内赔偿。如原告对肇事车辆进行修理，应当提供增值税专用发票、修理明细，以证明其花费的实际损失。本案诉讼费不属于理赔范围，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告榆社县途安汽车运输有限公司提供的原告公司的营业执照和道路运输经营许可证复印件各一份、机动车辆保险报案记录两份、原告车辆司机的驾驶证和准驾证复印件各一份、事故照片两张、原告车辆主车及挂车的行驶证和道路运输许可证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的保单复印件三份，被告对保单没有异议，但认为保单中有特别约定，约定第一受益人是平山县农村信用联社股份有限公司而非原告。庭审后原告向本院提供了保险理赔款支付确认函，证明该理赔款可以直接支付于原告，被告对该确认函无异议，本院予以采信。
2.关于原告提供的7000元施救费发票是正式票据，应予采信。3.原告提供的车辆维修费发票原件三张，被告有异议，因该份证据符合证据要件，与本案有关联性，且被告亦未提供其他反驳证据，故本院予以采信。4.维修公司出具维修证明一份，被告有异议，该份证据虽无维修公司负责人签字，但有维修费发票予以印证，故本院予以采信。经庭审本院认定的事实是：2017年8月12日，原告司机驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××平板自卸车，沿319省道行至榆社县石栈道村附近路段，在山西省四建公司料场卸货时，发生侧翻，造成车辆严重受损的事故。此事故为单方事故。事故车辆在被告人保榆社县支公司投保有交强险、机动车损失保险（晋Ｋ×××××限额27万元、晋Ｋ×××××限额11万元）、商业三者险，以及盗抢险、车上人员险、不计免赔等，保险期间为2017年7月25日至2018年7月24日，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告主张的损失是多少，是否合理，被告应否承担。原、被告签订有保险合同，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。事故车辆在被告人保榆社县支公司投保有38万元（晋Ｋ×××××限额27万元、晋Ｋ×××××限额11万元）机动车损失险等，并不计免赔。此事故虽为单方事故，但不属于被告保险公司拒赔的法定事由。故对于原告的损失，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。原告因此次事故遭受的损失为车辆维修费69450元、施救费7000元，共计76450元。被告人保榆社县支公司在机动车损失险限额内赔偿原告76450元。
综上所述，对原告合理损失本院予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一项之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告榆社县途安汽车运输有限公司损失76450元。
二、驳回原告榆社县途安汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑兆丰
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 张丁荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 东
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0721民初665号原告：榆社县途安汽车运输有限公司，住所地榆社县箕城镇仪川小区14号门面房。法定代表人：张立飞，董事长。委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司（以下简称人保榆社县支公司），住所地榆社县泰新东街。负责人：胡生富，经理。委托诉讼代理人：王永生，男，山西民力律师事务所律师。原告榆社县途安汽车运输有限公司与被告人保榆社县支公司合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆社县途安汽车运输有限公司法定代表人张立飞以及委托诉讼代理人赵兵、被告人保榆社县支公司委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆社县途安汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险范围内给付原告车辆修理费、施救费，共计76450元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，投保人榆社县途安汽车运输有限公司向被告投保（车辆发动机号：17XXXXXXXXXX，车牌号：晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××），并签订了《机动车商业保险单》3份，投保了交强险、机动车损失险、盗抢险、商业三者险、车上人员险、不计免赔等，保险期间为2017年7月25日至2018年7月24日。2017年8月12日，原告司机驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××平板自卸车，沿319省道行至榆社县石栈道村附近路段，在山西省四建公司料场卸货时，发生侧翻，造成车辆严重受损的事故。同时，原告向被告保险公司报案，被告受理并派人到事故现场进行勘查，事故救援产生吊车费、拖车费。依据双方签订的《车损保险条款》相关约定，被告应承担赔偿责任。但事后，原告多次与被告协商处理，均未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告人保榆社县支公司辩称，投保情况只查到晋Ｋ×××××在我公司投保商业险，限额是11万元。对于原告事故情况，原告应当提供交通事故的认定书来证明事故的发生，如确实发生事故，我公司同意对原告合理合法的损失在车损险限额内赔偿。如原告对肇事车辆进行修理，应当提供增值税专用发票、修理明细，以证明其花费的实际损失。本案诉讼费不属于理赔范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告榆社县途安汽车运输有限公司提供的原告公司的营业执照和道路运输经营许可证复印件各一份、机动车辆保险报案记录两份、原告车辆司机的驾驶证和准驾证复印件各一份、事故照片两张、原告车辆主车及挂车的行驶证和道路运输许可证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的保单复印件三份，被告对保单没有异议，但认为保单中有特别约定，约定第一受益人是平山县农村信用联社股份有限公司而非原告。庭审后原告向本院提供了保险理赔款支付确认函，证明该理赔款可以直接支付于原告，被告对该确认函无异议，本院予以采信。2.关于原告提供的7000元施救费发票是正式票据，应予采信。3.原告提供的车辆维修费发票原件三张，被告有异议，因该份证据符合证据要件，与本案有关联性，且被告亦未提供其他反驳证据，故本院予以采信。4.维修公司出具维修证明一份，被告有异议，该份证据虽无维修公司负责人签字，但有维修费发票予以印证，故本院予以采信。经庭审本院认定的事实是：2017年8月12日，原告司机驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××平板自卸车，沿319省道行至榆社县石栈道村附近路段，在山西省四建公司料场卸货时，发生侧翻，造成车辆严重受损的事故。此事故为单方事故。事故车辆在被告人保榆社县支公司投保有交强险、机动车损失保险（晋Ｋ×××××限额27万元、晋Ｋ×××××限额11万元）、商业三者险，以及盗抢险、车上人员险、不计免赔等，保险期间为2017年7月25日至2018年7月24日，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告主张的损失是多少，是否合理，被告应否承担。原、被告签订有保险合同，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。事故车辆在被告人保榆社县支公司投保有38万元（晋Ｋ×××××限额27万元、晋Ｋ×××××限额11万元）机动车损失险等，并不计免赔。此事故虽为单方事故，但不属于被告保险公司拒赔的法定事由。故对于原告的损失，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。原告因此次事故遭受的损失为车辆维修费69450元、施救费7000元，共计76450元。被告人保榆社县支公司在机动车损失险限额内赔偿原告76450元。综上所述，对原告合理损失本院予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院》第十五条第一项之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告榆社县途安汽车运输有限公司损失76450元。二、驳回原告榆社县途安汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆社县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  郑兆丰审 判 员  丁 飞人民陪审员  张丁荣二〇一八年三月三十日书 记 员  张 东
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第14号
申请执行人中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行。
法定代表人伯广学，职务行长。
被执行人李巍，女，1973年12月9日出生，汉族，职业工人。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行与被执行人李巍信用卡纠纷一案中，因被执行人李巍下落不明，暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于炳成
审判员 王永江
审判员 付海林
二〇一四年一月二十日
书记员 刘大朋
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终59号
上诉人（原审被告）：正农（福建）实业有限公司，住所地福建省南安市溪美成功开发区（成功果蔬内），统一社会信用代码913505835917163684。
法定代表人：邱志忠，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建鸿昌制罐有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇巧山村锦浦工业区，统一社会信用代码91350681628546949R。
法定代表人：郑亚勇，总经理。
上诉人正农（福建）实业有限公司因与被上诉人福建鸿昌制罐有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初649号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人正农（福建）实业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并没有签订《产品购销合同》，更不存在协议管辖的约定，一审认定事实错误，以《产品购销合同》约定的协议管辖为由载定驳回上诉人的管辖权异议也是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷应由被告所在地法院管辖。本案被告所在地是在福建省南安市溪美成功开发区，故本案应由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
被上诉人福建鸿昌制罐有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人福建鸿昌制罐有限公司起诉时提供了2013年9月20日、2013年10月15日和2013年12月17日上诉人正农（福建）实业有限公司与被上诉人签订的三份《产品购销合同》以及2017年5月18日上诉人签章确认的自2016年7月1日至2017年4月30日间尚欠被上诉人福建鸿昌制罐有限公司货款217486.64元的结帐单,证明上诉人与被上诉人之间存在的买卖关系,并据此主张上诉人偿还所欠货款。上述三份《产品购销合同》第九条均约定：解决合同纠纷方式，由双方协商解决，协商不成时任何一方均可提起诉讼，并由供方所在地法院管辖。该条款约定的供方为本案被上诉人（即原审原告），协议管辖的约定合法有效。被上诉人福建鸿昌制罐有限公司所在地在福建省龙海市颜厝镇巧山村锦浦工业区，被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉符合法律规定。原审裁定驳回正农（福建）实业有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖合同关系，未欠被上诉人货款等,属于实体审查的范畴,有待案件实体审理进一步查清;上诉人以此主张本案应由其所在地法院管辖缺乏法律依据，上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳;其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费50元，由被告正农（福建）实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年五月八日
书记员 林立群
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1112号
原告：鹿志同，男，汉族，生于1982年12月20日。
被告：张治飞，男，汉族，生于1990年6月2日。
本院在审理原告鹿志同诉被告张治飞民间借贷纠纷一案中，原告鹿志同于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹿志同的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹿志同撤回起诉。
案件受理费150元，由原告鹿志同负担。
审判员 杨军强
二〇一六年六月三十日
书记员 朱莎莎
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1112号
原告：鹿志同，男，汉族。
被告：张治飞，男，汉族。
本院在审理原告鹿志同诉被告张治飞民间借贷纠纷一案中，原告鹿志同于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹿志同的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹿志同撤回起诉。
案件受理费150元，由原告鹿志同负担。
审判员 杨军强
二〇一六年六月三十日
书记员 朱莎莎
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审131号
申请执行人崇阳县水利局。
法定代表人陈英杰，该局局长。
被执行人崇阳县白霓镇油市村一组。
负责人饶吉刚，组长。
申请执行人崇阳县水利局于2017年1月23日向本院申请强制执行2016年6月27日下达的崇水利执（2016）34号行政处罚决定。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇水利执（2016）34号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人崇阳县水利局处罚决定，认定被执行人于2016年4月在高堤河石枧堰上游河段河道管理范围内修建围栏、拱桥等构筑设施，影响河势稳定，危害水堰安全和防洪安全。其行为违反了湖北省实施《中华人民共和国防洪法》办法第13条第2款、第4款的规定，依据湖北省实施《中华人民共和国防洪法》办法第33条之规定，决定：一、责令停止在河道管理范围内修建违法构筑设施的行为；二、限七日内拆除违法构筑物，恢复石枧上游洲滩原状；三、罚人民币贰仟元的行政处罚。申请执行人向本院提交以下证据：1、案源登记表；2、立案呈批表；3、调查笔录；4、现场照片；5、执法记录；6、停止违法行为通知书；7、处罚告知书；8、送达回证。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年4月在高堤河石枧堰上河段管理范围内修建围栏、拱桥等构筑设施，影响河势稳定，危害水堰安全和防洪安全为由，依据湖北省实施《中华人民共和国防洪法》第33条之规定，作出前述行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定后，在法定期限内，未申请行政复议及向人民法院提起行政诉讼，为此，申请执行人依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人崇阳县水利局作出的（2016）34号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请人在法定期限内提出申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县水利局于2016年6月27日作出的崇水利执（2016）34号行政处罚决定准予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪 卫
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1223行审131号申请执行人崇阳县水利局。法定代表人陈英杰，该局局长。被执行人崇阳县白霓镇油市村一组。负责人饶吉刚，组长。申请执行人崇阳县水利局于2017年1月23日向本院申请强制执行2016年6月27日下达的崇水利执（2016）34号行政处罚决定。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇水利执（2016）34号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人崇阳县水利局处罚决定，认定被执行人于2016年4月在高堤河石枧堰上游河段河道管理范围内修建围栏、拱桥等构筑设施，影响河势稳定，危害水堰安全和防洪安全。其行为违反了湖北省实施《中华人民共和国防洪法》办法第13条第2款、第4款的规定，依据湖北省实施《中华人民共和国防洪法》办法第33条之规定，决定：一、责令停止在河道管理范围内修建违法构筑设施的行为；二、限七日内拆除违法构筑物，恢复石枧上游洲滩原状；三、罚人民币贰仟元的行政处罚。申请执行人向本院提交以下证据：1、案源登记表；2、立案呈批表；3、调查笔录；4、现场照片；5、执法记录；6、停止违法行为通知书；7、处罚告知书；8、送达回证。经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年4月在高堤河石枧堰上河段管理范围内修建围栏、拱桥等构筑设施，影响河势稳定，危害水堰安全和防洪安全为由，依据湖北省实施《中华人民共和国防洪法》第33条之规定，作出前述行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定后，在法定期限内，未申请行政复议及向人民法院提起行政诉讼，为此，申请执行人依法向人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县水利局作出的（2016）34号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请人在法定期限内提出申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县水利局于2016年6月27日作出的崇水利执（2016）34号行政处罚决定准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  洪 卫审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一七年四月十七日书 记 员  余鸿远
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1629-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人闫树权，男性，住所地五常市。
被执行人毕会林，男性，住所地五常市。
被执行人周广军，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与闫树权、毕会林、周广军金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第200号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人闫树权、毕会林、周广军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫树权、毕会林、周广军的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人闫树权、毕会林、周广军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫树权、毕会林、周广军新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第200号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王邦臣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9060号
原告：余某。
被告：景某。
原告余某（以下简称原告）诉被告景某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因被告景某下落不明，本院依法组成合议庭并于2016年10月24日公开开庭。原告余某到庭参加诉讼，被告景某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍于1999年7月认识，于××××年××月登记结婚。原、被告曾于2009年12月份因生育问题离婚，后于××××年××月××日办理复婚登记，当时两人关系一般，婚后无生育。从2015年8月开始，不知被告出于何因，向他人借高利贷，并在同年10月份离家出走，至今未归，原告无法跟被告沟通。由于被告不回家，无法联系，领养的小孩也不能上户口。原告多次电话联系，但被告均不予理睬。特起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、弃婴证明、关于余舒涵DNA分型在全国公安机关查找被拐卖/失踪后儿童DNA数据库比对情况的说明各一份，用于证明原告收养小孩在办理收养手续，但由于被告不出现，无法顺利办理的事实；
3、借条复印件一份，用于证明被告在原告不知情的情况下，向他人借款的事实。
被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院对上述证据1-2的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实，对证据3，由于系复印件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无共同生育子女。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方缺乏必要的沟通与信任，致使夫妻产生矛盾。2015年7月4日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏必要的沟通与信任。只要双方以家庭利益为重，互敬互爱，加强理解与沟通，努力改正自身的不足，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告余某要求与被告景某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨支行，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 杨仁洪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贾晓菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20088号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨政明，男，1992年5月14日出生，住江苏省南京市浦口区乌江镇林东村卢圩组**号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨政明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,565.83元。原告诉称，被告杨政明系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,565.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2043号
原告：王天生，男，1970年2月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：张代忠，男，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：刘丽霞，女，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告王天生与被告张代忠、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王天生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王天生撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年三月六日
代书记员 王 莹
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行审14号
申请执行人永吉县林业局，住所地吉林省永吉县口前镇口前路49号。
法定代表人韩雪峰，局长。
委托代理人肖建国，该局法律顾问。
被执行人李忠泽，现住吉林省永吉县。
申请执行人永吉县林业局于2018年4月4日向本院申请强制执行永稽林罚决字[2014]第14027号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永吉县林业局认为被执行人李忠泽于2012年6月份,在永吉县口前镇务本村一社南山202国道南侧集体林地擅自改变林地用途6497平米用于建鸡舍，永吉县林业局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款规定，给予如下处罚：1、立即停止违法行为；2、限2015年4月30日前恢复原状；3、罚款64970.00元。
经审查查明，申请执行人永吉县林业局于2014年6月10日作出永稽林罚决字[2014]第14027号林业行政处罚决定，2014年6月10日被处罚人缴纳了罚款64970.00元，申请执行人永吉县林业局于2018年4月4日向本院申请强制执行第2项处罚决定内容，即恢复原状。
本院认为，申请执行人永吉县林业局于2014年6月10日作出永稽林罚决字[2014]第14027号林业行政处罚决定，但仅提交了永稽林罚决字[2014]第14027号林业行政处罚决定书、罚没款收据、送达回证、林业行政处罚集体讨论记录的复印件，并未提供案件来源、调查取证材料、谈话笔录、事先处罚听证告知书、催告书等案件的相关证明材料，无法审查认定被执行人违法事实及处罚程序是否合法。且申请执行人于2018年4月4日向法院申请强制执行，事隔四年，显然，已超过申请人民法院强制执行期限，且无正当理由。依照《最高人民法院行政诉讼法司法解释》第一百五十六条、第一百六十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
对永吉县林业局作出的永稽林罚决字[2014]第14027号《林业行政处罚决定书》不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判员 肖金宝
二〇一八年五月二日
书记员 宋 莹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2240号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。
委托诉讼代理人：侯俊杰，系该公司员工。
被告：仝峰，男。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田汽车公司）诉被告仝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员杨荣平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰田汽车公司委托诉讼代理人侯俊杰到庭参加了诉讼，被告仝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丰田汽车公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告偿还原告截止2017年4月19日的借款本金92478.69元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算，从2015年3月18日起计算至款付清之日止）；2、判令被告归还截止2017年4月19日的罚息752.88元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的晋M×车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月12日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田C×RS品牌汽车壹辆（车辆号：L×53，发动机号：1A×8）向原告借款，借款本金为人民币114100元，借款期限为36个月，自2014年6月17日至2017年6月17日，月还款本息为人民币3857.68元，合同签订后，原告依约于2014年6月17日全额支付了上述贷款，被告用上述借款购买了晋M×车辆，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告，2015年3月17日被告逾期还款，经原告多次催要未果。
被告仝峰未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
原告丰田汽车公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份、中国工商银行客户存款对账单一张、机动车销售统一发票、晋M×车辆登记证书、还款明细及催收照片、催收历史及外包催收记录，经审查原告所提交证据，因被告仝峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证等权利。对原告提交的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份、中国工商银行客户存款对账单一张、机动车销售统一发票、晋M×车辆登记证书、催收照片、催收历史及外包催收记录能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该几份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院查明事实如下：
2014年6月12日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》,合同约定：被告仝峰向原告丰田汽车公司借款114100元购买丰田C×RS品牌汽车壹辆（车辆号：L×53，发动机号：1A×8），接受贷款的账户为中国工商银行股份有限公司运城解放路支行，户名为运城市瑞翔汽车销售服务有限公司，账号为05×6，贷款期限为36个月，实际利率为11.03333‰，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.005908，抵押权人为丰田汽车金融（中国）有限公司。2014年6月17日，原告丰田汽车公司依约向合同约定的运城市瑞翔汽车销售服务有限公司账户汇款114100元。2014年6月18日，原告为该车辆办理抵押登记，抵押权人为丰田汽车金融（中国）有限公司。
另查明：截止2017年4月19日，被告仝峰共计还款31256.47元，其中本金21621.31元，利息9226.15元，罚息109.01元，工本费300元。尚欠本金92478.69元，利息14538.19元，罚息752.88元，共计107769.76元。后原告丰田汽车公司多次向被告仝峰催要欠款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告丰田汽车公司与被告仝峰签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，原告依约履行了贷款合同约定的义务，合法有效，符合法律规定，被告尚欠欠款本息共计107769.76元，原告要求被告仝峰偿还贷款本息107769.76元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在贷款合同中约定实际利率为11.03333‰，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.005908，原告诉请被告仝峰按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%无异议，本院不予支持。应按双方合同约定计算为宜。原告要求被告支付催收工本费1300元，虽提供催收记录，未提供证据证实其实际支出，本院不予支持。被告以其所有的晋M×车辆提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告要求对该抵押车辆享有抵押权并享有优先受偿权，符合相关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司欠款本金92478.69元及利息（截止2017年4月19日的利息为15291.07元，自2017年4月20日起按月利率11.03333‰，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.005908计算至款付清之日止）；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对晋M×车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，减半收取1240.5元，由被告仝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨荣平
二〇一七年九月十四日
书记员 闫 松
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3087号
原告：惠东县黄埠宏盛鞋料店，经营场所惠东县黄埠镇海滨大道***号。
经营者：邱庆城，男，1987年11月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：薛汉南，男，1982年11月2日出生，汉族，住惠东县，
被告：惠东县黄埠新华川鞋厂，经营场所惠东县黄埠镇下洋北街6巷**栋。
经营者：张仁容，女，1977年9月18日出生，汉族，四川省大竹市人，住四川省大竹市，
被告：蔡继贵，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省大竹市人，住四川省大竹市，
原告惠东县黄埠宏盛鞋料店诉被告惠东县黄埠新华川鞋厂、蔡继贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛汉南到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠新华川鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠宏盛鞋料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款117400元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同贷利率计算至偿还清货款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告从2017年开始有生意往来，原告提供鞋用大底给被告。2017年6月29日经双方结算，被告出具《结欠单》给原告存执，结欠金额为117400元。之后，经原告屡屡追讨货款，被告拒绝支付。无奈诉至贵院提出上述诉求，请求予以支持！起诉期间原告提交追加被告申请书，追加蔡继贵为被告参加诉讼，要求蔡继贵承担连带偿还责任。事实与理由：被告张仁容经营的惠东县黄埠新华川鞋厂，实为蔡继贵、张仁容夫妻共同经营，并且二人系合法夫妻关系。
被告惠东县黄埠新华川鞋厂、蔡继贵未作答辩及未向本院提交证据。
原告惠东县黄埠宏盛鞋料店围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1、原告身份证信息、工商登记信息，证明原告诉讼主体适格。2、被告身份信息、工商登记信息，证明被告诉讼主体适格。3、结欠单，证明欠款事实。4、身份证复印件、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明蔡继贵与张仁容系夫妻，应共同承担责任。
对原告惠东县黄埠宏盛鞋料店的上述证据，被告惠东县黄埠新华川鞋厂、蔡继贵未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠宏盛鞋料店系工商核准成立的个体工商户，经营者为邱庆城，经营鞋料零售。被告惠东县黄埠新华川鞋厂系经工商核准成立的个体工商户，经营者为张仁容，经营自产自销制鞋，其经营者张仁容与被告蔡继贵为夫妻关系，于1997年12月16日登记结婚，双方共同经营惠东县黄埠新华川鞋厂。2017年期间，原告与被告惠东县黄埠新华川鞋厂进行鞋材交易。2017年6月29日，经双方结算，被告惠东县黄埠新华川鞋厂共结欠原告货款117400元未予偿付，由被告蔡继贵签名代表被告惠东县黄埠新华川鞋厂向原告出具一份《结欠单》，并加盖被告惠东县黄埠新华川鞋厂的印章确认欠款事实。结欠后，被告惠东县黄埠新华川鞋厂经原告催讨未能偿还欠款，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告惠东县黄埠新华川鞋厂向原告惠东县黄埠宏盛鞋料店购买鞋材，双方由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告惠东县黄埠新华川鞋厂拖欠原告货款人民币117400元未偿还，有被告惠东县黄埠新华川鞋厂出具的结欠单为据，事实清楚，予以确认。原告诉请被告偿付货款人民币117400元，理由充分，予以支持。对原告主张计付货款利息的请求，虽然原、被告在立欠时未对还款时间和逾期还款责任进行约定，但被告经原告催讨未能及时偿付货款，属占用原告的资金，造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请自起诉之日即2017年8月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。因原告惠东县黄埠宏盛鞋料店和被告惠东县黄埠新华川鞋厂均为个体工商户，其经营者分别为邱庆城和张仁容，应以经营者作为个体工商户债权债务的承受者。
关于被告蔡继贵是否承担责任问题，因本案欠款发生在其与被告惠东县黄埠新华川鞋厂经营者张仁容婚姻存续期间，且从被告蔡继贵出具《结欠单》的行为可确认其系与张仁容共同经营惠东县黄埠新华川鞋厂并对上述债务知情，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告蔡继贵未能向本院提交证据证明张仁容的上述债务产生时已明确约定为个人债务或原告知晓上述债务为张仁容的个人债务，故应认定上述债务为被告蔡继贵与张仁容的夫妻共同债务，被告蔡继贵应对上述债务承担共同偿还责任。原告诉请被告蔡继贵连带偿还，属表述错误，予以纠正。
被告惠东县黄埠新华川鞋厂、蔡继贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县黄埠新华川鞋厂经营者张仁容、蔡继贵应在本判决生效后5日内一次性共同偿还原告惠东县黄埠宏盛鞋料店经营者邱庆城货款117400元，并支付自2017年8月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息给原告惠东县黄埠宏盛鞋料店经营者邱庆城。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告惠东县黄埠新华川鞋厂经营者张仁容、蔡继贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘振波
二〇一七年十月十日
书记员 黄文基