河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01100号
上诉人（原审被告）薛明霞，女，汉族，无业。
委托代理人刘建亚，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，和解。
被上诉人（原审原告）胡爱平，男，汉族，无业。
原审被告王忠帅，男，汉族。
原审第三人霍涛，男，汉族，公务员。
上诉人薛明霞因与被上诉人胡爱平、原审被告王忠帅、原审第三人霍涛民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人薛明霞及其委托代理人刘建亚、被上诉人胡爱平、原审第三人霍涛到庭参加了诉讼。原审被告王忠帅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月14日，贠波、薛明霞向胡爱平出具借条1份，内容为：“今借胡爱平现金195000元，期限为1个月。2014年11月14日至12月14日，于2014年12月14日一次性偿清，逾期一天按5000元处罚金”。贠波、薛明霞分别以借款人身份在借条上签字。王忠帅在借条上签署“贠波若不能按期归还胡爱平现金195000元本笔借款，由王忠帅一次性归还胡爱平195000元本笔借款”的担保承诺，并以担保人身份在担保承诺内容下签字。因借款的清偿不能，胡爱平遂起诉，请求判令薛明霞归还借款本金195000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付借款逾期利息，王忠帅承担连带保证责任。庭审中，薛明霞承认借条上的名字为自己所写，但是其主张借条是逼迫所写。胡爱平在提起本案诉讼时，列贠波为被告，原审法院受理后，胡爱平撤回了对贠波的起诉。
对于薛明霞主张的借条是霍涛参与逼迫其所写，原审法院向霍涛进行了询问。霍涛回答法院询问时的陈述内容是：霍涛通过朋友认识贠波后也成为了朋友，知道贠波在河堤路开办一个汽车租赁公司。一天，贠波提出向霍涛借钱，霍涛表示没钱。贠波便请霍涛帮借点钱。霍涛便向其朋友胡爱平提出帮贠波借钱，胡爱平同意借20万元。因为胡爱平不认识贠波，不愿意将钱直接借给贠波，便将钱交给霍涛，霍涛收到钱后借给了贠波，贠波给霍涛打了借20万元的借条，约定借期1个月。到期后贠波没有按时还钱，胡爱平向霍涛催要借款，霍涛向贠波催要借款。期间，霍涛电话联系上贠波，贠波说自己在千禧购物广场，霍涛便和自己的一个朋友开车一起到千禧购物广场见到贠波和薛明霞，贠波和薛明霞一同上到霍涛的车上商量还钱的事，贠波答应在1个月内还钱，霍涛便电话联系胡爱平说见到贠波了，要求一起商量还钱的事。胡爱平同意一同商量，霍涛便开车带上贠波和薛明霞到了三门峡市工商联办公楼胡爱平的装修工作地点。通过协商，贠波和胡爱平同意贠波把钱直接还给胡爱平，胡爱平因为不相信贠波，提出得有一个人担保，贠波便电话联系其朋友王忠帅去担保，王忠帅同意后，来到三门峡市工商联办公楼上，贠波、薛明霞、王忠帅给胡爱平出具了借条，霍涛把贠波给其写的借条交给了贠波。之前借款为20万元，在霍涛催要过程中贠波于2014年大约4、5月份归还5000元，在贠波、薛明霞打借条时把这5000元扣下，写的是借19.5万元的借条。在书写借条过程中，霍涛等人没有人威胁贠波、薛明霞。
薛明霞对霍涛的陈述的质证意见是：霍涛的陈述是假话，霍涛应当拿出20万元的借条才能证明贠波借他钱的事实。实际是贠波借霍涛10万元，已经还了。霍涛是不是从胡爱平处拿的钱，没人知道。贠波拿的是霍涛的钱，其和贠波不应当对胡爱平承担责任。借条必须撤销。
王忠帅对霍涛的陈述的质证意见是：对霍涛陈述的事实不知情。
霍涛当庭表示，对法院询问中所作陈述都是真实的。
庭审中，薛明霞还主张，2015年1月1日下午，胡爱平还带人威胁过，其报警了，并申请法院调取出警记录。原审法院依据薛明霞的申请，向公安机关调取了接处警登记表。该登记表记载：110接警时间为2015年1月1日16时，报警人薛明霞。报警内容一栏内容为薛明霞报警称有人在海联酒店大厅抢劫；还记载有贠青春，胡爱平、张宗明、霍涛，王忠帅名字。处警情况内容为“赶到现场，经了解，报警人薛明霞及其丈夫贠青春称胡爱平、张宗明、霍涛等三人在海联大酒店大厅欲对其实施抢劫，胡爱平则称薛明霞及其儿子贠波欠其钱到期后未归还，贠波拒不出面，其只能和薛明霞约好到海联大酒店协商该事，未发生抢劫行为，并提拱了一张借条复印件佐证。经向薛明霞再次核实，确有欠条及当时未发生抢劫、殴打等伤害行为。告知双方到法院诉讼解决。处理意见为纠纷到法院解决”。
薛明霞对公安机关接处警登记表的质证意见是：该证据不真实，借条打了之后，王忠帅给薛明霞说，胡爱平把王忠帅叫到其办公室，因为要钱的事打了王忠帅。薛明霞约王忠帅在海联大酒店见面，胡爱平又去了，因第一次没报警，害怕再胁迫，就报了警。
王忠帅对公安机关接处警登记表的质证意见是：王忠帅对于借款事实不清楚。
霍涛对公安机关接处警登记表的质证意见是：记录是真实的。
原审认为：2014年11月14日贠波与薛明霞向胡爱平出具的借条，以及王忠帅作为担保人签署名字，薛明霞、王忠帅均认可名字为自己所签，故认定该借条具有真实性。薛明霞主张该借条是被胁迫所写的，对此，其应负举证证明责任，其没有提供相应的证据予以证明，霍涛的陈述和公安机关的出警记录也不能印证该情形存在，依据现有证据，不能认定该借条是在人身被胁迫的情况下写的。故对于薛明霞主张的因该借条是在被胁迫的情况下写的，不具有法律效力的意见，因证据不足，不予采纳。因该借条具有真实性，可以证明当事人之间存在债权债务关系。对该债权债务关系的形成，霍涛陈述的该借条形成的时间、地点，与薛明霞答辩中基本相一致，在不能认定该借条属于受胁迫所写的情况下，原审采信霍涛对该债权债务关系形成所作的陈述。根据霍涛的陈述，原审认定，胡爱平将款交给霍涛，霍涛将该款借给了贠波。借款到期后，仅归还5000元，对于未归还的款项，胡爱平，借款人贠波，薛明霞，第三人霍涛，相互之间经过协商后，形成了2014年11月14日的借条，王忠帅也同意提供担保，形成了新的债权债务关系。该借款期限于2014年12月14日已经届满，借款人没有按时归还借款，应当承担逾期还款责任。借条约定“逾期一天按5000元处罚金”，该约定为逾期还款违约金的约定，约定的比例不符合法律规定，但是胡爱平要求按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。薛明霞为该借款的共同借款人，胡爱平要求薛明霞承担逾期还款责任，符合法律规定，应予支持。王忠帅对于上述借款，其签署的“贠波若不能按期归还胡爱平现金195000元本笔借款，由王忠帅一次性归还胡爱平195000元本笔借款”的担保承诺，根据法律规定，该担保为一般保证，被担保人为贠波。胡爱平撤回了对贠波的起诉，其起诉要求贠波的一般保证担保人承担本案责任，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决：一、薛明霞归还胡爱平借款本金195000元，并支付逾期利息（逾期利息计算：从2014年12月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回胡爱平对王忠帅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由薛明霞负担。
宣判后，薛明霞不服，上诉称：1、我在2014年11月14日借条上签名是在被威胁的情况下所写，违背了我的真实意思表示，是无效的民事行为；2、胡爱平没有证据证明按2014年11月14日借条约定将195000元支付给我，或支付给贠波，该借款协议未生效，胡爱平无权要求我归还借款；3、贠波在2014年借第三人霍涛20万元后，通过银行转款归还霍涛12000元，给其现金10万元，霍涛开走贠波豫MM00**大众汽车一辆，借款基本结清。4、胡爱平与霍涛之间没有债权债务关系，胡爱平起诉是以其名义在替霍涛讨账，胡爱平在起诉贠波后又撤诉，贠波借霍涛20万元，转来转去，却让不是真实借款人也不是借款担保人的我还款。原判决认定事实不清，请求撤销原判，改判我不承担还款责任，驳回胡爱平对我的诉讼请求。
胡爱平答辩称：1、霍涛说借我20万元给一个叫贠波的朋友，我和霍涛关系非常好，就把钱给霍涛了。因我向霍涛催要借款，霍涛就找到贠波和其母亲薛明霞后一起来到我办公室，我让贠波还钱，贠波说找两个担保人，我同意了，当时薛明霞说她给贠波担保，我不同意，让其找个有工作的，后贠波找他朋友王忠帅担保，王忠帅是公务员。因薛明霞是贠波母亲，薛明霞就在借条上写成借款人，贠波的父亲贠青春知道贠波借我钱后，给我打电话说贠波19号结婚，他在郑州做生意，钱能还上，基于这些原因，才形成了本案借条。2、薛明霞说的受威胁等情况不存在，贠波也认可从霍涛处拿钱，薛明霞也在场认可，因贠波19号结婚，我才同意延期一个月还款让他们写这个借条。借条真实有效，是薛明霞自愿所写。
第三人霍涛答辩称：1、我和贠波之前认识，其开了一家汽车租赁公司，后多次让我借钱给他，我说没钱，贠波就说让我找我朋友借钱。我就找到胡爱平，胡爱平信任我，给了20万，我给胡爱平打有借条。我把20万元给贠波，他给我打有条，中间还过利息。胡爱平找我要钱，我联系贠波，一直联系不上。后来贠波给我打电话说要回来结婚，我们就在千禧购物广场见面了，贠波和他母亲薛明霞一起，我就说让贠波见一下胡爱平说说还款的事，当时贠波给我打的条我也拿着，见面后进行了债务转移，贠波给我打的条我给贠波，他自己撕了，贠波重新给胡爱平打了借条。贠波作为成年人，应对自己行为负责，打条了就应该还钱。2、认可贠波通过银行还12000元的事实，但归还的是利息。还现金10万元不存在，也没有证据证明。开走大众车一辆属实，这是贠波自愿的，我有证据证明。3、对贠波撤诉是因为联系不上贠波，到法院起诉后法院传票送不到，借条上是贠波、薛明霞两个人的名字，所以就撤回对贠波的起诉。请求法院公正处理。
二审查明的事实：除一审认定已归还5000元外，贠波又通过银行转账分四笔（每笔3000元）向霍涛归还12000元。贠波于2014年9月16日出具的抵押合同显示：本人贠波自愿将郭楠豫MM00**白色大众车一辆抵押给霍涛，期限为2014年9月16日至2014年10月15日，如逾期，霍涛可将车辆自由买卖。郭楠在抵押合同上签字同意抵押。现该车在霍涛处。本院查明的其他基本事实与原审一致。
本院认为：薛明霞主张其是在受胁迫的情况下才在2014年11月14日的借条上签名的，但其未提交充分有效证据予以证明，薛明霞上诉状中承认贠波借霍涛20万元，结合霍涛与胡爱平庭审陈述，一审认定胡爱平将款交给霍涛，霍涛将该款借给贠波，后就该借款如何归还经过协商形成了2014年11月14日的借条并无不当。贠波的母亲薛明霞作为完全民事行为能力人，应当知道其在该借条上作为借款人签名的法律后果，一审判决其承担还款责任亦无不当。
薛明霞主张贠波归还霍涛现金10万元，霍涛对此不予认可，薛明霞也无有效证据证明，其该主张不能成立；关于贠波用豫MM00**大众车一辆抵押的问题，尽管郭楠签字同意将该车抵押，但现有证据不能证明该车辆属于郭楠所有，该抵押亦未在车辆管理部门登记，车辆价值也不确定，对此双方可另行处理。
贠波归还霍涛的17000元，胡爱平认可其中的5000元是归还的本金，因此在形成2014年11月14日的借条时，借款本金为195000元。对归还剩余的12000元，薛明霞认为归还的是本金，胡爱平认为归还的是利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该12000元应认定为归还的利息。
胡爱平自愿对贠波撤回起诉，系对其民事权利的处分，一审予以准许，符合法律规定。
综上，上诉人薛明霞上诉理由中的合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00693号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00693号民事判决第一项为：薛明霞于本判决生效之日起十日内归还胡爱平借款本金195000元及利息（利息自2014年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定给付之日止，已支付的利息12000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4390元，由上诉人薛明霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩 点