甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终3号
上诉人（原审被告）：陈顺杰，男。
上诉人（原审被告）：邢彪，男。
被上诉人（原审原告）：王喜乐，女。
委托诉讼代理人：丁国荣，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
上诉人陈顺杰、邢彪因与被上诉人王喜乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈顺杰、邢彪，被上诉人王喜乐委托诉讼代理人丁国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈顺杰、邢彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审法院认定邢彪与陈顺杰摩托车买卖不成立，判决由邢彪与陈顺杰承担连带赔偿责任，属认定事实错误，导致判决错误。2014年8月18日，邢彪将摩托车出售给了陈顺杰，自此摩托车由陈顺杰所有和驾驶，陈顺杰驾驶摩托车发生交通事故，应由其承担赔偿责任；2.王喜乐受伤后，在临泽县人民医院住院治疗21天，治愈后出院，双方还就损失进行了协商，但在几天后王喜乐提出损失严重，又到张掖市人民医院住院治疗，对于在张掖市人民医院住院治疗诊断的伤情不是上诉人造成的，而是其在家中休养时造成的，因此所花费的医疗费等经济损失不应由上诉人承担。
王喜乐辩称，机动车买卖属于要式法律行为，上诉人所称的摩托车买卖未进行变更登记，不得对抗善意第三人。陈顺杰驾驶的摩托车未投保交强险，根据相关司法解释的规定，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内应承担连带责任。王喜乐受伤的事实客观存在，与上诉人的行为存在因果关系，上诉人应当承担侵权责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王喜乐向一审法院起诉请求：1.要求陈顺杰、邢彪赔偿其医疗费11722.80元、误工费15825元、护理费12027元、营养费1200元、住院伙食补助费1240元、交通费1000元、伤残赔偿金99821.40元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元，合计148336.2元，扣除陈顺杰垫付的2500元外，再赔偿145836.20元；2.要求陈顺杰、邢彪承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月12日6时5分许，在临泽县城区健康路迎宾小区门前路段，陈顺杰无照驾驶邢彪所有的未投交强险的×××号隆鑫牌110型普通二轮摩托车由西向东行驶时，与同向在公路南侧行走的王喜乐刮擦，造成王喜乐受伤的交通事故。该起交通事故经临泽县交通警察大队进行责任认定，陈顺杰负事故的全部责任，王喜乐不承担责任。事故发生后，王喜乐被他人送往临泽县人民医院检查治疗，经诊断王喜乐的伤情为”L2椎体爆裂骨折并椎管狭窄、臀部、右股部软组织损伤”，住院治疗21天，花费医疗费2833.97元。因伤情严重，王喜乐又转入河西学院附属张掖人民医院住院治疗10天，诊断为”腰2椎体骨折、胸11椎体骨折、腰椎管狭窄、骶5椎体骨折、腰椎间盘突出”，花费医疗费8694.43元。王喜乐的伤势经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被鉴定为一处十级伤残，一处九级伤残，同时对误工、护理期限等进行了鉴定。就赔偿问题，双方不能达成协议，王喜乐起诉要求处理。
一审法院认为：陈顺杰无照驾驶摩托车与王喜乐发生交通事故，经交警队认定承担事故的全部责任，应对王喜乐因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，根据此法律规定，本起交通事故中，陈顺杰驾驶邢彪所有的机动摩托车应当投保交强险而未投保，因陈顺杰的侵权行为导致王喜乐受伤，侵权人陈顺杰和投保义务人邢彪应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，陈顺杰无照驾驶邢彪的摩托车，邢彪存在过错。邢彪辩解，肇事摩托车的所有权已经转移给陈顺杰的辩解理由，缺乏证据证实，不予采信。
本案的赔偿数额应根据王喜乐的诉请及法律规定、鉴定意见予以确认。1.医疗费，对王喜乐在张掖市人民医院出院后治疗的2张发票，金额为194.40，以及药店购买的药费票据，因没有诊断证明印证，不予采信，故根据住院期间医疗费票据确定为11528.40元；2.误工费，根据鉴定意见，结合原告的伤情，酌情确定为4个月，按照2016年颁布的甘肃省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业年平均工资38502元计算，因原告王喜乐现年60周岁，误工费按照50%计算，计算为6417元；3.护理费，根据鉴定意见，结合原告的伤情，酌情确定为3个月大部分护理依赖，按照误工费的标准计算，计算为6737.85元（9625.50元×70%）；4.营养费，根据鉴定意见，结合原告伤情,王喜乐主张1200元，予以确认；5.住院伙食补助费，以住院的实际天数31天计算，临泽住院每天补助15元，张掖市人民医院住院每天补助20元，计算为515元；6.残疾赔偿金，根据鉴定意见和上年度城镇居民人均可支配收入23767元计算，计算为99821.40元；7.交通费，根据就医的时间和地点，酌情确定为200元；8.鉴定费凭票据认定为2500元，精神损害抚慰金确定为2000元。以上损失合计130919.65元。
综上，王喜乐的部分诉讼请求成立，予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，一审法院判决：一、王喜乐损失的医疗费1528.40元，误工费6417元，护理费6737.85元，营养费1200元，住院伙食补助费515元，残疾赔偿金99821.40元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，以上共计128419.65元，由陈顺杰在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元，扣除已经垫付的2500元外，再赔偿117500元；邢彪对陈顺杰承担的117500元赔偿费用承担连带赔偿责任；二、超出机动车强制保险责任限额范围的损失8419.65元，由陈顺杰、邢彪各承担4209.80元。上述一、二项共计125919.65元，限陈顺杰、邢彪于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元，减半收取1608.50元，由王喜乐承担208.50元，陈顺杰承担1350元，邢彪承担50元，鉴定费2500元，由陈顺杰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。
本院另查明，邢彪系陈顺杰姐夫。王喜乐在临泽县人民医院住院治疗21天，具体时间为2015年12月12日至2016年1月1日。因伤势较重，2016年1月1日王喜乐由临泽县人民医院救护车送往河西学院附属张掖人民医院继续住院治疗10天，具体时间为2016年1月1日至2016年1月11日。
本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：1.邢彪是否将摩托车出售给陈顺杰，邢彪在该案中应否承担责任；2.王喜乐在河西学院附属张掖人民医院住院治疗的损伤是否与本起交通事故有因果关系，该部分损失应否由陈顺杰、邢彪承担。
关于邢彪是否将摩托车出售给陈顺杰，邢彪在该案中应否承担责任的问题。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”可见，《中华人民共和国物权法》规定动产以交付作为物权变动的生效要件，机动车虽属于动产，但不同于一般动产。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条的规定，机动车所有权发生转移的，应当到机动车登记部门办理相应的机动车所有权变更登记，亦就是说机动车买卖应当办理过户登记手续，否则不具有物权变动的公示效应，不得对抗善意第三人。本案中，邢彪与陈顺杰有亲属关系，邢彪主张将摩托车已出售给陈顺杰，但除提交摩托车转让协议书外，再没有其他证据证明摩托车已出售并交付给陈顺杰，自己确实已不再支配摩托车，也不享有运行利益，故邢彪提交的证据不足以证明摩托车所有权转移的事实。邢彪对摩托车未依法投保交强险、将摩托车交由无驾驶资格的陈顺杰驾驶，存在一定过错。一审法院判决邢彪作为投保义务人与侵权人陈顺杰在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，由邢彪承担相应的赔偿责任，并无不当。
关于王喜乐在河西学院附属张掖人民医院住院治疗的损伤是否与本起交通事故有因果关系，该部分损失应否由陈顺杰、邢彪承担的问题。陈顺杰、邢彪上诉提出王喜乐在临泽县人民医院住院治疗21天，治愈后出院，双方还就损失进行过协商，但在几天后王喜乐提出损失严重，又到河西学院附属张掖人民医院住院治疗，对于王喜乐在张掖市人民医院住院治疗诊断的伤情是其在家中休养时造成的，所产生的损失不应由上诉人承担。但根据查明的事实，王喜乐在发生事故受伤后即在临泽县人民医院住院治疗21天，因伤势较重，从临泽县人民医院直接转至河西学院附属张掖人民医院继续住院治疗10天，中间并没有回家休养。陈顺杰、邢彪的主张明显与事实不符，没有证据支持。
综上所述，陈顺杰、邢彪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2818元，由陈顺杰、邢彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 刘曙光
代理审判员 梁晶晶
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 茹