浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终702号
上诉人（原审被告）：鲁斌，男，1988年6月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王岳平，男，1976年12月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原审被告：徐亚男，女，1982年8月3日出生，汉族，住天台县。
原审被告：胡忠孝，男，1983年5月23日出生，汉族，住天台县。
上诉人鲁斌为与被上诉人王岳平、原审被告徐亚男、胡忠孝民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初5289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
鲁斌上诉请求：撤销原判，依法免除鲁斌对涉案借款本息的保证责任，案件受理费由王岳平负担。事实和理由：涉案《借款保证合同》约定王岳平向借款人出借款项后，借款人按每月等额本金的方式归还，分十二期还清，如果逾期7天，则视为借款立即到期，本案借款人最后一期还款时间是2014年12月11日，累计归还本金数额为108497元，折算成每期归还本金，即只还了4期，那么从第五期开始违约，而第五期的归还时间是2015年2月27日，因此至2015年3月7日借款人应向出借人归还全部款项，主债务履行期届满时间应为2015年3月7日，而非2015年9月27日，至2017年5月11日王岳平起诉之时，保证期间已经届满。
王岳平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
徐亚男、胡忠孝未作答辩。
王岳平以徐亚男、胡忠孝未按约还款，鲁斌未按约承担保证责任为由向一审法院起诉，请求判令：一、徐亚男、胡忠孝返还王岳平借款本金250000元并支付自2014年11月28日起至实际履行之日止以250000元为基数按年利率24%计算的利息（计算至2017年4月27日的利息约为145000元）；二、徐亚男、胡忠孝支付王岳平为实现债权而支出的律师费8800元；三、鲁斌对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。审理过程中王岳平变更诉讼请求：一、徐亚男、胡忠孝、鲁斌返还王岳平借款本金191500元并支付自2014年12月11日起至实际履行之日止以191500元为基数按年利率17.40%计算的利息；二、徐亚男、胡忠孝、鲁斌支付王岳平为实现债权而支出的律师费8800元。
一审法院认定事实：2014年9月28日，王岳平作为出借人、徐亚男作为借款人、胡忠孝作为共同还款人、鲁斌作为担保人签订《借款保证合同》一份，约定：借款金额为300000元，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月27日止；借款用途为进配件需要；若借款人到期未按约定还本付息，借款人从逾期之日起按原利息或同期银行贷款利率四倍支付逾期还款利息，直到还清本息为止；借款人未依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、交通费、保管费、律师费等概由借款人承担；为保障出借人债权的实现，保证人为合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（含逾期利息）、违约金、由于实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、担保方及其他相关费用、保证人在合同项下的保证期间为自合同签订之日起至主债务履行期限届满后二年；共同还款人承诺，本人自愿对上述借款承担共同还款责任，共同还款责任范围为借款本金及利息和出借人实现债权引起的诉讼所支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费。当日，王岳平向徐亚男银行转账300000元；徐亚男作为借款人、胡忠孝作为共同还款人向王岳平出具收条一份，载明全额收到王岳平通过银行转账交付的借款本金300000元，鲁斌在收条上签字。徐亚男分别于2014年9月28日、同年10月9日、同年10月28日向王岳平还款33999元、21999元、34999元，胡忠孝分别于2014年12月10日、同月11日向王岳平还款10000元、7500元，上述还款合计108497元。现王岳平因本案诉讼支出律师费8800元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐亚男向王岳平借款，且约定了借款期间，徐亚男理应按约还款。现还款期限已届满，但徐亚男未按约履行还款义务，王岳平有权要求徐亚男返还剩余借款191500元，并根据合同约定支付逾期还款利息及律师费。胡忠孝辩称王岳平公司的人到其修车店修车，产生费用合计54867元，王岳平对此不予认可，且胡忠孝的主张与本案借款系不同法律关系，胡忠孝对此可另行主张权利，故胡忠孝要求从欠王岳平的借款中扣除修车费54867元的抗辩意见，依据不足，不予采纳。因合同中仅约定了逾期还款利息，未明确约定借款利息，故王岳平主张自2014年12月11日起计算利息，于法无据，应自逾期还款之日即2015年9月28日起计算逾期利息；对于王岳平主张的计息标准，未超过双方的约定，亦未违反法律规定，予以准许。胡忠孝作为共同还款人，应与徐亚男共同承担还款义务。王岳平要求徐亚男、胡忠孝支付因实现债权而产生的律师费8800元，因《借款保证合同》有约定，且未超过律师费收费标准，对此予以支持。关于鲁斌的责任形式，该院认为，其在《借款保证合同》中作为保证人签字，已以行为作出保证的意思表示，虽然鲁斌亦在收条中签字，但是未明确身份，且王岳平在起诉之初亦要求鲁斌承担保证责任，故鲁斌应承担相应的保证责任。根据《借款保证合同》约定，保证人在合同项下的保证期间为自合同签订之日起至主债务履行期限届满后二年，本案主债务履行期限至2015年9月27日届满，王岳平于2017年5月11日向该院起诉，未超过保证期间，故对鲁斌不承担保证责任的抗辩意见，不予采纳。鲁斌承担保证责任的范围及于借款本金、逾期利息及实现债权的费用，鲁斌在承担保证责任后，有权向徐亚男、胡忠孝追偿。徐亚男、胡忠孝经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、徐亚男、胡忠孝返还王岳平借款191500元，并支付自2015年9月28日起至实际履行之日止按年利率17.40%计算的逾期利息，于判决生效后十日内履行完毕；二、徐亚男、胡忠孝支付王岳平律师费8800元，于判决生效后十日内履行完毕；三、鲁斌对徐亚男、胡忠孝上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。鲁斌承担保证责任后，有权向徐亚男、胡忠孝追偿；四、驳回王岳平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4305元，财产保全费1520元，合计5825元，由徐亚男、胡忠孝、鲁斌负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：鲁斌是否应对涉案借款本息承担连带保证责任。
对此，本院认为，王岳平、徐亚男、胡忠孝与鲁斌之间的借款保证关系合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。徐亚男、胡忠孝未能按约向王岳平归还借款191500元，应向王岳平支付相应的逾期付款利息以及王岳平为实现涉案债权而支付的律师费8800元，鲁斌应对徐亚男、胡忠孝的上述债务承担连带保证责任。鲁斌称由于徐亚男、胡忠孝未按《借款保证合同》约定向王岳平及时还本付息，涉案款项的还款日期应提前至2015年3月7日，至2017年3月7日保证期间届满，故王岳平于2017年5月11日起诉时涉案借款的保证期间已经届满，鲁斌的保证责任因此予以免除。对此，本院认为，虽然《借款保证合同》约定若借款人逾期支付利息超过七日，视为借款立即到期，借款人立即履行还本付息的义务，但该约定应为出借人所享有的权利，即如果出现借款人未按时支付利息超过七日的情形时，出借人有权选择要求借款人或者保证人履行全部还款义务，同时出借人仍有权选择按照《借款保证合同》约定的借款期限要求借款人或者保证人履行相应的还款义务。故王岳平称涉案款项的借款期间为2014年9月28日起至2015年9月27日，其于2017年5月11日起诉时，涉案借款的保证期间并未届满理由充分，本院予以采信。王岳平要求鲁斌对徐亚男、胡忠孝应归还王岳平的借款本息以及实现债权的费用承担连带保证责任证据充足、理由充分，本院予以支持。鲁斌称涉案借款的保证期间已经届满，其保证责任应予以免除理由并不充分，本院难以支持。
综上，鲁斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4305元，由上诉人鲁斌负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年四月二日
书记员 鲁 超