福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终3161号
上诉人（原审被告）：陈佳英，女，1945年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军31614部队，住所地厦门市思明区洪文三里12号。
法定代表人：劳建军，该部队部队长。
委托诉讼代理人：何雨翔，该部队干部。
委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
上诉人陈佳英因与被上诉人中国人民解放军31614部队（以下简称31614部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈佳英上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回31614部队一审的诉讼请求；2.本案一审、二审的案件受理费由31614部队承担。事实和理由：一、31614部队已经收回本案讼争合同项下的土地及地上建筑物、构筑物。31614部队于2017年12月27日开始通过对现场断水断电、封闭道路、派兵进驻等措施强制清空租赁房屋，并于2018年1月16日对清空的租赁房屋贴上封条，实际上租赁房屋已经处于31614部队的实际控制、管理之下。2018年4月20日31614部队与案外人陈纪益签订协议，约定租赁房屋由案外人陈纪益配合31614部队临时看管。因此，陈佳英已于2018年1月16日将租赁房屋返还给31614部队，一审判决陈佳英于判决生效之日起十五日内将租赁房屋返还给31614部队，系认定事实与适用法律错误。二、31614部队发出的《公告》已构成对陈佳英债务的免除，陈佳英无需支付自2017年10月1日起的场地占用费。31614部队于2017年10月3日在租赁房屋贴出《公告》，承诺自2017年10月1日起不再向陈佳英收取任何场地占用费，且该《公告》首部明确该《公告》的内容已经隋福强与31614部队协商确认过，而隋福强作为陈佳英的代理人代为与31614部队签署相关租赁合同、支付租金，陈佳英认可隋福强代其与31614部队的协商结果，故该《公告》的内容对陈佳英与31614部队均具有拘束力。一审法院认定《公告》并非向陈佳英发出，其内容不构成对陈佳英的债务免除系适用法律错误。退一步讲，如果人民法院依法认定陈佳英应支付自2017年10月1日起的场地占用费，因陈佳英已于2018年1月16日将租赁房屋返还给31614部队，陈佳英应支付的房屋占用费应计算至2018年1月16日止。综上，陈佳英已于2018年1月16日将租赁房屋返还给31614部队，在一审诉讼中陈佳英已经缴清2017年1月1日至2017年9月31日的租金，陈佳英无需支付自2017年10月1日起的场地占用费，因此31614部队一审诉求返还租赁房屋并支付自2017年10月1日起的场地占用费没有依据，依法应予以驳回。
31614部队答辩称，一、目前陈佳英仍未完成对租赁物的返还，未与31614部队签订任何返还交接文书。二、2017年10月3日31614部队发出的公告不构成免除使用费。
31614部队向一审法院提出诉讼请求：1.陈佳英立即向31614部队返还《军队房地产租赁合同》南闽（2013）091911号项下的土地及地上建筑物、构筑物；2.陈佳英按照合同约定的租金标准，补交占用费（自2017年10月1日起，计算至实际返还之日止）。
一审判决认定事实如下：2013年12月31日，中国人民解放军南京军区第九房地产管理分局（甲方）与陈佳英（乙方）签订一份《军队房地产租赁合同》【编号为南闽（2013）091911号】，合同约定甲方将位于厦门市思明区莲前西路西林的房屋建筑面积450平方米、场地面积1700平方米的军队房地产出租给乙方使用，租赁用途为办公，租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，年租金为125000元，租金按季度结算，于每季的前十日内交付甲方；乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；乙方不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并向甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；乙方不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营，不得将所承租的房地产转借给他人或者与他人互换使用，不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施；该租赁项目为部队委托代租项目，本合同项下出租的房地产权属归73322部队所有，在履约过程中，若发生房地产权属纠纷、执法干预及其他安全管理等问题，均由权属单位73322部队和乙方负责处理，甲方概不负责。
讼争合同签订后，73322部队依约将讼争房地产交付给陈佳英使用，陈佳英亦依约支付租金至2016年12月31日止。2016年12月31日合同期满后，陈佳英至今未能返还讼争合同项下的土地及地上建筑物、构筑物。
2017年7月19日，中国人民解放军南京军区第九房地产管理分局出具一份《证明》，载明因部队编制体制调整，原73322部队撤销番号并合并至现31614部队，我部与陈佳英签订的合同（南闽【2013】091912号0012849A、B、C、D；南闽【2013】091911号0012848A、B、C、D）于2016年12月31日到期，合同到期后未续签，也未签订其他合同，原合同项目下出租的房地产权属现归31614部队所有，合同中73322部队的权利义务一并转交至31614部队，根据军队全面停止有偿服务要求，现需收回所租赁房地产，一切相关事宜均由31614部队负责处理。
2017年10月3日，中国人民解放军31614部队保障部于讼争租赁场所张贴《公告》，载明我部与承租人隋福强关于金尚路46-1-1号至46-4-12号的租赁合同已于2016年12月31日到期，根据部队全面停止有偿服务工作要求，该项目地块必须终止收回，目前项目已严重违规、超期使用，为尽早收回军用土地资源，经与承租人隋福强商定，特敬告广大二级承租户如下：自2017年10月1日起，我部不再向承租方收取任何场地占用费，承租方亦不得继续以任何名义收取各二级承租户租金。望各二级承租户（未来之家公寓房、广汽本田金尚店、铭爵精品二手车、农盛超市等）于2017年10月31日前退出该项目所在地块，并向隋福强或西林未来之家物业索取2017年10月1日后超期缴纳的租金，以免造成更大的损失。如有逾期未退者，即视为非法占用我部军用土地，所造成的一切经济损失及法律责任由其本人自行承担。
本案一审审理过程中，隋福强于2018年4月12日通过银行转账支付337537.5元至中国人民解放军南京军区第九房地产管理分局账户。31614部队确认收到上述337537.5元款项，但主张该款项系隋富强、于清锦、陈佳英补交的有关讼争租赁场所自2017年1月至9月止的占用费，双方当事人之间不存在不定期租赁关系。
一审审理中，陈佳英主张，31614部队于2017年10月3日发出《公告》应视为免除其2017年10月1日之后的占用费，31614部队主张免除占用费是附条件的，陈佳英未能如期交还讼争房屋，故不能免除占用费。
陈佳英还主张讼争房地产现为案外人叶春在实际控制，因案外人叶春在拒绝交还，导致其无法向31614部队交还。31614部队认为讼争合同约定陈佳英不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当报经部队书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。陈佳英未经报批私自转租，应自行处理其与案外人叶春在的纠纷。
一审法院认为，中国人民解放军南京军区第九房地产管理分局与陈佳英之间的讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。讼争合同项下房地产原归73322部队所有，因部队编制体制调整，31614部队承接讼争合同中73322部队的全部权利和义务，包括与陈佳英签订的合同项下一切权利和义务，故31614部队是本案的适格原告，陈佳英有关31614部队主体不适格的抗辩不成立。讼争合同期满后，双方之间并未成立不定期租赁关系，31614部队有权依约要求陈佳英返还讼争合同项下的土地及地上建筑物、构筑物，本院予以支持。有关陈佳英与案外人的纠纷应由其自行处理。关于占用费，陈佳英至今未能依约返还讼争租赁物，且前述《公告》并非向陈佳英发出，其内容亦不构成对陈佳英的债务免除，故31614部队有关按合同约定租金标准向其支付自2017年10月1日起至实际返还之日止的占用费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈佳英于本判决生效之日起十五日内将《军队房地产租赁合同》南闽（2013）091911号项下的土地及地上建筑物、构筑物返还给中国人民解放军31614部队；二、陈佳英于本判决生效之日起十五日内向中国人民解放军31614部队支付占用费（按年租金125000元的标准，自2017年10月1日起计至实际返还之日止）。本案一审案件受理费1623元，由陈佳英负担。
双方当事人对一审法院认定的事实，除陈佳英认为其已于2018年1月16日返还房屋外，其余事实没有异议。本院对没有异议的事实予以确认。
二审审理中，陈佳英提交了照片和视频，拟证明31614部队已经收回了土地及地上建筑物、构筑物，陈佳英不再负有返还的义务。31614部队对证据真实性无异议，但认为仅为催促转租后的实际承租人不再使用租赁物，并不能证明陈佳英已经返还租赁物，且部分封条被撕毁。现陈佳英亦未完成返还义务，也未与31614部队签订正式的交接手续，钥匙仍在陈佳英手中。本院分析认为，上述证据真实性予以确认，但证据中部分封条已被撕毁，公告、协议等均系催促承租人等搬离讼争房产，而非确认承租人已经搬离，故对陈佳英的证明主张不予采信。
本院认为，首先，陈佳英作为与31614部队租赁合同关系的相对方，负有在合同期满后予以腾空返还讼争土地及地上物的义务。陈佳英将讼争土地建筑物转租给案外人叶春在，其一审中自认叶春在拒绝返还，故陈佳英应对其转租行为承担责任。陈佳英并无证据证明其已经腾空房屋或者办理交接手续，且大门的钥匙仍在案外人手中，并未移交给31614部队，故其上诉称31614部队已于2018年1月16日收回讼争土地及地上物，证据不足，本院不予支持。陈佳英应向31614部队予以返还，并支付至实际返还之日止的占有使用费。一审判决对此认定正确，应予以维持。陈佳英上诉主张隋福强作为其代理人，已与31614部队协商一致免除其自2017年10月1日起的占用费。但该公告载明的相对方系隋福强及隋福强的二级租户，没有证据证明该公告免除租金的效力及于陈佳英。况且，该公告亦强调“如有逾期未退者，即视为非法占用我部军用土地，所造成的一切经济损失及法律责任由其本人自行承担”。从上述可知，陈佳英并未履行腾退义务，则仍应承担相应的损失。故一审判决陈佳英支付占有使用费并无不当，应予以维持。
综上所述，陈佳英的上诉主张缺乏事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1623元，由陈佳英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年五月二十八日
代书记员 黄亚君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。