江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初332号
原告：唐秀英，女，1944年8月9日生，汉族，居民，住灌南县。
法定代理人：周某（系原告唐秀英丈夫），1943年7月15日生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：张君华，江苏灌江律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
被告：张小虎，男，1991年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：翟磊，男，1968年8月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。
负责人：孟宪根，总经理。
委托诉讼代理人：卢磊，该公司职工。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：李来同，该公司职工。
被告：黄吕友，男，1988年6月11日生，汉族，居民，住灌南县。
原告唐秀英与被告张小虎、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，经原告唐秀英申请，本院依法追加安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦保险公司）、黄吕友作为本案共同被告参与诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐秀英的委托诉讼代理人张君华、王灌连，被告张小虎的委托诉讼代理人翟磊，被告华安保险公司委托诉讼代理人卢磊，被告安邦保险公司委托诉讼代理人李来同，被告黄吕友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀英向本院提出诉讼请求：1.被告张小虎、黄吕友连带赔偿原告唐秀英因交通事故所致医疗费210180.7元（截至2017年11月2日），被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告安邦保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月26日14时许，被告黄吕友雇佣的驾驶员被告张小虎驾驶苏Ｇ×××××号轻型厢式货车行驶至灌南县周某驾驶的电动三轮车（后载唐秀英）相撞，造成唐秀英、周某受伤及两车损坏之交通事故。交警部门认定，张小虎负事故主要责任、周某负事故次要责任，唐秀英不承担事故责任。苏Ｇ×××××号轻型厢式货车系被告黄吕友所有，在被告华安保险公司处投保了交强险，在被告安邦保险公司处投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告唐秀英因交通事故受伤，已花去医疗费210180.7元，故诉请法院判令被告赔偿。
被告张小虎、黄吕友辩称：对事故认定、车辆投保保险情况均无异议，应由保险公司承担赔偿责任；张小虎系黄吕友雇佣的驾驶员，本案事故发生在张小虎驾驶车辆从事雇佣活动中，被告黄吕友已垫付原告治疗费用50000元。
被告华安保险公司辩称：对事故认定、车辆投保保险情况均无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任，已支付原告医疗费1万元。
被告安邦保险公司辩称：对事故认定、车辆投保保险情况均无异议，同意按照商业保险合同承担赔偿责任；原告医疗费应扣除10%非医保用药，对不合理用药不予承担；原告提供的医疗费发票中载明有护理费用，应归入护理费项下赔偿，且原告在之后不应再重复主张护理费；不承担诉讼费。
原告唐秀英围绕诉讼请求向本院依法提交了事故认定书、医疗费发票、用药清单、治疗病历等材料，被告华安保险公司提供了垫付医疗费凭证等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的本案事故发生事实、责任认定、涉案车辆投保保险以及被告方垫付款项等情况，本院依法予以确认。对双方当事人争议的原告医疗费用，经查，原告在事发后先后被送往灌南县人民医院、淮安市第一人民医院住院治疗，已花医疗费210180.7元。被告安邦保险公司提出案涉医疗费中存在不合理用药及非医保用药，但均未举证证实，故本院不予采信；其另提出医疗费发票中含有护理费用，经查，医疗费发票中载明的护理费用系原告唐秀英住院期间，医院医护人员针对唐秀英伤情所采取的医疗护理，该费用应纳入医疗费项下，故本院对被告该项辩称意见亦不予采信。
本院认为，根据本案交通事故发生、责任认定、肇事车辆投保保险等情况，原告因交通事故所致损失，应由被告华安保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分，由被告安邦保险公司按照保险合同约定予以赔偿；不足部分，由被告黄吕友按照事故责任比例予以赔偿，因雇员张小虎在驾驶车辆过程中，未保持安全车距致事故发生，负事故主要责任，具有重大过失，应与雇主黄吕友对不足部分承担连带赔偿责任。被告华安保险公司已在交强险医疗险项下赔偿10000元，故对原告该项诉求不再承担赔偿责任；原告损失超出交强险部分，由被告安邦保险公司赔偿160144.56[（210180.7元-10000元）×80%]。因被告张小虎负事故主要责任，原告唐秀英向被告张小虎主张的诉求已得到保险公司足额受偿，故被告黄吕友、张小虎对原告该项诉求不再承担赔偿责任；但因原告唐秀英治疗尚未终结，被告黄吕友垫付款项是否足以赔偿原告唐秀英损失尚未确定，故本院对被告黄吕友垫付款项暂不确定返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐秀英因交通事故造成的医疗费合计160144.56元。
二、驳回原告唐秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由原告唐秀英负担529元（已交纳），由被告安邦保险公司负担1697元，原告已预交，被告安邦保险公司在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4452元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 林
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
（三）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（四）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。