wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3740号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：林媚娟，女，1983年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林媚娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××57）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金15003.3、利息57409.97元（前述利息暂计至2017年12月11日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止，合共72413.27元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本金的事实予以确认。
另查明：被告分别于2018年1月23日、2018年3月7日、2018年3月19日还款20元、10元、15100元，共计15130元，用于抵扣本金15003.3元、抵扣利息126.7元。原告于庭后提交的流水明细，主张截止到2018年4月5日，被告拖欠原告本金0元、利息61628.09元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。领用合约虽已明确约定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的利息为32400元，对于超出部分，本院不予支持。另，因本案欠款本金已还清，原告主张继续计收利息失去基础，因此对其关于计算利息至实际清偿之日止的请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林媚娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款利息32400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，由被告林媚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月九日
书记员 谢石谷
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4581号之一
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。
负责人：林海云，系该支行行长。
委托代理人：舒巧萍，系该支行员工。
被执行人：王超，男，1989年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：邵松飞，女，1968年6月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：周财金，男，1965年5月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：鲍孟宏，男，1972年8月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：张定娇，女，1977年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化商业银行股份有限公司江口支行与被执行人王超、邵松飞、周财金、鲍孟宏、张定娇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王超、邵松飞、周财金、鲍孟宏、张定娇均去向不明，本案依法查封了登记在被执行人周财金名下位于宁波市奉化区尚田镇广渡村的房产，该房产为集体土地性质，暂无法处置，本案依法查封了登记在被执行人张定娇名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化商业银行股份有限公司江口支行也不能提供被执行人王超、邵松飞、周财金、鲍孟宏、张定娇有其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年2月13日，被执行人王超尚欠申请执行人宁波奉化商业银行股份有限公司江口支行案款500000元及相应利息，被执行人邵松飞、周财金、鲍孟宏、张定娇对上述案款承担连带保证责任，被执行人商伟良、应位玉、舒云国、周春兰共同承担案件受理费4668.5元，执行费7936.53元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年二月十三日
书记员 周梅舟
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0203民初656号
原告：余朋程，男，1974年10月2日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。
被告：周辉萍，女，1964年9月17日出生，汉族，住江西省。
原告余朋程与被告周辉萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，进行审理。
原告余朋程向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费和货款共计50000元人民币；本案诉讼费由被告承担。事实与理由�原告是从事运输的，原告曾长期给被告运树边皮到被告厂里，被告每年都不付清原告的运费及货款，至今仍有50000元人民币末给付给原告，经多次催讨，被告仍不给付，故原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认，截止2018年6月11日，被告周辉萍欠原告余朋程货款及运输费共计人民币50000元，并欠原告余朋程垫付的诉讼费525元，以上合计50525元；
二、原告余朋程同意被告周辉萍自2018年8月开始，每月月底之前至少向原告余朋程偿还1000元，在2019年7月底之前全部还清；
三、若被告周辉萍逾期未偿还上述任何一期欠款义务，原告余朋程有权申请人民法院对被告周辉萍所有未清偿款项予以强制执行；
四、双方无其他争议。
本案诉讼费1050元，减半收取525�，由原告余朋程先行承担（原告余朋程承担后，被告周辉萍在还款计划中向原告余朋程偿还）；
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 金晓猛
二〇一八年六月十一日
书记员 张 群
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3619号
申请执行人福建省五洲建设集团有限公司，住所地泉州市安溪县金融行政中心4#B栋1603-1606号。组织机构代码：75137606-6-6。
法定代表人林志东，任总经理。
被执行人福建大坂生态农业股份有限公司，住所地安溪县感德镇大坂农场。组织机构代码：58752233-3。
法定代表人吴清艺，任总经理。
本院在执行申请执行人福建省五洲建设集团有限公司与被执行人福建大坂生态农业股份有限公司建设工程施工合同纠纷的（2015）安民初字第5155号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人履行偿还工程款、代付税款共计人民币746876元及利息的义务。经执行，因无发现被执行人有其他执行价值的财产可供执行，且本院已将福建大坂生态农业股份有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5155号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年三月三日
书记员 林美娥
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2234号
申请执行人厉华良与被执行人俞建明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0109民初7140号民事调解书，已经发生法律效力。权利人厉华良于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的7000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2234号申请执行人厉华良与被执行人俞建明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0109民初7140号民事调解书，已经发生法律效力。权利人厉华良于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的7000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十七日书记员  谢雨彤
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初215号
原告邹某某，女，汉族，农民。
委托代理人王树民，山阳县城区法律服务所法律服务工作者。
被告田某某，男，汉族，农民。
原告邹某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由助理审判员郑茜婷适用简易程序独任审理。
本案在审理过程中，原告邹某某于2016年3月24日向本院提交书面撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，原告的请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
代理审判员 郑茜婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 薛 俊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1744号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉岭。职务：董事长。
委托诉讼代理人：李利军，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：王秀琴，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：崔广福，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：张海波，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告崔广福、张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 何占武
审 判 员 许云廷
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩花拉
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初158号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人彭义发，男，1966年11月7日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，个体户，户籍地址合肥市庐阳区，住合肥市瑶海区。被告人彭义发因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被长丰县公安局刑事拘留，同年3月8日被长丰县公安局取保候审，4月12日由长丰县人民检察院取保候审。2018年5月4日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人彭义发犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人彭义发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人彭义发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。
被告人彭义发辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年2月26日22时23分，被告人彭义发持Cl型机动车驾驶证，酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿蒙城北路由北向南行驶到与魏武路交口北300米处，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。被告人彭义发拒绝呼气式酒精测试仪测试，随后被带至长丰县双凤医院抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人彭义发血液中乙醇含量为230.3mg/100mL,已达到醉酒驾驶标准。2018年3月2日，长丰县公安局对被告人彭义发涉嫌危险驾驶案立案侦查。同年3月5日，被告人彭义发经电话通知，主动至长丰县公安局交通管理大队接受调查，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有现场图，现场照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息，被告人彭义发的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人彭义发主动预交了罚金。
本院认为：被告人彭义发违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭义发血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚。被告人彭义发经电话通知主动到公安机关接受询问，如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人彭义发积极预交罚金，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人彭义发的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭义发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一八年五月十日
书记员 许 康
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字01638号
原告叶某，居民。
委托代理人赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，居民。
原告诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年秋经人介绍相识后在一起同居生活，年月日办理结婚登记手续，于2012年农历11月6日举行结婚仪式。双方于2009年12月13日生女孩陈某乙，于2011年4月4日生女孩陈某丙，于2012年8月27日生男孩陈某丁。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常因琐事发生吵闹，多次分居生活。2014年10月，双方发生吵打后分居至今。原告于2015年4月以夫妻感情破裂为由向沭阳县人民法院起诉离婚，后原告撤回起诉。现原、被告双方仍无和好可能，请求判决原、被告离婚，双方所生女孩陈某丙、陈某乙、陈某戊，分割夫妻共同财产40000元。
被告陈某甲辩称：我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识后在一起共同生活，2009年12月13日生女孩陈某乙，2011年4月4日生女孩陈某丙，2012年8月27日生男孩陈某丁。双方于年月日办理结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、常住户口登记卡、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法的婚姻关系。双方感情基础较好，无较大矛盾，结婚多年，且生育子女。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但其未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。为维护家庭稳定和有利于子女身心健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告叶某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初820号
原告张锋，男，1969年8月9日出生，住北京市通州区。
原告李守文，男，1960年1月27日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区人民政府,住所地北京市通州区新华北街161号。
法定代表人张力兵，区长。
委托代理人张伟，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告张锋、李守文诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行查处村务公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张锋、李守文诉称：原告申请公开张家湾镇施园村村务信息，但北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）对原告申请的村务公开不履行职责。依照村民组织法和信息管理条例的规定，原告于2017年4月24日向被告提出申请，请求其监督下级机关履行职责，但被告区政府也不予理睬。故起诉至法院，请求法院判令：被告通州区政府监督下级张家湾镇政府对原告于2017年4月24日申请的村务信息予以公开。
被告通州区政府答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，属于行政权利内部运行范畴；区政府已经责令张家湾镇政府作出处理答复。张家湾镇政府作出了不予受理答复书。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月25日，原告以邮寄方式将2017年4月24日书写的《申请》寄给被告通州区政府，《申请》主要内容为，原告通过信息公开方式向张家湾镇政府和施园村村委会申请了2015、2016年施园村对土地确权费每年两千元、半年一千元的发放形式、实际的发放人数及名单，第二项是公开施园村所有工作人员及务工人员名单和收入。因施园村村主任在工作中有侵权和违规行为，请领导监督执行。被告收到《申请》后，以《群众来信摘报》方式批转张家湾镇政府办理。张家湾镇政府于2017年5月18日作出张政信不受字〔2017〕53号《不予受理告知书》，未受理原告的《申请》。被告称该《不予受理告知书》已送达原告，但原告予以否认。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向被告递交申请，要求被告依法监督下级机关张家湾镇政府履行公开施园村村务信息的职责。被告作为张家湾镇政府的上级机关，虽然具有领导和监督下级机关的职责，但原告诉请事项属于上级行政机关对下级行政机关内部监督职责的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张锋、李守文的起诉。
原告张锋、李守文起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 王 璐
法官 助理 李晓飞
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初820号原告张锋，男，1969年8月9日出生，住北京市通州区。原告李守文，男，1960年1月27日出生，住北京市通州区。被告北京市通州区人民政府,住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人张力兵，区长。委托代理人张伟，北京市通州区人民政府法制办公室干部。委托代理人杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告张锋、李守文诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不履行查处村务公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张锋、李守文诉称：原告申请公开张家湾镇施园村村务信息，但北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）对原告申请的村务公开不履行职责。依照村民组织法和信息管理条例的规定，原告于2017年4月24日向被告提出申请，请求其监督下级机关履行职责，但被告区政府也不予理睬。故起诉至法院，请求法院判令：被告通州区政府监督下级张家湾镇政府对原告于2017年4月24日申请的村务信息予以公开。被告通州区政府答辩称：本案不属于行政诉讼受案范围，属于行政权利内部运行范畴；区政府已经责令张家湾镇政府作出处理答复。张家湾镇政府作出了不予受理答复书。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月25日，原告以邮寄方式将2017年4月24日书写的《申请》寄给被告通州区政府，《申请》主要内容为，原告通过信息公开方式向张家湾镇政府和施园村村委会申请了2015、2016年施园村对土地确权费每年两千元、半年一千元的发放形式、实际的发放人数及名单，第二项是公开施园村所有工作人员及务工人员名单和收入。因施园村村主任在工作中有侵权和违规行为，请领导监督执行。被告收到《申请》后，以《群众来信摘报》方式批转张家湾镇政府办理。张家湾镇政府于2017年5月18日作出张政信不受字〔2017〕53号《不予受理告知书》，未受理原告的《申请》。被告称该《不予受理告知书》已送达原告，但原告予以否认。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向被告递交申请，要求被告依法监督下级机关张家湾镇政府履行公开施园村村务信息的职责。被告作为张家湾镇政府的上级机关，虽然具有领导和监督下级机关的职责，但原告诉请事项属于上级行政机关对下级行政机关内部监督职责的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张锋、李守文的起诉。原告张锋、李守文起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武人民陪审员  张桂荣二〇一七年十一月二十八日法官 助理  王 璐法官 助理  李晓飞书 记 员  马 玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执626号
申请执行人：哈尔滨瑞达包装印务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村。
法定代表人：涂梦钧，职务总经理。
被执行人：王伟大，男，1984年12月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨瑞达包装印务有限公司与被执行人王伟大合同纠纷一案中，被执行人应给付预付款180000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3900元、执行费2600元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十八日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执626号申请执行人：哈尔滨瑞达包装印务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村。法定代表人：涂梦钧，职务总经理。被执行人：王伟大，男，1984年12月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨瑞达包装印务有限公司与被执行人王伟大合同纠纷一案中，被执行人应给付预付款180000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3900元、执行费2600元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月十八日书记员  于 琪
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0802刑初355号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人孙明明，现住白城市。因涉嫌伪造印章，于2015年12月14日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；同年12月24日被逮捕。2015年12月25日被白城市公安局洮北分局取保候审。洮北区检察院于2016年5月26日决定逮捕，现羁押于白城市看守所。
被告人霍志刚，现住白城市。因涉嫌伪造印章，于2015年12月14日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；因涉嫌犯伪造印章罪，经洮北区检察院批准，于2015年12月24日被逮捕。同年12月25日被白城市公安局洮北分局取保候审。2016年10月10日被本院取保候审。
被告人史东初，户籍所在地吉林省白城市镇赉县，现住白城市。因涉嫌伪造印章，于2015年12月14日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；因涉嫌犯伪造印章罪，经洮北区检察院批准，于2015年12月24日被逮捕。同年12月25日被白城市公安局洮北分局取保候审。2016年10月10日被本院取保候审。
被告人刘利，现住吉林省白城市。因涉嫌伪造印章罪，于2015年12月15日被白城市公安局洮北分局取保候审。2016年10月10日被本院取保候审。
被告人孙明明、霍志刚、史东初合同诈骗罪、被告人刘利伪造证件罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2016年10月10日以白洮检刑刑诉字（2016）312号起诉书向本院提起公诉。
本院在审理过程中，决定对霍志刚、史东初、刘利三被告人取保候审，在此期间，被告人刘利以陪母亲看病为由经传唤拒不到庭，致使本案关于刘利犯罪部分无法继续审理，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百条（二）项的规定，裁定如下：
本案被告人刘利伪造印章罪部分中止审理。
审 判 长 陶立鹃
人民陪审员 陈淑琴
人民陪审员 时濛濛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘志方
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0802刑初355号公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人孙明明，现住白城市。因涉嫌伪造印章，于2015年12月14日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；同年12月24日被逮捕。2015年12月25日被白城市公安局洮北分局取保候审。洮北区检察院于2016年5月26日决定逮捕，现羁押于白城市看守所。被告人霍志刚，现住白城市。因涉嫌伪造印章，于2015年12月14日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；因涉嫌犯伪造印章罪，经洮北区检察院批准，于2015年12月24日被逮捕。同年12月25日被白城市公安局洮北分局取保候审。2016年10月10日被本院取保候审。被告人史东初，户籍所在地吉林省白城市镇赉县，现住白城市。因涉嫌伪造印章，于2015年12月14日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；因涉嫌犯伪造印章罪，经洮北区检察院批准，于2015年12月24日被逮捕。同年12月25日被白城市公安局洮北分局取保候审。2016年10月10日被本院取保候审。被告人刘利，现住吉林省白城市。因涉嫌伪造印章罪，于2015年12月15日被白城市公安局洮北分局取保候审。2016年10月10日被本院取保候审。被告人孙明明、霍志刚、史东初合同诈骗罪、被告人刘利伪造证件罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2016年10月10日以白洮检刑刑诉字（2016）312号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，决定对霍志刚、史东初、刘利三被告人取保候审，在此期间，被告人刘利以陪母亲看病为由经传唤拒不到庭，致使本案关于刘利犯罪部分无法继续审理，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百条（二）项的规定，裁定如下：本案被告人刘利伪造印章罪部分中止审理。审 判 长  陶立鹃人民陪审员  陈淑琴人民陪审员  时濛濛二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘志方
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10318号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告李永臣，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李永臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初69号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡继承，男，1994年11月18日出生于湖北省英山县,汉族,长江职业学院学生,住，户籍所在地:湖北省英山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月10日被拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
指定辩护人陈琳娟,湖北关山律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检未刑诉【2017】1号起诉书指控被告人胡继承犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员秦雨出庭支持公诉，被告人胡继承及辩护人陈琳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年5月18日22时许，被告人胡继承在本市长江职业学院北区男生宿舍1栋2单元202A室内，因索要人民币20元的欠款，与同校学生江某发生口角继而引发打斗。打斗中，被告人胡继承手持钢管将江某的头部打伤，致其左额部硬膜外血肿、左侧额骨骨折。经法医鉴定，江某所受伤为重伤二级。
2016年10月10日，被告人胡继承主动向公安机关投案。
被告人胡继承的辩护人的辩护意见为：被告人胡继承系初犯、偶犯，主观恶性小，不具有社会危害性，被告人胡继承犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，确有悔罪表现，本次犯罪完全是一时冲动偶然造成，被告人的行为可认定为防卫过当；案发后被告人胡继承的家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，希望法院对胡继承从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月18日22时许，被告人胡继承在本市长江职业学院北区男生宿舍1栋2单元202A室内，因索要人民币20元的欠款，与同校学生江某发生口角继而引发打斗。打斗中，被告人胡继承手持钢管将江某的头部打伤，致其左额部硬膜外血肿、左侧额骨骨折。经法医鉴定，江某所受伤为重伤二级。
2016年10月10日，被告人胡继承主动向公安机关投案。
案件审理期间，被告人胡继承赔偿被害人江某经济损失183000元并取得其谅解。
上述事实，被告人胡继承在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的抓获、破案经过、扣押文件清单等书证；证人姚某、张某、潘某、戴某的证言；被害人江某的陈述；武汉市洪山区公安司法鉴定中心法医鉴定书；被告人胡继承的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡继承故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡继承犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。被告人胡继承在案件审理期间积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人胡继承的行为可认定为防卫过当的意见，因与案件事实不符，本院不予采纳；辩护人关于对被告人从轻从宽处理的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡继承犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张俊华
审 判 员 郭昌志
人民陪审员 杨上游
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 夏汉伟
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初1034号
原告郑敏杰。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开〔2017〕392号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称392号告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告郑敏杰，被告的委托代理人吴韶鸿、张佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月18日，被告针对原告作出392号告知书，主要内容如下：您申请公开“保留字域名查询系统的定密日期”。我部无“保留字域名查询系统”，你申请公开的信息不存在。
原告诉称，被告在之前作出的信息公开答复中，让原告去218.241.105.73/reserved-
domain//view/home.jsp查询，该系统的名称就是保留字域名备案查询系统。虽然多了“备案”二字，实际为同一系统。而且，被告此前在案件庭审中陈述，该系统现已不能查询，是因为属于国家秘密。这说明该系统是存在的，但后来关闭了。但是，在多个案件中已经查明，预留备案日期不属于国家秘密。392号告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第五条、第六条和第七条之规定，请求法院判决撤销392号告知书并责令其重新答复。
为证明其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.被告作出的工信公开〔2015〕164-167以及169号政府信息公开申请答复告知书以及相关域名查询界面及结果；2.本院（2016）京01行初1018和1019号案件庭审笔录；3.被告作出的工信公开〔2015〕65、85号政府信息公开申请答复告知书；4.被告作出的工信公开〔2015〕325号政府信息公开申请答复告知书以及相应的一、二审判决书；5.被告作出的工信公开〔2015〕193号政府信息公开申请答复告知书以及相应的一、二审判决书；6.被告作出的工信公开〔2015〕64号政府信息公开申请答复告知书以及相应的一审判决书。
被告辩称：1.“保留字域名查询系统”并非我部所有，而是CNNIC负责管理的。而且，“保留字域名查询系统”不能查询的原因是其中涉及国家秘密的内容，并非该系统被定密。原告申请的信息不存在，我部也不可能保存该信息；2.我部于2017年5月4日收到申请，于同年5月18日作出答复，并邮寄送达原告，程序合法；3.392号告知书并未侵害原告的合法权益。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据：1.《政府信息公开申请表》及邮寄凭证，证明原告申请公开的政府信息内容；2.392号告知书的邮寄信封，证明被告作出答复并依法向原告送达。
经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据的关联性、合法性、真实性均不持异议，被告对于原告证据的证明目的有异议。
对于上述证据，本院经审查认为，双方当事人提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关事实，本院均予以采纳。
本院经审理查明：2017年5月4日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，申请的内容为“要求公开保留字域名查询系统的定密日期”。同年5月18日，被告作出392号告知书，并邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，政府信息公开条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告向被告申请公开“保留字域名查询系统的定密日期”，对此，被告主张其没有“保留字域名查询系统”，故原告申请的信息不存在。原告提供的证据不能证明“保留字域名查询系统”系被告所有，亦不能证明该查询系统已经被定密，即无法推翻被告作出的陈述。在此情形下，应认定被告已经履行了法定告知义务。此外，被告在收到原告提出的信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告郑敏杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑敏杰负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初5281号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街。
被告：王倩。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告王倩供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告自行承担。
审 判 员 叶 芃
二〇一八年六月十五日
法官助理 朱晓红
书 记 员 王 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00052号
申请人宏全企业（苏州）有限公司，住苏州市吴中区甪直镇迎宾路58号。
法定代表人张月雀，董事长。
委托代理人金万柳，该公司员工。
委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被申请人张本田（曾用名张天水）。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人陈登峰，江苏卓达律师事务所实习律师。
申请人宏全企业（苏州）有限公司诉被申请人张本田申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人宏全企业（苏州）有限公司诉称，苏州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决事实认定错误。被申请人多次严重违反公司规章制度，严重影响申请人日常管理秩序，申请人依照法定程序解除与被申请人的劳动合同。请求撤销苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2015）第418号仲裁裁决书。
被申请人张本田表示认可仲裁裁决。
本院认为，经审查，苏州市劳�人事争议仲裁委员会就苏劳人仲案字（2015）第418号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人宏全企业（苏州）有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人宏全企业（苏州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月九日
书 记 员 俞 渊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执234号
申请执行人孙兵，男，含增，生于1970年6月22日。
被执行人黄通森，男，含增，生于1966年7月22日。
被执行人何仕双，男，含增，生于1965年10月12日。
本院依据已发生法律效力的四川江油市人民法院（2015）江油民初字第960号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄通森、何仕双的银行存款100000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2300元，案件执行费1435元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁湫雪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1782号
原告：张远智，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：宋腾，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住梁山县，现住梁山县。
被告：梁山宏盛投资有限公司，住所地梁山县青年路邮政储蓄银行东。
法定代表人：宋腾，经理。
原告张远智诉被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远智到庭参加诉讼，被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远智向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司偿还借款21270元及利息（利息按月利率0.2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，被告宋腾向原告借款21270元，约定借款按月利率0.2%，2016年3月1日前全部还清。借款到期后，二被告长期拖欠不还。
被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告张远智向法庭提交的证据有：
借款合同、现金收入凭证各1份，以证明2015年9月1日，被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司向原告借款21270元，约定借款月利率为0.2%，借款期限自2015年9月1日至2016年3月1日。
被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告张远智提交的借款合同1份、现金收入凭证1份，内容客观，形式合法，可以认定，并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年9月1日，被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司与原告张远智签订借款合同1份，约定被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司向原告张远智借款21270元，借款期限自2015年9月1日起至2016年3月1日止，借款月利率0.2%。借款逾期后，原告催要未果向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司欠原告张远智借款21270元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原、被告约定借款月利率不超出法律规定的范围，本院予以支持，被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司应按双方约定的借款利率向原告支付借款利息。原告张远智诉请被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司偿还借款21270元及利息（利息按月利率0.2%，自2015年9月1日起计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张远智借款21270元及利息（利息按月利率0.2%，自2015年9月1日起计算至判决书指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告宋腾、梁山宏盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年五月十日
书记员 曹务豪
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初21号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2015年6月6日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月10日被淄博市张店区人民检察院决定逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人徐文君，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告人金某，无业。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2015年7月1日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年9月10日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）444号起诉书指控被告人王某甲、金某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人王某甲、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、自2015年1月份，被告人王某甲、金某共谋，由金某与邹某见面收取制作假证的相关资料，交由王某甲制作王某乙的建筑施工企业项目负责任人安全生产考核证书、宋小刚的一级建造师注册证书、王英的一级建造师注册证书、耿庆桥的二级建造师朱注册证书、高峰的淄博市中级专业技术职务资格证书，假证做好后由金某交给邹某，从中获利400元。
2、2015年5月份，被告人王某甲与金某共谋后，伪造叶淑莉的二级建造师注册证书。
3、2014年6月份，被告人王某甲与金某共谋后，伪造侯某与宋瑞芝的离婚证以及婚姻登记记录证明，从中牟利。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人、被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、办案说明、证人王某乙、邹某、刘某、侯某、王某丙、马某、王某丁、王某戊、张某等人的证言、淄博市住房和城乡建设局出具的证明及函、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、照片、被告人王某甲、金某的供述及二被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、金某伪造、买卖国家机关证件，其行为均构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某甲、金某归案后认罪态度较好，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年2月5日止。）
被告人金某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已追缴的非法所得400元予以没收。
三、扣押在案的假证件、公章及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 健
人民陪审员 李广源
人民陪审员 郭 林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 瑾
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初424号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张国,男，1970年9月18日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2016年6月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人张国犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱笛琴出庭支持公诉，被告人张国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年6月6日凌晨，被告人张国无驾驶资格（驾驶证被注销）饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从杭州市富阳区富春街道兴达路驶往东洲街道富春江村，途经时，被当场查获。经检测，被告人张国血液中乙醇含量为116.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张国在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，查获经过录像，查获照片及说明，被告人张国的供述和辩解，驾驶人、机动车信息查询结果，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押物品清单，查获经过，被告人张国的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张国在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。被告人张国自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人张国的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月6日起至2016年7月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年六月十二日
书记员 董卓敏
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3598号
申请执行人：陈锡东，男，1988年8月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
委托代理人：王莹，浙江锦屏律师事务所律师。
被执行人：严启波，男，1987年5月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：许一敏，男，1987年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人陈锡东和被执行人严启波、许一敏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人严启波、许一敏去向不明，本院向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年11月15日向申请执行人陈锡东发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月30日，被执行人严启波尚欠申请执行人陈锡东案款本金30000元及相应利息，律师费3000元，被执行人许一敏对上述付款义务承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费805元，执行费395元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 周梅舟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终408号
上诉人（原审被告）：史林贤，男，1962年8月10日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：象山道勤板砖厂。住所地：象山县黄避岙乡白屿村。
代表人：姚茂龙，该厂厂长。
委托诉讼代理人：沈颖，该厂员工。
上诉人史林贤为与被上诉人象山道勤板砖厂（以下简称道勤厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
史林贤上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回道勤厂的诉讼请求。事实和理由：道勤厂提供的发货单、发货清单，只能证明承运人是一个叫林祥安的人，并不能证明史林贤是收货人，或者史林贤委托林祥安收货的事实。史林贤与道勤厂厂长姚茂龙短信来往内容显示是史林贤并非付款主体，涉及货款金额，其需向老板请示。而之前的货款也并非史林贤所付。故涉案买卖合同的买受人并非史林贤，史林贤无须承担付款责任。
道勤厂答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，史林贤的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
道勤厂以史林贤未按约支付全部货款为由向一审法院起诉，请求判令：一、史林贤偿还货款8357.50元及利息；二、案件受理费由史林贤负担。
一审法院认定事实：2015年8月5日至2015年8月20日期间，林祥安先后共计15次从道勤厂承运路面砖等货物，发货单上均载明收货单位“晓塘史林贤”、到货地址“象山晓塘”、承运人“林祥安”等信息，合计金额88357.50元。2015年8月5日、8月12日、8月14日、8月18日、8月19日、8月20日，忙静素先后向道勤厂汇付20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计70000元。2015年9月2日至2015年11月26日，道勤厂投资人姚茂龙与157××××1753机主商讨欠款事宜，信息内容载明“总货款捌万捌仟叁佰伍拾柒元（88357元）已付70000元，还欠付18357元……”。2016年2月6日，忙静素向姚钬东汇付10000元。另查明，157××××1753登记机主系史林贤。
一审法院认为，本案的争议焦点系被告主体是否适格。该院认为，欠款应予及时给付。根据上述查明事实，史林贤向道勤厂购买地面砖等货物共计88357元，有道勤厂在聊天记录中予以确认，道勤厂自认已付80000元，故尚欠货款8357元。史林贤辩称其不知晓本案情况，但根据已查明案件事实，双方当事人于诉讼前曾通过短信协商，故史林贤有违诚信诉讼原则，对其辩称均不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条第一款之规定，判决：一、史林贤于判决生效后五日内给付道勤厂欠款8357元；二、驳回道勤厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由史林贤负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：史林贤是否系涉案买卖关系的适格主体，是否应向道勤厂支付货款8357元。
对此，本院认为，道勤厂提供的发货清单、发货单中载明的买受人均是史林贤，道勤厂亦是向史林贤催要货款，史林贤对道勤厂当时催要的货款金额也无异议，故道勤厂称其与史林贤发生涉案货物买卖关系证据充足，理由充分，本院予以采信。史林贤应向道勤厂支付剩余的货款8357元。史林贤称其仅受他人委托向道勤厂购买板砖，并非实际买受人，但在双方发生业务往来过程中，史林贤一直以自己名义向道勤厂购买板砖，至今未向道勤厂披露委托人的具体名称，即使史林贤向道勤厂披露了委托人，道勤厂仍有权选择向史林贤主张权利。史林贤以其并非涉案货物实际买受人为由拒绝支付剩余货款证据不足，理由不充分，本院难以支持。虽然道勤厂在与史林贤的短信往来中提出减少货款数额，但是道勤厂提出减少货款数额的前提应是史林贤能够及时付款，并非由于其提供的板砖存在质量问题，故史林贤以道勤厂当时同意减少货款为由认为涉案货物存在质量问题，理由不充分，本院不予采信。现史林贤至今未能付款，故道勤厂要求史林贤支付剩余全部货款8357元理由充分，本院予以支持。
综上，史林贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史林贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年二月十四日
书记员 鲁 超
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初186号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人冷天波，男，1980年12月7日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区，暂住青岛市城阳区。2014年12月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]170号起诉书指控被告人冷天波犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员颜佳文出庭支持公诉，被告人冷天波到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2017年10月29日21时许，被告人冷天波在青岛市城阳区夏庄街道银河路古镇正骨医院门口，以人民币1000元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2克;
2017年11月1日，张某在侦查机关安排下向被告人冷天波购买冰毒,当日22时许，被告人冷天波在青岛市鑫江玫瑰园小区门口以人民币1000元的价格向张某出售冰毒1.47克。后被告人冷天波被当场抓获并缴获该随身携带的冰毒0.41克。
为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人冷天波贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条。提请本院依法判处。
被告人冷天波对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月29日21时许，被告人冷天波在青岛市城阳区夏庄街道银河路古镇正骨医院门口，以人民币1000元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约2克。
2017年11月1日，张某被查获后，在公安机关安排下向被告人冷天波购买冰毒,当日22时许，被告人冷天波在青岛市鑫江玫瑰园小区门口以人民币1000元的价格向张斌出售甲基苯丙胺1.47克。后被告人冷天波被当场抓获并缴获该随身携带的甲基苯丙胺0.41克。
上述事实，被告人冷天波开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冷天波的供述，证人张某的证言，辨认笔录，微信交易记录，现场检测报告书，发破案及抓获经过，搜查笔录，称量记录，扣押物品清单，刑事判决书，户籍证明，毒品检验报告，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷天波贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冷天波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人冷天波系累犯、毒品再犯，应从重处罚不得假释。被告人冷天波到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冷天波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2019年8月1日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 林 强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王晓冬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1048号
原告：朱素英，农民。
委托代理人：陈凤鸣、丁帆。
被告：朱荣水，农民。
委托代理人：朱国华。
委托代理人：余文峰。
原告朱素英为与被告朱荣水关于占有保护纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，因该案案情复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月4日、同年11月23日公开开庭进行了审理，原告朱素英（第一次到庭）及其委托代理人陈凤鸣（第二次到庭），被告朱荣水及其委托代理人余文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素英诉称：原、被告系父女关系，原告所在义乌市北苑街道下山头村进行旧村改造。2006年11月2日，原告通过义乌市政府审批取得占地面积90平方米的宅基地。原告通过选位安置在49幢，现名称变更为义乌市××街道春晗××区××单元进行建造，建成地下一层，地上1-5层房屋一幢。2007年11月建成后投入使用，一直被被被告占有并将部分房屋进行出租，被告收取租金后拒不交还给原告。2010年8月份起，原告收回房屋的第四层用于自己居住。原告同被告多次协商房屋返还事宜，被告置之不理。一、请求判令被告立即腾空原告所有的坐落于义乌市××街道春晗××区××单元，占地面积90平方米（1-5层及地下室（除去第四层）的房屋返还给原告使用。二、被告赔偿原告租金损失704000元（暂算至2014年12月31日），（从2008年1月1日起算至实际腾空之日止）。第二次庭审中，原告对第二项诉请作了变更：原先704000元变更为赔偿499000元，2010年1月1日起算至实际腾空的损失，2015年1月以后的租金损失按上年度2014年的计算。
被告朱荣水辩称：原告要求被告腾空本案所涉房屋没有依据。这个房屋不是原告所有，该房屋的取得是基于原被告原来的家庭成员：朱荣水、朱云香（朱荣水的老婆）、朱素英（大女儿）、朱小琴（小女儿）、朱瑞峰（儿子）五人。由于村里规定，儿子朱瑞峰未满20周岁，旧村改造户规定，有子有女户，若儿子不能立户，但女儿已年满20周岁的，允许女儿立一户，但须父母、姐妹、兄弟签字同意，当时另外一个女儿朱小琴也是年满20周岁了，由于政策规定，只能有一个女儿立户，当时商定是由大女儿原告去立户。从该规定上可以看出，这个建房用地并不是批给原告个人所有的，原告只是作为家庭代表名义进行审批，所得的平方是原有家庭成员共有所有。当时是批了6间，除原告以外，四个人是批了3.5间，朱素英名义批了2.5间。现在已出卖了半间。实际建房房屋是5间半，另外一间是地下室。建造房屋时，原告还没有出嫁，也没有其它收入，所有房屋的建造均由被告出资建造，并不是像原告所称的由其建造并投入使用。关于出租，现在一楼是空在那里，地下室是自己用，其它有部分也是自己用。只有其中的部分房屋出租。2010年8月原告收回房屋自己居住也是不事实的，基于原告出嫁以后，在夫家建造房屋，没有地方住，作为被告出于父女之情，自愿让她住，不存在收回的情况。综上，原告主张腾退房屋由于是集体所有的土地，是基于特定身份，按照相应政策，在儿子不能立户的情况下，作为特殊照顾原则以一个女儿的名义作为家庭代表审批所得，该所得的建房用地使用权及相应的房屋是属于家庭共同财产，而不属于原告的个人财产。原告以所有权人身份要求享有共有权的被告腾退房屋并赔偿相应的损失没有法律依据。请求法庭驳回原告的全部诉请。第二次开庭辩称：变更诉请是原告权利，没有异议。坚持上一次开庭的答辩意见，今天还补充几点：1、原告方陈述与被告方协商过，不是事实。2、开庭前被告方得知原告的弟弟朱瑞峰、妹妹朱小琴曾以第三人身份要求诉讼，并向法院递交了申请书。本案讼争的房屋土地权、使用权并非原告单独所有，应共同所有。我们认为两个申请人申请在该案审理中应予审查并允许。原告主张腾退是在原告有所有权的前提下的，但与他人共有的话，原告没有权利。3、如果退一步说，存在侵权的话，侵权的主体那也不仅仅是被告一个人，还应包括两个要求作为第三人参加诉讼的朱瑞峰、朱小琴，还有原告的母亲朱云香。综合以上考虑，请求允许朱瑞峰、朱小琴作为第三人参加诉讼，本案存在物权争议，原告先请求确认，否则的话对原告诉请应予以驳回。
本院认为：本案讼争的坐落于义乌市北苑街道春晗三区35幢2单元的房屋（土地性质为集体土地、占地面积约60平方），与被告的春晗三区35幢3单元的房屋（土地性质为集体土地、占地面积约130平方）合建在一起，至今未确权登记。现原告主张春晗三区35幢2单元（占地面积约90平方米）属其所有，要求被告腾空上述房屋的缺乏依据，本院不予支持。另外，原告主张被告赔偿租金损失499000元，应以原告享有土地使用权、房屋所有权为前提，在土地使用权、房屋所有权未确权之前主权权利，属于起诉不适时。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱素英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 郑樟水
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒋珏炫
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初268号
原告周玺，男，1984年2月6日生，汉族，住南通市港闸区。
委托代理人薛涛，广东岭南律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈丽莉，女，1985年1月8日生，汉族，住南通市港闸区，特别授权，系原告周玺之妻。
被告南通市通州区行政审批局，住所地南通市通州区新金西路80号。
法定代表人李忠，局长。
负责人张志林，副局长。
委托代理人吴丽华，江苏清心律师事务所律师，特别授权。
原告周玺诉被告南通市通州区市场监督管理局（以下简称市场监管局）、南通市通州区行政审批局（以下简称行政审批局）要求撤销行政登记行为一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告周玺于2018年1月3日申请撤回对被告市场监管局的起诉，本院依法审查后裁定准许。后本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，通州区峰杰塑料制品厂原经营者为高峰杰，组成形式为家庭经营。2012年11月26日，该厂与原告签署《资产转让合同》，同意将该厂名下位于通州区刘桥镇凤仙村十三组的土地及其上建筑物一并转让给原告，原告支付款项后，该厂负责人高峰杰一直未办理产权变更手续，却非法将该厂经营者变更为原告。原告既非高峰杰家庭成员，亦未提交相关家庭成员关系资料。经核实，市场监管局于2012年12月7日作出个体工商户准予变更登记决定。该行为违反了《个体工商户条例》中关于个体工商户变更经营者需先办理注销登记，新经营者重新办理注册登记的规定，明显违法。因机构改革，原通州工商局更名为市场监管局，市场监管局的部分职权已由行政审批局行使。现请求：1.判决撤销被告作出的[2012]第12070015号个体工商户准予变更登记通知书、注册号为320683600073782的个体工商户营业执照，撤销原告作为通州区峰杰塑料制品厂的负责人登记；2.诉讼费由被告承担。
被告行政审批局辩称，原告的诉请已经超过法定起诉期限。2012年12月7日，原告及高峰杰向原通州工商局提出申请变更案涉个体工商户经营者名称，二人均在变更登记申请书签字确认，同日通州工商局作出准予变更登记决定，并签字确认领取个体工商户营业执照。因此，原告在变更登记当日已知悉案涉行政登记行为，已超过2年。综上，请求裁定不予受理。
经审理查明，2012年12月7日，南通市通州工商行政管理局依申请进行注册号为320683600073782的个体工商户变更登记，将通州区峰杰塑料制品厂的经营者由高峰杰变更为周玺，同日颁发个体工商户营业执照，该执照载明经营者为周玺。2015年5月22日，通州区人民法院开庭审理周毅诉高峰杰、费淑、通州区峰杰制品厂民间借贷纠纷一案，原告周玺作为通州区峰杰塑料制品厂的经营者参加庭审，并表示对周毅诉称的事实和诉讼请求均予以认可。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，注册号为320683600073782的个体工商户变更登记系在2012年12月7日依申请办理，办理时有周玺的身份证复印件及照片在卷。2015年5月22日，周玺以通州区峰杰塑料制品厂经营者的身份到通州区人民法院参加庭审，并对该厂的相关权利义务发表意见。由此可见，原告周玺至迟于2015年5月22日就已知道其系通州区峰杰塑料制品厂的经营者，即知道了案涉个体工商户变更登记的内容，现原告于2017年12月5日方起诉要求撤销注册号为320683600073782的个体工商户变更登记及相应个体工商户营业执照，明显超过了上述司法解释规定的最长2年的起诉期限。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玺的起诉。
原告周玺预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初268号原告周玺，男，1984年2月6日生，汉族，住南通市港闸区。委托代理人薛涛，广东岭南律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈丽莉，女，1985年1月8日生，汉族，住南通市港闸区，特别授权，系原告周玺之妻。被告南通市通州区行政审批局，住所地南通市通州区新金西路80号。法定代表人李忠，局长。负责人张志林，副局长。委托代理人吴丽华，江苏清心律师事务所律师，特别授权。原告周玺诉被告南通市通州区市场监督管理局（以下简称市场监管局）、南通市通州区行政审批局（以下简称行政审批局）要求撤销行政登记行为一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告周玺于2018年1月3日申请撤回对被告市场监管局的起诉，本院依法审查后裁定准许。后本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，通州区峰杰塑料制品厂原经营者为高峰杰，组成形式为家庭经营。2012年11月26日，该厂与原告签署《资产转让合同》，同意将该厂名下位于通州区刘桥镇凤仙村十三组的土地及其上建筑物一并转让给原告，原告支付款项后，该厂负责人高峰杰一直未办理产权变更手续，却非法将该厂经营者变更为原告。原告既非高峰杰家庭成员，亦未提交相关家庭成员关系资料。经核实，市场监管局于2012年12月7日作出个体工商户准予变更登记决定。该行为违反了《个体工商户条例》中关于个体工商户变更经营者需先办理注销登记，新经营者重新办理注册登记的规定，明显违法。因机构改革，原通州工商局更名为市场监管局，市场监管局的部分职权已由行政审批局行使。现请求：1.判决撤销被告作出的[2012]第12070015号个体工商户准予变更登记通知书、注册号为320683600073782的个体工商户营业执照，撤销原告作为通州区峰杰塑料制品厂的负责人登记；2.诉讼费由被告承担。被告行政审批局辩称，原告的诉请已经超过法定起诉期限。2012年12月7日，原告及高峰杰向原通州工商局提出申请变更案涉个体工商户经营者名称，二人均在变更登记申请书签字确认，同日通州工商局作出准予变更登记决定，并签字确认领取个体工商户营业执照。因此，原告在变更登记当日已知悉案涉行政登记行为，已超过2年。综上，请求裁定不予受理。经审理查明，2012年12月7日，南通市通州工商行政管理局依申请进行注册号为320683600073782的个体工商户变更登记，将通州区峰杰塑料制品厂的经营者由高峰杰变更为周玺，同日颁发个体工商户营业执照，该执照载明经营者为周玺。2015年5月22日，通州区人民法院开庭审理周毅诉高峰杰、费淑、通州区峰杰制品厂民间借贷纠纷一案，原告周玺作为通州区峰杰塑料制品厂的经营者参加庭审，并表示对周毅诉称的事实和诉讼请求均予以认可。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，注册号为320683600073782的个体工商户变更登记系在2012年12月7日依申请办理，办理时有周玺的身份证复印件及照片在卷。2015年5月22日，周玺以通州区峰杰塑料制品厂经营者的身份到通州区人民法院参加庭审，并对该厂的相关权利义务发表意见。由此可见，原告周玺至迟于2015年5月22日就已知道其系通州区峰杰塑料制品厂的经营者，即知道了案涉个体工商户变更登记的内容，现原告于2017年12月5日方起诉要求撤销注册号为320683600073782的个体工商户变更登记及相应个体工商户营业执照，明显超过了上述司法解释规定的最长2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周玺的起诉。原告周玺预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 王 华代理审判员 张 弦人民陪审员 环爱云二〇一八年一月二十三日书 记 员 陈方圆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初261号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人牛国富，男，1970年4月19日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为吉林省榆树市正阳街五委40组，现住吉林省榆树市亿晟蓝山小区24栋1单元302室，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被取保候审，2018年5月3日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉[2018]265号起诉书指控被告人牛国富犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人牛国富到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2016年11月24日15时45分许，被告人牛国富酒后驾驶吉A513**号货运机动车沿榆树市向阳路由东向西行驶，行至第二实验小学门前时与施艳艳驾驶的车辆发生刮蹭。经鉴定，牛国富静脉血中乙醇含量为201.56mg/100ml。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人牛国富违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人牛国富对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年11月24日15时45分许，被告人牛国富酒后驾驶吉A513**号货运机动车沿榆树市向阳路由东向西行驶，行至第二实验小学门前时与施艳艳驾驶的车辆发生刮蹭。经鉴定，牛国富静脉血中乙醇含量为201.56mg/100ml。案发后，被告人牛国富赔偿施艳艳经济损失人民币11000元。
上述事实，被告人牛国富在庭审过程中无异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛国富违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人牛国富到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人牛国富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年8月2日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一八年五月三日
书 记 员 范晗罡
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初760号
原告：马福成，洮南市人，现住洮南市。
被告：赵东岩，洮南市人，现住洮南市。
原告马福成与被告赵东岩借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马福成、被告赵东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马福成向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款30000.00元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，被告丁广、赵东岩向原告借款30000.00元，约定在2013年6月10日还款，利息1500.00元/月，二被告为原告出具欠据一张，并提供抵押，逾期二被告一直未还款，因吴丽与丁广系夫妻关系，为了保障原告合法权益，故诉至法院，判令三被告共同偿还欠款本息。
赵东岩辩称，我是担保人，不是借款人，按照借款人的身份起诉我就不对了，我不承认。
马福成为证实自己的主张向本院提供的证据有：欠据一枚，证明借款人是丁广和赵东岩二人的事实。
赵东岩没有向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告答辩，结合双方举证、质证意见。本院确认本案事实：2013年5月10日，被告丁广、赵东岩向原告借款30000.00元，约定在2013年6月10日还款，利息1500.00元/月，二被告为原告出具欠据一张，并提供抵押，逾期二被告一直未还款。丁广与吴丽系夫妻关系，庭审前原告撤销对丁广、吴丽的诉讼请求，要求被告赵东岩偿还欠款本金30000.00元，利息按月利息2分计算，欠条虽系丁广和赵东岩共同所打，但双方没有明确分摊的金额，双方属连带担保责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告借款事实清楚，故原告的诉讼请求应予保护。根据《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告赵东岩于判决生效后立即给付原告马福成借款人民币30000.00元及利息（2013年5月10日起至还款之日止，按月利息2分计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告赵东岩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 姜 云
二〇一八年六月一日
书记员 周颖双
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绍嵊刑初字第51号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人龚浙洪，农民。2013年8月16日因犯开设赌场罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2014年10月29日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人龚浙洪犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人龚浙洪脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 章国松
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 贝仲林
二〇一五年三月三日
书 记 员 邢柯玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1203号
原告杭州楼友资产管理有限公司（原杭州楼友物业管理有限公司），住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城3幢2201-13室。
法定代表人姚松军，总经理。
委托代理人（特别授权）王广，浙江英普律师事务所律师。
被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄1号204室。
法定代表人俞岂凡。
原告杭州楼友资产管理有限公司（以下简称楼友公司）与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司（以下简称咖啡陪你）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除房屋租赁合同。2、判令咖啡陪你支付拖欠楼友公司从2014年12月30日到合同解除之日止的租金、物业管理费、公共能耗费及其滞纳金（暂计算至2015年7月8日为人民币416369.94元）。3、判令楼友公司没收咖啡陪你的履约保证金及运营保证金人民币人民币56462元。4、判令咖啡陪你支付违约金人民币139386.66元。5、判令咖啡陪你承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告楼友公司到庭参加诉讼，被告咖啡陪你经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，楼友公司与咖啡陪你签订《房屋租赁合同》一份，约定咖啡陪你向楼友公司租用位于杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城项目南区地上一层部分的房屋，建筑面积为348.75平方米，使用面积为209.25平方米，双方同意以209.25平方米作为计算租金的基础；租赁期限为5年，自2014年10月1日至2019年9月30日，房屋交付日期为2014年5月1日，楼友公司确认给予咖啡陪你5个月的装修免租期；租金按每天每平方米7.3元计算，租金每两年递增6%，2014年10月1日至2016年9月30日的年租金为人民币557546.63元，月租金为人民币46462.22元；租金按照先付后用每3个月一付，在应付租金当月的上一个月的25日前支付；租赁期间的物业费按使用面积每月每平方米25元计算，每年的物业管理费为人民币62775元，即每月5231.25元。咖啡陪你应该加盖公章后七个工作日向楼友公司支付46462元的履约保证金及10000元的运营保证金，并规定拖欠租金30日的，楼友公司有权没收履约保证金及运营保证金。租赁期间，咖啡陪你擅自退租的，应按照月租金的三倍支付违约金。2014年7月10日，双方签订《补充协议》一份，将交付日调整至2014年7月30日，免租期为2014年7月30日至2014年12月29日，租赁期调整为2014年12月30日至2019年12月29日，自2014年12月30日起起算租金。双方对公共能耗费费用及支付并未予以约定。
上述合同及协议签订后，咖啡陪你于2014年7月28日向楼友公司支付履约保证金及营运保证金人民币56462元。租金、物业费等从未支付，经楼友公司多次催告仍未予以支付。
另查明，咖啡陪你的传票副本于2015年10月10日送达，楼友公司为本案支出公告费人民币650元。案外人杭州星盈餐饮有限公司在上述租赁房租地址注册了公司，咖啡陪你为股东之一。
综上，咖啡陪你累计欠付楼友公司自2014年12月30日至2015年8月10的租金、物业费共计人民币404973.29元，其中租金人民币340510.79元，物业费人民币64462.5元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告杭州楼友资产管理有限公司与咖啡陪你（上海）投资管理有限公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于2015年8月4日解除；
二、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州楼友资产管理有限公司租金及物业管理费共计人民币404973.29元；
三、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州楼友资产管理有限公司违约金人民币70000元（其中被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司缴纳的履约保证金及运营保证金56462元抵扣上述违约金）；
四、驳回原告杭州楼友资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9922元，由原告杭州楼友资产管理有限公司负担人民币1121元，由被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司负担人民币8801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9922元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张柳青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1203号
原告杭州楼友资产管理有限公司（原杭州楼友物业管理有限公司。
法定代表人姚松军，总经理。
委托代理人（特别授权）王广，浙江英普律师事务所律师。
被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司。
法定代表人俞岂凡。
原告杭州楼友资产管理有限公司（以下简称楼友公司）与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司（以下简称咖啡陪你）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除房屋租赁合同。2、判令咖啡陪你支付拖欠楼友公司从2014年12月30日到合同解除之日止的租金、物业管理费、公共能耗费及其滞纳金（暂计算至2015年7月8日为人民币416369.94元）。3、判令楼友公司没收咖啡陪你的履约保证金及运营保证金人民币人民币56462元。4、判令咖啡陪你支付违约金人民币139386.66元。5、判令咖啡陪你承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告楼友公司到庭参加诉讼，被告咖啡陪你经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，楼友公司与咖啡陪你签订《房屋租赁合同》一份，约定咖啡陪你向楼友公司租用位于杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城项目南区地上一层部分的房屋，建筑面积为348.75平方米，使用面积为209.25平方米，双方同意以209.25平方米作为计算租金的基础；租赁期限为5年，自2014年10月1日至2019年9月30日，房屋交付日期为2014年5月1日，楼友公司确认给予咖啡陪你5个月的装修免租期；租金按每天每平方米7.3元计算，租金每两年递增6%，2014年10月1日至2016年9月30日的年租金为人民币557546.63元，月租金为人民币46462.22元；租金按照先付后用每3个月一付，在应付租金当月的上一个月的25日前支付；租赁期间的物业费按使用面积每月每平方米25元计算，每年的物业管理费为人民币62775元，即每月5231.25元。咖啡陪你应该加盖公章后七个工作日向楼友公司支付46462元的履约保证金及10000元的运营保证金，并规定拖欠租金30日的，楼友公司有权没收履约保证金及运营保证金。租赁期间，咖啡陪你擅自退租的，应按照月租金的三倍支付违约金。2014年7月10日，双方签订《补充协议》一份，将交付日调整至2014年7月30日，免租期为2014年7月30日至2014年12月29日，租赁期调整为2014年12月30日至2019年12月29日，自2014年12月30日起起算租金。双方对公共能耗费费用及支付并未予以约定。
上述合同及协议签订后，咖啡陪你于2014年7月28日向楼友公司支付履约保证金及营运保证金人民币56462元。租金、物业费等从未支付，经楼友公司多次催告仍未予以支付。
另查明，咖啡陪你的传票副本于2015年10月10日送达，楼友公司为本案支出公告费人民币650元。案外人杭州星盈餐饮有限公司在上述租赁房租地址注册了公司，咖啡陪你为股东之一。
综上，咖啡陪你累计欠付楼友公司自2014年12月30日至2015年8月10的租金、物业费共计人民币404973.29元，其中租金人民币340510.79元，物业费人民币64462.5元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告杭州楼友资产管理有限公司与咖啡陪你（上海）投资管理有限公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于2015年8月4日解除；
二、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州楼友资产管理有限公司租金及物业管理费共计人民币404973.29元；
三、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州楼友资产管理有限公司违约金人民币70000元（其中被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司缴纳的履约保证金及运营保证金56462元抵扣上述违约金）；
四、驳回原告杭州楼友资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9922元，由原告杭州楼友资产管理有限公司负担人民币1121元，由被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司负担人民币8801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9922元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张柳青
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4013号
原告：王锦，女，汉族，1958年10月3日生，住商水县。
被告：周口市怡馨养老有限公司，住所：商水县老城路与纬八路交叉口南100米路东。组织机构代码证08225327-0。
法定代表人：彭子刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨泱，男，河南明辨律师事务所律师。
原告王锦诉被告周口市怡馨养老有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王锦、被告周口市怡馨养老有限公司委托代理人杨泱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金36万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月20日，原告借款给被告两笔现金，其中一笔26万元现金，另一笔为（以原告女儿名）10万元，共计36万元，被告向原告出具收据两份，约定期限为一年，年息20%，逾期后，经原告多次追要，被告以种种理由推脱不还。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。
被告周口市怡馨养老有限公司辩称，我方只收到原告王锦26万元，该笔现金是养老项目的养老定金，不应计算利息，我方认为，以原告女儿名的10万元，应另行起诉，且本案的26万元的借款，存在利息加利息的计算方式，这是法律所不允许的，恳请查清。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告及王辉亚身份证复印件。该证据材料证明二者的身份信息；
2、户口本复印件。该证据材料证明原告王锦与王辉亚系母女关系；
3、周口市怡馨养老有限公司于2016年4月20日向王锦出具的借款协议及收据。该证据材料证明被告向原告王锦借款总计26万元，约定年息20%。
4、周口市怡馨养老有限公司于2016年4月20日向王辉亚出具的借款协议及收据一份。该证据材料证明被告向王辉亚借款总计10万元，约定年息20%。
被告周口市怡馨养老有限公司未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对原告的提交的证据，被告认为王辉亚的身份信息与本案无关且收据中显示的是养老积房定金。被告认为已经偿还王辉亚部分费用。对被告的质证意见，本院认为王辉亚与周口市怡馨养老有限公司之间的借款与本案无直接关系，王辉亚可另案主张，对原告提交的其他证据，本院予以确认。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年4月20日，原告王锦与被告周口市怡馨养老有限公司签订借款协议，约定原告王锦将其260000元借给被告周口市怡馨养老有限公司使用，并约定借款期限为一年，利息为年利率20%。周口市怡馨养老有限公司于当日向原告出具收据一份。现原告诉至本院，要求被告偿还本金及相应利息。
本院认为，本案在庭审中原告王锦与被告周口市怡馨养老有限公司达成调解意见，但在调解书送达双方当事人之前，原告王锦表示不同意庭审中的调解意见，则该调解不发生法律效力，本院依法作出判决。原、被告签订书面借款协议，原告依约向被告支付款项，则被告应依约偿还本金及利息。被告辩称该款项为养老积房定金，但从借款协议来看该款项实为借款，对该辩解意见本院不予采纳。被告辩称260000元是计算利息后的金额，但未提供证据证明，本院不予采纳。双方约定借款期间的利息为20％不违反法律的规定，因此对于原告要求被告偿还本金260000元及按照年利率20%支付利息的请求，本院予以支持。原告主张要求被告偿还其女儿王辉亚借给被告周口市怡馨养老有限公司的100000元借款及利息，不属于本案审理的范围，王辉亚可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告周口市怡馨养老有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王锦借款260000元及利息（按照年利率20%自2016年4月20日计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王锦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告王锦负担930元，由被告周口市怡馨养老有限公司负担2420元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁 茏
二〇一七年十一月十三日
书记员 王梓菡
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保260号
申请人山西龙晋昌科贸有限公司，住所地山西省晋城市城区中原街北侧。
法定代表人王义生，董事长。
被申请人平顺县平安矿业有限公司，住所地长治市平顺县西沟乡石埠头村。
法定代表人姚平安，董事长。
担保人山西龙泰投资集团有限公司，住所地太原市小店区晋阳街山投大厦三层(晋阳街以北体育路以西300米处)。
法定代表人段继礼，董事长。
申请人山西龙晋昌科贸有限公司因与被申请人平顺县平安矿业有限公司合同纠纷一案，拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款7271302元或查封、扣押其等额的其他财产，担保人山西龙泰投资集团有限公司愿以其所有的位于高新区（长治路以东、晋阳街以北、规划路以西）的土地使用权（土地证号：并政地国用2015第001**号）为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人山西龙晋昌科贸有限公司的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人山西龙泰投资集团有限公司所有的位于高新区（长治路以东、晋阳街以北、规划路以西）的土地使用权（土地证号：并政第国用2015第001**号）；
二、查封本裁定第一项所述担保财产后，冻结被申请人平顺县平安矿业有限公司银行存款七百二十七万一千三百零二元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年八月九日
书记员 刘 勇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106财保260号申请人山西龙晋昌科贸有限公司，住所地山西省晋城市城区中原街北侧。法定代表人王义生，董事长。被申请人平顺县平安矿业有限公司，住所地长治市平顺县西沟乡石埠头村。法定代表人姚平安，董事长。担保人山西龙泰投资集团有限公司，住所地太原市小店区晋阳街山投大厦三层(晋阳街以北体育路以西300米处)。法定代表人段继礼，董事长。申请人山西龙晋昌科贸有限公司因与被申请人平顺县平安矿业有限公司合同纠纷一案，拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款7271302元或查封、扣押其等额的其他财产，担保人山西龙泰投资集团有限公司愿以其所有的位于高新区（长治路以东、晋阳街以北、规划路以西）的土地使用权（土地证号：并政地国用2015第001**号）为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人山西龙晋昌科贸有限公司的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人山西龙泰投资集团有限公司所有的位于高新区（长治路以东、晋阳街以北、规划路以西）的土地使用权（土地证号：并政第国用2015第001**号）；二、查封本裁定第一项所述担保财产后，冻结被申请人平顺县平安矿业有限公司银行存款七百二十七万一千三百零二元或查封、扣押其相应价值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜瑞峰二〇一六年八月九日书记员  刘 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢志雄，男，1981年6月22日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,115.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢志雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,115.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢志雄，男，1981年6月22日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,115.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢志雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,115.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18605号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：陆明平，女，汉族，1971年12月9日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陆明平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支款本金19448.3元及利息、滞纳金（计至2016年10月27日的利息621.11元，滞纳金167.18元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；
2.请求判令被告向原告偿还律师费损失450元。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:
2014年1月2日，被告向原告申请开办信用卡，拟申请额度50000元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定对于非现金交易，被告可以在免息还款期（自银行记账日起至月对账单日记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。
原告经审批，同意为被告开办信用卡（卡号62×××08）。被告取得信用卡之后，多次使用开办的信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金19448.3元及暂计至2016年10月7日的利息621.11元，滞纳金167.18元，共计20236.59元未还。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更通知书、主体资格证明（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，打印件，截止到2016年12月7日），用以证明被告的欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原告起诉后，被告于2016年12月2日将所欠款项全部还清。
本院认为，被告已经按照金穗贷记卡领用合约的约定向原告归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金，且原告对此予以确认，此前双方之间的债权债务消灭，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告拖欠原告的信用卡透支款项而引发本案诉讼，被告在原告起诉后才清偿了全部透支本金、利息及滞纳金，故本案受理费及财产保全费均应由被告承担。原告还主张被告承担律师费450元，但原告未提供律师费产生的依据，也不能证实该费用已实际发生，故本院对其该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取158.58元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
本案原告已申请财产保全，但因被告没有财产可供保全，故财产保全费226.86元全额予以退还。对原告已预交的财产保全费226.86元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓倩雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2716号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人屠雄刚，董事长。
委托代理人董拥军，男。
委托代理人陈长荣，男。
被告顾泉辉，身份信息不详，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告顾泉辉物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年二月十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。