宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01891号
原告崔文荣，女，汉族。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
委托代理人刘晓敏，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告宁城县宝明石业有限责任公司，住所地宁城县甸子镇大宝村。
法定代表人王永海，系公司经理。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告崔文荣诉被告宁城县宝明石业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月30日受理后，依法由审判员牛卫斌适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告崔文荣及委托代理人陈宝庆、刘晓敏，被告宁城县宝明石业有限责任公司的委托代理人菅来胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告崔文荣诉称，2011年11月，被告公司法人王永海通过王文华的介绍和原告相识，被告要求原告购买矿山大锯两台及附属设施和零配件为被告矿山开采花岗岩使用，并口头承诺绝对不会让原告吃亏，2012年5月份原、被告开始合作，后双方为稳妥起见签订了合同书一份。当时该合同由被告法人王永海起草，合同约定了双方的权利和义务。可是签订后，被告就处处违反合同，不及时给付切割石料的承包费，对原告切割的米数和所约定的价款不实际履行，至今仍拖欠原告大量的切割施工费。特别需要说明的是，被告违约于2013年年底，又与其他人签订了合作开采合同。并且不允许原告进行切割施工至今，给原告的工作区域和生活区域停止供电，被告上述违约行为严重侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼。
庭审时原告增加诉讼请求，要求解除合同，由被告给付施工费472160元，及四个月的停工损失和设备费用1100000元，总计1572160元。
被告宁城县宝明石业有限责任公司辩称，2012年5月份，原告与答辩人签订《矿山石料切割生产合同》一份，合同期限为一年，合同到期后，2013年度双方以口头方式重新进行了约定。明确了2013年的生产任务为12000延长米，否则答辩人有权解除合同。至年终结算，双方于2013年11月16日签订了《矿山锯切割延长米统计表》，确认了生产费用、生产数量、应付的费用。经统计，原告共生产9000延长米，没有完成约定的生产任务。根据合同的约定，原告没有完成任务的3000延长米，折合荒料2500立方米，应支付每立方米20元的违约金，合计50000元，此款应在其承揽费用中给予扣除。此处原告借用被告30根道轨，应予返还。鉴于原告违约，被告通知原告解除合同，退出矿区，并要求原告一次性结算费用，同时承诺一次性支付原告应得的费用，但原告始终以各种理由推脱，且是原告违约在先。原告主张的承包费不实，根据结算表统计，被告只欠原告207146.50元承包费，被告同意给付，但应扣除原告的违约金50000元，并偿还被告30根道轨。
原告崔文荣在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、合同书一份，证明原、被告双方存在合同关系，而且此份合同仍在履行中。
被告质证认为，合同约定的是2012年度的生产量和承揽费用，不包含2013年以后的开采量和承包费用。2013年度对开采量和承揽费用进行了口头约定，而且在结算过程中将承揽费用调整为每延长米150元，该合同截止到2012年的年末，双方已经进行了结算，并不存在债权债务关系，2013年履行的并不是这份合同。
2、2013年4月至2013年11月共9张双方部分结算单据，证明2013年双方仍在合作，并且已经结了一部分施工费，被告仍然还拖欠原告施工费。
被告质证认为，对此组证据无异议，这组证据中双方对2013年4月至2013年11月份所承揽切割的石材，结算的价格是每延长米150元，而不是原告主张的每延长米175元。被告所欠的承揽费并不是原告在诉状中主张的数目，被告欠原告的承揽费为207146.5元。截止到2013年年末，双方2013年度的合同已经履行完毕，不存在被告不履行合同的行为。
3、莆田市风山石材机械有限公司出具的证明一份，证明原告为了在被告处工作，购买的设备价款共计402000元。
被告质证认为，证据的形式要件欠缺，没有注明证据形成的时间，证明不了原告的设备是什么时间买的，也证明不了是为履行本合同购买的，加盖的是合同专用章，没有购货方，只有销售方。按照合同的约定，是原告提供机械设备，而不是被告。合同体现的是财产，证明不了损失，设备是原告为取得利益购买的，所有权是原告的，不存在损失。
4、2011年11月8日购买合同一份，证明原告与被告合作之前，就签订了购销合同，购买了设备。
被告质证认为，合同没有莆田市风山石材机械有限公司加盖的公章，此份证据与本案没有关联性。
5、2012年5月8日的货运单一份，证明原告方在莆田市风山石材机械有限公司购买了大锯设备。
被告质证认为，证据没有标注或者记载是原告购买的设备，收货人也不是原告，而且没有加盖运输部门的公章或者印鉴。
6、原告本人根据自己的生产计算出来的费用表格一份，证明原告方进行的投入及被告方给原告造成的损失。
被告质证认为，属于原告的个人陈述，被告不予认可。
7、证人王文华出庭作证的证词，证明被告与原告之间的承揽关系是经其居间，原、被告双方达成的承揽合同关系，后来听说每切割一延长米为175元，合同具体内容不清楚。
被告质证认为，证明的事实与本案不存在关联性，他只是居间人，对双方签订合同的内容不清楚，不能证明原告的主张。
被告宁城县宝明石业有限责任公司在答辩、举证期限内向本院提交的证据如下：
1、2013年11月16日矿山锯切割延长米结算表一份，证明2013年末，对原告2013年度完成的所切割的石材数量、质量进行的统计，同时双方对原告所切割的石材是以150元进行结算的，经过核算，被告在2013年11月25日共欠原告207146.50元。
2、2013年11月16日的记账凭证一份，证明被告欠原告承揽费共计207146.50元。
原告质证认为，对结算表真实性原告认可，但对结算表的数额是有争议的，每延长米价格是175元，而不是150元。未起料按结算表是每延长米30元，原告不认可。对记账凭证是被告内部的资料，跟原告没什么关系。
3、原告2013年度在被告企业支取承揽费用的现金记录及原始凭证44份，证明经过核算，被告只欠原告承揽费207146.50元，原告切割的石材费用是每延长米150元。
原告质证认为，只要有原告的签字就认可。
本院依据证据规则认证如下：
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的1、2号证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告承揽了被告的石材切割生产、生产量及每延长米的价格，对该证据本院予以采信；对3-6号证据认证认为，该组证据，缺少证据必要的形式要件，对此本院不予采信；
本院对被告提供的证据认证认为，被告提供的证据1-3号，原告对1号证据真实性没有异议；对2号证据认为与原告无关，但该证据能与证据1相互印证；对3号证据原告对其签字的凭证表示认可。对被告提供的证据因与本案有关联性，本院予以采信。
本院通过原、被告的诉辩及采信的证据，确认如下事实：
2012年5月，原告与被告签订合同，被告将花岗岩开采切割承包给原告，并约定每延长米价格为175元；开采切割大锯及各项辅助设备由原告自行提供；但未约定承包开采切割的年限，合同还约定2013年后每年商定一次开采量。2013年度原告继续为被告开采切割石材，并每月结算一次开采量，计价均为每延长米150元，并由原、被告双方签字认可，原告支取承揽费。2013年度原告总计完成切割石材总计是9619.5米，成品切割8952.70延长米，价格为150元延长米，半成品716.8延长米，价格为30元延长米。2013年11月16日经双方对2013年度开采量与价格进行结算，被告尚欠原告承揽费为207146.50元，并经原、被告双方签字确认。2013年11月16日双方结算后原告至今未再开采，对2014年开采量至今未能达成协议。
庭审中原告要求对损失额进行评估和鉴定。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告虽然在2012年签定了一份石材切割合同，但合同没有约定承包期限，属合同约定期限不明，该合同约定了切割石材设备由原告自行提供，2013年后每年商定一次开采量，原告主张由被告支付2013年的承揽切割石材费472160元没有证据支持。被告辩解尚欠原告承揽切割石材费207146.50元，有原、被告双方提交的决算表证实，原告主张解除合同，由被告赔偿2013年末至今未能开采石材切割的收益损失和投入的设备损失1100000元，并申请对损失进行评估和鉴定，因2014年原、被告未达成开采石材数量的协议，故双方不存在合同关系，亦不存在合同的解除和收益损失，设备是原告为承揽施工自行投入的，其投入的设备费用应由原告自行负担，原告申请对其损失进行评估与鉴定，因双方2014年合同关系未成立，故无需鉴定。为此被告尾欠原告2013年度的承揽切割石材费207146.50元，被告理应支付给原告，对原告的其他诉讼请求因无证据支持本院不予保护。被告辩解要求原告偿还借用的道轨，本院已向被告示明需另行主张权利，被告要求原告承担违约金没有证据支持，本院不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告宁城县宝明石业有限责任公司于本判决书生效后五日内给付原告崔文荣承揽费207146.50元；
二、驳回原告崔文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9474元，由原告崔文荣负担8226元，被告负担1248元，被告负担的部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一四年七月八日
书记员 霍伶俐