四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第277号
原告（反诉被告）：谭斌，男，生于1978年8月6日，汉族，高中文化，四川省南充市。
委托代理人（特别授权）：杜勇，四川营欣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邓诚（曾用名邓陈），男，生于1989年3月1日，汉族，高中文化，四川省南充市。
原告（反诉被告）谭斌与被告（反诉原告）邓诚合同纠纷一案，本院2014年12月26日立案受理后，依法由审判员刘苍独任审判，于2015年1月19日、2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谭斌及其委托代理人杜勇，被告（反诉原告）邓诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭斌诉称：2014年，谭斌与邓诚通过平等协商，就天天快递公司在营山及其辖区部分乡镇的经营权等相关事宜的转让达成一致意见，双方并于2月14日签订了《营山天天快递转让协议》，约定转让价款为人民币6万元，在协议签订后90日内，由邓诚分期付清。此后，谭斌按照约定编制好转让交接单，由邓诚逐项核对、验收，交接完成后，并办理了转让手续。随后，邓诚按照约定支付5万元转让价款，但是尚有1万元未支付。现近一年时间，经谭斌多次催收，邓诚都以种种理由拒不履行，其行为已经损害了谭斌的合法权益。据此，特依照《合同法》之相关规定，诉至人民法院，请求法院判令或调解：邓诚支付转让款1万元，并自2014年2月14日起按每日5‰的利率承担违约金；本案诉讼费由邓诚承担。
被告邓诚答辩称：2014年2月14日，谭斌、邓诚双方经协商签订了《营山天天快递转让协议》，邓诚按照协议约定向谭斌支付了5万元，但在协议约定90日内谭斌未按照约定与邓诚进行乡镇网点押金1万元的交接转让工作。邓诚积极与谭斌进行协商，要求其交出1万元押金或者使用1万元押金去抵扣1万元的转让金，但是谭斌均不同意，也未按照约定履行转让工作。被告邓诚愿意支付1万元的转让款，没有支付的理由主要是原告谭斌未给付乡镇网点押金1万元。
反诉原告邓诚诉称：谭斌、邓诚双方经协商签订了《营山天天快递转让协议》，邓诚按照约定签订合同后支付5万元，但谭斌在合同履行过程中未将各乡镇网点的押金1万元转交给反诉原告邓诚，仅将各网点的合同资料交与了反诉原告邓诚，现谭斌要求反诉原告邓诚支付转让款1万元，故反诉原告邓诚请求人民法院依法判决或调解：谭斌支付乡镇网点押金共计人民币1万元，并支付违约金人民币12000元；本案的诉讼费用由谭斌承担。
反诉被告谭斌答辩称：谭斌已经完全履行了合同约定义务，9个乡镇网点的合同及相关资料已移交给邓诚，原经营期间收各乡镇网点1万元押金属实，该押金已上交至南充天天快递有限公司，不需要谭斌再将押金交给邓诚，各网点的押金在不经营时应当由南充快递公司退还。
原告（反诉被告）谭斌为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.原、被告身份信息，欲证明当事人双方符合诉讼主
体资格。
2.《营山天天快递转让协议》原件一份，欲证明2014年2月14日谭斌、邓诚经协商一致，签订转让协议。
3.营山县工商局查询单，欲证明邓诚在转让协议签订之后变更了公司负责人，欲证明谭斌已全面履行了合同义务。
4.南充海天快递服务有限公司出具的收据三张（复印件），欲证明收到营山县骆市镇、双流镇、回龙镇网点的押金共计4000元。
被告（反诉原告）邓诚质证认为：对原告所提供证据的真实性无异议，但原告谭斌欲证明自己全面履行了合同义务，没有出示其他具体的证据来进行佐证。谭斌没有移交押金1万元给邓诚。
被告（反诉原告）邓诚为支持自己的主张，出示了以下证据：
1.《营山天天快递转让协议》复印件一份，欲证明2014年2月14日谭斌、邓诚经协商一致，签订转让协议。
2.2014年2月14日谭斌出具的三万元收条一张（复印件）以及2014年3月1日谭斌出具的两万元收条一张（复印件），欲证明谭斌已经收到邓诚的5万元转让费。
3.南充海天快递服务有限公司出具的证明原件一份，欲证明谭斌与邓诚进行转让时，谭斌在南充分公司的5000元押金，公司不开相关收据，该押金转让时一并随转让价款转移给邓诚。
4．南充海天快递公司营山营业部与各乡镇网点加盟协议书9份，欲证明营山海天快递所辖9个乡镇网点所交押金共计人民币1万元。
5.南充海天快递服务有限公司出具的证明原件一份，欲证明2014年2月14日谭斌与邓诚在南充公司总部签订的合同内容属实，其中涉及到的当时由谭斌自行说明的1万元乡镇押金，转让给现负责人邓诚，总共合计邓诚出资6万元。
原告（反诉被告）谭斌质证认为：1、对证据1无异议，同时，协议后面的附件说明邓诚已经确认双方之间发生了交接事宜；2、对证据2无异议；3、证据3、4与本案无关联性，因为加盟书中约定在权利义务终止时将押金退还给加盟者，而部分加盟书中双方的权利义务在2012年就已经终止了，而邓诚未与加盟者重新签订协议，不承担退还义务，也不会对邓诚的财产造成任何损失。同时，乡镇网点押金已上交了南充快递公司。
经审理查明：南充海天快递服务有限公司营山营业部在经营中又以“营山天天快递”名义进行经营。2014年2月14日，谭斌、邓诚双方通过协商，就营山天天快递公司及其辖区所辖乡镇经营权转让事宜达成一致意见，签订了《营山天天快递转让协议》，协议约定：转让价款为人民币6万元，邓诚于90日内向谭斌分期付清转让费6万元，合同签订后邓诚先向谭斌支付5万元，后在谭斌没有违约的情况下，邓诚向其支付另外1万元，协议中同时约定谭斌负有以下转让内容：所辖乡镇站点网络明细情况（负责人联系电话，押金，现状）；在南充天天快递公司的押金5000元过户，且《营山天天快递转让协议》的附件产权交接清单中载明：所辖乡镇站点网络明细情况（负责人联系电话，押金，现状）。转让协议签订后，邓诚分别于2014年2月14日、2014年3月1日向谭斌支付转让款3万元、2万元。后双方就9个乡镇网点的1万元押金的转让交接问题发生争议，邓诚未向谭斌支付剩余的1万元转让款。随后，谭斌提起诉讼，要求邓诚支付1万元的转让款，并按照协议约定支付相应的违约金。同时，邓诚提起反诉，要求谭斌交付乡镇网络站点的1万元押金，并由谭斌承担相应的违约责任。
本院认为：原、被告双方经协商，自愿就营山天天快递公司及其辖区所有乡镇经营权转让事宜达成一致意见，并于2014年2月14日签订了《营山天天快递转让协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该转让协议有效。双方争议焦点为：谭斌是否应将乡镇网点的押金1万元现金移交给邓诚；双方如何承担违约责任。谭斌、邓诚在转让协议中明确约定谭斌负有转让乡镇网点押金的义务，谭斌辩称所收乡镇网点押金1万元已全部上交至南充天天快递服务有限公司，并提供了部分收据，能够证明原告谭斌已将乡镇网点的押金交与南充海天快递服务有限公司，依据合同相对性的原则，原、被告之间签订的转让协议双方应该全面履行协议内容，被告应将剩余转让款给付与原告。原告与各乡镇网点签订的协议和收取的押金可由原告与各乡镇网点经营者和南充海天快递服务有限公司另行结算。如果各乡镇网点的经营者与被告邓诚因收取押金发生纠纷，也应由原告承担相应的责任。转让协议中对各乡镇网点的押金收取情况和交接方式约定不明，并且原、被告双方也没有完善与各乡镇网点变更《营山县各乡镇加盟海天快递网络协议书》的相关内容，双方都有一定过错，因此双方均不承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邓诚在本判决发生效力后10日内支付给原告谭斌转让款人民币1万元。
二、驳回原告谭斌其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告邓诚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费25元、反诉案件受理费175元，共计200元，由谭斌负担50元，由邓诚负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘苍
二〇一五年六月十九日
书记员 廖青