江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1884号
原告：王树梅，女，1965年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。现住南京市雨花台区。
原告：赵娟，女，1987年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。
原告：赵强，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，住南京市雨花台区。
共同委托代理人：卢启华，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：吉德忠，男，1981年6月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：施高祥，男，1983年11月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：扬州龙华渣土货运有限公司，住所地扬州市广陵区运河西路588-402号（壹位商业广场）。
法定代表人：唐永龙，董事长。
委托代理人：周春华，男，1982年4月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人：刘朝季，总经理。
委托代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
原告王树梅、赵娟、赵强与被告吉德忠、施高祥、扬州龙华渣土货运有限公司（以下简称龙华货运）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树梅、赵强及其委托代理人卢启华、被告吉德忠、被告施高祥、被告龙华货运的委托代理人周春华、被告人寿财险的委托代理人周茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树梅、赵娟、赵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、电动车损等，合计1076214.1元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日6时左右，被告吉德忠驾驶苏Ｋ×××××重型自卸货车与赵汝成驾驶的电动自行车由南向北沿滨河路同向并行至扬州市广陵区滨河路与大众港路交叉路口，在苏Ｋ×××××重型自卸货车右转弯过程中，致赵汝成摔跌路面受伤，经武警江苏总队医院抢救无效于当日死亡。因无法查清事故形成原因，扬州市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）出具了道路交通事故证明。经查被告吉德忠驾驶的苏Ｋ×××××重型自卸货车登记在被告龙华货运名下，并在被告人寿财险投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内。三原告系赵汝成的近亲属，该起事故给三原告造成了巨大的伤害和打击，为维护合法权益，三原告诉至法院请求判如所请。其提供的证据有：1、三原告的身份证复印件3份、户口本3页、夫妻关系证明、亲属关系证明；2、交警一大队道路交通事故证明；3、吉德忠的驾驶证、车辆行驶证及交强险和商业三者险保单；4、法医学尸体检验意见书一份；5、社区证明及租房合同、拆迁安置补偿协议书、陈后保身份证明；6、赵汝成死亡证明、户口注销证明、火化证明；7、村委会及镇政府证明、王树梅病历3份、发票11张、南京鼓楼医院用药指导单，武警江苏总队医院诊断证明；8、交通事故车辆技术检验报告、苏北医院司法鉴定所乙醇含量检测报告；9、赵汝成医疗费票据2张；10、2012年2月29日陈培培与扬州鑫林拆迁有限公司签订的拆迁安置补偿协议书、2016年2月5日赵强与陈培培签订的房屋出售协议及其公证书；11、三原告代理人卢启华向赵汝成工友赵春柳、赵安年、赵汝宝所作的调查笔录。
吉德忠辩称，对事故的发生我不清楚，因为车辆检测也没有发现有碰撞痕迹，我当时是正常行驶，不存在违章，更没有逃逸。
施高祥辩称，苏Ｋ×××××重型自卸货车是我的车，吉德忠是我雇佣的驾驶员，我不知道发生事故的情况。
龙华货运辩称，苏Ｋ×××××重型自卸货车系挂靠在我公司，事故发生情况我司不清楚。
人寿财险辩称，对肇事车辆投保事实没异议，对道路交通事故证明书记载的事故发生过程有异议，没有证据证明赵汝成的死亡系本公司投保的苏Ｋ×××××重型自卸货车右转弯过程中导致赵汝成跌倒受伤的事实，故我司只能承担交强险内的无责赔付的责任。另据记载，吉德忠有事后逃逸的情形，我司应不予理赔。我司也不承担诉讼费。
根据双方当事人的申请，本院调取了交警一大队的赵汝成驾驶电动自行车发生交通事故的卷宗。
本院经审理认定事实如下：原告王树梅系赵汝成的妻子，原告赵娟系赵汝成的长女，原告赵强系赵汝成的儿子。
2017年3月15日6时左右，吉德忠驾驶苏Ｋ×××××重型自卸货车与赵汝成驾驶的爱玛电动自行车由南向北沿滨河路同向并行至扬州市广陵区滨河路与大众港路交叉路口，在苏Ｋ×××××重型自卸货车右转弯过程中，致赵汝成摔跌路面受伤，爱玛电动车受损，赵汝成经武警江苏总队医院抢救无效于当日死亡。因无法查清事故形成原因，交警一大队出具了道路交通事故证明。扬州市公安局物证鉴定所尸检意见书确认，赵汝成系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
苏Ｋ×××××重型自卸货车系施高祥所有，挂靠登记在龙华货运名下，并在被告人寿财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约条款（100万元），该事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王树梅系赵汝成的妻子，原告赵娟系赵汝成的长女，原告赵强系赵汝成的儿子。三原告系赵汝成的近亲属，依法可以作为原告主张权利。赵汝成驾驶电动自行车与被告吉德忠驾驶的苏Ｋ×××××重型自卸货车发生交通事故，根据交警一大队的现场调查、勘验及其证人证言，赵汝成驾驶的电动自行车与吉德忠驾驶的苏Ｋ×××××重型自卸货车由南向北并行至扬州市广陵区沿河路与大众港路交叉路口右拐弯过程中发生碰撞，致赵汝成摔跌在路边，但未记载有明显的撞击痕迹，交警一大队虽未认定事故责任，但根据并行一段距离后在拐弯时发生事故，可知该事故与吉德忠和赵汝成观察不细致有一定关联，故本院确定吉德忠与赵汝成对本次事故的责任为主次责任，具体可按75%和25%负担。根据交警一大队的调查，结合原告提供的证据可以认定赵汝成在扬州租住房屋，在建筑工地从事木工，其主要收入来源为木工工资，原告主张按城镇标准计算相关赔偿，应予支持。事故车辆苏Ｋ×××××重型自卸货车在人寿财险投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约条款（100万元），首先应由被告人寿财险在交强险赔偿限额内承担给付责任，超出交强险部分的损失,由被告人寿财险根据保险合同的约定承担给付责任。对于原告王树梅主张的被扶养人生活费，因王树梅在其所在村委会有承包农田，××在治疗，但不足以证明完全丧失劳动能力需扶养，故不予支持。被告人寿财险认为吉德忠肇事逃逸，但交警一大队未予记载和确认，本院不予采信。
对于原告主张的医疗费1354.10元，有武警江苏总队医院为赵汝成治疗的医疗费票据为证，应予确认。
对于原告主张的死亡赔偿金803040元【40152*20】，赵汝成按城镇居民的标准计算，应予确认。
对于原告主张的丧葬费33600元【67200/2】，予以确认。
对于原告主张的精神抚慰金50000元，因受害人赵汝成已经死亡，按责任本院酌定37500元。
对于原告主张的财产损失2000元，因事故确实造成了车辆损害，本院酌定500元。
对于原告主张的处理事故人员交通住宿费、交通费、误工费10000元，受害人赵汝成死亡其近亲属为此确实支出了交通费、食宿费并误工，本院酌定5000元。
上述医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失、处理事故人员的交通、住宿费和误工费等合计880994.10元，由于事故车辆苏Ｋ×××××重型自卸货车在人寿财险投保有交强险和商业三者险及不计免赔特约条款，被告人寿保险应在交强险项下赔付三原告111854.10元，被告人寿财险对于其余769140元按保险合同约定及被告吉德忠的责任划分应赔付三原告576855元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王树梅、赵娟、赵强赔偿款688709.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，减半为2887元，由原告王树梅、赵娟、赵强负担587元，被告吉德忠、施高祥、扬州龙华渣土货运有限公司负担2300元（原告已预交，三被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 娟