江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4194号
原告：徐春，男，1990年2月13日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告:镇江市八佰伴商贸有限公司，住所地镇江市中山东路288号。
法定代表人：陶庆荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史贤燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘彬，该公司职员。
原告徐春与被告镇江市八佰伴商贸有限公司买卖合同纠纷�案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐春、被告镇江市八佰伴商贸有限公司的委托诉讼代理人刘彬、史贤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春向本院提出诉讼请求：要求被告镇江市八佰伴商贸有限公司退还货款973.4元并赔偿9734元。事实与理由：原告于2014年10月20日在被告处购买了开古牌铁观音茶叶，价值973.4元，因对产品有所怀疑，将茶叶送至检验部门检测，发现产品不符合国家食品安全标准。
被告镇江市八佰伴商贸有限公司辩称，原告提供的检验报告不能证明产品不合格，被告已经尽到了进货查验义务，并非明知产品不符合食品安全标准，原告不属于消费者，实为与案外人王本冬合计以牟利为目的购买茶叶。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告徐春提交了国家加工食品及食品添加剂质量监督检验中心（南京）出具的检验报告一份，以证明原告在被告处购买的茶叶稀土含量超标，不符合食品安全标准。被告镇江市八佰伴商贸有限公司认为，该检验报告的样品名称仅写明铁观音，没有具体产品描述，检验结论也注明仅对来样的一盒茶叶负责，不能证明被告销售的茶叶稀土含量均不合格。本院认为，该检验报告内容真实、来源合法，载明的样品名称、规格、生产日期、等级与原告在被告处购买的茶叶一致，可以证明送检的1袋茶叶中稀土含量9.7mg/kg，不符合GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》标准规定的要求�该袋茶叶不合格。
被告镇江市八佰伴商贸有限公司提交了常州市产品质量监督检验所出具的检验报告，以证明该批次的茶叶已经检验，被告已经履行了进货查验义务。原告徐春认为，该检验报告的茶叶批次为2016年3月，原告于2016年10月购买茶叶，并非同一批次的产品。本院认为，该检验报告内容真实、来源合法，载明的样品名称、规格型号、生产日期/批号与原告在被告处购买的茶叶一致，样品数量为3袋，可以证明茶叶的生产者已将同批次的3袋茶叶送检，其中稀土指标1.6mg/kg，3袋茶叶均符合GB/T30357.2《乌龙茶第2部分铁观音》标准规定的要求。
被告镇江市八佰伴商贸有限公司提交了茶叶生产者出具的成品检验报告单一份，以证明茶叶生产者已对该批次的茶叶进行检测，被告镇江市八佰伴商贸有限公司尽到了进货查验�务。本院认为，该检验报告中记载的样品名称为“开古香韵铁观音一级”，与本案所涉茶叶品名、等级并不一致，故不能作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月20日下午，原告徐春在被告镇江市八佰伴商贸有限公司镇江北固湾店购买了32袋单价为30.4元的“开古铁观音”茶叶，特级，净含量250克/袋，共计972.8元，标明的茶叶生产日期为2016年3月1日。2016年10月28日，原告徐春将其中1袋茶叶送至国家加工食品及食品添加剂质量监督检验中心（南京）进行检验，该茶叶中稀土指标为9.7mg/kg，技术要求应为≤2.0mg/kg，报告认定该茶叶不符合GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》标准规定的要求，为不合格。
被告出售的“开古铁观音”茶�生产者为常州开古茶叶食品有限公司（以下简称“开古公司”），其营业执照中的经营范围包括制售茶叶等，食品生产许可证的食品类别为保健食品、饮料、茶叶及相关制品，其中开古乌龙茶系列标准为Q/KGCY0011S。开古公司向被告镇江市八佰伴商贸有限公司提供了检验报告一份，报告显示常州市产品质量监督检验所抽取了3袋生产日期为2016年3月1日的“开古铁观音浓香特级”茶叶，经检测，符合GB/T30357.2《乌龙茶第2部分铁观音》标准规定的要求。
另查明，2016年6月本院受理王本冬与镇江市八佰伴商贸有限公司产品责任纠纷一案，经审理查明2016年4月28日，王本冬在镇江市八佰伴商贸有限公司购买了“开古观音韵铁观音”茶叶16盒，价款共1332.8元。后王本冬将其中1盒茶叶送至国家加工食品及食品添加剂质量监督检验中心（南京）与南京市产品质�监督检验院进行检测，检验报告显示茶叶中稀土含量为3.5mg/kg，技术要求应为≤2.0mg/kg，故认定该茶叶不符合GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》标准规定的要求，为不合格，镇江市八佰伴商贸有限公司未能证明其并非明知茶叶不符合食品安全标准的情况。本院据此作出（2016）苏1102民初2074号民事判决，判决镇江市八佰伴商贸有限公司赔偿王本冬13328元。
本案庭审过程中，因原告徐春未携带茶叶，王本冬将其余案涉的31袋茶叶送至法庭，原告徐春称与王本冬系朋友关系。
本院认为，原告徐春在被告镇江市八佰伴商贸有限公司购买的茶叶经检测存在稀土含量超标的情况，为不合格，被告镇江市八佰伴商贸有限公司提供的商品不符合质量要求，原告徐春要求退货的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告徐春以购买的茶叶不符合食品安全标准为由要求被告镇江市八佰伴商贸有限公司赔偿十倍价款，应当以被告镇江市八佰伴商贸有限公司经营明知是不符合食品安全标准的食品为构成要件。本案中，被告镇江市八佰伴商贸有限公司在进货该批次茶叶时，茶叶的生产者开古公司已经提供了营业执照、食品生产许可证证明其具有生产茶叶的资质，该批次的茶叶已由常州市产品质量监督检验所抽检，检测结果均为合格。被告镇江市八佰伴商贸有限公司已经尽到了相应的进货查验义务，被告镇江市八佰伴商贸有限公司的辩解本院予以采纳，原告徐春认为被告镇江市八佰伴商贸有限公司明知茶叶不符合食品安全标准缺乏事实依据。
从本案庭审中查明的情况可以看出，原告徐春与案外人王本冬关系密切，而王本冬在2016年6月以与本案同样的事由起诉镇江市八佰伴商贸有限公司要求赔偿，并已获本院支持。原告徐春在被告镇江市八佰伴商贸有限公司购买茶叶时应当就已经知道该品牌茶叶可能存在稀土超标的情况，原告徐春仍然购买并一次性买入32袋，原告徐春的行为有违普通消费者的消费习惯，且不能作出合理性解释，可以认定是以牟利为目的的购买。被告镇江市八佰伴商贸有限公司的辩解本院予以采纳，原告徐春要求被告镇江市八佰伴商贸有限公司赔偿十倍价款的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市八佰伴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐春货款972.8元。
二、驳回原告徐春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由原告徐春负担25元，被告镇江市八佰伴商贸有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按�有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 许蓓
二〇一七年二月十五日
书记员 刘阳