wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初518号
原告：黑龙江省哈达岗煤矿,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：韩松柏，总经理。
委托诉讼代理人：张卿凯，男，黑龙江省哈达岗煤矿综合办主任。
被告：吉林省鑫润煤炭营销有限公司。
原告黑龙江省哈达岗煤矿（以下简称哈达岗煤矿）与被告吉林省鑫润煤炭营销有限公司（以下简称鑫润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告哈达岗煤矿委托诉讼代理人张卿凯到庭参加诉讼，被告鑫润公司因下落不明经本案公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈达岗煤矿向本院提出诉讼请求：1、要求被告鑫润公司立即给付欠款2925595.93元，逾期付款利息351071.51元。当庭变更诉讼请求为：要求被告立即给付欠款2377725.63元及2013年12月之后逾期付款利息按年利率6%计算利息50万元，共计2877725.63元。
被告鑫润公司未答辩。
原告哈达煤矿提供的证据有：
1、2017年4月20日长春市工商管理局宽城分局出具的列入异常名录决定书，证明被告具体办事机构无法查清，现已经列入异常名单。
2、煤炭购销合同，证明原告与被告之间存在煤炭购销合同关系及具体发生的时间、数量、价格、经办人等具体情况。
3、2014年1月3日被告出具的还款计划，写明于2014年12月31日以前所欠煤款全部还清。原告以此证明被告欠原告单位煤款的事实。原告称被告于2014年4月21日还款20万元，2014年11月19日调账抹去30万元，2015年8月31日收到被告汇款10万元，2017年2月28日调账抹去174544.80元。现起诉的欠款数额是以账面为准计算的欠款数额，不是以还款计划中体现的欠款数额为准。
4、光盘一张，证明2015年9月21日原告单位工作人员与中间人梁某某一起到长春，找到被告的具体经办人周某某催收欠款的经过。
5、具体明细账两册，证明被告与原告单位存在购销合同关系及具体欠款数额。
上述证据能够相互印证，本院均予以确认。
根据以上确认的证据本院认定案件事实如下：
原、被告单位之间于2012年9月发生业务往来，原告按约定向被告指定的站台发运煤炭，截止到2013年12月23日原告发运给被告的煤炭货款及垫付的铁路运费共计7002270.43元，截止到2015年8月31日被告总计给付原告煤款及运费4624544.80元，被告尚欠原告煤款及运费共计2377725.63元。
本院认为，原告与被告间系煤炭买卖（供销）合同法律关系。被告应按合同的约定如期向原告履行给付煤款及运费的义务，被告没有给付货款应向原告承担违约责任。原告要求按年利率6%的标准计算利息支付逾期付款的经济损失符合法律规定应予支持，但原告接受被告承诺于2014年12月31日前给付全部欠款的还款计划，应视为对给付所欠货款及运费时间达成了新的协议，所以计算逾期付款损失的时间应从2015年1月开始计算，原告要求从2013年12月开始计算的请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林省鑫润煤炭营销有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省哈达岗煤矿所欠煤款及运费2377725.63元，赔偿2015年1月1日起至2017年8月7日止逾期付款经济损失人民币370915.69元。（以2377725.63元为基数，按年利率6%计算）；2017年8月7日起至实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33013元，原告黑龙江省哈达岗煤矿负担4320元，被告吉林省鑫润煤炭营销有限公司负担27693元；公告送达费560元，由吉林省鑫润煤炭营销有限公司负担。吉林省鑫润煤炭营销有限公司应负担的诉讼费、公告送达费黑龙江省哈达岗煤矿已垫付，吉林省鑫润煤炭营销有限公司在给付上款时一并给付黑龙江省哈达岗煤矿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 肖洪力
人民陪审员 齐伟光
人民陪审员 刘凤云
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 妍
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02048号
罪犯王曾，男，1981年7月20日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2012年5月21日作出（2012）庐江刑初字第00135号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王曾有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年6月5日交付执行（刑期自2012年4月11日起至2015年5月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王曾减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王曾自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。根据该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王曾减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月11日起至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02048号
罪犯王曾，男，1981年7月20日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2012年5月21日作出（2012）庐江刑初字第00135号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王曾有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年6月5日交付执行（刑期自2012年4月11日起至2015年5月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王曾减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王曾自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。根据该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王曾减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月11日起至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02048号罪犯王曾，男，1981年7月20日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。安徽省庐江县人民法院于2012年5月21日作出（2012）庐江刑初字第00135号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王曾有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2012年6月5日交付执行（刑期自2012年4月11日起至2015年5月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王曾减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯王曾自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。根据该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王曾减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月11日起至2014年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执505号
申请执行人：韩露露，女，2001年2月1日出生，汉族，住安达市。
申请执行人：韩昀廷，男，2007年11月15日出生，汉族，住安达市。
法定代理人：刘亚娟，女，1975年9月9日出生，汉族，住安达市。
被执行人：韩振国，男，1973年10月2日出生，汉族，住安达市。
本院在执行韩露露、韩昀廷与韩振国离婚纠纷一案中，经查，被执行人韩振国无可供执行财产，申请执行人韩露露、韩昀廷申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执505号申请执行人：韩露露，女，2001年2月1日出生，汉族，住安达市。申请执行人：韩昀廷，男，2007年11月15日出生，汉族，住安达市。法定代理人：刘亚娟，女，1975年9月9日出生，汉族，住安达市。被执行人：韩振国，男，1973年10月2日出生，汉族，住安达市。本院在执行韩露露、韩昀廷与韩振国离婚纠纷一案中，经查，被执行人韩振国无可供执行财产，申请执行人韩露露、韩昀廷申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑世刚
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初25号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人董海罗，男，1987年2月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市安次区。2017年11月14日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人董海罗犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人董海罗及其辩护人温红红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年10月20日8时40分许，被告人董海罗驾驶号牌为冀Ｒ×××××的小型货车，沿廊南第三通道西侧快车道由北向南行驶至廊坊市安次区码头镇西安庄村西口处时，该车左前部与沿此路某向西行驶的被害人李某驾驶的电动三轮车右侧相撞，造成被害人李某受伤送医院经抢救无效于2017年10月21日死亡的交通事故。经认定，被告人董海罗承担事故的主要责任，被害人李某承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：
1.书证：受案登记表、事故认定书、到案报告、被害人李某死亡证明、诊断证明、情况说明、被告人董海罗驾驶证复印件、户籍信息；2.证人赵某、夏某的证言；3.被告人董海罗的供述与辩解；4.尸体检验报告及尸检照片、车速鉴定书；5.事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人董海罗违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董海罗对指控的犯罪供认不讳。其辩护人辩护意见是，被告人董海罗属于过失犯罪，主观恶性较小；案发后主动打电话报警，保护现场，如实供述，属于自首；当庭自愿认罪、悔罪；系初犯、偶犯；系职务行为，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年10月20日8时40分许，被告人董海罗驾驶号牌为冀Ｒ×××××的小型货车，沿廊南第三通道西侧快车道由北向南行驶至廊坊市安次区码头镇西安庄村西口处时，该车左前部与沿此路某向西行驶的被害人李某驾驶的电动三轮车右侧相撞，造成被害人李某受伤送医院经抢救无效于2017年10月21日死亡的交通事故。经认定，被告人董海罗承担事故的主要责任，被害人李某承担事故的次要责任。
案发后，被告人董海罗主动打电话报警，在现场等候民警到来，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：受案登记表、事故认定书、到案报告、被害人李某死亡证明、诊断证明、情况说明、被告人董海罗驾驶证复印件、户籍信息；2.证人赵某、夏某的证言；3.被告人董海罗的供述与辩解；4.尸体检验报告及尸检照片、车速鉴定书；5.事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
本院认为，被告人董海罗违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董海罗在案发后主动打电话报警，在现场等候民警，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董海罗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年2月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 王德增
人民陪审员 李凤侠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘超群
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4266号
原告：彭凌燕，女，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州福文科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花北路188号1单元1106室。
法定代表人：朱芸。
本院在审理原告彭凌燕诉被告杭州福文科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭凌燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取893元，由彭凌燕负担。
代理审判员 徐露熙
二〇一六年八月四日
书 记 员 金 蒙
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初886号之一
原告：钱江，男，1962年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：徐金贤、莫骏青，浙江海浩律师事务所律师。
被告：黎建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：郑小红，浙江浙杭律师事务所律师。
本院在审理原告钱江诉被告黎建军房屋租赁合同纠纷一案中，原告钱江于2018年5月8日向本院申请撤回对被告黎建军的起诉。
本院认为：原告钱江在本案诉讼期间申请撤回对被告黎建军的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱江撤回对被告黎建军的起诉。
本案案件受理费减半收取1827元，财产保全申请费1359元，共计3186元，由原告钱江负担。
审判员 吕小明
二〇一八年五月八日
书记员 冯 俊
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保166号
申请人：冀书用，男，1977年1月6日出生，汉族，现住枣强县大营镇赵王滩村。身份证号：1330231977********。
被申请人：贺立忠，男，1970年3月25日出生，汉族，现住故城县郑口镇迎瑞花园**号楼*单元***室。身份证号:2205191970********。
被申请人：隋欣，男，1981年6月17日出生，汉族，现住故城县郑口镇迎瑞花园**号楼*单元***室。身份证号:2390051981********。
本院在受理申请人冀书用与被申请人贺立忠、隋欣民间借贷纠纷一案。依据申请人冀书用申请2018年5月11日经指挥中心网络查控系统将隋欣名下中国建设银行股份有限公司唐山冶金支行账户62×××-1，存款冻结105000.00元，已冻结0.06元。将贺立忠、隋欣名下位于故城县郑口镇迎瑞花园22号楼1单元501室房产证号故房权证新开字第××号房产予以查封，自2018年5月7日至2021年5月5日。
案件保全措施执行完毕。
二〇一八年五月十六日
湖南省桃江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0922行初52号
原告刘再荣，男，1976年7月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人曹佳，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告桃江县灰山港镇人民政府。
法定代表人王锋，该镇镇长。
原告刘再荣诉被告桃江县灰山港镇人民政府不履行信息公开法定职责一案，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日、2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告刘再荣及其委托代理人曹佳到庭参加诉讼，被告桃江县灰山港镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月31日，原告刘再荣以特快专递的方式，向被告桃江县灰山港镇人民政府邮寄了《信息公开申请书》，申请公开并复制原告方土地房屋征收征用的相关信息。被告未予答复。
原告刘再荣诉称，2016年10月20日，因湖南桃江南方水泥有限公司石料厂工程建设需要，须拆迁原告房屋，原告与被告为此签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。现被告要求原告拆除房屋，原告认为被告应依法公开此项工程相关拆迁、安置、补偿情况，以保护原告的合法权益。2017年10月31日，原告以特快专递的方式，向被告桃江县灰山港镇人民政府邮寄了《信息公开申请书》，申请公开并复制原告方的土地、房屋被征收征用的相关信息。被告一直未予答复。请求法院确认被告不予答复的行为违法，判令被告向原告公开并复制相关信息。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、《房屋拆迁补偿安置协议书》。
2、《房屋按期拆除奖励通知书》。
欲证明原告具有诉讼主体资格，与涉诉政府信息公开有利害关系。
3、《政府信息公开申请书》。
4、EMS快递单。
5、EMS快递查询单。
6、原告与被告工作人员的通话记录。
欲证明原告对被告提交了相关信息公开申请，被告收到后不作为。
被告在法定期限内未提交证据依据，未提交答辩状。经本院传票传唤，未出庭应诉。
本院对原告提供的证据，作出如下认证：原告提供的上述证据，能证明案件的相关事实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年10月20日，因湖南桃江南方水泥有限公司石料厂工程建设需要，须拆迁原告等的房屋，原告与被告为此签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告认为被告应依法公开此项工程相关拆迁、安置、补偿情况，以保护原告的合法权益。2017年10月31日，原告以特快专递的方式，向被告桃江县灰山港镇人民政府邮寄了《信息公开申请书》，申请公开并复制此项工程所涉土地、房屋征收征用的相关信息，包括《拟征地公告》、土地征收批准文件、《征收公告》、《征收补偿安置方案》等八个方面的内容。被告收到该申请后一直未予答复。
本院认为，原告作为被告征收征用的拆迁对象，有权向被告申请公开与征收征用有关的事项，被告也应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，主动公开征收征用、房屋拆迁等相关情况。被告收到原告的申请后，应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，依据不同的情况，在法定期限内分别作出答复。被告逾期不予答复的行为，违反了法律的规定，是怠于履行职责。被告经我院通知应诉、传票传唤后，不应诉、不答辩、不出庭，原告对此提出了异议，被告之行为与《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》、《国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见》精神相悖，也与省、市、县各级政府加强和改进行政应诉工作的文件相悖，被告应加强法律意识，积极化解行政争议、提高依法行政水平。原告要求本院判令被告公开信息的请求，因原告申请公开的信息有部分牵涉到其他行政机关的职责等相关情况，需被告甄别，本院不宜直接判令被告公开原告所申请的信息，故对原告此项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，判决如下：
1、确认被告桃江县灰山港镇人民政府对原告申请信息公开不予答复的行为违法。
2、限被告桃江县灰山港镇人民政府在本判决生效后的15日内，对原告的信息公开申请作出答复。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告桃江县灰山港镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 汤 迪 连
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 欧阳小玲
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16785号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉，女，1948年10月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人刘辉房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告刘辉于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告刘辉撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8450号民事判决；
二、准许刘辉撤回起诉。
一审案件受理费332元，减半收取166元，由刘辉负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 松
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16785号上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，女，1948年10月21日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人刘辉房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告刘辉于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告刘辉撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8450号民事判决；二、准许刘辉撤回起诉。一审案件受理费332元，减半收取166元，由刘辉负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 郑宗红二〇一七年十二月二十一日书记员 吴 松
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执210号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该支行行长。
被执行人：山东泰宏新材料科技有限公司，住所地：广饶县大王镇经济园区。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
被执行人：李建华，男，1975年6月26日出生，汉族，现住淄博市桓台县。
被执行人：田金明，男，1976年5月28日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为1200万元及利息、案件受理费46900元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，一、本院于2018年1月12日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，除发现被执行人田金明在中国农业银行广饶大王支行62×××77账户上的存款19272.73元予以冻结外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、2018年3月19日对被执行人适用限制高消费措施同时纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服被裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月二日
书记员 董振兴
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执210号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。负责人：孙培伟，该支行行长。被执行人：山东泰宏新材料科技有限公司，住所地：广饶县大王镇经济园区。法定代表人：李建华，该公司总经理。被执行人：李建华，男，1975年6月26日出生，汉族，现住淄博市桓台县。被执行人：田金明，男，1976年5月28日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为1200万元及利息、案件受理费46900元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，一、本院于2018年1月12日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人至今未实际履行其义务。二、本院于2018年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股票等信息，除发现被执行人田金明在中国农业银行广饶大王支行62×××77账户上的存款19272.73元予以冻结外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、2018年3月19日对被执行人适用限制高消费措施同时纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服被裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇一八年五月二日书记员  董振兴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初283号
原告:李荣朋。男，1990年10月16日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
被告：李维臣，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王子洋，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓A座28层2805号。
负责人：王树森，总经理。
委托诉讼代理人：吴庆豹，男，该公司职工。
原告李荣朋与被告李维臣、王子洋、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣朋、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人吴庆豹到庭参加诉讼。被告李维臣、王子洋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李荣朋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损、拖车费、交通费、评估费等共计10000元。事实和理由：2017年5月20日17时，被告李维臣驾驶鲁Ｐ×××××号小型面包车沿聊城市周公路由西向东行驶至与花园路交叉口处时与由南向北李荣朋驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，致原告车辆严重损坏。交警部门认定李维臣承担事故的主要责任。经查，肇事车辆在被告紫金保险公司投有交强险。为此，提出上述诉讼请求。
李维臣、王子洋未作答辩。
紫金保险公司辩称，肇事车辆系被告王子洋所有，该车在被告保险公司投保情况属实，本案事故发生在保险期间。被告公司已在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，不应再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日17时，被告李维臣驾驶从被告王子洋处借用的鲁Ｐ×××××号小型面包车沿聊城市周公路由西向东行驶至与花园路交叉口处时与由南向北原告李荣朋驾驶的从鲁海明处借用的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，致两车损坏。交警部门认定李维臣承担事故的主要责任，李荣朋承担事故的次要责任。经查，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型面包车在被告紫金保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，紫金保险公司在交强险责任限额内赔偿鲁Ｐ×××××号轿车车主鲁海明车损2000元。交警队处理事故期间，原告支付鲁Ｐ×××××号车辆施救费740元。事故发生后，聊城市开发区交警大队事故科委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××号轿车车损进行了鉴定评估，结论为：车辆损失金额11920元。因鉴定评估，原告支出评估费590元。之后，李荣朋出资将鲁Ｐ×××××号轿车修复。
上述事实，由道路交通事故认定书、施救费发票、车辆损失鉴定评估报告、鉴定费收据、当事身份证明、驾驶证、行车证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为:公民享有财产权，侵害公民财产权应依法承担民事责任。本案中，被告李维臣驾驶鲁Ｐ×××××号小型面包车与原告李荣朋驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，致两车损坏。交警部门认定李维臣承担事故的主要责任，李荣朋承担事故的次要责任。事实清楚，证据充分，足以认定。对鲁Ｐ×××××号轿车损失，应先由紫金保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定应由被告李维臣赔偿，根据事故责任认定，李维臣承担70%的赔偿责任为宜。被告王子洋对于本案的发生无过错，不应承担赔偿责任。原告李荣朋虽不是鲁Ｐ×××××号轿车车主，但其赔偿车主鲁海明车损后，有权向被告追偿。根据本院查明的事实，原告损失为：施救费740元、车损11920元、评估费590元，共计13250元。原告主张交通费，但提交的票据与处理本次交通事故的时间不符，本院对原告该主张不予采信。被告紫金保险公司已在交强险限额内对原告损失进行了赔偿，不应再承担赔偿责任。
综上所述，原告要求被告李维臣赔偿损失，其合理、合法部分，本院应予支持，具体数额以本院查明为准。原告的其他主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李维臣赔偿原告李荣朋施救费、车损、评估费共计11250元的70%，计款7875元。
驳回原告李荣朋的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李维臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一八年三月一日
书记员 许 宾
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初7号
原告：温小鹏，男，1967年10月28日出生，汉族,经商,住石城县。
被告：邓扬添，男，1966年2月4日出生，汉族,住石城县。
原告温小鹏与被告邓扬添民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小鹏到庭参加诉讼，被告邓扬添经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温小鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款18000元，并按月利率2%计算支付自2016年2月7日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告邓扬添承担。事实和理由：2014年年底，被告邓扬添以做生意需要资金周转为由，向原告借款现金28000元，并出具了借条。2016年2月7日被告重新出具一张金额为28000元的借条给原告，约定按月利率0.02%计算利息，借款期限为8个月，于2016年10月3日前归还。此后，被告陆续归还了10000元，剩余本金18000元及利息未支付，拖欠至今。故诉至法院，请求依法裁判。
诉讼中，原告温小鹏变更诉讼请求第1项：请求判令被告邓扬添归还原告温小鹏借款18000元。
被告邓扬添未到庭，也未向本院提供证据。
原告温小鹏围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一张，拟证明被告邓扬添向原告借款28000元，约定按月利率0.02%计算利息，于2016年10月3日前归还的事实。本院经审查认为，原告提供的借条与本案具有真实性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院认为，被告邓扬添向原告温小鹏借款28000元，并出具了借条，原告向被告支付了相应款项，双方的民间借贷关系依法成立，被告应按约定或者法律规定归还借款并支付利息。原告自认被告归还了10000元借款，主张被告归还剩余借款18000元，符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，被告邓扬添应归还原告温小鹏借款18000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：
被告邓扬添应于本判决生效之日起5日内归还原告温小鹏借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告邓扬添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 温亚萍
人民陪审员 赖朝玲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 宋志飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第507号
申请执行人某信用合作联社。
法定代表人李某某。
被执行人潘某。
申请执行人某信用合作联社与被执行人潘某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月3日作出（2015）长民初字第721号民事调解，调解如下：被告潘某于2015年3月10日前偿还原告借款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元，由本院退还原告。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第721号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月三十日
书记员 冯 岩
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执139号
申请执行人，刘承福，男，汉族，乐业县。
申请执行人，刘承海，男，汉族，乐业县。
被执行人，吴步任，男，汉族，住所地乐业县乐天花园小区。
被执行人，覃雪萍，女，汉族，住所地乐业县逻沙乡仁龙村湾头屯***号。
关于刘承福、刘承海与吴步任、覃雪萍劳务合同纠纷一案，申请执行人依据乐业县人民法院作出的（2017）桂1028民初59号民事判决书，于2017年9月5向本院申请执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，并于2017年9月5日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人刘承福、刘承海按照和解协议的内容将本案标的履行完毕。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄文帆
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执保54号
申请人隋某，男，1994年12月18日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被申请人黑龙江宝清鑫谷粮食收储有限公司。
法定代表人刘军，职务董事长。
本院受理了申请人隋某与被申请人黑龙江宝清鑫谷粮食收储有限公司诉前财产保全一案，本院依据（2018）黑0523财保26号民事裁定书，依法查封了被申请人的财产：冻结了被申请人黑龙江宝清鑫谷粮食收储有限公司在中国农业发展银行宝清县支行的账户（20323052XXXXXX0283271），冻结期限一年。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523财保26号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈晓庆
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初1242号
原告：朱炳卫，男，1961年11月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：菏泽市定陶区深港澳产业园有限公司，住所地：菏泽市定陶区梁王路北深港澳产业园。
法定代表人：陈国安，总经理。
原告朱炳卫与被告菏泽市定陶区深港澳产业园有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告朱炳卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱炳卫撤回起诉处理。
审判员 徐桂云
二〇一八年五月五日
书记员 李贞贞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初337号
原告：深圳市富皇贸易有限公司，住所地广东省深圳市楼花新区龙华办事处和平西路青年城邦园2栋301室。
法定代表人：林雅华，执行董事。
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。
被告：魏振龙，男，1950年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈榕，女，1955年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告深圳市富皇贸易有限公司与被告魏振龙、陈榕股权转让纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告深圳市富皇贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按深圳市富皇贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 韦晓菁
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林 晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民初337号原告：深圳市富皇贸易有限公司，住所地广东省深圳市楼花新区龙华办事处和平西路青年城邦园2栋301室。法定代表人：林雅华，执行董事。委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。被告：魏振龙，男，1950年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈榕，女，1955年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告深圳市富皇贸易有限公司与被告魏振龙、陈榕股权转让纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告深圳市富皇贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市富皇贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  叶庆兴审 判 员  韦晓菁人民陪审员  陈 忠二〇一七年十月二十七日书 记 员  林 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1402刑初42号
被告人基本情况
姓名
性别
出生日期
民族
职业
文化程度
农李业
男
1996.2.6
壮族
农民
初中文化
住址
崇左市江州区新和镇卜花村球村屯14号
犯罪前科
无
强制措施
于2017年12月13日被崇左市公安局江州分局取保候审。同年3月30日本院决定继续取保候审。
辩护人
无
公诉机关基本情况
公诉机关
崇左市江州区人民检察院
起诉书号
江检刑诉〔2018〕37号
指控事实
2017年8月31日6时许，被告人农李业饮酒后驾驶桂Ｆ×××××小型轿车沿崇左市江州区友谊大道由西往东行驶至华门新都路段时与由张济光驾驶的摩托车发生碰撞，造成张济光受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，农李业承担该起事故的全部责任。经鉴定，农李业驾驶车辆时血液乙醇含量为231.4mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，无证据向法庭提供。
判决
理由
公诉机关指控罪名是否成立
农李业饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到231.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，公诉机关指控的罪名成立。
量刑
情节
从重处罚情节：血液酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故负全部责任。从轻处罚情节：具有自首情节。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人农李业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。（拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
权利义务告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 黄桂宁
二〇一八年四月十三日
书记员 倪咏媛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初117号
原告：任磊，女，1978年10月18日出生，汉族，大庆绿安集团公司副总经理，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：王宝林，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：徐凤义，男，1959年7月25日出生，汉族，个体经营，住安达市。
原告任磊与被告徐凤义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝林到庭参加了诉讼，被告徐凤义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款147000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由:被告徐凤义因经营苗圃急用资金，分别于2014年3月14日和2015年12月23日向原告借款63000元和84000元，各出具欠条和借条一张，并约定了还款期限。但被告并未在还款期限内偿还欠款，原告多次索要，被告均拒绝还款。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告徐凤义未到庭，亦未提交答辩状。
原告任磊就其主张向本院提交证据如下：
一、欠条（原件）一份，内容为“因急用资金徐凤义向任磊借款人民币六万三千元（63000）元，借款日期为2014年3月14日，借期为一个月，还款日期为2014年4月13日。借款抵押物为：承包苗圃土地合同等。如在约定还款日期时，欠款人徐凤义未按欠条履行还款义务时，抵押物品将归任�所有”；二、2015年12月23日签订的借条（原件）一份，内容为“今有徐凤义借任磊现金8.4万元，大写：捌万肆仟元整。于元旦前还2.4万，余款2016年1月10日前付清。借款人：徐凤义身份证：2015年12月23日”。欲证明：被告徐凤义向原告借款的事实及借款金额。因上述证据均为原件，且均有被告的签字确认，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告徐凤义未向本院提交证据。
经审理查明，被告徐凤义与原告所在的大庆绿安集团公司总经理李丰年个人关系较好，故与原告相识，被告因经营苗圃急用资金，于2014年3月14日向原告借款63000元，并出具欠条一份，约定还款日期为2014年4月13日，但其并未按照还款日期履行还款义务。原告多次索要该笔欠款，但被告一直未偿还。后被告于2015年12月23日再次向原告借款84000元，并出具借条一份，约定于元旦前还款2.4万，余款于2016年1月10日前付清。但其也未按照还款日期履行此笔还款义务。故原告诉至法院。另查，原、被告针对上述二笔借款均未约定借款利息。
以上事实，有借条、欠条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案被告徐凤义经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。合法债务应当清偿，根据查明的事实，原告任磊与被告徐凤义双方当事人之间民间借贷关系明确，被告徐凤义应当承担偿还借款责任。故原告要求被告偿还借款147000元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百�六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凤义于本判决生效后十日内偿还原告任磊借款147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1620元(已减半收取)，由被告徐凤义负担。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 张雪冬
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 洋
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百�八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3116号
原告：蔡杰，女，1972年10月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：曲智强（系原告丈夫），男，1971年11月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛五月城置业有限公司，住所地：青岛市李沧区京口路47号2007户，统一社会信用代码：91370200557726597M。
法定代表人：方力，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
原告蔡杰与被告青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日、9月12日公开开庭进行了审理。原告蔡杰参加了第一次庭审、原告蔡杰的委托诉讼代理人曲智强参加了第二次庭审、被告青岛五月城置业有限公司的委托诉讼代理人刘锡富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照日万分之五的标准向原告支付2016年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月5日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告开发的青岛市李沧区果园路3号中央公园项目2单元4层403户经济适用住房。合同签订后，原告支付了全部购房款225254元，缴纳了房屋维修资金。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告违约逾期交房，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告诉请无法律依据，被告应依法、依合同约定承担逾期交房违约责任。根据双方签订的商品房预售合同第11、12条约定，被告逾期90日之内的按日万分之二承担违约责任，逾期超过90日则按已付购房款的万分之五承担违约责任。因诉争房屋为安置项目，具有公益性，没有普通房地产市场利润，因此双方约定的违约金计算方式符合常理。商品房预售合同系双方合议一致且经签字盖章，依法成立并生效，根据合同法规定，依法成立的合同双方应根据约定履行权利义务。请求法院查明案件事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告称，原、被告签订了房屋买卖合同，原告向被告交纳了房款，被告于2017年8月3日将房屋交付给原告。因被告逾期交房，原、被告签订了赔付协议，被告同意逾期交房违约金赔付至2017年8月31日，原告暂计算违约金至该日。原告提交青岛市商品房预售合同、认购协议、购房收据、公共维修基金收据、告知书、赔付协议以证实其主张。被告对上述证据的真实性无异议，但认为合同是双方公开协商后签订的且已经过网签，双方均应当按照合同约定履行义务；涉案房屋系经济适用房，带有福利及社会公益性，违约金的约定符合客观情况；协议系原、被告之间诉讼调解履行的一部分；被告对违约金的起算时间无异议，但对截止日期有异议，被告于2017年7月31日通知原告验收房屋，所以违约金应当计算至2017年7月31日。本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
2、原告称，被告逾期交房，应按照已付房款的日万分之五计算，支付2016年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金。被告称，被告没有承诺过按照日万分之五计算向原告支付违约金。本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
3、原告称，被告交付的房屋存在问题，因此违约金不应当计算至2017年7月31日。原告提交交房验房表以证实其主张。被告对证据的真实性无异议，但认为上述质量问题不影响房屋交付。
4、被告称，房屋符合交付条件且已经于2017年8月3日向原告交付房屋。被告提交收款明细、竣工验收材料、交房日期表以证实其主张。原告对上述证据真实性无异议，但认为应当领取建设工程核实合格证后方可办理入户、产权登记、营业执照等手续，所以被告交付的房屋并不符合交付条件。本院认为，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月5日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市李沧区果园路3号《中央公园》2单元4层403户房屋，根据被告暂测的房屋建筑面积，房屋总价款暂定为225254元。合同第十一条约定：被告定于2014年12月31日前将房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定：被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，被告按照原告已支付房价款的0.05%向原告支付违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告向被告交纳购房款225254元。2017年8月3日，被告将房屋交付给原告。
关于延期交房违约金问题，原、被告签订赔付协议1份，协议约定：一、延期交房违约金的首期赔付时间为协议签订之日起七日内，赔付金额为10000元。二、第二期赔付时间为2017年8月31日，赔付金额为至2017年8月31日的剩余部分延期交房违约金，具体数额双方届时根据民事调解书（如有）、法院判决书（如有）、商品房预售合同的约定及购房款缴纳情况确定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，被告于2017年8月3日交付房屋违反了合同约定，故应按合同约定向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，虽合同约定被告逾期交房90日内按已付房款的日万分之二计算、超过90日按已付房款的万分之五计算支付违约金，但该项约定对原告而言显失公平，考虑到被告逾期交房的事实，本院认为，逾期交房违约金的计算标准，以按照已付房款的日万分之二计算为宜。关于违约金的赔付截止日期，虽合同约定计算至房屋实际交付之日止，但双方签订的赔付协议对违约金的赔付截止日期进行了变更，因此，应根据赔付协议的约定计算违约金的赔付截止日期。原告主张2016年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。被告应按照原告已付房款225254元的日万分之二计算向原告支付2016年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金27435.94元（225254元×0.02%×609天＝27435.94元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蔡杰支付逾期交房违约金27435.94元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元（原告已预交），由原告蔡杰负担909元，由被告青岛五月城置业有限公司负担606元，被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告蔡杰606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 孙国晓
二〇一七年十月十八日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3574号
原告邓承基，男，1955年4月25日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告林春锦，女，1979年3月25日出生，汉族，住所地福建省连江县。
原告邓承基诉被告林春锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓承基到庭参加诉讼。被告林春锦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓承基诉称，被告林春锦分别于2014年7月31日、2014年8月30日各向原告借款5000元，但至今未还。为此，原告请求法院判令被告偿还借款10000元及利息（两笔借款分别从2014年7月31日、2014年8月30日起，按月息2%的标准计算至还清借款之日止）。
被告林春锦没有应诉答辩。
原告邓承基就其主张向本院提供了如下证据：
1、2014年7月31日《借条》一份，内容为“林春锦向邓承基借人民币伍千元整，息每月壹佰元，借贰个月还。××借款人：林春锦2014年7月31日”；
2、2014年8月30日《借条》一份，内容为“林春锦向邓承基借人民币伍千元整息每月壹佰元整10月底还借款人：林春锦××2014年8月30日”。
庭审中，原告邓承基提出，在被告林春锦出具以上借条后，其以现金方式分别支付给被告借款5000元，但被告在借款之后没有按时还款付息。另，原告还当庭签署《保证书》，保证其上述�证和陈述的真实性，并承诺如有虚假陈述或提供伪证，愿意接受相应法律处罚。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃自己的抗辩及质证权利，本院对原告提供的《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告邓承基在诉讼中的陈述，本院认定事实如下：
被告林春锦分别于2014年7月31日、2014年8月30日出具《借条》，向原告邓承基借款5000元。双方约定上述两笔借款的利息均为每月100元，还款期限分别为2个月、2014年10月底。后因被告没有按时履行还款付息义务，从而引起纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，本案中，原告邓承基与被告林春锦之间的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告在借款之后，没有按时履行还款付息义务，其行为构成违约。现被告应当将上述两笔借款计10000元返还给原告，并支付利息。因原、被告双方约定借款的利息为每月100元即月息2%符合法定标准，故原告主张被告应依此标准，向其支付上述两笔借款自出借之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林春锦应于本判决生效之日起10日内将所欠之借款计人民币10000元返还给原告邓承基，并向原告邓承基支付借款�息（其中，第一笔借款人民币5000元从2014年7月31日起、第二笔借款人民币5000元从2014年8月30日起，均按月息2%的标准，计算至实际还款之日止）。
案件受理费人民币122元，由被告林春锦负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 林 斯
人民陪审员 吴 熙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借�关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1604号
申请执行人杨怀平，男。
被执行人运城市海诚生态城开发有限公司。
申请人杨怀平依据已发生法律效力的运盐劳仲案裁字（2015）29裁决书，向本院申请执行。被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市海诚生态城开发有限公司帐户存款二万八千六百一十四元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 瑞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初516号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张饶七，男，1999年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月21日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）510号起诉书指控被告人张饶七犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）415号量刑建议书，本院已依法送达被告人张饶七。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人张饶七到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2018年1月21日3时许，被告人张饶七窜至昆明市官渡区官南大道玫瑰湾旧货市场“相中寄售行”店铺内，盗窃被害人梁某店铺内的一部“OPPO”牌X9007型手机（经鉴定，价值人民币1400元）、一部“红米”牌RedmiNote2型手机（经鉴定，价值人民币770元）、两只银质手镯（经鉴定，价值人民币1020元）以上物品共计价值人民币3190元。被告人张饶七在实施盗窃过程中被被害人发现后报警，后公安民警在案发现场将被告人张饶七抓获，并缴获全部被盗财物。
对上述事实、指控罪名及本案的审理程序，被告人张饶七在庭审中均无异议，且有相关书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张饶七秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。当庭提出对被告人张饶七的盗窃数额依据在案的鉴定意见予以指控认定，起诉书中认定涉案物品总价值为3790元系笔误，当庭予以变更为3190元，被告人张饶七对此无异议。公诉机关认定被告人张饶七系坦白，犯罪未遂，赃物已发还，综上，建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张饶七以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人张饶七在本案中系已着手实施盗窃行为，后被被害人发现并被公安民警抓获，致使其犯罪目的由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，对公诉机关提出的赃物已发还的量刑情节不再重复评价。被告人张饶七到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人张饶七的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张饶七犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年7月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一八年四月二十七日
书记员 展兴海
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初147号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人叶某某，男，1985年2月1日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，住广东省紫金县紫城镇乌石升车村。因本案于2017年5月15日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员许增银出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月间，被告人叶某某在紫金县紫城镇乌石南岗小学附近出租屋内多次容留吸毒人员郑某吸食毒品甲基苯丙胺。同年9月28日，公安民警将吸食毒品的叶某某抓获并对其依法行政拘留并强制隔离戒毒，期间，被告人叶某某主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、翁某某证言，现场勘查记录及拍照，现场检测报告、行政处罚决定书及强制戒毒决定书，情况说明，抓获经过，户籍资料及被告人叶某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，明知他人吸毒而多次为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人叶某某因吸食毒品被强制隔离戒毒期间向公安机关交待未被掌握的犯罪事实，视为自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年2月14日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一七年七月五日
书记员 邹煜辉
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初308号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人闫某，系石家庄市某医药员工。2015年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员朱园园出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年7月9日23时左右，被告人闫某醉酒后驾驶车牌号为冀A×××××的黑色本田雅阁轿车沿石家庄市长安区某环由西向东行驶至某大街桥上时，撞上同向行驶的刘某驾驶的冀E×××××号中型非载货专项作业车尾部，造成闫某受伤、车辆受损的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验，闫某静脉血中酒精含量为176.58mg／100ML，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人闫某对起诉书指控的犯�事实及罪名无异议。
经审理查明：
（一）犯罪事实：2015年7月9日23时左右，被告人闫某醉酒后驾驶车牌号为冀A×××××的黑色本田雅阁轿车沿石家庄市长安区某环由西向东行驶至某大街桥上时，与同向行驶的被害人刘某驾驶的冀E×××××号中型非载货专项作业车左后尾部相撞，造成被告人闫某受伤、车辆受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定：闫某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。经河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验，闫某静脉血中酒精含量为176.58mg／100ML。
（二）量刑事实：1、案发后，被告人闫某与被害人刘某已达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；2、被告人闫某当庭自愿认罪。
上述事实被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通案件移送书，�事人血样（尿样）提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队交通道路事故认定书，现场车体痕迹检验记录，现场照片，送达回证，石家庄市第一医院诊断证明书，石家庄市公安局长安分局人身安全检查笔录，抓获证明，人民调解协议书，到案经过，户籍证明信及前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闫某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人闫某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙美燕
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执恢5号
申请人李文青,女，1957年10月9日出生，汉族，居民，住滨州市。
被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海八路506号，组织机构代码16695951-0。
法定代表人王英清，该公司董事长。
申请执行李文青与被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币363615.00元（暂计至2018年1月3日）并承担本案执行申请费5354.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月9日/2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。
3、本院于2018年6月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年2月27日查询被执行人名下房产，其名下房产信息已被法院查封。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月22日告知申请执行人。
6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执恢5号申请人李文青,女，1957年10月9日出生，汉族，居民，住滨州市。被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海八路506号，组织机构代码16695951-0。法定代表人王英清，该公司董事长。申请执行李文青与被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币363615.00元（暂计至2018年1月3日）并承担本案执行申请费5354.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年1月9日/2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。3、本院于2018年6月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年2月27日查询被执行人名下房产，其名下房产信息已被法院查封。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月22日告知申请执行人。6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年六月二十三日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初650号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司员工。
被告：ＸＸ，女，汉族，1966年09月03日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏玉婷
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民催字第21号
申请人珠海市裕农养殖有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人刘洪，董事长。
申请人珠海市裕农养殖有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告出票人为珠海市裕农养殖有限公司，支付人为珠海农村商业银行海澄支行，号码为：XXX8172的支票一张无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 唐晓东
代理审判员 修瑞娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴丽敏
第1页，共1页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61830号
原告：宣荣胜，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省泾县丁家桥镇后山村新湾组X号。委托诉讼代理人：姚远，上海正策律师事务所律师。被告：傅龙弟，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇牛桥村渔潭XXX号。原告宣荣胜与被告傅龙弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告宣荣胜于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣荣胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣荣胜撤诉。案件受理费人民币2,712.60元，减半收取计1,356.30元，由原告宣荣胜负担(已交纳)。
审判员 傅胤胤
二〇一六年十月十八日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24410号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王彦伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王彦伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,719.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,963.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王彦伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,682.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24410号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王彦伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王彦伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,719.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,963.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王彦伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,682.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6152号
原告：李安琪，女，1990年5月14日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告李安琪与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安琪的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年3月2日在被告处办理健身卡一张，交费1000元和箱押金300元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1000元及箱押金300元自2017年3月2日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2017年3月2日办理了一年期的会员卡，交费1000元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1000元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。原告称向被告交纳300元租箱押金，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告李安琪健身卡费1000元，并支付从2017年3月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告李安琪合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19194号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告许祥活，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许祥活信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许祥活系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43370.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43370.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3844号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
被告：刘文英，女，1982年12月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告刘文英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告刘文英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款人民币42282.33元（其中代偿本金人民币41414.26元，代偿逾期利息人民币858.54元，代偿逾期罚息9.53元）。2、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币3785.74元。3、依法判决被告向原告支付暂计算至2017年8月25日止的违约金人民币16647.83元（以42282.33元为基数，按日千分之一计算），2017年8月26日至判决生效之日止的违约金（以42282.33元为基数，按日千分之一计算）。4、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月13日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订个人小额消费贷款合同，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款人民币65000元整，贷款期限自2015年2月13日起至2018年2月13日，贷款期为36个月。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同的约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年2月13日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年8月1日原告代被告向银行代偿全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
刘文英未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（下称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行向被告提供贷款65000元，用于装修+购家私电器，贷款期限为36个月，即2018年2月13日到期。当日，平安银行将款项转入被告指定账户。
同日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保费率1.65％，每月保险费金额为1073元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（平安银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2016年5月13日后，被告未再依约向平安银行还款。2016年8月1日，原告向平安银行理赔：贷款本金41414.26元、逾期利息858.54元，逾期罚息9.53元，共计42282.33元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费3785.74元及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2015年2月13日，被告与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，由双方当事人的印章、签字为凭，意思表示真实，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向平安银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求本院予以支持。原被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘文英于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息42282.33元。
二、限被告刘文英于判决生效之日，支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3785.74元。
三、限被告刘文英以42282,33元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2016年8月1日起至判决生效之日止，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告刘文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王兴风
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03063号
原告胡某某，女，1992年12月19日出生，汉族。
被告叶某某，男，1968年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵青华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 强
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初292号
原告徐某，女，生于1975年7月19日，汉族，农民。
被告李某，男，生于1962年4月28日，汉族，农民。
被告赵某，女，生于1962年2月18日，汉族，农民。
本院在审理原告徐某与被告李某、赵某为监护权纠纷一案中，原告徐某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐某负担。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 李承飞
人民陪审员 王 来
二〇一六年九月六日
书 记 员 田喜中
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行。
住所地：定西市安定区民主街*号。
负责人：张杰，系该行行长。
委托代理人：王新久，系该行客户经理。
被告：王柏锐，男，汉族，生于1983年10月28日，定西市人，居民，住定西市安定区。
被告：周宏霞，女，汉族，生于1989年02月25日，定西市人，居民，住址同上。
被告：张志刚，男、汉族，生于1980年9月28日，定西市人，职工，住定西市安定区。
被告：张晓兵，女，汉族，生于1981年7月2日，定西市人，职工，住址同上。
被告：牛学仁，男，汉族，生于1980年1月7日，定西市人，现役军人，住定西市安定区。
被告：师红娟，女，汉族，生于1983年1月17日，定西市人，教师，住定西市安定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被告王柏锐、周宏霞、张志刚、张晓兵、牛学仁、师红娟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月28日以被告王柏锐、周宏霞、张志刚、张晓兵、牛学仁、师红娟履行合同义务为由向本院提出申请，要求撤回对王柏锐、周宏霞、张志刚、张晓兵、牛学仁、师红娟的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行撤诉。
案件受理费2320元，因撤诉减半收取1160元，由原告牛海负担。
审判员 刘 鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 马娟丽
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初795号
原告：南和县商务和粮食局，住所地南和县和阳大街粮贸大厦三楼，统一社会信用代码11130527792651927K。
法定代表人：段志中，系南和县商务和粮食局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系南和县商务和粮食局工作人员。
委托诉讼代理人：霍瑞民，系河北国途律师事务所律师。
被告：杨建革，男，1970年8月29日出生，汉族，住址南和县。
本院在审理原告南和县商务和粮食局与被告杨建革租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告南和县商务和粮食局于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南和县商务�粮食局撤诉。
案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，由原告南和县商务和粮食局负担。
审 判 员 窦福林
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈文辉
书 记 员 苏 亮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1334号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：傅超发，男，1994年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告傅超发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告傅超发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5611元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部华为P10手机，以分期付款方式向原告支付6313.32元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的鲤城区川山手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5611.84元，原告多次催收未果，故诉至本院。
傅超发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，机汇公司（甲方）与傅超发（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省安溪县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应在十日内书面通知甲方）。同日，傅超发到鲤城区川山手机店提走一部华为P10手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为华为P10（128G），分期付款期数为18期，每期月付金额350.74元。因傅超发至今尚欠5611.84元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与傅超发订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据傅超发在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。傅超发未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定傅超发逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求傅超发支付尚欠的货款5611元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求傅超发承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。傅超发经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、傅超发应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5611元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年4月2日起计至款项还清之日止）。
二、傅超发应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由傅超发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年四月十八日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。