山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终90号
上诉人（原审被告）：高兴国，男，1964年5月14日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高文鹏，男，1969年6月10日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。
上诉人高兴国因与被上诉人高文鹏健康权纠纷一案，不服销博兴县人民法院（2017）鲁1625民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高兴国的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判;2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“高兴国与高文鹏发生口角，双方在厮打过程中高兴国将高文鹏打伤，具有相应过错，该过错与高文鹏的损害之间具有因果关系，高兴国应对高文鹏因其侵权行为造成的损害承担相应的赔偿责任”。高文鹏破坏集体财产，将村委公共照明的电线掐断，致使当天在村委办公室举行的乒乓球比赛受到影响。作为陈户镇高官村村委会书记的高兴国因此事与高文鹏理论时发生争执。高文鹏破坏集体财产，扰乱社会秩序，上诉人不得不对其进行批评、教育、制止。被上诉人不仅不听劝阻，还对上诉人进行辱骂，从而引发纠纷。故被上诉人自身对损害发生及后果具有重大过错，应适当减轻高兴国的赔偿责任。一审判决上诉人全额赔偿被上诉人的经济损失不仅是对被上诉人损害集体财产违法行为的支持，而且侵害了上诉人的合法权益，打击了社会正能量。二、一审判决认定“对高文鹏主张的营养期限60天予以支持”、“对其主张的护理时间酌情支持45天，对其主张的院内护理人数2人予以支持，对其主张的院外护理人数1人予以支持”是无依据的。本案中，高文鹏所受损伤为轻微伤，住院治疗仅13天。一审判决却支持“营养期限60天、护理期限45天、院内护理人数2人、院外护理人数一人”。以上认定与《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定明显不符。
高文鹏辩称,一审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法庭驳回上诉，维持原判。
高文鹏向一审法院起诉请求：1.判令高兴国赔偿高文鹏医疗费、误工费、护理费等费用共计22942.24元；2.诉讼费用由高兴国承担。
一审法院认定事实:2016年2月13日上午，高文鹏（陈户镇高官村村委会主任）以白天路灯还亮着浪费电为由，将村委公共照明的电线用钳子掐断，致使当天在村委办公室举行的乒乓球比赛受到影响。同日下午6时，高兴国（陈户镇高官村村委会书记）与高文鹏在村南进村口理论掐电之事，后发生打架，致高文鹏右腕舟骨撕脱骨折。同日，高文鹏到博兴县第二人民医院住院治疗13天（2016年2月13日-2016年2月25日），支付住院医疗费4089.30元，门诊医疗费555元。经诊断其伤情为头部外伤、右腕舟骨撕脱骨折、多处软组织损伤。2016年3月3日，高文鹏到博兴县中医医院诊断治疗，支付门诊医疗费130元。2016年3月9日，博兴县公安局陈户派出所委托博兴县公安局刑事科学技术室对高文鹏的损伤程度进行鉴定。2016年3月15日，其出具（博）公（刑）鉴（法）字[2016]0026号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：高文鹏所受损伤为轻微伤。高文鹏系淄博隆泰人力资源服务有限公司职工，系铁路道口监护工。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。公民的生命健康权应受法律保护。本案中无论高文鹏、高兴国之间存在何种矛盾、冲突，均应采取合法、合理的方式，积极沟通，而不应采取非理智，甚至暴力的方式进行处理。高兴国与高文鹏发生口角，双方在厮打过程中高兴国将高文鹏打伤，具有相应过错，该过错与高文鹏的损害之间具有因果关系，高兴国应对高文鹏因其侵权行为造成的损害承担相应的赔偿责任。根据高文鹏的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院审查后核定为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的收费票据等收款凭证，结合其住院病案等相关证据确定，高文鹏的医疗费损失为4774.30元；（2）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合高文鹏请求予以确定为390元（13天×30元/天）；（3）营养费：依据高文鹏的主张，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对高文鹏主张的营养期限60天予以支持；结合法院所在地经济发展水平，酌情支持高文鹏营养费标准为30元/天，故高文鹏该项主张为1800元（30元/天×60天）；（4）误工费：高文鹏提交工资存折证实其收入，但不能证实其因涉案纠纷减少收入，故对其该项主张不予支持；（5）护理费：依据高文鹏所受伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对其主张的护理时间酌情支持45天，对其主张的院内护理人数2人予以支持，对其主张的院外护理人数1人予以支持；高文鹏主张的护理费标准59.36元/天未超出法律规定，予以支持。故，高文鹏主张的护理费为3442.88元[院内护理费1543.36元（59.36元/天×13天×2人）+院外护理费1899.52元（59.36元/天×32天×1人）]；（6）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。结合就医地点、时间、人数、次数酌定200元。高文鹏以上各项损失合计10607.18元。综上所述，高文鹏诉请高兴国赔偿损失的部分10607.18元，事实清楚，证据充分，依法予以支持；超出核定的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、高兴国于本判决生效之日起十日内赔偿高文鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10607.18元；二、驳回高文鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由高文鹏负担97元，高兴国负担90元。
二审诉讼中,诉讼双方均未提交新证据，对双方争议的焦点查明，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.16条规定，舟、楔骨骨折的护理期为30-60日，营养期为60-90日。博兴第二人民医院的病历记载：“出院医嘱为1.注意休息，预防上感；2.继续石膏外固定1月；3.不适随诊。”
本院认为，本案的争议焦点有二：一是高文鹏的营养期、护理期、护理人数的认定；二是对于高文鹏损失，应否减轻高兴国的赔偿责任。
焦点一，一审法院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定和病历医嘱及当事人伤情，确定的护理期限和营养期限并无不当，一审法院据此认定高文鹏护理费并无不当。鉴于对于营养期的必要性，高兴国未提出异议，本院对于营养费亦予以支持。焦点二，高兴国主张高文鹏亦因打架事件受到行政处罚，但是并未提交证据予以证实。高文鹏切断电线的时间为事发当日的上午，高兴国与高文鹏就此事发生口角进而发生肢体冲突的时间为事发当日下午6时，因此高兴国与高文鹏发生肢体冲突并造成高文鹏身体损害后果虽与切断电线的事件具有因果上的关联性，但是并非前后相继的持续性事件。作为村书记的高兴国在事发后采取的处理方式简单粗暴，未能冷静克制，引发肢体冲突，致使高文鹏受伤，高兴国未能举证证实肢体冲突中高文鹏具有自伤的故意或者对于自己右腕舟骨的骨折具有重大过失，其主张减轻其承担责任的上诉主张不能成立。综上，上诉人高兴国上诉理由不能成立，一审法院认定事实及适用法律均无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人高兴国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 吴金魁
审判员 王 琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩 静