宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3565号
上诉人（原审原告）：赵立华，男，1988年4月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李学云，男，1983年3月5日出生，回族，装卸工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李慧，北京中银（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:银川兴吉隆运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区经天东路文萃南街296号金桥物流园区院内。
法定代表人：时文红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王倩倩，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁伏祥，男，1979年1月25日出生，汉族，银川同城社区配送有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：银川同城社区配送有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街43号。
法定代表人:高勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：铁伏祥，男，1979年1月25日出生，汉族，银川同城社区配送有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人赵立华、李学云、银川兴吉隆运输有限公司（以下简称兴吉隆公司）因与被上诉人铁伏祥、银川同城社区配送有限公司（以下简称同城社区配送公司）侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2015)夏民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵立华上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持赵立华一审中的诉讼请求；2.本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、责任划分错误。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条明确了过失相抵原则，但本案中赵立华处于被动地位，是由于李学云的过错导致赵立华被砸伤，赵立华无任何过错，不应适用过错相抵原则；一审判决认定的误工费存在错误。依据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，赵立华2015年1月5日被砸伤后，身体多处骨折，体内植入了钢板，误工期应为120-180日，原审判决认定为93天明显存在错误；铁伏祥与银川同城社区配送有限公司应承担连带责任。铁伏祥与赵立华签订配送协议，说明铁伏祥是赵立华的雇主，这是运输行业普遍存在的人车一块雇佣的情形。
李学云辩称，李学云系兴吉隆公司的装卸工，其不应当与兴吉隆隆公司承担连带责任。
兴吉隆公司辩称，兴吉隆公司与李学云不存在劳动关系，系承揽关系，不应当承担本案侵权赔偿责任；赵立华系成年人且系从事电器专门配送的人员，应当对其放任自身安全的行为负责；一审判决认定的误工期正确。
铁伏祥、同城社区配送公司辩称，赵立华与同城社区配送公司签订电器承包配送协议，其与铁伏祥、同城社区配送公司不存在劳务用工关系。赵立华与同城社区配送公司签订协议后从事配送运输业务至事发时已近两个月，已熟知电器配送操作规程，是其主观违反规程导致冰箱倾翻将其砸伤，其判断失误，自身责任重大。赵立华与同城社区配送公司签订配送协议，但却起诉代表同城社区派送公司签订协议的铁伏祥，起诉主体错误，请求法院驳回赵立华不合理的诉讼请求。
李学云上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判兴吉隆公司向赵立华承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：李学云系兴吉隆公司的装卸工，就损失后果的发生，李学云已经尽到合理提醒义务，不存在任何过失，不应当与兴吉隆公司承担连带赔偿责任，应由兴吉隆公司承担赔偿责任。本案事故发生于仓库装载货物的过程中，不属于法律规定的经营场所或其他社会活动场所，李学云亦不属于相关从事社会活动的人，没有安全保障义务产生的前提；铁伏祥与同城社区配送公司应对赵立华承担连带赔偿责任。
赵立华辩称，李学云系兴吉隆公司装卸工，造成赵立华受伤已经超出了实际工作中的注意义务，一审判决正确。
兴吉隆公司辩称，兴吉隆公司与李学云属于承揽合同关系，不存在事实上的用工关系，针对本案的损害赔偿，兴吉隆公司不应当承担损害赔偿责任。
铁伏祥、同城社区配送公司的答辩意见同对赵立华上诉的答辩意见。
兴吉隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判兴吉隆公司不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。兴吉隆公司与李学云之间不是劳动关系而是承揽关系。2013年6月起兴吉隆公司便将仓储服务中的装卸一项承包给李学云，由李学云自行雇佣工人进行装卸及其设备的租赁，第三方与兴吉隆公司结算后，兴吉隆公司再与李学云进行结算；一审判决对于具体的赔偿的判项错误。一审判决中的被抚养人生活费并未显示赵立华劳动能力受限。一审判决在支持伤残赔偿金的同时支持了精神损害抚慰金，属于重复计算且适用法律错误。一审判决认定的100元每天的营养费并无法律规定。
赵立华辩称，李学云系兴吉隆公司的装卸工，兴吉隆公司应当承担连带责任；兴吉隆公司在一审中并未参加庭审，因此其上诉理由不能成立。
李学云辩称，李学云与兴吉隆公司系雇佣关系，李学云系兴吉隆公司的装卸工，在执行工作的过程中，造成第三人损害，兴吉隆公司应当对外承担赔偿责任，且李学云不存在故意或重大过失，对外不应当和兴吉隆公司承担连带赔偿责任。
铁伏祥、同城社区配送公司的答辩意见同对赵立华上诉的答辩意见。
赵立华向一审法院起诉请求：1.被告李学云、铁伏祥、同城社区配送公司、兴吉隆公司赔偿原告赵立华医疗费38902.64元，住院伙食补助费1300元（100元×13天），营养费1500元（100元×15天），误工费23128元（55507元÷12个月×5个月），护理费9199.5元（36798元÷12个月×3个月），残疾赔偿金52399.2元（21833元×20年×12%），被抚养人生活费27578元（15321.1元×14年×12%÷2人+15321.1元×16年×12%÷2人），精神损害抚慰金2677.7元，交通费500元，鉴定费500元，病案复印费21元，共计157706元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月11日，铁伏祥与赵立华签订《银川同城社区配送有限公司海尔电器二次配送协议（长期加盟及固定配送车辆）》1份，该协议约定：”甲方：银川同城社区配送有限公司。乙方：×××，身份证号×××。甲乙双方经协商达成协议，签字或盖章生效。双方必须严格按照下列条款执行：一、乙方接受甲方委托自协议签订后一年内不定期为甲方配送甲方承接的青岛日日顺物流海尔电器、海尔网商订单、物流宝订单货物的二次配送业务。二、在甲方不派人押车押货的情况下在运输途中因货物丢失、雨淋、污染、破损、货差、延误、返单延误等所造成的一切经济损失全部由乙方承担。三、乙方必须提供真实有效的车辆及驾驶员相关合法手续（车辆行驶证、驾驶证、身份证复印件、车辆保险单、货物保险单）。四、乙方必须按照青岛日日顺物流银川中心库二次配送单打印内容运输货物，如果延误送达并由此引起的一切经济损失全部由乙方承担。乙方卸货时必须将货物交给甲方提供的运单中指定的收货单位和收货人，在返回的运单上必须盖收货单位收货专用章，收货人签字。如发生交货错误，因此造成的一切经济损失和产生的后果均由乙方负责。五、货物运输中因交通事故造成的货物损失，乙方必须及时向当地有关部门报案，依交通事故处理程序办理，并采取措施避免货物损失的扩大，并及时通知甲方，如因乙方未采取必要措施造成货物损失扩大，甲方通过其他途径仍无法弥补的，该损失由乙方承担。六、乙方准时运到货物后，凭回单及运输协议合同向甲方结算费用。乙方在三日内必须带回或寄回回单，如其他情况不能返回回单，乙方必须将回单交予甲方委托的回单接收人。七、货物送达日期、返单时效、签收规则、费用结算以甲方向乙方派发登记的青岛日日顺物流银川中心库二次配送单打印内容为依据。乙方未按此规定执行造成的损失由乙方负责赔偿。甲方可在定期结算费用时扣除。八、运输费用结算乙方同意甲方提供不高于运费总额的50%费用以中石油储值加油卡方式结算。费用结算期限：次月25日前结算上月运输费用。当月运营中甲方原则上只向乙方提供中石油储值加油卡（额度不超过预估运费的40%）。如乙方确有困难，可向甲方借入不高于预估运费的10%现金支付路桥费。九、费用结算依据为经甲方统计乙方确认的青岛日日顺物流银川中心库二次配送单有效打印的运输总方量。计价标准本协议附件中规定的价格为准......”配送协议尾部显示：甲方签字处有铁伏祥的签名，乙方签字处有赵立华的签名。2015年1月5日16时许，赵立华驾驶×××号车辆在银川市开发区金桥物流园区兴吉隆公司仓库内装载冰箱。期间，由李学云驾驶电器夹包车向赵立华的车辆上装载，装载过程中赵立华站立在×××号车辆尾部时被掉下来的冰箱砸伤。赵立华受伤后，被送往宁夏回族自治区人民医院西夏医院住院治疗至2015年1月13日出院，支出住院医疗费9225.1元。经诊断，赵立华的伤情为：颈2椎体骨折、左胫骨平台骨折、左膝前后交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、左膝外侧副韧带损伤、左膝关节游离体。赵立华出院时情况：脊柱生理弯曲度存在，无脊柱侧凸及后凸畸形，颈部无明显畸形，颈项部压痛阳性，颈托固定稳定，双上肢及右下肢各关节活动正常，无肌力及皮肤感觉异常，生理反射存在，病理反射未引出。右下肢石膏固定稳定，右膝中度肿胀，余未见明显异常。辅助检查头颅CT检查提示，头颅皮下血肿，脑实质未见明显异常。患者自动出院。出院医嘱建议：自动出院，院外继续治疗。2015年1月13日，赵立华前往宁夏医科大学总医院住院治疗至2015年1月18日，支出住院医疗费25635.33元。经诊断，赵立华的伤情为左胫骨平台骨折、枢椎骨折，于2015年1月15日行左胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术。出院医嘱建议：1、注意休息、加强营养。床上加强左下肢功能锻炼，预防关节僵直及下肢静脉血栓形成。2、保持切口敷料干洁无渗血，每三天换药一次，依据切口愈合情况术后2-3周拆线。3、禁止下地负重行走，每月拍片复查，依复查结果决定下一步治疗。4、颈部支具固定术后4-6周。5、周一下午我科门诊随诊。赵立华两次入院治疗共计13天，在事故发生之日及出院后门诊复查支出门诊医疗费共计3522.53元，支付病案复印费21元。赵立华住院期间由其父亲赵灵护理，铁伏祥垫付医疗费6000元。2015年4月8日，赵立华的伤情经吴忠法庆司法鉴定所鉴定为：赵立华的颈椎骨折属于十级伤残；左下肢属于十级伤残。赵立华支付鉴定费500元。
一审法院另查明，赵立华系农业家庭户，长女赵思欣于2011年2月24日出生，长子赵瑞于2012年10月9日出生。赵立华提交的《房屋租赁合同》显示：赵立华承租贺建云（×××）所有的位于宁夏银川市××区字第2010020565号），租赁期限从2014年3月10日至2016年3月10日，每月租金1200元，押金3000元。×××号豪沃牌机车（车辆识别代号/车架号×××）于2014年10月31日从杨福军名下转移登记至赵立华名下，获得方式为购买。
一审法院又查明，兴吉隆公司注册号为640100200048484，经营范围：普通货物运输；场地租赁；货运信息咨询；装卸、物流服务。李学云称其系兴吉隆公司的员工，工作内容为驾驶电器夹包车。一审法院在西夏区金桥物流园兴吉隆公司仓库询问其仓库主管李鸿雁，其陈述李学云系兴吉隆公司的装卸工。铁伏祥称其系同城社区配送公司员工，涉案《银川同城社区配送有限公司海尔电器二次配送协议（长期加盟及固定配送车辆）》系其代表同城社区配送公司同赵立华签订，同城社区配送公司认可。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的应当依法承担侵权责任。公民、法人由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，李学云在驾驶电器夹包车的过程中，明知车辆尾部空间不够，未能及时阻止赵立华继续装载冰箱，未尽到安全保障义务，是造成赵立华受伤的一部分原因。涉案事故发生在金桥物流园区兴吉隆公司仓库内，李学云系兴吉隆公司装卸工，故兴吉隆公司应当对李学云造成的损害后果承担连带责任。赵立华作为完全民事行为能力人，对装卸冰箱过程中可能造成的伤害认识不足，对损害结果的发生亦应承担一定的责任。根据铁伏祥与赵立华签订的《银川同城社区配送有限公司海尔电器二次配送协议（长期加盟及固定配送车辆）》约定，赵立华与同城社区配送公司系承揽关系，本案中同城社区配送公司不存在过失行为，故对于赵立华的损害后果不承担赔偿责任。对赵立华的损失酌定李学云、兴吉隆公司承担50%的赔偿责任为宜，赵立华自行承担50%的损失。赵立华的户口虽显示为农业家庭户，但其租住在银川市××区，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(2005）民他字第25号的精神，赵立华的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故赵立华有关损害赔偿费用应当根据银川市城镇居民的相关标准计算。赵立华因本次事故造成的损失如下：1、医疗费为38382.96元（9225.1元+25635.33元+3522.53元）；2、住院伙食补助费。赵立华主张1300元，符合法律规定，予以确认；3、营养费。赵立华主张1500元，结合其年龄、伤情、实际住院天数及医嘱，符合法律规定，予以确认；4、误工费。2015年4月8日，赵立华的伤情经吴忠法庆司法鉴定所鉴定为：赵立华的颈椎骨折属于十级伤残；左下肢属于十级伤残。根据其伤情、受伤部位、年龄及实际住院天数，并结合医院诊断证明，酌情支持其误工期93天。依据赵立华同同城社区配送公司签订的配送协议，其误工费参照宁夏回族自治区2014年度交通运输、仓储和邮政行业在岗职工平均工资标准计算为14142.88元（55507元/年÷365天×93天=14142.88元）；5、护理费。根据赵立华的伤情，并结合医院诊断证明，确定为93天。因赵立华住院期间由其父亲赵灵护理，其未提交证据证明护理人员收入状况，其护理费参照宁夏回族自治区2014年度居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资标准计算为9375.93元（36798元/年÷365天×93天=9375.93元）；6、残疾赔偿金。赵立华主张52399.2元，符合法律规定，予以确认；7、被扶养人生活费。赵立华主张27578元，符合法律规定，予以确认。8、交通费。结合赵立华出院后复诊及治疗的时间、地点、次数，酌情支持500元；9、鉴定费500元。10、2015年2月16日病案复印费21元，属于赵立华因涉案事故发生的合理费用，亦应列入其经济损失范围，予以确认。赵立华因本次事故产生的损失有医疗费38382.96元，住院伙食补助费1300元，营养费1500元，误工费14142.88元，护理费9375.93元，残疾赔偿金52399.2元，被抚养人生活费27578元，交通费500元，鉴定费500元，病案复印费21元，共计145699.97元。赵立华因本次事故造成了伤残，确使其精神受到伤害，故酌情支持精神抚慰金2000元。因铁伏祥在赵立华入院治疗期间垫付医疗费6000元，故李学云应赔偿赵立华各项经济损失共计68849.99元（145699.97元×50%-6000元+2000元），兴吉隆公司对该款项承担连带清偿责任。赵立华的其它诉讼请求，无事实及法律依据，故不予支持。受理该案后，依法向兴吉隆公司送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，兴吉隆公司在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款，最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(2005）民他字第25号，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李学云于判决生效之日起十日内赔偿原告赵立华各项经济损失共计68849.99元；二、被告银川兴吉隆运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵立华的其他诉讼请求。当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由原告赵立华负担600元，由被告李学云、银川兴吉隆运输有限公司负担489元。
二审中，李学云申请证人周某某、马某某出庭作证，证人周某某陈述：”李学云在兴吉隆公司干活，我是拉货的司机，我的工资是车队给我发，不是兴吉隆公司发，其他事实不清楚。”赵立华、李学云、铁伏祥、同城社区配送公司质证认为证人周某某的证言真实。兴吉隆公司质证称，该证人无法证明李学云与兴吉隆公司存在用工关系，其陈述李学云需要按照兴吉隆公司单子的要求装卸货物，并不能否认二者之间存在承揽关系，电器的仓储装卸、配送是体系性的工作，缺任一环节都无法完成电器的销售工作，作为承包海尔公司仓储活动的兴吉隆公司记载到场拉货的相对方并将单子发放下去，由李学云按照其装卸工作的要求进行装卸，该过程并不能证明用工关系的存在。
证人马某某陈述：”我是兴吉隆公司的装卸工，李学云也是公司的员工，工资是李学云发放的，兴吉隆公司将工资总体发放给李学云，由李学云给我们每个人按工作量发，我们自己记着一份账单，工资按照每个人的工作量算的，装卸共计8人，李学云的作息时间和我们一样。”赵立华、铁伏祥、同城社区配送公司质证认为证人马某某的证言真实。李学云质证称，其是接受时文红的委托代发工资。兴吉隆公司质证称，马某某的证言证明马某某等8名装卸工受李学云雇佣，由李学云发放工资，对于考勤闪烁其词，因为兴吉隆公司并不对其进行考勤和管理，至于为何没有与兴吉隆公司签订合同，是由于兴吉隆公司从未直接与李学云雇佣的装卸工有任何直接接触，该8名装卸工均由李学云管理和考核，月底按照工作量由李学云发放工资，该用工模式符合承揽关系的定义。
经审查，两位证人证言均无法直接证明李学云与兴吉隆公司之间是何关系，对两位证人证言均不予采信。
二审中，兴吉隆公司提交兴吉隆公司考勤表5页、证明1页、账户明细查询详情4页、宁夏银行个人存款（取款）回单4页（原件质证，提交复印件)，证明：1.该案实发当时即2015年1月，兴吉隆公司日常受其管理人员中并没有李学云；2.李红军系兴吉隆公司职工，并代发公司员工工资，兴吉隆公司2017年的员工工资水平均在5000元以下，且符合宁夏当地2015年仓储业的月工资收入水平；3.李学云每月收入均在四、五万元左右，系其承揽兴吉隆公司装卸所得。李学云质证对考勤表的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该考勤表均系打印件，真实性无法核实，在李学云担任装卸工之前，兴吉隆公司与其他装卸工及库管人员均未签订劳动合同，故兴隆公司以此为由并未与李学云签订劳动合同；对证明和账户明细查询的真实性及合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，负责兴吉隆公司货物装卸除李学云外还有其他装卸工，因兴吉隆公司发放工资的标准是按照货物立方米进行计算，小件货物人工装卸，大件货物用叉车装卸，无法明确每个人装卸货物的立方米数，兴吉隆公司发放工资系按照每个月装卸货物的总量进行计算，后平均到每个装卸工，兴隆公司统一将工资发放至李学云账户，后将公司平均到各个装卸工；对宁夏个人存取款的真实性及合法性认可，关联性及证明目的不认可，兴吉隆公司总经理时文红和李红军经常出差，其二人与李学云约定要求李学云代为发放其他装卸工工资，该证据显示的李学云月收入在4万元左右，不是李学云的个人工资，系8个装卸工工资的总和及电器夹包车的费用。赵立华质证称和李学云质证意见一致，并补充：1.该组证据不符合法律规定的二审新证据，该证据均系一审判决之前取得，不应采信；2.该组证据不能证实兴吉隆公司与李学云之间是承揽关系，两者之间并未签订承揽合同，二者之间是事实劳动关系。铁伏祥、同城社区配送公司质证称，该证据只证明李学云与兴吉隆公司之间的关系，与其无关。
经审查，兴吉隆公司提交的考勤表、证明系单方制作，不予采信。账户明细查询及存（取）款回单可以证明李学云月的收入情况，但李学云在质证时做出了合理解释，该收入系李学云代发8名装卸工的工资，并非李学云的个人工资，对兴吉隆公司提交的账户明细查询及存（取）款回单的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
经二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，赵立华上诉认为一审判决责任划分错误、误工费错误、铁伏祥与同城社区配送公司应当承担连带责任，对此，赵立华主张其在本案中无任何过错，因赵立华作为完全民事行为能力人、专业装卸工，对装卸冰箱过程中可能造成的伤害认识不足，一审判决中判令赵立华承担50%的责任符合客观事实，并无不妥。一审判决根据赵立华的伤残等级、受伤部位、年龄及实际住院天数，结合医院的诊断证明，认定赵立华的误工期为93天符合法律规定。一审判决依据铁伏祥与赵立华签订的《银川同城社区配送有限公司海尔电器二次配送协议（长期加盟及固定配送车辆）》约定的内容认定赵立华与同城社区配送公司系承揽关系，该认定正确。赵立华主张铁伏祥是赵立华的雇主未提交证据证明，该主张不成立；李学云上诉认为本案应由兴吉隆公司向赵立华承担赔偿责任，对此，因李学云在驾驶电器夹包车的过程中，明知车辆尾部空间不够，未能及时阻止赵立华继续装载冰箱，未尽到安全保障义务，是造成赵立华受伤的一部分原因，李学云本身存在过错，一审判决判令李学云承担50%的责任正确；兴吉隆公司上诉认为其与李学云之间系承揽关系及一审判决关于被抚养人生活费、精神损害抚慰金、营养费的认定错误。对于兴吉隆公司与李学云之间是何关系，二审中兴吉隆公司主张与李学云之间系承担关系，因兴吉隆公司与李学云间并无承揽协议，且兴吉隆公司二审中提交的证据不能证明兴吉隆公司与李学云系承揽关系，一审法院向西夏区金桥物流园兴吉隆公司仓库主管李鸿雁询问，其陈述李学云系兴吉隆公司的装卸工，一审判决据此认定兴吉隆公司承担连带责任正确。一审中赵立华在主张被抚养人生活费时已经计算了伤残等级，计算方法正确。关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金能否同时支持，因伤残赔偿金的性质为物质损害赔偿，是对受害人伤残后实际收入及家庭收入减少作出的补偿。精神损害赔偿是受害人遭受精神痛苦或者精神利益受损而要求侵权人进行赔偿，赔偿目的是对受害人精神或者心灵上的一种抚慰和补偿，上述两种赔偿原则不同，财产损害赔偿以补偿受害人的实际损失为原则，而精神损害赔偿是由侵权人对受害人所遭受的实际损失之外负担的赔偿，在具体案件的审理中，死亡赔偿金和精神损害抚慰金可同时主张并得到支持，并非择一。关于营养费，一审判决按照每天100元支持并不违反法律规定。
综上，赵立华、李学云、兴吉隆公司的上诉理由均不成立，均不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费489元，由银川兴吉隆运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年三月二十日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。