新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终89号
上诉人（原审被告）：哈密市白杨水泥制品有限责任公司，住所地：哈密市北郊路356号。
法定代表人：王立军，总经理。
委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈密市盛源物业管理有限公司，住所地：哈密市伊州区八一路。
法定代表人：马中新，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新源，男，汉族，1976年9月11日出生，哈密市盛源物业管理有限公司片区主管，住哈密市北郊佳苑6号楼1单元201室。
原审被告：张黎明，男，汉族，1973年6月14日出生，住哈密市。
原审被告：涂杰，男，汉族，1971年7月8日出生，住哈密市。
上诉人哈密市白杨水泥制品有限责任公司（以下简称白杨水泥公司）因与被上诉人哈密市盛源物业管理有限公司（以下简称盛源物业公司）、原审被告张黎明、原审被告涂杰租赁合同纠纷一案，不服伊州区人民法院（2017）新2201民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人白杨水泥公司的法定代表人王立军及委托诉讼代理人白建帏、被上诉人盛源物业公司的委托诉讼代理人李娜、王新源到庭参加诉讼，原审被告张黎明、涂杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白杨水泥公司的上诉请求：依法驳回盛源物业公司的诉讼请求。事实和理由：1、盛源物业公司无权作为诉讼主体向白杨水泥公司主张权利。2009年5月15日，白杨水泥公司与盛源物业公司签订合同时，盛源物业公司仅仅是涉案场地的物业管理方，涉案土地北郊路原黑峰山土地系国有资产，使用权人为哈密市国有资产投资经营有限公司（以下简称国投公司），该土地已被政府征迁，盛源物业公司无权作为诉讼主体主张权利。2、白杨水泥公司未从涉案的北郊路原黑峰山土地上搬离，是因为与政府关于该土地的置换问题一直处于解决过程中。涉案土地在租赁期内修建北郊路遇政府拆迁，白杨水泥公司积极配合政府的拆迁工作，政府承诺在工业园区为白杨水泥划拨一块土地用于生产经营，此方案一直处于协调过程中，至今未得到妥善解决。
盛源物业公司辩称，盛源物业公司是国投公司的全资子公司，国投公司委托盛源物业公司向白杨水泥公司主张权利，故盛源物业公司是本案适格原告。关于政府土地置换问题，与盛源物业公司无关，是白杨水泥公司与政府之间的关系。请求二审法院驳回白杨水泥公司的上诉请求，维持原判。
盛源物业公司向一审法院起诉请求：1、解除盛源物业公司与白杨水泥公司签订的租赁合同，白杨水泥公司搬离并交还原黑峰山农场学校东侧的场地；2、白杨水泥公司支付自2012年起至实际搬离租赁土地之日止的占用费；3、本案案件受理费由白杨水泥公司负担。
一审法院认定的事实：2009年5月5日，时任白杨水泥公司法定代表人的涂杰与盛源物业公司签订场地租赁合同一份，双方约定由盛源物业公司将原黑峰山农场学校东侧场地租赁给涂杰生产经营，租赁期限自2009年6月1日至2012年5月30日止，租赁费第一年为8000元，期满一年后租金根据市场价格进行调整。2011年初，因哈密市政府扩建北郊路，盛源物业公司向白杨水泥公司发出要求其搬离的通知。2013年2月，盛源物业公司停止对白杨水泥公司供水、供电。因白杨水泥公司至今未搬离涉案场地，引起本案诉讼。另查，涉案的北郊路原黑峰山土地系国有资产，使用权人是国投公司，盛源物业公司系国投公司全资子公司，国投公司自2006年起委托盛源物业公司对该土地进行经营管理，经营收入也由盛源物业公司支配。国投公司同意由盛源物业公司作为原告提起本案诉讼。白杨水泥公司原法定代表人为涂杰，由涂杰与案外人王建明共同经营，后因白杨水泥公司与张黎明存在债权债务关系，白杨水泥公司遂转由张黎明经营。自租赁合同签订之日起至本案审理时，涉案土地一直由白杨水泥公司占有使用。
一审法院认为，盛源物业公司与涂杰签订的场地租赁合同系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。涂杰时任白杨水泥公司法定代表人，其签订租赁合同的行为系代表公司履行职务行为。自租赁合同签订之日起至本案审理时，涉案土地一直由白杨水泥公司占有使用。协议约定，租赁期限自2009年6月1日至2012年5月30日，现租赁期限已届满，双方签订的租赁合同无需法院判决解除。租赁期限届满后，白杨水泥公司应当向盛源物业公司返还土地，未及时返还，还应承担占用期间的费用。盛源物业公司主张自2012年6月1日起至实际搬离之日止按照8000元/年支付占用费，符合法律规定，原审予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、哈密市白杨水泥制品有限责任公司向哈密市盛源物业管理有限公司返还哈密市北郊路原黑峰山农场学校东侧场地；二、哈密市白杨水泥制品有限责任公司向哈密市盛源物业管理有限公司支付自2012年6月1日起至实际返还土地之日止的占用费，占用费按8000元/年计算；三、驳回哈密市盛源物业管理有限公司要求解除场地租赁合同的诉讼请求；四、驳回哈密市盛源物业管理有限公司要求张黎明、涂杰承担责任的诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费766元，由哈密市白杨水泥制品有限责任公司负担。
本院二审期间，白杨水泥公司向本院提交了关于北郊路哈密市白杨水泥厂拆迁安置地的报告（电脑截屏打印件），证明政府已经对涉案土地进行置换，同时证明涉案土地是在2011年政府要求拆迁后，土地权属已经移交给政府了，盛源物业公司不具有原告资格。
经质证，盛源物业公司认为该证据是电脑截屏打印件，对真实性不认可，该证据与本案没有直接关系，与白杨水泥公司是否搬离涉案场地无关，政府是否置换场地也与盛源物业公司无关。
二审另查，2017年2月14日，国投公司出具委托经营证明，内容为：位于北郊路原黑峰山土地系国有资产，产权人为国投公司，土地证号为哈密市国用（2006）第04**号，土地面积184054.25平方米。盛源物业公司系国投公司全资子公司，鉴于盛源物业公司对原黑峰山土地现状及具体情况较为熟悉，国投公司于2006年起委托盛源物业公司对上述土地进行经营管理，经营收入用于弥补盛源物业公司亏损。
白杨水泥公司租赁的涉案场地于2011年政府修建北郊路的时候征收了一部分，盛源物业公司陈述征收了一部分围墙。
2013年2月25日盛源物业公司给白杨水泥公司发出通知，载明双方签订的场地租赁合同已终止，盛源物业公司于2013年3月5日将停止对白杨水泥公司的供水、供电服务。2015年白杨水泥公司自己接了水电。
本院认为，白杨水泥公司与盛源物业公司在二审中争议的焦点问题是：1、盛源物业公司是否有原告的主体资格；2、白杨水泥公司是否应当支付租赁费。2009年5月15日的《场地租赁合同》是盛源物业公司与白杨水泥公司法定代表人涂杰签订，即使盛源物业公司不是涉案场地的产权人，但合同法并未规定只有产权人才可以作为合同相对方签订协议，盛源物业公司是合同相对方，其作为本案原告提起诉讼符合法律规定。合同于2012年5月30日到期后，因拆迁置换问题白杨水泥公司一直未搬离涉案场地，但拆迁置换问题与本案租赁合同无关，白杨水泥公司应交纳占用场地期间的费用。盛源物业公司于2013年3月5日对白杨水泥公司断水断电，2015年白杨水泥公司自行接上水电重新开始经营，白杨水泥公司有两年时间无法经营，故本院酌情扣减两年的占用费，即从2013年3月5日至2015年3月4日。2012年6月1日至2013年3月4日的场地占用费本院认定为6000元。
综上所述，白杨水泥公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持伊州区人民法院（2017）新2201民初1221号民事判决第一、三、四项，即：一、哈密市白杨水泥制品有限责任公司向哈密市盛源物业管理有限公司返还哈密市北郊路原黑峰山农场学校东侧场地；三、驳回哈密市盛源物业管理有限公司要求解除场地租赁合同的诉讼请求；四、驳回哈密市盛源物业管理有限公司要求张黎明、涂杰承担责任的诉讼请求。
二、变更伊州区人民法院（2017）新2201民初1221号民事判决第二项：哈密市白杨水泥制品有限责任公司向哈密市盛源物业管理有限公司支付自2012年6月1日起至实际返还土地之日止的占用费，占用费按8000元/年计算，为：上诉人哈密市白杨水泥制品有限责任公司支付哈密市盛源物业管理有限公司场地占用费6000元，2015年3月5日起至实际返还土地之日止的场地占用费，按8000元/年计算。
二审案件受理费800元，由上诉人哈密市白杨水泥制品有限责任公司负担600元，被上诉人哈密市盛源物业管理有限公司负担200元，邮寄送达费90元，由上诉人哈密市白杨水泥制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 滢
审判员 张晓丽
审判员 周丽敏
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘 微