广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民二初字第95号
原告佛山市嘉尚建材有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人彭锐波。
委托代理人庞秀琼，系广东国龙律师事务所律师。
委托代理人杨柏华，系广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市南海区金多利建材加工厂（以下简称“金多利厂”），住所地佛山市南海区。
投资人潘文建。
被告潘文建，男，汉族，住佛山市南海区。
上述原、被告加工合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。诉讼期间原告申请财产保全，本院作出（2014）佛南法樵民二初字第95－1号民事裁定，于同年6月6日、10日共查封被告金多利厂厂内型号为E6G138、规格为600×600的抛釉砖31628片。本案依法适用普通程序由审判员王少娟担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员郭佩珍组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞秀琼到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金多利厂于2014年4月3日签订《生产计划书》，约定被告金多利厂为原告进行来料加工抛釉砖50000片，来料型号为嘉尚编号E6G138，规格为600×600。《生产计划书》签订后，原告共向被告金多利厂提供了案外人新兴县来嘉利陶瓷有限公司（以下简称来嘉利公司）生产的上述型号砖坯52964片。被告金多利厂加工完成后，原告于2014年4月28日通过银行转账的方式付清了加工款、纸箱款、打托费。原告已提走其中21336片抛釉砖，其余31628片抛釉砖被告金多利厂尚未交付给原告。被告金多利厂目前停止生产经营，原告请求其将原告所有的上述31628片抛釉砖返还给原告，但被告金多利厂的看管者拒绝。被告金多利厂为个人独资企业，被告潘文建系被告金多利厂的投资人，依法对被告金多利厂的债务承担无限责任。请求判令：1、原告委托被告金多利厂加工的型号为嘉尚编号E6G138、规格为600×600的31628片抛釉砖（价值434048元）归原告所有；2、两被告立即将原告委托被告金多利厂加工的型号为嘉尚编号E6G138、规格为600×600的31628片抛釉砖（价值434048元）返还给原告；3、本案的诉讼费用由两被告连带承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件代表人身份证明书原件、被告金多利厂的企业机读档案登记资料复印件、组织机构代码证复印件、潘文建人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2014年4月3日《生产计划书》打印件一份，证明原、被告于2014年4月3日签订《生产计划书》，原告委托被告加工型号为E6G138、规格为600×600的抛釉砖50000片，其中砖坯由来嘉利公司提供。
3、金多利建材加工厂（加工砖对账单）打印件一份，证明被告实际为原告加工型号为E6G138、规格为600×600的抛釉砖52964片的事实及原告应付被告加工款、纸箱款、托费合计170731.42元的事实。
4、佛山市嘉尚建材有限公司委托金多利加工瓷砖费对账清单原件、网银交易单打印件各一份，证明被告向原告购买了107932元的瓷砖；原、被告于2014年4月28日后对账，双方应收、应付相抵，原告应付被告66753.02元，原告于2014年4月28日已付清加工费余款62799.42元给被告。
5、2014年4月1日《生产计划书》，证明原告与来嘉利公司于2014年4月1日签订《生产计划书》，原告委托来嘉利公司加工生产型号为E6G138、规格为600×600的抛釉砖砖坯50000片。
6、2014年4月11日《来嘉利公司对账单》原件一份，证明2014年4月11日，经原告与来嘉利公司对账，双方确认原告共购买砖坯53242片，总金额为525466.2元。
7、广发银行客户回单原件三份，证明原告已付清涉案瓷砖的砖坯款给新兴县来嘉利陶瓷有限公司。
8、来嘉利公司出具的证明、情况说明原件各一份，证明来嘉利公司为原告加工的砖坯背面标有“CP1234AB”。
9、照片原件四张，证明本案查封的抛釉砖上记载的型号“E6G138”、规格600×600及其背面标有“CP1234AB”，与原告提供的其他证据相印证，本案查封的抛釉砖确属被告为原告加工的抛釉砖，其所有权属原告所有，被告应返还给原告。
两被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2014年4月1日，原告与案外人来嘉利公司签订《生产计划书》，原告委托来嘉利公司生产型号为E6G138、规格为600×600的抛釉砖砖坯50000片，交货时间为同日。同月11日，经原告与来嘉利公司对账，双方确认原告共购买砖坯53242片，总金额为525466.2元。2014年4月4日、15日、17日，原告分别向来嘉利公司支付货款100000元、300000元、125466.2元。来嘉利公司出具证明证实编号“CP1234AB”是该公司的压机模具的编号，在砖背标有此号码的砖坯由该公司生产。
2014年4月3日，原告与被告金多利厂签订《生产计划书》，原告委托被告金多利厂加工型号为E6G138、规格为600×600的抛釉砖50000片，品名及描述记载为来嘉利砖坯，交货时间为2014年4月10日，结算方式及期限为发货前付清货款。金多利厂联系人为张立艺。《生产计划书》签订后，原告委托来嘉利公司将原告购买的砖坯运至被告金多利厂内。被告金多利厂加工完毕后，经对账，被告金多利厂确认实际加工砖坯52964片，加工款、纸箱款、打托费合计170731.42元；2014年4月28日，经再次对账，被告金多利厂确认3月6日打托费共计3953.6元，上述款项扣除被告金多利厂向原告购买瓷砖尚欠货款107932元，原告应付被告66753.02元。同日，原告将余款66753.02元通过转账方式支付给被告潘文建。被告金多利厂已经向原告交付了21336片抛釉砖，其余31628片抛釉砖被告金多利厂尚未交付给原告。
诉讼期间，原告确认本院查封的型号为E6G138、规格为600×600的抛釉砖31628片即为原告主张的抛釉砖，并确认抛釉砖不存在质量问题，同意接收。
另查明，被告金多利厂系于2009年3月23日登记成立的个人独资企业，投资人为被告潘文健，经营范围为产销工艺玻璃、玻璃衬线、建筑磨面，零售陶瓷制品。
本院认为，公民合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告委托案外人来嘉利公司生产砖坯，并付清货款，且来嘉利公司已经将砖坯交付给原告指定的被告金多利厂，上述砖坯归原告所有。原告委托被告金多利厂将上述砖坯加工为抛釉砖，砖的权属并未发生转移，原告请求确认上述抛釉砖归原告所有，本院予以支持。
原、被告金多利厂于2014年4月3日签订《生产计划书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同行使权利和履行义务。被告金多利厂履行了加工抛釉砖的义务后，经双方对账，原告付清了加工款，被告金多利厂作为承揽人应当向定作人交付工作成果，即应当将抛釉砖共计52964片全部交付给原告，但被告金多利厂仅交付了21336片抛釉砖，尚有31628片抛釉砖存放于厂内，逾期未交付，已构成违约。现原告主张被告金多利厂交付上述抛釉砖予原告，理由充分，本院予以支持。被告金多利厂系被告潘文建投资设立的个人独资企业，潘文建应对金多利厂的债务承担无限责任。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告佛山市南海区金多利建材加工厂内型号为E6G138、规格为600×600的31628片抛釉砖归原告佛山市嘉尚建材有限公司所有。
二、被告佛山市南海区金多利建材加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述第一项确定的抛釉砖返还给原告佛山市嘉尚建材有限公司。
三、被告潘文建对上述第二项承担无限责任。
本案适用普通程序结案，案件受理费7810.72元、财产保全费2679.33元，共计10490.05元（原告已预交），由两被告承担，两被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王少娟
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 郭佩珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 魏晶晶