wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初4956号	原告：浙江董达纺织科技有限公司（原名上虞市董氏针织服饰有限公司），住所地绍兴市上虞区上浦镇工业园区，统一社会信用代码91330604667109506B。	法定代表人：董明达，执行董事。	委托诉讼代理人：陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。	被告：陈央杰，男，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。	原告浙江董达纺织科技有限公司（以下简称董达纺织公司）与被告陈央杰加工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，因被告陈央杰下落不明，案件不宜适用简易程序审理，本院于2017年8月1日将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2017年8月24日在《人民法院报》向被告陈央杰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年11月24公开开庭进行了审理。原告董达纺织公司的委托诉讼代理人陈杰克到庭参加诉讼，被告陈央杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告董达纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工费人民币43588.70元，并按人民银行基准贷款利率支付自2016年4月25日起至付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年间，被告陈央杰委托原告加工各类布料，双方就单价协商一致后，原告开始履行加工义务，布料数量和价款以交货清单的方式由被告签字确认，截止起诉日，被告尚有43588.70元加工费未予支付，该款经原告多次催讨未果，故原告起诉，诉请如上。	被告陈央杰未作答辩。	原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：	1、购货、漂染、定型加工等简易合同交货清单25份，证明在2015年1月8日至2016年4月24日间被告陈央杰委托原告加工的布料种类、数量及价款，期间共计发生加工费129719.95元的事实。	2、原告庭审陈述，证明上述期间，被告陈央杰在委托原告加工布料后已通过银行承兑汇票及现金支付的方式支付原告加工费86131.25元之事实。	上述证据，经庭审举证、出示，被告陈央杰未到庭质证，也未提交书面的�证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1合同交货清单均系原件，均由被告签名确认，可确认为案涉合同履行过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告陈央杰间的委托加工布料事实，与案件具有关联，证据具有关联性，可予认定，证据的证明效力可予确认。被告在答辩期间未对原告诉请支付的加工费及已付货款等事实提出抗辩意见，也未提交证据，原告诉请被告支付的加工费可予确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董达纺织科技公司与被告陈央杰间有多年的布料漂染、定型等加工业务往来，双方以简易合同交货清单的方式进行交易结算。2015年1月8日至2016年4月24日，原告根据被告陈央杰的要求，为其各类布料进行染色定型、漂白定型等加工处理，期间共计发生经被告陈央杰签字确认的加工费计人民币129719.95元，被告陈央杰已付86131.25元，尚欠原告加工费43588.70元。上述款项因被告陈央杰拖欠未付，遂致原告诉至本院。	本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立并有效，被告应当按约支付报酬。双方间就报酬的支付未约定履行期限，现原告以起诉方式向被告催讨，已履行付款的催告义务，被告至今未支付加工费，显属不当，依法应承担支付报酬并赔偿原告利息损失的民事责任。原告要求被告支付加工费43588.70元的诉讼请求，于法有据，予以支持。要求被�支付自2016年4月25日起至款项付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失的请求，基于双方未约定付款履行期限，原告亦未能提出向被告催讨加工费的相关证据，原告诉请被告支付的利息损失应以其起诉之日始计算。被告陈央杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告陈央杰应于判决生效之日起三日内支付原告浙江董达纺织科技有限公司加工费人民币43588.70元，并支付该款自2017年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；	二、驳回原告浙江董达纺织科技有限公司其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。	案件受理费890元、公告费560元，合计人民币1450元，均由被告陈央杰负担（其中案件受理费890元限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，公告费560元限于本判决生效之日起三日内支付原告浙江董达纺织科技有限公司）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。	审 判 长  赵立军	人民陪审员  张胜介	人民陪审员  夏灿江	二〇一七年十一月三十日	书 记 员  金 冰	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???	?*MERGEFORMAT?4?	?*MERGEFORMAT?5?	_1573545412.unknown
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘05行终22号
上诉人（原审原告）娄底市铁建劳务有限公司，住所地娄底市娄星区扶青路鸿都苑3栋102室。
法定代表人伍小清，该公司总经理。
委托代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。
委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。
法定代表人刘事青，该市市长。
委托代理人刘朝斌，该市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
原审第三人何年新，男，1963年11月28日出生，住湖北省枝江市。
上诉人娄底市铁建劳务有限公司（以下简称娄底铁建公司）诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、被上诉人邵阳市人民政府社会保障行政确认及行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初65号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年10月11日13时许，第三人何年新在原告娄底铁建公司承建的怀邵衡高铁邵东杨竹段5号桥工作时，被电锯锯伤左手，造成左手拇指、食指电锯切割伤。事故发生后，何年新于2017年1月16日以事故伤害为由向邵阳市人社局申请工伤认定。邵阳市人社局受理后向娄底铁建公司送达了《协助调查通知书》和《举证通知书》，告知其举证、陈述、申辩的权利。原告娄底铁建公司收到《协助调查通知书》和《举证通知书》后，未在规定时间内提交证据，也未进行答辩。经审查认定，邵阳市人社局于同年2月28日作出邵工伤认字［2017］01501号《认定工伤决定书》，认定何年新的伤害情形为工伤。娄底铁建公司不服该工伤认定，于同年4月18日向被告邵阳市�民政府申请行政复议，要求撤销邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2017］01501号《认定工伤决定书》。邵阳市人民政府受理后，于同年6月28日作出邵政复决字［2017］14号《行政复议决定书》，维持了邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2017］01501号《认定工伤决定书》。原告娄底铁建公司不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告娄底铁建公司认为何年新受伤情况不是工伤，但是其在行政程序中未提供证据证明其观点，因此应承担举证不能的后果。被告邵阳市人社局依据申请人何年新提供的申请材料，认定何年新受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定�原告诉称被告邵阳市人社局在原告与第三人劳动关系存在争议的情形下即认定工伤，行政程序违法的理由不成立。被告邵阳市人社局作出的行政行为合法，被告邵阳市人民政府所作出的复议维持决定亦合法。原告娄底铁建公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告娄底铁建公司的诉讼请求。
上诉人娄底铁建公司上诉提出，劳动关系是认定工伤的必然条件，原审第三人何年新在行政程序中提交的证据不足以证明其与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人邵阳市人社局受理何年新的工伤认定申请后，在未认真核实的情况下，认定何年新与上诉人娄底铁建公司之间存在事实劳动关系错误，邵阳市人民政府基于错误事实作出维持复议决定亦违法。综上�一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，并改判认定何年新的受伤情形不属于工伤。
被上诉人邵阳市人社局辩称，原审第三人何年新在行政程序中依法提交了相关工伤认定申请材料，上诉人在举证期限内未提交证据也未进行答辩，邵阳市人社局据此依照申请人何年新提交的申请材料认定何年新的受伤情形属于工伤所依据的事实清楚，程序正当，其作出的工伤认定合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市人民政府辩称，在工伤认定中，人社部门有依法认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系的职权。邵阳市人社局在本案中作出的工伤认定所依据的事实清楚，程序正当，其作出的工伤认定合法，依法应予维持。邵阳市人民政府受理上诉人娄底铁建公司的复议申请后，依照法定程序作出的复议维持决定合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人何年新述称，上诉人娄底铁建公司将其承包的工程违法转包给不具有用工主体资格的个人，当发生工伤事故，依法应由上诉人承担原审第三人的工伤保险责任，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2017］01501号《认定工伤决定书》及被上诉人邵阳市人民政府作出邵政复决字［2017］14号《行政复议决定书》是否合法。根据查明的事实，原审第三人何年新在上诉人娄底铁建公司承建的工程中在工�时间内因工作原因发生伤害，依法应认定为工伤。被上诉人邵阳市人社局在受理何年新的工伤认定申请后，依法向娄底铁建公司送达了举证通知书及协助调查通知书，告知其相关举证、陈述、申辩的权利，但娄底铁建公司收到相关文书后无正当理由拒不提供证据和进行答辩，理应由其承担举证不能的后果。另邵阳市人社局作为工伤认定部门有依法在工伤认定过程中认定何年新与娄底铁建公司之间存在事实劳动关系的职权，因此邵阳市人社局根据何年新提供的证据材料作出工伤认定及邵阳市人民政府作出维持复议决定并无不妥。娄底铁建公司上诉提出，何年新与该司不存在劳动关系，但又不提交其将工程转包或者分包的任何证据材料，对其上诉观点，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第�款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人娄底市铁建劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 王 奥
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1409号
上诉人（原审被告）：深圳市光大激光科技股份有限公司。
法定代表人：何林，董事长。
委托代理人：胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭荆。
上诉人深圳市光大激光科技股份有限公司（以下简称光大激光公司）因与被上诉人郭荆劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，光大激光公司与郭荆曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于光大激光公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
光大激光公司上诉主张未收到劳动仲裁裁决，其没有送达证明无法起诉，上诉请求撤销原审判决，裁令光大激光公司收到劳动仲裁裁决并起诉后合并审理。对此，本院认为，本案劳动仲裁裁决早已作出，郭荆亦已据此起诉，光大激光公司到劳动仲裁机构取得送达证明并不存在障碍，故光大激光公司的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决光大激光公司支付郭荆的工资差额并无不当，本院予以确认。
综上所述，光大激光公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市光大激光科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年三月九日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得�次发回重审。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执661号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军。
被执行人：武耀魁。
被执行人：王玉英。
被执行人：姜辉。
被执行人：张涛。
被执行人：武可欣。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初5999号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武耀魁、王玉英、姜辉、张涛、武可欣在金融机构的存款2738534.48元及逾期利息、违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执661号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军。
被执行人：武耀魁。
被执行人：王玉英。
被执行人：姜辉。
被执行人：张涛。
被执行人：武可欣。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初5999号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武耀魁、王玉英、姜辉、张涛、武可欣在金融机构的存款2738534.48元及逾期利息、违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执661号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军。被执行人：武耀魁。被执行人：王玉英。被执行人：姜辉。被执行人：张涛。被执行人：武可欣。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初5999号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武耀魁、王玉英、姜辉、张涛、武可欣在金融机构的存款2738534.48元及逾期利息、违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年五月十六日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5257号
原告：宛桂红，女，1967年10月23日出生，个体工商户，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宛瑞（系原告宛桂红之子），男，1993年3月24日出生，北京锦绣大地责任有限公司库存管理员，住北京市大兴区。
被告：李左棠，男，1955年3月26日出生，住北京市大兴区。
被告：李振，男，1994年5月28日出生，住北京市大兴区。
原告宛桂红与被告李振、被告李左棠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宛桂红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费11414.23元、误工费5000元、营养费500元、护理费780元、交通费160元、直接损失5000元、精神损失费4000元，以上共计27034.23元；2.判令二被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日19时许，被告李振、李左棠二人无故殴打原告，造成原告受伤并引发病症，经大兴区人民医院住院治疗，现已出院。北京市公安局大兴分局分别对被告李振、被告李左棠作出行政拘留及罚款的处罚，现原告的损失二被告不予赔偿，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告李左棠辩称：确实有殴打的事实，但是不同意赔偿。原告一直辱骂我家人，都好几年了。我爱人是享有一定荣誉的“最美林校人”，过年的时候我爱人在外面拣垃圾维持生活，因为我们生活比较困难，原告辱骂我爱人说“吃、吃死你”，这是2017年1月底的时候发生的，我爱人回去跟我说，然后我让她别理她，就当骂狗呢，我爱人说“没有狗，我就属狗”。然后又隔了几天，我爱人想不通，因为大过年的不爱听“死、死”的，2017年2月1日我出去溜达了，我爱人又跟我儿子李振说，我儿子李振就说要找原告问问，出门正好碰上了，然后我回来正好碰见，原告跟我儿子说“骂狗呢，你吃什么心”，我一听她还骂，原告手提着暖水瓶朝我挥，然后我就抽了她两个嘴巴，原告就躺地上装死，然后我儿子李振可能也动了手。后来原告的儿子也来了，来了之后原告就拿着棍子朝我们来，然后原告的儿子接过原告的棍子又朝我们来，然后我爱人下来了，但是她看原告他们拿着棍子就没有上来。晚上8点多原告他们打电话通知了一帮黑社会，拿着刀、甩棍，碎瓶子，原告的儿子拿着碎瓶子扎我，没有扎到，又拿整瓶子砸我，砸到了我的手臂，没有瓶子之后原告的儿子还用框砸我儿子李振的头，李振用胳膊挡，胳膊也伤了。然后原告叫的那些人又拿着武器冲上来。然后警察就来了。
被告李振辩称：我父亲是为了保护自己就打了原告两个嘴巴，然后我就想拉开他们，然后原告又想打我，为了制止他们我就捶了原告后背和大腿两下，后来原告的儿子又进来了。其他与我父亲李左棠一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李左棠与李振系父子关系，宛桂红与二人系邻居关系。2017年2月1日，双方发生争执并引发斗殴行为。当天，北京市公安局大兴分局对本次事件进行了处理。2017年2月10日，北京市公安局大兴分局分别作出京公大行罚决字[2017]00302号行政处罚决定书、京公大行罚决字[2017]00303号行政处罚决定书，查明事实如下：2017年2月1日19时许，李左棠（李振）在北京市大兴区黄村镇兴政西里1号院内，因琐事与宛桂红发生口角，后李左棠、李振对宛桂红进行殴打。上述两份决定书分别决定对李左棠给予行政拘留五日并罚款二百元的处罚，对李振给予行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。
事件发生当日，宛桂红前往北京市大兴区人民医院就诊，经诊断为“眼睑挫伤、软组织损伤”。次日（2017年2月2日），宛桂红在北京市仁和医院就诊，经诊断为：通气过度、多处软组织损伤（头面部、背部、左腕、左大腿），CT显示头颅、颞下颌未见明显异常；肋骨、胸椎、舟骨X线：未见明显骨折。宛桂红支出医疗费827.5元。2017年2月3日至2017年2月8日，宛桂红在北京市大兴区人民医院住院治疗，经诊断为：“1.冠状动脉性心脏病（1）不稳定性心绞痛2.高血压3级3.高脂血症4.反流性食管炎”。住院期间，产生医疗费10586.73元。
查明，宛桂红在北京市大兴区黄村镇兴政西里1号院外临街处经营小卖部。
在本案审理过程中，原告宛桂红不再要求主张其住院期间产生的医疗费和住院伙食补助费。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告李左棠、被告李振殴打原告宛桂红，构成共同侵权，二人应当对原告宛桂红的合理损失承担连带赔偿责任。对原告宛桂红的合理损失，本院依法认定如下：医疗费，因原告宛桂红受伤后经诊断的伤情为眼睑挫伤、软组织损伤，故对其治疗该部分伤情产生的医疗费827.5元，本院予以支持。其自愿放弃对住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费的主张，本院不持异议。营养费，根据原告宛桂红的伤情酌情支持100元。护理费，原告宛桂红未提供证据证明需要护理，本院不予支持。误工费，根据原告宛桂红的伤情及其工作性质，酌定为1500元。精神损失费，因原告宛桂红伤情较轻，其未提交证据证明精神受到严重损害，故本院不予支持。交通费，根据原告宛桂红治疗的次数、地点酌情支持50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李左棠、被告李振于本判决书生效后十日内连带赔偿原告宛桂红医疗费827.5元、营养费100元、误工费1500元、交通费50元，共计2477.5元；
二、驳回原告宛桂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告宛桂红负担150元（已交纳），由被告李振、被告李左棠共同负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 青
代理审判员 张 磊
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李剑萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01429号
申请执行人：于生旺。
委托代理人钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
被执行人：吉训忠。
关于于生旺与吉训忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）安南民初字第00312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为100000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 董志伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保152号
申请人:王永，男,汉族,1968年3月17日出生,住北京市海淀区。
委托代理人:蒋广辉,北京市康达律师事务所律师。
委托代理人:侯茗旭,北京市康达律师事务所律师。
被申请人:吴旗，男,1968年1月31日出生,住北京市丰台区。
申请人王永向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴旗名下所有的北京天智航医疗科技股份有限公司的股票（证券代码：834360、股票账户：×××）15万股予以保全。中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请提交本院。申请人王永向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单号×××诉讼保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人王永的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人王永的财产保全申请。
二、冻结被申请人吴旗名下所有的北京天智航医疗科技股份有限公司的股票（证券代码：834360、股票账户：×××）15万股。
案件申请费人民币5000元，由申请人王永先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年六月八日
书记员 程应辉
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0881行审28号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会，住安徽省桐城市文昌大道文二路,组织机构代码：113408813585821809。
法定代表人：华从德，男，主任。
委托代理人：盛志红，男，卫生监督科科长。
被执行人：张永根，男，汉族，1978年1月22日出生，住安徽省桐城市。
被执行人：章海英，女，汉族，1980年1月25日出生，住安徽省桐城市，系张永根妻子。
申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会因被执行人张永根、章海英在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决[2017]0104号《社会抚养费征收决定书》为由，于2018年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市卫生和计划生育委员会作出的征决[2017]0104号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会作出的征决[2017]0104号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱明明
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1704号
原告：廖均，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住云南省昭通市威信县。
被告：廖国香，男，1952年3月3日出生，汉族，农民，住云南省昭通市威信县。
原告廖均与被告廖国香买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖均、被告廖国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖均向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告摩托车欠款7,380元，并按2%的年利率支付自2017年9月1日起至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告带了三个人到原告经营的门市，称其儿子将别人的摩托车骑走了，别人要求被告偿还，被告欲向原告购买一辆摩托车，原告同意卖一辆豪爵牌摩托车给被告，该车总价为8,380元，被告支付1,000元后，剩余的7,380元，被告向原告出具了一张借条，并约定于2017年9月1日前偿还，到期不偿还则按2%的年利率支付利息。后被告让那三个人将摩托车骑走。到期后被告未支付该剩余欠款，原告多次催收未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。
被告廖国香辩称，原告陈述的过程是事实，是因为宗家的人到家里逼迫被告，被告才到原告店里赊车的，但原告没有把摩托车及钥匙交给被告，而是交给了宗家的人，所以被告不偿还剩余欠款。
本院经审理认定事实如下：原告廖均在威信县麟凤镇斑鸠村河底下经营“麟凤乡斑鸠村摩托车配件门市”。2017年6月20日，被告廖国香到原告经营的门市购买了一辆豪爵牌摩托车（车架号：LC6PCKBY4H1004980，发动机号：MK004370），车价为8,380元，被告支付1,000元后，剩余的7,380元，被告向原告出具了一张借条，并约定于2017年9月1日前偿还，到期不偿还则按2%的年利率支付利息。到期后被告未支付该剩余货款。对原告提供的机动车整车出厂合格证、借条及营业执照，被告无异议，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告按约定向被告履行了交付货物的义务后，双方形成买卖合同关系，被告到期未按合同约定支付剩余货款的行为已构成违约，被告应承担相应违约责任。故对原告要求被告支付剩余货款7,380元的诉讼请求予以支持。双方当事人在合同中以支付逾期利息的形式对违约责任进行了约定，原告主张被告按年利率2%支付自2017年9月1日起至货款还清之日时止的利息，未超过双方约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。对被告提出其受到别人逼迫且原告没有把摩托车及钥匙交给被告的反驳主张，因未提供证据证明，并结合被告已部分履行货款的事实，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告廖国香在本判决生效之日起十日内支付原告廖均剩余货款7,380元，并按年利率2%支付剩余货款的利息（自2017年9月1日起至还清剩余货款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖国香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡荣强
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初1704号原告：廖均，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住云南省昭通市威信县。被告：廖国香，男，1952年3月3日出生，汉族，农民，住云南省昭通市威信县。原告廖均与被告廖国香买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖均、被告廖国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖均向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告摩托车欠款7,380元，并按2%的年利率支付自2017年9月1日起至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告带了三个人到原告经营的门市，称其儿子将别人的摩托车骑走了，别人要求被告偿还，被告欲向原告购买一辆摩托车，原告同意卖一辆豪爵牌摩托车给被告，该车总价为8,380元，被告支付1,000元后，剩余的7,380元，被告向原告出具了一张借条，并约定于2017年9月1日前偿还，到期不偿还则按2%的年利率支付利息。后被告让那三个人将摩托车骑走。到期后被告未支付该剩余欠款，原告多次催收未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告廖国香辩称，原告陈述的过程是事实，是因为宗家的人到家里逼迫被告，被告才到原告店里赊车的，但原告没有把摩托车及钥匙交给被告，而是交给了宗家的人，所以被告不偿还剩余欠款。本院经审理认定事实如下：原告廖均在威信县麟凤镇斑鸠村河底下经营“麟凤乡斑鸠村摩托车配件门市”。2017年6月20日，被告廖国香到原告经营的门市购买了一辆豪爵牌摩托车（车架号：LC6PCKBY4H1004980，发动机号：MK004370），车价为8,380元，被告支付1,000元后，剩余的7,380元，被告向原告出具了一张借条，并约定于2017年9月1日前偿还，到期不偿还则按2%的年利率支付利息。到期后被告未支付该剩余货款。对原告提供的机动车整车出厂合格证、借条及营业执照，被告无异议，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告按约定向被告履行了交付货物的义务后，双方形成买卖合同关系，被告到期未按合同约定支付剩余货款的行为已构成违约，被告应承担相应违约责任。故对原告要求被告支付剩余货款7,380元的诉讼请求予以支持。双方当事人在合同中以支付逾期利息的形式对违约责任进行了约定，原告主张被告按年利率2%支付自2017年9月1日起至货款还清之日时止的利息，未超过双方约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。对被告提出其受到别人逼迫且原告没有把摩托车及钥匙交给被告的反驳主张，因未提供证据证明，并结合被告已部分履行货款的事实，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告廖国香在本判决生效之日起十日内支付原告廖均剩余货款7,380元，并按年利率2%支付剩余货款的利息（自2017年9月1日起至还清剩余货款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告廖国香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇一七年十二月二十日书记员  胡荣强
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保126号
申请人:冯雷，男，1979年12月13日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律工作者。
被申请人：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地：成武县大田集工业开发区。统一信用代码：91371700723275227X。
法定代表人：李呈祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈春丽，女，该公司员工。
冯雷与山东省呈祥电工电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院将被申请人山东省呈祥电工电气有限公司银行存款5464.8元予以冻结，期限为一年。在保全过程中，实际冻结山东省呈祥电工电气有限公司银行存款5464.8元,期限为一年，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1192号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 吕家增
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申275号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵1，女，1958年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：汤其鸿(系赵1之夫)，男，1956年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵某2(曾用名赵擎宇)，男，1986年6月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐某，男，1961年4月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高某某，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人赵1因与被申请人赵某2、徐某、高某某法定继承、遗嘱继承纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终7691号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，赵1因需另行收集证据，向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，赵1在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，�违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许赵1撤回再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一七年六月十九日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初185号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人童某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1699号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月23日23时47分，被告人童某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的大众牌小型轿车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖转盘附近路段时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人童某呼气中酒精含量为114.8mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人童某血液中乙醇含量为137.46mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人童某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金。
被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人童某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人童某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年二月二十九日
书记员 章兴益
速录员 杨 易
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终138号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡正华，男，1982年1月28日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，无业，住安徽省池州市贵池区。2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2017年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月29日被取保候审，2018年3月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人胡正华犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）苏0411刑初156号刑事判决，以被告人胡正华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人胡正华退赔人民币4550元，予以发还被害人。被告人胡正华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡正华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡正华盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡正华在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡正华撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋继业
审判员 王 伟
审判员 金晔茹
二〇一八年六月十一日
书记员 姚淑娜
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终138号原公诉机关常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡正华，男，1982年1月28日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，无业，住安徽省池州市贵池区。2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2017年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月29日被取保候审，2018年3月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人胡正华犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）苏0411刑初156号刑事判决，以被告人胡正华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人胡正华退赔人民币4550元，予以发还被害人。被告人胡正华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡正华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡正华盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡正华在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡正华撤回上诉。江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  王 伟审判员  金晔茹二〇一八年六月十一日书记员  姚淑娜
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审245号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人济宁友联运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县罗屯镇政府院内。
法定代表人孙树丽，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]28892号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，市公路处于2017年7月27日作出苏交路罚字[2017]28892号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令济宁友联运输有限公司（鲁Ｈ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款11000元。因济宁友联运输有限公司在法定期限内不提起行政复议�行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市公路管理处于2017年7月27日作出的苏交路罚字[2017]28892号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员� 吴恩泽
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0e911a9-e40e-4f4c-9c09-a8eb011635b9&imgId=ZjBlOTExYTktZTQwZS00ZjRjLTljMDktYThlYjAxMTYzNWI5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审245号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人济宁友联运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县罗屯镇政府院内。	法定代表人孙树丽，该公司主要负责人。	苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]28892号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，市公路处于2017年7月27日作出苏交路罚字[2017]28892号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令济宁友联运输有限公司（鲁Ｈ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款11000元。因济宁友联运输有限公司在法定期限内不提起行政复议�行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市公路管理处于2017年7月27日作出的苏交路罚字[2017]28892号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员� 吴恩泽	二〇一八年四月八日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02077号
原告张某某，男，1971年1月15日出生，汉族，农民。
原告阚某某，男，1975年4月9日出生，汉族，农民。
共同委托代理人李某某，陕西泽诚律师事务所律师。
被告杨某某，男，1974年6月10日出生，汉族，居民。
被告牛某某（系杨某某妻子），女，1976年10月22日出生，汉族，居民。
原告张某某、阚某某诉被告杨某某、牛某某装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、阚某某及其共同委托代理人李某某，被告杨某某、牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、阚某某诉称，2013年4月，被告杨某某与二原告达成口头协议，由二原告为被告装修位于西安市临潼区东二环中段的尚晨·果果音乐餐吧。双方约定一边施工一边付工程款。装修过程中，被告杨某某已付大部分工程款，但剩余尾款一拖再拖。后原、被告双方经核算，达成了《装修协议书》，协议约定被告杨某某自愿从2014年4月10日起至2014年10月10日每月付给二原告五万元整，共计三十万元整；被告付清尾款三十万元整后，尚晨·果果音乐餐吧装修及人工费用就全部付清，任何与尚晨·果果音乐餐吧装修等一项事项、纠纷与被告杨某某无关；自协议签订生效之日起，任何增项等费用由被告杨某某承担。但协议签订后，被告杨某某无故违约，至今未付装修款，无奈原告起诉法院要求依法判令二被告连带给付二原告装修款三十万元，并承担从2014年10月11日至2015年4月11日利息12600元；诉讼费用由被告承担。
被告杨某某、牛某某辩称，原告装修工程有质量问题，出现漏水，且被告迟延交工，致使原告产生损失，该30万元是原告工程保证金，不予退还。
被告牛某某辩称，协议签订后，被告已向原告支付了装修尾款共计185000元，应在装修尾款中予以扣除。
经审理查明，2013年4月，原告张某某、阚某某与杨某某达成口头装修协议，对被告杨某某位于西安市临潼区东二环中段的尚晨·果果音乐餐吧进行装修。在二原告施工中，被告杨某某支付了大部分装修费。2014年1月9日，经协商，原告张某某、阚某某与被告杨某某签订了《装修协议书》，约定：1、甲方自愿从2014年4月10日起至2014年10月10日每月付给乙方（伍万元整）50000，共计（叁拾万元整）300000；2、甲方付清乙方尾款（叁拾万元整）300000后，尚晨·果果音乐餐吧装修及人工费用就全部付清，任何与尚晨·果果音乐餐吧装修等一项事项与甲方无关；3、甲、乙双方必须履行本协议所有条款；4、自协议生效之日起，任何增项等费用由甲方承担。甲方：杨某某2014.1.9乙方：张某某2014.1.9阚某某2014.1.9。同日，被告杨某某向原告张某某出具证明一份：“证明本人杨某某自愿答应张某某就尚晨·果果装修款一事，具体如下：2014.1.14给张某某付款（壹拾万元整）100000。2014.1.23给张某某付款（壹拾万元整）100000。特此证明证明人杨某某”。2014年1月14日，原告张某某、阚某某收到尚晨果果装修款100000元；2014年1月23日分别收到尚晨果果装修款35000元、20000元；2014年3月5日，被告通过银行转账向原告张某某支付10000元；2014年6月20日被告通过银行转账向原告张某某支付20000元。另查明，被告杨某某与被告牛某某为夫妻关系。现原告要求被告按装修协议约定支付原告300000元及利息12600元，诉讼费用由被告负担。审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、装修协议书、证明、收条、银行转帐凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二原告与被告杨某某签订了装修协议书，约定了支付装修款的期限，被告杨某某应按协议的约定承担付款责任。被告杨某某辩称原告的装修工程质量不达标，且迟延交付装修工程，协议书中的装修尾款300000元应作为装修保证金，不应支付给原告，因其未能向法庭提交相关证据佐证，对其辩称理由不予采信。被告杨某某于2014年1月9日、2014年1月23日、2014年3月5日、2014年6月20日、向共付款185000元，结合被告杨某某向原告张某某出具的证明中约定的还款时间及还款的金额和结被告实际还款时间，应认定2014年1月14日支付的100000元、2015年1月23日共支付55000元及2014年3月5日支付的10000元不属于《装修协议》中约定的款项。2014年6月20日通过银行转账方式支付原告的20000元，因发生在装修协议约定的还款期间内，应认定为被告已向原告支付了部分装修尾款。原、被告虽对工程款没有利息约定，但在被告承诺支付后拒不支付，原告主张对该款按同期银行贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系又是该音乐餐吧的共同经营，故应承担连带赔偿责任。为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、牛某某在本判决生效后十日内向原告张某某、阚某某支付装修款280000元，并支付利息8539.99元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告杨某某、牛某某负担5322.6元，由原告张某某、阚某某承担657.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
代理审判员 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 玲
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执158号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：李正朝，该行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被执行人：赵文侠，女，1980年9月10日生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年8月26日作出的（2015）杜民二初字第00209号民事判决书，于2016年2月14日向被执行人赵文侠发出执行通知书，责令被执行人赵文侠自收到执行通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行支付借款本息39120.3元及迟延履行利息，并承担本案执行费487元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。本院于2016年6月15日向申请执行人送达限期提供被执行人财产线索通知书，限其在接到通知书后十五内向本院提供本案被执行人的可供执行财产线索及下落，但申请执行人至今未予以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年8月26日作出的（2015）杜民二初字第00209号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初394号
原告任某，农民。
被告彭某，农民。
本院在审理原告任某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 刘玉
二〇一六年三月十七日
书记员 张伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0206刑初95号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人肖喜文，男，1966年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2017年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人肖喜文犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员李春兰出庭支持公诉，被告人肖喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2017年4月13日20时许，被告人肖喜文在酒后且没有佩戴头盔的情况下驾驶黑Ｂ×××××号二轮摩托车沿富拉尔基区新华路由西向东行驶，当其行驶至红岸大街路口时，与由东向南转弯的王某驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，肖喜文受伤及车某。经鉴定，肖喜文血液中乙醇含量为179.7mg/100ml。
被告人肖喜文于2017年6月2日被公安机关传唤到案。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人肖喜文在道路上不佩戴头盔且醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。肖喜文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。并向本院建议判处肖喜文二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人肖喜文对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2017年4月13日20时许，被告人肖喜文在酒后且没有佩戴头盔的情况下驾驶黑Ｂ×××××号二轮摩托车沿富拉尔基区新华路由西向东行驶，当其行驶至红岸大街路口时，与由东向南转弯的王某驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，致使肖喜文受伤及车某。经鉴定，肖喜文血液中乙醇含量为179.7mg/100ml。
被告人肖喜文于2017年6月2日被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.户籍证明1份，证实被告人肖喜文的自然人身份情况。
2.查获经过、破案经过，证实被告人肖喜文于2017年6月2日被公安机关传唤到案。
3.车辆信息查询结果单，证实被告人肖喜文驾驶的黑Ｂ×××××铃木牌蓝色两轮摩托车所有人为肖喜文。
4.驾驶人信息查询单，证实被告人肖喜文具有机动车驾驶证，准驾车型为D。
二、证人证言
证人王某于2017年4月17日的证言，证实2017年4月13日19时，其驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿新华路由东向西行驶，当其行驶至红岸大街路口时，与由西向东行驶的被告人肖喜文驾驶的黑Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，肖喜文受伤倒地，其报120和122。对方摩托车没有开灯，没有刹车。
三、被告人的供述和辩解
被告人肖喜文于2017年6月2日的证言，证实其酒后驾驶黑Ｂ×××××号二轮摩托车沿富拉尔基区新华路由西向东行驶，当其行驶至红岸大街路口时，与由东向南转弯的王某驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，致使其受伤及车某。其驾驶的摩托车没有开大灯，没有佩戴安全头盔。
四、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2018）号鉴定报告，证实在被告人肖喜文静脉血中检出乙醇，含量为179.7mg/100ml。
五、检查笔录
检查笔录及照片，证实2017年4月13日21时05分，公安机关对被告人肖喜文抽取静脉血5ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人肖喜文在道路上不佩戴头盔且醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。肖喜文在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为179.7mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。肖喜文到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。肖喜文犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖喜文犯危险驾驶罪，判处拘投二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一八年六月十一日
书记员 郑贺仁
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8196号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告姜致山，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜致山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8196号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉。
被告姜致山，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜致山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱立奇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初674号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽，该公司职员。
被告：王雪，女，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司与被告王雪之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边长城物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边长城物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 金哲二0一八年二月二十七日
书记员 李 丽 梅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3029号
原告赵国荣，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告于海，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告赵国荣诉被告于海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国荣到庭参加诉讼，被告于海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国荣诉称，2011年4月21日，被告在我处借取人民币10000元，由案外人祝彬作为担保人。双方约定月利息为2分，并给我当场写下欠据一枚。被告承诺在一年内偿还。但时至今日，经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金10000元，利息10400元（本金10000元，自2011年4月21日至2015年8月21日的利息10400元），合计20400元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于海未作答辩。
经审理查明，2011年4月21日，被告于海从原告赵国荣处借款10000元，约定利息为0.02元，未约定还款日期。2013年2月12日被告于海偿还原告赵国荣利息4400元，利息已计算至2013年2月21日。此款至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，被告于海欠原告赵国荣本金10000元的事实清楚，证据确实充分，被告于海应当履行还款义务，对于原告赵国荣要求被告于海偿还欠款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告给付利息10400元，因被告已偿还利息4400元，故本院不予支持。原告主张要求被告按2分给付利息的请求，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海偿还原告赵国荣欠款10000元及利息（利息从2013年2月22日起，本金10000元按2分给付至还款之日止）。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告于海未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费155元，由被告于海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一五年十月二十日
书记员 李志新
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保69号
申请人：陈恕，住所地吉林省辽源市。
被申请人：孔鹏智，驾驶车辆：×××号中型客车。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孔鹏智驾驶的×××号中型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 颖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初202号
原告：裴永亭，男，1955年10月2日出生，汉族，初中文化，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：徐洪杰，男，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：梁广军，男，1978年1月10日出生，汉族，高中文化，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：张斌，男，山东君在律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：姜之飞，男，该公司员工
委托诉讼代理人：李乐章，男，山东智祥律师事务所律师。
原告裴永亭与被告梁广军、太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴永亭委托诉讼代理人徐洪杰，被告梁广军委托诉讼代理人张斌，被告太平财险聊城公司委托诉讼代理人姜之飞、李乐章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴永亭向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费6733.98元、误工费1286元（20天×64,3元/天）、护理费835.9元（13天×64.3元/天×1人）、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、交通费200元、鉴定费700元，共计10145.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日7时许，梁广军驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市沙河路由北向南行驶至聚河街路口处时，与周海林驾驶的自东向西行驶的三轮摩托车发生碰撞，造成周海林受伤经抢救无效死亡。三轮摩托车乘车人裴永亭受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后被送到临清市人民医院住院治疗。涉案事故认定书作出后，梁广军与周海林都承担事故的同等责任。原告不承担责任。事后，原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿。原告为维护其合法权益诉至法院，要求法院依法审理。
被告梁广军辩称：涉案车辆在保险公司投保交强险和30万元三者险含不计免赔。贵院在审理同一交通事故时已经对原告损失在交强险限额内预留了35000元，原告损失应由保险公司赔偿
被告太平财险聊城公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和30万元三者险含不计免赔，我公司愿意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日7时许，梁广军驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿临清市沙河路由北向南行驶至聚河街路口处时，与周海林驾驶的自东向西行驶的三轮摩托车发生碰撞，造成周海林受伤经抢救无效死亡，三轮摩托车乘车人裴永亭受伤、两车损坏的交通事故。本次事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书【聊临公交认字（2017）第654号】认定梁广军承担事故同等责任，周海林承担事故同等责任，裴永亭不承担此事故的责任。涉案肇事车辆在太平财险聊城公司投保交强险和三者商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后被送到临清市人民医院住院治疗，根据原告病例和医疗费结算单据，原告实际住院13天，花去医疗费6733.98元、鉴定费700元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、病例、保单、医疗费单据2张，已经发生法律效力的（2017）鲁1581民初4201号民事判决书，当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证无异议，经本院审查，上证据效力，本院予以确认。
审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其误工和护理期限等事项进行鉴定。本院委托鉴定后，经鉴定机构审查，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所【2018】临鉴字第56号司法鉴定意见书，结论为，误工期限20天、护理期限13天、护理人数1人。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款等规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，梁广军驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速、操作不当，与原告发生碰撞，致原告受伤，在本案中存在过错，是造成原告受伤的原因之一，承担事故的同等责任，应承担事故的赔偿责任，以50%为宜。
关于医疗费6733.98元，有原告住院病历及临清市人民医院医疗费单据为凭，业经庭审质证，经本院审查，本院予以确认。关于伙食补助费390元，原告实际住院13天，按每天30元计算。关于误工费1157.4元（64.3元/天×20天×0.9），有鉴定结果为凭。原告系农民，其实际年龄为62岁，每超过60岁一岁，误工费减少5%计算。原告要求多余部分不予支持。关于护理费835.9元（64.3元/天×13天×1人，按2016年农民标准计算），有鉴定结果为凭，予以支持。关于交通费200元，酌定195元。原告要求多余部分不予支持。关于鉴定费700元，系原告为确定误工、护理期限而支出的合理费用，本院予以支持。
综上所述，原告要求赔偿医疗费6733.98元、伙食补助费390元、误工费和护理费1993.3元、鉴定费700元，交通费195元，共计10012.28元。医疗费和伙食补助费共计7123.98元，其中5000元和误工费和护理费1993.3元、交通费195元，共计7188.3元，由被告太平财险聊城公司交强险限额范围内承担。剩余医疗费和伙食补助费1061.99元（2123.98元×0.5）、鉴定费350元（700元×0.5），共计1411.99元，因太平财险聊城公司在商业险范围内承担的额度已无余额，由被告梁广军承担。被告太平财险聊城公司所称原告花费过高等理由，因无据证实,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告裴永亭医疗费、伙食补助费、误工费和护理费、交通费共计7188.3元。
二、被告梁广军赔偿原告裴永亭医疗费和伙食补助费、鉴定费1411.99元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费减半收取25元，由被告梁广军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 张荣昌
二〇一八年四月十七日
书记员 倪沛然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更118号
罪犯刘希华，男，1976年11月22日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月四日，山东省惠民县人民法院作出(2012)惠刑初字第84号刑事判决，以被告人刘希华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘希华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘希华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘希华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯刘希华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘希华减去有期徒刑一个月（刑期至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更61号
罪犯张绍木，男，1971年4月28日出生，汉族，四川省三台县人，小学肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）乐刑初字第27号刑事判决，以被告人张绍木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯张绍木到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯张绍木在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯张绍木报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯张绍木在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬5个。财产性判项未执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评�表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯张绍木在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯张绍木减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2027年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 杨颜如
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行政初字第53号
原告李荣生，住址河南省桐柏县。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市。
法定代表人黄敏。
本院在审理上列原告诉被告行政纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 钟文灏（代）
第1页，共1页
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终304号
上诉人（原审被告）：李小波，男，1978年11月6日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：王根正，男，1979年3月24日出生，回族，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原审被告：黄凯，济源市市：410881198109217778。
上诉人李小波与被上诉人王根正，原审被告黄凯保证合同纠纷一案，王根正于2015年6月23日向济源市人民法院提起上诉，济源市人民法院于2015年11月27日作出（2015）济民一初字第3052号民事判决，李小波不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月17日作出（2016）豫96民终38号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。发回后，济源市人民法院另行组成合议庭，于2017年1月12日作出（2016）豫9001民初1939号民事判决，李小波不服该判决，向本院提起诉讼，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行审理，上诉人李小波，被上诉人王根正及其委托诉讼代理人李凯杰，原审被告黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小波的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王根正对其的诉讼请求。事实和理由：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：主合同中没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持，依据上述法律规定，保证人承担责任的条件是：1、保证人必须以明示的方式，即以保证人的身份签字或者盖章；2、通过其他事实能够推定其为保证人。本案中，其显然不符合以上两种情况，且一审判决本院认为部分从四个方面论证其为保证人，但逻辑牵强，说理性不强，难以令人信服。第一，一审判决陈述其在录音中没有否认自己是保证人，即推定其承认，逻辑不能成立；第二，王根正多次恐吓、诱导其，意图让其承认自己是保证人，但其始终并未承认自己是保证人；第三，其与黄凯均是银行工作人员，对于担保知识了如指掌，黄凯与其均是保证人的话，在一定程度上可以减轻黄凯承担的责任，案件结果与黄凯存在利害关系；第四、三个证人与本案存在利害关系，所作证言不实。综上，一审法院以其未在借条上明确自己是见证人而认定其为保证人明显不当。
王根正辩称：1、李小波在其提供的录音中积极表示偿还款项，一审中李小波对录音以及担保人身份是认可的；2、李小波在借据上签有自己的名字及身份证号码，并按有手印，李小波称自己是见证人、经办人，但是并未注明；3、虽然李小波未在借条上注明自己是担保人，但也未注明是经办人和见证人，李小波在上诉状中称自己是银行工作人员，对于担保事项了如指掌，由此可以证明李小波在签字时是为了逃避自己担保人的身份，但掩盖不了其真正的身份；4、黄凯也可以证明李小波是担保人，且黄凯还是李小波叫去在借条上签字的，由此可以证明李小波是担保人，应当依法承担担保责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄凯述称：其与李小波均是担保人，其愿意承担担保责任，其不可能故意增加自己的担保责任，请求驳回李小波的上诉，维持原判。
王根正向一审法院的起诉请求：判令李小波、黄凯承担担保责任，偿还其借款700000元，并从借款之日其按月息2分支付利息至实际还款之日。
一审法院经审理查明：2014年12月18日，智胜汽车公司向王根正借款700000元，王根正以转账方式交付借款，当日，该公司给王根正出具一张借据，载明：“借据今借到王根正身份证号码现金人民币大写柒拾万元整（小写￥700000.00元）。自2014年12月18日起。期限两个月。借款人济源智胜汽车销波410881197811凯410881198109217778”，其中“期限两个月”系黄凯书写，黄凯及李小波名字均系本人书写。后智胜公司未归还王根正借款。王根正诉称该笔借款约定月利率3分，李小波、黄凯予以认可。
一审法院认为：王根正诉称李小波、黄凯为智胜汽车公司向其借款的700000元提供提保，借据上有李小波、黄凯的签名，黄凯认可该事实，李小波称其只是作为见证人签名。本案的争议焦点为李小波是否为该笔借款的担保人，1、在王根正与李小波的录音中，王根正多次称李小波作为担保人应当承担责任，李小波并未否认；2、同样在借据上签名的黄凯证实其二人均系该笔借款的担保人；3、王根正提供的三证人也称听到李小波说为王根正担保。4、根据常理，在借条上签名均为了证明一定的法律关系，如果仅为见证人则不发生实质性法律关系，在签名前一般应特别注明，李小波称其未明确表示对该借款提供担保，只是作为见证人签名，但其并未在借条上注明，也未提供证据证明其主张。综上判断，李小波系作为担保人在借据上签名，借款应当归还。担保人应按约定承担担保责任，现借款人未按期还款，王根正要求李小波、黄凯承担担保责任，归还其借款700000元，理由正当，该院予以支持。关于利息，借条上虽并未注明，但李小波、黄凯均予认可，可认定该笔借款口头约定月息3分，王根正要求李小波、黄凯按月息2分支付其利息，不违反法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：李小波、黄凯于该判决生效后十日内偿还王根正借款700000元及利息（2014年12月18日至该判决确定的履行期间届满之日按月利率2分计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由李小波、黄凯负担。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为：王根正称智胜汽车公司向其借款700000元，由李小波、黄凯提供担保，并提供借据以及其与李小波的通话录音等证据证明其主张，黄凯对其提供担保的事实予以认可，李小波则称其仅是见证人，并非担保人。本案二审的审理焦点是李小波是否应当对本案借款承担保证责任，根据2014年12月18日智胜汽车公司出具的借据内容来看，李小波是在借款人智胜汽车公司的法定代表人王宝传签名下方签名并书写身份证号码，故李小波的在借据上签名时的身份应当认定为借款人，因王根正是以李小波系保证人为由起诉要求李小波承担责任，实际上减轻了李小波的责任，故对王根正要求李小波对本案70万元借款承担保证责任的请求，予以支持。
综上所述，李小波的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由李小波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年六月七日
书 记 员 李明昊
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终304号上诉人（原审被告）：李小波，男，1978年11月6日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：王根正，男，1979年3月24日出生，回族，住济源市。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。原审被告：黄凯，济源市市：410881198109217778。上诉人李小波与被上诉人王根正，原审被告黄凯保证合同纠纷一案，王根正于2015年6月23日向济源市人民法院提起上诉，济源市人民法院于2015年11月27日作出（2015）济民一初字第3052号民事判决，李小波不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月17日作出（2016）豫96民终38号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。发回后，济源市人民法院另行组成合议庭，于2017年1月12日作出（2016）豫9001民初1939号民事判决，李小波不服该判决，向本院提起诉讼，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行审理，上诉人李小波，被上诉人王根正及其委托诉讼代理人李凯杰，原审被告黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小波的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王根正对其的诉讼请求。事实和理由：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：主合同中没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持，依据上述法律规定，保证人承担责任的条件是：1、保证人必须以明示的方式，即以保证人的身份签字或者盖章；2、通过其他事实能够推定其为保证人。本案中，其显然不符合以上两种情况，且一审判决本院认为部分从四个方面论证其为保证人，但逻辑牵强，说理性不强，难以令人信服。第一，一审判决陈述其在录音中没有否认自己是保证人，即推定其承认，逻辑不能成立；第二，王根正多次恐吓、诱导其，意图让其承认自己是保证人，但其始终并未承认自己是保证人；第三，其与黄凯均是银行工作人员，对于担保知识了如指掌，黄凯与其均是保证人的话，在一定程度上可以减轻黄凯承担的责任，案件结果与黄凯存在利害关系；第四、三个证人与本案存在利害关系，所作证言不实。综上，一审法院以其未在借条上明确自己是见证人而认定其为保证人明显不当。王根正辩称：1、李小波在其提供的录音中积极表示偿还款项，一审中李小波对录音以及担保人身份是认可的；2、李小波在借据上签有自己的名字及身份证号码，并按有手印，李小波称自己是见证人、经办人，但是并未注明；3、虽然李小波未在借条上注明自己是担保人，但也未注明是经办人和见证人，李小波在上诉状中称自己是银行工作人员，对于担保事项了如指掌，由此可以证明李小波在签字时是为了逃避自己担保人的身份，但掩盖不了其真正的身份；4、黄凯也可以证明李小波是担保人，且黄凯还是李小波叫去在借条上签字的，由此可以证明李小波是担保人，应当依法承担担保责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄凯述称：其与李小波均是担保人，其愿意承担担保责任，其不可能故意增加自己的担保责任，请求驳回李小波的上诉，维持原判。王根正向一审法院的起诉请求：判令李小波、黄凯承担担保责任，偿还其借款700000元，并从借款之日其按月息2分支付利息至实际还款之日。一审法院经审理查明：2014年12月18日，智胜汽车公司向王根正借款700000元，王根正以转账方式交付借款，当日，该公司给王根正出具一张借据，载明：“借据今借到王根正身份证号码现金人民币大写柒拾万元整（小写￥700000.00元）。自2014年12月18日起。期限两个月。借款人济源智胜汽车销波410881197811凯410881198109217778”，其中“期限两个月”系黄凯书写，黄凯及李小波名字均系本人书写。后智胜公司未归还王根正借款。王根正诉称该笔借款约定月利率3分，李小波、黄凯予以认可。一审法院认为：王根正诉称李小波、黄凯为智胜汽车公司向其借款的700000元提供提保，借据上有李小波、黄凯的签名，黄凯认可该事实，李小波称其只是作为见证人签名。本案的争议焦点为李小波是否为该笔借款的担保人，1、在王根正与李小波的录音中，王根正多次称李小波作为担保人应当承担责任，李小波并未否认；2、同样在借据上签名的黄凯证实其二人均系该笔借款的担保人；3、王根正提供的三证人也称听到李小波说为王根正担保。4、根据常理，在借条上签名均为了证明一定的法律关系，如果仅为见证人则不发生实质性法律关系，在签名前一般应特别注明，李小波称其未明确表示对该借款提供担保，只是作为见证人签名，但其并未在借条上注明，也未提供证据证明其主张。综上判断，李小波系作为担保人在借据上签名，借款应当归还。担保人应按约定承担担保责任，现借款人未按期还款，王根正要求李小波、黄凯承担担保责任，归还其借款700000元，理由正当，该院予以支持。关于利息，借条上虽并未注明，但李小波、黄凯均予认可，可认定该笔借款口头约定月息3分，王根正要求李小波、黄凯按月息2分支付其利息，不违反法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：李小波、黄凯于该判决生效后十日内偿还王根正借款700000元及利息（2014年12月18日至该判决确定的履行期间届满之日按月利率2分计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由李小波、黄凯负担。本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。本院认为：王根正称智胜汽车公司向其借款700000元，由李小波、黄凯提供担保，并提供借据以及其与李小波的通话录音等证据证明其主张，黄凯对其提供担保的事实予以认可，李小波则称其仅是见证人，并非担保人。本案二审的审理焦点是李小波是否应当对本案借款承担保证责任，根据2014年12月18日智胜汽车公司出具的借据内容来看，李小波是在借款人智胜汽车公司的法定代表人王宝传签名下方签名并书写身份证号码，故李小波的在借据上签名时的身份应当认定为借款人，因王根正是以李小波系保证人为由起诉要求李小波承担责任，实际上减轻了李小波的责任，故对王根正要求李小波对本案70万元借款承担保证责任的请求，予以支持。综上所述，李小波的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10900元，由李小波负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞泽代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一七年六月七日书 记 员  李明昊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第128号
原告尹向军
委托代理人王智远
被告程旭龙
被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司
法定代表人卜久清
委托代理人刘玉强
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
负责人石立刚
委托代理人赵群
原告尹向军与被告程旭龙、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹向军及其委托代理人王智远、被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司的委托代理人刘玉强到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日12时30分，杜勇驾驶辽C781**号挂车从禁行施建的四环路由东向西行驶和黎曙峰驾驶的车辆相撞后，杜勇驾驶的车辆又与四环路北边缘停放的铺路机相刮撞，黎曙峰的车又与四环路北边缘停放的压路机相碰撞，造成我的铺路机，压路机损坏。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，杜勇负事故全部责任。杜勇驾驶的车辆的实际所有权人为被告程旭龙，该车挂靠于被告鞍山市仁和运输有限公司台安分公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投有保险。现起诉来院，要求三被告赔偿各项经济损失共计人民币499760元。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告尹向军诉称，其为受损铺路机及压路机的所有权人，但未能提供证据，予以证明其为合法所有权人，亦无法证明其得到合法所有权人的权利让渡。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项之规定，裁定如下：
驳回原告尹向军的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年五月六日
书记员 王冰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更259号
罪犯杨小进，男，1985年5月24日出生于贵州省遵义市，仡佬族，小学文化，原居住地贵州省遵义市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2016年6月21日作出（2016）陕0116刑初233号刑事判决，以被告人杨小进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2016年7月14日交付执行。刑期自二0一五年十二月三十日至二0一八年六月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯杨小进确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨小进减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终83号
原公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华东，男，1964年12月24日出生于浙江省永康市，汉族，文盲，住永康市。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2018年1月24日被取保候审，同年3月6日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人施顺宝，男，1964年8月22日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，住永康市。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人王华东、施顺宝犯盗窃罪一案，于2018年3月6日作出（2018）浙1102刑初123号刑事判决。原审被告人王华东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年10月23日，被告人王华东、施顺宝到缙云县周岭村171号被害人施某家前，由被告人王华东分散被害人施某的注意力，被告人施顺宝给被害人施某打磨黄金耳环，并在打磨过程中盗走2.09克黄金（价值人民币637.45元）。二被告人将所盗黄金存放于被告人王华东保温杯中，待回到永康再予以均分。
2.2017年10月24日，被告人王华东、施顺宝到丽水市莲都区被害人揭良凤家门口，被告人施顺宝给被害人揭良凤打磨黄金戒指，被告人王华东给被害人揭良凤打磨银戒指，被告人施顺宝在打磨过程中盗走0.81克黄金（价值人民币247.05元）。二被告人将所盗黄金存放于被告人王华东保温杯中，待回到永康再予以均分。
3.2017年10月25日，被告人施顺宝到丽水市莲都区东地村6号门口给被害人杜某的妻子打磨黄金耳环，在打磨过程中盗走1克黄金（价值人民币305元）。
4.2017年10月25日，被告人王华东到丽水市莲都区碧湖镇龙岩村给被害人雷某1打磨黄金戒指，在打磨过程中盗走2.02克黄金（价值人民币616.10元）。后被告人王华东将所盗黄金存放于自己的保温杯中。
5.2017年10月26日，被告人王华东到丽水市莲都区仙渡乡梅田村14号被害人傅某家中给被害人傅某打磨黄金戒指，在打磨过程中盗走3.01克黄金（价值人民币918.05元）。后被告人王华东将所盗黄金存放于自己的保温杯中。
6.2017年10月27日，被告人王华东到丽水市莲都区峰源乡庞山村源头6号被害人吴某家门口给被害人吴某打磨黄金耳环，在打磨过程中盗走1.07克黄金（价值人民币326.35元）。后被告人王华东将所盗黄金存放于自己的保温杯中。
综上，被告人王华东盗窃黄金价值共计人民币2745元，被告人施顺宝盗窃黄金价值共计人民币1189.50元。
原审另查明：2017年10月28日，被告人王华东、施顺宝在丽水市莲都区兴达宾馆被民警抓获。公安机关从被告人施顺宝处扣押工具一套、瓶中黄金19粒；从被告人王华东处扣押工具一套、保温杯内黄金5粒，并将该5粒黄金发还被害人施某、揭良凤、雷某1、傅某、吴某。
原判据以认定上述事实的证据有：基本信息、全省常住人口详情，被告人王华东、施顺宝的供述和辩解，被害人施某、揭良凤、杜某、傅某、雷某1、吴某的陈述，莲价认（2018）4号价格认定结论书，检查笔录，照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场辨认笔录，内宾基本情况表，前科查询记录，抓获经过，情况说明等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人王华东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人施顺宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人王华东、施顺宝的违法所得，继续退赔给被害人；被公安机关扣押的作案工具，予以没收。
被告人王华东上诉称：1.其盗窃物品价值小，属初犯，不具社会危害性；2.其归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度好，并积极退赔；3.其身患有高血压，有患病亲属需要照看。原判量刑过重，请求撤销原判并对其适用缓刑。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人王华东、施顺宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人王华东、施顺宝归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人王华东、施顺宝归案后赃物已被公安机关追回，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人王华东提出原判量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志军
审 判 员 陈伟平
审 判 员 李秀勤
二〇一八年四月九日
代书记员 沈子祺
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终83号原公诉机关丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）王华东，男，1964年12月24日出生于浙江省永康市，汉族，文盲，住永康市。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2018年1月24日被取保候审，同年3月6日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。原审被告人施顺宝，男，1964年8月22日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，住永康市。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人王华东、施顺宝犯盗窃罪一案，于2018年3月6日作出（2018）浙1102刑初123号刑事判决。原审被告人王华东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年10月23日，被告人王华东、施顺宝到缙云县周岭村171号被害人施某家前，由被告人王华东分散被害人施某的注意力，被告人施顺宝给被害人施某打磨黄金耳环，并在打磨过程中盗走2.09克黄金（价值人民币637.45元）。二被告人将所盗黄金存放于被告人王华东保温杯中，待回到永康再予以均分。2.2017年10月24日，被告人王华东、施顺宝到丽水市莲都区被害人揭良凤家门口，被告人施顺宝给被害人揭良凤打磨黄金戒指，被告人王华东给被害人揭良凤打磨银戒指，被告人施顺宝在打磨过程中盗走0.81克黄金（价值人民币247.05元）。二被告人将所盗黄金存放于被告人王华东保温杯中，待回到永康再予以均分。3.2017年10月25日，被告人施顺宝到丽水市莲都区东地村6号门口给被害人杜某的妻子打磨黄金耳环，在打磨过程中盗走1克黄金（价值人民币305元）。4.2017年10月25日，被告人王华东到丽水市莲都区碧湖镇龙岩村给被害人雷某1打磨黄金戒指，在打磨过程中盗走2.02克黄金（价值人民币616.10元）。后被告人王华东将所盗黄金存放于自己的保温杯中。5.2017年10月26日，被告人王华东到丽水市莲都区仙渡乡梅田村14号被害人傅某家中给被害人傅某打磨黄金戒指，在打磨过程中盗走3.01克黄金（价值人民币918.05元）。后被告人王华东将所盗黄金存放于自己的保温杯中。6.2017年10月27日，被告人王华东到丽水市莲都区峰源乡庞山村源头6号被害人吴某家门口给被害人吴某打磨黄金耳环，在打磨过程中盗走1.07克黄金（价值人民币326.35元）。后被告人王华东将所盗黄金存放于自己的保温杯中。综上，被告人王华东盗窃黄金价值共计人民币2745元，被告人施顺宝盗窃黄金价值共计人民币1189.50元。原审另查明：2017年10月28日，被告人王华东、施顺宝在丽水市莲都区兴达宾馆被民警抓获。公安机关从被告人施顺宝处扣押工具一套、瓶中黄金19粒；从被告人王华东处扣押工具一套、保温杯内黄金5粒，并将该5粒黄金发还被害人施某、揭良凤、雷某1、傅某、吴某。原判据以认定上述事实的证据有：基本信息、全省常住人口详情，被告人王华东、施顺宝的供述和辩解，被害人施某、揭良凤、杜某、傅某、雷某1、吴某的陈述，莲价认（2018）4号价格认定结论书，检查笔录，照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场辨认笔录，内宾基本情况表，前科查询记录，抓获经过，情况说明等。原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人王华东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人施顺宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人王华东、施顺宝的违法所得，继续退赔给被害人；被公安机关扣押的作案工具，予以没收。被告人王华东上诉称：1.其盗窃物品价值小，属初犯，不具社会危害性；2.其归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度好，并积极退赔；3.其身患有高血压，有患病亲属需要照看。原判量刑过重，请求撤销原判并对其适用缓刑。经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。本院认为，被告人王华东、施顺宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人王华东、施顺宝归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人王华东、施顺宝归案后赃物已被公安机关追回，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人王华东提出原判量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡志军审 判 员 陈伟平审 判 员 李秀勤二〇一八年四月九日代书记员 沈子祺??
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3510号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。
负责人：崔新，法定代表人。
委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。
被告：王芸，女，1973年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理浙江永航物业管理有限公司诉被告王芸物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江永航物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告浙江永航物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十四日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3510号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。负责人：崔新，法定代表人。委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。被告：王芸，女，1973年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理浙江永航物业管理有限公司诉被告王芸物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江永航物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告浙江永航物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十四日代书记员 应 潭???
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2460号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳。
被告：蒋正芳。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告蒋正芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蒋正芳归还借款本金200万元，并支付利息926527.34元（已算至2016年1月20日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告蒋正芳因个人创业资金周转需要，于2013年9月25日、2013年10月18日分别向原告借款100万元、100万元，均签订了流动资金借款合同。双方约定还款时间分别为2014年3月20日、2014年4月15日，借款利率为22.392%，按月付息。担保方式为抵押，抵押合同号分别为2012年国丰押字第0012号、第0011号。原告于借款当日按约定向被告交付了借款共计200万元。被告按合同约定利率分别向原告支付利息至2013年11月24日、2013年11月17日。借款到期后，经原告催讨，借款本金及其余利息至今未归还。另查明，原告已根据2012年国丰押字第0012号、第0011号抵押合同，向东阳市人民法院申请实现担保物权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
被告蒋正芳于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款200万元，并支付利息926527.34元（已算至2016年1月20日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15106元（已减半），由被告蒋正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 周巧萍
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初300号
原告李士常，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告杨吉河，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告杨玉峰，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告李士常诉被告杨吉河、杨玉峰买卖合同纠纷一案中，原告李士常于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李士常撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一八年一月十九日
书记员 武捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执1485号
申请人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济开发区东昌路76号。
法定代表人：石保兵，该公司经理。
被执行人孙中亮，男，1956年6月1日出生，汉族，住清丰县，。
本院在执行长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司申请执行孙中亮追偿权纠纷一案过程中，我院已向孙中亮发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，经过司法网络查控发现其名下有存款1084.46元，其余未发现可供执行的存款、证券及工商登记信息，除此之外未发现被执行人孙中亮有其他可供执行的财产，现已依法将孙中亮纳入失信被执行人名单。执行期间其家属为其垫付2000元。对申请人电话回访，申请人对以上情况进行了确认，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0922执2733号执行案件的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
审判长 王玉峰
审判员 秦 冰
审判员 李国波
二〇一八年五月十一日
书记员 吴天威