大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5025号
原告大连鼎坤信用担保有限公司。
委托代理人周涛，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被告邢某甲，男。
被告梁某某，女。
被告邢某乙，男。
被告冯某某，女。
被告邢某丙，女。
被告吴某某，男。
原告大连鼎坤信用担保有限公司与被告邢某甲、被告梁某某、被告邢某乙、被告冯某某、被告邢某丙、被告吴某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连鼎坤信用担保有限公司的委托代理人周涛到庭参加了诉讼。被告邢某甲、被告梁某某、被告邢某乙、被告冯某某、被告邢某丙、被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告邢某甲与中国银行股份有限公司大连星海湾支行签订了一份《信用卡专向分期付款合同》，约定被告邢某甲向中行星海湾支行贷款630,000元用于购买宝马牌吉普车。同日，原告为被告邢某甲贷款与中行星海湾支行签订了《信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定如被告邢某甲未按期还款，原告承担还款责任。合同签订后中行星海湾支行按贷款合同约定将630,000元付给了被告邢某甲，被告邢某甲用该款购买了宝马牌吉普车。2013年1月15日，原告与被告邢某甲签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定：实现债权的费用包括律师费等由被告邢某甲承担，且原告对被告邢某甲及反担保人的财产有优先受偿权；甲方为乙方垫款，乙方应向甲方支付日5%的滞纳金。2013年5月被告邢某甲未按期还款，经银行和原告多次催讨仍拒绝还款，银行按照保证合同约定要求原告替被告邢某甲垫款。自2013年8月至2016年2月原告共为其垫款688,964元。按担保合同的约定违约金过高，所以原告按垫款额的30%即206,689元主张。被告邢某甲贷款时，被告梁某某、邢某乙、冯某某、邢某丙、吴某某为被告邢某甲贷款向原告做了反担保，故以上五被告应对被告邢某甲的欠款承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求：1、被告邢某甲立即给付欠款人民币688,964元，违约金206,689元（按垫款额的30计算），律师费78,000元，合计973,653元;2、其余被告对上述欠款承担连带偿还责任;3、法院依法判决原告对辽BW3J**宝马牌吉普车又优先受偿权;4、诉讼费由六被告承担。
被告邢某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告梁某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告邢某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告冯某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告邢某丙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告吴某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日，被告邢某甲（甲方）与案外人中国银行股份有限公司大连星海湾支行（乙方，以下简称中行星海湾支行）签订了合同，约定乙方授予甲方专向分期付款额度630,000元用于甲方支付其购买商品的款项，分期期数为36期，手续费费率为使用专向分期付款额度的11.5％，手续费金额为72,450元。同日，原告与案外人中行星海湾支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定由原告为被告邢某甲与案外人中行星海湾支行之间签署的《信用卡“专向分期付款”合同（抵押类）》项下的债务提供全程连带责保证。合同签订后，案外人中行星海湾支行向被告邢某甲发放了贷款人民币63万元。2013年1月15日，被告邢某甲（乙方）与原告（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定甲方同意为乙方在案外人大连星海湾支行的个人汽车消费贷款提供连带责任保证担保，乙方贷款金额为人民币63万元，贷款期限3年，计为36个月；拍卖、变卖、出租乙方抵押物所得款项，先扣除违约金、滞纳金、拍卖费、评估费、保管费、过户手续费等费用后，再用于支付甲方为乙方垫付的银行贷款本息以及其他应付和实现债权的费用（包括但不限于律师费、取证费、差旅费等）；乙方在《个人汽车消费贷款担保合同》规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，甲方将为乙方垫付月还欠款，乙方必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按甲方为其垫付金额的5%计算，滞纳金计算日期自银行规定的还款日的次日起至乙方向甲方交付上述款项之日止），直接交付给甲方。同日，原告（乙方）与被告邢某甲（甲方）、被告梁某某（丙方）签订《反担保合同书》，约定丙方同意为上述借款担保事宜为甲方向乙方出具不可撤销的连带责任保证担保。同日，原告（乙方）与被告邢某甲（甲方）、被告冯某某、被告邢某乙（丙方）签订《反担保合同书》，约定丙方同意为上述借款担保事宜为甲方向乙方出具不可撤销的连带责任保证担保。同日，原告（乙方）与被告邢某甲（甲方）、被告邢某丙、吴某某（丙方）签订《反担保合同书》，约定丙方同意为上述借款担保事宜为甲方向乙方出具不可撤销的连带责任保证担保。
另查，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》到期后，被告邢某甲未按期还款。2013年8月16日至2016年2月16日期间，原告代被告邢某甲向案外人中行星海湾支行垫款合计人民币688,964.00元。2016年5月24日，原告（乙方）与案外人辽宁悦泰律师事务所（甲方）签订《民事案件委托合同》，约定：甲方同意接受乙方的委托，指派周涛律师为乙方的代理人，代理乙方委托的法律事务，案由为乙方与被告邢某甲等保证合同纠纷一案，律师代理费78,000元。2016年5月25日，原告向案外人辽宁悦泰律师事务所支付律师费78,000元。
再查，被告邢某甲与被告梁某某系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡“专向分期付款”保证合同、个人汽车消费贷款担保合同、反担保合同书、垫款明细、民事案件委托合同、发票、结婚证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告邢某甲与案外人中行星海湾支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及原告与案外人中行星海湾支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》均系双方真实、合法的意思表示，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》的约定，为被告邢某甲与案外人中行星海湾支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下的全部债务提供全程连带责任保证，并在借款到期未还的情况下，替被告邢某甲向中行星海湾支行清偿了其拖欠的贷款本息共计人民币688,964.00元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告要求被告邢某甲给付欠款688,964元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告邢某甲给付违约金206,689元的诉讼请求。根据原告与被告邢某甲签订的《个人汽车消费贷款担保合同》第四章第二条之约定，乙方在《个人汽车消费贷款担保合同》规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，甲方将为乙方垫付月还欠款，乙方必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按甲方为其垫付金额的5%计算，滞纳金计算日期自银行规定的还款日的次日起至乙方向甲方交付上述款项之日止），直接交付给甲方。上述条款关于违约金数额的约定过高，原告主动要求予以降低至垫款额的30%，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院予以支持，被告邢某甲应向原告支付违约金206,689元（688,964元×30%）。
关于原告要求被告邢某甲给付律师费78,000元的诉讼请求。根据原告与被告邢某甲签订的《个人汽车消费贷款担保合同》第三章第六条之约定，拍卖、变卖、出租乙方抵押物所得款项，先扣除违约金、滞纳金、拍卖费、评估费、保管费、过户手续费等费用后，再用于支付甲方为乙方垫付的银行贷款本息以及其他应付和实现债权的费用（包括但不限于律师费、取证费、差旅费等）。原告向案外人辽宁悦泰律师事务所支付的律师费78,000元系原告为实现案涉债权所支出的费用，被告邢某甲应予偿还。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告梁某某、邢某乙、冯某某、邢某丙、吴某某对被告邢某甲的上述欠款承担连带偿还责任的诉讼请求。根据以上五被告与原告签订的《反担保合同书》的相关约定，五被告应对被告邢某甲的欠款承担连带保证责任，向原告赔偿借款合同项下全部的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、乙方为实现债权的费用，担保协议项下全部的律师费、担保法、滞纳金、逾期保费、其他费用和所有其他应付费用。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求判决原告对辽BW3J**宝马牌吉普车有优先受偿权的诉讼请求。鉴于原告未向本院提供相关证据材料证明其与被告邢某甲之间存在将宝马牌吉普车抵押给原告的抵押合同，亦未向本院提供相关证据材料证明宝马牌吉普车抵押登记在原告名下，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告邢某甲向原告大连鼎坤信用担保有限公司给付欠款688,964.00元、违约金206，689.00元及律师费78,000.00元，以上合计973,653.00元。
二、被告梁某某、被告邢某乙、被告冯某某、被告邢某丙、被告吴某某对被告邢某甲依据本判决第一项向原告大连鼎坤信用担保有限公司负有的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告大连鼎坤信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币13,540.00元及其他诉讼费50.00元（原告已预交），合计13,500.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡淞岚