河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3070号
原告：吴艳（王伯涛之妻），女，1982年2月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告：王子枫（王伯涛之子），男，2011年3月9日出生，汉族，住湖北省谷城县。
法定代理人：吴艳（王子枫之母），住湖北省谷城县城关镇粉阳路**号。
原告：柴文香（王伯涛之母），女，1953年1月14日出生，汉族，住河南省卧龙区。
三原告委托诉讼代理人：王晓峰，河南宛东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市上海东路199号(东盛商业广场)。统一社会信用代码91325857132157148。
主要负责人：程勇，总经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告吴艳、王子枫、柴文香与被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安财险太仓支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳、王子枫、柴文香的委托诉讼代理人王晓峰、被告平安财险太仓支公司的委托诉讼代理人宗卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失450000元;2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月31日4时许，王伯涛驾驶苏Ｅ×××××号车沿二广高速公路由南阳至襄阳方向行驶至1416公里处(新野县境内)时，与前方因道路堵塞停放在车道分界线上由谭安林驾驶的沪Ａ×××××号车追尾相撞，致使沪Ａ×××××号车右前部与前方因道路堵塞停放在车道分界线上由赵海军驾驶的浙Ｂ×××××号车左侧车身发生碰撞，苏Ｅ×××××号车横停于浙Ｂ×××××号车尾部，王伯涛下车;周帅帅驾驶的苏Ｄ×××××号车行驶该处时，与沪Ａ×××××号车尾部相撞，李保华驾驶京Ｑ×××××号车行驶该处与苏Ｅ×××××号车右后轮相撞，致使苏Ｅ×××××号车与浙Ｂ×××××号车尾部相撞，将苏Ｅ×××××号车乘坐人吴艳被甩出车外，将在行车道内停留的王伯涛撞至前方右侧护栏下方，李保华驾驶的京Ｑ×××××号车又与苏Ｄ×××××号车尾部相撞，致使苏Ｄ×××××号车将沪Ａ×××××号车撞击至前方超车道上停放的由穆祖权驾驶的鄂Ｈ×××××号车右后尾部，造成车辆受损、王伯涛死亡、吴艳受伤的道路交通事故。后经高速交警队作出的事故认定书认定:王伯涛对王伯涛死亡、沪Ａ×××××号车部分受损、苏Ｅ×××××号车部分受损、浙Ｂ×××××号车部分受损负主要责任;对吴艳受伤、沪Ａ×××××号车部分受损、苏Ｄ×××××号车部分受损、京Ｑ×××××号车部分受损、浙Ｂ×××××号车部分受损、鄂Ｈ×××××号车受损负次要责任。谭安林对王伯涛死亡、对吴艳受伤、谭安碧受伤、苏Ｅ×××××号车部分受损、沪Ａ×××××号车部分受损、苏Ｄ×××××号车部分受损、京Ｑ×××××号车部分受损、浙Ｂ×××××号车部分受损、鄂Ｈ×××××号车受损负次要责任。赵海军对王伯涛死亡、对吴艳受伤、苏Ｅ×××××号车部分受损、沪Ａ×××××号车部分受损、苏Ｄ×××××号车部分受损、京Ｑ×××××号车部分受损、浙Ｂ×××××号车部分受损、鄂Ｈ×××××号车受损负次要责任。周帅帅对沪Ａ×××××号车部分受损、苏Ｄ×××××号车部分受损负主要责任;对王伯涛死亡、对吴艳受伤、苏Ｅ×××××号车部分受损、沪Ａ×××××号车部分受损、苏Ｄ×××××号车部分受损、京Ｑ×××××号车部分受损、浙Ｂ×××××号车部分受损、鄂Ｈ×××××号车受损负次要责任。李保华对吴艳受伤、谭安碧受伤、苏Ｅ×××××号车部分受损、沪Ａ×××××号车部分受损、苏Ｄ×××××号车部分受损、京Ｑ×××××号车部分受损、浙Ｂ×××××号车部分受损、鄂Ｈ×××××号车受损负主要责任，对王王伯涛死亡负次要责任。吴艳、谭安碧、穆祖权无责任。综上事实，三原告认为，因王伯涛驾驶苏Ｅ×××××车辆在被告平安财险太仓支公司投保有交强险和商业险，故被告平安财险太仓支公司应赔偿王伯涛因死亡合理损失的下余部分432607元及车辆损失的下余部分19393元。故特具文提起诉讼，请依法支持三原告诉讼请求。
被告平安财险太仓支公司辩称：对该交通事故发生的情况及各方责任划分无异议。本案受害人王伯涛是我公司承保车辆的驾驶员，也是被保险人，根据保险合同约定，第三者是指因被保险机动车发生意外遭受人身伤亡或者财产损失的人，但是不包括被保险机动车辆人员、被保险人，我公司认为王伯涛的死亡损失不属于交强险和商业三者险赔偿范围，且不能确定苏Ｅ×××××车辆与王伯涛发生碰撞，故我公司不承担王伯涛死亡的费用。车辆损失部分，我公司同意在车损险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。交强险项下的财产损失2000元不属于王伯涛车辆损失赔偿范围，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的新野县人民法院（2016）豫1329民初1108号民事判决书，该判决已对王伯涛死亡后的合理损失、其驾驶的苏Ｅ×××××车辆的合理损失作出判决，三原告明确表示对王伯涛及其苏Ｅ×××××车辆投保保险的保险公司，在该案中不主张权利，该判决系生效法律文书与本案具有关联性，本院对其证明方向予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月31日4时55分左右，王伯涛驾驶苏Ｅ×××××车辆沿二广高速公路由南阳至襄阳方向行驶至1416KM+500M处(新野县境内)时，与前方因道路堵塞停放在车道分界线上由谭安林驾驶的被告黄菁所有的沪Ａ×××××车辆尾部相撞，致使沪Ａ×××××车辆右前部与前方因道路堵塞停放在车道分界线上由赵海军驾驶其所有的浙Ｂ×××××车辆左侧车身发生碰撞，苏Ｅ×××××车辆横停于浙Ｂ×××××车辆尾部，王伯涛下车;周帅帅驾驶被告周国红所有的苏Ｄ×××××车辆行驶至该处，与沪Ａ×××××车辆尾部相撞，李保华驾驶其所有的京Ｑ×××××车辆行驶该处与苏Ｅ×××××车辆右后轮处相撞，致使苏Ｅ×××××车辆与浙Ｂ×××××车辆尾部相撞，将苏Ｅ×××××车辆乘坐人即吴艳甩出车外，将在行车道内停留的王伯涛撞至前方右侧护栏下方；李保华驾驶的京Ｑ×××××车辆又与苏Ｄ×××××车辆尾部相撞，致使苏Ｄ×××××车辆将沪Ａ×××××车辆撞击至前方超车道上停放的由穆祖全驾驶被告黄天生所有的鄂Ｈ×××××车辆右后尾部；造成王伯涛死亡、吴艳受伤、沪Ａ×××××车辆乘坐人谭安碧受伤、苏Ｅ×××××车辆、沪Ａ×××××车辆、苏Ｄ×××××车辆、京Ｑ×××××车辆、浙Ｂ×××××车辆和鄂Ｈ×××××车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察大队第一大队认定:王伯涛对王伯涛死亡、沪Ａ×××××车辆部分受损、苏Ｅ×××××车辆部分受损、浙Ｂ×××××车辆部分受损负主要责任;对吴艳受伤、苏Ｄ×××××车辆部分受损、京Ｑ×××××车辆部分受损、浙Ｂ×××××车辆部分受损、鄂Ｈ×××××车辆受损负次要责任。谭安林对王伯涛死亡、吴艳受伤、谭安碧受伤、苏Ｅ×××××车辆部分受损、沪Ａ×××××车辆部分受损、苏Ｄ×××××车辆部分受损、京Ｑ×××××车辆部分受损、浙Ｂ×××××车辆部分受损、鄂Ｈ×××××车辆受损负次要责任。赵海军对王伯涛死亡、对吴艳受伤、苏Ｅ×××××车辆部分受损、沪Ａ×××××车辆部分受损、苏Ｄ×××××车辆部分受损、京Ｑ×××××车辆部分受损、浙Ｂ×××××车辆部分受损、鄂Ｈ×××××车辆受损负次要责任。周帅帅对沪Ａ×××××车辆部分受损、苏Ｄ×××××车辆部分受损负主要责任;对王伯涛死亡、吴艳受伤、苏Ｅ×××××车辆部分受损、沪Ａ×××××车辆部分受损、苏Ｄ×××××车辆部分受损、京Ｑ×××××车辆部分受损、浙Ｂ×××××车辆部分受损、鄂Ｈ×××××车辆受损负次要责任。李保华对吴艳受伤、谭安碧受伤、苏Ｅ×××××辆车部分受损、沪Ａ×××××车辆部分受损、苏Ｄ×××××车辆部分受损、京Ｑ×××××车辆部分受损、浙Ｂ×××××车辆部分受损、鄂Ｈ×××××车辆受损负主要责任，对王伯涛死亡负次要责任。吴艳、谭安碧、穆祖权无责任。
另查明：新野县人民法院（2016）豫1329民初1108号民事判决载明，三原告主张王伯涛的合理损失共计1084598元。赵海军驾驶其所有的浙Ｂ×××××车辆、周帅帅驾驶被告周国红所有的苏Ｄ×××××车辆、李保华驾驶其所有的京Ｑ×××××车辆、谭安林驾驶被告黄菁所有的沪Ａ×××××车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保有责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险、穆祖权驾驶被告黄天生所有的鄂Ｈ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保有责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险。中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司和中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险死亡伤残责任限额220000元内，分别按照损失比例对王伯涛的损失进行赔偿，各赔偿王伯涛损失98700元。中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在交强险死亡伤残责任限额220000元内预留其他权利人三分之一的份额，其他的三分之二分别按照损失比例对王伯涛的损失进行赔偿，各赔偿王伯涛损失65750元。中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司对其承保的车辆在无责任死亡伤残责任限额11000元内预留其他权利人三分之一的份额，其他的三分之二分别按照损失比例对王伯涛的损失进行赔偿，赔偿王伯涛损失6550元。上述合计赔偿王伯涛损失为335400元，下余749198元由各侵权人共同承担30%的赔偿责任为224759.4元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在侵权车辆承保的商业三者险责任限额1000000元内各赔偿王伯涛损失56189.85元。上述各被告已赔偿王伯涛损失共计560159.4元，下余524438.6元由三原告自负。
该事故涉案的六车辆均受损，苏Ｅ×××××车辆实际损失为45600元，各保险公司在赔偿时应当预留五分之四的份额，故中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险财产损失赔偿2000元责任限额内对其承保的车辆各赔偿三原告400元，中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司对其承保的车辆在交强险无责任财产损失赔偿100元责任限额内赔偿三原告20元。其余的43980元，按照事故责任比例王伯涛自行负担35%为15393元。由中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在侵权车辆承保的商业三者险责任限额1000000元内承担10%的责任各赔偿三原告4398元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在侵权车辆承保的商业三者险责任限额1000000元内承担35%的责任赔偿三原告15393元。上述已赔偿苏Ｅ×××××车辆损失共计30207元，下余15393元由三原告自负。
王伯涛驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告平安财险太仓支公司投保有交强险、责任限额为63900元的车辆损失险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔附加险，被保险人均为为王伯涛，保险期限均自2015年10月27日至2016年10月26日。
本院认为，王伯涛所有的苏Ｅ×××××车辆在被告平安财险太仓支公司投保有交强险、车辆损失险、商业三者险及不计免赔附加险，双方已形成保险合同关系，均应按照合同的约定履行自己的义务。在保险合同约定的期间，王伯涛驾驶该车辆发生保险事故，现三原告请求被告按照保险合同的约定，对苏Ｅ×××××车辆损失中的王伯涛自行负担的部分，在车辆损险责任限额范围内承担责任，符合法律规定，依法应予支持。故被告平安财险太仓支公司应当赔偿苏Ｅ×××××车辆实际损失扣除侵权方车辆在交强险责任限额范围内承担责任后，王伯涛自行负担的35%即15393元。三原告同时请求被告平安财险太仓支公司在苏Ｅ×××××车辆承保交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，与法律规定相悖，本院不予支持。三原告请求被告平安财险太仓支公司在其承保商业三者险责任限额范围内，对王伯涛死亡的各项损失扣除侵权方赔偿后下余部分524438.6元中的432607元进行赔偿，因任何人都不可能永久置身于机动车辆之内，被保险人即驾驶人员在特定条件下，可以转化为第三者。具体本案，王伯涛在下车后，其身份已经发生变化应当属于第三人。但责任保险是指被保险人对第三者负损害赔偿责任时，由保险人承担其赔偿责任的保险。本案的交通事故认定书载明的事故发生经过、事故证据及事故成因分析、事故过错及责任等内容均未显示苏Ｅ×××××车辆与王伯涛发生撞击或者接触，三原告亦不能举证证明该事实，故三原告请求被告平安财险太仓支公司在其承保商业三者险责任限额范围内，对王伯涛死亡的各项损失下余部分524438.6元中的432607元承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，被告平安财险太仓支公司应当赔偿三原告15393元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴艳、王子枫、柴文香15393元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由三原告负担7775元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 柳 果