浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初299号
原告沈荣耀，男，1966年7月23日出生汉族，住浙江省慈溪市。
被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
原告沈荣耀不服被告慈溪市国土资源局土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，并于2018年1月16日对原告进行了询问。本案现已审理终结。
原告沈荣耀起诉称，2016年4月22日下午，原告发现在观海卫镇塘下村地域内有几处已建或在建的疑似违建的房子。出于公民责任心，原告向慈溪市国土资源局观海卫分局揭发，要求他们调查原告所揭发建筑物的事实存在，确认被揭发建筑物确系违法建筑物的事实，并对这些已建违法建筑及在建违法建筑依法实施行政处罚。慈溪市国土资源局观海卫分局于同年4月27日向原告作出编号[2016]078号《信访事项调查意见告知书》，该告知书只对原告所揭发建筑所涉及地块的土地属性做出解释，而没有对该地块上已建成或正在建的建筑物是否属于违法建筑的原则问题做出判定结论，并容忍这些建筑物长期存在，放任这些违法建设行为持续进行。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，违法建筑一般是指（1）未经申请或申请未获得批准，并未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证所建成的建筑物；（2）擅自改变建设工程规划许可证的规定建成的建筑物；（3）擅自改变了使用性质建成的建筑物；（4）通过伪造相关材料向主管部门骗取许可证而建成的建筑物。依据这些法律规定，对于原告向被告所揭发的塘下村辖区内存在大量违建物的情况只简单地回复所涉地块的属性的做法显然是没有尽职的行为。某一合法的建筑物必然包含合法的地块；而相反，合法的地块就不能确保建筑在那儿的建筑物也一定合法。作为政府主管部门，理应对建筑物在建造前建造中与建造后都进行必要的监管与监督，最终经组织相关单位验收作出某一建筑物是否为合法建筑物的裁定。本案中，批准为塘下村经济合作社的标准厂房的地块却建造了“桃园公寓”与一排临街商铺，厂房顶层还部分建有“空中花园”，这显然不符合所批准的使用性质与建设规划。批准为建设塘下村农民公寓及集中居住区用地的地块却有着大量的外村人员建房与建造商业出租屋的情况，有些建房户建造房屋面积严重超标，并肆意建造围墙。这些建筑物同样不符合规划并涉嫌使用了欺骗手段获取批文，是确凿无疑的违法建筑。这些违建理应被执法机关依法制止与拆除。可惜，本案被告无视法定义务，让这些违建物长期存在，违建行为逍遥至今，给社会造成巨大的恶劣影响与损失。综上，请求法院判决被告慈溪市国土资源局对原告所举报只给予错误答复及未对多处违建事实实施依法处理的具体行政行为违法。
被告慈溪市国土资源局答辩称：一、被告作出涉案《信访事项调查意见告知书》证据确凿，程序合法。原告于2016年4月22日至被告下属观海卫分局通过信访途径反映“1、校后路71号后村正在违建500平方米；2、桃园东路消防队对面有厂房违建；3、校后路资西寺南在建住宅有大量违建。”后经调查，被告于2017年4月27日作出《信访事项调查意见告知书》（编号[2016]078号），将调查情况反馈至原告：1、校后路71号后村正在违建500平方米问题。该地块原为塘下村小学，土地性质为国有土地，其土地证号为慈国用（1993）第0144**号，你可向规划部门反映。2、关于反映桃园东路消防队对面有厂房违建问题。该地块系塘下村经济合作社（标准厂房），土地证号为慈集用（2012）第0210**号，宗地面积为9774平方米，用途为工业用地。3、关于校后路资西寺南在建住宅有大量违建问题。该地块为观海卫镇塘下股份经济合作社，批准的农民公寓及集中居住区用地，其土地证分别为慈集用（2016）第0200990号，面积6405平方米，慈集用（2016）第0200991号宗地面积12424平方米，塘下村股份经济合作社在批准的集中居住区地块上已安排本村村民48户。被告作出上述答复，经调查及查询涉案不动产登记信息及相关文件，依据充分，程序合法。答复内容对原告信访反映问题已作出回应，不存在原告所述答复错误或被告不作为的情形，原告诉请不应被支持。二、原告起诉不符合法律规定，依法应予以驳回，理由如下：1、《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。原告明确以信访途径提出的信访请求事实，被告予以受理并向原告作出书面答复符合《信访条例》的相关规定。原告对被告作出的信访事项处理意见不服，也不应根据《信访条例》相关规定请求上级行政机关复查、复核。信访工作机构依据《信访条例》作出的相关行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2、原告主体不适格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义起诉。本案所涉地块均位于观海镇塘××村，经查询原告名下土地登记信息，原告在该村无宅基地使用权登记，故与本案所涉地块无法律上的利害关系。即使原告作为观海卫镇塘下村村民社员，根据上述规定，原告无权以自己的名义就涉及所在村的集体经济组织的有关用地事宜行使救济。故原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告沈荣耀于2016年4月22日向被告慈溪市国土资源局下属观海卫分局反映“1、校后路71号后村正在违建500平方米；2、关于反映桃园东路消防队对面有厂房违建；3、校后路资西寺南在建住宅有大量违建”。被告慈溪市国土资源局下属观海卫分局于2016年4月27日作出编号[2016]078号《信访事项调查意见告知书》，告知原告“经调查：1、关于校后路71号后村正在违建500平方米问题。该地块原为塘下村小学，土地性质为国有土地，其土地证号为慈国用（1993）第0144**号，你可向规划部门反映。2、关于反映桃园东路消防队对面有厂房违建问题。该地块系塘下村经济合作社（标准厂房），土地证号为慈集用（2012）第0210**号，宗地面积为9774平方米，用途为工业用地。3、关于校后路资西寺南在建住宅有大量违建问题。该地块为观海卫镇塘下股份经济合作社，批准的农民公寓及集中居住区用地，其土地证分别为慈集用（2016）第0200990号，面积6405平方米，慈集用（2016）第0200991号宗地面积12424平方米，塘下村股份经济合作社在批准的集中居住区地块上已安排本村村民48户。”原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告就浙江省慈溪市观海卫镇塘下村存在多处违法用地向被告举报投诉，要求被告履行查处的法定职责，但原告在该村并无土地使用权的登记记录，也未提交因涉案用地行为自身权益受到侵害的证据材料，其出于公民责任心，要求被告履行职责，为此不具有原告诉讼主体资格。其次，原告投诉举报的事项不论从其形式还是途径、内容来看，该行为更符合信访行为的特征。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，原告不服被告下属观海卫分局作出的编号[2016]078号《信访事项调查意见告知书》并就此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告沈荣耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 汪佳娜
人民陪审员 王锡莉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号）
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
-?PAGE?6?-
-?PAGE?1?-