苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2705号
原告吴荣福。
委托诉讼代理人张尊峰、杨贵芝，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告俞润。
委托诉讼代理人贝达明，江苏正文人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人钱红兵，总经理。
委托诉讼代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告吴�福诉被告俞润、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称“人保苏州工业园区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由代理审判员闫可可适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理。原告委托代理人杨贵芝，被告俞润委托代理人贝达明、人保苏州工业园区支公司委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣福诉称，2015年11月15日16时30分，原告骑行电动车至松涛街文景路处时，与被告俞润驾驶的机动车相撞，交警部门认定被告负事故全部责任，原告伤情经鉴定构成九级伤残。原告因无法和被告协商解决，故诉讼来院，请求判令：1、被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计188106.6元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用�被告承担。庭审中，原告主张增加伤残赔偿金数额，故申请变更诉讼标的金额为195541.2元。
被告俞润辩称，对事故责任认定无异议，但应当由保险公司承担赔偿责任；事故发生后垫付了相关费用3709.54元。
被告人保苏州工业园区支公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定无异议，部分赔偿项目有异议；事故发生后保险公司垫付了10000元相关费用；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年11月15日16时30分许，被告俞润驾驶苏E×××××车辆行驶至苏州工业园区松涛街文景路时，与原告吴荣福骑行的电动自行车相撞，致原告原受伤。苏州市公安局苏州工业园区交通警察大队出具道路事故责任认定书，确认上述事故发生，认定俞润转弯车辆未让直行车辆先行，负事故全部责任，被告吴荣福无责。
另查明，苏E×××××车辆登记车主为俞润，俞润就该车辆向人保苏州工业园区支公司投保了交强险、50万元第三者责任险含不计免赔特约险，事故发生于保险期间内。庭审中，原、被告双方一致确认事故发生后，被告俞润垫付了相关费用3709.54元，被告人保苏州工业园区支公司垫付了相关费用10000元。
还查明，2016年2月24日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告吴荣福的伤残程度、营养、误工、护理期限及护理人数进行鉴定。2016年3月22日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心【2016】临鉴字第481号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴荣福此次交通事故致左侧多发肋骨骨折评为九级伤残；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议吴荣福伤后90日可给与营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后150日可视为合理。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故证明、车辆驾驶证与行驶证复印件、车辆信息查询单、门诊病历、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书以及原、被告双方在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
就原告诉请各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交的医药费发票主张原告医疗费支出24682元，被告俞润提交医药费发票证明其为原告垫付的费用中含医药费858.54元。被告俞润及原告均无异议，被告人保苏州工业园区支公司对真实性无异议，但提出医疗费应扣除15%非医保用药，且原告提供的发票金额应为24681.4元。本院认为，原告提交的发票金额应为24681.4元，被告提交的发票金额为858.54元，原告医疗费用发生金额总计为25539.94元，被告人保苏州工业园区支公司虽主张应扣除非医保用药但并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未举证其他相应证据加以支持，故本院对该抗辩不予支持，该项损失本院认定为25539.94元（24681.4元+858.54元）。
2、住院伙食补助费。原告提交住院费用清单、出院记录、苏州九龙医院伙食费收据，主张住院19天以50元每天计算共950元，另在此期间发生额外的伙食费369元应予以累计计算。被告俞润质证应由法院核定。被告人保苏州工业园区支公司质证该收据可以确认原告该项费用实际支出为369元。本院认为住院伙食补助费可以参照苏州当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张的50元每天计算标准不超出合理限度，住院期间共计19天计算住院伙食补助费应为950元，原告主张的369元伙食费应包含在该金额中，故该项损失本院认定为950元。
3、营养费及护理费。原告提交司法鉴定意见书，要求按照鉴定营养期限90天，以每天50元计算营养费4500元；护理期限90天，以每天120元计算护理费10800元。被告俞润质证由法院核定。被告人保苏州工业园区支公司质证营养期限无异议但应以每天40元标准计算，护理期限无异议但应以每天70元标准计算。本院认为原告主张的营养费计算标准不超出合理的限度，应予支持，护理费计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定为80元每天，故该两项费用本院认定为营养费4500元，护理费7200元。
4、误工费。原告提交苏州工业园区斜塘市政物业管理有限公司出具工资收入证明、工资卡银行交易流水，主张按照月平均工资2800元，按照鉴定意见书误工期150日计算误工费14000元。被告俞润质证由法院核定。被告人保苏州工业园区支公司质证原告已达退休年龄，误工损失不予认可，且误工期限计算至定残�前一日应为126天。本院认为，根据原告工资卡交易流水可以确认原告月收入为2040元，日平均工资应为68元，原告误工期限应自事故发生之日起计算至定残日前一天为126天，故该项损失本院认定为8568元。
5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告提交司法鉴定意见书，要求按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入标准，以九级伤残计算残疾赔偿金126388.2元（37173元*17年*20%），依据残疾等级计算精神损害抚慰金10000元。被告俞润质证由法院核定。被告人保苏州工业园区支公司无异议。该两项损失本院认定残疾赔偿金126388.2元、精神损害抚慰金10000元。
6、鉴定费。原告依据鉴定费票据主张鉴定费2520元，被告俞润质证由法院核定。被告人保苏州工业园区支公司质证无异议，但不承担鉴定费。故本院对原告的鉴定费损失2520元予以认定。
7、交通费�原告提交发票主张1312元，被告俞润质证由法院核定。被告人保苏州工业园区支公司质证认可200元。本院认为交通费应根据受害人及必要陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的发票与此多有出入，故依据原告伤情及就诊情况，本院酌情认定交通费500元。
以上各项损失合计186166.14元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为30989.94元（医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为152656.2元（含护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；不属于交强险赔偿范围的鉴定费2520元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。涉案车辆在被告人保苏州工业园区�公司投保了机动车强制责任保险，被告人保苏州工业园区支公司应在交强险责任限额内就医疗费用、死亡伤残赔偿限额部分分别赔偿原告10000元、110000元，合计120000元。关于鉴定费，本院认为其系原告为确认损失而实际支出的合理费用，应当列入商业险赔偿范围，超出交强险及不属于交强险的金额66166.14元（医疗费20989.94元+死亡伤残赔偿费用42656.2元+鉴定费2520元），应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告俞润负事故全部责任，涉案车辆投保了第三者责任险及不计免赔率特约险，故人保苏州工业园区支公司应就66166.14元损失直接向原告承担赔偿责任。被告俞润事故后已垫付赔偿款共3709.54元，被告人保苏州工业园区支公司事故后垫付10000元，另本案诉讼费用670元应由被告俞润负担，为免当事人讼累，上述被告垫付金额与应负诉讼费用相互折抵后可由被告人保苏州工业园区支公司直接返还被告俞润，相应扣除后，人保苏州工业园区支公司还应支付原告173126.6元、返还被告俞润3039.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于判决生效之日起十日内支付原告吴荣福赔偿款173126.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于判决生效之日起十日内支付被告俞润3039.54元。
三、驳回原告吴荣福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告俞润负担（该款项已经折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张佳琦