河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第00102号
原告赵凤义。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
被告丰宁万丰房地产开发有限公司。
法定代表人孙玺珉，职务总经理。
被告京北缘天然农牧有限责任公司（原中兴农牧股份有限公司）。
法定代表人孙玺珉，职务总经理。
被告丰宁缘天然乳业有限公司。
法定代表人孙玺珉，职务总经理。
被告丰宁京北绿洲乳业有限公司。
法定代表人孙玺珉，职务总经理。
被告丰宁宏森木业有限公司。
法定代表人于文清，职务总经理。
被告丰宁宏润锰铁有限公司。
法定代表人于文清，职务总经理。
被告丰宁天成铁矿有限公司。
法定代表人孙玺珉，职务总经理
被告孙玺珉。
被告于文清。
以上九被告的共同委托代理人栾春奇，河北华川律师事务所宽城分所律师。
原告赵凤义与被告丰宁万丰房地产开发有限公司、京北缘天然农牧有限责任公司（原中兴农牧股份有限公司）、丰宁缘天然乳业有限公司、丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁宏森木业有限公司、丰宁宏润锰铁有限公司、丰宁天成铁矿有限公司、孙玺珉、于文清借款合同纠纷一案，本院受理后作出（2012）承民初字第00164号民事裁定书，裁定驳回了原告赵凤义的起诉。原告赵凤义不服该裁定，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院经审理后作出（2013）冀立民终字第20号民事裁定书，裁定撤销（2012）承民初字第00164号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵凤义的委托代理人杨常青，九被告的共同委托代理人栾春奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月17日，原告赵凤义与被告丰宁万丰房地产开发有限公司达成《债务履行协议书》，协议书约定，被告丰宁万丰房地产开发有限公司在2010年9月30日前还清欠原告的借款本息合计25000000.00元，并按月息2.5%向原告支付利息。同时约定如被告丰宁万丰房地产开发有限公司不能按时还款应按日万分之五向原告另行支付罚息。被告中兴农牧股份有限公司(现已更名为京北缘天然农牧有限责任公司)、丰宁缘天然乳业有限公司、丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁宏森木业有限公司、丰宁宏润锰铁有限公司、丰宁天成铁矿有限公司、孙玺珉、于文清自愿对前述款项的给付承担连带责任。被告丰宁万丰房地产开发有限公司在与原告签订《债务履行协议书》后，仅于2010年9月14日偿还给原告10000000.00元，于2012年1月28日给付了原告利息2000000.00元，剩余款项及利息至今未付，已经构成违约，应当按合同约定承担违约责任。被告京北缘天然农牧有限责任公司、丰宁缘天然乳业有限公司、丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁宏森木业有限公司、丰宁宏润锰铁有限公司、丰宁天成铁矿有限公司、孙玺珉、于文清应对剩余款项及利息、违约金（罚息）的给付承担连带责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令1、被告丰宁万丰房地产开发有限公司偿还原告借款15000000.00元及利息8754794.52元（计算至2012年11月7日，已扣除被告方给付的2000000.00元）。并判令该公司自2012年11月8日起按月息2.5%以本金15000000.00元给付原告利息，至判决生效之日止；判令被告丰宁万丰房地产开发有限公司向原告支付违约金（即罚息，以欠付款项本息总额的日万分之五为标准计付，自2010年10月1日起计算至判决确定的给付之日止）；判令被告京北缘天然农牧有限责任公司、丰宁缘天然乳业有限公司、丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁宏森木业有限公司、丰宁宏润锰铁有限公司、丰宁天成铁矿有限公司、孙玺珉、于文清对上述款项的给付承担连带责任；诉讼费用全部由九被告连带承担。
被告辩称，一、本案是远大物贸作为资金出借人并实际提供借款，而非赵凤义个人出借款项。1、借款协议是远大物贸作为甲方、出借方签订，签字处也是远大物贸代表人赵凤义签字。这说明：签订借款协议的是远大物贸（甲方、出借方）和万丰房地产开发有限公司（乙方、借款方），赵凤义签字是职务行为，在签订本借款协议时赵凤义担任远大物贸法定代表人。2、出借资金也是从远大物贸汇出，这与借款协议记载的出借方主体一致，不可能也没有证据用巧合或者其他原因来解释。3、合同中记载“远大商贸”系笔误，赵凤义担任股东、法定代表人的公司，由其主导写的名称，完全可以用笔误来解释。二、不可依债务履行协议等不真实、没有依据的材料作为定案依据。所谓“树有根，水有源”，必须依照借款协议确定借款关系及金额。本案只能依照借款协议确定借款主体、金额。出借方是远大物贸有限公司，而非其他单位或者个人。三、原告主张利息明显过高而且违法。1、不是赵凤义提供借款，其无权起诉，应裁定驳回其起诉。2、远大物贸是借款主体，但作为公司其签订的借款协议应属无效，无权主张利息。3、原告主张的利息仅仅是个符合数学方面计算规则的说明，于本案无任何实际意义：借款协议签订两个月以后的时间未约定，不需支付利息。公司出借款项无权主张利息，约定支付或者已经支付的利息应该收缴，上交国库。并且收缴我方已经支付给远大物贸有限公司的200万元利息，鉴于远大物贸有限公司已经注销，工商档案显示公司债权债务由赵凤义承担，应该由赵凤义承担上缴义务。
原告赵凤义为支持自己的诉讼请求，向本庭提交了原、被告于2008年1月10日，原告赵凤义以“承德远大商贸有限公司”的名义与丰宁万丰房地产开发有限公司签订借款《协议书》，2010年6月17日签订的《债务履行协议书》各一份，证明出借人是原告赵凤义，借款人是丰宁万丰房地产开发有限公司，同时证明欠款数额及利息、罚息的约定标准等。
被告为支持其抗辩主张，提交证据1、银行转账凭证，证明出借人是承德丰宁远大物贸有限公司，借款人是丰宁京北绿洲有限公司，借款金额是10000000.00元。2、银行交易凭证两份，证明被告已于2010年9月14日偿还了10000000.00元。3、银行取款回单一份，证明被告已于2012年1月21日还款2000000.00元。
上述原、被告向本庭提交的书证，经过庭审质证，被告认可原告提交证据的真实性，但对证明目的不认可，认为根据履行协议的记载双方应该之前有借款合同，借款合同才是证明双方权利义务的有效证据。履行协议的内容过于简单，无法认定相关事实，利息约定违法。但被告认可原告证据的真实性。原告认可被告提交证据的真实性，但不认可被告证据1的关联性，认为该证据不能证明借款主体，但原告认可被告提交的证据的真实性。
经审理查明，2008年1月10日，原告赵凤义以“承德远大商贸有限公司”的名义与丰宁万丰房地产开发有限公司签订借款《协议书》一份，该协议约定：“乙方因经营性资金紧张，向甲方借款人民壹千万元，期限两个月。借款汇入丰宁京北绿洲乳业有限公司账户，使用一个月付给甲方利息150万元，使用两个月付甲方利息300万元。如到期乙方不能归还甲方上述款项，愿以已取得的六六0二八部队礼堂院土地使用证及使用权做抵押变现处理归还甲方。”该协议落款处甲方代表赵凤义、乙方代表孙玺民分别签字并加盖了被告丰宁万丰房地产开发有限公司的公章。协议签订当日，承德丰宁远大物贸有限公司以银行转账方式转账10000000.00元至丰宁京北绿洲乳业有限公司银行账户。2010年1月2日，甲方（原告）赵凤义与乙方（被告）丰宁万丰房地产开发有限公司签订《债务履行协议书》一份，该协议约定：“根据甲乙双方2009年11月30日签订的借款补充协议，乙方拖欠甲方到期款项合计人民币23165322.57元。因乙方资金周转尚有困难，暂时无力偿还该欠款，2010年1月2日甲乙双方再次本着公平、自愿、友好协商原则，甲方同意将债权延长至2010年2月28日，延长期利息2084850.00元，合计债权为：25250172.57元。一、乙方承诺在2010年1月11日至2010年1月13日前偿还欠款人民币20000000.00元，剩余欠款5250172.57元甲方则放弃其债权权利，并免除乙方对剩余欠款的还款义务。二、乙方若在2010年1月13日前不能如前款约定给付甲方人民币20000000.00元，但在2010年2月28日前一次性给付甲方人民币22000000.00元，剩余欠款3250172.57元，甲方同样放弃其债权权利，并免除乙方对剩余欠款的还款义务。三、若乙方不能如约履行前两款（本协议第一款、第二款）约定，甲方应以实际债权25250172.57元按月利率3%向乙方收取利息，并以实际本金数额按月息万分之五向乙方收取罚息。四、为确保甲方债权能够如期得到履行，中兴农牧股份有限公司、丰宁缘天然乳业有限公司、丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁宏森木业有限公司等四家公司以公司全部资产及设备、土地等为乙方提供无限连带保证责任；同时孙玺珉及于文清以个人全部资产为乙方提供无限连带保证责任。”2010年6月17日甲方（债权人）赵凤义与乙方（债务人）丰宁万丰房地产开发有限公司达成债务履行协议书一份，协议内容：“乙方拖欠甲方欠款本息合计25000000.00元，乙方承诺该款项于2010年9月30日前还清，并按月息2.5%向甲方支付利息，若乙方到期不能按时还款应按月息万分之五向甲方另行支付罚息。为确保甲方债权能够如期得到履行，中兴农牧股份有限公司、丰宁缘天然乳业有限公司、丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁宏森木业有限公司、丰宁宏润猛铁有限公司、丰宁天成铁矿有限公司等六家公司以公司全部资产及设备、土地、采矿权、选厂等为乙方提供无限连带保证责任；同时孙玺珉及于文清以个人全部资产为乙方提供无限连带保证责任。上述债权人、债务人及保证人均在落款处签字或加盖了印章。
2010年9月14日，被告中兴农牧股份有限公司以转账方式分两笔向原告赵凤义偿还10000000.00元。2012年1月21日，被告从王东名下以转账方式向原告偿还2000000.00元。
另查明，承德远大商贸有限公司未依法登记，未领取营业执照，亦无印鉴。
本院认为，“承德远大商贸有限公司”（甲方）与“丰宁万丰房地产开发有限公司”（乙方）于2008年1月10日签订借款《协议书》一份，事实上并不存在“承德远大商贸有限公司”的名称，“甲方代表签字”为赵凤义。原、被告于2010年6月17日签订《债务履行协议书》，应视为对借款《协议书》的补充，该两份《债务履行协议书》中明确约定债权人为赵凤义，且之后被告偿还债务的款项均转账至原告赵凤义的个人账户。据此应认定原告赵凤义是出借人。本案应为民间借贷纠纷。被告称借款人应是承德丰宁远大物贸有限公司的抗辩理由因没有相应证据支持本院不予采信。被告丰宁万丰房地产开发有限公司未按与原告签订的《债务履行协议书》约定的期限偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，继续向原告偿还借款本息。但原、被告签订的《借款协议》和《债务履行协议书》中约定的使用2个月给付利息300万元利息过高。约定的25000000.00元本息数额中包含了复息，而计算复息违背相关法律规定。被告已经向原告偿还10000000.00元应认定为借款本金，向原告偿还的2000000.00元应认定为借款本金产生的利息。故原、被告之间应以借款本金10000000.00元为基数，自2008年1月10日借款之日起至2010年9月14日被告还款10000000.00元本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算由被告向原告支付利息。被告京北缘天然农牧有限责任公司、丰宁缘天然乳业有限公司、丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁宏森木业有限公司、丰宁宏润锰铁有限公司、丰宁天成铁矿有限公司、孙玺珉、于文清作为保证人应与被告丰宁万丰房地产开发有限公司承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丰宁万丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵凤义偿还借款利息自2008年1月10日起至2010年9月14日止共计2年零247天，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算向原告支付利息，（应减除被告已偿还的利息2000000.00元）。
二、被告京北缘天然农牧有限责任公司、丰宁缘天然乳业有限公司、丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁宏森木业有限公司、丰宁宏润锰铁有限公司、丰宁天成铁矿有限公司、孙玺珉、于文清与被告丰宁万丰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵凤义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152000元，保全费5000元，原告赵凤义承担?77500.00元。由被告丰宁万丰房地产开发有限公司承担?77500.00元。
?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在河北银行股份有限公司新支行644012019000000951的帐号。上诉期满7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐岩波
审判员 刘 茹
审判员 范朝承
二〇一三年六月五日
书记员 姜 超