山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初231号
原告解联群，男，1956年1月28日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人徐少平，女，律师。
被告闫海涛，男，1976年1月29日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人张永峰，男，律师。
被告闫春旺，男，1955年4月5日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人薛世杰，男，律师。
原告解联群与被告闫海涛、闫春旺健康权纠纷一案，本院审理后，作出了（2016）晋0822民初153号民事判决，宣判后，原被告三人均提出上诉。运城市中级人民法院审理后作出（2016）晋08民终2217号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解联群向本院提出诉讼请求：一，请判决二被告连带赔偿我误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、康复护理、后续治疗等各项损失共计390000元（不含被告闫海涛已垫付费用）；二，被告承担诉讼费。事实与理由：被告闫春旺系建筑工头，承揽了被告闫海涛的厂房修建工程。2015年7月2日，被告闫春旺组织我们十余名固定工人给被告闫海涛施工，分工由闫春旺安排，工资由闫春旺结算。施工中，被告闫海涛购置了一台旋耕耙交给被告闫春旺挖地基使用，被告闫春旺未给我们专业培训，就让我们直接操作。7月22日早8点左右，被告闫春旺指派我去操作旋耕耙，在操作过程中，我左腿被旋耕耙绞伤，经多地治疗，最终左大腿被截肢，造成巨大损失。被告闫海涛仅支付了我部分医疗费，其他损失未予赔偿。原告为二被告提供劳务过程中造成损害，二被告应承担赔偿责任。
被告闫海涛辩称，我与被告闫春旺系承揽合同关系，原告系被告闫春旺雇佣人员，故我不应承担赔偿责任。旋耕耙有我弟弟闫海宾专门操作，没有叫被告闫春旺的工人操作。我曾阻止过原告操作。原告后来操作时不当，错拉倒档，导致自己受伤，故原告对其自身损伤存在过错，应承担相应的过错责任；我没有过错，事发后，我给原告垫付了共60230.93元，请求判决责任人返还。
被告闫春旺辩称，我带人给被告闫海涛干活，均系闫海涛雇佣人员。我并未安排原告操作旋耕耙，旋耕耙系被告闫海涛提供和安排人操作，原告受伤后我才知道其受伤原因，我不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：被告闫春旺平时经营一农村工程队。原告解联群系被告闫春旺工程队雇佣工人。2015年7月，被告闫春旺带领其工程队给被告闫海涛施工做基地工程期间，被告闫海涛提供有旋耕耙并有专人操作。22日早，原告操作旋耕耙干活，因不懂操作规程，发生事故，致其左腿被旋耕耙绞伤，经万荣、运城、西安等地治疗，效果不佳，最终左大腿被截肢。
原告受伤后，当即由被告闫海涛送往万荣县人民医院、运城市中心医院急救，因伤情严重，当日往西安市红会医院住院治疗9天,伤情为左胫骨平台开放性骨折并脱位、左下肢血管神经损伤，出院医嘱继续门诊治疗、暂禁止患肢持重负重及剧烈活动、注意预防下肢深静脉血栓并逐渐行患肢肌肉收缩各关节功能恢复锻炼、伤口定期换药拆线、定期门诊复查随诊。原告出院当日又转往万荣县人民医院住院治疗9天。原告支付医疗费为：万荣县人民医院3231.77元（其中门诊费878.73元、住院费2353.04元）；西安市红会医院47299.16元（其中门诊费2969.06元、住院费44330.1元），共计50530.93元，全部由被告闫海涛垫付。
2016年2月1日，山西省万荣司法鉴定中心鉴定原告伤情为四级伤残。2017年3月21日，山西省假肢矫形器司法鉴定中心对原告适配假肢型号年限等作出鉴定意见：一，解联群适配安装普通假肢型号及价格如下（任选其一），均属国内普通适用器具，1、0P5+30A2734500元/只；2,3R106+1A3037500元/只。二，相关事宜，1，假肢的安全使用年限一般为5年，按照我国人均寿命计算，解联群安装、更换假肢次数共3次。2，假肢每年的维修保养、腔体更换等费用约为假肢价格的5%。3，安装假肢期间食宿、陪护费用，按照假肢安装期、更换期一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费约50元/天.人，需一人陪护；交通费按照实际费用计算。4，所有费用均为目前价格，未考虑物价浮动等因素。
被告闫海涛提供其还有垫付运城市中心医院584.86元（医疗卡交费600元-余额15.14元），原告及被告闫春旺认为此消费清单为白条，不予认可。被告闫海涛还主张其事发后雇人护理原告花费护理费1500元（白条收据）；支付原告万荣医院转至运城医院、运城医院转至西安医院、西安医院转回万荣医院的救护车费用共计4050元（三张白条收据）；原告西安住院期间支付陪护人员住宿费600元（无票据）、往返车费、吃饭费等2500元（无票据），经质证，原告认为均系白条，不予认可；被告闫春旺对其中往返车费、吃饭费等2500元无异议，对其它费用同原告质证意见。
原告主张4770元交通费，被告闫海涛认为自己已经支付4000余元，故不予认可；被告闫春旺的质证意见与被告闫海涛一致。对原告主张的其它损失，二被告均对计算标准和期限提出有异议。
二被告没有签订书面合同，被告闫海涛让被告闫春旺工程队给其圈围墙、建库房，口头约定工人工资按点工计算、阶段支付，由被告闫春旺记工、领取、发放，被告闫春旺负责工程架管、安排工人工作，该工程队总共给被告闫海涛盖了三间库房。关于事故的发生，原告承认自己不会操作旋耕耙，知道前进时不会伤人，挂倒档时会伤人，但事发时具体情况已记不清。被告闫春旺称，事发时，其让全体工人填土，并未指派原告操作旋耕耙，事故发生后，闫海宾检查机器时发现挂的是倒档，估计是原告挂错档所致。
二被告分别申请有证人闫海宾、薛建华、闫殿武出庭作证。被告闫海涛之弟闫海宾证明：其在工地上帮忙，主要负责和操作铲车、旋耕耙。旋耕耙没有钥匙，只有一根拉线控制开关。事发前两日，原告就两次私自操作旋耕耙被他制止；事发时他不在现场，结果就出了事。证人薛建华、闫殿武分别证明了其系被告闫春旺雇佣工人，在圈围墙、建库房过程中均听从被告闫春旺指示、安排并从被告闫春旺手领工资。证人薛建华还证明：旋耕耙一般是被告闫海涛与其弟闫海宾操作，但不知道当时是谁让原告操作旋耕耙的；证人闫殿武证明：原告操作旋耕耙他不知情。经质证，原告认为证人闫海宾与被告闫海涛有利害关系，证言不能采信。二被告对闫海宾的证言无异议。对证人薛建华、闫殿武的证言，原告认为证言可证实工人在工地的工作均受被告闫春旺指派；被告闫海涛对证人证言无异议；被告闫春旺认为证人的证言可证实他从被告闫海涛手领工资并发放给工人，他和被告闫海涛不是承揽合同关系。
2015年7月21日，被告闫海涛为工程队60名工人在中国人寿保险股份有限公司万荣县支公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险（每人保额40000元）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（每人保额6000元），保险期间均为2015年7月21日起至2015年10月20日。
2016年公布的山西省上年度农村居民人均可支配收入为9454元。
本院认为，《侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。被告闫春旺作为原告解联群的雇主，没有尽到安全注意和劳动保护的职责义务，对事故的发生，应承担主要过错责任；原告作为完全民事行为能力人，提供劳务时，在对旋耕耙机械性能缺乏了解的情况下冒然操作，导致事故的发生，应承担一定的过错责任。被告闫海涛对自己提供的旋耕耙管理不善，应承担一定的过错责任。结合原、被告之间的过错程度，其责任比例应认定为：被告闫春旺承担50%、原告承担35%、被告闫海涛承担15%。关于二被告之间是承揽关系还是雇佣关系继而确定责任的问题，二被告没有签订书面合同，现各执一词;承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，建筑工程方面的承揽有连工带料承揽的，有仅对工钱承揽的；劳务（雇佣）关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或特定向的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告闫海涛的建库房圈围墙的围墙工程量有别于普通围墙，故二被告约定按干活人来发工资，旋耕耙仅是被告闫海涛为干好基础提供的工具，且有专人操作，而施工则是被告闫春旺带领的工程队，施工期间记工、派活、发工资到工程所用架管等均由被告闫春旺负责，被告闫春旺从事这项工程时并不受被告闫海涛指挥与支配，被告闫海涛只是按与被告闫海旺的约定支付给被告闫春旺报酬，综合两个法律关系的特征，二被告的行为符合承揽合同的特征，故二被告之间应为承揽合同关系，继而被告闫海涛对受害人解联群不承担劳务关系责任。
二被告虽对两个鉴定部门给原告作出的伤残等级鉴定意见和残疾辅助器具费用鉴定意见提出异议，但未就其异议进行举证，且未申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以采纳。
原告损失的计算，结合二被告提出的标准和期限等异议意见综合考虑，依法合理计算。被告闫海涛虽未提供原告在运城市中心医院的医疗费单据，但医疗卡署有原告姓名和交款操作时间，该费用应予认定。原告在万荣县人民医院、西安市红会医院的医疗费，原、被告均无异议，予以认定。原告的住院伙食补助费应按其主张的9天计算。护理期、营养期根据原告伤情，参照公安部发布的《人身损害护理期、营养期评定规范》10.6之标准，酌定护理期、营养期均为90天。误工费，应依法计至定残前一日。残疾赔偿金应按相关标准合理计算。精神损害抚慰金，应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。残疾辅助器具费，按照鉴定意见予以计算，考虑到物价浮动因素，采用37500元/只计算。交通费，根据原告就医情况及被告闫海涛垫付情况合理酌定。
被告闫海涛垫付给原告的医疗费，原告认可，予以认定。事发后，被告闫海涛送原告去医院就诊，期间的护理费、转院的救护车费用、陪护人员住宿费、往返车费、吃饭费等基本上均由被告闫海涛支付，其提供的票据虽不正规，真实性难以确定，但根据本案的实际情况，应酌情认定4000元。
结合原告诉求，经核算，原告的损失为：一、医疗费51115.79元（万荣、运城、西安）；二、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；三、护理费7200元（80元/天×90天）；四、营养费2700元（30元/天×90天）；五、误工费18103.4元（93.8元/天×193天）；六、残疾赔偿金132356元（9454元/年×20年×70%）；七、精神损害抚慰金酌定为21000元；八、残疾辅助器具费168300元（假肢112500元+维修保养22500元+食宿交通陪护费33300元）；九、其它5000元（原告的交通费酌定为1000元+被告闫海涛垫付的交通费等4000元+二次鉴定交通费500元）；共计406815.19元（含被告闫海涛垫付的55115.79元）。
赔偿时，对被告闫海涛垫付款55115.79元，在其赔偿款中予以扣减。
被告闫海涛为被告闫春旺的工程队所投的国寿建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，由相关利害关系人依据法律规定向保险公司索赔。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告闫春旺于本判决生效后十日内赔偿原告解联群各项人身损失的50%即203407.60元；
被告闫海涛于本判决生效后十日内赔偿原告解联群各项人身损失的15%即61022.28元（已支付55115.79元）；
三、驳回原告解联群的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，司法鉴定费4200元，共计6550元，由原告解联群承担2292.5元；被告闫春旺承担3275元；被告闫海涛承担982.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛桂荣