安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初951号
原告：沈如广，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：陈永炉，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：周红敏，女，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
原告沈如广与被告陈永炉、周红敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈如广及其委托诉讼代理人鲁拥军、凌康，被告周红敏委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告陈永炉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈如广向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数自2015年3月1日起按2%月利率计算的利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈永炉因工程经营缺乏资金，曾向原告借款。2015年3月1日，双方结算后，被告欠原告400000元，被告重新出具借条，并约定借款月利率为2%，现经催讨被告不还款。两被告为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
陈永炉提供答辩状辩称，出具借条是实，但未实际收到借款；出具借条，周红敏不知情。
周红敏辩称，对涉案借款不知情，被告也无需借如此数额的款项用于家庭生活，请求法庭驳回原告要求周红敏承担还款责任的请求。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据进行证实，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告陈永炉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院根据查实的证据及当事人一致陈述，认定案件事实如下：
一、关于借款数额及利息约定。原告沈如广主张被告借款400000元，并提供借条、微信聊天记录、证人高某、沈某、程某的证言证实。被告周红敏质证认为借条是实，但证人高某、沈某、程某与原告系亲戚关系，且证人亦有同类案件与原告同时起诉在法院，故证人与本案有双重利害关系，其所作证言不能作为�据使用。
本院经审核认为，原告提供的借条，两被告均予认可，本院对其真实性、合法性、关联性理应认定。另查实证人高某为原告妻子，证人沈某为原告哥哥，证人程某为沈某岳父，程某、沈某亦有类似民间借贷纠纷与本案原告同期将周永炉、周红敏诉讼至本院。根据法律规定，凡是知道案件事实情况的人，除不能正确表达意思的外，都可作为证人向法庭提供证言。因此，本案中证人虽与原告有亲戚关系，并有类似案件在本院诉讼，亦不能否定其作为证人的资格，只是在与其他证人所作证言发生冲突时，其证明力一般小于其他证人证言。本案中，三位证人所作证言基本一致，与涉案的借条、微信聊天记录等所载内容相吻合，且无其他证人作相矛盾的证言，故本院对证人高某、沈某、程某的证言予以采信。根据上述认定的证据，本院查实：被告陈永炉于2015年3月1日，向原告沈如广借款400000元，沈如广以现金方式将款项交付陈永炉，双方约定借款月利率为2%。至2016年3月3日，双方共同至程某家结算，时借款利息至2016年3月1日为96000元，陈永炉遂以现金方式偿还原告96000元利息，对本金则重新转据，因利息结至2016年3月1日，所载的借条出具日期亦为2016年3月1日。
借条另载明“利息0.02分”，双方当事人对该载明的利率标准理解不一致，原告认为是2%月利率，被告认为是0.02%月利率。本院认为，该载明的利率表述不规范，该约定是月利率还是日利率亦未注明，但证人高某、沈某、程某所作证言证实借款月利率为2%，本院结合本地民间借贷的交易习惯、市场利率等因素，认为涉案借款约定为0.02%月利率不符合常理，借款利率应为2%月利率。
二、关于涉案借款是否为两被告夫妻共同债务。经查，两被告于2004年2月24日结婚，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据证人沈某、程某所作证言，2016年3月3日陈永炉与沈如广结算时，被告周红敏亦在现场。但本院综合本案事实及法律规定，认定涉案借款为陈永炉个人债务，而非两被告夫妻共同债务，理由如下：1、按现有证据证实，周红敏只是在2016年3月3日结算时，知晓陈永炉向原告借款的事实，周红敏对前期涉案借款是否知情并同意，原告未提供证据证实。本院庭审后经向周红敏本人核实，周红敏不认可对前期借款知情并同意的事实，现也不追认该笔借款，故现有证据不能证实涉案借款有两被告夫妻共同举债的意思表示；2、被告虽未提供证据证实涉案借款未用于家庭日常生活，但原告在诉状中亦陈述陈永炉借款事由为工程资金周转需要，说明原告认可被告借款未用于家庭日常生活，且从涉案借款的出借时间及从关联案件（程某诉请的借款为100000元、沈某诉请的借款为140000元）借款数额来判断，陈永炉同期内向多人借款数十万元用于家庭生活，不符合常理；3、依照法律规定，对借款是否用于夫妻共同生产经营，应由债权人提供证据证实，但本案中原告未提供证据证实涉案借款用于两被告共同生产经营或夫妻共同生活，即使如原告所述是陈永炉用于工程投资，原告也未提供证据证实该工程是两被告共同经营。虽然周红敏曾陪同周永炉至程某家结算借款本息，但事后的陪同结算行为并不能推定周红敏追认了上述借款，或所借款项用于两被告共同经营活动。综合上述理由，本院认定涉案借款为陈永炉个人债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈如广与陈永炉之间具备借款合意，有借条为证，且沈如广已实际交付借款，故双方之间的借贷关系依法成立。双方本应按照约定履行义务，因借款未约定还款期限，债权人依法可随时要求债务人履行债务，现原告诉请还款，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，因该利率约定不违背法律规定，现原告请求被告按该利率标准支付利息，本院予以支持。按原告认可的事实，被告已将利息付至2016年3月1日，故利息应自2016年3月1日起开始计付。原告请求被告周红敏承担还款责任，但未提供充分证据证实涉案借款为两被告夫妻共同债务，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条,�最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告陈永炉于本判决生效后十日内归还原告沈如广借款400000元及利息（以400000元为基数按2%月利率自2016年3月1日计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告陈永炉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费4020元，合计7670元，由被告陈永�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一八年四月十八日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自�款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。