湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初11号
原告何权，男，1987年9月10日出生，汉族。
被告苏州纽贝滋营养乳品有限公司。
法定代表人余世安，男，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕维，男，1980年12月15日出生，汉族。
原告何权与被告苏州纽贝滋营养乳品有限公司（以下简称：纽贝滋公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，适用简易程序审理，并对本案进行了公开开庭审理，于2016年8月15日作出了（2016）湘0511民初139号民事判决。原告何权不服，提起上诉。2016年12月28日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2016）湘05民终1865号民事裁定：撤销本院（2016）湘0511民初139号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月11日依法受理后，另行组成合议庭，并对本案进行了公开开庭审理，原告何权、被告纽贝滋公司的委托代理人吕维到庭参与诉讼。现审理终结。
原告何权诉称，2016年3月28日，原告通过被告开设的天猫newbaze旗舰店购买了一款二段羊奶粉较大婴儿配方奶粉,其网页宣传为低脂奶粉，但原告收到的不是低脂奶粉。同时，被告当时做的天猫新风尚活动，有“疯狂礼赠，买就送”活动，认为被告夸大宣传赠品价值，诱导消费者购买。故请求人民法院判令被告退一赔三，返还原告货款3753元，赔偿原告11259元，并承担案件诉讼费。
被告纽贝滋公司辩称，1、被告在购物同步快照及产品详情中明确标识了产品的配料表、营养成分表，其中含有脂肪含量，未构成对消费者的隐瞒，也不妨碍消费者的知情权，低脂宣传仅就此产品同被告的同类产品而言，特别是同牛奶粉而言，羊奶粉的脂肪较低；2、产品的价格进行了明确的标志，活动中标识了所赠礼品的范围和数量，发票价格亦为产品的总价值，消费者未支付赠品的货款。
原告何权为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照，拟证明被告纽贝滋公司的基本情况，是适格的诉讼主体；
2、增值税普通发票、发货单，拟证明合同成立、赠品的实际价格，赠品款项实际为原告承担与网站宣传的价格不一致，因此赠品是虚构的；
3、订单详细信息，拟证明合同成立、对方的联系方式；
4、交易快照，拟证明网页宣传低脂高钙“疯狂礼送买就送”的活动宣传；
5、昆山市市场监督管理局出具的《处理结果通知书》，拟证明被告发布虚假广告，并误导原告购买的事实；
6、牛奶粉的实物照片，拟证明羊奶粉的低脂并不低于牛奶粉。
被告纽贝滋公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、天猫网页三样赠品的销售价格，拟证明被告没有夸大赠品的价值，价格为成本价；
2、天猫网页的产品详情，拟证明低脂高钙宣传语位于第二页标题牛奶和羊奶的区别项下的与牛奶相比；
3、黑龙江省质量监督检测研究院检验报告、纽贝滋商标注册证，拟证明纽贝滋产品通过质检，具有注册商标；
4、原告的交易记录及发票，拟证明原告与被告的交易过程，原告所购产品的单价和总价款。
被告对原告证据的质证意见：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，但对证明的目的有异议；对证据5的关联性提出异议；对证据6的真实性、合法性、关联性都有异议。
原告对被告证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性提出异议，认为天猫网页上的价格与商品销售的价格不一致，且在购买时天猫网站无此链接；对证据2未持异议；对证据3的关联性提出异议，认为本案属于虚假宣传，不是产品质量；对证据4的真实性提出异议，认为与被告提供给原告的发票不一致。
经庭审质证，原告的证据1、2、3、4和被告的证据1、2、3、4,可以证明原告购买被告产品的质量、购买的价格、交易情况、结算情况等具体情况，本院予以确认；原告的证据5,原告亦未提交证据证明其举报的内容与本案的处理具有关联性，该《处理结果通知书》亦未能体现与本案的处理具有关联性，原告应承担举证不能的后果，该证据本院不予采信；原告的证据6,系另一产品的营养成分表，与本案不具关联性，本院不予采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：
2016年3月25日至3月28日，被告纽贝滋公司在天猫网站开展“疯狂礼赠买就送”活动，活动中明示：满2500元，按付款时间前三名送价值999元足金吊坠；满1499元送价值480元三美婴妈咪包(限量60个先到先得)；满999元送价值108元迪士尼书包（追加20件）；满599元送价值59元贝亲水杯（追加30件）。
2016年3月28日11时20分许，原告何权在天猫新风尚Newbaza天猫官方旗舰店购买Newbaza纽贝滋羊奶粉二段羊奶较大婴儿配方奶粉3箱，每箱价格为1251元，共计3753元。被告纽贝滋公司在天猫网页界面上，列举出了四项羊奶与牛奶、母乳的区别，其中第四项为“低脂高钙营养全面”，内容为：不易发胖且营养更全面、更健康；羊奶的脂肪球只有牛奶的三分之一，长期饮用不会引起发胖，且羊奶粉中含有200多种营养物质和生活性物质。并在网页界面上对原告所购产品进行了商品的外观、配料表、营养成分表等商品详情的展示。2016年3月28日11时44分许，原告通过付款到支付宝的形式付款3753元。同年3月30日16时，王靖代原告签收被告通过百世快递送到的诉争物品（含主产品900克2段羊奶粉18听、赠品吸管杯、米奇书包、妈咪包各1只）。被告纽贝滋公司于2016年4月29日向原告提供了票面金额为3753元的增值税普通发票及销货详单，销货详单载明：规格型号为900克2段羊奶粉18听，价税合计3473.5元；赠品吸管杯1只，价税合计38.5元；赠品米奇书包1只，价税合计52元；赠品妈咪包1只，价税合计189元，价税合计3753元。
本院认为，通过原告何权提交的订单截图、支付宝付款截图、快递单以及物流记录，可以认定原告何权与被告纽贝滋公司之间存在网络购物合同关系，其实质上是买卖合同，内容未违反法律的强制性规定，应认定有效。经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实信用的原则。本案争议的焦点为：一、被告在天猫网页交易界面上宣称诉争产品“低脂高钙”是否存在虚假宣传，构成诱导消费者消费；二、原告是否支付额外的赠品价款。经审查：一、被告在天猫网页交易界面上列举了四项羊奶与牛奶、母乳的区别，其中第四项为“低脂高钙营养全面”的内容：不易发胖且营养更全面、更健康；羊奶的脂肪球只有牛奶的三分之一，长期饮用不会引起发胖，且羊奶粉中含有200多种营养物质和生活性物质。该宣传词仅对羊奶与牛奶中所含脂肪球的大小进行了对比，以及羊奶较牛奶的区别进行宣传。被告在产品界面上同时展示了诉争产品的营养成分表、配料表，明确告知了原告诉争产品的具体特性，该行为符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符”的规定，被告的行为不构成虚假宣传。二、原告所支付的价款与收到诉争产品的数量，与被告在网页交易界面上明示的诉争产品的单价与双方交易的数量一致，被告在税票交易详单载明的内容虽然存在瑕疵，但其体现销售物品总价值仍是原告应付所购诉争产品的实际价款，未侵害原告的权益，故原告提出其支付了赠品价款的主张，本院不予支持。原告虽提交了昆山市市场监督管理局出具的《处理结果通知书》，但该《处理结果通知书》未能体现行政处罚决定是否发生法律效力，及与本案的处理是否具有关联性，故不能作为本案的证据采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何权的诉讼请求。
本案案件受理费41元，由原告何权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 岳如飞
审 判 员 王民学
审 判 员 李 艳
二〇一七年七月四日
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。