wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第697号
上诉人（原审被告）济南鸵龙农业生态开发有限公司，住所地山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司济南支行，住所地济南市市中区。
负责人吕伟，行长。
原审被告济南商富经贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人魏昌良，经理。
原审被告魏昌良，男，1964年6月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原审被告赵方连，男，1968年11月29日出生，汉族，住山东省章丘市。
原审被告徐孟英，女，1969年11月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
上诉人济南鸵龙农业生态开发有限公司（以下简称鸵龙公司）与被上诉人兴业银行股份有限公司济南支行（以下简称兴业银行济南分行）、原审被告济南商富经贸有限公司（以下简称商富公司）、魏昌良、赵方连、徐孟英因金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2015）市商初字第732-2号民事裁定，驳回鸵龙公司对本案提出的管辖权异议。鸵龙公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
被告鸵龙公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在山东省章丘市，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送山东省章丘市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告兴业银行济南分行与被告鸵龙公司签订的《最高额保证合同》第十五条约定争议解决方式为向债权人所在地人民法院提起诉讼，且兴业银行济南分行与商富公司签订的《流动资金借款合同》第十八条亦约定争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案贷款人（最高额保证合同中的债权人）兴业银行济南分行住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告鸵龙公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鸵龙公司不服原审裁定，上诉称：兴业银行济南分行提交的《最高额保证合同》及《流动资金借款合同》都是用格式条款与借款人、担保人订立管辖协议，并未采取合理方式提醒借款人及担保人，该管辖协议是无效条款。根据民诉法解释的相关规定，请求将本案移送山东省章丘市人民法院审理。
被上诉人兴业银行济南分行、原审被告商富公司、魏昌良、赵方连、徐孟英在答辩期内未作答辩。
本院查明，2014年3月14日，借款人商富公司与贷款人兴业银行济南分行签订《流动资金借款合同》，合同约定发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
同日，保证人魏昌良、赵方连、徐孟英、鸵龙公司分别与与债权人兴业银行济南分行签订《最高额保证合同》，合同均约定发生争议向债权人所在地人民法院提起诉讼。
2015年3月19日，兴业银行济南分行依据上述合同诉至原审法院，请求判令商富公司偿还借款本金及利息等，鸵龙公司、魏昌良、赵方连、徐孟英对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。兴业银行济南分行依据其与商富公司、鸵龙公司、魏昌良、赵方连、徐孟英签订的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》提起诉讼，上述合同对于争议的解决方式分别约定向贷款人、债权人所在地即兴业银行济南分行所在地法院起诉，符合民事诉讼法第三十四条之规定，原审法院依据上述约定对本案行使管辖权并无不当。上诉人鸵龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石 慧
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民初字第208号
原告冉雪华（化名），女，汉族，农民。
委托代理人罗云丽，广西华丽律师事务所律师。
被告李小明（化名），男，汉族，工人。
原告冉雪华与被告李小明离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告冉雪华及其委托代理人罗云丽，被告李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉雪华诉称，原告与被告于2004年4月6日办理结婚登记手续，2004年12月14日生育长女李小小（化名），2008年9月4日生育次女李美美（化名）。婚后没有共同财产，没有共同债权债务。因婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，双方经常发生争吵，被告脾气暴躁经常对原告实施家庭暴力。2012年1月，原告实在受不了被告的辱骂和殴打就离家出走到广东打工，与被告分居生活。原告认为双方的感情确已破裂，无和好的可能，再继续生活下去，给原、被告带来的唯有痛苦及更大的创伤，请求判准原告与被告离婚，长女李小小由原告抚养，次女李美美由被告抚养。诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告是合法夫妻关系。
2、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。
3、户籍登记证明，证明原、被告共同生育两个女儿，女儿李小小生于2004年12月14日，女儿李美美生于2008年9月4日。
4、录音光碟，证实被告2014年7月28日威胁原告的事实。
被告李小明辩称，原告与被告分居生活，并未是受被告辱骂与殴打而离家出走，是经过被告同意而外出务工填补家用。今年中秋节原告没有回家过节，被告还带着两个女儿到原告的父母家一共过节，说明双方的感情并未确已破裂，不同意离婚。两个孩子都尚未成年，长女李小小现在某小学四年级就读，次女李美美现在某小学学前二班就读，双方还需共同履行监护职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有提供有任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院对双方无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2004年4月6日办理结婚登记手续，婚后感情较好，2004年12月14日生育长女李小小，现在某小学四年级就读。2008年9月4日生育次女李美美，现在某小学学前二班就读。近年来，双方常为家庭琐事发生争吵，2012年1月原告离家外出到广东打工，双方沟通较少，导致产生隔阂。偶尔互通电话因言语不和引发争吵，伤害了夫妻感情。在庭审过程中，原告坚持离婚，被告认为感情没有破裂，不同意离婚，调解无效。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原告冉雪华请求判令原、被告双方离婚，是否准予应以夫妻感情是否破裂来确定。夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面分析。其他原因导致夫妻感情确已破裂的，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案原、被告是双方自由恋爱而缔结的婚姻，共同生活了10年时间，婚姻基础牢固。婚后感情较好，生育了两个女儿，2012年1月，双方因家庭琐事发生争吵，原告外出到广东务工，与被告沟通联系较少，对孩子的生活、学习关心较少，原告外出期间被告作为父亲对两个年幼的女儿尽责尽职照顾，履行监护职责。为了改善夫妻关系，今年中秋节被告还带着孩子到原告的父母家一同过节。综上，本院认为原、被告婚姻基础牢固，婚后感情较好，双方只是因为婚姻家庭生活中的一些小摩擦引发争吵，被告作为丈夫应主动关心妻子，双方注重交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未确已破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冉雪华与被告李小明离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20506801040003998，开户银行：中国农业银行河池分行花园支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄艳媚
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙海燕
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初127号
原告：石城，男，1983年9月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：赵晓泉，内蒙古塞外律师事务所律师。
被告：赵根厚，男，成年人，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告石城与被告赵根厚运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石城、被告赵根厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石城向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付运费21424元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：1、2013年原告石城给被告赵根后从乌拉特中旗温更煤矿到五原县胜丰砖厂拉运煤炭，2014年4月10日经双方结算，被告赵根厚欠原告石城运费共计25000元，当时被告赵根厚出具了欠条一份。2014年7月被告用酒及煤泥抵顶运费3576元，尚欠21424元至今未付。2、原告石城提供的由被告赵根厚出具的欠条一张”欠石城运费款贰万伍仟（25000.00）元正。欠款人：赵根厚。2014、4、10号”，对此被告赵根厚未到庭发表质证意见，也未提供书面的反驳理由，故应按原告石城认可的尚欠21424元予以认定。
被告赵根厚未提供答辩意见。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人给付价款的合同。本案原告石城按约定完成了被告赵根厚所交付的拉运煤炭作业，并由被告赵根厚出具欠运费25000元的欠条，这从分证明、原被告之间的买卖合同关系已经成立，双方应当按照约定履行各自的义务。
综上所述，原告石城为被告赵根厚按时完成了拉运煤炭作业，被告赵根厚应当及时给付运费，故原告石城要求被告赵根厚给付尚欠运费21424元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定缺席判决如下：
被告赵根厚于本判决生效后10日内给付原告石城运费21424元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告赵根厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白宝山
二〇一八年四月四日
书记员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经出票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1172号
上诉人（原审原告）：吴克云，男，1970年3月13日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：翁财祥，男，1972年11月15日出生，汉族，住武夷山市度假区。
上诉人吴克云因与上诉人翁财祥民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴克云以已和翁财祥达成和解协议为由于2016年10月8日向本院申请撤回上诉。翁财祥于2016年9月1日收到南平市延平区人民法院的《福建省人民法院诉讼费用缴费通知书》后，未在七日内缴纳二审案件受理费13684元，亦未向本院申请减缓免二审案件受理费。
本院认为，吴克云与翁财祥已于一审判决后自行达成和解协议，因此，吴克云在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。翁财祥在收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳，可按自动撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五、十一项，第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、准许上诉人吴克云撤回上诉；
二、上诉人翁财祥按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10845元，减半收取5422元，由上诉人吴克云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年十月八日
书 记 员 张素珍
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽07民终1172号上诉人（原审原告）：吴克云，男，1970年3月13日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翁财祥，男，1972年11月15日出生，汉族，住武夷山市度假区。上诉人吴克云因与上诉人翁财祥民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴克云以已和翁财祥达成和解协议为由于2016年10月8日向本院申请撤回上诉。翁财祥于2016年9月1日收到南平市延平区人民法院的《福建省人民法院诉讼费用缴费通知书》后，未在七日内缴纳二审案件受理费13684元，亦未向本院申请减缓免二审案件受理费。本院认为，吴克云与翁财祥已于一审判决后自行达成和解协议，因此，吴克云在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。翁财祥在收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳，可按自动撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五、十一项，第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人吴克云撤回上诉；二、上诉人翁财祥按自动撤回上诉处理。二审案件受理费10845元，减半收取5422元，由上诉人吴克云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈荣富代理审判员  邱 翠代理审判员  赵洪顺二〇一六年十月八日书 记 员  张素珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢134号
申请执行人青岛泰钢商贸有限公司。住所地：山东省胶南市。
法定代表人：殷秀荣，总经理。
被执行人胶南市圣海建筑工程公司。住所地：山东省胶南市。
法定代表人：孙开东，经理。
被执行人黄岛区隐珠街道办事处孟家滩村民委员会。
申请执行人青岛泰钢商贸有限公司与被执行人胶南市圣海建筑工程公司、黄岛区隐珠街道办事处孟家滩村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南商初字第2070号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付900000元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南商初字第2070号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈兆甫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第398号
上诉人（原审被告）左文杰，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）郭凤玲，女，1963年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人左文杰因与被上诉人郭凤玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第270号驳回管辖权异议的民事裁定，以其经常居住地在郑州市金水区为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地、原审被告左文杰的住所地均在汤阴县，汤阴县人民法院对本案依法享有管辖权。左文杰上诉称其经常居住地在郑州市金水区，因其没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人左文杰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回左文杰提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第398号
上诉人（原审被告）左文杰，男，1986年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭凤玲，女，1963年1月24日出生，汉族。
上诉人左文杰因与被上诉人郭凤玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第270号驳回管辖权异议的民事裁定，以其经常居住地在郑州市金水区为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地、原审被告左文杰的住所地均在汤阴县，汤阴县人民法院对本案依法享有管辖权。左文杰上诉称其经常居住地在郑州市金水区，因其没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人左文杰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回左文杰提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 于芳珠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1259号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行。
代表人：金跃强。
委托代理人：陈武。
被告：陈金彪。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告陈金彪信用卡纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈金彪下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院裁定本案转为普通程序审理。期间，根据原告诉讼财产保全的申请，本院依法查封、扣押被告陈金彪所有的浙J22N**号比亚迪牌汽车。于2013年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈武到庭参加诉讼，被告陈金彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行起诉称：2012年2月8日，原、被告签订了一份《金穗贷记卡购车透支借款合同》。合同约定：原告同意被告陈金彪以其申办的信用卡透支购车，以透支形式分期付款，透支金额为30000元，支付手续费3420元，按月分期等额方式向原告偿还透支的购车款和手续费，分为36期，购车款每期偿还930元，偿还日期为透支次月的15日前。如被告陈金彪没有按合同约定按时足额存入资金，导致贷款连续2期无法扣款受偿的，原告即可宣布提前解除合同，并有权要求其立即清偿全部透支本息。同时，原告与被告陈金彪又签订了抵押条款，被告陈金彪以自己所有的浙J.22N**号比亚迪牌汽车为上述透支提供抵押担保，担保的范围包括透支本息、违约金及实现债权费用（包括律师代理费）等。抵押车辆已办理了抵押登记手续。合同签订后，被告陈金彪透支购车款30000元、手续费3420元。尔后，被告陈金彪未按约分期归还透支款，截止2013年6月24日，尚欠透支本金16762.83元和利息452.52元，已连续3期未偿还本息。另外，原告为实现债权支付了律师代理费2500元。现要求：一、判令被告陈金彪向原告支付透支本金16762.83元及利息（截止2013年6月24日的利息452.52元，自2013年6月25日起至付清之日止利息按合同约定的逾期贷款利率计算），并支付原告为�现债权而支付律师代理费2500元；二、判令原告对被告陈金彪所有的浙J.22N**号比亚迪牌汽车折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
原告举证如下：
一、《金穗贷记卡购车透支借款合同》一份。证明原告与被告陈金彪间存在金穗卡购车透支分期还款合同关系及车辆抵押担保的事实。
二、金穗卡签购单一份。证明被告陈金彪金穗卡透支购车款30000元、手续费3420元的事实。
三、机动车登记证表、车辆抵押登记证书各一份。证明浙J.22N**号比亚迪牌汽车系被告陈金彪所有及原、被告就抵押车辆已办理抵押登记手续的事实。
四、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。证明原告与被告陈金彪间存在金穗信用卡贷款合同关系的事实。
五、逾期清单一份。证明被告陈金彪尚欠透支本息及逾期归还的事实。
六、律师费发票一份。证明原告为实现债权�支律师代理费2500元的事实。
被告陈金彪未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告陈金彪送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《金穗贷记卡购车透支借款合同》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，且就抵押物已办理登记手续，因此，上述合同应为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按合同的约定各自履行义务。原告已准许被告陈金彪信用卡透支购车款30000元及手续费3420元，履行了合同约定的义务。被告陈金彪领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，�合合同约定的原告有权提前收回全部透支本息的条件，被告陈金彪应承担相应的违约责任及抵押责任。为此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈金彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金彪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州分行金穗信用卡透支本金16762.83元及利息（截止2013年6月24日的利息452.52元，自2013年6月25日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。
二、原告中国农业银行股份有限公司台州分行对被告陈金彪所有的浙J.22N**号比亚迪牌汽车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费2170元，公告费500元，合计1017元，由被告陈金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
�法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 张学林
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 陈伟科
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第343号
原告申能斌，男，汉族。
委托代理人傅晓松，陕西建衡律师事务律师。
被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司。住所地：西安市光明路20号。注册号：610000100172975。
法定代表人李婷，该公司董事长。
被告购宝（西安）商业有限公司，住所地西安市高新区科技二路62号。
法定代表人林文亮，经理。
被告西安海星科技投资控股（集团）有限公司，住所地西安市高新区科技二路62号，注册号：610131100021058。
法定代表人荣海，该公司董事长。
被告购宝商业集团，住所地上海市黄浦区黄陂北路227号中区广场1907—10市。
法定代表人周兆忠，经理。
本院在审理原告申能斌诉被告陕西海星连锁超级市场有限责任公司、购宝（西安）商业有限公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司、购宝商业集团买卖合同纠纷一案中，原告于2011年3月28日以与被告庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申能斌申请撤诉，系其行使自己权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申能斌撤回起诉。
本案受理费4276元。（免交）
审 判 长 王 允 之
人民陪审员 王静人民陪审员杨建国
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 徐 蒙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1440号
罪犯陈永祥，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2000年2月28日作出（2000）牡刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人陈永祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年12月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年8月30日减去有期徒刑一年十个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年一个月；于2014年9月20日减去有期徒刑一年七个月。刑执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永祥在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈永祥符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永祥减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年12月20日起至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3272号
申请执行人谢建强
被执行人王存军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞嵩商初字第00130号，依法向被执行人王存军发出执行通知书，责令被执行人王存军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王存军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王存军的配偶郑萍（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××29的存款人民币156450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 崔优南
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执76号
申请执行人高振杰，男，1966年1月4日生，汉族，住河津市僧楼镇张吴村。
被执行人李美盟，男，1992年5月16日生，汉族，住山西省稷山县化峪镇佛峪口村。
申请执行人高振杰与被执行人李美盟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人高振杰于2018年1月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人高振杰于2018年1月25日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）晋0882执76号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵东明
审判员 杨春荣
审判员 侯克伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 柴 冲
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行终6号
上诉人（原审原告）魏喜连，女，生于1963年11月20日，汉族，住宝鸡市金台区。
被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局金台分局，住所地：宝鸡市金台区金台大道8号。
负责人郭掌伟，任该局局长。
委托代理人王军锋，男，生于1972年11月25日，汉族，该局中山西路派出所教导员。特别授权。
委托代理人蒋波塘，男，生于1989年3月9日，汉族，该局中山西路派出民警。特别授权。
本院在审理上诉人魏喜连诉被上诉人宝鸡市公安局金台分局治安管理行政处罚一案中，因上诉人魏喜连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏喜连承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 冯建华
代理审判员 龚培静
二〇一六年四月五日
书 记 员 惠呈亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第531号
原告周新平，住郑州市二七区。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被告李爱英。
委托代理人宋延伟、张国峰（实习），河南英泰律师事务所律师。
原告周新平诉被告李爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新平的委托代理人柯连友、被告李爱英及其被告委托代理人宋延伟、张国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新平诉称：2014年2月11日，被告以急用资金为由向原告借现金15万元，并言明在2０14年5月底之前偿还借款，且在借款当日出具借条。至今该款经原告多次催要，被告一直未予偿还，为维护原告权益。依据《民事诉讼法》相关规定，向本院提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款15万元。2、诉讼费由被告负担。
原告周新平所举证有：一份借条。
被告李爱英辩称：1、此案应由管城区法院管辖。（1）、起诉状上的被告人地址，系原告毫无根据的拟写，该地址与被告无关，不能作为贵院管辖的依据。（2）、被告身份证上的地址为金水区纬二路X号院，该地址的楼房已在两年前被拆除，现新房尚未竣工，且被告原系此址上的空挂户，从未实际在此居住。（3）、被告的实际居住地址为管城区。2、原告周新平给被告的15万元系投资款，而非借款。当初原告周新平给被告15万元时明确说明系对被告等人欲开设电子游戏厅的投资款，无论赔赚均不会找被告，但当时原告说：你先写个借条，改天我把借条再给你。后来合伙失败，在一次被告与原告及证人周某在一起谈此事时，原告明确说明不会再被告要这15万元，现原告周新平毅然起诉的行为明显属于不诚信行为。请求：1、本案应转送管城区人民法院管辖。2、涉案的15万元系投资款，应驳回原告的诉求。
被告所举证有：1、游戏厅账目（共8项）。2、证人周某的证言。
经审理查明：
2014年2月11日，被告李爱英以“李璐”的名义给原告出具了一份《借条》，主要内容有：今借原告周新平现金15万元整。
2014年12月10日原告周新平提起本诉。
审理中，被告李爱英称“李璐”是其小名。
审理中，被告方证人周某证明：原告周新平是本人与被告李璐等三个人联合做游戏厅的合伙人，原告周新平给被告的15万元属于投资款，等。原告称：原告不认识证人周某，证言内容不是客观事实。
审理中，被告提供了被告本人在笔记本上记载的一些“游戏厅账目”。原告不予认可。
审理中，被告提供了一份郑州市管城回族区北下街街道办事处新华社区居民委员会出具的《新华社区居住证明》，主要内容有：兹有我辖区居民李爱英，女，汉族，居住地址：商城路XXX号院X号楼X单元XX号；自从2011年至今一直跟随父母在新华社区居住生活。
本院认为：民诉法第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告李爱英的身份证载明住址为郑州市金水区东明路与纬五路口向西200米XX号，为本院辖区，原告在本院起诉并无不当。被告以新华社区居民委员会出具的居住证明不足以对抗其身份证上载明的住址，且被告在答辩期间之外提出管辖权异议，对此异议，本院不予受理。原告举证的《借条》上，被告明确写明借原告周新平现金15万元。被告举其自己作的记录和一个证人周某的证言，不足以对抗原告的举证，不予采信。如被告和原告及他人在合伙中有纠纷，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李爱英偿还原告周新平借款15万元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王书生
二〇一五年二月四日
书 记 员 司亚东
代理书记员 张浩然
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第531号
原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司。
法定代表人唐玉天，职务董事长。
委托代理人朱生兆，该公司工作人员。
被告梁潇丹，女，汉族。
原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司诉被告梁潇丹小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱生兆明到庭参加诉讼，被告梁潇丹经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原告与张翕道签订了借款合同，约定由原告向张翕道借款20000元，期限2个月，月利率15‰，逾期按约定利率的50%加收逾期利息，被告梁潇丹提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放贷款。期满后，张翕道偿还了6个月展期利息，自2014年11月18日的借款本金及其余展期利息至今未予清偿。经多次多方催收无果，现要求被告梁潇丹承担保证责任，偿还原告借款本金20000元及逾期利息（自2014年8月5日起至给付之日止按本金20000元、约定月利率15‰的标准计算）。
被告梁潇丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月18日，原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司与张翕道签订借款合同。合同约定由原告给张翕道提供贷款20000元，期限为2个月，贷款月利率15‰，逾期还款按约定利率的50%加收逾期利息。张翕道用自有的甘Ｃ－361**号车辆作价20000元为借款提供抵押，被告梁潇丹为此借款提供连带责任保证担保，保证期间二年，自主债务履行期届满之日起计算，即2014年5月18日至2016年5月17日。合同签订后，原告按约发放贷款，2014年5月17日贷款期满后，张翕道偿还了合同期内的全部利息，逾期利息清偿至2014年11月18日。本金20000元及2014年11月19日以后的逾期利息至今未清偿。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借款借据等证据在案证实，应予认定。
本院认为，借款合同第八条第三款约定，在多个担保人和多个担保方式并存的情况下，担保责任不分先后，各担保人愿就所担保的全部债务根据贷款人的要求承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”借款合同中对担保责任不分先后约定明确，现债务人张翕道不按期还款，原告要求被告梁潇丹承担担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持，该笔借款原告起诉时未超过二年的担保期间，被告梁潇丹应当对张翕道的债务承担连带担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款合同中对于逾期利息约定按约定利率的50%加收，约定月利率15‰，年利率应当是18%，逾期利率为27%，该利率超过了司法解释规定的利率，应当按照年利率24%计付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告梁潇丹偿还原告金昌市金川区融发小额贷款有限责任公司借款20000元，承担自2014年11月19日起至实际清偿之日的的逾期利息（按20000元×年利率24％计付），限判决生效后10日内履行；
二、被告梁潇丹承担担保还款责任后有权向张翕道追偿。
诉讼费365元，减半收取182.5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一五年九月七日
书记员 魏嘉
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执异20号
案外人：冯爱枝，女，1944年4月15日生，汉族，住襄城县。
案外人：马彦昌，男，1966年1月16日生，汉族，住襄城县。
申请执行人：李胜利，男，1990年4月19日生，汉族，住襄城县。
被执行人：马世豪，男，1992年8月26日生，汉族，住襄城县。
在本院执行李胜利与马世豪民间借贷纠纷一案，案外人冯爱枝、马彦昌对登记在马世豪名下的位于襄城县城关镇东关村房产证号为2014-××号的房产不属马世豪所有向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯爱枝、马彦昌称，登记在马世豪名下的位于襄城县城关镇东关村房产证号为2014-××号的房产，系马世豪的爷爷马留成于1988年所建，当时马世豪还未出生，故该房屋的所有权应属马世豪的奶奶冯爱枝及其父亲马彦昌等共同所有，所有权不属马世豪一人所有。请求：解除对登记在马世豪名下的位于襄城县城关镇东关村房产证号为2014-××号的房产的查封。
本院查明，2015年11月27日，李胜利向本院申请诉前保全申请，本院于2015年12月1日作出（2015）襄民保字第126号民事裁定书，裁定将马世豪所有的位于襄城县城关镇东关村东关大队、房产证号为2014-××号房产一处予以查封，查封期限为三年。
本院认为，案外人冯爱枝、马彦昌异议的位于襄城县城关镇东关村房产证号为2014-××号的房产，系马世豪接受冯爱枝赠与所得，目前仍登记在被执行人马世豪名下，执行马世豪并无不当。案外人冯爱枝、马彦昌称该房屋属二人共有并请求解除对位于襄城县城关镇东关村房产证号为2014-××号的房产的查封，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯爱枝、马彦昌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王志坚
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年六月十五日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执异20号案外人：冯爱枝，女，1944年4月15日生，汉族，住襄城县。案外人：马彦昌，男，1966年1月16日生，汉族，住襄城县。申请执行人：李胜利，男，1990年4月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：马世豪，男，1992年8月26日生，汉族，住襄城县。在本院执行李胜利与马世豪民间借贷纠纷一案，案外人冯爱枝、马彦昌对登记在马世豪名下的位于襄城县城关镇东关村房产证号为2014-××号的房产不属马世豪所有向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯爱枝、马彦昌称，登记在马世豪名下的位于襄城县城关镇东关村房产证号为2014-××号的房产，系马世豪的爷爷马留成于1988年所建，当时马世豪还未出生，故该房屋的所有权应属马世豪的奶奶冯爱枝及其父亲马彦昌等共同所有，所有权不属马世豪一人所有。请求：解除对登记在马世豪名下的位于襄城县城关镇东关村房产证号为2014-××号的房产的查封。本院查明，2015年11月27日，李胜利向本院申请诉前保全申请，本院于2015年12月1日作出（2015）襄民保字第126号民事裁定书，裁定将马世豪所有的位于襄城县城关镇东关村东关大队、房产证号为2014-××号房产一处予以查封，查封期限为三年。本院认为，案外人冯爱枝、马彦昌异议的位于襄城县城关镇东关村房产证号为2014-××号的房产，系马世豪接受冯爱枝赠与所得，目前仍登记在被执行人马世豪名下，执行马世豪并无不当。案外人冯爱枝、马彦昌称该房屋属二人共有并请求解除对位于襄城县城关镇东关村房产证号为2014-××号的房产的查封，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人冯爱枝、马彦昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王志坚审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年六月十五日书记员  马帅民
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢130号
申请人:济宁金桥融资担保有限公司
被执行人:高永刚
被执行人:禹城市永刚木业有限公司
被执行人:杨红香
被执行人:德州全新饲料有限公司
被执行人:赵金虎
被执行人:李文勇
被执行人:禹城市辛寨镇国安养猪专业合作社
被执行人:安勇
被执行人:李秀莲
被执行人:周兴文
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢130号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年九月九日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢130号
申请人:济宁金桥融资担保有限公司
被执行人:高永刚
被执行人:禹城市永刚木业有限公司
被执行人:杨红香
被执行人:德州全新饲料有限公司
被执行人:赵金虎
被执行人:李文勇
被执行人:禹城市辛寨镇国安养猪专业合作社
被执行人:安勇
被执行人:李秀莲
被执行人:周兴文
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢130号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年九月九日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢130号申请人:济宁金桥融资担保有限公司被执行人:高永刚被执行人:禹城市永刚木业有限公司被执行人:杨红香被执行人:德州全新饲料有限公司被执行人:赵金虎被执行人:李文勇被执行人:禹城市辛寨镇国安养猪专业合作社被执行人:安勇被执行人:李秀莲被执行人:周兴文本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢130号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年九月九日书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢130号申请人:济宁金桥融资担保有限公司被执行人:高永刚被执行人:禹城市永刚木业有限公司被执行人:杨红香被执行人:德州全新饲料有限公司被执行人:赵金虎被执行人:李文勇被执行人:禹城市辛寨镇国安养猪专业合作社被执行人:安勇被执行人:李秀莲被执行人:周兴文本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢130号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年九月九日书记员 张 杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01125号
原告艾某，女，1976年8月19日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告赵某，男，1972年2月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告艾某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员甘国艳独任审判，于2015年7月31日不公开开庭进行了审理，原告艾某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告艾某于2015年9月25日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告艾某申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告艾某负担。
审判员 甘国艳
二〇一五年十月十日
书记员 任海滔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7174号
原告：丁立春，男，汉族，无职业。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：张寿哲，男，朝鲜族。
被告：卢艳艳，女，汉族，延吉市公安局交警大队协警。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师，。
本院在审理原告丁立春与被告张寿哲、卢艳艳之间民间借贷纠纷一案中，原告丁立春于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁立春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁立春撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，公告费300元，共计825元，由原告丁立春负担。
审判长 刘 瑶
审判员 陈 艳
审判员 刘 威
二〇一六年十二月十五日
书记员 张甜甜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2084-1号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行，住所地舟山市普陀区展茅街道文化路1号。
负责人王伟，行长。
被执行人王忠秀，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人史最红，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人庄松华，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在办理（2015）舟普执民字第2084号申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人王秀忠、史最红、庄松华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法查封了被执行人史最红名下的位于舟山市普陀区东港颐景园南区20幢401室房产。于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行是被执行人史最红名下的位于舟山市普陀区东港颐景园南区20幢401室房产的抵押权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人史最红名下的位于舟山市普陀区东港颐景园南区20幢401室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一六年三月一日
代书记员 乐羽雷
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00059号
申请执行人吴康华，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被执行人周勇，男，汉族，陕西省商南县人，居民。
申请执行人吴康华与被执行人周勇因民间借贷纠纷一案，已经商南县人民法院（2014）商南民初字第00665号民事调解书调解：由被告周勇于2015年2月28日前一次性偿还原告吴康华借款36000元及案件受理费350元。调解书生效后，被告周勇未按调解期限履行，据此申请执行人2015年3月2日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人吴康华的申请符合法律规定，准予立案。本院于2015年3月5日向被执行人周勇送达了案件执行通知书。执行中申请人吴康华与被执行人周勇自愿达成和解协议：被执行人周勇应当支付申请执行人吴康华借款36000元，案件受理费350元，共计36350元，申请人吴康华自愿放弃6350元及利息，剩余执行款30000元由被执行人周勇当面支付给申请人吴康华。现执行款30000元已由被执行人周勇当面支付给申请人吴康华领取。案件执行费445元由被执行人周勇承担。经合议庭合议，故依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商民初字第00665号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一五年四月十日
书记员 ： 夏 杰
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第40号
原告陈程，女，1975年11月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人郭晓辉，女，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人柳娟，女，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告李霞菊，女，1971年8月24日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告王良松，男，1968年7月25日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告陈程与被告李霞菊、王良松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由审判员钟吉云担任审判长，审判员宋文彬、人民陪审员覃事钊参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告陈程的委托代理人郭晓辉到庭参加了诉讼，被告李菊霞、王良松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈程诉称，2013年初，原告陈程经朋友介绍认识被告王良松夫妇，并了解二被告在原化工一厂经营一家板材厂，名为森源木业有限公司。后二被告以生意上需资金周转为由，分四次向原告陈程借现金24万元，并出具书面借条，约定了利息及还款期限。后经原告陈程多次催讨，二被告仅许诺不还钱。故原告陈程诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告陈程借款240000元。
为支持其诉讼请求，原告陈程向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体资格；
2、借条复印件4份，拟证明被告王良松、李霞菊共同向原告陈程借款240000元及约定利息的事实。
被告李霞菊、王良松未答辩，亦未向本院提供证据。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，结合原告陈程的陈述，对于原告陈程提交的证据，认定如下：
对原告陈程提交的证据1、证据2，被告王良松、李霞菊均未到庭质证，视为对自己权利的放弃。以上证据来源合法，内容客观且能相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院依据上述确认的证据，结合原告陈程的当庭陈述，认定以下案情事实：
被告李霞菊、王良松在经营森源木业有限公司期间。以生意上需资金周转为由，向原告陈程分四次共计借款240000元；其中于2013年10月19日借款100000元，约定月息3000元，未约定还款时间；于2013年11月17日借款50000元，约定月息3500元，约定还款时间为3个月；于2014年2月21日借款50000元，约定月息2500元，未约定还款时间；于2014年11月2日借款40000元，未约定利息，约定了归还时间为2014年11月30日。前述款项，约定期限的部分被告未按期偿还，未约定期限的，经原告陈程多次催收，亦未偿还。至后来完全失去联系，被告对上述款项本息分文未付，原告陈程即诉至法院，要求依法处理。
另查明，2013年10月中国人民银行公布的长期基准利率6.55%、2013年11月中国人民银行公布的短期贷款基准利率为5.6%、2014年2月中国人民银行公布的长期基准利率为6.15%、2014年11月中国人民银行公布的短期贷款基准利率5.6%。
本院认为，原、被告借贷合同关系明确，在约定期限和原告陈程合理催告后，二被告均未偿还，依法应当承担偿还借款的责任。原告陈程要求二被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方关于利息的约定，未约定利息的，关于利息的诉讼请求本院不予支持，已约定利息的，超过了银行同期同类贷款利息的四倍，其超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李霞菊、王良松偿还原告陈程借款240000元，自本判决生效后七日内支付。其中100000元自2013年10月20日起、50000元自2013年11月18日起、50000元自2014年2月22日起，至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍计息；
二、驳回原告陈程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告李霞菊、王良松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 钟吉云
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 覃事钊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 任 栋
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第40号
原告陈程，女，1975年11月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇澧阳中路***号，公民身份号码4324271975********。
委托代理人郭晓辉，女，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人柳娟，女，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告李霞菊，女，1971年8月24日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡长湾村*组*****号，公民身份号码4324271971********。
被告王良松，男，1968年7月25日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡长湾村*组*****号，公民身份号码4324271968********。
原告陈程与被告李霞菊、王良松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由审判员钟吉云担任审判长，审判员宋文彬、人民陪审员覃事钊参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告陈程的委托代理人郭晓辉到庭参加了诉讼，被告李菊霞、王良松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈程诉称，2013年初，原告陈程经朋友介绍认识被告王良松夫妇，并了解二被告在原化工一厂经营一家板材厂，名为森源木业有限公司。后二被告以生意上需资金周转为由，分四次向原告陈程借现金24万元，并出具书面借条，约定了利息及还款期限。后经原告陈程多次催讨，二被告仅许诺不还钱。故原告陈程诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告陈程借款240000元。
为支持其诉讼请求，原告陈程向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体资格；
2、借条复印件4份，拟证明被告王良松、李霞菊共同向原告陈程借款240000元及约定利息的事实。
被告李霞菊、王良松未答辩，亦未向本院提供证据。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，结合原告陈程的陈述，对于原告陈程提交的证据，认定如下：
对原告陈程提交的证据1、证据2，被告王良松、李霞菊均未到庭质证，视为对自己权利的放弃。以上证据来源合法，内容客观且能相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院依据上述确认的证据，结合原告陈程的当庭陈述，认定以下案情事实：
被告李霞菊、王良松在经营森源木业有限公司期间。以生意上需资金周转为由，向原告陈程分四次共计借款240000元；其中于2013年10月19日借款100000元，约定月息3000元，未约定还款时间；于2013年11月17日借款50000元，约定月息3500元，约定还款时间为3个月；于2014年2月21日借款50000元，约定月息2500元，未约定还款时间；于2014年11月2日借款40000元，未约定利息，约定了归还时间为2014年11月30日。前述款项，约定期限的部分被告未按期偿还，未约定期限的，经原告陈程多次催收，亦未偿还。至后来完全失去联系，被告对上述款项本息分文未付，原告陈程即诉至法院，要求依法处理。
另查明，2013年10月中国人民银行公布的长期基准利率6.55%、2013年11月中国人民银行公布的短期贷款基准利率为5.6%、2014年2月中国人民银行公布的长期基准利率为6.15%、2014年11月中国人民银行公布的短期贷款基准利率5.6%。
本院认为，原、被告借贷合同关系明确，在约定期限和原告陈程合理催告后，二被告均未偿还，依法应当承担偿还借款的责任。原告陈程要求二被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方关于利息的约定，未约定利息的，关于利息的诉讼请求本院不予支持，已约定利息的，超过了银行同期同类贷款利息的四倍，其超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李霞菊、王良松偿还原告陈程借款240000元，自本判决生效后七日内支付。其中100000元自2013年10月20日起、50000元自2013年11月18日起、50000元自2014年2月22日起，至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍计息；
二、驳回原告陈程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告李霞菊、王良松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 覃事钊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 任 栋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10977号
原告智贵清，男，1958年2月13日出生。
原告程林晨，男，1983年5月10日出生。
二原告之委托代理人禚伟，北京慧策律师事务所律师。
被告刘立云，男，1970年1月2日出生，北京碧天云杰文化传播中心负责人。
委托代理人高玲，北京龙佑律师事务所律师。
原告智贵清与被告刘立云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人禚伟和被告委托代理人高玲到庭参加了诉讼。本院依法追加程林晨为本案原告。本案现已审理终结。
原告智贵清诉称，被告刘立云是《赤子》杂志社的运营方。2012年3月26日，原告智贵清与被告签订协议，由被告刘立云聘请原告为《赤子》杂志社的采编人员，聘用期为一年，《赤子》杂志社负责专题部的组稿及经营工作并签发相关证件。协议签订后，原告按协议约定，由女儿智小丽通过中国工商银行转账，交给被告刘立云广告经营费50000元，业务保证金10000元（口头约定为押金）。被告交给了原告由《赤子》杂志社签发的编号为K11462701000010的记者证。原告按协议要求，认真的履行了职责，完成了任务。协议期满，原告要求退还广告经营费50000元，业务保证金10000元，但被告拒绝给付。原告认为原告所交的业务保证金和广告经营费实为押金，应该退还。请求：1、判令被告退还广告经营费50000元、业务保证金10000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以60000元为基数自2013年5月8日开始计算，至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告程林晨诉称，同意原告智贵清的诉讼请求。
被告刘立云辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原、被告之间是合作关系，该关系是在合同中明确约定的；二、原告没有按照协议的规定履行义务；三、合同的乙方为二人，所交的费用也是二人共同交纳的费用，现在智贵清一人无权主张二人的费用。
经审理查明，2012年3月26日，北京碧天云杰文化传播中心（赤子杂志运营方）（甲方）与智贵清、程林晨（乙方）签订协议书一份，约定：一、甲方聘请乙方为赤子杂志采编人员，负责专题部的组稿及经营工作，并为乙方签发相关证件。经营任务为每年不低于流水60万元，每季度任务为15万元，如果完不成，由个人补上。二、自3月28日起，乙方先期向甲方交付广告经营费5万元，证件诚信金1万元。逾期不交将视为违约，甲方将解除协议，收回证件。三、乙方应遵守相关的新闻法律法规，撰写新闻报道文稿。开展广告经营活动，认真履行职责。不得擅自进行负面新闻的采写报道，如确有需要，须报甲方同意并备案后方可进行采访，否则产生的一切后果自负，如因负面报道被地方投诉到杂志社或者甲方，核实属实的，则即刻除名，收回相关证件，提前上交的业务保证金或广告经营费不再退还……五、乙方每月提供正面形象宣传稿件1篇（不低于4个版，包括1个免费版）或硬广告1个版，发行不低300册（下来之日时开始执行），提成比例按规定执行。连续三个月完不成的，押金及已经交的广告费不退，收回证件，予以解除协议。六、乙方将款汇入甲方账号后，甲方应在七日内将款转给乙方。如需发票，则甲方将扣除税款后，转给乙方。七、乙方与甲方是合作关系，不存在劳动合同关系……十、本协议有效期为一年，自双方签订之日起生效，协议到期后自动终止。协议书的甲方签字处有刘立云的签名及北京碧天云杰文化传播中心的印章，乙方签订处有智桂清和程林晨的签字。
原告认为协议书中约定的广告经营费和证件诚信金实为押金，被告则认为广告经营费是原告参与被告相关的经营事务，取得相应的经营资源所交纳的对价，同时又称如果原告完成任务，就可以将此费用退还给原告，收取证件诚信金是为了促使原告依约履行义务。原告则认为广告经营费实为业务保证金，证件诚信金实为证件押金。
2012年3月28日，智小丽将60000元通过转账的方式转入刘立云卡号为××的账号，刘立云亦表示收到了此款项。
另，原告提交了记者证原件、协议书原件、赤子杂志社介绍信原件及2012年8月下的赤子杂志目录页一份，证明被告为其发放的证件及原告在赤子杂志的职务。
以上事实，有双方当事人陈述、协议书、授权书等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案中虽协议约定双方为合作关系，不存在劳动合同关系，根据查明的事实，双方应属于劳务合同关系。双方签订的协议有两处关于广告费和押金不退的约定，分别是第三条：“……如因负面报道被地方投诉到杂志社或者甲方，核实属实的，则即刻除名，收回相关证件，提前上交的业务保证金或广告经营费不再退还”和第五条：“乙方每月提供正面形象宣传稿件1篇（不低于4个版，包括1个免费版）或硬广告1个版，发行不低300册（下来之日时开始执行），提成比例按规定执行。连续三个月完不成的，押金及已经交的广告费不退，收回证件，予以解除协议。”因杂志的发行册数应由被告掌握，故被告主张原告没有完成相应的册数，应提交相应的证据予以支持，现被告没有提供证据，且被告至今也没有将原告的记者证原件收回，也没有就未完成任务一事向原告提出过主张，故本院对被告的辩解不予采信。被告辩解广告经营费是原告参与被告相关的经营事务，取得相应的经营资源所交纳的对价，同时又称如果原告完成任务，就可以将此费用退还给原告，显属自相矛盾，本院对此不予采信。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于程林晨确认本协议中乙方交付的广告经营费及证件诚信金的实际出资人为智贵清，并同意被告将该款退还给智贵清，本院对此不持异议。鉴于原、被告双方对于利息没有约定，对于智贵清要被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘立云于本判决生效后十日内退还原告智贵清广告经营费五万元及证件诚信金一万元；
二、驳回原告智贵清、程林晨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告刘立云负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曾 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执790号
张天祥：
你与袁民中民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1165号
罪犯张光军，男，1973年4月8日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2007年11月29日作出（2007）道刑初字第189号，以被告人张光军犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金4，000元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年1月28日作出（2008）永中刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年2月26日交付执行。2010年8月25日�本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯张光军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张光军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张光军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定�刑之日起，执行至2015年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 桂丽萍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1711号
原告孟祥武，男，汉族，住黑龙江省逊克县。
被告福清弘泽物流有限公司，住所地：福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室272区间，统一社会信用代码：91350181687546754C。
法定代表人樊海波，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告孟祥武诉被告福清弘泽物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孟祥武于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥武自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟祥武撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告孟祥武负担。
审 判 长 林 星
人民陪审员 俞 勋
人民陪审员 倪秉泉
二〇一六年五月九日
书 记 员 林佳伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1631号
原告：赵某，农民。
被告：刘某。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年6月1日登记结婚。二人均系再婚，无子女。婚后二人经常吵架，被告殴打原告。2013年8月份，双方因感情不和分居。现原、被告夫妻感情破裂。请求法院判决准予原、被告离婚。诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称：原、被告均系再婚，无子女属实，但被告未殴打原告。2013年农历8月15日分居属实，但被告曾去原告娘家接原告，未果。后来原告的手机号也更换了双方一直未联系。双方无大矛盾，还有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年6月1日登记结婚。二人均系再婚，未生育子女。2013年中秋节，双方因感情不和分居，分居后一直未联系。原告曾于2013年12月11日和2014年3月17日两次诉至本院，被告均未到庭应诉。2015年9月1日，原告再次诉至本院。
上述事实，由原告（2014）茌民一初字第1759号民事判决书及原、被告的当庭陈述陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告因感情不和分居已满二年，且分居期间双方一直没有联系。原告三次诉至本院要求离婚，其态度坚定，原、被告夫妻感情已无和好可能。故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一五年十月十三日
书记员 李 贺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8304号
原告孙某某，女，1981年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人厉明，上海高达律师事务所律师。
被告顾某某，男，1979年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。
原告孙某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人厉明、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2001年经人介绍恋爱，2002年2月28日办理结婚登记，2002年8月31日生子顾晨雷。2003年原告娘家动迁，因动迁补偿事宜引起被告与原告及原告娘家人不和，夫妻间开始争吵。2013年5月30日，原、被告协议离婚。考虑到孩子年幼，双方于2013年6月19日复婚。但此后双方关系未改善。2015年4月至6月，被告殴打原告，原告曾两次报警。现原告已与被告分居，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，顾晨雷由原告抚养。
被告顾某某辩称，不同意离婚。原、被告夫妻感情没有破裂。鉴于原告病情，被告愿意尽到丈夫责任，陪同看病治疗等。今后被告愿意改变性格，与原告多交流，多承担家务事情。孩子被告也会予以照顾。
经审理查明，原、被告于2001年年初经人介绍恋爱，2002年2月28日办理结婚登记，2002年8月31日生子顾晨雷。2013年5月30日，原、被告协议离婚。2013年6月19日，原、被告复婚。
以上事实由原告孙某某提供的婚姻登记证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书、申请结婚登记声明书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，并生育一子（已十三岁），婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事和家庭成员间关系的处理，导致误会、矛盾的产生。从家庭利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，适当调整夫妻相处方式，给予被告一次和好的机会。被告亦应在日常生活中多给予原告关心、照顾，增强家庭责任感，正确处理与原告亲属之间的关系，用实际行动缓和双方关系。只要双方加强沟通，互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。原告现坚持离婚，尚无必要，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一六年三月三十日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初316号
申请人:王根才，男，1956年10月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。
被申请人：张亚南，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛经济技术开发区香江路7路。
负责人：于璇，总经理。
申请人王根才与被申请人张亚南、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人�华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张亚南、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司银行存款50000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费520元，由申请人王根才预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙小玮
二〇一七年六月八日
书记员 冷雪洁
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初287号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，无业。2017年4月24日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2017）261号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月25日16时28分许，被告人郑某酒后驾驶小型轿车行驶至疏港高速（S7602）黄岛西收费站被执勤民警查获，经提取郑某血样进行乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为91mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人郑某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处拘役刑罚1-2个月，并处罚金人民币3000-5000元。
被告人郑某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郑某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自2017年4月24日起至2017年5月23日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳�,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执195号
申请执行人梁继洲，干部。
被执行人张荣伟。
被执行人张付强。
申请执行人梁继洲与被执行人张荣伟、张付强刑事附带民事赔偿一案，申请执行人梁继洲依据已经发生法律效力的（1999）保刑初字第030号刑事附带民事判决书，于2016年4月22日向本院申请执行，本院已于2016年4月22日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人张荣伟、张付强无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（1999）保刑初字第030号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人随时可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一六年十月十一日
书记员 张再武
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4451号
上诉人（原审被告）安雅娟，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）李恩泽，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省利辛县XX镇XX村XX庄**户，现住上海市长宁区XX路**弄**号**室。上诉人安雅娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人安雅娟未在规定期限内预交上诉案件受理费并明确向本院表示已与对方达成和解而不再交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按上诉人安雅娟自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年五月四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条……上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015皇民二初字第04404号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号，代码：76435551-4。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良，男，1983年3月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区昆山西路46-1号3-3-1，身份证号码：2101061983********。
被告何镇民，男，汉族，身份号3506221978********，住址福建省云霄县马镇乡胡洋村内寮*号。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告何镇民物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订《保利西湖林语前期物业服务合同》，负责园区物业服务。被告作为园区业主不履行物业服务合同，拖欠物业费。要求被告支付物业费及滞纳金。本公司原名保利物业管理沈阳有限公司，于2013年更名为辽宁保利物业管理有限公司。
本院认为，原告在起诉讼中应当提供被告的户籍所在地或者经常居住地。原告不能提供准确的被告的户籍所在地或者经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 璐
二〇一五年十一月二十日
书记员 李冬梅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4678号
原告林声基,男，1951年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福建省坤旺建设投资有限责任公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场商贸中心B#楼1层17店面。
法定代表人陈传坤，董事长。
原告林声基诉被告福建省坤旺建设投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告林声基到庭参加诉讼。被告福建省坤旺建设投资有限责任公司经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林声基诉称，被告以业务资金周转急需为由分别于2014年11月15日、2015年1月22日、2015年1月23日向原告借款共计人民币85000元。上述款项均由银行账户转账支付。双方口头约定月利率5%。被告在借款后，均未向原告支付利息。2015年3月，原告要求被告归还借款本金和利息，但被告以各种理由拖延至今。请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币85000元；2、被告立即向原告支付从2014年11月15日至2015年15日止按照月利率2%计算的利息共计人民币17400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告福建省坤旺建设投资有限责任公司提交书面答辩意见与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：1、银行转账凭证，证实原告通过银行向被告转账人民币共计75000元的事实；2、收据，证明被告收到原告人民币10000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：被告分别三次通过银行向原告转账支付人民币85000元。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告分别于2014年11月15日、2015年1月22日、2015年1月23日三次通过银行账户向被告账户转入人民币共计85000元。上述款项均未出具书面借条及约定利率。因原告向被告催讨该款无果后，遂依据金融机构的转账凭证及收据向本院提起民间借贷诉讼。
本院认为，原、被告之间未书面签订借款合同，但原告提供银行转账凭证及收据证实已实际支付被告人民币85000元的事实。被告经公告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告的还款诉请，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%计算利息的诉请，由于未书面约定利率，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?gw.yjbys.com?/?guiding?/?”\\\t”_blank?)，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，主张的利息部分应从起诉催告之日起按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省坤旺建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告林声基借款本金人民币85000元并支付利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2015年11月4日起计至还清欠款之日止））。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告福建省坤旺建设投资有限责任公司负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第4678号原告林声基,男，1951年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。被告福建省坤旺建设投资有限责任公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场商贸中心B#楼1层17店面。法定代表人陈传坤，董事长。原告林声基诉被告福建省坤旺建设投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告林声基到庭参加诉讼。被告福建省坤旺建设投资有限责任公司经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林声基诉称，被告以业务资金周转急需为由分别于2014年11月15日、2015年1月22日、2015年1月23日向原告借款共计人民币85000元。上述款项均由银行账户转账支付。双方口头约定月利率5%。被告在借款后，均未向原告支付利息。2015年3月，原告要求被告归还借款本金和利息，但被告以各种理由拖延至今。请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币85000元；2、被告立即向原告支付从2014年11月15日至2015年15日止按照月利率2%计算的利息共计人民币17400元；3、本案诉讼费由被告承担。被告福建省坤旺建设投资有限责任公司提交书面答辩意见与证据。庭审过程中，原告提交如下证据：1、银行转账凭证，证实原告通过银行向被告转账人民币共计75000元的事实；2、收据，证明被告收到原告人民币10000元的事实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：被告分别三次通过银行向原告转账支付人民币85000元。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告分别于2014年11月15日、2015年1月22日、2015年1月23日三次通过银行账户向被告账户转入人民币共计85000元。上述款项均未出具书面借条及约定利率。因原告向被告催讨该款无果后，遂依据金融机构的转账凭证及收据向本院提起民间借贷诉讼。本院认为，原、被告之间未书面签订借款合同，但原告提供银行转账凭证及收据证实已实际支付被告人民币85000元的事实。被告经公告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对原告要求被告的还款诉请，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%计算利息的诉请，由于未书面约定利率，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?gw.yjbys.com?/?guiding?/?”t”_blank?)，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，主张的利息部分应从起诉催告之日起按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省坤旺建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告林声基借款本金人民币85000元并支付利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2015年11月4日起计至还清欠款之日止））。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告福建省坤旺建设投资有限责任公司负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 黄 淅人民陪审员 陈 矾人民陪审员 林 洁二〇一六年七月十九日书 记 员 黄文楷附一：本判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6038号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人徐广臣。
北京市昌平区人民检察院起诉徐广臣一案，（2016）京0114刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2016年9月8日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年11月11日决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵文成
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第36号
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局。
法定代表人段立富，局长。
被执行人徐建华，住兴隆县兴隆镇大有村。
被执行人马秀军，住兴隆县兴隆镇大有村。
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局于2014年3月7日作出兴城管规字（2013）第137-5号行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的罚款义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县城市管理行政执法局对被执行人违法建筑行为所作出的罚款具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县城市管理行政执法局申请执行的兴城管规字（2014）第137-5号行政处罚决定中对徐建华、马秀军罚款11000元及加处罚款的内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一五年四月十五日
书记员 程菊珉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更793号
罪犯纪成军，男，1969年4月29日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）吉中刑初字第30号刑事判决，认定被告人纪成军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯纪成军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于98年3月19日得知姐夫与同事发生矛盾后，便纠集多人携带镰刀找到被害人，持刀砍倒被害人，致人死亡，并用尖刀将赶来的被害人哥哥刺伤背部致死。案发后，该犯家属对被害人家属进行了赔偿。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分458分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯纪成军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯纪成军减去有期徒刑二年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执恢688号
申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行
被执行人陈兴洪，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺商初字第01564号，依法向被执行人陈兴洪发出执行通知书，责令被执行人陈兴洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兴洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兴洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执恢688号
申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行
被执行人王雪源，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺商初字第01564号，依法向被执行人王雪源发出执行通知书，责令被执行人王雪源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪源未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王雪源（证件号码：）在金华银行的62×××27的存款人民币3540000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王建国
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第290号
申请执行人：郓城县农村信用合作联社，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被执行人：刘目玺。
被执行人：任保永。
被执行人：王振玲。
被执行人：王保领。
被执行人：王景民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郓商初字第427号民事判决书，向被执行人刘目玺、任保永、王振玲、王保领、王景民配发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人刘目玺、任保永、王振玲、王保领、王景民现无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结，申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2014）郓商初字第427号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 燕朝峰
审判员 李士刚
二〇一五年四月十五日
书记员 谭亚伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执814号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人胡建为、尹晓兰、袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰借款担保合同纠纷一案中查明，胡建为、尹晓兰、袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡建为、尹晓兰、袁玉峰、胡淑娴、胡俊祥、杨桂兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第1473号
原告（反诉被告）武汉吉事达科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园7号地块。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托代理人张晓明，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人陈学兵，该公司员工。
被告（反诉原告）深圳市华腾光学科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围工业区8号金倡达科技园C栋5楼。
法定代表人余海生。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
委托代理人王立峰，广东证鉴律师事务所律师助理。
本院在审理原告武汉吉事达科技股份有限公司与被告深圳市华腾光学科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉吉事达科技股份有限公司向本院申请撤回本诉，被告深圳市华腾光学科技有限公司向本院撤回反诉。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告武汉吉事达科技股份有限公司撤回本诉；
二、准许被告深圳市华腾光学科技有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费9，300元，减半收取4，650元，由原告武汉吉事达科技股份有限公司负担。反诉案件受理费1，650元，由被告深圳市华腾光学科技有限公司负担。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 孟 晖
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 相惠玲（兼）
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保118号
申请人刘文生。
被申请人王安朝。
申请人刘文生以要求与被申请人王安朝给付货款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王安朝的银行存款7100元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人王安朝的银行存款7100元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建朝
二〇一六年六月一日
书记员 丁付宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终321号
上诉人(原审被告)：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：马忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：瞿家操，男，1967年11月16日出生，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司(以下简称华锐公司)因与被上诉人瞿家操证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初223号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
瞿家操在一审中诉称，华锐公司系在上海证券交易所上市的上市公司，瞿家操系二级市场的普通投资者。2015年11月10日，华锐公司发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书。根据该处罚决定书，华锐公司存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2012年4月11日，披露日为2013年3月7日。基于对华锐公司的信任，瞿家操在实施日之后买入华锐公司股票，后又由于华锐公司虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。华锐公司已构成证券法意义上的“虚假陈述”，给投资者造成损失，应承担赔偿责任。故诉至一审法院要求：1.华锐公司赔偿瞿家操损失共计122595.08元；2.由华锐公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院在向华锐公司送达起诉状后，华锐公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议。其认为，华锐公司的注册地及主要办事机构所在地均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由华锐公司住所地北京市海淀区人民法院管辖。故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，华锐公司住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。综上所述，华锐公司提出本案应由北京市海淀区人民法院管辖的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告华锐公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为,本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，华锐公司住所地位于北京市海淀区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。
因此，一审法院作出裁定驳回华锐公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人华锐公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年八月一日
书记员 张铱婷
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第123号
原告安金铎。
被告禹州市人民政府。住所地禹州市禹王大道**号。
法定代表人王宏武，任该市市长。
第三人牛荣仙。
原告安金铎诉被告禹州市人民政府及第三人牛荣仙房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告安金铎诉称：2015年8月份，第三人牛荣仙持禹字建001房产证，以原告侵犯其通行权为由，向禹州市法院提起民事诉讼，原告才得知被告为第三人颁发了禹字建001房产证。被告为第三人颁发的房产证显示，第三人的东平房是靠原告的房屋建的，严重影响了原告的采光、通风、排水。原告与牛荣仙家长期为此发生矛盾，原告多次向相关部门反映第三人家违章建筑，都没有得到解决。被告在原告不知情的情况下为第三人北平房进行登记，并颁发了房产证，严重侵害了原告的合法权益，程序违法，故诉至法院，请求予以撤销。
被告禹州市人民政府答辩称：一、原告主体不适格。原告与诉称房产证没有利害关系，该处毗邻房产存在历史久远，原告没有产权证，无从谈利害关系。二、原告诉称“影响采光、通风与排水”，属于民事法律关系，无法通过行政诉讼解决问题。三、原告所诉行政行为不存在，被告没有给第三人颁发证号为禹字建0××号的房屋所有权证。
第三人牛荣仙未提交书面答辩意见。
经阅卷、询问、调查查明，原告安金铎家的院落与第三人牛荣仙家的院落南北相邻，两家的房屋有一间南北墙相靠，因房屋建造年代不同，形成了高低不一的现况以及第三人的房屋对原告房屋的通风、采光以及排水存在影响的情形，两家为此长期存在矛盾。原告曾向相关部门反映，但未得到妥善化解。另外，第三人牛荣仙家的房屋，据原告称系牛荣仙丈夫买案外人的，买时就已形成了目前两家房屋座落的现况。2015年8月份，第三人以原告侵犯其通行权为由，将原告诉到禹州市法院，原告在得知第三人持有禹字建0××号房产证后，就以第三人的房屋影响了其采光、通风以及排水为由，要求撤销上述房产证。被告在收到起诉状副本及应诉通知后，向本院提交答辩称，原告所诉行政行为不存在，被告未给第三人颁发证号为禹字建0××号的房屋所有权证。2015年10日19日，本院向原告询问相关情况后，告知原告其诉求的理由属民事法律关系，但原告坚持其意见。根据询问及调查的情况，本院决定对该案进行书面审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；┄┄。本案中，被诉行政行为不存在，即原告的诉求没有事实根据。而且原告起诉的主要理由是平等主体之间是否存在侵权的问题，属民事法律关系调整的范畴，不属于人民法院受理行政案件的范围。综上，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。因此，根据上述规定，本案应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告安金铎的起诉。
案件受理费50元，退还原告安金铎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘丽君（兼）