江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2105号
上诉人（原审被告）：随州市时代新宸矿业有限公司，住所地湖北省随县吴山镇闽商石材工业园，统一社会信用代码：91421321316567070E。
法定代表人：陈学新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西龙投实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东经济开发区控规C2-2-1地块，统一社会信用代码：913608035988907481。
法定代表人：尚浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢培新，男，该公司工作人员。
上诉人随州市时代新宸矿业有限公司（以下简称时代新宸公司）因与被上诉人江西龙投实业有限公司（以下简称龙投公司）买卖合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭�行了审理。本案现已审理终结。
时代新宸公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回龙投公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由龙投公司承担。事实和理由：1.时代新宸公司与龙投公司之间不存在买卖合同关系。龙投公司一审提交的分期付款买卖合同、欠条、分期付款销售业务计算表、收货确认书上的盖章并非时代新宸公司印章，时代新宸公司不存在也未使用合同专用章。且即使合同盖了章也没有生效，因为依法合同必须签字盖章生效，本案合同只有盖章没有签字。2.龙投公司从未向时代新宸公司交付过本案中龙投公司诉称的叉车。一审庭审中龙投公司提交的《工程机械运输合同》中约定的运输车辆与本案车辆并非同一车辆，龙投公司在庭审中也予以了认可，龙投公司无证据证明其向时代新宸公司交付了本案涉案叉车。同时庭审中龙投公司申请出庭的证人肖某的证言，不具有客观真实性，其所作证言不能作为本案认定事实的依据。3.一审审判程序违法，开庭审理时只有一个法官审理，也没有告知合议成员。一审法院认定事实错误，导致判决时代新宸公司支付龙投公司货款及逾期付款违约金错误。
龙投公司辩称：1.时代新宸公司既无法提供制章核准机关备案的样章，用于证明其没有制作合同专用章，也没有提出对公章的真伪申请司法鉴定，故其无合同专用章之抗辩不能成立。2.本案由证据链佐证双方具有买卖合同关系，时代新宸公司因违约应当清偿债务及承担违约责任。一审审判程序合法，认定事实证据确实、充分，适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。
龙投公司向一审法院起诉请求：1.判令时代新宸公司支付货款169668元；2.判令时代新宸公司支付违约金61928元（2016年5月16日至2017年5月16日即365天×169668元×1‰）；3.本案诉讼费由时代新宸公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月10日，龙投公司、时代新宸公司签订了一份《分期付款买卖合同》，对标的名称、型号规格、质量标准、货款支付、交货方式、违约责任等事项进行了约定，其中第六条约定“1、乙方（即时代新宸公司）在本合同签订之日起，整机交付后，于2016年5月15日之前应向甲方（即龙投公司）支付总货款的50%捌万元整；2、余款捌万元整乙方承诺于2016年6月30日前付清”。龙投公司在甲方一栏处加盖公司公章，时代新宸公司在乙方一栏中加盖了“随州市时代新宸矿业有限公司合同专用章”的章。同日，时代新宸公司在龙投公司欠条的欠款人处也加盖了“合同专用章”。该欠条载明：“今欠到江西龙投实业有限公司整机设备货款计人民币：壹拾陆万玖仟陆佰陆拾捌元整（￥169668元），归还期限及每期金额：自2016年01月15日起至2016年06月30日止按期足额归还，详细见下表：2016年05月15日付款金额80000元，2016年06月30日付款金额89668元，注：按以上时间付清款项可优惠利息等费用9668元。”随后时代新宸公司又在龙投公司的分期付款销售业务计算表中加盖了“合同专用章”，计算表中约定：设备售价160000元；分期付款还款期6个月；分期欠款应收利息总额7920元；实地调查费／手续费500元；分期付款管理费总金额1248元，首次付款合计9668元；月还款26666.67元；实际总付169668元；2016年5月15日还款80000元；2016年6月30日�款89668元；并备注按以上时间付清款项可优惠利息等费用9668元。合同签订后，龙投公司按约向时代新宸公司供应叉车，但时代新宸公司一直未按合同约定的时间支付货款，龙投公司经多次催告未果。庭审中，时代新宸公司对龙投公司提交的分期付款买卖合同、欠条、收货确认书中“随州市时代新宸矿业有限公司合同专用章”公章的真实性提出质疑，但未申请司法鉴定。
一审法院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案龙投公司主张时代新宸公司拖欠货款一事，其提供了买卖合同、欠条、收货确认书等证据。时代新宸公司虽对龙投公司提供的证据及加�的“随州市时代新宸矿业有限公司合同专用章”公章提出质疑，在一审法院释明情况后，其在法定期限内既未申请司法鉴定，亦未提供相关证据予以推翻，故依法认定时代新宸公司、龙投公司成立买卖合同关系。该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。龙投公司履行了供货义务，时代新宸公司没有及时付款，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。关于龙投公司要求支付货款169668元的主张，160000元系货款，9668元应视为双方对时代新宸公司2016年1月15日至2016年6月30日期间分期付款的利息约定，该约定符合法律规定，予以支持。龙投公司要求支付逾期付款的违约金61928元，双方虽在合同中明确约定了按每日1‰计算违约金，但该约定过高，从本案实际情况及公平原则考虑，以时代新宸公司拖欠货�160000元为基数，从2016年7月1日起按月息1%计算违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：随州市时代新宸矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付江西龙投实业有限公司货款169668元及逾期付款的违约金（以160000元为基数，自2016年7月1日起按月息1%计算至实际付清款项之日止）。案件受理费4780元，由江西龙投实业有限公司负担1000元，随州市时代新宸矿业有限公司负担3780元。
本院二审期间，龙投公司向本院提交照片一张，拟证明2016年1月15日，时代新宸公司已在其石材车间场地上�受叉车。时代新宸公司质证认为，该照片不属于新证据，依法应在一审举证期限内提交；该照片不具有真实性，看不出拍摄的时间、地点和叉车的型号、编号以及是否与本案诉争的叉车是同一台叉车；其不认识照片上的人物。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。龙投公司未依法在一审期间提交该证据，本院依法对该证据不予采信。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，当事人二审争议的关键焦点是：本案时代新宸公司与龙投公司之间是否存在买卖合同关系？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案一审期间，龙投公司提供了《分期付款买卖合同》、欠条、分期付款销售业务计算表、收货确认书，虽然都盖有“随州市时代新宸矿业有限公司”章，但均无时代新宸公司任何人员签名，时代新宸公司认为这些证据都是伪造的。这些证据均无时代新宸公司人员签字不符常理；一审中龙投公司称买卖合同及相关手续文件，均是双方在龙投公司所在地签订�时代新宸公司只带了合同章，而作为龙投公司湖北区域销售经理的证人谢某称《分期付款买卖合同》是大区经理谢向荣在时代新宸公司与陈学新签的，欠条是和合同书一块弄的，都是15号签的，收货确认书是在时代新宸公司盖的章，故龙投公司关于时代新宸公司为何盖合同专用章的理由不能成立，关于盖章时间、盖章地点的陈述亦自相矛盾，且谢向荣没有在委托代理人处签名不符常理；关于叉车型号，《分期付款买卖合同》、分期付款销售业务计算表表明是D78A，收货确认书表明是CPCD78A，《工程机械运输合同》表明是7.8T,龙投公司也认可按常理7.8T与D78A不属于同一型号，故龙投公司对于叉车型号的陈述自相矛盾；关于交货时间，《分期付款买卖合同》表明是2016年1月15日，收货确认书打印的提车时间是2015年11月，后经涂改为2016年1月15日，谢某称是其涂改的，却未经时�新宸公司签字或盖章认可，不符常理；关于交货地点，《分期付款买卖合同》表明是随县吴山镇，按常理应由时代新宸公司直接收货，但《工程机械运输合同》表明收货人是谢某，且谢某称其先期抵达吴山镇收货后再交由时代新宸公司收货，不符常理；作为江西吉安吉阳鑫运物流运输有限公司业务经理的证人肖某对其公司的全称不清楚不符常理，故其出庭证言的真实性不能排除合理怀疑；本案在卷证据中，货物运输没有发货单，龙投公司、谢某称由谢某收货却没有谢某的收货确认单据，龙投公司称不清楚是否有发货单、收货确认单据，不符常理。因此，龙投公司提供的证据在有无证明力、证明力大小方面存在诸多可疑之处，不足以证明其与时代新宸公司之间存在买卖合同关系。
综上所述，随州市时代新宸矿业有限公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初594号民事判决；
二、驳回江西龙投实业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费4780元，二审案件受理费4780元，均由被上诉人江西龙投实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一八年一月三十日
书记员 曾 柳