广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1416号
原告：陈钜标，男，汉族，1973年1月5日出生，住广州市番禺区。
原告：刘建锋，男，汉族，1976年9月21日出生，住广州市番禺区。
原告：黄福荣，男，汉族，1978年11月6日出生，住广州市南沙区。
上述原告共同委托代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。组织机构代码：35574319-6。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：王东强，该单位工作人员。
委托代理人：罗慧婷，国信信扬（南沙）事务所律师。
原告陈钜标、刘建锋、黄福荣不服被告广州市国土资源和规划委员会政府信息公开一案，于2017年4月10日向本院提出行政诉讼，本院于同年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告陈钜标、刘建锋、黄福荣及三原告的共同委托代理人蒋宏伟，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人王东强、罗慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钜标、刘建锋、黄福荣诉称，原告系广州市南沙区龙穴岛孖沙垦区1围的土地承租人，因南沙港铁路及其配套项目征用原告的上述承租地，使得原告不能继续承包耕种上述土地。2016年上半年相关部门对承租地进行了项目用地勘测，2016年10月相关部门组织工作人员对上述土地进行青苗及附着物清点登记，并口头通知已征用上述土地，因而在2016年10月后导致原告不能依约耕种上述土地并严重影响原告的耕种生产计划，造成原告损失。因涉及原告切身利益，所以原告申请要求公开南沙港铁路项目征用涉及上述承租地的建设用地项目规划、土地征用、征用土地补偿及发放的相关信息，被告收到原告的申请后，虽然进行了答复，但是在该答复中被告逃避信息公开责任，直接没有提供任何文件信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，被告未履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。特诉至法院，请求依法判令：1、撤销穗南国规〔2017〕90号《依申请公开政府信息答复书》，被告重新作出信息公开答复并公开文件信息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，广州市南沙区国土资源和规划局作为答复人的派出机构，具体负责南沙区范围内土地管理工作，信息公开申请人所申请公开信息由南沙区国土资源和规划局保管，其公开相关信息是依法行使职责。二、穗南国规〔2017〕90号《依申请公开政府信息答复书》的作出符合法律规定，我委已依法履行行政政府信息公开职责。我委于2017年1月11日收到原告信息公开申请书，原告申请事项共6项，对原告的申请，我委根据不同的内容于同年1月19日已书面形式分别进行答复，并于1月21日邮寄送达给申请人。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年1月8日，原告陈钜标、刘建锋、黄福荣向被告广州市国土资源和规划委员会邮寄政府信息公开申请，申请的内容为：1、南沙港铁路项目位于广州市南沙区龙穴岛孖沙垦区的土地征用情况；2、南沙港铁路项目位于广州市南沙区龙穴岛孖沙垦区的铁路路线规划文件资料；3、广州市南沙区龙穴岛孖沙垦区1围的土地使用权（含管理权、租赁权）的历史沿革情况；4、因本次南沙港铁路项目建设需要，广州南沙开发区土地开发中心向广州南沙围垦开发公司征用（包含而不限于：行政划拨、移交等）广州市南沙区龙穴岛孖沙垦区1围的具体文件和具体时间；5、南沙铁函[2016]83号文；6、南沙港铁路项目征用广州市南沙区龙穴岛孖沙垦区土地的征地补偿标准及征地补偿费、补助费的发放情况。被告于2017年1月11日收到原告信息公开申请书。2017年1月19日，广州市南沙区国土资源和规划局作出穗南国规〔2017〕90号《依申请公开政府信息答复书》答复三原告：“……1、南沙港铁路项目征用南沙区龙穴岛土地的征用情况、征地补偿标准、征地补偿费、补助费的发放情况、南沙开发区土地开发中心向广州南沙围垦开发公司征用龙穴岛土地的具体文件和具体时间等信息非我局制作，请依照信息公开的相关规定向南沙开发区土地开发中心申请公开。2、南沙港铁路线路规划文件非我局制作，请依照信息公开的相关规定向广东省住房和城乡建设厅申请公开。3、南沙铁函[2016]83号文非我局制作，也不属于我局保持的政府信息。4、依据《广东省依申请公开政府信息工作规程》第三条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，一般不为申请人加工、汇总或者重新制作。广州市南沙区龙穴岛孖沙垦区1围的土地使用权的历史沿革情况并非现有的信息，不属于依申请公开范围；且土地使用权的历史沿革情况与你们自身生产、生活、科研等特殊需求无关，也不属于公开范围。……。”三原告对该《依申请公开政府信息答复书》不服，诉至本院。
另查明，2017年1月22日，广州南沙开发区土地开发中心向原告陈钜标等人作出穗南开土地函〔2017〕112号《关于申请信息公开的复函》，答复陈钜标等：“阁下关于公开南沙港铁路项目龙穴街相关信息的申请收悉，现将相关资料答复如下：一、因南沙港铁路项目使用的位于广州市南沙区龙穴岛孖沙垦区的土地属于国有储备用地，不存在土地征用情况，故土地征用情况信息不存在。二、关于南沙港铁路项目位于广州市南沙区龙穴岛孖沙垦区的铁路路线规划文件资料不属于土地中心职权范围，建议您向国土规划部门申请公开。三、龙穴垦区1围的土地使用权（含管理权、租赁权）的历史沿革情况不属于土地开发中心职权范围，建议您向土地行政主管部门查询。四、南沙区龙穴垦区1围土地属于国有储备土地，不存在征用情况，故不存在征用具体文件、具体时间信息。五、南沙铁函[2016]83号文为南沙港铁路有限公司发函给土地开发中心的文件，属于双方来往的内部文件和过程性信息，依法不予公开。六、因广州市南沙区龙穴岛孖沙垦区土地属于国有储备用地，故不存在因南沙港铁路项目而征地的情况，故不存在征地补偿标准、征地补偿费、补助费的发放信息。……。”
又查，广州市南沙区国土资源和规划局系被告广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
以上事实，有信息公开申请书、依申请公开政府信息答复书、关于申请信息公开的复函等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，三原告向被告申请公开南沙港铁路项目相关政府信息，被告受理原告的政府信息公开申请后经核查在法定期限内作出穗南国规〔2017〕90号《依申请公开政府信息答复书》予以答复，并对不属于其公开的政府信息对三原告予以指引，已履行了政府信息公开的职责，且广州南沙开发区土地开发中心也对原告的申请作出了答复，故原告要求撤销涉案答复的理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：
驳回原告陈钜标、刘建锋、黄福荣的诉讼请求。
本案受理费50元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 周健彬
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 琳