wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1135号
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行。
法定代表人戴松军，行长。
委托诉讼代理人毛钢，该行风险部经理。
被告郑云铭，务工。
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行诉被告郑云铭信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛钢到庭参加了诉讼、被告郑云铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司广丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑云铭立即向原告归还透支本金计人民币3840.73元，并承担截止2016年3月9日透支利息、滞纳金及其他费用计488.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，被告郑云铭向原告申请办理金穗贷记卡。后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××70。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2015年11月25日，被告最后一次交易后，就再也没有偿还透支款项。截止至2016年3月9日，被告透支额度本息达4329.18元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告总是避而不见。
被告郑云铭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年8月1日，被告郑云铭向原告申请办理金穗贷记卡。被告声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，并在申请表上签字确认。后原告向被告发放了惠农准贷记卡，卡号为62×××70。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2015年11月25日，被告最后一次交易后，就再也没有偿还透支款项。截止至2016年3月9日，被告透支额度本息达4329.18元。被告拖欠本息后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡，并声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，以上章程和合约内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约定归还透支本息属违约行为，应承担违约责任，即应归还透支款3840.73及透支利息、滞纳金及其他费用。被告郑云铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑云铭应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行透支款本金3840.73元，利息、滞纳金及其他费用算至2016年3月9日计488.45元；（自2016年3月10日起透支利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行的相关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑云铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二〇一六年八月五日
书 记 员 严文颖
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1135号
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人戴松军，行长。
委托诉讼代理人毛钢，男，1975年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该行风险部经理，住江西省上饶市广丰区。
被告郑云铭，男，1981年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行诉被告郑云铭信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛钢到庭参加了诉讼、被告郑云铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司广丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑云铭立即向原告归还透支本金计人民币3840.73元，并承担截止2016年3月9日透支利息、滞纳金及其他费用计488.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，被告郑云铭向原告申请办理金穗贷记卡。后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××70。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2015年11月25日，被告最后一次交易后，就再也没有偿还透支款项。截止至2016年3月9日，被告透支额度本息达4329.18元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告总是避而不见。
被告郑云铭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年8月1日，被告郑云铭向原告申请办理金穗贷记卡。被告声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，并在申请表上签字确认。后原告向被告发放了惠农准贷记卡，卡号为62×××70。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2015年11月25日，被告最后一次交易后，就再也没有偿还透支款项。截止至2016年3月9日，被告透支额度本息达4329.18元。被告拖欠本息后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡，并声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，以上章程和合约内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约定归还透支本息属违约行为，应承担违约责任，即应归还透支款3840.73及透支利息、滞纳金及其他费用。被告郑云铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑云铭应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行透支款本金3840.73元，利息、滞纳金及其他费用算至2016年3月9日计488.45元；（自2016年3月10日起透支利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行的相关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑云铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二〇一六年八月五日
书 记 员 严文颖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3018号
原告：徐书泉，男，1965年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区五三大道***号*单元***室。
委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，董事长。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
原告徐书泉与被告方正证券股份有限公司、被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后依法进行审理。在本院依法向原告徐书泉送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐书泉撤回起诉处理。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘柏文
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终421号
上诉人（原审被告）：王晓刚，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：自贡灯贸集团股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街尚义灏二支路1号。
法定代表人：刘娅，总裁。
委托诉讼代理人：杨磊，四川品冠律师事务所律师。
上诉人王晓刚因与被上诉人自贡灯贸集团股份有限公司（以下简称灯贸公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓刚委托诉讼代理人刘琴，被上诉人灯贸公司委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓刚上诉请求：1.依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决书本院认为部分错误，上诉人与罗明富之间所签订的承揽合同，基于合同相对性，仅在灯贸公司与罗明富之间有约束力，与上诉人没有任何关系。罗明富不具备用工主体资质，仅起到介绍作用。上诉人到被上诉人的灯展工程现场从事钳工工作，该工作是被上诉人的业务组成部分，被上诉人的人员在现场负责组织指挥协调工作，上诉人接受被上诉人的管理，从事被上诉人安排有报酬的劳动，双方符合劳动法的主体资格，应当认定为劳动关系。
灯贸公司辩称，王晓刚由罗明富雇佣，接受罗明富的安排，并由罗明富发放报酬，王晓刚与本公司无任何法律关系。被上诉人将彩灯制作交由罗明富不违反国家法律规定。本案是请求确认劳动关系并不是审理受伤赔偿问题，请求驳回上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
灯贸公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年8月6日与罗明富签订承揽合同，约定由罗明富承揽原告在河北省衡水市冀州区衡水湖部分灯组的制作，罗明富组织人员实施承揽工作，原告支付罗明富总承揽费130,500元；承揽人员在完成承揽任务过程中发生任何人身意外伤害事故，按合同法关于承揽合同规定及国家法律处理。后罗明富在履行合同过程中，因承揽工程的需要，于2016年8月7日邀请王晓刚至其承揽工地从事钳工工作。王晓刚在前述工地工作期间接受罗明富管理并安排工作，其与罗明富口头约定报酬为4,500元/站，原告为工地工人配备统一的工作服。2016年8月31日9时30分左右，王晓刚在下材料时摔伤。被告王晓刚伤后即被送往医疗机构医治。2017年3月9日被告以要求确认与原告有劳动关系为由，向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月9日作出自劳人仲案（2017）29号仲裁裁决书，确认自2016年8月7日至今，原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决诉至该院。
一审法院认为，原告与罗明富之间签订的承揽合同系双方真实意思的表示，其合同性质不属国家强制性要求具备相关资质的情形，故该合同不违反法律规定，属合法有效，原告与罗明富之间的承揽关系成立。被告受罗明富邀请从事临时有偿性工作，且其报酬支付、现场管理均由罗明富进行，同时被告未举示证据证实罗明富邀请被告至河北省衡水市冀州区衡水湖从事钳工工作系原告安排，故其主张与原告存在劳动关系的理由，于法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：2016年8月7日至今原告自贡灯贸集团股份有限公司与被告王晓刚不存在劳动关系。
二审期间，被上诉人灯贸公司提交了保险单号为PEAC201651030000000179的团体意外伤害保险保险单，拟证明灯贸公司是按承揽合同约定为罗明富及其工人代扣代缴团体意外伤害保险，结算时在承揽费中扣除，该商业保险并非社保法调整的社会保险，进一步证明双方无劳动关系。上诉人质证认为，对该证据的三性无异议，但投保人是被上诉人，可以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。本院认为，该证据符合证据的三性，予以采信。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院另查明，灯贸公司与罗明富于2016年8月6日签订的《承揽合同》约定，由甲方（即灯贸公司）代扣代缴乙方（即罗明富）及乙方所有人员保险费。2016年8月10日以灯贸公司为投保人，向中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保了团体意外伤害保险，被保险人及受益人包括王晓刚（保单名单为王小刚）在内85人，保险期限为2016年8月11日零时起至2016年9月10日二十四时止。
本院认为，根据灯贸公司与罗明富2016年8月6日签订的《承揽合同》，约定由罗明富承揽灯贸公司在河北省衡水市冀州区衡水湖部分灯组的制作，罗明富组织人员实施承揽工作，灯贸公司支付罗明富总承揽费130,500元，灯贸公司与罗明富之间系承揽合同关系。灯贸公司为罗明富及罗明富所雇佣人员代扣代缴了保险期限自2016年8月11日零时起至2016年9月10日二十四时止的团体意外伤害保险费，该保险费由灯贸公司在罗明富的承揽费中扣除，且该保险系商业保险，有别于社会保险法规定的社会保险，不符合认定劳动关系成立的法定要件。结合仲裁及一审出庭证人的证言证实，王晓刚到河北省衡水市冀州区衡水湖从事临时性的钳工工作是受罗明富的邀请，其劳动报酬由罗明富支付，服从罗明富的现场管理，王晓刚受伤后的医疗费用由罗明富支付。王晓刚所举示的证据不能证明其受灯贸公司雇佣及安排管理，以及劳动报酬由灯贸公司支付等情形，故王晓刚与灯贸公司之间不具备劳动关系成立的法定构成要件。
综上，王晓刚的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王晓刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 慧
审判员 罗德才
审判员 王家玉
二〇一八年五月九日
书记员 陈雪梅
江苏省海安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初字282号
公诉机关海安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，退休职工。
委托代理人陈淑娟，江苏伟程律师事务所律师。
被告人张某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月21日被海安县公安局刑事拘留，同月28日变更为监视居住，2016年4月29日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及委托代理人陈淑娟，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：2015年11月17日晚，被告人张某甲酒后持一把菜刀，翻过其租住房围墙至隔壁陈某家中讨要医药费，遭陈某拒绝后，被告人张某甲即持菜刀砍陈某头部、咬陈某右耳，致陈头面部、右耳受伤。其间，陈某在用右手阻挡菜刀过程中，又致右手食指受伤。后二人纠缠至陈某家门口，被告人张某甲又平置菜刀拍击陈某头部。经鉴定，陈某的损伤程度构成轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关提交了被告人张某甲的供述，被害人陈某的陈述，相关证人证言及书证等证据证实指控的事实。公诉机关认为被告人张某甲故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某诉称：由于被告人张某甲的犯罪行为，造成原告人经济损失，现要求被告人赔偿原告人医疗费11063.99元、住院期间伙食补助费198元、营养费600元、护理费8520元、财产损失费1800元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金20000元，合计116427.99元。
庭审中，被告人张某甲对公诉机关指控的事实及定性没有意见。
关于附带民事诉讼原告人陈某的赔偿请求，被告人张某甲辩称：原告人要求赔偿医疗费11063.99元、住院期间伙食补助费198元、营养费600元、护理费8520元、财产损失费1800元，其同意赔偿，残疾赔偿金、精神抚慰金没有法律依据不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月17日晚，被告人张某甲饮酒后欲向陈某讨要先前二人因纠纷产生的医疗费用，遂持一把菜刀，翻过其租住房围墙至隔壁陈某家中，向陈讨要医药费，遭陈某拒绝后，被告人张某甲即将陈某推倒在床，持菜刀砍陈某头部、咬陈某右耳，致陈头面部、右耳受伤。其间，陈某在用右手阻挡菜刀过程中，又致右手食指受伤。后二人纠缠至陈某家门口，被告人张某甲又平置菜刀拍击陈某头部。经鉴定，陈某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人张某甲弃刀逃离现场，2016年3月21日被天津市公安机关抓获归案；被告人张某甲归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人徐某甲、徐某乙、张某乙等人的证言，书证海安县人民医院病历、发破案经过，海安县公安局现场勘查检查笔录及现场照片，海安县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人陈某要求被告人张某甲赔偿残疾赔偿金、精神损失费的请求，本院认为，法律规定被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，赔偿范围限于物质损失；提起附带民事诉讼要求赔偿残疾赔偿金、精神损失的，人民法院不予受理。据此，附带民事诉讼原告人陈某要求被告人张某甲赔偿残疾赔偿金、精神损失费的请求，于法无据，本院难以支持。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人张某甲故意伤害他人身体，依法应当赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失。被告人张某甲归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，可对被告人张某甲酌情从轻处罚；其庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年3月21日至同年3月28日被羁押8日，予以折抵刑期；指定居住监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。2016年3月28日至同年4月29日被指定监视居住33日，予以折抵刑期17日，合计折抵刑期25日。即自2016年4月29日起至2017年7月3日止。）
二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币二万二千一百八十一元九角九分，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成德
人民陪审员 严文芳
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款
被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十八条
被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事速速要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条第一、二款
对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
江苏省海安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0621刑初字282号公诉机关海安县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，退休职工。委托代理人陈淑娟，江苏伟程律师事务所律师。被告人张某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月21日被海安县公安局刑事拘留，同月28日变更为监视居住，2016年4月29日被逮捕。现羁押于海安县看守所。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及委托代理人陈淑娟，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。海安县人民检察院起诉指控：2015年11月17日晚，被告人张某甲酒后持一把菜刀，翻过其租住房围墙至隔壁陈某家中讨要医药费，遭陈某拒绝后，被告人张某甲即持菜刀砍陈某头部、咬陈某右耳，致陈头面部、右耳受伤。其间，陈某在用右手阻挡菜刀过程中，又致右手食指受伤。后二人纠缠至陈某家门口，被告人张某甲又平置菜刀拍击陈某头部。经鉴定，陈某的损伤程度构成轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关提交了被告人张某甲的供述，被害人陈某的陈述，相关证人证言及书证等证据证实指控的事实。公诉机关认为被告人张某甲故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人陈某诉称：由于被告人张某甲的犯罪行为，造成原告人经济损失，现要求被告人赔偿原告人医疗费11063.99元、住院期间伙食补助费198元、营养费600元、护理费8520元、财产损失费1800元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金20000元，合计116427.99元。庭审中，被告人张某甲对公诉机关指控的事实及定性没有意见。关于附带民事诉讼原告人陈某的赔偿请求，被告人张某甲辩称：原告人要求赔偿医疗费11063.99元、住院期间伙食补助费198元、营养费600元、护理费8520元、财产损失费1800元，其同意赔偿，残疾赔偿金、精神抚慰金没有法律依据不同意赔偿。经审理查明，2015年11月17日晚，被告人张某甲饮酒后欲向陈某讨要先前二人因纠纷产生的医疗费用，遂持一把菜刀，翻过其租住房围墙至隔壁陈某家中，向陈讨要医药费，遭陈某拒绝后，被告人张某甲即将陈某推倒在床，持菜刀砍陈某头部、咬陈某右耳，致陈头面部、右耳受伤。其间，陈某在用右手阻挡菜刀过程中，又致右手食指受伤。后二人纠缠至陈某家门口，被告人张某甲又平置菜刀拍击陈某头部。经鉴定，陈某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人张某甲弃刀逃离现场，2016年3月21日被天津市公安机关抓获归案；被告人张某甲归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人徐某甲、徐某乙、张某乙等人的证言，书证海安县人民医院病历、发破案经过，海安县公安局现场勘查检查笔录及现场照片，海安县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。关于附带民事诉讼原告人陈某要求被告人张某甲赔偿残疾赔偿金、精神损失费的请求，本院认为，法律规定被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，赔偿范围限于物质损失；提起附带民事诉讼要求赔偿残疾赔偿金、精神损失的，人民法院不予受理。据此，附带民事诉讼原告人陈某要求被告人张某甲赔偿残疾赔偿金、精神损失费的请求，于法无据，本院难以支持。本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人张某甲故意伤害他人身体，依法应当赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失。被告人张某甲归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，可对被告人张某甲酌情从轻处罚；其庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年3月21日至同年3月28日被羁押8日，予以折抵刑期；指定居住监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。2016年3月28日至同年4月29日被指定监视居住33日，予以折抵刑期17日，合计折抵刑期25日。即自2016年4月29日起至2017年7月3日止。）二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币二万二千一百八十一元九角九分，于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谭成德人民陪审员  严文芳人民陪审员  郭仲明二〇一六年九月二十八日书 记 员  何 莉附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事速速要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条第一、二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执87号
申请执行人:师同民，男。
委托代理人：王惠萍，女。
被执行人：铜川市成鑫煤炭有限责任公司。
法定代表人：赵满意。
师同民申请执行铜川市成鑫煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，铜川市印台区劳动仲裁委员会作出的铜印劳仲裁字【2013】09号裁决书已发生法律效力，因铜川市成鑫煤炭有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，师同民于2018年4月3日向本院申请执行，执行标的为32523.09元。
本案在执行过程中，于2018年4月3日依法立案，同日向铜川市成鑫煤炭有限责任公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人师同民支付案件款32523.09元，向本院交纳执行费390元。本院现依法将被执行人铜川市成鑫煤炭有限责任公司的风险抵押金32913.09元（含案件执行费390元）予以划拨至铜川市印台区人民法院执行款账户。且已支付给申请执行人师同民，案件执行费390元由被执行人铜川市成鑫煤炭有限责任公司承担（已交纳）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区劳动仲裁委员会作出的铜印劳仲裁字【2013】09号裁决书(标的32523.09元)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙玉蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2419号
原告李某某。
被告湖南某某农业投资有限公司。
法定代表人，南某某。
被告湖南省某某农业科技股份有限公司。
法定代表人，王某某。
本院在审理原告李某某与被告湖南某某农业投资有限公司、湖南省某某农业科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案过程中，原告李某某于2018年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费为4514元，减半收取2257元，由原告李某某负担。
审判员 郑云
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6024号
原告：罗永正，男，1974年3月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小法，男，1959年12月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：林如清，男，1963年9月11日出生，汉族，住温岭市。
原告罗永正与被告陈小法、林如清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告罗永正和被告陈小法到庭参加诉讼，被告林如清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永正向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小法偿付借款40000元，并从借款之日起至偿付之日止按月利率2%计算支付原告利息；2.被告林如清对上述借款承担连带担保责任。事实和理由：原告与两被告认识，2017年8月6日，被告陈小法以做生意为由向原告借到70000元，其中63000元以银行转账方式交付，7000元现金交付，被告陈小法亲笔出具借条一份，证明向原告借款70000元的事实，并约定月利息2分，被告林如清对该笔借款提供担保。之后，原告多次催讨，被告林如清偿还了本金30000元，余款分文未付。诉讼过程中，原告变更陈述称，本案借款原告实际交付63000元，另外的7000元系预扣的利息，未另行现金交付，此后，被告陈小法还偿还了7000元，遂变更第1项诉讼请求为：判令被告陈小法偿还借款33000元，并支付自2017年8月6日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；其他诉讼请求不变。
被告陈小法辩称，其出具金额为70000元的借条是实，但实际收到款项金额为63000元，原告预扣了利息7000元，借条中虽约定月利率2%，但实际是每万元每月1000元利息，即月利率10%，之后除了被告林如清代偿30000元本金，被告陈小法本人也分两次偿付了利息合计7000元。
被告林如清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林如清未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。对当事人无异议的证据，包括借款借据一份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件一份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联两份及收条复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月6日，被告陈小法向原告罗永正借款70000元，约定借款月利率2%，被告林如清自愿对上述本息及相关费用提供连带责任担保，保证期间至借款人还清借款本息为止，两被告并为此在格式借条上签字捺印。同日，原告罗永正通过浙江温岭农村商业银行手机银行转账交付给被告陈小法借款63000元，预扣利息7000元。嗣后，被告陈小法分别于2017年9月10日、2017年9月13日各偿付给原告罗永正4000元、3000元，被告林如清于2017年12月28日代被告陈小法偿还给原告本金30000元，原告并出具收条一份。其余款项被告陈小法至今未还，被告林如清亦未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告罗永正与被告陈小法之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。根据双方当事人的诉辩陈述，本院归纳并评析本案争议焦点如下：第一，关于本案借款本金问题，原告主张借款本金为70000元，被告陈小法认为系63000元，根据前述查明的案件事实，原告实际交付借款金额为63000元，预扣利息7000元，依照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应认为63000元。第二，关于被告陈小法尚欠原告的款项问题，鉴于本案借贷双方约定了借款利息，虽然被告陈小法认为实际系按月利率10%履行，但在庭审中，双方确认按借条中约定的月利率2%计息，该约定未超出法律规定的保护范围，本院予以准许，被告陈小法在借款后分两次偿还了7000元，该给付不足以清偿全部债务，审理过程中经本院释明，双方均同意按先付利息后还本金的顺序进行抵充，以借款本金63000元为基数按月利率2%计算，扣除被告林如清代偿的本金30000元后，截止2017年12月28日，被告陈小法尚欠原告借款本金27548.86元、利息4028.42元。因借贷双方对借款期限未作约定，故原告有权要求被告陈小法在合理期限内还款，因此对原告要求被告陈小法偿还本金27548.86元、利息4028.42元，以及自2017年12月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求部分，本院予以支持。被告林如清自愿为被告陈小法的债务向原告提供连带责任保证担保，故应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告罗永正借款本金27548.86元以及截止2017年12月28日的利息4028.42元，并支付自2017年12月29日起以本金27548.86元为基数按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告林如清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费772元（原告罗永正已预交979元），减半收取386元，由原告罗永正负担50元，被告陈小法、林如清共同负担336元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年五月三十一日
代书记员 高晨诚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16844号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室)。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：黄卫国，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省新化县上梅镇青石街居委会郭家巷6栋211号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告黄卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄卫国归还原告借款本金51,666.68元，支付原告利息、逾期利息273.84元(上述利息暂计算到2014年6月5日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月，被告黄卫国与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄卫国向原告借款62,000元，用于购买娄底市宇轩汽车销售租赁服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E33DG112486)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年12月起的每月15日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄卫国以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄卫国自2014年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄卫国构成违约，截至2014年6月5日，被告黄卫国尚欠原告借款本金51,666.68元，借款利息、逾期利息273.84元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告黄卫国之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告黄卫国已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄卫国在签字表中注明的居住地址均为湖南省新化县上梅镇青石街居委会郭家巷6栋211号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄卫国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄卫国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄卫国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,666.68元，支付至2014年6月5日止的利息及逾期利息273.84元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年6月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告黄卫国届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄卫国协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E33DG112486)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄卫国继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098.50元，减半收取计549.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初732号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：刘丹，女，汉族，1976年2月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年四月十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0105刑初2391号
自诉人：赵彬彬，女，1982年5月26日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区×路×号。
诉讼代理人：许胜忠，北京祥文律师事务所律师。
本院于2017年11月1日收到赵彬彬刑事自诉田捷侵占罪的刑事自诉状及相关证据材料。赵彬彬称：其系×教育咨询有限公司的股东、法定代表人，田捷系×公司的股东。2016年4月，以×公司为普通合伙人发起组建北京×世贸教育咨询中心、北京×凯旋教育咨询中心、北京×奥森教育咨询中心、北京×万国城教育咨询中心等四家有限合伙企业。上述四家合伙企业因在申请工商注册登记中，无法开立账户，因此根据×公司财务部门的要求，赵彬彬于2016年5月19日在招商银行开立专门账户作为上述四家合伙企业的资金往来结算账户，由×公司财务部门负责管理该账户资金。田捷以装修上列合伙企业经营场所的需要为由，转入其个人账户合计人民币699997元。2016年9月1日开始，公司完善了备用金申请制度，需要书面申请备用。田捷通过申请方式从×公司财务部共计转入962123.53元。此外，赵彬彬还以支付宝形式转给田捷合计105146.82元。赵彬彬还根据田捷的要求，通过微信支付的方式，转给田捷70647.46元。以上田捷从赵彬彬账户以备用金、工程款、工程尾款及供应商货款为由支取合计1837914.81元。根据田捷的要求从银行账户中分别汇入刘慧卿257500元，汇入程从文100000元。以上田捷经手的全部支出总计2195414.81元，但田捷仅向公司或相关有限合伙企业提供发票合计43张，金额102019.86元，剩余田捷经手的2093394.95元支出既未提供发票，也未提供装修合同、预决算报告。2017年以来，×公司财务部门要求田捷提供装修合同及预决算报告、发票与单位结算其领取的备用金，但田捷不予理睬。2017年5月20日，×公司财务部门及相关合伙企业按照股东名录登记的地址向田捷书面发函，要求决算备用金，田捷拒绝收取函件。2017年7月，×公司向北京市公安局朝阳分局南湖派出所报案，该所口头告知该公司，直接向法院起诉。赵彬彬认为田捷身为×公司股东，具体负责公司及其合伙企业的装修工作，以装修工程需要等名义从赵彬彬名下的账户支取备用金，经多次催促，至今占有该备用金拒不归还，符合侵占罪的犯罪要件，且数额巨大，依法向法院提起刑事自诉，请求：1、依法追究被告人的刑事责任；2、判决被告归还侵占的资金人民币2093394.95元。
本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。对于自诉案件，被害人有权向人民法院直接起诉。根据在立案阶段赵彬彬向本院所提交的证据，经审查，田捷系×公司的股东，在×公司发起组建四家有限合伙企业过程中，负责装修、采购、工商注册等工作，其从赵彬彬银行账户内支取的金额系×公司为注册成立四家合伙企业所筹集的资金，并非赵彬彬个人所有。田捷之行为并未造成赵彬彬个人财产的损害，故赵彬彬并非本案受害人，其无权以自诉人的身份向本院提起刑事。
另，侵占罪是指以非法占有为目的，将自己代为保管的他人财物或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不返还的行为。本案中，赵彬彬以田捷犯侵占罪向本院提起刑事自诉，应当向本院提供田捷构成侵占罪的证据。结合赵彬彬所提交的证据材料，本院认为，田捷系基于×公司股东身份，在×公司发起组建四家有限合伙企业过程中，通过向×公司申请备用金、工程款及供货商货款等方式经审批后，从赵彬彬账户中支取相应款项。就其支取行为本身并非基于与赵彬彬之间存在委托关系，故赵彬彬与田捷之间就田捷所支取的款项亦非构成侵占罪中的代为保管关系。
综上，赵彬彬无权就田捷之行为构成侵占罪向本院提起刑事自诉，且其主张缺乏罪证，故本案不符合受理条件。经释明，赵彬彬坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人赵彬彬的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙元
二〇一七年十一月十三日
书记员 张蕊
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0105刑初2391号自诉人：赵彬彬，女，1982年5月26日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区×路×号。诉讼代理人：许胜忠，北京祥文律师事务所律师。本院于2017年11月1日收到赵彬彬刑事自诉田捷侵占罪的刑事自诉状及相关证据材料。赵彬彬称：其系×教育咨询有限公司的股东、法定代表人，田捷系×公司的股东。2016年4月，以×公司为普通合伙人发起组建北京×世贸教育咨询中心、北京×凯旋教育咨询中心、北京×奥森教育咨询中心、北京×万国城教育咨询中心等四家有限合伙企业。上述四家合伙企业因在申请工商注册登记中，无法开立账户，因此根据×公司财务部门的要求，赵彬彬于2016年5月19日在招商银行开立专门账户作为上述四家合伙企业的资金往来结算账户，由×公司财务部门负责管理该账户资金。田捷以装修上列合伙企业经营场所的需要为由，转入其个人账户合计人民币699997元。2016年9月1日开始，公司完善了备用金申请制度，需要书面申请备用。田捷通过申请方式从×公司财务部共计转入962123.53元。此外，赵彬彬还以支付宝形式转给田捷合计105146.82元。赵彬彬还根据田捷的要求，通过微信支付的方式，转给田捷70647.46元。以上田捷从赵彬彬账户以备用金、工程款、工程尾款及供应商货款为由支取合计1837914.81元。根据田捷的要求从银行账户中分别汇入刘慧卿257500元，汇入程从文100000元。以上田捷经手的全部支出总计2195414.81元，但田捷仅向公司或相关有限合伙企业提供发票合计43张，金额102019.86元，剩余田捷经手的2093394.95元支出既未提供发票，也未提供装修合同、预决算报告。2017年以来，×公司财务部门要求田捷提供装修合同及预决算报告、发票与单位结算其领取的备用金，但田捷不予理睬。2017年5月20日，×公司财务部门及相关合伙企业按照股东名录登记的地址向田捷书面发函，要求决算备用金，田捷拒绝收取函件。2017年7月，×公司向北京市公安局朝阳分局南湖派出所报案，该所口头告知该公司，直接向法院起诉。赵彬彬认为田捷身为×公司股东，具体负责公司及其合伙企业的装修工作，以装修工程需要等名义从赵彬彬名下的账户支取备用金，经多次催促，至今占有该备用金拒不归还，符合侵占罪的犯罪要件，且数额巨大，依法向法院提起刑事自诉，请求：1、依法追究被告人的刑事责任；2、判决被告归还侵占的资金人民币2093394.95元。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。对于自诉案件，被害人有权向人民法院直接起诉。根据在立案阶段赵彬彬向本院所提交的证据，经审查，田捷系×公司的股东，在×公司发起组建四家有限合伙企业过程中，负责装修、采购、工商注册等工作，其从赵彬彬银行账户内支取的金额系×公司为注册成立四家合伙企业所筹集的资金，并非赵彬彬个人所有。田捷之行为并未造成赵彬彬个人财产的损害，故赵彬彬并非本案受害人，其无权以自诉人的身份向本院提起刑事。另，侵占罪是指以非法占有为目的，将自己代为保管的他人财物或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不返还的行为。本案中，赵彬彬以田捷犯侵占罪向本院提起刑事自诉，应当向本院提供田捷构成侵占罪的证据。结合赵彬彬所提交的证据材料，本院认为，田捷系基于×公司股东身份，在×公司发起组建四家有限合伙企业过程中，通过向×公司申请备用金、工程款及供货商货款等方式经审批后，从赵彬彬账户中支取相应款项。就其支取行为本身并非基于与赵彬彬之间存在委托关系，故赵彬彬与田捷之间就田捷所支取的款项亦非构成侵占罪中的代为保管关系。综上，赵彬彬无权就田捷之行为构成侵占罪向本院提起刑事自诉，且其主张缺乏罪证，故本案不符合受理条件。经释明，赵彬彬坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条、最高人民法院《关于适用的解释》二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人赵彬彬的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙元二〇一七年十一月十三日书记员  张蕊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6526号
原告：洪雪成、男，1964年3月23日出生，汉族，住安吉县。
原告：王敏，女，1968年7月19日出生，汉族，住安吉县。
二原告共同委托代理人：张发成，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：安吉崇遥竹木制品有限公司，住所地安吉县递铺镇塘浦工业园区，注册号330523000034030。
法定代表人：姚志军。
被告：马传标，男，1956年11月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：王爱荣，女，1955年2月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：马传松，男，1964年11月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：马小英，女，1965年5月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：姚志军，男，1963年10月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：马生凤，女，1966年12月29日出生，汉族，住安吉县。
原告洪雪成、王敏与被告安吉崇遥竹木制品有限公司、马传标、王爱荣、马传松、马小英、姚志军、马生凤追偿权纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.七被告给付代偿款680000元、支付利息（自2016年10月20日起按月利率2%算至款清）；2.本案诉讼费由七被告负担。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告安吉崇遥竹木制品有限公司在2014年9月19日向浙江安吉农村商业银行股份有限公司塘浦支行贷款150万元，贷款期限自2014年9月19日至2015年9月15日，该款由原告洪雪成、王敏提供担保。贷款到期后，被告安吉崇遥竹木制品有限公司返还500000元，剩余贷款1000000元在2015年9月15日双方又达成《展期还款协议》，约定二原告继续为该款提供担保，贷款期限延至2016年9月10日。同日，被告马传标、王爱荣、马传松、马小英、姚志军、马生凤向二原告出具反担保书，为二原告的担保提供连带责任反担保，并承诺在二原告承担了担保责任后，各反担保人三日内将代偿款及损失支付给二原告，否则各反担保人自二原告承担保证责任之日起按日利率1%支付违约金。展期届满，被告安吉崇遥竹木制品有限公司未还款，二原告承担保证责任，代偿本金1000000元、利息30022元，共计1030022元。后被告用股权抵付350000元。二原告向债务人安吉崇遥竹木制品有限公司及六反担保人主张还款未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉崇遥竹木制品有限公司、马传标、王爱荣、马传松、马小英、姚志军、马生凤于本判决生效之日起十日内给付原告洪雪成、王敏代偿款680000元及利息（自2016年10月20日起按月利率2%算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元（已减半），由被告安吉崇遥竹木制品有限公司、马传标、王爱荣、马传松、马小英、姚志军、马生凤负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈静
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1481执749号
申请执行人:亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地乐陵市挺进西路518号。
法定代表人:李敬芳，总经理。
被执行人:周芳玉。
被执行人:周芳波。
申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行人周芳玉、周芳波为承揽加工合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1481民初1120号民事判决书进行执行。在执行过程中，划拨被执行人周芳玉银行存款共计180860.95元（包括案件执行费2575元）。申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司认可本案执行完毕，故（2016）鲁1481民初1120号民事判决书执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十一月十六日
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1801号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住本市秦淮区中华路475号。
被执行人余其永，男，1979年9月20日出生。
被执行人南京波士堂商贸实业有限公司，住白下区建业路187号。
被执行人娄洁，女，1978年7月14日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京雨花支行与被执行人余其永、南京波士堂商贸实业有限公司、娄洁借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）秦商初字第1829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第1829号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 邓 捷
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初296号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人钱少伟，男，1971年3月17日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年3月20日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人钱少伟犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黎运开出庭支持公诉，被告人钱少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月2日13时8分许，被告人钱少伟饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型面包车，行驶至佛山市三水区乐平镇X521线保安小学门前路段时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人钱少伟的血液中酒精含量为139mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人钱少伟一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人钱少伟在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人钱少伟的供述，呼气式酒精含量检测单，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶证及车辆信息查询，抓获经过，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钱少伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人钱少伟归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱少伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 韬
二〇一八年三月二十六日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 卢晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢163号
申请执行人：夏忠文。
被执行人：杨淑杰、孙长友。
本院在执行夏忠文与杨淑杰、孙长友民间借贷执行一案，经过本院对二被执行人进行财产查控未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王艺清
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7502民再2号
再审申请人（原审被告）：和龙林业局集体企业总公司，住所地：吉林省和龙市文化路11号。统一社会信用代码91222406126604088F。
法定代表人薛垂贵，该公司总经理。
委托代理人王珊珊，女，1986年12月18日生，汉族，本科文化，出生地吉林省德惠市，和龙林业局集体企业总公司科员，住吉林省和龙市森工家园11号楼4单元501，身份证号码2201831986********。
委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王新，女，1969年6月24日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省德惠市胜利街城东委**组，身份证号码2224061969********。
再审申请人（原审被告）和龙林业局集体企业总公司因与被申请人（原审原告）王新劳动合同纠纷一案，不服本院（2017）吉7502民初111号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年2月5日作出（2018）吉7502民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）和龙林业局集体企业总公司委托诉讼代理人王珊珊、徐希安，被申请人（原审原告）王新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人（原审被告）和龙林业局集体企业总公司提出再审请求：请求撤销吉林省和龙林区基层法院2017年11月7日作出的（2017）吉7502民初111号民事调解书。事实和理由:被申请人王新于1987年7月在申请人单位参加工作，是和龙林业局集体企业总公司职工。被申请人王新于2005年长期无故不上班，又不办理停薪留职手续，2005年申请人单位在《延边日报》刊登通知要求回来上班，被申请人在限定日期仍然没有报到，对其按照自动离职处理除名。在原审开庭时因和龙市社保局查询信息有误，被申请人王新隐瞒事实，在调解时没说实情，现查明，被申请人（原审原告）于2006年开始在和龙市个人缴纳养老金，而且每年都上缴。此举证明被申请人早就知道自己被除名，而且已经过了劳动仲裁时间，故（2017）吉7502民初111号民事调解书是违法的，所以我公司继续按照除名决定执行，请求依法撤销请求撤销吉林省和龙林区基层法院2017年11月7日作出的（2017）吉7502民初111号民事调解书。
被申请人（原审原告）王新辩称，因被申请人在外地，申请人给其除名的情况其不知道，缴纳社保是因为被申请人的姐姐看其社保没有缴纳，帮其交上的，故被申请人要求恢复工作。
被申请人（原审原告）王新向本院起诉请求：撤销除名决定,恢复劳动关系,补交养老保险金,给予经济补偿。
本院原审认定事实：原告王新于1987年7月在和龙林业局参加工作，系集体工人。被告于2005年7月10日在《延边日报》刊登通知，要求原告在2005年8月10日前到集体企业总公司劳动人事科报到办理有关手续，原告在限定时间内仍没有报到，属旷工行为，2005年8月26日被告对原告按自动离职处理通知，解除劳动关系。原告对被告的除名决定不服，向本院起诉，要求撤销被告对原告的除名决定。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、撤销被告和龙林业局集体企业总公司对原告王新作出的除名处理决定，恢复原告王新的劳动关系。二、原告王新除名期间的基本养老保险金，企业部分由企业承担，个人部分由个人承担。三、除名期间连续计算工龄。四、原告放弃向被告索要除名期间的其他费用及待遇。五、本调解书生效后，原告王新于三十日内到被告处与被告和龙林业局集体企业总公司签订劳动合同。
围绕当事人的再审请求，本案的争议焦点是：被申请人（原审原告）什么时间知道自己的权利被侵害的？
庭审中，申请人（原审被告）为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
养老保险金缴费记录明细复印件一份，证明原审原告于2011年6月21日开始自行缴纳社保费用，此时原审原告知道或应当知道其已于我公司解除劳动关系，其申请劳动仲裁期间从这时开始计算。被申请人（原审原告）质证称，无异议，故本院予以采信。
现根据申请人（原审被告）和被申请人（原审原告）当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
被申请人（原审原告）王新于1987年7月在和龙林业局参加工作，系集体工人。申请人（原审被告）于2005年7月10日在《延边日报》刊登通知，要求被申请人（原审原告）在2005年8月10日前到集体企业总公司劳动人事科报到办理有关手续，被申请人（原审原告）在限定时间内没有报到，2005年8月26日申请人（原审被告）对被申请人（原审原告）按自动离职处理通知，解除劳动关系。被申请人（原审原告）王新于2011年6月21日自行缴纳养老金，并于2017年10月17日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会当日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不符合受理条件为由，决定不予受理。
本院再审认为，被申请人（原审原告）王新在2011年6月21日自行缴纳养老金之日起就应当知道其权利被侵害，而原审原告未能在知道自己的权利被侵犯之日起的法律规定期间内申请仲裁，且该期间并无不可抗力或者其他正当理由。故被申请人（原审原告）的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销和龙林区基层法院（2017）吉7502民初111号民事调解书；
二、驳回被申请人（原审原告）王新的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被申请人（原审原告）王新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 李 鲜
审判员 王树林
审判员 刘玉田
二〇一八年六月十一日
书记员 万 策
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8162号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。
法定代表人:盛飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘永明，男，汉族，1968年11月29日出生，住云南省昆明市晋宁县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告潘永明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告潘永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额97742.03元，贷款本金91176.53元、零售利息3615.14元、分期手续费1231.58元、年费0元、违约金1718.78元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017-05-09），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：51×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年5月9日已发生借款余额97742.03元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告潘永明未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2012年11月12日向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号：51×××01，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告，被告于2012年11月23日开始使用该信用卡，并于2016年10月31日开始逾期还款，截止2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金91176.53元、零售利息12677.25元、分期手续费1231.58元、违约金15269.11元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金91176.53元、零售利息12677.25元、分期手续费1231.58元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，因发卡方中信银行股份有限公司昆明分行未提交与被告潘永明的变更协议，对原告主张的违约金的诉讼请求，没有充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘永明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截止2017年11月9日借款本金91176.53元、零售利息12677.25元、分期手续费1231.58元，并承担该借款本金自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2244元，由被告潘永明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毕 润
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3721号
申请执行人夏金麟，男，1981年7月5日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人林叶，女，1981年5月17日出生，住温州市鹿城区。
被执行人张德敏，男，1977年2月12日出生，住温州市龙湾区。
被执行人夏金燕，女，1974年12月17日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人夏金麟、林叶与被执行人张德敏、夏金燕追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1021号民事判决书，被执行人张德敏、夏金燕向申请执行人支付466630.3元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月24日向被执行人张德敏、夏金燕发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人张德敏、夏金燕名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况，本院依法处置被执行人张德敏、夏金燕共同所有的坐落于龙湾区××街道××东街××房产，本案分配到位36875元。本院依法提取被执行人夏金燕的工资收入，本案分配到位40655元，目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人张德敏、夏金燕逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月15日将被执行人张德敏、夏金燕纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月15日，被执行人张德敏、夏金燕尚欠申请执行人夏金麟、林叶389100.3元。
本院认为，被执行人张德敏、夏金燕目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3721号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 静
二〇一八年三月十五日
代书 记员 王思佳
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3721号申请执行人夏金麟，男，1981年7月5日出生，住温州市龙湾区。申请执行人林叶，女，1981年5月17日出生，住温州市鹿城区。被执行人张德敏，男，1977年2月12日出生，住温州市龙湾区。被执行人夏金燕，女，1974年12月17日出生，住温州市龙湾区。申请执行人夏金麟、林叶与被执行人张德敏、夏金燕追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1021号民事判决书，被执行人张德敏、夏金燕向申请执行人支付466630.3元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月24日向被执行人张德敏、夏金燕发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人张德敏、夏金燕名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况，本院依法处置被执行人张德敏、夏金燕共同所有的坐落于龙湾区××街道××东街××房产，本案分配到位36875元。本院依法提取被执行人夏金燕的工资收入，本案分配到位40655元，目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人张德敏、夏金燕逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月15日将被执行人张德敏、夏金燕纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月15日，被执行人张德敏、夏金燕尚欠申请执行人夏金麟、林叶389100.3元。本院认为，被执行人张德敏、夏金燕目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3721号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 静二〇一八年三月十五日代书 记员 王思佳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终58号
上诉人（原审被告）：黄德壮，男，1968年4月27日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。住所地：湛江市赤坎区百园路**号。
法定代表人：窦宇清，行长。
原审被告：赵燕，男1970年9月l5日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原审被告：窦桂珍，女，1970年9月20日出生，汉族，住湛江市坡头区，系赵燕的配偶。
原审被告：赵日兴，男，1961年11月8日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原审被告：郑妹仔，女，1969年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区，系赵日兴的配偶。
原审被告：陈业生，女，1970年7月4日出生，汉族，住湛江市坡头区，系黄德壮的配偶。
上诉人黄德壮因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，原审被告赵燕、窦桂珍、赵日兴、郑妹仔、陈业生金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1278号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
黄德壮上诉称，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至湛江市坡头区人民法院管辖。事实和理由为：上诉人及各原审被告住所地均在湛江市××××区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地法院管辖。
中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；”的规定，本案当事人在借款合同中已约定“因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”能够确定双方当事人已经书面协议选择了（甲方）被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行所在地的人民法院管辖。因此，赤坎区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人黄德壮提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人黄德壮的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 张志强
审判员 陈 迅
二〇一七年五月十日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初817号
原告：上海荼晟橡胶制品有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3757室。统一社会信用代码：91310116312407758A。
法定代表人：苗金金，经理。
委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：141082011709687。
被告：孔振忠，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告上海荼晟橡胶制品有限公司（下称荼晟公司）与被告孔振忠因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告荼晟公司的法定代表人苗金金及其委托诉讼代理人史美丽与被告孔振忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荼晟公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告孔振忠支付原告货款158000元及利息（利息从2016年6月23日起，以中国人民银行规定的同期借款利率计算至判决限定的债务人履行债务期满之日止）。事实和理由：2015年4月12日，原、被告双方签订了一份买卖合同，约定被告为原告产品的商丘市等地的总代理，销售原告轮胎产品。2016年6月23日，经双方结算，被告下欠原告货款158000元，经原告多次催要至今未付。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孔振忠辨称，因原告所供产品存在质量问题，导致我所售出的产品货款不能收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告所供被告产品是存在质量问题，原告对被告所提供的照片有异议，认为其与本案的真实性、合法性、关联性均不认可，即使该照片是真实的，该照片的拍照时间为2016年6月21日，双方结算时间为2016年6月23日，双方已对以前的问题作了处理。法庭认同原告的观点。
经过原、被告举证质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告荼晟公司所诉一致。
本院认为，原、被告形成合法有效的买卖合同关系，被告孔振忠应在接受原告荼晟公司货物后按合同约定及时付清货款，被告孔振忠的行为对原告荼晟公司构成违约。原告荼晟公司要求被告孔振忠偿还所欠货款并承担逾期付款的利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告孔振忠在本判决生效后十日内偿还原告货款158000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2016年6月23日起计算至判决限定的债务人履行债务期满之日止）。
案件受理费3760元，由被告孔振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 员 宋世钧
人民陪审员 马红庆
人民陪审员 王志坚
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 严丽霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初2027号
原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠屏苑1座224号。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：林苏，女，1983年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州妍明物业管理有限公司与被告林苏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告广州妍明物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州妍明物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州妍明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州妍明物业管理有限公司负担。
审判员 曾 强
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈淑如
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初35号
原告：吴红春，男，1982年11月15日出生，汉族，经商，住平江县。
委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：邹旭树，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：邹旭林，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住平江县。
原告吴红春与被告邹旭树、邹旭林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红春及其委托诉讼代理人林交辉、李凑兴，被告邹旭林均到庭参加了诉讼，被告邹旭树经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告邹旭树之间的借款合同；2、由被告邹旭树偿还原告借款30000元，并按月利率16‰自2017年7月1日起计算利息到借款清偿之日止；3、由被告邹旭林对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告邹旭树向原告借款30000元，双方约定月利率16‰，借款期限12个月，签订了借款合同，被告邹旭树收到原告发放的款项后向原告出具了借条和收款凭据，被告邹旭林向原告出具了保证担保函，表示对上述借款提供连带保证责任。被告邹旭树仅按约定支付第一个月息金后，再未支付利息，本金亦未偿还，鉴于被告邹旭树的违约行为，根据合同法的相关规定，原告有权解除双方签订的借款合同，并要求被告邹旭树立即偿还本金及利息。被告邹旭林作为担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，向法院提起诉讼，恳请判决如前所请。
被告邹旭树既未答辩，也未向本院提供证据。
被告邹旭林辩称：原告诉状中陈述的借款情况属实，答辩人会尽全力找到被告邹旭树催其尽快偿还原告借款。
被告邹旭林未向本院提供证据。
原告向本院提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；2、借款合同、借条、收条各一份，以此证实被告邹旭树向原告借款30000元并约定了借款利息和期限的事实；3、保证担保函一份，以此证实被告邹旭林愿意对被告邹旭树30000元借款承担保证责任的事实。对原告提供的证据1、2、3因被告邹旭林均无异议，被告邹旭树放弃对该证据进行质证，故本院对原告所提供的证据予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告邹旭树经人介绍认识原告吴红春，2017年5月31日，被告邹旭树找原告借人民币30000元，双方约定借款期限12个月（到2018年5月30日止），借款月利率1.6%（16‰），月息逐月支付，签订了一份借款合同，当日原告将借款30000元发放给了被告邹旭树，被告邹旭树向原告出具了借条同时出具了收款凭据。与此同时被告邹旭林向原告出具了一份保证担保函，表示对上述借款承担连带责任保证。借款后，被告邹旭树近支付第一个月利息480元，再未按月支付利息，本金未付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告邹旭树向原告吴红春借款并出具了借条，原告将借款发放给了被告邹旭树，原告与被告邹旭树之间的民间借贷关系成立。双方订立了借款合同，合同约定借款期限至2018年5月30日，由于被告邹旭树未按双方约定逐月支付利息，原告要求解除合同并由被告立即偿还借款本息，本院认为，虽借款期限未满，因被告邹旭树违约，原告要求解除合同符合合同法的相关规定，故本院对原告该主张予以支持。双方约定的月利率16‰（折合年利率为19.2%）未违反法律规定，原告要求被告按该利率支付借款利息，应当予以支持。被告邹旭林自愿对被告邹旭树的借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，保证合同成立，原告要求被告邹旭林对本案借款本息承担连带清偿责任符合担保法的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴红春与被告邹旭树之间的借款合同；
二、由被告邹旭树偿还原告吴红春借款人民币30000元及利息（利息按月利率16‰自2017年5月31日起计算至借款还清之日止，已付利息480元从中抵减）；
三、被告邹旭林对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上给付内容，限被告邹旭树在本判决生效后三十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告邹旭树负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁欣欣
二〇一八年三月二十日
书记员 刘晓晴
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1584号
原告：吴元初，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：高永初，男，1957年2月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：张照财，男，1980年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。
原告吴元初与被告张照财买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴元初的委托诉讼代理人高永初到庭参加诉讼，张照财经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴元初向本院提出诉讼请求：判令张照财支付其货款213900元并承担15000元催讨费用。事实和理由：吴元初与张照财于2015年开始有烟花爆竹买卖往来，2015年的货款已全部付清，截至2016年2月20日，张照财差欠货款233900元，2016年正月24日还款2万元，尚欠213900元。之后吴元初多次催讨，张照财只约不还。
张照财未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
吴元初与张照财于2015年开始有烟花爆竹买卖往来，截至2016年2月20日，张照财差欠吴元初货款233900元，2016年正月24日双方签订还款协议，并于当日还款2万元，尚欠213900元未还。
本院认为，吴元初与张照财之间形成买卖合同法律关系，应受法律保护。张照财在收到吴元初的货物后，应该履行支付相应货款的义务，故对吴元初要求张照财支付货款213900元的诉讼请求予以支持。吴元初要求张照财支付15000元催讨费用无事实和法律依据，不予支持。张照财经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张照财于本判决生效之日起15日内支付吴元初货款213900元；
二、驳回吴元初的其他诉讼请求。
本案受理费4500元，减半收取2250元，由张照财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临澧县人民法院执行款专户；账号：43×××53；开户行：中国建设银行常德市临澧县支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 蒋晓安
二〇一八年一月十二日
书 记 员 覃 林
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3264号
原告：张静，女，汉族，1976年9月7日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：柳明，陕西明仓律师事务所律师。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司监事。
原告张静与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人柳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2013年9月23日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第5幢2单元4层2号”房屋，按合同约定被告于2014年4月1日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为553546元，现房屋已于2014年4月1日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达700个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第5幢2单元4层2号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金5535元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，原告要求的违约金偏高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元4层20402号房屋，建筑面积为86.79平方米，总金额为553536元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因房屋面积补差，原告最终实际向被告缴纳的购房款为553472元。被告于2014年12月31日向原告交房，办理房屋交接手续，原告实际收房。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、入伙通知书、西安市房屋专项维修资金交存收据、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告缴纳的总购房款为553472元，据此计算，被告应当向原告支付违约金5535元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张静购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元4层20402号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张静逾期办证违约金5535元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 孟江晖
人民陪审员 王荣梅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：杨盼2018年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终370号
上诉人（原审原告）汪玉芬，女，1965年11月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局四季青派出所，住所地杭州市江干区景御路173号。
法定代表人金磊，该所所长。
委托代理人应宇川，该所工作人员。
上诉人汪玉芬因与杭州市公安局江干区分局四季青派出所公安其他行政行为一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭州市公安局江干区分局四季青派出所（简称四季青派出所）于2016年10月26日开具了杭江公（四）行传字[2016]11052号传唤证，以汪玉芬涉嫌扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八�二条之规定，传唤其于2016年10月26日14时前到所接受询问。
汪玉芬于2017年4月24日向人民法院提起诉讼，请求判决确认四季青派出所传唤并限制其人身自由24小时的行为违法。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2016年10月26日13时许，四季青街道办事处工作人员曹海波前往四季青派出所报案称，2016年10月23日，汪玉芬涉嫌在北京市府右街附近非法上访，被北京警方查获后送往久敬庄救助站，后由四季青街道工作人员劝返，汪玉芬的行为涉嫌扰乱公共场所秩序。四季青派出所接报后，于当日受案，经负责人批准，开具了杭江公（四）行传字[2016]11052号传唤证，以汪玉芬涉嫌扰乱公共场所秩序为由，传唤其于2016年10月26日14时前到所接受询问。2016年10月26日13时40分，办案民警使用上述传唤证将正在四季青派出所的汪玉芬传唤至办案区接受询问。办案民警电话通知了汪玉芬的丈夫，并为汪玉芬制作了询问笔录。后经审批，询问查证时间延长至24小时，汪玉芬于2016年10月27日13时30分离开四季青派出所。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件的除外。”第五十三条第一款规定：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。”本案中，汪玉芬系四季青派出所辖区内居民，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，四季青派出所对本案具有管辖权。四季青派出所在接到报案后，认为�玉芬涉嫌扰乱公共场所秩序，于当日受案并启动相关调查程序，经负责人批准开具了传唤证传唤汪玉芬到所接受询问。汪玉芬于2016年10月26日13时40分到达四季青派出所，经询问，并经审批延长询问查证时间后，于2016年10月27日13时30分离开。四季青派出所的上述传唤行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，并无不当。汪玉芬要求确认该传唤行为违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪玉芬的诉讼请求。案件受理费50元，由汪玉芬负担。
汪玉芬不服原审判决提起上诉称，一、信访是上诉人的权利。上诉人没有实施扰乱公共场所秩序的违法行为，被上诉人以上诉人涉嫌扰乱公共场所秩序为由传唤上诉人，没有事实依据和法律依据。二、被�诉人无权管辖本案。即便上诉人有扰乱公共场所秩序的行为，也应由违法行为地的北京公安机关管辖。三、被上诉人超期传唤在前，延长传唤审批在后违法。为此，请求撤销（2017）浙0104行初71号行政判决；改判确认杭州市公安局江干区分局四季青派出所传唤并限制上诉人人身自由24小时的行为违法。
被上诉人杭州市公安局江干区分局四季青派出所在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，原审判决关于被上诉人具有作出被诉行政行为职权依据认定正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地�公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据本案中报案人曹海波报案时所作询问笔录，上诉人因在北京中南海附近涉嫌上访被北京市公安机关查获送久敬庄救助站，并要求上诉人居住地街道办事处将上诉人接回，且上诉人当时也确实在杭，该情况显然表明北京市公安机关将不会对上诉人的案涉行为行使管辖权，在上诉人的案涉行为又不涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的情况下，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关的派出机构，对上诉人的案涉行为传唤其进行询问，并无不当。
被上诉人经向杭州市江干区人民政府四季青街道办事处工作人员曹海波询问调查，曹海波向被上诉人陈述了其亲历的经北京市公安机关要求，将该机关查获并送久敬庄救助站的上诉人带回杭州的过程。被上诉人据此认为上诉人涉嫌扰乱公共场所秩序，进而对上诉人使用传唤证传唤，并无不当。传唤系对涉嫌违反治安管理的行为人进行进一步调查取证的手段，因此在有初步证据证明相关人员存在违法嫌疑的情况下，传唤行为即属合法。
行政程序方面，被上诉人经受理报案，对涉嫌违反治安管理的上诉人，使用传唤证传唤其进行调查，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第八十二条的规定。
综上，被诉行政行为具备基本证据，适用法律正确，行政程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人汪玉芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 洵
审判员 李 云
审判员 唐莹祺
二〇一八年五月二十四日
书记员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终353号
上诉人（一审被告）：万州区白岩书院饕盛大成羽毛球馆（个体工商户�，经营场所重庆市万州区白岩书院**号，注册号500101600584053。
个体工商户经营者：张承萍，女，汉族，1967年5月12日生，住重庆市万州区。
被上诉人（一审原告）：中国人民解放军重庆警备区保障局，住所地重庆市南岸区南滨路1号。
负责人：戴豫川，中国人民解放军重庆警备区保障局局长。
被上诉人（一审原告）：中国人民解放军重庆市万州区人民武装部，住所地重庆市万州区天津路188号。
法定代表人：王锋钊，系中国人民解放军重庆市万州区人民武装部部长。
上诉人万州区白岩书院饕盛大成羽毛球馆因与被上诉人中国人民解放军重庆警备区保障局、中国人民解放军重庆市万州区人民武装部房屋租赁合同纠纷一案，不服万州区人民法院（2017）渝0101民初11918号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人万州区白岩书院饕盛大成羽毛球馆因上诉称：一审对被告举示的证据没有开庭质证，剥夺了被告进一步举证的权利，属程序违法；本案在合同中约定了仲裁或者向法院起诉，若约定军事法院管辖无效，则约定仲裁应当有效。请求依法将本案移送重庆军事法院管辖或者裁定驳回起诉。
本院认为，本案原告中国人民解放军重庆警备区保障局、中国人民解放军重庆市万州区人民武装部与万州区白岩书院饕盛大成羽毛球馆之间因《军队房地产租赁合同》产生纠纷，本案应属房屋租赁合同纠纷。虽然双方在合同中有“履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或者向当地人民法院起诉”的约定，但此选择性约定不具有确定性，应属约定不明，中国人民解放军重庆市万州区人�武装部选择向人民法院提起诉讼符合法律的规定。因本案属于房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定案件管辖，本案房屋租赁合同的房屋在重庆市万州区，万州区人民法院作为不动产所在地的人民法院对本案享有管辖权，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。原审中万州区白岩书院饕盛大成羽毛球馆提供了重庆饕盛商贸有限公司的租赁合同，以证明本案应移送重庆军事法院管辖，因该证明与本案无关，原审未予采信正确，并不存在程序违法问题。综上，上诉人主张原审程序违法，请求移送本案管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终353号上诉人（一审被告）：万州区白岩书院饕盛大成羽毛球馆（个体工商户�，经营场所重庆市万州区白岩书院**号，注册号500101600584053。个体工商户经营者：张承萍，女，汉族，1967年5月12日生，住重庆市万州区。被上诉人（一审原告）：中国人民解放军重庆警备区保障局，住所地重庆市南岸区南滨路1号。负责人：戴豫川，中国人民解放军重庆警备区保障局局长。被上诉人（一审原告）：中国人民解放军重庆市万州区人民武装部，住所地重庆市万州区天津路188号。法定代表人：王锋钊，系中国人民解放军重庆市万州区人民武装部部长。上诉人万州区白岩书院饕盛大成羽毛球馆因与被上诉人中国人民解放军重庆警备区保障局、中国人民解放军重庆市万州区人民武装部房屋租赁合同纠纷一案，不服万州区人民法院（2017）渝0101民初11918号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人万州区白岩书院饕盛大成羽毛球馆因上诉称：一审对被告举示的证据没有开庭质证，剥夺了被告进一步举证的权利，属程序违法；本案在合同中约定了仲裁或者向法院起诉，若约定军事法院管辖无效，则约定仲裁应当有效。请求依法将本案移送重庆军事法院管辖或者裁定驳回起诉。本院认为，本案原告中国人民解放军重庆警备区保障局、中国人民解放军重庆市万州区人民武装部与万州区白岩书院饕盛大成羽毛球馆之间因《军队房地产租赁合同》产生纠纷，本案应属房屋租赁合同纠纷。虽然双方在合同中有“履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或者向当地人民法院起诉”的约定，但此选择性约定不具有确定性，应属约定不明，中国人民解放军重庆市万州区人�武装部选择向人民法院提起诉讼符合法律的规定。因本案属于房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定案件管辖，本案房屋租赁合同的房屋在重庆市万州区，万州区人民法院作为不动产所在地的人民法院对本案享有管辖权，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。原审中万州区白岩书院饕盛大成羽毛球馆提供了重庆饕盛商贸有限公司的租赁合同，以证明本案应移送重庆军事法院管辖，因该证明与本案无关，原审未予采信正确，并不存在程序违法问题。综上，上诉人主张原审程序违法，请求移送本案管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  黄晓英审判员  冉世均二〇一七年十一月二十日书记员  马 艳