wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初317号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王小博，男，1994年6月23日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市（户籍所在地：河南省许昌市建安区）。因涉嫌盗窃犯罪2018年1月12日被许昌市公安局魏都分局取保侯审。2018年5月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年6月1日被本院决定取保候审。
指定辩护人陈超，河南名人律师事务所律师。
被告人孙朝阳，男，1992年9月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌盗窃犯罪2018年1月12日被许昌市公安局魏都分局取保候审。2018年5月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年6月1日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。
指定辩护人安建超，河南名人律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人王小博、孙朝阳犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人王小博及其辩护人陈超、被告人孙朝阳及其辩护人安建超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2017年12月31日2时许，被告人王小博、孙朝阳在许昌市魏都区颖昌大道歌天V秀KTV唱歌时，进入三楼999房间，趁被害人周某醉酒之机，盗窃周某Iphone7Plus手机一部（价值4668元）、品胜牌充电宝一个（价值146元）和上衣外套等物品。案发后，已追回全部赃物发还被害人。
上述犯罪事实，被告人王小博、孙朝阳在开庭审理过程中已无异议，并有被告人王小博、孙朝阳的供述，被害人周某的陈述，证人杨某、僧某、冯某、李某、牛某等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及辨认照片，接受证据材料清单，搜查笔录，扣押、发还物品清单，调取证据清单，监控视频光盘，许昌市疾病预防控制中心出具的证明一份，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人王小博、孙朝阳的户籍证明等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王小博、孙朝阳以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人王小博、孙朝阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王小博、孙朝阳在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王小博、孙朝阳的辩护人关于二被告人均系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见符合案件事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王小博犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙朝阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩志华
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 菅敬华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 朱帅冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19959号
原告：闵振敏，男,1981年6月25日出生，汉族,住江西省南昌市安义县。
原告：叶河,男,1995年12月30日出生，汉族,住江西省玉山县。
本院于2017年11月20日立案受理原告闵振敏诉被告叶河买卖合同纠纷一案后，因被告叶河下落不明，本院于2018年1月8日转为普通程序审理，并通知原告闵振敏在收到诉讼费补交通知书后七日内再向本院预交案件受理费100元，公告费560元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告闵振敏负担。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
本件与原件经核对一致二○一八年一月二十日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19959号原告：闵振敏，男,1981年6月25日出生，汉族,住江西省南昌市安义县。原告：叶河,男,1995年12月30日出生，汉族,住江西省玉山县。本院于2017年11月20日立案受理原告闵振敏诉被告叶河买卖合同纠纷一案后，因被告叶河下落不明，本院于2018年1月8日转为普通程序审理，并通知原告闵振敏在收到诉讼费补交通知书后七日内再向本院预交案件受理费100元，公告费560元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告闵振敏负担。审 判 长  楼德卫人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王金龙本件与原件经核对一致二○一八年一月二十日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3043号
原告：唐燕海，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：胡依静，女，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告唐燕海与被告胡依静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪挺到庭参加诉讼，被告胡依静经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金3400000元；2.被告支付原告利息至判决生效之日止（以3400000元为基数，按年利率24%，自2014年3月31日暂计算至2017年3月31日为2448000元）；3.被告支付原告为实现本案债权而支付的律师费242440元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款3400000元。双方于2014年3月30日签订《借款协议书》，被告出具《借条》予以了确认，双方对于借款利息、还款时间及相应的违约责任进行了约定。借款到期后，被告并未按照约定向原告归还借款，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月30日，原告与被告签订《借款协议书》一份，约定：原告出借给被告人民币3400000元，借期自2014年3月31日至2015年3月30日；借款利息按月以借款金额的2.5%计算，被告应于借款之日起至还款时间期间，利息按照每季度末支付一次，每季度利息为255000元，被告不得拖欠原告利息；被告保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，被告还需承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“兹借款人胡依静（身份证号码：）向出借人唐燕海（身份证号码：）借款人民币叁佰肆拾万元整（3400000元整），双方约定按照月利息2.5%计算利息。还款期限2015年3月31日前。出具借条即认可款项已经实际收到。”
2014年3月27日，原告向被告任法定代表人的浙江亿众担保有限公司账户汇款400000元，于2014年3月31日分八笔各向被告账户汇款50000元，于2014年4月1日分两笔向被告账户汇款1600000元和400000元，于2014年4月2日向被告账户汇款600000元，合计3400000元。
2015年3月30日，原告和被告就上述借款又签订《借款协议书》一份，约定：原告出借给被告3400000元，借款期自2014年3月31日至2015年3月30日，借款利息按月以借款金额的2.5%计算；因被告个人原因2015年到期没有及时归还本金3400000元及利息1020000元，经双方协议，续签借款协议确认利息无误；经原告同意续签新的借款协议如下：被告前期本金3400000元加利息1020000元合计为4420000元，借期为2015年3月31日至2016年3月30日，借款利息按月以借款金额的2%按月计算，被告应于借款借期内每季度末支付利息一次，每季度利息为266520元；被告还需承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，被告就该《借款协议书》项下借款向原告出具《借条》一份。
上述事实有《借款协议书》、汇款凭证、《借条》在案证实。
本院认为，被告向原告借款3400000元的事实有双方两次签订的《借款协议书》、原告提供的转账凭证及被告出具的《借条》为证，本院予以认定。借款人应按照约定期限返还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率超过了年利率24%，现原告按照年利率24%计算利息符合法律规定。利息应自被告实际收到借款之日起计算，根据被告收到借款的实际时间和金额，原告主张截至2017年3月31日的利息2448000元合法有据，本院予以支持，此后的利息另行计算支付至本判决生效之日止。对原告主张要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未提供证据证明律师代理费实际发生的事实，对该项诉请本院不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡依静于本判决生效之日起十日内归还唐燕海借款本金3400000元，支付利息2448000元（利息暂计算至2017年3月31日，2017年4月1日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付至本判决生效之日止）；
二、驳回唐燕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54433元，财产保全申请费5000元，合计59433元，由唐燕海负担1697元，由胡依静负担57736元。
唐燕海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡依静于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由胡依静负担，于本判决生效之日起十日内径直支付唐燕海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 周震生
二〇一七年九月十九日
代书 记员 邱 程
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初307号
原告卢某某，女，1981年6月12日出生。
被告王某某，男，1980年9月26日出生。
本院在审理原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
审判员 宋卫中
二〇一六年三月十六日
书记员 任超杰
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初146号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年12月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年12月18日晚20时30分许，被告人陈某甲酒后驾驶无牌号正三轮电瓶车行驶至三门县海游街道上洋路和后洋陈路交叉口时，与胡某发生行车纠纷。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某甲血液中酒精含量为161mg／100ml，已达到醉酒程度。经鉴定，涉案车辆属于轻便二轮摩托车范畴。
案发后，被告人陈某甲明知胡某电话报警，仍在现场等候，后被民警传唤至公安机关并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、陈某乙、叶某的证言，接警单，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，照片，物证检验报告，车辆鉴定意见书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年四月十二日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款和第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执866号之一
申请执行人章彬，男，1939年8月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省下城区。
被执行人建德市大慈岩十里荷花生态农庄，住所地浙江省建德市。
诉讼代表人姚顺土，负责人。
被执行人建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇立业村。
诉讼代表人姚顺土，执行董事。
被执行人姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省兰溪市。
申请执行人张彬与被执行人建德市大慈岩十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2715号民事判决书，于2017年3月28日立案执行，执行标的为借款人民币170000元及利息，案件受理费人民币3700元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月29日、5月15日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2、2017年5月10日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年4月6日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年5月24日前往被执行人建德市大慈岩十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司住所地调查，未发现其负责人姚顺土，且未发现有可供执行财产。
5、2017年6月20日经查找被执行人姚伟红，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年9月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年9月21日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年9月21日，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年11月23日，本院依法恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年11月23日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人孟荣华，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可。同意终结本次执行程序。
截止2017年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币170000元及利息，案件受理费人民币3700元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 枫
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初269号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜，金华市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。
原告王理清与被告金华市人民政府（以下简称金华市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王理清和被告金华市政府的委托代理人张瑜、吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月25日，被告作出（2016）金政复字第72号行政复议决定书，驳回原告要求确认义乌市人民政府拒不答复行为违法的行政复议申请。
原告王理清诉称：原告通过邮寄的方式向义乌市人民政府发出免除职务和免予拟提拔任用市管干部申请书。但是，义乌市政府在法定时间内没有答复。党的十八届四中全会《决定》指出：“行政机关要坚持法定职责必须为、法无授权不可为，勇于负责、敢于担当，坚决纠正不作为、乱作为，坚决克服懒政、怠政，坚决惩处失职、渎职。”这是基于行政机关权责统一的属性以及当前实践中“为官不为”等突出问题而作出的有针对性的要求。依据《义乌市人民政府办公室主要职责内设机构和人员编制规定》明确规定，主要职责负责处理人民群众来信来访中的有关问题，秘书科负责来信来访有关工作。可见义乌市人民政府未按照《依法行政》所规定对原告的申请进行处置以及交办、拒不履责的行为严重违法。因此，原告不服义乌市人民政府对原告的申请未作出回复的行为，系行政不作为行为，于2016年6月27日向被告申请行政复议。被告作出驳回原告的行政复议申请。依据浙府法发【2014】14号、《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》的规定，对义乌市人民政府拒不作出答复的违法行为进行确认，并责令改正，是被告的法定职责。被告驳回原告的复议申请属于认定事实错误，程序违法。要求判令：1、撤销被告作出的（2016）金政复字第72号行政复议决定书；2、被告对原告的行政复议申请重新作出答复。
原告向本院提供了如下证据：
1.免除职务和免于拟提拔任用市管干部申请书，证明原告依法向义乌市人民政府提出申请的事实。
2.行政复议申请书。证明原告提出行政复议申请的事实。
3.（2016）金政复字第72号行政复议决定书。证明被诉行政行为的程序违法，适用法律错误，认定事实错误。
被告金华市政府辩称：一、被告依法受理并审理了原告提出的行政复议申请，作出复议决定并向当事人进行了送达。2016年6月28日，被告收到原告提交的行政复议申请，经审查，被告依法受理了该案，并于7月7日向义乌市人民政府寄送了答复通知书及申请材料副本。同月11日，被告收到义乌市人民政府的答复材料。经审理，被告于8月25日依法作出复议决定，并于8月26日将决定书寄送各方当事人。二、被告做出的驳回决定事实清楚、依法有据。本案原告向义乌市人民政府提交的免除职务和免于提拔任用市管干部申请，其实质是原告向义乌市人民政府反映情况、表达诉求，要求依法处理的信访行为。义乌市人民政府在收到上述申请后未做处理或者处理行为不属于行政复议受理范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金华市政府向本院提供了如下证据：
1、行政复议申请书及证据材料。证明原告向被告提出行政复议申请的事实。
2、行政复议答复通知书、行政复议答复书及相关送达材料。证明被告依法受理审查了原告提出的行政复议申请。
3、行政复议决定书及交邮凭证。证明被告依法作出行政复议决定并依法送达。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1有异议，其实质是对义乌市公安局及经济技术开发区相关领导干部的工作方法及具体工作行为的信访内容，不属于行政复议的受理范围。证据2、3无异议，但不能实现原告的证明目的。对被告提供的证据，原告对证据1无异议。证据2、3真实性无异议，合法性不认可。经审查，本院对原、被告证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2016年4月27日，王理清向义乌市人民政府寄送《免除职务和免予拟提拔任用市管干部申请书》要求：“1.依法对被申请人吴璀赛2015年5月30日在义乌银都大酒店浙江省巡视组所在的工作地点对申请人用不文明的言语、行为、私自宣扬个人稳私以及在没有出示合法手续、出示执法证件违法执法、违反询问查证的规定超时间关押行为进行查处。2.依法免除被申请人吴璀赛市公安局党委委员、义乌市公安局治安大队长的职务。3.依法免除被申请人龚英浩义乌市经济技术开发区党工委委员、管委会副主任的职务，即免予拟提拔任用市管干部资格。……”因义乌市政府未作答复，原告向被告申请行政复议，要求确认义乌市政府拒不答复的行为违法，并责令改正。2016年8月25日，被告作出（2016）金政复字第72号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。
本院认为，原告向义乌市政府提交的《免除职务和免予拟提拔任用市管干部申请书》，系反映情况、要求义乌市政府对工作人员进行处理的信访行为，依法不属于行政复议受理范围。被告驳回原告的申请具有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 叶红莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2492号
原告：杨某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2001年12月10日经政府登记结婚，2002年8月20日生育一女张某乙，2010年11月16日生育一子张某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方夫妻感情一般，常因琐事发生争执。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求依法判令或调解：1.原告杨某与被告张某甲离婚；2.婚生女孩张某乙、男孩张某丙均由被告张某甲扶养；3.诉讼费由被告张某甲负担。
被告张某甲辩称，我与原告杨某夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年春经人介绍相识，同年12月10日登记结婚，2002年8月20日生育一女张某乙，2010年11月16日生育一子张某丙。双方婚后偶因琐事发生争执。2016年4月11日，原告杨某诉来本院，请求处理。
上述事实，有原、被告陈述、居民身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一女、一子，已建立起一定的夫妻感情。原告以双方婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，双方常因琐事发生争执为由要求离婚，尚缺乏相关证据证实。原、被告应多做沟通和交流，正确处理家庭矛盾，顾念来之不易的感情和家庭，互相包容、体贴、信任，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一六年五月九日
书 记 员 王闪闪
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初2492号原告：杨某，农民。被告：张某甲，农民。原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2001年12月10日经政府登记结婚，2002年8月20日生育一女张某乙，2010年11月16日生育一子张某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方夫妻感情一般，常因琐事发生争执。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求依法判令或调解：1.原告杨某与被告张某甲离婚；2.婚生女孩张某乙、男孩张某丙均由被告张某甲扶养；3.诉讼费由被告张某甲负担。被告张某甲辩称，我与原告杨某夫妻感情尚可，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年春经人介绍相识，同年12月10日登记结婚，2002年8月20日生育一女张某乙，2010年11月16日生育一子张某丙。双方婚后偶因琐事发生争执。2016年4月11日，原告杨某诉来本院，请求处理。上述事实，有原、被告陈述、居民身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一女、一子，已建立起一定的夫妻感情。原告以双方婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，双方常因琐事发生争执为由要求离婚，尚缺乏相关证据证实。原、被告应多做沟通和交流，正确处理家庭矛盾，顾念来之不易的感情和家庭，互相包容、体贴、信任，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：不准许原告杨某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王维明审 判 员  朱 磊人民陪审员  孙钦利二〇一六年五月九日书 记 员  王闪闪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3166号
原告：马侠，女，1980年5月3日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。
被告：丁春燕，男，1974年6月2日出生，汉族，住蒙城县。
马侠与丁春燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告马侠于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马侠提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马侠撤诉。
案件受理费10元，由马侠负担。
审判员 井飞雪
二〇一八年五月二十二日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初26号
原告：陈增。
原告：祁亚东。
被告：晁有仁。
被告:郝彦峰。
被告：王永升。
原告陈增、祁亚东与被告晁有仁、郝彦峰、王永升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增、祁亚东，被告晁有仁、郝彦峰、王永升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增、祁亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金47000元，给付利息15000元，合计62000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告晁有仁于2014年11月在原告处借款40000元，于2015年11月16日在原告处借款10000元，合计借款50000元，约定于2016年10月30日返还借款，并由被告郝彦峰、王永升提供保证。2016年9月10日，被告晁有仁返还原告借款3000元，剩余借款47000元，经原告多次索要无果，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。
被告晁有仁辩称，2014年11月，被告晁有仁在原告处实际借款应当是30000元，加上10000元利息，所以出具了借款40000元的欠条，由被告王永升提供保证。2015年11月16日，因为未能返还原告借款，所以又加上了10000元利息，重新给原告出具了借款50000元的欠条，并由被告郝彦峰、王永升提供保证。
被告郝彦峰辩称，2015年11月16日，被告郝彦峰才提供的保证，当时并未见到借款的交付，听说实际借款是30000元，利息是20000元。因被告郝彦峰并未见到借款的交付，所以被告郝彦峰称其不承担保证责任。
被告王永升辩称，借款是事实，但是实际借款是30000元，利息是20000元，所以出具了50000元的欠条。被告王永升称其承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告晁有仁出具《借条》一份，载明：被告晁有仁在原告陈增、祁亚东处借款40000元，借款期限自2015年1月25日至2015年11月30日，被告王永升提供保证，并有被告王永升在”担保人”一栏处签字确认。2015年11月16日，被告晁有仁又出具《欠条补充协议书》一份，该《欠条补充协议书》载明：被告晁有仁在原告处再借款10000元，加上2015年1月25日《借条》中仍未返还的40000元，现共计向原告借款50000元，约定还款时间为2016年10月30日，由被告郝彦峰、王永升提供保证，并在”担保人”一栏处签字确认，双方约定：如（被告晁有仁）未能及时还款，由担保人郝彦峰、王永升共同承担偿还全部欠款。上述借款，原告均已交付被告晁有仁。后被告晁有仁于2016年9月10日向原告还款3000元，剩余借款47000元，经原告索要无果，遂诉至本院。
另，庭审中，原告放弃要求被告给付利息15000元的诉讼请求。
认定以上事实的依据有：2015年1月25日《借条》、2015年11月16日《欠条补充协议书》及原、被告当庭陈述。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。《借条》、《欠条补充协议书》，是原、被告真实意思表示，内容合法有效，且借款已实际交付被告晁有仁，故原告与被告晁有仁之间的民间借贷关系，与被告郝彦峰、王永升之间的保证责任关系依法成立，应当受到法律保护。被告晁有仁欠原告借款47000元的事实，有2015年1月25日《借条》、2015年11月16日《欠条补充协议书》在案佐证，本院予以确认。被告晁有仁、郝彦峰、王永升庭审中辩称收到的借款并非50000元，而是30000元，但并未提供证据予以证实，本院认为，一方反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故对被告晁有仁、郝彦峰、王永升的该辩称，本院不予认可，对原告要求被告晁有仁返还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告庭审中放弃要求被告给付利息15000元的诉讼请求，系原告对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告晁有仁在原告起诉前，未返还借款，已构成违约，应当承担继续履行的责任，向原告返还借款。被告郝彦峰、王永升在2015年11月16日《欠条补充协议书》”担保人”一栏签字作保，并约定”如（被告晁有仁）未能及时还款，由担保人郝彦峰、王永升共同承担偿还全部欠款”，即双方约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，该保证为一般保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条”一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”规定，在对被告晁有仁财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，由被告郝彦峰、王永升承担返还借款责任，被告郝彦峰、王永升承担保证责任后，有权向被告晁有仁追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告晁有仁于本判决生效之日起十五日内返还原告陈增、祁亚东借款本金47000元；
二、在对被告晁有仁财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，由被告郝彦峰、王永升承担返还借款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，投递费120元，合计795元，由原告陈增、祁亚东负担163元，由被告晁有仁负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 袁 杰
二〇一七年二月十五日
书记员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4221民初26号原告：陈增。原告：祁亚东。被告：晁有仁。被告:郝彦峰。被告：王永升。原告陈增、祁亚东与被告晁有仁、郝彦峰、王永升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增、祁亚东，被告晁有仁、郝彦峰、王永升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈增、祁亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金47000元，给付利息15000元，合计62000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告晁有仁于2014年11月在原告处借款40000元，于2015年11月16日在原告处借款10000元，合计借款50000元，约定于2016年10月30日返还借款，并由被告郝彦峰、王永升提供保证。2016年9月10日，被告晁有仁返还原告借款3000元，剩余借款47000元，经原告多次索要无果，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。被告晁有仁辩称，2014年11月，被告晁有仁在原告处实际借款应当是30000元，加上10000元利息，所以出具了借款40000元的欠条，由被告王永升提供保证。2015年11月16日，因为未能返还原告借款，所以又加上了10000元利息，重新给原告出具了借款50000元的欠条，并由被告郝彦峰、王永升提供保证。被告郝彦峰辩称，2015年11月16日，被告郝彦峰才提供的保证，当时并未见到借款的交付，听说实际借款是30000元，利息是20000元。因被告郝彦峰并未见到借款的交付，所以被告郝彦峰称其不承担保证责任。被告王永升辩称，借款是事实，但是实际借款是30000元，利息是20000元，所以出具了50000元的欠条。被告王永升称其承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告晁有仁出具《借条》一份，载明：被告晁有仁在原告陈增、祁亚东处借款40000元，借款期限自2015年1月25日至2015年11月30日，被告王永升提供保证，并有被告王永升在”担保人”一栏处签字确认。2015年11月16日，被告晁有仁又出具《欠条补充协议书》一份，该《欠条补充协议书》载明：被告晁有仁在原告处再借款10000元，加上2015年1月25日《借条》中仍未返还的40000元，现共计向原告借款50000元，约定还款时间为2016年10月30日，由被告郝彦峰、王永升提供保证，并在”担保人”一栏处签字确认，双方约定：如（被告晁有仁）未能及时还款，由担保人郝彦峰、王永升共同承担偿还全部欠款。上述借款，原告均已交付被告晁有仁。后被告晁有仁于2016年9月10日向原告还款3000元，剩余借款47000元，经原告索要无果，遂诉至本院。另，庭审中，原告放弃要求被告给付利息15000元的诉讼请求。认定以上事实的依据有：2015年1月25日《借条》、2015年11月16日《欠条补充协议书》及原、被告当庭陈述。本院认为：公民的合法权益受法律保护。《借条》、《欠条补充协议书》，是原、被告真实意思表示，内容合法有效，且借款已实际交付被告晁有仁，故原告与被告晁有仁之间的民间借贷关系，与被告郝彦峰、王永升之间的保证责任关系依法成立，应当受到法律保护。被告晁有仁欠原告借款47000元的事实，有2015年1月25日《借条》、2015年11月16日《欠条补充协议书》在案佐证，本院予以确认。被告晁有仁、郝彦峰、王永升庭审中辩称收到的借款并非50000元，而是30000元，但并未提供证据予以证实，本院认为，一方反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故对被告晁有仁、郝彦峰、王永升的该辩称，本院不予认可，对原告要求被告晁有仁返还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告庭审中放弃要求被告给付利息15000元的诉讼请求，系原告对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告晁有仁在原告起诉前，未返还借款，已构成违约，应当承担继续履行的责任，向原告返还借款。被告郝彦峰、王永升在2015年11月16日《欠条补充协议书》”担保人”一栏签字作保，并约定”如（被告晁有仁）未能及时还款，由担保人郝彦峰、王永升共同承担偿还全部欠款”，即双方约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，该保证为一般保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条”一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”规定，在对被告晁有仁财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，由被告郝彦峰、王永升承担返还借款责任，被告郝彦峰、王永升承担保证责任后，有权向被告晁有仁追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条，判决如下：一、被告晁有仁于本判决生效之日起十五日内返还原告陈增、祁亚东借款本金47000元；二、在对被告晁有仁财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，由被告郝彦峰、王永升承担返还借款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，投递费120元，合计795元，由原告陈增、祁亚东负担163元，由被告晁有仁负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 袁 杰二〇一七年二月十五日书记员 刘冬梅
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初34号
公诉机关�北省郧西县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年10月17日出生，汉族，小学文化，务工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月2日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年1月16日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。
辩护人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人罗天兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日20时许，被告人陈某醉酒后驾�车牌号为鄂Ｃ×××××号二轮摩托车由郧西县羊尾镇大院村6组往大院村7组方向行驶，行至羊尾镇大院村6组赵某家门前路段时，与行人梁某（殁年55岁）发生碰撞，造成梁某受伤后死亡。经十堰天平司法鉴定中心鉴定梁某因头部左侧顶枕部致重型颅脑损伤死亡。2018年1月2日武汉福田爱民司法鉴定所从送检的被告人陈某的血液中检测出乙醇成份，含量为106mg/100ml。2018年1月8日郧西县公安局交通警察大队认定陈某负此事故全部责任，梁某无责任。案发后被告人陈某的近亲属与被害人的近亲属达成赔偿协议，并赔偿了被害人近亲属各项损失共计人民币2万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受立案材料；2、道路事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；3、证人赵某、王某、何某等人的证言；4、鉴定意见�5、赔偿协议书、收条等书证；6、被告人陈某的供述与辩解。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈某认罪态度较好，且赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉人和辩护人关于对被告人陈某可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 明廷建
审判员 张建强
审判员 王金富
二〇一八年五月三日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执736号
申请执行人：李思光，男，1978年3月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李思胜，男，1979年7月15日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行李思光与李思胜侵权纠纷一案，被执行人全部履行了（2011）即民初字第5162号民事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第5162号民事判决书执行完毕。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申术国
二〇一八年四月三十日
书记员 常 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初13110号
原告：王子龙，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，现在山东省胶州市。
委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。
被告：成玉平，男，1996年8月28日出生，汉族，户籍地甘肃省临潭县，现住山东青岛市黄岛区。
被告：史立胜，男，1994年1月11日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县，现住山东青岛市黄岛区。
原告王子龙与被告成玉平、史立胜合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子龙的委托代理人万世伟到庭参加诉讼。被告成玉平、史立胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王子龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付转让费31000元及利息200元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月份，原告与二被告协商后以80000元的价格将其经营的变态辣烧烤店转让给二被告，其中49000元已由两被告支付，余款31000元则由二被告人一年内分期付清。2016年9月17日，二被告为原告出具欠款凭证，内容为二被告欠原告的转让费31000元分12期还清，自2016年10月18日起，每期还本金及利息计2600元。后二被告分文未付，原告多次找二被告协商未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告成玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
被告史立胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告曾在青岛市黄岛区山东科技大学北门附近经营一名为“变态辣烧烤”的店面。2016年8月许，经与被告成玉平、史立胜协商，原告将该店面以转让费80000元的价格转让于二被告，因双方之前存在其他债权债务关系，经核算后，二被告尚应向原告支付转让费31000元。2016年9月17日，二被告遂向原告出具了欠款凭证一份，内容为：“成玉平、史立胜欠王子龙转变态辣费用31000分12期还清每期还2583.33+17（利息）=2600每个月18号还款此凭据自2016年10月18日起有效如逾期不还有权收店（甲）成玉平史立胜（乙）王子龙”。2016年9月21日，被告史立胜登记成立了“黄岛区夜猫子烧烤店”。
以上事实有原告提供的欠款凭证、工商登记信息、民事调解书及当事人当庭陈述等在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告将涉案店面转让于二被告后，二被告应当向原告支付约定的转让费用。原、被告经核算后，并由二被告出具的分期付款还款凭证是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的该分期付款凭证中对欠款事实、分期付款期数、每期偿还金额及相应利息均作了明确约定，二被告应当按照约定和法律规定全面履行其付款义务。根据双方签订的上述欠款凭证、工商登记信息及原告的当庭陈述等证据，二被告尚欠原告转让费31000元及利息200元，本院依法予以确认。被告成玉平、史立胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成玉平、史立胜于本判决生效后10日内支付原告王子龙转让费31000元及利息200元。
案件受理费580元（原告已预交），由被告成玉平、史立胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 周勇勇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1438号
罪犯何俊林，男，1973年6月12日出生，汉族，高中文化，重庆市人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年2月25日作出（2004）攀刑初字第4号刑事判决，以被告人何俊林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告何俊林不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2004年5月21日作出（2004）川刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）川刑执字第317号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年12月27日对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利七年；2010年9月28日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2012年3月28日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2013年10月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2020年2月5日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯何俊林在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯何俊林减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯何俊林减刑无异议。
经审理查明，罪犯何俊林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月止获考核积分150.2分。期间，表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯何俊林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何俊林予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利四年。
刑期至二○一八年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1092号
申请执行人：田某，女，2005年1月14日出生，汉族，住北京市顺义区。
法定代理人：樊某（田某之母），住北京市顺义区。
被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
本院在执行田某诉大钟寺商业有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人大钟寺商业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人大钟寺商业有限公司列入失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1092号申请执行人：田某，女，2005年1月14日出生，汉族，住北京市顺义区。法定代理人：樊某（田某之母），住北京市顺义区。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。本院在执行田某诉大钟寺商业有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人大钟寺商业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人大钟寺商业有限公司列入失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月二十六日书记员 刘 莹
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初743号
原告：麻栗坡县农村信用合作联社，住所地：麻栗坡县玉尔贝路***号。
法定代表人：向某某，理事长。
委托诉讼代理人：张全林，男，麻栗坡县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权。
被告：邓某某，男，1985年10月15日生，瑶族，个体户，云南省麻栗坡县人。现已下落不明。
原告麻栗坡县农村信用合作联社与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻栗坡县农村信用合作联社委托诉讼代理人张全林到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
麻栗坡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2369.00元；2.判令被告支付原告信用卡利息2687.85元，费用（滞纳金、卡年费等）6979.87元，该利息及费用暂算至2016年8月25日止，今后的利息及费用（2016年8月26日至透支卡本金还清之日止）按《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》和《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》日利率万分之五计算，继续由被告支付至还清第一项所指的透支本金为止；3.诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，邓某某向麻栗坡县信用联社营业部申请办理信用卡，申请种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，并签署了名字，领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依邓某某的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××07的信用卡。邓某某激活后多次使用该信用卡消费，至2016年8月25日，其尚欠信用卡透支款本金2369.00元、利息2687.85元、费用（滞纳金、卡年费等）6979.87元，现信用卡本利已逾期，本息共计12036.72元。上述借款，原告曾多次派信贷员、贷记卡催收员向邓某某索要无果，现被告已外出打工无法取得联系，从而造成原告的信用卡本息不能按期收回，合法权益受到损害。为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
邓某某经公告期届满，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩。
庭审中麻栗坡县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、云南省农村信用社金碧贷记卡申请材料及云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件1份，证明被告于2013年10月28日向我社提出办理贷记卡的请求，并承诺遵守我行贷记卡领用合约，2013年11月9日我社发放给被告一张金碧贷记卡，卡号为62×××07，授信额度为10000.00元的事实；证据2、云南省农村信用社金碧贷记卡章程，证明金碧贷记卡的申领条件、手续、使用和双方的权利义务，以及金碧贷记卡的计息、费用、还款等计算标准。证据3、贷记卡催收登记表及被告的保证书，证明被告欠我社信用卡本息及我社多次进行催收，而被告未还款的事实；证据4、邓某某贷记卡交易明细，证明截止2016年8月25日，经我社信用卡系统查询，邓某某所持信用卡透支本金为2369.00元、利息2687.85元、滞纳金6979.87元的事实；证据5、天保镇小寨村委会证明一份，证明被告邓某某现下落不明的事实。
本院认为，麻栗坡县农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方的借贷关系，被告未按双方约定还款，以及被告外出至今下落不明的事实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年10月28日，邓某某填写云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，向麻栗坡县农村信用合作联社申请办理信用卡。2013年11月9日，依邓某某申请，麻栗坡县农村信用合作联社经过核准后向其发放了卡号为62×××07的金碧贷记卡，授信额度为10000.00元。邓某某激活信用卡后，多次使用该卡进行消费，截止2016年8月25日，透支本金2369.00元、利息2687.85元、滞纳金6979.87元。金碧贷记卡透支款逾期后，麻栗坡县农村信用合作联社多次派人催收，但邓某某均未还款，现其外出务工，无法联系，已下落不明。原告认为邓某某未按约定归还欠款的行为已构成根本违约，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案是因被告在领用信用卡后，在透支使用过程中逾期未还款导致的纠纷，与金融借款合同纠纷的规定有所不同，根据《民事案件案由的规定》，本案的案由变更为信用卡纠纷为宜。邓某某向麻栗坡县农村信用合作联社申请领取金碧贷记卡，并承诺遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，麻栗坡县农村信用合作联社与邓某某就领用合约达成了合意，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法成立并生效，双方应按领用合约的约定全面履行各自的义务。麻栗坡县农村信用合作联社依约向邓某某核发了金碧贷记卡并提供了借款，邓某某领取信用卡后，持该卡进行消费，应遵守约定的期限偿还透支的本金、利息及滞纳金，现其逾期不还，已构成根本违约，应该承担违约责任，麻栗坡县农村信用合作联社的诉请，本院予以支持。在庭审过程中，麻栗坡县农村信用合作联社提出自愿承担本案诉讼费的请求符合本案实际，本院予以支持。邓某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其享有的权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由邓某某于本判决生效之日起十五日内偿还麻栗坡县农村信用合作联社信用卡透支本金2369.00元、利息2687.85元、滞纳金6979.87元，合计12036.72元（利息及滞纳金暂算至2016年8月25日）。2016年8月26日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金按云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准和云南省农村信用社金碧贷记卡<个人卡>领用合约计算，继续由被告支付至还清透支本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费101.00元，由麻栗坡县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张红军
人民陪审员 邓国祥
二〇一七年六月二十日
书 记 员 涂远妍
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2624民初743号原告：麻栗坡县农村信用合作联社，住所地：麻栗坡县玉尔贝路***号。法定代表人：向某某，理事长。委托诉讼代理人：张全林，男，麻栗坡县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权。被告：邓某某，男，1985年10月15日生，瑶族，个体户，云南省麻栗坡县人。现已下落不明。原告麻栗坡县农村信用合作联社与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻栗坡县农村信用合作联社委托诉讼代理人张全林到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。麻栗坡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2369.00元；2.判令被告支付原告信用卡利息2687.85元，费用（滞纳金、卡年费等）6979.87元，该利息及费用暂算至2016年8月25日止，今后的利息及费用（2016年8月26日至透支卡本金还清之日止）按《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》和《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》日利率万分之五计算，继续由被告支付至还清第一项所指的透支本金为止；3.诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，邓某某向麻栗坡县信用联社营业部申请办理信用卡，申请种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，并签署了名字，领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依邓某某的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××07的信用卡。邓某某激活后多次使用该信用卡消费，至2016年8月25日，其尚欠信用卡透支款本金2369.00元、利息2687.85元、费用（滞纳金、卡年费等）6979.87元，现信用卡本利已逾期，本息共计12036.72元。上述借款，原告曾多次派信贷员、贷记卡催收员向邓某某索要无果，现被告已外出打工无法取得联系，从而造成原告的信用卡本息不能按期收回，合法权益受到损害。为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。邓某某经公告期届满，无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩。庭审中麻栗坡县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、云南省农村信用社金碧贷记卡申请材料及云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件1份，证明被告于2013年10月28日向我社提出办理贷记卡的请求，并承诺遵守我行贷记卡领用合约，2013年11月9日我社发放给被告一张金碧贷记卡，卡号为62×××07，授信额度为10000.00元的事实；证据2、云南省农村信用社金碧贷记卡章程，证明金碧贷记卡的申领条件、手续、使用和双方的权利义务，以及金碧贷记卡的计息、费用、还款等计算标准。证据3、贷记卡催收登记表及被告的保证书，证明被告欠我社信用卡本息及我社多次进行催收，而被告未还款的事实；证据4、邓某某贷记卡交易明细，证明截止2016年8月25日，经我社信用卡系统查询，邓某某所持信用卡透支本金为2369.00元、利息2687.85元、滞纳金6979.87元的事实；证据5、天保镇小寨村委会证明一份，证明被告邓某某现下落不明的事实。本院认为，麻栗坡县农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方的借贷关系，被告未按双方约定还款，以及被告外出至今下落不明的事实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年10月28日，邓某某填写云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，向麻栗坡县农村信用合作联社申请办理信用卡。2013年11月9日，依邓某某申请，麻栗坡县农村信用合作联社经过核准后向其发放了卡号为62×××07的金碧贷记卡，授信额度为10000.00元。邓某某激活信用卡后，多次使用该卡进行消费，截止2016年8月25日，透支本金2369.00元、利息2687.85元、滞纳金6979.87元。金碧贷记卡透支款逾期后，麻栗坡县农村信用合作联社多次派人催收，但邓某某均未还款，现其外出务工，无法联系，已下落不明。原告认为邓某某未按约定归还欠款的行为已构成根本违约，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，根据庭审查明的事实，本案是因被告在领用信用卡后，在透支使用过程中逾期未还款导致的纠纷，与金融借款合同纠纷的规定有所不同，根据《民事案件案由的规定》，本案的案由变更为信用卡纠纷为宜。邓某某向麻栗坡县农村信用合作联社申请领取金碧贷记卡，并承诺遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，麻栗坡县农村信用合作联社与邓某某就领用合约达成了合意，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，依法成立并生效，双方应按领用合约的约定全面履行各自的义务。麻栗坡县农村信用合作联社依约向邓某某核发了金碧贷记卡并提供了借款，邓某某领取信用卡后，持该卡进行消费，应遵守约定的期限偿还透支的本金、利息及滞纳金，现其逾期不还，已构成根本违约，应该承担违约责任，麻栗坡县农村信用合作联社的诉请，本院予以支持。在庭审过程中，麻栗坡县农村信用合作联社提出自愿承担本案诉讼费的请求符合本案实际，本院予以支持。邓某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其享有的权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由邓某某于本判决生效之日起十五日内偿还麻栗坡县农村信用合作联社信用卡透支本金2369.00元、利息2687.85元、滞纳金6979.87元，合计12036.72元（利息及滞纳金暂算至2016年8月25日）。2016年8月26日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金按云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准和云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约计算，继续由被告支付至还清透支本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费101.00元，由麻栗坡县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张红军人民陪审员  邓国祥二〇一七年六月二十日书 记 员  涂远妍
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初348号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人党某某，男，1972年11月21日出生于甘肃省通渭县，汉族，小学文化，无职业，户籍地甘肃省通渭县，住武汉市武昌区。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年因犯出售出入境证件罪被判处有期徒刑三年；2010年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年12月16日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年1月27日刑满释放，当日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]364号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人党某某于2016年3月26日20时许，在本市武昌区彭刘某音乐学院门口人行道上，趁郑某不备之机，盗得郑某外衣口袋内的小米牌手机一部(经估价，价值人民币300元)，后被公安民警当场抓获。被盗手机已追回发还郑某。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、证人颜某、黄某的证言；3、物证照片、扣押清单、发还清单；4、被害人郑某的陈述；5、价格鉴证意见书；6、被告人党某某的供述；7、前罪判决书。上述证据，足以认定。
本院认为，被告人党某某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人党某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人党某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人党某某当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年9月26日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 唐勋光
人民陪审员 徐绪秋
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谢 涵
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初728号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路*号。
负责人：包海军，该行行长。
委托代理人：董一栋，该行员工。
被告：王帮浪，男，1974年9月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：方春妹，女，1977年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王善军，男，1960年6月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王帮萍，女，1971年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告王帮浪、方春妹、王善军、王帮萍金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，请求判令：被告王帮浪、方春妹共同归还借款45万元及相应利息（截止2017年1月20日应付利息49894.86元，2017年1月21日后的利息按借款合同约定利率计算至款清日止）；被告王善军、王帮萍承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年3月18日，原告与被告王帮浪、王善军、王帮萍签订一份个人保证借款合同，约定，被告王帮浪向原告借款45万元，借款期限自2016年3月18日至2017年3月17日，利率10.875‰，由被告王善军、王帮萍提供连带保证责任。同时，被告方春妹出具承诺书，对被告王帮浪向原告借款45万元承担共同还款责任。签约后，原告于同日发放该笔贷款给被告王帮浪，还款方式为到期还本，按月结息。借款到期后，被告王帮浪未归还。被告王善军、王帮萍也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、承诺书、贷款欠息清单予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告王帮浪向原告借款，到期后理应归还并支付利息。被告方春妹作为共同还款人应承担共同还款责任。被告王善军、王帮萍作为连带保证人对被告王帮浪尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告方春妹、王善军、王帮萍经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帮浪、方春妹于本判决生效后五日内共同归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款45万元，支付利息49894.86元，并支付按合同约定利率按本金45万元自2017年1月21日起至款清日止的利息；被告王善军、王帮萍承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8798元，减半收取4399元，财产保全费3070元，合计7469元，由被告王帮浪、方春妹、王善军、王帮萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年四月十二日
书记员 俞百盈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第1034号
原告：左平，男，汉族，1963年3月5日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢柯坪路118号楼1单元101号。
委托代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：李辉明，男，汉族，1972年4月4日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区顺河路***号楼*单元***号。
本院受理原告左平与被告李辉明合伙纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左平及其委托代理人李新蜀到庭参加了诉讼，被告李辉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左平诉称，2013年9月至2014年2月，我与被告李辉明在六道沟合伙经营煤矿。合伙经营期间，所有经营资金由被告李辉明掌控。我们在合伙经营之初约定，盈利按各50%分配，2015年2月17日，经我们双方对帐并签订确认书，确认双方合伙期间的盈利为1700000元，被告李辉明应当支付给我850000元。此后，我多次要求被告李辉明支付盈利款，被告李辉明以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠850000元及利息33611元；2被告承担本案诉讼费及邮寄费。
被告李辉明经本院合法送达起诉状副本，在法定时间内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月，原告左平与被告李辉明合伙进行六道沟煤场平整工程。2015年2月17日，原告左平与被告李辉明签订《确认书》，载明：“左平和李辉明在六道沟合伙期间（合伙期间自2013年9月12日至2014年2月12日止），在合伙期间盈利1700000元（壹佰柒拾万元），该笔盈利款在李辉明帐上，李辉明应支付左平盈利款的50%即850000元（捌拾伍万元整），该款未付在李辉明帐上，左平和李辉明对以上事实及款项予以确认。”
上述事实有原告提供的确认书，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原告左平与被告李辉明合伙进行煤场平整，双方对合伙期间的盈利进行了确认及分配，并签订了《确认书》，故应当按照双方确认内容进行分配。被告李辉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃了答辩权及其他相关权利，对原告左平提供的《确认书》的真实性、有效性、关联性本院予以确认，对原告左平要求被告李辉明支付盈利款850000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告左平要求被告李辉明支付利息33611元的诉讼请求，本院认为，原告左平与被告李辉明签订的《确认书》中并未约定给付时间，故原告左平要求被告李辉明支付2015年2月17日至同年11月30日期间的利息缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉明支付原告左平盈利款850000元；
二、驳回原告左平要求被告李辉明支付利息33611元的诉讼请求。
上述被告李辉明给付原告左平款项为850000元，被告李辉明应当自判决生效后十五内付清，逾期应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的883611元，给付标的850000元，占诉讼标的的96.2%；案件受理费12636.11元，由原告左平负担480.17元，被告李辉明负担12155.94元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽米热
审 判 员 柯 媛 媛
人民陪审员 曹 传 磊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周 雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终291号
上诉人（原审被告）:杭州杭挂机电有限公司,住所地浙江省杭州市转塘街道凌家桥317号。
法定代表人：陈永兴，董事。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司富阳支行,住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文教路26--1号。
负责人：华静，行长。
上诉人杭州杭挂机电有限公司因与被上诉人杭州银行股份有限公司富阳支行保证合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8059号之二民事裁定，向本院提起上诉。
杭州杭挂机电有限公司上诉称，（一）一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，本案应由杭州杭挂机电有限公司住所地人民法院，即杭州市西湖区人民法院管辖。（二）一审裁定认定事实错误。杭州杭挂机电有限公司并非案涉《最高额保证合同》的当事人，其条款对杭州杭挂机电有限公司不具有约束力，且杭州杭挂机电有限公司是否系《最高额保证合同》当事人杭州行地集团有限公司的一人股东，与本案管辖法院的相关事宜系两个法律关系，与本案确定管辖法院无关。且一审法院未经开庭审理，即认定杭州杭挂机电有限公司需对杭州行地集团有限公司的债务承担连带责任，显然违反法定程序。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，杭州银行股份有限公司富阳支行系根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，以杭州杭挂机电有限公司系（2016）浙0111民初2594号金融借款合同纠纷一案的担保人杭州行地集团有限公司的唯一股东为由，要求判令杭州杭挂机电有限公司对杭州行地集团有限公司的债务承担连带责任。杭州杭挂机电有限公司并非前案中杭州行地集团有限公司与杭州银行股份有限公司富阳支行之间签订的《最高额保证合同》的一方当事人，故该《最高额保证合同》关于管辖权的约定不能约束杭州杭挂机电有限公司。故一审法院依据该《最高额保证合同》之约定认定其对本案具有管辖权，有所不当。本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告杭州杭挂机电有限公司的住所地位于杭州市西湖区，故本案依法应由杭州市西湖区人民法院管辖。且从便于当事人诉讼，以及便于查明杭州杭挂机电有限公司与杭州行地集团有限公司之间的关系及是否财产独立等事实，也宜由杭州市西湖区人民法院审理。综上，杭州杭挂机电有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8059号之二民事裁定；
二、本案由杭州市西湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月十四日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终291号上诉人（原审被告）:杭州杭挂机电有限公司,住所地浙江省杭州市转塘街道凌家桥317号。法定代表人：陈永兴，董事。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司富阳支行,住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文教路26—1号。负责人：华静，行长。上诉人杭州杭挂机电有限公司因与被上诉人杭州银行股份有限公司富阳支行保证合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8059号之二民事裁定，向本院提起上诉。杭州杭挂机电有限公司上诉称，（一）一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，本案应由杭州杭挂机电有限公司住所地人民法院，即杭州市西湖区人民法院管辖。（二）一审裁定认定事实错误。杭州杭挂机电有限公司并非案涉《最高额保证合同》的当事人，其条款对杭州杭挂机电有限公司不具有约束力，且杭州杭挂机电有限公司是否系《最高额保证合同》当事人杭州行地集团有限公司的一人股东，与本案管辖法院的相关事宜系两个法律关系，与本案确定管辖法院无关。且一审法院未经开庭审理，即认定杭州杭挂机电有限公司需对杭州行地集团有限公司的债务承担连带责任，显然违反法定程序。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，杭州银行股份有限公司富阳支行系根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，以杭州杭挂机电有限公司系（2016）浙0111民初2594号金融借款合同纠纷一案的担保人杭州行地集团有限公司的唯一股东为由，要求判令杭州杭挂机电有限公司对杭州行地集团有限公司的债务承担连带责任。杭州杭挂机电有限公司并非前案中杭州行地集团有限公司与杭州银行股份有限公司富阳支行之间签订的《最高额保证合同》的一方当事人，故该《最高额保证合同》关于管辖权的约定不能约束杭州杭挂机电有限公司。故一审法院依据该《最高额保证合同》之约定认定其对本案具有管辖权，有所不当。本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告杭州杭挂机电有限公司的住所地位于杭州市西湖区，故本案依法应由杭州市西湖区人民法院管辖。且从便于当事人诉讼，以及便于查明杭州杭挂机电有限公司与杭州行地集团有限公司之间的关系及是否财产独立等事实，也宜由杭州市西湖区人民法院审理。综上，杭州杭挂机电有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8059号之二民事裁定；二、本案由杭州市西湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年三月十四日法官助理  茹 愿书 记 员  林一冲
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0628刑初31号
公诉机关富县人民检察院。
被告人李旭东，男。2006年8月29日因犯故意伤害罪被富县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年3月6日因涉嫌犯妨害公务罪被富县公安局刑事拘留，同年3月17日被富县公安局取保候审，2018年3月15日被富县人民检察院取保候审，同年5月2日被本院取保候审。
富县人民检察院以富县院刑事检察刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人李旭东犯妨害公务罪,于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员雷菲菲出庭支持公诉，被告人李旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2017年3月5日17时许，富县河滨路英皇7号KTV门口发生打架，城关派出所民警陈某、李某出警赶到现场。在传唤当事人到城关派出所接受调查时，遭到被告人李旭东的阻拦，被告人李旭东与民警陈某发生冲突，妨害公安机关正常执法活动。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验、检查、辨认笔录等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，指控被告人李旭东犯妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人李旭东对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明,2017年3月5日17时许，富县河滨路英皇7号KTV门口发生打架，城关派出所民警陈某、李某出警赶到现场。在传唤当事人到城关派出所接受调查时，遭到被告人李旭东的阻拦，被告人李旭东与民警陈某发生冲突，妨害公安机关正常执法活动。案发后，被告人李旭东取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李旭东在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有受案登记表、户籍证明信、到案经过、扣押物品清单、随案移送清单、被害人陈某的陈述、证人石某、张某、聂某、张b、王某、白某、王某、李某的证言、现场勘验检查笔录及案件照片、陕西省富县人民法院（2006）富刑初字第46号刑事判决书、视听资料、谅解书、被告人李旭东的供述与辩解等证据所证实，足以定案。
本院认为，被告人李旭东以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人李旭东所犯罪名成立。被告人李旭东曾因故意伤害罪被判处刑罚，属有前科，可酌情对其从重处罚。被告人李旭东以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，依法应对其从重处罚。被告人李旭东到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李旭东的犯罪行为取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李旭东的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李旭东犯妨害公务罪，单处罚金10000元（所判罚金限判决生效后30日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 鑫
附：本案适用法律条文如下
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初505号
原告：光泽县海鼎装饰材料批发部，住所地福建省光泽县坪山路（原贸易总公司内）1层2＃。
经营者：沈林芬，女，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所律师，执业证号为：13507199310884499。
被告：周木水，男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告光泽县海鼎装饰材料批发部与被告周木水买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告光泽县海鼎装饰材料批发部于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告光泽县海鼎装饰材料批发部以原、被告双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告光泽县海鼎装饰材料批发部撤回起诉。
案件受理费3,111元，减半收取计1,555.5元，由原告光泽县海鼎装饰材料批发部负担。原告光泽县海鼎装饰材料批发部预交的诉讼费1,555.5元将直接结转为诉讼费，该诉讼费由被告周木水直接支付给原告光泽县海鼎装饰材料批发部。
审判员 付润琴
二〇一八年六月十九日
书记员 周若平
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1457号
原告：牛中华，男，1975年8月6日生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜根华，河南陆达律师事务所律师。
被告：郜金奎，男，1967年6月22日生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。
原告牛中华与被告郜金奎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告牛中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年向被告供应价值35万元的疫苗一批，被告一直未支付货款，后其于2017年4月14日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年10月31日前还清所欠全部货款。后原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
本院经审理认为，原告在庭审中称其系案外人郑州市惠济区正良售药经营部业主杜丙松的业务员，其销售涉案疫苗的行为系职务行为，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告牛中华的起诉。
案件受理费6550元，退回原告牛中华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马 静
二〇一八年五月八日
书记员 王旭东
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初1457号原告：牛中华，男，1975年8月6日生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜根华，河南陆达律师事务所律师。被告：郜金奎，男，1967年6月22日生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。原告牛中华与被告郜金奎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告牛中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年向被告供应价值35万元的疫苗一批，被告一直未支付货款，后其于2017年4月14日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年10月31日前还清所欠全部货款。后原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令所请。本院经审理认为，原告在庭审中称其系案外人郑州市惠济区正良售药经营部业主杜丙松的业务员，其销售涉案疫苗的行为系职务行为，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告牛中华的起诉。案件受理费6550元，退回原告牛中华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 马 静二〇一八年五月八日书记员 王旭东
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1949号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘海涛，男，1983年3月7日出生,住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告刘海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王成刚
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00540号
原告北京昌太鑫商贸有限公司。
法定代表人武小卫，总经理。
委托代理人赵海勋，该公司业务部主管。
委托代理人王细明，该公司业务部主管。
被告海门中南世纪城开发有限公司。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人刘柳青、陆俭，系该公司员工。
本院在审理原告北京昌太鑫商贸有限公司与被告海门中南世纪城开发有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告北京昌太鑫商贸有限公司于2015年12月28日以被告海门中南世纪城开发有限公司已于2015年12月18日重新开具了商业承兑汇票为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昌太鑫商贸有限公司的撤诉申请符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昌太鑫商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6900元（已减半收取），由原告北京昌太鑫商贸有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 黄燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈曌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6155号
原告：焦某1，男，1965年2月20日出生。
原告：焦某2，女，1973年5月18日出生。
二原告委托代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
二原告委托代理人：王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告：焦某3，男，1968年1月5日出生。
被告：郑某，女，1969年1月28日出生。
原告焦某1、焦某2诉被告焦某3、郑某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1及其与原告焦某2共同的委托代理人王春艳，被告焦某3，被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某1、焦某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告在北京市房山区×镇×村×号宅院内房屋所占份额。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：陈淑英与焦温良系夫妻共生育子女三人，长子焦某1、次子焦某3、长女焦某2。焦温良于2009年8月12日去世，陈淑英于2015年7月27日去世。焦温良与陈淑英遗有宅院一处，即北京市房山区×镇×村×号院，二人生前均未留下遗嘱对该财产进行处分。现该宅院内有房屋10间，现原告、被告之间对该房产分割无法达成一致意见，故诉至法院请依法裁决。
被告焦某3辩称，分割没有意见，但我的林权证焦某1必须得给我。
被告郑某辩称，分割遗产我没有意见，这是老爷子建的5间房，建3间东配房时焦某1已经结婚，陈淑英是没有行为能力的人。后来建的2间北房是焦温良去世后建的，焦温良夫妻俩一直是我和焦某3在照顾，直到我离婚。
经审理查明，焦温良与陈淑英夫妻共生育子女三人，长子焦某1、次子焦某3，长女焦某2。焦温良于2009年8月12日去世，陈淑英于2015年7月27日去世。焦某1结婚后未与焦温良与陈淑英一起生活，到外单独居住生活。焦某3、郑某1994年11月8日登记结婚。在焦某3结婚前，焦温良、陈淑英、焦某3、焦某2一起共同生活。焦温良、陈淑英在房山区×镇ＸＸ村原有宅院一处，后与同村村民置换了宅院，该宅院现为北京市房山区×镇×村×号院（以下简称×号院）。1992年，在焦温良、陈淑英、焦某3、焦某2一起共同生活期间包括原告焦某1在内，全家共同在×号院建北房5间。焦某3与郑某婚后与焦温良、陈淑英一起生活。2008年左右，在焦某3、郑某、焦温良、陈淑英共同生活期间，焦某3、郑某、焦温良、陈淑英共同陆续建东房3间，在北房5间两侧各建北房1间，所有房屋均进行了装修。
2013年1月29日，焦某3与郑某登记离婚，离婚协议书第二条中关于住房约定“位于北京市房山区×镇×村×号平房10间及宅基地，男女双方各得一半。女方所得的房屋及宅基地归女儿焦立寒所有，在焦立寒未成年之前由女方监管；至孩子焦立寒满18周岁，女方自愿把房屋及宅基地所有权交付焦立寒自行监管。”2015年，焦某1认为离婚协议中对房山区×镇×村×号院内的10间平房进行了分割，损害了其合法权益，为此，焦某1曾诉至本院，要求确认焦某3与郑某于2013年1月29日签订的离婚协议第二条中对房山区×镇×村×号院的财产分割部分无效。本院经审理后，认为焦某3与郑某协议离婚时，将涉及他人的家庭共有财产进行了分割，违反法律规定，亦侵犯了其他共有人对共有财产的权利，故离婚协议中关于共有财产分割部分无效。本院于2015年12月7日作出（2015）房民初字第08364号民事判决书，判决被告焦某3与被告郑某于二○一三年一月二十九日签订的离婚协议书中的第二条财产分割中关于住房的约定部分无效。现该判决已经生效。该案审理中，焦某1主张1992年自己出资在北万5号院建北房5间；焦某3认可焦某1仅出了一部分钱；郑某称是焦温良出钱建房，焦某1未出资。郑某主张婚后所建东房3间、北房2间是与焦某3共同所建；对此，焦某3称，焦温良、陈淑英建房也出钱了。
另查明，焦温良和陈淑英生前均未立有遗嘱。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的民事判决书在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，在本院发生法律效力的民事判决中，已经确认1992年在×号院所建北房5间应为包括焦某1在内的焦温良、陈淑英、焦某3等家庭成员共同所建，应视为当时焦温良的家庭成员及焦某1的共有财产；2008年左右焦温良、陈淑英、焦某3、郑某共同建造北房2间、东房3间，应为焦温良、陈淑英、焦某3、郑某的共有财产。因此，1992年所建北房5间，焦温良、陈淑英、焦某1、焦某3等人均应享有一定份额；2008年左右，所建北房2间、东房3间，焦温良、陈淑英、焦某3、郑某均应享有一定份额。现焦温良、陈淑英已去世，遗产未进行分割，故焦温良、陈淑英在上述房产中份额应由其继承人焦某1、焦某3、焦某2继承所有。二原告要求确认上述房产中的份额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。焦某1、焦某2、焦某3、郑某的各自房产份额，本院根据建房情况、装修情况，家庭人员的生活状况以及考虑焦温良、陈淑英的房产份额继承问题酌情确定，其中焦某3婚后与焦温良、陈淑英长期一起生活，应适当多分。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区×镇×村×号院的北房七间中从西数第一间、第二间北房归原告焦某1所有；
二、位于北京市房山区×镇×村×号院的北房七间中从西数第三间北房归原告焦某2所有；
三、位于北京市房山区×镇×村×号院的北房七间中从西数第四间、第五间、第六间北房和东房南侧二间归被告焦某3所有；
四、位于北京市房山区×镇×村×号院的北房七间中从西数第七间和东房北侧一间归被告郑某所有。
案件受理费三十五元，由原告焦某1、焦某2负担十五元（已交纳），由被告焦某3负担十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告郑某负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李文秀
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执778号
申请执行人杨清杰，男，1981年8月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人薛新建，男，1985年3月29日出生，汉族，甘肃省灵台县人，住甘肃省灵台县***号。身份证号：×××。
申请执行人杨清杰与被执行人薛新建民间借贷纠纷一案，申请执行人杨清杰依据本院（2017）京0117民初3877号民事判决书要求被执行人薛新建归还杨清杰借款13800元及利息，并承担案件受理费146元及公告费260元。本院于2018年1月24日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人薛新建送达了执行通知书及报告财产令，薛新建经传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人薛新建名下的房产信息；经向全国法院网络执行查控系统查询，发现登记在被执行人薛新建名下×××号牌比亚迪牌汽车一辆，但未实际控制；于2018年1月24日、2018年3月6日、2018年3月9日、2018年3月15日、2018年3月27日、2018年4月4日、2018年5月25日、2018年6月8日查询了被执行人薛新建银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人杨清杰未能向本院提供被执行人薛新建其他可供执行的财产线索。本院已于2018年6月14日将被执行人薛新建列入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3877号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执778号申请执行人杨清杰，男，1981年8月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人薛新建，男，1985年3月29日出生，汉族，甘肃省灵台县人，住甘肃省灵台县***号。身份证号：×××。申请执行人杨清杰与被执行人薛新建民间借贷纠纷一案，申请执行人杨清杰依据本院（2017）京0117民初3877号民事判决书要求被执行人薛新建归还杨清杰借款13800元及利息，并承担案件受理费146元及公告费260元。本院于2018年1月24日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人薛新建送达了执行通知书及报告财产令，薛新建经传唤未到庭；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人薛新建名下的房产信息；经向全国法院网络执行查控系统查询，发现登记在被执行人薛新建名下×××号牌比亚迪牌汽车一辆，但未实际控制；于2018年1月24日、2018年3月6日、2018年3月9日、2018年3月15日、2018年3月27日、2018年4月4日、2018年5月25日、2018年6月8日查询了被执行人薛新建银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人杨清杰未能向本院提供被执行人薛新建其他可供执行的财产线索。本院已于2018年6月14日将被执行人薛新建列入限制高消费名单和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3877号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年六月二十六日书记员  宗传红
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3412号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3412号
申请执行人：施忠伟，男，1966年4月19日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海晟茂针织绒有限公司，住所地松江富荣经济区车站村油车对原叶榭供销合作社。
法定代表人：盛国权。
申请人施忠伟与被申请人上海晟茂针织绒有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月14日作出的松劳人仲(2014)办字第2715号裁决，已经发生法律效力。因被申请人上海晟茂针织绒有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人施忠伟于2017年5月19日向本院申请执行，要求被申请人支付经济补偿金6,375元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海晟茂针织绒有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海晟茂针织绒有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人盛国权高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王 宇
书 记 员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3412号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3412号申请执行人：施忠伟，男，1966年4月19日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海晟茂针织绒有限公司，住所地松江富荣经济区车站村油车对原叶榭供销合作社。法定代表人：盛国权。申请人施忠伟与被申请人上海晟茂针织绒有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月14日作出的松劳人仲(2014)办字第2715号裁决，已经发生法律效力。因被申请人上海晟茂针织绒有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人施忠伟于2017年5月19日向本院申请执行，要求被申请人支付经济补偿金6,375元。本院立案受理后，依法向被执行人上海晟茂针织绒有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海晟茂针织绒有限公司列为失信被执行人，并限制其法定代表人盛国权高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月二十四日法官助理 王 宇书 记 员 戴家瑶审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月二十九日书 记 员 戴家瑶附：相关法律条文
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1088号
原告：徐叶明，男，1979年2月20日出生，汉族，住海盐县。
被告：朱健，男，1986年4月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：朱才兰，男，1964年9月10日出生，汉族，住江苏省兴化市，系朱健父亲。
被告：吴春燕，女，1986年10月24日出生，汉族，住海盐县。
原告徐叶明诉被告朱健追偿权纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院起诉，并于2016年5月31日申请追加吴春燕为共同被告，本院通知吴春燕为本案参加诉讼。原告诉请：1、二被告立即支付原告代偿款280000元；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐叶明、被告朱健的委托代理人朱才兰、被告吴春燕到庭参加诉讼。审理中，被告申请对借款合同中出借人“张栋佳”签字与收款“证明”中“张栋佳”签字是否为同一人所写进行司法鉴定。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月31日、2015年1月30日、2015年6月5日，被告朱健因资金周转向案外人张栋佳（男，1987年10月25日出生，汉族，住海盐县草荡36号，公民身份号码）分别借款人民币60000元、60000元和100000元；2016年2月20日、2016年5月3日，被告朱健向案外人宋方方分别借款人民币30000元、30000元。上述共计借款280000元，均由原告徐叶明为被告朱健提供担保。上述借款到期后，被告朱健无证据证明已还款，担保人即原告徐叶明履行担保还款义务。2016年5月7日，张栋佳出具证明写明：朱健向其所借三笔借款计220000元已由担保人归还；2016年5月8日，宋方方出具证明写明：朱健向其所借两笔借款计60000元由担保人徐叶明还清，借条由担保人收回。另查明，被告朱健、吴春燕系夫妻关系，双方于2013年8月22日登记结婚。原告徐叶明认为其为被告朱健借款提供担保并履行担保义务后，有权向被告朱健追偿，二被告为夫妻关系、借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同归还。现二被告未归还，遂涉讼。上述事实，有原告提供的张栋佳为出借人的借款协议、借款合同、借条、证明各1份，宋方方为出借人的借条2份、证明1份及双方陈述予以证明。
本院认为，案外人张栋佳、宋方方与被告朱健、原告徐叶明签订的5份借款合同、借款协议、借条等借款凭证均实为保证借款合同，从现有证据分析系真实意思表示。被告朱健作为借款人有按约归还借款的义务，借款人朱健未履行还款义务，担保人徐叶明有义务履行保证责任。徐叶明代偿借款280000元的事实有张栋佳、宋方方出具的证明以及由其提供的借款凭证等可以证明。原告徐叶明履行担保义务后有权向借款人即被告朱健追偿，被告吴春燕与朱健系夫妻关系且上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴春燕也无证据证明借款系朱健个人债务，故原告要求二被告共同归还上述债务，于法有据，本院予以支持。浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书结论为借款合同中“张栋佳”签名字迹不是张栋佳所写，对此鉴定结论本院认为该签名是否出借人本人所写与本案借款事实的认定没有必然的联系，且已向申请鉴定人书面释明，故不再开庭质证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱健、吴春燕于本判决生效之日起十日内归还原告徐叶明代偿借款280000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，财产保全费1970元，合计4720元，由被告朱健、吴春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一七年三月二十日
书记员 冯 维
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初1088号原告：徐叶明，男，1979年2月20日出生，汉族，住海盐县。被告：朱健，男，1986年4月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：朱才兰，男，1964年9月10日出生，汉族，住江苏省兴化市，系朱健父亲。被告：吴春燕，女，1986年10月24日出生，汉族，住海盐县。原告徐叶明诉被告朱健追偿权纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院起诉，并于2016年5月31日申请追加吴春燕为共同被告，本院通知吴春燕为本案参加诉讼。原告诉请：1、二被告立即支付原告代偿款280000元；2、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐叶明、被告朱健的委托代理人朱才兰、被告吴春燕到庭参加诉讼。审理中，被告申请对借款合同中出借人“张栋佳”签字与收款“证明”中“张栋佳”签字是否为同一人所写进行司法鉴定。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月31日、2015年1月30日、2015年6月5日，被告朱健因资金周转向案外人张栋佳（男，1987年10月25日出生，汉族，住海盐县草荡36号，公民身份号码）分别借款人民币60000元、60000元和100000元；2016年2月20日、2016年5月3日，被告朱健向案外人宋方方分别借款人民币30000元、30000元。上述共计借款280000元，均由原告徐叶明为被告朱健提供担保。上述借款到期后，被告朱健无证据证明已还款，担保人即原告徐叶明履行担保还款义务。2016年5月7日，张栋佳出具证明写明：朱健向其所借三笔借款计220000元已由担保人归还；2016年5月8日，宋方方出具证明写明：朱健向其所借两笔借款计60000元由担保人徐叶明还清，借条由担保人收回。另查明，被告朱健、吴春燕系夫妻关系，双方于2013年8月22日登记结婚。原告徐叶明认为其为被告朱健借款提供担保并履行担保义务后，有权向被告朱健追偿，二被告为夫妻关系、借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同归还。现二被告未归还，遂涉讼。上述事实，有原告提供的张栋佳为出借人的借款协议、借款合同、借条、证明各1份，宋方方为出借人的借条2份、证明1份及双方陈述予以证明。本院认为，案外人张栋佳、宋方方与被告朱健、原告徐叶明签订的5份借款合同、借款协议、借条等借款凭证均实为保证借款合同，从现有证据分析系真实意思表示。被告朱健作为借款人有按约归还借款的义务，借款人朱健未履行还款义务，担保人徐叶明有义务履行保证责任。徐叶明代偿借款280000元的事实有张栋佳、宋方方出具的证明以及由其提供的借款凭证等可以证明。原告徐叶明履行担保义务后有权向借款人即被告朱健追偿，被告吴春燕与朱健系夫妻关系且上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴春燕也无证据证明借款系朱健个人债务，故原告要求二被告共同归还上述债务，于法有据，本院予以支持。浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书结论为借款合同中“张栋佳”签名字迹不是张栋佳所写，对此鉴定结论本院认为该签名是否出借人本人所写与本案借款事实的认定没有必然的联系，且已向申请鉴定人书面释明，故不再开庭质证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱健、吴春燕于本判决生效之日起十日内归还原告徐叶明代偿借款280000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，财产保全费1970元，合计4720元，由被告朱健、吴春燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一七年三月二十日书记员  冯 维??5?