wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1612号之三
原告：杨丽萍，女，1974年8月19日出生，汉族，本科，工人，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：孟庆生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告杨丽萍与被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司（以下简称邢房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍的委托诉讼代理人孙志强、被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交付商品房买卖合同约定的房屋；二、支付迟延交房违约金33075元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日原告与被告订立商品房预售合同，购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号房屋，合同约定：房屋总价款479354元；被告应当在2015年5月31日前向原告交付房屋；若被告逾期交付房屋，自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。原告按照商品房买卖合同的约定，向被告缴纳了全部购房款479354元，但被告交付房屋严重迟延将近两年，直到2017年5月份才通知原告验收房屋。被告的行为严重违反了合同约定，依法应当向原告支付迟延交付房屋违约金。经原告追要，被告仅同意支付5个月违约金，且原告不同意书面确认该违约金数额，被告就拒绝交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
邢台市邢房房地产开发有限责任公司辩称，第一、作为被告并不存在逾期交房的违约行为。造成交房延迟的原因主要是出现了雾霾天气所带来的不可抗力，才造成了延迟交房。根据双方合同的约定，因为不可抗力产生的延迟交房作为被告不承担违约责任。第二、双方的合同约定出现不可抗力原因造成延迟交房的，按照双方的约定，交房的时间应由双方另行约定。本案当中在出现了不可抗力造成延迟交房以后，双方并未予以明确约定具体的交房时间。因此，在双方没有进行合同约定的情况下，不能确定作为被告公司存在逾期交房的违约行为。第三、因为双方没有明确具体的交房时间，作为被告公司应当在双方协�一致的情况下，为原告办理交房事宜。交房事宜应当基于双方的约定或者合同的约定，不存在原告所诉的强迫不合理安排的行为。第四、杨丽萍也存在逾期付款的违约行为。对此如果出现需要答辩人承担违约责。其中涉及的原告逾期付款的违约金应当从中扣除，或者答辩人保留向二位原告主张权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2014年8月4日原告与被告订立商品房预售合同（合同编号：XXXX），购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号（房屋代码为XXXX）；建设工程施工合同约定的开工日期为2014年3月28日，约定的竣工日期为2015年2月26日。2、在预售合同第4、6条及附件四合同补充协议中约定了房屋总价款479354元，付款方式等，原告已按约定向被告全额支付了购房款。3、预售合同第8条约定：被告应当在2015年5月31日前向买受人交付房屋；第9条约定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。4、预售合同第八条还约定：遭遇不可抗力，出卖人可据实予以延期。附件四合同补充协议第三条第一项约定：……遇上述任何一种或多种情况时，《买卖合同》第八条约定的房屋交付期限将按照不可抗力实际发生天数顺延。因不可抗力原因导致甲方逾期交付该房屋的，甲方不承担任何责任，具体交房时间由甲、乙双方另行约定。5、2017年4月30日，原、被告双方签订的商品房预售合同中的房屋达到交房条件。被告称自2017年5月中旬陆续以短信和电话的方式通知各业主收房。原告称未收到通知，被告未将房屋交付原告。6、被告称造成延期交房的�因系因雾霾导致的重污染天气致使工期延长，逾期交房，按照合同补充协议约定，不承担任何责任，交房时间应另行约定。被告为证明其辩称，提交了：1、建筑工程施工证。2、邢台市重污染天气应急指挥部办公室公告共27份。3、原、被告双方签订的房屋买卖合同共八份。除此之外还有一份停工原因、依据统计表，依据该表被告施工时间2014年3月28日至2015年2月26日的本市重污染天气为125天。2015年2月27日顺延125天即至2015年7月2日，在此期间的重污染天气为11天。4、庭审时，被告当庭表示同意交房，但至今未交。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为商品房预售合同买受方已经按照合�的约定履行自己交付购房款的义务，被告应按照合同的约定向原告交付房屋，逾期交房亦应按照合同的约定承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同约定的交房时间为2015年5月31日，而建设工程施工合同的工期为2014年3月28日至2015年2月26日。即便按照被告提交的建设期间停工原因依据统计表，在此期间的重污染天气为125天，向后顺延125天为2015年7月2日，2015年2月27日至2015年7月2日的重污染天气为11天，再顺延11天即2015年7月13日。按照商品房预售合同的约定，竣工后到交房的间隔时间为94天，即被告应在2015年10月15日交房。但被告时至今日仍未向原告交房，应属违约。综上所述，原告要求被告向其交房并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，原告诉状中仅主张至2017年4月份，故被告应支付的逾期违约金为47.9354元×563天＝26987.63元。关于被告所称原告迟延交购房款的问题，被告未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向杨丽萍交付2014年8月4日双方签订的商品房预售合同（合同编号：XXXX）中约定的位于邢台市桥东区某某号房屋（房屋代码为XXXX）。
二、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向杨丽萍支付逾期交房违约金26987.63元（计算至2017年4月30日）。
判决生效后十日内履行。
三、驳回杨丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由邢台市邢房房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年九月二十八日
书记员 郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1612号
原告：王献永，男，1972年5月11日出生，汉族，大专文化，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：孟庆生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告王献永与被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司（以下简称邢房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献永及其委托诉讼代理人孙志强、被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王献永向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交付商品房买卖合同约定的房屋；二、支付迟延交房违约金46355元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日原告与被告订立商品房预售合同，购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号房屋，合同约定：房屋总价款671817元；被告应当在2015年5月31日前向原告交付房屋；若被告逾期交付房屋，自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。原告按照商品房买卖合同的约定，向被告缴纳了全部购房款671817元，但被告交付房屋严重迟延将近两年，直到2017年5月份才通知原告验收房屋。被告的行为严重违反了合同约定，依法应当向原告支付迟延交付房屋违约金。经原告追要，被告仅同意支付5个月违约金，且原告不同意书面确认该违约金数额，被告就拒绝交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
邢台市邢房房地产开发有限责任公司辩称，第一、作为被告并不存在逾期交房的违约行为。造成交房延迟的原因主要是出现了雾霾天气所带来的不可抗力，才造成了延迟交房。根据双方合同的约定，因为不可抗力产生的延迟交房作为被告不承担违约责任。第二、双方的合同约定出现不可抗力原因造成延迟交房的，按照双方的约定，交房的时间应由双方另行约定。本案当中在出现了不可抗力造成延迟交房以后，双方并未予以明确约定具体的交房时间。因此，在双方没有进行合同约定的情况下，不能确定作为被告公司存在逾期交房的违约行为。第三、因为双方没有明确具体的交房时间，作为被告公司应当在双方协商一致的情况下，为原告办理交房事宜。交房事宜应当基于双方的约定或者合同的约定，不存在原告所诉的强迫不合理安排的行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2014年8月4日原告与被告订立商品房预售合同（合同编号：XXXX），购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号（房屋代码为XXXX）；建设工程施工合同约定的开工日期为2014年3月28日，约定的竣工日期为2015年2月26日。2、在预售合同第4、6条及附件四合同补充协议中约定了房屋总价款671817元，付款方式等，原告已按约定向被告全额支付了购房款。3、预售合同第8条约定：被告应当在2015年5月31日前向买受人交付房屋；第9条约定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。4、预售合同第八条还约定：遭遇不可抗力，出卖人可据实予以延期。附件四合同补充协议第三条第一项约定：……遇上述任何一种或多种情况时，《买卖合同》第八条约定的房屋交付期限将按照不可抗力实际发生天数顺延。因不可抗力原因导致甲方逾期交付该房屋的，甲方不承担任何责任，具体交房时间由甲、乙双方另行约定。5、2017年4月30日，原、被告双方签订的商品房预售合同中的房屋达到交房条件。被告称自2017年5月中旬陆续以短信和电话的方式通知各业主收房。原告称未收到通知，被告未将房屋交付原告。6、被告称造成延期交房的原因系因雾霾导致的重污染天气致使工期延长，逾期交房，按照合同补充协议约定，不承担任何责任，交房时间应另行约定。被告为证明其辩称，提交了：1、建筑工程施工证。2、邢台市重污染天气应急指挥部办公室公告共27份。3、原、被告双方签订的房屋买卖合同共八份。除此之外还有一份停工原因、依据统计表，依据该表被告施工时间2014年3月28日至2015年2月26日的本市重污染天气为125天。2015年2月27日顺延125天即至2015年7月2日，在此期间的重污染天气为11天。4、庭审时，被告当庭表示同意交房，但至今未交。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为商品房预售合同买受方已经按照合同的约定履行自己交付购房款的义务，被告应按照合同的约定向原告交付房屋，逾期交房亦应按照合同的约定承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同约定的交房时间为2015年5月31日，而建设工程施工合同的工期为2014年3月28日至2015年2月26日。即便按照被告提交的建设期间停工原因依据统计表，在此期间的重污染天气为125天，向后顺延125天为2015年7月2日，2015年2月27日至2015年7月2日的重污染天气为11天，再顺延11天即2015年7月13日。按照商品房预售合同的约定，竣工后到交房的间隔时间为94天，即被告应在2015年10月15日交房。但被告时至今日仍未向原告交房，应属违约。综上所述，原告要求被告向其交房并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，原告诉状中仅主张至2017年4月份，故被告应支付的逾期违约金为67.1817元×563天＝37823.29元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向王献永交付2014年8月4日双方签订的商品房预售合同（合同编号：XXXX）中约定的位于邢台市桥东区某某号房屋（房屋代码为XXXX7）。
二、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向王献永支付逾期交房违约金37823.29元（计算至2017年4月30日）。
判决生效后十日内履行。
三、驳回王献永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取479.5元，由邢台市邢房房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年九月二十八日
书记员 郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1612号之六
原告：李庆海，男，1971年9月14日出生，汉族，高中文化，自由职业，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：孟庆生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告李庆海与被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司（以下简称邢房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆海的委托诉讼代理人孙志强、被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交付商品房买卖合同约定的房屋；二、支付迟延交房违约金46379元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日原告与被告订立商品房预售合同，购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号房屋，合同约定：房屋总价款672157元；被告应当在2015年5月31日前向原告交付房屋；若被告逾期交付房屋，自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。原告按照商品房买卖合同的约定，向被告缴纳了全部购房款672157元，但被告交付房屋严重迟延将近两年，直到2017年5月份才通知原告验收房屋。被告的行为严重违反了合同约定，依法应当向原告支付迟延交付房屋违约金。经原告追要，被告仅同意支付5个月违约金，且原告不同意书面确认该违约金数额，被告就拒绝交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
邢台市邢房房地产开发有限责任公司辩称，第一、作为被告并不存在逾期交房的违约行为。造成交房延迟的原因主要是出现了雾霾天气所带来的不可抗力，才造成了延迟交房。根据双方合同的约定，因为不可抗力产生的延迟交房作为被告不承担违约责任。第二、双方的合同约定出现不可抗力原因造成延迟交房的，按照双方的约定，交房的时间应由双方另行约定。本案当中在出现了不可抗力造成延迟交房以后，双方并未予以明确约定具体的交房时间。因此，在双方没有进行合同约定的情况下，不能确定作为被告公司存在逾期交房的违约行为。第三、因为双方没有明确具体的交房时间，作为被告公司应当在双方协商一致的情况下，为原告办理交房事宜。交房事宜应当基于双方的约定或者合同的约定，不存在原告所诉的强迫不合理安排的行为。第四、杨丽萍也存在逾期付款的违约行为。对此如果出现需要答辩人承担违约责。其中涉及的原告逾期付款的违约金应当从中扣除，或者答辩人保留向原告主张权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2014年8月4日原告与被告订立商品房预售合同（合同编号：XXXX），购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号（房屋代码为XXXX）；建设工程施工合同约定的开工日期为2014年3月28日，约定的竣工日期为2015年2月26日。2、在预售合同第4、6条及附件四合同补充协议中约定了房屋总价款672157元，付款方式等，原告已按约定向被告全额支付了购房款。3、预售合同第8条约定：被告应当在2015年5月31日前向买受人交付房屋；第9条约定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。4、预售合同第八条还约定：遭遇不可抗力，出卖人可据实予以延期。附件四合同补充协议第三条第一项约定：……遇上述任何一种或多种情况时，《买卖合同》第八条约定的房屋交付期限将按照不可抗力实际发生天数顺延。因不可抗力原因导致甲方逾期交付该房屋的，甲方不承担任何责任，具体交房时间由甲、乙双方另行约定。5、2017年4月30日，原、被告双方签订的商品房预售合同中的房屋达到交房条件。被告称自2017年5月中旬陆续以短信和电话的方式通知各业主收房。原告称未收到通知，被告未将房屋交付原告。6、被告称造成延期交房的原因系因雾霾导致的重污染天气致使工期延长，逾期交房，按照合同补充协议约定，不承担任何责任，交房时间应另行约定。被告为证明其辩称，提交了：1、建筑工程施工证。2、邢台市重污染天气应急指挥部办公室公告共27份。3、原、被告双方签订的房屋买卖合同共八份。除此之外还有一份停工原因、依据统计表，依据该表被告施工时间2014年3月28日至2015年2月26日的本市重污染天气为125天。2015年2月27日顺延125天即至2015年7月2日，在此期间的重污染天气为11天。4、庭审时，被告当庭表示同意交房，但至今未交。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为商品房预售合同买受方已经按照合同的约定履行自己交付购房款的义务，被告应按照合同的约定向原告交付房屋，逾期交房亦应按照合同的约定承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同约定的交房时间为2015年5月31日，而建设工程施工合同的工期为2014年3月28日至2015年2月26日。即便按照被告提交的建设期间停工原因依据统计表，在此期间的重污染天气为125天，向后顺延125天为2015年7月2日，2015年2月27日至2015年7月2日的重污染天气为11天，再顺延11天即2015年7月13日。按照商品房预售合同的约定，竣工后到交房的间隔时间为94天，即被告应在2015年10月15日交房。但被告时至今日仍未向原告交房，应属违约。综上所述，原告要求被告向其交房并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，原告诉状中仅主张至2017年4月份，故被告应支付的逾期违约金为67.2157元×563天＝37842.43元。关于被告所称原告迟延交购房款的问题，被告未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向李庆海交付2014年8月4日双方签订的商品房预售合同（合同编号：XXXX）中约定的位于邢台市桥东区某某号房屋（房屋代码为XXXX）。
二、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向李庆海支付逾期交房违约金37842.43元（计算至2017年4月30日）。
判决生效后十日内履行。
三、驳回李庆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取479.5元，由邢台市邢房房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年九月二十八日
书记员 郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1612号之五
原告：宋胜俊，男，1986年8月10日出生，汉族，高�文化，自由职业，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：孟庆生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告宋胜俊与被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司（以下简称邢房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋胜俊及其委托诉讼代理人孙志强、被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋胜俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交付商品房买卖合同约定的房屋；二、支付迟延交房违约金32261元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日原告与被告订立商品房预售合同，购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号房屋，合同约定：房屋总价款467556元；被告应当在2015年5月31日前向原告交付房屋；若被告逾期交付房屋，自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。原告按照商品房买卖合同的约定，向被告缴纳了全部购房款467556元，但被告交付房屋严重迟延将近两年，直到2017年5月份才通知原告验收房屋。被告的行为严重违反了合同约定，依法应当向原告支付迟延交付房屋违约金。经原告追要，被告仅同意支付5个月违约金，且原告不同意书面确认该违约金数额，被告就拒绝交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
邢台市邢房房地产开发有限责任公司辩称，第一、作为被告并不存在逾期交房的违约行为。造成交房延迟的原因主要是出现了雾霾天气所带来的不可抗力，才造成了延迟交房。根据双方合同的约定，因为不可抗力产生的延迟交房作为被告不承担违约责任。第二、双方的合同约定出现不可抗力原因造成延迟交房的，按照双方的约定，交房的时间应由双方另行约定。本案当中在出现了不可抗力造成延迟交房以后，双方并未予以明确约定具体的交房时间。因此，在双方没有进行合同约定的情况下，不能确定作为被告公司存在逾期交房的违约行为。第三、因为双方没有明确具体的交房时间，作为被告公司应当在双方协商一致的情况下，为原告办理交房事宜。交房事宜应当基于双方的约定或者合同的约定，不存在原告所诉的强迫不合理安排的行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事�，本院予以确认。1、2014年7月18日原告与被告订立商品房预售合同（合同编号：XXXX），购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号（房屋代码为XXXX）；建设工程施工合同约定的开工日期为2014年3月28日，约定的竣工日期为2015年2月26日。2、在预售合同第4、6条及附件四合同补充协议中约定了房屋总价款467556元，付款方式等，原告已按约定向被告全额支付了购房款。3、预售合同第8条约定：被告应当在2015年5月31日向买受人交付房屋；第9条约定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。4、预售合同第八条还约定：遭遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；可据实予以延期。附件四合同补充协议第三条第一项约定：……遇上述任何一种或多种情况时，《买卖合同》第八条约定的房屋交付期限将按照不可抗力实际发生天数顺延。因不可抗力原因导致甲方逾期交付该房屋的，甲方不承担任何责任，具体交房时间由甲、乙双方另行约定。5、2017年4月30日，原、被告双方签订的商品房预售合同中的房屋达到交房条件。被告称自2017年5月中旬陆续以短信和电话的方式通知各业主收房。原告称未收到通知，被告未将房屋交付原告。6、被告称造成延期交房的原因系因雾霾导致的重污染天气致使工期延长，逾期交房，按照合同补充协议约定，不承担任何责任，交房时间应另行约定。被告为证明其辩称，提交了：1、建筑工程施工证。2、邢台市重污染天气应急指挥部办公室公告共27份。3、原、被告双方签订的房屋买卖合同共八份。除此之外还有一份停工原因、依据统计表，依据该表被告施工时间2014年3月28日至2015年2月26日的本市重污染天气为125天。2015年2月27日顺延125天即至2015年7月2日，在此期间的重污染天气为11天。4、庭审时，被告当庭表示同意交房，但至今未交。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为商品房预售合同买受方已经按照合同的约定履行自己交付购房款的义务，被告应按照合同的约定向原告交付房屋，逾期交房亦应按照合同的约定承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同约定的交房时间为2015年5月31日，而建设工程施工合同的工期为2014年3月28日至2015年2月26日。即便按照被告提交的建设期间停工原因依据统计表，在此期间的重污染天气�125天，向后顺延125天为2015年7月2日，2015年2月27日至2015年7月2日的重污染天气为11天，再顺延11天即2015年7月13日。按照商品房预售合同的约定，竣工后到交房的间隔时间为94天，即被告应在2015年10月15日交房。但被告时至今日仍未向原告交房，应属违约。综上所述，原告要求被告向其交房并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，原告诉状中仅主张至2017年4月份，故被告应支付的逾期违约金为46.7556元×563天＝26323.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向宋胜俊交付2014年7月18日双方签订的商品房预售合同（合同编号：XXXX）中约定的位于邢台市桥东区某某号房屋（房屋代码�XXXX）。
二、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向宋胜俊支付逾期交房违约金26323.4元（计算至2017年4月30日）。
判决生效后十日内履行。
三、驳回宋胜俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由邢台市邢房房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年九月二十八日
书记员 郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1612号之二
原告：杜振凯，男，1973年5月14日出生，汉族，高中文化，自由职业，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：孟庆生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告杜振凯与被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司（以下简称邢房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜振凯的委托诉讼代理人孙志强、被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜振凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交付商品房买卖合同约定的房屋；二、支付迟延交房违约金35685元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日原告与被告订立商品房预售合同，购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号房屋，合同约定：房屋总价款517176元；被告应当在2015年5月31日前向原告交付房屋；若被告逾期交付房屋，自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。原告按照商品房买卖合同的约定，向被告缴纳了全部购房款517176元，但被告交付房屋严重迟延将近两年，直到2017年5月份才通知原告验收房屋。被告的行为严重违反了合同约定，依法应当向原告支付迟延交付房屋违约金。经原告追要，被告仅同意支付5个月违约金，且原告不同意书面确认该违约金数额，被告就拒绝交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
邢台市邢房房地产开发有限责任公司辩称，第一、作为被告并不存在逾期交房的违约行为。造成交房延迟的原因主要是出现了雾霾天气所带来的不可抗力，才造成了延迟交房。根据双方合同的约定，因为不可抗力产生的延迟交房作为被告不承担违约责任。第二、双方的合同约定出现不可抗力原因造成延迟交房的，按照双方的约定，交房的时间应由双方另行约定。本案当中在出现了不可抗力造成延迟交房以后，双方并未予以明确约定具体的交房时间。因此，在双方没有进行合同约定的情况下，不能确定作为被告公司存在逾期交房的违约行为。第三、因为双方没有明确具体的交房时间，作为被告公司应当在双方协商一致的情况下，为原告办理交房事宜。交房事宜应当基于双方的约定或者合同的约定，不存在原告所诉的强迫不合理安排的行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2014年8月21日原告与被告订立商品房预售合同（合同编号：XXXX），购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号（房屋代码为XXXX）；建设工程施工合同约定的开工日期为2014年3月28日，约定的竣工日期为2015年2月26日。2、在预售合同第4、6条及附件四合同补充协议中约定了房屋总价款517176元，付款方式等，原告已按约定向被告全额支付了购房款。3、预售合同第8条约定：被告应当在2015年5月31日前向买受人交付房屋；第9条约定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。4、预售合同第八条还约定：遭遇不可抗力，出卖人可据实予以延期。附件四合同补充协议第三条第一项约定：……遇上述任何一种或多种情况时，《买卖合同》第八条约定的房屋交付期限将按照不可抗力实际发生天数顺延。因不可抗力原因导致甲方逾期交付该房屋的，甲方不承担任何责任，具体交房时间由甲、乙双方另行约定。5、2017年4月30日，原、被告双方签订的商品房预售合同中的房屋达到交房条件。被告称自2017年5月中旬陆续以短信和电话的方式通知各业主收房。原告称未收到通知，被告未将房屋交付原告。6、被告称造成延期交房的原因系因雾霾导致的重污染天气致使工期延长，逾期交房，按照合同补充协议约定，不承担任何责任，交房时间应另行约定。被告为证明其辩称，提交了：1、建筑工程施工证。2、邢台市重污染天气应急指挥部办公室公告共27份。3、原、被告双方签订的房屋买卖合同共八份。除此之外还有一份停工原因、依据统计表，依据该表被告施工时间2014年3月28日至2015年2月26日的本市重污染天气为125天。2015年2月27日顺延125天即至2015年7月2日，在此期间的重污染天气为11天。4、庭审时，被告当庭表示同意交房，但至今未交。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为商品房预售合同买受方已经按照合同的约定履行自己交付购房款的义务，被告应按照合同的约定向原告交付房屋，逾期交房亦应按照合同的约定承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同约定的交房时间为2015年5月31日，而建设工程施工合同的工期为2014年3月28日至2015年2月26日。即便按照被告提交的建设期间停工原因依据统计表，在此期间的重污染天气为125天，向后顺延125天为2015年7月2日，2015年2月27日至2015年7月2日的重污染天气为11天，再顺延11天即2015年7月13日。按照商品房预售合同的约定，竣工后到交房的间隔时间为94天，即被告应在2015年10月15日交房。但被告时至今日仍未向原告交房，应属违约。综上所述，原告要求被告向其交房并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，原告诉状中仅主张至2017年4月份，故被告应支付的逾期违约金为51.7176元×563天＝29117元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向杜振凯交付2014年8月4日双方签订的商品房预售合同（合同编号：XXXX）中约定的位于邢台市桥东区某某号房屋（房屋代码为XXXX）。
二、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向杜振凯支付逾期交房违约金29117元（计算至2017年4月30日）。
判决生效后十日内履行。
三、驳回杜振凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由邢台市邢房房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年九月二十八日
书记员 郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1612号之一
原告：丁立涛，男，1972年11月20日出生，汉族，大学文化，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：孟庆生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告丁立涛与被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司（以下简称邢房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立涛及其委托诉讼代理人孙志强、被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁立涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交付商品房买卖合同约定的房屋；二、支付迟延交房违约金35665元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日原告与被告订立商品房预售合同，购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号房屋，合同约定：房屋总价款516883元；被告应当在2015年5月31日前向原告交付房屋；若被告逾期交付房屋，自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。原告按照商品房买卖合同的约定，向被告缴纳了全部购房款516883元，但被告交付房屋严重迟延将近两年，直到2017年5月份才通知原告验收房屋。被告的行为严重违反了合同约定，依法应当向原告支付迟延交付房屋违约金。经原告追要，被告仅同意支付5个月违约金，且原告不同意书面确认该违约金数额，被告就拒绝交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
邢台市邢房房地产开发有限责任公司辩称，第一、作为被告并不存在逾期交房的违约行为。造成交房延迟的原因主要是出现了雾霾天气所带来的不可抗力，才造成了延迟交房。根据双方合同的约定，因为不可抗力产生的延迟交房作为被告不承担违约责任。第二、双方的合同约定出现不可抗力原因造成延迟交房的，按照双方的约定，交房的时间应由双方另行约定。本案当中在出现了不可抗力造成延迟交房以后，双方并未予以明确约定具体的交房时间。因此，在双方没有进行合同约定的情况下，不能确定作为被告公司存在逾期交房的违约行为。第三、因为双方没有明确具体的交房时间，作为被告公司应当在双方协商一致的情况下，为原告办理交房事宜。交房事宜应当基于双方的约定或者合同的约定，不存在原告所诉的强迫不合理安排的行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2014年9月1日原告与被告订立商品房预售合同（合同编号：XXXX），购买被告开发的位于邢台市桥东区某某号（房屋代码为XXXX）；建设工程施工合同约定的开工日期为2014年3月28日，约定的竣工日期为2015年2月26日。2、在预售合同第4、6条及附件四合同补充协议中约定了房屋总价款516883元，付款方式等，原告已按约定向被告全额支付了购房款。3、预售合同第8条约定：被告应当在2015年5月31日向买受人交付房屋；第9条约定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。4、预售合同第八条还约定：遭遇不可抗力，出卖人可据实予以延期。附件四合同补充协议第三条第一项约定：……遇上述任何一种或多种情况时，《买卖合同》第八条约定的房屋交付期限将按照不可抗力实际发生天数顺延。因不可抗力原因导致甲方逾期交付该房屋的，甲方不承担任何责任，具体交房时间由甲、乙双方另行约定。5、2017年4月30日，原、被告双方签订的商品房预售合同中的房屋达到交房条件。被告称自2017年5月中旬陆续以短信和电话的方式通知各业主收房。原告称未收到通知，被告未将房屋交付原告。6、被告称造成延期交房的原因系因雾霾导致的重污染天气致使工期延长，逾期交房，按照合同补充协议约定，不承担任何责任，交房时间应另行约定。被告为证明其辩称，提交了：1、建筑工程施工证。2、邢台市重污染天气应急指挥部办公室公告共27份。3、原、被告双方签订的房屋买卖合同共八份。除此之外还有一份停工原因、依据统计表，依据该表被告施工时间2014年3月28日至2015年2月26日的本市重污染天气为125天。2015年2月27日顺延125天即至2015年7月2日，在此期间的重污染天气为11天。4、庭审时，被告当庭表示同意交房，但至今未交。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为商品房预售合同买受方已经按照合同的约定履行自己交付购房款的义务，被告应按照合同的约定向原告交付房屋，逾期交房亦应按照合同的约定承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同约定的交房时间为2015年5月31日，而建设工程施工合同的工期为2014年3月28日至2015年2月26日。即便按照被告提交的建设期间停工原因依据统计表，在此期间的重污染天气为125天，向后顺延125天为2015年7月2日，2015年2月27日至2015年7月2日的重污染天气为11天，再顺延11天即2015年7月13日。按照商品房预售合同的约定，竣工后到交房的间隔时间为94天，即被告应在2015年10月15日交房。但被告时至今日仍未向原告交房，应属违约。综上所述，原告要求被告向其交房并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，原告诉状中仅主张至2017年4月份，故被告应支付的逾期违约金为51.6883元×563天＝29100.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向丁立涛交付2014年9月1日双方签订的商品房预售合同（合同编号：XXXX）中约定的位于邢台市桥东区某某号房屋（房屋代码为XXXX）。
二、邢台市邢房房地产开发有限责任公司向丁立涛支付逾期交房违约金29100.5元（计算至2017年4月30日）。
判决生效后十日内履行。
三、驳回丁立涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由邢台市邢房房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年九月二十八日
书记员 郎 芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第33号
原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司。住所地：江门市新会区三江镇利生工业园。组织机构代码79777808-9。
法定代表人钟志强。
委托代理人黄艳春、简秋婵，均是广东华卓律师事务所律师。
被告卢巨耀，男，1978年8月28日出生，汉族，住中山市。
被告麦敬添，男，1963年1月2日出生，汉族，住中山市。
原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司诉被告卢巨耀、麦敬添买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司（以下简称“普惠公司”）的委托代理人黄艳春、简秋婵到庭参加诉讼。被告卢巨耀、麦敬添经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司诉称：2014年5月21日，原告与被告卢巨耀、麦敬添（别名杨棉坤）签订《饲料销售合同》。合同约定：两被告保证当年销售原告产品800吨以上，赊欠款最高额不得超过壹佰陆拾万元。若两被告停止销售原告产品，两被告需在一个月内结清所欠货款，逾期支付的则以每日万分之五计算收取拖欠款的违约金。双方发生争议的，由原告所在地人民法院裁决。《饲料销售合同》签订后，原告依约向两被告提供饲料，但两被告未及时支付货款。2014年10月15日，被告卢巨耀与原告对账确认：截至2014年9月30日止，两被告尚欠原告货款546622.5元。经原告多次催促，两被告仍未清偿货款。另外，被告卢巨耀告知原告，被告麦敬添在合同上的签订“杨棉坤”是别名，麦敬添才是户籍姓名。为此，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告卢巨耀、麦敬添向原告清偿货款546622.5元及逾期付款利息（利息从2014年11月1日起按日利率万分之五计算至清偿日止，其中计至2014年12月8日止利息为10385.82元）；2、本案诉讼费用全部由两被告负担。
原告普惠公司在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、《饲料销售合同》一份，证明原告与被告有业务来往。
证据2、《应收账款对帐单》，证明两被告确认拖欠原告货款546522.5元。
证据3、利息计算表一份，证明两被告拖欠原告货款的利息。
证据4、两被告的户籍证明各一份，证明被告麦敬添的身份。
被告卢巨耀、麦敬添没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
被告卢巨耀、麦敬添经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明如下事实：2014年5月21日，原告普惠公司作为甲方，杨棉坤及被告卢巨耀作为乙方签订《饲料销售合同》，约定乙方保证在签约当年销售甲方“和惠”牌水产饲料800吨以上。原则上现金结算，如乙方在经营中确实资金有困难，甲方同意以饲料货款作为周转金，但乙方赊欠货款最高限额不得超过1600000元。若乙方停止销售甲方产品，必须在一个月内结清所欠甲方全部货款。若逾期未清，甲方则按每日利息万分之五计算收取乙方拖欠款的违约金。双方另对于饲料价格等有明确约定。合同有效期从2014年5月21日至2014年12月30日。
2014年10月15日，原告与被告卢巨耀进行对账，被告卢巨耀确认截至2014年9月30日欠原告货款546522.50元。后原告因催讨货款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告普惠公司与杨棉坤及被告卢巨耀之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，杨棉坤与被告卢巨耀在购买原告普惠公司的饲料后应依约支付货款。被告卢巨耀经对账后确认仍欠原告普惠公司货款546522.5元，被告卢巨耀的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告卢巨耀应向原告普惠公司支付所欠货款546522.5元，原告普惠公司要求被告卢巨耀支付货款的理由充分，本院予以支持。
根据原告普惠公司提供的证据，与原告普惠公司签订饲料销售合同的是杨棉坤及被告卢巨耀，原告提供的麦敬添的户籍证明不能证实麦敬添与杨棉坤为同一人，且被告麦敬添也没有在对账单上签名确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为原告起诉要求被告麦敬添支付货款的证据不足，本院不予支持。
关于逾期付款利息的问题。《饲料销售合同》约定在一个月内结清所欠全部货款，拖欠货款违约金按每日5?计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告卢巨耀应按合同约定于2014年10月31日前向原告普惠公司支付所欠的货款546522.5元。因被告卢巨耀在约定的期限内没有履行付款义务，原告普惠公司要求从2014年11月1日起按每日5?计算逾期付款利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。
因被告卢巨耀、麦敬添经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告卢巨耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司支付货款546522.5元及相应的逾期付款利息（以546522.5元为本金，每日按5?计算，从2014年11月1日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9326元，保全费2020元，合计11346元由被告卢巨耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 郑雪芳
人民陪审员 陈志玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 何晓雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第33号原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司。住所地：江门市新会区三江镇利生工业园。组织机构代码79777808-9。法定代表人钟志强。委托代理人黄艳春、简秋婵，均是广东华卓律师事务所律师。被告卢巨耀，男，1978年8月28日出生，汉族，住中山市。被告麦敬添，男，1963年1月2日出生，汉族，住中山市。原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司诉被告卢巨耀、麦敬添买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司（以下简称“普惠公司”）的委托代理人黄艳春、简秋婵到庭参加诉讼。被告卢巨耀、麦敬添经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司诉称：2014年5月21日，原告与被告卢巨耀、麦敬添（别名杨棉坤）签订《饲料销售合同》。合同约定：两被告保证当年销售原告产品800吨以上，赊欠款最高额不得超过壹佰陆拾万元。若两被告停止销售原告产品，两被告需在一个月内结清所欠货款，逾期支付的则以每日万分之五计算收取拖欠款的违约金。双方发生争议的，由原告所在地人民法院裁决。《饲料销售合同》签订后，原告依约向两被告提供饲料，但两被告未及时支付货款。2014年10月15日，被告卢巨耀与原告对账确认：截至2014年9月30日止，两被告尚欠原告货款546622.5元。经原告多次催促，两被告仍未清偿货款。另外，被告卢巨耀告知原告，被告麦敬添在合同上的签订“杨棉坤”是别名，麦敬添才是户籍姓名。为此，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告卢巨耀、麦敬添向原告清偿货款546622.5元及逾期付款利息（利息从2014年11月1日起按日利率万分之五计算至清偿日止，其中计至2014年12月8日止利息为10385.82元）；2、本案诉讼费用全部由两被告负担。原告普惠公司在举证期限内向本院提供以下证据：证据1、《饲料销售合同》一份，证明原告与被告有业务来往。证据2、《应收账款对帐单》，证明两被告确认拖欠原告货款546522.5元。证据3、利息计算表一份，证明两被告拖欠原告货款的利息。证据4、两被告的户籍证明各一份，证明被告麦敬添的身份。被告卢巨耀、麦敬添没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。被告卢巨耀、麦敬添经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明如下事实：2014年5月21日，原告普惠公司作为甲方，杨棉坤及被告卢巨耀作为乙方签订《饲料销售合同》，约定乙方保证在签约当年销售甲方“和惠”牌水产饲料800吨以上。原则上现金结算，如乙方在经营中确实资金有困难，甲方同意以饲料货款作为周转金，但乙方赊欠货款最高限额不得超过1600000元。若乙方停止销售甲方产品，必须在一个月内结清所欠甲方全部货款。若逾期未清，甲方则按每日利息万分之五计算收取乙方拖欠款的违约金。双方另对于饲料价格等有明确约定。合同有效期从2014年5月21日至2014年12月30日。2014年10月15日，原告与被告卢巨耀进行对账，被告卢巨耀确认截至2014年9月30日欠原告货款546522.50元。后原告因催讨货款未果，故向本院提起诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告普惠公司与杨棉坤及被告卢巨耀之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，杨棉坤与被告卢巨耀在购买原告普惠公司的饲料后应依约支付货款。被告卢巨耀经对账后确认仍欠原告普惠公司货款546522.5元，被告卢巨耀的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告卢巨耀应向原告普惠公司支付所欠货款546522.5元，原告普惠公司要求被告卢巨耀支付货款的理由充分，本院予以支持。根据原告普惠公司提供的证据，与原告普惠公司签订饲料销售合同的是杨棉坤及被告卢巨耀，原告提供的麦敬添的户籍证明不能证实麦敬添与杨棉坤为同一人，且被告麦敬添也没有在对账单上签名确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为原告起诉要求被告麦敬添支付货款的证据不足，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题。《饲料销售合同》约定在一个月内结清所欠全部货款，拖欠货款违约金按每日5?计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告卢巨耀应按合同约定于2014年10月31日前向原告普惠公司支付所欠的货款546522.5元。因被告卢巨耀在约定的期限内没有履行付款义务，原告普惠公司要求从2014年11月1日起按每日5?计算逾期付款利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告卢巨耀、麦敬添经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢巨耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司支付货款546522.5元及相应的逾期付款利息（以546522.5元为本金，每日按5?计算，从2014年11月1日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告江门市新会区普惠水产饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9326元，保全费2020元，合计11346元由被告卢巨耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  李惠冰人民陪审员  郑雪芳人民陪审员  陈志玲二〇一五年八月十日书 记 员  何晓雯
青海省久治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2625刑初3号
公诉机关青海省久治县人民检察院。
被告人清某，藏族，1966年4月12日出生，被告人清某因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2017年3月7日被久治县公安局刑事拘留，同年4月8日经久治县人民检察院依法不批准逮捕，同日被久治县公安局依法取保候审，2017年10月25日被久治县人民检察院依法取保候审，2018年1月10日被久治县人民法院依法取保候审。
久治县人民检察院以久检刑诉（2018）05号起诉书指控被告人清某犯非法持有枪支、弹药罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。久治县人民检察院检察员华某出庭支持公诉，被告人清某到庭参加诉讼。现已审理终结。
久治县人民检察院指控：2017年3月6日14时20分许被告人清某驾驶一辆白色的江铃双排（×××），途径久治县治安维稳检查站时，被久治县民警从其车内查获一把改装的射钉枪、钢珠343发，射钉弹183发。被告人清某供述2016年10月份在四川省成都市场以230元人民币价格购买一把射钉枪、射钉弹、钢珠，购买后将射钉枪改装成具有杀伤力的射钉枪。
公诉机关认为，被告人清某违反枪支管理规定非法持有枪支、弹药的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人清某对公诉机关指控其犯非法持有枪支、弹药罪的罪名不持异议。
经审理查明：2017年3月6日被告人清某驾驶一辆白色的江铃双排（×××）从阿坝县前往甘肃省××县，途径久治县公安局治安维稳检查站时，在其车内查获一把改装的射钉枪、钢珠343发，射钉弹183发，经本人交代该枪支弹药是2016年10月在四川省成都市场以人民币230元价格购买的，购买后对该射钉枪进行了改装。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定涉案枪状物属于以火药为动力发射弹丸的枪支，钢珠343发，射钉弹183发经该所出具的情况说明记载不属于军、警用制式弹药或者改装后具有杀伤力的弹药。
认定以上被告人清某犯罪的相关事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
1、久治县公安局智青松多镇派出所出具的受案登记表记载，2017年3月6日14时20分，久治县公安局智青松多镇派出所民警在久治县维稳检查站检查过往车辆及过往人员时，阿坝籍贯男子清某的车内查获一支经过人为改装后的射钉枪及射钉弹、钢珠，随后久治县公安局智青松多镇派出所民警将犯罪嫌疑人清某口头传唤至久治县公安局智青松多镇派出所接受调查；
2、久治县公安局出具的到案经过记载，2017年3月6日14时20分，久治县公安局智青松多镇派出所民警杨文巍、仁青加在久治县维稳检查站检查过往车辆及过往人员时，在阿坝籍贯男子清某的车内查获一支经过人为改装后的射钉枪及射钉弹、钢珠，随后久治县公安局智青松多镇派出所民警将犯罪嫌疑人清某口头传唤至久治县公安局智青松多镇派出所接受调查询问；
3、久治县公安局出具的犯罪嫌疑人基本情况一份，记载被告人清某的出生年月、身份证号码、户籍所在地、家庭情况、主要社会经历等；
4、久治县公安局出具的户籍证明一份，证实被告人清某的户籍登记情况及基本信息；
5、物证改装射钉枪一支、钢珠343发、射钉弹183发，经当庭辨认系涉案枪支和弹药；
6、鉴定机构资格证书一份、鉴定人资格证书一份，证实鉴定机构和鉴定人具有枪支鉴定资格；
7、久治县公安局出具的西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书一份，证实涉案枪状物属于以火药为动力发射弹丸的枪支；
8、西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的情况说明一份，记载久治县公安局委托”清某非法持有枪支”案中的183发疑似弹药均为射钉弹，不属于军、警用制式弹药或者改装后具有杀伤力的弹药；343颗钢珠均为自制钢珠，不属于制式弹药或改装后具有杀伤力的弹药。所以对以上两类送检检材未出具鉴定报告；
9、被告人清某的辨认笔录及辨认照片证实，久治县公安局事先将不同的枪支照片一组共8张排列在一张A4纸上，编号为1-8号，在见证人罗伦翠、才让叁智的见证下，辨认人清某辨认出编号3号的枪支照片是非法持有改装后的射钉枪，整个过程取证客观，程序合法；
10、被告人清某供称，2016年10月份左右在成都电器市场内购买射钉枪一支，以190元人民币，射钉弹和钢珠40元，合计人民币230元人民币购买的。在购买射钉枪的电器市场旁边的电焊铺改装，在枪口加装了一个枪管。2017年3月6日早上我从家中出发准备去玛曲县找一个草山采挖虫草，在经过久治县公安局治安维稳检查站的时候，在接受检查的时候，在我的车内查获了一把射钉枪及射钉弹和钢珠，之后我就被公安民警口头传唤到了久治县公安局智青松多派出所。
上述证据，经质证，被告人清某无异议，本院认为公诉机关随案移送的证据来源合法、取证客观，均具有关联性，能相互印证，足以证明本案的基本事实，本院予以认定。
本院认为，被告人清某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射弹丸的枪支的行为已构成非法持有枪支罪。依照《最高人民法院关于审理非法制造、非法买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第三项和西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的情况说明，被告人清某所持有的183发射钉弹和343发钢珠不属于制式弹药或改装后具有杀伤力的弹药，故对非法持有弹药罪，本院不予认定。公诉机关指控被告人清某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。经四川省××县矫正中心进行评估认为，被告人清某可以依照社区矫正日常管理进行，宣告缓刑对所居住地社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、非法买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人清某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、改装射钉枪一支、钢珠343颗、射钉弹183发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 华 俊
审 判 员 张 红 艳
人民陪审员 邓 俊 龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 阿那卓玛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李步凡，女，1943年12月8日出生，汉族，原郴州市裕湘面业有限公司董事长，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：李文斌，湖南尊元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丘家以，男，1956年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市。
一审被告：湖南裕湘食品有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇商业大道南侧。
法定代表人：李光银，该公司总经理。
再审申请人李步凡因与被申请人丘家以、一审被告湖南裕湘食品有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1446号判决，向郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院经审查，于2016年12月28日作出（2016）湘10民终1258号民事判决，驳回李步凡的上诉。李步凡不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李步凡申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案土地拍卖成交价包括了被申请人应补交的土地出让金，且在整个拍卖过程中，拍卖公司、法院和相关部门都没有要求申请人额外缴纳土地出让金。2、原判决适用法律错误。涉案土地为国有划拨土地，故本案应适用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条之规定，原判决适用该条例第八条之规定错误。3、被申请人的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。4、涉案土地的实际使用人是郴州市裕湘面业有限公司而非申请人个人，原审法院以申请人在清算过程中存在重大过失为由判决由申请人个人承担不当得利的返还责任于法于理不合。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，争议焦点在于丘家以原所有的郴州市美美食品厂房地产被拍卖后的土地出让金应该由谁缴纳以及李步凡个人是否应当承担不当得利的返还责任。
1、关于土地出让金应该由谁缴纳的问题。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押，但应依照该条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。该条例第二章第八条、第十四条规定，土地使用权出让金由土地使用者支付。本案诉争土地在拍卖前系划拨土地，原郴州市裕湘面业有限公司作为受让方，依法应由其缴纳相应的土地出让金。但从原审查明的事实来看，郴州市价格事务所为郴州市美美食品厂房地产所作出的评估价格中没有包含土地出让金，因此基于该评估鉴定结论而确定的拍卖底价以及之后的竞拍成交价也应当不包含土地出让金。故受让方原郴州市裕湘面业有限公司应当在拍卖成交价66.7万元之外另行缴纳相应的土地出让金，其直接从丘家以的房地产拍卖款中扣缴土地出让金的行为构成不当得利，依法应予以退还。原审认定事实和适用法律并无不当。
2、关于李步凡个人是否应当承担不当得利的返还问题。根据《公司法》第二十条第三款之规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”李步凡系原郴州市裕湘面业有限公司法定代表人及唯一股东，其在该公司清算过程中出具与事实不符的企业资产负债情况说明，并在丘家以与该公司不当得利纠纷诉讼中，将公司清算注销，其行为存在重大过失，损害了公司债权人的利益，故原审法院据此判决李步凡个人承担相应的返还责任并无不当，李步凡主张应由公司承担责任的理由不能成立。
3、关于被申请人的诉讼请求是否超出诉讼时效的问题。根据被申请人提交的证据，可以证明在本案纠纷产生的同年，被申请人即已开始向人民法院主张权利，故申请人主张被申请人的诉讼请求超出诉讼时效的理由不能成立。
综上，李步凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李步凡的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李步凡，女，1943年12月8日出生，汉族，原郴州市裕湘面业有限公司董事长，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：李文斌，湖南尊元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丘家以，男，1956年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市。一审被告：湖南裕湘食品有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇商业大道南侧。法定代表人：李光银，该公司总经理。再审申请人李步凡因与被申请人丘家以、一审被告湖南裕湘食品有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1446号判决，向郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院经审查，于2016年12月28日作出（2016）湘10民终1258号民事判决，驳回李步凡的上诉。李步凡不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李步凡申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案土地拍卖成交价包括了被申请人应补交的土地出让金，且在整个拍卖过程中，拍卖公司、法院和相关部门都没有要求申请人额外缴纳土地出让金。2、原判决适用法律错误。涉案土地为国有划拨土地，故本案应适用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条之规定，原判决适用该条例第八条之规定错误。3、被申请人的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。4、涉案土地的实际使用人是郴州市裕湘面业有限公司而非申请人个人，原审法院以申请人在清算过程中存在重大过失为由判决由申请人个人承担不当得利的返还责任于法于理不合。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，争议焦点在于丘家以原所有的郴州市美美食品厂房地产被拍卖后的土地出让金应该由谁缴纳以及李步凡个人是否应当承担不当得利的返还责任。1、关于土地出让金应该由谁缴纳的问题。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押，但应依照该条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。该条例第二章第八条、第十四条规定，土地使用权出让金由土地使用者支付。本案诉争土地在拍卖前系划拨土地，原郴州市裕湘面业有限公司作为受让方，依法应由其缴纳相应的土地出让金。但从原审查明的事实来看，郴州市价格事务所为郴州市美美食品厂房地产所作出的评估价格中没有包含土地出让金，因此基于该评估鉴定结论而确定的拍卖底价以及之后的竞拍成交价也应当不包含土地出让金。故受让方原郴州市裕湘面业有限公司应当在拍卖成交价66.7万元之外另行缴纳相应的土地出让金，其直接从丘家以的房地产拍卖款中扣缴土地出让金的行为构成不当得利，依法应予以退还。原审认定事实和适用法律并无不当。2、关于李步凡个人是否应当承担不当得利的返还问题。根据《公司法》第二十条第三款之规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”李步凡系原郴州市裕湘面业有限公司法定代表人及唯一股东，其在该公司清算过程中出具与事实不符的企业资产负债情况说明，并在丘家以与该公司不当得利纠纷诉讼中，将公司清算注销，其行为存在重大过失，损害了公司债权人的利益，故原审法院据此判决李步凡个人承担相应的返还责任并无不当，李步凡主张应由公司承担责任的理由不能成立。3、关于被申请人的诉讼请求是否超出诉讼时效的问题。根据被申请人提交的证据，可以证明在本案纠纷产生的同年，被申请人即已开始向人民法院主张权利，故申请人主张被申请人的诉讼请求超出诉讼时效的理由不能成立。综上，李步凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李步凡的再审申请。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年十一月二十二日代理书记员  崔 灿
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初791号
原告：普兰店区星台镇郭东商店，经营场所：辽宁省大连市普兰店区星台镇张屯村。经营者：董德昌，男，1966年7月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省普兰店市星台镇张屯街15号。公民身份号码：×××。
被告：钟万山，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
公民身份号码：×××。
原告普兰店区星台镇郭东商店诉被告钟万山为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普兰店区星台镇郭东商店到庭参加了诉讼，被告钟万山经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告玉米款15120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月被告钟万山在原告处购买玉米，共欠货款15120元，经原告多次讨要，被告�未支付。2017年5月12日，被告钟万山向原告经营者董德昌出具欠条一张，至今未付。故原告诉至法院，要求被告立即给付原告货款并承担本案诉讼费用。
被告钟万山未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据欠条原件一份。本院对原告提供的欠条原件予以审查确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2016年10月，被告钟万山在原告处购买玉米粒共14000斤，按1.08元/斤，合计货款15120元。原告通过雇佣司机将被告所购玉米送至被告指定地点。2017年5月12日，被告向原告经营者出具�条一张，载明：“今欠董德昌玉米款：壹万伍仟壹佰贰拾元¥15120元欠款人：钟万山2017.5.12131XXXXXXXX。”此款被告至今未予支付。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告钟万山于2016年10月在原告处购买玉米，原、被告双方之间的买卖合同依法成立、有效。原、被告双方约定所购玉米为1.08元／斤，共14000斤，合计货款为15120元。原告已经完成了交付义务，被告应及时向原告交付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告钟万山没有及时向原告支付玉米货款，构成违约。原告主张要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告钟万山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟万山于本判决生效后十日内偿还原告普兰店区星台镇郭东商店货款15120元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告钟万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0fdb6e8-082b-40e4-8e51-a8bd00e68035&imgId=YzBmZGI2ZTgtMDgyYi00MGU0LThlNTEtYThiZDAwZTY4MDM1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 颜丙丽
二〇一八年三月八日
书记员 刘佳莹
大连市普兰店区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0214民初791号	原告：普兰店区星台镇郭东商店，经营场所：辽宁省大连市普兰店区星台镇张屯村。经营者：董德昌，男，1966年7月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省普兰店市星台镇张屯街15号。公民身份号码：×××。	被告：钟万山，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。	公民身份号码：×××。	原告普兰店区星台镇郭东商店诉被告钟万山为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普兰店区星台镇郭东商店到庭参加了诉讼，被告钟万山经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告玉米款15120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月被告钟万山在原告处购买玉米，共欠货款15120元，经原告多次讨要，被告�未支付。2017年5月12日，被告钟万山向原告经营者董德昌出具欠条一张，至今未付。故原告诉至法院，要求被告立即给付原告货款并承担本案诉讼费用。	被告钟万山未予答辩。	原告围绕诉讼请求向本院提交了证据欠条原件一份。本院对原告提供的欠条原件予以审查确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2016年10月，被告钟万山在原告处购买玉米粒共14000斤，按1.08元/斤，合计货款15120元。原告通过雇佣司机将被告所购玉米送至被告指定地点。2017年5月12日，被告向原告经营者出具�条一张，载明：“今欠董德昌玉米款：壹万伍仟壹佰贰拾元¥15120元欠款人：钟万山2017.5.12131XXXXXXXX。”此款被告至今未予支付。	本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告钟万山于2016年10月在原告处购买玉米，原、被告双方之间的买卖合同依法成立、有效。原、被告双方约定所购玉米为1.08元／斤，共14000斤，合计货款为15120元。原告已经完成了交付义务，被告应及时向原告交付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告钟万山没有及时向原告支付玉米货款，构成违约。原告主张要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。	被告钟万山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为对其诉讼权利的放弃。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告钟万山于本判决生效后十日内偿还原告普兰店区星台镇郭东商店货款15120元。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取90元，由被告钟万山负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。			审判员  颜丙丽	二〇一八年三月八日	书记员  刘佳莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执171号
申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：薛刚，总经理。
委托代理人：蓝宇慧，系该公司职员。
被执行人：陆勇，男，1976年8月22日，汉族，住广西柳州市柳北区。
关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陆勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会于2017年4月10日作出（2017）湛仲字第E00133981号调解书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年4月10日，被执行人陆勇通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间与相关出借人签订了《借款协议》，约定借款本金总额为85511.41元，借款期限36个月，按月等额本息还款2860.67元。借款当日即2017年4月10日，申请执行人受让了该债权，双方签订《调解协议》，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并作出（2017）湛仲字第E00133981号调解书，调解内容如下：一、被申请人陆勇尚欠申请人借款本金85511.41元及利息，自2017年5月份起(含本月)起至2020年4月l0日止，每月10日前向申请执行人偿还借款本息2860．67元。二、被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请执行人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2％向申请执行人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款、付息义务的，申请执行人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请执行人有权要求被申请执行人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2％向申请人执行支付逾期违约金，直至还清为止。三、仲裁费256．5元由被申请人承担。现申请执行人依据该裁决书向本院申请执行。
本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，换而言之“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。此外，本案当事人双方所订协议系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未充分保护合同当事人尤其是作为格式合同接受方的借款人在仲裁程序中应享有的抗辩权。
综上所述，本案执行所依据的裁决书不符合仲裁法相关规定，亦违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00133981号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年五月二十四日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终699号
上诉人（原审原告）：衣秀梅，女，1962年11月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：翟志江，张家口市桥西区。
上诉人（原审被告）：葛志远，男，1978年3月31日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：葛东有，男，1950年12月26日出生，汉族，住张家口市桥东区，系葛志远父亲。
委托诉讼代理人：高晓兰，女，1952年9月4日出生，汉族，住张家口市桥东区，系葛志远母亲。
上诉人衣秀梅因与上诉人葛志远机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人衣秀梅及其委托诉讼代理人翟志江，上诉人葛志远及其委托诉讼代理人葛东有、高晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣秀梅上诉请求：一、请求上诉法院依法撤销一审判决，查明事实后改判或发回重审；二、上诉费用由葛志远承担。事实和理由：原一审法院认定事实不清，适用法律不当。
葛志远答辩称，衣秀梅的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
葛志远上诉请求：一审法院判决葛志远赔偿衣秀梅45818.05元无事实及法律依据，请求撤销一审判决，改判葛志远不承担赔偿责任并退还葛志远垫付的医疗费11000元，本案全部诉讼费用由衣秀梅承担。
衣秀梅答辩称，一审葛志远上诉的理由我们认为不能成立，葛志远说没有撞到我，是好心帮忙，与本案事实不符，一审中我们请求法院调取监控录像，但是一审法院没有调取。交通事故责任认定书对方在法定期限内没有提出复核，对方上诉理由不能成立。
衣秀梅向一审法院起诉请求：1.判令葛志远赔偿衣秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等各项费用100578.05元；2.判令葛志远承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月8日13时35分许，衣秀梅驾驶灰色三枪牌自行车沿张家口市桥西区明德南路由北向南行驶至穆斯林饭店门前路段的机动车道内向东左转弯时，与同样沿机动车道内由北向南驾驶蓝色绿源牌电动车的葛志远相挂碰，造成衣秀梅倒地受伤的交通事故。该交通事故经张家口市公安交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定：衣秀梅承担事故的主要责任，葛志远承担事故的次要责任。事故发生后，衣秀梅住院17天进行治疗，后经张家口正浩法医鉴定所出具的鉴定意见书鉴定：衣秀梅构成九级伤残，医疗终结时间截至鉴定日，护理期三个月（1人），营养期三个月。另，葛志远垫付衣秀梅医疗费11000元。
一审法院认为，葛志远与衣秀梅之间的交通事故经交警部门做出事故责任认定，衣秀梅负本次事故的主要责任，葛志远负本次事故的次要责任。葛志远应在其责任范围内赔偿衣秀梅所遭受的损失。对衣秀梅所遭受的各项经济损失逐一认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费票据并结合诊断证明等相关证据确定为94965.25元（95251.85元-88元-88元-110.6元，依据病例显示衣秀梅受伤后就诊于河北北方学院附属第一医院，后转院至中国人民解放军第二五一医院，没有就诊张家口市第一医院的证明，且其两张88元票据均为手写，不予认定，河北北方学院附属第一医院出具的证明没有相关票据佐证，不予认定）；2、住院伙食补助费：结合其住院天数，确定为510元（30元/天×17天）；3、营养费：根据鉴定意见书，确定为2700元（30元/天×90天）；4、残疾赔偿金：衣秀梅的伤残等级经鉴定机构鉴定为九级伤残，衣秀梅居住在张家口市区内，属于城镇居民，衣秀梅请求112996元（28249元/年×20年×20%），予以支持；5、护理费：根据鉴定意见书确定的护理人数和期限计算，确定为9000元（100元/天×90天）；6、交通费：衣秀梅为治疗伤情往返医院的交通费属于实际损失，酌定为500元；7、误工费：衣秀梅提交的病历显示其为长城毛纺厂退休职工，与其提交的张家口市大光明眼镜有限公司工作证明相互矛盾，且未提交误工证明、事发前三个月工资表，故对其主张的误工费，不予支持；8、精神损害抚慰金：结合衣秀梅的伤残等级，依法支持6000元；9、辅助器具费：助行器发票不能显示系衣秀梅购买、陪护椅收据不是正规发票，不予认定，老年手杖在医疗终结期内购买，且有发票，予以支持69元；10.其他相关费用。该费用收据均不是正规票据，不予认定；11、鉴定费：衣秀梅共花费鉴定费2350元，系其为确定其伤残等级及护理等必要支出，应予支持。综上，衣秀梅因本起伤害事故造成的各项损失共计229090.25元。综合本案案情，双方过错程度，酌定责任比例为衣秀梅承担80%的责任，葛志远承担20%责任。葛志远应当赔偿衣秀梅的损失为45818.05元（229090.25元×20%）。综上所述，衣秀梅主张的合理损失，依法予以支持，对于衣秀梅过高部分的诉求，于法无据，不予支持。判决：一、葛志远于本判决生效之日起十五日内赔偿衣秀梅医疗费94965.25元的20%为18993.05元、住院伙食补助费510元20%为102元、营养费2700元20%为540元、残疾赔偿金112996元20%为22599.2元、护理费9000元20%为1800元、交通费500元20%为100元、精神抚慰金6000元20%为1200元、辅助器具费69元20%为13.8元、鉴定费2350元20%为470元，共计45818.05元。扣除葛志远已经垫付衣秀梅的11000元，剩余34818.05元；二、驳回衣秀梅的其他诉讼请求。
二审中，衣秀梅围绕上诉请求依法提交了十组证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定,二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。衣秀梅二审中所提供的证据不属于上述法律规定的新证据，不予质证。
本院认为，衣秀梅主张救护车费用及第一附属医院医疗费，没有充足的证据证明其产生了实际的损失，该主张不予支持。衣秀梅主张误工费，由于其没有提供事发前三个月大光明眼镜有限公司的工资表，对其实际工资不能认定，衣秀梅要求赔偿误工费的上诉主张不能成立，不予采纳。衣秀梅主张辅助器具费，该费用收据不是正规票据，不予认定。衣秀梅、葛志远对张家口市交警二大队事故认定有异议，但未按规定在接到事故认定书三日内提出复核，视为接受事故认定书认定。衣秀梅认为一审法院事实不清、适用法律不当的上诉理由不成立，不予支持。一审法院综合本案案情以及双方过错程度，酌定责任承担比例分配并无不妥。一审法院判决结果正确，依法应予维持。
综上，衣秀梅、葛志远的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由衣秀梅、葛志远承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5880号
申请执行人：佛山市洪辉钢管贸易有限公司,住所地佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁世界Bl区南路08号，注册号440681000267478。
法定代表人：陆翠霞。
被执行人：东莞市瀛安机电设备有限公司，住所地东莞市中堂镇北潢路吴家涌工业区，组织机构代码59585837-1。
法定代表人：吴顺房。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0606民初15959号民事判决书、佛山市中级人民法院(2017)粤06民终2261号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款414522.50元，从2016年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息至实际清偿之日止，并承担案件受理费及财产保全费共计6201.73元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法立案受理。
本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，对被执行人银行存款1188.57元进行扣划，用于扣缴本案执行费，此外，没有查询到被执行人有其他可供实际执行的财产，本院于2017年11月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1188.57元，未执行标的为债务439661.16元（含执行费5227.93元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5880号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏 敏
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初313号
原告：陈接佳，男，汉族，1980年12月29日出生，住址广东省封开县，
原告：植叔爱，女，汉族，1985年8月6日出生，住址广东省封开县，
共同委托代理人：莫新权，男，汉族，1960年7月21日出生，专职律师，住址广东省封开县，身份证号4428251960********。
被告：梁海煌，男，汉族，1952年11月26日出生，住址广东省封开县，
被告：黎宇，男，汉族，1992年6月1日出生，住址广东省封开县，
被告：梁袁，女，汉族，住址广东省封开县。
被告：黎接南，男，住址广东省封开县，
原告陈接佳、植叔爱诉被告梁海煌、黎宇、梁袁、黎接南生命权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
本案在审理过程中，经本院审查发现被告梁海煌、黎宇涉嫌刑事犯罪，现处于检察院审查起诉阶段，不能确定各被告的相应责任。
本院经审查认为，因本案审理必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而相关刑事案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 植浩均
二〇一七年五月十七日
书记员 兰泽宇
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初1010号
原告：温杰清，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：柳在江，广东缓爰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。
被告：莫小林，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：刘金华，男，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告温杰清与被告莫小林、刘金华船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后,依法适用简易程序，于11月14日公开开庭进行了审理。原告温杰清及委托诉讼代理人柳在江、易军,被告莫小林、刘金华到庭参加诉讼。庭审后各方当事人申请本院调解1个月，经本院主持调解但未成功。本案现已审理终结。
原告温杰清向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付船舶转让款125万元及其自2016年1月15日起至实际付清之日止按月利率1％计算并扣减11万元后的利息；2.两被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为被告莫小林和被告刘金华分别向原告支付船舶转让款75万元和50万元及其各自2016年1月15日起至实际付清之日止按月利率1％计算并扣减11万元后的利息。事实和理由：2014年6月15日，原告与被告莫小林达成口头协议，约定被告莫小林以375万元购买原告所有的“恒辉163”轮。原告于当天将该轮交付给被告莫小林使用。2015年8月28日，原告和被告莫小林根据上述口头协议补签了船舶买卖合同。因原告仅收到该轮部分船舶转让款250万元，被告莫小林和刘金华于2016年1月21日向原告出具欠条，确认两被告为“恒辉163”轮的实际购买人，两被告尚欠原告船舶转让款125万元，利息按月利率1％计算，并承诺从2016年1月15日起每月归还本金及利息3万元，在两年内还清，其中就拖欠的船舶转让款125万元，莫小林承担75万元，刘金华承担50万元。出具欠条后，两被告向原告支付了11万元利息，未按约定支付剩余的船舶转让款及其利息。原告认为，两被告拖欠原告船舶转让款和利息，已构成违约，应承担违约责任。
被告莫小林承认原告主张的事实，承认其应支付原告船舶转让款75万元及其自2016年1月15日起至实际付清之日止按月利率1％计算的利息，但认为被告刘金华通过莫小林向原告支付的11万元应为本案船舶转让款本金，而非利息。
被告刘金华承认其和被告莫小林为“恒辉163”轮的共同买方，承认其和被告莫小林向原告出具本案欠条的事实，但认为其通过莫小林向原告支付的11万元为本案船舶转让款本金，应在其应向原告支付的船舶转让款50万元中予以扣减，另外本案欠条约定利息1％，并未明确为月利率，因此不能按月利率1％计算利息。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原告与被告莫小林达成口头协议，约定被告莫小林以375万元购买原告所有的“恒辉163”轮。被告莫小林于当天向原告支付首期款50万元，原告于当天将该轮交付给被告莫小林使用。2015年8月28日，原告和被告莫小林根据上述口头协议补签了船舶买卖合同。9月29日，被告刘金华和被告莫小林签订合作经营协议书，约定双方共同出资经营“恒辉163”轮，各自占该轮50％的股权。因原告仅收到“恒辉163”轮部分船舶转让款250万元，两被告于2016年1月21日向原告出具欠条，确认两被告于2014年6月15日向原告购买“恒辉163”轮，尚欠原告125万元，利息按1％计，并承诺从2016年1月15日起每月本金及利息还3万元，至2018年1月15日还清，其中被告莫小林承担75万元，被告刘金华承担50万元。2016年3月，被告刘金华向原告支付7万元，2017年4月，被告刘金华向原告支付2万元，2017年6月，被告刘金华向原告支付2万元，剩余款项两被告至今未付。
本院认为，本案是一宗船舶买卖合同纠纷。原告和两被告之间的船舶买卖合同是各方当事人真实一致的意思表示，没有违反我国现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。
原告已依约履行了交付船舶的义务，两被告违反约定拖欠原告船舶转让款及其利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”的规定，两被告应按欠条中的约定承担继续履行的违约责任，向原告支付拖欠的转让款及其利息。
关于本案欠条中约定的利息标准问题。原告主张欠条中约定的利息1%实际为月利率1%，被告莫小林予以确认，被告刘金华有异议。由于作为欠款一方的莫小林对原告主张的利率标准予以确认，可见当时各方当事人对利率1%的理解为月利率1%，该标准也比较合理，在被告刘金华未提供足够反证的情况下，本院认定欠条上约定的利率为月利率1%。
关于被告刘金华向原告支付的11万元的性质问题。根据本案欠条计算，被告刘金华于2016年3月15日应支付的利息为1万元，被告刘金华于2016年3月向原告支付的7万元,由于双方均未提交证据是具体哪一天支付,为公平起见,本院酌定按3月15日支付处理,因该金额不足以清偿被告刘金华的全部债务，各方当事人对该7万元的性质也没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定刘金华于2016年3月向原告支付的7万元先抵充利息1万元，再抵充船舶转让款本金6万元。故自2016年3月15日起，被告刘金华尚欠原告船舶转让款44万元，其于2017年4月和6月分别向原告支付的2万元均不足以清偿当时应付的利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定刘金华于2017年4月和6月向原告分别支付的2万元均应抵充本案船舶转让款的利息。
综上，被告莫小林应向原告支付船舶转让款75万元及其自2016年1月15日起至本判决确定支付之日止按月利率1％计算的利息，被告刘金华应向原告支付船舶转让款44万元及其自2016年3月15日起至本判决确定支付之日止按月利率1％计算的利息，并扣减已支付的4万元利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告莫小林向原告温杰清支付船舶转让款75万元及其自2016年1月15日起至本判决确定支付之日止按月利率1％计算的利息；
二、被告刘金华向原告温杰清支付船舶转让款44万元及其自2016年3月15日起至本判决确定支付之日止按月利率1％计算的利息，并扣减被告刘金华已支付的4万元利息；
三、驳回原告温杰清的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,310元，因适用简易程序审理而减半收取计8655元，由原告温杰清负担67.25元，被告莫小林负担5603.96元，被告刘金华负担2983.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 员 尹忠烈
二〇一八年一月十八日
法官助理 张 乐
书 记 员 梁景樱
广州海事法院民 事 判 决 书（2017）粤72民初1010号原告：温杰清，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：柳在江，广东缓爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。被告：莫小林，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：刘金华，男，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告温杰清与被告莫小林、刘金华船舶买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后,依法适用简易程序，于11月14日公开开庭进行了审理。原告温杰清及委托诉讼代理人柳在江、易军,被告莫小林、刘金华到庭参加诉讼。庭审后各方当事人申请本院调解1个月，经本院主持调解但未成功。本案现已审理终结。原告温杰清向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付船舶转让款125万元及其自2016年1月15日起至实际付清之日止按月利率1％计算并扣减11万元后的利息；2.两被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为被告莫小林和被告刘金华分别向原告支付船舶转让款75万元和50万元及其各自2016年1月15日起至实际付清之日止按月利率1％计算并扣减11万元后的利息。事实和理由：2014年6月15日，原告与被告莫小林达成口头协议，约定被告莫小林以375万元购买原告所有的“恒辉163”轮。原告于当天将该轮交付给被告莫小林使用。2015年8月28日，原告和被告莫小林根据上述口头协议补签了船舶买卖合同。因原告仅收到该轮部分船舶转让款250万元，被告莫小林和刘金华于2016年1月21日向原告出具欠条，确认两被告为“恒辉163”轮的实际购买人，两被告尚欠原告船舶转让款125万元，利息按月利率1％计算，并承诺从2016年1月15日起每月归还本金及利息3万元，在两年内还清，其中就拖欠的船舶转让款125万元，莫小林承担75万元，刘金华承担50万元。出具欠条后，两被告向原告支付了11万元利息，未按约定支付剩余的船舶转让款及其利息。原告认为，两被告拖欠原告船舶转让款和利息，已构成违约，应承担违约责任。被告莫小林承认原告主张的事实，承认其应支付原告船舶转让款75万元及其自2016年1月15日起至实际付清之日止按月利率1％计算的利息，但认为被告刘金华通过莫小林向原告支付的11万元应为本案船舶转让款本金，而非利息。被告刘金华承认其和被告莫小林为“恒辉163”轮的共同买方，承认其和被告莫小林向原告出具本案欠条的事实，但认为其通过莫小林向原告支付的11万元为本案船舶转让款本金，应在其应向原告支付的船舶转让款50万元中予以扣减，另外本案欠条约定利息1％，并未明确为月利率，因此不能按月利率1％计算利息。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，原告与被告莫小林达成口头协议，约定被告莫小林以375万元购买原告所有的“恒辉163”轮。被告莫小林于当天向原告支付首期款50万元，原告于当天将该轮交付给被告莫小林使用。2015年8月28日，原告和被告莫小林根据上述口头协议补签了船舶买卖合同。9月29日，被告刘金华和被告莫小林签订合作经营协议书，约定双方共同出资经营“恒辉163”轮，各自占该轮50％的股权。因原告仅收到“恒辉163”轮部分船舶转让款250万元，两被告于2016年1月21日向原告出具欠条，确认两被告于2014年6月15日向原告购买“恒辉163”轮，尚欠原告125万元，利息按1％计，并承诺从2016年1月15日起每月本金及利息还3万元，至2018年1月15日还清，其中被告莫小林承担75万元，被告刘金华承担50万元。2016年3月，被告刘金华向原告支付7万元，2017年4月，被告刘金华向原告支付2万元，2017年6月，被告刘金华向原告支付2万元，剩余款项两被告至今未付。本院认为，本案是一宗船舶买卖合同纠纷。原告和两被告之间的船舶买卖合同是各方当事人真实一致的意思表示，没有违反我国现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告已依约履行了交付船舶的义务，两被告违反约定拖欠原告船舶转让款及其利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”的规定，两被告应按欠条中的约定承担继续履行的违约责任，向原告支付拖欠的转让款及其利息。关于本案欠条中约定的利息标准问题。原告主张欠条中约定的利息1%实际为月利率1%，被告莫小林予以确认，被告刘金华有异议。由于作为欠款一方的莫小林对原告主张的利率标准予以确认，可见当时各方当事人对利率1%的理解为月利率1%，该标准也比较合理，在被告刘金华未提供足够反证的情况下，本院认定欠条上约定的利率为月利率1%。关于被告刘金华向原告支付的11万元的性质问题。根据本案欠条计算，被告刘金华于2016年3月15日应支付的利息为1万元，被告刘金华于2016年3月向原告支付的7万元,由于双方均未提交证据是具体哪一天支付,为公平起见,本院酌定按3月15日支付处理,因该金额不足以清偿被告刘金华的全部债务，各方当事人对该7万元的性质也没有约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定刘金华于2016年3月向原告支付的7万元先抵充利息1万元，再抵充船舶转让款本金6万元。故自2016年3月15日起，被告刘金华尚欠原告船舶转让款44万元，其于2017年4月和6月分别向原告支付的2万元均不足以清偿当时应付的利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定刘金华于2017年4月和6月向原告分别支付的2万元均应抵充本案船舶转让款的利息。综上，被告莫小林应向原告支付船舶转让款75万元及其自2016年1月15日起至本判决确定支付之日止按月利率1％计算的利息，被告刘金华应向原告支付船舶转让款44万元及其自2016年3月15日起至本判决确定支付之日止按月利率1％计算的利息，并扣减已支付的4万元利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告莫小林向原告温杰清支付船舶转让款75万元及其自2016年1月15日起至本判决确定支付之日止按月利率1％计算的利息；二、被告刘金华向原告温杰清支付船舶转让款44万元及其自2016年3月15日起至本判决确定支付之日止按月利率1％计算的利息，并扣减被告刘金华已支付的4万元利息；三、驳回原告温杰清的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,310元，因适用简易程序审理而减半收取计8655元，由原告温杰清负担67.25元，被告莫小林负担5603.96元，被告刘金华负担2983.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 尹忠烈二〇一八年一月十八日法官助理 张 乐书 记 员 梁景樱
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初372号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人陈某，广州市从化区鳌头镇西塘村八队56号101房。因本案于2016年6月15日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月20日0时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，途径广州市从化区街口街青云路路段时被在该路段执勤的民警查获。经抽取被告人陈某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：140.4mg/100ml。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年七月一日
书 记 员 徐伟芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1669号
原告:杨煜平，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜区。
委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜区。
被告:张国胜，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:黄巧华，女，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告杨煜平诉被告张国胜、黄巧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张国胜经本院公告传票传唤未到庭，被告黄巧华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨煜平向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即归还借款25万元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告经营资金困难要求向原告借款用来缓和资金缺口，因原告暂时无款，看在老朋友面子上，原告无奈向王某代为借款，并于2012年1月20日同日借给被告20万元，又于2013年2月9日借款5万元，合计借款25万元，由于二被告系夫妻关系，借款用于经营，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告张国胜、黄巧华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨煜平与被告张国胜系朋友关系，被告张国胜因经营需要资金，2012年1月18日被告张国胜向原告杨煜平借款20万元，原告以现金方式支付。2012年1月20日被告张国胜向原告杨煜平出具《借条》一份，其内容为：“今借到杨煜平人民币壹拾万元整（100000元）。（注：用本人皖Ｇ×××××做抵押担保）”。同年1月21日被告张国胜在原有借条上再次出具《借条》，其内容为：“今借到杨煜平人民币壹拾万元整（100000元）”。2013年2月9日原告杨煜平又以现金方式出借给被告张国胜5万元，被告张国胜向原告杨煜平出具《借条》一份，其内容为“今借到杨煜平人民币伍万元整（50000元）”。
被告张国胜与被告黄巧华系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证、借条、银行对账单、婚姻状况证明、证人王某和徐某的证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告张国胜向原告杨煜平共计借款25万元未能归还，现原告向被告主张该借款，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告黄巧华系被告张国胜妻子，对于婚姻存续期间被告张国胜的债务应共同承担责任。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张国胜、黄巧华经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国胜、黄巧华于本判决生效后十日内一次性归还原告杨煜平借款本金25万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元及诉讼保全费1970元由被告张国胜、黄巧华负担，于判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 凡宗雨
审 判 员 周 泽
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2367号
申请执行人童永宗，男，1964年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人黄国苹，女，1965年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人童永宗与被执行人黄国苹劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人童永宗向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5695号民事判决书，确定被执行人黄国苹支付申请执行人童永宗劳务费36250元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费353元，向本院缴纳执行费449元，以上共计37052元。现被执行人黄国苹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄国苹名下银行存款37052元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年六月二日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2367号之一
申请执行人:童永宗，男，1964年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人:黄国苹，女，1965年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人童永宗与被执行�黄国苹劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，经房管、车管、银行查询被执行人名下无可供执行财产，因被执行人拒不履行法律文书所确定的还款义务，申请执行人也不能向本院提供财产线索，因案件期限较长，故本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人其他财产线索，可向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 何永孝
审判员 戴岩松
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保271号
方丽
盐城盖纳青煮酒业有限公司、朱广川、陈昌兵：
关于申请人方丽与被申请人盐城盖纳青煮酒业有限公司、朱广川、陈昌兵民间借贷纠纷一案，方丽于2018年3月22日送来申请保全的（2018）湘0124民初1444号之一民事裁定书，要求保全被申请人盐城盖纳青煮酒业有限公司、朱广川、陈昌兵的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年4月2日保全完毕，协助执行通知书和送达回证由审判员送达给申请人和被申请人，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年四月二日