wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1964号
原告李喜春，女。
委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
委托代理人王雄志，河北元恒律师事务所律师。
被告张兵兵，男。
被告张振军，男。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区朝阳南大街47号（百世开立大厦七层）。组织机构代码77279695-0。
负责人白滨，该支公司总经理。
委托代理人杨宗，男，该支公司职员。
原告李喜春诉被告张兵兵、被告张振军、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年3月15日9时许，被告张兵兵驾驶冀Fxxx**厢货车由北向南沿翠园街行驶至新星座小区门前时与原告李喜春骑自行车发生相撞，致李喜春受伤；
交警部门的责任认定结果：被告张兵兵负事故全部责任；
三、受害人概况:李喜春，女。
四、医疗费：44470.42元；
五、护理费：23013.6元；
六、误工费：18378元；
七、交通费：200元；
八、住院伙食补助费：5600元；
受害方已获得赔偿情况：被告未赔偿原告费用；
十、有关保险合同主体：交强险保险人和商业三者险保险人均为华泰财产保险有限公司保定中心支公司，被保险人被告张振军；
十一、有关保险合同主要内容：保险标的为冀Fxxx**厢货车一份122000元交强险和不计免赔300000元商业三者险；本次事故发生在保险期间内；
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Fxxx**厢货车驾驶人被告张兵兵，车主为被告张振军；
十三、原告的诉讼请求：一、依法判决被告张兵兵、张振军共同赔偿原告医药费44470.42元、误工费18378元、护理费23013.6元、住院伙食补助费5600元、营养费2580元、交通费2000元，共计96042.02元；二、依法判令被告华泰保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用全部由被告负担。
本院认为，被告张兵兵违反道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶，在道路上发生交通事故，负事故的全部责任。被告张兵兵与被告张振军之间系雇佣关系，被告张振军应承担赔偿责任。原告所主张的误工费和护理费，有所在单位出具的收入和误工证明，也有纳税的证明相佐证，被告有异议但没有提供证据反驳，本院对原告相关主张予以支持。被告主张的住院期间伙食补助费每天按50元标准计算没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的营养费，没有医疗机构的证明，本院不予支持。根据原告就医的实际情况，交通费酌定200元。由于冀Fxxx**厢货车在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，被告华泰保险公司应首先在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内直接对原告进行赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李喜春医疗费4400元（医疗费的一部分）、住院伙食补助费5600元，合计10000元。在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；
二、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李喜春交通费200元、护理费23013.6元、误工费18378元，合计41591.6元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李喜春医疗费40070.42元（医疗费的一部分），在商业三者险赔偿限额项下支付；
四、驳回原告李喜春的其他诉讼请求。
案件受理费760元，减半收取380元，原告李喜春负担20元，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担360元。于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 申明珠
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1964号
原告赵某某，女，1953年9月15日出生，汉族。
委托代理人郭丹慧、王涛（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告张某某，男，1952年12月22日出生，汉族。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文奇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人郭丹慧、王涛、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经父母包办于××××年结婚，于1976年生育一女，后收养一子，婚后夫妻感情一直不好，经常为生活琐事吵架，被告经常打骂原告，经多人多次调解，被告仍毫无悔改，甚至变本加厉，多次将原告赶出家门。原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告多次要求离婚，曾于2015年5月11日诉于法院请求与被告离婚，法院判不准离婚，后被告仍无悔改之意，故再次诉于法院请求依法判令原、被告离婚；依法分割原、被告夫妻共同财产。
被告辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚（结婚证丢失）。婚后生育一女，现已成年，收养一子，也已成年。原、被告双方在婚后共同生活中因家务琐事产生矛盾，常生气吵架，致矛盾激化，原告曾于2015年5月11日诉于法院请求与被告离婚，法院判不准离婚。现原告认为双方的感情已经彻底破裂，于是再次诉至法院请求依法判如所请。
以上事实有户口簿、（2015）新民初字第1964号民事判决书予以证明。
本院认为，原、被告结婚多年，成家立业，生育、收养子女并已抚养成人，在生活中互相依靠，应当建立起一定的夫妻感情。被告虽在生活中一些行为欠妥，但在法庭调解中已向原告表达了歉意，并表示愿意好好生活下去；考虑到双方为老年人，且家庭并不富有，离婚必然会造成双方生活困难，故应以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年四月八日
代理书记员 张 豪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1964号
原告李素娟，女，1978年7月21日生。
委托代理人张国强，系河南大乘律师事务所律师。
委托代理人郭亚丹，系河南大乘律师事务所律师。
被告石彩，女，1978年7月12日生。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李素娟与被告石彩民间借贷纠纷一案中，原告李素娟于2015年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李素娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许李素娟撤回起诉。
案件受理费4300元，免予收取。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 孙正宇
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尚海龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1964号
原告无锡乐游网络科技有限公司。
法定代表人莫然，该公司经理。
委托代理人王晓晔，江苏云松律师事务所律师。
被告高飞。
本院在审理原告无锡乐游网络科技有限公司（以下简称乐游公司）与被告高飞劳动合同纠纷一案中，原告乐游公司于2015年10月13日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乐游公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐游公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（此款已由乐游公司预交），由乐游公司负担。
代理审判员 张露莛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许世昂
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1964号
原告刘XX。
被告王XX。
被告王XX。
被告王XX。
本院在审理原告刘XX与被告王XX、王XX、王XX返还原物纠纷一案中，原告刘XX于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
诉讼费40元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年十一月十日
书记员 宋康欢
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1964号
原告刘x。
被告王xx。
被告王x甲。
被告王x。
本院在审理原告刘x与被告王xx、王x甲、王x返还原物纠纷一案中，原告刘x于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘x撤回起诉。
诉讼费40元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年十一月十日
书记员 宋康欢
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第863号
原告：陈阿明，农民。
被告：鲍国宝，成年，农民。
本院在审理原告陈阿明与被告鲍国宝农村土地承包经营权纠纷一案中，原告陈阿明于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈阿明撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告陈阿明负担。
审 判 长 王云奖
代理审判员 李 光
人民陪审员 孙根花
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 杨惠燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00557号
原告南通博通建设工程有限公司，住所地在南通市港闸区城港五组101室。
法定代表人张冬，该公司董事长。
委托代理人孙宜国、陈紫雯，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通华通建设集团有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路8号。
法定代表人胡建，该公司董事长。
委托代理人黄吉、王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
第三人赫比（南通）科技有限公司，住所地在南通市经济技术开发区和兴路1号。
法定代表人姚晓东，职务不详。
本院在审理原告南通博通建设工程有限公司与被告南通华通建设集团有限公司、第三人赫比（南通）科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告南通博通建设工程有限公司于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被告南通华通建设集团有限公司、第三人赫比（南通）科技有限公司的起诉。
本院认为，原告南通博通建设工程有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通博通建设工程有限公司撤回对被告南通华通建设集团有限公司、第三人赫比（南通）科技有限公司的起诉。
案件受理费28397元，由原告南通博通建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈五建
代理审判员 王志敏
人民陪审员 孟红娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 许 训
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初122号
原告：廖显永。
被告：高西。
原告廖显永与被告高西民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告高西返还原告廖显永借款本金400000元并支付利息，利息从2013年9月10日起按月利率1.2%计算至返还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：自2009年以来，被告高西曾多次向原告借款，其中，被告于2011年1月7日借款476500元；被告也曾返还部分借款。2013年9月10日，经双方结算，被告尚欠原告借款400000元，由被告出具一份借条为凭。该借条载明：借廖显永一笔借款，2013年9月10日经双方结算，至今尚欠本金400000元（肆拾完全正），以后利息按月利率1.2%计算；借款人高西（按有指印），落款时间为2013年9月10日。双方未约定还款时间。借条出具后，经原告多次催讨，被告一直未付，故诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高西于本判决生效之日起十日内返还原告廖显永借款本金400000元并支付利息，利息自2013年9月10日起按月利率1.2%计算至返还完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9096元，减半收取4548元，由被告高西负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年二月五日
书记员 郑植元
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3936号
原告李某甲。
委托代理人刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘占都到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年经人介绍相识后，双方办理结婚登记并同居生活，由于婚前缺乏了解，婚后两人感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵，2015年8月17日，双方再次发生争吵后，被告回娘门居住，双方分居生活。现提起诉讼，请求与被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告于2006年12月份经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，2008年2月12日（农历正月初六）被告到原告处生活，2008年11月24日生男孩李某乙，孩子现跟随原告生活。双方婚后曾因生活琐事发生争吵，2015年8月15日，原被告再次发生争吵后，被告回自己父母家居住。2015年8月27日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告接到传票后，被告及其家人即一直积极办理双方和好事宜。
以上事实，由原告提交的结婚证、身份证、出生医学证明及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后经过一年的接触始结婚，婚前感情基础相对较好，婚后双方生有子女，夫妻双方在日常生活中，因生活琐事发生矛盾在所难免，且被告自矛盾发生后也一直在积极办理和好事宜，现原告主张夫妻感情完全破裂，也未提供证据支持，本院不予采信。夫妻双方在以后的生活中，碰到问题只要多交流、多沟通，则夫妻矛盾并非不可化解，且孩子尚小，完整稳定的家庭对孩子的成长及教育将更为有利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一五年九月二十七日
书记员 ＸＸ霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3936号
原告郑某某，男，1980年9月29日出生。
委托代理人朱寒冰，河南博正律师事务所律师。
被告孙某某，女，1980年9月26日出生。
本院在审理原告郑某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告郑某某负担。
审判员 闫 琳
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁玲玲
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第857号
原告：杜秀文，男，1951年7月1日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：闫文兵，男，1958年5月11日出生，汉族，农民。
原告杜秀文诉被告闫文兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告闫文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在上世纪九十年代末经营一辆大货车。1998年8月14日车辆转让给被告，货车转让款为人民币4万元，被告支付部分车辆款2万元，欠款2万元。后来被告又以经营车辆为由向原告借款2万元予以周转，被告共欠款4万元。后被告一直拖欠不予偿还，原告无数次奔波索要，被告方偿还1万元。剩余3万元给原告打下欠条两支。“今欠到杜秀文汽车款贰万元整”“今欠到杜秀文现金壹万元整，计息”被告虽然打下欠条，并承诺尽快还款偿还利息。但被告再次食言拖延不还。无奈原告再次走上索债之路。几年来原告为向被告索要欠款，花费诸多精力及花费。但被告推脱至今3万元欠款至今未还。
被告辩称：借条是我打的，当时98年我4万元买的车，当时我开始跑车，赶上国家规定，不让跑，运营了一趟，后来停了；之后王庄煤矿用车倒煤。原告找到我想共同经营，以原告的名义；在王庄煤矿的运费，1万多元原告拿走了；我支付不了油钱，原告看经营不下去了，原告提议卖车，我也同意了，卖车的钱1万多原告拿了。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：
证据一、借条复印件，共二支：一支是汽车款2万元；一支是现金1万元整，用以证明被告欠款的事实。
证据二、出庭证人张某某证言，证明在发生欠款之后，原告一直找被告索要。
被告针对原告的证据，质证意见为：针对证据一，承认是自己所打，予以认可；针对证据二，（也即出庭证人张某某），质询意见为：证人确实找我要过钱，予以认可。
被告未向法庭出示书面证据。
根据原告举证、被告质证的经过，结合庭审笔录，整体案情，本院认证如下：
针对原告证据一、二，因被告予以认可，故本院予以认定。
经审理查明：原告在上世纪九十年代末经营一辆大货车。1998年8月14日将车辆转让给被告，转让费为4万元，被告支付2万元，还欠2万元。后来被告向原告借款2万元，经原告多次索要，被告归还了1万元，还剩3万元，被告给原告打下欠条2支，其中一支（2万元）上未载明计息；一支（1万元）上载明计息。原告多次催要未果，无奈只好提起诉讼。
本院认为：公民之间的合法借款，买卖合同予以保护。反观本案中，原、被告之间买卖车辆，原告依约将车辆卖给被告、被告理应依约支付相应的价款，故对原告主张约2万元车款及超过还款期的逾期利息，本院予以支持；原、被告之间的借款关系，欠条上明确载明计息，故对原告主张的1万元及利息，本院予以支持。
关于被告主张的，二人合伙在王庄煤矿拉煤，运费1万元被原告单方拿走，以及后来买车款1万元，原告单方拿走的事实，因原告方不予认可，同时，被告方未提供相应证据予以证明，即被告方应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十、一百零七、一百一十三、二百零六、二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一、一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二、七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告于本判决生效后30日内一次性支付原告本金30000元及利息（按照国家同期贷款利率支付至付款之日）。
案件受理费550元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 连树宏
人民陪审员 张艳芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十四借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第857号
原告李章，男，瑶族，住广西梧州市长洲区。
原告李彬，男，瑶族，住广西梧州市长洲区。
原告冼理英，女，汉族，住广西梧州市长洲区。
三原告共同委托代理人覃彪，广西东中律师事务所律师。
被告梁锋，男，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。
原告李章、李彬、冼理英与被告梁锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员伍超婵适用简易程序公开开庭进行审理。原告李章、李彬、冼理英的特别授权委托代理人覃彪，被告梁锋的特别授权委托代理人温海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章、李彬、冼理英诉称，原告亲属李某某于1954年8月20日出生，原系梧州市二砖厂退休职工，退休后于2012年被玉金蛙珠宝店聘请，从事保安工作。2014年2月23日上午，原告李章接到电话，知悉其父李某某死亡。后经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，李某某因心脏病发作跌倒意识丧失后左侧颈部受到压迫引起窒息死亡。原告李章、李彬系死者李某某儿子，原告冼理英系李某某妻子。玉金蛙珠宝店系个体工商户，其业主为被告梁锋。原告认为，被告没有给李某某提供适当、安全的工作环境，事发的卫生间狭窄且深长，导致李某某心脏病发时没有相对流通的空气，跌倒后颈部受到挤压而死，故被告对李某某的死亡存在严重过错，且被告安排年老的李某某值夜班，对员工没有尽到注意义务，在安全方面也存在严重过错。李某某的死亡给原告造成以下损失：死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、鉴定费10000元。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告497418元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告梁锋辩称，李某某之死属其自身心脏病发作导致猝死，与被告无关，而原告作为李某某亲属，其疏于注意，未及时发现，本身存在过错。因此，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请法院驳回其诉请。原告适用人身侵权赔偿费计算标准请求法院判决赔偿497418元是适用法律错误。根据法律规定，有侵权才有赔偿，但被告在本案中，没有对李某某有任何侵权行为，也没有任何故意或过失行为，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年，被告梁锋聘请原告亲属李某某在其经营的梧州市长洲区玉金蛙珠宝店（以下简称玉金蛙珠宝店）从事安保、值班工作，工作时间自当晚22时起至次日上午9时止。2014年2月23日上午9时许，原告亲属李某某被人发现其值班期间在玉金蛙珠宝店厕所内死亡，报警后经公安机关勘查，排除他杀。2014年5月5日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，李某某系因心脏病发作跌倒意识丧失后左侧颈部受到压迫引起窒息死亡。
另查明，事发厕所长1.04米，宽0.85米。
李某某于1954年8月20日出生，死亡时未满60周岁。原告李章、李彬系李某某之子，原告冼理英系李某某之妻。
以上事实，有原告身份证、户口簿，梧州市长洲区玉金蛙珠宝店电脑咨询单，大塘派出所的证明、笔录，广西盛邦司法鉴定中心（2014）病鉴字第10号司法鉴定意见书、现场勘验笔录及双方当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告梁锋雇请李某某为其值班，并支付报酬，双方形成劳务关系。李某某在从事雇佣劳动过程中突发心脏病死亡，属其自身疾病发作造成的死亡，与其所从事的劳务工作并无必然因果关系，被告梁锋对李某某的死亡没有过错。故对原告诉请被告赔偿497418元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，李某某是在被告雇佣期间因病死亡，虽然被告对李某某的死亡没有过错，但被告作为受益人，基于公平原则，对雇员李某某死亡造成的损失应当给予适当补偿。结合本案实际情况，李某某死亡造成的损失由其自行承担90%的责任，由被告梁锋承担10%的补偿责任。
对原告主张的死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）、丧葬费21318元（3553元／月×6）的计算标准，符合相关法律规定，本院予以确认。综上，原告因李某某死亡造成的损失合计为487418元，被告梁锋应支付原告10%的补偿费48741.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告梁锋补偿原告李章、李彬、冼理英48741.80元；
二、驳回原告李章、李彬、冼理英的其他诉讼请求。
案件受理费8760元，减半收取4380元，鉴定费用10000元，合计14380元，由原告李彬、李章、冼理英负担12971元，由被告梁锋负担1409元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 伍超婵
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李柱蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第857号
原告潘新志。
委托代理人陈进琴，女，1979年5月18日出生，汉族，系原告之妻。
委托代理人刘敬尊。
被告赵艳红。
被告刘玉兰。
二被告委托代理人赵颖、潘华欣。
原告潘新志诉被告赵艳红、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘新志委托代理人陈进琴、刘敬尊，被告赵艳红、刘玉兰委托代理人潘华欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新志诉称，被告赵艳红丈夫、刘玉兰之子宋殿英多次向原告借款，因宋殿英无力一次性还清，2012年10月30日出具还款协议书，每月还款2000元至还清为止，且由被告刘玉兰提供担保。签订还款协议后至今共还款14100元。在花园社区居委会调解还款期间，宋殿英因病去世。被告赵艳红作为宋殿英的妻子，对于夫妻存续期间的债务应当承担还款责任，被告刘玉兰作为担保人亦应承担担保责任，故诉至法院请求判令被告赵艳红偿还欠款30700元，被告刘玉兰承担连带责任。
原告为证明其主张，向法院提交宋殿英出具的还款协议书，证明宋殿英生前欠原告4.48万元，就还款事项原告与宋殿英达成还款协议，并由被告刘玉兰提供担保。
被告赵艳红、刘玉兰质证称对该证据的真实性无异议，对欠款数额亦无异议，但该还款协议没有赵艳红的签名，不是夫妻共同债务，担保人刘玉兰的签名是在被胁迫的情况下所签，不是其真实意思表示。
被告赵艳红、刘玉兰辩称，原告所述与事实不符，宋殿英陆续偿还原告欠款43100元，且原告欠宋殿英3000元。另，原告主张的债权不是宋殿英与被告赵艳红的夫妻共同债务，被告赵艳红不知道宋殿英生前的该笔债务，欠条上亦没有被告赵艳红的签字，宋殿英也没有将该笔款项用于家庭生活。被告刘玉兰不清楚宋殿英欠款的事实，还款协议书是在原告威胁下签订，故请求驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，向法院提交原告出具的收条7张2.9万元和原告向宋殿英出具的欠条2张3000元，主张从欠款数额中抵消。
原告潘新志质证称，被告提交的证据中收条6张和欠条2张发生在还款协议之前，欠款是发生在2012年10月之前，还款协议书是在核对原告与宋殿英的债权债务后出具的还款协议，另1张收条2000元包含在我自认的已偿还的14100元中。
经审理查明，2012年10月30日，原告潘新志与宋殿英签订还款协议书，该协议书载明“因宋殿英欠潘新志现金44800元，由于宋殿英生活困难，无力一次性还清欠款，双方经协商同意，达成还款协议如下：1、宋殿英每月30前还潘新志现金2000元整，从2012年11月份开始到还清为止。2、宋殿英不得以任何理由推迟还款日期”。该还款协议书担保人栏有被告刘玉兰签字。宋殿英于2014年2月24日去世，被告赵艳红系宋殿英之妻，被告刘玉兰系宋殿英之母。庭审中，原告潘新志自认还款协议签订后宋殿英偿还原告欠款1.41万元，关于欠款的由来，原告潘新志称其为宋殿英开出租车与宋殿英认识，后宋殿英以修车等名义向其所借款项，被告赵艳红、刘玉兰不予认可，称其中2万元系宋殿英购买原告汽车的购车款，其余款项宋殿英均用于赌博。被告赵艳红认可宋殿英所欠的44800元款项发生于其与宋殿英婚姻关系存续期间，称未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，但未提交证据证明；被告刘玉兰称还款协议书是在被胁迫的情况下所签，不是其真实意思表示，亦未提交证据证明。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告潘新志提交的与宋殿英签订的还款协议书上有原告潘新志、宋殿英的签名，且签订还款协议书后宋殿英偿还了部分款项，故应认定该还款协议是原告和宋殿英的真实意思表示，宋殿英应当按照该还款协议偿还借款。被告刘玉兰在还款协议上签字，应当对该笔借款的清偿承担连带保证责任。被告刘玉兰关于其签名是受胁迫所签的抗辩，因其未提交证据证实，本院不予采信。被告赵艳红认可宋殿英的欠款发生在其与宋殿英婚姻存续期间，其关于未用于家庭生活不是夫妻共同债务的主张，因其未提交证据证实，本院不予支持。被告赵艳红、刘玉兰提交原告向宋殿英出具的收条7张和欠条2张主张予以抵消的主张，因其中的6张收条和2张欠条发生在还款协议书之前，而另外的2000元收条，原告自认签订还款协议后宋殿英还款1.41万元，故本院对被告的该主张不予支持，被告赵艳红、刘玉兰应当偿还原告潘新志借款30700元。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告赵艳红、刘玉兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘新志借款30700元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告赵艳红、刘玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘继丰
二〇一四年七月九日
书 记 员 姚云飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第857号
原告矫凤辉。
被告王凤波。
本院在审理原告矫凤辉与被告王凤波离婚纠纷一案中，原告矫凤辉于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告矫凤辉撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 王洪敏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第857号
原告朱某某，女，1971年6月4日出生，汉族，住长乐市。
被告林某某，男，1965年4月18日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告朱某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费235元，由原告朱某某负担。
审判员 陈旭辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 林 瑛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第857号
原告矫XX。
被告王XX。
本院在审理原告矫XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告矫XX于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告矫XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 王洪敏
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第857号
本院于二〇一五年二月二日对原告杜秀文诉被告闫文斌民间借贷纠纷一案作出的（2014）长民初字第857号民事判决书中，判决书的第三页“人民陪审员张艳芳”有误，应予补正，现裁定如下：
将人民陪审员张艳芳更正为人民陪审员范晨浩。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 连树宏
人民陪审员 范晨浩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李晓晓
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初144号
原告：丰宁满族自治县土城镇洞上村第九居民�。
负责人：阎晓明，职务：组长。
委托诉讼代理人：阎福强。
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县林业局横沟子果园。
法定代表人：商海军，职务：主任。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告：何明辉。
原告丰宁满族自治县土城镇洞上村第九居民组（以下简称洞上村九组）与被告丰宁满族自治县林业局横沟子果园（以下简称横沟子果园）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，因案件复杂依被告横沟子果园的申请，又追加何明辉为被告参加诉讼，于2017年5月4日依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告洞上村九组的负责人阎福明及其委托诉讼代理人阎福强、卢子军，被告横沟子果园的法定代表人商海军及其委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼，被告何明辉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
洞上村九组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告土地承包费598976.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告与被告签订《土地承包协议书》一份，约定被告承包原告的土地332.332亩，每个地块承包费不等，大致在950.00元到1000.00元之间，租期到2022年3月，用于种植苗木。约定土地承包费在每年7月1日前一次性交付。被告方交付了一年半的承包费之后再没有支付，原告数次向被告主张，被告一直推脱，为此提起本案诉讼。
�沟子果园辩称，原告所诉的我单位与原告签订《土地承包协议》属实，但当时何明辉是实际经营人，2013年2月已经由何明辉承接所有债权债务，与我单位没有关系。2015年经过原告和何明辉在土城镇政府已经协商了还款事宜，应追加何明辉为被告并承担责任。另外原告起诉已给了一年半承包费再没有给付不属实，承包地承包后已经有大部分土地返还了。现在又起诉332.33亩，内容不属实。土地到现在应当以实际勘查亩数为准。
何明辉提交了书面答辩状辩称，租用原告的土地事实存在，在2013年3月1日以前的地租、人工费及其它费用由横沟子果园负责结清，以后的应该由我负责偿还。原告起诉的地租我同意偿还，但2016年部分村民已将其耕地上的苗木出售，所售金额已可将所欠其地租偿还，或远远超过所欠的地租，这部分地租不应再由我承担，但我违约，愿意承担责任。同意将现有土地上的苗木归东窑村群众自行处理抵顶以后的地租，2017年的地租我负责承担。
本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原告洞上村九组与被告横沟子果园（又称土城苗圃）签订《土地承包协议书》一份，约定被告承包原告的土地332.332亩，每个地块承包费大致在950.00元到1000.00元之间，租期十年至2022年3月，用于种植苗木。约定土地承包费在每年7月1日前一次性交付。2013年2月被告横沟子果园将所租地块交由被告何明辉实际经营。2015年3月24日经土城镇政府进行调解，达成协议：“2015年3月27日何明辉开始办理清地事宜。2015年起何明辉与原告小组的租地协议不再履行，以前所欠的约40万元租地款，视销售情况按比例给付，其余欠款于2015年5月1日前全部付清，如有违约，何明辉本人承担一切责任。”协议签订后，�明辉按约定对所租的部分地块进行了清理，但租金没有按约定给付原告，原告为此提起本案诉讼，要求被告横沟子果园给付所欠土地承包费598976.85元。
本院认为，原告与被告横沟子果园签订的《土地承包协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同。合同签订后，双方应当按照约定履行各自的义务。2015年3月24日经土城镇政府进行调解双方达成协议已经解除了合同，合同解除后，被告应当将土地归还原告，所欠的租地款应当结清。原告用于主张被告给付租地款的具体数额598976.85元来源于自己的计算结果，但在庭审中被告横沟子果园对于这一数额不予认可，何明辉提交的书面答辩意见对于原告主张的数额亦不认可，原、被告双方对于土地承包费没有进行清理结算，因此原告起诉租地款的具体数额本院无法认定。综上所述，原告诉请要求被告给付土地承包费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告丰宁满族自治县土城镇洞上村第九村民组的诉讼请求。
案件受理费9790.00元，由原告丰宁满族自治县土城镇洞上村第九村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张宏华
代理审判员 马浩& # xB;
人民陪审员 杨 凤 友
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7842号
申请人：臧德华。
申请人：张远琴。
共同委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
被申请人：吴美连。
本院在审理申请人臧德华、张远琴诉被申请人吴美连返还原物纠纷一案中，申请人臧德华、张远琴提出财产保全申请，要求保全被申请人吴美连名下价值人民币219047.5元的财产，同时案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作为担保。
本院认为，申请人臧德华、张远琴的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人吴美连名下价值人民币219047.5元财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘国旺
二〇一八年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 祝伟莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省亳州市药材总公司，住所地安徽省亳州市谯陵路10号。
法定代表人：王海义，该公司经理。
委托诉讼代理人:田在林，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段。
负责人：蒋艳芳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
再审申请人安徽省亳州市药材总公司（以下简称亳州药材公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称人保谯城支公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亳州药材公司申请再审称，（一）案涉保险合同第八条第（四）项并没有对“安全装载规定”的具体情形予以列明，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，当事人对格式条款理解有异议的，应当按照通常理解，作出不利于提供格式条款一方的解释。根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第五十四条的规定，安全装载是指车辆载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长宽高不得违反装载要求。这是对安全装载的通常解释，“安全装载”从字面意义上理解也是指车辆装载上是否存在安全隐患。虽然《中华人民共和国公路法》（以下简称公路法）第五十条第一款规定，超过公路限高的车辆不得在有限定标准的公路上行驶，但是人保谯城支公司在保险条款中并未将这一情形作为保险条款中的免责事由，不能援引该事由作为免赔的依据。（二）案涉车辆是一辆全封闭的冷藏货车，并没有违反法律规定的安全装载义务，既没有超高，也没有超重。公安机关在事故认定书中也未认定案涉车辆违反安全装载规定，人保谯城支公司也未提供证据证明案涉车辆违反安全装载义务。案涉保险事故是由于驾驶员在驾驶过程中对路面疏于观察的过失导致，不属于保险条款中的任何一项免责事由，人保谯城支公司应当在车辆损失险的保险范围内予以全额赔付。一、二审法院判决人保谯城支公司不承担车辆损失的赔偿责任无任何法律依据。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
人保谯城支公司提交意见称，（一）根据道路交通安全法第四十八条以及道路交通安全法实施条例第五十四条规定，案涉车辆违反安全装载规定。（二）根据公安交通部门的责任认定书，案涉车辆违反了相关的规定，否则不可能撞到限高杆。请求驳回亳州药材公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据该规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、交易习惯等，确定该条款的真实意思。仍有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于投保人、被保险人和受益人的解释。本案中，人保谯城支公司提供的案涉《营业用汽车损失保险条款》第八条第（四）项关于责任免除的约定为“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。按照“安全装载”字面意义理解，对于车辆装载提出要求且涉及车辆通行安全的法律规定，均应属于该项约定的“安全装载规定”范畴。根据公路法第五十条第一款规定，超过公路桥梁限高标准的车辆不得在有限定标准的公路桥梁上行驶，该规定对于车辆装载高度提出要求且涉及车辆的通行安全，属于案涉保险条款第八条第（四）项约定的“安全装载规定”。因根据案涉保险条款第八条第（四）项所使用的词句可以确定该条款的真实意思，不存在两种以上解释，故亳州药材公司主张应当作出有利于该公司的解释，认定公路法第五十条第一款规定不属于该条款约定的“安全装载规定”，欠缺相应的事实及法律依据。
本案中，亳州药材公司工作人员驾驶的案涉厢式货车的装载高度违反了公路法第五十条第一款关于限高的装载要求，碰撞到龙津桥上的限高杆，导致案涉保险事故的发生，符合案涉保险条款第八条第（四）项约定的免责情形。原审判决人保谯城支公司不承担案涉车辆损失的赔偿责任，并无不当。亳州药材公司的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽省亳州市药材总公司的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 罗有才
审判员 潘四海
二〇一八年六月十三日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省亳州市药材总公司，住所地安徽省亳州市谯陵路10号。法定代表人：王海义，该公司经理。委托诉讼代理人:田在林，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈海震，江苏臻德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段。负责人：蒋艳芳，该支公司经理。委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。再审申请人安徽省亳州市药材总公司（以下简称亳州药材公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称人保谯城支公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亳州药材公司申请再审称，（一）案涉保险合同第八条第（四）项并没有对“安全装载规定”的具体情形予以列明，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，当事人对格式条款理解有异议的，应当按照通常理解，作出不利于提供格式条款一方的解释。根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第五十四条的规定，安全装载是指车辆载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长宽高不得违反装载要求。这是对安全装载的通常解释，“安全装载”从字面意义上理解也是指车辆装载上是否存在安全隐患。虽然《中华人民共和国公路法》（以下简称公路法）第五十条第一款规定，超过公路限高的车辆不得在有限定标准的公路上行驶，但是人保谯城支公司在保险条款中并未将这一情形作为保险条款中的免责事由，不能援引该事由作为免赔的依据。（二）案涉车辆是一辆全封闭的冷藏货车，并没有违反法律规定的安全装载义务，既没有超高，也没有超重。公安机关在事故认定书中也未认定案涉车辆违反安全装载规定，人保谯城支公司也未提供证据证明案涉车辆违反安全装载义务。案涉保险事故是由于驾驶员在驾驶过程中对路面疏于观察的过失导致，不属于保险条款中的任何一项免责事由，人保谯城支公司应当在车辆损失险的保险范围内予以全额赔付。一、二审法院判决人保谯城支公司不承担车辆损失的赔偿责任无任何法律依据。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。人保谯城支公司提交意见称，（一）根据道路交通安全法第四十八条以及道路交通安全法实施条例第五十四条规定，案涉车辆违反安全装载规定。（二）根据公安交通部门的责任认定书，案涉车辆违反了相关的规定，否则不可能撞到限高杆。请求驳回亳州药材公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据该规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、交易习惯等，确定该条款的真实意思。仍有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于投保人、被保险人和受益人的解释。本案中，人保谯城支公司提供的案涉《营业用汽车损失保险条款》第八条第（四）项关于责任免除的约定为“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。按照“安全装载”字面意义理解，对于车辆装载提出要求且涉及车辆通行安全的法律规定，均应属于该项约定的“安全装载规定”范畴。根据公路法第五十条第一款规定，超过公路桥梁限高标准的车辆不得在有限定标准的公路桥梁上行驶，该规定对于车辆装载高度提出要求且涉及车辆的通行安全，属于案涉保险条款第八条第（四）项约定的“安全装载规定”。因根据案涉保险条款第八条第（四）项所使用的词句可以确定该条款的真实意思，不存在两种以上解释，故亳州药材公司主张应当作出有利于该公司的解释，认定公路法第五十条第一款规定不属于该条款约定的“安全装载规定”，欠缺相应的事实及法律依据。本案中，亳州药材公司工作人员驾驶的案涉厢式货车的装载高度违反了公路法第五十条第一款关于限高的装载要求，碰撞到龙津桥上的限高杆，导致案涉保险事故的发生，符合案涉保险条款第八条第（四）项约定的免责情形。原审判决人保谯城支公司不承担案涉车辆损失的赔偿责任，并无不当。亳州药材公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省亳州市药材总公司的再审申请。审判长 关 倩审判员 罗有才审判员 潘四海二〇一八年六月十三日书记员 王 婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1520号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏士波，男，1972年10月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连华信计算机技术股份有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄埔路***号。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓凌，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华信软件园物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号*号楼*****室。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓凌，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连人力资源服务中心有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路****号。
法定代表人：刘永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。
再审申请人夏士波因与被申请人大连华信计算机技术股份有限公司（以下简称华信计算机公司）、大连华信软件园物业管理有限公司（以下简称华信物业公司）、大连人力资源服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
夏士波申请再审称，原判决在被申请人提供了再审申请人加班表等证据的情况下认定再审申请人没有加班没有事实及法律依据；原判决认定再审申请人工作时间没有超出法律规定的限额，随后又说被申请人针对再审申请人每次夜班均给予了补助自相矛盾；劳动者在单位工作时间是一个连续的过程，法院对于2010至2014年带薪年休假却以超过仲裁时效为由驳回错误；对于被申请人在庭审中提供的不定时工作制决定书，单位司机均没有签字，并没有适用到再审申请人处，法院没有查清却直接依照该决定书认定再审申请人是不定时工作制用工错误；再审申请人的劳动合同明确约定为“标准工作制”，每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息两天，法院却认为再审申请人为“不定时工作制”不符合事实。根据再审被申请人提供的驾驶员出车补贴表记载，劳动者是正常用工，法院据此计算出劳动者当月加班费是否足额支付即可，但法院却以“劳动者为不定时工作者为由”未判决支持劳动者的加班费，不尊重事实也违背法律的尊严，请予以纠正;另外，劳动者每月加班费和银行流水存在差额，足以证明劳动者为正常用工，而非“不定时工作制用工”。法院认定单位给予了劳动者加班出车补贴，又没有核实这个加班补贴是否足额发放，而主观认定没有少支付劳动者工资驳回劳动者的诉求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，请求再审本案。
华信计算机公司与华信物业公司共同辩称，再审申请人所在的商务车司机岗实行不定时工作制，再审申请人实际工作时间并未超过法定限额，尽管再审申请人不存在加班事实，但被申请人还是按照约定标准向其支付了出车补贴，即使存在所谓的“加班事实”，被申请人也已按照约定标准向其支付了“加班工资”。被申请人原审提供的证据足以证明被申请人不存在拖欠加班工资的事实。因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，故一年的仲裁时效期间应从再审申请人知道或应当知道权利被侵害之日起算,而非从劳动合同解除之日起算。再审申请人原审诉请2012年至2014年的未休带薪年休假工资，在再审申请人2016年申请劳动仲裁时，已超过了一年的仲裁时效期间，原审判决以仲裁时间期间届满为由驳回再审申请人的该项诉请，有充足的法律依据。原判认定事实清楚，证据确实充分，且适用法律并无不当,再审申请人的再审申请应予驳回。
人力资源公司辩称，再审申请人在解除劳动证明书中亲笔写明放弃对我公司任何经济及法律诉求。即使法院认为应支持给再审申请人违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假、工资、加班费、年终奖，也应由华信计算机公司支付。再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，请求再审法院依法驳回。
本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人应支付加班费的问题。再审申请人在华信计算机公司担任的司机岗位经相关部门行政审批执行不定时工作制。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行本条中关于支付加班工资的规定。因此，再审申请人主张加班费欠缺法律依据。另外，华信计算机公司与华信物业公司针对再审申请人每次夜班车已经向其支付了出车补贴，故再审申请人的该项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于带薪年休假工资问题。因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故一年的仲裁时效期间应从再审申请人知道或应当知道权利被侵害之日起算，而非从劳动合同解除之日起算。再审申请人诉请2012年至2014年的未休带薪年休假工资，在再审申请人2016年申请劳动仲裁时，已超过了一年的仲裁时效期间，原一、二审判决以仲裁时间期间届满为由驳回再审申请人的该项诉请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏士波的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年五月二日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1520号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏士波，男，1972年10月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连华信计算机技术股份有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄埔路***号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓凌，辽宁昭明律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华信软件园物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路***号*号楼*****室。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓凌，辽宁昭明律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连人力资源服务中心有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路****号。法定代表人：刘永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人夏士波因与被申请人大连华信计算机技术股份有限公司（以下简称华信计算机公司）、大连华信软件园物业管理有限公司（以下简称华信物业公司）、大连人力资源服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。夏士波申请再审称，原判决在被申请人提供了再审申请人加班表等证据的情况下认定再审申请人没有加班没有事实及法律依据；原判决认定再审申请人工作时间没有超出法律规定的限额，随后又说被申请人针对再审申请人每次夜班均给予了补助自相矛盾；劳动者在单位工作时间是一个连续的过程，法院对于2010至2014年带薪年休假却以超过仲裁时效为由驳回错误；对于被申请人在庭审中提供的不定时工作制决定书，单位司机均没有签字，并没有适用到再审申请人处，法院没有查清却直接依照该决定书认定再审申请人是不定时工作制用工错误；再审申请人的劳动合同明确约定为“标准工作制”，每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息两天，法院却认为再审申请人为“不定时工作制”不符合事实。根据再审被申请人提供的驾驶员出车补贴表记载，劳动者是正常用工，法院据此计算出劳动者当月加班费是否足额支付即可，但法院却以“劳动者为不定时工作者为由”未判决支持劳动者的加班费，不尊重事实也违背法律的尊严，请予以纠正;另外，劳动者每月加班费和银行流水存在差额，足以证明劳动者为正常用工，而非“不定时工作制用工”。法院认定单位给予了劳动者加班出车补贴，又没有核实这个加班补贴是否足额发放，而主观认定没有少支付劳动者工资驳回劳动者的诉求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，请求再审本案。华信计算机公司与华信物业公司共同辩称，再审申请人所在的商务车司机岗实行不定时工作制，再审申请人实际工作时间并未超过法定限额，尽管再审申请人不存在加班事实，但被申请人还是按照约定标准向其支付了出车补贴，即使存在所谓的“加班事实”，被申请人也已按照约定标准向其支付了“加班工资”。被申请人原审提供的证据足以证明被申请人不存在拖欠加班工资的事实。因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，故一年的仲裁时效期间应从再审申请人知道或应当知道权利被侵害之日起算,而非从劳动合同解除之日起算。再审申请人原审诉请2012年至2014年的未休带薪年休假工资，在再审申请人2016年申请劳动仲裁时，已超过了一年的仲裁时效期间，原审判决以仲裁时间期间届满为由驳回再审申请人的该项诉请，有充足的法律依据。原判认定事实清楚，证据确实充分，且适用法律并无不当,再审申请人的再审申请应予驳回。人力资源公司辩称，再审申请人在解除劳动证明书中亲笔写明放弃对我公司任何经济及法律诉求。即使法院认为应支持给再审申请人违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假、工资、加班费、年终奖，也应由华信计算机公司支付。再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，请求再审法院依法驳回。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人应支付加班费的问题。再审申请人在华信计算机公司担任的司机岗位经相关部门行政审批执行不定时工作制。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行本条中关于支付加班工资的规定。因此，再审申请人主张加班费欠缺法律依据。另外，华信计算机公司与华信物业公司针对再审申请人每次夜班车已经向其支付了出车补贴，故再审申请人的该项申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于带薪年休假工资问题。因带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故一年的仲裁时效期间应从再审申请人知道或应当知道权利被侵害之日起算，而非从劳动合同解除之日起算。再审申请人诉请2012年至2014年的未休带薪年休假工资，在再审申请人2016年申请劳动仲裁时，已超过了一年的仲裁时效期间，原一、二审判决以仲裁时间期间届满为由驳回再审申请人的该项诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏士波的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年五月二日书记员 丁威扬
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初218号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人苟某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）219号起诉书指控被告人苟某某犯滥伐林木罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，因扩建遵义市新蒲新区虾子镇米兰大道工程需要占用虾子镇虾子社区三星组集体所有的青杠林（小地名）土地。经三星村民组村民集体讨论，决定出售该土地林木。2015年5月，被告人苟某某以3.8万元的价格购得青杠林土地林木。同年6月，苟某某未办理林木采伐许可证，雇佣刘某某等人砍伐林木123株，后被虾子镇林业站工作人员发现制止。经鉴定，苟某某采伐林木蓄积为65.7545立方米。2015年11月，苟某某异地补植树苗860株。2017年3月22日，苟某某主动到公安机关投案，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人苟某某在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、平面示意图、刑事照片、辨认笔录、使用林地审核同意书、案件移送书及虾子林业站报告、补植林木说明及收款收据、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人苟某某违反森林法规定，未经有关部门批准核发采伐许可证采伐林木，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。苟某某主动到公安机关投案，如实供述了本案事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且被林业部门发现后，积极进行异地补植林木，有认罪、悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一八年四月二十四日
书 记 员 杨天云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5418号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：张凯，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：贾翠英，女，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱良梅，女，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张凯、贾翠英、朱良梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告张凯、贾翠英、朱良梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凯、贾翠英偿还贷款本金449777.37元，逾期利息16539.54元，合计466316.91元；2017年8月23日以后的利息按年利率12.07125%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人朱良梅承担连带保证责任。4、案件受理费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，原告药都银行与被告张凯、贾翠英、朱良梅签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2016年4月18日至2017年4月18日内，原告向被告提供可循环使用额度为45万元的贷款。被告张凯于2016年4月19日从药都银行新城支行借款45万元，合同约定年利率8.0475%，到期日2017年1月18日，结算方式按年结息，到期一次性还本。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年1月18日以后的利息应按年利率12.07125%计付。被告贾翠英既是共同借款人，又是共同抵押人。贷款时，被告张凯用其名下的位于谯城区中市区曙光路的房产（亳房权证中市区字第××号，房地产他证亳字第XX号）作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押金额为46万元，房产证设定他项权利摘要中载明抵押期限为2012年6月至2017年6月。被告朱良梅是担保人，承诺为张凯、贾翠英借款提供连带责任保证。借款后，被告分别于2016年12月20日、2017年4月18日、2017年6月21日偿还利息24645.47元、154.86元、0.15元；于2017年5月1日偿还借款本金222.63元、利息13777.37元。截至2017年8月23日，被告尚欠借款本金449777.37元，逾期利息16539.54元，期内利息已清结。庭审中，原告自愿放弃对律师费的诉讼请求。诉讼前，原告为实现债权支付财产保全费3020元。
被告张凯、贾翠英、朱良梅未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告张凯、贾翠英、朱良梅签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告张凯、贾翠英用房产抵押及保证人朱良梅担保从原告药都银行借款45万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告张凯、贾翠英发放了贷款。借款到期后，被告张凯、贾翠英未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告张凯、贾翠英归还借款本金及利息，对其抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告朱良梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人朱良梅按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金449777.37元，逾期利息16539.54元，合计466316.91元；自2017年8月23日起，按年利率12.07125%计算利息至借款实际付清之日止。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告张凯名下的位于谯城区中市区曙光路的房产亳房权证中市区字第××号号，房地产他证亳字第XX号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
三、被告朱良梅对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。朱良梅承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8295元，财产保全费3020元，合计11315元，由被告张凯、贾翠英、朱良梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5418号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：张凯，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：贾翠英，女，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱良梅，女，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告张凯、贾翠英、朱良梅金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 董乔雨
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00815—1号
原告吕明，男，1962年4月28日出生，汉族。
委托代理人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告陕西汉中宁西实业集团有限公司，住所地汉中市宁强县广坪镇广坪街桥东头。组织机构代码：22276393-5。
法定代表人张明华，执行董事。
被告宁强县明盛水电开发有限责任公司，住所地宁强县广坪镇凤凰街。组织机构代码：58353226-X。
法定代表人张军，执行董事。
共同委托代理人张丽，公司员工。
原告吕明诉被告陕西汉中宁西实业集团有限公司、宁强县明盛水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭连庆，被告陕西汉中宁西实业集团有限公司、宁强县明盛水电开发有限责任公司共同委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明诉称：2013年9月，被告为拓展业务，向原告借款六百万元人民币，借期一年。借款到期后，被告以资金紧张为由，拖延还款。在原告多次索要的情况下，被告于2014年10月29日向原告还款本金一百二十万元，其余借款原告多次催要未果。2015年2月28日，宁强县明盛水电开发有限责任公司会议决议，以明盛水电公司梨树垭水电站全部资产及经营收益为陕西汉中宁西实业集团有限公司上述债务进行担保，并承诺承担违约连带责任。截止目前二被告未能清偿债务，故诉请人民法院，请求：1、判令二被告清还原告借款本金4800000元及借款利息。2、由被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，被告陕西汉中宁西实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，汉中市公安局汉台分局于2015年7月1日以汉台公（经）立字（2015）1200号立案决定书立案侦查。原告对被告陕西汉中宁西实业集团有限公司、宁强县明盛水电开发有限责任公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，依法应当驳回原告吕明对被告陕西汉中宁西实业集团有限公司、宁强县明盛水电开发有限责任公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕明对被告陕西汉中宁西实业集团有限公司、宁强县明盛水电开发有限责任公司的起诉。
案件受理费45200元，原告预交22600元；诉讼保全费用5000元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金慧琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 古 丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初905号
原告：卢美荷，女，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：吴素华，女，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告卢美荷与被告吴素华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告卢美荷及其委托诉讼代理人张蒙、被告吴素华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢美荷向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴素华立即返还原告位于蒙城县牛群商贸城A5区183#、184#房屋并赔偿原告损失2万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2003年购买蒙城县牛群商贸城A5区183#、184#房屋。2016年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定将该房屋租给被告使用，租赁期限两年（2016年1月1日至2017年12月30日），每年租金6万元。房租到期后，原告向被告索要，被告不愿意返还。
被告吴素华辩称：一、租原告房子是事实，如果原�要卖该处房屋，请求第三方出来，我拥有购买或租赁此处房屋的优先权，如果不解除合同，我要求继续承租该处房屋；二、对于2万元的损失没有依据，我不应该承担。
经审理查明：原告（甲方）卢美荷与被告（乙方）吴素华签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于安徽省蒙城县牛群商贸城一期A5区183#、184#商铺两间，共计32㎡的房屋出租给乙方使用，租赁期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月30日止，房租每年6万元。租赁期结束后，经原告多次催要，被告一直未搬离。
上述事实，有原、被告提供的房屋租赁合同、微信聊天记录、不动产权证、照片及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现房屋租赁期已满，故原告要求被告搬离返还房屋的诉求，应予支持。原告要求其赔偿损失费2万元的诉求，应按逾期返还的实际占用天数支付剩余房租费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告吴素华于本判决书生效之日起10日内返还原告卢美荷位于蒙城县牛群商贸城A5区183#、184#的房屋；
二、被告吴素华于本判决书生效之日起10日内支付原告卢美荷自2018年1月1日起至全部腾空房屋时止所产生的房屋占用费（按合同约定的年房屋租金标准6万元计算每天应付的房屋占用费为6万元×1/365=164元）；
三、驳回原告卢美荷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴素华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一八年四月四日
书记员 吴 方
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终147号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某某，女，1983年3月18日出生，汉族。系本案被害人。
原审被告人贺某某，男，1983年9月20日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月4日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被巩义市人民法院取保候审。
河南省�义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人贺某某犯非法拘禁罪，合并审理附带民事诉讼原告人焦某某诉贺某某赔偿经济损失一案，于二Ｏ一五年十二月二十八日作出（2015）巩刑初字第400号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人贺某某服判未上诉，检察机关在法定期限内未抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人焦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月10日11时许，被告人贺某某与被害人焦某某在巩义市人民法院附近因退还结婚彩礼钱而发生纠纷，后贺某某强行将焦某某用车拉到巩义市夹津口镇石井村的家中，并对焦某某进行殴打，限制其人身自由长达约27个小时。
上述事实，有被告人贺某某的�述，被害人焦某某的陈述，证人李某某、李某甲、贺某某、魏某某、周某某、李某乙、柴某某、焦某甲等人的证言，搜查笔录、人民调解口头协议登记表、收到条、户籍证明、到案经过等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省巩义市人民法院认定被告人贺某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；驳回附带民事诉讼原告人焦某某的诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某某上诉称贺某某通过非法拘禁手段勒索其49000元应予退赔，并赔偿其精神损失费20000元。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人称贺某某通过非法拘禁手段勒索其49000元应予退赔的上诉理由，经查，焦某某的陈述，贺某某的供述，证人李某某的证言，由焦某某、贺某�双方签字并加盖巩义市人民调解委员会印章的《人民调解口头协议登记表》等证据证明，贺某某与焦某某于2015年3月10日经人介绍认识后登记结婚，贺某某共给焦某某现金49000元。同年4月10日，二人闹离婚，该49000元是否退还，双方意见不一致，贺某某遂将焦某某非法拘禁并通知焦某某母亲退还该款，后焦母将49000元给了贺某某。我国刑法规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的应予赔偿。因此原判以该款项涉及婚姻财产纠纷的认定正确，故该上诉理由不予支持。关于赔偿精神损失费的上诉理由，经查，精神损失费不属于刑事附带民事诉讼范围，故该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人贺某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。依法应予判处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审�程序合法。焦某某要求贺某某赔偿经济损失的诉讼请求，因无证据支持，原判驳回附带民事诉讼原告人焦某某的诉讼请求符合法律规定。上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 张源洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18441号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：李志求，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告平安银行股份�限公司广州分行诉被告李志求借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月27日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金233000元及截至2017年12月7日的利息为103506.63元，复利22008.44元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准，从2017年12月8日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告李志求未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，约定：1、乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
上述合同签订后，2015年10月14日起，原告向被告发放了多笔贷款共计233000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年12月7日，被告尚欠原告借款本金233000元、利息103506.63元、复利22008.44元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志求于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金233000元以及截止至2017年12月7日的利息103506.63元和复利22008.44元；
二、被告李志求于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年12月8日起计至实际清偿之日止）；
三、被告李志求于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由被告李志求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 �凤如
人民陪审员 顾 粉 英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6354号
原告陈德中，男，1990年7月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
委托代理人李伟业，国信信扬律师事务所律师。
被告杨洋，男，1987年3月18日出生，汉族，住所地吉林省双辽市，
原告陈德中诉被告杨洋民间借贷�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告为朋友关系。2016年4月12日，被告称因资金周转需要向其借款3500元，双方约定被告应于2016年4月16日前还款。当日，其以支付宝转账的方式向被告支付了约定的借款。被告微信确认收到借款。然而，还款期限过后，被告至今未向其偿还任何借款本金，故起诉要求被告：1、偿还借款本金3500元；2、向其支付逾期偿还借款利息至债务清偿之日止（以本金3500元为基数，自2016年4月17日起按年利率6%计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查�，原告于2017年7月14日提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：
1、《支付宝付款凭证》打印资料。内容为：对方开户姓名杨洋，对方实收3500元，付款人陈德中，付款状态为付款成功，付款时间和入账时间均为2016年4月12日。
2、有“杨洋”字样的微信聊天截图。原告没有提交该聊天双方当事人信息。
在本案审理期间，本院根据原告申请调取了客户名称杨洋的《个人活期明细信息-
新一代》。该明细信息显示2016年4月12日自定义3500元，对方户名支付宝代发过渡户，交易备注陈德中支付宝转账。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本�中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《支付宝付款凭证》打印资料加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，且原告提交的转账证据与本院调取的证据显示相对应，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告偿还借款本金3500元及按年利率6%支付逾期偿还借款利息至债务清偿之日止有理，应予以支持。鉴于原告没有举证证明其提交的微信聊天截图与被告相关联，故原告仅凭该截图不足以证明双方存在借款期限的约定。原告要求被告自2016年4月17日起支付逾期偿还借款利息依据不足，本院不予支持。逾期利息应从原告起诉主张本案权利之日2017年7月14日起支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还3500元，并以该款为本金从2017年7月14日起至清付之日止按年利率6%的标准计付逾期利息给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担3元，被告负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6354号原告陈德中，男，1990年7月18日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托代理人李伟业，国信信扬律师事务所律师。被告杨洋，男，1987年3月18日出生，汉族，住所地吉林省双辽市，原告陈德中诉被告杨洋民间借贷�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告为朋友关系。2016年4月12日，被告称因资金周转需要向其借款3500元，双方约定被告应于2016年4月16日前还款。当日，其以支付宝转账的方式向被告支付了约定的借款。被告微信确认收到借款。然而，还款期限过后，被告至今未向其偿还任何借款本金，故起诉要求被告：1、偿还借款本金3500元；2、向其支付逾期偿还借款利息至债务清偿之日止（以本金3500元为基数，自2016年4月17日起按年利率6%计算）；3、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查�，原告于2017年7月14日提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、《支付宝付款凭证》打印资料。内容为：对方开户姓名杨洋，对方实收3500元，付款人陈德中，付款状态为付款成功，付款时间和入账时间均为2016年4月12日。2、有“杨洋”字样的微信聊天截图。原告没有提交该聊天双方当事人信息。在本案审理期间，本院根据原告申请调取了客户名称杨洋的《个人活期明细信息-新一代》。该明细信息显示2016年4月12日自定义3500元，对方户名支付宝代发过渡户，交易备注陈德中支付宝转账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本�中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《支付宝付款凭证》打印资料加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，且原告提交的转账证据与本院调取的证据显示相对应，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告偿还借款本金3500元及按年利率6%支付逾期偿还借款利息至债务清偿之日止有理，应予以支持。鉴于原告没有举证证明其提交的微信聊天截图与被告相关联，故原告仅凭该截图不足以证明双方存在借款期限的约定。原告要求被告自2016年4月17日起支付逾期偿还借款利息依据不足，本院不予支持。逾期利息应从原告起诉主张本案权利之日2017年7月14日起支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还3500元，并以该款为本金从2017年7月14日起至清付之日止按年利率6%的标准计付逾期利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担3元，被告负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  许玉婷钟蕙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执339号之四
申请执行人:宋小辉。
被执行人：李晓伟。
本院执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3347号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓伟在中国工商银行16×××30账户内存款人民币94542元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执339号之六
申请执行人:宋小辉。
被执行人：李晓伟。
本院执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3347号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓伟在中国工商银行16×××02账户内存款人民币94542元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执339号之三
申请执行人:宋小辉。
被执行人：李晓伟。
本院执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3347号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓伟在中国工商银行16×××40账户内存款人民币94542元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执339号之十
申请执行人:宋小辉。
被执行人：李晓伟。
本院执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3347号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓伟在德州银行80×××18账户内存款人民币25426.74元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执339号之八
申请执行人:宋小辉。
被执行人：李晓伟。
本院执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3347号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓伟在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币94542元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执339号之七
申请执行人:宋小辉。
被执行人：李晓伟。
本院执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3347号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓伟在中国银行219522635146CNYO账户内存款人民币94542元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓红
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1402执339号申请执行人：宋小辉，男，1974年5月5日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李晓伟，男，1980年4月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3347号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人李晓伟已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第104条、第251条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对李晓伟名下坐落于东方红路�林金紫荆花园4号楼2单元10层1001号（产权证号：S76021、G24025）房产及坐落于迎宾路29号先锋易居商务公寓16号楼3层320号（产权证号：S345**）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一八年六月二十一日书记员  郭飞龙
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民监3号
再审申请人（原审原告）：丹东市宏升制桶有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：宋明红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：丹东市振安区第二建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：曲英丹，该公司经理。
原审第三人：刘吉宏，男，1970年4月10日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
原审第三人：ＸＸ，男，1963年7月15日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
原审第三人：单杰，男，1965年12月17日出生，汉族，丹东联邦商务有限公司法定代表人，住丹东市振兴区。
再审申请人丹东市宏升制桶有限公司与被申请人丹东市振安区第二建筑工程有限公司、原审第三人刘吉宏、ＸＸ、单杰建设施工合同纠纷一案，不服本院（2017）辽0604民初147号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丹东市宏升制桶有限公司向本院申请再审，请求撤销本院（2017）辽0604民初147号民事判决第二项中“自2012年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息”的内容。
理由是：1、被申请人拖了四年未交付验收时必备的资料和《报告书》，致使办公楼无法验收、无法办理房照、无法恢复生产、无法给付工程款。2、《中华人民共和国合同法》规定，建筑工程竣工后，验收合格的发包人应当按照约定支付价款。由于被申请人原因，工程竣工达四年六个月还没有得到质检站的正式验收，责任在被申请人一方。3、申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同补充协议》中之六：“工程价款”的(2)中约定：“工程款支付，主体封顶拨款50万元，余款为161.2万元，工程竣工验收之日起，甲方在4个月内将余款全部结清。如甲方违约承担余款总额月利率为3%的利息”。工程没有得到验收备案，不能办理产权证，违约的是被申请人，无法支付工程款，责任就在被申请人自己。4、上述事实和法律依据证明：违约的是被申请人，而不是申请人。
本院认为，再审申请人丹东市宏升制桶有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丹东市宏升制桶有限公司的再审申请。
审 判 长 张连碧
审 判 员 王媛媛
人民陪审员 孔舒悦
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭莎莎
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0604民监3号再审申请人（原审原告）：丹东市宏升制桶有限公司，住所地丹东市振安区。法定代表人：宋明红，系该公司经理。委托诉讼代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：丹东市振安区第二建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区。法定代表人：曲英丹，该公司经理。原审第三人：刘吉宏，男，1970年4月10日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。原审第三人：ＸＸ，男，1963年7月15日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。原审第三人：单杰，男，1965年12月17日出生，汉族，丹东联邦商务有限公司法定代表人，住丹东市振兴区。再审申请人丹东市宏升制桶有限公司与被申请人丹东市振安区第二建筑工程有限公司、原审第三人刘吉宏、ＸＸ、单杰建设施工合同纠纷一案，不服本院（2017）辽0604民初147号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人丹东市宏升制桶有限公司向本院申请再审，请求撤销本院（2017）辽0604民初147号民事判决第二项中“自2012年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息”的内容。理由是：1、被申请人拖了四年未交付验收时必备的资料和《报告书》，致使办公楼无法验收、无法办理房照、无法恢复生产、无法给付工程款。2、《中华人民共和国合同法》规定，建筑工程竣工后，验收合格的发包人应当按照约定支付价款。由于被申请人原因，工程竣工达四年六个月还没有得到质检站的正式验收，责任在被申请人一方。3、申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同补充协议》中之六：“工程价款”的(2)中约定：“工程款支付，主体封顶拨款50万元，余款为161.2万元，工程竣工验收之日起，甲方在4个月内将余款全部结清。如甲方违约承担余款总额月利率为3%的利息”。工程没有得到验收备案，不能办理产权证，违约的是被申请人，无法支付工程款，责任就在被申请人自己。4、上述事实和法律依据证明：违约的是被申请人，而不是申请人。本院认为，再审申请人丹东市宏升制桶有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丹东市宏升制桶有限公司的再审申请。审 判 长  张连碧审 判 员  王媛媛人民陪审员  孔舒悦二〇一八年三月二十二日书 记 员  郭莎莎
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行终32号
上诉人（原审原告）景德镇市昌明汽车服务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道（枫树山教育小区临街店面），统一社会信用代码：9136020068094280XB。
法定代表人黄春霞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江西省景德镇市公安局交通警察支队，住所地：江西省景德镇市西山路98号，统一社会信用代码11360200K19223840G。
法定代表人赵永发，该支队队长。
委托代理人余文涛，江西京天律师事务所律师。
上诉人景德镇市昌明汽车服务有限公司（以下简称昌明公司）因要求履行法定职责纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《机动车登记规定》第二条规定，设区的市公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。第四十九条规定，机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。因此，核发机动车检验合格标志的职权属于机动车登记地车辆管理所，原告以江西省景德镇市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）作为被告提起诉讼，要求被告核发机动车检验合格标志，主体不适格。经向原告释明后，原告不同意变更被告。故对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告昌明公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告。
上诉人昌明公司不服原审裁定，向本院上诉称：景德镇市公安局是景德镇市人民政府组成部门之一，车辆管理所是由交警支队组建的机构，属景德镇市公安局的三级机构，不是行政机关，不具有行政主体资格。上诉人原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条将被上诉人列为被告具有事实根据和法律依据，原审裁定驳回起诉错误。为此，上诉人请求二审法院，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人交警支队辩称，根据《机动车登记规定》第二条第二款规定，公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本辖区内机动车登记业务，被上诉人不是本案适格被告，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，根据我国行政诉讼法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”该条文明确，行政相对人不服行政行为，可以将行政机关列为被告提起诉讼，也可以将经法律、法规、规章授权的组织列为被告。本案中，《机动车登记规定》为公安部发布施行的部门规章，其对车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务，核发机动车检验合格标志予以授权。行政相对人如对车辆管理所作出的行政行为不服或者认为没有履行法定职责，应该以其为被告提起诉讼。原审法院经向上诉人释明，在上诉人不同意变更被告后裁定驳回起诉，适用法律正确，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一八年六月十二日
书记员 龚 罡
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行终32号上诉人（原审原告）景德镇市昌明汽车服务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道（枫树山教育小区临街店面），统一社会信用代码：9136020068094280XB。法定代表人黄春霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）江西省景德镇市公安局交通警察支队，住所地：江西省景德镇市西山路98号，统一社会信用代码11360200K19223840G。法定代表人赵永发，该支队队长。委托代理人余文涛，江西京天律师事务所律师。上诉人景德镇市昌明汽车服务有限公司（以下简称昌明公司）因要求履行法定职责纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《机动车登记规定》第二条规定，设区的市公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。第四十九条规定，机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。因此，核发机动车检验合格标志的职权属于机动车登记地车辆管理所，原告以江西省景德镇市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）作为被告提起诉讼，要求被告核发机动车检验合格标志，主体不适格。经向原告释明后，原告不同意变更被告。故对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告昌明公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人昌明公司不服原审裁定，向本院上诉称：景德镇市公安局是景德镇市人民政府组成部门之一，车辆管理所是由交警支队组建的机构，属景德镇市公安局的三级机构，不是行政机关，不具有行政主体资格。上诉人原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条将被上诉人列为被告具有事实根据和法律依据，原审裁定驳回起诉错误。为此，上诉人请求二审法院，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。被上诉人交警支队辩称，根据《机动车登记规定》第二条第二款规定，公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本辖区内机动车登记业务，被上诉人不是本案适格被告，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，根据我国行政诉讼法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”该条文明确，行政相对人不服行政行为，可以将行政机关列为被告提起诉讼，也可以将经法律、法规、规章授权的组织列为被告。本案中，《机动车登记规定》为公安部发布施行的部门规章，其对车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务，核发机动车检验合格标志予以授权。行政相对人如对车辆管理所作出的行政行为不服或者认为没有履行法定职责，应该以其为被告提起诉讼。原审法院经向上诉人释明，在上诉人不同意变更被告后裁定驳回起诉，适用法律正确，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 程丽君二〇一八年六月十二日书记员 龚 罡
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01699号
原告王某某，女，1965年3月8日出生。
被告赵某某，男，1969年8月8日出生。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告申请与被告庭外和解，并于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 兰大兵
二〇一五年十一月二日
书记员 李梦珊