wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终390号
上诉人（原审原告）：张家界晟昊置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区月亮湾花园B2-6。
法定代表人：胡林浩。
委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨常青，男，1977年1月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南天门律师事务所律师。
原审原告：张家界晟昊商业经营管理有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会紫荆小区101室。
法定代表人：王军，董事长。
上诉人张家界晟昊置业有限公司（以下简称晟昊置业公司）因与被上诉人杨常青及原审原告张家界晟昊商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，晟昊置业公司在一审开庭时当庭提出要求解除租赁合同，但一审法院并未对晟昊置业公司提出的该诉讼请求进行审理，属遗漏当事人诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1063号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人张家界晟昊置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年九月二十五日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终390号上诉人（原审原告）：张家界晟昊置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区月亮湾花园B2-6。法定代表人：胡林浩。委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨常青，男，1977年1月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：陈宇，湖南天门律师事务所律师。原审原告：张家界晟昊商业经营管理有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会紫荆小区101室。法定代表人：王军，董事长。上诉人张家界晟昊置业有限公司（以下简称晟昊置业公司）因与被上诉人杨常青及原审原告张家界晟昊商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，晟昊置业公司在一审开庭时当庭提出要求解除租赁合同，但一审法院并未对晟昊置业公司提出的该诉讼请求进行审理，属遗漏当事人诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1063号民事判决；二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。上诉人张家界晟昊置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 肖昌全审 判 员 杨 芳审 判 员 刘利利二〇一七年九月二十五日法官助理 樊江山书 记 员 张腾文附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初165号
原告缪晓东。
委托代理人傅国华（特别授权），如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告常建平。
被告大丰市常华海产品有限公司，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人梅德华，该公司经理。
原告缪晓东与被告常建平、大丰市常华海产品有限公司（以下至判决主文前简称常华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪晓东及其委托代理人傅国华、被告常建平到庭参加诉讼，被告常华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪晓东诉称，2014年6月24日，被告常建平因经营所需向原告赊购乙烯绳4.17吨，总价款50600元，并向原告出具欠条一份，后于2014年7月26日偿还10000元，尚欠原告40600元。2014年8月1日，被告常建平、常华公司共同向原告赊购乙烯绳3.37吨，总价款40424元，被告常建平当场给付10000元，尚欠原告30424元，并向原告出具欠条一份。综上，两被告累计结欠原告货款71024元。请求法院判令被告常建平、常华公司共同偿还原告货款71024元，并承担本案诉讼费用。
被告常建平辩称，被告常华公司有梅德华、常强两名股东，梅德华系公司法定代表人。我是常强的父亲，担任常华公司副经理。被告常华公司向原告赊购乙烯绳，尚欠原告货款71024元属实。我以常华公司名义向原告出具两份欠条，并在欠条上签名是职务行为，我不应当承担还款责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告常华公司辩称，原告持有的两份欠条是我公司法定代表人梅德华指示被告常建平出具的，我公司认可结欠原告货款71024元。请求法院依法处理。
经审理查明，被告常建平系被告常华公司员工。被告常华公司因种植紫菜需要用绳，其法定代表人梅德华与原告联系，并商定买卖乙烯绳相关事宜。2016年2月12日，原告向被告常华公司供应乙烯绳4.17吨，被告常建平向原告出具欠条一份，载明“今欠缪晓东绳子肆点壹柒吨（4.17吨）单价为12000元（壹万贰仟）外加运费陆佰元正（50600）常华公司常建平2014.6.24”。同年7月26日，被告常华公司偿还原告欠款1万元。同年8月1日，原告向被告常华公司供应乙烯绳3.37吨，被告常建平向原告出具欠条一份，载明“今欠缪晓东乙烯绳款肆万零肆佰贰拾肆元整（￥40424元）当场付壹万元整实欠叁万零肆佰贰拾肆元整。今欠人：常华公司（盖印）常建华2014.8.1”。审理中，原告陈述被告常建平以常华公司名义出具欠条时，未承诺个人支付欠款或为欠款提供担保，仅告知找其领取剩余货款。嗣后，原告向被告常华公司催要货款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条两份等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告常华公司间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告常华公司向原告赊购乙烯绳，结欠原告货款71024元，双方均予以认可，且有欠条为证，本院予以采信。原告未与被告常华公司明确约定货款给付时间，原告催要后被告常华公司应及时给付，现被告常华公司未能及时给付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张其给付货款依法应予支持。被告常建平系被告常华公司员工，在以常华公司名义向原告出具欠条时，虽个人亦在欠条上签名，但未承诺个人还款，应认定为以经办人身份签名，故原告主张被告常建平承担共同还款责任，本院不予支持。被告常华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩、质证、举证权利的放弃，对此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大丰市常华海产品有限公司给付原告缪晓东货款71024元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告缪晓东对被告常建平的诉讼请求。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告大丰市常华海产品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1576元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 周 泉
二〇一六年三月十七日
书记员 王晓燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初974号
原告：陈贵香，女，1961年8月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：周小涛（系原告之子），男，1983年4月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，代理权限为特别授权。
被告：汪勇军，男，1971年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告陈贵香诉被告汪勇军合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵香自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈贵香撤诉。
本案受理费95元（减半收取），由原告陈贵香负担。
审判员 高水彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐筱枫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12204号
原告：北京瑞雅文化传播有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号209室。
法定代表人：耿潇男，经理。
委托诉讼代理人：梁飞，男，1978年4月20日出生，汉族，北京瑞雅文化传播有限公司员工，户籍地及住址北京市西城区。
委托诉讼代理人：秦真，男，1964年5月7日出生，汉族，北京瑞雅文化传播有限公司员工，户籍地及住址北京市海淀区。
被告：淄博小灵驹书刊有限公司，住所地山东省淄博市张店区中心路140号。
法定代表人：孙宝慧。
被告：孙宝慧，女，1960年10月25日出生，汉族，户籍地及住址山东省淄博市张店区。
原告北京瑞雅文化传播有限公司（以下简称瑞雅文化公司）与被告淄博小灵驹书刊有限公司、孙宝慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞雅文化公司委托代理人梁飞到庭参加诉讼，被告淄博小灵驹书刊有限公司、孙宝慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞雅文化公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《图书代理销售协议》；2、被告淄博小灵驹书刊有限公司、孙宝慧给付货款11940元；3、被告淄博小灵驹书刊有限公司、孙宝慧承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月1日，瑞雅文化公司与淄博小灵驹书刊有限公司签订了图书代理销售协议，孙宝慧承诺承担连带保证责任。协议履行过程中，淄博小灵驹书刊有限公司未按期给付货款。
被告淄博小灵驹书刊有限公司、孙宝慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月1日，瑞雅文化公司（甲方、供货方）与淄博小灵驹书刊有限公司签订《图书代理销售协议》，协议第六条第3项约定：双方及孙宝慧同意，孙宝慧对淄博小灵驹书刊有限公司依据本协议产生的债务承担连带保证责任。协议第七条第4项约定：如乙方逾期结账超过15日的，甲方有权解除本协议。
2016年9月，瑞雅文化公司起诉淄博小灵驹书刊有限公司、孙宝慧，要求给付拖欠的货款。诉讼中，瑞雅文化公司与淄博小灵驹书刊有限公司达成《协议》：1、截止到2017年1月10日，乙方（淄博小灵驹书刊有限公司）应付甲方（瑞雅文化公司）货款31940元。2、乙方承诺于2017年1月13日前支付货款20000元；2017年2月28日前支付6000元。货款汇入甲方下列任一账户，乙方货款支付完毕，甲乙双方债权债务关系结束，互不相欠。3、若乙方未能按本协议第2条的约定的期限且足额支付货款，则本协议约定的折扣作废，甲方有限按双方签定的《图书代理销售协议》的条款，向乙方全额追索31940元及违约金。瑞雅文化公司撤诉。后淄博小灵驹书刊有限公司向瑞雅文化公司支付货款20000元。
上述事实，有瑞雅文化公司提交的《图书代理销售协议》、《协议》及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据瑞雅文化公司提供的证据，可以确认瑞雅文化公司与淄博小灵驹书刊有限公司、孙宝慧之间的合同关系，系各方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。淄博小灵驹书刊有限公司未按约定履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因，现瑞雅文化公司要求解除合同、淄博小灵驹书刊有限公司给付货款、孙宝慧承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告淄博小灵驹书刊有限公司、孙宝慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京瑞雅文化传播有限公司与被告淄博小灵驹书刊有限公司于二Ο一二年一月一日签订的《图书代理销售协议》于二Ο一七年三月七日解除；
二、被告淄博小灵驹书刊有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞雅文化传播有限公司货款11940元；
三、被告孙宝慧对被告淄博小灵驹书刊有限公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（原告北京瑞雅文化传播有限公司已预交），由被告被告淄博小灵驹书刊有限公司、孙宝慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费98元（原告北京瑞雅文化传播有限公司已预交），由被告被告淄博小灵驹书刊有限公司、孙宝慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 王凌波
人民陪审员 祖砚铭
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 罗怡珊
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初829号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人蒋某，于浙江省诸暨市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月16日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）818号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2015年10月10日6时许，被告人蒋某与傅贤苗（已判决）等人在诸暨市店口镇嘉凯城当值保安，巡逻过程中傅贤苗发现盗窃嫌疑人冯某出现，遂进行抓捕，并欲将冯某扭送派出所。在冯某意欲逃脱时，被告人蒋某及傅贤苗等人再次抓获冯某，并以拳打脚踢的方式对冯某腰、背部进行殴打，致冯某多处肋骨骨折。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，冯某所受的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人蒋某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，且已与被害人一方达成调解并履行完毕，取得了谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人蒋某及同案犯傅贤苗的供述与辩解，被害人冯某的陈述，证人刘某、田某、沈某的证言、抓获经过，伤势照片、刑事判决书、户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及现场照片等证据，认为被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
对公诉机关提交的证据，被告人蒋某经质证均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与公诉机关起诉书指控的事实相一致。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某犯罪后能自首且已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪和悔罪态度，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 霞
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1613号
原告：肖某，女，1984年3月10日出生汉族，住新昌县。
被告：朱某，男，1981年5月1日出生汉族，住义乌市。
原告肖某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告离婚协议所欠款项75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原、被告签署离婚协议书协议离婚，并在新昌县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。根据离婚协议书第五条第一款约定，男女双方离婚后，男方支付女方人民币100000元，此款项在办理离婚手续后一个星期内付清。之后被告通过微信转账向原告支付了25000元，尚欠75000元至今未付，致本案纠纷发生。
被告朱某辩称，原、被告签署离婚协议书及办理离婚手续属实。除被告通过微信转账形式向原告支付的25000元外，原告还从被告处拿走现金5000元作为回家路费，并分三次从被告工作的店里拿走世纪联华购物卡、钱等合计50000多元及一台电脑。因此，被告已无需向原告支付钱款。
针对被告朱某的答辩，原告在庭审中补充下列事实：原、被告离婚后，因被告有货物存放在原告处，双方约定被告需向原告支付租金，因此原告向被告收取租金655元；另原告从被告处搬回其婚前财产电脑一台。
原告肖某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、离婚证一份，证明原、被告于2017年10月26日离婚的事实；
2、离婚协议书一份，证明原、被告在离婚时约定男女双方离婚后，男方支付女方人民币100000元，此款项在办理离婚手续后一个星期付清；
3、微信交易记录照片一组，证明原、被告离婚后，被告以微信转账形式向原告支付25000元。
被告朱某质证认为：对证据1-3均无异议。
被告朱某未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：原告提供的证据1-3来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证，且被告没有异议，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原、被告签署离婚协议书协议离婚，并在新昌县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。根据离婚协议书第五条第一款约定，男女双方离婚后，男方支付女方人民币100000元，此款项在办理离婚手续后一个星期内付清。之后被告通过微信转账向原告支付25000元，原告从被告处收取现金655元，剩余款项被告至今未付。
本院认为：原、被告签署的离婚协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应全面遵照履行。根据离婚协议书约定，被告应在离婚后一个星期内支付原告100000元，但至今未全额履行完毕，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告双方对已付钱款的金额存在异议。其中被告通过微信转账25000元，双方均无异议，该款项从100000元中予以扣除。另原告在庭审中承认以现金形式从被告处领取655元，并认为该笔款项为被告应向其支付的租金，本院认为该笔款项在原告不能提供证据证明原、被告之间存在租赁关系的情况下，应作为被告已付款在剩余款项75000元中予以扣减。因此，被告尚需支付原告74345元。被告辩称离婚后原告从被告处收取购物卡、现金等共计55000元，未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称原告离婚后从其处搬走电脑一台，但未提供证据证明双方就以物抵债达成合意，故对于被告相关的抗辩意见，本院亦不采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱某支付原告肖某74345元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肖某负担2元，朱某负担148元，限于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章吉
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡笑
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1613号原告：肖某，女，1984年3月10日出生汉族，住新昌县。被告：朱某，男，1981年5月1日出生汉族，住义乌市。原告肖某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告离婚协议所欠款项75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原、被告签署离婚协议书协议离婚，并在新昌县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。根据离婚协议书第五条第一款约定，男女双方离婚后，男方支付女方人民币100000元，此款项在办理离婚手续后一个星期内付清。之后被告通过微信转账向原告支付了25000元，尚欠75000元至今未付，致本案纠纷发生。被告朱某辩称，原、被告签署离婚协议书及办理离婚手续属实。除被告通过微信转账形式向原告支付的25000元外，原告还从被告处拿走现金5000元作为回家路费，并分三次从被告工作的店里拿走世纪联华购物卡、钱等合计50000多元及一台电脑。因此，被告已无需向原告支付钱款。针对被告朱某的答辩，原告在庭审中补充下列事实：原、被告离婚后，因被告有货物存放在原告处，双方约定被告需向原告支付租金，因此原告向被告收取租金655元；另原告从被告处搬回其婚前财产电脑一台。原告肖某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、离婚证一份，证明原、被告于2017年10月26日离婚的事实；2、离婚协议书一份，证明原、被告在离婚时约定男女双方离婚后，男方支付女方人民币100000元，此款项在办理离婚手续后一个星期付清；3、微信交易记录照片一组，证明原、被告离婚后，被告以微信转账形式向原告支付25000元。被告朱某质证认为：对证据1-3均无异议。被告朱某未向本院提交证据。本院对原告提供的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：原告提供的证据1-3来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证，且被告没有异议，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原、被告签署离婚协议书协议离婚，并在新昌县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。根据离婚协议书第五条第一款约定，男女双方离婚后，男方支付女方人民币100000元，此款项在办理离婚手续后一个星期内付清。之后被告通过微信转账向原告支付25000元，原告从被告处收取现金655元，剩余款项被告至今未付。本院认为：原、被告签署的离婚协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应全面遵照履行。根据离婚协议书约定，被告应在离婚后一个星期内支付原告100000元，但至今未全额履行完毕，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告双方对已付钱款的金额存在异议。其中被告通过微信转账25000元，双方均无异议，该款项从100000元中予以扣除。另原告在庭审中承认以现金形式从被告处领取655元，并认为该笔款项为被告应向其支付的租金，本院认为该笔款项在原告不能提供证据证明原、被告之间存在租赁关系的情况下，应作为被告已付款在剩余款项75000元中予以扣减。因此，被告尚需支付原告74345元。被告辩称离婚后原告从被告处收取购物卡、现金等共计55000元，未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称原告离婚后从其处搬走电脑一台，但未提供证据证明双方就以物抵债达成合意，故对于被告相关的抗辩意见，本院亦不采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱某支付原告肖某74345元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由肖某负担2元，朱某负担148元，限于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  章吉二〇一八年四月二十四日书记员  蔡笑????4?
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初569号
原告：张成，女，汉族。
被告：于景和，男，汉族。
第三人：长春市合众房地产经纪有限公司，住所地绿园区。
法定代表人：焦艳。
原告张成与被告于景和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张成撤回起诉处理。
审判员 周其巍
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 皓
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民初63号
原告：赵某1，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：费某，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：上海凯展贸易有限公司。
法定代表人：林某，该公司执行董事。
被告：赵某2，户籍所在地上海市松江区。
原告赵某1与被告上海凯展贸易有限公司（以下简称凯展公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
赵某1向本院提出诉讼请求：1.�令凯展公司返还借款本金900万元；2.判令凯展公司以上述本金按照月利率1.8%承担自2014年5月9日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年8月8日，数额为631.8万元）；3.判令赵某2对上述凯展公司的还款义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由凯展公司及赵某2负担。事实与理由：2014年5月8日，凯展公司因经营需要向案外人赵某3借款人民币2000万元整，约定月利息1.8%，未约定还款时间。此外赵某2自愿为凯展公司的上述借款承担连带担保责任。2017年8月，经赵某1与案外人赵某3商议，同意受让赵某3对上述凯展公司及赵某2的部分债权本金900万元及对应的已到期、未到期的利息请求权，并在双方签署债权转让协议书后依法通知了凯展公司。赵某1受让上述部分债权后，多次向开凯展公司及赵某2催促还款，但均无果，为维护合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，根据赵某1起诉主张的事实，本案系其受让案外人赵某3对凯展公司及赵某2部分债权后，因该受让部分债务的履行问题产生的纠纷，故本案案由应确定为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，赵某1提起诉讼的权利来源为其与赵某3签订了债权转让协议，并由赵某3通过邮寄债权转让材料及通知书的方式，向凯展公司通知了债权转让事宜。从赵某1提供的相关证据看，虽然赵某3在2017年9月2日向凯展公司法定代表人林某寄出了一份特快专递，该邮件也显示被收取，但在该邮寄凭证上未写明邮件具体名称，而且也无其他证据证明该邮件邮寄的就是债权转让协议书及债权转让通知书，因此不能得出凯展公司已经收到其与赵某3�分债权被转让给赵某1通知的结论，也即赵某1无充分证据证明其是与本案有直接利害关系的主体，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”这一起诉实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李 兰
审 判 员 朱金平
审 判 员 周 昊
二〇一八年二月七日
法官助理 刘 浩
书 记 员 苏 卉
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民初63号原告：赵某1，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：费某，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海凯展贸易有限公司。法定代表人：林某，该公司执行董事。被告：赵某2，户籍所在地上海市松江区。原告赵某1与被告上海凯展贸易有限公司（以下简称凯展公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。赵某1向本院提出诉讼请求：1.�令凯展公司返还借款本金900万元；2.判令凯展公司以上述本金按照月利率1.8%承担自2014年5月9日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年8月8日，数额为631.8万元）；3.判令赵某2对上述凯展公司的还款义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由凯展公司及赵某2负担。事实与理由：2014年5月8日，凯展公司因经营需要向案外人赵某3借款人民币2000万元整，约定月利息1.8%，未约定还款时间。此外赵某2自愿为凯展公司的上述借款承担连带担保责任。2017年8月，经赵某1与案外人赵某3商议，同意受让赵某3对上述凯展公司及赵某2的部分债权本金900万元及对应的已到期、未到期的利息请求权，并在双方签署债权转让协议书后依法通知了凯展公司。赵某1受让上述部分债权后，多次向开凯展公司及赵某2催促还款，但均无果，为维护合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据赵某1起诉主张的事实，本案系其受让案外人赵某3对凯展公司及赵某2部分债权后，因该受让部分债务的履行问题产生的纠纷，故本案案由应确定为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，赵某1提起诉讼的权利来源为其与赵某3签订了债权转让协议，并由赵某3通过邮寄债权转让材料及通知书的方式，向凯展公司通知了债权转让事宜。从赵某1提供的相关证据看，虽然赵某3在2017年9月2日向凯展公司法定代表人林某寄出了一份特快专递，该邮件也显示被收取，但在该邮寄凭证上未写明邮件具体名称，而且也无其他证据证明该邮件邮寄的就是债权转让协议书及债权转让通知书，因此不能得出凯展公司已经收到其与赵某3�分债权被转让给赵某1通知的结论，也即赵某1无充分证据证明其是与本案有直接利害关系的主体，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”这一起诉实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇一八年二月七日法官助理  刘 浩书 记 员  苏 卉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3316号
申请执行人:罗小芹，女，1971年6月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区经十四路。
法定代表人：刁广明，该公司董事长。
申请执行人罗小芹与被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3140号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司于本判决生效后三日内支付申请执行人经济补偿金22025元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人企业搬迁，法定代表人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为22030元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3140号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3316号申请执行人:罗小芹，女，1971年6月8日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区经十四路。法定代表人：刁广明，该公司董事长。申请执行人罗小芹与被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3140号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市柯爱亚电子有限公司于本判决生效后三日内支付申请执行人经济补偿金22025元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人企业搬迁，法定代表人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年12月29日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为22030元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3140号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十八日书记员  朱 姝
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3751号
申请执行人：孙云波，男，1968年9月15日生,汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：孙厚扬，男，1951年10月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人孙云波诉被执行人孙厚扬民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初4896号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人孙厚扬分期给付申请执行人孙云波借款3万元，分别于2017年11月20日前给付申请宁执行人孙云波借款15000元，于2017年12月20日前给付申请执行人孙云波借款15000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年2月2日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年2月2日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为30000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4896号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3751号申请执行人：孙云波，男，1968年9月15日生,汉族，住淮安市淮安区。被执行人：孙厚扬，男，1951年10月9日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人孙云波诉被执行人孙厚扬民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初4896号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人孙厚扬分期给付申请执行人孙云波借款3万元，分别于2017年11月20日前给付申请宁执行人孙云波借款15000元，于2017年12月20日前给付申请执行人孙云波借款15000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年2月2日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年2月2日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为30000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4896号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十五日书记员  朱 姝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1800号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地广东省韶关市浈江区。
负责人：张海文，行长。
委托诉讼代理人：李贤永，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇，广东君厚律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东韶配动力机械有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：陈传华，总经理。
委托诉讼代理人：吴静江，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所实习律师。
再审申请人中国银行股份有限公司韶关分行（下称中行韶关分行）因与被申请人广东韶配动力机械有限公司。（下称韶配公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中行韶关分行申请再审称，邱仪清担任韶配公司出纳期间，真假票据混同使用，长期存在“真票真业务”、“真票假业务”、“假票真业务”、“假票假业务”等情形。中行韶关分行按过错应承担的损失只应为未能识别出的“假票假业务“所产生的损失。（2015）韶中法刑二终字第83号刑事判决书未细分韶配公司在中行韶关分行账户中被侵占的具体数额，韶公信审字【2014】第81号审计报告的审计对象包含了大量与“假票假业务”无关的业务支出，部分假票所涉款项经得韶配公司确认，故上述判决书及审计报告不能证实韶配公司的损失。韶配公司每月均在中行韶关分行发送的《中国银行余额证对单》上盖章，表明其对账户资金变动情况已进行核对及确认，即使邱仪清使用假票发生业务韶配公司亦是清楚并同意的。因此，二审法院判决认定韶配公司存在银行存款损失并判决中行韶关分行承担责任缺乏依据。综上，请求对本案依法进行再审。
韶配公司提交意见称，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。韶配公司的案涉账户资金损失已经鉴定机构出具审计报告和有刑事生效判决证实。韶配公司为配合公安机关侦办案件的要求，从全部支票中选取了37张作为检材提供给公安机关，不能认为只有该37张支票才是被伪造。81号专项审计报告具有证实账户资金损失的证明力。中行韶关分行对邱仪清使用假票侵占韶配公司账户资金存在明显过错。综上，请求驳回中行韶关分行的再审申请。
本院经审查认为，（2015）韶中法刑二终字第83号刑事判决书对邱仪清利用空白支票使用虚假公司财务印鉴通过支票提现或转账方式侵占韶配公司在中行韶关分行开立的账户内的资金已经作出认定。关于该账户内被侵占的资金的数额，韶公信审字【2014】第81号审计报告经对银行流水进行核算，认定银行流水多支出2132158.34元，二审法院认为邱仪清的侵占行为必然导致韶配公司的损失，支持韶配公司根据刑事判决自愿将损失赔偿主张为1837459.34元的请求，并无不当。韶配公司在中行韶关分行发送的《中国银行余额证对单》上盖章的行为不能免除中行韶关分行根据《中华人民共和国票据法》第九十二条及最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十九条的规定所负担的识别伪造、变造票据的义务及因重大过失对造成的损失所应承担的责任。
综上，中行韶关分行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司韶关分行的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1800号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地广东省韶关市浈江区。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：李贤永，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，广东君厚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东韶配动力机械有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：陈传华，总经理。委托诉讼代理人：吴静江，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所实习律师。再审申请人中国银行股份有限公司韶关分行（下称中行韶关分行）因与被申请人广东韶配动力机械有限公司。（下称韶配公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中行韶关分行申请再审称，邱仪清担任韶配公司出纳期间，真假票据混同使用，长期存在“真票真业务”、“真票假业务”、“假票真业务”、“假票假业务”等情形。中行韶关分行按过错应承担的损失只应为未能识别出的“假票假业务“所产生的损失。（2015）韶中法刑二终字第83号刑事判决书未细分韶配公司在中行韶关分行账户中被侵占的具体数额，韶公信审字【2014】第81号审计报告的审计对象包含了大量与“假票假业务”无关的业务支出，部分假票所涉款项经得韶配公司确认，故上述判决书及审计报告不能证实韶配公司的损失。韶配公司每月均在中行韶关分行发送的《中国银行余额证对单》上盖章，表明其对账户资金变动情况已进行核对及确认，即使邱仪清使用假票发生业务韶配公司亦是清楚并同意的。因此，二审法院判决认定韶配公司存在银行存款损失并判决中行韶关分行承担责任缺乏依据。综上，请求对本案依法进行再审。韶配公司提交意见称，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。韶配公司的案涉账户资金损失已经鉴定机构出具审计报告和有刑事生效判决证实。韶配公司为配合公安机关侦办案件的要求，从全部支票中选取了37张作为检材提供给公安机关，不能认为只有该37张支票才是被伪造。81号专项审计报告具有证实账户资金损失的证明力。中行韶关分行对邱仪清使用假票侵占韶配公司账户资金存在明显过错。综上，请求驳回中行韶关分行的再审申请。本院经审查认为，（2015）韶中法刑二终字第83号刑事判决书对邱仪清利用空白支票使用虚假公司财务印鉴通过支票提现或转账方式侵占韶配公司在中行韶关分行开立的账户内的资金已经作出认定。关于该账户内被侵占的资金的数额，韶公信审字【2014】第81号审计报告经对银行流水进行核算，认定银行流水多支出2132158.34元，二审法院认为邱仪清的侵占行为必然导致韶配公司的损失，支持韶配公司根据刑事判决自愿将损失赔偿主张为1837459.34元的请求，并无不当。韶配公司在中行韶关分行发送的《中国银行余额证对单》上盖章的行为不能免除中行韶关分行根据《中华人民共和国票据法》第九十二条及最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十九条的规定所负担的识别伪造、变造票据的义务及因重大过失对造成的损失所应承担的责任。综上，中行韶关分行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司韶关分行的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年四月二十六日书记员 刘鑫文
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3535号
申请执行人：张晶红，女，1975年6月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人：葛顺宁，男，1972年10月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：倪建亚，男，1973年6月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人张晶红、葛顺宁与�执行人倪建亚追偿权纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初315号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人倪建亚于本判决生效后十日内返还申请执行人张晶红、葛顺宁垫付款项30万元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年2月2日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年2月2日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款�车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为306360元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初315号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3535号申请执行人：张晶红，女，1975年6月21日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人：葛顺宁，男，1972年10月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：倪建亚，男，1973年6月13日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人张晶红、葛顺宁与�执行人倪建亚追偿权纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初315号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人倪建亚于本判决生效后十日内返还申请执行人张晶红、葛顺宁垫付款项30万元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年2月2日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年2月2日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款�车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为306360元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初315号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十五日书记员  朱 姝
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初547号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告蒋凤平，女，1974年1月29日出生，住广西桂林市灵川县。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告蒋凤平物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司以愿与被告蒋凤平自行庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告蒋凤平的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告蒋凤平的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告蒋凤平的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李颂薇
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1639号
原告：中国农业银行股份有限公司海原�支行，住所地：海原县建设路。
法定代表人：田术东，该行行长。
委托诉讼代理人：李炳忠，男，生于1964年4月，汉族，宁夏海原县。系该行风险部高级专员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓旭宏，男，生于1963年8月，回族，宁夏海原县。系该行新区支行客户经理。代理权限为特别授权。
被告：米志朴，男，生于1991年2月，回族，宁夏海原县。
被告：米志成，男，生于1972年1月，回族，宁夏海原县。
被告:米志全，男，生于1986年8月，回族，宁夏海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被米志朴�米志成、米志全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员李燕担任审判长，与人民审判员张殿兴、黄彩霞组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告代理人李炳忠、被告米志全到庭参加了诉讼，被告米志朴、米志成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉称：2014年4月14日被告米志朴与原告签订了借款金额为3万元的《农户贷款借款合同》，并由米志成、米志全担保，贷款额度有效期3年，即2014年4月14日起至2017年4月13日止，单笔贷款最长期限为一年。被告米志朴于2016年3月15日自助出贷3万元，该笔贷款于2017年3月14日到期。借款期满后被告至今未按合同约定履行还本付息的义务，经原告相关人员多次催要未果。现诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金3万元，截止2017年3月21日利息641.74元（以后利随本清）；2、担保人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
农户小额贷款业务申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、借款人担保人身份证复印件3张、银行卡交易流水复印件一张（以上证据均与原件核对无异），利息计算报告一份，证明被告米志朴向原告贷款3万元，并实际收到该贷款，被告米志成、米志全自愿提供担保的事实。
被告米志全辩称，原告陈述属实，该款应由被告米志朴返还。
被告米志全对其主张未提供证据证明。
被告米志朴、米志成缺席，未作答辩亦未质证。
对原告出示的证据，被告米志全质证无异议。
本院认为，原告出示的上述证据（与原件核对无异）均属原始书证，能够证明被告米志朴向原告贷款3万元，被告米志成、米志全提供担保且该笔贷款至今未还的事实，本院予以确认。
经法庭审理，结合原告的陈述，举证及本院确认的证据可以认定以下事实：
2014年4月14日，被告米志朴与原告签订了《农户贷款借款合同》向原告申请借款3万元，并由被告米志成、米志全提供担保，双方约定贷款额度有效期三年，即2014年4月14日起至2017年4月13日止，单笔贷款期限为一年。贷款利率为人民银行同期贷款利率即8.265%∕年，逾期利率在该笔贷款利息基础上增加50%∕年。担保债权为最高额保证，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期届满之日起二年。原告与三被告在借款合同中签字、捺印、盖章。被告米志朴于2016年3月15日自助出贷3万元，该笔贷款于2017年3月14日到期。该笔借款本金至今未还，截止2017年3月21日尚欠利息641.74元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告米志朴、米志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，本庭依法可缺席判决。原告与被告米志朴签订的借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告米志朴均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告米志朴在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属违约，故原告请求被告米志朴返还借款本金3�元及利息641.74元的诉讼请求予以支持。被告米志成、米志全为被告米志朴的贷款提供担保是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告米志成、米志全应按照合同约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告米志朴依法追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米志朴于判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款本金3万元，支付利息641.74元，同时支付从2017年3月21日以后至借款付清时的利息；
二、被告米志成、米志全对上述债务承担连�清偿责任，承担责任后，依法可以向被告米志朴追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告米志朴、米志成、米志全负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张殿兴
人民陪审员 黄彩霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 婕
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3765号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告郝艳春。
被告张新青。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告郝艳春、张新青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告郝艳春、张新青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年7月10日被告郝艳春在我社借款3万元，被告张新青为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年7月8日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金3万元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告郝艳春偿还借款本金3万元及借款还清为止的利息，被告张新青负连带偿还责任。
被告郝艳春、张新青未答辩。
经审理查明，2012年7月10日原告与被告郝艳春、张新青签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2012年7月10日至2014年7月8日，金额为3万元，借款利率9.0‰，借款用途为拉煤，被告张新青为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。借款本金及利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张新青作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝艳春于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社贷款本金3万元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行）。
二、被告张新青对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郝艳春负担，被告张新青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年九月五日
书记员 陈文洋
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0706行审20号
申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。
负责人张正文，局长。
委托诉讼代理人陈新排、金桃梅，该单位员工。
被执行人海州区苍梧社区小奴羊火锅店，住所地连云港市海州区苍梧路****号。
经营者董红阳。
申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局以被执行人经劳动保障行政部门责令改正拒不改正为由，于2017年10月16日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出海人社察罚字[2017]第37号劳动保障监察行政处罚决定书，责令被执行人自收到该决定书后15日内到连云港市海州区劳动监察大队办理10000元罚款缴纳手续，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；自收到该决定书之日起十日内把改正情况书面报送海州区人力资源和社会保障局。申请执行人于2018年5月23日向被执行人送达了行政处罚催缴通知书，要求被执行人在收到该通知书后立即缴纳罚款及依法加处的罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2018年6月12日进行听证。申请执行人的委托诉讼代理人金桃梅到庭参加听证，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。合议庭对申请执行人作出的处罚决定及申请执行的请求审查认为，申请执行人作出的海人社察罚字[2017]第37号劳动保障监察行政处罚决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人据已发生法律效力的征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察罚字[2017]第37号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 乔 红
人民陪审员 郭家民
人民陪审员 付武斌
二〇一八年六月十四日
法官 助理 韩海霞
书 记 员 洪田田
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
【二】《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0706行审20号申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。负责人张正文，局长。委托诉讼代理人陈新排、金桃梅，该单位员工。被执行人海州区苍梧社区小奴羊火锅店，住所地连云港市海州区苍梧路****号。经营者董红阳。申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局以被执行人经劳动保障行政部门责令改正拒不改正为由，于2017年10月16日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出海人社察罚字[2017]第37号劳动保障监察行政处罚决定书，责令被执行人自收到该决定书后15日内到连云港市海州区劳动监察大队办理10000元罚款缴纳手续，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；自收到该决定书之日起十日内把改正情况书面报送海州区人力资源和社会保障局。申请执行人于2018年5月23日向被执行人送达了行政处罚催缴通知书，要求被执行人在收到该通知书后立即缴纳罚款及依法加处的罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2018年6月12日进行听证。申请执行人的委托诉讼代理人金桃梅到庭参加听证，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。合议庭对申请执行人作出的处罚决定及申请执行的请求审查认为，申请执行人作出的海人社察罚字[2017]第37号劳动保障监察行政处罚决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人据已发生法律效力的征收决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察罚字[2017]第37号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  乔 红人民陪审员  郭家民人民陪审员  付武斌二〇一八年六月十四日法官 助理  韩海霞书 记 员  洪田田法律条文附录及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。【二】《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0221民初1539号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史青，男，该公司工作人员。
被告：任乐小，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××,现在包头市强制戒毒所戒毒。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告任乐小金融借款合同纠纷一案，本院于201７年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人史青、被告任乐小到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任乐小立即偿还借款本金41000元及相应利息；2、本案实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2014年9月13日，被告任乐小向原告借款41000元。借款到期后，经原告多次催要，被告任乐小未按约定偿还借款本息，现结欠借款本金41000元及相应利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告任乐小辩称，欠款数额和利息正确，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年9月13日，被告任乐小向土默特右旗农村信用合作联社毛岱信用社申请办理富民一卡通／福农卡授信贷款，授信额度41000元，授信期限从2014年9月13日起至2016年9月12日止。被告任乐小在授信期限内于2014年9月13日取款41000元，最晚偿还日为2015年9月8日。该笔借款从2014年9月13日起至2015年9月8日止，借款月利率为9‰；从2015年9月9日起至借款本息还清为止，借款月利率为在期内利率基础上上浮50%，即13.5‰。借款期满后，被告任乐小未按约定偿还借款本息，共偿还利息638元，现结欠借款本金41000元及剩余利息未偿还，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告任乐小向原告借款事实清楚，证据充分，涉案富民一卡通／福农卡授信贷款是由被告任乐小申请办理，并在授信期限内取款，故被告任乐小应按约定履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定的期内利率、逾期利率计付相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任乐小于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金41000元及相应利息（利息分段计付，即从2014年9月13日起至2015年9月8日止，借款月利率为9‰；从2015年9月9日起至实际还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数，借款月利率为13.5‰），利随本清。结算利息时核减已经偿还的638元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（原告已预交），由被告任乐小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员张宇诺
二〇一七年九月二十五日
书记员李军
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1539号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：史青，男，该公司工作人员。被告：任乐小，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××,现在包头市强制戒毒所戒毒。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告任乐小金融借款合同纠纷一案，本院于201７年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人史青、被告任乐小到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任乐小立即偿还借款本金41000元及相应利息；2、本案实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2014年9月13日，被告任乐小向原告借款41000元。借款到期后，经原告多次催要，被告任乐小未按约定偿还借款本息，现结欠借款本金41000元及相应利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告任乐小辩称，欠款数额和利息正确，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2014年9月13日，被告任乐小向土默特右旗农村信用合作联社毛岱信用社申请办理富民一卡通／福农卡授信贷款，授信额度41000元，授信期限从2014年9月13日起至2016年9月12日止。被告任乐小在授信期限内于2014年9月13日取款41000元，最晚偿还日为2015年9月8日。该笔借款从2014年9月13日起至2015年9月8日止，借款月利率为9‰；从2015年9月9日起至借款本息还清为止，借款月利率为在期内利率基础上上浮50%，即13.5‰。借款期满后，被告任乐小未按约定偿还借款本息，共偿还利息638元，现结欠借款本金41000元及剩余利息未偿还，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告任乐小向原告借款事实清楚，证据充分，涉案富民一卡通／福农卡授信贷款是由被告任乐小申请办理，并在授信期限内取款，故被告任乐小应按约定履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定的期内利率、逾期利率计付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告任乐小于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金41000元及相应利息（利息分段计付，即从2014年9月13日起至2015年9月8日止，借款月利率为9‰；从2015年9月9日起至实际还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数，借款月利率为13.5‰），利随本清。结算利息时核减已经偿还的638元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告已预交），由被告任乐小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员张宇诺二〇一七年九月二十五日书记员李军附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初406号
原告雷龙，男，
被告西安市社会保险管理中心，
法定代表人佟晓霞，主任。
委托代理人王静，西安市社会保险管理中心工作人员。
委托代理人赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。
第三人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，
法定代表人李小康，院长。
本院在审理原告雷龙诉被告西安市社会保险管理中心及第三人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院社会保障其他行政行为一案中，本院于2018年3月3日依法向原告送达了开庭传票，开庭时间为同年3月7日上午10:00时，地点为本院第五审判庭。审理期间，原告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷龙负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 吕建鹏
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年三月七日
书 记 员 魏 皓
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初135号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年2月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2017年6月23日被呼伦贝尔市公安局行政拘留五日，同年6月28日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年7月5日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2018年4月9日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年6月23日8时20分许，被告人杨某酒后无证驾驶黑色嘉陵牌二轮摩托车，在海拉尔区草市街逆向行驶至XXX宾馆路口东四道街路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，杨某血样中乙醇含量为126.44mg/100ml。
另查明，被告人杨某于2017年6月23日被公安机传唤到案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，驾驶证信息查询，无违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，到案经过，户籍信息，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在公共交通道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年4月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年四月十三日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2024号
宁波南南置业有限公司：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2024号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1163号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：覃傲冰，女，1981年11月3日出生，住江西省贵溪市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告覃傲冰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市�民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1526号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金立军，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告金立军信用卡纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金立军偿还原告国农业银行股份有限公司温岭市支行的金穗贷记卡计至2017年3月9日的透支本息共计3876.45元（其中贷款本金2884.84元、利息706.39元、截止2016年12月31日的滞纳金285.22元）并支付自2017年3月10日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告金立军负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金立军于2015年1月23日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，一方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××52的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费�支。截至2017年3月9日，被告尚欠原告透支本金2884.84元，利息706.39元，截止2016年12月31日滞纳金285.22元，以上合计欠款3876.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金立军在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行2884.84元及截至2017年3月9日的利息706.39元、滞纳金285.22元并支付自2017年3月10日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金立军负担。
如不服本判决，可在本判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年二月八日
书记员 赵佳宇
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省温岭市�民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1526号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：叶志，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：金立军，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告金立军信用卡纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金立军偿还原告国农业银行股份有限公司温岭市支行的金穗贷记卡计至2017年3月9日的透支本息共计3876.45元（其中贷款本金2884.84元、利息706.39元、截止2016年12月31日的滞纳金285.22元）并支付自2017年3月10日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告金立军负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告金立军于2015年1月23日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，一方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××52的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费�支。截至2017年3月9日，被告尚欠原告透支本金2884.84元，利息706.39元，截止2016年12月31日滞纳金285.22元，以上合计欠款3876.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金立军在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行2884.84元及截至2017年3月9日的利息706.39元、滞纳金285.22元并支付自2017年3月10日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金立军负担。如不服本判决，可在本判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一八年二月八日书记员  赵佳宇??1???1?
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执950号
申请执行人易春先，男，汉族，1964年5月10日出生，云南省禄丰县人。
被执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
委托代理人崔书荣，赵春学，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
关于易春先与安宁金地化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1302号民事判决书，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款12494.00元、执行费87.41元。经本院审查，同日进入执行程序。
在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户已被本院依法冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋、土地使用权等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院查封，现被申请执行人法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月十一日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执950号申请执行人易春先，男，汉族，1964年5月10日出生，云南省禄丰县人。被执行人安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光，该公司董事长。委托代理人崔书荣，赵春学，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。关于易春先与安宁金地化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1302号民事判决书，申请执行人于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款12494.00元、执行费87.41元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户已被本院依法冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋、土地使用权等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院查封，现被申请执行人法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 罗梅佳二〇一六年八月十一日书记员 黄凌琨
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初21号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人邓光明，男，1984年8月15日出生，广西壮族自治区荔浦县人，瑶族，初中文化，农民，住荔浦县。因犯寻衅滋事罪于2008年6月30日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年8月28日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月30日被荔浦县公安局刑事拘留，同年12月9日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人邓光明犯非法持有枪支罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员李采轩出席法庭支持公诉。被告人邓光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日1时许，公安机关办案过程中在荔浦县被告人邓光明租住的出租房大厅内，当场查获邓光明持有的改装射钉枪5支，子弹4发，钢珠44颗。经鉴定，邓光明持有的五支枪均属以燃烧火药为动力的枪支，均能正常击发。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人邓光明违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓光明对指控的事实和罪名无异议，当庭认罪。
经审理查明，2016年11月26日1时许，公安机关办案过程中在荔浦县被告人邓光明租住的出租房内，当场查获邓光明持有的改制射钉枪5支、子弹4发、钢珠44颗。经鉴定，邓光明持有的5支枪支均属以燃烧火药为动力的枪支，均能正常击发。荔浦县公安局已依法将上述枪支、子弹予以收缴，并将44颗钢珠随案移送。
另查明，2016年11月26日荔浦县公安局以邓光明吸毒等为由对其处以行政拘留二十日，于同月30日以邓光明涉嫌非法持有枪支为由对其刑事拘留。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、收条、随案移送物品清单。证实公安民警从被告人邓光明租住的荔浦县内依法提取和扣押5支改制射钉枪、4颗子弹、44颗钢珠，其中，5支改制射钉枪、4颗子弹由荔浦县公安局依法收缴，44颗钢珠随案移送的事实。
2、被告人邓光明的供述。供述2016年11月26日凌晨1时许公安民警在其租住的荔浦县内查获其持有的五支改装射钉枪、四颗射钉枪子弹和一小包钢珠等物品，上述枪支是其从淘宝网上购买零部件后组装而成的。
3、证人何某的证言。证实2016年11月26日凌晨1时许其与邓光明因涉嫌吸毒在共同租住的荔浦县被公安民警抓获，同时公安民警还在邓光明租住的房间内查获了五支枪支的事实。
4、枪支检验报告、鉴定意见通知书。证实经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人邓光明持有的五支改制射钉枪均能正常击发，属火药枪支，以及该鉴定意见已告知邓光明的事实。
5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片。证实被告人邓光明非法持有的五支枪支被查获的地点、现场方位及周边环境情况。
6、刑事案件现场、涉案物品辨认笔录及辨认照片。证实被告人邓光明对案发现场及涉案枪支、子弹、钢珠进行辨认的事实。
7、户籍证明。证实被告人邓光明犯罪时具备完全刑事责任能力的事实。
8、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实被告人邓光明于2016年11月26日被荔浦县公安局抓获，同日因吸毒等原因被该局处以行政拘留二十日处罚的事实。
9、刑事判决书、刑满释放证明书。证实被告人邓光明因犯寻衅滋事罪于2008年6月30日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年8月28日刑满释放。
以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观证明本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓光明违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支五支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓光明所犯的罪名成立，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人邓光明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人邓光明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2020年11月29日止）；
二、随案移送的赃物钢珠四十四颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 杰
审 判 员 张举武
人民陪审员 陆正义
二〇一七年五月五日
书 记 员 莫智敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0331刑初21号公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。被告人邓光明，男，1984年8月15日出生，广西壮族自治区荔浦县人，瑶族，初中文化，农民，住荔浦县。因犯寻衅滋事罪于2008年6月30日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年8月28日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月30日被荔浦县公安局刑事拘留，同年12月9日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人邓光明犯非法持有枪支罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员李采轩出席法庭支持公诉。被告人邓光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月26日1时许，公安机关办案过程中在荔浦县被告人邓光明租住的出租房大厅内，当场查获邓光明持有的改装射钉枪5支，子弹4发，钢珠44颗。经鉴定，邓光明持有的五支枪均属以燃烧火药为动力的枪支，均能正常击发。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人邓光明违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓光明对指控的事实和罪名无异议，当庭认罪。经审理查明，2016年11月26日1时许，公安机关办案过程中在荔浦县被告人邓光明租住的出租房内，当场查获邓光明持有的改制射钉枪5支、子弹4发、钢珠44颗。经鉴定，邓光明持有的5支枪支均属以燃烧火药为动力的枪支，均能正常击发。荔浦县公安局已依法将上述枪支、子弹予以收缴，并将44颗钢珠随案移送。另查明，2016年11月26日荔浦县公安局以邓光明吸毒等为由对其处以行政拘留二十日，于同月30日以邓光明涉嫌非法持有枪支为由对其刑事拘留。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、收条、随案移送物品清单。证实公安民警从被告人邓光明租住的荔浦县内依法提取和扣押5支改制射钉枪、4颗子弹、44颗钢珠，其中，5支改制射钉枪、4颗子弹由荔浦县公安局依法收缴，44颗钢珠随案移送的事实。2、被告人邓光明的供述。供述2016年11月26日凌晨1时许公安民警在其租住的荔浦县内查获其持有的五支改装射钉枪、四颗射钉枪子弹和一小包钢珠等物品，上述枪支是其从淘宝网上购买零部件后组装而成的。3、证人何某的证言。证实2016年11月26日凌晨1时许其与邓光明因涉嫌吸毒在共同租住的荔浦县被公安民警抓获，同时公安民警还在邓光明租住的房间内查获了五支枪支的事实。4、枪支检验报告、鉴定意见通知书。证实经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人邓光明持有的五支改制射钉枪均能正常击发，属火药枪支，以及该鉴定意见已告知邓光明的事实。5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片。证实被告人邓光明非法持有的五支枪支被查获的地点、现场方位及周边环境情况。6、刑事案件现场、涉案物品辨认笔录及辨认照片。证实被告人邓光明对案发现场及涉案枪支、子弹、钢珠进行辨认的事实。7、户籍证明。证实被告人邓光明犯罪时具备完全刑事责任能力的事实。8、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实被告人邓光明于2016年11月26日被荔浦县公安局抓获，同日因吸毒等原因被该局处以行政拘留二十日处罚的事实。9、刑事判决书、刑满释放证明书。证实被告人邓光明因犯寻衅滋事罪于2008年6月30日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年8月28日刑满释放。以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观证明本案的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人邓光明违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支五支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓光明所犯的罪名成立，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人邓光明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、被告人邓光明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2020年11月29日止）；二、随案移送的赃物钢珠四十四颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  林 杰审 判 员  张举武人民陪审员  陆正义二〇一七年五月五日书 记 员  莫智敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1276号
原告：张彬彬，男，1987年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告：义乌市东杰办公设备商行，经营场所：浙江省义乌市宾王路********号商位。
经营者：陈杰，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告张彬彬诉被告义乌市东杰办公设备商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员杨奇进适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张彬彬、被告义乌市东杰办公设备商行的经营者陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退货款2450元，并依法赔偿7350元。事实与理由：2017年11月8日，原告根据被告销售人员张雪莉的介绍，该店所售的佳能产品均为正品行货，于是原告购买了一款佳能相机EOS1300D，相机编号为：024070077515；镜头编号为：0646036627。价格为2450元，系支付宝转账。后向商家索要发票以及保修卡，到店后另支付商家98元发票税。拿到保修卡和发票后，上佳能官网询问客服，被告知此外包装没有防伪标识且相机外包装盒的镜头与相机编码与实物相机和镜头的编码不符，遂送往快修中心检测。佳能鉴定证明相机镜头及其保修卡为非佳能公司原装产品。2017年12月8日微信告知商家协商无果后，于2017年12月11日向消协投诉，经协商无果。于是再次联系佳能官方送检，佳能官方告知相机和镜头之前已经出具鉴定结果且具有法律效应所以不再出具相机和镜头的鉴定证明，遂出具相机配件的鉴定证明，鉴定结果为：电池和充电器为非佳能（中国）有限公司面向中国大陆销售的产品，保修卡为假冒产品。商家对外宣称的名字是：义乌市杰成数码商行，但是经市场监管局查询其营业执照名称为：义乌市东杰办公设备商行。原告认为被告涉嫌欺诈，遂成讼。
被告义乌市东杰办公设备商行辩称：第一，诉状中所写的都不能作为依据，因为送检不可能是原告本人一人送检，肯定是双方或者是三方送检。第二，佳能相机到现在在中国都没有假冒的。还有，当时这个相机卖给原告，销售告知过他是样机以处理价卖给他的，他也知道这个价格在别处是买不到的，后来他又投诉我，我对他送检的这个事情存在很大的异议。
本院认为，首先，鉴定机构应当是符合法律规定的具有相关鉴定资质的第三方机构；其次，原告自行通过佳能（中国）有限公司鉴定涉案产品，但未能举证证明其送往佳能（中国）有限公司检测的样本与其在被告处购买的相机是一致的。综上，佳能公司出具的鉴定意见正确性有待商榷。故原告要求被告退货并赔偿损失，尚依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十二条，并参照《司法鉴定程序通则》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告张彬彬的起诉。
案件受理费25元，由原告张彬彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 杨奇进
二〇一八年二月八日
法官助理 叶璐莎
书 记 员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初1276号原告：张彬彬，男，1987年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：义乌市东杰办公设备商行，经营场所：浙江省义乌市宾王路********号商位。经营者：陈杰，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省潮安县。原告张彬彬诉被告义乌市东杰办公设备商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员杨奇进适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张彬彬、被告义乌市东杰办公设备商行的经营者陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退货款2450元，并依法赔偿7350元。事实与理由：2017年11月8日，原告根据被告销售人员张雪莉的介绍，该店所售的佳能产品均为正品行货，于是原告购买了一款佳能相机EOS1300D，相机编号为：024070077515；镜头编号为：0646036627。价格为2450元，系支付宝转账。后向商家索要发票以及保修卡，到店后另支付商家98元发票税。拿到保修卡和发票后，上佳能官网询问客服，被告知此外包装没有防伪标识且相机外包装盒的镜头与相机编码与实物相机和镜头的编码不符，遂送往快修中心检测。佳能鉴定证明相机镜头及其保修卡为非佳能公司原装产品。2017年12月8日微信告知商家协商无果后，于2017年12月11日向消协投诉，经协商无果。于是再次联系佳能官方送检，佳能官方告知相机和镜头之前已经出具鉴定结果且具有法律效应所以不再出具相机和镜头的鉴定证明，遂出具相机配件的鉴定证明，鉴定结果为：电池和充电器为非佳能（中国）有限公司面向中国大陆销售的产品，保修卡为假冒产品。商家对外宣称的名字是：义乌市杰成数码商行，但是经市场监管局查询其营业执照名称为：义乌市东杰办公设备商行。原告认为被告涉嫌欺诈，遂成讼。被告义乌市东杰办公设备商行辩称：第一，诉状中所写的都不能作为依据，因为送检不可能是原告本人一人送检，肯定是双方或者是三方送检。第二，佳能相机到现在在中国都没有假冒的。还有，当时这个相机卖给原告，销售告知过他是样机以处理价卖给他的，他也知道这个价格在别处是买不到的，后来他又投诉我，我对他送检的这个事情存在很大的异议。本院认为，首先，鉴定机构应当是符合法律规定的具有相关鉴定资质的第三方机构；其次，原告自行通过佳能（中国）有限公司鉴定涉案产品，但未能举证证明其送往佳能（中国）有限公司检测的样本与其在被告处购买的相机是一致的。综上，佳能公司出具的鉴定意见正确性有待商榷。故原告要求被告退货并赔偿损失，尚依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十二条，并参照《司法鉴定程序通则》第三条的规定，裁定如下：驳回原告张彬彬的起诉。案件受理费25元，由原告张彬彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨奇进二〇一八年二月八日法官助理 叶璐莎书 记 员 余晓雯?*MERGEFORMAT?3?