wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中航鼎衡造船有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区经济开发区船舶工业带中航路*号。
法定代表人：孙燕，该公司董事长。
委托代理人：高培，上海道恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡轲锐起重机械有限公司。住所地：江苏省无锡市阳山镇桃园村。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托代理人：马蕾，该公司员工。
再审申请人中航鼎衡造船有限公司（以下简称中航公司）因与被申请人无锡轲锐起重机械有限公司（以下简称轲锐公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中航公司申请再审称：（一）一、二审法院关于应由中航公司承担价款218000元的柔性腿法兰的认定错误。依据双方签订的合同，柔性腿法兰本应包括在轲锐公司应当交付的标的物范围内，但一审法院却紧紧抓住中航公司代理人曹少华最初的错误表述，对中航公司此后的纠正置之不理。（二）一、二审法院关于应由中航公司承担柔性铰装置费用及检验部门监测费用合计247136元的认定错误。首先，根据双方合同、合同附件以及相关的国家行业标准，柔性铰装置等，应当属于轲锐公司交付标的物不可分割的组成部分，相应的款项，中航公司也已经支付完毕。其次，对上述费用而言，现场技术人员的签字至多是表示柔性铰装置费用属实的认定，但并不代表中航公司一定要支付该费用。此外，对检验部门监测费用，技术人员并未认可。（三）一、二审法院关于应由中航公司承担轲锐公司对外借款的期内利息及逾期利息的认定错误。首先，一、二审法院始终在回避一个问题，即轲锐公司对外借款在性质上属于企业间借贷应当归为无效。其次，在轲锐公司的对外借款中，中航公司只是担保人，即便要承担责任，也应根据无效合同、担保法的相关司法解释作出相应的认定。（四）一、二审法院关于中航公司应当承担自2011年12月25日起的逾期付款利息的认定错误。首先，轲锐公司提起的是确认之诉，而非返还之诉，因此中航公司不存在违约行为，当然也就不应支付逾期利息。其次，在双方并未实际结算的情况下，计算逾期付款违约金，属于适用法律错误。其三，借款及担保纠纷与本案不属于同一纠纷，不能并案审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
（一）中航公司应当向轲锐公司支付218000元柔性腿法兰制作费。理由如下：首先，从2008年9月18日中航公司在轲锐公司结算申请单上确认的内容来看，中航公司愿意以218000元价格与轲锐公司来结算柔性腿法兰的费用，意思表示明确具体。其次，从双方合同履行情况来看，并非所有由轲锐公司制作的每一个部件涉及的费用，都一一通过先由轲锐公司向中航公司提交结算申请、然后再由中航公司进行确认的方式来进行结算。因此，只有在费用增减的情况，才需以结算单的形式来进行结算，就成了双方履行合同的交易习惯。其三，一审审理中第一次庭审时，中航公司的特别授权代理人明确表示，对轲锐公司提交2008年9月18日的结算单真实性、证明目的均表示了认可。
（二）中航公司应当向轲锐公司支付247136元柔性铰装置等费用。理由如下：首先，如上所述，既然在费用增减时才使用结算单，是双方履行合同中的交易习惯，那么，由中航公司技术人员确认的结算单上所列明的，就应当属于双方合同外由轲锐公司额外增加的事项。其次，该结算单上不仅加盖中航公司项目部的印章而且由中航公司技术人员就发生事项进行了确认。
（三）中航公司应当向轲锐公司支付轲锐公司对外借款所产生的期内利息及逾期利息。理由如下：从2009年1月22日中航公司出具的利息支付说明、2009年5月28日中航公司就轲锐公司于5月13日提交的利息结算报告进行的书面确认等两份材料来看，中航公司不仅认可轲锐公司已实际支付对外借款期内利息和逾期利息的事实，而且同意上述由轲锐公司垫付的费用在本案合同最终结算时一并处理。因此，虽然从形式上看，借款而引发的纠纷在性质上与本案不同，但一、二审法院基于一方面实际用款人系中航公司、另一方面中航公司已经作出借款利息与本案合同一起结算意思表示的考虑，将上述中航公司应当支付的费用纳入本案一并处理，并无不当。
（四）中航公司应当向轲锐公司支付自2011年12月25日起按银行同期贷款利率计算的利息。首先，双方合同明确约定，中航公司在验收合格一周内支付款项，余款86万元作为质保金一年后付清。因此，轲锐公司在第二台起重机于2010年12月16日验收合格后，向中航公司主张2011年12月25日之后相应的利息，并无不当。其次，前述柔性腿法兰、柔性铰装置等费用以及因借款产生的利息费用，均应由中航公司在项目结束时一并支付，轲锐公司按照双方合同约定向中航公司主张逾期利息，合法有据。
综上，中航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中航鼎衡造船有限公司的再审申请。
审 判 长 周 成
代理审判员 韩 祥
代理审判员 陈 强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 褚茜茜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3331号
原告崔海根，男，1966年6月13日出生。
委托代理人王自香（崔海根之妻），女，1965年9月14日出生，农民，住北京市延庆区。
被告怀来县北辛堡镇方家冲村村民委员会，住所地河北省张家口市怀来县北辛堡镇方家冲村。
负责人解登宽，村长。
委托代理人林兴来。
被告北京市延庆区张山营镇下营村村民委员会，住所地北京市延庆区张山营镇下营村。
负责人袁宝华，村主任。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告崔海根与被告怀来县北辛堡镇方家冲村村民委员会（以下简称方家冲村委会）、北京市延庆区张山营镇下营村村民委员会（以下简称下营村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。
原告崔海根诉称：崔海根系下营村村民，父亲为崔甫。1989年下营村进行土地调整，将本村“二老虎地”一块分给崔甫，崔甫过世后，该地由崔海根种植经营。2011年，崔海根在此地中种植树木，共计1800余棵。2015年10月29日，崔海根得知被告将树木全部毁损，已经开始建设施工。崔海根曾多次提起诉讼，但各被告均互相推诿，方家冲村委会答复与下营村委会进行土地互换，但下营村主任坚持诉争土地不在互换协议中，崔海根经营的“二老虎地”不知归属哪个村集体管辖。崔海根故诉至法院，要求依法确认“二老虎地”的土地归属权。
被告方家冲村委会辩称：依据法律规定，土地权属争议由当事人协商解决，协议不成的，由政府处理，崔海根直接提起诉讼，程序违法。崔海根并非方家冲村村民，与方家冲村委会不存在土地承包经营关系，方家冲村委会不是本案适格被告。崔海根未提供有效证据证明其对涉案土地享有承包经营权。
被告下营村委会辩称：诉争土地归下营村委会所有，原由崔甫承包经营，也未与方家冲村委会进行互换。崔海根的损失由谁造成由谁负责赔偿。
本院认为：根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，崔海根要求确认“二老虎地”的归属，属土地所有权确认纠纷，应当由人民政府解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，崔海根的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔海根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一六年六月一日
书记员 刘 佳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第2310号
原告南充市高坪区可纳租赁站。
经营者张锋。
委托代理人何康民，四川兴恒平律师事务所律师。
被告四川华科建设工程有限公司。
法定代表人秦际强，执行董事。
本院在审理原告南充市高坪区可纳租赁站与被告四川华科建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市高坪区可纳租赁站撤回起诉。
案件受理费1，509.00元，由原告南充市高坪区可纳租赁站负担。
审判员 何凤军
二〇一五年十一月九日
书记员 王 灿
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7039号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：周小荣，男，1981年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周小荣信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 肖海娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈妙妙
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6595号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：陈锦政，该行职工。
委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：苏城，男，1977年4月13日生，汉族，住射阳县。
被告：杨建秀，女，1977年8月28日生，汉族，住射阳县。
被告：王信芳，女，1959年12月1日生，汉族，住射阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（以下简称邮政储蓄银行射阳支行）与被告苏城、杨建秀、王信芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行射阳支行的委托诉讼代理人陈锦政、王琳到庭参加诉讼，被告苏城、杨建秀、王信芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决苏城、杨建秀向其偿还借款本金124550.87元，并从2016年8月11日起至偿清之日止按照年利率12.48%承担利息；2.判决邮政储蓄银行射阳支行对王信芳所有的提供抵押的房屋（射房权证合城字第××号）在变卖、折价、拍卖时享有优先受偿权。事实与理由：2009年8月11日，原告与苏城、杨建秀签订《个人额度借款合同》一份。同日，王信芳与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定以王信芳所有的坐落在射阳县合德镇晨光路锦绣苑8幢501室房屋为上述借款合同提供抵押担保，并依法办理抵押登记。2013年9月6日，原告按照约定向苏城、杨建秀发放贷款250000元，并约定借期60个月、年利率8.32%、逾期年利率12.48%等。贷款发放后，苏城、杨建秀未按照约定履行还款义务。
苏城、杨建秀、王信芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月11日，苏城、杨建秀与邮政储蓄银行射阳支行签订《个人额度借款合同》一份，约定邮政储蓄银行射阳支行在2009年8月11日至2019年8月11日期间内单次可以向苏城、杨建秀发放贷款250000元，若苏城、杨建秀不能按时还款，邮政储蓄银行射阳支行可以宣布贷款提前到期，要求苏城、杨建秀立即偿还全部借款，并可以处分抵押财产，实现抵押权等内容。同日，王信芳与邮政储蓄银行射阳支行签订《个人额度借款抵押合同》一份，约定王信芳以其所有的坐落在射阳县合德镇晨光路锦绣苑8号楼501室房屋为邮政储蓄银行射阳支行对苏城、杨建秀享有的债权提供抵押担保，抵押期限从2009年8月11日至2021年8月11日，担保债权的范围包括借款本金、利息等其它因为借款发生的所有费用。2009年8月12日，邮政储蓄银行射阳支行与王信芳对提供抵押担保的房屋办理了抵押权登记。
2013年9月6日，邮政储蓄银行射阳支行向苏城发放贷款250000元，约定借款期限60个月、还款方式为等额本息、借款用途为进橱柜、年利率为8.32%、逾期年利率12.48%、指定还款日为6日。上述贷款发放后，截止2016年8月12日苏城、杨建秀停止向邮政储蓄银行射阳支行偿还贷款本息，尚有借款本金124550.87元未能偿还。
上列事实，有邮政储蓄银行射阳支行提交的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、借据及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，邮政储蓄银行射阳支行与苏城、杨建秀签订的借款合同及其与王信芳签订的抵押担保合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，苏城、杨建秀应按照合同约定向邮政储蓄银行射阳支行承担还款义务，因其未能按期还款，邮政储蓄银行射阳支行要求其偿还余款，并按照年利率12.48%承担逾期违约利息，符合合同及法律规定；双方为担保债务的履行，对约定的抵押物办理了抵押登记，邮政储蓄银行射阳支行对抵押的房屋享有抵押权，现主张确认其对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏城、杨建秀于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金124550.87元，并从2016年8月11日起至给付之日止以年利率12.48%支付逾期利息；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行对王信芳所有的坐落在射阳县合德镇晨光路锦绣苑8号楼501室房屋（射房权证合城字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
案件受理费2823元，减半收取1411.5元，由苏城、杨建秀、王信芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 戴 琴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4124号
申请执行人郭峻，男，1971年12月15日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人张林军，男，1982年10月25日出生，住金华市婺城区。
申请执行人郭峻与被执行人张林军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初10403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月28日立案执行。
本案执行标的为本金1750246.67元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，相应情况已全程告知申请人，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4124号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 季钰喆
二〇一七年三月一日
代书记员 陈 瑾
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第727号
原告张丽英，女，1977年9月29日生，苗族，云南省蒙自市人，文盲，居民，住云南省红河州蒙自市。
原告陶永贵，男，1998年12月23日生，苗族，云南省蒙自市人，住云南省红河州蒙自市。
原告陶永贞，男，2000年9月8日生，苗族，云南省蒙自市人，住云南省红河州蒙自市。
原告侯焕英，女，1951年2月9日生，苗族，云南省蒙自市人，文盲，住云南省红河州蒙自市。
原告张丽英、侯焕英的委托代理人李永安，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告田维安，男，1968年9月8日生，云南省文山市人，住文山市。
被告张丽甫，男，1968年2月18日生，福建省蒲城县人，原住福建省�城县，现住文山市。
被告云南文山交通运输集团公司，组织机构代码：70989396-9。
住所地：文山市望华路2号。
法定代表人苏建斌，公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，组织机构代码：72509931-0。
住所地：文山市新闻路一路1号。
法定代表人陆正兵，总经理。
本院在审理原告张丽英、陶永贵、陶永贞、侯焕英与被告田维安、张丽甫、云南文山交通运输集团公司、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以法律关系错误，需要重新起诉为由，于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张丽英、陶永贵、陶永贞、侯焕英申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽英、陶永贵、陶永贞、侯焕英撤回起诉。
案件受理费7250元，收取1250元，由原告张丽英、陶永贵、陶永贞、侯焕英负担。
审判员 周宏浴
二０一五年九月七日
书记员 杜美慧
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第727号
原告安阳市机关事务物业发展中心，住所地安阳市文峰区紫薇大道东段安泰苑大门东。
法定代表人杨九丽，职务总经理。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
委托代理人王磊，大沧海律师事务所律师。
被告常景斌，男，汉族。
本院在审理原告安阳市机关事务物业发展中心诉被告常景斌物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市机关事务物业发展中心于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市机关事务物业发展中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市机关事务物业发展中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市机关事务物业发展中心负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 李 琪
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第288号
原告杜付州，男，1974年生。
委托代理人崔志威。
被告单忠站，男，1978年生。
原告杜付州与被告单忠站买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告杜付州的委托代理人崔志威、被告单忠站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年建立购销鸡粪业务关系。2014年2月份，我电话通知被告送货，被告称货源紧张，让我先汇款，收到款后立即送货。我于2014年2月12日将7000元货款打入被告指定的银行卡内。被告收到货款后以各种理由推脱，迟迟不予送货，后经我多次催要无果。请求依法判令被告退还我鸡粪款7000元，并赔偿损失3000元。
被告辩称：我没有欠原告鸡粪款，实际情况是2014年1月15日左右，我给原告送了8000多元的货，我们约定运费由我负担，原告替我从货款里拿钱付了运费，下余7000元未付，原告打款以后相互抵平了。
依据原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原告要求被告退还货款7000元并赔偿损失3000元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
河南省农村信用社存款凭条一份。证明2014年2月12日原告给被告打去7000元鸡粪款。
被告对原告证据的真实性没有异议，但称其不欠原告7000元。
被告未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据客观真实，被告对此证据的真实性无异议，被告称其不欠原告款，但无证据证明其主张，本院对原告证据予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原、被告均从事鸡粪销售生意，在多次交易后建立了购销关系。2014年2月份，原告通知被告送货，被告以鸡粪货源紧张为由，要求原告先付款后送货。原告于2014年2月12日向户主为单忠站（卡号为6229911221013＊＊＊＊9）的卡内打入7000元现金。付款后，被告未向原告送货。原告要求被告退还货款，被告拒付。
庭审中，被告单忠站称“向原告销售的鸡粪系其承包的大用公司的鸡粪，其与大用公司的承包合同已于2014年1月30日终止。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告形成鸡粪买卖合同关系。原告作为买受人已履行了相应的义务，将7000元货款打入被告的卡内。被告称其已给原告送货，原告尚欠其货款7000元，但未提供相关证据证实其主张，故对其辩解理由本院不予采纳，应退还原告货款7000元。原告要求被告赔偿损失3000元，未提供相关证据证明其主张，本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单忠站于判决生效之日起十日内返还原告杜付州货款7000元；
二、驳回原告杜付州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单忠站负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡冬松
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1003号
申请执行人杨光荣，男，1950年2月22日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人吴远芬，女，1963年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人杨光荣与吴远芬借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（1999）宜县民初字第68号民事调解书已发生法律效力。权利人杨光荣于2016年12月5日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执1003号申请执行人杨光荣，男，1950年2月22日出生，汉族，住宜宾县。被执行人吴远芬，女，1963年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人杨光荣与吴远芬借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（1999）宜县民初字第68号民事调解书已发生法律效力。权利人杨光荣于2016年12月5日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春琼审判员  杨宏均审判员  官正强二〇一六年十二月二十一日书记员  罗 洪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执异字第33号
异议人（案外人）李永青。
申请执行人于志军。
被执行人杨华。
被执行人闫仲梅。
本院在执行申请执行人于志军与被执行人杨华、闫仲梅民间借贷纠纷一案中，案外人李永青向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2014年6月13日，被执行人杨华、闫仲梅将涉案车辆出卖给异议人，并签订车辆交易协议一份。当日，异议人将购车款8万元交付给了被执行人，并一直占有使用涉案车辆，现该车归异议人所有，与被执行人无关，请求法院依法解除对涉案车辆的查封。
申请执行人辩称，第一，异议人不是涉案车辆的所有权人，涉案车辆仍登记在被执行人杨华名下，涉案车辆的所有权人系杨华；第二，异议人与被执行人不存在真实有效的交易。故异议人提出的异议不成立。
本院查明，于志军与杨华、闫仲梅买卖合同纠纷一案，本院经审理于2014年6月30日作出（2014）诸朱商初字第72号民事判决书，判决：闫仲梅、杨华偿付于志军货款912956元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费12930元，减半收取6465元，保全费3520元，合计9715元，由闫仲梅、杨华负担。判决书生效后，闫仲梅、杨华未履行判决书确定的付款义务，于志军于2014年10月28日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年1月27日依据（2014）诸执字第2553号执行裁定书，依法查封了被执行人杨华所有的鲁V×××××号小型轿车。后李永青提出书面异议，并提供以下证据：1、车辆交易协议书（注明了被执行人收到购车款）和被执行人杨华、闫仲梅收到购车款的照片，证明被执行人于2014年6月13日已经将涉案车辆出卖给异议人所有，异议人并支付了相应的购车款；2、涉案车辆机动车方登记证书和被执行人为异议人出具的车辆过户授权委托书，证明被执行人予以协助异议人办理车辆过户登记手续；3、车辆违章罚款单、保险单、户口本以及涉案车辆停放在异议人院落中的照片等证据，证明涉案车辆已经交付给异议人，并由异议人占有使用。
经质证，申请执行人认为异议人所提供的车辆机动车登记证书恰恰证明了车辆归被执行人所有；对于车辆交易协议及车辆授权委托书，由于杨华未到庭质证，故不能证明真实性，假设签订合同真实，也涉及到杨华逃避债务，且该协议亦不能证明涉案车辆已交付；对车辆违章罚单真实性无异议，但与本案无关联；对保单真实性无异议，但不能证明车辆归异议人所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，异议人提交的买卖协议、收到条、杨华与闫仲梅点款的照片、车辆过户授权委托书、车辆保单、机动车车辆登记证书、车辆违章罚款单等证据能够形成一个完整的证据链，相互佐证，证明涉案车辆已转让给异议人，异议人已支付购车款，并实际占有该车辆的事实，故异议人的主张符合法律规定，对其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对鲁V×××××号车辆的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 夏明杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 臧润娇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执772号
申请执行人赵艳，女，汉族，1971年12月22日出生，住湖北省宜昌市。
被执行人陈丹波，男，1964年5月1日出生，住湖北省宜昌市。
在执行赵艳与被执行人陈丹波租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终字188号民事判决书责令被执行人陈丹波立即腾退位于宜昌市解放路××号三峡商城××、××号房屋（产权证号分别为宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号）。被执行人陈丹波支付赵艳租金36133元及利息15000元（从2011年11月26日至2014年12月1日）。被执行人陈丹波自2014年12月8日至实际腾退房屋之日止，按照1000元每月的标准向赵艳支付房屋占有使用费（暂计算至2016年10月8日共22个月，共22000元）。被执行人陈丹波应支付赵艳案件受理费1866.65元。执行费950元。
被执行人陈丹波未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈丹波立即腾退位于宜昌市解放路××号三峡商城××、××号房屋（产权证号分别为宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号）。
二、冻结、划拨被执行人陈丹波的银行存款人民币75949.65元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
三、自2014年12月8日至被执行人陈丹波腾退房屋之日止，被执行人陈丹波应按照1000元／月的标准向申请执行人赵艳支付房屋占有使用费（暂计算至2016年10月8日共22个月，为22000元）。
四、自2016年6月26日起至实际履行之日止，由被执行人陈丹波以51133元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人赵艳支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十月八日
书记员 李小舟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2812-3号
申请执行人王立民，男，43岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人刘清涛，男，30岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁法执字第2812-2号执行裁定书，于2016年12月14日冻结了被执行人刘清涛在翁牛特旗乌丹农村信用社*********账户的存款。现因所冻结的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人刘清涛在翁牛特旗乌丹农村信用社*********账户中的存款yy元，划拨至翁牛特旗人民法院*********账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一七年一月十七日
书记员 韩月达
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2812-3号
申请执行人王立民，男，47岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人刘清涛，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第2227号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人在翁牛特旗乌丹信用合作社xxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人刘清涛所有的在翁牛特旗乌丹农村信用合作社xxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月一日
书记员 韩月达
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第520号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人毕光勇，男，1971年9月29日出生于太原市，汉族，初中文化，系太原锦程装饰工程有限公司司机，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第390号起诉书指控被告人毕光勇犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人毕光勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年5月16日1时20分许，被告人毕光勇酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色长城牌轿车在本市迎泽区劲松北路由北向南行驶至迎泽大街口时被当场查获。经鉴定，被告人毕光勇血液中酒精含量为123.83mg/100ml。
上述事实，被告人毕光勇在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人毕光勇的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毕光勇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人毕光勇自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人毕光勇悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人毕光勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年七月四日
书记员 刘艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第520号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人毕某，系太原锦程装饰工程有限公司司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月16日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第390号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年5月16日1时20分许，被告人毕某酒后驾驶晋A×××××号黑色长城牌轿车在本市迎泽区劲松北路由北向南行驶至迎泽大街口时被当场查获。经鉴定，被告人毕某血液中酒精含量为123.83mg／100ml。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人毕某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毕某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人毕某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人毕某悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年七月四日
书记员 刘艳霞
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第49号
申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人丁某某，男，住武夷山市。
被执行人郭某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年3月16日向我院申请执行被执行人丁某某、郭某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2014年9月22日以被执行人丁某某、郭某某夫妻于2006年11月10日结婚，�前男方属于居民户口，2007年5月30日合法生育一女孩，2012年6月13日在武夷山市立医院生育第二胎一女孩丁某甲，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武计生征决（2014）0713号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是丁某某、郭某某于收到本决定书后30日内主动到武夷山市上梅乡政府缴纳社会抚养费53586元。在此期间，被执行人丁某某、郭某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年3月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武计生征决（2014）0713号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月22日依法送达给被执行人丁某某、郭某某。被执行人丁某某、郭某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武计生征决（2014）0713号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丁某某、郭某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年3月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人丁某某、郭某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费53586元；
三、被执行人丁某某、郭某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 丽
审判员 李 欣
审判员 陈垱旺
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 燕
本�依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第49号
申请执行人武平县人口和计划生育局，组织机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟文钦，男，1974年6月23日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人廖桥连，女，1976年6月19日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局于2015年10月29日向本院申请强制执行武计生征决字（2015）第20012号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县人口和计划生育局于2015年2月5日以被执行人钟文钦、廖桥连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2015）第20012号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟文钦、廖桥连征收社会抚养费47871元。
经审查查明，申请执行人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2015）第20012号征收社会抚养费决定书，于2015年2月5日依法送达给被执行人。2015年10月9日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人钟文钦、廖桥连在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2015）第20012号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟文钦、廖桥连在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请执行人武平县人口和计划生育局于2015年10月29日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2015）第20012号征收社会抚养费决定，被执行人钟文钦、廖桥连应缴纳社会抚养费47871元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 蔡 玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林泉香
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第1036号
上诉人（原审原告）于西河，山东双丰重工机械有限公司销售经理。
委托代理人张成全，山东浩尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王桂兰，潍坊裕泰医用品有限公司经理。
委托代理人栾光伟，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人马桂忠，男，1966年11月2日出生，汉族，无业，系王桂兰的丈夫。
上诉人于西河因与被上诉人王桂兰民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月22日，原告于西河依据被告王桂兰签名并捺印的承诺书一份，要求偿还欠款111293元及相应利息。该承诺书载明：“今欠于西河现金大写壹拾壹万壹千贰佰玖拾叁元整（￥111293元）（逾期承担一切责任和损失），定于2013年11月27日全部还清2013年11月22日王桂兰（签名、捺印）”。经质证，王桂兰对证据的真实性无异议，但不能证明欠款的事实。原告于西河补充称：被告王桂兰与其姐姐于西芳均是民营企业家，她们开会时认识的；被告王桂兰向于西芳借款1000000元，其帮助催要，被告王桂兰当时外欠已很多，称无钱发放工资便提出向其借款，并表示有企业、厂房，并出示了营业执照等，其当时车上有款120000元，因被告王桂兰发工资缺额111293元，其出于信任便借给了被告王桂兰111293元，并在被告王桂兰办公室出具了欠条。原告于西河还提供了复印后加盖印章、王桂兰为法定代表人的“潍坊裕泰医用品有限公司”的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、医疗器械生产企业许可证、医疗器械注册证。经质证，被告王桂兰对上述证据的真实性无异议。
被告王桂兰在询问并经原告于西河认可二人之间仅存在本案款项111293元及原告于西河所诉另一案借款250000元二笔经济纠纷后，提供了其本人或其女儿通过农村商业银行网上转账至原告于西河账户内款六笔、金额共计105000元的打印记录明细，以证明于西芳借给被告王桂兰款960000元，委托原告于西河收款，因此将该六笔款汇付原告于西河，原告于西河所诉款项111293元系向其于西芳借款的高额利息。原告于西河对上述证据的真实性无异议，并称被告王桂兰自认系偿还的于西芳借款，与本案无关。
上述事实有当事人陈述、承诺书予以证实。
原审法院认为，本案双方争议的焦点是原告于西河所诉款项是否系借款。综合原、被告各自提供的证据及相互质证意见，原告不能证明所诉款项即承诺书上的欠款系借款，且从款额上看具体到元，与常理和交易习惯亦不符，故对原告主张系借款的事实依法不予认定，其诉讼请求依法不予支持。为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告于西河要求被告王桂兰偿还借款111293元及有关利息的诉讼请求。案件受理费2526元，财产保全费1120元，由原告于西河负担。
于西河不服原审判决，上诉称：欠条往往是对双方经济往来的一种结算凭证，表明自出具欠条之日起双方之间形成债权债务关系，原审法院驳回上诉人的诉讼请求不当，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人王桂兰口头答辩称：双方之间不存在真实的借贷关系。涉案借条是上诉人的姐姐借给被上诉人借款的利息，如双方之间存在真实的借贷关系，上诉人应当提供相应的证据证明涉案借款已经实际交付。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，于西河主张，其于2013年11月22日在王桂兰的办公室将现金111293元交付给王桂兰，但未能提供相应的证据加以证明。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人于西河与被上诉人王桂兰之间是否存在真实的借贷关系。一方面，上诉人于西河提供的承诺书载明的内容为“今欠于西河现金大写壹拾壹万壹千贰佰玖拾叁元整”，并以此主张双方存在民间借贷关系，被上诉人王桂兰否认与上诉人于西河之间存在借贷事实，故仅凭该承诺书不能证明双方之间存在民间借贷合意。另一方面，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，于西河据以主张权利的承诺书形成的时间为2013年11月22日，于西河主张其交付借款的时间为2012年11月22日，因丁西河未能提供相应的证据证明其向王桂兰交付了涉案借款，故上诉人于西河主张的借贷亦未生效。原审法院未认定于西河主张的借款事实并判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人于西河关于欠条是对双方经济往来的一种结算凭证，自出具欠条之日起双方之间形成债权债务关系的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2526元，由上诉人丁西河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 贾向辉
代理审判员 孟 义
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李昱萱
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1553号
原告宋正英，xxxxxxxxxx。
委托代理人周涛，江苏立志律师事务所律师。
被告孙昊，xxxxxxxx。
委托代理人孙建香（系孙昊父亲），徐州市统计局退休员工。
被告孙建香，徐州市统计局退休员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市建国西路59号。
法定代表人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人陈冕，该公司员工。
原告宋正英诉被告孙昊、孙建香、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王亚群独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告宋正英的委托代理人周涛、被告孙建香、被告孙昊的委托代理人孙建香、被告太平洋财险徐州支公司的委托代理人陈冕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正英诉称，2015年10月6日18时左右，第一被告孙昊驾驶第二被告孙建香所有的苏C×××××轿车，在加勒比南300米处与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告受伤。经徐州市交巡警支队泉山大队认定，第一被告孙昊负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。被告孙昊驾驶的苏C×××××号轿车在第三被告太平洋财险徐州支公司处投保有交强险及第三者责任险。为维护原告权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费44545.04元及住院伙食补助费1040元，共计45585.04元，诉讼费被告承担。
被告孙昊、孙建香辩称，对交通事故的发生无异议，请求法院依法判决。
被告太平洋财险徐州支公司辩称，对本次事故真实性无异议，被告已经先行垫付医疗费10000元，原告宋正英的医疗费用保险公司同意在扣除交强险垫付的费用后，按照事故责任的比例承担医保以内的用药。对于原告的伙食补助费用，认可原告住院52天的事实，按每天18元计算。保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年10月6日18时10分许，被告孙昊驾驶苏C×××××号轿车在本市加勒比南300米处由非机动车道进入机动车道时与在机动车道驾驶电动三轮车行驶的原告宋正英发生事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告孙昊负事故的主要责任，原告宋正英负事故的次要责任。事故发生后，原告至徐州矿务集团总医院住院治疗，于2015年10月14日行右侧锁骨远段骨折切开复位内固定术，于2015年11月27日出院，计住院52天，共支出医疗费52537.44元。
2015年10月6日原告因事故受伤当天在徐州矿务集团总医院花费门诊费用1095元。
2015年12月1日，原告至徐州市中心医院检查支出912.6元。
苏C×××××号轿车的所有人为被告孙建香，该车在太平洋财险徐州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的第三者责任商业险，事故发生在保险期间。第三者责任商业保险为不计免赔。事故发生后，被告太平洋财险徐州支公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元。
以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、病历、病案材料、医疗费发票、保险单、驾驶证及行驶证等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的财产损失和精神损害承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。原告主张的医疗费44545.04元，有相应的发票予以证实，本院予以支持。原告住院治疗52天，其主张的住院伙食补助费1040元，依相关标准，本院予以确认936元（18元/天*52天）。
由于事故车辆在被告太平洋财险徐州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故也发生在保险期间。因此，对于该次事故所造成的损失首先应由被告太平洋财险徐州支公司在交通事故责任强制保险限额内赔付。对超过机动车交通事故责任强制保险限额范围以外的部分，应由被告太平洋财险徐州支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔付。保险公司不赔偿的部分，由被告孙昊依法承担赔偿责任。
综上，扣除太平洋财险徐州支公司在交强险范围内垫付的10000元医疗费,原告余下的医疗费用44545.04元及住院伙食补助费936元，合计45481.04元，按事故责任由原告宋正英承担20%，余下的36384.83元（45481.04*80%）由被告太平洋财险徐州支公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告宋正英36384.83元；
二、驳回原告宋正英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取后为200元，由被告孙昊负担(原告已预交，被告随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚群
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15414号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄锦贝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄锦贝信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,659.34元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等15,868.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄锦贝系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,528.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15414号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄锦贝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄锦贝信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,659.34元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等15,868.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄锦贝系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,528.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第767号
申请执行人朱克志，个体业主，住通河县。
申请执行人张晓冬，住通河县。
被执行人夏季良，住通河县。
本院于2015年11月17日依据已生效的（2015）通商初字第496号民事调解书，受理了朱克志、张晓冬申请执行夏季良民间借贷纠纷一案，执行标的：200000元。因被执行人夏季良去向不明，现终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第767号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王泽龙
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初429号
原告徐某，女，1991年1月13日出生。
被告孙某某，男，1988年9月20日出生。
本院在审理原告徐某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某以已与被告孙某某自行办理离婚登记为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或者他人的合法权利，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 杨 丹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许露籍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00584号
原告北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人于仁国，该公司董事长。
委托代理人董强、赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告郑春年，个体工商户，（B）。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告郑春年侵害著作权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北�梦之城文化股份有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈玲玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3571号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行。
负责人周志山，行长。
委托代理人吉永剑，男，该行员工。
被执行人陈文武。
被执行人肖小星。
被执行人肖阳春。
被执行人陈文华。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被执行人陈文武、肖小星、肖阳春、陈文华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初3504号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈文武应偿还申请执行人借款本金95万元及利息、垫付的保全费5000元，并承担案件受理费6675元，被执行人肖小星、肖阳春、陈文华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产，在另案执行中查封被执行人肖阳春所有的苏Ｍ×××××朗逸牌小型汽车（未能扣押），根据申请执行人的申请冻结被执行人肖阳春工资账户。另查被执行人陈文武、肖小星在本院有多起执行案件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3504号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初385号
原告黄家柱，男，1950年12月8日出生，汉族，住广西北流市，
委托代理人黎汝鹏，广西鸿洲律师事务所律师。
被告黄源，男，1950年8月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告陈国华，女，1951年8月22日生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告黄家柱与被告黄源、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员刘怡敏独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。书记员李慧玲担任法庭记录。原告黄家柱及其委托代理人黎汝鹏、被告黄源到庭参加了诉讼。被告陈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家柱诉称，其与被告黄源系同学关系，从2012年7月起至2014年12月，被告黄源以做矿山生意资金周转为由，陆续向原告借款，截至2014年12月29日，共向原告借款19万元。同日，被告黄源出具借条交原告收执，约定借期六个月。借款到期后，被告黄源拒不还款。被告黄源与陈国华系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。为此，请求法院判�：1、被告黄源、陈国华共同偿还借款本金19万元给原告；2、被告黄源、陈国华支付逾期利息给原告（利息计算：以19万元为基数，自2015年6月30日起按年利率6%计至还清之日止;3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄家柱对其陈述的事实提供的证据有：1、户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系，本案债务应由两被告共同偿还；2、广西农村信用社存款业务回执三张，证明黄源2012年7月19日、2013年1月11日、2013年1月15日通过存款形式交付借款19万元给被告黄家柱；3、广西农村信用社黄家柱户名的交易流水，证明原告所交付借款的来源；4、原告身份证，证明原告身份；5、两被告户口基本信息表，证明两被告主体资格适格；6、借条，证明原告出借现金19万元给被告。
被告黄源辩称，第三人邱进伟已经代我还了10万元给原告，现在还差9万元没有归还，我也愿意还，但是没有钱归还。
被告陈国华无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告黄源对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据1-6予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告黄家�与被告黄源系同学关系。从2012年7月起至2014年12月，被告黄源以做矿山生意资金周转为由，陆续向原告借款。2014年12月29日，被告黄源出具借条交原告收执，借条载明：“今借到黄家柱(身份证号码：。)人民币壹拾玖万元正（190000.00元），期限六个月（即从2014年12月29日起至2015年6月29日止）。”借款到期后，被告黄源称与第三人约定，第三人代被告黄源归还了10万元给原告黄家柱。庭审中，原告黄家柱认可其于2016年4月6日收到了第三人代被告黄源归还的10万元，但认为该还款附有条件，如果原、被告双方在法院主持下无法调解则坚持主张19万元。
另查明，被告黄源与陈国华系夫妻关系，本案所涉借款系夫妻关系存续期间所借。
本院认为，被告黄源、陈国华向原告黄家柱借�的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款后，第三人代被告黄源归还了10万元给原告，原告黄家柱是知情的，也收到了第三人代偿的10万元，剩余的借款本金9万元仍应当由被告黄源承担。被告黄源借款到期后，未能按时归还，给原告造成了一定的利息损失，应当支付利息给原告黄家柱。原、被告双方在借条中未就借期内利息和逾期利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，故逾期利息应当按照年利率6%确定，并按相应的欠款数额为基数分段计算。两被告系夫妻关系，本案债务发生在被告黄源、陈国华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，两被告未提供证据证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄源、陈国华归还借款本金人民币9万元给原告黄家柱；
二、被告黄源、陈国华支付利息给原告黄家柱（计算方法：以19万元为基数，自2015年6月30日起按年利率6%计至2016年4月6日止；以9万元为基数自2016年4月7日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费4275元，减半收取2138元，财产保全费1520元，共计3658元，由原告黄家柱负担658元，被告黄源、陈国华共同负担3000元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费4275元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57�开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 李慧玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初385号原告黄家柱，男，1950年12月8日出生，汉族，住广西北流市，委托代理人黎汝鹏，广西鸿洲律师事务所律师。被告黄源，男，1950年8月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被告陈国华，女，1951年8月22日生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告黄家柱与被告黄源、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员刘怡敏独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。书记员李慧玲担任法庭记录。原告黄家柱及其委托代理人黎汝鹏、被告黄源到庭参加了诉讼。被告陈国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家柱诉称，其与被告黄源系同学关系，从2012年7月起至2014年12月，被告黄源以做矿山生意资金周转为由，陆续向原告借款，截至2014年12月29日，共向原告借款19万元。同日，被告黄源出具借条交原告收执，约定借期六个月。借款到期后，被告黄源拒不还款。被告黄源与陈国华系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。为此，请求法院判�：1、被告黄源、陈国华共同偿还借款本金19万元给原告；2、被告黄源、陈国华支付逾期利息给原告（利息计算：以19万元为基数，自2015年6月30日起按年利率6%计至还清之日止;3、本案诉讼费由被告承担。原告黄家柱对其陈述的事实提供的证据有：1、户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系，本案债务应由两被告共同偿还；2、广西农村信用社存款业务回执三张，证明黄源2012年7月19日、2013年1月11日、2013年1月15日通过存款形式交付借款19万元给被告黄家柱；3、广西农村信用社黄家柱户名的交易流水，证明原告所交付借款的来源；4、原告身份证，证明原告身份；5、两被告户口基本信息表，证明两被告主体资格适格；6、借条，证明原告出借现金19万元给被告。被告黄源辩称，第三人邱进伟已经代我还了10万元给原告，现在还差9万元没有归还，我也愿意还，但是没有钱归还。被告陈国华无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告黄源对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据1-6予以确认，并作为本案的定案依据。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告黄家�与被告黄源系同学关系。从2012年7月起至2014年12月，被告黄源以做矿山生意资金周转为由，陆续向原告借款。2014年12月29日，被告黄源出具借条交原告收执，借条载明：“今借到黄家柱(身份证号码：。)人民币壹拾玖万元正（190000.00元），期限六个月（即从2014年12月29日起至2015年6月29日止）。”借款到期后，被告黄源称与第三人约定，第三人代被告黄源归还了10万元给原告黄家柱。庭审中，原告黄家柱认可其于2016年4月6日收到了第三人代被告黄源归还的10万元，但认为该还款附有条件，如果原、被告双方在法院主持下无法调解则坚持主张19万元。另查明，被告黄源与陈国华系夫妻关系，本案所涉借款系夫妻关系存续期间所借。本院认为，被告黄源、陈国华向原告黄家柱借�的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款后，第三人代被告黄源归还了10万元给原告，原告黄家柱是知情的，也收到了第三人代偿的10万元，剩余的借款本金9万元仍应当由被告黄源承担。被告黄源借款到期后，未能按时归还，给原告造成了一定的利息损失，应当支付利息给原告黄家柱。原、被告双方在借条中未就借期内利息和逾期利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，故逾期利息应当按照年利率6%确定，并按相应的欠款数额为基数分段计算。两被告系夫妻关系，本案债务发生在被告黄源、陈国华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，两被告未提供证据证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应当认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄源、陈国华归还借款本金人民币9万元给原告黄家柱；二、被告黄源、陈国华支付利息给原告黄家柱（计算方法：以19万元为基数，自2015年6月30日起按年利率6%计至2016年4月6日止；以9万元为基数自2016年4月7日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。本案受理费4275元，减半收取2138元，财产保全费1520元，共计3658元，由原告黄家柱负担658元，被告黄源、陈国华共同负担3000元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费4275元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57�开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘怡敏二〇一六年六月二十三日书记员  李慧玲
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执106号
申请执行人张淑杰，女，1956年9月16日出生，汉族，干部。
被执行人肖艳春，女，57岁，汉族，海伦市人，退休干部。
本院依据已经发生法律效力的（2009）海民督字第9号支付令，受理了张淑杰申请执行肖艳春民间借贷纠纷一案，责令被执行人肖艳春履行义务，但被执行人逾期未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人肖艳春的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王玉文
二〇一六年四月十五日
书记员 步青健
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第204号
原告：金伯银，余姚城区金兴旅馆业主。
被告：王根浩，职业不详。
原告金伯银与被告王根浩民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告王根浩公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。本院立案受理后依法组成合议庭。于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告金伯银到庭参加诉讼，被告王根浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伯银起诉称：被告因经营需要陆续向原告借款，2013年11月1日，被告向原告出具借条一份，明确共向原告借款400000元，借款期限为一年，利息按月息1.5%计算。借款到期后，被告只支付了至2014年7月的利息，借款本金及其余利息均未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款400000元，支付自2013年11月1日起到借款实际归还之日止，按月利率1.5%计算的利息。案在审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：被告归还原告借款400000元，支付自2014年8月1日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款400000元的事实。
被告王根浩未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应予保护。原告之诉请，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根浩归还原告金伯银借款400000元，并支付自2014年8月1日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7300元，由被告王根浩负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
代理审判员 刘东方
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年二月九日
代书 记员 杨 怡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4141号
罪犯张永春，男，1984年11月29日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月一日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第328号刑事判决，以被告人张永春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张永春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张永春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张永春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯张永春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张永春减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16655号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘忠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,576.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,677.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,254.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一�五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16655号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘忠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,576.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,677.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,254.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一�五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发�不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第696号
上诉人（原审被告）：浙江腾威建设有限公司。
法定代表人：张向阳。
被上诉人（原审原告）：陈良。
上诉人浙江腾威建设有限公司为与被上诉人陈良买卖合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天商初字第679号民事判决，于2015年7月20日向本院提起上诉，但上诉人浙江腾威建设有限公司未在指定期限内向本院预交上诉受理费6140元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江腾威建设有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年九月六日
代书 记员 王 旖
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00221号
申请执行人：重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江大同路。
法定代表人：王合清，区长。
委托代理人：杜彬，重庆市江津区土地房屋征收储备中心干部，一般代理。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被执行人：蒋洪祥，男，汉族，1932年3月5日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人民政府于2014年7月14日向本院申请强制执行江津征补（2013）59号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。本院受理后，于2014年7月16日向被执行人蒋洪祥送达了《非诉行政执行案件听证告知书》，被执行人蒋洪祥在规定期限内没有向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对该案进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请人重庆市江津区人民政府（以下简称区政府）称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》规定，我府已于2013年8月23日作出《关于原重庆磷肥厂片区国有土地上房屋征收的决定》，同时发布了江津府布（2013）58号《国有土地上房屋征收公告》，并附《重庆市江津区篆山坪健ＸＸ态郊野公园还建房项目原重庆磷肥厂片区房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。该项目由重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托重庆市江津区土地房屋征收储备中心按照相关规定和工作程序实施，签约期限为2013年9月6日至2013年10月15日。根据《补偿方案》，房屋征收补偿方式为货币补偿和房屋产权调换两种。货币补偿：以被征收房屋建筑面积乘以被征收房屋评估结果报告确定的房地产市场价格计算房屋补偿金额；产权调换：由征收部门提供用于产权调换的房源，被征收人在产权调换房源中选择产权调换房。蒋洪祥位于江津区德感街道坪山路1号3幢1单元5-1号房屋，住宅，建筑面积76.12平方米，房屋所有权证为000821号（即为江津区德感火车站家属3号1单元5层1-9号房屋），已纳入本次征收范围。在征收过程中，重庆市江津区土地房屋征收中心多次与蒋洪祥协商征收补偿有关事宜，但因蒋洪祥要求选择两套房子面积合计150平方米不补钱的要求，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，也不符合《补偿方案》，在签约期限内没有达成补偿协议。2013年12月6日，我府作出江津征补（2013）59号《补偿决定》，决定：一、蒋洪祥选择房屋产权调换。房屋产权调换位置为江津区德感篆山坪邦泰花园15号楼2楼F2号房、建筑面积99.64平方米左右，产权调换房的价格按3890元／平方米计算；装修装饰补偿费按500元／平方米计算，搬迁补助费2000元。在房屋交付时按本项目征收补偿方案结清相关费用。二、请蒋洪祥在收到本补偿决定之日起15日内与重庆市江津区土地房屋征收储备中心联系并签订《征收补偿协议》，并将位于江津区德感街道坪山路1号3幢1单元5-1号的房屋搬迁腾空交重庆市江津区土地房屋征收储备中心拆除。该《补偿决定》于2014年1月15日送达蒋洪祥，同时送达了《催告通知书》。现江津征补（2013）59号《补偿决定》已生效，被执行人仍拒绝搬迁交出土地，特向贵院申请强制执行。
经审查，本院认为，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故申请执行人重庆市江津区人民政府有权对未达成征收补偿协议的被征收人作出补偿决定。其次，被执行人蒋洪祥要求选择两套房子面积合计150平方米不补钱的要求，不符合《补偿方案》的规定，故对被执行人的要求本院不予支持。第三，申请执行人重庆市江津区人民政府作出的江津征补（2013）59号《补偿决定》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，应准予执行。第四，申请执行人重庆市江津区人民政府申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人民政府2013年12月6日作出的江津征补（2013）59号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行，由重庆市江津区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王蜀舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终268号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵志成，男，1986年8月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵志成、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初358号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵志成未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵志成作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终268号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵志成，男，1986年8月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵志成、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初358号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵志成未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵志成作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1385号
罪犯朱连杰。
宁波市海曙区人民法院于2009年10月12日作出了（2009）甬海刑初字第389号刑事判决，以被告人朱连杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱连杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱连杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱连杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱连杰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1385号
罪犯朱连杰，于安徽省怀远县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年10月12日作出了(2009)甬海刑初字第389号刑事判决，以被告人朱连杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱连杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱连杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱连杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱连杰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4195号
原告：赵发田。
被告：林法友。
本院在审理原告赵发田与被告林法友民间借贷纠纷一案中，原告赵发田于2016年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方已达成和解，现原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵发田撤回起诉。
本案受理费1095元，减半收取547.5元，由原告赵发田负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年五月五日
代书 记员 王雪建
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9831号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告刘艳利，男，1969年7月27日出生。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告刘艳利供用热力合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 蕊
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执101号
申请执行人闫连记。
被执行人梁百锁。
被执行人刘照民。
被执行人陈文伟。
被执行人陈文平。
申请执行人闫连记与被执行人梁百锁、刘照民、陈文伟、陈文平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月8日作出(2015)的洛南民初字第00518民事判决书生效后，四位被执行人均未按判决履行义务。权利人于2016年3月17日向本院申请执行，申请执行标的款30216.06元，诉讼费及鉴定费1190元。
本案在执行过程中被执行人刘照民自愿用给陈文伟、陈文平施工的工程款28000元给付闫连记，对剩余款项3406.06元申请执行人闫连记自愿放弃，现闫连记已领取了28000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院(2015)的洛南民初字第00518民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一六年七月二十二日
书记员 许建军
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4155号
原告：四川金都物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市公园路69号。
法定代表人：余金才，公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。
被告：杨芙蓉，女，1963年6月2日出生，汉族，住都江堰市。
本院在审理原告四川金都物业管理有限公司与被告杨芙蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川金都物业管理有限公司于2017年11月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金都物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金都物业管理有限公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年十一月十七日
书记员 雷 琪
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初752号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：杭州正旺科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A18幢501室。
法定代表人：黄建设。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告杭州正旺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年一月三日
书 记 员 史凯杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01293号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万紫伶（曾用名万丹），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月24日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，现押长沙市第四看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人万紫伶犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月10日作出（2015）天刑初字第00479号刑事判决。原审被告人万紫伶不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月以来，被告人万紫伶为以贩养吸，在长沙市天心区芙蓉南路中远公馆1516房、药王街万泽商务酒店、八一桥附近等地将其从他人处购得的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），分别贩卖给吸毒人员李某、莫某、张某（均另案处理），具体犯罪事实分述如下：
1、2014年2月的一天，被告人万紫伶在本市芙蓉路和八一路交界处的八一桥附近马路边，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某。
2、2015年1月22日晚上，被告人万紫伶在本市八一桥附近的马路边，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某。
3、2015年1月20日下午，被告人万紫伶接到张某电话联系购买毒品事宜后，在长沙市天心区中远公馆1516房以人民币200元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某。
4、2015年1月21日下午，被告人万紫伶接到莫某电话联系购买毒品事宜后，在本市天心区药王街万泽商务酒店302房，以人民币600元的价格将1包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员莫某。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人李某、莫某、张某、陈某等人的证言，证明被告人万紫伶与李某、莫某、张某、陈某等人交易毒品的时间、地点、具体经过的事实。
2、查获的毒品、工具等物证照片，证明2015年1月22日晚，被告人万紫伶与李某电话联系购买毒品事宜后，欲贩卖毒品甲基苯丙胺给李某时被公安民警抓获，公安机关并相继抓获上述吸毒人员，从被告人万紫伶租住的中远公馆1516房查获白色晶体98.28克、红色药丸5.93克；从莫某身上查获白色晶体7.18克的事实。
3、抓获经过、尿样毒品成份检测报告等书证，证明被告人万紫伶的到案经过及被告人万紫伶的尿样经甲基苯丙胺类毒品筛选试验结果呈阳性反应的事实。
4、被告人万紫伶的供述，证明被告人万紫伶与李某、莫某、张某、陈某等人交易毒品的时间、地点、具体经过的事实。
5、被告人万紫伶的户籍信息，证明被告人万紫伶已达到刑事责任年龄的事实。
6、通话纪录，证明被告人万紫伶与李某、莫某、张某、陈某电话联系的事实。
7、疑似毒品称量登记表、物证检验报告，证明2015年1月22日晚，公安民警抓获被告人万紫伶时，从其租住场所查获的白色晶体净重98.28克，从中检出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重5.93克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。从莫某处查获的白色晶体净重7.18克，从中检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认为，被告人万紫伶明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，且数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。原审依法判决：1、被告人万紫伶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；2、公安机关扣押的本案涉案毒品依法予以没收。
上诉人万紫伶上诉提出：在中远公馆查获的98.28克冰毒是陈某所有，并非本人之物。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，有下列证据予以证明：
1、搜查笔录、称量登记表、扣押决定书、扣押物品清单、物证检验报告，证明从万紫伶处搜缴白色晶体（含甲基苯丙胺）共98.28克，红色药丸（含甲基苯丙胺、咖啡因）5.93克，从莫某处搜缴白色晶体（含甲基苯丙胺）7.18克。
2、称重照片、指认照片，证明万紫伶对毒品进行了指认。
3、证人李某、张某、莫某的证言，证明三人都找万紫伶买过毒品，其中李某买过二次，张某买过一次，莫某买过一次。
4、通话详单，证明万紫伶与张某、莫某等人之间的联系情况。
5、尿样检测报告书、行政处罚决定书，证明万紫伶尿样毒品检测呈阳性，万紫伶、莫某、李某、张某因吸毒被行政拘留。
6、上诉人万紫伶的供述，其对犯罪事实供认不讳。
7、人口信息表，证明万紫伶的身份信息。
以上证据确实、充分，本院对该证据及其证明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人万紫伶明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量大。上诉人万紫伶归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人万紫伶提出：“在中远公馆1516房查获的98.28克冰毒是陈某所有，并非本人之物”。经查，中远公馆1516房由万紫伶租住，98.28克毒品系其购买后存放于此，万紫伶一审时对此供认不讳，与其他证据相互印证，该上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 范旦雯
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑初字第00166号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人吕某某，男，1969年12月20日出生，汉族，高中文化程度，居民。2012年6月24日因涉嫌职务侵占罪被高陵县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2012）155号起诉书指控被告人吕某某犯职务侵占罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院指派检察员王西菊出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2007年，被告人吕某某将高陵县泾渭镇梁村四组道路硬化工程承包给孙爱国。工程结束后，吕某某付给孙某某现金8000元结清所有工程款。2012年5、6月份，被告人吕某某得知要查组上账目，便通过杨某某联系到孙某某，与孙某某虚拟了一份梁村四组道路硬化的施工协议，虚报工程款22100元，并以22100元在其组报账，从而侵吞集体财产14100元，将该款据为己有。
上述事实，被告人吕某某在庭审中不持异议，并有证人孙某某、杨某某、曹某某、王某某、王某、阮某、杨某某、任某某、雷某某等人证言，审计报告、抓获经过、职务证明、借条、票据、账本、扣押物品清单、收条、搜查笔录及被告人吕某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某利用职务之便，将集体财产非法占为己有，犯罪数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人吕某某在庭审中自愿认罪，庭后委托家属退还了侵占款项，本院酌情予其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”﹥的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 商文博
代理审判员 吴 凯
二〇一二年十一月八日
书 记 员 薛 婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第753号
原告：裘春，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托代理人：李晓光，系该公司法律顾问。
委托代理人：王晓飞，系该公司法律顾问。
本院在审理原告裘春诉被告舒兰矿业（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告裘春于2015年2月12日向本院申请，要求撤回对被告舒兰矿业（集团）有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裘春撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告裘春承担。
代理审判员 许 梦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 元艺霖