贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1059号
原告：岳军，男，1983年09月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：张兵，贵州黔文律师事务所律师。
被告：李凯，男，1984年08月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：胡立国，男，1985年12月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：贵州修文兴达有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村。
法定代表人：张良忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。
原告岳军与被告李凯、胡立国、贵州修文兴达有限责任公司（以下简称兴达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年08月09日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年09月06日公开开庭进行了审理。原告岳军及其委托诉讼代理人张兵，被告李凯、胡立国，被告兴达公司委托诉讼代理人黄锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳军向本院提出诉讼请求：1.判决由三被告赔偿原告各项经济损失共计282，657.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告李凯、胡立国雇请，装修被告兴达公司的门面，2015年09月03日，原告在装修过程中，房屋墙壁倒塌将原告的右脚砸伤。原告受伤后，被告李凯、胡立国将原告送往贵州省骨科医院治疗，原告垫付了大部分医疗费用，李凯、胡立国只支付了部分医疗费。后经鉴定，原告所受损伤达八级伤残。原告在此次事故中的损失有医疗费57，369.80元，残疾赔偿金24，579.64元／年×20年×0.2=98，318.56元（由于鉴定依据标准问题，原告自愿按九级伤残计算残疾赔偿金），误工费200.00元／天×365天÷12月÷21.75天×240天=67，126.43元，护理费79.00元／天×365天÷12月÷21.75天×90天=9，943.10元，营养费100.00元／天×120天=12，000.00元，住院伙食补助费100.00元／天×56天=5，600.00元，交通费3，000.00元，鉴定费1，300.00元，后续治疗费10，000.00元，精神损害抚慰金18，000.00元，共计282，657.86元。原告就赔偿事宜多次找被告协商未果，遂起诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求被告兴达公司承担赔偿责任。
被告李凯辩称，1.被告李凯与原告不存在雇佣关系，李凯作为被告主体资格不成立。2.2015年，被告李凯、胡立国以及李凯的表哥协商准备合伙出资开餐馆，因未达成一致意见，被告李凯及其表哥表示不再与胡立国合伙，双方并未签署合伙协议，因此合伙关系不成立。3.被告李凯与胡立国系朋友关系，李凯见胡立国与原告迟迟谈不拢装修价格，才从中撮合谈价，被告李凯并非原告的雇主。原告受伤后，由于胡立国未到场支付医疗费，原告才向被告李凯索要赔偿的。综上，请求法院驳回原告对被告李凯的诉讼请求。
被告胡立国辩称，1.被告李凯与胡立国平均出资、平均收益合伙经营“木桶鱼”，原告相应损失应当由李凯、胡立国共同承担。2.原告在拆除墙体时为节约时间，未使用被告胡立国提供的扶梯安全操作，而是先将墙体下半部分拆除，导致上半部分墙体失去支撑，而且原告为了赶工期在晚上施工，应当对其损伤承担主要责任，被告胡立国、李凯只承担相应的过失责任。3.原告主张的治疗费，经法院查实后，应当扣除被告李凯、胡立国各垫付的7，000.00元。由于原告与被告胡立国、李凯不存在劳动关系，原告所受损伤不应为工伤，原告提交的鉴定意见书依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出的伤残等级、“三期”结论均不能作为认定案件事实的依据，需原告另行申请鉴定，因此原告主张的伤残赔偿金、鉴定费不应支持。4.如果法院经审查采用鉴定意见中关于“三期”的结论，由于原告为农村户口，原告主张的误工费应当依照贵州省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资30，850.00元／年，按150天计算，护理费也应当依据该标准按60天计算；原告主张的营养费62，000.00元，因其未提交医疗机构需加强营养的相应证明，不应支持；原告主张的住院伙食补助费、交通费，无相应依据，不应支持；原告主张的后续治疗费，未实际产生，不应支持；原告已经主张了残疾赔偿金，其再主张精神损害抚慰金不应支持。
被告兴达公司辩称，被告兴达公司与原告及被告李凯、胡立国不存在雇佣和承揽关系，本案所涉房屋系兴达公司在2014年03月01日委托修文兴达储运贸易有限责任公司出租给詹艳，并已经交付。2015年09月02日，修文兴达储运贸易有限责任公司将该房屋转租给被告胡立国使用，故兴达公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、户口本、接处警登记表、贵州省骨科医院住院病案首页、××诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票10张、贵州省扎佐林场医院医疗费发票3张、轮椅费发票1张、贵州医科大学法医司法鉴定中心《鉴定意见书》及鉴定费发票1张、通话录音1份、证人雷某、余某、易某出庭所作证言，被告胡立国提交的通话录音1份、银行卡1张，被告兴达公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、公司登记信息、房屋租赁合同、补充协议，以上证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实，本院予以确认，作为定案依据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告李凯与被告胡立国系朋友关系，2015年，李凯、胡立国及案外人龙江（音）三人欲共同出资合伙经营餐馆，并于同年07月共同到成都考察，后经三人协商，以被告胡立国的名义从詹艳处转租了位于修文县扎佐镇襄阳南路物流园区（周家坟山）A-24号门面房用于经营“木桶鱼”。由于三人就餐馆装修意见未达成一致，龙江退出合伙。2015年09月03日，因门面装修需要拆除门面房原有的石膏板、墙体等设施，被告胡立国经其朋友雷某介绍找到了原告岳军，双方就报酬谈妥后，原告便开始施工。当日下午4时左右，原告将石膏板拆除完毕后，因其认为墙面拆除存在困难，便找来胡立国就拆墙事宜和报酬进行重新协商，李凯也在场参与协商。双方协商好后，原告继续施工，并要求被告胡立国提供了用于拆墙的梯子。随后原告喊来其亲戚余某帮忙搬运拆除的石膏板等装修垃圾，其本人则在门面二楼楼梯口处用铁锤拆墙，当其在拆除一面转角墙时，未使用被告胡立国提供的梯子，而是站在屋面上先将墙体下半部分拆除，导致上半部分墙体悬空，后由于上半部分墙体失去支撑，墙体垮塌将原告右腿砸伤。原告受伤后，贵州省林场医院出诊救治，产生医疗费700.00元，随后原告被送往贵州省骨科医院住院治疗，经诊断为：右小腿挤压伤：1、右胫骨中下段开放性粉碎性骨折伴软组织缺损；2、右内外后踝开放性骨折伴踝关节半脱位；3、右跟骨粉碎性骨折；4、右足胫后动脉断裂。原告共住院56天，于2015年10月29日出院，产生医疗费70，394.26元、购买轮椅费用420.00元，其中5，440.00元输血费用已报销。2015年12月29日，原告到贵州省骨科医院复查，产生医疗费275.50元。后经原告申请，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2016年06月22日作出《鉴定意见书》，意见为，参照《劳动能力职工工伤与职业病××致残等级》标准（GB／T16180-2014）相关规定，岳军因右下肢多发损伤属八级伤残；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）相关规定，误工期限约为150-240日，护理期限约为60-90日，营养期限约为90-120日。产生鉴定费1，300.00元，其中伤残等级鉴定费用700.00元，休息、营养、护理期限评估费用600.00元。事故发生后，被告李凯、胡立国向原告支付了14，000.00元医疗费用。庭审中，原、被告均同意原告伤残等级按九级计算。
另查明，原告岳军为非农业户口，户籍所在地贵州省修文县扎佐镇喻家街村革命路属城镇范围，其受伤前在扎佐镇周边打零工。
2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入为24，579.64元／年，2015年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资35，528.00元／年，2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47，466.00元。
本案争议焦点：1.原告岳军对其所受损伤是否存在过错，责任如何分担；2.被告李凯、胡立国是否成立合伙关系，李凯是否应当对原告岳军的损失承担赔偿责任；3.原告的损失应当如何计算；4.被告兴达公司是否应当承担赔偿责任。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告岳军与被告胡立国口头约定，由原告为被告提供拆除门面房石膏板、墙体等设施的劳务服务，该劳务服务具有特定性和一次性，原告作为劳务者，被告胡立国作为用工者，双方成立劳务关系。原告在拆墙过程中，明知从墙体下半部分拆除，可能导致上半部分墙体失去支撑坠落，存在一定危险，在被告胡立国已经提供用于拆墙的梯子的情况下，仍然从墙体下半部分拆除，造成墙体垮塌致自己受伤，其对自己的损伤存在重大过错；被告胡立国作为用工者，未尽到合理的告知和提醒义务，对于原告受伤也存在一定的过错，综合双方各自的过错承度，本院酌定由被告胡立国承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。被告李凯与胡立国合伙经营餐馆，双方成立个人合伙关系，合伙人应当对合伙期间的债务承担连带责任。原告在为被告李凯、胡立国经营的餐馆提供劳务服务过程中受伤，相应损失应属于胡立国与李凯的合伙债务，合伙人应当对合伙债务对外承担连带清偿责任，故李凯应与胡立国对原告的损失应当承担连带责任。原告未能提交兴达公司应当承担赔偿责任的相应依据，其自愿放弃要求兴达公司承担赔偿责任，系其对自己民事权利的处分，本院随其意愿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年贵州省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失确认如下：
1．医疗费66，349.76元。根据原告提供的医疗费发票计算为71，789.76元（含轮椅费420元），扣除已报销的输血费用5，440.00元，为66，349.76元。
2．护理费7，300.27元。原告提交的贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）相关标准评估并无不妥，相应误工期、护理期、营养期，本院予以采信，并作为计算原告损失的依据。经鉴定，原告因伤需护理期60-90日，本院酌情按75天计算护理期。因原告未提供由谁护理及护理人员收入情况的相应依据，本院酌情按照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资35，528.00元／年计算护理费，护理人员按1人计算，为35，528.00元／年÷365天×75天×1人=7，300.27元。
3.住院伙食补助费5，600.00元。原告主张住院伙食补助费按100.00元／天计算，本院予以支持，原告住院56天，住院伙食补助费计算为100.00元／天×56天=5，600.00元。
4.营养费10，500.00元。原告因伤致残，经鉴定营养期为90-120日，结合原告伤情及恢复情况，本院酌情确定营养期为105天。原告主张营养费按100.00元／天计算较为合理，营养费计算为100.00元／天×105天=10，500.00元。
5.误工费31，210.52元。原告经鉴定误工期为150-240日，结合原告伤情、住院情况及恢复状况等因素，本院酌情确定误工期为240天。原告主张误工费按200.00元／天计算，但未能提其所从事工作及收入情况的相应证据，因原告为城镇居民，本院酌情按照2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47，466.00元计算误工费，为47，466.00元／年÷365天×240天=31，210.52元。
6.交通费1，000.00元。原告因受伤治疗、鉴定等客观上需要支出一定的交通费，原告主张交通费3，000.00元过高，本院酌情支持1，000.00元。
7.残疾赔偿金98，318.56元。原告提交的《鉴定意见书》，××致残等级》标准（GB／T16180-2014）与本案认定法律关系不符，所作出的伤残等级鉴定结论，本院不予采信。双方均同意按九级伤残等级计算残疾赔偿金，本院随其意愿。原告为城镇居民，其主张按照2015年度贵州省城镇居民可支配收入24，579.64元／年计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金计算为24，579.64元／年×20年×20%=98，318.56元。
8.鉴定费600.00元。因原告提交的贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《鉴定意见书》中的伤残等级未采信，故相应的鉴定费700.00元，本院不予支持。余下600.00元，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金5，000.00元。原告主张18，000.00元精神抚慰金过高，综合本次事故发生的时间、地点、双方的过错程度、损害后果等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金5，000.00元。被告胡立国以原告已经主张残疾赔偿金，不应再支持精神损害抚慰金，该主张与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条将残疾赔偿金确定为收入损失的赔偿之观点相悖，本院不予支持。
上述9项损失共计225，879.11元。原告主张后续治疗费10，000.00元，但未提交相应证据佐证，本院不予支持。原告的上述225，879.11元损失，应当按照本院酌定的原、被告的责任比例计算，因本院在酌定精神损害抚慰金时已经考虑了双方的各自过错程度，故不应再纳入比例计算，被告胡立国应当承担的赔偿损失为（225，879.11元-5，000.00元）×30%＋5，000.00元=71，263.73元，被告李凯与胡立国承担连带赔偿责任。扣除被告李凯、胡立国已经支付的14，000.00元，被告李凯、胡立国还应赔偿原告各项损失共计57，263.73元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李凯、胡立国于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告岳军各项损失共计人民币57，263.73元；
二、驳回原告岳军的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，278.00元，减半收取计3，139.00元（系缓交），由被告李凯、胡立国共同负担542.00元，原告岳军负担2，597.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖冬
二〇一六年十一月四日
书记员 杨婷
-10-