上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4505号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路2112号1号楼C座118室、205室。
负责人：孙建平，总经理。
委托诉讼代理人：钱春锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：毕义墙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢叶红，女，1978年2月21日生，汉族，住甘肃省徽县。
被上诉人（原审被告）：何才明，男，1987年4月14日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：上海安拉商贸有限公司，住所地上海市闵行区华宁路4018弄58号14号楼205室120号。
法定代表人：张再凤，总经理。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和财保上海分公司）因与被上诉人卢叶红、何才明、上海安拉商贸有限公司（以下简称安拉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初34775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎和财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，对卢叶红伤情重新鉴定，改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿金额。事实和理由：根据鉴定报告所附摄片及报告，卢叶红骨折轻微，仅骨皮质断裂，未累及关节面，无十级伤残病理。卢叶红病历记载内容均与鉴定报告描述的活动受限功能27.3%相矛盾，应重新鉴定。
卢叶红、何才明、安拉公司均未作答辩。
卢叶红向一审法院起诉称，2017年5月27日9时00分，何才明驾驶沪AXXX**轻型普通货车在上海市闵行区江川路、祥云路西50米处与其骑自行车发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，其与何才明负事故同等责任，请求判令：何才明、安拉公司、鼎和财保上海分公司赔偿医药费1,486.50元、营养费2,400元、残疾赔偿金51,040元、护理费2,400元、误工费9,200元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，其中，由鼎和财保上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由何才明、安拉公司按60%赔偿。
一审法院查明，卢叶红所述事发经过及责任认定属实，予以确认。卢叶红伤后至医院就医治疗，自行支出医药费1,486.50元，何才明为卢叶红垫付医药费514.20元并预付卢叶红现金1,000元。2017年10月，卢叶红伤情经由交警部门委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人卢叶红因交通事故致右腕关节功能丧失达27.3%，构成十级伤残。酌情给予休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。卢叶红为此支付鉴定费1,950元。卢叶红因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费5,000元。
一审法院另查明，牌号为沪AXXX**的机动车于事发期间在鼎和财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为500,000元（含不计免赔）；该车辆属于案外人林某所有，事发期间挂靠于安拉公司；卢叶红户籍属于“农业家庭户”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，何才明经合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定卢叶红与何才明负事故同等责任，双方均应对各自的过错承担相应的责任。因何才明系机动车驾驶方，故酌定其承担60%的赔偿责任。同时，涉事机动车事发时挂靠于安拉公司，故卢叶红有权要求其共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故卢叶红的损失先由鼎和财保上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，卢叶红有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。经审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对卢叶红伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，应予以确认。鼎和财保上海分公司要求对卢叶红伤情进行重新鉴定，但未提供任何依据和理由，故不予采纳。
关于卢叶红诸项诉请，医药费系卢叶红伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，依鉴定结论所确定的时限、卢叶红的伤情及本市相关规定和市场行情确定；卢叶红因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合卢叶红伤残等级、户籍性质、年龄等因素来确定；关于误工费，卢叶红以本市最低工资标准主张，可予准许。具体结合鉴定结论中的休息时限予以确定；卢叶红提出因事故致衣物损坏要求赔偿，酌情支持；根据鉴定结论，卢叶红伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神损害抚慰金，对具体数额应依损害后果、责任人的过错及其它诸因素综合确定，卢叶红该部分主张过高，予以调整；关于交通费，根据卢叶红提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；卢叶红主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，何才明、安拉公司、鼎和财保上海分公司理应赔偿，但卢叶红主张数额过高，予以调整；关于鉴定费，系卢叶红因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对何才明因本起事故为卢叶红预（垫）付的费用，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、卢叶红因本起事故造成的损失残疾赔偿金51,040元、护理费2,400元、交通费300元、误工费9,200元、精神损害抚慰金3,000元、医药费2,000.70元、营养费2,400元、衣物损100元，合计7,044,070元，鼎和财保上海分公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿卢叶红65,940元，在医疗费用赔偿限额内赔偿卢叶红4,400.70元，在财产损失赔偿限额内赔偿卢叶红100元；二、何才明应于判决生效之日起十日内赔偿卢叶红鉴定费1,170元、律师费3,000元，共计4,170元，安拉公司对该赔偿款承担连带责任；三、卢叶红应于判决生效之日起十日内返还何才明1,514.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计888.46元，由卢叶红负担74.76元，由何才明及上海安拉商贸有限公司共同负担813.70元。
各方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。鼎和财保上海分公司对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立。故对其申请重新鉴定，不予准许。
综上所述，鼎和上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,151元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。