厦门信兴伟业商贸发展有限公司诉泉州市宏泰兴交通发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民一终字第75号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：福建省泉州市。
法定代表人：伍朝晖，该公司总经理。
委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，广东瑾信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门信兴伟业商贸发展有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
法定代表人：蔡荣洲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：泉州市宏泰兴交通发展有限公司。住所地：福建省泉州市。
法定代表人：陈永年，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州市分公司）因与厦门信兴伟业商贸发展有限公司（以下简称信兴伟业公司）、泉州市宏泰兴交通发展有限公司（以下简称宏泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2013）揭惠法民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月14日1时50分许，王×芳驾驶闽CY92××号大型卧铺客车从汕头往深圳方向行驶，途经深汕高速西行242KM时，因无保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾碰撞由施×展驾驶的闽C129××（闽D10××挂）号重型半挂牵引车，造成王×芳与李×敬死亡、车上21个乘客不同程度受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2011年6月5日，揭阳市公安局交通警察支队惠来高速公路大队作出惠来公交认字（2011）第F118号《道路交通事故认定书》，认定司机王×芳负事故主要责任，司机施×展负事故次要责任，乘客李×敬等22人无责任。
对于闽C129××（闽D10××挂）号车的损失，揭阳市正欣价格事务所有限公司于2011年5月23日作出揭市正价车损鉴字（2011）0000325号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为损失人民币（以下同）13050元。信兴伟业公司支付闽C129××（闽D10××挂）号车辆的维修费为6435.50元，施救费448元，物损估价费637元。
闽D10××号重型集装和半挂牵引车的登记车主为信兴伟业公司。闽CY92××号大型卧铺客车的登记车主为泉州市宏泰兴交通发展有限公司石狮分公司（以下简称宏泰兴石狮分公司），宏泰兴公司是宏泰兴石狮分公司的总公司，该车向人保泉州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称第三者责任险），其中第三者责任险的责任限额为1000000元，未投保不计免赔险。交强险的保险期间为2010年10月4日0时起至2011年10月3日24时止。第三者责任险的保险期间为2011年4月4日0时起至2011年7月3日24时止。本次交通事故均发生于各类保险期间内。
2013年7月19日，信兴伟业公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.宏泰兴公司赔偿经济损失18713.69；2.案件诉讼费用由宏泰兴公司负担。在诉讼过程中，宏泰兴公司申请追加人保泉州市分公司作为本案的共同被告，原审法院审查后于2013年8月27日作出通知，追加人保泉州市分公司作为本案的被告参加诉讼。庭审期间，宏泰兴公司表示放弃对施×展的医疗费309.7元的诉讼请求。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队惠来高速公路大队作出惠来公交认字（2011）第F118号《道路交通事故认定书》事实清楚，责任分明，应予采信。宏泰兴石狮分公司是事故车辆闽CY92××号大型卧铺客车的登记车主，人保泉州市分公司是该事故车辆交强险及第三者责任险的承保人，本次交通事故发生在各类保险期间内。因此，信兴伟业公司的损失应由人保泉州市分公司在闽CY92××号车的交强险及第三者责任险的保险责任限额范围内予以赔偿。信兴伟业公司诉请人保泉州市分公司应赔偿闽D10××号重型集装和半挂牵引车的货物损失13050元、维修费6432元、施救费448元，物损估价费637元，合计20567元，按承担事故70%的赔偿责任计，即20567×70%=14396.9元，理由依据充分，予以支持。信兴伟业公司请求由人保泉州市分公司、宏泰兴公司赔偿其停运费用半个月计5000元，缺乏依据证明其主张，不予支持。上述各项经济损失合计14396.9元，由人保泉州市分公司在闽CY92××号车交强险的财产赔偿限额内赔偿信兴伟业公司2000元；因闽CY92××号车投保的第三者责任险并未加投不计免赔险，闽CY92××号驾驶员又在该交通事故中承担事故主要责任，人保泉州市分公司享有15%的免赔率，即对于信兴伟业公司的损失，人保泉州市分公司在第三者责任险限额内承担85%责任，闽CY92××号车主宏泰兴石狮分公司承担余下的15%责任。因宏泰兴公司与宏泰兴石狮分公司是总公司与分公司的关系，闽CY92××号大型卧铺客车的登记车主是宏泰兴石狮分公司，信兴伟业公司请求宏泰兴公司赔偿余下的15%责任，缺乏依据，不予支持。因此人保泉州市分公司在该车第三者责任险责任限额（限额合计1000000元）内对信兴伟业公司承担（14396.9元-2000元）×85%=10537.4元的赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，于2014年1月2日作出（2013）揭惠法民一初字第85号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿厦门信兴伟业商贸发展有限公司因交通事故造成的各项经济损失人民币2000元，在第三者责任保险限额内赔偿厦门信兴伟业商贸发展有限公司各项经济损失人民币10537.4元；二、驳回厦门信兴伟业商贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币267.84元，由厦门信兴伟业商贸发展有限公司负担。
人保泉州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、交警部门作出的事故责任认定书并没有认定信兴伟业公司存在货物损失，故讼争的货物原有价值多少、是否有损失、损失程度如何等关键问题无法认定，信兴伟业公司也无法举证，而原审更没有依法予以查明或要求信兴伟业公司举证，就草率认定信兴伟业公司在事故中造成货物损失，该认定缺乏事实依据。二、讼争车辆为主挂车结构，信兴伟业公司仅是闽D10××挂号重型集装箱半挂车的所有人，而其主车闽C129××号重型半挂牵引车的所有人为泉州市英豪物流有限责任公司。因此，即使有货物损失，货物到底为哪家公司负责运输并不能确定，信兴伟业公司在本案中是否具有诉讼主体资格也不能确定。况且，信兴伟业公司也无法提供运输合同或委托合同证明其为货物的合法承运人。而原审判决在没有查明上述事实的情况下，片面认定信兴伟业公司具有诉讼主体，属认定事实错误。三、本案中的货物所有人并非信兴伟业公司，其最多仅为承运人，如若要以自己的名义进行诉讼，应出示证据证明其已对货物的损失进行赔偿，所有权人也已将相关权益转让给该公司。但信兴伟业公司在原审期间没有提供这方面的证据，无法证明其已取得追偿权。原审在证据不足的情况下，仍认定损失的货物属信兴伟业公司所有，并认定人保泉州市分公司应赔偿其货物损失费，这是错误的。四、根据保险条款的约定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。事故发生后，信兴伟业公司在没有通知其他当事人的情况下，单方委托鉴定机构对货损进行鉴定。因此，对于鉴定结论，人保泉州市分公司不予认定并要求重新鉴定，如若无法重新鉴定，人保泉州市分公司同样有权根据保险合同的约定拒绝赔偿。同理，因鉴定是信兴伟业公司单方委托，人保泉州市分公司对因此产生的鉴定费拒绝承担。五、信兴伟业公司提供的鉴定结论书没有附鉴定机构的资质证明，无法证明鉴定机构是否具有鉴定资质，且鉴定结论书中没有附注受损货物的原有价值及受损货物的受损程度，明显违反鉴定的规定，使鉴定结论书缺乏真实性、客观性、合法性，不能作为本案的证据使用。据此，人保泉州市分公司请求本院：1.撤销原审判决第一项，对本案依法予以改判；2.本案诉讼费用由信兴伟业公司、宏泰兴公司承担。
信兴伟业公司、宏泰兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，揭阳市正欣价格事务所有限公司所作出揭市正价车损鉴字（2011）0000325号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》中所附的《广东省道路交通事故物品／设施损失价格鉴定结论明细表》记载损失物品的名称、数量、单价、金额等信息，并有信兴伟业公司代理人施×展以及宏泰兴公司代理人许×文的签名确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。原审判决查明王×芳驾驶闽CY92××号大型卧铺客车与施×展驾驶的闽C129××（闽D10××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成人员伤亡及两车不同程度受损的事实清楚，各方均未提出异议，本院予以确认。交警部门认定王×芳负事故主要责任，施×展负事故次要责任，各方均无异议，本院亦予以确认。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点在于：一、信兴伟业公司是否具有诉讼主体资格；二、原审判决认定信兴伟业公司的货物损失金额是否正确；三、人保泉州市分公司应否对信兴伟业公司的货物损失及物损估价费承担赔偿责任。
关于信兴伟业公司是否具有诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，信兴伟业公司作为闽D10××挂号半挂牵引车的所有人，就该车在本次交通事故中遭受的维修费、车辆所载货物损失、车辆施救费向侵权人及保险承保人提起诉讼，符合法律规定，诉讼主体适格。人保泉州市分公司主张信兴伟业公司无权就货物损失提起诉讼的理由不成立，本院予以驳回。
关于原审判决认定信兴伟业公司的货物损失金额是否正确的问题。信兴伟业公司对主张的货物损失提供了揭阳市正欣价格事务所有限公司作出的揭市正价车损鉴字（2011）0000325号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以证实。揭阳市正欣价格事务所有限公司具备价格鉴定资质，并未发现鉴定中存在鉴定人员没有相关资质或鉴定程序违反规定、鉴定结论明显不合理的情形。人保泉州市分公司主张该鉴定书不能作为定案依据，但未能提供证据予以证实，该主张理由不足，本院不予支持。该鉴定书所附的《广东省道路交通事故物品／设施损失价格鉴定结论明细表》记载损失物品的名称、数量、单价、金额等信息，并有信兴伟业公司代理人施×展以及宏泰兴公司代理人许×文的签名确认，原审判决据此认定信兴伟业公司的货物损失金额并无不当，本院予以维持。
关于人保泉州市分公司应否对信兴伟业公司的货物损失及物损估价费承担赔偿责任的问题。信兴伟业公司因本次交通事故遭受货物损失已经评估机构鉴定及宏泰兴公司确认，该损失实际发生。人保泉州市分公司以信兴伟业公司未通知其他当事人而单方委托鉴定，主张不予赔偿信兴伟业公司的货物损失，理由不能成立，本院予以驳回。对于信兴伟业公司的货物损失，人保泉州市分公司应按照法律规定及保险合同约定予以赔偿。信兴伟业公司为确定其运载货物遭受的具体损失而申请评估机构进行鉴定，支付物损估价费637元，该费用已实际发生，有鉴定机构出具的发票为证，人保泉州市分公司应承担相应的赔偿责任。
综上所述，人保泉州市分公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决“案件受理费人民币267.84元，由原告厦门信兴伟业商贸发展有限公司负担……待被告履行本判决时付还原告”，存在笔误，应更正为“案件受理费人民币267.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担……”。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币267.84元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖洪俊
审判员 王锦洪
审判员 黄小贺
二〇一四年五月十六日
书记员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。