广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6981号
原告：广州市骏宜投资有限公司。住所地：广州市海珠区新滘东路***号***房。
法定代表人：方伟民，董事长。
委托代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：邝其浩，原告职员。
被告：清远市瑞益市场管理有限公司。住所地：清远市人民三路**号瑞隆广场*号楼*层***号。
法定代表人：邓均锡。
被告：邓小华，男，1970年8月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黄凤娣，女，1979年3月10日出生，汉族，住址同上，
被告：清远市瑞隆农业投资实业有限公司。任所地：清远市人民三路31号瑞隆广场二号楼2层205号。
法定代表人：邓小华。
被告：清远市瑞豪房地产开发有限公司。住所地：清远市人民三路**号瑞隆广场*号楼*层***号。
法定代表人：邓小华。
第三人：方晋晔，男，1989年9月18日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。
原告广州市骏宜投资有限公司诉被告清远市瑞益市场管理有限公司（以下简称“瑞益公司”）、邓小华、黄凤娣、清远市瑞隆农业投资实业有限公司（以下简称“瑞隆公司”）、清远市瑞豪房地产开发有限公司（以下简称“瑞豪公司”），第三人方晋晔民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫镇杰（也是第三人的委托代理人）、第三人方晋晔到庭参加了诉讼。五被告经本案公告送达起诉状副本、传票，期限届满没有参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告瑞益公司因资金周转困难，先后于2014年5月26日、2014年12月31日与原告分别约定借款1000万元、2000万元，挂名出借人为第三人，挂名借款人为邓小华，其中1000万元借款的利率从2014年5月26日至2014年11月25日为月息1.8%，从2014年11月24日至2015年8月24日为月息2.5%，从2016年1月1日至2016年6月30日为月息2.5%；另外2000万元借款的利率从2014年12月16日至2015年9月14日为月息2.5%，从2016年1月1日至20l6年6月30日为月息2.5%。原告先后于2014年5月29日、2014年12月16日通过银行依约分别转账1000万元、2000万元至瑞益公司的账户，履行了出借义务。可是瑞益公司没有履行归还借款及支付利息的合同义务，原告与瑞益公司又分别于2015年12月28日、2015年12月31日签订两份借款合同再次确认债权债务并达成其他协议，其中约定瑞益公司必须在2016年4月30日前向原告提供足额的财产担保，同时邓小华、瑞隆公司、瑞豪公司作为保证人自愿共同对上述借款合同的全部债务承担共同连带责任。另外，黄凤娣与邓小华是夫妻关系，应与邓小华承担夫妻共同债务。此后，瑞益公司一直没有履行支付利息、提供足额财产担保等合同义务。故起诉要求：1、解除原告与被告瑞益公司分别于2015年12月28日、2015年12月31日签订的两份借款合同；2、被告瑞益公司立即归还借款本金共3000万元，支付至2016年6月30日止的利息共11251367元（详见附件涉案利息计算表），并支付从2016年7月1日起按年利率24%计至全部清偿之日止的利息；3、被告邓小华、被告黄凤娣、被告瑞隆公司、被告瑞豪公司对上述债务承担共同连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
五被告没有提交答辩意见及证据。
第三人陈述：对原告的起诉状、诉讼请求没有意见。
经审理查明：2014年5月26日，第三人（甲方、出借方）与邓小华（乙方、借款方）、案外人（注明的名称为广州市清远商会，丙方、保证人，实际签名人为邓某）签订编号为20140526-1的《借款合同》，约定：借款总金额：壹仟万；利率：月息1.8%，每壹个月结一次利息，利息应于每月25日前支付；借款期限：2014年5月26日至2014年11月25日；乙方需于2014年11月25日前全额归还甲方借款本息；等。同日，邓小华出具《收据》：兹收到方晋晔根据编号20140526-1的《借款合同》支付的款项10000000元。
2014年5月29日，原告通过中国银行以转账方式向瑞益公司支付1000万元。
2014年11月25日，第三人（甲方、出借方）与邓小华（乙方、借款方）签订《借款延期合同》，约定：乙方根据2014年5月26日签订的借款合同（编号为20140526-1），向甲方借款总金额：10000000元整于2014年11月25日到期，现约定延期到2015年2月25日；签订延期合同后，利率为：月息2.5%，每壹个月结一次利息，利息应于每月应付息的当月5日前支付；等。
2014年12月16日，第三人（甲方、出借方）与邓小华（乙方、借款方）签订编号为20141216-1的《借款合同》，约定：借款总金额：20000000元；利率：月息2.5%，每壹个月结一次利息，利息应于每月15日前支付；借款期限：2014年12月16日至2015年3月15日；乙方需于2015年3月15日前全额归还甲方借款本息；等。同日，邓小华出具《收据》：兹收到方晋晔根据编号20141216-1的《借款合同》支付的款项20000000元；原告通过中国银行以转账方式向瑞益公司支付2000万元。
2015年3月16日，第三人（甲方、出借方）与邓小华（乙方、借款方）签订《借款延期合同》，约定：乙方根据2014年12月16日签订的借款合同（编号为20141216-1），向甲方借款总金额：20000000元整于2015年3月15日到期，现约定延期到2015年9月14日；签订延期合同后，利率为：月息2.5%，每壹个月结一次利息，利息应于每月应付息的当月5日前支付；等。
2015年2月26日，第三人（甲方、出借方）与邓小华（乙方、借款方）签订《借款延期合同》，约定：乙方根据2014年5月26日签订的借款合同（编号为20140526-1），向甲方借款总金额：12450000元整，其中10000000元为借款合同（编号为20140526-1）借款，2450000元为借款合同（编号20140526-1以及20141216-1）为期七个月的欠款利息，于2015年2月25日到期，现约定延期到2015年8月24日；签订延期合同后，利率为：月息2.5%，每壹个月结一次利息，利息应于每月应付息的当月5日前支付；等。
2015年12月28日，原告（甲方、贷款人）与瑞益公司（乙方、借款人）、邓小华（丙方、保证人）、瑞隆公司（丁方、保证人）、瑞豪公司（戊方、保证人）、第三人（己方）签订《借款合同》，约定：鉴于1、乙方于2014年12月16日向甲方借款2000万元（名义借款人为丙方、名义贷款人为己方、实际用款人为丁方），借款期限为2014年12月16日至2015年3月15日，后延期至2015年9月14日止。2、截止2015年12月31日，乙方共拖欠甲方借款本金2000万元、利息600万元、逾期还款违约金214万元，共计2814万元。甲、乙、丙、丁、戊、己六方根据《中华人民共和国合同法》的有关规定。就借款事宜，经自愿、平等协商一致，达成如下合同条款：一、甲、乙双方同意，自2016年1月1日起，将上述2000万元借款的还款期限延长至2016年6月30日止。但是，乙方必须在2016年4月30日前向甲方提供足额的财产担保，否则甲方有权提前解除本合同。二、在本合同履行期限内，乙方以2000万元借款本金为基数按月息2.5%的利率在每月5日前向甲方支付当月利息。……五、丙、丁、戊三方同意，均自愿作为乙方的连带责任保证人，为乙方在本同项下拖欠甲方的全部借款本金、利息、逾期还款违约金及本合同第三条项下一切费用等乙方的全部债务承担连带清偿责任。等等。
2015年12月31日，原告（甲方、贷款人）与瑞益公司（乙方、借款人）、邓小华（丙方、保证人）、瑞隆公司（丁方、保证人）、瑞豪公司（戊方、保证人）、第三人（己方）签订《借款合同》，约定：鉴于1、乙方于2014年5月29日向甲方借款1000万元（名义借款人为丙方、名义贷款人为己方），借款期限为2014年5月26日至2014年11月25日，经两次延期后借款期限至2015年8月24日止。2、截止2015年12月31日，乙方共拖欠甲方借款本金1000万元、利息3112500元、逾期还款违约金1606050元，共计14718550元。甲、乙、丙、丁、戊、己六方根据《中华人民共和国合同法》的有关规定。就借款事宜，经自愿、平等协商一致，达成如下合同条款：一、甲、乙双方同意，自2016年1月1日起，将上述1000万元借款的还款期限延长至2016年6月30日止。但是，乙方必须在2016年4月30日前向甲方提供足额的财产担保，否则甲方有权提前解除本合同。二、在本合同履行期限内，乙方以1000万元借款本金为基数按月息2.5%的利率在每月5日前向甲方支付当月利息。……五、丙、丁、戊三方同意，均自愿作为乙方的连带责任保证人，为乙方在本同项下拖欠甲方的全部借款本金、利息、逾期还款违约金及本合同第三条项下一切费用等乙方的全部债务承担连带清偿责任。等等。
另查，被告邓小华、黄凤娣于1999年7月20日登记结婚。该两被告是被告瑞益公司的投资人。
原告于2016年5月11日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：涉案的两笔借款是原、被告基于同一借款合意分两笔出借的，法律上属同一笔借款；关于涉案合同中利息245万元如何计算，书面答复法院。
原告提交了《涉案利息计算表》，该表记载：1、涉案标的额为1000万元的借款合同：(l)2015年2月25日（第二次延期开始日）-2015年12月31日（逾期截止日，共309天）的利息：12450000元×309天×24%÷360日=2564700元；(2)2016年1月1日-2016年6月30日（共181日）的利息1000万元×181天×24%÷360日=1206667元。2、涉案标的额为2000万元的借款合同：(1)2014年12月16日-2015年12月31日（逾期截止日，共380天）的利息：2000万元×380天×24%÷360日=5066667元；(2)2016年1月1日-2016年6月30日（共181天）的利息：2000万元×181天×24%÷360日=2413333。以上利息暂总计为2564700元+1206667元+5066667元+2413333元=11251367元。
对于合同中约定的1245万元中的245万元，原告提交了一份《关于邓小华借款利息245万元的构成和计算说明》：1、合同编号：20140526-1，合同期为2014年5月26日至2014年11月25日，借期为6个月，本金1000万元，利率为1.8%，利息为18万元/月，合计应收108万元；另此份合同附带一份融资咨询服务协议书（见附件），每月服务费为借款总额的0.2%（即2万元/月），合计应收12万元，两项合计为2.0%。此款由原告统一收取并支付，故邓小华每月转入原告金额为20万元/月，己共转5个月利息及费用共计100万元，尚欠20万元。2、合同编号：20140526-3，合同延期至2015年2月25日，延期3个月，本金1000万元，月利率为2.5%，尚欠利息合计75万元。3、合同编号：20141216-1，合同期为2014年12月16日至2015年3月15日，借款为3个月，本金2000万元，月利率为2.5%，即利息为50万元/月，尚欠利息合计150万元。上述三项借款利息共计为245万元。该说明附件为被告邓小华与广州市清远商会于2014年5月26日签订的《融资咨询服务协议书》，主要约定：邓小华每月向广州市清远商会支付的服务报酬应根据融资总金额即1000万元的0.2%/月计算；等。
本院认为：原告主张与被告瑞益公司之间存在借款关系，上述主张有双方的借款合同、转账记录为证，且第三人没有异议、被告也没有提出否定性答辩或相反证据，故本院予以采纳。上述借款中涉及1000万元、2000万元两笔借款，而根据原告的陈述、2015年2月26日的《借款延期合同》中关于两个编号合同即20140526-1以及20141216-1的约定以及该两合同编号对应的款项正是前述两笔款项的事实，涉案的1000万、2000万元借款具有高度的关联性，故本院一并处理。
原告与被告瑞益公司、邓小华、瑞隆公司、瑞豪公司、第三人签订于2015年12月28日、2015年12月31日的《借款合同》均约定瑞益公司必须在2016年4月30日前提供足额的财产担保，否则原告有权提前解除本合同，现上述被告并无证据证明已提供担保，则原告要求解除上述合同的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
原告主张被告瑞益公司尚未返还借款本金3000万元，上述被告并未提交已将借款本金返还给原告的证据，故本院对原告的上述主张予以采纳。因此，原告要求被告瑞益公司返还本金3000万元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
至于利息问题：一方面，第三人与邓小华于2015年2月26日签订的《借款延期合同》中约定“根据2014年5月26日签订的借款合同（编号为20140526-1），借款总金额：12450000元整，其中10000000元为借款合同（编号为20140526-1）借款，2450000元为借款合同（编号20140526-1以及20141216-1）为期七个月的欠款利息”，但从之后的2015年12月28日、2015年12月31日的《借款合同》中可以看出，原、被告之间仍是以1000万、2000万元为基数计算利息。另一方面，原告提交的《关于邓小华借款利息245万元的构成和计算说明》中计算的“合同编号：20141216-1，合同期为2014年12月16日至2015年3月15日，借款为3个月，本金2000万元，月利率为2.5%，即利息为50万元/月，尚欠利息合计150万元”，而前述《借款延期合同》是在2015年2月26日即在上述借款期限届满前签订的，故原告的该部分说明不足采信。而且，该245万元无法通过其他合理的计算方式予以解释，则无法确定该款项中是否有超过本金年利率的24%的部分。原告再以此为本金以年利率24%计算利息，缺乏依据。综合上述两方面，本案中的利息仍分别以1000万元、2000万元为本金计算为宜。原告提交的《涉案利息计算表》中上述款项中1000万元是从2015年5月25日起、2000万元是从2014年12月16日起计算利息。因上述时间与涉案借款的计息起算时间相符，故本院予以采纳。原、被告之间在《借款合同》中就借款的利息作出约定，但已超过年利率24%的标准，现原告仅按年利率24%的标准主张利息，未超出《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》规定的范围，并无不当，本院予以采纳。
被告邓小华、瑞隆公司、瑞豪公司作为保证人自愿作为被告瑞益公司的借款本金、利息提供连带责任的保证，现被告瑞益公司并未偿还借款及利息，则原告要求上述被告对被告瑞益公司的借款、利息承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。涉案借款发生在被告邓小华、黄凤娣夫妻关系存续期间，且该两被告是被告瑞益公司的投资人，被告黄凤娣应知晓上述债务，故该债务应为被告邓小华、黄凤娣的夫妻共同债务，原告要求黄凤娣对前述债务承担连带责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市骏宜投资有限公司于2015年12月28日、2015年12月31日与被告清远市瑞益市场管理有限公司、邓小华、清远市瑞隆农业投资实业有限公司、清远市瑞豪房地产开发有限公司以及第三人方晋晔签订的两份《借款合同》；
二、被告清远市瑞益市场管理有限公司在本判决生效之日起10日内清还借款30000000元给原告，并以该款项为本金按年利率24％的标准计付利息给原告（其中10000000元从2015年2月25日起计、20000000元从2014年12月16日起计，均计至实际清还之日止）；
三、被告邓小华、黄凤娣、清远市瑞隆农业投资实业有限公司、清远市瑞豪房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的被告清远市瑞益市场管理有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费248057元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 邓燕媚
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 秦雨思
钱国雄