山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10149号
上诉人（原审被告）：青岛星光公寓有限公司。
法定代表人：薛光弟，总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞旭，山东恒百律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫晓旭。
委托诉讼代理人:梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
原审被告：薛光弟。
上诉人青岛星光公寓有限公司（以下简称星光公司）因与被上诉人莫晓旭、原审被告薛光弟民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人星光公司的委托诉讼代理人吴刚、庞旭及被上诉人莫晓旭的委托诉讼代理人梁玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人星光公司上诉请求：撤销原判，改判星光公司仅偿还莫晓旭借款本金50万元（即从一审判决的借款本金160万元中扣除六棵桂花树的折价款60万元、已付的42万元及付给案外人张明的8万元）及相应利息、费用，或发回重审。事实和理由：星光公司虽在借款期限届满后未能按约还款，但该公司与莫晓旭之夫于2016年3月28日达成新的还款意向，且对借款期间利息作出了新的约定和处分，莫晓旭否认其行为却无证据支持其主张，一审判令该公司承担全部还款义务缺乏事实依据；2、莫晓旭认可其收到六棵桂花树这一事实，辩称系人情往来，且杜撰系基于莫晓旭曾送给该公司藏獒的回礼，但无任何证据证明。借贷双方曾于2016年3月28日达成以两棵桂花树折抵借款19.2万元，莫晓旭清楚六棵桂花树价值约60万元，关于人情往来的辩解属无稽之谈。借贷双方就还款履行事宜及以物抵债的事实不容回避，莫晓旭无任何证据支持其辩解，仅以人情往来否认星光公司的还款事实，损害了该公司的合法权利。
被上诉人莫晓旭辩称，一审判决正确，其请求二审法院驳回上诉，维持原判。
莫晓旭向一审法院起诉请求：1、星光公司、薛光弟偿还莫晓旭借款160万元及自2016年5月10日起至判决生效之日止按月利率3%计算的利息；2、星光公司、薛光弟支付莫晓旭律师代理费64000元；3、诉讼费及保全费由星光公司、薛光弟承担。
一审法院查明事实，2015年3月20日，莫晓旭与星光公司签订《借款合同》，约定：星光公司向莫晓旭借款200万元，每月10日前按月息3%支付，借期30天，于2015年4月19日归还；如违约，星光公司愿意承担违约金每天按本金10%支付，并愿承担因违约追缴造成的诉讼费、律师费、执行费及交通住所通讯费等一切费用。薛光弟作为担保人在《借款合同》上签字，担保责任约定，担保人知晓承担全部责任以及违约责任，并保证此笔借款全部付清后才取消担保责任。《借款合同》最下方注明：此款200万元，其中180万元汇入指定账户，余款20万元付银行承兑汇票（票号3010005124554499）。同日，莫晓旭通过银行转账方式将180万元款项转入星光公司账户。
借款发生后，星光公司付给莫晓旭多笔款项，2015年3月20日支付6万元，2015年4月21日支付6万元，2015年5月21日支付6万元，2015年6月1日支付20万元，2015年6月8日支付20万元，2015年8月7日支付4.8万元，2015年9月7日支付4.8万元，2015年10月8日支付4.8万元，2015年11月6日支付4.8万元，2015年12月8日支付4.8万元，合计82万元。另，星光公司于2015年11月16日、2016年5月13日、2016年5月26日、2016年6月3日分别转账给案外人张明款项1万元、2万元、2万元、3万元，合计8万元。
2016年5月9日，星光公司交付莫晓旭金额160万元的转账支票1张，载明用途为还款。2016年5月19日，因存款不足，该转账支票被银行退票。
2016年3月28日，莫晓旭丈夫田文华出具《收条》，内容为“今收到薛光弟桂花树两棵，抵人民币壹拾玖万贰仟元整，和所欠我的人民币壹拾玖万贰仟元整，相抵两清。特证。（2015年元月9日至2016年5月9日）”。
莫晓旭的工人田国江于2015年7月16日出具收条，载明“今收到2棵桂花树”，另于2015年8月19日、2015年9月25日又分别出具收条1张，每张载明收到桂花树2棵。
因本案诉讼，莫晓旭委托青岛黄岛德倡法律服务所提供法律服务，支出代理费64000元。
根据2012年公布的山东省基层法律服务收费标准，基层法律服务所代理民事诉讼案件，涉及财产关系的基础服务费每件300元至2000元，争议标的超过1万元的，超过1万元至10万元的部分按4%5%计算，超过10万元至50万元的部分按3%4%计算，超过50万元至100万元的部分按2%3%计算，超过100万元以上的部分按0.5%2%计算。
针对争议的事实与证据，一审法院认定事实如下：
1、涉案承兑汇票记载的20万元，莫晓旭是否实际履行出借义务？
2015年3月19日，星光公司在莫晓旭提交的银行承兑汇票（票号3010005124554499）复印件上加盖公司公章，确认已收到此汇票。根据《借款合同》的约定，200万元借款中的20万元双方约定交付该银行承兑汇票，莫晓旭已经履行交付义务，应视为已完成汇票记载的20万元款项的出借行为。星光公司称收到了盖章汇票，汇票没有背书，不能使用，但未提交该张银行承兑汇票不能兑现的证据，亦未提交之前向莫晓旭抗辩该张银行承兑汇票不能使用的证据，故星光公司的抗辩依据不足，一审不予采纳。
2、至2016年5月9日，星光公司偿还本息之后剩余160万元还是已偿还本金82万元？
借款发生后，自2015年3月20日至2015年12月18日，星光公司共支付莫晓旭82万元，借贷双方未签订书面协议约定已还款项的性质是本金还是利息。根据《借款合同》约定，星光公司应于每月10日前支付利息。经计算，莫晓旭主张星光公司按照约定的月利率3%偿还利息，于2015年6月1日偿还本金20万元，于2015年6月8日偿还本金20万元，后用两棵桂花树抵顶了2016年1月9日至2016年5月9日的利息19.2万元，截至2016年5月9日，尚余160万元本金星光公司未予偿还。另，星光公司于2016年5月9日交付莫晓旭的不能实际兑付的转账支票160万元也可以印证该公司尚欠莫晓旭的余额。莫晓旭的主张符合合同约定和法律规定，一审予以认定。星光公司辩称，以上支付莫晓旭的款项均为偿还本金，共偿还本金82万元，无其他证据作证，故一审对该抗辩不予认定。
3、莫晓旭于2016年3月28日出具的收条作何解释，是抵顶了从2015年1月计算的利息还是从2016年1月计算的利息？
对于田文华于2016年3月28日出具的《收条》，莫晓旭解释为薛光弟以两棵桂花树抵顶了2016年1月9日至2016年5月9日的利息，“2015年元月9日”的写法系笔误，应为“2016年元月9日”，按本金160万元、月利率3%计算，4个月的利息为19.2万元。星光公司解释为对于借款期间的全部利息已用两棵桂花树抵顶，双方约定的利息为19.2万元。
一审对莫晓旭的解释予以采信，理由为：第一，结合《借款合同》的约定，涉案借款出借之日为2015年3月20日，在《收条》记载的2015年元月9日的时间之后，常理应为先有借款再有偿还利息的约定，星光公司的解释与常理不符；第二，《借款合同》约定借款金额200万元，月息3%，自2015年3月20日起至2016年5月9日止，利息约为84万元，而《收条》载明以两棵桂花树抵顶19.2万元，两者相差较大；第三，《收条》载明以两棵桂花树抵顶19.2万元，未约定薛光弟抵顶借款的全部利息，故星光公司的解释依据不足，一审不予认定。
4、星光公司交付莫晓旭的6棵桂花树是否抵顶了涉案借款本金？
对于莫晓旭的工人田国江代表莫晓旭收到的6棵桂花树，星光公司认为系偿还本案借款，价值待双方协商。莫晓旭认为系人情往来，其曾送给星光公司一只藏獒，该公司为了还人情送给莫晓旭6棵桂花树。莫晓旭虽然收到了星光公司送的6棵桂花树，但该公司未证明双方有将该6棵树协商作价折抵涉案借款本息的合意，故星光公司的抗辩依据不足，一审不予认定。
5、星光公司支付张明的款项8万元是否应抵顶欠莫晓旭的借款本息？
星光公司虽支付张明8万元，但未提交其他证据证明张明系代表莫晓旭或者有莫晓旭的授权收取该8万元，张明亦未出庭作证，且莫晓旭不予认可，故星光公司认为张明系代表莫晓旭收取该8万元证据不足，一审不予认定。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。争议焦点有：1、薛光弟的担保范围如何认定？2、莫晓旭支出的代理费用是否合理？
综合案情及相关的法律规定，一审作如下分析判定：
针对第一个焦点问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。《借款合同》违约责任部分也约定了在违约时，借款人应承担因违约造成的诉讼费、律师费等费用，故薛光弟作为连带责任保证人依法应对莫晓旭支出的保全费、律师费承担担保责任。
针对第二个焦点问题，根据2012年公布的山东省基层法律服务收费标准，莫晓旭诉讼财产标的为160万元，应计收费用49500元，莫晓旭主张代理费64000元依据不足，该院部分予以支持。
综上所述，星光公司尚欠莫晓旭借款本金160万元未予偿还，利息支付至2016年5月9日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，莫晓旭主张的借款利率，应以年利率24%为限，折算月利率为最高不超过2%，对超过部分一审依法不予支持。判决：一、星光公司于判决生效后十日内偿还莫晓旭借款本金160万元；二、星光公司于判决生效后十日内支付莫晓旭借款利息（以160万元为本金，自2016年5月10日起计算至判决生效之日止，按照月利率2%计算）；三、星光公司于判决生效后十日内支付莫晓旭代理费49500元；四、薛光弟对上述第一项至第三项付款义务承担连带责任；五、驳回莫晓旭的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19776元（莫晓旭已预交），减半收取9888元，保全费5000元，合计14888元，由莫晓旭负担130元，星光公司和薛光弟连带负担14758元，该费用于判决生效后十日内支付莫晓旭。
二审中，当事人围绕上诉请求提交证据，本院依法组织进行了证据交换和质证。
星光公司提交法定代表人薛光弟给莫晓旭的配偶田文华所发短信的截图打印件【内容为，薛光弟说：“老田，这几棵树于2012年七万五千一棵和其他小树一起平均价格进的，四年了，也就是现在欠你的钱我着急出手。在开发区不可能低于十万的，小的不可能低于一万”。田文华说：“明白”】，欲证明2016年4月4日薛光弟曾就6棵桂花树的价格与莫晓旭进行沟通协商，此6棵桂花树应折抵借款本金60万元。莫晓旭质证称，其对证据的真实性有异议，因星光公司未提交薛光弟的手机以当面展示该截图；即便该信息是薛光弟与田文华之间的真实信息，也无法证明6棵树的总价值，与本案160万元借款及利息之间无任何关联性。
二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人星光公司尚欠被上诉人莫晓旭借款本息数额的认定。
合法的借贷关系受法律保护。根据莫晓旭与星光公司、薛光弟于2015年3月20日签订的《借款合同》之约定，莫晓旭于该日出借给星光公司200万元，但该公司于同日即付给莫晓旭利息6万元，借款的同日即支付利息不符合法律规定，此6万元应从借款本金200万元中予以扣除，故莫晓旭实际出借金额应为194万元。
关于星光公司先后于2015年4月21日、5月21日、8月7日、9月7日、10月8日、11月6日、12月8日付给莫晓旭的6万元、6万元、4.8万元、4.8万元、4.8万元、4.8万元、4.8万元及2016年3月28日两棵桂花树的折价款19.2万元，按合同约定的月利率3%进行计算，借款本金200万元、160万元的月利息分别为6万元、4.8万元，19.2万元恰为160万元的四个月利息（4.8万元/月×4个月），故原审将上述款项认定为利息正确。
关于星光公司付给案外人张明的8万元，该公司无任何证据证明莫晓旭指定张明为款项代收人，且莫晓旭不予认可，故原审不认定此款为还款正确。
关于星光公司主张以六棵桂花树抵顶60万元债务的问题，树木的价格因尺寸大小而有差异，该公司现有证据仅能证明莫晓旭收到了六棵桂花树，不足以证明借贷双方就以六棵桂花树折抵60万元债务达成了合意，故对星光公司该主张原审不予认定应属正确。如莫晓旭无正当理由占有此六棵桂花树，则星光公司可以不当得利为由另案向莫晓旭主张权利。
借款后，星光公司按月利率3%向莫晓旭支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于星光公司已付的未超过按年利率36%计算的利息，本院不予处理；对于星光公司尚未支付的利息，不得超出按年利率24%计算的数额。为此，本院将借还款情况具体统计如下：
金额单位：万元
起算日截至日天数计息
本金额利息
金额还款
金额备注（月利率）20153202015421321946.208063%2015422201552130194.00005.820063%201552220156111194.00002.1340本金203%2015622015687174.00001.2180本金203%20156920158760154.00009.24004.83%20158820159731154.00004.77404.83%201598201510831154.00004.77404.83%2015109201511629154.00004.46604.83%2015117201512832154.00004.92804.83%20151292016328111154.000017.094019.23%201632920165942154.00004.31202%154.00009.7680据此，截至2016年5月9日，星光公司尚欠莫晓旭借款本金154万元及利息97680元。根据莫晓旭的诉请，星光公司应偿还莫晓旭借款本金154万元及该款自2016年5月10日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
关于代理费的数额，星光公司欠莫晓旭借款本金154万元，根据《山东省基层法律服务收费标准》，应计收费不得超过48300元。
综上，星光公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定借款本息数额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8288号民事判决；
二、上诉人青岛星光公寓有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人莫晓旭借款本金154万元及该款自2016年5月10日起至判决生效之日止按月利率2%计算的利息；
三、上诉人青岛星光公寓有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人莫晓旭代理费48300元；
四、原审被告薛光弟对上述判决第二、第三项的给付义务承担连带清偿责任。薛光弟承担保证责任后，有权向青岛星光公寓有限公司追偿；
五、驳回被上诉人莫晓旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9888元、保全费5000元（被上诉人莫晓旭已预交），二审案件受理费19646元（上诉人青岛星光公寓有限公司已预交），共计34534元，由莫晓旭负担1571元，青岛星光公寓有限公司、薛光弟负担32963元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 谷林平
代理审判员 张馨月
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李邓可
书 记 员 王 越