wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1077号
原告胡大云，女，1963年4月15日生，汉族。
被告河南省博沃新能源科技发展有限公司。
法定代表人汪同坤，该公司总经理。
被告平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社。
法定代表人汪同坤，该社总经理。
两被告共同委托代理人张晓兵，信阳市平桥区“148”法律服务所工作人员。
原告胡大云诉被告河南省博沃新能源科技发展有限公司（以下简称博沃公司）、平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社（以下简称锦禾合作社）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡大云，被告博沃公司、锦禾合作社的共同委托代理人张晓兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡大云诉称，2014年11月3日，被告博沃公司向我借款50万元，时间为6个月，即从2014年11月3日到2015年5月2日，月利率为2%，被告锦禾合作社为博沃公司提供担保。双方于2014年11月3日，签订了《出资借款协议书》、《平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社担保函》、《借据》、《还款计划书》。随后，我将50万元汇入博沃公司指定的账户。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求两被告偿还到期借款本金50万元并支付利息。
被告博沃公司、锦禾合作社共辩称，对于借款及担保事实我们均予认可。我们就如何还款有几点意见，一、想在一年半内还清本金；二、我们在外也有欠款没有收回，如果能够收回财物，可以抵给原告；三、因为我们资金链断裂，已经给客户发出通知，不再承担利息，而且，本案合同约定利息只计算到2015年5月2日，所以，我们不再向原告支付利息。
经审理查明，2014年11月3日，原告胡大云与被告博沃公司、锦禾合作社签订了《出资借贷协议书》，被告博沃公司向原告胡大云借款50万元，用于新能源科技开发。被告锦禾合作社作为担保人为本笔借款提供担保，该社向原告胡大云出具担保函承诺：担保方式为连带责任保证；当借款人不能按约定及时足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，本公司于到期后3个工作日内无条件代为给付本金和利息。同日，被告博沃公司向原告胡大云出具了借据，借款期限自2014年11月3日至2015年5月2日，月利率为2%。原告胡大云通过信阳银行向被告博沃公司指定的账户汇入现金50万元。
此后，被告博沃公司向原告胡大云支付了利息55000元。借款到期后，原告胡大云多次向两被告催要欠款时，两被告未按约定和承诺支付借款。为此，原告胡大云向法院提起诉讼，要求两被告偿还到期借款本金50万，并按约定支付利息。
上述事实有当事人陈述、《出资借贷协议书》、《担保函》、借据、还款计划书、汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，两被告对借款事实及担保事实亦予认可。因此，原告依法主张权利，应当得到保护。被告方关于利息问题的辩称意见，因不符最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院不予采纳；关于还款方式的意见，如果双方能达成合意，本院不予干涉，但是原告不同意接收，而无论是法院还是被告，均不得强迫其同意。因此，本案应当依照合同法及合同的约定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
被告河南省博沃新能源科技发展有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告胡大云借款50万元，并自2014年11月3日起按约定的月利率2%计算利息至还清之日（已支付的利息在履行时应予扣除）；
被告平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告河南省博沃新能源科技发展有限公司、被告平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社负担。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 何 俊
二〇一六年三月十七日
书记员 吴慧君
（附法院执行帐户户名：信阳市平桥区人民法院，帐号：257244190479，开户行：中国银行信阳平桥支行）
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1077号
原告胡某，女，1963年4月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告河南省博沃新能源科技发展有限公司。
法定代表人汪某，该公司总经理。
被告平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社。
法定代表人汪某，该社总经理。
两被告共同委托代理人张某，法律服务所工作人员。
原告胡某诉被告河南省博沃新能源科技发展有限公司（以下简称博沃公司）、平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社（以下简称锦禾合作社）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某，被告博沃公司、锦禾合作社的共同委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2014年11月3日，被告博沃公司向我借款50万元，时间为6个月，即从2014年11月3日到2015年5月2日，月利率为2%，被告锦禾合作社为博沃公司提供担保。双方于2014年11月3日，签订了《出资借款协议书》、《平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社担保函》、《借据》、《还款计划书》。随后，我将50万元汇入博沃公司指定的账户。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求两被告偿还到期借款本金50万元并支付利息。
被告博沃公司、锦禾合作社共辩称，对于借款及担保事实我们均予认可。我们就如何还款有几点意见，一、想在一年半内还清本金；二、我们在外也有欠款没有收回，如果能够收回财物，可以抵给原告；三、因为我们资金链断裂，已经给客户发出通知，不再承担利息，而且，本案合同约定利息只计算到2015年5月2日，所以，我们不再向原告支付利息。
经审理查明，2014年11月3日，原告胡某与被告博沃公司、锦禾合作社签订了《出资借贷协议书》，被告博沃公司向原告胡某借款50万元，用于新能源科技开发。被告锦禾合作社作为担保人为本笔借款提供担保，该社向原告胡某出具担保函承诺：担保方式为连带责任保证；当借款人不能按约定及时足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，本公司于到期后3个工作日内无条件代为给付本金和利息。同日，被告博沃公司向原告胡某出具了借据，借款期限自2014年11月3日至2015年5月2日，月利率为2%。原告胡某通过信阳银行向被告博沃公司指定的账户汇入现金50万元。
此后，被告博沃公司向原告胡某支付了利息55000元。借款到期后，原告胡某多次向两被告催要欠款时，两被告未按约定和承诺支付借款。为此，原告胡某向法院提起诉讼，要求两被告偿还到期借款本金50万，并按约定支付利息。
上述事实有当事人陈述、《出资借贷协议书》、《担保函》、借据、还款计划书、汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，两被告对借款事实及担保事实亦予认可。因此，原告依法主张权利，应当得到保护。被告方关于利息问题的辩称意见，因不符最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院不予采纳；关于还款方式的意见，如果双方能达成合意，本院不予干涉，但是原告不同意接收，而无论是法院还是被告，均不得强迫其同意。因此，本案应当依照合同法及合同的约定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
被告河南省博沃新能源科技发展有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告胡某借款50万元，并自2014年11月3日起按约定的月利率2%计算利息至还清之日（已支付的利息在履行时应予扣除）；
被告平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告河南省博沃新能源科技发展有限公司、被告平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社负担。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 何 俊
二〇一六年三月十七日
书记员 吴慧君
（附法院执行帐户户名：信阳市平桥区人民法院，帐号：25×××79，开户行：中国银行信阳平桥支行）
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1077号
原告胡大云，女，1963年4月15日生，汉族。
被告河南省博沃新能源科技发展有限公司。
法定代表人汪同坤，该公司总经理。
被告平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社。
法定代表人汪同坤，该社总经理。
两被告共同委托代理人张晓兵，信阳市平桥区“148”法律服务所工作人员。
原告胡大云诉被告河南省博沃新能源科技发展有限公司（以下简称博沃公司）、平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社（以下简称锦禾合作社）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡大云，被告博沃公司、锦禾合作社的共同委托代理人张晓兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡大云诉称，2014年11月3日，被告博沃公司向我借款50万元，时间为6个月，即从2014年11月3日到2015年5月2日，月利率为2%，被告锦禾合作社为博沃公司提供担保。双方于2014年11月3日，签订了《出资借款协议书》、《平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社担保函》、《借据》、《还款计划书》。随后，我将50万元汇入博沃公司指定的账户。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求两被告偿还到期借款本金50万元并支付利息。
被告博沃公司、锦禾合作社共辩称，对于借款及担保事实我们均予认可。我们就如何还款有几点意见，一、想在一年半内还清本金；二、�们在外也有欠款没有收回，如果能够收回财物，可以抵给原告；三、因为我们资金链断裂，已经给客户发出通知，不再承担利息，而且，本案合同约定利息只计算到2015年5月2日，所以，我们不再向原告支付利息。
经审理查明，2014年11月3日，原告胡大云与被告博沃公司、锦禾合作社签订了《出资借贷协议书》，被告博沃公司向原告胡大云借款50万元，用于新能源科技开发。被告锦禾合作社作为担保人为本笔借款提供担保，该社向原告胡大云出具担保函承诺：担保方式为连带责任保证；当借款人不能按约定及时足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，本公司于到期后3个工作日内无条件代为给付本金和利息。同日，被告博沃公司向原告胡大云出具了借据，借款期限自2014年11月3日至2015年5月2日，月利率为2%。原告胡大云通过信阳银行向被告博沃公司指定的账户汇入现金50万元。
此后，被告博沃公司向原告胡大云支付了利息55000元。借款到期后，原告胡大云多次向两被告催要欠款时，两被告未按约定和承诺支付借款。为此，原告胡大云向法院提起诉讼，要求两被告偿还到期借款本金50万，并按约定支付利息。
上述事实有当事人陈述、《出资借贷协议书》、《担保函》、借据、还款计划书、汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，两被告对借款事实及担保事实亦予认可。因此，原告依法主张权利，应当得到保护。被告方关于利息问题的辩称意见，因不符最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院不予采纳；关于还款方式的意见，如果双方能达成合意，本院不予干涉，但是原告不同意接收，而无论是法院还是被告，均不得强迫其同意。因此，本案应当依照合同法及合同的约定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
1、被告河南省博沃新能源科技发展有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告胡大云借款50万元，并自2014年11月3日起按约定的月利率2%计算利息至还清之日（已支付的利息在履行时应予扣除）；
2、被告平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告河南省博沃新能源科技发展有限公司、被告平桥区胡店乡锦禾农村资金互助合作社负担。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 何 俊
二〇一六年三月十七日
书记员 吴慧君
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1288号
原告郑文忠，市民。
被告王春伟，市民。
被告周俊霞。
原告郑文忠诉被告王春伟、周俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑文忠到庭参加诉�，被告王春伟、周俊霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告以做生意为由于2014年8月13日向原告借款人民币50000元、于2014年8月17日向原告借款人民币334000元，约定月息2分，二被告向原告出具借条二份。后经原告多次催要，二被告只给付部分利息（2015年3月17日以前利息已清），剩余本金及利息至今未偿还。故诉至法院。要求被告偿还借款384000元及利息（利息按月息2分，从2015年3月17日计算至付清之日）。
二被告王春伟、周俊霞缺席未答辩。
经审理查明：二被告以做生意为由分别于2014年8月13日向原告借款人民币50000元、2014年8月17日向原告借款人民币334000元，两笔借款均约定月息2分，二被告向原告出具借条二份。2014年8月13日借条内容为“借条，今借郑文忠现金伍万元�月利息按贰分计算到期还本付息借款人：王春伟、周俊霞2014年8月13号”。2014年8月17日借条内容为“借条，今借郑文忠现金叁拾叁万肆仟元整（334000）月息按贰分计算。借款人：王春伟、周俊霞2014年8月17号”。该两笔借款利息已清至2015年3月17日。下欠本金384000元及2015年3月17日之后利息至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，二被告向原告借款，并给原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效，二被告应予偿还。原告称双方约定利息为月息贰分，在借据上面有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春伟、周俊霞于判决书生效后十日内偿还原告郑文忠借款本金384000元及利息（利息按月息2分，从2015年3月18日至付清之日）。
案件受理费7060元、保全费2420元，由被告王春伟、周俊霞负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 程熙茗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 伟
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初929号
原告：朔州市豪杰小额贷款有限公司，住所地同太南路熙宝家园。
法定代表人王宏国，经理。
被告：郭世有，男，1977年12月8日生，汉族。山西省山阴县人，住山阴县。
原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告郭世有借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。朔州市豪杰小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朔州市豪杰小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 永
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王旭琴
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0621民初929号原告：朔州市豪杰小额贷款有限公司，住所地同太南路熙宝家园。法定代表人王宏国，经理。被告：郭世有，男，1977年12月8日生，汉族。山西省山阴县人，住山阴县。原告朔州市豪杰小额贷款有限公司与被告郭世有借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。朔州市豪杰小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朔州市豪杰小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 永二〇一七年十二月二十九日书记员 王旭琴
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初314号
原告：李红，女，1973年11月22日，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：罗锦批，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：文基跃，男，1971年3月10日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：李国珍，女，1968年1月26日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
原告李红与被告文基跃、李国珍民间借贷纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，原告李红于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红以证据收集不充分，待收集好证据后再行起诉为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红撤诉。
案件受理费2297元，由原告李红负担。
审判员 范萍
二〇一八年四月三日
书记员 蔡静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更901号
罪犯李洪宝，男，1971年10月22日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2014年11月4日作出（2014）二刑初字第210号刑事判决，认定被告人李洪宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李洪宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李洪宝于2014年4月26日晚22时许，在长春市二道区金昆大镇东顺路同鑫热力公司大门口，抢劫被害人孙某某不备从身后打倒，抢走其随身携带的黑色背包一个，抢得包内现金3800元，港元20元（价值人民币16元），财物总价值人民币3816元。被告人李洪宝当庭自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线浸锡岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李洪宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李洪宝减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3090号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈秀芝、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：张绍林，身份证住址：江西省赣州市兴国县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张绍林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号52×××35）发生透支，截至2015年4月3日共欠款37351.2元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款37351.2元（暂计至2015年4月3日的本金25098.04元、利息11786.31元、滞纳金364.85元、其他费用102元），从2015年4月4日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年3月28日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××35，信用额度19000元），暂计至2015年4月3日该信用卡透支产生欠款本金25098.04元、利息11786.31元、滞纳金364.85元、其他费用102元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张绍林向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金25098.04元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2015年4月3日的利息11786.31元、滞纳金364.85元、其他费用102元，自2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，由被告张绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊文韬
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0152刑初17号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人黄波，男，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。因吸食毒品于2017年12月8日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留12日，因本案于2017年12月21日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年1月20日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人黄波犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人黄波、证人董某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年12月期间，被告人黄波在其居住的重庆市潼南区XX街道办事处XX安置房XX栋XX单元XX家中，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年12月8日，黄波在家中吸毒时被公安机关抓获，归案后如实供述了自己罪行。具体犯罪事实如下：
1.2017年12月初的一天下午，黄波在其居住的上述房屋内容留吸毒人员蒋某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2.2017年12月初的一天晚上，黄波在其居住的上述房屋内容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2017年12月8日下午，黄波在其居住的上述房屋内容留吸毒人员李某、蒋某等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
公诉机关认为被告人黄波在其居住的房屋内多次容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，提出了对黄波判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人黄波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳；黄波归案后认罪态度较好，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄波犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年3月20日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙利娟
二〇一八年一月二十六日
法官助理 吉 全
书 记 员 唐 雯
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初319号
原告刘丽，女，1981年7月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告张科，男，1982年11月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告张建平，男，1958年6月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告张安萍，女，1958年6月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告刘丽与被告张科、张建平、张安萍返还原物纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王修文独任审判，代理书记员袁银辉担任法庭记录，于2016年5月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告刘丽、被告张安萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称：原、被告于2012年9月19日在安乡县民政局协议离婚，双方关于财产及债务协议为：位于安乡县深柳镇五总社区五总阳光小区荣耀楼6楼C座房产归原告所有。房产证号：深柳镇字第00195**号，现协议已生效。离婚协议生效至今，原告多次请求被告搬离该房屋，但被告拒不搬出，且被告在居住该房屋期间拒交物管费，物管费一直由原告上缴交，为维护原告合法权益，特向法院具状起诉，请求法院判令：1、三被告腾还位于五总阳光荣耀楼6楼C座商品房给原告；2、三被告支付居住期间所产生的物管费、水、电及煤气费，共计8000元并承担本案诉讼费。
原告就其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证据复印件及三被告常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份及系适格诉讼主体的事实；
2、离婚协议，拟证明原、被告协议离婚及关于子女抚养、夫妻共同财产处分的情况；
3、安乡县房权证（深柳镇字第00195**号），拟证明安乡县深柳镇五总社区五总阳光小区荣耀楼系原告刘丽单独所有的事实；
4、安乡县五总阳光小区业主委员会出具证明两份，拟证明三被告居住在原告所有房屋及2008年至2016年共欠物业费6192元的事实。
被告张科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
被告张建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
被告张安萍辩称：原告诉称不属实，三被告未强占原告房屋，三被告在积极腾退房屋，房屋是给孙女读书所用。原告未交物管费，原告诉称其已交物管费要拿出证据，2012年前，原告居住在该房屋，应承担四分之一物业费，2012年后三被告居住期间产生的物业费由三被告承担。
被告就其辩称提供了入住通知书及四张家具购物发票，拟证明三被告积极退房，无强占原告房屋意图的事实。
对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告质证意见为原告于2008年至2012年居住在里面，原告应予以分担，2012年后三被居住产生费用由三被告支付。被告质证意见非为对原告提交证据4三性提出异议，对原告提交的证据4，本院予以确认。对被告提交的证据，原告称与其无关，本院认为原告提交的证据具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告刘丽与被告张科于2012年9月19日达成离婚协议并到安乡县民政局办理离婚登记手续。离婚协议中对本案房屋作如下约定“位于五总阳光荣耀楼6楼C座商品房产权归女方（刘丽）所有”。安乡县深柳镇五总阳光小区荣耀楼6楼C座商品房在2013年11月21日变更登记到原告刘丽名下，共有情况为刘丽单独所有。原、被告办理离婚手续后，原告搬离五总阳光小区，房屋由被告张科、张建平、张安萍继续居住至今。
另查明，2008年至2016年五总阳光小区荣耀楼6楼C座业主未交物业管理费共计6192元。
本院认为，原告刘丽是五总阳光小区荣耀楼6楼C座所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，原告刘丽该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张科、张建平、张安萍长期居住该房屋、拒绝搬离的行为对原告刘丽占有、使用房屋的权利构成妨害，三被告未征得房屋所有权人刘丽同意而居住其房屋的行为的性质为无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，对原告刘丽要求三被告将位于五总阳光荣耀楼6楼C座商品房腾还原告的诉求，本院予以支持。原告诉求二要求三被告支付居住期间所产生的物管费、水、电及煤气费8000元，本院认为本案案由为返还原物纠纷，本案法律关系系物权纠纷，原告诉求二是基于物业管理合同和供水、电、气合同而产生的合同债权债务关系，原告诉求二超越本案案件事实及诉争法律关系范围，原告无权在本诉中提出，对原告诉求二本院不予支持，该债务纠纷相关权利人应另案主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张科、张建平、张安萍在本判决生效之日起二个月内搬离原告刘丽所有的位于安乡县深柳镇五总阳光小区荣耀楼6楼C座房屋；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告张科、张建平、张安萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王修文
二〇一六年六月十三日
代理书记员 袁银辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初319号
原告：安乡鑫源小额贷款有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路一号（晶鑫大酒店八楼）。
法定代表人：马新楚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何永辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，该公司员工，住安乡县。
被告：秦华丽，女，1965年1月15日出生，汉族，住安乡县。
委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。
原告安乡鑫源小额贷款有限公司（以下简称鑫源公司）与被告秦华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人何永辉、王宁，被告秦华丽及其委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1100000元及利息102973元（含借期利息及逾期违约金，计算至2017年3月23日）及起诉之日至被告归还借款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月28日、8月12日，原告分两次借给被告300000元及800000元，双方约定借期均为3个月，两笔借款已分别于2014年9月28日及11月12日到期。截至2017年3月23日，被告尚欠借款本金1100000元、利息102973元，原告多次催收未果，遂诉至法院。
秦华丽辩称，被告欠原告借款本金1100000元属实，但利息没有那么高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日、8月12日，被告秦华丽分两次与原告签订《人民币资金借款合同》，合同约定被告分别向原告借款人民币300000元、800000元，借期均为3个月，两笔借款到期日分别为2014年9月28日、11月12日，月利率均为18‰，还款方式为一次还本、分次付息，逾期违约金（逾期利息）=逾期还款额×逾期还款日数×2‰。合同签订当日，被告分别立下300000元及800000元两张借据。
另查明，截至2017年3月23日，被告秦华丽共计向原告支付利息605627元。
本院认为，原告鑫源公司与被告秦华丽签订的两份借款合同均系双方当事人的真实意思表示，除合同约定的逾期违约金（逾期利息）标准过高不应全部支持以外，合同其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因借款已逾期，被告应承担偿还借款本金并支付利息（含借期利息及逾期利息）的违约责任。借期利息按照合同约定的月利率18‰标准计算，金额为1100000元×18‰×3个月=59400元。关于逾期利息，因原告在诉讼请求中已明确按月利率2%计算，此标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的标准，故本院予以支持。300000元借款已于2014年9月28日到期，次日起至2017年3月23日，共计逾期906天，按照原告主张的月利率2%标准，计算出逾期利息为：300000（元）×906（天）×（2%÷30）=181200（元）。同理，计算出800000元借款的逾期利息为：800000（元）×861（天）×（2%÷30）=459200（元）。综上，截至2017年3月23日，被告共计应支付利息（含借期利息及逾期利息）699800元，扣除被告已支付的利息605627元，被告尚欠原告利息94173元。原告计算利息有误，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告秦华丽于本判决生效后三十日内偿还原告安乡鑫源小额贷款有限公司借款本金1100000元、利息94173元（已计算至2017年3月23日，此后的利息按照月利率2%标准计算至本判决确定的清偿之日止）；
驳回原告安乡鑫源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15626元，减半收取计7813元，由被告秦华丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一七年四月十四日
代理书记员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执193号
申请人：程绿叶。
被执行人：安徽乐健绿色食品有限公司，住安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人：钱桂明。
被执行人：钱桂明。
被执行人：钱桂林。
申请人程绿叶与被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、钱桂明、钱桂林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款2108000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费22294元，申请执行费23480元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、钱桂明、钱桂林银行存款2153774元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1677号
原告：赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村民委员会。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村。组织机构代码K0559XXXX。
法定代表人：张某，主任。
委托代理人：崔某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告：朱某，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
本院在审理原告赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村民委员会与被告朱某租赁合同纠纷一案中，根据原告在民事起诉状中提供的被告送达地址及电话号码，本院多次送达并联系查找，均无法向被告送达有关应诉法律文书，致使本案无法送达。原告在本院指定期限内又未提供确切的被告送达地址，或者提供被告下落不明的证明，并交纳公告费。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，或者提供被告下落不明的证明，并交纳公告费，致使本案无法送达，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村民委员会的起诉。
案件受理费318元，退回原告赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高贵君
二O一七年八月八日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初1677号原告：赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村民委员会。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村。组织机构代码K0559XXXX。法定代表人：张某，主任。委托代理人：崔某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：朱某，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。本院在审理原告赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村民委员会与被告朱某租赁合同纠纷一案中，根据原告在民事起诉状中提供的被告送达地址及电话号码，本院多次送达并联系查找，均无法向被告送达有关应诉法律文书，致使本案无法送达。原告在本院指定期限内又未提供确切的被告送达地址，或者提供被告下落不明的证明，并交纳公告费。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，或者提供被告下落不明的证明，并交纳公告费，致使本案无法送达，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村民委员会的起诉。案件受理费318元，退回原告赤峰市元宝山区平庄镇山嘴子村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高贵君二O一七年八月八日书记员郭颖
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第201号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人李才，身份号码2306221959********，男，1959年6月20日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村。
被执行人吴永侠，身份号码2306221961********，女，1961年4月16日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村。
被执行人祁宝文，身份号码2323281966********，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村。
被执行人裴艳侠，身份号码2323281973********，女，1973年5月19日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村。
被执行人李士江，身份号码2323281960********，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村。
肇源县农村信用合作联社与李才、吴永侠、祁宝文、裴艳侠、李士江借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2013年12月17日作出的（2014）源商初字第24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李才、吴永侠、祁宝文、裴艳侠、李士江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李才、吴永侠、祁宝文、裴艳侠、李士江的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李才、吴永侠、祁宝文、裴艳侠、李士江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李才、吴永侠、祁宝文、裴艳侠、李士江新的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏艳琦
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初72号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人梁金水，男，1977年9月18日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月1日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同月10日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人梁金水被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年3月17日以汀检公刑诉[2017]74号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员谢小梅出庭支持公诉，被告人梁金水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月16日20时30分许，被告人梁金水酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，从长汀县工贸新城和谐小区往四都镇方向行驶，途经策武镇河梁村梁屋头路段时不慎碰撞行人时某，造成梁金水、时某受伤，车辆损坏的交通事故。经长汀县公安局交通警察大队认定：梁金水负本起事故的全部责任。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：梁金水送检血样中乙醇含量为101.75mg/100ml，达醉酒标准。
事故发生后，被告人梁金水在现场向前来处理事故的长汀县公安局民警投案，如实供述了自己的罪行，并与被害人达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
案件案理过程中，被告人梁金水主动预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人梁金水在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《到案经过》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《中华人民共和国驾驶证》及《中华人民共和国行驶证》复印件、《公安交通管理行政处罚决定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《暂扣车辆移交单》、《发还清单》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，被告人梁金水与被害人时某签订的《协议书》、被害人时某出具的《谅解书》等书证；证人张某的证言；被害人时某的陈述；长汀县公安局交通警察大队制作的《扣押笔录》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《现场提取血样笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》及现场照片等勘验、检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、长汀县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁金水在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人梁金水犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人梁金水醉酒驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人梁金水案发后投案自首，依法可从轻处罚；被告人梁金水当庭自愿认罪，且与被害人达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人梁金水主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁金水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币一千元(罚金已预缴)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一七年三月二十二日
书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2365号
原告：金美容，女，汉族，1970年7月14日出生，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告金美容诉被告濮阳义乌国际合同商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金美容，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人翟洪超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告丽都公司处购买了其位于濮阳义乌国际商贸城3区3008号商铺。2014年1月6日，原告与被告义乌公司、被告丽都公司签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由被告丽都公司承担担保责任。2016年3月31日前的租金已起诉并判决，进入执行程序至今仍未履行。合同解除�，被告义乌公司一直没有将房屋交还给原告，直到2017年12月份开始被告通知原告有人要用原告商铺当仓库，每月支付原告200元仓库费，商户已经向原告支付了6个月的仓库费1200元。现请求法院判令：要求被告支付原告2016年4月1日至2016年12月31日期间房屋占有使用费10989元；本案诉讼费由被告承担。
被告义乌公司辩称：1、原告曾依据本案合同起诉过，法院判决解除双方租赁合同；2、本案中，原告以解除过的合同又起诉，属于无合同依据之诉，故请求法院驳回原告诉讼请求；3、合同解除后被告通知原告领取钥匙，并且将房屋返还给原告。
被告丽都公司辩称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业3区3008号商铺。2014年1月6日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）、被告丽都公司（丙方）就前述房屋签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区3008号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限3年，自2014年1月1日至2016年12月31日；租金标准及支付方式：3区3008号商铺自2014年1月1日至2016年12月31日期间，年租金14647元，月租金为1221元；每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。
另查明，原告曾于2016年以义乌公司、丽都公司为被告诉至本院，要求解除协议、支付租金及违约金，本院于2016年3月31日依法作出（2016）豫0902民初970号民事判决书，判决解除原告与二被告签订的房屋租赁协议，被告义乌公司支付原告2014年7月1日至2016年3月31日期间的房租25633.5元，并按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付逾期付款利息，如被告义乌公司履行不能，由被告丽都公司对前述债务承担清偿责任。该判决书现已生效。现原告要求被告支付2016年4月1日至2016年12月31日期间的房屋占有使用费，被告不同意支付，双方形成纠纷。
本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。被告自2014年7月起开始拖欠原告租金，原告于2016年诉至本院要求解除协议、支付租金及违约金，本院于2016年3月31日依法作出判决，解除三方签订的租赁协议、被告义乌公司支付原告2014年7月1日至2016年3月31日期间的房屋租金，该判决书已生效，本院对上述事实予以确认。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称法院判决生效后，被告仍继续占用涉案房屋，要求被告支付2016年4月1日至2016年12月31日期间的房屋占有使用费，被告对此不予认可，辩称合同解除后被告未占用该房屋，原告也未提交相应证据证实其主张，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金美容的诉讼请求。
案件受理费37元，由原告金美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月三日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第211号
申请执行人哈尔滨鑫大东金属有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副51号。
法定代表人吴冬娜，职务总经理。
被执行人华玉磊，住黑龙江省肇源县。
申请执行人哈尔滨鑫大东金属有限公司与被执行人华玉磊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第1217号民事调解书，向被执行人华玉磊依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人华玉磊未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为25000元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为25000元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第211号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为25000元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年三月三十日
书记员 李 微
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初379号之一
原告：孙东初，男，汉族，1963年3月15日出生，个体工商户，现住新疆和硕县乌什塔拉乡沙井子村一场7-4号，身份证号码：652828196303150314。
被告：卜振显，男，汉族，1970年7月20日出生，现住新疆和硕县乌什塔拉乡分销店教园小区，身份证号码：412326197007205755。
本院在审理原告孙东初诉被告卜振显买卖合同纠纷一案中，原告孙东初于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东初申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙东初撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，保全费600元，由原告孙东初自愿负担。
助理审判员 杨立鹏
二〇一七年五月三日
书 记 员 曾雪璐
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执53号之一
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
被执行人：张世旺，男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初420号民事判决书安徽古井贡酒股份有限公司与张世旺侵害商标权纠纷一案中，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院也未能查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖16民初420号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋祥东
执行员 梁绍成
执行员 冯 华
二〇一七年五月十六日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执53号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
被执行人：张世旺，男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年11月26日作出的（2016）皖16民初420号民事判决书于2017年1月23日立案执行申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人张世旺侵害商标权纠纷一案。被执行人张世旺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张世旺银行存款人民币88000元；或者查封、冻结张世旺房产、土地使用权、车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即生效。
执行员 冯 华
二〇一七年四月十二日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中�人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执53号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。被执行人：张世旺，男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年11月26日作出的（2016）皖16民初420号民事判决书于2017年1月23日立案执行申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人张世旺侵害商标权纠纷一案。被执行人张世旺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：一、冻结被执行人张世旺银行存款人民币88000元；或者查封、冻结张世旺房产、土地使用权、车辆、股权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即生效。执行员 冯 华二〇一七年四月十二日书记员 施柏祥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2486号
原告：李卫林，男，1969年4月22日出生，汉族。
被告：梁琪，男，1965年12月31日出生，汉族。
原告李卫林诉被告梁琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告李卫林到庭参加诉讼。被告梁琪经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李卫林向本院提出诉讼请求：1、判令梁琪偿还李卫林借款本金20万元，并按照月利率1.5%的标准支付借款利息；2、本案诉讼费用由梁琪负担。事实和理由：李卫林与梁琪系朋友关系。2016年8月30日，梁琪以因资金周转为由向李卫林借款20万元，并出具《借条》一份。自2016年11月起，梁琪失去联系，至今未归还借款本金。李卫林为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于梁琪未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。李卫林提交的证据1、2014年5月22日、2016年8月30日的《借条》、李卫林之妻谭仁华中国银行存折（账号分别为：**********、**********）、《商品房买卖合同》各一份，具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以认定并在卷佐证。
根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
李卫林与梁琪系朋友关系，2012年梁琪因开矿需要资金为由，先后多次向李卫林借款，共计20万元。此期间，李卫林具体作如下借款本金的交付：于2012年7月16日从妻子谭仁华存折中（账号：**********）取款15525元，交付给梁琪15500元；2012年7月17日从该存折取款10.3万元交付给梁琪；2012年8月2日从该存折取款两次，合计41400元交付给梁琪；剩余40100元系自亲戚朋友处借贷现金交付给梁琪。因一直未归还借款，梁琪于2014年5月22日向李卫林出具《借条》一份，约定月利息1.5%，并承诺“以湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路鑫电住宅楼1单元130101号房屋作为抵押，已（以）该房屋的商品房买卖合同作抵押凭证”。《借条》出具当日，梁琪将其《商品房买卖合同》交付给李卫林。2016年8月30日，李卫林向梁琪催要借款时，梁琪称会尽快归还借款，并在原来的《借条》后页重新签署《借条》一份，其上载明，“今借到李卫林人民币现金贰拾万元整（200000元）是实。借款以现金形式收到，借款将尽快归还。利息为1.5%每月”。当时，梁琪还在原借条下方注明“借条转后页，此条无效”。此后至今，梁琪仍未归还借款，且已无法联系。李卫林为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，梁琪已按照月利率1.5%的标准，支付了自2012年8月4日起至2015年8月3日止的借款利息，约10.8万元。
再查明，借款期间，李卫林、梁琪未就位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路鑫电住宅楼1单元130101号的房屋办理抵押登记手续。现梁琪已将其该房屋另行转让给案外人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在李卫林交付了借款本金、履行了出借款项义务后，梁琪未能依据双方约定足额支付借款利息，亦未在承诺的合理期限内归还借款本金，是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。对李卫林要求梁琪偿还借款本金20万元并支付借款利息的诉讼请求，本院均予以支持。本案中，梁琪向李卫林出具的借条中约定利息为月利率1.5%，系其真实意思表示，该利率标准亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，鉴于梁琪已支付利息至2015年8月3日止，故所涉借款利息可依此标准自2015年8月4日起起计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁琪于本判决生效之日起十日内一次性归还李卫林借款本金20万元并按照月利率1.5%的标准支付自2015年8月4日起至借款实际清偿之日止的借款利息。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由梁琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 王 冰
审判员 陈 璐
审判员 李湘蓉
二〇一八年三月二十二日
书记员 林婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3539号
原告：周守德，男，1975年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：张征，男，1976年6月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告周守德与被告张征民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告周守德于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周守德申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周守德�回起诉。
案件受理费8557元、减半收取4278.5元，由原告周守德负担。
审 判 员 包秀露
二〇一八年五月二十五日
代书记员 许雅群
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初21号
原告：叶乾争，男，1963年5月出生，汉族，户籍所在地：河南省杞县，现住额敏县。
委托代理人：叶圣利，男，1968年4月出生，汉族，户籍所在地：河南省杞县，现住额敏县。
原告：叶圣利，男，1968年4月出生，汉族，户籍所在地：河南省杞县，现住额敏县。
原告：耿继红，男，1965年6月出生，汉族，现住额敏县。
被告：黄连杰，男，1969年9月出生，汉族，个体，户籍所在地：安徽省太和县，现住西郊村。
原告叶乾争、叶圣利、耿继红与被告黄连杰合伙企业纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告叶乾争、耿继红及其原告叶圣争的委托代理人叶圣利，被告黄连杰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告叶乾争、叶圣利、耿继红诉称，2014年，原、被告合伙经营滴灌带颗粒厂，经营到2015年11月16日，原、被告四人协议散伙。经清算后，被告欠原告三人投资款119000元，被告于当日向原告出具欠条一张。后原告向被告索要该款无果。故提起诉讼，1、要求被告给付原告投资款119000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告黄连杰辩称，被告与三原告合伙建厂是事实。原告诉求的119000元是原、被告以当年的购进和卖出及扣除开支后结算出来的。欠条是在三原告胁迫情况下书写的，厂子现在还有被告的股份，没有清算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
2015年11月16日欠条一份。用于证明：原、被告双方合伙建厂。2015年12月16日经原、被告清算账目后，被告欠三原告119000元的事实。
被告质证意见：欠条是被告书写，但该欠条是在三原告逼迫的情况下书写的。
本院认证认为：对以上原告提供的证据，被告认可是其所书写，经本院审核认定，具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的根据，予以采纳。
被告对自己的抗辩理由，向本院提供如下证据。
1、议（意）向书一份。用以证明：被告想和原告达成和解协议。
2、被告记载账单一份，用以证明：合伙期间三原告欠被告8310元。
原告质证意见：不认可，三原告并未与被告达成和解协议，意向书是被告自己书写的，三原告并未签字认可。被告提供的记账单也是被告自己书写的，原告亦不认可。
本院认证认为：对于以上被告提供的证据，原告不认可。经本院审核认定，被告提供的证据系自己所书写，原告并非签字认可，故本院不予采纳。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2014年，三原告与被告合伙建立额敏县玉东塑料厂。2015年11月16日，经原、被告双方协商，双方对合伙期间的账目进行了清算。被告于当日向三原告书写了欠条一张，该欠条载明：经过黄连杰、叶圣利、耿继红、叶乾争四人清算账目后，黄连杰欠其他三人壹拾壹万玖仟元正。（119000元正）落款为黄连杰。原告向被告索要，被告以账目未清算为由推拖至今未给付。
本院认为，被告欠三原告119000元，有被告向三原告书写欠条予以证实，本院予以确认。被告应当遵守诚实信用原则给付原告欠款，不予偿还实属不当。被告辩解合伙账目并未清算，该欠条是在三原告逼迫的情况下书写。被告作为一个完全民事行为能力人，在向三原告书写欠条时就应当知道书写欠条后应承担的法律后果。被告在庭审中也明确表示愿意用其合伙股份偿还欠款，这足以证实该笔欠款被告亦认可。且被告也未向本院提供胁迫书写欠条的相关证据，故本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄连杰于本判决生效之日起十日内给付原告叶乾争、叶圣利、耿继红欠款119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额119000元。案件受理费2680元，减半收取1340元，投递费130元，合计1470元，（原告叶乾争、叶圣利、耿继红已预交）由被告黄连杰负担（被告黄连杰于本判决生效之日起十日内一并给付原告叶乾争、叶圣利、耿继红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一六年三月十七日
书记员 李桂鹤
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0211行初49号
原告沈奇。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。代理权限为特别授权(含代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉等）。
被告株洲市国土资源局。
法定代表人蒋开建，系该局局长。
本院在审理原告沈奇诉被告株洲市国土资源局其他行政管理一案中，原告于2018年6月7日向本院申请撤回对被告株洲市国土资源局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈奇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈奇来承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘永奇
人民陪审员 周仲存
人民陪审员 沈成元
二〇一八年六月七日
书 记 员 罗 洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4383号
原告：周仕夫。
委托代理人：朱虹莹、林海群，浙江海群律师事务所律师。
被告：何静。
委托代理人：蒋天庆，四川中研律师事务所律师。
原告周仕夫诉被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，由代理审判员曹蕾独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院裁定予以驳回。被告上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持本院裁定。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱虹莹，被告的委托代理人蒋天庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因所承包的工程资金紧张，于2012年6月18日向原告借款300000元，原告将相应款项支付给被告，被告同日出具借条，约定用途等内容，并表示有钱了就还。原告借款后，曾多次催讨，被告均以资金紧张、工程款马上就下来为由推诿，至今未还分文。故起诉请求判令：1、被告一次性归还借款300000元，并支付利息至实际归还之日止，暂算至2015年10月21日为242630元，合计542630元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告一次性归还借款300000元，支付利息（自2015年12月8日起按银行同期贷款利率的标准算至实际归还之日止）。
被告答辩称：本案不是普通的民间借贷关系，而是工程内部承包财务结算的手续。2011年4月，浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）从新疆西域徽商房地产开发有限公司处承包了新疆滨河花园小区项目；2012年3月，原告代表诸安公司与被告签订内部承包合作协议，被告作为项目负责人完成工程，工程款项有些付给诸安公司，有些付给原告，而具体的工人工资是被告在现场发放的，是被告向原告借款后发放的，在工程决算前是以借款的形式，但在工程决算后是作为抵扣的依据。本案的300000元借款，实际是原告于2012年5月从开发商处收到400000元并打了收条，然后支付了300000元给被告，被告拿到钱的次日开了班组会，将该300000元全部发放给了民工。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、《借条》一份，
2、个人转账凭证一份，
证据1-2共同证明被告于2012年6月18日向原告借款300000元的事实。
原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但对关联性有异议，本案是工程内部承包财务结算关系而非民间借贷关系。
被告提供证据如下：
1、《建设工程施工合同》一份；
2、内部承包合作协议一份；
证据1-2共同证明本案并非借款关系而是工程承包法律关系。
3、收据六份、情况说明一份，证明本案所涉款项的来源以及该款项已全部用于发放民工工资的事实。
被告提供的证据，原告质证认为：对证据1、2的真实性予以认可，但对关联性有异议，证据1是新疆西域徽商房地产开发有限公司与诸安公司签订的，并非本案原被告签订，故无关联性，证据2是被告与诸安公司签订的，从该份证据第4.4条可看出双方之间的款项支付是诸安公司收到款项后扣除相关的费用直接支付给被告，不存在被告所称以借条方式领取民工工资或其他款项的情况，借条并非工程结算手续，体现的就是民间借贷关系。对证据3中的六份收据真实性不予认可，其中编号为3053251的收据上原告的签名非本人所签，收据为收取新疆西域徽商房地产开发有限公司的款项，该原件理应交给付款方，而非在收款方处，且对关联性有异议，收据不能证明款项流转的实际发生，另五张收据是被告与案外人发生的往来，原告并不清楚，即便五张收据款项加起来是300000元也不能说明该款项就是本案借款的300000元，即便是本案的300000元也只能说明被告按照借条的约定使用了该笔款项，不能证明被告的证明目的；对证据3中的情况说明的真实性不予认可，原告不知情，且对关联性有异议，情况说明是被告与案外人发生的往来。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，且被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供的证据1、2的真实性，原告质证无异议，本院对其真实性均予以认定，但其并不足以证明被告主张的本案所涉款项系工程承包法律关系而非借款关系的事实，故对关联性不予认定。被告提供的证据3，原告对其真实性、关联性均有异议，其中的情况说明系由被告与案外人签字，收据日期为2012年6月的五份收据均系由案外人出具，无法证明与本案所涉款项之间的关联性，其中编号为3053251的收据载明经手人为原告，但原告对该签字不予认可，且该份收据显示的是项目部收到新疆西域徽商房地产开发有限公司民工工资400000元，无法证明与本案所涉款项之间的关联性，故对证据3的关联性本院不予认定。
根据上述本院认定的证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月18日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到浙江诸安建设集团有限公司南方分司周仕夫人民币300000元，金额大写叁拾万元正，用于托克逊一期二标项目部发放各班组民工生活费，兼鼓励现场工人写下施工进度保证书。同日，原告以银行转账方式将300000元转至被告账户。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款300000元的事实有被告出具的《借条》及原告的个人转账凭证为证，对该借款事实本院予以认定。《借条》中对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。因没有证据证明双方对借款期限及借款利息有约定，现原告自愿按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准向被告主张自起诉之日即2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉款项系工程内部承包财务结算的手续而非借款，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，难以支持。双方之间因建设工程产生的纠纷，和本案系不同的法律关系，可另案主张权利，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
何静于本判决生效之日起十日内归还给周仕夫借款本金300000元，支付利息（自2015年12月8日起以未归还本金为基数按银行同期同档次贷款基准利率的标准算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由何静负担，该款于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 辉
二〇一六年八月八日
代书 记员 王夏意
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4383号
原告：周仕夫，男，1946年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：朱虹莹、林海群，浙江海群律师事务所律师。
被告：何静，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人：蒋天庆，四川中研律师事务所律师。
原告周仕夫诉被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，由代理审判员曹蕾独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院裁定予以驳回。被告上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持本院裁定。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱虹莹，被告的委托代理人蒋天庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因所承包的工程资金紧张，于2012年6月18日向原告借款300000元，原告将相应款项支付给被告，被告同日出具借条，约定用途等内容，并表示有钱了就还。原告借款后，曾多次催讨，被告均以资金紧张、工程款马上就下来为由推诿，至今未还分文。故起诉请求判令：1、被告一次性归还借款300000元，并支付利息至实际归还之日止，暂算至2015年10月21日为242630元，合计542630元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告一次性归还借款300000元，支付利息（自2015年12月8日起按银行同期贷款利率的标准算至实际归还之日止）。
被告答辩称：本案不是普通的民间借贷关系，而是工程内部承包财务结算的手续。2011年4月，浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）从新疆西域徽商房地产开发有限公司处承包了新疆滨河花园小区项目；2012年3月，原告代表诸安公司与被告签订内部承包合作协议，被告作为项目负责人完成工程，工程款项有些付给诸安公司，有些付给原告，而具体的工人工资是被告在现场发放的，是被告向原告借款后发放的，在工程决算前是以借款的形式，但在工程决算后是作为抵扣的依据。本案的300000元借款，实际是原告于2012年5月从开发商处收到400000元并打了收条，然后支付了300000元给被告，被告拿到钱的次日开了班组会，将该300000元全部发放给了民工。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、《借条》一份。
2、个人转账凭证一份。
证据1-2共同证明被告于2012年6月18日向原告借款300000元的事实。
原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但对关联性有异议，本案是工程内部承包财务结算关系而非民间借贷关系。
被告提供证据如下：
1、《建设工程施工合同》一份；
2、内部承包合作协议一份；
证据1-2共同证明本案并非借款关系而是工程承包法律关系。
3、收据六份、情况说明一份，证明本案所涉款项的来源以及该款项已全部用于发放民工工资的事实。
被告提供的证据，原告质证认为：对证据1、2的真实性予以认可，但对关联性有异议，证据1是新疆西域徽商房地产开发有限公司与诸安公司签订的，并非本案原被告签订，故无关联性，证据2是被告与诸安公司签订的，从该份证据第4.4条可看出双方之间的款项支付是诸安公司收到款项后扣除相关的费用直接支付给被告，不存在被告所称以借条方式领取民工工资或其他款项的情况，借条并非工程结算手续，体现的就是民间借贷关系。对证据3中的六份收据真实性不予认可，其中编号为3053251的收据上原告的签名非本人所签，收据为收取新疆西域徽商房地产开发有限公司的款项，该原件理应交给付款方，而非在收款方处，且对关联性有异议，收据不能证明款项流转的实际发生，另五张收据是被告与案外人发生的往来，原告并不清楚，即便五张收据款项加起来是300000元也不能说明该款项就是本案借款的300000元，即便是本案的300000元也只能说明被告按照借条的约定使用了该笔款项，不能证明被告的证明目的；对证据3中的情况说明的真实性不予认可，原告不知情，且对关联性有异议，情况说明是被告与案外人发生的往来。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，且被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供的证据1、2的真实性，原告质证无异议，本院对其真实性均予以认定，但其并不足以证明被告主张的本案所涉款项系工程承包法律关系而非借款关系的事实，故对关联性不予认定。被告提供的证据3，原告对其真实性、关联性均有异议，其中的情况说明系由被告与案外人签字，收据日期为2012年6月的五份收据均系由案外人出具，无法证明与本案所涉款项之间的关联性，其中编号为3053251的收据载明经手人为原告，但原告对该签字不予认可，且该份收据显示的是项目部收到新疆西域徽商房地产开发有限公司民工工资400000元，无法证明与本案所涉款项之间的关联性，故对证据3的关联性本院不予认定。
根据上述本院认定的证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月18日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到浙江诸安建设集团有限公司南方分司周仕夫人民币300000元，金额大写叁拾万元正，用于托克逊一期二标项目部发放各班组民工生活费，兼鼓励现场工人写下施工进度保证书。同日，原告以银行转账方式将300000元转至被告账户。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款300000元的事实有被告出具的《借条》及原告的个人转账凭证为证，对该借款事实本院予以认定。《借条》中对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。因没有证据证明双方对借款期限及借款利息有约定，现原告自愿按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准向被告主张自起诉之日即2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉款项系工程内部承包财务结算的手续而非借款，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，难以支持。双方之间因建设工程产生的纠纷，和本案系不同的法律关系，可另案主张权利，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
何静于本判决生效之日起十日内归还给周仕夫借款本金300000元，支付利息（自2015年12月8日起以未归还本金为基数按银行同期同档次贷款基准利率的标准算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由何静负担，该款于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 辉
二〇一六年八月八日
代书 记员 王夏意
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3516号
上诉人(原审被告)：任利剑，男，1974年11月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙永权，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人任利剑因与被上诉人孙永权民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15551号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任利剑上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的上诉请求。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。一审中被上诉人提交的借款合同不真实。2、借款50万元中包含1.5万元的利息，借款是先抵押后贷款的，合同已经全面履行了，抵押物已经交付给被上诉人。3、一审法院审理程序违法，借款合同列有担保人，一审中漏列担保人参与诉讼。
孙永权辩称，1、被上诉人按照借款合同约定向上诉人支付借款，上诉人收到借款后没有按月偿还，应当偿还本息及违约责任。2、一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙永权向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告借款50万元及利息50000元（按年利率6%承担自2014年10月14日至判决确定还款之日止的利息，暂计算至起诉之日）。
一审法院认定事实：2014年9月13日，原被告签订《借款合同》一份，约定：甲方（××）孙永权，乙方（借款人）任利剑，丙方（保证人）杨宏鹏，借款金额50万元整，借款期限自2014年9月13日至2014年10月13日止，共计30天，借款抵押品两辆车，乙方承诺其借款用途合法；本合同项下全部债务由丙方提供连带责任担保，甲方与丙方另行签订《担保合同》；乙方指定甲方汇入本合同项下借款的接受账户为（名称：任利剑，开户行：信阳市明港工商支行，账号：62×××80），乙方在约定的借款期限到期后向甲方一次性归还本金，归还借款时直接支付到甲方指定账户（开户人：孙永权，开户行：郑州银行经三路支行，账号：62×××98）；乙方未按照合同约定期限偿还本金的，甲方有权在逾期的两日内要求丙方代乙方支付本金。落款处有××孙永权、借款人任利剑及保证人杨宏鹏的签字捺印予以确认。
同日，陈伟出具的一份《情况说明》载明：2014年9月13日孙永权委托陈伟给任利剑转款50万元整（伍拾万元整），用于任利剑个人借款使用。同日，陈伟通过网上银行向被告任利剑账户转账共计499800元。庭审中，被告任利剑称其实际收到借款四十九万多，收到借款后又给原告打回去1万多，借款后没有偿还借款，已将抵押车辆的钥匙提交给原告。原告称没有收到抵押车辆，借款到期后，被告没有偿还借款。
一审法院认为：债务应当清偿。原被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告任利剑出具借款50万元，并委托陈伟向被告指定账户转账共计499800元，有银行转账为凭，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额。故对于原告请求被告偿还原告借款50万元，予以支持499800元。对于原告请求的利息50000元（按年利率6%承担自2014年10月14日至判决确定还款之日止的利息，暂计算至起诉之日），因双方签订的《借款合同》未约定借款期间及逾期利息，被告虽辩称自2014年10月14日之后向原告偿还过利息，但是并未提交还款凭证，故被告任利剑应以499800元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年10月14日起至本判决确定还款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告任利剑偿还原告孙永权借款本金499800元及利息（以499800元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年10月14日起至本判决确定还款之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告任利剑负担。
二审中，上诉人任利剑提交新证据：1、书面证人证言一份，证明借款合同真实，抵押物已经交付。2、两台抵押车辆信息，证明是先抵押车后签订合同。被上诉人孙永权质证称：1、证人证言的真实性有异议，没有身份证复印件，证人未出庭无法证明所证明的事实。2、证据2的真实性无法判断，并且被上诉人没有收到交付的车辆。
本院经审查认为，证人未出庭接受质询，无法核实其身份和证明内容的真实性，故对其书面证言不予采信；上诉人提交的两台车辆信息中并不显示有质押内容，也无法证明车辆使用和控制情况，故本院亦不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人任利剑虽称借款50万元中包含1.5万元的利息，但其举证不力，对其该项理由本院不予采纳。上诉人称，其已将抵押物（轿车2辆）交付给被上诉人，但被上诉人不予认可，且上诉人提交的证明不足以证明该项主张，故本院亦不予采纳；另，上诉人所称向被上诉人交付抵押物，其实质是一种动产质押，其并不产生物权变动和债权消灭的法律后果，故被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息合法有据。被上诉人作为债权人是否起诉担保人是其权利并非义务，故其选择放弃起诉担保人是其对自己权利的处分，上诉人称被上诉人应当起诉担保人的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人任利剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一七年五月四日
书记员 吴 松
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初59号
原告：徐立娜，女，1984年12月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：ＸＸ，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，住冠县。
原告徐立娜与被告ＸＸ民间借贷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年5月16日，原告要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐立娜撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一八年五月十六日
书记员 马雪莹
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执恢字第12号
申请人陈传明，男，生于1959年11月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人刘景伟，男，生于1967年9月，汉族，住南召县马市坪乡。
申请人陈传明与被执行人刘景伟合伙购车侵权赔偿纠纷一案的（2004）南召民商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请恢复执行，本院于2015年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，经查询无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人有效财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执恢字第12号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 毛俊阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1314号
原告：张××。
被告：朱××。
原告张××与被告朱××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月31日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张××到庭参加诉讼，
被告朱××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张××起诉称：被告朱××因需于2011年6月11日向
原告张××借款50000元，并出具借条一份。2013年2月15日，
被告张××向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元。
上述借款合计80000元，被告至今未还。现起诉要求被告立即
偿还借款80000元。
原告张××为了支持其主张的事实，提供了被告朱××
出具的借条二份，用以证明被告向原告借款共计80000元的事
实。
被告朱××未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告朱××。被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据
的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告张××与被告朱××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方
对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借
款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告张××借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告朱××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一三年八月三十日
代书记员 郑 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初876号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨昆，男，汉族，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨昆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，608.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，608.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4621号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖志龙，男，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，汉族，住北京市密云区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人廖志龙、陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
太平洋保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判不承担误工费13140元；2．本案诉讼费用由廖志龙、陈鹏承担。事实与理由：廖志龙在提交的证据中证明其经营中存在合伙人任书明，廖志龙在因本次交通事故休息期间，合伙人可以照看店铺，不影响其任何收入。因廖志龙不存在误工损失，故不应赔付误工费用。
廖志龙辩称，不认可太平洋保险公司的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。主要理由为：1．一审认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额确定合理。2．太平洋保险公司的上诉理由不能成立。首先，廖志龙与任书明虽合伙经营店铺，但实际有明确分工。任书明主要负责店铺运营后勤保障，廖志龙负责日常运营，包括进货、销售、售后维修等。因交通事故，给廖志龙造成了很大的损失。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于误工费的规定，误工费的支付并不以受害人经营的店铺无人照看为前提。综上，太平洋保险公司应当支付误工费。
陈鹏辩称，服从一审判决，车辆上了保险，相关全部费用应由太平洋保险公司承担。
廖志龙向一审法院起诉请求：太平洋保险公司、陈鹏赔偿医疗费1799．58元、交通费500元、误工费21450元、电动车修理费200元；诉讼费由太平洋保险公司、陈鹏负担。
一审法院认定事实：2017年7月10日8时，在北京市密云区密云镇万利花园小区门口，陈鹏驾驶小轿车（车牌号为×××）与廖志龙驾驶的电动车发生交通事故，造成廖志龙受伤和电动车损坏。公安交通管理部门认定陈鹏承担事故的全部责任，廖志龙、陈鹏双方对此均无异议。北京市密云区医院诊断廖志龙的伤情为：左髋、左肘及腰部等多发软组织损伤，并为其连续出具的休息时间至2017年9月21日。就此事故，廖志龙自行支付医疗费1799．58元，陈鹏给付廖志龙现金400元及为其垫付医疗费1312．13元。本案在审理过程中，廖志龙、陈鹏双方就陈鹏给付廖志龙的现金及垫付的医疗费用抵顶诉讼费后退还陈鹏达成一致意见。
一审另查：廖志龙从事零售家电等个体经营活动。事故车辆已向太平洋保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，医药处方、医疗费票据，行驶证、驾驶证、保险单复印件，租房协议、合伙协议、证人证言、北京欧港商贸有限公司证明、营业执照、单位的营业执照副本、修车收据等在案佐证。
一审法院认为：陈鹏驾驶的机动车辆与廖志龙驾驶的电动自行车发生交通事故，造成廖志龙受伤、车辆损坏。北京市公安局密云分局交通大队认定，陈鹏负事故的全部责任，法院予以确认。涉案车辆已在太平洋保险公司投保保险，故廖志龙因此次事故产生的合理经济损失，太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔偿。廖志龙要求的医疗费、修车费合理，法院予以支持；廖志龙要求的误工费、交通费过高，法院将参照廖志龙所从事的职业、诊断书、就医次数等予以确定，太平洋保险公司同意赔偿廖志龙3000元误工费的辩解意见，于法无据，法院不予采纳。廖志龙、陈鹏双方达成的就陈鹏给付廖志龙的现金及垫付的医疗费用抵顶诉讼费后退还给陈鹏的意见，法院不持异议。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：1．太平洋保险公司于判决生效之日起10日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付廖志龙医疗费3111．71元、误工费13140元、交通费200元、财产损失200元，合计16651．71元（陈鹏已垫付1513．13元，由太平洋保险公司分别直接汇入双方个人账户）。2．驳回廖志龙的其他诉讼请求。如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的主要争议焦点为误工费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。综合本案证据，一审法院参照廖志龙所从事的职业、诊断书等情况确定的误工费数额并无不当，本院予以确认。太平洋保险公司主张廖志龙没有误工损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 次仁卓嘎
审 判 员 马 立 红
审 判 员 江 锦 莲
二〇一八年五月二日
法官助理 方 玉
法官助理 于 洪 群
书 记 员 王 博 文
书 记 员 王 彬
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第438号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人高金艳，女，1968年3月13日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，无职业，住九台市南山街沿河委*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人石云峰吉林常春（九台）律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）第460号起诉书指控被告人高金艳犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员聂晶柏出庭支持公诉。被告人高金艳及辩护人石云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人高金艳于2015年10月15日18时30分许，在九台市南山街三小学东侧胡同内卖给姜文武两小包冰毒。经长春市公安局测量毒品重量合计为0.64克，经长春市公安司法鉴定中心鉴定：从所检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人高金艳及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人高金艳的供述及辩解；证人姜文武的证言；书证：户籍证明、到案经过、情况说明、毒品移交清单、毒品照片、扣押清单；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高金艳贩卖毒品的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人高金艳的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高金艳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人高金艳的辩护人提出的，被告人高金艳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高金艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 梅
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执280号
申请执行人李某翠，女，1975年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。
被执行人杨某临，男，1977年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。
申请执行人李某翠与被执行人杨某临离婚纠纷一案，平舆县人民法院（2016）豫1723民初325号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨某临名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨某临名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某临名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年二月十三日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执280号之一
申请执行人李某某，女，1975年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。
被执行人杨某某，男，1977年，汉族，住平舆县高杨店乡。
本院依据本院作出的（2018）豫1723执280号执行裁定书，依法冻结了被执行人杨某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年五月十日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执280号申请执行人李某翠，女，1975年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。被执行人杨某临，男，1977年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。申请执行人李某翠与被执行人杨某临离婚纠纷一案，平舆县人民法院（2016）豫1723民初325号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某临名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人杨某临名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某临名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年二月十三日书记员 麻 旭
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第450号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告陈东娜，女，1988年3月10日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告陈东娜电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈东娜自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘玉霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6258号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：李利，女，1983年12月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青