wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5437号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人汪勇、张志林，上海明健律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕4785号起诉书指控被告人陆某某犯职务侵占罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院先后指派检察员缪某某、张某某出庭支持公诉，被告人陆某某、辩护人汪勇、张志林到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理；经报上海市第一中级人民法院批准延长了审理期限；现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月被告人陆某某担任汉旭实业监事期间，以支付合同履约保证金、疏通费为由，先后向公司申领了人民币30万元、50万元(以下币种均为人民币)两笔现金后，予以截留和侵吞，用于支付个人买房等。为证实上述指控，提供了相应证据，据此指控被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；认定被告人陆某某有坦白情节，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陆某某对公诉机关指控其犯职务侵占罪无异议，但辩称30万元在工作期间已支付公司各项营销费用，且公司尚未支付其工资。辩护人汪勇辩称被害单位未支付被告人陆某某每月报酬5.2万元，被告人陆某某垫付费用也超过30万元，法院应当考虑该数额差异予以适当量刑。经审理查明：2013年5月，被告人陆某某受聘担任汉旭实业监事，负责上海和星投资管理有限公司向上海洲康市场营销策划有限公司租赁位于本区康桥镇汤巷馨村二期商业用房用作大型室内游戏项目的前期场地租赁和改造等工作。2013年6月18日，被告人陆某某以向上海洲康市场营销策划有限公司负责人胡某某支付疏通费为由向公司申领了50万元现金，后予以截留侵吞，于次日存入其个人名下工商银行帐户，后于同月25日用于支付个人买房费用。2014年3月12日，被告人陆某某被公安人员抓获，后如实供述了上述基本犯罪事实，后于同月28日向公安机关退缴了50万元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的证人胡某某、王某某、毛某某、曾某某、石某某、孙某的证言笔录，相关营业执照、劳动合同、委派书、银行帐户明细对帐单、个人业务凭证、上海市房地产权证、承租合同、租赁合同、租金计算表、支票、进账单等书证，公安机关的扣押清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十一条第一款的规定，已构成职务侵占罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陆某某犯职务侵占罪的罪名成立，但指控其对于30万元亦具有非法占有故意的证据尚不充分，应在犯罪总额中予以扣除，被告人及辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人陆某某到案后能如实供述基本犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人陆某某已退缴犯罪所得，可以对其酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人陆某某可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，在案赃款，应当发还被害单位。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陆某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、在案赃款人民币五十万元，发还被害单位。陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 姚 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初592号
原告：陈淑云，女。
法定代理人：周显红（陈淑云丈夫），男。
委托诉讼代理人：周斌，男。
委托诉讼代理人：杨松艳。
被告：永州市春晖园艺有限公司。
法定代表人：黄世春。
委托诉讼代理人：王建国。
第三人：张健美，女。
委托诉讼代理人：何松茂。
原告陈淑云与被告永州市春晖园艺有限公司、第三人张健美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陈淑云及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告永州市春晖园艺有限公司及其委托诉讼代理人、第三人张健美的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑云向本院提出诉讼请求：1.判令被告先予赔付原告劳务受伤后自已垫付的医药费123600元及尚拖欠医疗费1897.76元，共计125497.76元（截止到起诉之日）。误工费、护理费、交通费、住院期间伙食费、营养费、后续治疗费、后续护理费、残疾器具费、精神抚慰金、后续治疗康复费等费用保留诉权，待司法鉴定结论意见做出后另行起诉；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年原告受雇于被告从事道路绿化植被栽种工作。2016年11月25日零时20分，原告及同事唐六云、唐小河、秦仙云、屈冬秀等受被告安排，加班加点在零陵区南津中路区政府门前路段中间绿化带栽种绿化植被，因被告未设备安全警示标志，第三人醉酒驾驶湘MOJD**小型普通客车由零陵区黄古山红绿灯往城标方向行驶，不注意交通安全、未保持安全车速、未按规定避让行人，将正在步行施工的原告撞伤，致其当场晕迷，由救护车送至永州市第四人民医院抢救，因伤情严重当天转往永州市中心医院住院治疗。原告伤情经永州市中心医院诊断为：1、急性特重型闭合性颅脑损伤；1）、原发性脑干损伤；2）、弥漫性仙索损伤；3）、左侧颞顶枕叶脑挫伤并脑内出血；4）、左侧颞顶枕部硬膜下血肿；5）、创伤性蛛网膜下腔出血；2、骨盆骨折。经永州市柳子司法鉴定所鉴定为重伤二级。原告伤情在中心医院仅治疗费花费320497.76元，被告及第三人支付195000元，余下医药费125497.76元由原告家属垫付（截止到起诉之日，尚欠中心医院治疗费1897.76元）。原告家属为救治原告已倾尽所有，已无力再垫付医药费，原告伤情及并发症仍在继续用药及康复治疗，医院多次下达缴费通知单。原告至今呈植物人状态且需要专人二十四小时护理。原告家属多次请求政府部门组织调解，被告拒不履行缴费义务，扬言要求法院先判后赔。为使原告的伤情能得到继续医治，以维护原告最基本的生存健康权，现依法仅就原告方垫付的医疗费及已拖欠的医疗费向贵院提起先行预付之诉，其他赔偿项目保留诉权，恳请贵院依法判如所请。
被告永州市春晖园艺有限公司辩称，1.本案应为交通事故损害赔偿责任纠纷，应将此次交通事故的责任人张健美、车主祝黎明作为被告，并依法承担相应责任；2.原告的受伤损失主要是由于肇事司机张健美的违法行为所造成，原告只将永州市春晖园艺有限公司作为被告提起诉讼，而不将其他赔偿责任人列为被告一并起诉，对永州市春晖园艺有限公司不公平；3.永州市春晖园艺有限公司已垫付原告医疗费共计201001元，已超过了永州市春晖园艺有限公司应承担的赔偿数额，恳请法院依法公正处理。
第三人述称，1.张健美及家人做到了自已应承担的责任；2.原告的诉请是提供劳务受害的医疗费，张健美已经垫付了相应医疗费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的1、2、3、4号证据的真实性不表异议，第三人认为不是本案被告，不予质证，本院予以确认原告提供1、2、3、4号证据；原告对被告提供的1、2、号证据的真实性不表异议，本院予以确认。被告对原告提供5号证据医院预收金收据17张（86000元）有异议，本院认定如下：原告提供的17张医院预收金收据，加盖了医院公章，是客观、真实的，本院予以确认。原告对被告提供3、4、5、6号证据收条认为与本案无关，不予质证，本院认定如下：被告提供3、4、5、6号证据收条，是支付他人医疗费的收据，确与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告公司从事道路绿化植被栽种。2016年11月25日凌晨20分，原告在零陵区南津中路区政府门前路段中间绿化带栽种绿化植被时，被醉酒的第三人张健美驾驶的湘MOJD**小型普通客车撞伤，致其当场晕迷。其伤情经永州市柳子司法鉴定所鉴定为重伤二级，现已呈植物人状态。原告伤后在医院治疗至2017年5月17日止，预交医疗费398600元，至2017年3月13日，预交医疗费318600元，其中被告垫付原告医疗费201001元。原告预付医疗费困难，故诉之本院。
本院认为，被告永州市春晖园艺有限公司雇佣原告加班在零陵区南津中路区政府门前路段中间绿化带栽种绿化植被，用人单位是被告，原告受雇期间受伤，被告应对其损伤承担赔偿责任，原告工作期间不注意劳动安全，对其自身的损伤应承担一定的责任，综合本案考虑原告负担本案20%责任。原告的医疗费至2017年3月13日止为318600元，减去被告预付的201001元，应为117599元，原告要求被告预付至起诉期2017年3月14日的医疗费125497.76元，已超出原告所诉时间提供的医疗费数额，本院支持原告至2017年3月13日的医疗费117599元，原告自负20%，被告应支付原告94079.2元。原告对其误工费、护理费、交通费、住院期间伙食费、营养费、后续治疗费、后续护理费、残疾器具费、精神抚慰金、后续治疗康复费等费用没有提起诉讼，原告法医鉴定没有作出，待法医鉴定作出后可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
限被告永州市春晖园艺有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告陈淑云医疗费94079.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告陈淑云负担370元，被告永州市春晖园艺有限公司负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 孙句文
二〇一七年九月六日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿葬丧费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民特18号
申请人：赵静，性别:女，民族：汉，出生日期：1980年9月21日，住所：邢台市桥西区，电话：1883194****。
申请人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产3#楼1-4-401。社会统一信用代码:911305005619725986。
法定代表人：贺志强，职务总经理9。
委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师，特别授权6。
委托代理人:赵龙义,河北同欣律师事务所律师,特别授权7。
本院于2018年5月7日立案受理申请人赵静与邢台福麟房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解，达成调解协议如下：
一、就赵静所购房屋延期交付及相关问题，经双方共同核实确认，扣除大气环境治理、扬尘治理等不可抗拒的非邢台福麟房地产开发有限公司因素造成的停工影响外，邢台福麟房地产开发有限公司向赵静给付违约金合计36087元人民币（大写：叁万陆千零捌拾柒元整）。
二、经双方协商同意，按第一条协商数额，以银行转账的方式（赵静账号62×××655开户行：中国建设银行邢台分行胜利园支行），由邢台福麟房地产开发有限公司于2018年7月9日前支付给赵静。
三、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议履行后，赵静不得就逾期交房，再向邢台福麟房地产开发有限公司提出任何不合理的主张和要求。
四、双方对本协议内容进行保密。
本院经审查认为，申请人赵静与申请人邢台福麟房地产开发有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵静与申请人邢台福麟房地产开发有限公司于2018年4月26日经邢台市桥西区人民法院主持诉前调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董英辰
二〇一八年五月八日
书记员 尹 帅
宁�市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2876号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号，组织机构代码:74495165-0。
法定代表人万恩平。
委托诉讼代理人：
被执行人范支松，男，1972年7月8日出生，住安徽省巢湖市和县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人范支松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人范支松应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款46817.43元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月三十日
代书记员 林文斌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1120号
原告：钱斌，男，1991年2月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王富晨，男，1994年3月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告钱斌与被告王富晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告钱斌到庭参加诉讼；被告王富晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钱斌起诉称：2017年9月15日，被告向原告借款15000元，约定借款期限至2017年10月15日，借款月利率为2%。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款15000元，支付自2017年9月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钱斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告王富晨未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告王富晨向原告钱斌借款15000元，并出具借条、收条各一份，借条约定借款期限至2017年10月15日，借款月利率为2%。借款到期后，被告未履行还款付息的义务。
本院认为，原告钱斌与被告王富晨之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王富晨应按约归还借款并支付合法利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王富晨返还原告钱斌借款15000元，支付自2017年9月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王富晨负担。
原告钱斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王富晨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶学超
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1120号原告：钱斌，男，1991年2月26日出生，汉族，住桐庐县。被告：王富晨，男，1994年3月11日出生，汉族，住桐庐县。原告钱斌与被告王富晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告钱斌到庭参加诉讼；被告王富晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告钱斌起诉称：2017年9月15日，被告向原告借款15000元，约定借款期限至2017年10月15日，借款月利率为2%。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款15000元，支付自2017年9月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告钱斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、收条1份，证明被告向原告借款的事实。被告王富晨未作答辩，也未提交证据材料。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告王富晨向原告钱斌借款15000元，并出具借条、收条各一份，借条约定借款期限至2017年10月15日，借款月利率为2%。借款到期后，被告未履行还款付息的义务。本院认为，原告钱斌与被告王富晨之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王富晨应按约归还借款并支付合法利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王富晨返还原告钱斌借款15000元，支付自2017年9月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王富晨负担。原告钱斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王富晨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶学超二〇一八年三月二十二日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初25605号
原告：封建开，男，1956年7月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。
被告：辛卫星，男，1958年8月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告ＸＸ，女，1973年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告封建开与被告辛卫星、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告封建开及其委托诉讼代理人冯奕，被告辛卫星、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封建开向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款58万元。事实和理由：两被告与原告系朋友。由于两被告经营缺钱，由被告辛卫星出面向原告借款54万元。2013年7月25日，被告辛卫星曾向原告出具欠条一份，确认欠款事实。2017年11月25日，被告辛卫星重新向原告出具借条，确认借款54万元的事实。此外，原告曾为被告辛卫星聘请律师参与另案诉讼，并垫付律师费4万元。之后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告未能依约履行还款义务，原告遂起诉至法院。
被告辛卫星辩称：借款金额属实，愿意还款，但借款系用于经营，与被告ＸＸ无关，不应按夫妻共同债务处理。
被告ＸＸ辩称：对原告垫付4万元律师费的事实认可，也愿意共同还款，但对于其余54万元借款的形成不清楚，且所借款项未用于夫妻共同生活，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、记账凭证及支票存根、聘请律师合同及两被告申请结婚登记声明书等证据。被告辛卫星对上述证据均无异议。被告ＸＸ对借条、记账凭证及支票存根等证据表示不知情，对其余证据表示无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
两被告系夫妻，于2005年2月登记结婚。原告与被告辛卫星系多年好友。
2007年4月至2009年11月间，被告辛卫星陆续向原告借款，共计54万元。原告以现金方式向被告辛卫星交付了借款。2013年7月25日，被告辛卫星向原告出具文书，确认欠原告54万元。2017年11月15日，被告辛卫星向原告出具借条，再次确认借款54万元的事实。
2015年8月20日，为解决被告辛卫星与案外人的民事诉讼，原告代被告辛卫星与上海许正勇律师事务所签订了《聘请律师合同》，并垫付律师费4万元。
因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告辛卫星向原告借款58万元的事实，有借条、记账凭证及支票存根、聘请律师合同等证据为证，被告辛卫星也予以认可，本院依法予以认定。双方未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时要求被告辛卫星返还，现原告起诉要求被告辛卫星归还借款本金58万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告ＸＸ仅愿意对4万元律师费承担共同还款责任，并抗辩其余54万元系被告辛卫星的个人借款，不应由其承担共同还款责任。本院认为，虽然借条上的借款人签名仅为被告辛卫星一人，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款时间跨度较长，借款的金额亦未明显超过夫妻共同生活支出的限度，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告辛卫星、ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告封建开借款本金580,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,600元，因本案适用简易程序审理，减半收取计4,800元，由被告辛卫星、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾 颖
二〇一八年一月十七日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初25605号原告：封建开，男，1956年7月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。被告：辛卫星，男，1958年8月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告ＸＸ，女，1973年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告封建开与被告辛卫星、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告封建开及其委托诉讼代理人冯奕，被告辛卫星、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告封建开向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款58万元。事实和理由：两被告与原告系朋友。由于两被告经营缺钱，由被告辛卫星出面向原告借款54万元。2013年7月25日，被告辛卫星曾向原告出具欠条一份，确认欠款事实。2017年11月25日，被告辛卫星重新向原告出具借条，确认借款54万元的事实。此外，原告曾为被告辛卫星聘请律师参与另案诉讼，并垫付律师费4万元。之后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告未能依约履行还款义务，原告遂起诉至法院。被告辛卫星辩称：借款金额属实，愿意还款，但借款系用于经营，与被告ＸＸ无关，不应按夫妻共同债务处理。被告ＸＸ辩称：对原告垫付4万元律师费的事实认可，也愿意共同还款，但对于其余54万元借款的形成不清楚，且所借款项未用于夫妻共同生活，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、记账凭证及支票存根、聘请律师合同及两被告申请结婚登记声明书等证据。被告辛卫星对上述证据均无异议。被告ＸＸ对借条、记账凭证及支票存根等证据表示不知情，对其余证据表示无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：两被告系夫妻，于2005年2月登记结婚。原告与被告辛卫星系多年好友。2007年4月至2009年11月间，被告辛卫星陆续向原告借款，共计54万元。原告以现金方式向被告辛卫星交付了借款。2013年7月25日，被告辛卫星向原告出具文书，确认欠原告54万元。2017年11月15日，被告辛卫星向原告出具借条，再次确认借款54万元的事实。2015年8月20日，为解决被告辛卫星与案外人的民事诉讼，原告代被告辛卫星与上海许正勇律师事务所签订了《聘请律师合同》，并垫付律师费4万元。因原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告辛卫星向原告借款58万元的事实，有借条、记账凭证及支票存根、聘请律师合同等证据为证，被告辛卫星也予以认可，本院依法予以认定。双方未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时要求被告辛卫星返还，现原告起诉要求被告辛卫星归还借款本金58万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告ＸＸ仅愿意对4万元律师费承担共同还款责任，并抗辩其余54万元系被告辛卫星的个人借款，不应由其承担共同还款责任。本院认为，虽然借条上的借款人签名仅为被告辛卫星一人，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款时间跨度较长，借款的金额亦未明显超过夫妻共同生活支出的限度，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告辛卫星、ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告封建开借款本金580,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,600元，因本案适用简易程序审理，减半收取计4,800元，由被告辛卫星、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 颖二〇一八年一月十七日书记员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
核稿：
拟稿：
（2017）皖1802执2464号
申请执行人：徐明生，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王梅，女，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现下落不明。
申请执行人徐明生与被执行人王梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初5283号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款25000元，并承担本案受理费426元、公告费150元、执行费284元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 深
文书内容安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书签发：              核稿：                  拟稿：      （2017）皖1802执2464号申请执行人：徐明生，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王梅，女，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现下落不明。申请执行人徐明生与被执行人王梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初5283号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款25000元，并承担本案受理费426元、公告费150元、执行费284元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一八年三月二十六日书记员  杨 深
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1685号
原告：杨继峰，住蛟河市。
被告：时宝臣，住蛟河市。
被告：朱丽娜（时宝臣之妻），29岁，住蛟河市。
杨继峰诉时宝臣、朱丽娜运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告杨继峰未按本院交纳诉讼费通知要求履行义务。
本院认为，原告未在指定期间内向本院履行交纳诉讼费的义务，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，[最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》]第十三条,《最高人民法院关于民事诉讼法的理解与使用》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海军
二〇一八年六月七日
书记员 王博宇
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初124号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人万大雄,又名万宣平,男,1969年11月10日出生于湖北省监利县,汉族,小学文化,无固定职业,户籍地为监利县,住。2018年3月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金5000元。2018年3月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监利县公安局监视居住。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人万大雄犯贩卖毒品罪,于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于2018年4月12日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人万大雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2018年2月9日20时许,被告人万大雄在监利县黄歇口镇大兴街福源驾校训练场上贩卖了1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1包甲基苯丙胺（冰毒）给万某1（又名万某2）,万某2支付给万大雄人民币200元。
公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人万大雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了监检公诉量建〔2018〕80号量刑建议书,认为被告人万大雄具有自愿认罪的量刑情节,建议以贩卖毒品罪判处被告人万大雄有期徒刑六个月至十个月,并处罚金。
被告人万大雄在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。
经审理查明:2018年2月9日20时许,被告人万大雄在监利县黄歇口镇大兴街福源驾校训练场上贩卖了1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给万某1（又名万某2）,万某1支付给万大雄人民币200元。
上述事实,被告人万大雄在开庭审理过程中亦无异议,并有证人万某1的证言;现场勘验检查记录、照片；现场检测报告书；相关书证；被告人万大雄的供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人万大雄违反国家毒品管理规定,明知是毒品而向他人贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人万大雄在审理期间贩卖毒品,可以酌情从重处罚；被告人万大雄在他人的引诱下贩卖毒品,又能自愿认罪,均可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议虽增加了新的量刑情节,本院应予调整,但调整后的刑期仍在其建议量刑的范围内,其量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万大雄犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。与原判未执行的刑罚并罚,决定执行有期徒刑四年,并处罚金人民币七千元；
（有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月8日起至2022年5月6日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人万大雄的违法所得的200元上缴国库。与原判追缴的500元,一并上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。
审 判 长 唐良刚
审 判 员 张云成
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年五月八日
书 记 员 周 冲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终298号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱宏科，男，1985年2月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保公司武汉市分公司）因与被上诉人钱宏科财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司武汉市分公司上诉请求：请求依法撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7894号民事判决，改判人保公司武汉市分公司少承担80000元，二审诉讼费由钱宏科承担。事实和理由：一审车损鉴定系被上诉人单方委托，且认定的车辆损失费金额过高，鉴定费不同意承担。
钱宏科辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
钱宏科向一审法院起诉请求：1、要求人保公司武汉市分公司赔偿钱宏科车辆维修费147180元，施救费6000元，评估费2000元，以上共计155180元，以上费用由人保公司武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由人保公司武汉市分公司承担。
一审法院认定的事实：2017年5月26日，天津斌宏国际货运代理有限公司为其所有的津Ａ×××××车辆向人保公司武汉市分公司处投保了商业险，保险期间自2017年5月27日0时至2018年5月26日24时止，其中商业险包括机动车损失险196300元，及车上人员责任险第三者险、不计免赔等。2017年7月25日05时00分，王洪彬驾驶津Ａ×××××重型货车，沿东丽区天钢六号门附近行驶时方向盘拉杆损坏至车辆失控，车辆左前部与停放在事故地点管建兵驾驶的车牌号为晋Ｄ×××××晋Ｄ×××××重型货车车辆左侧发生碰撞，后王彬车辆左前部又与放在事故地点的郭李方驾驶的晋Ｄ×××××晋Ｄ×××××车辆左侧发生碰撞，造成三车损坏、无人员受伤的交通事故。经交管部门认定王洪彬负全部责任。事故发生后，天津中福机动车鉴定评估有限公司根据钱宏科申请对津Ａ×××××车损失进行评估，鉴定结论为车辆损失扣除残值为147180。钱宏科支付鉴定费2000元。另外钱宏科还支出施救费6000元。
一审法院认为，天津斌宏国际货运代理有限公司为其所有的津Ａ×××××车辆向人保公司武汉市分公司投保，人保公司武汉市分公司接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现天津斌宏国际货运代理有限公司出具证明证实津Ａ×××××车辆实际车主为钱宏科，并同意钱宏科办理理赔事宜和获得赔偿款，故钱宏科具有保险利益，主体适格。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保公司武汉市分公司应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津中福机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××的损失价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该损失评估报告能够作为确定钱宏科车辆损失的依据；另外，钱宏科为鉴定而支出的鉴定费2000为合理费用。钱宏科支付津Ａ×××××拖车费客观存在，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由人保公司武汉市分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：人保公司武汉市分公司于本判决生效后10日内在机动车辆保险内赔付钱宏科车辆损失保险金147180元、鉴定费2000元、施救费6000元，共计155180元。如人保公司武汉市分公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1701元，由人保公司武汉市分公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，涉案保险合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在发生保险事故后，被上诉人依据保险合同，要求上诉人进行理赔，上诉人对其与被上诉人间的保险合同关系亦表示认可，故对被上诉人的合法损失，应当予以支持。上诉人主张车辆定损过高，但未能提供证据证明其主张，且被上诉人已实际修复事故车辆，并提交了维修费发票予以证实，故上诉人该项上诉理由本院不予支持。上诉人所述评估费属于间接损失，不应由其承担的上诉请求，因评估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决上诉人承担该项费用并无不妥，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人保公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 毛 涵
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2181号之一
申请人：蔡义，住大连市。
委托诉讼代理人：张凤梅，内蒙古天厚律师事务所律师。
被申请人：曲娜，住大连市。
本院在审理原告蔡义与被告曲娜、姜涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人曲娜名下的位于大连市×××号房屋的产籍；并已提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函作为担保（保单号：10727003900416028084）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人曲娜名下的位于大连市×××号房屋的产籍，查封期限一年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付雯楠
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋子淇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第319号
（2015）建执字第319号
申请执行人张权，男，1964年2月5日出生，汉族。
被执行人林清泉，男，1964年4月5日出生，汉族，个体业主。
申请人张权与被执行人林清泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第142号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，发现被执行人林清泉涉嫌犯非法吸入公众存款罪，现已移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）建商初字第142号民事调解书终结执行。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月三日
书记员 朱光冉
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初81号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人任某，男，1986年6月3日出生于山西省太原市，汉族，技校文化，个体驾驶员，住太原市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月25日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]72号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2017年11月29日17时10分许，被告人任某驾驶×××号福田重型自卸货车在太原市杏花岭区北中环由西向东行驶至五一路口向南右转行驶时，与由西向东骑电动自行车行驶的被害人索某发生碰撞，造成被害人索某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队杏花岭大队道路交通事故认定：被告人任某负事故全部责任，被害人索某无责任。
2017年12月15日，双方达成赔偿协议，共赔偿被害人亲属64万元，并已实际履行，被害人亲属对被告人任某的行为予以谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故认定书；证人证言；鉴定意见；被告人任某的供述等证据。认为被告人任某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪，被告人任某有自首情节，提请本院依法判处。
被告人任某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年11月29日17时10分许，被告人任某驾驶×××号福田重型自卸货车在太原市杏花岭区北中环由西向东行驶至五一路口向南右转行驶时，与由西向东骑电动自行车行驶的被害人索某发生碰撞，造成被害人索某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队杏花岭大队道路交通事故认定：被告人任某负事故全部责任，被害人索某无责任。
事故发生后，被告人任某打122报警电话和120急救电话，在事故现场向公安民警投案。案发后，被告人任某委托亲属与被害人索某亲属于2017年12月15日达成赔偿协议，约定赔偿被害人亲属64万元，赔偿款已实际履行。被害人亲属出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，证实交通事故现场情况。
2、证人白某的证言，证实其是被害人索某的妹夫。2017年11月29日17时左右，索某骑电动车从程家村家里出来，准备去北中环五一路北矿机宿舍其三妹妹家看望母亲，在路上出了车祸。
3、警情信息，证实被告人任某在发生事故后拨打120急救电话和122报警电话的事实。
4、鉴定意见
(1)太原市公安局交警支队杏花岭大队并公交认字[2017]第00056号道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人任某承担事故全部责任，索某不承担责任。
(2)太原市道路交通事故司法鉴定中心[2017]痕鉴字第B110147号司法鉴定意见书，证实经鉴定，×××号重型自卸货车的痕迹是该车右前部与电动车左侧后部相碰撞后挫压人体形成的。
(3)太原市道路交通事故司法鉴定中心[2017]车鉴字第A110147号司法鉴定意见书，证实经鉴定，×××号重型自卸货车转向系统、制动系统及照明系统、信号装置系统均符合《机动车运行安全技术条件》。
(4)太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）鉴（尸）字[2017]200号鉴定意见书，证实经鉴定，死者索某符合车祸致其胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭而死亡。
5、书证
(1)任某驾驶证复印件及驾驶证信息表，证实被告人任某于2008年7月23日取得机动车驾驶证，驾驶证合法有效。
(2)肇事车辆×××号福田重型自卸货车的机动车行驶证复印件及车辆信息表，证实该车的登记所有人是任某，行驶证合法有效。
(3)行政强制措施凭证、被告人任某的身份信息、保险复印件。
6、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人任某委托家属与被害人亲属达成调解协议，赔偿款已实际履行，被害人亲属对被告人任某的行为予以谅解。
7、被告人任某的供述。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人任某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿款已实际履行，并取得了被害人亲属谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告人任某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 马一平
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 赵玉芳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第755号
原告刘海燕，住宾县。
被告汪财，住宾县。
原告刘某某与被告汪某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2015年7月23日向本院提起诉讼，我院受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员李学峰、王佰秋参加评议，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告汪某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款30000元及利息。
被告汪某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告刘某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A1.2015年1月18日借据。拟证明被告借款3万元，利息2分，未给付的事实。被告未到庭，无质证。
证据A2.宾县宾西供销合作社证明。拟证明被告汪某无法联系的事实。被告未到庭，无质证。
被告汪某未提供证据。
本院确认：对原告提供的证据A1.A2，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以采信。
本院经审理查明：2015年1月18日，被告汪某以农药经销处用款为由，以二分利在原告刘某某处借款30000元并出有借据。后经原告多次索要被告一直未给付时，诉讼中，原告提出财产保全申请，我院依法冻结了汪某在中国邮政储蓄银行×××帐号，直到扣足38000元止。同时查封了刘某某位于天福嘉园3号楼3单元401面积为81.43平方米担保房屋。现诉讼来院。
本院认为，原告刘某某与被告汪某借款合同关系成立。被告汪某未按合同约定履行还款义务无理。原告要求按合同约定2分计算利息的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效之日起给付原告刘海某某款30000元，利息按2分计算至给付日止。
案件受理费550元，诉讼保全费400元，由被告汪某负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭 丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3992号
原告彭某。
被告罗某德。
原告彭某与被告罗某德离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终�。
原告请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
被告答辩要点：双方夫妻感情未破裂，他不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2009年6月，彭延和罗某德相识并确立恋爱关系，2011年1月21日，两人在长沙县民政局办理了结婚登记手续。双方婚后未曾生育子女。二、婚后不久，夫妻为罗某德喝酒的问题引发争执，2011年5月16日，双方在彭某工作单位再次发生争执后，彭某回娘家居住，和罗某德分居生活。其间两人曾为和好作出过努力，但效果不佳。2014年1月，彭某向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚之后，夫妻双方关系并未得到实质改善，亦未共同生活。2014年11月，彭某再次诉至本院要求和罗某德离婚。三、原、被告婚后除添置一些基本生活用品外，无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
判决的理�与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础，彭某与罗某德婚后感情一般，夫妻间缺乏必要的沟通和理解，现双方已分居生活多年，经本院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未见改善，故双方夫妻感情已经完全破裂。为此，原告请求与被告离婚，本院予以准许。其夫妻共同财产宜按照实用使用情况予以分配，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告彭某与被告罗某德离婚；
二、各人专用的物品归各人所有，夫妻共同财产中，各自管理和使用的归各自所有。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 俞 瑜
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1597号
申请执行人汤利勇，男，1978年2月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人洪卫新，男，1972年1月24日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人汤利勇与被执行人洪卫新追偿权纠纷一案中，被执行人所有的青田周敏农业开发有限公司的股权被本院冻结，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1597号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1597号申请执行人汤利勇，男，1978年2月20日出生，住浙江省青田县。被执行人洪卫新，男，1972年1月24日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人汤利勇与被执行人洪卫新追偿权纠纷一案中，被执行人所有的青田周敏农业开发有限公司的股权被本院冻结，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1597号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月二十二日代书记员 舒 云
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民初字第903号
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县胜利路288号。
负责人黄海，该行行长。
委托代理人何斌，系该行职工，特别授权代理。
被告汪美荣，女，1963年10月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告汪美荣信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以对本案另作处理为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行撤回对被告汪美荣的起诉。
案件受理费2145元，减半收取1073元，由原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行负担。
审 判 长 赖红梅
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 童志超
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初605号
原告虞和义，男，1941年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告虞和义诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告虞和义诉称，原告于2014年8月5日由辽宁祥凯投资担保公司担保并签订借款合同，共出借人民币1.5万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1.5万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告虞和义的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王晓东
人民陪审员黄进
人民陪审员雷璐璐
二○一七年十一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初605号原告虞和义，男，1941年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告虞和义诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告虞和义诉称，原告于2014年8月5日由辽宁祥凯投资担保公司担保并签订借款合同，共出借人民币1.5万元。2014年12月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失1.5万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告虞和义的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王晓东人民陪审员黄进人民陪审员雷璐璐二○一七年十一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1338号
原告:刘京臻，男，1955年4月27日出生，汉族，虎林市新世纪农资物资商店经营者，住虎林市。
委托诉讼代理人：潘国德，虎林市虎头法律服务所法律工作着。
被告：张生军，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住密山市。
原告刘京臻于被告张生军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘京臻到庭参加诉讼。被告张生军经合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘京臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购货款共计26000元；2、被告给付利息16613.22元（自2011年1月1日起至2017年5月1日按农商贷款年利息8.4075%予以计算）。在审理过程中，原告表示被告在诉讼过程中偿还10000元，故购货款只要求给付16000元。
事实和理由：2010年被告在原告经营的农杂商店处赊购农资，欠原告货款26000元，经原告多次催要未果。被告于2015年7月1日重新给原告出具了欠条，被告在欠条上保证于2015年年底付钱余款，被告又再次逾期未还。原告又再次催要未果，无奈提起诉讼。
被告张生军未发表辩论意见，未提交书面辩论材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据主要有：
2015年7月1日被告张生军出具的欠条1份，证明被告张生军在原告处购买农杂，共拖欠购买款26000元，2015年7月1日被告再次给原告出具欠条，约定2015年年底偿还，至今未能偿还。被告对该证据未提出异议，且该证据形式要件齐全，对该证据本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告系虎林市新世纪农资商店经营者，2010年被告在原告处购买农杂，拖欠购买款26000元。2015年7月1日张生军出具欠条1份，其内容为：张生军欠现金26000元。2010年欠此款年底付清，如有纠纷由虎林市人民法院解决，此欠据一直到还清欠款为有效期解除。张生军在欠款人处签字。另查明，在审理过程中，被告张生军给付欠款10000元，现仍欠16000元。
本院认为，本案中，被告到原告处购买农杂，双方形成买卖合同法律关系，原告已履行合同义务，被告应履行支付购买款的合同义务，且原告提供欠条证实被告未履行合同义务，故原告关于被告给付购买款16000元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。原告关于被告给付利息16613.22元（自2011年1月1日起至2017年5月1日按农商贷款月利息8.4075‰予以计算）的诉讼请求，因2015年7月1日被告张生军给原告出具欠条，欠条内未对2015年12月31日前利息作出约定，且其要求的利息计算标准过高，故应以26000元为本金，按年利率6%，计算2016年1月1日起至2017年5月1日止的利息，合理数额为2080元，对该数额本院予以支持。
综上所述，原告刘京臻要求被告张生军给付购买款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张生军于本判决生效后七日内给付原告刘京臻购买款16000，利息2080元，合计给付18080元。
案件受理865元，由原告刘京臻负担363元，被告张生军负担502元。此款原告已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 张淑梅
审判员 庚 楠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于 童
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1001号
申请执行人江明，女，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。
申请执行人江军，女，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。
法定代理人江纯初（系二申请执行人的祖父），男，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。
法定代理人魏雪华（系二申请执行人的祖母），女，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。
被执行人王云高，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人江明、江军与被执行人王云高机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4755号民事判决书、广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第989号民事判决书及广东省从化市人民法院（2015）穗从法执字第22号委托执行函，于2015年7月13日立案执行。经查，被执行人王云高暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4755号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1001号申请执行人江明，女，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。申请执行人江军，女，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。法定代理人江纯初（系二申请执行人的祖父），男，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。法定代理人魏雪华（系二申请执行人的祖母），女，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。被执行人王云高，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人江明、江军与被执行人王云高机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4755号民事判决书、广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第989号民事判决书及广东省从化市人民法院（2015）穗从法执字第22号委托执行函，于2015年7月13日立案执行。经查，被执行人王云高暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4755号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十二月一日书 记 员  肖约晨
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5059号
申请执行人陈春燕：
被执行人方愉况等：
申请执行人陈春燕与被执行人方愉况等民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00614号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5059号】，在执行过程中，本案本次执行到位688元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5059号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8097号
原告：通辽市科尔沁区清河镇东喜村金色农田农资经销处，住所地：通辽市科尔沁区清河镇东喜村。
经营者：王某某。
委托诉讼代理人：宋某某。
被告：刘某某，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区清河镇东喜村金色农田农资经销处（以下简称农资经销处）与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农资经销处委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农资经销处向本院提出诉讼请求：要求被告偿还化肥款19200.00元。事实和理由：2017年4月25日和2017年4月26日，被告刘某某分两次在原告农资经销处赊购化肥合计19200.00元，并向原告出具欠据二枚，约定于2017年5月15日前还清。此款，经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。
被告刘某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日、2017年4月26日，被告刘某某分两次在原告农资经销处赊购化肥合计19200.00元，并出具欠据二枚，约定于2017年5月15日前还清。偿还期限已到，但被告至今未偿还。
上述事实有原告的庭审陈述以及原告出示的欠据二枚予以证实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实、信用的原则。原告农资经销处已将标的物交付被告刘某某时，双方就已产生买卖合同关系，被告刘某某应按合同约定全面履行给付货款的义务。因被告至今未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后立即给付原告通辽市科尔沁区清河镇东喜村金色农田农资经销处购化肥款19200.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 莹
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初46号
原告：李成忠，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所实习律师。
被告：夹江县精艺阁字画装裱店，住所地四川省乐山市夹江县漹城镇宋院街**号。
经营者；石文强，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：李洋洁，男，系该装裱店工作人员。
委托诉讼代理人：金博文，四川乐嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李成忠与被告夹江县精艺阁字画装裱店承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张起荣
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 宋 磊
二〇一八年三月三十日
书 记 员 董云竹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢319号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人许小虎，男，汉族，1986年10月9日生，住江西省抚州市南城县。
广发银行股份有限公司北京分行与许小虎金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8615号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币35.651364万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人许小虎名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人许小虎纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8615号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢319号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人许小虎，男，汉族，1986年10月9日生，住江西省抚州市南城县。广发银行股份有限公司北京分行与许小虎金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8615号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币35.651364万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人许小虎名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人许小虎纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8615号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初299号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人梁某，男，1991年8月29日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，住邵武市。因涉嫌危险驾驶罪，于20l6年7月29日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）291号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日20时30分许，被告人梁某酒后无证驾驶闽H×××××号二轮摩托车，从邵武市喷泉广场附近出发前往市体育馆，途经李纲路少年宫附近被公安执勤人员查获。经当场使用酒精测试仪对粱秋华呼出的气体进行测试，酒精浓度达122mg／100m1，后对其进行抽取血液样本送检，其血液中酒精含量力125.2mg／100m1。2016年8月3日公安机关对被告人梁某无证驾驶的行为处以300元的行政处罚。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人员基本信息、违法信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，被告人梁某的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某无证驾驶机动车行为已受行政处罚，本院不重复评价；归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一六年九月八日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0406执59号
申请执行人:李伟基，男，1958年3月14日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。
被执行人：刘玉华，男，1958年11月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
申请执行人李伟基与被执行人刘玉华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0406民初703号民事判决书发生法律效力后，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人李伟基于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案执行。
执行过程中，申请执行人李伟基与被执行人刘玉华自行达成协议后申请执行人刘玉华向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0406民初703号民事判决书的执行程序。
被执行人如果不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宁诗俊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初第18299号
原告：刘炳强，男，1982年3月28日出生，住北京市通州区。
被告：北京汇丰行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街甲26号院2号楼201内227。
法定代表人：叶子，董事长。
委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。
原告刘炳强与被告北京汇丰行房地产经纪有限公司（以下简称汇丰行公司）劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案。
原告刘炳强诉称：要求法院判令被告支付2016年7月27日至2016年10月29日未签订劳动合同二倍工资差额81720元、支付解除劳动关系经济补偿金13620元，诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年7月27日入职被告，担任商业运营事业部总经理。被告未与我签订劳动合同，无故解除与原告的劳动关系。我不服仲裁裁决，诉至法院。
被告汇丰行公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司现住所地为北京市朝阳区东直门外大街甲26号院2号楼2层201内227，因此，本案北京市丰台区人民法院没有管辖权，请求将本案移送到北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案中，劳动合同履行地尚不明确，故应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。刘炳强起诉汇丰行公司劳动争议一案于2017年7月12日立案，在此之前汇丰行公司住所地已于2017年4月20日由北京市丰台区汽车博物馆东路1号院1号楼南座705-1室变更为北京市朝阳区东直门外大街甲26号院2号楼2层201内227，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，汇丰行公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
北京汇丰行房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
案件受理费5元，由刘炳强负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年八月十八日
书记员 霍 然
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第181号
罪犯柴红强，男，1985年8月9日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市尧都区尧庙镇下靳村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2011年8月26日作出（2011）襄刑初字第89号刑事判决，认定被告人柴红强犯妨害公务、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（附贫困证明），刑期自2010年11月25日起至2020年11月24日止。2011年11月18日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯柴红强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年9月至2014年11月间获监狱表扬七次、2012年度获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柴红强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯柴红强减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年11月25日执行至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第181号
罪犯唐悦纳，山东省兰陵县（原苍山县）人。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、抢夺罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年5月24日以（2011）临罗刑初字第144号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯唐悦纳有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐悦纳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯唐悦纳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐悦纳准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2010年11月26日起至2017年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第181号
罪犯马有社，男，生于1974年3月4日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省东乡县人民法院于2012年6月22日作出（2012）东刑初字第33号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬4次，获积分252分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马有社减刑一年（刑期自2012年6月22日起至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2735号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市西城区。
被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）。
法定代表人：左建红，店长。
委托诉讼代理人：黄阿静，女，北京欧尚超市有限公司西红门店员工。
委托诉讼代理人：安永剑，男，北京欧尚超市有限公司西红门店员工。
原告张琦与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称：欧尚西红门店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦、被告欧尚西红门店委托诉讼代理人黄阿静、安永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧尚西红门店退还商品金额19.9元；2、判令被告欧尚西红门店赔偿原告张琦1000元，共计1019.9元。庭审中原告张琦将第二项诉讼请求变更为赔偿原告张琦500元。事实与理由：原告张琦在被告欧尚西红门店购买“小农柴鸡蛋”1盒，发现该商品标识内容已违反食品安全法相关规定，属于不合格商品，经与被告欧尚西红门店协商无果，故起诉至法院。庭审中，原告张琦主张涉案商品违反消费者权益保护法的相关规定，对消费者造成误导，构成欺诈，因此要求被告欧尚西红门店赔偿500元。
被告欧尚西红门店辩称，不同意原告张琦要求退款并赔偿500元的诉讼请求。质量等级是厂家标注的问题，我方作为销售者已经尽到了合理的审查义务，且未标注质量等级不构成欺诈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张琦提交的购物小票载明：2017年10月17日，原告张琦在被告欧尚西红门店购买小农柴鸡蛋15枚600g,单价19.9元，数量为1盒，金额共计19.9元。
原告张琦提交的商品实物外包装载明：配料为鲜柴鸡蛋，生产日期见包装2017.10.11，保质期常温45天，贮存方式阴凉干燥处保存（建议冷藏），产品执行标准GB2749-2015，食品流通许可证×××（1-1），产品按蛋重及感官分级为二级。原告张琦称按照商品执行标准GB2749-2015的规定，商品外包装不需要标注质量等级，涉案商品在外包装上标注“按蛋重及感官分级为二级”构成欺诈。
经查，GB2749-2015食品安全国家标准蛋与蛋制品中并未规定质量等级。
本院认为，原告张琦从被告欧尚西红门店购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国国家标准GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.11.4条明确规定：食品所执行的相应产品标准己明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。本案的争议焦点为涉案商品执行的国家标准并未要求标注质量等级，涉案商品在其外包装上标注“按蛋重及感官分级为二级”是否对消费者造成误导，构成欺诈。对此，本院认为，涉案商品外包装标注的信息与商品标注的质量等级信息并不能等同，涉案商品并未标注“产品质量等级为二级”，而是标注的“蛋重及感官分级为二级”，该用语更像是对商品特征进行的描述，而不是等级划分；另根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”所以，构成欺诈应符合以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。涉案商品外包装标注的信息并不会对消费者造成误导，而是让消费者在感官上对涉案商品有更清晰的了解，涉案商品外包装标注的信息并不构成欺诈。
据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告张琦的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张琦负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一八年三月六日
书 记 员 王然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初2735号原告：张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市西城区。被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）。法定代表人：左建红，店长。委托诉讼代理人：黄阿静，女，北京欧尚超市有限公司西红门店员工。委托诉讼代理人：安永剑，男，北京欧尚超市有限公司西红门店员工。原告张琦与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称：欧尚西红门店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦、被告欧尚西红门店委托诉讼代理人黄阿静、安永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧尚西红门店退还商品金额19.9元；2、判令被告欧尚西红门店赔偿原告张琦1000元，共计1019.9元。庭审中原告张琦将第二项诉讼请求变更为赔偿原告张琦500元。事实与理由：原告张琦在被告欧尚西红门店购买“小农柴鸡蛋”1盒，发现该商品标识内容已违反食品安全法相关规定，属于不合格商品，经与被告欧尚西红门店协商无果，故起诉至法院。庭审中，原告张琦主张涉案商品违反消费者权益保护法的相关规定，对消费者造成误导，构成欺诈，因此要求被告欧尚西红门店赔偿500元。被告欧尚西红门店辩称，不同意原告张琦要求退款并赔偿500元的诉讼请求。质量等级是厂家标注的问题，我方作为销售者已经尽到了合理的审查义务，且未标注质量等级不构成欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张琦提交的购物小票载明：2017年10月17日，原告张琦在被告欧尚西红门店购买小农柴鸡蛋15枚600g,单价19.9元，数量为1盒，金额共计19.9元。原告张琦提交的商品实物外包装载明：配料为鲜柴鸡蛋，生产日期见包装2017.10.11，保质期常温45天，贮存方式阴凉干燥处保存（建议冷藏），产品执行标准GB2749-2015，食品流通许可证×××（1-1），产品按蛋重及感官分级为二级。原告张琦称按照商品执行标准GB2749-2015的规定，商品外包装不需要标注质量等级，涉案商品在外包装上标注“按蛋重及感官分级为二级”构成欺诈。经查，GB2749-2015食品安全国家标准蛋与蛋制品中并未规定质量等级。本院认为，原告张琦从被告欧尚西红门店购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国国家标准GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.11.4条明确规定：食品所执行的相应产品标准己明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。本案的争议焦点为涉案商品执行的国家标准并未要求标注质量等级，涉案商品在其外包装上标注“按蛋重及感官分级为二级”是否对消费者造成误导，构成欺诈。对此，本院认为，涉案商品外包装标注的信息与商品标注的质量等级信息并不能等同，涉案商品并未标注“产品质量等级为二级”，而是标注的“蛋重及感官分级为二级”，该用语更像是对商品特征进行的描述，而不是等级划分；另根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”所以，构成欺诈应符合以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。涉案商品外包装标注的信息并不会对消费者造成误导，而是让消费者在感官上对涉案商品有更清晰的了解，涉案商品外包装标注的信息并不构成欺诈。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告张琦的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张琦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵雪二〇一八年三月六日书 记 员  王然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6130号
上诉人（原审被告）：钱惠明。
上诉人（原审被告）：张家港市创奇机械有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。
法定代表人：钱惠明，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄卫新。
委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
原审被告：严静怡。
上诉人钱惠明、张家港市创奇机械有限公司因与被上诉人黄卫新、原审被告严静怡民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金民初字第01079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，钱惠明、张家港市创奇机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱惠明、张家港市创奇机械有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人钱惠明、张家港市创奇机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龚璐瑾
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初5138号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：戚佳慧，女，1993年2月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：马健。
原告垫富宝投资有限公司与被告戚佳慧、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 宋晓轩
审判员 周亲亲
审判员 肖 沣
二〇一八年一月四日
书记员 魏米佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，该行员工。
被告：周娜，女，1986年6月19日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告周娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告周娜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告周娜向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2107.50元，暂计至2017年7月31日拖欠的利息692.83元、滞纳金及费用1819.77元，合计4620.10元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。
庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中的“滞纳金及费用”只有滞纳金，没有费用；利息、滞纳金均计收至2016年12月17日，之后的利息、滞纳金不再主张。
被告周娜经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：周娜。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××61。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。
欠款情况：周娜持卡消费未按时足额还款，截至2017年7月31日周娜尚欠邮储银行中山分行信用卡本金2107.50元、利息692.83元（计至2016年12月17日）、滞纳金1819.77元（计至2016年12月17日），合计4620.10元。
本院认为，周娜向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周娜使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等违约责任。对于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据证实，周娜没有参加诉讼也没有证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。周娜经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告周娜于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月31日的信用卡本金、利息、滞纳金合计4620.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告周娜负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16403号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，该行员工。被告：周娜，女，1986年6月19日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告周娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告周娜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告周娜向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2107.50元，暂计至2017年7月31日拖欠的利息692.83元、滞纳金及费用1819.77元，合计4620.10元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中的“滞纳金及费用”只有滞纳金，没有费用；利息、滞纳金均计收至2016年12月17日，之后的利息、滞纳金不再主张。被告周娜经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：周娜。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××61。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。欠款情况：周娜持卡消费未按时足额还款，截至2017年7月31日周娜尚欠邮储银行中山分行信用卡本金2107.50元、利息692.83元（计至2016年12月17日）、滞纳金1819.77元（计至2016年12月17日），合计4620.10元。本院认为，周娜向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周娜使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等违约责任。对于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据证实，周娜没有参加诉讼也没有证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。周娜经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告周娜于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月31日的信用卡本金、利息、滞纳金合计4620.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告周娜负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月二十日书 记 员  何惠怡书 记 员  李小穆
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初94号
原告：符泽前，现住琼海市。
诉讼委托代理人：邱金福。
被告：冯玉芳，现住琼海市。
原告符泽前诉被告冯玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告符泽前及其委托代理人邱金福到庭参加诉讼，被告冯玉芳缺席。本案现已审理终结。
符泽前向本院提出诉讼请求：判令被告冯玉芳偿还原告借款本金30000元，并自2016年4月14日起以日万分之八为标准向原告支付违约金至实际支付之日止。事实和理由：2015年10月13日被告向原告借款30000元，约定2016年4月13日前还清，若不按时还款则原告有权要求被告每天支付2%的违约金，原告将借款交付被告后被告并未按时向原告还款。
原告为支持其主张的事实，提供了原、被告双方于2015年10月13日签订的《借款合同》，证明被告于2015年10月13日向原告借款30000元，定于2016年4月13日前还清，若不按时还款，原告有权向被告收取每日200%的违约金。
被告冯玉芳未提交书面答辩，也未提交相关证据材料。
本院对原告所提供的证据认证如下：《借款合同》有被告冯玉芳的签名及捺手印，借款也不违反相关法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告以发展生产资金困难为由向原告借款30000元，约定2016年4月13日前还清。同日，原、被告双方签订《借款合同》，该合同约定如被告不按时还款，应向原告支付每日200%的违约金。《借款合同》有原、被告的签名及所捺手印。此后，经原告催讨，被告未向原告偿还借款。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告冯玉芳送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。
本院认为:合法的债权应受法律保护。被告冯玉芳向原告符泽前借款30000元，有双方签订的《借款合同》为证，被告至今未还款，应承担偿还该债务的义务。原告请求判令被告偿还借款30000元，符合有关法律规定，依法应予支持。原告主张被告应自2016年4月14日起以日万分之八为标准向原告支付违约金至实际支付之日止，原告主张的违约金计算标准超出相关法律规定，本院依法支持其年利率24%的部分，超出部分不予支持。被告冯玉芳经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯玉芳于本判决生效之日起十日内，偿还给原告符泽前借款30000元，并自2016年4月14日起以年利率24%向原告计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告冯玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 范祎龙
二〇一七年二月十五日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均