湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1247号
原告：张文平。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。
被告：姜顺武。
被告：王林林。
原告张文平与被告姜顺武、被告王林林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文平的委托诉讼代理人杨波,被告姜顺武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款本金118万元及利息；2、由两被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：2012年11月1日至2013年4月20日，被告姜顺武因投资经营资金周转需要向原告张文平多次借款合计118万元，姜顺武并向原告张文平出具借据三份。经多次催要，被告姜顺武至今未向原告还款。因上述借款所生之债发生在姜顺武与王林林婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告姜顺武口头辩称，多次向原告张文平借款属实，但借款本息已经偿还得差不多了，还息多达133万多元。原被告双方之间有多年的经济往来，账目不清，原告出借的资金中数额有不确定之处，借出的现金支付没有收到。请求法院依法确定本金和利息数额，目前被告处于经济困难时期，希望能调解处理。
被告王林林未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，原告张文平与被告姜顺武系同学关系，2012年11月至2013年4月，被告姜顺武以投资经营亟需周转资金需要为由，向张文平提出借款，张文平同意借款。姜顺武向张文平历次借款的事实和还款情况如下：
第一笔借款具体情形：借款时间为2012年8月21日至2012年11月1日，借款金额为180000元，张文平通过其本人的银行账户分三次转入姜顺武银行账户。2012年8月21日，张文平通过其62xxx1号账户向姜顺武6xx3号账户转入100000元；2012年11月1日张文平通过其62xxx1号账户向姜顺武62xxx2号账户转入50000元；2012年11月1日张文平通过其62xxx1号账户向姜顺武62xxx82号账户转入30000元。2012年11月1日，姜顺武向张文平出具借条，借条载明：“今借到张文平现金壹拾捌万元整（￥180000），月息1.5％（2700）、2％（3600），按月支付，期限一年。借款人：姜顺武2012.11.01。”该笔借款的还款情况为：2012年12月4日支付利息11月2700元（月息1.5％）、2012年12月31日支付12月利息2700元（月息1.5％）、2013年6月20日支付2013年1月至3月利息8100元（月息1.5％）、2013年9月23日支付2013年4月至6月利息8100元（月息1.5％）、2013年12月20日支付2013年7月至9月利息8100元（月息1.5％）、2014年3月21日支付2013年10月至12月利息10800元（月息2％）、2014年6月21日支付2014年1月至3月利息10800元（月息2％）、2014年9月19日支付2014年4月至6月利息10800元（月息2％）、2014年12月24日支付2014年7月至9月利息10800元（月息2％）、2015年5月30日支付2014年10月至12月利息10800元（月息2％）、2015年6月23日支付2015年1月至3月利息10800元（月息2％）、2015年10月9日支付2015年4月至6月利息10800元（月息2％）、2016年2月5日支付2015年7月至9月利息10800元（月息2％）。以上情况说明，对该18万元借款，被告姜顺武自2012年11月1日借款之日起至2016年2月5日止，支付了35个月利息，计116100元，本金未付；2012年11月至2013年9月被告姜顺武按月息1.5％（2700元）标准支付利息，原告张文平接受被告姜顺武按月息1.5％（2700元）支付的利息，2013年10月至2015年9月被告姜顺武按月息2％（3600元）支付利息，原告张文平接受被告姜顺武按月息2％（3600元）支付的利息。该笔借款本金未付，姜顺武自2015年10月起（含10月）未再支付该笔借款的利息。
第二笔借款具体情形：借款时间为2013年3月7日至同年3月19日，借款金额合计为850000元，张文平分四次实际给付，其中三次是通过其本人的银行账户转入姜顺武银行账户，另给付一笔现金。2013年3月7日，张文平通过其62xxx1号账户向姜顺武62xxx82号账户转入610000元；2013年3月19日张文平通过其62xxx71号账户向姜顺武62xxx2号账户转入20000元，同日张文平还支付现金30000元给姜顺武；2013年4月18日张文平通过其62xxx71号账户向姜顺武62xxx82号账户转入190000元。2013年4月19日，姜顺武向张文平出具借条，借条载明：“今借到张文平现金捌拾万元整（￥800000），日息1‰，按实际使用天数计算利息。借款人：姜顺武20130419。”次日即2013年4月20日，姜顺武向张文平出具借条，借条载明：“今借到张文平现金伍万元整，月息3％，按月付息。借款人：姜顺武，借款日期：2013年4月20日。”因该两笔借款（800000元与50000元）约定的利率实际上等同（800000元借款约定日息1‰，折算成月利率即月息3％），且姜顺武向张文平出具借条的时间间隔仅相差一天），所以两笔借款一并支付利息。具体的利息支付情况为：2013年6月至2014年1月按月支付利息25500元、2014年4月14日支付72000元（支付拖欠的两个月利息51000元，余下的20000元还2014年2月10日50000元借款本金，4月15日退还1000元）、4月20日付息25500元、6月21日付息25500元、6月23日付息25500元（自本月起与另外一笔150000元借款一起付息）、8月4日付息25500元、9月4日付息25500元、9月19日付息25500元、10月21日付息25500元、11月21日付息25500元、12月24日付息25500元、2015年3月10日付息25500元、3月20日付息25500元、6月19日付息51000元、8月24日付息25500元、2016年3月8日支付利息80000元、3月28日支付利息100000元、8月5日支付利息100000元，以上三次付息为支付11个月利息（255008X11=280500元），用于之前应付利息，其中500元来源于2017年4月13日支付的5000元。以上情况说明，对该85万元借款，被告姜顺武自2013年4月起至2016年3月按月息3％陆续支付了35个月利息，总计付息892500元，借款本金未付，自2016年3月起（含3月）未再支付利息。
第三笔借款具体情形：借款时间为2013年10月14日，借款金额为150000元，张文平通过其62xxx9号账户向姜顺武62xxx2号账户转入150000元，2013年10月14日当天被告姜顺武向张文平出具借条：“今借到张文平现金币壹拾伍万元整，月息3%，按月付息。借款人：姜顺武借款日期：2013年10月14日。”该笔借款具体的利息支付情况为：2013年11月13日付息4500元、12月14日付息4500元、2014年1月13日付息4500元、2月14日付息4500元、3月18日付息4500元、4月14日付息4500元、5月15日付息4500元、6月21日付息4500元（实际付款为40800元，由三部分组成：自本月起与另一笔85万元的借款一并支付利息，故本月支付的利息除了4500元之外，尚支付了另85万元借款利息25500元，余下10800元可抵扣前期18万元借款本金2014年1至3月第一季度利息）、6月23日付息4500元（实际付款80000元，可视为提前支付本笔借款2014年7月利息4500元以及另外一笔85万元借款25500元利息，余下5万元抵扣偿还2014年5月12日借款本金）、8月4日付息30000元（15万元借款利息4500元加上85万元利息25500元）、9月4日付息30000元（15万元借款利息4500元加上85万元利息25500元）、9月19日付息30000元（9月支付两个月利息）、10月21日付息30000元（15万元借款利息4500元加上85万元利息25500元）、11月21日付息30000元（15万元借款利息4500元加上85万元利息25500元）、12月24日付息40800元（此次付息为15万元借款和85万元借款共计付息30000元，另10800元为18万元借款支付2014年7月至9月第三季度利息）、2015年3月10日付息30000元（含15万元借款息4500元、85万元借款息25500元）、3月20日30000元（含15万元借款息4500元、85万元借款息25500元）、2015年6月19日支付利息60000元（同时支付两个月利息，含15万元借款息4500元、85万元借款息25500元）、8月24日付息30000元（含15万元借款息4500元、85万元借款息25500元）、2017年4月13日付息4500元（50000元，另500元为另笔85万元借款十一个月的利息）。上述情况说明，被告姜顺武对此笔15万元借款自2013年10月14日借款之日起至2015年6月止按双方约定的月息三分支付利息90000元，本金未付，自2015年6月（含6月）起未再支付利息。
经本院组织调解，因双方对案件事实存在较大争议，且无法就调解方案达成一致，导致调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述、原告张文平提供的借款借条、银行转账（包括还息）交易明细、两被告之间婚姻状况等证据在卷，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜顺武自2012年11月至2013年4月向原告张文平借款数笔，金额累计为118万元，原告张文平依约将借款通过银行转账或现金交付方式实际给付借款118万元，被告姜顺武向原告张文平出具四份借据，借据载明了借款金额、借款期限、利息约定、利息支付方式等，事实清楚，双方亦不持异议，双方由此形成民间借贷关系，四笔共计118万元的借款中，双方均对借款期限和借款期限内的利率进行了明确约定，姜顺武也依照约定支付了部分利息，但仍然拖欠部分利息，且未在约定的借款期限届满后偿还本金，依法应承担偿还本金并支付逾期还款利息的违约责任。案涉所有118万元借款中的其中100万元借款，其利率约定为月息3％，该约定超出有关利率受法律保护的上限，不受法律保护，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，此前已经按月息3％实际支付的利息，依此规定不予返还，已为之利息给付，本院亦不予干预。对于原告张文平请求此后所有借款利息均按照年利率24％支付的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法予以支持。诉讼中，被告姜顺武提供数笔银行交易流水明细，以抗辩原告张文平之诉讼主张，但经查其提供的证据均与案涉118万元的借款事宜不具有关联性，与本案无涉，本院不予采信。另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，案涉借款发生于被告姜顺武、王林林夫妻关系存续期间，因被告王林林未提供证据证明原告张文平知晓该借款系姜顺武个人所负债务或原告张文平与被告姜顺武约定该债务为个人债务，亦未能证明该借款并非用于两被告姜顺武、王林林之家庭共同生活，故被告王林林对其夫姜顺武在夫妻关系存续期间对外发生的上述债务，依法负有共同清偿的责任。被告王林林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，原告张文平的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和我国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜顺武、王林林于本判决生效后十日内共同偿还原告张文平借款本金1180000元，并分笔支付利息（其中：本金180000元的借款自2015年10月1日起至债务清偿之日止，按年利率24％支付利息；本金850000元的借款自2016年3月20日起至债务清偿之日止，按年利率24％支付利息；本金150000元的借款自2015年6月14日起至债务清偿之日止，按年利率24％支付利息；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由被告姜顺武、王林林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 聂志军
人民陪审员 方礼龙
人民陪审员 徐 森
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 聪