广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初76号
原告张眉，女，1963年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地廉江市罗州街道环市。
委托代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地廉江市。
被告许海连，女，1966年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地廉江市。系罗承雄的妻子。
被告罗广文，男，1984年2月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地廉江市。系罗承雄的儿子。
被告罗家武，男，1987年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地廉江市。系罗承雄的儿子。
被告罗慧敏，女，1988年10月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地廉江市。系罗承雄的女儿。
以上四被告的共同委托代理人：钟志荣，男，1972年7月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地廉江市。
原告张眉诉被告许海连、罗广文、罗家武、罗慧敏不当得利纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日依法公开开庭审理。原告张眉的委托代理人陈聪，被告罗广文、罗家武及委托代理人钟志荣(亦是许海连、罗慧敏诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年3月，我分3次借给第三人廉江市第二水泥厂共12万元正，约定月息按3%计，有借款《收款收据》3张为凭，但此款经我一直追讨第三人未能清偿归还。2014年第三人廉江市第二水泥厂破产清算。2015年11月28日第三人廉江市第二水泥厂经查财会账本才告知：我原借给第三人廉江市水泥厂的12万元已被罗承雄于1997年3月11日代领取,有《支款凭据》1份为凭。罗承雄领取我借给廉江市第二水泥厂的借款12万元，属不当得利，应当返还给原告，但罗承雄于2014年5月2日因交通事故死亡，被告许海连、罗广文、罗家武、罗慧敏继承了罗承雄的债权及遗产，我此款依法应当由上列被告共同返还，因此，请求人民法院判决：1、依法判令上述被告返还人民币12万元及利息(按本金12万元按月利率3%计，从1997年3月11日起计至此款还清之日止）。2、本案诉讼费用由上述四被告承担。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告张眉的居民身份证复印件(有原件核对)，证明张眉的个人身份；
2、许海连的居民身份证复印件，证明许海连的个人身份；
3、罗广文的居民身份证复印件，证明罗广文的个人身份；
4、罗家武的居民身份证复印件，证明罗家武的个人身份；
5、罗惠敏的居民身份证复印件，证明罗惠敏的个人身份；
6、罗承雄的居民身份证复印件，证明罗承雄的个人身份；
7、石岭社区居委会《证明》，证明罗承雄与被告人的亲属关系；
8、道路交通事故认定书，证明罗承雄死亡；
9、尸体处理通知书，证明罗承雄死亡；
10、《收款收据》三张(有原件核对)，证明张眉是12万款项的债权人；
11、《支款凭据》一份(有原件核对)，证明罗承雄代领“还张眉原借款”12万元；
12、廉江市第二水泥厂《证明》一份(有原件核对)，证明罗承雄代领“还张眉借款”属于无权代理。
被告许海连、罗广文、罗家武、罗慧敏辩称：一、廉江市第二水泥厂早在2012年已经进行破产清算，已经被华润集团接收，按照民法通则第44条的规定，其法人分离合并，其权利和义务由变更后的法人承担，所以廉江市第二水泥厂在破产之后出具的证明没有法律效力，其所盖的印章也没有法律效力，因此原告提交的证据1012均是复印件，复印件不能作为证据使用。二、第二水泥厂于2012年9月24日由廉江市人民法院受理清算，并已经发公告，作为债权人的张眉应当于2012年9月24日知道其权利，但是张眉既没有向清算组织主张债权，也没有向罗承雄主张不当得利，知道2016年1月27日才起诉，已经超过2年的诉讼时效。三、12万元不论在1997年还是现在都是一笔数额巨大的款项，原告在起诉状诉称一直向第三人主张权利，第三人不能偿还，知道2015年查账才知道12万元被罗承雄领走构成不当得利，这种说法是不合常理，错漏百出，原告向水泥厂主张权利，水泥厂如果将钱交给罗承雄，不会不向债权人张眉告知去情况，就算水泥厂不肯告知，原告又怎么会不采取任何行动，直到2015年12月18日即罗承雄的继承人起诉原告的丈夫许锡有借款不还时候，才查到罗承雄不当得利。所有这些行为说明一个事实，罗承雄的不当得利是虚构事实，目的是对冲张眉丈夫所欠的借款。四、原告的诉称1997年3月份分3次借款给水泥厂，其中第三次2万元的时间就在1997年3月11日，原告提供的罗承雄领到12万元的时间就是1997年3月11日，水泥厂的财务人员早上才收到张眉的12万元就在没有张眉没有授权的情况下将12万元交给罗承雄，这种讲法3岁小孩都不相信。所以讲明就算罗承雄领到12万元都是在张眉授权范围内，不构成不当得利。
被告许海连、罗广文、罗家武、罗慧敏为其辩解，在举证期限向本院提交证据：
1、《支款凭据》（1997年3月11日），证明原告的证据11无真实性，被告提交的该《支款凭据》没有廉江市第二水泥厂盖章，从收款人是罗承雄，但是原告是代罗承雄。
2、《廉江市人民法院公告》（2012）湛廉法民二破字21号，证明廉江市第二水泥厂在2012年9月24日已经进行破产清算，其权利和行为能力已经没有。
3、《借据》（借款人：许锡有），证明原告提出该案主要是向对冲其丈夫许锡有欠罗承雄的借款。
经开庭质证，被告许海连、罗广文、罗家武、罗慧敏对原告证据的质证意见：对证据19无异议，对证据1012对三性有异议，因为被告提供均是加盖公章的复印件，廉江市第二水泥厂已经破产清算，其盖章没有法律效力，复印件不能作为证据使用，所以对其证明效力不认可。
原告对被告证据意见：对证据1与本案无关，并没有财务盖章；对证据2的真实性无异议，但是原告没有看到该公告不清楚；对证据3属实，但与本案无关。
本院经审理查明：1997年3月，张眉分3次借给廉江市第二水泥厂共12万元正，约定月息按3%计。2014年廉江市第二水泥厂破产清算。张眉向该厂主张债权，2015年11月28日廉江市第二水泥厂查账后告知张眉原借给廉江市水泥厂的12万元已被罗承雄于1997年3月11日代领取。原告认为罗承雄领取张眉在廉江市第二水泥厂的借款12万元属不当得利，应当返还。因罗承雄于2014年5月2日因交通事故死亡。被告许海连是罗承雄配偶，罗广文、罗家武、罗慧敏是罗承雄子女，继承了罗承雄的债权及遗产，依法应当由四被告共同返还。原告于2016年1月7日诉至本院，请求处理。
另查明，本院依法调取(2012)湛廉法民二破字第22号《民事裁定书》，确认2013年1月25日宣告廉江市第二水泥厂破产。
此外，罗承雄生前廉江市石岭镇广胜路建有三楼房一幢。罗承雄死亡后，许海连、罗广文、罗家武作为罗承雄法定继承人，于2015年11月13日向本院起诉许锡有和张眉夫妻［案号：（2015）湛廉法民二初字第935号］，要求许锡有和张眉偿还其欠罗承雄的债务25万元，本院于2015年12月21日判决许锡有、张眉偿还借款人民币224500元给许海连、罗广文、罗家武，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案属不当得利纠纷。根据原告提供原廉江市第二水泥厂出具的《收款收据》、《支款凭证》及《证明》，本院确认张眉借款12万元给该厂，及该款已由罗承雄代领事实，被告亦承认罗承雄没有借过12万元给原廉江市第二水泥厂。据此，罗承雄代领该款后应退回给原告，再继续占有原告的12万元没有合法根据，属不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，罗承雄死亡后，罗承雄的配偶及其子女作为第一继承人，继承了罗承雄财产【其中（2015）湛廉法民二初字第935号案的许海连、罗广文、罗家武起诉张眉要求偿还欠罗承雄债务(本院确认数额224500元及利息)】，其配偶及其子女应对罗承雄所欠的债务承担返还责任。据此，原告请求被告许海连、罗广文、罗家武返还120000元符合法律规定，本院予以支持。罗慧敏对罗承雄的遗留财产没有表示放弃对罗承雄财产继承，其应对罗承雄继承财产的限额范围内承担返还责任。
对于原告主张被告按借款给原廉江市第二水泥厂所约定的3%计取利息问题。因该约定是原告与原廉江市第二水泥厂所约定，对罗承雄代领占用该款没有约束力，原告主张按3%计取利息理据不足，本院不予支持。鉴于罗承雄占用了该笔资金，实际造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。……。”的规定，参照银行同期存款利率计取资金占用期间的利息给原告，即从1997年3月12日计至本债务履行完毕之日止。
对于被告主张原告起诉已超过诉讼时效问题。原告认为因罗承雄于1997年11月3日代领原告的款后，在原廉江市第二水泥厂的帐面上已没有显示尚欠原告的债务，该厂在2013年1月破产清算时，没有告知原告申报债权，致使原告不知情，合符情理。再根据原告提供盖有“廉江市第二水泥厂”章的《证明》载明(时间2015年11月28日)：“……。目前我厂已被华润接收，早已进入破产清算，对于上述问题现在提出，请张眉、罗承雄双方协商解决。……”。可见，张眉于2015年11月向原廉江市第二水泥厂主张债权时，才获释该款被罗承雄代领。原告张眉于2016年1月7日向罗承雄的法定继承人(本案四被告)主张返还不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。”及第一百三十七条“诉讼时效从知道或者应当权利被分害时起计算。从权利被害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可延长诉讼时效期间”的规定，原告起诉并没有超过诉讼时效，被告主张原告起诉已超过诉讼时效理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条的规定，判决如下：
限被告许海连、罗广文、罗家武在本判决发生法律效力之日起五日内退还原告张眉本金120000元及支付利息(从1997年3月12日起计至本债务履行完毕之日止，按银行同期存款利率计)。被告罗慧敏对其继承罗承雄财产的限额范围内承担返还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告许海连、罗广文、罗家武、罗慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄坤亮
审判员 许志清
审判员 黄妍娃
二〇一六年三月十四日
书记员 韦丽珍
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。……。”
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。”及第一百三十七条“诉讼时效从知道或者应当权利被分害时起计算。从权利被害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可延长诉讼时效期间”。