安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00910号
原告：郑传和，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
委托代理人：王凤，农民，系郑传和妻子。
委托代理人：陈友利，凤阳县临淮关镇法律服务所法律工作者。
被告：邢怀琴，女，1971年11月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被告：徐开尚，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
委托代理人：王娟，农民，系徐开尚妻子。
原告郑传和与被告邢怀琴、徐开尚排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2015年5月20日和2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告郑传和及其委托代理人王凤、陈友利、被告邢怀琴、被告徐开尚的委托代理人王娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑传和诉称：经凤阳县临淮关镇人民政府批准，郑传和于1990年3月在凤阳县临淮关镇城北开发区一巷5号兴建了一处二层的4间楼房，并于2005年7月21日办理了房地产权证。2006年4月，邢怀琴在郑传和楼房的西侧也建起了二层的4间楼房，同时，邢怀琴趁郑传和家都外出打工期间，将楼房院落南口门楼的东墙垛建靠在郑传和楼房的西山墙上。每逢下雨时，雨水就会通过邢怀琴家院落南口门楼的东墙垛而蹦溅到郑传和楼房的西山墙上，导致郑传和楼房的西山墙长期遭受雨水的浸湿而出现屋内墙体霉斑。邢怀琴于2007年将此处房屋卖给了徐开尚居住，郑传和于2013年从外地打工回来时发现屋内西侧墙体出现了霉斑，便找邢怀琴和徐开尚协商此事，但至今未能协商解决。为此，请求判决邢怀琴、徐开尚停止侵害、排除妨害，将其靠建在郑传和楼房西山墙上的门楼东墙垛离开50公分重新修建；本案的诉讼费用由邢怀琴、徐开尚承担。
邢怀琴辩称：其位于凤阳县临淮关镇城北开发区一巷紧邻郑传和房屋西侧的楼房及院落门楼，是经统一规划审批后于2006年兴建的，当年与郑传和互为邻里，关系融洽，直至本案起诉之前，双方没有因为建房拉院墙、建门楼和修建下水管道发生过纠纷。邢怀琴当年兴建楼房及院落门楼时，郑传和没有提出任何异议，郑传和现在要求邢怀琴将靠建在其楼房西山墙上的门楼东墙垛离开50公分重新修建的请求，已经超过了二年的诉讼时效，此处房屋及院落早在2007年就已转让给了徐开尚居住。郑传和楼房西山墙出现霉斑的原因是其自家在西山墙上打眼安装的下水管道漏水造成的，与邢怀琴所建的院落门楼东墙垛无关，请求依法驳回郑传和的诉讼请求。
徐开尚辩称：其现在居住的楼房是购买邢怀琴的，购买时楼房及其所属的院落门楼就是建好的，郑传和楼房西山墙屋内出现的霉斑不是因院落门楼的东墙靠建造成的，而是郑传和自家在西墙上安装的下水管道漏水造成的，请求驳回郑传和的诉讼请求。
郑传和为证明其主张的事实和理由，向本院提交了下列证据，并经庭审质证：
1、郑传和的身份证1份。证明郑传和的身份情况。邢怀琴、徐开尚对此无异议。
2、凤阳县城乡集体个人新建扩建房屋许可证复印件1份。证明郑传和兴建的房屋为合法所建。邢怀琴、徐开尚对此真实性无异议。
3、房地产权证1份。证明郑传和已合法取得了房屋的所有权证。邢怀琴、徐开尚对此真实性无异议。
4、照片一组4张。证明邢怀琴未经郑传和家同意，建造的院落门楼的东墙靠在郑传和楼房西山墙上以及下雨时溅落的雨水对郑传和房屋墙体造成损害的事实。邢怀琴、徐开尚认为院落门楼的东墙靠建郑传和楼房的西山墙属实，但未经郑传和家同意或郑传和家不知道不属实，院落的门楼并没有对郑传和房屋的墙体造成损害。
邢怀琴为证明其辩称的事实和理由，向本院提交了下列证据，并经庭审质证：
1、邢怀琴的身份证1份。证明邢怀琴的身份情况。郑传和对此无异议。
2、现场照片一组5张。证明邢怀琴家兴建的楼房及院落门楼是经临淮关镇政府统一规划的，所建的门楼没有侵犯郑传和的权利，郑传和楼房西山墙出现霉斑的原因是其自家在西山墙上打眼安装的下水管道漏水造成的。郑传和对照片的真实性无异议，但对证明的目的有异议。
3、书面证明3份。证明邢怀琴当年兴建楼房及院落门楼时，邻里均没有异议，是邢怀琴家施工的工人给郑传和家拉建了北侧的院墙和安装了从二楼西侧顶沿通向地面的排水管道，且工价钱均是由邢怀琴支付的。郑传和认为证明人没有出庭作证，不予质证。
4、凤阳县临淮镇城乡集体个人新建扩建房屋许可证1份。证明邢怀琴兴建的房屋为合法所建。郑传和认为该建房屋许可证上没有写明邢怀琴的名字，不能证明是邢怀琴的建房屋许可证。
5、房屋转让合同1份。证明邢怀琴将其位于凤阳县临淮关镇城北开发区一巷紧邻郑传和房屋西侧的楼房及院落门楼建好后转让给徐开尚居住的事实。郑传和对此真实性无异议。
6、申请法院对李新国书面证明材料进行核实的调查笔录1份。证明是邢怀琴家施工的工人李新国在2007年给郑传和家安装了从二楼西侧顶沿通向地面的排水管道，工价钱是由邢怀琴支付的，材料款是由郑传和妻子支付的，当时邢怀琴家的楼房及院墙门楼都是建好的，郑传和的岳母、妻子及子女均在家的事实。郑传和对此真实性无异议。
徐开尚为证明其辩称的事实和理由，向本院提交了如下证据，并经庭审质证：
现场照片一组6张。证明郑传和家楼房西山墙出现霉斑的原因是其自家在西山墙上打眼安装的下水管道漏水造成的。郑传和对照片的真实性无异议，但对证明的目的有异议。
本院对上述证据认证如下：郑传和提交的证据1、2、3，邢怀琴、徐开尚对其真实性均无异议，该组证据具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，对其证明效力，本院予以确认；郑传和提交的证据4，邢怀琴、徐开尚对其中认可无异议的部分，对其证明效力，本院予以确认，邢怀琴、徐开尚对其中有异议的部分，在无其它证据相互印证的情况下，对其证明效力，本院不予确认。邢怀琴提交的证据1、5、6，郑传和对其真实性均无异议，该组证据具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，对其证明效力，本院予以确认；邢怀琴提交的证据2、3、4和徐开尚提交的证据，将结合其它证据及现场的实际情况，对其证明效力，本院予以综合认证。
根据对上述证据的认证以及郑传和、邢怀琴、徐开尚的陈述和辩解，审理查明的事实为：郑传和于1990年3月在凤阳县临淮关镇城北开发区一巷5号兴建了一处二层的4间楼房，于1994年11月20日补发了凤阳县城乡集体个人新建扩建房屋许可证，于2005年7月21日办理了房地产权证。邢怀琴于2000年10月25日办理了凤阳县城乡集体个人新建扩建房屋许可证后，于2006年在紧邻郑传和二层4间楼房的西侧也兴建了二层4间楼房，同时，邢怀琴将楼房院落南侧门楼的东墙与郑传和楼房的西山墙紧靠而建。邢怀琴于2007年将此房屋转让给了徐开尚居住至今，邢怀琴与徐开尚于2008年3月14日签订了房屋转让合同。在2006年至2007年期间，邢怀琴与郑传和二家邻里关系较为融洽，郑传和家从二楼西侧顶沿通向地面的排水管道是邢怀琴找的工人为其安装的，工时费是由邢怀琴支付的。在2013年左右，郑传和家在其自家的西山墙上靠近邢怀琴院落的门楼处打眼安装了一根从二楼通向地面的下水管，2013年3月，郑传和家发现自家楼房的西山墙屋内墙体出现霉斑，便认为是雨水通过邢怀琴房屋（现为徐开尚家居住）院落南侧门楼的东墙垛蹦溅浸湿到郑传和楼房的西山墙而造成的。为此，郑传和诉讼来院，请求判决邢怀琴、徐开尚停止侵害、排除妨害，将其靠建在郑传和楼房西山墙上的门楼东墙垛离开50公分重新修建；本案的诉讼费用由邢怀琴、徐开尚承担。
本案在诉讼中，已向郑传和释明了是否申请对其房屋西山墙出现霉斑的原因进行鉴定，郑传和虽表示同意申请鉴定，但没有在指定的期限内申请鉴定。
本院认为：本案争议的焦点问题是：一、郑传和楼房的西山墙屋内墙体出现霉斑是何种原因造成的？邢怀琴房屋（现为徐开尚家居住）院落南侧门楼的东墙是否对郑传和的房屋构成了妨害？二、郑传和提起本案诉讼是否已经超过了诉讼时效？针对以上争议的焦点问题阐明如下：
一、关于郑传和楼房西山墙屋内墙体出现霉斑的原因及邢怀琴房屋（现为徐开尚家居住）院落南侧门楼的东墙是否对郑传和的房屋构成妨害的认定。从郑传和、邢怀琴、徐开尚提供的各方均无异议的现场照片来看，邢怀琴房屋（现为徐开尚家居住）院落南侧门楼的东墙虽与郑传和楼房的西山墙靠墙而建，但郑传和家在西山墙上靠近门楼的附近先后打眼安装了数根排水管道，郑传和楼房西山墙屋内墙体出现霉斑的原因是否是因雨水通过邢怀琴房屋（现为徐开尚家居住）院落南侧门楼的东墙垛蹦溅浸湿到郑传和楼房的西山墙造成的？还是因郑传和自家在西山墙上打眼安装的排水管道漏水造成的？双方对此各执一词，为此，本院在庭审中已向郑传和释明了是否申请对其房屋西山墙出现霉斑的原因进行鉴定，郑传和虽表示同意申请鉴定，但没有在指定的期限内申请鉴定，应视其放弃了申请鉴定，由此而导致的举证不能后果，由郑传和自行承担。因郑传和在本案诉讼中未能提供充分而有效的证据来证明其房屋西山墙出现霉斑的原因是邢怀琴房屋（现为徐开尚家居住）院落南侧门楼的东墙垛雨水蹦溅浸湿到郑传和楼房的西山墙而造成的，只凭借现场照片和单方面的陈述，无法判断原因与结果之间是否存在着必然的因果关系，故郑传和诉称邢怀琴房屋（现为徐开尚家居住）院落南侧门楼的东墙对其房屋构成妨害的事实和理由，证据不足，不能确认。
二、关于郑传和提起诉讼是否已经超过了诉讼时效的问题。邢怀琴于2006年兴建了凤阳县临淮关镇城北开发区一巷紧邻郑传和房屋西侧的二层4间楼房及院落门楼，于2007年转让给了徐开尚居住至今，对此事实，郑传和、邢怀琴、徐开尚均无异议。郑传和的代理人陈友利在庭审中称郑传和在2013年3月份才发现其房屋西山墙的霉斑，之后，双方没有申请有关部门处理，只是找了邢怀琴协商未果，但邢怀琴对找其协商的事实予以否认。郑传和陈述其长期在外开车，家里只有岳母在家，其过年时才回家，不知邢怀琴在其房屋紧邻西侧兴建了楼房及院落门楼，直至2013年从外地回家发现房屋西山墙的霉斑时才知道。但从本案的现场照片及郑传和家自2007年起先后数次在自家西山墙上（本案争议的门楼附近内外二侧）安装了数根排水管道的事实来看，郑传和及其家人对邢怀琴紧邻其西侧所建的房屋及院落门楼是明知的。郑传和未能提供证据证明其因客观原因而无法知道其权利被侵犯的事实，本案引发争议的院落门楼是邢怀琴在2006年兴建的，郑传和提起诉讼的时间是2015年4月7日，依据法律规定，已经超过了二年的诉讼时效，故对郑传和提出排除妨害的诉讼请求，法律不再予以保护。
综上所述，对郑传和要求邢怀琴、徐开尚停止侵害、排除妨害，将靠建在郑传和楼房西山墙上的门楼东墙垛离开50公分重新修建的诉讼请求，因证据不足，且已超过了诉讼时效，对此，本院不予支持。对邢怀琴辩称本案郑传和的诉讼请求已超过了二年诉讼时效的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑传和的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑传和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一五年六月十九日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效期因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。