wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6380号
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社
被告王新军
被告孙芳芳
被告高振东
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉被告王新军、孙芳芳、高振东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社的负责人张向友到庭参加诉讼，被告王新军、孙芳芳、高振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社诉称:被告王新军、孙芳芳于2010年7月13日在原告处贷款5万元，由被告高振东担保并承担连带偿还责任。到期日为2012年7月12日，年息10.8%，经原告向借款人和保证人进行催收，被告未偿还贷款本金及利息，故诉至法院，要求王新军、孙芳芳立即偿还贷款本金49999.99元及相应的利息，被告高振东承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王新军、孙芳芳、高振东未答辩。
经审理查明，被告王新军于2010年7月13日在原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款5万元用于经营大棚，双方签订了保证担保借款合同，约定还款时间为2012年7月12日，贷款月利率为8.7‰。此款由被告高振东承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。2016年10月29日，原告对被告王新军、高振东进行催收，二人均在贷款催收通知书上签字。2012年10月15日，系统自动扣除借款本金0.01元，现被告未偿还原告剩余借款本金及相应利息，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款借据1份、贷款催收通知书2份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告王新军之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告王新军应负偿还借款本息的责任，故原告要求被告王新军偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙芳芳承担偿还义务，因被告孙芳芳未在保证担保借款合同中签字，根据合同相对性原则，孙芳芳不是合同相对人，故本院不予支持。原告要求被告高振东承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。”，本案中，被告高振东在催款通知书上签字时已经超过保证期间，保证责任消灭，故原告要求被告高振东承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款49999.99元及此款自2010年7月13日起至本院确定给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社对被告孙芳芳、高振东的诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元由被告王新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年五月十日
书 记 员 张黎明
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初259号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓怡堂，男，1975年2月28日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，在业，住湖南省安化县。因本案于2018年2月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年3月6日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人邓怡堂犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黎运开出庭支持公诉，被告人邓怡堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日晚，被告人邓怡堂在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X497线由南往北行驶，去到佛山市三水区乐平镇冠军广场路段时被交警当场查获。经鉴定，案发时被告人邓怡堂的血液中酒精含量为137.5mg/100ml。
以上事实，被告人邓怡堂在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓怡堂的供述、呼气式酒精测试报告、司法鉴定意见书、道路交通违法车辆类型检验报告书、户籍材料、驾驶证信息查询、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓怡堂无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓怡堂无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，本院依法对其从重处罚。被告人邓怡堂归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人邓怡堂判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓怡堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 韬
二〇一八年三月二十三日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初第1085号
原告杜莲萍，女，汉族，1948年7月1日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人胡山峰、孙宪，河北新业律师事务所律师。
被告范涵革，男，1974年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告河北域渤房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-702。
法定代表人范涵革，董事长。
被告河北域渤房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区东柳大街与广夏路西南角创鑫阳光城2-1-16。
负责人范涵革。
三被告委托代理人孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
原告杜莲萍诉被告范涵革、河北域渤房地产开发有限公司、河北域渤房地产开发有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，被告范涵革从原告处借款16万元，并约定了偿还日期，被告范涵革将该款用于第二、三被告经营。借款到期后，三被告未按约定偿还本金及利息，故诉至法院，判令三被告共同偿还原告借款本金16万元及利息，案件诉讼费用由被告负担。
本院在审理原告杜莲萍诉被告范涵革、河北域渤房地产开发有限公司、河北域渤房地产开发有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案中，经查河北助业非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，原告已到石家庄市长安区青园街刑警中队报案，报案欠款包含本案原告所诉，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告杜莲萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 刘佳昌
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨桂利
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1039号
龚达军：
申请执行人胡旭杰与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2010）甬慈浒商初字第00192号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡旭杰在本院申请强制执行，本院于2017年06月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了40000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1039号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十七日
承办人：黄浩军电话：6391****
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2762号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人王迎政。
关于本院刑事审判庭移送执行的王迎政盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2226号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因王迎政未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月02日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人�单。
本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。
本院认为，因被执行人王迎政暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2762号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 詹文渊
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2762号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人王迎政。关于本院刑事审判庭移送执行的王迎政盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2226号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因王迎政未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月02日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人�单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院认为，因被执行人王迎政暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2762号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月二十五日书 记 员  詹文渊
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执401号
申请执行人：张绍武，男，生于1971年12月13日，汉族，农民，四川省绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区剑门路西段。
被执行人：曹建，男，生于1982年8月1日，汉族，农民，四川省安县人，住安县秀水镇青松村。
本院在执行张绍武申请执行曹建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹建现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2015）安民初字第762号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 龙 东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第203号
申请执行人鞠福威，男，住哈尔滨市香坊区。
被执行人姜红星，男，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人鞠福威于2015年1月4日向我院申请执行。执行标的为5033.07元，未执行标的为5033.07元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志伟
代理审判员 潘 勇
代理审判员 张志斌
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国海，男，1961年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江省金马律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房立民，男，1973年11月21日生，汉族，现住绥化市北林区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴显明，男，1964年11月30日出生，汉族，现住绥化市北林区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜金奎，男，1970年7月19日出生，汉族，现住绥化市北林区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万晓君，男，1970年7月19日出生，汉族，现住绥化市北林区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志和，男，1967年11月11日出生，汉族，现住绥化市北林区。
一审第三人：万文昌，男，1963年3月1日出生，汉族，现住绥化市北林区。
再审申请人周国海因与被申请人房立民、吴显明等买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周国海申请再审称，一审的诉讼主体资格错误，被告应为绥化市旺运达米业有限公司，不是周国海。周国海仅为该公司的员工，周国海在收条上的签名仅为履行法人行为，原审判决周国海承担责任没有事实和法律依据。原审判决认定周国海与第三人万文昌系合伙关系错误。双方没有订立书面协议，证人与万文昌系亲朋好友关系及本案的利害关系人，采信证人及利害关系人的证言确定合伙关系违反法律规定。
本院经审查认为，房立民、吴显明、万晓君、王志和、杜金奎等五人提交有周国海及其子签名的票据字头上有“绥化市旺运达米业有限公司”字样，但票据上并未加盖该公司印章，不能证明系该公司的行为，故周国海称本案被告主体应为“绥化市旺运达米业有限公司”的理由不成立。
周国海与万立昌未订立书面合伙协议，但万立昌、高金繁均证实与周国海系合伙关系，且周国海为合伙投入相应的资产，其及其子参与收购水稻，分别在收购凭证上签名。将水稻加工成大米后，其运走价值约108万元的大米。周国海亦不能举示证据证明其收取房立民等五人交付的粮食后，交给“绥化市旺运达米业有限公司”的证据，故原审判决认定周国海的行为符合合伙成立的要件并无不当。综上，周国海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周国海的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年一月三十日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国海，男，1961年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江省金马律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房立民，男，1973年11月21日生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴显明，男，1964年11月30日出生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜金奎，男，1970年7月19日出生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万晓君，男，1970年7月19日出生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志和，男，1967年11月11日出生，汉族，现住绥化市北林区。一审第三人：万文昌，男，1963年3月1日出生，汉族，现住绥化市北林区。再审申请人周国海因与被申请人房立民、吴显明等买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国海申请再审称，一审的诉讼主体资格错误，被告应为绥化市旺运达米业有限公司，不是周国海。周国海仅为该公司的员工，周国海在收条上的签名仅为履行法人行为，原审判决周国海承担责任没有事实和法律依据。原审判决认定周国海与第三人万文昌系合伙关系错误。双方没有订立书面协议，证人与万文昌系亲朋好友关系及本案的利害关系人，采信证人及利害关系人的证言确定合伙关系违反法律规定。本院经审查认为，房立民、吴显明、万晓君、王志和、杜金奎等五人提交有周国海及其子签名的票据字头上有“绥化市旺运达米业有限公司”字样，但票据上并未加盖该公司印章，不能证明系该公司的行为，故周国海称本案被告主体应为“绥化市旺运达米业有限公司”的理由不成立。周国海与万立昌未订立书面合伙协议，但万立昌、高金繁均证实与周国海系合伙关系，且周国海为合伙投入相应的资产，其及其子参与收购水稻，分别在收购凭证上签名。将水稻加工成大米后，其运走价值约108万元的大米。周国海亦不能举示证据证明其收取房立民等五人交付的粮食后，交给“绥化市旺运达米业有限公司”的证据，故原审判决认定周国海的行为符合合伙成立的要件并无不当。综上，周国海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国海的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一八年一月三十日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3366号
原告：吴庆龙，男，1992年6月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：陈金华，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
本院在审理原告吴庆龙与被告陈金华民间借贷纠纷一案中，原告吴庆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案减半收取案件受理费388元，由原告吴庆龙负担。
审判员 雷俏晓
二〇一七年十月三十日
书记员 吴淑雯
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3366号原告：吴庆龙，男，1992年6月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：陈金华，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。本院在审理原告吴庆龙与被告陈金华民间借贷纠纷一案中，原告吴庆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案减半收取案件受理费388元，由原告吴庆龙负担。审判员  雷俏晓二〇一七年十月三十日书记员  吴淑雯???
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初第81855号
原告：秦红梅，女，汉族，1975年3月29日出生，住天津市经济技术开发区。
被告：王辉，男，汉族，1985年2月2日出生，住山东省。
第三人：天津开发区万业源房地产经济有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304。
法定代表人：贾学红，总经理。
原告秦红梅与王辉、及第三人天津开发区万业源房地产经济有限公司房屋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由代理审判员蒋力适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 艳
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 烨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初892号
原告仇某。
被告刘某某。
本院在审理原告仇某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告仇某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费减半收取一百五十元（原告仇某预交），由原告仇某负担。
审判员 吴洪林
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭满琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9704号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，该分行行长。
委托代理人：刘渝，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人：吴媞，重庆溯源律师事务所律师。
被告：杨淮钦，男，1980年2月27日出生，汉族。
被告：柯敏，女，1983年9月10日出生，汉族。
被告：顾乐希，女，1962年7月12日出生，汉族。
被告：李山，男，1959年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行诉被告杨淮钦、柯敏、顾乐希、李山金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费8462元，本院减半收取4231元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22899号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张永玖。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张永玖信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,574.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,318.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张永玖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,892.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22899号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张永玖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张永玖信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,574.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,318.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张永玖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,892.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初355号
原告骆俭华，男，生于1948年10月1日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区双喜街道办事处凤凰村*组。公民身份号码4208001948********。
委托代理人黄国庆，男，生于1972年7月24日，汉族，湖北省荆门市人，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者，住荆门市东宝区象山大道**号。公民身份号码4208021972********。
被告荆门市掇刀区双喜街道办事处凤凰村村民委员会，住所地荆门市掇刀区双喜街道办事处凤凰村。
法定代表人刘文云，主任。
委托代理人方在平，湖北京中金律师事务所律师。
原告骆俭华与被告荆门市掇刀区双喜街道办事处凤凰村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告骆俭华自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告骆俭华自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆俭华撤回对被告荆门市掇刀区双喜街道办事处凤凰村村民委员会的起诉。
案件受理费3140元减半收取，由原告骆俭华负担。
审判员 彭忠强
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8765号
原告：任金标，男，1970年8月16日出生，汉族，住绍兴市。
被告：景吉军，男，1974年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告任金标与被告景吉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告任金标到庭参加诉讼，被告景吉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任金标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币40000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率24％计算的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日、6月17日，被告景吉军在上虞区特种化工有限公司内两次各向原告借款2万元，并出具相应借条二份，合计借款人民币4万元。上述借款均未约定归还日期。借款发生后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还，故原告起诉，诉请如上。
被告景吉军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借条二份，由被告签名出具形成，证明2016年5月23日、6月17日，被告景吉军分别向原告借款20000元、20000元，并出具相应的借条，两次借款均未约定还款日期，但约定月利息按中国银行同期贷款利息计算，利随本清等事实。
上述证据，经庭审举证、出示，被告景吉军未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据借条系原件，由被告签名并捺印后出具，可确认为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告景吉军间的借款事实，与案件具有关联，证据具有关联性，可予认定，证据的证明效力可予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日、6月17日，被告景吉军分别向原告任金标借款人民币20000元、20000元，合计借款人民币40000元，被告景吉军在借得款项后分别向原告任金标出具借条各一份，上述借款均未约定借款期限，但约定借款月利息为中国银行同期贷款利息，利随本清。因被告在原告催讨后未还本付息，遂致原告诉至本院。
本院认为，案涉民间借贷是原告任金标与被告景吉军真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。相关法律规定借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告景吉军在借得款项后，原告现已起诉方式向其催讨，已履行催告义务，被告景吉军未按约履行支付利息、返还借款的义务，显属违约，依法应承担返还借款、依约支付利息的民事责任。原告任金标要求被告景吉军返还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至款项履行之日止按年利率24％计算的利息的请求，该请求无法律及合同依据，相关利息应根据双方借条约定的中国银行同期贷款利率计付，故对原告要求被告支付的自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算的利息部分的诉讼请求可予支持。其余笑利息请求，不予支持。被告景吉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景吉军应于本判决生效之日起三日内返还原告任金标借款人民币40000元，并支付原告任金标以40000元为本自2017年10月18日起至款项实际履行之日止按中国银行同期同档次贷款利率计算的利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告景吉军负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）浙0604民初8765号	原告：任金标，男，1970年8月16日出生，汉族，住绍兴市。	被告：景吉军，男，1974年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	原告任金标与被告景吉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告任金标到庭参加诉讼，被告景吉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告任金标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币40000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率24％计算的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日、6月17日，被告景吉军在上虞区特种化工有限公司内两次各向原告借款2万元，并出具相应借条二份，合计借款人民币4万元。上述借款均未约定归还日期。借款发生后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还，故原告起诉，诉请如上。	被告景吉军未作答辩。	原告围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有：借条二份，由被告签名出具形成，证明2016年5月23日、6月17日，被告景吉军分别向原告借款20000元、20000元，并出具相应的借条，两次借款均未约定还款日期，但约定月利息按中国银行同期贷款利息计算，利随本清等事实。	上述证据，经庭审举证、出示，被告景吉军未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据借条系原件，由被告签名并捺印后出具，可确认为案涉借贷过程中所形成，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告景吉军间的借款事实，与案件具有关联，证据具有关联性，可予认定，证据的证明效力可予确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日、6月17日，被告景吉军分别向原告任金标借款人民币20000元、20000元，合计借款人民币40000元，被告景吉军在借得款项后分别向原告任金标出具借条各一份，上述借款均未约定借款期限，但约定借款月利息为中国银行同期贷款利息，利随本清。因被告在原告催讨后未还本付息，遂致原告诉至本院。	本院认为，案涉民间借贷是原告任金标与被告景吉军真实一致的意思表示，依法成立，合法有效。相关法律规定借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告景吉军在借得款项后，原告现已起诉方式向其催讨，已履行催告义务，被告景吉军未按约履行支付利息、返还借款的义务，显属违约，依法应承担返还借款、依约支付利息的民事责任。原告任金标要求被告景吉军返还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至款项履行之日止按年利率24％计算的利息的请求，该请求无法律及合同依据，相关利息应根据双方借条约定的中国银行同期贷款利率计付，故对原告要求被告支付的自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算的利息部分的诉讼请求可予支持。其余笑利息请求，不予支持。被告景吉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告景吉军应于本判决生效之日起三日内返还原告任金标借款人民币40000元，并支付原告任金标以40000元为本自2017年10月18日起至款项实际履行之日止按中国银行同期同档次贷款利率计算的利息，利随本清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告景吉军负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。	审判员  赵立军	二〇一七年十一月二十九日	书记员  金 冰	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	?*MERGEFORMAT?4?	?*MERGEFORMAT?5?
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初84号
原告：穆银清，男，1949年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号，统一社会信用代码91500118068259705F。
法定代表人：邵远书。
被告：邵远书，男，1967年2月12日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区。
原告穆银清与被告重庆泰盈实业开发有限公司、邵远书劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆银清、被告重庆泰盈实业开发有限公司的法定代表人邵远书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆银清向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳务工资25520元。事实和理由：其于2016年7月12日至2017年8月31日在被告处从事售房部保安工作。被告拒不支付工资，有欠条为证，现要求支付。
被告重庆泰盈实业开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
被告邵远书承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的劳务工资系被告重庆泰盈实业开发有限公司拖欠，其作为被告重庆泰盈实业开发有限公司的法定代表人，在无法加盖公章的情况下，其代表公司向原告出具了欠条，故原告主张的诉讼请求应当由被告重庆泰盈实业开发有限公司承担，其个人不应承担本案责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告重庆泰盈实业开发有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。但原告系与被告重庆泰盈实业开发有限公司建立了劳务合同关系，被告邵远书系被告重庆泰盈实业开发有限公司的法定代表人，其代表公司向原告出具劳务工资欠条属于履行职务的行为，其后果应当由被告重庆泰盈实业开发有限公司承担，故对原告要求被告邵远书承担本案责任的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告重庆泰盈实业开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告穆银清劳务工资25520元；
二、驳回原告穆银清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告重庆泰盈实业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 茜
二〇一八年三月八日
书记员 石长清
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1354号
上诉人(原审被告)：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
被上诉人（原审原告）：徐瑜，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人徐瑜商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5224号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州东宇润城房地产开发有限公司上诉称，一审法院错误地认定了杭州东宇润城房地产开发有限公司的涉外身份，导致管辖地确定有误，杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作公司，应视同为涉外民事主体，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作的国内法人单位，不属于外国企业或组织的范围。杭州东宇润城房地产开发有限公司住所地在杭州市江干区，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。杭州东宇润城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十九日
书记员 翁文杰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初831号
原告黎强，男，1989年11月13日生，汉族，湖南常德市人，家庭住址：湖南省常德市鼎城区，现住吉安县。
被告肖运福，男，1974年12月5日生，汉族，住吉州区。
原告黎强诉被告肖运福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员龚金财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎强到庭参加诉讼，被告肖运福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎强诉称，2017年5月11日14时10分许，被告肖运福驾驶吉安758A6号二轮车行驶至吉安县城白云路××段时，与原告黎强驾驶的赣Ｄ×××××发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经吉安县交警大队认定，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，原告不负事故责任。本次事故造成原告的损失经多次协商未果，原告遂诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失1000元，误工费400元，共计1400元。
被告肖运福在本院指定的举证期限内，未向法庭提交答辩意见。
原告黎强为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向法庭提交了交通事故认定书及车辆维修发票各一份，用以证明事发经过、责任承担及其车辆维修费用。
被告肖运福未出庭对上述证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据是在本院指定的举证期限内提交，来源合法，形式符合法律的规定，是合法的证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2017年5月11日14时10分许，被告肖运福驾驶吉安758A6号二轮电动车行驶至吉安县城白云路××段时，与原告黎强驾驶的赣Ｄ×××××发生碰撞，造成赣Ｄ×××××受损的交通事故。经吉安县交警大队认定，原告黎强不负事故的责任，被告肖运福负事故的全部责任。嗣后，赣Ｄ×××××被送往吉安汇成万方汽车销售服务有限公司维修，花费维修费800元。
本院认为，侵犯公民财产权利的，应该赔偿。被告肖运福驾驶吉安758A6二轮电动车与原告黎强驾驶的赣Ｄ×××××车相撞，造成赣Ｄ×××××车受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，原告黎强不负事故的责任，被告肖运福负事故的全部责任。故被告肖运福对原告黎强因本次事故造成的损失理应承担赔偿责任。原告黎强要求被告肖运福赔偿其误工损失400元，虽未提交证据证实，但原告系从事出租车营运工作，车辆维修必给其造成停运损失。本院酌定其停运期间为一天计157.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖运福应于本判决生效之日起五日内向原告黎强赔偿汽车修理费800元、误工损失157.45元，共计957.45元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖运福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龚金财
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘亚文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（1）停止侵害；
（1）排除妨碍；
（1）消除危险；
（1）返还财产；
（1）恢复原状；
（1）赔偿损失；
（1）赔礼道歉；
（1）消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7429号
原告：东莞市大朗明德电脑横机经营部。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山社区银朗北路***号。组织机构代码为L4099369-5。
经营者：邓福明。
委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁裕，广东莞融律师事务所实习律师。
被告：熊运田。
原告东莞市大朗明德电脑横机经营部（以下简称明德经营部）诉被告熊运田买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明德经营部的委托诉讼代理人舒荣到庭，被告熊运田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明德经营部向本院提出诉讼请求：1.熊运田向明德经营部一次性支付货款39,000元及违约金2,379元（违约金按日息0.1%计算，以39,000元为基数，从2017年5月1日起计算至清偿之日止，暂计至2017年6月30日为2,379元）；2.熊运田承担本案诉讼费用。事实和理由：明德经营部是一家销售电脑横机的公司，明德经营部、熊运田于2016年6月2日签订销售合同，熊运田向明德经营部购买3台电脑横机，总货款为87,000元。2016年6月3日，明德经营部已履行了发货义务，熊运田收到相应机器。又，熊运田向明德经营部支付21,000元的首付款，明德经营部同意余下款项分期支付，但须在2017年6月前付清货款。熊运田最后的供款期为2017年3月，从2017年4月起，熊运田没有再行向明德经营部支付货款，违反了合同约定，明德经营部有权向其收取每日千分之三的违约金。截止至明德经营部提起诉讼，熊运田尚欠39,000元货款未付。
被告熊运田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：明德经营部是个体工商户，经营者为邓福明。明德经营部提供销售合同、送货单及随机附件清单，拟证明其与熊运田存在买卖合同关系，明德经营部向熊运田送货后，熊运田尚有部分货款39,000元未付清的事实。
销售合同以明德经营部为甲方（销售方）、以熊运田为乙方（购买方），双方签订一份《销售合同》，约定乙方向甲方购买三台电机横机，单价29,000元，合计87,000元，甲方于2016年6月5日左右交货，乙方应于交货日前支付首付款21,000元，剩余货款中的36,000元分十二期支付，于2016年7月至2017年6月，每月5日前各支付3,000元，余款30,000元于2017年6月5日一次性付清，如乙方未按合同约定按时付款，甲方有权要求乙方一次性将剩余货款付清，同时乙方应向甲方支付每日千分之三的违约金（以未付款为基数）。合同乙方落款有熊运田的签名字样及指模。
送货单及随机附件清单显示明德经营部于2016年6月3日向熊运田送货，交付案涉电脑横机，送货单的收货人处及随机附件清单的客户签收处均有熊运田的签名字样。
明德经营部主张上述证据中熊运田的签名字样及指模均是熊运田本人签署及捺印，且熊运田收货支付了首付款21,000元及分期付款中的前九期即27,000元，剩余三期（2017年4、5、6月）合计9,000元及余款30,000元合计39,000元尚未支付。
熊运田经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，明德经营部提供的上述证据有熊运田的签名，且没有相反证据反驳，明德经营部亦保证其真实性，本院予以认定。对明德经营部主张的熊运田尚欠其货款39,000元的事实，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。熊运田没有按照双方约定的时间支付货款，尚欠39,000元未付，构成违约，明德经营部诉请熊运田一次性支付剩余货款及逾期支付该货款的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。熊运田从2017年4月5日起逾期，而合同约定的违约金标准为每日千分之三，明德经营部自行调整为从2017年5月1日起按每日0.1%计算，系其自身权利处分，且有利于熊运田，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告熊运田于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款39,000元及违约金（以39,000元为基数，从2017年5月1日起按每日0.1%计算至清偿之日止）给原告东莞市大朗明德电脑横机经营部。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，原告东莞市大朗明德电脑横机经营部已预交，由被告熊运田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字227号
原告周某某，女，1990年9月10日出生，汉族，住新县。
被告张某，男，1989年8月1日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告周某某与被告张某离婚纠纷一案，在本院审理过程中原告已与被告方达成协议，向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉理由合法，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 田军
二〇一六年三月十八日
书记员 田超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21576号
原告：温宇，男，1994年1月26日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。
被告：张明权，男，1982年10月15日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。
原告温宇与被告张明权劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温宇到庭参加诉讼。被告张明权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温宇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年3月至6月工资18183元；2、被告支付原告3％滞纳金；3、被告承担本案诉讼费；4、被告支付50％经济赔偿金。事实及理由：因被告拖欠工资18183元无法支付故写下欠条，定于2017年8月12日归还，但至今未支付。
被告张明权未作答辩。
经审理查理：2017年8月16日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会，以广州市天河区伍仙桥圣地站快捷快递作为被申请人申请劳动仲裁，该委于当天作出《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
原告主张其在广州市天河区伍仙桥圣地站快捷快递工作，该快递站由被告所承包经营，被告拖欠其工资，提交了《欠条》及《工作地点的照片》。其中《欠条》载明“本人张明权因暂时无法支付温宇2017年工资，共计18183元，工资明细：2017年三月份工资5611.24元，2017年四月份5381.22元，2017年五月份5191元2017年六月份2000元。故此写下欠条。定于2017年8月12日归还，并支付3％的滞纳金，如到期无法归还则申请劳动仲裁”，并有被告签名加盖手指模及填写了身份证号码、家庭住址及联系电话。
本案审理过程中，原告明确诉讼请求中的3％的滞纳金的金额为545.49元及撤回被告支付50％经济赔偿金的诉讼请求。
本院认为：本案审理过程中，原告明确诉讼请求中的3％的滞纳金的金额为545.49元及撤回被告支付50％经济赔偿金的诉讼请求，属于当事人对自己权益的处分，且符合法律规定，本院对此予以采纳。
原告主张被告拖欠其工资，并要求被告支付工资及滞纳金，为此提供了《欠条》予以证明，该欠条有被告签名且也明确了拖欠工资的金额及滞纳金的计算，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采纳，被告应向原告支付2017年3月至6月工资18183元及滞纳金545.49元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明权自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告温宇支付2017年3月至6月工资18183元及滞纳金545.49元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告张明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈丝茗
萧韵琪
湖南省蓝山县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1127执保2号
湖南蓝山农村商业银行股份有限公司：
你公司于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全。本院于2018年1月25日作出（2018）湘1127财保1号民事裁定，冻结被申请人李松保的银行存款1.4万元或者查封同等价值的财产。现未查询到被申请人李松保的足额财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下：
部分保全。
二〇一八年三月一日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执387号
申请执行人陈秀良，男，1976年12月7日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人陈秀桃，女，1972年3月29日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人夏风雨，男，1972年5月28日生，汉族，居民，住涟水县。
陈秀良与陈秀桃、夏风雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初5527民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏风雨、陈秀桃于判决生效后十日内给付陈秀良货款49000元及利息（自2016年8月24日起以49000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还清之日止）。案件受理费减半收取513元，由陈秀桃、夏风雨负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找，查明两被执行人长期外出未归，已将查询结果告知申请执行人。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、已扣划被执行人陈秀桃所有的银行存款人民币1100元至本院账户。
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人长期出门未归故未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初5527民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年八月二日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执387号申请执行人陈秀良，男，1976年12月7日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人陈秀桃，女，1972年3月29日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人夏风雨，男，1972年5月28日生，汉族，居民，住涟水县。陈秀良与陈秀桃、夏风雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初5527民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏风雨、陈秀桃于判决生效后十日内给付陈秀良货款49000元及利息（自2016年8月24日起以49000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还清之日止）。案件受理费减半收取513元，由陈秀桃、夏风雨负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找，查明两被执行人长期外出未归，已将查询结果告知申请执行人。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、已扣划被执行人陈秀桃所有的银行存款人民币1100元至本院账户。3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人长期出门未归故未予申报，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初5527民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年八月二日书 记 员  万金龙
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2810号
原告姚某。
被告余某。
委托代理人刘高明。
原告姚某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告姚某，被告余某及其委托代理人刘高明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识后结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常打骂原告。现原告已经喜欢上别人，请求法院判决原、被告离婚。
被告余某辩称：原告诉称不是事实。被告从未打骂过原告，原告提出离婚是因其在外有了第三者，而非与被告感情不和。希望原告以家庭利益为重，与被告好好过日子。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告系淮安清浦人，被告系云南镇雄人。双方于2005年经人介绍相识后举行结婚仪式，被告将家中房屋出卖后来到淮安与原告共同生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续，同年4月11日生一子。原、被告婚后夫妻感情尚可。2013年上半年，原告与婚外异性产生感情后开始同居生活。被告多次请求原告回家生活，均遭原告拒绝。2014年6月30日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、证人证言，原告提供的结婚证、户口簿等证据在卷予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，并生有一子，有较为稳定的感情基础。2013年以来，原告背弃家庭，与婚外异性同居生活，违反了夫妻忠诚义务，亦严重伤害了夫妻感情。希望原告以家庭和子女利益为重，珍惜夫妻感情，尽早回心转意，夫妻关系仍有和好的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告余某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 李洪昌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2810号
原告鹰潭市飞雁物流有限公司，住所地江西省贵溪市西窑林场。组织机构代码：55601912-9。
法定代表人武延平，经理。
委托代理人林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
被告林民富，男，1980年1月3日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人胡宗云，男，住漳浦县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。组织机构代码：89222596-8。
负责人郭振雄，总经理。
本院受理原告鹰潭市飞雁物流有限公司与被告林民富公路货物运输合同纠纷一案后，被告林民富向本院提交追加中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为被告的申请，本院依法审查后，通知中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司作为被告参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司住所地在深圳市福田区，本案应当由深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。被告林民富住所地为福建省漳浦县，因此，漳浦县人民法院对本案纠纷有管辖权。本案的另一被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司虽住所地在深圳市福田区，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被告中国�平洋财产保险股份有限公司深圳分公司并没有提供证据证明原告先向深圳市福田区的法院起诉的事实，所以本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一四年十月二十日
书记员 林宇平
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执688号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地洞头区北岙街道新城大道68号，组织机构代码:X09320000。
法定代表人吴海和。
被执行人杨富伟，男，1979年7月21日出生，住浙江省温州市洞头区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人杨富伟信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初332号民事判决书，经申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行的申请，于2017年10月16日立案执行，执行标的73107.46元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人杨富伟名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行被执行人杨富伟在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人杨富伟名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人杨富伟纳入失信被执行人名单，并对其发起网络布控。截止2018年1月29日，被执行人杨富伟尚欠申请执行人73107.48元及息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志法
审 判 员 倪新克
审 判 员 陈斌斌
二〇一八年一月二十九日
代书记员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执688号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地洞头区北岙街道新城大道68号，组织机构代码:X09320000。法定代表人吴海和。被执行人杨富伟，男，1979年7月21日出生，住浙江省温州市洞头区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人杨富伟信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初332号民事判决书，经申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行的申请，于2017年10月16日立案执行，执行标的73107.46元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人杨富伟名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行被执行人杨富伟在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人杨富伟名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人杨富伟纳入失信被执行人名单，并对其发起网络布控。截止2018年1月29日，被执行人杨富伟尚欠申请执行人73107.48元及息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志法审 判 员 倪新克审 判 员 陈斌斌二〇一八年一月二十九日代书记员 柯昌荣
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3491号
原告黄明棋，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈爱珠，女，1972年10月14日出生，汉族，居民，住所地将乐县。
被告李健，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告赵黎青，女，1973年11月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄明棋诉被告李健、赵黎青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明棋及其委托代理人陈爱珠到庭参加诉讼。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄明棋诉称：2014年6月15日，被告李健、赵黎青以缺乏资金为由向原告借款人民币50万元并向原告出具《借款凭证》一份，约定在2015年6月15日前无条件还清借款，借款期间利息按月利率2%计算。逾期还款按约定的月利率2%向�权人支付利息外，还应按日万分之五向债权人支付违约金等内容。之后，虽经原告多次催讨，但二被告均未还款付息，故请求：判令二被告共同偿还原告借款人民币50万元及该款自2015年6月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；判令二被告支付原告2014年6月15日至2015年9月2日的利息人民币148000元；判令二被告支付自2015年6月15日起至实际还款之日止以人民币50万元为基数按日万分之五计算的违约金；诉讼费由二被告承担。
被告李健、赵黎青未作答辩。
经审理查明：被告李健、赵黎青于2014年6月15日向原告黄明棋子出具《借款凭证》一份，内容为：“借款人：李健赵黎青1、因资金暂时短缺，两借款人向黄明棋借款现金人民币￥500000.00元，大写人民币伍拾万元整，两借款人确认签订本协议前已收到上述借款，并自�在2015年6月15日前无条件还清上述借款，借款期间按2%计算月利息。2、逾期还清全部借款，两借款人应在上述借款上按月2%向债权人支付利息，并同时按日万分之五向债权人支付违约金，债权人可以任何方式收取上述借款本金、利息及违约金。逾期还款债权人可以通过短信、邮寄(以两借款上的联系电话、地址为准，借款人在借款期间更换手机号码、地址应当告知债权人)或者其他方式向借款人主张权利。借款人（债务人）：李健借款人（共同债务人）：赵黎青附两借款人身份证复印件一张2014年6月15日立据”。二被告还在签名处按捺手印并备注各自的公民身份号码和联系电话。之后，因二被告仅向原告支付了八个月的利息，余款未偿还，原告黄明棋即于2015年9月2日向本院提起诉讼。庭审期间，原告黄明棋变更诉讼请求为：判令被告李健、赵黎青向原告偿还借款�金50万元及该款自2015年2月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；判令二被告向原告支付以借款本金50万元为基数自2015年6月15日起至实际还款之日止按日万分之五计算的违约金。
另查明，2014年6月15日，原告通过其建设银行的账户（账号为：43×××55）向被告李健的账户（账号为：62×××99）转账汇款49万元。
上述事实，有原告黄明棋提供的身份证复印件和《借款凭证》、建设银行DCC历史流水各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李健、赵黎青于2014年6月15日向原告黄明棋借款人民币50万元，有其二人出具的现仍由原告持有的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求二被告偿还，合法有据，本院予以支持。借款凭证中约定借款按月利率2%�息符合法律规定，原告在庭审时自认二被告已支付了八个月的利息，故其要求二被告支付借款自2015年2月15日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。但原告要求二被告支付该款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告李健和赵黎青应支付至本判决指定的还款之日止的利息。虽然双方在《借款凭证》中约定“逾期还清全部借款，两借款人应在上述借款上按月2%向债权人支付利息，并同时按日万分之五向债权人支付违约金。”，但因二被告未按约定期限偿还借款造成原告的损失体现为利息的期待利益的丧失，该违约金实际系逾期利息。根据法律和相关司法解释的规定，出借人最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护。故原告既要求二被告支付借款按月利率2%计算的利息又要求被告支付从2015年6月15日起至还清之日止的违约金，于法无据，对于该违约金的请求本院不予支持。被告李健、赵黎青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健、赵黎青应于判决生效之日起十日内偿还原告黄明棋借款人民币50万元及该款自2015年2月15日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告黄明棋的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币10741元，由原告黄明棋负担1765元，被告李健、赵黎青负担8976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎青
人民陪审员 苏天楼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3491号
原告曹世宏，男，1984年7月11日出生，住山西省阳高县。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司总经理。
委托代理人尹娇娇，女，1988年10月18日出生，大同市城区北街街道法律工作者，住大同市城区。
原告曹世宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员李韵娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹世宏的委托代理人张海霞、中财保大同市分公司的委托代理人尹娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世宏诉称，2015年8月29日4时50分许，原告驾驶本人所有的晋X**晋X**挂号重型半挂牵引车行驶至唐涞高速路石家庄方向257公里700米处，遇前方车辆减速躲闪时车辆失去控制与中央隔离带发生碰撞，同时三者车因躲闪不及撞上原告车辆上倾泻到对向车道的煤块，造成原告车辆以及三者车辆损失及部分路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队对事故责任认定，原告所有车辆在本次事故中负全部责任，因此原告要求被告承担原告车辆损失36861元、车损鉴定费2000元、吊装费12000元、施救费14000元、三者车施救费2500元、赔偿路产28140元，共计95501元；本案诉讼费由被告承担。
被告中财保大同市分公司辩称，对本次交通事故的发生经过、交警部门对事故的责任划分、原告车辆的投保情况没有异议。答辩人对原告车辆定损为主车8000元、挂车15000元，应以答辩人定损为准，本车不需要吊装，不产生吊车费。不赔偿原告请求的施救费、评估费、诉讼费。
经审理查明，2014年11月10日，原告为其所有的晋X**晋X**挂号重型半挂牵引车在被告中财保大同市分公司投保交强险、机动车损失保险（主车保险限额为20万元，挂车保险限额为76500元）、第三者责任保险（主车保险限额为50万元、挂车的保险限额为5万元），保险期限为2014年11月11日至2015年11月10日。2015年8月29日4时50分许，原告驾驶晋X**晋X**挂号重型半挂牵引车行驶至唐涞高速路石家庄方向257公里+700米处，遇前方车辆减速躲闪时车辆失去控制与中央隔离带发生刮撞，同时胡宝芹驾驶冀X**车辆从唐涞高速公路张家口方向驶来躲避不及撞上晋X**晋X**挂号重型半挂牵引车上倾泻到对向车道的煤块，造成两车不同程度损坏及部分路产损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队对事故责任认定，原告在本次事故中负全部责任，曹宝芹不负事故责任。
对以上事实原被告无异议，本院予以确认。
原被告争议的主要事实是：原告请求的赔偿数额是否属实、合理，被告是否应予赔偿。
本院结合原被告所提交的证据和陈述作以下评判：上述交通事故发生后，被告未对事故车辆进行定损，原告遂委托山西天必成价格评估有限公司对其受损车辆晋X**晋X**挂号重型半挂牵引车在交通事故中的车辆损失进行评估鉴定，后该评估公司评定：主车损失12460元，挂车损失24401元，本院认为该评估意见书客观真实、程序合法、予以确认。被告认为损失评估过高，但不能提交证据予以反驳，本院对其所辩不予支持。被告自行定损的数额没有事实依据，本院不予采信。原告为评估车辆损失支出评估费2000元，有相关票据佐证，本院予以确认。依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担，因此原告请求被告保险公司赔偿鉴定费，本院予以支持。事故发生后，原告为施救晋X**晋X**挂号重型半挂牵引车支出现场吊装费12000元、拖车费12000元、从保定拖回大同的拖车费2000元，为三者车冀X**车辆从事故发生地拖到保定修理厂支出拖车费2500元，以上施救费用为保险事故的直接损失，原告已经实际支出，并提交了发票予以佐证，本院予以支持。被告只认可原告车辆从保定拖回大同的拖车费1000元，对其它施救费不予认可，认为上述施救费没有发生，本院认为被告所辩与事实不符，因此对其辩称不予采信。上述事故造成路产损失28140元，原告已经赔付，被告无异议，本院予以确认。以上原告损失共计95510元。
本院认为，原被告所签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车损失保险合同、第三者责任保险合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已生效，保险事故发生后，被告理应依据保险合同的约定在交强险的赔偿范围和限额对三者车辆的损失和路产损失予以赔偿，不足部分在第三者责任保险的理赔范围予以赔偿，原告车辆损失被告理应在车辆损失保险的保险理赔范围予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、六十五条、六十六条、道路安全法七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险合同、机动车损失保险合同、第三者责任保险合同的理赔范围赔付原告曹世宏损失95501元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取，由本院退还原告1094元，其余1094元由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一六年一月十九日
书记员 温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3491号
原告曹世宏，男，汉族，住山西省阳高县。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司总经理。
委托代理人尹娇娇，女，汉族，大同市城区北街街道法律工作者，住大同市城区。
原告曹世宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员李韵娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹世宏的委托代理人张海霞、中财保大同市分公司的委托代理人尹娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世宏诉称，2015年8月29日4时50分许，原告驾驶本人所有的晋B830**晋BCJ**挂号重型半挂牵引车行驶至唐涞高速路石家庄方向257公里700米处，遇前方车辆减速躲闪时车辆失去控制与中央隔离带发生碰撞，同时三者车因躲闪不及撞上原告车辆上倾泻到对向车道的煤块，造成原告车辆以及三者车辆损失及部分路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队对事故责任认定，原告所有车辆在本次事故中负全部责任，因此原告要求被告承担原告车辆损失36861元、车损鉴定费2000元、吊装费12000元、施救费14000元、三者车施救费2500元、赔偿路产28140元，共计95501元；本案诉讼费由被告承担。
被告中财保大同市分公司辩称，对本次交通事故的发生经过、交警部门对事故的责任划分、原告车辆的投保情况没有异议。答辩人对原告车辆定损为主车8000元、挂车15000元，应以答辩人定损为准，本车不需要吊装，不产生吊车费。不赔偿原告请求的施救费、评估费、诉讼费。
经审理查明，2014年11月10日，原告为其所有的晋B830**晋BCJ**挂号重型半挂牵引车在被告中财保大同市分公司投保交强险、机动车损失保险（主车保险限额为20万元，挂车保险限额为76500元）、第三者责任保险（主车保险限额为50万元、挂车的保险限额为5万元），保险期限为2014年11月11日至2015年11月10日。2015年8月29日4时50分许，原告驾驶晋B830**晋BCJ**挂号重型半挂牵引车行驶至唐涞高速路石家庄方向257公里＋700米处，遇前方车辆减速躲闪时车辆失去控制与中央隔离带发生刮撞，同时胡宝芹驾驶冀AQW5**车辆从唐涞高速公路张家口方向驶来躲避不及撞上晋B830**晋BCJ**挂号重型半挂牵引车上倾泻到对向车道的煤块，造成两车不同程度损坏及部分路产损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队对事故责任认定，原告在本次事故中负全部责任，曹宝芹不负事故责任。
对以上事实原被告无异议，本院予以确认。
原被告争议的主要事实是：原告请求的赔偿数额是否属实、合理，被告是否应予赔偿。
本院结合原被告所提交的证据和陈述作以下评判：上述交通事故发生后，被告未对事故车辆进行定损，原告遂委托山西天必成价格评估有限公司对其受损车辆晋B830**晋BCJ**挂号重型半挂牵引车在交通事故中的车辆损失进行评估鉴定，后该评估公司评定：主车损失12460元，挂车损失24401元，本院认为该评估意见书客观真实、程序合法、予以确认。被告认为损失评估过高，但不能提交证据予以反驳，本院对其所辩不予支持。被告自行定损的数额没有事实依据，本院不予采信。原告为评估车辆损失支出评估费2000元，有相关票据佐证，本院予以确认。依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担，因此原告请求被告保险公司赔偿鉴定费，本院予以支持。事故发生后，原告为施救晋B830**晋BCJ**挂号重型半挂牵引车支出现场吊装费12000元、拖车费12000元、从保定拖回大同的拖车费2000元，为三者车冀AQW5**车辆从事故发生地拖到保定修理厂支出拖车费2500元，以上施救费用为保险事故的直接损失，原告已经实际支出，并提交了发票予以佐证，本院予以支持。被告只认可原告车辆从保定拖回大同的拖车费1000元，对其它施救费不予认可，认为上述施救费没有发生，本院认为被告所辩与事实不符，因此对其辩称不予采信。上述事故造成路产损失28140元，原告已经赔付，被告无异议，本院予以确认。以上原告损失共计95510元。
本院认为，原被告所签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车损失保险合同、第三者责任保险合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已生效，保险事故发生后，被告理应依据保险合同的约定在交强险的赔偿范围和限额对三者车辆的损失和路产损失予以赔偿，不足部分在第三者责任保险的理赔范围予以赔偿，原告车辆损失被告理应在车辆损失保险的保险理赔范围予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、六十五条、六十六条、道路安全法七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险合同、机动车损失保险合同、第三者责任保险合同的理赔范围赔付原告曹世宏损失95501元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取，由本院退还原告1094元，其余1094元由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一六年一月十九日
书记员 温砚青
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2777号
原告：黄付华，男，1974年2月3日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
被告：陈大伟，男，1969年7月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告黄付华与被告陈大伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄付华的委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼，被告陈大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告黄付华向本院提出诉讼请求：被告归还原告货款60500元并自起诉之日起按照年利率4.75%支付逾期利息至实际给付之日止。事实和理由：被告于2014年向原告购买井盖路牙石，结欠原告货款6500元；又于2015年向原告购买侧石，结欠原告货款54000元，以上合计60500元，至今未还，特此起诉。
被告陈大伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告黄付华向被告陈大伟购买井盖路牙石和侧石，价值合计15900元。2014年9月7日，被告陈大伟向原告出具欠条一张，载明：欠井盖路牙陆仟伍佰元整。2015年2月8日，被告陈大伟向原告出具欠条一张，载明：欠平侧石人民币玖万肆仟元整。欠条出具后，被告分别于2015年10月份、2016年2月7日向原告支付货款合计4万元，尚余60500元货款一直没有支付。
以上事实，有欠条、民事诉状及原告陈述等证据载卷证明。被告陈大伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃，故对上述事实本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案中，被告陈大伟向原告购买井盖路牙石和侧石，双方形成买卖合同关系。原告黄付华提供货物后，被告陈大伟出具欠条后货款尚有部分未付。现原告黄付华要求被告支付尚欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告陈大伟一直未能支付货款构成违约，应当承担违约责任，原告要求从2018年3月6日（起诉之日）起按年利率4.75%计算逾期付款利息，未超过法定标准，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大伟于本判决生效后十日内一次性支付原告黄付华60500元，并以60500元为基数按年利率4.75%从2018年3月6日起支付逾期付款利息至款项实际给付时止。
案件受理费1313元，减半收取656元，由被告陈大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张树维
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执762-1号
申请执行人江西盛达饲料有限公司，住所地：江西省丰城市剑南街办津头社区。统一社会信用代码：913609817841480969。
法定代表人：邹根新，系该公司总经理。
被执行人温瑞东，男，1973年4月22日生，汉族，住所地：江苏省沛县。
本院在执行江西盛达饲料有限公司与温瑞东买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人温瑞东无银行存款、车辆、土地等财产，执行过程中已把温瑞东在丰城华英种鸭公司的种鸭以每只62元转让给江西盛达饲料有限公司，总共8635只合计535370元，剩余64630元未执行到位，已查封温瑞东的房产一套，目前正准备评估拍卖，因此本案在短期内无法全部执行到位。按照法定程序终结本次执行程序，待处置其财产再恢复执行。本案执行标的600000元，已执行到位535370元，未执行标的为64630元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2017）赣0981民初1946号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人处置其执行财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 志
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初280号
原告：张国祥。
被告：马超群。
原告张国祥与被告马超群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告张国祥向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告装修款14,000元。2、诉讼费由被告承担。
原告张国祥诉称，原告在被告及其妻子在营口的工地包了一个装修的活，地址在营口市西市区平安路热力街拍歌厅。2017年4月9日，欠原告木工工时费14,000元，原告多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，在审理原告张国祥与被告马超群追索劳动报酬纠纷一案中，因被告马超群现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告张国祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁
省营口市中级人民法院。
审 判 员 高胜跃
二〇一八年三月三十日
法官助理 贾丽娜
书 记 员 方煜瑾
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执1350号
申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人屈霆。
被执行人杨瑞花，女，汉族。
被执行人邬秀珍，女，汉族。
被执行人侯俊生，男，汉族。
被执行人薛官林，男，汉族。
被执行人杨上青，男，汉族。
被执行人呼和浩特市国能煤炭配送有限公司。
法定代表人侯俊生。
被执行人托克托县建清煤炭购销有限责任公司。
法定代表人杨上青。
被执行人内蒙古庆和煤炭销售有限责任公司。
法定代表人付二正。
本院在执行过程中，经查被执行人虽有财产，暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 荣 峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1447号
上诉人（原审被告）：洛阳振岳养殖有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村。
法定代表人：杨留太。
被上诉人（原审原告）：袁红文，男，汉族，1982年9月15日出生，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：洛阳康华生物制品有限公司，住所地：河南省洛阳市高新技术开发区孙辛辅路2号院。
法定代表人：郭铁良。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人洛阳振岳养殖有限公司因与被上诉人袁红文及原审被告洛阳康华生物制品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3105号民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳振岳养殖有限公司上诉称，第一，浙江淘宝网络有限公司位于杭州市余杭区，不属于原审法院辖区。第二，案涉产品到达地位于杭州市西湖区，不属于原审法院辖区，第三，案涉产品未对袁红文造成人身损害，故洛阳振岳养殖有限公司与袁红文不存在侵权纠纷。第四，洛阳振岳养殖有限公司通过洛阳市洛龙区当地物流公司将案涉产品发往杭州市西湖区，故案涉产品履行地即产品的发货地、运输地均在前述辖区。第五，袁红文诉讼材料显示的信息来看，浙江杭州系合同的要约地而非履行地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”之规定以及最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》关于杭州铁路运输法院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件的规定，由于本案被告之一的浙江淘宝网络有限公司的住所地在杭州地区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于洛阳振岳养殖有限公司提出的案涉产品未对袁红文造成人身损害、本案不存在侵权纠纷的问题，依法应在实体审查中处理。综上，洛阳振岳养殖有限公司提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十日
书记员 翁文杰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2564号
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人路海滨。
委托代理人许政、张旻，公司职员。
被告张晨菲，女，1971年9月4日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
被告林加彬，男，1969年2月14日出生，汉族，住所地福建省闽清县。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行因与被告张晨菲、被告林加彬金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依兴业银行股份有限公司福州江滨支行的财产保全申请作出（2015）台民保字第373号民事裁定书，对被告张晨菲、被告林加彬名下所有的价值人民币74106.5元的财产予以查封、冻结。原告的委托代理人张旻到庭参加诉讼，被告张晨菲、被告林加彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行诉称，2013年7月29日，被告张晨菲与原告签订编号个授118312013273《零售授信额度借款合同》。约定：原告给予被告张晨菲最高本金额度为人民币10.75万元人民币；额度授信有效期自2013年7月29日至2016年7月29日止等。上述合同签署后，2013年8月1日原告与被告张晨菲签订合同编号个消旅118312013274号《个人旅游借款合同》，约定：被告张晨菲向原告借款人民币10.75万元，借款期限为35个月，自2013年8月1日至2016年7月1日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，还款方式为按月还息，到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同签署后，原告于2013年8月1日向被告张晨菲发放了人民币10.75万元贷款。被告林加彬系被告张晨菲配偶，双方应共同偿还夫妻共同债务。2015年1月起张晨菲开始拖欠利息。
依据个消旅118312013274号《个人旅游借款合同》第十条的约定，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。为此，原告诉请法院判令：被告张晨菲、被告林加彬偿还原告借款本金人民币70769.91元及相应的利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年6月18日为人民币3339.08元）；本案案件受理费由二被告承担。
被告张晨菲、被告林加彬未作书面答辩。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行向本院提交了下列证明材料：
1、个授118312013273号《零售授信额度借款合同》，以证明原告与被告张晨菲签订《零售授信额度借款合同》，原告给予被告张晨菲最高本金额度为10.75万元的授信及相关合同权利义务。
2、个消旅118312013274号《个人旅游借款合同》，以证明原告与被告张晨菲于2013年8月9日签订《个人旅游借款合同》，被告张晨菲向原告借款人民币10.75万元及相关合同权利义务。
3、《借款借据》，以证明原告于2013年8月9日向被告张晨菲发放了贷款人民币10.75万元。
4、《逾期利息计算表》，以证明被告欠款欠息情况。
被告张晨菲未提交证明材料。
因被告张晨菲未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1-4均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告张晨菲签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行按约履行了贷款义务，被告张晨菲未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告张晨菲承担违约责任。讼争债务系在被告张晨菲与被告林加彬的婚姻关系存续期间内发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，讼争借款系被告张晨菲与被告林加彬的夫妻共同债务，现兴业银行股份有限公司福州江滨支行要求被告张晨菲、被告林加彬共同归还余下的借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张晨菲、被告林加彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张晨菲、被告林加彬应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行偿还借款本金人民币70769.91元及利息、罚息（暂计至2015年6月18日止已结欠利息人民币3219.99元、罚息人民币119.09元；2015年6月19日起至款项还清之日止的利息、罚息，按《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元、财产保全费761元，均由被告张晨菲、被告林加彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 林 由
人民陪审员 吴 熙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2172号
上诉人（原审原告）范伏梅。
上诉人（原审原告）安长德。
以上二上诉人共同委托代理人安合生，男，系安长德和范伏梅之子。住安阳县曲沟镇安车村88号
被上诉人（原审被告）贾菊娥。
被上诉人（原审被告）安庆礼。
委托代理人贾菊娥。
被上诉人（原审被告）安爱岭。
被上诉人（原审被告）侯喜芹。
安爱岭、侯喜芹共同委托代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人范伏梅、安长德因与被上诉人安庆礼、贾菊娥、安爱岭、侯喜芹相邻关系纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第02041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告安长德、范伏梅与被告安庆礼、贾菊娥、安爱岭、侯喜芹同住于安阳县曲沟镇安车村，为东西邻居。原告宅基在路西，被告两家宅基在路东，原被告宅基中间为一南北通路，宽5.1米。原告房屋系从安车村村委会购买。2013年4月10日，原告为该房屋办理了房屋所有权证书。2014年3月份，原告将所买村委会的房屋翻建成上下二层五间楼房，并在其房屋东南边新建一间东屋平房。原告房屋北边是安车村村委会。被告安庆礼宅基在路东南边，安爱岭在路东北边。被告两家的排水道从两家宅基向西从南北通路西边往南通往大街，排水道距离西边村委会和原告房屋东墙0.5米至1米远。南北通路为土路，未进行水泥硬化。上为本案事实。
原审法院认为：被告安庆礼和安爱岭两家的排水沟距离原告房屋东墙有0.5米至1米远，对原告房屋东墙并无影响，因此原告要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险无事实根据，对原告的请求不予支持。原告称被告将原告房屋东墙后面的水泥硬化部分毁坏，要求被告赔偿其经济损失一万元；被告称原告房后并未硬化，也不存在毁坏；因此原告要求被告为原告恢复原状，并赔偿其经济损失一万元的请求无事实根据，对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原告范伏梅和安长德的诉讼请求。案件受理费共150元，由原告范伏梅和安长德负担。
上诉人范伏梅、安长德上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误。上诉人与被上诉人的矛盾纠纷是相邻关系纠纷，上诉人居西，被上诉人住东，中间为一南北通行的街路，路宽为5.6米，被上诉人两家从自家西墙根向外排出生活用水。上诉人提供的证据也充分证明，被上诉人由东向西从路面挖一水沟再沿上诉人东墙根由北向南挖沟排水。但是，原审法院并没有认定这一事实，而是认定被上诉人挖的水沟对上诉人并无影响，这显属错误。被上诉人的行为对其构成了侵权，给上诉人造成了妨碍。其提供了充分证据证明了被上诉人侵权事实的存在，证明被上诉人将其房屋后面的水泥硬化部分毁坏。在被上诉人没有任何证据证明自己不构成侵权的情况下，就应该承担举证不能的责任。请求：撤销原判并改判被上诉人停止侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原状，赔偿经济损失。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贾菊娥、安庆礼答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人安爱岭、侯喜芹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人安庆礼和安爱岭两家的排水沟距离上诉人范伏梅、安长德房屋东墙约0.5米至1米左右，对其房屋东墙并无影响。原审法院据此对上诉人范伏梅、安长德要求被上诉人贾菊娥、安庆礼、安爱岭、侯喜芹停止侵害、排除妨碍、消除危险的诉求不予支持并无不当。至于上诉人范伏梅、安长德提出被上诉人将其房屋东墙后面的水泥硬化部分毁坏并要求其赔偿经济损失一万元的理由，因证据不足，被上诉人又不予认可。故原审法院对此不予支持并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人范伏梅、安长德负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十二月三日
书记员 刘董瑞
山东省兰陵人民法院公文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执异议字第1号
异议人：高鸿达，农民。
申请执行人：张金华，居民。
被执行人：石庆飞，居民。
本院在执行申请人张金华与被执行人石庆飞民间借贷纠纷一案中，于2015年11月25日作出（2015）兰执字第2089号执行裁定书，查封、冻结（划拨）被执行人石庆飞的所有的银行存款6万元，或查封、扣押其价值相当的财产。案外人高鸿达于2016年1月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高鸿达称，被执行人石庆飞于2014年11月2日与异议人达成车辆买卖协议，将鲁Q国产明锐车一辆卖给异议人，由于车辆所有人石庆飞没有提供车辆相关手续，而没过户到异议人名下。请求法院解除对鲁Q国产明锐轿车的查封扣押，将该车归还至异议人。
本院查明，申请执行人张金华与被执行人石庆飞民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的山东省兰陵县人民法院（2015）兰商初字第271号民事调解书立案执行，在执行过程中，我院于2015年11月25日作出（2015）兰执字第2089号执行裁定书，查封、冻结（划拨）被执行人石庆飞的所有的银行存款6万元，或查封、扣押其价值相当的财产，查封了被执行人石庆飞的鲁Q国产明锐轿车一辆。为此，案外人高鸿达向本院提出书面执行异议，申请解除对该车的查封扣押手续，并提供二手车交易协议书和收到条，证实已购买该车。经查该车登记所有人系被执行人石庆飞。
本院认为，本案异议系案外人高鸿达提出，其提供的证据与该车登记信息相矛盾，故本案异议证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第（一）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人高鸿达的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向兰陵县人民法院提起诉讼。
审判长 刘金萍
审判员 董雪照
审判员 宋占友
二〇一六年一月二十七日
书记员 范闪闪