山西省大同市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋02行终12号上诉人（原审原告）任伟军，男。被上诉人（原审被告）山西大同大学，住所地大同市御河桥东水泊寺乡水泊寺村****号。法定代表人冯锋，该校校长。委托代理人姚丽英，该校副校长。委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。上诉人任伟军因被上诉人山西大同大学不授予学士学位一案，不服大同市城区人民法院于2016年10月11日作出（2016）晋0202行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人任伟军、被上诉人山西大同大学副校长姚丽英及委托代理人马颖军和石艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告任伟军2011年考入被告山西大同大学政法学院法学系学习，在其入学时，被告给其发放的学生手册中印有《大同大学关于本科毕业生学士学位授予工作的规定》，2011年10月、11月被告先后11次安排教师给原告等新入学学生讲解学校关于学籍、学分、学位的相关规定。2015年原告毕业，此间原告参加国家司法资格考试，成绩为346分。2015年5月学校在官网公布了毕业生成绩。当年本校法学专业毕业生为193人，学分绩点未达到2.0的有31人，未通过大学英语四级考试27人（包括原告）。随后学校发放成绩核对表，要求学生本人核对签名，如有异议及时提出。现核对表载明，任伟军学分绩点2.22处签有“任伟军”字样。原告至开庭前未对签名情况提出异议。2015年5月25日学校在官网通知未通过大学英语四级考试的学生自愿报名参加学校组织的学士学位英语考试。之后，原告与其他26位同学参加了学校组织的学士学位英语考试。2015年6月6日学校在官网公布此次考试成绩，不及格的学生为8人，原告成绩为55.5分，位于本专业倒数第六，低于原告成绩的5名学生中绩点低于2.0的有4人。原告至今对自己的各项成绩无异议。2015年6月17日经被告在学校官网公布，根据2012年6月15日制定的《大同大学本科毕业生学士学位授予办法》法学专业授予学位的学生为181名。未授予学位的学生为12名，同时公布了12名学生名单，其中包括原告。2016年7月23日被告学士学位委员会出具情况说明，载明原告系被告2015届法学专业毕业生，当年该专业获得学士学位平均学分绩点为1.8、英语最低成绩为56分，原告学分绩点为2.22、英语成绩为55.5分，由于英语成绩没有达到授予学位最低要求，该生未获得学士学位。对原告咨询的“学校学位证因英语四级未发放，如何救济”的问题，2016年7月28日山西省教育厅在官网回复称，“英语四六级成绩不应该与学位证挂钩，与学校相关部门联系，核实不予发放的具体原因”。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告山西大同大学虽然在2015年6月公告了其不授予原告学士学位的决定，但未告知原告不服决定的诉权及起诉期限，原告在2016年7月18日向本院提起本案行政诉讼，未超过法定起诉期限，本院予以立案受理符合法律规定。根据《中华人民共和国学位条例》第八条及《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条等法律、行政法规的规定，被告山西大同大学对该校毕业生具有审查授予普通高校学士学位的职权。《中华人民共和国学位条例》第四条规定：“高等学校毕业生，成绩优异，达到下述学术水平者，授予学士学位：1.较好的掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能；2.具有从事科学研究工作或者担负专门技术工作的能力；3.其课程学习和毕业论文的成绩，表明已经较好的掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能，并具有科学研究工作或担负技术工作的初步能力，授予学士学位”。《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条规定：“学位授予单位可根据本暂行条例实施办法，制定本单位授予学位的工作细则”。被告2008年制定的《山西大同大学关于本科毕业生学士学位授予工作的规定》属其依法行使教学自主权，自行对其所培养的本科生教育质量和学术水平作出具体的规定和要求，是对授予学士学位的标准的细化，并没有违反《中华人民共和国学位条例》第四条和《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条的原则性规定。被告以《山西大同大学关于本科毕业生学士学位授予工作的规定》为原则，于2012年6月15日制定了《大同大学本科毕业生学士学位授予办法》。上述文件经过集体讨论决定，且经公示，并非随意更改。原告在入学时被告给其发放的学生手册中印有《大同大学关于本科毕业生学士学位授予工作的规定》，被告也多次安排教师讲解，应认定原告当时已知晓被告授予学士学位相关规定。《大同大学本科毕业生学士学位授予办法》已于2013年4月2日在山西大同大学官网公布，原告作为当时该校的在校生，自公布时应知晓该办法。被告针对2015届毕业生适用该办法授予学士学位，符合相关法律规定。2015届被告法学专业毕业生为193人，其中部分学生绩点成绩或英语成绩或双项成绩不符合此办法规定的授予学位标准。按该办法，不授予学位的应控制为毕业生总数的6%即12人。原告虽然绩点成绩符合该办法授予学位标准，但原告英语成绩不符合标准，原告自愿报名参加学校组织的学士学位英语考试，成绩位于本专业倒数第六。按该办法从12人中先扣减其中绩点和外语都不合格的4人，其余因外语成绩不达要求，应占毕业生总数1.5%，即2人，实行末尾淘汰制，原告即包括其中。学生的绩点成绩是被告决定是否授予学生学士学位的一项考核标准，但不是唯一标准。原告提交的被告2015年制定的《山西大同大学学士学位授予办法》明确规定适用对象为2015年入学的学生，该办法不适用原告。原告以绩点成绩达标为由，主张被告应授予其学士学位的请求不能成立，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告任伟军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任伟军负担。上诉人上诉称，上诉人2011年考入山西大同大学政法学院，并以良好的专业课成绩结束了四年的大学生活，被上诉人因上诉人未能通过国家英语四级考试与校内英语考试而不予发放学位证。被上诉人规定的本科学士学位的发放条件本身就不合理、不合法。被上诉人2015年制定的《山西大同大学学士学位授予办法》已取消了英语对本科学士学位的限制，被上诉人不给上诉人发放学位证，明显有失公平。请求撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202行初66号判决书；确认被上诉人不予发放上诉人的学位证行为违法；对《山西大同大学关于本科毕业生学士学位授予工作的规定》进行合法性审查。被上诉人答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被上诉人不给上诉人发放学位证的原因是其没有通过学校的学位英语考试，并不是英语四级未通过的原因。被上诉人制定的《山西大同大学关于本科毕业生学士学位授予工作的规定》并不违反相关法律规定。被上诉人于2015年10月制定《山西大同大学学士学位授予办法》并不适用于上诉人，而且该办法第十条明确规定，学士学位为一次性授予，毕业后不再补授。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审原告任伟军向原审法院提供了以下证据、依据：任伟军中文成绩单，证明任伟军在校学习期间所修课程成绩。任伟军2014年国家司法考试成绩通知单，证明任伟军司法考试总分为346分。山西教育厅网站留言信息单，回复内容为学位证不再与四、六级英语挂钩，与学校相关部门联系，核实学位证不予发放的具体原因。律师实习证1份，证明任伟军2014年通过司法考试后，取得C证。《中华人民共和国学位条例》第四条、第八条、第十一条，《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条、第七条、第二十五条，2015年《山西大同大学学士学位授予办法》第五条的规定。原审被告山西大同大学向原审法院提交了以下证据、依据：1、教务处（2015）9号关于整理报送2015届毕业生成绩的通知。2、教务处2015年5月25日关于举行2015届本科毕业生学士学位英语考试的通知。3、教务处2015年5月25日关于2015届毕业生需参加学士学位英语考试的通知。4、教务处2015届政法学院毕业生学位英语考试报名表。5、教务处2015届政法学院本科学生成绩绩点核对表。6、2015年6月16日党政联席会议记录，议题为2015届毕业生授予学位会议。7、政法学院2015届毕业生学士学位授予情况统计表。8、政法学院2015届毕业生是否授予学士学位公示名单。9、2015届法学专业毕业生参加学位英语考试成绩单。10、2016年7月23日关于2015届毕业生任伟军未授予学士学位的情况说明。11、2015届毕业生学位授予名单公示单。12、学生手册、政法学院网站和教务处网站公示《大同大学本科毕业生学士学位授予办法》（2012年6月15日学校学士学位委员会通过）。13、太原理工大学教［2012］2号《本科毕业生学士学位授予办法》（修订版）、山西师范大学晋师教字［2014］2号关于印发《山西师范大学学士学位授予工作实施细则》的通知、《山西农业大学学士学位授予实施细则》（2014年12月修订）。14、2011级新生入学活动安排、通知、具体方案、时间表。法律依据为《中华人民共和国高等教育法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国学位条例》第四条、第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条、第二十五条，《山西大同大学关于本科毕业生学士学位授予工作的规定》第六条，《大同大学本科毕业生学士学位授予办法》（2012年6月15日学校学士学位评定委员会通过）第二条。经一、二审庭审质证，上诉人对被上诉人提交的证据1、2、8、9、11、12、14的真实性无异议，上诉人称其未见过被上诉人提交的证据3、6、7，对其真实性不清楚。上诉人对被上诉人提供的证据4、5、10的真实性有异议，认为证据4、5中不是本人签的字，证据10没有加盖公章。上诉人认为被上诉人提交的证据13与本案无关。被上诉人认为上诉人提交的律师实习证系一审庭审中提交，未在举证期限内提交属于失权证据，且与学位发放无直接联系。被上诉人对上诉人提交的其余证据均无异议。对上述证据认证如下：被上诉人提交的证据10情况说明虽然没有加盖公章，但上诉人对该情况说明载明“任伟军系大同大学2015届法学专业毕业生。2015届毕业生法学专业获得学士学位平均学分绩点为1.8、获得学士学位英语最低成绩为56分。该生平均学分绩点为2.22，英语成绩为55.5分，由于英语成绩没有达到授予学位最低要求，该生未获得学士学位”这一事实无异议，本院对该事实予以确认。被上诉人提交的证据13与本案无关，不予采用。上诉人认为被上诉人提交的证据4、5中不是本人签的字，但未提供相应证据证明，故对其该质证意见不予采纳。上诉人提交的律师实习证与本案无关，不予采用。双方当事人提交的其余证据，均能证明本案的事实，且符合证据的真实性、关联性、合法性原则，予以采用。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国学位条例》第八条第一款规定，学士学位，由国务院授权的高等学校授予；硕士学位、博士学位，由国务院授权的高等学校和科学研究机构授予。《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条第一款规定，学士学位由国务院授权的高等学校授予。第二十五条规定，学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。根据上述规定，山西大同大学属于学士学位授予单位，并且可以制定本单位授予学位的工作细则。《学士学位条例》第四条规定，高等学校本科学生，成绩优良，达到下述学术水平者，授予学士学位：（一）较好地掌握本门学科的基础理论、专业知识和基本技能；（二）具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力。2008年1月9日《山西大同大学关于本科毕业生学士学位授予工作的规定》第六条规定，应届本科毕业生有下列情形之一者，不授予学士学位：……5、公共外语成绩达不到学校规定要求者。2012年6月15日山西大同大学根据本校上述规定，制定的《大同大学本科毕业生学士学位授予办法》对学业成绩绩点及外语成绩要求作了具体规定，1、学业成绩绩点达到2.0及以上（参加“国培计划”顶岗支教的毕业生，第7学期课程不列入计算绩点的课程），公共外语成绩及格及以上（大学英语四级425分及以上，音体美专业学生全国公共英语等级考试二级合格以上，外语专业学生专业四级或专业八级及格以上，学位外语考试及格以上），授予学士学位。2、对于达不到要求的毕业生，学业成绩绩点和学位外语考试成绩按专业、分类型进行排队（外语专业的学位外语成绩按专业四级成绩排队），实行末尾淘汰制，不授予学位的比例控制在本专业类型毕业生总数的6%，其中因绩点不达要求的占4.5%，因外语成绩不达要求的占1.5%，实际计算时严格四舍五入法则。3、在按专业、分类进行排队时，如果绩点不达要求的人数没有达到4.5%，要加大因外语成绩不达要求而不授予学位的比例；如果外语不达要求的人数没有达到1.5%，要加大因绩点不达要求而不授予学位的比例。不授予学位的总比率6%不变，对于绩点与外语成绩都不达本专业授予标准的学生，实际计算时先从不授予总数中减去这部分学生数，剩余数的四分之一为因外语成绩不达要求而不授予学士学位的人数，剩余数的四分之三因绩点不达要求而不授予学位的人数。4、并列外语成绩者，绩点高的优先授予学士学位；并列绩点者，重修（补考）门次少者优先授予学士学位。上诉人任伟军要求法院对《山西大同大学关于本科毕业生学士学位授予工作的规定》进行审查，且重点要求审查该规定第六条第五项的内容。经审查，山西大同大学依法具有该规定的制定权限，且该规定与上位法并不抵触。该规定关于公共外语成绩达不到学校规定要求的应届毕业生不授予学士学位的规定符合相关规定。上诉人任伟军对该规定制定程序未提出异议。山西大同大学法学专业2015届毕业生为193人（包括上诉人任伟军），按照2012年6月15日《大同大学本科毕业生学士学位授予办法》的规定，山西大同大学法学专业2015届毕业生不授予学位的应控制为毕业生总数6%即12人。从12人中先扣减其中绩点成绩和外语成绩均不及格的4人，剩余8人中因绩点不达要求应占4.5%即6人，因外语成绩不达要求应占1.5%，即2人。实行末尾淘汰制，上诉人任伟军（外语成绩55.5分）即包括其中。因此山西大同大学按照规定未授予任伟军学士学位并无不妥。被上诉人于2015年10月制定的《山西大同大学学士学位授予办法》第十二条第4项规定，本办法从2015级学生开始执行。第十二条第5项规定，作为过渡，2014年（包括2014年）以前入学的学生，参照此文件执行。上诉人于2015年7月已毕业离校，并不属于该规定所涉及的学生。综上，上诉人任伟军的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢二〇一七年三月十六日书记员 常 佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……