江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初149号
原告：江西方圆文化产业集团有限公司，住所地南昌市高新区高新大道466号怡兰苑综合楼北二楼。
法定代表人：杭云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌卓盛置业有限公司，住所地南昌市湾里区磨盘山南路8号。
法定代表人：徐细根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告江西方圆文化产业集团有限公司（以下简称方圆公司）与被告南昌卓盛置业有限公司（以下简称卓盛公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人丁梦娟，被告卓盛公司的委托诉讼代理人胡晓晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付冠名合作费用100,000元；2.被告自2017年11月3日起至冠名合作费用全部支付之日止，以100,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（暂计算至2018年1月31日为1,075元），以上费用共计101,075元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，原、被告双方签订了一份《江报地铁传媒首届啤酒节冠名合作合同书》（以下简称《合作合同书》），约定被告委托原告自2017年8月4日起策划执行南昌首届城市啤酒节活动，承办费用为18万元。合同第二条第3款约定：“合同签订后3个工作日内，支付人民币捌万元整（￥80000元整），活动结束且媒体发布后，乙方提供真实有效的税务发票后7个工作日内一次性付清全款即人民币拾万元整（￥100000元整）。”截止2017年10月13日，合同附件约定的媒体回报已全部执行完毕，原告于2017年10月24日向被告提供了10万元尾款发票，被告最晚应在2017年11月2日支付尾款，但被告至今仍未支付。原告认为，被告不支付合同价款的行为已构成严重违约，并给原告造成严重经济损失，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告方圆公司为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告方圆公司营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告卓盛公司工商登记信息，用以证明原、被告主体适格。
2、《合作合同书》，用以证明被告委托原告自2017年8月4日起策划执行南昌首届城市啤酒节活动，承办费用为18万元，其中被告在合同签订后3个工作日内支付8万元，活动结束且媒体发布后，原告提供发票后7个工作日内一次性支付尾款10万元。
3、江报地铁传媒磨盘山8号工程单验收、磨盘山8号啤酒节冠名媒体验收报告、幸福味道餐屏传播系统发布效果监测报告、《我们邻舍》官方微信广告发布效果监测报告，用以证明原告已按照合同附件约定完成所有广告刊登任务，截止2017年10月13日，合同附件约定的媒体回报已全部执行完毕。
4、广播广告合同、徐红与罗珊微信聊天记录截图两份、江西Ｍ×××××电台广告投放排期，用以证明原告经办人罗珊已征求被告经办人徐红同意，将《合作合同书》附件中载明的播放平台Ｍ×××××变更为Ｍ×××××，并已全部履行合同附件约定的广播广告刊登任务。
5、增值税普通发票，用以证明原告于2017年10月18日开具了10万元尾款的增值税普通发票，发票编号为05859099。
6、关于要求卓盛公司支付冠名合作费一事委托江西豫章律师事务所出具律师函的函、律师函、EMS快递单及签收查询记录，用以证明原告委托律师于2017年12月18日向被告邮寄律师函，要求被告在收函后五日内向原告支付拖欠的10万元尾款，被告于2017年12月20日签收该函。
7、微信聊天截图，用以证明原告将摩拜单车更换为小黄车已经取得被告经办人徐红与营销总监黄辉同意。
8、方圆报备群微信聊天记录截图，用以证明原告将媒体回报中摩拜单车更换为小黄车已取得被告同意。
9、微信广告充值截图、微信朋友圈广告截图、广告主数据日报截图、磨盘山沟通群微信聊天记录截图，用以证明原告按照附件媒体回报中微信朋友圈广告的媒体形式、数量、媒体级别、时间周期和表现内容，全部完成了微信朋友圈广告的投放任务。
10、江西Ｍ×××××电台监播证明、情况说明，用以证明原告已经全部履行完毕合同附件约定的广播广告投放任务。
被告卓盛公司辩称：一、双方当事人之间就广告代理合作一共签署了两组广告合同，其中之一是原告现在起诉的《合作合同书》，另一组是原告安排其子公司南昌市蓝地顾问有限公司（以下简称蓝地公司）签订的两份《磨盘山8号实效电商合作协议》，现在原告只根据其中一份合同起诉是断章取义。根据原告提供的证据来看，原告有将蓝地公司合同约定的广告工作内容挪用到本案所涉合同项下冒充本案所涉合同广告内容的行为，这是极端不诚信的行为。二、即使不谈蓝地公司的合同，仅就原、被告之间签订的合同内容来看，原告也有诸多广告内容没有履行，主要有：Ｍ×××××广告没有达到约定天数和次数；摩拜单车没有投放广告；303广场现场大牌及背景只安排一周时间（合同约定2周）；现场展位只有一个（合同约定2个）；餐屏广告只有46块（约定50块）；微信朋友圈推广没有（合同约定40万人次曝光，每周一次10万人次曝光），另外还有很多广告内容是将蓝地公司的广告算到了本案中。针对原告的这些违约行为，被告已经委托律师发送律师函给原告催促其履行合同义务，但是原告收到函告后并未履行自己的合同义务，反而诉至法院，纯属恶人先告状。三、根据双方合同第二条第3款的约定：“活动结束且媒体发布后，乙方提供真实有效的税务发票后7个工作日内一次性付清全款即人民币拾万元整”，也就是说要支付10万元的前提是首先活动结束，其次媒体发布要到位，最后原告要提供发票。上述三个条件同时具备后7个工作日内被告付清10万元。而原告根本没有将约定的媒体广告全部发布到位，因此根本不具备付款条件，被告无需支付10万元，更不需要支付利息。综上所述，原告起诉没有事实依据，也不符合合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卓盛公司为支持其抗辩，向本院提交了如下证据材料：
1、《合作合同书》，用以证明根据合同第二条第3款约定“被告支付剩余10万元费用的前提是首先啤酒节活动结束，其次媒体发布后，最后原告提供发票”，但是原告并未全部履行合同约定的媒体发布内容，无权要求被告支付10万元广告费用，且该合同中也没有约定利息条款。
2、磨盘山8号实效电商合作协议2份，用以证明原告与被告之间并不是只有啤酒节的合同，还有其子公司蓝地公司与被告签订的其他几份合同，这几份合同项下也有多项广告发布内容，原告存在将蓝地公司合同项下的广告发布内容计算到本案啤酒节广告发布内容中的情况，这属于偷梁换柱的不诚信行为。
3、原告及蓝地公司的工商登记信息，用以证明原告与蓝地公司之间系母公司与子公司的关系。
4、磨盘山8号暂停工作告知函，用以证明原告与蓝地公司实际是共同履行啤酒节合同及电商合同，现在原告仅将啤酒节广告合同单独起诉，不利于案件事实的查清。
5、被告发送给原告的律师函（包括投递单、投递记录），用以证明由于原告一直未能全部履行广告发布内容，被告委托律师向原告发送律师函要求其履行合同约定，但至今原告未履行完毕全部的合同义务。
6、微信后台推广记录，用以证明2017年8月份啤酒节期间根本没有进行微信推广，原告最早推广在9月份，此时啤酒节早就结束了一个多月，其所进行的推广实际上是蓝地公司合同项下的微信推广。
7、地铁传媒发布的啤酒节宣传，用以证明啤酒节开始的时间为2017年8月4日到8月6日。
对原告方圆公司所提交的证据，被告卓盛公司提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原、被告之间并不是只有这一份合同关系，在这之前原告就与其子公司蓝地公司签署过广告合同，原告现在仅就啤酒节广告起诉是断章取义。对证据3中《江报地铁传媒磨盘山8号工程单验收》的真实性、合法性、关联性均无异议；被告认为原告只完成《磨盘山8号啤酒节冠名媒体验收报告》中的车库媒体和现场展位这两项，其他内容均未完成；对《幸福味道餐屏传播系统发布效果监测报告》的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告只完成了46块的投放，合同约定是50块；对《<我们邻舍>官方微信广告发布效果监测报告》的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这个广告内容恰恰可以证明原告没有按照合同约定在微信朋友圈进行推广，从证据内容、次数和发布的渠道来看都不符合合同的约定，还间接证明原告所陈述的微信朋友圈广告推广是要从被告公众号进行，并由被告付费是不真实的。对证据4中广播广告合同的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据没有显示播放广告的内容，没有签订时间，且播放时间为30秒与合同约定的15秒不符，原告也没有提供电台的监播证明，无法证明已实际播放；对徐红与罗珊微信聊天记录截图的真实性、合法性、关联性均无异议；对发票的微信截图真实性、合法性无异议，关联性有异议，这个截图的内容不能证明被告已经认可原告的广告工作已经完成，也不能证明被告已经收到了原告提供的发票；对《江西Ｍ×××××电台广告投放排期》的真实性、合法性、关联性均有异议，这个排期表不能证明实际是否播放，需要提供广播电台的监播证明才能够证明，而且广告排期表与其刚提供的广播广告合同在播放时长上是不一致的。对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告没有证据证实该发票已交付给被告。对证据6的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告已经向原告回函指出原告的违约之处。对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，从内容上来看被告并没有同意原告将摩拜单车变更为ofo小黄车，是原告擅自偷换概念。对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，截图文字内容没有显示被告同意将摩拜单车更换为ofo小黄车，而且原告也仅在ofo小黄车平台进行了一次推广，而合同约定的是两次。对证据9的真实性、合法性无异议、关联性有异议，根据双方合同约定，微信朋友圈的推广应该在合同签订后四周内完成，合同是8月4日签订的，那么应该在9月2日前完成微信朋友圈的推广，但是原告提供的缴费记录最早时间也是在9月12日，因为蓝地公司的合同中也同样包含微信朋友圈的推广内容，因此从原告的缴费时间来看，应该是蓝地公司合同项目下的推广内容，而且缴费记录也没有显示缴费人是方圆公司还是蓝地公司。对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，监播证明盖章并不是电台公章，且监播证明只有2017年8月11日到2017年8月18日注明了广告名称是磨盘山啤酒节，另外一份仅注明品牌宣传，根据原告的诉状称其2017年10月13日所有的媒体回报已经全部执行完毕，而这份监播证明却显示这个品牌宣传的投放周期是9月1日到11月2日，时间上明显存在矛盾，这份监播证明不是本案所涉合同的广告内容，足以证明原告没有全部履行广告投放义务。
对被告卓盛公司所提交的证据，原告方圆公司提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该合同附件约定的媒体回报均已投放完毕，且已向被告经办人徐红微信告知开具尾款发票，徐红微信回复予以认可，即表明被告认可尾款10万元的付款时间已达到。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告起诉的是啤酒节合同，另外签订的两份电商合同基于合同的相对性与本案无关，且本合同与两份电商合同约定的投放媒体形式、数量、媒体级别、时间周期、表现内容均不相同，被告如认为内容重合，应当提供证据予以证明，此外啤酒节合同与两份电商合同的合同目的都是被告为更好地销售房产。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，两份电商合同是被告与蓝地公司签署，该公司为独立法人，该证据恰巧证明两份电商合同与本案无关。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，蓝地公司为两份电商合同的合同主体和履约主体，该份告知函是蓝地公司要求与被告协商两份电商合同的相关事宜，与本案起诉的啤酒节合同无关。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份律师函中提到的MYFM97.4广播广告经被告经办人徐红同意已变更为MYFM96.9，原告提供的投放排期表以及广播合同能够证明原告已委托江西省创华广告传媒有限公司（以下简称创华公司）履行啤酒节合同约定的广播广告刊登义务，且所有的广播广告音频原告均已刻盘，并移交给被告；微信朋友圈，原告均已投放，被告可从其微信公众号后台查看微信朋友圈转发宣传的情况，由于被告已取消原告查看微信公众号后台的权限，故原告要求被告现场查看其公众号的后台朋友圈发放情况。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同附件约定的微信朋友圈推广的起始时间并没有约定，四周是指微信朋友圈推广时间持续四周，并不是说合同签订后四周，涉案合同与第二份电商合同的签订时间都为2017年8月4日，故不存在被告所说的朋友圈投放先后之说，另外合同附件约定微信朋友圈推广表现内容为纯硬广或者结合啤酒节都可以，原告四期朋友圈推广广告均投放的纯硬广符合合同约定，也更有利于被告的房产销售，也能够显示原告达到四周累计四十万人次曝光的要求。对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告提供的该份截图是在绿地303广场举行的活动时间，并不能表明原告未按照合同附件要求投放媒体回报，而且合同约定的大多数媒体投放的时间周期都为四周，也超出了啤酒节举办时间，被告通过举办啤酒节也是为了达到更好地销售磨盘山8号房产的目的，啤酒节活动只是一个形式。
本院认证如下：对原告所提交的证据1、2、5、6、7、8、9、证据3中的江报地铁传媒磨盘山8号工程单验收、幸福味道餐屏传播系统发布效果监测报告、《我们邻舍》官方微信广告发布效果监测报告和证据4中的徐红与罗珊微信聊天记录截图、广播广告合同，因被告对其真实性和合法性均无异议，故本院这些证据的真实性和合法性予以确认；对证据3中的磨盘山8号啤酒节冠名媒体验收报告、证据4中的江西Ｍ×××××电台广告投放排期和证据10，将在本院认为部分阐述，此处不再赘述。对被告所提交的证据，因原告对其真实性和合法性均无异议，故本院对其真实性和合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日方圆公司（乙方）与卓盛公司（甲方）就南昌首届城市啤酒节冠名合作签订了《合作合同书》一份，合同约定的主要内容为：活动时间为2017年8月4日起，活动地点为双子塔303广场，合作费用合计18万元，付款方式为合同签订后3个工作日内支付8万元，活动结束且媒体发布后，乙方提供真实有效的税务发票后7个工作日内一次性付清全款10万元。合同还约定，为双方更好地合作及宣传本次活动，乙方提供部分媒体作为活动品牌造势，合同附件有具体的媒体回报名称、形式、数量、级别、时间周期和表现内容。其中涉及原、被告双方存在争议的约定主要有：
名 称
|
媒体形式
|
数 量
|
媒体级别
|
时间周期
|
表现内容
---|---|---|---|---|---
FM96.9
|
30秒广告
|
每天10次
|
2TT+3T+4A+1B,共组成10次每天的套播
|
一周
|
公园洋房 犒赏生活 磨盘山8号城市啤酒节 嗨啤303城市大秀 8月火热登场 87-150㎡观山洋墅/90%得房+其他活动信息（磨盘山8号信息不少于15秒）
FM96.9
|
15秒
|
每天10次
|
/
|
六周
|
纯硬广（内容由甲方定），其中5周为纯硬广，一周为口播互动，推出时间由甲方定，但不能晚于10月底
FM96.9
|
30秒广告
|
每天10次
|
/
|
一周
|
公园洋房 犒赏生活 磨盘山8号城市啤酒节 嗨啤303城市大秀 8月火热登场 87-150㎡观山洋墅/90%得房+其他活动信息
摩拜单车
|
微信公号
|
双微互动
|
/
|
2次
|
活动报道及磨盘山项目信息图片穿插
303广场现场大牌及背景板
|
10*3广场画面
|
1块
|
/
|
两周
|
公园洋房 犒赏生活 磨盘山8号城市啤酒节 嗨啤303城市大秀 8月火热登场 87-150㎡观山洋墅/90%得房+其他活动信息。
微信朋友圈推广
|
图文
|
一条每次
|
累计40万人次曝光，每周一次10万人次曝光。
|
四周
|
纯硬广或者结合啤酒节都可以
原、被告对双方合同所约定的媒体回报中的地铁媒体、地铁1号或2号的纯硬广广告、车库媒体和现场展位的广告已全部履行没有异议，均认可餐屏广告只完成了46块。原告工作人员罗珊通过网络微信与被告工作人员徐红就广播广告进行了沟通，被告工作人员徐红同意原告将合同约定的MYFM97.4频率30秒广告替换为MYFM96.9频率。网络微信方圆报备群中的聊天记录中，被告工作人员黄辉发出ofo小黄车双微互动内容，原告工作人员罗珊回复可以。2017年9月12日至2017年9月30日期间微信朋友圈广告曝光量为433109次。
合同签订后，被告支付了原告8万元。2017年10月18日原告开具了10万元尾款增值税普通发票一张，对此原告称该发票已给了被告，被告不认可收到该发票。2017年12月18日江西豫章律师事务所受原告委托向被告发出一份《律师函》，该函载明原告于2017年10月24日将双方所签订的《合作合同书》附件约定的媒体回报全部履行完毕，并于2017年10月24日向被告开具了10万元尾款发票，被告应在2017年11月2日前支付尾款……被告在收到本函后5日内向原告支付拖欠的10万元冠名合作费，否则原告将立即通过诉讼途经实现合同款的偿付，并就原告给其造成的利息等经济损失进行索赔。北京大成（南昌）律师事务所受被告委托发送《律师函》一份，该函载明合同签订后，被告已经按照约定支付合同款项8万元，但是原告在履行媒体回报内容时，没有按照约定履行全部的推广内容，其中MYFM96.9/MYFM97.4的广告推广、微信朋友圈推广均未履行……原告在没有履行完全部的推广义务之前，尚不构成被告支付剩余10万元合同款的条件。
原告与创华公司签订《广播广告合同》一份（时间不详），合同约定发布合同品牌为磨盘山8号，播放频率为江西Ｍ×××××电台，频次/时长为10次/天和15秒/次，天数为63天，总金额为11万元，广播播出后7天内按合同约定金额结算应付款项。创华公司出具的监播证明显示2017年8月11日至8月28日MYFM96.9频率全轮播磨盘山啤酒节内容8天，30秒/次（其中8月11日至8月13日每天播放10次，8月14日至8月18日每天播放8次）、9月1日至11月2日MYFM96.9频率全轮播品牌宣传广告63天，每天10次，30秒/次。
被告卓盛公司（甲方）与蓝地公司（乙方）分别签订了两份《磨盘山8号实效电商合作协议》，其中2017年3月15日签订的合同约定：甲方授权乙方作为合作项目的实效电商销售合作方，乙方利用自身资源及渠道平台发布甲方房源优惠信息；为更好的促动销售，乙方承诺负责合作项目的微信运营工作以及营销过程中所需的营销物料和媒介宣传的平面设计工作，此两项工作作为实效电商合作的增值服务，不另行取费；乙方提供服务的期限自2017年3月15日起至2017年9月15日。该合同附件所约定的媒体回报清单与本案存在争议的相关内容有:新媒体渠道导客以数媒融传形式在渠道10个公众号投放12次、在渠道微信群30个，投放广告每周一次，对渠道公众号和微信群均有详细约定。另一份没有签订时间的合同约定：甲方授权乙方作为合作项目的实效电商销售合作方，乙方利用自身资源及渠道平台发布甲方房源优惠信息；为更好的促动销售，乙方承诺负责合作项目的微信运营工作以及营销过程中所需的营销物料和媒介宣传的平面设计工作，此两项工作作为实效电商合作的增值服务，不另行取费；乙方提供服务的期限自2017年9月16日起至2017年12月31日。该合同附件所约定的媒体回报清单与本案存在争议的相关内容有：1、微信广告：以方圆数媒融传微信群广告形式，在9-11月期间每周一次，合同期间至少16次，每次不少于300个群；以微信朋友圈广告形式，共投放40万人次，分4周投放，每周10万人次。2、电台广告：以MYFM96.9电台形式，播放硬广15秒，每天10次套播，播放4周，口播礼品互动2周。2017年10月27日蓝地公司向被告发出一份《磨盘山8号暂停工作告知函》，内容载明：贵我双方自2017年3月15日以来相继签订了电商合同（合同时间为2017年3月15日至2017年9月15日、2017年9月16日至2017年12月31日）和2017年8月4日双方签订首届城市啤酒节冠名合同，并且该几份合同有两份已经合作到期并履行完责任，近期我方发起应收款项的核对及催收，贵方提出诸多原合同中未规范的细节及验收标准，致使款项一直未及时支付给我方……在经过双方高管电话沟通后决定，在贵我双方未协商一致之前，我司将于2017年10月28日起暂停除硬广投放之外的电商服务工作，直至达成一致意见……。
蓝地公司系原告子公司，具有法人资格，其住所地与原告住所地均为南昌市高新区高新大道466号怡兰苑综合楼北二楼。
本院认为，原告方圆公司与被告卓盛公司签订的《合作合同书》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法有效成立，双方应按照合同约定履行各自义务。方圆公司主张其已完成合同约定的全部义务，但卓盛公司认为合同所约定的MYFM96.9广播广告没有达到约定天数和次数、摩拜单车改成ofo小黄车没有经过被告同意且只投放了一次、303广场现场大牌及背景只安排一周时间、餐屏广告只有46块、微信朋友圈没有推广。关于MYFM96.9广播广告的履行情况：因原告所提交的广播广告的监播证明系创华公司出具，而创华公司系方圆公司为履行与卓盛公司之间的合同而与其签订的广播广告合同的相对方，该广播广告是否完成与创华公司有直接利害关系，故仅凭创华公司单方出具的证据不足以证明方圆公司完成了合同所约定的MYFM96.9广播广告的义务。关于摩拜单车和303广场现场大牌及背景的履行情况：从网络微信聊天记录中可看出，摩拜单车更换为ofo小黄车是双方协商决定。被告卓盛公司提出共享单车双微互动只投放一次及303广场现场大牌及背景只安排了一周，对此原告方圆公司认可，但原告认为共享单车的双微互动持续时间有半个月、303广场活动背景持续了两周，因未提交证据证明，且该媒体回报方式也不符合原、被告双方所签订的合同约定，故本院对被告卓盛公司的该抗辩意见予以采纳。关于餐屏广告的履行情况：被告卓盛公司认为餐屏广告只有46块，对此原告方圆公司认可，故本院对被告卓盛公司的该抗辩意见予以采纳。关于微信朋友圈推广的履行情况：从网络微信聊天记录中可看出，原、被告对微信朋友圈推广方案磋商时间为2017年9月8日至同年9月9日，在确定方案后，原告于9月11日绑定了微信广告助手，次日开始微信朋友圈推广，而卓盛公司与蓝地公司之间所签订的第一份电商合同于同年9月15日履行完毕，第二份电商合同从同年9月16日开始履行，被告卓盛公司认为原告将蓝地公司履行电商合同的微信朋友圈曝光数冲抵本案涉案合同曝光数的抗辩意见，不符合常理，也未提交证据证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告提交的同年10月7日通过审核的朋友圈广告，因未提交证据证明该审核通过的朋友圈广告与本案是否有关，故本院对原告从2017年9月12日至2017年9月30日期间的微信朋友圈广告曝光量433109次予以认可，对2017年10月7日以后的微信朋友圈广告曝光量不予认可。
因现有证据不足以证明原告方圆公司全部履行了MYFM96.9广播广告、共享单车双微互动、303广场现场大牌及背景、餐屏广告等媒体回报，对此应承担举证不能的法律后果。但原告方圆公司实际履行了合同约定的如地铁媒体、地铁1号或2号的纯硬广广告、车库媒体和现场展位的广告等部分义务，方圆公司完成的工作量占全部工作量的比例无法准确量化，根据双方所签订合同约定的原告义务及方圆公司履约的具体情况，认定方圆公司完成了大部分的工作，故本院酌情减少30%价款，即卓盛公司应支付46000元（18万元×70%-8万元）。对原告方圆公司要求支付逾期付款利息的诉请，因双方未约定利息，且方圆公司未按照合同约定履行全部媒体回报义务，对本纠纷的发生也存在一定过错，故本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、南昌卓盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付江西方圆文化产业集团有限公司广告费46000元；
二、驳回江西方圆文化产业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321.5元，减半收取计1160.75元，由江西方圆文化产业集团有限公司负担685.75元，南昌卓盛置业有限公司负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王倩
二〇一八年五月十五日
书记员 赵岚