wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民再103号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：田水只，男，1955年11月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张新群，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王水只，男，1954年1月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王根旦(又名王永珍)，男，1952年1月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：田华平，男，1959年3月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：田有平，男，1969年11月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申诉人田水只因与被申诉人王水只、王根旦、田华平、田有平合伙协议及返还财产纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民立终字第15号民事裁定，向检察机关提出申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2016）41000000325号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年3月27日作出（2017）豫民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员李艳菲、卢嘉旭出庭，申诉人田水只及其委托诉讼代理人张新群，被申诉人王水只、王根旦及其委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼，被申诉人田华平、田有平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为,1991年田水只与王水只等人合伙经营鹤壁市山城区诚信铸钢厂。田水只提出退伙协商未果诉至法院。田水只对合伙经营期间的流动资产、固定资产价值申请鉴定。王水只等人对鉴定意见不认可，双方争议较大。原审认为田水只在未进行结算的前提下要求分割财产无法律依据，裁定驳回了田水只的起诉，属适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，田水只的起诉符合法律规定的受理条件。田水只申诉称，同意检察院抗诉意见。案件审理中，鉴定机构所作出的司法鉴定意见是合伙期间该合伙企业有盈利，原审裁定驳回田水只的起诉是错误的。王水只等人所称田水只盗窃合伙企业财产的情况并不存在。再审请求：撤销原裁定，指令鹤壁市山城区人民法院审理本案。王水只、王根旦辩称，田水只的再审请求不符合法律规定，应当依法驳回。合伙人对合伙企业账目应进行清算，但是田水只没有拿出会计账本，无法进行清算。对于田水只盗窃合伙企业财产情况，王水只等人曾经报案，但是公安机关没有立案受理。王水只等四人一审中曾提出过反诉，并缴纳了反诉费，该反诉人民法院应该予以审理。再审请求：撤销原裁定，指令鹤壁市山城区人民法院审理本案。2012年4月11日，一审原告田水只起诉至鹤壁市山城区人民法院称，1991年田水只与王水只等人合伙经营鹤壁市山城区诚信铸钢厂，后因经营中发生意见分歧无法再合伙经营，田水只提出退伙，请求：王水只、王根旦、田华平、田有平支付其退伙应得积累（流动）资金份额223222元；支付分割固定资产份额60000元；支付其他相关账目资金106000元。庭审中，王水只、王根旦、田华平、田有平提出反诉称，田水只担任经营厂长，利用职权多次盗窃合伙企业财产，采取要回货款不入账的手段侵吞企业货款，请求：田水只返还盗窃的合伙企业财产50000元；返还侵占合伙企业货款730003.38元，并赔偿利息损失。鹤壁市山城区人民法院一审认为，田水只在未进行结算的前提下要求分割财产，无法律依据，依法应驳回起诉。王水只等人反诉请求田水只返还盗窃及侵占的合伙企业财产，其反诉内容不属于民事诉讼受案范围。2013年9月12日，鹤壁市山城区人民法院作出（2012）山民初字第1552号民事裁定：一、驳回田水只的起诉；二、驳回王水只、王根旦、田华平、田有平的反诉。田水只与王水只、王根旦、田华平、田有平均不服，上诉请求：撤销一审民事裁定，指令鹤壁市山城区人民法院审理本案。鹤壁市中级人民法院二审认为，本案系合伙协议纠纷。合伙人一方请求退伙，全体合伙人应对合伙财产、债权债务、盈利亏损等进行结算。本案中，合伙人始终未对合伙期间的账目进行结算，且其内部账目管理不规范，虽经法院委托中介机构对其合伙财产进行了司法鉴定，但终因争议较大亦无法组织合伙人结算。田水只在未进行结算的前提下要求分割财产，无法律依据，一审法院驳回其起诉并无不当。王水只、王根旦、田华平、田有平诉求田水只返还盗窃和侵占合伙财产因不属于人民法院民事案件受案范围，故一审法院驳回其起诉亦并无不当。2014年3月10日，鹤壁市中级人民法院作出(2014)鹤民立终字第15号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为,一、关于原审裁定驳回田水只的起诉是否正确的问题。田水只系与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求及事实、理由，案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案田水只的起诉符合法定的起诉条件，人民法院应予以受理。原审以田水只在未结算的前提下要求分割财产无法律依据为由，裁定驳回田水只起诉属适用法律错误，应予以纠正。二、关于原审裁定驳回王水只等人的反诉是否正确的问题。王水只等人虽称田水只存在盗窃、侵占合伙企业财产的事实，但是公安机关对此不予立案侦查。本案中王水只等人就此事实向法院提起民事诉讼，反诉请求为田水只返还侵占的合伙企业财产，该反诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回其反诉属于适用法律错误，应予以纠正。王水只、王根旦、田华平、田有平的反诉，人民法院应予以受理。综上所述，田水只及王水只、王根旦、田华平、田有平的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市中级人民法院(2014)鹤民立终字第15号民事裁定及鹤壁市山城区人民法院（2012）山民初字第1552号民事裁定；二、指令鹤壁市山城区人民法院对本案进行审理。审 判 长  李慧娟代理审判员  徐世魁代理审判员  魏佳佳二〇一七年七月七日书 记 员  韩 宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字924号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告胡道森，男，1965年7月24日生，汉族，农民，现住河东。
原告信用联社诉被告胡道森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告胡道森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡道森于2004年12月26日在原告处借款4000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告胡道森偿还借款本金4000.00元及利息。
被告胡道森未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告胡道森借款4000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月26日借款借据一份。证明被告胡道森在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告胡道森已收到4000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告胡道森未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告胡道森未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告胡道森应承担偿还借款的民事责任。
被告胡道森于2004年12月26日在原告处借款4000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告胡道森未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告胡道森给付借款4000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告胡道森应按约定给付逾期付款利息。
被告胡道森未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡道森于本判决生效后立即偿还原告借款4000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2672号
原告何伟，男，汉族，1972年3月出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人赵碧波，男，汉族，1965年12月出生，住四川省西充县，原告何伟表哥，系特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区。
负责人武东山，男，该公司总经理。
委托代理人邓志平，男，系该公司员工。
原告何伟诉被告永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：永安财保四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟诉称：2015年3月17日20时许，驾驶员赵碧波将原告的川A4UK**小型越野车停靠在四川省西充县晋城镇安汉大道兰亭会所外。第二日早上7时驾驶员去开车时，发现该车两副后视镜遭到损坏，即时向永安财保四川分公司和西充县公安局交通警察大队报案。永安财保四川分公司指派西充永安财保相关人员对现场进行查验，并吩咐驾驶员去南充4S店维修索赔。南充永安公司理赔员又说永安未与南充宝马4S店签有维修合同，无法全额赔偿，又叫我将车开至成都4S维修。原告于2014年3月28日在永安财保市场分公司购买了川A4UK**号车的全额保险，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告依法赔偿原告投保的川A4UK**小型越野车后视镜损失费20440元，损失费由被告承担。
被告永安财保四川分公司辩称：一、答辩人依据与本案原告签订的保险合同承担保险赔偿责任。二、根据车辆现场照片显示，后视镜框完好，地面无任何后视镜损坏残片，原告也未提供残片相关证据，且现场无监控，交警证明及派出所证明均系原告自述，并未明确事故责任。根据现场及损坏情况，川A4UK**小车后视镜镜面损失应为被盗窃，但该车车主何伟未为该车投保盗抢险，故此损失我公司不应承担赔偿责任。三、诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2015年3月17日20时许，赵碧波将原告何伟所有的川A4UK**号宝马X5轿车停靠在西充县晋城镇安汉大道北段“兰亭会所”外，2015年3月18日7时许，赵碧波去驾车时，发现该车两边后视镜遭到损坏。川A4UK**号轿车在永安财保四川分公司投保了车辆损失险1007300元、玻璃单独破碎险／进口玻璃险1007300元等险种。2015年3月26日，经永安财保四川分公司指定的成都中宝汽车销售服务有限公司定损，维修费用为20440元。后原告找到被告要求理赔未果，遂起诉来院要求被告支付损失费20440元，损失费由被告承担。
本院认为：原告何伟为其所有的川A4UK**号宝马X5轿车在被告永安财保四川分公司投保了车辆损失险等险种，双方建立了保险合同关系。原告的车辆遭受损失后，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险金。被告虽辩称原告车辆后视镜系被盗，但未提交证据予以证明，西充县公安局交通警察大队也未作出车辆后视镜系被盗的结论，故对被告的辩称本院不予采纳。原告的车辆损失经被告永安财保四川分公司指定的成都中宝汽车销售服务有限公司定损为20440元，故对原告要求被告支付后视镜损失费20440元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何伟保险金20440元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告何伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一五年七月二十日
书记员 杨若潇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1092号
申请执行人朱作刚，男，1979年3月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人白福强，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人朱作刚提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初767号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1092号申请执行人朱作刚，男，1979年3月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人白福强，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省单县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人朱作刚提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初767号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年九月二十五日书记员 王宝龙
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0791刑初32号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人韩健，男，1992年12月16日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省张家口市宣化区（户籍所在地同捕前住址）。2016年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，于2017年4月30日刑满释放。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人韩健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。张家口经济开发区人民检察院指派检察员左保红出庭支持公诉,被告人韩健到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口经济开发区人民检察院指控：
2017年9月1日23时许，被告人韩健翻墙进入张家口东方中学后爬窗进入教学楼，盗窃教室内44名学生现金共计人民币10897元，后逃离案发现场。破案后，赃款已全部追缴并发还失主。针对指控的事实，公诉机关向本院当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、指认笔录、搜查笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人韩健以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩健系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韩健对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年9月1日23时许，被告人韩健翻墙进入张家口东方中学，之后爬窗进入教学楼，在不同教室内分别盗窃44名学生的现金共计人民币10897元，后逃离案发现场。同年9月6日，被告人韩健被抓获归案。案发后，被告人韩健的亲属代为退赔全部涉案赃款，该钱款全部退还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.受案登记表、立案决定书证明：2017年9月2日孟某多次报警称张家口东方中学高中部教学楼内多名学生现金被盗。同年9月6日、9月13日，张家口市公安局经济开发区分局立案侦查。
2.被害人郝某1、王某1、王某2、高某1、牛某、张某1、李某1、刘某1、胡某、侯某1、高某2、倪某、王某3、闫某、焦某、孙某、郭某、张某2、戈某、王某4、刘某2、张某3、张某4、杭某、屈某、王某5、杨某1、田某、梁某、要某、刘某3、王某6、王某7、王某8、马某、李某2、李某3、陈某、郝某2、周某、杨某2、侯某2、张某5、杨某3陈述综合证明：证人均系张家口东方中学高中的学生，证人钱款均于2017年9月1日晚被盗，钱款共计人民币10897元。
3.证人孟某证言证明：其系张家口东方中学保卫处处长，2017年9月2日早上，该校高中部很多学生发现钱款被盗，经统计共计有45名学生钱款被盗，其报警。学校安装有监控，监控显示2017年9月1日23时到次日2时，有人从高一三班窗户进入教学楼。
4.证人韩某证言证明：其系被告人韩健的父亲，自愿代替韩健退还涉案赃款共计人民币10899元。
5.被告人韩健供述证明：2017年9月1日晚上10点钟，其从宣化兴旺小区家中打车到宁远东方中学，从大门东侧小门翻墙进入学校，从一楼窗户进入教学楼并到顶楼。其当时戴着口罩和手套，进入教室翻学生的课桌。其共进入了三、四个楼层教室盗窃，大约有七、八个教室，钱款约九千二、三百元，不到一万元。盗窃后其从教学楼一楼窗户爬出教学楼，然后从东方中学东边的小门翻墙出去。其盗窃钱款都存到卡里面了，面值一百、五十、二十、十元的均有。对侦查机关出示的视听资料中的犯罪嫌疑人其认可是其本人。
6.搜查笔录、提取笔录、扣押清单证明：2017年9月7日，侦查机关对被告人韩健的住所进行搜查，并依法扣押黑色运动裤一条、白色T恤衫一件、黑色长袖运动衣一件。
7.指认现场笔录及照片证明：在见证人的见证下，被告人能够指认出作案现场。
8.现场勘验笔录、现场图、现场照片证明：现场位于张家口东方中学教学楼。
9.抓获经过证明：被告人韩健于2017年9月6日被动归案。
10.视听资料证明：被告人韩健出入张家口东方中学及在教室盗窃的过程。
11.刑事判决书、释放证明书证明：被告人韩健因盗窃罪于2016年4月14日被山东省德州经济开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。并于2017年4月30日刑满释放。
12.侦查机关出具的情况说明、发还清单、发还名单证明：被告人韩健的父亲代为退赔被害人共计人民币10897元。
13.户籍证明信证明：被告人韩健出生于1992年12月16日，案发时已满完全刑事责任年龄。
上述证据相互印证、吻合，足以证实被告人韩健盗窃的事实。
本院认为，被告人韩健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立。被告人韩健当庭自愿认罪，且涉案赃款全部退赔，本院酌情对其从轻处罚。被告人韩健曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人韩健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年8月6日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志海
人民陪审员 姚太武
人民陪审员 王 亮
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 沈隽旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
…
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1059号
被拘留人:金洪祥公民身份号码:×××0418
本院在执行徐永良与金洪祥（2017）浙0411执1059号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金洪祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
()
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更218号
罪犯孙玉花，男，1974年2月22日出生于内蒙古自治区杭锦，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）巴刑一初字第29号刑事判决，认定被告人孙玉花犯故意杀人、放火、破坏生产经营罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院人民法院于2007年3月20日以（2007）内刑三核字第9号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2007年5月26日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院人民法院于2009年8月20日以（2009）内刑减字第189号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院人民法院于2013年7月12日以（2013）内刑减字第245号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2032年7月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯孙玉花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孙玉花在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年1月、6月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯孙玉花在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙玉花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉花减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2031年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初295号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：庞珍芳，女，1969年12月6日生，汉族，户籍地在江苏省江阴市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告庞珍芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南、叶强到庭参加了诉讼，被告庞珍芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告庞珍芳偿还原告信用卡欠款本金40601.6元及利息、费用（截至2017年10月18日的利息244.69元、费用9306.27元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××22信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告庞珍芳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告庞珍芳向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
2016年10月20日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：被告因购车申请分期金额为5万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年10月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年5月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年9月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年10月18日，被告尚欠本金40601.6元及利息244.69元、费用9306.27元，共计50152.56元。
本院认为，原、被告之间签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还信用卡欠款本金及利息、费用，应当承担还款责任。原告要求被告还款并按约定承担利息、费用损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞珍芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金40601.6元及利息、费用（截至2017年10月18日的利息244.69元、费用9306.27元，自2017年10月19日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取527元，由被告庞珍芳负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1054元。
审判员 薛亚萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 顾梦寅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2593号
原告周娇。
被告常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区岷江路29号长发科技园南幢东5楼。
法定代表人包李华，该公司总经理。
原告周娇与被告常州赛莱德科技有限公司返还财产纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告周娇到庭参加了诉讼，被告常州赛莱德科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告单位职工，被告拖欠原告工资款共计4550.84元。后双方经协商后确定，原告的社保由被告代缴，费用由原告承担。此后，原告将费用交付被告，但被告却未能按约履行缴费义务。因要求返还款项未果，遂诉至贵院，请求判令被告归还社保款19656.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩亦未举证。
经审理查明，原告原系被告单位职工。原告在2012年4月30日以前在被告单位工作，工资款4550.8元一直未支付。后经双方协商，自2012年5月起原告的社保由被告代缴，费用由原告承担。此后原告按期将社保费用交付被告，但被告只交纳了部分时段的社保，至今仍有19656.49元既未交纳社保也未返还原告。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及原告递交的情况证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间经过协商后达成协议，依据协议被告应将原告交付的社保费用办理社保事宜。本案中，原告已经将费用交付被告，但被告并未按约办理社保事宜，故依法应当将剩余款项返还原告。原告现要求被告返还款项，不违反法律规定，依法应予支持。被告未到庭应诉，依法应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州赛莱德科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周娇社保款19656.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告常州赛莱德科技有限公司负担；该款原告周娇已预交，被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费292元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 杜大富
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 朱 峰
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2593号
原告：郭某某，女，汉族，1972年3月24日生。
被告：程某某，又名程某甲，男，汉族，1969年8月2日生。
本院在审理原告郭某某诉被告程某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月5日以双方协商解决为由，向本院书面申请撤回对被告程某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年三月七日
代书 记员 杨晓镜
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2593号
原告：郭某某，女，汉族，1972年3月24日生。
被告：程某某，男，汉族，1969年8月2日生。
本院在审理原告郭某某诉被告程某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月5日以双方协商解决为由，向本院书面申请撤回对被告程某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年三月七日
代书 记员 杨晓镜
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初69号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人张德发，男，1975年9月14日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人张德发犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟福寿、被告人张德发等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2018年2月14日晚，被告人张德发饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从武平县平川镇吊塘坑经环城西路往武平县新汽车站方向行驶，行至武平县交通局灯控路口时，被在此执勤的武平县公安局民警查获，被告人被送往武平县医院依法提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血液中检测出乙醇含量为162.91毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人张德发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，具有坦白等情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了关于被告人张德发具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人张德发向本院预缴罚金人民币五百元。
被告人张德发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.户籍证明、查获经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明、行政处罚决定书、现金缴款单等书证；2.证人修某某证言；3.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的当事人血样提取登记表及提取血样照片等勘验检查笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张德发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，具有坦白等情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张德发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳五百元，余款二千元限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 侯良石
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 林素珍
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初769号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孙佳琛，男，1994年1月8日出生于吉林省扶余县，户籍地吉林省扶余县，住所地吉林省扶余市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同年5月11日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]725号起诉书指控被告人孙佳琛犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人孙佳琛到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年1月14日19时30分许，被告人孙佳琛在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶黑Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车沿哈尔滨市南岗区行驶，将由北向南横过西大直街的行人被害人谢某撞伤后逃逸。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定，谢某头部损伤属重伤二级；骨盆骨折属轻伤一级；腰5右侧横突骨折属轻伤二级。经哈尔滨市公安交警支队哈西大队出具的道路交通事故认定书认定，孙佳琛负事故全部责任，谢某无责任。现双方已达成民事和解。经侦查，被告人孙佳琛于2017年4月7日被公安机关在哈尔滨市香坊区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、现场照片、驾驶人及车辆信息、交通事故责任认定书、情况说明、勘验笔录、鉴定意见、证人杨某、徐某的证言、被害人谢某的陈述、被告人孙佳琛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙佳琛违反交通运输管理法规无证驾驶机动车，因而发生重大事故致一人重伤后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。孙佳琛当庭自愿认罪，已给予被害人相应经济赔偿，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙佳琛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 闫晓霜
审 判 员 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭文静
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初777号
原告：扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲南路38号。
法定代表人：徐君明，董事长。
委托诉讼代理人：陶有德，该公司职员。
被告：江苏里程钢结构工程有限公司，住所地扬中市经济开发区港兴路66号。
法定代表人：鞠文，总经理。
原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被告江苏里程钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按扬中市众盛农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐立新
二〇一八年五月七日
书记员 林 静
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初777号原告：扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地扬中市三茅镇江洲南路38号。法定代表人：徐君明，董事长。委托诉讼代理人：陶有德，该公司职员。被告：江苏里程钢结构工程有限公司，住所地扬中市经济开发区港兴路66号。法定代表人：鞠文，总经理。原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被告江苏里程钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按扬中市众盛农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  徐立新二〇一八年五月七日书记员  林 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初305号
原告：杨超德，男，1956年6月4日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华。
本院在审理原告杨超德诉被告重庆市众志建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨超德于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨超德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨超德撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杨超德负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈虹宇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1571号
再审申请人（原审被告）：沁阳联盛电力有限公司。住所地：河南省沁阳市沁北工业区。
法定代表人：刘玉美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：上海电气（集团）长江公司。住所地：江苏省苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路***号*幢***室。
法定代表人：景凤鸣，该公司总经理。
再审申请人沁阳联盛电力有限公司（以下简称联盛公司）因与被申请人上海电气（集团）长江公司（以下简称长江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2012）焦民三初字第36号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联盛公司申请再审称：（一）长江公司不具备原告主体资格，存在虚假诉讼。（二）原审中，联盛公司提交的授权委托书没有经过法定代表人的授权，且委托的诉讼代理人超过三人，明显违反法定程序。联盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第二百零一条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本案中，长江公司、联盛公司分别于2013年6月20日和2013年6月22日签收调解书。本案调解书已于2013年6月22日发生法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，是指对判决、裁定申请再审的情形。因此，联盛公司于2016年9月提出再审申请，已经超过六个月的法定申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条和第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沁阳联盛电力有限公司的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 芳 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1571号再审申请人（原审被告）：沁阳联盛电力有限公司。住所地：河南省沁阳市沁北工业区。法定代表人：刘玉美，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师。被申请人（原审原告）：上海电气（集团）长江公司。住所地：江苏省苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路***号*幢***室。法定代表人：景凤鸣，该公司总经理。再审申请人沁阳联盛电力有限公司（以下简称联盛公司）因与被申请人上海电气（集团）长江公司（以下简称长江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2012）焦民三初字第36号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联盛公司申请再审称：（一）长江公司不具备原告主体资格，存在虚假诉讼。（二）原审中，联盛公司提交的授权委托书没有经过法定代表人的授权，且委托的诉讼代理人超过三人，明显违反法定程序。联盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第二百零一条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本案中，长江公司、联盛公司分别于2013年6月20日和2013年6月22日签收调解书。本案调解书已于2013年6月22日发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，是指对判决、裁定申请再审的情形。因此，联盛公司于2016年9月提出再审申请，已经超过六个月的法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条和第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沁阳联盛电力有限公司的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王 志 刚代理审判员 皇甫文娟二〇一七年八月十一日书 记 员 王 芳 芳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第814号
罪犯詹远伟。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年5月20作出（2012）饶中刑一终字第43号刑事判决，认定詹远伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月14日本院以（2014）饶中刑执字第460号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑9个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励7次、单项表扬奖励2次，监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹远伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1032号
原告苗某某，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县知堡乡，农民。
被告党某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县知堡乡，农民。
本院在审理原告苗某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某某负担。
审判员 杨 军
二〇一六年七月四日
书记员 孙晓艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初326号
原告：李亚春，女，1946年9月13日出生，汉族，现住梨树县。
被告：梨树县丰泽农牧科技发展有限公司。
法定代表人：苗长奎，经理。
委托代理人：丁士彬，长春市信达法律服务所法律工作者。
原告李亚春与被告梨树县丰泽农牧科技发展有限公司（以下简称丰泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚春、被告丰泽公司委托代理人丁士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告本金100000元，利息81000元（2016年1月至2018年3月末），共计181000元；2.被告承担本案诉讼费等款项。事实和理由：被告2015年在修建粮库过程中，由于资金紧张，便向公司员工及社会个人借款，原告于2015年11月1日借给被告人民币100000元，约定月利息3%。同年12月31日被告还给原告两个月利息6000元，从2016年1月至今，被告所借原告本金100000元及27个月的利息81000元一点未还。从2016年至2018年3月，虽经原告多次催要，被告均不还款，为了保护原告个人的财产合法权益，故诉至法院。
丰泽公司辩称，被告对于原告的欠款本金正在核查当中，被告给付过原告利息，待被告将借款核实后，与原告协商解决。
经审理查明：被告丰泽公司因建平房仓需要，于2015年11月1日在原告李亚春处借款100000元，并出具收据，约定月利息3%。借款后于2015年12月31日为原告结算了2个月利息6000元，之后未能再给付借款本金及利息。
上述事实，有被告丰泽公司2015年11月1日出具的收据、2015年12月31日出具的收据、借款合同1分、借款明细1份及当事人的陈述可以证实。
本院认为，被告丰泽公司在原告李亚春处借款，并出具收据，双方借款合同关系合法有效。被告丰泽公司应按照合同约定履行义务，应返还借款10万元。虽被告丰泽公司抗辩认为需要核对账目，但在举证期间内未能提供反驳证据，本院对其抗辩理由不予采信。双方对借款期间的利息约定为月利息3%，丰泽公司已按此利息支付2个月的利息，按照3%已经支付的利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求未能支付的利息按照月利息3%计算不符合法律规定，本院只能按照年利率24%计算原告的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，判决如下：
被告梨树县丰泽农牧科技发展有限公司给付原告李亚春借款本金100000元，自2016年1月1日起按照年利24%计算本金100000元的利息，计算至执行完毕时止（于本判决书生效后十日内给付）。
案件受理费1960元、财产保全费1430元、保全担保保险费543元，合计3933元，由被告梨树县丰泽农牧科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年五月三十一日
书记员 张可维
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初326号原告：李亚春，女，1946年9月13日出生，汉族，现住梨树县。被告：梨树县丰泽农牧科技发展有限公司。法定代表人：苗长奎，经理。委托代理人：丁士彬，长春市信达法律服务所法律工作者。原告李亚春与被告梨树县丰泽农牧科技发展有限公司（以下简称丰泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚春、被告丰泽公司委托代理人丁士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告本金100000元，利息81000元（2016年1月至2018年3月末），共计181000元；2.被告承担本案诉讼费等款项。事实和理由：被告2015年在修建粮库过程中，由于资金紧张，便向公司员工及社会个人借款，原告于2015年11月1日借给被告人民币100000元，约定月利息3%。同年12月31日被告还给原告两个月利息6000元，从2016年1月至今，被告所借原告本金100000元及27个月的利息81000元一点未还。从2016年至2018年3月，虽经原告多次催要，被告均不还款，为了保护原告个人的财产合法权益，故诉至法院。丰泽公司辩称，被告对于原告的欠款本金正在核查当中，被告给付过原告利息，待被告将借款核实后，与原告协商解决。经审理查明：被告丰泽公司因建平房仓需要，于2015年11月1日在原告李亚春处借款100000元，并出具收据，约定月利息3%。借款后于2015年12月31日为原告结算了2个月利息6000元，之后未能再给付借款本金及利息。上述事实，有被告丰泽公司2015年11月1日出具的收据、2015年12月31日出具的收据、借款合同1分、借款明细1份及当事人的陈述可以证实。本院认为，被告丰泽公司在原告李亚春处借款，并出具收据，双方借款合同关系合法有效。被告丰泽公司应按照合同约定履行义务，应返还借款10万元。虽被告丰泽公司抗辩认为需要核对账目，但在举证期间内未能提供反驳证据，本院对其抗辩理由不予采信。双方对借款期间的利息约定为月利息3%，丰泽公司已按此利息支付2个月的利息，按照3%已经支付的利息符合法律规定，本院予以支持，但原告要求未能支付的利息按照月利息3%计算不符合法律规定，本院只能按照年利率24%计算原告的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，判决如下：被告梨树县丰泽农牧科技发展有限公司给付原告李亚春借款本金100000元，自2016年1月1日起按照年利24%计算本金100000元的利息，计算至执行完毕时止（于本判决书生效后十日内给付）。案件受理费1960元、财产保全费1430元、保全担保保险费543元，合计3933元，由被告梨树县丰泽农牧科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇一八年五月三十一日书记员  张可维—1—
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11811号
原告傅家强，男，1934年6月6日出生。
委托代理人朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会。
法定代表人苏永强，该村民委员会主任。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
第三人付加祥，男，1943年5月24日出生。
委托代理人付银凤，女，1978年10月26日出生。
原告傅家强与被告北京市房山区窦店镇窦店村村民委员会（以下简称×村委会）、第三人付加祥房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅家强及其委托代理人朱鸿均，被告×村委会的委托代理人邹宗林，第三人付加祥的委托代理人付银凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅家强向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与付加祥签订的《窦店新农村建设房屋拆迁货币补偿协议书》无效，被告拆毁原告的房屋构成侵权。2、判令被告赔偿原告所受的损失234000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月1日，被告在原告不知情的情况下将原告与第三人父母遗留下的五间房产及×号院落强行拆除，并与第三人（原告的弟弟）签订了《窦店新农村建设房屋拆迁货币补偿协议书》，共计补偿款468000元。该笔补偿款已由第三人付加祥一人领取，其中第三人还分得两套合计价款为390971.27元的楼房，余款77028.73元占为己有。协议书上，被告加盖了公章，第三人签了字按了手印，协议已履行完毕。2011年原告的家人到北京办事时，惊悉该遗产院落已被村委会拆除。涉案房屋系原告和第三人父母遗留的财产，享有权利的只能是原告和第三人，他人都无权享有。之前，原告和第三人在父母遗产分割中，已经约定遗产房屋五间，两人各分两间半。同时还约定，今后不经原告同意，不允许任何人拆除。被告在拆除该房屋时，未能尽到严格审查、核实的法定义务，侵害了被拆迁房屋共有人原告的合法权益，应承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告×村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案违反一事不再理原则，此事原告已经起诉过，现在只是在更换被告起诉。二、原告起诉要求确认村委会和付加祥签订的协议无效没有法律依据：1、原告起诉的是无处分权的人处分他人财产，但是第一次诉讼对两间房屋已经进行了处理。原告已经通过诉讼方式对财产进行处分，通过法院判决原告已经获得财产赔偿，现在已经没有任何人侵犯原告合法权益。2、付加祥是该村村民，而原告是退休职工，是居民户口，不享有村民宅基地权利。因此村委会与付加祥签订协议是双方合意的行为，并依照评估报告履行了协议，该协议并没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的。综上，原告诉讼请求，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人付加祥辩称：原告之前就此事起诉过并且已经二审审理完结，我们的纠纷已经结案，不应该再次诉讼，并且原告已经申请强制执行，法院判决我支付原告的九万余元我已经交给法院。原告既然申请强制执行，那么原告就是同意该判决。
本院经审理认定以下事实：一、双方认可的事实如下：1、原告傅家强与被告付加祥是兄弟关系。两兄弟在分家协议中约定位于北京市房山区窦店镇×村×区×号院内老房五间傅家强、付加祥各两间半。1990年，付加祥将分家协议中所约定的房屋五间中的两间拆毁。2、原告的户口在包头市；付加祥的户口在×村。3、2008年9月1日，付加祥与被告签订了窦店新农村建设房屋拆迁货币补偿协议书，付加祥的补偿总价为468000元，随后，位于北京市房山区窦店镇×村×区×号院内的房产及地上附属物被拆除。该事实本院予以确认。
二、双方存在争议的事实如下：1、原告认为被告与付加祥签订的拆迁补偿协议书是违法的，无效的，侵犯了自己的财产利益。2、被告认为原告不是本村村民，付加祥是该村村民，因此，村委会与付加祥签订协议合法有效，并没有侵犯原告的财产利益。另原告曾起诉本案第三人要求其财产利益，原告不应再次起诉。3、第三人付加祥认为，对于房屋补偿的钱款，在之前的诉讼中已经确认，原告不应当再起诉。
三、本院查明：原告傅家强曾起诉付家祥继承纠纷，房山区人民法院（2013）房民初字第7154号民事判决书判决：“一、被告（反诉原告）付加祥于本判决生效后十五日内退还原告（反诉被告）傅家强拆迁补偿款共计人民币九万零一百几十八元四角”。该判决已经生效。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的分家协议、窦店新农村建设房屋拆迁补偿协议，被告提交的（2013）房民初字第7154号民事判决书和（2014）二中民终字第7480号民事判决书等证据在案佐证，经庭审质证可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，傅家强已经起诉付加祥财产继承纠纷，要求付加祥依据拆迁协议所得的拆迁款中，属于傅家强的部分给付傅家强。对于属于傅家强的财产部分，本院（2013）房民初字第7154号民事判决书已经做出判决，傅家强应得的拆迁款部分已经得到确认，且判决已生效。傅家强依据拆迁协议内容起诉要求付加祥给付拆迁款，证明傅家强已经认可了该拆迁协议的内容。因此傅家强起诉要求确认×村委会与付加祥订立的《窦店新农村建设房屋拆迁货币补偿协议书》无效的诉求，本院不予支持；其起诉要求二被告赔偿其损失的诉求，本院亦不予支持。综上，依法，判决如下：
驳回原告傅家强的诉讼请求。
案件受理费两千四百零五元，由原告傅家强负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 祎
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第00039号
申请人程庆高，居民。
被申请人连云港连化水务有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人周敏，经理。
申请人程庆高以被申请人连云港连化水务有限公司借款逾期未还为由，于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人连云港连化水务有限公司在灌南县农村信用合作联社的帐户进行查封，并冻结帐户内存款170万元。申请人已向本院提供担保人刘玉琼所有的苏G×××××号小型越野客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人程庆高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港连化水务有限公司在灌南县农村信用合作联社的帐户进行查封，并冻结帐户内存款170万元。
二、对担保人刘玉琼所有的苏G×××××号小型越野客车进行查封。查封期间，准予其使用，但不得变卖、毁损或设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 震
二〇一五年六月五日
书记员 赵晓军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1405号
原告：赵林玉，女，1986年11月13日出生，汉族，住莱西市。
原告：赵某。
法定代理人：孙翠英（系赵某之母），女，1963年7月8日出生，汉族，住莱西市。
被告：赵青海，男，1982年6月7日出生，汉族，住莱西市。
原告赵林玉、赵某与被告赵青海土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵林玉、赵某向本院提出诉讼请求：赵青海返还土地1.3亩，并支付承包费3300元。事实与理由：2013年6月28日，赵同方与赵青海签订土地转包协议，约定南葡萄地1.3亩由赵青海种植，每年承包费400元，于每年5月1日前支付，承包期限为2014年至2017年止。赵同方未支付承包费。赵同方系孙翠英的前夫，双方于2010年11月1日经法院判决离婚，位于村南一级地的口粮地1.3亩由二原告耕种。赵同方于2014年去世，二原告系赵同方的女儿。
赵青海辩称：我已经拿钱了，总共从赵同方那里承包了3.3亩。赵同方在世时欠赵正四的地钱，赵同方没钱找到我要求延长四年，用我支付的4000元打了欠赵正四的饥荒了。这四年我还没种到期。
经审理查明：孙翠英与赵同方原系夫妻关系，赵林玉、赵某系他们的女儿。2010年，孙翠英起诉要求与赵同方离婚。2011年11月2日，法院判决准予双方离婚，赵某由孙翠英抚养，位于村南一级地的口粮地2亩，由孙翠英耕种。
2014年9月，赵同方死亡。
在庭审调查阶段，法庭要求“下面由原告提交证据”时，原告答：“没有证据提交，这就是我们自己的地”。
上述事实，由（2010）西民初字第2589号判决书予以证实。
本院认为：作为民事案件，当事人承担证明责任的基本原则是谁主张谁举证。赵林玉、赵某作为原告，系主动提起诉讼的一方，要求赵青海返还案涉1.3亩土地并支付承包费，应首先证明自己对该1.3亩土地享有经营权。
位于三曲埠村南一级地2亩应由孙翠英耕种，已于2010年
11月1日经法院判决确定。对本案涉及的1.3亩，判决不曾涉及，原告也没有提交证据证明对该1.3亩土地享有经营权，故应承担不利后果。原告可在提交证据后，另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵林玉、赵某的诉讼请求。
案件受理费50元，由赵林玉、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 周航
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初861号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马双彦，女，1986年1月6日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省保定市阜平县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
辩护人陈兆坤,北京雷石律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕729号起诉书指控被告人马双彦犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人马双彦于2018年3月1日22时许，在北京市某餐厅内，盗走餐厅收银台以及保险柜内钱款共计人民币5299.5元。被告人马双彦于2018年3月5日被抓获归案。现赃款已起获并发还，被害单位对其表示谅解。
公诉机关建议对被告人马双彦所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
被告人马双彦在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。其辩护人的意见为，被告人人认罪、悔罪并积极缴纳罚金，赃款已发还被害单位，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人马双彦归案后能够如实供述所犯罪行且赃款已起获发还、被害单位对其表示谅解，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马双彦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘欢
二〇一八年四月二十七日
书记员 李娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0202民初112号
原告：韩卫明，男，汉族，1973年5月9日出生，系个体从业者，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
被告：刘晨，男，汉族，1985年8月12日出生，系独山子石化公司信息中心，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈斌（系被告近亲属），男，汉族，1961年9月11日，系中国石油西部钻探公司职工，住所克拉玛依市。
原告韩卫明与被告刘晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫明、被告刘晨及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款43000元。2、本案的诉讼费、保全费及财产保全责任保险费500元由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告向原告借款43000元，约定2017年5月20日归还借款。现借款到期后，被告至今未向原告偿还借款，双方为此发生纠纷。
被告刘晨辩称，原告所述不属实，被告没有向原告借款，是朋友王鹏向原告借款30000元，给原告出具了借条，被告是作的担保，因王鹏下落不明，借款无法偿还，原告胁迫被告写下43000元的借条及收条，并当场进行录音，钱并非被告所使用，借款是在四区建行及九区高层两处分两次给的，不是原告所主张的一次性交付，被告不应承担借款责任，请求法院在查明事实的基础上予以依法裁判。
本院经审理认定事实如下：原告韩卫明与被告刘晨并非朋友，是通过王鹏为借款事宜而相识。2017年4月20日，被告刘晨给原告韩卫明出具了借款金额为43000元的借条，根据该借条内容，该被告承诺于2017年5月20日还款，逾期承担律师代理费等内容，此外，被告刘晨同时还给原告韩卫明出具收条一份，明确收到借款43000元，在上述两份债权凭证上均有被告刘晨手指捺印。2017年5月4日，原告韩卫明找到被告刘晨，要求其按照收条内容”今收到韩卫明出借现金人民币43000元（大写四万叁仟元），收款人：刘晨，2017年4月20日”进行宣读，并进行了手机录音。后被告刘晨至今未偿还借款，为此双方发生纠纷。
在第一次庭审中，被告刘晨称其与王鹏在四区建行处收到的30000元，第二次庭审又称是分两次借款，除上述借款地点外，在九区高层处也收到过借款；被告刘晨称原告手机录音的时间，是其出具借条及收条的时间，但是根据手机显示时间为2017年5月4日，并非4月20日。
诉讼中，被告刘晨辩解其没有向原告借款，实际借款人是王鹏，自己只是担保人，因王鹏离职出走，原告带一人找到被告，要求被告偿还王鹏的借款，胁迫被告出具了借条及收条，王鹏的借款金额是30000元，但是原告却要求被告书写的借款金额为43000元，其中包括利息，对此，被告刘晨没有提交相关证据。
以上事实，有原告提供的借条及收条各一份、录音资料一份、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，双方的主要争议是原告提交的债权凭证的真实性问题以及双方是否发生了借款关系。根据现有证据，结合当事人陈述，本院认为，首先，对于被告向原告出具了借条及收条，因上述债权凭证是被告本人所写，又有手机录音予以佐证，结合原告的陈述，证据之间相互印证，形成了证据锁链，可以证实被告向原告借款43000元的事实，表明双方发生了借款关系。其次，被告辩解借款主体是王鹏，并非其本人，但是通过庭审调查，被告没有举证证明借款主体是王鹏，自称是借款的担保人，也无证据予以证实，其该辩解不能成立。第三，根据法律规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。被告称原告当时所出借的款项是30000元，并非43000元，仅是其单方面陈述，无其他证据佐证，相比被告给原告出具的书证上记载数额43000元而言，效力明显不足，其主张的该事实无法予以认定。对于借款的时间、地点及次数，被告在两次庭审中说法不一，缺乏连贯性，又没有证据进行证实，而对债权凭证出具时间的陈述与经查明的手机录音时间又有冲突，相比原告提供的书面证据，被告的陈述可采信度较低，故考虑案件的各种因素，对被告所作陈述而主张的案件事实亦不能认定。第四，关于借条及收条是否是被告受到原告胁迫而出具的问题，通过两次庭审，本院审查了原告所提交的证据，并无存在着证据伪造的情形，作为被告也承认是其亲自书写的借条及收条，书证本身即具有真实性，手机录音的时间是2017年5月4日，且是被告本人口述所形成，该事实可予以认定，而借条及收条上的时间均为2017年4月20日，手机录音仅是对收条内容的重复，由此无法直接断定是原告胁迫被告出具了上述书证，现有证据亦不能证实其主张，本院也一再要求被告对此提供相关证据，但是至庭审结束，被告明确表示未能提供，对此应当承担对其不利的法律后果。
综上，被告的抗辩意见，仅有单方面的陈述，而无其他证据予以印证，本院依法不予采信。原告所主张的借款事实，有证据予以证实，本院对此依法予以确认。原、被告之间发生了民间借贷合同关系，应属有效。被告的行为构成违约，应当承担民事责任。
关于律师代理费问题。因原、被告在借条中作出了约定，属于双方真实意思表示，被告对此应予以承担，对于收费数额问题，结合本案事实，根据有关规定，原告一方与委托诉讼代理人之间的协商收费，应该在合理范围之内，而本案并非疑难、复杂案件，理应按照普通案件进行收费，故对原告主张的该合理部分可酌定予以确认。
关于保全费及责任担保保险费用，系原告为实现债权支出的合理费用，且数额适当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘晨向原告韩卫明偿还借款本金43000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘晨向原告韩卫明支付律师代理费用2000元及保全担保费500元，合计2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481.25元（减半收取），保全费570元，合计1051.25元，由被告刘晨负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一八年四月十七日
书记员 李海亮
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执293号
申请执行人：田翠红，女，1969年3月18日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：张淑清，女，1969年6月19日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行田翠红申请执行张淑清民间借贷纠纷一案中，申请执行人田翠红依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初220号民事调解书,于2018年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的130645元、诉讼费2732元、执行费1860元。在执行过程中，申请执行人田翠红依据本院（2016）黑0321民初220号民事调解书已向本院申请执行两件执行案件，现已终结本次执行程序。本院依法扣划被执行人张淑清工资共计82764.8元，已支付申请执行人田翠红。依据本院（2016）黑0321民初220号民事调解书申请执行人田翠红与被执行人张淑清达成和解：被执行人张淑清给付申请执行人田翠红本息合计297600元，从2018年5月起每月在被执行人张淑清工资中给付申请执行人田翠红3100元直至2026年5月止。申请执行人田翠红自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初220号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年五月十一日
书记员 郭金明
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初174号
原告：吴振南。
被告：赵东一。
原告吴振南为与被告赵东一民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，诉请：判令被告赵东一偿还原告吴振南借款本金10万元及利息（从2015年4月8日起按月利率12‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告吴振南于2014年3月经朋友林源介绍与被告赵东一认识。2014年4月7日，被告赵东一以经商缺资为由向原告吴振南借款10万元，并出具借款借据一张。双方约定，被告赵东一向原告吴振南借款10万元，借款月利率为12‰，借款期限为2014年4月8日至2015年4月7日。案外人林源对上述借款本息负连带保证责任。借款后，被告赵东一偿还2015年4月7日前的期内利息，剩余借款本金及逾期利息均未偿还。担保人林源也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东一偿还原告吴振南借款本金10万元及利息（从2015年4月8日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告赵东一负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵丽芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈茂训
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1545号
中国建设银行股份有限公司上虞支行、上虞宏益电器有限公司、浙江东舜电器集团有限公司、余国祥、朱六珍、陈成尧、余美娟：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行与被执行人上虞宏益电器有限公司、浙江东舜电器集团有限公司、余国祥、朱六珍、陈成尧、余美娟金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2012）绍虞商初字第00421号民事调解书，本院于2017年12月07日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1382号
原告：韩晗，山东省日照市城通通信科技有限公司经理。
委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
被告：程雪，无职业。
委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。
被告：崔洪礼，无职业。
委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。
本院在审理原告韩晗诉被告程雪、崔洪礼不当得利纠纷一案中，原告韩晗于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晗的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩晗撤回起诉。
案件受理费人民币3600元，减半收取1800元，由原告韩晗负担。
审判员 么 伟 利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1382号
原告林超，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告谢善伟，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告林超与被告谢善伟民间借贷纠纷一案中，原告林超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林光义
二〇一五年十月十九日
书记员 游顺智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第1382号   原告：韩晗，男，1981年6月22日出生，高山族，山东省日照市城通通信科技有限公司经理，现住山东省曹县。   委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。   被告：程雪，女，1985年1月13日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。   被告：崔洪礼，女，1960年7月14日出生，汉族，无职业，现住唐山市。   委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。   本院在审理原告韩晗诉被告程雪、崔洪礼不当得利纠纷一案中，原告韩晗于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩晗的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告韩晗撤回起诉。   案件受理费人民币3600元，减半收取1800元，由原告韩晗负担。   审判员 么 伟 利     二〇一五年十一月二十七日   书记员 欧阳丽梅   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第829号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：高丽珍，女，1953年04月20日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告高丽珍物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初776号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张某金，男，1989年1月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省清远市英德市。因本案于2017年1月11日被羁押，同日被广州市公安局海珠分局刑事拘留，同年2月13日经广州市海珠区人民检察院批准逮捕，同日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]877号起诉书、穗增检诉刑变诉[2017]4号变更起诉决定书指控被告人张某金犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人张某金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
（一）2016年11月26日18时许，被告人张某金驾车搭载同案人梁耀邦（另案处理）、朱光乐（另案处理）去到广州市番禺区钟村街锦绣生态园菁华轩附近，梁某2和朱某进入菁华轩11座2梯202房盗走被害人蒋某钻戒1个，黄金龙凤手镯1对（经鉴定价值人民币10751.62元），黄金龙凤手镯1对，翡翠挂件（玉佛）1个，翡翠挂件（观音）1个，翡翠吊坠（玉佛）1个，珍珠吊坠1个，翡翠吊坠（如意）1个，黄金戒指1个，18K项链1条，铂金项链1条，珀金钻戒1个，蓝角吊坠1条，和田玉吊坠1条。
（二）2016年12月11日19时许，被告人张某金驾车搭载同案人梁某2、朱某、胡某（另案处理）来到广州市增城区荔城街百花路附近，梁某2、朱某、胡某进入力源豪苑南三巷32号盗走被害人梁某1铂金项链1条、黄金项链1条、钻石戒指1只、戴某牌手提电脑1台、索尼相机1台、翡翠吊坠1只和现金人民币8000元。
为支持上述事实，公诉人当庭出示了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、报警材料和受案登记表、被害人的陈述、同案人的供述、被告人的供述等证据材料。据以指控被告人张某金以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人张某金归案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张某金对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解自己只是开车搭载同案人前去盗窃，收取了车费，对于盗窃的具体财物自己并不知晓。
经开庭审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实有下列经控、辩双方公开举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书等。证实被害人蒋某于2016年11月27日19时报警，称其位于广州市番禺区钟村街锦绣生态园菁华轩11座2梯202房的家被人入室盗窃，公安机关决定立案。2016年12月11日20时许，被害人梁某1报警称其位于增城区荔城街百花路力源南三巷32号住宅被人撬窗入屋盗窃，公安机关决定立案。
2、归案经过。证实被告人张某金于2017年1月11日17时许被广州市海珠区公安分局南州派出所专案组民警抓获归案。
3、现场勘验笔录以及被入屋盗窃案发现场的现场图、现场照片等材料。
4、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2017]1182号价格认定结论书认定被害人蒋某被盗的黄金龙凤手镯1对在2016年11月27日的市场价格价值为人民币10751.62元。
5、被害人的陈述。被害人蒋某陈述其于2017年11月27日11时30分回到位于广州市番禺区钟村街锦绣生态园菁华轩11座2梯202房的住宅后，发现房间被人翻的乱七八糟，被入室盗窃，她于当日19时许报警。被害人梁某1陈述其于2016年12月11日20时许回到位于增城区荔城街百花路力源南三巷32号的住宅后，发现大门打不开，其中一扇窗户被撬烂，房间、卧室被翻的很乱，被人入屋盗窃，于是报警。
6、同案人胡某某、朱某某的供述，现场指认笔录、辨认笔录。同案人胡某某、朱某某指认被告人张某金参与了上述两起盗窃行为。
7、被告人的供述与辩解等。被告人张某金承认参与了上述两起盗窃行为。
8、被告人张某金的人口信息资料等。证明被告人张某金的身份情况。
9、现场检测报告。证实被告人张某金的尿液检测样本经现场检测，结果是吗啡、冰毒、K粉、摇头丸、苯二氮卓呈阴性。
本院认为，被告人张某金以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某金伙同他人共同犯罪，起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某金归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、追缴失窃财物发还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋 伟
审判员 杨 凯
审判员 苏伯昌
二〇一七年九月二十七日
书记员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1406号
申请执行人何某，女，回族，1980年11月24日出生，无业，住平罗县。
被执行人马某，男，回族，1977年7月26日出生，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2490号民事调解书，于2016年6月23日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马某在银行的存款或在有关单位的收入10050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财�。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13561号
原告：余承孟，男，汉族，1970年7月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘奎，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：石万民，男，汉族，1985年7月8日出生，住重庆市渝北区。
原告余承孟与被告石万民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告余承孟的委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼，被告石万民经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余承孟向本院提出诉讼请求：判令被告石万民立即偿还借款本金37万元，并支付利息（其中20万元从2012年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本清为止，其中17万元从2013年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本清为止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款共计37万元，其中在2012年10月10日被告向原告借款20万元，在2013年5月6日被告向原告借款17万元。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，为维护自身合法权益提起诉讼。
被告石万民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告石万民向原告余承孟出具借条一张，载明：“今借到余承孟人民币现金￥200000元（大写贰拾万元正）。”同日，原告余承孟通过中国银行向被告石万民的账户转账20万元。
2013年5月6日，被告石万民向原告余承孟出具借条一张，载明：“今借到余承孟人民币现金￥170000元，大写：壹拾柒万元正，此款于2013年7月10日归还，若未按时归还，则从借款之日起按中国人民银行贷款利息4倍计算至本清为止，同时债权人向渝北区人民法院起诉。此致。”原告称该借条中的17万元是由多笔借款累积而来：原告于2013年1月13日在银行取现2万元借给被告，于2013年1月23日在银行取现1万元借给被告，于2013年4月29日在银行取现3万元借给被告，于2013年5月1日在银行取现3万元借给被告，原告举示了上述取现的银行流水记录，原告称另于借条出具当日借给被告现金8万元。
庭审中，原告还举示了一张被告石万民出具的落款日期为2012年10月10日的借条，该借条载明：“今借到余承孟人民币现金400000元，大写：肆拾万元正，此款于2015年8月10日归还，若未按时归还，则从借款之日起按中国人民银行贷款利息4倍计算至本清为止，同时债权人向渝北区人民法院起诉。此致。”原告称因被告在2013年7月10日未归还其借款，原告找到被告，双方对之前的借款进行了核对，原告称愿意再借给被告3万元，被告出具了金额为40万元的借条，原告担心2012年10月10日出具的借条过诉讼时效，就要求被告将落款日期写成了2012年10月10日，实际上原告未再出借3万元给被告，被告向原告的实际借款金额为37万元。
上述事实，有原告举示的借条、中国银行客户回单、中国建设银行个人活期明细结果以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告石万民无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。被告石万民向原告余承孟借款并出具借条，原告余承孟通过银行转账和交付现金的方式向被告石万民交付了出借款项，原被告之间建立民间借贷法律关系，合法有效。被告石万民在借款到期后未返还原告借款构成违约，其应承担返还原告借款并支付利息的民事责任。对原告要求被告返还借款本金37万元并支付利息（分别以20万元为基数从2012年10月10日起算，以17万元为基数从2013年5月6日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清为止）的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准应以不超过年利率24%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告石万民于本判决生效之日起十日内返还原告余承孟借款本金37万元并支付利息（分别以20万元为基数从2012年10月10日起算，以17万元为基数从2013年5月6日起算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清为止，利息计算标准以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告余承孟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由原告余承孟负担800元，被告石万民负担9880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蒲忠菲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9975号
原告：彭志涛，男，1984年9月27日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。
被告：江西高创车联网信息技术有限公司，住所江西省南昌市高新区艾溪湖北路688号4号厂房。
法定代表人：肖刚，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。
原告彭志涛与被告江西高创车联网信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏俊刚
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 谢国珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保688号
申请人张东生、
申请人邳海燕
被申请人天津恒信远大实业有限公司
法定代表人陈师帅。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11043号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人张东生为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人天津恒信远大实业有限公司名下银行存款4万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年九月十四日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保688号申请人张东生、申请人邳海燕被申请人天津恒信远大实业有限公司法定代表人陈师帅。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初11043号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人张东生为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人天津恒信远大实业有限公司名下银行存款4万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年九月十四日书记员  宋宝森
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更314号
罪犯王磊，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2014年11月27日作出(2014)夏刑初字第222号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元。刑期自2014年4月25日起至2020年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年3月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯王磊减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2014年4月25日起至2020年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更314号罪犯王磊，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2014年11月27日作出(2014)夏刑初字第222号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元。刑期自2014年4月25日起至2020年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年3月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯王磊减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2014年4月25日起至2020年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员唐庆楠
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6959号等
潘国花等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8281号
申请执行人义乌市工业资产管理有限公司，住所地义乌市江滨西路158号10楼，组织机构代码:913307827719326582。
法定代表人赵群晖。
被执行人伟海控股集团有限公司，住所地浙江省金华市义乌市戚继光路569号，组织机构代码:771932658。
法定代表人陶海弟。
被执行人陶海弟，男，1965年12月6日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陶菊花，女，1965年12月19日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市工业资产管理有限公司与被执行人伟海控股集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月十八日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8281号
本院在执行义乌市工业资产管理有限公司与伟海控股集团有限公司、陶海弟、陶菊花（2016）浙0782民初7112号金融借款合同纠纷一案中，经查，伟海控股集团有限公司、陶海弟、陶菊花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将伟海控股集团有限公司、陶海弟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8281号申请执行人义乌市工业资产管理有限公司，住所地义乌市江滨西路158号10楼，组织机构代码:913307827719326582。法定代表人赵群晖。被执行人伟海控股集团有限公司，住所地浙江省金华市义乌市戚继光路569号，组织机构代码:771932658。法定代表人陶海弟。被执行人陶海弟，男，1965年12月6日出生，住浙江省义乌市。被执行人陶菊花，女，1965年12月19日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人义乌市工业资产管理有限公司与被执行人伟海控股集团有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月十八日书记员  王子英
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00960号
原告王艳梅，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住望花区。
被告满霞，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住望花区。
原告王艳梅与被告满霞身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳梅、被告满霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日下午16：16分许，在望花区田园路满霞超市东侧路口，原告与同村村民吴润香因欠钱问题发生口角，互相撕扯，撕扯时被告（吴润香外甥女）突然出现，从正面用力将原告推倒，造成原告受伤，后原告被送往矿务局医院，经诊断为：右手舟骨不全骨折，右手挠骨�侧端不全骨折，右肘外伤，腰骶部外伤。花去医药费2822.7元，因原告家庭困难，不能住院，吃药维持至今。请求法院判令：一、医药费2822.7元，误工费5400元，交通费2000元，复印费100元，手机损失699元，共计11021.7元。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我当时在屋内做饭，听见外面有打骂的声音，我看见原告与吴润香厮打在一起，我过去拉架，我没碰原告，原告就坐地上说我推她。我不同意赔偿。
经审理查明：2015年8月22日16时16分许，在望花区田园路满霞超市东侧路口，原告与同村村民吴润香因欠钱问题发生口角，继而互相撕打，撕打过程中，被告过来拉架，并分别用手推开原告与吴润香，致使原告倒地受伤。后原告被送往抚顺市第二医院，花费医药费292元，当天被告又到抚顺矿务局总医院治疗，经诊断为：右手舟骨不全骨折、右尺挠骨远侧�端不全骨折，右肘外伤，腰骶部外伤。花费医药费2822.7元，诊断休息15天，其间于同月25日前往抚顺矿务局总医院会诊一次；另查，被告系吴润香外甥女。
上述事实，有田屯派出所治安调解协议书、询问笔录、门诊收费收据、及原、被告的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告因琐事与案外人发生厮打，被告为制止二人厮打而造成原告遭受人身损害。据公安机关认定被告不存在故意将原告推倒的违法事实，但根据本院调取的询问笔录，被告承认因拉架用手分开两人，而被告拉架行为造成原告受伤的损害结果�二者之间存在因果关系，虽被告在拉架过程中致原告倒地的后果，不存在主观故意，但此后果系被告过失所致，故被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费2822.7元一节，根据医院开具的收据2702.7元，另骨折夹板120元，因原告骨折，确属合理花费，本院予以支持医药费共计2822.7元；关于原告主张的误工费5400元，根据2015年农村居民人均纯收入11191元，结合诊断休息15天，本院予以支持460元；关于原告主张的交通费2000元，因原告未住院，考虑到原告就医情况，本院予以支持40元；关于原告主张的复印费100元，因原告未能提供相关证据，本院予以酌定20元；关于原告主张的手机损失699元，因原告未能提供确实充分证据，故对于该项诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效之日起十日内赔偿原告医药费2822.7元、误工费460元、交通费40元、复印费20元，合计3342.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费76元，原、被告各承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高瑷晶
人民陪审员 王 澜
人民陪审员 李 妍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 夕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第406号
上诉人（原审原告）童良志。
委托代理人杨茜茜，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。
委托代理人李阜庭，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卢刚莉。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇高山村。
法定代表人付子英，该村委会主任。
委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人孔雯，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人童良志与被上诉人卢刚莉、贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会建设工程合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年12月15日作出（2014）白民初字第1097号民事判决，上诉人童良志不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年12月15日作出（2014）白民初字第1097号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
二审案件受理费6847元，退还上诉人童良志。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 田 勇
代理审判员 邱翠雪
二〇一六年九月七日
书 记 员 陶海峰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）綦法民执字第01544号
申请执行人重庆重冶铜业有限公司，住所地重庆市綦江区。
被执行人綦江静林金属材料有限公司，住所地重庆市綦江区。
申请执行人重庆重冶铜业有限公司与被执行人綦江静林金属材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）綦法民初字第06997号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人綦江静林金属材料有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆重冶铜业有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中已执行交付了租赁房屋和机器设备，其余未发现被执行人綦江静林金属材料有限公司有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
(2015)綦法民执字第01544号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁永鸿
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法民执字第01544号申请执行人重庆重冶铜业有限公司，住所地重庆市綦江区。被执行人綦江静林金属材料有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人重庆重冶铜业有限公司与被执行人綦江静林金属材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）綦法民初字第06997号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人綦江静林金属材料有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆重冶铜业有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中已执行交付了租赁房屋和机器设备，其余未发现被执行人綦江静林金属材料有限公司有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:(2015)綦法民执字第01544号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一五年十一月二十四日书记员  吕延龙