镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2162号
原告：匡国平，男，1970年11月3日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：朱秀明，男，1971年9月24日生，汉族，住扬中市。
被告：江苏万成电气集团有限公司，住所地扬中市油坊镇先锋创业园创业路1号。
法定代表人：朱巾兰。
被告：黄爱平，女，1972年8月25日生，汉族，住扬中市。
三被告共同委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。
原告匡国平与被告朱秀明、江苏万成电气集团有限公司（以下简称万成电气集团）、黄爱平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。本案适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王剑、三被告共同委托诉讼代理人肖仁贵到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告朱秀明、万成电气集团以及黄爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告朱秀明立即偿还原告借款200万元及利息（自2017年1月1日起按月息2%计算至实际给付之日），被告万成电气集团、黄爱平对该债务承担连带还款责任；2.被告朱秀明支付原告律师代理费10万元，被告万成电气集团、黄爱平对该债务承担连带还款责任；3.三被告承担本案诉讼费。
原告主张的事实和理由：2014年10月23日，被告朱秀明因经营需要向原告借款300万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利率为月息2%，每月付息，如逾期还款，则应当承担包含律师费的所有费用。后被告朱秀明归还了部分本息，截至到2016年8月底，被告朱秀明还欠原告上述借款本金200万元，经原告多次催要，被告仅支付了2016年9月至12月的利息，之后未再偿还任何本息。原告索要无果诉至法院，为此原告与江苏正新律师事务所签订委托代理合同，约定该所接受原告的委托指派律师作为诉讼代理人，原告支付了律师代理费10万元。该费用按约应由被告朱秀明承担。另被告万成电气集团为上述借款提供担保，应承担连带还款责任。被告黄爱平与被告朱秀明系夫妻，就夫妻共同债务应承担共同偿还责任。原告请求判如所请。
被告朱秀明辩称：第一，本被告确实于2014年10月23日向原告借款300万元，但该借款是用于企业生产经营并非用于家庭共同生活，且所借款项于同年10月24日汇至江苏万成博尔特母线有限公司的银行账户，用于该企业生产经营。被告黄爱平与涉案借款无关，该借款也未用于家庭生活，故不应承担还款责任。第二，本被告已向原告转账和给付现金约511万元，已经全部偿还了涉案借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告万成电气集团辩称：被告朱秀明已经全部偿还了涉案借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄爱平辩称：涉案借款是用于企业生产经营并非用于夫妻家庭生活，根据法律规定，本被告不应承担共同还款责任。
原、被告为证明各自主张均向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人提交的借条、银行本票复印件、委托代理合同、结婚登记申请书、银行电子回单、承兑汇票复印件、欠条等证据，本院认定如下事实：
被告朱秀明、黄爱平系夫妻关系，两人于2000年7月27日登记结婚。被告万成电气集团成立于2006年8月，被告朱秀明是该公司股东，该公司另一股东黄良鹏于2017年6月30日变更为被告黄爱平。江苏万成博尔特母线有限公司（以下简称万成博尔特公司）成立于2009年5月，登记股东为被告朱秀明及万成电气集团。
2014年10月23日，被告朱秀明向原告出具一份借条，载明：今借到原告300万元，该款已以本票方式，借款期限为12个月（即2014年10月23日起至2015年10月23日止），借款利率为月息2%，利息按月支付，在当月24日前支付；如逾期还款，原告可提前收回全部借款，且被告应承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于差旅费、代理费等，代理费按债权标的的5%计。被告万成电气集团在该借条担保人处加盖了公章。当日，原告向被告朱秀明交付了一张金额为300万元的银行本票。
后原告以被告朱秀明等未全部偿还上述借款本息为由于2017年8月诉至本院要求被告偿还剩余借款200万元等。当月，原告与江苏正新律师事务所签订一份委托代理合同，约定：江苏正新律师事务所接受原告的委托，指派王剑律师为本案原告一审代理人，有效期限自合同订立之日至案件终结止（包括判决、调解、案外和解及撤诉）；原告向江苏正新律师事务所支付律师代理费10万元等。原告于2017年12月15日向江苏正新律师事务所转账支付了上述律师代理费。
另查明：被告朱秀明在2014年11月18日向原告出具一张借条，载明：今借到原告100万元。当日，原告实际向被告朱秀明交付97万元。2014年12月29日，被告朱秀明又向原告出具一份借条，载明：今借到原告200万元，借款利息为月息2%，利息按月支付，各借款人一致同意将上述借款汇入被告万成电气集团等等。该借条还载明共同借款人为于广春，借条担保人处加盖了万成电气集团等公司公章。翌日，原告向被告万成电气集团转账200万元。2015年10月21日，被告朱秀明再次出具一份借条，载明：今借到原告现金48万元，此借款最迟2016年12月31日前还清，现金已收到。
被告朱秀明通过案外人张月琴分别于2014年12月10日向原告转账6万元、2014年12月18日转账75万元、2014年12月29日转账6万元、2015年9月7日转账20万元、2015年9月16日转账13万元、2015年9月18日转账10万元、2015年9月24日转账17万元、2015年11月6日转账60万元、2015年12月15日转账20万元。
被告黄爱平分别于2015年9月16日向原告转账20万元、9月17日转账10万元、2016年2月5日转账20万元、2016年4月29日转账70万元、2016年9月19日转账30万元。
审理中，被告还提供一份收条复印件，载明由原告在2015年9月16日出具，内容为“今收到于广春还款10万元”，被告朱秀明称当日又向原告还款10万元。被告朱秀明还称曾用银行承兑汇票向原告还款10万元，并提供一份金额为10万元的银行承兑汇票复印件予以佐证。原告认为于广春的还款10万元与该10万元承兑汇票是同一笔还款。
原告陈述：上述银行转账中黄爱平在2016年4月29日转账的70万元和9月19日转账的30万元就是偿还本案诉争300万元借款；2014年12月10日和12月29日通过张月琴转账的各6万元是支付涉案借款的利息；其余275万元是归还的2014年11月18日100万元借款以及2014年12月29日200万元借款的本金。
被告朱秀明通过其代理人在2017年12月26日向本院陈述：2014年12月10日支付的6万元是归还的利息，之后所转账款项均是归还本金；本人通过张月琴、黄爱平向原告转账付款首先偿还是本案诉争300万元的借款，超出部分是偿还2014年12月29日200万元的借款，2014年11月18日的97万元借款，本被告已用现金全部归还；2014年12月29日的借条中并未约定2%的月息；2015年10月21日48万元的借款原告未实际交付资金。
被告朱秀明在2018年1月12日向本院陈述：本人已归还原告500多万元，其中有100多万元是用现金支付的；截止至今，除了诉争300万元的借款没还清外，其余三张借条本息都已还清，被告总共尚欠原告200万元左右，本被告曾出具过总的借条给原告，但原告没有拿出来。
本院认为：一、除本案诉争300万元借款外，被告朱秀明还共向原告出具了三张借条，时间和金额分别为2014年11月18日的100万元、2014年12月29日的200万元以及2015年10月21日的48万元，本院予以确认。其中2014年11月18日和12月29日的借条有资金交付凭证等证据证实，被告朱秀明对此也无异议，本院相信该两笔借款的发生客观、真实。被告朱秀明辩称已向原告支付上述借款本息511万元，但所提供的银行电子回单、收条等证据仅证明金额387万元（不含于广春出具的10万元收条），且朱秀明前后两次对该380余万元是偿还哪笔借款的表述明显存在矛盾。原告陈述最后两笔还款，即2016年4月26日转账70万元和2016年9月19日转账30万元共计100万元是归还诉争300万元的借款，其余275万元还款主要偿还了2014年11月18日和12月29日的借款，此陈述与被告朱秀明2018年1月12日向本院所述还款情况大体相符，因此，本院有理由相信被告上述所还款项是先偿还2014年11月18日和2014年12月29日的借款。诉争300万元仅偿还本金100万元，对原告要求被告朱秀明偿还诉争借款剩余本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。诉争借款约定了利息，被告朱秀明无证据证明2017年1月1日之后再支付过利息，应自该日起以本金200万元按月息2%向原告支付逾期利息。原告因本案诉讼支付律师代理费10万元，有委托代理合同和银行支付凭证为证，且未违反法律的规定，本院予以认定。该费用属于借条中应由被告承担的实现债权的费用，是原、被告的真实意思表示，原告向被告朱秀明主张该律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告万成电气集团在诉争借条担保人处盖章，但未载明保证方式，其应当就上述全部债务承担连带保证责任。至于涉案其他三张借条，是否实际发生，是否约有利息以及是否已经还清，不是本案需要解决的问题，当事人应另行处理。
二、被告均陈述所借300万元款项是用于万成博尔特公司生产经营，并提供本票进账单佐证，原告对此也未提出异议，本院予以确认。被告朱秀明是该公司的股东，同时亦是万成电气集团的股东，但没有证据显示借款发生时被告黄爱平与万成博尔特公司抑或万成电气集团存在关联，仅凭被告朱秀明的股东身份，无法认定被告朱秀明、黄爱平系共同经营。诉争借款金额巨大，原告未能提供证据证明该借款用于被告朱秀明、黄爱平家庭共同生活，被告提供的付款凭证中有通过被告黄爱平的银行账户向原告还款，但也不能就此认定黄爱平具有共同借款的意思表示，因此本案诉争借款不能认定夫妻共同债务。原告主张被告黄爱平共同偿还上述债务，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱秀明于本判决生效之日起十日内偿还原告匡国平借款200万元并支付逾期利息（该利息自2017年1月1日起按照月息2%计算至实际给付之日）；
二、被告朱秀明于本判决生效之日起十日内支付原告匡国平律师代理费10万元；
三、被告江苏万成电气集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告匡国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费23600元，保全费5000元，合计28600元，由被告朱秀明、江苏万成电气集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张红
代理审判员 杨广
人民陪审员 陈兰
二〇一八年二月七日
书 记 员 张璇
附上诉须知及本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。