广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第755号
原告：李世科，农民。
委托代理人：陆志良，广西安信律师事务所律师。
被告：崇左市江州区驮卢镇岑豆村渠并新（屯）经济联合社［又称渠并新（屯）村民小组，一套人员两块牌子］，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇岑豆村渠并新屯。
负责人：李家强，该经济联合社主任（该村民小组组长）。
委托代理人：李世成，该经济联合社副主任（该村民小组副组长）。
原告李世科与被告崇左市江州区驮卢镇岑豆村渠并新（屯）经济联合社（以下简称渠并新屯经联社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员陆明军适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。书记员韦丹萍担任法庭记录。原告李世科及其委托代理人陆志良、被告渠并新屯经联社的负责人李家强及其委托代理人李世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世科诉称：1996年6月20日，原告与被告签订了《九六年下桥承包合同书》，约定：被告将“下桥”（地名）14亩畲地发包给原告承包经营，承包期限16年，即自1996年6月20日起至2012年6月20日止，承包金10000元，当场交清现款。原告在承包期内种植了香蕉树。2012年初，政府决定修建一条崇左至驮卢二级公路，该公路正好经过原告在“下桥”（地名）的部分承包地；2012年2月份，被告以及公路施工方开始在原告承包地上打桩，划定征用承包地范围，2012年5月份，公路施工方在原告承包地上开始挖水沟，并侵害了原告的部分香蕉树。2012年7月19日，驮卢镇政府工作人员通知原告和被告一起丈量被征用的承包地，并清点被征用土地上的香蕉树，经清点核对共计为300棵。按政府补偿登记表上规定，每棵香蕉补偿30元，则青苗补偿费共计9000元，原告在该政府补偿登记表上签字确认。虽然原告与被告签订的《九六年下桥承包合同书》于2012年6月20日到期，但该承包地上香蕉树的所有权还是属于原告，按照法律规定，青苗补偿费是支付给青苗所有人，并且原告于2012年10月1日起（以黄海琼名义）还是继续承包该“下桥”土地（除公路经过部分外），原有的香蕉树还是由原告继续经营管理，也按时支付余下的未被征用承包地租金6000元。随后，被告以丈量土地和清点香蕉树的时间是2012年7月19日、已超过第一次承包期29天、青苗补偿费应归被告所有为由，要求驮卢镇政府将青苗补偿费支付给被告。驮卢镇政府将香蕉树补偿费连同土地补偿费一起付给被告。2013年初，原告知情后就与被告、驮卢镇政府协商，要求将香蕉树补偿费返还原告，但被告以种种理由不予返还。2013年1月28日，原告又向驮卢镇政府提交《调解申请书》，要求驮卢镇政府组织双方进行调解，但无果，故诉请法院判决被告返还原告香蕉树补偿费9000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《九六年下桥承包合同书》，证明原、被告签订有土地承包协议，约定了承包面积、承包期限、承包金及相关权利义务等。2、《崇坛二级路（驮卢段）征收用地现场调查记录表》及《崇左至坛络二级公路（江州区段）征地零星果、木补偿明细表》，证明“下桥”（地名）承包地上的300棵香蕉是原告所种，补偿费每棵30元，共计9000元。3、《调解申请书》，证明原告曾向驮卢镇政府申请组织调解的事实。4、《现金收入凭单》及岑豆村委会出具的《证明》，证明除了建设公路征用的少量面积外，“下桥”（地名）余下的土地仍由原告以黄海琼的名义继续承包种植香蕉，并已交了承包金6000元。
被告渠并新屯经联社辩称：一、土地承包期满后，从法律和事实上讲，原告已将土地使用权移交给了被告。原告承包被告位于“下桥”的土地于2012年6月20日已经期满，从法律上说，土地使用权应当和地上附着物于2012年6月20日之后一同转移给被告；但从2012年6月20日至2012年7月19日丈量征地面积及清点青苗日期间，被告还是多次征求原告的意见，要求原告将香蕉树移栽，原告则回应称，既然承包期限已届满，被告随时可另行发包，地上的香蕉树由被告处理，这些应视为原、被告之间的移交手续。二、征地期间，被告是该地块的使用权人，因此，该地块的征地补偿费（包括青苗补偿费）应归被告。2012年6月20日之后至该地块再次发包前，被告是该地块的使用权人，而法律规定，征地补偿费（包括青苗补偿费）补偿的对象必须是土地使用权人，《崇坛二级路（驮卢段）征收用地现场调查表》及《南宁（坛洛）至崇左二级公路工程建设（江州区段）征收土地补偿确认书》都可以证明，原告承包地块的部分面积被征用的时间是2012年7月19日，也与原告在民事起诉状所述的2012年7月19日驮卢镇政府工作人员通知原、被告一起丈量被征承包地、清点香蕉树的时间相符；基于这一事实和法律依据，征地部门才将该地块被征用部分的征地补偿费（包括青苗补偿费）划拨给被告，原告申请驮卢镇政府组织调解才被驳回。三、被告发包给黄海琼的土地并没有被征用，原告以其“以黄海琼名义继续承包该土地”支持他的诉求缺乏事实和法理依据。被告发包给原告位于“下桥”（地名）约14亩土地于2012年6月20日承包期届满，该土地的部分面积0.808亩于2012年7月19日被确定征用后，被告将未被征用的13.2亩发包给了黄海琼，黄海琼承包的该13.2亩土地至今都没有被征用，原告以其“以黄海琼的名义继续承包该土地”，支持他对之前以被征用的0.808亩青苗补偿费的诉求，没有事实和法理依据。综前所述，应驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.《崇坛二级路（驮卢段）征收用地现场调查记录表》及《南宁（坛洛）至崇左二级公路工程建设（江州区段）征收土地补偿确认书》，证明土地被征用的时间是2012年7月19日。2.证人李某出具的《证人证言》，证明原、被告于2012年6月20日至2012年7月19日期间对该土地使用权达成口头移交协议。3.2012年10月1日的《下桥承包合同书》，证明“下桥”（地名）未被征用的余下土地13.2亩是发包给黄海琼而非原告。
经庭审质证，对于原告提供的证据1、证据2，被告无异议，故本院予以确认；对于原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，只是主张原告的调解申请被驮卢镇政府驳回，故本院对原告申请驮卢镇政府要求调解的事实予以确认；对于原告提供的证据4，被告对《现金收入凭证》无异议，对岑豆村民委员会出具的《证明》有异议，认为被告是将“下桥”（地名）未被征用的13.2亩土地发包给黄海琼而不是由原告继续承包，本院认为，原告以黄海琼的名义继续承包“下桥”（地名）未被征用的土地13.2亩土地且已交承包金的事实符合本案实际情况，应予确认。对于被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但对被告主张的证明内容、作用有异议，认为2012年7月19日不是征地的时间，因为2012年2月就开始打签（桩）、5月份就已挖水沟，本院认为，原告对其真实性没有异议，予以确认，但该证据只能证明，是2012年7月19日实地丈量被征土地面积和清点香蕉树，是2012年10月9日对征地面积、香蕉树数量和补偿款进行确认；对于被告提供的证据2，原告认为，李某出具的《证人证言》所证明的内容不真实，不予认可，本院认为，被告未能提供其他证据印证，不予采信；对于被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，并主张是其以黄海琼的名义承包，本院认为，原告对其真实性没有异议，应予确认，原告主张是其以黄海琼名义继续承包未被征用的土地符合本案实际情况，应予确认。
为核实征地过程相关情况，本院依职权向驮卢镇国土所所长刘剑华作了调查了解并制作了《询问笔录》，刘剑华证明，驮卢至崇左二级公路确实于2012年2月份打签（桩）、同年5月份开始从驮卢往崇左方向挖边沟。对此，原告无异议，被告对2月份打签（桩）的事实未提出异议，但主张涉案被征土地地段公路的挖边沟的时间应该是秋季之后。故本院对2012年2月份打桩的事实予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
1996年6月20日，原、被告签订《九六年下桥承包合同书》，约定被告将“下桥”（地名）的14亩畲地发包给原告经营，承包期限16年（自1996年6月20日至2012年6月20日），承包金10000元，当场交清现款。原告一次性付清承包金后，在承包地上种植了香蕉树。崇左至驮卢道路穿过原告在“下桥”的承包地，2012年初，政府部门决定把道路建成二级公路、拓宽路面，为此相关单位于2012年2月份在原道路两边打桩、划定征地范围；2012年7月19日，原、被告及相关征地部门人员，对“下桥”被征土地的面积和地上的香蕉树进行丈量和清点，并制作了《崇坛二级路（驮卢段）征收用地现场调查记录表》，该表确认被征面积为0.808亩、地上芭蕉树300棵（挂果），原告李世科、被告时任主任李某在表上签名，并加盖了被告的公章；2012年10月1日，原告以黄海琼名义与被告签订《下桥承包合同书》，继续承包“下桥”未被征用的13.2亩土地并支付了承包金6000元；2012年10月9日，由驮卢国土所所长刘剑华及李海经办，崇左市国土资源局与被告签订了《南宁（坛洛）至崇左二级公路工程建设（江州区段）征收土地补偿确认书》，还制作了《崇左至坛络二级公路（江州区段）征地零星果、木补偿明细表》，载明香蕉树300棵（挂果）按每颗30元补偿，补偿金额9000元。之后，征地部门将9000元香蕉树补偿费连同土地补偿费、安置补助费等一起划拨给被告。后原、被告双方发生争议，原告申请驮卢镇政府调解，无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告于1996年6月20日签订的《九六年下桥承包合同书》为有效合同，依法应予保护；涉案被征地上的300棵香蕉树为原告所种，所得补偿费9000元及2012年2月份道路两边打桩、划定征地范围，均符合客观实际，应予认定。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点在于9000元香蕉树补偿费的归属。土地管理法及其实施条例规定，征用土地的按被征用的原用途给予补偿，征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费；地上附着物及其青苗的补偿费归附着物及青苗所有者所有。国土资源部国土资发（2004）238号《关于完全征地补偿安置制度的指导意见》第三条第（九）项规定，在告知要征地后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿，说明地上附着物及青苗的补偿是有时间界限的，即对告知之前已有的附着物和青苗予以补偿，对告知之后仍抢栽、抢种、抢建的，不予补偿。本案中，2012年2月份在公路两边打桩、划定征地范围，应视为征地告知，而原告承包的期限到2012年6月20日才届满，地上300棵芭蕉树为原告所种应为原告所有；即使2012年7月19日才实地丈量征地面积和清点芭蕉树、2012年10月9日才签订征收土地确认书，也不影响告知时间的划定；且合同书并未约定有承包期届满后地上附着物和青苗就归被告所有。据此，本案争议的9000元香蕉树补偿费应归原告所有，被告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告崇左市江州区驮卢镇岑豆村渠并新（屯）经济联合社应返还原告李世科香蕉树补偿费9000元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告崇左市江州区驮卢镇岑豆村渠并新（屯）经济联合社负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 陆明军
二〇一五年十月二十日
书记员 韦丹萍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。