wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6851号
原告:赵学先（），男，1950年1月23日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：赵丰花（），女，系原告赵学先女儿，1977年11月20日生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：林明暖,山东勇华律师事务所律师。
被告：陈鹏（），男，1990年11月14日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘金奎、王梦洁，山东柏宏律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区4栋一单元12楼，代码：。
负责人：蒋燕玲，总经理。
委托诉讼代理人：辛华，系都邦财产保险股份有限公司职工。
原告赵学先与被告陈鹏、都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学先的委托诉讼代理人林明暖、赵丰花、被告陈鹏的委托诉讼代理人刘金奎、王梦洁、被告保险公司的委托诉讼代理人辛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14165.64元,住院生活补助1700元（100元×17天），伤残赔偿金56677.4元（43598元×13年×10%），护理费10813.8元（161.4元×17天×2人+161.4元×33天），精神抚慰金2000元，交通费500元，鉴定费2080元，共计87936.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原告驾驶二轮摩托车沿大营路由南向北行驶至大营路44KM+350M处，与被告陈鹏驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车损。经平度市公安局交警大队出具道路交通事故证明书证明，无法查清事故发生的全部事实。
被告陈鹏辩称，车辆皖Ｍ×××××号实际车主系我所有，我于2017年3月17号从周福山手中所买，登记车主柯连勇把车抵押给了周福山，没有过户。根据交警队的事故认定书及实际情况，发生事故时原告与我同向行驶，因车速过快，且没有观察前方车辆，在我驾车拐弯时，直接追尾到车辆的左后部，原告应承担事故全部责任，我方不承担原告任何损失，请求法院驳回原告请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆皖Ｍ×××××号在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。驾驶员陈鹏驾驶证2016年11月28日到期，无驾驶资格，并且事故证明书不能证明事故是陈鹏和原告之间发生的，我公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆所有情况及投保情况、发生事故时陈鹏驾驶证已过期的事实、原告住院病案、用药明细、医疗费发票及数额均无异议，本院予以确认。对于有争议的部分，本院认定如下：1、双方对于事故发生过程及责任如何承担问题有争议，本院认为，根据交警交通事故证明上监控录像及当事人双方陈述，可以认定事故发生的真实性，但因事故后原被告未及时报案并移动现场，致使交警无法查清事故发生的全部事实也无法划分责任，根据公平原则，原被告应各承担50%的责任。因被告陈鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，原告申请保险公司优先在交强险范围内赔付符合法律规定，本院予以支持，对原告人伤损失保险公司应首先在交强险各分项限额内赔付，超出部分由被告陈鹏按照责任比例赔付。因发生事故时陈鹏驾驶证已过期，保险公司在交强险内赔付后可依法向被告陈鹏追偿。2、原告提交单位工作证明、营业执照、工资表明细及居委会证明，证明赵学先自2013年起在东营市香格里拉小区其女儿家居住，并在东营顺驰汽车服务有限公司从事门卫、食堂工作，被告方对以上证据有异议，但未提交相反证据，对原告的证据本院予以采信，原告的各项损失可以按照城镇标准计算。3、原告提交青岛青大司法鉴定所鉴定意见书，经鉴定，赵学先头部损伤为十级伤残，护理时间为30-60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。被告陈鹏对原告伤残等级有异议申请重新鉴定，经本院委托，青岛正源司法鉴定所做出重新鉴定意见，赵学先脑挫裂伤致残程度为十级。根据两份鉴定意见书，原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。护理时间根据鉴定意见本院折中认可45天，住院期间2人护理，出院后1人护理。护理人赵丰花、王紫阳虽为城镇户口，但未提交二人工资收入证明，本院酌情认可每天按照100元计算护理费。原告住院17天，主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；交通费主张过高，本院酌情认可300元为宜。原告因交通事故致十级伤残，可以主张精神抚慰金，数额以800元为宜。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由当事人按照赔偿比例承担。
综上，本院认为，原告各项损失如下：医疗费14165.64元,住院生活补助1700元（100元×17天），伤残赔偿金56677.4元（43598元×13年×10%），护理费6200元（100元×17天×2人+100元×28天），精神抚慰金800元，交通费300元，共计79843.04元及鉴定费2080元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿73977.4元，余款5865.64元，由被告陈鹏赔偿50%即2932.82元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵学先经济损失73977.4元，于判决生效后十日内履行；
二、被告陈鹏赔偿原告赵学先经济损失2932.82元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告赵学先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取999元，鉴定费2080元，共计3079元，由原告负担386元，被告陈鹏负担102元，被告都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2591元。因原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张文光
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年二月二日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6851号原告:赵学先（），男，1950年1月23日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：赵丰花（），女，系原告赵学先女儿，1977年11月20日生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：林明暖,山东勇华律师事务所律师。被告：陈鹏（），男，1990年11月14日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘金奎、王梦洁，山东柏宏律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区4栋一单元12楼，代码：。负责人：蒋燕玲，总经理。委托诉讼代理人：辛华，系都邦财产保险股份有限公司职工。原告赵学先与被告陈鹏、都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学先的委托诉讼代理人林明暖、赵丰花、被告陈鹏的委托诉讼代理人刘金奎、王梦洁、被告保险公司的委托诉讼代理人辛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14165.64元,住院生活补助1700元（100元×17天），伤残赔偿金56677.4元（43598元×13年×10%），护理费10813.8元（161.4元×17天×2人+161.4元×33天），精神抚慰金2000元，交通费500元，鉴定费2080元，共计87936.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原告驾驶二轮摩托车沿大营路由南向北行驶至大营路44KM+350M处，与被告陈鹏驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车损。经平度市公安局交警大队出具道路交通事故证明书证明，无法查清事故发生的全部事实。被告陈鹏辩称，车辆皖Ｍ×××××号实际车主系我所有，我于2017年3月17号从周福山手中所买，登记车主柯连勇把车抵押给了周福山，没有过户。根据交警队的事故认定书及实际情况，发生事故时原告与我同向行驶，因车速过快，且没有观察前方车辆，在我驾车拐弯时，直接追尾到车辆的左后部，原告应承担事故全部责任，我方不承担原告任何损失，请求法院驳回原告请求。被告保险公司辩称，肇事车辆皖Ｍ×××××号在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。驾驶员陈鹏驾驶证2016年11月28日到期，无驾驶资格，并且事故证明书不能证明事故是陈鹏和原告之间发生的，我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆所有情况及投保情况、发生事故时陈鹏驾驶证已过期的事实、原告住院病案、用药明细、医疗费发票及数额均无异议，本院予以确认。对于有争议的部分，本院认定如下：1、双方对于事故发生过程及责任如何承担问题有争议，本院认为，根据交警交通事故证明上监控录像及当事人双方陈述，可以认定事故发生的真实性，但因事故后原被告未及时报案并移动现场，致使交警无法查清事故发生的全部事实也无法划分责任，根据公平原则，原被告应各承担50%的责任。因被告陈鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，原告申请保险公司优先在交强险范围内赔付符合法律规定，本院予以支持，对原告人伤损失保险公司应首先在交强险各分项限额内赔付，超出部分由被告陈鹏按照责任比例赔付。因发生事故时陈鹏驾驶证已过期，保险公司在交强险内赔付后可依法向被告陈鹏追偿。2、原告提交单位工作证明、营业执照、工资表明细及居委会证明，证明赵学先自2013年起在东营市香格里拉小区其女儿家居住，并在东营顺驰汽车服务有限公司从事门卫、食堂工作，被告方对以上证据有异议，但未提交相反证据，对原告的证据本院予以采信，原告的各项损失可以按照城镇标准计算。3、原告提交青岛青大司法鉴定所鉴定意见书，经鉴定，赵学先头部损伤为十级伤残，护理时间为30-60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。被告陈鹏对原告伤残等级有异议申请重新鉴定，经本院委托，青岛正源司法鉴定所做出重新鉴定意见，赵学先脑挫裂伤致残程度为十级。根据两份鉴定意见书，原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。护理时间根据鉴定意见本院折中认可45天，住院期间2人护理，出院后1人护理。护理人赵丰花、王紫阳虽为城镇户口，但未提交二人工资收入证明，本院酌情认可每天按照100元计算护理费。原告住院17天，主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；交通费主张过高，本院酌情认可300元为宜。原告因交通事故致十级伤残，可以主张精神抚慰金，数额以800元为宜。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由当事人按照赔偿比例承担。综上，本院认为，原告各项损失如下：医疗费14165.64元,住院生活补助1700元（100元×17天），伤残赔偿金56677.4元（43598元×13年×10%），护理费6200元（100元×17天×2人+100元×28天），精神抚慰金800元，交通费300元，共计79843.04元及鉴定费2080元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿73977.4元，余款5865.64元，由被告陈鹏赔偿50%即2932.82元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵学先经济损失73977.4元，于判决生效后十日内履行；二、被告陈鹏赔偿原告赵学先经济损失2932.82元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告赵学先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取999元，鉴定费2080元，共计3079元，由原告负担386元，被告陈鹏负担102元，被告都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2591元。因原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文光本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年二月二日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初2111号
原告：王国全，男，1976年4月14日生，汉族，模板工，住安丘市。
委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：王建业，1961年5月23日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王俊清，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
原告王国全与被告王建业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王国全的委托诉讼代理人王栋、被告王建业的委托诉讼代理人王俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国全向本院提出诉讼请求：1、王建业赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计186760元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王国全于2016年10月20日上午，在坊子区黄旗堡村受雇于王建业进行楼房模板工作，由于王建业的配套安全设施不到位，致使王国全从高处坠落，造成脚骨骨折。
王建业辩称，王国全与王建业之间不存在劳务关系，双方不认识，请求驳回王国全的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王国全为证明其主张提供了以下证据：
1、录音光盘及书面整理资料一份，证明王国全与王建业之间存在劳务关系。王建业对证据有异议，抗辩电话录音中通话人不是王建业，并承诺于庭后7日就电话录音申请司法鉴定，逾期王建业未提交鉴定申请。
2、照片两份，事故发生当日拍摄的，证明施工现场未安装保护措施。王建业对证据有异议，认为无法证明王国全与王建业之间存在劳务关系。
3、潍坊渤海司法鉴定所司法鉴定结论一份，因该鉴定结论系王国全单方委托鉴定，王建业对该鉴定结论有异议。王国全申请就其伤情重新鉴定，本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行了重新鉴定，于2017年9月22日得出鉴定结论：1、王国全之伤构成十级伤残；2、误工时间240天；3、伤后一人护理90天（含住院期间及出院后）；4、营养期60天（建议每天按20元人民币计算）；5、后续治疗（取内固定）费用评估10000元人民币或者以实际发生的费用为宜。王建业对该鉴定结论真实性没有异议，但认为鉴定结果过高。
4、损失：医疗费25960.42元，住院病历一份，费用明细一份，门诊收费单据九份，住院收费票据复印件一份（加盖医院公章）；误工费22368元（按照2017年城镇居民收入标准计算，93.2/天×240天），提供安丘市人民政府文件复印件一份，户口本一份；残疾赔偿金68024元（按照城镇居民收入标准计算，34012元×20年×10%）；护理费8388元（按照城镇居民收入标准计算，93.2/天×90天）；营养费1200元（20元/天×60天）；后续治疗费10000元；交通费500元，票据一宗；精神损害抚慰金1000元；鉴定费2200元，鉴定费单据一份，以上共计139640.42元。王建业质证对住院收费票据复印件有异议，认为应当提供原件。对住院病历、费用明细没有异议。对门诊收费单据有异议，应当提供门诊病历佐证。对安丘市人民政府文件复印件一份有异议，认为误工费、护理费、残疾赔偿金均应按照农民标准计算。对户口本没有异议。对交通费票据一宗有异议。对鉴定费单据有异议。对营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金不予认可。
对证据1，王建业虽然提出异议，但未提供反驳证据亦未进行司法鉴定，异议不能成立，对该证据，本院予以采信。对于证据2，本院认为通过照片无法看出拍摄时间和地点，无法证明同本案有关联，不予采信。证据3中潍坊渤海司法鉴定所鉴定结论因系王国全单方委托且王建业提出异议，本院不予采信。对证据3中潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定结论，王建业虽然对鉴定结果有异议，但未提供反驳证据，异议不能成立，对该鉴定结论本院予以采信。证据4中，王建业对住院病历、费用明细、户口本没有异议，本院予以采信。住院收费票据复印件加盖了医院的公章，虽然王建业提出异议，但未提供反驳证据，异议不能成立，对该证据本院予以采信。王建业对门诊收费单据有异议，但未提供反驳证据，对该证据本院予以采信。安丘市人民政府文件是复印件，没有原件佐证，本院不予采信。对鉴定费单据、交通费票据一宗，王建业虽有异议，但未提供反驳证据，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
王国全受王建业雇佣从事房屋模板工工作。2016年10月20日，王国全在工作过程中受伤，造成跟骨骨折。王国全于2016年10月20日至11月7日在安丘市人民医院住院治疗18天，花费医疗费25960.42元。
另外，王国全主张王建业为其垫付医疗费1000元，王建业不予认可。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王国全在提供劳务过程中受伤，王建业作为雇主应当承担赔偿责任。
关于王国全的损失。王国全主张医疗费25960.42元、营养费1200元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。王国全主张残疾赔偿金、误工费、护理费根据城镇居民标准计算，但未提供有效的证据予以证明。对其残疾赔偿金应当按照农民标准计算，农民收入标准13954元/年×20年×10%，计款27908元。对于误工费、护理费参照农民收入与支出和标准计算分别为15434.4元（64.31元/天*240天）、5787.9元（64.31/天×90天）。交通费，参照王国全住院情况，酌情支持300元。精神损害抚慰金1000元，数额合理，依法予以支持。综上所述，王国全因本次事故造成的损失包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计88790.72元。王国全作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中具有基本的安全注意义务和危险防范能力，对自身的损害发生存在一定过错，亦应承担相应责任。综合本案实际，以王建业对王国全损失承担70%的赔偿责任为宜，88790.72元*70%计款62153.50元。另外，王建业还应赔偿王国全精神损害抚慰金1000元，以上共计63153.50元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告王建业赔偿原告王国全医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，以上共计63153.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，由原告王国全负担2657元，被告王建业负担1379元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周庆富
人民陪审员 周新扬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周健健
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6327号
原告：王水标，男，汉族，1954年9月13日出生，住杭州市滨江区。
被告：虞国富，男，汉族，1965年12月4日出生，住杭州市滨江区。
本院在审理原告王水标诉被告虞国富买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王水标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王水标负担。
审判员 钟飞燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6327号原告：王水标，男，汉族，1954年9月13日出生，住杭州市滨江区。被告：虞国富，男，汉族，1965年12月4日出生，住杭州市滨江区。本院在审理原告王水标诉被告虞国富买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王水标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王水标负担。审判员  钟飞燕二〇一七年十二月二十六日书记员  韩 霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢82号之一
申请执行人：邓泽英，女，汉族，1961年9月10日出生，住浙江省杭州市西湖区翰墨香林苑51栋2单元402室，身份证号码340322196109105229。
申请执行人：孙光，男，汉族，1976年2月10日出生，住蚌埠市怀远县唐集镇潘集村孙圩东组24号，身份证号码340321197602108018。
申请执行人：刘裴，男，汉族，1981年8月3日出生，住蚌埠市蚌山区航苑路蓝天城8幢2单元901号，身份证号码340304198108030612。
申请执行人：朱娜，女，汉族，1983年9月20日出生，住蚌埠市蚌山区航苑路蓝天城8栋2单元901号，身份证号码340303198309201843。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初479、610号、于2017年4月15日作出的（2017）皖0302民初650号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人邓泽英、孙光、刘裴、朱娜租金回报款人民币13813.5元、30592元、98322元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2021（大产权证号：2015010647；面积：19.39平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币139536.8元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币142727.5元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币3190.7元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2021（大产权证号：2015010647；面积：19.39平方米）作价人民币139536.8元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人邓泽英、孙光、刘裴、朱娜的租金回报款人民币13813.5元、30592元、98322元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢82号
申请执行人：邓泽英，女，汉族，1961年9月10日出生，住浙江省杭州市西湖区翰墨香林苑51栋2单元402室，身份证号码340322196109105229。
申请执行人：孙光，男，汉族，1976年2月10日出生，住蚌埠市怀远县唐集镇潘集村孙圩东组24号，身份证号码340321197602108018。
申请执行人：刘裴，男，汉族，1981年8月3日出生，住蚌埠市蚌山区航苑路蓝天城8幢2单元901号，身份证号码340304198108030612。
申请执行人：朱娜，女，汉族，1983年9月20日出生，住蚌埠市蚌山区航苑路蓝天城8栋2单元901号，身份证号码340303198309201843。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初479、610号、于2017年4月15日作出的（2017）皖0302民初650号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人邓泽英、孙光、刘裴、朱娜租金回报款人民币13813.5元、30592元、98322元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2021（大产权证号：2015010647；面积：19.39平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币139536.8元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币142727.5元，并自愿放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币3190.7元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2021（大产权证号：2015010647；面积：19.39平方米）作价人民币139536.8元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人邓泽英、孙光、刘裴、朱娜的租金回报款人民币13813.5元、30592元、98322元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2137号
原告：杨永兴，男，1972年7月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：何志庆，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
原告杨永兴诉被告何志庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨永兴委托诉讼代理人陈建国，被告何志庆委托诉讼代理人张诗卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永兴诉称：2017年5月23日，原告代表绍兴德诚机械有限公司（以下简称德诚公司）前往被告何志庆位于萧山区新塘街道五联村的杭州精成化工机械有限公司（以下简称精成公司）催促发货，后因双方协商不成，被告用手击打原告面部，导致原告鼻部受伤。为此，杭州市公安局萧山分局决定给予被告何志庆罚款500元的行政处罚。原告受伤后住院接受治疗，造成医疗费等相关损失。为维护自身权利，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计18359.23元【包括医疗费5212.23元、误工费5871元（154.5元/天×38天）、护理费1236元（154.5元/天×8天）、交通费800元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元】；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更住院伙食补助费的诉讼请求为要求被告支付住院伙食补助费400元（50元/天×8天）。
被告何志庆辩称：原告对案涉事故的发生存在严重过错。原告系德诚公司法定代表人，与被告的一家精成公司存在买卖关系。2017年5月23日当天，原告因为两家公司之间的经济纠纷，在德诚公司未足额支付货款的情况下，来到精成公司要求发货。当时原告还采取了货车堵门等方式，原告方多人来到被告位于精成公司的办公室，因被告不同意原告的无理要求，所以原告上前拉拽被告胳膊，被告在挣脱时不慎甩手碰到原告鼻部。但是综合上述经过来看，被告并不存在主观上的故意，被告之所以会误伤原告也是因为原告在先的行为造成的。因此，原告也应对自身的损害结果承担责任。退一步讲，即便被告对案涉事故的发生存在部分过错，原告诉请的赔偿项目也缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以调整。关于医疗费，原告自述受伤后先前往萧山中医院就医，却没有提供萧山中医院就医的病历资料，因此被告对该部分医疗费关联性存在异议。其次，原告只是轻微鼻损伤，却又前往绍兴第二医院进行住院治疗，显然属于恶意扩大损失。况且住院期间发生的部分医疗费、检查费与原告的伤情无关，由此造成的损失应该由原告自行承担。关于误工费，原告的伤情是鼻损伤，并不影响原告的日常生活和工作，因此被告不认可诊断证明上的建议休息时间。被告仅认可原告住院期间的误工期。而且误工费应当按照原告实际减少的收入计算，但原告在本案中并无误工损失的证明。关于护理费，原告伤情不存在生活无法自理的问题，且原告也没有提供任何支付护理费的相关凭证，或者护理人员因护理需要存在误工损失的相关证据，原告要求护理费缺乏事实依据。关于交通费，原告未提供正规的交通费票据，故原告的该项诉请缺乏事实依据，结合原告的就诊情况，被告认为交通费定为300元较为合理。关于住院伙食补助费，原告要求的住院伙食补助标准偏高，被告认为应当调整为15元每天。关于营养费，原告也没有提供医疗机构出具的需要补充营养的相关证明。至于精神损害抚慰金，原告对事故的发生自身存在过错，况且原告伤情轻微，也未构成伤残，因此被告无需支付精神损害抚慰金。综上，请求法院依法查明后判决。
原告杨永兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、行政处罚决定书一份，欲证明被告侵权的事实；2、绍兴第二医院入院记录、出院记录、医嘱单一组，欲证明原告受伤后住院接受治疗的事实；3、医疗费发票、住院费用清单一组，欲证明原告受伤接受治疗产生的医疗费用；4、诊断证明书一份，欲证明原告受伤接受治疗后仍需休息的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，但原告对其受伤结果亦存在过错，应承担相应的责任；证据2形式真实性无异议，但对关联性有异议，部分检查与治疗费用与原告的受伤无关；证据3形式真实性无异议，关联性有异议，部分医疗费没有相应的病历印证，且部分医疗费与原告的伤情无关；对证据4形式真实性无异议，但对建休期不认可。经审查，本院认为，证据1系客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认；证据2、3被告虽对原告伤后治疗的合理性提出了异议，但也未要求对其医疗费支出的合理性进行鉴定审核，故本院对证据2、3的证明力予以确认；证据4真实性本院予以确认，至于原告主张的误工期、护理期及营养期本院在考虑原告伤情并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定的情况下，确认原告误工期为30天，无需护理，营养期为7天。
被告何志庆未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：原告任法定代表人的德诚公司曾向被告任法定代表人的精成公司订购货物。2017年5月23日，原告前往被告位于精成公司的办公室内与其协商一批货物的发货问题，双方因未能协商一致产生争议。争论中，被告用手击打原告鼻部，导致原告鼻部受伤。原告受伤后，前后赴杭州市萧山区中医院及绍兴第二医院进行治疗，期间在绍兴第二医院住院治疗共计8天。前述治疗共支出医疗费5212.23元。现因原告起诉要求被告赔偿相关损失，故双方纠纷成讼。
本院认为：公民的身体健康受法律的保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。综合本案案情，被告在双方发生发货争议时未能理性妥善处理纠纷，其用手击打原告鼻部的行为直接导致了原告的伤情，应对原告受伤的后果承担赔偿责任。关于原告因伤产生的合理损失：第一，医疗费为5212.23元。第二，原告主张的误工费、护理费及营养费，关于三期本院已在证据认证部分对理由作出详述，此处不赘述。本案中原告并未提供其工作收入证明，故本院酌情参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均收入确认原告的误工费计算标准，即误工费为4634.38元（56385元÷365天×30天）。关于护理费，本院不予支持。关于营养费，本院确认为350元（50元/天×7天）。第三，原告主张的住院伙食补助费，本院确认为400元（50元/天×8天）。第四，原告主张的交通费，本院视原告就诊情况酌情确认为300元。第五，关于原告主张的精神损害抚慰金，本案中并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告因伤产生的合理损失合计10896.61元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、何志庆在本判决生效后十日内赔偿杨永兴因伤产生的合理损失共计10896.61元；
二、驳回杨永兴的其余诉讼请求。
如何志庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由何志庆负担。
杨永兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何志庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 燕
福建省漳平市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初584号
原告郑加宝，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人刘梅梅，女，1990年9月9日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告邱振荣，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院受理的原告郑加宝与被告邱振荣民间借贷纠纷一案，原告郑加宝于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑加宝撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告郑加宝负担。
审判员 洪 亚 香
二〇一六年四月六日
书记员 叶银钗（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3514号
原告：李某，女，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：吕仲光，男，1951年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：李某，系其媳妇。
原告：高秀娟，女，1950年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：李某，系其媳妇。
原告：吕某1，男，2004年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人：李某，系其母亲。
原告：吕某2，女，2013年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人：李某，系其母亲。
被告：朱国兴，男，1966年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李某、吕仲光、高秀娟、吕某1、吕某2诉被告朱国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李某（同时作为原告吕仲光、高秀娟的委托代理人，作为吕某1、吕某2的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、吕仲光、高秀娟、吕某1、吕某2向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更�即：被告返还原告借款10000元并支付该款自2018年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
事实理由：被告于2015年8月11日向吕首能借款10000元，并出具借款协议（附收条）1份予以书面确认。2018年1月10日，吕首能因病死亡，其第一顺位继承人系李某、吕仲光、高秀娟、吕某1、吕某2。后经原告催讨，被告至今分文未付，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼。
被告朱国兴未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议（附收条）、杭州联合银行交易回单各1份，欲证明被告向吕首能借款10000元的事实。2.居民死亡医学证明（推断）书2份、户口薄1本、杭州市萧山区义蓬街道灯塔村村民委员�出具的证明1份，欲证明吕首能于2018年1月10日因病死亡，其第一顺位继承人系李某、吕仲光、高秀娟、吕某1、吕某2的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告朱国兴与吕首能（已死亡）之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。出借人吕首能于2018年1月10日因病死亡，其享有的债权依法应由其第一顺位继承人即原告李某、吕仲光、高秀娟、吕某1、吕某2继承。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。�告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国兴于本判决生效之日起十日内返还原告李某、吕仲光、高秀娟、吕某1、吕某2借款10000元并支付该款自2018年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如被告朱国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱国兴负担。
原告李某、吕仲光、高秀娟、吕某1、吕某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱国兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月八日
书记员 贺一豪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执恢42号
申请执行人马涛，男，1984年10月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人刘桂莲，女，1970年6月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2015）聊东民初字第2291号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘桂莲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人刘桂莲名下的位于金海东一街60幢1-3层4××号房产（聊房权证古字第××号）依照第二次流拍价格￥1205600元进行变卖，最终由买受人冯卫才（男，372501196811104812）竞得。经申请执行人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘桂莲名下的位于金海东一街60幢1-3层4××号房产（聊房权证古字第××号）房产归买受人冯卫才（男，372501196811104812）所有。
二、买受人冯卫才（男，372501196811104812）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 斐
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行初303号
原告齐书军，男，汉族，生于1943年12月15日。
委托代理人马焕云。
委托代理人王媛媛。
被告新野县人民政府。
法定代表人燕峰，任县长。
委托代理人王坤，县政府法制办工作人员。
第三人新野县城镇集体工业联社。
。
法定代表人陈风宇，任主任。
委托代理人赵青海，该联社工作人员。
委托代理人鲁德明，河南同心德律师事务所律师。
原告齐书军诉被告新野县人民政府履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告齐书军及委托代理人马焕云、王媛媛，被告新野县人民政府委托代理人王坤，第三人委托代理人赵青海、鲁德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐书军诉称：原告为新野县塑料厂工作人员，1983年被新野县人民法院以投机倒把罪免于刑事处分，随后被有关单位开除党籍和公职；之后，因被南阳地区人民法院宣告无罪，有关单位作出了恢复党籍和公职的处理。但单位从未通知本人上班，也不发工资、生活费，直至2005年，本人交了本应由单位交的社保费用8375元，并办理了退休。新野县塑料厂是第三人县工业联社的企业，后该企业改制为塑料公司时是该公司的董事，2011年，第三人申请法院清算解散该企业。原告认为自己属于蒙冤平反对象，第三人应当按上级文件支付自己从蒙冤至退休期间月工资额的40%部分，共计48928元；2015年，工业联社清算组补发原告社保费5060元，尚欠3315元未补发。多次向第三人和被告申请和信访均得不到解决，诉至法院。请求人民法院判令被告履行法定职责，解决原告申请，责令第三人支付原告工资及垫付的社保费共计52243元。
原告针对其诉请向本院提交如下证据及依据：1、（83）法邢二上字第008号刑事判决书；2、新纪（84）67号；3、新劳人字（1985）80号；4、信访事项处理意见书；5、信访事项复查意见书；6、信访事项复核不予受理告知书；7、摘录文件一页；8、社保费交费收据一张。
被告新野县人民政府答辩称：责令用人单位履行工资支付职责的法定部门是劳动行政主管部门，原告原单位已解散，原告主张的权利应由清算机构处理，答辩人不应成为本案被告；原告主张的社保费垫付问题也是民事行为，不在行政法调整范畴；答辩人无原告请求的法定职责，请求法院驳回原告诉请。
被告没有向本院提供证据。
第三人新野县城镇集体工业联社述称：1、原告所诉没有事实依据，原告所称的文件不适用本案，原告不是文件中所定义的应当补发工资的人员；原告所在的单位是集体企业，实行多劳多得的工资制度，销售人员收入按业绩提成，因其本人未上班，所以就没有劳动报酬；2、县政府不能成为本案被告，工业联社第三人的地位随之消灭。请求法院驳回原告的诉请。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不发表质证意见。第三人对原告提供的证据质证意见为：证据1、真实性无异议，与本案无关；证据2、真实性无异议，但证明方向不认可；证据3、4、5真实性无异议，只是告知了他复查和复核的权利，不能证明政府侵犯其权利；证据6、与本案无关；证据7、对文件本身无异议，原告不属于这种对象。证据8、真实性无异议，企业已破产，其交费行为跟企业无关了。
本院对上述证据依据认证如下：原告提供的证据符合行政诉讼证据规则，均为有效证据。
本院经审理查明：原告齐书军原为新野县塑料厂工作人员，新野县人民法院于1983年1月5日以投机倒把罪对原告免于刑事处分；1983年3月2日，新野县委给予其开除党籍处分，建议行政开除公职；1983年3月15日，原南阳地区人民法院判决齐书军无罪。1984年，新野县纪委下发新纪（84）67号文件，决定于1984年3月1日恢复齐书军党员权利并建议劳动部门恢复其公职；1985年，新野县劳动人事局下发新劳（1985）80号文件，恢复齐书军公职。之后，齐书军在厂内仍任购销业务员，但未实际上班，也没有领取工资。1998年，新野县塑料厂破产，后成立新野塑胶公司，接收了含齐书军在内的原县塑料厂职工；2001年12月，塑胶公司停产。2004年，原告办理了退休手续。2011年，塑胶公司股东申请法院解散清算塑胶公司。2015年1月，齐书军缴纳了应由个人缴纳的社保费，并垫付了单位缴纳部分8123元；2015年4月，齐书军领取了塑胶公司留守处退还的社保费5059元。原告认为自己属于蒙冤平反对象，第三人应当按上级文件支付自己从蒙冤至退休期间月工资额的40%部分，共计48928元；认为第三人尚欠自己垫付的3315元社保费未补发；两项合计52243元。原告称多次向第三人提出并向被告信访，均未得以解决，故诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告认为被告应当履行法定职责以保护原告财产权利，但并未明确被告应当履行何种法定职责，也未提供其向被告提出申请的证据材料。被告在原告信访过程中虽然出具了加盖有县政府印章的《信访事项复查意见书》，该信访复查行为属于被告履行政府职责的行为，且该信访复查意见对原告权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国条访条例》规定，信访人对复查意见不服的，可以向上一级行政机关请求复核；并未明确可以通过行政诉讼的渠道进行救济。本案纠纷是工业联社的下属企业与劳动者之间就劳动报酬、社保费用等经济利益之间发生的民事争议，原告可以通过其他渠道解决纠纷。原告诉求被告履行法定职责没有事实上和法律上的依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告齐书军的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告齐书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 慧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0929献民221-1号
原告宋雨涵。
委托代理人赵有才，河北有界律师事务所律师。
被告孟庆会。
被告齐国芹。
被告彭涛涛。
被告献县沧石加油中心。
本院在审理原告宋雨涵诉被告孟庆会、齐国芹、彭涛涛、献县沧石加油中心民间借贷纠纷一案中，被告彭涛涛及献县沧石加油中心，替被告孟庆会、齐国芹偿还了借款本金50万元。原告表示在此案诉讼中申请撤销对被告彭涛涛、献县沧石加油中心的起诉，原告宋雨涵于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋雨涵对彭涛涛、献县沧石加油中心撤回诉讼请求。
审判员 李大水
二〇一六年二月十五日
书记员 马斌发
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初775号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县。
法定代表人：聂新章，公司董事长。
委托诉讼代理人：李冰妹，女，律师。
被告：柴绳竹，女，1979年4月21日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
被告：王泽，男，1978年10月19日出生，汉族，山西省万荣县里望乡居民。
被告：王琴，女，1984年8月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
被告：任小国，男，1984年1月24日出生，汉族，山西省夏县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告柴绳竹、王泽、王琴、任小国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告柴绳竹、王泽、王琴、任小国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇民银行向本院提出诉讼请求：第一、二被告共同偿还原告本金99万元及利息（2016年4月28日至2016年10月18日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算计至结清之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月21日，第一、二被告借原告款99万元，约定2016年10月18日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。第三、四被告作为保证人对上述债务应承担连带清偿责任。现被告未按期还本付息。
原告举证有：开户申请、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、账户明细、保证合同、被告个人身份信息、影像资料等证明被告借款、担保事实及欠款数额。
四被告均未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未举证。
本院经审理认定事实如下：原告当庭变更诉讼请求中的利息起算时间，由原请求的从2015年12月21日起算利息，变更为从2016年4月28日起算利息，其它查明事实与原告所述一致。
本院认为，原被告分别签订的借款合同、保证合同，不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据合同提供了借款，被告柴绳竹、王泽亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任并按照约定给付利息。被告王琴、任小国作为连带责任保证人，在被告柴绳竹、王泽未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向借款人追偿。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告柴绳竹、王泽在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款99万元及利息（2016年4月28日至2016年10月18日按月利率11.07‰计算，之后按逾期月利率16.605‰计算至本判决确定之日）；被告王琴、任小国承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告柴绳竹、王泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元（原告已预交），由被告柴绳竹、王泽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年五月七日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执199号
申请执行人伍权钟，男，1968年5月15日生，汉族。
申请执行人陈晓英，女，1969年11月29日生，汉族。
被执行人蔡永红，男，1973年7月10日生，汉族。
被执行人吕碧玲，女，1972年11月22日生，汉族。
被执行人吕成宏，男，1971年2月11日生，汉族。
被执行人陈荣保，女，1973年9月9日生，汉族。
申请执行人伍权钟、陈晓英与被执行人蔡永红、吕碧玲、吕成宏、陈荣保追偿权纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）鄂1126民初1026号民事判决书生效后，申请执行人伍权钟、陈晓英向本院申请执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人伍权钟、陈晓英书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人伍权钟、陈晓英书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 邓亚东
审判员 吕 元 华
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 琳 愉
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民申24号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李奇忠，男，汉族，生于1968年12月6日，住四川省达州市达川区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱倩，女，汉族，生于1972年1月10日，住四川省达州市达川区，系李奇忠之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺远芳女，汉族，生于1962年2月2日，住四川省达州市万源市。
再审申请人李奇忠、朱倩因与被申请人贺远芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）达中民终字第885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院经审理查明，
李奇忠、朱倩申请再审称：本案诉争基础法律关系应当为委托投资，而非民间借贷。同时诉争债务与申请人朱倩无关，本案应追加成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司作为当事人参加诉讼。请求撤销二、二审民事判决书，依法重审或驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李奇忠、朱倩对自已的主张未能提供足以达到其证明目的的证据佐证，应当承担由此产生的法律后果。综上，申请人李奇忠、朱倩主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李奇忠、朱倩的再审申请
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张小平
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1634号
原告金成方，男，1960年8月28日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告杨学政（又名杨学升），男，1957年10月18日生，布依族，高中文化。贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告杨兴胜，男，1988年1月12日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托代理人王朝敏，女，1959年8月12日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。与杨兴胜系母子关系。代理权限：特别代理。
原告金成方与被告杨学政（又名杨学升）、杨兴胜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告金成方向本院提出诉讼请求：1、判决将位于本村组小地名叫坡顶的与被告杨学政（又名杨学升）、杨兴胜有争议的旱地土地征收补偿费用归其所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在上世纪八十年代第一轮土地承包到户时，我户在本村组小地名叫坡顶的地方承包有一片旱地，当时是下等旱地，习惯面积为0.2亩，其四至界限为：东抵王友祥户承包土地，南抵杨学郎户承包土地，西抵郎万锡户承包土地，北抵郎万进户承包土地。1999年第二轮土地承包到户时，我户继续承包该土地，从第一轮土地承包到户我户一直耕种到2013年，2013年我户耕种到秋收后，被告就到我户承包的上述旱地栽种柏枝树，我户知道后就找村组干部调解，但被告拒不到场。现该争议土地已被征拨，在征拨记录上为杨兴胜户头，政府要求我们向法院起诉解决。
本院经审查认为，原告金成方于1998年向村集体在小地名坡顶处承包到旱地0.2亩，所提交的《农村土地承包经营权证》登记的该土地只有亩分，无东南西北四至界限。原告金成方诉称被告到其户承包的该旱地上栽种柏枝树，已致政府征拨该争议地时将该争议地征拨款记录上了被告杨兴胜户头，但在对本院从龙广镇人民政府拆迁办调取的坡顶上被征地平面图质证时，表示其在坡顶处的承包土地登记在其名上编号为A307、面积9.8983亩旱地中，本案起诉诉请的争议地为平面图上登记在杨兴胜名上、编号A306与6.1907亩字样之间老地埂下原告金成方的开荒地、面积0.6亩余，即诉请的争议地为原告的开荒地，该争议地属于土地权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金成方的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦康亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王瑞文
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1634号原告金成方，男，1960年8月28日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被告杨学政（又名杨学升），男，1957年10月18日生，布依族，高中文化。贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被告杨兴胜，男，1988年1月12日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。委托代理人王朝敏，女，1959年8月12日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。与杨兴胜系母子关系。代理权限：特别代理。原告金成方与被告杨学政（又名杨学升）、杨兴胜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告金成方向本院提出诉讼请求：1、判决将位于本村组小地名叫坡顶的与被告杨学政（又名杨学升）、杨兴胜有争议的旱地土地征收补偿费用归其所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在上世纪八十年代第一轮土地承包到户时，我户在本村组小地名叫坡顶的地方承包有一片旱地，当时是下等旱地，习惯面积为0.2亩，其四至界限为：东抵王友祥户承包土地，南抵杨学郎户承包土地，西抵郎万锡户承包土地，北抵郎万进户承包土地。1999年第二轮土地承包到户时，我户继续承包该土地，从第一轮土地承包到户我户一直耕种到2013年，2013年我户耕种到秋收后，被告就到我户承包的上述旱地栽种柏枝树，我户知道后就找村组干部调解，但被告拒不到场。现该争议土地已被征拨，在征拨记录上为杨兴胜户头，政府要求我们向法院起诉解决。本院经审查认为，原告金成方于1998年向村集体在小地名坡顶处承包到旱地0.2亩，所提交的《农村土地承包经营权证》登记的该土地只有亩分，无东南西北四至界限。原告金成方诉称被告到其户承包的该旱地上栽种柏枝树，已致政府征拨该争议地时将该争议地征拨款记录上了被告杨兴胜户头，但在对本院从龙广镇人民政府拆迁办调取的坡顶上被征地平面图质证时，表示其在坡顶处的承包土地登记在其名上编号为A307、面积9.8983亩旱地中，本案起诉诉请的争议地为平面图上登记在杨兴胜名上、编号A306与6.1907亩字样之间老地埂下原告金成方的开荒地、面积0.6亩余，即诉请的争议地为原告的开荒地，该争议地属于土地权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金成方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦康亮二〇一六年十二月二十三日书记员  王瑞文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6094号
原告：温岭佳润投资有限公司，住所地：温岭市新河镇路边村B区709号，组织机构代码91331081307711640F。
法定代表人：陈伯康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：温岭市润美置业有限公司，住所地：温岭市新河镇市民大道（镇政府6楼622-623室），统一社会信用代码91331081085251879X。
法定代表人：金福云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告温岭佳润投资有限公司与被告温岭市润美置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方的特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭佳润投资有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付借款110万元以及利息（利息按月1.6%从2016年2月2日开始计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告温岭市润美置业有限公司因房地产开发所需于2016年2月1日向原告借款110万元，为此签订《借款协议书》一份，约定月利率为1.6%，利随本清，在归还借款本金时一次性结算付清利息，如原告在一年内收回借款的，利息按月利率1%计算，利随本清；同时约定借款期限必须一年以上，自2016�2月1日至该项目取得首次预售房款收入后六个月内。现XH071102地块因规划问题，无法继续开发，就该笔款项经原告多次催讨无果。
被告温岭市润美置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，请求法院依法判决。
本院认为，鉴于被告温岭市润美置业有限公司承认原告温岭佳润投资有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。从《借款协议书》约定来看，本案所涉借款系被告因经营开发房地产项目资金周转之需向原告所借，约定的还款期限亦是房产项目取得首次预售房款收入后六个月内，且原告在审理过程中出示的台州银行入账回单打印件可印证其已于2016年2月1日通过台州银行转账汇入被告公司账户110万元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第十一条之规定，原、被告之间形成的民间借贷关系应认定为有效。基于双方当事人陈述，目前坐落于新河XH071102地块的房地产项目因政府政策原因已停止开发，故原告有权要求被告提前偿付借款本息，鉴于借款期限已超过一年，因此原告主张被告按月利率1.6%计付利息符合合同约定。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
被告温岭市润美置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温岭佳润投资有限公司借款本金110万元，并支付自2016年2月2日起按月利率1.6%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18982元，减半收取9491元，由被告温岭市润美置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年六月二日
代书记员 高晨诚
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执194号
申请执行人：汪志魁，女，1952年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：济宁市国鸿润滑油有限公司，住所地济宁市任城区济北高新技术产业园，组织结构代码76578541-X。
法定代表人：孙德荣，总经理。
被执行人：山东国鸿石化有限公司，住所地济宁市任城区济北高新技术产业园，组织结构代码59781518-0。
法定代表人：常继民，总经理。
本院在执行申请执行人汪志魁与被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：本院分别于2018年1月11日、2018年5月21日，通过执行办案系统查询了被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人山东国鸿石化有限公司名下有车辆登记信息，已在车辆登记机关对被执行人山东国鸿石化有限公司名下的车辆已封户，但未实际控制上述车辆。济宁市国鸿润滑油有限公司名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年5月24日向济宁市不动产登记中心致函，济宁市国鸿润滑油有限公司、山东国鸿石化有限公司名下无不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月23日将被执行人济宁市国鸿润滑油有限公司法定代表人孙德荣及山东国鸿石化有限公司法定代表人常继民限制高消费措施。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初11285号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 强
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民催10号
申请人：如皋市成峰建材经营部，住所地如皋市城北街道朱夏村十八组5号。
经营者：陈骏峰，该经营部负责人。
委托代理人:郁建强，该经营部职工。
申请人如皋市成峰建材经营部申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案。申请人如皋市成峰建材经营部于2017年12月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人如皋市成峰建材经营部在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许如皋市成峰建材经营部撤回申请。
申请费100元，由申请人如皋市成峰建材经营部负担。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周竞秀
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民催10号申请人：如皋市成峰建材经营部，住所地如皋市城北街道朱夏村十八组5号。经营者：陈骏峰，该经营部负责人。委托代理人:郁建强，该经营部职工。申请人如皋市成峰建材经营部申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案。申请人如皋市成峰建材经营部于2017年12月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人如皋市成峰建材经营部在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许如皋市成峰建材经营部撤回申请。申请费100元，由申请人如皋市成峰建材经营部负担。审判长  梁春林审判员  于 俊审判员  陈 慧二〇一七年十二月二十八日书记员  周竞秀
江苏省新沂市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8997号
原告:徐琳琳,女,1979年7月18日出生,住新沂市。
被告:丁俞强,男,1979年6月27日出生,住新沂市。
原告徐琳琳与被告丁俞强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告徐琳琳于2017年12月21日向本院提出对丁俞强的撤诉申请。
本院认为，徐琳琳自愿提出对丁俞强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐琳琳撤回对丁俞强的起诉。
案件受理费231元，由徐琳琳负担。
审判员 周 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝怀权
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0602刑初367号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人毛某某，男，1984年4月2日出生，汉族，大学本科文化，住南通市崇川区。被告人毛某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月22日被南通市公安局崇川分局取保候审。2018年6月12日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）348号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月1日23时45分左右，被告人毛某某酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型普通客车，在行驶至本市崇川区三元桥路段时，被公安执勤民警当场查获。案发后，被告人毛某某如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人毛某某血液中检出乙醇成分，其含量为212.6mg/100ml。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人毛某某的户籍资料，公安行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，证人顾某的证言，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2018）0552号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人毛某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年8月26日止），并处罚金人民币二千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高燕燕
二〇一八年六月十二日
法官助理 何佳伟
书 记 员 王殷弘
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1116号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人熊某，男，1989年5月21日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地江西省石城县。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2009年6月2日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月15日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日3时20分许，被告人熊某酒后驾驶车牌号为闽D×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区湖滨东路东明路口时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人熊某的血液酒精浓度为203mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人熊某在归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有呼气检测记录、现场呼气检测照片、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、现场抽血照片、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时血液酒精浓度较高，且有犯罪前科，主观恶性和社会危害性较大，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人熊某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1226号
原告：李长生，男，1963年3月23日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县。
被告：永州市东方盛通投资管理有限公司，住所地永州市冷水滩区河西文昌路18号（香都酒店正对面）。
法定代表人：胡奎，该公司董事长。
被告：胡奎，男，1962年2月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告李长生与被告永州市东方盛通投资管理有限公司（以下简称盛通公司）、胡奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长生到庭参加诉讼，被告盛通公司、胡奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金11万元及利息，利随本清；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡奎通过员工邓燕纯以盛通公司资金周转、运作为由向原告借款人民币11万元，并约定按月利率2%支付利息、按月支付。但2016年1月1日起，被告停止支付原告利息。原告多次催收，均遭被告无理拒绝。
被告胡奎答辩称：一、这是公司行为，非胡奎个人行为；二、请求人民法院驳回申请人对胡奎的起诉。
被告盛通公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日原告李长生（甲方，委托方），与被告盛通公司（乙方，受托方）签订了一份《委托项目投资合同》，合同编号为A20150821001。合同约定：一、甲方委托乙方投资，乙方负责收回到期本金及收益。二、投资项目：宁远三禾房地产开发有限公司；三、投资方式：1、投资金额为110000元。2、投资期限2015年8月20日至2016年2月20日；3、投资收益每月2%，按月支付；4、合同到期后未支付投资本金或续签，自动依照原约定时间/期限计算理财收益；四、乙方义务：1、项目方出现违约和经营失败的情况，乙方有义务和责任负责处置资产，追缴投资本金、逾期投资收益、违约金、罚金等；2、如有下列行为之一，就可以认定为违约，甲方可按照法律途径解决：收益逾期七天未足额付到甲方指定账户的……。甲方李长生、乙方盛通公司、胡奎作为法定代表人在合同上签名盖章。原告李长生在合同的签订之日，即2015年8月20日将投资款110000元付给了被告盛通公司，被告盛通公司同时给原告李长生开具了托管凭条。原告投资后被告盛通公司依约向原告李长生支付了2015年8月20日至2016年1月1日止的投资收益共计9533元。后因被告盛通公司不能偿付到期款项，而酿成纠纷。
本院认为：一、本案的定性问题：原、被告双方所签订的《委托项目投资合同》表面上是一个民间委托理财合同。而民间委托理财，是指委托人将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。在本案中委托人和受托方订立的委托理财协议，即《委托项目投资合同》,约定受托方代委托方理财(投资),无论理财行为赢利与否,受托方承诺委托人除可取回本金外,还可以得到月利2%的利息回报。这种本息回报的承诺实际上就是保底条款，根据我国有关代理制度的法律规定以及投资的风险性特征，委托理财的后果直接归属于委托人，当事人约定的固定收益的保底条款当属无效，只要受托人在处理委托事务过程中履行了善良管理义务，委托人应当承担风险损失；事实上，被告盛通公司只是一个融资平台，名为项目投资，实为民间借贷，故本案应定性为民间借贷纠纷。
二、责任主体问题。本案中签订合同的双方是原告和被告盛通公司，胡奎是作为法人代表人签名，且涉案款项用于盛通公司的资金周转，原告诉请胡奎共同承担责任，不符合法律的规定，故对该诉请本院依法不予支持。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市盛通投资管理有限公司自本判决书生效之日起五日内偿还原告李长生借款本金110000元并按月利率2%支付自2016年1月2日起至本金偿还完毕时止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李长生对胡奎的诉讼请求。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告永州市盛通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯玉珍
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 陈照君
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4768号
原告：卢红彬，男，1969年11月14日出生，汉族，住永康市。
被告：吕建武，男，1966年9月29日出生，汉族，住永康市。
被告：胡品婷，女，1971年11月9日出生，汉族，住奉化市。
原告卢红彬为与被告吕建武、胡品婷民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告卢红彬到庭参加诉讼，被告吕建武、胡品婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红彬起诉称，被告一吕建武与被告二胡品婷系夫妻关系。2012年11月10日，被告一吕建武向原告卢红彬借款人民币150万元，并由被告一吕建武出具借条一份，载明借款事实。借款到期后，被告一吕建武又重新出具一张还款协议，写明每月归还原告卢红彬借款人民币5万元。后经原告卢红彬多次催讨，均未归还。此借款在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。
为此，请求：1、判令两被告归还原告借款本金150万元及利息（利息从2012年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吕建武、胡品婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月10日，被告吕建武向原告卢红彬出具借条一份，载明：今借到卢红彬人民币壹佰伍拾万元整，借款期限从2012年11月10日到2013年11月10日止，（从62×××71账户转入工商银行账户62×××73户名吕建武人民币壹佰伍拾万元整），还款方式：利息按月支付，本金到期归还，逾期按借款金额的每日千分之五支付违约金等内容。上述借条出具后，2012年11月20日，原告按约汇款150万元至被告吕建武指定账户。2015年6月4日，被告吕建武向卢红彬出具《还款协议》一份，载明：本人吕建武与卢红彬经商量决定，吕建武每月还卢红彬人民币伍万元整。上述借条及还款协议出具后，被告吕建武未还本付息。
另查明，被告吕建武与被告胡品婷于1994年4月6日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告卢红彬与被告吕建武之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告吕建武尚欠原告借款本金150万元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定如被告逾期还款则按借款金额的每日千分之五支付违约金，现原告主张被告归还该笔借款150万元并从2012年11月10日起按月利率2%支付利息（实为逾期付款违约金），未超出法定标准，应予支持。另，本案借款发生在被告胡品婷与被告吕建武夫妻关系存续期间，被告胡品婷应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕建武、胡品婷归还原告卢红彬借款150万元并支付违约金（违约金从2012年11月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止），上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32000元，公告费650元，合计32650元，由被告吕建武、胡品婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陈亚琪
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初254号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人殷素波，女，1962年8月19日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于1994年8月29日被本院判处有期徒刑三年；又因盗窃，于2007年8月3日被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局行政拘留七日；又因盗窃，于2014年4月9日被赣榆县公安局行政拘留十日；又因盗窃，于2015年8月4日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十日，并处罚金人民币1000元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月4日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月11日由该局决定取保候审，2018年5月16日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2018年5月31日由本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人殷素波犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人殷素波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年5月1日21时许，被告人殷素波在连云港市赣榆区“花设”鲜花店门口，趁人不备，窃得富贵竹10支、百合花11支，价值人民币43元。
2、2018年5月3日21时许，被告人殷素波在连云港市赣榆区“春满园”鲜花店门口，趁人不备，窃得小米平衡车1辆，黄色雏菊1桶，紫红色雏菊1桶。经认定，平衡车价值人民币1363元，雏菊价值人民币30元。
被告人殷素波归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物已追回。
公诉人当庭出示了被告人殷素波的供述与辩解、被害人陈述、书证等证据，以证实指控被告人殷素波犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人殷素波归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2018年5月1日21时许，被告人殷素波在连云港市赣榆区“花设”鲜花店门口，趁人不备，窃得富贵竹10支、白色百合花11支。经认定，被盗物品合计价值人民币43元。
2、2018年5月3日21时许，被告人殷素波在连云港市赣榆区“春满园”鲜花店门口，趁人不备，窃得白色小米平衡车1辆、黄色雏菊1桶（10支）、紫红色雏菊1桶（10支）。经认定，平衡车价值人民币1363元，雏菊价值人民币30元。
被告人殷素波归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗赃物已追回并发还受害人。
上述事实，被告人殷素波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、类永春的陈述笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字[2018]140号价格认定结论书、搜查、辨认笔录、扣押及发还物品清单、本院（1994）赣刑初字第144号刑事判决书、情况说明、赣榆县公安局赣公（治）决字（2007）第356号公安行政处罚决定书、赣榆县公安局赣公（青）行罚决字（2014）第181号行政处罚决定书、连云港市赣榆区公安局赣公（特）行罚决字（2015）第936号行政处罚决定书、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、被告人殷素波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷素波曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人殷素波犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷素波归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷素波犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月1日起至2018年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦庆涛
二〇一八年六月一日
法官助理 刘 丽
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12279号
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村依山路北侧。
法定代表人田成，总经理。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告王超，男，1962年10月1日出生。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告王超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆启明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的委托代理人赵建国,被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉称，原告为北京市房山区城关街道XX小区物业管理服务企业。被告王超于2013年10月31日与原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司签订了《物业服务合同》。该合同约定被告将其在北京市房山区城关街道XX小区X号楼X单元X号楼房委托于原告实行物业管理，并支付给原告相关物业服务费。根据合同约定，被告王超应于8月1日至11月30日期间缴纳下一年度的物业管理费和电梯运行维护费每月每平方米1.97元，垃圾清运消纳费每年66元，楼道照明费每年50元。逾期交纳的，被告每天应向原告支付千分之三的滞纳金。合同签订后被告交纳了2014年度的物业服务费，2015与2016年度的物业服务费一直未交。尚欠物业服务费项目数额为：物业管理费和电梯运行维护费3308元、垃圾清运消纳费132元、楼道照明费100元，合计3540元。原告多次向被告催要，但被告至今未付。现诉至法院，要求法院判决被告给付原告物业服务费合计3540元，支付滞纳金800元，共计4340元。
被告王超辩称，我所欠的物业服务费数额属实，但是我有理由。首先，我与原告是被动签订的《物业服务合同》。当时如果不签字我就无法入住，所以我才签字的。其次，原告在安保、消防通道、垃圾卫生处理及小区绿化等方面都存在瑕疵。小区管理混乱，物业服务不到位。原告对小区内其他业主养鸽子的行为并未予以制止，任何人都可以随意进出小区，而且我的车也曾经被砸过。我认为原告收取的物业服务费用过高。
经审理查明，被告王超是XX小区业主，其所居房屋在该小区X号楼X单元X号室，建筑面积为69.96平方米。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告王超于2013年10月31日签订《物业服务合同》。根据该合同约定，原告自2013年10月31日起向被告提供物业服务；被告王超应于8月1日至11月30日期间缴纳下一年度的物业管理费和电梯运行维护费每月每平方米1.97元，垃圾清运消纳费每年66元，楼道照明费每年50元。逾期交纳的，被告每天应向原告支付千分之三的滞纳金。自2014年8月1日至2015年11月30日被告王超未向原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司交纳其所欠的2015年度和2016年度物业服务费项目：物业管理费和电梯运行维护费3308元，垃圾清运消纳费132元，楼道照明费100元，合计3540元。2016年9月12日原告向本院提起诉讼，要求判令被告王超给付原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司2015年度及2016年度物业服务费3540元，并支付滞纳金800元，合计4340元。审理中，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司放弃了关于滞纳金800元的诉讼请求。经调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《物业服务合同》、安保情况证明、消防安全管理制度、《北京市物业服务收费管理办法（试行）和北京市经济适用住房小区物业服务费政府指导价收费标准的通知》京发改（2005）2662号文件等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，为有效合同。合同约定的收费数额，未超出相关规定标准，本院予以确认。现原告按照合同约定履行了主要义务，被告应当于每年的8月1日至11月30日期限内缴纳下一年度的物业管理费、电梯运行维护费、垃圾清运消纳费、楼道照明费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业公司存在根本性违约的情况下，业主拒交物业服务费的做法才有可能得到法院的支持。纵观本案，被告列举的原告服务瑕疵，不能证明原告在履行合同中存在根本性违约。被告提出的《物业服务合同》属于被动签订的抗辩理由，因其未提供相应证据，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院不予采信；被告提出原告物业服务收费标准过高，但未提供支持自己诉讼主张的证据，故本院不予认定。关于原告滞纳金的诉求，因原告在庭审中主动放弃，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条的规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内给付原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业管理费、电梯运行维护费、垃圾清运消纳费、楼道照明费共计三千五百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王超负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一六年九月三十日
书记员 王泽磊
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初532号
原告：霍根生。
被告：马俊杰。
被告：张丽丽。
原告霍根生与被告马俊杰、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告霍根生于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍根生撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告霍根生负担。
代理审判员 谷婷婷
二〇一六年十月九日
书 记 员 焦振辉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）时进强（又名时见朋）,男,汉族,1965年8月19日出生，住河南省宁陵县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宋爱芝（又名宋会敏），女，汉族，1968年11月20日出生，住河南省宁陵县。
二再审申请人共同委托代理人曹新民、李光辉（实习），河南向东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）时兴明，男，汉族，1955年6月12日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人时建强(又名时见强),男,汉族,1963年3月2日出生，住新疆博乐市。
再审申请人时进强、宋爱芝因与被申请人时兴明、一审第三人、二审上诉人时建强侵权责任纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1370号民事判决和本院（2016）豫14民终868号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
时进强、宋爱芝申请再审称:一、一、二审判决认定房屋转让合同书得到履行的事实缺少证据证明。二审法院认定被申请人时兴明已经将购房款交付，其合同义务已经履行，但这与事实不符，涉案房屋属于时建强所有，只有时建强对涉案房屋有处分权。时兴明既没有将房款交付给房屋所有权人，也没有将房款交付给房屋所有权人委托的收款人，原审判决认定时兴明的合同义务已经履行缺乏证据证明。2、时建强陈述并出具证明：其没有见过合同，更没有收到过房款，也没有委托他人代收房款。一二审法院片面采信时兴明的陈述有意偏袒时兴明，严重侵害申请人的合法权益。3、一、二审认定时兴明合法占有房屋不正确，实际是时兴明强行霸占涉案房屋。时建强的前妻离开时将房屋钥匙交给了再审申请人，委托申请人进行管理。是时兴明强行将门锁砸掉，霸占房屋，申请人发现上前阻止，并报警，事情不了了之。这能够证明时兴明是不法占有涉案房屋而不是一、二审认定的合法占有。二、一、二审对本案的基本事实没有查清，缺乏证据证明，导致判决错误，严重影响了本案的公平公正的审理。1、该房屋转让合同的签名通篇为电脑打印，为何只有时建强的名字是手写的。时建强是涉案房屋的所有权人，为何会有时瑞彪、时瑞昭的名字。原审均没有对此作出阐述，庭审也没有查明。严重侵犯了再审申请人的合法权益。2、根据时建强的陈述，该转让合同上的签名是被自己的孩子所骗的情况下所签，从来没有想过要卖房子。申请人有理由认为该合同是时兴明事后伪造的，不是时建强的真实意思表示。3、该合同的中间证明人是时运龙，但时运龙没有按指印，签订合同时，时运龙是否，为何不在合同上按指印，其能否证明合同的签订。这些问题原审并没有查清。三、一、二审判决时进强与时建强签订的买卖合同无效，并将涉案房屋判给时兴明，属事实不清，证据不足，判决错误，侵害了再审申请人的合法权益。1、原审认定申请人与时建强签订的合同无效的依据是签订该合同时，时建强已不是涉案房屋的所有权人，没有了处分权。即使时兴明与时建强签订的合同在先，并不影响申请人与时建强签订的合同的效力。2、时建强的前妻离家时将钥匙交给了申请人，委托申请人管理房屋。申请人2016年7月与时建强签订合同，房屋已经完成了交付申请人已经取得涉案房屋的所有权。原审认定该合同无效不当。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定予以再审。
时兴明答辩称:一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确。再审申请人的再审申请没有事实和法律依据,请求再审予以驳回。
时建强答辩称：没有与时兴明签过合同，也没有收到过房款，更没有委托过他人代收房款。判决涉案房屋归时兴明没有依据。
本院认为，被申请人时兴明与时建强是同一集体经济组织成员，二人签订房屋转让协议没有违反法律、行政法规的禁止性规定。时建强在涉案房屋转让协议上签字，其称是被女儿时亚晴欺骗所致没有提交证据支持，一、二审认定协议有效并无不当。关于购房款的支付问题，时兴明对其就房款的交付方式、交付地点及同行人员等细节问题均能作出客观具体明确的陈述，结合双方签订的协议及时兴明已实际占有房屋的事实，一、二审认定双方已经履行合同约定的义务有事实依据。关于时进强、宋爱芝与时建强之间的买房协议，但对签订协议的时间、房款的支付等问题时进强、时建强陈述不一，时进强也已认可该协议是在时兴明提起本案诉讼后签订的，由此可以看出双方签订协议的目的在于对抗时兴明的诉讼行为，而非真实的房屋买卖关系，一、二审确认其协议无效正确。故时进强、宋爱芝的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人时进强、宋爱芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回再审申请人时进强、宋爱芝的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）时进强（又名时见朋）,男,汉族,1965年8月19日出生，住河南省宁陵县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）宋爱芝（又名宋会敏），女，汉族，1968年11月20日出生，住河南省宁陵县。二再审申请人共同委托代理人曹新民、李光辉（实习），河南向东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）时兴明，男，汉族，1955年6月12日出生，住河南省宁陵县。委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人时建强(又名时见强),男,汉族,1963年3月2日出生，住新疆博乐市。再审申请人时进强、宋爱芝因与被申请人时兴明、一审第三人、二审上诉人时建强侵权责任纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1370号民事判决和本院（2016）豫14民终868号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时进强、宋爱芝申请再审称:一、一、二审判决认定房屋转让合同书得到履行的事实缺少证据证明。二审法院认定被申请人时兴明已经将购房款交付，其合同义务已经履行，但这与事实不符，涉案房屋属于时建强所有，只有时建强对涉案房屋有处分权。时兴明既没有将房款交付给房屋所有权人，也没有将房款交付给房屋所有权人委托的收款人，原审判决认定时兴明的合同义务已经履行缺乏证据证明。2、时建强陈述并出具证明：其没有见过合同，更没有收到过房款，也没有委托他人代收房款。一二审法院片面采信时兴明的陈述有意偏袒时兴明，严重侵害申请人的合法权益。3、一、二审认定时兴明合法占有房屋不正确，实际是时兴明强行霸占涉案房屋。时建强的前妻离开时将房屋钥匙交给了再审申请人，委托申请人进行管理。是时兴明强行将门锁砸掉，霸占房屋，申请人发现上前阻止，并报警，事情不了了之。这能够证明时兴明是不法占有涉案房屋而不是一、二审认定的合法占有。二、一、二审对本案的基本事实没有查清，缺乏证据证明，导致判决错误，严重影响了本案的公平公正的审理。1、该房屋转让合同的签名通篇为电脑打印，为何只有时建强的名字是手写的。时建强是涉案房屋的所有权人，为何会有时瑞彪、时瑞昭的名字。原审均没有对此作出阐述，庭审也没有查明。严重侵犯了再审申请人的合法权益。2、根据时建强的陈述，该转让合同上的签名是被自己的孩子所骗的情况下所签，从来没有想过要卖房子。申请人有理由认为该合同是时兴明事后伪造的，不是时建强的真实意思表示。3、该合同的中间证明人是时运龙，但时运龙没有按指印，签订合同时，时运龙是否，为何不在合同上按指印，其能否证明合同的签订。这些问题原审并没有查清。三、一、二审判决时进强与时建强签订的买卖合同无效，并将涉案房屋判给时兴明，属事实不清，证据不足，判决错误，侵害了再审申请人的合法权益。1、原审认定申请人与时建强签订的合同无效的依据是签订该合同时，时建强已不是涉案房屋的所有权人，没有了处分权。即使时兴明与时建强签订的合同在先，并不影响申请人与时建强签订的合同的效力。2、时建强的前妻离家时将钥匙交给了申请人，委托申请人管理房屋。申请人2016年7月与时建强签订合同，房屋已经完成了交付申请人已经取得涉案房屋的所有权。原审认定该合同无效不当。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定予以再审。时兴明答辩称:一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确。再审申请人的再审申请没有事实和法律依据,请求再审予以驳回。时建强答辩称：没有与时兴明签过合同，也没有收到过房款，更没有委托过他人代收房款。判决涉案房屋归时兴明没有依据。本院认为，被申请人时兴明与时建强是同一集体经济组织成员，二人签订房屋转让协议没有违反法律、行政法规的禁止性规定。时建强在涉案房屋转让协议上签字，其称是被女儿时亚晴欺骗所致没有提交证据支持，一、二审认定协议有效并无不当。关于购房款的支付问题，时兴明对其就房款的交付方式、交付地点及同行人员等细节问题均能作出客观具体明确的陈述，结合双方签订的协议及时兴明已实际占有房屋的事实，一、二审认定双方已经履行合同约定的义务有事实依据。关于时进强、宋爱芝与时建强之间的买房协议，但对签订协议的时间、房款的支付等问题时进强、时建强陈述不一，时进强也已认可该协议是在时兴明提起本案诉讼后签订的，由此可以看出双方签订协议的目的在于对抗时兴明的诉讼行为，而非真实的房屋买卖关系，一、二审确认其协议无效正确。故时进强、宋爱芝的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人时进强、宋爱芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人时进强、宋爱芝的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十一月二十八日书记员 石一凡
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3253号
原告：叶可庆，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：唐金飞，女，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告叶可庆与被告唐金飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告叶可庆于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶可庆撤回起诉。
案件受理费212元（已减半），由原告叶可庆负担。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年四月十三日
代书记员 蔡美燕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5123号
原告：江开达。
被告：张长永。
被告：江苏远业船舶构件有限公司。
法定代表人：张洪运，公司董事。
委托诉讼代理人：张长永（××）。
原告江开达与被告张长永、江苏远业船舶构件有限公司（以下简称远业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江开达、被告张长永、被告远业公司的委托诉讼代理人张长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江开达向本院提出诉讼请求：1.判令被告方给付原告工资9637.5元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年7月10日开始，原告经人介绍跟随被告张长永在中洋集团老坝港养殖基地干活，双方当日签订劳务合作合同。施工过程中，被告张长永向原告等六人每人发放生活费合计1500元，并为每人支付保险费用550元。2016年8月26日，工程结束后，被告方与中洋集团结清工程款后，仅向原告等六人合计支付4520元，余款明确表示拒绝给付。
被告张长永、远业公司辩称，我已经向原告等六人超额支付了工资，8月27日下午在中洋公司的宿舍里我当场给了他们每人9637.5元的工资，我有工资表、张俊拿着工资的照片、我与张俊的微信聊天记录和聊天录音证明。我给工资之后，他们给了我那张8月27日的工资表，表格是他们自己制作的，以前我都让他们在工资表签章栏里面签字的，但是这次他们没有签，不到半小时就反悔了。工资约定是按照工作量计算的，之前我已经分次给了他们每人合计1500元的生活费，为每人购买了550元的保险，8月27日分配的时候为了留住工人，保险费用我没有扣除还多给了。当天我先从自己车上拿自己的现金发了工资，后来在派出所工作人员的陪同下存入了银行账户的钱是从大老板吴老板处领取的原告等人的工资款。我公司的经营地在南通市港闸区黄海路418号，法定代表人张洪运是我的父亲，股东赵呈兰是我母亲，公司在南通地区的所有事情都是我全权负责和掌控的，我父母没有来南通，我个人不应当给钱。
本院认为，根据原告江开达提供的劳务劳作合同、2016年8月27日的工资单及双方当事人当庭的陈述，可以确认原告江开达等六人为被告远业公司提供了劳务，工资合计66825元，被告张长永先后给付六人合计生活费9000元、工资4520元，仍欠原告江开达等六人工资合计53305元（每人8884.17元）未给付的事实，被告远业公司、张长永应当按照约定向原告江开达等人支付劳动报酬。被告远业公司、张长永辩称剩余工资已经全部发放，应当对其抗辩意见承担举证责任，但其提交的工资发放表上盖章一栏并未有原告江开达等人的签字确认，其提交的照片、信息、录音等材料也不能证明其已经发放了该笔工资，且被告张长永在庭审中的陈述前后互相矛盾，故该抗辩意见本院不予采纳。被告张长永辩称其个人不应当承担给付责任，但据其本人陈述，其系被告远业公司在南通地区的实际控制人和实际负责人，所有资金均由其个人掌握，而从发包方领取的原告等人的工资亦被存入其本人名下的银行账户，故被告张长永应当对上述给付义务承担给付责任，该抗辩意见本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告张长永、江苏远业船舶构件有限公司向原告江开达支付劳动报酬8884.17元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告方可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
二、驳回原告江开达的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元、诉讼保全费117元，合计167元，由被告张长永、江苏远业船舶构件有限公司负担（已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛 蓉
二〇一六年九月二十六日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3994号
申请执行人：钟金玉，女，汉族，1963年12月30日出生，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：况萍，女，汉族，1973年10月14日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人钟金玉与被执行人况萍担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民特88号民事裁定书已经发生法律效力，依上述裁定书，申请执行人钟金玉对被执行人况萍所有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园5座3201房在满足招商银行股份有限公司佛山分行的相关担债权后，在2740000元及相应利息的范围内享有抵押权。被执行人同时应承担案件受理费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人况萍的财产状况，发现其名下登记有位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园5座3201房，该房产现由佛山市禅城区人民法院首先查封并处理。根据申请执行人的申请，本院已于2017年5月27日向禅城法院发函参与分配。此外，未发现被执行人况萍有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年5月25日将被执行人况萍录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3994号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年七月二十五日
书记员 何笑仪