江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5870号
上诉人(原审被告)彭忠明。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)吴飞。
委托代理人刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。
上诉人彭忠明因与被上诉人吴飞侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月3日早，彭忠明与石湖华城物业工作人员吴飞因停车位问题引发纠纷，进而引起肢体冲突，后吴飞摔倒受伤，苏州市公安局吴中分局越溪派出所接物业报警后出警，并对相关人员进行询问。
彭忠明在询问中称，其承租了地下63号停车位，但在租期内该车位被卖给他人，物业未经其同意将其车牌号换到其他车位，后其自行换回。2016年2月3日早，其发现停车位上车牌号又被换了，故于8点45分左右去物业办公室找吴飞理论，吴飞却说停车位被卖掉与物业无关，其生气就骂了吴飞一句，吴飞听后冲到其面前，其就用手推吴飞肩头一把将吴飞推开但未推倒，吴飞就抓其衣襟随后踢其一脚，其也回踢吴飞腿上一脚，这时在场人上来劝架，修电梯的金师傅站在其面前将其与吴飞隔开，金师傅一只手抓其左手衣服将其往外推，另一只手伸开隔开吴飞，其往门口走两步后听见吴飞大喊，但没看见吴飞怎么摔倒，只见吴飞抱着脚说脚断了，后就打电话报警了。其他人均未参与纠纷也没动手。
吴飞在询问中称，今早9点多，彭忠明来管理处见其就骂，质问其车位怎么被卖掉了，其讲车位是开发商卖的，物业也不知道，彭忠明不听其解释并用拳头戳其身体将其向后推，其被推倒在地，其站起来后彭忠明还踢其，其也回踢，这时其同事上来劝架不让彭忠明继续动手就把彭忠明往外推，彭忠明用手推其一下将其推倒，其倒地后右脚踝一阵疼痛，后被送医并做了手术。
王平生在询问中称，昨早到物业办公室后看到彭忠明与其同事吴飞因停车位问题吵架，争持中两人互有推搡行为，双方都用脚踢对方的脚，其见状就上去夹在两人中间，面朝彭忠明背对吴飞，这时吴飞从旁边用双手抓住彭忠明衣服，彭忠明一转身吴飞就摔倒在地并喊痛称骨头断了，双方就停止冲突，后有人打电话报警。
毛菊英在询问中称，昨早在物业办公室，彭忠明突然进来找其同事吴飞反映车位问题，吴飞与彭忠明解释，但彭忠明火气比较大还骂了吴飞一句，吴飞听后就到彭忠明面前，彭忠明就推他一把，吴飞就上去扯彭忠明衣服，彭忠明随后拉扯吴飞衣服，两人纠缠在一起，当时场面混乱没看清双方有无动脚，其就跑到门口去开门想把彭忠明劝出办公室，但开好门转身就看到吴飞已摔倒在地，后吴飞喊脚疼，随后有人打电话报警。
孙全珍在第一次询问中称，今早其见同事吴飞从外面进办公室，随后彭忠明进来指责物业把他租的车位卖掉，我们就解释车位不是物业卖的，但彭忠明不听反而骂吴飞，后吴飞就与彭忠明扭在一起，分开后两人互指着对方骂，后又扭在一起，其看见彭忠明手一甩，吴飞就摔倒在前台，没注意彭忠明有无殴打或推吴飞，后吴飞喊疼，随后报警。在第二次询问中称，没看清吴飞是摔倒还是被推倒，当时其在吴飞身旁拉着她希望将她与彭忠明分开，注意力都在吴飞身上，就看到吴飞突然摔倒，至于彭忠明是推的还是甩的没看清，吴飞就摔倒一次，摔倒前吴飞手是抓着彭忠明身上，彭忠明当时用手抓着吴飞的手。
薛水兴在第一次询问中称，今早彭忠明来物业办公室商讨停车位问题，来时火气就很大，吴飞讲和彭忠明老婆谈好的，可彭忠明还在骂，后两人就吵起来，之后彭忠明推了吴飞一把，两人就扭打在一起，后其与同事上前拉开他们，拉开后两人又扭在一起，彭忠明用手一甩结果把吴飞甩到地上，后吴飞说脚动不了，其同事就打电话报警。在第二次询问中称，彭忠明到办公室后骂了吴飞，吴飞就走到彭忠明身前，彭忠明就推了吴飞一把，吴飞就去抓彭忠明衣服，随后两人相互纠缠，其看到两人相互用脚踢对方，其与金师傅、王师傅上前到彭忠明两侧拉着他把他拉离吴飞，毛菊英、孙全珍则去拉吴飞，当时吴飞手抓着彭忠明衣服，彭忠明手抓着吴飞肩膀处，随后两人被劝开，突然吴飞和彭忠明又纠缠在一起，吴飞用手抓着彭忠明的手臂，彭忠明为了摆脱吴飞，就用被吴飞抓着的手臂朝外一甩，同时身体一转，吴飞就被彭忠明甩开同时摔倒在地，吴飞摔倒后说脚疼。
金建男在询问中称，其负责修理电梯，那天正好到石湖华城物业办公室，后彭忠明进来对吴飞说车位问题，吴飞就与彭忠明解释，后彭忠明骂了吴飞，吴飞听后就站到彭忠明面前也骂彭忠明，彭忠明就把吴飞推开，吴飞被推开后又冲上去，对着彭忠明脚踢手打，彭忠明当时没还手，两个物业的女同事就上前去劝，把两人分开，两人离开数米后就站着互相指责对方，过会吴飞又冲到彭忠明面前，对着彭忠明拳打脚踢，两个物业的女同事又上去劝吴飞想把吴飞拉开但拉不开，其见彭忠明作势拔拳要打人就上前拦在彭忠明面前，与彭忠明面对面，其右手拉住彭忠明的衣服把他往外扯，左手伸开来形成一道屏障，这时彭忠明不想走，吴飞还想上来踢彭忠明但被其挡住了踢不到，正乱哄哄的时候，其听到一声“啊哟”，回头一看吴飞倒在地上，其不知道吴飞怎么倒地，当时彭忠明被其拦住根本碰不到吴飞。
另查明，吴飞受伤后经打120急救电话，被送到苏州大学附属瑞华医院治疗，当天住院至2016年2月6日出院，出院诊断为右内外后踝骨折、右内外踝关节囊撕裂、右三角韧带、下胫腓前韧带撕裂、右踝部软组织损伤，后截至同年3月9日门诊复诊5次，共花医药费32627.77元。
以上事实，由吴飞提供的门诊病历、出院记录、医药费发票及原审法院调取的询问笔录及当事人陈述附卷佐证。
吴飞的一审诉讼请求为：要求判令彭忠明赔偿其截至2016年3月9日的医药费32626.77元，本案诉讼费由彭忠明承担。
原审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体权、健康权的行为人应承担赔偿责任。吴飞因右内外后踝骨折等造成截至2016年3月9日的医药费损失32627.77元，吴飞摔倒受伤无论是因彭忠明推打行为所致，还是因与彭忠明拉扯中自行摔倒所致，均属因纠纷受伤，对彭忠明抗辩其准备离开时吴飞才受伤故与其无关，原审法院不予采信。综合吴飞、彭忠明及证人在派出所制作的笔录，是彭忠明因停车位问题主动前往物业办公室理论，理论中先骂了吴飞一句，在吴飞到其面前时又先动手推吴飞一把，进而引发双方肢体冲突使事态升级，其行为存在过错，而吴飞在彭忠明上门理论时本应及时收敛、作出相应解释以免事态升级，但其与彭忠明争吵，并与彭忠明发生肢体冲突从而使事态升级，其行为也存在过错，但相较于吴飞来讲，应该说彭忠明对冲突升级起主要作用，据此，原审法院酌定由彭忠明对吴飞医疗费损失承担60%的赔偿责任即19576.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：彭忠明于原审判决生效之日起十日内赔偿吴飞19576.66元。案件受理费减半收取为200元，由吴飞负担80元，彭忠明负担120元。
彭忠明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决彭忠明对冲突负有主要责任是错误的。金建男是中立第三方，其证词最为客观真实。吴飞是物业服务方，应当以平和态度面对业主。吴飞受伤时，双方当事人并未在厮打，彭忠明对吴飞的受伤不应承担责任。请求二审撤销原判，驳回吴飞的诉讼请求，一、二审诉讼费由吴飞承担。
吴飞答辩称：一审判决正确，请求维持原判。吴飞先受到彭忠明辱骂，其不可能做到以积极平和的态度来应对涉案纠纷。另外，仅金建男一人提到本案损害结果是在彭忠明离开后发生，其他证人证言则不然。
二审经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为:本案中，吴飞与彭忠明因停车位事宜发生争执，并发生了吴飞摔倒导致脚部受伤的事实。吴飞认为是彭忠明将其推到造成其受伤，而彭忠明认为吴飞受伤并非其造成，故吴飞诉至法院要求彭忠明承担其受伤产生的医疗费引发本案。
本案争议焦点为彭忠明是否需要对吴飞摔倒受伤的结果承担相应的责任。本院认为，彭忠明找到物业询问停车位事宜，其辱骂吴飞并先用手推开吴飞的行为是导致双方发生肢体冲突的主要原因，吴飞作为物业公司工作人员没有正确地应对双方之间的争执，也存在一定过错。双方当事人及相关证人对冲突过程中吴飞倒地受伤的具体经过均作了陈述，根据现有证据来看，吴飞在双方争执过程中倒地，系由双方争执所引发，原审法院据此结合双方当事人在整个争执事件过程中存在的过错判决由彭忠明、吴飞对损害结果分别承担60%、40%的责任并无不当。
综上，彭忠明的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人彭忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年七月三十日
书 记 员 郭 玮