湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终273号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。
主要负责人：贺仕喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洞洲，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某，女，2003年1月22日出生，汉族，学生，住湖南省临澧县。
法定代理人：李某（系林某母亲），住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：朱拥军，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临澧县佘市桥镇中学，住所地湖南省临澧县佘市镇。
法定代表人：罗承春，校长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德公司）因与被上诉人林某、临澧县佘市桥镇中学（以下简称佘市镇中学）教育机构责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院作出的（2017）湘0724民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险常德公司的委托诉讼代理人张洞洲、魏峰，被上诉人林某的委托诉讼代理人朱拥军到庭参加诉讼。被上诉人佘市镇中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财险常德公司上诉请求：撤销一审判决，驳回林某的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定学校存在过错缺乏事实和法律依据；2、保险公司不应当承担赔偿责任。
林某辩称，一审判决认定佘市镇中学存在过错有事实和法律依据，理由：1、学校责任问题见一审判决书的第4页，在此基础上说明的是周末本是学校下午上课，而学校组织学生上午在校外培训机构进行有偿补习，并未对此进行任何安全教育，林某班主任已经认可收取补习费通知补习的事实；2、平安财险常德公司应承担赔偿责任，学校是被保险人，保险公司未将保险单以及条款送达给被保险人，学校投保平安校方责任保险就是为了学校和学生的平安以及发生事故后获得经济补偿。综上，一审判决认定事实清楚，故请求驳回上诉，维持原判。
佘市镇中学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
林某向一审法院起诉请求，判令佘市镇中学与平安财险常德公司共同赔偿各项损失131443.44元。
一审法院认定事实：2017年3月12日（星期天）11时30分许，林某与案外人张梦、刘晓朵在博林培训学校佘市镇培训点补完习后横过街道时三人均被行驶的车辆撞到受伤。林某伤后在临澧县中医院住院治疗39天，住院医疗费为28509.44元，门诊治疗为166元，经司法鉴定构成十级伤残，需1人护理120天，营养90天，二期取内固定需8000元，林某支付了鉴定费1300元。事发当时林某已满14周岁，系佘市镇中学初三年级下学期寄宿学生，周末学校放假，周六休息一天。佘市镇中学初三年级大部分学生星期天上午均在博林培训学校在佘市镇电信局院内开办的培训点补习功课，下午回佘市镇中学报到上课。林某所在初三班共有学生50多个，事发当天有30个左右在该培训点补习，且林某与案外人张梦、刘晓朵均为同班学生，当天均在该处补习功课。该培训点授课教师由佘市镇中学部分任课教师兼任，班主任或任课教师代收培训费，博林培训学校负责开票。佘市镇中学在平安财险常德公司投保了平安校方责任保险，该起事故发生在保险期限内。保险合同约定：有责赔付，每名学生赔偿限额人民币300000元；特别约定：校方无责，每名学生赔偿限额120000元，其中死亡、伤残赔偿限额为100000元，医疗费用赔偿限额20000元；无其他特别约定。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、佘市镇中学对林某的受伤应否承担过错责任；2、校方责任保险应否承担赔偿责任。一、关于佘市镇中学的责任问题。现阶段由于国家教育资源的分配不均衡，学校教育质量的参差不齐，教育行业片面追求高升学率成为了衡量一个学校教育质量好坏和教师工作优劣的标准，虽然国家教育部及各级教育行政管理部门一再三令五申禁止占用学生休息时间开展各种形式的补习、培训活动，但在这种大环境下，利用寒暑假或周末组织学生补课成为了普遍现象。具体到本案，林某虽系星期天在校外培训机构组织的培训点补完习后因故受到伤害，但该培训点的授课由佘市镇中学部分任课教师兼任，且由该校班主任或任课教师向学生收取或代为收取一定的补习费用，林某所在的初三班大部分学生参与了补习，可见补习对象均来源于该校应届学生，虽无证据证实星期天补习系由佘市镇中学组织或倡导，但可以确认佘市镇中学参与了对学生星期天的补习培训。中华人民共和国教育部《关于严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》明确规定，严禁中小学校组织、要求学生参加有偿补课；严禁中小学校与校外培训机构联合进行有偿补课；严禁中小学校为校外培训机构有偿补课提供教育教学设施或学生信息；严禁在职中小学教师组织、推荐和诱导学生参加校内外有偿补课；严禁在职中小学教师参加校外培训机构或由其他教师、家长、家长委员会等组织的有偿补课；严禁在职中小学教师为校外培训机构和他人介绍生源、提供相关信息。佘市镇中学放任部分教师参与、默许或者鼓励学生参与校外培训机构星期天对学生的补习，违反上述管理规定，具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。佘市镇中学明知有在职教师参与校外培训机构对学生的补习培训，且明知该培训机构的主要生源来源于本校应届学生而放任不管，甚至鼓励学生参与，导致作为限制民事行为能力人林某伤害事件的发生，具有一定过错，根据上述法律规定，佘市镇中学应当承担民事责任。二、关于校方责任保险应否担责的问题。佘市镇中学同一班级大多数学生参与，且由中学任课教师兼职授课，在校学生星期天在博林培训点的补习应视为在校学习的延续。校方责任保险是指由学校作为投保人，因校方过失导致学生伤亡事故及财产损失，由保险公司在保险限额内负责赔偿的责任保险。学校投保校方责任保险的目的就是为了防范在教育教学活动中发生学生安全事故的风险。林某在参加与佘市镇中学有关联或安排的学习活动中受到伤害，佘市镇中学具有过错，其投保的平安校方责任保险不能免责。因此，佘市镇中学在本案中的民事赔偿责任依法应由平安财险常德公司承担。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据上述法律规定，平安财险常德公司应按保险合同约定在责任限额内对林某的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据上述规定，林某主张的住院医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及鉴定费等损失应予支持，其中医疗费票据金额28675.44元（住院医疗费28509.44元+门诊治疗费166元），后续治疗费依司法鉴定意见为8000元，住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天），营养费以100元/天、期限依司法鉴定意见计算为9000元（100元/天×90天），护理费以100元/天、期限依司法鉴定意见120天计算为12000元（100/天×120天），交通费酌定500元，残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%），鉴定费以票据为准为1300元，合计125943.44元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。林某系未成年人，因此次事故致残，除遭受肉体痛苦外，还遭受了一定的精神痛苦，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉请符合法律规定，予以支持，其数额根据其残疾等级酌定为5000元。平安校方责任保险条款关于精神损害赔偿虽有免责的约定，但该条款属于格式条款，保险人无证据证实其与投保人签订保险合同时已将该条款送达投保人，并就其中免除保险人责任的条款履行了充分提示说明义务，故该免责条款不产生法律效力。综上，林某的总损失为130943.44元。平安校方责任保险条款第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，佘市镇中学作为责任保险的被保险人因林某的受伤而被提起了诉讼，根据合同条款约定及上述法律规定，佘市镇中学应支付的诉讼费用也应由保险人即平安财险常德公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后五日内赔偿林某医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等损失共计130943.44元（直接汇入林某母亲李某个人账户，户名：李某，开户行：长沙银行常德临澧支行，账号：12×××14）。二、驳回林某的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决认定佘市镇中学在本案中存在过错，平安财险常德公司承担赔偿责任是否正确。
本案中，佘市镇中学在平安财险常德公司投保了平安校方责任保险，校方责任保险是指在学校教育教学活动中或学校组织的校外活动中(包括体育课、实验课、课间操、春游、夏令营等)，因学校过失而导致在校学生人身伤害事故依法由学校承担的经济赔偿责任，由保险公司在赔偿限额内负责赔偿。首先，从学校的职责方面看，学校与在校学生是一种教育、管理、保护的关系。林某系佘市镇中学初三年级下学期寄宿学生，学校在周六放假休息一天，周日上午初三年级大部分学生均在博林培训学校于佘市镇电信局院内开办的培训点补习功课，林某虽系周日在校外培训机构组织的培训点补完习后因故受到伤害，但该培训机构的授课老师由佘市镇中学部分老师兼任，且补习费用由该校班主任或任课老师向学生收取。对此，佘市镇中学存在管理上的疏漏和过错，其亦未加强对学生进行相应的安全教育，在履行教育管理职责中有不当之处，该不当之处是造成损害的原因之一，故应当承担相应的赔偿责任。其次，从保险条款的内容看，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在案件审理过程中，平安财险常德公司提供的证据不足以证明其已就本案所涉免除其责任的条款向投保人履行了明确说明义务，故对其主张予以免责的请求，不予支持。一审判决认定佘市镇中学在本案中存在过错，平安财险常德公司应承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，平安财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜玉苹
审判员 李 冲
审判员 刘宇学
二〇一八年三月二十日
书记员 宋金灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。