吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2255号
原告张剑光，现住榆树市。
委托代理人沈大明，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告刘玉朋，司机，现羁押于榆树市公安局看守所。
被告梁加明，个体户，现住榆树市。
被告榆树市运泰出租车有限责任公司（简称运泰出租车公司）
法定代表人刘启荣，公司总经理。
被告谢显龙，现住榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（简称太平洋保险公司）
法定代表人申刚，公司总经理。
委托代理人方巍，吉林兢诚律师事务所律师
被告陈照芳，女，1980年6月11日出生，汉族，个体户，现住榆树市闵家镇闵家村常家屯**组。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告张剑光诉被告刘玉朋、被告梁加明、被告榆树市运泰出租车有限责任公司、被告谢显龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告陈照芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑光及其委托代理人沈大明、被告刘玉朋、被告梁加明、被告谢显龙及其委托代理人袁满明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人方巍、被告陈照芳及其委托代理人韩广军均到庭参加诉讼，被告榆树市运泰出租车有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，被告刘玉朋饮酒后持实习驾驶证驾驶吉A510**夏利车沿榆江公路由西往东行驶至黑大公路立交桥东侧路口时，与相对方向被告谢显龙驾驶的搭载原告的吉AＥ89**号两轮摩托车相撞，并当场致原告受伤住院。原告前后住院68天，花费医药费176272.90元。此事故经榆树市交通警察大队进行责任认定，被告刘玉朋负事故主要责任，被告谢显龙承担事故次要责任，原告无责任。另查明肇事吉A510**营运夏利轿车的所有人为被告运泰出租车公司，实际经营人为被告梁加明，肇事车辆吉A510**营运夏利轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，为赔偿事宜，原告诉至法院。
原告诉讼请求包括：1，要求被告保险公司在强制保险和商业保险范围内赔偿原告住院期间医药费176272.90元、误工费13942.32元、护理费31513.00元、伙食补助费3400.00元、被抚养人生活费5103.60元、交通费800.00元、伤残补助费17196.34元、后续治疗费30000.00元，精神抚慰金5000.00元，合计283228.14元。不足部分由被告刘玉朋、被告梁加明、被告运泰出租车公司、被告谢显龙、被告陈照芳承担连带赔偿责任。2，诉讼费，律师代理费由五被告承担。
被告刘玉朋辩称，对事故发生的时间、地点及造成的损害后果无异议，我同意赔偿。
被告陈照芳辩称，对事故发生的时间、地点及造成的损害后果无异议，不同意赔偿，被告陈照芳是车辆的所有人，和被告梁加明是租赁关系，按照租赁合同，在被告太平洋保险公司赔偿后由承租人被告梁加明和被告刘玉朋承担赔偿责任。被告陈照芳在出租车辆时，已向被告梁加明履行告知义务，且查看被告梁加明当时有准驾驶证，被告陈照芳无过错。
被告梁加明辩称，对事故发生的时间、地点及造成的损害后果无异议，我同意赔偿，但我现在无能力赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，1，我公司同意在保险关系存在的前提下在交强险限额内承担相应的赔偿责任，但标的车吉A510**号轿车驾驶员存在酒后驾驶、肇事后逃逸行为，依据商险约定，酒后驾驶肇事后逃逸，保险人不负赔偿责任，且投保人没投不计免赔特约险；2，保险公司的赔偿限额包括本次交通事故的所有损失，请求法院确定赔偿点；不同意赔偿精神损害抚慰金及案件受理费、律师代理费。
被告谢显龙辩称，我与原告是帮工关系，履行的是帮工义务，应由原告自行承担责任。
被告运泰出租车公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2013年8月18日17时10分许，被告刘玉朋饮酒后持实习驾驶证驾驶梁加明实际承包的吉A510**号夏利车沿榆江公路由西往东行驶至黑大公路立交桥东侧路口处，遇相对方向即将完成左转弯的客车时，因采取措施不当将该车辆驶入路的左侧，分别与相对方向被告谢显龙驾驶的吉AＥ89**号两轮摩托车、刘丙山驾驶的吉ＡＥ95**号两轮摩托车相撞，被告谢显龙、刘丙山和被告谢显龙驾驶的两轮摩托车上乘员原告张剑光三人受伤，刘丙山经抢救无效死亡、三车损坏的交通事故。此事故经榆树市公安局交通警察大队立案调查并作出责任认定，被告刘玉朋承担主要责任，被告谢显龙、刘丙山承担事故次要责任，原告张剑光无责任。此外。查明被告刘玉朋驾驶的吉A510**夏利轿车肇事期间在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，运营手续挂靠在被告运泰出租车公司，该车辆的实际所有人是被告陈照芳，被告陈照芳将车辆出租给被告梁加明期间发生交通事故。被告刘玉朋的实际雇主是被告梁家明，为赔偿事宜，双方协商未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
另查，原告张剑光的被抚养人为其父母张玉权、李秀茹，二人共生育包括原告在内的四名子女，而原告的子女均成年。
原告诉讼请求包括：1，要求被告保险公司在强制保险和商业保险范围内赔偿原告住院期间医药费176272.90元、误工费13942.32元、护理费31513.00元、伙食补助费3400.00元、被抚养人生活费5103.60元、交通费800.00元、伤残补助费17196.34元、后续治疗费30000.00元，精神抚慰金5000.00元，合计283228.14元。不足部分由被告刘玉朋、被告梁加明、被告运泰出租车公司、被告谢显龙、被告陈照芳承担连带赔偿责任。2，诉讼费，律师代理费由五被告承担。
本院认为，被告陈照芳的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，双方形成了保险合同关系，交通事故发生后，被告太平洋保险公司应先在交强险限额内理赔，然后在第三者责任险范围内按责任比例理赔。因被告刘玉朋饮酒后驾驶车辆发生交通事故，故被告太平洋保险公司在第三者责任险范围内保险责任免除。
被告刘玉朋饮酒后驾车发生交通事故后，公安局交通事故责任认定书认定被告刘玉朋负事故主要责任，被告谢显龙负事故次要责任，原告张剑光无责任。根据本案具体情况，以被告刘玉朋负责任的70％、被告谢显龙负责任的30％为宜。
被告刘玉朋在提供劳务的过程中致人损害，应由劳务的接受者即被告梁加明承担赔偿责任，而被告陈照芳是肇事车辆的实际所有人，其应对原告承担被告梁加明所应负的赔偿责任，被告陈照芳赔偿后可向被告梁加明追偿。即被告陈照芳应在被告保险公司赔付后，对事故造成的损害按70％承担赔偿责任。因该肇事车辆挂靠在被告运泰出租车公司名下，故被告陈照芳和被告运泰出租车公司负连带责任。被告谢显龙对事故造成的损害按30％承担赔偿责任。
原告张剑光的诉讼请求合理，分别为：医药费176272.09元、误工费为13942.32元、护理费31513.00元、伙食补助费3400.00元、被抚养人生活费5103.60元、伤残赔偿金17196.34元、后续治疗费30000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费800.00元、鉴定费3000.00元、律师代理费3000.00元，以上合计289227.35元。
本案原告张剑光的损失应在交强险医疗费限额内保护：医药费176272.09元、后续治疗费30000.00元、伙食补助费3400.00元，共计209672.09元。另案原告谢显龙的损失应在交强险医疗费限额内保护：医药费73224.29元、伙食补助费4050.00元，共计77274.29元，两案共计286946.38元，其中本案原告张剑光占73.07％，即7307.00元。另案原告谢显龙占26.93％，即2693.00元。
本案原告张剑光的损失应在交强险伤残赔偿金限额内保护护理费31513.00元、误工费13942.32元、伤残赔偿金17196.34元、被抚养人生活费5103.60元、交通费800.00元，计68555.26元。
另案原告谢显龙的损失应在交强险伤残赔偿金限额内保护：护理费9779.94元、误工费6819.36元、伤残赔偿金17196.34元、交通费2000.00元，计35795.64元。
另案原告刘凤龙、孟庆芝的诉讼请求应在交强险伤残赔偿金限额内保护死亡赔偿金171963.40元、丧葬费19203.50元、交通费1000.00元，计192166.90元。
以上三件案件原告诉讼请求在交强险伤残赔偿金限额内保护数额共计296517.80元，其中本案原告张剑光占23.12％，即25432.00元；另案原告谢显龙占12.07％，即13277.00元；另案原告刘凤龙、孟庆芝占64.81％，即71291.00元。
在被告保险公司赔偿后，被告陈照芳应赔偿原告张剑光剩余数额256488.35元（289227.35元-7307元-25432.00元）的70％，即179541.84元，被告谢显龙赔偿原告剩余数额256488.35元的30％，即76946.51元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告张剑光7307.00元，此款于判决生效后立即给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔付原告张剑光25432.00元，此款于判决生效后立即给付；
三、被告陈照芳赔偿原告张剑光179541.84元，此款于判决
生效后立即给付；
四、被告谢显龙赔偿原告张剑光76946.51元，此款于判决生效后立即给付；
五、被告榆树市运泰出租车有限责任公司对被告陈照芳的赔偿数额承担连带给付责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600.00元，由被告陈照芳承担3920.00元、被告谢显龙承担1680.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
人民陪审员 孙 雪
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 翠