广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16633号
原告：陈卫峰，男，汉族，1978年3月6日出生，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：陈水泉，云南大韬律师事务所律师。
被告：佛山市南海科朗五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇城南工业区南达路4号第二车间，统一社会信用代码：91440605666453233A。
法定代表人：聂云安。
被告：聂云安，男，汉族，1974年11月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：王春英，女，汉族，1976年4月6日出生，住广东省佛山市南海区，
上列三被告的共同委托诉讼代理人：黄仕学，广东昊法律师事务所律师。
原告陈卫峰与被告佛山市南海科朗五金厂（以下简称“科朗厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，根据原告的申请，依法追加聂云安、王春英作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈水泉、三被告的共同委托诉讼代理人黄仕学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付各项赔偿款共计347769.6元（包括伤残赔偿金753687.6元、误工费123060元、住宿费13950元、交通费2480元、营养费7300元、护理费7300元、住院伙食补助费3100元、被抚养人生活费93111元、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费10000元、鉴定费2100元）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年5月份，被告科朗厂雇佣原告到其工厂工作，从事五金制造机械管理工作。2016年2月28日下午15：10分左右，原告在工作过程中因五金机器出现故障，造成原告从高处摔伤，左小腿骨折。该事故有多名工友在场亲眼目睹，后原告被送至佛山市南海区罗村医院治疗，2016年3月5日，医院安排原告进行了左小腿胫骨切开复位钢板内固定手术，术后原告住院直至2016年3月29日出院，出院医嘱要求原告出院后休息六周。2017年5月25日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告因左下肢损伤致左踝关节功能丧失50%以下评定为十级伤残；同时尚需后续治疗费10000元，原告受被告雇佣时工作期间因机械故障造成人身伤害，被告科朗厂应当承担赔偿责任，被告科朗厂支付了部分医疗费后拒绝支付其他赔偿费用，后经原告多次要求，被告科朗厂均不予理睬。被告聂云安、王春英作为被告科朗厂的合伙人，应与被告科朗厂一起向原告承担共同赔偿责任。
三被告辩称，被告科朗厂与原告的法律关系是劳动合同关系，非雇佣关系。原告于2014年5月入职被告科朗厂，在喷涂车间上班，月基本工资1500元，其工资构成包括：基本工资（正常工作时间工资）、加班工资、奖金。被告科朗厂以银行转账方式支付工资。因原告不愿意签订书面劳动合同，故双方一直没有签订书面劳动合同。2016年2月28日下午，原告上班中因精神恍惚滑倒受伤，当日被送到南海区罗村医院治疗，2016年3月29日出院。所有医疗费及相关费用（包括护理费、餐费等）均由被告科朗厂支付。出院后，原告即恢复上班。2017年3月14日，原告未经请假擅自离岗，经被告科朗通知限期上班后至今仍不上班。原告、被告科朗厂之间是劳动合同关系，非雇佣关系，双方争议的性质是劳动争议而非提供劳务受害争议，原告以提供劳务者受害责任纠纷向被告科朗厂提出索赔依法无据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的《阳山县黎埠镇界滩村村民委员会证明》，加盖了村委会的公章，本院对其形式的真实性予以确认，对于《证明》中的内容本院将结合本案具体情况进行综合认定。
2.原告提供的罗亚妹、罗建清出具的《证明》实质属于证人证言，但罗亚妹、罗建清并未出庭作证，本院对其证明力不予确认。
3.被告提供的《点菜单》并非正式的收据或发票，出具对象不明，本院对其真实性不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告科朗厂于2007年8月21日依法注册登记成立，企业类型为普通合伙企业，合伙人为被告聂云安、王春英。
2014年5月，原告入职至被告科朗厂工作，工作内容为机器及机器配件喷涂。工资为按月发放，包括基本工资1500元及加班费、奖金等。被告科朗厂为原告提供员工宿舍，并通过银行转账的方式向原告发放工资。被告科朗厂与原告至今未签订劳动合同，亦未为原告购买社会保险。
2016年2月28日下午，原告在被告科朗厂内工作过程中不慎从高处摔倒受伤。事故发生当日，原告被送往佛山市南海区罗村医院住院治疗至2016年3月29日，共住院30天。出院诊断为：左小腿胫腓骨骨折。医院医嘱：出院后暂休息六周，功能锻炼、禁烟、随诊、患肢暂勿负重下地活动。被告科朗厂垫付了原告全部医药费共36263元，并支付了护工费1200元、伙食费649元。
2016年5月15日，原告返回被告科朗厂工作至2017年3月14日。被告科朗厂向原告发放了2016年3月至2017年3月的工资。
2017年4月2日，被告科朗厂张贴《关于限期回厂的通告》，认为原告自2017年3月14日无故自行离厂，至今未回厂，限期原告于2017年4月6日前必须回厂，否则后果和责任由原告自行承担。
2017年5月5日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定及后续治疗费用进行评定。同年5月25日，该所作出正华司鉴所[2017]临鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈卫锋因左下肢损伤致左踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残，其后续治疗费用为10000元。为此，原告支出鉴定费2100元。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告科朗厂之间是劳动关系还是劳务关系。根据相关法律规定，区别两者之间的关系应从用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督、劳动者提供的劳动是否属用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素进行综合认定。本案中，首先，被告科朗厂是经工商注册登记的企业法人，其具备劳动用工主体资格；其次，原告从2014年5月起即在被告科朗厂上班从事喷涂工作，上班期间需要遵守上下班制度，服从被告科朗厂的管理和安排，双方已经形成管理与被管理的关系；再次，原告提供的劳动成果系被告科朗厂经营中的重要组成部分，被告科朗厂根据原告提供的劳动按月发放劳动报酬，提供宿舍，双方的关系为较为稳定，并非以完成一次工作成果或者一定的工作任务之后就自动解除，符合事实劳动关系的特征。综上，故本院认定原告与被告科朗厂双方之间构成的劳动关系，而非劳务关系。根据法律规定，用人单位的伤残职工就赔偿数额与单位发生争议的，应当按照处理劳动争议的有关规定处理，故原告应当首先向劳动仲裁委员申请仲裁。至于被告聂云安、王春英在本案中是否承担赔偿责任的问题，在本案中亦相应不作处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈卫锋的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费1096.17元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林倩君