内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第5号
原告曹斌，男，46岁，汉族，个体工商户，内蒙古东乌珠穆沁旗人，现住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。
委托代理人闫寿田，男，52岁，河北省沧州市临港永虹工业盐销售有限公司经理。
被告东乌珠穆沁旗盐务管理局
地址：东乌珠穆沁旗宝格达乌拉东街，组织机构代码：70137222-9
法定代表人邓峰；职务局长
委托代理人石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师
原告曹斌不服东乌珠穆沁旗盐务管理局作出的东乌盐政罚（2015）02号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书和应诉通知书。依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告曹斌及其委托代理人闫寿田、被告东乌珠穆沁旗盐务管理局的法定代表人邓峰及其委托代理人石桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹斌诉称，自己是东乌珠穆沁乌里雅斯太镇活畜交易市场腌制皮子的商贩。2015年7月10日从河北省沧州市临港永虹工业盐销售有限公司购进精制工业盐用来腌制皮子。2015年8月3日被告带领20多人(其中包括公安局的警察)强行把67吨精制工业盐没收。并下达了东乌盐政罚（2015）02号行政处罚决定书。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，程序违法，侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼。要求撤销被告所作出的行政处罚决定书，并返还被告没收的盐产品67吨。
东乌珠穆沁旗盐务管理局辩称，原告购进的盐违反了《内蒙古自治区盐业管理条例实施办法》的规定，应当予以没收;执法是根据锡盟行署办公厅的文件进行的联合大检查。行政处罚决定书程序合法，适用法律准确。
被告东乌珠穆沁旗盐务管理局在举证期限内，向本院递交了以下证据：调查笔录，执法过程记录，处罚决定书，法律法规。
庭审中，原、被告确认的事实是，2015年7月10原告从河北省沧州市临港永虹工业盐销售有限公司购进精制工业盐67吨，被东乌珠穆沁旗公安局和盐务管理局等部门在食用盐市场专项检查时查扣并没收。对原告进行了行政处罚，处罚决定书文号为东乌盐政罚字[2015]02号，处罚日期2015年8月7日。
原、被告诉讼争议焦点是：工业用盐是否专营，没收是否合法。
被告提出的处罚依据是：《中华人民共和国盐业管理条例》、《内蒙古自治区盐业管理条例实施办法》第二十条、第二十二条、第二十八条、《盐业行政执法办法》、《食盐专营办法》、国家计委、国家经贸委《关于改进工业盐供销和价格管理办法》（计价格【1995】1872号）、内蒙古自治区经济贸易委员会、内蒙古自治区物价局《关于贯彻国家计委、国家经贸委改进工业盐供销和价格管理办法的通知》（内价工字【1996】第1号）法律、法规和部门规章。
原告认为被告所列举的条款（指处罚依据）与上位法冲突。
原告认为处罚不当的理由是：国家计委、国家经贸委《关于改进工业盐供销和价格管理办法》（计价格【1995】1872号）、国务院法制办公室《关于对国家经贸〈关于审理行政复议案件中有关法律适用问题的请示〉的复函》、最高人民法院《关于江苏宜兴缪禄伟非法经营一案的批复》（2008刑他字第86号）、最高人民法院《关于经营工业盐是否需要办理工业盐准运证请示答复》（2010行他字82号）、2011年10月24日工业和信息化网站发布文章“工业盐经营问题应按照最高人民法院批复意见执行”、2012年最高人民法院发布的第二批指导性案例5号、2014年6月13号国家发改委“放宽工业盐价格管制”公告。
被告的质证意见是：原告提交的法律适用都是部门规章，最高人民法院的批复和指导性案例、国家经贸委及工信部的复函均与本案无因果关系。
经庭审质证，根据原、被告提交的上列证据，本院查明：2015年7月10原告从河北省沧州市临港永虹工业盐销售有限公司购进精制工业盐67吨，被东乌珠穆沁旗公安局和盐务管理局等部门在食盐市场专项检查时查扣并没收。处罚决定书文号为东乌盐政罚字[2015]02号，处罚日期2015年8月7日。
被告有行政执法权和行政执法证。
被告的行政执法大检查是依据锡林郭勒盟盐务管理局、公安局、食品药品监督和工商行政管理局《关于开展全盟盐业市场联合检查的通知》（锡盐局发【2015】4号）文件开展的公务行为。
本院认为，本案争议的焦点实际上就是工业盐的“准运证”制度，即工业盐是否专营。被告依据内蒙古自治区的地方规章认为工业盐依然专营，特别是批发业务，违反即可处罚。原告认为：“工业盐的经营已经市场化，国有盐业公司不能再对其实行统一经营管理。原国家计委、国家经贸委于1995年11月8日以“通知”（计价格【1995】1872号）的形式发文对工业盐价格和供销管理的具体办法进行了改革，对工业用盐供销体制作了重大改革，工业盐已不再属于国家限制买卖的物品，不再设定工业盐准运证。”
被告的处罚依据是《内蒙古自治区盐业管理条例实施办法》。《行政处罚法》规定，“省、自治区、直辖市人民政府……制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定”，而《中华人民共和国盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有设定行政处罚，那么，地方政府规章当然不能对该行为设定行政处罚。同时，国务院法制办公室在2002年11月26日对原国家经济贸易委员会《关于审理行政复议案件中有关法律问题适用问题的请示》的复函中明确指出，“地方政府规章与国家计委、国家经贸委关于改进工业盐供销和价格管理办法的通知规定不一致的，应当参照1995年11月8日以“通知”（计价格【1995】1872号）的规定执行”。
最高人民法院在一个“批复”（【2008】刑他字第86号）、一个“答复”（【2010】行他字第82号）和一个“指导性案例”（法【2012】172号）针对工业盐的“专营”问题作出了明确统一的意见，工业盐已经不再属于国家限制买卖的物品。
尤其明确的是，最高人民法院在《关于经营工业盐是否需要办理工业盐准运证等请示的答复》（【2010】行他字第82号）中指出,根据《行政许可法》的规定，“法律及《盐业管理条例》没有设定工业盐准运证这一行政许可，地方性法规或者地方政府规章不能设定工业盐准运证制度”；根据《行政处罚法》的规定，“《盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有规定行政处罚，地方政府规章不能对该行为规定行政处罚。”
国家盐业管理的最高职能部门工业和信息化部在其网站于2011年10月24日公开发文表示，“工业盐经营问题应按照最高人民法院批复意见执行。”该文强调提示：1、工业盐已不再属于国家限制买卖物品，经营工业盐的行为不构成非法经营罪；2、法律及《盐业管理条例》没有设定工业盐准运证这一行政许可，地方性法规或地方规章不能设定工业盐准运证制度。3、《盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有规定行政处罚，地方政府规章不能对该行为规定行政处罚。
最高人民法院是国家最高审判机关，负有正确、统一实施法律和制定司法政策之职能，全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》规定，凡属于法院审判工作中具体应用法律法令的问题，由最高人民法院进行解释。最高人民法院发布的司法解释，各级法院必须予以贯彻执行，而经最高人民法院审判委员会讨论通过发布的指导性案例具有引导性、示范性、典型性意义，对于全国法院审理同类案件具有重要的指导作用。被告提出的原告举证提交的关于盐业审判适用法律的司法解释和指导性案例与本案无关的辩解，没有任何说服力，本院不予支持。
人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规，参照规章。东乌珠穆沁旗盐务管理局在依职权对原告曹斌作出行政处罚时，虽然适用了《内蒙古自治区盐业管理条例》，但是未遵循《立法法》关于法律效力等级的规定，未依照《行政处罚法》的相关规定，属于适用法律错误，依法应予撤销。
综上，被告东乌珠穆沁旗盐务管理局依据《内蒙古自治区盐业管理条例实施办法》的规定对原告作出的东乌盐政罚（2015）02号《行政处罚决定书》的具体行政行为适用法律、法规错误；原告曹斌要求撤销该处罚决定的理由成立。依据《中华人民共和国立法法》第七十九条、《行政处罚法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项的规定，判决如下：
撤销东乌珠穆沁旗盐务管理局东乌盐政罚（2015）02号《行政处罚决定书》。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 任 迎 春
审 判 员 田 笔 耕
人民陪审员 阿日斯楞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 海 日 翰