wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0307刑初5167号公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人徐某文，住址广东省深圳市南山区。因本案于2017年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2017]5197号起诉书，指控被告人徐某文犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某文对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人徐某文的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人徐某文系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的偏重，本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人徐某文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人徐某文在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    陈      翔      二○一七年十二月二十九日      本件与原本核对无异      书  记  员    郭  美  苑      书  记  员    黎  柳  君
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初766号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人杜华伟，山东郯城农村商业银行家属院。
被告葛振远，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。
被告孙秀云，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告胡振岭，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。
被告葛振典，郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农村商业银行）与被告葛振远、孙秀云、胡振岭、葛振典金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托代理人杜华伟到庭参加诉讼，被告葛振远、孙秀云、胡振岭、葛振典经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行诉称，2013年10月11日，被告葛振远与原郯城县农村信用合作联社签订个人借款合同。2014年6月23日，郯城县农村信用合作联社改制为山东郯城农村商业银行股份有限公司。2014年10月21日，被告葛振远在郯城农村商业银行贷款50000元，到期日为2015年10月5日，由被告孙秀云、胡振岭、葛振典提供最高额保证，约定月利率为10.15‰，逾期利率上浮50%。被告方未偿还借款本金50000元，利息偿还至2015年9月20日，余下借款本息至今未偿还。原告郯城农村商业银行提起诉讼，请求依法判令被告葛振远偿还原告郯城农村商业银行借款50000元及利息，被告孙秀云、胡振岭、葛振典承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告葛振远、孙秀云、胡振岭、葛振典未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告葛振远与原郯城县农村信用合作联社签订个人借款合同。2014年6月23日，郯城县农村信用合作联社改制为山东郯城农村商业银行股份有限公司。2014年10月21日，被告葛振远在郯城农村商业银行贷款50000元，到期日为2015年10月5日，月利率为10.15‰，逾期利率上浮50%。被告孙秀云、胡振岭、葛振典与原郯城县农村信用合作联社签订了最高额保证合同。保证合同中约定被告孙秀云、胡振岭、葛振典为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。被告方未偿还借款本金50000元，利息偿还至2015年9月20日，余下借款本息至今未偿还。原告郯城农村商业银行于2016年2月19日向本院提起诉讼，请求依法判令被告葛振远偿还原告郯城农村商业银行借款50000元及利息，被告孙秀云、胡振岭、葛振典承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。另查明，2014年6月23日，郯城县农村信用合作联社改制为山东郯城农村商业银行股份有限公司。原郯城县农村信用合作联社的债权、债务由山东郯城农村商业银行股份有限公司承担。
原告郯城农村商业银行向法庭提供如下证据：证据一、借款合同。证明原、被告借款合同成立。证据二、最高额保证合同。证明被告孙秀云、胡振岭、葛振典对此借款承担连带保证责任。证据三、贷转存凭证。证据四、借款人担保人身份证复印件。证明借款人及担保人的身份情况。证据五、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）217号关于山东郯城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复。被告葛振远、孙秀云、胡振岭、葛振典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原郯城县农村信用合作联社与被告葛振远之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告孙秀云、胡振岭、葛振典提供最高额保证，按照保证合同约定，被告孙秀云、胡振岭、葛振典应对债务清偿承担连带责任。因郯城县农村信用合作联社改制为山东郯城农村商业银行股份有限公司。原郯城县农村信用合作联社的债权、债务由山东郯城农村商业银行股份有限公司承担。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告葛振远偿还借款50000元及利息，被告孙秀云、胡振岭、葛振典承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2015年9月20日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应自2015年9月21日起至借款到期日2015年10月5日止，按借款合同约定的月利率10.15‰计算，逾期后，自2015年10月6日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率10.15‰上浮50%即15.225‰计算。被告葛振远、孙秀云、胡振岭、葛振典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛振远偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2015年9月21日起至2015年10月5日止，按月利率10.15‰计算；自2015年10月6日起至判决确定履行之日止，按月利率15.225‰计算）。
二、被告孙秀云、胡振岭、葛振典对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告葛振远、孙秀云、胡振岭、葛振典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年三月十七日
书记员 陈景秀
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终620号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司普陀支公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街66号商会大厦304、306室。
负责人：韩舟辉，经理。
委托诉讼代理人：何军飞，女，中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：彭义芬，女，1982年7月22日出生，汉族，舟山明珠幼儿园员工，住四川省高县来复镇杨梅村*组**号，现住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：张东辉，舟山市海山法律服务所法律工作者。
原审被告：董如刚，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县七里塘乡高塘村上董组**号，现住浙江省舟山市普陀区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司普陀支公司因与被上诉人彭义芬及原审被告董如刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司普陀支公司于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司普陀支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司普陀支公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司普陀支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
审 判 员 方 燕
二〇一七年十二月五日
法官助理 杨 涛
代书记员 何 璐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8343号
原告：潘节林，男，1968年1月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。
被告：潘君富，男，1976年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱肖平，女，1976年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘节林与被告潘君富、朱肖平民间借贷纠纷一案，原告潘节林于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款500000元，并赔�该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告潘君富与被告朱肖平系夫妻关系，双方于2000年7月20日登记结婚。2015年1月26日，被告潘君富立据向原告借款1000000元。借款后，被告潘君富归还了500000，之后，两被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘君富、朱肖平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘节林借款500000元，并赔偿该款自2016年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告潘君富、朱肖平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十月二十日
代书 记员 赵丽佳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更141号
罪犯赵风林，男，生于1961年1月1日，汉族，山西省伍寨县人，高中文化程度，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年3月26日作出（2003）刑一初字第5号刑事判决，以被告人赵风林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,宣判后，赵风林服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2005年11月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2005年11月18日起至2024年11月17日止），剥夺政治权利七年。本院于2008年4月21日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2010年8月25日减去有期徒刑一年九个月；于2013年1月20日减去有期徒刑一年三个月。执行机关天水监狱于2018年4月17日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法将假释建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭于2018年5月9日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员王天虎、高建国出庭履行职务，现已审理终结。
甘肃省兰州市中级人民法院认定：2002年7月8日23时许，赵风林在兰州市城关区红山根三村兰铁二中校门西南侧一冷饮摊上与一同饮酒的袁兰生、王宝、曹伟等人发生争执，赵风林退到冷饮摊旁市场管理办公室，王宝、袁兰生又先后追入对其进行威胁，后王宝、袁兰生被他人劝回。7月9日零时许，赵风林返家途中在冷饮摊处持王宝携带的匕首朝王宝后背猛捅一刀，王宝被他人送往医院途中抢救无效死亡。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，积极参加“三课”教育，成绩合格。在劳动改造中，该犯在为病犯陪护中能履职尽责，给体弱病残的罪犯打水、打饭、洗衣服，打扫号室卫生，并能干一些其他力所能及的劳动，自己身体不适时能按时服药，配合民警治疗，改造表现较好。受到监狱表扬、记功的奖励，建议对该犯予以假释。
天水市人民检察院同意执行机关意见。
经查，该犯在服刑期间未正常参加劳动，每月按照病犯标准对其考核，但未提交病犯相关证据。
本院认为，罪犯赵风林虽在劳动改造中能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，但该犯在服刑期间未积极参加劳动，执行机关也并未提供其系病犯的相应证据，故不能认定该犯“确有悔改表现”。综上，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、在刑罚执行中的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵风林不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 卜航航
书 记 员 孙振华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1724号
原告：王宪娣，女，1983年6月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张增慧，该公司执行董事兼总经理。
原告王宪娣与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪娣到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪娣向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-A26的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-A26（房产证载明的房号为3A-26）的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年12月30日起至2033年12月30日止；自2016年12月30日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告按照约定向被告交付了商铺，至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王宪娣与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2014年3月14日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一八年六月一日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3261号
原告：徐双燕，女，1963年2月21日出生，汉族，住天台县。
被告：丁雪飞，女，1964年11月3日出生，汉族，住天台县。
原告徐双燕与被告丁雪飞身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐双燕到庭参加诉讼，被告丁雪飞经本院合法传唤未到庭。
原告徐双燕诉称：2014年8月10日下午，原、被告在天台县下潘因琐事发生口角，因被告咒骂不停原告先动手，后被告拿刀戳向原告造成原告受伤。2014年12月18日，经天台县城东派出所、天台县赤城街道人民调解委员会调解，由被告支付原告损失费用合计25000元。在协议签订后，被告仅支付前两期赔偿款合计13000元，剩余赔偿款项12000元至今未予支付。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即赔偿原告人民币12000元，并从2015年12月30日开始按中国人民银行逾期贷款利率计算支付利息至款付清之日止；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丁雪飞未答辩。
经审理查明：2014年8月10日下午，原、被告双方在天台县下潘因琐事发生口角并打架，造成原告受伤。在2014年12月18日，经天台县城东派出所、天台县赤城街道人民调解委员会调解，双方就赔偿事宜达成一致意见：由被告赔偿原告损失合计人民币25000元，付款方式为在签订协议时支付8000元，2015年2月8日前支付5000元，剩余款项12000元在2015年12月30日前付清。在协议签订后，被告已支付前两期赔偿款合计13000元，剩余赔偿款12000元至今未予支付。
上述事实，有原告提供的天台县公安局治安案件调解协议书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。根据庭审查明的事实，原、被告双方因琐事发生口角打架，被告致伤原告，应承担相应的赔偿责任。2014年12月18日，经天台县公安局城东派出所及天台县赤城街道人民调解委员会调解，原、被告双方就赔偿事宜达成赔偿协议，该份协议系原、被告双方真实意思表示，内容合法，被告应按照协议履行款项支付义务。但被告至今未付剩余赔偿款，故对原告要求被告支付剩余赔偿款12000元的诉请，本院予以支持。同时，原告主张要求被告赔偿相应的逾期付款利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持，利息损失可从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款实际付清之日时止。被告丁雪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁雪飞在本判决生效之日起十日内支付原告徐双燕赔偿款人民币12000元及相应的利息损失，该款项利息损失从2016年1月1日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率一并计付。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币55元，由被告丁雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费人民币110元在提交上诉状预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈中云
二〇一六年八月三日
书记员 王雅芸
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执4124号
浙江绿卿竹业科技有限公司：
申请执行人钟叶红与被执行人浙江绿卿竹业科技有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执4124号执行案件【执行依据：安劳人仲案字[2015]第0051号】，于二〇一七年十一月二十八日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十一月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1895号
原告:陈志龙，男，1987年9月4日出生，汉族，出租车司机，住齐齐哈尔市建华区。
被告:柳柏杨，男，1983年6月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告陈志龙与被告柳柏杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志龙到庭参加诉讼，被告柳柏杨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款62,500.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月至2016年11月被告分多次向原告借款累计120,000.00元，并为原告出具借条三份，未约定还款期限。之后原告找被告索要欠款，被告以种种理由推拖，并欲将抵押给原告的房产出售。2017年6月，被告还款50,000.00元，之后被告一直推拖，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告柳柏杨经本院公告传唤未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年4月至2016年11月被告分多次向原告借款累计112,500.00元，并为原告出具三份借条。之后原告找被告索要欠款，2017年6月，被告分四次共还款50,000.00元，之后被告一直推拖，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，被告柳柏杨向原告陈志龙借款事实清楚，证据确凿，有被告出具的欠条为证。被告应当承担给付欠款的法律责任，原告的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，原告陈志龙主张被告柳柏杨偿还借款本金62,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告柳柏杨于本判决生效之日给付原告陈志龙借款本金62,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,132.00元，公告费600.00元，由被告柳柏杨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 田冬梅
人民陪审员 韩 勇
人民陪审员 商萍萍
二〇一八年四月四日
书 记 员 高佳奇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初392号
原告：王宇成，男，1987年12月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：蒋杭锋，男，1979年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告王宇成与被告蒋杭锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇成到庭参加诉讼，被告蒋杭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宇成向本院提出诉讼请求，要求被告蒋杭锋立即归还借款10000元，并自起诉之日起至付清日止按年利率6%支付利息。事实和理由：被告因生活所需，于2017年6月23日向原告借款10000元，口头承诺一个月归还。后经多次向被告催讨，但被告至今未还。
被告蒋杭锋未出庭应诉，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告蒋杭锋向其出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告蒋杭锋之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告蒋杭锋向原告借款后理应返还。由于原、被告没有约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利，现被告经催讨未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋杭锋返还王宇成借款10000元，并自2018年1月8日起至付清日止按年利率6%支付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 钱新华
人民陪审员 过达军
二〇一八年五月三日
书 记 员 吕冰儿
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执17号
申请执行人刘彩霞，女，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝东杰，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初143号民事调解书依法向被执行人郝东杰�出执行通知书，责令被执行人郝东杰偿还申请人刘彩霞借款本金105000元及利息44900元，承担案件受理费1750元、保全费480元、执行费2180元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人郝东杰一次性偿还申请人借款本金8万元，所有利息申请人刘彩霞自愿放弃，二、案件受理费1750元、保全费480元申请人刘彩霞自愿承担，执行费2180元被执行人郝东杰自愿承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821民初143号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭 东
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0811执377号之一
申请执行人：陆从军，男，1972年4月21日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：冯剑勇，男，1981年8月19日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院在执行申请执行人陆从军与被执行人冯剑勇买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯剑勇在广元市昭化区农村信用合作联社太公信用社账户上的存款3550.00元。
本裁定立即执行。
审判员 杨建
二〇一八年五月二日
书记员 何菊
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0811执377号之一申请执行人：陆从军，男，1972年4月21日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。被执行人：冯剑勇，男，1981年8月19日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。本院在执行申请执行人陆从军与被执行人冯剑勇买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯剑勇在广元市昭化区农村信用合作联社太公信用社账户上的存款3550.00元。本裁定立即执行。审判员  杨建二〇一八年五月二日书记员  何菊
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1275号
原告：磴口县农村信用合作联社（以下简称”磴口联社”）。住所地：磴口县巴彦高勒镇贺兰路西振兴街北交汇处。统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。
委托诉讼代理人：尚永刚，磴口联社职工。
委托诉讼代理人：李满宸，磴口联社职工。
被告：李秋江，男，1981年9月23日出生，汉族，个体，住内蒙古磴口县。
被告：于海娟，女，1981年5月20日出生，汉族，住址同上，系李秋江的妻子。
被告：张国强，男，1978年10月9日出生，汉族，现住内蒙古磴口县。
被告：李志兵，男，1963年11月6日出生，汉族，现住内蒙古磴口县。
原告磴口联社与被告李秋江、于海娟、张国强、李志兵借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚永刚、李满宸及被告张国强、李志兵到庭参加诉讼，被告李秋江、于海娟经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磴口联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秋江、于海娟偿还借款本金200000元及利息76768.87元（截止2017年7月5日），以及计至贷款本金付清之日新产生的的利息、罚息；2.由被告张国强、李志兵承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李秋江、于海娟于2014年2月15日向原告申请借款200000元，双方签订《个人借款合同》、《保证合同》，被告张国强、李志兵为上述借款本息提供保证担保，承担连带还款责任。借款到期后，四被告拖欠借款本金及相应的利息未付，故诉讼法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.2015年2月15日磴农信个借字201502第005号个人借款申请表、《个人借款合同》、《担保合同》及承诺书各一份，证明原告与被告李秋江、于海娟订立借款合同的事实，被告张国强、李志兵为该笔借款提供担保；2.被告李秋江的营业执照正、副本，税务登记证正、副本，食品卫生许可证复印件各一份，证明李秋江在贷款时经营炒货店的事实；3.房屋租赁合同一份，证明经营炒货店的房屋是李秋江租赁的；4.被告张国强、李志兵《个人担保贷款担保人承诺书》及的个人工资表各一份，证明被告张国强、李志兵以个人工资收入为李秋江、于海娟借款提供担保的事实；5.被告张国强、李志兵的婚姻登记证明，证明张国强、李志兵的婚姻情况；6.被告李秋江、于海娟的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明被告李秋江、于海娟的身份信息情况；7.2015年2月15日借款借据一份，证明李秋江、于海娟向原告借款20万元的事实；8.利息清单一份，证明被告李秋江、于海娟结欠借款本金及利息的情况。质证时，张国强、李志兵对原告提供的证据3、4、6、7、8无异议；被告张国强、李志兵对原告证据1的真实性无异议，张国强认为原告没有履行到核查义务，自己不应承担担保责任；李志兵对《担保合同》有异议，认为自己当时在信用社有贷款，不符合担保贷款的条件；张国强、李志兵对证据2中营业执照的真实性提出异议，认为借款用于餐厅经营，不知道李秋江经营炒货店；张国强、李志兵对证据5的真实性不认可。被告李秋江、于海娟未到庭质证。
被告张国强辩称，根据《合同法》第42条、第52条的规定，本案涉及的《借款合同》无效，所以《担保合同》无效，不应当承担担保责任。原告在发放贷款时没有真实的考察被告的经济情况，而且担保时的单身证明是假的。
被告李志兵辩称，担保贷款时答辩人在信用社有贷款，且答辩人的妻子不同意担保，不符合担保的条件。原告提供的单身证明是假的。原告给李秋江提供的贷款属于恶意串通。不同意承担担保责任。
被告张国强、李志兵未在举证期限内提交证据材料。
被告李秋江、于海娟未到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见，也未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
被告张国强、李志兵对原告提供的上述证据3、4、6、7、8无异议，予以采信。被告张国强、李志兵对证据1、2、5的质证意见没有提供相应的证据佐证，其质证理由不予支持。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告李秋江、于海娟系夫妻，李秋江、于海娟以经营炒货店为由，于2015年2月15日向原告磴口联社申请借款200000元，原告与被告李秋江、于海娟签订磴农信个借字201502第005号《个人借款合同》，约定了借款用途、借款期限、借款利息、担保、违约责任等内容。原告及被告张国强、李志兵共同签订了《保证合同》，约定了保证担保的方式和期间、违约责任等内容。合同订立后，原告按合同约定向被告李秋江支付了借款。借款逾期后，被告李秋江、于海娟拖欠借款本金200000元及截至2017年7月5日的利息76768.87元未付，担保人张国强、李志兵亦未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告经过平等协商而分别订立的《个人借款合同》、《保证合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。被告李秋江、于海娟为经营需要向原告借款属实，借款逾期后未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告张国强、李志兵为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带担保责任。被告张国强关于本案《借款合同》无效的理由不能成立，被告李志兵关于担保人的条件、原告给李秋江提供的贷款属于恶意串通的理由不能成立，且二被告均未就上述主张提供相应的证据证明，故张国强、李志兵的辩驳意见不予支持。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋江、于海娟于本判决书生效后十日内偿还原告磴口联社借款本金200000元及利息（利息计算：计至2017年7月5日的利息为76768.87元，之后的利息，按2015年2月15日磴农信个借字201502第005号《个人借款合同》约定的贷款利率的计算标准，计至借款清偿之日止）。
二、被告张国强、李志兵对上述借款的本金和利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，公告费400元，合计5852元，由被告李秋江、于海娟、张国强、李志兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任 慧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 彭文丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4747号
原告：岳永刚，男，1981年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：韩顺虎，男，1986年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。
原告岳永刚与被告韩顺虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳永刚撤诉。
案件受理费25元，由原告岳永刚承担。
代理审判员 关怀
二〇一八年六月六日
书 记 员 李伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初第4948号
原告：昌吉市海易之峰装饰部。
经营场所：昌吉市南公园西路（市第八小学斜对面）。
经营者：廖良昭，男，汉族，1970年1月14日出生，昌吉市海易之峰装饰部业主，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：白英，女，回族，1985年11月28日出生，农民，现住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：白向奎（系白英的父亲），男，汉族，1961年7月5日出，农民，现住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
原告昌吉市海易之峰装饰部与被告白英装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年10月10日受理后,依法组成合议庭,于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告昌吉市海易之峰装饰部的经营者廖良昭，被告白英的委托诉讼代理人白向奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市海易之峰装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程欠款25000元,另增加5000元；2、判令被告支付违约金5000元；3、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，原、被告双方签订装饰装修协议一份，合同约定原告为被告装修昌吉市滨湖东岸1号楼2单元X室的房屋，装修方式为包工包料。协议签订后，原告依据合同要求将房屋装修完毕，但被告至今未支付装修余款。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告白英辩称：被告对原告的诉讼请求不认可，施工过程中没有增加项，被告不欠原告的装修款。原告仅施工了一少部分就停工不干了，被告已支付其20000元装修费，多次要求原告进行施工，原告不干，被告才找他人完成装修。原告应支付被告违约金，是原告先违约的。
原告昌吉市海易之峰装饰部举证，被告白英质证，本院认证如下：
证据一、装饰装修合同及预算单一份，海易之峰装饰公司装修预算单1张，证实：合同中约定的工程已经全部完工。被告质证后对证据的真实性认可，工程总价30000元，原告没有干完约定的施工项目。本院对该组证据的真实性予以确认，该证据不能证实原告完成全部施工项目。
被告白英举证，原告昌吉市海易之峰装饰部质证，本院认证如下：
证据一、合同一份，证实被告在签订当天向原告支付预付款5000元，装修款总价款包工包料3万元，原告盖章确认收到被告预付款5000元。原告质证后对证据认可。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、汇款凭证两张，证实：被告在2015年1月3日被告向原告通过转账支付工程款5000元，2015年1月9日，被告向原告转账15000元。原告质证后对证据认可。本院对证据的真实性予以确认。
证据三、购买装修材料收款收据一组共16页，证实原告停止施工后，被告自行进行装修支付的费用，其中购买壁纸支付3255元，支付手工费1255元，购买装修材料支付535元，为买灯、插板、开关花3300元，买橱柜门板及拉手支付595元，支付其他柜门、抽屉板使用的亮光面生态板、加工费等支付1055元，购买厨房、卫生间、三个卧室集成吊顶推拉门吊顶等支出4840元，购买洁具共支付2900元，购买窗户和厨房大理石共支出1900元。原告质证后认为与本案没有关系，不予认可。本院综合本案其他证据进行认定。
证据四、证人安某证实：证人是被告的朋友，到被告家看有两个粉刷工人干活，后来再去就没见到人活。当时被告的家的墙刮过腻子，衣柜和橱柜只有框架没有门，房屋壁纸没有贴，窗台大理石有没有装修没注意，厨房台面没有装，推拉门也是被告自己购买的成品。原告对证人证言不认可。被告对证人证言认可。本院对证人证言结合其他证据综合予以认定。
经审理查明：2015年1月3日，原、被告签订一份《工程承包合同》，约定原告以包工包料的方式为被告装修位于昌吉市滨湖东岸1-2-X室房屋，工期自2015年1月7日至2015年2月7日，工程价款为30000元，付款方式约定为，合同一经签订，甲方（原告）即应付100%工程材料款和施工费用的50%；当工程进度过半，甲方即应第二次支付施工费用的48%，剩余2%等甲方对工程竣工验收后结算。违约责任约定：擅自解除合同支付按合同总额25%作为违约金，违约付款每逾期一天向对方支付总价款1%给对方，即不想付款，又不想工程继续完成，按总价款两倍向对方支付。原告提供一份《装修预算清单》，由被告签字。在该预算单中对具体的工程项目、数量、单价、合价、材料说明进行了详细约定，预算装修项目合计59115.7元，且在该预算单最后一页工程总价一栏下方另写明设计费2000元、管理费3000元，下方的”综合说明、材料说明”中约定，1、乙方（原告）包含开关插板、拉篮、镜子、挂衣杆、置物架、水龙头、菜盆、脸盆、花洒、灯具（不含客厅灯具）。3、如有增项另议。合同签订当天2015年1月3日，被告预付原告装修款5000元，2015年1月9日被告支付原告装修款15000元。原告完成一部分施工后，停止施工。此后被告自行购买材料完成装修工作。证人陈述被告的房屋完成的装修情况是：墙刮过腻子，衣柜和橱柜只有框架没有门，房屋壁纸没有贴，窗台台面是否安装没有注意，厨房台面没有装，推拉门也是被告自己购买的成品。此后被告自行购买材料完成装修工作。原告认为其完成全部施工，并且新增工程有晾衣架、多做了一圈石膏线，小的电脑桌和书柜。被告认可原告做了阳台挂衣架、电脑桌和书柜一套，但认为均属于合同内的施工任务。
本院认为：原、被告之间签订的《装修合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应遵照合同的约定履行权利义务。但是原告在施工过程中没有完成全部的施工任务。证人安某可以证实原告没有完成施工任务。结合证人证言及被告的陈述，认定被告自行出资购买的装修材料完成后续装修工作。原告认为被告办理入住视为验收合格。本院认为，原告未完成施工义务，被告自行装修完成的施工，不能视为原告完成施工并验收合格。经本院询问原告是否对其已完成装修工作价款进行鉴定，原告表示被告已入住视为验收合格不同意鉴定。因原告的装修义务没有完成，其主张被告支付其各项费用理由不足，本院对其诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昌吉市海易之峰装饰部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，由原告昌吉市海易之峰装饰部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐文琳
审 判 员 赵远建
人民陪审员 潘 军
二〇一八年四月四日
书 记 员 张学淑
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢215号
申请执行人：张玉华，女，1963年9月25日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：左金萍，女，1969年12月10日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：左芳芳，女，1979年11月12日生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人张玉华与被执行人左金萍、左芳芳健康权纠纷一案，（2016）鲁03民终1043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1043号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年五月十八日
书记员 伊祖栋
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1274号
申请执行人陈兴中，男，1975年7月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人秦盟，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人秦书亭，男，1963年5月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人黄晓云，女，1961年6月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初191号民事调解书，在执行申请执行人陈兴中与被执行人秦盟、秦书亭、黄晓云民间借贷纠纷一案中,申请人陈兴中于2017年11月22日向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请系申请人真实意思表示且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1274号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张松礼
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3101刑初25号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人张杰，外号“阿杰”，男，1995年9月10日出生，苗族，初中文化，农民，湖南省吉首市人，住吉首市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月5日被吉首市公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕，现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人张杰犯非法持有枪支罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人张杰非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。
被告人张杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月9日15时许，被告人张杰到吉首市排绸乡和坪村村部一个工地，找到工地负责人符某1，要求符某1赔偿在2013年修村道时租用自家地做料场将地损坏的损失，其要求遭到符某1的拒绝后，张杰从身上掏出一把事先准备好并且上膛的仿制手枪准备威胁符某1，符某1见状便上前抢枪，二人争抢枪支时，枪支枪口朝下响了一枪，随后枪支被符某1夺下并且报警，张杰逃离现场。
另查明，2017年11月5日被告人张杰到吉首市公安局自动投案并且如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定张杰所持有的枪支为以火药为动力的枪支。
上述事实，有下列证据证实：
一、报警案件登记表、到案经过等证据证实了本案的来源及被告人系自动投案；
二、被告人张杰的供述与辩解，证实了其非法持有枪支的事实；
三、证人符某1、符某2的证言，与被告人的供述基本一致，证实了张杰非法持有枪支的事实；
四、扣押决定书、枪支鉴定意见、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人张杰违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人张杰犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人自动投案如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（期限从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人张杰的刑期自2017年11月5日起至2018年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 谢 青
附判决所适用的法律:
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1455号
原告：崔建丽，女，1979年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：辽阳歌华中奥置业有限公司。住所地灯塔市烟台街道。
法定代表人：潘光宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔建丽诉被告辽阳歌华中奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告崔建丽于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告崔建丽撤回起诉。
案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由原告崔建丽�担。
审判员 罗友昌
二〇一七年七月三十一日
书记员 石 健
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1204刑初105号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人汤忠正，男，汉族，1978年4月20日出生于江苏省南京市，大专文化，捕前系安徽汉和农用机器人技术有限公司销售总监，住南京市江宁区。2018年2月7日因涉嫌犯职务侵占罪被抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，于2018年2月12日被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人汤忠正犯职务侵占罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人汤忠正及其辩护人夏建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2016年1月至2017年4月，被告人汤忠正在担任安徽省汉和农用机器人技术有限公司销售总监期间，擅自与阜阳市颍泉区老雅农机维修专业合作社签订购买协议，收取该合作社法定代表人宁某定金和购机款共计人民币23万元，用于个人消费和归还赌债。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、营业执照、劳务合同、销售合同、银行流水、收条、情况说明等书证，证人董某、宁某、张某2、胡某等人证言，被告人汤忠正供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤忠正在担任安徽省汉和农用机器人技术有限公司销售总监期间，利用其职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤忠正在归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。结合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年至三年六个月范围内量刑的意见，量刑偏重，本院不予采纳。辩护人关于被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚及建议对被告人在有期徒刑二年以下范围内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤忠正犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年2月6日止）。
二、被告人违法所得予以追缴，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 荃
人民陪审员 宁国品
人民陪审员 白 云
二〇一八年五月四日
书 记 员 李雪剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16412号
原告：金春梅，女，1998年2月28日出生，学生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：任锦花，女，朝鲜族，无业，1974年1月20日出生，住北京市通州区。
被告：金成根，男，1978年4月30日出生，住吉林省和龙市。
原告金春梅与被告金成根委托合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金春梅的委托诉讼代理人任锦花到庭参加诉讼，金成根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金春梅向本院提出诉讼请求：1.判令金成根返还金春梅留学费66500元；2.判令本案全部诉讼费用由金成根承担。事实与理由：金成根与金春梅之母任锦花是朋友关系。2016年1月份，金春梅与金成根协商，由金成根为金春梅办理日本留学事宜，2016年1月26日，金春梅通过微信转账方式将学费陆续打给金成根，由金成根代缴留学费用，共支付金成根66500元，但金成根未向校方支付留学费用，并于2016年10月7日向金春梅出具借据一张，注明金成根已收取金春梅留学费66500元及92000日元，该费用应于2016年12月31日前全部返还当事人。后金成根至今未还款，故金春梅起诉至法院。
金春梅向本院提交以下证据予以证明：
一、借据和借条，证明金成根应退还金春梅留学费；
二、微信转账记录、银行转账记录，证明金春梅分别在2016年1月26日向金成根微信转账5000元，2月28日微信转账2350元，4月28日微信转账5000元，5月26日微信转账6000元，6月24日微信转账1万元；
三、存款通知单4张，证明金春梅向金成根的银行卡存款26400元；
四、金成根微信的详细资料截图和微信聊天记录，证明金成根的微信号是×××，昵称是金成根。
金成根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于金春梅提交的借据、借条、微信转账记录、银行转账记录、存款通知单、微信详细资料和聊天记录真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年1月，金春梅委托金成根办理日本留学事宜。金春梅提供其母任锦花的微信转账记录和银行卡交易流水，显示任锦花于2016年1月26日向微信号为×××，昵称为金成根的用户转账5000元，2016年2月28日微信转账2350元，2016年4月28日微信转账5000元，2016年5月26日微信转账6000元，2016年6月24日微信转账1万元，共计28350元。金春梅提供银行存款通知单4张，显示2016年8月28日，金春梅通过银行ATM机分四次向卡号为×××****2的账户存款36200元。
2016年10月7日，金成根向金春梅出具借据，载明：现本人金成根（身份证号：×××）已收取金春梅留学费用66500元及920000日元，该费用于2016年12月31日前全部返还给当事人。逾期则由金成根承担法律责任，欠款人：金成根，2016年10月7日。此后，金成根未还款。
上述事实，有金春梅向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金成根经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于微信号为×××、昵称为金成根的微信是否系金成根本人使用，本院认为，根据金春梅提交的微信聊天记录，该用户发送借据，认可其系金成根并提供身份证号，故本院认定微信号为×××的微信系金成根本人使用。根据金成根向金春梅发送的借据，其认可收取金春梅的留学费66500元并同意返还，其至今未还，已构成违约，理应承担继续给付之责，现金春梅要求金成根返还留学费66500元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金成根于本判决生效之日起七日内返还原告金春梅留学费66500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由被告金成根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据为准），由被告金成根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 陈兰英
人民陪审员 梁 华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 梁睿诗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终181号
上诉人（原审被告）:孟银江，男，1962年9月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：石家庄长润金属材料有限公司，住所地石家庄市体育北大街118号。
法定代表人：李荣花，经理。
委托诉讼代理人：贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。
上诉人孟银江因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7685号民事裁定，向本院提起上诉。
孟银江上诉称，欠款人的所在地属藁城区，且欠款以其开发的藁城区增村镇姚村新民居房屋担保，房屋属于不动产，无论人上诉人所在地或者按不动产属地原则，本案都应该由藁城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉双方于2017年3月10日签订的协议中明确约定上诉人同意被上诉人向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，且被上诉人住所地位于石家庄市长安区人民法院管辖区域，故此管辖约定符合法律规定，应属有效，从而本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。上诉人以诉涉欠款担保物为房屋，主张诉涉纠纷适用不动产纠纷专属管辖，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人主张移送管辖的理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘磊
审判员 陈博
审判员 李超
二〇一八年一月二十九日
书记员 王歌
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1954号
被执行人:张劲，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
张劲因犯诈骗罪，前由本院于2016年07月06日作出的（2016）浙0482刑初00602号刑事判决书，已经发生法律效力。因张劲被判并处罚金5000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人张劲被判处有期徒刑一年六个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月九日
书 记 员 屠征远
吉林省长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异6号
异议人葛维君，1967年4月216，现住九台市。
申请执行人赵喜臣，现住长春市九台区。
申请执行人孙士江，现住长春市九台区。
被执行人聂桂有，现住长春市九台区。
本院在执行申请执行人赵喜臣、孙士江与被执行人聂桂有买卖合同纠纷一案时，案外人葛维君对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人葛维君称，异议人系×××号和×××号大型客车的实际车主，在长春市九台区运输管理所办理落户手续时，因政策原因不能落户至异议人名下，无奈之下将车辆落户至聂桂有名下，但是异议人系上述车辆的实际所有权人，上述两辆车辆一直由异议人经营使用，产生的各项费用均由异议人承担，因该车辆可获得的各项收益（包括油补款）也归异议人所有，以上事实有异议人与聂桂有签订的《客车买卖合同书》为证。异议人并非（2015）九民初字第1343号民事调解书中确定的履行义务的当事人，不应偿还申请执行人任何款项，异议人请求返还的油补款属于异议人所有，不是被执行人聂桂有所有的财产。故请求撤销（2017）吉0113执255号执行裁定中被冻结的被执行人聂桂有在长春市九台区运输管理所的油补款39113元，将已经划入九台区人民法院账户的上述款项返还至异议人。
本院查明，在原告赵喜臣诉被告聂桂有、聂福喜、闫承玲买卖合同纠纷一案中，原告赵喜臣于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，我院于2015年4月21日作出（2015）九民初字第1343-1号民事裁定书，冻结聂桂有名下在九台区运输管理所处的油补。在本院在执行（2015）九民初字第1343号民事调解书、（2015）九民初字第1327号民事判决时，于2017年6月1日作出的（2017）吉0113执255号执行裁定书中载明：“一、查封聂桂有名下×××号大客车予以查封；二、冻结聂桂有名下车号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××在九台区运输管理所的油补，冻结期限为一年。”
另查，被执行人聂桂有与异议人葛维君于2012年2月27日签订《客运路线经营所有权归属协议》，约定被执行人聂桂有将客运线路青山（平安堡）----板石----
波泥河所有权以72800元价格转让给异议人葛维君所有，自该协议签订之日起，该线路经营所得的收益、该线路营运车辆所得的燃油补贴和政府给予一切优惠政策、车辆×××所有权均归异议人葛维君所有，被执行人聂桂有在五个月以内把所有手续交给异议人葛维君。2012年7月27日，被执行人聂桂有作为甲方与异议人葛维君作为乙方签订《客车买卖合同书》，双方约定甲方自愿将其所属车牌号为×××和×××两辆客车卖给乙方，因×××和×××两台车辆于2012年营运期满，车辆报废，后乙方更新为×××和×××。甲方自签订合同之日起将两辆客车交付给乙方，甲方承诺将青山
----波泥河，板石----
波泥河路线由乙方无偿使用，车辆所享有的政府给付的燃油补贴等优惠待遇由乙方享有，甲方不再领取。异议人葛维君自上述两台车辆购买后至今以自己名义为两台车投保交强险、商业险。2017年×××车辆油补为21815.05元，×××车辆油补为17297.73元。由于上述油补被冻结并划入法院账户，现异议人葛维君对本院（2017）吉0113执255号执行裁定书不服，提出执行异议。
本院认为，异议人葛维君与被执行人聂桂有签订《客运路线经营所有权归属协议》及《客车买卖合同书》，确定青山----波泥河，板石----
波泥河线路由葛维君使用及×××和×××车辆归异议人葛维君所有，且上述线路及车辆由异议人葛维君实际经营、使用，并提供车辆保险凭据。本院因另案于2017年6月1日作出的（2017）吉0113执255号执行裁定书将被执行人聂桂有名下的在九台区运输管理所的油补款全部划入九台法院账户没有相应的事实、法律依据，异议人葛维君执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项，裁定如下：
将本院于2017年6月1日作出的（2017）吉0113执255号执行裁定中扣划的油补款中×××、×××车辆2017年期间的油补款共计人民币39112.78元支付给葛维君。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 成
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 褚 丹
吉林省长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执异6号异议人葛维君，1967年4月216，现住九台市。申请执行人赵喜臣，现住长春市九台区。申请执行人孙士江，现住长春市九台区。被执行人聂桂有，现住长春市九台区。本院在执行申请执行人赵喜臣、孙士江与被执行人聂桂有买卖合同纠纷一案时，案外人葛维君对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人葛维君称，异议人系×××号和×××号大型客车的实际车主，在长春市九台区运输管理所办理落户手续时，因政策原因不能落户至异议人名下，无奈之下将车辆落户至聂桂有名下，但是异议人系上述车辆的实际所有权人，上述两辆车辆一直由异议人经营使用，产生的各项费用均由异议人承担，因该车辆可获得的各项收益（包括油补款）也归异议人所有，以上事实有异议人与聂桂有签订的《客车买卖合同书》为证。异议人并非（2015）九民初字第1343号民事调解书中确定的履行义务的当事人，不应偿还申请执行人任何款项，异议人请求返还的油补款属于异议人所有，不是被执行人聂桂有所有的财产。故请求撤销（2017）吉0113执255号执行裁定中被冻结的被执行人聂桂有在长春市九台区运输管理所的油补款39113元，将已经划入九台区人民法院账户的上述款项返还至异议人。本院查明，在原告赵喜臣诉被告聂桂有、聂福喜、闫承玲买卖合同纠纷一案中，原告赵喜臣于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，我院于2015年4月21日作出（2015）九民初字第1343-1号民事裁定书，冻结聂桂有名下在九台区运输管理所处的油补。在本院在执行（2015）九民初字第1343号民事调解书、（2015）九民初字第1327号民事判决时，于2017年6月1日作出的（2017）吉0113执255号执行裁定书中载明：“一、查封聂桂有名下×××号大客车予以查封；二、冻结聂桂有名下车号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××在九台区运输管理所的油补，冻结期限为一年。”另查，被执行人聂桂有与异议人葛维君于2012年2月27日签订《客运路线经营所有权归属协议》，约定被执行人聂桂有将客运线路青山（平安堡）——板石——波泥河所有权以72800元价格转让给异议人葛维君所有，自该协议签订之日起，该线路经营所得的收益、该线路营运车辆所得的燃油补贴和政府给予一切优惠政策、车辆×××所有权均归异议人葛维君所有，被执行人聂桂有在五个月以内把所有手续交给异议人葛维君。2012年7月27日，被执行人聂桂有作为甲方与异议人葛维君作为乙方签订《客车买卖合同书》，双方约定甲方自愿将其所属车牌号为×××和×××两辆客车卖给乙方，因×××和×××两台车辆于2012年营运期满，车辆报废，后乙方更新为×××和×××。甲方自签订合同之日起将两辆客车交付给乙方，甲方承诺将青山——波泥河，板石——波泥河路线由乙方无偿使用，车辆所享有的政府给付的燃油补贴等优惠待遇由乙方享有，甲方不再领取。异议人葛维君自上述两台车辆购买后至今以自己名义为两台车投保交强险、商业险。2017年×××车辆油补为21815.05元，×××车辆油补为17297.73元。由于上述油补被冻结并划入法院账户，现异议人葛维君对本院（2017）吉0113执255号执行裁定书不服，提出执行异议。本院认为，异议人葛维君与被执行人聂桂有签订《客运路线经营所有权归属协议》及《客车买卖合同书》，确定青山——波泥河，板石——波泥河线路由葛维君使用及×××和×××车辆归异议人葛维君所有，且上述线路及车辆由异议人葛维君实际经营、使用，并提供车辆保险凭据。本院因另案于2017年6月1日作出的（2017）吉0113执255号执行裁定书将被执行人聂桂有名下的在九台区运输管理所的油补款全部划入九台法院账户没有相应的事实、法律依据，异议人葛维君执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项，裁定如下：将本院于2017年6月1日作出的（2017）吉0113执255号执行裁定中扣划的油补款中×××、×××车辆2017年期间的油补款共计人民币39112.78元支付给葛维君。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。审 判 长  闫 成审 判 员  张建东人民陪审员  陈 友二〇一八年一月三十一日书 记 员  褚 丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执52号
申请执行人墨某某。
被执行人徐州市某某投资管理服务有限公司，住所地徐州市。
被执行人徐州某某置业经纪有限公司，住所地徐州市。
墨某某与徐州市某某投资管理服务有限公司、徐州某某置业经纪有限公司借款合同纠纷一案，徐州市鼓楼区法院作出的（2015）鼓商初字第00556号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年6月27日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区法院作出的（2015）鼓商初字第00556号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾承辉
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初141号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人文永明，男，1966年12月14日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2008年7月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月；2011年4月13日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2011年10月3日刑满释放；2017年7月3日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2017年10月18日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与2017年7月3日渝中区人民法院判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2018年1月22日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与2017年10月18日沙坪坝区人民法院判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金七千元，2018年3月19日刑满释放。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）141号起诉书指控，2017年4月9日11时许，被告人文永明在重庆市大渡口区大堰X村“X诊所”，趁带孩子看病的秦某某、杨某某夫妇不注意，从杨某某抱着的秦某某的上衣口袋内扒窃一部华为P10智能手机，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值2620元。2018年3月19日，被告人文永明被抓获归案。被告人文永明的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，违法所得应予追缴。被告人文永明在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现还有本罪没有判决，应当将前罪与本罪并罚，建议决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。被告人文永明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人文永明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；与2018年1月22日重庆市巴南区人民法院判处的有期徒刑十一个月，并处罚金七千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期十一个月计算在本判决决定的刑期以内，即自2018年3月19日起至2018年6月18日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人文永明退赔被害人秦某某2620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 域
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂1229民初128号
原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路***号。
法定代表人：杜旺京,该社理事长。
委托诉讼代理人：韦伟生，广西维仁律师事务所律师。
被告：覃敏煌，男，1985年11月7日生，壮族，居民，户籍所在地：大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
被告：韦艳娜，女，1988年9月1日生，壮族，居民，户籍所在地：大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：覃敏煌，男，1985年11月7日生，壮族，居民，户籍所在地：大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。（系韦艳娜配偶）
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告覃敏煌、韦艳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与两被告于2011年9月21日签订的《个人购（建）房担保借款合同》；2.要求两被告偿还借款本金242682.54元；3.要求两被告支付借款利息63908.37元（计算到2016年5月27日止），以及今后拖欠本金产生的利息。事实和理由：2011年9月21日，被告覃敏煌以购买商品房缺乏资金为由，向原告申请借款252000元整，并愿意用其购买的商品房作为本次借款的抵押担保。经原告审核，被告覃敏煌的情况符合借款条件。2011年9月21日，原告与两被告签订了《个人购（建）房担保借款合同》，合同的主要内容：被告覃敏煌为借款人，两被告为抵押担保人；借款金额为252000元整，借款期限30年，即自2011年9月21日起至2041年9月21日止；还款方式为按月本息等额还款。合同签订后，原告于2011年11月2日将252000元整转入被告覃敏煌的账户。被告覃敏煌借到款后的近三年内多次不按合同约定偿还借款本息，累计次数已超过六期以上，由于被告长期不能按时偿还借款本息的行为违反了双方合同的约定，继续履行合同将会给原告的经营带来严重损失。为此原告诉至法院，提出上述请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告覃敏煌、韦艳娜尚拖欠原告大化瑶族自治县农村信用合作联社的本金646.40元及利息46107.86元，共计46754.26元（计算到2017年4月25日止），限于2017年6月30日前偿还20000元，2017年10月31日前偿还26754.26元；
二、被告覃敏煌、韦艳娜从本月起按照2011年9月21日原、被告双方签订的《个人购（建）房担保借款合同》约定履行还款义务。
案件受理费5899元，减半收取2949.5元，由被告覃敏煌、韦艳娜负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 唐 丹
二〇一七年四月二十五日
书记员 覃玉娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终753号
上诉人（原审被告）：乔全月，男，1971年10月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：可忠兴，男，1963年10月10日出生，蒙古族，住安阳市文峰区。
上诉人乔全月因与被上诉人可忠兴保证合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人乔全月上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清。被上诉人提交的欠条上有关违约金的内容是后续添加的，并非是书写欠条时一并书写的。上诉人在欠条上以保证人身份签字时并没有有关违约金的约定，事后也没有告知上诉人，故上诉人不应承担保证责任。被上诉人未提供证据证实欠条的债务人是否偿还欠款，不应直接要求保证人承担保证责任。欠条上保证人签字后并没有填写日期，故该保证合同不能成立。本案适用法律错误，应当适用《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但被上诉人于2017年6月26日起诉保证人乔全月已经超过了保证期间，不应再承担保证责任。
被上诉人可忠兴辩称，一审判决合理合法，具体事实在一审已经查明，请求二审维持原判。
被上诉人可忠兴向一审法院起诉请求：1、判令被告依法承担连带保证责任，一次性给付原告欠款共计116284元及违约金（按约定每日千分之三计算至付清全部欠款为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日，赵秀忠向原告可忠兴出具欠条1张，欠条内容为“现收到可忠兴缝纫线和店铺租金合计人民币壹拾壹万陆仟贰佰捌拾肆元整（￥116284.00元）。经协商同意，在六个月内结清全款（2016年10月30日前），其中8月31日前支付?；9月31日前支付?；10月31日前全部付清全款。欠款人：赵秀忠2016年4月24日担保人：乔全月”。赵秀忠和被告乔全月在各自名字上捺有手印。该欠条上还有“如果到期不还每天支付千分之三的违约金，只到付清为止承担联代责任”内容，原告可忠兴自认是其所写，赵秀忠和被告在“如果到期不还每天支付千分之三的违约金，只到付清为止”上均捺有手印。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中原告提交赵秀忠书写的欠条，被告乔全月作为担保人签名捺印，被告对其作为担保人签字捺印未提出异议，故债权债务关系成立。被告乔全月应当承担保证责任。对于被告的保证方式，该欠条上虽有“承担联代保证”字样，但为原告书写，欠款人赵秀忠与被告乔全月未按印确认，应视为对保证方式没有约定，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告乔全月应承担连带保证责任。对担保期限问题，欠条上赵秀忠及被告乔全月在“如果到期不还每天支付千分之三的违约金，只到付清为止”内容上捺手印，对该内容认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，担保期限为二年，被告乔全月保证责任未超出保证期间。债务人和保证人未按约定支付欠款，应承担违约责任，但约定的违约金计算方法过高，本院减调为月利率百分之二。被告乔全月在承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乔全月于本判决生效之日起十日内支付原告可忠兴欠款116284元及违约金（违约金从2016年11月1日起至本判决实际履行完毕止按照月利率百分之二计算）；二、驳回原告可忠兴的其他诉讼请求。案件受理费2626元，减半收取计1313元，由被告乔全月负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人乔全月主张保证责任超出保证期间，因欠条上赵秀忠及被告乔全月在“如果到期不还每天支付千分之三的违约金，只到付清为止”内容上捺手印，其在一审中并未提供相反证据证实其主张，也未提出其未捺手印的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，担保期限为二年，上诉人乔全月保证责任未超出保证期间。上诉人乔全月主张债务人已经偿还部分欠款，未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人乔全月在承担保证责任后，可向债务人追偿。一审法院判决乔全月支付可忠兴欠款116284元及违约金，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人乔全月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2626元，由上诉人乔全月负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭培培
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终753号上诉人（原审被告）：乔全月，男，1971年10月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦菲，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：可忠兴，男，1963年10月10日出生，蒙古族，住安阳市文峰区。上诉人乔全月因与被上诉人可忠兴保证合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乔全月上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清。被上诉人提交的欠条上有关违约金的内容是后续添加的，并非是书写欠条时一并书写的。上诉人在欠条上以保证人身份签字时并没有有关违约金的约定，事后也没有告知上诉人，故上诉人不应承担保证责任。被上诉人未提供证据证实欠条的债务人是否偿还欠款，不应直接要求保证人承担保证责任。欠条上保证人签字后并没有填写日期，故该保证合同不能成立。本案适用法律错误，应当适用《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但被上诉人于2017年6月26日起诉保证人乔全月已经超过了保证期间，不应再承担保证责任。被上诉人可忠兴辩称，一审判决合理合法，具体事实在一审已经查明，请求二审维持原判。被上诉人可忠兴向一审法院起诉请求：1、判令被告依法承担连带保证责任，一次性给付原告欠款共计116284元及违约金（按约定每日千分之三计算至付清全部欠款为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月24日，赵秀忠向原告可忠兴出具欠条1张，欠条内容为“现收到可忠兴缝纫线和店铺租金合计人民币壹拾壹万陆仟贰佰捌拾肆元整（￥116284.00元）。经协商同意，在六个月内结清全款（2016年10月30日前），其中8月31日前支付?；9月31日前支付?；10月31日前全部付清全款。欠款人：赵秀忠2016年4月24日担保人：乔全月”。赵秀忠和被告乔全月在各自名字上捺有手印。该欠条上还有“如果到期不还每天支付千分之三的违约金，只到付清为止承担联代责任”内容，原告可忠兴自认是其所写，赵秀忠和被告在“如果到期不还每天支付千分之三的违约金，只到付清为止”上均捺有手印。一审法院认为，债务应当清偿。本案中原告提交赵秀忠书写的欠条，被告乔全月作为担保人签名捺印，被告对其作为担保人签字捺印未提出异议，故债权债务关系成立。被告乔全月应当承担保证责任。对于被告的保证方式，该欠条上虽有“承担联代保证”字样，但为原告书写，欠款人赵秀忠与被告乔全月未按印确认，应视为对保证方式没有约定，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告乔全月应承担连带保证责任。对担保期限问题，欠条上赵秀忠及被告乔全月在“如果到期不还每天支付千分之三的违约金，只到付清为止”内容上捺手印，对该内容认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，担保期限为二年，被告乔全月保证责任未超出保证期间。债务人和保证人未按约定支付欠款，应承担违约责任，但约定的违约金计算方法过高，本院减调为月利率百分之二。被告乔全月在承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乔全月于本判决生效之日起十日内支付原告可忠兴欠款116284元及违约金（违约金从2016年11月1日起至本判决实际履行完毕止按照月利率百分之二计算）；二、驳回原告可忠兴的其他诉讼请求。案件受理费2626元，减半收取计1313元，由被告乔全月负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人乔全月主张保证责任超出保证期间，因欠条上赵秀忠及被告乔全月在“如果到期不还每天支付千分之三的违约金，只到付清为止”内容上捺手印，其在一审中并未提供相反证据证实其主张，也未提出其未捺手印的鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，担保期限为二年，上诉人乔全月保证责任未超出保证期间。上诉人乔全月主张债务人已经偿还部分欠款，未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人乔全月在承担保证责任后，可向债务人追偿。一审法院判决乔全月支付可忠兴欠款116284元及违约金，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人乔全月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2626元，由上诉人乔全月负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一八年二月二十六日书记员  郭培培
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初7613号
原告：敦化市贤儒镇农资综合经销处，住所地：敦化市。
负责人：孙建录，该单位经理。
委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
被告：辽宁赫亿有机肥业有限公司清算组。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：张晓冬，该清算组组长。
本院在审理原告敦化市贤儒镇农资综合经销处诉被告辽宁赫亿有机肥业有限公司清算组不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告敦化市贤儒镇农资综合经销处撤回对被告辽宁赫亿有机肥业有限公司清算组的起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元由原告敦化市贤儒镇农资综合经销处承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 赵平祺
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨 松
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2053号
申请执行人：胡启明，男，1967年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：褚永谷，男，1968年7月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00526号民事调解书，在执行胡启明与褚永谷买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民三初字第00526号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李奥秋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异83号
申请人吴桂华，女，汉族，1956年10月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区
申请执行人余星明，男，1953年2月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人贺廷金，男，1946年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市神龙印刷厂。住所地十堰市三堰郑家沟**号。
法定代表人贺廷金，该公司总经理。
本院在执行余星明与贺廷金、十堰市神龙印刷厂民间借贷纠纷一案中，吴桂华申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴桂华称，因余星明突发疾病去世，现申请将吴桂华变更为本案的申请执行人。
本院查明，余星明与贺廷金、十堰市神龙印刷厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）鄂茅箭民二初字第01064号民事调解书，调解内容为：贺廷金、十堰市神龙印刷厂于2015年6月5日前支付原告余星明4000000元及利息。调解书生效后，余星明向本院申请执行。
另查明，2017年12月27日余星明因病死亡。吴桂华为余星明妻子。余盛夏为余星明、吴桂华女儿。余盛夏于2018年1月11日向本院出具声明，自愿放弃本案所涉债权的继承。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人余星明死亡后，其继承人为吴桂华、余盛夏。现余盛夏自愿放弃对本案所涉债权的继承，吴桂华申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：
变更吴桂华为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 朱新祥
审判员 计 妍
二〇一八年四月十一日
书记员 胡景宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1053号之一
原告：海宁市尤兰达皮革有限公司。住所地：海宁市海洲街道广顺路403号皮革城原辅料市场*幢E14。统一社会信用代码91330481591774779L。
法定代表人：周月平，执行董事。
委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：海宁菁艺皮草服饰有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路***号皮革品牌风尚中心*幢*号。统一社会信用代码91330481MA28A7F90M。
法定代表人：周令，执行董事。
原告海宁市尤兰达皮革有限公司与被告海宁菁艺皮草服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市尤兰达皮革有限公司撤回起诉。
案件受理费2634元，减半收1317元，财产保全申请费1120元，合计2437元，由原告海宁市尤兰达皮革有限公司负担。
审 判 员 李贞贞
二〇一八年四月三日
法官助理 高孝琳
书 记 员 杨俊瑜
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初394号
原告：彭碧初，男，1967年3月14日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：钟进文，男，1962年10月16日出生，住湖南省汉寿县。
原告彭碧初与被告钟进文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭碧初委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼，被告钟进文经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
彭碧初向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金3万元。事实和理由：2015年4月18日，被告向原告借款2万元，2015年5月10日，被告向原告借款1万元。经多次索讨无果，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法审理。
钟进文未予答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了当事人质证。当事人提供的证据来源合法且与本案具有关联性，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，民间借贷受法律保护，钟进文应当依法偿还借款。彭碧初诉讼请求成立。钟进文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
钟进文于本判决生效后3日内向彭碧初清偿债务3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由钟进文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年四月十八日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初351号
原告：罗时亮，男，1987年3月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：张敬侠，女，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
原告罗时亮、张敬侠与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告罗时亮、张敬侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗时亮、张敬侠撤回起诉处理。
审判员 唐晓芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初351号原告：罗时亮，男，1987年3月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：张敬侠，女，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述二原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：李梅，该公司董事长。原告罗时亮、张敬侠与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告罗时亮、张敬侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗时亮、张敬侠撤回起诉处理。审判员  唐晓芳二〇一八年二月二十二日书记员  徐晓芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2832号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告许金香，男，1984年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告许金香劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7015号
原告：陈龙，男，1977年4月28日出生，汉族，现住玉环市。
委托诉讼代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。
被告：姚小梅，女，1977年10月20日出生，汉族，现住玉环市。
委托诉讼代理人：刘文其、许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
原告陈龙与被告姚小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人王欣、被告姚小梅及其委托代理人刘文其、许马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款计12950000元；2、判令被告支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费用（包括保全费5000元、保函担保费15000元）由被告承担。事实和理由：被告与案外人张志友系夫妻关系，于1999年12月24日登记结婚，案外人张志友于2015年8月18日病故。张志友系原告妻子游松琴的舅舅与原告也是朋友关系，其生前因经营需要陆续向原告借款。2009年8月29日开始至2013年3月4日间，原告分22次向张志友账户转账存入借款计13567000元，2013年3月4日原告与张志友结算清上述借款。嗣后，张志友又分别于2013年4月18日、2013年9月19日、2014年2月18日、2014年4月30日向原告借款共计1295000元，原告通过银行转账和现金存入张志友账户和姚小梅账户，张志友和姚小梅未出具借据。张志友去世后，原告多次要求被告偿还借款，但被告却以种种借口推诿，至今分文未付。
被告姚小梅辩称，1、张志友生前未向陈龙借款，而是陈龙向张志友借款。2009年至2013年3月3日，原告陆续向张志友借款计14810000元，故陈龙与游松琴从2009年开始分21次陆续向张志友汇款13087000元，用于偿还借款本息，尚欠巨额借款未予以归还。因此，张志友治疗胰腺癌过程中一直向陈龙催讨，陈龙与游松琴于2013年4月18日、2013年9月19日、2014年2月18日、2014年4月30日偿还了本息12950000元。2、因原告并无借款给张志友，故也不存在催讨事实。后原告向被告借款2000000元，被告考虑丈夫的遗产应当用于抚养孩子而拒绝，导致原告怀恨在心，才提起本案诉讼。3、从整个案件来看，张志友汇款给原告为2381万元，原告汇给张志友及被告为2603万元，差额200多万元系4年间的利息。4、张志友并非突然去世，原告还在其住院期间陪护过一段时间，如真系张志友向陈龙借款，其完全有时间要求张志友出具借据。5、现原告没有提供任何借款凭证，反而被告尚持有一份原告出具的借条，足以说明原告向张志友借款的事实，反证张志友并无向原告借款。据此，被告认为，原告仅仅证明其与张志友之间有资金往来，但不能证明原告有借款给张志友，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下：被告与张志友系夫妻关系，于1999年12月24日登记结婚，张志友系原告妻子游松琴的舅舅，于2015年8月18日死亡。原告与张志友及被告间有巨额银行资金往来，其中2013年3月4日，张志友通过银行转账9000000元给原告；2013年4月18日，游松琴向张志友银行账户存款450000元；2013年9月19日，原告转入张志友银行账户5000000元；2014年2月18日，原告转入被告银行账户1000000元；2014年4月30日，原告转入张志友银行账户6500000元。
以上事实有原告提供的被告与张志友的结婚登记资料、银行明细对账单、银行存款凭条、银行卡开户信息，被告提供的案外人游松琴与原告的婚姻状况查询函、社保清单、住院病历及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，诉讼当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。原告主张借给张志友12950000元未归还，应当对借款合意及款项交付的事实予以证明。现被告仅提供款项交付凭证，没有提供借据，况且在原告主张的4笔款项交付之前，张志友就有一笔9000000元汇给原告，故现有证明仅能证明2013年4月之后原告有交付12950000元给被告及张志友，不能证明张志友向原告借款的事实。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈龙的诉讼请求。
案件受理费99620元，由原告陈龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 苏杨火
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 张曼娅
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7015号原告：陈龙，男，1977年4月28日出生，汉族，现住玉环市。委托诉讼代理人：王欣，浙江辅成律师事务所律师。被告：姚小梅，女，1977年10月20日出生，汉族，现住玉环市。委托诉讼代理人：刘文其、许马娟，浙江大舜律师事务所律师。原告陈龙与被告姚小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人王欣、被告姚小梅及其委托代理人刘文其、许马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款计12950000元；2、判令被告支付从起诉之日起至实际付清之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费用（包括保全费5000元、保函担保费15000元）由被告承担。事实和理由：被告与案外人张志友系夫妻关系，于1999年12月24日登记结婚，案外人张志友于2015年8月18日病故。张志友系原告妻子游松琴的舅舅与原告也是朋友关系，其生前因经营需要陆续向原告借款。2009年8月29日开始至2013年3月4日间，原告分22次向张志友账户转账存入借款计13567000元，2013年3月4日原告与张志友结算清上述借款。嗣后，张志友又分别于2013年4月18日、2013年9月19日、2014年2月18日、2014年4月30日向原告借款共计1295000元，原告通过银行转账和现金存入张志友账户和姚小梅账户，张志友和姚小梅未出具借据。张志友去世后，原告多次要求被告偿还借款，但被告却以种种借口推诿，至今分文未付。被告姚小梅辩称，1、张志友生前未向陈龙借款，而是陈龙向张志友借款。2009年至2013年3月3日，原告陆续向张志友借款计14810000元，故陈龙与游松琴从2009年开始分21次陆续向张志友汇款13087000元，用于偿还借款本息，尚欠巨额借款未予以归还。因此，张志友治疗胰腺癌过程中一直向陈龙催讨，陈龙与游松琴于2013年4月18日、2013年9月19日、2014年2月18日、2014年4月30日偿还了本息12950000元。2、因原告并无借款给张志友，故也不存在催讨事实。后原告向被告借款2000000元，被告考虑丈夫的遗产应当用于抚养孩子而拒绝，导致原告怀恨在心，才提起本案诉讼。3、从整个案件来看，张志友汇款给原告为2381万元，原告汇给张志友及被告为2603万元，差额200多万元系4年间的利息。4、张志友并非突然去世，原告还在其住院期间陪护过一段时间，如真系张志友向陈龙借款，其完全有时间要求张志友出具借据。5、现原告没有提供任何借款凭证，反而被告尚持有一份原告出具的借条，足以说明原告向张志友借款的事实，反证张志友并无向原告借款。据此，被告认为，原告仅仅证明其与张志友之间有资金往来，但不能证明原告有借款给张志友，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下：被告与张志友系夫妻关系，于1999年12月24日登记结婚，张志友系原告妻子游松琴的舅舅，于2015年8月18日死亡。原告与张志友及被告间有巨额银行资金往来，其中2013年3月4日，张志友通过银行转账9000000元给原告；2013年4月18日，游松琴向张志友银行账户存款450000元；2013年9月19日，原告转入张志友银行账户5000000元；2014年2月18日，原告转入被告银行账户1000000元；2014年4月30日，原告转入张志友银行账户6500000元。以上事实有原告提供的被告与张志友的结婚登记资料、银行明细对账单、银行存款凭条、银行卡开户信息，被告提供的案外人游松琴与原告的婚姻状况查询函、社保清单、住院病历及原、被告当庭陈述为证。本院认为，诉讼当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。原告主张借给张志友12950000元未归还，应当对借款合意及款项交付的事实予以证明。现被告仅提供款项交付凭证，没有提供借据，况且在原告主张的4笔款项交付之前，张志友就有一笔9000000元汇给原告，故现有证明仅能证明2013年4月之后原告有交付12950000元给被告及张志友，不能证明张志友向原告借款的事实。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈龙的诉讼请求。案件受理费99620元，由原告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  罗明国人民陪审员  陈能云人民陪审员  苏杨火二〇一七年十一月二十八日代理书记员  张曼娅