wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初6659号原告：李红霞，女，汉族，1971年06月06日出生。被告：冯某，女，汉族，1965年12月03日出生。被告：巴某，男，蒙古族，1965年07月07日出生。原告李红霞与被告冯某、巴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞、被告冯某到庭参加诉讼。被告巴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100万元及从借款之日起到还清借款之日止的利息（月利率按2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月20日，二被告向原告借款本金100万元，并口头约定月利息为3%，未约定还款日期。现因原告急需该笔款项，多次向被告冯某主张，但其一直拖延给付。被告冯某和巴某系夫妻关系，应对双方婚姻关系存续期间的债务承担共同给付义务。经原告多次催要，二被告至今未还，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告给原告出具100万元借款单，但原告只履行了20万元出借义务，只2011年9月25日给被告打款20万元，其余借款原告未履行出借义务。借款没有约定利息，也没有口头约定利息。被告巴某提交书面答辩状辩称，1、被告对该笔民间借贷并不知情；2、被告没有在借据上签字；3、此笔借款并未用于家庭生活，与家庭无关，与被告无关。本院经审理认定事实如下：被告冯某约定向原告李红霞借款100万元，原告李红霞于2011年3月19日通过伊金霍洛农村商业银行转账方式汇入李某账户100万元，2011年3月20日原告李红霞指示其姐姐李某将上述款项通过鄂尔多斯农村商业银行汇入被告巴某账户，履行了出借义务。被告巴某收到上述款项时系二被告婚姻关系存续期间。借款发生后，被告冯某当时并未向原告李红霞出具借条，直至2011年9月20日被告冯某向原告李红霞出具一张借条，其中未约定借款利息和还款期限。原告提交的借条、伊金霍洛农村商业银行流水、鄂尔多斯农村商业银行回单、证人李某的证言以及二被告的结婚证、离婚登记信息表真实、关联、合法，与原告陈述形成有效的证据链佐证了上述事实，故本院予以采信。被告冯某、巴某针对其主张的事实，未提交证据予以佐证，故本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李红霞与被告冯某之间的借贷关系明确，证据确凿，事实清楚。被告冯某应当承担还款责任。原告未能举出有效证据证实其与被告口头约定过利息的情形，故原告主张按照月利率2%计算利息的主张，无事实依据，本院不予支持。原被告未约定借款期限，原告起诉可视为催告被告还款，被告冯某未能清偿全部债务，应偿付逾期利息。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告冯晓琴应从起诉之日起按年利率6%支付原告李红霞资金占用期间的逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依照上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情况，则应由提出主张的夫妻一方负责举证。本案中，被告巴某针对本案债务属于被告冯某个人债务的例外情况未举出证据证明，故应承担举证不利的法律后果，因此本案中的债务应当认定为被告冯某与被告巴某原夫妻共同债务。现原告要求二被告共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告冯某、巴某于本判决生效之日共同偿还原告李红霞借款本金100万元及逾期利息（利息从2016年6月2日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元、案件申请费5000元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 满 德 呼代理审判员 曹  惠人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年十月二十日书 记 员 周  燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0602民初6659号原告：李红霞，汉族，1971年06月06日出生。被告：冯某某，曾用名冯晓芹，女，汉族，1965年12月03日出生。被告：巴某，男，蒙古族，1965年07月07日出生。原告李红霞与被告冯某某、巴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞、被告冯某某到庭参加诉讼。被告巴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100万元及从借款之日起到还清借款之日止的利息（月利率按2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月20日，二被告向原告借款本金100万元，并口头约定月利息为3%，未约定还款日期。现因原告急需该笔款项，多次向被告冯某某主张，但其一直拖延给付。被告冯某某和巴某系夫妻关系，应对双方婚姻关系存续期间的债务承担共同给付义务。经原告多次催要，二被告至今未还，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯某某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告给原告出具100万元借款单，但原告只履行了20万元出借义务，只2011年9月25日给被告打款20万元，其余借款原告未履行出借义务。借款没有约定利息，也没有口头约定利息。被告巴某提交书面答辩状辩称，1、被告对该笔民间借贷并不知情；2、被告没有在借据上签字；3、此笔借款并未用于家庭生活，与家庭无关，与被告无关。本院经审理认定事实如下：被告冯某某约定向原告李红霞借款100万元，原告李红霞于2011年3月19日通过伊金霍洛农村商业银行转账方式汇入李玉霞账户100万元，2011年3月20日原告李红霞指示其姐姐李玉霞将上述款项通过鄂尔多斯农村商业银行汇入被告巴某账户，履行了出借义务。被告冯某某与被告巴某于1989年8月16日登记结婚，二人于2016年5月16日登记离婚，被告巴某收到上述款项时系二被告婚姻关系存续期间。借款发生后，被告冯某某当时并未向原告李红霞出具借条，直至2011年9月20日被告冯某某向原告李红霞出具一张借条，其中未约定借款利息和还款期限。原告提交的借条、伊金霍洛农村商业银行流水、鄂尔多斯农村商业银行回单、证人李玉霞的证言以及二被告的结婚证、离婚登记信息表真实、关联、合法，与原告陈述形成有效的证据链佐证了上述事实，故本院予以采信。被告冯某某、巴某针对其主张的事实，未提交证据予以佐证，故本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李红霞与被告冯某某之间的借贷关系明确，证据确凿，事实清楚。被告冯某某应当承担还款责任。原告未能举出有效证据证实其与被告口头约定过利息的情形，故原告主张按照月利率2%计算利息的主张，无事实依据，本院不予支持。原被告未约定借款期限，原告起诉可视为催告被告还款，被告冯某某未能清偿全部债务，应偿付逾期利息。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告冯某某应从起诉之日起按年利率6%支付原告李红霞资金占用期间的逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依照上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情况，则应由提出主张的夫妻一方负责举证。本案中，被告巴某针对本案债务属于被告冯某某个人债务的例外情况未举出证据证明，故应承担举证不利的法律后果，因此本案中的债务应当认定为被告冯某某与被告巴某原夫妻共同债务。现原告要求二被告共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告冯某某、巴某于本判决生效之日共同偿还原告李红霞借款本金100万元及逾期利息（利息从2016年6月2日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元、案件申请费5000元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 满 德 呼代理审判员 曹  惠人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年十月二十日书 记 员 周  燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3639号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区人民大道1号。
负责人：施建辉，该行行长。
委托代理人：高尚，该行员工。
被告：李德法，男，1962年1月3日出生，住宿迁市宿城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行（以下简称浦发银行宿迁分行）诉被告李德法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。
诉讼中，本院经审查认为，原告提交的授信合同、借款合同中均记载“授信人（贷款人）为上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行），住所地为江苏省南京市中山东路90号华泰大厦12楼”及“任何有关本合同的争议，由授信人（贷款人）所在地的人民法院管辖”等内容，据此，可以认定涉案合同的一方当事人应为浦发银行南京分行，而非浦发银行宿迁分行。然而，在本案中，浦发银行宿迁分行直接以自己名义向本院提起诉讼，属诉讼主体不适格之范畴。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行的起诉。
原告已经预交的案件受理费，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 苗其宝
审 判 员 刘严冬
代理审判员 严 庆
二〇一七年九月五日
书 记 员 方心洁
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初11号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人赵宇，男，1989年12月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村*组。捕前住赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村*组。2016年7月13日因犯容留他人吸毒罪、窝藏罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒一年零六个月，2017年5月2日刑满释放。2017年9月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2017年10月19日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
被告人霍艳利，男，1992年11月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区初头朗镇南湾子村*组。捕前住赤峰市松山区初头朗镇南湾子村*组。2016年7月18日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2017年6月11日刑满释放。2017年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒品罪经赤峰市松山区人民检察院批准，2017年11月23日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人赵宇、霍艳利犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人赵宇、霍艳利同意，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员隋伟华、杨金萍出庭支持公诉，被告人赵宇、霍艳利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：1、2017年6月30日至8月21日，被告人赵宇、霍艳利在赤峰市松山区英金路芳泽旅店共同住宿期间，容留张某1、刘某、蒙某等人吸食冰毒五次；
2、2017年8月22日、23日，被告人赵宇、霍艳利在赤峰市松山区锦江宾馆共同住宿期间，容留张某1、刘某、蒙某等人吸食冰毒二次；
3、2017年7月份以来，被告人赵宇在其租赁的车牌号为×××号黑色本田雅阁轿车内，容留张某1、刘某吸食冰毒两次。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人赵宇、霍艳利无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条、六十七条第三款之规定，系共同犯罪、累犯、坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处判。
被告人赵宇、霍艳利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2017年6月30日至8月21日，被告人赵宇、霍艳利在赤峰市松山区英金路芳泽旅店共同住宿期间，容留张某1、刘某、蒙某等人吸食冰毒五次；
2、2017年8月22日、23日，被告人赵宇、霍艳利在赤峰市松山区锦江宾馆共同住宿期间，容留张某1、刘某、蒙某等人吸食冰毒二次；
3、2017年7月份以来，被告人赵宇在其租赁的车牌号为×××号黑色本田雅阁轿车内，容留张某1、刘某吸食冰毒两次。
2017年9月14日，被告人赵宇被公安机关传唤到案。
2017年11月23日，被告人霍艳利被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人赵宇、霍艳利在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，证人蒙某、张某1、刘某、张某2、候某的证言，松山区公安分局人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、毒品称量笔录、称重照片、赤峰市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测照片、辨认笔录及照片、国内旅客住宿查询单、赤峰市红山区人民法院刑事判决书、赤峰市松山区人民法院刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、办案说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、抓捕经过、户籍信息、被告人赵宇、霍艳利的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵宇、霍艳利多次容留他人吸食毒品，二被告人之行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。赵宇因犯容留他人吸毒罪、窝藏罪，霍艳利因犯盗窃罪，分别被赤峰市红山区人民法院、赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑以上刑罚，二人均在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应对二被告人从重处罚。二被告人如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对二人从轻处罚。对赵宇依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，对霍艳利依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2019年1月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人霍艳利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2019年1月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员郎凤玉
人民陪审员赵文君
二0一八年一月二十九日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初11号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人赵宇，男，1989年12月29日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村*组。捕前住赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村*组。2016年7月13日因犯容留他人吸毒罪、窝藏罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒一年零六个月，2017年5月2日刑满释放。2017年9月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2017年10月19日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。被告人霍艳利，男，1992年11月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区初头朗镇南湾子村*组。捕前住赤峰市松山区初头朗镇南湾子村*组。2016年7月18日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2017年6月11日刑满释放。2017年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒品罪经赤峰市松山区人民检察院批准，2017年11月23日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人赵宇、霍艳利犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人赵宇、霍艳利同意，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员隋伟华、杨金萍出庭支持公诉，被告人赵宇、霍艳利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：1、2017年6月30日至8月21日，被告人赵宇、霍艳利在赤峰市松山区英金路芳泽旅店共同住宿期间，容留张某1、刘某、蒙某等人吸食冰毒五次；2、2017年8月22日、23日，被告人赵宇、霍艳利在赤峰市松山区锦江宾馆共同住宿期间，容留张某1、刘某、蒙某等人吸食冰毒二次；3、2017年7月份以来，被告人赵宇在其租赁的车牌号为×××号黑色本田雅阁轿车内，容留张某1、刘某吸食冰毒两次。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人赵宇、霍艳利无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条、六十七条第三款之规定，系共同犯罪、累犯、坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处判。被告人赵宇、霍艳利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2017年6月30日至8月21日，被告人赵宇、霍艳利在赤峰市松山区英金路芳泽旅店共同住宿期间，容留张某1、刘某、蒙某等人吸食冰毒五次；2、2017年8月22日、23日，被告人赵宇、霍艳利在赤峰市松山区锦江宾馆共同住宿期间，容留张某1、刘某、蒙某等人吸食冰毒二次；3、2017年7月份以来，被告人赵宇在其租赁的车牌号为×××号黑色本田雅阁轿车内，容留张某1、刘某吸食冰毒两次。2017年9月14日，被告人赵宇被公安机关传唤到案。2017年11月23日，被告人霍艳利被公安机关抓获到案。上述事实，被告人赵宇、霍艳利在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，证人蒙某、张某1、刘某、张某2、候某的证言，松山区公安分局人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、毒品称量笔录、称重照片、赤峰市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测照片、辨认笔录及照片、国内旅客住宿查询单、赤峰市红山区人民法院刑事判决书、赤峰市松山区人民法院刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、办案说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、抓捕经过、户籍信息、被告人赵宇、霍艳利的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵宇、霍艳利多次容留他人吸食毒品，二被告人之行为已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。赵宇因犯容留他人吸毒罪、窝藏罪，霍艳利因犯盗窃罪，分别被赤峰市红山区人民法院、赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑以上刑罚，二人均在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应对二被告人从重处罚。二被告人如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对二人从轻处罚。对赵宇依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，对霍艳利依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2019年1月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人霍艳利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2019年1月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞人民陪审员郎凤玉人民陪审员赵文君二0一八年一月二十九日书记员邵星辰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00220号
原告：孙海阔，男，蒙古族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：于开端，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律事务所法律工作者。
被告：邱军梅，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王崇国，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：于开冬，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王崇国，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙海阔诉被告于开端、邱军梅、于开冬所有权确认纠纷一案中，原告孙海阔于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙海阔撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邹玉峰二〇一五年四月十三日
书记员 刘 旭
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4494号
原告:马延超，男,1982年9月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：白丽凤，女，系原告妻子。
被告：卢钊。
原告马延超与被告卢钊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告马延超于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马延超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马延超撤诉。
案件受理费500元，减半收�250元，由原告马延超负担。
审判员孙家君
二○一八年四月二十日
书记员邢邵男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4494号原告:马延超，男,1982年9月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：白丽凤，女，系原告妻子。被告：卢钊。原告马延超与被告卢钊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告马延超于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马延超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马延超撤诉。案件受理费500元，减半收�250元，由原告马延超负担。审判员孙家君二○一八年四月二十日书记员邢邵男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1708号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人谭卫红，该行青年文明支行客户经理。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉。
被告郎超，男，1988年11月23日出生，汉族。
被告郎军宇，男，1988年6月20日出生，汉族。
被告郎海庆，男，1969年4月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告郎超、郎军宇、郎海庆金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭卫红到庭参加诉讼，被告郎超、郎军宇、郎海庆经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，被告郎超在原告处借款5万元，约定期限一年，年利率8.4%，被告郎军宇、郎海庆为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告郎超偿还借款本金5万元，利息7186.50元（息止2016年1月15日）并支付本金偿清之日止的利息，被告郎军宇、郎海庆承担连带清偿责任。二被告承担诉讼费。
被告郎超、郎军宇、郎海庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2013年9月25日，原被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单；4、三被告的户籍信息三份。证明2013年9月25日，郎超因经营服装生意借原告本金5万元，期限一年，年利率为8.4%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。郎军宇、郎海庆为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2016年1月15日，三被告尚欠原告借款本金5万元、利息7186.49元未偿还。
经当庭举证、质证，三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告郎超、郎军宇、郎海庆未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2013年9月25日，原告和被告郎超、郎军宇、郎海庆签订了一份金融借款合同。合同约定：郎超因经营服装生意向原告借款5万元，期限一年，年利率8.4%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郎军宇、郎海庆为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2016年1月15日，郎超尚欠原告借款本金5万元、利息7186.49元未偿还，郎军宇、郎海庆也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告郎超作为借款人有依约返还借款本息的义务。因此原告要求郎超返还借款本金5万元、利息7186.49元（息止2016年1月15日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告郎军宇、郎海庆作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郎超于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金五万元，支付利息七千一百八十六元四角九分（息止2016年1月15日），并支付2016年1月16日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告郎军宇、郎海庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年六月六日
书记员 马 轩
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初164号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘德根，男，1998年9月11日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，濮阳市吉利搬家公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年11月23日被该局取保候审。2018年1月8日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审。2018年1月23日经本院决定取保候审。现住清丰县。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人刘德根犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人刘德根到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2017年11月13日下午，被告人刘德根等人受其搬家公司指派，从濮阳市华龙区胡村乡张仪村往居住在天和苑9号楼2单元603号给被害人常某搬家，刘德根趁被害人不备，从床头柜抽屉内盗走黄金项链1条（价值3909元）、黄金戒指1枚（价值1585元）。被害人发现物品被盗，通过搬家公司老板盘问，刘德根交代了其盗窃上述物品的犯罪事实，并将赃物主动退还给被害人。
上述事实，被告人刘德根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某陈述，濮阳市公安局卫都分局到案经过、赃物照片、扣押、发还物品清单，被告人辨认作案现场照片濮阳市价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。刘德根的罪行未被有关部门发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，应当认定为系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控刘德根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘德根主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘德根犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一八年二月六日
书记员 苏怡梦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初35号
原告：刘妮娜，女，1977年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：张文远，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告刘妮娜与被告张文远民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员莫长林担任审判长，与人民陪审员赖静容、陈永平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘妮娜到庭参加了诉讼，被告张文远经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘妮娜向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金70.00万元及自2014年12月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：2013年至2014年，被告陆续向原告借款共计70.00万元，原告通过银行转账、现金方式向被告支付了借款。借款2014年12月30日到期后，原告多次向被告催还无果，请求人民法院判如所请。
被告张文远未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：被告的户籍证明、被告出具的借条、银行流水明细。被告未到庭参加诉讼，未进行举证和质证。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告张文远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院对原告的证据予以采信。
根据前述本院采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年7月至2014年3月，被告张文远因承包工程所需多次向原告刘妮娜借款，原告通过银行转账、现金支付方式向被告支付了借款，截止2014年3月10日被告共计借款70.00万元，被告向原告出具借条载明：“今借到刘妮娜人民币柒拾万元正（700000.00），此款用于卧龙湖工地周转。此款定于2014年12月30日前归还。”借款到期后，被告未履行还款义务，原告经催收未果，遂于2017年1月4日诉至本院，提出前述请求。
本院认为，被告因承包工程所需向原告借款70.00万元，并出具了借条，双方借贷关系合法有效。被告理应按约定期限偿还借款，其拒不还款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿还借款70.00万元的主张，本院予以支持。该借款未约定逾期利率，原告亦没有证据证明双方对借款期间内的利率进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张逾期利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文远在本判决生效后十日内偿还原告借款70.00万元并支付该款自2014年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告刘妮娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800.00元、公告费600.00元,由被告张文远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 莫长林
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张其瑞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初35号原告：刘妮娜，女，1977年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：张文远，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告刘妮娜与被告张文远民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员莫长林担任审判长，与人民陪审员赖静容、陈永平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘妮娜到庭参加了诉讼，被告张文远经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘妮娜向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金70.00万元及自2014年12月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实与理由：2013年至2014年，被告陆续向原告借款共计70.00万元，原告通过银行转账、现金方式向被告支付了借款。借款2014年12月30日到期后，原告多次向被告催还无果，请求人民法院判如所请。被告张文远未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：被告的户籍证明、被告出具的借条、银行流水明细。被告未到庭参加诉讼，未进行举证和质证。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告张文远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院对原告的证据予以采信。根据前述本院采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对案件事实认定如下：2013年7月至2014年3月，被告张文远因承包工程所需多次向原告刘妮娜借款，原告通过银行转账、现金支付方式向被告支付了借款，截止2014年3月10日被告共计借款70.00万元，被告向原告出具借条载明：“今借到刘妮娜人民币柒拾万元正（700000.00），此款用于卧龙湖工地周转。此款定于2014年12月30日前归还。”借款到期后，被告未履行还款义务，原告经催收未果，遂于2017年1月4日诉至本院，提出前述请求。本院认为，被告因承包工程所需向原告借款70.00万元，并出具了借条，双方借贷关系合法有效。被告理应按约定期限偿还借款，其拒不还款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿还借款70.00万元的主张，本院予以支持。该借款未约定逾期利率，原告亦没有证据证明双方对借款期间内的利率进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张逾期利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文远在本判决生效后十日内偿还原告借款70.00万元并支付该款自2014年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告刘妮娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800.00元、公告费600.00元,由被告张文远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  莫长林人民陪审员  赖静容人民陪审员  陈永平二〇一七年六月二十一日书 记 员  张其瑞
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初59号
原告：王跃，男，1973年7月28日生，汉族，四川省彭州市人，经商。
被告：刘小玲，男，49岁，汉族，上高县人，个体。
被告：晏建国，男，45岁，汉族，上高县人，个体。
原告王跃诉被告刘小玲、晏建国确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，2017年7月7日，原告王跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王跃负担。
审判长 黄光明
审判员 邹小院
审判员 晏胜民
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢欣纯
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执370号
申请执行人李岩，男，1981年2月24日出生，汉族，个体运输户，住黑龙江省讷河市。
被执行人孙玉增，男，1974年7月28日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人李岩与被执行人孙玉增机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）讷民初307号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人自愿达成了和解协议如下：一，由被执行人孙玉增于2018年3月15日给付申请人5000.00元。二，余款于5660元于2019年2月1日之前一次性付清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2018）黑0281执370号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一八年三月三十日
书记员 高同心
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执954号
申请执行人：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。住所地甘肃省平凉市静宁县。
法定代表人：张志文，该公司总经理。
申请执行人：甘肃泰安房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：张有安，该公司董事长。
申请执行人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司与被执行人甘肃泰安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2014）景民三初字第202号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月12日申请强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执954号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 斌
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执954号申请执行人：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。住所地甘肃省平凉市静宁县。法定代表人：张志文，该公司总经理。申请执行人：甘肃泰安房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市。法定代表人：张有安，该公司董事长。申请执行人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司与被执行人甘肃泰安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2014）景民三初字第202号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月12日申请强制执行。本案在执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用终结（2017）甘0423执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年十二月一日书 记 员  王 斌
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初995号
原告：宋庆生，男，1951年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市南岗社区。
原告：景桂香，女，1952年11月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市南岗社区。
被告：刘美发，，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市老体育局家属楼。
原告宋庆生、景桂香与被告刘美发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宋庆生、景桂香于2018年4月2日向本院提出申请，对被告刘美发撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋庆生、景桂香撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由原告宋庆生、景桂香负担。
审判员 邹丽敏
二〇一八年四月二日
书记员 牛立福
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初995号
原告：宋庆生，男，1951年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市南岗社区。
原告：景桂香，女，1952年11月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市南岗社区。
被告：刘美发，汉族，农民，住黑龙江省富锦市老体育局家属楼。
原告宋庆生、景桂香与被告刘美发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宋庆生、景桂香于2018年4月2日向本院提出申请，对被告刘美发撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋庆生、景桂香撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由原告宋庆生、景桂香负担。
审判员 邹丽敏
二〇一八年四月二日
书记员 牛立福
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执19-1号
申请执行人陕西强宇建设集团有限公司（以下简称强宇公司）。
法定代表人石秀明，系强宇公司董事长。
被执行人咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司（以下简称鹏程公司）。
法定代表人：刘昌桂，鹏程公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第00741民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在同年1月24日前向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司在银行帐户上的存款及在其他单位（个人）应得的收入141858元（含利息、诉讼费及执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年三月十六日
书记员 唐建新
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1024号
本院立案执行申请执行人王青松与被执行人许永海劳务合同纠纷一案中，申请执行标的80900元，现本�已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1194号
王玥明、天津华润万家生活超市有限公司：
申请执行人王玥明与被执行人天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院会作出的（2016）津0118民初6216号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1194号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年五月十日
书记员 刘 冲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2440号
原告张玉莲，女，1967年7月15日生，汉族，住泸县。
被告陈俊儒，男，1976年10月12日生，汉族，住泸县。
被告龙成云，男，1973年8月21日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告张玉莲与被告陈俊儒、龙成云合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费免于收取。
（此页无正文）
审判员 先 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 黄泽仲
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1031号之一
原告：朱江武，男。
原告：孙德文，男。
两原告委托诉讼代理人：黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。
被告：无锡市德赛数码科技有限公司。
法定代表人：岳双君。
被告：陈坤福，男。
本院在审理原告朱江武、孙德文诉被告无锡市德赛数码科技有限公司、陈坤福合同纠纷一案中，原告朱江武、孙德文于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱江武、孙德文以与被告无锡市德赛数码科技有限公司、陈坤福已达成和解为由，向本院所提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱江武、孙德文撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20400元，由原告朱江武、孙德文负担。
审 判 长 曾昭志
审 判 员 漆 星
人民陪审员 刘 明
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 汪 澜
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1031号之二
原告：朱江武，男。
原告：孙德文，男。
两原告委托诉讼代理人：黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。
被告：无锡市德赛数码科技有限公司。
法定代表人：岳双君。
被告：陈坤福，男。
本院于2018年4月26日作出（2018）赣0922民初1031号财产保全裁定，现因原告朱江武、孙德文撤回对被告无锡市德赛数码科技有限公司、陈坤福的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告无锡市德赛数码科技有限公司、陈坤福银行存款300万元或其他同等价值财产的冻结、查封、扣押。
审 判 长 曾昭志
审 判 员 漆 星
人民陪审员 刘 明
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 汪 澜
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1031号
申请人：朱江武，男。
申请人：孙德文，男。
被申请人：无锡市德赛数码科技有限公司。
法定代表人：岳双君。
被申请人：陈坤福，男。
申请人朱江武、孙德文诉被申请人无锡市德赛数码科技有限公司、陈坤福合同纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人无锡市德赛数码科技有限公司、陈坤福的银行存款300万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司醴陵支公司同意为申请人朱江武、孙德文提供担保。
经审查，申请人朱江武、孙德文的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市德赛数码科技有限公司、陈坤福的银行存款300万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 新
二〇一八年四月二十六日
书记员 辛旭凯
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初147-1号
原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行
负责人：冯莉，行长。
委托代理人：王晓东，系该行职工。
委托代理人：孙建玲，系该行职工。
被告：薄庆奎。
被告：李吉华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被告薄庆奎、李吉华金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王 华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张延娟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初177号之一
原告：关月华，女，1963年09月04日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所工作人员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑。
负责人：王治新，该司经理。
原告关月华诉被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月八日
书 记 员 李小茵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10396号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告贺晓坤，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告贺晓坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告贺晓坤的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告贺晓坤的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
河北省保定市满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第437号
原告杨某某，女，1990年7月29日生，汉族，现住满城县。
被告王某某，男，1991年1月21日生，汉族，满城县人。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告杨某某负担。
审判员 董秀峰
二〇一五年五月十二日
书记员 张 鹏
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282财保109号
申请人：侯继兰，女，1977年2月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人孙文娟，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被申请人：青岛熙承塑料有限公司，住所地：即墨市环秀街道办事处南叫村。组织机构代码：693769014.
法定代表人：潘承万，执行董事。
申请人侯继兰于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下9万元银行存款或查封同等价值的财产。申请人以自有的鲁Ｂ×××××号现代轿车提供财产担保。
本院经审查认为，申请人侯继兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛熙承塑料有限公司名下九万元银行存款。
二、查封申请人鲁Ｂ×××××号现代轿车。
案件申请费920元，由被申请人青岛熙承塑料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙玉贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 娜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初251号
原告:河南橙果实业发展有限公司，住所地：河南省周口市川汇区汉阳路与交通路交叉口西500米路南,统一社会信用代码：91411600MA3XCW3X41。
法定代表人：刘雷杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路09号。统一社会信用代码：914116008754120838。
法定代表人：王向阳，该司总经理。
委托诉讼代理人：范晓鹏，该公司员工。
原告河南橙果实业发展有限公司（下称橙果实业发展公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称人民财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告橙果实业发展公司委托诉讼代理人秦伊娜，被告人民财险周口公司委托诉讼代理人范晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告橙果实业发展公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿维修费、鉴定费共计16300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月24日16时50分许,驾驶人杜坡在省道206线与商水县纬八路交叉口北处驾驶豫Ｐ×××××号半挂牵引/豫P9P**挂号重型平板自卸半挂车由北向南与同方向行驶的赵彬彬驾驶车辆豫Ｐ×××××小型轿车相撞,造成车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，杜坡负事故的全部责任,赵彬彬无责任。豫Ｐ×××××车辆属原告所有,并在被告处投保有车辆损失险以及不计免赔。事故发生后经委托鉴定车损为14300元。期间原告多次找被告协商,被告拒不赔付,为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告赔偿。
被告人民财险周口公司辩称，1、在我公司投保的车辆无责任，我公司不应该承担赔偿责任；2、即使我公司承担赔偿责任，我公司对三者车辆有追偿权；3、涉案车辆第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，原告不具有诉讼主体资格。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日16时50分许,驾驶人杜坡在省道206线与商水县纬八路交叉口北处驾驶豫Ｐ×××××号半挂牵引、豫P9P**挂号重型平板自卸半挂车由北向南与同方向行驶的赵彬彬驾驶车辆豫Ｐ×××××小型轿车相撞,造成车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，杜坡负事故的全部责任,赵彬彬无责任。经本院委托鉴定，豫Ｐ×××××的车辆损失为14300元，在鉴定过程中，原告支出鉴定费用2000元。
另查明，原告所有的车辆豫Ｐ×××××在被告人民财险周口公司投保有机动车损失险以及不计免赔，其中机动车损失险限额为116000元，保险合同约定，车辆发生全损或盗抢时，第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，事故发生在保险期间。
本院认为，原告橙果实业发展公司与被告人民财险周口公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告橙果实业发展公司所有的车辆发生保险事故，故被告人民财险周口公司应当按照合同的约定向原告河南橙果实业发展有限公司支付保险金。因保险合同约定车辆全损时第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，但在本案中车辆只是部分损失，故对被告人民财险周口公司原告不具有诉讼主体资格的辩称本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告人民财险周口公司不应当承担赔偿责任的辩称本院不予支持。被告人民财险周口公司向原告赔偿后，可向第三者追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告河南橙果实业发展有限公司16300元(该款履行至原告河南橙果实业发展有限公司的账户上，开户行：中国农业银行股份有限公司周口荷花支行，账号：16×××89)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年一月十七日
书记员 王凤侠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2217号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，该行职员。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告杨万峰，男，1978年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告杨万峰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
审判员 申 茜
二〇一六年四月二十日
书记员 张晓艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15894号
原告陈伟强，男，汉族，1983年3月6日出生。
委托代理人冯瑞、李红涛，河南国基律师事务所律师。
被告郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵锋。
本院在审理原告陈伟强诉被告郑州消费通网络有限公司合同纠纷一案中，因原告陈伟强未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 洋
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执807号
申请执行人：王祖超，女，1969年01月08日出生，住重庆市梁平县。
被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。
法定代表人：李顺景。
关于王祖超诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]1079号仲裁调解已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向王祖超支付调解款10393元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人王祖超外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于王祖超等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计905116元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额905116元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将3887元划拨至申请执行人王祖超。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]1079号仲裁调解已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执807号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年六月五日
本件与原本核对无异
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执807号申请执行人：王祖超，女，1969年01月08日出生，住重庆市梁平县。被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。法定代表人：李顺景。关于王祖超诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]1079号仲裁调解已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向王祖超支付调解款10393元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人王祖超外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于王祖超等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计905116元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额905116元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将3887元划拨至申请执行人王祖超。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]1079号仲裁调解已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执807号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年六月五日本件与原本核对无异书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4274号
原告沈某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。被告周甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。原告沈某某诉被告周甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某与被告周甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称：原、被告系高中同学，被告于2010年9月初开始追求原告，后双方确立了恋爱关系，并于2011年3月25日登记结婚，2013年9月1日生育女儿周某乙。因原告在婚前对被告及其父母缺乏了解，婚后才发现被告骨子里非常大男子主义，且性格懦弱、没有主见。女儿出生后，双方家庭矛盾不断。自2015年3月起至今，原告再未见到过女儿，被告则以单位组织旅游、培训为由夜不归家，由此双方开始处于分居状态。原告试图通过亲戚、家人、单位与被告及其父母沟通，甚至报警、求助被告父母居住地的居委会，但均沟通未果。被告对其父母言听计从，自从女儿出生后双方再未有过夫妻生活，分居期间被告也极少过问原告的情况，甚至把原告的电话号码列入手机黑名单。双方彼此积怨已深，又没有沟通，致使感情日益淡薄。原告无法忍受与女儿的分离之痛，也无法忍受这种没有感情和温暖的婚姻生活，故而诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女周某乙由原告抚养，被告每月支付1,500元抚养费，直至孩子年满十八周岁时止。被告周甲辩称：同意离婚，但要求女儿随被告共同生活，原告每月支付女儿一定数额的抚养费，具体金额由法院根据原告的收入情况依法判决。经审理查明：原、被告曾系高中同学，2010年确立了恋爱关系，2011年2月25日登记结婚，2013年9月1日生育女儿周某乙。婚初，夫妻感情尚可。之后，因家庭琐事，二人常有争执。自2015年3月起，因被告及其家人阻拦，原告再未见到过女儿。庭审中，原告同意女儿随被告共同生活，表示愿意按照月工资的20%支付女儿抚养费，并提供了2014年3月及2015年1月的工资单。被告对于工资单的真实性无异议，要求根据2015年1月的工资单上显示的实发工资数额确定抚养费。原告要求保证其探视权，提出每周五18：00从被告处接回女儿，周日20：00再将女儿送回原告处。被告辩称女儿年龄尚小，身体较弱，原告父亲又脾气粗暴，有轻微的暴力倾向，另外原告家开设旅馆，经营地和居住场所在一起，故仅同意原告每月探视一次，且不能过夜。以上事实，由结婚证、出生证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案中，双方关于婚姻关系的解除及女儿抚养权的归属已达成一致意见，故予以确认。至于抚养费，应当根据双方的经济状况、子女的实际需要、当地的生活和教育水平等确定，故结合双方的实际情况，酌情确定原告每月承担女儿抚养费900元。父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。同时，探望权的行使不得损害子女的身心健康。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。结合本案实际情况，出于保护未成年人身心健康的目的，本院对原告行使探望权的方式、时间酌情予以处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：一、准予原告沈某某与被告周甲离婚；二、双方所生女儿周某乙随被告周甲共同生活，原告沈某某自2016年4月起每月支付周某乙抚养费900元至周某乙年满18周岁时止；三、原告沈某某每月探望女儿周某乙两次(具体探望时间和方式：原告沈某某于每月第二周、第四周的周五18时30分前接走周某乙，隔天后于周日18时30分前再将周某乙送回被告周甲处)，被告周甲负有协助义务。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00147号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人刘德文。
被执行人孙建荣。
申请执行人卫计局于2014年2月13日对被执行人刘德文、孙建荣作出了宜卫计征决字（2015）161号征收社会抚养费决定书，认定被执行人刘德文、孙建荣于2014年11月8日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定按2013年宜城市农村居民人均纯收入10843元的3倍，对被执行人刘德文、孙建荣分别征收社会抚养费32529元，共计65058元。被执行人刘德文、孙建荣收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）161号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2015）161号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）161号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）161号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁晓武
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执204号
申请人：中国电信股份有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：蒋亮，该分公司总经理。
被执行人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：齐金信，该公司董事长。
马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划安徽围屏工程建设有限公司银行存款人民币198554元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏 鹭
河南省获嘉县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0724民初154号
原告陈明珠。
委托代理人栾立颖。
委托代理人袁涛。
被告河南省鸿富境外就业服务有限公司。
被告河南省鸿富境外就业服务有限公司获嘉办事处。
二被告共同代理人张必伟，男，1985年9月7日出生，住新乡市金穗大道与牧野路交叉口东南角，系被告公司副经理。
原告诉称：2015年5月22日，原告向被告交纳15200元出国费用，被告承诺于2015年9月底前将原告送往阿尔及利亚进行出国劳务，为期两年。但时至今日，被告仍未将原告送出国且不退还原告出国费用，原告诉至法院。
二被告辩称：愿意同原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南省鸿富境外就业服务有限公司、被告河南省鸿富境外就业服务有限公司获嘉办事处定于2016年3月10日前退还原告陈明珠出国费用11500元及原告的护照，其余的3500元出国费用由袁涛承担。
二、被告河南省鸿富境外就业服务有限公司、被告河南省鸿富境外就业服务有限公司获嘉办事处应退还原告陈明珠的11500元，二被告于2016年3月10日前支付至河南省农村信用社指定账户（开户名：袁涛账号：62×××22）。
本案案件受理费175元，依法减半收取，即88元，由被告河南省鸿富境外就业服务有限公司、被告河南省鸿富境外就业服务有限公司获嘉办事处共同承担，退回原告陈明珠87元。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孟靓
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵妍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5128号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：王伟国。
被告：王伟芬。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王伟国、王伟芬信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告王伟国偿还全部本金人民币49351.28元、利息3775.81元、罚息4221.73元，并支付自2015年12月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告王伟芬对被告王伟国的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王伟国、王伟芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年1月19日，原告与被告王伟国签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在50000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告王伟国同行取现的，按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2015年1月20日，原告与被告王伟芬签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告王伟芬为被告王伟国使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告王伟国依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币120000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2015年7月26日，被告王伟国偿还50800元，结清前期欠款，尚欠648.72元，同日，被告王伟国累计取现50000元。现该信用卡已逾期，截止2015年11月30日，被告王伟国尚欠原告透支本金49351.28元、利息3775.81元、罚息4221.73元未还；被告王伟芬亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币49351.28元及截止2015年11月30日的利息人民币3775.81元、罚息人民币4221.73元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告王伟芬对上述债务承担连带偿还责任；被告王伟芬承担保证责任后有权向被告王伟国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，依法减半收取620元，由被告王伟国、王伟芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1240元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 夏雪丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初102号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《进化论》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《进化论》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7055号
被执行人刘宏信，男，1997年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省佛山市禅城区。
关于刘宏信犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第124号刑事判决，已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7055号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林颖杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终69号
上诉人（原审被告）：马文碧，男，1961年5月26日出生，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
委托诉讼代理人：王士冰，系宁夏明禛律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宋万寿，男，1953年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人马文碧因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审查认为，一审法院采信宁夏永恒信建设工程咨询有限公司的鉴定意见作为判决依据，但鉴定人未出庭接受当事人质询，且该鉴定意见也未经当事人在庭审质证，违反了《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第四十七条、第五十九条规定，剥夺了当事人的诉讼权利，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1194号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。
上诉人马文碧预交的二审案件受理费2004元予以退回。
审 判 长 韩 芬
代理审判员 马春燕
代理审判员 何 芹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁03民终69号上诉人（原审被告）：马文碧，男，1961年5月26日出生，回族，住宁夏回族自治区泾源县。委托诉讼代理人：王士冰，系宁夏明禛律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宋万寿，男，1953年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人马文碧因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审查认为，一审法院采信宁夏永恒信建设工程咨询有限公司的鉴定意见作为判决依据，但鉴定人未出庭接受当事人质询，且该鉴定意见也未经当事人在庭审质证，违反了《最高人民法院》第四十七条、第五十九条规定，剥夺了当事人的诉讼权利，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1194号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。上诉人马文碧预交的二审案件受理费2004元予以退回。审 判 长  韩 芬代理审判员  马春燕代理审判员  何 芹二〇一七年二月二十七日书 记 员  王丽荣本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南巡商初字第546号
原告：宁波华安建材冶炼有限公司。
法定代表人：周瑞国。
委托代理人：方彪。
被告：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何向全。
本院在审理原告宁波华安建材冶炼有限公司与被告歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回对本案的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波华安建材冶炼有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取1109元，由原告宁波华安建材冶炼有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 康文怡
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 洁
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执431号
申请执行人：廖慧军。
委托诉讼代理人：王钦明，广东来复律师事务所律师。
被执行人：李哲。
本院在执行申请执行人廖慧军与被执行人李哲房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人的保全申请，以（2016）粤1972民初7700号民事裁定书查封被执行人李哲名下的位于东莞市虎门镇新联社区厚大路丰泰观山花园三区12号楼802号房的房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第06003090**号）及位于东莞市虎门镇新联社区厚大路丰泰观山花园三区地下车库一2024号车位（房地产权证号为粤房地权证莞字第06003063**号）。上述房产及车位应过户登记至申请执行人名下，申请执行人向本院申请解除对上述房产及车位的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除因（2016）粤1972民初7700号民事裁定书对被执行人李哲名下的位于东莞市虎门镇新联社区厚大路丰泰观山花园三区12号楼802号房的房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第06003090**号）的查封。
二、解除因（2016）粤1972民初7700号民事裁定书对被执行人李哲名下位于东莞市虎门镇新联社区厚大路丰泰观山花园三区地下车库一2024号车位（房地产权证号为粤房地权证莞字第06003063**号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 柯梁源
二〇一八年二月六日
书记员 叶顺轩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8893号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张嵩。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张嵩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张嵩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,191.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,191.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第639号
申请执行人姜坤，男。
被执行人ＸＸ，男。
姜坤申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于（2014）虎商初883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜坤于2015年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款38000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，除已执行2900元外，均无其他财产可供执行，目前ＸＸ确无其他财产可供执行，且姜坤已明确表示申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人ＸＸ目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姜坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ新的财产线索，姜坤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘正隆
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第490号
申请执行人丁运灵，女，1963年6月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人陈德巧，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人董家爱，女，1967年9月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第353号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第490号
申请执行人李明春，男，1960年12月13日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，居民，住云南省建水县大道西林小区**幢*单元***号。
被执行人白晓梅，女，1982年12月3日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县临安镇李家村***号，现住云南省建水县临安镇永善街。
被执行人喻明均，男，1974年10月12日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，农民，住贵州省开阳县龙水乡新场村太坪组，现住云南省建水县临安镇永善街。
申请执行人李明春与被执行人白晓梅、喻明均房屋买卖合同纠纷一案，建水县人民法院于2015年8月10日作出（2015）建民初字第871号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李明春于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人白晓梅、喻明均返还房屋定金6万元及违约金1.2万元，并支付迟延履行期间双倍债务利息。
本案在执行中查明，被执行人白晓梅、喻明均无其他经济收入来源，无一次性履行义务的能力，无银行存款，也无其他财产可供执行。经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
建水县人民法院的（2015）建执字第490号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以请求人民法院对本案恢复执行。
审判长 林重播
审判员 吴应芳
审判员 刘宝宽
二〇一五年十二月一日
书记员 李庆锋
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第490号
申请执行人马宁。
被执行人安洪旭。
本院在执行申请人马宁与被执行安洪旭买卖合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年6月15日做出的2015建商初字第126号判决书已发生法律效力。本院于2015年8月17日依法立案执行，本案申请执行标的为30000，执行费350元（本案应执行标的30350元，已执行0元，未执行30350元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第490号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 付乾坤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10092号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四�楼。
法定代表人：祝政。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失11000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括歌手梁静茹演唱的《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《我喜欢》、《喜悦》，歌手李威演唱的《我只为你乖》、《爱情躲避球》在内的十一首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[七]及DVD7光盘内容均标明上述十一首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。
2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音�公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案十一首歌曲等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品涉案十一首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。
本院认为：涉案十一首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定�独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并�得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2900元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七�第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）2900元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担24.5元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担38元。
审判员 叶 珺
二〇一七年十月二十三日
书记员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10092号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四�楼。法定代表人：祝政。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失11000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括歌手梁静茹演唱的《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《我喜欢》、《喜悦》，歌手李威演唱的《我只为你乖》、《爱情躲避球》在内的十一首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[七]及DVD7光盘内容均标明上述十一首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音�公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案十一首歌曲等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品涉案十一首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。本院认为：涉案十一首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定�独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并�得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2900元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七�第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）2900元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担24.5元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担38元。审判员 叶 珺二〇一七年十月二十三日书记员 张亦彬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?