wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1676号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：李春苓，女，汉族，职业不详，户籍地天津市武清区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李春苓信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人李春苓偿还本金58428.09元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2016年10月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李春苓纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李春苓名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、被执行人李春苓名下未登记有房产。6、被执行人李春苓名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有58428.09元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人李春苓名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申343号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会，住所地河北省唐山市路北区果园乡常各庄。
法定代表人：汪新奇，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:侯国明，男，1980年8月30日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
再审申请人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会（以下简称常各庄村委会）因与被申请人侯国明排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3245号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常各庄村委会申请再审称，原二审裁定认定事实错误，唐山市路北区发改局于2008年12月16日发放了北发改核字［2008］16号河北省固定资产投资项目核准证，准予唐山新天地房地产开发有限公司作为常各庄村平改楼工程的投资主体，后申请人与该公司签订了相关协议。故申请人依然是常各庄村平改楼项目的启动者和拆迁组织者，申请人具有诉讼主体资格。被申请人拒不拆迁的行为已严重影响到全村99.46%村民的利益，导致建设好的楼房无法建设配套管网设施，村民不能回迁，严重损害了常各庄村绝大多数村民的利益。请求依法再审。
本院经审查认为,申请人常各庄村委会认可侯国明涉案房屋占用土地在本案起诉前已经变更为国有土地，案涉房屋占用土地现并非为常各庄村民所有的集体土地。对于案涉房屋的拆迁工作应由政府负责。故原二审裁定申请人无诉讼主体资格，并无不当。综上，申请人常各庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 付 强
代理审判员 郭彦民
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申343号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会，住所地河北省唐山市路北区果园乡常各庄。法定代表人：汪新奇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:侯国明，男，1980年8月30日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。再审申请人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会（以下简称常各庄村委会）因与被申请人侯国明排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3245号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常各庄村委会申请再审称，原二审裁定认定事实错误，唐山市路北区发改局于2008年12月16日发放了北发改核字［2008］16号河北省固定资产投资项目核准证，准予唐山新天地房地产开发有限公司作为常各庄村平改楼工程的投资主体，后申请人与该公司签订了相关协议。故申请人依然是常各庄村平改楼项目的启动者和拆迁组织者，申请人具有诉讼主体资格。被申请人拒不拆迁的行为已严重影响到全村99.46%村民的利益，导致建设好的楼房无法建设配套管网设施，村民不能回迁，严重损害了常各庄村绝大多数村民的利益。请求依法再审。本院经审查认为,申请人常各庄村委会认可侯国明涉案房屋占用土地在本案起诉前已经变更为国有土地，案涉房屋占用土地现并非为常各庄村民所有的集体土地。对于案涉房屋的拆迁工作应由政府负责。故原二审裁定申请人无诉讼主体资格，并无不当。综上，申请人常各庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会的再审申请。审 判 长  李京山审 判 员  付 强代理审判员  郭彦民二〇一七年三月二十七日书 记 员  崔佳伟
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执58号之一
申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县亚夫路中段东侧，组织机构代码911311271099785985。
法定代表人：王海君，该公司董事长。
被执行人：孙广禄，男，1964年7月20日出生，汉族，住景县，。
被执行人：李国荣，女，1965年7月15日出生，汉族，住景县，。
被执行人：李延军，男，1969年4月19日出生，汉族，住景县，。
被执行人：李秀景，女，1967年6月7日出生，汉族，住景县，。
被执行人：李延东，男，1971年7月27日出生，汉族，住景县，。
被执行人：吴学伟，女，1969年7月30日出生，汉族，住景县，。
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙广禄、李国荣、李延军、李秀景、李延东、吴学伟金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初2555号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单、限制高消费。
3、划拨被执行人银行存款40133.09元。
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位债权39631.09元，结算执行费502元，未执行到位债权69473.45元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127民初2555号民事调解书剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐金刚
执行员 张 凯
执行员 冯 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 雷
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执58号
被执行人孙广禄，地址景县。
被执行人李延军，地址景县。
被执行人李秀景，地址景县。
被执行人李国荣，地址景县。
被执行人吴学伟，地址景县。
被执行人李延东，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）冀1127民初2555号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人孙广禄、李延军、李秀景、李国荣、吴学伟、李延东发出执行通知书，责令被执行人孙广禄、李延军、李秀景、李国荣、吴学伟、李延东履行给付借款合同纠纷款1536.57元，但被执行人孙广禄、李延军、李秀景、李国荣、吴学伟、李延东未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙广禄、李延军、李秀景、李国荣、吴学伟、李延东所有的。
二、被执行人孙广禄、李延军、李秀景、李国荣、吴学伟、李延东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙广禄、李延军、李秀景、李国荣、吴学伟、李延东可以使用被查封财产；但因被执行人孙广禄、李延军、李秀景、李国荣、吴学伟、李延东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年一月五日
书记员
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执403号
申请执行人：洪登盛，男，1998年10月16日出生，汉族，住广东省潮州市。
委托代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被执行人：邢春红，女，1971年8月11日出生，汉族，住西安市。
被执行人；中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。
负责人：陈雪松，总经理。
原告洪登盛诉被告邢春红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初14797号民事判决书已经发生法律效力。因被告邢春红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年1月8日立案执行。原告申请要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付89,021元；要求被告邢春红赔偿52,335.66元；加倍支付迟延履行期间的利息，并承担诉讼费1,291元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月8日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,但向被执行人邢春红发出的上述材料因“收件人不在指定地址”而被退回。执行中，本院至被执行人邢春红在本区的住所地九亭镇中心路中心小区192号调查，查明被执行人邢春红现已搬离该处，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院缴纳了执行款89,021元，本院现已发还申请人；本院通过网络执行查控系统对被执行人邢春红在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在中国工商银行、中国建设银行、中国银行开有账户，本院现已冻结上述共计四个账户，但上述账户无款可供执行；被执行人邢春红名下有号牌号码为皖PXXX**奇瑞汽车一辆，本院已委托安徽省宣城市宣州区人民法院查封该车，现暂无回复；除此以外，被执行人邢春红名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人邢春红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 滕卓然
审判员 朱 烨
二〇一八年五月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执403号申请执行人：洪登盛，男，1998年10月16日出生，汉族，住广东省潮州市。委托代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。被执行人：邢春红，女，1971年8月11日出生，汉族，住西安市。被执行人；中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。原告洪登盛诉被告邢春红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初14797号民事判决书已经发生法律效力。因被告邢春红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年1月8日立案执行。原告申请要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付89,021元；要求被告邢春红赔偿52,335.66元；加倍支付迟延履行期间的利息，并承担诉讼费1,291元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月8日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,但向被执行人邢春红发出的上述材料因“收件人不在指定地址”而被退回。执行中，本院至被执行人邢春红在本区的住所地九亭镇中心路中心小区192号调查，查明被执行人邢春红现已搬离该处，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院缴纳了执行款89,021元，本院现已发还申请人；本院通过网络执行查控系统对被执行人邢春红在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下在中国工商银行、中国建设银行、中国银行开有账户，本院现已冻结上述共计四个账户，但上述账户无款可供执行；被执行人邢春红名下有号牌号码为皖PXXX**奇瑞汽车一辆，本院已委托安徽省宣城市宣州区人民法院查封该车，现暂无回复；除此以外，被执行人邢春红名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人邢春红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年五月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终839号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上诉人林红、谭震不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初716号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”。本案中，起诉人林红、谭震于2016年11月11日就上述行政行为向本院提起诉讼，本院2016年11月21日作出（2016）粤7101行初2859号行政裁定书，裁定驳回起诉。现起诉人林红、谭震就同一行政行为提起行政诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对林红、谭震的起诉，不予立案。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人向广东省中医药局提交《T号信息公开申请书》，广东省中医药局对上述申请书中“实习医生刘东生用电脑打印的《病历续页19页》中出血量不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条、第七条规定”未作出立案调查处理意见或答复意见。原审裁定作出“不予立案”的裁定，认定事实不清、适用法律错误，违反《政府信息公开条例》司法解释第一条第（一）款的规定。故上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……。”经审查，2016年11月11日两上诉人已就涉案行政行为向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年11月21日作出（2016）粤7101行初2859号行政裁定书，裁定驳回起诉。现两上诉人就同一行政行为提起行政诉讼属于重复起诉。原审法院对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年七月十七日
法官助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终839号上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人林红、谭震不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初716号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”。本案中，起诉人林红、谭震于2016年11月11日就上述行政行为向本院提起诉讼，本院2016年11月21日作出（2016）粤7101行初2859号行政裁定书，裁定驳回起诉。现起诉人林红、谭震就同一行政行为提起行政诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对林红、谭震的起诉，不予立案。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人向广东省中医药局提交《T号信息公开申请书》，广东省中医药局对上述申请书中“实习医生刘东生用电脑打印的《病历续页19页》中出血量不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条、第七条规定”未作出立案调查处理意见或答复意见。原审裁定作出“不予立案”的裁定，认定事实不清、适用法律错误，违反《政府信息公开条例》司法解释第一条第（一）款的规定。故上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……。”经审查，2016年11月11日两上诉人已就涉案行政行为向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年11月21日作出（2016）粤7101行初2859号行政裁定书，裁定驳回起诉。现两上诉人就同一行政行为提起行政诉讼属于重复起诉。原审法院对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  林 彦二〇一七年七月十七日法官助理  潘烨怡书 记 员  高 洁
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初226号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陶某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月4日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴为出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年2月3日晚上，被告人陶某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在途经鹿城区京福线洞桥工业区29-1号前地段时发生侧翻，造成陶某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，陶某受伤被送往医院，后民警至医院对陶某进行呼吸式酒精检测及提取血液样本。经检测，陶某血液中乙醇含量为106mg／lOOml血，属醉酒驾驶，其驾驶的二轮摩托车属机动车范畴内。经道路交通事故认定，被告人陶某承担事故的全部责任。
上述事实，有被告人陶某的供述，当事人血样提取登记表、照片，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，车辆鉴定报告书，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告人陶某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无牌号机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陶某归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年二月二十三日
代书记员 王莎妮
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第211号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人纪某。2013年11月22日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月21日21时许，被告人纪某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从台州市路桥区桐屿街道立新村驶往桐屿街道大通停车场，途经桐屿街道立新村富通家园菜场旁老军长棋牌室路段先与停在路边的杨某的浙J×××××号小型普通客车相撞，导致浙J×××××号车辆与停在路旁的李明路的浙J×××××号小型轿车相撞，造成三车局部受损的道路交通事故。经检测，被告人纪某的血液中酒精含量为307mg／100ml，属于醉酒。
案发后，被告人纪某明知有人报警，仍留在现场等候处理，且如实供述自己的犯罪事实。被告人纪某已赔偿杨某经济损失人民币1672元、李某2410元。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某的陈述、接警单、酒精含量呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证查询结果单、复印件、行政处罚决定书、照片、物证检验报告、道路交通事故认定书、光盘、赔偿凭证、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人纪某案发后有自首情节，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人纪某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年三月十八日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1087号
原告张某某，男，1967年8月2日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告黄某某，女，1971年12月12日出生，土家族，住永顺县。
本院在审理原告张某某诉被告黄某某同居关系纠纷一案中，原告张某某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 邓兴喜
人民陪审员 朱致文
人民陪审员 杨金枝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11724号
原告福建富地狼有限公司，住所地晋江。
法定代表人方青春，执行董事兼总经理。
被告胡大玉，男，汉族，1968年10月18日，住重庆市梁平县。
被告张德先，男，汉族，1966年12月16日出生出生，公民身份号码52×××××48，住贵州省金沙县。
被告刘德禄，男，汉族，1971年1月5日，住重庆市万州区。
被告储茂深，男，汉族，1972年4月6日出生，住江西省德兴市。
被告陈远，男，汉族，1988年2月13日出生，住贵州省黔西县。
被告李秀琴，女，汉族，1973年10月18日出生，住四川省渠县。
被告章慧龙，男，汉族，1998年4月21日出生，住江西省赣州市。
被告李兰妹，女，汉族，1972年4月20日出生，住贵州省安顺市。
被告邓裕芬，女，汉族，1974年9月26日出生，住所地重庆市。
被告潘红秀，女，汉族，1984年1月10日出生，住福建省南安市。
被告陈明芳，女，汉族，1972年10月23日出生，住四川省渠县。
被告文玉，女，汉族，1977年12月26日出生，住重庆市开县。
被告郑礼奎，男，汉族，1973年1月10日出生，住四川省渠县。
被告陈英，女，汉族，1972年9月6日出生，住四川省岳池县。
被告程祥蓉，女，汉族，1981年2月13日出生，住四川省广安市。
被告赵红贤，男，汉族，1979年6月18日出生，住四川省广安市。
被告王帮现，男，汉族，1978年1月24日出生，住重庆市开县。
被告彭零珠，女，汉族，1977年12月5日出生，住福建省仙游县。
被告林胜珍，女，汉族，1976年12月2日出生，住福建省仙游县。
被告林琼珍，女，汉族，1976年6月3日出生，住福建省永春县。
被告潘洋麻，女，汉族，1978年10月5日出生，住福建省晋江市。
被告龚成祥，男，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市开县。
被告徐芳，女，汉族，1999年10月16日出生，住贵州省余庆县。
被告周明珍，女，汉族，1966年1月29日出生，住四川省渠县。
被告蒲娇，女，汉族，1998年9月29日出生，住四川省渠县。
被告王叶，女，汉族，1984年9月5日出生，住四川省古蔺县。
被告隆晓容，女，苗族，1993年10月25日出生，住重庆市彭水县。
被告李坤坤，男，汉族，1989年12月27日出生，住安徽省阜阳市。
被告房雪梅，女，汉族，1995年11月2日出生，住安徽省阜阳市。
被告徐勇军，男，汉族，1999年8月21日出生，住江西省丰城市。
被告王春娥，女，汉族，1970年5月14日出生，住江西省抚州市。
被告蒲成玉，女，汉族，1974年9月12日出生，住四川省渠县。
被告龚鑫，男，汉族，1998年7月28日出生，住重庆市梁平县。
被告龚本祥，男，汉族，1966年8月16日出生，住重庆市梁平县。
被告张天祥，男，汉族，1983年9月22日出生，住重庆市酉阳县。
被告袁官文，男，汉族，1966年10月28日出生，住贵州省金沙县。
被告李保宁，男，汉族，1991年1月19日出生，住安徽省阜阳市。
被告陈敏，男，汉族，1998年9月3日出生，住贵州省。
被告赵建车，男，壮族，1999年9月6日出生，住广西靖西县。
被告涂来娥，女，汉族，1978年8月7日出生，住江西省余干县九龙。
被告陈明芳，女，汉族，1972年10月23日出生，公民身份号码51×××××24，住四川省渠县。
被告李卓秀，女，汉族，1971年05月03日出生，住贵州省湄潭县。
被告罗发春，女，汉族，1974年4月14日出生，住贵州省仁怀市。
被告吕金敏，女，汉族，1986年07月10日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
被告黄坤，男，汉族，1980年10月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告陈海容，女，汉族，1970年2月24日出生，住四川省仪陇县。
被告杜振权，男，汉族，1989年02月20日出生，住福建省洛江区。
被告熊毅，男，汉族，1998年05月19日出生，住贵州省桐梓县。
被告张家华，男，汉族，1976年4月1日出生，住福建省建阳市。
被告王成容，男，汉族，1968年05月10日出生，住四川省渠县。
被告罗传英，女，汉族，1972年1月23日出生，住四川省渠县。
被告辜登宝，男，汉族，1964年1月5日出生，住贵州省仁怀市。
被告张浩男，男，汉族，1999年3月18日出生，住四川省渠县。
被告梁定武，男，壮族，1986年9月5日出生，住广西靖西县。
本院在审理原告福建富地狼有限公司与被告胡大玉、张德先、刘德禄、陈远等53人劳动合同纠纷一案中，原告以拟和被告在庭外达成和解为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建富地狼有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李汝乔
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0105刑初8号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人刘建勋，男，1979年12月19日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化程度，现在深圳美福电器有限公司工作，住江西省南昌市湾里区。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年2月27日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，于2018年3月6日被南昌市公安局湾里分局变更其强制措施为取保候审。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人刘建勋犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人刘建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市湾里区人民检察院指控：2018年2月18日20时13分，被告人刘建勋醉酒驾驶赣Ａ×××××小型汽车行驶至招贤大道湾里大道路口时，遇南昌市公安局交通管理局湾里大队民警进行酒驾整治，经呼气式酒精测试，刘建勋血液内酒精含量为150mg/100ml，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警将其送至湾里区人民医院抽取血样备查。经江西神州司法鉴定中心司法鉴定，被告人刘建勋的血样中检出乙醇成份，其含量为149.12mg/100ml。
2018年2月27日，被告人刘建勋前往南昌市公安局交通管理局湾里大队投案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘建勋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有证人于某的证言、受案登记表、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、吹起酒精测试单、鉴定意见、归案经过、常住人口信息等证据及被告人刘建勋的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘建勋有自首情节，依法可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、�六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘建勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已预缴）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 翔
二〇一八年四月十一日
书记员 杨玉洁
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1759号
原告王万成，现住包头市东河区
被告王海军，现住包头市东河区
委托代理人杨贵清，现住包头市青山区原告王万成诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王万成、被告委托代理人杨贵清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王万成诉称，2015年1月23日被告向原告借款18000元，并写下借条一张，后偿还5000元，现尚欠13000元一直未还，诉请判令被告偿还借款13000元。
被告王海军的委托代理人杨贵清辩称，对借条的真实性认可，除还了5000元外，还通过网银给原告还过款，具体数额记不清。
经审理查明，2015年1月23日，被告王海军向原告王万成借款18000元，并写下“今借王万成现金18000元，壹万捌仟元整”。后被告还款5000元，尚欠13000元一直未偿还。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款13000元。
本院认为，被告王海军向原告王万成借款的事实清楚，被告委托代理人辩称除还款5000元外，还用网银给原告还过款，但未在法庭规定的时间内提供相关证据，本院不予认可。现原告要求偿还13000元借款本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王海军于判决生效后十日内偿还原告王万成人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 李振飞
二〇一五年八月二十七日
书记员 张慧敏
适用法律：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行终字第32号
上诉人（原审原告）毛长江，住哈尔滨市道里区。
上诉人（原审原告）张丽杰，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，所在地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人梁野，区长。
委托代理人刘博，黑龙江大公律师事务所律师。
委托代理人潘浩洋，黑龙江大公律师事务所律师。
上诉人毛长江因诉哈尔滨市道里区人民政府信访事项复查意见附带行政赔偿一案，不服道里区人民法院（2014）里行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人毛长江、张丽杰，被上诉人哈尔滨市道里区人民政府委托代理人刘博、潘浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》和《信访条例》都没有规定对行政机关作出的信访事项处理意见、复查意见、复核意见不服可以提起行政诉讼，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》进一步明确规定，信访工作机构依据《信访条例》履职行为及行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，毛长江认为哈尔滨市道里区人民政府（信访事项复查办公室）作出的《关于毛长江信访事项复查意见》违反《信访条例》的规定而提起诉讼，其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，原审法院裁定驳回毛长江的起诉正确，应予维持。毛长江的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 尹月兰
审判员 赵纯孝
二〇一五年三月十七日
书记员 吕国庆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5573号
原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇兰浦路38号。
法定代表人：钟允溪，董事长。
委托代理人：郑皓，系兰溪京兰小额贷款股份有限公司员工。
被告：张根生，男，1969年7月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告：庾三凤，女，1970年3月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈永成，男，1972年1月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告：胡知花，女，1977年10月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被告张根生、庾三凤、陈永成、胡知花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司委托代理人郑皓到庭参加诉讼，被告张根生、庾三凤、陈永成、胡知花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张根生，立即归还借款本金500000元整及利息227532元（利息已算至2017年9月12日，此后利息按合同规定利率计付），本息合计727532元，被告陈永成、胡知花对上述借款本息承担连带清偿责任，被告庾三凤承担共同还款责任，被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：被告张根生于2015年6月8日与我公司签订个人保证借款合同，合同号为京兰贷20150128，借款金额为500000元，期限至2016年6月5日，月利率16.98‰，借款用途为转贷，被告陈永成、胡知花承担连带保证责任，被告庾三凤出具共同承担债务承诺书，被告贷款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清，为了维护本公司的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、承诺书、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。
被告张根生、庾三凤、陈永成、胡知花未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告张根生、庾三凤、陈永成、胡知花未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告张根生、庾三凤及被告陈永成、胡知花分别系夫妻关系。2015年6月8日，原告与被告张根生、陈永成、胡知花签订个人保证借款合同，约定被告张根生在2015年6月8日至2016年6月5日可向原告申请借款额度人民币50万元，借款由被告陈永成、胡知花提供连带责任保证。同时，被告庾三凤向原告出具承诺书，表示对被告张根生的上述借款自愿承担共同还款责任。同日，原告按照约定向被告张根生发放人民币50万元，借款借据载明月利率16.98‰，借款到期日为2016年6月5日。借款后，被告张根生自2015年7月2日开始未支付利息，保证人也未履行相应义务。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，借款人及共同还款人未按约定履行还本付息的义务，保证人也未履行保证的义务，故对原告的诉请，本院予以支持；被告张根生、庾三凤、陈永成、胡知花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张根生、庾三凤于本判决生效后十日内支付原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元及利息（利息按照合同约定自2015年7月2日开始计算至实际履行之日止），由被告陈永成、胡知花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11075元，由被告张根生、庾三凤、陈永成、胡知花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 陆永良
二〇一八年三月五日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5573号原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇兰浦路38号。法定代表人：钟允溪，董事长。委托代理人：郑皓，系兰溪京兰小额贷款股份有限公司员工。被告：张根生，男，1969年7月22日出生，汉族，住兰溪市。被告：庾三凤，女，1970年3月25日出生，汉族，住兰溪市。被告：陈永成，男，1972年1月4日出生，汉族，住兰溪市。被告：胡知花，女，1977年10月18日出生，汉族，住兰溪市。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被告张根生、庾三凤、陈永成、胡知花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司委托代理人郑皓到庭参加诉讼，被告张根生、庾三凤、陈永成、胡知花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张根生，立即归还借款本金500000元整及利息227532元（利息已算至2017年9月12日，此后利息按合同规定利率计付），本息合计727532元，被告陈永成、胡知花对上述借款本息承担连带清偿责任，被告庾三凤承担共同还款责任，被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告张根生于2015年6月8日与我公司签订个人保证借款合同，合同号为京兰贷20150128，借款金额为500000元，期限至2016年6月5日，月利率16.98‰，借款用途为转贷，被告陈永成、胡知花承担连带保证责任，被告庾三凤出具共同承担债务承诺书，被告贷款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清，为了维护本公司的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、承诺书、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。被告张根生、庾三凤、陈永成、胡知花未进行答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告张根生、庾三凤、陈永成、胡知花未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告张根生、庾三凤及被告陈永成、胡知花分别系夫妻关系。2015年6月8日，原告与被告张根生、陈永成、胡知花签订个人保证借款合同，约定被告张根生在2015年6月8日至2016年6月5日可向原告申请借款额度人民币50万元，借款由被告陈永成、胡知花提供连带责任保证。同时，被告庾三凤向原告出具承诺书，表示对被告张根生的上述借款自愿承担共同还款责任。同日，原告按照约定向被告张根生发放人民币50万元，借款借据载明月利率16.98‰，借款到期日为2016年6月5日。借款后，被告张根生自2015年7月2日开始未支付利息，保证人也未履行相应义务。本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，借款人及共同还款人未按约定履行还本付息的义务，保证人也未履行保证的义务，故对原告的诉请，本院予以支持；被告张根生、庾三凤、陈永成、胡知花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张根生、庾三凤于本判决生效后十日内支付原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元及利息（利息按照合同约定自2015年7月2日开始计算至实际履行之日止），由被告陈永成、胡知花承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11075元，由被告张根生、庾三凤、陈永成、胡知花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  刘景荣人民陪审员  陆永良二〇一八年三月五日代书 记员  胡 敏??-1-?
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更962号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯孙旭灿。2014年1月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2013年12月27日作出（2014）深刑初字第7号刑事判决，以被告人孙旭灿犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年8月10日起至2017年8月9日止）。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第393号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年7月6日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）999号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功三次，表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙旭灿在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙旭灿减去有期徒刑一年（刑期自2013年8月10日起至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐莉茜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2133号
上诉人(原审原告)：韩彦国，男，1969年10月23日出生，汉族，住平山县。
委托代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彦海，男，1977年6月18日出生，汉族，住平山县。
上诉人韩彦国因与被上诉人李彦海民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，那么需要查清两个重要事实，一是借贷事实是否真实发生，上诉人有被上诉人出具的借条，那么借条记载的金额是否交付；二是如果实际交付，被上诉人是否偿还了借款，原审认定上诉人、被上诉人、史鹏飞三人为合伙承包工程，发包方支付的工程款由上诉人收取，那么上诉人收取发包方工程款与被上诉人偿还上诉人借款有无关联，是否是同一法律关系。请重审时查清上述问题后依法予以裁处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1935号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人林伟预交的二审案件受理费170元予以退回。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月十九日
书记员 马 鑫
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第325号
申请执行人何智勇，男，1966年9月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人陈震球，男，1967年9月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。。
申请执行人何智勇与陈震球民间借贷纠纷一案，我院于1996年8月9日作出的（1996）攸民初字第1125号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人陈震球暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1996）攸民初字第1125号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贺新宜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0302刑初400号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人柯常明，男，1972年11月16日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，系湖北坤翔建设工程有限公司土建事业部经理，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯行贿罪经十堰市郧阳区人民检察院决定刑事拘留，于2017年9月14日被十堰市公安局郧阳区分局执行刑事拘留，2017年9月27日被十堰市郧阳区人民检察院取保候审。
辩护人郑军、宋石磊，湖北金卫律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人柯常明犯对非国家工作人员行贿罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，湖北省十堰市茅箭区人民检察院以超过诉讼时效为由，决定撤回起诉。
本院经审查认为，湖北省十堰市茅箭区人民检察院要求撤回起诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许湖北省十堰市茅箭区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 雄
审 判 员 陈亚明
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郑 龙
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0302刑初400号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人柯常明，男，1972年11月16日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，系湖北坤翔建设工程有限公司土建事业部经理，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯行贿罪经十堰市郧阳区人民检察院决定刑事拘留，于2017年9月14日被十堰市公安局郧阳区分局执行刑事拘留，2017年9月27日被十堰市郧阳区人民检察院取保候审。辩护人郑军、宋石磊，湖北金卫律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人柯常明犯对非国家工作人员行贿罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，湖北省十堰市茅箭区人民检察院以超过诉讼时效为由，决定撤回起诉。本院经审查认为，湖北省十堰市茅箭区人民检察院要求撤回起诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许湖北省十堰市茅箭区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 雄审 判 员  陈亚明人民陪审员  曾新彩二〇一八年六月十四日书 记 员  郑 龙附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民终945号
上诉人（原审被告）:苏国斌，男。
委托诉讼代理人：王阳，甘肃金章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马守明，男。
委托诉讼代理人：郭文霞，女，汉族，生于1965年9月15日，住甘肃省酒泉市，系马守明之妻。
被上诉人（原审被告）：仲建明，男。
上诉人苏国斌因与被上诉人马守明、仲建明民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏国斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带责任，一、二审的涉诉费用由仲建明承担。事实及理由：一审认定事实错误，马守明与仲建明之间特定借贷事实并未实际发生。一审法院判决上诉人承担连带担保责任缺乏证据支持。被上诉人马守明应提供证据证明借贷关系真实发生而非仅是转账事实的存在，一审在举证责任分配方面严重不公。
马守明辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
仲建明未答辩。
马守明向一审法院起诉请求：1、被告仲建明立即向原告偿还借款300000元，支付违约金84000元，合计384000元；2、被告苏国斌对仲建明上述债务向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月31日，被告仲建明向原告马守明出具借条一张，载明借款金额30万元、借款期限3个月、月息4%、如不能按时偿还自愿承担每日3%的违约金。被告苏国斌作为担保人在借条上签字，并出具连带责任保证书。原告于2015年12月31日通过中国工商银行转款49000元，2016年1月1日通过甘肃省农村信用社转款20000元，同日通过交通银行刷卡200000元，剩余31000元以现金方式给付；2016年1月1日被告仲建明向原告出具收条，确认收到了30万元借款。借款到期后，原告向被告索款无果，诉至法院要求处理。一审法院认为，债务应当清偿。原告向被告仲建明提供借款后，被告仲建明理应按时足额偿还借款，故对原告要求被告仲建明偿还借款30万元的诉讼请求，予以确认。对原告要求被告仲建明支付违约金84000元（年息24%，从2016年4月1日算至2017年5月30日）的诉讼请求，虽借条约定违约金为每日3%，原告起诉时调整为年息24%，符合法律规定，予以确认。对被告苏国斌认为原告与被告仲建明之间借款资金往来频繁，自己仅应对2015年12月31日当天的借款承担连带担保责任的抗辩理由，因其未提交相应的证据予以证实，不予采信，故对原告要求被告苏国斌对借款本金及违约金承担连带担保责任的诉讼请求予以确认。被告仲建明经法庭合法传唤未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告仲建明偿还原告马守明借款300000元；二、被告仲建明支付原告马守明违约金84000元；以上款项合计384000元，限于本判决生效后10日内付清。三、被告苏国斌对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计3530元，由被告仲建明承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人苏国斌提交了被上诉人仲建明农商银行交易明细一份，意图证实不存在被上诉人马守明交付30万元借款的事实；提交肃州区湘邵电料经营部的工商信息一份，试以证实经营者为黎剑红。被上诉人对上述证据的真实性认可，但认为在农商银行转入2万元，不能证实其余借款未交付。对证据的分析与认定在说理部分一并阐述。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据经一审质证及二审核查，可以证明案件的事实。
本院认为，本案争议的焦点为：马守明与仲建明之间的借贷是否实际发生以及上诉人苏国斌应否承担连带保证责任。关于借贷是否实际发生，被上诉人马守明据以证实借贷关系存在的证据有借条、银行业务回单及诉争借款的借款人也即本案被上诉人仲建明收到借款后出具的收条，上诉人对借条及收条的真实性在一审中并未提出异议，虽然对除甘肃省农村信用社业务回单之外的其他款项的交付对象有异议，但交付情况在被上诉人仲建明书写的收条中均进行了记载，且与上诉人马守明提供的银行回单能够一一对应，对于没有银行回单的31000元，在被上诉人仲建明出具的收条中也明确记载为现金。故借款虽没有打入借条中约定的借款人账户，但从借款人仲建明收款后出具收条的行为，可以认定为仲建明对收到借款的事实进行了确认。上述证据互相印证，足以证实借款30万元已经实际交付仲建明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被上诉人马守明起诉主张不超过年利率24%的违约金符合法律规定，原审以此计算正确。关于上诉人责任承担问题，从担保书的内容来看，上诉人对诉争借款提供了连带责任保证担保，保证期间亦明确约定为两年，并在借条中以担保人的身份承诺对因借款产生的债务承担全部责任。因此，上诉人既未提交债务已经足额清偿的证据，保证期间亦未经过，故由其对借款本金及马守明主张的违约金承担连带清偿责任有事实及法律依据。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”为减少当事人诉累，节省司法资源，对上诉人苏国斌在承担相应保证责任之后，有权向被上诉人仲建明进行追偿应予以明确。
综上所述，上诉人苏国彬的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，但对保证人承担保证责任后的追偿权未予以明确欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2029号民事判决；
二、上诉人苏国斌在承担连带清偿责任之后，有权向被上诉人仲建明进行追偿。
一审案件受理费减半收取3530元，由被上诉人仲建明负担二审案件受理费7060元，由上诉人苏国斌负担。
本判决为终审判决。
审判长刘倩
审判员曹平
代理审判员李庆丰
二〇一七年十二月四日
书记员夏丽英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘09民终945号上诉人（原审被告）:苏国斌，男。委托诉讼代理人：王阳，甘肃金章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马守明，男。委托诉讼代理人：郭文霞，女，汉族，生于1965年9月15日，住甘肃省酒泉市，系马守明之妻。被上诉人（原审被告）：仲建明，男。上诉人苏国斌因与被上诉人马守明、仲建明民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏国斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带责任，一、二审的涉诉费用由仲建明承担。事实及理由：一审认定事实错误，马守明与仲建明之间特定借贷事实并未实际发生。一审法院判决上诉人承担连带担保责任缺乏证据支持。被上诉人马守明应提供证据证明借贷关系真实发生而非仅是转账事实的存在，一审在举证责任分配方面严重不公。马守明辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。仲建明未答辩。马守明向一审法院起诉请求：1、被告仲建明立即向原告偿还借款300000元，支付违约金84000元，合计384000元；2、被告苏国斌对仲建明上述债务向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月31日，被告仲建明向原告马守明出具借条一张，载明借款金额30万元、借款期限3个月、月息4%、如不能按时偿还自愿承担每日3%的违约金。被告苏国斌作为担保人在借条上签字，并出具连带责任保证书。原告于2015年12月31日通过中国工商银行转款49000元，2016年1月1日通过甘肃省农村信用社转款20000元，同日通过交通银行刷卡200000元，剩余31000元以现金方式给付；2016年1月1日被告仲建明向原告出具收条，确认收到了30万元借款。借款到期后，原告向被告索款无果，诉至法院要求处理。一审法院认为，债务应当清偿。原告向被告仲建明提供借款后，被告仲建明理应按时足额偿还借款，故对原告要求被告仲建明偿还借款30万元的诉讼请求，予以确认。对原告要求被告仲建明支付违约金84000元（年息24%，从2016年4月1日算至2017年5月30日）的诉讼请求，虽借条约定违约金为每日3%，原告起诉时调整为年息24%，符合法律规定，予以确认。对被告苏国斌认为原告与被告仲建明之间借款资金往来频繁，自己仅应对2015年12月31日当天的借款承担连带担保责任的抗辩理由，因其未提交相应的证据予以证实，不予采信，故对原告要求被告苏国斌对借款本金及违约金承担连带担保责任的诉讼请求予以确认。被告仲建明经法庭合法传唤未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告仲建明偿还原告马守明借款300000元；二、被告仲建明支付原告马守明违约金84000元；以上款项合计384000元，限于本判决生效后10日内付清。三、被告苏国斌对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计3530元，由被告仲建明承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人苏国斌提交了被上诉人仲建明农商银行交易明细一份，意图证实不存在被上诉人马守明交付30万元借款的事实；提交肃州区湘邵电料经营部的工商信息一份，试以证实经营者为黎剑红。被上诉人对上述证据的真实性认可，但认为在农商银行转入2万元，不能证实其余借款未交付。对证据的分析与认定在说理部分一并阐述。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据经一审质证及二审核查，可以证明案件的事实。本院认为，本案争议的焦点为：马守明与仲建明之间的借贷是否实际发生以及上诉人苏国斌应否承担连带保证责任。关于借贷是否实际发生，被上诉人马守明据以证实借贷关系存在的证据有借条、银行业务回单及诉争借款的借款人也即本案被上诉人仲建明收到借款后出具的收条，上诉人对借条及收条的真实性在一审中并未提出异议，虽然对除甘肃省农村信用社业务回单之外的其他款项的交付对象有异议，但交付情况在被上诉人仲建明书写的收条中均进行了记载，且与上诉人马守明提供的银行回单能够一一对应，对于没有银行回单的31000元，在被上诉人仲建明出具的收条中也明确记载为现金。故借款虽没有打入借条中约定的借款人账户，但从借款人仲建明收款后出具收条的行为，可以认定为仲建明对收到借款的事实进行了确认。上述证据互相印证，足以证实借款30万元已经实际交付仲建明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被上诉人马守明起诉主张不超过年利率24%的违约金符合法律规定，原审以此计算正确。关于上诉人责任承担问题，从担保书的内容来看，上诉人对诉争借款提供了连带责任保证担保，保证期间亦明确约定为两年，并在借条中以担保人的身份承诺对因借款产生的债务承担全部责任。因此，上诉人既未提交债务已经足额清偿的证据，保证期间亦未经过，故由其对借款本金及马守明主张的违约金承担连带清偿责任有事实及法律依据。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”为减少当事人诉累，节省司法资源，对上诉人苏国斌在承担相应保证责任之后，有权向被上诉人仲建明进行追偿应予以明确。综上所述，上诉人苏国彬的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，但对保证人承担保证责任后的追偿权未予以明确欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2029号民事判决；二、上诉人苏国斌在承担连带清偿责任之后，有权向被上诉人仲建明进行追偿。一审案件受理费减半收取3530元，由被上诉人仲建明负担二审案件受理费7060元，由上诉人苏国斌负担。本判决为终审判决。审判长刘倩审判员曹平代理审判员李庆丰二〇一七年十二月四日书记员夏丽英
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1892号
申请执行人张晓辉，女，1977年12月12日出生
被执行人常松，男，1964年11月28日出生。
关于申请人张晓辉申请执行被执行人常松借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院2017年11月20日作出的（2017）豫0103民初13635号民事调解书，责令被执行人常松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人张晓辉向我院提交撤案申请，申请撤销（2018）豫0103执1892号案件的执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0103执1892号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月六日
书记员 楚九峰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第539号
原告：陶新全，男，汉族，1964年6月28日出生。
委托代理人：王吉俊，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。
被告：燕鹏，男，汉族，1972年12月5日出生。
原告陶新全诉被告燕鹏承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员蒋春荣独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王吉俊、被告燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶新全诉称：2012年4月1日至26日原告的铲车在被告新疆晶鑫硅业工地作业22.5天，被告向原告出具了证明。自2012年5月至今原告一直索要该款，被告推托不付。现诉至法院。请求：一、判令被告向原告支付拖欠的铲车工费17600元；二、判令被告向原告支付利息5580元（31个月180元）；三、本案的诉讼费、送达费由被告承担。
被告燕鹏辩称：对2012年4月原告铲车在晶鑫硅业工地作业22.5天的工程量认可，铲车工费17600元也无异议，但该笔费用已向原告支付。2012年年底，原、被告双方核帐后被告尚欠原告3400元，被告向原告出具欠条一张，所欠的3400元在法院调解后也已履行完毕，要求驳回原告诉讼请求。
针对诉称，原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
2012年4月26日被告出具的证明1份，拟证实被告欠付原告铲车工费17600元的事实。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
针对辩称，被告提供证据，原告质证意见及本院认证意见：
2012年10月12日被告出具的欠条1份，拟证实该欠条是在原、被告核帐完毕后，被告就下欠的款项3400元向原告出具。
原告对该证据真实性无异议，关联性不认可，质证称该欠条是在亚中工地作业时被告急用钱向原告借的现金，与本案无关。该证据未能证实待证事实，本院对该证据真实性予以确认，关联性、合法性不予确认。
根据上述举证、质证、认证和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2012年4月1日至26日，原告的铲车为被告晶鑫硅业工地作业22.5天、每日800元，铲车工费合计17600元。2012年4月26日，被告燕鹏就该笔铲车工费向原告出具证明一份，该笔费用至今未向原告支付。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但双方均对原告陶新全为被告燕鹏提供铲车作业的事实无异议，双方已经形成事实上的承揽合同关系，原、被告双方应依约履行合同义务。原告要求被告支付铲车工费17600元的诉讼请求，因被告对欠付原告铲车工费17600元的事实无异议，本院予以支持。对被告提出双方核帐后铲车工费17600元已向原告支付的抗辩意见，被告仅提供一份内容为“今欠到陶新全3400元”的欠条证实，该欠条仅能反映出被告欠付原告款项的事实，不足以印证被告的主张，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付利息5580元的诉讼请求，《合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”被告逾期付款，必然给原告造成利息损失，该损失可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率6.9%计算，时间自2012年4月26日至2014年12月26日止，即利息为3137.2元，对该请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告燕鹏于本判决生效后十日内向原告陶新全支付铲车工费17600元。
二、被告燕鹏于本判决生效后十日内向原告陶新全支付利息3137.2元（利息计算至2014年12月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告燕鹏负担，与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 蒋春荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 王诗淇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第48号
原告聂某某，现住长春市。
委托代理人杜金辉，吉林省正源法律服务所，法律工作者。
被告赵某某，无固定工作，现住长春市宽城区。
委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
本院在审理原告聂某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李 洋
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢149号
陈香平、王海春、刘雁飞、刘东波：
本院执行的陈香平等申请刘雁飞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执873号
申请执行人：许兴南，男，1947年2月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被执行人：方正泉，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人许兴南与被执行人方正泉建设工程施工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5646号民事调解书已经生效。依据上述调解书，一、双方一致确认方正泉应付许兴南138000元。二、付款方式及期限:方正泉承诺于2017年1月25日前向许兴南支付18000元；余款120000元由方正泉于2017年3月、6月、9月、12月各付30000元。如方正泉不能按期付款，许兴南有权就方正泉未付款项的全部申请法院强制执行。三、双方就本案无其他纠纷。四、案件受理费1640元（已减半收取）由许兴南自愿承担。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人或其特别授权的委托代理人在调解笔录及协议上签名或捺印起生效。后因方正泉未按生效法律文书按期履行付款义务，根据申请执行人许兴南的请求，本院已于2017年4月10日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人方正泉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令方正泉申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但方正泉未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人方正泉有可供执行的银行存款。
经向房管部门查询，查得被执行人方正泉名下有位于锡山区东港镇××巷村民小组房产1套（房产证号58××94）。该房产系农村宅基地房屋，申请人向本院表示无需查封该房产。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人方正泉名下有可供执行的车辆信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人方正泉有可供执行的公积金存款。
本院至方正泉住所地调查，现被执行人方正泉涉及债务较多，经济比较困难。
因被执行人方正泉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的138000元未执行到位，执行费1970元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人许兴南，许兴南对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人方正泉有可供执行财产，申请执行人许兴南表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5646号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人方正泉确有可供执行的财产，申请执行人许兴南可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王碧云
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执873号申请执行人：许兴南，男，1947年2月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。被执行人：方正泉，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人许兴南与被执行人方正泉建设工程施工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5646号民事调解书已经生效。依据上述调解书，一、双方一致确认方正泉应付许兴南138000元。二、付款方式及期限:方正泉承诺于2017年1月25日前向许兴南支付18000元；余款120000元由方正泉于2017年3月、6月、9月、12月各付30000元。如方正泉不能按期付款，许兴南有权就方正泉未付款项的全部申请法院强制执行。三、双方就本案无其他纠纷。四、案件受理费1640元（已减半收取）由许兴南自愿承担。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人或其特别授权的委托代理人在调解笔录及协议上签名或捺印起生效。后因方正泉未按生效法律文书按期履行付款义务，根据申请执行人许兴南的请求，本院已于2017年4月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人方正泉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令方正泉申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但方正泉未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人方正泉有可供执行的银行存款。经向房管部门查询，查得被执行人方正泉名下有位于锡山区东港镇××巷村民小组房产1套（房产证号58××94）。该房产系农村宅基地房屋，申请人向本院表示无需查封该房产。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人方正泉名下有可供执行的车辆信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人方正泉有可供执行的公积金存款。本院至方正泉住所地调查，现被执行人方正泉涉及债务较多，经济比较困难。因被执行人方正泉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的138000元未执行到位，执行费1970元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人许兴南，许兴南对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人方正泉有可供执行财产，申请执行人许兴南表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5646号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人方正泉确有可供执行的财产，申请执行人许兴南可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  王碧云审 判 员  谭学勤代理审判员  刘志刚二〇一七年九月十八日书 记 员  胡 晖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更820号
罪犯陈润胜，捕前农民。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年2月17日作出（2014）玉区法少刑初字第23号刑事判决，以陈润胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2013年7月12日起至2016年12月11日止），并处罚金六千元。2014年8月6日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。平南监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯陈润胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月至2015年12月，累计奖励分50.16分。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯陈润胜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈润胜在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质以及余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈润胜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2016年6月11日止），并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2277号
原告（反诉被告）刘军，男，1956年12月8日出生，汉族。
被告（反诉原告）王满利，男，1966年1月9日出生，汉族。
委托代理人闵吉乾，陕西各界法律事务所律师。
原告刘军诉被告王满利及被告反诉原告人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告王满利及其委托代理人闵吉乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2002年8月24日，原告家与被告家为日常小事发生争吵，被告将原告打伤，原告为治伤住院治疗。要求被告支付医疗费1552.60元、误工损失1615元、交通费124元、营养费600元、精神损失费300元，并要求被告赔礼道歉，消除影响。
被告王满利辩称，原告家人将被告打伤，被告要求原告家人治疗，与原告发生撕打，被告打原告系正当防卫。表示不同意原告的诉讼请求，并反诉要求原告向其赔礼道歉。
原告就被告反诉辩称，原告并未打伤被告，被告打伤原告系实事。不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2002年8月24日，原告与被告两家为日常琐事发生争吵，引起原告与被告撕打，被告将原告头部打伤，原告经西安市第六医院诊断为：头皮裂伤、软组织挫伤、高血压病。自2002年8月24日至2002年9月5日，住院12天，住院期间医疗费1510.40元。出院医嘱为休息1周，继续服药，1周后门诊复查。2002年9月16日，原告在西安市第六医院门诊支付医疗费40.20元。事发当天，原告曾做头部CT检查，检查费用由被告支付。庭审中，原告提交工资证明其月收入1615元，交通费票据金额124元，其中公交车票金额9元，出租车票金额115元。
以上事实，有医疗病历、诊断证明、医疗费票据、工资证明、交通费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告两家因日常纠纷未能采取正确、理智的方式加以解决，致使原、被告发生撕打，双方均有过错，应相互赔礼道歉。被告将原告打伤，给原告造成经济损失，被告应当向原告作出赔偿。原告要求被赔偿医疗费、营养费、交通费，本院予以支持，但交通费依照有关规定，只应赔偿公交车费用及住院期间营养费每天18元。原告所提工资证明仅能证明原告每月收入，无法证明原告因伤减少收入，被告伤及原告但未造成严重后果，故原告要求被告赔偿误工工资、精神损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告刘军与被告王满利相互赔礼道歉。二、被告王满利自本判决生效十日内，支付原告刘军医疗费1552.60无、营养费216元、交通费9元，共计1777.60元。三、原告刘军其余之诉驳回。
诉讼费228元、反诉费50元由原告刘军承担78元，被告王满利承担200元（被告付款时直付原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
人民陪审员 翟玉民
二００二年十一月四日
书 记 员 潘 婷
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执766号之一
申请执行人：李莉，女，1971年2月23日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：张合军，男，1970年2月4日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：李爱红，女，1972年1月4日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行李莉与张合军、李爱红民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人李莉送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人李莉未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人张合军、李爱红送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人张合军、李爱红无存款、无车辆。经询问，申请执行人李莉认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高红星
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执766号
申请执行人：李莉，女，1971年2月23日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：张合军，男，1970年2月4日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：李爱红，女，1972年1月4日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行李莉与张合军、李爱红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张合军、李爱红有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张合军、李爱红所有的在曲沃县高显镇�庄村库房的空调、电视等财产（详见查封清单）。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高红星
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执766号申请执行人：李莉，女，1971年2月23日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：张合军，男，1970年2月4日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：李爱红，女，1972年1月4日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行李莉与张合军、李爱红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张合军、李爱红有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张合军、李爱红所有的在曲沃县高显镇�庄村库房的空调、电视等财产（详见查封清单）。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年十一月二十二日书记员  高红星
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民申1号
再审申请人（案外人）郑清龙，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人（一审原告）福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层，组织机构代码57926529-3。
被申请人（一审被告）徐庆齐，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人（一审被告）余碧英，女，1969年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建海峡银行股份有限公司福安支行与被告福建亚威动力机电有限公司、彭铃生、阮惠香、徐庆齐、余碧英、郑玉忠、王赟、福安市丰华机电工贸有限公司、陈锐华、刘慧珍追偿权纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）安民初字第1481号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。郑清龙提出执行异议，本院于2017年3月15日作出（2015）安执异字第3号执行裁定，驳回其异议。郑清龙对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑清龙申请再审称：本院（2014）安民初字第1481号民事判决存在：1、送达地址审查不清；2、判决项（三）错误；3、认定涉案保函属于《最高额抵押合同》范围并判定抵押人承担担保责任错误。故申请对该案进行再审。
福建海峡银行股份有限公司福安支行辩称：申请人所述的本院（2014）安民初字第1481号民事判决错误不存在。
本院经审查查明，徐庆齐、余碧英等人（甲方）与福建海峡银行股份有限公司福安支行（乙方）签订《最高额抵押合同》第一条第（一）项：“甲方担保的主合同详见本合同第二十五条。甲方确认：主合同项下的具体业务合同均为甲方提供抵押担保的对象。本合同第二十五条第（一）款约定的主合同项下具体业务合同的签订日期不受该条款约定的期间的限制”，该合同的第二十五条主合同“甲方抵押的主合同为下列所有合同：（一）主合同债务人和乙方于2012年09月27日至2013年09月27日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件。”该合同的第二十四条主合同债务人“主合同债务人指的是福建亚威动力机电有限公司”。2012年10月26日，福建亚威动力机电有限公司（甲方）与福建海峡银行股份有限公司福安支行（乙方）签订《开具保函合同》，2012年10月25日，福建海峡银行股份有限公司福安支行出具借款保函给中国邮政储蓄银行有限责任公司宁德市分行为福建亚威动力机电有限公司向中国邮政储蓄银行有限责任公司宁德市分行贷款300万元及相应利息、罚息、复利、违约金，实现债权的费用之和承担无限连带责任保证。借款到期后，福建亚威动力机电有限公司未依约偿还，2013年11月4日，福建海峡银行股份有限公司福安支行代偿给中国邮政储蓄银行有限责任公司宁德市分行合计本息3010896.41元。之后，福建海峡银行股份有限公司福安支行因向福建亚威动力机电有限公司、彭铃生、阮惠香、徐庆齐、余碧英、郑玉忠、王赟、福安市丰华机电工贸有限公司、陈锐华、刘慧珍追偿，而诉至本院，本院于2014年11月16日作出原审判决。在执行阶段，案外人郑清龙不服，提出再审申请。
另审查查明，原审判决项（三）中“被告徐庆齐和被告余碧英通过的坐落于福安市产”系书写错误，本院已于2017年11月28日作出补正民事裁定书，补正为“被告徐庆齐和被告余碧英提供的坐落于福安市房产”。
本院经审查认为，1、户籍地是法定住所地，原审被告徐庆齐、余碧英对原审送达地址在审理期间没有异议，该户籍地符合送达地址要求；2、原审判决项（三）系书写错误，本院已裁定补正，不是再审条件；3、本案之《最高额抵押合同》第一条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项中明确约定：主债务人福建亚威动力机电有限公司与被申请人福建海峡银行股份有限公司福安支行之间于2012年09月27日至2013年09月27日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件均属《最高额抵押合同》约定的主合同，该双方签订的《开具保函合同》依约属于前述主合同范畴。依《最高额抵押合同》约定，被申请人徐庆齐、余碧英等人应当承担抵押担保责任。故原审判决程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回郑清龙的再审申请。
审判长 郑成锦
审判员 缪 启
审判员 王建军
二〇一八年一月三日
书记员 钟国平
法条附注:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0981民申1号再审申请人（案外人）郑清龙，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人（一审原告）福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦裙楼一、二层，组织机构代码57926529-3。被申请人（一审被告）徐庆齐，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人（一审被告）余碧英，女，1969年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告福建海峡银行股份有限公司福安支行与被告福建亚威动力机电有限公司、彭铃生、阮惠香、徐庆齐、余碧英、郑玉忠、王赟、福安市丰华机电工贸有限公司、陈锐华、刘慧珍追偿权纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）安民初字第1481号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。郑清龙提出执行异议，本院于2017年3月15日作出（2015）安执异字第3号执行裁定，驳回其异议。郑清龙对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑清龙申请再审称：本院（2014）安民初字第1481号民事判决存在：1、送达地址审查不清；2、判决项（三）错误；3、认定涉案保函属于《最高额抵押合同》范围并判定抵押人承担担保责任错误。故申请对该案进行再审。福建海峡银行股份有限公司福安支行辩称：申请人所述的本院（2014）安民初字第1481号民事判决错误不存在。本院经审查查明，徐庆齐、余碧英等人（甲方）与福建海峡银行股份有限公司福安支行（乙方）签订《最高额抵押合同》第一条第（一）项：“甲方担保的主合同详见本合同第二十五条。甲方确认：主合同项下的具体业务合同均为甲方提供抵押担保的对象。本合同第二十五条第（一）款约定的主合同项下具体业务合同的签订日期不受该条款约定的期间的限制”，该合同的第二十五条主合同“甲方抵押的主合同为下列所有合同：（一）主合同债务人和乙方于2012年09月27日至2013年09月27日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件。”该合同的第二十四条主合同债务人“主合同债务人指的是福建亚威动力机电有限公司”。2012年10月26日，福建亚威动力机电有限公司（甲方）与福建海峡银行股份有限公司福安支行（乙方）签订《开具保函合同》，2012年10月25日，福建海峡银行股份有限公司福安支行出具借款保函给中国邮政储蓄银行有限责任公司宁德市分行为福建亚威动力机电有限公司向中国邮政储蓄银行有限责任公司宁德市分行贷款300万元及相应利息、罚息、复利、违约金，实现债权的费用之和承担无限连带责任保证。借款到期后，福建亚威动力机电有限公司未依约偿还，2013年11月4日，福建海峡银行股份有限公司福安支行代偿给中国邮政储蓄银行有限责任公司宁德市分行合计本息3010896.41元。之后，福建海峡银行股份有限公司福安支行因向福建亚威动力机电有限公司、彭铃生、阮惠香、徐庆齐、余碧英、郑玉忠、王赟、福安市丰华机电工贸有限公司、陈锐华、刘慧珍追偿，而诉至本院，本院于2014年11月16日作出原审判决。在执行阶段，案外人郑清龙不服，提出再审申请。另审查查明，原审判决项（三）中“被告徐庆齐和被告余碧英通过的坐落于福安市产”系书写错误，本院已于2017年11月28日作出补正民事裁定书，补正为“被告徐庆齐和被告余碧英提供的坐落于福安市房产”。本院经审查认为，1、户籍地是法定住所地，原审被告徐庆齐、余碧英对原审送达地址在审理期间没有异议，该户籍地符合送达地址要求；2、原审判决项（三）系书写错误，本院已裁定补正，不是再审条件；3、本案之《最高额抵押合同》第一条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项中明确约定：主债务人福建亚威动力机电有限公司与被申请人福建海峡银行股份有限公司福安支行之间于2012年09月27日至2013年09月27日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件均属《最高额抵押合同》约定的主合同，该双方签订的《开具保函合同》依约属于前述主合同范畴。依《最高额抵押合同》约定，被申请人徐庆齐、余碧英等人应当承担抵押担保责任。故原审判决程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回郑清龙的再审申请。审判长  郑成锦审判员  缪 启审判员  王建军二〇一八年一月三日书记员  钟国平法条附注:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执382号
申请执行人冯照球。
被执行人广西田东县锦盛搞化工有限公司，住所地广西田东县。
法定代表人童建中，系该××总经理。
关于申请执行人冯照球与被执行人广西田东县锦盛搞化工有限公司劳动合同纠纷一案，广西田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）东劳人仲字（2015）第59号仲裁裁决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）东劳人仲字（2015）第59号仲裁裁决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年七月二十七日
书记员 向治朝
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1726执71号
申请执行人鄄城县民信种植专业合作社
住所地：鄄城县董口镇沿黄路南200米路西
机构代码：06998535-4
法定代表人宋本民，男，1960年12月28日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，经理。
被执行人李海云，女，1982年8月28日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人陈泉斌，（系李海云丈夫），男，1983年12月9日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人陈新磊，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行申请人鄄城县民信种植专业合作社申请执行被执行人李海云、陈泉斌、陈新磊借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日依据鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2144号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人鄄城县民信种植专业合作社于2018年1月8日申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月8日通过司法专邮向被执行人李海云、陈泉斌、陈新磊邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人李海云、陈泉斌、陈新磊履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人李海云、陈泉斌、陈新磊至今未自动履行。
本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人李海云、陈泉斌、陈新磊名下的银行存款、机动车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年3月6日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。
本院于2018年3月16日作出（2018）鲁1726执71号限制消费令，对被执行人李海云、陈泉斌、陈新磊限制消费，于2018年3月16日作出（2018）鲁1726执71号执行决定书，将被执行人李海云、陈泉斌、陈新磊纳入失信被执行人名单。
本院于2018年1月8日申请执行人鄄城民信种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人鄄城县民信种植专业合作社未能提供相应财产线索。本院于2018年3月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人鄄城县民信种植专业合作社同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2144号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的30000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 军
二〇一八年三月十六日
书记员 王庆国
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民不字第2号
起诉人：赵凤英，农民。
起诉人：崔长强，农民。
起诉人赵凤英、崔长强诉崔长胜、崔静文生命权、健康权、身体权纠纷一案，起诉人提交民事起诉状，诉称2013年12月17日，崔静文犯故意杀人罪，崔长胜犯寻衅滋事罪被判决一案中，起诉人因交通费未提供票据没有得到法院支持，现在在家中找到了事发那段时间的票据，特向人民法院提出申请支持赔偿。2013年2月25日，起诉人年仅18周岁的儿子崔振磊无辜死在了崔静文刀下，起诉人崔长强也无辜受伤，这都是崔长胜、崔静文等无理取闹造成的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故要求赔偿交通费1561.5元，聘请律师费10000元，死亡赔偿金20万元。
经审查，本院认为，起诉人赵凤英、崔长强作为附带民事诉讼原告人要求崔长胜、崔静文赔偿交通费、死亡赔偿金等诉讼请求，已经河北省唐山市中级人民法院（2013）唐刑初字第60号刑事附带民事判决书判决，此刑事附带民事判决书已发生法律效力。起诉人基于同一事实又提起民事诉讼，属重复诉讼，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对起诉人赵凤英、崔长强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 境
审 判 员 魏永辉
人民陪审员 杨小玉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初40号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人向延胜，男，1970年5月13日出生于湖南省张家界市永定区，汉族，初中文化，无业，住张家界市永定区。曾因犯盗窃罪于2013年11月5日被桑植县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，同年10月18日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
被告人刘建雄，男，1954年10月2日出生于湖南省张家界市永定区，汉族，初中文化，无业，住张家界市永定区。曾因犯盗窃罪于2013年11月5日被桑植县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，同年10月18日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
被告人屈先云，男，1970年11月23日出生于湖南省张家界市永定区，汉族，小学文化，无业，住张家界市永定区。曾因犯盗窃罪于2012年8月10日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年4月18日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，同年10月18日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人向延胜、刘建雄、屈先云犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉、代理检察员谭林出庭支持公诉，被告人向延胜、刘建雄、屈先云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月16日10时许，向延胜、刘建雄、屈先云伙同窜至桑植县城，在由县人民医院开往梅尼超市的公交车上伺机扒窃，商定由向延胜实施扒窃，刘建雄和屈先云负责望风及遮掩。后三人顺利将站在公交车后门位置的李某某双肩背包内一个长方形粉红色钱包盗走，并下车分赃，在逃至桑植县小溪口时被民警抓获。经查，被盗钱包内共有现金人民币320元、港币240元、美金6元、银行卡2张、身份证1张。
另查明，案发后，被盗财物被追回并发还给被害人李某某。
上述事实，被告人向延胜、刘建雄、屈先云在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某某的陈述，被告人向延胜、刘建雄、屈先云的供述与辩解，扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条，钱包及钱包内财物照片，辨认笔录，户籍资料，到案经过，（2012）张定法刑初字第212号、（2013）桑法刑初字第136号、（2017）湘0802刑初104号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向延胜、刘建雄、屈先云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人向延胜、刘建雄、屈先云所起作用相当，均系主犯。被告人向延胜、刘建雄、屈先云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向延胜、刘建雄、屈先云到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人向延胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2018年5月16日止。罚金已缴纳）
二、被告人刘建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2018年5月16日止。罚金已缴纳）
三、被告人屈先云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2018年5月16日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 向周富
二〇一八年三月十九日
法官 助理 余双双
代理书记员 聂天飞
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3258号
原告刘圣，男，汉族，1972年11月4日出生。
被告郑州市青田合房地产营销策划有限公司。
本院在审理原告刘圣与被告郑州市青田合房地产营销策划有限公司买卖合同一案过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘圣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘圣撤回起诉。
案件受理费26元，由原告刘圣负担。
审判员 毛大帅
二〇一六年七月十五日
书记员 罗梦宇
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初78号
原告：李巧菊，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，陵川县杨村镇东尧村人。
被告：魏西江，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，陵川县礼义镇沙河村人。
本院在审理原告李巧菊与被告魏西江民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李巧菊负担。
审 判 长 董海忠
人民陪审员 王喜存
人民陪审员 胡龙贵
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭福森