江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初292号
原告：王真英，女，1971年10月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：袁茂华，男，1966年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：袁袤翔，男，1957年9月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市中区。
负责人：刘玉柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭明，山东金罡律师事务所律师。
原告王真英与被告袁茂华、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员陈良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王真英的委托诉讼代理人郑友坤，被告袁茂华及其委托诉讼代理人袁袤翔，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人郭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王真英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费106187.53元、住院伙食补助费6900元、营养费4380元、护理费10400元、误工费6728.8元、交通费500元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年9月5日，被告袁茂华驾驶自己所有的鲁Ｄ×××××小型轿车行驶至江苏省徐州市贾汪区江庄镇沙古墩村内与原告王真英骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经徐州仁慈医院诊断，原告的伤情为左胫骨下端开放性骨折，伴缺损，已支出医疗费110000余元。原告驾驶的电动自行车为非机动车，被告驾驶的是机动车，该事故给原告造成人身损害及财产损失，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告袁茂华辩称，肇事车辆鲁Ｄ×××××小型汽车为我所有，并在人寿枣庄支公司投保交强险，事故发生在保险期内，人寿枣庄支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人寿枣庄支公司辩称：1.原告没有提交工作单位的证明证实其的工作状况；原告提供的工作证没有工作单位的公章，真实性无法确认，我方不予认可；我方不负担案件受理费。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原被告双方提交的道路交通事故证明、袁茂华的驾驶证、行驶证复印件和保险单、徐州仁慈医院门诊病历、住院病案材料、检查报告单、病情证明一组、徐州彭城银行贾汪支行打卡明细、护理人员身份证、身份证明、徐州仁慈医院的医疗费发票、用药清单、机动车交通事故责任强制保险单、徐州仁慈医院预交款收据、徐州市贾汪区人民医院江苏省医疗门诊收费票据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的工作证，拟证明其为徐州成日钢铁集团有限公司职工情况。原告庭审中提交了一张“徐州成日钢铁集团有限公司姓名：王真英岗位：总务食堂编号：14031302”工作证，但二被告均不认可该工作证的真实性，原告亦未提供其他相关证据加以佐证该证据的真实性，且不能证明原告为徐州成日钢铁集团有限公司职工，故该证据本院不予采信。
2.原告提交的徐州彭商银行贾汪支行打卡明细表，拟证明其有稳定收入情况。庭审中，二被告对原告提交的该证据的真实性无异议，但对原告计算的月平均收入有异议，并认为原告应提交工作单位证明。本院认为，二被告对原告收入证明并未否认，只是对原告的收入证明要求原告提交作证，对其月平均收入计算提出异议，但二被告未提交证据加以证明。原告虽然没有提交其工作单位证明，但原告确实提交了银行开具的其事故发生前四个月的收入证明，原告同时对月平均收入计算方式作了说明，二被告对原告说明并未提出异议。原告提交的证据已经足够证明证实其事故发生前有稳定收入，应予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年9月5日，被告袁茂华驾驶自己所有的鲁Ｄ×××××小型轿车行驶至江苏省徐州市贾汪区江庄镇沙古墩村内与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告伤害。原告当日入徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为：1.开放性胫骨下端骨折（左侧，伴缺损）；2.腓骨干骨折（左侧）；3.小腿水平大隐静脉损伤（左侧）；4.胸腔积液（双侧）；5.左胫腓骨下段粉碎性骨折。2017年1月23日出院，出院诊断为：1.开放性胫骨下段骨折（左侧，伴缺损）；2.腓骨干骨折（左侧）；3.小腿水平大隐静脉损伤（左侧）；4.胸腔积液（双侧）。出院医嘱：出院后继续行径骨滑移治疗，后根据复查情况停止滑移；2.继续左下肢负重行走，钉道处注意积极换药治疗，预防定道感染；3.术后三月注意保护患肢，防止术后再骨折，禁重体力劳动；4.告知患者及其家属，远期有左膝裸关节活动受限，疼痛，××可能，有骨折延迟愈合、畸形愈合甚至不愈合可能，有保护不当导致内外固定断裂及再骨折可能；5.出院后每月来院复诊，根据复诊结果指导行相应的功能锻炼，必要时需再次入院行环形架调整手术治疗；6.不适随诊。原告住院共治疗138天，支出医疗费106187.53元。
另查明：原告在事故发生前后2016年6月至9月份有收入。原告住院期间，被告袁茂华支付医疗费67623.3元。被告袁茂华驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车在人寿保险枣庄公司投保了交强险，事故发生在保险期间。鲁Ｄ×××××小型轿车行驶证在有效期内，被告袁茂华持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为C1。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告袁茂华驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车在被告人寿保险枣庄公司投保了交强险，因此，被告人寿保险枣庄公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，根据事故责任并参照本案发生的事实，确定事故双方的责任。根据徐州市公安局交通警察大队贾汪支队出具的贾公交证字〔2016〕第285号《道路交通事故证明》、原被告的陈述，并结合本案查明的事实，依据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》机动车与非机动车发生交通事故的，不能认定双方事故责任，由机动车方承担全部赔偿责任的规定，被告袁茂华对此事故应承担全部赔偿责任。但在庭审中，原告王真英与被告袁茂华就双方赔偿责任比例达成一致意见，原告王真英与被告袁茂华分别承担20%、80%赔偿责任，应按照原告王真英与被告袁茂华之间的约定的比例承担赔偿责任。本案中，鲁Ｄ×××××小型轿车未投保商业第三者责任险和不计免赔，超出交强险赔偿限额的部分应由被告袁茂华在赔偿比例范围内赔偿。
原告请求的损失依法计算如下：1.医疗费106187.53元，有医疗费发票证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费6900元（50元/天×138天）。3.营养费4830元（35元/天×138天），未超出法律规定的标准，本院予以支持。4.护理费11040元（80元/天×138天）。5.误工费6728.8元（48.76元/天×138天），经庭审查明原告王真英事故发生前后月平均工资为1463元/月，计算为6728.8元（1463元/月/30天×138）。6.交通费，原告未提供相应的票据予以证实，本院酌定支持200元。以上损失合计135886.33元。因被告袁茂华在人寿枣庄支公司投保了交强险，被告人寿枣庄支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告袁茂华医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险责任限额范围内赔偿原告袁茂华护理费、误工费、交通费17968.8元。扣除人寿枣庄支公司在交强险责任限额范围内赔偿的27968.8元，剩余107917.53元，按照比例划分赔偿，被告袁茂华负担此事故的80%的赔偿责任，应赔偿原告损失86334.02元，但被告袁茂华在原告住院期间已垫付医疗费共计67623.3元应予扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险范围内于本判决生效后二十日内赔偿原告王真英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计27968.8元；
二、被告袁茂华于本判决生效后二十日内赔偿原告王真英在交通事故中损失合计18710.72元（已扣除被告袁茂华在原告王真英住院期间已支付的医疗费67623.3元）；
三、驳回原告王真英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告袁茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈良清
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 蒙