湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5030号
上诉人（原审被告）：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波，经理。
被上诉人（原审原告）：张坤辉。
上诉人湖南省沙坪建设有限公司（以下简称沙坪公司）因与被上诉人张坤辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沙坪公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人提交的《长沙铜官窑遗址博物馆项目机械旋挖桩结算证明》的时间是2014年1月13日，但被上诉人在2016年7月28日才起诉至法院，超过了诉讼时效。而且被上诉人提供的2016年1月12日的《催款函》并没有送达给上诉人，也没有证据证明已经邮寄给上诉人，不能产生诉讼时效中断的效力。二、上诉人对结算证明中体现的机械旋挖桩价款900215.1元没有异议，但不认可所谓独立柱基变更增加挖桩107根的工程款282470元、钢筋笼制作费1000元、钢护筒费用补偿10000元、机械进出场费用20000元，因为被上诉人没有提供项目部确认的签证单、费用发票等证明。上诉人已付876695元（含借支），以及应扣除的罚款10000元，欠付的13520.1元是作为质保金。三、《长沙铜官窑遗址博物馆项目机械旋挖桩结算证明》没有项目经理黄伟的签字和项目部印章，说明没有得到上诉人的认可。
被上诉人张坤辉辩称：一、上诉人提到的关于撤销一审判决第二项，已经超过十五天的期限，我不予认可。二、我方确实送达过催告函。三、陈敬涛系上诉人的职工，劳务清包、结算方面都由其对外负责。
张坤辉向一审法院起诉，请求判令：1、沙坪公司支付张坤辉工程款327000元；2、沙坪公司按银行同期贷款利率计算支付从2014年1月13日至余款清偿之日的利息；3、沙坪公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月7日，张坤辉（乙方）与沙坪公司长沙铜官窑博物馆项目部（甲方）签订《长沙铜官窑遗址博物馆旋挖钻孔桩施工合同》，合同对工程名称（旋挖钻孔桩桩基工程）、承包方式、工程结算、双方责任进行了约定；同时合同对付款方式约定如下：工程完成60根桩支付燃油费及生活费10万元，工程结束后支付燃油费及设备、人员退场费10万元，桩基检测合格后一个月内支付工程总价款的80%工程款，剩余工程款四个月内全部付清；合同在甲方落款处注明甲方委托代表人为陈敬涛。合同签订后，张坤辉组织人员进行了施工。2014年1月25日，张坤辉与陈敬涛进行了结算，一致确认：1、旋挖桩施工班组已按项目部要求全部完成施工任务；2、应付工程款为1213695.1元，扣减罚款1万元及其他已经支付的费用后，仍应支付的工程款为1067000元。结算后，沙坪公司陆续支付了张坤辉工程款共计740000元，截至张坤辉起诉之日，沙坪公司尚欠张坤辉工程款327000元。张坤辉在多次向沙坪公司催要剩余工程款未果后，于2016年8月向一审法院提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，2016年1月12日，张坤辉通过邮政快递向沙坪公司发出催款函一份，2016年2月6日，沙坪公司通过银行转账向张坤辉支付了10万元工程款。本案一审庭审中，张坤辉表示要求沙坪公司自2014年7月1日起开始计算利息。
一审法院认为：张坤辉与沙坪公司签订的《长沙铜官窑遗址博物馆旋挖钻孔桩施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定，履行各自义务。张坤辉在依约完成工程任务后，沙坪公司应当按照约定向张坤辉支付工程款，根据合同约定，沙坪公司应当于2014年2月25日前支付张坤辉工程款1162956元，剩余工程款最迟应当于2014年6月25日前支付完毕，但沙坪公司至今尚欠张坤辉工程款327000元，故对张坤辉要求沙坪公司支付工程款327000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。沙坪公司未按约定的时间支付工程款，已经构成违约，应当从违约之日起按人民银行同期贷款利率向张坤辉支付资金占用期间的利息损失，现张坤辉仅要求沙坪公司从2017年7月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息，系对自身权益的处分，符合法律规定，一审法院不持异议。
对于沙坪公司主张的张坤辉的起诉已超过诉讼时效的问题，一审法院认为，虽然双方结算时间为2014年1月25日，但张坤辉于2016年1月12日曾向沙坪公司主张权益，沙坪公司亦于2016年2月6日向张坤辉支付过工程款10万元，已经构成诉讼时效中断，张坤辉于2016年8月向一审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，未超过2年诉讼时效，故一审法院不予采纳。对于沙坪公司主张的《长沙铜官窑遗址博物馆项目机械旋挖桩结算证明》不是合法有效的结算单，张坤辉与沙坪公司之间未进行结算的问题，一审法院认为，沙坪公司认可陈敬涛系其公司的施工员，且双方在签订《长沙铜官窑遗址博物馆旋挖钻孔桩施工合同》中，沙坪公司落款处注明沙坪公司的委托代表人为陈敬涛，而陈敬涛在《长沙铜官窑遗址博物馆项目机械旋挖桩结算证明》上予以签名确认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，陈敬涛作为沙坪公司的代理人，其代理行为产生的后果应当由沙坪公司承担民事责任，对该意见亦不予采纳。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、湖南省沙坪建设有限公司于本判决生效后十日内支付张坤辉工程款327000元，并以327000元为基数支付自2014年7月1日始至工程款付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回张坤辉的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6205元，由湖南省沙坪建设有限公司负担。
本院二审补充查明：1、沙坪公司在一审庭审中确认包含张坤辉完成的涉案工程在内的铜官窑博物馆主体工程已经竣工验收。2、《长沙铜官窑遗址博物馆项目机械旋挖桩结算证明》作出的时间为2014年1月13日，张坤辉签字的时间为2014年1月25日；该证明中未约定工程款的支付时间。3、沙坪公司在二审中确认陈敬涛为涉案工程劳务清包、工程量核实的负责人。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，沙坪公司依法承包了长沙铜官窑遗址博物馆建设工程后，将其中旋挖钻孔桩桩基工程分包给不具备相应建筑施工资质的张坤辉，违反了建筑法的强制性规定，故沙坪公司长沙铜官窑博物馆项目部与张坤辉于2013年10月4日签订的《长沙铜官窑遗址博物馆旋挖钻孔桩施工合同》为无效合同。因张坤辉完成的旋挖钻孔桩桩基工程已经竣工验收合格，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，张坤辉有权要求项目部按约支付工程价款。受沙坪公司长沙铜官窑博物馆项目部的委托与张坤辉签订施工合同的工作人员陈敬涛，亦是涉案工程劳务清包和核实工程量的负责人，张坤辉有理由相信陈敬涛有权代表项目部与其签订结算证明，而沙坪公司未提交相反证据证明张坤辉实际完成的工程造价低于《长沙铜官窑遗址博物馆项目机械旋挖桩结算证明》确定的价款，故一审法院根据该结算证明确定的工程总造价及沙坪公司已支付工程款判令沙坪公司还应向张坤辉支付工程款327000元及相应利息，并无不当，本院予以维持。另，沙坪公司上诉人称，《长沙铜官窑遗址博物馆项目机械旋挖桩结算证明》记载的最早时间为2014年1月13日，诉讼时效应自该日起算，因此，张坤辉的起诉已超过诉讼时效。对此，本院认为，《长沙铜官窑遗址博物馆项目机械旋挖桩结算证明》中并未约定工程款的支付时间，因此，沙坪公司的上诉主张没有事实及法律依据，不予采信。
综上所述，上诉人沙坪公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6205元，由上诉人湖南省沙坪建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 ＸＸ
审判员 刘英
二〇一七年十月十一日
书记员 刘璇