福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2646号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王天金，男，1992年3月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李彰益，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：朱自强，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人:叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。
原审第三人：福州冠诚房产信息咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城1#楼7层办公F。
法定代表人：罗幼华。
上诉人王天金因与被上诉人朱自强、原审第三人福州冠诚房产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王天金上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持王天金的一审诉讼请求；二、本案上诉费由朱自强承担。事实与理由：一、一审采信证据失当，事实认定错误，涉案《房屋买卖合同》的解除条件未成就，朱自强无权解除合同。根据《房屋买卖合同》第十二条的约定，若朱自强要行使合同的约定解除权，则必须同时满足以下三个条件，即王天金存在违约行为；朱自强向王天金发出了履约催促函；王天金在催促函发出之日起10日内未回复且并未履约。本案中，在朱自强发出履约催促信后的第5日，即2016年5月9日，王天金已将贷款所需的全部材料交给了贷款银行，并于2016年5月11日通过了贷款审批。该部分事实，有王天金在一审中提供关键证据《中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表》予以佐证。王天金于2015年5月16日向银行提交的材料是真实性、有效、完整的，且原件与复印件相符，银行也于2016年5月11日审批通过了贷款，王天金并未违反合同约定。王天金提交的福州冠诚房产信息咨询有限公司出具的《情况说明》以及经办人员郑晓俐的《证明》予以佐证，且与第三人福州冠诚房产信息咨询有限公司于2016年5月23日出具的《催告函》的内容是相互印证的；二、朱自强并未明确表示解除合同，而是同意继续履行合同。朱自强提供的录音隐瞒了关键事实，不具有完整性，许多对朱自强不利的内容没有出现在录音中。实际上，在2016年5月15日，双方已协商一致同意，王天金当日向朱自强出具书面承诺书，并且当面向朱自强交付了承诺书，朱自强对此没有异议，并收下了承诺书。而且，本案第三人福州冠诚房产信息咨询有限公司出具的5月23日及7月14日的两份催告通知可佐证上述事实。
朱自强辩称，一审认定事实清楚，证据充分。一、王天金没有在合同约定时间内完全履行合同义务，导致朱自强两次发出催告函，而且时间超过十天，因王天金存在违约行为，导致合同解除。二、王天金已经确认朱自强发出履约催告函，可以确认其未在合同约定时间内履行贷款义务。三、因为王天金没有完全履行贷款义务，即瑕疵履行，导致银行无法审批。在一审判决中，谈话中也证实王天金同意解除合同。四、承诺书是单方法律行为，不能作为双方另行协商变更合同的合意，王天金的材料没有补齐，导致贷款被银行退回，王天金已经预料到该情况。
第三人福州冠诚房产信息咨询有限公司未作陈述。
王天金向一审法院起诉请求：1.朱自强继续履行其与王天金于2016年3月24日签订的《房产买卖合同》；2.朱自强向王天金支付一次性违约金50000元及迟延履约违约金21000元（自2016年5月16日起计算至实际开始履行合同义务之日止，按房产交易总价款700000元的万分之五计算）；3.朱自强承担本案的诉讼费。
朱自强向一审法院提出反诉请求:1.确认朱自强与王天金签订的《房产买卖合同》于2016年5月15日解除；2.王天金赔付朱自强违约金50000元及迟延履行违约金12250元；3.王天金赔付朱自强支出的律师代理费30000元以及差旅费；4.诉讼费用由王天金承担。
一审法院认定事实：2016年3月24日，王天金向朱自强购买坐落于福州市仓山区的房产。为此，双方签订《房屋买卖合同》，并与第三人福州冠诚房产信息咨询有限公司签订《居间合同》及《交易服务合同》。《房屋买卖合同》中约定：1.房产成交价格为700000元。2.双方签订合同后，在交易过程中必须按照双方约定及相关交易流程进行，到期不履行义务的属违约行为。3.自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之五向守约方支付违约金及因违约行为给守约方增加的费用，包括但不限于律师代理费、差旅费等。4.自违约行为发生之日起超过五日，守约方即向违约方发出信件促其履行，发信即日起超过十日仍未回复并未履约的，守约方可解除合同，并有权要求违约方支付合同第十三条所规定的违约金50000元，同时有权要求违约方支付合同第十一条约定的自违约行为发生之日起按成交价款每日万分之五支付违约金及交易过程中所产生的佣金、服务费、其他费用，和因违约行为给守约方增加的费用、律师代理费、差旅费等。5.双方约定本合同签订后任何一方违约须向另一方支付违约金50000元。同日，三方又签订《商业按揭贷款交易流程》，明确房产交易实施程序，其中约定王天金于2016年4月10日前携带银行要求的贷款材料等材料办理贷款申请手续。2016年5月3日，朱自强向王天金发出催告函，要求王天金马上补齐银行所要求的贷款材料办理手续，否则将依约解除合同。2016年5月15日，朱自强在其与王天金的面谈中告知，因王天金未补齐银行贷款审批所需材料，逾期违约，通知合同解除。2016年5月23日，第三人出具催告函，其中载明王天金承诺于2016年5月16日补齐贷款材料，第三人于2016年5月16日通知朱自强贷款审批通过。
另查明，2016年9月27日，朱自强委托北京大成（温州）律师事务所律师代理本案诉讼产生律师费30000元。
一审法院认为：朱自强与王天金签订的《房产买卖合同》、《商业按揭贷款交易流程》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应本着诚实信用的原则履行合同。《房产买卖合同》约定，在交易过程中必须按照双方约定及相关交易流程进行，到期不履行义务的属违约行为。王天金未按约定时间2016年4月10日提供银行所需材料办理贷款手续，其拖延逾期履行已构成违约。《房产买卖合同》约定，自违约行为发生之日起超过五日，守约方即向违约方发出信件促其履行，发信即日起超过十日仍未回复并未履约的，守约方可解除合同，并有权要求违约方支付违约金50000元，同时有权要求违约方支付自违约行为发生之日起按成交价款每日万分之五支付违约金及律师代理费等。据此，朱自强于2016年5月3日发函催促履行，但直至2016年5月15日王天金仍未交齐办理贷款所需材料，已超过发信之日十日以上，此时朱自强通知解除合同，符合合同相关约定，《房产买卖合同》于2016年5月15日解除。朱自强有权依据前述合同关于违约责任的约定，向被告主张解除合同违约金50000元，并主张按成交价款700000元每日万分之五支付2016年4月10日至2016年5月14日期间的逾期履行违约金12250元（700000元×0.05%×35天）。朱自强主张差旅费，但没有证据证明其产生该费用的具体情况，一审法院不予支持。王天金因自身违约导致合同解除，其诉请继续履行合同并主张违约金，不符合事实和法律，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认朱自强与王天金签订的《房产买卖合同》于2016年5月15日解除；二、王天金于本判决生效后十日内支付朱自强违约金共计62250元、律师代理费30000元。三、驳回王天金的诉讼请求；四、驳回朱自强的其他诉讼请求。本诉案件受理费10800元、财产保全费4020元，由王天金负担；反诉案件受理费5400元，由王天金负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据;本院依王天金申请，向中国建设银行福州杨桥支行核实王天金申请贷款、提交申请材料过程以及银行审批过程等情况，中国建设银行福州杨桥支行于2017年9月1日回函；福州冠诚房产信息咨询有限公司的工作人员郑晓俐二审中出庭作证。本院进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，2016年5月11日王天金是否已经向贷款银行交齐办理贷款所需材料？本院认定如下：中国建设银行福州杨桥支行向本院复函，证明王天金于2016年4月18日向银行提交贷款申请材料，当日冻结首付款，2016年5月11日电子审批通过，一审法院认定“直至2016年5月15日王天金仍未交齐办理贷款所需材料，已超过发信之日十日以上”事实有误，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合一、二审证据可以认定：王天金未按《房产买卖合同》约定时间2016年4月10日提供银行所需材料办理贷款手续，拖延逾期履行。2016年5月3日，朱自强向王天金发出催告函，要求王天金马上补齐银行所要求的贷款材料办理手续，王天金贷款申请于2016年5月11日通过银行电子审批。2016年5月15日朱自强与王天金因“王天金提交的结清证明复印件模糊，银行要求重新提交清晰的复印件，是否违约”事宜产生争议。2016年5月16日福州冠诚房产信息有限公司通知朱自强银行审批通过。《房产买卖合同》约定，在交易过程中必须按照双方约定及相关交易流程进行，到期不履行义务的属违约行为。王天金虽违约在先，但在朱自强限定的延迟履行期限内已履行了合同义务，2016年5月15日双方因王天金提交给银行的贷款手续材料是否存在瑕疵是否违约产生争议，互不信任，朱自强5月15日口头提出王天金违约要求解除房屋买卖合同，5月16日起朱自强拒绝继续履行合同，双方至今互不履行合同义务，因双方均存在认识上错误，对合同无法履行均无明显过错，应互不承担违约责任，一审法院认定王天金违约应承担违约责任错误，本院予以纠正。本案不存在合同法定解除或约定解除的情形，因此，王天金上诉要求继续履行《房产买卖合同》，有法律依据，本院予以支持，朱自强要求确认《房产买卖合同》于2016年5月15日解除，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3594号民事判决；
二、王天金与朱自强于2016年3月24日签订的《房产买卖合同》继续履行；
三、驳回王天金一审其他诉讼请求；
四、驳回朱自强一审反诉请求。
一审本诉案件受理费10800元，由王天金负担5400元，由朱自强负担5400元，一审反诉案件受理费5400元由朱自强负担，财产保全费4020元，由王天金负担2010元，由朱自强负担2010元；二审案件受理费10800元，由王天金负担5400元，由朱自强负担5400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年九月十九日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 郭梦铃