广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民初31号原告:深圳市万科物流管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：张旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁华，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昕，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：上海禾美家具有限公司。住所地：上海市青浦区练塘镇。委托诉讼代理人：高志华，广东天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光东，广东天盛律师事务所律师。法定代表人：吴文波，该公司董事长兼总经理。原告深圳市万科物流管理有限公司（以下简称万科物流公司）与被告上海禾美家具有限公司（以下简称禾美家具公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告万科物流公司起诉称：2015年8月10日，原告万科物流公司与被告禾美家具公司、案外人中国银行股份有限公司深圳东部支行（以下简称中行深圳东部支行）签订《人民币委托贷款合同》（编号2015年圳中银东部委借字第006号）（以下简称《贷款合同》，原告为委托人，被告为借款人），原告委托中行深圳东部支行向被告发放贷款人民币400000000元。《贷款合同》第二条约定，贷款金额为人民币400000000元，贷款期限为5个月；第三条约定，该合同项下借款用途为流动资金周转；第四条约定，借款利率为年利率15%，从借款人第一次实际提款日起按实际提款额和实际用款天数计算，按月付息，每月21日为付息日；第十一条约定，借款人应在2016年1月还款；第十二条约定，借款人未按期归还本金，构成贷款逾期，委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之五的比率收取罚息；如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按万分之五的比率向借款人收取罚息；第十三条约定，该合同项下的全部债务采用由被告提供抵押的方式担保，并另行签订《抵押合同》，编号为20150801（抵）；第十六条第一款第四项约定，如借款人违约，则贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给委托人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；第十九条约定争议解决方式为协商不成，直接向中行深圳东部支行所在地人民法院起诉。对于借款人违反《贷款合同》约定的，原告有权自行根据实际需要直接对被告提起诉讼。2015年8月13日，被告作为抵押人，中行深圳东部支行作为抵押权人，双方签订《贷款合同》项下的《抵押合同》（编号20150801[抵]）。该《抵押合同》约定，抵押权人系根据原告的授权，代为签署本抵押合同，并代持抵押权，由原告保管权利凭证号码为“沪房地青字(2015)第009xxx号”的《房地产权证》，原告有权以自己的名义行使抵押权，被告对此予以认可。抵押物位于上海市青浦区练塘镇三丰路439号。中行深圳东部支行于2015年8月14日向被告支付了该笔贷款人民币400000000元。因被告未能按期还款，原告与被告、中行深圳东部支行于2016年1月8日签订《展期协议》（编号：2016年圳中银东部委展字第001号）（以下简称《展期协议》）。《展期协议》约定，三方同意就委托贷款展期事宜达成本展期协议。委托贷款展期金额为人民币400000000元。委托贷款展期期限为2个月，自2016年1月14日起至2016年3月14日止。本展期协议项下的债务采用由被告提供抵押的形式担保，并另行签订《抵押合同》，编号为2016年圳中银东部抵字第002号。2016年1月8日，被告作为抵押人，中行深圳东部支行作为抵押权人，双方签订《展期协议》项下《抵押合同》（编号2016年圳中银东部抵字第002号）（以下简称《展期协议抵押合同》）。被告继续以前述房产作为本案项下贷款的抵押物。该《展期协议抵押合同》第十八条约定，该合同采用与《贷款合同》、《展期协议》相同的争议解决方式。第二十条第六项约定，抵押权人系根据原告的授权，代为签署本抵押合同，并代持抵押权，由原告保管权利凭证号码为“沪房地青字(2015)第009xxx号”的《房地产权证》，原告有权以自己的名义行使抵押权，被告对此予以认可。抵押物为上海市青浦区练塘镇三丰路439号。根据《展期协议抵押合同》第四条约定，抵押人和抵押权人依法办理抵押登记。上海市房地产登记处于2016年1月11日出具《上海市房地产登记证明》（登记证明号为青2016190**xxx），显示抵押权人为中行深圳东部支行，房地产权利人为被告，债权数额为人民币400000000元，债务履行期限为2015年8月13日至2016年3月14日。前述合同签订后，被告仅支付了部分利息。还款期限届满后，被告未按照约定偿还贷款本金及应付利息。截至2016年3月31日，被告尚未归还的本金为人民币400000000元，应付未付利息21871184.50元，逾期罚息为人民币3534491.18元。此外，原告为了实现债权共产生律师费人民币2500000元。共计人民币427905675.68元（暂计至2016年3月31日）。被告逾期偿还贷款的行为，严重违反了合同约定，给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五二百零六、二百零七条的规定，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币400000000元、应付未付利息（计至借款本金还清之日止，暂计至2016年3月31日为人民币2187l184.50元）、逾期罚息（计至借款本金和利息还清之日止，暂计至2016年3月31日为人民币3534491.18元）、律师费人民币2500000元，共计人民币427905675.68元（暂计至2016年3月31日）；2．判令原告对被告用于抵押的位于上海市青浦区练塘镇三丰路439号的房产（下称简称抵押房产）享有抵押权，抵押房产处理之后所得之价款优先偿还原告贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿：3．判令本案全部诉讼费用由被告承担。禾美家具公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据禾美家具公司与万科物流公司签订的《贷款合同》和涉案《抵押合同》的约定，禾美家具公司（即贷款人、抵押人）住所地在上海市，用于抵押担保的房地产也位于上海市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该法第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据上述法律规定，应裁定将本案移送上海市高级人民法院审理。本院经审查认为，原告万科物流公司与被告禾美家具公司、案外人中行深圳东部支行于2015年8月10日签订的《人民币委托贷款合同》第十九条明确约定了争议解决的方式为“依法直接向受托人所在地人民法院起诉。”本案受托人为中行深圳东部支行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案受托人中行深圳东部支行所在地即为与争议有实际联系的地点。故此，依据最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，原告万科物流公司有权向本院提起本案诉讼，本案属于本院管辖的第一审民商事案件。被告禾美家具公司提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海禾美家具有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海禾美家具有限公司负担，应在本裁定书生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  羊 琴审 判 员  王 庆代理审判员  陈康秀二〇一七年六月十六日书 记 员  吴城伸