wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1317号
原告：藏芬，女，汉族，1968年1月26日出生，住址：黑龙江省伊春市乌伊岭区。
委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。
被告：江西双鸿投资管理有限公司，所住地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609003091448546。
法定代表人：李湖金，该公司执行董事。
被告：江西省双鸿建设发展有限公司，所住地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609005816052262。
法定代表人：李湖金，该公司董事长。
被告：李湖金，男，汉族，1975年12月29日出生，地址：袁州区。
被告：郭程程，男，汉族，1991年11月10日出生，地址安徽省太和县。
原告臧芬（以下简称原告）与被告江西双鸿投资管理有限公司、江西省双鸿建设发展有限公司、李湖金、郭程程（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧芬的委托诉讼代理人徐偲涵到庭参加诉讼，被告江西双鸿投资管理有限公司、江西省双鸿建设发展有限公司、李湖金、郭程程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还40075元，利息按照月利率2分自起诉之日起计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月6日，原告上网注册了被告江西双鸿投资管理有限公司的投资网站平台的客户账号，该网站承诺出借额随时可提现退回，出借期间被告支付月利息2分。随后原告通过被告江西双鸿投资管理有限公司提供的网络平台使用支付宝先后转账支付51075.4元到被告江西双鸿投资管理有限公司的账户。但自2016年9月起，原告多次网上提出要提现退回出借款遭拒。2016年11月中旬，原告来到宜春找到被告再三催款，双方发生激烈争吵，被告江西双鸿投资管理有限公司仅向原告还款11000元，余额40075元至今未归还。
被告江西双鸿投资管理有限公司、江西省双鸿建设发展有限公司、李湖金、郭程程未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告上网注册了被告江西双鸿投资管理有限公司的投资网站平台的客户账号，后通过支付宝向被告江西双鸿投资管理有限公司的账户转账51075.4元。自2016年9月起，原告多次向被告提出要提现的网上申请遭拒。2016年11月中旬，原告找到被告江西双鸿投资管理有限公司催讨借款，被告江西双鸿投资管理有限公司向原告还款11000元，余额40075元至今未归还。故原告诉至本院。
另查，被告李湖金系被告江西双鸿投资管理有限公司的法定代表人，被告江西省双鸿建设发展有限公司、郭程程系被告江西双鸿投资管理有限公司的股东。原告与被告李湖金、郭程程、江西省双鸿建设发展有限公司无任何经济往来。
本院认为，本案为民间借贷，原告通过被告江西双鸿投资管理有限公司设立的“双鸿贷”网贷平台借款给被告江西双鸿投资管理有限公司，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，被告江西双鸿投资管理有限公司至今未能归还，显属违约，应承担立即归还原告40075元借款的义务。关于利息，原告未提供证据证明双方约定了借期内利息及逾期利息，原告现主张逾期利息，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告未提供证据证明被告江西省双鸿建设发展有限公司、被告李湖金、被告郭程程的财产与被告江西双鸿投资管理有限公司的财产之间有混同，被告江西省双鸿建设发展有限公司、李湖金、郭程程与原告臧芬之间没有任何经济往来，被告江西省双鸿建设发展有限公司、被告李湖金、被告郭程程与原告臧芬不存在借贷关系，不应当承担还款责任。被告江西双鸿投资管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西双鸿投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告臧芬借款40075元及利息（利息自2018年3月7日起至还清之日止，以40075为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告臧芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由被告江西双鸿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费802元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 王洁帆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初137-1号
原告彭永美。
被告侯建英。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告彭永美诉被告侯建英、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告侯建英已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月十八�
书记员 赵曙光
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法黄民初字第76号
原告赖明辉，男，汉族，住吴川市。
委托代理人李亚保，男。
被告杨仲秀，男，汉族，住吴川市。
委托代理人杨华参，男，汉族，住吴川市（一般代理）。
本院在审理原告赖明辉诉被告杨仲秀买卖合同纠纷一案中，原告赖明辉于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖明辉撤回起诉。
本案件受理费人民币762.5元，由原告赖明辉负担。
代理审判员 杨丹红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3126刑初33号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人彭元洪，男，1996年11月3日出生于湖南省古丈县，土家族，小学肄业，农民，住古丈县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年1月15日被古丈县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。现在家候审。
古丈县人民检察院以古检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人彭元洪犯非法拘禁罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员蒋某出庭支持公诉，被告人彭元洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
古丈县人民检察院指控称，2017年1月22日，李某1（已判决）驾驶二轮摩托车与被害人龙某驾驶的小型普通客车在S229公路古丈县古阳镇黑潭村路段发生交通事故，李某1因此事故受伤。经古丈县公安局交警大队认定，李某1负主要责任，龙某负次要责任。事故发生后，李某1在湘西州人民医院住院，期间共花费医疗费人民币19048.42元。龙某先后赔偿了李某1人民币20000元。2017年3月9日14时许，李某1以让龙某赔偿医药费为由，邀约被告人彭元洪及李某2（已判决）、向某2（已判决）、向某1（已行政处罚）、张某（已行政处罚）、杨某（已行政处罚）等人，强制将龙某从家中带至古丈县城栖凤村大酒店一房间内实施非法拘禁。李某1以赔偿医药费为由向龙某要钱，彭元洪与其他人员负责轮流看守龙某。期间，李某1、彭元洪、杨某三人对龙某实施了殴打，直至2017年3月13日7时许，龙某趁机跑出酒店。
上述事实，被告人彭元洪在开庭审理过程中均无异议，并有书证报警案件登记表、立案决定书、到案说明等；证人向某1、张某的证言；被害人龙某的陈述；同案人李某1、李某2、向某2的供述与辩解；被告人彭元洪的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭元洪伙同他人以索取交通事故赔偿费为由，非法拘禁被害人龙某，其行为已构成非法拘禁罪。古丈县人民检察院指控被告人彭元洪犯非法拘禁罪罪名成立，应当依法追究其刑事责任。在非法拘禁被害人龙某期间，被告人彭元洪有殴打被害人龙某的情节，应从重处罚；被告人彭元洪在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；被告人彭元洪主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时考虑到被告人彭元洪犯罪情节较轻，认罪态度好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人彭元洪适用缓刑。古丈县人民检察院提出对被告人彭元洪以非法拘禁罪判处，可在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，可以适用缓刑的建议不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人彭元洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭振南
二〇一八年五月十七日
书记员 田祖丽
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11690号
原告:北京金鼎汉克科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政东里18号楼607室。
法定代表人：马广聚，总经理。
委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。
被告：张金和，男，1967年10月11日出生，职业不详，住安徽省安庆市宿松县。
原告北京金鼎汉克科技发展有限公司（以下简称金鼎汉克公司）与被告张金和买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎汉克公司委托诉讼代理人李亚凡到庭参加了诉讼，被告张金和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告金鼎汉克公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令张金和支付货款42570元；2、本案诉讼费由张金和承担。事实与理由：金鼎汉克公司系主要从事生产及销售建筑材料、装饰材料的公司，张金和于2013年期间因建楼需要胶粉等建筑材料，通过打电话的方式给金鼎汉克公司的销售人员侯立颖订购胶粉、纤维素等建筑材料，金鼎汉克公司按照张金和的需要备货，再将货物交付金鼎汉克公司库房附近位于大兴区的托运站运交给张金和。张金和三次订货共计欠金鼎汉克公司货款42570元。金鼎汉克公司的销售人员侯立颖自2013年至2016年期间不断打电话向张金和催要欠款，但张金和总以手头紧为由拖欠不付，且态度恶劣，为维护金鼎汉克公司的合法权益，故提起诉讼。
被告张金和未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告金鼎汉克公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于张金和未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对金鼎汉克公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金和自金鼎汉克公司处购买胶粉、纤维素等建筑材料,双方并未签订书面合同。庭审中，金鼎汉克公司提交了物流配货单和欠款单，证明张金和分三次自金鼎汉克公司处购买货物，每次金鼎汉克公司均按张金和的订货要求备货，然后通过物流公司向张金和交付货物。2013年7月3日，张金和在尚欠货款金额为13000元的欠款单中的购物单位（签章）处签名，欠款单上盖有“签单返京”字样；2013年8月23日，张金和在尚欠货款金额为13000元的欠款单中的购物单位（签章）处签名，欠款单上盖有“签单返京”字样；另有1张用红色笔迹书写的欠据，载明：“欠金鼎汉克胶粉货款16570元，签字：王站祥。”金鼎汉克公司陈述该欠据是金鼎汉克公司找张金和催要货款时，张金和不在，是张金和给其员工王站祥打电话，让王站祥出具了该欠据。金鼎汉克公司称上述三次购货，张金和共计欠货款42570元。
庭审中，金鼎汉克公司提交了其员工侯立颖与张金和的多次通话录音，在录音中侯立颖多次向张金和催要欠款，张金和在录音中承认欠金鼎汉克公司四万余元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张金和经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。金鼎汉克公司已履行了供货义务，张金和应当及时足额支付货款。根据金鼎汉克公司提交的证据及当庭陈述，能够形成完整的证据链证明张金和尚欠金鼎汉克公司货款42570元未付，张金和未足额支付货款，已构成违约，故对金鼎汉克公司要求张金和支付货款42570元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张金和于本判决生效后十日内支付原告北京金鼎汉克科技发展有限公司货款42570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元、公告费260元，由被告张金和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 白志社
人民陪审员 常永春
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 月
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初220号
原告：廖鹏，男，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
被告：东莞市金龙航运有限公司，住所地广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区C栋二楼。
原告廖鹏与被告东莞市金龙航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月5日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖鹏撤诉。
案件受理费5元，由原告廖鹏负担。
审 判 员 常维平
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 茜
书 记 员 郭海萍
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初819号
原告石某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告石某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 李虹桥
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘彦超
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00138-2号
申请执行人：徐彩明，男，1961年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人：汪杰，男，1961年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人：刘翠英，女，1961年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院依据己经发生法律效力的湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）鄂新洲邾民商初字第00232号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人汪杰、刘翠英发出执行通知书，责令被执行人汪杰、刘翠英偿还申请执行人徐彩明借款27000.00元及利息，但被执行人汪杰、刘翠英至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行中依法冻结了被执行人刘翠英的银行存款，现应予以解除并扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘翠英在银行账户上存款28000.00元的冻结。
二、划拔被执行人刘翠英的银行存款26800.00元到武汉市新洲区人民法院账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年八月二十七日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00138-2号
申请执行人：徐彩明，男，1961年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人：汪杰，男，1961年4月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被执行人：刘翠英，女，1961年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院依据己经发生法律效力的湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）鄂新洲邾民商初字第00232号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人汪杰、刘翠英发出执行通知书，责令被执行人汪杰、刘翠英偿还申请执行人徐彩明借款27000.00元及利息，但被执行人汪杰、刘翠英至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行中依法冻结了被执行人刘翠英的银行存款，现应予以解除并扣划。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘翠英在银行账户上存款28000.00元的冻结。
二、划拔被执行人刘翠英的银行存款26800.00元到武汉市新洲区人民法院账号内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年八月二十七日
书记员 马 攀
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3325号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。
负责人：丁长伟，系该支行行长。
被告：胡化敏，女，1959年4月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告胡化敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3325号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。负责人：丁长伟，系该支行行长。被告：胡化敏，女，1959年4月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告胡化敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十一月二十七日书记员 陈强名
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2608号
原告张国光。
被告平山县土岭寨旅游开发有限公司，住所地平山县北冶乡土岭村村西木匠沟31号。
法定代表人陆彤辉。
本院在审理原告张国光与被告平山县土岭寨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张国光于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国光撤回起诉。
诉讼费325元，减半收取162.5元，由原告张国光负担。
审判员 苏亚萍
二〇一六年七月十五日
书记员 张 旭
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3181号
原告献县泰鑫建材租赁站，经营者李建正，住河北省沧州市献县。
委托代理人于立起，河北中旺律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人蔡永进，职务董事长。
委托代理人刘银川，江苏定晓芳律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区天水北路3017号1单元21层2106室。
负责人陈汝平，职务经理。
原告献县泰鑫建材租赁站诉被告江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司甘肃分公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏广宇建设集团有限公司甘肃分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县兄弟建材租赁站撤回对江苏广宇建设集团有限公司甘肃分公司的起诉。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 耿 涛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 荣 昊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3181号
原告沧州力拓建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
负责人魏永华，职务经理。
委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人安平，职务经理。
原告沧州力拓建筑器材租赁站诉被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县泰鑫建材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费15896元，减半收取7948元，连同保全费5000元，共计12948元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 荣 昊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02128号
原告：何共群，男，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张汝勇，安徽律维律师事务所律师。
被告：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：潘超，总经理。
被告：潘超。
原告何共群诉被告巢湖世纪泽华商贸有限公司、潘超借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何共群的委托代理人张汝勇到庭参加诉讼，被告巢湖世纪泽华商贸有限公司、潘超经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何共群诉称：2014年5月20日，被告一与原告签订一份借款合同，合同约定，被告向原告借款12万元用于资金周转，月息3600元，借款期限为六个月（自2014年5月20日至2014年11月19日止）。合同签订后，原告将12万元汇至被告账户。借款期满后，被告一分文未还，经原告多次催要，被告二曾两次向原告提供书面担保，即第一次承诺2015年1月26日前付清本息，但未按期履行；第二次又向原告承诺今年6月底之前还款10万元整，7月底还清。但期满后，两被告仍分文未还。现诉至法院，请求判令：1、被告一偿还原告借款本金120000元以及利息31980元（暂从2014年5月21日至2015年6月20日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即120000x6.15%／12x13个月x4=31980元，自2015年6月21日至款清之日起的利息续算）；2、被告一向原告支付律师代理费5000元；3、被告二对第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告巢湖世纪泽华商贸有限公司、潘超未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月20日，被告巢湖世纪泽华商贸有限公司（借款人）与原告何共群（贷款人）签订一份借款合同，合同约定，借款人向贷款人借款12万元用于资金周转，月息3600元，借款期限六个月，自2014年5月20日至2014年11月19日止，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按借款合同约定的借款本金每天加收0.2%作为罚息，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费、及其他实现债权的费用。合同签订后，何共群于2014年5月20日通过银行转付12万元至巢湖世纪泽华商贸有限公司指定账户。2014年12月14日，被告潘超以担保人名义在合同尾部签署“此款于2015年1月26日前付清”。2015年6月1日，担保人潘超又签署“今年6月底前还款10万元，7月底还清”。由于巢湖世纪泽华商贸有限公司、潘超未按期偿还借款，原告于2015年7月20日诉至本院，提出如上诉请。
另查明，何共群为了追索上述债权，支付律师费5000元。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的借款合同、收款单、银行转账单、代理委托合同、发票等证据佐证。
本院认为：原告何共群向被告巢湖世纪泽华商贸有限公司出借人民币12万元，系合法的借贷关系，应予保护。被告巢湖世纪泽华商贸有限公司未按期还本付息，依法应承担继续偿还并支付利息、逾期利息的民事责任，何共群主张利息、逾期利息参照银行同期贷款利率四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。何共群主张的律师费，系为实现债权支付的费用，依据借款合同约定，应由巢湖世纪泽华商贸有限公司给付。被告潘超作为担保人，在借款合同上签名，依法应承担连带保证责任。被告巢湖世纪泽华商贸有限公司、潘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖世纪泽华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何共群借款人民币120000元并支付利息、逾期利息（自2014年5月21日按银行同期贷款基准利率四倍，计算至实际付清之日止）；
二、被告巢湖世纪泽华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何共群律师代理费5000元；
三、被告潘超对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3440元，公告费800元，合计4240元，由巢湖世纪泽华商贸有限公司、潘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁文华
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 张 俊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初14号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人张海超，男，1982年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市涿州市，住保定市莲池区。2017年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人张海超犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张海超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日3时5分许，被告人张海超驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车沿保定市七一西路由东向西行驶至与乐凯北大街交叉口处时，与被害人苑某驾驶的沿乐凯大街由南向北行驶至此的冀Ｆ×××××临轻型货车相撞，致苑某受伤，两车受损的交通事故。张海超拨打了120急救电话及122报警电话，并在现场等待。同日4时43分苑某经抢救无效死亡。保定市公安局交警六大队事故认定：被告人张海超承担此事故的主要责任，苑某承担此事故的次要责任。
另被害人苑某的亲属已得到赔偿各项经济损失630000元，并对被告人张海超表示谅解。
上述事实，被告人张海超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报警案件登记表，受案回执，立案决定书，综合材料，抓获经过，证人苏某、张某1证言，保定市122受理单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图，速度鉴定书，道路条件鉴定表，驾驶信息查询结果，交通事故车辆痕迹检验意见书，车辆痕迹记录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海超违反道路交通法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张海超有自首情节，依法从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张海超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 赵 宁
代理审判员 贾 璨
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高 峰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初655号
原告香河县李林五金商店。
经营场所香河县淑阳镇安抚路南段西侧。
经营者李林。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告香河县宏业家具厂。
经营场所香河县安头屯镇北口头村。
经营者陈德博。
委托代理人张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告梁春生，住香河县。
原告香河县李林五金商店�以下简称李林五金店）与被告香河县宏业家具厂（以下简称宏业家具厂）、梁春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员祁振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林五金店经营者李林及委托代理人李海红、被告宏业家具厂委托代理人张雪冬、被告梁春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林五金店诉称，2015年3月15日至2015年9月19日，被告梁春生从我处购买五金件多批，当时以资金周转困难为由只给付了我部分货款，尚欠16332元，有被告梁春生出具的欠据为证。经查得知，被告宏业家具厂业主系陈德博。事后，就此货款给付事宜，我多次找二被告催要至今未果。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告立即共同清偿我货款16332元，本案诉讼费由二被告负担。
被告宏业家具厂辩称，宏业家具厂实�经营人是梁春龙，梁春龙负责工厂的生产及资金往来，经营者陈德博与梁春龙2013年3月份已经离婚了，偿还原告货款应由宏业家具厂相关财产来承担。
被告梁春生辩称，我是2013年到宏业家具厂上班，负责采购。陈德博和我说，让我到原告处拿五金件，拿完签字就可以，陈德博说已经和原告的丁经理说好了。原告所谓的买卖合同上明确写着宏业家具厂，我在上面签字完全是履行职务行为，具体转款没转款我不清楚。
经审理查明：2015年3月15日至2015年9月19日，被告宏业家具厂多次从原告处购买五金材料，货款共计27452元未付。被告梁春生系宏业家具厂采购员，其在原告的销售单上签字。后被告宏业家具厂给付原告货款11120元，尚欠16332元。
被告宏业家具厂经营者为陈德博，组成形式为个人经营。
上述事实，有销售单、营业执照、�业家具厂证明、平安银行电子回单及原、被告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告宏业家具厂从原告处购买五金材料，其采购员被告梁春生在原告销售单上签字，双方形成了合法的买卖合同关系。被告宏业家具厂理应及时给付原告货款，其拖欠未付侵犯了原告的合法权益，现原告请求被告宏业家具厂给付货款16332元，本院予以支持。因被告梁春生系被告宏业家具厂采购员，其在原告销售单上签字属于职务行为，应由被告宏业家具厂承担民事责任。被告宏业家具厂主张实际经营者为梁春龙，因未能提交相应证据证实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如�：
一、被告香河县宏业家具厂给付原告香河县李林五金商店货款16332元。于判决生效后三日内履行。
二、被告梁春生不承担给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，已减半收取，由被告香河县宏业家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 祁振宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 王彦清
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3128号
原告丁建华，男，1987年12月23日生，汉族。
委托代理人李恒风、王鹏飞（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告张帅，男，1988年12月18日生，汉族。
本院在原告丁建华诉被告张帅买卖合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙先兴
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2407号
原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南山大道3838号设计产业园金栋308-311，统一社会信用代码×××03Ｎ。
法定代表人：孙艳辉。
委托诉讼代理人:周云丽，女，汉族，1991年3月21日出生，住广西灵川县，系深圳市海思知识产权资产管理有限公司员工。
被告：深圳市高新智能电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道和磡村富兴大厦13A，统一社会信用代码×××ＨＸ0。
法定代表人：冼龙腾。
原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司与被告深圳市高新智能电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司于2017年12月4日向本院提出变更诉讼请求申请，并提交撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回起诉。
因原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司变更诉讼请求，案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。原告立案时已预交案件受理费1050元，扣除本院应收取的部分，其余1025元退还原告。
审判长 丘庆均
审判员 马振军
审判员 杨馥维
二〇一七年十二月八日
书记员 王 霄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初44号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李军，男，1979年12月13日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体运输，住枣阳市。因涉嫌故意伤害罪，2017年12月11日被枣阳市公安局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人李军犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日22时许，被告人李军因其朋友许某酒驾被枣阳市吴店镇交警中队民警查获，其到吴店镇交警中队询问此事，后与围观群众袁某发生口角，双方争执过程中李军用拳头殴打袁某面部，致袁某面部受伤。经鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级。2017年12月10日，被告人李军到枣阳市公安局吴店派出所投案。2017年12月11日，被告人李军赔偿被害人袁某各项经济损失35000元，取得被害人袁某的谅解。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李军对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年9月18日22时许，被告人李军因其朋友许某酒驾被枣阳市吴店镇交警中队民警查获，其到吴店镇交警中队询问此事，后与围观群众袁某发生口角，双方争执过程中李军用拳头殴打袁某面部，致袁某面部受伤。经鉴定，袁某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年12月10日，被告人李军到枣阳市公安局吴店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年12月11日，在枣阳市公安局吴店派出所的主持下被告人李军与袁某就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，已履行，被告人的行为得到被害人的谅解。
上述事实，有被害人袁某的陈述；证人张某、李某、赵某的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字[2017]766号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片；被告人李军的供述；谅解书、收据；受案登记表、到案经过、被告人的户籍信息；讯问被告人的视频资料等证据证实。
本院认为，被告人李军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李军犯故意伤害罪罪名成立。案发后被告人有自首情节，且能积极赔偿被害人经济损失，被告人的行为得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王家海
审判员 黄玉梅
审判员 任海霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 李林雪
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1634号
原告：吉林省梨玉种业有限公司，住所地梨树县。
法定代表人：华中华，职位：董事长。
委托代理人：李昌军，职务：公司职员。
被告：葛世坤，男，1970年1月21日出生，汉族，住长岭县。
被告：隋成国，男，1973年1月9日出生，汉族，住长岭县。
吉林省梨玉种业有限公司与葛世坤、隋成国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告吉林省梨玉种业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省梨玉种业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘珈言
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9963号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。
公民身份号码×××
被告简英豪，男，1983年6月27日出生，住湖南省沅陵县。
身份证号×××
原告程飞与被告简英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月8日，程飞与简英豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额120元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年9月8日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简英豪于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金一百二十元；
二、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百二十元为本金，自二零一六年九月九日借款次日起至二零一六年十月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、简英豪于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百二十元为本金，自二零一六年十月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简英豪负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执245号
申请执行人：曹军明,男,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：曹小娥,女,汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人:何兵,男,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行曹军明与曹小娥、何兵建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人曹小娥银行存款386458元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初311号
原告：林荣进男，1967年12月27日出生，汉族，经商，住上杭县。
委托诉讼代理人：兰子禄、饶宝兰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：石建月男，1970年12月29日出生，汉族，务工，住上杭县。
原告林荣进诉被告石建月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣进的委托诉讼代理人饶宝兰、被告石建月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣进向本院提出诉讼请求：1.石建月归还林荣进借款本金43864元及利息58164元，并支付自2017年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由石建月承担。事实和理由：石建月因资金周转需要向林荣进借款5万元，并约定每个月还款1000元，若未按月归还则按2分计算利息，石建月于2011年4月21日出具借条一份。石建月于2011年5月支付1000元。2011年6月至10月份，石建月帮林荣进在进行防水施工，工程款5136元，抵扣之后石建月尚欠林荣进本金43864元。之后石建月未按时付款每月应支付877.28元的利息，仅陆续支付5000元，截止2017年10月，石建月尚欠利息58164元。林荣进要求石建月还款，但石建月予以推脱，为此，诉至法院。
石建月辩称：借条上的5万元是这样形成的，2009年至2010年间，林荣进委托石建月拿钱到龙岩市新罗区风动厂周边山上的赌场放高利贷。林荣进将10万元拿给他侄子林建桥，委托俩人放高利贷，赌场上按1万元本金每天300元计算利息，大概放款1个月，5万余元未收回，尚存4万多元现金。扣除林建桥每天300元工资外，所赚的利润石建月与林荣进平分，各分得9000余元。林荣进出了10万元本钱，石建月没出本钱，因此，石建月凑足5万元还给林荣进，剩下5万元未收回，就没给林荣进。借条是林荣进写好内容，叫石建月签字，石建月就签了名字并按了手指模，同时也写了落款时间。写了借条后，每年过春节前都会付2000元、3000元给林荣进，只在2017年春节时付了1000元。工资不止5136元，应该是7000多元，双方没有结算，所以不清楚工资具体多少。如果法院要处理5万元借款，同意将工资5136元抵扣借款。其认为只能承担借款的一半2.5万元，另外2.5万元应由林荣进承担，因为放款有风险。
本院经审理认定事实如下:2011年4月21日，石建月向林荣进借得现金5万元，林荣进写好借条后，由石建月签名确认。借条载明：“兹借到林荣进人民币伍万元正（￥50000），每月还款壹仟元正，每月未还按2分息计算”。2011年5月，石建月支付林荣进1000元。2011年6月至10月份，石建月为林荣进在龙岩的工程进行防水施工，工资5136元。石建月于2014年1月29日、2015年春节期间、2017年春节期间各支付1000元、3000元、1000元给林荣进。之后，石建月未再支付款项。
以上事实，有林荣进提供的借条以及当事人在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，林荣进与石建月之间的借贷意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性禁止规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。石建月未归还林荣进借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。石建月于2011年5月支付的1000元，依约应属归还借款本金。因此，至2011年5月21日，石建月欠林荣进借款本金49000元。抵扣工资5136元后，至2011年10月31日，石建月仍欠林荣进借款本金43864元。现林荣进要求石建月归还借款本金43864元及支付该款自2011年11月1日起至借款实际归还日止按月利率2%计算的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。因石建月未按约定归还林荣进借款，2011年11月之后支付的5000元只能抵扣利息。对于石建月提出的涉案款项5万元是林荣进提供资金与石建月一同在赌场上放高利贷而形成的债务的抗辩主张，石建月未提供证据予以证实，本院不予采信，该抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
石建月应在本判决生效之日起五日内归还林荣进借款本金43864元，并支付以借款本金43864元为基数从2011年11月1日起至借款实际归还日止按月利率2%计算的利息（执行时扣除石建月已支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，减半收取计1171元，由石建月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 郭雯菁
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1668-1号
原告：张丹，女，汉族，住辽宁省锦州市。
被告：张姝，女，汉族，住Magdeburg，39110，Germany。
被告：赵义男，男，汉族，住广东省深圳市。
本院在审理原告张丹与被告张姝、赵义男继承纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被继承人名下大连市中山区胜利广场28号-3层B1068号房屋的产籍，并提供中国人民财产保险股份有限公司大连分公司保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被继承人冯仁忠位于大连市中山区胜利广场28号-3层B1068号房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 莹
二〇一八年三月二十一日
书记员 李芝莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1668-1号
原告：张丹，女，汉族，住辽宁省锦州市。
被告：张姝，女，汉族，住AmSchroteanger101，Magdeburg，39110，Germany。
被告：赵义男，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告张丹与被告张姝、赵义男继承纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被继承人名下大连市中山区胜利广场28号-3层B1068号房屋的产籍，并提供中国人民财产保险股份有限公司大连分公司保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被继承人冯仁忠位于大连市中山区胜利广场28号-3层B1068号房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 莹
二〇一八年三月二十一日
书记员 李芝莹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川01执异178号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊�府大厦21、20、19层。
法定代表人：谢涛，总经理。
委托诉讼代理人：席丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
申请执行人：成都银行股份有限公司高升桥支行，住所地成都市高升桥东路15号。
负责人：王俊彦，行长。
被执行人：杨国凡，男，汉族，1968年4月3日出生，住成都市武侯区。
被执行人：四川金川生物食品有限责任公司，住所地射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，住所地射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被执行人：四川泓义置业有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。
法定代表人：杨国凡，总经理。
被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人：陈林，总经理。
被执行人：四川省锦世隆商贸有限公司，住所地成都市武侯区科华中路新3号。
法定代表人：范久容，总经理。
本院在执行申请执行人成都银行股份有限公司高升桥支行（以下简称成都银行高升桥支行）与被执行人杨国�、四川金川生物食品有限责任公司（以下简称金川公司）、四川玉冠农业股份有限公司（以下简称玉冠公司）、四川泓义置业有限责任公司（以下简称泓义公司）、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）、四川省锦世隆商贸有限公司（以下简称锦世隆公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司四川分公司）于2018年2月6日向本院提出申请称，其已受让成都银行高升桥支行在（2016）川01执1720号案件中对杨国凡、金川公司等人享有的全部债权，请求将华融公司四川分公司变更为该案的申请执行人。
本院查明，成都银行高升桥支行与杨国凡、锦世隆公司、金川公司、玉冠公司、鸿义公司、金穗公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2014）成民初字第2381号民事判决：1.锦世隆公司于判决生效之日起十日内偿还成都银行高升桥支行借款本金12307260元并支付利息（利息计算：1.以本金1400万元为基数，按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，从2015年4月21日计算至2015年6月25日；2.罚息以本金1400元为基数，按约定的贷款利率上浮50%，从2015年6月26日计算至2016年2月25日；3.以本金12307260元为基数，按约定的贷款利率上浮50%，从2016年2月26日计算至还清之日止；4.以未归还的贷款期内利息为基数，按照约定利率支付复利）；2.锦世隆公司于判决生效之日起十日内给付成都银行高升桥支行律师费15000元；3.杨国凡、金川公司、玉冠公司、鸿义公司、金穗公司对锦世隆公司的第一、二款义务承担连带责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向锦世隆公司追偿。该判决生效后，本院受理了成都银行高�桥支行的强制执行申请，案号为（2016）川01执1720号。
另查明，2017年12月22日，成都银行股份有限公司与华融公司四川分公司签订《债权转让协议》，将成都银行高升桥支行在（2016）川01执1720号案件中对锦世隆公司、杨国凡、金川公司、玉冠公司、泓义公司、金穗公司享有的债权全部转让给华融公司四川分公司。本院审查过程中，成都银行股份有限公司于2018年2月27日出具《债权转让确认书》，确认案涉债权已依法转让给华融公司四川分公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应�支持”。成都银行股份有限公司将生效判决确定的债权依法转让给华融公司四川分公司，并且书面认可华融公司四川分公司取得该债权，因此华融公司四川分公司请求变更其为（2016）川01执1720号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2016）川01执1720号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一八年四月十三日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的�件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保48号
申请人付红琴与被申请人沈道材民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2017）湘1281民初912号民事裁定书，裁定:一、将被申请人沈道材(共有人向爱连)位于洪江市安江镇某处房产(预抵押证号为YG41300XXXX)的房产予以查封。二、将申请人付红琴用于担保的姚朝飞所有的位于洪江市黔城镇开元大道某处房产予以查封。
本院于2018年3月5日依法查封了上述房产,本案保全事项全部实施完毕，现已结案。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
二〇一八年三月五日
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审175号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：石贵生。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年3月27日作出的邱国土罚字编号为29号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更33号
罪犯杨铁山，男，1985年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省榆树市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯杨铁山于2008年因犯寻衅滋事罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月12日减刑释放。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年八月二十一日作出(2015)蓬刑初字第28号刑事判决，以被告人杨铁山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期自2014年8月14日起至2017年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月13天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨铁山减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨铁山在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯杨铁山的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨铁山在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨铁山减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更33号罪犯杨铁山，男，1985年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省榆树市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯杨铁山于2008年因犯寻衅滋事罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月12日减刑释放。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年八月二十一日作出(2015)蓬刑初字第28号刑事判决，以被告人杨铁山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期自2014年8月14日起至2017年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月13天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨铁山减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨铁山在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯杨铁山的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨铁山在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨铁山减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初465号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谢邦湖，男，1985年11月25日出生，汉族，大学本科文化程度，中共党员，中建铁路投资建设有限公司华中区指挥部(武汉办事处)助理工程总监、曾任沈丹项目七工区项目副经理，户籍所在地北京市海淀区，住江西省赣州市赣县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人杨飞、李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人谢邦湖犯挪用资金罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人谢邦湖及辩护人杨飞、李名到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2016年，被告人谢邦湖在担任中建铁路建设有限公司沈丹项目七工区项目副经理期间，因项目施工队没有对公账户进行工程款结算，经项目部班子成员研究，决定将应付工程款分解到各个施工队名下的民工银行卡上进行工程款的结算，同时为了对这些工程款进行监控，防止施工队负责人挪用工程款造成工人和项目部产生纠纷，故在支付完民工工资和施工队现场费用后，剩余的应付工程款由分管财务的谢邦湖按施工进度付款。被告人谢邦湖在此期间，利用负责管理应付工程款的职务便利，在每次项目部把工程款发放到民工银行卡后，通过转账的方式将民工银行卡内的工程款存入自己的工商银行卡内，在支付完民工的实际工资和施工队的现场生活费用后，剩下的工程款由其本人保管，谢邦湖利用职务之便，挪用工程款合计人民币2624379元用于个人购买理财产品进行营利活动。
2013年11月，辽宁省凤城市通远堡镇大黑山村村委会主任卢某承接了沈丹项目五工区架梁便道工程，后卢某将该工程转包给了七工区项目部，承包价为150万元，其中的60万元卢某按照七工区项目副经理王东的要求，打入谢邦湖的工商银行卡里，用于处理项目上的经营费用，另七工区财务人员何某于2013年11月1日向谢邦湖账户存入应付工程款13万元，谢邦湖挪用其中50万元用于个人购买理财产品进行营利活动。
综上，谢邦湖挪用资金合计人民币3124379元归个人使用，用于个人购买理财产品进行营利活动。
被告人谢邦湖在接受办案机关询问过程中主动交代上述事实。
辩护人的意见：1、具有自首情节，2、被告人挪用用于购买理财的款项在本案案发之前已发放完毕，未造成实际损失，3、认罪悔罪。
上述事实，被告人谢邦湖在开庭审理过程中无异议，并有归案经过、主体身份材料、沈丹项目七工区相关合同和凭证、银行流水、相关凭证及情况说明等书证；证人陈某、王某、何某、蒲某、曾某、谢某、张某、冯某、卢某的证言；司法鉴定意见书；视听资料；被告人谢邦湖的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢邦湖利用职务之便，挪用本单位资金归个人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人谢邦湖在接受办案机关询问时，主动交代上述事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出具有相关从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人谢邦湖犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年11月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 魏 俊
人民陪审员 朱燕燕
二〇一八年六月十五日
书 记 员 何 梦
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1225-1号
申请执行人武刚，男，1979年1月31日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人赵艳军，男，1976年1月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民初字第571号民事判决书，向被执行人赵艳军发出执行通知书，责令被执行人赵艳军履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
查封被执行人赵艳军名下位于郑州市管城回族区航海东路2号47号楼2单元9层130号的房产一套（房屋所有权证号：0901049163）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李太鼎
审 判 员 文宏涛
代理审判员 朱宏扬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张玉仓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9210号
上诉人（原审被告）:任某1，女，1960年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王海涛，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1982年12月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张勇，河北百盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜娜（系张某妻子），女，1984年12月4日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：任某2，男，1953年2月3日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
原审被告：任某3，女，1964年6月16日出生，汉族，住石家庄桥东区。
上诉人任某1因与被上诉人张某、任某2、原审被告任某3继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任某1及其委托诉讼代理人王海涛、被上诉人张某及其委托诉讼代理人张勇、李娜娜、原审被告任某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某1上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5479号民事判决；2、依法判决石家庄市长安区礼域尚城3-1-105室房产中被继承人任印海的份额由上诉人任某1、原审被告任某3共同继承；3、请求依法判决石家庄市长安区礼域尚城3-1-105室房产中被继承人燕池份额被上诉人张某、被上诉人任某2不分或少分；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系遗产继承纠纷，一审判决只分割了被继承人燕池的遗产，被继承人任印海的遗产未作判决，属于遗漏了部分诉讼请求；2、上诉人和任某3一直与燕池共同生活，尽了主要赡养义务，一审判决对此并未体现，属于适用法律错误。
张某辩称，一审判决合法，应予以支持。理由是：本案属于张某代位继承，一审符合法律规定，张某父亲早于被继承人去世，根据法律规定，其没有法定的赡养老人的义务，本案中上诉人和另两位被上诉人均是被继承人的直系亲属，其承担法定赡养老人的义务，是婚姻法的规定。且张某在其奶奶去世时刚从部队转业回来。
张某向一审法院起诉请求：1、判令被继承人遗产的四分之一由张某继承,包括位于中基礼域的房产四分之一产权（房产总价值共计145万元）；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：任印海、燕池夫妇生育四个子女，即张某的父亲任志刚和任某1、任某3、任某2。任志刚于1991年10月17日去世，张某系任志刚的唯一子女。燕池于2008年11月20日去世，石家庄市长安区礼域尚城3-1-105的房产系任印海、燕池夫妇的夫妻共同财产，2012年4月18日任印海订立遗嘱，石家庄市长安区礼域尚城3-1-105的房产中属于任印海的份额由任某1、任某3共同继承。2014年11月26日，任印海与任某1签订房屋买卖合同，将房产过户到任某1名下，2014年11月27日，该房产登记到任某1名下。任印海于2016年4月28日去世，2017年4月5日，一审法院作出（2017）冀0102民初1257号民事判决，任印海与任某12014年11月26日签订房屋买卖合同无效。
一审法院认为，本案争议的石家庄市长安区礼域尚城3-1-105的房产，属任印海、燕池夫妻共同财产。该房产的二分之一份额属燕池死亡时的遗产，燕池生前未立遗嘱，其遗产应由法定继承人共同继承，任志刚先于被继承人死亡，由其晚辈直系血亲张某代位继承，即任印海、任某1、任某3、任某2、张某共同继承，每人继承五分之一的份额。基此，原判决为：诉争的位于石家庄市长安区礼域尚城3-1-105的房产由任某1、任某3、任某2、张某每人继承十分之一的份额。案件受理费17850元，由张某、任某1、任某3、任某2每人负担四分之一。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，诉争的位于石家庄市长安区礼域尚城3-1-105号房产，系被继承人任印海、燕池的夫妻共同财产，双方当事人对此无异议，予以采信。该房产的二分之一份额属燕池死亡时的遗产，燕池生前未立遗嘱，原判据此认定其遗产应由法定继承人任印海、任某1、任某3、任某2、张某共同继承、每人继承五分之一的份额，正确。该房产的另二分之一的份额和继承燕池的五分之一的份额为被继承人任印海的遗产。由于任印海生前通过遗嘱形式，将其在该房产中的份额交由任某1、任某3继承，故，任某1、任某3应各继承涉案房产份额的五分之二。原审判决仅对被继承人燕池的遗产进行了处理，但未对被继承人任印海的遗产进行处理，不妥，应予纠正。上诉人主张任某2、张某未对被继承人燕池尽赡养义务、应当不分或少分遗产，证据不足，不予采信。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5479号民事判决；
二、任某1、任某3分别继承被继承人遗产位于石家庄市长安区礼域尚城3-1-105号房产的五分之二，任某2和张某分别继承被继承人遗产的十分之一。
一审案件受理费17850元，二审案件受理费17850元，共计35700元。由上诉人任某1负担14280元，被上诉人张某负担3570元，被上诉人任某2负担3570元，原审被告任某3负担14280元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年九月十一日
书记员 李 强
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第295号
罪犯左太奎，男，生于1987年6月2日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2011年9月2日作出（2011）盐刑初字第58号刑事判决，以被告人左太奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元，刑期执行至2017年3月18日止。被告人左太奎不服，向本院提起上诉。本院于2011年10月11日作出（2011）昭中刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年11月26日裁定，对罪犯左太奎减去有期徒刑八个月，刑期执行至2016年7月18日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年一月七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左太奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年11月的考核中获记表扬三次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯左太奎的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯左太奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯左太奎准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈苏执字第00637号
申请执行人甄某某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人甄某某与被执行人沈阳XXXX有限公司劳务合同纠纷执行一案，该案已执行回款19680元，并给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民三初字第193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一三年十月十五日
书记员 李京芳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初596号
原告：洛阳林旺农业开发有限公司，住所地洛阳市伊川县水寨镇宋村，统一社会信用代码91410329MA40JXE07（1-1）。
法定代表人：宋妞。
委托诉讼代理人：王普成，洛阳市伊川县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：珠海横琴新区锦虹坤建设工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝兴路118号1栋219-61室，统一社会信用代码914404000825984040。
法定代表人：李长红。
原告洛阳林旺农业开发有限公司与被告珠海横琴新区锦虹坤建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洛阳林旺农业开发有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳林旺农业开发有限公司申请撤回对被告珠海横琴新区锦宏坤建设有限公司起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳林旺农业开发有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取3050元，由原告洛阳林旺农业开发有限公司负担。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 张民杰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵亚琼
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金正伟，男，1972年11月3日生，汉族，大专文化，陆良县马街镇人民政府工作人员，原住陆良县，现住陆良县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司陆良县支行。住所地：陆良县同乐大道***号。
负责人：李祖成，该行行长。
委托代理人：罗红生、刘书忠，中国农业银行股份有限公司陆良县支行员工。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：念树荣，男，1976年11月13日生，汉族，初中文化，个体工商户，住陆良县。
再审申请人金正伟因与被申请人中国农业银行股份有限公司陆良县支行、念树荣金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金正伟申请再审称，一、2012年申请人没有为被申请人的贷款做过担保。有2013年6月29日陆良县邮政储蓄银行查询的征信、相关视频等证据证实。二、2013年申请人没有为被申请人念树荣担保过贷款。三、中国农业银行股份有限公司陆良县支行直接从申请人的工资卡内扣款的行为，原一二审法院确定为合法行为，无疑说明担保活动过程中，只要担保合同中约定届时不能还清款项，即担保物归债权人所有的行为也是合法的，修改了《物权法》第一百八十六条之规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。况且本案中，也没有明确用申请人的工资或银行存款做担保。四、本案的争议焦点应当是被申请人提交的证据即担保合同是否有效，而不是原一二审法院确定的焦点。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为：本案中，中国农业银行股份有限公司陆良县支行与念树荣签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，内容没有违反法律的禁止性规定，为有效合同。根据《借款合同》，借款金额为五万元（可循环借款额度）。贷款人在额度有效期（自2012年12月19日至2015年12月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。该合同5.3约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿；”金正伟在该合同担保人栏签字。合同签订后，中国农业银行股份有限公司陆良县支行已于2012年12月19日向念树荣发放贷款5万元，念树荣于2013年11月19日提前偿还了该笔借款。后中国农业银行股份有限公司陆良县支行于2013年11月20日又循环向念树荣发放贷款5万元，原一审起诉时念树荣尚欠本金17115.53元。根据合同约定，金正伟作为保证人应为念树荣未偿还的款项承担担保责任。
关于金正伟提出其没有为念树荣提供担保的再审理由。经查，在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《农户小额贷款保证担保承诺书》中，金正伟均在保证人一栏签名。因此，金正伟关于其没有为念树荣提供担保的再审理由不能成立。《借款合同》明确约定：“保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。”因此，中国农业银行股份有限公司陆良县支行直接从金正伟农行账户扣划款项偿还借款本息并未违反约定。《物权法》第一百八十六条是禁止流押的规定，对本案不能适用。再审申请人的再审理由不能成立。
金正伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金正伟的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年四月十一日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金正伟，男，1972年11月3日生，汉族，大专文化，陆良县马街镇人民政府工作人员，原住陆良县，现住陆良县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司陆良县支行。住所地：陆良县同乐大道***号。负责人：李祖成，该行行长。委托代理人：罗红生、刘书忠，中国农业银行股份有限公司陆良县支行员工。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：念树荣，男，1976年11月13日生，汉族，初中文化，个体工商户，住陆良县。再审申请人金正伟因与被申请人中国农业银行股份有限公司陆良县支行、念树荣金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金正伟申请再审称，一、2012年申请人没有为被申请人的贷款做过担保。有2013年6月29日陆良县邮政储蓄银行查询的征信、相关视频等证据证实。二、2013年申请人没有为被申请人念树荣担保过贷款。三、中国农业银行股份有限公司陆良县支行直接从申请人的工资卡内扣款的行为，原一二审法院确定为合法行为，无疑说明担保活动过程中，只要担保合同中约定届时不能还清款项，即担保物归债权人所有的行为也是合法的，修改了《物权法》第一百八十六条之规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。况且本案中，也没有明确用申请人的工资或银行存款做担保。四、本案的争议焦点应当是被申请人提交的证据即担保合同是否有效，而不是原一二审法院确定的焦点。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院认为：本案中，中国农业银行股份有限公司陆良县支行与念树荣签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，内容没有违反法律的禁止性规定，为有效合同。根据《借款合同》，借款金额为五万元（可循环借款额度）。贷款人在额度有效期（自2012年12月19日至2015年12月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。该合同5.3约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿；”金正伟在该合同担保人栏签字。合同签订后，中国农业银行股份有限公司陆良县支行已于2012年12月19日向念树荣发放贷款5万元，念树荣于2013年11月19日提前偿还了该笔借款。后中国农业银行股份有限公司陆良县支行于2013年11月20日又循环向念树荣发放贷款5万元，原一审起诉时念树荣尚欠本金17115.53元。根据合同约定，金正伟作为保证人应为念树荣未偿还的款项承担担保责任。关于金正伟提出其没有为念树荣提供担保的再审理由。经查，在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《农户小额贷款保证担保承诺书》中，金正伟均在保证人一栏签名。因此，金正伟关于其没有为念树荣提供担保的再审理由不能成立。《借款合同》明确约定：“保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。”因此，中国农业银行股份有限公司陆良县支行直接从金正伟农行账户扣划款项偿还借款本息并未违反约定。《物权法》第一百八十六条是禁止流押的规定，对本案不能适用。再审申请人的再审理由不能成立。金正伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金正伟的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年四月十一日书记员 王海燕
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执398号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门外。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人吕宝勤，男，汉族，石羊庙信用社职工，住宝鸡市陈仓区东大街。
被执行人李金明，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人曹建强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人仝军勤，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人李光明，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人李光鱼，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人王宝权，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与李金明、曹建强、仝军勤、李光明、李光鱼、王宝权借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第01268号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月24日向本院申请执行该判决书确定的给付借款本金10万元及利息，诉讼费2863元。本案执行费1442元，合计104305元（未含利息损失）。
本案执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依法扣划李光鱼夫妇存款12500元，扣划曹建强夫妇存款5186元。本院收取执行费1442元，由申请执行人领取了16244元后，经本院依法调查被执行人再无可供执行的财产；申请人也提供不了被执行人财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2015）陈民初字第01268号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵民权
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执398号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门外。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人吕宝勤，男，汉族，石羊庙信用社职工。
被执行人李金明，男，汉族，农民。
被执行人曹建强，男，汉族，农民。
被执行人仝军勤，男，汉族，农民。
被执行人李光明，男，汉族，农民。
被执行人李光鱼，男，汉族，农民，。
被执行人王宝权，男，汉族，农民。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与李金明、曹建强、仝军勤、李光明、李光鱼、王宝权借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第01268号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月24日向本院申请执行该判决书确定的给付借款本金10万元及利息，诉讼费2863元。本案执行费1442元，合计104305元（未含利息损失）。
本案执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依法扣划李光鱼夫妇存款12500元，扣划曹建强夫妇存款5186元。本院收取执行费1442元，由申请执行人领取了16244元后，经本院依法调查被执行人再无可供执行的财产；申请人也提供不了被执行人财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2015）陈民初字第01268号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵民权
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1194号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区新建中路**号。统一社会信用代码：91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人:淄博顺得海工贸有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇东李村。组织机构代码:16437748-8。
法定代表人:韩福祥。
被申请人:淄博莎曼服装有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇北衣村。组织机构代码:76972871-1。
法定代表人:殷曰勇。
被申请人:淄博发祥热电设备有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇演礼村。组织机构代码:74987554-6。
法定代表人:张玉清。
被申请人:韩福祥,男,1962年8月30日生,汉族,现住淄博市周村区。
被申请人:丁爱兰,女,1960年2月8日生,汉族,现住淄博市周村区。
被申请人:殷曰勇,男,1963年11月6日出生,汉族,现住淄博市淄川区。
被申请人:孙艳红,女,1963年4月3日生,汉族,现住淄博市淄川区。
被申请人:张玉清,女,1965年12月18日生,汉族,现住淄博市周村区。
被申请人:袭红卫,男,1965年3月31日生,汉族,现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博顺得海工贸有限公司、淄博莎曼服装有限公司、淄博发祥热电设备有限公司、韩福祥、丁爱兰、殷曰勇、孙艳红、张玉清、袭红卫金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博顺得海工贸有限公司、淄博莎曼服装有限公司、淄博发祥热电设备有限公司、韩福祥、丁爱兰、殷曰勇、孙艳红、张玉清、袭红卫价值2777355.92元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博顺得海工贸有限公司、淄博莎曼服装有限公司、淄博发祥热电设备有限公司、韩福祥、丁爱兰、殷曰勇、孙艳红、张玉清、袭红卫在各银行账户内的存款2777355.92元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王筱林
人民陪审员 李 霞
二〇一八年五月十七日
法官 助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终196号
上诉人（原审被告）：山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司,住所地中华人民共和国山东省济南市天桥区小鲁庄工业园2区11号。
法定代表人：刘俊江，总经理。
上诉人(原审被告)：新昌县大明制冷机厂，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市新昌县城关镇大联村。
法定代表人：谢新江，总经理。
被上诉人(原审原告)：艾默生环境优化技术有限公司（EMERSONCLIMATETECHNOLOGIES,INC.）,住所地美利坚合众国俄亥俄州锡德尼市西坎贝尔路****号（1675WESTCAMPBELLROAD,SIDNEY,OHIO45365-0669,USA）。
法定代表人：文倩*Z．布彻（WenqianZ.Butcher）
原审被告：杭州谷轮制冷设备有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路206号西港新界1幢7层702室。
法定代表人：刘杨。
原审被告：济南新企鹅制冷设备有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市天桥区济洛路125号。
法定代表人：杨巧云。
原审被告：刘俊江，男，1958年11月20日出生，汉族，住中华人民共和国山东省济南市天桥区。
原审被告：谢新江，男，1967年4月13日出生，50岁，住中华人民共和国浙江省新昌县。
上诉人山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司、新昌县大明制冷机厂因与被上诉人艾某生环境优化技术有限公司及原审被告杭州谷轮制冷设备有限公司、济南新企鹅制冷设备有限公司、刘俊江、谢新江侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9302号民事裁定，向本院提起上诉。
山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司、新昌县大明制冷机厂分别上诉称，本案系侵害商标权纠纷，根据艾某生环境优化技术有限公司起诉的山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司、新昌县大明制冷机厂等六被告涉嫌实施被控侵权行为，山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司住所地在山东省济南市，新昌县大明制冷机厂住所地在绍兴市新昌县，故山东省济南市中级人民法院、绍兴市中级人民法院对本案也具有管辖权。杭州谷轮制冷设备有限公司可能是艾某生环境优化技术有限公司为将管辖权移至杭州市西湖区而制造的伪被告，一审法院未对杭州谷轮制冷设备有限公司是否构成侵权及是否属于适格被告进行实质审查，而直接以其住所地确定管辖权，系机械适用法律，既不符合确定管辖权的最密切原则，也不符合便利诉讼原则。同时，本案六被告均是独立的民事主体，不存在共同侵权，不应作为一案受理。综上，一审法院认定事实和适用法律错误。山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司请求二审撤销一审裁定，将本案移送至济南市中级人民法院管辖；新昌县大明制冷机厂请求二审撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市中级人民法院管辖；诉讼费由艾某生环境优化技术有限公司承担。
本院经审查认为，根据艾某生环境优化技术有限公司的一审诉请，本案系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。且法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时，《最高人民法院关于同意指定杭州市西湖区等九个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》规定，自2018年7月1日起，西湖区人民法院为审理发生在所辖区域内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷及驰名商标认定案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。本案中，杭州谷轮制冷设备有限公司系被告之一，艾某生环境优化技术有限公司对其提出了具体的诉讼请求，因杭州谷轮制冷设备有限公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。至于杭州谷轮制冷设备有限公司是否构成侵权、各被告是否构成共同侵权等，属于本案受理法院实体审理的范围，不影响本案管辖权异议的审查。综上，山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司和新昌县大明制冷机厂的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月二十七日
书记员 林一冲
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终196号上诉人（原审被告）：山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司,住所地中华人民共和国山东省济南市天桥区小鲁庄工业园2区11号。法定代表人：刘俊江，总经理。上诉人(原审被告)：新昌县大明制冷机厂，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市新昌县城关镇大联村。法定代表人：谢新江，总经理。被上诉人(原审原告)：艾默生环境优化技术有限公司（EMERSONCLIMATETECHNOLOGIES,INC.）,住所地美利坚合众国俄亥俄州锡德尼市西坎贝尔路****号（1675WESTCAMPBELLROAD,SIDNEY,OHIO45365-0669,USA）。法定代表人：文倩·Z．布彻（WenqianZ.Butcher）原审被告：杭州谷轮制冷设备有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路206号西港新界1幢7层702室。法定代表人：刘杨。原审被告：济南新企鹅制冷设备有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市天桥区济洛路125号。法定代表人：杨巧云。原审被告：刘俊江，男，1958年11月20日出生，汉族，住中华人民共和国山东省济南市天桥区。原审被告：谢新江，男，1967年4月13日出生，50岁，住中华人民共和国浙江省新昌县。上诉人山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司、新昌县大明制冷机厂因与被上诉人艾某生环境优化技术有限公司及原审被告杭州谷轮制冷设备有限公司、济南新企鹅制冷设备有限公司、刘俊江、谢新江侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9302号民事裁定，向本院提起上诉。山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司、新昌县大明制冷机厂分别上诉称，本案系侵害商标权纠纷，根据艾某生环境优化技术有限公司起诉的山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司、新昌县大明制冷机厂等六被告涉嫌实施被控侵权行为，山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司住所地在山东省济南市，新昌县大明制冷机厂住所地在绍兴市新昌县，故山东省济南市中级人民法院、绍兴市中级人民法院对本案也具有管辖权。杭州谷轮制冷设备有限公司可能是艾某生环境优化技术有限公司为将管辖权移至杭州市西湖区而制造的伪被告，一审法院未对杭州谷轮制冷设备有限公司是否构成侵权及是否属于适格被告进行实质审查，而直接以其住所地确定管辖权，系机械适用法律，既不符合确定管辖权的最密切原则，也不符合便利诉讼原则。同时，本案六被告均是独立的民事主体，不存在共同侵权，不应作为一案受理。综上，一审法院认定事实和适用法律错误。山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司请求二审撤销一审裁定，将本案移送至济南市中级人民法院管辖；新昌县大明制冷机厂请求二审撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市中级人民法院管辖；诉讼费由艾某生环境优化技术有限公司承担。本院经审查认为，根据艾某生环境优化技术有限公司的一审诉请，本案系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。且法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时，《最高人民法院关于同意指定杭州市西湖区等九个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》规定，自2018年7月1日起，西湖区人民法院为审理发生在所辖区域内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷及驰名商标认定案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。本案中，杭州谷轮制冷设备有限公司系被告之一，艾某生环境优化技术有限公司对其提出了具体的诉讼请求，因杭州谷轮制冷设备有限公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。至于杭州谷轮制冷设备有限公司是否构成侵权、各被告是否构成共同侵权等，属于本案受理法院实体审理的范围，不影响本案管辖权异议的审查。综上，山东斯诺宝尔制冷工业贸易有限公司和新昌县大明制冷机厂的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年二月二十七日书记员 林一冲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执535号
申请执行人周海艳，女，汉族，农民，住承德县。
被执行人姜彦生，男，汉族，农民，住承德县。
本院在执行申请执行人周海艳与被执行人姜彦生借款合同纠纷一案中，申请执行人周海艳与被执行人姜彦生达成和解协议，但需长期履行。此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1427号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宫学金
二〇一八年六月二十七日
书记员 张建国
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保188号
申请人高密市壹点设计中心。
被申请人李刚。
本院受理的申请人高密市壹点设计中心与被申请人李刚装饰装修合同纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款7万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款7万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月三日
书记员 李全显
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3734号
申请执行人楼伟江与被执行人周国中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭萧商初字第4715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼伟江于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的140000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3734号申请执行人楼伟江与被执行人周国中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭萧商初字第4715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼伟江于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的140000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月三十一日书记员  谢雨彤
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初107号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人邓某丰，男，1995年6月2日出生于海南省儋州市，身份证号4600031995********，汉族，小学文化，农民，住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村xx队。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人邓某丰犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员符玲香出庭支持公诉，被告人邓某丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2015年11月19日凌晨4时许，被告人邓某丰窜至儋州市那大镇人民中路海南省第五建筑工程有限公司儋州市分公司大院内，将被害人符某的一辆骏越牌电动车车头锁扭断后盗走该车辆。当邓某丰将车推行至那大镇商业街处时，被巡逻民警盘查，邓某丰弃车逃跑。之后，在那大镇龙腾东三街处，邓某丰被公安民警抓获，当场查获作案工具螺丝刀一把，已随案移送本院。
破案后，被盗的骏越牌电动车已返还被害人符某。
经儋州市价格认证中心鉴定，符某被盗的一辆骏越牌电动车价值人民币2304元。
2015年5月30日，被告人邓某丰曾因吸食毒品，被儋州市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人邓某丰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细，抓捕经过，扣押清单，收条，儋公（解）行罚字[2015]1118号《行政处罚决定书》，儋价鉴证字[2015]第1290号《被盗骏越牌电动车的价格认定书》，现场勘验笔录、示意图及照片，被害人符某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某丰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2304元，其行为符合盗窃罪的主客观要件，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人邓某丰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某丰能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人邓某丰曾因吸食毒品被行政拘留，属劣迹情形，可以酌情从重处罚。随案移送本院的螺丝刀一把，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送本院的螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马静
mzwnxvkbgyvigos4p0
案件唯一码
二○一六年三月十五日
法官助理阮良
书记员李柏浩
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：马静撰稿：阮良校对：李柏浩
海南省儋州市人民法院2016年3月15日印制
（共印25份）
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00871号
申请执行人平泉县农村信用合作联社
法定代表人宋慧菊，理事长
被执行人：刘志新，李桂龙
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2013）平民初字第03155号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00871号案本次执行程序，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年十二月一日
书记员 李庚旭
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3200号
申请执行人:长沙湘泰置业有限公司。
法定代表人：戴冰辉，董事长。
被执行人；肖建军，男。
上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院已于2017年6月31日审结，该案（2016）湘0103民初7467号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠执行人案件受理费3902元、公告费260元，执行费500元，共计4662元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人肖建军名下的房屋的预告登记。
二、将物业维修基金更名为申请执行人长沙湘泰置业有限公司、并办理契税退还等相应手续。
三、撤销对被执行人肖建军名下房的网签。
四、注销对被执行人肖建军名下房的备案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 李石江
审 判 员 李 武
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 李 蔚
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执643号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人李文军，局长。
被执行人安景艳，男，1974年11月11日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
本院在执行长岭县国土资源局与安景艳行政处罚一案中,申请执行人于2017年3月27日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722行审22号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人郭富德交纳罚款30000元。本院同日立案执行，2018年6月11日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2017)吉0722行审22号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年六月十六日
书记员 冯 岩