wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2426号
申请执行人北京优车堂汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区右安门外南河沿35号院东楼独幢-01。
法定代表人：韩笑楠，总经理。
被执行人北京快先生信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼8层851。
法定代表人：周磊，总经理。
北京优车堂汽车销售有限公司与北京快先生信息技术有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）京0106民初854号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京快先生信息技术有限责任公司于二○一八年一月三十一日之前偿还原告北京优车堂汽车销售有限公司欠款129273元；二、案件受理费1443元，由被告北京快先生信息技术有限责任公司负担（于二○一八年一月十五日之前给付原告北京优车堂汽车销售有限公司）。权利人于2018年2月2日向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年2月6日、2018年4月12日、2018年5月28日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款外，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月20日，本院冻结了被执行人位于工商银行尾号0118账户内存款，期限一年；2018年5月8日在北京市工商行政管理局海淀分局冻结被执行人工商登记，期限三年。以上执行措施已告知申请人。
4、本院于2018年6月25日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具�执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2426号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡浩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2426号申请执行人北京优车堂汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区右安门外南河沿35号院东楼独幢-01。法定代表人：韩笑楠，总经理。被执行人北京快先生信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼8层851。法定代表人：周磊，总经理。北京优车堂汽车销售有限公司与北京快先生信息技术有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）京0106民初854号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京快先生信息技术有限责任公司于二○一八年一月三十一日之前偿还原告北京优车堂汽车销售有限公司欠款129273元；二、案件受理费1443元，由被告北京快先生信息技术有限责任公司负担（于二○一八年一月十五日之前给付原告北京优车堂汽车销售有限公司）。权利人于2018年2月2日向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年2月6日、2018年4月12日、2018年5月28日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款外，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年3月20日，本院冻结了被执行人位于工商银行尾号0118账户内存款，期限一年；2018年5月8日在北京市工商行政管理局海淀分局冻结被执行人工商登记，期限三年。以上执行措施已告知申请人。4、本院于2018年6月25日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具�执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2426号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年六月二十八日书记员  胡浩
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执243号
姜玉英:
申请执行人姜玉英与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特530号民事判决已发生法律效力，申请执行人姜玉英向本院申请强制执行，本院于2018年01月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执243号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终2171号
上诉人（原审原告）：刘洪兴，男，1949年9月15日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。
委托诉讼代理人：崔麒，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨州市环氧镁置业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路48号。
法定代表人：荆得林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶才发，北京盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人刘洪兴与被上诉人滨州市环氧镁置业有限公司变更公司登记纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘洪兴上诉请求：1.撤销（2016）鲁1602民初2172号民事裁定，发回滨城区人民法院进行实体审理；2.本案两审的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人纠纷应属于人民法院管辖。2016年3月4日，上诉人主持召开滨州市环氧镁置业有限公司（以下简称公司）股东会，会议决议：免除荆得林公司执行董事和法定代表人职务，选举张勇担任公司的执行董事和法定代表人，并对公司章程做了相应修正。2016年4月7日，上诉人通过特快专递向被上诉人寄送了《关于办理变更公司法定代表人登记的通知》等文件，但被上诉人拒不配合办理变更登记，导致上诉变更事项无法按规定程序报公司注册登记机关办理变更登记手续，股东会决议无法实际履行。原审法院认为应由新的法定代表人持相关手续材料向公司注册登记机关申请办理变更登记，此种做法因公司注册登记机关办理变更登记的要求和被上诉人的拒不配合，无法在公司变更登记表上加盖被上诉人的公章，变更登记根本就无法实现，原审法院释明的做法不具备现实操作性。根据最高人民法院《民事案件案由的规定》第244项的规定，上诉人请求人民法院解决的纠纷实属人民法院管辖范围。二、原审法院认为上诉人主体不适格错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而上诉人是具有完全民事行为能力的公民、是被上诉人的股东，因被上诉人拒不履行股东会决议、侵害了上诉人的合法权益，所以上诉人是适格原告。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，恳请依法纠正原审法院的错误。
滨州市环氧镁置业有限公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，变更执行董事和法定代表人应当通过内部程序解决。变更执行董事和法定代表人应当由公司通过内部程序进行处理，不是通过法院。按照《公司法》的规定，公司执行董事为公司法定代表人，董事每届任期不超过三年，具体产生办法均由公司章程规定。本案中，《公司章程》规定，股东会行使选举和更换董事。也就是说变更执行董事和法定代表人首先应当通过内部程序决策，当通过内部决策程序更换法定代表人及执行董事，股东会形成决议后，依法办理公司章程、法定代表人的变更登记手续。其次，法院不是变更执行董事和法定代表人的主管机关。当事人的诉讼请求是“判令被告变更执行董事和法定代理人为张勇”，但公司变更执行董事和法定代表人完全是应由公司章程等规定，当通过内部决议后向相关工商部门登记备案，即该诉讼请求的主管机关是工商部门，不应以该诉求诉至法院，此请求明显超越了法院的审理管辖范围，一审法院驳回上诉人的诉求完全正确。最后，上诉人主体不适格，其无权提起相关诉讼。上诉人不是滨州市环氧镁置业有限公司的合法股东，根据2015年9月29日上诉人与孙裕勇签订的《股权代持协议》看出，上诉人根本不是滨州市环氧镁置业有限公司的实际股东，其只是代持的孙裕勇的股权，上诉人在以股东身份行使表决权时至少应提前7日通知孙裕勇并取得孙裕勇的书面授权。本次召开股东会前，其未通知实际股权人孙裕勇，因此上诉人主体不适格，上诉人无权提起相关诉讼。
刘洪兴向一审法院起诉请求：1.判令被告变更执行董事和法定代表人为张勇；2、诉讼费用由被告承担。2016年3月4日，原告主持召开滨州市环氧镁置业有限公司股东会，会议决议：免除荆得林公司执行董事及法定代表人职务，选举张勇为公司执行董事和法定代表人职务，对公司章程相应条款进行变更。2016年4月7日，原告通过邮政特快专递寄送《关于办理变更公司法定代表人登记的通知》等文件，但被告接到通知后拒不执行公司股东会决定。
一审法院认为，被告滨州市环氧镁置业有限公司的登记股东为刘洪兴、杨晓志。原告刘洪兴作为被告滨州市环氧镁置业有限公司的登记股东、监事、董事，召开股东会并作出股东会决议，该决议作出后，新产生的法定代表人应持相关手续材料向公司注册登记机关申请办理变更登记，而非向人民法院提起民事诉讼。同时，刘洪兴作为公司的股东作原告亦属主体不适格，因此其诉讼人民法院不应受理，已经受理的应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告刘洪兴的起诉。
二审期间，上诉人刘洪兴提交（2016）鲁0321民初2130号民事判决书，证明上诉人是被上诉人公司股东，该案的原告孙裕勇提出的请求确认其是被上诉人公司实际出资人，享有被上诉人51%股权的诉讼请求被驳回。在一审提交的被上诉人公司基本信息可以证明上诉人是被上诉人公司的股东，享有公司51%的股权，同时担任公司监事，根据相关法律规定，其具备原告资格。被上诉人滨州市环氧镁置业有限公司质证称，对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。该份证据不是最终的判决结果，该案处于二审阶段，并未确定谁为涉案股权最终的合法所有人。公司基本信息上显示刘洪兴的原因是因为上诉人代持孙裕勇的股权，实际股权所有人为孙裕勇，上诉人只是起到名义股东，也就是上述判决书正在审理的内容，因此是刘洪兴是否属于被上诉人股东还没有最终确定。
本院认证意见，上诉人刘洪兴提交的证据系未生效的判决，双方均予认可，上诉人刘洪兴是否为被上诉人滨州市环氧镁置业有限公司的股东尚需等待该案二审生效判决确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。因此，变更公司登记直接关系到股东资格的确认与股权的行使。本案中，上诉人刘洪兴请求变更公司登记内容为变更执行董事和法定代表人为张勇，而非股东姓名或者名称变更。因此，一审裁定认定相关人员持股东会决议等手续材料向公司注册登记机关申请办理变更登记，而非向人民法院提起民事诉讼并无不当。一审裁定认为上诉人刘洪兴作为原告主体不适格亦正确，应予维持。
综上，上诉人刘洪兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 双
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终2171号上诉人（原审原告）：刘洪兴，男，1949年9月15日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。委托诉讼代理人：崔麒，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市环氧镁置业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路48号。法定代表人：荆得林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶才发，北京盈科（济南）律师事务所律师。上诉人刘洪兴与被上诉人滨州市环氧镁置业有限公司变更公司登记纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘洪兴上诉请求：1.撤销（2016）鲁1602民初2172号民事裁定，发回滨城区人民法院进行实体审理；2.本案两审的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人纠纷应属于人民法院管辖。2016年3月4日，上诉人主持召开滨州市环氧镁置业有限公司（以下简称公司）股东会，会议决议：免除荆得林公司执行董事和法定代表人职务，选举张勇担任公司的执行董事和法定代表人，并对公司章程做了相应修正。2016年4月7日，上诉人通过特快专递向被上诉人寄送了《关于办理变更公司法定代表人登记的通知》等文件，但被上诉人拒不配合办理变更登记，导致上诉变更事项无法按规定程序报公司注册登记机关办理变更登记手续，股东会决议无法实际履行。原审法院认为应由新的法定代表人持相关手续材料向公司注册登记机关申请办理变更登记，此种做法因公司注册登记机关办理变更登记的要求和被上诉人的拒不配合，无法在公司变更登记表上加盖被上诉人的公章，变更登记根本就无法实现，原审法院释明的做法不具备现实操作性。根据最高人民法院《民事案件案由的规定》第244项的规定，上诉人请求人民法院解决的纠纷实属人民法院管辖范围。二、原审法院认为上诉人主体不适格错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而上诉人是具有完全民事行为能力的公民、是被上诉人的股东，因被上诉人拒不履行股东会决议、侵害了上诉人的合法权益，所以上诉人是适格原告。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，恳请依法纠正原审法院的错误。滨州市环氧镁置业有限公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，变更执行董事和法定代表人应当通过内部程序解决。变更执行董事和法定代表人应当由公司通过内部程序进行处理，不是通过法院。按照《公司法》的规定，公司执行董事为公司法定代表人，董事每届任期不超过三年，具体产生办法均由公司章程规定。本案中，《公司章程》规定，股东会行使选举和更换董事。也就是说变更执行董事和法定代表人首先应当通过内部程序决策，当通过内部决策程序更换法定代表人及执行董事，股东会形成决议后，依法办理公司章程、法定代表人的变更登记手续。其次，法院不是变更执行董事和法定代表人的主管机关。当事人的诉讼请求是“判令被告变更执行董事和法定代理人为张勇”，但公司变更执行董事和法定代表人完全是应由公司章程等规定，当通过内部决议后向相关工商部门登记备案，即该诉讼请求的主管机关是工商部门，不应以该诉求诉至法院，此请求明显超越了法院的审理管辖范围，一审法院驳回上诉人的诉求完全正确。最后，上诉人主体不适格，其无权提起相关诉讼。上诉人不是滨州市环氧镁置业有限公司的合法股东，根据2015年9月29日上诉人与孙裕勇签订的《股权代持协议》看出，上诉人根本不是滨州市环氧镁置业有限公司的实际股东，其只是代持的孙裕勇的股权，上诉人在以股东身份行使表决权时至少应提前7日通知孙裕勇并取得孙裕勇的书面授权。本次召开股东会前，其未通知实际股权人孙裕勇，因此上诉人主体不适格，上诉人无权提起相关诉讼。刘洪兴向一审法院起诉请求：1.判令被告变更执行董事和法定代表人为张勇；2、诉讼费用由被告承担。2016年3月4日，原告主持召开滨州市环氧镁置业有限公司股东会，会议决议：免除荆得林公司执行董事及法定代表人职务，选举张勇为公司执行董事和法定代表人职务，对公司章程相应条款进行变更。2016年4月7日，原告通过邮政特快专递寄送《关于办理变更公司法定代表人登记的通知》等文件，但被告接到通知后拒不执行公司股东会决定。一审法院认为，被告滨州市环氧镁置业有限公司的登记股东为刘洪兴、杨晓志。原告刘洪兴作为被告滨州市环氧镁置业有限公司的登记股东、监事、董事，召开股东会并作出股东会决议，该决议作出后，新产生的法定代表人应持相关手续材料向公司注册登记机关申请办理变更登记，而非向人民法院提起民事诉讼。同时，刘洪兴作为公司的股东作原告亦属主体不适格，因此其诉讼人民法院不应受理，已经受理的应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告刘洪兴的起诉。二审期间，上诉人刘洪兴提交（2016）鲁0321民初2130号民事判决书，证明上诉人是被上诉人公司股东，该案的原告孙裕勇提出的请求确认其是被上诉人公司实际出资人，享有被上诉人51%股权的诉讼请求被驳回。在一审提交的被上诉人公司基本信息可以证明上诉人是被上诉人公司的股东，享有公司51%的股权，同时担任公司监事，根据相关法律规定，其具备原告资格。被上诉人滨州市环氧镁置业有限公司质证称，对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。该份证据不是最终的判决结果，该案处于二审阶段，并未确定谁为涉案股权最终的合法所有人。公司基本信息上显示刘洪兴的原因是因为上诉人代持孙裕勇的股权，实际股权所有人为孙裕勇，上诉人只是起到名义股东，也就是上述判决书正在审理的内容，因此是刘洪兴是否属于被上诉人股东还没有最终确定。本院认证意见，上诉人刘洪兴提交的证据系未生效的判决，双方均予认可，上诉人刘洪兴是否为被上诉人滨州市环氧镁置业有限公司的股东尚需等待该案二审生效判决确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。因此，变更公司登记直接关系到股东资格的确认与股权的行使。本案中，上诉人刘洪兴请求变更公司登记内容为变更执行董事和法定代表人为张勇，而非股东姓名或者名称变更。因此，一审裁定认定相关人员持股东会决议等手续材料向公司注册登记机关申请办理变更登记，而非向人民法院提起民事诉讼并无不当。一审裁定认为上诉人刘洪兴作为原告主体不适格亦正确，应予维持。综上，上诉人刘洪兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇一七年十一月二十七日书记员  高 双
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执440号
申请执行人吴川市国土资源局，住吴川市。
被执行人吴川市覃巴镇六鳌村民委员会留雄村民小组，住吴川市。
本院执行申请执行人吴川市国土资源局与被执行人吴川市覃巴镇六鳌村民委员会留雄村民小组行政处罚一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为333500元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 赖新华
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执280号
申请执行人萨仁格日乐，女，现住巴林右旗。
被执行人金山，男，现住巴林右旗。
本院在执行萨仁格日乐申请金山民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初1847号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一七年六月十九日
书记员 阿 斯 哈
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0423执280号申请执行人萨仁格日乐，女，现住巴林右旗。被执行人金山，男，现住巴林右旗。本院在执行萨仁格日乐申请金山民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初1847号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 巴彦 乌拉二〇一七年六月十九日书记员 阿 斯 哈
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6076号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣，董事长。
委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告：徐慧，女，1968年11月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告徐慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 蔡智群
二○一七年十二月十四无
代书记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6076号原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。法定代表人：陈灿荣，董事长。委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。被告：徐慧，女，1968年11月6日出生，汉族，住杭州市上城区。原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告徐慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江开元物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担。审 判 员 蔡智群二○一七年十二月十四无代书记员 冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初191号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人蔡某1，男，1998年8月12日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住湖南省永顺县。2017年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被仪征市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检未刑诉[2017]2号起诉书指控被告人蔡某1犯盗窃罪,于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人蔡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2016年3月至2017年1月间，被告人蔡某1与同案人张某、向某（均已判决）等人时分时合，通过技术性开锁的方式，先后在安徽省来安县、天津市北辰区及本市工农北路等地，入户盗窃4次，窃得现金、香烟及金器首饰等财物，共计价值人民币34715元。具体分述如下：
1．2016年下半年3月31日，被告人蔡某1与他人在安徽省来安县被害人郭某家中，窃得一个保险柜，后被告人蔡某1分得现金人民币2000元。
2．2016年7月19日下午，被告人蔡某1与同案人张志强在天津市北辰区被害人刘某家中，窃得现金人民币2000元。
3．2017年1月23日下午，被告人蔡某1与同案人向云令在本市工农北路黎明小区被害人邵某家中，窃得现金人民币3300元及“南京”香烟2包，款物价值人民币3500元。
4．2017年1月23日下午，被告人蔡某1与同案人向云令在本市工农北路黎明小区被害人王某家中，窃得现金人民币4950元及黄金项链2条、黄金戒指1枚、黄金手链1条、黄金耳环1对，计价值人民币27215元。
被告人蔡某1被抓获后如实供述自己的罪行。案发后，被告人蔡某1父亲代为退出违法所得人民币12000元，已发还被害人。
上述事实，被告人蔡某1在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明，刑事判决书、扣押发还凭证等书证、同案人张某、向某供述、证人蔡某2证言、被害人郭某、刘某、邵某、王某等人陈述、公安办案民警出具的发破案情况说明、天津市公安局北辰分局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、仪征市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、仪征市价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实。足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的有关规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人蔡某1家庭困难，在其童年时母亲去世，其与祖父母一起生活，其父平时忙于生计在外打工，疏于对被告人蔡某1教育和关爱。被告人蔡某1由于法律意识淡薄，加之交友不慎，与他人多次入户盗窃。通过法庭教育和心理疏导，被告人蔡某1认识到自己犯罪行为的社会危害性，有一定的悔罪表现。
本院认为，被告人蔡某1以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内处罚。被告人蔡某1在共同犯罪中起主要作用系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人蔡某1在安徽、天津实施盗窃犯罪时不满十八周岁，且案发后如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人蔡某1近亲属案发后代为退出部分赃款，亦可酌予对其从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某1犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院应予支持。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年8日17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具开锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙红玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱 建
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2339号
原告：杨玉芝
被告：狄振丰
本院在审理原告杨玉芝诉被告狄振丰赡养费纠纷一案中，杨玉芝于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对狄振丰的起诉。
本院认为：原告杨玉芝的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉芝撤回对被告狄振丰的起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告杨玉芝承担。
审判员 刘洪侠
二〇一六年五月十一日
书记员 甘 露
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00734号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人周某犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2015年6月8日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00468号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月9日19时许，被告人周某在武汉市汉阳区三里民居2号楼1单元302室租住屋内，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留余某、张某、蒋某、张某香等4人吸食毒品，后被公安民警抓获。公安民警从被告人周某租住屋内查获塑料袋装共净重9.48克的毒品甲基苯丙胺1包。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；证人余某、张某、蒋某、张某香的证言；现场检测报告书；行政处罚决定书；毒品检验鉴定书；物证照片及被告人周某的供述等证据证实。
原审认为，被告人周某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
上诉人周某的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，2015年1月9日19时许，上诉人周某在武汉市汉阳区三里民居2号楼1单元302室租住屋内，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留余某、张某、蒋某、张某香等4人吸食毒品，后被公安民警抓获。公安民警从上诉人周某租住屋内查获塑料袋装共净重9.48克的毒品甲基苯丙胺1包。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某提供场所、毒品及吸毒工具，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人周某的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人周某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 万雅雯
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8454号
原告黄家林等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第831号
原告张某某，女，1961年2月26日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告王某某，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1985年经政府登记结婚，婚后生育一女王丹丹，现年29岁。于1996年办理离婚登记后开始同居生活，同居期间生育一子王宇，2002年农历五月十一出生。我们已解除同居关系，现我请求判令与被告同居所生男孩王宇由我抚养、被告每月给付抚养费2000元、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我同意与原告同居所生男孩由原告抚养，我每年给付抚养费10000元。
经审理查明，原、被告于1985年经政府登记结婚，婚后生育一女王丹丹，现已成年。原、被告于1996年办理离婚登记后开始同居生活，同居期间生育一子王宇，2002年出生。现原告请求判令与被告同居所生男孩王宇由其抚养、被告每月给付抚养费2000元、案件受理费由被告承担诉至本院。
本院认为，原、被告未经政府登记而开始同居生活并育有一子，鉴于双方已解除同居关系，且双方均同意该子由原告抚养，考虑到对该子的健康成长有利，故该子应随原告生活为宜。因非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，故被告应承担必要的抚育费用，结合本案实际情况，以被告每年承担10000元的抚育费为宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第�十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告张某某与被告王某某同居所生男孩王宇由原告抚养，被告每年给付抚养费10000元，此款自2015年1月1日起至该男孩年满十八周岁时止，于每年12月30日前给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一五年六月二日
书记员 周 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保877号
申请人重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-6。
法定代表人张远志。
委托代理人李晖，该公司员工。
委托代理人韩芝萍，该公司员工。
被申请人ＸＸ，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人重庆四维长亿卫浴销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路。
法定代表人于凯。
被申请人徐海翎，女，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人张莉，女，汉族，1985年11月29日出生，住重庆市渝北区。
被申请人于凯，男，1964年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人余立国，男，汉族，1972年10月31日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司和被申请人ＸＸ、赖重庆四维长亿卫浴销售有限公司、徐海翎、张莉、于凯、余立国借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆融汇融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月三日
书记员 王露
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执404号
申请执行人：陈雁，男，1968年12月17日生，汉族，自由职业，住望江县。
委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被执行人：西安东华建筑劳务有限公司，住所地：西安市高新区棉业路SOHO同盟第2栋1单元7层10708室，统一社会信用代码91610131091657357F。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖0827民初2327号民事调解书，责令被执行人西安东华建筑劳务有限公司履行生效法律文书的义务，被执行人西安东华建筑劳务有限公司未履行民事调解书中规定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安东华建筑劳务有限公司的银行存款或其他财产权113850元或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈向东
二〇一八年六月十五日
书记员 李家林
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2752号
当事人的基本情况和审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，地址贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，该公司董事长。
委托代理人贺太洪，该公司副董事长。代理权限：特别授权。
委托代理人尹辉，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告陈金全，男，汉族，1958年4月21日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县雍阳镇。
本院于2016年5月11日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告陈金全民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员余家静于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的委托代理人贺太洪与被告陈金全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩称意见
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告及时归还借款本金200万元及利息（从2014年6月1日起至此款还清时止，按照月利率2%计算）；2本案诉讼费由被告承担。
被告陈金全的答辩意见：被告向原告借款属实，但原告在借款时扣除了10万元利息，被告已按5%的利息偿还利息66万元，请求法院依法判决。
本院审理查明的事实
现查明：被告于2013年4月21日与原告签订借款合同，向原告借款人民币200万元，未约定还款时间，约定月利息2.5%，原告即通过银行转帐向被告支付190万元，预先扣除利息10万元。借款后，被告已偿还利息共66万元，未偿还本金。原告起诉至本院，请求被告偿还借款本金200万元及2014年6月1日之后的利息。在庭审中，原告认可在借款时预告扣除10万元利息的事实，亦认可已按月息2.5%支付利息至2014年5月底共计66万元。
本院判决的理由
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，原告在支付借款时已预先扣除利息10万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方借款的金额应认定为190万元，原告要求被告偿还200万元本金，本院对超出190万元的部分不予支持。
关于原告诉请的利息问题，原、被告双方已书面约定月利息2.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，双方已经约定利息，被告应当按约定支付利息；另依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按月息2%支付2014年6月1日之后的利息，该利率未超过上述标准，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告陈金全于本判决生效后十五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币一百九十万元及利息（自2014年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算）；
案件受理费减半收取11400元，由原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担450元，由被告陈金全承担10950元。
告知双方当事人的权利和义务
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币21900元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜朝仁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3527号
申请执行人：王少春，男，1985年5月17日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：魏利伟，男，1990年3月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：魏张军，男，1988年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄伟丰，男，1978年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人王少春与被执行人魏利伟、魏张军、黄伟丰保证合同纠纷一案，申请执行人王少春于2017年11月27日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3527号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 夏栋(代)
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执91号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行，组织机构代码85162126-X，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道283号。
�责人张兴龙，男，该支行行长。
委托代理人吴志林，男，该支行员工。
被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司，组织机构代码75487499-4，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园）。
法定代表人曾永军，该公司董事长。
被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司，组织机构代码61049853-9，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路文化园内。
法定代表人曾永军，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行与被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）皖1004�初980号民事判决书，该案执行标的借款本金750万元及利息，未执行到位借款本金750万元及利息。
本院通过调查第一被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司名下有可供执行的财产，第二被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司将其所有的坐落在黄山市徽州区XXXXXX号的房产及土地抵押给中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行为上述借款本金及利息提供担保，抵押金额8000000元，但上述抵押房产因第二被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司涉嫌刑事犯罪被黄山市公安局徽州分局作为涉案资产予以查封，本院现对上述抵押房产无法进行单独处置。后本院将被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司纳入失信被执�人名单，同时对被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司及黄山徽州文化旅游集团有限公司的法定代表人曾永军采取限制高消费措施。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初980号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 汪海燕
代理审判员 庄 翊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1004执91号申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行，组织机构代码85162126-X，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道283号。�责人张兴龙，男，该支行行长。委托代理人吴志林，男，该支行员工。被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司，组织机构代码75487499-4，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园）。法定代表人曾永军，该公司董事长。被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司，组织机构代码61049853-9，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路文化园内。法定代表人曾永军，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行与被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）皖1004�初980号民事判决书，该案执行标的借款本金750万元及利息，未执行到位借款本金750万元及利息。本院通过调查第一被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司名下有可供执行的财产，第二被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司将其所有的坐落在黄山市徽州区XXXXXX号的房产及土地抵押给中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行为上述借款本金及利息提供担保，抵押金额8000000元，但上述抵押房产因第二被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司涉嫌刑事犯罪被黄山市公安局徽州分局作为涉案资产予以查封，本院现对上述抵押房产无法进行单独处置。后本院将被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司纳入失信被执�人名单，同时对被执行人黄山华商山庄酒店管理有限公司及黄山徽州文化旅游集团有限公司的法定代表人曾永军采取限制高消费措施。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方幼琴审 判 员  汪海燕代理审判员  庄 翊二〇一八年六月十一日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初671号
原告：安爱荣，女，1954年1月2日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：张公平，男，1966年12月20日出生，住博爱县。
原告安爱荣与被告张公平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安爱荣于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安爱荣撤诉。
案件受理费减半收取计59元，由原告安爱荣负担。
审判员 王 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 杜林娜
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2595号
原告李俊，男，1983年9月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告王晓亮，男，1984年10月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告李俊与被告王晓亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李俊诉称，2015年7月3日，被告王晓亮向原告李俊借款8200元，口头约定月息2分，当月月底还清，后被告未按约定履行还款义务。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。请求：一、请求人民法院依法判令被告给我借款本金8200元整。二、请求人民法院依法判令被告承担上述借款本金的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，截止起诉之日，利息合计人民币4592元。三、上述本息合计12792元。四、由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，现原告李俊不能提供被告王晓亮的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告王晓亮送达应诉材料及开庭传票。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李俊的起诉。
原告预交案件受理费60元，退还原告李俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 魏俊子
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5023号
原告：印世祚，男，1967年10月9日出生，汉族，住奉化市。
被告：楼小君，女，1973年5月2日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告印世祚诉被告楼小君民间借贷纠纷一案中，原告印世祚于2016年10月9日本院申请撤诉。
本院认为，原告印世祚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告印世祚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告印世祚负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年十月九日
书 记 员 印孟娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7084号
原告贾某
被告曹某
被告曹某
原告贾某与被告曹某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告贾某，被告曹某到庭参加了诉讼。被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2013年7月18日，二被告以投资房地产项目为由立据向原告贾某借款人民币100万元，约定月利率3%，三个月清息一次。借款后，二被告将利息清偿至2014年8月18日。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100万元并支付该借款从2014年8月18日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告贾某向法庭提交了借据一支，用以证明二被告向原告借款100万元及约定月利率3%，三个月清息一次的事实。
被告曹某辩称：原告诉称二被告借款100万元，约定月利率3%，三月清息一次的事实均属实。但二被告现经济状况不佳，希望与原告协商先偿还借款本金再偿还利息。因此，借款后，二被告偿还的385000元应认定为本金，由此被告现下欠原告借款本金615000元及利息。
被告曹某未向法庭提交证据。
被告曹某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告曹某对原告贾某提交证据的真实性与证明目的均无异议。
本院对庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月18日，被告曹某、曹某立据向原告贾某借款100万元，约定月利率3%，每三个月清息一次。借款后，二被告于2014年2月底偿还原告20万元、2014年5月份偿还2万元、2014年8月份偿还6000元、2014年11月底偿还10万元、2015年偿还55000元。之后，再未履行还款义务。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，但借款后，被告五次还款381000元，所以原告要求二被告偿还的借款本金及利息之请求，依法应以先还利后还本的规定结合被告的还款时间、还款数额及约定的月利率和每三个月清息一次的约定计算而定予以支持。被告于2014年2月底偿还原告20万元时，按照月利率3%、三个月结息一次的约定，借款本金100万元已产生利息18万元。剔除此18万元利息，下余2万元应在本金100万元中扣除。此时，下剩借款本金98万元。被告于2014年5月偿还2万元、8月偿还6000元、11月底偿还10万元和2015年分几次偿还的55000元，均不足清偿借款本金98万元当时所产生的利息，那么该四次偿还的181000元以约定月利率3%计算，利息就清偿到了2014年7月24日。因此，原告诉请的借款本金应以98万元予以支持，诉请的利息按借款本金98万元从2014年7月25日起至还款之日止按月利率2%计算予以支持。被告辩称其先后偿还的381000元均应以偿还借款本金予以支持之理由，因第一，原告不认可偿还的是本金。第二，被告举证不能。第三，原、被告双方约定三个月清息一次。第四、双方有争议时，先还利，后还本是规定。故其理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告曹某、曹某偿还原告贾某借款98万元，并支付借款98万元从2014年7月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告贾某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由原告贾某负担360元，被告曹某、曹某负担17580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 乔秀萍
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 磊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢326号
申请人张杰，男，1965年3月1日生，汉族。
被执行人黎均柱，男，1981年5月4日生，汉族。
被执行人马彪，男，1982年3月25日生，回族。
关于张杰申请执行黎均柱、马彪附带民事赔偿一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七刑初字第281号刑事附带民事判决书及郑州市中级人民法院作出（2014）郑刑二终字第106号刑事附带民事判决书，责令被执行人黎均柱、马彪履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其名下财产状况，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未向我院报告其名下的财产状况。
本院于2017年12月1日立案执行，在本次执行执行程序中申请人申请执行标的为90208元及利息，执行费1253元。执行中，本院采取了以下执行措施：1.本院以国内挂号信函方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；综上，本院依法查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产状况，未发现有效可供执行的财产。在本次执行执行程序中申请人申请执行标的为依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年五月三十日
书记员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢326号申请人张杰，男，1965年3月1日生，汉族。被执行人黎均柱，男，1981年5月4日生，汉族。被执行人马彪，男，1982年3月25日生，回族。关于张杰申请执行黎均柱、马彪附带民事赔偿一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七刑初字第281号刑事附带民事判决书及郑州市中级人民法院作出（2014）郑刑二终字第106号刑事附带民事判决书，责令被执行人黎均柱、马彪履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其名下财产状况，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未向我院报告其名下的财产状况。本院于2017年12月1日立案执行，在本次执行执行程序中申请人申请执行标的为90208元及利息，执行费1253元。执行中，本院采取了以下执行措施：1.本院以国内挂号信函方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；综上，本院依法查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产状况，未发现有效可供执行的财产。在本次执行执行程序中申请人申请执行标的为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第三条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年五月三十日书记员  王文文
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0105行初36号
原告沈阳宇明建筑工程有限公司，
法定代表人彭涛，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人陶庆才，该局局长。
委托代理人杨雪，该局工作人员。
第三人耿少红，男，1961年4月4日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县四方台镇平安堡村*组*号，现住新民市柳河沟乡上河滩村马场组。
委托代理人张翔勇，辽宁新霁律师事务所律师。
原告沈阳宇明建筑工程有限公司诉被告沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院于同年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告、第三人达成和解，原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宇明建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费五十元，由原告承担。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 李 影
人民陪审员 杨 竟
二〇一八年五月九日
法官 助理 徐鸿恩
书 记 员 薛婷婷
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0883刑初191号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人姬建伟，男，1973年12月8日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地邹城市，租住邹城市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月16日被邹城市公安局刑事拘留，同年2月12日由邹城市公安局执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人姬建伟犯销售有毒、有害食品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人姬建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姬建伟在未办理食品经营许可证的情况下，在邹城市花园街设立“建伟保健品店”，用于销售保健品。2017年11月24日，邹城市公安民警在被告人姬建伟经营的保健品店内秘密抽样，抽取“美国摩根”型号保健品，经送青岛海润农大检测有限公司检测，该保健品含有西地那非成分。2018年1月16日，邹城市公安局民警会同邹城市食品药品监督管理局工作人员对被告人姬建伟的保健品店开展专项检查时，扣押各种保健品300余盒。经抽样送青岛海润农大检测有限公司检测：扣押的保健品“K哥”、“蚁力神”、“金枪不倒”、“VIAGRA伟哥”、“绿色伟哥”、“蓝金伟哥”中均检出含有西地那非成分。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、检验检测报告等证据，认为被告人姬建伟行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姬建伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，2018年1月16日13时许，办案民警在邹城市花园街保健品店内将被告人姬建伟抓获。
上述事实，被告人姬建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人姬建伟的户籍证明、邹城市公安局出具的自述材料、抓获经过、办案说明、关于邹城市姬建伟保健品店涉嫌销售有毒、有害保健食品案件情况调查报告、关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知（食药监办保化〔2012〕33号）、邹城市公安局扣押物品、文件清单及照片，食品药品行政处罚文书现场检查笔录，青岛海润农大检测有限公司检验检测报告，证人刘某的证言，辨认笔录，被告人姬建伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姬建伟明知其购买的保健食品没有质量合格证明及合法有效的来历凭证，仍予以销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姬建伟到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人姬建伟的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姬建伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年8月15日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的保健品313盒依法予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 刘建锋
人民陪审员 李怀传
人民陪审员 王绍举
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张齐齐
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2997号
原告廖宝钰，女，1948年3月19日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人周义斌，男，1941年5月5日出生，汉族，住福鼎市，系原告廖宝钰丈夫。
被告庄汉夫，男，1961年1月22日出生，汉族，户籍在福建省厦门市思明区，现住福鼎市。
被告张宝萍，女，1962年1月29日出生，汉族，户籍在福建省厦门市思明区，现住福鼎市。
原告廖宝钰与被告庄汉夫、张宝萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖宝钰及其委托代理人周义斌到庭参加诉讼，被告庄汉夫、张宝萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宝钰诉称，被告庄汉夫与张宝萍系夫妻关系。自2004年7月26日起至2010年11月29日期间，被告庄汉夫、张宝萍分10次向原告借款共计620000元，口头约定月利率1.5%。被告分别于2010年2月10日、2011年3月11日出具2张借条对借款予以确认。借款后，二被告利息支付至2012年12月10日，不再付还余下本息。原告多次催讨未果，遂诉请法院判令：被告庄汉夫、张宝萍立即向原告偿还借款本金620000元及利息（自2012年12月11日起至还款之日止按月利率1.5%计付）。
被告庄汉夫、张宝萍未作答辩。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
（1）身份证复印件、证明、结婚证复印件，以此证明原、被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
（2）借条二份，以此证明二被告分别于2010年2月10日、2011年3月10日对借款数额进行结算，以及之后对利息按月利率1.5%支付到2012年12月10日进行确认的事实；
（3）银行存取款凭证及借款明细说明单，以此证明2004年7月26日至2010年11月29日期间，二被告分10次共向原告借款620000元的事实。
被告庄汉夫、张宝萍未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
2004年7月26日至2010年11月29日期间，被告庄汉夫、张宝萍分10次向原告廖宝钰借款共计620000元，并于2010年2月10日出具借条一份，对2004年7月26日至2010年1月12日期间的借款数额进行结算，共计300000元；2011年3月10日出具借条一份，对2010年6月1日至2010年11月29日期间的借款数额进行结算，共计320000元。双方约定月利率为1.5%，二被告按约支付利息至2012年12月10日，后不再付还余下本息。原告催讨未果诉至本院。
本院认为，原被告间合法的借贷关系受法律保护。被告庄汉夫、张宝萍结欠原告廖宝钰借款本金620000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告据此主张债权，其诉求本院予以支持。原被告双方间关于月利率按1.5%的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告庄汉夫、张宝萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄汉夫、张宝萍应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告廖宝钰借款本金620000元及利息（自2012年12月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 李德锐
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑 旖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终301号
上诉人（原审被告）：中传重型机床有限公司，住所地南京市雨花经济开发区内。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，北京策略（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京麦迅机电有限公司,住所地南京市鼓楼区江东北路93号2单元2103室。
法定代表人：钱婧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）因与被上诉人南京麦迅机电有限公司（以下简称麦迅公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初6390号民事裁定，向本院提起上诉。
中传公司上诉称，中传公司注册地虽在南京市××经济开发区，但其主要营业地在南京市××经济技术开发区陶东路中国传动院内。中传公司与麦迅公司在订立案涉合同时公司经营地就在南京市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。本案中，因中传公司的登记地与主要营业地不在同一地点，根据上述法律规定，本案应以法人的实际营业地确定管辖即本案由南京市江宁区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所�或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案案涉的《购销合同》上载明中传公司的地址均为南京市雨花经济开发区内，中传公司主张其主要办事机构所在地在南京市××区辖区内，但因其未提供证据证明，故对其要求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。因中传公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告即中传公司住所地法院对本案有管辖权。综上，中传公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月二日
书记员 王明珠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初685号
原告：柏翠英，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇富林村。
被告：马丽华，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇永东村。
原告柏翠英与被告马丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏翠英到庭参加诉讼。被告马丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏翠英向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款�金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2015年4月18日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月18日，被告马丽华在原告处借款50000元，双方约定按月利率15‰计算利息，该笔借款被告至今未偿还。
被告马丽华未到庭，未答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有借据在卷佐证，被告马丽华未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的借据为证。其约定不违背法律、行政法规强制性规定。双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。故原告要求被告马丽华偿还借款本金及利息的诉讼请求�于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丽华于本判决生效后10日内偿还原告柏翠英借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2015年4月18日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告马丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一八年三月十九日
书记员 胡紫明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4256号
上诉人（原审被告）：贾平，女，1970年9月15日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永举，男，1979年4月5日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：芮跃轩，舞钢市法律服务所法律工作者。
原审被告：郭威，男，1995年12月19日出生，汉族，住西平县。
上诉人贾平因与被上诉人杨永举及原审被告郭威民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人贾平及其委托诉讼代理人冯新平，被上诉人杨永举的委托诉讼代理人芮跃轩到庭参加诉讼。原审被告郭威经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾平上诉请求：撤销原审判决，改判驳回杨永举的诉讼请求，改判杨永举返还我款35500元，一、二审诉讼费用由杨永举负担。事实和理由：借款10万元属实，但我仅使用3.5万元，另一个人王伟使用了6.5万元，且借款后，杨永举不按照约定的月息千分之十五收取利息，而是要求按月息5分支付利息，后来涨到了1角，借款23个月，我向杨永举支付了17万元，扣除利息34500元，本金10万元，杨永举还应返还给我35500元。
杨永举答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决公正，应予维持。
郭威未提出陈述意见。
杨永举向一审法院的起诉请求：依法判令被告贾平归还原告本金10万元及利息27000元（从2015年6月15日起至今共计18个月），合计127000元；另从立案之日起到本息还清之日止的利息；判令被告郭威承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2015年4月15日，被告贾平由被告郭威担保向原告杨永举借款10万元，双方签订借款合同一份，被告贾平并出具借据一份，载明“今借到杨永举人民币壹拾万元整，用于经营周转，月利率为15‰，借款期限为2个月，自2015年4月15日至2015年6月15日”。原告当日依约将借款交付给被告贾平。后经原告多次催要，被告一直拒绝归还本金及利息至今。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾平向原告杨永举借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。原告将款借给被告使用后，被告应依约履行还款义务。故原告要求被告归还借款10万元，理由正当，证据充分，予以支持。原告要求被告按照约定支付相应利息，因双方约定的利率15‰未超过年利率24%，予以支持。被告郭威作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。判决：被告贾平于判决生效后五日内归还原告杨永举借款100000元及相应利息（利息从2015年4月15日起按月息15‰计算至本判决确定的还款之日止），被告郭威承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告贾平、郭威负担。
本院二审期间，贾平了提交了三张打款单，目的是证明其偿还的利息；杨永举答辩称，与本案无关。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨永举请求上诉人贾平返还借款，贾平认可借款，但上诉称已归还全部借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据予以证明。由于其未提供证据予以证实其主张，其应当承担还款责任，原审法院对本案事实的认定并无错误。综上所述，贾平的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由贾平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十月二十四日
书记员 张书慧
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢235号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
文初军、文定新：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人文初军、文定新金融借款合同纠纷一案，2018年4月20日送来申请执行的（2014）宁民初字第04140号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月20日执行完毕。宁乡县人民法院（2018）湘0124执恢235号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一八年四月二十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4295号
上诉人（原审被告）：李广伟，男，1971年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：马宝贞，男，1970年5月7日出生，汉族，无固定职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：徐正满、孙丽，黑龙江龙洋律师事务所律师。
上诉人李广伟因与被上诉人马宝贞买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李广伟，被上诉人马宝贞及其委托诉讼代理人徐正满、孙丽到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1187号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 李 娜
审 判 员 张 岩
二〇一八年五月十五日
法官助理 庄 金
书 记 员 陈思佳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执774号
被执行人：唐昌跃，男，1968年2月1日出生，汉族，住遂昌县。
本院于2017年1月23日作出（2017）浙1123刑初20号刑事判决书,于2017年2月4日发生法律效力。为此，本院刑庭于2017年4月10日移送执行局执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人唐昌跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元及赃款人民币1757.5元，共计21757.5元。本院查询被执行人唐昌跃银行存款、车辆、房产、工商等均无信息反馈。现被执行人唐昌跃正在服刑，暂无履行能力也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月三十一日
书记员 张树聪
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执774号被执行人：唐昌跃，男，1968年2月1日出生，汉族，住遂昌县。本院于2017年1月23日作出（2017）浙1123刑初20号刑事判决书,于2017年2月4日发生法律效力。为此，本院刑庭于2017年4月10日移送执行局执行。本案在执行过程中，查明：被执行人唐昌跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元及赃款人民币1757.5元，共计21757.5元。本院查询被执行人唐昌跃银行存款、车辆、房产、工商等均无信息反馈。现被执行人唐昌跃正在服刑，暂无履行能力也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年八月三十一日书记员  张树聪
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2223号
原告：曾方志，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习人员。
被告：中山市卓明灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张朝明。
被告：张朝明，男，1980年2月18日出生，土家族，住重庆市万州区。
原告曾方志与被告中山市卓明灯饰有限公司（以下简称卓明公司）、被告张朝明侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163042××××.3）纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。
曾方志向本院提出诉讼请求：1.判令卓明公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害曾方志专利号为ＺＬ20163042××××.3、名称为“筒灯（外星款）”外观设计专利权的产品；2.判令卓明公司立即销毁库存侵权产品，并销毁制造侵权产品的专用模具；3.判令卓明公司赔偿曾方志经济损失10万元，张朝明对此承担连带责任；4.判令卓明公司赔偿曾方志维权合理支出共计1万元（包括但不限于律师费8000元，公证费700元，购买被诉侵权产品费用等），张朝明对此承担连带侵权责任；5.判令卓明公司和张朝明共同负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：曾方志于2016年10月12日取得名称为“筒灯（外星款）”、专利号为ＺＬ20163042××××.3的外观设计专利权，目前该专利合法、有效。涉案专利产品自面世以来深受消费者青睐，给曾方志带来巨大的经济效益。卓明公司未经曾方志许可，以营利为目的，大量制造、销售侵害涉案专利权的产品，给曾方志造成了巨大经济损失，故卓明公司应当立即停止侵权行为，并对曾方志赔偿经济损失。经曾方志调查得知，卓明公司是张朝明独资的有限责任公司，张朝明作为卓明公司的唯一股东及法定代表人，根据公司法第六十三条的规定，张朝明应当对卓明公司的上述债务承担连带责任。综上，曾方志为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
2017年10月27日，曾方志向本院申请变更诉讼请求，即将原诉讼请求变更为“1.判令卓明公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害曾方志专利号为ＺＬ20163042××××.3、名称为“筒灯（外星款）”外观设计专利权的产品；2.判令卓明公司立即销毁库存侵权产品，并销毁制造侵权产品的专用模具；3.判令卓明公司赔偿曾方志经济损失1万元，张朝明对此承担连带责任”。之后，曾方志于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾方志在法庭辩论结束前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，应予以准许，本案案件受理费应当重新核定。曾方志申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾方志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾方志负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年十一月九日
法官 助理 陈晓兰
书 记 员 郭 骞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告胡先祥，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖南省华容县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告胡先祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 邵力
二〇一七年十一月九日
代理书记员 朱银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6155号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告胡先祥，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖南省华容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告胡先祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  邵力二〇一七年十一月九日代理书记员  朱银
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终878号
上诉人（原审被告）：乐德深，男，1968年3月15日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张延西，男，1966年7月14日出生，汉族，住福建省沙县一品江山。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省兴创建设集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C4#楼27层01-17、20-22室。
法定代表人：陈训灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林钦，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省沙县嘉宇纺织有限公司，住所地福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人兰景升，该公司董事长。
上诉人乐德深因与被上诉人张延西、福建省兴创建设集团有限公司、福建省沙县嘉宇纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沙县人民法院（2015）沙民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，福建省兴创建设集团有限公司、福建省沙县嘉宇纺织有限公司并未提供福建省沙县嘉宇纺织有限公司综合楼工程的建设工程施工合同，一审法院对涉案工程系由福建省兴创建设集团有限公司承包，并由福建省兴创建设有限公司沙县分公司负责施工的事实认定不清，依据不足。福建省兴创建设有限公司沙县分公司系福建省兴创建设有限公司（现名称变更为福建省兴创建设集团有限公司）设立的分公司，其依法设立并领取营业执照，可以作为民事诉讼主体以自己的名义参加民事诉讼，且福建省沙县嘉宇纺织有限公司曾向福建省兴创建设有限公司沙县分公司支付工程款，福建省兴创建设有限公司沙县分公司亦向张延西支付部分工程款，应追加福建省兴创建设有限公司沙县分公司为本案当事人。原判决认定基本事实不清，遗漏诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销沙县人民法院（2015）沙民初字第1637号民事判决；
二、本案发回沙县人民法院重审。
上诉人乐德深预交的二审案件受理费8，512元予以退回。
审判长 吴 春 迎
审判员 吴 振 泉
审判员 黄 涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 林玉芬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1492号
原告:阜城县润源水泥制品有限公司。住所地：阜城县王集乡后安村，统一社会信用代码91131128MA08QR2TX1。
法定代表人：安学平，经理。
委托诉讼代理人：王汉生（系该公司职工），男，1964年10月8日出生，，汉族，农民，住阜城县。
被告：徐青涛，男，1979年10月24日出生，，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。
原告阜城县润源水泥制品有限公司与被告徐青涛因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王汉生到庭参加诉讼。被告徐青涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告阜城县润源水泥制品有限公司诉称：被告徐青涛于2014年10月30日至2015年10月30日分5次在原告处购买楼板，欠原告楼板款33315元未付款，被告给原告出具了5张欠条。后经原告多次催要，被告至今未给，为维护原告的合法权益请求法院判令被告偿还欠货款33315元。
被告徐青涛未作答辩。
围绕争议焦点，原告阜城县润源水泥制品有限公司提供证据如下�被告徐青涛书写的欠条5份。用于证明被告徐青涛欠款的事实。原告阜城县润源水泥制品有限公司提供的欠条系被告徐青涛的真实意思表示，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以认定。根据原告的陈述和原告提交的证据本院认定事实如下：2014年10月30日至2015年10月30日被告徐青涛在原告阜城县润源水泥制品有限公司分5次购买楼板共计合款33315元。被告徐青涛给原告阜城县润源水泥制品有限公司书写欠条五张。该款经原告阜城县润源水泥制品有限公司多次催要，被告至今未偿还，原告于2017年8月16日诉至法院，请求判令被告徐青涛偿还欠款33315元。
本院认为：被告徐青涛在原告阜城县润源水泥制品有限公司处购买货物，理应及时清偿货款，被告久拖不还与法相悖。被告徐青涛为原告阜城县润源水泥制品有限公司出具载有欠款数额的欠条，原告阜城县�源水泥制品有限公司持欠条诉请被告徐青涛偿还货款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐青涛于本判决生效之日起5日内偿还原告阜城县润源水泥制品有限公司货款33315元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告徐青涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 郝万顺
二〇�七年十二月十四日
书 记 员 高丽丽
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保453号
申请保全人：延边成达房地产开发有限公司、李恒海。
被保全人：张福森。
根据本院作出的（2018）吉2401财保199号之二民事裁定书，本院执行局已经于2018年6月4日到吉林省边防总队送达了（2018）吉2401执保453号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月七日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3782号
申请执行人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司，住所地宁波市北仑区甬江路28号，组织机构代码:91330206665596267R。
法定代表人钟效良。
被执行人宁波市伍望和电子科技有限公司，住所地宁波市慈溪市附海镇振海路118号，组织机构代码:07923557-3。
法定代表人严金华。
申请执行震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被执行人宁波市伍望和电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初985号民事判决书于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人宁波市伍望和电子科技有限公司给付0元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供其它可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3782号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月二十五日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3782号申请执行人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司，住所地宁波市北仑区甬江路28号，组织机构代码:91330206665596267R。法定代表人钟效良。被执行人宁波市伍望和电子科技有限公司，住所地宁波市慈溪市附海镇振海路118号，组织机构代码:07923557-3。法定代表人严金华。申请执行震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被执行人宁波市伍望和电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初985号民事判决书于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人宁波市伍望和电子科技有限公司给付0元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供其它可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3782号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月二十五日代书 记员  卢孟辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9145号
原告曲晓英，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
被告田远波，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王红霞，女，汉族，住址同上。
委托代理人徐德贞，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市创新投资有限公司。住所地：驻马店市文祥路与丰泽路交叉口。社会统一信用代码：411700000019657。
法定代表人王红霞，该公司董事长。
原告曲晓英与被告田远波、王红霞、驻马店市创新投资有限公司（以下简称创新公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲晓英的委托代理人王奇萌、被告田远波、王红霞的委托代理人徐德贞到庭参加诉讼，被告创新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曲晓英诉称，2014年6月至2014年11月20日，被告田远波、王红霞向原告借款15笔，共计2380000元，并由创新公司担保。至2015年年底，被告用房屋抵偿两笔借款，下欠借款本金1940000元。请求判令被告返还借款1940000元及利息（从2015年7月1日起至清偿完毕之日，按月利率1.5%计算）
被告田远波、王红霞辩称，2015年，双方商议借款利率降为1%，原告主张的利息利率应按1%计算。已经超出担保期间，创新公司不应再承担担保责任。
被告创新公司未作答辩。
经审理查明,2013年9月18日至2014年11月20日，被告田远波、王红霞陆续向原告曲晓英借款，并由创新公司提供担保。原、被告双方分别于2014年6月9日签订了借款为150000元的《借款协议及承诺函》、于2014年7月12日签订了借款为60000元的《借款协议及承诺函》、于2014年7月20日签订了借款为80000元的《借款协议及承诺函》、
于2014年8月5日签订了借款为30000元的《借款协议及承诺函》、于2014年8月19日签订了借款为130000元的《借款协议及承诺函》、于2014年9月8日签订了借款为80000元的《借款协议及承诺函》、于2014年9月23日签订了借款为360000元的《借款协议及承诺函》、于2014年9月30日签订了借款为380000元的《借款协议及承诺函》、于2014年10月19日签订了借款为170000元的《借款协议及承诺函》、于2014年10月30日签订了借款为170000元的《借款协议及承诺函》、于2014年10月31日签订了借款为20000元的《借款协议及承诺函》、于2014年11月12日签订了借款为80000元的《借款协议及承诺函》、于2014年11月20日签订了借款为230000元的《借款协议及承诺函》。上述13笔借款，总计金额1940000元，借款期限均为6个月，借款利率为月利率1.5%，创新公司在上述《借款协议及承诺函》中承诺：借款人到期后三个月不能偿还，我公司将无条件偿还本金及利息。后被告支付原告利息至2015年6月30日。2015年1月起，双方协商借款利息降为月利率1%。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告田远波、王红霞借原告曲晓英1940000元，创新公司提供担保的事实，有双方当事人陈述、原告借记卡账户历史明细清单、《借款协议及承诺函》在卷为证，本院予以确认。原、被告双方形成民间借贷关系，被告应返还该款。关于原告诉请的利息，因2015年1月起，双方协商借款利息降为月利率1%，故本院按月利率1%予以支持。被告创新公司向原告承诺：借款人到期后三个月不能偿还，我公司将无条件偿还本金及利息，该保证系一般保证，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，至原告起诉之日，本案已经超出保证期间，故创新公司不应再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田远波、王红霞于判决生效后十日内返还原告曲晓英借款1940000元及利息（从2015年7月1日起至清偿完毕之日止，按月利率1%）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费22260元，减半收取11130元，由被告田远波、王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一七年十一月二十日
书记员 李盼盼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初2749号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人：杨耀钦，该支行负责人。
委托诉讼代理人：简义江，该支行职工，特别代理。
被告：刘朝远，男，生于1946年12月2日，住重庆市黔江区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告刘朝远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 冉景文
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申316号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆正茂建筑安装有限公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市天山区西后街148号，组织机构代码证号：71072506-5。
法定代表人：张长和，系该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:新疆一方天房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路6号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
再审申请人新疆正茂建筑安装有限公司因与被申请人新疆一方天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，新疆正茂建筑安装有限公司于2017年9月26向本院书面提交撤回再审申请书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。新疆正茂建筑安装有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定。新疆正茂建筑安装有限公司自愿提出撤回再审的申请本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许新疆正茂建筑安装有限公司撤回再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一七年九月二十六日
书记员 加依达尔
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终35号
上诉人（原审被告）：日照泰鼎投资咨询有限公司,住所地莒县城区信中南路（幸福里小区沿街楼）。
法定代表人：张石鼎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱生安，男，1989年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
原审被告：李祥龙，男，成年。
原审被告：日照泰鼎投资咨询有限公司第一分公司，住所地日照市东港区江豪建材家居城金港美丽园35-1-102号。
负责人：李祥龙。
上诉人日照泰鼎投资咨询有限公司因与被上诉人邱生安、原审被告李祥龙、日照泰鼎投资咨询有限公司第一分公司合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初4144号民事裁定，向本院提出上诉。
邱生安诉称，日照泰鼎投资咨询有限公司经营翼龙贷网络借贷平台相关业务，2015年3月10日，邱生安与日照泰鼎投资咨询有限公司签订了《日照泰鼎投资咨询有限公司（翼龙贷）乡镇办事处协议书》一份，邱生安成为其加盟商，加盟管辖理区域为日照市岚山区高兴镇，并支付给该公司保证金10万元。经双方长期合作后，现已符合解除合同的条件，故邱生安要求日照泰鼎投资咨询有限公司返还保证金，但日照泰鼎投资咨询有限公司多次拒绝。请求判令：1、解除邱生安与日照泰鼎投资咨询有限公司的合同；2、日照泰鼎投资咨询有限公司返还邱生安保证金10万元及其利息；3、案件受理费由日照泰鼎投资咨询有限公司负担。
日照泰鼎投资咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与邱生安签订《日照泰鼎投资咨询有限公司（翼龙贷）乡镇办事处协议书》后，双方对合同争议事项进行了约定，双方约定如有争议，可向日照仲裁委员会申请仲裁。根据《仲裁法》的相关规定，请求裁定驳回邱生安的起诉。
经审查查明：2015年3月10日，邱生安与日照泰鼎投资咨询有限公司签订《日照泰鼎投资咨询有限公司（翼龙贷）乡镇办事处协议书》，该协议书附则第2项约定：履行本协议，发生任何纠纷的，先行协商，协商不了，任何一方可向本合同签订地人民法院起诉，本合同签订于日照市莒县。
原审法院经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，邱生安与日照泰鼎投资咨询有限公司签订的《日照泰鼎投资咨询有限公司（翼龙贷）乡镇办事处协议书》中的附则第2项约定：“履行本协议发生的纠纷，由合同签订地的人民法院管辖，本合同签订地是莒县”，该管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效，故本院对本案有管辖权。日照泰鼎投资咨询有限公司提出管辖权异议称邱生安与其签订上述协议书后，双方约定如有争议可向日照仲裁委员会申请仲裁，但未提交任何证据证实，邱生安亦不予认可，故其提出的异议不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回日照泰鼎投资咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
日照泰鼎投资咨询有限公司上诉称，日照泰鼎投资咨询有限公司与邱生安签订上述协议书后，双方约定如有争议可向日照仲裁委员会申请仲裁，请求裁定驳回邱生安的起诉。
本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。邱生安提交的《日照泰鼎投资咨询有限公司（翼龙贷）乡镇办事处协议书》中的附则第2项约定：“履行本协议发生的纠纷，由合同签订地的人民法院管辖，本合同签订地是莒县”，该管辖约定与案件争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法、有效约定，原审法院受理本案符合法律规定。日照泰鼎投资咨询有限公司未提供证据证明双方约定通过仲裁途径解决纠纷的事实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年四月二日
书记员 徐美玲