南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2747号
原告：江苏广顺建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号时代商务大厦六楼。
法定代表人：陈小顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
被告：南京汇金生物技术装备有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
诉讼代表人：江苏圣典律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：陈言，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金华，江苏圣典律师事务所律师。
原告江苏广顺建设有限公司（以下简称广顺公司）与被告南京汇金生物技术装备有限公司（以下简称汇金公司）建设工程施工合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2016年4月5日以（2016）苏0117民初1671号立案，2016年7月15日南京市中级人民法院作出（2016）苏01民辖66号指定管辖通知书，指定本院受理该案。本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广顺公司的委托诉讼代理人王正顺，被告汇金公司的委托诉讼代理人陈言、陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广顺公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款7315738.6元及利息（以7315738.6元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、判令原告对被告厂房一、厂房三及附属工程等建设工程享有建设工程价款优先受偿权；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告汇金公司签订《建设工程施工合同》一份，其中约定，由原告承建被告汇金公司厂房一、厂房三等工程，建筑面积24546.99㎡，合同总价2411.69万元，合同工期240天，开工日期以开工报告为准；工程竣工时，被告应支付至全部工程款的70%，工程竣工验收合格三个月起，按照每季度付10%，最后一个季度付5%，余款5%作为质保金于竣工验收合格之日起2年结束一个月内付清。双方对其他事项也作了约定。施工过程中，经原告同意，被告将钢结构工程发包给他人施工，钢结构合同价款合计1273万元。钢结构工程最后竣工日期为2015年6月19日。2015年10月10日，原、被告达成补充协议，确认原告已按合同约定的期限完工，原告完成主体工程价款1111.23万元，已支付630.6万元，被告于2015年底支付426万元，余款于2016年7月底付清；变更增减工程价款按同比例支付，实际变更工程量及甲供材由原告决算后送被告审核，被告收到决算书一个半月内完成审计，逾期则按原告送审价为最终审计结果价。2016年1月18日，被告厂房一、厂房三工程竣工验收合格。2016年1月28日，原告将变更增减工程及附属工程的决算报告送达给被告，送审价为2509438.64元，后被告未给予任何答复，也未支付工程款，应视为认可原告送审价。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汇金公司辩称，一、原告承建的工程造价1111.23万元，但被告已支付684.829万元，剩余426.401万元未付，且利息按破产法规定只能计算至2016年11月25日法院裁定受理破产之日；二、原告主张的变更及附属工程2509438.64元中包含其他单位施工的工程量，润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）、江苏惠淳建设有限公司（以下简称惠淳公司）均以此附属工程向被告主张过工程款，且润盛公司该部分工程的价款已由溧水法院判决生效，因此要求对该部分工程进行造价鉴定；三、双方合同约定的竣工日期为2014年2月30日，补充协议确定的竣工日期为2014年4月18日，竣工验收证明书上确定的竣工日期为2014年5月27日，均已超过原告主张建设工程优先权规定的六个月期限，因此原告对案涉工程不享有建设工程优先受偿权，且优先受偿的范围也仅限于工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。
为证明自己的诉讼主张，广顺公司提供了以下证据：
（1）《建设工程施工合同》1份，证明原被告双方存在建设工程施工合同关系，约定了工程范围及内容。
（2）南京市建设工程承包通知书1份，证明原告中标了被告汇金公司的厂房一、厂房三工程。
（3）协议书及补充协议书、单位工程竣工验收证明书、钢结构子分部工程质量验收记录各1份，证明案涉工程的钢结构工程由南京正业钢结构有限公司、南京士兴钢结构安装有限公司分别施工，最终于2015年6月19日竣工验收。
（4）开工报告1份，证明案涉工程开工日期为2013年9月28日。
（5）工程竣工报告2份，证明原告方已经按照合同约定完成了相应的施工任务，工程完工日期为2014年5月27日。
（6）补充协议书1份，证明2015年10月10日，原、被告签订补充协议，约定了被告的付款时间、变更增加的工程量结算方式等内容。
（7）单位工程竣工验收证明书2份，证明案涉工程于2016年1月18日经竣工验收合格。
（8）工程决算送审收件单1份及附件，包含工程决算报告、工程量计算底稿、工程签证单，证明在工程竣工验收之后，原告按照协议约定向被告提交了变更增加工程量的决算报告及相应的依据，签证及附属工程造价总计2509438.64元。
（9）关于汇金公司厂房一、三区域范围内道路、雨污管施工情况的说明及附图1份，证明厂房一东面的道路及雨污管、北面的主雨水管不是由广顺公司施工，但该相应的工程也没有编入广顺公司的施工范围内。
被告汇金公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性予以认可，但竣工日期应认定为2014年5月27日。对证据2没有异议。对证据3、证据4没有异议，但钢结构分包工程与本案没有关联性。对证据5的真实性予以认可，同时也说明案涉工程竣工日期为2014年5月27日。对证据6的真实性予以认可，该补充协议约定的竣工日期为2014年4月18日，实际付款金额为6848290元。对证据7的真实性予以认可，该证明书显示验收日期为2016年1月18日，竣工日期为2014年5月27日，应以竣工日期认定是否享有建设工程优先受偿权。对证据8的真实性不予认可，该报告是原告方单方面制作，至今未送至被告处进行审计，且该证据上未见被告法定代表人的签字，不符合双方补充协议中的约定。道路雨污管道及变更增加的造价1212880.96元，该工程与润盛公司施工的道路、雨污管道等附属工程项目上存在交集，系重复计算。对签证单的真实性不予认可，因为没有法定代表人签字确认，并且在润盛公司的判决书中已经显示被告的公章、财务章、合同章等印章早已不在被告的控制内，因此仅有被告的盖章不能认定其真实性。对证据9，部分厂区道路由惠淳公司施工，与原告施工范围可能存在交集。
被告汇金公司为证明其诉讼观点，向法庭提供以下证据：
（1）南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民破申6号民事裁定书1份，证明汇金公司于2016年11月25日进入破产程序。
（2）建设施工合同2份，一份是2013年7月29日签订并经备案，一份是2013年7月30日签订，证明原、被告于2013年7月30日对原告承建的工程进行了变更，工程造价变更为1111.23万元，将钢结构工程分包给了第三方公司施工，由原告单独承建厂房一、三工程。
（3）南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初3032号民事判决书1份，证明被告与惠淳公司、润盛公司就厂区道路、雨污水工程工程量有争议，广顺公司就变更增加的附属工程的工程量与以上两公司主张的工程款存在重复计算。
（4）江苏广顺建设有限公司明细账1份，证明汇金公司从2015年8月至2016年2月分3次支付给广顺公司50万元。
原告广顺公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据3的证明目的不认可，在判决书审理查明部分及最后认定部分均没有表述到广顺公司的工程款与惠淳公司、润盛公司存在交集的认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年7月29日，汇金公司（发包人、甲方）与广顺公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定：厂房一为单层钢结构、跨度21米，建筑面积19769.56㎡；厂房三为框架四层，建筑面积4777.43㎡；合同工期自2013年8月18日（以开工报告为准）至2014年4月18日（包括检测报告等），总日历天数240天；合同价款为2411.69万元；工程款（进度款）支付的方式和时间为，合同订立开工前按合同价款支付5%，在开工一个月内再支付5%，工程进度至年终（春节）付进度款30%，工程竣工验收合格付进度款30%（付至合同总价的70%），竣工验收合格之日起按每季度末付10%，最后一个季度付5%（付至工程总价95%），剩余5%作为工程质保金，质保期自工程竣工验收合格之日起2年结束一个月内付清。双方对其他权利义务也做了约定。
因涉及到厂房一的钢结构工程重新发包，2013年7月30日，汇金公司（发包人、甲方）与广顺公司（承包人、乙方）又签订《建设工程施工合同》一份，其中约定：“工程内容为汇金公司年产300台套生化设备生产线厂房一、厂房三建设，建筑面积24546.99㎡；合同工期自2013年8月1日（以开工报告为准）至2014年2月30日（包括检测报告等），总日历天数210天；合同价款为1111.23万元；发包人派驻的工程师代表为何永成，乙方的项目经理为经传红；本合同价款按甲乙双方工程量清单确认无异议采用固定总价合同方式确定；工程款（进度款）支付的方式和时间为，合同订立开工前按合同价款支付5%，在开工一个月内再支付5%，工程进度至年终（春节）付进度款10%，工程竣工验收合格付进度款30%（付至合同总价的50%），竣工验收合格三个月起按每季度末付10%，最后一个季度付5%（付至工程总价95%），剩余5%作为工程质保金，质保期自工程竣工验收合格之日起2年结束一个月内付清。双方对其他权利义务也做了约定。
2013年7月30日，汇金公司将厂房一钢结构工程发包给南京正业钢结构有限公司（以下简称正业公司）施工，并签订《协议书》，合同价款868万元。后正业公司于2013年7月6日开工，于2015年6月19日竣工并验收合格。
2013年8月23日，汇金公司将厂房一钢结构维护工程发包给南京士兴钢结构安装有限公司（以下简称士兴公司）施工，并签订《协议书》，合同价款405万元。后士兴公司于2013年11月1日开工，于2015年3月1日竣工并验收合格。
2013年9月28日，案涉厂房一、厂房三工程开工，并于2014年5月27日竣工，于2016年1月18日经竣工验收合格。
2015年10月10日，汇金公司（甲方）与广顺公司（乙方）签订《补充协议书》，明确承包人已按原合同约定的期限完工，双方确认截止2015年7月甲方已支付工程款620.6万元，已付至合同总额的55.8%；2015年10月1日前甲方支付10万元；2015年年底春节前付至合同总价的95%即426万元；余款5%在2016年7月底付清；实际变更增减的工程量及甲供材待审计结果出来按同比例付款；发包人严格按照本补充合同约定支付工程款，如延迟支付，按照同期银行贷款利率2倍向承包人支付利息；实际增减工程量及甲供材由乙方决算后送甲方审核，甲方在收到决算书一个半月内完成审计结果，如没有按约定的期限完成审计，甲方同意乙方按送审的决算价为最终审计结算价。双方对其他权利义务也作了约定。该补充协议签订后，汇金公司于2015年8月28日支付工程款10万元，于2016年2月4日支付工程款30万元，于2016年2月5日支付工程款10万元。
2016年1月28日，广顺公司将自制的厂房一、三工程、签证及附属工程造价决算书送达给汇金公司派驻工程现场工程师代表何永成，并由其签收。因汇金公司之后未作出答复或支付相应工程款，引发纠纷。
本案的争议焦点是广顺公司能否主张案涉工程的建设工程优先受偿权。原告认为，案涉工程虽于2014年5月27日完工，但因钢结构分包及变更签证，直至2016年1月18日才经四方竣工验收合格，至2016年4月5日起诉时未超过6个月期限，原告应当享有建设工程优先受偿权；被告认为，双方合同约定的竣工日期为2014年4月18日，实际竣工日期为2014年5月27日，应以该时间确认建设工程优先受偿权的起始时间，至2016年4月5日原告起诉已超过6个月的期限，原告不再享有建设工程优先受偿权。对此，本院认为，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期……。本案中，案涉工程于2016年1月18日经竣工验收合格，应以该日期为竣工之日，至广顺公司于2016年4月5日向南京市溧水区人民法院提起诉讼时未超过6个月，因此原告有权主张案涉工程的建设工程优先受偿权。
本院认为，广顺公司与汇金公司先后签订两份《建设工程施工合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效，但因2013年7月30日的合同签订在后，双方应按该合同履行各自义务。案涉工程采取固定总价合同，合同价款1111.23万元。广顺公司自行编制的增减工程、签证及附属工程决算总价为2509438.64元，并按照双方签订的补充协议，将上述决算书送达给汇金公司，但汇金公司未在约定时间内完成审计，则应当按照补充协议的约定，以广顺公司的送审价为结算价。关于汇金公司辩称广顺公司的道路、雨污工程与润盛公司主张并经法院确认的工程款存在交集的意见，经查，润盛公司与汇金公司建设工程施工合同纠纷一案的审理过程中，南京市溧水区人民法院并未认定广顺公司施工的道路、雨污工程与惠淳公司或润盛公司的施工范围存在交集，而且汇金公司也未提供证据证明广顺公司的施工范围与润盛公司、惠淳公司的施工存在重复计算，因此本院对汇金公司的该意见不予采纳，如果汇金公司认为其与惠淳公司之间的工程量存有争议，可依法另行主张权利，本案在此不予理涉。因此，汇金公司需支付广顺公司工程款合计13621738.64元，已支付6706000元，尚欠6915738.64元。汇金公司未按约定支付剩余工程款，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息及计算起止日期，因双方在补充协议中约定5%工程款的返还时间为2016年7月底，则相应的计算基数应予调整，原告同意按年利率6%计算至2016年11月25日，本院予以确认，经计算，上述工程款的利息总计323590元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十四条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京汇金生物技术装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏广顺建设有限公司支付工程款6915738.64元及利息323590元，本息合计7239328.64元；
二、原告江苏广顺建设有限公司对被告南京汇金生物技术装备有限公司所有的案涉工程就折价、拍卖后的价款在6915738.64元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏广顺建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63607元，财产保全费5000元，合计68607元，由原告江苏广顺建设有限公司负担3397元，由被告南京汇金生物技术装备有限公司负担65210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
审 判 员 王国平
人民陪审员 张青泰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱承子