福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行初字第344号
原告何家林，男，1966年12月15日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。
原告翁爱盛，男，1950年12月31日，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。
被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号省府大院。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人徐孝祥，福建省人民政府法制办公室工作人员。
原告何家林、翁爱盛因不服被告福建省人民政府驳回行政复议申请一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于9月28日受理后，于10月14日向被告福建省人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月25日第一次公开开庭审理了本案，原告何家林、翁爱盛，被告福建省人民政府的委托代理人徐孝祥到庭参加诉讼；于2016年1月25日第二次公开开庭审理了本案，原告何家林、翁爱盛，被告福建省人民政府的委托代理人徐孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月13日，被告福建省人民政府作出闽政行复驳（2015）38号《驳回行政复议申请决定书》，针对申请人何家林、翁爱盛因对福建省人民政府作出的闽政地（2013）121号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地121号《批复》）不服提出的行政复议申请，以何家林、翁爱盛提出行政复议申请已超过法定60日行政复议申请期限为由，作出驳回申请人的行政复议申请决定。
原告何家林、翁爱盛不服，向本院起诉称：二原告的房产位于福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村埔头31号。2015年6月12日新丰村村委会人员通知征收原告的房屋，原告才知道被告作出的闽政地121号《批复》。被告所谓的“莆田市人民政府于2013年4月2日发布《莆田市人民政府征收（使用）土地公告》”与本案没有关联性，原告也不知道该公告。莆田市人民政府、莆田市国土资源局也从来没有通知原告要征收原告房屋的土地使用权，梧塘镇新丰村村委会亦从未通知原告要征收原告房屋的土地使用权。被告认定莆田市国土资源局于2013年4月10日发布《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》，上述公告均于发布当日在涵江区梧桐镇新丰村委会公开栏张贴公告，这些内容亦与本案没有关联性，原告也不知道该公告。至今，没有任何政府或村委会工作人员与原告落实征收的土地位置、范围和面积等，原告在2015年6月12日之前不知道自己的土地被征收。即使上述事实存在，也不能证明原告于2013年4月就已知道闽政地121号《批复》及其内容。原告请求：撤销被告的闽政行复驳（2015）38号《驳回行政复议申请决定书》。
原告向本案提交如下证据：A1.福建省人民政府闽政行复驳（2015）38号《驳回行政复议申请决定书》；A2.莆田市国土资源莆国土资征（2015）3012号、3013号《征地拆迁补偿安置通知书》；A3.福建省国土资源厅闽国土资信核（2013）135号《国土资源信访事项复核意见书》，A1-A3，证明被告作出的《驳回行政复议申请决定书》违法；A4.2014年第014号《政府信息受理告知书》及基本农田分布图；A5.涉案地块照片，A4-A5证明涉案地块属于基本农田。
被告福建省人民政府辩称：原告何家林、翁爱盛对答辩人作出的闽政地121号《批复》不服，于2015年6月15日向答辩人提出行政复议申请。答辩人依法予以受理，因情况复杂，行政复议决定延期至2015年9月13日作出。复议期间经查明，答辩人于2013年3月4日作出闽政地121号《批复》，莆田市人民政府于2013年4月2日发布莆市公（2013）19号《莆田市人民政府征收（使用）图当地公告》，莆田市国土资源局于2013年4月10日发布莆国土资综（2013）48号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》，上述公告均已于发布当日在莆田市涵江区梧塘镇新丰村民委员会公开栏张贴公示。涵江区梧塘镇新丰村民委员会于2015年7月1日出具证明称，何家林既有农业承包地也有房屋被征收，翁爱盛仅有房屋被征收。经审查，根据上述事实，何家林、翁爱盛至迟于2013年4月就已知道闽政地121号《批复》及其内容，其直至2015年6月才向答辩人申请行政复议，已经超过法定60日行政复议申请期限，其提出的行政复议申请依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，答辩人决定：驳回何家林、翁爱盛的行政复议申请，并与2015年9月13日作出被诉闽政行复驳（2015）38号《驳回行政复议申请决定书》。答辩人作出上述决定书证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。被告请求：判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据和法律依据：B1.文件阅办单、行政复议申请书、立案审批表、闽政行复驳（2015）38号《驳回行政复议申请决定书》，证明原答辩人依法在法定期限内进行审查并作出驳回行政复议申请决定书，程序合法；B2.闽政地121号《批复》，证明省政府依法作出征地批复；B3.莆市公（2013）19号《莆田市人民政府征收（使用）图当地公告》、莆国土资综（2013）48号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》及张贴照片和莆田市涵江区梧塘镇新丰村委会、莆田市国土资源局函件分局出具的证明书，证明征用土地方案公告和征地补偿安置方案公告的作出情况与张贴情况；B4.莆田市涵江区梧塘镇新丰村民委员会作出的情况说明，证明原告与闽政地121号《批复》存在利害关系。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据B1-B2的真实性无异议，合法性有异议；对证据B3的真实性、关联性、合法性有异议，当时原告没有看到张贴，这是后面张贴的。2013年4月份的时候，张贴的征地文件都没拿出来；对证据B4无异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据A1无异议；对证据A2、A3、A4的真实性无异议，但相关证据与本案无关；对证据A5的真实性无法确认，即使照片是真的也不能证明是基本农田，且与本案无关。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告证据A1、被告证据B1中的闽政行复驳（2015）38号《驳回行政复议申请决定书》为本案审查对象，其合法性待证。原告提交的证据A2、A3、A4、A5于本案被诉行政复议行为无关联，不作为认定本案事实的依据。被告提供的其他证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明，原告何家林、翁爱盛因对被告福建省人民政府作出的闽政地121号《批复》不服，于2015年6月15日向被告提出行政复议申请，以征地不属于“公告利益的需要”为由请求撤销被告作出的闽政地121号《批复》。被告于同日予以受理，经审查，于2015年9月13日作出闽政行复驳（2015）38号《驳回行政复议申请决定书》，认为莆田市人民政府于2013年4月2日发布莆市公（2013）19号《莆田市人民政府征收（使用）图当地公告》，莆田市国土资源局于2013年4月10日发布莆国土资综（2013）48号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》，上述公告均已于发布当日在涵江区梧塘镇新丰村民委员会公开栏张贴公示。上述事实可以认定申请人至迟于2013年4月就已知道闽政地121号《批复》及其内容。申请人直至2015年6月才向被告申请行政复议，已经超过法定60日行政复议申请期限，其提出的行政复议申请依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人何家林、翁爱盛的行政复议申请。原告不服该决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”，根据莆市公（2013）19号《莆田市人民政府征收（使用）图当地公告》、莆国土资综（2013）48号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》及张贴公告的照片，结合莆田市涵江区梧塘镇新丰村委会、莆田市国土资源局函件分局出具的证明书，可以证明莆田市人民政府于2013年4月2日发布了莆市公（2013）19号《莆田市人民政府征收（使用）图当地公告》；莆田市国土资源局于2013年4月10日发布了莆国土资综（2013）48号《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》，以及相关文件于发布当日在涵江区梧塘镇新丰村委会公开栏张贴公示的事实。因相关公告将闽政地121号《批复》的文号以及内容、有关事项进行了公示。据此，可以认定原告何家林、翁爱盛于2013年4月间就已知道闽政地121号《批复》及其内容。因原告无正当理由迟至2015年6月才向被告福建省人民政府提出行政复议申请，已经超过法定60日的行政复议申请期限，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定，决定驳回何家林、翁爱盛的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。
被告福建省人民政府于2015年6月15日收到原告提起的行政复议申请，同日予以立案受理。因案情复杂，被告延长复议期限至2015年9月13日作出闽政行复驳（2015）38号《驳回行政复议申请决定书》，并向原告送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，行政程序合法。
综上，被告福建省人民政府作出的闽政行复驳（2015）38号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何家林、翁爱盛的诉讼请求。
本案诉讼费50元何家林、翁爱盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 翁小明
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 曾 莹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨华栋
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者履行给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。