wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13309号原告：慈溪市好时电器有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇相公殿村。统一社会信用代码：91330282758872101L。法定代表人：余杏申，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗少杰、沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。被告：余银迪，男，1988年3月23日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：罗莎，浙江五磊律师事务所律师。原告慈溪市好时电器有限公司（以下简称好时公司）诉被告余银迪定作合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2018年2月13日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月20日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗少杰及被告委托诉讼代理人罗莎到庭参加两次庭审，被告余银迪到庭参加第二次庭审。原告好时公司起诉称：原告因生产需要，经与被告协商后，由被告承包原告的模具业务，后被告又将部分模具开发业务承包给案外人杨某。根据（2016）浙0282民初7661号民事判决书确认，案外人杨某将开发好的模具交付给了被告，并由被告签收，后因被告未支付相应的款项，以致案外人起诉原告，后原告与案外人达成和解，由原告代被告支付了43000元的模具加工费。原告认为，原告与被告系合法有效的承包关系，被告所欠案外人的款项由原告代付，但被告至今未向原告履行交付相应模具的义务，原告也已经书面通知其履行，否则解除承包关系，但被告不予理睬，已构成解除条件。故原告诉请：1.被告余银迪返还原告承包款43000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告余银迪答辩称：其系原告员工，双方不存在承包关系，请求驳回原告的诉请。本案争议焦点为：原告与被告之间是否存在承包关系。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：（2016）浙0282民初7661号民事判决书、执行和解协议书、收条、律师函及快递面单各一份，银行流水单复印件一份。被告对原告的证据质证认为：对判决书无异议，但该判决书不能证明原告的主张，相反能证明被告系原告员工的事实；对执行和解协议书及收条的形式真实性无异议，但对其内容有异议，其所载“余银迪承包好时电器公司的模具”内容都是原告打印，并非事实；对律师函以及快递面单的真实性无异议，但律师函中描述的“余银迪承包”事项不是事实，且余银迪未收到该律师函；对银行流水单的真实性无异议，但对原告主张有异议的，该流水单中在用途栏中注明“代为支付加工费”，反而证明了被告是代原告去支付原告应付给他人的加工费的事实。被告为证明其答辩主张，向本院提供如下证据：1.银行明细复印件两份，证明原告支付工资给被告的事实；2.快递查询单打印件一份，证明原告的律师函被告并未收到的事实；3.好时电器模具加工供应目录一份，证明原告汇给被告的18万元是原告要求被告将款项划付给原告的各个合作方的事实；4.民事判决书四份，分别为：（2016）浙0282民初7661号（与原告所提供的一致）、（2016）浙02民终3834号、（2017）浙0282民初4187号、（2017）浙02民终2855号，证明法院确认被告系原告员工的事实。经被告申请，证人杨某出庭作证，其当庭陈述：其为好时公司加工模具，模具定作单系余银迪提供，加工费由好时公司付，加工好的模具前两次是送到好时公司里，后面是好时公司派车来取；因好时公司欠其加工报酬，其起诉好时公司并判决胜诉，好时公司应付其加工报酬81695元；执行和解协议书及收条都是由好时公司起草，其系为了拿到加工款，才签订执行和解协议书及签具收条，具体余银迪与好时公司之间是什么关系其不管的。原告对被告证据及证人证言质证认为：对银行明细的真实性无异议，但对关联性有异议，其上所载的“代付加工款”是指原告付给余银迪的款项，再由余银迪付给他自己找的承包商，并非原告付给余银迪的承包商，而且原告也不认识余银迪所说的帮原告加工的承包商；对快递单的证据三性无异议；对模具加工供应目录的证据三性均有异议，该目录系被告单方制作，且这些厂商是被告自己找的承包商，原告并不知晓；对四份判决书的真实性无异议，但对关联性有异议，判决书中并未明确余银迪是好时公司的员工的描述；对证人证言，认为与书面的执行和解协议书及收条相矛盾。为查明本案事实，本院依职权调取了（2016）浙0282民初7661号案卷中的部分材料，包括法院对余银迪、杨某制作的谈话笔录、杨某提供的部分证据、法庭审理笔录等。原告对法院调取的上述证据的真实性无异议，但对内容有异议，认为余银迪并非原告员工，送货单上的签字都是余银迪签收，模具也未交付给原告。被告对法院调取的上述证据均无异议。对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据，本院综合认证如下：原告提供的律师函、快递面单及被告提供的快递查询单与本案争议事实无联系，本院不予认定；被告提供的模具加工供应目录系被告单方制作，且原告不予认可，该证据的真实性本院无法认定；原告、被告提供的其余证据以及本院依职权调取的证据均具有真实性、合法性，本院予以认定。证人杨某证言具有合理性及真实性，本院予以认定。原告证据中银行流水单中备注的款项用途为代为支付加工费，被告提供的银行交易明细中，亦备注注明原告方转账给被告的款项为代付钻床加工费、支付工资，上述证据能够证明原告向被告发放工资及原告向被告交付相关加工费并由被告代付加工费的事实；原告、被告提供的多份生效判决书中亦对被告系原告员工的事实进行了确认。综上，根据原告提供的现有证据，无法认定原告与被告之间系承包关系。综合以上对本案双方当事人证据的分析认定及争议焦点的分析，本院认为，原告好时公司诉称的与被告余银迪系承包关系的主张，无证据证明，原告要求被告返还承包款43000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告慈溪市好时电器有限公司的诉讼请求。案件受理费875元，由原告慈溪市好时电器有限公司，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  钟志平人民陪审员  戚佳钰人民陪审员  胡卫东二〇一八年五月二日代书 记员  丁 罕????5?
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初502号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张京雄，曾用名吴京雄，男，1956年4月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址为广东省广州市荔湾区。因本案于2017年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人韦穗生，系广东润科律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]386号起诉书指控被告人张京雄犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人张京雄及辩护人韦穗生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年11月28日下午3时许，被告人张京雄经电话联系后在其位于广州市越秀区清水塘街1号704房的住处，以人民币200元的价格向梁某1贩卖毒品1包。交易完成后梁某1离开上址。后再次经过电话联系，被告人张京雄去到广州市越秀区清水塘11号附近处，以人民币250元的价格再次向梁某1贩卖毒品1包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人张京雄处缴获作案工具SAMSUNG牌手机1部及毒资人民币250元，在梁某1处查获透明晶状物2包（分别重1.08克、0.71克，均检出甲基苯丙胺成分）。后公安人员去到被告人张京雄上述住处并缴获2杯透明晶状物（分别重3.03克�2.40克，均检出甲基苯丙胺成分）及毒资人民币200元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、检验报告、毒品及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张京雄无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张京雄虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张京雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人韦穗生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认为被告人张京雄如实供述、受犯意引诱等情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月28日下午3时许，被告人张京雄经电话联系后在其位于广州市越秀区清水塘街1号704房的住处，以人民币200元的价格向梁某1贩卖毒品1包。交易完成后梁某1离开上址。后再次经过电话联系，被告人张京雄去到广州市越秀区清水塘11号附近处，以人民币250元的价格再次向梁某1贩卖毒品1包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人张京雄处缴获作案工具SAMSUNG牌手机1部及毒资人民币250元，在梁某1处查获透明晶状物2包（分别重1.08克、0.71克，均检出甲基苯丙胺成分）。后公安人员去到被告人张京雄上述住处并缴获2杯透明晶状物（分别重3.03克、2.40克，均检出甲基苯丙胺成分）及毒资人民币200元。
上述事实，被告人张京雄在庭审中亦无异议，并有证人梁某1、魏某、黎某1的证言，辨认笔�，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，提取笔录，称量取样笔录，检验报告，称量照片，现场勘验笔录，现场、毒品、毒资、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张京雄无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺7.22克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张京雄虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的建议有理，本院予以采纳。辩护人认为被告人张京雄因犯意引诱才实施犯罪，经查，据证人证言及被告人供述反映，梁某1是经电话联系被告人张京雄要约购买毒品，被告人张京雄当即表示应允，随后双方谈好�易数量及价格，并随即安排交易。由此可见，被告人张京雄是一拍即合，随机交易毒品的情形，并非本身没有犯意，经他人再三利诱才产生犯意的情形，不是犯意引诱。辩护人的该意见，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人张京雄判处有期徒刑二年至三年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张京雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年11月27日止；罚金应于本判决发�法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺7.22克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 吴健周
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 范展红
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0429行审33号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：张良军，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：肖秀香，女，1979年5月1日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年6月6日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年9月22日以被执行人张良军、肖秀香在不符合再生育条件下，2017年6月12日在泰宁县医院政策外生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为，申请执行人于2017年9月22日作出《征收社会抚养费决定书》(泰卫计某字[2017]朱口第022号），给予被执行人征收社会抚养费伍万贰仟伍佰元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]朱口第022号征收社会抚养费决定书，于2017年9月22日依法送达给被执行人，2018年3月21日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2018]朱口第003号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字(2017)朱口第022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张良军、肖秀香在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年6月6日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人张良军、肖秀香应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币52500元。
本案受理费50元，由被执行人张良军、肖秀香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二０一八年六月十二日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1235号
上诉人(原审原告)：伍贤文，男，1979年6月23日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被上诉人（原审被告）：张军生，男，1968年11月22日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
委托代理人：舒斌，湖南民海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘松柏，男，1962年12月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。
上诉人伍贤文因与被上诉人张军生、刘松柏财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伍贤�于2016年12月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，伍贤文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许伍贤文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1678元，减半收取839元，由上诉人伍贤文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐红霞
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔刑更34号
罪犯裴贤飞，男，1995年2月13日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2014年12月6日作出（2014）遵市法刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人裴贤飞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿121418.74元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月7日作出（2015）黔高刑三终字第66号刑事附带民事判决，以被告人裴贤飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿121418.74元。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2017年12月21日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯裴贤飞能认罪悔罪，服从管教，在2015年9月至2017年7月获评改造积极分子1次、表扬1个。财产性判项已履行25000元。
经审理查明，罪犯裴贤飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获评改造积极分子1次、表扬1个。履行财产性判项5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯裴贤飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯裴贤飞的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2018年3月6日起至2040年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一八年三月六日
书记员 邱 睿
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初1号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员邓贵雨、检察员助理李冬梅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日16时05分，被告人朱某某酒后驾驶辽M*****号小型轿车沿铁岭市银州区广裕街由南向北行驶至金德管业门前时撞上道路中心隔离护栏后驶入左侧车道，护栏碎片将王某某（被害人）驾驶的辽A*****号小型轿车砸坏，后朱某某又与吕某（被害人）驾驶的辽C*****号小型普通客车发生道路交通事故，朱某某和同车乘客宿某（被害人）受伤。
经铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测：送检朱某某血液中检出乙醇成分225.4mg/100ml。
经铁岭市公安交警支队事故处理大队认定：朱某某负该起事故的全部责任；吕某、王某某、宿某无责任。
另查明，被告人朱某某于案发后赔偿护栏损失7500元，赔偿被害人吕某修车费6500元；赔偿被害人宿某医药费4000元；赔偿被害人王某某修车费500元，三被害人均出具谅解书，对被告人朱某某表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、采血照片、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故车辆痕迹检验记录、被害人王某某、宿某、吕某的陈述、被告人朱某某的供述与辩解、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告书、告知书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、铁岭宏丰广告有限公司（护栏）收款收据、案件来源、抓捕经过、被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人朱某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人的全部物质损失，得到被害人的谅解，并能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
审 判 员 朴锦淑
人民陪审员 刘静波
二〇一八年三月五日
书 记 员 汪 妍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保71-1号
解除保全申请人:邓焕超，男，1984年10月出生，住河北省沧州市沧县。
解除保全申请人：岑云霞，女，住河北省沧州市沧县。
解除保全申请人：沧县明大汽车运输有限公司，住河北省沧州市沧县。
被申请人:刘天河，男，1969年4月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人邓焕超、岑云霞、沧县明大汽车运输有限公司与被申请人刘天河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）鲁1403财保71号民事裁定书，对解除保全申请人岑云霞、沧县明大汽车运输有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人邓焕超于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人邓焕超已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人岑云霞所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、沧县明大汽车运输有限公司所有的冀JXX**挂重型仓栅式半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年四月十日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保71-1号解除保全申请人:邓焕超，男，1984年10月出生，住河北省沧州市沧县。解除保全申请人：岑云霞，女，住河北省沧州市沧县。解除保全申请人：沧县明大汽车运输有限公司，住河北省沧州市沧县。被申请人:刘天河，男，1969年4月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人邓焕超、岑云霞、沧县明大汽车运输有限公司与被申请人刘天河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）鲁1403财保71号民事裁定书，对解除保全申请人岑云霞、沧县明大汽车运输有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人邓焕超于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人邓焕超已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人岑云霞所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、沧县明大汽车运输有限公司所有的冀JXX**挂重型仓栅式半挂车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年四月十日书记员  倪亚楠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5627号
申请执行人胡瀚月。
被执行人毛智。
胡瀚月与毛智民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10222号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年11月7日立案执行，案件执行标的220308元及案件执行费等。
执行中，本院查封了被执行人毛智与案外人毛守全、范素清共有位于金华镇回龙村一组16栋1楼1号房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10222号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年二月二十七日
书记员 裴 健
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3711号
原告韩福有，现住吉林市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告曾占君，现住榆树市。
被告李敬东，现住榆树市。
原告韩福有诉被告曾占君、李敬东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩福有及其委托代理人袁满明到庭参加了诉讼，被告曾占君、李敬东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2015年7月1日，被告通过朋友崔荣辉介绍，在原告处借款296800元，当时被告曾占君给原告出具借据一枚，约定2015年9月30日前还清本金。可是到期后被告不按期还款，原告请求二被告共同偿还所欠借款本金296800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告曾占君、李敬东均未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告曾占君与被告李敬东系夫妻关系。自2014年6月起，二被告在原告韩福有处购买混凝土，至2015年7月1日经双方结算，二被告共欠原告货款296800元。由于当时二被告无钱支付，被告曾占君给原告出具借据一枚，借据写明曾占君自原告韩福有处借款296800元，于2015年9月30日前还清本金。双方签字，还有见证人崔某某。到期后被告不按期还款，现原告为请求二被告共同偿还所欠借款本金296800元及利息，诉讼费由被告承担诉至本院。
本院认为，被告曾占君、李敬东欠原告货款，应按约及时偿还，被告曾占君、李敬东不予偿还，属违约行为，故原告请求被告曾占君、李敬东给付原告货款296800元的诉讼请求应予支持。原告当庭撤回给付利息的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告曾占君、李敬东于本判决生效之日起立即给付原告货款296800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2876元，由被告曾占君、李敬东负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一六年一月七日
书 记 员 李明威
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2012号
原告：张利明，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王乐意，男，汉族，1962年7月28日生，住河南省焦作市山阳区。
被告：漯河市骅仪运输有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区珠江路东段106号。
法定代表人：万付立，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，男，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万坤，男，该公司员工。
被告：李新功，男，汉族，1974年2月22日生，住河南省商水县。
原告张利明与被告漯河市骅仪运输有限公司（以下简称骅仪公司）、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称联合保险公司）、李新功机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月12日受理后，作出（2016）豫1104民初2463号民事裁定书，原告不服提起上诉，漯河市中级人民法院撤销上述裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告张利明的委托诉讼代理人王乐意、被告骅仪公司的委托诉讼代理人李彦伟、被告联合保险公司的委托诉讼代理人万坤到庭参加诉讼，被告李新功经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利明诉称，2015年8月26日，李二涛驾驶原告张利明所有的豫Ｈ×××××号厢式货车在向外地运送食品时，在宁洛高速被被告李新功驾驶的豫Ｌ×××××/P8949挂货车碰撞，发生交通事故，致原告车辆损坏。该交通事故经公安机关认定被告李新功负事故的全部责任。李新功系被告骅仪公司驾驶员，豫Ｌ×××××号车辆在被告联合保险公司投有交强险和商业险。三被告至今未向原告赔偿损失。为维护自己的合法权益，请求判令三被告赔偿原告张利明各项损失共计41963元，诉讼费由被告承担。
被告骅仪公司辩称，事故属实，被告车辆在联合保险公司投有交强险和100万元的三责险、不计免赔，原告的合理损失应当由保险公司在保险限额内予以承担。
被告联合保险公司辩称，原告的诉请应当有事实和法律依据，原告的评估是个人委托，评估损失过高，鉴定费、诉讼费本公司不应承担。
被告李新功未作答辩。
经审理查明,2015年8月26日，被告李新功驾驶被告骅仪公司的豫Ｌ×××××号/豫P89**挂号货车沿宁洛高速东半幅由南向北行驶中，与其前方遇事故堵车缓慢行驶的张定福驾驶的豫Ｓ×××××号车、李二涛驾驶的所有人为原告张利明的豫Ｈ×××××号车（载刘小广）相撞，并将豫Ｈ×××××号车推撞至另外一辆货车上……造成车辆受损、高速路产损坏、李二涛、刘小广（××）受伤的交通事故。公安部门以被告李新功雨天夜间驾驶车辆未确保行车安全和安全车速及安全车距造成事故为由认定李新功负事故全部责任，事故认定书没有认定李新功存在其他违法行为。
另查明，事故发生后，原告张利明委托洛阳大钧价格评估有限公司对豫Ｈ×××××号车辆损失评估，经评估，豫Ｈ×××××号车辆损失为38600元，原告支付评估费1558元。被告骅仪公司为其所有的豫Ｌ×××××号车辆在被告联合保险漯河中心支公司处入有交强险和限额为1000000元的第三者责任商业险（不计免赔）。保险期间均为2015年3月14日至2016年3月13日。
本院认为：本案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定被告骅仪公司的驾驶员李新功负事故全部责任，该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。因事故责任方被告骅仪公司对豫Ｌ×××××号车辆在被告联合保险公司处入有交强险和第三者责任商业险（责任限额1000000元，不计免赔），且本案交通事故发生在保险期间内，交警部门没有认定李新功存在无证驾驶的行为，故本案损失应由被告联合保险公司首先在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由车辆所有人被告骅仪公司承担。原告车辆损失价格评估虽由个人委托评估鉴定，但保险公司并未对鉴定结论的定损金额提出具体意见，亦未申请重新鉴定，故本院对原告提供的鉴定结论予以采纳。原告因事故可获得赔偿的范围及数额为：1、车辆损失费38600元，以车辆估价鉴定结论书为准；2、评估费1558元，以评估费票据为准；3、交通费1000元（酌定）。以上损失中车辆损失费和交通费共计39600元，由被告联合保险公司承担。评估费1558元，由被告骅仪公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张利明经济损失39600元；
二、被告漯河市骅仪运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张利明经济损失1558元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告漯河市骅仪运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，同时交纳上诉费用，逾期视为不上诉。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 王海华
人民陪审员 亢国英
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 杰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1248号
原告：杨文彬，男，1991年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
被告：倪芳芳，女，1978年4月21日出生，住上海市闸北区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杨文彬与被告倪芳芳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杨文彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨文彬撤诉处理。
审判员 黄忻
二〇一八年四月四日
书记员 刘佳
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初103号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1984年9月1日出生，汉族，初中文化，2015年12月3日因涉嫌开设赌场罪到公安机关投案自首，同日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，同年12月17日被河源市公安局源城区分局监视居住。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人罗某甲犯开设赌场罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月中旬至10月27日，由陈某甲（已判决）提供场地，结伙与被告人罗某甲及罗某乙、邓某某、陈某乙（均已判决）在河源市源城区埔前镇南坡村中东小组**号开设摇骰子赌“大�”的赌场供他人赌博，赢利平均分配。邓某某负责做庄摇骰子，陈某乙负责收钱、赔钱，被告人罗某甲和罗某乙、陈某甲负责望风，各自分工，共开设赌场十余次。2015年10月27日，公安人员在现场抓获邓某某、陈某乙、罗某乙、陈某甲及参赌人员潘某某、古某某、王某某、黄某某、林某某。2015年12月3日，被告人罗某甲向公安机关投案自首。
上述事实，被告人罗某甲在审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、到案情况说明、赌场照片、行政处罚决定书；证人邓某某、陈某乙、陈某甲、罗某乙、潘某某、古某某、王某某、黄某某、林某某的证言；被告人罗某甲的供述；勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。本院根据被告人罗某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 肖文欢
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初48号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人杨玉刚，男，1972年9月11日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被博兴县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕,2018年2月9日被取保候审。现取保候审于博兴县庞家镇北杨村。
辩护人苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]35号起诉书指控被告人杨玉刚犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人杨�刚及其辩护人苏迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年10月12日14时许，被告人杨玉刚与本村杨某4因土地边界问题在杨某4家门口的公路上发生争执，被告人杨玉刚将被害人杨某4左手指骨掰骨折。经鉴定，被害人杨某4左手所受损伤为轻伤二级。
对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人杨玉刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人杨玉刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见：1、被害人存在重大过错；2、与被害人达成调解协议，赔偿损失并取得谅解；3、杨玉刚如实供述、认罪态度好。综上，建议对其从轻处罚并适用�刑。
经审理查明，2017年10月12日14时许，被告人杨玉刚与本村被害人杨某4因农田边界问题在杨某4家门口前的公路上发生争执，后杨玉刚与杨某4互相推搡，杨玉刚用左手、右手分别攥住杨某4的右手、左手并用力把右手压下将杨某4左手指骨掰骨折。经鉴定，被害人杨某4左手所受损伤为轻伤二级。
2017年11月9日，杨玉刚经传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实；同年12月31日，杨玉刚向博兴县公证处提存赔偿保证金30300元；2018年2月9日，杨玉刚与杨某4达成赔偿协议，赔偿损失并取得谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、被害人住院病案、赔偿协议书、谅解书、赔偿保证金提存回函、博兴县公安局博公（庞）行罚决字[2017]1123、11232、11240号行政处罚决定书；证人杨静、杨某1、杨某2�杨某3等人的证言;被害人杨某4的陈述;被告人杨玉刚的供述和辩解;鉴定意见博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字[2017]0182号人体损伤检验鉴定书；滨公（博兴）堪[2017]K3716254900002017110001号现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出的被害人存在重大过错的辩护意见。经查，被害人杨某4的陈述、被告人杨玉刚的供述以及证人杨某1、杨某2的证言，均证实杨玉刚因农田边界问题主动去找杨某4理论，后在杨某4家门口前的公路上发生争执，二人后发生推搡、撕扯，杨某4并无导致本案发生的过错行为，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人提出的杨玉刚与被害人达成调解协议，赔偿损失并取得谅解，如实供述、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨玉刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人杨玉刚系坦白，可以依法从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨玉刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 秀 峰
人民陪审员 马 永 芝
人民陪审员 孟 瑞
二〇一八年四月十八日
法官 助理 周�
书 记 员 刘 丹 萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4487号
原告魏志波，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人蔡跃忠、邹东杜，福建高融律师事务所律师。
被告蔡志明，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告蔡琼花，女，1984年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告魏志波与被告蔡志明、蔡琼花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告魏志波的委托代理人邹东杜到庭参加诉讼，被告蔡志明、蔡琼花经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏志波诉称，2014年12月25日，被告蔡志明因经营需要向原告借款100000元，原告即向被告蔡志明交付借款，但被告蔡志明并未当场向原告出具借据。时至2015年5月19日，在原告要求下，被告蔡志明向原告出具了一份《借据》，确认如下事项：1、2014年12月25日被告蔡志明向原告借款100000元：2、若发生纠纷，由被告蔡志明承担所产生的所有费用包括诉讼费、原告的律师代理费等。被告蔡志明与蔡琼花系夫妻关系，并且此次借款发生于婚姻关系存续期间，因此，该债务应视为两被告夫妻的共同债务，所以，应由两被告承担共同清偿责任。借款后，经原告多次向两被告催讨，两被告仍以各种理由拖延还款。请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金计100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿款项之日止的利息；2、判令两被告承担原告所支付的律师代理费3500元；3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。
被告蔡志明、蔡琼花未作书面答辩。
经审理查明，被告蔡志明因经营需要，于2014年12月25日向原告魏志波借款100000元，之后出具《借据》一份交由原告收执，并签字同意该份《借据》上注明的“若发生纠纷由泉州市丰泽区人民法院或泉州市中级人民法院管辖，所产生的费用包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、旅费等均由借款方承担。”原告为实现该笔债权，于2015年7月21日向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人，支出代理费3500元。
另查明，被告蔡志明与蔡琼花系夫妻关系，两被告于2008年12月4日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、委托代理合同、发票、户籍信息、婚姻登记材料，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告蔡志明因经营需要向原告借款100000元，借贷关系合法，受法律保护。原告主张双方口头约定月息三分，但所提供的证据无法证明该主张，本院不予采纳。被告未能提供借款后偿还原告借款的证据，《借据》上没有载明借款期限，原告有权随时向被告蔡志明主张清偿债务，并要求被告蔡志明偿付其催告后参照银行同类贷款利率计算的利息。因此，原告要求被告蔡志明偿还借款100000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2015年7月21日）起至实际清偿款项之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告蔡志明承担其支付的律师代理费3500元，符合双方之间的约定，予以支持。本案借款发生在被告蔡志明、蔡琼花婚姻关系存续期间，被告未能提供证据证明本案债务系被告蔡志明个人债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告蔡琼花对被告蔡志明的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡志明、蔡琼花应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏志波借款100000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年7月21日起至实际清偿款项之日止的利息；
二、被告蔡志明、蔡琼花应于本判决生效之日起十日内支付原告魏志波因本案诉讼支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由被告蔡志明、蔡琼花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 高声远
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4487号
原告：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地：北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢1层116房间。
法定代表人：孙风雨，系该公司总经理。
委托代理人：詹献波，系该公司项目经理。
被告：王宝良，农民。
委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司与被告王宝良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告保全世纪（北京）保安服务有限公司的委托代理人詹献波、被告王宝良及其委托代理人张为晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司诉称，原告与被告劳动争议一案，经唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月30日作出丰劳仲案字（2015）267号仲裁裁决书，依法裁决原告给付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、鉴定费、医疗费，合计：200984.72元。原告对该裁决不服，向人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿被告各项损失的数额应为118220.15元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司为支持自己的主张，提交了丰劳仲案字（2015）267号仲裁裁决书，证明仲裁委员会裁决的内容数额过高
被告王宝良辩称，原告的诉请不符合法律规定，请法庭依法驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。
被告王宝良未提供证据。
被告王宝良对原告保全世纪（北京）保安服务有限公司提交的证据无异议。
本院依法调取了唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字（2015）267号卷宗，其中有庭审笔录、唐山市中级人民法院出具的（2015）唐行终字第25号行政判决书、唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第91号行政判决书、唐山市人力资源和社会保障局出具的唐人社伤险认决字（2013）130208-1639号认定工伤决定书、唐山市劳动能力鉴定委员会出具的唐山市劳鉴2015年001840号初次（复查）鉴定结论书、河北省劳动能力鉴定委员会出具的冀劳鉴2015年219号再次鉴定结论书、被告王宝良在唐山市丰润区第二人民医院住院病历2份、门诊票据2张、诊断证明1份、住院大票1张、鉴定费票据1张。
对本院调取的丰劳仲案字（2015）267号仲裁卷宗中的证据的真实性原被告均无异议。
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司和被告王宝良对本院调取的丰劳仲案字（2015）267号仲裁卷宗中的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，查明下列事实：2012年11月19日被告王宝良经班长王国柱介绍到原告保全世纪（北京）保安服务有限公司的服务地丰润区崔马庄乡居假日小区从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未给其缴纳工伤保险费。被告在原告处工作了一个月零12天，第一个月支付其工资1700元，第二个月因被告只工作了12天支付其工资700元。2012年12月27日6时许，被告在工作地点巡逻过程中从电梯口跌落，被告的同事将被告送到唐山市丰润区第二人民医院救治。被告经诊断为左尺骨近端，桡骨小头粉碎性骨折并左肘关节脱位，左髋臼骨折并髋关节中心性脱位，脾破裂（包膜下型），颅脑损伤，左硬膜下血肿，额骨骨折。被告王国良先后两次住院共计44天。被告王国良住院期间由其儿子王雪护理，主张护理费4400元，未提交证据。2014年2月8日唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社险认决字（2013）130208-1639号认定工伤决定书，认定被告所受伤为工伤。原告不服，向唐山市路北区人民法院提起了行政诉讼，唐山市路北区人民法院于2014年9月10日做出了（2014）北行初字第91号行政判决书，原告对该判决不服上诉至唐山市中级人民法院，2015年1月13日唐山市中级人民法院作出了（2015）唐行终字第25号行政判决书，维持该工伤认定决定。2015年5月28日唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年001840号初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为“捌级伤残、停工留薪期捌个月”，2015年9月7日河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2015年219号再次鉴定结论书，鉴定结论为“八级伤残、停工留薪期12个月”。2015年11月30日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会出具丰劳仲案字（2015）267号仲裁裁决书裁决：一、双方解除劳动关系。二、原告保全世纪（北京）保安服务有限公司给付被告王宝良一次性伤残补助金16328.07元；一次性工伤医疗补助金71660元；一次性伤残就业补助金28664元；停工留薪期工资17812.50元；住院期间的护理费2102.03元；住院期间伙食补助费880元；鉴定费600元；申请人住院期间的全部医疗费62938.12元，合计200984.72元。
本院认为，被告王宝良系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，且经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为：八级伤残、停工留薪期12个月，原告应当按照被告的伤残结论，给付被告工伤保险待遇。被告自停工留薪期满未到原告处上班，故原被告解除劳动关系的时间应为2013年，一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金应当以解除劳动关系上一年度河北省在岗职工月平均工资计算。关于被告主张的本人工资2000元／月，未提交证据，庭审查明原告的平均工资为1484.37元／月。被告主张的护理费未提交证据，护理人员王雪为农业户口应按行业标准37.16元／天予以计算。原告各项工伤保险待遇数额为：一次性伤残补助金为16328.07元（1484.37元／月x11个月），一次性工伤医疗补助金为20个月统筹地区上年度职工月平均工资，即3295.17元／月x20个月=65903.4元，一次性就业补助金为8个月统筹地区上年度职工月平均工资，即3295.17元／月x8个月=26361.36元，停工留薪期工资为1484.37元／月x12个月=17812.44元，住院期间的护理费为37.16元／天x44天=1635.04元，住院期间伙食补助费为20元／天x44天=880元，鉴定费600元，住院期间的全部医疗费62938.12元，合计192458.43元。依据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告保全世纪（北京）保安服务有限公司与被告王宝良之间的劳动关系；
二、原告保全世纪（北京）保安服务有限公司给付被告王宝良一次性伤残补助金16328.07元、一次性医疗补助金65903.4元、一次性就业补助金26361.36元、停工留薪期工资17812.44元、医疗费62938.12、护理费1635.04元、伙食补助费880元、鉴定费600元，合计192458.43元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告保全世纪（北京）保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨倩原告11字唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第4487号原告魏志波，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人蔡跃忠、邹东杜，福建高融律师事务所律师。被告蔡志明，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告蔡琼花，女，1984年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告魏志波与被告蔡志明、蔡琼花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告魏志波的委托代理人邹东杜到庭参加诉讼，被告蔡志明、蔡琼花经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏志波诉称，2014年12月25日，被告蔡志明因经营需要向原告借款100000元，原告即向被告蔡志明交付借款，但被告蔡志明并未当场向原告出具借据。时至2015年5月19日，在原告要求下，被告蔡志明向原告出具了一份《借据》，确认如下事项：1、2014年12月25日被告蔡志明向原告借款100000元：2、若发生纠纷，由被告蔡志明承担所产生的所有费用包括诉讼费、原告的律师代理费等。被告蔡志明与蔡琼花系夫妻关系，并且此次借款发生于婚姻关系存续期间，因此，该债务应视为两被告夫妻的共同债务，所以，应由两被告承担共同清偿责任。借款后，经原告多次向两被告催讨，两被告仍以各种理由拖延还款。请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金计100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿款项之日止的利息；2、判令两被告承担原告所支付的律师代理费3500元；3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。被告蔡志明、蔡琼花未作书面答辩。经审理查明，被告蔡志明因经营需要，于2014年12月25日向原告魏志波借款100000元，之后出具《借据》一份交由原告收执，并签字同意该份《借据》上注明的“若发生纠纷由泉州市丰泽区人民法院或泉州市中级人民法院管辖，所产生的费用包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、旅费等均由借款方承担。”原告为实现该笔债权，于2015年7月21日向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人，支出代理费3500元。另查明，被告蔡志明与蔡琼花系夫妻关系，两被告于2008年12月4日办理结婚登记。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、委托代理合同、发票、户籍信息、婚姻登记材料，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告蔡志明因经营需要向原告借款100000元，借贷关系合法，受法律保护。原告主张双方口头约定月息三分，但所提供的证据无法证明该主张，本院不予采纳。被告未能提供借款后偿还原告借款的证据，《借据》上没有载明借款期限，原告有权随时向被告蔡志明主张清偿债务，并要求被告蔡志明偿付其催告后参照银行同类贷款利率计算的利息。因此，原告要求被告蔡志明偿还借款100000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2015年7月21日）起至实际清偿款项之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告蔡志明承担其支付的律师代理费3500元，符合双方之间的约定，予以支持。本案借款发生在被告蔡志明、蔡琼花婚姻关系存续期间，被告未能提供证据证明本案债务系被告蔡志明个人债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告蔡琼花对被告蔡志明的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志明、蔡琼花应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏志波借款100000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年7月21日起至实际清偿款项之日止的利息；二、被告蔡志明、蔡琼花应于本判决生效之日起十日内支付原告魏志波因本案诉讼支出的律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，由被告蔡志明、蔡琼花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  高声远二〇一六年三月二十一日书 记 员  连博影附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新21行初1号
起诉人：吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司，地址鄯善县双水磨。
法定代表人：马林春。
2017年3月2日，本院收到吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司的起诉状，请求撤销吐鲁番市人民政府做出的吐政复字（2017）1号行政复议不予受理决定书；依法判令吐鲁番市人民法院受理起诉人复议申请。事实与理由：2016年12月19日，起诉人收到鄯善县人民政府”解除《并购协议》通知书”，该通知导致起诉人企业资产被鄯善县人民政府没收。2017年2月13日，起诉人对鄯善县人民政府的具体行政行为不服，向吐鲁番市人民政府提起行政复议，2017年2月16日，吐鲁番市人民政府作出吐政复字（2017）1号行政复议不予受理决定书。起诉人认为，鄯善县人民政府”解除《并购协议》通知书”系涉及起诉人的具体行政行为，起诉人复议申请合情、合理、合法，应当撤销吐政复字（2017）1号行政复议不予受理决定书。
本院认为，从2003年3月6日签订的《并购协议》的内容来看，该《并购协议》是鄯善县人民政府、鄯善县葡萄开发公司、新疆鄯善葡萄开发有限公司、新疆德隆（集团）有限责任公司在平等协商的基础上签订的，鄯善县人民政府在签订协议的过程中作为平等民事主体，并没有行使行政职权。且从《并购协议》第五条所规定的违约责任，即”任何一方不得单方终止协议”中可以看出，签订协议的当事人之间并不具有管理与被管理的关系，因此《并购协议》实质上属于民事合同。对民事合同产生的纠纷应当提起相应的民事诉讼，而不是行政诉讼。吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 付 劲 松
代审判员 高 乐
代审判员 阿孜古力*麻合木提
二〇一七年三月九日
书 记 员 玛依努尔&mi; ddot;祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新21行初1号起诉人：吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司，地址鄯善县双水磨。法定代表人：马林春。2017年3月2日，本院收到吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司的起诉状，请求撤销吐鲁番市人民政府做出的吐政复字（2017）1号行政复议不予受理决定书；依法判令吐鲁番市人民法院受理起诉人复议申请。事实与理由：2016年12月19日，起诉人收到鄯善县人民政府”解除《并购协议》通知书”，该通知导致起诉人企业资产被鄯善县人民政府没收。2017年2月13日，起诉人对鄯善县人民政府的具体行政行为不服，向吐鲁番市人民政府提起行政复议，2017年2月16日，吐鲁番市人民政府作出吐政复字（2017）1号行政复议不予受理决定书。起诉人认为，鄯善县人民政府”解除《并购协议》通知书”系涉及起诉人的具体行政行为，起诉人复议申请合情、合理、合法，应当撤销吐政复字（2017）1号行政复议不予受理决定书。本院认为，从2003年3月6日签订的《并购协议》的内容来看，该《并购协议》是鄯善县人民政府、鄯善县葡萄开发公司、新疆鄯善葡萄开发有限公司、新疆德隆（集团）有限责任公司在平等协商的基础上签订的，鄯善县人民政府在签订协议的过程中作为平等民事主体，并没有行使行政职权。且从《并购协议》第五条所规定的违约责任，即”任何一方不得单方终止协议”中可以看出，签订协议的当事人之间并不具有管理与被管理的关系，因此《并购协议》实质上属于民事合同。对民事合同产生的纠纷应当提起相应的民事诉讼，而不是行政诉讼。吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 付       劲       松代审判员 高              乐代审判员 阿孜古力·麻合木提二〇一七年三月九日书 记 员 玛依努尔&mi  ddot;祖农
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保259号
申请人周德成，男，1959年1月13日出生，汉族，住新密市。
被申请人楚水成，男，1968年12月07日出生，汉族，住新密市。
申请人周德成于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人楚水成驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人张东良以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人周德成申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人楚水成驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人楚水成驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人张东良所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人周德成承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初546号
原告:赵中洋，男，1968年12月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告:阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市新泰市金斗路（公安局南188米路西）。
负责人：孙鸿毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
原告赵中洋与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵中洋及其委托诉讼代理人阮伟华、被告保险公司委托诉讼代理人陆春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失191716.37元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月7日17时32分左右，原告赵中洋驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区305县道由东向西行驶至11KM+650M处时，与林为军驾驶的停放在道路北侧的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成赵中洋受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，赵中洋负事故的主要责任，林为军负事故的次要责任。鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告多次住院治疗，花去一定的医疗费。原告的伤情经鉴定为九级伤残。原、被告对赔偿事宜未协商一致，诉至法院，请求依法支持诉请。
被告保险公司辩称：鲁Ｊ×××××号轻型普通货车确实在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，被告应承担相应的赔偿责任。原告起诉在几年前，其诉讼时效已经超过一年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。如法院最终认定未超出诉讼时效，被告保险公司只能在交强险无责的限额内（11100）赔偿。被告保险公司对事故认定书的责任划分有异议，因认定原告全部责任，林为军无责任。原告主张的赔偿项目和标准不予认可，双方均是机动车，应按照70%、30%承担，而不是原告主张的64.7%、35.3%。原告居住在农村，按照城镇居民标准主张损失，无法律依据，不予认可。原告主张的财产损失亦不予认可。对伤残的鉴定意见书，因未通知被告参与到监督该鉴定意见形成的过程中，鉴定程序存在瑕疵，对该鉴定意见的公正性不予认可。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年10月7日，赵中洋醉酒后（血样乙醇含量131mg/100ml）驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区305县道由东向西行驶至11KM+650M处时，与林为军驾驶的停放在道路北侧的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成赵中洋受�及车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，赵中洋负事故的主要责任，林为军负事故的次要责任。鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，限额122000元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后即入淮安市淮阴医院住院治疗，2014年10月26日出院，住院19天，花去医疗费39380.78元。2016年8月14日，原告再次入淮安市淮阴医院住院行右锁骨骨折+左髂骨骨折内固定取出术，2016年8月22日出院，住院8天，花去医疗费9801.89元。
2017年8月21日，原告诉至本院，要求赔偿损失，后于2018年1月11日撤回起诉。在该次诉讼中，原告申请鉴定，本院依据原告申请委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所进行司法鉴定，意见为：1、赵中洋肋骨骨折构成九级伤残，余伤不构成伤残等级；2、建议其误工期限180日；护理期限90日，一人护理；营养期限90日。花�鉴定费2692元。
原告赵中洋原为非农业户口。其父亲（已故）与母亲靳如英（320821194208202305）共生育二子二女。淮安市淮阴区王兴镇新兴村出具证明，证明原告赵中洋长期在外地打工，家庭收入主要来源于打工收入。江苏省建筑工程集团有限公司出具证明，证明原告赵中洋从2012年2月至2014年10月6日一直在该公司工作，工种为木工班组带班，日工资240元，2014年10月7日发生交通事故后两年未来公司上班，工资停发。因原告未提供具体的工资收入明细，故对其提供的日工资为240元的证明，本院不予采纳。
2014年12月11日，赵中洋与驾驶员林为民达成协议，主要内容为：赵中洋超出交强险部分的损失，由林为民自愿赔偿3000元，赵中洋放弃对林为民主张权利。本院电话联系林为民，林为民称发生事故时，其将肇事车辆停在路边，车辆处于熄火状态。
根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告主张的具体费用认定如下：
1、医疗费：49332.67元（39380.78+9801.89+150）；
2、住院伙食补助费：27天×40元/天=1080元；
3、营养费：90天×20元/天=1800元；
4、误工费：180天×110元=19800（本院参照城镇居民人均可支配收入计算）；
5、护理费：80天×90=7200元；
6、残疾赔偿金：43622*0.2*20=174488元；
7、精神损害抚慰金2000元（酌定）；
8、被抚养人生活费6608.25元；
9、交通费300元。
以上各项损失合计262608.92元。
原告主张的财产损失，没有证据，本院不予支持。原告主张的停车费，无法律依据，本院不予支持。
关于事故责任认定问题。被告保险公司辩称交警部门事故责任认定错误，原告应负全部�任，林为民应无责任，但被告保险公司未提供反驳证据证明。本院经核实交警部门事故卷宗，原告多次在询问笔录认可其中午在家饮酒以及傍晚出行时，天色已黑，但没黑透，其疏于观察，面部刮到林为民停放的车辆的左后侧导致其摔倒。结合本院与林为民电话联系的内容，本院认为，林为民停放车辆时未开启尾灯以及双闪，提醒其他通行人员，存在安全隐患，故交警部门认定林为民负事故的次要责任，并无不妥。
关于诉讼时效问题。因原告的治疗于2016年8月22日终结，而原告于2017年8月21日即一年期满的最后一日诉讼即主张权利，此时诉讼时效开始中断，重新计算诉讼时效。原告于2018年1月1日撤回诉讼，又于2018年1月18日再次诉讼，并未超出诉讼时效的期间，故对被告辩称原告的主张超出诉讼时效意见不予采纳。
关于司法鉴定意见书，本院依照�法鉴定程序，依法通知被告保险公司参与司法鉴定，被告辩称委托程序存在瑕疵，并未提证据予以证明，本院对此辩称意见不予采纳。
综上，因鲁Ｊ×××××号轻型普通货车只投保交强险，且原告与驾驶员林为民已经达成和解并履行，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计120000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效十日内在交强险限额内赔偿原告赵中洋各项损失合计120000元（支付至原告账户）；
二、驳回原告赵中洋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元，减半收取2067.5元，鉴定费2692元，合计4759.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐广芹
二〇一八年三月三十日
书记员 王 莉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2355号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告齐兆权，现住哈尔滨市呼兰区。
被告陈东升，现住哈尔滨市呼兰区。
被告罗文涛，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告齐兆权、陈东升、罗文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告齐兆权、陈东升、罗文涛经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告齐兆权、陈东升、罗文涛于2014年3月27日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告齐兆权、陈东升、罗文涛分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年3月26日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告齐兆权、陈东升其借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还，被告罗文涛未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告齐兆权、陈东升分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息4,052.45元，以上本息合计68,104.90元（利息及罚息计算至2015年8月11日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告罗文涛负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告齐兆权、陈东升共同负担。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表2份及《中国农业银行农户贷款借款合同》2份，证明原告与被告齐兆权、陈东升建立借款合同的事实，同时证明被告罗文涛负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告齐兆权、陈东升手中的事实。
证据三，被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告齐兆权、陈东升、罗文涛于2014年3月27日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告齐兆权、陈东升、罗文涛分别借款30,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年3月26日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月11日，被告齐兆权、陈东升其借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还，被告罗文涛未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告齐兆权、陈东升支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，被告罗文涛未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告齐兆权、陈东升立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告罗文涛负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告齐兆权、陈东升于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月27日起，按年利率10.2%；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月27日起，按年利率10.2%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告齐兆权、陈东升、罗文涛互负民事连带责任。
案件受理费1,503.00元，减半收取751.50元，由被告齐兆权、陈东升共同负担751.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更632号
罪犯闫肖宏，男，1987年7月22日出生，汉族,河北省张北县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市崇礼区人民法院于2011年7月13日作出（2011）崇刑初字第12号刑事判决书，以闫肖宏犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，罚金人民币100000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2014年7月4日本院作出(2014)张刑执字第453号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更635号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关涿鹿监狱于2018年6月12日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯闫肖宏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬5次，狱积极分子2次，确有悔改表现。故建议对罪犯闫肖宏予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫肖宏在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，裁定如下：
对罪犯闫肖宏减去六个月（刑期自2010年9月2日起至2022年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1126执恢293号
申请执行人庆元县农村信用合作联社
被执行人周承德
本院在执行申请执行人庆元县农村信用合作联社与被执行人周承德金融借款合同纠纷一案中，初执案号（2003）庆民执字第419号，申请执行标的人民币8000元及利息。因被执行人下落不明,又无财产可执行,案件于2003年9月18日终结执行程序。2017年10月16日，被执行人自行向申请执行人履行了债务本息人民币22589.53元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初465号
原告:何本辉，男，汉族，1977年12月14日生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师（法律援助）。
被告：鄢陵华厦建设安装有限公司，住所地河南省鄢陵县经济开发区3号路北侧，统一社会信用代码9141102417447066XW(2-2)。
法定代表人：晋留安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉翔，男，1964年10月7日生，汉族，该公司员工，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘梅，女，1966年9月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省凤台县。
被告：淮浙煤电有限责任公司凤台发电分公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集乡园艺村凤蒙路西侧，统一社会信用代码913404217773861689。
法定代表人：吕力行，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓宗禹，浙江阳光时代律师事务所律师。
被告：凤台县朋双建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县缪郢社区，统一社会信用代码91340421399758437Q(1-1)。
法定代表人：胡泽朋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。
原告何本辉与被告鄢陵华厦建设安装有限公司、淮浙煤电有限责任公司凤台发电分公司、凤台县朋双建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告何本辉于2018年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告淮浙煤电有限责任公司凤台发电分公司的起诉。
本院认为，原告何本辉要求撤回对被告淮浙煤电有限责任公司凤台发电分公司的起诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何本辉撤回对被告淮浙煤电有限责任公司凤台发电分公司的起诉。
审判员 岳古静
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初89号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人李金刚，男，1963年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系乌海市华源物业服务有限责任公司职工，户籍所在地乌海市，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月15日被告乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2018年3月13日被本院取保候审。
被告人李金刚未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人李金刚犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人李金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年12月14日17时许，被告人李金刚酒后驾驶×××号小型普通客车，沿乌海市海南区至海勃湾区快速路由南向北行驶。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李金刚血液中的酒精含量为216.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李金刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关立案决定书、受案登记表、被告人到案情况说明、常住人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、驾驶人血液提取登记表、查获经过等书证；被告人李金刚的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李金刚到案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪、悔罪，具有从轻、减轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且在城市快速路上行驶，依法从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人李金刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员吴彪
二0一八年三月二十日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初89号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李金刚，男，1963年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系乌海市华源物业服务有限责任公司职工，户籍所在地乌海市，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月15日被告乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2018年3月13日被本院取保候审。被告人李金刚未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人李金刚犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人李金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年12月14日17时许，被告人李金刚酒后驾驶×××号小型普通客车，沿乌海市海南区至海勃湾区快速路由南向北行驶。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李金刚血液中的酒精含量为216.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李金刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关立案决定书、受案登记表、被告人到案情况说明、常住人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、驾驶人血液提取登记表、查获经过等书证；被告人李金刚的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李金刚到案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪、悔罪，具有从轻、减轻处罚情节，依法可以从轻处罚。但其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且在城市快速路上行驶，依法从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（三）项之规定，判决如下：被告人李金刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴彪二0一八年三月二十日书记员王凤
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审138号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人宋怀忠，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人伏辰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人任丘市光大房地产开发有限公司。
法定代表人远大伟。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人任丘市光大房地产开发有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第1903号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年5月，被执行人任丘市光大房地�开发有限公司未经依法批准，擅自占用中华路北侧、燕山道西侧，原任丘市供销社生产资料有限公司土地建房,用于楼房（占地面积为不规则图形，计2830.5平方米），地类为建设用地。任丘市光大房地产开发有限公司从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。任丘市光大房地产开发有限公司未经批准、非法建楼房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年9月21日对被执行人任丘市光大房地产开发有限公司作出任国土罚字（2017）第1903号行政处罚决定：1、责令任丘市光大房地产开发有限公司退还非法占用的2184平方米的土地；2、对任�市光大房地产开发有限公司非法占用的2830.5平方米土地，处以每平方米20元罚款，共计56610元。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人任丘市光大房地产开发有限公司作出的任国土罚字（2017）第1903号《行政处罚决定书》内容中“1、责令任丘市光大房地产开发有限公司退还非法占用的2184平方米的土地；2、对任丘市光大房地产开发有限公司非法占用的2830.5平方米土地，处以每平方米20元罚款，共计56610元”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人任丘市光大房地产开发有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第1903号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令任丘市光大房地产开发有限公司退还非法占用的2184平方米的土地；2、对任丘市光大房地产开发有限公司非法占用的2830.5平方米土地，处以每平方米20元罚款，共计56610元”的内容，准予强制执行，由任丘市中华路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年六月五日
书 记 员 马丽珊
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初51号
原告张艳君，男，1963年2月13日出生。
原告计玉香，女，1964年11月14日出生。
原告张艳青，女，1958年6月19日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告张艳君、计玉香、张艳青诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）拒绝履行法定职责及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张艳君、计玉香、张艳青诉称，原告是望坛棚户区改造项目范围内的常住居民，即被征收房屋的权益人。该项目在房地产价格评估机构作出评估后，房屋征收部门均未有在改造项目范围内向被征收人公示分户初步评估结果，其行为违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条之规定，侵害了被征收人的合法权益。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条之规定，原告于2017年10月16日向市住建委邮寄《对东城区望坛棚户区改造项目未依法公示评估结果查处申请书》。市住建委收到原告的申请后，作出信访请求不予受理告知单。原告向市政府提起行政复议，市政府适用错误的地方法规，作出维持信访请求不予受理告知单的决定。请求判决确认市住建委不履行法定职责行为违法，责令其依原告的申请事项履行法定职责；撤销市政府作出的京政复字[2017]1094号《行政复议决定书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张艳君、计玉香、张艳青向市住建委提出的请求事项不属于市住建委对外履行行政管理职责的范畴，故张艳君、计玉香、张艳青据此提起的不履责之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于张艳君、计玉香、张艳青的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张艳君、计玉香、张艳青的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴静雯
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2071号
申请执行人黄旭晓
被执行人李竞开，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01656号，依法向被执行人李竞开发出执行通知书，责令被执行人李竞开履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李竞开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李竞开（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币1047736元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2071号
申请执行人黄旭晓
被执行人浙江骏兆置业有限公司，组织机构代码059579221
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01656号，依法向被执行人浙江骏兆置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江骏兆置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江骏兆置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江骏兆置业有限公司（证件号码：）在湖州银行的81×××82的存款人民币1047736元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2071号
申请执行人黄旭晓
被执行人李竞开，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01656号，依法向被执行人李竞开发出执行通知书，责令被执行人李竞开履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李竞开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李竞开（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1047736元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2071号
申请执行人黄旭晓
被执行人浙江骏兆置业有限公司，组织机构代码059579221
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01656号，依法向被执行人浙江骏兆置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江骏兆置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江骏兆置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江骏兆置业有限公司（证件号码：）在绍兴银行的00×××39的存款人民币1047736元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2071号
申请执行人黄旭晓
被执行人浙江骏凯置业有限公司，组织机构代码059579168
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01656号，依法向被执行人浙江骏凯置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江骏凯置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江骏凯置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江骏凯置业有限公司（证件号码：）在绍兴银行的00×××39的存款人民币1047736元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 王海鹏
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行审73号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
负责人：刘炳炼，该局局长。
委托代理人：林振威、赵淑兰，均系江门市新会区罗坑镇人民政府的工作人员。
被执行人：阮伟文，男，汉族，1988年12月1日出生，住广东省江门市新会区，
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局于2018年3月5日向本院申请强制执行其作出的新卫计征决字[2017]第04015号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（六）申请人在法定期限内提出申请；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……”由上述规定可见，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，应当具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的条件。如不符合前述条件的，对其申请，应不予受理。
本案现有材料显示，申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局于2017年7月27日向被执行人阮伟文公告送达涉案《社会抚养费征收决定书》，依照前述规定，其于2018年3月5日提起涉案申请时，被执行人阮伟文的法定起诉期限尚未届满。因此，申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局的涉案申请不符合前述法律规定的申请条件，依法应不予受理，由于已受理，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局关于强制执行其作出的新卫计征决字[2017]第04015号《社会抚养费征收决定书》的申请。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审判长 李周旭
审判员 廖杰华
审判员 姚佳纯
二〇一八年三月二十六日
书记员 林惠敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2232号之一
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：陈谷叠男，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：安静女，1989年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告陈谷叠、安静民间借贷纠纷一案中，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费858元，减半收取429元，公告费260元，合计689元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。
审 判 长 蔡姣姣
代理审判员 洪玉芳
人民陪审员 余建平
二〇一八年五月十五日
书 记 员 戴 娓
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01686号
原告：陈力。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告陈力与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员张品、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年4月20日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款283627元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：针对原告的起诉，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市房屋，房屋建筑面积82.69平方米，房屋总价款为283627元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年10月31日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、契证、庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈力办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张 品
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61162号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号，统一社会信用代码911200006688390253。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：田捷清，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告：天津滨海新区大港华盛制钉有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街红旗路西头，统一社会信用代码911201167129291095。
法定代表人：郑守义，总经理。
被告：天津市世明塑料制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田红旗路井下公司南，统一社会信用代码91120116746688788T。
法定代表人：郭庆祥，总经理。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津滨海新区大港华盛制钉有限公司（以下简称华盛公司）、天津市世明塑料制品有限公司（以下简称世明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田捷清，被告华盛公司法定代表人郑守义、世明公司法定代表人郭庆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华盛公司给付原告贷款本金1230000元、利息19593.9元（至2010年12月2日的），合计1249593.9元及至实际履行日的全部利息、罚息；2.判令被告世明公司对上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2010年6月29日，原告与被告华盛公司签订借款合同一份，约定原告给予华盛公司贷款1230000元，期限为12个月（2010年6月29日至2011年6月28日），利率为年息7.965%。同日，原告与被告世明公司签订保证合同一份，约定世明公司作为保证人，对该贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务。华盛公司未按照合同约定偿还贷款本息，保证人亦未履行相应的保证责任。故原告起诉。
被告华盛公司、世明公司均辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告华盛公司于2010年6月29日签订了《流动资金借款合同》一份，约定：原告给予华盛公司贷款1230000元，用于流动资金，期限为12个月（自2010年6月29日至2011年6月28日止），利率为年息7.965%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%。同日，原告与被告世明公司签订保证合同一份，约定世明公司作为保证人，对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了放款义务。华盛公司未按照合同约定偿还贷款本息，至2010年12月2日尚欠原告贷款本金1230000元、利息19593.9元，合计1249593.9元。世明公司亦未履行相应的保证责任。自2012年3月30日至2017年5月10日，原告每年向二被告催款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告当庭提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息凭证、贷款催收通知书及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告华盛公司签订的借款合同及原告与被告世明公司签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照相关约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了向华盛公司发放借款的义务，华盛公司应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期还款应承担违约责任。被告世明公司为该笔借款提供了连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。被告世明公司承担保证责任后，有权向被告华盛公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区大港华盛制钉有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金1230000元、利息19593.9元（至2010年12月2日的），合计1249593.9元，并按照双方借款合同约定标准计付原告自2010年12月2日始至付清之日止的利息、罚息；
二、被告天津市世明塑料制品有限公司对被告天津滨海新区大港华盛制钉有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。被告天津市世明塑料制品有限公司承担保证责任后，有权向被告天津滨海新区大港华盛制钉有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16046元，减半收取计8023元（原告已预交本院），由被告天津滨海新区大港华盛制钉有限公司、天津市世明塑料制品有限公司连带共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一八年三月二十七日
书记员 金红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第254号
申请人阮小战，男。
被申请人蒋保生，男。
申请人阮小战与被申请人蒋保生机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月30日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫HF52**号重型普通货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫HF52**号重型普通货车。
申请人阮小战在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 吴延岭
二〇一五年六月三十日
书记员 霍彦峰