湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0103行初75号原告：汤显耀，男，汉族，1957年3月23日出生，住长沙市开福区。被告：湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路6号。法定代表人：贺安杰，厅长。委托代理人：李振华，男，汉族，1982年5月20日出生，系人社厅工作人员。委托代理人：周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告汤显耀与被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）信息公开一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告汤显耀、被告省人社厅委托代理人李振华、周乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月20日，原告向省人社厅提交《湖南省政府信息公开申请表》，申请公开根据湘财社（2006）16号文件、湘人社发（2012）113号文件自2006年以来在对全省国有困难企业“4050”下岗职工社保补助检查及对账工作的报告及对违规违法情形的处理结果。被告省人社厅于2017年6月30日收到原告政府信息公开申请表，于2017年7月5日作出《湖南省人力资源和社会保障厅政府信息依申请公开告知书》，告知原告:经查，我厅没有你申请公开的“人社厅根据湘财社【2006】16号文件、湘人社发（2012）113号文件自2006年以来在对全省国有困难企业‘4050’下岗职工社保补助检查及对账工作的报告及对违规违法情形的处理结果”的信息。被告将上述告知书送达给原告。原告汤显耀诉称:原告于2017年6月20向省人社厅递交了《湖南省政府信息公开申请表》，申请公开：根据湘财社〔2006〕16号文件、湘人社发〔2012〕113号文件自2006年以来在对全省国有困难企业“4050下岗职工社保补助检查及对账工作的报告及对违规违法情行的处理结果。特别是检查中对长沙市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)：1、擅自将省厅随文件下发的附件《国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金申请表》更改为《国有困难企业4050人员社会保险费补贴申请审批表》，数倍扩大被补助对象情况；2、数以亿计的补助资金大都未进入补助人社保账户，被市人社局小集团非法占有的情况；3、广大被补助人被补助后十年间社保账户空账情况；4、多年间持续流出国库后特定救助金的去向。2017年7月5日被告省人社厅向原告邮寄《政府信息依申请公开告知书》，告知书中没有提及原告申请公开的信息，没有告知原告所申请公开信息检索途径和方法。诉讼请求：1、撤销被告省人社厅《政府信息申请公开告知书》；2、责令被告重新依申请据实公开；3、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据证明其主张：证据1、政府信息申请公开结果，证明国家向原告发放了72个月、共计31878.84元“4050”下岗职工财政专项补助，但原告社保账户十年是欠缴；证据2、《关于拨付特定政策补助资金的函》，证明国家为长沙市“4050”下岗职工每年拨付了巨额资金，但全市“被补助人”社保账户十年基本是欠缴；证据3、《预算外资金拨款书》，证明国家每年拨付的资金，未返还到被补助人企业账户、社会保险征缴中心账户和被补助人社保账户，而是划入了市人社局下属各机构的莫名账户；证据4、国发［2008］5号文件、财社［2008］269号文件、财社［2011］64号文件、湘人社发〔2012〕113号文件（节录），证明对全省各地社保补助工作的定期、不定期检查是被告省人社厅的法定职责；被检查对象市人社局违反了上述政策文件；证据5、《国有困难企业未实现再就业的“4050”下岗职工社会保险费补助资金申请表》与《国有困难企业4050人员社会保险费补助资金申请审批表》；证据A1、湘财社﹝2006﹞16号文件；附件三《国有困难企业未实现再就业的“4050”下岗职工社会保险费特定政策补助资金申请表》；证据A2、湘人社发〔2012〕113号；附件二《国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金申请表》；证据B1、市人社局擅自篡改制作的2007版《困难企业4050人员社会保险费补助资金申请审批表》(在全市困难企业社保补助使用)；证据B2、市人社局擅自篡改制作的《国有困难企业4050人员社会保险费补助资金申请审批表》(多年来全市国有困难企业社保补助使用)；证明市人社局擅自篡改2007版、2008版《困难企业4050人员社会保险费补助资金申请审批表》和2009以后的《国有困难企业4050人员社会保险费补助资金申请审批表》，将“国有困难企业”篡改为“困难企业”、将“‘4050’下岗职工”篡改为“4050人员”；证据6、《关于开展社会保险财政补助资金专项检查的通知》湘人社函〔2014〕47号，证明1、被告必须对下属进行检查；2、县、地、省每级都必须制作填报自查报告，再逐级抽查，最后省人社厅必须将自查报告上报人社部；3、对专项资金检查对账是该文件规定起码的步骤和工作，不需要专门归纳、整理和加工；证据7、《湖南省政府信息公开申请表》及《政府信息依申请公开告知书》，证明从2008年元月至今被告未依文件对全省及市人社局的4050下岗职工社保补助工作进行过检查及对账，已构成渎职罪，谎称申请公开的信息不存在；证据8、《湖南省政府信息公开申请表》、《政府信息依申请公开补正通知书》7月5日及8月31日各一套，证明被告拒绝公开相关信息；证据9、一、二审行政判决书及送达回证，证明被告拒绝对市人社局在4050下岗职工社保补助工作的违法犯罪行为的调查已被一、二审二级法院判决违法；证据10、催告书，证明内容与证据9相同。被告省人社厅辩称，一、省人社厅作出政府信息公开告知书程序合法。被告于2017年6月30日收到原告提交的《湖南省政府信息公开申请表》，经审查于2017年7月5日在法定期限内作出《政府信息依申请公开告知书》，并邮寄送达原告。被告受理、作出信息公开答复严格按照《政府信息公开条例》规定，依法依程序进行。二、原告申请公开的信息，被告已核查并明确答复。首先，被告经审慎审查、全面搜索、合理关注，查明原告所申请公开内容不存在。原告提出的：“‘4050’下岗职工社保补助检查及对账工作的报告及对违规违法情形的处理结果”，及：“根据湘财社〔2006〕16号、湘人社发〔2012〕113号文件自2006年以来在对全省国有困难企业‘4050’下岗职工社保补助检查及对账工作的报告及对违规违法情形的处理结果”的信息，经核实不存在。其次，原告申请事项是对该项补助的理解错误。被告与湖南省财政厅联合制定的《关于进一步规范特定就业政策有关问题的通知》湘人社发〔2012〕113号文件，文件中费用为经认定的国有困难企业在按规定及时、足额缴纳基本养老保险、基本医疗保险和失业保险费后，将“4050”下岗职工缴费情况单独列出，季度终了后，提供相应资料，经同级人社部门、财政部门审核后，由财政部门将财政补助资金拨付至企业账户。该补助金并不是针对“4050”下岗职工个人发放，而是对国有困难企业为“4050”下岗职工缴纳职工社保后的补助，该补助本身就不会直接进入个人账户。再次，根据相关文件精神，被告无单独制定“‘4050’下岗职工社保补助检查及对账工作的报告及对违规违法情形的处理结果”信息的义务。根据被告与财政厅联合制定《关于开展就业专项资金专项检查的通知》（湘人社函〔2013〕338号）内容显示，对就业专项资金专项检查无需单独就国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金该项、或针对长沙市人社局在该费用的发放、审核情况的检查的结果进行汇总。最后，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）的规定，被告不承担为原告汇总、加工或重新制作政府信息的义务。请求驳回原告的诉讼请求。被告省人社厅提供了下列证据及依据：证据一、《湖南省政府信息公开申请表》和原告身份证复印件，证明被告于2017年6月30日收到原告提交的《湖南省政府信息公开申请表》，原告要求公开的内容；证据二、被告《关于汤显耀同志申请政府信息公开事项的答复》，证明被告经审查，查明原告申请公开的内容不存在；证据三、被告《政府信息依申请公开告知书》和邮寄单，证明被告在法定期限内作出信息公开告知书，并送达。法律依据《政府信息公开条例》第二条,第二十一条,第二十四条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条；《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款；《关于进一步规范特定就业政策有关问题的通知》湘人社发〔2012〕113号第三条；《关于开展就业专项资金专项检查的通知》（湘人社函〔2013〕338号）。根据原被告举证及质证，本院对上述证据认证如下：原告所提交证据，证据1-6，证据8中的2017年8月21日《湖南省政府信息公开申请表》、2017年8月31日《政府信息依申请公开补正通知书》、证据9、10，与本案无关，本院不予确认；证据7，真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认；被告提交证据一至三，真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。根据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明下列事实：2017年6月20日，原告以邮寄方式向省人社厅提交《湖南省政府信息公开申请表》，申请公开：根据湘财社（2006）16号文件、湘人社发（2012）113号文件自2006年以来在对全省国有困难企业“4050”下岗职工社保补助检查及对账工作的报告及对违规违法情形的处理结果，特别是检查中对长沙市人力资源和社会保障局：1、擅自将省厅随文件下发的附件《国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金申请表》更改为《国有困难企业4050人员社会保险费补贴申请审批表》，数倍扩大被补助对象情况；2、数以亿计的补助资金大都未进入补助人社保账户，被市人社局小集团非法占有的情况；3、广大被补助人被补助后十年间社保账户都是空账的情况；4、多年间持续流出国库后特定救助金的去向。被告省人社厅于2017年6月30日收到原告政府信息公开申请表。被告省人社厅于2017年7月5日作出《湖南省人力资源和社会保障厅政府信息依申请公开告知书》，告知原告：经查，我厅没有你申请公开的“人社厅根据湘财社【2006】16号文件、湘人社发（2012）113号文件自2006年以来在对全省国有困难企业‘4050’下岗职工社保补助检查及对账工作的报告及对违规违法情形的处理结果”的信息。原告收到上述告知书后诉至本院。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。以上规定说明，行政机关所公开的政府信息，应当是与该机关履行行政管理职责密切相关，且是以一定形式记录、保存的信息，申请人要求行政机关公开的政府信息范围，亦应当是该机关在履职过程中制作或保存的信息。本案被告收到原告信息公开申请、按程序经检索后，查实原告申请公开信息不属于《信息公开条例》第二条规定的申请信息公开范围，在规定时间内对原告的信息公开申请予以答复，被告省人社厅的信息公开行为符合《政府信息公开条例》的相关规定，原告的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汤显耀的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告汤显耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈楚利人民陪审员  吴元辉二〇一七年十月十七日代理书记员  徐 莹