宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初280号
原告银川吉泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王红，该公司总经理。
委托代理人丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
被告李学枝，男，1978年1月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告石军利，男，1976年10月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川吉泰物业服务有限公司与被告李学枝、石军利合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告银川吉泰物业服务有限公司的委托代理人丁涛，被告李学枝、石军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，原告将其建造并经审批的位于清真美食城一停车场外包给被告石军利经营，双方签订《公园世家停车场承包合同》一份，约定：承包期限3年，自2014年6月9日至2017年6月9日，承包费78000元/年，承包人不得将场地私自转租，否则原告有权解除合同，收回承包场地。后原告将停车场交付被告石军利经营。2015年9月9日，银川市物价局接群众举报，以该停车场超额收费对原告进行处罚，向停车场管理人员询问时得知该停车场由被告石军利转包给被告李学枝，目前由其占用、经营。为此，原告多次要求被告李学枝交还停车场，但其拒不退出，并且强行霸占。原告系该停车场的合法权利人，二被告之间的转包行为未经原告同意，应属无效，现被告李学枝强行占用停车场，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告李学枝立即停止侵害，将位于银川市北京东路公园世家停车场交还原告；二、解除原告与被告石军利签订的《公园世家停车场承包合同》；三、二被告赔偿原告银川市物价局罚款30000元；四、本案诉讼费由二被告承担。后原告申请撤回第一、二项诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《银川市机动车停车场备案证》、《公园世家停车场承包合同》各一份、收据三张，证明原告系公园世家停车场的合法权利人，原告与被告石军利签订停车场承包合同真实、合法、有效，合同双方当事人均应按约定履行各自的义务。二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
证据二、《银川市物价局行政处罚决定书》、《银川市物价局履行行政处罚告知书》、《银川市市本级行政事业性收费、罚没收入缴款通知单》、《代收罚款收据》、《石嘴山银行转账支票存根》、《陈述词》各一份，证明被告石军利在承包停车场期间存在违规收费的行为，进而导致行政罚款，被告石军利应当按照合同约定自行承担相关处罚。被告李学枝对该组证据无异议。被告石军利对该组证据无异议，二被告签订了停车场的转包协议，罚款应当由实际经营者李学枝承担。
证据三、《告知函》一份、《停车场协议》、《110案件信息》各一份，证明原告接受行政处罚后，调查发现该停车场由二被告擅自转包，被告李学枝无权占有停车场，原告几次催收无果后向公安机关报案。被告李学枝对该组证据无异议。被告石军利对该组证据无异议，但称原告知悉并默认二被告之间的转包行为。
被告李学枝辩称，二被告于2015年3月12日签订《停车场协议》一份，由被告石军利将其承包经营的停车场转包给被告李学枝，原告自始知晓二被告之间的转包行为，并为被告李学枝办理了收费证及发票。2015年9月，原告强行收回停车场收费证，并自2015年11月1日至2015年11月20日，雇佣保安在停车场自行收费，严重干扰了被告李学枝的经营、管理，并造成了经营损失50000元。
被告李学枝为证明其抗辩主张，向法庭提交照片五张（摄于2015年11月2日），证明自2015年11月1日至2015年11月20日，原告雇佣保安在停车场强行收费导致被告李学枝遭受经济损失50000元。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，照片拍摄于2015年11月2日至2015年11月20日，期间银川市物价局向原告开具行政处罚决定书，方才得知二被告存在违约转包的行为，在多次要求被告李学枝清退并报公安无果后，原告指派保安进行管理。被告石军利对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可。
被告石军利辩称，2014年6月10日与原告签订停车场承包合同，大概一个月后将停车场转包给他人，2015年3月12日，被告石军利再次将该停车场转包给被告李学枝。原告知晓并认可二被告之间的转包行为，表示只要对方按期交纳承包费即可。被告石军利已向原告足额支付了两年的承包费，期限止于2016年6月10日。原告于2016年3月12日单方解除了承包合同并将停车场外包给他人，应当退还被告下剩的承包费19500元。另被告李学枝违规收费导致行政处罚，该罚款应当由其承担。
被告石军利为证明其抗辩主张，向法庭提交《公园世家停车场承包合同》、《停车场协议》各一份、收据两张，证明原告法定代表人王红认可二被告之间的转包行为；《停车场协议》中约定因违规收费导致的罚款由被告李学枝承担。原告对《公园世家停车场承包合同》、收据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，合同相对方系被告石军利；对《停车场协议》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，原告对此不知情，承包费收费票据一直都开具给被告石军利。被告李学枝对该组证据无异议。
经审理查明，原告系银川市兴庆区某小区以东、清真美食城以西的停车场登记使用人。2014年6月9日，原告与被告石军利签订《公园世家停车场承包合同》一份，约定：由被告石军利承包经营位于银川市兴庆区某小区以东、清真美食城以西的停车位，承包期限自2014年6月10日至2017年6月9日，承包费78000元/年，分别于2014年6月20日支付40000元、于2014年9月30日支付38000元、于2015年3月31日支付40000元、于2015年9月30日支付38000元、于2016年3月31日支付40000元、于2016年9月30日前支付38000元；被告石军利应当严格按照物价局规定收费，如因违规收费导致的罚款由被告石军利自行承担；承包期间，被告石军利不得私自转包，否则原告有权解除合同。后被告石军利分别于2014年6月20日、2014年9月29日、2015年3月18日、2015年9月14日向原告支付承包费38000元、40000元、40000元及38000元。2015年3月12日，二被告签订《停车场协议》一份，被告石军利将涉案停车场转包给被告李学枝，承包期限1年，自2015年3月12日至2016年3月11日，承包费100000元/年，入场经营时支付50000元，于2015年6月15日支付10000元，下剩40000元于2015年8月15日付清；被告李学枝应当合理收取停车费，否则由其承担收费不当导致的相关责任。因被告李学枝在承包期间存在违规收费行为，银川市物价局分别于2015年11月3日、2015年11月25日对原告作出行政处罚决定书，责令原告交纳罚款30000元。2015年12月3日，原告履行了处罚决定。后原、被告为此产生争议，故原告诉至本院，请求依法判如所请。诉讼过程中，二被告签订的《停车场协议》于2016年3月11日到期，原告称于2016年3月底从被告李学枝处收回该停车场，并已通知被告石军利解除停车场承包合同，故申请撤回第一、二项诉讼请求，本院依法裁准。被告石军利表示未收到原告解除合同的通知，如原告解除合同，要求原告退还下剩3个月（自2016年3月12日至2016年6月10日）的承包费19500元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《银川市机动车停车场备案证》、《公园世家停车场承包合同》各一份、收据三张、《银川市物价局行政处罚决定书》、《银川市物价局履行行政处罚告知书》、《银川市市本级行政事业性收费、罚没收入缴款通知单》、《代收罚款收据》、《石嘴山银行转账支票存根》和被告石军利提交的《停车场协议》一份、收据两张以及原、被告的当庭相关陈述在卷证实，经本院庭审质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告石军利签订的《公园世家停车场承包合同》真实、合法、有效，双方应当严格按照约定履行合同义务。被告石军利未经原告同意将停车场转包给被告李学枝，期间被告李学枝因违规收费导致原告被银川市物价局处以行政罚款30000元，被告石军利作为合同相对方应当对以上罚款承担违约赔偿责任，故原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。现被告石军利要求原告退还下剩的承包费19500元，因原告已自愿撤解除合同的诉讼请求，被告石军利亦未提出反诉，故对剩余承包费本院不予处理，被告石军利可另案主张权利。《公园世家停车场承包合同》由原告与被告石军利签订，被告李学枝并非合同当事人，不受合同权利义务的约束；停车场转包期间，因被告李学枝未尽到妥善管理、合理经营的义务导致原告经济损失的，应当由被告石军利负责赔偿，故对原告要求被告李学枝赔偿经济损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告李学枝要求原告赔偿其经营损失50000元的抗辩主张，并非本案审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石军利于本判决生效之日起七日内赔偿原告银川吉泰物业服务有限公司经济损失30000元；
二、驳回原告银川吉泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告石军利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 李韶义
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。