wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0109民初2583号原告：冀巧云，女，1962年4月29日出生，住太原市。委托诉讼代理人：崔月仙，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ勤，山西东奥律师事务所律师。被告：郭志红，男，1987年7月4日出生，住太原市。委托诉讼代理人：张艳斌，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。原告冀巧云与被告郭志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀巧云之委托诉讼代理人崔月仙、被告郭志红及其委托诉讼代理人张艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀巧云向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金27万元及利息49933.34元（60万元从2016年5月27日起至2016年11月15日止按月息1%计算的利息和10万元从2016年5月27日至2017年9月5日止按月息1%计算的利息）；2.被告按年利率12%向原告支付借款本金10万元自2017年9月6日起至实际付清之日止的利息；3.被告按年利率6%向原告支付借款本金17万元自2017年9月6日起至实际付清之日止的逾期利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告因经营周转需要，多次向原告借款，累计借款金额为101万元。其中2016年4月22日原告与被告签订的借款合同约定，借款金额为人民币70万元，借款期限为5个月，自2016年5月27日至2016年10月26日止，借款利息为月息1%,被告超出借款期限的借款，应按合同的利率支付利息。2017年4月28日被告向原告出具借据从原告处借走现金1万元整，原告分别以现金、转账的方式向被告提供了剩余30万元的借款。被告以转账和他人代偿的方式，陆续向原告偿还借款本金74万元，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延。被告郭志红辩称，被告从未向原告借款，原告系虚假诉讼，原告所述不属实，原、被告双方不认识，也无经济往来，双方之间的财务往来都是被告与原告丈夫姚振南合作经营公司过程中，作为出资人的姚振南对公司的投入，打款也是受姚振南的指示。70万元借款合同及款项也是原告丈夫为保证资金安全、避税、避嫌制作的假合同，该款项实为公司经营费用。原告有凭证支持的款项为96万元，并不是101万元。从数额上被告不欠原告，2015年9月9日原告收到被告14万元银行承兑，2015年11月13日被告向原告转账12万元，2016年10月31日原告收到被告现金30万元，2016年11月15日原告收到被告60万元现金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月22日原告（作为出借人）与被告（作为借款人）签订借款合同一份。该合同主要约定：借款人因经营周转需要借款人民币700000元整，月息1%，利随本息，借款期限自2016年5月27日起至2016年10月26日止，共五个月，到期一次性偿还全部本金及利息；本借款用借款人单独所有的房屋一套（晋房权证并字第XX**号,地址:太原市亲贤北街*号*幢*单元*层*号）作为抵押担保，双方约定抵押物不办理抵押登记，抵押物不转移，仍由借款人使用，借款人如到期不能归还借款，出借人有权处理抵押物，如到期如数归还借款,抵押权终止；借款方应按合同规定的时间还款，如借款人不能按期偿还借款，出借人有权处理抵押物，仍不足偿还的部分出借人有权限期追回。超出借款期限的借款，出借人应按合同规定的利率支付利息。2016年5月27日原告通过银行转账给被告账户700000元。2016年11月15日被告通过银行转账原告账户600000元，同日，原告为被告出具了600000元的收据。2017年4月28日被告在借据上落款处签字确认，借据内容为”郭志红今借冀巧云现金壹万元整（10000），承诺于2017年12月30日前无条件偿还，据此借款人：郭志红2017年4月28日”。2015年7月8日原告通过银行转账被告账户200000元，2015年10月16日原告通过银行转账被告账户50000元。原告主张被告于2015年9月的一天从被告处取走现金50000元，原告认可被告关于共计1010000元的借款，被告已偿还74万元（2016年11月15日被告银行转账原告账户600000元及2015年9月9日原告收到被告银行承兑汇票一张价值140000元）。本院认为，被告认可原告提供的2016年4月22日的借款合同落款处的签名和日期均为被告所写，但提供的证据不足以证明此份借款合同非原、被告真实意思表示，故应认定2016年4月22日原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告通过银行转账被告账户700000元，履行了出借人的出借义务，被告应按合同约定向原告偿还借款并支付利息。原告分别于2015年7月8日、2015年10月16日通过银行转账被告账户200000元、50000元，由于原告未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故不能认定原告主张的2015年7月8日被告向原告借款200000元，2015年10月16日被告向原告借款50000元的事实。原告主张被告于2015年9月的一天从原告处取走现金50000元，由于原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告主张的2015年9月一天被告向原告借款50000元事实，本院不予认定。被告认可原告提供的2017年4月28日借据落款的签字为被告所写，但主张为被告与原告丈夫协议解除合作后被告给付原告10000元即结束合作的结果，非真实借款。由于被告未提供证据证明其主张，故应认定借据为被告向原告借款10000元。根据该借据的记载，被告应于2017年12月30日前偿还，现还款期限未届满，原告要求被告偿还10000元借款，本院不予支持。原告可待还款期限届满后另行主张。被告于2016年4月22日向原告借款700000元，原告于2016年5月27日向被告履行出借义务，被告于2016年11月15日向原告还款600000元本金，被告还应偿还原告借款100000元、支付原告截至2016年11月15日的利息39813.70元及100000本金按年利率12%计算的自2016年11月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款100000元及支付利息的合理部分，本院予以支持。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭志红于本判决生效之日起十日内偿还原告冀巧云借款100000元，并支付原告冀巧云截至2016年11月15日的利息39813.70元及100000本金按年利率12%计算的自2016年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告冀巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半），由原告冀巧云负担1502元，被告郭志红负担1548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员王彩君二〇一七年十一月十五日书记员武晓慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初6038号
原告：杨景玲，女，1971年6月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘勇（杨景玲之夫），男，1970年12月28日出生，汉族，住济南市。
被告：济南匡山水泥制品有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：尹序刚，总经理。
委托诉讼代理人：武其利，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所实习律师。
原告杨景玲与被告济南匡山水泥制品有限责任公司（以下简称匡山公司）劳动争议一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨景玲及其委托诉讼代理人刘勇、被告匡山公司的委托诉讼代理人武其利、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨景玲向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除劳动关系；2.判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金36000元。事实和理由：原告于1997年3月1日起进入被告单位工作，一直从事仓库保管工作，每月工资1800元，但一直未签订劳动合同，也未办理任何社会保险，根据《劳动合同法》第38条、第47条的规定，被告应支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
诉讼过程中，杨景玲明确诉讼请求为：1.确认双方于2016年1月1日起解除劳动关系。2.经济补偿金的计算方式为：济南市最低工资标准1800元/月×20月=36000元。
匡山公司辩称，杨景玲于1997年3月进入被告公司从事仓库保管工作，于2016年1月自动离职。1.即便是支付经济补偿金，应自2008年1月1日起计算，因现行劳动合同法于2008年1月1日起施行，在此之前未缴纳保险不属于应当支付经济补偿金的情形。且经济补偿金的年限自劳动合同法施行之日起计算。2.即便支付经济补偿金，基数应以济南市最低工资标准计算。杨景玲于2016年1月自动离职，于2016年12月13日向法院申请解除劳动关系，经济补偿金的基数应以劳动合同解除前12个月的平均工资计算，按2016年济南市最低工资标准计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括杨景玲提供的2010年公司表彰大会的照片、发放福利表、荣誉证书、车队人员劳保表及仲裁决定书，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实有：杨景玲于1997年3月至2015年12月31日在匡山公司从事仓库保管工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。杨景玲自述，匡山公司为其发放工资至2015年12月31日，因其对于工资数额没有证据提供，故工资按照济南市最低工资标准主张。其还称自2016年1月5日起，再未到匡山公司上班。双方均未提供工资发放明细。
2016年12月8日，杨景玲作为申请人，以本案匡山公司作为被申请人，以在本案中提出的诉讼请求相同内容为请求内容向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出申请。槐荫仲裁委经审查后于2016年12月12日作出济槐劳人仲不【2016】159号仲裁决定书，决定不予受理。杨景玲对上述仲裁决定不服，诉至本院。
另查明，济南市最低工资标准自2014年3月1日起为1500元/月；2015年3月1日起为1600元/月。
又查明，匡山公司成立于1998年9月28日，经集体企业改制而来。
本院认为：1997年3月至2015年12月31日，杨景玲与匡山公司存在劳动关系的事实虽然双方没有争议，但匡山公司的成立日期是1998年9月28日，劳动关系应自用人单位成立之日起建立，故1998年9月28日至2015年12月31日双方存在劳动关系的事实，本院予以确认。
关于劳动关系解除的时间。本院认为，因工资发放至2015年12月31日，其后匡山公司未为杨景玲缴纳社会保险，亦未支付工资，故自2016年1月1日起，杨景玲可随时要求解除劳动关系，其要求本院确认自2016年1月1日起解除劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。
关于经济补偿金的计算方式。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款之规定，劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。但经济补偿金的计算标准是按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月计算。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”和第九十八条之规定：“本法自2008年1月1日起施行”，2008年1月1日前是否支付经济补偿金，应按照当时的规定执行。根据2002年1月1日实施的《山东省劳动合同条例》第二十四条第二项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当根据劳动者在本单位的工作年限，每满一年发给相当于其本人一个月工资的经济补偿金；在本单位工作时间不满一年的，按照一个月工资的标准支付经济补偿金：（二）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件，迫使劳动者提出解除劳动合同的?”，用人单位拒绝依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位也应当支付经济补偿金。因匡山公司认可杨景玲自1997年3月起提供劳动，故其支付经济补偿金应自1997年3月起计算至2015年12月31日止，共计支付二十个月工资的经济补偿金，工资基数为解除劳动关系前十二个月（2015年1月-12月）的平均工资。按照济南市当时的最低工资标准计算，杨景玲的平均工资经本院核算为1583.33元（包括2015年1月-2月按1500元/月计算和2015年3月-12月按1600元/月计算），故匡山公司应向其支付的经济补偿金为1583.33元×20个月=31666.60元。杨景玲超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《山东省劳动合同条例》（2002年1月1日施行）第二十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认杨景玲与济南匡山水泥制品有限责任公司的劳动关系于2016年1月1日解除；
二、济南匡山水泥制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杨景玲支付经济补偿金31666.60元；
三、驳回杨景玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南匡山水泥制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 裴立红
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第815号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年5月12日被宜兴市公安局取保候审，2015年10月10日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年4月17日19时40分许，被告人周某酒后驾驶苏B×××××轿车，在沿宜兴市和桥镇朝阳路行驶时与潘某驾驶的三轮摩托车相撞，后被交警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为107毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人周某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有证人潘某、朱某、王某等人的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，民事调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人周某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节结合社区评估意见，被告人周某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十月二十三日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第221号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被告：陈惠林，男，1974年1月14日出生，汉族，系慈溪市新浦晨宜五金配件厂业主。
被告：慈溪市天益金属制品有限公司。
法定代表人：景利益。
被告：慈溪市新浦镇万和金属制品厂。
投资人：钟国苗。
被告：景利益，男，1977年3月7日出生，汉族，农民。
被告：韩央波，女，1977年5月24日出生，汉族，农民。
被告：景利萍，女，1966年11月9日出生，汉族，农民。
被告：刘央儿，女，1972年11月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉被告陈惠林、慈溪市天益金属制品有限公司、慈溪市新浦镇万和金属制品厂、景利益、韩央波、景利萍、刘央儿金融借款合同纠纷一案中，因原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 景赞宇
二〇一四年三月十一日
代书 记员 宋浏浏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03343号
原告胡佐乐，男，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区广阳镇沿江村团山组28号，身份证号码50010819870220611X。
被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司，董事长，住所地重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人许后荣，该公司董事长。
被告熊兴惠，女，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区八颗镇莲美倒300号附1号26-1，居民身份证号码510221196304033646。
本院在审理胡佐乐与重庆市厦坤建设（集团）有限公司、熊兴惠买卖合同纠纷一案中，原告胡佐乐于2015年10月26日自愿向本院提出申请，要求撤回对重庆市厦坤建设（集团）有限公司、熊兴惠的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡佐乐撤回起诉。
审判员 林海艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 谊
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终23号
原公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪磊，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人汪磊犯诈骗罪一案，于2015年12月24日作出（2015）宿豫刑初字第00395号刑事判决。原审被告人汪磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员陈子光出庭履行职务，上诉人汪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年，被告人汪磊与被害人崔某（女，50岁）通过网络结识交往。2014年11月至2015年3月，被告人汪磊意图非法占有被害人崔某钱款，编造做生意需要资金、生病住院治疗等多种理由向被害人崔某“借款”44次，被害人崔某通过中国邮政储蓄银行宿迁市宿豫区珠江路营业所等银行将钱款汇入被告人汪磊银行帐户，被告人汪磊得款共计人民币173900元。被告人汪磊将上述款项挥霍一空，至今没有归还。
原判认定上述事实的证据有：1.被告人汪磊在宿迁市公安局宿豫分局顺河派出所、宿迁市看守所多次供述。证实2014年6、7月份通过微信认识崔某。2014年11月至2015年3月，自己以做酒生意、到云南办事、生病住院等事由向崔某借钱，借款的理由都是编造的，崔某汇款44次，共计骗取173900元，这些钱都花完了，自己没有能力还钱，也没有想过还钱。2.被害人崔某的陈述与被告人汪磊的供述能够相互印证。证实2014年11月通过微信认识汪磊。2014年11月至2015年3月，汪磊以做生意、看病等多种事由借款44次，通过银行向其汇款共计173900元。崔某一直向汪磊索要欠款，现在联系不上汪磊。3.证人汪某系被告人汪磊的父亲，其证言与被告人汪磊编造借款事由的供述印证。证实汪磊没有做过酒生意，也没有去过越南。4.证人孙某系被害人崔某的女儿，其证言与被害人崔某的陈述一致。证实崔某告诉自己，汪磊以生病、在越南打仗等事由向崔某借款，自己认为汪磊就是骗子，自己向汪磊索要欠款未果。5.公安机关依法提取的汇款凭证、银行账单相关汇款金额与被告人汪磊的供述和被害人崔某的陈述能够印证。证实被害人崔某先后44次向被告人汪磊汇款共计173900元。6.公安机关出具的抓获经过，证实被告人汪磊于2015年3月28日被抓获归案。
原审法院认为，被告人汪磊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财进行挥霍，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人汪磊有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万元；追缴被告人汪磊的违法所得173900元，发还被害人崔某。
上诉人汪磊上诉称：上诉人与被害人是一种畸形恋爱关系即包养关系，被害人给上诉人的173900元是包养费，一审判决认定上诉人多次以做酒生意为名欺骗被害人的事实不存在，被害人的女儿孙某不认识上诉人，也不清楚上诉人与被害人之间的包养关系，不能证实上诉人有诈骗行为，其证言不应采信。
经审理查明，原判认定2014年上诉人汪磊与被害人崔某（女，50岁）通过网络结识交往，上诉人于2014年11月至2015年3月期间，编造做生意需要资金、生病治疗需要费用等多种理由向被害人崔某“借款”44次，被害人崔某通过银行汇给上诉人汪磊人民币共计173900元，上诉人将上述款项挥霍一空，没有归还被害人的事实清楚，原判列举前述证据经一审庭审质证，证据间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪磊以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉人提出自己与被害人是一种畸形恋爱关系即包养关系，被害人给上诉人的173900元是包养费，一审判决认定上诉人多次以做酒生意为名欺骗被害人的事实不存在，被害人的女儿不认识汪磊，也不清楚上诉人与被害人之间的包养关系，不能证实上诉人有诈骗行为，其证言不应采信的上诉理由，经查，原判认定的事实有上诉人汪磊在公安机关多次供述，自己在2014年11月至2015年3月期间，多次以做酒生意、在越南打人赔款、生病治疗需要费用等事由共向崔某借钱44次，共计骗取173900元，所骗钱款均被挥霍，借款的理由都是编造的。另有被害人崔某的陈述、证人汪某、孙某的证言以及孙某与上诉人的通话录音记录、被害人的汇款单等证据相证实，上述证据能够相互印证，并形成证据锁链，足以认定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海峰
审判员 罗红兵
审判员 庄业富
二〇一六年三月十五日
书记员 周 波
第1页／共4页
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执41号
申请执行人：李顺来，男，1978年出生，汉族，高中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：安徽＊＊＊园林工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人李顺来申请执行被执行人安徽＊＊＊园林工程有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 玉
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审76号
申请人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。
委托代理人周佰雄，该局执法人员。
被执行人陈志勇，男，1994年7月18日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市市场监督管理局向本院申请强制执行晋市监处字[2016]03-013号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市市场监督管理局查明，被执行人陈志勇未经核准登记，于2016年3月由其个人投资50000元，擅自在晋江市磁灶镇官田村开办一家纸管加工厂，从事纸管加工经营活动，至2016年5月16日被查获时，经营额11000元，获利500元，其行为已违反《无照经营查处取缔办法》第二条之规定。申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，作出晋市监处字[2016]03-013号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.对陈志勇无照经营行为予以取缔；2.没收违法所得500元；3.处以罚款2500元。
本院认为，申请人晋江市市场监督管理局申请执行的晋市监处字[2016]03-013号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈志勇不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对晋市监处字[2016]03-013号《行政处罚决定书》被执行人陈志勇未缴纳的违法所得500元、罚款2500元及滞纳金准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一七年四月二十四日
速录员 林文锋
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初15号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，无业。因本案，于2015年5月11日被泰兴市公安局刑事拘留，5月26日被该局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2015年4月26日14时许，被告人李某驾驶号牌为苏M×××××的小型轿车，沿本市横过线由东向西行驶至根思乡南湖东路交叉路口时，因行径十字交叉路口未停车瞭望，未让右侧道路来车先行，遇有情况。措施不力，与刘某乙驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致刘某乙颅脑损伤死亡。被告人李某负事故主要责任。
案发后，被告人李某主动打电话报警并主动停留在现场等候处理，归案后如实供述了上述全部犯罪事实。
案发后，被告人李某除保险理赔外，已另赔偿被害人刘某乙的近亲属人民币140000元，得到了被害人刘某乙的近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲的证言，公安机关依法调取的常住人口基本信息、机动车驾驶（行驶）证复印件、交通事故赔偿协议书，出具的122受理单、犯罪嫌疑人归案情况说明、电话查询记录、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上驾驶机动车违反交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处；被告人李某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人李某积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可以酌定从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人李某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人李某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一六年一月二十八日
书记员 王晖平
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1404号
原告：董兆艮（曾用名董兆银），住丰宁满族自治县。
被告：赵仕明（曾用名赵世明），住河北省承德市承德县。
被告：刘伶，住河北省承德市。
原告董兆艮与被告赵仕明、刘伶劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兆艮到庭参加诉讼，被告赵仕明、刘伶经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年被告赵仕明、刘伶在御大线丰宁外沟门乡路段承包隧道工程，在施工期间，雇佣原告为被告隧道施工，董钰林是被告的管理人员，董钰林为原告出据了欠条，证明被告拖欠原告工资6295元，原告数次向被告索要，被告一直推拖，为此诉请被告给付并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交了2015年6月11日经手人董钰林为原告出据的欠条一份。
被告赵仕明、刘伶未出庭，也未向本院提交书面答辩。
本院经审理查明：2013年，被告赵仕明与被告刘伶二人合伙承包御大线丰宁满族自治县外沟门乡路段隧道工程，在施工过程中，雇佣原告等人为被告隧道工程施工，原被告双方未签订书面的合同。施工期间，二被告聘用董钰林为其承包工程进行管理。工程完工后，董钰林对原告所出勤天数及劳务费进行了结算，经结算，二被告尚有6295.00元的劳动报酬未支付给原告。后因二被告承包工程的款项未拔付到位，为此，董钰林做为经手人为原告出据了欠条，证明二被告欠原告劳动报酬6295.00元，该款经原告数次索要，二被告一直未予支付致诉讼。
上述事实有原告的诉讼陈述及所举证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依法订立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当全面履行合同所约定的义务。本案中，原告与被告虽未订立书面合同，但原告已经履行了合同义务，至工程完工时止，二被告应当按照约定向原告足额支付劳动报酬，现被告未向原告支付劳动报酬，不符合合同的约定，因此原告诉请被告给付拖欠的劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告拖欠原告劳动报酬的数额，有被告管理人员出据的欠条为凭，本院予以确认。二被告合伙承包隧道工程，系共同债务人，应对合伙债务承担连带责任。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵仕明、刘伶于本判决生效之日起三日内给付原告董兆艮劳动报酬人民币6295.00元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵仕明、刘伶承担（原告已预交，限二被告于本判决生效后三日内付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一七年五月十一日
书记员 谢云飞
附相关法律法规及标的款的履行方式：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：5013148700014。
本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：068350
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2214号
申请执行人江苏富恒建设工程有限公司。
法定代表人恽胡宏，董事长。
被执行人江苏利华铜业有限公司。
法定代表人朱建华，董事长。
申请执行人江苏富恒建设工程有限公司与被执行人江苏利华铜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）丹后民初字第302号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏利华铜业有限公司应给付申请执行人工程款2588779元，并承担案件受理费14155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，被执行人法定代表人曾被法院拘传到庭，因身体健康原因未能对其采取司法拘留措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人法定代表人曾被法院拘传到庭，因身体健康原因，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第302号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴江晨
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1068号
原告：李学渊。
法定诉讼代理人：李甲平。
被告：庆城县教育局。住址：庆城县北区。
法定代表人：王广泛。
被告：庆城县葛崾岘小学。住址：庆城县葛崾岘乡葛崾岘村。
法定代表人：闫相志。
原告李学渊与被告庆城县教育局、庆城县葛崾岘小学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告李学渊于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李学渊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李学渊承担。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 黄得彩
人民陪审员 李志明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁光林
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1271号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：济南华滨环联实业有限公司。法定代表人：李滨，董事长。
委托代理人：李发强，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：万浮尘，男。
委托代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人：陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
再审申请人济南华滨环联实业有限公司（以下简称华滨环联公司）因与被申请人万浮尘建设工程设计合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民五终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华滨环联公司申请再审称：原审判决只以万浮尘违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定认定合同无效，而没有以万浮尘故意隐瞒无资质的事实以及采取欺诈、欺骗的手段签订合同，达到非法获取利益的目的，违反《中华人民共和国合同法》的有关规定认定合同无效错误。由于合同无效，万浮尘要求华滨环联公司支付15万元设计费，没有事实及法律依据，对已支付的85万元设计费应当返还，华滨环联公司应按劳务费的标准向万浮尘支付设计费。由于万浮尘的设计存在瑕疵，给华滨环联公司造成了97.97万元的经济损失应予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。
万浮尘提交书面意见称：华滨环联公司主张万浮尘故意隐瞒无资质的事实，采用欺诈、欺骗的手段骗取华滨环联公司签订合同，达到非法获取利益的目的与事实严重不符；原审判决根据万浮尘已完成的设计工作，参照合同约定支付相应价款并无不当，华滨环联公司要求万浮尘返还已付设计费没有事实及法律依据；华滨环联公司认为万浮尘的设计存在瑕疵给其造成重大损失，要求万浮尘赔偿损失的主张没有事实及法律依据。
本院认为：华滨环联公司向一审法院提交了苏州工业园区同明装饰有限公司企业法人营业执照、工程设计资质证书，以证明万浮尘采用欺诈、欺骗的手段与华滨环联公司签定合同。经查，2012年2月10日，双方签订建设、装饰装修工程设计合同一份，合同约定由万浮尘承接济南华滨环联鲁菜皇大酒店（济钢店）整体设计事宜，双方均予盖章确认。华滨环联公司在签订合同时应对合同相对方的营业执照、年检情况、资质现状等进行审查，华滨环联公司提交的上述证据不能证实万浮尘在签订合同时有欺诈行为，万浮尘亦否认苏州工业园区同明装饰有限公司企业法人营业执照、工程设计资质证书由其提供。因此，华滨环联公司以上列证据证明万浮尘采取欺诈手段订立合同的申请理由本院依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，双方合同约定设计收费100万元，万浮尘提交各阶段设计文件得到华滨环联公司确认后的同时支付各阶段设计费，具体为方案阶段付定金30万元，扩初阶段付45万元，竣工验收后一个月内付清25万款，双方均认可华滨环联公司已经支付万浮尘85万元设计费。本案万浮尘根据华滨环联公司的具体要求设计图纸并已按合同约定履行完毕，故无法适用返还的方式处理。合同约定的设计费是双方真实意思的表示，系双方均能接受的合理对价。原审判决根据双方合同的约定及万浮尘的诉讼请求，判决华滨环联公司支付15万元设计费，并对华滨环联公司要求万浮尘返还设计费85万元的反诉请求不予支持，符合法律规定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，人民法院不予审理。华滨环联公司的一审反诉请求及二审上诉请求均没有要求万浮尘赔偿97.97万元经济损失的诉讼请求。因此，华滨环联公司要求万浮尘赔偿97.97万元经济损失的再审申请，本院依法不予审查。
综上，华滨环联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南华滨环联实业有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙小颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第358号
原告：安吉某某设计有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：喻继发。
被告：浙江安吉某某汽车运输有限公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：陈石。
原告安吉某某设计有限公司（以下简称A公司）与被告浙江安吉某某汽车运输有限公司（以下简称长运公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员高峰适用简易程序，于同年3月27日组织双方进行证据交换，同年7月25日公开开庭进行了审理。原告A公司法定代表人陈某某的委托代理人喻继发，被告长运公司法定代表人张某的委托代理人陈石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
A公司起诉称，审计局未按合同约定固定单价方式审定，故其拒绝接受木廊主体工程审定结论。自行按照送审价计算，长运公司尚欠工程款1158232元。所提出诉讼请求为：1.长运公司支付工程款1158232元；2.本案诉讼费由长运公司承担。在庭审中A公司则主张应按照司法鉴定结论结算木廊主体工程价款。
长运公司答辩称，木廊主体工程价款应按照安吉县审计局出具的审定结果来确定。
经审理查明：一、双方于2011年10月30日签订《建筑景观装饰工程施工合同》一份，长运公司将安吉车站前广场改装（土建、市政、景观、装饰等交由A公司以包工包料的方式承揽施工；约定工期为2011年11月5日至2012年1月15日；采用固定单价与可调价混合之模式结算工程价款。同年11月2日，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定车站前广场改装工程中木廊主体工程采用固定单价结算工程价款，其余工程按浙江省03版定额参照同期湖州市信息价执行。上述工程于2012年1月15日竣工且通过验收。嗣后，安吉县审计局于2013年1月4日至5月5日按照同期湖州市信息价对上述工程进行审计，审定工程造价（除木廊主体工程外）为1467471元。长运公司已付工程款230万元。二、安吉县审计局审定木廊主体工程价款为901361元；经A公司申请，本院委托某某工程咨询有限公司对木廊主体工程进行司法鉴定，鉴定工程价款为1531311元。
本院认为，审计部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。本案双方约定木廊主体工程采用固定单价方式结算工程价款，以此为基础的司法鉴定结论应作为双方结算工程价款的依据。因双方未约定工程价款支付时间，作为建设单位的长运公司应在工程价款确定后及时向长运公司偿付工程款698782元（1467471元＋1531311元-2300000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉某某汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉某某设计有限公司工程款698782元。
二、驳回原告安吉某某设计有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元（已减半）、司法鉴定费25000元，合计诉讼费32610元，由原告安吉某某设计有限公司负担3044元，由被告浙江安吉某某汽车运输有限公司负担28044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年七月二十八日
书记员 阚晓景
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终63号
上诉人（原审被告）：冯广。
被上诉人（原审原告）：河源市友达实业发展有限公司。
上诉人冯广因与被上诉人河源市友达实业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初354号之二民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案属土地租赁合同纠纷，土地租赁合同纠纷虽与不动产发生牵连但是因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，因此本案仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应当适用专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。现诉争纠纷是租赁合同引起而产生的债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，应当由双方协商的管辖地法院进行管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在双方签订的《土地租赁合同》约定“协商或调解不成的，任何一方有权向河源市源城区人民法院提起诉讼”，因此，本院对本案具有管辖权。被告冯广的异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及上述司法解释之规定裁定驳回被告冯广对本案管辖权提出的异议。
上诉人冯广上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销，将本案移送紫金县人民法院管辖。理由如下：在本案中，被上诉人向法院提起的诉讼请求是确认双方土地租赁合同解除，判令上诉人支付租金，清除租赁土地上的建筑物、附着物等。租赁土地上的建筑物、附着物是上诉人带资所建，并由上诉人开设的公司用于出租经营，且被上诉人提出清除地上建筑物，附着物问题正好涉及不动产归属和拆迁赔偿等问题，符合《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条规定的情形，故本案属于不动产专属管辖，河源市源城区人民法院没有管辖权。
被上诉人河源市友达实业发展有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案土地租赁合同纠纷属于租赁合同引起的债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，也不属于上述规定中按照不动产纠纷确定管辖的几类纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖。上诉人和被上诉人在双方签订的《土地租赁合同》第八条中约定“协商或调解不成的，任何一方有权向河源市源城区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人作为原审原告，选择向合同约定的源城区人民法院提起诉讼，源城区人民法院依法享有管辖权。综上，上诉人认为本案属于不动产纠纷专属管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民辖终63号上诉人（原审被告）：冯广。被上诉人（原审原告）：河源市友达实业发展有限公司。上诉人冯广因与被上诉人河源市友达实业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初354号之二民事裁定，向本院提起上诉。原审认为，本案属土地租赁合同纠纷，土地租赁合同纠纷虽与不动产发生牵连但是因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，因此本案仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应当适用专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。现诉争纠纷是租赁合同引起而产生的债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，应当由双方协商的管辖地法院进行管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在双方签订的《土地租赁合同》约定“协商或调解不成的，任何一方有权向河源市源城区人民法院提起诉讼”，因此，本院对本案具有管辖权。被告冯广的异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及上述司法解释之规定裁定驳回被告冯广对本案管辖权提出的异议。上诉人冯广上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销，将本案移送紫金县人民法院管辖。理由如下：在本案中，被上诉人向法院提起的诉讼请求是确认双方土地租赁合同解除，判令上诉人支付租金，清除租赁土地上的建筑物、附着物等。租赁土地上的建筑物、附着物是上诉人带资所建，并由上诉人开设的公司用于出租经营，且被上诉人提出清除地上建筑物，附着物问题正好涉及不动产归属和拆迁赔偿等问题，符合《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条规定的情形，故本案属于不动产专属管辖，河源市源城区人民法院没有管辖权。被上诉人河源市友达实业发展有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案土地租赁合同纠纷属于租赁合同引起的债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，也不属于上述规定中按照不动产纠纷确定管辖的几类纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖。上诉人和被上诉人在双方签订的《土地租赁合同》第八条中约定“协商或调解不成的，任何一方有权向河源市源城区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人作为原审原告，选择向合同约定的源城区人民法院提起诉讼，源城区人民法院依法享有管辖权。综上，上诉人认为本案属于不动产纠纷专属管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇一七年八月二十九日书记员  黄 芳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初99号
被告人
基本情况
被告人韩某某。
判决结果
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2015年11月9日起至2016年5月8日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳芝敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 于蓉蓉
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2016）105号起诉书指控：2014年8月份某日，2014年11月份某日，2015年5月分某日，2015年10月26日，被告人韩某某在其位于青岛市城阳区前金社区的厂房办公室内，四次容留王某某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人韩某某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人韩某某的刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
判决理由
公诉机关指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。到案后，该如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17487号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：滕攀秀，女，1985年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，
委托诉讼代理人：黄旭辉，男，1975年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区，系被告的丈夫。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告滕攀秀借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告滕攀秀的委托诉讼代理人黄旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息（含罚息）、复利（其中本金798992元、利息461766.78元、复利129169.56元。利息、复利截止至2017年11月14日止），从2017年11月15日至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告滕攀秀对欠款事实无异议，确认所欠本金数额，主张利息、罚息偏高，要求降低，对承担律师费没有意见。
经审理查明：2013年12月3日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131203001535）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用；贷款到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等内容。
合同签订后，原告于2015年1月7日向被告发放7笔贷款共计799000元，借款期限均为3个月，贷款利率均为年利率14.4%，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能按时还款。原告提起本案诉讼之日，上述7笔贷款均已到期。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2017年11月14日，被告一共尚欠原告借款本金798992元、利息（含罚息）461766.78元、复利129169.56元。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据予以证实。原告提交了《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁/清收协议》，证明原告为本案诉讼委托律师并支付律师费500元。经庭审质证，被告对上述证据均无异议。
庭审中，被告未提交证据材料。
本院认为：原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，被告借款后未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金798992元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告滕攀秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金798992元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月14日的利息、罚息和复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息）；
二、被告滕攀秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14500元，由被告滕攀秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林 暖
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1101号
上诉人（原审被告）：钱华琼，女，1964年10月5日出生，汉族，无固定职业，住且末县。
被上诉人（原审原告）：韩英，女，1966年10月7日出生，汉族，迎宾宾馆业主，住且末县。
委托诉讼代理人：周红菊，女，汉族，1986年7月18日出生，务工，现住库尔勒市。系被上诉人侄女。
上诉人钱华琼因与被上诉人韩英房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区且末县人民法院（2017）新2825民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱华琼，被上诉人韩英的委托代理人周红菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决送达后，上诉人钱华琼不服，向本院上诉称：双方之间的房屋租赁关系已于2016年7月份下旬解除，在原审庭审中上诉人已提供证据证实双方已经口头解除了合同，只是没有签订书面的解除协议，原审法院认定双方之间的合同未解除属认定事实不清，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩英答辩称：到目前为止在上诉人所租用的房屋门上还贴有上诉人钱华琼的电话号码，是上诉人在住和租，租房所得也是归钱华琼所有，双方之间的合同并未在2016年7月份解除，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人韩英向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋租赁费50000元，承担违约金20000元；2、解除房屋租赁合同；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月7日，原告韩英的丈夫马兵将从且末县昆仑棉业有限责任公司租赁的楼房地下室，转租给原告钱华琼，双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定主要内容为：1、马兵将且末县供销宾馆地下室（约400平方米）租赁给被告钱华琼5年，自2014年8月1日至2019年7月31日止；2.每年租金50000元，被告于每年8月1日前一次性支付租金；3.被告如利用房屋存放危险物品或从事非法活动、逾期两个月未缴纳各项费用、拖欠租金超过2个月的，马兵有权解除合同；4.马兵提供的房屋如不符合约定，应赔偿被告的损失并支付违约金20000元，被告逾期缴纳租金或各项费用，应承担违约责任，赔偿因违约造成的损失并支付违约金20000元。合同签订后，被告交付50000元租金开始使用房屋。至2015年8月前被告又支付50000元。到2016年8月按合同约定应当再支付租金50000元，但被告一直未支付，也未与原告解除合同。本案在庭审中（2017年4月25日）原告提出解除合同。
另查明，且末县昆仑棉业有限责任公司于2015年10月9日将租赁给马兵的楼房与原告�英重新签订了租赁合同，马兵与被告签订的租赁合同由被告和原告韩英继续履行。原告丈夫马兵于2015年11月19日因疾病死亡。
一审法院认为，原告韩英与被告钱华琼之间履行的房屋租赁合同不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定行使权力、履行义务。当事人协商一致可以解除合同，因被告提供的证人证言不能证实双方已合意解除合同，故对被告辩称2016年7月双方已合意解除合同的意见，本院不予采纳。被告主张违约金过高，但未提供相关事实和证据予以证实。本院从双方签订合同的年限、租金数额的约定以及预期利益等综合因素酌情考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并未过分高于给原告造成的损失。被告未按约定支付租金已构成违约，应当承担违约责任向原告支付违约金20000元。原告请求解除合同，符合�定的解除合同的条件，本院予以支持。原告主张由被告承担的房屋租金应当从2016年8月计算至原告主张解除合同之时较为合理。被告应向原告支付租赁费33333.33元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：解除原告韩英与被告钱华琼之间的《房屋租赁合同》；被告钱华琼应当于本判决生效后十五日内向原告韩英支付租赁费33333.33元、违约金20000元；驳回原告韩英的其他诉讼请求。
二审中双方未提供新证据。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人钱华琼上诉称双方之间的租赁合同解除的时间为2016年7月下旬，但在二审庭审中上诉人认可在涉案房屋的门上贴的租赁广告的联系电话号码是上诉人老公的，虽然在原审庭审中其提供了三名证人来证实解除的时间，依据证据规则的相关规定，其仍应提供其他相关证据进行补强，但其未提供相关证据予以佐证，上诉人应承担举证不能的法律责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133.33元，由上诉人钱华琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨奇志
审判员 张 丹
审判员 蒋 耀
二〇一七年九月二十九日
书记员 王小宁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终1101号上诉人（原审被告）：钱华琼，女，1964年10月5日出生，汉族，无固定职业，住且末县。被上诉人（原审原告）：韩英，女，1966年10月7日出生，汉族，迎宾宾馆业主，住且末县。委托诉讼代理人：周红菊，女，汉族，1986年7月18日出生，务工，现住库尔勒市。系被上诉人侄女。上诉人钱华琼因与被上诉人韩英房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区且末县人民法院（2017）新2825民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱华琼，被上诉人韩英的委托代理人周红菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决送达后，上诉人钱华琼不服，向本院上诉称：双方之间的房屋租赁关系已于2016年7月份下旬解除，在原审庭审中上诉人已提供证据证实双方已经口头解除了合同，只是没有签订书面的解除协议，原审法院认定双方之间的合同未解除属认定事实不清，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人韩英答辩称：到目前为止在上诉人所租用的房屋门上还贴有上诉人钱华琼的电话号码，是上诉人在住和租，租房所得也是归钱华琼所有，双方之间的合同并未在2016年7月份解除，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持原判。被上诉人韩英向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋租赁费50000元，承担违约金20000元；2、解除房屋租赁合同；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月7日，原告韩英的丈夫马兵将从且末县昆仑棉业有限责任公司租赁的楼房地下室，转租给原告钱华琼，双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定主要内容为：1、马兵将且末县供销宾馆地下室（约400平方米）租赁给被告钱华琼5年，自2014年8月1日至2019年7月31日止；2.每年租金50000元，被告于每年8月1日前一次性支付租金；3.被告如利用房屋存放危险物品或从事非法活动、逾期两个月未缴纳各项费用、拖欠租金超过2个月的，马兵有权解除合同；4.马兵提供的房屋如不符合约定，应赔偿被告的损失并支付违约金20000元，被告逾期缴纳租金或各项费用，应承担违约责任，赔偿因违约造成的损失并支付违约金20000元。合同签订后，被告交付50000元租金开始使用房屋。至2015年8月前被告又支付50000元。到2016年8月按合同约定应当再支付租金50000元，但被告一直未支付，也未与原告解除合同。本案在庭审中（2017年4月25日）原告提出解除合同。另查明，且末县昆仑棉业有限责任公司于2015年10月9日将租赁给马兵的楼房与原告�英重新签订了租赁合同，马兵与被告签订的租赁合同由被告和原告韩英继续履行。原告丈夫马兵于2015年11月19日因疾病死亡。一审法院认为，原告韩英与被告钱华琼之间履行的房屋租赁合同不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定行使权力、履行义务。当事人协商一致可以解除合同，因被告提供的证人证言不能证实双方已合意解除合同，故对被告辩称2016年7月双方已合意解除合同的意见，本院不予采纳。被告主张违约金过高，但未提供相关事实和证据予以证实。本院从双方签订合同的年限、租金数额的约定以及预期利益等综合因素酌情考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并未过分高于给原告造成的损失。被告未按约定支付租金已构成违约，应当承担违约责任向原告支付违约金20000元。原告请求解除合同，符合�定的解除合同的条件，本院予以支持。原告主张由被告承担的房屋租金应当从2016年8月计算至原告主张解除合同之时较为合理。被告应向原告支付租赁费33333.33元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：解除原告韩英与被告钱华琼之间的《房屋租赁合同》；被告钱华琼应当于本判决生效后十五日内向原告韩英支付租赁费33333.33元、违约金20000元；驳回原告韩英的其他诉讼请求。二审中双方未提供新证据。本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人钱华琼上诉称双方之间的租赁合同解除的时间为2016年7月下旬，但在二审庭审中上诉人认可在涉案房屋的门上贴的租赁广告的联系电话号码是上诉人老公的，虽然在原审庭审中其提供了三名证人来证实解除的时间，依据证据规则的相关规定，其仍应提供其他相关证据进行补强，但其未提供相关证据予以佐证，上诉人应承担举证不能的法律责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1133.33元，由上诉人钱华琼负担。本判决为终审判决。审判长  杨奇志审判员  张 丹审判员  蒋 耀二〇一七年九月二十九日书记员  王小宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3375号
原告朱佳虎，男，汉族，1963年1月7日出生，河南省，农民，现住库尔勒市。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被告新疆景特包装股份有限�司；
住所地库尔勒库西工业园区新世纪物流园；
法定代表人何金生，该公司总经理；
原告朱佳虎诉被告新疆景特包装股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员刘福江独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告朱佳虎的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告新疆景特包装股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱佳虎诉称，2013年8月21日被告的法定代表人何金生向原告借款15万元，约定于2014年8月21日偿还借款，年利息为3万元，原告交付了15万元借款，被告出具借据一份，并加盖了被告公司的印章，借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款15万元及利息6万元，共计21万元。
被告新疆景特包装股份�限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月21日被告向原告借款150000元，并给原告出具借据一份，还款时间为2014年8月21日，约定利息为30000元／年，2013年9月11日被告收到借款后给原告开具公司的收据一张。借款到期后，被告未按期偿还原告借款，经原告多次催要未果。故诉至法院要求被告偿还借款150000元及利息60000元，共计210000元。
另查，原告要求被告支付利息60000元（2013年9月11日-2015年9月11日）
以上事实有被告出具借据一份，被告公司的收据一张，予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告给原告出具的借据、收据为凭，被告理应偿还该借款，故对原告要求被告偿还借款150000元的请求，本院予以支持。原告诉称多次催要借款被告未偿还，原告要求被告支付利息60000元，是原被告的约定，符合法律的规定。故对�告主张利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告新疆景特包装股份有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告朱佳虎借款150000元及利息60000元，合计210000元。
本案受理费2225元，由被告新疆景特包装股份有限公司负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年九月十八日
书记员 谢晓月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3375号
原告朱佳虎，男，汉族，1963年1月7日出生，河南省，农民，现住库尔勒市人。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被告新疆景特包装股份有限公司；
住所地库尔勒库西工业园区新世纪物流园；
法定代表人何金生，该公司总经理；
原告朱佳虎诉被告新疆景特包装股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员刘福江独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告朱佳虎的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告新疆景特包装股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱佳虎诉称，2013年8月21日被告的法定代表人何金生向原告借款15万元，约定于2014年8月21日偿还借款，年利息为3万元，原告交付了15万元借款，被告出具借据一份，并加盖了被告公司的印章，借款到期后，被告未按时偿还借款，原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款15万元及利息6万元，共计21万元。
被告新疆景特包装股份有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月21日被告向原告借款150000元，并给原告出具借据一份，还款时间为2014年8月21日，约定利息为30000元／年，2013年9月11日被告收到借款后给原告开具公司的收据一张。借款到期后，被告未按期偿还原告借款，经原告多次催要未果。故诉至法院要求被告偿还借款150000元及利息60000元，共计210000元。
另查，原告要求被告支付利息60000元（2013年9月11日-2015年9月11日）
以上事实有被告出具借据一份，被告公司的收据一张，予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告给原告出具的借据、收据为凭，被告理应偿还该借款，故对原告要求被告偿还借款150000元的请求，本院予以支持。原告诉称多次催要借款被告未偿还，原告要求被告支付利息60000元，是原被告的约定，符合法律的规定。故对原告主张利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告新疆景特包装股份有限公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告朱佳虎借款150000元及利息60000元，合计210000元。
本案受理费2225元，由被告新疆景特包装股份有限公司负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年九月十八日
书记员 谢晓月
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第643号
原告杨菊香，女，1949年11月12日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告戴光忠，男，1976年11月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县焦圻镇。
原告杨菊香与被告戴光忠机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月9日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员周德元担任审判长，与人民陪审员周金舫、伍贤扬组成合议庭审理本案，代理书记员杨奕担任记录，于2015年12月7日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告杨菊香到庭参加诉讼，被告戴光忠因下落不明，经本院依法于2015年9月5日在人民法院报公告向其送达诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊香诉称：2012年4月19日，原、被告在常德市西洞庭管理区金凤办事处南湖村路段发生交通事故，经当地交警调解达成赔偿协议后，被告未依约全部偿还赔偿款。请求法院判决被告偿还交通事故赔偿款22500元，承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告户籍资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条，拟证明被告欠原告交通事故赔偿款57500元；
3、收条，拟证明被告向原告支付了交通事故赔偿款35000元。
被告戴光忠未作辩称，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，应认定为对原告提交证据的默认。本院认为：原告提交的证据真实、合法、能证明本案相关事实，均应予以认定。
根据原告的陈述，以及庭审中举证、质证和认证情况，本院确认如下案件事实：
2012年4月19日，被告驾驶湘J821**小型客车，沿S205省道由北往南行驶至常德市西洞庭管理区金凤办事处南湖村路段时，与同向由原告所骑电动车追尾相撞。造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。常德市公安局西洞庭分局交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告不负本次事故责任。
2013年3月6日，原、被告经常德市公安局西洞庭分局交通警察大队主持调解达成赔偿协议，被告除已负担原告医药费50000余元外，还应赔偿原告57500元。被告向原告出具了欠条，约定在2013年5月10日前支付完毕。之后被告分别于2013年3月10日、2015年2月16日经常德市公安局西洞庭分局交通警察大队向原告支付了33000元、2000元，余款22500元，经多次催讨未还。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间发生交通事故后，已经调解达成赔偿协议，被告向原告出具了欠据，双方之间形成了债权债务关系。现在原告未对原协议提出异议，因而被告应当按照约定，偿还所欠原告的债务。偿还额为协议赔偿额57500元－35000元=22500元。被告经本院公告传唤未到庭，应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴光忠偿还原告杨菊香交通事故赔偿款22500元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，公告费600元，共计962元。由被告戴光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周德元
人民陪审员 周金舫
人民陪审员 伍贤扬
二〇一五年十二月七日
代理书记员 杨 奕
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第643号
原告周某某，男。
被告陈某某，男。
原告周某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告周某某于2015年6月23日向本院提交民事起诉状，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告陈某某因承包乡村路桥工程急需资金为由，于2012年2月20日向原告借款20万元，约定月利率为3%，并立下借条。原告因买房急需资金，被告于2013年8月2日偿还借款本金10万元，其余本金10万元及利息，经原告多次催讨，被告以无钱为由至今未还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈某某偿还原告周某某借款本金10万元，并按月利率3%从2014年10月21日起支付原告借款利息至借款清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、周某某的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、借条一份，拟证明被告陈某某于2012年2月20日向原告周某某借款20万元，约定月息3分。被告于2013年8月2日归还原告本金10万元；
3、银行转账凭证一份，拟证明原告于2012年2月20日通过工商银行转账20万元借给被告陈某某。
被告陈某某未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2、3，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告陈某某因承包乡村路桥工程急需资金为由，于2012年2月20日向原告周某某借款20万元，并出具借条。双方约定按月付息，月息按每月6000元计算，未约定借款期限。借款后，被告陈某某于2013年8月2日归还原告本金10万元，并按约定支付原告从借款之日至2014年10月20日期间的利息。剩余本金10万元及利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案中原告周某某依约借给被告陈某某现金20万元，被告陈某某向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后，被告除偿还原告本金10万元及部分利息外，剩余本息，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，属违约行为。现原告周某某要求被告偿还借款本金10万元，本院应予支持。同时，原告要求被告按月利率3%支付从2014年10月21日起至借款清偿之日止的利息，因双方约定的借款利息超出相关法律规定，本院予以调整至月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后十日内偿还原告周某某借款10万元及利息（利息计算方法：按月利率2%从2014年10月21日计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 谢晓柏
人民陪审员 李源泉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何 珊
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第643号
原告：刘翠。
原告：武纪春。
原告：刘彩香。
原告：刘海。
原告：刘明明。
原告：刘军。
原告：刘华。
原告：魏文侠。
被告：迁安市忠德建业有限公司。
法定代表人：刘福增，任总经理。
本院在审理原告刘翠、武纪春、刘彩香、刘海、刘明明、刘华、魏文侠与被告迁安市忠德建业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠、武纪春、刘彩香、刘海、刘明明、刘华、魏文侠撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘翠、武纪春、刘彩香、刘海、刘明明、刘华、魏文侠负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年三月十六日
书记员 刘艺辰
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第643号
原告：李兰燕，女，汉族，安图西高铁站工人，现住吉林省安图县明月镇。
被告：乔伟，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告李兰燕诉被告乔伟民间借贷纠纷一案中，李兰燕于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李兰燕申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许李兰燕撤回起诉。
案件受理费25元，由李兰燕负担。
审判员 殷世明
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 洋
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第643号原告廖某新，男。原告凌某，女。被告翁某跃，男。被告郭某莹，女。原告廖某新、凌某与被告翁某跃、郭某莹民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�某新、凌某参加诉讼，被告翁某跃、郭某莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:两被告系夫妻关系，2012年4月12日，被告翁某跃以萍乡市新跃煤矿煤炭加工生产，资金不足为由，向原告借款二十万元，口头约定月息六千元，2013年5月12日，被告向原告重新出具了一份借据，载明：今借到廖某新现金人民币贰拾万零陆仟元整，其中陆仟元为上个月利息，月息叁分，计每月陆仟元，借期四个月，届时连本带息一次性还给廖某新。借款到期，被告未偿还借款及约定的全部利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告偿还原告逾期借款206000元，及全部利息；本案诉讼费由被告承担。被告翁某跃、郭某莹未作答辩。原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：一、借条一份，证明被告欠款的事实，206000元其中6000元是利息，利息是按每个月3分计算，借款时间是4个月。二、转账凭证二份，第一份是2011年12月12日，证明向被告翁某跃转账97000元，第二份是2011年5月12日，证明转给被告翁某跃194000元。三、借条复印件一份，证明2011年12月12日被告翁某跃向原告借款300000元。这300000元就是证据二中转账凭证中转给翁某跃的，当时我们口头约定了3分利息，并且转账时也支付了当月的利息。2012年4月12日被告翁某跃偿还了我100000元借款，后来剩下的200000元也是按照每月3分利息计算，但是他也一直在支付我利息只是最后1个月的利息没有支付，我就叫他2013年5月12日向我重新出具了一份借条，因此上面写的206000元，其中6000元就是上个月没有支付的利息，该证据原件在被告还了100000元后拿回去了。四、（2013）安民初字第1463号民事判决书一份，证明被告翁某跃与被告郭某莹系夫妻�系。被告在指定举证期限内未向本院提交证据，且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为自行放弃举证质证的权利，本院对原告所举上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经本院审理查明：被告翁某跃向原告廖某新借款30万元，偿还10万元后，于2013年5月12日，被告翁某跃向原告廖某新出具了一份借条，约定“今借到廖某新现金人民币贰拾万零陆仟元正（206000.00）其中6000元（陆仟）为上个月息钱，月息叁分，计每月6000（陆仟）元，借期为四个月，届时连本带息一次还给廖某新，属实。”自2013年5月12日起，被告共支付了48000元。剩余部分借款被告没有偿还。另查明，原告廖某新与凌某系夫妻关系，被告翁某跃与郭某莹系夫妻关系。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具借条，原、被告双方的借款事实成立。被告没有依约定偿还借款，构成违约。本案的借款本金为200000元，借条约定的利息不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超过银行贷款的利率四倍不予支持，本案中以贷款年利率5.6%的四倍计算利息（22.4%），本案四个月的利息共计14933元（取整数），被告偿还的48000元应当品除。本案中，被告翁某跃与郭某莹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，该借款为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：被告翁某跃、郭某莹偿还原告廖某新、凌某人民币共计166933元。上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告翁某跃、郭某莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  祝光杜二〇一五年六月二十九日书记员  黄佳妮
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5984号
被执行人尧爱文，男，1977年8月6日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，无业，住江西省东乡县。
关于尧爱文涉嫌抢劫罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第785号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5984号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭嘉诚
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00701号
营口市永亨典当有限责任公司，住所地营口市站前区渤海大街东。
法定代表人张哲，系该公司董事长
委托代理人张瑶，系该公司员工。
被告刘XX，男，1979年3月20日出生，汉族，现住营口市站前区。
被告张X，女，1979年1月26日出生，汉族，现住营口市站前区。
原告营口市永亨典当有限责任公司诉被告刘XX、被告张X典当纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑶到庭参加了诉讼。被告刘红峰、被告张X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2015年3月26日来到原告处声称要借款人民币33万元买车，借款时两被告拿出两被告的房产做典当抵押，和原告一起到房产部门做了抵押登记，登记后原告就借给两被告人民币33万元，同时借贷双方约定了借款期限为6个月，利息为月利率4分，按月支付，可是到利息支付日后，原告找到两被告要求付息，两被告却推脱不支付利息，原告见两被告违约就要求解除合同，并要求两被告偿还本金及所欠利息等，但两被告采用拒不接电话及其他方式躲避原告，至今也不偿还本金也不付利息，原告无奈，只能寻求法律保护诉至法院。诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还其从原告处的借款人民币33万元及利息、综合费用和违约金。二、判令二被告承担本案诉讼费用。
二被告均未到庭，未答辩。
原告举证：证据一、二被告结婚证，身份证（核对原件，留复印件存卷），证明二被告主体资格。证据二、房地产抵押借款合同一份，房照复印件一份，他项权证一份，借据一份，收条一份，证明被告向原告借款33万元，并以营口市站前区东昌街38甲-21号116.26平方米住宅房屋作为抵押，借款已经给付。
二被告未举证。
经审理查明：二被告系夫妻关系，以买车为由，于2015年3月26日向原告借款33万元，并以营口市站前区东昌街38甲-21号116.26平方米住宅房屋作为抵押，抵押借款合同约定借款期限为6个月，利息为月利率4分，按月支付。当日，原告以现金给付的方式支付二被告借款33万元。借款到期后，二被告拒不偿还原告借款，并自借款日起未支付原告利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告之间的抵押借款关系事实存在，抵押借款合同中明确约定借款金额、期限及利息，借款以二被告住房作为抵押，但二被告在借款到期后拒不还款并未按月支付利息，已经违反抵押借款合同中的约定，但约定的利息高于法律规定，应调整为中国人民银行同期贷款利率四倍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红峰、被告张X共同偿还原告借款人民币33万元。
二、被告刘红峰、被告张X共同给付原告营口市银行典当有限责任公司还款利息，计息本金33万元，计息时间从2015年3月26日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、上述款项，被告应于本判决生效后10日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费6250元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒋福旭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4488号
原告：王洋，男，1975年11月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：李铁，男，1976年11月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告：沈阳大陆出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街128-2号。
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号。
法定代表人：马龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世民，该公司员工。
原告王洋与被告李铁、沈阳大陆出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由本院审判员焦玉玲独任审判，适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王洋，被告李铁、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司到庭参加诉讼。被告沈阳大陆出租汽车有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告停运期间误工损失3510元；2、请求法院判令被告赔偿修车费8000元，拖车费220元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年2月21日被告驾驶辽Ａ×××××与原告驾驶的出租车辽Ａ×××××行至沈河区团结路与××街路口发生交通事故，并将原告出租车撞损，此事故经交通队事故认定被告李铁负此次事故的全部责任，原告无责任。原告出租车被撞后送至修配厂修理，修理时间13天（2018年2月21日至2018年3月5日），现原告多次向被告主张损失未果，故诉至法院。
被告李铁辩称，肇事车辆已在保险公司投保，故应该由保险公司承担赔偿责任。
被告沈阳大陆出租汽车有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告承担修车费8000元没有异议，220元拖车有异议，保险公司规定最多是170元，停运损失不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月21日被告驾驶辽Ａ×××××与原告驾驶的出租车辽Ａ×××××行至沈河区团结路与××街路口发生交通事故，并将原告出租车撞损，此事故经交通队事故认定:被告李铁负此次事故的全部责任，原告无责任。原告出租车被撞后送至修配厂修理，修理时间13天（2018年2月21日至2018年3月5日）。原告花费修车费8000元，拖车费220元。
另查明，被告沈阳大陆出租汽车有限公司系辽Ａ×××××车辆所有人。该车在被告保险公司处投保交强险、商业险（限额50万）及不计免赔险。保险期限为2017年11月17日至2018年11月16日。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉、答辩和质证的权利，本案被告沈阳大陆出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告王洋及被告李铁、被告保险公司提供的证据对本案的事实予以认定。公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告沈阳大陆出租汽车有限公司所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，故被告应当承担相应的赔偿责任。因被告沈阳大陆出租汽车有限公司已经为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，且此次交通事故发生在保险期间，被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张赔偿停运损失3510元的诉讼请求，原告车辆于2018年2月21日至2018年3月5因维修停止营运，故被告应赔偿原告的营运损失，因被告车辆在保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额内赔付原告人民币2000元，不足部分人民币1510元由肇事车主即本案被告沈阳大陆出租汽车有限公司承担。
关于原告要求赔偿车辆维修费人民币8000元、鉴定费人民币220元的诉讼请求，根据原告及提供的相关证据，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险（不计免赔），故被告保险公司应在商业三者险的赔偿限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告王洋车辆维修费人民币8000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告王洋拖车费人民币220元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告王洋车辆停运损失人民币2000元；
四、被告沈阳大陆出租汽车有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告王洋停运损失费人民币1510元；
五、驳回原告王洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦玉玲
二〇一八年五月二日
送达日期：年月日
书记员 刘 铭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初583号
原告：毋小铁，男。
被告：张凤香，女。（以上信息由原告提供）
原告毋小铁与被告张凤香买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋小铁到庭参加诉讼。被告张凤香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毋小铁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告籽种款8375元、承担催款费用800元，共计9175元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告张凤香向原告购买价值20000元的西葫芦籽后，仅支付11625元，剩余8375元由被告向原告出具欠条一张。后原告进行催款未果，故诉至法院。
被告张凤香未作答辩。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告主张要求被告支付西葫芦籽款8375元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张的催款费用800元，虽未提供证据予以证实，但被告张凤香经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其承认原告在本案中主张的事实。故对于原告的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，�照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤香支付原告毋小铁籽种款8375元、催款费用800元，共计9175元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由张凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员肖海
二〇一八年三月二十六日
书记员常菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初583号原告：毋小铁，男。被告：张凤香，女。（以上信息由原告提供）原告毋小铁与被告张凤香买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋小铁到庭参加诉讼。被告张凤香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毋小铁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告籽种款8375元、承担催款费用800元，共计9175元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告张凤香向原告购买价值20000元的西葫芦籽后，仅支付11625元，剩余8375元由被告向原告出具欠条一张。后原告进行催款未果，故诉至法院。被告张凤香未作答辩。本院认为，合法的债务应当偿还。原告主张要求被告支付西葫芦籽款8375元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张的催款费用800元，虽未提供证据予以证实，但被告张凤香经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其承认原告在本案中主张的事实。故对于原告的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，�照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤香支付原告毋小铁籽种款8375元、催款费用800元，共计9175元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由张凤香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员肖海二〇一八年三月二十六日书记员常菲菲
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2785号
上诉人（原审原告）:张晋中，男，汉族，山西省平顺县人。
被上诉人（原审被告）:平顺县虎岗予制厂，住所地：平顺县青羊镇王庄村。
负责人：李长旗，任厂长，系该予制厂投资人。
被上诉人（原审被告）:李长旗，男，汉族，河北省武安市人。
上诉人张晋中因与被上诉人平顺县虎岗予制厂、李长旗土地租赁合同纠纷一案，不服平顺县人民法院（2017）晋0425民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张晋中收到法院预交诉讼费通知书后，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张晋中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长樊红芳
审判员程国栋
审判员郭玉霞
二〇一七年十二月十二日
书记员范亚彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋04民终2785号上诉人（原审原告）:张晋中，男，汉族，山西省平顺县人。被上诉人（原审被告）:平顺县虎岗予制厂，住所地：平顺县青羊镇王庄村。负责人：李长旗，任厂长，系该予制厂投资人。被上诉人（原审被告）:李长旗，男，汉族，河北省武安市人。上诉人张晋中因与被上诉人平顺县虎岗予制厂、李长旗土地租赁合同纠纷一案，不服平顺县人民法院（2017）晋0425民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晋中收到法院预交诉讼费通知书后，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张晋中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长樊红芳审判员程国栋审判员郭玉霞二〇一七年十二月十二日书记员范亚彪
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初第750号
原告：房玉宝，男，1975年4月19日生，汉族，现住通榆县开通镇兴华街四委三组。
被告：齐峰，男，30岁，汉族，个体工商户，现住开通镇碧水东城步行街汉维斯烤肉店。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日申请撤诉。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回告诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一六年三月十六日
书记员 钟 雪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2670号
申请执行人邵海忠男，1970年2月13日出生,汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被执行人陈道良男，1969年8月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人张有珠女，1969年7月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行邵海忠与被执行人陈道良、张有珠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4202号民事调解书，于2017年9月19日立案执行，执行标的为借款本金人民币2000000元及自2015年9月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息，案件受理费人民币11400元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月20日、9月21日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询发现被执行人有如下财产：被执行人张有珠所有的位于建德市××街道健康南路××公寓××室的房地产。
2、2017年9月20日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年10月29日，本院在（××）××案件中依法××被××人××建德市××街道健康南路××公寓××室的房地产，拍卖得款人民币1385000元，申请执行人参与分配受偿人民币119350元。
6、2017年11月30日，本院将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
7、2017年12月7日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制高消费的执行措施。
8、2017年12月8日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。
截止到2017年12月20日，被执行人尚应支付借款本金人民币1880650元及利息（另行计算）。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 慧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第861号
原告：蓝建芳。
委托代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：周锡铭。
委托代理人：汪跃龙，浙江天口律师事务所律师。
原告蓝建芳与被告周锡铭民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告归还原告借款本金260万元及利息（自2015年9月1日起至实际还款之日止按月息1%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院对被告周锡铭持有的浙江欣欣饲料股份有限公司的股权及杭州余杭水产实业有限公司的股权中价值260万元的部分予以了冻结。本案依法适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中原告变更利息的诉请为本金210万元的利息自2015年9月21日起至实际还款之日按月息1%计付，本金50万元的利息自2015年8月14日起至实际还款之日按月息1%计付。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告周锡明因资金周转困难于2013年1月5日、2013年3月24日、2014年1月24日、2014年1月26日、2015年8月13日分别向原告蓝建芳借款110万元、28万元、60万元、12万元、50万元，并分别出具借据给原告，均约定借款月利率为10‰，按季结息，每季末月20日为结算日，债权人如需用款应提前30天通知债务人。嗣后，被告支付其中210万元本金的利息至2015年9月20日，50万元本金未支付利息。后原告要求被告还款，经多次催讨，均未果。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周锡铭于本判决生效之日起三日内归还原告蓝建芳借款本金260万元及支付相应利息（其中本金210万元的利息自2015年9月21日起至款项付清之日止按月利率10‰计算，本金50万元的利息自2015年8月14日起至款项付清之日止按月利率10‰计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告周锡铭负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一五年十二月四日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。