河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初417号
被告人刘理政，男，1966年4月6日出生于郸城县，汉族，大学本科，原郸城县林业局局长，住郸城县。因涉嫌贪污罪、受贿罪，经郸城县检察院决定，于2016年12月22日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贪污罪、受贿罪，经周口市检察院批准，于2017年1月7日被郸城县公安局逮捕。
辩护人李文波，河南君志合律师事务所律师。
辩护人朱钦涛，河南锦实律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人刘理政犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪，于2017年7月17日由向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人刘理政及其辩护人朱钦涛、李文波等到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
郸城县人民检察院指控：
（一）受贿罪
2009年至2010年，被告人刘理政任郸城县水利局局长期间，利用职务之便，借水管体制改革之机，违反国家政策和相关规定，为不符合要求的人员申报解决财政全供事业编制，从中收受陈某现金10000元、收受李某2现金20000元、收受张福亮现金10000元、收受张某2现金10000元、收受王某1现金10000元、收受董某现金10000元、收受罗某1现金20000元、收受王某253度飞仙茅台酒两件。
（二）贪污罪
1、2009年1月，被告人刘理政从本单位财务人员李某1手中拿走公款19万元，用其中的185804元以其朋友闫某的名字购买帕萨特轿车一辆（包括车辆购置税、入户费等费用），供自己在水利局长期使用。其调离郸城县水利局时将该车从水利局带走占为已有。
2、2009年12月，被告人刘理政将自己到新疆办私事的费用17763.20元在水利局报销后非法占有；2010年9月，被告人刘理政将自己去兰州办私事的费用21075元（含购车装饰费9100元）在水利局报销后非法占有；2011年10月，被告人刘理政将自己和他人国庆节期间到新疆旅游的费用35305.70元在水利局报销后非法占有；2012年1月，被告人刘理政将自己到新疆办私事的费用21534.50元在水利局报销后非法占有。
（三）滥用职权罪
2009年至2010年间，被告人刘理政利用自己担任水利局局长的便利，借水管体制改革之机，违反国家规定，为刘太平、王静、姜理锋等82位不符合改制要求的人申报解决财政全供事业编制，造成了恶劣社会影响。
为认定上述事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘理政利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益；利用职务上的便利侵吞公共财物，数额巨大；违反国家规定，为不符合改制要求的人员申报解决财政全供事业编制，造成恶劣社会影响，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十二条、第三百九十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪、贪污罪、滥用职权罪追究其刑事责任。被告人刘理政犯有数罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定进行处罚。请依法判处。
被告人刘理政辩称，1、对指控受贿的事实和罪罪名没有异议。2、首先对指控的第一起贪污的认定有异议，因为车是用公款买的，当时水利局的公用车辆破旧，想买新的怕纪委说超标，就变通为以个人的名义购车，再租车的形式相变通。当时六个局党组成员至少有三个是知情的，如王某4、郑某等知实情，其它人员均认为是租车。车平时以我用的为最多，其他人员外出或长途出差也用该车。因为是以闫某的名义买车，会使闫某承担某些风险，我与闫某口头约定将来破车归闫某。所以我离开水利局后不久就将车交给了闫某了。其次对于指控的第二、三、四、五起贪污我认：我只是记得为治理洺河是县委要求外出招商引资考查，或者党校学习期间组织外出考查花的钱，现在我说不清了。购车内装饰的9100元是为公花的钱，公家也一直使用车辆，应该是合理的报销，不能认定为贪污。其它合规的报销也应当从贪污数额中扣除。3、关于指控我滥用职权犯罪我也认罪，但需要说明的是水管改革跨度比较大，从2003年到2009年，我任局长之前的党组已同意上报169人，我有记录和文件。在我这一届党组可能添上31个人。是可能就是31个人，但我能想起来的就28个人。当时为扩编由县编委、人事、劳动、组织等部门成立的有一个改革领导小组，我只是改革领导小组下设办公室的主任，最终的决定审批权并不在我。关于如何上报人员的问题，是党组开会确定的，有党组会议记录，研究的是凡符合党组设定的四个条件的才可以上报，我们也是按这个决议标准上报的。如果说构成犯罪也是集体犯罪。
辩护人的意见是：一是被告人刘理政在受贿一案中情节较轻、有自首情节。因为收受请托人的礼金大多是在改制名单确定之后，情节较轻。在对被告人刘理政讯问后，刘理政即供述受贿的事实，之后侦查机关才对行贿人进行取证，应当认定刘理政系主动供述的事实，且与侦查机关掌握的贪污、滥用职权属于不同种罪名，应当认定为自首，从轻或减轻处罚。对于贪污的车辆，在车辆交付给闫某之前主观上不具有贪污的故意，客观上没有侵吞、窃取、骗取或非法占有公共财产。应以2014年6月作为车辆评估的基准日，予以核定所认定贪污数额。对于滥用职权罪，被告人刘理政主观上也存在消除影响社会稳定的愿望，在提出方案时也得到局党组会议的通过，是否造成恶劣社会影响的评判标准不统一，依照罪刑法定原则，建议对被告人从轻处罚。
五、审理查明的事实及证据
（一）受贿罪
2009年至2010年，被告人刘理政任郸城县水利局局长期间，利用职务之便，借水管体制改革之机，违反国家政策和相关规定，为不符合要求的人员申报解决财政全供事业编制，从中收受他人给予的现金9万元、53度飞仙茅台酒两件。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）刘理政自书情况说明，对水管改制的大致情况进行了说明。
(2)刘理政2016年12月21日至22日自书交代材料，证明在水管改制过程中受贿九万元及两件飞仙茅台酒的事实。
（3）刘理政户籍信息（2P127）证明被告人刘理政的年龄，可承担刑事责任能力等。
（4）刘理政身份证明及县委组织部文件，证明刘理政具备贪污罪的主体身份。
（5）立案决定书，证明2016年12月21日郸城县人民检察院以涉嫌贪污犯罪立案侦查。
2、证人证言
（1）证人张某1证言，我从部队转业之后，一直没有找到合适的工作，后来我听说水利局在推行水管体制改革时可以解决职工的编制，我就想通过刘理政局长把我纳入全供编制。2010年2月份，具体时间记不清了，我到水利局二楼刘理政办公室里面找到刘理政，希望能借着郸城县水利局水管体制改革的机会，将我纳入财政全供，给我解决编制。刘理政说尽量给我把事情办成。然后我就没有多说，在我离开刘理政办公室的时候，把装有10000元钱的信封放在了刘理政办公室的桌子上。刘理政局长把我的编制解决了，就是趁着郸城县水利局推行水管体制改革时解决的。
（2）证人陈某证言、证实其把10000块钱送到了刘理政办公室。
（3）证人王某1证言，证明在水管改制中去刘理政家送给刘现金10000元钱。
（4）证人董某证言，证明为了让从部队复员回来的儿子董洪坤纳入财政编，就在刘理政办公室送给刘理政现金10000元。
（5）证人张某2证言，证明2009年为了解决编制找过刘理政，并送现金10000元。
（6）证人罗某1证言，2009年过完年，为了编制给刘理政送20000元钱。
（7）证人王某2证言，证明了2010年春节前为了儿子王某3解决编制，给刘理政送2件53度飞仙茅台的事实。
（8）证人王某3证言，证实自己的工作是自己的父亲王某2运作的。
（9）证人李某2证言，证明自己给刘理政送20000元钱现金。
3、被告人刘理政供述与辩解，?????年??月我调任郸城县水利局局长、党组书记，在我接任前，上级就已经下达了水管体制改革的相关文件，郸城县水利局这项工作迟迟没有完成，并且省政府下发了限期完成并进行验收的文件，所以我接任局长后有继续推进水管体制搞个这项工作。按照上级文件要求，只有河道、闸管所才属于水管体制改革的对象，有些不是水管单位的职工或个人，听说水管单位职工可以办理全供财政编制，就找到我想趁这次水管体制改革的机会解决编制，这些人给我送了一些钱物。陈晨的父亲陈某给我送了10000元钱，水利局节水办李某2给我送了20000元钱；张某1给我送了10000元钱；王某3的父亲王某2给我送了两件53度的飞天茅台；水利局预制厂张某2给我送了10000元钱；王某1给我送了10000元钱；董洪坤的父亲董某给我送了10000元钱；罗某1给我送了20000元钱。
上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
（二）贪污罪
1、2009年1月，被告人刘理政从本单位财务人员李某1手中拿走公款185804元购买帕萨特轿车一辆（包括车辆购置税、入户费等费用）登记在其朋友闫某名下，供自己在水利局长期使用。在其调离郸城县水利局时将该车从水利局带走占为已有。经价格鉴定，以2012年1月10日为基准日，该赃车的认定价格为89388.00元。
以上事实由公诉机关提供的以下证据证实：
1、物证
豫P.UQ6**帕萨特轿车一辆。被告人刘理政贪污轿车的实物（照片）。
2、相关书证
（1）刘理政自书情况说明，证明水管改制的情况。
（2）刘理政自书交代材料，证明在水利局任局长期间贪污的事实。
（3）刘理政户籍信息，证明被告人的基本信息。
（4）刘理政身份证明，原系国家工作人员、中共党员。
（5）举报材料及调查报告，举报刘理政贪污车辆等情况。另有任县水利局局长后，每年将工程交其他人承揽，从中受贿近百万元。调查报告称，刘理政趁水利局机构改革之机，违规安排100人，涉嫌受贿、滥用职权，已将此线索一并移交郸城县人民检察院。
（6）车辆信息及购车发票、保险票据复印件，赃车的情况。
（7）户名为李某1银行卡信息、银行交易记录。
（8）扣押物品清单，证明2017年6月13日从闫某处扣押帕萨特汽车一辆。
（9）退赃票据，证实于2017年5月15日提起公诉前退款281482.4元。
3、证人证言
（1）证人闫某证言，2009年元旦前一天，刘理政让我带着身份证，收拾好东西跟他一起去郑州买车。中午我们到的郑州北环大众4S店，选定了一款低配的帕萨特，价格159800元。刘理政把银行卡交给我，同时交给我一张小纸条，上面写着持卡人“李某1”的名字和密码（李某1是郸城县水利局的会计），由我办的付款手续，商量好的将这台车登记在我的名下。为了装饰车辆买坐垫、脚垫、贴太阳膜等，我记得在附近的自动取款机上还取了几千块现金，办好后当天我们就返回郸城了。过了春节，我帮刘理政为这台车申报的户口、牌照，牌号是豫Ｐ×××××。把这些办好后我就把这台帕萨特轿车和那张银行卡一起交给刘理政了。为这辆车缴纳购置附加费、申办牌照、购买内装饰、贴膜、加油、吃饭等开支的手续我当时都装在一个档案袋里放在车上了，我将这辆车交给刘理政时，装这些费用单据的档案袋也一并交给刘理政了。和郸城县水利局签订的租车“协议”也是刘理政安排的，主要内容是每月租金5000元，一年6万元，年底一次结清，使用期间的费用水利局承担等。我没有从郸城县水利局领取过“租金”，刘理政是不会给我租赁费的。这台车现在我开着哩。刘理政是2014年的5、6月份刘理政把这台车交给我的。当时刘理政给我说，现在有人举报我趁水管体制改革卖编制，社会上议论纷纷，说啥的都有，害怕因为这个车出事，现在车交给你，对外说就是原来租赁你的车现在不租了，车你先开着，过了这一段再说。我的理解就是等过了别人举报的风头，如果没事，刘理政再把车开走。刘理政是2012初调离的郸城县水利局到郸城县林业局任局长，刘理政离开水利局时就把这台车开走了，具体他把车弄哪去了我不知道。
（2）证人李某1证言，2009年元旦前的一天，刘理政从我这里拿走过一笔存有19万元现金的银行卡。后来我才知道他是用这190000元买车了。我是从保管公家资金的尾号1113账户上取出19万元现金，当场存到这张我个人的尾号0311银行卡账户中。过了几个月，刘理政把这张银行卡还给我时，我到银行查询了一下，发现刘理政花费了185804元，刘理政也没有给过我这笔资金的开支票据，我也没有向他要过。
（3）证人刘某1证言，证实从居民手中收取的27万多元安全饮水自筹资金交给李某1。
（4）证人崔某证言，证实从居民手中收取的4万多元安全饮水自筹资金交给李某1。
（5）证人赵某证言，证实从各乡镇水厂收取的大型设备维修基金由办公室保管。
（6）证人王某4证言，证明当时办公室与车主签订了一份租车协议。水利局租用这辆车从签订合同后一直到刘理政调离郸城县水利局，也就是2012年元月份。
（7）证人郑某证言，证明水利局党组领导班子会议通报了租车的事项，具体事项以财务记的为准。
（8）证人韩某1证言，帕萨特轿车是2009年初在水利局出现的，刘理政调走之后，这辆车就不在水利局出现了，平时由刘理政开着，办公室没有派用过这辆车，我不知道豫Ｐ×××××帕萨特轿车的“租赁协议”的事。
（9）证人李某3证言，证明水利局没有支付过租车费用。
（10）证人刘某2证言，证明水利局没有支付过帕萨特汽车的租赁费用。
（11）证人王某5证言，只是知道水利局的帕萨特轿车是租来的，其他不知道。
（12）证人刘某3证言，水利局租了一辆帕萨特轿车是刘理政自己开的，我给刘理政开车都是在省里面，一般在本县范围内，去市里王东伟以及去郑州开会等。后来王某5开过一段。
（13）证人王某6证言，我在林业局当司机时没有开过豫Ｐ×××××号帕萨特轿车。
（14）证人徐某证言，其在林业局和刘理政一块见到闫某时，开过一次豫Ｐ×××××号帕萨特轿车，是去为该车年检。
（15）证人刘某4证言，其在林业局开过豫Ｐ×××××号帕萨特轿车，但不知道是谁的。
（16）证人张某3证言，林业局没有豫Ｐ×××××号帕萨特轿车这辆公车，见过刘理政上班时开过。
（17）证人彭某证言，没有注意过豫Ｐ×××××号帕萨特轿车。
（18）证人韩某2证言，豫Ｐ×××××号帕萨特轿车我们都以为是刘理政自己的车。
4、刘理政的供述和辩解，我到水利局任职时，单位车辆较少，还有就是我坐的车牌号为豫Ｐ×××××的轿车使用时间长了，车况不好，总是出毛病，2008年底，我就想着添一辆车，因为控购手续不好办理，我就“租赁”了在县委办公室工作闫某的汽车。有一次在我和闫某一起聊天时，说起来汽车的事情，因为当时我用的现代车（车牌号为豫Ｐ×××××）老是出毛病，而且班子成员调整后人员较多，水利局的车辆不够用，我就跟闫某说水利局想“租赁”一辆汽车，闫某当时就表态说，他买一辆车“租赁”给水利局。水利局“租赁”闫某汽车的事，水利局的班子成员应该都知道。我在水利局的班子会上说过“租赁”闫某汽车的事。任郸城县水利局局长期间，我安排水利局办公室的韩某1起草了一份“租车”协议，然后我把闫某叫过来，我们一起签订了协议。我和闫某签订的“租车”协议，汽车租金一年是6万元，其他的内容我记不清了。“租赁”闫某汽车的租金，有时候半年给一次，有时候一个季度给一次。由闫某负责找费用单据，然后通过水利局财务股报销，报销后的费用冲抵“租赁”闫某汽车的“租金”。水利局“租赁”闫某的汽车“租金”由闫某把费用单据先交给我，我安排人签上经办人并签字审批后交给水利局财务股报销，报销的费用款我再转交给闫某。闫某“出租”郸城县水利局的是一辆上海大众牌的帕萨特轿车，车牌号为豫Ｐ×××××。是2009年初开始租赁的，具体时间我记不清了，闫某买了车，买了税收，上了牌照之后把车就交给我了。在我调离水利局之后我就让闫某把车开回家了。
5、价格认定结论书：郸价认字[2017]0131号价格认定结论书证实：以2012年1月10日为基准日，对该赃车的认定价格为89388.00元。
以上证据经过庭审质证、认证，确实、充分，足以认定。
2、2009年12月，被告人刘理政将自己到新疆办私事的费用17763.20元在水利局报销后非法占有；2010年9月，被告人刘理政将自己去兰州办私事的费用11975元在水利局报销后非法占有；2011年10月，被告人刘理政将自己和他人国庆节期间到新疆旅游的费用35305.70元在水利局报销后非法占有；2012年1月，被告人刘理政将自己到新疆办私事的费用21534.50元在水利局报销后非法占有。
认定上述事实的证据如下：
1、刘理政的供述和辩解，2011年10月我和晋某、罗某2一起到新疆旅游的费用在我单位水利局报销了，还有郑州丹尼斯的两张购物票等。是我安排刘某3替我办的，报销35305.7的钱给我了。2009年12月我和梁某一起去新疆可能是县政府要求治理治外洺河需要民间投资一部分，我们去新疆考查梁某介绍在新疆搞房地产开发的人。来回的飞机票等费用我在水利局报了。是让刘某3等人办的，报销的17763.2元钱给我了。2012年1月我将2008年3月6日的飞机票等四次的差旅费用合计21534.5元，让刘某3等人在水利局报销后把钱交给我了。2010年9月29日去兰州办事的费用以及汽车装饰费用9100元，合计21075元，应该是我签字后在水利局报销了，经办人是王某5，具体报销的钱王某5交没有交给我我记不清了。
2、证人证言
（1）证人刘某3证言，是刘理政交的票，让其在经办人栏签字后交水利局财务报销，报销的钱交还给刘理政的情况。
（2）证人王某5证言，不知道刘理政从哪儿弄的票，让我在经办人处签字后，在水利局财务报销了，报销的钱我都交给刘理政了。
（3）证人晋某证言，证实和刘理政去新疆旅游没有让水利局或刘理政报销费用，是自己和罗某2每人兑5000元钱自费旅游。
（4）证人罗某2证言，与晋某内容一致。
（5）证人刘某2证言，自己是水利局财务会计，证实刘理政直接交来的飞机票等票据，我把经办人写成韩某1的名字，经刘理政签字后均交财政局，报销后把钱交给了刘理政。刘理政签字后，刘某3经办的，我把钱报销后交给刘某3了。一部分王某5作为经办人的票据报销的钱我也交给刘理政了。
（6）证人韩某1证言，所辨认报销飞机票据上的韩某1二字不是其亲笔所签；在其担水利局办公室主任期间，经其手没有向县政府提交过洺河治理方案。
（7）证人闫某等证言，证实9100元购买汽车装饰费的发票，就是为帕萨特666号车用的，钱是从当时的李某1卡上取的，后来费用票交给了刘理政，刘理政报销后的钱没有给闫某。
（8）证人郑某证言，向县政府提交过一个治理洺河的方案，但没有实施，也没有进行招商引资。
（9）证人李某4证言，与郑某证言内容一致。
（10）证人巴某证言，与郑某证言内容一致。
（11）证人梁某证言，2009年刘理政约我一起去新疆看看他儿子高考录取志愿投档情况，我们做飞机到乌鲁木齐，费用都是刘理政出的。
（12）证人刘某5证言，2009年我去新疆准备回来时碰见刘理政，是刘理政替我买的飞机票，我当时给刘理政两千多块钱。刘理政为什么又在水利局报销我不知道。
（13）证人王某4证言，新疆、昆明和兰州不属于郸城县水利局招商引资的范围。
（14）证人宋某证言，同王某4证明内容一致。
（15）证人于某证言，自己没有和刘理政去新疆引进添加剂项目，也没有介绍他去新疆。
3、相关书证：机票、被告人出差报销单据、会议记录、郸城县委组织部培训情况说明等，证实了刘理政贪污的具体数额。刘理政接受培训的时间均不在刘理政为办私事去新疆的时间期间。
以上证据经庭审质证、认证，确实、充分，足以认定。
（三）滥用职权罪
2009年至2010年间，被告人刘理政利用自己担任水利局局长的便利，借水管体制改革之机，违反国家规定，为刘太平、王静、姜理锋等82位不符合改制要求的人申报解决财政全供事业编制，造成了恶劣社会影响。
上述事实有以下证据证实：
1、刘理政的供述和辩解，大概在2002年时，国务院办公厅下文推行水管体制改革。河南省人民政府于2003年下文在全省推行，?????年??月我调任郸城县水利局局长、党组书记。在我接任郸城县水利局局长时，郸城县水利局党组已经向县政府上报需要改革的人员大约160人左右，具体数字以文件为准。按照当时的文件精神测算需改革人员应为262人，市编委批复郸城县编办247人，县编办批复水利局200人。郸城县水利局为推进水管体制改革，制定下发了相关文件，并由我主持召开了党组会，成立了专门的改革领导小组。按照上级文件要求，只有河道、闸管所才属于水管体制改革的对象，有些不是水管单位的职工或个人，听说水管单位职工可以办理全供财政编制，就找到我想趁这次水管体制改革的机会解决编制，这些人给我送了一些钱物。郸城县水利局召开推行水管体制改革的党组会上确定的几类上报人员不符合政策、法律法规和上级文件的要求，我作为水利局局长认识到了自己的错误。我违规纳入水管体制改革人员名单大致分为几类：一是我个人的家属或者亲戚；二是人员本身在水利局二级机构工作，例如节水办、预制厂等，这些机构不属于水利工程管理机构，不属于水管体制改革的范围；三是水利局中层领导以上的子女，包括一些老股长，这些人员的子女没有编制的可以通过水管体制改革解决编制；四是一些社会上关系不错的人，我为他们提出的人员解决了编制。其中有我的弟弟刘太平、妹妹刘理平、我表妹崔艳艳、我侄子刘欢、我妻侄孙文源、我外甥朱陶冶，还有我的邻居王艳英、朋友之子马胤发解决了财政全供编制。这都是因为我个人有私心，想为自己的亲朋谋点好处。
2、证人证言
（1）证人王某4证言，我当时是抓人事的副局长，党组会议记录上是我签的字。党组会五条意见党组成员没有反对意见。当时我感觉不太合适，但我当时家中母亲需要照顾，许多事务交人事股长胡某1办的。
（2）证人宋某证言，我当时是副局长分管河道和工管工作，党组会议记录上是我签的字。我承认有一定的责任。
（3）证人郑某证言，水管改革时我担任党组副书记，党组会议记录上是我签的字。我没能坚持原则违背了有关文件的要求，不应该支持党组违规违法的做法。
（4）证人胡某1证言，水管改革时我担任人事股长，上报水利局各单位参改数字总共201人。
（5）证人马某证言，这次水管改革和其没有关系。
（6）证人倪某证言，我只是抄送报表，改革时我局拟定机构参加改革人员210人，后来县编办批了201人。
（7）证人薛某证言，我负责的清水河管理段通过郸城县水利局“水管体制改革”后新增10人。
（8）证人巴某证言，我负责的洺河管理段通过郸城县水利局“水管体制改革”后新增8人。
（9）证人周某证言，现任水利局闸管所所长，之前在黑河管理段工作。
（10）证人胡某2证言，介绍了水利局“水管体制改革”后本单位新增人员的情况。
（11）证人王某7证言，介绍了水利局“水管体制改革”后本单位新增人员的情况。
（12）证人刘某6证言，介绍了水利局“水管体制改革”后本单位新增人员的情况。
3、相关书证
（1）2009年12月7日郸城县水利局党组会议记录（略记）。关于水管体制改革的几点意见的内容是：1、在国家政策分配安置期间分配到水利系统的大中专毕业生，不在水利全供事业单位上班的人员；2、在水利系统工作的有水利专业特长的人员；3、局二级单位负责人本人或有编制的子女，不在事业全供单位工作的向党组提出要求的可解决一人。4、为改革提供政策支持的相关单位的需要安置的人员；5、在水利战线工作时间较长，贡献较大的老同志可申请调整解决一位子女。
（2）水管改制信息等，证实水利局在水管改革过程中依照或出台的相关文件、人员报表信息等。其中“2008年郸城县水利局水利工程管理体制改革时新增人员”报表显示新增人员为82人。
（3）引发媒体报导等造成恶劣社会影响的材料，证实新浪国内、河南百度、搜狐新闻等网页在2016年9月3日至4日报导“河南郸城一官员涉违规发放编制被双开，至今失联”造成恶劣社会影响的情况。
本院认为：1、关于受贿罪，被告人刘理政身为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人称被告人刘理政在受贿一案中情节较轻、有自首情节，可以从轻处罚。经查，于2016年12月21日郸城县人民检察院以涉嫌犯贪污罪立案侦查。当日被告人刘理政主动供述了受贿的事实，之后侦查机关才对行贿人进行取证，该受贿罪与侦查机关掌握的贪污、滥用职权属于不同种罪名，依法应认定为对受贿罪有自首情节，对该辩护意见予以采纳，可从轻处罚。2、关于贪污罪，被告人刘理政身为国家工作人员利用职务上的便利，以侵吞、骗取等手段非法占有公共财物。其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称，被告人刘理政在任水利局局长期间，使用公款以他人的名义购买了车辆，既用于水利局公务，更方便自己使用。登记车主闫某已明确表示只是挂名，并不认为是自己的车，也没有实际控制或收取孳息。且刘理政虽以水利局的名义与（闫某）订立租车协议，但并未按协议实际履行并交付租金。而是或为自己、或为水利局开会等公务而一直使用该车，车内的装饰和其它费用等也在水利局报销。证明该车在水利局使用期间，被告人刘理政伙同他人存有贪污该车的主观故意证据不足。该辩护意见经查属实，本院予以采纳。但被告人刘理政调离水利局后又把实际上归水利局所有的公车占为已有或转送他人。其行为应认定为贪污行为，贪污数额应当以刘理政2012年1月调离水利局时为基准日，以对该车价格鉴定价值89388元为贪污数额。另外在水利局使用该车期间所产生的购车装饰费9100元也不应当计算在贪污数额以内。则被告人刘理政总贪污数额应当认定为175966.4元，系数额较大。被告人在提起公诉前已认罪、退赃，可依法从轻处罚。3、对于滥用职权罪，被告人刘理政利用担任水利局局长的便利，借水管体制改革之机，徇私舞弊，将不属于水管系统的人员按水管系统的人员申报解决财政全供事业编制，造成了恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人犯数罪，应当实行并罚。对其违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第三百九十七条第二款、第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘理政犯受贿罪，判处有期徒刑一年，罚金十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2020年6月21日止。罚金已缴纳。）
二、对违法所得贪污86578.4元，受贿90000元，合计176578.4元予以追缴。（已追缴）
三、对车牌号为豫Ｐ×××××的帕萨特轿车予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 金 建
审判员 侯良清
审判员 胡晓艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史凯文