宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5699号
原告:丁进平,男,1981年10月24日出生,汉族,个体从业人员,住四川省荣县。
委托诉讼代理人:杨新纪,宁夏新中元律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区丽景街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区春辉巷*号。
法定代表人：姬晓莉,该办事处主任。
委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
被告:银川市兴庆区丽景街街道办事处北塔村村民委员会,住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街270号。
负责人：杨树才，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。
原告丁进平与被告银川市兴庆区丽景街街道办事处（以下简称：丽景街街道办事处）、银川市兴庆区丽景街街道办事处北塔村村民委员会（以下简称：北塔村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，原告提出诉讼财产保全申请，本院依法裁定冻结了被告丽景街街道办事处银行存款346987元。
后依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告丁进平及其委托诉讼代理人杨新纪，被告丽景街街道办事处的委托诉讼代理人祁占虎，被告北塔村委会的委托诉讼代理人陆颖波到庭参加诉讼。现已审理终结。
丁进平向本院提出诉讼请求：1.被告银川市兴庆区丽景街街道办事处退回原告售房款250000元并支付利息46987元；2.被告丽景街街道办事处赔偿原告50000元；3.北塔村委会对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告要求解除与被告丽景街街道办事处签订的房屋买卖合同。事实与理由:2013年12月18日，丽景街街道办事处为安置北塔失地农民，建设失地农民5平方米营业房或20平方米出租公寓建设项目。原告向北塔村村民丁学刚等5人购买安置公寓面积100平方米，并与被告丽景街街道办事处签订”北塔美居”公寓房《失地农民享受就业安置公寓房认购协议书》一份，该协议约定：原告购买丁学刚等5人的公寓安置面积共计100平方米；公寓每平米全口径成本价暂定3200元（不包括每平方米500元简装修费用）；第一次交纳认购款为定金，每人20000元，第二次每人交纳10000元，第三次交纳工程款的50%，第四次工程主体竣工前（预计2014年5月）交纳30%；原告分五次共计向被告丽景街街道办事处交纳了250000元购房款。原告将认购款交清后，如被告不能给予安置，则无条件退回原告交纳的全部认购金，并赔偿原告定金总额50%。原告交清了房款，但被告迟迟未向原告交付房屋，占用原告资金，给原告造成了利息损失，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
丽景街街道办事处辩称，银川市兴庆区人民政府在实施北塔村征收拆迁过程中，依据银川市人民政府银政办发（2009）195号文件及（2011）56次专题会议纪要，北塔村失地农民每人享有按全口径成本价认购5平方米营业房或20平方米出租公寓。2011年11月8日，由银川市兴庆区康居工程建设领导小组办公室与陕西怡兰企业集团有限公司签订代建合同书，约定兴庆区康居办委托陕西怡兰企业（集团）有限公司代建兴庆区北塔失地农民营业房和公寓，资金来源为被安置失地农民缴纳的购房款，并约定兴庆区康居办拨付工程款。2013年12月，丽景街街道办事处接受银川市兴庆区人民政府及兴庆区康居办的委托与北塔失地农民签订失地农民享受就业安置房认购协议书。项目建设时间为2013年6月9日至2015年5月30日，2015年10月30日前正式投入使用。协议还约定如有一方违约造成损失的，则由违约方全部承担，原告将认购款分期交清后，如被告不能给予安置，则无条件退还原告缴纳的全部认购金，并赔偿原告定金总金额50%的违约金等内容。2013年11月10日，兴庆区康居办向丽景街街道办事处发出银兴康办函字（2014）49号《关于代收北塔失地农民营业房和公寓工程代建款的函》，通知委托丽景街街道办事处协调做好代建资金的收缴和管理工作，并根据代建合同和工程进度情况向代建企业支付工程款。2013年12月17日，被告丽景街街道办事处与陕西怡兰企业（集团）有限公司签订付款协议书，按工程进度从房屋认购款中支付了6980万元工程款。”怡兰美居”项目后因认购房屋的失地农民未按认购协议缴纳认购款，致使被告丽景街街道办事处未按工程进度继续向陕西怡兰企业（集团）有限公司支付工程款，陕西怡兰企业（集团）有限公司资金链断裂等原因，造成北塔美居工程项目一度停工，至目前已完成主体工程、外墙面装修等，内部装修水电等部分工程尚未完工，已经完成了工程将近95%。本案应属行政诉讼受案范围，不属于民事案件受案范围，依据行政诉讼法及司法解释之规定，行政机关因拆迁所签订的房屋拆迁安置协议属于行政合同，因行政合同提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，而不属于民事案件受案范围。涉案的失地农民认购就业房系兴庆区康居办公室依据政府政策委托陕西怡兰企业（集团）有限公司代建，兴庆区康居办和兴庆区人民政府委托被告丽景街街道办事处与失地农民签订协议，并委托被告丽景街街道办事处将失地农民缴纳的认购款支付给代建公司，故被告丽景街街道办事处是受托单位，兴庆区人民政府和兴庆区康居办是委托单位，被告丽景街街道办事处并非本案适格主体。根据原告的诉求，系要求与被告丽景街街道办事处解除《失地农民享受就业安置房认购协议书》，但该协议书中并没有约定认购方解除协议的条件和情形。本案中涉案房屋全口径成本价3200元每平方米，但附近的商品房的市场价大概是5000元以上，目前代建公司已完成工程95%，依据协议书的约定，原告至项目竣工验收前应该缴纳全部购房款320000元，但原告仅缴纳了250000元，如果失地农民按约定缴纳认购款，则预计年底前竣工验收和交付，故原告的合同目的能够实现。兴庆区康居办没有按进度向代建公司支付工程款导致工程停工，政府部门正在协调有关部门解决项目复工问题。依据协议第六条违约责任中第一项的约定，认购方将认购款分期交清后，如甲方不能给予安置，则无条件退还乙方缴纳的全部认购金，并赔偿乙方定金50%的违约金，本案中原告至目前没有按协议约定的时间点交清认购款，原告在未履行先履行义务的情况下，被告因其违约行为导致未能按期交付安置房屋的行为不属于违约，被告有权行使先履行抗辩权，原告请求赔偿50000元违约金及赔偿利息损失的诉讼请求不能成立。
北塔村委会辩称，本案中所涉案的公寓房系兴庆区康居办委托陕西怡兰企业（集团）有限公司代建，兴庆区康居办委托丽景街街道办事处收取的失地农民的认购房房款，因客观原因，兴庆区康居办未能安置认购房屋，被告北塔村委会既非本案中涉案的合同主体，也不是收款方，原告要求被告北塔村委会退回认购款和赔偿违约金的诉讼请求不能成立。希望原告能够从解决问题和实现合同目的的实际出发，给予政府部门一定时间来解决问题。
根据双方提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告系四川省荣县旭阳镇人。2013年12月18日，原告和案外人丁学刚等五人签订房屋平米转让协议一份，原告以每平方米650元的价格购买了上述五人购买安置房100平方米的权利。同日，原告和被告丽景街街道办事处签订《失地农民享受就业安置房认购协议》一份，约定：按照银川市人民政府办公厅《关于认真做好购买失地农民就业营业房和出租公寓房人员调查统计工作的通知》精神，为落实失地农民就业安置购房政策，双方达成该协议。建设项目名称”北塔美居”（兴庆区北塔失地农民5平方米营业房或20平方米出租公寓建设项目）；项目位于银川市兴庆区民族北街东侧、锦湖饭店以北、东湖苑小区以南、第四排水沟以西；按照征地拆迁、规划设计、建筑安装、配套设施等费用的全口径成本价计算，公寓每平方米全口径成本价暂定为3200元/平方米（不包括500元简装修费用）......；安置项目建成后由符合政策的失地农民按全口径成本价购买，不做硬性强迫，本次不购买的视为自动放弃，放弃后再不安置。认购公寓房产权归个人所有，街道办事处和兴庆区政府有关部门协助认购人办理产权手续；认购款共分五次交纳：第一次认购款为订金，于2013年11月20日至12月10日期间交纳100000元。第二次认购款于2014年3月1日至3月20日期间交纳50000元。第三次认购款于2014年5于10日至5月30日期间交纳全部认购款的50%（包含第一次及第二次认购款）。第四次认购款于工程主体竣工前（预计在2014年5月），交纳认购款的30%。第五次认购款于工程竣工验收前交纳认购款的20%......；项目建设时间自2013年6月9日开工，于2015年5月30日竣工，2015年10月30日前正式投入使用；原告购买丁学刚、丁华、柳月红、丁嘉鹏、丁嘉俊五人的平米数，共计100平方米；原告分五次交纳认购金250000元；原告分期交清认购金后，如被告不能予以安置，则无条件退回原告交纳的全部认购金，并赔偿原告订金总额50%的违约金；如原告不能按规定时间金额分期交纳认购金，则视为违约，违约后被告全额无息退回原告已交纳的认购金后，本协议自行失效......。协议签订后，原告分别于2013年12月18日、2014年1月29日、2014年5月9日、2014年9月22日向被告丽景街街道办事处转账支付购房款100000元、50000元、50000元、50000元，共计250000元。后原告以被告未能如期交付房屋为由诉至本院。
另查明，2009年10月12日银川市人民政府办公厅发出银政办发[2009]195号文件《银川市人民政府办公厅关于建设失地农民20平方米公寓或5平方米营业房执行政策的通知》，内容为失地农民20平方米公寓或5平方米营业房项目按如下原则执行：一.只安排符合条件的农民享受此项政策，并由辖区政府建立台账，只享受一次，放弃后不再享受此权，台账农民本人认可后上报市国土资源局备存；二.项目房的价格为全口径成本价（主要是土地划拨），具体数量要接受农民的监督、认可、公示；三.项目的组织者为辖区政府，具体由谁代建由辖区政府定，所有手续只对辖区政府，各辖区政府代市政府给农民交账，市政府只审核规划、用地及符合政策的农民。安置房”专房专用”不能挪作他用，确需处置由市政府出政策后方可进行，否则要依法追究国有资产流失责任。2010年5月24日，银川市人民政府专题会议纪要（2010.29次）《关于市辖区三区配建失地农民5平方米营业房或20平方米出租公寓问题的会议纪要》中明确，建失地农民5平方米营业房或20平方米出租公寓是市委、政府妥善解决失地农民生活、促进转业增收的一项重大举措......，坚持充分整合利用城市规划区范围内现有存量土地，借助周边商机有利于失地农民经营，集中建设安置便于利用基础设施......。2011年11月8日，兴庆区康居工程建设领导小组办公室与陕西怡兰企业（集团）有限公司签订《宁夏回族自治区政府投资项目委托代建合同》一份，银川市兴庆区北塔失地农民营业房和公寓（银川怡兰公园壹号）由兴庆区康居工程建设领导小组办公室委托陕西怡兰企业（集团）有限公司代建。2013年11月10日，银川市兴庆区康居工程建设领导小组办公室向被告丽景街街道办事处发出银兴康办函字[2014]49号《关于代收北塔失地农民营业房的公寓工程代建款的函》，内容为：丽景街街道办事处，......现委托你办事处开设被安置失地农民认购款专项账户，负责组织向被安置的失地农民收缴营业房和公寓代建认购款，并根据代建合同和工程进度情况及时向代建企业支付工程款。
诉讼中，被告丽景街街道办事处称工程主体、外装修已经完工，内部装修还未完工，工程已经完工95%。
本院认为，根据银川市政府相关政策，涉案房屋的安置对象系银川市失地农民，政府通过划拨土地的方式，将涉案房屋以全口径成本价安置给银川市失地农民，目的是解决失地农民生活、促进转业增收的，安置房”专房专用”不能挪作他用，具有一定的福利性质。原告并非银川市失地农民，不具备购买涉案安置房的资格，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告丽景街街道办事处签订的《失地农民享受就业安置房认购协议》损害了社会公共利益，为无效合同，被告丽景街街道办事处应当向原告退还购房款250000元。关于原告诉请的利息损失及违约金，因原、原告明知其不符合上述购房资格仍签订合同，致使合同无效，具有过错，故对原告上述诉讼请求本院不予支持。根据合同约定，被告北塔村委会系合同的经办人，并非合同的义务人，也未收取原告的购房款，故对原告要求被告北塔村委会对返还购房款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告丁进平与被告银川市兴庆区丽景街街道办事处于2013年12月18日签订的《失地农民享受就业安置房认购协议》无效；
二、被告银川市兴庆区丽景街街道办事处于本判决生效之日起七日内向原告丁进平退还购房款250000元；
三、驳回原告丁进平的其他诉讼请求。
如果被告银川市兴庆区丽景街街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6504元，财产保全费2255元，共计8759元由原告丁进平负担4379.5元，被告银川市兴庆区丽景街街道办事处负担4379.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 强敏娟
人民陪审员 刘德贤
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 蔡 霞
书 记 员 王华宁