wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执异111号
申请人（被执行人）：抚顺市残疾人联合会，住所地抚顺市顺城区新城路西段78号。
法定代表人：刘光，系该单位理事长。
被申请人（申请执行人）：沈阳建设监理有限公司，住所地沈阳市大东区黎明四街7-2号（9门）2-1。
法定代表人：满守庸，系该公司总经理。
本院在执行沈阳建设监理有限公司（以下简称沈阳监理公司）与抚顺市残疾人联合会（以下简称抚顺残联）建设工程监理合同纠纷一案中，申请人抚顺残联对抚顺仲裁委员会作出的抚仲字[2017]第149号裁决书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人称：请求依法不予执行抚顺仲裁委员会作出的抚仲字[2017]第149号裁决书，事实与理由：一、认定事实的主要证据不足。经建设单位、监理单位共同协商，本项工程实际监理费用按工程投资额的0.8%计费，监理费为25.6万元。监理费56万元的监理合同版本，仅作为办理监理合同备案和工程相关前期手续的文件，不作为监理费用支付的问题。按照合同的约定申请人应给付申请执行人监理费25.6万元（已经支付给申请执行人18万元监理酬金）。二、关于工程逾期问题。申请执行人在合同履行过程中存在违约行为，未承担相应的违约责任。三、裁决申请人抚顺残联给付被申请人沈阳监理公司逾期付款利息，该项不属于仲裁协议范围，人民法院依法不应执行。
本院查明，2018年3月19日，抚顺仲裁委员会作出的抚仲字[2017]第149号裁决书，裁决：（一）申请人沈阳监理公司与被申请人抚顺残联签订的监理酬金为256,000.00元的《建设工程监理合同》无效；（二）申请人沈阳监理公司与被申请人抚顺残联签订的监理酬金为560,116.00元的《建设工程监理合同》有效；（三）被申请人抚顺残联给付申请人沈阳监理公司监理酬金156,069.60元；（四）被申请人抚顺残联给付申请人沈阳监理公司附加工作酬金206,558.60元；（五）被申请人抚顺残联给付申请人沈阳监理公司逾期付款利息，利息本金为156,069.60元，自2016年1月1日起至实际给付之日止计息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；（六）本案仲裁费25,945.00元，由申请人沈阳监理公司承担18,161.00元，被申请人承担7,784.00元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。关于申请人提出的认定事实的主要证据不足和关于工程逾期问题不属于上述不予执行的情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条二款的规定，裁定如下：
驳回申请人抚顺市残疾人联合会不予执行抚顺仲裁委员会作出的抚仲字[2017]第149号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巩 权
审 判 员 秦 梦
代理审判员 王 炜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王红艳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执69号
申请执行人曹淑玲。
申请执行人左怀芹。
申请执行人刘刚。
申请执行人于萌。
申请执行人赵树凯。
申请执行人范胜敏。
申请执行人张殿来。
申请执行人高相峰。
申请执行人犬心犬意宠物店。
申请执行人李士民。
被执行人董志武，男。
被执行人张传光，男。
被执行人李秋林，男。
被执行人郑春宇，男。
董志武、张传光、李秋林、郑春宇责令退赔执行一案，鹤岗市兴安区人民法院作出的（2016）黑0405刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。本院在总对总查控系统上查询，查得被执行人李秋林银行存款3811.14元，已退赔给申请执行人刘刚840.00元，退赔给申请执行人于萌1904.00元，余款1068.00元转至（2017）黑0405执53号标的，未查得被执行人董志武、张传光、郑春宇可供执行的银行存款，未查得被执行人董志武、张传光、李秋林、郑春宇名下车辆信息；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人董志武、张传光、李秋林、郑春宇名下房产信息；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人董志武、张传光、李秋林、郑春宇名下股权信息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人董志武、张传光、李秋林、郑春宇名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初41号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人董志武、张传光、郑春宇应当继续履行（2016）黑0405刑初41号刑事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人董志武、张传光、郑春宇有可供执行财产时，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向鹤岗市兴安区人民法院提出书面异议。
审判员 张志聘
审判员 付庆伟
审判员 戚秋敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭玉贤
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执69号申请执行人曹淑玲。申请执行人左怀芹。申请执行人刘刚。申请执行人于萌。申请执行人赵树凯。申请执行人范胜敏。申请执行人张殿来。申请执行人高相峰。申请执行人犬心犬意宠物店。申请执行人李士民。被执行人董志武，男。被执行人张传光，男。被执行人李秋林，男。被执行人郑春宇，男。董志武、张传光、李秋林、郑春宇责令退赔执行一案，鹤岗市兴安区人民法院作出的（2016）黑0405刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。本院在总对总查控系统上查询，查得被执行人李秋林银行存款3811.14元，已退赔给申请执行人刘刚840.00元，退赔给申请执行人于萌1904.00元，余款1068.00元转至（2017）黑0405执53号标的，未查得被执行人董志武、张传光、郑春宇可供执行的银行存款，未查得被执行人董志武、张传光、李秋林、郑春宇名下车辆信息；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人董志武、张传光、李秋林、郑春宇名下房产信息；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人董志武、张传光、李秋林、郑春宇名下股权信息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人董志武、张传光、李秋林、郑春宇名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初41号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人董志武、张传光、郑春宇应当继续履行（2016）黑0405刑初41号刑事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人董志武、张传光、郑春宇有可供执行财产时，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向鹤岗市兴安区人民法院提出书面异议。审判员  张志聘审判员  付庆伟审判员  戚秋敏二〇一七年十二月十五日书记员  郭玉贤
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神执异字第00027号
案外人杨子江，男，1988年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
案外人李飞琴，女，1986年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人（原告）慕树春，男，1954年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人（被告）王军，男，1980年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理慕树春与侯子俊、王军、郝宝林民间借贷纠纷一案中，根据慕树春的申请，本院于2014年4月4日作出（2014）神民初字第02063-1号民事裁定，对王军所有的位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园＊幢＊单元-＊＊-＊号房屋一套（产权证号：＊＊＊＊＊＊**）予以查封。后案外人杨子江、李飞琴对保全标的提出书面异议。2014年9月18日就案外人异议本院组织听证，案外人杨子江、李飞琴与申请人慕树春及被申请人王军参加听证，本院现已审查终结。
案外人称，2012年12月17日，案外人与被申请人王军购买了位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园＊幢＊单元＊＊＊＊号房屋一套。双方签订了购房合同，约定房价为105万元。合同签订后，案外人通过父亲杨正荣在神木农村商业银行的账户（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）分两次向被申请人王军支付了全部购房款（2012年12月18日支付60万元，2012年12月19日支付45万元）。房款付清后被申请人将房屋的钥匙、房屋产权证、土地使用证、电费卡、天然气卡等相关手续交给案外人，案外人于2013年1月1日搬入该房屋居住至今。此后所有的电费、物业费均由案外人缴纳。因被申请人常年居住外地不配合申请人办理房屋产权变更登记手续，致产权未及时过户。因此案外人认为被查封房屋已属案外人所有，法院查封该房屋不当，故提出异议请求解除对该房屋的查封。
案外人提供证据有：
1、国有土地使用证、房屋所有权证、车位使用证、商品房买卖合同一份，证明王军将房屋卖给案外人后，被申请人王军将房屋所有手续均已交付案外人。
2、房产成交合同书一份、陕西信合转账汇款凭条一支、户籍证明信及户口本复印件一份，证明案外人杨子江、李飞琴于2012年12月17日购买了被申请人位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园＊号楼＊单元＊＊层＊号房屋一套及地下车位，购买价格为105万元。2012年12月18日、2012年12月19日分两次由案外人杨子江之父杨正荣给被申请人转账交付购房款105万元。
3、成泰花园电费收据八支、购买电表收据1支、陕西广电网络公司收费专用发票一支、中国电信股份有限公司网络分公司发票一支、神木县美能天然气有限公司发票一支、成泰花园物业费交款单一支、成泰物业办出具的缴费通知单一支，以上证明案外人购买被申请人房屋后，物业费、电费、天然气费用、电视费均由案外人杨子江缴纳，案外人杨子江购买被申请人王军的房屋，已实际占有使用该房屋的事实。
申请人慕树春辩称，根据《中华人民共和国物权法》之规定，涉案房屋登记所有人为王军，故属于被申请人王军所有。案外人杨子江、李飞琴虽然签订了买卖合同，但并未办理过户手续。且案外人对未办理登机过户手续存在明显过错。案外人并未向房管部门提出过户申请。案外人称被申请人王军常年居住外地也与实际情况不符，故案外人异议不能成立。
申请人慕树春未提交证据。
被申请人王军辩称，涉案房屋确已转让给案外人杨子江、李飞琴。因被申请人常年居住外地，故未及时办理过户手续。
被申请人王军未向法庭提交证据。
经质证，申请人慕树春对案外人提供的第一组证据的真实性和证明目的均无异议；对第二组证据的陕西农村商业存款凭条、陕西信合转账汇款凭条真实性无异议，证明目的有异议，认为打款单也可能是他们之间有借贷关系，并不能证明是房屋买卖关系。对购房合同的真实性和证明目的均有异议，该合同为杨子江与王军恶意串通为王军逃避债务。对户籍证明信及户口本复印件真实性和证明目的均无异议。对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议。案外人入住租赁被申请人房屋也可能持有物业费、电费，并不能证明杨子江取得该房屋的所有权。
被申请人王军对案外人杨子江、李飞琴提供的三组证据真实性和证明目的均无异议。
经听证陈述、举证、质证及本院审查认为，案外人杨子江、李飞琴提供的三组证据已形成证据链，能够相互印证，证明案外人杨子江、李飞琴与被申请人王军签订《房屋买卖协议》，被申请人王军将其所有的位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园＊幢＊单元＊＊＊＊号房屋一套转让给案外人杨子江、李飞琴，案外人已实际支付全部价款，房屋交付案外人已入住的事实。故对此三组证据的真实性均予以采信。
根据听证陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年12月17日，案外人杨子江、李飞琴向被申请人王军购买了位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园＊幢＊单元＊＊＊＊号房屋一套（产权证号：＊＊＊＊＊＊**）。双方签订了购房合同，约定价款为105万元。合同签订后，案外人通过父亲杨正荣在神木农村商业银行的账户（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）分两次向被申请人王军支付了全部购房款（2012年12月18日支付60万元，2012年12月19日支付45万元）。房款付清后被申请人将房屋的钥匙、房屋产权证、土地使用证、电费卡、天然气卡等相关手续交给案外人，案外人于2013年1月1日搬入该房屋居住至今。此后所有的电费、物业费均由案外人缴纳。
另，本院于2014年4月4日作出（2014）神民初字第02063-1号民事裁定，对王军所有的位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园＊幢＊单元-＊＊-＊号房屋一套（产权证号：＊＊＊＊＊＊**）予以查封。
本院认为，案外人杨子江、李飞琴向本院提供的房屋买卖合同、转账汇款凭条、交付电费、物业费的相关票据能够形成证据链，相互佐证证明案外人杨子江、李飞琴于2012年12月17日与被申请人王军签订房屋转让协议，被申请人王军以105万元的价格将位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园＊幢＊单元-＊＊-＊号房屋转让于案外人杨子江、李飞琴的事实，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：未办理物权登记的，不影响合同效力，故案外人杨子江、李飞琴与被申请人王军签订的房屋买卖合同合法有效。且申请人依合同约定支付全额价款，并将房屋进行装修实际入住，且无证据证明案外人对此有过错。故案外人杨子江、李飞琴提出的异议申请理由成立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王军所有的位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园＊幢＊单元-＊＊-＊号房屋一套（产权证号：＊＊＊＊＊＊**）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 乔 俐
审 判 员 李雅琴
人民陪审员 张小平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 桃
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神执异字第00027号
案外人杨子江，男，1988年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
案外人李飞琴，女，1986年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人(原告)慕树春，男，1954年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人(被告)王军，男，1980年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理慕树春与侯子俊、王军、郝宝林民间借贷纠纷一案中，根据慕树春的申请，本院于2014年4月4日作出（2014）神民初字第02063-1号民事裁定，对王军所有的位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园*幢*单元-**-*号房屋一套（产权证号：********）予以查封。后案外人杨子江、李飞琴对保全标的提出书面异议。2014年9月18日就案外人异议本院组织听证，案外人杨子江、李飞琴与申请人慕树春及被申请人王军参加听证，本院现已审查终结。
案外人称，2012年12月17日，案外人与被申请人王军购买了位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园*幢*单元****号房屋一套。双方签订了购房合同，约定房价为105万元。合同签订后，案外人通过父亲杨正荣在神木农村商业银行的账户（账号为********************）分两次向被申请人王军支付了全部购房款（2012年12月18日支付60万元，2012年12月19日支付45万元）。房款付清后被申请人将房屋的钥匙、房屋产权证、土地使用证、电费卡、天然气卡等相关手续交给案外人，案外人于2013年1月1日搬入该房屋居住至今。此后所有的电费、物业费均由案外人缴纳。因被申请人常年居住外地不配合申请人办理房屋产权变更登记手续，致产权未及时过户。因此案外人认为被查封房屋已属案外人所有，法院查封该房屋不当，故提出异议请求解除对该房屋的查封。
案外人提供证据有：
1、国有土地使用证、房屋所有权证、车位使用证、商品房买卖合同一份，证明王军将房屋卖给案外人后，被申请人王军将房屋所有手续均已交付案外人。
2、房产成交合同书一份、陕西信合转账汇款凭条一支、户籍证明信及户口本复印件一份，证明案外人杨子江、李飞琴于2012年12月17日购买了被申请人位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园*号楼*单元**层*号房屋一套及地下车位，购买价格为105万元。2012年12月18日、2012年12月19日分两次由案外人杨子江之父杨正荣给被申请人转账交付购房款105万元。
3、成泰花园电费收据八支、购买电表收据1支、陕西广电网络公司收费专用发票一支、中国电信股份有限公司网络分公司发票一支、神木县美能天然气有限公司发票一支、成泰花园物业费交款单一支、成泰物业办出具的缴费通知单一支，以上证明案外人购买被申请人房屋后，物业费、电费、天然气费用、电视费均由案外人杨子江缴纳，案外人杨子江购买被申请人王军的房屋，已实际占有使用该房屋的事实。
申请人慕树春辩称，根据《中华人民共和国物权法》之规定，涉案房屋登记所有人为王军，故属于被申请人王军所有。案外人杨子江、李飞琴虽然签订了买卖合同，但并未办理过户手续。且案外人对未办理登机过户手续存在明显过错。案外人并未向房管部门提出过户申请。案外人称被申请人王军常年居住外地也与实际情况不符，故案外人异议不能成立。
申请人慕树春未提交证据。
被申请人王军辩称，涉案房屋确已转让给案外人杨子江、李飞琴。因被申请人常年居住外地，故未及时办理过户手续。
被申请人王军未向法庭提交证据。
经质证，申请人慕树春对案外人提供的第一组证据的真实性和证明目的均无异议；对第二组证据的陕西农村商业存款凭条、陕西信合转账汇款凭条真实性无异议，证明目的有异议，认为打款单也可能是他们之间有借贷关系，并不能证明是房屋买卖关系。对购房合同的真实性和证明目的均有异议，该合同为杨子江与王军恶意串通为王军逃避债务。对户籍证明信及户口本复印件真实性和证明目的均无异议。对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议。案外人入住租赁被申请人房屋也可能持有物业费、电费，并不能证明杨子江取得该房屋的所有权。
被申请人王军对案外人杨子江、李飞琴提供的三组证据真实性和证明目的均无异议。
经听证陈述、举证、质证及本院审查认为，案外人杨子江、李飞琴提供的三组证据已形成证据链，能够相互印证，证明案外人杨子江、李飞琴与被申请人王军签订《房屋买卖协议》，被申请人王军将其所有的位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园*幢*单元****号房屋一套转让给案外人杨子江、李飞琴，案外人已实际支付全部价款，房屋交付案外人已入住的事实。故对此三组证据的真实性均予以采信。
根据听证陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年12月17日，案外人杨子江、李飞琴向被申请人王军购买了位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园*幢*单元****号房屋一套（产权证号：********）。双方签订了购房合同，约定价款为105万元。合同签订后，案外人通过父亲杨正荣在神木农村商业银行的账户（账号为********************）分两次向被申请人王军支付了全部购房款（2012年12月18日支付60万元，2012年12月19日支付45万元）。房款付清后被申请人将房屋的钥匙、房屋产权证、土地使用证、电费卡、天然气卡等相关手续交给案外人，案外人于2013年1月1日搬入该房屋居住至今。此后所有的电费、物业费均由案外人缴纳。
另，本院于2014年4月4日作出（2014）神民初字第02063-1号民事裁定，对王军所有的位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园*幢*单元-**-*号房屋一套（产权证号：********）予以查封。
本院认为，案外人杨子江、李飞琴向本院提供的房屋买卖合同、转账汇款凭条、交付电费、物业费的相关票据能够形成证据链，相互佐证证明案外人杨子江、李飞琴于2012年12月17日与被申请人王军签订房屋转让协议，被申请人王军以105万元的价格将位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园*幢*单元-**-*号房屋转让于案外人杨子江、李飞琴的事实，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：未办理物权登记的，不影响合同效力，故案外人杨子江、李飞琴与被申请人王军签订的房屋买卖合同合法有效。且申请人依合同约定支付全额价款，并将房屋进行装修实际入住，且无证据证明案外人对此有过错。故案外人杨子江、李飞琴提出的异议申请理由成立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王军所有的位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园*幢*单元-**-*号房屋一套（产权证号：********）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 乔 俐
审 判 员 李雅琴
人民陪审员 张小平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 桃
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初303号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市延长县，无业，住延安市宝塔区。2018年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）301号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：2018年5月22日22时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶陕J1U9**号长安牌小型轿车，从延安市宝塔区马家湾出发，由南向北逆向行驶至延安市宝塔区光华路高家花园公路处时，与由北向南行驶的吕明伟驾驶的陕JT38**号大众牌小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。后经延市公交二队认字【2018】第0200018号道路交通事故认定书认定：陈某醉酒后驾驶机动车上道路逆向行驶，负事故的全部责任，吕明伟无责任。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第662号法医毒物司法鉴定意见书鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为168.16mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人陈某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2018年5月22日22时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶陕J1U9**号长安牌小型轿车，从延安市宝塔区马家湾出发，由南向北逆向行驶至延安市宝塔区光华路高家花园公路处时，与由北向南行驶的吕明伟驾驶的陕JT38**号大众牌小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。后经延市公交二队认字【2018】第0200018号道路交通事故认定书认定：陈某醉酒后驾驶机动车上道路逆向行驶，负事故的全部责任，吕明伟无责任。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第662号法医毒物司法鉴定意见书鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为168.16mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
另查明，事故发生后，被告人陈某的家属与吕明伟就事故达成协议，由陈某家属赔偿吕明伟各项损失共计3000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、道路交通事故现场勘验笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人陈某的供述、证人吕某某的证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第662号法医毒物司法鉴定意见书、抽血照片、肇事车辆痕迹检查表、道路交通事故认定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上逆向行驶发生交通事故，致两车受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某负事故的全部责任，可从重处罚。被告人陈某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，且其家属对因事故造成的损失进行了赔偿，可对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2018年7月22日），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年六月六日
书记员 郭力文
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3295号
原告：富阳市富春街道金立装饰材料商行，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路******号。组织机构代码：L4078082-5。
经营者：何林根，男，1969年9月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：杭州富阳博雅装饰工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路7号2幢5楼。组织机构代码：77358085-2。
法定代表人：冯世明。
被告：冯世明，男，1976年3月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告富阳市富春街道金立装饰材料商行（以下简称金立商行）诉被告杭州富阳博雅装饰工程有限公司（以下简称博雅公司）、冯世明买卖合同纠纷一案，原告金立商行于2015年9月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告博雅公司、冯世明支付货款30000元；2、被告博雅公司、冯世明支付利息646.40元，并支付自2015年9月25日起至判决确定给付日止按人民银行同期贷款基准利率计付的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告金立商行的委托代理人许淼顺到庭参加诉讼；被告博雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月25日，被告冯世明与原告金立商行对往来材料款进行核对，出具材料结算单一份，载明：今王建荣、冯世明、廖鸿军共同与原告金立商行发生以下材料款：后周宾馆（7月5日-9月24日）材料款22751.80元、忆祥宾馆（6月13日-9月24日）材料款44249.61元；于2013年8月14日已付20000元，剩余47000元未付。被告冯世明在核对人处签字，结算单正下方有“证明人王建荣，情况属实”、“情况属实，廖鸿军，请与财务核实，2013年12月27日”的字样。
2013年12月30日，被告博雅公司出具欠条一份，载明：被告博雅公司成员王建荣、冯世明、廖鸿军今欠原告金立商行至2013年12月25日前的装修材料款47000元，欠款内容详见材料结算单。被告冯世明在“欠款代表人”处签字。
2015年2月9日，被告博雅公司支付装修材料款17000元。同日，被告冯世明在上述欠条中载明由其支付余款30000元，于2015年4月30日前付清。
本院认为，原告金立商行与被告博雅公司之间的买卖关系合法有效，被告博雅公司尚欠原告金立商行货款30000元的事实，有被告博雅公司出具的欠条及原告的开庭陈述为凭，本院予以认定。被告博雅公司于2015年2月9日支付部分货款，由此可知，本案货款已届清偿期，其至今未支付货款的行为，已构成违约，应承担支付货款及支付逾期利息损失的民事责任。现原告金立商行主张自2015年5月1日起算的逾期利息损失符合法律规定，但其主张的逾期利息损失数额有误，对其合理部分，本院予以支持。现原告被告冯世明承诺余款30000元由其支付，系其真实意思表示，本院对其债的加入行为予以认定，故原告主张被告冯世明对被告博雅公司的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告博雅公司、冯世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳博雅装饰工程有限公司、冯世明共同支付原告富阳市富春街道金立装饰材料商行货款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州富阳博雅装饰工程有限公司、冯世明共同支付原告富阳市富春街道金立装饰材料商行自2015年5月1日起至货款付清日止以货款30000元为基准、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，暂算至2015年9月24日的逾期利息损失为598.21元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告富阳市富春街道金立装饰材料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费566元，由原告富阳市富春街道金立装饰材料商行负担1元，由被告杭州富阳博雅装饰工程有限公司、冯世明负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄 露
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店，住所地廊坊市广阳区新华路50号万达广场A座。
负责人：齐界，执行董事。
委托代理人：殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人：赵德志，河北天纵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：门磊。
再审申请人廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店（以下简称万达嘉华酒店）与被申请人门磊物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服本院（2015）廊民一终字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万达嘉华酒店申请再审称，被申请人提供的证据不足，法院应驳回其诉讼请求，被申请人单方委托无鉴定资质的北京燕宝4S店对车辆定损，委托主体、受委托主体及委托程序均不符合法律规定，《估价单》不应作为定案依据。《估价单》也不是司法鉴定文书，不具有参考价值。综上，申请再审人请求撤销二审民事判决，改判再审申请人不赔偿被申请人损失12万元，对涉案车辆进行损失数额鉴定。
本院认为，本案酒店建筑物的玻璃脱落给被申请人的车辆造成财产损害的事实清楚，证据充分，再审申请人作为建筑物的所有权人和管理人应依法承担相应责任。损害事件发生后，委托北京燕宝4S店对事故车辆定损程序正当合理，再审申请人并未在一、二审程序中提供相反证据否定该定损结论。
综上，万达嘉华酒店的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廊坊万达广场投资有限公司万达嘉华酒店的再审申请。
审判长 张洪明
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年三月十七日
书记员 李希源
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终197号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄庆武，男，1965年12月20日出生于重庆市奉节县，汉族，大学文化，原重庆市奉节县规划局局长、奉节县人民政府办公室副主任，因涉嫌受贿罪于2017年3月31日被万州区人民检察院传唤到案，2017年4月1日被指定居所监视居住，同年4月29日被执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人黄庆武犯受贿罪一案，于2018年4月13日作出（2018）渝0101刑初67号刑事判决，黄庆武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理过程中，上诉人黄庆武申请撤回上诉。
万州区人民法院判决认定，2010年8月至2017年2月，被告人黄庆武先后担任奉节县规划局副局长、局长，主持规划局全面工作，负责规划编制、行政审批等工作。在此期间，被告人利用职务便利，在规划许可手续办理、调整布局规划、行政审批等方面为工程建筑商谋取利益，先后收受工程项目建筑商送给的贿赂款共计人民币640万元，具体事实如下：
一、在重庆零零陆实业有限公司开发建设“夔门印象”商业项目过程中，黄庆武通过调整项目平面布局、规划手续办理以及违规处罚等方面为该公司提供帮助。先后三次收受该公司董事长李某某为表示感谢送给的人民币共计318万元：
1、2015年上半年的一天，李某某以项目工地建设需要砖块为名，邀请黄庆武一同前往黄庆武、黄某某兄弟二人均占股份的奉节县永乐砖厂。从砖厂离开时，李将18万元现金放进黄某某驾驶的车内，但实际并未购买砖块。事后，黄庆武分两次取走该款。
2、2016年春节前，黄庆武在李某某家谈到需要钱去处理与特定关系人张成群的关系，要求李为其准备现金100万元。之后，李约黄庆武在奉节县枫情水岸（地名）见面，将用编织袋装好的100万元现金放进黄庆武驾驶的车辆后排座椅上，然后各自离开。
3、2017年春节前，黄庆武在李某某家提出要了断与特定关系人张成群的关系。李同意再送给黄庆武200万元。几天后黄庆武来到李住所楼下车库与李见面。黄庆武将李用编织袋装好的200万元现金从李的车内提放到自己车辆后备箱内，然后离开。事后，黄庆武将其中100万元存放于重庆控股（集团）有限公司董事长杨某某处获取利息。
二、2011年至2016年期间，在重庆金世界房地产开发有限公司在奉节县开发“富力江城”项目过程中，黄庆武在项目增加负楼面积审批、减少违法建设处罚金额等方面为该公司提供帮助。该公司总经理黎某某为表示感谢并与黄庆武约定送给黄庆武100万元。2013年至2016年期间，根据黄庆武的要求，该公司副总经理李某某将该款先后四次转账给黄庆武的特定关系人张成群。
三、2011年12月，万州恒通建筑公司中标承建奉节县展览馆土建工程项目。黄庆武在资金进度拨款以及增加工程量手续完善等方面给予该公司关照。2012年下半年，收受该公司项目负责人谢某某为表示感谢送给的人民币100万元。按照黄庆武的安排，谢正光将该款转账给了李作为“投资”款。之后，按照黄庆武的要求，李每月给黄庆武的特定关系人张成群支付1万元至2.5万元不等的利息，作为张的生活费。
四、2014年，奉节县帝州实业有限公司承建了奉节县“亿丰汽贸城”工程项目。黄庆武在项目及时组织规划验收、调整地基标高、规划调整等方面为该公司提供帮助，先后两次收受该公司经理史某某为表示感谢送给的人民币60万元：
1、2015年下半年的一天，因为生病之机在重庆市汇景台小区门口收受史某某送给的现金1O万元。
2、2016年下半年的一天，在亿丰汽贸城收受史某某事先用纸箱装好的现金5O万元放入自己车内。黄庆武将其中20万元存放于妹妹黄某某处。
五、在奉节县富发建筑工程有限公司开发“西城广场”项目期间，黄庆武在该项目积极组织专家评审并上报县规划委员会研究，2015年下半年，两次收受该公司经理李某某为表示感谢到办公室内送给的现金共计3O万元。
2017年3月，黄庆武在奉节县飞洋世纪城门口将该款退还给了李某某。
六、2015年9月的一天，奉节县规划局拟对重庆泓海置业有限公司开发的“泓海御江”项目未批先建部分进行处罚。黄庆武收受该公司董事长石某某为请求减少处罚金额、尽快完善规划手续到办公室送给的现金2O万元。
七、2015年上半年，在重庆创景建筑工程有限公司承建奉节县“金宇国际”工程项目期间，黄庆武为该项目调整规划及容积率，收受该公司经理杨某某为表示感谢到办公室送给的现金5万元。
八、2014年至2015年期间，奉节县规划局陆续为重庆昌荣屠业股份有限公司的搬迁办理了选址意见书、用地及工程规划许可等手续。2014年春节前的一天，收受该公司负责人童某某为表示感谢而转送的现金5万元。
九、2012年，重庆九禾园林规划设计（集团）有限公司陆续承揽了奉节县吐祥镇、竹园镇的景观设计项目，黄庆武为该公司推荐设计业务、及时支付设计款项提供帮助。2014年春节前，黄庆武到该公司咨询方案时，收受该公司设计师毛某某为表示感谢送给的现金2万元。
被告人黄庆武将收受的上述贿赂款640万元中的293万元交给其特定关系人张成群用于在重庆购买房产、房屋装修等。
案发后，万州区人民检察院扣押黄庆武退还的30万元，扣押黄庆武存放的100万元及其孳息7.2万元，扣押黄庆武存放的10万元。
根据检察机关的决定，重庆两江新区不动产登记中心决定对黄庆武特定关系人张成群名下位于重庆市北部新区湖彩路88号5幢9-5室、北部新区湖彩路88号负1层1-244号、两江新区怡和路7号20幢26-6室房屋及车位予以暂停交易。
万州区人民法院判决认为，被告人黄庆武身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，收受他人贿赂640万元，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。黄庆武到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄庆武犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十五条、第十八条、第十九条的规定，判决：一、被告人黄庆武犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；二、扣押在案的违法所得及孳息人民币147.2万元予以没收，上交国库；对被告人黄庆武给予张成群的违法所得人民币293万元予以追缴并上交国库；继续追缴其余违法所得人民币207万元并上交国库。
经本院二审审理查明上诉人黄庆武的受贿事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。万州区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院审理期间，上诉人黄庆武没有提出新证据。本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人黄庆武身为国家工作人员，利用担任奉节县规划局副局长、局长的职务之便，在工程规划编制、布局设计审查调整、规划许可等方面为工程承建方谋取利益，从中收受贿赂共计640万元，数额特别巨大，其行为构成受贿罪。一审判决认定事实和适用法律正确，并根据上诉人黄庆武所犯受贿罪情节、认罪悔罪态度以及社会危害程度，量刑适当。上诉人黄庆武申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄庆武撤回上诉。
万州区人民法院（2018）渝0101刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 翟 羽
审判员 余 华
二〇一八年六月六日
书记员 牟其凤
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初666号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码：91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢安，该公司经理。
被告：邓武云，男，1982年8月16日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告邓武云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告邓武云已自行缴纳了物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨淑芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7596号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄文锋，男，1979年11月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,327.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄文锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,327.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄文锋，男，1979年11月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,327.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄文锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,327.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督18号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：张亚东，男，1973年10月20日出生，汉族，职工，住垣曲县。
被申请人：王俊虎，男，1974年5月17日出生，汉族，职工，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份公司于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人山西垣曲农村商业银行股份公司称，2015年2月7日，被申请人张亚东从申请人所属城中支行借款50000元，约定月息9.58‰，按月结息，2016年2月6日到期，逾期则加收50%罚息，由被申请人王俊虎提供连带责任保证。但是被申请人张亚东没有按照约定还本付息，除偿还部分利息外，截止2018年1月16日，仍拖欠本金50000元、利息13600元。保证人王俊虎亦未按约承担保证责任。申请人提交了借款人及保证人身份信息、借款申请书、担保人收入证明、贷款合同、保证合同、借款借据、合同签订影像资料以证明上述事实。要求被申请人给付申请人借款本金50000元及利息13600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人张亚东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份公司借款本金50000元及利息13600元。
二、被申请人王俊虎对上述本息承担连带清偿责任。
申请费463元，由被申请人张亚东、王俊虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 马延亭
二〇一八年二月十一日
法官助理 谭荷颖
书 记 员 赵 曼
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初155号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈建设，男，汉族，1964年8月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月20日被洛阳市公安局取保候审，同年7月22日被监视居住。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人陈建设犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭支持公诉，被告人陈建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日1时8分，被告人陈建设饮酒后驾驶豫CLS2**号小型轿车沿联盟路由东向西行驶至川香园煎饼屋门前处时，遇陈某饮酒后躺在该处机动车道，由于陈建设饮酒后驾驶机动车，加之陈某饮酒后躺在机动车道，致使小型轿车底盘碰撞、挤压陈某肢体，造成陈某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后陈建设弃车逃逸，于当日4时拨打报警电话后到公安机关投案并如实供述。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定陈建设应负事故主要责任。
另查明，经河南金剑司法鉴定中心检验，被告人陈建设血液中检出乙醇含量为74.7mg／100ml，陈某血液中检出乙醇含量为31.1mg／100ml；经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，豫CLS2**号车辆计算行驶速度为45km／h。案发后，被害方与陈建设已达成和解，并对陈建设予以谅解。
被告人陈建设认罪，对指控其犯交通肇事罪无异议。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、血液乙醇含量司法鉴定检验报告、车速鉴定意见书、居民死亡医学证明、火化证、户口注销证明、证人证言、被告人陈建设的供述、户籍证明、无违法犯罪证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建设违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车，发生道路交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，并属于交通肇事后逃逸。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈建设具有自首情节，能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时为从轻处罚情节。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈建设犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年十月十四日
书 记 员 席 蕾
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1386号
原告：诸葛燕俏。
被告：浙江宝晟建设有限公司，住所地岱山县高亭镇星河路6号星辰大厦9楼。
法定代表人：陈国成，董事长。
委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
原告诸葛燕俏诉被告浙江宝晟建设有限公司（以下简称宝晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸葛燕俏、被告浙江宝晟建设有限公司委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告宝晟公司立即支付货款人民币13920元。事实和理由：2014年3月至5月，被告因承建浙江省岱山县电力公司秀山供电所生产综合业务用房工程需要，多次向原告购买建筑用的混凝土界面剂材料，合计价款为人民币13920元，被告以承包方未付款为由，要求先提货后付款，经原告同意，被告口头承诺在2014年8月底前支付。但事后被告未付款，经原告多次催讨，被告也未能支付上述货款，故向法院起诉，望判如所请。
被告辩称，1.被告与原告之间不存在买卖关系，浙江省岱山县电力公司秀山供电所生产综合业务用房工程的项目经理为夏佳，实际施工人为陈文年，根据合同相对性原则，原被告之间不存在任何关联；2.原告提供的证据为李某签字确认的销货清单以及开具的2015-10-7开具的2张发票，但李某并不是被告的工作人员，无权代表被告签收任何材料，要求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其诉称,提供了1.浙江省国家税务局通用机打普通发票2张，金额共计13920元，拟证明原告与被告之间的买卖金额；2.销货清单1张，拟证明原告将货送到了涉案工程，由被告的材料保管员李某签收；3.被告仓库保管员李某对原告供应的界面剂的手抄记账1页，证明原告向涉案工程供货的日期和数量；4.证人李某的证人证言：证人李某于2013年开始到电力公司秀山供电所工程工作，是承包涉案工程的被告公司的陈文年叫来在该工地保管材料，每月工资2800元，以现金结算，未缴纳社会保险等，陈文年拖欠的工资经过劳动仲裁后，由本案被告支付给了证人。原告分三次送货，共供货24吨，原告每次供货都会在证人清点数目后将清单给证人，证人把原告供货的日期和数量进行记录。原告提供的销货清单上的证人署名也是证人所签。
经审查，原告提供的浙江省国家税务局通用机打普通发票2张均载明销售方为舟山市定海区小沙俏燕建材经营部，本院经询问原告，查明涉案的混凝土界面剂系舟山市定海区小沙俏燕建材经营部所出售，该经营部在工商登记的经营者系李信德。本院认为，根据法律规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主，原告以个人名义诉讼，主体不适格。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告诸葛燕俏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 易 茜
二〇一六年九月九日
书 记 员 侯微波
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初1386号原告：诸葛燕俏。被告：浙江宝晟建设有限公司，住所地岱山县高亭镇星河路6号星辰大厦9楼。法定代表人：陈国成，董事长。委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。原告诸葛燕俏诉被告浙江宝晟建设有限公司（以下简称宝晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸葛燕俏、被告浙江宝晟建设有限公司委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告宝晟公司立即支付货款人民币13920元。事实和理由：2014年3月至5月，被告因承建浙江省岱山县电力公司秀山供电所生产综合业务用房工程需要，多次向原告购买建筑用的混凝土界面剂材料，合计价款为人民币13920元，被告以承包方未付款为由，要求先提货后付款，经原告同意，被告口头承诺在2014年8月底前支付。但事后被告未付款，经原告多次催讨，被告也未能支付上述货款，故向法院起诉，望判如所请。被告辩称，1.被告与原告之间不存在买卖关系，浙江省岱山县电力公司秀山供电所生产综合业务用房工程的项目经理为夏佳，实际施工人为陈文年，根据合同相对性原则，原被告之间不存在任何关联；2.原告提供的证据为李某签字确认的销货清单以及开具的2015-10-7开具的2张发票，但李某并不是被告的工作人员，无权代表被告签收任何材料，要求依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告为证明其诉称,提供了1.浙江省国家税务局通用机打普通发票2张，金额共计13920元，拟证明原告与被告之间的买卖金额；2.销货清单1张，拟证明原告将货送到了涉案工程，由被告的材料保管员李某签收；3.被告仓库保管员李某对原告供应的界面剂的手抄记账1页，证明原告向涉案工程供货的日期和数量；4.证人李某的证人证言：证人李某于2013年开始到电力公司秀山供电所工程工作，是承包涉案工程的被告公司的陈文年叫来在该工地保管材料，每月工资2800元，以现金结算，未缴纳社会保险等，陈文年拖欠的工资经过劳动仲裁后，由本案被告支付给了证人。原告分三次送货，共供货24吨，原告每次供货都会在证人清点数目后将清单给证人，证人把原告供货的日期和数量进行记录。原告提供的销货清单上的证人署名也是证人所签。经审查，原告提供的浙江省国家税务局通用机打普通发票2张均载明销售方为舟山市定海区小沙俏燕建材经营部，本院经询问原告，查明涉案的混凝土界面剂系舟山市定海区小沙俏燕建材经营部所出售，该经营部在工商登记的经营者系李信德。本院认为，根据法律规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主，原告以个人名义诉讼，主体不适格。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告诸葛燕俏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 易 茜二〇一六年九月九日书 记 员 侯微波
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初286号
原告：易波，男，汉族，住四川省旺苍县。
被告：赵长江，男，汉族，住四川省南江县。
原告易波与被告赵长江合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告易波于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易波申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告易波负担。
审判员 魏东
二〇一八年二月十二日
书记员 李扬
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0821民初286号 原告：旺苍县圣康建材经营部。 经营者：杜春文，男，汉族，1971年2月15日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王成满，男，汉族，1971年4月21日出生,住四川省旺苍县，系杜春文兄弟。 被告：辜甫国，男，汉族，1983年1月16日出生，住四川省旺苍县。 原告旺苍县圣康建材经营部与被告辜甫国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告旺苍县圣康建材经营部的委托诉讼代理人王成满到庭参加诉讼、被告辜甫国经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。 原告旺苍县圣康建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料及装修款16265元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告支付原告交通费550元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年6月份起，被告陆续与原告签订了购买木地板、脚线、墙纸等装修材料及安装协议订单，用于被告承接的家装工程。原告供货后，从2015年起，被告一再拖延支付原告的款项，后经双方协商，被告签字确认于2016年5月10日前付清原告所有款项，多年原告催收无果。 被告辜甫国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年，被告辜甫国与原告旺苍县圣康建材经营部签订了购买木地板、脚线、墙纸等装修材料及安装订单，用于被告承接的家装工程。原告旺苍县圣康建材经营部完成供货并安装后，被告辜甫国在原告的两张销售单签名确认，一张是2015年9月6日，金额为14230元，一张是10月23日，金额为2035元。辜甫国并在2015年9月6日的销售单上写明2016年5月10日前付清，但原告催收无果，诉至本院。 另查明，旺苍县圣康建材经营部未再经营，但营业执照未注销。 以上事实有被告辜甫国向原告旺苍县圣康建材经营部出具的销售单予以证实，本院予以采信，并在卷佐证。原告主张催款误工费550元，向本院提交了车票、油票、高速公路过路费共8张，但无其他证据佐证该费用的产生是用于催收此款，故本院对该证据不予采信。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但按照交易习惯，原告的销售单上有货物名称及金额，被告在销售单上签字，双方已形成事实上的买卖关系。该买卖合同成立且合法、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告应及时向原告支付货款，其未及时付款存在违约。对如何承担违约责任，原、被告未作约定。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以准许。对约定有付款期限的14230元，从逾期之日起计算，对没有约定付款期限的2035元可从其主张权利之日起计算至款项给付清结之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告辜甫国在本判决生效之日起十日内向原告旺苍县圣康建材经营部支付货款16265元，并从2016年5月10日起以14230元的金额按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至款项给付清结时止，从2019年2月14日起以2035元的金额按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至款项给付清结时止。 二、驳回原告旺苍县圣康建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告辜甫国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 严 恒 二〇一九年三月七日 书记员 卢薛潘
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25141号
原告上海市普陀区海鑫公寓业主委员会，住所地上海市。
负责人陈江陵、沈金兰、顾鲁孚。
委托代理人谢懿鸣、赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。
被告刘卫民，男，1967年9月3日出生，汉族，住上海市。
原告上海市普陀区海鑫公寓业主委员会与被告刘卫民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市普陀区海鑫公寓业主委员会的委托代理人谢懿鸣、被告刘卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市普陀区海鑫公寓业主委员会诉称，上海市中山北路3751弄海鑫公寓(以下简称该小区)竣工于1997年，由开发商上海海联房地产经营公司出资建设，系争房屋为该小区13号楼的门卫室。该小区建成后，由开发商的前期物业公司提供管理服务，被告刘卫民系前期物业公司员工，从事小区内电力维修工作，系争房屋供维修人员夜间值班所用。前期物业公司服务期届满后，经业主表决决定不再续聘。2006年，该小区聘请了上海外经贸物业管理有限公司，被告也就职于上海外经贸物业管理有限公司。2014年3月，上海外经贸物业管理有限公司与被告解除劳动合同关系，但被告一直居住于系争房屋内至今。因系争房屋作为小区全体业主共有之房屋，应用于小区管理之用，原告多次与被告沟通并通过有关部门协调催告其搬离系争房屋，无果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告搬离上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室(海鑫公寓13号楼门卫室)；2、被告支付房屋使用费(按月租金人民币2000元标准计算，自2014年3月起至实际搬离房屋之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘卫民辩称，原告未取得系争房屋产权凭证，无诉讼主体资格。本人先后就职于开发商的前期物业公司和上海外经贸物业管理有限公司，长期为该小区业主提供服务，至今前期物业公司和上海外经贸物业管理有限公司欠付被告加班费用。2004年-2006年，该小区由居委会、业委会共管期间，该小区的相关维修工作由被告一人24小时负责，除街道办每月支付工资1200元外，工作之余的加班费被告均未得到，且综合保险也未0000帮被告缴纳。上海外经贸物业管理有限公司管理期间，对被告加班费用一直未予结算，故被告未搬离系争房屋。约在2014年5月，被告与上海外经贸物业管理有限公司发生纠纷，经街道、业委会协调，被告未能得到退工单。后被告休息了四、五个月。2014年7月，被告被华东政法学院聘请在生乐物业公司工作，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市中山北路3751弄海鑫公寓由开发商上海海联房地产经营公司出资建设并于1997年竣工，该小区业主入住后，由开发商的前期物业公司提供管理服务，被告刘卫民系前期物业公司员工，负责小区内电力维修工作，系争房屋为该小区13号楼的门卫室，供维修人员夜间值班所用。前期物业公司服务期届满后，经业主表决决定不再续聘，但被告留下后继续为该小区提供维护保养工作。2006年，该小区由上海外经贸物业管理有限公司提供管理服务时,被告作为上海外经贸物业管理有限公司雇员。2014年3月，上海外经贸物业管理有限公司与被告解除劳动合同关系时，双方产生纠纷。2014年7月，被告被华东政法学院聘请在生乐物业公司工作。系争房屋作为小区全体业主共有之房屋，现被告既不是上海外经贸物业管理有限公司雇员，也不再为该小区提供服务。因被告居住于系争房屋内至今，原告多次交涉要求搬离，未果。原告遂诉至法院，请求判决支持如其诉请。
另查，2017年9月27日，上海市普陀区海鑫公寓业主大会及其业委会，通过小区全体业主表决决议，同意授权业委会作为本案原告起诉被告刘卫民(误写刘为民)搬离系争房屋。
庭审中，原告认为，该小区于1997年建成，系争房屋虽不是专属物业管理用房，但属于小区公摊面积建造的建筑物，属于小区全体业主所有，故经全体业主表决通过，由业委会代表全体业主主张权利。因被告所称拖欠工资之事，与原告无关，双方之间也不存在劳动服务关系，原告的诉请于法有据。
被告刘卫民认为，曾与物业公司沟通时，物业公司负责人要求本人搬离后，以房租冲抵欠付的工资，因系争房屋是无偿供被告居住使用的，故协商未成。现愿意搬离系争房屋，但需结清欠付的工资。
本院认为，现有证据足以证明系争房屋属于小区全体业主所有。原告作为上海市普陀区海鑫公寓业主大会的执行机构，经小区业主大会决议通过，根据现行条例、规定，为维护全体业主的合法权益，提起本案诉讼，符合法律规定，主体适格。基于被告与该小区的物业管理企业存在劳动服务关系，且为小区提供维护保养工作，占有使用系争房屋。被告与该小区的物业管理企业劳动服务关系已终止后，原告要求收回系争房屋，被告应及时搬离。现被告拒绝迁出系争房屋，且占有、使用系争房屋又无法律依据。因原告要求被告支付房屋使用费之请求，暂且依据不足，本院难以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘卫民应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室(海鑫公寓13号楼门卫室)；
二、对原告上海市普陀区海鑫公寓业主委员会其余诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初160号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人占文静，女，汉族，1985年1月17日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地：江西省，家住景德镇市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月9日被景德镇市公安局陶瓷工业园分局刑事拘留，同日被该分局取保候审。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人占文静犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员宋清根出庭支持公诉，被告人占文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：
被告人占文静于2017年8月8日晚21时许从家中外出去买毒品，买到毒品后容留占某、陈某、殷某等人在其位于景德镇市昌江区银湖新都小区附近的自家私宅内吸食毒品至次日凌晨2时许。经景德镇市公安局陶瓷工业园分局办案中心对被告人占文静和吸毒人员占某、陈某、殷某现场尿样检测，该四人的尿样检测结果均成阳性。
公诉机关为认定上述事实，当庭出示了以下证据：1．书证；2．证人证言；3．被告人的供述与辩解；4．辨认、指认笔录等。
公诉机关认为，被告人占文静一次容留三人在自己家中吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人占文静对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人占文静于2017年8月8日晚21时许从家中外出去买毒品，买到毒品后容留占某、陈某、殷某三人在其位于景德镇市昌江区银湖新都小区附近的自家私宅内吸食毒品至次日凌晨2时许。经景德镇市公安局陶瓷工业园分局办案中心对被告人占文静和吸毒人员占某、陈某、殷某现场尿样检测，该四人的尿样检测结果均成阳性。
上述事实，有公诉机关向法庭宣读、出示，并经法庭质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书。2、被告人占文静的供述和辩解。3、证人陈某、占某、殷某的陈述。4、占文静、殷某、陈某、占某的辨认笔录及指认现场照片。5、现场检测报告书、吸毒成瘾（严重）认定意见书。6、被告人占文静户籍及违法犯罪证明。7、殷某的立案决定书及拘留证、占某、陈某的行政处罚决定书。8、抓获经过、起诉意见书、取保候审决定书等相关证据。证据来源合法，客观真实，本院均予以确认。
本院认为，被告人占文静一次容留占某、陈某、殷某三人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人占文静如实供述罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人占文静犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起七日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军华
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 姜进雪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 程根来
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑初33号
被告人许成全故意杀人一案，本院于2017年12月26日作出（2017）甘12刑初33号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页正文第4行至第6行”因涉嫌故意杀人罪于2017年10月9日投案，当日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。”错误；
现更正为”因涉嫌故意杀人罪于2017年5月15日投案，当日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。”
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
人民陪审员 王树东
二〇一八年一月十九日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 申倩茹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8587号
上诉人（原审被告）周彬，男，1975年5月13日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）诸引官，女，1942年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人吴建华，系诸引官儿子。上诉人周彬因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）、被上诉人诸引官机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第24963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周彬、被上诉人平保上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周彬上诉请求：改判由平保上海分公司承担商业三者险赔付义务。事实和理由：事故发生前，其所有的违法扣分均已接受处罚，在一个驾驶年度内扣分未超过12分。平保上海分公司辩称，根据保险公司调查的记录，累计到2015年9月，违章扣分已超12分，上诉人没有及时去接受处罚，按商业三者险合同约定，保险公司不应承担交强险赔付义务，请求维持原判。诸引官未提出答辩意见。诸引官向一审法院起诉请求：判令周彬赔偿医疗费、住院伙食补助费共计119,276.60元；平保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2015年9月30日19时05分，在本市闵行区浦江镇联跃路浦锦南路南约200米处，周彬驾驶皖BXXX**小型轿车与驾驶三轮车的诸引官相撞，造成两车受损，诸引官受伤。交警部门认定周彬负事故全责，诸引官无责任。事发后，诸引官为治疗，至2015年11月19日发生医疗费117,553.70元（含外购药品费，已扣除饮食费），其中住院18天。皖BXXX**小型轿车登记所有人为周彬，事故发生时该车由周彬驾驶。周彬所持驾驶证的准驾车型为B1，有效期为2010年12月31日至2020年12月31日，该驾驶证于2015年9月2日累积记分12分，现该驾驶证状态为超分/停止使用。皖BXXX**小型轿车在平保上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。商业三者险责任免除一节第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的；……。”责任免除一节所有条款均进行了加黑加粗。一审法院认为，平保上海分公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。周彬事发时已累计记分12分，驾驶证处于超分停止使用状态，根据商业三者险的保险条款，驾驶证记分达到12分仍使用驾驶证的，发生意外事故，保险人不负赔偿责任。上述条款已进行加黑加粗，商业险保单上保险人亦明示告知需详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，故保险人已尽其告知义务，诸引官要求平保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不予支持。交警部门认定周彬负事故全责，超出及不属于交强险部分的损失由周彬赔偿。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿诸引官10,000元；2、周彬于判决生效之日起十日内赔偿诸引官107,913.70元。本院二审期间，周彬提交了“新的证据”，驾驶人违法记录信息查询单，该查询单上显示自2009年5月至2015年7月，周彬所有违法行为在一个记分周期内均已处理完毕或无需缴纳罚款。对于周彬与平保上海分公司争议的事实，本院认定如下：周彬初次领取驾驶证日期是2004年12月31日，当年的12月31日至次年的12月31日为一个记分周期，其每个记分周期内的违法行为均已得到处理。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条规定，机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除；记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分转入下一记分周期。本案中，周彬在记分周期内的罚款均已缴纳或无需缴纳罚款，次年对上一年的记分应予以清除。平保上海分公司称周彬事发时未处理的违法记分累计超过12分与事实不符，平保上海分公司应按商业三者险合同约定承担赔付义务。一审法院认定诸引官医疗费、住院伙食补助费数额无误，本院予以确认，金额为117,913.70元。平保上海分公司作为皖BXXX**小型轿车交强险、商业三者险保险人应承担上述款项的赔付义务。综上所述，周彬的上诉请求成立，予以支持。但周彬怠于举证，二审案件受理费由其负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第24963号民事判决第一项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第24963号民事判决第二项；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付诸引官107,913.70元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,712.61元，由诸引官负担30.61元，周彬负担2,682元；二审案件受理费2,712.61元，由上诉人周彬负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终789号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
主要负责人：刘永萍，总经理。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许家国，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称平安保险庐江支公司）因与被上诉人许家国保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险庐江支公司上诉请求：依法撤销原判，改判平安保险庐江支公司赔偿许家国损失20000元；一、二审诉讼费用由许家国承担。事实和理由：车损鉴定为许家国单方委托进行，评估过程缺少客观性，且车损鉴定结论数额过高。
许家国辩称，同意一审判决，不同意平安保险庐江支公司的上诉请求。
许家国向一审法院起诉请求：1.判令平安保险庐江支公司在商业险限额内赔偿许家国车辆维修费47230元，评估费2400元，施救费1000元，以上共计50630元；2、本案诉讼费用由平安保险庐江支公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月9日12时50分许，许家磊驾驶许家国所有的皖Ａ×××××车沿中生大道由西向东行驶至中生大道方特停车场南侧时，因观察不周、躲避道路上积水坑时采取措施不当，汽车驶入道路南侧绿化带内撞击到花箱及路灯杆，造成车辆车损及路灯杆、花箱、绿化带均受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队滨海大队认定，许家磊承担事故全部责任。许家国车辆在被告保险公司处投保机动车损失险99000元，保险期间为2017年1月31日至2018年1月30日，事故发生在保险期间。保险单中载明的第一受益人为中国工商银行股份有限公司庐江支行，该公司同意该车辆的保险赔偿金由许家国受偿。事故发生后，平安保险庐江支公司接到许家国报案并前往事故现场，对车辆外观定损为17000元，但未进行拆解查看。2017年10月26日，许家国委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行车损评估，花费鉴定评估费2400元，车损评估价格扣减残值后为47230元，许家国车辆维修实际支出为47230元。
一审法院认为，本案争议焦点：《机动车鉴定评估报告》的效力问题。平安保险庐江支公司对许家国所投保的车辆发生交通事故无异议，且事故车辆已实际修复并使用。平安保险庐江支公司虽对事故车辆进行了外观定损，但不能客观反映车辆的真实损失，其申请对车辆重新鉴定评估，但未能提供证据证明评估报告存在瑕疵，对此应承担举证不能的法律责任。车辆损失鉴定评估虽为许家国单方委托，且事故车辆鉴定评估报告的证据三性已被一审法院确认，因此，该鉴定评估报告对许家国、平安保险庐江支公司双方具有约束力。一审法院依据诚实信用和公平原则，对平安保险庐江支公司提出对车辆重新鉴定评估的申请不予支持。综上所述，许家国、平安保险庐江支公司签订的《机动车综合商业保险保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，一审法院依法予以保护。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于判决生效后十日内在皖Ａ×××××机动车损失险保险金额内赔偿许家国车辆维修费47230元，施救费1000元。二、驳回许家国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币532元，由中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担500元,由许家国负担32元，由中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担的部分于判决生效后十日内直接向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险庐江支公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。双方的主要争议焦点为是否应按照一审期间作出的鉴定报告确定赔偿数额。平安保险庐江支公司上诉主张不认可鉴定评估公司的鉴定报告，但未能提供该鉴定报告鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等方面的证据予以证实，故本院认定该鉴定报告真实有效，应当作为本案确定赔偿数额的依据，且涉诉车辆已实际修复，并提供了维修费发票，平安保险庐江支公司应当按照该鉴定报告确定的车损价格予以赔偿。对于平安保险庐江支公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，平安保险庐江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费981元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2731号
原告于丽秋，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
委托代理人赵亚芹，榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告于立福，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，现住同上。
原告于丽秋诉被告于立福离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽秋及其委托代理人赵亚芹、被告于立福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年3月6日开始同居生活，后于2001年12月30日补办结婚登记手续。婚后生育两名女孩，长女于鑫悦，现年13岁；次女于鑫兰，现年9岁。双方婚后经常因性格不和口角打仗，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚。
被告辩称，我们夫妻感情很好，没有达到离婚的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2000年3月6日开始同居生活，后于2001年12月30日补办结婚登记手续。婚后生育两名女孩，长女于鑫悦，现年13岁；次女于鑫兰，现年9岁。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告登记结婚并生育子女，双方都应珍惜现有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重。在庭审中，原告未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于丽秋离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薄清杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 未金波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1503号
上诉人（原审原告）：关欣。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛首钢东华机械有限公司。
法定代表人：关文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于德坤，该公司法纪部部长。
委托诉讼代理人：王春梅，该公司人事部副部长。
上诉人关欣因与被上诉人葫芦岛首钢东华机械有限公司（以下简称东华公司）劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关欣、被上诉人东华公司的委托诉讼代理人于德坤、王春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关欣上诉请求：请求撤销一审判决，在查清事实基础上依法改判。事实和理由：2005年-2008年个人养老金缴费应按正常递增比例，而实际缴费基数却下降，应更正补偿222480.00元。企业2008年养老金缴费转向个人缴费是错误的，企业真正解除劳动合同时间为2008年12月份，企业作假改为2007年底。2008年1月份工厂给并轨个人缴费一个月，工厂全员买断为2008年初，买断在前，并轨在后。企业改制时间为2008年12月5日，企业机读档案可以证明，全员买断后企业改制。2004年11月至2007年12月，关欣每月开工资392.00元是不合理�，其标准不是社会最低保障线，应补发38个月工资328326.00元，并补偿失业金92608.00元。关欣从业工种为有毒有害岗位，按折算条件，每月可折算为150.00元，30年为54000.00元。原审以用人单位与劳动者就社会保险金的缴费基数、缴费年限发生的争议，不属于人民法院的受理范围是错误的，对补发工资的请求不予支持也是错误的。
东华公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
关欣向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令东华公司补偿1992年-1994年个人养老金27658.80元；补偿2005年-2008年个人养老金252000.00元；退还2008年养老金缴费2170.00元；给付2008年全年工资15072.00元；补发2005年-2007年补发31968.00元；补发失业金差额92608.00元；5、补偿有毒有害岗位津贴54000.00元。上述各项补偿金额合计为475476.80元。
一审�院认定的事实：关欣系首钢东华机械厂员工，1976年9月1日参加工作，1986年从事过场工工作。2004年12月8日，中共首钢东华机械厂委员会下发厂党组字第【2004】第32号文件，决定：免去关欣同志型材公司副经理职务。2005年1月份至2007年12月份，关欣长期病休，首钢东华机械厂按葫芦岛市相应年度全省最低工资标准每月350.00元向其发放工资。2007年首钢东华机械厂进入改制程序，2007年12月25日召开首钢东华机械厂五届五次职工代表大会决议，会议通过了《首钢东华机械厂主辅分辅业改制人员安置方案》，该方案第五条载明“工作年限计算截止日期2007年12月25日”，2007年12月25日，关欣与首钢东华机械厂签订了《终止（解除）劳动合同证明书》，解除了劳动合同关系，载明终止（解除）劳动合同时间为2007年12月25日，关欣具体离职时间为2008年2月1日，首钢东华机械厂为关欣缴�社会保险的时间截至日期为2008年1月份。2008年10月22日，首钢东华机械厂完成改制，改制后的名称为：葫芦岛首钢东华机械有限公司，原企业的债权、债务由改制后企业承继。2015年7月起，关欣开始享受退休待遇。2017年2月14日，关欣向兴城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，兴城市劳动争议仲裁委员会于当日作出兴劳仲不字【2017】第1号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。一审法院认为，关于关欣要求东华公司补偿1992年-1994年少缴个人养老金百分比有误部分即27658.80元、2005年-2008年东华公司给个人缴费基数比例下降，要求补偿252000.00元、东华公司未对关欣从事的有毒有害岗位进行折算，要求更正补偿54000.00元的三项诉讼请求，系用人单位与劳动者就社会保险金的缴费基数、缴费年限发生的争议，不属于人民法院的受理范围，故�法不予处理。关于关欣提出的东华公司未对其从事的有毒有害岗位进行折算，要求更正补偿54000.00元的诉请。关欣所从事的过场工是否为有毒有害工种，应由劳动部门进行认定，关欣未能提供其所从事的岗位系有毒有害工种的证明，故关欣的该项诉请，依法不予支持。关于关欣提出的2005年-2007年工资每月329.00元不合理，要求更正补发31968.00元及补发失业金差额92608.00元的诉讼。关欣未提供相关证据证实东华公司依据葫芦岛市相应年度社会工资最低标准发放工资有误，故该项请求既无事实依据，亦不符合法律规定，依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，判决：驳回关欣的诉讼请求。案�受理费10.00元，由关欣负担。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而在本案中，关欣认为东华公司欠缴保险费,该争议性质是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，对于用人单位已经办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不是人民法院受案范围，故原审对此不做处理是正确的，本院予以确认。关于关欣提出的东华公司未对其从事的有毒有害岗位进行折算，要求更正补偿54000.00元的诉请。关欣所从事的过场工是否为有毒有害工种，未经劳动部门进行认定，关欣也未能提供其所从事的岗位系有毒有害工种的证明，故关欣的该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关欣未提供相关证据证实东华公司依据葫芦岛市相应年度社会工资最低标准发放工资有误，故该项上诉理由，无事实依据，也不符合法律规定，本院不予采纳。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由关欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1503号上诉人（原审原告）：关欣。被上诉人（原审被告）：葫芦岛首钢东华机械有限公司。法定代表人：关文江，该公司董事长。委托诉讼代理人：于德坤，该公司法纪部部长。委托诉讼代理人：王春梅，该公司人事部副部长。上诉人关欣因与被上诉人葫芦岛首钢东华机械有限公司（以下简称东华公司）劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关欣、被上诉人东华公司的委托诉讼代理人于德坤、王春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关欣上诉请求：请求撤销一审判决，在查清事实基础上依法改判。事实和理由：2005年-2008年个人养老金缴费应按正常递增比例，而实际缴费基数却下降，应更正补偿222480.00元。企业2008年养老金缴费转向个人缴费是错误的，企业真正解除劳动合同时间为2008年12月份，企业作假改为2007年底。2008年1月份工厂给并轨个人缴费一个月，工厂全员买断为2008年初，买断在前，并轨在后。企业改制时间为2008年12月5日，企业机读档案可以证明，全员买断后企业改制。2004年11月至2007年12月，关欣每月开工资392.00元是不合理�，其标准不是社会最低保障线，应补发38个月工资328326.00元，并补偿失业金92608.00元。关欣从业工种为有毒有害岗位，按折算条件，每月可折算为150.00元，30年为54000.00元。原审以用人单位与劳动者就社会保险金的缴费基数、缴费年限发生的争议，不属于人民法院的受理范围是错误的，对补发工资的请求不予支持也是错误的。东华公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。关欣向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令东华公司补偿1992年-1994年个人养老金27658.80元；补偿2005年-2008年个人养老金252000.00元；退还2008年养老金缴费2170.00元；给付2008年全年工资15072.00元；补发2005年-2007年补发31968.00元；补发失业金差额92608.00元；5、补偿有毒有害岗位津贴54000.00元。上述各项补偿金额合计为475476.80元。一审�院认定的事实：关欣系首钢东华机械厂员工，1976年9月1日参加工作，1986年从事过场工工作。2004年12月8日，中共首钢东华机械厂委员会下发厂党组字第【2004】第32号文件，决定：免去关欣同志型材公司副经理职务。2005年1月份至2007年12月份，关欣长期病休，首钢东华机械厂按葫芦岛市相应年度全省最低工资标准每月350.00元向其发放工资。2007年首钢东华机械厂进入改制程序，2007年12月25日召开首钢东华机械厂五届五次职工代表大会决议，会议通过了《首钢东华机械厂主辅分辅业改制人员安置方案》，该方案第五条载明“工作年限计算截止日期2007年12月25日”，2007年12月25日，关欣与首钢东华机械厂签订了《终止（解除）劳动合同证明书》，解除了劳动合同关系，载明终止（解除）劳动合同时间为2007年12月25日，关欣具体离职时间为2008年2月1日，首钢东华机械厂为关欣缴�社会保险的时间截至日期为2008年1月份。2008年10月22日，首钢东华机械厂完成改制，改制后的名称为：葫芦岛首钢东华机械有限公司，原企业的债权、债务由改制后企业承继。2015年7月起，关欣开始享受退休待遇。2017年2月14日，关欣向兴城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，兴城市劳动争议仲裁委员会于当日作出兴劳仲不字【2017】第1号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。一审法院认为，关于关欣要求东华公司补偿1992年-1994年少缴个人养老金百分比有误部分即27658.80元、2005年-2008年东华公司给个人缴费基数比例下降，要求补偿252000.00元、东华公司未对关欣从事的有毒有害岗位进行折算，要求更正补偿54000.00元的三项诉讼请求，系用人单位与劳动者就社会保险金的缴费基数、缴费年限发生的争议，不属于人民法院的受理范围，故�法不予处理。关于关欣提出的东华公司未对其从事的有毒有害岗位进行折算，要求更正补偿54000.00元的诉请。关欣所从事的过场工是否为有毒有害工种，应由劳动部门进行认定，关欣未能提供其所从事的岗位系有毒有害工种的证明，故关欣的该项诉请，依法不予支持。关于关欣提出的2005年-2007年工资每月329.00元不合理，要求更正补发31968.00元及补发失业金差额92608.00元的诉讼。关欣未提供相关证据证实东华公司依据葫芦岛市相应年度社会工资最低标准发放工资有误，故该项请求既无事实依据，亦不符合法律规定，依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条，判决：驳回关欣的诉讼请求。案�受理费10.00元，由关欣负担。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而在本案中，关欣认为东华公司欠缴保险费,该争议性质是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，对于用人单位已经办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不是人民法院受案范围，故原审对此不做处理是正确的，本院予以确认。关于关欣提出的东华公司未对其从事的有毒有害岗位进行折算，要求更正补偿54000.00元的诉请。关欣所从事的过场工是否为有毒有害工种，未经劳动部门进行认定，关欣也未能提供其所从事的岗位系有毒有害工种的证明，故关欣的该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关欣未提供相关证据证实东华公司依据葫芦岛市相应年度社会工资最低标准发放工资有误，故该项上诉理由，无事实依据，也不符合法律规定，本院不予采纳。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由关欣负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  杜 昕审判员  王嘉莉二〇一七年十一月二十八日书记员  李 明本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1271号
原告：张某1，女，1990年2月26日出生，汉族，农民，住山东省垦利县。
委托诉讼代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李英、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决原告与被告离婚；2.婚生男孩张某3由被告自行抚养；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月8日生育男孩张某3，2014年4月8日经政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经完全破裂。
张某2辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚，还有和好的可能性。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月8日生育男孩张某3，2014年4月8日经政府登记结婚。共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未完全破裂。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 李春江
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙杜梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10845号
原告：徐某，女，1969年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：张某某，男，1957年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告徐某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤回起诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一八年五月十日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10845号原告：徐某，女，1969年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张某某，男，1957年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告徐某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一八年五月十日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初7号
原告：冯国涛，男，1993年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：李帅，男，1990年9月11日出生，汉族，住广东省惠东县，系原告冯国涛的同事。
被告：章燕平，女,1978年12月4日出生，汉族，住浙江省富阳区。
原告冯国涛（以下简称原告）为与被告章燕平（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李帅以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年11月26日，原、被告口头协议，约定被告从2018年3月1日开始承租位于塘栖镇东仁路步行街131号艺人坊的门店房，房租3万元一年，押金3500元，原告于2017年11月26日下午14时20分以支付宝形式交付订金1万元。后原告通过社区及居民调查发现，被告没有此房屋的房产证及土地使用证书，所以当天要求被告返还订金1万元。此前东仁路步行街131号艺人坊的租户租赁期尚未届满，被告将此门店房另租给原告，存在欺诈行为。且该门店房之前用于开设早餐店，因居民反映早晨太吵，所以民警要求关门，而原告租赁该门店房时有询问被告能否开早餐店，被告许诺可以开，故被告亦存在欺诈行为。现原告提起诉讼，请求：1.判令解除原告与被告签订的房屋租赁协议；2.判令被告返还原告房屋订金1万元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.支付宝交易回单三份（页面打印件），中国建设银行个人账户支出交易明细一份，短信记录两份（打印件），用以证明原告向被告转账1万元订金的事实；
2.照片一份（打印件），用以证明被告把房子出租给原告的时候还贴着出租广告，对外出租的事实。
被告答辩称：原、被告没有口头协议，被告有定金收条，可以说明问题，双方都认可的，原告身边也有一份定金收条。原告在2017年11月26日来被告店里要求租店面（实际是丽人坊），定金收条上写了艺人坊，也写明谈好的条件，没有签协议。出具定金收条后原告就走了，过了一会，原告又问被告房产证的事情，被告表示房子是被告的，可以出租，原告说能开店的话他要租的，后来还去了派出所。这个房子被告一直用于出租。原告要求被告退定金，被告不同意，被告要求履行定金合同。签定金合同之前是被告在使用该店面，签定金的时候店面门是关上的，一直到现在没有用过。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.定金收条一份，用以证明原、被告之间存在书面协议的事实；
2.店面出租协议一份，住所（经营场所）使用证明一份，用以证明案涉房屋产权是被告的，且该房屋一直是用来出租，不存在不能出租的问题的事实。
原告出示的证据，被告经当庭质证，表示无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告出示的证据，原告经当庭质证，认为证据1的定金收条是被告自己一个人写的，原告没有定金收条，也未看到过该收条；证据2中的店面出租协议不是和原告签订的。住所（经营场所）使用证明内容不具体，且已经过有效期。经审查，证据1系被告自行制作，并无经原告签字确认，亦无证据表明原告有收到过该定金收条，故本院对该证据不予确认，但其内容与原告陈述相一致的部分，作为原、被告均确认的事实予以认定；证据2中店面出租协议、住所（经营场所）使用证明，因无证据足以否定上述证据的真实性，故本院对其真实性予以确认，并结合其他证据综合认定本案事实。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：
2017年11月26日，原、被告口头约定原告自2018年3月1日起向原告承租位于余杭区的门面房，年租金3万元，押金3500元，原告于同日向被告支付10000元。后原告以被告未能出示该门面房的房屋所有权证和土地使用权证及案涉门面房无法用于经营早餐店为由，提起诉讼，要求解除租赁协议，并要求被告返还10000元。
另查明：
（一）2013年1月9日，余杭区运河综合政治与保护开发领导小组经审批同意，向被告出具《住所（经营场所）使用证明》一份，载明：位于杭州市余杭区的房屋产权属被告所有，同意将60㎡以租赁方式提供给“杭州余杭区”使用，期限为壹年。
（二）2013年11月1日，被告与案外人签订《店面出租协议》一份，约定被告将位于余杭区塘栖镇步行街北面2间131、133号店面出租给案外人使用，租赁期间为2013年11月1日起至2014年10月31日止。
本院认为，《物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，已确立了“区分物权变动的原因与结果”的原则，故被告在缔约时虽未取得案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证，并不能导致该租赁合同必然无效。现原、被告通过口头方式确立的房屋租赁合同关系合法有效，依法应予以保护，双方均应按照约定的内容履行各自的义务。现原告主张解除合同的依据有二：一是被告未取得案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证；二是案涉房屋无法实现原告用于开设早餐店的租赁目的。首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定“下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”，现被告虽未取得案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证，但其出示的店面出租协议及住所（经营场所）使用证明均表明被告已实际占有使用案涉门店房多年，且曾用于出租，并无证据表明案涉门店房存在权属争议；其次，原告关于其曾告知被告租赁案涉门面房系用于开设早餐店及案涉门面房实际无法用于经营早餐店的主张，均无有效证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求解除房屋租赁合同并要求被告返还订金10000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯国涛的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告冯国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年二月九日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初7号原告：冯国涛，男，1993年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李帅，男，1990年9月11日出生，汉族，住广东省惠东县，系原告冯国涛的同事。被告：章燕平，女,1978年12月4日出生，汉族，住浙江省富阳区。原告冯国涛（以下简称原告）为与被告章燕平（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李帅以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月26日，原、被告口头协议，约定被告从2018年3月1日开始承租位于塘栖镇东仁路步行街131号艺人坊的门店房，房租3万元一年，押金3500元，原告于2017年11月26日下午14时20分以支付宝形式交付订金1万元。后原告通过社区及居民调查发现，被告没有此房屋的房产证及土地使用证书，所以当天要求被告返还订金1万元。此前东仁路步行街131号艺人坊的租户租赁期尚未届满，被告将此门店房另租给原告，存在欺诈行为。且该门店房之前用于开设早餐店，因居民反映早晨太吵，所以民警要求关门，而原告租赁该门店房时有询问被告能否开早餐店，被告许诺可以开，故被告亦存在欺诈行为。现原告提起诉讼，请求：1.判令解除原告与被告签订的房屋租赁协议；2.判令被告返还原告房屋订金1万元；3.被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.支付宝交易回单三份（页面打印件），中国建设银行个人账户支出交易明细一份，短信记录两份（打印件），用以证明原告向被告转账1万元订金的事实；2.照片一份（打印件），用以证明被告把房子出租给原告的时候还贴着出租广告，对外出租的事实。被告答辩称：原、被告没有口头协议，被告有定金收条，可以说明问题，双方都认可的，原告身边也有一份定金收条。原告在2017年11月26日来被告店里要求租店面（实际是丽人坊），定金收条上写了艺人坊，也写明谈好的条件，没有签协议。出具定金收条后原告就走了，过了一会，原告又问被告房产证的事情，被告表示房子是被告的，可以出租，原告说能开店的话他要租的，后来还去了派出所。这个房子被告一直用于出租。原告要求被告退定金，被告不同意，被告要求履行定金合同。签定金合同之前是被告在使用该店面，签定金的时候店面门是关上的，一直到现在没有用过。被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.定金收条一份，用以证明原、被告之间存在书面协议的事实；2.店面出租协议一份，住所（经营场所）使用证明一份，用以证明案涉房屋产权是被告的，且该房屋一直是用来出租，不存在不能出租的问题的事实。原告出示的证据，被告经当庭质证，表示无异议，故本院对上述证据予以确认。被告出示的证据，原告经当庭质证，认为证据1的定金收条是被告自己一个人写的，原告没有定金收条，也未看到过该收条；证据2中的店面出租协议不是和原告签订的。住所（经营场所）使用证明内容不具体，且已经过有效期。经审查，证据1系被告自行制作，并无经原告签字确认，亦无证据表明原告有收到过该定金收条，故本院对该证据不予确认，但其内容与原告陈述相一致的部分，作为原、被告均确认的事实予以认定；证据2中店面出租协议、住所（经营场所）使用证明，因无证据足以否定上述证据的真实性，故本院对其真实性予以确认，并结合其他证据综合认定本案事实。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2017年11月26日，原、被告口头约定原告自2018年3月1日起向原告承租位于余杭区的门面房，年租金3万元，押金3500元，原告于同日向被告支付10000元。后原告以被告未能出示该门面房的房屋所有权证和土地使用权证及案涉门面房无法用于经营早餐店为由，提起诉讼，要求解除租赁协议，并要求被告返还10000元。另查明：（一）2013年1月9日，余杭区运河综合政治与保护开发领导小组经审批同意，向被告出具《住所（经营场所）使用证明》一份，载明：位于杭州市余杭区的房屋产权属被告所有，同意将60㎡以租赁方式提供给“杭州余杭区”使用，期限为壹年。（二）2013年11月1日，被告与案外人签订《店面出租协议》一份，约定被告将位于余杭区塘栖镇步行街北面2间131、133号店面出租给案外人使用，租赁期间为2013年11月1日起至2014年10月31日止。本院认为，《物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，已确立了“区分物权变动的原因与结果”的原则，故被告在缔约时虽未取得案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证，并不能导致该租赁合同必然无效。现原、被告通过口头方式确立的房屋租赁合同关系合法有效，依法应予以保护，双方均应按照约定的内容履行各自的义务。现原告主张解除合同的依据有二：一是被告未取得案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证；二是案涉房屋无法实现原告用于开设早餐店的租赁目的。首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定“下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”，现被告虽未取得案涉房屋的房屋所有权证和土地使用权证，但其出示的店面出租协议及住所（经营场所）使用证明均表明被告已实际占有使用案涉门店房多年，且曾用于出租，并无证据表明案涉门店房存在权属争议；其次，原告关于其曾告知被告租赁案涉门面房系用于开设早餐店及案涉门面房实际无法用于经营早餐店的主张，均无有效证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求解除房屋租赁合同并要求被告返还订金10000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯国涛的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告冯国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一八年二月九日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?