福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初501号
原告：郑旺根，男，1955年10月6日出生，汉族，住福建省华安县。
原告：郑银树，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：阙任政，福建泾渭明律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：汤文义，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：汤淑玲，女，1987年6月19日出生，汉族，住长泰县。
原告郑旺根、郑银树与被告汤文义合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑旺根、郑银树及委托诉讼代理人阙任政、邱苏燕、被告汤文义及委托诉讼代理人许永云、汤淑玲均到庭参加诉讼。审理过程中，汤文义于2017年4月27日向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回汤文义对本案管辖权提出的异议，汤文义未在法定期限内提起管辖权异议的上诉。本案现已审理终结。
郑旺根、郑银树向本院提出诉讼请求：1.确认郑旺根、郑银树2014年以来各自占有华安县“万世青水电站”的25%股份；2.判令汤文义支付郑旺根、郑银树的股份利润分成款69706元/人（其中郑旺根、郑银树应补齐的投资款2万元/人从中直接抵扣），及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；3.本案诉讼费用由汤文义承担。
事实和理由：2003年11月16日，郑旺根、郑银树与汤文义三人合伙投资建设址在华安县的“万世青水电站”、并签订《合同书》，约定：电站总装机250KW，总投资80万元；甲方郑旺根、郑银树各分别出资20万元，各自占25%的股份；乙方出资40万元，占50%的股份；水电站建设期限一年，建成投产后由乙方汤文义承包经营管理；甲方的投资经营利润按每投资1万元，每年分成电量1万度，每度电纯利润0.19元（以沙建供电所现行收购价0.2元/度为利润浮动标准，如今后沙建供电所收购电价波动，双方的投资、经营利润随着电价变动而调整）等。2005年12月23日，双方签订了《万世青一级水电站补充协议》，约定：水电站建设期限由2004年12月31日延至2005年11月6日（水电站并网发电日）；承包经营管理有效期限内（2004年4月8日起至2014年7月30日止），甲方郑旺根、郑银树每人股份投资款确定为18万元，合计36万元，并以此计算股份利润；期限外，甲方郑旺根、郑银树每人股份投资款恢复至原定20万元，每人补齐2万元股份款，随补随计利润，合计40万元整；承包经营期间郑旺根、郑银树的利润分成电价款由0.19元/度调整为0.2元/度，每年利润提成36000元/人；电价的浮动标准由原来的0.2元/度调整为0.22元/度等。合同签订后，郑旺根、郑银树如约出资。而汤文义并未按照约定购置全新电力发电设备，也未办理取水等相关行政审批手续。电站投产后，汤文义亦未能如期支付利润分成款，尚欠承包期内的利润分成款42750元/人；2014年3承包期满后，汤文义未能按股份比例支付分成款，尚欠26956元/人，合计共欠69706元/人。据此，郑旺根、郑银树为维护自身合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
汤文义辩称：第一、郑旺根、郑银树的实际投资额为18万元，按照合同约定应各自只占22.5%的股份，郑旺根、郑银树主张各自占25%的股份没有法律依据；第二、郑旺根、郑银树主张答辩人各支付其每人69706元的利润分成款证据不足，应予驳回。在承包期间，郑旺根、郑银树已经收取了2006年至2014年间的利润分成，郑旺根、郑银树应当举证证明答辩人未支付利润分成款，如果不能举证证明的话，应承担举证不能的法律后果。即使存在利润分成款未支付的事实，也已经超过了诉讼时效，利润分成不存在的话也就不存在利息的问题了；第三、2014年至2016年合伙期间，虽然合伙事项未进行清算，但每年年底答辩人均按约定的利润分成模式先向郑旺根、郑银树支付利润。现郑旺根、郑银树未提供证据证明利润未分成，应承担举证不能的不利法律后果。若其坚持认为尚有利润未分成，应申请对合伙事项进行清算；第四、郑旺根、郑银树诉称答辩人存在违约行为不属实，补充协议签订时，水电站已经实际运营一个多月，郑旺根、郑银树并未提出异议应视为对水电站运营模式的认可，答辩人不存在违约的问题。郑旺根、郑银树实际共投资36万元，应各自只占22.5%的股份，答辩人实际投资44万元，应占55%的股份。综上，郑旺根、郑银树的主张证据不足，请法庭依法驳回其全部诉讼请求（具体详见答辩人提交的答辩状）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明事实如下：
2003年11月16日，郑旺根、郑银树与汤文义三人合伙投资建设“万世青水电站”，并签订《合同书》，合同约定：电站总装机250KW，总投资80万元；郑旺根、郑银树各分别出资20万元，各自占25%的股份；汤文义出资40万元，占50%的股份；水电站建设期限一年，建成投产后由汤文义承包经营管理；郑旺根、郑银树的投资经营利润按每投资1万元，每年分成电量1万度，每度电纯利润0.19元（以沙建供电所现行收购价0.2元/度为利润浮动标准，如今后沙建供电所收购电价波动，双方的投资、经营利润随着电价变动而调整）等。之后，2005年12月23日，双方又签订了《万世青一级水电站补充协议》，协议约定：水电站建设期限由2004年12月31日延至2005年11月6日（水电站并网发电日）；承包经营管理有效期限内（2004年4月8日起至2014年7月30日止），郑旺根、郑银树每人股份投资款确定为18万元，合计36万元，并以此计算股份利润；期限外，甲方郑旺根、郑银树每人股份投资款恢复至原定20万元，每人补齐2万元股份款，随补随计利润，合计40万元整；承包经营期间郑旺根、郑银树的利润分成电价款由0.19元/度调整为0.2元/度，每年利润提成36000元/人；电价的浮动标准由原来的0.2元/度调整为0.22元/度等。
另在庭审过程中查明，郑旺根、郑银树与汤文义均确认承包经营期限实际在2014年3月份就已经届满了，双方没有再次签订合伙合同、形成事实合伙关系。
再查明，从2014年3月份承包期限届满至2017年4月1日向本院提起诉讼之日止、近三年的时间内，郑旺根、郑银树一直未补齐2万元股份款，实际出资额仍为每人18万元。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，所谓合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立的协议。本案中郑旺根、郑银树与汤文义三人合伙投资建设“万世青水电站”，系个人合伙。本案的争议焦点在于：第一、郑旺根、郑银树各自占“万世青水电站”股份的份额为多少？第二、汤文义是否尚欠郑旺根、郑银树利润分成款未付清？
针对一个争议焦点，本院分析如下：郑旺根、郑银树与汤文义签订的《合同书》及《万世青一级水电站补充协议》本质是合伙合同，合同双方当事人秉承自愿、公平、诚实信用的原则签订本合同，而依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人具有同等约束力。《合同书》约定“万世青水电站”总投资80万元，郑旺根、郑银树各分别出资20万元，各自占25%的股份；汤文义出资40万元，占50%的股份。但在《合同书》第三条中同时明确约定“各股东（合伙人）以实际投资金额持有股份”，由此可见，各合伙人占股比例多少应以其实际出资额来确定。而在《万世青一级水电站补充协议》第三条中明确约定“2004年4月8日至至2014年7月30日承包经营期间，郑旺根、郑银树每人股份投资款确定为18万元，合计36万元，并以此计算股份利润；期限外，甲方郑旺根、郑银树每人股份投资款恢复至原定20万元，每人补齐2万元股份款，随补随计利润”，且根据郑旺根、郑银树提交的证据《领条》、《收条》亦证实了其各自实际只出资了18万元。因此，从2014年3月份承包期限届满至2017年4月1日向本院提起诉讼之日止、近三年的时间内，郑旺根、郑银树均未补齐2万元投资款，郑旺根、郑银树的实际出资额一直都是18万元、自然各自占“万世清水电站”总投资80万元的合伙份额便为18/80=22.5%。
针对第二个争议焦点，本院分析如下：关于利润分成款，应该分两个时间段来计算。第一个时间段为汤文义承包经营期间即2006年1月份水电站建成投产后至2014年3月份承包期限届满时，根据《万世青一级水电站补充协议》第四条“在乙方全面承包水电站经营、管理期间，甲方股份利润计算方法：以沙建水电厂现行每度电0.22元收购价为标准，确定甲方提取利润每度电0.2元，甲方投资10000元，每年提取电量10000度，甲方每人投资总额18万元，年提取利润36000元，甲方的利润提取，随着沙建水电厂收购价（以0.22元/度为标准）的波动而升降”的约定，因郑旺根、郑银树没有提交证据证明在汤文义承包经营期间沙建水电厂收购价的涨幅情况，因此，不考虑电费浮动差价的情况下、在汤文义承包经营期间，郑旺根、郑银树的利润分成款每人为：36000元/年×（8年+3个月/12个月）=297000元。郑旺根、郑银树自认收到汤文义支付的分成款273600元，而汤文义辩称其已付清全部的297000元，但没有提交相应的证据予以证明。因此，在汤文义承包经营期间，汤文义尚欠郑旺根、郑银树每人利润分成款297000-273600=23400元。郑旺根、郑银树主张“利息从起诉之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算”，符合法律规定，本院予以支持。第二个时间段为2014年4月份至今的事实合伙期间，因双方当事人并没有对合伙事宜进行口头约定，也没有签订合伙合同，双方形成事实合伙关系。因此，对于事实合伙关系存续期间的债权债务纠纷，双方应在厘清合伙债权债务的前提下才能解决。郑旺根、郑银树要主张汤文义在事实合伙期间尚欠其利润分成款，应先行对合伙期间的债权债务进行合伙清算。郑旺根、郑银树可保留合伙清算后、若汤文义尚欠其利润分成款的诉权。
需要释明的一个问题是：汤文义尚欠的利润分成款是否超过诉讼时效？本院审查认为，汤文义在2017年5月19日向本院申请调取郑银树账号为“9081112030100190000314”的账户在2010年至2014年间的账户明细，根据本院的调查结果显示，在2014年3月26日汤文义通过原电力公司出纳陈清珠将电费转入郑银树的账户用以抵扣利润分红。另根据汤文义提交的客户名称为“汤惠坤（系汤文义的儿子）”、账号为“62×××78”的账户的存款明细账得知，从2015年至2017年间，汤文义与郑旺根、郑银树一直存在资金交易往来。因此，不管在汤文义承包经营期内还是在郑旺根、郑银树与汤文义事实合伙期间，双方一直存在资金交易往来。而根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款、第二款：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期限重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”的规定，汤文义与郑旺根、郑银树一直存在资金交易往来，郑旺根、郑银树亦向汤文义提出履行支付利润分成款的请求，汤文义也以自己的行为自认、同意履行给付义务，构成诉讼时效中断。因此，郑旺根、郑银树主张汤文义支付利润分成款并未超过诉讼时效。
综上，对郑旺根、郑银树合理合法的诉讼请求，本院予以支持；对郑旺根、郑银树的其它诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、确认郑旺根、郑银树从2014年3月份起至今的事实合伙期间各自占有华安县“万世青水电站”的22.5%股份。
二、汤文义应于本判决生效之日起十日内支付郑旺根、郑银树承包经营期间的利润分成款每人23400元及利息（从起诉之日即2017年4月1日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回郑旺根、郑银树的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由汤文义负担1416元，由郑旺根、郑银树负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 旺 清
审 判 员 林 震 强
人民陪审员 陈林玉邻
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 漳 龙
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。