广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11818号
原告：吴日成，男，1956年9月21日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：任丹、徐平，均系广东正大方略律师事务所律师。
被告：阳东县昊丰工贸有限公司，住所地广东省阳江市阳东县东城镇永兴一路，组织机构代码68635687-9。
法定代表人：林进勇，系该司执行董事。
委托代理人：李锋、蔡红娟，均系广东金领律师事务所律师。
被告：崔琼英，女，1955年9月13日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：吴水良，系广东粤鑫律师事务所律师。
被告：关向前，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
第三人：梁维清，女，1975年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告吴日成诉被告阳东县昊丰工贸有限公司（以下简称昊丰公司）、崔琼英、关向前、杨奕凡执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴日成，被告昊丰公司的委托代理人蔡红娟、被告崔琼英及其委托代理人吴水良到庭参加了诉讼；被告关向前、杨奕凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。该次庭审中，原告吴日成表示被告杨奕凡已于2010年6月份死亡。为此，本院依法发函至杨奕凡户籍所在地公安机关进行调查，公安机关为此提交的《常住人口个人信息表》记载杨奕凡于2010年7月9日死亡并于2016年9月20日注销户口。为此，本院依法追加被告杨奕凡的继承人梁维清作为第三人参加本案诉讼。后本院重新组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴日成及其委托代理人任丹、徐平，被告昊丰公司的委托代理人蔡红娟，被告崔琼英到庭参加了诉讼。被告关向前、第三人梁维清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴日成诉称：原告与崔琼英是夫妻关系，在1985年结婚，于2011年10月18日补发结婚证。位于广州市海珠区××房和位于广州市海珠区南泰路501-545号地下车库17车位、24车位和42车位等财产虽然登记在崔琼英名下，但出资购买的是原告，实质应是原告的财产，因夫妻关系才为共有财产。广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民二初字第04463号、（2012）穗天法民二初字第658号民事判决书所指向的债务不是崔琼英个人的债务而是公司债务。并且已经向天河区人民法院提起破产清算程序，法院也受理了。崔琼英有确切的住址、准确的联系方式，但从来没有收到（2015）穗天法执字第9070号执行案所依据生效的广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民二初字第04463号、（2012）穗天法民二初字第658号民事判决书，对案件审理、判决情况一无所知，被剥夺了诉讼权、知权权与清算权。综上所述，原告是案外人，贵院将原告的财产予以执行明显错误。贵院在2016年6月13日作出（2016）粤0106执异字第56号执行裁定，没有依法审查法律事实真相，侵犯了原告的合法财产权，已成为被告阳东县昊丰工贸有限公司利用的非法工具，所以应该撤销。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、撤销（2016）粤0106执异56号执行裁定书；2、确认位于广州市海珠区××房和位于广州市海珠区南泰路501-545号地下车库17车位、24车位和42车位为原告共有财产；并停止对该财产的执行；3、本案诉讼费由被告昊丰公司、关向前、杨奕凡承担。
被告昊丰公司辩称：1、根据查册结果显示，涉案房屋及车位均登记在被告崔琼英个人名下。根据物权的公示效力，涉案房屋及车位应属于被告崔琼英的个人财产。2、根据婚姻法解释（二）第二十四条，本案债务应认定为夫妻共同债务，原告对该债务负有连带清偿责任。3、即使本案查封房屋及车位如原告所述属于夫妻共同财产，在双方均未约定涉案财产归属于一方个人财产的情况下，被告崔琼英对上述夫妻共同财产拥有一半的份额，人民法院依据被告崔琼英对本案涉案房屋及车位享有的共同共有权及应履行的义务，对涉案房屋及车位采取强制措施于法有据，且该查封行为并不影响或侵害原告对涉案房屋及车位享有之共同共有之状态。4、本案属于执行异议之诉，审查范围应限于原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告在诉状中提到的第二、三项理由，应通过审判监督程序解决，不属于执行异议之诉的处理范畴。
被告崔琼英辩称：同意原告的诉讼请求，原告诉状陈述的事实和理由是真实，且有相关证据予以证明。
被告关向前未到庭答辩。
第三人梁维清未到庭陈述意见。
经审理查明：本院于2015年6月17日就原告阳东县昊丰工贸有限公司（亦即本案原告昊丰公司）诉被告关向前、崔琼（又名崔琼英，即本案被告崔琼英）、杨奕凡清算责任纠纷一案作出（2012）穗天法民二初字第4463号民事判决，判令：被告关向前、崔琼、杨奕凡于本判决发生法律效力之日起十日内，就（2012）穗天法民二初字第658号民事判决书确定由广州高地进出口贸易有限公司向阳东县昊丰工贸有限公司承担的债务承担连带清偿责任。上述民事判决发生法律效力后，昊丰公司于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院遂依法以（2015）穗天法执字第9070号案受理了该执行申请。2016年4月27日，本院依法作出（2015）穗天法执字第9070号执行裁定，裁定对崔琼英所有的位于广州市海珠区××房、广州市海珠区××号地下车库××、24、42车位依法进行拍卖。吴日成对此不服向本院提出异议，请求终止执行、解除对上述财产的查封。本院经审查后于2016年6月13日作出（2016）粤0106执异56号执行裁定，驳回吴日成的异议。本院将上述执行裁定书依法送达给吴日成，吴日成对此不服，于收到上述执行裁定的15天内即2016年7月5日向本院提起本案诉讼。
另查明：原告吴日成与被告崔琼英于1985年2月8日登记结婚。第三人梁维清与杨奕凡为夫妻关系，根据公安部门提供的《常住人口信息登记表》内容显示，杨奕凡已于2010年7月9日死亡。2012年1月6日，房管部门核发了编号为粤房地权证穗字第××号权属证书给崔琼英，载明房地产坐落于海珠区××房，权属人为崔琼英。2012年8月9日，房管部门核发编号分别为粤房地权证穗字第××、08××12号权属证书给崔琼英，分别载明房地产坐落于海珠区××号地下车库××、24车位，权属人均为崔琼英。2012年8月10日，房管部门核发编号为粤房地权证穗字第××号权属证书给崔琼英，载明房地产坐落于海珠区××号地下车库42车位，权属人为崔琼英。庭审中，原告吴日成、被告崔琼英确认上述房屋、车位现由其二人共同使用。
本院认为：本案为吴日成对本院（2016）粤0106执异56号执行裁定不服所提起的执行异议之诉。
虽然案涉房屋登记在崔琼英一人名下，但从本案查明的事实看，涉讼房屋、车位购买登记于吴日成、崔琼英结婚登记日期之后，在无证据证实吴日成、崔琼英对于在夫妻关系存续期间取得房屋、车位归属进行约定的情况下，涉讼房屋、车位应当认定属于吴日成、崔琼英夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。现涉讼房屋、车位由于并非夫妻共同债务原因而被采取查封、拍卖等执行措施，故吴日成要求确认涉讼房屋、车位属于夫妻共同财产合法有据，本院予以支持，本院依法确定吴日成、崔琼英各占有涉讼房屋、车位50%的产权份额。昊丰公司主张涉讼房屋、车位属于崔琼英个人财产缺乏依据，本院不予采纳。
据以作为执行依据的（2014）穗天法民二初字第4463号民事判决判令崔琼英承担连带清偿责任，现并未有生效裁判文书认定吴日成应对崔琼英上述债务承担连带责任，昊丰公司主张吴日成应对崔琼英上述债务负连带清偿责任缺乏依据，本院不予采纳。鉴于涉讼房屋、车位仍登记在崔琼英名下，且房屋、车位在吴日成、崔琼英各占50%产权份额的情况下，难以分割处理，本院（2016）粤0106执异56号执行裁定对涉讼房屋、车位进行拍卖并无不当，但在采取拍卖等执行措施时应依法保护吴日成作为涉讼房屋、车位共有人的合法权益。基于此，本院对吴日成要求撤销（2016）粤0106执异56号执行裁定、停止对涉讼房屋、车位的执行的诉请不予支持。
被告关向前，经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可做缺席判决；第三人梁维清，经本院合法传唤逾期未到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、确认原告吴日成对登记在被告崔琼英名下的广州市海珠区南泰路543号402房、广州市海珠区南泰路501-545号地下车库17、24、42车位均占有50%的产权份额。
二、驳回原告吴日成的其它诉讼请求。
本案受理费9800元，由原告吴日成负担5000元，由被告阳东县昊丰工贸有限公司、被告崔琼英共同负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 植
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 陈世德
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 蒲肖明
李翠汝
判决书已于2018年月日送达