wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初700号
原告：邢台市瑞达房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街272号。
法定代表人：霍海臣，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该分公司经理。
原告邢台市瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告做出的保函或责令被告限期自行撤销保函；2、判令被告赔偿原告因违规查封带来的经济损失暂计100万元；3、判令或责令被告依法将案外人邢台市永腾建筑工程有限公司的不合规行为纳入保险征信系统；4、依法追究被告及相应人员的法律责任，向原告公开道歉。事实与理由：原告系合法经营注册在邢台县的地产开发企业，因案外人承建商邢台市永腾建筑工程有限公司（以下简称永腾公司）拒不交付原告一期工程的施工资料，影响原告为小业主办理产权证，后诉至邢台仲裁委员会仲裁解决。后2018年1月19日邢台仲裁委员会做出了（2017）邢仲裁字第185号裁决书，裁定永腾公司向我公司交付施工资料，并对双方一期工程的数份合同效力问题做出了认定。之后永腾公司对一期工程提起了另诉，并于2018年2月8日购买被告的诉前保全保单保函。依据该保函邢台市桥西区人民法院冻结了原告账户1000万元。被告违规办理保单，未尽基本的审查义务。在原告书面向被告反映情况后，被告在书面函告答复期内拒不答复。原告认为，被告的种种违规侵权行为，导致原告自2018年2月8日起至今公司无法经营运转，给原告公司带来了无可估量的巨额损失。因此原告为了避免被告错误侵权行为的危害持续扩大，故诉至法院，望人民法院依法判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被告人保财险公司因邢台市永腾建筑工程有限公司申请诉前财产保全向其提供保函，目前邢台市永腾建筑工程有限公司与原告瑞达公司之间的建设工程施工合同纠纷尚未审理终结，邢台市永腾建筑工程有限公司申请的财产保全是否错误尚无结论，故原告瑞达公司此时起诉不符合受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢台市瑞达房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年四月二十五日
书记员 王永霞
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执255号
申请执行人宜魁生,男,住河南省卢氏县。
被执行人卢氏县山草农牧有限责任公司。
法定代表人：张照民，董事长。
宜魁生申请执行卢氏县山草农牧有限责任公司合同纠纷一案，本院依据（2017）豫1224民初1698号民事判决书进行执行。执行过程中因申请人宜魁生与被执行人卢氏县山草农牧有限责任公司私下达成和解协议并已履行完毕，申请人宜魁生书面申请撤销执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执255号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 莫其昌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初146号
原告虎豪集团有限公司，住所地浙江省。法定代表人李小华，总经理。委托代理人吴益群，浙江雅河律师事务所律师。被告上海致云资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人雷霄。本院在审理原告虎豪集团有限公司与被告上海致云资产管理有限公司合作经营合同纠纷一案中，定于2016年1月28日上午9时在本院第四十六法庭进行公开开庭审理，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告虎豪集团有限公司撤诉处理。
审判员 谢连明
二〇一六年二月二十三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2888号
原告：徐廷军，男，1965年7月6日出生,汉族，居民，住成武县成武镇。
被告：山东成武通达新型材料有限公司。住所地：成武县永昌办事处杨楼对面。
法定代表人：米士平，经理。
统一社会信用代码：371723200004148
委托诉讼代理人：李秋生，男，1964年生，汉族，农民，住成武县成武镇。
原告徐廷军诉被告山东成武通达新型材料有限公司（以下简称成武通达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐廷军，被告成武通达公司诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款45万元及利息并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2011年11月15日、2012年5月12日分两次在原告处借款共计45万元，约定利息为月息2分，有被告书写的借据为证，借款后虽经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告成武通达公司辩称：认可欠原告45万元，服从法院判决。
经审理查明：由李秋生经办，被告成武通达公司于2011年11月15日向原告借款15万元，2012年5月12日向原告借款30万元，均约定利息为月息2分。未约定借款期限。被告给原告出具借条两张，借条上均加盖了被告成武通达公司的公章及法定代表人米士平的个人私章，经办人李秋生亦签名按手印。借款后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述及借条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿，被告成武通达公司向原告借款45万元，虽未约定借款期限，但被告应在原告要求时及时偿还。被告至今未还侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款45万元的诉讼请求本院予以支持。原被告约定的利息不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东成武通达新型材料有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告徐廷军人民币15万元本金及利息（利息按月息2分自2011年11月15日起计算至还款之日）。
二、被告山东成武通达新型材料有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告徐廷军人民币30万元本金及利息（利息按月息2分自2012年5月12日起计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告山东成武通达新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年十一月十日
书记员 岳 伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1356-1号
申请执行人：王培波，男，1981年2月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：ＸＸ，男1971年3月30日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王培波与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，执行标的58612元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到车辆登记机关对被执行人的车辆办理了查封手续，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产；申请人提供本案审理时轮候查封被执行人ＸＸ的房产，已在另案中启动评估程序。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年八月二十五日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1356-1号申请执行人：王培波，男，1981年2月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：ＸＸ，男1971年3月30日生，汉族，住诸城市。申请执行人王培波与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，执行标的58612元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到车辆登记机关对被执行人的车辆办理了查封手续，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产；申请人提供本案审理时轮候查封被执行人ＸＸ的房产，已在另案中启动评估程序。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年八月二十五日执行员  徐江庆
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17074号
申请执行人绍兴铭毅纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人彭立军，董事长。被执行人上海春宇供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人薛光春。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第1398号原告绍兴铭毅纺织品有限公司诉被告上海春宇供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海春宇供应链管理有限公司已经停止经营，另查明被执行人目前暂无银行存款、股票房地产等财产可供执行，申请执行人绍兴铭毅纺织品有限公司也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第1398号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙国进
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终442号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹晴晴，女，1986年7月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省宿州市泗县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月13日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月27日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
原审附带民事诉讼原告人史某，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。系本案被害人。
诉讼代理人徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人曹晴晴犯故意伤害罪一案，于2017年5月17日作出（2017）皖0191刑初162号刑事附带民事判决。原审被告人曹晴晴对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年8月21日19时许，被害人史某在合肥市经开区引针路摆大排档，与隔壁摆大排档的曹晴晴因喊客发生口角。双方来到市场管理处，进行调解时发生肢体冲突，相互撕扯，经市场管理人员调解后，史某回到自己摊位，路经曹晴晴摊位时，将曹晴晴摊位上的菜泼到地上，曹晴晴见状也上去泼史某的菜，史某上来制止，双方再次发生撕扯，撕扯中曹晴晴踢了史某左膝盖一脚，造成史某左膝盖受伤。2016年12月6日，经合肥市公安局刑事科学研究所鉴定，被害人史某的损伤程度属轻伤二级。2017年2月13日，被告人曹晴晴接公安机关电话传唤后主动到案。
另查明：被害人史某于2016年8月31日住院、同年9月13日出院，共支付医药费31668.94元。在审理期间，本院依法委托安徽瑞普司法鉴定中心鉴定：被害人史某构成十级伤残，其误工期120日、营养期60日、护理期60日，支付鉴定费1300元。
原判认定上述事实的证据有：现场图及照片、户籍信息、归案经过、病历等书证；证人张某等七人的证言；被害人史某的陈述；被告人曹晴晴的供述；鉴定意见；视听资料等。
原审法院认为:被告人曹晴晴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹晴晴主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；致他人十级伤残，可以酌情从严惩处。被告人曹晴晴故意伤害致他人轻伤二级，对附带民事诉讼原告人的直接经济损失应当赔偿，附带民事诉讼原告人诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金于法无据本院不予支持；财物损失费27000元，证据不足，不予支持。医药费应支持31668.94元、住院伙食补助费30元/天×13天＝390元、营养费60天×30元/天＝1800元、护理费60天×41690元/年＝6853元、鉴定费1300元、交通费酌情支持1000元、误工费41690元/年×120天＝13706元，共计56718元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人曹晴晴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人曹晴晴于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某人民币五万六千七百一十八元；三、驳回附带民事诉讼原告人史某的其他诉讼请求。
原审被告人曹晴晴上诉认为：原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人曹晴晴犯故意伤害罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
另查明，本院审理期间，被害人史某与上诉人曹晴晴的亲属达成和解协议，上诉人曹晴晴的亲属赔偿被害人经济损失，被害人史某对上诉人曹晴晴的犯罪行为予以谅解，并撤回民事部分的上诉。认定该事实的证据有相关和解协议、收条、谅解书、撤诉申请、询问笔录。
本院认为：上诉人曹晴晴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人曹晴晴系自首，可以从轻处罚；上诉人曹晴晴致他人十级伤残，可以酌情从严惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。鉴于上诉人曹晴晴亲属积极赔偿被害人经济损失，及被害人对上诉人曹晴晴谅解，故予以改判。上诉人曹晴晴犯罪情节较轻，二审期间自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191刑初162号刑事判决的第二、三项，即被告人曹晴晴于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某人民币五万六千七百一十八元；驳回附带民事诉讼原告人史某的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191刑初162号刑事判决的第一项，即被告人曹晴晴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
三、上诉人曹晴晴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百二十五条第一款第（二）项：
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖01刑终442号原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹晴晴，女，1986年7月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省宿州市泗县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月13日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月27日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。原审附带民事诉讼原告人史某，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。系本案被害人。诉讼代理人徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人曹晴晴犯故意伤害罪一案，于2017年5月17日作出（2017）皖0191刑初162号刑事附带民事判决。原审被告人曹晴晴对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年8月21日19时许，被害人史某在合肥市经开区引针路摆大排档，与隔壁摆大排档的曹晴晴因喊客发生口角。双方来到市场管理处，进行调解时发生肢体冲突，相互撕扯，经市场管理人员调解后，史某回到自己摊位，路经曹晴晴摊位时，将曹晴晴摊位上的菜泼到地上，曹晴晴见状也上去泼史某的菜，史某上来制止，双方再次发生撕扯，撕扯中曹晴晴踢了史某左膝盖一脚，造成史某左膝盖受伤。2016年12月6日，经合肥市公安局刑事科学研究所鉴定，被害人史某的损伤程度属轻伤二级。2017年2月13日，被告人曹晴晴接公安机关电话传唤后主动到案。另查明：被害人史某于2016年8月31日住院、同年9月13日出院，共支付医药费31668.94元。在审理期间，本院依法委托安徽瑞普司法鉴定中心鉴定：被害人史某构成十级伤残，其误工期120日、营养期60日、护理期60日，支付鉴定费1300元。原判认定上述事实的证据有：现场图及照片、户籍信息、归案经过、病历等书证；证人张某等七人的证言；被害人史某的陈述；被告人曹晴晴的供述；鉴定意见；视听资料等。原审法院认为:被告人曹晴晴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹晴晴主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；致他人十级伤残，可以酌情从严惩处。被告人曹晴晴故意伤害致他人轻伤二级，对附带民事诉讼原告人的直接经济损失应当赔偿，附带民事诉讼原告人诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金于法无据本院不予支持；财物损失费27000元，证据不足，不予支持。医药费应支持31668.94元、住院伙食补助费30元/天×13天＝390元、营养费60天×30元/天＝1800元、护理费60天×41690元/年＝6853元、鉴定费1300元、交通费酌情支持1000元、误工费41690元/年×120天＝13706元，共计56718元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人曹晴晴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人曹晴晴于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某人民币五万六千七百一十八元；三、驳回附带民事诉讼原告人史某的其他诉讼请求。原审被告人曹晴晴上诉认为：原判对其量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人曹晴晴犯故意伤害罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。另查明，本院审理期间，被害人史某与上诉人曹晴晴的亲属达成和解协议，上诉人曹晴晴的亲属赔偿被害人经济损失，被害人史某对上诉人曹晴晴的犯罪行为予以谅解，并撤回民事部分的上诉。认定该事实的证据有相关和解协议、收条、谅解书、撤诉申请、询问笔录。本院认为：上诉人曹晴晴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人曹晴晴系自首，可以从轻处罚；上诉人曹晴晴致他人十级伤残，可以酌情从严惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。鉴于上诉人曹晴晴亲属积极赔偿被害人经济损失，及被害人对上诉人曹晴晴谅解，故予以改判。上诉人曹晴晴犯罪情节较轻，二审期间自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191刑初162号刑事判决的第二、三项，即被告人曹晴晴于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某人民币五万六千七百一十八元；驳回附带民事诉讼原告人史某的其他诉讼请求。二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191刑初162号刑事判决的第一项，即被告人曹晴晴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、上诉人曹晴晴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。本判决为终审判决。审 判 长 鲍 杰审 判 员 汪 蕾代理审判员 杨 静二〇一七年六月三十日书 记 员 刘佳慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第二百二十五条第一款第（二）项：原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20276号
原告黄星，男，1977年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邹大燕，女，1982年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人魏俊璟，上海市联合律师事务所律师。被告袁曦，男，1978年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告黄星、邹大燕诉被告袁曦房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告袁曦名下位于上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告袁曦名下位于上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何绍辉
二〇一六年四月一日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审466号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地：海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人刘光宇，雅周镇××工作人员。
被申请人崔千强，江苏海安人，农民。
被申请人吕明娟，农村居民。
申请人于2015年10月26日，对被申请人作出（2015）海卫计征决字第0734号行政征收决定书，决定对被申请人合计征收社会抚养费120824元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳20000元。申请人于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人崔千强与吕明娟夫妇于2009年5月9日生育一子。2015年4月15日双方又生育一子，生育第二个孩子时无《批准再生育一个孩子生育证》，且双方也不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定的再生育一孩的条件。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，对被申请人征收社会抚养费120824元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2015）海卫计征决字第0734号行政征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2705号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托代理人：罗格根图雅，北京市宏健仁和律师事务所律师。
被执行人：马中伟，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与马中伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月13日作出的(2017)京0102民初6587号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人马中伟偿还中信银行股份有限公司总行营业部截止至2016年11月12日的信用卡欠款共计82851.8元，并支付自2016年11月13日起至实际清偿之日止的利息、自2016年11月13日起至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。案件受理费1871元，公告费(以实际发生为准），由马中伟负担。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人马中伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人马中伟名下相关财产信息，发现被执行人马中伟名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马中伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一八年五月十五日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2705号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托代理人：罗格根图雅，北京市宏健仁和律师事务所律师。被执行人：马中伟，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与马中伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月13日作出的(2017)京0102民初6587号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人马中伟偿还中信银行股份有限公司总行营业部截止至2016年11月12日的信用卡欠款共计82851.8元，并支付自2016年11月13日起至实际清偿之日止的利息、自2016年11月13日起至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。案件受理费1871元，公告费(以实际发生为准），由马中伟负担。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人马中伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人马中伟名下相关财产信息，发现被执行人马中伟名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马中伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一八年五月十五日书记员 唐 萌
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6107号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宜山路。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙晓霞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2199号
原告：张春荣，女，1922年5月19日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告：刘丽，女，1968年2月23日出生，汉族，住住山东省龙口市。
原告：刘杰，女，1970年12月11日出生，汉族，住山东省龙口市。
三原告共同委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号，统一社会信用代码：91370613F49659278B。
法定代表人：李宏宇，任公司经理。
委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台万邦运业龙口有限公司�住所地：龙口外向型工业加工区，组织机构代码：72927493-8。
法定代表人：王作国，任公司总经理。
委托诉讼代理人：马国庆，任公司副总经理。
委托诉讼代理人：张健，任公司职工。
被告：郝忠敏，男，1970年11月24日出生，汉族，住山东省龙口市。
本院在审理原告张春荣、刘丽、刘杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司、烟台万邦运业龙口有限公司、郝忠敏生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春荣、刘丽、刘杰撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟�中心支公司、烟台万邦运业龙口有限公司、郝忠敏的起诉。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由原告张春荣、刘丽、刘杰承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 颖
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5161号
原告：刘现雷，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：刘园园，女，1988年9月2日出生，汉族，农民，住龙口市。系刘现雷女儿。
被告：程广云，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：刘文娟，女，1990年3月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：刘海燕，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
三被告委托代理人：刘育荣，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
原告刘现雷与被告程广云、刘文娟、刘海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘现雷及其委托代理人刘园园、被告程广云、刘文娟、刘海燕及三被告委托代理人刘育荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费2840元、误工费2400元、住院伙食补助费200元、护理费200元、精神损害赔偿5000元、手机损失600元，共计11240元；2、要求被告刘文娟、刘海燕向原告道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告程广云与被告刘文娟、刘海燕系母女关系，被告刘文娟、刘海燕系姐妹关系。2017年7月7日，被告刘文娟、刘海燕到原告家与原告发生口角，并厮打原告，将原告推倒致伤，原告到被告家评理，又遭到被告程广云殴打，原告的伤情经龙口市第二人民医院诊治为：左足拇指骨折、头外伤、多处软组织挫伤、多发脑梗塞等，住院2天，花费医疗费2840元。该纠纷经龙口市经济开发区分局调解未果，为赔偿问题原告诉至法院。
被告程广云辩称，对原告的诉讼请求及诉状中所称事实均不认可。原告及其女儿到被告程广云家中将程广云殴打致伤，已起诉至龙口市人民法院，正在等待判决结果。退一步讲，被告程广云在受到原告殴打时用铲子不小心碰到原告头面部，只是出于自我保护的本能，并非故意，且未造成严重的伤害，但原告于事发后2017年7月8日就医诊断，主诉左足拇指骨折，被告有理由确信原告此处伤情并不属实且与被告无关。
被告刘文娟、刘海燕共同辩称，对原告的诉讼请求及诉状中所称事实均不认可。2017年7月7日17时左右，被告刘文娟、刘海燕到原告家中评理，但未将原告推倒致伤，只是与原告发生了口角，该事实有证人刘某在公安机关的询问笔录可以证实。
原告为了支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
1、龙口市第二人民医院门诊病历、住院病历、诊断书、医疗费单据、用药明细，证明原告的伤情及住院花费情况；
2、劳动合同及原告工作单位领导签字病假条1份；
3、三星手机一部，证明原告手机损失情况；
三被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1有异议，原告提交的门诊病历记载原告是于2017年7月8日14时30分就医诊断，于2017年7月10日入院诊断，其住院诊断距离本案事发已有三天，原告在无法证明其伤情与2017年7月7日在被告程广云家中受伤存在因果关系的情况下，确信其伤情与三被告无关。对原告住院医疗费发票、门诊发票、放射科发票均不认可。对证据2真实性有异议，劳动合同中雇佣期限明确载明：本协议期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，原告提交的该证据与本案没有关系。对证据3有异议，在被告程广云起诉原告及其女儿一案庭审中，原告陈述财物损失中手机品牌为联想手机，而原告提交的手机品牌为三星，被告不予认可，并且被告程广云未见到原告在殴打其过程中有财物损失。
三被告为证明其主张提交了视频光盘一张，证明原告所称左足受伤系捏造事实，从视频中可以看出，原告进入被告程广云家中时，根本看不出左足有受伤的情况。原告对视频的真实性没有异议，但认为视频不完整，被告方把对原告有利的都删除了。
本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：
原告与被告程广云系叔嫂关系，三被告系母女关系，被告刘文娟、刘海燕系姐妹关系。2017年7月7日17时许，被告刘文娟、刘海燕因家务琐事到原告家中评理，双方发生争吵，后被拉开，被告刘文娟、刘海燕离开原告家。当日20时许，原告酒后持木棍来到被告程广云家中，到程广去家后，原告用木棍打程广云家的狗，程广云从家中出来后与原告发生争吵，进而双方发生了厮打，致原告受伤，2017年7月8日，原告到龙口市第二人民医院门诊治疗，花费医疗费401.3元，2017年7月10日到龙口市第二人民医院住院治疗2天，诊断为：1、头面部外伤；2、胸壁挫伤；3、左侧踇趾趾骨闭合性骨折，花费医疗费1742.02元。
本院认为：公民的人身权利不受侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承当侵权责任。造成他人身体伤害的应赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失。本案中，原告酒后持木棍到被告程广云家中，与被告程广云发生口角并发生了厮打，致双方受伤，原告要求被告程广云承担相应赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告程广云辩称是其在受到原告殴打时用铲子不小心碰到原告头面部，只是出于自我保护的本能，并非故意，且未造成严重的伤害，无事实与法律依据，本院不予支持。本次打架事件中，原告酒后持木棍到被告程广云家中，自身存在一定过错，应承担部分过错责任，以原告承担40%为宜，被告承担60%为宜。原告主张要求被告刘文娟、刘海燕承担赔偿责任，通过庭审调查及在公安机关调取的证人刘某的询问笔录可以证实，被告刘文娟、刘海燕与原告之间只是发生了口角，双方并未发生身体接触，因此，原告要求被告刘文娟、刘海燕赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。被告刘文娟、刘海燕因家务琐事前往原告家理论，情有可原，且并未对原告造成身体伤害，故原告要求二被告赔礼道歉，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的2840元医疗费，只有2430.52元提交了正规发票，其余费用并未提交正规单据，对未提交正规单据的医疗费，本院不予支持。原告系农村居民身份，原告并未提交其工作单位出具的误工证明及工资表，无法证实原告有固定收入，因此原告的误工损失应按照农民居民标准每天60元计算。原告所受伤害，并没有造成严重的精神损害，原告主张5000元的精神损害赔偿，本院不予支持。关于原告主张的手机损失，原告没有证据证明其手机是在本次打架事件中损坏的，且在公安机关的调查笔录中原告均未提出损坏情况，故该主张本院不予支持。原告的损失为：医疗费2430.52元、护理费200元（100元/天*2天）、住院伙食补助费200元（100元/天*2天）、误工费120元（60元/天*2天），共计2950.52元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告程广云于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘现雷各项经济损失2950.52元的60%计1770.31元。
二、驳回原告刘现雷要求被告刘文娟、刘海燕承担赔偿责任及赔礼道歉的诉讼请求。
三、驳回原告刘现雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程广云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高承楹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 栾 鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1083号
原告：谢宝岭，男，1967年2月28日出生，汉族，热电厂职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区友谊小区电影院街15号。
法定代表人：刘满旺，董事长。
被告：孙长建，男，1974年9月28日出生，汉族，盛弘公司海拉尔区项目负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告谢宝岭与被告内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司、孙长建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告谢宝岭于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢宝岭撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告谢宝岭负担。
审判员 梁乌力吉
二〇一八年三月十四日
书记员 张 宏 伟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑更324号
罪犯王春林，男，1970年12月28日生，汉族，大专文化程度，苏州苏万万向节有限公司法定代表人，住苏州市吴江区，现在吴江经济技术开发区司法所接受社区矫正。
苏州市吴江区人民法院于2014年4月29日作出（2014）吴江刑二初字第0159号刑事判决，以被告人王春林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。罪犯王春林的缓刑考验期自2014年5月10日起至2019年5月9日止。
本院于2018年4月18日立案受理执行机关苏州市司法局提请的减刑建议书，于2018年4月18日至2018年4月23日依法进行了公示，公示期间没有收到异议，并于2018年5月2日依法公开开庭进行了审理，执行机关苏州市司法局委派孙某、陆某1出庭提出减刑建议，江苏省苏州市人民检察院指派检察员程武雄、李焱出庭履行法律监督职责，罪犯王春林到庭陈述意见，本案现已审理终结。
执行机关苏州市司法局认为，罪犯王春林入矫以来，能严格遵守社区矫正各项规定，按时参加集中教育、社区服务，积极主动接受矫正小组的监督和帮教。罪犯王春林在苏州苏万万向节有限公司任职期间，主导开发了两项万向节新产品，显著改善了产品性能，延长了产品的使用寿命，被国家知识产权局授予发明专利。建议对罪犯王春林减刑六个月，缩减缓刑考验期九个月。
江苏省苏州市人民检察院认为，罪犯王春林在服刑期间研发两项经国家知识产权局确认的发明专利，系有重大立功表现，符合减刑条件，同意苏州市司法局提出的减刑幅度和缩减缓刑考验期限。
经审理查明，罪犯王春林在缓刑考验期内接受社区矫正期间，月度考核均为合格。罪犯王春林系苏州苏万万向节有限公司法定代表人，国家知识产权局分别于2017年9月12日、2017年10月17日向苏州苏万万向节有限公司授予一种汽车用防尘润滑万向节、一种球笼式等速万向节发明专利的专利权。该两项发明专利证书上注明的专利权人均为苏州苏万万向节有限公司、发明人均为王春林。罪犯王春林主张，该两项发明专利由其主导完成，其提出产品的需求及结构上的建议，然后由公司技术部门画图、生产部门试验，其并全程参与两个部门研发的过程。
本案报请及审理过程中，苏州苏万万向节有限公司出具书面证明及情况说明，该公司两名员工陆某2、费某也接受了苏州市吴江区司法局及本院的调查，所述的王春林在上述两项发明专利形成过程中发挥的作用与罪犯王春林本人的陈述相符。
以上事实，有原审刑事判决书、月度考核表、发明专利证书、苏州苏万万向节有限公司证明和情况说明、陆某2和费某的询问笔录和调查笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王春林在缓刑考验期间为主完成经国家主管部门确认的两项发明专利，具有重大立功表现，符合减刑条件。考虑到涉案两项发明专利是利用苏州苏万万向节有限公司的物质技术条件、执行该公司任务而完成的，对执行机关报请的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第五条、第十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项、《社区矫正实施办法》第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王春林减去有期徒刑五个月，缓刑考验期缩减八个月（减刑后缓刑考验期自2014年5月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年六月十二日
书记员 施苏燕
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执362号
申请执行人：中国人民解放军65367部队。
被执行人：曹乃胜，现住通化市。
依据（2017）二钢民初字第157号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人中国人民解放军65367部队与被执行人曹乃胜排除妨碍执行一案，申请执行人中国人民解放军65367部队向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）二钢民初字第157号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 郭金玉
二〇一八年三月十九日
书记员 张振坤
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执恢32号
申请执行人郭晓青，女，汉族，1962年9月11日生，住泸州市纳溪区。
被执行人葛维成，男，汉族，1970年11月20日生，住泸县潮河镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第940号民事调解书，于2016年4月19日向被执行人葛维成发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还民间借款520000元及承担执行费等义务，但被执行人葛维成至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明:被执行人葛维成在中国银行纳溪云溪路支行帐户上有存款51900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人葛维成在中国银行纳溪云溪路支行帐户上的存款51900元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年五月三日
书记员 马宗良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1203号之三
申请执行人：陈延兵，男，1951年7月14日出生，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行陈延兵与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 马继峰
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1203号之五
申请执行人：陈延兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行陈延兵与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第155号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9867.6元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1203号之四
申请执行人：陈延兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行陈延兵与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第155号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9867.6元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0225执1203号本院在执行陈延兵与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十二月十日附：失信被执行人基本信息被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉183民初3125号
原告李明亮，男，1974年5月17日生，汉族，住德惠市胜利街8委13组
被告冯延杰，女，1990年11月10日生，汉族，住德惠市。
被告刘德杰，女，成年人，汉族，住德惠市港丰小区1-27
本院在审理原告李明亮与被告冯延杰民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费50元，返还二原告50元，邮寄送达费112元使用84元返还原告28元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姜成龙
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执643号
申请执行人张观俊，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人余宗求，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖玉娥，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张观俊与被执行人余宗求、肖玉娥民间借货纠纷一案，本院（2012）将民初字第752号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人归还欠款11万元及利息。另应给付执行费1550元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行的财产。现双方经调解已达成执行和解协议，并履行了首期执行款项，另已交清执行费1550元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成了还款协议，故应按协议履行直至还清债务为止。又因执结期限较长，故应先终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2012）将民初字第752号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民四初字第37号
原告：东莞市百洲实业投资有限公司。住所地:广东省东莞市东城区温塘年丰山庄别墅区颐年路A型商铺115#。
法定代表人：庾燕华，该公司董事长。
委托代理人：杨瑞茹，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。
被告：简廷东，男，1959年6月27日出生，台湾地区居民，
委托代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：柯东旺，男，汉族，1965年10月23日出生，住广东省东莞市，
本院在审理原告东莞市百洲实业投资有限公司诉被告简廷东民间借贷纠纷一案中，原告东莞市百洲实业投资有限公司于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告东莞市百洲实业投资有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，并未损害国家、集体或者第三人的利益，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市百洲实业投资有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币33900元，由原告东莞市百洲实业投资有限公司负担。原告东莞市百洲实业投资有限公司已预交本案一审案件受理费人民币67800元，余款33900元由本院退回。
审判长 郭婧儿
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一五年十一月三日
书记员 崔成民
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终237号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宗胜，男，1987年7月2日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省上饶市广丰县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人黄宗胜犯危险驾驶罪一案，于2018年1月24日作出（2018）闽0206刑初49号刑事判决：被告人黄宗胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人黄宗胜不服，以原判量刑偏重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄宗胜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄宗胜危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄宗胜申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄宗胜撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年四月四日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初98号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：万安县超明眼镜店，住所地江西省万安县五云路（新华书店旁）。
经营者：孙春标，男。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告万安县超明眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司因证据原因，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请�，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 黄小红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 拯
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2976号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路89号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被执行人：施昊霖，男,1985年7月25日出生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人施昊霖金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法商初字第0180号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人施昊霖于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，利、罚息21051.41元（利、罚息已计算至2015年3月13日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计51051.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1076元，减半收取，由施昊霖负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法商初字第0180号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干�题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2976号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路89号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，该公司员工。委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。被执行人：施昊霖，男,1985年7月25日出生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人施昊霖金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法商初字第0180号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人施昊霖于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，利、罚息21051.41元（利、罚息已计算至2015年3月13日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计51051.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1076元，减半收取，由施昊霖负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法商初字第0180号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干�题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十五日书记员  张晨茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保181号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：董海玲，女，1985年4月5日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人董海玲、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结董海玲、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款11693.73元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董海玲、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款11693.73元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保181号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：董海玲，女，1985年4月5日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人董海玲、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结董海玲、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款11693.73元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人董海玲、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款11693.73元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终202号
上诉人（原审被告）：陈承营，男，1958年11月10日生，汉族，户籍地福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：无锡双象新材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅西。
法定代表人：何天华。
原审被告：广州博邦鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区石井镇红星工业路5号自编20栋。
法定代表人：陈承营。
上诉人陈承营因与被上诉人无锡双象新材料有限公司（以下简称双象公司）、原审被告广州博邦鞋业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初8290号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，双方在案涉的2017年产品销售协议第八条中明确约定合同履行中发生争议由双象公司所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。因此，该院对本案有管辖权。陈承营对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回陈承营对本案管辖权提出的异议。
陈承营不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉产品销售协议约定如有经济纠纷，双方进行友好协商，协商不成，由双象公司所在地通过司法程序解决；该约定并不明确。本案系买卖合同纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由陈承营的经常居住地广州市白云区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉协议约定纠纷协商不成由双象公司所在地通过司法程序解决；该约定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方双象公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，陈承营的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 烨
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4678号
原告：杨武钢，男，1976年5月15日出生，汉族，住天台县。
被告：王建明，男，1975年3月17日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告杨武钢与被告王建明民间借贷纠纷一案中，原告杨武钢于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨武钢以已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨武钢撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨武钢负担。
审判员 陈国良
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7671号
原告陈某1，男，2007年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
法定代理人陈某2，男，1982年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。
被告李林敖，男，1954年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告李条珍，女，1962年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告李见萍，女，1983年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告李建东，男，1994年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述四被告委托代理人（特别授权代理）陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
原告陈某1与被告李林敖、李条珍、李见萍、李建东分家析产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某2及其委托代理人赵中涛，被告李条珍、李见萍、李建东及四被告共同委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原告父母陈某2与李见萍于2015年9月经法院判决离婚，因原告系房屋拆迁安置人口，故经过诉讼，法院最终判决原告对被告安置的三套房屋及车棚享有15%的份额，因为三套安置房屋总面积为286.62平方米，自行车棚总面积为30.22平方米，原告相对应的房屋面积份额为42.993平方米、自行车棚的面积份额为4.533平方米，因其中一套位于的建筑面积为43.64平方米、自行车棚面积为11.74平方米，与原告应得份额接近，故原告起诉要求判决位于绍兴市越城区（建筑面积为43.64平方米，自行车车库面积11.74平方米）归原告所有，被告协助原告办理过户手续；诉讼费由被告承担。
被告李林敖、李条珍、李见萍、李建东辩称：本案原告的起诉违反了民事诉讼一事不再审理的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼请求与原告在原先两次的诉讼请求是一致的，原告的诉讼请求是要求将位于绍兴市越城区过户到其名下，该请求的前提是要确认原告对绍兴市越城区享有全部的份额，但是对原告的产权份额问题已由上一案件审理并判决确认，故原告属重复起诉；（2017）浙06民终549号判决书认为被告户内在2006年份拆迁安置人口是6人，包括了原告，原告对涉案房屋享有百分之十五的份额，但事实上是陈某2伪造了一个人的人口，原告当时没有出生，即使原告对涉案房屋享有份额，因根据生效判决，原告对诉争的位于绍兴市越城区只享有百分之十五的份额，该房屋建筑面积大于原告实际可享有的份额，必须有实际被拆迁房屋抵充才有成本价格享有的资格，但是原告对被拆迁房屋产权没有实际的资格，故被告不同意将该房屋分割给原告；原告已就生效的（2017）浙06民终549号判决书申请强制执行，要求对涉案三套安置房屋加上原告的名字，该案件尚在执行中，原告却又再次起诉；涉案房屋目前由被告李林敖和李条珍居住，其仅有该处住所，请求法院从实际情况出发依法判决。
经审理查明，原告的父母陈某2与李见萍于××××年××月××日登记结婚。被告李林敖（系李见萍父亲）户所有的位于绍兴市越城区年开始拆迁，2003年12月20日，被告李条珍（系李见萍母亲）与绍兴市越城区东浦镇城中村改造办公室签订《绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁补偿协议书》，确认被告李林敖户住房确权面积为240平方米。2006年11月27日，被告李林敖户经确认安置人口为6人。后原告的父母陈某2与李见萍于2015年9月经本院判决离婚，并判决原告陈某1由陈某2负责抚养。后经另案诉讼，生效的（2017）浙06民终549号判决书判决陈某1对李林敖户根据上述拆迁补偿协议书安置所得的坐落于青甸湖小区塘湾坊第3幢406室（建筑面积82.69平方米，自行车库面积9.09平方米）、第6幢406室（建筑面积43.64平方米、自行车库面积11.74平方米）、第16幢505室（建筑面积121.75平方米、阁楼面积38.54平方米、自行车库9.39平方米）的房屋享有15%的份额。现原告起诉要求根据原告所得份额计算的可享有面积，确认其中位于房屋归原告所有。在本案审理过程中，被告明确只同意以货币折价补偿方式实现原告的产权份额，经本院释明，原告坚持要求分割得上述塘湾坊第6幢406室房屋，不同意由被告作出货币折价补偿，房屋差额款按房屋及自行车库安置成本价支付给被告；双方一致同意涉案安置房屋按均价3500元/平方米计算、阁楼按1000元/平方米计算、自行车库按500元/平方米计算。
以上事实，由原告提交的本院（2015）绍越民初字第3774号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终549号判决书、房屋安置结算清单及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据物权法相关规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。具体到本案争议点，即就涉案三套安置房屋应如何分割处理，现生效判决已确定原告对上述房屋、阁楼及自行车库所占的份额为15%，且原告的父母已经离婚，其由父亲负责抚养教育，故原告要求分割得其中面积与其享有份额相仿的及附属自行车库的请求，并不违反相关法律规定，也不会导致房屋自身价值的减损，本院予以支持，依据双方确认一致的房屋价格计算，原告对上述房屋、阁楼和自行车库所占份额的价值为138289.5元，就原告主张的及自行车库而言，其价值则为158610元，故原告分割得该房屋及自行车库后，应向被告支付差价款20320.5元。被告认为因原告对被拆迁房屋产权没有实际的资格，故不同意将该房屋分割给原告的主张，与生效判决认定不符，故本院不予采信；原告认为本案诉讼属于原告重复起诉的主张，于法无据，本院也不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告李林敖名下位于绍兴市越城区（房屋建筑面积43.64平方米、自行车库面积11.74平方米）归原告陈某1所有，被告李林敖、李条珍、李见萍、李建东应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈某1办理该房屋的产权过户手续；
二、原告陈某1应支付给被告李林敖、李条珍、李见萍、李建东房屋差价款18054元，款于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告陈某1负担1075元，被告李林敖、李条珍、李见萍、李建东负担1075元，应由被告负担部分款项在本判决生效后七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一七年九月二十八日
书记员 凌金佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7671号原告陈某1，男，2007年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。法定代理人陈某2，男，1982年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。被告李林敖，男，1954年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告李条珍，女，1962年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告李见萍，女，1983年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告李建东，男，1994年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述四被告委托代理人（特别授权代理）陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。原告陈某1与被告李林敖、李条珍、李见萍、李建东分家析产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某2及其委托代理人赵中涛，被告李条珍、李见萍、李建东及四被告共同委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：原告父母陈某2与李见萍于2015年9月经法院判决离婚，因原告系房屋拆迁安置人口，故经过诉讼，法院最终判决原告对被告安置的三套房屋及车棚享有15%的份额，因为三套安置房屋总面积为286.62平方米，自行车棚总面积为30.22平方米，原告相对应的房屋面积份额为42.993平方米、自行车棚的面积份额为4.533平方米，因其中一套位于的建筑面积为43.64平方米、自行车棚面积为11.74平方米，与原告应得份额接近，故原告起诉要求判决位于绍兴市越城区（建筑面积为43.64平方米，自行车车库面积11.74平方米）归原告所有，被告协助原告办理过户手续；诉讼费由被告承担。被告李林敖、李条珍、李见萍、李建东辩称：本案原告的起诉违反了民事诉讼一事不再审理的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼请求与原告在原先两次的诉讼请求是一致的，原告的诉讼请求是要求将位于绍兴市越城区过户到其名下，该请求的前提是要确认原告对绍兴市越城区享有全部的份额，但是对原告的产权份额问题已由上一案件审理并判决确认，故原告属重复起诉；（2017）浙06民终549号判决书认为被告户内在2006年份拆迁安置人口是6人，包括了原告，原告对涉案房屋享有百分之十五的份额，但事实上是陈某2伪造了一个人的人口，原告当时没有出生，即使原告对涉案房屋享有份额，因根据生效判决，原告对诉争的位于绍兴市越城区只享有百分之十五的份额，该房屋建筑面积大于原告实际可享有的份额，必须有实际被拆迁房屋抵充才有成本价格享有的资格，但是原告对被拆迁房屋产权没有实际的资格，故被告不同意将该房屋分割给原告；原告已就生效的（2017）浙06民终549号判决书申请强制执行，要求对涉案三套安置房屋加上原告的名字，该案件尚在执行中，原告却又再次起诉；涉案房屋目前由被告李林敖和李条珍居住，其仅有该处住所，请求法院从实际情况出发依法判决。经审理查明，原告的父母陈某2与李见萍于××××年××月××日登记结婚。被告李林敖（系李见萍父亲）户所有的位于绍兴市越城区年开始拆迁，2003年12月20日，被告李条珍（系李见萍母亲）与绍兴市越城区东浦镇城中村改造办公室签订《绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁补偿协议书》，确认被告李林敖户住房确权面积为240平方米。2006年11月27日，被告李林敖户经确认安置人口为6人。后原告的父母陈某2与李见萍于2015年9月经本院判决离婚，并判决原告陈某1由陈某2负责抚养。后经另案诉讼，生效的（2017）浙06民终549号判决书判决陈某1对李林敖户根据上述拆迁补偿协议书安置所得的坐落于青甸湖小区塘湾坊第3幢406室（建筑面积82.69平方米，自行车库面积9.09平方米）、第6幢406室（建筑面积43.64平方米、自行车库面积11.74平方米）、第16幢505室（建筑面积121.75平方米、阁楼面积38.54平方米、自行车库9.39平方米）的房屋享有15%的份额。现原告起诉要求根据原告所得份额计算的可享有面积，确认其中位于房屋归原告所有。在本案审理过程中，被告明确只同意以货币折价补偿方式实现原告的产权份额，经本院释明，原告坚持要求分割得上述塘湾坊第6幢406室房屋，不同意由被告作出货币折价补偿，房屋差额款按房屋及自行车库安置成本价支付给被告；双方一致同意涉案安置房屋按均价3500元/平方米计算、阁楼按1000元/平方米计算、自行车库按500元/平方米计算。以上事实，由原告提交的本院（2015）绍越民初字第3774号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终549号判决书、房屋安置结算清单及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，根据物权法相关规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。具体到本案争议点，即就涉案三套安置房屋应如何分割处理，现生效判决已确定原告对上述房屋、阁楼及自行车库所占的份额为15%，且原告的父母已经离婚，其由父亲负责抚养教育，故原告要求分割得其中面积与其享有份额相仿的及附属自行车库的请求，并不违反相关法律规定，也不会导致房屋自身价值的减损，本院予以支持，依据双方确认一致的房屋价格计算，原告对上述房屋、阁楼和自行车库所占份额的价值为138289.5元，就原告主张的及自行车库而言，其价值则为158610元，故原告分割得该房屋及自行车库后，应向被告支付差价款20320.5元。被告认为因原告对被拆迁房屋产权没有实际的资格，故不同意将该房屋分割给原告的主张，与生效判决认定不符，故本院不予采信；原告认为本案诉讼属于原告重复起诉的主张，于法无据，本院也不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、被告李林敖名下位于绍兴市越城区（房屋建筑面积43.64平方米、自行车库面积11.74平方米）归原告陈某1所有，被告李林敖、李条珍、李见萍、李建东应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈某1办理该房屋的产权过户手续；二、原告陈某1应支付给被告李林敖、李条珍、李见萍、李建东房屋差价款18054元，款于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由原告陈某1负担1075元，被告李林敖、李条珍、李见萍、李建东负担1075元，应由被告负担部分款项在本判决生效后七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇一七年九月二十八日书记员  凌金佳?*MERGEFORMAT?6?
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初84号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人邵西岭，男，1968年12月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地天津市武清区，经常居住地同上。2018年1月4日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留；同年1月13日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人邵西岭犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被害人近亲属的诉讼代理人河北同伦律师事务所律师陈某，被告人邵西岭及其辩护人钱海莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年11月15日14时许，被告人邵西岭驾驶号牌冀Ｒ×××××号小型客车，沿廊坊市安次区码头镇南响口村内公路由南向北行驶至南响口村乡村公路“南响口基站-
南响口036”号线杆北侧时，该车右侧前部车轮与路东侧石墩相撞后爆胎致车辆失控，后该车左前部与沿此路由北向南行驶的被害人李某骑行的人力三轮车相撞，造成被害人李某当场死亡的交通事故。经认定，被告人邵西岭承担事故的全部责任，被害人李某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：
1.书证：受案登记表、道路交通事故认定书、被告人邵西岭的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案报告、被告人邵西岭的户籍信息；2.证人王某、邵某、褚某的证言；3.被告人邵西岭的供述与辩解；4.鉴定意见：法医学尸体检验报告、痕迹鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人邵西岭违反道路交通管理法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邵西岭对指控的犯罪供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是，被告人邵西岭的行为不构成逃逸，被告人虽然事故发生当日未立即承认自己是司机，但是事故发生后第二天主动到案，并如实供述，事故发生后主动打电话报警，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，一贯表现良好，愿意赔偿被害人亲属的损失，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年11月15日14时许，被告人邵西岭驾驶号牌冀Ｒ×××××号小型客车，沿廊坊市安次区码头镇南响口村内公路由南向北行驶至南响口村乡村公路“南响口基站-
南响口036”号线杆北侧时，该车右侧前部车轮与路东侧石墩相撞后爆胎致车辆失控，后该车左前部与沿此路由北向南行驶的被害人李某骑行的人力三轮车相撞，造成被害人李某当场死亡的交通事故。经认定，被告人邵西岭承担事故的全部责任，被害人李某无事故责任。
案发后，被告人邵西岭打电话报警，但是对民警拒不承认其是肇事司机。次日上午，被告人邵西岭对民警供述其是肇事司机。
另查明，被告人邵西岭的亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，及本院调取的下列证据予以证实：
1.书证：受案登记表、道路交通事故认定书、被告人邵西岭的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案报告、被告人邵西岭的户籍信息；2.证人王某、邵某、褚某的证言；3.被告人邵西岭的供述与辩解；4.鉴定意见：法医学尸体检验报告、痕迹鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；6.本院民事调解书、谅解书、收条。
本院认为，被告人邵西岭违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵西岭当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人邵西岭积极赔偿被害人的经济损失并已得到被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。辩护人辩护被告人邵西岭的行为不构成逃逸的辩护意见，理据不足，不予采纳；辩护被告人邵西岭在事故发生后主动打电话报警，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，一贯表现良好，愿意赔偿被害人亲属的损失，可以从轻处罚的辩护意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵西岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 王建中
人民陪审员 李凤侠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘超群
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3681号
上诉人（原审原告）:北京森米科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号2层0201内08房间。
法定代表人：董薇，董事长。
委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙一鸣，男，1985年7月29日出生。
上诉人北京森米科技有限公司因与被上诉人孙一鸣劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初74808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京森米科技有限公司于2018年4月3日以服从一审判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京森米科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京森米科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京森米科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年四月三日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2075号
申请执行人浙江省省直单位住房基金管理中心
被执行人金明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初10414号，依法向被执行人金明发出执行通知书，责令被执行人金明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币693808.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
二〇一七年五月二日
书记员 朱 虹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2545号
原告:鱼台县卓越运输有限公司,住所地：鱼台县唐马镇陈丙东村。
法定代表人:李娟,经理。
委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。
法定代表人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人:李如航,山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阮久恒，山东公明政和律师事务所实习律师。
原告鱼台县卓越运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称：中保济宁分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县卓越运输有限公司的委托诉讼代理人靳涛、被告中保济宁分公司的委托诉讼代理人李如航、阮久恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县卓越运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失177300元、鉴定费4000元、施救费4460元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日5时30分，原告鱼台县卓越运输有限公司的驾驶员秦宗领驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H1E**挂重型半挂牵引车沿茶格高速下行线行驶至2115KM处时，与前方同向行驶的安宏泽驾驶的宁Ｄ×××××/宁AA2**挂重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。乌兰县公安局交警大队出具事故认定书认定：秦宗领负此次事故的全部责任，安宏泽不负责任。2016年3月，原告为鲁Ｈ×××××车辆在被告处投保车辆损失险。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中保济宁分公司辩称，1、保险公司需核实涉案车辆行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、上岗证，以便查明是否存在保险条款所规定的免赔情形。2、涉案车辆投保时明确了保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，在未取得第一受益人授权的情况下，原告无权主张车辆损失。3、应扣减对方无责车辆交强险财产损失限额100元。具体意见质证时发表。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、乌兰县公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，证明投保车辆鲁Ｈ×××××发生事故的经过及责任划分，原告方驾驶员负事故全部责任。
2、鲁Ｈ×××××驾驶员秦宗岭的驾驶证、上岗证复印件各一份，证明驾驶员秦宗岭符合投保车辆的驾驶条件。
3、施救费发票一张，金额4460元，证明事故发生后，为减少损失而进行救援所支出的费用。
4、机动车商业保险保险单一份，证明鲁Ｈ×××××在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险等险种，其中车损险限额为166750元。
5、机动车行驶证复印件一份，证明原告鱼台县卓越运输有限公司是该车辆的登记车主，具有本案的诉讼主体资格。
6、道路运输证复印件一份，证明投保车辆即鲁Ｈ×××××符合国家规定的运输条件。
7、东风财务有限公司出具的证明一份，证明保单约定的第一受益人东风财务有限公司已将保险权益转让给原告。
被告对以上证据证据发表了如下质证意见：对证据1、2、的真实性需要核实。对证据3有异议，发票是由乌兰县超达汽贸公司所出具的，出具单位并非有资质的施救单位，对施救费用确认书的真实性无异议，但需要向公司核实。对证据4无异议。证据5、6系复印件，真实性需要核实，且原告未提供挂车行驶证、营运证。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2016年11月2日5时30分，原告鱼台县卓越运输有限公司的秦宗领驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H1E**挂重型半挂牵引车沿茶格高速下行线行驶至2115KM处时，与前方同向行驶的安宏泽驾驶的宁Ｄ×××××/宁A2**挂重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年11月2日，乌兰县公安局交警大队作出第63282120160083号《道路事故认定书》，认定：秦宗领负事故的全部责任，安宏泽不负事故责任。
另查明，2016年3月13日，原告为其所有的鲁Ｈ×××××在被告中保济宁分公司处投保了机动车损失险等商业保险，并附加了不计免赔责任险。其中机动车损失险保额为166750元，每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2016年3月13日至2017年3月12日。在诉讼过程中经本院委托，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在事故中的损失进行了鉴定。2017年5月10日，该鉴定机构作出济恒正鉴字（2017）第089号鉴定结论书，该鉴定意见书载明：“根据调查和问询，该车维修费用已大于该车基准日的实际价值，故推定该车全损，经双方当事人协商，该车残值归保险公司所有，依据东风服务站采集的车辆价格，截止到基准日，采用重置成本法认定车辆损失价值为177300元。”，原告为此支出鉴定费4000元。在事故处理过程中，原告支付施救费4460元。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告为自有车辆在被告处投保并交纳了保费，双方的保险合同关系成立并生效。原告系被保险车辆的所有人，对保险标的享有保险利益。保险合同虽约定第一受益人东风财务有限公司，但东风财务有限公司已将保险权益转让给原告，原告对车辆损失理赔金享有请求权。本案构成保险事故，且发生于保险期间，原告作被保险人，有权要求保险人按保险合同的约定履行赔偿义务。济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司受本院对涉案车辆在事故中的损失进行了鉴定并作出了鉴定意见书，鉴定意见推定保险车辆全损，且经双方当事人协商，该车残值归保险公司所有，该鉴定意见，可以作为定案的依据。鉴定意见所认定的车损超过保险合同所约定的保额，按照保险法有关规定，保险人的赔偿责任应以保额为限，扣除保险合同所约定的每次事故绝对免赔额2000元，被告应赔偿原告164750元。对原告的合理请求，本院予以支持。原告支出鉴定费4000元、施救费4460元，系投保人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人承担，对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告鱼台县卓越运输有限公司车辆损失保险赔偿金164750元，保险标的车辆残值归被告所有；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告鱼台县卓越运输有限公司鉴定费4000元、施救费4460元；
三、以上一、二项合计173210元，限被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告鱼台县卓越运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，减半收取1882元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一七年六月六日
书记员 类 阳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5997号
原告：李嘉，男，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘家瑛，吉林中瀚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍忠琴，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
原告李嘉诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春市分公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李嘉委托诉讼代理人刘家瑛、被告人保财险长春市分公司委托诉讼代理人雍忠琴（第一次庭审）、齐红祥（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆修复费用人民币100,000.00元（准确数额以诉讼中鉴定结论为准）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。第二次开庭前，李嘉将第一项诉讼请求的数额变更为371,303.00元。事实和理由：2017年9月24日，原告驾驶自有车牌号为吉×××小汽车沿亚泰大街快速路行驶至与文昌路交汇处时，因操作不当与案外人卑某某驾驶的车辆后部相撞，导致卑某某驾驶的车辆向前移动又将案外人李某驾驶的车辆追尾，该事故导致三辆车发生不同程度损坏。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，原告负本起事故的全部责任。此前原告在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔率）,事故发生时尚处于保险期内。原告就该事故向被告报案后，双方无法就原告自有车辆损失数额达成一致意见，导致原告的车辆损失至今未能得到合理的赔付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
人保财险长春市分公司辩称：原告应提供保单、驾驶员驾驶证、行车证，交通事故认定书及定损依据，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
经审理查明：2016年10月23日，李嘉作为被保险人，为吉×××号宝马轿车在人保财险长春市分公司处投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险（保险限额544,040.00元）、第三者责任保险（保险限额500,000.00元）及不计免赔率等，保险期间为2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止。2017年9月24日16时30分，李嘉驾驶吉×××号小型客车，沿亚泰大街快速路由南向北行驶至长春市南关区亚泰大街快速路与文昌路交汇处时，其车前部与同方向行驶的案外人卑某某驾驶的车牌号为冀×××的小型客车后部发生碰撞，导致卑某某驾驶的小型客车向前移动又将同方向行驶的案外人李某驾驶的吉×××号车追尾，导致吉×××号车内乘客受伤，车辆损坏的交通事故。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，李嘉负本起事故的全部责任。本案在审理过程中，李嘉向本院申请对吉×××号宝马汽车的车损进行鉴定，2018年2月1日，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司作出吉旧车鉴估字×××鉴定估价报告书，鉴定车辆损失价值为：￥371,303.00元，李嘉支付鉴定费9,000.00元。2018年2月6日，人保财险长春市分公司向本院提交申请，要求对吉×××号汽车是否达到推定全损的标准及如达到全损标准，则车辆在事故发生时的实际价值、残值各为多少进行鉴定，因其未在规定的缴费期限内缴纳评估费用，2018年3月15日，鉴定机构向我院作出退卷说明，退回此次评估。
认定上述事实的证据有：李嘉提供的保单、道路交通事故认定书、吉林省旧机动车鉴定估价有限公司的鉴定估价报告书、退卷说明、鉴定费发票、车辆行驶证、李嘉的驾驶证等及当事人的庭审陈述，并已记录在卷。
本院认为：李嘉在人保财险长春市分公司处投保了机动车损失保险及第三者责任保险，支付了保险金，人保财险长春市分公司为李嘉出具了保单，双方的保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，人保财险长春市分公司应当按照保险合同的约定向李嘉承担保险责任。经鉴定，吉×××号汽车的车损为371,303.00元，且双方当事人对此数额均无异议，人保财险长春市分公司应当按此数额进行赔偿。对于鉴定费9,000.00元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，属于李嘉为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险长春市分公司应予赔偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告李嘉车辆修复费用371,303.00元、鉴定费9,000.00元，共计380,303.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7,005.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张尽美
二〇一八年四月十日
书记员 刘 琪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2072号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托代理人：温彩健、麦佐添，系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。
被执行人：邓伟波，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行诉被执行人邓伟波金融借款合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓顺波应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清偿贷款本金500000元及利息、复利（利息计至2015年11月23日为14280元，2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息，以500000元为本金，按年利率22.68%计收；借款期内未按时支付的利息按年利率22.68%计收复利）；被执行人邓伟波应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付律师费32577元；案件受理费、财产保全费合计7890.18元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了属被执行人邓伟波的银行存款73993.26元，因以邓伟波为被执行人的案子有多件，故经分配，本案申请执行人对被执行人邓伟波的银行存款得款53876.71元，扣除执行费8268.01元后，余款45608.7元已退予申请执行人。对被执行人邓伟波名下的位于佛山市禅城区岭南大道北100号一座602室、位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆智苑2303房的房屋，我院均已轮候查封，因上述房产存在抵押权，申请执行人不要求在本案中处置；对被执行人邓伟波名下的车牌号为粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号的小型汽车两台，我院均已轮候查封，因上述车辆下落不明且未实际控制，故本院不予处置。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人得款45608.7元，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2072号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年三月二十日
书记员 潘德伦
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执617号
李德明：
关于申请执行人罗丕良与被执行人李德明买卖合同纠纷执行一案，依据已生效的（2017）湘0724民初214号民事判决书，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月五日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执617号
罗丕良：
关于申请执行人罗丕良与被执行人李德明买卖合同纠纷执行一案，依据已生效的（2017）湘0724民初214号民事判决书，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月五日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执166号
申请执行人许文军，男，1968年6月8日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人谢平华，男，1970年3月14日出生，汉族，住娄底市娄星区。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日经本院审结，该案（2015）冷民二初字第1936号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金214000元,承担案件受理费4510元及执行费3177.65元，合计221687.65元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人谢平华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文青
审 判 员 肖志明
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年九月十八日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执166号申请执行人许文军，男，1968年6月8日出生，汉族，住冷水江市。被执行人谢平华，男，1970年3月14日出生，汉族，住娄底市娄星区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日经本院审结，该案（2015）冷民二初字第1936号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金214000元,承担案件受理费4510元及执行费3177.65元，合计221687.65元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人谢平华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文青审 判 员  肖志明审 判 员  廖剑飞二〇一七年九月十八日代理书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。