鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第00040号
原告：宋某某，女，汉族。
委托代理人：孟洪丽，辽宁卫尊律师事务所律师。
原告：刘某某，女，汉族，无业。
委托代理人：孟洪丽，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：范某，女，汉族。
委托代理人：李晓峰，男，汉族。
原告宋某某、刘某某因与被告范某继承纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋某某、刘某某及其委托代理人孟洪丽，被告范某及其委托代理人李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某、刘某某诉称，原告二人为祖孙关系，被告范某与原告宋某某系婆媳关系，与原告刘某某系继母与继子女的关系。刘某甲与被告范某系夫妻关系，与原告宋某某系母子关系，与原告刘某某系父女关系。刘某甲于2013年1月突发脑溢血死亡。刘某甲与范某于2000年12月28日登记结婚。刘某甲病逝后，被告范某独占了刘某甲生前的全部遗产及应属于原告个人的资产；刘某甲生前没有留下遗嘱，应按照法定继承的规定由第一顺位的继承人按份共同继承。刘某甲生前基本经营和财产状况如下：一、关于刘某甲生前建立的金属锻造厂，系刘某甲个人婚前财产，出售后的资产应由原告与被告共同继承。2005年5月，刘某甲通过租赁鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村位于龙头山庄南一块土地，建设金属锻造厂：鞍山市兴隆机械制造有限公司。刘某甲为建厂、购买锻造、机械加工机床等设备，累计投资约300多万元。2012年9月由于经营不善，将其出卖给刘志胜，出卖总金额为260万元。刘志胜购厂后前后付给刘某甲现金100万元，剩余出卖工厂资金160万元，于2013年1月刘某甲病逝后全部支付给范某。二、关于刘某甲从刘洪禹处继承的承包土地应属于刘某甲个人资产，应由两原告与被告共同继承。刘洪禹系刘某甲的父亲，于2006年9月21日病逝。2006年5月，刘洪禹为确保身后财产继承的合理分配，设立遗嘱一份，并留有本人书写、录音，及多名证人签字等证明文件。其中，按照刘洪禹留下遗嘱，将其家庭自1995年以来承包的大孤山村荒山进行划分。2007年5月初，由原告宋某某主持，刘业英、刘某甲、徐丙才、靳树国、马立忠、曹二等众亲友邻居参加，划分了地界。即东侧为刘业英所有地，西侧为刘某甲所有。界限划分当即埋下界石，用水泥柱、铁丝线区划界限。刘某甲获得的西侧荒山地块应属于刘某甲个人所有，但刘某甲病逝后，范某独自占有并开发经营项目盈利。作为遗产应由两原告与被告共同继承并分劈。两原告系刘某甲的法定继承人，在与被告范某协商遗产继承问题置之不理，并拒绝提供遗产情况，也拒绝向两原告给付应获得的遗产份额。原告宋某某年岁已高，原告刘某某年仅2岁时即由祖父、祖母抚养，现虽成年但独自在外打工维持生活，被告的行为已损害原告的切身利益。故诉至法院，要求1、继承出售刘某甲的“鞍山市兴隆机械制造有限公司”资产所获得的遗产，被告应给付另原告各15万元，共计30万元；2、依法判决刘某甲生前获得的刘洪禹家庭承包的铁东区大孤山村的荒山二分之一承包权，面积为16.5亩，由两原告各继承三分之一；3、诉讼费由被告承担。
被告范某辩称，1、关于兴隆机械制造有限公司，2008年8月21日转让给刘志胜，刘某甲去世后，刘志胜说刘某甲不按转让协议规定多次提前取款，有时甚至不打收条。2013年3月15日，刘志胜与我签订了两清书面材料，付给我转让余款一百万元整，当时有证人花麦屯村村长兼书记张维杰在场。刘某甲去世后，身后债务有1482770元，已还707770元，有还债收条为证。村长靳树波拿走90000元，其他包括租房等生活费用和山上投资，还欠875000元，其中小额贷款500000元，信用社300000元，李经纬60000元，修配厂王老三10000元，小苏60**元，建材商店刘正浩9000元；2、关于果园，刘某甲个人承包果园已被原告分割卖出，刘某甲生前所建的三间高档房子也被刘业英卖掉，刘业英卖的地私建公墓404个，刘某某卖的地建公墓190个。因此，厂子是刘某甲生前出卖的，其死后，刘业英和刘某某在出卖刘某甲的所有财产，我没有卖且还在偿还债务，故请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被继承人刘某甲于2013年1月28日去世，原告宋某某为刘某甲母亲，刘洪禹为刘某甲父亲，于2006年9月去世，原告刘某某为刘某甲与前妻所育子女，被告范某与刘某甲为夫妻关系，二人于2000年登记结婚，未生育子女。
另查，2008年8月21日，转让方刘某甲（鞍山市兴隆机械制造有限公司）与受让方刘志胜（鞍山市兴胜机械锻造有限公司）就公司转让形成“转让协议”一份，其中关于转让金交付办法约定：“……1、转让合计总金额为280万元整，从转让协议签订之日起，2008年8月21日首付10万元整、2009年8月付款20万元整、2010年8月付款20万元整、2011年8月付款20万元整、2012年5月1日付款50万元整（从2008年8月21日至2012年5月1日付清120万元整）。2、剩下的转让金还欠160万元整，分别为两年付清，（在2013年11月前付清80万元整，在2014年11月前一次性结清本协议最后80万元转让金）。3、受让方所付的转让金，转让方给出具收条、收据作为证明……”。原、被告对该份转让协议实际约定的交付金额为260万元无异议，对刘某甲去世前已经实际履行100万元无异议。2013年3月15日被告收到转让款99万元。
再查，1995年11月30日，鞍山市旧堡区大孤山镇大孤山村民委员会作为发包方，刘洪禹、刘业英、刘某甲作为承包方签订了一份承包荒山合同，承包方所承包的荒山总面积6.5亩，承包方自购树苗并栽植果树，合同期限：自1996年1月1日至2036年1月1日止，连续计算40年整。2004年6月10日千山区大孤山镇大孤山村民委员会与刘某甲又签订一份补充协议，约定原合同第三条第5款完善补充为：对原荒山已栽果树的荒山（5亩）由村委会即时收回其使用权，其现荒山承包四至为荒山33亩。现该荒地已开发为墓地，未办理工商登记手续。经核实，大孤山村支部书记刘永宽陈述：1995年村委会与刘洪禹、刘业英、刘某甲签订的“荒山承包合同”的承包方是刘洪禹、刘业英、刘某甲，承包面积是6.5亩，后因为改变土地用途，村里收回5亩，剩余1.5亩，后2004年村委会与刘某甲签订“补充协议”，虽然是补充协议，但是独立的承包合同，承包方因为只有刘某甲是本村本民，且签字的只有刘某甲一人，故“补充协议”的承包方只是刘某甲一人，涉及的土地承包为33亩，33亩不包含1.5亩。合同签订约定为果树种植，但现在33亩土地基本上全部开发为墓地，涉及的土地1.5亩基本上全部开发为墓地，改变用途未通过村委会同意，土地流转也未通过村委会。土地承包经营权收益是可以继承的，但现在1.5亩还是33亩土地的用途均被承包方改变，村委会可能会考虑收回土地。承包荒山合同中有一部分平地，其余为荒山，补充协议33亩均为荒山。
上述事实，原告提供的证据有：民事裁定书1份、刘某甲死亡注销证明1份、本户成员索引及变动1份、鞍山市铁东区大孤山街道办事处大孤山村民委员会出具的证明1份、承包荒山合同书1份、补充协议1份、部分陈述；被告提供的证据有：转让协议1份、中国邮政储蓄银行存款凭单1份、被继承人刘某甲身份信息1份、部分陈述；本院依据职权调取的证据有：鞍山市兴隆机械制造有限公司工商登记信息1份。本院依职权调取的证据有：大孤山村支部书记刘永宽的询问笔录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的邸士刚的证明，属于证人证言，因证人无正当理由且经人民法院许可未予出庭作证，故本院对该证人证言不予采信；原告提供的刘洪禹遗嘱和整理稿、家庭会议记录、专用收款收据，被告提供的证明、照片、通话录音、视频，因涉及刘洪禹遗嘱效力及遗产分配问题，不属于本案处理范围，故本院不予确认；被告提供的鞍山市兴胜机械锻造有限公司出具的说明，因无其他证据相佐证，且原告予以否认，故本院不予采信；被告提供的证人李娜、李京伟、刘志胜出庭作证的证人证言，承诺书、收条、借款合同、动产抵押登记书、证明，因无其他证据相佐证，无法达到被告的证明目的，故本院不予采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”及《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定:“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人刘某甲去世后，未留有遗嘱。
涉及被继承人刘某甲与被告范某婚姻存续期间取得的夫妻共同财产部分，应将共同所有财产的1/2分出为配偶被告范某所有，另1/2为被继承人刘某甲的遗产，该1/2部分遗产按照法定继承予以分割，即由刘某甲的配偶被告范某，子女原告刘某某、母亲原告宋某某各取得1/3的份额，综上，原告宋某某应取得1/6（1/2*1/3）份额，被告刘某某应取得1/6（1/2*1/3）份额，被告范某应取得2/3（1/2+1/2*1/3）份额。
关于原告主张分割被继承人刘某甲出售的鞍山市兴隆机械制造有限公司资产所获得的遗产的要求，经查，2008年被继承人刘某甲作为法定代表人的鞍山市兴隆机械制造有限公司与案外人鞍山市兴胜机械锻造有限公司达成转让协议，转让金总计280万元，本案原、被告均认可实际履行金额为260万元，在被继承人刘某甲2013年去世后被告获得转让款99万元，故在原告未提供证据证明该鞍山市兴隆机械制造有限公司资产为刘某甲婚前个人财产的情况下，应认定该公司的转让款为刘某甲与被告范某的夫妻共同财产，故依照上述财产分割方式，原告宋某某应取得16.5万元（99万元*1/6），原告刘某某应取得16.5万元（99万元*1/6），被告范某应取得66万元（99万元*2/3），因该99万元由被告范某实际获得，结合原告诉讼请求，被告范某应返还原告宋某某、刘某某各自15万元。关于原告主张的分割该公司转让款另61万元的要求，因原告未提供证据证明该部分财产的实际管理人，被告范某亦予以否认，且涉及案外人鞍山市兴胜机械锻造有限公司，故此部分权利当事人如有争议可另行主张。关于被告范某主张案外人鞍山市兴胜机械锻造有限公司支付的转让款99万元已经实际支付被继承人刘某甲的生前债务，无可分割财产的要求，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故被继承人刘某甲去世后，其继承人在对其遗产予以继承的情况下，对其生前所留债务应予以清偿，本案中，被继承人刘某甲去世后，在未与其他继承人对被继承人遗产予以处理，亦未与其他继承人就刘某甲生前债务形成合意的情况下，被告范某对刘某甲的遗产即予以处理，同时被告范某提供的关于被继承人刘某甲生前所形成债务的证据，为在刘某甲去世后范某与债权人之间以收条的形式存在，故就该部分遗产应以被告所获得实际遗产数额为准，因此对被告的上述抗辩不予支持。
关于原告要求分割被继承人刘某甲生前获得的刘洪禹家庭承包的位于大孤山村的荒山二分之一承包权的主张，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款：“农村土地承包采用农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式。”及第五十条：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”之规定，刘某甲生前与千山区大孤山镇大孤山村民委员会签订的承包荒山合同和补充协议所承包的荒山不是家庭承包方式的承包，而属于其他方式的承包。在承包人刘某甲死亡后，在承包期限内，其继承人可以继续承包。但是，继承人继续承包并不等同于《中华人民共和国继承法》所规定的继承，故原告要求承包被继承人刘某甲生前承包的位于大孤山村的二分之一荒山，应向千山区大孤山镇大孤山村民委员会主张，不属于遗产继承的范围内，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范某于本判决生效之日起十日内分别支付原告宋某某、刘某某人民币15万元；
二、驳回原告宋某某、刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预交），由原告宋某某、刘某某承担2683元，由被告范某承担5367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 牟欢欢
人民陪审员 于美灵
人民陪审员 郭 琦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马梦娇