辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1425号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人：赵冰宜，该公司总经理。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘崇英，女，1954年12月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：单桂芹，女，1932年3月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
二被上诉人的委托代理人：朱艳杰，女，1980年2月28日出生，满族，住抚顺市新抚区。
二被上诉人的委托代理人：朱艳慧，女，1986年5月29日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：朱艳杰，女，1980年2月28日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：朱艳慧，女，1986年5月29日出生，满族，住抚顺市新抚区。
原审被告：徐冰，男，1968年3月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原审被告：徐明洋，男，1994年8月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（简称平安财险公司）因与被上诉人刘崇英、单桂芹、朱艳杰、朱艳慧，原审被告徐冰、徐明洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托代理人沈东民，被上诉人刘崇英、单桂芹的委托代理人朱艳杰、朱艳慧，被上诉人朱艳杰、朱艳慧，原审被告徐冰、徐明洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
平安财险公司上诉称：一审判决我司给付被上诉人误工费16706元明显错误；一审判决我给付被扶养人生活费并判决我公司承担50%即72370元明显错误，请求二审查清事实的基础上撤销一审判决并驳回被上诉人的该项判决。事实和理由：一一审判决我公司给付被上诉人误工费16706元明显错误。一审中被上诉人并未向法庭提供任何误工费的相关证据，且根据规定，即使由于处理丧事也只能支持三个人及三天的误工损失，一审支持上诉人误工费16706元错误。二、一审判决我公司给付被扶养人生活费并承担50%即72370元明显错误。1、一审已经支持死亡赔偿金，再另行支付被扶养人生活费，属于重复赔偿。2、一审中并无任何证据证明刘崇英已经丧失劳动能力且无任何收入来源。
刘崇英、单桂芹、朱艳杰、朱艳慧辩称，被扶养人生活费与死亡赔偿金不属于重复计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十八条、第二十九条分别规定了被扶养人生活费、死亡赔偿金不同的赔偿计算标准，因此不属于重复赔偿，请求二审维持一审判决。关于误工费的人数和天数，赔偿范围未做人数和天数的限制，我们四个人都是受害人的直系亲属，朱艳杰及丈夫王继承、朱艳慧及丈夫陈晓哲均存在误工的情况，而且朱艳杰、朱艳慧的实际误工天数已经远远大于10天，是办理丧葬事宜的误工天数，因此受害人朱长生从事故发生之日至火化下葬共一个月的时间，交警部门需要在此期间做相关鉴定，我们需要配合，起初保险公司告知我方每人赔偿10天，朱艳杰、朱艳慧的实际误工天数超过10天，请求维持一审判决。
徐冰、徐明洋辩称，同意保险公司意见。
刘崇英、单桂芹、朱艳杰、朱艳慧向一审法院起诉请求：1、三被告立即赔偿原告死亡赔偿金466890元、丧葬费26729元、被扶养人生活费144740元、精神损害抚慰金180000元、误工费16706元、交通费3671.4元，根据同等责任划分共计为474368.2元、财产损失1500元，共计475868.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘崇英是朱长生的妻子，单桂芹是朱长生的母亲，朱艳杰、朱艳慧是朱长生的女儿。2017年3月29日20时20分许，被告徐明洋驾驶辽D12E**号轿车在抚顺市天城街由西向东行驶，与由南向北违反交通信号指示骑自行车人朱长生相撞，造成车辆损坏、朱长生经医院抢救无效后死亡的后果。2017年5月4日，抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队作出了辽公交认字[2017]第00013号道路交通事故认定书，认定徐明洋、朱长生各负事故的同等责任。被告徐明洋驾驶的辽D12E**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险和第三者责任险。事发后，我多次找到三被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：2017年3月29日20时20分许，被告徐明洋驾驶辽D12E**号轿车在抚顺市天城街由西向东行驶，与由南向北违反交通信号指示骑自行车人朱长生相撞，造成车辆损坏、朱长生经医院抢救无效后死亡的后果，被告徐冰在朱长生去世后为其支付医疗费1986.34元、尸检费3200元及缝合费，并支付给原告现金10000元。2017年5月4日，抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队作出了辽公交认字[2017]第00013号道路交通事故认定书，认定徐明洋、朱长生各负事故的同等责任。被告徐明洋驾驶的辽D12E**号车辆系被告徐冰所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者责任险。事发后，原告多次找到三被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告立即赔偿原告死亡赔偿金466890元、丧葬费26729元、被扶养人生活费144740元、精神损害抚慰金180000元、误工费16706元、交通费3671.4元，根据同等责任划分共计为474368.2元、财产损失1500元，共计475868.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应负赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱长生与被告发生交通事故造成朱长生死亡的后果，所受损害应按责任比例予以赔偿。保险公司应在交通事故强制责任保险及第三者商业保险范围内赔偿，不足部分由侵权人在责任范围内赔偿。本次事故经交警部门认定，被告徐明洋驾驶辽D12E**号轿车负此事故的同等责任，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于四原告主张赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定结合责任比例合理计算。医疗费应按照实际发生的医疗费收据计算。关于误工费，应按照居民服务行业在岗职工平均工资标准或实际损失计算。关于死亡赔偿金一节，应按照死者年龄及标准计算。关于精神抚慰金，根据双方的责任应给予适当合理的赔偿为宜。关于尸检费及缝合费，根据票据予以确定，但此款理应由被告车主负担。关于殡葬费及处理丧事费用，因都属朱长生丧葬花销，应按丧葬费标准予以赔偿。关于被抚养人抚养费一节，依据朱长生需要抚养的实际人员情况，其妻子虽然户口为农业户，但长期居住在城镇，且已丧失以土地种植为收入来源的生活依托，故应按城镇标准计算是合适的。对其原告请求应按照双方各自责任给与赔偿，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后立即在交通事故强制责任险范围内赔偿原告刘崇英、单桂芹、朱艳杰、朱艳慧医疗费1986.34元、财产损失500元，合计2486.34元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十五日内在交通事故强制责任险范围内赔偿原告刘崇英、单桂芹、朱艳杰、朱艳慧死亡赔偿金466890元、误工费16706元、交通费3000元、丧葬费26729元，合计513325元中的80000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十五日内在交通事故强制责任险范围内赔偿原告刘崇英、单桂芹、朱艳杰、朱艳慧精神抚慰金30000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险范围内赔偿原告刘崇英、单桂芹、朱艳杰、朱艳慧死亡赔偿金466890元、交通费3000元、丧葬费26729元、被扶养人生活费144740元，合计578065元的50％即289032.5元（被告徐冰、徐明洋垫付医疗费1986.34元、丧服600元、现金10000元，合计12586.34元从此款中扣除后，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司给付被告徐冰、徐明洋）；五、被告徐冰、徐明洋承担朱长生的验尸费和缝合费；六、驳回原告刘崇英、单桂芹、朱艳杰、朱艳慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219元（已减半收取），由原告负担569元，被告徐明洋、徐冰负担3650元。
二审中上诉人平安财险公司对于刘崇英是否丧失劳动能力提出质疑，被上诉人刘崇英提交了医院的病志及刘崇英的心电图、腹部彩色超声多普勒检查报告及两张CT影像图片证明其主张，平安财险公司对刘崇英提交的证据的关联性不认可，认为不足以证明刘崇英丧失劳动能力。二审中被上诉人朱艳慧提交了毕业证书、朱艳慧兼职的公司沈阳惠美居企业形象设计有限公司出具的证明材料、工资台账明细及该公司的营业执照、及从事家教工作家长出具的证人证言；朱艳杰提交了抚顺市圣启物资经销处的证明及该公司的营业执照用以证明因朱长生去世，造成的收入损失情况。
本院认为，关于上诉人提出一审判决支持被上诉人误工损失错误，按照法律规定应按照三人处理丧事计算误工损失问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”上诉人主张按照三人计算处理丧事的误工损失，但其未提供相应的法律依据，故本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人未提交任何误工费的相关证据一节，经本院审查，被上诉人一审中已经提交了朱艳杰的丈夫王继承、朱艳慧的丈夫陈晓哲的劳动合同、误工证明、工资明细表，二审中被上诉人朱艳慧提交了毕业证书、朱艳慧兼职的公司沈阳惠美居企业形象设计有限公司的证明材料、工资台账明细及该公司的营业执照、及从事家教工作家长出具的证人证言；朱艳杰提交了抚顺市圣启物资经销处的证明及该公司的营业执照，被上诉人用以上证据证明因朱长生去世，造成的收入损失情况，上述证据能够形成完整的证据链条，可以证明朱长生去世后朱艳杰等四人因处理丧事造成的误工损失，故一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人提出“一审已经支持死亡赔偿金，再另行支付被扶养人生活费属于重复赔偿”一节，根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，根据上述法律规定，本案被抚养人生活费144740元的50%应当计入死亡赔偿金中，一审表述不当应予纠正，但并非不予支持，上诉人主张重复计算无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张刘崇英并无证据证明已经丧失劳动能力且无任何收入来源，二审中刘崇英提交多份医疗机构的病志、心电图、腹部彩色超声多普勒检查报告及两张CT影像图片证明其主张，但上诉人仍持有异议，鉴于此，本院向四被上诉人释明可就刘崇英是否丧失劳动能力进行鉴定，被上诉人刘崇英亦在本院规定的时间内提出了鉴定申请，但因未能找到针对60周岁以上人员是否丧事劳动能力的鉴定机构，导致无法启动鉴定程序，虽上诉人仍持有异议，但未能在本院指定的期限内提供可以委托鉴定的机构，亦未提出相反的证据证明刘崇英具有劳动能力，本院认为，在穷尽一切手段均无法启动鉴定程序的情况下，充分考虑到被上诉人刘崇英已63岁，已超出我国法定的退休年龄，且身患多种疾病，因此一审认定给付其被扶养人生活费并无不当，
故上诉人的此项主张，本院无法支持。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2027元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 崇