安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01782号
原告：胡彩侠，女，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：邱振琥，安徽省灵璧县杨疃法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县朱集乡卫生院，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：张新忠，该院院长。
委托代理人：张向前，该院副院长。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告胡彩侠因与被告灵璧县朱集乡卫生院（以下简称朱集乡卫生院）医疗损害责任纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵璐适用简易程序于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告胡彩侠及其委托代理人邱振琥，被告朱集乡卫生院的法定代表人张新忠，委托代理人张向前、闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡彩侠诉称：1997年8月，原告不慎跌倒大出血至被告处住院治疗，并由当时的业务院长孙贤法安排到妇产科急救，由当时的妇产科医师张侠给原告救治，并建议立即给原告输血，并为原告提供王亚贤本人血浆500毫升。原告治疗几天后出院，在长达十几年的生活中，始终厌食、浑身无力、精神不佳。原告始终不知道这些症状的原因，直到去年到灵璧县人民医院才检测出血液中存在丙型肝炎病毒。后原告又到下楼镇卫生院、中国人民解放军第九七医院进行血液检测，结论都是原告血液中存在丙型肝炎病毒。原告找到被告原业务院长及提供血液的王亚贤尚知，王亚贤自1997年至今始终是丙型肝炎病毒携带者。被告的行为给原告十几年来带来极大的痛苦和经济损失，为维护合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告20万元人民币；诉讼费由被告承担。
朱集乡卫生院辩称：原告从未在被告处就医，原告是否××毒与被告无关，原告并无证据证明曾在被告处治疗。根据安徽省高级人民法院关于审理医疗损害案件的相关指导意见，患者应当提供证据证明原告与被告之间存在医患关系以及医疗机构的医疗行为存在过错，原告没有完成该部分的举证责任；原告诉称××毒感染，但是具体感染的途经并非单一血液传播，并不能从原告××毒就推断原告系输血导致，并且××毒携带者也不等同于××患者，原告没有证据证明其是××患者；据原告诉称1997年输血××毒，中间若干年随时会有××毒的可能性，并且至今早已经超过诉讼时效，因此原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格；
2、1995年3月15日及2014年11月19日灵璧县夏楼卫生院检验报告单各一份、2014年4月14日、4月15日、4月22日中国人民解放军第九七医院检验报告单各一份；灵璧县人民医院疾病证明书一份、及检验报告单一组。证明原告在1995年之前没有××毒，后原告××毒，成为××毒携带者；
3、孙贤法、王亚贤调查笔录各一份、王亚贤身份证、照片、检验报告单。证明原告于1997年因为怀孕大出血到朱集乡卫生院治疗并输血，提供血液的是王亚贤，王亚贤系××毒携带者；王亚贤在1997年提供血液时不知道自己是××毒携带者，王亚贤因病不能出庭；
4、灵璧县人民医院门诊病历及医疗费票据两张。证明原告在灵璧县人民医院治疗××产生的费用。
被告发表质证意见为：证据1真实性无异议，但是仅能证明原告的自然状况，不能证明原告具有合法的主体资格；证据2灵璧县夏楼卫生院检验报告单均没有加盖单位公章，不能证明其出处，且1995年3月15日的检验报告未就××进行检查，不能证明彼时原告是否携带××毒。2014年11月19日的检验报告单距离原告诉称1997年输血的时间间隔17年，无法证明原告何时通过何渠道××毒，且报告单显示丙型肝炎病毒抗体阳性应理解为原告具有××毒抗体，不能证明原告××毒。灵璧县人民医院疾病证明书及检验报告单均不予认可，检验报告单均系复印件，且原告诉称在灵璧县人民医院住院治疗没有相关病历佐证。中国人民解放军第九七医院检验报告单三份均未加盖出具单位的公章，不能证明其出处，且原告提交的该组证据显示，2014年4月14日原告在中国人民解放军第九七医院即检查出××毒，距离原告2015年6月起诉已经超过一年的诉讼时效；证据3证人未出庭作证，且调查笔录前后存在矛盾。王亚贤检验报告单没有加盖出具单位的公章，不能证明真实性，且丙型肝炎病毒抗体阳性应理解为原告具有××毒抗体，不能证明原告××毒。王亚贤作为专业的献血者，逻辑和实践上提供血液之前应对自己的身体进行了检查，证据4门诊发票不能显示和原告病情之间具有关联性。
被告申请了证人张侠医生出庭作证，证言内容如下：我是朱集乡卫生院妇产科的医生，至今在朱集乡卫生院工作了二十多年。我不认识胡彩侠，也不记得××人大出血在我们医院治疗过。虽然治疗的病人不能都认识，但是经我治疗的病人没有输血的情形，有过大出血转院治疗的。
原告发表质证意见为：证人并不能认识其治疗过的全部病人，其他证言内容为虚假证言。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1系公民身份的有效证件，其真实性、合法性、关联性本院均予采信。原告系具有完全民事行为能力的公民，认为其合法权益受到侵害，具有依法提起诉讼的权利，其具体的诉讼请求能否得到支持和是否具有诉讼主体资格是两个概念，因此对被告的质证意见不予采纳；证据2、4中2014年11月19日夏楼卫生院检验报告单，以及中国人民解放军第九七医院检验报告单三份虽没有加盖出具单位的公章，但结合灵璧县人民医院疾病证明书及门诊病历，能够证明原告现为××毒携带者，对其真实性予以认定，但因原告提交的证据不能证明原告的病情与被告之间具有因果关系，因此对两组证据的关联性本院均不予采信；1995年3月15日夏楼卫生院检验报告单检验结果部分没有显示就丙型肝炎病毒进行检查，不能证明原告在彼时没有感染丙型肝炎病毒，其关联性本院亦不予采信；证据3证人未出庭作证，无法核实证言的真实性，且因原告无法证明其诉称1997年在被告处治疗的主张成立，也无法证明其诉称1997年在被告处治疗时本人尚未感染丙型肝炎病毒，因此对该组证据的真实性、关联性本院均不予采信。
被告申请证人张侠出庭作证的证言，与原告诉称相反，又因张侠系被告单位的职工，且系原告诉称的主治医生，与本案具有一定的利害关系，该证言内容没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
原告胡彩侠诉称，1997年8月原告因孕期跌倒大出血进入被告处治疗，在被告处妇产科张侠医生为原告治疗的过程中，安排王亚贤为其提供血浆进行输血，因王亚贤本人系丙型肝炎病毒携带者，原告遂感染丙型肝炎病毒。原告多年来并不知情，直至今年来进行血液检测尚知已经感染丙型肝炎病毒，因此要求被告赔偿原告相关治疗费用20万元人民币。
原告上述诉称经过举证、质证及庭审调查仅能核实：2014年4月14日、4月15日、4月22日，原告先后在中国人民解放军第九七医院进行血液检测，检测结果显示原告丙型肝炎病毒抗体呈阳性。同年5月28日原告在灵璧县人民医院进行门诊检查、治疗，检测项目为丙型肝炎病毒，检测结果为4.13×103Copies／ml，诊断结论为：××，建议注射干扰素，随访。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称曾于1997年在被告处治疗，但并未提供任何证据证明其与被告之间曾存在医患关系。原告提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。至于原告辩称，医疗损害案件举证责任适用“举证倒置”的规定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项明确规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。换言之，主张医疗损害赔偿责任的前提是，患者应就双方之间存在医患关系承担举证责任。所谓“举证倒置”是指基于法律规定，将通常情形下应由提出主张的一方当事人就某种事由不负担举证责任，而由他方当事人就某种事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定提出主张的一方当事人事实主张成立的一种举证责任分配制度，但“举证倒置”并非全部举证责任均由对方承担，仅是在法律规定的特殊侵权案件中，就部分举证责任的一种转移。原告在庭审中称，被告若不认可与原告之间存在医患关系，即应将1997年的全部病历均向法庭出示，以否定双方之间存在医患关系，该辩解理由明显与法律规定及逻辑思维均不相符。
其次，原告诉称其1997年在被告处治疗后××毒没有事实依据。原告当庭提交的仅有1995年3月15日夏楼卫生院检验报告单，即便忽略该证据的真实性（未加盖出具单位的公章），该报告单也没有就丙型肝炎病毒进行检测，无法证明原告在当时系未感染者，且即便原告当时尚未感染丙型肝炎病毒，也不能证明原告诉称的1997年在被告处治疗时仍是尚未感染丙型肝炎病毒的状态，也无法证明原告系何时，通过什么途径××毒。综上，原告诉称缺乏事实及法律依据，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第八项的规定，判决如下：
驳回原告胡彩侠的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡彩侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费4300元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵璐
二〇一五年八月十二日
书 记 员 耿婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
……
（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。