安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1262号
上诉人(原审原告)：储岳政。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:刘会宇。
上诉人储岳政因与上诉人刘会宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人储岳政委托诉讼代理人储海根、上诉人刘会宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储岳政上诉请求:撤销一审判决，改判被上诉人赔偿额一审基础上增加21974元。事实与理由：一、上诉人车辆的维修损失应以上诉人提交的发票为准，所作出的鉴定不能作为本案损失认定的依据。理由为:首先，上诉人的车辆在专业的车辆销售服务机构4S店修理，4S店作为专门从事车辆销售以及服务的专门机构，所确定的车辆维修损失更加具有真实性。另外，4S仅仅对该品牌车辆维修以及服务，对于其他车辆均不予修理。因此，对于车辆所确定的维修损失具有合法性，法院应予以认定。其次，法院委托的鉴定结构对于车辆实际损坏程度所依据的事实是仅仅为照片，照片仅仅能够反应其表面现象，不可能反应车辆的实际损害程度，应以车辆实际维修情况作为定案的依据。再次，被上诉人未向一审法院申请调取交警部门的照片，一审法院不能自己主动调取相关照片，因此，该照片不能作为本案鉴定的依据。一审法院的行为程序上是否符合法律规定，由二审法院裁决。最后，确定鉴定机构以及鉴定后上诉人得知，被上诉人的代理人在委托方离职不到两年，现代理被上诉人的鉴定违反法律规定，应予以撤销。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。本案中，由于上诉人的车辆因交通事故损害后无法继续使用，上诉人租用同类型同价位的车辆使用，所产生的合理费用一审法院不予支持错误。
刘会宇辩称，8000元租车费事实依据不充分；交通事故认定我全责不服；对方车辆仅进气格栅和引擎盖受损，大灯没有坏，相关损失不予承认。
刘会宇上诉请求:撤销一审判决，依法改判;一审、二审诉讼费和评估费由被上诉人承担。事实和理由:一、事故发生是由王启林驾驶被上诉人所有的车辆追尾上诉人所导致，交警部门在作事故认定时，没有依法查清事实，因此，上诉人仅应承担事故的次要责任。二、被上诉人诉请的车辆维修费数额过高，与事故发生造成的实际损失不符。事故仅导致了被上诉人车辆的车前盖和装饰格栅的部分损坏，并没有与车辆的大灯发生接触，从交警部门调取的照片中也可以看出，车辆大灯没有损坏，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对车辆损失评估时，认为车辆的大灯需要更换没有依据。
储岳政辩称，事故责任有事故责任认定；一审认定的损失依据错误且数额过低。
储岳政向一审法院起诉请求：判令刘会宇赔偿机动车交通事故损失48186元（其中车辆维修损失35186元、租车费用8000元、律师代理费4000元、交通费1000元）；诉讼费用由刘会宇负担。
一审法院认定事实：2015年10月27日10时25分，刘会宇驾驶皖08D09**号变型拖拉机在岳西县毛尖山乡合林村村道1.5公里处倒车过程中，撞到储岳政所有的皖H×××××号小型汽车（驾驶人为王启林），造成皖H×××××号小型汽车受损的道路交通事故。2015年11月9日，经岳西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘会宇驾驶机动车上路行驶，倒车时未确保安全，负全部责任。事故发生后，储岳政至合肥宝利丰汽车销售服务有限公司维修车辆共花去修理费35186元。
审理过程中，根据刘会宇的申请，安徽省安庆市中级人民法院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖H×××××号车辆损失进行评估，该公司评估意见为：车辆损失金额为21212元。
另查明：刘会宇事故当日书写承诺一份：“本人（在）于2015年10月27日在合林村道驾驶皖08D09**农用车倒车撞向皖H×××××小车，本人负全责，已（一）切维修费用由本人支负（付）。”下方签名为“刘会雨”，承诺下方还留有三位证明人的名字及电话。
一审法院认为，储岳政车辆因交通事故受损，刘会宇负事故全部责任，刘会宇虽对责任认定提出异议，但未提交足以推翻该责任认定的证据，应依法赔偿储岳政因车辆受损造成的各项损失。
对于损失数额，本院依法核定如下：关于车辆维修费损失，经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估为21212元，本院予以认定；对于储岳政请求的替代性工具费用、律师代理费等间接损失，未提交证据证明确实为必须，且未提供正式发票，无法认定和计算，本院不予支持；关于修理车辆所花费的交通费，本院酌定为500元；以上损失合计21712元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘会宇于本判决生效后十日内赔偿原告储岳政车辆损失21712元；二、驳回原告储岳政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取503元，由原告储岳政负担200元，由被告刘会宇负担303元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且对一审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一审采信交通事故认定书、评估报告是否正确；一审未予认定储岳政请求的替代性工具费用是否正确。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故认定书系岳西县公安局交通警察大队依职权作出，调查事实后认定刘会宇负事故全部责任，而刘会宇未提供相反证据予以推翻，且事故当日刘会宇亦书写承诺对本起交通事故负全责。因此一审采信正确，刘会宇关于仅应承担事故次要责任的上诉理由不能成立。
安徽中太保险公估有限公司安庆分公司具有相应的资质，其依法接受委托，经过现场勘验，并依据其前往岳西县公安局交通警察大队调取的事故现场照片和合肥宝利丰汽车销售服务有限公司的维修清单等鉴定材料，按照相关法律法规及工作规范，作出的公估报告，程序公正、依据充分，且刘会宇、储岳政均未提供相反证据予以推翻，一审法院采信正确。因车辆维修材料价格及工时费用受市场因素影响，且公估报告的证明力较强于维修发票，因此一审结合本案实际，依法以公估报告认定车辆维修损失21212元，公平合理。储岳政主张诉讼代理人在委托方离职情况导致鉴定应撤销无法律依据，故刘会宇关于车辆维修费数额过高和储岳政关于车辆的维修损失应维修发票为准的上诉理由均不能成立。
储岳政为主张租车费8000元（替代性工具费用）仅提交收条及行驶证，而非正式发票，亦无其他证据印证，且刘会宇对证据三性均持异议，故一审法院未予支持并无不当，储岳政该项上诉理由事实依据不充分，依法不能成立。
综上所述，刘会宇、储岳政的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692.35元，由刘会宇负担343元，储岳政负担349.35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 严 正
代理审判员 陈铜林
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；