wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省�安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0324民初497号原告：朱克兵，男，1973年11月12日生，贵州省凤冈县人。原告：罗成波，男，1978年12月25日生，贵州省凤冈县人。被告：吴洪先，男，1987年1月3日生，贵州省正安县人。原告朱克兵、罗成波诉被告吴洪先运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员祝恒井适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克兵、罗成波到庭参加了诉讼,被告吴洪先经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱克兵、罗成波共同诉称：被告承建正安县谢坝乡通往凤冈县永安镇的谢永公路硬化工程，聘用原告等人负责材料运输，双方协定工程结束后付清运输费用。因被告长期未付，经谢坝乡马南村委会调解，双�自愿达成调解协议，由被告二十日内付清所欠全部费用。约定的期限到后，经原告朱克兵、罗成波反复催收，被告支付了一部分，至今还欠原告朱克兵27,830元、欠原告罗成波25,000元至今未付清，特起诉到法院，要求判决被告支付二原告运输费共计52,830元。被告未作答辩。经审理查明：2015年被告吴洪先承建正安县谢坝乡通往凤冈县永安镇的谢永公路水泥硬化工程，被告吴洪先聘用原告朱克兵、罗成波等人负责运输材料，并由该工程工地上为被告加工石料的工人吴平红负责运输费的记账。运输合同履行过程中，原告二人及案外人冯育会、王斌多次与被告吴洪先联系要求支付部分运输费未果，双方为此发生争议，2015年11月24日经谢坝乡马南村村委会主持双方调解核实被告吴洪先欠原告朱克兵运输费5万元左右、欠原告罗成波运输费6万元左右，双方并�成调解协议，调解协议第一条明确被告吴洪先自调解之日起20日内全部付清所欠原告方及其他案件人的运输费用。2016年3月,原告二人与该工地运输费记账人吴平红结算，原告朱克兵的运输费为47,773元，罗成波的运输费为53,500元。庭审中，原告朱克兵自认被告吴洪先已支付其运输费20,000元，原告罗成波自认被告吴洪先已支付其运输费27,000元。上述事实有原告方的陈述、原告方提供的谢坝乡马南村人民调解委员会调解意见书、本院依职权调取的吴平红的证言等证据在卷佐证，以上证据具有证据的真实性，合法性和关联性，形成证据链，本院予以确认。本院认为，原告二人为被告工地运输材料，由被告吴洪先支付运输费，故原被告双方已形成运输合同关系，当事人应当履行合同义务。原告方为被告工地运输材料，被告应支付原告方相应的运输费。现原告方已就运输费与被告工地负责运输费记账人员吴平红进行了结算，被告吴洪先应付原告朱克兵运输费47,773元，朱克兵自认已付2万元，尚欠27,773元，本院予以确认。被告吴洪先应付原告罗成波运输费53,500元，罗成波自认已付27,000元,尚欠26,500元，现其只主张25,000元，本院予以确认。故本院确认被告吴洪先欠原告朱克兵运输费27,773元，欠罗成波运输费25,000元，被告应将上述欠款支付二原告，本院对原告方的诉讼请求予以支持。被告吴洪先经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：一、由被告吴洪先给付所欠原告朱克兵运输费27,773元，于本判决生效后十日内履行；二、由被告吴洪先给付所欠原告罗成波运输费25,000元，于本判决生效后十日内履行；案件受理费1,120元，减半收取560元，由被告吴洪先承担。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行�限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  祝恒井二〇一七年五月二日书记员  陈 诚
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执恢4号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地葫芦岛市南票区。
负责人：张某某，职务，行长。
被执行人李某某，男，1966年5月10日出生，蒙古族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人孟某某，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人李某某，男，1946年10月5日出生，蒙古族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人孙某某，女，1944年1月24日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2016年4月19日作出的（2016）辽1404民初34号民事调解书。在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与李某某、孟某某、李某某、孙某某金融借款合同案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下除评估拍卖房产，查控部分财产外申请人得到执行款723000元。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2017）辽1404执恢4号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人李某某、孟某某、李某某、孙某某金融借款合同一案的执行程序。
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行发现被执行人李某某、孟某某、李某某、孙某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年五月二日
书记员 耿 介
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12293号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶芳妹,女，1981年6月27日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶芳妹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶芳妹系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,803.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,803.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12293号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶芳妹,女，1981年6月27日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶芳妹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶芳妹系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,803.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,803.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终838号
上诉人（原审被告）：厦工（三明）重型机器有限公司，住所地福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人:陈天生，董事长。
委托诉讼代理人：林国伟，法律顾问。
委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省三明市佳禾机械工业有限公司，住所地福建省三明市三元区台江路60号28幢。
法定代表人：林志孟，董事长。
上诉人厦工（三明）重型机器有限公司因与被上诉人福建省三明市佳禾机械工业有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审委托的鉴定机构三明市价格认证中心并不具备司法鉴定资质，其出具的《价格认定意见书》不应作为定案依据。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市中级人民法院（2014）三民初字第598号民事判决；
二、本案发回福建省三明市中级人民法院重审。
上诉人厦工（三明）重型机器有限公司预交的二审案件受理费59844元予以退回。
审判长 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一八年一月三十一日
书记员 高海宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1651号
上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村里广路2号山海汇花园10号楼办公楼8楼810-816房，统一社会信用代码：914406055724361766。
法定代表人：刘军强。
被上诉人（原审原告）：胡承财，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省新田县，
被上诉人（原审原告）：向芳芳，女，1982年3月14日出生，土家族，住广东省清远市清城区，
上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人胡承财、向芳芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初11616号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，本案的争议标的为“给付货币”而非“交付不动产”，原审裁定认定有误，涉案合同签订地及房款支付地均位于广州市越秀区，涉案合同履行与合同签订地较为密切，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。本案中，标的物所在地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但适用法律有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十日
法官助理陈睿
书记员何绮姗
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1651号上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村里广路2号山海汇花园10号楼办公楼8楼810-816房，统一社会信用代码：914406055724361766。法定代表人：刘军强。被上诉人（原审原告）：胡承财，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖南省新田县，被上诉人（原审原告）：向芳芳，女，1982年3月14日出生，土家族，住广东省清远市清城区，上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人胡承财、向芳芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初11616号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，本案的争议标的为“给付货币”而非“交付不动产”，原审裁定认定有误，涉案合同签订地及房款支付地均位于广州市越秀区，涉案合同履行与合同签订地较为密切，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。本案中，标的物所在地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十月三十日法官助理陈睿书记员何绮姗
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1634号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人浙江凯尔泰竹业有限公司，住所地松阳县古市镇下马坑村，组织机构代码:742943016。
法定代表人刘叶青。
被执行人松阳县中小企业贷款担保有限公司，住所地松阳县西屏街道江南豪园1幢5号，组织机构代码:72762499X。
法定代表人纪日旺。
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第00368号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人浙江凯尔泰竹业有限公司、松阳县中小企业贷款担保有限公司在2000000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十一日
代书记员 李龙长
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2727号
申请人：天津凯鑫典当有限公司，住所地天津市武清区杨村香江广场13号楼113。
被申请人：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路9168号。
被申请人：天津市裕川机械设备制造有限公司，住所地天津市宁河经济开发区五纬路21号增1号。
被申请人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路9168号。
被申请人：天津市裕川微生物制品有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区424-430。
被申请人：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号创新创业园内21-B号商务楼中南。
被申请人：天津市裕川热力有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号。
被申请人：刘晶，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人与天津市裕川干粉砂浆有限公司等八被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款670万或其他等值房产，担保人李国会以其所有的坐落于天津市南开区卫津南路北端西侧京燕大厦2-1、3-1007房屋提供担保，担保人李秀清以其所有的坐落于天津市武清区雍阳西道北侧栖仙温泉公寓西区25-3-702房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人李国会、李秀清的担保财产；
二、冻结被申请人银行存款670万元或查封其等值房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘云鹏
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终45号
上诉人（原审被告）：重庆华辰物业发展有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路*号附**号圣湖天域*幢24-1。
法定代表人：林锋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆国际信托股份有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路*号附*号。
法定代表人：翁振杰，该公司董事长。
原审被告：林锋，男，1967年3月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：吴育建，男，1971年2月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆华辰物业发展有限�司（以下简称华辰物业公司）因与被上诉人重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）、原审被告林锋、吴育建借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华辰物业公司上诉称：撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。事实及理由：本案合同履行地为被告住所地，且本案系一般合同纠纷，也不是区域内有重大影响的案件，一审不宜由高级人民法院管辖。
本院经审查认为，国际信托公司与华辰物业公司签订的《借款合同》、两份《抵押担保合同》以及国际信托公司与林锋、吴育建分别签订的《自然人保证合同》均载明合同争议由国际信托公司住所地有管辖权的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条之规定，当事人约定管辖不得违反级别管辖的规定。本案诉讼标的额超过3亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，故重庆市高级人民法院认定其对本案具有管辖权正确。华辰物业公司关于将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，华辰物业公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 杨兴业
审 判 员 郭载宇
二〇一八年二月二十三日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5689号
原告：云南盟润信息技术有限公司，住所地云南省昆明市环城北路250号小城故事B座1108号。
法定代表人：徐铭乾，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：盛方梁，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：孟令邦，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第50875号关于第18168714号“纵横”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月8日。
本院立案时间：2017年7月27日。
开庭时间：2017年8月30日。
被告以原告申请注册的第18168714号“纵横”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：第6478284号“纵横国际LEADINGINTERNATIONAL”商标（简称引证商标）已被原告提出连续三年未使用注册商标的撤销申请，目前正处于审理程序中，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年10月27日。
3.标识:
4.指定使用商品（第20类、类似群2001；2002）：家居；家居用非金属附件。
二、引证商标
1.注册人：北京纵横国际金属有限公司。
2.申请日期：2007年12月27日。
3.专用权期限至2020年9月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第20类、类似群2001；2008）：细木工家居；食品用塑料装饰品。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标仍为有效在先注册商标。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告云南盟润信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告云南盟润信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 燕 云
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6889号
原告上海农腾粮油有限公司，住所地上海市宝山区南卫路39号5幢一层-3A室。
法定代表人高建祥，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人付秋菊，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000083995号关于第18571303号“崇明505”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月12日。
本院立案时间：2017年9月8日。
开庭时间：2017年9月26日。
被告以原告申请注册的18571303号“崇明505”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标并非仅由“崇明”二字构成，与数字“505”构成组合商标，具有显著性，可起到区分商品来源的作用，应予以核准注册。二、“崇明”具有其他含义，并非仅为“县级以上行政区划的地名”。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18571303。
3.申请日期：2015年12月10日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类、类似群3008-3012）：米等商品。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。
《商标法》第十条第二款规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
本案中，诉争商标为文字和数字组合商标“崇明505”，崇明区隶属于上海市，属于县级以上行政单位，而诉争商标中的“崇明”二字属于县级以上行政区划的地名，且诉争商标又不具有其他含义或者作为集体商标、证明商标的组成部分。故诉争商标构成《商标法》第十条第二款规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第二款之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海农腾粮油有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海农腾粮油有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海农腾粮油有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁勃
人民陪审员 陶轩
人民陪审员 张锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张凯
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初15号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人晋铁钢，男，1982年6月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月8日被郸城县公安局取保候审。
辩护人何义，郸城县法律援助中心律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人晋铁钢犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人晋铁钢、辩护人何义等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日，郸城县食品药品监督管理局在河南省郸城县才源中学食堂中对承包食堂的闫某所用食材进行了抽检，经检测，闫某使用的粉条中铝的残留量为327mg/kg,超过国家标准200mg/kg。经查，其使用的粉条从赵某处购买，赵某销售的粉条从生产、销售商被告人晋铁钢处购买。被告人晋铁钢共生产粉条约二十吨，价值约74000元。郸城县公安局没收被告人非法所得10000元。
上述事实，被告人晋铁钢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、赵某证言、抽样检验抽样单、检测报告、检查笔录及生产作坊照片、户籍证明、公安局罚没收入票据、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋铁钢生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，积极接受财产刑，可依法从轻处罚。被告人有悔罪表现，具备社区矫正条件，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人晋铁钢犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、禁止被告人晋铁钢在缓刑考验期限内从事粉条生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一八年一月二十二日
书记员 段 雨
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第405号
申�执行人王大伟，男，1966年5月4日生，汉族，无职业。
被执行人于宝林，男，1964年2月8日生，汉族，个体。
本院在执行王大伟申请执行于宝林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王大伟依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第213号民事调解书，于2015年4月1日向本院申请执行，申请执行标的1500000元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第213号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年九月十日
书记员 赵 强
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1736号
原告：方晓光，女，1929年7月15日生，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：禹普秋（系原告方晓光之子），男，1952年8月25日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。
被告：禹思华（系原告方晓光之女），女，1956年7月13日生，汉族，中专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
被告：俞培民（系原告方晓光女婿），男，1951年1月8日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
原告方晓光诉被告禹思华、俞培民返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审查。
原告方晓光向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院撤销思茅区白云和园小区11幢2单元1001室户主（所有权人）为禹思华，同住人（共有权人）为俞培民的房产证、土地证，将该房产归还原告。二、请求人民法院判令两被告承担本案诉讼费。
原告诉称：原告系被告禹思华的母亲，被告俞培民系原告的女婿，二被告于2016年8月9日在房产部门办理了房产证后翻脸不认人，反悔了十年来不断确认和保证的义务，拒绝回到思茅与原告共同居住养老送终，并让原告在重病缠身风烛残年的情况下去敬老院生活。原告按照国家房屋拆迁安置政策，独自出资购买了安置房，相关部门却将该房屋产权证办给了两被告，使原告失去了房屋产权。两被告不符合国家安置条件，也不花一分钱，用欺骗自己母亲的方式取得白云和园小区安置房的产权。因此，原告请求法院撤销思茅区白云和园小区11幢2单元1001室户主（所有权人）为禹思华，同住人（共有权人）为俞培民的房产证、土地证，将该房产归还原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”之规定，本案中涉及不动产产权登记事项，属相关行政机关的具体行政行为，属行政诉讼范畴。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”之规定，本案原告的诉讼请求为：“请求人民法院撤销思茅区白云和园小区11幢2单元1001室户主（所有权人）为禹思华，同住人（共有权人）为俞培民的房产证、土地证，将该房产归还原告。”，本案中原告以返还原物纠纷提起民事诉讼，不符合受理条件，应向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，故本院应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告方晓光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 辛高云
二〇一七年七月二十四日
书记员 李巾惠
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初1736号原告：方晓光，女，1929年7月15日生，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：禹普秋（系原告方晓光之子），男，1952年8月25日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：禹思华（系原告方晓光之女），女，1956年7月13日生，汉族，中专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：俞培民（系原告方晓光女婿），男，1951年1月8日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告方晓光诉被告禹思华、俞培民返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审查。原告方晓光向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院撤销思茅区白云和园小区11幢2单元1001室户主（所有权人）为禹思华，同住人（共有权人）为俞培民的房产证、土地证，将该房产归还原告。二、请求人民法院判令两被告承担本案诉讼费。原告诉称：原告系被告禹思华的母亲，被告俞培民系原告的女婿，二被告于2016年8月9日在房产部门办理了房产证后翻脸不认人，反悔了十年来不断确认和保证的义务，拒绝回到思茅与原告共同居住养老送终，并让原告在重病缠身风烛残年的情况下去敬老院生活。原告按照国家房屋拆迁安置政策，独自出资购买了安置房，相关部门却将该房屋产权证办给了两被告，使原告失去了房屋产权。两被告不符合国家安置条件，也不花一分钱，用欺骗自己母亲的方式取得白云和园小区安置房的产权。因此，原告请求法院撤销思茅区白云和园小区11幢2单元1001室户主（所有权人）为禹思华，同住人（共有权人）为俞培民的房产证、土地证，将该房产归还原告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条：“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”之规定，本案中涉及不动产产权登记事项，属相关行政机关的具体行政行为，属行政诉讼范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”之规定，本案原告的诉讼请求为：“请求人民法院撤销思茅区白云和园小区11幢2单元1001室户主（所有权人）为禹思华，同住人（共有权人）为俞培民的房产证、土地证，将该房产归还原告。”，本案中原告以返还原物纠纷提起民事诉讼，不符合受理条件，应向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，故本院应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回原告方晓光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  辛高云二〇一七年七月二十四日书记员  李巾惠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更685号
罪犯袁绪国，男，1970年1月3日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯袁绪国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2015年6月24日作出（2015）渝北法刑初字第00526号刑事判决，认定袁绪国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，责令将抢劫所得的现金9042元退赔给被害单位。刑期自2015年4月12日起至2018年10月12日止。判决发生法律效力后于2015年7月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯袁绪国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯袁绪国减去有期徒刑六个月十一日。
（刑期起止时间为：自2015年4月12日起至2018年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨思睿
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4897号
罪犯李增仁，男，汉族，1965年12月10日出生于河南省汝州市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南�德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十八日作出（2003）德刑初字第61号刑事判决，以被告人李增仁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月二十八日作出（2003）云高刑复字第276号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年7月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，�罪犯李增仁在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李增仁现刑罚执行已达11年6月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年9月9日止。罪犯李增仁在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李增仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李增仁减去有期徒刑十一个月（�期自2007年6月10日起至2021年10月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初103号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李同亮，男，1983年2月7日出生于河北省景县，汉族，农民，初中文化。住景县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月4日被景县公安局监视居住，2017年3月24日被景县人民检察院决定监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉【2017】33号起诉书指控被告人李同亮犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜，被告人李同亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年11月3日20时30分许，被告人李同亮驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿宁武路由西向东行驶至费家洼桥东侧路段时，因操作不当，导致车辆驶入道路南侧沟内，造成车辆损坏，冀Ｔ×××××乘车人夏俊服、李雨菲当场死亡的事故发生。在此次事故中，李同亮承担全部责任。
事故发生后，李同亮的家人对其行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
本院查明，夏俊服系被告人李同亮的母亲，李雨菲系李同亮的小女儿。事故发生后，李同亮电话告知了其岳父刘某，并随同“120”送妻子刘小庆到景县人民医院救治。因怕遭父亲打骂离开医院。并于次日到景县交警大队投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、返还物品凭证、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、被告人李同亮的供述与辩解、证人刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、河北省吴桥县公安局法医学尸体鉴定意见书、抓获经过、发、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李同亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。因死亡二人，属其他特别恶劣情节，应在三年以上七年以下量刑。鉴于被告人具有投案自首情节，依法可从轻处罚。事故发生后被告人能够协助他人积极救助伤者，且取得家人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李同亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一七年五月二日
书记员 张振楠
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初179号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人金克海，男，1988年12月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市隆阳区，因本案于2018年2月23日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，2018年3月12日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年4月4日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人金克海犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人金克海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月31日22时20分许，被告人金克海醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿本区汉庄镇杨某由东向西行驶，行至杨官路与青西路交叉口以西100米处时，被公安民警当场查获。经对被告人金克海进行现场呼气式酒精含量检测，结果为90mg／100ml；经对被告人金克海进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为103.66mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、居民身份证复印件、常住人口信息、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测照片、检测结果及告知记录、血样提取登记表及照片、云某司鉴[2018]毒鉴字第00593号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人叶某的证言及被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金克海违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金克海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金克海到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人金克海的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可对被告人金克海适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金克海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一八年四月十三日
书记员 和 霞
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初86号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，初中文化程度，农民，2018年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2018年1月26日20时许，被告人雷某驾驶陕Ａ×××××（临）轿车在西安市高陵区桑军大道与泾园六路加油站加油时，涉嫌酒后驾驶机动车，被群众举报至西安市公安局高陵分局崇皇派出所，后被崇皇派出所民警带至高陵区医院进行血液采集，当日崇皇派出所将该案移送高陵分局交警大队。经陕西省�安市公安交通司法鉴定中心鉴定，雷某血液中检测出乙醇，其血醇浓度为212.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人雷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人雷某涉嫌构成危险驾驶罪没有异议，但被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年1月26日20时许，被告人雷某驾驶陕Ａ×××××（临）轿车在西安市高陵区桑军大道与泾园六路加油站加油时，涉嫌酒后驾驶机动车，被群众举报至西安市公安局高陵分局崇皇派出所，后被崇皇派出所民警带至高陵区医院进行血液采集，当日崇皇派出所将该案移送高陵分局交警大队。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，雷某血液中检测出乙醇，其血醇浓度为212.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人雷某在庭审中不持异议，并有证人代某、王某的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、办案情况说明、临时号牌复印件，宣读笔录、提取笔录、现场提取笔录，采血取证照片，现场酒精测试结果单、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人雷某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾�罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金10000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张少民
二〇一八年五月二十九日
书记员 穆知懿
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13861号之一
原告：傅雪琴，女，1965年10月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：沈贤友，男，1961年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：张菊花，女，1964年9月23日出生，汉族，住温岭市。
原告傅雪琴与被告沈贤友、张菊花民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告傅雪琴于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅雪琴撤回起诉。
一审案件受理费4289元，减半收取2144.5元，由原告傅雪琴负担。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 徐利君
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初13861号之一原告：傅雪琴，女，1965年10月28日出生，汉族，住温岭市。被告：沈贤友，男，1961年11月18日出生，汉族，住温岭市。被告：张菊花，女，1964年9月23日出生，汉族，住温岭市。原告傅雪琴与被告沈贤友、张菊花民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告傅雪琴于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅雪琴撤回起诉。一审案件受理费4289元，减半收取2144.5元，由原告傅雪琴负担。审 判 长  邵云初人民陪审员  陈彩霞人民陪审员  徐利君二〇一八年一月二十九日代书 记员  庄宇佳????1?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12642号
原告：宜兴市万石镇福宁石材经营部（以下简称福宁经营部），住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场（J5），组织机构代码L2425084-0。
经营者：梁辉笔，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：苏惠忠（受福宁经营部特别授权委托），福宁经营部员工。
被告：上海欣海园林工程有限公司（以下简称欣海公司），住所地上海市崇明区（原为崇明县，后撤县设区）竖新镇响椿路58号北四楼406室（上海竖新经济开发区），统一社会信用代码91310230630770886F。
法定代表人：沈锡明，欣海公司执行董事。
原告福宁经营部与被告欣海公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福宁经营部的委托诉讼代理人苏惠忠到庭参加诉讼，被告欣海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福宁经营部向本院提出诉讼请求：1、判令欣海公司支付货款316451元；2、判令欣海公司承担自2016年9月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费、保全费、保函保险费由欣海公司承担。
审理中，福宁经营部放弃诉讼请求第3项中保函保险费的主张，并变更诉讼请求为：1、判令欣海公司支付货款316451元，承担自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由欣海公司承担。
事实和理由：2015年8月28日，其经营部与欣海公司签订天然石材订购合同1份，其经营部按照欣海公司要求的品种、规格进行加工，并按量送到欣海公司指定工地，由欣海公司对产品质量、数量进行验收确认。供货期间，双方两次进行对账：2016年1月17日对账，其经营部送货18车，金额为577984元，欣海公司付款21万元；同年6月对账，其经营部送货25车，金额为436478元，欣海公司付款31万元。其经营部合计送货43车，金额为1014462元，欣海公司合计付款52万元，双方确认扣除产品质量、计算误差28011元，欣海公司实际欠款466451元。嗣后，欣海公司仅支付15万元，尚欠316451元。合同第二条产品验收及付款约定：每车石材送达验收后付60%货款，以此类推，工程结束后两个月付清余款。该工程于2016年6月结束，欣海公司未能按约付清欠款，已构成违约。现诉至法院，请求依法判决。
被告欣海公司未作答辩。
本院经审理查明：2015年8月28日，福宁经营部（乙方）与欣海公司（甲方）签订天然石材订购合同1份（福宁经营部由经营者梁辉笔签字并加盖公章，欣海公司由方天、王后根签字并加盖张家港世贸暨阳湖苑项目1.1期Ⅰ标段景观绿化分包工程项目资料专用章），由欣海公司向福宁经营部定作加工石材，合同第二条产品验收及付款方式约定：乙方负责将石材根据甲方要求按时、按量送至甲方工地（如不能按时送达，应提前跟甲方商议，否则产生负面影响、经济损失由乙方负责）。每车石材送达验收后付60%货款，以此类推，工程结束后两个月内付清余款。合同签订后，福宁经营部按欣海公司要求将石材送至欣海公司张家港世贸暨阳湖苑项目工地。至2016年1月17日，双方进行了第一次对账，双方一致确认福宁经营部供货18车，总价款577984元，欣海公司付款21万元，另扣除因破损等质量问题计算的误差11533元，欣海公司实际结欠356451元（欣海公司由王后根签字确认）。嗣后，福宁经营部继续向欣海公司供货，至同年6月，双方进行了第二次对账，双方一致确认福宁经营部又供货25车，总价款436478元，欣海公司付款31万元，另扣除因破损等质量问题计算的误差16478元，欣海公司实际结欠11万元（欣海公司由王后根签字确认）。欣海公司合计结欠福宁经营部价款466451元。两次对账后，欣海公司又支付15万元，尚欠316451元，该款经福宁经营部催要，欣海公司至今未能支付。
上述事实，有原告福宁经营部提供的合同、送货清单（复印件）、对账单2份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告福宁经营部与被告欣海公司之间的定作合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，欣海公司向福宁经营部定作石材，福宁经营部已按约履行了供货义务，欣海公司应按约及时支付价款。但经双方对账确认欠款数额后，欣海公司仅支付了部分款项，剩余316451元，经催要后仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。福宁经营部主张变更后的利息自起诉之日（即2017年12月5日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
欣海公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付福宁经营部价款316451元及利息（自2017年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案诉讼费5344元（其中，案件受理费减半收取3024元，保全费2320元），由欣海公司负担。该款已由福宁经营部垫付，欣海公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给福宁经营部。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一八年一月二十九日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4122号
被执行人郝金朝，男，汉族，1990年3月8日出生，住河南省鲁山县辛庄乡郝村*组**号。
关于本院刑事审判庭移送执行郝金朝刑事罚金一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初782号刑事判决书，责令被执行人杨雪青履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其名下财产状况，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未向我院报告其名下的财产状况。
本院作出（2017）豫0103执4122号执行决定书，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院依法查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产状况，未发现有效可供执行的财产。在本次执行执行程序中申请人申请执行标的为2000元，执行费50元，本次共实现0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一八年三月五日
书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4122号被执行人郝金朝，男，汉族，1990年3月8日出生，住河南省鲁山县辛庄乡郝村*组**号。关于本院刑事审判庭移送执行郝金朝刑事罚金一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初782号刑事判决书，责令被执行人杨雪青履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其名下财产状况，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未向我院报告其名下的财产状况。本院作出（2017）豫0103执4122号执行决定书，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产状况，未发现有效可供执行的财产。在本次执行执行程序中申请人申请执行标的为2000元，执行费50元，本次共实现0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第三条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  朱 军二〇一八年三月五日书记员  吴金石
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5535号
原告：姚万田，男，1968年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃明磊，广西君桂律师事务所律师。
被告：东兴市恒洋实业有限公司，住所地东兴市江平工业园区潭吉片区D-7-4-1号。
法定代表人：农运飞。
被告：唐艳英，女，1974年7月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：农运飞，男，1966年5月8日出生，汉族，住广西宁明县。
原告姚万田与被告东兴市恒洋实业有限公司（以下简称恒洋公司）、唐艳英、农运飞借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃明磊到庭参加诉讼。被告恒洋公司、唐艳英、农运飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚万田以被告恒洋公司未归还借款为由，诉请判令：1、恒洋公司返还原告250万元借款；2、被告恒洋公司支付原告1001951元利息（第一笔：从2014年7月10日起暂计至2016年6月7日止，共计698天，按月息2%计付；第二笔：从2014年10月18日起暂计至2016年6月7日止，共计598天，按月息2%计付；第三笔：从2015年1月15日起暂计至2016年6月7日止，共计509天，按月息2%计付。之后计算至被告还清本息之日止）；三、被告恒洋公司赔偿原告的律师费94446元；四、被告唐艳英、农运飞对上述三项债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费由被告恒洋公司、唐艳英、农运飞共同负担。
本院查明如下事实：原告姚万田与被告恒洋公司分别于2014年7月10日、2014年10月18日、2015年1月15日分别签订《借款协议》。
一、借款期限：2014年7月10日至2016年1月10日；2014年10月18日至2016年4月18日；2015年1月15日至2016年1月15日。
二、借款人：均为恒洋公司。
三、借款本金：100万元；70万元；80万元。
四、借期利息：每月2%，自借款发放后每月的20日前支付当月。
五、违约责任：借款人逾期支付利息连续或累计达3次以上，出借人有权要求提前清偿借款本金及未支付的利息。
六、款项交付：分别于2014年7月10日、2014年10月18日、2015年1月15日以现金形式交付。
七、律师费的负担：律师费94446元，由恒洋公司承担。
八、保证人及担保方式、顺序：唐艳英，于2015年1月15日出具《承诺书》，对250万元借款本息及相应费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）承担连带偿还责任，恒洋公司、唐艳英逾期支付利息达两期以上的，姚万田可随时要求唐艳英、恒洋公司归还本息。
九、还款情况：未还本息。
十、尚欠本息：本金共计250万元及相应的利息。
另查明，被告唐艳英与被告农运飞系夫妻关系，恒洋公司的股东为唐艳英、农运飞。
以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告东兴市恒洋实业有限公司向原告姚万田返还借款本金250万元；
二、被告东兴市恒洋实业有限公司向原告姚万田支付利息（计算方式：以100万元为基数，自2014年7月10日起至款项清偿之日止，按月息2%计付；以70万元为基数，自2014年10月18日起至款项清偿之日止，按月息2%计付；以80万元为基数，自2015年1月15日起至款项清偿之日止，按月息2%计付）；
三、被告东兴市恒洋实业有限公司向原告姚万田偿付律师费94446元；
四、被告唐艳英、农运飞对被告东兴市恒洋实业有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告唐艳英、农运飞承担责任后，有权向被告东兴市恒洋实业有限公司追偿。
本案案件受理费35571元,保全费5000元，两项共计40571元，由被告东兴市恒洋实业有限公司、唐艳英、农运飞共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初5535号原告：姚万田，男，1968年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃明磊，广西君桂律师事务所律师。被告：东兴市恒洋实业有限公司，住所地东兴市江平工业园区潭吉片区D-7-4-1号。法定代表人：农运飞。被告：唐艳英，女，1974年7月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。被告：农运飞，男，1966年5月8日出生，汉族，住广西宁明县。原告姚万田与被告东兴市恒洋实业有限公司（以下简称恒洋公司）、唐艳英、农运飞借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃明磊到庭参加诉讼。被告恒洋公司、唐艳英、农运飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚万田以被告恒洋公司未归还借款为由，诉请判令：1、恒洋公司返还原告250万元借款；2、被告恒洋公司支付原告1001951元利息（第一笔：从2014年7月10日起暂计至2016年6月7日止，共计698天，按月息2%计付；第二笔：从2014年10月18日起暂计至2016年6月7日止，共计598天，按月息2%计付；第三笔：从2015年1月15日起暂计至2016年6月7日止，共计509天，按月息2%计付。之后计算至被告还清本息之日止）；三、被告恒洋公司赔偿原告的律师费94446元；四、被告唐艳英、农运飞对上述三项债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费由被告恒洋公司、唐艳英、农运飞共同负担。本院查明如下事实：原告姚万田与被告恒洋公司分别于2014年7月10日、2014年10月18日、2015年1月15日分别签订《借款协议》。一、借款期限：2014年7月10日至2016年1月10日；2014年10月18日至2016年4月18日；2015年1月15日至2016年1月15日。二、借款人：均为恒洋公司。三、借款本金：100万元；70万元；80万元。四、借期利息：每月2%，自借款发放后每月的20日前支付当月。五、违约责任：借款人逾期支付利息连续或累计达3次以上，出借人有权要求提前清偿借款本金及未支付的利息。六、款项交付：分别于2014年7月10日、2014年10月18日、2015年1月15日以现金形式交付。七、律师费的负担：律师费94446元，由恒洋公司承担。八、保证人及担保方式、顺序：唐艳英，于2015年1月15日出具《承诺书》，对250万元借款本息及相应费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）承担连带偿还责任，恒洋公司、唐艳英逾期支付利息达两期以上的，姚万田可随时要求唐艳英、恒洋公司归还本息。九、还款情况：未还本息。十、尚欠本息：本金共计250万元及相应的利息。另查明，被告唐艳英与被告农运飞系夫妻关系，恒洋公司的股东为唐艳英、农运飞。以上事实有当事人提供的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告东兴市恒洋实业有限公司向原告姚万田返还借款本金250万元；二、被告东兴市恒洋实业有限公司向原告姚万田支付利息（计算方式：以100万元为基数，自2014年7月10日起至款项清偿之日止，按月息2%计付；以70万元为基数，自2014年10月18日起至款项清偿之日止，按月息2%计付；以80万元为基数，自2015年1月15日起至款项清偿之日止，按月息2%计付）；三、被告东兴市恒洋实业有限公司向原告姚万田偿付律师费94446元；四、被告唐艳英、农运飞对被告东兴市恒洋实业有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告唐艳英、农运飞承担责任后，有权向被告东兴市恒洋实业有限公司追偿。本案案件受理费35571元,保全费5000元，两项共计40571元，由被告东兴市恒洋实业有限公司、唐艳英、农运飞共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖孟伟人民陪审员  姜彩霞人民陪审员  王 莉二〇一六年九月六日书 记 员  危杨洋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初204号
呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖长胜北路芳馨苑1栋1层113（5-4-16），注册号652323602050915。
经营者：杨润梅，女，1978年11月12日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
实际经营者：田文兵，男，1970年5月14日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：何立学，男，1964年2月17日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部与被告何立学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部、被告何立学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付种子款38000元及利息3420元，合计41420元；2.案件受理费及邮寄送达费由被告负担。事实和理由：被告何立学向原告购买葫芦种子，货款合计99500元，被告于2015年4月10日向原告出具一份欠条。在原告向被告索要种子款时，被告又向原告借款500元，欠款合计100000元，双方口头约定于2015年10月底付清。2015年9月份被告支付给原告62000元，余款38000元未付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告何立学辩称，认可欠款事实及数额，被告所欠葫芦种子款系多家使用，2015年9月被告以葫芦籽折抵种子款62000元，余款未付，因原告仅回收被告的葫芦籽，未回收其他种植户的葫芦籽，故剩余种子款及利息被告不应当支付。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告何立学向原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部购买葫芦种子，货款为99500元，被告向原告出具欠条一份。后被告何立学向原告借款500元。2015年9月，被告何立学以其种植的葫芦籽折抵种子款62000元，余款未付。
本院认为，债务应当清偿。被告何立学向原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部购买葫芦种子，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付商品的义务，被告不按约支付商品货款的行为违反了合同约定，应当承担违约责任即按照合同约定向原告支付价款及违约金。双方于2015年4月10日对商品总价款进行了结算，本院依法予以确认。关于利息，双方买卖合同未约定违约金，口头约定种子款于2015年10月份付清，参照同期人民银行贷款基准利率计算，本院依法确认利息为2694.83元[38000元×5.75%÷360天×444天（2015年10月31日至2017年1月17日）]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告何立学向原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部支付葫芦种子款38000元、利息2694.83元，合计40694.83元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418元、邮寄送达费44.4元，合计462.4元，由被告何立学负担417.68元；由原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部负担51.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 李明花
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初204号
呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖长胜北路芳馨苑1栋1层113（5-4-16），注册号652323602050915。
经营者：杨润梅，女，1978年11月12日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场，身份证号码6523231978********。
实际经营者：田文兵，男，1970年5月14日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场，身份证号码6523231970********。
被告：何立学，男，1964年2月17日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场，身份证号码6523231964********。
原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部与被告何立学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部、被告何立学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付种子款38000元及利息3420元，合计41420元；2.案件受理费及邮寄送达费由被告负担。事实和理由：被告何立学向原告购买葫芦种子，货款合计99500元，被告于2015年4月10日向原告出具一份欠条。在原告向被告索要种子款时，被告又向原告借款500元，欠款合计100000元，双方口头约定于2015年10月底付清。2015年9月份被告支付给原告62000元，余款38000元未付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告何立学辩称，认可欠款事实及数额，被告所欠葫芦种子款系多家使用，2015年9月被告以葫芦籽折抵种子款62000元，余款未付，因原告仅回收被告的葫芦籽，未回收其他种植户的葫芦籽，故剩余种子款及利息被告不应当支付。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告何立学向原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部购买葫芦种子，货款为99500元，被告向原告出具欠条一份。后被告何立学向原告借款500元。2015年9月，被告何立学以其种植的葫芦籽折抵种子款62000元，余款未付。
本院认为，债务应当清偿。被告何立学向原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部购买葫芦种子，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付商品的义务，被告不按约支付商品货款的行为违反了合同约定，应当承担违约责任即按照合同约定向原告支付价款及违约金。双方于2015年4月10日对商品总价款进行了结算，本院依法予以确认。关于利息，双方买卖合同未约定违约金，口头约定种子款于2015年10月份付清，参照同期人民银行贷款基准利率计算，本院依法确认利息为2694.83元[38000元×5.75%÷360天×444天（2015年10月31日至2017年1月17日）]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告何立学向原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部支付葫芦种子款38000元、利息2694.83元，合计40694.83元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418元、邮寄送达费44.4元，合计462.4元，由被告何立学负担417.68元；由原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部负担51.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 李明花
1
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1956号
原告：傅文辉，
委托代理人：余建平，浙江百畅律师事务所律师。
被告：侯全贞，
原告傅文辉诉被告侯全贞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，原告傅文辉于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅文辉申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告傅文辉撤回起诉。
案件受理费745元（已减半收取），由原告傅文辉负担。
代理审判员 王安琪
二〇一六年六月十六日
代书 记员 孙宇惠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1418号
原告：艾顺祥，男，1963年1月8日出生，回族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：艾淑媛（原告艾顺祥之妹），住北京市西城区。
被告：北京宣房房屋经营公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：张迎十，总经理。
委托诉讼代理人：牛子静，女，北京宣房房屋经营公司工作人员。
委托诉讼代理人：闫秀江，男，北京宣房房屋经营公司工作人员。
原告艾顺祥与被告北京宣房房屋经营公司（以下简称：宣房公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告艾顺祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其侵害原告依法继承承租的西城区米市胡同x号公有住宅的房屋承租权及拆迁安置补偿权造成的损失1000142.47元；2、判令被告赔偿原告上述损失钱款的利息（自2010年6月29日至今，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承�。事实和理由：依据北京市西城区人民法院（2011）西民初字第11674号判决书，被告宣房公司与李凤霞提交的《申请书》未经原告及共居人真实签署和同意，未按照北京市公有住宅房屋租赁合同有关条款办理变更承租人。对于违法变更承租人，被告宣房公司有着不可推卸的责任。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法作出公平、及时的裁判。
本院经审查认为，原告艾顺祥因被告宣房公司违法变更承租人要求赔偿的诉讼请求，已由本院在（2012）西民初字第9211号艾淑媛、彭飞、艾兴发、艾顺祥、马建英、艾蕊与宣房公司、李凤霞房屋租赁合同纠纷一案中进行审理，并判决驳回艾淑媛、彭飞、艾兴发、艾顺祥、马建英、艾蕊的诉讼请求。艾淑媛、彭飞、艾兴发、艾顺祥、马建英、艾蕊不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理，作出（2013）一中民终字第4553号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告艾顺祥以同一事实理由、同一诉讼请求再次提起诉讼，属于重复诉讼，本院应裁定驳回其起诉。原告艾顺祥对原判决结果不服，可以申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告艾顺祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昌龙
二〇一八年五月七日
书 记 员 包玉婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3442号
原告：曹秋红，女，汉族，1972年8月28日出生，住郑州市中原区。
被告：郑州市中原区航海日志游泳健身馆。
原告曹秋红与被告郑州市中原区航海日志游泳健身馆合同纠纷一案，因原告曹秋红在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙雨梦
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审89号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金锻，局长。
被执行人:朱昌全，男，1976年11月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人：吴宗花，女，1977年4月4日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年4月12日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第11号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人朱昌全、吴宗花违法多生育一个子女的行为，于2017年6月29日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年9月27日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2017）第11号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费67470元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年9月27日向被执行人朱昌全、吴宗花依法送达了永卫计征决（2017）第11号征收社会抚养费决定书，并于2017年11月26日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人朱昌全、吴宗花未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人朱昌全、吴宗花作出的永卫计征决（2017）第11号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第11号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 李如浩
审判员 陈国延
二〇一八年四月十七日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01599号
原告林清海，男，满族，1954年11月6日生，住址本溪满族自治县。
被告彭玉英，女，汉族，1949年9月18日生，住址本溪满族自治县。
原告林清海诉被告彭玉英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清海到庭参加诉讼，被告彭玉英到庭后，未经允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，被告彭玉英及亲属给其母亲上坟烧纸，将原告部分林木烧毁。其他参与人已与原告另行达成协议。被告彭玉英与原告协商，同意赔偿12500元。协议后，彭玉英给付3000元。2013年9月10日，彭玉英给原告出具欠款9500元欠条一张。其后，被告又付3000元，尚欠6500元。原告诉至法院，要求被告立即给付此款。
被告对事实无异议，但称无钱给付。
经审理查明：2013年6月2日，被告彭玉英及亲属给其母亲上坟烧纸，将原告部分林木烧毁，损失价值10万元。其他参与人已与原告另行达成赔偿协议。被告彭玉英与原告协商，同意赔偿12500元。协议后，彭玉英给付3000元。2013年9月10日，彭玉英给原告出具欠款9500元欠条一张。其后，被告又付3000元，尚欠6500元。原告向被告催要，被告以无款为由拒付，原告诉至法院，要求被告立即给付此款。
本院确认的上述事实，有被告的欠条，有本院（2013）本县民初字第01217号卷宗，有询问当事人笔录等在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信
本院认为：被告彭玉英因上坟烧纸，烧毁原告林木，理应赔偿；被告与原告协商，同意赔偿12500元，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告理应遵守；被告尚欠6500元应及时付清，拖欠不付无理。原告请求应支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭玉英给付原告林清海赔偿款六千五百元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一五年九月十日
书记员 金 月
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3102号
申请执行人：郑柳林，女，1988年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：李森，男，1986年10月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
本院在执行申请执行人郑柳林和被执行人李森民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李森去向不明，本院向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人郑柳林亦不能提供被执行人李森的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年10月23日，被执行人李森尚欠申请执行人郑柳林案款本金20万元及相应利息，承担案件受理费4300元，公告费560元，执行费2900元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十月二十三日
书记员 周梅舟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初423号
原告:胥学军，男,汉族，农民。
委托代理人:韩艳波，男,黑龙江繁兴律师事务所律师。
被告:富锦市龙阳现代农机合作社,住所地黑龙江省富锦市二龙山镇龙阳村。
法定代表人韩阳，男，任该合作社理事长。
原告胥学军与被告富锦市现代农机合作社租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥学军及其委托代理人韩艳波，被告富锦市龙阳现代农机合作社法定代表人韩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥学军向本院提出诉讼请求:1.要求返还保证金60000元；2.因被告扣留车辆,其应返还原告租金33000元；3.由被告承担诉讼费用。原告主张的事实和理由：2016年7月26日，原、被告双方签订拖拉机租赁协议，原告承租被告凯斯385轮式拖拉机和凯斯730联合整地机，租期从2016年8月1日至2016年11月10日。原告按协议约定如数向被告交纳租金和车辆保证金60000元，被告也将所租的凯斯385轮式拖拉机和凯斯730联合整地机交付原告使用。2016年10月11日,被告以干活的名义将原告骗到九三农垦管理分局大西江农场，并扣留租赁的车辆和农具，致使原告不能正常使用。原告交纳的车辆保证金也不予返还，其行为违反了协议的约定，侵犯了原告的合法权益，被告应按协议约定返还原告车辆保证金60000元和返还租金33000元。
原告围绕诉讼请求提交拖拉机租赁协议、中国农业银行黑龙江省分行10000元转账单、中国建设银行49990取款凭、智慧柜员机49999元取款回执、中国建设银行建三江分理处业务收费凭证及证人鲁春生、徐衹江、张付和证言及视频资料。
本院经审查认，被告对原告提供的拖拉机租赁协议、中国农业银行黑龙江省分行10000元转账单、中国建设银行49990取款凭、智慧柜员机49999元取款回执无异议，本院予以采信。被告对中国建设银行建三江分理处业务收费凭证、视频资料及证人鲁春生、徐衹江、张付和证言有异议，但未提供相关证据予以反驳，原告提供的此证据相互佐证，可证实原告已按按合同约定将车辆租金及保证金交付被告，并将租赁的车辆按被告的指定地点交还被告。
被告富锦市龙阳现代农机合作社辩称，被告收到原告缴纳的车辆保证金60000元，当时口头约定，租金40000元从保证金60000元中扣除。并非原告所述，其交给被告租金100000元,保证金60000元。租赁期未满,原告提前按被告指定的交车地点，将车送至在九三农垦管理局大西江农场。被告发现所租农具凯斯385车体漏油，于是告知原告,保证金60000元,扣除租金40000元,剩余20000元留作修车,不能返还。
被告向法庭提供的证据拖拉机租赁协议、佳木斯凯达装备有限公司提供的税务发票、农机配件清单，证人杨俭亮证言、两张照片。
本院经审查认为，原告对被告提供拖拉机租赁协议、佳木斯凯达装备有限公司提供的税务发票、农机配件清单的真实性无异议,本院予以采信。原告对被告提供杨俭亮证言、两张照片虽有异议，但结合本院调取的赵家朋、董东刚、周建鹏证言，可证实原告所租赁的凯斯385农具交还时车体漏油。
根据本院审查确定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年7月26日，原、被告双方签订拖拉机租赁协议，原告承租被告凯斯385轮式拖拉机和凯斯730联合整地机，租期从2016年8月1日至2016。原告按协议约定如数向被告交纳租金和车辆保证金60000元，被告也将所租的凯斯385轮式拖拉机和凯斯730联合整地机交付原告使用。2016年11月10日,原告将租赁的车辆按被告的指定地点交还被告。交付时凯斯385农具车体漏油，原告未维修。被告也未返还原告车辆保证金。
本院认为，原、被告所签订的拖拉机租赁协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人都应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告交纳租金和保证金，获得合同期内租赁物的使用权。原告提前将租赁物交还被告，未损害被告的利益，被告应按合同约定返还原告保证金。但原告交付租赁物时，所租凯斯385农具车体漏油，原告未进行修理。考虑到被告已经接收车辆，并自行维修，被告可酌情从返还的保证金中扣除5000元作为修理费用，返还原告保证金55000元为宜。原告主张因被告扣留车辆，原告不能使用。其应返还原告租金33000元，因其未提供有效证据，其主张不予支持。被告辩解，原告交纳保证金60000元,扣除租金40000元,剩余20000元因出农具凯斯385车体漏油，自行购件75200元进行修理，保证金不应返还原告。所提供的证据不足以证明其辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告富锦市龙阳现代农机合作社于本判决生效之日起10日内返还原告胥学军保证金55000元；
二、驳回原告胥学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告富锦市龙阳现代农机合作社负担。
审 判 长 张荣坤
审 判 员 岳大巍
代理审判员 刘利君
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韩 涛
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1413号
申请执行人周碑喜，男，汉族，1977年2月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人肖成钢，男，汉族，1972年3月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人周碑喜与被执行人肖成钢借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）湘0524民初2710号民事调解书。该调解书由肖成钢偿还周碑喜借款50000元和利息10000元，共计60000元。该调解书发生法律效力后，被执行人肖成钢没有履行付款义务，权利人周碑喜于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人阮松柏提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初2710号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更841号
罪犯秦大明，男，1969年5月19日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯秦大明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2013年12月11日作出（2013）丰法刑初字第00357号刑事判决，认定秦大明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元，追缴犯罪所得57900元，责令单独和共同退赔被害人损失84630元。刑期自2013年8月1日起至2020年7月31日止。判决发生法律效力后于2013年12月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯秦大明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯秦大明减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月1日起至2019年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 陈思诗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1487号
申请人：兴业消费金融股份公司。
被申请人：詹岳立。
被申请人：乐仔秀。
被申请人：詹迪。
本院在审理申请人兴业消费金融股份公司与被申请人詹岳立、乐仔秀、詹迪金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业消费金融股份公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人詹岳立、乐仔秀、詹迪的银行存款195509.53元，或者查封、扣押其价值相当的财产。兴业消费金融股份公司自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人兴业消费金融股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人詹岳立、乐仔秀、詹迪的银行存款195509.53元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1498元，由兴业消费金融股份公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 何显莲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄子钰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初65号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。
负责人贾某某，系该分行行长。
委托代理人宫某某，河北融保律师事务所律师。
委托代理人商某某，河北融保律师事务所律师。
被告李某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住石家庄市。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行石家庄分行）与被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告贷款本金2651.38元；2、判令被告李某某支付利息120.69元、逾期利息504.31元（截至2017年9月25日止），并支付自2017年9月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和2772.07元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、诉讼费用由被告李某某承担。
原告证据：个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、2016年1月14日原告与被告李某某签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款3900元用于购买保险，期限自2016年1月15日至2017年1月15日，贷款年利率是12%，还款方式为按月等额还款；贷款逾期的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
二、合同签订后，原告于2016年1月15日依约向被告发放贷款3900元，被告陆续偿还4期贷款本息，自2016年6月15日起被告未按期偿还贷款，截止到2017年9月25日被告尚欠本金2651.38元、利息120.69元、逾期利息504.31元。经原告催要未果，故诉至本院。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的合同约定贷款年利率为12%，逾期利率上浮50%，即双方约定的逾期利率未超过法律规定的限度，依法予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金2651.38元，并支付利息（截止到2017年9月25日尚欠利息120.69元、逾期利息504.31元,自2017年9月26日起至履行完毕之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二０一八年三月十六日
书记员 陈亚南
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初983号
原告：杨某，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵龙禄，女，1962年9月19日出生，汉族，住址同上，系原告杨某之母。
委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：侯某1，女，住河南省泌阳县。
被告：王某，女，住址同上，系被告侯某1之母。
被告：侯某2，男，住址同上，系被告侯某1之父。
三被告委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告杨某与被告侯某1、王某、侯某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人赵龙禄、范兴义、被告侯某1及三被告的委托诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告定婚彩礼款100000元及返还定婚“三金”（金戒指、金项链、金手链）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨某与被告侯某1经媒人王成林说合二人于××××年初举行了婚礼仪式，当时只住到“回门”四天，以后再没有回原告家居住，一直在泌阳县城美容店、理发店上班。当时定婚时经媒人王成林于××××年元月送给被告家彩礼40000元，第二次××××年2月份，经媒人手又送给被告家彩礼60000元。两次合计100000元整，两次送彩礼时，被告侯某2、王某在场共同接收。据此，特起诉。
被告侯某1、王某、侯某2辩称，1、本案将王某、侯某2列为被告是错误的。2、被告侯某1于××××年春与原告结婚，时间较长，而且被告侯某1在原告家尽到了做儿媳的责任，而且愿意和原告继续生活下去，是原告起诉在先，错误不再被告。3、该彩礼不应返还，因彩礼是一方与另一方约定以被告侯某1给原告做媳妇为前提而出的彩礼钱，现在条件成就。因此，1、驳回本案对王某、侯某2的起诉。2、原告与被告侯某1仅仅是没有登记结婚，请法院根据本案的情况酌情予以处理，三金不是退还的标的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：经媒人周玉珍、王成林介绍，原告杨某与被告侯某1相识。2015年1月份，原告方经媒人王成林给付被告方现金40000元，该款由被告侯某1接收。2015年农历12月16日，原告方经媒人王成林给付被告方现金60000元，该款亦由被告侯某1接收。另外，原告方给被告侯某1购买了金项链、金手链和金戒指。××××年××月××日，原告杨某与被告侯某1依民俗举办了结婚典礼仪式并开始共同生活，但未办理结婚登记手续，亦未生育子女。因在同居关系中产生矛盾，为此，原告诉至本院。
本院认为，按照习俗给付彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。在本案中，原告杨某与被告侯某1虽然依照民俗举行了结婚典礼仪式，但双方未办理结婚登记手续，原告杨某与被告侯某1之间并没有缔结婚姻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。据此，现双方无法再继续共同生活，被告侯某1依法应当向原告返还彩礼。关于彩礼的数额问题，原告方先后给付被告侯某140000元、60000元，合计100000元，该款数额较大，依法应当全部认定为属于按照习俗给付的彩礼。在收受彩礼后，虽然被告侯某1和原告未办理结婚登记手续，但双方按照当地风俗习惯举行了结婚典礼仪式,并共同生活了一段时间，因此在返还彩礼时应当酌情退还，根据本案的具体情况及双方的过错程度，本院酌定被告侯某1返还原告彩礼款合计45000元。原告诉称的“三金”，本院不按彩礼对待，应属于赠与性质，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。因被告王某、侯某2并未实际收受上述彩礼，且彩礼亦未用于其家庭共同生活，故其不应承担返还彩礼的民事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告侯某1于本判决生效之日起五日内向原告杨某返还彩礼款共计45000元；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告杨某负担687元，被告侯某1负担463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5846号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托代理人：朱祎，该公司员工。
被告：程一峰，男，1989年1月24日生，汉族，住宜兴市。
被告：周国方，男，1963年5月28日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告程一峰、周国方追偿权纠纷一案中，原告保险公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告保险公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保险公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告保险公司负担。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 钱亚光
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 花 伟