吉林省白河林区基层法院	行 政 判 决 书	（2017）吉7503行初8号	原告：郑丽华，女，1970年1月19日生，汉族，白河林业局幼儿学校下岗职工，住吉林省安图县。	委托诉讼代理人：郑丽秀（与原告系姐妹关系），女，1962年1月4日生，汉族，白河林业局集体企业总公司工人，住吉林省安图县。	被告：长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，所在地：池北区。	法定代表人：陈刚，该区区长。	委托诉讼代理人：霍德军，男，1980年3月10日生，汉族，长白山保护开发区管理委员会池北区管委会房屋征收经办中心法制科科长，住池北区。	委托诉讼代理人：王乃娟，吉林开晟律师事务所律师。	被告：长白山保护开发区管理委员会,所在地：长白山保护开发区池北区。	法定代表人：王子联，职务：主任。	委托诉讼代理人：李娜，女，1970年10月7日生，朝鲜族，长白山保护开发区管理委员会法制科科员,住吉林省安图县。	委托诉讼代理人：金花子，吉林达功伟业律师事务所律师。	原告郑丽华不服长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）作出的房屋征收补偿决定、长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑丽华及其委托诉讼代理人郑丽秀，被告池北区管委会委托诉讼代理人霍德君、王乃娟，被告长白山管委会委托诉讼代理人李娜、金花子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	2016年9月8日，池北区管委会作出池北管房征补【2016】290号《池北区管委会关于对郑丽华房屋征收补偿决定书》，原告郑丽华不服，向长白山管委会申请行政复议。2016年12月20日，长白山管委会作出长管复决字[2016]22号《行政复议决定书》。	原告诉称：一、《房屋征收补偿决定》所列的基本情况存在错误、不当及漏项。1、原告有房屋360平方米，《补偿决定》只给补偿了120平方米，还有240平方米应给予补偿。2、对于营业六年的360平方米饭店的房屋收益未予补偿。3、前屋东侧砖混结构18.21平方米住房，系与主房同建，却以仓房之名补偿。4、70平方米车库未予补偿。以上项目没有予以合法合理补偿。二、宪法法律规定应予补偿的项目未予补偿，回迁房安置不执行相关法律法规规定。1、对480平方米（不含房屋面积120平方米）依法享有土地使用权的土地未予补偿。原告土地使用证件齐全。2、对合法享有的土地的收益未予补偿。原告在院内盖有砖砌大棚100多平方米，每年种植各种蔬菜3到4季，年收入在3万元左右。3、产权交换没有提供用于产权交换的房屋供被征收人选择。三、补偿不公平。1、纯实木结构的豪华木屋23.49平方米补偿极低。2、韩国取暖设施、烟囱3座、大火炕2处、小火炕1处、灶台1处、观赏石2处、石凳4个、艺术雕刻福字2处、水电设施2处，未予补偿。3、房屋的货币补偿标准明显低于市场价格的补偿原则。四、房屋的征收与评估程序不合法。1、无籍房屋的认定处理程序不符合相关法律法规的规定及池北区征收补偿方案的相关条款。2、评估分户报告未予以公示，违反相关法律法规规定。3、在征收评估估价没有完成的情况下，作出该补偿决定，程序不合法。综上，申请法院撤销池北区管委会作出的《池北区管委会关于对郑丽华房屋征收补偿决定》。	被告池北区管委会辩称：一、池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目征收程序合法。为了公共利益的需要，该项目已纳入2015年长白山保护开发区建设项目，且符合长白山管委会国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。池北区房屋征收部门向相关单位送达了暂停办理手续通知书，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例〉规定，池北区管委会制定《池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并于2015年1月30日向社会公开征求意见，在征求意见期间未接到被征收人对征收方案的书面异议，经池北区管委会研究，决定执行已修改的《池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并于2015年8月14日予以公示。于2015年1月23日对该项目作出社会稳定风险评估报告，于2015年8月17日发布国有土地上房屋征收决定并予以公告。二、郑丽华有证房屋面积为120平方米，结构为砖木、建筑用途为住宅。附属物已包含未认证的无证房屋，与有证房屋一体的43.75平方米无证房屋规划部门于2016年12月1日予以认证，该房屋将另行补偿。征收过程中郑丽华未提供经营相关证明，因此，未对经营进行补偿。取暖设施、烟囱、火炕和灶台系房屋一体设施，房屋评估价值已包含，不予重复补偿。观赏石、石凳、艺术雕刻搬迁时以实际搬运费为准另行补偿。郑丽华未提供水电设施安装手续，无法确定安装时所用的材料等，因此，无法进行评估补偿。三、土地问题，郑丽华的房屋评估价值已包含占地面积补偿价值，不予重复补偿。四、补偿问题。评估机构对池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目初步评估完毕后，于2015年9月12日在征收范围内进行公示。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，郑丽华收到分户评估报告及复估报告后未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因此，郑丽华分户评估报告已生效。关于漏项部分，《房屋征收补偿决定》第三项第三款已明确由评估机构现场勘查后另行补偿。五、对郑丽华作出的征收补偿决定程序合法。池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目作出国有土地上房屋征收决定后，房屋征收部门工作人员多次与郑丽华及家人进行当面协商和电话协商及书面约谈，郑丽华提出的要求没有法律根据，双方未能达成补偿安置协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《房屋征收补偿方案》及郑丽华提供的相关材料，池北区管委会于2016年9月6日作出《池北区管委会关于对郑丽华房屋征收补偿决定》，并于2016年9月8日送达。综上，该征收补偿决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依法驳回郑丽华的诉讼请求。	被告长白山管委会辩称：长管复决字[2016]22号行政复议决定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。1、实施房屋征收行政管理工作的行政主体合法。2、池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目征收程序合法。3、房地产价格评估机构选定程序合法有效。4、被征收房屋的基本情况无错误。5、土地补偿问题，郑丽华的房屋评估价值中已包含占地面积补偿价值，不予重复补偿。6、评估报告合法有效。7、池北区管委会作出征收补偿决定程序合法。综上，池北管房征补[2016]290号房屋征收补偿决定没有漏项，价格合理，程序合法，行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。	被告池北区管委会在法定举证期限内，提供的证据及原告质证意见：	第一组证据：1、省政府关于成立吉林省长白山保护开发区管理委员会的通知；2.关于明确长白山管委会管理体制和职能权限的意见及组织机构代码证。该组证据证明：征收主体是池北区管委会，符合法律规定。对该组证据，原告对其真实性没有异议，认为是无效证据，应予排除。	第二组证据：3、关于长白山保护与开发总体规划的批复；4、关于安图县9个乡镇土地利用总图规划的批复；5、关于长白山保护开发区分区规划的批复；6、关于印发《2014年长白山保护开发区建设项目各单位任务汇总》；7、房屋征收规划意见的函；8、关于池北区寒葱沟环境和资源保护工程地块情况说明；9、房屋征收补偿方案（征求意见稿）的批复；10、关于房屋征收补偿方案（征求意见稿）的通知；11、关于房屋征收补偿方案征求意见情况的公示；12、池北区国有土地上房屋征收决定；13、池北区国有土地上房屋征收决定的公告及方案；14、征收补偿安置资金专户存款证明；15、暂停办理手续通知书及送达回证；16、社会稳定风险评估报告；17、评估机构公开邀请公告；18、选定评估机构通知及选定表；19、选定评估公司营业执照及资质；20、房地产评估合同；21、估价结果报告；22、评估结果明细表；23、相关照片。该组证据证明：池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目征收程序合法。原告质证意见：以上所有的证据与原告的诉讼请求没有关系，与本案没有关联。	第三组证据：24、身份证复印件；25、房照复印件；26、房屋性质证明；27、房屋评估现场踏查记录表；28、经营情况核实表（2016）池征工核152号；29、房屋、装修及附属物评估报告及送达回证；30、谈话笔录、约谈通知书及送达回；31、房屋征收补偿决定及送达回证。该组证据证明：池北区管委会对原告的被征收房屋作出的房屋征收补偿决定程序合法。对该组证据，原告质证意见：对真实性无异议，但认为不能证明对其补偿不合理。	被告长白山管委会在举证期限内提交的证据及原告质证意见：	1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书及送达回证。该组证据证明：长白山管委会作出的长管复决字[2016]22号行政复议决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告质证意见：对真实性无异议，认为长白山管委会没有去调查就作出了维持原补偿决定的决定。	原告向本院提交以下证据：	1、国有土地使用证；2、个体户信息档案；3、房屋租赁合同；4、工商营业执照。该组证据证明：原告的房子是用于经营性的住改非房屋。	被告池北区管委会质证意见：这组证据没有在征收补偿决定前提供给被告，经营信息不能证明在征收房屋范围内合法经营，没有工商登记资料，工商登记住所地不能证明是哪所房屋，工商信息没有公章，土地使用证在工商档案中没有体现出是合法经营，地点不明确，工商登记要有经营场所证明，租赁合同也不能证明经营的真实性，房照面积是120平米，租赁合同是157平米，面积不一致，土地使用证与工商登记没有关联性。	被告长白山管委会质证意见：原告应当提交经营地点的所有权证，原告提交的土地所有权证与经营地点不一致，无法确定经营地点，对租赁合同的真实性有异议，李伟不能出庭作证，不能证明原告与李伟是否有租赁关系，个体户信息没有加盖工商局的调档公章，对真实性有异议，租赁合同承租方与个体户信息中的经营者不是一个人，个体户信息是李波，租赁合同是李伟。	本院经综合评判，对原告、被告提供的证据作如下确认：	1、对原告提供的证据，二被告除对土地使用权证的真实性没有异议外，其他证据的真实性及证明的问题均有异议。本院认为，原告提供的营业执照是复印件且无法识别内容，未能提供原件，不符合证据规则的规定；其提供的个体户信息显示经营者是李波，经营场所是池北区高中南侧，且未加盖调档公章，亦不能证明该征收房屋用作经营用房；因租赁合同中的承租人李伟未能出庭作证，故该租赁合同的真实性无法确认。以上证据，国有土地使用证的真实性本院予以确认，其他证据的真实性无法确认，不予采信。	2、被告池北区管委会提供的31份证据能够证明池北区管委会进行的池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目，是公共利益的需要，征收目的合法，作出的补偿决定是按照法律规定的程序作出的，原告对其提供的证据真实性均未提出异议，对证明的问题有异议。认为第一组证据是无效证据、第二组证据与其诉讼请求无关联性、第三组证据不能证明对其补偿不合理。经本院核实，被告池北区管委会提交的证据真实有效，本院予以确认。	3、对被告长白山管委会提交的证据，原告对证据的真实性没有异议，经本院核实，被告长白山管委会提交的证据能证明其按照《行政复议法》的规定，对原告提出的复议申请进行了复议，提交的证据真实有效，本院予以确认。	经审理查明：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目已列入2015年政府投资建设计划，属于由政府组织实施的交通基础设施建设，应需征收。经过住建局、国土资源局、发改委等部门的科学论证，均证明符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划及专项规划等。原告拥有的有房屋产权证房屋面积为120平方米，结构为砖木、建设用途为住宅，（与该有证房屋一体的43.75平方米的无证房屋规划部门于2016年12月1日予以认证，将另行补偿。）在被征收范围内。2015年1月12日，池北区管理委员会委托征收办公室进行入户走访调查，对池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目进行了听证和评审，并于1月23日进行了社会稳定风险评估。2015年1月5日征收补偿资金已拨付到位。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，按照长白山管委会总体规划和池北区规划要求，池北区管委会制定《池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），并于2015年1月30日向社会公开征求意见，在征求意见期间未接到被征收户对征收方案的书面异议。经池北区管委会研究，决定执行已修改的《池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿），并于2015年8月14日予以公示。2015年8月17日发布了池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目国有土地上《房屋征收决定》并予以公告。2015年1月5日池北区征收经办中心发出关于选聘房屋征收评估机构的公告。2015年8月12日，吉林吉翔房地产土地评估有限公司、吉林省国理房地产评估事务有限公司、吉林通联房地产评估有限公司、池北区征收经办中心及被征收户代表参加了选聘评估机构会议，被征收户多数选择吉林吉翔房地产评估有限公司。2015年8月22日池北区房屋经办中心下发了选定评估公司的通知并公示。池北区房屋征收经办中心与吉林吉翔房地产评估有限公司签订了《房地产估价合同》。2016年7月27日池北区管委会向原告送达了原告房屋的《房屋价值补偿评估报告》。在规定期间内，原告申请重新评估，于2016年8月5日向其送达复估报告后，原告未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。经多次谈话，双方未达成补偿协议。2016年9月6日，池北区管委会作出池北管房征补【2016】290号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年9月8日送达原告。原告不服于2016年11月4日向长白山管委会提出行政复议。2016年12月20日，长白山管委会作出长管复决字[2016]22号行政复议决定书，决定维持池北区管委会作出的池北管房征补【2016】290号《房屋征收补偿决定书》，原告仍不服，向本院提起诉讼。	本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告池北区管委会负责本区域内的房屋征收工作。池北区管委会实施的池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目符合公共利益的需要，且经过了科学的论证，证明该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，城乡发展规划，征收目的合法。被告池北区管委会在作出房屋征收补偿决定前公布了征收补偿安置方案，并广泛征求了被征收人的意见，进行了稳定社会风险评估，对评估机构的选择充分征求了被征收人的意见，充分保障了被征收人的知情权和参与权。对原告拥有的房屋在评估结论作出后及时送达原告，原告申请复估，池北区管委会依法作出复估报告后十日内，原告虽认为评估价值过低、程序不合法，有漏项，补偿不公平，但其并未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，故该复估报告生效。其主张该征收房屋系经营用房，但未能提供工商营业执照、相关税务手续，因租赁合同中的承租人未能出庭作证，其提供的个体户信息、个体工商户营业执照以及租赁合同，不具有客观真实性，其主张没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“复议机关应当自受理之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，原告向被告长白山管委会申请行政复议，被告长白山管委会在充分审查事实的基础上，在法定期限内作出行政复议决定，符合法律规定。	综上，本院认为，被告池北区管委会作出的池北管房征补【2016】290号《房屋征收补偿决定书》程序合法、事实清楚。被告长白山管委会所作出的长管复决字[2016]22号行政复议决定书，复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：	驳回原告郑丽华的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告郑丽华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。	审判长  郭云海	审判员  陈琳清	审判员  赵晓丽	二〇一七年六月十三日	书记员  李锡钢	窗体底端	窗体顶端	窗体底端