新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终197号
上诉人（原审被告）新和益康房地产开发有限公司，住所地新和县城北小区以西。
法定代表人胡孝伦，该公司董事长兼总经理。
委托代理人乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人张志英，新疆浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿克苏长江房地产经纪有限责任公司，住所地阿克苏市金桥现代城B座2609室。
法定代表人高伟，该公司总经理。
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
上诉人新和益康房地产开发有限公司（以下简称新和益康公司）因与被上诉人阿克苏长江房地产经纪有限责任公司（阿克苏长江经纪公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服新和县人民法院（2015）新和民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新和益康公司的委托代理人乔文辉、张志英，被上诉人阿克苏长江经纪公司的法定代表人高伟、委托代理人李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月6日，原告阿克苏长江经纪公司与被告新和益康公司经协商签订了《营销策划销售代理合同》，合同约定，新和益康公司作为委托方，将位于新和县城北小区以西的新和县益康苑小区二期项目委托给受托方阿克苏长江经纪公司独家销售。并对委托期限、方式、责任、双方的权利义务进行了约定，同时约定代理佣金的结算标准“住宅按每月实际回款总额的1.5%支付，商铺按每月实际回款总额的1.8%支付，代理佣金以人民币形式支付，按月结算。在收取佣金时要提供劳务发票”。约定付款方式为“每月1-5日对上月住宅销售情况进行核对，于8日前支付佣金。”合同最后对违约责任进行了约定，即必须按照本合同的调控，按期给付佣金，如不按期付款，视为违约，每超过10天按一万元支付损失金，但不得逾期30天，否则可单方解除合同。合同签订后，阿克苏长江经纪公司依照合同约定对该项目进行全程策划、推广及销售代理。新和益康公司分别于2012年9月12日、9月29日、2013年1月18日、7月29日、2014年1月20日、11月、12月分六次支付给阿克苏长江经纪公司7952元、3万元、13691元、27185元、5万元、4万元、6万元等合计228828元。原告已向被告出具32万元发票，而被告未按发票金额付款，故原告认为被告在履行合同期间违反合同约定，无故不履行合同，特向法院起诉请求判令被告支付违约金50万元。原告阿克苏长江经纪公司坚持认为佣金计算应以房屋销售款应回款金额计算，即原告认为已售房屋的商品房买卖合同及入住登记表可证明原告代为销售的房屋回款金额，应据此计算佣金。而被告坚持认为佣金应以面积及单价计算回款金额。
本案在2015年10月21日一审庭审结束后进行调解时，双方同意对账目进行核对，经核对双方签字盖章出具了《新和益康房地产开发有限公司二期11栋楼销售汇总表》及《住宅回款明细表》，确认阿克苏长江经纪公司共代理销售新和益康公司益康苑小区二期238户，销售面积24130.05平方米，新和益康公司商铺已售应回款金额2825477元，已回款金额2819844元，已售未回款金额5633元，住宅已售应回款金额40892184元，已售已回款金额35045089.24元，已售未回款金额5847094.76元。
原审法院认为，本案被告新和益康公司作为委托人、原告阿克苏长江经纪公司作为受托人，双方经协商一致签订的《营销策划销售代理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”依据该法律规定及原被告双方签订的合同，原告阿克苏长江经纪公司作为受托人依约履行了被告新和益康公司作为委托人委托的对益康苑小区二期进行全程策划、推广及销售代理等委托事务，被告新和益康公司亦应按合同约定履行向其支付报酬的义务。因原被告双方对《新和益康房地产开发有限公司二期11栋楼销售汇总表》均予认可，故本院以此汇总表作为计算佣金的依据。《营销策划销售代理合同》中约定“代理佣金的结算，按照每月实际回款总额支付，按月结算。付款方式为每月1-5日双方核对账目，于8日前支付。”并约定了违约责任“被告应按期付款，如不按期付款，视同被告违约，每超过10天按壹万元支付原告损失金，但不得逾期30天，否则原告可单方解除合同。”因被告新和益康公司未完全履行合同按照约定时间支付佣金，其行为符合合同约定的解除合同的情形，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，原告销售代理的房屋已售238户且已全部入住，已售未回款是因被告原因而未收回，与原告长江经纪公司无关，故原告应得佣金应以已售应回款金额计算，实际应回款金额为商铺2825477元的1.8%计算，住宅40892184元的1.5%计算。即原告销售商铺应得佣金为2825477元＊1.8%=50858.59元，销售住宅应得佣金为40892184元＊1.5%=613382.76元，合计为664241.35元。被告新和益康公司在原告阿克苏长江经纪公司完成销售代理合同后至今未按合同约定结清应付款，已违反合同约定，应当承担违约责任。被告新和益康公司最后一次付款时间为2014年12月，按照双方合同约定的“被告应按期付款，如不按期付款，视同被告违约，每超过10天按壹万元支付原告损失金，但不得逾期30天，否则原告可单方解除合同”的规定，被告应于2014年12月给付原告佣金，至今逾期已超过300天，应承担30万元违约金的给付责任。
原审法院判决：一、解除原告阿克苏长江房地产经纪有限责任公司与被告新和益康房地产开发有限责任公司签订的《营销策划销售代理合同》；二、被告新和益康房地产开发有限责任公司给付原告阿克苏长江房地产经纪有限责任公司销售代理佣金435413.35元；三、被告新和益康房地产开发有限责任公司向原告阿克苏长江房地产经纪有限责任公司支付违约金30万元。上述二、三项合计735413.35元，由被告新和益康房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内一次性付清。
上诉人新和益康公司不服原审判决上诉称，被上诉人阿克苏长江经纪公司自2012年6月至2015年10月共销售238套房屋，完成整个项目的71.26%，故被上诉人认为的因上诉人原因导致少量业主退房对其销售造成障碍，而导致双方之间的委托销售合同无法继续履行，而要求解除合同无事实依据。在支付佣金方面，双方并未按照合同的约定每月对账付款，直至2015年10月21日，双方才将账目对清，故不存在上诉人逾期付款的情况。2015年11月5日，上诉人付款10万元给被上诉人，原审法院未予扣除错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人阿克苏长江经纪公司答辩称，上诉人未按照合同约定的时间支付佣金已构成违约，应当承担违约责任。被上诉人认可上诉人于2015年11月5日支付给被上诉人10万元，该款项可以从原审判决中扣除，请求二审法院维持原审判决其他判项。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
另查明，2015年11月5日，上诉人支付被上诉人销售代理佣金10万元。
本院认为，上诉人新和益康公司与被上诉人阿克苏长江经纪公司于2012年6月6日签订的《营销策划销售代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，自2012年6月至2015年10月被上诉人阿克苏长江经纪公司共销售商铺及住宅238套，上诉人新和益康公司理应按照合同的约定支付被上诉人阿克苏长江经纪公司相应的销售代理佣金。根据双方签订的合同中关于违约责任的约定，上诉人逾期付款超过30天，被上诉人可解除合同，本案至今上诉人仍欠付被上诉人销售代理佣金，符合合同约定的被上诉人行使解除权的条件，故原审法院判决解除双方签订的《营销策划销售代理合同》并无不当。2015年11月5日，上诉人新和益康公司支付被上诉人阿克苏长江经纪公司佣金10万元，对此被上诉人予以认可，该10万元应从上诉人欠付的销售代理佣金中予以扣除。关于违约金，上诉人认为双方并未按照合同的约定每月对账付款，直至2015年10月21日双方才将账目对清，故不存在上诉人逾期付款的情况，上诉人不应当承担违约责任。根据双方合同约定：“甲方（上诉人新和益康公司）应按期付款，如不按期付款，视同甲方违约，每超过10天按壹万元支付乙方（被上诉人阿克苏长江经纪公司）损失金，但不得逾期30天，否则乙方可单方解除合同。”本案中，上诉人未按照合同的约定按期支付佣金已构成违约，应当承担相应的违约责任，原审法院判决上诉人承担30万元违约金，该数额符合双方合同约定，未超出法律规定及被上诉人实际损失范围，应当予以维持。综上，上诉人新和益康公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新和县人民法院（2015）新和民初字第980号判决第一、三项。
二、撤销新和县人民法院（2015）新和民初字第980号判决第二项。
三、由上诉人新和益康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人阿克苏长江房地产经纪有限责任公司销售代理佣金335413.35元。
本案一审案件受理费6584.14元，由上诉人新和益康房地产开发有限公司负担5055.57元，由被上诉人阿克苏长江房地产经纪有限责任公司负担1528.57元；二审案件受理费13168.28元，由上诉人新和益康房地产开发有限公司负担10111.14元，由被上诉人阿克苏长江房地产经纪有限责任公司负担3057.14元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
代理审判员 张 灿
代理审判员 曹燕燕
二〇一六年四月十四日
书 记 员 侯莹莹