wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初90号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖小群，女，1960年4月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地湖南省洞口县。2017年5月17日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洞口县公安局决定执行刑事拘留，2017年6月6日被洞口县公安局决定执行取保候审。
被告人唐小四，男，1967年2月28日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地湖南省洞口县。因犯聚众斗殴罪于2017年5月17日被洞口县公安局决定执行刑事拘留，同年5月30日被洞口县公安局决定执行取保候审。
被告人唐友胜，男，1970年10月22日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地湖南省洞口县。2017年6月19日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洞口县公安局决定执行取保候审。
被告人向章斌，男，1966年4月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地湖南省洞口县。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2017年6月29日经洞口县公安局决定执行取保候审。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2018］90号起诉书指控被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌犯聚众斗殴罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因四被告人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并征得被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌等人的同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员王小平、冯周舟出庭支持公诉，被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌均为XX乡XX村XX组、XXX组一个大院子里的村民。2014年，县工业园新开区公租房工程在两组征用了土地，该工程在招标中由石江镇邱某中标后，两组村民认为享有优先承揽零散小工程的权利，并商定，若两组村民未承包到小工程，则两组村民共同去工地阻止其施工，以便向施工方索要好处。
石江镇邱某中标后，将公租房第二期工程的简易活动板房搭建工程分包给曾某承建。2015年9月21日上午，曾某组织人员施工。上午11时许，被曾家组的村民肖某1发现后，便纠集被告人唐小四、唐友胜、向章斌及共同作案人米某2、米某1、唐某1、向某1、唐某2（均另案处理）等二十余人赶往施工现场阻止施工，并与曾某发生争执，后在公安民警的劝解下离开现场。
同日13时许，米某2、米某1、唐某1、肖某1与被告人唐友胜、唐小四、向章斌等人又到工地工棚内，曾某见状便打电话叫来其合伙人袁某，两人商定让社会上的人来摆场助威，将阻工的村民吓走，并分别打电话纠集了谢某、邓某、杨某、罗某1、罗某2（均另案处理）等二十余人，于当日15时许陆续进入工棚，将阻工的村民驱走。其村民在匆忙返回院子的途中，米某1打电话给其母亲肖某2，让其母通知村民拿家伙过来打架。十余分钟后，四被告人和院子里的村民共二十余人分别持木棒、扁担、锄头等冲向工地，其中被告人肖小群、唐小四与村民米某1、米某2、肖某1、唐某1、唐某2冲在前面，后面陆续跟着的被告人唐友胜、向章斌等人、施工方纠集的社会青年见状便纷纷从地上捡起木棒等与村民相互打斗，致施工方的袁某被打倒在地，社会青年见状便纷纷逃离现场。被告人唐友胜、向章斌持木棒赶到现场时，对方已经逃跑。同月23日晚，袁某在洞口县人民医院抢救无效死亡。
案发后，被告人唐友胜、向章斌分别于2017年6月19日、29日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人肖小群经传唤到案、唐小四被抓捕归案，均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，且有同案人米某2、米某1、唐某1、肖某1、向某2、曾某等人的供述；（洞）公（法）鉴（尸）字［2015］52号法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、现场图和照片、到案经过及户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐友胜、向章斌均主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；被告人肖小群、唐小四到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，均可对四被告人从轻处罚。被告人肖小群、唐小四在庭审中辩称，不是去打架、去看热闹。经查证，有被告人及同案人在侦查阶段的供述证明持棍棒参与械斗，其辩称与客观事实不符，本院不予釆纳。根据四被告人的犯罪情节和量刑情节及认罪认罚，可对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，对被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖小群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人唐小四犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、被告人唐友胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
四、被告人向章斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（上述四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓勋
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 唐 华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 妤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴。
第六十七条第--款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省洞口县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0525刑初90号公诉机关湖南省洞口县人民检察院。被告人肖小群，女，1960年4月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地湖南省洞口县。2017年5月17日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洞口县公安局决定执行刑事拘留，2017年6月6日被洞口县公安局决定执行取保候审。被告人唐小四，男，1967年2月28日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地湖南省洞口县。因犯聚众斗殴罪于2017年5月17日被洞口县公安局决定执行刑事拘留，同年5月30日被洞口县公安局决定执行取保候审。被告人唐友胜，男，1970年10月22日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地湖南省洞口县。2017年6月19日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洞口县公安局决定执行取保候审。被告人向章斌，男，1966年4月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地湖南省洞口县。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2017年6月29日经洞口县公安局决定执行取保候审。湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2018］90号起诉书指控被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌犯聚众斗殴罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因四被告人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并征得被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌等人的同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员王小平、冯周舟出庭支持公诉，被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌均为XX乡XX村XX组、XXX组一个大院子里的村民。2014年，县工业园新开区公租房工程在两组征用了土地，该工程在招标中由石江镇邱某中标后，两组村民认为享有优先承揽零散小工程的权利，并商定，若两组村民未承包到小工程，则两组村民共同去工地阻止其施工，以便向施工方索要好处。石江镇邱某中标后，将公租房第二期工程的简易活动板房搭建工程分包给曾某承建。2015年9月21日上午，曾某组织人员施工。上午11时许，被曾家组的村民肖某1发现后，便纠集被告人唐小四、唐友胜、向章斌及共同作案人米某2、米某1、唐某1、向某1、唐某2（均另案处理）等二十余人赶往施工现场阻止施工，并与曾某发生争执，后在公安民警的劝解下离开现场。同日13时许，米某2、米某1、唐某1、肖某1与被告人唐友胜、唐小四、向章斌等人又到工地工棚内，曾某见状便打电话叫来其合伙人袁某，两人商定让社会上的人来摆场助威，将阻工的村民吓走，并分别打电话纠集了谢某、邓某、杨某、罗某1、罗某2（均另案处理）等二十余人，于当日15时许陆续进入工棚，将阻工的村民驱走。其村民在匆忙返回院子的途中，米某1打电话给其母亲肖某2，让其母通知村民拿家伙过来打架。十余分钟后，四被告人和院子里的村民共二十余人分别持木棒、扁担、锄头等冲向工地，其中被告人肖小群、唐小四与村民米某1、米某2、肖某1、唐某1、唐某2冲在前面，后面陆续跟着的被告人唐友胜、向章斌等人、施工方纠集的社会青年见状便纷纷从地上捡起木棒等与村民相互打斗，致施工方的袁某被打倒在地，社会青年见状便纷纷逃离现场。被告人唐友胜、向章斌持木棒赶到现场时，对方已经逃跑。同月23日晚，袁某在洞口县人民医院抢救无效死亡。案发后，被告人唐友胜、向章斌分别于2017年6月19日、29日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人肖小群经传唤到案、唐小四被抓捕归案，均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，且有同案人米某2、米某1、唐某1、肖某1、向某2、曾某等人的供述；（洞）公（法）鉴（尸）字［2015］52号法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、现场图和照片、到案经过及户籍证明等证据证明。本院认为，被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐友胜、向章斌均主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；被告人肖小群、唐小四到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，均可对四被告人从轻处罚。被告人肖小群、唐小四在庭审中辩称，不是去打架、去看热闹。经查证，有被告人及同案人在侦查阶段的供述证明持棍棒参与械斗，其辩称与客观事实不符，本院不予釆纳。根据四被告人的犯罪情节和量刑情节及认罪认罚，可对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，对被告人肖小群、唐小四、唐友胜、向章斌均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人肖小群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、被告人唐小四犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。三、被告人唐友胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。四、被告人向章斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（上述四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓勋审 判 员  胡扬龙人民陪审员  唐 华二〇一八年六月二十五日书 记 员  张 妤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴。第六十七条第—款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初863号
原告：北京绿恒科技有限公司（以下简称绿恒科技公司）。单位所在地：北京市经济技术开发区荣华中路10号1幢B座1503。
法定代表人：张恒，该公司董事长。
委托代理人李晋，北京市铭泰律师事务所律师。
被告：湖北嘉通物流有限公司（以下简称嘉通物流公司）。单位住所地：湖北省嘉鱼县高铁岭镇白果树村。
法定代表人：林贤华，该公司总经理。
委托代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
原告绿恒科技公司与被告嘉通物流公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员刘荣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿恒科技公司委托代理人张恒，被告嘉通物流公司委托代理人张性林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿恒科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告设备、工程进度款及质保金180万元；2、请求法院判令被告支付施工工程中增加的额外成本及费用86万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月11日，原告与被告签订了一份《湖北嘉通物流有限公司合同书》，合同中约定：由原告为被告的金盛兰钢厂项目提供原水处理站设备供应及配套建设工程，合同标的设备及技术服务总额600万元，付款方式为分期付款，按照生产、运输、交付、验收的进度分期支付设备和工程款。截至2015年5月18日被告分四次支付原告各款项420万元，还下欠180万元未付，另原告延期仓储费、土建实际增加成本及先行垫付合同要求范围以外的部分费用86万元。以上二项欠款合计266万元，后经多次催讨无果，故起诉要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告嘉通物流公司辩称，一是被告没有支付设备、工程款及质保金是因为原告没有按照合同约定完成安装及调试义务；二是原告要求支付施工工程中增加的额外成本及费用86万元，完全是无理之诉；三是原告在设备没有安装、调试完成的情况下，在没有向被告申请竣工验收情况下，在设备没有达到调试最佳状态下，抽走西门子s7-300存储卡及系统运行所需软件，故意刁难被告，给被告造成极大的经济损失，被告保留依合同第十四条第三款的约定，追究原告赔偿被告经济损失的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明：2014年5月11日，原告与被告签订了一份《湖北嘉通物流有限公司合同书》，合同中约定：由原告为被告的金盛兰钢厂项目提供原水处理站设备供应及配套建设工程，合同标的设备及技术服务总额600万元，付款方式为分期付款，按照生产、运输、交付、验收的进度分期支付设备和工程款。截至2015年5月18日被告分四次支付原告420万元，还下欠180万元未付。经原告多次催讨被告未付，故原告诉至本院要求被告偿付拖欠货款180万元。另原告要求被告支付延期仓储费、土建实际增加成本及先行垫付合同要求范围以外的部分费用86万元。以上二项合计266万元。并承担本案诉讼费。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告拖欠被告货款180万元，原告要求被告支付，被告同意支付。但原告要求被告支付延期仓储费、土建实际增加成本及先行垫付合同要求范围以外的部分费用86万元，因原、被告双方签订的合同中并未约定上述费用由被告承担，且原告未能提供有效证据证实，故原告要求被告支付延期仓储费、土建实际增加成本及先行垫付合同要求范围以外的部分费用86万元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付拖欠货款180万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，处理如下：
被告嘉通物流公司拖欠原告绿恒科技公司货款180万元，限被告嘉通物流公司自本判决生效之日起十五日内偿还给原告绿恒科技公司。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14040元由原告绿恒科技公司负担4540元，由被告嘉通物流公司负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一六年十月十日
书记员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2098号
原告：宫振权，男，1981年6月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告宫振权与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告宫振权于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫振权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宫振权撤诉。
案件受理费492.50元，减半收取246.25元，由原告宫振权承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 肖秀丽
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第649号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人数某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年7月23日22时许，被告人数某某来到成都市成华区某街某号某路边，发现独自行走且正在玩手机的被害人李某某，使用暴力手段上前强抢其手中一部金色IPHONE6PLUS手机（经鉴定，鉴定价格为5336元人民币）。当李某某用手护住手机时，被告人数某某强行掰开李某某手指抢走手机，并致使李某某右手食指指甲断裂。后被告人数某某在逃离过程中被群众抓获并报警。被告人数某某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人数某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人数某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人数某某对指控的犯罪事实无异议，但认为其仅构成抢夺罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关自被告人处查获并扣押被抢手机，并已发还被害人。
（证据材料略去……）
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人数某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。针对被告人辩解称其仅构成抢夺罪的意见，本院认为，抢夺罪与抢劫罪的关键区别在于实施暴力的对象为财物还是人的身体，本案中被告人为劫取财物强行掰开被害人手指，被害人被暴力压制无法抗拒，其行为符合抢劫罪的构成要件，故对被告人的辩解意见不予采纳。被告人数某某到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人数某某系初犯，可以酌定从轻处罚。被告人数某某为追求不法经济利益而犯罪，应当给予经济处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人数某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
代理审判员 刘 韵
人民陪审员 雷代华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 芳
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0905民初171号
原告：阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
住所地：阜新市清河门区新昌路***号。
法定代表人：于洋，系该行行长。
委托代理人：张凯，系该行员工。
被告孙洪奎，男，1971年05月18日出生，汉族，农民，现住阜新市清河门区。
被告李秀云，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，现住阜新市清河门区。
被告赵瑞安，男，1978年11月5日生，汉族，农民，现住阜新市清河门区。
被告陈秀云，女，1979年1月5日生，汉族，农民，现住阜新市清河门区。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告孙洪奎、李秀云、赵瑞安、陈秀云借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法由审判员白宝军适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告孙洪奎、李秀云、赵瑞安、陈秀云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称：被告孙洪奎及其妻子李秀云于2015年6月3日与阜新农村商业银行股份有限公司签订了一份借款合同,该合同约定被告借款本金7.45万元，年利率9.72%，到期日为2016年5月25日。同日被告赵瑞安及妻子陈秀云签订了一份保证合同。原告与被告签订了借款合同和保证合同后，阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行如约履行了合同义务。为借款人发放借款7.45万元，但合同到期后被告孙洪奎及其妻子拒不履行还款义务、违反了合同约定，担保人赵瑞安及妻子陈秀云也未履行担保义务，应负连带保证责任。被告截止2017年12月30日共欠贷款本息为99,301.83元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请依法判决。
被告均未到庭进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、提供借款合同一份，证明被告孙洪奎在我行借款7.45万元，年利率是9.72%，借款期限自2015年6月3日至2016年5月25日止；2、保证合同一份，证明赵瑞安为该笔借款提供连带保证责任；3、提供借款凭证一份，证明孙洪奎收到该笔借款；4、提供利息说明一份，证明2017年12月30日利息共计24801.83元；5、提供中国银监会辽宁监管局辽银监复【2014】482号文件，证明原清河门区农村信用合作联社变更为现在的阜新农村商业银行股份有限公司；
根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2015年6月3日被告孙洪奎与清河门区农村信用合作联社签订借款合同，孙洪奎向清河门区农村信用合作联社借款7.45万元，共同借款人为李秀云，借款期限为2015年6月3日至2016年5月25日，利率按年9.72%计算，逾期利率为年14.58%，该笔借款由赵瑞安、陈秀云提供连带保证责任。经原告多次讨要未果，现原告请求被告偿还贷款7.45万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明另清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。清河门区农村信用社与被告孙洪奎签订的借款合同合法有效，信用社依约履行了提供借款的义务，被告孙洪奎应按约定履行偿还到期债务的义务，被告孙洪奎未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。改制后原告接收了原信用社的债权债务，故原告请求判令被告孙洪奎、李秀云偿还借款及支付利息、被告赵瑞安、陈秀云承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪奎、李秀云在本判决生效后30日内偿还原告借款本金7.45万元及利息24801.83元（计算至2017年12月30日），2017年12月30日以后利息按年利率14.58%给付，利息计算到直至给付之日止；
二、被告赵瑞安、陈秀云负连带给付责任。
被告如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元减半收取，即1141元由被告孙洪奎、李秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 白宝军
二〇一八年四月二十五日
书记员 田 柳
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初745号
原告：中国农业银行股份有限公司新绛县支行，住所地：运城市新绛县正平街27号。
负责人：杨丙武，行长。
委托诉讼代理人：李青霞，中国农业银行股份有限公司新绛县支行员工。
被告：张禄琪，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行诉被告张禄琪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 斌
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执678号
申请执行人山西泽州农村商业股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人成会慧，部门经理。
被执行人和晋连，女，1969年12月13日生，汉族，山西省泽州县川底乡人。
山西泽州农村商业股份有限公司与和晋连借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出了（2016）晋0525民初778号民事判决书，内容为：一、被告和晋连自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业股份有限公司借款本金9.784万元及利息（利息按双方约定的利率计，自2008年6月27日起至归还之日止）；二、被告和晋连自本判决生之日起十日内支付原告山西泽州农村商业股份有限公司双方约定的罚息（自2009年6月20日起至归还之日止）案件诉讼费2246元，原告已预交，由被告和晋连负担1123元，由本院退还原告1123元。判决书生效后，申请执行人山西泽州农村商业股份有限公司于2016年10月8向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年10月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书。经查询无存款、无股权、无车辆，也无其他财产可供执行，申请执行人于2017年3月7日向本院申请同意终结本次执行程序。对被执行人和晋连应归还申请人山西泽州农村商业股份有限公司本金9.784万元及利息，诉讼费1123元，执行费3924元。申请执行人山西泽州农村商业股份有限公司若有证据证明被执行人和晋连有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年三月八日
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执678号申请执行人山西泽州农村商业股份有限公司。法定代表人郭明宇，任董事长。委托代理人成会慧，部门经理。被执行人和晋连，女，1969年12月13日生，汉族，山西省泽州县川底乡人。山西泽州农村商业股份有限公司与和晋连借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出了（2016）晋0525民初778号民事判决书，内容为：一、被告和晋连自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业股份有限公司借款本金9.784万元及利息（利息按双方约定的利率计，自2008年6月27日起至归还之日止）；二、被告和晋连自本判决生之日起十日内支付原告山西泽州农村商业股份有限公司双方约定的罚息（自2009年6月20日起至归还之日止）案件诉讼费2246元，原告已预交，由被告和晋连负担1123元，由本院退还原告1123元。判决书生效后，申请执行人山西泽州农村商业股份有限公司于2016年10月8向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年10月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书。经查询无存款、无股权、无车辆，也无其他财产可供执行，申请执行人于2017年3月7日向本院申请同意终结本次执行程序。对被执行人和晋连应归还申请人山西泽州农村商业股份有限公司本金9.784万元及利息，诉讼费1123元，执行费3924元。申请执行人山西泽州农村商业股份有限公司若有证据证明被执行人和晋连有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年三月八日书记员 杨 霜
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1546号
原告马志东。
被告杨学朋。
被告王蕊，系被告杨学朋之妻。
原告马志东与被告杨学朋、王蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梦瑞独任审判，公开开庭进行了审理，原告马志东到庭参加诉讼，被告杨学朋、王蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马志东诉称，原告与被告杨学朋于2015年7月2日签订借款合同一份，借款金额为650000元，借款期限为二个月，借款利息为月息3%。被告杨学朋、王蕊系夫妻关系。合同订立后，原告按照合同约定履行了借款义务。借款到期后，二被告均未偿还原告借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款650000元，并按月息24%支付自2015年7月2日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王蕊、杨学朋均未答辩。
经审理查明，原告与被告杨学朋于2015年7月2日签订借款合同一份，借款金额为650000元，借款期限自2015年7月2日至2015年9月1日，借款利息为月息3%。合同订立后，原告按照合同约定向被告杨学朋提供了借款，借款到期后，二被告均未按合同约定偿还借款本息。
另查明，被告王蕊、杨学朋系夫妻关系。
上述事实，有原告马志东提供的其与被告杨学朋签订的借款合同、借据、转帐付款凭证，原告马志东当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告杨学朋签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告杨学朋提供了借款，被告杨学朋到期未履行还款义务，对原告要求被告杨学朋返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告马志东要求被告杨学朋支付相应利息的主张，原告与被告杨学朋在借款合同中约定的利率为月息3%，原告请求按照年息24%的标准支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以维护。原告马志东要求被告王蕊、杨学朋共同偿还借款本金及利息的请求，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。本院亦予以维护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学朋、王蕊于本判决生效之日起十日内共同返还原告马志东借款650000元，并按照年息24%标准支付自2015年7月2日于实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元，由被告杨学朋、王蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名议所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2394号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：司徒雪霞，女，19XX年X月XX日出生，居住广东省开平市。现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人司徒雪霞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由司徒雪霞承担。事实和理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对司徒雪霞造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对司徒雪霞造成任何损失，故一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、司徒雪霞的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
司徒雪霞未作答辩。
司徒雪霞向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付司徒雪霞超期不能办理房产证的违约金9219.24元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”按双方《补充协议》十二条的约定，海伦堡公司应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。海伦堡公司于2013年1月11日将涉案房屋交付司徒雪霞，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至司徒雪霞2016年3月23日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。《补充协议》十二条约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2013年1月11日，海伦堡公司向房产部门办理商品房初始登记的时间为2015年9月18日，司徒雪霞能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后720日”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对司徒雪霞造成实际损失，因此，无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房于2013年1月11日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，海伦堡公司向房产部门办理商品房初始登记的时间为2015年9月18日，已经明显超出了双方约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。最后，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即7219.24元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件的诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 利
审 判 员 熊昌波
代理审判员 赵 沂
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2394号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：司徒雪霞，女，19XX年X月XX日出生，居住广东省开平市。现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人司徒雪霞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由司徒雪霞承担。事实和理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对司徒雪霞造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对司徒雪霞造成任何损失，故一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、司徒雪霞的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。司徒雪霞未作答辩。司徒雪霞向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付司徒雪霞超期不能办理房产证的违约金9219.24元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”按双方《补充协议》十二条的约定，海伦堡公司应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。海伦堡公司于2013年1月11日将涉案房屋交付司徒雪霞，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至司徒雪霞2016年3月23日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。《补充协议》十二条约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2013年1月11日，海伦堡公司向房产部门办理商品房初始登记的时间为2015年9月18日，司徒雪霞能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后720日”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对司徒雪霞造成实际损失，因此，无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房于2013年1月11日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，海伦堡公司向房产部门办理商品房初始登记的时间为2015年9月18日，已经明显超出了双方约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。最后，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即7219.24元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件的诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 利审 判 员  熊昌波代理审判员  赵 沂二〇一七年九月二十一日法官 助理  李苏琴书 记 员  谭秀萍
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0156民初1466号
原告：陈权，男，1985年10月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：陈应涛，男，1982年1月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告陈权与被告陈应涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼。
原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金3000元并支付利息（以借款本金3000元为基数，从2017年10月14日起按年利率24%支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院依法适用小额诉讼程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告陈权出庭参加诉讼，被告陈应涛经传票传唤拒不到庭诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月14日，原告陈权与被告陈应涛签定《借款合同》，约定被告陈应涛向原告陈权借款3000元，借款期限自2017年10月14日起到2017年11月14日止，借款方式为现金支付，被告陈应涛如不按每日向出借方陈权支付合同履行保证金15元，则按年利率24%支付借款利息。被告陈应涛收到借款后，未支付履行保证金。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈应涛在本判决生效后十日内偿还原告陈权借款本金3000元及其利息（从2017年10月14日起按年利率24%支付至付清借款本息之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈应涛负担。 本判决为终审判决。
审判员 代其智
二〇一八年五月四日
书记员 李 月
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执4247号
俞丽娜、郑杰：
申请执行人金荣成与被执行人俞丽娜、郑杰民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执4247号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5987号]，于二〇一八年二月五日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月五日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2574号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。
负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋娟，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭开宝，该支行员工。
被告：黄元兵，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称中国农业银行天长支行）与被告黄元兵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行天长支行的委托诉讼代理人蒋娟到庭参加诉讼，被告黄元兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行天长支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金29569.80元，及截止到2016年5月9日的利息4972.12元、滞纳金1717.72元、消费手续费550.20、取现手续费80元，暂计36889.84元；2.请求法院判令被告自2016年5月10日起按日利率万分之五支付原告36889.84元的逾期利息至偿清之日止；3.请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年5月24日，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，合同约定，被告黄元兵通过贷记卡透支的方式从原告处领卡消费，贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。合同争议诉讼由银行住所地人民法院管辖。持卡人违约时，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等费用。2013年6月30日起，被告不断刷卡消费并还款，但自2015年6月1日起，被告不再还款。
黄元兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告黄元兵向中国农业银行天长支行申请贷记卡，并声明已阅读并了解贷记卡章程、领用合约，且自愿遵守章程和合约的规定。贷记卡合约规定，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五。经审核后，中国农业银行天长支行向被告黄元兵发放卡号00×××29贷记卡一张。2013年6月30日起，被告不断刷卡消费并还款，但自2015年6月1日起，被告不再还款。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行贷记卡领用合约及章程、信用卡消费记录、信用卡账户详细信息表等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行天长支行与被告黄元兵之间形成的贷记卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告黄元兵申领了贷记卡，应按照双方约定归还透支本金并支付利息，其逾期未还款的行为构成违约，中国农业银行天长支行有权催收、追讨欠款。故中国农业银行天长支行要求黄元兵偿还所欠借款本金29569.80元及按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。中国农业银行天长支行要求按月计算复利，该约定不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄元兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行欠款本金29569.80元及逾期利息（自2015年6月1日起按日利率万分之五支付逾期利息至实际还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天长市支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告黄元兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑 蕾
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2574号
原告:中国农业银行股份有限公司天长市支行,住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。
负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋娟，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭开宝，该支行员工。
被告:黄元兵,男,1964年6月5日出生,汉族,住安徽省天长市。
原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称中国农业银行天长支行）与被告黄元兵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行天长支行的委托诉讼代理人蒋娟到庭参加诉讼，被告黄元兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行天长支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金29569.80元，及截止到2016年5月9日的利息4972.12元、滞纳金1717.72元、消费手续费550.20、取现手续费80元，暂计36889.84元；2.请求法院判令被告自2016年5月10日起按日利率万分之五支付原告36889.84元的逾期利息至偿清之日止；3.请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年5月24日，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，合同约定，被告黄元兵通过贷记卡透支的方式从原告处领卡消费，贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。合同争议诉讼由银行住所地人民法院管辖。持卡人违约时，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等费用。2013年6月30日起，被告不断刷卡消费并还款，但自2015年6月1日起，被告不再还款。
黄元兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告黄元兵向中国农业银行天长支行申请贷记卡，并声明已阅读并了解贷记卡章程、领用合约，且自愿遵守章程和合约的规定。贷记卡合约规定，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五。经审核后，中国农业银行天长支行向被告黄元兵发放卡号00×××29贷记卡一张。2013年6月30日起，被告不断刷卡消费并还款，但自2015年6月1日起，被告不再还款。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行贷记卡领用合约及章程、信用卡消费记录、信用卡账户详细信息表等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行天长支行与被告黄元兵之间形成的贷记卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告黄元兵申领了贷记卡，应按照双方约定归还透支本金并支付利息，其逾期未还款的行为构成违约，中国农业银行天长支行有权催收、追讨欠款。故中国农业银行天长支行要求黄元兵偿还所欠借款本金29569.80元及按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。中国农业银行天长支行要求按月计算复利，该约定不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄元兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行欠款本金29569.80元及逾期利息（自2015年6月1日起按日利率万分之五支付逾期利息至实际还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天长市支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告黄元兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑 蕾
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初125号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人沈某，绰号“小裁缝”、“光头”，个体快餐店员工。2000年4月因殴打他人被行政拘留十日；2000年6月20日因寻衅滋事被行政拘留七日；2001年1月因吸毒被强制戒毒；2001年9月14日因吸毒、贩卖少量毒品被劳动教养二年六个月；2005年5月27日因吸毒被劳动教养二年六个月；2007年11月13日因吸毒被劳动教养二年；2010年2月26日因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月21日刑满释放。2014年9月16日因犯故意伤害罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月15日刑满释放。2016年1月14日因本案被抓获，2016年1月15日因吸毒被行政拘留七日。2016年1月22日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定，于同年9月24日被执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2016年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原无锡市北塘区人民检察院、原无锡市崇安区人民检察院、原无锡市南长区人民检察院被撤销，设立无锡市梁溪区人民检察院。无锡市梁溪区区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月左右的一天中午，被告人沈某在无锡市运河商场1354号快餐店内，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克贩卖给华某，得赃款人民币200元。
被告人沈某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的被告人邹晓（已被逮捕）。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、黄某、邹某的证言以及证人华某的辨认笔录和照片；被告人沈某对华某、毒品交易地点的辨认笔录和照片；公安机关制作的刑事案件侦破经过；被告人沈某的前科劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人沈某明知是毒品而向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人沈某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人沈某归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人员，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某历史上多次被行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人沈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年3月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一六年九月二十八日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初633号
原告方某。
原告吴某甲。
法定代理人方某，系原告吴某甲之母，概况同上。
两原告委托代理人范某，江苏某律师事务所律师。
两原告委托代理人黄某。
原告吴某丙。
委托代理人吴某A。
原告吴某丁。
委托代理人汤某某。
原告吴某乙。
法定代理人庄某。
委托代理人吴某B。
被告吴某戊。
委托代理人陈某某。
原告方某、吴某甲、吴某丙、吴某丁、吴某乙诉被告吴某戊继承纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某、吴某甲委托代理人范继东、黄某某，原告吴某丙委托代理人吴某A，原告吴某丁委托代理人汤某B，原告吴某乙委托代理人吴某A，被告吴某戊及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告方某系吴某C之妻，原告吴某甲系吴某C与方某之女。吴某C父母吴某戊、霍某某婚后建造了永红街道某村委某组的房屋，该房屋所有权证号为常钟房字第××号，建筑面积526.2平方米，所有权人登记为吴某戊。××死亡，××死亡。原、被告因继承问题产生争议，现原告诉至法院，要求判令登记在被告吴某戊名下的永红街道某村委某组房屋的三十二分之一份额归原告方某所有，另三十二分之一份额归原告吴某甲所有。
被告未作书面答辩。
经审理查明，被告与霍某某系夫妻关系，婚后依次生育长子吴某丙、女儿吴某丁、幼子吴某C。吴某C与庄某结婚后生育一子吴某乙，吴某C与庄某离婚后，与原告方某登记结婚，并生育一女吴某甲。被告与霍某某婚后建造本市永红街道某村委某组房屋一套（以下简称讼争房屋），该房屋建筑面积526.2平方米，房屋所有权证号为常钟房字××号，所有权人登记为被告。××死亡，××死亡，两人生前均未订立遗嘱。因原、被告在遗产处理问题上存在争议，2016年1月25日原告方某、吴某甲向本院起诉，要求判如所请。本院另查明霍某某的父母早已死亡，霍某某的第一顺序继承人为被告、吴某丙、吴某丁、吴某C。审理中本院依法追加吴某丙、吴某丁、吴某乙为共同原告参加诉讼。庭审中原告方某、吴某甲坚持诉讼请求。原告吴某丙、吴某丁、吴某乙提出讼争房屋中属于自己的继承份额不放弃，由法院依法确定。被告提出讼争房屋是被告与霍某某共同建造的，××七年，都是被告一人护理，霍某某的医疗费和丧葬费都是被告一人承担。被告认为讼争房屋应归被告一人继承，要求法院驳回原告的诉讼请求。因原、被告意见不一，致使调解不成。
本院认为，法律规定，继承从被继承人死亡时开始，法定继承中继承权男女平等，继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被继承人霍某某、吴某C生前均未订立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。本案的讼争房屋由被告与霍某某婚后建造，属于被告与霍某某的婚后夫妻共同财产。霍某某死亡后，讼争房屋的一半份额归被告所有，另一半份额由霍某某的继承人平分。霍某某的第一顺序继承人为被告、吴某丙、吴某丁、吴某C，霍某某死亡后的遗产继承中，被告可分到讼争房屋的八分之五份额，吴某丙、吴某丁、吴某C三人各分到讼争房屋的八分之一份额。吴某C死亡后，其第一顺序继承人为本案原、被告及吴某乙，吴某C在讼争房屋中占有的八分之一份额，应由原、被告及吴某乙四人平分，每人可分到讼争房屋三十二分之一的份额。被告在讼争房屋中的份额为八分之五加上三十二分之一，即三十二分之二十一。两原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，与法不合，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
本市钟楼区永红街道某村委某组登记在被告吴某戊名下的房屋（所有权证号为常钟房字第××号，建筑面积526.2平方米），其中三十二分之一份额归原告方某所有，三十二分之一份额归原告吴某甲所有，八分之一份额归原告吴某丙所有，八分之一份额归原告吴某丁所有，三十二分之一份额归原告吴某乙所有，三十二分之二十一份额归被告吴某戊所有。
本案案件受理费21376元，由原告方某、吴某甲负担1336元，由原告吴某丙负担2672元，由原告吴某丁负担2672元，由原告吴某乙的法定代理人庄某负担668元，由被告吴某戊负担14028元。原告方某、吴某甲应负担的案件受理费已经预交，原告吴某丙、吴某丁、吴某乙的法定代理人庄某、被告吴某戊于本判决生效之日起十日内将各自应负担的案件受理费交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周国斌
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周嘉怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执4016号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，组织机构代码。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：乔启辉，男，1980年11月20日出生，汉族，住。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与乔启辉信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2492号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔启辉名下车牌号为的汽车一辆。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执4016号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，组织机构代码。主要负责人：张东，总经理。被执行人：乔启辉，男，1980年11月20日出生，汉族，住。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与乔启辉信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2492号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人乔启辉名下车牌号为的汽车一辆。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一八年五月二十二日书记员  朱周琼
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00357号
原告：仇源之，男，1968年生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：董宏民，男，1965年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：何耀灿，男，1968年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告仇源之诉被告董宏民、何耀灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告仇源之、被告何耀灿到庭参加诉讼。被告董宏民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仇源之诉称：2012年10月20日，董宏民以投资为由向仇源之借款100000元，约定月息2.5%，何耀灿承担保证责任。借款到期后，董宏民未如约偿还，何耀灿也未承担保证责任，后经三方协商，仇源之同意将上述借款期限延长至2014年10月，何耀灿再次为其设定担保。目前，两被告仅支付利息24000元，余款拖延不付。起诉请求依法判决被告立即偿还借款本金100000元、利息48500元（计算至2015年3月20日，之后利息计算至还款日）；诉讼费由两被告承担。仇源之当庭提出两被告支付的利息计算错误，应为30000元，关于利息的诉讼请求变更为42500元。
董宏民在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
何耀灿在庭审中辩称：借款事实是清楚的，无异议。本人还了30000元利息。
经审理查明：2012年10月20日，董宏民以投资为由向仇源之借款100000元，并出具借条一份，内容为：今借仇源之人民币100000元整，用于本人投资，月息2.5%，按月付息，借期半年。董宏民作为借款人签名。何耀灿在该借条上作为担保人签名，并注明如借款人不能按期、按息交付，一切由担保人承付。借款到期后，董宏民、何耀灿未如约还款。2014年1月11日经三方协商，仇源之同意将上述借款期限延长至2014年10月，并在原借条上注明：此借条有效期延长至2014年10月，到期本利还清。董宏民作为借款人、何耀灿作为担保人均签名。仇源之、何耀灿一至认可借款后两被告共计偿还利息30000元。
上述事实，有借条两份、当事人陈述附卷佐证。
本院认为：仇源之、董宏民、何耀灿达成的借款、担保合同是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且仇源之实际提供了借款，应为有效合同，双方应依约履行各自义务。董宏民应偿还仇源之本金100000元，但双方约定的月息2.5%超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，2012年10月20日至2015年3月20日100000元利息应为59250元，扣除已支付的利息30000元，董宏民还应支付仇源之利息29250元，2015年3月20日之后的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付至清偿之日止。何耀灿作为保证人在担保时对保证方式没有约定，根据法律规定，何耀灿对本院确定的上述借款本金及利息应承担连带保证责任。何耀灿承担担保责任后，有权向董宏民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宏民于本判决生效之日起10日内偿还原告仇源之借款本金100000元及利息29250元，并按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付原告仇源之自2015年3月21日起至清偿之日止的利息，被告何耀灿对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告仇源之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由原告仇源之负担424元，被告董宏民、何耀灿负担2846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李跃文
审 判 员 王 慧
人民陪审员 叶 云
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终160号
上诉人（原审原告）：李学尚，男，汉族，1966年1月12日出生，住安徽省怀远县涂山风景区。
委托诉讼代理人：刘锋，北京元陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市禹会区涂山园林公墓，住所地安徽省蚌埠市禹会区，统一社会信用代码91340300754870870R（1－1）。
法定代表人：李学水，该公墓主任。
委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人李学尚因与被上诉人蚌埠市禹会区涂山园林公墓（以下简称涂山公墓）股东知情权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人李学尚及其委托诉讼代理人刘锋、被上诉人涂山公墓的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学尚上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审上诉请求。
事实和理由：1、一审法院认定股东系涂山管委会错误。一审时双方陈述及涂山风景区管委会出具的证明均表明：工商登记中所谓的股东“涂山管委会”根本不存在，更谈不上向涂山公墓出资。该公墓的出资主体为村镇两级人民政府和部分村民，当时的工商登记制度不规范，出于表述方便就写为“涂山管委会”。2、一审法院以“公司股东名录和章程”中没有记载上诉人的股东身份为由驳回上诉请求错误。涂山公墓并非公司，仅为股份制集体企业。由于特定历史条件的原因，无论是工商行政管理还是公墓内部管理，均不成熟，并没有股东名录，章程中也未表明谁是股东。公墓成立多年之后向上诉人出具的公墓股份结构名单、持股证及历年的股份分红花名册等证据，充分证明了上诉人为该公墓的股东。一审法院也认定上述证据的效力，认定上诉人“入股”1000元。3、上诉人入股的目的是为获取利益，知情权是其固有权利。二十余年来，公墓经营收入至少在亿元之上，但分红很少，也从未向任何一个股东提供过财务会计报告，致使股东对公墓的经营管理、财务状况及盈余亏损一无所知。作为股东，村委会和广大村民都有知晓公司经营和财务状况的权利，也享有利润分配的权利。综上，请求二审法院依法支持其诉讼请求。
涂山公墓辩称，上诉人的上诉理由不能成立。该公墓系集体所有制企业，并非有限责任公司，即便是有限公司的性质，股东知情权也是建立在其已经具有股东身份的基础上，没有股东身份，便无法行使股东的系列权利。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李学尚向一审法院起诉请求：依法判令涂山公墓提供1993年成立以来至今每年度的财务会计报告、会计账簿和原始凭证，供其查阅。
一审法院认定事实：涂山公墓成立于1993年8月11日，企业类型为集体所有制，股东系涂山管委会，实缴出资额5万元，出资比例100%。1993年因该公墓使用李如会（李学尚父亲）土地，李如会从该公墓给付的青苗费中拿出1000元作为入股投资，并按盈利及投资比例进行分红。2016年，李如会将其1000元入股投资转给李学尚。2016年9月22日，涂山公墓给李学尚等8人发了持股证，载明：经涂山公墓董事会研究决定，有原来原始股份，属于涂山公墓股份在内，公墓存在一天，就有土地股份；涂山公墓原始土地入股及领款情况注明：姓名李学尚，地亩（亩）2.04亩、青苗费（元）10200元、入股（元）1000元、青苗费（元）9200元等。落款李学水签字，并加盖涂山公墓公章。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）的规定，有限责任公司股东知情权的范围包括公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告和会计账簿；股份有限公司股东知情权的范围包括公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。涂山公墓成立于1993年8月11日，企业类型为集体所有制，股东系涂山管委会。案涉持股证表明，李学尚入股1000元，实际其未享受涂山公墓以缴纳款项为基数、按一定比例发放一次性钱款，且并未举证其参与该企业的决策表决和管理等权利。根据涂山公墓工商登记信息查询资料，公司股东名录、公司章程中均无李学尚出资记载及公司股东的记载，实际上李学尚未履行相应的义务。故其诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李学尚的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李学尚负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
李学尚向本院提交了一审法院（2017）皖0304民初84号民事判决书，证明股份分红情况。
涂山公墓对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性，达不到其证明目的。
本院对该证据的真实性予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，股东知情权制度系由公司法所确立。该法中规定的股东享有的知情权，仅适用于在我国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。涂山公墓系集体所有制企业，相关涉及集体所有制企业的法律法规，并未明确集体所有制企业的股东知情权制度。同时，企业章程作为企业的自治法规，是规范、管理企业活动的依据。而涂山公墓的企业章程，亦未对股东知情权作出明确规定。故李学尚并不能享有公司法意义上的股东知情权。即便本案可以参照适用公司法的有关规定，但依据该法第三十二条第二款的规定：记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。即行使包括股东知情权在内的股东权利的主体必须是记载于股东名册的股东。现李学尚不属于涂山公墓股东名册记载的股东，一审法院对其诉讼请求以缺乏法律依据为由予以驳回，并无不当。
综上所述，李学尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李学尚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国强
审 判 员 张 青
审 判 员 王朝霞
二〇一八年四月十六日
法官助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2640号
原告：陈彧，男，1981年12月9日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：浙江大地交通工程有限公司，住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：邹善荣，该公司总经理。
委托代理人：孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
原告陈彧与被告浙江大地交通工程有限公司（下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年8月24日、10月8日进行了公开开庭审理。原告陈彧的委托代理人陈黎明和被告大地公司的委托代理人孙垚杰到庭参加诉讼，原告陈彧参与了2016年8月24日的庭审。本案现已审理终结。
原告陈彧向本院提出诉讼请求：1、被告大地公司向原告支付货款297730元及违约金195310元（自2015年8月25日起计算至2016年7月18日止，按应付款的日2‰计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月11日，原、被告签订了一份成品油购销合同，约定原告向被告供应“#0柴油、﹣10柴油”，用于大别山旅游扶贫快速通道霍山段2期工程03标段。
《成品油购销合同》签订后，由于柴油价格下滑幅度较大，双方又签订了《成品油购销合同补充协议》，将原有的结算方式更改为每2个月进行一次结算付款，按照上述约定，原告依约履行了合同义务，向被告提供了总价值1337730元的成品油，可是被告只支付了1040000元，在原告多次催要后，被告尚欠原告货款297730元。同时，原、被告在《成品油购销合同》中第五条第三款约定“如甲方未能及时支付乙方应付货款时，乙方有权收取甲方应付货款2‰/日违约金，违约金起算日为结算完毕后第6个工作日”。
被告大地公司辩称：因工程尚在施工结算中，与原告的货款未进行结算，原告诉称的货款总额不对，约定的违约金过高，请求驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、《成品油购销合同》、《成品油购销合同补充协议》各1份，证明双方存在买卖合同关系；2、《报价单》8份，证明当日成品油价格；3、《材料采购结算单》3份、银行《储蓄对账单》和《工程中（终）期结算支付表》各1份，证明原告供货总价款及被告尚欠的货款事实；《浙江省社会保险参保证明》4份，证明靳波、胡郴平、李志红、潘仁安系被告大地公司的员工。
被告大地公司未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告大地公司质证认为，证据1、2真实性有异议，证据3中结算单和支付表无被告方签章及项目部人员签名，无法确认货款总额，储蓄对账单上没有银行盖章真实性无法确认，证据4真实性无异议，但关联性有异议。本院认为原告提供的《成品油购销合同》和《成品油购销合同补充协议》上有被告大地公司项目部印章及相关人员签名，结算单和支付表亦有其项目部工作人员签名，且能相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，原告已按约定发货给被告大地公司，履行了自己的义务，被告大地公司也应该按约履行自己的付款义务，但其至今未付清全部货款，已构成违约，原告请求被告大地公司支付尚欠的货款297730元合法，本院予以支持；因双方约定的违约金为应付货款的日2‰过高，被告大地公司提出了异议，故原告请求支付的违约金本院予以适当调整，确定为应付未付货款的日万分五。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江大地交通工程有限公司在判决生效之日起十日内给付原告陈彧货款297730元及违约金（自2015年8月25日起按日万分之五计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈彧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8696元，减半收取4348元，由被告浙江大地交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一六年十月九日
代理书记员 赵梦影
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0902执1784号
申请人孝感市城市管理执法局。组织机构代码05540256-8.
被执行人湖北尚庭装饰工程有限责任公司。组织机构代码05540256-8.
申请执行人孝感市城市管理执法局与被执行人湖北尚庭装饰工程有限责任公司行政非诉执行一案，本院作出的(2017)0902行审11号判决书已发生法律效力。本院在执行过程中李协平向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)0902行审11号判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二O二O一八年三月二十七日
书记员 胡东清
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1974号
罪犯刘阳鹏，男，1992年3月29日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年四月十八日作出（2012）盘刑二初字第51号刑事判决，以被告人刘阳鹏犯故意伤害，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10307号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘阳鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘阳鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘阳鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘阳鹏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19217号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：陈健，男，1978年2月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额23190.77元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23190.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告陈健在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23190.77元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.5元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑白琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4304号
原告寿光鲁胜盐业有限公司。住所地：寿光市北海路寿光大酒店对面。
法定代表人刘胜学，总经理。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告魏成华。
原告寿光鲁胜盐业有限公司诉被告魏成华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光鲁胜盐业有限公司委托代理人国建春到庭参加诉讼。被告魏成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光鲁胜盐业有限公司诉称：2011年11月15日，被告以急用钱为由向原告借现金300000元。后经原告催要，被告仅偿还部分借款，余款60880元至今未还。请求依法判令被告返还原告借款60880元并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清日止）。
被告魏成华未提交答辩意见。
经审理查明：2011年11月15日，被告向原告借现金300000元，出具借条一份。同日，原告通过中国建设银行转账支票交付被告300000元借款。借款后被告分别于2012年1月4日返还200000元，2012年年底原告抵扣了被告的分红款30000元，2013年和2014年被告先后为原告垫付两次修车款，分别为6965元和2155元，至起诉日，尚欠60880元被告未还。庭审中原告撤回对利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账支票存根、归还借款记账明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告依据借条、银行转账凭证向被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告撤回对利息的诉讼请求，是对自己权利义务的处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏成华返还原告寿光鲁胜盐业有限公司借款60880元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张晓凤
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初第03083号
原告李志勇，男，1975年12月11日出生，汉族，住泗县。
被告江荣胜，男，1980年1月10日出生，汉族，住泗县。
原告李志勇诉被告江荣胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志勇到庭参加诉讼，被告江荣胜经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月9日，被告因从事房地产开发资金周转之需，从原告处借款50000元，考虑到系朋友临时之需，双方未约定借款利息。后经原告多次催要，被告还款8000元，下余42000元毫无归还之意。2014年5月，当原告再次找被告索要借款时，方知被告躲债外逃。请求判令被告偿还原告借款42000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告江荣胜未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张。证明被告江荣胜于2013年8月9日向原告借款50000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月9日，被告因从事房地产开发资金周转之需，从原告处借款50000元，双方未约定借款利息。后经原告多次催要，被告还款8000元，下余42000元经原告多次催要至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告江荣胜欠原告李志勇42000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告江荣胜于本判决生效后五日内偿还原告李志勇42000元。
案件受理费850元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判长 张均
审判员 陈珊
审判员 高艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 殷毅
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初190号
原告：赵某，男，汉族，学生，住辽宁省盘山县。
法定代理人：齐艳春（系赵某母亲），女，汉族，住辽宁省盘山县太平镇。
被告：李洪坤，男，汉族,住辽宁省大洼县新开镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚金龙，该公司职员。
原告赵某诉被告李洪坤、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险盘锦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人齐艳春，被告李洪坤，被告平安保险盘锦公司的委托诉讼代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、补课费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机损失共计10,665元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日12时10分，赵某乘坐郭佳橦驾驶的摩托车，当行驶至盘山县体育馆南侧十字路口处时，与被告李洪坤驾驶的辽某号面包车相撞，交警部门认定李洪坤负全部责任。原告受伤后先去盘山县医院门诊处理，当日到盘锦市中心医院急诊室住院观察两天，因农忙时节，原告返回家中，在诊所输液治疗15天。
被告李洪坤辩称：我对交警部门的事故责任认定有意见，我不应当承担事故的全部责任。我的车辆已在保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿原告的经济损失。
被告平安保险盘锦公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险。原告没有提供门诊病历，诊所发生的费用不同意赔偿。交通费由法院酌定。
经审理本院认定如下事实：2016年5月27日12时10分许，被告李洪坤驾驶辽某长安牌小型面包车沿盘山县体育馆西侧公路由北向南行驶，至十字交叉路口时，与沿盘山县体育馆南侧公路由东向西行驶郭佳橦无证驾驶的无牌照钱江牌两轮摩托车相刮撞，造成郭佳橦、赵某受伤，车辆损坏的交通事故。2016年6月1日，盘山县公安局交通管理大队做出盘公交认字[2016]第089号道路交通事故认定书，认定：李洪坤承担事故的全部责任，郭佳橦、赵某无责任。李洪坤对该认定书有异议，向盘锦市公安局交通警察支队提出书面复核申请，复核结论：撤销原道路交通事故责任认定。7月15日，盘山县公安局交通管理大队做出事故认定书，认定的事实、事故形成原因、适用法律及责任的划分与原认定书相同。赵某受伤后在盘山县人民医院门诊检查,诊断:头外伤、头皮血肿、全身多处擦伤，并于当日转至盘锦市中心医院门诊留置观察2天。从2016年5月29日，原告在太平镇西五村卫生所输液治疗15天。此事故给原告造成的经济损失共计2673.88元，其中医疗费2373.88元（149.02元盘山县医院+808.86元盘锦中心医院+1416元西五村卫生所），交通费认定300元。
另查：被告李洪坤所有的事故车辆在被告平安保险盘锦公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：原告的健康权因李洪坤的交通违法行为受到侵害，原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分的部分予以支持。原告提供了盘山县人民医院、盘锦市中心医院的医疗费收据，庭后提供了治疗单位的急诊病历加以确认，故对上述医疗费用予以支持。原告在太平镇西五村卫生所进行输液治疗所发生的费用，时间上具有连续性，结合卫生所出具的处方笺，能证明该费用与原告的损害有关，故予以支持。营养费是人体遭受损害后发生代谢改变，通过日常饮食不能满足受损机体热能和各种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所支付的费用，对于严重创伤、大手术、大失血等病症应给付，结合原告的伤情，不符合给付营养费的条件，故对该项诉请不予支持。原告要求赔偿交通费，未提供票据结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定300元。原告要求赔偿补课费，因其不是法律规定的赔偿项目，故不予支持。原告要求赔偿护理费、住院伙食补助费，因这两项费用只有在住院治疗的情况下，结合病历记载的护理级别及住院天数确定，由于原告未住院治疗，故这两项诉请不予支持。原告要求赔偿手机损失，未提供相关证据，故不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等；财产损失赔偿限额为2000元。基于保险合同约定保险人不承担诉讼费，故诉讼费由被告李洪坤承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵某医疗费2373.88元，在残疾赔偿限额内赔偿原告赵某交通费300元。共计2673.88元。
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费67元减半收取33.50元，由被告李洪坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年四月五日
书记员 高阳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1008号
原告马福守，男，回族，村民。
被告冶福贵，男，回族，村民。
被告马奴海，男，回族，村民。
本院在审理原告马福守与被告冶福贵、马奴海追索劳动报酬纠纷一案中，原告马福守于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福守以“双方已达成还款协议，被告已给付三千元，尚欠部分已协商好”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马福守撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告马福守负担。
审判员 唐永远
二〇一六年三月三十日
书记员 李生栋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00433号
原告黄和俊，司机。
委托代理人王林波，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称浙商财保公司），机构代码证号：06840607-4。
公司负责人胡云飞，浙商财保公司总经理。
委托代理人王磊，浙商财保公司查勘员，代理权限为特别授权。
原告黄和俊诉被告浙商财保公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告黄和俊的委托代理人王林波、被告浙商财保公司委托代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄和俊诉称，我所有的车辆鄂F×××××在被告公司投保交强险、第三者责任保险等险种。2015年5月31日，我驾驶该车辆沿宜城市七里岗路由南向北行驶至与306省道交叉路口时，因避让动物，越过绿化带撞到路边电力设施上，致原告受伤、轿车、绿化带和电力设施受损。宜城市交警大队认定我负事故的全部责任。请求人民法院责令被告赔偿我医疗费2057.56元、误工费1633.12元、护理费393.55元、住院伙食补助费400元、车辆损失82280元、电力设施损失85479元、园林损失2100元、交通费200元，共计174543.23元。本案诉讼费由被告承担。
被告浙商财保公司辩称，我公司同意手续齐全的项目在保险限额合理范围内予以赔付。原告车辆系按揭车辆，保险单约定的第一受益人是中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，因此原告不具备索赔资格。
经审理查明，原告黄和俊按揭购置购置了一辆“凌派”轿车，并在中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行办理了按揭贷款，登记的车牌号为鄂F×××××。黄和俊于2014年6月11日为该车辆向浙商财保公司投保车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）及交强险，并投保不计免赔，保险期间从2014年6月11日起至2015年6月10日。投保时被保险人及行驶证车主均为黄和俊。车辆损失险保额为125800元，第三者责任保险每次事故赔偿限额为200000元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元。投保时，双方特别约定，保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。2015年10月22日，原告黄和俊将按揭贷款还清，车辆解除抵押。2015年年5月31日，原告黄和俊驾驶该车辆沿宜城市七里岗路由南向北行驶至与306省道交叉路口时，因避让动物，越过绿化带撞到路边电力设施上，致原告黄和俊受伤、轿车、绿化带和电力设施受损。事故发生后，被告浙商财保公司接到报案，并到了事故现场勘查。经宜城市交警大队认定，原告黄和俊负事故的全部责任。黄和俊受伤后，在宜城市人民医院住院5天，花去医疗费2057.56元。经宜城市公安局交警大队委托，宜城市价格认证中心鉴定，原告黄和俊的车辆鄂F×××××的车辆损失为82280元，宜城市供电公司的电力设施损失为85479元，宜城市园林局的绿化带损失为2100元。随后，原告黄和俊对事故车辆进行了修复，花去修理费82280元。由于被告浙商财保公司未进行赔偿，经宜城市交警大队调解，原告黄和俊于2014年10月27日赔偿了宜城市供电公司85479元，赔偿了宜城市园林局的绿化带损失2100元。嗣后，原告黄和俊向被告索赔，双方对赔偿金额各持异议，导致纠纷发生。
上述事实，有浙商财保公司机动车交通事故责任强制单、浙商财保公司机动车辆保险单、车辆登记证书、宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、宜城市价格认证中心报告书、黄和俊的医疗费凭证、汽车修理费发票、宜城市公安局交通警察大队出具的交通事故损害凭证为证，本院予以确认。
本院认为，原告黄和俊出资为事故车辆投保，被保险人及车辆实际所有人均为黄和俊，因此黄和俊与本案保险合同有保险利益。原、被告特别约定中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行为保险单第一受益人。事故发生时，保险车辆按揭贷款已经全部还清，解除了抵押，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行对该车辆已经没有保险利益。《中华人民共和国保险法》规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。由此可见，保险合同中的受益人有其特定范围，而且仅限于人身保险合同。本案原、被告签订的系财产保险合同，双方约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行违反了法律规定，该条款无效。故原告黄和俊作为投保人、被保险人有向被告索赔的权利。对于被告主张在合理范围内进行赔偿，本院认为，宜城市价格认证中心作为独立于本案双方当事人之外第三人，依法履行其法定职责，做出的物价评估意见更具有客观性、真实性和公信力。庭审中，被告浙商财保公司也未能出示推翻评估结论的证据，结合宜城市公安局交警大度出具的支付凭证，故本院对原告黄和俊赔偿给宜城市供电公司85479元及宜城市园林局2100损失予以确认。原告黄和俊的车辆损失有评估报告书及修车费发票为证，本院予以确认。原告黄和俊的误工损失及护理费分别按照农林牧及服务行业计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费按照每天80元计算明显过高，本院适当调整为每天按照50元计算。原告主张的交通费没有提供相关证据，但交通费损失发生是必然的，本院酌情考虑为100元，原告黄和俊人身受到伤害造成及车辆损失，依照保险合同的约定，在保险金额内，被告浙商财保公司应予赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告黄和俊赔偿宜城市供电公司和园林局损失，首先由被告浙商财保公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款的规定，在交强险“财产损失赔偿限额”项下赔偿2000元。不足部分，因鄂F×××××机动车在被告浙商财报公司投保了不计免赔率的商业三者险，依据保险合同的约定，被告浙商财保公司还应当在商业三者险承保范围内赔偿原告黄和俊85579元。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后3日内支付原告黄和俊车辆修理费82880元、医疗费2057.56元、误工费1633.12元、护理费393.55元、住院伙食补助费250元、交通费100元以及第三者损害赔偿款87579元，共计174293.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 王秀蓉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗瑞玲