wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1646号
原告:齐某某，男，1975年4月19日生，满族，农民，住北镇市某某镇某某街。
被告：中国某某保险（集团）股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：李某某，该分公司经理。
委托代理人：陈某某，中国某某保险（集团）股份有限公司锦州中心支公司职员。
原告齐某某诉被告中国某某保险（集团）股份有限公司葫芦岛中心支公司（简称葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告葫芦岛支公司的委托代理人陈一明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：请求判令葫芦岛支公司在保险赔偿范围内承担赔付责任，共计损失6800元。事实与理由：2018年1月28日15时30分许，张某某驾驶辽PXXX**号重型半挂牵引车，辽PXX**挂重型半挂牵引车在高山子某某肥厂院内倒车时，车厢尾部与电线杆拉线相刮，造成线路短路，致使供电设备损坏，导致原告正在生产中的油坊炒料机及部分黄豆损坏。张某某负全部责任。事故车辆在被告葫芦岛支公司投保了商业险。
被告葫芦岛支公司辩称：原告所述属实，但原告的损失属于间接损失，我公司不同意赔付。其损失数额实际为3000元。事故车辆未在我公司投保交强险，只投了商业险,原告应向事故车辆投交强险的保险公司要求赔偿。
经审理查明：原被告双方对事故经过和责任认定无争议，本院予以确认。双方对原告的损失数额有争议，被告经物估损认定损失数额为3000元，原告在庭审中予以认可。此次事故造成其他财产损失18000元，给原告造成损失为3000元，交强险的保险公司（非本案被告）应对原告财产损失给予相应的赔偿，按照赔偿比例应赔偿285.7元。
上述事实有双方当事人承认的陈述及相关证据载卷佐证。
本院认为，原告齐某某油坊炒料机正在生产中，突然断电，致使炒料机不能正常运转，进而发生的损失，应是张某某驾驶车辆与电线杆拉线相刮造成电线短路造成的，应视为直接损失。被告葫芦岛支公司理应在商业保险限额内予以赔付。原告已认可损失数额为3000元，本院予以支持。被告主张应由交强险的保险公司按比例赔偿财产损失，本院予以支持。在本案中应扣除由交强险的保险公司承担的285.7元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国某某保险（集团）股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告齐某某财产损失2714.3元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 周红娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 浩
原告盛智博被告盛世威、于丹丹抚养费纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初3068号
原告:盛智博，女，9岁，现住：前郭县宝甸乡孤店村。
法定代理人：盛立权，男，54岁，汉族，现住：前郭县宝甸乡孤店村。
被告:盛世威，男，32岁，汉族，现住：前郭县世纪新城小区27栋5单元5号楼502。
被告：于丹丹，女，32岁，汉族，现住：前郭县尚品阳光小区14栋2单元402室。
本院受理原告盛智博被告盛世威、于丹丹抚养费纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盛智博的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛智博撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 赵中奎
二〇一六年七月五日
书记员 许丽静
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1874号
原告：许军荣，女，1949年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津华信半岛酒店有限公司，住所地天津市和平区劝业场街新华路1、3、5号，佳木斯道18号八层、十四层。
法定代表人：张静。
原告许军荣与被告天津华信半岛酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 姜生会
二〇一八年四月十三日
书 记 员 霍 艺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6026号
原告：曾ｘｘ。
委托诉讼代理人：秦ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：张ｘｘ。
原告曾ｘｘ与被告张ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾ｘｘ的委托诉讼代理人沈ｘ到庭参加诉讼。被告张ｘｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
曾ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元及利息（利息自2016年7月1日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告借款现金100000元，并出具《借条》一份，约定借款利息为每月2000元，借期为一年。但被告支付3个月利息后就不再支付利息，现借款期限届满，经过原告多次催要，被告均推诿不还。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
张ｘｘ未作答辩，也未提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年3月31日，被告张ｘｘ向原告曾ｘｘ出具《借条》一份，载明：今借曾ｘｘ现金100000元整，借款期限一年，每月利息2000元。
庭审中，原告陈述：原告经朋友蒋ｘｘ介绍认识被告；原告以前从事船运，现在已经退休，被告以前在邹区灯具城做生意，现在已经不做了，被告向原告借款时说用于生意周转；2016年3月31日，原告在中国农业银行常州三井支行取了现金后交付被告，当时在场的只有曾ｘｘ夫妻两人及被告张ｘｘ，并在当天由被告出具《借条》。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案中，本案中，原告提供的《借条》及其陈述可以证明原、被告之间存在100000元的借贷关系，被告应当予以支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定100000元每月利息为2000元即月利率为2%，未超过年利率24%；因原告自认被告已经归还3个月利息，故原告主张借款本金100000元自2016年7月1日至付清之日为止按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张ｘｘ于本判决生效之日起三十日内支付原告曾ｘｘ借款本金100000元及利息（按照月利率2%的标准自2016年7月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王 明
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 荆 远
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1102刑初31号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人王丹，女，汉族，1977年12月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑河市爱辉区。2016年3月15日因吸食毒品被黑河市公安局经济合作区分局行政拘留五日。2016年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黑河市公安局爱辉分局取保候审，同年1月28日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，2017年7月4日被刑事拘留，同年8月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于孙吴县看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人孙某东、王丹犯非法持有毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人孙某东脱逃，本院于2018年3月20日依法裁定对被告人孙某东中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日至1月15日，被告人王丹、孙某东使用手机微信与他人联系购买甲基苯丙胺（冰毒），并支付毒资人民币10000元。1月16日23时许，公安人员对王丹、孙凯东位于黑河市爱辉区南大街林业局职工集资3号楼531室的住所依法搜查，查获甲基苯丙胺6.19克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和含甲基苯丙胺成分的粉末0.38克，以及吸毒工具等物品，公安人员并在王丹的手机中发现购买甲基苯丙胺的微信聊天记录和快递单号。1月19日，王丹、孙某东购买的甲基苯丙胺通过顺丰快递邮寄至黑河市爱辉区（收件人王丹），公安机关在邮包内查获甲基苯丙胺43.4克。综上，王丹非法持有甲基苯丙胺共计49.97克。2016年1月16日，王丹在黑河市爱辉区被公安机关抓获。经检测，王丹、孙某东的甲基安非他明现场检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人王丹在开庭审理过程中亦无异议，且有同案被告人孙某东的供述，证人莫某、陶某的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单及照片（甲基苯丙胺、吸毒工具、电子秤、塑料分装袋、手机等物品）、现场检测报告书、（河）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]11号、[2016]13号检验报告、（河）公（刑技）鉴（电）字[2016]4号检验报告（附微信语音聊天记录文字整理）、视听资料（搜查王丹、孙某东的住所、顺丰快递取包裹、毒品称重、王丹在银行存款录像等）、辨认笔录及照片、王丹的中国农业银行卡交易明细（卡号6228481956124916364）、张某的中国建设银行卡交易明细（卡号6222801142671032980）、行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、抓捕及破案经过、临时羁押证明、取证情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丹明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王丹所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。本案系共同犯罪。被告人王丹到案后，如实供述自己及同案犯非法持有毒品的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人王丹的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人王丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2020年4月3日止。先行羁押的三十日已扣除）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、在案扣押的涉案财物（未随案移送），由扣押机关黑河市公安局爱辉分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘爱民
审判员 陈 末
审判员 杜 钰
二〇一八年四月二十六日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条：对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第388号
原告王文军，住哈尔滨市松北区。
委托代理人王春喜，司机。
被告梁国印，个体户，住尚志市。
原告王文军与被告梁国印民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告王文军的委托代理人王春喜到庭参加诉讼，被告梁国印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文军诉称：被告梁国印于2013年9月10日以急需用钱为由，在原告处借款115万元，并出具借据一份，经原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付借款本金115万元，并承担诉讼费用。
被告梁国印未到庭，未提出答辩意见。
庭审中，原告王文军为证明自己的主张，向法庭提供2013年9月10日借据1份。证明被告梁国印向原告借款115万元，约定借款期限1个月。
被告梁国印没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告梁国印于2013年9月10日向原告王文军借款115万元，被告梁国印为原告王文军出具借据一份，借款期限1个月。
本院认为，被告梁国印向原告王文军借款115万元，为原告出具借据一份，被告梁国印经本院送达传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，原、被告双方借贷关系成立，被告梁国印应当偿还。原告王文军诉讼请求被告偿还借款本金115万元，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国印于本判决生效之日起十日内给付原告王文军借款本金115万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，保全费5000元均由被告梁国印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 迟 冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终302号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶剑林，男，1960年8月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，个体花店经营者，户籍所在地本市萧山区。因本案于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人叶剑林犯伪造事业单位印章罪一案，于2016年2月18日作出（2016）浙0109刑初29号刑事判决，以伪造事业单位印章罪，判处被告人叶剑林有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人叶剑林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶剑林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人叶剑林伪造事业单位印章犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人叶剑林撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶剑林撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终302号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶剑林，男，1960年8月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，个体花店经营者，户籍所在地本市萧山区。因本案于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人叶剑林犯伪造事业单位印章罪一案，于2016年2月18日作出（2016）浙0109刑初29号刑事判决，以伪造事业单位印章罪，判处被告人叶剑林有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人叶剑林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶剑林申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人叶剑林伪造事业单位印章犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人叶剑林撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）叶剑林撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  马 骏代理审判员  沈亚青二〇一六年四月二十二日书 记 员  徐 华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗成利。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雄狮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海。
再审申请人苗成利、张雄狮因与被申请人王海合伙纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
苗成利、张雄师申请再审称，一、二审判决认定事实不请，程序违法，有故意偏袒被申请人之嫌。申请人在原审中提交的三合伙人签字确认的结算单、会记罗海玲的证词及其提供的现金流水账足以证明申请人主张的事实，原审判决驳回申请人的诉讼请求错误。综上所述，申请人提出再审申请，请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
王海提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法。再审申请人的申请理由无事实和法律依据，二申请人申请再审纯属滥用诉权无理取闹，应当依法驳回二人的再审申请。
本院经审查认为，本案双方当事人对合伙投资靖西三线天然其管道—子弹段工程的事实无争议。但双方当事人对合伙投资及利益分配约定不明，且工程开支账务不清，各执一说。申请人认为，其在原审提交的有三人签字的账单就是结算单，足以证明三方的投资及利润，但该证据虽有三人签字，内容却由申请人书写，并用了两支笔书写，且被申请人对该证据的内容有异议，申请人再无其他证据与之佐证，故该证据不足以证明申请人所主张的事实，双方应当对合伙原始账务进行结算。申请人现有证据不足以支持其诉讼请求，其二人应当承担举证不能的法律后果。原审判决明确告知双方当事人在诉讼后对合伙账务进行结算，或者申请人另行取得其他证据足以证明其主张的事实，其可以另行主张权利，并判决驳回其诉讼请求并无不妥。二申请人的申请理由不能成立，不予采纳。
综上所述，苗成利、张雄师的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗成利、张雄师的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔺娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗成利。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雄狮。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海。再审申请人苗成利、张雄狮因与被申请人王海合伙纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。苗成利、张雄师申请再审称，一、二审判决认定事实不请，程序违法，有故意偏袒被申请人之嫌。申请人在原审中提交的三合伙人签字确认的结算单、会记罗海玲的证词及其提供的现金流水账足以证明申请人主张的事实，原审判决驳回申请人的诉讼请求错误。综上所述，申请人提出再审申请，请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。王海提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法。再审申请人的申请理由无事实和法律依据，二申请人申请再审纯属滥用诉权无理取闹，应当依法驳回二人的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人对合伙投资靖西三线天然其管道—子弹段工程的事实无争议。但双方当事人对合伙投资及利益分配约定不明，且工程开支账务不清，各执一说。申请人认为，其在原审提交的有三人签字的账单就是结算单，足以证明三方的投资及利润，但该证据虽有三人签字，内容却由申请人书写，并用了两支笔书写，且被申请人对该证据的内容有异议，申请人再无其他证据与之佐证，故该证据不足以证明申请人所主张的事实，双方应当对合伙原始账务进行结算。申请人现有证据不足以支持其诉讼请求，其二人应当承担举证不能的法律后果。原审判决明确告知双方当事人在诉讼后对合伙账务进行结算，或者申请人另行取得其他证据足以证明其主张的事实，其可以另行主张权利，并判决驳回其诉讼请求并无不妥。二申请人的申请理由不能成立，不予采纳。综上所述，苗成利、张雄师的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗成利、张雄师的再审申请。审 判 长  苏晓娟代理审判员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一七年八月二十八日书 记 员  蔺娜娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00133号
原告郝攀柱。
被告李继华。
本院在审理原告郝攀柱诉被告李继华买卖合同纠纷一案中，因原告郝攀柱未按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邱方华
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德中法执字第4-7号
申请执行人：山东德兴集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区德兴北路1号。
法定代表人：王武清董事长
被执行人：宁津县凤树房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市宁津县文化艺术中心西邻贵和雅苑。
法定代表人：傅凤树董事长
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2011）德中立民初字第173号民事调解书，于2011年12月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人宁津县凤树房地产开发有限公司所有的坐落于宁津县振华大街西段北侧的国有土地使用证证号为宁津国用（2011）字第178号、面积为16133平方米的土地使用权。查封期限为2015年12月26日至2018年12月25日。
查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里法执字第503-1号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通达街***号。
代表人李洪海，主任。
委托代理人范国彬，该单位职员。
被执行人蓝海，男，1971年3月4日出生，汉族，职业，住黑龙江省双城市。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社与被执行人蓝海借款合同纠纷一案，本院（2014）里民二初字第429号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，执行标的本金78330.13元。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社与被执行人蓝海自愿达成和解协议，协议在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人若不履行和解协议时，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙鸣辉
审判员 许文彬
审判员 刘 石
二〇一五年三月十六日
书记员 徐海昌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11711号
原告：宁波新鑫金亚工程机械有限公司（组织机构代码为67472082-1）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道**号。
法定代表人：李林平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：舒国华，男，1975年1月13日出生，汉族，务农，住衢州市衢江区云溪乡富西村山头舒*号。
被告：余正峰，男，1976年8月7日出生，汉族，务农，住衢州市衢江区湖南镇破石村**号。
两被告共同委托代理人：朱全有，浙江共达律师事务所律师。
原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司“（以下简称新鑫金亚公司）”与被告舒国华、余正峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告新鑫金亚公司的委托诉讼代理人李国俊、被告舒国华、余正峰的共同委托诉讼代理人朱全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鑫金亚公司以被告舒国华未付清货款、被告余正峰未履行担保责任为由，诉请判令：一、被告舒国华支付原告货款65600元、GPS设备及安装费5000元、担保费3000元，合计73600元；二、被告舒国华支付原告自2015年2月18日起以65600元为基数按月利率7.9‰计算至被告付清全部货款之日止的分期付款利息；三、被告余正峰对上述债务承担连带清偿责任。
被告舒国华、余正峰共同答辩称：一、所欠货款属实，但已超过二年诉讼时效；二、原告要求被告支付GPS安装费、担保费于法无据；三、买卖合同并非民间借贷，原告不能向被告主张利息损失。
本院经审理查明的事实如下：2012年8月6日，原告新鑫金亚公司（甲方）与被告舒国华（乙方）、余正峰（丙方）、宁波市合信担保有限公司（丁方）签订《购挖掘机协议》一份，约定：乙方因生产需要向甲方购买玉柴牌YC60-8挖掘机一台，整机编号为853D1106809，发动机号为F77W0A00084，总价款310000元；乙方在提机时支付首付款50000元，余款260000元按照《分期付款明细表》的约定分期支付，全部款项应于2015年2月18日付清；分期部分的款项乙方向甲方支付每月7.9‰的分期付款利息，具体按《分期付款明细表》的约定与每期应付货款同时支付；如乙方未按本协议约定按期足额付款，每逾期付款一天，每天按逾期货款总额的千分之二向甲方支付违约金及赔偿因此造成的一切损失；分期部分的货款，不受任何因素而改变，分期部分的货款如乙方有任意一期逾期或未足额支付的，自该期的约定付款之日的次日起即视为未到期的分期部分的货款已全部到期，甲方并有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；甲方在挖掘机上安装和开通GPS全球定位系统，乙方应保证正常使用，如未经甲方同意擅自停止使用或拆除、破坏的，甲方有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；GPS设备及安装费计5000元整，由乙方承担；在乙方未付清货款、分期付款利息、购机保证金、违约金、损害赔偿金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、处理费等）前，挖掘机的所有权归甲方所有，乙方不得转让、出借、出租、互换、抵押、质押等，否则甲方有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；甲方将挖掘机拖回甲方公司处理的，乙方应每次支付甲方处理费25000元（含拖机运输费、寻找挖掘机的用车费用开支、工作人员差旅费及其它费用开支）；丙、丁方已充分知道本协议内容并愿意为乙方履行本协议提供连带责任担保，保证担保范围包括但不限于货款、分期付款利息、保证金、违约金、损害赔偿金及其他一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、处理费等），保证期间为二年；乙方应于本协议签订之日一次性支付担保费3000元给丁方，担保费一经确定，不因任何原因改变；《分期付款明细表》作为本协议附件，与本协议具有同等效力；等等。该《购挖掘机协议》还特别约定，若乙方按时付清每期欠款，担保费、GPS、利息费用不收取，作为奖励赠送给客户，如有逾期，按合同规定全部收取；按时付清每期欠款赠送5000元给客户抵用最后一期机款，如有逾期概不赠送；赠送3000元配件。同日，原、被告签订《分期付款明细表》一份，约定：自2013年3月起至2015年1月每月18日支付货款10800元及相应利息，2015年2月18日支付货款11600元及相应利息，共24期，合计货款260000元及利息25741元。同日，原告向被告舒国华交付玉柴牌YC60-8挖掘机一台，双方签署《挖掘机签收单》。被告支付了部分价款，至今尚欠价款65600元未付。
以上事实有原告提供的《购挖掘机协议》、《分期付款明细表》、《挖掘机签收单》以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。原告已向被告交付了挖掘机，被告理应按约向原告支付价款及利息，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原、被告约定价款分期履行，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，本案最后一期付款时间为2015年2月18日，故原告诉请未超过二年诉讼时效。现原告新鑫金亚公司要求被告舒国华支付拖欠的价款65600元，并按月利率7.9‰支付自2015年2月18日起计至实际还款之日止的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。合同明确约定GPS设备及安装费5000元由被告舒国华承担，因被告舒国华未按约支付价款，合同约定的免除该笔费用的条件不成就，故对原告该部分主张本院予以支持。至于担保费，合同约定担保费应向合同丁方即宁波市合信担保有限公司支付，故原告无权向被告主张该笔费用。被告余正峰为被告舒国华分期付款买卖合同提供担保，在被告舒国华未按约付款时，应依约承担担保责任；原告要求被告余正峰对被告舒国华支付货款、GPS安装费及支付利息承担连带保证责任，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告余正峰承担保证责任后，有权向被告舒国华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第五条之规定，判决如下：
一、被告舒国华向原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司支付价款65600元，并按月利率7.9‰支付自2015年2月18日起计至实际付款之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告舒国华向原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司支付GPS设备及安装费5000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告余正峰对被告舒国华的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告余正峰承担保证责任后，有权向被告舒国华追偿；
四、驳回原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1912元，减半收取956元，由原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司负担25元，由被告舒国华、余正峰共同负担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年二月七日
书 记 员 施 雨
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11711号原告：宁波新鑫金亚工程机械有限公司（组织机构代码为67472082-1）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道**号。法定代表人：李林平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。被告：舒国华，男，1975年1月13日出生，汉族，务农，住衢州市衢江区云溪乡富西村山头舒*号。被告：余正峰，男，1976年8月7日出生，汉族，务农，住衢州市衢江区湖南镇破石村**号。两被告共同委托代理人：朱全有，浙江共达律师事务所律师。原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司“（以下简称新鑫金亚公司）”与被告舒国华、余正峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告新鑫金亚公司的委托诉讼代理人李国俊、被告舒国华、余正峰的共同委托诉讼代理人朱全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新鑫金亚公司以被告舒国华未付清货款、被告余正峰未履行担保责任为由，诉请判令：一、被告舒国华支付原告货款65600元、GPS设备及安装费5000元、担保费3000元，合计73600元；二、被告舒国华支付原告自2015年2月18日起以65600元为基数按月利率7.9‰计算至被告付清全部货款之日止的分期付款利息；三、被告余正峰对上述债务承担连带清偿责任。被告舒国华、余正峰共同答辩称：一、所欠货款属实，但已超过二年诉讼时效；二、原告要求被告支付GPS安装费、担保费于法无据；三、买卖合同并非民间借贷，原告不能向被告主张利息损失。本院经审理查明的事实如下：2012年8月6日，原告新鑫金亚公司（甲方）与被告舒国华（乙方）、余正峰（丙方）、宁波市合信担保有限公司（丁方）签订《购挖掘机协议》一份，约定：乙方因生产需要向甲方购买玉柴牌YC60-8挖掘机一台，整机编号为853D1106809，发动机号为F77W0A00084，总价款310000元；乙方在提机时支付首付款50000元，余款260000元按照《分期付款明细表》的约定分期支付，全部款项应于2015年2月18日付清；分期部分的款项乙方向甲方支付每月7.9‰的分期付款利息，具体按《分期付款明细表》的约定与每期应付货款同时支付；如乙方未按本协议约定按期足额付款，每逾期付款一天，每天按逾期货款总额的千分之二向甲方支付违约金及赔偿因此造成的一切损失；分期部分的货款，不受任何因素而改变，分期部分的货款如乙方有任意一期逾期或未足额支付的，自该期的约定付款之日的次日起即视为未到期的分期部分的货款已全部到期，甲方并有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；甲方在挖掘机上安装和开通GPS全球定位系统，乙方应保证正常使用，如未经甲方同意擅自停止使用或拆除、破坏的，甲方有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；GPS设备及安装费计5000元整，由乙方承担；在乙方未付清货款、分期付款利息、购机保证金、违约金、损害赔偿金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、处理费等）前，挖掘机的所有权归甲方所有，乙方不得转让、出借、出租、互换、抵押、质押等，否则甲方有权随时将挖掘机拖回甲方公司处理，乙方已明确知晓并无条件表示同意；甲方将挖掘机拖回甲方公司处理的，乙方应每次支付甲方处理费25000元（含拖机运输费、寻找挖掘机的用车费用开支、工作人员差旅费及其它费用开支）；丙、丁方已充分知道本协议内容并愿意为乙方履行本协议提供连带责任担保，保证担保范围包括但不限于货款、分期付款利息、保证金、违约金、损害赔偿金及其他一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、处理费等），保证期间为二年；乙方应于本协议签订之日一次性支付担保费3000元给丁方，担保费一经确定，不因任何原因改变；《分期付款明细表》作为本协议附件，与本协议具有同等效力；等等。该《购挖掘机协议》还特别约定，若乙方按时付清每期欠款，担保费、GPS、利息费用不收取，作为奖励赠送给客户，如有逾期，按合同规定全部收取；按时付清每期欠款赠送5000元给客户抵用最后一期机款，如有逾期概不赠送；赠送3000元配件。同日，原、被告签订《分期付款明细表》一份，约定：自2013年3月起至2015年1月每月18日支付货款10800元及相应利息，2015年2月18日支付货款11600元及相应利息，共24期，合计货款260000元及利息25741元。同日，原告向被告舒国华交付玉柴牌YC60-8挖掘机一台，双方签署《挖掘机签收单》。被告支付了部分价款，至今尚欠价款65600元未付。以上事实有原告提供的《购挖掘机协议》、《分期付款明细表》、《挖掘机签收单》以及原、被告的庭审陈述予以证明。本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。原告已向被告交付了挖掘机，被告理应按约向原告支付价款及利息，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原、被告约定价款分期履行，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，本案最后一期付款时间为2015年2月18日，故原告诉请未超过二年诉讼时效。现原告新鑫金亚公司要求被告舒国华支付拖欠的价款65600元，并按月利率7.9‰支付自2015年2月18日起计至实际还款之日止的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。合同明确约定GPS设备及安装费5000元由被告舒国华承担，因被告舒国华未按约支付价款，合同约定的免除该笔费用的条件不成就，故对原告该部分主张本院予以支持。至于担保费，合同约定担保费应向合同丁方即宁波市合信担保有限公司支付，故原告无权向被告主张该笔费用。被告余正峰为被告舒国华分期付款买卖合同提供担保，在被告舒国华未按约付款时，应依约承担担保责任；原告要求被告余正峰对被告舒国华支付货款、GPS安装费及支付利息承担连带保证责任，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告余正峰承担保证责任后，有权向被告舒国华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、被告舒国华向原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司支付价款65600元，并按月利率7.9‰支付自2015年2月18日起计至实际付款之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告舒国华向原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司支付GPS设备及安装费5000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；三、被告余正峰对被告舒国华的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告余正峰承担保证责任后，有权向被告舒国华追偿；四、驳回原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1912元，减半收取956元，由原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司负担25元，由被告舒国华、余正峰共同负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  陈凌锋二〇一七年二月七日书 记 员  施 雨?????1?
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执650号
申请执行人吴迪，女，汉族，住齐市铁锋区。
被执行人殷明，住齐市龙沙区。
吴迪与殷明借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人殷明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴迪向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人殷明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴迪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人殷明新的财产线索，申请执行人吴迪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李雪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第706号
原告王辉，男，1970年11月5日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇。
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地肇源县。
法定代表人李义，该单位董事长。
原告王辉诉被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王辉到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月20日，原告与被告签订房屋拆迁补偿协议书，约定以原告的平房置换被告开发的楼房，原告将房屋所有权证及土地使用证交付给被告后，被告将原告的平房拆除，但被告只建了一层后就不在建设了，楼房至今都没有交付原告，被告的违约行为给原告造成严重的损失，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失损失510000元，望法院保护原告的合法权益。
被告鑫源公司缺席，未答辩。
经审理查明，2007年4月20日原告与被告签订建楼用地拆迁补偿协议书，被告拆迁原告平房。同年8月4日又签订补充协议，约定被告置换给原告四层中门东门、共136.17平方米楼房两处，竣工时间2008年10月10日，之后被告对原告房屋进行了拆迁，但该楼盘被告只是陆续建了三个单元一层和三个单元基础后停工至今。2011年9月20日被告与原告达成协议，约定自协议签订之日起租房违约金为每月400元，协议签订后自2011年9月21日至2015年5月21日，共44个月被告应给付原告租房费用17600元。
以上事实有原告陈述、建楼用地拆迁补偿协议书、拆迁补充协议书予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告鑫源公司与原告达成拆迁协议后，未按协议要求进行施工，主体工程至今没有开工，原告无法按时取得置换楼房。被告的违约行为致使合同目的无法实现，现被告已经拆掉原告平房，却未如约建设楼房，致使原告至今无法取得置换楼房，被告行为构成违约，原告请求被告按置换楼房面积赔偿损失并无不当，本院应予支持。楼房损失参照肇源县地方税务局肇源分局出具的情况，本院酌情按每平方米2000元价格保护136.17平方米。关于被告主张追加案外人荆宁林为被告的申请，因根据现有证据证实荆宁林是鑫源公司经办人，故被告申请本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于判决生效之日起15日内赔偿原告拆迁房屋损失272340元，租房费用17600元，合计289940元。
案件受理费8900元，被告负担2824.55元；保全费3070元，由被告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年八月十七日
书记员 辛秋红
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丰刑他字第5号
自诉人周凤娟。
自诉人周凤娟以被告人韩春芳犯重婚罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人周凤娟的老公唐福洲在与周凤娟婚姻存续期间，于2011年8月5日持私自更改的常住人口登记卡与被告人韩春芳在河北省唐山市丰润区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。后被告人唐福洲与韩春芳以夫妻名义共同生活。2013年7月30日，河北省玉田县人民法院以被告人唐福洲犯重婚罪，判处唐福洲有期徒刑一年，缓刑二年。自诉人周凤娟据此认为被告人韩春芳亦构成重婚罪证据不足，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：
对自诉人周凤娟的控告不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 孙洪海
二〇一五年十一月十九日
书记员 姚 翠
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保150-1号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长。
被申请人：黄丽,女，汉族，现住吉林省德惠市。
申请人吉林省吉商担保有限公司诉被申请人黄丽诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年6月21日，申请人提出撤回保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予申请人吉林省吉商担保有限公司的撤回保全申请。
审判员 马国宝
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4189号
原告：徐连根，男，1956年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐明龙，男，1981年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：褚建平，男，1963年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在适用简易程序审理原告徐连根诉被告徐明龙、褚建平民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告徐明龙、褚建平送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告徐连根补交案件受理费75元，现原告徐连根未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告徐连根负担。
审 判 员 黄 灿
人民陪审员 顾 欣
人民陪审员 叶 强
二〇一七年五月八日
书 记 员 梅晨蔚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4189号原告：徐连根，男，1956年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐明龙，男，1981年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：褚建平，男，1963年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在适用简易程序审理原告徐连根诉被告徐明龙、褚建平民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告徐明龙、褚建平送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告徐连根补交案件受理费75元，现原告徐连根未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告徐连根负担。审 判 员 黄 灿人民陪审员 顾 欣人民陪审员 叶 强二〇一七年五月八日书 记 员 梅晨蔚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0423民初54号
原告：黄光旷住广西蒙山县。
被告：黄光耀，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：黄富宗，男，1981年9月26日出生，瑶族，农民，住广西蒙山县。
原告黄光旷诉被告黄光耀相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月15日受理后，依法由审判员温建松适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告黄光旷，被告黄光耀的委托代理人黄富宗，被告黄光耀申请的证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离路面上堆砌的长度16米，宽约0.8米石头，恢复道路原状畅通；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系胞兄弟，双方在本组佛子背各有一块园地相邻，被告的园地建砌有围墙圈围，双方的园地之间有一条宽约1.6米的小路通往母晨组的耕地，平时，原告及村民亦要通行。今年3月，被告将其园地围墙外约0.9米宽的路面开挖种植玉米，影响原告及村民通行，经原告请求，村委及文圩司法所多次进行调处无果，更甚的是，2017年12月31日村委再次调处未果，被告在当天下午便运来石头，堆砌在其围墙外的路面，堆砌长度16米，占路面宽约0.8米，严重影响通行。
原告黄光旷向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、调解申请书一份，用以证明原告曾经申请人民调解委员会处理本案的纠纷。
3、蒙山县文圩镇龙定村村民委员会证明一份，用以证明原、被告因土地管理权发生纠纷。
4、现场照片一份，用以证明被告占用道路种植玉米，用石头占用道路以及道路被占用前后的现场情况。
被告辩称：堆放石头的地方是被告的地，一直都是被告管理。原告占用了道路种植茶树，后来又再占道路种植沙糖桔，才导致道路不通畅。被告建墙的时候，预计需要用来做路，所以没有全部占用自己的地方建围墙。当时的路是可以开后驱动的，如果原告清除果树，被告可以把石头搬走。
被告向法院所提供证据有：
1、纠纷情况说明材料一份，用以证明当时的纠纷情况及调解的情况。
2、照片一份，用以证明当时的路面情况，当时的路是可供后驱动通行的。
3、录音U盘一份，主要是李先业证明原告当时说现场没有路，说要封路。
4、证人黄某出庭作证证实：（1）、自古以来被告堆放石头的地方，一直以来都是被告在耕种；（2）、1.6米的道路显然不能够通车，原告所说的1.6米道路不是事实；（3）、自我识世以来有一条道路直通母晨，又有一条路通往原告屋及原告的园地是实，当时的路是可以开后驱动通过的,原告种植沙糖桔在原来的道路上，占用了道路。
经庭审调查、质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，认为原告拍摄的照片在2017年，之前的路不可能这么窄，当时是可以开后驱动的。原告对被告提供的证据1中所述被告堆放石头地方属被告管理，不予认可，属于被告管理的地方在其建围墙时已经用完，此路原可供手扶拖拉机通行，不能通行后驱动，原告在自己管理的地方种植茶树，挖去之后，才种砂糖橘；对证据2中的卫星图片表示看不懂，其他图片真实；对证据3有异议，原告当时没有说封路，被告属于歪曲事实，且整个录音听得也不是很清楚；对被告申请的证人黄某证实的被告堆放石头的地方属于被告使用有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据2可以作为定案依据。
综合原、被告诉辩及全案证据，本院确认以下事实：
原、被告系胞兄弟，双方在文圩镇龙定村母思组原、被告屋附近的佛子背各有一块园地相邻，被告的园地建砌有围墙圈围，双方的园地之间有一条小路,原告可经过该小路通往母晨组方向的耕地,亦可经过其他机耕路前往。被告认为现在堆放石头的地方属于被告预留土地，故先把其园地围墙外长16米,宽约0.8米的地上开挖种植玉米。2017年12月31日,被告在种植玉米的地上堆放石头,原告则认为被告占用通道种玉米及堆放石头，申请有关部门多次调处未果,为此原告于2018年1月15日诉至本院,请求判令被告搬离路面上堆砌的长度16米，宽约0.8米石头，恢复道路原状畅通。
本院认为，原、被告争议的道路实际上为土地使用权问题。被告认为现堆放石头处属被告预留土地，先在园地围墙外长16米,宽约0.8米的地上开挖种植玉米，后又堆放石头,且认为原告种植果树占用道路，原告则认为被告堆放石头地方属于占用通道，原告种植砂糖桔等作物在自己土地管理范围内，双方对属于对方的土地管理范围发生争议，实际上属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属本院受理范围，据此应驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回原告黄光旷的起诉。
案件受理费50元，退回给原告黄光旷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 温建松
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄祖刚
附：本案适用的法律
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民撤3号
原告：刘佳，男，1990年4月5日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。
被告：陆玲玲，女，1988年9月3日生，汉族，原籍江苏省沭阳县，现住天津市武清区。
被告：张磊，男，1989年6月19日生，汉族，住天津市武清区。
原告刘佳与被告陆玲玲、张磊第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
刘佳向本院提出诉讼请求：请求依法撤销天津市武清区人民法院作出的（2017）津0114民初3851号民事调解书；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与本案被告陆玲玲之间存在房屋买卖合同关系，原告刘佳购买了被告陆玲玲坐落于天津市武清区南蔡村镇莲胜花园52-6-1101号房屋及车库（52-6-109），双方签订了《房屋买卖协议书》，并向被告陆玲玲交付了300000元定金，被告陆玲玲将该房屋交付给了原告，原告已经装修并实际入住。2017年4月初，被告陆玲玲通知原告其要对于《房屋买卖协议书》违约，不再出售原告上述房屋，遭到原告的拒绝，原告申明要求其继续履行，否则将起诉。在原告起诉期间，二被告之间产生了（2017）津0114民初3851号案件，并且迅速调解结案。在该案件审理过程中，被告张磊对坐落于天津市武清区南蔡村镇莲胜花园52-6-1101号房屋及车库（52-6-109）进行了诉讼保全，但保全及诉讼都未告知已经占有该房屋的原告，原告因此未能参加诉讼。二被告间迅速调解，但对于借款事实的相关细节均未说明，法院亦未进行审查，此情形明显违反了最高人民法院关于民间借贷相关的司法解释，在此情况下所确认的调解书内容存在错误。原告认为二被告属于恶意串通，涉嫌虚假诉讼。目的是针对被告陆玲玲已经被原告所起诉的买卖房屋纠纷，通过诉讼保全房屋的方式使房屋过户形成障碍，二被告的调解书内容已经侵犯了原告的民事权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据上述规定，第三人撤销之诉主要解决原生效裁判确认的法律关系与第三人民事权益的冲突问题。就本案而言，本院应当首先审查原告起诉是否符合上述法律规定的条件。通过庭审可知，被告陆玲玲与被告张磊之间系民间借贷法律关系，与原告之间系房屋买卖合同法律关系。虽然民间借贷之诉和房屋买卖合同之诉一方当事人均系被告陆玲玲，但两诉却分属相互独立的两个不同法律关系，均应该受到平等保护，故在民间借贷之诉中当事人行使权利、履行义务并未直接影响房屋买卖合同之诉中当事人行使权利、履行义务，民间借贷之诉的审理结果对房屋买卖合同之诉的审理结果并无直接法律上的牵连，亦未损害到原告的权益。
综上，原告不具备第三人撤销之诉的主体资格条件。原告对案涉查封房产所持异议，其可另行通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘佳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王连永
代理审判员 郭建红
人民陪审员 郭玉怀
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 苏文娟
附：判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13054号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：戴振斌，该分行员工。
委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
被告：章月，女，1982年10月27日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告章月金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，请求判令：一、章月归还平安银行宁波分行借款本金59197.19元，并支付利息5624.83元、罚息8359.60元(暂计算至2017年8月30日，之后的罚息按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、章月支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费4600元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月11日。
二、借款金额：17万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2014年6月11日将借款资金17万元发放至章月指定的银行账户。
五、借款用途：个人经营。
六、还款期限：2017年6月11日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的11日为还款日。2016年8月11日前的借款本息已结清。此后仅归还借款利息701.46元。
八、尚欠本息：截至2017年8月30日，章月尚欠平安银行宁波分行借款本金59197.19元，并已欠付利息5624.83元、罚息8359.60元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼需支付律师代理费4600元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《聘请律师合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与章月签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，章月却未按期履行还款责任，章月应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率过高，平安银行宁波分行已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，值得称许。平安银行宁波分行要求章月承担为本案诉讼而需支付的律师代理费4600元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，平安银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。章月未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章月于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金59197.19元，并支付利息5624.83元、罚息8359.60元（暂计算至2017年8月30日，之后的罚息以借款本金59197.19元为基数继续按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告章月于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1745元，减半收取计872.50元，由被告章月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月十六日
代书记员 戚丹燕
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第66号
原告甘志超，男，汉族，住信宜市。
被告刘俊铭，男，汉族，住信宜市。
原告甘志超诉被告刘俊铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告甘志超到庭参加诉讼，被告刘俊铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘志超诉称，被告因生意资金周转困难，在2013年间先后4次向原告借款共计21万元，双方并签订了借款协议书和借据。但4笔借款到期后，经原告多次催讨，被告总是以无钱为借口推托，至今分文未还。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院1、判令被告刘俊铭偿还4笔借款本金共计210000元给原告，2、判令被告向原告支付上述欠款的利息，截止2014年3月10日止所欠利息共计19284元，并要求被告支付利息直至全部欠款还清之日止，3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘俊铭既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告甘志超与被告刘俊铭是朋友关系，被告刘俊铭以生意周转欠缺现金为由，于2013年3月23日向原告借款5万元，约定用桂KR36**号牌搅拌车作抵押，借款期限为二个月；同年4月8日向原告借款1万元，约定2013年5月8日前还清借款，逾期则按月利率1%计付利息；同年4月14日向原告借款5万元，约定2013年5月14日前还清借款，逾期则按月利率1%计付利息；同年4月17日向原告借款10万元，约定2013年5月17日前还清借款，逾期则按月利率1%计付利息。四次借款共计金额为210000元，并立下借款协议书和借据给原告收执。被告刘俊铭借款使用后，没有在约定的期限内偿还借款，经原告多次催讨无果，便诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告刘俊铭下落不明，无法直接送达，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，公告期届满，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有原告甘志超提供的身份证、三张借款协议书和一张借据等证据证实，被告刘俊铭不到庭，无法进行质证，视其放弃质证权利，且原告甘志超确认上述证据的真实性、合法性、客观性，本院予以认定。
本院认为，原告甘志超与被告刘俊铭之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告刘俊铭签名并捺指模立下的借款协议书、借据证实，况且原告甘志超确保证据的真实性、合法性、客观性，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告刘俊铭借款使用后，没有在约定的期限内偿还借款，在原告甘志超催还后仍未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。上述四笔借款中，借款金额为10000元、50000元、100000元的三笔借款约定了还款期限及利息，根据最高人民法院有关民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原告甘志超与被告刘俊铭约定逾期还款利息按月利率1%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。因此，该三笔借款的利息可分别从逾期还款之日即2013年5月8日、2013年5月14日、2013年5月17日起按月利率1%计算至还清款之日止。被告刘俊铭于2013年3月23日向原告借的50000元，由于该笔借款仅约定还款期限，没有约定利息，根据有关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人可在借款逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息，即原告甘志超可在该笔借款逾期之日即2013年5月23日起按银行同期贷款利率计付利息至还清款之日止。原告诉请的上述四笔借款的利息计算金额有误，本院予以纠正。
综上所述，被告刘俊铭的借款总金额为210000元。被告刘俊铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告刘俊铭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币210000元及利息（①借款本金10000元的利息从2013年5月8日起按月利率1%计至还清该款之日止；②借款本金50000元的利息从2013年5月14日起按月利率1%计至还清该款之日止；③借款本金100000元的利息从2013年5月17日起按月利率1%计至还清该款之日止；④借款本金50000元的利息从2013年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清该款之日止）给原告甘志超。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元，由被告刘俊铭负担（此款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
审 判 员 王秋艳
人民陪审员 邓志强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3633号
原告：何某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，现住本区东环路市.
委托诉讼代理人：薛某，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告何某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人薛某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2016年11月26日，被告借原告现金36000元，约定借期至2017年5月26日。到期后经原告催要，被告推诿不还。现诉讼要求偿付。
被告李某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，我当时向原告借款30000元用于投资，我出具金额36000元的借条一张，约定还款期限及借款利息6000元。到期后因投资无法收回，我在2017年11月向原告偿还5000元，现欠借款本息31000元未还属实，愿意偿还。
经审理查明：原、被告互相熟悉，2016年11月26日，被告李某以投资为由，向原告借款30000元并出具借条一张，约定还款期限为2017年5月6日，并约定借款30000元的利息为6000元，被告向原告出具金额36000元的借条一张。逾期后经原告索要，被告偿还5000元，下欠借款本息31000元至今未还。原告遂起诉本院。审理中，双方对借款本息合计31000元未还的事实及证据均无异议，唯对付款期限各持己见，未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交被告出具的借条在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李某向原告何某借款30000元，出具借条并承诺借款利息及还款期限，被告理应信守承诺，及时偿还，其在偿还部分借款利息后，对下欠借款本息31000元拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款本息的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告声称自己投资未收回无力偿还的主张于法无据，原告又不予认可，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告何某借款本息合计31000元，限于判决书生效后九十日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半收取），由被告李某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员花新军
{文书日期}
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3633号原告：何某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，现住本区东环路市.委托诉讼代理人：薛某，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。原告何某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人薛某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：2016年11月26日，被告借原告现金36000元，约定借期至2017年5月26日。到期后经原告催要，被告推诿不还。现诉讼要求偿付。被告李某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，我当时向原告借款30000元用于投资，我出具金额36000元的借条一张，约定还款期限及借款利息6000元。到期后因投资无法收回，我在2017年11月向原告偿还5000元，现欠借款本息31000元未还属实，愿意偿还。经审理查明：原、被告互相熟悉，2016年11月26日，被告李某以投资为由，向原告借款30000元并出具借条一张，约定还款期限为2017年5月6日，并约定借款30000元的利息为6000元，被告向原告出具金额36000元的借条一张。逾期后经原告索要，被告偿还5000元，下欠借款本息31000元至今未还。原告遂起诉本院。审理中，双方对借款本息合计31000元未还的事实及证据均无异议，唯对付款期限各持己见，未能达成协议。上述事实，有原、被告陈述，原告提交被告出具的借条在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李某向原告何某借款30000元，出具借条并承诺借款利息及还款期限，被告理应信守承诺，及时偿还，其在偿还部分借款利息后，对下欠借款本息31000元拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款本息的民事责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告声称自己投资未收回无力偿还的主张于法无据，原告又不予认可，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告李某偿还原告何某借款本息合计31000元，限于判决书生效后九十日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由被告李某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员花新军{文书日期}书记员田蓉娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第522号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行。
负责人：陈献群。
委托代理人：陈素华。
委托代理人：陈松娟。
被告：薛翀宇。
被告：周小莲。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行与被告薛翀宇、周小莲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告薛翀宇偿还原告借款245万元、期内未付利息9840.31元及逾期利息（以2459840.31元为基数按月利率9.45‰从2015年5月16日起计算至实际履行之日止）；二、判令原告与被告薛翀宇、周小莲之间的抵押有效，原告对抵押物（位于温州经济技术开发区家景花园×号楼C幢×室房产）以折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月17日，原告与两被告签订一份《个人最高额抵押借款合同》，约定：约定原告向被告薛翀宇发放最高限额245万元的贷款，两被告以坐落于温州经济技术开发区楠溪江路×号家景花园×号楼C幢×室房屋提供抵押担保。并已办理抵押登记。2014年5月16日，被告薛翀宇向原告借款245万元，约定2015年5月15日到期，月利率6.3‰，按月结息，到期还本，逾期归还的本息另加50%计算利息。2015年4月21日起，被告薛翀宇未支付利息。现尚欠借款本金245万元、期内利息9840.31元及逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛翀宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行借款本金245万元、期内�息9840.31元及逾期利息（从2015年5月16日起以2459840.31元为基数按月利率9.45‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、如被告薛翀宇未履行第一项义务时，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行有权以被告薛翀宇名下的坐落于温州经济技术开发区楠溪路×号家景花园×号楼C幢×室房屋（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第010526号）的折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26479元、减半收取13239.5元，由被告薛翀宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈相隆
二〇一五年十二月一日
书记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事�应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍�法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿大民初字第596号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地本区龙池街道雄州南路280号。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人王凤勤，女，1972年10月28日生，汉族，该公司董事。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被告南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会，住所地本区凤滨嘉园30幢负一楼。
负责人夏明军，该业委会主任。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下称豪庭物业公司）诉被告南京市凤滨嘉园住宅小区业主委员会（以下称凤滨嘉园业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的诉讼代理人王凤勤和张太勇、被告凤滨嘉园业委会负责人夏明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪庭物业公司诉称：根据双方签订的物业管理服务合同第18条约定，被告应当对原告的工作进行满意度调查，但被告未予组织调查，导致涉案小区住户无法对原告履约期间的满意度进行直接了解，故起诉要求被告履行双方合同第18条约定，开展满意度调查。
被告凤滨嘉园业委会辩称：⑴满意度考评是被告的权利，被原告可以放弃权利，且不考评对原告有利；⑵组织满意度调查需要业委会、社区、街道、物业、业主代表5家单位，不是原告一家说了算；⑶业主对原告满意度的了解，不依赖于形式上的调查结果。
经审理查明：2014年11月1日，原告豪庭物业公司与被告凤滨嘉园业委会签订一份物业管理服务合同，期限自2014年3月1日起至2015年12月30日止，前六个月为试用期。合同第18条第2款约定，试用期满后，由凤滨嘉园业委会（甲方）开展业主满意度调查，调查率不低于50%，业主满意度调查达到70%，乙方（物业企业）方可继续履行合同；业主满意度不足60%时，由甲方可以立即单方面终止合同；业主满意度大于60%（含60%）且不足70%（含70%）时，试用期自动延长三个月，由甲方监督乙方整改后再开展业主满意度调查，整改后业主满意度仍然无法达到70%时，合同自动终止。该条第3款为“满意度调查”，具体内容是：履行合同期间，每个自然年度，由业委会、社区、街道、物业、业主代表组成的联合评估小组对物业进行一次满意度调查，调查率不低于50%。满意度低于60%时，则双方自动解约。嗣后，被告未开展过相关调查评估活动。
以上事实，有当事人陈述、物业管理服务合同为证。
本院认为，被告凤滨嘉园业委会未按约开展满意度调查，属于违约行为，但其违约效果则有利于原告豪庭物业公司。原告主张因为被告不开展调查，导致小区业主不能了解原告的履约满意度，有一定道理，但这里是不能全面了解而不是不能直接了解，因为业主是满意度的作出者，他自有对原告的评价，无需外界干预。鉴于原、被告约定的合同期限即将届满，原告现起诉要求被告继续履行合同，会增加不必要的成本，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（二）项的规定，判决如下：
驳回南京豪庭物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由南京豪庭物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 金鑫
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 吕倩
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初117号
原告：马荣辉。
被告：刘建龙，现下落不明。
被告：任振来，现下落不明。
被告：李义加。
原告马荣辉与被告刘建龙、任振来、李义加因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告马荣辉到庭参加诉讼，被告刘建龙、任振来经公告传唤，被告李义加经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任振来2014年4月1日向原告借款644000元，到期后任振来还款444000元，剩余200000元刘建龙借用，并取得我的同意，该借款转让给刘建龙使用，当时找了任振来、李义加为该20万元借款提供担保，并于2014年7月10日签订借款合同，约定了借款期限、担保责任、借款数额等，并出具借据一张。到期后刘建龙未偿还本息，担保人亦未承担保证义务。故要求三被告连带偿还上述借款本息并承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，将利息变更为按年息24%计算，超出部分自愿放弃。
三被告均未提交答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：
1、原告马荣辉要求被告刘建龙偿还借款本金20万元及相应利息的事实及依据？
2、原告要求被告任振来、李义加对20万元借款本息承担连带清偿责任的事实及依据？
围绕调查重点，原告提交证据如下：
证据一、借款合同一份。主要内容为：出借人马荣辉，借款人刘建龙，担保人任振来、李义加，借款用途资金周转，借款金额20万元，借期为2014年7月10日至2014年8月9日，月息8%。下有马荣辉、刘建龙、任振来、李义加签名，时间为2014年7月10日；
证据二、借条一份。主要内容为：被告刘建龙向原告马荣辉借款20万元。担保人为李义加。时间为2014年7月10日，下有马荣辉、刘建龙、李义加签名；
证据三、银行转账凭证一份。证明2014年4月1日原告马荣辉向任振来转账644000元；
证据四、担保函一份。主要内容为：被告李义加自愿为被告刘建龙向原告借款20万元承担连带保证责任，担保期间是主合同借款期间。下有李义加签名，时间为：2014年7月10日；
证据五、枣强县人民法院受理案件通知书（2015）枣立字第122号和枣强县人民法院民事裁定书（2015）枣民二初字第122-1号各一份。证明原告于2015年1月30日向本院起诉主张权利及2015年12月23日撤诉的事实。
三被告均未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对证据一、除约定利息过高之外，其他内容予以确认；对证据二、三，能够证明被告借款、原告汇款的事实，本院予以确认；对证据四，能够证明被告李义加自愿为被告刘建龙担保的事实，本院予以认定；对证据五，能够证明原告向被告主张权利的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告马荣辉与被告刘建龙于2014年7月10日签订借款合同一份，约定借款金额为20万元。合同签订后，原告马荣辉履行了借款义务。被告任振来、李义加对上述借款本息20万元承担连带保证责任。至原告起诉，三被告均未履行还款义务。另查明，原告马荣辉于2015年1月30日向本院主张过权利。
本院认为：原告马荣辉与被告刘建龙签订的借款合同，系双方真实意思表示，除约定利息过高外，其余内容不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；合同签订后，原告马荣辉向被告刘建龙履行了借款义务；被告刘建龙应按约定的期限偿还借款本息，被告任振来、李义加作为担保人，应按约定承担保证责任，未予清偿，构成违约；原告马荣辉要求三被告连带偿还借款本金20万元及按年利率24%给付利息合情、合理、合法，且证据充分，本院予以支持；三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所主张的权利自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建龙于判决生效后五日内偿还原告马荣辉借款本金20万元及相应利息（自2014年7月10日起至判决给付日按年利率24%计付）；
二、被告任振来、李义加对20万元借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，财产保全费1670元，公告费600元，共计6902元，由被告刘建龙、任振来、李义加承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 张 朋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 然
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初588号
原告王某，女，1983年6月14日出生，汉族，仙桃市人。
被告阮某某，男，1971年1月12日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告王某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张新云
二〇一六年二月二十六日
书记员 傅 华
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2555号
原告赵淑伶，女，住河北省兴隆县，身份证号：×××，电话：505****。
委托代理人刘常富，男，住址同上，身份证号：×××，电话：135XX****XX.
被告张学东，男，住河北省兴隆县，身份证号×××，电话187XX****XX.
被告黄妮，女，住址同上，身份证号×××.（未到庭）
二被告委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。
原告赵淑伶与被告张学东、黄妮合同纠纷一案，原告于2016年8月10日诉来本院，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵淑伶撤回起诉。
案件受理费3,540.00元，退还原告赵淑伶。
审判长 冯 静
审判员 冯常洋
审判员 陈凌曦
二〇一六年十一月十五日
书记员 李耀东
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2405号
原告：孙杰，男，1973年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬瑞，天津坤远律师事务所律师。
被告：天津市和平区常春藤外国语培训学校，住所地天津市和平区赤峰道136号天津国际金融中心3010-3012。
法定代表人：刘胜利，校长。
委托诉讼代理人：韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
第三人：刘胜利，男，1970年1月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
原告孙杰与被告天津市常春藤教育信息咨询有限公司及第三人刘胜利侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月21日�案后，依法进行审理。
原告孙杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供学校成立至今的全部股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告查阅、复制；2、判令被告提供学校成立至今的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告学校的股东，但其作为股东未实际参与被告学校财务管理，被告亦未向原告出示过原始会计账簿及原始财务凭证等文件材料。原告发现被告法定代表人及其他工作人员在经营过程中，存在侵害学校及股东利益的行为。为维护学校及股东权益，原告要求被告学校的法定代表人（即第三人）向原告出示学校会计账簿、会计凭证、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等原始文件资料，以了解学校过往经营状况，实现原告作为股东的知情权，但被告的法定代表人始终无理由拒绝提供。
本院经审查认为，被告系民办非企业单位，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围，应适用《民办非企业单位登记管理暂行条例》相关规定。在《民办非企业单位登记管理暂行条例》中未规定相关查阅、复制董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的条款，因此，当事人权利义务应适用被告章程的相关规定。本案原告要求查阅、复制董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，被告予以拒绝，故本案纠纷应认定为侵权责任纠纷。在被告章程中规定：本单位的举办者是刘胜利、李惠敏；举办者享有了解本单位经营状况和财务状况、推荐董事和监事、有权查阅董�会会议记录和本单位财务会计报告的权利。在案件审理过程中，原告未能提交其是被告举办者的证据，且被告不承认其举办者身份，由此，可以反映出双方对原告举办者身份存在争议，原告应先解决举办者身份问题。在原告确认具有举办者身份后，再行使司法救济权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙杰的起诉。
原告已交纳的案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张曾霞
书 记 员 黄金晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终10号
上诉人（原审原告）郭玉贺，男，1960年4月18日出生，汉族，农民,住辽宁省大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人郭玉贺诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人郭玉贺对该院作出（2017）辽1104行初257号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告郭玉贺的起诉。
上诉人上诉请求撤销（2017）辽1104行初257号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人郭玉贺起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2013年7月26日，上诉人郭玉贺与原大洼县榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地17.4亩，双方达成补偿协议，从2013年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到97460元补偿款。关于上诉人起诉的被告资格问题，与上诉人签订协议的是原大洼县榆树镇政府，后榆树镇政府更名为榆树街道办事处，其职能完全由榆树街道办事处承继，所以被告适格。关于上诉人起诉的原告资格问题，鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2015年7月26日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初30042号
原告：钱某某，女，1964年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。
被告：周某某，男，1960年7月21日出生，汉族，户籍地：上海市。
原告钱某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某及委托诉讼代理人李国东律师，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；2、请求判令被告注销该系争房屋上的抵押登记；3、请求判令被告配合原告办理上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续；4、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月20日协议离婚，签订了“自愿离婚协议书”，其中第二条约定：共同财产已分割完毕。同一天又签订“自愿离婚协议”，其中第二条第一款约定：虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室住宅，离婚后产权过户至女方名下，归女方所有。以该住宅作为抵押物在银行的借款，由男方负责全额还本付息。协议签订后至今没有变更过房屋产权。抵押是被告为公司经营总贷款数额为140万，是上海银行2008年到2017年的十年期贷款，现已到期。
被告周某某辩称，离婚时协议约定，自己名下的上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，当时有上海银行的2008年起十年抵押，贷款140万用于公司经营，现该债务已还，该抵押也取消了；后又借款700万，2017年7月，在原告不知情的情况下又用上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权办理了新的抵押。自己在一年半内，尽量把钱还掉，注销抵押。
原告表示，离婚协议中达成的条款对当事人双方都有效力，抵押权由案外人经法院正当程序处理(另案)，无论抵押权有效与否，均不影响被告将房屋的所有权确认为原告所有。同意被告在一年半内涤除上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权抵押。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2012年2月20日协议离婚，同天签订了“自愿离婚协议书”和“自愿离婚协议”，“自愿离婚协议”第二条第一款约定：虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室住宅，离婚后产权过户至女方名下，归女方所有，以该住宅作为抵押物在银行的借款，由男方负责全额还本付息，该抵押到期后，被告为公司经营又借款，未告知原告的情况下再次抵押该房产权。
本院认为，房屋产权转移登记的当事人必须在相关部门办理登记变更手续。房屋抵押是指产权人以房契作为抵押，债务人不履行债务时，债权人有权依法处分抵押房屋，并在处分抵押房屋所得款中优先受偿。本案原、被告均知上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室有抵押的情况下，在离婚时对该房屋产权通过“自愿离婚协议”进行处理，这份协议是当事人的真实意思表示，不违反法律法规，由于抵押的存在，故双方当时未及时在相关部门办理房产登记变更手续，但并不影响原、被告之间的离婚财产处理，在原有抵押涤除后，被告在原告不知情的情况下，又将该房屋擅自再次进行了抵押，本案处理原、被告的产权纠纷，该产权抵押是在原、被告处理房产之后，抵押涉及案外人，故本案不涉及有关该房抵押权的法律关系。审理中，原、被告对抵押涤除及抵押涤除的时间达成的一致意见，不违背法律法规，不影响国家利益及他人的合法利权益，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告周某某于2019年7月底之前涤除上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室房产抵押权后，协助原告办理该房产权过户手续。
本案受理费60,800元，减半收取30,400元，由原、被告各半负担。
本案保全费5,000元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖 英
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》：
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第244号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘×，男，35岁。2014年8月7日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月12日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）241号起诉书，指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月7日9时许，被告人刘×在自己家中喝了一瓶啤酒。同日10时许刘×酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车驶向蛟河市××镇，后沿镇内公路由北向南行驶，行驶至××镇政府门前处时，被执勤民警拦下查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：刘×驾驶机动车时血液中的酒精含量为144mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为被告人刘×违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人刘×在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人刘×认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵刑期5日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一四年九月二十五日
书记员 马艺鸣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初40号
原告:沈晓鸿，女，1988年10月13日出生，汉族，住址德清县。
被告：刘斌，男，1986年8月26日出生，汉族，住江苏省号。
原告沈晓鸿与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，因起诉时刘斌下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材�，故本院依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。沈晓鸿到庭参加诉讼，刘斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
沈晓鸿向本院提出诉讼请求：1.刘斌偿还沈晓鸿借款7000元并支付利息105.86元；2.刘斌向沈晓鸿按年利率24%支付罚息至实际还清之日。庭审中，沈晓鸿明确借款利息从借款之日开始按照年利率24%计算至借款全部还清之日止。
事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。刘斌和沈晓鸿均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月28日在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。沈晓鸿于2016年5月28日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给刘斌：金额为7000元，借款时间为2016年5月28日至2016年6月20日，年化利率为24%。同时，沈晓鸿通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此款项划付至刘斌的支付账户。刘斌于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。为此，诉至法院。
为证明上述事实，沈晓鸿在举证期限内向本院提交了以下证据：1.用户注册信息2份、用户注册协议1份；2.借出协议、转账记录、交易记录各1份；3.借贷宝平台情况介绍1份。
刘斌未进行答辩也未在举证期限内向本院提交任何证据。
对沈晓鸿提交的上述证据，虽因刘斌缺席而未经质证，但结合沈晓鸿的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明沈晓鸿在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：沈晓鸿与刘斌均系人人行公司旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2016年5月28日，沈晓鸿与刘斌及人人行公司通过借贷宝平台签署《借款协议》，协议载明：人人行公司运营管理网络信息中介平台借贷宝，为借贷宝用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务，借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此各方经协商达成如下条款：第一条借款基本信息，借款金额7000元，借款利率年化24％，借款期限23天，自2016年5月28日至2016年6月20日，还款方式：借款到期日一次性偿还本息。第二条借款流程，�借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程，还款日的次日为宽限期……借款人于宽限期24:00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止。……第十一条其他，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式协议效力。借款协议签订当日，沈晓鸿从其借贷宝账户依约划转7000元至刘斌借贷宝账户。借款到期后，�斌一直未还款。
另查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
庭审过程中，沈晓鸿现场演示打开借贷宝APP，平台显示一份沈晓鸿与刘斌之间的借款协议及转账凭证，并显示至开庭当日涉案借款已逾期多日。
本院认为，沈晓鸿与刘斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方在借出协议中明确约定了还款期限，现还款期限已过，刘斌均未归还，故沈晓鸿诉请刘斌归还全部借款的理由正当，予以支持。另，沈晓鸿与刘斌约定的借款利率未超过法律规定的标�，亦予以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌归还给原告沈晓鸿借款7000元及利息（7000元的利息按年利率24％的标准从2016年5月28日起计算至实际履行之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在本判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
人民陪审员 朱利中
人民陪审员 俞琴峰
二〇一八年五月七日
法官 助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01408号
原告：宋在雯，女，1945年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告：朱建华，男，1973年5月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：刘强剑，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：宋二林，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：高乾欢，男，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告宋在雯诉被告朱建华、刘强剑、宋二林、高乾欢民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告朱建华、刘强剑、宋二林、高乾欢银行存款98.8万元或查封同等价值的财产，并向本院提供了安徽达禹置业有限公司所有的位于安徽省蚌埠市欧洲新城小区房屋（ID156193）一套作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
一、冻结被告朱建华、刘强剑、宋二林、高乾欢银行存款98.8万元或查封同等价值的财产；
二、查封安徽达禹置业有限公司所有的位于安徽省蚌埠市欧洲新城小区房屋（ID156193）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王公尔
代理审判员 宋丽芹
人民陪审员 胡海波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗 磊