广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执异字第40号
异议人（被执行人）：广州泛科新应用发展有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：陈金鸿，董事长。
申请执行人：广东逸涛集团有限公司，住所地广州市南沙经济技术开发区。
法定代表人：朱土福，董事长。
本院在执行申请执行人广东逸涛集团有限公司（以下简称逸涛公司）与异议人广州泛科新应用发展有限公司（以下简称泛新公司）不当得利纠纷一案中，异议人泛新公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人泛新公司称：异议人泛新公司同意将根据（2006）穗中法民二初字第129号民事判决申请执行人逸涛公司应付异议人泛新公司的款项与（2013）穗南法民二初字第198号异议人泛新公司应付申请执行人逸涛公司的款项等额部分抵销。但本院（2015）穗南法执字第1241-3号执行裁定抵销存在不当，应予纠正。
（2006）穗中法民二初字第129号民事判决确定的2012年6月5日前申请执行人逸涛公司应付异议人泛新公司的款项，申请执行人逸涛公司一直未付，依法应计付迟延履行期间的加倍利息。经核算，申请执行人逸涛公司应付被执行人泛科公司的款项是22720472.61元，而不是（2015）穗南法执字第1241-3号执行裁定书中计算的21446354.40元。
（2015）穗南法执字第1241-3号执行裁定书认定申请执行人逸涛公司与异议人泛科公司互负债务抵销的顺序不合法，根据合同法司法解释二，（2006）穗中法民二初字第129号民事判决书与（2013）穗南法民二初字第198号民事判决书的款项抵偿顺序，应先用（2013）穗南法民二初字第198号民事判决书确定的异议人泛科公司款项应付款项11591208元抵销（2006）穗中法民二初字第129号民事判决书申请执行人逸涛公司应付异议人泛科公司的利息12343040.62元，该利息抵销后尚余751832.62元。
在（2015）穗南法执字第1241-3号执行裁定书将（2006）穗中法民二初字第129号民事判决书确定申请执行人逸涛公司应付异议人泛科公司的款项与（2013）穗南法民二初字第198号案异议人泛科公司应付申请执行人逸涛公司的相等债务款项抵销后，还应将申请执行人逸涛公司未付的款项与（2013）穗南法民二初字第199号民事判决书确定的异议人泛科公司应付申请执行人逸涛公司的相应款项抵销，并在执行裁定书中一并处理。
据此，异议人泛科公司请求：1.将（2015）穗南法执字第1241-3号执行裁定书根据（2006）穗中法民二初字第129号民事判决书计至2015年4月27日申请执行人逸涛公司应付异议人泛科公司的款项裁定为22720472.61元；2.将（2015）穗南法执字第1241-3号执行裁定书中“（2006）穗中法民二初字第129号民事判决所确定的广州泛科新应用发展有限公司对广东逸涛集团有限公司额债权变更为9855146.40元（其中本金抵销完毕，利息9855146.40元）”纠正为“（2006）穗中法民二初字第129号民事判决所确定的广州泛科新应用发展有限公司对广东逸涛集团有限公司额债权变更为11129264.6元（其中本金为10377431.99元，一般利息为751832.62元，加倍利息为394320.54元，截止2015年4月27日）”；3.裁定将（2006）穗中法民二初字129号民事判决书款项与（2013）穗南法民二初字第198号案相等金额抵销外，应将申请执行人逸涛公司应付异议人泛科公司的剩余款项与（2013）穗南法民二初字第199号案异议人泛科公司应付申请执行人逸涛公司的款项相等金额抵销。
本院查明：关于逸涛公司与泛科公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法民二初字第198号民事判决已发生法律效力。依该判决泛科公司应在十日内向逸涛公司返还10400000元和利息（自2003年6月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期活期存款利率计付），承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费78309元等。因泛科公司未按该判决的规定履行义务，经逸涛公司申请，本院立案（2015）穗南法执字第1241号执行。
在（2015）穗南法执字第1341号案执行过程中，本院于2015年4月27日划拨泛科公司的银行存款11716348.36元。泛科公司提出依据已发生法律效力的（2006）穗中法民二初字第129号判决，逸涛公司应向泛科公司支付本金10377431.99元和利息15367053.38元（计至2015年4月27日），共计25744485.37元，该案现在广东省广州市中级人民法院（以下简称市中院）强制执行中，双方互负债务应当抵销。
逸涛公司认为至2015年4月27日，泛科公司在（2013）穗南法民二初字第198号案中所负债务为11610834.96元（其中本金10400000元，利息1210834.96元），但不应抵销。
另查，市中院作出的（2006）穗中法民二初字第129号一审判决，判决逸涛公司向泛科公司支付抵押报酬2400000元、赔偿延期付款利息、延期付款补偿费、清偿代付银行贷款5369038.94元、执行费44659.05元、评估费62734元、赔偿迟延交地损失2500000元等。一审宣判后，逸涛公司不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2012年5月18日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民二终字第14号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决书于2012年5月31日发生法律效力。判决生效后，泛科公司向市中院申请强制执行，市中院受理后立案（2013）穗中法执字第28号。
2015年9月23日，本院作出（2015）穗南法执字第1241-3号执行裁定书，当中本院认为部分写到“计算至2015年4月27日止，广东逸涛集团有限公司对广州泛科新应用发展有限公司在该案中执行债权最终本息合计11591208元（其中本金10400000元，利息1191208.00元，计算公式、过程详见附表3）。
广州泛科新应用发展有限公司依据（2006）穗中法民二初字第129号民事判决主张计算加倍债务利息的基数包含迟延履行期间开始前的一般债务利息（计算公式、过程详见附表1）。但根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，计算加倍债务利息的基数不包含迟延履行期间开始前的一般债务利息。另外，关于罚息利率问题，根据中国人民银行2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%，对于广州泛科新应用发展有限公司罚息利率按加收50%计付的主张，本院认为，取中间值即加收40%足以起到对义务人的惩罚作用，亦能合理保障权利人的权利。综上，计算至2015年4月27日止，广州泛科新应用发展有限公司对广东逸涛集团有限公司在该案中执行债权本息合计21446354.40元（其中本金共计10377431.99元，利息共计11068922.41元，计算公式、过程详见附表4）。”裁定如下：“申请执行人广东逸涛集团有限公司与被执行人广州泛科新应用发展有限公司在互付债务的11591208元内进行抵销。抵消后，（2013）穗南法民二初字第198号民事判决所确定的广东逸涛集团有限公司对广州泛科新应用发展有限公司的债权全部得到实现，（2006）穗中法民二初字第129号民事判决所确定的广州泛科新应用发展有限公司对广东逸涛集团有限公司的债权变更为9855146.40元（其中本金抵销完毕，利息9855146.40元，截止2015年4月27日）。”
2015年10月8日，本院向逸涛公司、泛科公司分别发出告知书，告知双方当事人如对（2015）穗南法执字第1241-3号裁定有异议，应在收到裁定书起15日内以书面形式向本院提出。泛科公司收到告知书后，书面向本院提出本案执行异议。本院至今未收到逸涛公司就此提出书面异议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本院（2015）穗南法执字第1241-3号执行裁定是确认泛新公司提出的以（2006）穗中法民二初字第129号民事判决享有的债权与（2013）穗南法民二初字第198号民事判决负担的债务等额部分抵销的执行行为，本案针对泛新公司异议申请审查该执行行为的合法性。
（2015）穗南法执字第1241-3号执行裁定书计算执行依据（2013）穗南法民二初字第198号民事判决执行标的额为11591208元，泛科公司认可，至今亦未收到逸涛公司的书面异议，可予认定。由于该执行标的额的抵销的对象为（2006）穗中法民二初字第129号民事判决确定的债权，（2015）穗南法执字第1241-3号执行裁定书在本院认为中计算（2006）穗中法民二初字第129号民事判决执行标的额为21446354.40元仅为行使抵销权金额的参照；即便按泛科公司计算，逸涛公司应向泛科公司支付本金10377431.99元和利息15367053.38元，共计25744485.37元，也已超过了（2015）穗南法执字第1241号案执行标的额11591208元，所以（2015）穗南法执字第1241-3号执行裁定“申请执行人广东逸涛集团有限公司与被执行人广州泛科新应用发展有限公司在互付债务的11591208元内进行抵销。抵销后，（2013）穗南法民二初字第198号民事判决所确定的广东逸涛集团有限公司对广州泛科新应用发展有限公司的债权全部得到实现，”是合法有据的。
市中院已根据泛新公司的申请，以（2006）穗中法民二初字第129号民事判决为执行依据受理立案（2013）穗中法执字第28号执行实施中，因此，（2006）穗中法民二初字第129号民事判决执行标的的具体金额计算确定，执行标的金额应如何与（2015）穗南法执字第1241号案执行标的额11591208元部分抵销，抵销后应如何继续执行等问题，均不属（2015）穗南法执字第1241号案执行管辖的范围，（2015）穗南法执字第1241-3号执行裁定中“（2006）穗中法民二初字第129号民事判决所确定的广州泛科新应用发展有限公司对广东逸涛集团有限公司的债权变更为9855146.40元（其中本金抵销完毕，利息9855146.40元，截止2015年4月27日）”一段是缺乏依据的，应予改正。
同理，泛科公司提出将其在（2006）穗中法民二初字129号民事判决中享有的债权与（2013）穗南法民二初字第198号民事判决中负担的债务等额抵销后，余款再与（2013）穗南法民二初字第199号案泛科公司应付逸涛公司的债务相等金额抵销一说，亦因缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、改正本院2015年9月23日作出的（2015）穗南法执字第1241-3号裁定，异议人（被执行人）广州泛科新应用发展有限公司在（2013）穗南法民二初字第198号民事判决的债务11591208元与申请执行人广东逸涛集团有限公司在（2006）穗中法民二初字129号民事判决的部分债务相等金额抵销。抵销后，（2013）穗南法民二初字第198号民事判决所确定的申请执行人广东逸涛集团有限公司对异议人（被执行人）广州泛科新应用发展有限公司的债权全部得到实现。
二、驳回异议人广州泛科新应用发展有限公司其他的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 方
审判员 邓志东
审判员 刘国恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹雪芬