浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5978号
原告：王文华，男，1983年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。
被告：陈久武，男，1981年4月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：沈立明，宁波市。
原告王文华与被告陈久武合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华及其委托诉讼代理人江长林、被告陈久武及其委托诉讼代理人沈立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《投资协议书》，被告返还原告投资款500000元；2.被告支付原告云武宾馆盈利款（其中2016年5月1日起至2017年5月31日止的盈利款为84072元，2017年6月1日起的盈利款计至合同解除日止）。诉讼过程中，原告表示2017年5月8日起的盈利款与被告另行处理。事实与理由：被告与案外人陈某合伙经营位于慈溪市的云武商务宾馆（以下简称云武宾馆）。云武宾馆筹建时，原告在被告名下投资了50万元。当初双方口头约定每月分红一次，后被告又承诺三个月分红一次。2015年10月9日，原、被告就原告的上述投资签订投资协议书一份，约定原告投资50万元至被告名下，占云武宾馆总股份（被告称云武宾馆总投资为390万元）的12.82％，由被告负责经营，原告有权查询云武宾馆账目，被告支付原告相应的盈利款。原告投资后，被告向原告分配了云武宾馆初期的盈利款（付至2016年4月份）。2016年11月，云武宾馆加盟宁波青藤酒店集团有限公司南苑e家酒店（以下简称南苑e家酒店）。2016年5月至2017年1月期间，被告未向原告分配盈利款，并称2016年11月1日至22日期间云武宾馆没有账目、2016年11月23日至2017年1月30日期间没有支出账目、2016年11月至2017年1月30日期间亏损无利可分。原告要求查询云武宾馆账目，被告称无账目可查阅，但据原告了解，上述期间云武宾馆每月均有盈利，并未亏损。原告曾多次要求被告分配云武宾馆的盈利款，被告均以上述理由搪塞，无奈之下原告于2017年5月24日致函被告要求结算支付盈利款，被告仍坚持云武宾馆在2016年11月至2017年1月期间经营亏损无利可分，双方结算未果。原告认为，被告在云武宾馆盈利的情况下，故意隐匿账目、虚报巨额开支以侵吞原告的投资利益，且经原告书面催告后仍拒不与原告结算云武宾馆的盈利款，致使原告投资目的无法实现，其行为已构成了根本违约，原告可解除双方之间的投资协议。
被告陈久武答辩称：被告与案外人陈某于2014年6月1日合伙承租案外人黄建峰位于广义路218号的房屋用于经营云武宾馆，租期自2014年6月1日到2029年5月30日，年租金60万元，每年租金5月份支付。2015年5月，云武宾馆将承租房屋中的部分房屋转租给绿洲排挡。陈某与被告名下分别有其他人进行了隐名投资，其中原告曾在被告名下投资了50万元，双方对分红期限未作约定。云武宾馆自2014年11月开始营业。2015年2月份（2014年农历年底），被告与陈某将宾馆当时的营业收入向各投资人进行了分红。分红之后，2015年5月云武宾馆没有资金支付2015至2016年度的房租，被告与陈某要求各投资人筹资支付房租，部分投资人愿意筹资，部分投资人不愿筹资。在部分投资人出资后，云武宾馆以当时的营业收入、绿洲排挡的转租费、部分投资人筹集的资金及其他收入支付了该年度房租，支付房租后当年没有利润可供分配。在此情况下，被告与陈某商定待宾馆赚够了所需支付的房租之后才能分配利润。2016年5月1日至2017年5月10日期间，云武宾馆总盈利71万余元。2017年5月，云武宾馆支付了2017至2018年度的房租60万元后，剩余利润11万余元，不足支付下一年度的房租，云武宾馆的盈利需留足下一年度的租金后才能向合伙人分配。现云武宾馆尚未留足下一年度的租金，故原告要求被告向其分配云武宾馆盈利的主张缺乏法律依据。此外，原、被告曾合伙经营位于的康乐宾馆，后因经营不善，双方于2017年5月1日散伙，经结算，原告应给付被告康乐宾馆散伙款12万元。因原告未支付该散伙款，被告诉至慈溪市人民法院范市人民法庭，该案法院已作出判决，判令原告给付被告12万元，该款项原告至今未支付给被告。被告认为，原、被告签订的投资协议合法有效，原告要求解除双方签订的投资协议的条件不成就，被告要求继续履行投资协议，驳回原告的诉请。
原告为证明自己主张的事实成立提供以下证据：
A1.投资协议书一份，拟证明被告与案外人陈某合伙经营云武宾馆，原、被告协商后由原告投资50万元至被告名下，占云武宾馆总股份的12.82%，原告有权查询宾馆账目；
A2.云武宾馆店长邢相出具的结账单、陈某出具的结账单各一份，拟证明云武宾馆在2016年5月至10月的六个月内共盈余294691元、2017年2月1日至2017年5月7日期间盈余171566元；
A3.云武宾馆在2016年11月至2017年1月的对帐单一组，拟证明云武宾馆在2016年11月23日至2017年1月31日期间的盈利为161814元；
A4.云武宾馆在2017年2月至4月份的对帐单一组，拟证明邢相系云武宾馆的店长；
A5.租金明细便条一份，拟证明云武宾馆将部分房屋出租给他人，于2017年前后收取租金11700元；
A6.要求分配投资盈利通知书以及邮件回执各一份，拟证明原告曾致函被告，要求被告分配云武宾馆在2016年5月至2017年5月7日期间的盈利款。
A7.快递跟踪单一份，拟证明原告于2017年5月24日交邮的邮件在次日妥投。
被告陈久武提供以下证据：
B1.房屋协议一份，拟证明被告、陈某于2014年5月30日与黄建峰签订租房协议一份，承租黄建峰的房屋用于经营云武宾馆，双方对租期和租金进行了约定，该协议载明的租金并非实际租金，实际租金为每年60万元；
B2.收条一份（复印件），证明案外人黄建峰与其妻子陈肖迪收到了被告及陈某支付的房屋租赁费60万元（2017年6月1日至2018年5月30日的租金）；
B3.合作协议一份，拟证明被告与陈某就云武宾馆的合作经营事项签订合作协议，双方对云武宾馆的有关合作事宜进行了约定。
B4.汇款记录一组，拟证明被告在2017年5月份陆续向房东汇款共计60万元支付房租费（其中王瑾阳所汇的26万元系绿洲排挡转租的租金直接支付给房东，其余3万元被告通过支付宝支付）。
原、被告除提供上述证据外，另分别申请证人丁某、陈某出庭作证。证人丁某当庭陈述：证人以前经商时认识被告与陈某，后被告与陈某合伙经营云武宾馆时也让证人进行投资。证人在云武宾馆投资了39万元，占宾馆股份的10%，该投资挂在被告名下，2014年9月8日证人与被告补签了投资协议一份。云武宾馆办理证照期间，证人曾与被告、陈某一起在云武宾馆房东的工厂内与房东商谈有关事项，云武宾馆每年需支付房东房租60万元，房租在每年的5月份支付。当初证人与被告曾口头约定每月分红一次，后约定三个月分红一次。证人投资后，分红过一次（截至2016年4月份的利润）。2016年5月后证人没有分过红，证人曾要求被告继续分红，被告说宾馆要交房租没钱分红，并要求证人拿钱支付房租。此后证人曾多次要求查询云武宾馆的账目未果，另多次要求被告分红。由于被告没有再向证人分红，证人打算起诉被告。
证人陈某当庭陈述：被告与证人合伙经营云武宾馆，被告提交的证据B3即两人签订的云武宾馆合作协议。被告提交的证据B1即被告、证人与房东黄建峰签订的租房协议，当初申办宾馆消防许可证、营业执照等证照时，申报的投资金额较低容易办理各类证照，证人和被告在与房东签订租房协议时遂有意约定年租金为40万元，实际租金为60万元，租金在每年的5月10日至20日期间支付。被告和证人名下均有其他隐名合伙人，原告原系被告小舅子，证人知道原告在被告名下对云武宾馆进行了隐名投资且对此无异议。云武宾馆开业后，原告偶尔来宾馆看看，没有实际参与宾馆的经营管理。2016年2月左右，云武宾馆进行了第一次分红，分红约36万元。当年5月底需支付房租，宾馆分红后没有资金支付房租，证人和被告让其他隐名合伙人再筹资支付房租，其他隐名合伙人不愿拿钱，证人和被告打算借款支付房租，后其他隐名合伙人打钱过来了支付了房租。2016年开始证人和被告商定以后待宾馆赚够房租后再分红，该事项两人未告知其他隐名合伙人。2017至2018年度的房租60万元，证人将款项汇给被告，被告向房东支付了该年度的房租。至于原告主张的2016年11月1日至22日期间的收入账目问题，当时云武宾馆正准备加盟其他酒店，采用手工记账，当时宾馆聘任的店长王裕凯不负责任，宾馆的经营管理混乱，马桶堵塞、客人开房没有房间，该段期间宾馆基本没有营业，处于亏损状况，原告也就此问题向证人进行了反映，证人也要求该任店长提供手工账目，该店长称账目丢失无法查找。
为查明本案相关事实，本院对案外人黄建峰妻子陈肖迪、邢相分别制作了调查笔录一份、向陈肖迪调取了被告与黄建峰签订的租房协议一份。
上述证据经当事人质证，本院认证如下：
被告对证据A1、A5无异议，该两组证据本院予以认定。被告对证据A2、A3、A4的真实性无异议，该三组证据反映的事实本院予以认定。被告对证据A6的真实性有异议、对证据A7的真实性无异议，但被告未收到该函件。证据A6、A7均系原件，具有真实性，且能相互印证，该两组证据本院予以认定。
原告对证据B1的真实性无异议，但对证据的关联性持有异议；对证据B2的真实性不予认可；对证据B3的签订情况不知情，该证据的真实性无法确认。原告认为证据B4系复印件，证据的真实性可待被告提交原件后由法庭核实，被告、陈某与黄建峰可能存在其他经济关系，该证据不足以证明被告、陈某所汇款项系租金；该组证据中王瑾阳的汇款凭条与本案也没有关联性，王瑾阳所汇的款项不能证明其代被告支付房租。证据B1、B2、B3、B4本院将结合其他证据进行综合认证。
对证人丁某、陈某的当庭证言，原告认为证人丁某的证言客观属实，没有异议；证人陈某陈述的云武宾馆每年需支付房租60万元不实，证人陈述的其他事实原告不清楚。被告对证人丁某陈述的其在被告名下投资了39万元、证人丁某曾与被告、陈某与房东等人商谈云武宾馆的办证事宜以及宾馆每年需支付房租60万元等事实无异议；证人丁某陈述的其多次要求查账、多次要求继续分红等事实不实，证人曾某打电话给被告，被告也告知证人宾馆需要支付房租、房租支付后再分红，且证人丁某对此没有异议；证人陈某的证言客观属实。
原告邢相的调查笔录无异议；对陈肖迪的调查笔录及其提供的租房协议，原告认为陈肖迪陈述的云武宾馆年租金为60万元不是事实，该陈述及租房协议与证据B1相矛盾，不排除被告为应付本案诉讼与黄建峰补签租房协议的可能。被告对陈肖迪、邢相的调查笔录以及陈肖迪提交本院的租房协议无异议。
邢相的调查笔录双方均无异议，本院予以认定。证据B3系原件，且证人陈某也确认该证据即为其与被告就云武宾馆的投资事宜签订的合作协议，该证据本院予以认定。庭审结束后，被告提供了证据B4的原件，该证据的真实性本院予以认定。
证据B1反映被告、陈某与案外人黄建峰签订租房协议承租广义路218号房屋用于经营云武宾馆，该证据载明的年租金为40万元，被告及证人陈某对此作了解释说明（即为了宾馆办证方便将租房协议的年租金约定为40万元），本院也就此向黄建峰妻子陈肖迪进行了调查，陈肖迪在接受调查时陈述被告向其承租房屋的年租金为60万元，今年的租金60万元中的26万元由绿洲排挡直接支付给黄建峰，其余租金基本上通过被告和陈某的银行卡转账支付，房租支付后其向被告出具了收条（即证据B2），并将黄建峰与被告签订租房协议复印给本院，原告申请的证人丁某在出庭作证时也陈述其曾与被告、陈某一起在房东厂里与房东商谈云武宾馆的消防、执照等办证事宜，房租年租金为60万元，陈肖迪的陈述、证人丁某的证言、陈肖迪提供给本院的租房协议等证据与证据B4均能相互印证，本院予以认定，并据此认定被告承租黄建峰房屋的年租金为60万元，被告于2017年5月份陆续支付房租60万元（其中26万元由绿洲排挡直接支付给房东）。证人陈某陈述云武宾馆第一年分红后没钱支付房租，其与被告要求其他隐名投资人筹资支付房租，部分投资人推三阻四不愿筹资，其与被告遂约定待宾馆盈利留足房租后再分红，证人丁某在庭审中也陈述其第一次分红后被告说要交房租，证人又将分红交回去，原告在庭审中也作了相应陈述，证人陈某、丁某的该节证言与原告在庭审中的陈述相互印证，本院予以认定。对于云武宾馆在2016年11月至2017年1月期间的经营状况问题，证人陈某陈述该段期间云武宾馆正好加盟南苑e家酒店，采用手工记账，当时的店长不三不四，宾馆管理混乱，经营亏损，该段期间的账目也算过，亏损了2万3千余元，原告也看过账目；邢相在接受本院调查时陈述云武宾馆的前任店长王裕凯管理不好，达不到业主要求，业主要求更换店长，南苑e家酒店遂指派邢相接任店长，原告、被告、陈某算完云武宾馆的账目后，其根据原告要求抄写一份对账单给原告（即证据A2中邢相出具的对账单）。证人陈某的该节证言与邢相的陈述相吻合，较为可信，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合双方对本案有关事实的陈述，本院认定本案事实如下：
云武宾馆由被告与案外人陈某合伙经营，双方各占50%的份额。被告与陈某名下均有其他人进行隐名投资，其中原告、丁某在云武宾馆筹建初期分别在被告名下投资了50万元（占云武宾馆总股份12.82%）、39万元（占云武宾馆总股份10%）。2014年5月31日，被告与案外人黄建峰签订租房协议一份，承租广义路218号房屋经营云武宾馆，租期自2014年6月1日至2029年5月30日，前六年每年租金60万元、现金抵用券4万元，租金提前一个月支付。云武宾馆自2014年6月筹建，当年11月份开始营业。2015年2月（2014年农历年底），被告与陈某将云武宾馆当时的营业收入进行了第一次分红。2015年5月，云武宾馆将广义路218号的部分房屋转租给绿洲排挡。当月，云武宾馆需支付2015至2016年度房租，因宾馆先前的营业收入已向各隐名投资人进行了分红，分红后的营业收入、绿洲排挡的转租费不够支付当年度房租，陈某、被告要求其他隐名投资人筹资支付房租，部分投资人不愿筹资。云武宾馆在其他投资人筹资后，以当时的营业收入、绿洲排挡的转租费、部分投资人的筹资以及其他收入支付了当年度房租60万元。因部分投资人不愿筹资支付房屋，陈某与被告约定待云武宾馆的盈利留足下一年度的房租后再分红。2015年10月9日，原、被告就原告的50万元投资补签投资协议书一份，协议书约定原告投资50万在被告名下的股份，占宾馆总股份的12.82％，由被告进行经营；被告正常经营过程中，原告不得干涉；若因被告个人原因造成亏损，原告有权撤出资金；协议期限为10年，在此期间原告有权查清账目。2016年5月，云武宾馆支付了2016至2017年度租金。2016年11月，云武宾馆加盟南苑e家酒店。2016年5月至10月期间，云武宾馆共有盈余294691元。2016年11月至2017年1月期间，云武宾馆经营亏损23100元。2017年2月至5月7日期间，云武宾馆共盈余171566元，另有2017年前后公寓出租收入11700元。2017年5月，云武宾馆支付房屋租金60万元（其中26万元由绿洲排挡直接支付给房东）。后原告与被告因投资分红发生纠纷，原告于2017年5月24日向被告邮寄要求分配合伙投资盈利通知书，告知被告在接函之日起3日内与原告结算并支付其应得盈利款约8万元，逾期不结算支付，原告将撤回投资。
另查明：原、被告曾于2014年开始合伙经营位于的康乐宾馆。康乐宾馆经营期间未按约支付出租人房租，出租人解除了房屋租赁协议。双方于2017年5月24日签订散伙协议，双方同意散伙，原告支付被告盈利款12万元。后被告于2017年6月9日诉至本院，要求原告支付康乐宾馆散伙款12万元。案经审理，本院判决原告支付被告12万元。该判决现已生效。
本院认为：原告在云武宾馆筹建时在被告名下投资该宾馆50万元，后双方于2015年10月9日就该投资签订了投资协议一份，该协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告主张其在投资时原、被告口头约定每月分红一次，后被告又承诺三个月分红一次，被告对此予以否认，认为双方对分红期限未作约定。本院认为，即便双方当初对分红存在口头约定或被告事后就此作出承诺，但双方于2015年10月9日就原告的投资签订了投资协议，投资协议约定的内容应认定为双方对原告投资的有关事宜进行了重新约定。在双方签订的投资协议对双方当初的口头约定或被告的承诺没有明确约定时，原告要求被告根据双方当初的口头约定进行分红的主张缺乏法律依据。原告在被告名下对云武宾馆进行投资，作为云武宾馆的隐名投资人，在双方签订的投资协议对分红事项未作明确约定时，原告只能在云武宾馆向被告分配了相应的投资收益后向被告主张分红。原告作为云武宾馆的隐名投资人，对该宾馆的经营管理事宜既无权参与，亦不得干涉，且原、被告签订的投资协议对此也作了明确约定。被告与陈某作为云武宾馆的合伙人，自主经营管理云武宾馆、承担相应的经营风险。云武宾馆经营期间，被告、陈某于2015年2月将当时的营业收入向各投资人进行了分红，此系被告、陈某对云武宾馆自主经营权的行使。后由于部分隐名投资人不愿筹资支付云武宾馆的应付房租，导致宾馆出现逾期支付房租的违约风险，被告、陈某决定此后宾馆的盈利需留足下一年度房租后再向各投资人分红，该决定亦为两人自主经营权的体现，且不损害其他隐名投资的利益，两人在行使宾馆自主经营权的过程中也不存在权利滥用。云武宾馆支付了2017至2018年度的房租后，剩余利润尚不足以支付下一年度的房租，被告、陈某并未分配宾馆的投资收益，在此情况下，原告要求被告向其分红的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告在云武宾馆盈利的情况下，故意隐匿账目、虚报巨额开支，侵吞原告的投资利益，且经原告催告后仍拒绝与原告结算分红，致使原告的投资目的无法实现，被告的行为构成根本违约，原告可解除双方之间的投资协议，该项主张与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原、被告签订的投资协议约定投资期限为10年，现投资期限尚未届满，且被告不同意解除双方之间的投资协议并要求继续履行，双方无法达成解除投资协议的合意，故原告要求解除双方之间的投资协议、被告返还原告投资款的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文华的诉讼请求。
案件受理费9641元，减半收取计4820.50元，由原告王文华负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年九月二十六日
代书记员 施燕君