重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初287号
原告乔俊峰，男，1953年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人尹家林，重庆春意律师事务所律师。
被告刘兴，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号，统一社会信用代码91500233711689174Q。
法定代表人李宗文，重庆隆盛建设工程有限公司董事长。
委托代理人彭彦辉、李德刚，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告乔俊峰与被告刘兴、重庆隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，被告隆盛公司对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的异议后，被告隆盛公司提起上诉，重庆市第三中级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持了本院的裁定。后依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员尚在秀、王家英组成合议庭，适用普通程序于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告乔俊峰及其委托代理人尹家林、被告刘兴的委托代理人张勇、被告隆盛公司的委托代理人彭彦辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔俊峰诉称，2011年5月25日，由被告刘兴出面与原告商定，由原告向被告隆盛公司承建的南川区大观农业园区康居工程供应其所需约300吨钢材，并约定由原告垫资单价按重庆市当日市场价计算，另加每吨100元运费，同时在此基础上每天每吨按5元计算上调单价至付清为止。2011年5月29日至2012年1月5日，原告共计向该工程供应所需钢材324.566吨，价款总额为1608384.09元。2013年3月26日，被告刘兴向原告支付钢材货款900000元；2016年3月8日，被告刘兴向原告支付钢材货款710000.4元。截止2016年3月8日，按约定的可变单价计算。二被告尚欠原告货款2114587.31元未付。经原告多次催收无果。现请求人民法院依法判令被告刘兴、隆盛公司立即支付原告截止至2016年3月8日的钢材款2114587.31元，并以截止至2016年3月8日未付款的182.372吨钢材为基数，按每日每吨5元计算上调单价款至付清之日止，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘兴辩称，原告诉称从2011年5月29日至2012年1月5日，共计向案涉工程供应钢材324.566吨是属实的。在原告供应钢材期间每天每吨按5元加价计算钢材加价款，所欠的每笔钢材款本金从2012年1月6日起应按年利率24%计算违约金至该款付清之日止。案涉工程是被告隆盛公司承包的，被告刘兴只是被告隆盛公司的下属内部承建班组，同时杨昌华作为被告隆盛公司的代表承诺案涉钢材调差款由被告隆盛公司负责，故原告诉称的钢材款应由被告隆盛支付，不应由被告刘兴支付。
被告隆盛公司辩称，其不是本案买卖合同的向对方，也没有任何意思表示愿意承担债务，不存在债务的加入或者承担连带责任的情况。被告刘兴的行为不能构成职务行为或者表见代理，本案的买卖合同关系是原告与被告刘兴之间的关系，与被告隆盛公司无关，在本案中不应承担任何责任。原告与被告刘兴所约定的钢材款每天每吨调差5元是延迟付款的资金占用损失，该标准过高，应按年利率6%计付为宜。
经审理查明，2011年5月25日，被告刘兴作为承诺人向原告乔俊峰出具内容为：“南川区大观康居工程需钢材约：300T，由乔俊峰代为组织并垫资，单价按重庆市当日市场价计算，另加100元/T运杂费，在此基础上，每天每吨按5元/T计算，至付清为止”的承诺书一份。
2011年5月29日，原告乔俊峰供应钢材39.442吨，共计金额193044.24元；2011年6月18日，原告乔俊峰供应钢材37.73吨，共计金额186709.5元；2011年6月25日，原告乔俊峰供应钢材23.875吨，共计金额121762.5元；2011年7月17日，原告乔俊峰供应钢材36.337吨，共计金额180285.88元；2011年7月18日，原告乔俊峰供应钢材41.01吨，共计金额210123.28元；2011年8月22日，原告乔俊峰供应钢材41.031吨，共计金额206353.24元；2011年9月14日，原告乔俊峰供应钢材32.412吨，共计金额163025.62元；2011年10月20日，原告乔俊峰供应钢材31.313吨，共计金额147523.95元；2011年11月15日，原告乔俊峰供应钢材20.267吨，共计金额98239.58元；2011年11月29日，原告乔俊峰供应钢材17.544吨，共计金额83651.8元；2011年12月30日，原告乔俊峰供应钢材1.58吨，共计金额7742元；2012年1月5日，原告乔俊峰供应钢材2.025吨，共计金额9922.5元。原告乔俊峰自认被告刘兴于2013年3月26日向其支付了钢材款900000元、于2016年3月8日向其支付了钢材款710000.4元，被告隆盛公司从未向其支付过案涉钢材款。
2012年7月5日，杨昌华作为承诺人出具了内容为：“由于甲方没有按照合同约定付款，导致乙方无法向材料供应商及时付清钢材款，产生了钢材调差每日每吨上调5元的后果，甲方特此承诺由刘兴、洪丰班组承建的3、4、5、6、7、11#楼所使用的钢材调差款由甲方全权负责（约420）T，特此承诺”的承诺书。
2016年2月6日，被告隆盛公司作为甲方与洪丰、被告刘兴作为乙方签订了《协议书》，该协议书主要约定：甲方承接了“重庆市南川区生态农业园区管理委员会”（以下简称“管委会”）发包的“重庆市生态农业示范园区大观镇统筹城乡康居试点工程”施工项目，截止本协议签订之日，甲方已经按约完成了工程全部施工内容并验收合格；甲方因工程建设需要，将3#、4#、5#、6#、7#、11#（共6栋）房屋的基础、主体、粗装修（不含外墙和门窗）、屋面等分部工程交由乙方负责实施；截止本协议签订之日，经甲、乙双方结算，甲方尚下欠乙方工程款1802738元，此款由管委会从应付甲方工程款中直接向乙方支付；乙方必须保证因施工需要而产生的材料款、钢材款利息、设备租赁款、民工工资、工程资金利息等费用全部由乙方自行承担并即时付清，与重庆隆盛建设工程有限公司再无任何合同及债权债务关系，因乙方拖欠上述款项而导致甲方对外承担责任的，乙方必须全部承担由此造成的全部债务及损失。同日，洪丰、被告刘兴作为承诺人出具了内容为：“本人洪丰、刘兴班组修建的重庆市生态农业示范园区大观镇统筹城乡康居试点工程的3#、4#、5#、6#、7#、11#（共6栋）房屋的基础、主体、粗装修（不含外墙和门窗）、屋面等分部工程，与重庆隆盛建设工程有限公司已结清全部工程款，再无债权债务关系。该工程的钢材款等所有材料款由我洪丰、刘兴全部支付（包括所有材料款资金利息）。该工程的钢材厂家如果有上述钢材款、资金利息的行为，由我洪丰、刘兴负一切经济与法律责任，与重庆隆盛建设工程有限公司无任何关系”的承诺书一份。被告隆盛公司向重庆市南川区生态农业园区管理委员会出具了委托付款函后，重庆市南川区生态农业园区管理委员会在2016年2月23日向洪丰支付了前述协议中被告隆盛公司下欠洪丰、被告刘兴的工程款1802738元。
上述事实，有原告的陈述和二被告的辩解，以及原告提交的刘兴出具的承诺书一份、送货单十三张、收条五张、收据二张，被告刘兴提交的杨昌华出具的承诺书一份，被告隆盛公司提交的协议书一份、洪丰、被告刘兴出具的承诺书一份、委托付款函一份、财政直接支付凭证一份、记账凭证一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告刘兴向原告乔俊峰作出承诺由原告供应钢材，并对钢材的单价、运费以及加价款进行了约定，原告乔俊峰按约供应了324.566吨钢材，均是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，本案的买卖合同关系依法成立，具有法律效力，由此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。本案双方争议的焦点是：一、本案所涉钢材款的支付主体如何确定；二、本案所涉钢材价款如何计算。
一、关于本案所涉钢材款的支付主体如何确定的问题。
首先，根据二被告之间于2016年2月6日签订的《协议书》可以看出，被告隆盛公司承包了“重庆市生态农业示范园区大观镇统筹城乡康居试点工程”后将该工程的部分工程分包给洪丰、被告刘兴具体实施，二者之间形成了建设工程分包关系；
其次，从前述协议书可以看出，案涉工程的工程款是由被告隆盛公司直接或者委托第三方支付给被告刘兴一方，再由被告刘兴一方支付其施工过程中产生的全部费用，被告刘兴一方在案涉工程中的盈亏与被告隆盛公司并无关系，原告也认可被告隆盛公司从未向其支付过案涉钢材款，同时结合委托付款函及相应支付凭证，原告已经将案涉工程款向被告刘兴一方全部支付完毕；
再次，被告隆盛公司否认被告刘兴系其公司员工，被告刘兴亦未举证证明其与被告隆盛公司之间存在劳动关系，故不能认定被告刘兴对外购买钢材系履行职务行为；
最后，被告刘兴举示的杨昌华出具的承诺书，即没有加盖被告隆盛公司的印章，也没有其他证据能证实杨昌华有权代表被告隆盛公司作出承诺，被告隆盛公司对前述承诺书亦不予以认可，故无法认定杨昌华出具承诺书的行为构成表见代理。
综上所述，原告乔俊峰要求被告隆盛公司承担支付本案所涉钢材款的证据不足，理应由与原告乔俊峰形成买卖合同关系的被告刘兴承担支付责任。
二、关于本案所涉钢材价款如何计算的问题。
首先，应确定案涉钢材价款何时支付，被告刘兴向原告乔俊峰出具的承诺书来看，双方对钢材的单价、运费、加价款进行了约定，并未约定何时支付钢材款，那么按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，被告刘兴应当在收到原告提供钢材的同时支付钢材款；
其次，双方约定了每天每吨按5元计算钢材加价款，原告乔俊峰与被告刘兴均认可在原告供应钢材期间即2011年5月29日至2012年1月5日按照前述标准计算原告供应的每笔钢材的加价款，是当事人对自己权利的处分，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持，同时鉴于原告在2011年12月30日和2012年1月5日供应的钢材按前述期间计算加价款的天数不足30天，结合钢材交易的惯例，本院酌情认定前述两笔钢材的加价款按30天计算为宜；
再次，被告刘兴收货后并未及时足额支付货款，给原告造成了长时间的资金利息损失，故被告刘兴应承担逾期付款的违约责任，鉴于双方约定“单价按重庆市当日市场价计算，另加100元/T运杂费，在此基础上，每天每吨按5元/T计算，至付清为止”，应理解为双方对逾期付款的违约责任有约定，即按约定的钢材加价款每天每吨5元计算。经计算，按该约定计算的违约金额过高，现被告刘兴认为即使计算违约金，也仅应按年利率24%来计算，本院结合全案事实，依法酌情调减至以实际逾期付款金额为基数，按年利率24%计算实际逾期天数内的逾期付款违约金；
第四，至于如何确定逾期付款的时间，本来被告刘兴应在收到原告提供钢材的同时支付钢材款，因双方约定了垫资加价款，则其可在承担加价款的前提下至迟于计算加价款期满付清货款，计算加价款期满未付清货款即为逾期；
最后，在被告刘兴支付的一笔款项不足以清偿所欠的每笔钢材款项（包含钢材款本金、加价款和逾期付款违约金）时，应将供应时间在前的那笔钢材产生的全部款项清偿完后，再清偿下一笔钢材所产生的全部款项；在被告刘兴支付的一笔款项不足以清偿一笔钢材产生的钢材款本金、加价款和逾期付款违约金时，应当按照下列顺序抵充：1、钢材款本金；2、钢材加价款；3、逾期付款违约金。
据此，按照上述方式对原告乔俊峰供应的每笔钢材计算如下：
1、2011年5月29日，原告供应钢材39.442吨，钢材款本金为193044.24元，加价款为每天197.21元，至2012年1月5日共计算221天加价款为43583.41元，从2012年1月6日起以未付清钢材款本金193044.24元为基数按年利率24%计算至被告刘兴支付第一笔钢材款即2013年3月26日的446天逾期付款违约金为57398.49元。被告刘兴在2013年3月26日支付的900000元抵充了前述钢材款本金193044.24元、加价款43583.41元和逾期付款违约金57398.49元后尚余605973.86元；
2、2011年6月18日，原告供应钢材37.73吨，钢材款本金为186709.5元，加价款为每天188.65元，至2012年1月5日共计算201天加价款为37918.65元，从2012年1月6日起以未付清钢材款本金186709.5元为基数按年利率24%计算至被告刘兴支付第一笔钢材款即2013年3月26日的446天逾期付款违约金为55514.96元。用在2013年3月26日抵充完第一笔款项后尚余的605973.86元抵充了前述钢材款本金186709.5元、加价款37918.65元和逾期付款违约金55514.96元后尚余325830.75元；
3、2011年6月25日，原告供应钢材23.875吨，钢材款本金为121762.5元，加价款为每天119.38元，至2012年1月5日共计算194天加价款为23159.72元，从2012年1月6日起以未付清钢材款本金121762.5元为基数按年利率24%计算至被告刘兴支付第一笔钢材款即2013年3月26日的446天逾期付款违约金为36204.05元。用在2013年3月26日抵充完第一、二笔款项后尚余的325830.75元抵充了前述钢材款本金121762.5元、加价款23159.72元和逾期付款违约金36204.05元后尚余144704.48元；
4、2011年7月17日，原告供应钢材36.337吨，钢材款本金为180285.88元，加价款为每天181.69元，至2012年1月5日共计算172天加价款为31250.68元，从2012年1月6日起以未付清钢材款本金180285.88元为基数按年利率24%计算至被告刘兴支付第一笔钢材款即2013年3月26日的446天逾期付款违约金为53605元。用在2013年3月26日抵充完第一、二、三笔款项后尚余的144704.48元抵充了前述钢材款本金180285.88元后，2011年7月17日的钢材款本金尚有35581.4元未付。被告刘兴在2016年3月8日支付了第二笔钢材款710000.4元，那么从2013年3月27日起以未付清钢材款本金35581.4元为基数按年利率24%计算至被告刘兴支付第二笔钢材款即2016年3月8日的1078天逾期付款违约金为25571.17元，前述710000.4元抵充了未付清钢材款本金35581.4元、加价款31250.68元和逾期付款违约金53605元、25571.17元后尚余563992.15元；
5、2011年7月18日，原告供应钢材41.01吨，钢材款本金为210123.28元，加价款为每天205.05元，至2012年1月5日共计算171天加价款为35063.55元，从2012年1月6日起以未付清钢材款本金210123.28元为基数按年利率24%计算至被告刘兴支付第二笔钢材款即2016年3月8日的1524天逾期付款违约金为213485.25元，用在2016年3月8日抵充完第四笔款项后尚余的563992.15元抵充了前述钢材款本金210123.28元、加价款35063.55和逾期付款违约金213485.25元后尚余105320.07元；
6、2011年8月22日，原告供应钢材41.031吨，钢材款本金为206353.24元，加价款为每天205.16元，至2012年1月5日共计算136天加价款为27901.76元，从2012年1月6日起以未付清钢材款本金206353.24元为基数按年利率24%计算至被告刘兴支付第二笔钢材款即2016年3月8日的1524天逾期付款违约金为209654.89元。用在2016年3月8日抵充完第五笔款项后尚余的105320.07元抵充了前述钢材款本金206353.24后，2011年8月22日的钢材款本金尚有101033.17元、加价款27901.76元和逾期付款违约金209654.89元未支付，由于被告刘兴在2016年3月8日后再未支付钢材款，故2011年8月22日未付的钢材款本金101033.17元还应从2016年3月9日起按年利率24%计付逾期付款违约金至该款付清之日止；
7、2011年9月14日，原告供应钢材32.412吨，钢材款本金为163025.62元，加价款为每天162.06元，至2012年1月5日共计算113天加价款为18312.78元，由于被告刘兴支付的两笔款项已经抵充完毕，在2016年3月8日后也再未支付钢材款，故2011年9月14日未付的钢材款本金163025.62元应从2012年1月6日起按年利率24%计付逾期付款违约金至该款付清之日止；
8、2011年10月20日，原告供应钢材31.313吨，钢材款本金为147523.95元，加价款为每天156.57元，至2012年1月5日共计算77天加价款为12055.89元，由于被告刘兴支付的两笔款项已经抵充完毕，在2016年3月8日后也再未支付钢材款，故2011年10月20日未付的钢材款本金147523.95元应从2012年1月6日起按年利率24%计付逾期付款违约金至该款付清之日止；
9、2011年11月15日，原告供应钢材20.267吨，钢材款本金为98239.58元，加价款为每天101.34元，至2012年1月5日共计算51天加价款为5168.34元，由于被告刘兴支付的两笔款项已经抵充完毕，在2016年3月8日后也再未支付钢材款，故2011年11月15日未付的钢材款本金98239.58元应从2012年1月6日起按年利率24%计付逾期付款违约金至该款付清之日止；
10、2011年11月29日，原告供应钢材17.544吨，钢材款本金为83651.8元，加价款为每天87.72元，至2012年1月5日共计算37天加价款为3245.64元，由于被告刘兴支付的两笔款项已经抵充完毕，在2016年3月8日后也再未支付钢材款，故2011年11月29日未付的钢材款本金83651.8元应从2012年1月6日起按年利率24%计付逾期付款违约金至该款付清之日止；
11、2011年12月30日，原告供应钢材1.58吨，钢材款本金为7742元，加价款为每天7.9元，计算30天至2012年1月29日的加价款为237元，由于被告刘兴支付的两笔款项已经抵充完毕，在2016年3月8日后也再未支付钢材款，故2011年12月30日未付的钢材款本金7742元应从2012年1月30日起按年利率24%计付逾期付款违约金至该款付清之日止；
12、2012年1月5日，原告供应钢材2.025吨，钢材款本金为9922.5元，加价款为每天10.13元，计算30天至2012年2月4日的加价款为303.9元，由于被告刘兴支付的两笔款项已经抵充完毕，在2016年3月8日后也再未支付钢材款，故2012年1月5日未付的钢材款本金9922.5元应从2012年2月5日起按年利率24%计付逾期付款违约金至该款付清之日止。
综上，被告刘兴尚欠原告乔俊峰钢材款本金611138.62元、钢材加价款67225.31元和逾期付款违约金209654.89元，并且钢材款本金611138.62中的101033.17元还应从2016年3月9日起、163025.62元还应从2012年1月6日起、147523.95元还应从2012年1月6日起、98239.58元还应从2012年1月6日起、83651.8元还应从2012年1月6日起、7742元还应从2012年1月30日起、9922.5元还应从2012年2月5日起按年利率24%计付逾期付款违约金至该款付清之日止。对于原告的诉讼请求和被告的辩解，与本院查明不一致的部分，本院依法不予支持和采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘兴在本判决生效后立即向原告乔俊峰支付钢材款本金611138.62元、钢材加价款67225.31元和逾期付款违约金209654.89元，并且钢材款本金611138.62中的101033.17元还应从2016年3月9日起、163025.62元还应从2012年1月6日起、147523.95元还应从2012年1月6日起、98239.58元还应从2012年1月6日起、83651.8元还应从2012年1月6日起、7742元还应从2012年1月30日起、9922.5元还应从2012年2月5日起按年利率24%计付逾期付款违约金至该款付清之日止；
二、驳回原告乔俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11860元（原告乔俊峰已预交），由被告刘兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 尚在秀
人民陪审员 王家英
二〇一八年四月八日
书 记 员 王溢麟