福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3176号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层。统一社会信用代码91350304666887920M。
主要负责人：程忠明，总经理。
委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所律师。
被告：陈智华，男，1995年8月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园西路1163号。统一社会信用代码：91350304855514859R。
主要负责人：林国章，经理。
委托诉讼代理人：陈新芳，福建品义律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司(以下简称“人寿莆田支公司”)与被告陈智华、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司（以下简称“人保荔城支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告人寿莆田支公司的委托诉讼代理人林春金以及被告人保荔城支公司的委托诉讼代理人陈新芳到庭参加诉讼，被告陈智华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿莆田支公司向本院提出诉讼请求：判令陈智华、人保荔城支公司返还给人寿莆田支公司代为支付给案外人程鹏的交通事故保险金14575元及利息（利息按年利率6%自2017年7月6日起计至款项付清之日止）。事实和理由闽Ｂ×××××0车辆是案外人程鹏所有，在人寿莆田支公司投保了机动车损失险以及不计免赔率特约险等。2017年6月4日晚10时44分，陈智华醉酒驾闽Ｃ×××××A车辆在城厢区荔城路市政府红绿灯路段时与林伟驾驶闽Ｂ×××××1车辆发生追尾碰撞，闽Ｂ×××××1车辆追尾碰撞林振幅驾驶闽Ｂ×××××0车辆闽Ｂ×××××0车辆又追尾程鹏驾驶闽Ｂ×××××0车辆闽Ｂ×××××0车辆又追尾詹镇滨驾驶闽Ｄ×××××1号车辆，致五车不同程度损坏。经交警大队认定，陈智华负事故全部责任。经鉴定闽Ｂ×××××0车辆损失金额为14575元。2017年6月19日，程鹏以其车辆受损向人寿莆田支公司索赔，人寿莆田支公司于2017年7月6日依保险合同约定支付了保险金14575元。之后，人寿莆田支公司要求陈智华、人保荔城支公司返还未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
陈智华未作答辩。
人保荔城支公司辩称，陈智华属于醉酒驾驶，根据法律规定和保险条款的约定，人保荔城支公司不用承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈智华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利以及对人寿莆田支公司起诉事实的默认。人保荔城支公司对人寿莆田支公司提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、事故认定书、车辆损失评估意见书、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、网上银行电子回单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据如下：
人保荔城支公司提供投保单以及保险条款各一份。欲证明：人保荔城支公司已对免责事由进行明确的说明，陈智华醉酒驾驶，人保荔城支公司在交强险和商业险范围内都免责。
人寿莆田支公司质证认为，对这组证据的真实性有异议，投保人是陈强，但是陈强未到庭，所以对陈强签名的真实性无法认定，无法证明人保荔城支公司已经就免责条款尽到明确说明义务。
本院审查认为，对投保单及保险条款的真实性予以认定，人寿莆田支公司对投保人签名的真实性提出异议，未提供证据予以证明，本院不予采信。
根据双方诉、辩及举证、质证情况，并征求到庭双方当事人的意见，归纳本案争议焦点如下：人保荔城支公司是否应承担返还保险金的责任？
人寿莆田支公司认为，人保荔城支公司提供的证据无法证明已经就免责条款尽到明确说明义务，所以人保荔城支公司不能免责。
人保荔城支公司认为，保险公司向投保人进行明确告知视为已对被保险人尽到明确告知义务，在本案中由于被保险人醉酒驾驶，人保荔城支公司不应承担保险责任。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒驾驶发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故人保荔城支公司对本次事故造成的车辆损失不承担交强险的赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依照该条款规定，醉酒驾驶属于法律禁止性规定，保险人对该免责条款有尽到提示义务即可，本案中人保荔城支公司提供的投保单及保险条款可证实已就该免责条款向投保人尽到了提示及说明义务，免责条款生效，人保荔城支公司可在商业险范围内免责。综上，人保荔城支公司不应承担返还保险金的责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
程鹏就其所有闽Ｂ×××××0车辆在人寿莆田支公司投保机动车损失保险（不计免赔）等险种，保险期间自2017年1月26日至2018年1月25日。2017年6月4日22时44分，在城厢区荔城路市政府红绿灯路段，陈智华醉酒驾闽Ｃ×××××A车辆与林伟驾驶闽Ｂ×××××1车辆发生追尾碰撞，闽Ｂ×××××1车辆追尾碰撞林振幅驾驶闽Ｂ×××××0车辆闽Ｂ×××××0车辆追尾程鹏驾驶闽Ｂ×××××0车辆闽Ｂ×××××0车辆追尾詹镇滨驾驶闽Ｄ×××××1车辆，致五车不同程度损坏。经交警大队认定，陈智华负全部责任，其他人无责任。事故发生后，经莆田市公安局城厢分局交警大队委托鉴定闽Ｂ×××××0车辆因本次交通事故造成的损失金额为14575元。经维修，程鹏实际支出车辆维修费14575元。之后，程鹏依保险合同约定向人寿莆田支公司索赔，2017年7月6日，人寿莆田支公司向程鹏赔付了车损保险金14575元。因陈智华驾驶闽Ｃ×××××A车辆在人保荔城支公司投保交强险和第三者责任险等险种，人寿莆田支公司认为其赔付给程鹏的保险金应由陈智华及人保荔城支公司承担，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，现人寿莆田支公司已向被保险人程鹏赔付了保险金14575元，其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照该条款规定，保险人行使代位求偿权的范围限于其所赔偿的保险金，并未包括利息损失，但利息属于求偿金额的法定孳息，同时基于保险人代位求偿权的特殊性，第三者在保险人提出赔偿请求前，并不知道自己应向保险人履行赔偿义务，人寿莆田支公司也未提供证据证明在诉讼前有向第三者主张权利，因此不属于迟延给付的行为，故不应从保险人赔偿保险金之日起计算利息，而应从起诉之日（即2018年4月2日）起按年利率6%计算至付清之日止。根据本院上述对争议焦点的分析认定，人保荔城支公司可免责，因陈智华在事故中承担全部责任，故陈智华应承担全额赔付责任。人寿莆田支公司合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，依法予以驳回。人保荔城支公司的辩称意见，合理合法，本院予以采纳。陈智华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈智华应在本判决生效后十日内返还给中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司已赔付的保险赔偿金14575元并支付该款自2018年4月2日起至付清本款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司对中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司的诉讼请求；
三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担1元，由陈智华负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年五月七日
书记员 杨婷婷
附：1.引用及参照的主要法律条文内容：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。