wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初319号
原告：张学秀，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，现住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：任淑萍，女，1957年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘彦秀，村委会主任。
原告张学秀与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任淑萍、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定代表人刘彦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告给付原告土地租赁费4407元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.244亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议内容无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.244亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为，主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1469元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清租当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张学秀与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告张学秀承包的村东片林所在土地1.244亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告张学秀2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3427.66元；
三、驳回原告张学秀其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执32号
申请执行人卢某1，女，2016年6月14日生，汉族，无职业，现住吉林省梨树县。
被执行人卢某2，男，汉族，1979年6月27日生，无职业，现住吉林省四平市铁东区。
本院在执行申请执行人卢某1与被执行人卢某2抚养费纠纷执行一案中，现申请执行人卢某1收到全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1900号民事调解书中7月至11月抚养费共计4500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年二月二日
书记员 王 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8806号
原告：孟凡亮，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：孟凡成，男，1967年5月25日生，汉族，农民，住邳州市。
原告孟凡亮与被告孟凡成民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡亮的委托诉讼代理人孟祥海参加了诉讼，被告孟凡成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月14日，被告孟凡成向原告借款30000元，约定借款期限三年并书写了借条。后经原告多次催要，但被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告孟凡成未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟凡成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2013年8月14日，被告孟凡成向原告借款30000元并向原告出具借据一份，载明“借条今借孟凡亮人民币￥30000元正大写叁万元正3年还清借款人孟凡成2013年8月14号”。借款到期后，被告孟凡成未依约还款，原告孟凡亮遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告孟凡亮与被告孟凡成之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，因双方借条上明确约定借款30000元，故原告要求被告偿还借款本金30000元，不违反法律规定，可以支持。被告孟凡成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡成偿还原告孟凡亮借款本金30000元于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孟凡成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴 尧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f600d68c-941b-4ccb-a6f9-a78501024a4f&imgId=ZjYwMGQ2OGMtOTQxYi00Y2NiLWE2ZjktYTc4NTAxMDI0YTRmMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省邳州市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0382民初8806号	原告：孟凡亮，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住邳州市。	委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。	被告：孟凡成，男，1967年5月25日生，汉族，农民，住邳州市。	原告孟凡亮与被告孟凡成民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡亮的委托诉讼代理人孟祥海参加了诉讼，被告孟凡成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孟凡亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月14日，被告孟凡成向原告借款30000元，约定借款期限三年并书写了借条。后经原告多次催要，但被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。	被告孟凡成未答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟凡成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2013年8月14日，被告孟凡成向原告借款30000元并向原告出具借据一份，载明“借条今借孟凡亮人民币￥30000元正大写叁万元正3年还清借款人孟凡成2013年8月14号”。借款到期后，被告孟凡成未依约还款，原告孟凡亮遂提起诉讼，要求判如所请。	本院认为，原告孟凡亮与被告孟凡成之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，因双方借条上明确约定借款30000元，故原告要求被告偿还借款本金30000元，不违反法律规定，可以支持。被告孟凡成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告孟凡成偿还原告孟凡亮借款本金30000元于本判决生效之日起十日内付清。	如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取275元，由被告孟凡成负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。	代理审判员  闫良芳	二〇一六年十二月六日	书 记 员  吴 尧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：资阳鑫源房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区沱桥路东福小区。
法定代表人：龚春丽，董事长。
委托诉讼代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠。
委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露心，四川金坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张力。
再审申请人资阳鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）因与被申请人张忠、张力商品房预约合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2016)川民终470号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫源公司申请再审称：一、《借款协议》系张忠主张债权的唯一合同依据，该协议项下的借款事实并未发生。虽然鑫源公司原法定代表人张力向张忠出具了《借据》，但未能提供支付借款的相关交易凭证，《借款协议》签署后并未实际发生借款。二、二审判决认定《借款协议》中的借款由《东福小区商品房内部认购协议》（以下简称《认购协议》）项下所谓的“认购款”转化而来，属事实认定错误。首先，根据《关于解除<东福小区商品房内部认购协议>及<补充认购协议>的协议书》（以下简称《解除协议》），廖明刚的“购房款”已结清，其并无债权可转让给张忠。事实上，廖明刚未按照《认购协议》向鑫源公司支付过任何款项，其对鑫源公司不享有债权。《认购协议》系为将张力个人债务转嫁至鑫源公司的虚假协议，该交易模式亦与正常交易秩序相悖。其次，《认购协议》与《借款协议》的主体完全不同，张忠并未就案涉债权转让提供转让协议或转让通知等证据。廖明刚作为一审证人与本案存在利害关系，其庭审中的证言不足以采信。三、林星出具的收条亦不足以证明廖明刚已向鑫源公司支付了《认购协议》的购房款，鑫源公司从未占有和使用廖明刚支付给林星的款项，林星与廖明刚之间的资金往来、借贷关系与本案无关。张力安排财务人员制作的加盖鑫源公司财务章的内部收据，不能证明鑫源公司收到了案涉款项。张力作为鑫源公司原法定代表人认可公司债务，纯属其个人行为，并不必然导致林星所收款项定性为鑫源公司收款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，本案应予再审。
张忠辩称：一、张忠依据《借款协议》所主张的债权是经由鑫源公司与廖明刚签署的《认购协议》、《补充协议》及《解除协议》转化及转让而来，《借款协议》的内容并不违反国家禁止性规定，合法有效，张忠有权向鑫源公司主张债权。二、廖明刚对鑫源公司享有的全部债权为3000万元，其中购房款1500万元，借款500万元，另有违约赔偿款1000万元。廖明刚将其转让给了张忠，二审法院对这一客观事实予以认定正确，鑫源公司的再审请求应依法驳回。
本院认为，根据鑫源公司的再审申请，本再审审查案的审查重点为：鑫源公司是否应当向张忠偿还案涉2000万元债务。
关于鑫源公司是否应当向张忠偿还案涉2000万元债务的问题。一、二审法院查明，2012年6月29日，张忠作为甲方、鑫源公司作为乙方、张力作为丙方签订的《补充协议》中载明，甲、乙、丙三方2012年6月20日就2012年1月17日签订的《借款协议》相关条款进行了充分协商，达成的一致意见包括“……直到2000万元借款归还完毕为止（注：2000万元之中1500万元为合作项目款，500万元为乙方向甲方的借款”之表述。鑫源公司二审提交的资阳市公安局经侦支队作出的《关于鑫源公司申请问题的回复》中，载明合同约定廖明刚先交纳1500万元定金，并借款500万元给张力，合计2000万元，事后此笔债务（系笔误，应为债权）被廖明刚转给了张忠。廖明刚一审庭审中亦称其将购房款1500万元及借款500万元债权转让给了张忠。二审法院综合前述事实，认定时任鑫源公司法定代表人张力代表鑫源公司签订的《认购协议》并非虚假协议，鑫源公司应向张忠偿还案涉2000万元债务，并无明显不当。
综上，鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回资阳鑫源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 王季君
审 判 员 王 丹
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：资阳鑫源房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区沱桥路东福小区。法定代表人：龚春丽，董事长。委托诉讼代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张忠。委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露心，四川金坛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张力。再审申请人资阳鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）因与被申请人张忠、张力商品房预约合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2016)川民终470号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫源公司申请再审称：一、《借款协议》系张忠主张债权的唯一合同依据，该协议项下的借款事实并未发生。虽然鑫源公司原法定代表人张力向张忠出具了《借据》，但未能提供支付借款的相关交易凭证，《借款协议》签署后并未实际发生借款。二、二审判决认定《借款协议》中的借款由《东福小区商品房内部认购协议》（以下简称《认购协议》）项下所谓的“认购款”转化而来，属事实认定错误。首先，根据《关于解除及的协议书》（以下简称《解除协议》），廖明刚的“购房款”已结清，其并无债权可转让给张忠。事实上，廖明刚未按照《认购协议》向鑫源公司支付过任何款项，其对鑫源公司不享有债权。《认购协议》系为将张力个人债务转嫁至鑫源公司的虚假协议，该交易模式亦与正常交易秩序相悖。其次，《认购协议》与《借款协议》的主体完全不同，张忠并未就案涉债权转让提供转让协议或转让通知等证据。廖明刚作为一审证人与本案存在利害关系，其庭审中的证言不足以采信。三、林星出具的收条亦不足以证明廖明刚已向鑫源公司支付了《认购协议》的购房款，鑫源公司从未占有和使用廖明刚支付给林星的款项，林星与廖明刚之间的资金往来、借贷关系与本案无关。张力安排财务人员制作的加盖鑫源公司财务章的内部收据，不能证明鑫源公司收到了案涉款项。张力作为鑫源公司原法定代表人认可公司债务，纯属其个人行为，并不必然导致林星所收款项定性为鑫源公司收款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，本案应予再审。张忠辩称：一、张忠依据《借款协议》所主张的债权是经由鑫源公司与廖明刚签署的《认购协议》、《补充协议》及《解除协议》转化及转让而来，《借款协议》的内容并不违反国家禁止性规定，合法有效，张忠有权向鑫源公司主张债权。二、廖明刚对鑫源公司享有的全部债权为3000万元，其中购房款1500万元，借款500万元，另有违约赔偿款1000万元。廖明刚将其转让给了张忠，二审法院对这一客观事实予以认定正确，鑫源公司的再审请求应依法驳回。本院认为，根据鑫源公司的再审申请，本再审审查案的审查重点为：鑫源公司是否应当向张忠偿还案涉2000万元债务。关于鑫源公司是否应当向张忠偿还案涉2000万元债务的问题。一、二审法院查明，2012年6月29日，张忠作为甲方、鑫源公司作为乙方、张力作为丙方签订的《补充协议》中载明，甲、乙、丙三方2012年6月20日就2012年1月17日签订的《借款协议》相关条款进行了充分协商，达成的一致意见包括“……直到2000万元借款归还完毕为止（注：2000万元之中1500万元为合作项目款，500万元为乙方向甲方的借款”之表述。鑫源公司二审提交的资阳市公安局经侦支队作出的《关于鑫源公司申请问题的回复》中，载明合同约定廖明刚先交纳1500万元定金，并借款500万元给张力，合计2000万元，事后此笔债务（系笔误，应为债权）被廖明刚转给了张忠。廖明刚一审庭审中亦称其将购房款1500万元及借款500万元债权转让给了张忠。二审法院综合前述事实，认定时任鑫源公司法定代表人张力代表鑫源公司签订的《认购协议》并非虚假协议，鑫源公司应向张忠偿还案涉2000万元债务，并无明显不当。综上，鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回资阳鑫源房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 王季君审 判 员 王 丹二〇一七年七月二十八日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1782号
�告辛国伟，男，1972年12月8日生，汉族，住所地……。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告杨春林，男，汉族，1958年10月20日生，住所地……。
原告辛国伟诉被告杨春林民间借贷纠纷一案，经南京市浦口区人民法院裁定移送本院审理，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告辛国伟委托代理人邓作奎到庭参加诉讼，被告杨春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛国伟诉称，原告与被告系朋友关系，2010年4月份，因被告在重庆经营生意缺乏资金，于是找到原告要求借款30万元，原告基于朋友关系份上出于完全信任就向被告发放了借款30万元，被告于2010年4月亲笔向原告出具了借条一张，由于被告没有按时还款，在原告催收过程中被告�资金困难为由仍不能归还，2011年12月6日，被告又再次向原告出具借条一张。自借款以来，被告曾多次以短信的方式向原告承诺还款但事后从来没有兑现。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、请求依法判决被告立即返还原告借款30万元整；2、被告承担诉讼费用。
被告杨春林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月，被告杨春林向原告辛国伟借款，因被告杨春林未归还借款，被告杨春林又于2011年12月6日向原告辛国伟出具借条一张，载明：“今借到辛国伟先生人民币现金300，000元整，特此借条。原2010年4月份所写借条作废，以此借条为算。身份证号：……，借款人：杨春林”。因被告杨春林未偿还借款，原告辛国伟遂将杨春林诉至本院提出诉请如前。
上述事实有原告陈述、借�等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨春林向原告辛国伟出具借条后，双方的民间借贷关系成立，原告虽未举证证明其已经履行了出借义务，但被告杨春林拒不到庭参加诉讼，放弃了在诉讼中答辩、举证的权利，故被告杨春林理应向原告辛国伟归还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨春林于本判决生效之日起三日内归还原告辛国伟借款300，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费5800元，由被告杨春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李雷雷
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终593号
上诉人（原审原告）陈某甲，男。
被上诉人（原审被告）王某某，女。
上诉人陈某甲因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民一初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲、被上诉人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，陈某甲与王某某经人介绍于二十世纪八十年代未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方生育一子陈某乙。陈某甲与王某某以夫妻名义同居生活初期双方夫妻感情尚可，后陈某甲以双方经常发生摩擦，如今双方的感情彻底破裂为由，于2015年5月诉至法院，请求解决。经调解，因陈某甲、王某某双方各持己见，致调解无法达成一致。
原审法院认为：陈某甲与王某某经人介绍于二十世纪八十年代未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，系在《婚姻登记办法》施行之后，双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居时双方均符合结婚的法定条件，应认定为事实婚姻关系。陈某甲与王某某婚后初期双方为了家庭的幸福均起早贪黑、拼搏劳动，双方夫妻感情较好，并生育一子陈某乙。婚姻关系存续期间双方虽有磕磕碰碰，发生摩擦，但还是能够包容对方，现陈某甲以双方经常发生摩擦，如今双方的感情彻底破裂为由要求与王某某离婚，而王某某虽在庭审答辩时称必须达到其要求的条件，才同意离婚。王某某在庭审深思熟虑后提交书面离婚意见书，称“经本人认真考虑，为了子女成家立业、家庭完整和睦，其不同意与陈某甲离婚。”，该书面离婚意见书确系其真实意思的表示。陈某甲、王某某结婚二十余载，现已为花甲之年，更应该知道婚姻家庭的珍贵和不易。陈某甲请求与王某某离婚，并没有提供充足的证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂，结合本案的具体案情并考虑陈某甲的诉请及王某某的书面离婚意见，原审认为陈某甲、王某某双方的感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中能够互敬互谅互让、互相交流、互相理解、互相包容，共同从家庭稳定和社会和睦出发，从有利于各自身心健康考虑，消除彼此的信任危机，克服心理上的障碍，夫妻感情重归于好尚存在可能。从维护婚姻家庭稳定和睦的角度考虑，本离婚纠纷的判决以驳回陈某甲要求与王某某离婚的诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、驳回陈某甲要求与王某某离婚的诉讼请求。二、驳回陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，由陈某甲负担（已交纳）。
上诉人陈某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人的夫妻感情早已破裂。请求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人王某某答辩称，请求维持原判。
经二审审理查明；原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈某甲与被上诉人王某某系自主婚姻，双方共同生活时间较长，并生育一子，应该建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间，为琐事发生矛盾，属夫妻生活的正常现象，双方并无根本性矛盾。上诉人称被上诉人教唆儿子图谋上诉人祖业，多次殴打上诉人，被上诉人不认可，上诉人亦未提供证据证实，本院不予认定。故上诉人要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年六月一日
书记员 李 帆
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执202号
申请人尹开智，男。
被执行人陈学亮，男。
申请执行人尹开智与被执行人陈学亮因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）陕0728民初340号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书第三项确定“被告陈学亮退换原告尹开智购房款15800元，定于2018年5月3日前付清”；被执行人陈学亮履行期限届满后仍未给付，权利人尹开智于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人陈学亮退换原告尹开智购房款15800元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人陈学亮于2018年5月30日向申请执行人尹开智给付购房款15800元。本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728民初340号民事调解书第三项确定的给付内容已执行完毕。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一八年六月二日
书记员 陈 秦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1530号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：定州市开元精铸有限公司。住所地：定州市中山中路。
法定代表人：王国江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾志深，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河北天正泰盛流量控制装置有限公司。住所地：河北省邯郸市市辖区高开区世纪大街*号丁。
法定代表人：刘悦钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜慧，河北浩溥律师事务所律师。
再审申请人定州市开元精铸有限公司因与被申请人河北天正泰盛流量控制装置有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
定州市开元精铸有限公司申请再审称，1.申请人提交的苏州银行拒付通知、鉴定结论、报案材料等证据充分证实了该汇票已经被明确拒付，即已说明银行不可能再兑现该汇票所载权利。故被申请人作为债务人应另行给付该笔货款。即使按票据法规定，被申请人作为前一手的背书人也应对该汇票的瑕疵承担责任。2.关于石海垚、唐荣、高赞等人签收送货单的事实，原判将141063.62元货款未作认定不妥。双方合同约定石海垚是被申请人方代表，双方通过电子邮箱下达生产任务、办理入库通知等。故从石海垚电子邮箱发给申请伯相关电子交易所资料与申请人的送货单相符，且双方对帐单确认的货款中也均是以石海垚、唐荣、高赞等人签收送货单及被申请人办理入库的通知为依据得出的。
本院经审查认为，关于被申请人以承兑汇票的方式支付给再审申请人的30万货款问题，因该票据的票面金额与存根联金额不符，已由公安机关立案侦查，再审申请人已成为案件受害人，依据《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，只有经过追脏、受害人损失不能得到全额弥补的情况下，受害人才可以提起民事诉讼，人民法院才应该受理。因此，原审认定申请人应经过刑事案件追脏所得到退赔或返还不能弥补损失的，才能提起相关的民事诉讼并无不当，但应就此项请求驳回起诉，驳回其诉讼请求有误，在此本院予以纠正。若刑事案件处理完毕仍不能弥补损失，就不能弥补部分可再次起诉，向河北天正泰盛流量控制装置有限公司主张权利。关于申请人主张的141063.62元货款，再审申请人提交的收货清单、电子邮件均没有被申请人的公章，被申请人不认可收货清单上的收货人是其公司员工，也不认可电子邮件是其单位发出，再审申请人现有证据不能证明被申请人收到了货物，原审认定此项请求事实不清，证据不足并无不当。
综上，定州市开元精铸有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人定州市开元精铸有限公司的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1530号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：定州市开元精铸有限公司。住所地：定州市中山中路。法定代表人：王国江，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾志深，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河北天正泰盛流量控制装置有限公司。住所地：河北省邯郸市市辖区高开区世纪大街*号丁。法定代表人：刘悦钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜慧，河北浩溥律师事务所律师。再审申请人定州市开元精铸有限公司因与被申请人河北天正泰盛流量控制装置有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。定州市开元精铸有限公司申请再审称，1.申请人提交的苏州银行拒付通知、鉴定结论、报案材料等证据充分证实了该汇票已经被明确拒付，即已说明银行不可能再兑现该汇票所载权利。故被申请人作为债务人应另行给付该笔货款。即使按票据法规定，被申请人作为前一手的背书人也应对该汇票的瑕疵承担责任。2.关于石海垚、唐荣、高赞等人签收送货单的事实，原判将141063.62元货款未作认定不妥。双方合同约定石海垚是被申请人方代表，双方通过电子邮箱下达生产任务、办理入库通知等。故从石海垚电子邮箱发给申请伯相关电子交易所资料与申请人的送货单相符，且双方对帐单确认的货款中也均是以石海垚、唐荣、高赞等人签收送货单及被申请人办理入库的通知为依据得出的。本院经审查认为，关于被申请人以承兑汇票的方式支付给再审申请人的30万货款问题，因该票据的票面金额与存根联金额不符，已由公安机关立案侦查，再审申请人已成为案件受害人，依据《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，只有经过追脏、受害人损失不能得到全额弥补的情况下，受害人才可以提起民事诉讼，人民法院才应该受理。因此，原审认定申请人应经过刑事案件追脏所得到退赔或返还不能弥补损失的，才能提起相关的民事诉讼并无不当，但应就此项请求驳回起诉，驳回其诉讼请求有误，在此本院予以纠正。若刑事案件处理完毕仍不能弥补损失，就不能弥补部分可再次起诉，向河北天正泰盛流量控制装置有限公司主张权利。关于申请人主张的141063.62元货款，再审申请人提交的收货清单、电子邮件均没有被申请人的公章，被申请人不认可收货清单上的收货人是其公司员工，也不认可电子邮件是其单位发出，再审申请人现有证据不能证明被申请人收到了货物，原审认定此项请求事实不清，证据不足并无不当。综上，定州市开元精铸有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人定州市开元精铸有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年五月十五日书记员  石 磊
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初371号
原告：曹某，女，1980年5月12日出生，汉族.
被告：张某，男，1986年11月24日出生，汉族，住.
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，经审查，原告曹某与被告张某于××××年登记结婚，2010年双方协议离婚，原被告于××××年××月××日办理结婚登记后续。后原被告发生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成协议如下：
一、原告曹某与被告张某离婚；
二、现在被告处财产原告自愿放弃；
三、欠原告父母的2万元债务，由被告张某承担；
四、案件受理费100元，由原告承担；
五、原被告无其他争议，互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书即时生效，与判决书具有同等法律效力。
审判员 魏国林
二〇一八年三月二十九日
书记员 毕翠云
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2381号
原告：李明微，女，汉族，1961年2月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：王秀武，男，汉族，1955年12月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告李明微与被告王秀武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明微到庭参加了诉讼，被告王秀武经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明微向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款32200元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告王秀武因经营林下养殖业缺少资金，自2013年起多次向原告借款共计32200元，并于2017年6月29日为原告出具借据一份，未约定利息和还款日期。此款经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告王秀武未作出答辩。
原告李明微依法提供了借据原件一份用以证明被告王秀武的借款事实及数额，被告未出庭发表质证意见，本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告王秀武因经营林下养殖业缺少资金，自2013年起多次向原告借款共计32200元，并于2017年6月29日为原告出具借据一份，未约定利息和还款日期。此款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告李明微与被告王秀武之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定履行还款义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王秀武经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀武于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李明微借款本金32200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，诉讼保全费342元，共计947元，由被告王秀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一八年二月二日
法官 助理 李梦楠
书 记 员 周爱茹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8336号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：江阴市周庄少林副食店，住所地江阴市周庄镇长寿路***号。
经营者：胡少林。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告江阴市周庄少林副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以需补充证据为由于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费650元减半收取325元（原告苏酒集团贸易股份有限公司已预交），由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年六月二十二日
书记员 卞菱燕
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初938号
原告：陈顺泉，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：沈财文，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告陈顺泉与被告沈财文追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告陈顺泉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈顺泉撤回起诉处理。
审判员 沈少辉
二〇一八年四月十九日
书记员 吴一慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1922号
原告：扬州华纺置业有限公司，住所地扬州市桑园路48号晶典星城1幢2楼。
法定代表人：周增根，董事长。
委托代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：桑艳，女，汉族，1971年8月10日出生，住扬州市广陵区。
委托代理人暨被告：张国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住扬州市维扬区。
原告扬州华纺置业有限公司（以下简称华纺公司）与被告桑艳、张国庆商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华纺公司的诉讼代理人叶加杰、被告桑艳的诉讼代理人暨被告张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华纺公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金10256元，并支付逾期付款利息（自起诉日计算至实际支付日止，按照银行同期贷款年利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月24日签订商品房买卖合同，被告购买原告华纺公司开发的扬州万福西路运河晶典1幢302室房屋。合同约定，房屋总价款为1439155元，合同签订当日支付首付款439155元，剩余100万元于2015年1月25日前支付。两被告于2015年2月16日支付10万元、2月27日支付50万元、3月1日支付29万元、3月19日支付9万元、3月31日支付2万元。现被告购买的房屋原告已交付，原告也支付了逾期交房的违约金，故原告有权主张被告承担逾期付款的违约责任。
被告桑艳、张国庆辩称：对其主张逾期付款的事实没有异议。2015年1月26日对方就应该知道权利受到侵害，交房的时候没有提逾期付款的违约金，距起诉之日已超过两年。逾期缴纳的房款分5次付清，距起诉之日均已超过两年。请求法院驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：被告桑艳、张国庆与原告华纺公司于2014年12月24日签订商品房买卖合同，被告购买原告华纺公司开发的扬州市万福西路运河晶典1幢302室128.74平方米房屋及车库，该商品房总价款1439155元。合同约定付款方式为：首付款439155元（含定金），于2014年12月24日支付；余款100万元，采用个人住房商业贷款与住房公积金贷款组合贷款方式于2015年1月25日前支付。逾期支付的，买受人应按合同第七条规定承担违约责任。合同第七条有关买受人逾期付款违约责任约定“逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应支付之款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同履行过程中，被告于2014年12月24日支付首付款439155元（含定金），于2015年2月16日支付10万元、2月27日通过公积金贷款支付50万元、3月1日支付29万元、3月19日支付9万元、3月31日支付2万元。原告迟于合同约定的2015年12月31日四个月于2016年4月1日向被告交付房屋，并支付了逾期交付房屋违约金，被告以原告给付的逾期交房违约金不符合约定为由已在本院另案诉讼。
本案争议焦点：华纺公司主张被告桑艳、张国庆承担逾期付款违约责任是否超越了诉讼时效保护期限？
本院认为，原告华纺公司与被告桑艳、张国庆订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，依法认定合同有效。双方应当本着诚实守信的原则行使合同权利、履行合同义务。被告未按照合同约定期限履行支付房款的义务，违反了合同约定，依法应当承担合同约定的违约责任。违约金的计算止于实际全额支付应付款之日，但合同的履行即房款的结算和房屋的交付应当止于实际交付房屋的2016年4月1日，即在交付房屋前，原告主张对被告违约救济的权利并没有受到侵害，因为原告可以通过结算等方式填平，诉讼时效的计算应当在2016年4月1日开始，故原告华纺公司要求被告桑艳、张国庆支付逾期付款违约金的请求应予支持，但原告华纺公司在要求被告桑艳、张国庆支付逾期付款违约金的基础上其损害已得到填补，其请求被告支付逾期付款利息不符合合同约定和法律规定，该请求不予支持。被告于2015年2月27日通过公积金贷款支付的50万元房款迟延系由于公积金管理中心资金紧张需要轮候，为政府政策性原因，非因被告自身原因，不应当支付逾期付款违约金。于2015年2月16日支付的10万元逾期22天，应付违约金660元；2015年3月1日付款的29万元逾期35天，应付违约金3045元；2015年3月19日付款的9万元逾期53天，应付违约金1431元；2015年3月31日付款的2万元逾期65天，应付违约金390元。被告须支付的违约金总额为5526元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告桑艳、张国庆在本判决生效后一个月向原告扬州华纺置业有限公司支付逾期付款的违约金5526元。
二、驳回原告扬州华纺置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由原告负担10元，被告桑艳、张国庆负担18元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费56元。
审判员 徐金余
二〇一七年六月十九日
书记员 康 冰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1434号
原告：濮阳县建设投资有限公司，住所地：濮阳县综合办公楼。统一社会信用代码：91410928582884554N(1-1)。
法定代表人：鲁彦青。
委托代理人：陈大力、范一凡，河南长庚律师事务所律师。
被告：文利平，住濮阳县。
原告濮阳县建设投资有限公司与被告文利平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告濮阳县建设投资有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县建设投资有限公司申请撤诉，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县建设投资有限公司撤诉。
案件受理费1125元，由原告濮阳县建设投资有限公司承担。
审判员 田 莎
二〇一八年三月十五日
书记员 位彦涛
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初81号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王彬，男，1967年12月6日出生，住黑龙江省宝清县八五三农场。因本案于2018年1月31日被刑事拘留。2018年2月7日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2018年1月31日13时许，被告人王彬酒后无证驾驶无号牌小型轿车，行驶至黑龙江省八五三农场建设街顺风快递门前时，被路检路查的交警查获。经鉴定：其血液中乙醇含量为184.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王彬的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王彬对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2018年1月31日13时08分，被告人王彬酒后无证驾驶“捷达”牌原无号牌小型轿车，行驶至黑龙江省八五三农场建设街顺风快递门前时，被路检路查的交警查获。经2次呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精浓度分别为144毫克/100毫升、128毫克/100毫升，后抽取静脉血。经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：王彬血液中乙醇含量为184.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人王彬于2018年1月31日被公安机关在黑龙江省八五三农场抓获。
上述事实，有书证被告人王彬户籍证明，现实表现证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，到案经过；证人刘某某、王某某、马某的证言；被告人王彬的供述；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王彬具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证无牌乱挂牌驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对王彬从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 毅
二０一八年四月二十五日
书记员 王凤凯
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔永仁，男，1952年10月1日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人：张杨，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：皮燕，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾发董，男，1976年6月25日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人：李荣乐，隆阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。
再审申请人乔永仁因与被申请人艾发董买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔永仁申请再审称，一、二审法院认定申请人与被申请人之间买卖房地产的行为属于无效合同是错误的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于无处分权人订立买卖合同效力的规定，本案属于有效合同，应当按照有效合同的相关规定进行处理。而一、二审判决适用无效合同的处理原则对本案进行裁判，适用法律、判决结果都有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人乔永仁的再审申请主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本案应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 涛
审判员 马 杰
代理审判员李玲燕
二〇一七年二月七日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔永仁，男，1952年10月1日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：张杨，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：皮燕，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾发董，男，1976年6月25日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：李荣乐，隆阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。再审申请人乔永仁因与被申请人艾发董买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔永仁申请再审称，一、二审法院认定申请人与被申请人之间买卖房地产的行为属于无效合同是错误的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于无处分权人�立买卖合同效力的规定，本案属于有效合同，应当按照有效合同的相关规定进行处理。而一、二审判决适用无效合同的处理原则对本案进行裁判，适用法律、判决结果都有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人乔永仁的再审申请主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 涛审判员 马 杰代�审判员李玲燕二〇一七年二月七日书记员 吴丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4218号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人李巧丽，浙江联英律师事务所律师。
被告武汉市武昌区正杰五金建材商店，经营地址湖北省武汉市武昌区下新河小区10栋1层2-6号，经营者喻凤琴。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市武昌区正杰五金建材商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 宋银山
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周书博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9029号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洁，广东百科律师事务所实习律师。
被告：陈国全，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：林秀艳，女，1984年3月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈国全、林秀艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴瑞雪、丁洁到庭参加诉讼，被告陈国全、林秀艳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈国全向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度38万元。合同签订后，原告向被告陈国全发放了贷款。此贷款发生在被告陈国全、林秀艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告陈国全，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告陈国全签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月4日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金397934.32元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为62906.01元、罚息为49723.9元、复利为19560.82元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、两被告承担原告实际支付的律师费用33507.5元；4、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2014年5月21日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈国全”，借款人配偶签名为“林秀艳”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告陈国全签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为38万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年5月30日起至2019年5月30日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告陈国全理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告陈国全提供了38万元的循环贷款额度。原告称截至2017年7月25日，被告陈国全尚欠本金397934.32元、利息62906.01元、罚息49723.9元、复利19560.82元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告陈国全、林秀艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。原告主张律师费，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告陈国全签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告陈国全签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告陈国全发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告林秀艳应对被告陈国全的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金397934.32元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为62906.01元、罚息为49723.9元、复利为19560.82元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担550元，被告陈国全负担8250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初9029号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，广东百科律师事务所实习律师。被告：陈国全，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：林秀艳，女，1984年3月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈国全、林秀艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴瑞雪、丁洁到庭参加诉讼，被告陈国全、林秀艳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈国全向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度38万元。合同签订后，原告向被告陈国全发放了贷款。此贷款发生在被告陈国全、林秀艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告陈国全，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告陈国全签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月4日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金397934.32元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为62906.01元、罚息为49723.9元、复利为19560.82元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、两被告承担原告实际支付的律师费用33507.5元；4、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2014年5月21日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈国全”，借款人配偶签名为“林秀艳”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告陈国全签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为38万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年5月30日起至2019年5月30日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告陈国全理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告陈国全提供了38万元的循环贷款额度。原告称截至2017年7月25日，被告陈国全尚欠本金397934.32元、利息62906.01元、罚息49723.9元、复利19560.82元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告陈国全、林秀艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。原告主张律师费，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告陈国全签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告陈国全签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告陈国全发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告林秀艳应对被告陈国全的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金397934.32元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为62906.01元、罚息为49723.9元、复利为19560.82元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担550元，被告陈国全负担8250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一七年八月十四日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初442号
原告：金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：邓某，职务董事长。
委托诉讼代理人：宿某，该公司职员。
被告：杨某，男，1985年12月30日出生，汉族，住永昌县。
被告：陈某1，男，1972年1月21日出生，汉族，住永昌县。
被告：王某1，男，1972年10月21日出生，汉族，住永昌县。
被告：陈某2，男，1972年8月10日出生，汉族，住永昌县。
被告：王某2，女，1965年1月7日出生，汉族。
被告：李某，男，1986年8月26日出生，汉族。
原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与被告杨某、陈某1、王某1、陈某2、王某2、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员丁国文
二○一八年二月十三日
书记员杨晓芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初442号原告：金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。法定代表人：邓某，职务董事长。委托诉讼代理人：宿某，该公司职员。被告：杨某，男，1985年12月30日出生，汉族，住永昌县。被告：陈某1，男，1972年1月21日出生，汉族，住永昌县。被告：王某1，男，1972年10月21日出生，汉族，住永昌县。被告：陈某2，男，1972年8月10日出生，汉族，住永昌县。被告：王某2，女，1965年1月7日出生，汉族。被告：李某，男，1986年8月26日出生，汉族。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与被告杨某、陈某1、王某1、陈某2、王某2、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员丁国文二○一八年二月十三日书记员杨晓芸
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第04426号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人李铁林，男。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第05569号，已向被执行人李铁林发出执行通知，责令被执行人李铁林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李铁林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李铁林的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李铁林应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李铁林应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李铁林财产以人民币304968.97元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙宏伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03847号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区腾龙大道分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号附13-14号，组织机构代码不详。
被告云南白药集团股份有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区云南白药街3686号，组织机构代码不详。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区腾龙大道分公司、被告云南白药集团股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 李 静
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王绪权
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）原告赵焕千，男，1941年8月16日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
委托代理人朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人力资源和社会保障局，住所地浙江省仙居县环城南路370号。
法定代表人林黎明，局长。
原审第三人仙居县交通运输局，住所地浙江省仙居县城北东路178-18号。
法定代表人潘朝华，局长。
再审申请人赵焕千因与被申请人仙居县人力资源和社会保障局、原审第三人仙居县交通运输局不履行劳动和社会保障法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵焕千申请再审称：1.赵焕千要求给予社会保险待遇，不是要求给予职工基本养老保险金。仙居县人力资源和社会保障局答复其不符合领取基本养老金的条件，属于答非所问。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险登记的，社会保险经办机构有责任为劳动者核定其应当缴纳的社会保险费。原审法院以赵焕千在《社会保险法》实施前被清退为由，认为其与一审第三人不存在劳动关系，理由不能成立。3.黄岩、三门等台州其他地区的道路养护人员能享受社会保险待遇，再审申请人也应当享受社会保险待遇。4.社会保险经办机构没有行政职能，不是责任主体。被申请人在一、二审答辩状和庭审中都承认自己是责任主体。请求本院依法提审本案。
仙居县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：再审申请人未参加社会保险，无法给予社会保险待遇。对用人单位不依法申办社会保险的行为作出行政处罚不是其行政职责。再审申请人的诉求已经超过劳动保障部门查处期限，相应的劳动争议也超过了仲裁时效期间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
仙居县交通运输局在本院复查期间未提交书面意见。
本院经审查认为：再审申请人要求仙居县人力资源和社会保障局履行的法定职责有两项，一是给予其社会保险待遇；二是对仙居县交通运输局作出行政处罚。经查，再审申请人于2010年被用人单位清退，双方的劳动关系已经解除，在没有其他政策依据的情况下，其已不符合参加基本养老保险的条件。此前，用人单位未曾为再审申请人向社会保险经办机构办理职工基本养老保险登记，亦未向地方税务机关办理职工基本养老保险缴费登记，故再审申请人请求给予社会保险待遇的条件并不具备。另外，依据《浙江省职工基本养老保险条例》第五十条的规定，对不缴纳社会保险费违法行为的查处，属地方税务机关的职责范围。因此，仙居县人力资源和社会保障局对再审申请人提出的履职申请未予支持，结论并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，结论正确。
综上，赵焕千的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵焕千的再审申请。
（此页无主文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 芳
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初91号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人谢思佐，男，1989年8月10日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，户籍地灵山县，住广东省中山市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押龙游县看守所。
被告人谢德祥，男，1988年1月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，无业，户籍地贺州市，住广东省中山市。因犯盗窃罪于2015年4月2日被广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2015年7月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押龙游县看守所。
被告人梁衍名，男，1995年12月10日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，理发，户籍地怀集县，住广东省中山市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人谢思佐、谢德祥、梁衍名犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐珊出庭支持公诉；被告人谢思佐、谢德祥、梁衍名到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月，被告人谢思佐、谢德祥、梁衍名为牟取非法利益，明知他人实施犯罪，仍通过提供本人微信账号、银行账户用于收取、转移网络诈骗所得。具体分述如下：
1.同年10月12日下午，谢德祥受其上谢某1某（另案处理）等人的指示，梁衍名受其上许某秋（另案处理）的指示，通过修改微信账号的头像及昵称，生成微信收款二维码，收取被害罗某娴点击并注册钓鱼网站被骗后通过微信扫码转账的2500.1元及6000.1元。二被告人在收到上述款项后，即刻提现至本人银行账户，由本人或者他人取现后交于上家支配。谢思佐受其上许某秋的指示，通过提供本人尾号5975的中国农业银行账户，收罗某娴被骗后通过银行卡转账的18000.2元，并将上述款项取现后交于上家支配。
2.同年10月16日下午，谢德祥受其上谢某1某的指示，通过提供本人尾号4626的中国邮政储蓄银行账户，收取被害李某聪点击并注册钓鱼网站被骗后通过银行卡转账的8000.2元，并将上述款项取现后交于上家支配。
案发后，被告人谢思佐、谢德祥、梁衍名被抓获归案；谢思佐、梁衍名分别赔偿被害罗某娴经济损失18000元、6000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害罗某娴李某聪的陈述，证杨某1华陈某文许某秋谢某1某谢某2强杨某2永黄某某吴某业的证言，搜查笔录、辨认笔录，扣押决定书、笔录、清单及物品照片，接受证据材料清单、聊天记录、转账截图，调取证据清单、开户信息、账户收支明细，电子证据检查工作记录及电子数据，微信财付通数据，调取证据通知书、银行取款监控视频，收条，情况说明，刑事判决书、全国违法犯罪人员详细信息表，归案说明，户口本、户籍证明及被告人谢思佐、谢德祥、梁衍名的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢思佐、谢德祥、梁衍名明知他人实施犯罪，仍提供微信、银行卡等资金账户，帮助转移网络诈骗犯罪所得，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在各自的共同犯罪中，谢思佐、谢德祥、梁衍名均起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；谢思佐、梁衍名赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。谢德祥原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢思佐犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年9月21日止），并处罚金人民币8000元，于本判决生效后一个月内缴纳；
被告人谢德祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑
期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年9月21日止），并处罚金人民币6000元，于本判决生效后一个月内缴纳；
被告人梁衍名犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期
从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年5月21日止），并处罚金人民币4000元，于本判决生效后一个月内缴纳；
责令被告人谢德祥退出人民币10500.3元，分别返还
被害罗某娴李某聪；本案扣押在案的手机四只、银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萌欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁艺萌
?
?
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1099号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人王津，男，1983年8月13日出生，汉族，住山西省运城地区永济市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王津金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1306号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王津未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人王津给付17.383426万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王津名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王津纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1306号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1099号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人王津，男，1983年8月13日出生，汉族，住山西省运城地区永济市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王津金融借款合同一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1306号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王津未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人王津给付17.383426万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王津名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人王津纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初1306号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年五月十日书记员 李钰钦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民特12号
申请人：周竹娣，女，1950年5月9日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周也茯、范雪妮，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：曹明胜，男，1949年8月4日出生，住武汉市洪山区。
申请人周竹娣申请认定曹明胜无民事行为能力一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周竹娣称，被申请人曹明胜于2016年12月13日突发脑梗，在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗62天；2017年2月14日，又因肺部感染，在武汉市同仁医院住院治疗29天。目前在武汉武锅医院住院治疗。期间，被申请人曹明胜病情无好转，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为保护被申请人的合法权益和人身安全，向法院请求申请宣告曹明胜为无民事行为能力人，并指定申请人周竹娣为被申请人曹明胜的监护人。
经审理查明，被申请人曹明胜，男，1949年8月4日出生，住武汉市洪山区**号，公民身份证号码：**。申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人曹明胜于2016年12月至2018年1月期间，3次发作脑梗塞，先后在中国人民解放军广州军区武汉总医院、武汉市同仁医院、武汉武锅医院住院治疗。2018年3月12日，我院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对被申请人曹明胜进行无民事行为能力的鉴定。4月17日，该中心作出同济司法鉴定[2018]法医临床L0333号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人曹明胜目前诊断为‘器质性精神障碍’，应评为无民事行为能力。”
另查明，申请人与被申请人有一子曹某（出生于1978年6月17日），2010年8月27日离异，2017年12月11日死亡。
本院认为，湖北同济法医学司法鉴定中心所出具的同济司法鉴定[2018]法医临床L0333号《法医学鉴定意见书》鉴定根据充分，鉴定意见应当予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）、父母、子女；（三）、其他近亲属……”本案中，申请人周竹娣是被申请人曹明胜的配偶，适宜对被申请人曹明胜的生活起居进行日常照顾与护理，并代理参加各项民事活动。指定其为曹明胜的监护人，符合上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定�判决如下：
一、曹明胜为无民事行为能力人。
二、指定周竹娣为曹明胜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 丁华勤
二〇一八年五月九日
书记员 闵 进
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初556号
原告：邓爱红，女，1979年12月4日出生，壮族，住广西靖西市。
被告：蒙生碰，男，1977年1月16日出生，壮族，广西靖西市号。
原告邓爱红与被告蒙生碰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。本案在审理过程中，原告邓爱红于2018年4月27日以被告蒙生碰已履行支付货款2000元，余款3200元承诺于2018年4月30日前全部偿清，被告态度诚恳为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓爱红的申请撤诉,符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓爱红撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元（原告已预交25元），由原告邓爱红负担。
审判员 何方祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 岑积宏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市成华区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段***号。
法定代表人余雅宾，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
再审申请人张峥因诉成都市成华区人力资源和社会保障局(以下简称成华区人社局)劳动保障监察及成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张峥申请再审称：再审申请人因不服招商局物业管理有限公司成都分公司解除与其的劳动合同，而向成都市××劳动保障监察大队举报。成都市××劳动保障监察大队接到举报后一直未对此事调查处理。之后，再审申请人应聘到广州宁骏物业有限公司工作，后因招商局物业管理有限公司成都分公司说再审申请人是被招商局物业管理有限公司成都分公司开除的，于是广州宁骏物业有限公司拒绝录用再审申请人。再审申请人打电话到成都市××劳动保障监察大队反映此事，但成都市××劳动保障监察大队不予受理，而成都市人社局也纵容此种违法行为，作出错误的行政复议决定。请求再审法院依法撤销一审、二审判决。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”的规定，本案成华区人社局对再审申请人向其反映的招商局物业管理有限公司成都分公司违法解除合同，要求该公司支付两个月工资共计6600元一事，进行劳动保障监察投诉举报登记后，向招商局物业管理有限公司成都分公司调查了解除劳动合同相关事宜，认为再审申请人投诉的内容应通过劳动争议处理程序解决，遂作出建议仲裁处理的意见。再审申请人亦于2015年4月27日向成华区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，成华区劳动人事争议仲裁委员会于次日受理，并进行了开庭审理，故成华区人社局作出再审申请人投诉的内容应通过仲裁处理的意见，符合法规规定。同时，再审申请人于2015年4月24日向成华区人社局反映的因招商局物业管理有限公司成都分公司告知广州宁骏物业有限公司再审申请人被开除一事，而致广州宁骏物业有限公司不聘用再审申请人的相关情况，成华区人社局依据《劳动保障监察条例》第十条、第十一条的规定，于2015年6月9日作出的《答复意见书》认定再审申请人因应聘新工作产生的纠纷不属于劳动纠纷，并无不当。
成都市人社局于2015年6月16日受理再审申请人的行政复议申请，并于当日向成华区人社局作出《被申请人答复通知书》，成都市人社局于2015年7月17日作出了成人社复决[2015]第7号《行政复议决定书》，并于2015年7月24日送达再审申请人和成华区人社局。成都市人社局作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。一审法院判决驳回张峥的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。张峥申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张峥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张峥的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一八年一月五日
书记员 宋澄宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10268号
原告：赵志杰，男，1983年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
本院受理原告赵志杰（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对管辖权提出异议，认为被告作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易客户端的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币62395.22元及利息约3700元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志杰的起诉。
本案受理费1452元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李金城
书 记 员 苏 萌
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第103号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，农民，住蛟河市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日被刑事拘留，于同年4月10日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年3月31日晚，被告人韩某某与朋友吴某某、国某某等人在蛟河市一酒店饮酒后，于4月1日凌晨零时30分许又到蛟河市某酒吧内继续饮酒，韩某某见另一包房有几位客人后，便抄起一空啤酒瓶子到另一包房被害人郎某某身后，朝郎某某头顶砸去，将郎某某打伤。当韩某某被人拉开后，走出不远见有一辆轿车停在路边后又抬脚踢车门两脚，踢车门声惊动屋内张某某，当张某某出屋质问韩某某时，韩某某用拳头朝张某某左脸部打了一拳，当张某某等人拉扯韩某某时，接到报警赶来的警察将韩某某抓获。经法医鉴定：郎某某头皮创之损伤程度为轻微伤；张某某左脸部损伤不构成轻微伤。并认为，被告人韩某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。民事部分已自行和解处理，被告人韩某某赔偿被害人郎某某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币3，000.00元；赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币1，500.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某某的供述和辩解，证人侯某某、张某某等人证言，书证无违法犯罪记录证明、赔偿协议书、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。鉴于本案民事部分已自行和解处理，被告人韩某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，自2014年4月1日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王冬梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第103号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人韩××，男，29岁。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日被刑事拘留，于同年4月10日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人韩××犯寻衅滋事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年3月31日晚，被告人韩××与朋友吴××、国××等人在蛟河市一酒店饮酒后，于4月1日凌晨零时30分许又到蛟河市××酒吧内继续饮酒，韩××见另一包房有几位客人后，便抄起一空啤酒瓶子到另一包房被害人郎××身后，朝郎××头顶砸去，将郎××打伤。当韩××被人拉开后，走出不远见有一辆轿车停在路边后又抬脚踢车门两脚，踢车门声惊动屋内张一×，当张一×出屋质问韩××时，韩××用拳头朝张一×左脸部打了一拳，当张一×等人拉扯韩××时，接到报警赶来的警察将韩××抓获。经法医鉴定：郎××头皮创之损伤程度为轻微伤；张一×左脸部损伤不构成轻微伤。并认为，被告人韩××在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。民事部分已自行和解处理，被告人韩××赔偿被害人郎××医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币3，000.00元；赔偿被害人张一×各项经济损失共计人民币1，500.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩××的供述和辩解，证人候××、张二×等人证言，书证无违法犯罪记录证明、赔偿协议书、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩××随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人韩××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。鉴于本案民事部分已自行和解处理，被告人韩××在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，自2014年4月1日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王冬梅
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更52号
罪犯刘民，男，1978年10月21日出生，汉族，淮阳县人，大专文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2014年1月14日作出(2013)川刑初字第468号刑事判决,以被告人刘民犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年7个月，刑期自2013年7月12日起至2022年2月11日止。判决发生法律效力后，2014年2月13日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵玉青、张全保及同监区罪犯郑清书、高保国的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘民的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年7月12日起至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更52号
罪犯刘民，男，1978年10月21日出生，汉族，淮阳县人，大专文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2014年1月14日作出（2013）川刑初字第468号刑事判决，以被告人刘民犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年7个月，刑期自2013年7月12日起至2022年2月11日止。判决发生法律效力后，2014年2月13日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵玉青、张全保及同监区罪犯郑清书、高保国的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘民的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年7月12日起至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第01564号
原告：木单单（死者木梦豪、木豪晴之父），男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：武晓丽（死者木梦豪、木豪晴之母），女，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
共同委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：司春郎，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：吴建富，该公司职员。
原告木单单、武晓丽诉被告司春郎、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。两原告及委托代理人曹勇，被告司春郎委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告司春郎驾驶皖S×××××号比亚迪牌小型轿车，由涡阳县高公镇驶往涡阳县，约13时许，自西往东行驶至涡阳县临湖镇蒋营小学路段处，与由南向北蒋秀花驾驶的小鸟牌电动三轮车发生碰撞，造成蒋秀花、木金强、木奎受伤，木梦豪、木豪晴当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后被告司春郎变动现场。经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告司春郎负本次事故的全部责任，蒋秀花、木金强、木奎、木梦豪、木豪晴不承担本次事故的责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。为此，原告起诉来院，要求判令被告赔偿各项损失共计500000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、两原告的身份证、结婚证、户口本、出生医学证明。证明两原告的主体资格。
证据2、交通事故认定书、司春郎的驾驶证、车辆行驶证。证明本次事故发生的经过、造成的结果及责任认定情况，司春郎具有合法的驾驶资格，其承担本次事故的全部责任。事故车辆的所有人为被告司春郎。
证据3、死亡证明、火化证明。证明本次事故造成木梦豪、木豪晴死亡的事实。
证据4、结扎证明。证明原告武晓丽已经做了绝育手术，本次事故造成的后果对原告的精神造成了巨大了打击。
被告司春郎辩称：1、对本次事故的事实无异议。2、请法庭查明事实依法判决。3、事故发生后，被告司春郎通过涡阳县交警队为原告垫付了45000元丧葬费，请法庭在本案中一并处理。
被告司春郎为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、保险单。证明事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险30万元，且本次事故发生在保险期限内。
证据2、（2014）涡刑初字第00003号刑事判决书。证明事故发生后，被告司春郎为原告垫付了45000元丧葬费。
被告保险公司未答辩。
对原告所举证据，被告司春郎的质证意见为：无异议。
对被告司春郎所举证据，原告的质证意见为：无异议。
经原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：
原告所举证据，被告司春郎均无异议，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告所举证据均予以认定；同理，本院对被告司春郎所举证据均予以认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年10月29日，被告司春郎驾驶皖S×××××号比亚迪牌小型轿车，由涡阳县高公镇驶往涡阳县，约13时许，自西往东行驶至涡阳县临湖镇蒋营小学路段处，与由南向北蒋秀花驾驶的小鸟牌电动三轮车发生碰撞，造成蒋秀花、木金强、木奎受伤，木梦豪、木豪晴当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后被告司春郎变动现场。经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告司春郎负本次事故的全部责任，蒋秀花、木金强、木奎、木梦豪、木豪晴不承担本次事故的责任。事故发生后被告司春郎已赔偿两原告丧葬费45000元。
事故车辆皖S×××××号比亚迪牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为30万元，附加不计免赔），且事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，两原告与被告保险公司及本次交通事故的另一方当事人蒋秀花、木金强、木奎自愿达成协议：被告保险公司各赔偿两原告和蒋秀花、木金强、木奎各项损失210000元。现该协议已全部履行完毕。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害、死亡的，应依法承担相应的赔偿责任。
两原告因本起交通事故致木梦豪、木豪晴死亡所造成的损失为：
1、死亡赔偿金，死者木梦豪、木豪晴系农村户口，其标准应按上一年度农村居民人均可支配收入8098元／年计算，因此该项为323920元（8098元／年×20年×2）。
2、丧葬费，已赔付（不在诉讼请求之内）。
3、精神抚慰金，结合事故责任、损害结果、过错程度及当地生活水平等因素，本院酌定为160000元（80000元×2）。
综上，两原告因本次事故致木梦豪、木豪晴死亡造成的损失合计483920元（323920元＋160000元）。
根据涡阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，被告司春郎负本次事故的全部责任；因此，被告司春郎依法应当对两原告在本次事故中造成的损失承担赔偿责任，因被告保险公司已赔付两原告210000元，被告司春郎还应赔偿两原告273920元（483920元-210000元）；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司春郎赔偿原告木单单、武晓丽各项损失合计273920元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告木单单、武晓丽的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告司春郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年六月九日
书记员 杨 洋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第586号
上诉人（原审被告）：余某甲。
委托代理人：杜彩连。
被上诉人（原审原告）：余某乙。
被上诉人（原审原告）：王某。
两被上诉人委托代理人：王鑫华。
被上诉人（原审被告）：余某丙。
上诉人余某甲因赡养费纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人余某甲及其委托代理人杜彩连、被上诉人余某乙、王某及委托代理人王鑫华到庭参加了诉讼，被上诉人余某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告余某乙与王某系夫妻关系，育有二子，分别是余某甲、余某丙。两原告年岁已高，丧失劳动能力，生活来源受限。2013年11月14日，原告余某乙在被告余某丙承包的工地不慎摔倒，致使右侧肋骨骨折，被送至院桥镇中心医院治疗。2013年11月26日-2014年1月22日，原告余某乙入住台州市中心医院，支出医疗费20084.79元，出院诊断为：出血性脑梗死（右侧基底节区）、左侧偏瘫、吞咽障碍、肩手综合症、脑动脉硬化症、心脏起搏器植入后、右侧肋骨骨折。出院后，原告余某乙继续门诊治疗，截止2015年3月27日止，门诊共支出6632.49元。现由原告王某照顾原告余某乙的生活起居。
原审法院审理认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务�，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女提供住宿并给付赡养费的权利。两原告现年岁已高，无劳动能力，其子女依法应承担相应的赡养义务。根据两原告的具体情况和当地生活水平，该院酌情考虑由被告余某丙、余某甲每人每月支付给原告余某乙、王某赡养费人民币500元。原告余某乙医疗费26717.28元（20084.79元＋6632.49元），被告余某丙表示愿意承担三分之二，该院予以尊重，故由被告余某丙负担17811.52元，由被告余某甲负担8905.76元，之后产生的医疗费应以医疗机构合法有效的票据为凭，并由两被告各承担二分之一。被告余某甲辩称余某乙在余某丙承包的工地干活受伤引发中风，应由余某丙承担全部医疗费，但没有提供相关证据证明其主张，而且中风是余某乙的基础疾病导致，即使摔倒与中风有关，也仅是诱发因素，被告余某甲以此抗辩不承担医疗费缺乏理由�况且，被告余某丙也已经明确表示愿意承担三分之二的医疗费。因此，对被告余某甲要求调取院桥镇中心医院病历的申请，该院不予准许。至于两原告主张护理费的诉请，因目前两原告没有请专人护理，该院暂不支持护理费的诉求，待实际发生后，再由两被告各半负担。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某甲、余某丙每人每月支付给原告余某乙、王某赡养费人民币500元。具体支付方式：于判决生效后十日内每人支付2015年4月1日至12月31日的赡养费4500元；自2016年1月1日起每年分两次支付，于每年的6月30日前和11月30日前每人各支付3000元。二、被告余某丙支付原告余某乙、王某医疗费17811.52元；被告余某甲支付原告余某乙、王某医疗费8905.76元。该项义务由被告余某丙、余某甲于判决生效后十日内履行。三、原告余某乙、王某日后产生的医疗费等，由被告余某甲、余某丙各半负担，医疗费以医疗机构合法有效的票据为凭。四、驳回原告余某乙、王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告余某甲、余某丙各负担20元。
宣判后，余某甲不服，向本院提起上诉称：一、余某乙于2013年11月14日在余某丙承包的工地上不慎摔倒，并由工地老板良富的侄子送医院并交了10000元的医疗费。余某乙是为了帮余某丙做工而导致摔伤，其医疗费应由余某丙全部承担；二、良富士余某丙承包工地的老板�是与本案有关系的人员，上诉人与其的通话录音的真实性是可以认定的；三、余某丙因承包公司在外面生活，家中留有11岁的小孩由王某照顾，因此余某丙应多承担二老的生活费，上诉人愿提供二老每月生活费300元；四、余某丙曾打了上诉人的妻子杜彩连，余某丙及其妻子经常找上诉人家人的麻烦，导致上诉人一家租住在外，不敢在家居住。在王某、余某丙及其妻子的吵闹下，村干部无法出庭作证余某乙是在余某丙工地帮工而导致摔倒受伤的事实。上诉请求：一、撤销台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第690号民事判决；二、请求二审法院重新审查余某乙是在余某丙工地帮工而导致摔倒受伤的事实。
余某乙、王某辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
余某丙未做答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人之间的争议焦点在于：一、关于医疗费的承担问题。上诉人认为被上诉人余某乙系在被上诉人余某丙工地上做工时摔伤，因此不应由上诉人承担医疗费，而应由被上诉人余某丙承担医疗费。本院审查认为，被上诉人余某乙在被上诉人余某丙工地上摔倒虽属事实，但上诉人并不能提交充分证据证明余某乙发病时确系在为被上诉人余某丙做工，况且，被上诉人余某乙的中风是由其自身基础疾病导致，即使摔倒与中风有关，也仅是诱发因素，上诉人以此为由主张不承担被上诉人余某丙的医疗费，依据不足，本院不予支持；二、关于被上诉人余某乙、王某的赡养费问题。上诉人认为由其承担被上诉人余某乙、王某每月500元赡养费偏高，自愿按300元的标准予以承担。上诉人所持理由是被�诉人王某为余某丙照顾小孩，故应由余某丙多承担生活费。本院审查认为，子女对父母的赡养扶助义务乃法定义务，原审根据两被上诉人的具体情况及当地生活水平酌定由上诉人每月支付被上诉人余某乙、王某500元并无不当。上诉人认为偏高，其理由并不充分，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十月十四日
代书 记员 包菲菲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3579号
原告林兆勋，男，汉族，1971年8月30日出生，住福州市晋安区。
被告尤永华，男，汉族，1973年2月25日出生，住罗源县。
被告林勇，男，1970年9月30日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告林兆勋与被告尤永华、林勇债权纠纷一案过程中，原告林兆勋于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林兆勋撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告林兆勋负担。
审判员 黄利敏
二〇一六年二月五日
书记员 许 莉