wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2271号
原告:张永洋,男,1963年9月10日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告:张同新,男,1970年4月17日生，汉族,住兴化市。
原告张永洋诉被告张同新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永洋到庭参加诉讼，被告张同新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张同新立偿还欠款132570元，并从欠款之日起按6%支付利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村人，被告张同新因生产需要，于2014年8月21日向原告采购钢渣491吨，每吨275元，合计欠款132570元，并出具欠条一份，但经多次催要未付。请求判如所请。
被告张同新未答辩。
经审理查明，被告张同新向原告张永洋购买钢渣，于2014年8月21日出具欠条一份，载明：“今欠到张永洋钢渣款491吨每吨贰佰柒拾元整.壹拾叁万贰仟伍佰柒拾元整.￥132570元，今借人张同新.20**.8.21”。欠条出具后未还。
上述事实，有原告张永洋提交的被告张同新出具的欠条以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告张永洋与被告张同新之间的债权债务关系，有被告出具的欠条为证，予以认定，被告应偿还欠款。原告向本院起诉要求被告偿还欠款132570元，符合法律规定，依法应予支持，关于原告提出从欠款之日按年利率6%计算的请求，因双方并未约定利息，该请求无事实和法律依据，不予支持，但从起诉之日起至实际偿还之日按年利率6%的利息损失，有法可依，应予支持。被告张同新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同新于本判决生效后三日内偿还原告张永洋欠款132570元及利息（利息从2018年3月13日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张永洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元（已减半收取）由被告负担。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告1476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2952元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 赵 怡
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 毛童心
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2191号
原告:张扬，男，1980年4月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人:孙星，湖北长久律师事务所律师。
被告:张德忠，男，汉族，住襄阳市樊城区。
原告张扬与被告张德忠买卖合同纠纷纠纷一案，因原告未能提供被告张德忠准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告张德忠的送达地址。根据法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张扬的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤小平
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩 蕾
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1808号
原告：汪慧芬，女，1974年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告：杨志平，男，1970年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
两原告委托诉讼代理人:卢水生，江西帝经律师事务所律师。
被告：徐忠桃，男，1971年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被告：上海瀚江实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩二手车市场永生旧车交易市场二楼，统一社会信用代码91310114590438976X。
法定代表人：余海萍，该公司执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司，住所地江西省上饶市弋阳县康伯花园北区6号楼12号，统一社会信用代码91361126667456305G。
负责人：陈金萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭美，该公司员工。
原告汪慧芬、杨志平与被告徐忠桃、上海瀚江实业有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪慧芬及委托诉讼代理人卢水生、被告上海瀚江实业有限公司法定代表人余海萍、被告中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司委托诉讼代理人郭美到庭参加诉讼。被告徐忠桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪慧芬、杨志平向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告赣Ｅ×××××小型汽车施救费、拖车费800元，车辆维修费71,901元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨志平与汪慧芬系夫妻关系。2016年2月7日15时10许，杨志平驾赣Ｅ×××××5小型汽车（汪慧芬系乘车人）与徐忠桃驾沪Ｃ×××××1小型汽车，在201省道上饶县煌固镇塘里村路段发生碰撞。经上饶县公安局交通警察大队出具的饶县公交认字第（2016）第392号《道路交通事故认定书》认定，杨志平负本次事故的主要责任，徐忠桃负次要责任沪Ｃ×××××1小型汽车所有人为被告上海瀚江实业有限公司，且逾期未年检赣Ｅ×××××5小型汽车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司赣Ｅ×××××5受损后，经上饶市工营价格评估有限公司评估损失为71,901元。发生施救费、拖车费800元。故要求三被告共同赔偿。
原告提交以下证据，证明其主张:
1、两原告身份证复印件；
2、被告上海瀚江实业有限公司企业信息；
3、中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司企业信息；
4、交通事故认定书；
5、杨志平驾驶证复印件、机动车驾驶证复印件；
6、机动车交通事故责任交强险、商业险保单复印件；
7、上饶县同信行汽车维修服务中心营业执照复印件、工单复印件、维修定损单；
8、交通事故车物损失价格评估结论书、换件项目。
被告徐忠桃未到庭答辩，也未提供相关证据。
被告上海瀚江实业有限公司辩称，鹰潭市四海二手汽车销售有限公司把事故车沪Ｃ×××××落户到我公司，而我公司毫不知情。2013年11月24日鹰潭市四海二手汽车销售有限公司将沪Ｃ×××××车辆转售给徐忠桃。并提供鹰潭市四海二手汽车车辆转让合同复印件一份。
被告中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司辩称：1、认可赣Ｅ×××××该事故车损价格为65,551元；2、在车辆驾驶员、行驶证合法情况下，承担次要责任；3、鉴定费用3,500元要求原告承担。并提供重新鉴定评估结论报告书及发票。
经审理本院认定事实如下:原告杨志平与汪慧芬系夫妻关系。2016年2月7日15时10许，杨志平驾驶赣Ｅ×××××小型汽车（汪慧芬系乘车人）与徐忠桃驾驶沪Ｃ×××××小型汽车，在201省道上饶县煌固镇塘里村路段发生碰撞。经上饶县公安局交通警察大队出具的饶县公交认字第（2016）第392号《道路交通事故认定书》认定，杨志平负本次事故的主要责任，徐忠桃负次要责任，汪慧芬不负本起事故责任。沪Ｃ×××××小型汽车所有人为被告上海瀚江实业有限公司，且逾期未年检。赣Ｅ×××××小型汽车投交强险、商业险于被告中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司，其中机动车损失险保险金额为123,392元。赣Ｅ×××××受损后，经上饶市工营价格评估有限公司评估损失为71,901元。被告保险公司对评估结论不服，申请重新签定。经上饶市广发价格评估有限公司评估，赣Ｅ×××××车损为65,551元，支出评估费为3,500元。
本院认为，2016年2月7日15时10许，杨志平驾驶赣Ｅ×××××小型汽车（汪慧芬系乘车人）与徐忠桃驾驶沪Ｃ×××××小型汽车，在201省道上饶县煌固镇塘里村路段发生碰撞的交通事故。原告主张的损失有车辆损失65,551元，施救费是必然发生的，酌定600元。二项合计66,151元。保险公司申请评估的评估费3,500元。该起事故，上饶县公安局交通警察大队出具的饶县公交认字第（2016）第392号《道路交通事故认定书》认定，杨志平负本次事故的主要责任，即70%的民事责任。因向被告保险公司投了车辆损失险，故除交强险外，因沪Ｃ×××××小型汽车所有人为被告上海瀚江实业有限公司，故被告上海瀚江实业有限公司承担次要责任，即30%的民事赔偿责任。而被告上海瀚江实业有限公司认为事故车辆登记其公司不知情，且2013年11月24日鹰潭市四海二手汽车销售有限公司将沪Ｃ×××××车辆转售给徐忠桃，因被告徐忠桃未到庭对该事实进行质证认可，被告上海瀚江实业有限公司不能提供证据证明2016年2月7日发生交通事故时沪Ｃ×××××车辆实际所有人是徐忠桃，故被告上海瀚江实业有限公司上述主张无法采信，可取得相关证据后，另行主张权利。被告上海瀚江实业有限公司赔偿原告车辆交强险范围内损失2,000元，另64,151元承担30%即19,245元。被告保险公司垫付的评估费3,500元，原告承担2,450元，被告上海瀚江实业有限公司承担1,050元。被告保险公司担64,151的70%即44,906元，减去垫付的评估费3,500元，实际应向原告支付41,406元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司赔偿原告汪慧芬、杨志平41,406元；
二、被告上海瀚江实业有限公司赔偿原告汪慧芬、杨志平22,295元；
三、驳回原告汪慧芬、杨志平其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,618元，原告汪慧芬承担485元，由被告上海瀚江实业有限公司1,133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张友多
人民陪审员 陈志根
人民陪审员 连红根
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蒋 薇
判决生效后，请于自动履行期限届满之日前将执行款交本院执行款专用账户（开户单位上饶县人民法院，开户账号20×××75，开户银行上饶银行城西灵山支行）。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34829号
原告：李福利，男，1977年11月27日出生，汉族，无业，住天津市宁河区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告李福利与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日、2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李福利、被告委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费45200元、评估费2260元、拖车费500元、共计47960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日5时40分许，案外人孙年国驾驶京Ｋ×××××号小型客车，沿康泰大道由西向东行驶至汉港路交口，未让右方沿汉港路由南向北行驶的原告所驾驶的津Ｃ×××××号森雅牌小客车先行，导致孙年国车辆前部与原告所驾车辆接触造成双方车辆损坏的交通事故。原告所驾车辆在被告处投保了商业险，该事故发生在保险合同期限内。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具的津滨公交塘第0015405号《道路交通事故认定书》认定孙年国在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告经过拖车、评估及维修车辆产生车辆维修费45200元，评估费2260元、拖车费500元，对于原告的损失被告应承担保险责任赔偿以上费用的100%即47960元。
天津市分公司辩称，原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期限内，本次事故原告仅承担次要责任，被告仅在次要责任30%的范围内赔偿原告合理合法的损失。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、机动车行驶证、原告驾驶证；2、机动车商业保险单；3、道路交通事故认定书；4、评估报告；5、修理费发票（5张）、拖车费发票、评估费发票。原告提供的上述证据，本院组织进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4评估报告，被告不认可，提出评估报告系原告单方委托，评估数额过高，基于被告提出重新鉴定，对此证据评估损失数额不予确认。原告提供的证据5，被告对其真实性没有异议，但提出维修费发票是根据原告的评估报告所评估的数额开具的，故对维修费数额不予确认；评估费不予承担；拖车费没有异议。故对证据5的真实性予以确认，对维修费数额不予确认。
被告针对其答辩提供证据机动车辆损失报告，经原告质证不予认可。基于被告提出重新鉴定，对此证据的证明效力不予认定。
2018年1月10日，被告向本院提出重新鉴定申请。本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号车辆损失进行评估。2018年4月5日，该公司出具价格评估结论书，评估结论维修费用为31519元，换件残值为200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告为其所有的津Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2017年1月5日0时起至2018年1月4日24时止。2017年8月19日，案外人孙年国驾驶京Ｋ×××××号小客车沿康泰大道由东向西行驶至汉港路交口时，未让右方沿汉港路由此向南行驶的原告驾驶的津Ｃ×××××号小型轿车先行，原告发现情况后未能及时果断采取措施，孙年国车辆前部与原告车辆左侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，孙年国承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对车损进行鉴定，评估损失数额为45200元，原告并支付了车辆维修费45200元、评估费2260元、拖车费500元。庭审过程中，被告对原告单方申请鉴定的车损数额不予认可，申请重新鉴定。重新鉴定结论维修费用为31519元。
本院认为，原告所有的津Ｃ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔率等保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。关于原告主张赔偿车辆维修费45200元事宜。原告主张的此赔偿数额所依据的是其单方申请鉴定的损失数额，被告认为此鉴定车损数额过高，申请重新鉴定。重新鉴定的维修费用为31519元。扣减换件残值200元，被告应赔偿原告车辆维修费31319元。关于原告主张赔偿评估费2260元事宜。基于评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了交纳此费用的有效票据，原告的此项主张符合《保险法》的相关规定，属于被告理赔范围，但评估费数额应结合两次评估的车损数额分别由双方当事人按比例分担。关于原告主张赔偿拖车费500元事宜。被告在质证中对此没有异议，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福利车辆维修费31319元、评估费1576元、施救费500元，合计33395元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，原告负担152元（已交付），被告负担348元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一八年五月八日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初7115号
原告：倪敏，男，1989年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：宋云，男，1990年6月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：施艺航，女，1992年5月18日出生，汉族，居民住江苏省宿迁市宿豫区。
原告倪敏诉被告宋云、施艺航民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪敏委托诉讼代理人韦正东、被告宋云、施艺航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息（以90000元为基数，自2016年8月9日起按月利率2%计算至还清之日止；以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告于2016年6月20日、2017年7月10日分别向原告借现金90000元、20000元，合计110000元，并分别就两笔借款向原告出具了借条。后原告被告索要借款，均未果。为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院，请求判为所请。
被告宋云辩称，对借款金额有异议，借条载明的金额虽然是90000元，但原告实际交付的借款是80000元，20000元的借条是结算的80000元借款的利息。另外，我通过我朋友孟辉向原告还了利息75500元。
被告施艺航辩称，我对借款不知情，同意与被告宋云共同还款。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告宋云向原告借款90000元，并出具一份借条，载明：“借条今借到倪敏人民币玖万元整（￥：90000）利息两分借款人：宋云借款日期：2016年8月9日……”。2017年7月10日，被告宋云又向原告借款20000元，并出具一份借条，载明：“借条今借到倪敏现金人民币贰万元整（￥：20000.00）借款人：宋云20**年7月10日”。后原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。案件审理过程中，二被告于2018年3月1日向原告还款80000元。
另认定：被告宋云与被告施艺航系夫妻关系，双方于2015年3月登记结婚。
再认定：原告于2017年11月15日向本院申请诉前财产促全，并交纳保全费1220元。本院于2017年11月22日作出（2017）苏1311财保85号民事裁定书，对原告申请保全二被告的宿迁市盛世家园39幢2单元103室房产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告宋云之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告宋云应对其借贷行为产生的债务承担清偿责任。关于本案90000元借款的利率标准问题，虽然借条仅约定为利息2分，但因被告宋云庭审陈述的利率标准为月利率1毛，再结合本地民间借贷关于利息约定的交易习惯，本院认定本案借款利率为月利率2分。因本案90000元借款约定了利息，故二被告已偿还的80000元款项应首先用于充抵该笔借款利息。经计算，该笔借款2016年8月9日至2018年3月1日的利息为34140元，扣除该34140元利息后，剩余的45860元应用于充抵借款本金，充抵后，被告还应向原告偿还借款本金64140元。原告要求按年利率6%计算20000元借款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告否认收到过被告宋云给付的利息，而被告宋云提供的证据仅能证明其将款项转给了案外人孟辉，其未进一步举证证明孟辉已将上述款项转交给原告，故对被告宋云关于其已向原告偿还利息75500元的解意见，本完不予采纳。对原告要求被告施艺航承担还款责任的请求，因本案借款发生在被告施艺航与被告宋云夫妻关系存续期间，且被告施艺航同意与被告宋云共同承担还款责任，故对原告该请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋云、施艺航于本判决生效后十日内偿还原告倪敏借款本金64140元及利息（以44140元为基数，自2018年3月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2017年12月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告倪敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1255元，保全费1220元，合计2475元，由被告宋云、施艺航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王丽娜
二〇一八年三月六日
书记员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初7115号原告：倪敏，男，1989年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：宋云，男，1990年6月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：施艺航，女，1992年5月18日出生，汉族，居民住江苏省宿迁市宿豫区。原告倪敏诉被告宋云、施艺航民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪敏委托诉讼代理人韦正东、被告宋云、施艺航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息（以90000元为基数，自2016年8月9日起按月利率2%计算至还清之日止；以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告于2016年6月20日、2017年7月10日分别向原告借现金90000元、20000元，合计110000元，并分别就两笔借款向原告出具了借条。后原告被告索要借款，均未果。为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院，请求判为所请。被告宋云辩称，对借款金额有异议，借条载明的金额虽然是90000元，但原告实际交付的借款是80000元，20000元的借条是结算的80000元借款的利息。另外，我通过我朋友孟辉向原告还了利息75500元。被告施艺航辩称，我对借款不知情，同意与被告宋云共同还款。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告宋云向原告借款90000元，并出具一份借条，载明：“借条今借到倪敏人民币玖万元整（￥：90000）利息两分借款人：宋云借款日期：2016年8月9日……”。2017年7月10日，被告宋云又向原告借款20000元，并出具一份借条，载明：“借条今借到倪敏现金人民币贰万元整（￥：20000.00）借款人：宋云20**年7月10日”。后原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。案件审理过程中，二被告于2018年3月1日向原告还款80000元。另认定：被告宋云与被告施艺航系夫妻关系，双方于2015年3月登记结婚。再认定：原告于2017年11月15日向本院申请诉前财产促全，并交纳保全费1220元。本院于2017年11月22日作出（2017）苏1311财保85号民事裁定书，对原告申请保全二被告的宿迁市盛世家园39幢2单元103室房产予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告宋云之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告宋云应对其借贷行为产生的债务承担清偿责任。关于本案90000元借款的利率标准问题，虽然借条仅约定为利息2分，但因被告宋云庭审陈述的利率标准为月利率1毛，再结合本地民间借贷关于利息约定的交易习惯，本院认定本案借款利率为月利率2分。因本案90000元借款约定了利息，故二被告已偿还的80000元款项应首先用于充抵该笔借款利息。经计算，该笔借款2016年8月9日至2018年3月1日的利息为34140元，扣除该34140元利息后，剩余的45860元应用于充抵借款本金，充抵后，被告还应向原告偿还借款本金64140元。原告要求按年利率6%计算20000元借款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告否认收到过被告宋云给付的利息，而被告宋云提供的证据仅能证明其将款项转给了案外人孟辉，其未进一步举证证明孟辉已将上述款项转交给原告，故对被告宋云关于其已向原告偿还利息75500元的解意见，本完不予采纳。对原告要求被告施艺航承担还款责任的请求，因本案借款发生在被告施艺航与被告宋云夫妻关系存续期间，且被告施艺航同意与被告宋云共同承担还款责任，故对原告该请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋云、施艺航于本判决生效后十日内偿还原告倪敏借款本金64140元及利息（以44140元为基数，自2018年3月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以20000元为基数，自2017年12月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告倪敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，保全费1220元，合计2475元，由被告宋云、施艺航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一八年三月六日书记员  程 浩附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行初2号
原告杨本菊，女，1956年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，现住湖北省宜昌市点军区。
委托代理人杨璠，女，1987年10月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系原告杨本菊之女。
被告天门市人民政府，地址：天门市竟陵办事处陆羽大道31号。
法定代表人庄光明，该市市长。
委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告天门市卫生和计划生育委员会，地址：天门市竟陵办事处文学泉路。
法定代表人姚可祥，该委员会主任。
委托代理人金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告杨本菊不服被告天门市人民政府行政复议决定及要求被告天门市卫生和计划生育委员会行政赔偿一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告因集资住房被损坏，于2016年8月28日向被告天门市人民政府申请行政复议，要求被告天门市人民政府裁定被告天门市卫生和计划生育委员会的批准行为违法，同年11月22日，原告收到被告天门市人民政府的天政复字[2016]8号《行政复议决定书》,该决定书驳回了原告的行政复议请求，故请求人民法院撤销被告天门市人民政府于2016年11月16日作出的天政复字[2016]8号《行�复议决定书》，判令被告天门市卫生和计划生育委员会修复原告的职工集资住房或者给予补贴，并且赔偿原告的房屋租住、交通、资料费共计7862元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本案原告只对被告天门市人民政府作出的驳回复议申请的决定不服提起诉讼，一并要求被告天门市卫生和计划生育委员会行政赔偿，并未起诉被告天门市卫生和计划生育委员会的批准行为，其提起的诉讼混淆了级别管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨本菊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 马黎明
审 判 员 刘志雄
人民陪审员 周华彬
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 统
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9006行初2号原告杨本菊，女，1956年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，现住湖北省宜昌市点军区。委托代理人杨璠，女，1987年10月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系原告杨本菊之女。被告天门市人民政府，地址：天门市竟陵办事处陆羽大道31号。法定代表人庄光明，该市市长。委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告天门市卫生和计划生育委员会，地址：天门市竟陵办事处文学泉路。法定代表人姚可祥，该委员会主任。委托代理人金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告杨本菊不服被告天门市人民政府行政复议决定及要求被告天门市卫生和计划生育委员会行政赔偿一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告因集资住房被损坏，于2016年8月28日向被告天门市人民政府申请行政复议，要求被告天门市人民政府裁定被告天门市卫生和计划生育委员会的批准行为违法，同年11月22日，原告收到被告天门市人民政府的天政复字[2016]8号《行政复议决定书》,该决定书驳回了原告的行政复议请求，故请求人民法院撤销被告天门市人民政府于2016年11月16日作出的天政复字[2016]8号《行�复议决定书》，判令被告天门市卫生和计划生育委员会修复原告的职工集资住房或者给予补贴，并且赔偿原告的房屋租住、交通、资料费共计7862元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本案原告只对被告天门市人民政府作出的驳回复议申请的决定不服提起诉讼，一并要求被告天门市卫生和计划生育委员会行政赔偿，并未起诉被告天门市卫生和计划生育委员会的批准行为，其提起的诉讼混淆了级别管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨本菊的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  马黎明审 判 员  刘志雄人民陪审员  周华彬二〇一七年四月一日书 记 员  王 统
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执保14号
张在玉、魏刚、西南建工集团有限公司：
申请执行人张在玉与被执行人魏刚、西南建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人张在玉、魏刚依据（2018）川0823财保9号民事裁定书申请诉前保全，请求对被执行人西南建工集团有限公司在剑阁县宝龙山房地产开发有限公司“宝龙锦绣”项目的工程款3000000.00元予以冻结。本案在执行过程中，本院依法向剑阁县宝龙山房地产开发有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人西南建工集团有限公司在“宝龙锦绣”项目应领取的下余工程款予以冻结，限额3000000.00元。
据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，（2018）川0823财保9号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执保14号张在玉、魏刚、西南建工集团有限公司：申请执行人张在玉与被执行人魏刚、西南建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人张在玉、魏刚依据（2018）川0823财保9号民事裁定书申请诉前保全，请求对被执行人西南建工集团有限公司在剑阁县宝龙山房地产开发有限公司“宝龙锦绣”项目的工程款3000000.00元予以冻结。本案在执行过程中，本院依法向剑阁县宝龙山房地产开发有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人西南建工集团有限公司在“宝龙锦绣”项目应领取的下余工程款予以冻结，限额3000000.00元。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，（2018）川0823财保9号民事裁定书确定的保全内容已保全完毕。特此通知二〇一八年三月二十二日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1039号
原告：黄木兰，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：金历，男，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告黄木兰诉被告金历合伙协议纠纷一案中，原告黄木兰于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币11000000元范围内冻结被告金历的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司为原告黄木兰的财产保全申请提供保险担保。
本院认为，原告黄木兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
在人民币11000000元范围内冻结被告金历的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一六年四月十五日
书记员 耿韵声
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1039号之二
原告：黄木兰，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：金历，男，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2016年4月15日作出（2016）皖0222民初1039号民事裁定书，冻结被告金历分别持有的上海金燕皮件有限公司80%的股权和上海国灝实业有限公司的价值100万元的股权，现因原告黄木兰向本院申请解除冻结被告金历分别持有的上海金燕皮件有限公司80%的股权和上海国灝实业有限公司的价值100万元的股权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除冻结被告金历分别持有的上海金燕皮件有限公司80%的股权和上海国灝实业有限公司的价值100万元的股权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一六年六月十三日
书记员 耿韵声
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初703号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07755号
原告姜某某。
被告张某。
本院在审理原告姜某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜某某负担。
审判员 马存兴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 卓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1428号
原告：魏淑芳，女，汉族，退休职工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：温宗卫，男，汉族，退休职工，住克拉玛依区。
被告：王健，男，汉族，现下落不明。
被告：王明海，男，汉族，无业，住克拉玛依区。
原告魏淑芳与被告王健、王明海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏淑芳及其委托诉讼代理人温宗卫、被告王明海到庭参加诉讼，被告王健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告王健偿还借款2330000元、逾期付款利息按日万分之五计算；2、被告王明海对2050000元借款承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年3月，被告王健向原告提出公司因业务调整，要求将原告委托克拉玛依鑫鼎投资担保公司代为理财的一笔借款共计2050000元转到被告王健名下，作为王健向原告的私人借款，利率按年利率20%计算。2015年3月18日，原告与被告王健办理了正式借款手续，王健向原告出具了2050000元借据及收款证明，被告王明海作为借款的担保人，借期9个月，自2015年3月18日至2015年12月18日。被告王健又将9个月的利息280000元，再次向原告出具借据一份，并承诺不按期归还借款每日处以万分之五的罚息。借款到期后。原告多次向二被告索要借款无果，故原告诉至法院。
被告王健未答辩。
被告王明海辩称，对被告王健借款之事毫不知情，2015年3月18日借据中”王明海”签名不是其本人所签，请求原告驳回对被告王明海的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告魏淑芳作为乙方与作为甲方的被告王健签订《委托理财协议书》一份，约定乙方将其自有资金2050000元委托甲方进行理财，理财期限为9个月，自2015年3月18日至2015年12月28日，在委托理财期内，甲方按乙方实际交付的理财金额以逾期年化收益率20%给予乙方回报；甲方因特殊情况不能按时支付乙方本金或利息，需提前7日通知乙方，并按本金的日息额0.5‰每日作为滞纳金。该协议还对其他事项作了约定。被告王健在合同末甲方签章处签字，并加盖了克拉玛依市鑫鼎投资咨询有限公司合同专用章。同日，被告王健向原告出具借据一份，载明：”借据一、本人今借到魏淑芳的资金￥贰佰零伍万元（￥2050000元），现双方约定将该欠款定于2015年12月17日归还本息。如逾期为归还，则每日按借款总额的万分之五处以罚息，直到借款归还为止。二、本借款由担保人提供连带责任保证，当借款人不能按期归还借款时，其责任视同债务人，为第二债务，负有还款责任，不得拒绝债权人向其索要借款人所借款项。三、因借款发生的任何纠纷，由出借人（贷款人）住所地法院管辖。借款人：王健（身份证编号：）担保人：王明海1390990****联系电话：18809****x****9510xxxx2015年3月18日”。被告王健同时向原告出具收据一张，载明：”今收到魏淑芳交来投资款（期限2015.3.18至2015.12.28）贰佰零伍萬元￥2050000经手人：王健”，该收据中加盖有克拉玛依市鑫鼎投资咨询有限公司财务专用章。同日，被告王健再次向原告出具相同内容，金额为280000元的借据一份，承诺2015年9月30日前归还本息。2016年2月11日，被告王健向原告出具《承诺书》一份，载明：”本人王健承诺在2016年2月28日前将魏淑芳在我这里的投资205万元及借款28万元以及借据上所承诺的罚款一并归还，如本人不能按本承诺归还所有款项，本人将带领担保人一并前来与魏淑芳协商，将按协商条件提供实物抵押，如不能做到将承担一切法律责任。承诺人：王健2016.2.11”。因二被告至今未向原告还款，故原告诉至本院。
本案在诉讼过程中，被告王明海申请对2015年3月18日借款金额为2050000元的借据中”王明海”的签名进行笔迹鉴定。经双方共同选定，本院依法委托新疆祥云司法鉴定所进行鉴定。因被告王明海在鉴定所多次联系并限期交费后，仍无故未缴费，2018年1月5日，该所作出新疆祥云司法鉴定所[2018]退字第001号退案报告。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。2015年3月18日，原告与被告王健签订的《委托理财协议书》，但该协议书加盖有克拉玛依市鑫鼎投资咨询有限公司合同专用章，原告称被告王健系该公司的业务员，该公章是由被告王健加盖的，但实际款项是出借给被告王健的。原告的此项主张，与被告王健出具的《借据》相互应证，可以证实被告王健向原告借款2050000元，且原告自愿将款项出借给被告王健，被告王健应当向原告偿还借款2050000元。对借款280000元，原告称该款项为本金2050000元自2015年3月18日至2015年12月28日的利息，且系被告王健自愿承诺给付，该利率不违反法律规定，本院依法予以确认。对原告主张的逾期利息按照每日万分之五计算，因被告自愿承诺逾期利息按照每日万分之五计算罚息，不违反法律规定，本院依法予以确认，故该逾期年利率为18.25%（0.0005×365天），逾期利息应自2015年12月29日计算本案法庭辩论终结之日2018年1月12日，应为764650元（2050000元×18.25%÷365天×746天），故被告应向原告支付利息1044650元（280000元+764650元）。对原告主张由被告王明海对借款2050000元承担连带还款责任的诉讼请求，因2015年3月18日借款金额为2050000元的借据中有”王明海”的签名，被告王明海辩称，该签名非其本人书写，但未提交相关证据予以证明，且在申请笔迹鉴定后无故未缴费，故对被告王明海的辩解意见，本院依法不予采信，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告王明海在承担保证责任后，有权向被告王健追偿。被告王健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健向原告魏淑芳偿还借款本金2050000元、利息1044650元，共计3094650元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王明海对上述2050000元债务承担连带保证责任，被告王明海承担保证责任后，有权向被告王健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25440元、邮寄送达费64.80元，公告费710元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 徐新华
二〇一八年三月一日
书 记 员 任可飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初685号
原告:ＸＸ，男，1992年9月27日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀来县。
被告:马洁，女，1982年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告马洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告ＸＸ于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费五十元，公告费用二百六十元，由ＸＸ负担（已交纳）。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 赵大栓
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年五月九日
书 记 员 祁海营
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第2628号原告苏忠和。原告王建华。原告王四清。被告韩军。本院在审理原告苏忠和、王建华、王四清与被告韩军民间借贷纠纷一案中，原告苏忠和、王建华、王四清于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏忠和、王建华、王四清撤回起诉。案件受理费免收。审判员 乌吉斯楞二〇一五年八月四日书记员 苏 德 拉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00174号
申请执行人罗某某，男，汉族。
被执行人雷某某，女，汉族。
本院于2015年6月16日受理罗某某依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2015）城民初字第00367号民事判决书，申请执行与雷某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的15万元及利息。
本案在执行过程中，依法将雷某某所有的位于某某县某某镇某某路某某小区10楼由西向东第4间商品房予以查封。但本案在执限内暂无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00367号民事判决书给付内容的本次执行程序。
待本案具备执行条件后恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向全明
审判员 ：张碧敬
审判员 ： 李 琳
二〇一五年十二月一日
书记员 ：张弘扬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初880号
原告赵某，农村居民。
被告韩某，农村居民。
原告赵某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员肖宝昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼、被告韩某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月，原被告经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后未建立起应有的夫妻感情，原被告经常发生矛盾。原被告于2011年2月分居至今，夫妻感情已完全破裂。2015年5月26日我曾起诉与原告离婚，判决不准离婚后，原被告仍分居生活。请求法院判决原被告离婚，诉讼费用被告承担。
被告未答辩。
查明：原告赵某与被告韩某于××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年12月13日按习俗举行结婚仪式开始共同生活，婚后无子女。因夫妻关系不睦，原告于2015年5月26日曾向本院起诉要求与被告离婚。2015年7月7日本院（2015）聊东民初字第1888号民事判决书判决不准原被告离婚后，原被告未在一起共同生活。
上述事实有当事人的陈述、本院（2015）聊东民初字第1888号民事判决书、原告提交的原被告分居的证明存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告虽结婚多年，婚后经常因生活琐事闹矛盾。原告第一次起诉判决不准离婚后，原被告仍分居生活互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年三月二十一日
书记员 汝海洋
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第938号
原告李某某，女，年月日出生，汉族，住。
委托代理人邓国华，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告范某某，男，年月日出生，汉族，住。
原告李某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邓国华、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1984年正月初八结婚，未办理结婚登记，1984年9月29日生一子取名范某甲，1986年10月7日生一女取名范某乙，现均已独立生活。原、被告夫妻关系维持三十多年来夫妻感情�直不和，婚姻由父母包办，感情基础不牢，之前为了子女原告一直忍受痛苦，但是被告毫无悔改之意，现子女都已独立生活，特向法院起诉，1、要求离婚；2、共同财产依法分割；3、由被告承担诉讼费用。
被告范某某辩称，不同意离婚，原告所说不属实，原、被告夫妻三十多年来被告一直对原告很好，因原告经常在外打牌争吵几句，现在子女都不同意我们离婚。
经审理查明，原、被告于1984年正月初八结婚，未办理结婚登记，属事实婚姻。1984年9月29日生一子取名范某甲，1986年10月7日生一女取名范某乙，现均已独立生活。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争执，由此产生纠纷。
以上事实，有原告提供的结婚证明一份、户成员信息一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽常为家�琐事发生争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告范某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一五年十月十四日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由�关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第938号
原告卢某，女，1988年7月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告熊某某，男，1985年4月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告卢某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告卢某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
（本页无正文）
审判员 于 波
二〇一五年十二月十七日
书记员 瞿书娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保147号
申请人：天津市万海电力成套设备有限公司。
法定代表人：余德兵，总经理。
被申请人:浙江宝业建设集团有限公司天津分公司。
负责人：金海军。
被申请人：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：金吉祥。
申请人与二被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1990号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结二被申请人名下的银行存款合计443170.41元。
本裁定立即开始执行
执行员 何中华
二〇一八年二月一日
书记员 李国军
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保147号申请人：天津市万海电力成套设备有限公司。法定代表人：余德兵，总经理。被申请人:浙江宝业建设集团有限公司天津分公司。负责人：金海军。被申请人：浙江宝业建设集团有限公司。法定代表人：金吉祥。申请人与二被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1990号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结二被申请人名下的银行存款合计443170.41元。本裁定立即开始执行执行员  何中华二〇一八年二月一日书记员  李国军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第832号
原告郭某甲，住哈尔滨市香坊区。
被告郭某乙，1960年5月15出生。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日不公开开庭审理了此案。原告郭某甲到庭参加了诉讼，被告郭某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年7月22日登记结婚，婚后育有一子现已经成年。原告和被告经他人介绍相识，未经过充分了解就登记结婚，婚后未能培养良好的夫妻感情，经常因为家庭琐事争吵。被告不履行丈夫义务，经常不回家，没有家庭责任感。原告和被告几乎没有交流。现孩子已经成年，为使原告和被告从这段婚姻中解脱出来，原告起诉至法院，请求法院判令1、原告和被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、房屋所有权证复印件一份，证明位于哈尔滨市香坊区电塔头道街32号电机宿舍155栋1单元1层2号住房产权登记在被告郭某乙，系原、被告婚后共同购置。
经审理查明，原告、被告经人介绍相识，于1986年7月22日登记结婚，婚生子郭某丙，1987年1月30日出生，现已独立生活。婚姻关系存续期间，原告和被告购买位于香坊区电塔头道街32号155栋1单元1层2号房屋一处，产权登记在被告名下。
本院认为，原、被告双方婚龄较长，可以认为建立了一定的感情基础。原告庭审中举示的证据尚不能证明双方感情破裂，故本庭本着审慎的原则，对于原告郭某甲的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵可心
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第29号
罪犯李家国。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省日照市东港区人民法院于2007年12月12日以（2007）东刑初字第516号刑事判决撤销缓刑，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，与原判刑期并罚，合并执行有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯李家国有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李家国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2012年度专项表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯李家国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李家国准予减去有期徒刑十一个月零六天的刑罚执行。（刑期自2007年4月24日起至2015年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第29号
罪犯刘毅，男，1973年10月29日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院于1998年10月19日作出（1998）并刑初字第115号刑事判决，认定被告人刘毅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1998年12月2日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年11月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年7月15日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年；2007年7月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年。该犯2011年7月29日执行至2014年6月26日因心脏病、高血压等疾病，经山西省监狱管理局研究决定，准予监外执行。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事犯教工种，在监外执行前和收监后能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2010年5月、2010年8月二次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘毅减去所余有期徒刑。（刑期自2001年11月16日执行至2015年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2015）临刑执字第29号
李波：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第128号刑事判决，于2015年3月26日向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人李波缴纳罚金人民币一万元，现被执行人李波已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一五年一月九日作出的（2014）临刑初字第128号刑事判决对被执行人李波附加刑罚金人民币一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月二十六日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第29号罪犯张帮近，男，生于1975年2月28日，汉族，河南省上蔡县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2001年8月2日作出（2001）甘刑终字第272号刑事裁定书，认定该犯犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年4月13日以（2004）甘刑执字第106号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为5年。2006年6月减刑1年3个月，2008年6月减刑1年6个月，2010年6月减刑1年6个月，2012年12月减刑2年。本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分256分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张帮近减刑八个月（刑期自2004年4月22日起至2015年5月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    金    瓶审判员 朱迎代理审判员吴贵裕二０一五年五月十八日书记员 徐        鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2896号
申请人司凯瑞，男，1980年9月出生。
被执行人刘贺军，男，1970年1月出生。
被执行人肖杨，女，1989年6月出生。
本院在执行司凯瑞依据（2017）京0106民初20280号民事判决书申请执行肖杨民间借贷纠纷一案中，因司凯瑞撤回执行申请,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执2896号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年五月四日
书记员 胡 浩
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执290号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：北京摩比斯零部件有限公司。
被执行人：刘海，男，1984年7月27日出生�汉族，公民身份号码×××。
被执行人刘海涉嫌职务侵占罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0113刑初1112号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币329640元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月2日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1112号刑事判决第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年五月七日
书记员 崔婷婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第528号
原告陈杰，男，汉族，农民，住永吉经济开发区。
委托代理人侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告陈忠，男，汉族，职员，住永吉县。
被告李君，男，汉族，职员，住永吉县。
原告陈杰与陈忠、李君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人侯忠全，被告陈忠、李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：原告是永吉经济开发区镇东村2社养牛专业户，在村里建有一座长30米、宽8米的牛棚。两名被告在紧邻原告牛棚的院内违章建筑一排车库。2012年6月10日下午5时左右，两被告搭建的车库棚顶彩钢瓦被大风掀起，将原告的牛棚砸塌，给原告造成重大经济损失。原、被告多次协商未果，现诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告损坏牛棚损失10000.00元。
被告陈忠、李君辩称：2012年6月11日下午5时左右刮风下雨，在家里看到楼下车库的彩钢瓦盖没有了，我们就出去看，发现在原告家院里，彩钢板搭在一个厚钢板上，是在牛棚的外面，原告家的牛棚上的木头架子也被风吹到后院。之后我们去气象局查了当天的气象资料，气象局开了证明，当天确实是8级大风，属于天灾，我们没有责任。当时我们的彩钢瓦是后落在原告家牛棚旁边的，原告家牛棚应该是先前已经被大风刮坏了。我们不应当进行赔偿。
经审理查明：原告在其居住地附近建有一座牛棚，该牛棚与两被告及陈忠等人合伙在其家属楼东侧搭建的一排车库毗邻。2012年6月11日下午5时左右，永吉县遭遇大风天气，瞬时风速达到18.4米∕秒，将两被告等人搭建的车库顶棚部分彩钢瓦掀起落在原告家的牛棚附近。原告的牛棚也遭到损坏。上述事实，有原告提供的照片，两被告提供的吉林省永吉县气象局出具的气象灾害证明、本院（2013）永民一初字第233号民事判决书及双方当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”。我国《民法通则》第一百五十三条规定的不可抗力是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。永吉县2012年6月11日下午5时左右出现的大风，是一种自然灾害性天气，它属于不可抗力范畴，两被告自身不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。故原告的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、第八十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈杰的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一四年七月十一日
书记员 毛 巍
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8693号之一
申请执行人宣桂英，女，1970年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人顾云媛，女，1962年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王连根，男，1957年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人宣桂英与被执行人顾云媛、王连根民间借贷纠纷一案，申请执行人宣桂英依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1079号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行，执行标的为被执行人顾云媛、王连根归还申请执行人宣桂英借款100000元、借款利息37000元、律师代理费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1540元。
本案执行过程中，本院向被执行人顾云媛、王连根发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人顾云媛、王连根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人顾云媛、王连根的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人顾云媛、王连根拒不履行又未向本院报告财产，本院已在对被执行人顾云媛、王连根作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人顾云媛、王连根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人顾云媛、王连根有可供执行的财产。申请执行人宣桂英亦未能提供被执行人顾云媛、王连根有可供执行的财产。截止2017年12月11日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十二月十一无
书 记 员 陆熙鹏
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初97号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人覃某，男，1995年11月10日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，住址贵州省荔波县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月3日经荔波县公安局决定被取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年8月3日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2015年12月24日21时42分，被告人覃某饮酒后无证驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由荔波县恩铭广场向荔波县财政局方向行驶，当行驶至荔波县樟江西路小吃街路口+200米处时，被荔波县公安局交警大队民警查获，经鉴定，被告人覃某血液中酒精含量为125mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场照片、视听资料等。公诉机关认为，被告人覃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为被告人覃某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。建议对被告人覃某判处拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月24日晚，被告人覃某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由荔波县恩铭广场往财政局方向行驶，21时42分，当行驶至荔波县樟江西路小吃街路口+200米处时，被荔波县公安局交警大队民警设卡查获。民警将被告人覃某带到荔波县中医院提取血样，并送至黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定，被告人覃某血液中酒精含量为125mg/100ml。
上述事实，有立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、证人证言、毒物检验鉴定报告、现场照片、被告人的供述、户籍证明、视听资料等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源、程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某违反交通运输管理法规，饮酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，其驾车时血液中酒精含量为125mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人覃某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何翠巧
二〇一六年八月三日
书记员 吴爱约
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新23行初39号
原告：王伟，男，1980年1月19日出生,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
委托诉讼代理人：杜伟，北京顾云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。
被告昌吉市人民政府。住所地新疆昌吉回族自治州昌吉市建国西路***号。
法定代表人郑敏，市长。
委托诉讼代理人：刘艮生，该市法制办工作人员。
委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉市大西渠镇人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇。
法定代表人：陈昊，镇长。
委托诉讼代理人：丁磊，昌吉市大西渠镇党委委员。
委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
原告王伟因与被告昌吉市人民政府、昌吉市大西渠镇人民政府强制拆除行政行为一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院在审理过程中，原告王伟于2018年1月5日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告王伟的撤诉申请，其内容符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
审 判 长 岳清文
代理审判员 马雪静
人民陪审员 牛志良
二〇一八年三月五日
书 记 员 孙有静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3500号
申请执行人姜玉秀，女，汉族，1967年10月1日出生，住山东省莱州市。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
被执行人陈艳军，女，汉族，1968年8月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人姜玉秀与被执行人陈艳军健康权纠纷一案，本院（2017）湘0104民初180号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人姜玉秀与被执行人陈艳军健康权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李丽琴
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3500号申请执行人姜玉秀，女，汉族，1967年10月1日出生，住山东省莱州市。委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。被执行人陈艳军，女，汉族，1968年8月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人姜玉秀与被执行人陈艳军健康权纠纷一案，本院（2017）湘0104民初180号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人姜玉秀与被执行人陈艳军健康权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  李丽琴二〇一八年一月二十四日书 记 员  刘 卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1964号
原告王立忠，现住长春市二道区。
被告董长勇，现住长春市宽城区。
委托代理人李占刚，现住长春市高新区。
本院在审理原告王立忠诉被告董长勇租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王立忠撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告自行承担。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0126行初13号
原告甘俊杰，男，1967年12月30日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被告横县公安局交通管理大队，所在地横县横州镇长安路291号。
法定代表人路鸿练，大队长。
委托代理人秦昌仁，广西任钒律师事务所律师。
被告横县人民政府，所在地横县横州镇。
法定代表人曾鹏鑫，县长。
委托代理人叶帆，横县人民政府工作人员。
本院在审理原告甘俊杰与被告横县公安局交通管理大队交通行政处罚纠纷一案中，原告甘俊杰于2017年7月11日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告甘俊杰在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告甘俊杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘俊杰负担。
审 判 长 郑之新
审 判 员 谢家坚
人民陪审员 覃家珍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 卢奕彤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1407号
原告：叶碎花，女，1948年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：陈晓燕，女，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：陈久义，男，1969年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：陈军胜，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：陈三胜，男，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：孙季平，男，1980年5月23日出生，汉族，住湖南省慈利县，现羁押在永嘉县看守所。
被告：罗德刚，男，1970年2月3日出生，布依族，住贵州省长顺县。
原告叶碎花、陈晓燕、陈久义、陈军胜、陈三胜诉被告孙季平、罗德刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告陈军胜及五原告共同委托诉讼代理人王海明、被告罗德刚等到庭参加诉讼，被告孙季平因被羁押表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年12月12日晚上，被告孙季平驾驶无牌正三轮摩托车（车驾号码LANKCJ3C2F0010267）由永嘉县桥头镇林福村往桥头镇外垟头村行驶。18时48分许，途经333省道线16KM+20M（永嘉县桥头镇壬田东路28号前）时，未采取相应的减速措施确保行车安全，并未及时发现道路前方行人动态，碰撞行人陈香弟，造成陈香弟当场死亡的道路交通事故。肇事后被告孙季平驾车逃逸，于2016年12月13日11时35分在永嘉县桥头镇外垟头村被永嘉县公安局交通警察大队抓获。
二、交警部门的责任认定结果：被告孙季平负该事故的全部责任，陈香弟无责任。
三、受害人概况：陈香弟，1948年1月13日出生，属非农业家庭户口。陈香弟的第一顺序继承人为叶碎花、陈晓燕、陈久义、陈军胜及陈三胜。
四、另查明的事实：上述无牌正三轮摩托车系被告罗德刚所有，于2016年1月份购买，无保险，经温州市汽车工程学会鉴定，该车制动系统技术状况不符合检验技术要求，该车属普通正三轮摩托车类型，在机动车范畴。被告孙季平因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑四年六个月。
五、原告的诉讼请求：1、判令被告孙季平赔偿原告死亡赔偿金524568元、丧葬费25860元、精神抚慰金50000元，合计600428元；2、被告罗德刚对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。在审理过程中，五原告将第1、2项诉讼请求合并变更为要求被告孙季平、罗德刚共同赔偿原告死亡赔偿金524568元、丧葬费25860元、精神抚慰金50000元，合计600428元。
本院认为，根据侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；根据侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。同时根据《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2015年浙江省职工年平均工资为51719元，故丧葬费应为25859.50元（51719÷12×6），2015年浙江省城镇居民可支配收入为43714元，而受害人陈香弟受害时已满68周岁，故死亡赔偿金应为524568元[43714×（20-8）]。根据道路交通安全法第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。该法第十条规定，准予登记�机动车应当符合机动车国家安全技术标准。被告罗德刚明知摩托车未登记，且应当知道该车制动系统技术状况不符合检验技术要求，导致被告孙季平行驶该车发生交通事故，故被告罗德刚应对该起交通事故造成的损失承担过错赔偿责任。考虑到被告罗德刚的过错程度，本院酌情确定被告罗德刚对丧葬费和死亡赔偿金承担20%的赔偿责任，即赔偿110085.50元[（524568+25859.50）×20%]，被告孙季平对丧葬费和死亡赔偿金承担80%的赔偿责任，即440342元[（524568+25859.50）×80%]。本次交通事故造成陈香弟死亡，对五原告造成的精神损害是显而易见的，五原告主张精神损害抚慰金50000元，符合有关规定，本院予以支持。考虑两被告的过错程度，本院确定被告孙季平承担40000元，被告罗德刚承担10000元。
综上所述，依照《中华人民共�国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、限被告孙季平于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶碎花、陈晓燕、陈久义、陈军胜、陈三胜丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金合计480342元；
二、限被告罗德刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶碎花、陈晓燕、陈久义、陈军胜、陈三胜丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金合计120085.50元；
三、驳回原告叶碎花、陈晓燕、陈久义、陈军胜、陈三胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9804元，减半收取计4902元，被告孙季平负担3922元、被告罗德刚负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一七年五月三日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初211号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人郁登兴，男，1986年2月9日出生于盱眙县，汉族，高中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人郁登兴因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月14日被盱眙县公安局取保候审，2018年3月20日经本院决定继续对其取保候审，2018年3月27日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人郁登兴犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人郁登兴的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人郁登兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年7月9日18时许，被告人郁登兴饮酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××五菱牌LZW6388NFA型号小型面包车，沿盱眙县经济开发区东方大道由西向东行驶，后与郑某驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，因他人报警而在离开上述事故现场不久后被查获。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人郁登兴负事故的全部责任。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人郁登兴被查获时血液中的乙醇浓度为329.6mg/100ml。
被告人郁登兴归案后如实供述上述事实。另外，被告人郁登兴已经支付车牌号为苏Ｈ×××××小型轿车的维修费用共计人民币16100元。
上述事实，被告人郁登兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、郑某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过、抓获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，呼气含量酒精测试结果单，反映现场情况的光盘及照片，道路交通事故责任认定书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，收条及情况说明，被告人的照片及基本信息查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁登兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郁登兴归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郁登兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郁登兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15861号
原告（执行案外人）：王佑伟，男，1988年12月15日出生，个体经营者，住本市门头沟区龙泉镇龙门小区A5。
委托诉讼代理人：王英（原告之妻），1985年10月21日出生，户籍地河南省信阳市平桥区高粱店乡梁湾村王湾组。
被告（申请执行人）：李义亮，男，1989年2月8日出生，住本市。
委托诉讼代理人：李义霞（被告之姐），1986年9月12日出生，北京品信达商贸有限公司职员，住址同上地址。
第三人（被执行人）：北京金利厚达汽车运输有限公司，住所地本市昌平区南邵镇社区服务中心089号。
法定代表人：郑平，总经理。
委托诉讼代理人：迟元鹏，男，1987年1月30日出生，该单位职员，住本市昌平区北七家镇***号院*号楼*单元***号。
原告王佑伟与被告李义亮、第三人北京金利厚达汽车运输有限公司（以下简称金利厚达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佑伟与被告李义亮之委托诉讼代理人李义霞、第三人金利厚达公司之委托诉讼代理人迟元鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认车牌号为京××××××1的机动车归原告所有；2、停止对该车辆的强制执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区人民法院根据（2016）京0101民初1925号民事判决查封了登记在第三人名下车牌号为京××××××1的车辆，原告对执行标的提出书面异议。法院于2017年8月1日做出（2017）京0101执异175号裁定书，驳回原告的异议。原告于2015年1月8日与案外人张添元达成协议，约定原告购买张添元所有的车牌号为京××××××2的车辆，该车辆挂靠在北京京恒运通企业管理有限公司（以下简称京恒运通公司）名下，总价款为18万元，合同签署当日原告支付了首付款14万元，余款也已付清。同日，原告与第三人签订挂靠协议，将京××××××1的车辆挂靠在第三人名下，协议约定车辆的所有权和使用权归原告所有。现法院在执行过程中查封了原告所有的车辆，导致无法上路运输。故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，诉争车辆行驶证上记载的车辆所有人为第三人，应以该信息为准确认车辆的所有权。不认可原告与第三人之间存在挂靠关系。故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，同意原告的诉讼请求。认可原告与第三人之间存在挂靠关系，诉争车辆仅是登记在第三人名下，实际所有人为原告。
本院经审理认定事实如下：本案诉争车辆型号为福田牌BJ3253DLPJB-S4，车架号为×××，发动机号为1610F153657，车牌号为京××××××1，机动车行驶证记载的所有人为第三人。
本院依据发生法律效力的（2016）京0101民初1925号民事判决，于2017年1月19日将登记在第三人名下的诉争车辆予以查封。后原告向本院提出执行异议，本院于2017年8月1日做出（2017）京0101民初执异175号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。
2014年10月30日案外人张添元与京恒运通公司签订《协议书》，约定张添元将所购诉争车辆通过过户方式变更到京恒运通公司，并挂靠在京恒运通公司名下，所有权和使用权归张添元所有。2015年1月8日，原告与张添元签订《买卖车辆协议书》，双方约定：原告向张添元购买车牌号为京××××××2的车辆（车辆型号、车架号以及发动机号均与本案诉争车辆一致），先付定金140000元，余款过户后补齐，购买后车辆需挂靠在第三人。原告已于2015年1月9日向张添元支付140000元购车款，原告未提交支付剩余未付款项的证据，主张以现金形式支付余款。2015年1月12日原告与第三人签订《协议书》，约定原告将所购诉争车辆通过过户方式变更到第三人，并挂靠在第三人名下，所有权和使用权归原告所有。双方未约定服务费的具体数额。诉争车辆现由原告实际占有并用于运营。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据查明的事实，原告与张添元签订的《买卖车辆协议书》以及与第三人签订的有关车辆挂靠的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告从张添元处购得诉争车辆并已支付大部分对价，且该车已实际交付原告使用，原告已取得该车的所有权。原告将诉争车辆挂靠在第三人名下的目的仅是为营运资质的使用和车辆审验，并不涉及车辆所有权的转移。机动车作为特殊动产，登记行为并非所有权设立、变更的生效要件，被告以行驶证记载的所有人作为车辆所有权人的抗辩并无法律依据，本院不予采信。故本院确认诉争车辆的所有人为原告，原告请求本院停止执行诉争车辆的理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、确认车牌号为京××××××1的车辆所有人为原告王佑伟；
二、停止对车牌号为京××××××1车辆的执行。
案件受理费70元，由被告李义亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本院（2017）京0101执异175号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 王志刚
审 判 员 刘晓亮
人民陪审员 张良辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 乔 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初15861号原告（执行案外人）：王佑伟，男，1988年12月15日出生，个体经营者，住本市门头沟区龙泉镇龙门小区A5。委托诉讼代理人：王英（原告之妻），1985年10月21日出生，户籍地河南省信阳市平桥区高粱店乡梁湾村王湾组。被告（申请执行人）：李义亮，男，1989年2月8日出生，住本市。委托诉讼代理人：李义霞（被告之姐），1986年9月12日出生，北京品信达商贸有限公司职员，住址同上地址。第三人（被执行人）：北京金利厚达汽车运输有限公司，住所地本市昌平区南邵镇社区服务中心089号。法定代表人：郑平，总经理。委托诉讼代理人：迟元鹏，男，1987年1月30日出生，该单位职员，住本市昌平区北七家镇***号院*号楼*单元***号。原告王佑伟与被告李义亮、第三人北京金利厚达汽车运输有限公司（以下简称金利厚达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佑伟与被告李义亮之委托诉讼代理人李义霞、第三人金利厚达公司之委托诉讼代理人迟元鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认车牌号为京××××××1的机动车归原告所有；2、停止对该车辆的强制执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区人民法院根据（2016）京0101民初1925号民事判决查封了登记在第三人名下车牌号为京××××××1的车辆，原告对执行标的提出书面异议。法院于2017年8月1日做出（2017）京0101执异175号裁定书，驳回原告的异议。原告于2015年1月8日与案外人张添元达成协议，约定原告购买张添元所有的车牌号为京××××××2的车辆，该车辆挂靠在北京京恒运通企业管理有限公司（以下简称京恒运通公司）名下，总价款为18万元，合同签署当日原告支付了首付款14万元，余款也已付清。同日，原告与第三人签订挂靠协议，将京××××××1的车辆挂靠在第三人名下，协议约定车辆的所有权和使用权归原告所有。现法院在执行过程中查封了原告所有的车辆，导致无法上路运输。故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，诉争车辆行驶证上记载的车辆所有人为第三人，应以该信息为准确认车辆的所有权。不认可原告与第三人之间存在挂靠关系。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称，同意原告的诉讼请求。认可原告与第三人之间存在挂靠关系，诉争车辆仅是登记在第三人名下，实际所有人为原告。本院经审理认定事实如下：本案诉争车辆型号为福田牌BJ3253DLPJB-S4，车架号为×××，发动机号为1610F153657，车牌号为京××××××1，机动车行驶证记载的所有人为第三人。本院依据发生法律效力的（2016）京0101民初1925号民事判决，于2017年1月19日将登记在第三人名下的诉争车辆予以查封。后原告向本院提出执行异议，本院于2017年8月1日做出（2017）京0101民初执异175号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2014年10月30日案外人张添元与京恒运通公司签订《协议书》，约定张添元将所购诉争车辆通过过户方式变更到京恒运通公司，并挂靠在京恒运通公司名下，所有权和使用权归张添元所有。2015年1月8日，原告与张添元签订《买卖车辆协议书》，双方约定：原告向张添元购买车牌号为京××××××2的车辆（车辆型号、车架号以及发动机号均与本案诉争车辆一致），先付定金140000元，余款过户后补齐，购买后车辆需挂靠在第三人。原告已于2015年1月9日向张添元支付140000元购车款，原告未提交支付剩余未付款项的证据，主张以现金形式支付余款。2015年1月12日原告与第三人签订《协议书》，约定原告将所购诉争车辆通过过户方式变更到第三人，并挂靠在第三人名下，所有权和使用权归原告所有。双方未约定服务费的具体数额。诉争车辆现由原告实际占有并用于运营。本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据查明的事实，原告与张添元签订的《买卖车辆协议书》以及与第三人签订的有关车辆挂靠的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告从张添元处购得诉争车辆并已支付大部分对价，且该车已实际交付原告使用，原告已取得该车的所有权。原告将诉争车辆挂靠在第三人名下的目的仅是为营运资质的使用和车辆审验，并不涉及车辆所有权的转移。机动车作为特殊动产，登记行为并非所有权设立、变更的生效要件，被告以行驶证记载的所有人作为车辆所有权人的抗辩并无法律依据，本院不予采信。故本院确认诉争车辆的所有人为原告，原告请求本院停止执行诉争车辆的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认车牌号为京××××××1的车辆所有人为原告王佑伟；二、停止对车牌号为京××××××1车辆的执行。案件受理费70元，由被告李义亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院（2017）京0101执异175号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王志刚审 判 员  刘晓亮人民陪审员  张良辉二〇一七年九月二十七日书 记 员  乔 宇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1974号
原告白太广，男，1953年5月13日出生，住大连金普新区。
原告殷成贤，男，1963年11月27日出生，住大连金普。
被告张永长，男，1968年4月1日出生，住瓦房店市祝华办事处。
原告白太广、殷成贤诉被告张永长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白太广、殷成贤到庭参加诉讼，被告张永长经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告在被告处干工程，被告因资金紧张向我们借款12000元，但此款至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，二原告与被告系工友关系。2013年，二原告在被告处干工程，被告因资金紧张向二原告借款12000元，并为二原告出具借条一张：“欠白太广殷成贤现金12000元2013年9月4日来拿钱张永长”。被告至今未偿还该笔借款，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的借条及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借借款，被告应依约及时偿还，现被告没有履行还款义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。另，被告经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永长于本判决生效后十日内偿还所借原告白太广、殷成贤借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张永长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张 健
二〇一八年五月八日
书记员 王艺璇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第14号
申请执行人池美杰，男。
被执行人虎林市龙航轩米业有限公司。
法定代表人翟胜玲，女。
被执行人王绍东，男。
申请执行人池美杰诉被执行人虎林市龙航轩米业有限公司、王绍东合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第683民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第683民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月八日
书 记 员 程文明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛兴全。
委托代理人：张良，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：库尔勒市铁克其乡海勒派艾日克村民委员会。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市铁克其乡海勒派村1组。
法定代表人：艾则孜•卡斯木，该村民委员会主任。
委托代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所律师。
再审申请人薛兴全因与库尔勒市铁克其乡海勒派艾日克村民委员会（原为库尔勒市铁克其乡海里帕尔村，后行政区划名称变更为库尔勒市铁克其乡海勒派艾日克村，以下简称海勒派村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院）（2014）新民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
薛兴全申请再审称：海勒派村委会故意毁损其合法财产，将价值较高的蔬菜种植大棚、库房、蘑菇房、灭菌灶等予以拆除系违法行为。原审判决认为没有证据证明实施拆除行为的行为人系海勒派村委会，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，认为本案证据不能确定侵权行为实施主体是海勒派村委会，认定事实和适用法律错误。综上，薛兴全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审，请求依法改判，支持其诉讼请求。
被申请人海勒派村委会未提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议焦点是海勒派村委会是否系侵害薛兴全权益的行为主体。
原审期间，针对法庭调查，薛兴全曾就其蔬菜种植大棚等设施被毁损一事当庭表示：看到身着制服的人员对其蔬菜大棚等设施进行拆除，同时看到海勒派艾日克村村长在场。但是，并不知道是何人租用四辆铲车在组织和实施拆除行为。2013年8月20日，原审法院组织调解过程中，再审申请人薛兴全再次表示：“当时是拆违法建筑，乡政府又要求拆迁人员把我的大棚一起拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，海勒派村委会在与薛兴全间的土地承包合同到期后，一直要求薛兴全停止种植行为，交回承包土地。案涉承包土地所在地的库尔勒市铁克其乡人民政府也多次发文责令薛兴全停止对海勒派村委会土地的侵权行为。因此，海勒派村委会是基层群众性自治组织，仅可协助人民政府工作，不能替代，也不具有拆除违法建筑的行政职能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此，原审判决认为，薛兴全以海勒派村委会实施侵权行为导致其合法利益受损为由要求其承担赔偿责任，但却没有提供任何证据证明实施拆除行为的主体为海勒派村委会。在侵权行为实施主体并不确定的情况下，薛兴全要求海勒派村委会承担赔偿责任，事实和法律依据不足，遂驳回薛兴全的诉讼请求，并无不当，应予支持。薛兴全仅以看到海勒派艾日克村村长出现在拆除现场，就认为拆除行为系海勒派村委会所为，理据不足，应予驳回。
综上，薛兴全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛兴全的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张巧云