北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41514号
原告：北京纟互道网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路31号华澳中心嘉慧苑323A。
法定代表人：孙芮雪，经理。
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
被告：新疆额河旅游有限责任公司，住所地新疆北屯市多尔布尔津街1676号。
法定代表人：邹伟，董事长。
委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。
原告北京纟互道网络科技有限公司（以下简称网络公司）与被告新疆额河旅游有限责任公司（以下简称额河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网络公司的法定代表人孙芮雪及其委托代理人王鑫，被告额河公司的委托代理人王江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令额河公司支付货款129868元及逾期付款违约金101476元（以371052元为基数，自2016年6月1日计算至2017年8月4日，按照日1%计算）；2.判令本案诉讼费用由额河公司承担。事实与理由：2016年4月12日，额河公司与网络公司签订《玩户外品牌钓鱼船产品购销合同》，约定额河公司向网络公司采购玩户外品牌“野钓王者380加强型竞赛级套装”船只，额河公司向网络公司支付货款。合同签订后，网络公司依约交付货物，而额河公司在支付部分款项后拒绝继续支付货款。同时，额河公司以尾款相要挟，要求网络公司为其更换两艘新的野钓王者380加强型竞赛级船体（浮筒），网络公司不得已于2016年5月18日通过快递方式发送至额河公司处，但额河公司始终未将旧的船体退还，故网络公司诉至法院。
被告额河公司辩称，不同意网络公司诉求。额河公司同意按照退货处理。网络公司给额河公司发送的货物是不合格产品，发送的到货地址没有按照合同约定到货。网络公司所述给额河公司补发的两艘船只，额河公司实际只收到一只。由于网络公司给额河公司发送的货物不符合合同及法律约定，额河公司同意退货。额河公司已经于2016年11月23日给网络公司发送退货通知，通知到达后，合同已经解除，网络公司没有在法定期间内就解除合同的效力申请仲裁机构或法院进行确认，因此网络公司要求继续履行合同没有法律依据。额河公司不提反诉，额河公司认为双方合同已经解除，网络公司无权要求额河公司继续履行合同义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月12日，网络公司（供方）与额河公司（需方）签订一份《玩户外品牌钓鱼船产品购销合同》，产品名称：玩户外品牌“野钓王者380加强型竞赛级套装”；数量：11套；单价：38096元；金额：412280元；折扣9折；合计货款收费：371052元；交货期限：合同签订后，7个工作日发货，因新疆阿勒泰为特殊地区，预计到货时间以物流为准。质量标准按照出口标准（等同于瑞典船级社标准）。质保期限船体两年，配件一年。交货地点及方式为新疆阿勒泰，由物流送到需方指定地点。运输方式及到达港：运输方式为快递物流，物流新疆阿勒泰北屯市。包装标准、包装物的供应及回收：出口纸箱，环保标准。验收标准按《国标》，若有异议，在交货后1年内提。结算方式及期限：第一次付款，合同签订后付65%款项，第二次付款，2016年5月31日前，付清35%尾款。滞纳金约定：需方未按合同约定付款，每逾期一日，需支付合同总价款的1%支付违约金及滞纳金。因需方订货需求量大，时间紧张，供方承诺在4月30日前将11件野钓王者380加强型竞赛级套装送达新疆阿勒泰北屯市。如未送到，供方退还需方所有货款，并承担往返运费。
2016年4月21日，网络公司向额河公司发送了如下货物：遮阳蓬6个、游艇梯3个、推进器11+3个。并注明推进器有三台为奖品，要求作为赞助商的LOGO回报条件（如不能做到，请发回）。
2016年11月23日，额河公司向网络公司发送《关于钓鱼大赛期间购买路亚船存在的问题说明》（以下简称问题说明），内容如下：“2016年5月十师北屯市举办的第一届路亚钓鱼大奖赛期间，购买的野钓王者路亚380加强型竞赛级船只十一艘，单价为38096元，折后共计金额371052元，按照合同约定，已付241184元，由于船只安装使用期间发生诸多问题，现将存在的问题总结归纳如下：一、船只安装期间发现船只大小不是同一标准，大小不一，和厂家沟通后厂家回复船只型号有九只属于标准型，两艘是合同签订的加强型双气室设计，在其中一个气室漏气的情况下依旧可以保持相应的浮力，让艇上人员更安全。标准型船只和加强型船只船体相差3860元。推进器型号和套装配置的推进器不是同一型号。安装过程中有一只船体发生漏气现象，导致船只无法正常使用。后期与厂家沟通后补发一只船体。二、按照厂家要求船体使用后半充气状态保存，公司按照要求充气后保存船只，并且定期检查，检查期间发现三只船只出现漏气情况，充气检查后发现三艘船只出现同一处漏气的问题，与更换的船只都是同一处。使用厂家配备的专用胶水粘贴后同样出现漏气现象。三、厂家设计的船只存在设计缺陷问题，由于推进器设计出现的缺陷，导致船只在长距离使用过程中出现因为推进器抖动发生固定端不稳定，钓鱼大赛期间出现的推进器将船体打漏就是因为存在的设计问题造成的，船体过窄，影响船只使用过程中的不稳定。四、由于船体较薄，水面下的枝杈容易对船体造成挂擦，龙舟大赛期间使用船只就因此对船体造成伤害，补漏后依然发现漏气现象。五、船只价格虚高。参加国际旅游博览会期间对同类型、同品质的船只对比，价格不超过一万元。根据以上原因，我公司要求退货，特此函告。”
2016年11月29日，网络公司就额河公司的问题说明发送了《回函》，回函中网络公司就额河公司提出的问题进行一一答复和反驳。
诉讼中，双方均确认额河公司已支付合同款项为241184元，额河公司已实际使用了涉案船只。经询，额河公司对其主张的船只存在质量问题，其明确表示不提反诉。对于网络公司主张的违约金计算标准，额河公司主张合同约定的违约金不符合法律规定，约定标准过高且计算基数不公平，请求法院酌减。对于额河公司主张的双方合同已经解除，网络公司主张额河公司并没有提出过解除合同的要求，额河公司已经实际使用了船只完成了比赛。
本院认为，网络公司与额河公司签订的《玩户外品牌钓鱼船产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，额河公司应于2016年5月31日前付清尾款。本案中，额河公司未按照合同约定的期限支付余款构成违约，依法应当承担违约责任。网络公司要求额河公司支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。关于网络公司主张的违约金，本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。涉案合同约定需方未按合同约定付款，每逾期一日，需支付合同总价款的1%支付违约金及滞纳金。诉讼中，额河公司以该违约金标准显属过高为由，请求法院调低。鉴于违约金主要是对违约损害的填补，而额河公司迟延支付剩余货款给网络公司造成的是资金占用损失。网络公司主张的违约金显属过高，额河公司请求本院调低依据充足。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准酌减至以未付货款为基数，自2016年6月1日至2017年8月4日，按中国人民银行同期贷款利率双倍标准计算。对于网络公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
关于额河公司认为双方合同已经解除，网络公司要求继续履行合同缺乏依据的抗辩意见，本院认为，虽额河公司主张其向网络公司发送的问题说明为解除合同的通知，但解除合同应当明示通知，该问题说明中并未有解除合同的相关内容，仅有退货的主张，根据合同法的相关规定，退货属于要求卖方承担违约责任的范畴，故对于额河公司主张双方合同已经解除的抗辩意见本院不予采信。另，关于额河公司主张网络公司提供的货物存在质量问题，因其在本案中未提供充分证据予以证明，且亦未提起反诉，就其该项主张额河公司可以另案起诉，本院在本案中不再予以评述。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆额河旅游有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京纟互道网络科技有限公司支付欠款129868元及违约金（以129868元为基数，自2016年6月1日计算至2017年8月4日，按中国人民银行同期贷款利率双倍标准计算）；
二、驳回原告北京纟互道网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，原告北京纟互道网络科技有限公司已预交，由被告新疆额河旅游有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 张淑萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 孙浩文