wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终41号
上诉人（原审被告）：徐桂铭，男，1955年1月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人（原审被告）：孙秀花，女，1956年10月1日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王保来，男，1948年9月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：王云震，男，1978年9月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：杨峻鹏、王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州市邗江区人民政府汊河街道办事处，住所地在扬州市邗江区汊河镇。
法定代表人：朱守安，该单位主任。
委托诉讼代理人：滕梅森、朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
上诉人徐桂铭、孙秀花与被上诉人王保来、王云震、扬州市邗江区人民政府汊河街道办事处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗民初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐桂铭、孙秀花于2018年2月11日与被上诉人王保来、王云震达成和解协议，并向本院书面申请撤回上诉。上诉人徐桂铭、孙秀花已依据和解协议履行完毕其应负担的赔偿款。
本院认为，上诉人徐桂铭、孙秀花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐桂铭、孙秀花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1949元，依法减半收取974.5元，由上诉人徐桂铭、孙秀花负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 杰
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一八年二月十二日
书记员 殷梦非
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终101号
上诉人（原审被告）：河南汇多滋饮品股份有限公司。住所地：三门峡市产业集聚区摩云路北、天门路西。
法定代表人段秋阳，董事长。
委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省晟升包装印刷有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路*号。
法定代表人冉同春，董事长。
上诉人河南汇多滋饮品股份有限公司因与被上诉人河南省晟升包装印刷有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初1714号民事裁定，向本院提起上诉。
河南汇多滋饮品股份有限公司上诉请求：请求二审撤销原裁定，将本案移送三门峡市峡州区人民法院审理。事实和理由：本案约定管辖不明。民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告河南汇多滋饮品股份有限公司住所地法院即三门峡市峡州区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币方河南省晟升包装印刷有限公司所在地为合同履行地，原审据此认定河南省晟升包装印刷有限公司所在地的河南省温县人民法院对本案有管辖权，并无不当。河南汇多滋饮品股份有限公司的上诉理由不能，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年六月二十日
书记员 靳 燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6405号
原告：邓汝根，男，汉族，住广州市白云区，
被告：李记发，男，汉族，住广州市花都区，
原告邓汝根诉被告李记发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告邓汝根到庭参加诉讼。被告李记发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款51200元及利息暂计款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款45000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从出借之日即2016年1月29日起计算至付清之日止；利息以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从出借之日即2016年2月2日起计算至付清之日止，暂计20000元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年2月2日向原告借款51200元，并约定一个月内归还。但逾期后，经原告多次催缴，被告仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告以过年需要钱发工资给工人为由，向原告借款20000元，原告同意后以现金方式支付了20000元给被告，双方签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款22000元，借款期限为2016年1月29日至2016年2月2日止，借款利息为每月利息按同期银行贷款利率的四倍计付等内容。因被告承诺到期后本息共归还22000元原告，故双方在《借款合同》中将借款本金记为22000元。
2016年2月2日，被告又以要买一批处理的电视机需要资金为由，向原告借款25000元，原告同意后以现金方式支付了25000元给被告，双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款29200元，借款期限为2016年2月2日至2016年3月8日，借款利息为每月利息按同期银行贷款利率的四倍计付等内容。因被告承诺到期后支付4200元借款利息给原告，故双方在《借款合同》中将借款本金记为29200元。
借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂具状起诉至本院而成讼。
庭审中，原告承认其实际向被告支付45000元，双方签订的两份《借款合同》载明的借款总金额为51200元，差额6200元是预先计算的借款利息，原告实际并未支付该部分款项给被告。
本院认为，原告主张出借45000元给被告的事实，有原告的陈述以及原告提交的《借款合同》（两份）为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告与被告的民间借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款45000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告李记发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李记发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓汝根归还借款本金45000元。
二、被告李记发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓汝根归还上述第一项借款的利息【利息计算方法：以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2016年1月29日起计算至被告付清款项之日止；以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2016年2月2日起计算至被告付清款项之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李记发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 汤敏霞
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑玲巧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终81号
上诉人（原审原告）：郭兰声，女，1951年3月21日出生。
上诉人（原审原告）：孙金有，男，1951年7月22日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘来，男，1961年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）：张淑兰，女，1972年1月26日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人郭兰声、孙金有因与被上诉人刘来、张淑兰排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭兰声及其与孙金有之共同委托诉讼代理人刘世斌，被上诉人刘来、张淑兰及共同委托诉讼代理人张景胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兰声、孙金有上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持郭兰声、孙金有的一审全部诉讼请求。事实和理由：诉争院落和房屋属于郭兰声、孙金有所有，刘来、张淑兰无权占有使用，应当无偿搬出、将房屋腾退给郭兰声、孙金有。刘来、张淑兰占有房屋，应当出示其占有房屋的合法依据。本案应由刘来、张淑兰承担举证责任，证明刘来、张淑兰是否有权占有诉争房屋，而非郭兰声、孙金有承担举证责任。
刘来、张淑兰辩称，同意一审判决，不同意郭兰声、孙金有的上诉请求。
郭兰声、孙金有向一审法院起诉请求：要求刘来、张淑兰腾退94号内的北房三间、西房两间、南房两间及宅院。
一审法院认定事实：郭尚举与付桂荣系夫妻关系，二人婚后生育一女郭兰声。郭兰声与孙金有系夫妻关系，刘来与张淑兰系夫妻关系。付桂荣与郭尚举均已去世，二人生前有一处住宅，94号（原名称为2号）。2017年2月22日，郭兰声、孙金有曾诉至法院，要求确认其与刘来、张淑兰之间针对上述房屋的买卖协议无效，并要求刘来、张淑兰腾退上述房屋及宅院。后法院作出（2017）京0119民初1966号裁定书，驳回了郭兰声、孙金有的起诉。在本案庭审中，刘来、张淑兰陈述其是从他人手中购买的房子，并不是从郭兰声、孙金有手中购买的房子。对于当事人双方上述没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于郭兰声、孙金有要求刘来、张淑兰腾退诉争房屋及宅院的诉讼请求，因郭兰声、孙金有主张基于继承取得诉争房屋的所有权，并将诉争房屋卖与刘来、张淑兰，庭审中刘来、张淑兰亦认可现居住的房屋是从他人手中购买，但并不是从郭兰声、孙金有手中购买，现刘来、张淑兰作为买受人，因郭兰声、孙金有未提交充分证据予以证明自己是诉争房屋的现有权利人，故对于郭兰声、孙金有的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭兰声、孙金有的诉讼请求。
二审中，本院另查，2003年付桂荣起诉张功相邻关系纠纷案件，北京市延庆区人民法院作出（2003）延民初字第01378号民事判决，其中认定：付桂荣与张功系东西院邻居，付桂荣居东，张功居西。
郭兰声、孙金有提供2003年6月5日村民委员会盖章的《证明》一份，载明：兹证明我村村民付桂荣原有房屋陆间，北屋肆间，西屋贰间……于1997年因危房重新翻盖至今。
郭兰声、孙金有提供2017年8月1日村民委员会盖章的《证明》一份，载明：2号（原名），现名称94号。94号内有北房三间、西房两间、南房两间。94号的宅院的房屋原属于郭兰声的母亲付桂荣及父亲郭尚举所有。因付桂荣郭尚举过世，该房屋宅院由付桂荣、郭尚举独生女儿郭兰声继承所有和使用。落款处有负责人：张建新，证明制作人：常少华签字，并加盖村民委员会公章。
二审中，刘来、张淑兰提交九张照片作为新证据，用以证明刘来、张淑兰把原来的所有的院墙房子全部拆掉再新建。郭兰声、孙金有对照片的真实性予以认可，但认为不是新建，只是简单装修。双方对于现有房屋是否属于新建陈述不一。
本院经审理认定的其他事实与一审法院经审理认定的事实一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
根据现有证据能够证明诉争房屋原系郭尚举与付桂荣的财产。在郭尚举、付桂荣去世后，诉争房产所在位置的宅基地使用权证没有发生变更，郭兰声作为郭尚举和付桂荣的独生女儿，在没有其他人就郭尚举与付桂荣的财产主张继承或其他权利的情况下，郭兰声作为法定继承人对诉争房产享有权利。
刘来、张淑兰主张对于诉争房屋的权利系从他人手中购买而来，但并未就此提供证据予以证明。且刘来、张淑兰不属于该集体经济组织成员，其现在在诉争房屋居住，没有明确的法律依据或合同依据。
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。郭兰声就其权利来源已经完成了举证义务，在本院多次明确要求刘来、张淑兰陈述其权利来源的情况下，刘来、张淑兰仍未举证证明其在此居住有合同和法律依据，亦不认可与郭兰声、孙金有之间存在房屋买卖合同关系。在此情况下，郭兰声、孙金有的主张应予支持，刘来、张淑兰的抗辩本院不予采信。
综上所述，郭兰声、孙金有的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7024号民事判决；
二、刘来、张淑兰于本判决生效后九十日内将94号内的北房三间、西房两间、南房两间及宅院腾空交予郭兰声、孙金有。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按期履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按期履行其他义务的，支付迟延履行金。
一审案件受理费35元，由刘来、张淑兰负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由刘来、张淑兰负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 范 磊
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终81号上诉人（原审原告）：郭兰声，女，1951年3月21日出生。上诉人（原审原告）：孙金有，男，1951年7月22日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘来，男，1961年12月18日出生。被上诉人（原审被告）：张淑兰，女，1972年1月26日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。上诉人郭兰声、孙金有因与被上诉人刘来、张淑兰排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭兰声及其与孙金有之共同委托诉讼代理人刘世斌，被上诉人刘来、张淑兰及共同委托诉讼代理人张景胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兰声、孙金有上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持郭兰声、孙金有的一审全部诉讼请求。事实和理由：诉争院落和房屋属于郭兰声、孙金有所有，刘来、张淑兰无权占有使用，应当无偿搬出、将房屋腾退给郭兰声、孙金有。刘来、张淑兰占有房屋，应当出示其占有房屋的合法依据。本案应由刘来、张淑兰承担举证责任，证明刘来、张淑兰是否有权占有诉争房屋，而非郭兰声、孙金有承担举证责任。刘来、张淑兰辩称，同意一审判决，不同意郭兰声、孙金有的上诉请求。郭兰声、孙金有向一审法院起诉请求：要求刘来、张淑兰腾退94号内的北房三间、西房两间、南房两间及宅院。一审法院认定事实：郭尚举与付桂荣系夫妻关系，二人婚后生育一女郭兰声。郭兰声与孙金有系夫妻关系，刘来与张淑兰系夫妻关系。付桂荣与郭尚举均已去世，二人生前有一处住宅，94号（原名称为2号）。2017年2月22日，郭兰声、孙金有曾诉至法院，要求确认其与刘来、张淑兰之间针对上述房屋的买卖协议无效，并要求刘来、张淑兰腾退上述房屋及宅院。后法院作出（2017）京0119民初1966号裁定书，驳回了郭兰声、孙金有的起诉。在本案庭审中，刘来、张淑兰陈述其是从他人手中购买的房子，并不是从郭兰声、孙金有手中购买的房子。对于当事人双方上述没有争议的事实，法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于郭兰声、孙金有要求刘来、张淑兰腾退诉争房屋及宅院的诉讼请求，因郭兰声、孙金有主张基于继承取得诉争房屋的所有权，并将诉争房屋卖与刘来、张淑兰，庭审中刘来、张淑兰亦认可现居住的房屋是从他人手中购买，但并不是从郭兰声、孙金有手中购买，现刘来、张淑兰作为买受人，因郭兰声、孙金有未提交充分证据予以证明自己是诉争房屋的现有权利人，故对于郭兰声、孙金有的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭兰声、孙金有的诉讼请求。二审中，本院另查，2003年付桂荣起诉张功相邻关系纠纷案件，北京市延庆区人民法院作出（2003）延民初字第01378号民事判决，其中认定：付桂荣与张功系东西院邻居，付桂荣居东，张功居西。郭兰声、孙金有提供2003年6月5日村民委员会盖章的《证明》一份，载明：兹证明我村村民付桂荣原有房屋陆间，北屋肆间，西屋贰间……于1997年因危房重新翻盖至今。郭兰声、孙金有提供2017年8月1日村民委员会盖章的《证明》一份，载明：2号（原名），现名称94号。94号内有北房三间、西房两间、南房两间。94号的宅院的房屋原属于郭兰声的母亲付桂荣及父亲郭尚举所有。因付桂荣郭尚举过世，该房屋宅院由付桂荣、郭尚举独生女儿郭兰声继承所有和使用。落款处有负责人：张建新，证明制作人：常少华签字，并加盖村民委员会公章。二审中，刘来、张淑兰提交九张照片作为新证据，用以证明刘来、张淑兰把原来的所有的院墙房子全部拆掉再新建。郭兰声、孙金有对照片的真实性予以认可，但认为不是新建，只是简单装修。双方对于现有房屋是否属于新建陈述不一。本院经审理认定的其他事实与一审法院经审理认定的事实一致。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据现有证据能够证明诉争房屋原系郭尚举与付桂荣的财产。在郭尚举、付桂荣去世后，诉争房产所在位置的宅基地使用权证没有发生变更，郭兰声作为郭尚举和付桂荣的独生女儿，在没有其他人就郭尚举与付桂荣的财产主张继承或其他权利的情况下，郭兰声作为法定继承人对诉争房产享有权利。刘来、张淑兰主张对于诉争房屋的权利系从他人手中购买而来，但并未就此提供证据予以证明。且刘来、张淑兰不属于该集体经济组织成员，其现在在诉争房屋居住，没有明确的法律依据或合同依据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。郭兰声就其权利来源已经完成了举证义务，在本院多次明确要求刘来、张淑兰陈述其权利来源的情况下，刘来、张淑兰仍未举证证明其在此居住有合同和法律依据，亦不认可与郭兰声、孙金有之间存在房屋买卖合同关系。在此情况下，郭兰声、孙金有的主张应予支持，刘来、张淑兰的抗辩本院不予采信。综上所述，郭兰声、孙金有的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7024号民事判决；二、刘来、张淑兰于本判决生效后九十日内将94号内的北房三间、西房两间、南房两间及宅院腾空交予郭兰声、孙金有。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按期履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按期履行其他义务的，支付迟延履行金。一审案件受理费35元，由刘来、张淑兰负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由刘来、张淑兰负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  刘国俊审 判 员  范 磊二〇一八年三月十四日法官助理  刘 瑾书 记 员  赵梦芸
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3175号
原告：张存涛，男，1973年2月16日出生，汉族，住阜新市海州区。
原告：王国军，男，1971年9月10日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告：张冰，男，1980年1月26日出生，满族，住彰武县彰武镇。
原告张存涛、王国军与被告张冰合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告张存涛、王国军于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张存涛、王国军的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张存涛、王国军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张存涛、王国军负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 韩 博
人民陪审员 李小丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 硕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5366号
原告郑孝星，男，1980年6月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告何金标，男，1971年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人郑玉珍，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人何秀梅，福建宇凡律师事务所实习律师。
原告郑孝星与被告何金标买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告郑孝星的委托代理人薛忠亮，被告何金标的委托代理人郑玉珍、何秀梅以及证人庄某同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孝星诉称，2013年11月4日，被告与原告签订旧机动车买卖合同，约定被告购买原告向庄某同购得的本田雅阁轿车，双方确认车辆价格为人民币16.5万元，车辆交付时间为2013年11月15日。合同签订当日，被告支付了现金人民币5万元，双方口头约定余款人民币11.5万元待车辆过户后付清。合同第四条第3项约定被告如未按照约定支付剩余车款，逾期每日按车款总价1%的标准支付违约金给原告。2013年11月15日，被告在车辆办理过户手续后声称回家拿钱还款，却未兑现。此后，虽经原告多次打电话或短信催讨，被告仍然拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告偿还欠款人民币11.5万元及违约金，违约金以本金11.5万元按月利率2%自2013年11月15日起计算至还款之日止。
被告何金标辩称，被告确实向原告购买了一辆车，货款为人民币16.5万元，签订合同时交付人民币5万元，另于2014年3月22日现金交付了人民币3万元，尚欠人民币8.5万元。原、被告系朋友关系，签订合同时并没有约定还款期限，只约定被告有钱的时候就还给原告。原告专业从事二手买卖，其提供的是格式合同，合同载明的逾期还款违约金也只是格式合同的一部分。被告长年在矿山作业，无法正常与他人联络，并非有意躲避还款责任，因此被告并不存在违约偿还原告车款的情况。
经审理查明，原告郑孝星向案外人庄某同购买了雅阁牌小型汽车一辆，但双方未办理过户登记手续。2013年11月4日，原告与被告何金标签订了旧机动车买卖合同，约定被告向原告购买上述车辆，货款为人民币16.5万元，于合同签订当日先行支付货款人民币5万元，另约定车辆于2013年11月15日交付。合同载明若被告未按照约定支付剩余货款，则逾期每日应按车辆总价1%的标准支付违约金，但未载明剩余货款的支付期限。合同签订当日，被告按照合同约定向原告先行支付货款人民币5万元。原告于2013年11月15日将车辆交付给被告，并在案外人庄某同的协助下将车辆过户给被告。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的原、被告身份证，两份旧机动车买卖合同，交易明细清单，机动车档案资料，单项查询以及证人庄某同的证言为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的短信记录，因未能提供原始载体予以核实，且被告不予认可，故本院不予采纳。被告提交的三张福建农村信用社（农商银行）自动柜员机客户通知书，在原告不予认可，且无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明被告所主张的其向原告偿还货款人民币3万元的事实，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，有双方签订的合同为证，本院予以确认，被告应按照合同约定向原告支付货款人民币16.5万元。原、被告均确认被告已于合同签订当日向原告支付货款人民币5万元，该部分应予以扣除。被告主张其另于2014年3月22日向原告偿还了货款人民币3万元，并向本院提交了三张福建农村信用社（农商银行）自动柜员机客户通知书予以证明，本院认为，被告提交的客户通知书仅体现该款的存入账户为原告账户，但未体现存款人系被告，且原告对被告主张的上述还款不予认可，在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对被告的该主张不予支持。原告主张被告应按月利率2%自2013年11月15日起向原告支付剩余货款人民币11.5万元的逾期违约金至还款之日止，本院认为，原、被告在合同中约定若被告未按照约定支付剩余货款，则逾期每日应按车辆总价1%的标准支付违约金，虽然双方未在合同中对剩余货款的支付期限进行约定，但按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到合同标的物的同时即2013年11月15日向原告支付剩余货款人民币11.5万元，且原告主张违约金按月利率2%的标准计付并未超出合理范围，故本院对其主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何金标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑孝星剩余货款人民币11.5万元及违约金，违约金按月利率2%自2013年11月15日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3566元，由被告何金标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇波
人民陪审员 林文仁
人民陪审员 陈孝玉
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李钦梅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初16092号
原告：赵晖，女，1983年4月20日出生，现住北京市丰台区。
被告：崔金涛，男，1975年8月28日出生，户籍所在地北京市大兴区。
原告赵晖与被告崔金涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告赵晖诉称，2013年9月，被告崔金涛因资金紧张向银行贷款，找到原告赵晖与李卫权、李文河、李福全做贷款担保人，2013年9月18日，被告崔金涛与北京银行橡树湾支行签订了《个人授信合同》与《个人经营性贷款借款合同》向北京银行贷款500万元，2013年9月18日原告赵晖与北京银行橡树湾支行签订了《最高额抵押合同》，以自己名下房产作为抵押对被告崔金涛贷款进行担保，2015年9月，贷款到期后，被告崔金涛未能按期偿还北京银行贷款本息，在北京银行及原告赵晖多次联系，被告崔金涛均不偿还贷款本息，北京银行对原告赵晖的房产进行查封拍卖，2015年11月6日，为免于执行抵押物，原告赵晖与其他共同担保人偿还了银行贷款本金500万元及利息60781.25元，其中，原告赵晖偿还贷款本金179万元。故起诉至法院，请求：1、判令被告崔金涛偿还原告赵晖代偿本金人民币179万元；2、判令被告崔金涛支付原告赵晖代偿本金占用期间利息（以代偿本金179万元为基数，按6%年利率计算，自2015年11月6日起至实际付清之日止；暂计算至2017年5月6日为161100元）；3、诉讼费由被告崔金涛负担。
被告崔金涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系追偿权纠纷，应当由《最高额抵押合同》的合同签订地北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系由于双方签订的《最高额抵押合同》引起的纠纷，应当由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。本案被告崔金涛户籍所在地位于北京市大兴区，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告崔金涛的申请。
案件受理费70元，由被告崔金涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 赵雪
二〇一七年九月四日
书 记 员 王然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48873号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告张妍，女，1973年8月23日生，汉族，户籍地四川省。原告中银消费金融有限公司与被告张妍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告张妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年11月7日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告邓菁向原告借款人民币20万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告张妍未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告张妍在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告张妍赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年11月10日，原告向被告张妍发放贷款20万元。被告自2016年1月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告张妍归还贷款本金余额143,362.86元；2、被告张妍向原告支付2016年1月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(暂计算至2016年6月22日止，为10,952.92元)；3、被告张妍支付2016年1月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年6月22日止，为13,049.96元)；4、被告张妍支付原告为本次诉讼所支付的律师费8,368元；5、本案诉讼费、公告费、保全费由被告张妍承担。被告张妍未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告张妍未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告张妍签订的《合约》约定，被告张妍按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告张妍自2016年1月起未再进行任何还款，截至2016年6月22日，被告张妍未偿还贷款本金143,362.86元。原告于2016年8月9日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告张妍逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张妍应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金143,362.86元；二、被告张妍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年1月1日起至2016年8月9日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；三、被告张妍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年1月1日起至2016年8月9日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以143,362.86元为基数，按日万分之五计算)；四、被告张妍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失8,368元。案件受理费3,814元,减半收取计1,907元,保全费5,000元，共计6,907元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告张妍负担6,857元。被告张妍负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员陆燕二〇一六年九月九日书记员吴曼丽
审判员 陆 燕
二〇一六年九月九日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执215号
朱奇一：
申请执行人朱奇一与被执行人黄立峰合伙协议纠纷一案，（2017）浙0211民初1619号法律文书已发生法律效力，申请执行人朱奇一向本院申请强制执行，本院于2018年01月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄立峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执215号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十五日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00209-1号
申请人刘红兵，男，1969年9月出生，汉族，山西省人，现住山西省临县。
被申请人费立强，男，1982年2月出生，汉族，河北省人，现住河北省沧州市。
被申请人费德武，男，出生年月不详，汉族，河北省人，现住河北省沧州市。
被申请人南皮县圣隆汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市南皮县号。
申请人刘红兵于2015年9月23日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法扣押被申请人南皮县圣隆汽车运输有限公司所有的冀****（冀***挂）重型半挂牵引车一辆，保全价值10万元，担保人某公司出具诉讼保全担保函自愿提供10万元作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:
依法扣押被申请人南皮县圣隆汽车运输有限公司所有的冀JS30**（冀JYZ**挂）重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘水霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00209-1号
申请人刘红兵，男，1969年9月出生，汉族，山西省人，现住山西省临县。
被申请人费立强，男，1982年2月出生，汉族，河北省人，现住河北省沧州市。
被申请人费德武，男，出生年月不详，汉族，河北省人，现住河北省沧州市。
被申请人南皮县圣隆汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市南皮县号。
申请人刘红兵于2015年9月23日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法扣押被申请人南皮县圣隆汽车运输有限公司所有的冀＊＊**（冀＊**挂）重型半挂牵引车一辆，保全价值10万元，担保人某公司出具诉讼保全担保函自愿提供10万元作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人南皮县圣隆汽车运输有限公司所有的冀JS30**（冀JYZ**挂）重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘水霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12303号
原告：吴某某，女，1961年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘某某，男，1965年3月24日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
原告吴某某诉被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费500元，免于收取。
审判长 李煜坤
审判员 王德寿
审判员 刘志坤
二〇一八年三月十三日
书记员 赵彤阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8806号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：凌建屯，男，壮族，1982年10月8日出生，住那坡县。
关于本院刑事审判庭移送执行凌建屯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4105号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人凌建屯危险驾驶罪，判处有期徒刑一个月十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人凌建屯未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人凌建屯发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人凌建屯暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人凌建屯有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8806号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：凌建屯，男，壮族，1982年10月8日出生，住那坡县。关于本院刑事审判庭移送执行凌建屯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4105号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人凌建屯危险驾驶罪，判处有期徒刑一个月十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人凌建屯未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人凌建屯发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人凌建屯暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人凌建屯有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年九月十八日书记员 刘   曦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初635号
原告：长春市九台区其塔木镇冯家村民委员会。
法定代表人：姜兰波，系长春市九台区其塔木镇冯家村民委员会主任。
诉讼代理人：梁宇，系长春市九台区其塔木镇冯家村民委员会党支部书记。
被告：蛟河市昌盛钻井有限责任公司。
法定代表人：曹凤梅，系经理。
地址：蛟河市北京路与站北街交叉口东南50米。
诉讼代理人：程仕昌，男，汉族，1965年7月20日生，住蛟河市漂河镇二道村下屯，系蛟河市昌盛钻井有限责任公司员工。
本院在审理原告长春市九台区其塔木镇冯家村民委员会诉被告蛟河市昌盛钻井有限责任公司合同纠纷一案中，原告提供的《合同书》没有蛟河市昌盛钻井有限责任公司公章，董加礼不能代表蛟河市昌盛钻井有限责任公司。原告的起诉不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告长春市九台区其塔木镇冯家村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫成
二〇一八年四月十一日
书记员 褚丹
四�省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执43号之二
申请执行人：蒙兴奎，男，1970年2月12日出生，汉族，住西充县。
申请执行人：何俊岐，男，1987年5月10日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人：杨现猛，男，1974年1月20日出生，汉族，住南部县。
被执行人：四川鑫涛房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：刘显贵，经理。
本院在执行蒙兴奎与何俊岐、杨现猛建设工程合同纠纷一案中，申请执行人蒙兴奎申请执行标的1210000元及利息，经执行到位160000元。本案在诉讼中查封了被执行人四川鑫涛房地产开发有限公司位于南部县城北片区的国有出让土地使用权；在执行过程中查封了被执行人杨现猛与案外人谢文清共有的位于南部县南隆镇蜀北大道西延线中段美好奥体熙城2-29-5号住房一套，但均不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年六月八日
书 记 员 周勇
四�省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执43号之二申请执行人：蒙兴奎，男，1970年2月12日出生，汉族，住西充县。申请执行人：何俊岐，男，1987年5月10日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。被执行人：杨现猛，男，1974年1月20日出生，汉族，住南部县。被执行人：四川鑫涛房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：刘显贵，经理。本院在执行蒙兴奎与何俊岐、杨现猛建设工程合同纠纷一案中，申请执行人蒙兴奎申请执行标的1210000元及利息，经执行到位160000元。本案在诉讼中查封了被执行人四川鑫涛房地产开发有限公司位于南部县城北片区的国有出让土地使用权；在执行过程中查封了被执行人杨现猛与案外人谢文清共有的位于南部县南隆镇蜀北大道西延线中段美好奥体熙城2-29-5号住房一套，但均不具备处置条件。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄达审 判 员  何苗代理审判员  邓浩二〇一七年六月八日书 记 员  周勇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2543号
原告游占昭，男，汉族，1975年5月13日出生，河北省邯郸市永年县。
被告黄书杰，男，汉族，1986年2月28日出生，河北省沙河市。
委托代理人黄更祥，系黄书杰父亲，特别授权。
委托代理人朱鹏霄，河北冀凯律师事务所律师，系特别授权。
原告游占昭诉被告黄书杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告游占昭、被告黄书杰代理人黄更祥、朱鹏霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游占昭诉称，2016年7月29日之前，被告多次从原告处借款，仍有100,000元没有偿还，被告给原告出具了总条。被告说尽快把自己的烟卖了还款，事后，原告多次向被告催要，被告以种种理由进行推诿，拒不还款，为此诉至法院，请求：1、判决被告给付原告借款100,000元人民币及自起诉之日到还款之日相应的逾期银行贷款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄书杰当庭口头辩称，被告目前欠原告49,318元本金，并非原告诉称的100,000元整，多余部分被告不予承担。
经审理查明，原告游占昭、被告黄书杰是各自经营烟酒生意的朋友关系，黄书杰多次从游占昭处借款，除少量现金外大部分为银行转账。2016年7月29日，被告黄书杰给原告游占昭书写欠条一份，主要内容为：欠游占昭壹拾万元整，并在欠条上注明“以前欠条借条全部作废”。经原告多次催要被告没有偿还，原告诉至本院成讼，本院同时于2016年11月15日受理该案。原告游占昭提交2016年7月29日黄书杰书写的欠条一份，并提交双方不同银行间转账若干明细，被告黄书杰本人没有参加庭审，其委托代理人当庭表示，拖欠原告的借款金额不是100,000元，而是49,318元，并提交农行信用卡交易记录清单，原告对此提出异议，表示这只是一个银行信用卡交易记录结果，双方还有其他银行的交易情况，黄书杰代理人表示让原被告之间就银行的全部交易记录进行核对，但截至目前黄书杰拒绝与原告见面，只在与原告电话通话中表示欠原告的钱一定会归还的，并没有否认原告诉请的金额。
本院认为，债务应当清偿，拒不清偿债务应承担民事责任。原告游占昭与被告黄书杰因同类生意有长期多次的经济交往即借款还款行为，双方就未偿还部分确认后，黄书杰给游占昭书写欠条，证实仍欠100,000元没有偿还，并且在条上注明以前的欠条借条作废，应视为书写的欠款金额为最终的未偿还部分。庭审过程中，黄书杰本人未到庭与原告面对面进行质证，其代理人要求重新核对款项交易记录，但被告黄书杰拒绝与原告见面，本人也没有否认原告所诉金额，其代理人当庭提交的农行信用卡交易记录，只是双方交易的一部分，应确认黄书杰给原告书写欠条的金额为双方的最终债权债务金额。黄书杰应以此100,000元金额作为应该偿还给原告的债务金额，并且应自原告起诉之日起依中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告黄书杰自本判决生效之日起十日内偿还给原告游占昭借款100,000元人民币，并自2016年11月15日起依中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元人民币，由被告黄书杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 葛华厦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02569号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告梁某，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告梁某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一三年十二月十日
书记员 高 燕
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特106号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：陈钊，男，1955年8月18日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人陈钊渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3926号
原告：杨世敏，男，1952年6月8日生，汉族，现住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇张沟村。组织机构代码：577602241。
法定代表人：李治民，该公司总经理。
原告杨世敏诉被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司为合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告杨世敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还卡内余额22194元及延期回赠3100元；2、判令被告承担本案诉讼费用及执行费用；事实及理由：2014年4月期间，原告到被告处泡温泉，看到被告温泉区有宣传泡温泉优惠活动，看后觉得多数优惠项目还不错，原告便于2014年4月29日，经被告温泉处职工张静介绍，在被告处支付20000元办理了至尊C卡一张，卡号为：00×××09，在办卡同时按照被告宣传承诺，被告赠送了原告2400元作为回报，共计金额22400元人民币，并且双方签订了银杏帝都温泉度假区会员申请表一份，申请表第7条载明“VIP贵宾卡办理满一年后，可申请全额退还卡内余额，需本人携带身份证原件等资料办理续卡或退卡手续”。2015年4月29日到期满后，原告持卡到被告处要求退还卡内余额，却遭到无理拒绝，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：被告洛阳银杏嘉年华生态开发有限公司从2011年12月至2015年4月30日期间，违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准，通过传单途经向社会公开宣传，承诺在一年期满后对办理VIP贵宾卡和理事卡的原告等人（在我院已起诉立案的有68人）可退还卡内余额（VIP贵宾卡每张交款20000元，回赠2400元，理事卡每张交款50000元至100000元，回赠9000元至18000元），向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并将涉嫌非法集资的3750.93万元全部入账于被告的子公司“洛阳市开天辟地农业开发有限公司”账户，用于被告的日常经营费用支出，被告公司已涉嫌经济犯罪。该案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关进行侦察。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（3）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨世敏的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 李喜敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邢瑶瑶
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初157号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘晓龙，男，1990年1月15日生，汉族，小学文化，无职业，住松原市宁江区（户籍所在地：吉林省扶余市）。因涉嫌抢劫，于2018年2月6日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年2月13日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）153号起诉书，指控被告人刘晓龙犯抢劫罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案；审理过程中，被害人周某以要求被告人刘晓龙赔偿为由，提起附带民事诉讼，后又当庭撤回起诉。宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人刘晓龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月28日18时许，被告人刘晓龙在宁江区某街某小学附近路上，将被害人周某打倒在地，并将周某随身携带的钱包内的2710元现金抢走，赃款被其挥霍。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人姜某的证言，被害人周某的陈述，被告人刘晓龙的供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘晓龙以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人合法财物，赃款人民币2710元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘晓龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。并有被告人刘晓龙的供述，被害人周某的陈述，证人姜某的证言，松原市公安局宁江一分局某派出所和刑警大队出具的归案经过、公民户籍信息和现实表现证明、提取笔录、被害人伤情照片等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人刘晓龙以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人合法财物，赃款人民币2710元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘晓龙在被抓获后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月6日始至2021年8月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案赃款人民币2710元予以追缴，返还给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 路翠芳
人民陪审员 付桂芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白 丹
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执519号
温州经济技术开发区滨海罗山真空塑料加工厂：
申请执行人ＸＸ贞与被执行人温州经济技术开发区滨海罗山真空塑料加工厂劳动争议仲裁纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的6000元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人温州经济技术开发区滨海罗山真空塑料加工厂履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人3000元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2200号
原告：宁海嘉和物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330226563889800W）。住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路***号。
法定代表人：葛敏赛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王祖跃，男，1966年3月12日出生汉族，该公司职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：刘富江，男，1969年12月10日出生汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：俞忠贵，男，1964年8月27日出生汉族，住宁海县。
被告：龚美芬，女，1967年7月4日出生汉族，住宁海县。
原告宁海嘉和物业管理有限公司为与被告俞忠贵、龚美芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告宁海嘉和物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁海嘉和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海嘉和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁海嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一八年三月二十八日
代书记员 林霞虹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终531号
上诉人（原审被告）：陈颖，男，1976年3月18日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京爱表动力网络科技有限公司。
法定代表人：杨涛，总经理。
上诉人陈颖因与被上诉人北京爱表动力网络科技有限公司（以下简称爱表动力公司）公司证照返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初12010号民事裁定，向本院提起上诉。
陈颖上诉称，本案案由为公司证照返还纠纷，属于侵权纠纷，而不是原审法院认定的普通民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人提交的营业执照可以确认，被上诉人的住所地为北京市海淀区，因此，本案可以由北京市海淀区人民法院管辖。并且，在原审法院审理上诉人与被上诉人管辖权异议申请时，上诉人已提交了一份《情况说明》，明确表示上诉人身份证上所记载地址住所现由上诉人父母所居住，上诉人本人并未在此居住，法院快递的送达材料均由上诉人父母代为签收，而非本人签收。根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人的经常居住地为北京市海淀区，因此，上诉人认为本案应由北京市海淀区人民法院管辖。此外，本案属于侵权纠纷，被上诉人以上诉人侵犯了公司合法权益为由提起诉讼，从便于查明案件实际情况来看，应选择与本案关系最为密切的管辖地进行诉讼。在本案中，侵权行为地为北京市海淀区，上诉人与被上诉人目前均在北京市海淀区，因此，上诉人认为本案由北京市海淀区人民法院管辖更为恰当。综上所述，无论从案件管辖还是从有利于查清案件事实来看，本案均由北京市海淀区人民法院管辖更为恰当。因此，上诉人认为，原审裁定错误，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
爱表动力公司对于陈颖的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”
本案中，原审被告陈颖称其经常居住地为北京市海淀区，但其并未对此提供充分有效证据予以证明。原审被告陈颖的户籍地为北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权。陈颖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈颖负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟千壹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初580号
原告李某某，女，生于1986年10月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告吴某某，男，生于1973年3月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某某和被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2003年4月5日登记结婚，婚后育有一女吴某甲。婚后原告发现被告好逸恶劳，多次动手殴打原告，时常对原告施以家庭暴力。原告多次提出协议离婚未果，现原告认为夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令解决与被告之间的婚姻关系，女儿由被告抚养。
被告吴某某辩称：被告不同意离婚。原告诉称的部分事实不实，被告没有殴打原告的事实，双方仍有夫妻感情，还能够和好共同生活，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告吴某某于2003年4月5日在石柱土家族自治县民政局办理了结婚登记，2003年5月2日（农历2003年4月2日）生育女儿吴某甲，现为某中学初一学生。2015年7月，原告因家庭经济原因外出安徽务工，至此与被告分居生活。原、被告曾向秦某某借款6万元用于开设餐馆，现该餐馆已经停业。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚诉讼中，判决是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂。而本案中，原告所主张的夫妻感情确已破裂的事实除本人陈述外，没有举示任何证据予以佐证，加之被告不愿意离婚，希望能够与原告和好共同生活，可见原、被告仍有和好的空间，故本院对原告主张的夫妻感情破裂的事实不予认定，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一六年四月六日
书记员 杨艳娇
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异字第185号
异议人钱集兵，男，汉族，1980年12月生，住邯郸市丛台区联通北路*号。
申请执行人袁红梅，女，汉族，1967年8月1日生。住武安市西土山乡西窑村**号。
被执行人尚海平，男，汉族，1966年9月1日生。住邯郸市丛台区联防路***号**号楼2-1.
被执行人济风娥，女，汉族，1968年7月6日生，住址同上。
被执行人钱集兵，男，汉族，1980年12月生。住邯郸市丛台区联通北路*号。
被执行人张海舟，男，汉族，1970年3月10日生。住邯郸市丛台窦庄西街*号内*号。
被执行人邯郸市腾达建筑安装有限公司。
法定代表人尚海平，该公司董事长。
被执行人河北腾辉贸易有限公司。
法定代表人张海波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人袁红梅与被执行人尚海平、汲风娥、钱集兵、张海舟。邯郸市腾达建筑安装有限公司。河北腾辉贸易有限公司民间借贷一案中。异议人钱集兵对本院查封其京房权证京东字第××号房产和冀Ｄ×××××奔驰车、冀Ａ×××××奥迪车、冀Ｄ×××××号荣威车不服，向本院提出书面异议。本院受理后。依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人钱集兵称，贵院依据（2016）冀04执87号裁定书对异议人的上述房产和车辆予以查封，侵害了异议人的合法权益。理由如下：1、贵院查封的房产和车辆系异议人用夫妻共同财产购置。不属于异议人个人所有。异议人的配偶对上述财产享有50%份额的所有权。2、2011年8月尚海平向袁红梅借款时，曾找到河北腾辉贸易有限公司为其提供担保，异议人只是作为河北腾辉贸易有限公司的委托代理人，以代理人的身份在借款合同上签字，异议人的行为系代理作为，担保责任应为委托人腾辉公司承担。异议人不存在连带担保责任。贵院不应执行异议人的财产。请求贵院停止执行。解除查封。
本院查明：尚海平与济风娥是夫妻关系，是邯郸市腾达建筑安装有限公司的股东，2011年8月16日，尚海平、济风娥经中间人王路平介绍从袁红梅处借款，并签订借款合同。张海舟、钱集兵对借款承担连带责任，邯郸市腾达建筑安装有限公司，河北腾辉贸易有限公司用全部资产向袁红梅提供担保。
本院认为：钱集兵系本案被执行人，其有义务履行已生效的法律文书所裁明的义务，在其有财产而不按照通知书履行义务，因此查封其财产并无不妥。异议人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回钱集兵的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 张素华
二〇一六年十二月九日
书记员 李 欣
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌法执裁字第168-6号
申请执行人高峰，女，1970年10月23日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人廖海见（廖海建），男，1970年10月14日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2010）泌民初字第1443号民事判决书，在执行申请执行人高峰与被执行人廖海见离婚纠纷一案中。于2012年3月28日向被执行人廖海见发出执行通知，限其在2012年4月2日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖海见至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人廖海见的银行存款，扣划至本院银行帐户。用以支付其所应支付申请人的欠款（具体金额，详见本院协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 生
审判员 陈有辉
审判员 姜丽君
二〇一四年十月九日
书记员 张松礼
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2405号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：华宝证券有限责任公司。
法定代表人：陈林，董事长。
委托诉讼代理人：严韵辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黎萍，女。
委托诉讼代理人：郭波，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖委，上海众华律师事务所律师。
再审申请人华宝证券有限责任公司（以下简称华宝证券）因与被申请人黎萍财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终9922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宝证券申请再审称，1.黎萍的购买行为发生在刘永盛入职华宝证券前，黎萍的投资损失与华宝证券没有关联，华宝证券不构成对黎萍的侵权。2.刘永盛的行为系个人行为而非职务行为，刘永盛等人销售的涉案理财产品不属于当时证券公司代销范围，也未经华宝证券授权，且华宝证券无过错。原审判决认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
黎萍提交意见称，1.系争《上海悠涟投资管理中心（有限合伙）合伙认购合同》（以下简称《认购合同》）没有落款日期，该合同真实签订时间为2013年4月。当时刘永盛为了诱导黎萍购买涉案产品，提出将起息日提前从而使黎萍能获得更多利息，因此才在合同封面上手写“3月22日起息”。另，虽然刘永盛与华宝证券签订的劳动合同的落款时间是2013年3月28日，但在案证据表明，刘永盛的实际入职时间远远早于这一日期。2.刘永盛团队在华宝证券内部的工作周报中数次提及“海南博鳌医疗基金项目”、“闵行动迁房项目”，并提及“沟通客户，推荐海南博鳌项目”，华宝证券机构业务部2013年《工作进度表》中亦对上述部分事实进行了确认，华宝证券还因此收取了案外人北京一江投资管理有限公司（以下简称北京一江）100万元的募资费，上述事实清楚表明华宝证券对刘永盛团队代销涉案理财产品是完全明知并认可的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回华宝证券的再审申请。
本案审查期间，华宝证券向本院提交了以下证据材料：证据一，2013年4月刘永盛工资明细表、《华宝证券有限责任公司薪酬管理暂行办法》各一份，以此证明黎萍签约时间早于刘永盛入职时间。证据二，应泓2014年3月19日的询问笔录，以此证明上海悠涟投资管理中心（有限合伙）募集资金的行为与华宝证券没有关系。证据三，《关于孔建华信访件办理情况的复函》以及三份《答复函》，以此证明刘永盛等人未经公司授权私下向客户推荐销售非公司发行或代销的产品系个人行为。证据四，《行政处罚决定书》两份，以此证明监管机构对民生银行、张伟作出行政处罚，华宝证券无过错。黎萍质证认为，上述证据材料不属于再审新证据，亦不足以推翻原判决。本院认为，华宝证券提供的证据材料均形成于原审庭审结束前，亦非因客观原因而无法取得，且不能证明其主张，本院不予采信。
本院经审查认为，涉案《认购合同》没有落款日期，其封面上仅记载“3月22日起息”，并不能足以认定其签订时间是2013年3月22日。华宝证券主张《认购合同》在刘永盛入职华宝证券前签订，依据不足，本院不予采信。在案证据表明，刘永盛团队在华宝证券的工作周报中数次提及“海南博鳌医疗基金项目”、“闵行动迁房项目”，并提及“沟通客户，推荐海南博鳌项目”，华宝证券还因此收取北京一江100万元的募资费，华宝证券对刘永盛募集资金一事应该知晓。刘永盛等人对外以华宝证券的名义，在华宝证券的工作场所进行违法经营活动，华宝证券因内部管理漏洞与风控不严，未能及时发现刘永盛等人的违法犯罪行为，对黎萍损失负有责任。原审判决其承担侵权责任并无不妥，本院予以确认。
综上，华宝证券的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华宝证券有限责任公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年一月二十四日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2405号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：华宝证券有限责任公司。法定代表人：陈林，董事长。委托诉讼代理人：严韵辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黎萍，女。委托诉讼代理人：郭波，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖委，上海众华律师事务所律师。再审申请人华宝证券有限责任公司（以下简称华宝证券）因与被申请人黎萍财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终9922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宝证券申请再审称，1.黎萍的购买行为发生在刘永盛入职华宝证券前，黎萍的投资损失与华宝证券没有关联，华宝证券不构成对黎萍的侵权。2.刘永盛的行为系个人行为而非职务行为，刘永盛等人销售的涉案理财产品不属于当时证券公司代销范围，也未经华宝证券授权，且华宝证券无过错。原审判决认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。黎萍提交意见称，1.系争《上海悠涟投资管理中心（有限合伙）合伙认购合同》（以下简称《认购合同》）没有落款日期，该合同真实签订时间为2013年4月。当时刘永盛为了诱导黎萍购买涉案产品，提出将起息日提前从而使黎萍能获得更多利息，因此才在合同封面上手写“3月22日起息”。另，虽然刘永盛与华宝证券签订的劳动合同的落款时间是2013年3月28日，但在案证据表明，刘永盛的实际入职时间远远早于这一日期。2.刘永盛团队在华宝证券内部的工作周报中数次提及“海南博鳌医疗基金项目”、“闵行动迁房项目”，并提及“沟通客户，推荐海南博鳌项目”，华宝证券机构业务部2013年《工作进度表》中亦对上述部分事实进行了确认，华宝证券还因此收取了案外人北京一江投资管理有限公司（以下简称北京一江）100万元的募资费，上述事实清楚表明华宝证券对刘永盛团队代销涉案理财产品是完全明知并认可的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回华宝证券的再审申请。本案审查期间，华宝证券向本院提交了以下证据材料：证据一，2013年4月刘永盛工资明细表、《华宝证券有限责任公司薪酬管理暂行办法》各一份，以此证明黎萍签约时间早于刘永盛入职时间。证据二，应泓2014年3月19日的询问笔录，以此证明上海悠涟投资管理中心（有限合伙）募集资金的行为与华宝证券没有关系。证据三，《关于孔建华信访件办理情况的复函》以及三份《答复函》，以此证明刘永盛等人未经公司授权私下向客户推荐销售非公司发行或代销的产品系个人行为。证据四，《行政处罚决定书》两份，以此证明监管机构对民生银行、张伟作出行政处罚，华宝证券无过错。黎萍质证认为，上述证据材料不属于再审新证据，亦不足以推翻原判决。本院认为，华宝证券提供的证据材料均形成于原审庭审结束前，亦非因客观原因而无法取得，且不能证明其主张，本院不予采信。本院经审查认为，涉案《认购合同》没有落款日期，其封面上仅记载“3月22日起息”，并不能足以认定其签订时间是2013年3月22日。华宝证券主张《认购合同》在刘永盛入职华宝证券前签订，依据不足，本院不予采信。在案证据表明，刘永盛团队在华宝证券的工作周报中数次提及“海南博鳌医疗基金项目”、“闵行动迁房项目”，并提及“沟通客户，推荐海南博鳌项目”，华宝证券还因此收取北京一江100万元的募资费，华宝证券对刘永盛募集资金一事应该知晓。刘永盛等人对外以华宝证券的名义，在华宝证券的工作场所进行违法经营活动，华宝证券因内部管理漏洞与风控不严，未能及时发现刘永盛等人的违法犯罪行为，对黎萍损失负有责任。原审判决其承担侵权责任并无不妥，本院予以确认。综上，华宝证券的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华宝证券有限责任公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一八年一月二十四日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2025号
原告董华林，男，汉族，1955年6月8日出生。
被告徐银良，男，汉族，1970年6月29日出生。
本院在审理原告董华林诉被告徐银良合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董华林撤回起诉。
本案诉讼费110元，减半收取55元，由原告承担。
审 判 长 李子鸣
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 常 鑫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初810号
原告王玉杰，住哈尔滨市呼兰区。
被告周海东，住哈尔滨市呼兰区。
被告周成祥，住哈尔滨市。
原告王玉杰诉被告周海东、周成祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王玉杰到庭参加诉讼，被告周海东经公告传唤未到庭，被告周成祥经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告系朋友关系，2012年4月1日，被告周海东因经济紧张向原告借款59000.00元，约定利息1.1分，三年还清，由被告周成祥担保，还款期限到期后，被告以各种理由拖延不还。原告无奈之下，诉至人民法院，请求被告偿还欠款，担保人承担连带责任，要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张事实成立向本院提供证据如下：
证据一：身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：借据一张，拟证明被告借款的事实。
被告周海东、周成祥均未到庭，没有进行答辩。
在本院向被告周成祥调查时，表示与被告周海东是叔侄关系，承认欠款及担保事实。
经本院审理查明：原告王玉杰与被告周海东是朋友关系被告周成祥与被告周海东是叔侄关系。2012年4月1日，原告王玉杰由被告周成祥担保借给被告周海东人民币本金59,000.00元，双方约定1.1分利息，2015年还清本金。此后原告多次向被告周海东催要欠款，但被告均以无钱为由拒绝给付，现已联系不到被告周海东。原告诉至本院，要求被告周海东偿还欠款本金59,000.00元，被告周成祥承担连带责任。
以上为本案事实。
本院认为：原告出具的欠据真实有效，双方债权债务关系明确，被告应偿还全部欠款。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告周海东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玉杰欠款本金59,000.00元，被告周成祥承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，公告费560.00元由被告周海东承担，周成祥承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一六年十月十四日
书记员 梁佳卉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初679号
原告：石俊林，男，1954年1月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告：张福，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王长胜，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：丁计蛇，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告石俊林、张福与被告王长胜、丁计蛇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。因原告、被告已经就欠款另行达成协议，故原告石俊林、张福于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石俊林、张福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石俊林、张福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石俊林、张福负担。
审判员 刘培雄
二〇一八年二月二十三日
书记员 康 凤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13195号
原告：王凤良，女，1982年12月出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山市石湾支公司，住所地佛山市禅城区。
主要负责人：叶张弛，经理。
委托诉讼代理人：王仲，系中国大地财产保险股份有限公司广东分公司员工。
原告王凤良与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市石湾支公司（以下简称大地财保佛山石湾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤良的委托诉讼代理人阮宏兴、被告大地财保佛山石湾支公司的委托诉讼代理人王仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤良向本院提出诉讼请求：被告在车损险的范围内赔偿原告151502元。事实和理由：2016年8月11日，王凤良驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至中山市××××大道时，与侯永有驾驶的粤Ｔ×××××号轻型仓栏式货车发生碰撞，造成粤Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故。经交警认定，王凤良负事故的主要责任，侯永有负事故次要责任。事故后，江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆粤Ｊ×××××号小型轿车进行鉴定，确认粤Ｊ×××××号小型轿车在该次事故中损失为147202元，鉴定费6000元，拖车费300元，以上共计153502元。原告在被告处为粤Ｊ×××××号小型轿车购买车损险350658元（含不计免赔率），保险期间为2016年1月9日至2017年1月8日。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条规定，被告应赔偿原告151502元（扣除对方车辆交强险2000元）。
王凤良提供如下证据：1.原告的身份证、驾驶证、行驶证，证明原告主体资格；2.被告企业信息，证明被告的诉讼主体资格;3.交通事故认定书，证明事故发生经过;4.交通事故车物损失价格鉴定报告、价格鉴定表、鉴定费发票，拖车费发票，证明本次事故造成原告车辆损失的事实;5.保险单，证明原告购买保险的事实;6.发票复印件14张，证明原告维修涉案车辆的价格147202元，与鉴定报告相互印证。
大地财保佛山石湾支公司辩称，一、原告的车辆鉴定价格过高，法律依据不足，原告自行委托鉴定，没有保险公司可以见证，有失公平；二、保险公司就原告的车辆损失委托了有资质的评估公司进行评估，评估金额是63747元，明显与原告评估的金额差异较大，故保险公司向法院申请对原告的车辆损失重新鉴定；三、原告的损失减去交强险2000元后，由被告按责任分担来承担赔偿。
大地财保佛山石湾支公司提供如下证据：价格评估报告书复印件1份，证明原告车辆损失金额。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日9时5分，王凤良驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至中山市××××大道时，与侯永有驾驶的粤Ｔ×××××号轻型仓栏式货车发生碰撞，造成粤Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队古镇大队于2016年8月16日作出《道路交通事故认定书》，认定王凤良负事故的主要责任，侯永有负事故次要责任。2016年8月25日，王凤良自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆粤Ｊ×××××号车辆损失价格进行鉴定，该公司于2016年9月2日作出《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》（南方鉴字2016年第HL2016700218号），鉴定车辆损失损失价值合计147202元，王凤良向该公司支付了鉴定费6000元。此后，王凤良将上述粤Ｊ×××××号车辆交由江门市安全线汽车维修有限公司修理，并支付了维修费147202元。此外，王凤良还支付粤Ｊ×××××号车辆拖车费300元。
2016年8月23日，大地财保佛山石湾支公司委托广东证诚价格评估有限公司对上述车辆进行评估鉴定，该公司作出《关于粤Ｊ×××××宝马BMW7201DM(BMW520Li)小型轿车受损维修费用价格评估结论书》粤证价估（2016）290号，结论为损失总价63747元。
另查明：粤Ｊ×××××小型轿车向大地财保佛山石湾支公司投保了机动车车辆损失险（保险金额350658元）及不计免赔等险种，保险期间自2016年1月9日0时起至2017年1月8日24时。
侯永有驾驶的粤Ｔ×××××号车辆已经在交强险范围内赔偿2000元给王凤良。
诉讼过程中，大地财保佛山石湾支公司向本院申请委托对粤Ｊ×××××车辆的损失进行重新鉴定。本院委托中山市公量保险公估有限公司（以下简称公量公司）进行评估，公量公司于2017年12月11日作出中山公量保险公估有限公司中估字（2017）第F6020号《关于粤J444**号车辆损失公估报告》，结论为损失总价95360元。大地财保佛山石湾支公司向公量公司支付了评估鉴定费10300元。
本院认为，王凤良驾驶的粤Ｊ×××××号车辆向大地财保佛山石湾支公司投保了机动车车辆损失险，该车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，大地财保佛山石湾支公司作为保险人应当依照法律规定及保险合同约定对车辆的损失进行赔偿。对于该车辆的损失问题，双方均自行委托评估鉴定机构进行评估鉴定，并由评估鉴定机构作出评估报告，但双方委托评估的损失数额相差较大，双方又相互不予确认，故本院根据大地财保佛山石湾支公司的申请委托公量公司进行评估鉴定。公量公司作出的评估鉴定结论客观、真实，本院予以确认，并以该评估鉴定结论作为认定案涉事故车辆损失的依据，认定王凤良的粤Ｊ×××××号车辆损失为95360元，加上事故车辆的拖车费300元，合计损失95660元。该损失属于双方保险合同的保险责任范围，大地财保佛山石湾支公司应予赔偿。事故另一方侯永有驾驶的粤Ｔ×××××号车辆对本次事故承担次要责任，并在交强险范围内赔偿了王凤良的损失2000元，故粤Ｊ×××××号车辆的损失应为93660元。因本院对王凤良自行委托评估的评估鉴定结论不予采纳，故相关的评估费用6000元应当由其自行承担。大地财保佛山石湾支公司对王凤良自行委托评估的评估鉴定结论不予确认并申请重新鉴定，重新鉴定的鉴定费应当由大地财保佛山石湾支公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市石湾支公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告王凤良支付保险赔偿款93660元；
驳回原告王凤良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由原告王凤良负担1227元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担2103元(受理费原告已预交，不作退还，被告负担的部分应于履行上述赔偿义务时迳付原告)；评估费10300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担（被告已向评估机构交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蔡壹樑
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初74号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡景爱，男，1977年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯开设赌场罪，于2016年3月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。于2016年8月7日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日被雷州市公安局抓获并羁押，因吸毒，同日被决定行政拘留十五日。于2017年12月13日被雷州市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人蔡景爱涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2018年2月27日，依法由审判员冯某担任审判长并主审、人民陪审员陈静、邱某英组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人蔡景爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年12月5日12时许，被告人蔡景爱在其位于雷州市附城镇仙来村住宅处，以人民币100元的价格向郭某1贩卖1小包毒品。双方交易完毕后，即被公安机关抓获。经称量，缴获的毒品净重0.05克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人蔡景爱的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡景爱是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人蔡景爱一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蔡景爱对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，2017年12月5日，购毒人员郭某1来到被告人蔡景爱位于雷州市附城镇仙来村住宅的窗户处，向被告人蔡景爱提出欲购买人民币100元毒品，被告人蔡景爱表示同意后，便将1小包毒品贩卖给郭某1，并收取了郭某1付给的毒资人民币100元。双方交易刚完毕，即被现场伏击的公安民警抓获。公安民警当场扣押郭某1刚向被告人蔡景爱购买的1小包毒品，从被告人蔡景爱身上缴获毒资人民币100元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品，检见海洛因成分。
另查明，涉案缴获的1小包毒品，于2017年12月5日在见证人梁某的现场见证下，经雷州市公安局附城派出所与被告人蔡景爱现场称量，称量结果为净重0.05克。被告人蔡景爱对此称量结果无异议。庭审中，被告人蔡景爱对此称量结果及理化检验报告的检验意见亦均无异议。
又查明，被告人蔡景爱曾因犯开设赌场罪，于2016年3月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。于2016年8月7日刑满被释放。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重0.05克毒品海洛因、毒资人民币100元；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、人口信息全项、扣押清单、暂时扣留、冻结财物收据、赃款赃物收据、违法犯罪记录查询情况说明、广东省雷州市人民法院（2016）粤0882刑初67号刑事判决书、刑满释放证明书、人员信息表、行政处罚决定书；3.证人郭某1的证言；4.被告人蔡景爱的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2017]12071号理化检验报告；6.现场勘验检查笔录、现场图和现场照片；7.人身安全检查笔录、称量笔录、相片、检查笔录；8.指认照片、辨认笔录、照片及说明。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人蔡景爱对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人蔡景爱为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖数量为净重0.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡景爱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人蔡景爱的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人蔡景爱曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人蔡景爱能当庭自愿认罪，并如实地供述自己贩卖毒品的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品海洛因净重0.05克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元系被告人蔡景爱的违法所得，依法应予以没收上缴国库。
根据被告人蔡景爱的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡景爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年1月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因净重0.05克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 邱丽英
二〇一八年四月二日
书 记 员 游淼芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5049号之一
申请人：淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路天木宾馆三楼，统一社会信用代码91340400394495834B。
法定代表人：冯瑞仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被申请人：邱东卫，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司诉邱东卫、周善鹏民间借贷纠纷一案，申请人淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱东卫位于合肥市滨湖新区中翔商业中心的30套房屋(保全金额5500000元）进行查封,并已提供天安财产保险股份有限公司的保单保函（保单号码：6663830181820170000042）作为担保。
本院经审查认为，淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即对被申请人邱东卫合肥市滨湖新区中翔商业中心的30套房屋(保全金额5500000元）予以查封（不动产备案号：1301041809、1301041813、1301041816、1301041818、1301041821、1301041824、1301041827、1301041829、1301041830、1301041831、1301041832、1301041833、1301041834、1301041836、1301041838、1301041840、1301041841、1301041843、1301041844、1301041845、1301041846、1301041847、1301041848、1301041849、1301041851、1301041852、1301041853、1301041854、1301041855、1301041856），建筑面积：1316.6平方米，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈芙蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3357号
申请执行人朱冬勤，女，1971年12月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人许丹丹，该公司经理。
申请执行人朱冬勤与被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中因西平县公安局对驻马店市弘毅商务服务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查、并要求我院停止对被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司和驻马店市弘毅商务服务有限公司案件的执行。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702执3357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月二十三日
书记员 沈祎冰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初73号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 李吉平
二〇一六年三月二十六日
书记员 郭俊彦
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1704号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人余某某，男，1962年XX月XX日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，暂住上海市闵行区。辩护人赵鸿杨，上海锶镫律师事务所律师。被告人江某某，男，1970年XX月XX日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。辩护人孙立君，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]115号起诉书指控被告人余某某、江某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人赵鸿杨，被告人江某某及其辩护人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月至2016年3月，被告人余某某在上海市闵行区莘沥路XXX号经营“天朝上品天下乐”门店，从被告人江某某等人处购入假冒贵州茅台酒后出售。2016年3月14日，被告人余某某将24瓶假冒贵州茅台酒(500ml)以850元/瓶的价格出售与他人，当日公安机关将被告人余某某抓获，并在上述门店及被告人余某某住处查获尚待销售各类假冒贵州茅台酒共计770瓶。经鉴定，上述查获的物品均为假冒注册商标的商品，货值共计人民币828,538元。其中被告人江某某以420元/瓶的价格销售与被告人余某某假冒贵州茅台酒(500ml)240瓶，货值100,800元。2016年4月14日，被告人江某某被公安机关抓获。被告人余某某、江某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人余某某、江某某在开庭审理中对上述事实均无异议，且有证人熊某的证言，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、现场照片及工作情况等，商标权利人提供的商标注册资料、鉴定材料、价格证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某、江某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而予销售，其中被告人余某某待销售金额人民币82万余元，属数额巨大，被告人江某某已销售金额计人民币10万余元，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，均应依法予以惩处。被告人余某某已着手实行犯罪，其销售行为由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人余某某、江某某如实供述自己的罪行，均可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人余某某的辩护人提出的被告人余某某系犯罪未遂，造成危害不大，到案后如实供述等可以从轻或者减轻处罚的意见；被告人江某某的辩护人提出的被告人江某某系初犯，虽是犯罪既遂，但假冒商品尚未流入消费市场，可以从轻处罚的意见，本院综合案情后予以采纳。据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日至2016年12月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人余某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日至2016年12月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。四、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一六年八月一日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执470号
申请执行人:钱某某。
被执行人：王某某。
被执行人：某某股份有限公司。
本院依据（2015）观民一重初字第xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人王某某、某某股份有限公司银行帐户存款24675.34元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执470号申请执行人:钱某某。被执行人：王某某。被执行人：某某股份有限公司。本院依据（2015）观民一重初字第xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人王某某、某某股份有限公司银行帐户存款24675.34元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年三月二十七日书记员  徐经纬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初5541号
原告：王永军，男，1972年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张义，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：陈素红，女，1969年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告王永军与被告张义、陈素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军到庭参加诉讼，被告张义、陈素红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王永军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告欠款本金44800元，利息35000元，并自2017年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清时止；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年1月27日，二被告找到原告，称做买卖急需用钱向原告借款44800元，二被告于借款当日为原告出具欠条一枚，二被告均在欠条上签字捺印，后原告多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由推脱至今未还，无奈原告诉至法院，请求依法判决。
张义、陈素红未提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，张义、陈素红向原告借款44800元，约定2015年9月27日还款，未约定利息。被告分三次在欠条上书写欠利息（第一次2015年1月27日至2016年8月26日欠利息15700元、第二次从2016年8月26日至2017年2月14日欠利息7300元，第三次从2017年2月14日至2017年12月8日欠利息12000元）。
本院认为，被告张义、陈素红欠原告王永军欠款本金44800元，事实清楚，证据充分。利息请求虽原、被告双方均认可，但超出法律规定，故本院根据法律规定自借款日至此款还清日予以支持。张义、陈素红经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张义、陈素红于本判决生效后立即偿还原告王永军借款本金44800元，并按照年利率24%给付自2015年1月27日至此款还清之日止的利息；
二、驳回原告王永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告张义、陈素红负担，此款于判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋赫