wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初1879号申请人：牟晓梅,女,1975年12月28日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：许加文，男，1955年8月11日出生，汉族，住四川省长宁县龙头镇。申请人牟晓梅与被申请人许加文民间借贷纠纷一案中，申请人牟晓梅于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人许加文的房屋予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人牟晓梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许加文位于四川省宜宾市长宁县长宁镇某路某段住房一套（房号：5-1；权证号：某，某-2）。该房屋保全期间由被申请人许加文自行看管。如房屋需出售，应经本院同意，与本案争议相当的出售款交至法院。（查封期限为二年）。案件申请费2020元，由申请人牟晓梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓凯二〇一七年十一月二日书记员  叶凡
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1471号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司。
法定代表人：陈博彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃宏达铝型材有限公司。
法定代表人：乔晶云，该公司总经理。
再审申请人美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司（以下简称美联公司）因与被申请人甘肃宏达铝型材有限公司（以下简称宏达公司）承揽合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美联公司申请再审称，1.一审判决判令美联公司向宏达公司交付“审核的”竣工图纸资料，因涉案建筑物竣工使用，判决交付“审核的”竣工图纸资料违反建设法规，若不能通过审核，则属于履行不能。美联公司以只能交付“不审核的”竣工图纸资料为由提起上诉，二审判决将美联公司的上诉请求误作“不交付”竣工图纸资料而进行了审理，故超出美联公司上诉请求。2.美联公司要求宏达公司承担付款违约责任，是诉讼时效内的合同权利，应当依法支持。二审判决以美联公司对宏达公司货款迟延支付“并未提及”，认定双方有“付款变更”的“不作为默示”，缺乏证据证明。但工期延误，系宏达公司延期付款造成，美联公司不应承担违约责任；二审判决以双方均存在违约行为且均有过错为由而相互“抵消”和“互不负责”，属于适用法律错误。
本院经审查认为，1.关于竣工图纸资料的交付问题。美联公司认为二审判决误解其上诉请求，但二审判决的该判项按照双方合同约定作出，美联公司也认可双方就竣工图纸资料的交付未达成新的合意，因此，二审判决并未因对美联公司上诉请求的不当表述对其产生不利的后果，不属于遗漏或者超出诉讼请求。2.关于违约责任问题。美联公司就工期延误确有双方约定的先履行抗辩权，但双方并未约定工期延误的合理期限，其以宏达公司延迟付款为由而任意延误工期亦会显失公平，且宏达公司不认可美联公司工期延误未超过合理期限。二审法院认定双方均存在违约行为，据此认为双方互不承担违约责任并无不妥。故美联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司的再审申请。
审判长 孙 鲁
审判员 张永梅
审判员 龙 鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵小芳
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1471号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司。法定代表人：陈博彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：甘肃宏达铝型材有限公司。法定代表人：乔晶云，该公司总经理。再审申请人美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司（以下简称美联公司）因与被申请人甘肃宏达铝型材有限公司（以下简称宏达公司）承揽合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美联公司申请再审称，1.一审判决判令美联公司向宏达公司交付“审核的”竣工图纸资料，因涉案建筑物竣工使用，判决交付“审核的”竣工图纸资料违反建设法规，若不能通过审核，则属于履行不能。美联公司以只能交付“不审核的”竣工图纸资料为由提起上诉，二审判决将美联公司的上诉请求误作“不交付”竣工图纸资料而进行了审理，故超出美联公司上诉请求。2.美联公司要求宏达公司承担付款违约责任，是诉讼时效内的合同权利，应当依法支持。二审判决以美联公司对宏达公司货款迟延支付“并未提及”，认定双方有“付款变更”的“不作为默示”，缺乏证据证明。但工期延误，系宏达公司延期付款造成，美联公司不应承担违约责任；二审判决以双方均存在违约行为且均有过错为由而相互“抵消”和“互不负责”，属于适用法律错误。本院经审查认为，1.关于竣工图纸资料的交付问题。美联公司认为二审判决误解其上诉请求，但二审判决的该判项按照双方合同约定作出，美联公司也认可双方就竣工图纸资料的交付未达成新的合意，因此，二审判决并未因对美联公司上诉请求的不当表述对其产生不利的后果，不属于遗漏或者超出诉讼请求。2.关于违约责任问题。美联公司就工期延误确有双方约定的先履行抗辩权，但双方并未约定工期延误的合理期限，其以宏达公司延迟付款为由而任意延误工期亦会显失公平，且宏达公司不认可美联公司工期延误未超过合理期限。二审法院认定双方均存在违约行为，据此认为双方互不承担违约责任并无不妥。故美联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 龙 鑫二〇一七年十二月二十二日书记员 赵小芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8885号
申请执行人王秀玲，女，1956年12月30日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告王秀玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初18611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币4.04万元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初18611号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8885号申请执行人王秀玲，女，1956年12月30日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告王秀玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初18611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币4.04万元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初18611号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终72号
上诉人（原审自诉人）苏州新金强铝业科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦街道翔浦路15号，法定代表人袁道全。
诉讼代表人陈刚军，系该公司员工。
委托代理人王秦益、李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原审被告人胡国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，原系苏州新金强铝业科技有限公司副总经理，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。
江苏省苏州工业园区人民法院审理自诉人苏州新金强铝业科技有限公司指控被告人胡国庆犯职务侵占罪一案，于2017年12月19日作出（2017）苏0591刑初478号刑事裁定。自诉人苏州新金强铝业科技有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的诉讼代表人及委托代理人的意见等方式审查了本案。现已审查终结。
原审法院经审查发现自诉人苏州新金强铝业科技有限公司诉被告人胡国庆职务侵占一案缺乏罪证且自诉人提不出补充证据。
原审法院认为，自诉人苏州新金强铝业科技有限公司以被告人胡国庆构成职务侵占罪而提起刑事诉讼，缺乏罪证且提不出补充证据，应说服其撤回起诉或裁定驳回起�。经说服后自诉人仍不同意撤诉，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人苏州新金强铝业科技有限公司对被告人胡国庆的起诉。
苏州新金强铝业科技有限公司上诉称其提供的证据足以认定原审被告人胡国庆利用职务上的便利侵占本单位财产的犯罪事实，应当以职务侵占罪追究原审被告人胡国庆的刑事责任。请求本院依法撤销原裁定，依照法定程序追究原审被告人胡国庆的刑事责任。
委托代理人的意见是：原审被告人胡国庆利用职务上的便利侵占苏州新金强铝业科技有限公司100000元承兑汇票及价值259950元机器设备的事实清楚，证据确实、充分，应以职务侵占罪追究原审被告人胡国庆的刑事责任。
本院经审查认为，原审被告人胡国庆涉嫌犯职务侵占罪一案，由苏州新金强铝业科技有限公司诉讼代表人陈刚军于2015年6月29日代表自诉人向公安机关报案，苏州市公安局苏州工业园区分局于2015年7月1日决定立案侦查，2017年6月8日，陈刚军主动向公安机关提出公司与胡国庆之间存在民事纠纷，想通过民事途径解决，希望公安机关同意撤案。后公安机关综合在侦查期间调取的全部证据材料，于当日以没有犯罪事实为由，依法决定撤销此案。自诉人与原审被告人胡国庆之间存在经济纠纷的事实已经公安机关查证属实，且经单位诉讼代表人陈刚军确认，并由在案证据证实，足以认定。另，原审被告人胡国庆系新金强铝业科技有限公司股东，对公司享有所有者权益，自诉人提供的证据并未涉及该权益的现状及其可实现情况，该因素是人民法院认定公司股东侵犯公�财产权益类犯罪的重要考虑因素，对本院认定自诉人的指控是否成立亦有重大影响。综上，本院认为，原审法院综合自诉人提交的以及该院从公安机关调取的全部证据，认定自诉人的指控缺乏罪证符合事实和法律，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一八年五月十日
书记员 戴 翼
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终72号上诉人（原审自诉人）苏州新金强铝业科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦街道翔浦路15号，法定代表人袁道全。诉讼代表人陈刚军，系该公司员工。委托代理人王秦益、李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原审被告人胡国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，原系苏州新金强铝业科技有限公司副总经理，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。江苏省苏州工业园区人民法院审理自诉人苏州新金强铝业科技有限公司指控被告人胡国庆犯职务侵占罪一案，于2017年12月19日作出（2017）苏0591刑初478号刑事裁定。自诉人苏州新金强铝业科技有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的诉讼代表人及委托代理人的意见等方式审查了本案。现已审查终结。原审法院经审查发现自诉人苏州新金强铝业科技有限公司诉被告人胡国庆职务侵占一案缺乏罪证且自诉人提不出补充证据。原审法院认为，自诉人苏州新金强铝业科技有限公司以被告人胡国庆构成职务侵占罪而提起刑事诉讼，缺乏罪证且提不出补充证据，应说服其撤回起诉或裁定驳回起�。经说服后自诉人仍不同意撤诉，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人苏州新金强铝业科技有限公司对被告人胡国庆的起诉。苏州新金强铝业科技有限公司上诉称其提供的证据足以认定原审被告人胡国庆利用职务上的便利侵占本单位财产的犯罪事实，应当以职务侵占罪追究原审被告人胡国庆的刑事责任。请求本院依法撤销原裁定，依照法定程序追究原审被告人胡国庆的刑事责任。委托代理人的意见是：原审被告人胡国庆利用职务上的便利侵占苏州新金强铝业科技有限公司100000元承兑汇票及价值259950元机器设备的事实清楚，证据确实、充分，应以职务侵占罪追究原审被告人胡国庆的刑事责任。本院经审查认为，原审被告人胡国庆涉嫌犯职务侵占罪一案，由苏州新金强铝业科技有限公司诉讼代表人陈刚军于2015年6月29日代表自诉人向公安机关报案，苏州市公安局苏州工业园区分局于2015年7月1日决定立案侦查，2017年6月8日，陈刚军主动向公安机关提出公司与胡国庆之间存在民事纠纷，想通过民事途径解决，希望公安机关同意撤案。后公安机关综合在侦查期间调取的全部证据材料，于当日以没有犯罪事实为由，依法决定撤销此案。自诉人与原审被告人胡国庆之间存在经济纠纷的事实已经公安机关查证属实，且经单位诉讼代表人陈刚军确认，并由在案证据证实，足以认定。另，原审被告人胡国庆系新金强铝业科技有限公司股东，对公司享有所有者权益，自诉人提供的证据并未涉及该权益的现状及其可实现情况，该因素是人民法院认定公司股东侵犯公�财产权益类犯罪的重要考虑因素，对本院认定自诉人的指控是否成立亦有重大影响。综上，本院认为，原审法院综合自诉人提交的以及该院从公安机关调取的全部证据，认定自诉人的指控缺乏罪证符合事实和法律，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  徐 奕审判员  辛以春二〇一八年五月十日书记员  戴 翼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：张必恺，重庆尚懿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1，注册号500112000020005。
法定代表人：何龙，该公司执行董事。
被告：王洪兰，女，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：袁勇，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：袁野，男，1994年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐建波，男，1962年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：袁静，女，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杜海培，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告重庆海鑫建设有限责任公司、王洪兰、袁勇、袁野、唐建波、袁静、杜海培金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费51400元，不予收取。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 陈 果
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈娇娇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6356号
被执行人余子刚，男，1984年1月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
关于余子刚犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第345号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6356号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月三十一日
书记员 张志斌
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00741号
罪犯曹小阳。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年2月2日作出（2012）榆刑初字第00132号刑事判决，以被告�曹小阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元，（刑期从2011年8月26日起至2015年6月25日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹小阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，认真完成作业。积极参加生产劳动。该犯在担任绕线工期间，爱护设备，不怕苦、不怕累，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐�。
本院认为，罪犯曹小阳在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金8000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯曹小阳余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6703号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：余敏君，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告余敏君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民特1号
申请人张艳丽，女，1973年8月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被申请人张艳秋，女，1971年1月26日出生，汉族，无固定职业。
法定代理人魏桂珍（张艳秋的母亲），女，汉族，无固定职业。
申请人张艳丽宣告被申请人张艳秋为限制民事行为能力人一案。本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员李卫忠适用特别程序于2016年2月17日、2016年3月11日、2016年3月28日三次公开开庭进行了审理。根据申请人张艳丽申请，本院依法委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所进行鉴定。本案现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人张艳秋，居民身份证号码231025197101261529，女，1971年1月26日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市城区海钢街8-11号，现住址黑龙江省海林市海林镇。与申请人张艳丽系姐妹关系。申请人张艳丽称：被申请人张艳秋因疾病打针治疗后，出现语言障碍，智力低下，不能完全辨别是非，智商不足十岁儿童。被申请人现由申请人照顾、看护。
经审查，被申请人张艳秋于2006年3月7日与屈乐喜登记结婚。2009年10月10日由中国残疾人联合会颁发的残疾人证，张艳秋为言语残疾等级为一级。2012年10月17日张艳秋的丈夫屈乐喜与海林市人民政府房屋征收办公室签订了住宅房屋征收补偿协议书。张艳秋的丈夫屈乐喜于2015年5月31日病逝。被申请人现由申请人照顾、看护至今。牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定结论：1、张艳秋于2012年10月17日后与他人签订相关协议时患轻度精神发育迟滞。2、限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告张艳秋为限制民事行为能力人。
案件受理费100元，退还申请人张艳丽；鉴定费用2540元，由申请人张艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 李卫忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 茜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保420号
申请人：江门市科智盛电镀有限公司，住所地江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第一期112座A边第四层。统一社会信用代码91440705314961146H。
法定代表人：袁浩成。
委托诉讼代理人：吴颖俊，广东良匠律师事务所律师。
被申请人：中山市昊景灯饰有限公司，住所地中山市古镇镇曹三佳福围工业区同兴一路40号之5。统一社会信用代码91442000MA4UQPQ4XF。
法定代表人：周毅荣。
被申请人：周毅荣，男，汉族，1990年9月13日出生，住中山市东区。。
被申请人：区瀚棠，男，汉族，1968年4月21日出生，住中山市。。
申请人江门市科智盛电镀有限公司与被申请人中山市昊景灯饰有限公司、周毅荣、区瀚棠加工合同纠纷一案，申请人江门市科智盛电镀有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市昊景灯饰有限公司、周毅荣、区瀚棠729444.13元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0705民初2261号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人江门市科智盛电镀有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币729444.13元价值范围内，冻结被申请人中山市昊景灯饰有限公司、周毅荣、区瀚棠的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费4167.22元，由申请人江门市科智盛电镀有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一八年五月三十日
书记员 谭明焰
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执702号
朱晓林、刘琼、李炎利、陈琼晖、胡铁钢、望城金澜湾房地产开发有限公司、湖南大融房地产开发有限公司
2018年3月6日送来申请执行的（2016）湘0124民初6419号民事判决书，确定被执行人刘琼、李炎利、陈琼晖、胡铁钢、望城金澜湾房地产开发有限公司、湖南大融房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年3月19日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十九日
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0123行审5号
申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。
法定代表人：尤庆祝，局长。
委托诉讼代理人：吴才松、林本荣，该局工作人员。
被执行人：张祖艳，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县国土资�局于2018年2月9日向本院申请强制执行罗国土资行罚[2017]22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
罗源县国土资源局向本院申请强制执行：1.张祖艳退还非法占用的土地（耕地126平方米）；2.限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。事实和理由：张祖艳未经有权机关批准，擅自占用罗源县碧里乡濂澳村的土地建设个人住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，罗源县国土资源局依法作出罗国土资行罚[2017]22号行政处罚决定，并于2017年4月28日将行政处罚决定书送达张祖艳。现法定期限已满，张祖艳没有履行。为此，罗源县国土资源局申请依法准予强制执行。
张祖艳申辩称，罗源县国土资源局�有向其送达《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》等法律文书，除询问笔录和现场勘测笔录系其本人签名外，送达回证上的名字不是其本人签名。
经审查查明，2016年度土地卫星遥感监测发现涉案违法行为后，罗源县国土资源局依法予以立案、进行调查，于2017年4月24日作出罗国土资告[2017]29号《行政处罚告知书》，并于2017年4月24日送达给案外人章建。2017年4月27日，罗源县国土资源局以张祖艳非法占用土地建设住宅为由，作出罗国土资行罚[2017]22号《行政处罚决定书》。2017年12月8日，罗源县国土资源局作出罗国土资催[2017]23号《履行行政处罚决定催告书》，但均未依法送达张祖艳。张祖艳未履行处罚决定书确定的义务，罗源县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，罗源县国土资源局作出的罗国土资行罚[2017]22号行政处罚决定在行政主体、行政权限方面合法。但行政机关在作出行政处罚决定前，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，相关法律文书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定送达。罗源县国土资源局作出的《行政处罚告知书》由案外人代收，但未提供案外人系被执行人的代理人或代收人与张祖艳的法律关系的证据；张祖艳否认《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》送达回证上“张祖艳”系其签名，罗源县国土资源局也无法确定该送达回证上“张祖艳”由谁代签，上述送达行为不符合法律规定。罗源县国土资源局作出罗国土资行罚[2017]22号行政处罚决定程序违法，损害了张祖艳的合法权益，依法不准许执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项规定，裁定如下：
对罗源县国土资源局于2017年4月27日作出的罗国土资行罚[2017]22号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 欧俊根
审 判 员 叶宇洐
审 判 员 汪 孟
二〇一八年三月八日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初630号
原告刘某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费130元，由原告刘某负担。
审判员 刘力中
二〇一六年四月十二日
书记员 杨欣怡
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终223号
上诉人（原审原告）：徐明顺，男，1969年8月8日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：吉兴华，男，1965年1月19日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
原审被告：翟吉娣，女，1968年12月8日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。系徐明顺之妻。
上诉人徐明顺因与被上诉人吉兴华及原审被告翟吉娣民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐明顺于2018年2月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人徐明顺提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐明顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4570元，减半收取2285元，由上诉人徐明顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年四月八日
书记员 戴葩妍
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第1197号
原告王建斌。
委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师。
被告石传林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市解放西路52号。
法定代表人李良，经理。
委托代理人韩强，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2014年6月28日4时许，石传林驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车，沿西三环公路由北向南行驶至与保沧公路交叉口处时，与沿保沧公路由西向东行驶的王建斌驾驶的冀J×××××号“长安”牌小型客车侧面相撞，造成两车不同程度损坏，王建斌及该车乘车人杨兴荣受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，石传林负此事故的主要责任，王建斌负此事故的次要责任，杨兴荣无责任。因石传林驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险。故原告起诉来院，要求被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计17314元（此款直接打到原告特别授权代理人账户，用户名陈勇，开户行：中国建设银行沧县支行，账号：62×××29），于2015年2月15日前履行完毕。
二、原告的其余损失自愿放弃。
三、其他无争执。
案件受理费418元，减半收取209元，保全费70元，共计279元，由被告石传林负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 董 雪
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2518号
原告赵思华，男，生于1957年2月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人孙建兵，男，生于1982年10月3日，汉族，居民，住济南市长清区。系原告赵思华之子。
被告王允永，男，生于1977年10月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人刘敏，女，生于1979年5月15日，汉族，居民，住济南市长清区。系被告王允永之妻。
被告刘敏，女，生于1979年5月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告赵思华与被告王允永、刘敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵思华于2015年12月11日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵思华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费70元，由原告赵思华负担。
审判员 张君凤
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟令娟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2518号
原告赵思华，男，生于1957年2月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人孙建兵，男，生于1982年10月3日，汉族，居民，住济南市长清区。系原告赵思华之子。
被告王允永，男，生于1977年10月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人刘敏，女，生于1979年5月15日，汉族，居民，住济南市长清区。系被告王允永之妻。
被告刘敏，女，生于1979年5月15日，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告赵思华与被告王允永、刘敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵思华于2015年12月11日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵思华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费70元，由原告赵思华负担。
审判员 张君凤
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟令娟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2518号原告：李某某，女，汉族，住吉林省长岭县。被告：胡某某，女，1965年4月7日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：席某，男，1961年9月5日生，汉族，住吉林省长岭县。原告李某某诉被告胡某某、席某买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李某某诉称：2014年9月25日，二被告将位于长岭县锦绣花园小区西属一门车库卖给原告，总价款50000元。当时签订了车库买卖合同，原告在买卖合同签订后一次性支付给二被告购买车库款50000元。二被告至今未将此车库交给原告使用。经原告多次找二被告协商未果，现诉至法院，要求二被告交付此车库并承担违约金10000元。本院认为：经审理查明，原、被告之间的纠纷是民间借贷纠纷。双方签订的车库买卖合同是作为民间借贷合同的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故据此裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费1300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  闫喜宝审 判 员  李贺廷人民陪审员  李晶波二〇一五年十月十日书 记 员  范 硕
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执843号
申请执行人李银柱，男，1972年9月14日生，汉族，住四平市铁东区城东乡永乐村三组，身份证号：220303197209144012。
被执行人吴占岭，男，1986年12月4日生，汉族，住公主岭市十屋镇林源村七组，身份证号：220381198612044613。
本院在执行申请执行人李银柱与吴占岭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李银柱向本院递交申请，要求撤回对被执行人吴占岭的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 丹
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审25号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人方进，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福州市晋安区宦溪镇山溪村民委员会，住所地福州市晋安区。
法定代表人林敏，主任。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2016]40号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已自动履行本案处罚决定所确定的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市国土资源局晋安分局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 人
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一八年三月十四日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初659号
原告赵凤英，女，1952年5月14日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业。
委托代理人陈春艳，女，1977年3月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告李德民，男，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告赵凤英诉被告李德民买卖欠款纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法送达后未有到庭，本案现已审理终结。
原告赵凤英诉称，2016年11月21日，原告用银行卡给被告打货款5万元，打入被告女儿李晓宇名下，被告出具欠条一份，承诺2016年年末送货，约定时间到期后被告以各种理由推脱不给打货，无奈诉至法院，要求被告返还货款。
被告李德民未答辩。
经审理查明，2016年11月21日，原告购买被告李德民加工的鸡柳、春卷等食品，合计货款5万元，双方约定被告于2016年12月31日，把原告购买的货物交付给原告，到期后被告未有交付原告购买的货物。2016年11月21日，被告李德民给原告出具货款欠条一份。
上述事实，有原告陈述的笔录、原告提供的证据，在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头约定原告购买被告的货物，原告并将货款支付给了被告，被告应按约定将货物交付给原告，逾期后被告未有交付货物系属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持，被告未有到庭应承担举证不能的法律后果。依照《《中华人民共和国民法总则》一百一十八条的规定，判决如下：
被告李德民于判决生效后10日内，返还原告赵凤英货款5万元，并从2017年1月3日起负担利息，年息6%至付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郭召延
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22633号
原告：谢剑美，女，1977年3月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
委托代理人：陈佳佳、丘文杏，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。
原告谢剑美诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（简称国龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢剑美的委托代理人杜剑薇，被告国龙公司破产清算管理人的负责人倪烨中及其委托代理人陈佳佳、丘文杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢剑美诉称：原告与被告于2004年11月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告以252496元购买天河区天河直街30号之一1002房（下称“涉案房屋”）。原告应在签订合同时或之前支付首期房款77496元，剩余楼款175000元申请办理银行按揭手续。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约全额付清了房款。原告已履行了合同义务，被告虽在2005年将涉案房屋交付给原告使用，但至今仍未能成功办理《房地产权证》，被告的行为已严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告为原告办理广州市天河区天河直街30号之一1002房的过户手续和不动产权证。
被告国龙公司辩称：原告已付清购房款，我方同意办证。
经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第20040104号）。
2004年11月25日，谢剑美（买受人）、国龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为天河区天河直街30号之一华翰大厦第10层（自然层10）02号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一1002房，简称“涉案房屋”）。商品房建筑面积共57.7074平方米，总金额252496元。买受人分期付款，第一期楼款77496元，含定金10000元已于签署本合同时或之前付清；剩余楼款175000元申请办理按揭手续。出卖人应当在2005年6月29日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等等。该合同办理了预售合同登记手续。
2017年9月20日，本院立案受理本案。
谢剑美对其付款事实提供如下证据：1、2004年国龙公司出具的涉案房屋楼款收据（金额77496元）；2、2004年12月21日谢剑美、国龙公司及广东发展银行股份有限公司广州分行（简称广发行）三方签订的《房屋按揭贷款合同》（主要内容为谢剑美向广发行贷款175000元用于购买涉案房屋等）；3、广发银行广州前进支行补制的2004年11月24日进账单一份（收款人国龙公司，金额67496元）；4、广发行2005年1月17日出具的借款借据一份（借款人谢剑美，金额175000元）。国龙公司对上述证据无异议。
关于交付房屋事实，谢剑美提供如下证据：1、2005年1月18日国龙公司（甲方）与谢剑美（乙方，何伟代签）签订的《关于房产交收的协议书》。该协议载明：因华翰大厦项目建设工程己经全部完工，并于2001年12月10日通过了广州军区空军工程质量监督站的工程质量验收，其他验收工作也正在进行中，已经基本具备交楼条件，应乙方的要求，双方同意提前于2005年1月18日办理该单元的交收手续等。2、2005年1月27日华翰大厦物业管理处（甲方）与谢剑美（乙方）签订的《前期物业服务协议》。国龙公司对上述证据亦无异议。
谢剑美向广州市不动产登记中心申请信息公开，2017年2月6日广州市不动产登记中心作出（2017）查询00025号《依申请信息公开答复书》。该答复书载明：天河区天河路天河直街30之一号1002房，预售证号20040104，合同编号2004038866，预售备案时间2004年12月17日，预售人国龙公司，预购人谢剑美，无退房或注销登记情况。该房屋以04备字46725号办理合同抵押备案，抵押权人为广东发展银行股份有限公司广州分行。暂无上述房屋的有效协助司法执行信息。
庭审中，谢剑美确认涉案房屋现由其自住。
另查明，国龙公司、林雪瑞因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国龙公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。
本院认为：谢剑美与国龙公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
上述合同签订于2004年，已在房管部门办理了预售合同登记，国龙公司确认其收齐购房款，谢剑美亦已收楼使用多年，国龙公司作为开发商依约负有办证义务。广州市不动产登记中心出具的《依申请信息公开答复书》显示涉案房屋不存在查封等办证障碍，国龙公司对谢剑美的办证诉请亦无异议。因此，谢剑美要求国龙公司协助其办理涉案房屋的不动产权证，合法有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市国龙房地产开发有限公司协助原告谢剑美到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第10层（自然层10）02号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一1002房）的不动产权证。
本案受理费5087元，由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 马穗华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 梁怡筠
梁雅芝
秦爽
判决书已于2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22633号原告：谢剑美，女，1977年3月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。委托代理人：陈佳佳、丘文杏，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。原告谢剑美诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（简称国龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢剑美的委托代理人杜剑薇，被告国龙公司破产清算管理人的负责人倪烨中及其委托代理人陈佳佳、丘文杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢剑美诉称：原告与被告于2004年11月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告以252496元购买天河区天河直街30号之一1002房（下称“涉案房屋”）。原告应在签订合同时或之前支付首期房款77496元，剩余楼款175000元申请办理银行按揭手续。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约全额付清了房款。原告已履行了合同义务，被告虽在2005年将涉案房屋交付给原告使用，但至今仍未能成功办理《房地产权证》，被告的行为已严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告为原告办理广州市天河区天河直街30号之一1002房的过户手续和不动产权证。被告国龙公司辩称：原告已付清购房款，我方同意办证。经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第20040104号）。2004年11月25日，谢剑美（买受人）、国龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为天河区天河直街30号之一华翰大厦第10层（自然层10）02号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一1002房，简称“涉案房屋”）。商品房建筑面积共57.7074平方米，总金额252496元。买受人分期付款，第一期楼款77496元，含定金10000元已于签署本合同时或之前付清；剩余楼款175000元申请办理按揭手续。出卖人应当在2005年6月29日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等等。该合同办理了预售合同登记手续。2017年9月20日，本院立案受理本案。谢剑美对其付款事实提供如下证据：1、2004年国龙公司出具的涉案房屋楼款收据（金额77496元）；2、2004年12月21日谢剑美、国龙公司及广东发展银行股份有限公司广州分行（简称广发行）三方签订的《房屋按揭贷款合同》（主要内容为谢剑美向广发行贷款175000元用于购买涉案房屋等）；3、广发银行广州前进支行补制的2004年11月24日进账单一份（收款人国龙公司，金额67496元）；4、广发行2005年1月17日出具的借款借据一份（借款人谢剑美，金额175000元）。国龙公司对上述证据无异议。关于交付房屋事实，谢剑美提供如下证据：1、2005年1月18日国龙公司（甲方）与谢剑美（乙方，何伟代签）签订的《关于房产交收的协议书》。该协议载明：因华翰大厦项目建设工程己经全部完工，并于2001年12月10日通过了广州军区空军工程质量监督站的工程质量验收，其他验收工作也正在进行中，已经基本具备交楼条件，应乙方的要求，双方同意提前于2005年1月18日办理该单元的交收手续等。2、2005年1月27日华翰大厦物业管理处（甲方）与谢剑美（乙方）签订的《前期物业服务协议》。国龙公司对上述证据亦无异议。谢剑美向广州市不动产登记中心申请信息公开，2017年2月6日广州市不动产登记中心作出（2017）查询00025号《依申请信息公开答复书》。该答复书载明：天河区天河路天河直街30之一号1002房，预售证号20040104，合同编号2004038866，预售备案时间2004年12月17日，预售人国龙公司，预购人谢剑美，无退房或注销登记情况。该房屋以04备字46725号办理合同抵押备案，抵押权人为广东发展银行股份有限公司广州分行。暂无上述房屋的有效协助司法执行信息。庭审中，谢剑美确认涉案房屋现由其自住。另查明，国龙公司、林雪瑞因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国龙公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。本院认为：谢剑美与国龙公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订于2004年，已在房管部门办理了预售合同登记，国龙公司确认其收齐购房款，谢剑美亦已收楼使用多年，国龙公司作为开发商依约负有办证义务。广州市不动产登记中心出具的《依申请信息公开答复书》显示涉案房屋不存在查封等办证障碍，国龙公司对谢剑美的办证诉请亦无异议。因此，谢剑美要求国龙公司协助其办理涉案房屋的不动产权证，合法有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市国龙房地产开发有限公司协助原告谢剑美到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第10层（自然层10）02号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一1002房）的不动产权证。本案受理费5087元，由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  刘绮华人民陪审员  马穗华二〇一八年四月十九日书 记 员  梁怡筠梁雅芝秦爽判决书已于2018年   月   日送达
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉斐，男，1979年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘玉斐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7744号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
刘玉斐提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉斐，男，1979年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘玉斐商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7744号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。刘玉斐提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
广�省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执499号
申请执行人：罗琪，男，1992年6月14日出生，汉族，住湖南省衡山县,
被执行人：王志杰，男，1984年7月1日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人罗琪与被执行人王志杰建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6179号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王志杰应向申请执行人罗琪支付工程款10000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执�人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人王志杰纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖志强
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一八年五月三十日
书记员 任文俊
广�省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执499号申请执行人：罗琪，男，1992年6月14日出生，汉族，住湖南省衡山县,被执行人：王志杰，男，1984年7月1日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人罗琪与被执行人王志杰建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6179号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王志杰应向申请执行人罗琪支付工程款10000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执�人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人王志杰纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一八年五月三十日书记员  任文俊
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第115号
申请执行人：赵连生，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人：姜琳英，女，住址同上。
被执行人：孙婷，女，住吉林市丰满区。
申请执行人赵连生、姜琳英与被执行人孙婷婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人孙婷只自动履行了给付6000元的义务。为此，本院依职权对其在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产情况进行了查询，2013年5月10日本院依法对被执行人孙婷在吉林银行吉林岔路乡支行工资账户内的存款每月限额冻结700元，冻结期限六个月。现申请执行人申请恢复执行，本院依法对被执行人账户进行了续冻结至2014年5月10日止，现暂无其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第472号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月十七日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第115号
申请执行人：赵连生，男，1947年7月3日出生，汉族，退休干部，住吉林市昌邑区。
申请执行人：姜琳英，女，1946年10月15日出生，汉族，退休教师。
被执行人：孙婷，女，1973年10月11日出生，汉族，吉林市船营区南京街道职员，住吉林市丰满区。
申请执行人赵连生、姜琳英与被执行人孙婷婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人孙婷只自动履行了给付6000元的义务。为此，本院依职权对其在各大金融机构、房地产及车辆管理部门的资产情况进行了查询，2013年5月10日本院依法对被执行人孙婷在吉林银行吉林岔路乡支行工资账户内的存款每月限额冻结700元，冻结期限六个月。现申请执行人申请恢复执行，本院依法对被执行人账户进行了续冻结至2014年5月10日止，现暂无其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第472号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月十七日
代理书记员 高瑞野
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第138号
原告齐某甲，农民。
被告李某，农民。
原告齐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，2006年原被告在东营打工时认识，婚前两人来往较少，彼此了解不深。年月日双方在民政局登记结婚，随之共同生活。年月日生育女儿齐某乙。由于双方婚前来往不多，两人性格不投，常为琐事发生争吵和矛盾，无法正常交流和沟通，导致感情不和。且自2013年，被告离开我处，不辞而别。以后原被告的婚姻关系确实再无法维持。综上所述，原被告婚姻基础差，婚后没建立起应有的夫妻感情，现在由于长期分居，夫妻感情已彻底破裂，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，具状起诉，请求依法判决原被告离婚，婚生女齐某乙由原告抚养，诉讼费用依法承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告齐某甲与被告李某系自由恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女取名齐某乙，现随被告生活。原被告婚后夫妻关系不和，常因琐事发生争执，2013年年初，被告带孩子自原告老家离家外出，至今已逾两年，期间双方无任何联系。诉讼中本院前往被告父母住处送达应诉手续，被告父亲表示无法联系到被告，本院依法对被告采用公告送达方式送达应诉手续。
以上事实由原告提供的结婚证、户籍证明复印件、原告当庭陈述及李振法（被告父亲）调查笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对于是否判决离婚的标准即为夫妻感情是否确已破裂。本案中，原被告虽系自由恋爱，但婚后夫妻两人感情不和，常因琐事发生争执，自2013年年初至今双方分居已逾两年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，对原告要求离婚的请求本院应予支持。婚生女齐某乙一直跟随被告生活，为其健康成长，应继续随被告生活为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某甲与被告李某离婚；
二、婚生女齐某乙随被告李某生活，成人后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告齐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一五年十月八日
书 记 员 马明超
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第138号
原告齐某甲，农民。
被告李某，农民。
原告齐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，2006年原被告在东营打工时认识，婚前两人来往较少，彼此了解不深。××××年××月××日双方在民政局登记结婚，随之共同生活。××××年××月××日生育女儿齐某乙。由于双方婚前来往不多，两人性格不投，常为琐事发生争吵和矛盾，无法正常交流和沟通，导致感情不和。且自2013年，被告离开我处，不辞而别。以后原被告的婚姻关系确实再无法维持。综上所述，原被告婚姻基础差，婚后没建立起应有的夫妻感情，现在由于长期分居，夫妻感情已彻底破裂，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，具状起诉，请求依法判决原被告离婚，婚生女齐某乙由原告抚养，诉讼费用依法承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告齐某甲与被告李某系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名齐某乙，现随被告生活。原被告婚后夫妻关系不和，常因琐事发生争执，2013年年初，被告带孩子自原告老家离家外出，至今已逾两年，期间双方无任何联系。诉讼中本院前往被告父母住处送达应诉手续，被告父亲表示无法联系到被告，本院依法对被告采用公告送达方式送达应诉手续。
以上事实由原告提供的结婚证、户籍证明复印件、原告当庭陈述及李振法（被告父亲）调查笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对于是否判决离婚的标准即为夫妻感情是否确已破裂。本案中，原被告虽系自由恋爱，但婚后夫妻两人感情不和，常因琐事发生争执，自2013年年初至今双方分居已逾两年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，对原告要求离婚的请求本院应予支持。婚生女齐某乙一直跟随被告生活，为其健康成长，应继续随被告生活为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某甲与被告李某离婚；
二、婚生女齐某乙随被告李某生活，成人后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告齐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一五年十月八日
书 记 员 马明超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16766号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：陈雷磊，行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：朱燕芬，女，1958年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
被告：朱广驹，男，1960年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告朱燕芬、朱广驹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴海婷，被告朱燕芬、朱广驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，原告与两被告签订了《个人旅游借款合同》，约定原告向两被告发放贷款用于旅游消费，额度为150000元，期限36个月，两被告按月付息，自借款发放之日起逐年归还10%的借款本金，剩余本金到期归还。2013年8月21日，原告依约发放了贷款，但两被告未能按期还款付息。故起诉请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金余额136874.59元从应付日至全部借款本息清还日之利息、罚息（暂计至2017年6月23日利息为0元、罚息为14745.17元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）；2、两被告支付原告违约金15000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱燕芬辩称：对于本金余额由法院核对清楚，利息、罚息的计算标准过高，要求降低标准，违约金过高，要求减免。
被告朱广驹辩称：对于本金余额由法院核对清楚，利息、罚息的计算标准过高，要求降低标准，违约金过高，要求减免。
经审理查明：2013年8月5日，原告（债权人）与两被告（债务人）签订《个人旅游借款合同》，合同约定：两被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额150000元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。两被告按月付息，自借款发放之日起逐年归还10%的借款本金，剩余本金到期归还。债务人应按合同约定偿还借款本息。债务人未按约定偿还借款本息的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。债务人同意，如未按本合同约定期限偿还借款本金和利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。
合同签订后，原告依约发放贷款150000元，两被告未依约还款，成讼。截至2017年6月23日，两被告尚欠原告贷款本金余额136874.59元、罚息14745.17元。
本院认为：原告与两被告签订的上述借款合同是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告关于收回全部借款本息的诉讼请求成立，两被告应将尚欠的贷款本金及利息、罚息清还给原告。
关于原告向两被告主张违约金15000元的诉请，由于合同对利息、罚息作了约定，该罚息客观上对原告的损失进行了补偿，如果对两被告再计收15000元的违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告向两被告主张违约金15000元的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱燕芬、朱广驹向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金136874.59元及利息、罚息（暂计至2017年6月23日罚息14745.17元，自2017年6月24日起的利息、罚息按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3632.4元、保全费1353元合共4985.4元，由原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行负担449元，由被告朱燕芬、朱广驹负担4536.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 曾海滨
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郑白琳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第149号
申请执行人：通化县农村信用合作联社城区信用社
被执行人：高艳凤
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第149号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一五年六月十二日
书记员 胡静娟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初237号
原告张浩瑜，男，1996年3月22日出生，。
委托代理人冯海明，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
委托代理人李云龙，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司。
法定代表人黄媛媛。
原告张浩瑜诉被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司（以下简称上嘉亿娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张浩瑜及其委托代理人冯海明、李云龙到庭参加诉讼，被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩瑜诉称，原告于2015年8月到被告公司从事出品吧工作，约定每月工资2300元，被告现拖欠原告2015年8月、9月份工资未支付，经多次催要，到公司对账确认，被告公司记录显示未支付原告8月、9月工资共计4600元，后调解时被告支付原告300元。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资4300元，被告承担本案诉讼费用。
被告上嘉亿娱乐公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告张浩瑜曾在被告上嘉亿娱乐公司从事出品吧工作，被告至今拖欠原告部分工资未支付。包括原告在内的曾在被告公司工作的多名员工因被告拖欠工资问题，于2015年11月在安阳市文峰区文峰人民调解委员会进行调解，员工代表与被告法定代表人黄媛媛签订协议书，约定：员工代表同意被告在2015年12月25日18时前对欠薪人员发放一半的拖欠工资，剩余另一半在2016年1月10日之前全部结清；补发拖欠的工资款以被告的财务报表为准。经原告去被告公司查询，被告公司出具的工资清单显示原告张浩瑜应发工资4600元、支出300元，实发工资4300元。原告称被告至今未支付原告拖欠的工资4300元。
以上事实，有原告提交的工资清单、安阳市文峰区文峰人民调解委员会出具的协议书、人员工资名单、招聘广告，以及原告当庭陈述为证，所有证据经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告张浩瑜提交被告上嘉亿娱乐公司出具的工资清单，显示原告工资4300元，被告至今未支付原告上述拖欠的工资，现原告要求被告上嘉亿娱乐公司支付其拖欠的工资款4300元，符合法律规定，本院予以支持。被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张浩瑜工资款人民币4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月三日
代理书记员 程 露
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第517号
原告成都雅韵商贸有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇永安路。
法定代表人崔锋，总经理。
委托代理人刘晓东，四川经川律师事务所律师。
被告凌爱和。
委托代理人刁保祥。
原告成都雅韵商贸有限公司与被告凌爱和其他委托合同纠纷一案，本院于2008年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2008年5月6日公开开庭进行了审理。原告雅韵公司的委托代理人刘晓东及被告凌爱和的委托代理人刁保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅韵公司诉称：2007年5月27日，原告代被告租房并为其垫付房租3600元、租房中介费600元、租房保证金1200元及从2007年5月27日至今的水电气费、物管费、光纤费、清洁费等费用501.68元。上述款项，经原告多次催收，被告都以各种名义推脱，至今未归还分文。为维护自己的合法�益，原告诉请法院判令：1、被告支付原告垫付的房租费3600元，租房中介费600元，租房保证金1200元，水电气费、物管费、光纤使用费、清洁费501.68元，共计5901.68元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告凌爱和辩称：原告为了在成都拓展业务，需要在成都设立电子科技产品分公司的第二销售部，并于2007年5月租赁了位于成都督院街27号二室二厅房屋一套，花费房租费3600元、租房中介费600元、租房保证金1200元及其他费用501.68元。该房屋是用于原告的办公用房，费用当然应由原告支付。被告作为原告的业务员与另两个工作人员在此仅住过几天，不应该由被告个人承担。被告从未委托原告代租房屋并垫付相关费用，故请求法院驳回原告对被告提出的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月27日，原告雅韵公司作为承租方与出租方任建国签订《房屋出租协议》一�，约定：由雅韵公司承租任建国位于锦江区督院街27号1栋3单元5号房屋一套，租期为2007年5月27日至2008年5月26日，月租金1200元，按季度支付；承租方需交纳保证金1200元、中介服务费600元。该协议上有出租方任建国、承租方雅韵公司的代表孙华英及中介成都市锦江区旺家旺不动产信息服务部人员林中华的签名。当日，雅韵公司支付给林中华中介服务费600元，支付给任建国租房保证金1200元和3个月房租3600元。同年8月5日，因雅韵公司提前退租，经结算雅韵公司支付给任建国水电气等费用501.68元，并明确1200保证金作为违约金不再退还。
另查明，被告凌爱和与原告雅韵公司法定代表人崔锋系朋友关系，2007年4月，凌爱和以业务员身份在雅韵公司工作。凌爱和作为雅韵公司业务员曾在雅韵公司承租的上述房屋居住。
上述事实，有原告提交的雅韵公司的企业法人营业执照复印件、凌爱和的暂住人口详细信息表、《房屋出租协议》、收款收据、收据及双方当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
审理中，雅韵公司为证明其主张的事实，另向本院提交了如下证据材料：
1、中介成都市锦江区旺家旺不动产信息服务部于2007年2月22日出具的《证词》。
2、证人孙华英于2008年1月2日出具的《证明》。
以上证据证明雅韵公司是代凌爱和租房，雅韵公司垫付了相关费用，房屋由凌爱和居住。
被告质证称，不认可以上证据的真实性。
本院审查上述证据认为,原告提交的成都市锦江区旺家旺不动产信息服务部出具的《证词》及孙华英的《证明》均属于证人证言，因凌爱和对该证据的真实性不予确认，且雅韵公司未按照法律规定申请该证人出庭作证，本院对其真实性无法确认，故不予采信。
本院认为，原告提交的《房屋出租协议》上显示的承租人是雅韵公司，收款收据及收据上也显示的是雅韵公司的电子产品分公司，并不是凌爱和。原告主张凌爱和是实际承租人，其是接受凌爱和委托代其租房并交纳相关费用的主张缺乏证据支持，其应承担举证不能的法律后果。故本院对雅韵公司要求凌爱和支付租房相关费用的诉讼请求不予支持。本案诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回雅韵公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由雅韵公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 杨国琼
人民陪审员 严清秀
二００八年七月十一日
书 记 员 王 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7105号
原告：武汉珞珈文化传播有限责任公司，住所地武汉大学科技园创业大楼5楼5001号。
法定代表人：王建彤。
诉讼代表人：周斌华，男，该公司清算组组长，湖北远达会计师事务有限公司副总监。
委托诉讼代理人：邓智丽，湖北远达会计师事务有限公司员工。
被告：武汉大学，住所地湖北省武汉市武昌珞珈山。
法定代表人：窦贤康，校长。
委托诉讼代理人：孙刚，湖北晨丰律师事务所律师。
原告武汉珞珈文化传播有限责任公司（以下简称“珞珈公司”）与被告武汉大学买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。
原告珞珈公司诉称，2013年5月起，武汉大学陆续向珞珈公司购进文化用品等货物，截至2014年12月31日，武汉大学各院系购买珞珈公司货物未支付货款共93277元，其中武汉大学宣传部未支付货款14740元，武汉大学印刷与包装系未支付货款11260元，武汉大学测绘遥感重点实验室未支付货款8130元，武汉大学WTO学院未支付货款5938元，武汉大学水利水电学院未支付货款5505元，武汉大学图书馆未支付货款1000元，武汉大学教务部未支付货款25153.10元，武汉大学继教部未支付货款765元，武汉大学医学部HOPE学院未支付货款748元，武汉大学深圳研究院未支付货款462元，武汉大学人文社科院未支付货款380元，武汉大学国防研究院未支付货款321元，武汉大学国际问题研究院未支付货款300元，武汉大学研究生院未支付货款267元，武汉大学资环学院未支付货款259元，武汉大学外语学院未支付244元，武汉大学土木建筑工程学院未支付货款200元，武汉大学统战部未支付货款149元，武汉大学校办未支付货款419元，武汉大学生科院未支付货款140元，武汉大学发展规划办未支付货款109元。综上，武汉大学尚欠珞珈公司货款合计93277.10元，珞珈公司经多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、武汉大学立即支付所欠货款93227.10元；2、诉讼费用由武汉大学承担。
被告武汉大学在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院查明，2016年4月6日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开清（算）字第00001-1号民事决定书，载明“本院于2015年8月31日以（2015）鄂武东开清（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理武汉珞珈文化传播有限责任公司强制清算案……本院指定湖北远达会计师事务有限公司组成清算组。”
当月8日，湖北远达会计师事务有限公司向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院汇报了具体的清算组成员，其中周斌华任该清算组组长。
本院认为，本案属于强制清算过程中对外追收债权纠纷，参照《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>的通知》第三十一条的规定，“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。”因此，本案依法应由受理珞珈公司强制清算申请的法院，即湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院印发<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>的通知》第三十一条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 付敏
人民陪审员 刘理
人民陪审员 廖瑶
二〇一七年十二〇一七年十一月十日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7105号原告：武汉珞珈文化传播有限责任公司，住所地武汉大学科技园创业大楼5楼5001号。法定代表人：王建彤。诉讼代表人：周斌华，男，该公司清算组组长，湖北远达会计师事务有限公司副总监。委托诉讼代理人：邓智丽，湖北远达会计师事务有限公司员工。被告：武汉大学，住所地湖北省武汉市武昌珞珈山。法定代表人：窦贤康，校长。委托诉讼代理人：孙刚，湖北晨丰律师事务所律师。原告武汉珞珈文化传播有限责任公司（以下简称“珞珈公司”）与被告武汉大学买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。原告珞珈公司诉称，2013年5月起，武汉大学陆续向珞珈公司购进文化用品等货物，截至2014年12月31日，武汉大学各院系购买珞珈公司货物未支付货款共93277元，其中武汉大学宣传部未支付货款14740元，武汉大学印刷与包装系未支付货款11260元，武汉大学测绘遥感重点实验室未支付货款8130元，武汉大学WTO学院未支付货款5938元，武汉大学水利水电学院未支付货款5505元，武汉大学图书馆未支付货款1000元，武汉大学教务部未支付货款25153.10元，武汉大学继教部未支付货款765元，武汉大学医学部HOPE学院未支付货款748元，武汉大学深圳研究院未支付货款462元，武汉大学人文社科院未支付货款380元，武汉大学国防研究院未支付货款321元，武汉大学国际问题研究院未支付货款300元，武汉大学研究生院未支付货款267元，武汉大学资环学院未支付货款259元，武汉大学外语学院未支付244元，武汉大学土木建筑工程学院未支付货款200元，武汉大学统战部未支付货款149元，武汉大学校办未支付货款419元，武汉大学生科院未支付货款140元，武汉大学发展规划办未支付货款109元。综上，武汉大学尚欠珞珈公司货款合计93277.10元，珞珈公司经多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、武汉大学立即支付所欠货款93227.10元；2、诉讼费用由武汉大学承担。被告武汉大学在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院查明，2016年4月6日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开清（算）字第00001-1号民事决定书，载明“本院于2015年8月31日以（2015）鄂武东开清（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理武汉珞珈文化传播有限责任公司强制清算案……本院指定湖北远达会计师事务有限公司组成清算组。”当月8日，湖北远达会计师事务有限公司向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院汇报了具体的清算组成员，其中周斌华任该清算组组长。本院认为，本案属于强制清算过程中对外追收债权纠纷，参照《最高人民法院印发的通知》第三十一条的规定，“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。”因此，本案依法应由受理珞珈公司强制清算申请的法院，即湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院印发的通知》第三十一条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  付敏人民陪审员  刘理人民陪审员  廖瑶二〇一七年十二〇一七年十一月十日法官助理郭思文书记员何东
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民初字第4801号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人陆洪健，男，该行职工。
委托代理人昌全，男，该行职工。
被告黄勇良，男，1984年1月4日出生，汉族，住桂平市。
被告黄德良，男，1982年1月1日出生，汉族，住桂平市。
被告黄献棋，男，1973年5月16日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄勇良、黄德良、黄献棋借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月6日以原、被告已达成和解为由，向本院申
请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是其意思的真实表示，是其诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如
下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 宾志伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈军宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11740号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
委托代理人骆斌，男，该公司职工。
委托代理人张亚玲，女，该公司职工。
被告罗娟。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告罗娟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年七月十七日
书记员 孙章丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11652号
罪犯芶国静，男，汉族，1995年3月27日出生于云南省宣威市，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年八月二十八日作出（2013）西法刑初字第654号刑事判决，以被告人芶国静犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯芶国静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯芶国静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯芶国静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯芶国静减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月25日起至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5627-1号
原告李碧惠。
委托代理人陈彩云、李明明，福建锐奇律师事务所律师。
被告北京强盟体育发展有限公司。
法定代表人侯跃。
本院审理的原告李碧惠与被告北京强盟体育发展有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李碧惠撤诉。
本案案件受理费456元，由原告李碧惠负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0824民初288号
原告：周云华，男，1984年10月11日生，汉族，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马县）。
被告：刀学明，男，1972年9月14日生，傣族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
原告周云华诉被告刀学明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告周云华、被告刀学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云华的诉讼请求：1、判令被告刀学明支付原告周云华建房款39670元及从2016年11月30日起支付39670元银行同期利息的4倍；2、由被告承担原告往来的交通费及误工费2000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告为被告所建的房屋完工后，双方对建房款进行了结算，被告尚欠原告建房款54670元，被告于当日向原告写下尾款协议书，双方约定于2016年1月30日支付24670元，于2016年7月30日支付18000元，于2016年11月30日支付保质金12000元，若超期则按月利息1.5元计算。至今被告只支付了原告15000元，尚欠39670元，经原告多次催要无果。
被告刀学明答辩称：建房款为27万余元，被告已经支付了原告22万余元，剩余的部分被告用自家的5分田折抵50000元作为支付原告的建房款，田是原告去丈量的，但后来原告称该田无法转让，不同意再以田抵债，让被告再支付之前所欠的建房款。现被告只欠原告15000元。
本案经审理，本院查明并确认如下法律事实：
2015年，原告在景谷县永平镇迁营村民委员会芒开村民小组为被告建盖房屋。2015年10月，房屋竣工后双方经结算，被告尚欠原告建房款54670元。因被告当时无支付能力，双方遂签订了1份“尾款协议书”，协议约定被告于2016年1月30日支付原告24670元，于2016年7月30日支付18000元，于2016年11月30日支付12000元，若超期支付则按月利率1.5%支付利息。后被告分两次支付了原告共计15000元，现尚有39670元建房款未支付。
另查明，原、被告曾协商以被告的5分田折抵50000元作为支付原告的建房款，但因其他原因双方未能达成最终协议，欲折抵的5分田一直由被告家在耕种。
上述事实，有原、被告陈述及经过举证、质证的原“尾款协议书”等证据及法庭的调查予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。原、被告在建房前对建房事宜达成协议，原告为被告建盖房屋，竣工后，被告已入住建盖的房屋并支付了大部分建房款，双方对所建房屋及总价款均予以认可，后因被告无力支付所剩余的54670元建房款，双方又签订了一份尾款协议书，被告应按该协议书支付原告所剩余的建房款。经查明，在签订尾款协议书后，被告已经支付了原告15000元建房款，现尚欠39670元，被告还应当继续支付。被告迟延支付建房款，给原告造成了一定的损失，因此，被告应按双方约定的月利率1.5%支付原告未支付部分建房款的利息。原告诉请被告支付原告往来的交通费和误工费，但未提交相关证据予以证实，因此，本院对该项诉讼请求不予支持。对被告所述的以田抵债后，被告目前只欠原告15000元的辩解理由，本院认为，双方曾对此事进行过协商，但未能达成合议并履行，且该田一直由被告在耕种，因此，本院对被告的辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告刀学明于本判决生效之日起三十日内支付原告周云华建房款人民币39670元及利息，利息以39670元为基数，按月利率1.5%，自2016年11月30日起支付至该款付清之日止。
二、驳回原告周云华的其他诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告刀学明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 员 黄晓燕
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刀俊英
书 记 员 刘育涛
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3444号
申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行，其余略。
被执行人：黄国强，其余略。
被执行人：韩志妹，其余略。
本院在执行申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人黄国强、韩志妹借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年4月23日自行在案外达成和解协议：一、被执行人黄国强、韩志妹应偿还申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金300000元及利息、案件受理费3432元。被执行人黄国强、韩志妹已偿还申请执行人借款本金300000元，现尚欠申请执行人利息100871.25元、案件受理费3432元。二被执行人尚欠利息及案件受理费104303.25元定于2018年6月30日前清偿完毕。二、申请执行费4451元，由二被执行人承担。三、申请执行人自愿撤回对（2017）黔2301执3444号案件的强制执行申请；四、如被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执3444号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 海
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王伊璐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3444号申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行，其余略。被执行人：黄国强，其余略。被执行人：韩志妹，其余略。本院在执行申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人黄国强、韩志妹借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年4月23日自行在案外达成和解协议：一、被执行人黄国强、韩志妹应偿还申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金300000元及利息、案件受理费3432元。被执行人黄国强、韩志妹已偿还申请执行人借款本金300000元，现尚欠申请执行人利息100871.25元、案件受理费3432元。二被执行人尚欠利息及案件受理费104303.25元定于2018年6月30日前清偿完毕。二、申请执行费4451元，由二被执行人承担。三、申请执行人自愿撤回对（2017）黔2301执3444号案件的强制执行申请；四、如被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执3444号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 海二〇一八年四月二十六日法官助理  刘 坚书 记 员  王伊璐
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02062号
原告：刘传河，男，1974年12月18日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：丁学农，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：储贻华，男，1973年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住安徽省来安县。
原告刘传河诉被告丁学农、储贻华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传河及其委托代理人张四海到庭参加诉讼。被告被告丁学农、储贻华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传河诉称：本案第二被告是在滁州做代理生意的，2015年5月，其以做生意需要资金为由，通过本案第一被告担保向原告借款10万元。后经原告催要，被告至今未能归还借款。现请求判令被告立即归还借款10万元，并由被告承担诉讼费用。
被告丁学农、储贻华在答辩期内未予答辩。
经审理查明：2015年5月15日，被告储贻华，以其做生意需要资金为由，通过被告丁学农担保向原告借款10万元。后经原告催要，被告至今未能归还借款。
以上事实有原告提交的借条、手机通话录音等证据证明。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还借款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储贻华自本判决生效之日起十日内支付给原告刘传河借款10万元，被告丁学农承担连带清偿责任（被告丁学农承担清偿责任后有权依照担保法第三十一条规定向被告储贻华追偿）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告丁学农、储贻华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02062号
原告：张某甲，女。
被告：张某乙，男。
本院在适用简易程序审理原告张某甲诉被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，由于被告外出务工，地址不详，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吕世明
二〇一五年六月十九日
书记员 蒋成庆
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2247号
申请执行人：吕福贵
被执行人：刘世孝、吕小龙
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中民一终字第181号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
续查封被执行人吕小龙名下的鲁S号轿车一辆，查封期限二年，自2016年1月4日至2018年1月4日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴加庆
二〇一六年一月四日
书记员 段树清
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3096号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室，统一社会信用代码：91330303704334551P。
负责人：金星义。
被执行人：煌盛集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路45号，统一社会信用代码：91330300720008502X。
法定代表人：邵泰清。
被执行人：邵泰清，男，1954年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1025号民事判决书，被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清应向申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行偿还78499700元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月28日向被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人煌盛集团有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区雁荡西路45号的房地产已被本院依法查封，该房产已被纳入政府征收范围，申请执行人申请暂缓对该房地产的执行；被执行人煌盛集团有限公司名下的坐落于温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场1幢2301室的房产已被本院另案查封（查封期限自2017年3月8日至2020年3月7日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房产已设立抵押，无益拍卖；被执行人邵泰清名下的坐落于温州市鹿城区江滨中路美景花园D幢602室的房地产已被本院依法查封，该房产已设立抵押，无益拍卖；被执行人煌盛集团有限公司名下的蒙迪欧牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、红旗牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、丰田牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）和五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院另案查封（查封期限自2018年2月22日至2020年2月21日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），上述车辆未实际控制。除外，被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月16日将被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清纳入失信被执行人名单、限制高消费系统。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月16日，被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行78499700元及利息。
本院认为，被执行人煌盛集团有限公司、邵泰清目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3096号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年三月十六日
书 记 员 诸 欢