山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终212号
上诉人（原审原告）:忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地，山西省忻州市忻府区团结街忻府区法院东侧。
法定代表人：张浩，董事长。
委托诉讼代理人：郑玉红，山西新震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:繁峙县粉丝服务公司。住所地，繁峙县繁城镇石龙东街。
法定代表人：侯必顺，经理。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司因与被上诉人繁峙县粉丝服务公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的委托代理人郑玉红、被上诉人繁峙县粉丝服务公司的委托代理人王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司上诉请求：１、撤销繁峙县人民法院（2017）晋0924民初431号民事判决书，改判依法支持上诉人的原审全部诉讼请求；２、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人在债权诉讼时效届满后，于2011年11月22日归还原债权人本金2万元，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条”诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被上诉人的还款行为完全应认定为”当事人作出同意履行义务的意思表示”之情形，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定”义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方'同意履行义务'。既然”部分履行应当认定为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的当事人一方”同意履行义务”，同理也应认定为《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之”作出同意履行的意思表示”。综上，本案债权应从2011年11月22日开始重新计算诉讼时效。原判决于法无据，认定基本事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人繁峙县粉丝服务公司辩称：超过诉讼时效后的部分履行不会导致诉讼时效的重新计算。理由如下，2011年11月22日偿还借款本金２万元，不是引起本案诉讼时效中断的法定事由。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。诉讼时效的中断是指在诉讼时效进行中，因某种法定事由发生而阻碍时效的进行，致使以前经过的时效期间统归无效，时效重新计算。超过诉讼时效的债务已处于自然债务关系中。由法定之债变为自然之债，双方之间不存在法律强制性的债权、债务关系，只存在一种客观事实。对于这种自然之债，权利人丧失了请求人民法院强制债务人履行债务的权利。但是债务人自愿履行的，债权人有权接受。不能因为债务人在超过诉讼时效后放弃时效利益，而认为原诉讼时效期间仍在进行之中，从而将债务人放弃诉讼时效利益的行为作为诉讼时效中断的事实。商丘市中级人民法院审理的《淮海城市信用社诉何茂岭在超过诉讼时效后向其履行部分债务要求继续偿还尚余借款案》对此法律问题进行了明确的认定，并收录在2002年第二辑人民法院案例选中。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令繁峙县粉丝服务公司支付忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司尚欠借款本金420000元及至本案执行完毕的利息，诉讼费用由繁峙粉丝服务公司承担。
一审法院认定事实：1999年12月30日，繁峙县粉丝服务公司向中国农业银行繁峙县支行营业部借款60万元整，借款月利率为2.5‰，借款期限从1999年12月30日起至2002年12月30日止。贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日。同日，中国农业银行繁峙县支行营业部与繁峙县粉丝服务公司签订抵押合同，约定繁峙县粉丝服务公司以其自有的综合楼、车间等为其上述贷款提供担保，并于2000年12月8日办理了房屋他项权证。签订上述合同后，繁峙县支行向繁峙县粉丝服务公司发放60万元借款本金。因繁峙县粉丝服务公司未在还款期限内归还借款本息，双方又在2002年12月签订借款展期协议，展期后借款到期日为2003年12月31日。繁峙县粉丝服务公司于2003年4月12日归还本金20万元，于2011年11月22日归还本金2万元，利息结至2004年1月31日。中国农业银行股份有限公司忻州支行于2013年6月20日、2015年6月3日、《山西经济日报》上刊登催收公告，对繁峙县粉丝服务公司进行了催收。2016年10月21日，中国农业银行股份有限公司忻州支行与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司签订了《委托资产批量转让协议》、《委托资产分户转让协议》，将上述债权转让至中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下，并于2016年11月27日在《山西经济日报》发布了”债权转让暨催收公告”。2017年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与忻州市××府区天顺劳务派遣有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让至忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司名下，并于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布了”转让催收联合公告”。一审法院认为，繁峙县粉丝服务公司向中国农业银行繁峙县支行营业部借款还款及中国农业银行股份有限公司忻州支行将对繁峙县粉丝服务公司的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司又将该债权转让给忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的事实，双方均不持异议，本案争议的焦点是忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的诉讼是否超过诉讼时效。繁峙县粉丝服务公司向中国农业银行繁峙县支行营业部借款期限是从1999年12月30日起至2002年12月30日止，双方又在2002年12月签订借款展期协议，展期后借款到期日为2003年12月31日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案的诉讼时效应为两年。诉讼时效应从期限届满之日即2003年12月31日起计算，到2005年12月31日止。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司主张繁峙县粉丝服务公司于2011年11月22日归还本金2万元，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条”诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自由履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，繁峙县粉丝服务公司的上述还款行为虽然发生在诉讼时效届满后，但仍产生诉讼时效重新起算的法律后果。本案中，忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司未能提供其及原债权银行在诉讼时效期间两年内向繁峙县粉丝服务公司主张权利的证据，也未能提供在诉讼时效届满后繁峙县粉丝服务公司向忻州市××府区天顺劳务派遣有限公司及原债权银行作出同意履行的意思表示。繁峙县粉丝服务公司于2011年11月22日归还本金2万元的法律后果是导致2万元的债务消灭，繁峙县粉丝服务公司不得以其不知道已过诉讼时效请求撤销或返还。对于剩余债务,繁峙县粉丝服务公司仍享有时效抗辩权，如果构成诉讼时效抗辩权的放弃，应以债务人向债权人作出明确的意思表示为要件。如前所述，忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司并无证据证明繁峙县粉丝服务公司有放弃时效利益，愿意偿还剩余借款的意思表示。故繁峙县粉丝服务公司辩称其向银行的借款因超过法律规定的诉讼时效而忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司丧失了胜诉权,应判决驳回忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的诉讼请求，其辩解理由成立，予以采纳。忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司主张繁峙县粉丝服务公司偿还繁峙县粉丝集团有限公司借款4万元，繁峙县粉丝服务公司不予认可，忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司也未能提供繁峙县粉丝集团有限公司与繁峙县粉丝服务公司系同一诉讼主体，故对该债权不予认定，忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的诉讼请求。案件受理费7600元，由忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司负担。
二审期间双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司在受让金融不良债权后向原金融借款合同的债务人主张权利以实现债权而提出起诉，依据《民事案件案由规定》（法[2011]41号的规定，本案应当为金融不良债权追偿纠纷。一审判决认定为债权转让合同不当，应予纠正。
根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是，繁峙县粉丝服务公司在时效期间届满后于2011年11月22日向原债权人归还借款本金２万元的行为，是否导致本案诉讼时效的重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，是关于未过诉讼时效期间的情形下，债务人部分履行债务的行为，产生诉讼时效中断效力的规定；《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条是关于诉讼时效经过之后，当事人自愿履行与债务人放弃诉讼时效抗辩权的规定。上述两个条文规定的适用前提不同，”同意履行”所产生的法律后果亦迥然不同。对于诉讼时效未过的债务，”部分履行”即产生对全部债务”同意履行”的效力，诉讼时效同时中断。而对于诉讼时效已过的债务仍涉及债务人是否放弃时效抗辩权及时效是否重新计算的问题。并不存时效中断的概念。诉讼时效期间届满后，法律保护之债即转化为自然之债，债务人取得了时效抗辩权。若债务人自愿放弃时效抗辩之权利，重新为自己设定义，须依赖其应明确的意思表示，而不能依据其履行部分自然债务，而对推定其放弃对其余债务的时效抗辩利益。本案繁峙县粉丝服务公司于2011年11月22日向原债权人归还本金２万元，仅引起２万元债务的消灭，并不产生其对剩余债务诉讼时效抗辩权的灭失。故上诉人天顺劳务派遣公司关于繁峙县粉丝服务公司偿还2万元即导致诉讼时效重新计算的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年三月二十日
书记员梁美婷