wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初871号
原告湖北帝秀物业服务有限公司。
住所地：湖北省枣阳市大南街15号。
法定代表人：莘乐安，公司经理。
委托代理人黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
被告刘艳，女，1976年10月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人张德华，男，1970年10月13日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系刘艳丈夫。
本院在审理原告湖北帝秀物业服务有限公司诉被告刘艳返还原物纠纷一案中，原告湖北帝秀物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘艳的起诉。
本院认为，原告湖北帝秀物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北帝秀物业服务有限公司撤回对被告刘艳的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告湖北帝秀物业服务有限公司负担。
审判员 袁 明
二〇一六年六月十三日
书记员 陈俊龙
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保92号
申请人谢化涛。
被申请人山东省禹城市宏达建筑安装工程有限公司。
法定代表人司建国，职务董事长。
被申请人王虹。
申请人谢化涛因劳务合同纠纷于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人王虹的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东省禹城市宏达建筑安装工程有限公司在被申请人王虹名下帐户的银行存款29000元。
二、冻结申请人谢化涛的银行存款6000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一六年二月二十三日
书记员 耿 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5046号之一
原告：李建平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏悦海宾馆，住所地宁夏银川市金凤区贺兰山路。
法定代表人：王照龙，该宾馆总经理。
被告：深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：林波，该公司董事长。
第三人：赵继革，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告李建平与被告宁夏悦海宾馆、深圳市华辉装饰工程有限公司（以下简称华辉装饰工程公司）、第三人赵继革追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的工程履约保证金50万元；2.判令被告支付逾期还款利息163500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年年底，被告华辉装饰公司中标承接了宁夏迎宾馆（现名称变更为宁夏悦海宾馆）1号、2号贵宾楼的内装饰工程。华辉装饰工程公司签订合同时需缴纳装修保证金100万元。当时华辉装饰工程公司资金困难，遂通过王波找到了原告和李东，要求原告和案外人李东二人为其垫付100万元装修工程履约金，并答应拿到装修款后给原告和案外人李东一定的补偿。原告于2004年11月22日、2004年11月26日分二次将50万元打到华辉公司项目负责人赵继革在中国银行（账号：）的账户上。赵继革将款取出后交给了华辉公司，华辉公司又用该笔款项交纳履约保证金。上述款项经原告多次追偿未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告为被告华辉装饰工程公司承揽的建设工程垫付保证金，双方形成债权债务关系。现原告诉请被告华辉装饰公司退还垫付的款项，本案案由为追偿权纠纷，由被告住所地人民法院管辖。又因原告已撤回对被告宁夏悦海宾馆的起诉，故本院对本案无管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李建平的起诉。
案件受理费10435元，退还原告李建平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5046号之一
原告：李建平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏悦海宾馆，住所地宁夏银川市。
法定代表人：王照龙，该宾馆总经理。
被告：深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：林波，该公司董事长。
第三人：赵继革，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告李建平与被告宁夏悦海宾馆、深圳市华辉装饰工程有限公司（以下简称华辉装饰工程公司）、第三人赵继革追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的工程履约保证金50万元；2.判令被告支付逾期还款利息163500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年年底，被告华辉装饰公司中标承接了宁夏迎宾馆（现名称变更为宁夏悦海宾馆）1号、2号贵宾楼的内装饰工程。华辉装饰工程公司签订合同时需缴纳装修保证金100万元。当时华辉装饰工程公司资金困难，遂通过王波找到了原告和李东，要求原告和案外人李东二人为其垫付100万元装修工程履约金，并答应拿到装修款后给原告和案外人李东一定的补偿。原告于2004年11月22日、2004年11月26日分二次将50万元打到华辉公司项目负责人赵继革在中国银行（账号：×××）的账户上。赵继革将款取出后交给了华辉公司，华辉公司又用该笔款项交纳履约保证金。上述款项经原告多次追偿未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告为被告华辉装饰工程公司承揽的建设工程垫付保证金，双方形成债权债务关系。现原告诉请被告华辉装饰公司退还垫付的款项，本案案由为追偿权纠纷，由被告住所地人民法院管辖。又因原告已撤回对被告宁夏悦海宾馆的起诉，故本院对本案无管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李建平的起诉。
案件受理费10435元，退还原告李建平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5046号
原告：李建平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏悦海宾馆，住所地银川市金凤区贺兰山路。
法定代表人：王照龙，该单位负责人。
被告：深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：林波，该公司董事长。
第三人：赵继革，男，住吉林省长春市朝阳区。
原告李建平诉被告宁夏悦海宾馆、深圳市华辉装饰工程有限公司、第三人赵继革追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤回对被告宁夏悦海宾馆的起诉的申请。
本院认为，原告以其与被告宁夏悦海宾馆无直接书面合同关系为由的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回对被告宁夏悦海宾馆的起诉。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本院所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5046号
原告：李建平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏悦海宾馆，住所地银川市。
法定代表人：王照龙，该单位负责人。
被告：深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：林波，该公司董事长。
第三人：赵继革，男，住吉林省长春市朝阳区。
原告李建平诉被告宁夏悦海宾馆、深圳市华辉装饰工程有限公司、第三人赵继革不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤回对被告宁夏悦海宾馆的起诉的申请。
本院�为，原告以其与被告宁夏悦海宾馆无直接书面合同关系为由的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回对被告宁夏悦海宾馆的起诉。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 超
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民催15号
申请人永康市永鼎模具厂，住所地：浙江省永康市经济开发区曹园一街58号
经营者：杨海燕。
申报人：重庆稳定机械有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道钢花村30栋13号。
法定代表人：沈季荣。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人永康市永鼎模具厂因遗失银行承兑汇票一张，票据号为31300051/32372168、票面金额人民币3万元、出票人武义县星星泡沫包装有限公司、收款人江苏嘉盛新材料有限公司、持票人永康市永鼎模具厂、出票日期为2016年5月23日、汇票到期日2016年11月23日、向本院申请公示催告。本院受理后于2016年8月17号发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人重庆稳定机械有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人永康市永鼎模具厂负担。
审判长 杜松法
审判员 赖寿溪
审判员 徐青雅
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 芝
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2264号
原告：丁琳琳，女，汉族，生于1981年。住所地：禹州市。
原告：裴雷峰，男，汉族，生于1983年。住所地：禹州市。
原告：李慧，女，汉族，生于1984年。住所地：禹州市。
被告：禹州市农村信用合作联社开发区信用社。
负责人：魏书霞，信用社主任。
原告丁琳琳、裴雷峰、李慧诉被禹州市农村信用合作联社开发区信用社关于合同纠纷一案，原告丁琳琳、裴雷峰、李慧于2015年5月11日起诉来院，本院当日立案受理后，原告丁琳琳、裴雷峰、李慧于2015年7月2日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告禹州市农村信用合作联社开发区信用社的起诉。
本院认为：原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第109条之规定，裁定如下：
准予原告丁琳琳、裴雷峰、李慧撤回对被告禹州市农村信用合作联社开发区信用社的起诉。
案件受理费573元，减半收取286.5元，由三原告承担。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 ： 张 静
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审382号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市合发模架科技有限公司。
法定代表人林良叨。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年8月8日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]227号行政决定确定的被执行人乐清市合发模架科技有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
11月9日作出乐环罚字[2015]227号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款26000元。并于2015年11月10日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款26000元的义务。2016年6月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年11月9日作出的乐环罚字[2015]227号行政决定第一项内容。由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年八月十一日
书记员 周婉倩
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第293号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人莫某，男，公民身份号码：×××1439，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，住德庆县。2015年12月8日因本案被德庆县公安局取保候审。
被告人梁某，男，公民身份号码：×××1415，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民，住德庆县。2015年12月8日因本案被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人莫某、梁某犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员覃文治出庭支持公诉，被告人莫某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年9月6日，被告人莫某、梁某因会车时被植某乘坐的汽车远光灯照射眼睛，一怒之下尾随其车至德庆县官圩镇南记夜宵大排档门口，待植某从副驾驶座下车时即上前质问，并用拳头、胶凳殴打植某致轻伤二级。案发后，被告人莫某、梁某积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，并于2015年12月8日到公安机关投案自首。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人莫某、梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，被告人莫某、梁某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人莫某、梁某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，可适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人莫某、梁某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明：2015年9月6日，被告人莫某、梁某因驾驶汽车与他人会车时认为被植某乘坐的汽车远光灯照射眼睛，一怒之下便尾随植某乘坐的汽车至德庆县官圩镇南记夜宵大排档门口，待植某从副驾驶座下车时，两被告人即上前质问，并用拳头、胶凳殴打植某。经法医鉴定，被害人植某被打致鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2015年9月9日，德庆县公安局对植某被寻衅滋事案立案侦查。2015年12月8日，被告人莫某、梁某主动到德庆县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。两被告人还于2015年11月26日赔偿了植某25000元，植某出具赔偿谅解协议书。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、情况说明、户籍资料、赔偿凭证、赔偿谅解协议书等证据证实，被告人莫某、梁某亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人莫某、梁某无视国家法律，随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，两被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人莫某、梁某犯罪后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人莫某、梁某还赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，�法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某、梁某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁 潇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4379号
原告：徐州，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
被告：李海宾，居民。
原告徐州与被告李海宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州到庭参加了诉讼，被告李海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州诉称，原告生产水泥编织袋，2013年6月到2014年4月期间，被告李海宾购买原告的水泥编织袋。被告拖欠原告编织袋款一直未能偿还，经原告多次催要，被告在2014年4月20日与原告进行了结算，被告确认共欠原告水泥编织袋款211424元，被告书写欠条一张并按手印。现被告仍欠货款不还，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，要求判令被告偿还原告欠款211424元，并承担本案诉讼费用及保全费用。
被告李海宾未作答辩。
经审理查明，原告徐州从事水泥编织袋生产业务，2013年6月至2014年4月期间，被告李海宾从原告处购买水泥编织袋，但未付清货款。原、被告于2014年4月20日就水泥编织袋款进行对账结算，被告李海宾给原告徐州出具欠条，内容为“欠条今欠徐州编织袋款：注2014年4月19日以前帐已结清下欠贰拾壹万壹仟肆佰贰拾肆元整（211424.00）欠款人：李海宾2014年4月20日”。此后，被告一直拖欠货款不还，原告诉至本院。
本院认为，被告李海宾拖欠原告徐州水泥编织袋款211424元，有被告亲自书写的欠条为证，本院予以认定，被告应给付货款给原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李海宾于判决生效之日起5日内给付原告徐州水泥编织袋款211424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，减半收取2235.5元，诉讼保全费1608元，合计3843.5元，由被告李海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 于桂红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4379号
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑芳毅，该公司董事长。
委托代理人刘育民，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人伍家林，男，1961年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告张金生，男，1960年9月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告周春燕，女，1954年1月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告张聃，男，1988年7月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在审理原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告张金生、周春燕、张聃追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司负担。
审判员 谢朝晖
二〇一四年十月十五日
书记员 李 枫
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第122号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
组织机构代码证号码：74713581-9。
负责人吕震，系总经理。
委托代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）褚金兰，女，1959年11月5日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）任春华，女，1981年12月20日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）任春苗，女，1990年4月24日生，汉族，农民，现住址同上。
三原告委托代理人蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司为与被上诉人任春华等三人机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省镇赉县（2015）镇民速初字第6号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民速初字第6号民事判决。
二、发回镇赉县人民法院重审。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民一终字第122号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。负责人吕震，系总经理。委托代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）褚金兰，女，1959年11月5日生，汉族，农民，现住镇赉县被上诉人（原审原告）任春华，女，1981年12月20日生，汉族，农民，现住址同上。被上诉人（原审原告）任春苗，女，1990年4月24日生，，汉族，农民，现住址同上。三原告委托代理人蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司为与被上诉人任春华等三人机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省镇赉县（2015）镇民速初字第6号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民速初字第6号民事判决。二、发回镇赉县人民法院重审。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年七月二十日书 记 员  和达明
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3235号
原告：黄铁桥，男，1968年11月11日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：熊贻佳，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。
被告：周学明，男，1962年3月16日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告黄铁桥诉被告周学明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄铁桥的委托诉讼代理人熊贻佳到庭参加诉讼。被告周学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁桥向本院提出诉讼请求：判令被告履行车辆转让合同，将苏Ｆ×××××车辆过户并承担费用。事实和理由：2016年6月5日，原、被告签订车辆转让合同，约定原告将苏Ｆ×××××车辆转让给被告。合同签订后，被告一直未能履行过户义务。
被告周学明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日9时，黄铁桥、周学明签订车辆转让合同一份，约定黄铁桥将苏Ｆ×××××桑塔纳小型轿车转让给周学明，由周学明办理过户手续，费用由周学明承担。当日周学明支付价款2000元，黄铁桥将车辆交付给周学明，但车辆一直未能办理过户手续。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告将车辆交付给被告后，所有权即转移给被告，被告有义务配合原告将车辆过户到被告名下。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周学明于本判决生效后十日内将登记在原告黄铁桥名下的苏Ｆ×××××车辆过户至被告周学明名下，过户的费用由被告周学明承担。
案件受理费25元，由被告周学明负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一七年十月十日
书记员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执147号
申请执行人姜永利，现住巴林左旗。
被执行人葛志龙，现住巴林左旗。
被执行人葛井才，现住巴林左旗。
申请执行人姜永利与被执行人葛志龙、葛井才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2014）巴民初字第02295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛志龙、葛井才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜永利向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在花加拉嘎信用社账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年三月十六日
书记员 何敬军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3756号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林榆阳西路支行
被执行人万健
被执行人苏丽
被执行人胡明华
被执行人郝维炳
被执行人万治优
被执行人牛艳
被执行人郭庆华
本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林榆阳西路支行与被执行人万健、苏丽、胡明华、郝维炳、万治优、牛艳、郭庆华金融借款纠纷一案中，查明，被执行人万健、苏丽、胡明华、郝维炳、万治优、牛艳、郭庆华下落不明，且无财产可供执行，致使案件至今未能正常执行，申请执行人长安银行股份有限公司榆林榆阳西路支行亦认可上述执行情况，同意案件退出本次执行程序。
本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年八月二十八日
书记员 申 磊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3497号之一
申请执行人瑞安市中瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市玉海街道滨江大道外滩大厦4座1单元303室，组织机构代码:686689550。
法定代表人池仁璜。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。
法定代表人陈庆育。
本院在执行申请执行人瑞安市中瑞房地产开发有限公司与被执行人温州市安庆建设开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月26日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3497号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月二十六日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3497号之一申请执行人瑞安市中瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市玉海街道滨江大道外滩大厦4座1单元303室，组织机构代码:686689550。法定代表人池仁璜。被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。法定代表人陈庆育。本院在执行申请执行人瑞安市中瑞房地产开发有限公司与被执行人温州市安庆建设开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月26日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3497号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月二十六日代书记员 鲍斌慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第232号
罪犯何到光，男，1970年1月9日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2011年8月12日作出（2011）肇法宁刑初字第83号刑事判决，以被告人何到光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何到光在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年3月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何到光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何到光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何到光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对�罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何到光予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保50号
申请人：杜木兰，女，汉族，1963年3月26日出生，住址：江西省南昌市南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区。
被申请人：王海华，男，汉族，1976年9月12日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
被申请人：罗燕燕，女，汉族，1978年5月6日出生，住址：湖北省武汉市江岸区。
申请人杜木兰因与被申请人王海华、罗燕燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人王海华、罗燕燕510万元人民币银行存款或查封、扣押其相应价值财产。申请人杜木兰已向本院提供了其与担保人涂文佳共同所有的位于南昌县八月湖路116号的房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）、担保人胡景锋单独所有的位于南昌县八月湖路116号的房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）、担保人杜英杰所有的位于南昌市红谷滩新区华南大道1号的房产一套（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）用于担保。
经审查，本院认为，申请人杜木兰提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人杜木兰与担保人涂文佳共同所有的位于南昌县八月湖路116号房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）、担保人胡景锋单独所有的位于南昌县八月湖路116号房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）、担保人杜英杰所有的位于南昌市红谷滩新区华南大道1号（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）；
二、冻结被申请人王海华、罗燕燕银行存款人民币510万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一七年十一月一日
书记员 杜姝蕊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保50号之一
申请人：杜木兰，女，汉族，1963年3月26日出生，住址：江西省南昌市南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区。
被申请人：王海华，男，汉族，1976年9月12日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
被申请人：罗燕燕，女，汉族，1978年5月6日出生，住址：湖北省武汉市江岸区。
本院依申请人杜木兰的申请，于2017年11月1日依法作出（2017）赣0121财保50号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人杜木兰与担保人涂文佳共同所有的位于南昌县八月湖路116号房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）、担保人胡景锋单独所有的位于南昌县八月湖路116号房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）、担保人杜英杰所有的位于南昌市红谷滩新区华南大道1号华南城一期物流1号（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）；二、冻结被申请人王海华、罗燕燕银行存款人民币510万元或查封、扣押其相应价值的财产。该裁定已执行。现因申请人杜木兰于2017年11月13日向本院提出申请，请求解除对（2017）赣0121财保50号民事裁定书的保全事项的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王海华、罗燕燕银行存款人民币510万元或其相应价值的财产的查封。
解除对申请人杜木兰与担保人涂文佳共同所有的位于南昌县八月湖路116号房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）、担保人胡景锋单独所有的位于南昌县八月湖路116号房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）、担保人杜英杰所有的位于南昌市红谷滩新区华南大道1号（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）的查封。
审判员 魏润秀
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜姝蕊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3627号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：金泽新，身份不详。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告金泽新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司以涉案纠纷已解决为由于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 陶冶
二〇一七年十一月八日
书记员 张璐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3732号
原告：肖瑞雪，女，1991年9月18日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：周宪刚（原告姨夫），男，1972年3月16日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘悦，女，1990年12月26日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告肖瑞雪与被告刘悦借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞雪的委托诉讼代理人周宪刚到庭参加诉讼，被告刘悦经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖瑞雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币22000.00元及银行同期利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告将诉讼请求第一项变更为要求被告偿还借款本金人民币18300.00元及银行同期利息。事实和理由：2014年4月6日被告刘悦向原告借款人民币22000.00元，双方约定2016年3月前将此笔借款还清，被告为原告出具借条一张，现约定的还款期限已过，经我多次索要，此款至今未给付。
被告刘悦未出庭亦未提交书面答辩状。
原告肖瑞雪围绕诉讼请求依法提交了被告刘悦为原告出具的借条一张，被告刘悦未出庭无法进行质证，本院经审查原告提交的上述证据来源合法、客观真实，原告出具的借条与本案存在关联性，本院对该证据予以确认。
本院对事实认定如下：2014年4月6日被告刘悦向原告肖瑞雪借款人民币22000.00元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借到肖瑞雪22000元（贰万贰仟元整）。借款人：刘悦身份证号：13082719901226004x手机号：180314095552014年4月6日现住址：滨河园C区1号楼2单元201室预计2016年3月之前将钱还清”。被告刘悦于2016年5月中旬偿还原告肖瑞雪借款本金1500.00元，于2016年6月偿还原告肖瑞雪借款本金1200.00元，于2016年10月1日偿还原告借款本金1000.00元，被告刘悦已偿还借款本金合计3700.00元，剩余借款本金18300.00元至今未偿还给原告肖瑞雪。
本院认为，债务应当清偿。被告刘悦向原告肖瑞雪借款22000.00元，有借条为证，被告已偿还借款本金3700.00元，剩余借款本金18300.00元被告应及时偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金18300.00元的诉讼请求予以支持。原告肖瑞雪要求被告刘悦自2016年3月起按照中国人民银行同期贷款利率给付借款利息，虽原被告双方未约定借期内利率及逾期利率，但原被告双方约定了还款期限，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘悦于判决生效后十日内偿还原告肖瑞雪借款本金18300.00元，并按中国人民银行规定的2016年3月同期同类贷款利率支付利息（利息自2016年3月1日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告刘悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
审 判 员 贾佳琦
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张立娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0286号
申请执行人李原野，居民。
被执行人董自建，居民。
李原野与董自建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）赣民初字第4073号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人董自建于本判决生效之日起十日内偿还申请人李原野借款30000元及利息（自2013年2月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年六月十五日
书记员 彭建涛
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初254号
原告王冬，男，1981年4月10日出生，现住五原县。被告杨永清，男，35岁，现住五原县。
本院在审理原告王冬与被告杨永清买卖合同纠纷一案中，原告王冬于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冬撤诉。
案件受理费63元，由原告负担。
代理审判员 杨 宏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张普迪
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初96号
原告拥国志，男，1987年10月18日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
被告张赫，男，1991年5月8日出生，蒙古族，保险公司职员，现住突泉县。
原告拥国志诉被告张赫修理合同纠纷一案，原告诉请：一、请求法院判令被告给付赊欠的修车款人民币6，000.00元，并从起诉之日起至还清之日止按月利2%支付利息；二、诉讼费用由被告承担。本院于2016年1月7日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员苗会达独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告拥国志到庭参加诉讼，被告张赫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2013年10月开始，陆续在原告经营管理的某汽车修配厂进行钣金喷漆修理，后分三次给付原告修理费1，500.00元，经结算，2015年2月27日被告为原告出具6，000.00元汽车修理费欠据一枚，经多次索要仍未偿还。关于原告主张的要求被告给付汽车修理费利息的请求，因双方未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张赫给付原告拥国志汽车修理费人民币6，000.00元，此款于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告拥国志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告张赫负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗会达
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈馨彤
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执2371号
施越平、陈敏丽、施峻：
施越平、陈敏丽、施峻申请执行与姚国庆、李琴娟相邻关系纠纷一案，申请执行标的：行为，执行费：550元。经本院立案受理，该案经本院依法执行，被执行人已全部自觉履行，并执行完毕。至此施越平、陈敏丽、施峻申请执行的(2016)苏0404民初3117号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十七日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1838号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地:神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人:秦瑞丰，该公司员工。
被执行人李佳君，男，1985年11月12日出生，汉族，神木县人。
被执行人李海斌，男，1978年10月27日出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2014）神民初字第08478号民事判决书，责令：一、由被执行人李佳君、李海斌偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息。二、由被执行人李佳君、李海斌负担案件受理费5400元以及申请执行费9450元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终76号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）徐艳虹。
被上诉人（原审原告）王廷。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第425-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终504号
上诉人（原审被告）江苏龙启房建置业有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区人民南路东侧2幢。
法定代表人周璐，该公司董事长。
委托代理人周章明，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆彬。
被上诉人（原审原告）李惠娟。
委托代理人陆彬（系李惠娟之夫）。
上诉人江苏龙启房建置业有限公司（以下简称龙启公司）因与被上诉人陆彬、李惠娟商品房销售合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月22日，陆彬、李惠娟与龙启公司签订《商品房买卖合同》，约定陆彬、李惠娟向龙启公司购买602房屋，出卖方应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按“合同继续履行，出卖人应按日支付买受人已付房款万分之二的违约金”。2013年12月28日，龙启公司向陆彬、李惠娟交付了602房屋，并收取了陆彬、李惠娟代办房屋产权证费用8694元。因602房屋所在的建设项目未通过环保部门的环境保护验收，龙启公司至今未能报备案，亦未为陆彬、李惠娟办理房屋产权证书。
原审法院另查明：龙启公司在2012年9月取得H2-9地块建设用地许可证及龙启城南大院二期规划许可证，并开发建设该项目。泰州市环境保护局江阴－靖江工业园区分局对该项目关于环境影响报告的批复时告知龙启公司，项目东侧的山昌公司必须按环评要求实施，否则因此而产生的相关问题由项目方负责，此项作为本项目竣工验收的必备条件。
原审法院认为，本案的争议焦点是：龙启公司未能如期为陆彬、李惠娟办理商品房产权证，是否属不可抗力，是否应向陆彬、李惠娟承担违约责任。
我国合同法规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中龙启公司不能报备案，从而不能为陆彬、李惠娟办理产权证，是因为其开发的陆彬、李惠娟所购商品房项目无法通过环保部门的环境保护验收，而环保部门不予验收是因为该项目东侧山昌公司致环境污染，而该污染源在龙启公司开发该项目时即存在，环保部门在该项目环保批复时亦告知龙启公司山昌公司必须按照环评要求实施，否则产生的相关问题由项目方负责。该污染源存在不能按期搬迁的可能性，也就存在届期仍无法通过环境评估验收、无法如期报备案、无法如期为陆彬、李惠娟办理产权证的可能性，故龙启公司不能如期办产权证不是不能预见，不是不可抗力造成的。龙启公司未能在与陆彬、李惠娟签订的商品房买卖合同约定的期限内报备案及在此后合理期限内为陆彬、李惠娟办理房屋产权证，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，向陆彬、李惠娟支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，原审判决：被告江苏龙启房建置业有限公司在判决发生法律效力后十日内支付逾期为原告陆彬、李慧娟办理房屋产权证的违约金30768元（按房款563528元每日万分之二自2015年1月8日计算至2015年9月23日）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元减半收取285元，由龙启公司负担（陆彬、李惠娟已预交，龙启公司在履行判决时一并给付陆彬、李惠娟）。
上诉人龙启公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，因江阴-
靖江工业园区管理委员会未履行承诺拆除靖江市山昌混凝土有限公司，导致上诉人未能在规定的时限内办理房屋产权登记报备，应认定为不可抗力原因导致合同不能按约履行，上诉人应当免责，原审适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担逾期办理房屋产权证违约金的请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陆彬、李惠娟答辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据合同法第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，上诉人主张其未能按约为被上诉人办理房屋产权登记报备是因为江阴-
靖江工业园区管理委员会未履行承诺拆除山昌公司导致其开发的项目无法通过环保部门的环境保护验收，属于不可抗力。然根据查明的事实，该污染源在上诉人开发该项目时即存在，且环保部门在该项目环保批复时已告知上诉人上述风险，上诉人亦为此在销售合同中对办证事宜预留了相应的期限，由此可见，上诉人对该污染源不能按期搬迁、案涉项目无法通过环境评估验收并如期报备案及无法按期办理产权证的情况，是可以预见、可以避免及可以克服的。原审据此认定上诉人所称的违约原因不属于不可抗力，符合法律规定，并无不当。因上诉人未能按期办理屋产权登记报备及房屋产权证并非不可抗力造成，其应依约向被上诉人承担相应的违约责任。因此，上诉人龙启公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人江苏龙启房建置业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年五月二十三日
书记员 邵 峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第31209号
原告战善丽，女，1972年12月11日出生。
委托代理人乐曲，北京市中银律师事务所律师。
被告刘佳，男，1983年4月12日出生。
原告战善丽与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员李海黎、郝之涛共同组成合议庭于2016年3月1日依法公开开庭进行了审理。原告战善丽及其委托代理人乐曲，被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告战善丽起诉称：2011年7月31日，战善丽借给刘佳23万元。2013年夏天，刘佳向战善丽出具欠条，约定还款日期为2014年2月28日。后刘佳未还款，战善丽诉至法院，请求判令：1、刘佳返还战善丽借款23万元及逾期还款利息（以23万元本金为基数，自2014年2月28日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6.15%计算）；2、本案诉讼费由刘佳承担。
被告刘佳未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中答辩称：不同意战善丽的诉讼请求，认可欠条的真实性，是刘佳本人所写，但是战善丽并没有履行交付借款的义务，也没有给刘佳汇款。战善丽与刘佳原是情侣关系，2013年夏天双方吵架，战善丽要求刘佳写下欠条，欠条上写了“因为我的过错”即是体现，只不过后面没写完。
原告战善丽向本院提交以下证据：
一、欠条（书写于2013年夏天，落款日期为2011年7月31日），证明战善丽与刘佳之间存在借款关系，刘佳收到23万元借款。刘佳认可欠条的真实性，认可欠条的出具时间确实是在2013年夏天，但称没有收到23万元借款。本院对该证据予以确认。
二、战善丽的中国工商银行股份有限公司北京国贸大厦支行账号交易明细，证明2011年7月22日战善丽转账给刘佳30万元；2011年9月7日战善丽转账给刘佳的母亲朱燕霞13万元，后刘佳偿还过20万元，书写欠条时刘佳认可尚欠23万元未还。刘佳认可该证据的真实性，但不认可证明目的，认为欠条与转款并无关联，欠条时间写的是2011年7月31日，转款却发生在2011年7月22日；如果真的借款30万元，欠条写的应该是30万元而不是23万元；刘佳认可借款2011年7月22日曾从战善丽处借款30万元，但是其在8月陆陆续续还清了；2011年8月23日其转给战善丽的嫂子谭文淑20万元；2011年7月31日的这张欠条缺乏依据；即便是其母亲收款，与其也没有关系。本院对该证据予以确认。
三、个人业务凭证，证明2011年7月22日战善丽给刘佳转账30万元。刘佳认可该证据的真实性，其收到了30万元，但已经将30万元还清了。本院对该证据予以确认。
被告刘佳向本院提交其工商银行个人历史明细（6222开头尾号3299）作为证据，证明已经还清了30万元，其受战善丽指示，于2011年8月23日向战善丽嫂子谭文淑的账户汇款20万元，之后其也有还款，陆续已经将款项还清。战善丽认可该证据的真实性，认可刘佳偿还过20万元。本院对该证据予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：战善丽与刘佳系情侣关系，2011年7月22日，刘佳从战善丽处借款，战善丽向刘佳的银行账户转账30万元；2011年8月23日，刘佳向战善丽的嫂子谭文淑的银行账户转账20万元，用以偿还欠款；2011年9月7日，刘佳再次从战善丽处借款，战善丽向刘佳的母亲朱燕霞的银行账户转账13万元。2013年夏天，刘佳向战善丽出具欠条一张，其上载明：“今借战善丽贰拾叁万元整，还款2014.2.28.，借款人：刘佳2011.7.31”。截至庭审之日，被告刘佳尚未归还上述款项。
庭审中，本院按照刘佳提供的朱燕霞的电话号码136XX****XX当庭拨打了电话，对案件情况进行核实，对方称其为刘佳母亲朱燕霞，其名下确有卡号为×××的银行卡，其不知道为何2011年9月7日会收到13万元，可能是刘佳和战善丽做投资用的，其没有见过这笔钱，也不知道这件事，是刘佳用其银行卡进行操作的，其和战善丽之间不存在这13万元的借款。战善丽认可朱燕霞的身份，认可其电话中的陈述。刘佳不认可朱燕霞电话中的陈述，其认为朱燕霞可能是记错了。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本案双方的争议焦点为：诉争款项23万元是否交付。对此本院认为：
2011年7月22日战善丽通过转账交付借款30万元，刘佳于2011年8月23日转账还款20万元，刘佳称该笔款项已经全部偿还，但其并未向本院提交有效证据证明30万元已经全部还清，且双方均认可战善丽个人明细上的双方其他款项往来与本案无关，故该笔款项刘佳尚欠战善丽10万元未予归还。
对于2011年9月7日战善丽转账给朱燕霞的13万元，经本院当庭向朱燕霞核实，其称对账户中收入13万元不知情，系刘佳进行操作，且与战善丽之间不存在借款关系，故在刘佳无相反证据证明的情况下，本院确认该13万元系战善丽借给刘佳的款项。上述尚欠款项两笔共计23万元，与欠条上的借款金额吻合。
此外，欠条上载明：“还款日期2014.2.28.”，本案中双方均认可欠条系刘佳本人书写，其知晓欠条留存战善丽手中存在风险。刘佳虽辩称其没有收到相应款项、曾索要过欠条，但其并未提交证据证明其曾向战善丽索要过欠条。综上本院确认战善丽已履行诉争23万元借款的交付义务。
本院认为，根据双方当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方约定的还款时间为2014年2月28日，刘佳应在还款期限届满前偿还欠款。刘佳至今尚未归还上述款项的行为已经构成违约，故原告战善丽要求刘佳归还欠款23万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘佳逾期尚未归还欠款，除应归还借款本金外，还应依法向战善丽支付自还款期限届满次日（即2014年3月1日）起算的逾期利息。因双方未约定利息或逾期利息计算标准，战善丽依法可以主张的最高逾期利率为年利率6%，故本院对于战善丽主张的上述认定范围内的逾期利息予以支持，超出部分不予支持。
刘佳的战善丽并没有履行交付借款的义务、“因为我的过错”可以表明战善丽要求刘佳写欠条而不存在借款关系、战善丽汇给朱燕霞的款项与本案无关、其借款30万元已经还清的答辩意见与本院查明的事实不符，且无有效证据加以佐证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决生效后十日内偿还原告战善丽借款二十三万元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一四年三月一日起算至实际还款之日，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告战善丽的其他诉讼请求。
如果被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百三十四元，由被告刘佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 郝之涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于 悦
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3047号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告贾呈文，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告贾呈文金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年七月二十一日
书记员 于海燕
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第723号
原告梁建庆，农民。
被告梁建成，农民。
本院在审理原告梁建庆诉被告梁建成劳务合同纠纷一案过程中，因证据原因，原告于2015年10月14日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，在本案审理过程中，原告梁建庆向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁建庆撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告梁建庆负担。
审判员 覃奇峰
二〇一五年十月十四日
书记员 黄祖刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第167号
申请人（原仲裁被申请人）杭州诺贝尔集团有限公司重庆销售分公司，住所地重庆市高新区科园一路166号一2号8楼。
负责人夏文杰，公司总经理。
委托代理人廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）万春花。
申请人杭州诺贝尔集团有限公司重庆销售分公司（下称重庆分公司）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2015）1536号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人重庆分公司称：申请人于2015年9月10日收到重庆市九龙坡劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2015]第1536号《仲裁裁决书》，裁决申请人支付被申请人经济补偿金余额5400元。申请人认为，该裁决违反《中华人民共和国劳动合同法》第46、47条关于经济补偿金支付计算方法和标准的规定，应予撤销，遂于2015年9月24日向重庆市九龙坡区人民法院起诉。申请人于2015年11月16日收到（2015）九法民初字第14904号《民事裁定书》驳回起诉，并告知在三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销仲裁裁决书。被申请人万春花于2006年3月9日起入职申请人公司上班，至双方于2015年2月2日协议解除劳动合同为止，其在申请人处实际工作年限为8年11个月。根据被申请人万春花签名领取的2014年度员工工资签收单金额进行统计，其解除劳动合同前12个月的月平均工资为4021元，因此，申请人应向被申请人支付经济补偿金为4021元×9个月=36189元。由于2015年春节前公司特别繁忙，申请人的工作人员在计算经济补偿金额时出现错误，竟将经济补偿金算成49527元，并于2015年2月13日赶在春节前向被申请人支付了44127元，待春节后将被申请人的经济补偿金手续按公司程序上报总公司时，才发现计算错误，立即通知其退还多领的经济补偿金7938元，被申请人拒不退还，并于2015年6月申请至九龙坡劳动人事争议仲裁委员会，要求申请人支付经济补偿金余额5400元，申请人提出的反诉请求，要求其退还多领的7938元，申请人认为，裁决书依据计算错误的经济补偿金金额作出裁决，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46、47条的规定，依法应予裁销。
被申请人万春花答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院认为：重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）渝九劳人仲案字第1536号仲裁裁决，经审核属终局裁决，且适用法律、法规正确、证据充分、程序合法，该裁决书依法自作出之日起发生法律效力。现申请人重庆分公司提出重庆市九龙坡劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定：用人单位有证据证明仲裁载决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。经查，仲裁委根据双方当事人提供的《解除劳动合同协议书》、《终止（解除）劳动合同书》等证据认定双方协商解除劳动合同，并签订《解除劳动合同协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法有效，且协议签订后双方已办理解除劳动合同相关手续，重庆分公司理应按协议约定支付被申请人万春花解除劳动合同经济补偿金。仲裁委裁决重庆分公司支付经济补偿金余款5400元不违反法律规定，申请人请求撤销该裁决的请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回杭州诺贝尔集团有限公司重庆销售分公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会作出的渝九劳仲案字（2015）第1536号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由杭州诺贝尔集团有限公司重庆销售分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
人民陪审员 费心智
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张乾胜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初738号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 侯云飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 凡丽娇
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山行非执字第00037号
申请执行人通山县工商行政管理局。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。组织机构代码：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人大冶市茗山乡朱山花炮厂。
执行事务合伙人张联名，该厂厂长。
本院在执行申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人大冶市茗山乡朱山花炮厂行政非诉执行纠纷一案，执行中查明被执行人大冶市茗山乡朱山花炮厂暂无财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山行非执字第00037号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐飞洋
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1337号
原告申玉瑞，男，1950年1月15日出生，汉族。
被告焦作市三维房地产开发有限公司。住所地：。
法定代表人许冰，该公司董事长。
委托代理人王炳豫，河南博联律师事务所律师。
本院在审理原告申玉瑞诉被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告原告申玉瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告申玉瑞承担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡春蕾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终304号
上诉人（原审被告）卢庚盛，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住桂平市。
委托代理人潘荣炎，男，1943年8月7日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审原告）卢善立，男，1938年7月1日出生，汉族，退休干部，住桂平市。
被上诉人（原审原告）黎伟英，女，1946年5月1日出生，汉族，农民，住桂平市。
上诉人卢庚盛因与被上诉人卢善立、黎伟英排除妨害纠纷一案，不服桂平市人民法院于2016年1月19日作出的（2015）浔民初字第4186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原判查明，原告卢善立与被告卢庚盛是堂叔侄关系。原告卢善立与黎伟英是夫妻关系，二人在南木镇xx（地名）自建有一座泥砖瓦木结构房屋五间，该房屋坐西朝东，屋前（东面）是灰砂禾堂，房屋南面靠屋檐外有猪栏、灰房各一间（猪栏、灰房现已毁坏），房屋后面（即西面）是竹畲地。屋后竹畲地外边是一条村路，从房屋西南角对出屋后与村路交接处绕至猪栏、灰房的南面再至灰砂禾堂即有一条宽约2米的小路。小路南面是卢善立、黎伟英管理的果园、竹畲地。
1995年，被告卢庚盛与原告卢善立经口头协商，卢善立、黎伟英愿意将自有的座落在xx（地名）的泥砖瓦木结构房屋五间以15000元的价钱转让给卢庚盛，同时约定，在未交清房款前，该屋仍由黎伟英的胞弟黎全枝使用。口头约定后，卢庚盛交了1万元给卢善立。1995年10月该屋失火，卢庚盛开支维修费350元，双方商定该350元从尚欠的房款扣除。1996年卢庚盛将尚欠的房款交清。同年10月20日，卢善立、黎伟英与卢庚盛按原来的口头协议立写了《房屋、宅地转让契书》一份。契书载明：座落于xx（地名）一座五间房屋，泥砖、瓦木结构，四至界限是：屋后竹畲地至路边为界，屋前灰沙禾堂为界；左面善义屋边为界；右面猪栏、灰房为界。现转让给庚盛管业使用及所有。特立此契书，各执一份为凭。卢善立、黎伟英、卢庚盛均在契书上签名。1997年1月25日，卢庚盛搬入转让的房屋居住管业。1999年冬，卢善立、黎伟英在转让房屋前面空地及灰砂禾堂处准备另建房，因卢庚盛认为灰砂禾堂已由他买受，不让建房，为此双方发生纠纷。经村族宗兄弟及村委多次处理未果，卢善立、黎伟英遂于2000年1月4日向法院提起诉讼，请求判令卢庚盛付清尚欠房款5000元，并赔偿猪栏、灰房的损失500元。在庭审中，卢善立、黎伟英变更诉讼请求为解除房屋买卖关系，双方互相返还已取得的财产。桂平市人民法院于2000年12月25日作出（2000）浔民初字第591号民事判决书，判决：一、卢庚盛应将争议房屋宅地退回给卢善立、黎伟英管理使用；二、卢善立、黎伟英将已收房款10350元退回给卢庚盛。卢庚盛不服本院判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2001年5月9日作出（2001）贵民终字第71号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。卢庚盛不服该判决，于2003年5月16日向贵港市中级人民法院申请再审，该院另行组成合议庭进行再审，于2003年10月4日作出（2003）贵民再终字第20号民事判决书，判决：一、撤销（2001）贵民终字第71号民事判决；二、撤销（2000）浔民初字第591号民事判决；三、驳回卢善立、黎伟英的诉讼请求。2014年农历10月9日，卢善立、黎伟英再次回去欲在已转让的房屋前建房，被告得知后，即于当晚，利用勾机在房屋后的竹畲地通往房屋的小路上挖坑，所挖泥土堵塞小路口，以阻止卢善立、黎伟英通行。该坑深1.9米，宽6米，长10米，坑南面与原猪栏、灰房南面墙基成直线。2015年10月初，卢善立、卢庚盛在村中族老主持下进行协商换地，未果。2015年11月11日，原告诉至法院，要求判令被告排除妨碍、恢复通道原状。案经调解未果。
一审法院认为，原告卢善立、黎伟英在卖房屋给被告卢庚盛前，从该房屋西南角对出屋后与村路交接处绕至猪栏、灰房的南面再至灰砂禾堂即有一条宽约2米的小路，房屋卖给被告卢庚盛后，该小路的南面仍为原告卢善立、黎伟英管理的果园、竹畲。原、被告作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告卢庚盛与原告卢善立、黎伟英因边界问题发生纠纷即在小路上挖深坑，所挖泥土堵塞小路路口，被告卢庚盛的行为，破坏历史通道，妨碍了原告卢善立、黎伟英的正常通行，侵犯了原告卢善立、黎伟英对通道通行的权利，依法应当排除妨碍，恢复通道原状。原告起诉请求判令被告排除妨碍，恢复通道原状，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告辩称，其在小路上挖深坑是其依法自行处分合法取得的产业，不构成侵权，与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项的规定，判决：被告卢庚盛应排除在被告卢庚盛向原告卢善立、黎伟英买受的房屋西南角所挖深坑（南面与原猪栏、灰房南面墙基成直线，西面从房屋西南角对出与村路交接处往北2米）的妨碍，恢复原状。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由被告卢庚盛负担。上诉人卢庚盛上诉称，在争议发生前存在的小路不是历史通道，上诉人只是在自己的土地使用权范围内挖坑，没有妨碍被上诉人的通行。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢善立、黎伟英答辩称，位于争议现场的小路在卖宅基地给上诉人之前都已存在，是被上诉人管理竹畲地的必经通道，上诉人挖坑堵塞小路路口已妨碍被上诉人的通行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人在争议现场的小路路口挖深坑，已妨碍被上诉人的正常通行权利，依法应排除妨碍，恢复通道现原状。上诉人提出小路不是历史通道、在自己的土地使用权范围内挖坑没有妨碍通行的理由，与查明的事实不符，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢庚盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一六年五月××日
书 记 员 李海丹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02671号
原告王某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人李英，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族，。
共同委托代理人韩某，女，汉族，陕西省礼泉县人。
被告李某某，男，1975年2月27日生，汉族，陕西省柞水县人，大专文化，无业，住陕西省泾阳县运政路盛财小区。身份证号：6125271975********。
委托代理人刘某，女，汉族，陕西省礼泉县人。
被告刘某，女，汉族，陕西省礼泉县人。
原告王某诉被告韩某某、刘某某、李某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李英，被告韩某某、刘某某共同委托代理人韩晔，被告李某某委托代理人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告韩某某、刘某某系朋友关系，2015年6月5日被告韩某某以需要资金周转为由，向原告借款926500元，借款期限三个月。约定期限届满，但被告拒绝向原告支付借款本金，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金926500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某、刘某某辩称：被告出具借据属实，但是韩某某明确说明是被告李某某、刘某用款，韩某某并没有用此款项也没有收到此款项，应该由被告李某某、刘某承担还款责任。本案有非法集资的情况，已经由咸阳市公安局经侦支队侦查，请求依法驳回原告诉请。韩某某与刘某某已经离婚，婚姻存续期间家庭生活也没有用此款项，被告刘某某不应承担责任。
被告李某某、刘某辩称：没有收到此款。
原告为支持其诉请，向法庭提举如下证据：
1、借条1份。证明韩某某欠原告926500元，时间是2015年6月5日，期限3个月。
2、银行卡交易明细表1份。证明2015年3月5日原告通过任某某的账户转给刘某共计823000元，账户是韩某某提供的账户。
被告韩某某、刘某某质证认为：对原告所举证据1，确实是韩某某本人写的，但不是给原告王某书写的，是给任某某出具的，没有收到这笔现金，而且926500元里面有利息，本金大概是70万元。对原告所举证据2，韩某某不认识王某，也没有收到这个钱。
被告李某某、刘某质证认为：对原告所举证据1，没有见过，不清楚。对原告所举证据2，核实后答复。
被告韩某某未向法庭提交证据。
被告刘某某向法庭提交证据如下：
离婚证1份，离婚协议1份。证明不是夫妻共同债务。
原告质证认为：对被告刘某某所举证据，不认可，借款在离婚前，证明问题不认可。
被告李某某、刘某质证认为：对被告刘某某所举证据，不认可。
被告李某某、刘某未向法庭提交证据。
经综合评议：原告所举证据1，被告韩某某承认是其所写，本院对其真实性予以认定。证据2，属于银行交易明细，本院对其予以认定。
对被告刘某某所举证据，属于韩某某与刘某某离婚协议及离婚证，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2015年3月5日，任某某向被告韩某某指定的刘某账户转款两笔，分别是500000元及323000元。2015年6月5日，韩某某向原告王某出具借条一份，载明借到王某926500元，期限三个月，担保人为任某某。在审理过程中，经被告韩某某、刘某某申请，追加李某某、刘某为本案的被告。
经原告王某申请并提供担保，对被告韩某某、刘某某位于咸阳市秦都区秦宝小区建行小区1号楼4单元2层2号房屋一套予以诉讼保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告韩某某借用原告王某款项，并出具了借条。被告韩某某承认借条属实，属于当事人自认行为，故对其辩称的不认识原告王某的答辩意见本院不予采纳，本案应为韩某某与王某之间的借贷行为。经韩某某授意，原告通过任某某将823000元转入刘某账户，原告亦承认借款本金为823000元，故本案中借款本金应为823000元。因该债务发生在韩某某与刘某某婚姻关系存续期间，在韩某某、刘某某不能举证证明该债务为个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应由被告韩某某、刘某某共同承担偿还责任。原告将款转入刘某账户，刘某为借款的实际使用人，且该债务发生在刘某与李某某婚姻关系存续期间，应由刘某、李某某连带承担偿还责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韩某某、刘某某、李某某、刘某在本判决生效后共同偿还原告王某借款823000元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费13065元，由被告韩某某、刘某某、李某某、刘某承担11628元，原告王某承担1977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第02671号原告王某，男，汉族，陕西省咸阳市人。委托代理人李英，系陕西渭阳律师事务所律师。被告韩某某，男，汉族。被告刘某某，女，汉族，。共同委托代理人韩某，女，汉族，陕西省礼泉县人。被告李某某，男，1975年2月27日生，汉族，陕西省柞水县人，大专文化，无业，住陕西省泾阳县运政路盛财小区。身份证号：6125271975********。委托代理人刘某，女，汉族，陕西省礼泉县人。被告刘某，女，汉族，陕西省礼泉县人。原告王某诉被告韩某某、刘某某、李某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李英，被告韩某某、刘某某共同委托代理人韩晔，被告李某某委托代理人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告韩某某、刘某某系朋友关系，2015年6月5日被告韩某某以需要资金周转为由，向原告借款926500元，借款期限三个月。约定期限届满，但被告拒绝向原告支付借款本金，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金926500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告韩某某、刘某某辩称：被告出具借据属实，但是韩某某明确说明是被告李某某、刘某用款，韩某某并没有用此款项也没有收到此款项，应该由被告李某某、刘某承担还款责任。本案有非法集资的情况，已经由咸阳市公安局经侦支队侦查，请求依法驳回原告诉请。韩某某与刘某某已经离婚，婚姻存续期间家庭生活也没有用此款项，被告刘某某不应承担责任。被告李某某、刘某辩称：没有收到此款。原告为支持其诉请，向法庭提举如下证据：1、借条1份。证明韩某某欠原告926500元，时间是2015年6月5日，期限3个月。2、银行卡交易明细表1份。证明2015年3月5日原告通过任某某的账户转给刘某共计823000元，账户是韩某某提供的账户。被告韩某某、刘某某质证认为：对原告所举证据1，确实是韩某某本人写的，但不是给原告王某书写的，是给任某某出具的，没有收到这笔现金，而且926500元里面有利息，本金大概是70万元。对原告所举证据2，韩某某不认识王某，也没有收到这个钱。被告李某某、刘某质证认为：对原告所举证据1，没有见过，不清楚。对原告所举证据2，核实后答复。被告韩某某未向法庭提交证据。被告刘某某向法庭提交证据如下：离婚证1份，离婚协议1份。证明不是夫妻共同债务。原告质证认为：对被告刘某某所举证据，不认可，借款在离婚前，证明问题不认可。被告李某某、刘某质证认为：对被告刘某某所举证据，不认可。被告李某某、刘某未向法庭提交证据。经综合评议：原告所举证据1，被告韩某某承认是其所写，本院对其真实性予以认定。证据2，属于银行交易明细，本院对其予以认定。对被告刘某某所举证据，属于韩某某与刘某某离婚协议及离婚证，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2015年3月5日，任某某向被告韩某某指定的刘某账户转款两笔，分别是500000元及323000元。2015年6月5日，韩某某向原告王某出具借条一份，载明借到王某926500元，期限三个月，担保人为任某某。在审理过程中，经被告韩某某、刘某某申请，追加李某某、刘某为本案的被告。经原告王某申请并提供担保，对被告韩某某、刘某某位于咸阳市秦都区秦宝小区建行小区1号楼4单元2层2号房屋一套予以诉讼保全。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告韩某某借用原告王某款项，并出具了借条。被告韩某某承认借条属实，属于当事人自认行为，故对其辩称的不认识原告王某的答辩意见本院不予采纳，本案应为韩某某与王某之间的借贷行为。经韩某某授意，原告通过任某某将823000元转入刘某账户，原告亦承认借款本金为823000元，故本案中借款本金应为823000元。因该债务发生在韩某某与刘某某婚姻关系存续期间，在韩某某、刘某某不能举证证明该债务为个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应由被告韩某某、刘某某共同承担偿还责任。原告将款转入刘某账户，刘某为借款的实际使用人，且该债务发生在刘某与李某某婚姻关系存续期间，应由刘某、李某某连带承担偿还责任。依照《最高人民法院关于适用一、被告韩某某、刘某某、李某某、刘某在本判决生效后共同偿还原告王某借款823000元。二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费13065元，由被告韩某某、刘某某、李某某、刘某承担11628元，原告王某承担1977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨少敏人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一六年四月八日书 记 员  韩美艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特80号
申请人：李辉，男，个体经营户，1988年6月13日生，住安徽省明光市。
申请人：王磊，男，个体经营户，1982年8月7日生，住安徽省滁州市。
申请人李辉与申请人王磊于2016年9月28日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由助理审判员侯玲依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人李辉、王磊的拉沙款纠纷于2016年9月28日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、被告王磊于2017年1月10日前一次性付清李辉的拉沙款21800元。
二、如果被告王磊到期不付，被告自愿以银行同期贷款利率的双倍返还原告李辉。
三、如有任一期不给付，原告李辉有权向南谯区人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李辉、王磊达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
助理审判员 侯玲
二〇一六年十月十日
代理书记员 刘璇
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第222号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人骆某，男，汉族，高中文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年4月8日被习水县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人宋波，贵州鸿志律师事务所律师。
被告人王某平，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，个体。因涉嫌开设赌场罪，于2015年4月8日被习水县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
被告人王某贵，男，汉族，小学文化，贵州省习水县人。因涉嫌开设赌场罪，于2015年4月8日被习水县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
被告人罗某海，男，大专文化，贵州省习水县人，个体户。因涉嫌开设赌场罪，于2015年4月8日被习水县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
被告人袁某红，女，汉族，小学文化，贵州省赤水市人，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年5月15日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人王汝强，贵州黔北律师事务所律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）第185号起诉书指控被告人王某平、王某贵、骆某、罗某海、袁某红犯开设赌场罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人王某平、王某贵、罗某海、骆某、袁某红及骆某的辩护人宋波、袁某红的辩护人王汝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年春季以来，被告人王某平、王某贵、罗某海、骆某、袁某红经商议，在被告人王某平位于习水县东皇镇新民街的租住房内开设赌场，用“打九九”的方式进行赌博，并约定由袁某红负责在赌博过程中抽头渔利，由王某贵担任赌场出纳，除去赌场日常开支后，抽取的渔利由五名被告人平均分配。2015年3月23日23时许，参赌人员赵小建、陈友才、邓永芳、罗奇伟、赵仕雄等人在被告人王某平、王某贵、骆某、袁某红、罗某海开设的赌场内以“打九九”的方式进行赌博时，被公安机关查获，当场收缴赌资26130元。
至案发，被告人王某平、王某贵、骆某、袁某红、罗某海开设赌场共计10天，平均每天抽头渔利4000元。共计抽头渔利40000元。
公诉机关认为，被告人王某平、王某贵、骆某、袁某红、罗某海以营利为目的，开设赌场，抽头渔利数额累计达40000元，其行为妨害了正常的社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议本院在有期徒刑六个月至一年零六个月对五被告人量刑。
五被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人骆某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出：1、被告人骆某在参与开设赌场的过程中所起作用不大；2、被告人骆某认罪悔罪态度较好；3、被告人骆某自愿交纳罚金；4、被告人骆某因此事已被行政拘留，应折抵刑期。
被告人袁某红的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，在量刑部分提出：1、被告人袁某红接公安电话到案，应认定为具有自首情节；2、被告人袁某红参与时间不长，主观恶性不大；3、被告人袁某红认罪悔罪态度较好；4、被告人袁某红属初犯，社会表现良好；5、被告人袁某红愿意缴纳罚金悔罪。
经审理查明：2015年3月以来，被告人王某平、王某贵、罗某海、骆某、袁某红利用在被告人王某平位于习水县东皇镇新民街的租住房内开设赌场，用“打九九”的方式邀约人员进行赌博，从中抽头渔利，除赌场日常开支后，抽取的渔利由五名被告人平均分配。2015年3月23日23时许，参赌人员赵小建、陈友才、邓永芳、罗奇伟、赵仕雄等人在被告人王某平、王某贵、骆某、袁某红、罗某海开设的赌场内以“打九九”的方式进行赌博时，被公安机关查获，当场收缴赌资26130元。截至案发时，被告人王某平、王某贵、骆某、袁某红、罗某海开设赌场共计10天，平均每天抽头渔利4000元。共计抽头渔利40000元。
另查明，被告人王某平、王某贵、骆某、罗某海因本案被行政拘留十五日，期限为2015年3月25日—2015年3月25日。
上述事实，公诉人当庭举出了书证、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书等证据，并经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院均予以采信。
本院认为：被告人王某平、王某贵、骆某、罗某海、袁某红以营利为目的开设赌场，组织他人进行赌博，其行为妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究五被告人的刑事责任。公诉机关指控五被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，并依法予以惩处。被告人袁某红在公安机关立案侦查后被传唤到案，而非主动归案，其行为并不符合自首的法律规定，故对其辩护人提出被告人袁某红具有自首情节的辩护意见不予采信；五被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可对五被告人从轻处罚；被告人王某平、王某贵、骆某、罗某海因本案被行政拘留十五日，在执行阶段应折抵刑期十五日；为此，本院根据五被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人骆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人王某贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人袁某红犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、被告人罗某海犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（已收缴二千元，余款五千元限本判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 陈 浮
人民陪审员 宋学林
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗彬彬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第08745号
原告谢景民，男，1954年3月16日出生，汉族，辽宁省朝阳市龙城区半拉山子街半拉山子村农民，住北京市朝阳区。
被告北京同君炜达游乐设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村村委会西300米，组织机构代码：76846XXXX。
法定代表人李同辉，经理。
委托代理人李萌，男，北京同君炜达游乐设备有限公司销售，住北京市崇文区沙土山街60号。
原告谢景民（以下简称原告）诉被告北京同君炜达游乐设备有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年入职被告处工作，月工资3000元。被告未为原告缴纳社会保险，原告不服京通劳人仲字[2015]第B150号不予受理通知书，诉至法院，要求被告支付原告2011年7月至2015年3月期间未缴纳养老保险赔偿金31500元，支付2011年7月至2015年3月期间未缴失业保险赔偿金22500元，支付因未缴纳上述保险造成的后期损失108000元，支付2015年3月工资3000元。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》已于2011年7月颁布实施，原告主张的2011年7月以后未缴纳养老、失业保险及赔偿问题，已不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可至劳动行政部门反映解决。同时，原告于2014年3月年满60周岁，达到法定退休年龄，不再具备劳动关系中劳动者的主体资格，其与被告不存在劳动关系，现双方对于2015年3月劳务费数额亦存在较大争议，本院不宜在本案中直接处理，原告的合法权益可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢景民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 丹
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第437号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年4月15日出生，汉族，修水县人，初小文化，农民。因涉嫌非法经营，2015年6月18日被修水县公安局刑事拘留，同年7月16日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人陈心欢，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人黄某�非法经营一案，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈心欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，自2014年6月5日至2015年6月期间，被告人黄某某接受熊某某、童某某、方某某（均另案处理）等人报的码单款，转汇到上线吕某某（在逃）提供的账户上，共计金额为358.419万元，吕某某按码单总金额的10%给予被告人黄某某好处。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人黄某某的行为构成非法经营罪，且系从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条之规定判处。
被告人黄某某辩称，其没有获得码单款总金额10%的手续费。
辩�人提出，1、被告人在共同犯罪中属于从犯，应当减轻处罚；2、被告人具有坦白情节，应当从轻处罚；3、被告人系肢体残疾二级的残疾人，可以酌情从轻处罚；4、被告人实施本案动机为经济所迫，且系初犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某某伙同他人从事地下“六合彩”活动。被告人黄某某通过上线吕某某提供的网址和密码，将接受的下线的码单从网上报给吕某某，并将码单款转入吕某某提供的银行账户，吕某某再通过银行转账给予被告人好处。2014年6月至2015年6月期间，被告人黄某某分别接受了下线熊某某、童某某、方某某等人报来的码单，转汇到吕某某提供的账户上，共计金额为358.419万元，吕某某将被告人获利及买码中奖等款项转汇到被告人的账户上。2015年6月17日，被告人黄某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的证人证言、银行流水账单、扣押清单及码单、电子证物检查工作记录、手机信息照片、辨认笔录及照片、归案说明、户籍证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法经营地下六合彩，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚；且其从侦查、起诉到审判阶段，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的这一辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金80000元（限判决生效后一个月之内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 郑培华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱小乐
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初第196号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙为离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 马久利
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋慧雯
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4075号
原告：杨翠芳。
原告：方笠，女。
原告：方瑞翔，男。
被告：王卫国，男。
原告杨翠芳、方笠、方瑞翔与被告王卫国劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。立案时经原告申请本院批准原告缓交案件受理费至一审终结前。在案件审理过程中，原告杨翠芳、方笠、方瑞翔于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，本院于当日通知其在七日内缴纳案件受理费，后原告未按期缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨翠芳、方笠、方瑞翔撤回起诉处理。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 申茜微
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0581民初4075号原告：曹剑峰，男。委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所实习律师。被告：王美松，女。原告曹剑峰与被告王美松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告曹剑峰于2016年11月2日向本院提出对被告王美松的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告王美松的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹剑峰撤回对被告王美松的起诉。审 判 长  岳志强审 判 员  李哲青人民陪审员  郝海周二〇一六年十一月十日书 记 员  申茜微
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16643号
罪犯赵胜相，男,1978年3月21日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇一年八月二十四日作出（2001）德刑初字第298号刑事判决,以被告人赵胜相犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年十一月一日以（2001）云高刑复字第504事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第391号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年十二月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字483号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年二月六日、二〇〇九年十月二十日、二〇一一年四月二十一日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院六次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵胜相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵胜相在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵胜相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赵胜相减去有期徒刑一年(刑期自2005年12月10日起至2016年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柏天文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民抗20号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司，住所：吉林省延吉市。
负责人：李龙德，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：延吉启明模峰电子技术有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：程传海，该公司董事长。
申诉人中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司因与被申诉人延吉启明模峰电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第84号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民监［2016］22000000154号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨 敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱方方
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1111号
罪犯杨明华，男，1978年4月18日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市龙文区人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2012年12月19日作出（2012）东刑初字第105号刑事判决，认定被告人杨明华犯抢劫、盗窃、故意伤害罪（主犯、累犯），判处有期徒刑十六年八个月（刑期自2011年11月18日起至2028年7月17日止），并处罚金30000元，共同退赔77038.2元，追缴非法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年4月22日作出（2013）漳刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨明华在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明华自2013年5月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年5月至2016年6月累计达标分24分，2014年监狱改造积极分子。考核期间有一次违规，被扣2分，有一次被警告处分。
另查明，罪犯杨明华原判罚金30000元，共同退赔77038.2元，本次减刑缴交罚金3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨明华减刑的异议材料。
本院认为，罪犯杨明华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产刑未能完全履行，且系累犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明华减去有期徒刑六个月（即自2011年11月18日起至2028年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十九日
书记员 黄溢琼
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2270号
原告：孙常春。
被告：丰宁满族自治县思汗农业有限公司。
法定代表人：刘洋，职务：经理。
被告：徐经才。
被告：段继东。
被告：汪自军。
原告孙常春与被告丰宁满族自治县思汗农业有限公司、徐经才、段继东、汪自军承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙常春撤诉。
本案受理费885元，由原告孙常春承担。
审判员 司利国
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 艳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初343号
起诉人胡红，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋冀（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人范宏顺（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
2016年4月14日，本院收到胡红的起诉状，请求湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化）支付违约金并赔偿失业保险金损失。
经审查，本院认为，恩施州中级人民法院于2014年3月28日受理了八峰药化破产重整一案，于同年4月28日将该案移交本院审理。本院于2014年5月22日指定天职国际会计师事务所为八峰药化管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。2014年9月17日八峰药化管理人根据调查情况以（2014）八峰破管字第39号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示》对职工债权进行了公示，并告知了职工申请管理人更正以及向人民法院提起诉讼的权利。在职工债权人提出异议后，八峰药化管理人又于同年10月28日作出（2014）八峰破管字第48号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示暨对部分职工异议的答复》，在该答复中，管理人根据职工异议对职工债权数额进行了更正并再次公示，同时告知了职工提起诉讼的权利。公示期满包含胡红在内的职工债权人均再未提出异议，也未在规定的期限内提起诉讼。据此，本院根据管理人申请及各债权人组表决情况，于2014年12月6日作出（2014）鄂鹤峰民破字第00002-18号民事裁定书，裁定批准包括职工安置方案在内的八峰药化重整计划，该重整计划现已执行完毕。起诉人胡红系八峰药化破产重整程序中的职工债权人，其支付违约金并赔偿失业保险金损失的诉讼请求，在八峰药化重整程序中已按职工债权予以处理，并被本院生效裁定批准执行，对破产重整程序中的债权人和债务人均具有约束力。因此，起诉人胡红就此不得再次提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对胡红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄道丕
审判员 黄延华
审判员 曾 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 涂 莉