黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初398号
原告张维军，男，1950年9月23日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人阳存光，男，红兴隆分局中心法律服务所法律服务工作者。
被告张维国，男，汉族，双鸭山农场第二管理区第五作业站退休工人。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
原告张维军与被告张维国买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘爽独任审理，于2016年4月20日、2016年5月13日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年6月21日转入普通程序审理。由审判员房永华担任审判长，与审判员郑满囤、代理审判员刘爽组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。张维军及其委托代理人阳存光，张维国及其委托代理人薛成海到庭参加诉讼。证人梁XX、齐XX、孙XX、孙秀芬出庭作证。2016年3月17日至2016年6月16日为双方庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告张维军诉称，1994年8月末，张维军与被告张维国达成口头买卖房屋协议，张维军购买张维国75平方米平房1栋，价款人民币1万元，先给付8000元，余款2000元待房屋过户后再给付。此后，张维军多次催促张维国办理房屋过户手续，张维国均不予配合。1995年5月，张维军对该房屋进行了改建和装修，并在房屋西侧修建了1间30平方米车库。1996年9月，张维军购置了家具、家电等物品并摆放在屋内。1996年11月，张维军的儿子张志强在此结婚并居住至2000年5月。2000年5月，张维军到天津工作，该房屋空闲。2015年5月30日，张维军回到双鸭山农场时发现，该房屋已被张维国于2007年12月以21500元价格卖给刘XX并办理了房屋过户手续，而屋内家具、家电、电机、电缆等物品不知去向。为此，张维军要求解除与张维国的买卖房屋合同，同时要求张维国返还购房款8000元及利息14000元、赔偿已付购房款一倍即8000元的损失、赔偿房屋改建、装修增值部分损失11500元、返还车库、赔偿房屋内的家具、家电、电机、电缆等物品损失41330元并承担案件受理费。
被告张维国辩称，1995年9月14日双方达成口头买卖房屋协议，原告张维军于1995年9月15日付房款6000元，张维国于1995年9月16日将房屋交付张维军，并约定年底付清剩余4000元房款后，张维国再把房产证件交给张维军，如果一年内未付清余款，则张维国有权收回房屋。1997年，张维军将李祥的13000元转账凭证交给张维国并落在双鸭山农场五队张维国名下，作价8000元，除抵付剩余4000元房款外，张维国还应返还张维军4000元。1998年秋，张维国以摩托车作价1000元抵付给张维军。2006年秋，李祥通过法院又索回该转账凭证。2005年5月1日前后，张维国发现张维军离开双鸭山农场，不知去向。在张维军走后，有陈XX和朱XX、王X夫妻先后在该房屋内租住过。张维军所谓的修建车库，只是在原有基础上进行了改建并往前接了一段。张维军一直未支付剩余房款，因此张维国有权将房屋收回另卖他人。张维军在简易程序辩论终结后变更诉讼请求，法院不应受理。张维军主张的各项损失没有任何依据，且已过诉讼时效。张维国请求法院驳回张维军的诉讼请求。
原告张维军提供证据及被告张维国质证情况：
1.红兴隆农垦法院作出的（2015）红行初字第21号《行政判决书》1份，证明在该行政诉讼中，张维军提到已给付张维国购房款8000元，张维国未提出异议，应视为张维国默认收到购房款8000元。张维国质证认为，对该《行政判决书》真实性无异议，但不能证明张维军已给付购房款8000元。
2.证人梁XX出庭证实，1994年8月的一天，梁XX到张维军开的修理部找张维军，看到张维军与张维国在屋里正在数钱，听见张维国数完钱说这是8000元，那2000元什么时候给，张维军说等张维国将房屋过户后再给付。张维国质证认为，该证人证言是虚假的，当时只给付了6000元。
3.证人齐XX出庭证实，1995年5月至7月，齐XX领着两个工人给张维军改房子，并修建了车库。张维国质证认为，1995年5月至7月，该房屋尚未出卖，所谓修建车库只是在原有房屋基础上的改建。
4.证人孙XX出庭证实，1995年5月至7月，齐XX领着孙XX等人给张维军改房子，并修建了车库。张维国质证认为，1995年5月至7月，该房屋尚未出卖，所谓修建车库只是在原有房屋基础上的改建。
5.张维国与刘XX的《房屋买卖契约》1份、《房产登记申请表》1份，证明张维国于2007年12月10日将该房屋以21500元价格卖给刘XX并过户，该房屋买卖未包括车库，所以车库应予返还。张维国质证认为，对证据的真实性无异议，因车库未办理正规手续，所以在作为房屋附属物出售时未在《房屋买卖契约》及《房产登记申请表》中体现。
被告张维国未提供证据。
对原告张维军提供的证据1，系已生效《行政判决书》，本院予以采信，但对张维军要证明的问题即张维国承认收到张维军购房款8000元不予采信。证据2，系证人证言，且为孤证，无其它证据佐证，故本院对证据2不予采信。证据3、4，系证人证言，且无其它证据佐证，未形成证据链条，故本院对证据3、4不予采信。证据5，张维国对证据的真实性无异议，故本院对证据5予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
1995年9月14日，原告张维军与被告张维国达成买卖房屋口头协议，张维军购买张维国75平方米房屋1栋，价款1万元。1995年9月15日，张维军给付张维国购房款6000元，双方口头约定，待年底付清余款4000元后，张维国将房产证、土地证交付张维军并办理房产过户。1995年9月16日，张维国将该房屋交付张维军。张维军入住该房屋后，对该房屋进行了改建和装修。2000年5月，张维军到天津市工作，此房屋空闲，张维军委托于宏管理，于宏在此期间先后将该房屋租给陈XX、王X等人。2015年5月30日，张维军回到农场后知道该房屋已于2007年12月10日，被张维国以21500元价格卖给刘XX并办理了房产过户手续，且已交付。为此，张维军于2015年7月28日向红兴隆农垦法院提起了行政诉讼。
本院认为，原告张维军与被告张维国之间买卖房屋合同依法成立。张维国收取部分购房款后将房屋交付，张维军已实际占有该房屋并进行了改建和装修，张维国擅自将张维军依据买卖合同占有并使用的房屋再次转卖他人，导致张维军无法实现取得该房屋的目的，张维军要求解除与张维国的买卖房屋合同，本院予以支持。张维军要求张维国返还已付购房款8000元、支付利息14000元，本院认为，张维军主张已于1994年8月30日给付购房款8000元，但未提交有效证据证明，而张维国认可于1995年9月15日收到房款6000元，故本院认定张维军已付购房款为6000元，给付时间是1995年9月15日。张维军主张年利率按8.4%计算，低于中国人民银行同期贷款年利率，故利息可按张维军认可的年利率8.4%计算，本院依法认定利息为10631.60元（1995年9月15日至2016年6月30日，6000元×8.4%÷360日×7594日＝10631.60元），故本院依法支持张维国返还张维军购房款6000元、支付利息10631.60元，对超出部分不予支持。张维军要求张维国承担已付购房款一倍即8000元的赔偿责任，缺乏法律依据，故本院不予支持。张维军要求张维国赔偿因房屋改建、装修增值部分损失11500元并返还车库，本院认为，张维军主张增值损失，因没有法律依据，故本院不予支持，车库已作为房屋附属物出卖，无法返还，但张维军对房屋（包含车库部分）改建装修事实存在，故本院酌情支持张维军改建装修损失11500元，对超出部分不予支持。张维军要求张维国赔偿室内家电、家具等财产损失41330元，因张维军未提供证据证明在张维国将房屋转卖给刘XX时该房屋内有上述财物，故本院对张维军这一诉讼请求不予支持。张维国辩称张维军曾用李祥转账凭证抵账，但未提供证据，故本院对张维国这一辩解意见不予采纳。张维国辩称曾以摩托车抵付张维军1000元，因未提供证据，且张维军不认可，故本院对张维国这一辩解意见不予采纳。张维国辩称张维军在法庭辩论终结后变更诉讼请求法院不应受理，本院认为，本案已由简易转换为普通程序，张维军变更诉讼请求不违反《民事诉讼法》的有关规定，故本院对张维国的这一辩解意见不予采纳。张维国辩称张维军的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，张维军这些年不在双鸭山农场事实存在，2015年5月30日回到农场发现该房屋被卖给他人，于2015年7月28日提起行政诉讼保护自己的权利，应认定张维军的诉讼请求没有过诉讼时效，故对张维国的这一辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张维军与被告张维国的房屋买卖合同；
二、被告张维国赔偿原告张维军卖房款及利息等各项损失28131.60元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告张维军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，原告张维军负担1367元，被告张维国负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 房永华
审 判 员 郑满囤
代理审判员 刘 爽
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 宁