上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初278号
原告柳江，男，1951年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托代理人李莲，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告上海铁路公安局上海公安处，住所地上海市静安区。
法定代表人董维明，职务处长。
委托代理人倪震海。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，职务总经理。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告崔晓光，男，1957年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，职务总经理。
委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市。
负责人董波，职务副总经理。
委托代理人刘晓辉。
委托代理人叶青。
原告柳江与被告上海铁路公安局上海公安处（以下简称铁路公安处）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）、被告崔晓光、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）、被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2016年2月2日、2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告柳江及其委托代理人李莲、被告铁路公安处的委托代理人倪震海、被告平安公司的委托代理人刘祎、被告崔晓光、被告人保公司的委托代理人张民、被告渤海公司的委托代理人刘晓辉、叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江诉称，2015年2月8日17时55分许，被告铁路公安处的工作人员倪震海将牌号为沪H0XX**警的小型普通客车停放在本市虬江路进民德路西约5米北侧非机动车道内，原告驾驶牌号为263814（11式）的燃气助动车东向西行驶至此，与警车相撞，倒地过程中又与被告崔晓光驾驶的牌号为沪EHXX**西向东以约44KM／H时速在机动车道行驶的轿车相撞，后崔晓光的车辆为避让原告，又撞及案外人李某某驾驶的牌号为沪BLXX**中型普通货车，造成原告受伤、四车受损的交通事故。2015年3月26日，原上海市公安局闸北分局交通警察支队出具了道路交通事故证明，认为倪震海将机动车停放在非机动车道内属交通违法行为，与事故发生有因果关系，但是本起事故的成因还与原告车辆事发时的行驶车速等情况有关，经公安机关多方调查、取证，仍无法查明事故成因，故对事故责任未作认定。原告产生的损失费如下：医疗费人民币（以下币种均为人民币）101016.3元、住院伙食补助费140元、一二期营养费3600元、残疾赔偿金101687.04元、一二期护理费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元（要求在交强险内优先赔付）、财产损失费2300元（含车辆损失费2000元、衣物损失费300元）、律师费11000元、鉴定费2000元。上述费用，要求平安公司、人保公司在交强险限额内予以赔付，渤海公司在交强险无责任险限额内予以赔付，再由平安公司、人保公司在商业三者险限额内根据责任予以赔付，其余钱款由铁路公安处、崔晓光在各自的责任范围内予以负担。
被告铁路公安处辩称，对交通事故证明书确认的事实和结论无异议，倪震海是职务行为，本处已投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额XXXXXXX元，不计免赔，愿由本处承担保险外的合理赔偿责任。
被告平安公司辩称，本起交通事故倪震海的车辆处于静止状态，故原告应负主要责任。对于原告主张的数额，医疗费认可34360.95元，住院伙食补助费认可140元，营养费认可每天30元标准，残疾赔偿金认可91603.2元，护理费认可4800元，交通费认可200元，精神损害抚慰金按责任比例确定，衣物损失费认可200元，车辆损失费认可500元，鉴定费同意在商业三者险范围内按责任予以负担，律师费非保险理赔范围。
被告崔晓光辩称，本人是驾驶车辆正常行驶，车辆并未与原告发生擦碰，故不同意承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，事故的发生是因为原告未确保安全通过而与违法停放的警车相撞所致，崔晓光属无责方。崔晓光的车辆交强险和商业三者险均投保于本公司，商业三者险保额为XXXXXXX元，不计免赔。对于原告主张的数额，医疗费由法院依法核实，住院伙食补助费认可140元，营养费认可一期及每天30元的标准，残疾赔偿金认可91603.2元，护理费认可一期每天40元的标准，交通费认可150元，精神损害抚慰金不予负担，衣物损失费认可100元，车辆损失费认可200元，鉴定费、律师费均非本公司保险理赔范围。
被告渤海公司辩称，本公司所保车辆未与原告发生擦碰，故不承担赔付责任。
经审理查明，2015年2月8日17时55分许，被告铁路公安处的工作人员倪震海将牌号为沪H0XX**警的小型普通客车停放在本市虬江路进民德路西约5米北侧非机动车道内，原告（系本市非农业家庭户口）驾驶牌号为263814（11式）的燃气助动车东向西行驶至此，与警车相撞，倒地过程中又与被告崔晓光驾驶的牌号为沪EHXX**西向东以约44KM／H时速在机动车道行驶的轿车相�，后崔晓光的车辆为避让原告，又撞及案外人李某某驾驶的牌号为沪BLXX**的中型普通货车，造成原告受伤、四车受损的交通事故。2015年3月26日，原上海市公安局闸北分局交通警察支队出具了道路交通事故证明，确认倪震海将机动车停放在非机动车道内属交通违法行为，与事故发生有因果关系，但是本起事故的成因还与原告车辆事发时的行驶车速等情况有关，经公安机关多方调查、取证，仍无法查明事故成因，故对事故责任未作认定。事故后，原告在上海市第九人民医院住院并进行了手术治疗。原告的伤情，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年8月29日作出鉴定结论：“被告鉴定人柳江因交通事故致额面部挫裂伤遗留面部瘢痕、左肱骨上段骨折致左上肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息210日，营养60日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日”。原告支付鉴定费2000元。
另查明，平安公司是牌号为沪H0XX**警轿车交强险和商业三者险的保险公司，商业三者险保额为XXXXXXX元，不计免赔；人保公司是牌号为沪EHXX**轿车交强险和商业三者险的保险公司，商业三者险保额为XXXXXXX元，不计免赔；渤海公司是牌号为沪BLXX**中型普通货车的交强险的保险公司。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、相关的交强险和商业三者险保险材料、司法鉴定意见书及发票、病历、出院小结、住院费清单、医疗费票据、交通费发票、户口簿、公安机关的交通事故调查材料、现场视频等证据予以佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本起交通事故中，铁路公安处违规停放车辆，占用非机动车道，是导致事故的主要原因；原告作为非机动车驾驶人，对于路况应有合理判断，却撞及警车，未尽注意义务，亦应承担相应责任；被告崔晓光虽于机动车道上在限定的时速内行驶，且原告亦是撞及警车倒地时与崔晓光的车辆发生碰撞，但作为机动车驾驶人，对于迎面路况及相应的突发情况应有合理预判，作出减速或相应的避让措施，而崔晓光在处理上有所不足，故本院确定崔晓光亦应承担相应责任。
至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，根据原告提供的证据，扣险住院伙食费和附加支付、统筹支付费用，本院核定为34573.71元；二、住院伙食补助费，本院确定为140元；三、一期营养费，根据鉴定结论，本院酌定为2400元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院确定为101687.04元；五、一期护�费，根据鉴定结论，本院酌定为4500元；六、交通费，本院酌定为500元；七、精神损害抚慰金，本院酌情确定为5000元；八、财产损失费，本院酌定衣物损失费300元，车辆损失费500元，共计800元；九、鉴定费，本院核定为2000元（其中平安公司在商业三者险限额内按责任比例承担）；十、律师费，本院酌定为4000元，本院确定由铁路公安处负担3000元，由崔晓光负担1000元。上述费用，本院确定平安公司、人保公司在交强险限额内全额、平均负担原告的合理损失费；超出交强险限额的费用（律师费除外），由原告自行负担15%，由平安公司在商业三者险的约定范围内承担70%的赔付责任，由人保公司在商业三者险的约定范围内承担15%的赔付责任；非保险理赔范围内的损失费，由铁路公安处、崔晓光分别按70%、15%的责任比例予以负担。沪BLXX**中型普通货车与原�并未发生碰撞，且该车在事故中亦无过错，故原告要求渤海公司在交强险无责险限额内承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院难以支持。此外，原告的二期手术尚未进行，相应的损失费可待实际产生后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告柳江医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、残疾赔偿金、一期护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失费共计人民币66243.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告柳江医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、残疾赔偿金、一期护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失费共计人民币66243.52元；
三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告柳江医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、鉴定费等各项损失费共计人民币13379.6元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告柳江医疗费、住院伙食补助费、一期营养费等各项损失费共计人民币2567.06元；
五、被告上海铁路公安局上海公安处应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳江律师费人民�3000元；
六、被告崔晓光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳江鉴定费、律师费共计人民币1300元；
七、原告柳江的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2331.2元（原告已预缴），由被告上海铁路公安局上海公安处负担人民币1194元，由被告崔晓光负担人民币负担人民币256元，由原告柳江负担人民币881.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事�造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权�的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险�保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。