湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1958号
原告:随县人民政府，住所地：随县神农大道339号。
法定代表人：陈兴旺，县长。
委托诉讼代理人：彭海兵（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告：汪加成，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住随县。
第三人：随县厉山镇人民政府，住所地：随县神农大道311号。
法定代表人：王平，镇长。
委托诉讼代理人：李国富（代理权限：一般代理），副镇长。
第三人：随县厉山镇宇宙村民委员会。
法定代表人：彭广成，主任。
原告随县人民政府与被告汪加成、第三人随县厉山镇人民政府、随县厉山镇宇宙村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随县人民政府的委托诉讼代理人彭海兵、被告汪加成、第三人随县厉山镇人民政府的委托诉讼代理人李国富、第三人随县厉山镇宇宙村民委员会到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告随县人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《十岗至厉山一级公路房屋征迁协议书》，立即拆除涉案房屋及附属物；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：为加强十岗至厉山一级公路的建设领导，原告于2012年10月19日设立了“十岗至厉山一级公路随县段协调指挥部”。2015年9月17日，十岗至厉山一级公路随县段协调指挥部、厉山镇十岗至厉山一级公路建设协调指挥部、随县厉山镇宇宙村民委员会、及被告汪加成等四方签订了《十岗至厉山一级公路房屋征迁协议书》，约定拆迁被告汪加成的房屋及附属物补偿款总计为280790元（包括两间两层楼房、两间平房、周围小房子、门楼、院墙、钢构、地坪、机井、化粪池及房屋装修、搬迁过渡费等所有费用），房屋由被告汪加成自行拆除。协议签订后，十岗至厉山一级公路随县段协调指挥部将补偿款一次性全额支付至被告账户，但被告始终没有履行约定的拆除房屋及附属物的义务。四方签订的《十岗至厉山一级公路房屋征迁协议书》合法有效，且原告已经按照约定履行了全部义务，被告应履行其应尽义务，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告汪加成辩称：1、我的房屋建设时与邻居的一户房屋是一起建设的，地基、串梁、屋面现浇是一体的，拆迁我的房屋会影响邻居的房屋，我多次向有关村领导、拆迁办领导反映，若拆房对邻居房屋造成损害，不应当由我承担邻居的损失，但原告并未解决这个问题；2、拆迁过程中，村上没钱征用还建房所需的宅基地，经村领导决定，由我暂时垫付征地款给被征地的农户，以便顺利征地，但我所垫付的这笔还建房地基款村上至今没有返还给我；3、拆迁款到位后，应当将我的建房宅基地落实，但是村里一直没有落实；4、村里建设还建房时由于新3**国道路边沟没修好，建房所需的沙石无法运送，经村领导表态，由我修建路边水沟，水沟已经修好了，但是我垫付的修沟工程款至今没有得到偿还；5、村里新建水渠是未经过我的同意，占用了我的田地，但没有给我补偿。部分直渠改弯渠致使雨天水流缓慢，造成我的稻田被淹，损失惨重；6、我所在的宇宙村的拆迁补偿标准与邻村标准差别较大。
第三人随县厉山镇人民政府述称：1、对于拆迁被告汪加成的房屋可能造成的邻居房屋损失，我们四方签订的合同已经约定了拆房子的损失由被告承担；2、被告新建房的两份宅基地政府已经落实到位；3、被告反映修建水沟、拖欠款项、渠道改弯等问题与政府没有任何关系，也不属于房屋拆迁的解决范围；4、房屋拆迁之前经由第三方进行了评估，各地的拆迁赔偿标准应该是一样的。
第三人随县厉山镇宇宙村民委员会述称：1、关于拆迁房屋可能造成邻居损失的问题，第一次拆迁的时候，按照合同约定原来是要被告汪加成自己拆迁，后来我们出资帮忙拆迁了一部分，这不是我方的问题；2、宅基地我们已经向被告汪加成落实了；3、水渠、水沟及占地问题，与房屋拆迁没有关系。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，随县人民政府成立十岗至厉山一级公路建设协调指挥部并规定了第三人随县厉山镇人民政府的职责为负责做好相关征地、拆迁的宣传动员、赔补偿等工作。2015年9月17日，十岗至厉山一级公路随县段协调指挥部（县指挥部）、十岗至厉山一级公路建设协调指挥部（镇指挥部）、随县厉山镇宇宙村民委员会及被告汪加成共同签订了《十岗至厉山一级公路房屋拆迁协议书》，内容为：“一、拆迁户汪加成的房屋及附属物的补偿款总计280790元（包括两间两层楼房、两间平房、周围小房子、门楼、院墙、钢构、地坪、机井、化粪池及房屋装修、搬迁过渡费等费用）；二、拆迁房屋由被拆迁户自行拆除，拆迁原材料归拆迁户所有，拆迁、还建过程所有的安全问题由拆迁户负责；三、房屋拆迁的组织协调及拆迁户宅基地的选址、规划等工作由镇负责协调，村负责落实两套宅基地用于汪加成还建；四、拆迁资金拨付由县指挥部一次性拨付到位，农户收到补偿款的当天开始拆迁，达到开工条件，并于一周内全部拆除。”
另查明，2016年9月18日，被告汪加成从第三人随县厉山镇宇宙村民委员会处领取房屋及附属物补偿款280790元。被告汪加成领取上述补偿款后，已经按照协议约定拆除了大部分房屋及其附属设施物，尚有两间两层的楼房未按协议拆除。第三人随县厉山镇宇宙村民委员会在该村为被告汪加成还建房征地，被告汪加成已建起四间三层楼房，其中征地款124846元由被告汪加成垫付，该款应当由第三人随县厉山镇宇宙村民委员会承担。庭审中，被告汪加成辩称是由于当时准备拆迁时，市交通局等有关领导看过该两间两层楼房后表示拆除该楼房会影响邻居房屋，可能会涉及到赔偿问题，而相关领导并未就赔偿问题作出明确表态；按协议应当拆除的两间两层楼房与邻居（汪加兵）的楼房是连体建筑，邻居对拆除楼房也要求有关领导表态，对拆除中造成的损失如何赔偿，但相应部门和领导未作出承诺导致不能拆除。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”十岗至厉山一级公路随县段协调指挥部（县指挥部）、十岗至厉山一级公路建设协调指挥部（镇指挥部）、随县厉山镇宇宙村民委员会及被告汪加成于2015年9月17日签订的《十岗至厉山一级公路房屋拆迁协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的有关规定，合法有效。原被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的权利和义务，原告随县人民政府已按照合同约定向被告汪加成履行了支付征地赔偿款280790元的义务，作为合同的相对方，被告汪加成应当按照协议的内容继续履行拆除剩余两间两层楼房的义务。
但在本案中，应当由被告汪加成继续履行合同的义务并不是被告汪加成的主观意识不继续履行，而是因客观原因制约了被告汪加成，使其事实上不能按照合同约定继续履行。因为被告汪加成的两间两层楼房与其邻居的两间两层楼房连体，其地基、串梁、屋面等建筑均为一体，并共用走廊通道，若被告汪加成拆除此两间两层楼房，势必损坏邻居的房屋，给邻居造成财产损失。
原告随县人民政府、第三人随县厉山镇人民政府作为拆迁工作的直接责任人，应当对拆迁过程中可能影响或损害他人合法权益的风险进行充分评估，应当就本案中如果被告汪加成拆除其两间两层楼房，对相邻方造成的财产损害作出妥善和可解决的方案。而在拆迁协议中，双方并未就此风险作出约定，只是在协议中约定“拆迁、还建过程所有的安全问题由拆迁户负责”，将拆迁楼房的风险责任转嫁给被告汪加成承担，明显不公。原告随县人民政府应当继续就本案中涉及仍应拆除的两间两层楼房建筑与被告汪加成和与拆迁有利害关系的当事人预设合理的拆迁方案，双方达成协议后，如果被告汪加成仍不履行拆迁义务，原告随县人民政府可再主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，对原告随县人民政府的诉请，本院不予支持。
被告汪加成在抗辩意见中辩称的原告随县人民政府拖欠其修建水沟款、渠道改弯损害田地等问题不属于本案拆迁安置补偿协议纠纷的审理范畴，对与本案拆迁安置补偿协议无关联性的抗辩意见，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
判决驳回原告随县人民政府的诉讼请求。
案件受理费5512元，按简易程序减半收取2756元，由原告随县人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 晏贵先
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 芬