wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第396号
原告徐X。
被告杨XX。
原告徐X诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审
判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2005年农历五月二十四日同居生活，2005年10月31日生育长子杨X，2007年7月9日补办结婚登记手续，2010年7月31日生育次子杨X，始终与父母生活在一起。2013年腊月被告把我打了，我就离家出走，分居至今。致夫妻感情破裂。要求离婚，不抚养子女，不分割财产，不负担债务。
被告辩称，结婚时间、子女情况属实，我们夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年农历五月二十四日同居生活，2005年10月31日生育长子杨X，2007年7月9日补办的结婚登记手续，2010年7月31日生育次子杨X，2013年腊月被告曾打过原告，原告离家出走，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚；被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，被告否认夫妻感情破裂。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故此，原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐X与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 周福明
二〇一四年三月三日
代理书记员 张艳妮
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第396号
原告马平，男，生于1980年10月17日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告雷红，男，生于1970年1月18日，汉族，四川省长宁县人。
被告邵孟才，男，生于1965年2月28日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告马平与被告雷红、邵孟才民间借款合同纠纷一案中，原告马平于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马平的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马平撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告马平负担。
审判员 邓志强
二〇一四年十月八日
书记员 吕健霞
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初1062号
原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人：陈铁龙，行长。
委托诉讼代理人：倪华颖、李君，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：郭文求，男，1986年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称原告）与被告郭文求（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，经双方当事人同意，于2017年12月21日采用视听传播技术方式公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪华颖、被告郭文求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金139652.06元；2、被告支付原告借期内利息833.47元、自2017年11月9日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息以及以借期内利息与罚息之和为基数计算的复利（暂计算至2017年11月16日，罚息为525.09元，复利为3.13元）；3、被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金138252.06元。事实与理由：2016年11月9日，被告与原告签订编号为（30201000）浙商银小合网字（2016）第01669号的《借款合同（网签版）》一份，该合同约定：1、原告向被告提供的借款额度为人民币140000元；2、额度使用期限自2016年11月9日至2017年11月8日止；3、合同为可循环借款合同，被告可循环使用上述借款额度，不再逐笔签订借款合同，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准，但任何单笔借款的到期日不得超过2017年11月8日；4、借款利息计算采用固定利率，按年利率11.28%执行，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；5、对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；6、对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利；7、被告充分了解并自愿遵守贷款人账户管理及电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；8、双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；9、被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；10、被告应当承担原告为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，被告提取借款140000元，并在次日还本付息。2016年11月11日起，被告又陆续提取借款共计140000元，并约定借款到期日为2017年5月8日，借款到期当日，被告依约还本付息。2017年5月8日，被告再次提取借款140000元，并自行约定借款到期日为2017年11月8日，但此次借款到期后，被告未依约还本付息。另，原告为本案已支出律师费2000元。原告认为，原告与被告间的《借款合同（网签版）》成立且生效，被告应当按约履行还款义务。现因追讨无果，故诉至法院。
被告辩称，因生意亏空，无法在短期内还清本息，希望续贷一年，按月付息，一年内将偿还所有本息，自愿承担原告律师费2000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：①《借款合同（网签版）》约定，为使被告及时收到原告的债务催收通知及涉诉后法院的诉讼、执行文书，保护原告的合法权益，保障诉讼、执行程序的顺利进行，被告应当如实提供确切的送达地址，确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼及执行阶段。被告同意以手机短信方式送达相关通知或诉讼文书，如按确认的手机号码发出相关通知或诉讼文书的，可视为送达。被告确认以下地址为送达地址：地址：江西省吉安市安福县平都镇文庙路16号，收件人：郭文求，手机号码：158××××7203；被告确认下列现代通讯方式送达：手机短信（接收号码）158××××7203。②截止2017年11月16日，被告尚欠借款本金138252.06元，利息833.47元，罚息525.09元、复利3.13元。
本院认为：原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭文求于本判决生效之日起十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金138252.06元；
二、被告郭文求于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行利息833.47元、罚息525.09元、复利3.13元（暂计算至2017年11月16日，后续罚息以实际未归还本金为基数，复利以利息833.47元为基数，均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；
三、被告郭文求于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行律师代理费2000元;
四、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取计1566元，由被告郭文求负担。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭文求于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马琳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2017）浙0192民初1062号原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。负责人：陈铁龙，行长。委托诉讼代理人：倪华颖、李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：郭文求，男，1986年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称原告）与被告郭文求（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，经双方当事人同意，于2017年12月21日采用视听传播技术方式公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪华颖、被告郭文求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金139652.06元；2、被告支付原告借期内利息833.47元、自2017年11月9日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息以及以借期内利息与罚息之和为基数计算的复利（暂计算至2017年11月16日，罚息为525.09元，复利为3.13元）；3、被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款本金138252.06元。事实与理由：2016年11月9日，被告与原告签订编号为（30201000）浙商银小合网字（2016）第01669号的《借款合同（网签版）》一份，该合同约定：1、原告向被告提供的借款额度为人民币140000元；2、额度使用期限自2016年11月9日至2017年11月8日止；3、合同为可循环借款合同，被告可循环使用上述借款额度，不再逐笔签订借款合同，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准，但任何单笔借款的到期日不得超过2017年11月8日；4、借款利息计算采用固定利率，按年利率11.28%执行，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；5、对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；6、对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利；7、被告充分了解并自愿遵守贷款人账户管理及电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；8、双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；9、被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；10、被告应当承担原告为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，被告提取借款140000元，并在次日还本付息。2016年11月11日起，被告又陆续提取借款共计140000元，并约定借款到期日为2017年5月8日，借款到期当日，被告依约还本付息。2017年5月8日，被告再次提取借款140000元，并自行约定借款到期日为2017年11月8日，但此次借款到期后，被告未依约还本付息。另，原告为本案已支出律师费2000元。原告认为，原告与被告间的《借款合同（网签版）》成立且生效，被告应当按约履行还款义务。现因追讨无果，故诉至法院。被告辩称，因生意亏空，无法在短期内还清本息，希望续贷一年，按月付息，一年内将偿还所有本息，自愿承担原告律师费2000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：①《借款合同（网签版）》约定，为使被告及时收到原告的债务催收通知及涉诉后法院的诉讼、执行文书，保护原告的合法权益，保障诉讼、执行程序的顺利进行，被告应当如实提供确切的送达地址，确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼及执行阶段。被告同意以手机短信方式送达相关通知或诉讼文书，如按确认的手机号码发出相关通知或诉讼文书的，可视为送达。被告确认以下地址为送达地址：地址：江西省吉安市安福县平都镇文庙路16号，收件人：郭文求，手机号码：158××××7203；被告确认下列现代通讯方式送达：手机短信（接收号码）158××××7203。②截止2017年11月16日，被告尚欠借款本金138252.06元，利息833.47元，罚息525.09元、复利3.13元。本院认为：原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭文求于本判决生效之日起十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金138252.06元；二、被告郭文求于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行利息833.47元、罚息525.09元、复利3.13元（暂计算至2017年11月16日，后续罚息以实际未归还本金为基数，复利以利息833.47元为基数，均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；三、被告郭文求于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行律师代理费2000元;四、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取计1566元，由被告郭文求负担。原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭文求于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  黄忻二〇一七年十二月二十五日书记员  马琳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11656号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告崔伟连，女，1981年5月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔伟连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔伟连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,906.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,906.06元。本院认为，根据原�所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第733号
原告：上海盛隆纸业有限公司，住所地：上海市嘉定区宝钱公路5799号3号厂房，组织机构代码证号：××。
法定代表人：江志林，该公司执行董事。
委托代理人：闻华，浙江富春江律师事务所律师。
被告：浙江凯王纸品有限公司，住所地：衢州经济开发区东港功能区东港二路22号，组织机构代码证号：××。
法定代表人：王建军，该公司执行董事。
原告上海盛隆纸业有限公司与被告浙江凯王纸品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江凯王纸品有限公司支付货款237413元及逾期付款违约金（从起诉之日即2015年10月12日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月4日，被告浙江凯王纸品有限公司向原告上海盛隆纸业有限公司购买各种规格的“高瓦”。订单成立后，原告即依约向被告提供了价值238417.5元的货物。2015年9月29日经双方结算，被告确认尚欠原告货款237413元，并出具了对帐单一份。现因被告浙江凯王纸品有限公司仍未支付货款，故原告依法向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯王纸品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海盛隆纸业有限公司货款237413元，并承担自2015年10月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2431元，由被告浙江凯王纸品有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1050号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟。
委托代理人肇俊峰，男，1972年2月23日出生，满族，系原告海龙分理处客户经理，住梅河口市。代理权限：代为申请执行、参加听证、提出异议、代收交执行款费。
被执行人吴海艳，女，1959年12月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人吴雪峰，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人吴海民，男，1967年4年4日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1634号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告吴海艳、吴雪峰、吴海民金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1634号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 隋亚红
审判员 郭志东
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 洋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1778号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，该单位工作人员。
被告王西平，男，生于1962年9月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告李其浩，男，生于1970年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告李厚山，男，生于1971年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王西平、李其浩、李厚山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告王西平、李其浩、李厚山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月18日借款人王西平从我社借款1笔，金额为人民币15万元，并由李其浩、李厚山提供担保，2013年6月16日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王西平、李其浩、李厚山在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年6月17日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王西平签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第330299号。合同约定，原告借给被告王西平人民币15万元，借款期限自2012年6月17日至2013年6月16日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；第四款约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告李其浩、李厚山签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年6月18日，原告章丘市农村信用合作联社向被告王西平出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年6月16日，贷款利率为月利率9.99083‰，被告王西平在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年6月21日原告系统累计扣划利息29.15元，借款本金15万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表2份、公告费单据复印件1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王西平未按合同约定履行还款义务，被告李其浩、李厚山未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王西平、李其浩、李厚山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担，并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西平于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以15万元为基数，自2012年6月18日至2013年6月16日止，按月利率9.99083‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年6月17日起至判决生效之日止，按月利率9.99083‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息29.15元。）。
二、被告王西平于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社公告费600元。
三、被告李其浩、李厚山对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告王西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 王宁宁
人民陪审员 郭际玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于继芳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执976号
申请执行人吴青娥，女，1968年10月11日出生，汉族，个体，先住大同市城区齿欣小区2号楼1单元3号。
被执行人李春海，男，1973年2月21日出生，汉族，无业，先住大同市城区魏都新城B区30号楼外围一层门面房西边第二间。
被执行人牛晓红，女，1972年10月18日出生，汉族，无业，现住大同市城区魏都新城B区30号楼外围一层门面房西边第二间。。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3136号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李春海，牛晓红银行存款3250元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月二十四日
书记员 米 静
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00209号
原告高宏，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人曹军、郑立胜，安徽润天律师事务所律师。
被告庐江县规划局，住所地庐江县庐城镇合铜路与军二西路交叉口，组织机构代码58887267-7。
法定代表人唐瑛，该局局长。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告高宏诉被告庐江县规划局规划行政许可一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告高宏及其委托代理人郑立胜、被告庐江县规划局委托代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审终结。
高宏诉称：高宏于2008年4月8日通过竞买方式取得原安徽省庐江县饮食服务公司地块的国有土地使用权，并根据合同支付了全部的土地出让金及拆迁安置费。上述地块国有土地使用权附有《庐江县饮食服务公司文明路地块控制性详细规划》，上述规划对该地块规划的楼层数为四层。2010年，庐江县规划局将上述地块规划的商业楼层高度由原来的4层改为30层左右，并相应的修改了建设容积率、建设密度等。庐江县规划局修改上述地块的规划，没有履行告知、听证等程序，属于违法行政行为，损害了高宏的合法权益。现原告起诉要求判令庐江县规划局变更原安徽省庐江县饮食服务公司二宗国有土地范围内的规划行为违法。
庐江县规划局辩称：庐江县规划局核发庐建规地字第20101101号《建设用地规划许可证》事实清楚，证据充分，符合法律规定。该许可证包含了高宏上述竞拍所得的地块，但该地块已经被依法收回，庐江县规划局并不是变更规划。另，2010年11月6日，庐江县住房和城乡建设局发布了“庐建拆字第（2010）22号”《房屋拆迁公告》，高宏等22人联户上述竞拍所得的地块被列入拆迁范围，高宏对此应当早已知晓，至今才提起诉讼，已经超过了起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，庐江县规划局于2010年即核发了庐建规地字第20101101号《建设用地规划许可证》，该规划许可包含了本案讼争的地块在内，该规划许可范围内的拆迁工作也一直在进行中，故可认定高宏在2010年以后便知晓被诉行政行为的内容。现高宏起诉时间为2015年10月27日，已超过起诉期限。
综上，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 张向明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑 飞
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00209号
原告高宏，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人曹军、郑立胜，安徽润天律师事务所律师。
被告庐江县规划局，住所地庐江县。
法定代表人唐瑛，该局局长。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告高宏诉被告庐江县规划局规划行政许可一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告高宏及其委托代理人郑立胜、被告庐江县规划局委托代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审终结。
高宏诉称：高宏于2008年4月8日通过竞买方式取得原安徽省庐江县饮食服务公司地块的国有土地使用权，并根据合同支付了全部的土地出让金及拆迁安置费。上述地块国有土地使用权附有《庐江县饮食服务公司文明路地块控制性详细规划》，上述规划对该地块规划的楼层数为四层。2010年，庐江县规划局将上述地块规划的商业楼层高度由原来的4层改为30层左右，并相应的修改了建设容积率、建设密度等。庐江县规划局修改上述地块的规划，没有履行告知、听证等程序，属于违法行政行为，损害了高宏的合法权益。现原告起诉要求判令庐江县规划局变更原安徽省庐江县饮食服务公司二宗国有土地范围内的规划行为违法。
庐江县规划局辩称：庐江县规划局核发庐建规地字第20101101号《建设用地规划许可证》事实清楚，证据充分，符合法律规定。该许可证包含了高宏上述竞拍所得的地块，但该地块已经被依法收回，庐江县规划局并不是变更规划。另，2010年11月6日，庐江县住房和城乡建设局发布了“庐建拆字第（2010）22号”《房屋拆迁公告》，高宏等22人联户上述竞拍所得的地块被列入拆迁范围，高宏对此应当早已知晓，至今才提起诉讼，已经超过了起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，庐江县规划局于2010年即核发了庐建规地字第20101101号《建设用地规划许可证》，该规划许可包含了本案讼争的地块在内，该规划许可范围内的拆迁工作也一直在进行中，故可认定高宏在2010年以后便知晓被诉行政行为的内容。现高宏起诉时间为2015年10月27日，已超过起诉期限。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 张向明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑 飞
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初56号
原告：程子峰，男，现年32岁，山西省翼城县。
被告：程刚，男，现年38岁，山西省翼城县。
本院在审理原告程子峰诉被告程刚房屋买卖合同纠纷一案中，因原告程子峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3732元，由原告程子峰负担。
审 判 长 温海霞
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 朱宝林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周健楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1175号
罪犯陈志海，男，1956年9月9日出生，汉族，辽宁省阜新市人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区红山区人民法院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）红刑初字第568号刑事判决，以被告人陈志海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元（未缴纳）。刑期自2012年8月20日起至2017年2月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈志海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈志海在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一三年一月至二○一四年三月在三监区从事插磁芯、校频劳动，共创造产值11761.27元，获奖金781.2元，累计获考核分238.3分，记功3次，二○一三年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯陈志海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志海减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年8月20日起至2016年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 吕岩代理审判员赵杰
二〇一四年九月四日
书记员 于 芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00184-1号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地，芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，经理。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：何汇涓，安徽方振律师事务所律师。
被告：井冈山建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。
法定代表人：胡谟煌，董事长。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告孙孝伦、井冈山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市兴发混凝土有限公司于2015年06月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告井冈山建设集团有限公司的工程款在人民币360000元范围内采取查封的财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告井冈山建设集团有限公司工程款（在人民币360000元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴 起
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋文娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25246号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：付金行。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告付金行信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,298.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,039.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付金行系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,337.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25246号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：付金行。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告付金行信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,298.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,039.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付金行系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,337.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1479号
申请执行人高萍。
被执行人张明奇。
高萍诉张明奇离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第2193号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告张明奇于判决生效十日内协助原告将豫XX号轿车的证照手续办理过户至原告高萍名下。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人张明奇名下豫XX号小型轿车过户至高萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年五月十八日
书记员 张军涛
遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01435号
原告刘中林，男，汉族，教师。
委托代理人于军海，河南展志律师事务所律师。
被告遂平县农村信用合作联社。
法定代表人池付恒，理事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告吕周，男，汉族，农民。
原告刘中林与被告遂平县农村信用合作联社、吕周确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中林及委托代理人于军海、被告遂平县农村信用合作联社委托代理人李昌建、被告吕周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中林诉称，2012年春节前，原告为被告吕周向被告遂平县农村信用合作联社文城信用社贷款270000元提供担保。主合同借款人吕周并未按照合同约定借款用途使用借款，而是直接将
该款偿还了其本人在2011年向遂平县文城信用社270000元的借款，且原告对于二被告恶意串通，以贷还贷的欺诈行为毫不知情。为维护原告的合法权益，起诉请求判令原被告签订的担保协议无效，原告刘中林不承担担保责任，诉讼费由被告负担。
被告遂平县农村信用合作联社辩称，原告刘中林诉称事实与实际事实不符。我方没有与被告吕周恶意串通，损害原告刘中林的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕周辩称，我在2011年的270000元贷款到期后，文城信用社找我，要求我找人担保重新办理贷款，贷款用于偿还2011年的贷款。
经审理查明，2011年1月26日，被告吕周在遂平县农村信用合作联社文城信用社贷款270000万元，用于养殖，贷款期限12个月，到2012年1月26日到期。该笔贷款经放人和第一责任人为文城信用社工作人员赵新建。该笔贷款到期后，吕周无力偿还。赵新建将吕周未能偿还贷款的情况向文城信用社作了领导汇报，文城信用社领导答复赵新建该笔贷款收回后，再让吕周贷款。赵新建即告知吕周，让吕周想办法偿还贷款，但吕周仍未能力还款。2012年1月19日，吕周向文城信用社书面申请贷款270000元，用于养殖，提供刘中林、胡二成、李秋生作为贷款担保人，当日原告刘中林与被告吕周、文城信用社签订了个人借款合同及保证合同，合同约定借款用途为养殖，借款期限3年，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年止。文城信用社按照贷款审批程序报遂平县农村信用合作联社审批，遂平县农村信用合作联社于2012年2月29日完成审批。2012年3月19日，赵新建通过本人账号为62×××48银行卡转入文城信用社270000元，用此款将吕周2011年1月26日的贷款270000元清偿完毕。2012年3月20日，文城信用社将吕周申请的贷款270000元，发放给吕周，转入吕周账号为62×××88银行卡内。随即吕周办理了270000元取款手续，文城信用社将此款分三笔存入赵新建账号为62×××48银行卡内。此笔贷款到期后，吕周也未按照约定偿还借款本息。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，遂平县农村信用合作联社与吕周、刘中林签订借款合同和担保合同，约定借款用途为养殖，遂平县农村信用合作联社及经手放贷工作人员赵新建，依法享有监督借款人吕周依照借款合同约定使用借款的权利和职责。赵新建作为金融机构工作人员，不但不监督借款人吕周依照合同约定使用借款，反而与吕周串通，将吕周270000元借款用于抵偿其个人代替吕周清偿的贷款。赵新建和吕周的行为，违背了作为借款担保人刘中林的真实担保意愿，属民事欺诈行为，侵犯了借款担保人刘中林的合法民事权益。赵新建的行为属于履行职务的行为，遂平县农村信用合作联社应承担法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）、（四）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十条规定，原告刘中林与被告遂平县农村信用合作联社、吕周于2012年3月20日签订的借款担保合同应为无效合同，原告刘中林对被告吕周的该笔借款270000元不应承担民事责任。因此，原告刘中林的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告遂平县农村信用合作联社辩称没有与被告吕周恶意串通、损害原告刘中林的合法权益的理由，与事实和法律不符，本院不予采信。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）、（四）项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告刘中林和被告遂平县农村信用合作联社、吕周于2012年3月20日签订的借款担保合同无效。
二、原告刘中林对被告吕周于2012年3月20日在被告遂平县农村信用合作联社借款270000元不承担民事责任。
案件受理费100元，被告遂平县农村信用合作联社负担50元，被告吕周负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
审 判 员 付 裕
人民陪审员 孔香平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 熊晓龙
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢1701号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区×××。
负责人陈婷。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被执行人鲍学辉，女，1968年2月11日出生，汉族，无业，户籍地浙江省余姚市。
中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与鲍学辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第03800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍学辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人给付其人民币82.466671万元以及相应利息、罚息、复利。在执行中北京市东城区人民法院于2015年8月20日查封了被执行人鲍学辉名下的位于北京市朝阳区×××房屋，并委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对上述房产进行评估。评估机构于2017年9月18日作出估价报告，上述房产评估价值为人民币250.56万元，相关当事人在法定期限内均未对评估结果提出异议。北京市东城区人民法院于2018年01月21日，在北京市东城区人民法院京东网司法拍卖网络平台上（网址:http://anction.jd.com/×××.html?vendorld=639296户名：北京市东城区人民法院）发布了”北京市朝阳区×××房屋的司法拍卖公告”，并于2018年01月21日10时至2018年01月22日10时止，对”北京市朝阳区×××房屋”进行了司法拍卖，成交价格为人民币175.6万元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人鲍学辉名下的位于北京市朝阳区×××房屋的查封。
二、解除被执行人鲍学辉名下的位于北京市朝阳区×××房屋所设抵押登记。
三、现登记于被执行人鲍学辉名下的位于北京市朝阳区×××房屋归买受人王凤宽（身份证号×××）所有，并将上述房产过户至买受人王凤宽（身份证号×××）名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 峰
二〇一八年二月五日
书记员 李钰钦
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初588号
原告：张永刚，男，1987年9月16日生，汉族，云南省楚雄市人，大学本科，职业经理人。
被告：高雨，男，1988年8月23日生，佤族，云南省楚雄市人，退伍军人，中专文化。
原告张永刚与被告高雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加诉讼，被告高雨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张永刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元，支付利息10200元（计算至2017年1月31日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高雨因资金不足，向原告协商借款。2015年4月28日，双方签订个人借款合同，约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告承担原告因此产生的诉讼费等。原告于2015年5月1日向被告履行了30000元的支付义务。期满后被告未按期还款，经原告多次催要无果。特向人民法院起诉，请求维护原告的合法权益。原告张永刚为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：借款合同一份。
被告高雨未到庭应诉未向本院提交证据材料。
根据庭审调查和质证，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告张永刚（乙方）与被告高雨（甲方）签订《个人借款合同》，约定：乙方借给甲方30000元，借款期限4个月，自2015年5月1日至8月31日止。如到期不按时归还借款，逾期部分按月利率4%计算利息。合同签订后，原告给付被告30000元。期满后被告未按期还款，经原告多次催要无果。
本院认为，本案中，原告张永刚提交的证据能够证实被告高雨尚欠其借款30000元的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚。原告诉请的年利率不违反国家法律规定，本院予以支持，从逾期之日即2015年9月1日起至2017年1月31日止，被告应当支付原告利息10200元（30000元×17个月÷12个月×24%）,对原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高雨归还原告张永刚借款本金30000元，支付利息10200元。
案件受理费403元（已减半收取），由被告高雨负担（未交）。
以上应由被告高雨负担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 高文娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪海芸
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初588号原告：张永刚，男，1987年9月16日生，汉族，云南省楚雄市人，大学本科，职业经理人。被告：高雨，男，1988年8月23日生，佤族，云南省楚雄市人，退伍军人，中专文化。原告张永刚与被告高雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加诉讼，被告高雨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张永刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元，支付利息10200元（计算至2017年1月31日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高雨因资金不足，向原告协商借款。2015年4月28日，双方签订个人借款合同，约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告承担原告因此产生的诉讼费等。原告于2015年5月1日向被告履行了30000元的支付义务。期满后被告未按期还款，经原告多次催要无果。特向人民法院起诉，请求维护原告的合法权益。原告张永刚为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：借款合同一份。被告高雨未到庭应诉未向本院提交证据材料。根据庭审调查和质证，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告张永刚（乙方）与被告高雨（甲方）签订《个人借款合同》，约定：乙方借给甲方30000元，借款期限4个月，自2015年5月1日至8月31日止。如到期不按时归还借款，逾期部分按月利率4%计算利息。合同签订后，原告给付被告30000元。期满后被告未按期还款，经原告多次催要无果。本院认为，本案中，原告张永刚提交的证据能够证实被告高雨尚欠其借款30000元的事实，原、被告之间的债权债务关系清楚。原告诉请的年利率不违反国家法律规定，本院予以支持，从逾期之日即2015年9月1日起至2017年1月31日止，被告应当支付原告利息10200元（30000元×17个月÷12个月×24%）,对原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高雨归还原告张永刚借款本金30000元，支付利息10200元。案件受理费403元（已减半收取），由被告高雨负担（未交）。以上应由被告高雨负担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  高文娟二〇一七年四月二十五日书记员  汪海芸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3036号
原告孟某，女，回族，1975年10月11日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人高小兵、刘芳芳（实习），河南信心律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州某公司，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告孟某诉被告周某、郑州某公司民间借贷纠纷一案，因原告未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 刘鑫苗
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执945号
申请执行人：云南程锦园林绿化有限公司。住所地；蒙自市凤凰路北段东侧红河商城3幢1-5层10号。
法定代表人：柳开来，职务：总经理。
被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：蒙自市红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。
法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人云南程锦园林绿化有限公司与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初568号民事调解书书及执行通知书履行义务即：被执行人红河龙翔房地产开发有限公司于2017年8月30日前一次性支付申请执行人云南程锦园林绿化有限公司工程款258936.25元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人登记有云X、云X、云X、云X小型轿车四辆辆，但该车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人在蒙自市房地产管理处有位于蒙自市龙城欣都、龙城明珠小区地下车位257个、住房12套、商铺7间，但均被红河州中级人民法院（2017）云25民初5号案件保全，保全价值为24185499.99元。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；被执行人虽有四辆车辆但无法实际扣押，其虽有地下车位、住房、商铺，但该不动产已在其他案件中抵押于他人或被申请查封；经本院对被执行人已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且此案自立案之日起已超过三个月。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执945号申请执行人：云南程锦园林绿化有限公司。住所地；蒙自市凤凰路北段东侧红河商城3幢1-5层10号。法定代表人：柳开来，职务：总经理。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：蒙自市红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人云南程锦园林绿化有限公司与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初568号民事调解书书及执行通知书履行义务即：被执行人红河龙翔房地产开发有限公司于2017年8月30日前一次性支付申请执行人云南程锦园林绿化有限公司工程款258936.25元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人登记有云X、云X、云X、云X小型轿车四辆辆，但该车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人在蒙自市房地产管理处有位于蒙自市龙城欣都、龙城明珠小区地下车位257个、住房12套、商铺7间，但均被红河州中级人民法院（2017）云25民初5号案件保全，保全价值为24185499.99元。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；被执行人虽有四辆车辆但无法实际扣押，其虽有地下车位、住房、商铺，但该不动产已在其他案件中抵押于他人或被申请查封；经本院对被执行人已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且此案自立案之日起已超过三个月。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十日书记员  黄晓亮
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1368号
原告：贾成林，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：黄龙海，男，1950年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住泾县。
原告贾成林诉被告黄龙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾成林到庭参加诉讼，被告黄龙海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
贾成林向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款10万元及利息（利息按银行贷款利率计算，从2015年3月19日到2017年3月19日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月19日，黄龙海向贾成林借款10万元用于生意周转，并向贾成林出具借条一张。2017年3月19日后，贾成林多次找黄龙海催讨借款及相应利息，但黄龙海以各种理由予以拒绝。
黄龙海未答辩，未向本院提供证据。
贾成林为证明自己的主张，向本院提供了黄龙海签名的借条1张。证据经庭审举证，本院认为具有合法性、关联性及真性，依法予以采信。
经审理查明的事实：2015年3月19日，黄龙海以生意周转为由向贾成林借款10万元，并出具借条1张。借款后，黄龙海未归还借款。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。黄龙海向贾成林借款10万元事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，贾成林可以随时要求黄龙海还款。双方未约定借款利息，故贾成林要求黄龙海承担2015年3月19日到2017年3月19日期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄龙海于本判决生效后10日内归还原告贾成林借款10万元；
二、驳回原告贾成林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元（原告已预交），由被告黄龙海负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 程雨培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终297号
上诉人（原审被告）福州盈泰自动化科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区29楼2层。
法定代表人邱旭东，总经理。
被上诉人（原审原告）山西迪安帝科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路1号。
法定代表人张晓海，总经理。
原审被告广州平超电气设备有限公司，住所地广州市萝岗区彩文路飞晟一街1号1302房。
法定代表人梁赵平。
上诉人福州盈泰自动化科技有限公司不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2776号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，事实上本合同履行地在广州市萝岗区，应当由广州市萝岗区人民法院管辖，请撤销原裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，双方因购销合同产生纠纷，合同中约定，如发生纠纷，由卖方所在地法院诉讼，约定有效，山西迪安帝科技有限公司住所地在太原市小店区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月十日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年10月10日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：福州盈泰自动化科技有限公司与被上诉人山西迪安帝科技有限公司
李（案情介绍略）：上诉人福州盈泰自动化科技有限公司不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2776号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，事实上本合同履行地在广州市萝岗区，应当由广州市萝岗区人民法院管辖，请撤销原裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。双方购销合同产生纠纷，合同中约定，如发生纠纷，由卖方所在地法院诉讼，约定合法，山西迪安帝科技有限公司住所地在太原市小店区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终297号
上诉人（原审被告）福州盈泰自动化科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园A区29楼2层。
法定代表人邱旭东，总经理。
被上诉人（原审原告）山西迪安帝科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路1号。
法定代表人张晓海，总经理。
原审被告广州平超电气设备有限公司，住所地广州市萝岗区彩文路飞晟一街1号1302房。
法定代表人梁赵平。
上诉人福州盈泰自动化科技有限公司不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2776号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，事实上本合同履行地在广州市萝岗区，应当由广州市萝岗区人民法院管辖，请撤销原裁定，将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，双方因购销合同产生纠纷，合同中约定，如发生纠纷，由卖方所在地法院诉讼，约定有效，山西迪安帝科技有限公司住所地在太原市小店区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月十日
书记员 贺子芸
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0302民初178号
原告：腾苡丹，女，1991年8月15日出生，汉族，住云南省会泽县。
委托诉讼代理人：史新凤，新疆申达律师事务所律师。
被告：李政，男，1983年2月11日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
原告腾苡丹与被告李政共有权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾苡丹委托诉讼代理人史新凤、被告李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾苡丹向本院提出诉讼请求：1、依法分割李雯馨毓死亡赔偿获得的赔偿款，由被告给付原告75000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李雯馨毓为原、被告之女，出生于2010年9月24日。2015年5月1日，被告带李雯馨毓前去第三师图木休克监狱四监区养鸡场看望孩子的爷爷奶奶，不幸在王贤洪承包的神韵苗圃内的水塘溺亡。经第三师中级人民法院调解，王贤洪于2016年8月12日前，一次性赔偿原、被告因李雯馨毓死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计150000元。王贤洪将上述赔偿款给付被告后，被告并未与原告进行分割。原告多次找被告协商此事，被告均以各种理由予以推诿。
被告李政辩称，被告因李雯馨毓死亡，索要赔偿款，支付了近20000元诉讼费用，故不同意分割给原告75000元。
本院经审理认定事实如下：原告腾苡丹提交的李雯馨毓出生医学证明、死亡证明，（2016）兵03民终39号民事调解书，原告腾苡丹与被告李政之母郑淑清的通话录音，因被告李政均无异议，本院予以确认。
被告李政提交的证人郑淑清的证言，虽证人郑淑清系被告李政之母，双方存在利害关系，但原告腾苡丹对其证实被告李政收取了150000元赔偿款，双方就赔偿款的分割事宜进行过协商的事实予以认可，故本院对该部分证言予以确认；对被告李政所欲证明其因李雯馨毓死亡赔偿诉讼支付的费用，以及原告腾苡丹尚欠其舅舅15000的事实，因无其他证据与之相互印证，故本院不予确认。
据此查明，李雯馨毓，女，出生于2010年9月24日，系原、被告双方非婚生女，于2015年5月1日，在王贤洪承包的五十一团神韵苗圃内开挖的水塘处滑落，溺水死亡。原、被告将王贤洪等诉至法院后，经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院调解，王贤洪自愿于2016年8月12日前，一次性赔偿原、被告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计150000元。被告李政于2016年8月12日前从王贤洪处领取了150000元，至今未与原告腾苡丹分割该款。
本院认为，李雯馨毓意外死亡，其近亲属为赔偿权利人。本案中，李雯馨毓的父亲（被告李政）、母亲（原告腾苡丹）均为赔偿权利人，是其赔偿款的共有人。赔偿义务人支付的150000元赔偿款，应由原、被告共同分割。虽被告李政提出抗辩，认为分割该赔偿款时应扣除因李雯馨毓死亡赔偿诉讼所支出的费用，但其并未提交证据支持其抗辩理由，故本院不予采纳。
综上所述，对原告腾苡丹要求被告李政支付因李雯馨毓死亡获得的赔偿款75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告李政于本判决生效之日起十日内支付原告腾苡丹因李雯馨毓死亡获得的赔偿款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（原告腾苡丹已预交），由被告李政负担（于本判决生效之日起十日内给付原告腾苡丹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一八年五月七日
书记员 肖美玲
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更109号
罪犯徐朝山，男，生于1969年5月23日，汉族，江苏省兴化市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年11月5日作出（2012）浦刑初字第4064号刑事判决，以被告人徐朝山犯非法经营、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2012年12月11日交付执行。2015年1月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯徐朝山自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯徐朝山确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯徐朝山在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度”改造积极分子”，并于2015年5月15日、2016年10月28日主动缴纳罚金2500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯徐朝山确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯徐朝山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐朝山减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月19日起至2017年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 马雪莲
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初329号
原告王某，女，汉族，甘肃省宁县人，务农。
被告焦某，男，汉族，甘肃省宁县人，务农。
本院在审理原告王某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
审判员 何刚
二〇一六年三月三日
书记员 李丹
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民重初字第29号
原告：辛荣山，男，1962年7月14日生，汉族。
委托代理人：王金磊、张洋，河南仁裕律师事务所律师。
被告：辛荣长，男，1957年2月15日生，汉族。
被告：辛荣国，男，1969年12月15日生，汉族，农民。
第三人：辛荣强，男，1973年6月23日生，汉族，农民。
二被告及第三人共同委托代理人：翟大祥，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告辛荣山诉被告辛荣长、辛荣国，第三人辛荣强为财产所有权纠纷一案，本院受理后，作出（2014）方城民初字第95号民事判决书，原告辛荣山不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院审理后作出（2015）南民三终字第00685号民事裁定书，撤销（2014）方城民初字第95号民事判决书，将本案发回本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛荣山及其委托代理人张洋，被告辛荣长、第三人辛荣强及其与辛荣国的共同委托代理人翟大祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛荣山诉称：2002年秋，原告承包了王庄村四组位于王庄东南的土地3.24亩。承包后原告在该地上种了桃树并建有围墙，一直不间断经营管理至今。2013年冬，该承包地被征用。被告认为该地上的附着物及青苗补偿费应有其份额，经村、组多次调解无果。故起诉请求依法确认在原告对3.24亩耕地承包经营期间，征收该土地的地上附着物及青苗补偿费归原告所有。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、到庭证人李某的当庭证言。
2、证人李某、罗某、王某的书面证言。
3、原告身份证复印件。
4、2002年9月25日原告承包合同。
5、2014年1月6日王庄村委证明。
6、王庄四组土地补偿费用分配登记表。
被告辛荣长、辛荣国、第三人辛荣强辩称：主体资格不符，二被告和第三人均没有对原告造成侵权；原告所诉与事实不符，事实上土地上所附的附着物是孙某荣和第三人辛荣强的，并非是王庄村第四村民组发包给了原告，故青苗补偿费所诉与被告及第三人无关，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告辛荣长、辛荣国、第三人辛荣强向法庭递交了如下证据材料：
1、二被告及第三人的身份证复印件；
2、民事判决书、民事裁定书各一份。
本院依法出示了对第三人辛荣强、王庄四组组长王录民的调查笔录各一份。
本院根据当事人的陈述、举证质证及抗辩意见，对本案的事实确认如下：
原告辛荣山、被告辛荣长、辛荣国、第三人辛荣强系方城县杨集乡王庄村王庄四组村民。原告辛荣山耕种了本组3.24亩承包地，其中包含原、被告及第三人母亲孙某（贵）荣的0.81亩承包地和第三人辛荣强的0.81亩承包地。2013年因土地征收，原告的耕种的3.24亩土地被征收了0.84亩，其中包含孙某荣的0.21亩承包地和第三人辛荣强的0.21亩承包地。现在该3.24亩土地已经全部征收，在对征地补偿款进行分配时，杨集乡王庄村王庄四组未将该3.24亩土地的附着物和青苗补偿费发放给原告，原告起诉来院，请求确认在原告对3.24亩耕地承包经营期间，征收该土地的地上附着物及青苗补偿费归原告所有。
另查明，1、2002年9月25日原告辛荣山与杨集乡王庄村四组签订承包合同，内容为“承包合同甲方：杨集乡王庄村四组组长王某乙方：辛荣山1、王庄四组分给辛荣山四口人的承包地共3.24亩，其中孙贵荣和辛荣强每人0.81亩，辛荣山父子每人0.81亩。承包地在王庄东南，北至李某，南至罗朋全、西至沟、东至路。2、承包地用于农业生产，自主经营。本合同自2002年秋季起开始承包生效。如果本四组不对合同中的土地进行调整，合同一直有效。甲方杨集乡王庄村四组组长王某（指印）乙方辛荣山（指印）南地邻罗朋全（指印）北地邻李某（指印）2002年9月25号”。该合同中无孙某（贵）荣和辛荣强的签字及指印。二被告及第三人对该承包合同的真实性不予认可。
2、2014年4月28日第三人辛荣强称原告所诉的土地中有其承包地，征收土地的补偿款也应有第三人的份额，故要求参加诉讼。
综上法律事实，本院认为：农民集体所有的土地被国家依法征收时，可获取包括地上附着物和青苗补偿费等在内的土地补偿费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”原告虽然提供的杨集乡王庄村王庄四组征收土地补偿费用分配表证实地上附着物及青苗补偿费和土地补偿费是分别计算的，但该证据系复印件，原告未能提供原件予以核实，无法证实其真实性。二被告及第三人对该证据的真实性均不予认可，因分配方案系村组代表会议决定并且该款现在杨集乡王庄村王庄四组，故原告所诉的被告辛荣长、辛荣国及第三人辛荣强不是本案适格被告，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辛荣山的起诉。
案件受理费100元，退回原告辛荣山。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年六月四日
书 记 员 林湘粤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终973号
上诉人（原审被告）：姚建清，男，汉族，1966年2月28日生，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（原审被告）：俞桂平，女，汉族，1967年5月24日生，住江苏省常州市天宁区。
上诉人（原审被告）：俞玉，女，汉族，1987年1月2日生，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：石国生，男，汉族，1949年7月10日生，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人姚建清、俞桂平、俞玉因股权转让纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初966号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市钟楼区人民法院于2018年1月9日向上诉人姚建清、俞桂平、俞玉送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其于收到该通知之次日起七日内各预交上诉案件受理费51011元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人姚建清、俞桂平、俞玉仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚建清、俞桂平、俞玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 恽妍霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2245号
原告:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人:孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人:郭峰，男，1968年9月16日生，汉族，职工。
被告：李玉波，男，1980年3月9日生，汉族，住诸城市。
被告：邱世会，女，1981年5月6日生，汉族，住诸城市。
被告：潘立伟，男，1981年5月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王荣，女，1983年2月14日生，汉族，住诸城市。
被告：朱廷亮，男，1965年2月27日生，汉族，住诸城市。
被告：王金美，女，1963年11月11日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告李玉波、邱世会、潘立伟、王荣、朱廷亮、王金美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人郭峰、被告李玉波、潘立伟、朱廷亮到庭参加诉讼，被告邱世会、王荣、王金美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李玉波、邱世会共同偿还借款本金138916.04元及利息31328.35元（利息计算至2018年3月6日），共计170244.39元，并按合同约定利率继续承担自2018年3月7日之后的利息直至借款还清之日止；2、请求判令潘立伟、王荣、朱廷亮、王金美对上述借款本息承担连带保证责任�3、诉讼费用由李玉波、邱世会、潘立伟、王荣、朱廷亮、王金美承担。事实和理由：2015年3月30日，李玉波、邱世会由潘立伟、王荣、朱廷亮、王金美担保，从农行诸城支行借款150000元，各方当事人签订了农户贷款借款合同，约定借款用途为购饲料，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日，并约定了违约责任。合同签订当日，农行诸城支行向李玉波、邱世会发放贷款150000元。借款到期后，李玉波、邱世会未按合同约定按时偿还借款本息，尚余借款本金138916.04元至今未还，且至2018年3月6日，拖欠借款利息等共计31328.35元，保证人也未履行保证责任归还上述拖欠的借款本息，已构成违约。为此，农行诸城支行诉至法院。
李玉波、潘立伟、朱廷亮辩称，农行诸城支行所诉属实。
邱世会、王荣、王金美未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，李玉波、邱世会由潘立伟、王荣、朱廷亮、王金美担保与农行诸城支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为：37020120150050410，约定李玉波、邱世会向农行诸城支行借款150000元，用款方式为一般方式：借款一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为购饲料；借款提取及还款账号为62×××17；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础利率上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，固定利率指每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式，双方约定按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约�账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：本合同项下借款采用保证方式担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金、迟延履行债务利息、诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
合同签订当日，农行诸城支行按照合同约定向李玉波、邱世会发放贷款150000元，于当日转入双方约定的李玉波的账号62×××17�，借款执行利率为年8.56%，到期日为2016年3月29日，借款人李玉波在借款凭证上签字确认收到该笔贷款。借款到期后，李玉波、邱世会仅偿还部分借款，尚余借款本金138916.04元至今没有偿还，且至2018年3月6日拖欠利息、罚息等共计31328.35元，保证人亦未承担保证责任偿还上述借款本息。为此，农行诸城支行诉至法院。
本院认为，农行诸城支行与李玉波、邱世会、潘立伟、王荣、朱廷亮、王金美签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务。农行诸城支行按合同约定向李玉波、邱世会发放贷款150000元后，合同义务已履行完毕，李玉波、邱世会负有按约定时间偿还借款本息的义务，现借款期限已经届满，李玉波、邱世会未足额偿还借�本金，尚余138916.04元借款本金没有偿还，已构成违约。现农行诸城支行起诉要求借款人李玉波、邱世会偿还剩余借款本金138916.04元符合法律规定，本院予以支持。农行诸城支行要求李玉波、邱世会按合同约定利率承担至2018年3月6日拖欠的借款利息、罚息等共计31328.35元，及自2018年3月7日起至借款本金还清之日止的相应利息，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院予以支持。
农行诸城支行与潘立伟、王荣、朱廷亮、王金美在借款合同中明确约定了保证期间、保证范围、保证方式，现借款人未按约定时间偿还借款本息，已出现违约情形，农行诸城支行作为债权人在保证期间内起诉要求潘立伟、王荣、朱廷亮、王金美对李玉波、邱世会的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。潘立伟、王荣、朱廷亮、王金�在承担保证责任后，依法有权向借款人李玉波、邱世会追偿。
本案开庭审理时，邱世会、王荣、王金美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉波、邱世会共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金138916.04元及利息31328.35元，共计170244.39元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李玉波、邱世会继续承担以借款本金138916.04元为基数，自2018年3月7日起至借款本息实际给付之日止，按借款合同约定利率计算所应当承担的利息；
三、被告潘立伟、王荣、朱廷亮、王金美对本判决第一、二项被告李玉波、邱世会所应付款项承担连带清偿责任；
四、被告潘立伟、王荣、朱廷亮、王金美承担保证责任后，有权向被告李玉波、邱世会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，减半收取1853元，由被告李玉波、邱世会、潘立伟、王荣、朱廷亮、王金美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月十七日
书记员 曲鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第283号
原告：宁波天冠温控器制造有限公司，住所地：慈溪市周巷镇周西村企业路南侧。
法定代表人：许烁光，该公司总经理。
委托代理人：吴华英，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：宁波亿佳电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。组织机构代码：××。
法定代表人：郑再强，总经理。
原告宁波天冠温控器制造有限公司（以下简称天冠公司）为与被告宁波亿佳电器有限公司（以下简称亿佳电器）买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告亿佳电器经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天冠公司起诉称：原、被告自2012年7月始有温控器的买卖业务往来。2012年7月至2013年6月期间，原告多次按被告要求供应给被告各类温控器。被告在收取原告交付的产品后都签字确认后入库，且无质量异议。之后，原告也分别按被告之要求开具了增值税发票并分别交付。但被告却未按约支付相应的货款。在原告的催要下，被告只在2013年10月24日支付30000元，余款121738.2元未支付。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款121738.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告亿佳公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告天冠公司为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了如下证据：
1.送货单十一份，拟证明原告向被告送货，被告收到货物的事实；
2.增值税发票二份，拟证明原告向被告开具税票的事实；
被告亿佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款121738.2元的事实清楚、证据确凿。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波亿佳电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波天冠温控器制造有限公司货款121738.2元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，减半收取计1367.5元，由被告宁波亿佳电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年四月十五日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执386号
申请执行人：祁平江，男，汉族。
被执行人：陈桂君，女，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1354号民事调解书，即申请执行人祁平江申请执行被执行人陈桂君离婚纠纷一案中，申请执行标的为30000元。在执行中，因被执行人陈桂君向我院提交了已履行完本案的依据，申请执行人祁平江于2016年3月23日向我院提交了撤销执行本案的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1354号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：党会福
审判员 ： 高 晖
审判员 ： 田 仲
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：李红艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第3号
申请执行人朱淑芬。
被执行人邢桂英。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第503号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱淑芬于2014年12月8日向我院申请执行。执行标的为15467元，未执行标的为15467元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年六月八日
书 记 员 张晓晨
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1437号
原告张某某，男，1964年12月8日生，汉族，农民。
被告刘某某，又名刘学利，男，1976年8月24日出生。
本院在审理原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告承担。
审 判 长 周智霞
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 倪清艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 裴 洁
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1665号
申请人：刘文亮，男，1951年7月生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：安汝祥，男，1955年3月生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人刘文亮与被执行人安汝祥民间借贷纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年四月�日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1665号申请人：刘文亮，男，1951年7月生，汉族，住德州市德城区。被执行人：安汝祥，男，1955年3月生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人刘文亮与被执行人安汝祥民间借贷纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年四月�日书记员  于 爽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8416号
申请执行人张杨成，男，1967年10月6日出生，住浦江县。
被执行人郑朝晖，男，1981年8月7日出生，住浦江县。
本院在执行张杨成与郑朝晖（2016）浙0726执8416号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6209号判决书已于2016年10月26日发生法律效力。申请执行人张杨成于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人郑朝晖支付执行款16500元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8416号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年三月二十五日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8416号申请执行人张杨成，男，1967年10月6日出生，住浦江县。被执行人郑朝晖，男，1981年8月7日出生，住浦江县。本院在执行张杨成与郑朝晖（2016）浙0726执8416号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6209号判决书已于2016年10月26日发生法律效力。申请执行人张杨成于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人郑朝晖支付执行款16500元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8416号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 吴利川二〇一七年三月二十五日代书记员 杨光亮
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执恢114号
申请执行人刘丰双，男，1981年1月13日出生，甘肃省环县人。
被执行人李志成，男，1981年7月27日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人刘丰双与被执行人李志成民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月十五日
书记员 杨媛媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2255-2号
原告：张雄洲男，1972年1月27日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：李文夫男，1955年8月30日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈美娟女，1957年12月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：李东君男，1982年2月14日出生，汉族，住玉环县。
第三人：鸡山乡洋屿村村民委员会，住所地玉环县鸡山乡洋屿村。
法定代表人：黄玉华，主任。
原告张雄洲与被告李文夫、陈美娟、李东君、第三人鸡山乡洋屿村村民委员会合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雄洲撤回对被告李文夫、陈美娟、李东君、第三人鸡山乡洋屿村村民委员的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计人民币4295元，由原告张建洲负担。
审 判 员 罗明国
二〇一六年一月十五日
代书记员 张曼娅
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2255-2号
原告：张雄洲。
委托代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：李文夫。
被告：陈美娟。
被告：李东君。
第三人：鸡山乡洋屿村村民委员会，住所地玉环县鸡山乡洋屿村。
法定代表人：黄玉华，主任。
原告张雄洲与被告李文夫、陈美娟、李东君、第三人鸡山乡洋屿村村民委员会合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雄洲撤回对被告李文夫、陈美娟、李东君、第三人鸡山乡洋屿村村民委员的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计人民币4295元，由原告张建洲负担。
审 判 员 罗明国
二〇一六年一月十五日
代书记员 张曼娅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初725号
原告李某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 丁雪松
二〇一六年六月二十七日
书记员 王琳琳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7711号之一
申请执行人陆爱卿，女，1976年5月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人范清，男，1979年3月7日出生，汉族，住东阳市。
原告陆爱卿与被告范清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2015）东商初字第6468号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆爱卿于2017年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月7日向被执行人范清公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2000000元及利息。经调查，被执行人范清查无下落，无房产，名下浙Ｇ×××××为摩托车，查封裁定送东阳市车辆管理所后该所以摩托车价值过低为由未予查封，被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7711号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一八年三月一日
代书记员 杜江涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7711号
申请执行人陆爱卿
被执行人范清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06468号，依法向被执行人范清发出执行通知书，责令被执行人范清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范清(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十三日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7711号
本院在执行申请执行人陆爱卿与被执行人范清民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务且违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将范清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1270号
被执行�:彭道军，男，1968年4月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，中汇戴斯宾馆四楼SPA会所负责人，住江苏省泗洪县。
被执行人：彭飞，男，1989年10月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，中汇戴斯宾馆四楼SPA会所负责人，住江苏省泗洪县。
江苏省常熟市人民检察院诉彭道军、彭飞组织卖淫罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初2044号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人彭道军应缴纳罚金人民币750000元，被执行人彭飞应缴纳罚金人民币700000元，没收二被执行人犯罪所得人民币710000元。本院于2018年1月29日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人彭道军、彭飞尚在服刑中。本院依法划拨被执行人彭道军银行存款2013.23元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位2157986.77元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人正在服刑中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院划拨的银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初2044号刑事判决书中缴纳罚金和没收犯罪所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月十五日
书记员 朱培虹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1196号
原告：张传亮，男，成年，汉族，居民。
被告：陈景胜，男，成年，汉族，居民。
被告：陈景阳，男，成年，汉族，居民。
原告张传亮与被告陈景胜、陈景阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传亮到庭参加诉讼，被告陈景胜、陈景阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还欠款27000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告合伙从事模板贩卖业务，2014年3月28日，二被告从原告处拉走一车模板，计款36000元，并为原告出具欠条一张，后经原告催要，二被告支付货款9000元，尚欠27000一直未支付。
被告陈景胜、陈景阳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告欠原告货款27000元，有二被告为原告出具的欠条为证，原、被告形成合法的债权、债务关系，故对原告张传亮主张的事实予以确认。原告所诉要求被告支付利息，欠条中未约定，可自起诉之日即2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日。
综上所述，原告所诉要求被告陈景胜、陈景阳偿还货款27000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈景胜、陈景阳在本判决生效后五日内偿还原告货款27000元及利息（自起诉之日即2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费320元，由被告陈景胜、陈景阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 周平昌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 敏
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初1196号
原告张传亮，男，成年，汉族，居民。
被告陈景胜，男，成年，汉族，居民。
被告陈景阳，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告张传亮与被告陈景胜、陈景阳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被告陈景胜、陈景阳所有的在金融机构的存款3万元予以冻结；将被告陈景阳所有的车牌号为鲁QXXX**的车辆予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告张传亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告陈景胜、陈景阳所有的在金融机构的存款3万元予以冻结。
二、将被告陈景阳所有的车牌号为鲁QXXX**的车辆予以查封。
冻结存款的期限为一年，查封动产的�限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文尧
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12374号
原告：张利强，男，1974年1月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：江苏绿之韵农业科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇汤泉村，统一社会信用代码9132028268655295X1。
原告张利强与被告江苏绿之韵农业科技有限公司(以下简称绿之韵公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张利强的委托诉讼代理人苏铭到庭参加诉讼，被告绿之韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张利强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付业务费228256元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日原被告签订合作协议，言明原告为被告接业务，每次接到业务后按实际吨位结算业务费，结算是按第三方货款到被告账户后结算，开始被告按协议履行，2017年被告将原告应结算的业务费扣着不给，故诉至法院。
绿之韵公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，张利强作为中间人将帝斯曼江山制药(江苏)有限公司的废水污泥处理业务介绍给绿之韵公司，并签定合作协议书一份，对合作内容、双方责任与权利、利益分配、费用支付等进行约定。2017年11月23日，绿之韵公司与张利强结算后出具污泥业务费结算单一份，载明：“2017.3月份，809.88吨×160计129580.80。4月份，616.72吨×160计98675.20。合计1426.6吨×160计228256。上述款项未付。”落款经手人处有绿之韵公司徐金林签名。绿之韵公司工作人员陈德兴在该书面材料左下方处签名。后张利强多次催要上述业务费无果，于2017年11月28日诉至本院。
上述事实，有合作协议书、污泥业务费结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张利强与绿之韵公司之间签定的合作协议，合法有效，应受法律保护，张利强要求绿之韵公司支付业务费，于法有据，本院予以支持。绿之韵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对张利强起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
绿之韵公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张利强业务费228256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2362元，财产保全费1670元，以上合计4032元，由绿之韵公司负担。此款已由张利强垫付，绿之韵公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款支付给张利强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋彦韬