浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第236号
原告董志云。
委托代理人陈仁娥。
被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋，局长。
委托代理人许能军（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
委托代理人刘志鸿（特别授权代理），宁波市鄞州区卫生和计划生育局工作人员。
原告董志云不服被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局政府信息公开，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年12月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈仁娥，被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局出庭应诉负责人毕校龙、委托代理人许能军、刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月8日，被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出鄞卫政信开告（2015）第1号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告其申请公开的政府信息不存在。
原告董志云诉称，原告于2015年6月18日以挂号信方式向被告邮寄了《信息公开申请表》，向被告申请查阅和复制横溪中心卫生院与宁波东升精密铸造有限公司签订的职业健康检查服务合同书内的甲、乙双方权利、任务和责任、职业健康检查依据、范围，应当包括的全部内容。同年7月8日被告作出鄞卫政信开告（2015）第1号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告“你申请公开的政府信息不存在”，而依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的应当主动公开，原告申请公开的信息，是用人单位必须为劳动者建立的。因此，请求法院判决：1.撤销被告于2015年7月8日作出的鄞卫政信开告（2015）第1号《政府信息依申请公开答复书》；2.责令被告公开横溪中心卫生院与宁波东升精密铸造有限公司签订的健康检查服务合同书内的甲乙双方权利、任务和责任、职业健康检查依据和范围，应当包括的全部内容；3.由被告承担诉讼费。
原告董志云起诉时向本院提交了以下证据：1.原告及代理人身份证复印件各1份，用以证明原告的身份；2.《政府信息公开申请表》（第1号）复印件1份，用以证明申请信息公开的事实；3.鄞卫政信开告（2015）第1号《政府信息依申请公开答复书》复印件1份，用以证明被告拒绝向原告公开信息的事实。
原告董志云庭审前向本院提交了以下证据：4.《职业健康监护管理办法》和2006年《职业健康监护监督管理办法（修订稿）》的复印件各1份，用以证明横溪卫生院必须要签订职业健康监护服务合同；5.《职业健康检查管理办法》（国家卫生和计划生育委员会令第5号）复印件1份，用以证明原告申请的政府信息，是国务院统一领导的各级人民政府和国家卫生和计划生育委员会指令性的党政行文，被告作出信息不存在的答复，是严重的行政不作为；6.《职业健康检查报告书》复印件1份，用以证明横溪卫生院和东升公司的健康服务法律关系；7.鄞政发（2002）53号文件的复印件1份，用以证明横溪卫生院和东升公司必须签订健康服务合同的事实；8.《浙江省职业健康检查工作规定（试行）》复印件1份，用以证明横溪卫生院应于每年10月10日将统计汇总的本年度职业健康检查资料上报给被告的事实；9.宁波市职业病诊断鉴定办公室《关于请协助开展职业病鉴定有关工作的函》复印件1份，用以证明原告申请公开的信息涉及到自身利益的事实。
被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局辩称，一、本案原告合法权益没有因被告公开信息行为受到侵害，原告提起行政诉讼主体不适格。《政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。该规定赋予了原告要求获取涉案信息的权利，但并不意味信息公开申请人范围即等于行政诉讼原告主体资格范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。现原告所申请公开事项系健康体检机构与相关企业的服务合同关系，不涉及原告人身权与财产权。原告若对自身职业健康状况××，应向相关医疗机构作职业健康检查、职业病诊断。被告的公开信息行为没有侵害原告合法权益，因此原告提起本案行政诉讼主体不适格。二、被告向原告公开政府信息行为符合法律规定。2015年6月24日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，申请获取横溪中心卫生院与宁波东升精密铸造有限公司签订的职业健康检查服务合同书。同年7月7日，依原告申请，被告工作人员对申请内容进行了人工检索与档案系统检索，未检索到上述信息。2015年7月8日，被告作出鄞卫政信开告（2015）第1号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告检索结果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》（第1号）、董志云身份证、挂号信封复印件各1份，用以证明2015年6月24日被告收到了原告邮寄的政府信息公开申请及申请公开的内容；2.《关于政府信息公开档案系统检索的报告》及其附件、档案管理工作人员任职证明复印件各1份，用以证明被告针对原告的申请进行了档案系统检索，检索的字段包括了宁波东升等，通过检索后并没有发现原告所要求的信息，也就是信息不存在；3.鄞卫政信开告（2015）第1号《政府信息依申请公开答复书》、《关于董志云领取政府信息依申请公开答复书的记录》、卫生监督工作人员任职证明复印件各1份，用以证明被告于2015年7月8日作出了鄞卫政信开告（2015）第1号《政府信息依申请公开答复书》，告知了检索结果，并将结果送达给原告代理人的事实。
被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条等。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据：证据1-证据3，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据4-证据9，被告对上述证据的真实性均无异议，对其关联性有异议，被告认为，《职业健康监护管理办法》中所说的职业健康体检记录并不是针对被告，《关于请协助开展职业病鉴定有关工作的函》实际上是宁波市职业病诊断鉴定办公室出具给鄞州区安全管理局的，和被告没有关系，《浙江省职业健康检查工作规定（试行）》确实规定了每年10月10日前上报相关部门，但这个规定于2014年6月16日已经被取代掉了，新的文件里面没有要求将职业健康服务合同书备案，虽然原来的规定里面有这样的规定，但当时横溪卫生院也没有上报给被告，本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
对被告提交的证据：证据1，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据2，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为，上述证据与本案没有关联性，本院认为，因被告当庭提交了上述证据的原件，本院经核实，对上述证据的真实性予以确认；证据3，原告对上述证据的真实性无异议，对其关联性、合法性及证明目的均有异议，原告认为，原告申请政府信息的依据是职业病防治法的规定，职业健康检查服务是记入档案的，是必须程序，是确保劳动者依法享有工伤保险待遇的必需依据，被告作出信息不存在的答复不能证明被告履行了政府信息公开的法定义务，本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2015年6月18日以挂号信形式向被告寄送《政府信息公开申请表》（第1号）1份，向被告申请查阅和复制横溪中心卫生院与宁波东升精密铸造有限公司签订的职业健康检查服务合同书内的甲、乙双方权利、任务和责任、职业健康检查依据、范围，应当包括的全部内容。被告于2015年6月24日收到上述申请表，并于同年7月8日作出鄞卫政信开告（2015）第1号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告其申请公开的信息不存在，并于同日将上述答复书送达给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条的规定，由宁波市鄞州区卫生和计划生育局负责公开其在卫生行政管理中制作和保存的信息。因此，本案的争议焦点为被告是否保存有原告申请公开的信息。被告在收到原告寄送的《政府信息公开申请表》后，对原告申请公开的内容分别进行了人工检索和档案系统检索，并向法院提交了《关于政府信息公开档案系统检索的报告》、《关于政府信息公开档案人工检索的报告》及两份检索截屏，分别以“职业健康检查合同”、“宁波东升”作为关键词进行了检索，均没有符合条件的信息，足以证实被告已尽合理搜索义务却仍不能收集到原告申请公开的“横溪中心卫生院与宁波东升精密铸造有限公司签订的职业健康检查服务合同书内的甲、乙双方权利、任务和责任、职业健康检查依据、范围，应当包括的全部内容”，进而证实被告确实没有收集、保存上述信息。
被告于2015年6月23日收到原告的政府信息公开申请后，于同年7月8日向原告直接送达了鄞卫政信开告（2015）第1号《政府信息依申请公开答复书》，在15个工作日内作出了答复，程序合法。
综上所述，本院认为被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的鄞卫政信开告（2015）第1号《政府信息依申请公开答复书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告董志云的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告董志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年三月十七日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十四条……
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复：……
……
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……