江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初937号
原告：蒋继芹，女，1972年4月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人:蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告:李顶龙，男，1964年11月15日出生，汉族，住仪征市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆们大街272号1栋31-33层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋红梅，江苏雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告蒋继芹与被告李顶龙、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋继芹的委托诉讼代理人蒋爱慧，被告李顶龙、平安江苏公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋继芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告201447.23元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月23日，被告李顶龙驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与蒋继芹驾驶的电动自行车在扬州市翠岗北门附近路段处发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门作出的《交通事故认定书》认定李顶龙负事故全部责任，蒋继芹不承担事故责任。李顶龙驾驶的苏Ａ×××××号轿车车主为李艳丽，该车在平安江苏公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告蒋继芹因未就本起事故赔偿问题与被告达成协议，为维护自身合法权益，提起诉讼。
李顶龙辩称：原告的陈述属实，对原告主张的各项损失请求法院依法确认，本人垫付的1000元请求在本案中一并处理。
平安江苏公司辩称，对原告所述交通事故发生经过、事故责任认定、李顶龙驾驶的车辆在本公司投保交强险和保险金额100万元的商业三者险（附加不计免赔）等事实均予以认可。事故发生后，本公司垫付医疗费6000元，要求在本案中一并处理，不同意承担本案诉讼费，对原告主张的损失不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：
2017年4月23日14时04分，被告李顶龙驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市翠岗北门附近路段与由北向南方转弯行驶的蒋继芹驾驶的爱玛牌电动自行车发生碰撞，致蒋继芹受伤，两车受损。交警部门作出交通事故认定书，认定李顶龙负事故全部责任，蒋继芹不承�事故责任。李顶龙驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车车主为李艳丽，该车在平安江苏公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故当日，原告到扬州市第一人民医院入院治疗，共住院治疗6天。出院医嘱：休息四个月（含卧床休息一个月），避免负重；适当行腰背肌功能锻炼；定期骨科专家门诊复查（首次一个月复查）；不适随诊。案件审理过程中，仪征市人民医院司法鉴定所对蒋继芹伤残程度以及伤后误工期限、护理期限、营养期限进行法医院鉴定，于2017年12月18日出具《鉴定意见书》：被鉴定人蒋继芹于2017年4月23日因交通事故受伤，致XXXXX，评定其伤后误工期限150日、护理期限90日、营养期限60日。事故发生后，平安江苏公司垫付医疗费6000元、被告李顶龙垫付1000元。
以上事实有双方的当庭陈述及事故责任认定书、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定意见书等在卷佐证，本院依法予以确认。
本案争议焦点为，原告蒋继芹因交通事故产生的损失应如何认定？
本院认为，侵害他人身体权、健康权等人身权益、财产权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告蒋继芹不负事故责任，被告李顶龙负事故全部责任，肇事车辆已投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告平安江苏公司在交强险赔偿限额内先行赔付，超出部分由平安江苏公司按照商业三者险合同约定予以赔付。本院依法对原告损失认定如下：
1.原告主张因本起事故产生医疗费用共计6904.23元，两被告质证认为应当按照15%的比例扣减非医保用药费用。被告要求按照15%的比例扣减非医保用药，因未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，其质证意见应不予采纳。本院认定原告医疗费为6904.23元。
2.原告主张按照20元/天的标准计算住院6天期间的伙食补助费，共计120元，两被告均认可，本院认定住院伙食补助费为120元。
3.原告主张按照15元/天的标准计算60天的营养费，共计900元。两被告质证认为应按10元/天标准计算60天的营养费，本院认为原告主张营养费的标准合理，应予支持，认定营养费为900元。
4.原告主张住院6天期间的护理费525元及按照100元/天的标准计算出院后54天的护理费，合计5925元。两被告质证认可住院期间护理费525元，但认为出院后应按40元/天标准计算53天的护理费。本院认为，原告就医记录显示住院时间为6天，故结合原告伤情、出院记录及鉴定报告，酌情认定出院后54天的护理费按照50元/天计算计2700元，原告住院期间实际产生护理费525元，合计3225元。
5.原告主张按照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年的标准主张残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×0.2）。两被告质证认可适用城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，但认为应按照40152元/年的标准计算，被告质证意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案应按照43622元/年标准计算20年，计算的系数为0.2，故认定残疾赔偿金为174488元。
6.原告主张精神损害抚慰金10000元，两被告质证认可6000元。本院结合原告伤情及交通事故责任认定结果，酌情认定精神损害抚慰金为9000元。
7.原告主张鉴定费2100元，两被告质证认为不予赔偿。本院认为原告主张有事实依据，应予支持，认定鉴定费为2100元。
8.原告主张交通费500元，但未提供证据支持其主张，本院考虑到原告就医产生交通费损失实属客观存在，结合两被告认可300元�通费的质证意见，认定交通费300元。
9.原告主张施救费230元、车辆损失280元，两被告均不予认可。本院认为，交通事故认定书已认定原告电动自行车在事故中受损，扬州市道路事故车辆施救中心对原告电动车施救产生费用230元，原告关于施救费及车辆损失的主张有事实依据，本院认定财产损失510元。
上述各项损失合计197547.23元，应由被告平安江苏公司在交强险范围内赔付118434.23元（医疗费用赔偿限额内赔付7924.23元、死亡伤残赔偿限额内赔付11万元、财产损失赔偿限额内赔付510元），超出部分79113元由被告平安江苏公司在商业三者险范围内赔偿，冲抵被告平安江苏公司先行垫付的6000元医疗费用后，被告平安江苏公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告112434.23元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告79113元。原告的损失已由平安江苏公司予以赔偿，故原告应于收到上述赔偿款之日返还被告李顶龙垫付款1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告蒋继芹因交通事故造成的损失112434.23元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告蒋继芹因交通事故造成的损失79113元，合计191547.23元；
二、原告蒋继芹收到上述赔偿款当日返还被告李顶龙垫付的费用1000元；
三、驳回原告蒋继芹�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告蒋继芹负担33元，由被告李顶龙负担636元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告李顶龙于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谷 丹
二〇一八年四月十二日
书记员 孙逸栋