山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4772号
原告：许斌，男，1988年5月15日出生，汉族，居民，住临清市柴市。
委托诉讼代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
被告：临清市康建建筑装饰有限责任公司，住所地临清市康庄镇。
法定代表人宋太江，公司总经理。
被告：临清市凯润纺织有限公司，住所地临清市康庄镇。
法定代表人王永台，公司总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：刘继海，公司员工。
被告：杨怀斌，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住临清市。
原告许斌与被告临清市康建建筑装饰有限责任公司、临清市凯润纺织有限公司、杨怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许斌委托诉讼代理人吴继林、被告临清市康建建筑装饰有限责任公司、临清市凯润纺织有限公司委托诉讼代理人刘继海、被告杨怀斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许斌向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同偿还原告借款本金311514元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计付）并承担本案诉讼费、保全费等实际支出费用。事实与理由：原告系临清市农村信用合作联社客户经理，二公司被告为该社贷款客户，在原告任职期间多次为二被告垫付利息，杨怀斌承诺对上述垫息承担连带责任。后经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判如所请。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据1、银行卡历史交易明细一份，拟证明原告曾分多次共计为被告临清市康建建筑装饰有限责任公司垫付利息16130元，为被告临清市凯润纺织有限公司垫付利息295384元；
证据2、山东省农村信用社网上银行转账电子回单记录八份，证明上述垫付款项系分八次转入被告账户内的；
证据3、对账证明复印件一份，证明2015年7月23日被告临清市康建建筑装饰有限责任公司、临清市凯润纺织有限公司为原告出具书面说明，认可截至该日原告共计垫付利息311514元，并由被告杨怀斌在该证明书上以担保人身份签名。
被告临清市康建建筑装饰有限责任公司、临清市凯润纺织有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告从未委托原告代为偿还利息，原告实际也未代被告偿还过利息。被告在信用社有贷款属实，但当时已经按照贷款金额缴纳了5%的保证金，若被告欠息，也应当在保证金中扣除，不可能由原告代为偿还。故依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据：
证据4、临清市凯润纺织有限公司2013年3月26日在临清市农村信用合作联社贷款的贷转存凭证复印件一份，拟证明其在信用社曾借款3000000元；
证据5、临清市康庄镇纺织协会信用共同体章程一份，拟证明该章程规定了在信用社进行贷款需要按照贷款额度的5%缴纳保证金。
被告杨怀斌辩称，原告起诉我主体错误，我在上述对账单上签名系职务行为，许斌是否垫付了利息我也不知情，依法应当驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨怀斌未提交证据。
本院组织双方当事人对证据进行了质证，对原告许斌提交的证据，经被告临清市康建建筑装饰有限公司及临清市凯润纺织有限公司进行质证，其认为证据1仅显示八笔转款在原告账户支出，并未显示收款方为二被告；对证据2认为系自行截图，未加盖银行公章，因此不予认可。但本院认为原告许斌提交的该两份证据相互印证，从证据1、2的转款时间、金额可以认定原告许斌系分八次分别转款给二公司被告，故对原告提交的证据1、2的效力予以认可。对原告提交的证据3，因系复印件，故二被告不认可其证据效力，并辩称为原告出具该证明系为了帮助原告应付相关部门的检查需要。但经开庭时本院依法对被告杨怀斌进行询问，其证实该证明系被告临清市康建建筑装饰有限责任公司及临清市凯润纺织有限公司现金会计人员打印后经公司允许加盖公章后交由原告许斌存档的，且该证明载明的金额与原告提交的证据1、2的数额也一致，故本院对该证据的效力也予以确认。被告杨怀斌对原告提交的证据3经质证称签名系本人所欠，但该证明上并未载明其身份为保证人，且其签字系职务行为，因此不应由其承担连带责任。但因被告杨怀斌在该证明上仅签名，并未署名签字时的身份为保证人，原告许斌据此要求杨怀斌承担连带责任的证明目的，不能成立。
对被告提交的证据4、5，经原告许斌质证认为该两份证据无关联性，不能证明二公司被告已经偿还原告垫息。因证据4、5系被告临清市凯润纺织有限公司在信用社贷款的借据和担保信用体章程，此仅能证明被告曾在信用社借用过3000000元，即便其实际按照章程规定缴纳了保证金，也与本案无关联性。其辩称徐斌代其控制该保证金，也未提交证据，故本院对被告提交的该两份证据的关联性不予确认。
故本院依法对上述证据1、证据2、证据3的证明效力予以确认，依法确定为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。
据此，本院依法确认以下案件事实：原告许斌原系临清市农村信用合作联社客户经理，被告临清市康建建筑装饰有限责任公司、临清市凯润纺织有限公司均为临清市农村信用合作联社的贷款客户，被告杨怀斌系该二公司的员工。原告许斌任职期间，向被告临清市康建建筑装饰有限责任公司打款两次（共计16130元）：2015年5月28日打款408元、2015年5月31日打款15722元；向临清市凯润纺织有限公司打款六次（共计295384元）：2015年3月28日打款96042元、4月10日打款17967元、4月24日打款4413元、4月25日打款45328元、5月28日打款568元、5月29日打款131066元。2015年7月23日，被告临清市凯润纺织有限公司、临清市康建建筑装饰有限责任公司为原告出具证明一份，分别对上述款项金额进行了确认，并在下方载明“如果今后许斌再出现其它单据视为作废，今后不再有任何经济关系”。二被告在证明上加盖公司公章，被告杨怀斌在证明下方签名。出具该证明后，被告未偿还原告许斌该款项，原告诉至我院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告许斌主张代被告临清市康建建筑装饰有限责任公司及临清市凯润纺织有限公司垫付利息，并向法庭提交了转账记录、被告出具的证明等证据。被告虽不予认可，但未提供相反证据予以证实其抗辩主张，故此款被告应当偿还。从原告许斌提交的转账记录及证明来看，其共代被告临清市凯润纺织有限公司垫付款项295384元、代临清市康建建筑装饰有限责任公司垫付款项16130元，虽该二被告均为其出具了上述证明，故无论是基于借贷关系或者不当得利法律关系来讲，本案原告许斌所主张的该垫付款项，被告都依法负有返还义务。但双方应各自对原告垫付的款项承担还款责任，原告要求其共同偿还，无事实与法律依据。原告主张被告杨怀斌在证明上以保证人身份签名，要求其承担连带责任，但被告杨怀斌系该二公司被告的员工，且证明中也未明确表明其系以保证人身份进行的签名。原告主张被告杨怀斌口头承诺提供担保，但未举证证明，故对其要求被告杨怀斌共同偿还的诉讼请求，不予支持。被告临清市康建建筑装饰有限公司、临清市凯润纺织有限公司辩称其在信用社有多笔借款并缴纳了保证金由原告控制，并称也曾多次向原告许斌账户汇出过款项，系其与临清市农村信用合作联社之间的法律关系，且其开庭时并未提交相应证据证明其主张，在本院指定的期间内也未提交证据予以证实，故本院对其该辩解理由，不予采纳。原告许斌要求被告自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息损失，未超出法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临清市康建建筑装饰有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告许斌16130元及利息（自2016年11月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告临清市凯润纺织有限公司于判决生效后五日内偿还原告许斌295384元及利息（自2016年11月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
三、驳回原告许斌要求被告杨怀斌共同偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元，减半收取，财产保全申请费2270元，由被告临清市康建建筑装饰有限责任公司、临清市凯润纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏春斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔红颜