河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1292号
原告：高某，女，1973年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：杨献东、牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朋飞，男，1988年5月20日出生，汉族，该公司职员，北京市大兴区村。
原告高某与被告国都建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告高某之委托诉讼代理人牛燕华、被告国都建设（集团）有限公司之委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金172000元及其按月利率2%计算到实际还清本金之日止的利息（其中100000元自2012年3月17日起算、72000元自2012年4月17日起算），截止到起诉日止的利息为196563元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，被告与石家庄市建设局签订《河北省建设工程施工合同》，约定由被告承包石家庄市建设局发包的格力电器园区新建项目二期工程，承包人国都建设（集团）有限公司的代表为王建肖。该工程由被告下属的国都建设（集团）有限公司北京四分公司（以下简称四分公司）具体承建。2011年3月18日，四分公司因经营需要向原告借款，双方签订《借款书》，约定四分公司向原告借款100000元，利率按月1.66%计算，借期六个月，到期后本息一次付清。2011年9月17日借款到期，原告将上期应得利息10000元并入其母亲田菊梅处续借后双方重新签订《借款书》，约定四分公司向原告续借100000元用于格力项目建设，利率按月2%计算，借期六个月，到期后本息一次付清。2012年3月17日四分公司向原告结清上期利息后续借100000元。2012年6月17日，四分公司与原告又签订《借款书》，约定四分公司向原告借款106000元（其中100000元为上期本金、6000元为上期应付利息），借期六个月，利率按月2%计算，到期后本息一次付清。2012年3月17日，四分公司因格力项目资金周转需要再次向原告借款，双方签订《借款书》，约定四分公司向原告借款72000元用于格力项目建设，利率按月2%计算，借期一个月，到期后本息一次付清。2012年4月17日四分公司向原告结清上期利息后双方重新签订《借款书》，约定四分公司向原告续借72000元，利率按月2%计算，到期后本息一次付清。上述两笔借款到期后，四分公司未能如约偿还本息，2014年3月15日，国都建设（集团）石家庄高新产业园项目部（以下简称项目部）向原告出具《借高某款壹拾万陆仟元（序号326号）的补充意见》及《借高某款柒万贰仟元（序号285号）的补充意见》，写明上述两笔借款用于格力项目建设，按实际占用时间还本付息，王建肖在其上签字认可。2015年6月15日，项目部及王建肖对上述两份补充意见再次予以确认。被告承建的格力项目早已完工并交付使用，借款均早己到期。四分公司不具有独立法人资格，且被告已于2013年5月27日日申请注销了四分公司，故因四分公司及项目部引起的法律责任应由被告承担，被告应当依约向原告还本付息。现经原告多次催要，被告迟迟不予还本付息，为维护原告合法权益，诉至本院。
被告国都建设（集团）有限公司辩称，被告与原告之间不存在借款关系,我单位与该借款无事前的许可及事后的追认行为，我单位也从未授权任何个人对外借款,且该笔借款从未用公司工程所需。同时,该笔资金从未转入我公司账户,而是流向了自然人账户,因此该笔借款是实际借款人的个人借款行为。对于该涉案工程项目,我单位从未向外借款,也未授权任何人对外以被告的名义借款。借条中所加盖的公章及收据中所加盖国都建设(集团)石家庄高新产业园项目部的公章均系伪造。我公司已经报案,且接到立案告知书,现处于侦查阶段。
本院经审理查明，被告国都建设（集团）有限公司作为承包人，石家庄市建设局作为发包人，双方签订《河北建设工程施工合同》，合同约定被告承包格力电器园区新建项目二期工程，承包人国都建设（集团）有限公司任命王建肖为承包人代表，合同显示签订时间为2011年6月1日。国都建设（集团）有限公司北京四分公司系被告国都建设（集团）有限公司下属的分公司，该公司无独立的法人资格，现已注销。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、2012年6月17据，借款书载明＂根据业务发展需要，特向高某借款壹拾万元，一、用途：用于公司承建的格力电器等工程项目的周转资金。二、借期：从2012年6月17日起，至2012年12月17日，共计陆个月。到期本息一次付清。三、占用费：按每月2%计算，共计12720元，到期和本金一次结清。”王建肖、董立夫在该借款书上签字确认。收据载明“交款单位高某，收款方式借款加占用费延续，人民币壹拾万陆仟元”，董立夫在该收据上签字确认，证明国都建设（集团）有限公司北京四分公司（以四分公司（以下简称四分公司）于2012年6月17日向原告续借10万元用于格力项目建设，利息按月息2%计算，借款期限为六个月，到期后本息一次付清；2011年3月18日及2011年9月17日、2012年3月17日的借款书及收据均在出具新的借款书及收据前收回,2012年6月17日借款书是之前借款到期后续签的，四分公司已经收到借款；2012年4月17日借款书及收据＂根据业务发展需要，特向高某借款柒万贰仟元，一、用途：用于公司承建的格力电器等工程项目的周转资金。二、借期：从2012年4月17日起，至2012年月日，共临时计个月。到期本息一次付清。三、占用费：按每月2%计算，到期和本金一次结清。”王建肖、董立夫在该借款书上签字确认。收据载明“交款单位高某，交来借款续转，人民币柒万贰仟元”，董立夫在该收据上签字确认，证明2012年42012年4月17日四分公司向原告续借72000元用于格力工程建设，第一次借款2012年3月17日借期为1个月，4月17日到期后结息1440元后续借本金72000元。
2、《借高某款壹拾万陆仟元（序号326号）的补充意见》及2015年6月15日补充意见确认，《借高某款柒万贰仟元序号285号）的补充意见》及2015年6月15日补充意见确认，两份补充意见及补充意见确认均载明“该借款是用于格力项目建设，因为建设局未及时足额拨付格力工程款，我们也未能按时偿还你的借款，深表歉意。经研究，到偿还该笔借款项时，从借款之日到还款之日计算，按实际占用时间还本付息，期间的利息不滚动计算。”王建肖在该补充意见上签字确认，证明2014年3月15日，国都建设集团石家庄高新产业园项目部向原告出具两份补充意见，写明上述两笔借款用于格力项目建设，按实际占用时间还本付息，王建肖在其上签字认可，2015年6月15日，项目部及王建肖对该补充意见再次予以确认。
3、2010年12月22日加盖国都建设（集团）有限公司北京四分公司印章的法人委托书，载明“此委托王建肖同志为我公司驻石家庄办事处主任，全权负责石家庄办事处全面工作。此外委托王建肖同志掌管‘国都建设（集团）有限公司北京四分公司合同专用章（2）’，负责对外签订合同事宜。”证明四分公司委托王建肖为其驻石家庄办事处主任，全权负责石家庄办事处全面工作。
4、2011年2月18日会议纪要，证明王建肖、董立夫、高友林均为四分公司工作人员，为四分公司在石家庄筹措周转资金，国都公司保证按期归还借款本息。
5、河北省建设工程施工合同，证明国都公司与石家庄市建设局签订《河北省建设工程施工合同》，约定由被告承包石家庄市建设局发包的格力电器园区新建项目部二期工程，承包人国都公司代表为王建肖。
6、授权委托书，证明被告于2016年4月16日正式委托王建肖负责四分公司的工程业务。
7、2012年9月18日会议纪要，证明国都公司指派王建肖负责处理因“格力工程项目”引起的结算、支付工程材料款、偿还借款等相关问题。
8、(2015）石刑初字第00063号刑事判决书，证明该判决书查明及认定的事实为：国都公司成立于1997年12月30日，法定代表人是肖中义，四分公司于2004年8月3日成立，郑东伟于2009年11月18日至2012年11月17日被聘为四分公司经理职务。2011年5月18日，四分公司以国都总公司的名义中标“石家庄市高新技术开发区产业园项目4标段工程，当月郑东伟即组织施工人员进场施工。2011年12月，国都公司指派王建肖全面管理石家庄市高新技术开发区格力空调产业项目4标段项目工程，项目管理人员工资均由王建肖筹资支付，格力项目的后续未完工程由王建肖筹资、组织完成。2012年4月，国都公司正式授权王建肖管理格力项目的全面工作。国都公司派驻格力项目担任项目经理的李旺证实，格力项目的全面工作由王建肖负责。四分公司为项目建设，从2010年12月至2011年12月，通过王建肖、董立夫、高友林向外借款4580万元，到2012年3月共偿还借款本金及利息2543.4398万元，还欠2036.5605万元本金未偿还。所借款项有借款协议和收款收据、银行资金流水对账单、银行原始凭证证明等予以证明。同时郑东伟认为四分公司是二级法人单位，独立核算、自主经营、自负盈亏，按照他和国都公司的承包协议，为了开展业务方便，四分公司可以拥有两套国都建设集团有限公司北京四分公司、公司财务专用章，他有权刻制自己分公司公章和财务专用章。由该判决书可知，在本案中的借款书、收据、补充意见上加盖有四分公司章、财务章、项目部章并有王建肖签字，则还款责任应由国都公司承担。
9、加盖国都建设（集团）石家庄高新产业园项目部印章的交接手续，证明王建肖于2015年12月25日将其持有的字样为“国都建设（集团）石家庄高新产业园项目部”印章移交给肖中义，说明在此之前加盖该项目部印章及由王建肖签字的行为均是代表国都公司的行为，均应由国都公司承担相应的法律责任。被告法人原为肖中义，近两年变更为现法人。
10、2013年4月25日王建肖、董立夫、高友林出具的情况说明,证明2010年12月起，郑东伟以国都建设（集团）有限公司北京四分公司（以下简称四分公司）的名义、以石家庄格力项目施工为用途借款共计4580万元，王建肖、高友林、董立夫受郑东伟委托代为办理具体借贷手续，并将收到的借款及时支付给郑东伟及张冉个人卡。郑东伟为国都建设（集团）有限公司北京四分公司负责人，后郑东伟涉嫌刑事犯罪，后涉案格力项目就交由王建肖负责。
11、2013年4月25日李清海（当时法务部经理）证明，证明被告对郑东伟以四分公司的名义、以石家庄格力项目施工为用途对外借款的事实是认可的，只是认为借款数额需要进一步核对。
12、国都建设四分公司（石家庄）借款台账，证明2012年6月7日，郑东伟与四分公司石家庄办事处的会计对账确认尚欠原告172000元未偿还，该款全部用于格力空调建设。
13、河北省人民检察院不抗诉理由说明书，证明格力项目施工过程中由郑东伟负责筹措资金、组织施工，2010年10月至2011年12月，郑东伟向他人借款4580万元投入格力工程项目，不能证明四分公司的印章是私刻的。
14、河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01739号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8753号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3515号民事判决书，以上判决均与本案为类似案件，均已作出判决且生效，证明1、王建肖经手的为格力空调建设的借款应当由被告承担还款责任，本案借款本息应当由被告偿还；2、公章的管理和使用是被告公司的内部行为，与原告无关，该行为不能对抗善意第三人。
被告国都建设（集团）有限公司质证称，对证据1真实性不认可，借款书及收据中所加盖的四分公司公章均系伪造，且我公司从未收到该两笔款项；北京四分公司是我公司在石家庄的分公司，该公司已经于2015年注销，王建肖和我司没有任何关系，和北京四分公司是什么关系不清楚，借款书与收据中董立夫与我司无关；王建肖是我司于2012年12月之后才授权王建肖处理格力涉案工程；对证据2真实性不认可，补充意见中所加盖的国都建设（集团）石家庄高新产业园项目部章系伪造，我公司从未设置章上显示的石家庄项目部；原告所说的涉案的石家庄格力是我司承包的工程；2015年6月15日出具的补充意见并没有写明对于哪一笔借款不应认定为对该案借款的确认，原告诉称北京四分公司已经于2013年5月27日申请注销，而原告提交的补充意见均有高新产业园章及王建肖签字，四分公司已经注销，我司也未设立高新产业园项目部，该补充意见显然伪造，该借款并非我公司借款，而是其个人借款。对证据3真实性不认可，该授权委托书中加盖的四分公司公章系伪造，我公司从未设置石家庄办事处，也未授权王建肖对外借款；对证据4真实性不认可，该会议纪要为王建肖等人单方的个人行为，不能代表我公司；对证据5真实性无异议，但是该合同的签订时间并非2011年6月1日，合同上显示本合同签订时间为2011年6月1日是为了与投标文件一致，应为2012年12月份，在此之前王建肖并非本工程的承包人代表；对证据6真实性不认可，我公司的公章为带有编码的公章并非授权书中的公章，而且该授权书中明确王建肖对外签署与本工程有关的资料应实施双签制，但借款书及补充意见都不是双签制，该授权也不是我公司出具的；对证据7真实性不认可，证明目的也不认可，该会议纪要中明确是为处理向建设局申请工程款、分包分供的结算及支付问题并未涉及处理偿还借款问题，对证据8真实性无异议，证明目的有异议，该判决书中多为单方供述，不能成为本案的定案依据，也不能证明我公司授权王建肖对外借款；对证据9真实性不认可，我司从未设置高新产业园项目部也未刻制过盖公章，2015年12月25日肖中义为我公司法人，肖中义不知道交接手续的事情，交接手续中的签字也不是其签写的；对证据10真实性不认可，该情况说明为王建肖、高友林、董立夫三人单方出具，未经我公司授权及认可，不能代表我司意思表示；对证据11真实性不认可，李清海并非项目部人员，不可能针对项目部问题向高友林、王建肖、董立夫三人出具该证明，李清海原来是我司法务部人员，现不是我司人员，具体什么时间离开我司不清楚，而且该证明也没有对借款事实予以认可；对证据12真实性不认可，其中加盖的公章为伪造；2012年6月郑东伟是四分公司负责人，该证据上是否是其本人签字不清楚；对证据13真实性认可，证明目的有异议，我公司从没有授权郑东伟等人对外借款，且其所称的北京四分公司公章不具唯一性但并不能说明盖公章被伪造；对证据14真实性无异议，证明目的有异议，该判决书为他人判决不能与本案类比不具有借鉴意义。
被告国都建设（集团）有限公司提交如下证据：1、2016年12月20日石家庄市公安局高新技术产业开发区分局立案告知书、受案回执、鉴定意见通知书，证明国都公司四分公司公章系伪造，且借条中所加盖的公章与本案借条中加盖的印章为同一枚印章；当时鉴定建材当中不包括本案借条；2、2015年12月25日情况说明，证明建设工程施工合同实际签订时间为2012年12月份，在此之前王建肖并非该涉案工程承包人代表，该情况说明与施工合同均为石家庄建设局出具，合同签订时间应以后续顺位时间出具的本证据为准。
原告高某质证称，被告提交的证据均没有原件,无法核对真伪，不具有证据效力。即使作为证据,与本案也没有关联性,不能证明被告的主张,因为受案回执、立案告知书、鉴定意见通知书中的印章均与本案无关，均无法证明本案印章系伪造。《河北建设工程施工合同》显示签订时间为2011年6月，被告提交的情况说明无法证明签订时间为2012年12月。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，国都建设（集团）有限公司与高某是否形成了民间借贷关系。被告对其与石家庄市建设局签订的施工合同无异议，本院予以确认。该合同显示合同签订时间为2011年6月1日，王建肖为被告在该项目中的代表人，合同中虽仅写明代表人，但未明确其具体权限，据此应认定，王建肖因该格力电器项目所进行的民事法律行为系职务行为，其行为所产生的法律后果应由被告承担。原告提交的借款书、补充意见中均有王建肖的签字，被告虽称从未委托王建肖借款，但王建肖签字的行为应视为被告对借款内容的知晓和确认，原告有理由相信该笔借款系国都建设（集团）有限公司北京四分公司所借且用于格力电器工程项目，故该笔借款应视为国都建设（集团）有限公司北京四分公司向原告的借款。根据借款书、收据、补充意见等证据显示，原告主张的借款本金172000元，本院予以确认。借款书约定按照每月2%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故国都建设（集团）有限公司北京四分公司对原告的上述债务应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告国都建设（集团）有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告高某借款本金172000元及利息（其中100000元，利息以借款本金100000元为基数，自2012年3月17日起算至实际清偿完毕之日止；另外72000元，利息以借款本金72000元为基数，自2012年4月17日起算至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元，由被告国都建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。(于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。)
审 判 长 刘晓侃
审 判 员 赵美灵
人民陪审员 尹志远
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李婉婷