wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10818号原告：梅晨啸，男，1986年5月19日出生汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：褚娇娇、王楠，浙江五联律师事务所律师。被告：杨结实，男，1978年9月15日出生汉族，户籍所在地江苏省邳州市。被告：范小侠，女，1978年10月16日出生汉族，户籍所在地江苏省邳州市。原告梅晨啸为与被告杨结实、范小侠民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告杨结实、范小侠送达法律文书，本案于2017年9月18日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告梅晨啸诉请判令：一、被告杨结实、范小侠归还原告借款850000元，支付按年利率24%计算借期内利息2794.50元（2017年8月22日至2017年8月26日），并支付按年利率24%自2017年8月27日起计算至借款还清日止的逾期利息（截至2017年9月4日的逾期利息为5030元；二、被告杨结实、范小侠支付原告律师费26000元、财产保全担保费2550元。本案现已审理终结。被告杨结实、范小侠未作答辩。本院经审理认定，2017年8月22日，原告与被告杨结实、范小侠签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款850000元，借款期限为5日，自2017年8月22日至2017年8月26日，借款利息为月利率3%，逾期还款的逾期利息按每天借款总额千分之一计算，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、担保费等费用。2017年8月22日，原告通过银行转账交付被告杨结实本金850000元，两被告于当日向原告出具了相应的收条。借款到期后，两被告至今未向原告返还分文本息。现原告因本案诉讼已经支出律师费26000元、财产保全担保费2550元。以上事实由原告提供的《借款合同》、银行汇款凭证、收条、《委托代理合同》、律师费发票、财产保全担保费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨结实、范小侠作为借款人应返还原告借款850000元。关于利息和逾期利息，合同约定借款利息为月利率3%，逾期还款的逾期利息按每天借款总额千分之一计算，现原告诉请被告支付按年利率24%自2017年8月22日起计算的利息和逾期利息合理，本院予以支持。关于律师费，原告诉请被告支付律师费26000元、财产保全担保费2550元有合同约定及律师费发票和财产保全担保费发票为依据，本院予以支持。被告杨结实、范小侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨结实、范小侠于本判决生效后十日内返还原告梅晨啸借款850000元，支付以借款850000元中未还部分为基数按年利率24%自2017年8月22日起计算至实际履行之日止的利息和逾期利息；二、限被告杨结实、范小侠于本判决生效后十日内支付原告梅晨啸律师费26000元、财产保全担保费2550元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费12664元，财产保全费4952元，公告费480元，合计18096元，由被告杨结实、范小侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 钟   炜人民陪审员 ??刘亚妃人民陪审员 ??应丽春二〇一七年十二月二十六日????代书记员蒋盛吉????1?
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字1689号
原告欧阳军，男，汉族，户籍地址：江西省樟树市。
委托代理人胡杰，广东冠杰律师事务所律师。
被告陈炳城，男，汉族，户籍地址：广东省普宁市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡杰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年间，被告多次向原告收购生猪，但未按约定及时支付生猪款，至今尚欠人民币270000元（以下币别相同）。虽经原告再三催讨，被告无理拖延不付，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告生猪货款270000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告多次向原告购买生猪。2015年10月15日，被告出具《欠条》确认结欠原告猪款270000元。原告催讨未果，遂于2015年11月18日诉至本院，请求判准上列诉讼请求。
以上事实，有被告出具的《欠条》和原告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，原告请求被告支付生猪款270000元，有被告签字确认的《欠条》等证据为凭，本案事实清楚，证据充分，原告该部分请求，本院予以支持。原、被告双方未约定何时付款，原告可以在被告出具《欠条》后随时向被告主张支付货款，故原告请求被告支付从起诉之日即2015年11月18日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合情合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈炳城应于本判决生效之日起三日内支付欧阳军欠款人民币270000元；
二、被告陈炳城应于本判决生效之日起三日内支付欧阳军逾期付款利息（以欠款人民币270000元为基数，自2015年11月18日开始计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2675元，保全费人民币1870元，合计人民币4545元（原告已预交），由被告陈炳城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓璇
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐唐商初字第177号
原告昌乐县农村信用合作联社。
法定代表人高明，理事长。
委托代理人赵延文，该信用社职工。
被告孙志平。
被告黄志。
被告刘亚东。
原告昌乐县农村信用合作联社与被告孙志平、黄志、刘亚东借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵延文，被告黄志、刘亚东到庭参加了诉讼，被告孙志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月31日，被告孙志平从我单位借款50000元，并由被告黄志、刘亚东提供担保。借款到期后，经我单位催收，被告拒不还款。请求判令上述被告偿还借款本金50000元及至借款付清之日的利息损失（至2009年10月31日为13500元，以后利息另行计算），并由被告承担本案的诉讼费。
被告孙志平未答辩。
被告黄志辩称，借款担保属实。
被告刘亚东辩称，借款担保属实。
经审理查明，2007年5月31日，被告孙志平由被告黄志、刘亚东提供连带责任保证，从原告昌乐县农村信用合作联社借款50000元，约定借款月利率5.625‰上浮100%，按季结息，于2009年5月11日到期。借款到期后，被告均未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述笔录、借款合同、保证合同等在案证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孙志平由被告黄志、刘亚东提供连带责任保证，从信用社借款50000元后，未按照约定偿还借款本息的事实清楚，证据充分。原告要求三被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙志平于本判决生效后五日内，偿还原告昌乐县农村信用合作联社借款本金50000元及至借款付清之日的利息损失；
二、被告黄志、刘亚东对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1387元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 田守会
人民陪审员 马常利
人民陪审员 刘纲友
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 曹静静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6217号
原告：胡标，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：刘洋，北京中银（合肥）律师事务所。
被告：戴其权，男，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告胡标与被告戴其权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡标的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告戴其权经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡标向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金150万元整，并向原告支付利息99万元整（暂计至2016年6月12日，利息为60万元整；此后以150万元为基数，按月息2分，自2016年6月13日计至款清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日，被告因经营需要，向原告借款，口头约定借款利息为月息3分。同日，被告向原告出具一份“现借到胡标人民币壹佰万元整（1000000元）”，原告立即按照被告的要求，通过招商银行转账给高大鹏100万元整。2015年7月28日，被告再次向原告借款50万元，原告按照被告要求，通过招商银行汇款给芜湖建海建设工程有限公司50万元整。2016年6月2日，原、被告双方进行对账，共同确认：戴其权于2014年12月26日从胡标处借款壹佰万元整（委托胡标打入：徽商银行合肥太湖路支行高大鹏62×××48）,2015年7月28日借款伍拾万元整（委托打款账户：芜湖建海建设工程有限公司），截止2016年5月12日共欠胡标借款本金壹佰伍拾万元整，利息截止至2016年6月12日为陆拾万元整。同时，被告向原告出具还款计划，确认：2016年7月30日还胡标伍拾万元整；2016年9月30日还胡标伍拾万元整；2016年10月30日还胡标伍拾万元整；2016年12月31日前本息还清。此后，原告一直催被告还本付息，被告以各种借口推脱，拒不履行。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告戴其权未作答辩，亦未提供证据证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）、借条、转款凭证、对账清单、还款计划作为证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，戴其权出具借条一份，内容为：“现借到胡标人民币壹佰万元整。借款人：戴其权，身份证号码。同日，胡标向高大鹏徽商银行账号为62×××48的账户转款100万元。2015年7月28日，胡标向芜湖建海建设工程有限公司转账50万元。2016年6月2日，戴其权出具对账清单一份，内容为：本人戴其权于2014年12月26日从胡标处借款壹佰万元整（委托胡标打入：徽商银行合肥太湖路支行高大鹏62×××48）并于2015年7月28日借款五十万元整（委托打款账户：芜湖路建海建设工程有限公司）截至2016年5月12日，共欠胡标借款本金壹佰伍拾万元整，利息截至2016年6月12日为陆拾万元整。戴其权。”同日，戴其权出具还款计划一份，内容为：欠胡标借款作如下还款计划：1、2016年7月30日还胡标伍拾万元整。2、2016年9月30日还胡标伍拾万元整。3、2016年10月30日还胡标伍拾万元整。4、2016年12月31日前本息还清。原告方当庭陈述被告出具借条后未归还过借款。
100万元自2014年12月26日至2016年6月12日，按照年利率36%计算的利息为534000元，50万元自2015年7月28日至2016年6月12日，按照年利率36%计算的利息为160000元,合计694000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷法律关系，有借条与转款凭证、对账清单、还款计划及原告陈述为凭，原、被告之间的借贷法律关系成立。因双方对借款期限有约定，现还款期限已届至，故原告诉请被告归还借款1500000元，利息600000元，符合约定和法律规定，本院予以支持。因双方对逾期利息未作约定，故本院对于原告主张的自起诉之日，以1500000元为基数，按年利率6%支付逾期利息部分予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴其权于本判决生效之日起十日内向原告胡标支付借款本金1500000元，利息600000元，并自2017年8月25日起以未还清借款本金为基数按照年利率6%支付逾期利息金至款清止；
二、驳回原告胡标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26720元、公告费1000元，合计27720元,由被告戴其权负担21470元，由原告胡标负担6250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 卫晓明
人民陪审员 韩 琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 殷 野
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢柯执民字第1363号
申请执行人聂荣斌
被执行人叶卸标，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢柯商初字第00361号，依法向被执行人叶卸标发出执行通知书，责令被执行人叶卸标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶卸标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶卸标（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币138500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡漫宇
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初151号
原告：泰来供电公司，住所地泰来县向阳街。
法定代表人：张晓晖，职务，经理。
委托诉讼代理人：陈建奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。
被告：郭兴生，男，成年人，住所地泰来县。
被告：孙百春，女，1967年10月10日出生，住所地泰来县。
原告泰来供电公司与被告郭兴生、孙百春供用电合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰来供电公司以郭兴春已给付电费为由，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来供电公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭兴生负担。
审判员 刘殿文
二〇一八年一月三十日
书记员 张 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初77号
原告于某。
委托代理人杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。
被告邓某。
原告于某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘政伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人杨笑宇到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，被告原系郑州煤机厂工人，办理停薪留职手续多年，无正常的工资收入（2013年达到退休年龄后享受退休待遇）。原告与被告均系再婚，双方于2012年8月通过互联网相识。认识不久后，被告主动搬进原告位于郑州市军分区干休所的家中居住（房产系原告父亲）。又没多久，被告又以偿还购房款为由向原告借钱，原告手中没钱，被告就提出提取原告公积金来还款。由于提取公积金有法律规定，必须是夫妻双方购房方可办理提款手续，所以为了领取公积金，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年11月9日原告按照被告要求，通过银行转账方式向河南省全威置业有限公司支付公积金50000元，用以偿还被告在该公司购房的尾款，2013年8月16日原告又向被告转账6600元用于被告装修其单独所有的房屋。原、被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后发现双方性格差异很大，夫妻感情一般。被告有退休工资，但在家从来不出一分钱，反而每月向原告索要500元零花钱（从2015年5月上升至1200元），也没有尽到家庭主妇应尽的义务。婚后被告还多次挑拨原告的父子关系，致使父子感情不和，原告与兄弟姐妹之间也不断因为小事发生矛盾。尤其是近来原告的老父亲因为被告在家不断滋事，突发脑梗病住院，现已不能自理，丧失语言功能，但被告仍不罢休，经常在医院闹事，影响老人的正常治疗。被告的行为给原告和家人带来了巨大的伤害。现原、被告分居多时，夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告个人公积金50000元，现金6600元，共计56600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓某未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。原、被告婚后夫妻感情较好，因家务琐事生气，原告诉至本院要求离婚。原告主张其和被告于2014年12月开始分居，但未提供该事实的证据。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。虽然原、被告均系再婚，但是婚后已经共同生活多年，双方已经建立起一定的夫妻感情。双方正是生活上需要相互关心，相互照顾的年龄。在今后的生活中，只要双方相互关心，相互理解，加强沟通交流，珍惜现在的婚姻生活，仍是一个幸福美满的家庭。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘政伟
二〇一六年三月十四日
书记员 董继敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4365号
原告：苏宝红，女，1985年2月11出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：叶清华，女，1987年6月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告苏宝红与被告叶清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝红到庭参加诉讼，被告叶清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏宝红向本院提出诉讼请求：1.叶清华偿还苏宝红借款20,000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.叶清华承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：2015年8月10日，叶清华因资金周转需要向苏宝红借款20,000元，未约定利息，未约定还款期限，叶清华出具一份借条交给苏宝红收执。借款后，经苏宝红多次催讨，叶清华拒不归还。
叶清华未作答辩。
本案在审理过程中，苏宝红在举证期限内向本院提供以下证据：
1.苏宝红、叶清华居民身份证复印件，以此证明苏宝红、叶清华的身份情况。
2.借条原件1张，以此证明叶清华向苏宝红借款20,000元的事实。
本院认为，叶清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，苏宝红提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年8月10日，叶清华向苏宝红借款20,000元，叶清华出具借条一张交给苏宝红收执。借条上未约定借款利息及还款期限。嗣后，经苏宝红催讨未能偿还。苏宝红于2017年8月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，苏宝红与叶清华之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。叶清华未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款20,000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。苏宝红请求自起诉之日即2017年8月28日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。叶清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
叶清华应于本判决生效之日起十日内偿还苏宝红借款20,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由叶清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 郑碧芬
人民陪审员 吴国辉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00334号
原告王满堂，男，汉族。
委托代理人徐路芹，河南新潮律师事务所律师。
被告王亚峰，男，汉族。
委托代理人王国碧，男，汉族。
被告刘志强，男，汉族。
原告王满堂与被告王亚峰、刘志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐路芹、被告的委托代理人王国碧到庭参加了诉讼，被告刘志强经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王满堂诉称，2014年8月29日，被告王亚峰由被告刘志强担保向原告借款30000元，被告王亚峰出具借据一张，被告刘志强作为担保人在借据上签名。之后，经原告多次追要，被告以种种理由推诿，至今分文未付，为此，特诉至法院，请求：1、请求依法判决被告王亚峰偿还原告款30000元及利息（从2014年8月29日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、被告刘志强对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王亚峰辩称，对借款事实没异议，但该借款是因为被告刘志强当时介绍认识的原告，这样才借的原告的钱。后来在借款后，刘志强找王亚峰，写如果该款不还的话拿车做抵押，该条据是在2014年8月29日之后写的。当时王亚峰给刘志强打有条，但后来刘志强把车开走了。
因被告刘志强未到庭，视为其放弃了自己答辩的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案争议焦点如下：1、原告要求被告偿还借款30000元及利息（从2014年8月29日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）2、被告刘志强对该借款承担连带清偿责任的事实依据、法律依据及计算标准。
针对争议焦点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。2、借条一张，证明被告王亚峰借原告30000元钱的事实，刘志强做担保。被告王亚峰质证后对上述证据的真实性没有异议。
被告刘志强未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审查，原告所举证据1、2，被告对其真实性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告经被告刘志强认识被告王亚峰，被告王亚峰因有事借原告现金30000元，并于2014年8月29日向原告出具借条一张，由刘志强作担保。后该款经原告多次讨要，被告至今未还，以致双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告王亚峰向原告借款30000元，有被告出具的借条为证，在原告要求其还款时本应及时归还，但至今未还，责任在被告王亚峰。现原告要求被告归还借款30000元，本院依法予以支持。因被告刘志强为担保人，故原告要求被告刘志强对上述借款负连带责任，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从借款之日即2014年8月29日计算至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王亚峰在本判决生效后十日内支付原告王满堂借款本金30000元及利息（自2014年8月29日起计算至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
二、被告刘志强对上述款项承担连带责任。
如被告王亚峰、刘志强逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告王亚峰、刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
陪 审 员 武利强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张秀红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8988号
原告:左建忠，男，1968年7月28日出生，住北京市大兴区。
原告:李彩珍，女，1972年1月16日出生，住北京市大兴区。
二原告的共同委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。
被告：薛洪辉，男，1984年1月16日出生，住河北省邯郸市馆陶县。
委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。
原告左建忠、原告李彩珍与被告薛洪辉土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告左建忠、原告李彩珍及其委托诉讼代理人岳仁东、被告薛洪辉的委托诉讼代理人刘国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建忠、原告李彩珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决薛洪辉赔偿二原告财产损失80400元(包括八间房屋损失70000元，集装箱损失4000元，雅马哈发电机损失4800元，三组暖气损失600元，空调、电视、冰箱、床、沙发、电风扇合计1000元）；2、请求法院依法判决薛洪辉赔偿二原告租金损失147779元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告左建忠与原告李彩珍系夫妻关系。2015年2月1日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《土地租赁协议》，协议约定：甲方同意将位于瀛海镇黄亦路北侧三角地处红绿灯往东100米处一块种植地出租给乙方使用，年租金36000元。承租过程中乙方应时刻注意防范人身财产安全，如果造成财产损失和人员伤亡事故，由乙方单方承担责任。2016年12月23日3时22分（报警时间），位于北京市大兴区瀛海镇西一村三角地八间房屋东侧南数第二间集装箱发生火灾，造成原告的八间房屋（其中陈海涛租用两间，时春花租用四间，两间自用）、三个集装箱和两辆汽车起火，八间房屋、三个集装箱内物品和两辆汽车不同程度受损。经北京市大兴区公安消防支队调查认定：认定起火部位为该着火集装箱中部，起火原因排除外来火源引发火灾，排除电气线路故障引发火灾，不排除吸烟引发火灾，不排除生活用火不慎引发火灾。着火集装箱为被告所有。
被告薛洪辉辩称：不同意二原告的全部诉讼请求，本案中二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，火灾原因至今没有查明，本次火灾是安全事故，谁是安全事故人尚没有说法，薛洪辉是承租人，也受到损失，二原告起诉薛洪辉没有依据。
经审理查明：2015年2月1日，出租方左建忠（甲方）与承租方薛洪辉（乙方）签订《土地租赁协议》，约定：甲方同意将位于瀛海镇黄亦路北侧三角地处红绿灯往东100米处一块种植地出租给乙方使用，年租金36000元，租金支付方式为年付。承租过程中乙方应时刻注意防范人身财产安全，如果造成财产损失和人员伤亡事故，由乙方单方承担责任。合同签订后，由薛洪辉使用上述土地。
2016年12月23日3时22分（报警时间），位于北京市大兴区瀛海镇西一村三角地八间房屋东侧南数第二间集装箱发生火灾。经北京市大兴区公安消防支队调查认定：火灾事故基本情况为2016年12月23日3时22分（接警时间），位于北京市大兴区瀛诲镇西一村三角地八间房屋东侧南数第二间集装箱（集装箱为住宿使用）发生火灾，造成周边李彩珍的八间房屋、三个集装箱和两辆汽车（车牌号为×××和×××)起火，八间房屋、三个集装箱内物品和两辆汽车不同程度受损。经调查，对起火原因认定如下：认定起火时间为2016年12月23日2时54分左右，起火部位为该着火集装箱中部，起火原因排除外来火源引发火灾，排除电气线路故障引发火灾，不排除吸烟引发火灾，不排除生活用火不慎引发火灾。经现场勘验，起火房屋为案外人邬耀住宿使用。经消防支队工作人员询问，薛洪辉称“着火的三个集装箱是我卖给一个叫张存印，但是现在没有相关材料能证明是我卖给他的。这几个集装箱里住人的情况我知道，是我让他在我租的地方上住的。电线是我给他们接的，我向他们收取电费”。经消防支队工作人员询问损失情况，李彩珍称损失为“8间房、活动房1间、空调1个、暖气片及暖气、八千瓦雅马哈发动机1台”，申报损失合计20.8万元。
左建忠、李彩珍涉火灾八间房屋，其中租给时春花四间、租给陈海涛二间、自用两间；就时春花与李彩珍房屋租赁合同纠纷一案，经本院调解，李彩珍退还时春花租金27967元；就陈海涛与李彩珍租赁合同纠纷一案，经本院调解，李彩珍退还陈海涛租金32222元；涉案现场情况已不存在。李彩珍与左建忠系夫妻关系。
本院认为：公民合法财产权益受法律保护。根据涉案火灾事故认定书及问话笔录，可知涉案火灾发生于薛洪辉承租土地上，其负有管理责任，应对因此而给二原告带来的损失承担赔偿责任。二原告损失确认如下：房屋损失一项，考虑到现场已不存在，斟酌辖区内一般房屋建造成本情况，酌情确定为50000元；一般财产损失一项，酌情确定为3000元；租金损失一项，根据生效文书情况，确定为60189元。上述损失，应由薛洪辉承担。薛洪辉的抗辩意见，没有证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告薛洪辉于本判决生效后十日内赔偿原告左建忠、原告李彩珍房屋损失五万元、一般财产损失三千元、租金损失六万零一百八十九元；
二、驳回原告左建忠、原告李彩珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十一元，由原告左建忠、原告李彩珍共同负担一千一百九十元（已交纳）；由被告薛洪辉负担一千一百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高奡
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2339号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青、余聃，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：贺玉霞女，1971年3月26日出生，汉族，住山东省平度市。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告贺玉霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告人民币12726元（本金11073元，利息：11073元×24%×227天÷365天=1653元，自2017年5月28日起暂算至2018年1月10日），并支付自2018年1月11日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、本案律师代理费3000元由被告承担；3、原告有权就被告抵押的奇瑞牌车辆（车牌号：鲁Ｂ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款在上述第1、2项诉求范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余聃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月27日，被告贺玉霞（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向张某某借款合计人民币21000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年5月28日至2017年5月28日，年利率为12%，还款方式为每月28日等额还本息；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
微贷网扣除相关费用后，将余款交付给被告，被告出具了收到21000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告贺玉霞、原告千微（杭州）科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告贺玉霞在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。被告贺玉霞将其所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB11B2AD379889）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的评估、拍卖及律师代理费等费用在最高限额21000元范围内提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述，被告借得款项后，已归还四期本金合计7000元，余款未按合同约定归还，原告将已收取被告的GPS押金800元、风险金630元、保证金420元扣减后，被告尚欠本金11073元及相应的利息，因追讨无果，故成诉。另原告因本案之诉讼而支付了律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺玉霞于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金11073元，支付利息1653元（自2017年5月28日起暂算至2018年1月10日），并支付自2018年1月11日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告贺玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师代理费3000元。
三、若被告贺玉霞未按上述第一、二项履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对被告抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB11B2AD379889）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告贺玉霞负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺玉霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年五月二十八日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初60号
原告:李燕，女，1977年5月30日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。
被告:冉从明，男，1961年2月24日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。
被告：马红(系被告冉从明的妻子)，女，1965年9月27日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。
原告李燕与被告冉从明、马红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李燕和被告冉从明到庭参加诉讼，被告马红经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款19000元；2、请求判令被告支付借款利息13600元；3、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年被告冉从明与马红从原告处借款40000元，并出具借条，并约定利息及归还日期。到还款日期后原告多次要求被告履行还款义务，但两被告置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。
被告冉从明当庭认可原告在本案中所主张的事实，但认为自己这两年承包的果园处于亏损状况，家里人口多，自己没有偿还借款的能力，并不是故意不还原告的借款。
本院认为，被告冉从明认可原告李燕在本案中主张的事实，故对原告李燕主张的事实予以支持。被告冉从明反驳自己没有偿还能力的理由没有法律依据，被告冉从明、李红未按时归还原告李燕借款，构成违约，理应承担违约责任，原告李燕与被告冉从明、马红约定的借款为年息12%，未超过年息24%，符合法律规定，故对原告李燕主张被告偿还借款本金19000元及利息13600元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告冉从明、马红于本判决生效后三日内向原告李燕偿还借款本金19000元，利息13600元，合计32600元。
二、案件申请费690元，由被告冉从明、马红承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告冉从明、马红负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二○一八年三月二十三
书记员 文云龙
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字1408号
原告王某，女，1971年10月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王某甲，女，1974年6月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告北某，男，1974年11月2日出生，日本国人，原住日本。
原告王某与被告北某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告北某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2011年7月15日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。从此，双方失去联系。现被告下落不明，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告北某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2011年7月15日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。从此，双方失去联系。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方长期分居生活，现已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
准予原告王某与被告北某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施晓东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 俞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6731号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138955U，住所地：台州市黄岩区天长北路209号。
负责人：张文程，该支行行长。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师助理。
被告：汪艳，女，1983年2月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）为与被告汪艳信用卡纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿还龙卡信用卡透支本息人民币108561.60元（截至2017年4月25日止，本金86266.09元、利息14216.61元、滞纳金8078.90元），从2017年4月26日至付清之日止按章程约定的利率支付；案件诉讼费用由被告承担。本案依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩建行的委托代
理人张霞到庭参加诉讼，被告汪艳经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：2008年1月17日，被告汪艳向原告黄岩建行申请办理龙卡信用卡，双方签订了一份龙卡信用�领用协议，约定：因使用龙卡信用卡所发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收；被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权就被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能等内容。协议签订后，被告汪艳向原告领取了龙卡信用卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金86266.09元及相应利息未偿付。
本院�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪艳在本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金86266.09元并支付利息（按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的结算方法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，公告费400元，合计2975元，由被告汪艳负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 杨邦法
二〇一八年二月一日
代书 记员 陶 勋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执234号
申请执行人陈宝，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王成喜，男，1951年2月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初3354号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付货款本金23615.00元、利息3500.00元、案件受理费225.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人陈宝于2018年6月25日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初3354号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 恒
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2588号
原告：徐建军，男，1975年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张章岳，男，1962年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐建军为与被告张章岳加工合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建军、被告张章岳到庭参加诉讼。
原告徐建军起诉称：2009年至2014年间，原告为被告提供模具精雕加工服务。2016年12月21日，双方经结算，被告尚欠原告加工款230000元，并出具欠条一份，载明上述欠款事实，由被告在欠款人处签名确认。该款被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付加工款230000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告张章岳答辩称：欠款属实，愿意支付。欠条系双方对之前所有经济往来进行结算后，由答辩人在欠条上签名确认的。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了欠条一份，拟证明被告欠原告加工款230000元的事实。
被告质证认为：对原告提供的证据无异议。
本院审查认为，被告对原告提供的证据无异议，该证据能证明本案相关的诉讼事实，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已经按约为被告提供加工服务，被告应当支付相应价款。被告欠原告价款230000元的事实清楚，应当予以清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自向法院主张权利之日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张章岳于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐建军加工款230000元，并赔偿自2018年4月9日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张章岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月十八日
代书记员 林启泽
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1265号
原告：罗永生，男，1974年12月15日生，汉族，四川省合江县人，农民，户籍所在地四川省合江县，现住宾川县。
被告：李琼艳，女，1971年2月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：施政，男，1972年10月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告罗永生与被告施政、李琼艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告施政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告罗永生、被告李琼艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还我借款人民币33000元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：施政与李琼艳系夫妻，我从事刮白、吊顶等装饰装修工作，2015年二被告建盖砖混结构的房屋二层半，经我与二被告协商，二被告将其二层房屋的刮白、吊顶、墙面漆工作以包工包料的方式发包给我做，口头约定的工程款是48000元，谈成后二被告向预付了15000元的工程款，经过一个多月的施工，被告发包给我的工程全部守工并经二被告验收合格入住至今。
2015年11月4日我完成工作后与二被告进行结算，二被告尚欠我工程款33000元，我催促二被告付款，但二被告以无钱为由没有向我付款，但向我出具了借款33000元的借条一份，约定在2016年11月4日全部付清。到了2016年11月4日（也就是约定的还款时间到）我找到二被告催要，但二被告仍然无钱偿还借款，又重新给我出具了借条一份，具体内容：“今借到罗永生现金人民币33000大写，（叁万叁仟元整〉从2016年到2017年11月4日全部付清”，二被告向我出具借条后，我都不定期的多次找到二被告催要借款，但二被告总是说无钱偿还，因此至今二被告欠我的款仍然分文没有偿还。综上所述，我认为合法的借贷关系受法律保护，但二被告却欠钱不还，影响了我的资金周转，为此为了保护我的合法权益，特持诉请起诉。
被告李琼艳辩称，原告诉状上主张的事实全都是属实的，原告主张的33000.00元钱也的确是差着的，我支付给了原告2015年的利息，2016年开始的利息就没有支付了，本金也没有还，2016年写借条我们也没约定利息。对原告主张的款由法院判。我现在也没有能力来偿还款。
被告施政未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告施政与李琼艳系夫妻。2015年，二被告经与原告协商，其将本户建盖的砖混结构房屋中的部分装修工作(刮白、吊顶、墙面漆工作)以包工包料的方式承包给原告罗永生进行施工，二被告支付了部分工程款。2015年11月4日，经原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工程款33000元。就该款，二被告于2015年、2016年各年向原告出具借条一份予以确认，其中2016年11月4日出具的借条载明：“今借到罗永生现金人民币33000大写，（叁万叁仟元整）从2016年到2017年11月4日全部付清”。借条出具后，被告李琼艳向原告支付了部分利息，但二被告均未向原告支付欠款。前述事实，有在案证据：罗永生提交的借条及本案原告及被告李琼艳的陈述予以证实，本院予以采信，并认定证据所载的相关事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告于2015年将其户建盖的砖混结构房屋中的部分装修工作承包给原告罗永生进行施工，2015年11月4日，经原告与二被告进行结算，二被告尚欠原告工程款33000元未支付。就该款，二被告向原告出具借条二份予以确认，其中2016年11月4日出具的借条约定33000元于2016年到2017年11月4日全部付清。该约定不违反法律规定，二被告依法应按双方的约定支付欠款，但二被告至今未履行支付义务，现二被告依法仍应继续履行，故原告罗永生诉请要求被告施政、李琼艳支付33000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但结合庭审查明，本案原告主张的33000元并非借款，故对本案的款项性质，本院以实际查明进行确定。被告施政经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施政、李琼艳于判决生效后一个月内支付原告罗永生欠款33000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元，由被告施政、李琼艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘进平
二〇一七年十二月十九日
书记员 邓晓亚
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第144号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人闫成海，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯强奸罪，于2007年3月23日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六年，于2011年10月17日刑满释放。现因涉嫌诬告陷害，于2013年9月17日被公主岭市公安局刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第581号起诉书，指控被告人闫成海犯诬告陷害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员石建波、代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人闫成海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年5月6日下午，在公主岭市大岭镇岭西村七组，被告人闫成海因与孙某某耕地问题发生纠纷，佯装被孙某某打伤腰部。并向公安机关控告孙某某将自己打伤，意图诬告孙某某。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，闫成海第2-4腰椎左侧横突骨折为陈旧性，不宜评定损伤程度。案发后，被告人闫成海被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人闫成海在开庭审理中亦无异议，并有被害人孙某某陈述，证人王某、闫某甲、闫某乙、王某某、耿某某证言，户籍证明，违法犯罪记录查询，归案情况，病例，刑事判决书，释放证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫成海捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控被告人闫成海犯诬告陷害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人闫成海当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人闫成海系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条（诬告陷害罪）、第六十五条（累犯）的规定，判决如下：
被告人闫成海犯诬告陷害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年一月十六日
书记员 石良玉
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第30号
上诉人（原审被告）云南宝鑫实业集团有限公司（以下简称云南宝鑫公司）。
住所地云南省沾益县。
法定代表人鄯保玉，系该公司董事长、总裁。
委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
委托代理人王全民，系该公司财务部长。
被上诉人（原审原告）李新建，男，汉族，1966年10月25日出生，个体户，住拜城县。
委托代理人侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。
委托代理人肖红，女，汉族，个体户，住拜城县，原告李新建的妻子。
原审第三人鄯爱成，男，汉族，1958年8月24日出生，云南宝鑫实业集团众泰焦化工程项目部经理，住拜城县。
上诉人云南宝鑫公司因与被上诉人李新建、原审第三人鄯爱成分期付款买卖合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2014）拜民初字第31号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人云南宝鑫公司的委托代理人邱庭、王全民、被上诉人李新建及其委托代理人侯长茂、肖红、原审第三人鄯爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月12日，原告建工建材有限公司与被告云南宝鑫公司签订了一份商品混凝土购销合同。该合同第三条就付款方式及违约责任作出了明确约定。合同生效后，原告按合同约定向被告提供了价值1975063元的商品混凝土。截止2011年12月16日，被告给原告支付了1826839元，尚欠原告148224元未付，故原告诉至原审法院。
另查明，2008年5月至2013年12月26日，原告拜城县建工建材有限责任公司及其公司法代表人李新建与被告云南宝鑫公司先后分别签订了工程承包、铲车转让、混泥土购销等六份合同。合同期间被告分几十次给原告支付了以上合同部分款项，原告按被告的要求在收款收据上均注明工程款或水泥款。原告于2013年7月25日，原告以双方签订的其它合同款项结算完毕，被告尚欠其众泰焦化工程项目工程款1195502.53元为由，诉支付本院。被告提出其对众泰焦化工程项目工程款已支付完毕，但认可其欠原告其它合同款项。后原告申请撤诉后，并分案起诉。此外，本院在审理原告诉被告的七件案件中，被告将部分原告出具的票据重复使用，后经原审法院组织双方对所有票据进行重新确认。
原告为证实自己的主张，在庭审中提交如下证据：
1、《商品混凝土购销合同》复印件一份，证明原、被告之间存在商品混凝土买卖合同关系。本院经当庭核对与原件一致。被告及第三人对该证据予以认可。原审法院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
2、《结算表》复印件一份，证明被告向原告购买了商品混凝土，被告尚欠原告商品混凝土款148224元。被告认为该证据是原告单方出具的统计表，并不是结算表，对该份证据的真实性及关联性均不予认可。第三人认为该证据是原告单方出具的统计表，并不是结算表，对该份证据的真实性及关联性均不予认可。该份证据未经原审法院当庭与原件核对一致，原审法院对该证据的真实性予以确认。
3、《结算表》原件一份，证明被告向原告购买了商品混凝土，被告尚欠原告商品混凝土款148224元。被告对该证据不予认可。第三人对该证据不予认可。原审法院对该证据的真实性予以确认。
4、《对账单》原件二份，证明被告向原告购买了商品混凝土，被告尚欠原告商品混凝土款148224元。被告认为对该组证据的暂时无法答复，经与被告的财务人员核对予以答复。第三人认为对该组证据的暂时无法答复，经与被告的财务人员核对予以答复。原审法院对该证据的真实性予以确认。
被告为证实自己的主张，在庭审中提交如下证据：
1、《收据》原件十一份，证明被告已经向原告支付商品混凝土款1975063元。原告对该组证据予以认可，第三人对改组证据予以认可。原审法院该组证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
第三人未提交证据。
原审法院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成商品混凝土买卖合同，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定给被告提供了价值1975063元的商品混凝土，被告给原告支付了1826839元，尚欠原告148224元未付。被告未及时向原告支付混凝土款，理应承担违约责任。原、被告双方签订的合同第三条明确约定付款方式为：先款后货，乙方不按照合同约定履行付款义务时，应当自约定的付款期限届满之日起向甲方支付逾期付款违约金，标准为应支付货款总额的日万分之五。故原告要求被告支付混凝土款及违约金的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。第三人鄯爱成是宝鑫公司的项目经理，其代表公司与原告签订合同及进行结算的行为属于职务行为，其法律后果由公司承担，故第三人鄯爱成不承担给付责任。
原审法院判决：一、被告云南宝鑫实业集团有限公司于本判决生效后即支付原告拜城县建工建材有限责任公司商品混凝土款148224元；二、被告云南宝鑫实业集团有限公司于本判决生效后即支付原告拜城县建工建材有限责任公司逾期付款利息40242元（2012年5月24日至2013年11月12日计543天，148224元×543天×0.0005元／天）；三、第三人鄯爱成不承担给付责任。
上诉人宝鑫公司上诉称，上诉人宝鑫公司上诉称，一审判决的审理时间超过了3个月，原审法院适用简易程序审理属程序违法。原审判决认定事实相互矛盾，故意偏袒被上诉人一方。一审判决支持被上诉人逾期付款利息的请求错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李新建辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审当事人缮保成述称，欠款属实，但没有付清的原因是被上诉人未提供发票导致，同意上诉人的意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对双方之间存在《商品混凝土购销合同》及上诉人因履行该合同而欠付被上诉人款项148224元均无异议，一审法院在诉讼过程中也组织双方对双方的往来账目进行了算账，双方对算账结果也无异议，上诉人明知欠被上诉人的款项而拒绝支付，故原审判决上诉人向被上诉人支付欠款及逾期付款违利息并不违反法律规定，原审判决书行文中有不当之处，但并不影响对本案的处理，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4069.4元，由上诉人云南宝鑫实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文江
审判员 田 茵
审判员 张 涛
二〇一五年一月十五日
书记员 ＸＸ燕
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执506号
申请执行人：周懿华，女，汉族，1959年10月22日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区气象路133号1栋2单元202室。公民身份证号码：530103195910220020。
被执行人：朱奕霖，女，汉族，1988年2月19日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区塘双路61栋21号。公民身份证号码：530103198802190649。
本院在执行申请执行人周懿华与被执行人朱奕霖共有物分割纠纷一案中，依据云南省昆明市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）云0181民终3890号判决书，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人朱奕霖（身份证号码：530103198802190649）名下位于安宁市恒大金碧天下首期项目B区(一期)御景苑81幢B号房屋（产权证号：安宁市房字第2014034**号）过户到周懿华（身份证号码：530103195910220020）名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 文泽娥
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2872号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
被告：济南万润肉类加工有限公司，住所地商河县。
法定代表人：俞章礼，董事长。
被告：南京雨润食品有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：李世保，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告济南万润肉类加工有限公司（以下简称济南万润）、南京雨润食品有限公司（以下简称南京雨润）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。
原告商河农行诉称：1.判令被告济南万润偿还借款本金2490万元及利息、罚息、复利；律师代理费42万元，并由被告南京雨润承担连带清偿责任；2.涉诉费用由两被告负担。事实与理由：2015年11月5日，被告济南万润向原告申请借款2500万元，用于生猪收购。2015年11月11日，原告与被告济南万润签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定借款期限11个月，同时约定借款按月结息，结息日为每月20日。合同约定年利率为4.5675%，逾期年利率为6.85125%。被告南京雨润为被告济南万润在原告处贷款提供连带保证担保，与原告签订了《最高额保证合同》。2015年11月11日，原告向被告济南万润发放了贷款2500万元，2016年9月29日，原告与两被告签订了《借款展期协议》，展期至2017年12月20日。自2016年9月30日被告济南万润偿还本金10万元后，剩余本金及利息未能按照合同约定偿还，被告南京雨润亦未履行保证担保义务。
被告南京雨润在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，雨润集团的实际的控制人祝义财先生自2015年3月23日被执行指定居所监视居住的强制措施。此事对整个雨润集团产生了重大影响，也引起了社会和各大金融机构的高度关注，部分金融机构宣布贷款提前到期、不再续借、不予展期，整个雨润集团的融资环境急剧恶化。针对现状，江苏省政府和银监会多次召集各大金融机构召开协调会，强调必须稳定雨润集团对外融资环境，要求各大金融机构不得单独抽贷压贷、不单独申请诉前保全、不单独申请查封资产、不单独提高授信条件。同时，也要求省金融办要加强与外省联系沟通，协调当地金融机构参照我省做法，签署授信联合管理框架协议。据此，安徽省政府也就雨润集团的融资问题召开了专题协调会议，会议强调目前雨润集团资产状况仍然较好，战略重组正积极推进，企业融资风险可控，要求各金融机构将实际控制人祝义财个人涉嫌违法违规的行为与企业正常合法经营区别开来，对企业正常的融资需要在风险可控前提下予以支持。鉴于雨润集团现状，本案如由南京雨润所在地人民法院管辖，可以更加直接对接地方政府贯彻落实相关政策，更好的了解整个雨润集团面临的实际情况，平衡兼顾广大金融机构债权人、企业和员工的利益，达到金融环境稳定有序、企业平稳过渡的理想效果，实现法律效果与社会效果的和谐统一。故本案应移送至南京雨润住所地有管辖权的人民法院即南京市。
本院经审查认为，原告商河农行与被告济南万润、南京雨润签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均约定若发生争议，可向债权人住所地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，作为债权人即本案原告住所地的商河县，因此，被告南京雨润提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告南京雨润食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一八年一月五日
书 记 员 郭 晶
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初104号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人李永龙，男，1993年1月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学五年级文化，务工人员，住安徽省霍邱县。2017年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。2018年1月9日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人李永龙犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年12月6日18时32分许，被告人李永龙驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市海门街道越秀路由北向南行驶至越秀路、南海路路口南侧地段时，因发生交通事故被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人李永龙血液中的乙醇含量为156.9mg/100ml。
被告人李永龙归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人李永龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人李永龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李永龙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴中伟
二〇一八年三月七日
法官助理 张杨姝
书 记 员 奚海燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执363号
申请执行人：郭福生，男，1973年1月5日生，住磐石市。
被执行人：王东明，男，1986年1月16日生，住磐石市。
申请执行人郭福生与被执行人王东明买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉0284民初948号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执363号申请执行人：郭福生，男，1973年1月5日生，住磐石市。被执行人：王东明，男，1986年1月16日生，住磐石市。申请执行人郭福生与被执行人王东明买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月2日作出（2016）吉0284民初948号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年八月二十三日代理书记员  冯静波
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6278号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人：黄建龙，系公司董事长。
委托诉讼代理人：康梦哲，女，1994年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：盛尉，男，1984年4月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：王平安，男，1979年12月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
被告：丁娟，女，1979年7月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
被告：丁广华，男，1981年7月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
被告：刑小女，女，1980年2月29日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告王平安、丁娟、丁广华、刑小女融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费11666元，减半收取5833元，财产保全费4453元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审判员 姜启平
二〇一八年一月九日
书记员 马雷光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3077号
原告：江苏鹰游纺机有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴南路1号。
法定代表人：张国良，董事长。
委托诉讼代理人：杜浩谦、李圣星，江苏海郡律师事务所律师。
被告：宜兴市五星染织有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道前红村。
法定代表人：马建兴，董事长。
本院在审理原告江苏鹰游纺机有限公司与被告宜兴市五星染织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案。原告江苏鹰游纺机有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏鹰游纺机有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏鹰游纺机有限公司撤诉。
案件受理费909元、减半收取455元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 高 旭
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙小惠
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初103号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人何某某，男，1985年9月21日生，穿青族，小学文化，无业，住贵州省织金县。2008年11月因吸毒被行政拘留五日；2009年9月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千八百五十三元。同年10月28日刑满释放。12月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月7日12时15分许，被告人何某某在本市上元大街与新医路交汇处莫某168旅店门口，扒窃被害人李某上衣右侧口袋内苹果牌iphone6plus金色手机一部（价值人民币1850元），后被民警当场抓获。赃物已被追回并发还被害人李某。
被告人何某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人何某某系累犯、之前有劣迹，有法定从重和酌情从重处罚的情节；同时具有坦白等从轻处罚的情节，建议判处被告人何某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某扒窃他人财物，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年9月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈雪萍
二〇一八年二月五日
书记员 陈 欣
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执248号之一
申请执行人：灵石县兴云辰煤业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇曹村。
法定代表人：李建明，董事长。
被执行人：子长县金惠煤化有限责任公司，住所地陕西省延安市子长县马镇苗家沟村。
法定代表人：惠文，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初72号民事判决书，于二〇一八年五月十八日向被执行人子长县金惠煤化有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人子长县金惠煤化有限责任公司七日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人子长县金惠煤化有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人子长县金惠煤化有限责任公司的工商登记，冻结期间不得进行变更、转移，不得设定权利负担或其他有碍执行的行为。
二、冻结期限为两年。从二〇一八年月日至二〇二〇年月日。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 …。
吴彪
二〇一八年八月七日
书记员 孟倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执248号之二
申请执行人：灵石县兴云辰煤业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇曹村。
法定代表人：李建明，董事长。
被执行人：子长县金惠煤化有限责任公司，住所地陕西省延安市子长县马镇苗家沟村。
法定代表人：惠文，经理。
本院在执行灵石县兴云辰煤业有限公司与子长县金惠煤化有限责任公司借款合同纠纷一案，查明被执行人子长县金惠煤化有限责任公司位于陕西省延安市子长县马镇苗家沟村有厂房和设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人子长县金惠煤化有限责任公司位于陕西省延安市子长县马镇苗家沟村的厂房和设备（详见清单）。
二、被执行人子长县金惠煤化有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴彪
二〇一八年九月三日
书记员 孟倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执248号
申请执行人：灵石县兴云辰煤业有限公司，住所地：山西省灵石县两渡曹村。
法定代表人：李建明，董事长。
被执行人：子长县金惠煤化有限责任公司，住所地：陕西省延安市子长县马镇苗家沟村。
法定代表人:惠文，经理。
本院在执行灵石县兴云辰煤业有限公司与子长县金惠煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人子长县金惠煤化有限责任公司发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初72号民事判决书，因被执行人子长县金惠煤化有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人子长县金惠煤化有限责任公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年五月八日
书记员 孟 倩
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1912号
被执行人：侯宝臣，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现服刑中。
关于被执行人侯宝臣罚金纠纷一案，我院作出的（2017)津0113刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人侯宝臣判处有期徒刑七年，并处罚金200000元。执行中，经查被执行人现服刑中，无银行存款、不动产、股权等可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1912号被执行人：侯宝臣，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现服刑中。关于被执行人侯宝臣罚金纠纷一案，我院作出的（2017)津0113刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人侯宝臣判处有期徒刑七年，并处罚金200000元。执行中，经查被执行人现服刑中，无银行存款、不动产、股权等可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十一月二十八日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11850号
原告：王岳平，男，1976年12月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：盛国翔，男，1960年5月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：王满珍，女，1960年12月3日出生汉族，宁波盛捷包装机械有限公司法定代表人，住宁波市北仑区。
被告：陈亚培，女，1957年6月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：宁波盛捷包装机械有限公司（组织机构代码为76854162-1）。住所地：宁波市北仑区小港姚墅村。
法定代表人：王满珍，该公司总经理。
原告王岳平为与被告盛国翔、王满珍、陈亚培、宁波盛捷包装机械有限公司（以下简称盛捷公司）民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告盛国翔、王满珍、陈亚培归还原告借款350000元，支付按年利率24%自2015年3月27日起计算至款清之日止的利息（截止2016年11月27日的利息为140000元），支付原告律师费11360元；二、被告盛捷公司对上述债务承担连带保证责任。
被告王满珍、盛捷公司答辩称，一、对借款事实无异议，借款人盛国翔是被告王满珍的丈夫；二、原告在2015年3月27日汇款350000元给被告王满珍后，被告王满珍根据原告要求于当日汇给原告21100元，以现金方式交给原告20000元，合计41100元，被告实际当天从原告处借到
308900元；三、被告王满珍在借款后第一个月至第三个月每月返还原告40657元，第四个月返还原告15000元，合计136971元；四、请法院依法作出判决。
被告盛国翔、陈亚培未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：被告盛国翔、王满珍系夫妻关系。2015年3月27日，原告与四被告签订《借款保证合同》一份，约定被告盛国翔向原告借款350000元，借款期限为2014年3月27日至2016年3月26日，借款利息为月利率3%，借款人逾期还款，出借人支出的律师费等费用由借款人承担，被告王满珍作为共同还款人在合同上签字，被告陈亚培、盛捷公司作为担保人分别在合同上签字或盖章为借款提供担保，担保方式为连带保证责任担保，担保期间为主债务履行期届满二年。当日，原告通过银行转账将本金350000元汇入被告王满珍银行账户内。当日，被告盛国翔、王满珍、陈亚培向原告出具收条一份，载明收到原告通过银行转账交付的本金350000元，收条落款借款人一栏由被告盛国翔签字，共同还款人一栏由被告王满珍、陈亚培签字。被告王满珍在出具收条后于当日通过银行转账汇给原告21100元。此后，被告王满珍于2015年4月、5月、6月，每月向原告付款40657元，于2015年7月向原告付款15000元，合计136971元，其余债务，被告盛国翔、王满珍至今未予偿还。现原告因本案诉讼已经支出律师费11360元。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》、银行汇款凭证、收条、《法律服务合同》、律师费发票以及原告和被告王满珍在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王满珍主张在收到350000元借款当天根据原告要求汇给原告21100元，以现金方式交给原告20000元，合计41100元，被告实际当天从原告处借到308900元。原告对收到银行汇款
21100元予以认可，对现金返还20000元不予认可，被告王满珍就其主张现金返还原告20000元未予以举证证明，本院对被告该部分主张不予支持。原告主张被告汇付的
21100是缴纳服务费，但借款合同并未约定服务费条款，故被告汇付给原告的21100元应当视为返还借款本金，截止借款当日被告欠原告的借款本金为328900元，应以此作为借款基数计算被告应付利息。借款后，被告王满珍于2015年4月、5月、6月，每月向原告支付40657元，于2015年7月向原告支付15000元，合计支付136971元，根据司法解释的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人已付超过年利率36%部分的利息应视为其返还原告的本金，经本院核算，截止2015年7月27日，借款人欠原告的借款本金为225743元。被告盛国翔作为借款人应返还原告借款225743元。关于利息，合同约定借款利息为月利率3%，原告诉请被告支付按年利率24%计算的利息合理，本院予以支持，但利息应以借款225743元为基数自2015年7月27日起计算。关于律师费，原告诉请被告支付律师费11360元有合同约定为依据，本院也予以支持。被告陈亚培在《借款保证合同》中的身份是担保人，但在收条中其又成为共同还款人，根据合同与收条形成的先后顺序，故原告主张被告陈亚培是共同还款人并无不妥，被告陈亚培与被告王满珍应对被告盛国翔的借款承担共同还款责任。被告盛捷公司作为保证人应对被告盛国翔的借款承担连带保证责任。被告盛国翔、陈亚培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盛国翔、王满珍、陈亚培于本判决生效后十日内返还原告王岳平借款225743元，支付以借款225743元为基数按年利率24%自2015年7月27日起计算至实际履行之日止的利息（截止2016年11月26日的利息为72238元）；
二、限被告盛国翔、王满珍、陈亚培于本判决生效后十日内支付原告王岳平律师费11360元；
三、被告宁波盛捷包装机械有限公司对上述第一、二项被告盛国翔、王满珍、陈亚培的债务承担连带保证责任，被告宁波盛捷包装机械有限公司承担保证责任后，有权向被告盛国翔、王满珍、陈亚培追偿；
四、驳回原告王岳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费8842元，减半收取计4421元，由原告王岳平负担1451元，被告盛国翔、王满珍、陈亚培、宁波盛捷包装机械有限公司负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 戴志远
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05867号
原告左某。
被告敦某某。
本院于2015年12月16日立案受理原告左某与被告敦某某民间借贷纠纷一案，原告左某于2016年2月3日以被告敦某某不是本案适格的当事人并自愿另行协商纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告左某向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费1296元，减半收取648元，由原告左某负担。
审判员 文彬
二０一六年二月三日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13003号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德分行，营业场所广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗展雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行因与被上诉人罗展雄信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曹新娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初218号
原告周春来，现住榆树市。
被告郭云成，现住榆树市。
本院在审理原告周春来诉被告郭云成修理合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告周春来撤诉。
案件受理费86元减半收取43元由原告承担。
审判员 王洪光
二〇一六年四月一日
书记员 李百玲
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保119号
申请人：胡建业。
被申请人：武穴市福康油脂有限公司。
申请人胡建业因被申请人武穴市福康油脂有限公司欠其借款20万元及利息未还，于2016年6月29日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人武穴市福康油脂有限公司在湖北武穴农村商业银行存款26万元。并向本院提供其所有的位于武穴市北川路12号粮管所综合楼304号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人胡建业的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、�一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武穴市福康油脂有限公司在湖北武穴农村
商业银行存款26万元，冻结期限为1年；
二、查封申请人胡建业所有的位于武穴市武穴市北川路12号粮管所综合楼304号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由申请人胡建业负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡基发
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保119号
申请人：胡建业。
被申请人：武穴市福康油脂有限公司。
申请人胡建业因被申请人武穴市福康油脂有限公司欠其借款20万元及利息未还，于2016年6月29日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人武穴市福康油脂有限公司在湖北武穴农村商业银行存款26万元。并向本院提供其所有的位于武穴市北川路12号粮管所综合楼304号房屋（证号：武穴市房权证武办字第号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人胡建业的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武穴市福康油脂有限公司在湖北武穴农村
商业银行存款26万元，冻结期限为1年；
二、查封申请人胡建业所有的位于武穴市武穴市北川路12号粮管所综合楼304号房屋（证号：武穴市房权证武办字第号），该财产由申请人胡建业负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的�面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡基发
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3419号
原告：李健，男，1981年2月9日生，汉族，住新乐市。
被告：刘胜军，男，1986年10月27日生，汉族，住新乐市。
原告李健与被告刘胜军合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告刘胜军经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款18300元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月左右，原被告双方合伙开办了一个铁艺厂，被告收回外欠账后收归己有，后经协商原告应得的款项按借款处理，被告在2017年2月12日出具了借款条，并约定借期4个月，到期后一次性偿还，如果不能按期偿还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，到期后经催要至今一直未给付，为此提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘胜军经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未提出答辩。
经审理查明，2015年9月至2017年2月12日间，原被告合伙开办铁艺厂。2017年2月12日经双方协商散伙，厂子工具和给了原告，因被告收回债权在被告手中，经结算并在见证人田某见证下，被告刘胜军将原告应得的款项书写了借条，借条载明：“借条，今刘胜军向李健借人民币现金18300万元整，（大写壹万捌仟叁整），借期4个月（2017年2月12日至2017年6月12日），到期后一次性还清，如逾期由担保人偿还清，并按银行同期贷款利息的四倍偿还至到还清。担保人-
借款人刘胜军（签名、指纹）见证人田某（签名、指纹）”。到期后经原告催要未还。
上述事实有原告所持被告书写借条及庭审笔录在案为证
本院认为，原被告合伙经营铁艺厂，散伙时双方进行了结算，被告为此给原告书写了借条，该借条借款数额尽管有瑕疵，但经庭审及对借款数额的正常理解，数额应为18300元，该借条约定了还款期限和违约责任，被告应按期给付原告款项，被告未按期偿还应按着约定承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘胜军于本判决生效后十日内给付原告李健18300元及利息，利息自2017年6月13日起至实际履行之日止，按双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止。
案件受理费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费260元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 彤
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8067号
原告：阮树侠，女，1972年1月1日出生,汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人:杨明华,江苏王军律师事务所律师。
被告：何书银，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：刘学艳，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：陈浩，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告阮树侠与被告何书银、刘学艳、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适应简易程序审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告阮树侠及其委托诉讼代理人杨明华，被告何书银、陈浩到庭参加诉讼；被告刘学艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮树侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令何书银、刘学艳、陈浩共同偿还借款77300元；2.从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息至实际给付之日止；3.承担诉讼费、保全费等。事实和理由：何书银和刘学艳系夫妻关系。2017年9月12日，何书银因家庭经营需要周转资金为由，向阮树侠借款77300元，并出具借据一张，约定还款日期为2017年10月30日，逾期一天，按违约金每天500元赔偿，陈浩在担保人处签名。借款到期后，经多次催要未果。
何书银辩称，这张借条注明的借款并不是借款本金，是之前经法院处理过的一笔10万元借款的利息。从2016年7月份开始，分三次借款共计10万元，到目前为止16个月，前面7-8个月利息按月交付，后来利息不足部分打成借条，时间截止2017年10月31日，利息累计77300元，此借据是10月12日在阮树侠家中被逼迫的情况下书写的。我不应该偿还这笔款项。
陈浩辩称，同何书银答辩意见。另补充，何书银在欠钱10万元的情况下，失踪了一段时间，后来阮树侠和我们都去找何书银，找到后一起到阮树侠家中商量如何还款，然后阮树侠拿出几张何书银打的条子，具体什么条子我也不清楚，就让我作为担保人签字。当时我是极不情愿作为担保人签字的，但鉴于和何书银是亲戚关系，他自己又打了一张77300元的借据给阮树侠，所以我才在借据上签字担保。我是担保人，借款应该让何书银自己处理，我不承担担保责任。
刘学艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年9月12日，何书银向阮树侠出具77300元借据一张，借据载明“今借到阮树侠现金人民币（大写）柒万柒仟叁佰（小写）77300元，借款人：何书银连带担保人：陈浩还款日期：2017年10月30日，逾期一天，借款人、连带担保人自愿按违约金每天伍佰元赔偿给阮树侠。陈浩自愿承担连带担保责任并自愿将担保期限延长至2019年10月30日借款日期：2017年9月12日”，担保人陈浩于2017年10月12日在借据上签字确认，双方未书面约定借款利率。
另查明，何书银与刘学艳于2006年4月13日在新沂市民政局登记结婚。
上述事实，有阮树侠提供的何书银、陈浩署名的借据原件一份、何书银与刘学艳的结婚证复印件一份，阮树侠、何书银、陈浩当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，何书银向阮树侠借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。陈浩作为连带责任保证人在借据上签名，依法应对该笔借款承担保证责任。何书银与陈浩辩称该借据并非真实借款，而是之前借款所欠的利息，并且是在被逼迫的情况下出具的借据，但并未提供任何证据予以证明，且其庭审中提到的10万元借款已经本院（2017）苏0381民初字7752号调解结案，并对该10万元借款的利息作了明确约定，故该抗辩意见本院不予采信。该借据未约定借款利率，应视为无息借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，据此，阮树侠主张的利息标准应以此为限。
本案借款发生于何书银、刘学艳婚姻关系存续期间，而无相关证据证明何书银和阮树侠约定该笔借款为个人债务，或何书银、刘学艳约定实行财产分别所有制，且阮树侠知道该约定。故本案借款应按夫妻共同债务处理，何书银、刘学艳应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何书银、刘学艳于本判决生效之日起十日内偿还阮树侠借款77300元及利息(自2017年10月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；
二、陈浩对上述借款承担保证责任，陈浩偿还后，有权向何书银、刘学艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由何书银、刘学艳、陈浩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于昕冉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初8067号原告：阮树侠，女，1972年1月1日出生,汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人:杨明华,江苏王军律师事务所律师。被告：何书银，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住新沂市。被告：刘学艳，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，住新沂市。被告：陈浩，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住新沂市。原告阮树侠与被告何书银、刘学艳、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适应简易程序审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告阮树侠及其委托诉讼代理人杨明华，被告何书银、陈浩到庭参加诉讼；被告刘学艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮树侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令何书银、刘学艳、陈浩共同偿还借款77300元；2.从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息至实际给付之日止；3.承担诉讼费、保全费等。事实和理由：何书银和刘学艳系夫妻关系。2017年9月12日，何书银因家庭经营需要周转资金为由，向阮树侠借款77300元，并出具借据一张，约定还款日期为2017年10月30日，逾期一天，按违约金每天500元赔偿，陈浩在担保人处签名。借款到期后，经多次催要未果。何书银辩称，这张借条注明的借款并不是借款本金，是之前经法院处理过的一笔10万元借款的利息。从2016年7月份开始，分三次借款共计10万元，到目前为止16个月，前面7-8个月利息按月交付，后来利息不足部分打成借条，时间截止2017年10月31日，利息累计77300元，此借据是10月12日在阮树侠家中被逼迫的情况下书写的。我不应该偿还这笔款项。陈浩辩称，同何书银答辩意见。另补充，何书银在欠钱10万元的情况下，失踪了一段时间，后来阮树侠和我们都去找何书银，找到后一起到阮树侠家中商量如何还款，然后阮树侠拿出几张何书银打的条子，具体什么条子我也不清楚，就让我作为担保人签字。当时我是极不情愿作为担保人签字的，但鉴于和何书银是亲戚关系，他自己又打了一张77300元的借据给阮树侠，所以我才在借据上签字担保。我是担保人，借款应该让何书银自己处理，我不承担担保责任。刘学艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月12日，何书银向阮树侠出具77300元借据一张，借据载明“今借到阮树侠现金人民币（大写）柒万柒仟叁佰（小写）77300元，借款人：何书银连带担保人：陈浩还款日期：2017年10月30日，逾期一天，借款人、连带担保人自愿按违约金每天伍佰元赔偿给阮树侠。陈浩自愿承担连带担保责任并自愿将担保期限延长至2019年10月30日借款日期：2017年9月12日”，担保人陈浩于2017年10月12日在借据上签字确认，双方未书面约定借款利率。另查明，何书银与刘学艳于2006年4月13日在新沂市民政局登记结婚。上述事实，有阮树侠提供的何书银、陈浩署名的借据原件一份、何书银与刘学艳的结婚证复印件一份，阮树侠、何书银、陈浩当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，何书银向阮树侠借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。陈浩作为连带责任保证人在借据上签名，依法应对该笔借款承担保证责任。何书银与陈浩辩称该借据并非真实借款，而是之前借款所欠的利息，并且是在被逼迫的情况下出具的借据，但并未提供任何证据予以证明，且其庭审中提到的10万元借款已经本院（2017）苏0381民初字7752号调解结案，并对该10万元借款的利息作了明确约定，故该抗辩意见本院不予采信。该借据未约定借款利率，应视为无息借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，据此，阮树侠主张的利息标准应以此为限。本案借款发生于何书银、刘学艳婚姻关系存续期间，而无相关证据证明何书银和阮树侠约定该笔借款为个人债务，或何书银、刘学艳约定实行财产分别所有制，且阮树侠知道该约定。故本案借款应按夫妻共同债务处理，何书银、刘学艳应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何书银、刘学艳于本判决生效之日起十日内偿还阮树侠借款77300元及利息(自2017年10月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、陈浩对上述借款承担保证责任，陈浩偿还后，有权向何书银、刘学艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由何书银、刘学艳、陈浩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  王蒙蒙二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于昕冉