wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第270号
原告乔某，农民。
委托代理人侯淑萍，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者，一般代理。
被告豆某，农民。
原告乔某与被告豆某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某及委托代理人侯淑萍、被告豆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原、被告经人介绍认识，2003年农历12月11日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名豆某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后发现双方脾气不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力。2011年12月份原、被告因感情不合分居至今。现原、被告已无和好可能，特请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女孩豆某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告豆某辩称，被告没有殴打原告，每次吵架都是原告殴打被告和孩子。如果孩子由被告抚养，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2003年农历12月11日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名豆某甲，孩子现随原告一起生活。原、被告因琐事发生纠纷自2011年12月10日分居至今。双方都认可没有共同财产，被告主张有共同债务6，000元，原告否认，被告没有提交证据证明。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2012）沙民一初字第225号判决驳回了原告的诉讼请求，现双方仍未和好。
本院认为，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，且双方于2011年12月10日因琐事发生纠纷分居至今，说明双方感情确已破裂，原告乔某要求与被告豆某离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女孩豆某甲现随原告一起生活，不改变孩子生活环境有利于孩子健康成长，婚生女孩应有原告乔某抚养为宜，被告豆某每年支付孩子抚养费2，682元。被告主张有共同债务6，000元，未提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告乔某与被告豆某离婚。
二、婚生女孩豆某甲由原告乔某抚养，被告豆某从2014年3月份开始每年支付孩子抚养费2，682元，在每年的10月20日前支付，至孩子年满18周岁。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵 凯
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第270号
原告：刘清心，男，汉族，无固定职业。
原告：刘芹芳，女，汉族，无固定职业。
原告：刘清香，女，汉族，无固定职业。
原告：刘清枝，女，汉族，无固定职业。
共同委托代理人：刘建军（特别授权），石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：朱保健，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司。
负责人：李建忠，职务：经理。
委托代理人：王霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
本院在审理原告刘清心、刘芹芳、刘清香、刘清枝诉被告朱保健、中国平安财产保险股份有限公司沙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘清心、刘芹芳、刘清香、刘清枝于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘清心、刘芹芳、刘清香、刘清枝撤诉属自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘清心、刘芹芳、刘清香、刘清枝撤回起诉。
案件受理费4039元，因原告刘清心、刘芹芳、刘清香、刘清枝撤回起诉，减半收取2019元，由原告刘清心、刘芹芳、刘清香、刘清枝自行负担。
审判员 雍新霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 李林龙
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第270号
原告乔某某，女，1981年11月4日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
委托代理人侯淑萍，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者，一般代理。
被告豆某某，男，1981年8月4日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
原告乔某某与被告豆某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某某及委托代理人侯淑萍、被告豆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告经人介绍认识，2003年农历12月11日典礼同居，2004年1月8日办理结婚登记，2006年农历1月8日生一女孩，取名豆某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后发现双方脾气不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力。2011年12月份原、被告因感情不和分居至今。现原、被告已无和好可能，特请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女孩豆某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告豆某某辩称，被告没有殴打原告，每次吵架都是原告殴打被告和孩子。如果孩子由被告抚养，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2003年农历12月11日典礼同居，2004年1月8日办理结婚登记，2006年农历1月8日生一女孩，取名豆某甲，孩子现随原告一起生活。原、被告因琐事发生纠纷自2011年12月10日分居至今。双方都认可没有共同财产，被告主张有共同债务6，000元，原告否认，被告没有提交证据证明。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2012）沙民一初字第225号判决驳回了原告的诉讼请求，现双方仍未和好。
本院认为，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，且双方于2011年12月10日因琐事发生纠纷分居至今，说明双方感情确已破裂，原告乔某某要求与被告豆某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女孩豆某甲现随原告一起生活，不改变孩子生活环境有利于孩子健康成长，婚生女孩应有原告乔某某抚养为宜，被告豆某某每年支付孩子抚养费2，682元。被告主张有共同债务6，000元，未提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告乔某某与被告豆某某离婚。
二、婚生女孩豆某甲由原告乔某某抚养，被告豆某某从2014年3月份开始每年支付孩子抚养费2，682元，在每年的10月20日前支付，至孩子年满18周岁。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵 凯
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第342号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
被执行人张春贵，男，汉族，农民。
被执行人张春英，女，汉族，无职业。
被执行人刘百顺，男，汉族，农民。
被执行人张宪文，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行与被执行人刘百顺、张春英、张春贵、张宪文借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月12日作出（2013）磐民二初字第41号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行于2013年5月26日向本院申请执行，本院于2013年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第41号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ军，男，1978年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆嘉泰商业投资管理有限公司。住所地：昌吉市宁边东路32号（31区1丘*栋）*层*******室。
法定代表人：米广涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立军，该公司法务主管。
再审申请人ＸＸ军因与被申请人新疆泰嘉商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ军申请再审称，依照法律规定及本案合同约定，向再审申请人交付房屋并办理交接手续是被申请人单方面的义务和责任，原审将被申请人应当履行的义务归责于再审申请人缺乏事实及法律依据；再审申请人于2017年1月11日向一审法院提起诉讼，被申请人2017年2月13日才通知再审申请人办理房屋交接手续，在再审申请人已经要求法院解除双方合同的前提下，再审申请人对于被申请人提出的办理交接手续的要求不存在必须的认同与合意，原审判决解除双方合同且要求再审申请人接受被申请人办理交接手续的提议属逻辑混乱，不能成立；且再审申请人自与被申请人签订房屋租赁合同至被申请人通知办理交接手续期间，因无房屋而无法经营，导致合同目的无法实现，被申请人的行为已经构成根本性违约。综上，请求依法再审。
泰嘉投资公司在接受询问时口头答辩称，不同意ＸＸ军的再审申请，原审判决认定事实清楚，再审申请人认为被申请人没有交付房屋错误，我公司愿意交付房屋，但是对方不愿意接收，因为对方原先已经租赁一套房子经营火锅店，因生意不好没有能力装修另一套房子才要求退房，但是双方签订的租赁合同合法有效，应当受到法律保护，故请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，第一，审查期间，ＸＸ军向本院提交中楚嘉美物业公司客服中心交接房屋的流程图影印件一份，拟证明泰嘉投资公司没有按照流程交付房屋；提交中楚嘉美物业公司客服中心装修流程图影印件一份，拟证明泰嘉投资公司没有按照流程办事。泰嘉投资公司对两份证据的三性均不予认可。ＸＸ军提交的两份证据均为影印件，无法核实真实性，且新的证据主要是指原审庭审结束前已经客观存在，但属新发现或客观原因在原审无法取得的证据，或原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。再审申请人提交的此证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，ＸＸ军提交的两份流程图不属于新发现或客观原因无法取得的证据，亦不能推翻原判认定的事实，本院不予采信。
第二，ＸＸ军与泰嘉投资公司在平等自愿基础上签订《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照租赁合同行使权利，履行义务。泰嘉投资公司应当按照约定将租赁房屋交付ＸＸ军使用，ＸＸ军应当按照约定价款向泰嘉投资公司支付租金。虽然泰嘉投资公司负有交付房屋并办理交接手续的义务，但ＸＸ军亦应当配合办理交接手续并接收房屋。原审法院认定双方均需承担办理房屋交接手续的义务并无不当。
第三，ＸＸ军称泰嘉投资公司至2017年2月13日才通知其办理交接手续，从签订房屋租赁合同到通知办理交接手续期间，泰嘉投资公司拒不交付房屋导致其无法实现合同目的，但ＸＸ军未提交证据证明泰嘉投资公司拒绝交付房屋，相反，泰嘉投资公司通过公证的方式向ＸＸ军通知办理交接手续事宜表明其具有履行交付房屋的能力，未完成房屋交接是由于ＸＸ军未到物业公司办理房屋交接手续。
第四，本案承租人要解除租赁合同的条件是提前两个月向出租方提交书面《退租申请》，经出租方同意后方可解除，因泰嘉投资公司并未同意解除，故并未达到解除合同的条件，原审法院认定ＸＸ军解除合同的理由不能成立并无不当，双方仍应当依据合同约定履行义务，ＸＸ军应配合泰嘉投资公司办理交接手续。
综上，ＸＸ军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ军的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵 倩
书 记 员 傲云才次克
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ军，男，1978年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆嘉泰商业投资管理有限公司。住所地：昌吉市宁边东路32号（31区1丘*栋）*层*******室。法定代表人：米广涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：周立军，该公司法务主管。再审申请人ＸＸ军因与被申请人新疆泰嘉商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ军申请再审称，依照法律规定及本案合同约定，向再审申请人交付房屋并办理交接手续是被申请人单方面的义务和责任，原审将被申请人应当履行的义务归责于再审申请人缺乏事实及法律依据；再审申请人于2017年1月11日向一审法院提起诉讼，被申请人2017年2月13日才通知再审申请人办理房屋交接手续，在再审申请人已经要求法院解除双方合同的前提下，再审申请人对于被申请人提出的办理交接手续的要求不存在必须的认同与合意，原审判决解除双方合同且要求再审申请人接受被申请人办理交接手续的提议属逻辑混乱，不能成立；且再审申请人自与被申请人签订房屋租赁合同至被申请人通知办理交接手续期间，因无房屋而无法经营，导致合同目的无法实现，被申请人的行为已经构成根本性违约。综上，请求依法再审。泰嘉投资公司在接受询问时口头答辩称，不同意ＸＸ军的再审申请，原审判决认定事实清楚，再审申请人认为被申请人没有交付房屋错误，我公司愿意交付房屋，但是对方不愿意接收，因为对方原先已经租赁一套房子经营火锅店，因生意不好没有能力装修另一套房子才要求退房，但是双方签订的租赁合同合法有效，应当受到法律保护，故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，审查期间，ＸＸ军向本院提交中楚嘉美物业公司客服中心交接房屋的流程图影印件一份，拟证明泰嘉投资公司没有按照流程交付房屋；提交中楚嘉美物业公司客服中心装修流程图影印件一份，拟证明泰嘉投资公司没有按照流程办事。泰嘉投资公司对两份证据的三性均不予认可。ＸＸ军提交的两份证据均为影印件，无法核实真实性，且新的证据主要是指原审庭审结束前已经客观存在，但属新发现或客观原因在原审无法取得的证据，或原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。再审申请人提交的此证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，ＸＸ军提交的两份流程图不属于新发现或客观原因无法取得的证据，亦不能推翻原判认定的事实，本院不予采信。第二，ＸＸ军与泰嘉投资公司在平等自愿基础上签订《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照租赁合同行使权利，履行义务。泰嘉投资公司应当按照约定将租赁房屋交付ＸＸ军使用，ＸＸ军应当按照约定价款向泰嘉投资公司支付租金。虽然泰嘉投资公司负有交付房屋并办理交接手续的义务，但ＸＸ军亦应当配合办理交接手续并接收房屋。原审法院认定双方均需承担办理房屋交接手续的义务并无不当。第三，ＸＸ军称泰嘉投资公司至2017年2月13日才通知其办理交接手续，从签订房屋租赁合同到通知办理交接手续期间，泰嘉投资公司拒不交付房屋导致其无法实现合同目的，但ＸＸ军未提交证据证明泰嘉投资公司拒绝交付房屋，相反，泰嘉投资公司通过公证的方式向ＸＸ军通知办理交接手续事宜表明其具有履行交付房屋的能力，未完成房屋交接是由于ＸＸ军未到物业公司办理房屋交接手续。第四，本案承租人要解除租赁合同的条件是提前两个月向出租方提交书面《退租申请》，经出租方同意后方可解除，因泰嘉投资公司并未同意解除，故并未达到解除合同的条件，原审法院认定ＸＸ军解除合同的理由不能成立并无不当，双方仍应当依据合同约定履行义务，ＸＸ军应配合泰嘉投资公司办理交接手续。综上，ＸＸ军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ军的再审申请。审 判 长 伊   利审 判 员 张   斌审 判 员 祁 万 杰二〇一八年三月二十日法官助理 赵   倩书 记 员 傲云才次克
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第905号
原告吉林伟基商贸有限公司，住所地蛟河市迎宾大道58号。
法定代表人陶文祥，董事长。
委托代理人关卫东，吉林赵守华律师事务所律师。
被告曹建洪，吴江市雅姿羽绒服装有限公司董事长。
身份证号：×××
委托代理人叶成军，男，1975年1月18日出生，汉族，美爱斯化妆品（苏州）有限公司职员。
身份证号：22028119750118543X
本院在审理原告吉林伟基商贸有限公司与被告曹建洪租赁合同纠纷一案中，原告吉林伟基商贸有限公司于2013年11月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林伟基商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4，418.00元，由原告吉林伟基商贸有限公司负担2，209.00元，退回2，209.00元。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 孙汝芳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13528号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告汪秀秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪秀秀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪秀秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,488.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,488.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年七月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执214号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人王振锋，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王振锋金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1281号民事判决书所确定的义务，被执行人王振锋应偿还申请执行人东明县农商银行贷款6300元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1281号民事判决书的执行。
如被执行人王振锋未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执214号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人王振锋，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王振锋金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1281号民事判决书所确定的义务，被执行人王振锋应偿还申请执行人东明县农商银行贷款6300元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1281号民事判决书的执行。如被执行人王振锋未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月三日书记员  刘瑶瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李坚锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李坚锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李坚锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,913.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,913.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更420号
罪犯林亚丰，男，1978年6月20日出生，汉族，广东省吴川市人，小学文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年6月24日作出（2004）深中法刑二初字第81号刑事附带民事判决，以被告人林亚丰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，三被告人共同赔偿95380元。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年11月16日作出（2004）粤高法刑二终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计1年8个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2028年1月9日止，剥夺政治权利8年。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯林亚丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林亚丰在2015年下半年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林亚丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯林亚丰减去有期徒刑二个月（刑期执行至2027年11月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿东商初字第151号
原告：单王希，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，住温州市鹿城区。
委托代理人：詹小虎、程小霁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：温州淘代民间融资信息服务有限公司，住所地：温州市瓯海区中汇路81号（瓯海金融综合服务区A3-2-106室）
法定代表人：何水，总经理。
委托代理人：薄士坤，浙江拓邦律师事务所律师。
被告：何水，男，1976年4月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄瑶瑜，女，1976年4月11日出生，汉族，住址同上。
被告何水、黄瑶瑜的共同委托代理人：周丕竹、陈温柔，浙江拓邦律师事务所律师。
原告单王希与被告温州淘代民间融资信息服务有限公司、何水、黄瑶瑜保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告单王希诉称：被告温州淘代民间融资信息服务有限公司（以下简称“淘代公司”）经营了一家名为“淘贷宝”的P2P网上平台。原告于2014年起陆续向“淘贷宝”投资现金，期间也陆续有提取现金。2014年10月28日，原告发现无法从“淘贷宝”平台提取现金。另，原告账户待收总额有456242.49元。经原告向三被告催讨，原告至今无法从“淘贷宝”平台提取所投资的款项。被告何水系被告淘代公司的法定代表人，其与被告黄瑶瑜系夫妻关系，原告多次向“淘贷宝”及被告何水、黄瑶瑜打款，线上线下的打款记录均在“淘贷宝”平台中得以体现，提现也由被告黄瑶瑜直接汇款给原告，由此可见，三被告的财产均已混同，三被告应承担共同还款责任。故请求：判令被告淘代公司、何水、黄瑶瑜立即偿付原告单王希借款456242.49元及利息（自2014年10月29日起至实际履行之日止，按年利率18%计算）；本案的诉讼费用由被告方负担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、“淘贷宝”首页复印件一份，证明“淘贷宝”平台由被告淘代公司经营管理的事实；2、“淘贷宝”实名认证网页复印件一份，证明原告在淘贷宝的会员名为“shanwx”的事实；3、“淘贷宝”会员基本信息网页复印件一份，证明原告在“淘贷宝”尚有投资款456242.49元的事实；4、“淘贷宝”详细资金记录网页复印件、银行转账记录各一份，证明原告线上线下向“淘贷宝”投资款项，以及被告黄瑶瑜以个人名义接收投资款并打款给原告，公司与个人财产已混同的事实；5、投资人决议，受理案件通知书三份，证明被告何水、黄瑶瑜以个人名义向外借款，公司与个人财产已混同的事实；6、等待收款标的一份，证明原告通过被告淘代公司与第三人形成借贷关系的事实；7、本金保障计划一份，证明被告淘代公司为借款人担保的事实；8、公证书一份，证明证据1-7真实性的事实。
被告淘代公司辩称：原告起诉要求被告承担借款偿还责任，没有事实及法律依据，被告淘代公司未向原告借款，而只是以融资平台的形式提供借款中介服务；原告要求被告淘代公司承担保证责任亦不能成立，被告淘代公司作为经过审批的民间金融服务平台，为原告投资借款提供中介服务，即没有与原告签订保证合同，也没有与原告发生符合担保法规定的保证情形；由于债务人违约，被告淘代公司正积极配合司法机关追索债款，包括以被告淘代公司法定代表人何水的名义进行的追索，等到追索完成，即可对原告损失进行弥补；原告诉称不属实，被告黄瑶瑜作为财务主管，所持有的个人银行卡也是用于淘代公司经营事务，是公务用卡，不存在三被告财产混同的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告何水、黄瑶瑜辩称：被告何水作作为淘代公司的法定代表人和股东，已履行了公司出资义务，原告与被告淘代公司因保证合同产生的法律责任应由公司承担，被告黄瑶瑜在被告淘代公司担任财备总监，以黄瑶瑜个人名义开办的银行卡实际使用者是被告淘代公司，是职务行为。另，被告何水以个人名义向他人追索债权，是被告淘贷公司的决议，被告何水、黄瑶瑜与被告淘贷公司并不存在财产混同情形。
本院认为：由于本案的被告淘代公司、何水、黄瑶瑜可能涉嫌利用网络借贷平台进行非法吸收公众存款的犯罪行为，故本案应移送公安机关立案侦查。人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告单王希的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员员 夏晓峰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 潘丹丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿东商初字第151号
原告：单王希。
委托代理人：詹小虎、程小霁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：温州淘代民间融资信息服务有限公司，住所地：温州市瓯海区中汇路81号（瓯海金融综合服务区A3-2-106室）
法定代表人：何水，总经理。
委托代理人：薄士坤，浙江拓邦律师事务所律师。
被告：何水。
被告：黄瑶瑜。
被告何水、黄瑶瑜的共同委托代理人：周丕竹、陈温柔，浙江拓邦律师事务所律师。
原告单王希与被告温州淘代民间融资信息服务有限公司、何水、黄瑶瑜保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告单王希诉称：被告温州淘代民间融资信息服务有限公司（以下简称“淘代公司”）经营了一家名为“淘贷宝”的P2P网上平台。原告于2014年起陆续向“淘贷宝”投资现金，期间也陆续有提取现金。2014年10月28日，原告发现无法从“淘贷宝”平台提取现金。另，原告账户待收总额有456242.49元。经原告向三被告催讨，原告至今无法从“淘贷宝”平台提取所投资的款项。被告何水系被告淘代公司的法定代表人，其与被告黄瑶瑜系夫妻关系，原告多次向“淘贷宝”及被告何水、黄瑶瑜打款，线上线下的打款记录均在“淘贷宝”平台中得以体现，提现也由被告黄瑶瑜直接汇款给原告，由此可见，三被告的财产均已混同，三被告应承担共同还款责任。故请求：判令被告淘代公司、何水、黄瑶瑜立即偿付原告单王希借款456242.49元及利息（自2014年10月29日起至实际履行之日止，按年利率18%计算）；本案的诉讼费用由被告方负担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、“淘贷宝”首页复印件一份，证明“淘贷宝”平台由被告淘代公司经营管理的事实；2、“淘贷宝”实名认证网页复印件一份，证明原告在淘贷宝的会员名为“shanwx”的事实；3、“淘贷宝”会员基本信息网页复印件一份，证明原告在“淘贷宝”尚有投资款456242.49元的事实；4、“淘贷宝”详细资金记录网页复印件、银行转账记录各一份，证明原告线上线下向“淘贷宝”投资款项，以及被告黄瑶瑜以个人名义接收投资款并打款给原告，公司与个人财产已混同的事实；5、投资人决议，受理案件通知书三份，证明被告何水、黄瑶瑜以个人名义向外借款，公司与个人财产已混同的事实；6、等待收款标的一份，证明原告通过被告淘代公司与第三人形成借贷关系的事实；7、本金保障计划一份，证明被告淘代公司为借款人担保的事实；8、公证书一份，证明证据1-7真实性的事实。
被告淘代公司辩称：原告起诉要求被告承担借款偿还责任，没有事实及法律依据，被告淘代公司未向原告借款，而只是以融资平台的形式提供借款中介服务；原告要求被告淘代公司承担保证责任亦不能成立，被告淘代公司作为经过审批的民间金融服务平台，为原告投资借款提供中介服务，即没有与原告签订保证合同，也没有与原告发生符合担保法规定的保证情形；由于债务人违约，被告淘代公司正积极配合司法机关追索债款，包括以被告淘代公司法定代表人何水的名义进行的追索，等到追索完成，即可对原告损失进行弥补；原告诉称不属实，被告黄瑶瑜作为财务主管，所持有的个人银行卡也是用于淘代公司经营事务，是公务用卡，不存在三被告财产混同的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告何水、黄瑶瑜辩称：被告何水作作为淘代公司的法定代表人和股东，已履行了公司出资义务，原告与被告淘代公司因保证合同产生的法律责任应由公司承担，被告黄瑶瑜在被告淘代公司担任财备总监，以黄瑶瑜个人名义开办的银行卡实际使用者是被告淘代公司，是职务行为。另，被告何水以个人名义向他人追索债权，是被告淘贷公司的决议，被告何水、黄瑶瑜与被告淘贷公司并不存在财产混同情形。
本院认为：由于本案的被告淘代公司、何水、黄瑶瑜可能涉嫌利用网络借贷平台进行非法吸收公众存款的犯罪行为，故本案应移送公安机关立案侦查。人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告单王希的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 潘丹丹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周凌吉，女，汉族，1965年1月27日出生，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市新世纪城市建设发展有限公司。住所地：江西省莲花县城永安北路**号金三角**栋*层。
法定代表人：周雪梅，该公司董事长。
再审申请人周凌吉因与被申请人萍乡市新世纪城市建设发展有限公司（以下简称新世纪公司）排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周凌吉申请再审称，新世纪公司建设的7号楼是违法建筑，无法通过采取改正措施消除对城乡规划的影响，应当予以拆除。涉案7号楼挡住了周凌吉沿街店铺的正常通道，导致该店铺无法单独对外营业，完全无法实现该店铺的物业价值，严重侵害了周凌吉的合法权益。莲花县住房和城乡建设局曾对涉案7号楼工程下发停工通知，要求在解决争议前不得施工，但在双方争议没有解决的情况下，新世纪公司无视停工决定，继续将7号楼建设完成，应当受到法律制裁。周凌吉要求排除妨碍、恢复原状，符合事实和法律规定。二审判决缺乏事实和法律依据，应当依法予以撤销。周凌吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，新世纪公司在莲花县住房和城乡建设局核发《建设工程规划许可证》后，进行涉案7号楼建设，但该楼建设工程阻挡了周凌吉购买的5号楼一层25-26号店铺的正常通道，对周凌吉的合法权益造成了损害。因未获妥善解决，周凌吉便以莲花县住房和城乡建设局为被告、新世纪公司为第三人，向法院提起行政诉讼，生效行政判决：莲花县住房和城乡建设局核发第2013019号《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法，并应采取相关补救措施。后莲花县住房和城乡建设局根据行政判决采取了相应补救措施，即提供回购、置换、按市场租赁价承租、为周凌吉所购店铺设置通道等方案，由周凌吉选择。此外，本案二审法院释明，周凌吉还可通过其他途径解决。以上方式一旦实现，足以弥补周凌吉的损失，并可达到排除妨害的目的。诚然，周凌吉的合法权益应当受到保护，但民事主体不得滥用民事权利，不能以保护自己合法权利而损害他人合法权益。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”在涉案7号楼已竣工、出售并有业主入住的情形下，周凌吉提起民事诉讼要求新世纪公司拆除7号楼，排除妨碍、恢复原状，其诉讼主张与生效的行政判决相悖，并可能对他人的合法权益造成损害。鉴于周凌吉对其诉讼请求不作更改，法院依法予以驳回并无不当。原判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误。综上，周凌吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周凌吉的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄勇平
二〇一八年六月七日
代书记员 袁 洁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2056号
原告：刘敬善，男，1974年1月11日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：刘敬涛，男，1973年3月25日出生，汉族，现住莱西市。
原告刘敬善与被告刘敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬善委托诉讼代理人左晓娜到庭参加了诉讼，被告刘敬涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘敬善向本院提出诉讼请求：判令刘敬涛立即支付欠款40000元及利息；诉讼费由刘敬涛承担。事实和理由：2014年8月11日，刘敬涛因资金短缺向刘敬善借款60000元，刘敬涛于当日给刘敬善出具欠条一份。后经刘敬善多次索要该款，刘敬涛于2018年1月17日偿还20000元，余款至今未还。
刘敬涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘敬涛于2014年8月11日向刘敬善借款人民币60000元，并出具欠条1份，主要内容：“今欠到岚东村刘敬善现金￥60000.元大写（陆万元整），借款人：刘敬涛2014年8月11日”。刘敬涛于2018年1月17日给付刘敬善借款20000元，并在欠条上载明“注：减去贰万元，尚欠肆万元（2018.1.17）”。刘敬涛尚欠刘敬善借款40000元未付。
本院认为：刘敬善与刘敬涛间民间借贷关系成立，且合法有效。刘敬涛应及时返还借款，长期拖欠不还是错误的。刘敬善要求刘敬涛返还借款40000元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，刘敬善要求刘敬涛支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。刘敬涛未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘敬涛返还刘敬善借款40000元；
二、刘敬涛支付刘敬善以40000元为基数，自2018年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由刘敬涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一八年五月三日
书记员 李晓菲
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保545号
李东青申请马玉敏买卖合同纠纷一案，申请保全标的0元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审187号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人向竞。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002856号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002856号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002856号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002856号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人向竞在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002856号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丑 烁
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字00716号
原告黄某，公司职工。
委托代理人朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
被告费某，幼儿教师。
委托代理人施佳、路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
原告黄某与被告费某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人朱道余、被告费某及其委托代理人施佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2012年，我与费某通过网络相识。在结婚前因两人间小矛盾不断，我对是否结婚就犹豫，后经家人劝说我才与费某办理了结婚登记。婚后因两人性格不合，经常为生活琐事发生争吵，矛盾不断升级。为解决这段痛苦的婚姻，我与费某沟通未果。现我与费某夫妻感情已完全破裂，故要求与费某离婚。
被告费某辩称：我与黄�之间是有一些小矛盾，但也不是不可调和的矛盾，经过双方家长做工作、两人沟通，仍然可以解决两人之间的矛盾，故我不同意黄某离婚的请求。
经审理查明，黄某与费某通过网络聊天相识后自由恋爱，双方于年月日登记结婚，婚后未生育小孩。黄某与费某婚初夫妻感情尚可。2015年初，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。为此，黄某诉至本院要求与费某离婚，双方并于2015年9月13日分居生活至今。
以上事实，有原、被告结婚证及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相帮助，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，现双方虽因生活琐事发生矛盾并致夫妻感情不睦，但只要夫妻间多加沟通，各自反省自身的不足，珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告费某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1044号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟。
委托代理人张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，系该单位职员，住梅河口市。代理权限：代为申请执行、参加听证、提出异议、代收交执行款费。
被执行人刘国春，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人郑永和，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人郑永库，男，1952年7年24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1652号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告刘国春、郑永和、郑永库金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1652号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 隋亚红
审判员 郭志东
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 洋
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第917-1号
申请执行人周胜勇，男，生于1976年6月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人李伟东，男，生于1982年4月18日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1251号民事判决书，在执行申请执行人周胜勇与被执行人李伟东买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款3000元，承担案件受理费25元，共计3025元，但被执行人未予履行。现查明被执行人李伟东暂无法找见，且无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1917号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：胥纪光，山东兰陵农村商业银行股份有限公司芦柞支行行长。
被告：马茂军，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：石银叶，女，1977年2月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王传民，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨丽侠，女，1975年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：石磊，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：尹艳艳，女，1982年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：潘东，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨友杰，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：马得玉，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：周丙荣，女，1971年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告马茂军、石银叶、王传民、杨丽侠、石磊、尹艳艳、潘东、杨友杰、马得玉、周丙荣金融合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11234元，减半收取计5617元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨付征
人民陪审员 朱奎民
人民陪审员 杜成之
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 谭 斐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1283号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
负责人陈影新。
被告李国庆，男，1962年9月3日出生，汉族，农民。
被告韩海英，男，1962年12月11日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告李国庆、韩海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审理员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新到庭参加诉讼，被告李国庆、韩海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称:借款人李国庆于2011年9月26日在朱碌科信用社贷款2.5万元，担保人韩海英，贷款于2013年9月25日到期，到期前在贷户的申请下展期一年。在我社多次催收的情况下，只偿还贷款本金0.7万元，没有偿还贷款本金1.8万元及相应利息，故诉至法院要求被告李国庆、韩海英偿还贷款本金1.8万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告李国庆、韩海英未答辩。
经审理查明，被告李国庆于2011年9月26日在原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款2.5万元，双方签订了保证担保借款合同，约定还款时间为2013年9月25日，贷款利率为月息9‰。2013年8月31日，二被告向原告申请延期还款，延长还款至2014年9月20日，此笔借款由被告韩海英担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告于2012年11月8日偿还利息3000元，2014年9月19日偿还利息1800元，2012年11月8日偿还借款本金7000元。被告尚欠借款本金1.8万元及剩余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份、延期还款申请书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告李国庆未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告李国庆偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩海英作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款1.8万元及自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已给付的利息4800元）；
二、被告韩海英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元由被告李国庆负担，被告韩海英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27658号
原告彭胜男，女，1991年12月15日出生，北京百思特捷迅科技有限公司，住北京市通州区。
委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
委托代理人穆海霞，北京安济律师事务所律师。
被告王朔，男，1993年2月17日出生，北京美尔目眼科医院有限公司职员，住北京市通州区。
委托代理人王金印（王朔之父），男，1968年4月17日出生，住北京市通州区。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
负责人李欣，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人刘琪，北京培仁律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区和平路玉新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人祝向前，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
原告彭胜男与被告王朔、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京保险公司）、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光廊坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告彭胜男的委托代理人李晓瑛，被告王朔的委托代理人王金印、被告阳光北京保险公司的委托代理人刘琪、被告阳光廊坊保险公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭胜男向本院提出诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费以及残疾赔偿金等损失共计191660.17元。事实和理由：2016年12月8日6时50分，原告驾驶电动自行车由南向西左转行驶至北京市通州区九德路兴武林北口时，适有被告王朔驾驶陈伟所有的小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，两车相撞，造成原告受伤，两车损坏的事故。经交管部门认定，彭胜男与王朔为同等责任。
被阳光北京保险公司辩称：我公司对车辆×××承保商业险100万元含不计免赔，事故车辆牌号为×××与我公司号牌投保车辆不符，且事故发生过后14天才报案，致使我公司无法查明事故情况，我公司有权拒绝理赔。医疗费按照票据金额计算。住院伙食补助费认可。营养费过高，且没有提供实际支付营养费的证据，酌定认可2000元。误工费原告应当提交事发误工期间的银行流水，不认可其扣发情况，不同意赔偿误工费。护理费过高，认可每天80元，计算90天。残疾赔偿金根据法律规定，原告为农业户籍性质，应当满足居住在城镇，收入来源于城镇两个条件可以按照城镇标准计算，但事故认定书中记载原告为通州区农村，应当按照其户籍性质计算。关于被扶养人生活费同意按照农业标准计算，认可原告女儿的被扶养人生活费，但原告的父母都年龄尚轻，没有其因疾病等丧失劳动能力的证明，不同意赔偿原告父母的被扶养人生活费。残疾辅助器具费认可。交通费过高，认可与就医相关的费用，精神损害抚慰金应优先在交强险范围内赔偿，原告在事故中存在严重过错，应酌定为2500元。
被告阳光廊坊保险公司辩称：×××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，如果事故发生及责任划分属实，且无免责免赔的情况下，我公司同意在保险范围内依法依约依责理赔，但原告所述护理用品费不属于保险赔偿范围内，精神损失主张过高，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
被告王朔辩称：对于原告合法合理的损失，应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。我同意保险公司的答辩意见。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告彭胜男的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
医疗费（含急救费）
28852.46元（其中被告已支付563.96元）
结合门诊票据依法予以核实。
住院伙食补助费
600元
结合原告彭胜男住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
营养费
2700元
结合彭胜男伤情及鉴定意见予以确定。
误工费
13302元
结合彭胜男收入情况及伤情予以确定。
护理费
9300元
结合彭胜男伤情及鉴定意见予以确定。
残疾赔偿金
114550元
结合彭胜男的年龄、户籍性质及伤残程度予以核实。
残疾辅助器具费
160元
结合彭胜男举证提交的相关发票予以核实。
被扶养人生活费
59296.8元
结合原告彭胜男伤残程度、被扶养人年龄等因素，依法予以核实。
精神损害抚慰金
3000元
结合彭胜男伤情依法予以酌定。
交通费（含救护费）
2000元（其中含被告王朔已垫付的240元）
结合彭胜男就医及复查情况依法予以酌定。
财产损失
1000元
结合彭胜男提交的相关票据依法予以核实。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊票据、护理费发票、劳动合同、完税证明、派出所证明、鉴定报告及鉴定费发票、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，彭胜男与王朔负同等责任，本院确定原告彭胜男与王朔各负担承担此次事故50%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告彭胜男医疗费（含急救费）一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告彭胜男残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告彭胜男财产损失一千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告彭胜男医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费共计一万一千零七十六元二角三分（其中一万零五百一十二元二角七分给付原告彭胜男，五百六十三元九角六分给付被告王朔），于本判决生效之日起七日内执行清；
五、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告彭胜男误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费（含救护费）共计四万五千八百零四元四角（其中四万五千五百六十四元四角给付原告彭胜男，二百四十元给付被告王朔），于本判决生效之日起七日内执行清；
六、驳回原告彭胜男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由原告彭胜男负担145元（已交纳）；由被告王朔负担1921元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费4350元，由原告彭胜男负担2175元（已交纳）；由被告王朔负担2175元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费159.04元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张爱军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1078号
原告袁顺华，男，1960年10月10日生，彝族，住所地……。
委托代理人关勇，系贵阳市朱昌法律服务所法律工作者。
被告史开祥，男，1968年1月14日生，汉族，住所地……。
原告袁顺华诉被告史开祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁顺华及委托代理人关勇到庭参加诉讼。被告史开祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁顺华诉称：2014年8月，被告与原告筹资合作共同修建公路工程，后来在原告不知情的情况下，被告私自找到他人投资，原告被迫退出，双方进行协商，确定由被告补助原告前期投入费用计人民币36000元，被告以借款的方式向原告出具了借条一张，借条中写明“定于2014年10月12日付清，工地一切债务与原告无关”。2014年11月12日，被告支付原告10000元，下欠26000元承诺于2014年12月15日前付清。并特别注明，如期不能给付，按银行同期利率（按银行同期利率4倍计算）另支付违约金。现期限早已超过，原告多次催促被告，要求给付余款26000元，可被告以种种理由迟迟不给，还动员原告向法院起诉。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定诉至法院，请求：1、判令被告给付原告工程投资款26000元及其银行同期贷款4倍利息；2、责令被告给付原告为催促此款所产生的车旅费600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告史开祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月，原、被告口头约定合伙做工程，后因原告退出，被告于2014年10月6日向原告出具借条，载明“史开祥借袁顺华现金36000元，定于2014年10月12日付清，工地债务与袁无关。”。2014年11月9日，被告偿还原告10000元借款，同时向原告书面承诺，所欠26000元定于2014年12月15日前偿还，在此期间，被告应按银行同期利率支付利息，逾期未偿还，则按26000元的20%支付违约金。原告向被告索要无果，遂诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证、借条、承诺书等证据在卷佐证，亦经庭审举证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告袁顺华与被告史开祥口头约定合伙做工程，后因原告退出，对原告出资的36000元被告以出具借条的形式予以确认，应视为双方形成了明确的债权债务关系。现被告作为债务人，未按其承诺履行付款义务，应承担相应的民事责任。经庭审查明，被告尚欠原告投资款26000元，现双方约定的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，对原告要求被告偿还投资款的诉讼请求，本院予以支持。同时根据双方约定，被告应按照银行贷款利率计算，向原告支付从2014年11月9日至本判决履行期限届满之日止的利息。对原告要求被告支付车旅费的主张，因未提供证据予以证明其索要投资款实际产生的车旅费支出，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告史开祥于本判决书生效之日起十日内支付原告袁顺华投资款26000元及利息（利息按照银行贷款利率从2014年11月9日计付至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告袁顺华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元，由被告史开祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决书指定的履行期限届满的次日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
代理审判员 徐 羿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 涂妮恒（代）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1034号
原告：韩凤英，女，1930年6月5日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：吕荣喜（与原告系母子关系），男，1963年1月22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：袁晓旭，鸡西市鸡冠区正大法律服务所法律工作者。
被告：李文，女，1980年9月19日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：穆延，男，1985年9月8日出生，中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司职员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告韩凤英与被告李文、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告韩凤英于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩凤英在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩凤英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩凤英负担。
审判员 李小明
二〇一八年五月三十日
书记员 李 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初211号
原告：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人：王春雷，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，北京融开律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1968年11月28日出生，住天津市和平区。
被告：中天航旅科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区安惠里4区15号楼五矿大厦1818室。
法定代表人：戴晖。
原告北京城乡建设集团有限责任公司与被告赵伟、被告中天航旅科技发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告北京城乡建设集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京城乡建设集团有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
人民陪审员 孙建民
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 李 诚
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民初211号原告：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人：王春雷，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，北京融开律师事务所律师。被告：赵伟，男，1968年11月28日出生，住天津市和平区。被告：中天航旅科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区安惠里4区15号楼五矿大厦1818室。法定代表人：戴晖。原告北京城乡建设集团有限责任公司与被告赵伟、被告中天航旅科技发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告北京城乡建设集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京城乡建设集团有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  周 维审 判 员  石 东人民陪审员  孙建民二〇一七年七月二十七日法官 助理  李 诚书 记 员  贾珊珊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7855号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社，地址德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，信用社主任。
被告马福财，男，1975年3月15日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告马福财金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1140号
上诉人（原审原告）：邓继俸，男，1971年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆新基投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
法定代表人：杨文明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。
上诉人邓继俸因与被上诉人新疆新基投资有限公司（以下简称新基公司）房屋租赁合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初1300号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日受理后依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人邓继俸的委托诉讼代理人李明，被上诉人新基公司的委托诉讼代理人高金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓继俸的上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初1300号民事判决，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人出租给上诉人的房屋违反了国家法律禁止性规定，且被上诉人无证据证实已经履行了相关法律义务，所出租房屋在出租期内消防验收合格；二、昌吉州消防支队所出具的建设工程消防意见书，已经明确被上诉人所出租的房屋无法正常使用，该意见书认定并非限期整改，而是重新验收。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
新基公司辩称,原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓继俸的一审诉讼请求：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月25日，原、被告之间签订《统一美居建材商铺租赁合同》二份，一份合同约定：被告将统一美居建材城B美二层13﹟、15﹟、16﹟号商铺出租给原告从事经营，面积为380平米；租赁期限为三年自2015年2月25日起至2018年2月24日止；租金为每年93100元，第一年租金于合同签订之日起3日内交清，以后每年租金于前一年11月15日前交清，租金金额在前一年基础上每年每平米递增100元；如果被告违约，原告有权向被告收取违约金30000元并赔偿一切经济损失，合同继续履行，租赁期内，物业费及代收代缴费由物业公司收取。被告应当遵守消防安全管理法规，选用的装修材料和电器应当符合消防要求，不在商铺内吸烟、玩火，不损坏、拆除、挪用、遮盖消防设施，不占用公共道路和消防安全通道，不在商铺内储存易燃、易爆、易腐蚀等危险物品，不超负荷用电，不在商铺内住人、用饭。动用明火须向被告提出书面申请，被告发现原告有上述违反合同行为的，有权责令原告改正，原告不改正的，被告有权解除合同。已经给被告造成的损失，原告应当赔偿。另一份合同约定：被告将统一美居建材城N美二层25﹟、26﹟号商铺出租给原告从事经营，面积为215平米；租赁期限为三年自2015年2月25日起至2018年2月24日止；租金为每年52680元，第一年租金于合同签订之日起3日内交清，以后每年租金于前一年11月15日前交清，租金金额在前一年基础上每年每平米递增100元；如果被告违约，原告有权向被告收取违约金20000元，其余内容与前一份合同内容一致。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用，原告共向被告交纳2015年2月25日至2016年2月24日期间的租金120000元，2016年2月25日之后的租金尚未交纳。被告租赁的两间商铺目前处于空置状态。2016年6月28日，被告作为出租人向昌吉市人民法院提起诉讼，要求承租人邓继俸支付房屋租赁期间的租赁费，经法院审理，判决邓继俸支付新疆新基投资有限公司的租金231060元。
一审法院认为，原、被告之间签订二份《统一美居建材商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除合同。现原告提出解除合同，一审法院认为，合同中未约定原告解除合同的条件且原、被告也未能协商一致解除合同。应根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定来确定原告是否能解除合同，现原告认为被告违约，被告出租的房屋消防不合格，无法使用租赁的房屋，致使合同目的无法实现，一审法院认为消防验收不合格，消防部门只是限期被告整改，并未强制要求停业，原告的证据不能证实房屋不能正常使用，即合同的目的无法实现，故一审法院对原告请求解除《统一美居建材商铺租赁合同》的请求不予支持，遂判决：驳回原告邓继俸的诉讼请求。
二审中，上诉人邓继俸、被上诉人新基公司均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案归纳争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同是否符合解除条件。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的《统一美居建材商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。
关于上诉人邓继俸与被上诉人新基公司签订的房屋租赁合同是否可以解除的问题。上诉人邓继俸诉称被上诉人所租赁的房屋所在的统一美居建材商城东侧因为存在加气站，消防验收不过关，不能投入使用，要求解除合同。本院认为，统一美居建材城东侧加气站设计不符合《汽车加油加气站设计与施工规范》，消防主管部门未责令统一美居建材城停止营业，消防部门只是限期被上诉人整改，并未强制要求统一美居建材城停止营业，上诉人亦未能提供证据证明涉案租赁房屋因为消防验收不合格不能正常使用，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人邓继俸的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，由上诉人邓继俸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 俊
审 判 员 赵明捷
代理审判员 白 轩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马丹妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初07038号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路22号。
负责人：陈志国，行长。
被告：东阳市瑞通贸易有限公司，住所地东阳市兴平东路322号3单元502室。
法人代表：张鹤林，总经理
被告：李凤鸣。
被告：赵淑新。
被告：张绍平。
被告：王晓勇。
被告：赵晓君。
被告：张建权。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告东阳市瑞通贸易有限公司、李凤鸣、赵淑新、张绍平、王晓勇、赵晓君、张建权金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯青海
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张清逸
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初221号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张某，女，1972年1月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，无职业。因犯盗窃罪，2013年9月4日被仙桃市人民法院判处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院批准，2018年4月17日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】148号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日下午5时许，被告人张某在仙桃市大新路小学门前，趁学校放学时人多之机，将杨某上衣口袋内一部价值1311元的“VIVO”牌手机盗走。案发后，张某退赔给被盗人1000元。
公诉机关向本院移送了指控被告人张某犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人张某的供述和辩解、价格认定结论书等证据材料。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月15日17时许，被告人张某在仙桃市大新路小学附近，将杨某的“VIVO”牌手机扒窃。仙桃市物价局价格认证中心价格认定结论书认定，涉案手机价值1311元。
经审理另查明：2017年12月16日，被告人张某赔偿被害人杨某的经济损失1000元，被害人杨某对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人何某某、费某某的证言；被害人杨某的陈述；被告人张某的供述和辩解；涉案监控视频、指认现场照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字［2017］第223号价格认定结论书；到案经过；办案说明；湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00435号刑事判决书；赔偿凭证（领条）和被告人张某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人杨某的大部分经济损失，并取得了被害人杨某的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的13日，即自2018年4月17日起至2018年10月3日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 兰菊华
二〇一八年五月九日
书 记 员 李小梅
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初221号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人张某，女，1972年1月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，无职业。因犯盗窃罪，2013年9月4日被仙桃市人民法院判处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院批准，2018年4月17日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】148号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月15日下午5时许，被告人张某在仙桃市大新路小学门前，趁学校放学时人多之机，将杨某上衣口袋内一部价值1311元的“VIVO”牌手机盗走。案发后，张某退赔给被盗人1000元。公诉机关向本院移送了指控被告人张某犯盗窃罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人张某的供述和辩解、价格认定结论书等证据材料。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年11月15日17时许，被告人张某在仙桃市大新路小学附近，将杨某的“VIVO”牌手机扒窃。仙桃市物价局价格认证中心价格认定结论书认定，涉案手机价值1311元。经审理另查明：2017年12月16日，被告人张某赔偿被害人杨某的经济损失1000元，被害人杨某对被告人张某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人何某某、费某某的证言；被害人杨某的陈述；被告人张某的供述和辩解；涉案监控视频、指认现场照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字［2017］第223号价格认定结论书；到案经过；办案说明；湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00435号刑事判决书；赔偿凭证（领条）和被告人张某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人杨某的大部分经济损失，并取得了被害人杨某的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的13日，即自2018年4月17日起至2018年10月3日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国华人民陪审员  邹新成人民陪审员  兰菊华二〇一八年五月九日书 记 员  李小梅
浙江省�岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第133号
原告：张梅卿，
太平街道政和路28号。
被告：陈书，
东街道南山前村。
本院在审理原告张梅卿诉被告陈书民间借贷纠纷一案中。
原告张梅卿在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼
费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百
四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 俞圣岳
审判员 奚红英
审判员 叶宏斌
二〇〇九年二月十一日
书记员 林巧红
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第947号
原告陈浩，男，1988年9月16日出生，汉族，郑州市华润燃气股份有限公司北环营业厅安检员，住河南省新密市。
被告陈辉，男，1987年12月8日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告陈浩诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同属于华润燃气北环营业厅安检员。原告于2015年2月10日借给被告12400元，并商定于2015年3月5日归还。借款到期后，经原告多次讨要，被告一直不还款，并且不再到单位上班，电话不接，原告找不到被告。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款12400元；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，未发表辩论意见。
经审理查明，2015年2月10日，被告向原告借款12400元，并出具有借条，载明：“今借到陈浩人民币壹万贰仟肆佰元整，所有现金已经收到。约定于2015年3月5日归还”。借款到期后，被告未予偿还，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12400元，并于2015年2月10日出具借条一份，确认借款金额和还款时间。借条系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现借款到期，被告应当偿还原告借款12400元。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈辉偿还原告陈浩借款人民币12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第947号
原告陈浩，男，1988年9月16日出生。
被告陈辉，男，1987年12月8日出生。
原告陈浩诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同属于华润燃气北环营业厅安检员。原告于2015年2月10日借给被告12400元，并商定于2015年3月5日归还。借款到期后，经原告多次讨要，被告一直不还款，并且不再到单位上班，电话不接，原告找不到被告。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款12400元；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，未发表辩论意见。
经审理查明，2015年2月10日，被告向原告借款12400元，并出具有借条，载明：“今借到陈浩人民币壹万贰仟肆佰元整，所有现金已经收到。约定于2015年3月5日归还”。借款到期后，被告未予偿还，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12400元，并于2015年2月10日出具借条一份，确认借款金额和还款时间。借条系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现借款到期，被告应当偿还原告借款12400元。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈辉偿还原告陈浩借款人民币12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 龚媛媛
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执恢177号
申请执行人：韩仁军，男，1984年3月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人：李福祥，该公司总经理。
本院执行韩仁军申请执行南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3624号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0102破1号之一民事裁定书，裁定宣告南京驰流工贸有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3624号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 殷泽钦
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初948号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告唐某谋，男，湖南省临武县人，住临武县大冲乡五里排。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告唐某谋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李�盛
二〇一七年十月二十六日
书记员 高 凤 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13721号
原告：张某1，女，1949年11月21日出生，住北京市昌平区。
原告：张某2，女，1955年12月28日出生。
原告：张某3，男，1958年10月17日出生，住北京市昌平区。
三原告委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。
被告：张某4，男，1971年3月9日出生。
被告：张某5，男，1963年3月14日出生，住北京市昌平区。
被告：张某6，女，1966年3月14日出生。
原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及原告张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人李艳艳，被告张某4、张某6到庭参加了诉讼。被告张某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.判令2016年昌平区延寿镇黑山寨村股份经济合作社发放的张刁、张月娥、张俊文名下的园林流转补偿款10400元由原被告六人平均继承分配；2.判令北京市昌平区延寿镇黑山寨村股份经济合作社后续12年每年发放的张刁、张月娥、张俊文名下的园林流转补偿款归原被告六人平均继承分配；3.判令北京市昌平区延寿镇黑山寨村股份经济合作社每年发放的张月娥名下的股权收益由原被告六人平均继承分配；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：父亲张刁与母亲张月娥系夫妻，婚后共生育七子女，分别为:长女张某1、次女张某2、三子张某3、四子张俊文、五子张某5、六女张某6、七子张某4。张刁于1999年10月26日去世，张俊文于1979年10月去世，张月娥于2012年10月17日去世。2016年黑山寨村园林流转，张刁、张月娥每人每年名下分得园林流转补偿款各5000元，两人共计10000元，另张俊文每年分得400元补偿款。且张月娥名下持有黑山寨股份经济合作社113008.80股的股份。三原告认为，根据《继承法》相关法律规定及补偿政策，张刁、张月娥、张俊文三人名下的园林流转补偿款及张月娥名下持有的黑山寨股份经济合作社的股份应当由六子女平均继承分配。故现原告为维护其合法权益起诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告张某4辩称，我认为这个钱不能分割，我们之间已经有分家协议，法院有两份判决书，认为分家协议有效。我母亲去世时虽然是简办，但是家人都参加了，那个时候为什么不撤销，现在看见有钱了，就想撤销，这个钱不同意分。这个钱不包括张俊文的，他的我主张分，分家协议上都是他们本人的签字。
被告张某6辩称，我听从法院判决。
被告张某5未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系。原被告之父母共生育七个子女，即长女张某1、次女张某2、三子张某3、四子张俊文、五子张某5、六女张某6、七子张某4。张俊文于1979年去世。原、被告之父张刁于1999年去世。原、被告之母张月娥于2012年10月17日去世。
因土地流转，张刁与张月娥的园林土地从2016年开始流转给集体，二人的土地流转收入每人每年为5000元，共12年，一年一给。张俊文土地流收入为每年400元，一年一给。产权改革后，张月娥的股份为113008.8股。
另查一，1997年2月1日，张刁、张月娥与张某4签订《分家协议》，约定：（院子）东头5间房归张某4，老人住到死，不许向外推，西头5间归张某3和张俊伍。赡养，老人平时由张某4照顾，园林都归张某4，老人有病住院凭票由哥三均摊，扶持哥三轮班。
另查二，张月娥曾于2003年将张某3、张某5、张某4诉至本院，要求三人尽赡养义务，法院经审理依法判决张某3、张某5、张某4给付赡养费并各负担三分之一的医疗费。张月娥在同年曾将张某4诉至法院，要求撤销其与张某4达成的分家协议。法院审理后以张月娥未在法律规定的期限内行使撤销权为由依法驳回了张月娥的诉讼请求。
另查三，张刁、张某4及张俊文名下的园林流转款尚在北京市昌平区延寿镇黑山寨村股份经济合作社控制下，未发放给本案原、被告任何一人。
另查四，张月娥去世前与张某4在一个院落内居住。庭审中，张某4表示，其母去世前一直由他照顾。三原告对此不予认可。张某6表示同意父母的园林流转款归张某4所有。
上述事实有双方当事人陈述、（2003）昌民初字第2726号民事判决书、（2003）昌民初字第4262号民事判决书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。张月娥死亡前未立有遗嘱，产权改革后，张月娥名下的股份113008.8股应作为其遗产由其子女按照法定继承继承。故本院对三原告要求继承张月娥名下股份的请求予以支持。因张俊文去世时未有子女及配偶，其法定继承人为其父母张刁及张月娥。故其遗产应由其父母继承。现张刁及张月娥亦去世，其名下的园林流转款应由原、被告六人共同继承，因此本院对三原告要求继承张俊文名下园林流转款的请求予以支持。关于张刁及张月娥名下的园林流转款一节，根据已生效判决确认，张刁与张月娥在世时曾与张某4签订过《分家协议》，虽然张月娥以张某4未尽赡养义务为由曾诉至法院要求撤销该协议，该请求因其行使权利超过法定期限未得到法院支持。根据生效判决确认，该协议有效。根据该协议的约定，张刁与张月娥已在生前将其各自名下的园林赠与给张某4，因此张刁与张月娥因各自名下的园林所产生的流转款亦应归张某4所有，不应再作为张刁与张月娥的遗产进行处理。虽然，在该判决书认定张某4存在不履行赡养义务的情形，但是，在2012年张月娥去世前，其一直与张某4居住在同一院落内，张某4表示张月娥一直由其赡养，三原告否认，但未能提供相应证据证明在2003年至2012年期间，张某4存在不赡养老人的情形，故对于原告的意见本院不予采信。本院对三原告要求继承张刁与张月娥名下的园林流转款的请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、张月娥名下的股份113008.8股由原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5、张某6各继承六分之一，即每人各享有18834.8股。
二、张俊文名下的园林流转款由原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5、张某6各继承六分之一。
三、张刁、张月娥名下的园林流转款归被告张某4所有。
四、驳回原告张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由原告张某1、张某2、张某3各负担5元，已交纳；由被告张某5、张某4、张某6各负担5元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫薇
员闫薇
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初627号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路31号。
法定代表人：张昌东，该支行行长。
委托代理人：韦惠、吴国全，该支行员工。
被告黄健豪。
被告卢少花。
被告黄祥波。
被告莫宁芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告黄健豪、卢少花、黄祥波、莫宁芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告黄健豪、卢少花在起诉后已还清所欠借款本息为由提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费572元，适用简易程序减半收取286元，由原告负担。
代理审判员 黄 凭
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韦淑娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第397-1号
原告谢青山，男，1963年8月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告郭强，男，出生日期不详，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被告韩国旗，男，出生日期不详，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告王艳，女，出生日期不详，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告李彩霞，女，出生日期不详，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告王伟，男，出生日期不详，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告谢青山诉被告郭强、韩国旗、王艳、李彩霞、王伟民间借贷纠纷一案中，原告要求被告共同偿还借款182302.5元，2015年1月28日，原告谢青山向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郭强所有的位于宁夏银川市西夏区某小区某室房屋的产权产籍。原告自愿用其所有的位于宁夏银川市金凤区某小区某室房屋的产权产籍提供担保。
本院认为，原告谢青山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭强所有的位于宁夏银川市西夏区某小区某室房屋的产权产籍；
二、冻结原告谢青山所有的位于宁夏银川市金凤区某小区某室房屋的产权产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高俊梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 静
附适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00228号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李景松，男，1981年12月5日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市禹会区。2003年因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2012年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月31日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年6月5日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人李景松犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李景松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：一、2015年2月的一天晚上，被告人李景松在其位于蚌埠市禹会区XXX村X村XXX栋X单元XX号的家中与吸毒人员缪某使用自制简易冰壶共同吸食毒品。
二、2015年3月28日21时许，吸毒人员王某通过电话委托被告人李景松代为购买冰毒用于吸食。当晚二人见面后，王某交给李景松人民币600元。李景松购得冰毒后，二人在李景松的家中共同吸食。
三、2015年5月21日0时许，吸毒人员缪某通过电话委托被告人李景松代为购买冰毒用于吸食。当晚二人见面后，缪某交给李景松人民币300元。李景松购得冰毒后，二人在李景松的家中共同吸食。
另经当庭查实，被告人李景松被抓获后主动供述公安机关已掌握的第二起犯罪事实和尚未掌握的第一、三起犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场图、照片、扣押清单、现场检测报告书、通话记录、抓获经过、情况说明，证人缪某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李景松多次容留他人在自己的住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人李景松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且因贩卖毒品罪被判过刑，又实施容留他人吸毒犯罪，依法对其从重处罚。被告人李景松另有前科，酌情对其从重处罚。被告人李景松如实供述司法机关已掌握的罪行和尚未掌握的同种较重罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李景松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年5月21日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩继领
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00228号
被告人赵某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地葫芦岛市南票区，住南票区。因故意伤害罪，于2015年9月11日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人赵某某，别名赵某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛南票区，住山东省荣成市，因故意伤害罪，于2015年9月22日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）206号起诉书指控被告人赵某、赵某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人赵某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月5日23时许，在葫芦岛市龙港区某音乐烤吧内，服务员赵某在看烤师赵某某打扑克时说话，引起赵某某不满，双方因此发生口角，而后赵某捡起旁边一把尖刀将赵某某扎伤，随后赵某某用剪刀将赵某扎伤。
经鉴定，赵某左胸背部创口符合锐器刺伤；左侧胸腔积血属于轻伤二级；左侧胸腔积气属于轻伤二级；膈肌破裂属于重伤二级。经鉴定，赵某某腹部锐器伤致腹部开放性伤并致胃破裂及胰腺破裂，其损伤程度分别为重伤；赵某某腹部同一次损伤十二指肠浆肌层破裂及横结肠系膜破裂，其损伤程度分别为轻伤。经鉴定，赵某某腹部外伤致胃破裂，行胃破裂修补术，其伤残程度分别为十级；赵某某腹部外伤致胰腺破裂，行胰腺破裂修补术，其伤残程度分别为十级；赵某某腹部外伤致十二指肠浆肌层破裂，行十二指肠破裂修补术，其伤残程度为十级。
二被告对公诉机关指控的罪名和事实无异议，并自愿认罪。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，二被告家长在2015年12月10日就赔偿问题达成一致和解，不再追究彼此刑事和民事责任。
认定上述事实的证据有：被告人当庭供述，证人林某某、胡某、温某某、高某等人的证言，法医鉴定书，调解协议书等。经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某、赵某某彼此因琐事口角，赵某先行动手，相互用锐器故意伤害对方身体，均致重伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控正确，应予确认。针对本案，二被告各自治疗完毕，彼此达成了谅解。同时，二被告认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚。结合司法矫正部门同意对被告人适用非监禁刑的评估意见，对二被告可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上述诉，书面上述的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王丙远
人民陪审员 张东云
人民陪审员 周 丹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 牛 璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初10631号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：赵蓉。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：杨振锋。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告杨振锋信用卡纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨振锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,143.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年02月27日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,143.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孔斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执832号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人朱思霞，女，1974年10月16日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人朱思霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1089号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人朱思霞目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1089号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 凯
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民申17号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文波，男，汉族，1967年2月7日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：徐行舟，上海大吉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹正柏，男，汉族，1968年8月29日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
再审申请人张文波因与被申请人曹正柏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂11民终439号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张文波向本院申请再审，请求依法撤销黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终439号民事判决；驳回被申请人曹正柏一审所有的诉讼请求；由曹正柏承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、申请人从来没有向曹正柏借钱，只是向其妻子借过钱，其中合计5.2万元钱没有归还，因此，曹正柏作为本案唯一诉讼权利主体错误；2、曹正柏认为付延芳借给张文波现金207000元是站不住脚的，事实上曹正柏的妻子付延芳是开赌场并放码，我是在赌场借码钱并结账前后计52000元。40000元借款部分已归还，另外2011年11月18日的一份借条是应付延芳的要求对付其老公曹正柏的，并未实际发生。依有关法律规定，曹正柏只提交申请人出具的借条，在没有提交其实际交付借款证据的情况下，法院应驳回其诉求。综上所述，终审判决认定基本事实错误，应再审改判。
被申请人曹正柏辩称，1、申请人称与我未形成民间借贷关系及我的主体资格不合法的理由不能成立。我一直在上海打工不在家，张文波借款均是我委托妻子付延芳借款交给他的，2011年8月20日张文波借4万元；2014年11月18日经结算后，张文波向我出具167000元借条，均系现金交付，所以，张文波向我借款并出具借条是客观事实，我的诉讼主体资格合法。2、张文波称向我借钱是因赌博而形成的债务不是事实，张文波经营英山至上海长途客运生意，多次以资金困难为由找我借款，并口头约定利息。我与妻子从未参与赌博活动，更没有资金和能力开赌场放高利贷，这是我们村里众所周知的事实，并有村民委员会证明及群众证明证实。综上，请求驳回张文波的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张文波多次向曹正柏的妻子付延芳借款，2011年8月20日借款40000元、2014年11月18日借款167000元。张文波在一审及再审审查中辩称向付延芳借款40000元属实、但已偿还，却不能提交已还款40000元的任何证据；张文波认为另一份借条167000元未实际发生，只是应付延芳的要求为了应付曹正柏出具的，但张文波认可尚欠付延芳52000元，没有归还。审查过程中，曹正柏及其妻子付延芳与张文波均表述双方之间的借款均是现金交易。曹正柏提出2014年11月18日借款167000元是他与张文波经结算后，才由张文波出具借条的；而张文波提出该借款未实际发生的抗辩，与其认可尚欠52000元的事实不相符，结合张文波多次向曹正柏妻子借款的事实，应判断167000元的借贷事实已实际发生。张文波认为是曹正柏的妻子付延芳开赌场并放高利贷累计结算后欠52000元的理由，因无证据证实，不予支持。曹正柏作为本案40000元借据的持有人，依法提起诉讼，是本案适格的诉讼主体。综上，本院二审认定事实清楚，处理正确，张文波的申请再审理由因无事实及法律依据不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文波的再审申请。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月二十一日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞