江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0702行初27号原告朱玉平，男，1973年4月1日，住赣州经济技术开发区，被告赣州经济技术开发区管理委员会。住所地赣州市章贡区华坚路赣州经济技术开发区管委会。法人代表张逸，主任。委托代理人黄桃春，赣州经济技术开发区管理委员会征收搬迁办公室工作人员，一般代理。委托代理人刘志仁，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告朱玉平诉被告赣州经济技术开发区管理委员会不服强制拆迁一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日受理后，于2018年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案，原告朱玉平,被告赣州经济技术开发区管理委员会委托代理人黄桃春、刘志仁到庭参加诉讼。原告诉称：1.被告在征地过程中，原告没有看见过所征地的公告，也没有看见《征地补偿安置方案》，但是土地已经在征收中；2.被告征收原告建房宅基地以货币补偿50元/㎡的价格补偿，不符合法律、法规的规定，且不公平、不平等，被告货币补偿剥脱了原告产权置换或货币补偿的选择权，征收个人住宅要保障被征收人的居住条件；3.原告于2017年8月16日至20日曾二次前往赣州经开区管委会及经开区国土分局当面提交《协调书》，被拒。原告于2017年8月20日通过邮政特快专递邮寄申请人的《协调申请书》给了被告，被告于2017年8月22日收到，至今未与原告协调。已超出法定的60日内依法履行协调的职责时限；4.原告2017年12月11日向赣州市人民政府提交了《行政复议申请》，12月17日收到了《行政复议不予受理决定书》，就被告对原告的行政行为没有经过行政审查。原告诉求：1.请求法院判决被告依法履行协调申请人宅基地补偿标准争议的法定职责；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据：1.身份证；2.户口本；3.建房申请书；4.原告房屋被强拆后村委会证明；5.《协调申请书》；6.邮政快递单；7.邮政快递查询单；8.《农村超高超大建房专项整治政策宣传》；9.《赣州新能源汽车科技城管理处太窝村蓑衣坑组唐江大道项目土地登记表》；10.房屋照片；11.行政复议决定书；12.原告所在地。被告对原告提供的证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告符合宅基地法定申请条件；对证据3三性有异议，即使该证据客观存在，也不能证明原告符合宅基地法定申请条件，应当向县级以上土地主管部门获得批准；对证据4三性有异议，质证意见与证据3一致；对证据5、6、7三性有异议，不能证明被告收到了原告的协调申请书，被告并未收到原告协调申请书；对证据8真实性和合法性无异议，对关联性和证明对象及证明目的有异议；对证据9三性有异议，没有工作人员签字及单位盖章，被告发布的征地补偿安置标准程序合法；对证据10关联性有异议，无法确认房屋权属何人；对证据11关联性有异议；对证据12关联性有异议，无法证明被告不履行行政协调违法。本院对原告提供的证据作出如下认定：原告提供的证据1被告无异议，本院予以确认。证据2可以证实原告的身份，对此本院予以确认。证据3、4可以证实原告提交了房屋申请，但与本案没有关联性，对此本院不予确认。证据5、6、7可以证实原告向被告递交了协调申请，对此本院予以确认。证据8、9、10、11与本案没有关联性，本院不予确认。证据12不能证明原告的证明目的，对此本院不予确认。被告辩称：一、原告申请行政协调超出了30日法定期限。朱玉平、朱玉祥在赣州新能源汽车科技城管理处太窝村蓑衣坑组有房屋两栋，因唐江大道及周边地块项目建设需要，原告房屋所在地被纳入征迁范围。被告于2017年3月25日发布了征收土地告知书，并在被征地范围内进行了张贴公告。2017年3月1日，被告发布了《关于公布及征求公众意见的公告》，并在被征地范围内进行了张贴公告。2017年3月25日，被告印发了《赣州新能源汽车科技城唐江大道及周边地块项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，并在被征地范围内进行了张贴公告。据此，原告朱玉平知道或者应当知道《唐江大道及周边地块项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，原告辩解称没有看见被告发布的征地公告及《征地补偿安置方案》没有事实依据。根据《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第八条的规定，被征地农民应当在方案公告之日起30内申请行政协调。本案中，被告在2017年3月25日时就已经依法发布了征地补偿安置方案，并在被征地范围内进行了公告，原告称于2017年8月20日才向被告申请了行政协调，但其申请行政协调明显超过了30日的法定期限。二、被告没有接收并受理原告行政协调申请的职责，且被告也从未收到原告所称的《协调申请书》。根据《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第四条第二款、第八条、第九条的规定，赣州市国土资源局开发区分局才是办理征地补偿安置标准争议协调的具体工作机构，原告朱玉平应当向赣州市国土资源局开发区分局提交行政协调申请，被告没有接收并受理原告行政协调申请的职责。被告向本院提供如下证据：1.《关于唐江大道及周边项目征收土地告知书》、张贴照片；2.关于公布《赣州新能源汽车科技城唐江大道及周边地块项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（征求意见稿）》及征收公众意见的公告、张贴照片；3.关于引发《赣州新能源汽车科技城唐江大道及周边地块项目征收土地补偿安置方案》的通知（赣经开政字[84]号）、张贴照片；4.调查笔录。原告对被告的证据1内容真实性无异议，关联性和合法性有异议；对证据2真实性无异议，对张贴时间有异议，合法性和关联性有异议；对证据3内容真实性无异议，对张贴时间有异议，合法性和关联性有异议；对证据4三性有异议。本院对被告提供的证据作出如下认定：被告提供的证据1、2、3均有张贴照片及签名，可以相互印证，对此本院予以确认。证据4证人证言可以证言证据1、2、3已经张贴，对此本院予以确认。经审理查明：2017年3月1日，被告发布了《关于公布及征求公众意见的公告》，并在被征地范围内进行了张贴公告。2017年3月25日被告发布了征收土地告知书及批准印发了《赣州新能源汽车科技城唐江大道及周边地块项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，并在被征地范围内对该告知书及房屋拆迁补偿安置方案进行了张贴公告。原告位于赣州经济技术开发区太窝村蓑衣坑组的房屋在拆迁范围内，原告对拆迁补偿金额有异议，遂于2017年8月20日以邮寄的方式向被告提交《协调申请书》要求被告对此次拆迁补偿的标准进行协调，被告未对原告的申请进行处理，原告遂诉至法院。本院认为：被告认为被告不是协调机关，没有受理原告申请的工作职责，根据《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第四条第二款的规定，市、县人民政府是征地补偿安置标准争议的协调机关，市、县国土资源行政主管部门是办理征地补偿安置标准争议协调的具体工作机构，被告经济技术开发区履行县一级人民政府的职责，是征地补偿安置标准争议的协调机关，原告可以向被告递交协调申请。根据《江西省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第八条的规定：“被征地农民可以自征地补偿安置方案公告之日起30日内，向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府提出协调申请，并将申请材料直接递交协调工作机构”，被告在2017年3月25日已经以公告方式公布了房屋拆迁安置方案，原告在2017年8月20日才向被告邮寄《协调申请书》要求被告进行协调，已经超过了申请的限期，被告称未收到原告邮寄的申请书，但原告提供的EMS回执显示已经投递成功，对被告该项答辩意见本院不予采信，被告未作出因原告未在规定期限内申请，故不予受理的决定，存在程序上的瑕疵，但原告的申请确实已经超过法定期限，现原告起诉要求被告履行协调申请人宅基地补偿标准争议的法定职责于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱玉平的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告朱玉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  张如铂人民陪审员  李翠玲二〇一八年五月十日书 记 员  张境航