浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商外初字第72号
原告：招商银行股份有限公司绍兴城南支行。住所地：绍兴市城南大道***号。
负责人：沈兆峰，系支行行长。
委托代理人（特别授权）：郭炜，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴仁昌纸品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇丁家堰村。
法定代表人：徐永芳。
被告：绍兴县恒昌包装实业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山村丁家堰。
法定代表人：徐永芳。
被告：王仁昌。
被告：李彩娟。
原告招商银行股份有限公司绍兴城南支行（以下简称招商银行绍兴城南支行）为与被告绍兴仁昌纸品有限公司（以下简称仁昌公司）、绍兴县恒昌包装实业有限公司（以下简称恒昌公司）、王仁昌、李彩娟信用证融资纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙滨到庭参加诉讼。被告仁昌公司、恒昌公司、王仁昌、李彩娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行绍兴城南支行诉称：2014年11月14日，被告仁昌公司与原告签订授信协议一份，约定原告向仁昌公司提供人民币2000万元的可循环授信额度，授信时间为2014年11月14日至2015年11月13日，并约定担保方式为最高额连带责任保证担保和抵押担保，纠纷管辖法院为原告所在地人民法院。被告恒昌公司、王仁昌、李彩娟分别与原告签订最高额不可撤销担保书，约定三被告自愿为仁昌公司在上述授信协议下发生的债务提供最高额连带责任保证担保，并对各自担保的最高额范围进行约定，保证期间为2年。另，被告恒昌公司提供其名下的国有土地使用权为仁昌公司的债务提供最高额抵押担保，并于2014年11月17日办理了抵押登记手续。
2014年11月28日、12月16日，被告仁昌公司分两次向原告申请开立国内信用证，总计开证金额为1430万元。上述两份信用证到期后，原告按约总计发生该两份信用证项下垫款9969081.8元。原告要求各被告及时清偿上述垫款未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告仁昌公司立即归还垫款本金9969081.8元，支付律师代理费2500元，并支付利息、复息4984.54元（利息暂计算至2015年5月18日，此后的罚息和复息均按合同约定和中国人民银行的规定计付）；二、原告对被告恒昌公司名下的位于绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山村地段的土地经折价、拍卖、变卖后在担保金额20210744元的范围内享有优先受偿权；三、被告恒昌公司、王仁昌、李彩娟对仁昌公司的上述第一项债务在最高额本金2000万元及利息、复息、罚息、实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告仁昌公司、恒昌公司、王仁昌、李彩娟在答辩期内未提供书面答辩意见，亦未到庭应诉答辩。
原告招商银行绍兴城南支行为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
证据1：授信协议一份，以证明原告向被告仁昌公司提供的最高授信额度为2000万元，有效期限为2014年11月14日至2015年11月13日。
证据2：最高额抵押合同及绍兴县房地产抵押登记证明书各一份，以证明被告恒昌公司自愿以其名下房地产为被告仁昌公司在授信协议下发生的债务提供抵押担保并办理了抵押登记。
证据3：最高额不可撤销担保书三份，以证明三被告自愿为被告仁昌公司在授信协议下发生的债务提供最高额连带责任保证，并约定了各自的保证范围，保证期间为2年。
证据4：开证申请书、开证申请承诺书、信用证各两份、垫款凭证、保证金凭证各一份，以证明被告仁昌公司向原告申请开立国内信用证，开证金额为1430万元，原告按约为被告仁昌公司垫款9969081.8元。
证据5：委托代理合同及律师费发票各一份，以证明原告为实现债权而支出律师代理费2500元。
被告仁昌公司、恒昌公司、王仁昌、李彩娟均未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告所提供的证据材料作如下认证：被告仁昌公司、恒昌公司、王仁昌、李彩娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-5形式合法，记载内容真实有效，且与本案具有关联性，故本院依法确认其证明力。
经审理，本院认定事实除与原告诉称一致外，另查明：
本案两笔信用证号分别为M570041446、M570042152。被告仁昌公司针对本案两笔信用证均出具了开证申请人承诺书，其中编号为M570042152信用证的开证申请人承诺书第二条载明：仁昌公司保证按时向原告支付该信用证项下货款、手续费、利息及一切费用等，如因未及时支付造成原告垫款的，仁昌公司同意对垫款部分按日万分之五支付利息。编号为M570041446的信用证，双方未约定垫款利率。此外，双方两笔信用证均未就复利进行约定。原告与被告恒昌公司签订的最高额抵押合同约定，被告恒昌公司以其名下位于绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山村地段的房地产在最高本金余额20210744元的范围内为被告仁昌公司在本案授信协议范围内的债务提供抵押担保；抵押期限为2014年11月14日至2015年11月13日；在原告债权同时另有抵、质押担保或保证人的情况下，原告放弃抵押权顺位，放弃、变更或解除其他抵、质押担保，变更、解除保证人保证责任，或原告选择先行要求恒昌公司以抵押物承担抵押担保责任，恒昌公司均应依本抵押合同规定内容对原告承担抵押担保责任。同时，相应的抵押登记证载明，抵押总金额为20210744元。三份最高额不可撤销担保书均约定，各保证人均自愿为被告仁昌公司在本案授信协议范围内的债务在最高本金余额2000万元的范围内提供连带保证担保；即使为担保仁昌公司在授信协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或其他保证，原告亦有权就仁昌公司在授信协议项下全部债务直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物，亦无须先行追索其他保证人。上述最高额抵押合同和最高额不可撤销担保书的担保范围均包括垫款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。信用证到期后，被告仁昌公司未能按约支付本案两笔信用证项下货款，导致原告于2015年5月18日发生两笔垫款，扣除被告仁昌公司缴纳的保证金及其利息后，两笔垫款的本金合计金额为9969081.8元（其中编号为M570041446的信用证项下垫款为4984708.12元、编号为M570042152的信用证项下垫款为4984373.68元）。原告垫款后，其余担保人也未能按约承担各自担保责任。原告为实现本案债权，与浙江中圣律师事务所签订了委托代理合同，约定律师代理费为2500元，浙江中圣律师事务所出具了相应的律师费发票。
本院认为，原告与被告仁昌公司之间签订的授信协议、原告与各被告签订的最高额不可撤销担保书、最高额抵押合同均系各方真实意思表示，内容也不违反法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。原告已按约为被告仁昌公司垫付了两笔信用证项下垫款共9969081.8元，被告仁昌公司理应按约还本付息，故被告仁昌公司未按约还本付息的行为已经构成违约，原告有权要求被告仁昌公司向其归还垫款本金并按照开立信用证协议约定的利率来支付利息。编号为M570041446的信用证未约定原告垫款的利率，故被告仁昌公司应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率来计付利息。原告与被告仁昌公司签订的各协议中均未约定复利，故原告起诉要求对未按约支付的利息计收复利的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告仁昌公司支付其为实现本案债权而支出的律师代理费2500元，有委托代理合同及律师费发票在案为证，本院予以支持。被告恒昌公司自愿以其名下房地产为原告的本案债权在最高额20210744元的范围内提供抵押担保，故原告诉请就本案债权对涉案土地在20210744元范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告恒昌公司、王仁昌、李彩娟均自愿为原告的本案债权在最高本金余额2000万元的范围内提供连带责任保证，故原告起诉要求被告恒昌公司、王仁昌、李彩娟对本案借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告仁昌公司、恒昌公司、王仁昌、李彩娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴仁昌纸品有限公司归还原告招商银行股份有限公司绍兴城南支行编号为M570041446的信用证项下垫款本金4984708.12元并支付该款自2015年5月19日起至该款实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，以上款项均于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告绍兴仁昌纸品有限公司归还原告招商银行股份有限公司绍兴城南支行编号为M570042152的信用证项下垫款本金4984373.68元并支付该款自2015年5月19日起至该款实际付清之日止按照合同约定利率计算的利息，以上款项均于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告绍兴仁昌纸品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司绍兴城南支行支付其为实现本案债权而支出的律师费2500元；
四、原告招商银行股份有限公司绍兴城南支行就上述第一、二、三项债权对被告绍兴县恒昌包装实业有限公司名下的位于绍兴市柯桥区马鞍镇大鱼山村地段的房地产［抵押登记证号为绍县房地产（2014）第0508号］在最高额20210744元的范围内依法定程序享有优先受偿权；
五、被告绍兴县恒昌包装实业有限公司、王仁昌、李彩娟对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告招商银行股份有限公司绍兴城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81636元，财产保全费5000元，合计86636元，由被告绍兴仁昌纸品有限公司负担，由被告绍兴县恒昌包装实业有限公司、王仁昌、李彩娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费81636元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农行杭州市西湖支行；账号：19000101040006575401001。逾期不缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
代理审判员 孙禾允
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 史阳艳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。