辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终46号上诉人（原审原告）昌图声旺房地产开发有限公司，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人李东生，该公司总经理。委托代理人赵冠军，该公司办公室主任。委托代理人李英，辽宁楚河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县房屋征收管理局，住所地昌图县昌图镇。法定代表人张春青，系该局局长。原审第三人王亚珍，女。原审第三人张建。原审第三人张彦河。原审第三人张亚丽。上诉人昌图声旺房地产开发有限公司因房屋征收补偿协议一案不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告昌图声旺房地产开发有限公司诉称，2017年8月15日，被告向原告移交了其与第三人签订的《房屋征收安置补偿协议》。发现2016年9月2日签订的《房屋征收安置补偿协议》回迁面积同被征收面积严重不相符，原有产权证面积140.13平方米，签订《房屋征收安置补偿协议》回迁面积520平方米，超过原有住宅面积379.87平方米，是显失欺诈的《房屋�收安置补偿协议》，原告是履行协议的利害关系人，有权提起行政诉讼，《房屋征收安置补偿协议》中所列的被征收人王亚珍与签章人张建、张彦河、张亚丽不符，在王亚珍没有特别授权委托张建、张彦河、张亚丽的前提下，代理签章行为是违法无效的，因此，《房屋征收安置补偿协议》不产生法律效力，被告工作人员与第三人恶意串通，以140.13平方米签订《房屋征收安置补偿协议》回迁520平方米房屋，显失公平，《房屋征收安置补偿协议》超过《2010-77号宗地区域房屋征收补偿方案》所规定的标准，《房屋征收安置补偿协议》所列的“有产权证建筑面积56.13平方米、84平方米，房屋产权号：33505、33504，房屋用途住宅，房屋评估价值贰拾肆万捌仟壹佰贰拾玖元陆角整”评估报告不包括张建、张彦河、张亚丽产权证的面积，而第三人《房屋征�安置补偿协议》所附张建房屋产权证号（2017）昌图县不动产全第00004**号，张彦河房屋产权证号（2017）昌图县不动产权第00005**号，与协议上所列王亚珍房屋所有权证号33505、33504明显不一致，属于欺诈行为，故提起诉讼，请求法院确认《房屋征收安置补偿协议》无效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告要求审查的客体是被告与第三人签订的行政合同，原告不是行政合同的相对人，根据合同相对性原则的规定，原告无权要求法院审查该合同的效力。另虽然原告是第三人被拆迁区域的开发商，但根据征地拆迁的相关法律规定，政府组织征地拆迁，原告只与政府的招商行为有利害关系，而与被告及第三人的拆迁补偿协议没有法律上的利害关系，故原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。上诉人昌图声旺房地产开发有限公司上诉称：一、上诉人2010年10月18日以毛地挂牌交易的方式取得了包括第三人房屋在内地块（2010—77号宗地）33517平方米土地使用权，自行实施拆迁。2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，上诉人的拆迁工作终止，该地块转由昌图县人民政府实施征收。昌图县人民政府要求上诉人继续履行承担被征收人拆迁补偿、回迁、安置责任，履行《协议》约定的行政义务。2016年9月2日，被上诉人与第三人王亚珍的子女签订了《房屋征收（产权调换）安置补�协议》。《协议》约定“第二条安置、补偿（二）经协商乙方（第三人）自愿选择产权调换回迁安置的，安置到声望名居小区10号楼西楼第一户/1/2单元1-2楼/4楼/4楼屋/两户/两户室，建筑面积310㎡/110㎡、100㎡。”《协议》约定回迁到上诉人开发的声旺名居商品房，这是不争的事实，上诉人是承担回迁安置行政责任义务的主体，进而确定了上诉人是履行《协议》适格的利害关系人的法律地位，原审法院没有根据合法有效的证据认定上诉人是合法的利害关系人，应予纠正。二、本案中经评估确认的第三人王亚珍房屋建筑面积140.13平方米住宅，被上诉人与第三人恶意串通签订《协议》回迁520平方米，超出379.87平方米，是没有任何合法有效证照支持的虚假增加回迁面积的欺诈行为，显失公平。损害了上诉人的合法权益，是行政行为《协议》的受害者。因此，上诉人是征收补偿协议涉及的利害关系人，依据《行政诉讼法》第25条的规定，上诉人有权提起行政诉讼，原审裁定驳回起诉错误。综上，请求二审法院撤销银州区人民法院作出的（2017）辽1202行初155号行政裁定，指令一审法院开庭审理上诉人的起诉。经审理查明，2010年10月20日，上诉人昌图声旺房地产开发有限公司与昌图县土地储备中心签订了挂牌交易成交确认书，上诉人通过挂牌交易竞得文化大街西侧、北环路南侧地块（2010—77号宗地），根据该地块国有土地使用权挂牌交易须知的规定，摘牌者需承担此处原有的17户（约2500平方米）的回迁安置任务，回迁价格为原拆迁房屋的评估价。2011年2月14日，上诉人与昌图县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2011年4月20日，昌图县人民政府作出昌政房征（2011）第1号《七十七号地区域房屋征收决定》及《2010—77号宗地区域房屋征收补偿方案》。2016年9月2日，被上诉人与第三人王亚珍的子女签订了《房屋征收（产权调换）安置补偿协议》。《协议》约定“第二条安置、补偿（二）经协商乙方（第三人）自愿选择产权调换回迁安置的，安置到声望名居小区10号楼西楼第一户/1/2单元1-2楼/4楼/4楼层/两户/两户室，建筑面积310㎡/110㎡、100㎡。”2017年10月9日，上诉人昌图声旺房地产开发有限公司向银州区人民法院提起本案行政诉讼。本院认定的其他与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者�他组织，有权提起诉讼”。依据2011年1月21日施行的国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）的相关规定，征收补偿责任主体为市、县级人民政府，其确定的房屋征收部门为具体组织实施者，被征收人为房屋所有权人，而在《条例》实施之前承担补偿安置责任的“拆迁人”退出了历史舞台。本案中，昌图县人民政府补偿方案中明确规定，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，县人民政府提供改建地段或就近地段的房屋。原审第三人与房屋征收部门经协商达成房屋（产权调换）安置补偿协议，协议约定回迁的“声望名居小区10号楼西楼第一户/1/2单元1-2楼/4楼/4楼层/两户/两户室”即为政府提供给被征收人的回迁房屋，其生效后对协议双方当事人具有法律效力。在协议履行过程中，若房屋征收部门发现被征收房屋安置回迁面积不当，其可单方面变更、解除协议，被征收人对此可依法提起诉讼，其他主体无权对协议所涉事项提出异议。但不可否认，本案上诉人挂牌竞得土地的行为发生在《条例》实施之前，当时为毛地摘牌，其主张承担原有居民的安置补偿工作，若上诉人认为被上诉人昌图县房屋征收管理局的工作人员滥用职权、违规给被征收人回迁房屋损害其合法权益，其可依据《条例》第三十条的相关规定请求政府处理，造成损失可主张赔偿责任，构成犯罪的依法追究刑事责任。若上诉人与政府、相关部门就被征收区域安置补偿工作有明确约定，且有证据证明其被要求超范围履行安置补偿任务，其可另行提起诉讼。但上诉人昌图声旺房地产开发有限公司与被诉安置补偿协议无利害关系，其无权提起本案行政诉讼，原审裁定驳回�诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴女杰审 判 员 赵继楠审 判 员 刘 鑫二〇一八年二月五日法官助理 高 健书 记 员 王 浩