wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终144号
上诉人（原审原告）:房亮，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人房亮因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原告房亮向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4964.41元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月13日，原告房亮与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。
本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告房亮的起诉。案件受理费50元(原告预交)，待本裁定生效后退还给原告房亮。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1794号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终144号上诉人（原审原告）:房亮，男，住调兵山市。委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人房亮因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原告房亮向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4964.41元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月13日，原告房亮与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告房亮的起诉。案件受理费50元(原告预交)，待本裁定生效后退还给原告房亮。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1794号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初579号
原告王利明，男，汉族，1971年8月25日出生，住。
被告杨杰，男，汉族，1983年9月23日出生，住。
被告苏卫东，又名苏祥凤，男，汉族，1968年10月3日出生，住。
被告吴玲，女，汉族，住，与苏祥凤是夫妻关系。
原告王利明与被告杨杰、苏卫东、吴玲运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王利明、被告杨杰到庭参加诉讼，被告苏卫东、吴玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王利明诉称，我有几辆半挂车跑运输，2013年秋，杨杰告知我他跑运输时认识的朋友苏卫东，从安徽萧县——商丘运输熟料活，介绍我去拉这料，并承诺说，钱没有问题，苏卫东这人不错，我不相信，杨杰给我说没有事，如果苏卫东不付运费，他愿担保并承担运费，就这样我和杨杰开始给苏卫东拉货，运费由我和苏卫东结算。到今年6月份，我去找苏卫东、吴玲结算运费，结算后欠我运费102700元，承诺一个月后付款，可至今仍未付款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告运费102700元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨杰辩称，保证书是我写的，当时我是司机给苏卫东拉的熟料，原先焦作地区就有车给苏卫东拉熟料，后来经过别人介绍，我开始给苏卫东拉熟料，从安徽天瑞水泥厂拉到商丘天瑞水泥厂，大概拉了有七八十车，前期清了一部分运费，还欠运费十万多元，我当时给苏卫东拉熟料的车都是众诚公司的车，最后结算时和众诚公司法定代表人王利明结算的，有苏卫东及吴玲出具的欠运输费的条。
被告苏卫东、吴玲未答辩。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告承担运输费用有无事实证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据一：苏卫东本人出具的证明一份，证明其身份证上的姓名为苏祥凤，身份证号，证明其主体资格；证据二：2015年6月18日苏卫东及其妻子吴玲共同签字的“欠运输款条据”一份，证明苏卫东及其妻子吴玲欠原告王利明运输款102700元；
证据三：保证书一份，证明司机杨杰给苏卫东及其妻子吴玲拉熟料的事实，同时证明其在本次欠运输款合同中承担担保责任。
被告杨杰对原告所见证据经质证后认为，对以上证据均无异议，但我所签保证书时间为2013年8月15日，保证期间已超过2年，我的保证责任应当免除，欠原告的运输款应当由苏卫东及吴玲承担。
被告杨杰未举证。
被告苏卫东、吴玲未举证。
原告所举证据，被告杨杰无异议，被告苏卫东、吴玲未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告杨杰系原告王利明雇佣的司机，负责给客户运输水泥熟料，并收取运费，在运输水泥熟料的过程中，认识了被告苏卫东。苏卫东与吴玲系夫妻关系。2013年，经被告苏卫东要求，杨杰负责给苏卫东运输水泥熟料，从安徽天瑞水泥厂拉到商丘天瑞水泥厂，大概运输七八十车，被告苏卫东给付了原告部分运费，仍欠运费十万多元。经原告多次讨要未付。后在2015年6月18日，原告在被告的户籍所在地找到二被告，被告苏卫东及其妻子吴玲应原告要求给原告出具了一份欠款条，载明“欠运输款壹拾万贰仟柒佰元整，吴玲、苏卫东。”同时，苏卫东给原告出具证明一份，证明苏卫东的身份证上的名字苏祥凤和苏卫东系同一人。在杨杰给苏卫东运输熟料前期，2013年8月15日，杨杰给原告出具保证书，对给苏卫东运输熟料的运费支付承担担保责任。自被告苏卫东及其妻子吴玲给原告出具欠条后，经原告多次讨要欠款未果，形成纠纷。
本院认为，杨杰系原告雇佣的司机，履行职务行为，杨杰给被告苏卫东、吴玲运输水泥熟料，二被告先后欠原告运费102700元运费未付，并给原告出具欠条，苏卫东夫妻共同在欠条上签字确认。故原告要求被告苏卫东及吴玲支付运费的诉请，本院予以支持。被告杨杰作为担保人，因未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本运输合同中，因原告多次讨要未果，二被告出具欠条的时间2015年6月18日视为履行期届满之日，届满之日起六个月为2015年12月18日。原告起诉的日期系2017年3月6日，超过半年的保证期间，故原告要求被告杨杰承担担保责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告苏卫东（又名苏祥凤）、吴玲于本判决生效后十日内共同偿还原告运输款102700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1177元，由被告苏卫东、吴玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年四月十九日
书记员 张维兴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初2214号
原告：藏学荣，女，1864年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘宝军，男，1960年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告臧学荣诉被告刘宝军买卖合同纠纷一案中，原告臧学荣提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告臧学荣负担。
审判员 朱信鑫
二〇一八年四月二十七日
书记员 张雨霄
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初419号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人史枷奇，女，1995年2月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍地内蒙古赤峰市，捕前住赤峰市松山区上官地镇碱厂村。因犯盗窃罪于二〇一四年三月十四日被赤峰市红山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于二〇一四年十月二十四日被本院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪于二〇一六年十月二十七日被赤峰市红山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年10月10日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人史枷奇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月13日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁出庭支持公诉，被告人史枷奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年9月25日13时许，被告人史枷奇在赤峰市××区仉晓磊家中，盗窃红色单肩包一个，后被当场抓获。
公诉机关认为，被告人史枷奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人史枷奇在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，被害人仉晓磊、于某的陈述，被盗财物照片一张，刑事判决书，价格鉴定意见，常口信息，被告人史枷奇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史枷奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。史枷奇归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。史枷奇有犯罪前科及赃物已发还失主，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人史枷奇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二〇一七年十二月二十五日
书记员崔巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初419号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人史枷奇，女，1995年2月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍地内蒙古赤峰市，捕前住赤峰市松山区上官地镇碱厂村。因犯盗窃罪于二〇一四年三月十四日被赤峰市红山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于二〇一四年十月二十四日被本院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪于二〇一六年十月二十七日被赤峰市红山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年10月10日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人史枷奇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月13日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁出庭支持公诉，被告人史枷奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年9月25日13时许，被告人史枷奇在赤峰市××区仉晓磊家中，盗窃红色单肩包一个，后被当场抓获。公诉机关认为，被告人史枷奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人史枷奇在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，被害人仉晓磊、于某的陈述，被盗财物照片一张，刑事判决书，价格鉴定意见，常口信息，被告人史枷奇的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史枷奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。史枷奇归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。史枷奇有犯罪前科及赃物已发还失主，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人史枷奇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二〇一七年十二月二十五日书记员崔巍
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初10号
原告梁东安，男，1976年8月22日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王吉庆，系卫辉市铭理法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告河南博亿置业有限公司。
法定代表人康复兴，任该公司总经理
住郑州市中原区建设西路11号院1号楼2单元13层1312号。
原告梁东安诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告退还违法收取原告的有线电视初装费、天然气初装费、自来水初装费、公共维修基金、交易服务费、太阳能补贴款等各项费用共计6745元。2、要求被告履行办理房地产权属证书的义务，并被告赔偿原告逾期办理房产证违约金1777元（截止2017年7月31日），以后另算计增。3、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了商品买卖合同，原告购买了被告开发的位于卫辉市普罗旺世小区的产房，并支付房款。同时被告要求原告一并支付各项初装费用。合同约定被告应当于交付房屋360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至今，被告尚未提供相关资料为原告办理房屋权属登记证书。并且，原告现得知被告违法收取原告部分费用，原告的合法权益受到严重损害，经业主委员会或其他途径与被告交涉，均未能解决。无奈原告为维护原告人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告梁东安诉被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告梁东安的起诉。
案件受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蔡 坤
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密行初字第10号
原告王旭华，男。
委托代理人赵海潮，男。
被告密山市人民政府。
法定代表人赵醒，男。
委托代理人孙洪军，男。
委托代理人康世学，男。
原告王旭华不服被告密山市人民政府2014年10月14日密政征补决（2014）32号房屋征收补偿决定书，于2015年1月20日向鸡东县人民法院提起行政诉讼，后鸡东县人民法院将该案移送本院。本院于2015年4月22日登记立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人查明密山市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室工作人员赵某某、刘某于2014年10月14日向原告送达被告作出的密政征补决（2014）32号房屋征收补偿决定书，原告在送达回证上签字，密山市中心街道办事处工作人员赵某、蒋某某在场见证。原告在提起诉讼时向法院提交了密山市密山镇新路村民委员会出具的原告王旭华收到征收补偿决定书的时间为2014年10月20日的证明。本院与经办人刘某某进行核实，该份证据系伪证。
本院认为，原告王旭华不服被告密山市人民政府2014年10月14日作出的密政征补决（2014）32号房屋征收补偿决定书，向法院提起行政诉讼时，已经超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王旭华的起诉。
案件受理费50.00元，因驳回起诉，诉讼费退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙建海
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 实
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2892号
原告：王诗雅，女，1991年8月20日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：南智军，北京龙佑律师事务所律师。
被告：李连庆，男，1964年3月20日出生，现住址不详。
原告王诗雅诉被告李连庆房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诗雅的委托代理人南智军到庭参加诉讼。被告李连庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王诗雅向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原告与被告李连庆签订的《店铺转让协议书》于2016年11月26日解除；2、被告李连庆返还原告租金及转让费总计6万元；3、被告承担违约金6万元；4、被告赔偿原告遭受的装修费用损失共计3万元；5、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原告与陈磊的受托人李连庆签订了《店铺转让协议书》。协议书第一条约定了建筑面积，第三条约定了时间和租金以及支付方式。第十二款约定了违约责任。协议书签订后，作为乙方的原告向被告支付了三个月租金3.6万元、转让费2.4万元，共计六万元，花费3万元装修。原告装修后，业主的委托人杨松河来到原告处，以被告无权转租为由，将房屋收回。我方与被告无法取得联系。
被告李连庆未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，李连庆（转让方、甲方）与王诗雅（顶让方、乙方）签订《店铺转让协议书》，约定甲方将位于交大东路x号x-
x转让给乙方使用，建筑面积30平方米，租期为2年，截至2018年11月17日，月租金1.2万元，每三个月一结，乙方一次性支付甲方三个月租金3.6万元及转让费2.4万元。同日，王诗雅向李连庆支付6万元，李连庆出具《收条》，内容为“今收到房室租金6万元。”王诗雅称该6万元实际为3个月房租及转让费2.4万元，其称转让费是一次性收取的。
王诗雅称涉案房屋是陈磊从杨松河手中租赁而来，杨松河也不是房主，陈磊租房后，委托李连庆将房屋出租，2016年11月26日前后，杨松河找到王诗雅称其没有收到房租，要求王诗雅腾退，后王诗雅于2016年11月26日前搬走，将房屋交给了杨松河，但是并无相关交接手续及搬离的证据。庭审中王诗雅提交录音，其称是王诗雅的男朋友和杨松河于2016年12月5日的录音，但该录音中又提到让王诗雅月底搬走，就此，王诗雅并无合理的解释。
王诗雅称租房后进行了装修，花费3万元，提交微信转账记录，显示收款方为北京瑞丰装饰，金额为1.8万元，王诗雅称与装修公司并无合同。
王诗雅称因合同提前解除，要求李连庆支付违约金6万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王诗雅称杨松河要求其提前搬离房屋，故其于2016年11月26日搬走并将房屋交给杨松河，故要求法院确认双方合同于该日解除，并要求李连庆退还费用并承担违约责任、赔偿装修损失，但其并无充分的证据证明其主张，故本院对其诉讼请求依法不予支持。李连庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王诗雅的全部诉讼请求。
案件受理费1650元，由王诗雅负担，已交纳。
公告费260元，由王诗雅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 ＸＸ萍
人民陪审员 刘文革
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字3051号
原告：刘庙周，男，汉族，1951年8月28日生。
委托代理人：郭兴旺，系河南君友律师事务所律师。
被告：洛阳平玖商务服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：赵金亭，经理。
被告：赵扬，男，汉族，1985年4月18日生。
上列原告刘庙周诉被告洛阳平玖商务服务有限公司（以下简称：平玖商务）、赵扬为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庙周及其委托代理人郭兴旺到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告平玖商务因缺乏资金，分多次向原告借款50.5万元，约定借款利息为月息1分。原告按照约定如期将借款交付给被告，但其至今未付分文，被告赵扬为该借款本金及利息的担保人。借款到期后，原告多次催要，被告总找各种理由推拖。请求：1、判令被告平玖商务偿还借款50.5万元，并支付自2015年3月21日起至6月5日期间的利息（按月息1分计算）；2、判令被告平玖商务自2015年6月6日起至其实际付清前述第一条款项之日期间的利息（按月利息2分计算）；3、判令被告赵扬对上述借款的本息承担连带责任；4、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
二被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：被告平玖商务给原告出具《还款计划书》二份，一份载明向原告借款金额为20.5万元，另一份载明该20.5万元借款从2015年7月31日开始每月偿还本金1.15万元至2016年12月31日（2016年12月31日最后一笔偿还本金金额为9500元），下端载明有“本公司将在2015年1月10日起，根据经营状况，适度调整还款计划。”的字样。原告称该20.5万元系被告平玖商务前期借款，在出具上述二份《还款计划书》后，被告平玖商务将借条收回，为此原告提供部分转款给被告平玖商务法定代表人赵某的银行凭证。该20.5万元，从原告提供的证据中不能查明原告与被告平玖商务之间有利息的约定；2015年3月5日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告平玖商务签订编号为第PJSW2015030501号《借款合同》、《还款计划书》、《借款利息收据》各一份，该借款合同约定被告平玖商务向原告借款30万元，期限三个月，自2015年3月5日至2015年6月5日止，月利率10‰。该《借款合同》的第二页上端出借人（甲方）处，电脑打印名字为罗盈才，但《借款合同》第四页下端出借人（甲方）处系原告签字按指印，及《还款计划书》、《借款利息收据》中均系原告签字按指印。2015年3月5日被告平玖商务出具的收到30万元的借据中亦载明系收到罗盈才的款项。对此，原告称实际上是自己出借款项给被告平玖商务，当时计划以妹夫罗盈才名义出借，但签字时系自己本人签字，向被告平玖商务交付出借款也是自己的账户转款，为此罗盈才出庭作证，证实了原告的陈述。原告为证明向被告平玖商务履行交付了出借款30万元，提供了2014年9月5日的银行账户历史明细清单，该清单中显示在该日原告支出29.4万元。原告称，因预先扣除了6000元利息，故支付给被告平玖商务的本金为29.4万元；2015年10月份，原告对二被告针对本案事实曾向本院提起过诉讼，审理中原告向本院申请撤回起诉，本院于2015年10月15日作出（2015）洛龙民初字第2830号民事裁定书；2015年10月16日，被告平玖商务的法定代表人赵某之子被告赵扬与原告、马军强（已另案审理）等人签订《协议书》一份，载明其父赵某（洛阳平玖商务服务有限公司）欠原告人民币50.5万元整及马军强等人的借款共计112.1万元，被告赵扬自愿将自己名下盛唐至尊10-1-3301室住房过户原告用于偿还原告、马军强等人的借款等其他约定，后因被告赵扬未履行该协议，至原告再次提起本案的诉讼；庭审中，原告称被告平玖商务支付上述借款利息至2015年4月份后，至今未再支付利息。为此，原告提供2015年3月5日的《借款利息收据》一份，载明收到被告平玖商务交付的2015年3月5日至2015年4月5日期间的借款利息3000元。审理中，因二被告经合法传唤未到庭，致调解不能。
本院认为：原告持被告平玖商务出具的20.5万元的《还款计划书》及2015年3月5日的30万元《借款合同》、《还款计划书》、《借款利息收据》为据主张被告平玖商务偿还借款50.5万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。虽20.5万元仅有《还款计划书》，但从2015年10月16日被告赵扬与原告、马军强等人签订的《协议书》可印证，该20.5万元的事实存在，故本院予以确认。原告自认在向被告平玖商务交付30万元借款本金时预先扣除了6000元的利息，该行为违反了相关法律的规定，故应按实际交付的金额29.4万元予以认定。综上，本院认定原告的借款本金为49.9万元。被告赵扬于2015年10月16日与原告、马军强等人签订《协议书》，自愿以其名下的盛唐至尊10-1-3301室代为被告平玖商务偿还原告、马军强等人的共计112.1万的借款，被告赵扬系对被告平玖商务的债务代偿，系债务人加入，而不能视为担保人。关于原告主张的利息，20.5万元借款原告无证据证明与被告平玖商务之间有利息的约定，故本院按无息借款认定，从原告立案之日2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至20.5万元实际付清之日止；29.4万元的借款因《借款合同》中约定有月利率10‰，原告自认被告平玖商务支付至2015年4月5日，后未再支付，并提供了《借款利息收据》予以佐证，故本院予以确认，该29.4万元从2015年4月6日开始按月利率10‰计算至29.4万元实际付清之日止。二被告经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃，本院对原告的诉求主张按证据予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告洛阳平玖商务服务有限公司、赵扬于判决生效之日起十日内偿还原告刘庙周借款本金49.9万元及利息（利息的计算：本金20.5万元从2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际付清之日止；本金29.4万元从2015年4月6日按按月利率10‰计算至本金实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘庙周的其他诉讼请求。
本案受理费9002元、保全费3070元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
人民陪审员 焦志豪
人民陪审员 杨鹏举
二〇一六年七月八日
书 记 员 王小丽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6568号
原告：龚梅英，女，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县，
被告：广州市富临房地产代理有限公司，住所地：广州市白云区石槎路1331号。
法定代表人：张细花。
第三人：吴莎，女，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告龚梅英诉被告广州市富临房地产代理有限公司、第三人吴莎居间合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告及第三人签订的《房地产买卖合同》；2、被告返还原告支付的中介费10800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，原、被告及第三人签订了一份《房地产买卖合同》，约定第三人将位于清远市经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城三十二号楼24层04号房屋出售给原告，该房屋面积为123.77平方米，房屋成交价为1080000元，签订《房地产买卖合同》当天，原告支付了10800元的中介费用给被告。后来由于房屋产权证迟迟没有出证，买卖双方办不了房屋过户手续，造成原告和第三人至今仍没有交易成功，由于房屋没有交易成功，被告并没有履行完成中介的义务，因此原告及第三人要求解除《房地产买卖合同》，并要求被告退回中介费10800元，但被告均以各种理由拒绝退回中介费用。为维护自身合法权益，特提出起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，第三人吴莎（卖方）与案外人王海军（买方，委托代理人为其妻子龚梅英）、被告广州市富临房地产代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》。该合同约定，买卖之房屋位于清远市经济开发区××林场××工区××大道××号恒大银湖城三十二号楼24层04号房屋，建筑面积约123.77平方米，买卖双方同意该物业成交价为1080000元。该合同还对交易方式、交楼时间和交接手续、税费缴交、双方违约责任等方面进行了详细约定。涉案《房地产买卖合同》签订后，王海军向被告支付了中介服务费10800元，被告出具《收据》，注明收到王海军承购涉案房屋中介服务费10800元，另一半过户当天付清。
本院经审查认为，根据原告提供的《房地产买卖合同》以及《收据》，合同当事人分别为吴莎（卖方）、王海军（买方）以及被告广州市富临房地产代理有限公司（经纪方），中介费的交纳人亦为王海军，虽然原告龚梅英当时为买方的委托代理人，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，其不是本案的直接利害关系人，故其不是适格的原告，对于其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告龚梅英的起诉。
案件受理费35元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申78号
再审申请人（原审原告）：唐成俊，男，1948年11月27日出生，汉族，住广西南宁市。
被申请人（原审被告）：唐承创，男，1964年10月6日出生，汉族，住广西田东县。
原审第三人：凌宏图，男，1944年10月28日出生，汉族，住广西田东县。
原审第三人：唐成海，男，1954年10月20日出生,汉族,住广西田东县。
原审第三人：唐成旋，男，1956年6月18日出生，汉族，住广西南宁市。
原审第三人：韦松平，女，1952年11月27日出生，汉族，住广西南宁市。系唐成伦妻子。
原审第三人：唐绍阳，男，1976年11月23日出生，汉族，住广西南宁市。系唐成伦儿子。
原审第三人：唐梅，女，1977年5月4日出生，汉族，住广西南宁市。系唐成伦女儿。
再审申请人唐成俊因与被申请人唐承创、原审第三人凌宏图、唐成海、唐成旋、韦松平、唐绍阳、唐梅合伙企业纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐成俊申请再审称：一、原审认定田东磨料磨具厂在2003年10月26日后已不复存在和无生产能力是错误的。有证据证明,2008年8月至2009年8月期间,经股东们同意,由被申请人唐承创独自承租该厂并向各股东每人支付10万元的租金,该厂在被申请人的操作下以“广西沃东宝磨料有限公司”的名义进行生产，该事实有供电公司催收电费的凭据证明。如果不进行大规模的生产，何来如此巨大的电费。二、再审申请人是田东磨料厂的股东，被申请人私自处理该厂的资产后，已分给了其他股东，但未分给再审申请人。三、本案并未超过诉讼时效。由于身体原因，再审申请人无法再经营。2014年5月间，再审申请人身体恢复较好后，才得知该厂的状况，应认定诉讼时效中断，因此诉讼时效应从2014年5月起算，没有超过诉讼时效。综上，再审申请人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院重新审理本案。
本院经审查认为，再审申请人唐成俊对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、再审申请人提出原审认定田东磨料磨具厂在2003年10月26日后已不复存在和无生产能力是错误的主张，与事实不符，本院不予支持。原审法院查明，2003年7月田东磨料磨具厂因债务纠纷以276962元的价格把全厂资产变卖给田东县坤元磨料磨具有限公司。此后，田东县磨料磨具厂已是一个无资产的企业，不存在继续生产经营的客观条件。2003年10月26日，技术监督部门的企业登记有效期限届满，之后再无田东县磨料磨具厂的相关信息。再审申请人亦未能提供2003年之后田东县磨料磨具厂仍存在并正常经营的证据。2003年后，在田东县磨料磨具厂原厂址上生产经营的田东县坤元磨料磨具有限公司、广西田东沃宝磨料有限公司、广西田东正宣磨料有限公司等企业的法定代表人或股东，均非本案包括被申请人唐成创在内的任何当事人。故再审申请人的该主张没有事实依据。2、再审申请人提出再审申请人是田东磨料磨具厂的股东，被申请人私自处理该厂的资产后，已分给了其他股东，但未分给再审申请人的主张，因无证据证实，本院不予支持。在原审时，再审申请人未能提供被申请人于2008年至2009年8月独自承包经营田东县磨料磨具厂的证据，亦无证据证实被申请人于2009年11月起陆续变卖田东县磨料磨具厂设备的事实。故再审申请人提出被申请人私自处理该厂资产的所得款应支付给其一部分的主张，无证据证实。3、再审申请人提出本案并未超过诉讼时效的主张，与事实不符，本院不予支持。原审判决认为，本案不存在法律规定的特殊情形，适用的诉讼时效为二年。再审申请人称其权利受到侵害时间是2009年，2014年其才获悉田东县磨料磨具厂的设备被变卖。再审申请人虽于2009年7月至10月间因病住院，但并未构成诉讼时效中断的事由。即使再审申请人住院期间未能及时得知权利受到侵害，但从2009年10月出院至2011年期间，再审申请人作为田东县磨料磨具厂的股东且任职副厂长，应当悉知企业的生产经营状况。再审申请人亦未能提供其诉称的“2014年5月才发现被申请人私自出卖设备”的证据，故原审判决认定再审申请人的起诉，已经超过向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效是正确的，该认定是有事实依据的。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐成俊的再审申请。
审判长 周 玲
审判员 曲 静
审判员 闭伟革
二〇一七年七月二十八日
书记员 李维娇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初406号
原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心。住所地：延安市宝塔区东大街东盛商城1-3楼。
负责人李静，该公司经理。
委托代理人张忠、亢鸽，陕西旷达律师事务所律师。
被告郝开富，男，汉族，1979年2月11日出生，小学文化，个体户，延安市人.
被告郝某，男，汉族，2002年3月24日出生，初中文化，学生，延安市人。
被告李建邦，男，汉族，1941年8月20日出生，文盲，农民，陕西省延川县人。
本院在审理原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心诉被告郝开富、郝某、李建邦租赁合同纠纷一案中，原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心撤回起诉。
案件受理费1563元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担781.5元。
审判员 房琳
二〇一六年四月十三日
书记员 张琦
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执异124号
案外人：丑玉峰，男，1993年6月24日出生，汉族，工程师，住黑龙江省铁力市。
申请执行人：娄刚，男，1979年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：袁丛铭，男，1980年6月1日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙�省绥芬河市。
被执行人：黑龙江东极房地产开发有限公司。住所地黑龙江省铁力市铁力镇.
法定代表人：张玉君，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人娄刚与被执行人黑龙江东极房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人丑玉峰以被法院查封的位于铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼2单元1301及1302室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丑玉峰称，你院查封并预评估拍卖由黑龙江东极房地产开发有限公司开发的，位于铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼2单元1301及1302室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人娄刚与被执行人黑龙江东极房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月26日以（2016）黑1081民初号436-1号民事裁定书，预查封了被执行人开发的位于铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼2单元1301及1302室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，安置位置是铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼2单元1301及1302室，由于被执行人的原因使回迁的房屋迟迟不能入住使用，更不能办理产权手续。
本院认为，案外人丑玉峰与征收人及拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，不能入住使用和不能办理产权执照是被执行人的原因造成的，案外人对此没有过错。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，丑玉峰的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼2单元1301及1302室住宅的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 薛 晶
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执异124号案外人：丑玉峰，男，1993年6月24日出生，汉族，工程师，住黑龙江省铁力市。申请执行人：娄刚，男，1979年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人：袁丛铭，男，1980年6月1日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙�省绥芬河市。被执行人：黑龙江东极房地产开发有限公司。住所地黑龙江省铁力市铁力镇.法定代表人：张玉君，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人娄刚与被执行人黑龙江东极房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人丑玉峰以被法院查封的位于铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼2单元1301及1302室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人丑玉峰称，你院查封并预评估拍卖由黑龙江东极房地产开发有限公司开发的，位于铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼2单元1301及1302室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，本院在执行申请执行人娄刚与被执行人黑龙江东极房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月26日以（2016）黑1081民初号436-1号民事裁定书，预查封了被执行人开发的位于铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼2单元1301及1302室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，安置位置是铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼2单元1301及1302室，由于被执行人的原因使回迁的房屋迟迟不能入住使用，更不能办理产权手续。本院认为，案外人丑玉峰与征收人及拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，不能入住使用和不能办理产权执照是被执行人的原因造成的，案外人对此没有过错。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，丑玉峰的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人�法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于铁力市团结社区清河小区二期商场综合楼2单元1301及1302室住宅的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一七年十一月十日书记员  薛 晶
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执异22号
案外人：刘永福，男，1948年4月16日出生，汉族，住仪征市。
案外人：王秀珍，女，1947年2月18日出生，汉族，住仪征市。
案外人：刘伟慧，女，1989年6月29日出生，汉族，住仪征市。
案外人：刘雨，男，1991年5月22日出生，汉族，住仪征市。
申请执行人：凌顺由，男，1966年7月29日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：冯龙兵，男，1969年6月16日出生，汉族，住仪征市。
本院在执行申请执行人凌顺由与被执行人冯龙兵保证合同纠纷一案中,依法查封被执行人冯龙兵名下的位于仪征市新集镇新集小区C幢151号房产所有权及土地使用权。案外人刘永福、王秀珍、刘伟慧、刘雨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告凌顺由与被告冯龙兵保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）苏1081民初914号民事调解书，调解内容为：“一、被告冯龙兵所欠原告凌顺由款项2018376.99元，此款由被告自2016年8月起于每月月底前各给付原告50000元至2019年12月底，最后一期还款金额为18377元；二、如被告按上述期限履行了相应的还款义务，原告自愿放弃要求被告承担上述款项的利息损失；如被告有任一期未能履行，原告有权就全部未履行的金额一并向法院申请强制执行并有权要求被告承担自逾期付款之日至被告清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、本次纠纷一次性处理终结，本案其他无争议。案件诉讼费22948元，依法减半收取11474元，保全费5000元，合计16474元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于2016年8月底前给付原告。”该调解书发生法律效力后，根据申请执行人凌顺由的申请，本院于2018年1月9日立案执行，案号为（2018）苏1081执恢7号。在该案执行过程中，本院依法作出（2018）苏1081执恢7号执行裁定书和公告。
案外人刘永福、王秀珍、刘伟慧、刘雨针对上述执行行为提出异议称，其分别是刘红梅的父母、子女，刘红梅已于2016年5月30日病故，被查封的位于仪征市××集镇××小区××房屋系刘红梅所有，目前正在办理遗产继承，请求法院予以核实，保护其合法权益。
申请执行人凌顺由称，（2016）苏1081民初914号民事调解书已经生效，仅执行到位238000元，余款及相应的利息未给付，故申请强制执行。
本院查明，根据本院依职权向仪征市不动产登记中心调取的被执行人冯龙兵与死者刘红梅的不动产信息可以看出，被本院查封的被执行人冯龙兵名下位于新集镇××小区××号房屋(不动产证号:0109016)与案外人刘永福、王秀珍、刘伟慧、刘雨所提出的死者刘红梅名下位于新集镇新集小区的房屋(不动产证号:109036)实为同一房屋。2018年4月28日，仪征市不动产登记中心向本院出具《关于冯龙兵房屋登记情况的说明》，“不动产登记系统中的房屋信息来源于原房管系统数据，房管数据系按照2003年各乡镇因房屋登记职能划转而移交的发证档案补入生成。经核实，冯龙兵新集小区房屋信息数据来源于新集镇人民政府移交的房产调查档案，而并非发证档案。故不动产登记系统中冯龙兵的房产信息与事实不符，我中心将在贵院解封后删除不动产登记系统中的上述信息。”
上述事实，有本院调取的被执行人冯龙兵与死者刘红梅的仪征市房地产档案和《关于冯龙兵房屋登记情况的说明》的等证据证实。
本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当从以下几个方面进行审查：1、案外人是否系权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。对已登记的不动产，按照不动产登记簿进行判断。从相关证据及查明的事实即可看出，死者刘红梅的房屋信息资料齐全，有权机关也向其颁发了产权登记证，而被执行人冯龙兵的房屋信息资料并不齐全，有权机关也并未向其颁发产权登记证，其房产信息与事实不符。因此，案外人刘永福、王秀珍、刘伟慧、刘雨的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
案外人刘永福、王秀珍、刘伟慧、刘雨的异议成立，解除对位于新集镇新集小区C幢151号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1650号
原告夏兴堂。
原告玄秀芳。
被告牛继庆。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。
本院受理原告夏兴堂、玄秀芳诉被告牛继庆、安华农业保险股份有限公司潍坊市坊子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年七月二十九日
代书记员 田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1650号原告：夏兴堂，男，1958年11月1日生，汉族，潍坊市潍城区。原告：玄秀芳，女，1958年6月9日生，汉族，住潍坊市潍城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：夏龙顺（系原告之子），1988年10月3日生，汉族，潍城区望留宏顺日用品批发配送中心职工，住潍坊市潍城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李云鹏，山东齐善律师事务所律师。被告：牛继庆，男，1981年4月11日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号，统一社会信用代码：913707007986553712.负责人:潘保华，总经理。委托诉讼代理人：吕品，男，1985年9月21日生，汉族，该单位职工，住。原告夏兴堂、玄秀芳与被告牛继庆、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴堂、玄秀芳的委托诉讼代理人夏龙顺、李云鹏、被告牛继庆、被告安华农业保险公司的委托诉讼代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴堂、玄秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计52921.99元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日12时20分许，牛继庆驾驶鲁Ｖ×××××号中型货车沿潍坊市潍城区潍胶路狼埠村路口由西向东倒车时，遇玄秀芳骑电动三轮车（后乘：夏兴堂）沿狼埠村南北小路由南向北行驶至此，两车相撞，致玄秀芳、夏兴堂受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告牛继庆承担事故的全部责任，原告玄秀芳、原告夏兴堂无事故责任。鲁Ｖ×××××号中型货车在被告安华农业保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。被告牛继庆辩称，对事故发生真实性及事故责任划分没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。被告安华农业保险公司辩称，对事故真实性及事故责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险分项限额内承担原告的损失，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日12时20分许，牛继庆驾驶鲁Ｖ×××××号中型货车沿潍坊市潍城区潍胶路狼埠村路口由西向东倒车时，遇玄秀芳骑电动三轮车（后乘：夏兴堂）沿狼埠村南北小路由南向北行驶至此，两车相撞，致玄秀芳、夏兴堂受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告牛继庆承担事故的全部责任，原告玄秀芳、原告夏兴堂无事故责任。鲁Ｖ×××××号中型货车车主系被告牛继庆，该车在被告安华农业保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。发生事故后，原告夏兴堂到中国人民解放军第八十九医治疗，支出医疗费517.7元；原告玄秀芳到中国人民解放军第八十九医院住院治疗6天（自2016年7月19日至2016年7月25日），经诊断主要伤情为左小腿开放伤等，支出医疗费18925.19元。本案在审理过程中，根据原告玄秀芳申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数和护理时间、后续治疗费及二次手术期间的护理人数和护理时间、营养费进行司法鉴定。该中心于2017年1月11日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、玄秀芳之伤不构成伤残。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期限60日。5、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币肆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。无二次手术的护理时间。原告主张为此支付鉴定费2300元。原告夏兴堂、玄秀芳主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费19442.89元、误工费18770.93元、护理费9940.17元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、后续治疗费400元、鉴定费2300元、施救费100元、生活用品费288元、交通费300元。其中，被告认可的损失有：医疗费19442.89元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、后续治疗费400元、鉴定费2300元、施救费100元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费9940.17元、误工费18770.93元、生活用品费288元、交通费300元。诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。本院认为，原告玄秀芳与被告牛继庆发生交通事故并致使原告玄秀芳、夏兴堂人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告牛继庆承担事故全部责任，原告玄秀芳、夏兴堂无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为23622.89元。原告主张误工费应按2015年农民人均纯收入54.37元/天计算172天，计9351.64元;主张护理费应为9804元，主张的生活用品费理由不当，本院不予支持;主张的交通费，被告认可100元，本院予以准许。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计42878.53元。因被告牛继庆驾驶的鲁Ｖ×××××号中型货车在被告安华农业保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华农业保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费9351.64元、护理费9804元、交通费100元、施救费100元，共计29355.64元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失13522.89元，由被告牛继庆赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告夏兴堂、玄秀芳损失29355.64元；二、被告牛继庆赔偿原告夏兴堂、玄秀芳损失13522.89元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，财产保全费520元，合计1082元，由原告负担110元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担312元，被告牛继庆负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一七年三月三十一日代书记员  王晓飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17101号
原告:张小平，男，1978年11月25日出生，北京中电富通电子有限公司职员，住北京市房山区。
被告：罗超，男，1988年11月4日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告张小平与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加诉讼。被告罗超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平向本院提出诉求：1、判令被告罗超偿还原告张小平借款本金45000元；2、被告罗超承担本案诉讼费、公告费；3、判令被告罗超支付原告张小平借款利息（以45000元为本金，自2016年9月28日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告罗超支付原告张小平因催款产生的误工费1000元、交通费400元，精神损害抚慰金1000元。事实和理由：2016年9月28日，被告罗超向原告张小平借款45000元并出具借条注明归还日期为2016年10月11日，当日原告张小平通过银行账户向被告罗超转账45000元。借款到期后，原告张小平多次催要无果，故诉至法院。
被告罗超未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告张小平向本院提交借条1张，欲证明被告罗超向其借款，该借条载明：2016年9月28日，罗超向张小平借款人民币肆万伍仟元整，定于2016年10月11日前还清，落款时间为2016年9月28日；本院对该证据的真实性予以认可。原告张小平向本院提交中国民生银行业务回单1张，欲证明其通过银行账号向被告罗超转账45000元，该业务回单显示，2016年9月28日，原告张小平向被告罗超账户转账45000元；本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告罗超向原告张小平出具的借条系双方真实意思表示，合法有效，原告张小平已经按照约定向被告罗超出借借款，被告罗超作为借款人，应当履行还款义务。现借条约定的清偿日期已经届满，被告罗超应向原告张小平归还借款，故本院对原告张小平要求被告罗超归还借款本金的诉求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方未约定借期内利息，故对原告张小平请求被告罗超偿还借期内利息的请求，本院依法不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告张小平主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告张小平主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗超于本判决生效后十日内偿还原告张小平借款本金45000元及其逾期利息（以45000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月12日至实际还清全部借款之日止）；
二、驳回原告张小平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元及公告费1080元，由原告张小平负担50元（已履行）；由被告罗超负担1496元（自本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
审 判 员 李 彬
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 华 琳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第1841号
原告夏维印，男，1953年6月23日出生，汉族，住九台市。
委托代理人齐兆林，系吉林申和律师事务所律师
被告王胜利，女，1953年9月28日出生，汉族，住九台市南山街温泉委**组，身份证号：×××。
委托代理人张晓利，系吉林法航律师事务所律师
原告夏维印诉被告王胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏维印及委托代理人齐兆林，被告王胜利及委托代理人张晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏维印诉称，2007年1月19日被告王胜利将登记在其丈夫杨柏川、公公杨忠名下两处毗邻合计面积49.9平方米房屋以27000元卖给原告。2007年8月17日被告之女杨华、杨敏向九台市人民法院提起诉讼要求确认原被告签订的房屋买卖协议无效。2008年6月10日一审法院判决原被告签订的房屋买卖协议无效，原告不服一审判决提起上诉，长春市中级人民法院维持原判，原告向吉林省高级人民法院申请再审，2011年9月20日受理了原告的再审申请，2011年12月29日下达（2011）吉民申字974号民事裁定书驳回了原告的再审申请。现原被告签订的房屋买卖协议被法院认定无效，原告与被告就返还购房款及赔偿事宜协商未果。原告诉至法院，要求判令被告返还原告购房款人民币27000元，赔偿原告损失人民币200000元，诉讼费由被告承担。
被告王胜利辩称，第一、我同意返还购房款，此笔购房款早在双方签订合同被判决无效时就主动向原告返还，是原告拒不接受，才导致我无法返还，所以原告无权主张任何损失，此部分的诉讼费也不应该由我承担。第二、原告主张损失200000元没有事实依据，因为双方之间的房屋买卖合同是2007年1月19日签订，同年8月17日我的女儿就向法院提起诉讼，此期间该房屋原告没有实际居住，也没有实际处分，更没有客观的经济损失。第三、双方签订合同时，原告对我有两个女儿的事情是知情并相识，但在签订合同时没有征求我女儿的意见，故原告对合同的无效也具有过错。
经审理查明，2007年1月19日，原告夏维印与被告王胜利签订了房屋买卖协议，协议中约定：“被告王胜利将自有的平房位于九台市南山街浴泉委13组，面积为49.9㎡，院内门房棚子包括在内，共计折人民币27000元，钱款自立契约日起一次交清”。原、被告分别签字。
2008年6月10日，九台市人民法院依法作出（2007）九民初字第2095号民事判决书，判决夏维印与王胜利于2007年1月19日签订的房屋买卖合同无效。原告夏维印不服一审判决，向长春市中级人民法院提起上诉。2008年11月27日，长春市中级人民法院依法作出（2008）长民一终字第383号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告夏维印不服终审判决，向吉林省高级人民法院申请再审。2011年12月29日，吉林省高级人民法院依法作出（2011）吉民申字第974号民事裁定书，裁定驳回夏维印的再审申请。据此依法认定原告夏维印与被告王胜利签订的房屋买卖合同无效。
上述事实，有原告与被告签订的房屋买卖协议（契约）及本院（2007）九民初字第2095号民事判决书、（2008）长民一终字第383号判决书、（2011）吉民申字第974号裁定书等在卷为凭。
本院认为，原告夏维印与被告王胜利签订的房屋买卖协议依法被认定无效。无效合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告夏维印要求被告王胜利返还购房款27000的诉讼请求，予以支持。本案的被告王胜利对购买房屋合同无效负有缔约过失，但因争议的房屋处在拆迁安置过程中，对现有的房屋进行价格评估不能确定原告的损失数额，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，待提供证据后可另行告诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告王胜利于本判决生效后五日内返还原告夏维印购房款人民币27000元；
案件受理费475元，由被告王胜利负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 方 军
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孔俊琦
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽莲执民字第260号
申请执行人刘啟云
被执行人朱景龙，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽莲民初字第01009号，依法向被执行人朱景龙发出执行通知书，责令被执行人朱景龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱景龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱景龙（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 蓝天辰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终17号
上诉人（原审被告）：李修凤，女，1962年12月21日出生，汉族住安徽省铜陵县城北二十二组城北新村2栋201室。
上诉人（原审被告）：张鑫，女，1988年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县城****组城北新村*栋***室，身份证号码3407211988********。
被上诉人（原审原告）：杨润，女，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
上诉人李修凤、张鑫与被上诉人杨润健康权纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2016年1月21日作出的（2015）铜官民一初字第01077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：本案属于因侵权行为引起的健康权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地铜陵市人民医院在铜官山区辖区内，故该院及被告住所地的铜陵县人民法院均对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，原告向该院提起诉讼，符合法律规定。被告对本案管辖权提出异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告李修凤、张鑫对本案管辖权提出的异议。
李修凤、张鑫上诉称：本案案由虽然为健康权纠纷，系单方的认定，是否存在健康权纠纷未经法院审理查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告住所地的铜陵县人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移至有管辖权的法院审理。
李修凤、张鑫均未作书面答辩。
本院经审理认为：依据铜公铜官山（铜官山）行罚决字（2015）834号行政处罚决定书，本案因李修凤、张鑫与护士刘丽娟揪扯时误伤杨润而引起纠纷，原审法院案由认定为健康权纠纷并据此确定管辖法院，并无不当。李修凤、张鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条—第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更526号
罪犯王知元，男，回族，1975年2月20日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月二日作出（2012）曲中刑初字第61号刑事判决，以被告人王知元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年7月18日起至2026年7月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年7月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王知元在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王知元现刑罚执行已达4年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年4月17日止。罪犯王知元在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王知元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王知元减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月18日起至2025年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1239号
上诉人（原审被告）：朱平华，男，1981年9月26日出生，汉族，现住广西宜州市。
被上诉人（原审原告）：容萌材，男，1987年3月27日出生，壮族，现住广西南宁市江南区。
原审被告：容春兰，女，1985年4月14日出生，壮族，现住广西宜州市。
上诉人朱平华因与被上诉人容萌材及原审被告容春兰民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初1042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱平华、被上诉人容萌材及原审被告容春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱平华上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、容萌材仅提供了一张转账给他姐姐容春兰的转账凭证，除此以外没有其他证据证明借贷关系成立。二、转账发生之前，朱平华与容春兰感情不和，容萌材向容春兰转账，并由容春兰自述“部分用于生活开支”的说法来定案，一审法院有意偏袒一方当事人。三、2014年至2016年上诉人已开始做电商，每月有3000至7000不等的收入，完全可以应付家中生活的正常开支，根本不存在举债的可能。
容萌材辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
容春兰述称：同意被上诉人的答辩意见。
容荫材向一审法院起诉请求:1、判令被告容春兰、朱平华归还原告借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：被告朱平华、容春兰于2009年10月16日登记结婚，2014年7月、2015年3月22日、25日被告容春兰曾到柳州市妇幼保健院进行妇产检查。2016年11月5日，被告朱平华与容春兰经法院判决离婚。原告容萌材与被告容春兰系姐弟关系。2015年3月23日，原告容萌材通过银行转账方式向容春兰银行账户汇入30000元，在原告汇款前，容春兰该银行账户余款仅为3.16元，原告汇款当日，容春兰即从该帐户通过转账方式转入朱平华账户2500元，此后，容春兰将此款部分用于生活开支。
一审法院审理认为，原告主张向被告容春兰提供借款30000元，并且提供了汇款的银行记录，借款人容春兰对此也予以认可，双方的债权债务关系明确，可予以确认。该笔借款发生于被告容春兰、朱平华夫妻关系存续期间，虽然借款发生前，容春兰、朱平华曾发生过家庭纠纷，但借款时，容春兰、朱平华已经和好，而且从该笔借款使用情况看，容春兰借款当天即将部分款项转入朱平华银行账户，部分用于生活开支，因此应为容春兰、朱平华夫妻存续期间的共同债务，应由容春兰、朱平华共同偿还。被告朱平华辩称该笔款项系原告归还被告发生家庭矛盾时容春兰从朱平华银行账户取出的24690元，但原告予以否认，而被告朱平华现无法提供证据证实其主张，因此，对被告朱平华的辩解不予采信。该笔借款当事人没有约定借款期限，债权人随时可以要求债务人在合理期限内还款。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、被告容春兰、朱平华归还原告容萌材借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告容春兰、朱平华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，容萌材主张容春兰向其借款3万元，提供了银行汇款凭证证实其主张，借款人容春兰对此亦予认可。从容春兰向法庭提交的银行流水记录来看，容萌材汇款给容春兰当日，有部分款项转给了朱平华，其他用于生活开支。朱平华认为，此款是偿还他与容春兰发生家庭矛盾时容春兰从朱平华银行账户取出的24690元，但没有提供证据证实其主张，而容萌材、容春兰均不予认可，朱平华应承担举证不能的不利后果。一审认定该3万元为容春兰向容萌材的借款是有事实和法律依据的，本院亦予确认。因借款发生在朱平华与容春兰婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。上诉人朱平华作为容春兰的丈夫，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非朱平华能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则朱平华可以不承担共同还款的义务。但朱平华未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由朱平华承担共同还款责任是正确的。至于朱平华主张自己与容春兰没有共同举债的合意，对容春兰向容萌材借款不知情等，不是法定的免责条件。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。朱平华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元（朱平华已预交），由上诉人朱平华承担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年十月三十日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1239号上诉人（原审被告）：朱平华，男，1981年9月26日出生，汉族，现住广西宜州市。被上诉人（原审原告）：容萌材，男，1987年3月27日出生，壮族，现住广西南宁市江南区。原审被告：容春兰，女，1985年4月14日出生，壮族，现住广西宜州市。上诉人朱平华因与被上诉人容萌材及原审被告容春兰民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初1042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱平华、被上诉人容萌材及原审被告容春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱平华上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、容萌材仅提供了一张转账给他姐姐容春兰的转账凭证，除此以外没有其他证据证明借贷关系成立。二、转账发生之前，朱平华与容春兰感情不和，容萌材向容春兰转账，并由容春兰自述“部分用于生活开支”的说法来定案，一审法院有意偏袒一方当事人。三、2014年至2016年上诉人已开始做电商，每月有3000至7000不等的收入，完全可以应付家中生活的正常开支，根本不存在举债的可能。容萌材辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。容春兰述称：同意被上诉人的答辩意见。容荫材向一审法院起诉请求:1、判令被告容春兰、朱平华归还原告借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：被告朱平华、容春兰于2009年10月16日登记结婚，2014年7月、2015年3月22日、25日被告容春兰曾到柳州市妇幼保健院进行妇产检查。2016年11月5日，被告朱平华与容春兰经法院判决离婚。原告容萌材与被告容春兰系姐弟关系。2015年3月23日，原告容萌材通过银行转账方式向容春兰银行账户汇入30000元，在原告汇款前，容春兰该银行账户余款仅为3.16元，原告汇款当日，容春兰即从该帐户通过转账方式转入朱平华账户2500元，此后，容春兰将此款部分用于生活开支。一审法院审理认为，原告主张向被告容春兰提供借款30000元，并且提供了汇款的银行记录，借款人容春兰对此也予以认可，双方的债权债务关系明确，可予以确认。该笔借款发生于被告容春兰、朱平华夫妻关系存续期间，虽然借款发生前，容春兰、朱平华曾发生过家庭纠纷，但借款时，容春兰、朱平华已经和好，而且从该笔借款使用情况看，容春兰借款当天即将部分款项转入朱平华银行账户，部分用于生活开支，因此应为容春兰、朱平华夫妻存续期间的共同债务，应由容春兰、朱平华共同偿还。被告朱平华辩称该笔款项系原告归还被告发生家庭矛盾时容春兰从朱平华银行账户取出的24690元，但原告予以否认，而被告朱平华现无法提供证据证实其主张，因此，对被告朱平华的辩解不予采信。该笔借款当事人没有约定借款期限，债权人随时可以要求债务人在合理期限内还款。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、被告容春兰、朱平华归还原告容萌材借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告容春兰、朱平华负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，容萌材主张容春兰向其借款3万元，提供了银行汇款凭证证实其主张，借款人容春兰对此亦予认可。从容春兰向法庭提交的银行流水记录来看，容萌材汇款给容春兰当日，有部分款项转给了朱平华，其他用于生活开支。朱平华认为，此款是偿还他与容春兰发生家庭矛盾时容春兰从朱平华银行账户取出的24690元，但没有提供证据证实其主张，而容萌材、容春兰均不予认可，朱平华应承担举证不能的不利后果。一审认定该3万元为容春兰向容萌材的借款是有事实和法律依据的，本院亦予确认。因借款发生在朱平华与容春兰婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。上诉人朱平华作为容春兰的丈夫，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非朱平华能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则朱平华可以不承担共同还款的义务。但朱平华未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由朱平华承担共同还款责任是正确的。至于朱平华主张自己与容春兰没有共同举债的合意，对容春兰向容萌材借款不知情等，不是法定的免责条件。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。朱平华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元（朱平华已预交），由上诉人朱平华承担。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一七年十月三十日书记员  兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4792号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1981年8月4日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。因原告申请，本院于2017年9月21日作出（2017）浙1021民初4792号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告陈峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息47489.33元，其中本金29314.40元，利息18174.93元（自2014年8月2日起暂算至2017年3月1日止，按月利率2%计算），并支付自2017年3月2日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，被告在阅读了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××35）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年3月1日尚结欠透支本息47489.33元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告陈峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金29314.40元，利息18174.93元（自2014年8月2日起按月利率2%暂算至2017年3月1日止），合计47489.33元。并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费987元（原告已预交），保全费495元（原告缓交），合计1482元，由被告陈峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费987元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4792号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈峰，男，1981年8月4日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。因原告申请，本院于2017年9月21日作出（2017）浙1021民初4792号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告陈峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息47489.33元，其中本金29314.40元，利息18174.93元（自2014年8月2日起暂算至2017年3月1日止，按月利率2%计算），并支付自2017年3月2日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，被告在阅读了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××35）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年3月1日尚结欠透支本息47489.33元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈峰未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金29314.40元，利息18174.93元（自2014年8月2日起按月利率2%暂算至2017年3月1日止），合计47489.33元。并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费987元（原告已预交），保全费495元（原告缓交），合计1482元，由被告陈峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费987元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00368-1号
申请执行人李埊，男，1988年10月18日生，汉族，住安徽省肥东县，
被告王大鹏，男，1987年12月30日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人李埊与被执行人王大鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第03646号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人王大鹏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王大鹏银行存款人民币22万元；或提取、查封、扣押被执行人王大鹏相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3438号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：刘燕姑，女，1983年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：郑洁，男，1989年11月1日出生，汉族，住临海市。
被告：郑多强，男，1962年12月25日出生，汉族，住临海市。
原告宁波华安担保有限公司与被告刘燕姑、郑洁、郑多强追偿权纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘燕姑归还原告担保代偿款83207.09元及支付自2016年11月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费6100元，前述利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限；2.被告郑洁、郑多强对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘燕姑曾向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）申请并办理了透支额度为86000元的牡丹购车分期付款业务，由原告提供担保，被告郑洁、郑多强为被告刘燕姑的上述债务向原告提供连带反担保，约定被告刘燕姑逾期还款致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项向被告刘燕姑追偿，并要求被告刘燕姑支付从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息以及实现追偿权的全部费用（包括但不限于律师代理费），反担保范围包括原告为被告刘燕姑向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用。之后，被告刘燕姑未按约履行分期还款义务，原告为此自2014年10月24日起至2016年11月17日止共计代偿了83207.09元。上述代偿款原告至今未收回。另查明，原告为实现债权而支付了律师代理费6100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘燕姑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司代偿款83207.09元，并支付该款自2016年11月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失，同时赔偿原告宁波华安担保有限公司为实现债权支付的律师代理费6100元（上述利息损失、律师代理费总计以按年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告郑洁、郑多强对被告刘燕姑的上述债务向原告宁波华安担保有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元（已减半），财产保全费1064元，合计2303元，由被告刘燕姑、郑洁、郑多强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 欣
书 记 员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初4800号之一
原告：浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：潘伟忠，男，1975年4月24日出生，汉族，住临海市。
被告：顾伟芬，女，1973年10月13日出生，汉族，住临海市。
原告浙江永联担保有限公司与被告潘伟忠、顾伟芬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告浙江永联担保有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江永联担保有限公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永联担保有限公司撤诉。
案件受理费724元，减半收取362元，诉讼保全费289元，合计651元，由原告浙江永联担保有限公司负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年六月十四日
代书记员 金 媚
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1423号
原告：雷积锋，男，1972年出生，畲族，连江县人。
被告：尤兴鑫，男，1981年出生，汉族，罗源县人。
原告雷积锋与被告尤兴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告雷积锋、被告尤兴鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷积锋诉称：2012年12月11日，被告尤兴鑫从原告处购买海带，因无法付清货款，双方商定转为借款，由被告向原告出具了借款109800元的借条一份，约定利息按月利1.5%计算，于2013年5月30日前归还本金及利息，逾期还款则自借款之日起按月利息2%计算利息。但是还款期满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，原告请求判令：1、被告偿还原告欠款109800元及利息109800元×2%×20月=43480.8元，合计153280.8元；2、被告支付自2012年12月11日起至还清欠款之日的全部利息（按月息2%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告提出删除第二项诉讼请求，并明确表示诉讼请求的总金额为153280.8元。
被告尤兴鑫辩称：对欠款的事实及金额均无异议，但目前没钱还，待年底鲍鱼出售后有收入了，经济允许的情况下愿意偿还借款。
经审理查明：2012年12月11日，被告尤兴鑫向原告出具借条一张，载明：兹有尤兴鑫于2012年12月11日向雷积锋借款人民币大写壹拾万零玖仟捌佰元整，小写￥109800元整，于2013年5月30日前一次性偿还本金及利息（按月1.5%计算）。如逾期不归还，则未还款项的利息按月2%自借款之日起计算至实际还款之日止。被告尤兴鑫在借款人一栏签名捺印。借款发生后，被告尤兴鑫未偿还本金及利息。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤兴鑫向原告借款109800元，有原告提供的借条为证，借款事实清楚。借条中约定了还款期限，并约定未按期还款应按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，该约定未违反国家对于借款利息的限制性规定，被告逾期未履行还款义务，应依约支付相应利息。原告主张被告应偿还自2012年12月11日至起诉之日2014年8月22日的本息合计153280.8元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告尤兴鑫应在本判决生效之日起十日内返还原告雷积锋借款人民币109800元及利息43480.8元，合计153280.8元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3366元，减半收取1683元，由被告尤兴鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一四年十月三十日
书记员 全丽燕
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1423号
原告马某某。
法定代理人毕道玲，农民。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告罗山县龙山乡中心学校。
法定代表人蔡传友，该中心学校校长。
委托代理人许志勇，该中心学校副校长。
委托代理人刘志良，该中心学校副校长。
本院在审理原告马某某与被告罗山县龙山乡中心学校（以下简称龙山中心校）教育机构责任纠纷一案过程中，因被告龙山中心校向本院提出申请追加两被告，但未提供两被告的具体住址等信息，并要求延期审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 董王超
审 判 员 胡光武
人民陪审员 姜占波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邓 涛
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1423号
原告马某某，男，2002年8月出生，汉族。
法定代理人毕道玲，女，1980年10月出生，汉族，系原告马某某之母亲。
委托代理人孙玉华，女，河南黄国胜律师事务所律师。
被告罗山县龙山乡中心学校。
法定代表人蔡传友，男，该中心学校校长。
委托代理人许志勇，男，1969年6月出生，汉族，该中心学校副校长。
委托代理人刘志良，男，1964年3月出生，汉族，该中心学校副校长。
本院在审理原告马某某与被告罗山县龙山乡中心学校（以下简称龙山中心校）教育机构责任纠纷一案过程中，因被告龙山中心校向本院提出申请追加两被告，但未提供两被告的具体住址等信息，并要求延期审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 董王超
审 判 员 胡光武
人民陪审员 姜占波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邓 涛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更335号
罪犯侯建平，男，1968年5月2日出生，汉族，山西省长治市壶关县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2011年6月15日作出（2011）林刑初字第241号刑事判决，认定被告人侯建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。2012年3月29日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，2016年10月14日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人李某、程某出庭作证，罪犯侯建平到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯建平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯侯建平对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯侯建平因抢劫罪被判处十年有期徒刑，狱内月均消费324元，仅缴纳罚金2000元，属不积极履行财产性判项，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：1998年2月10日，罪犯侯建平伙同他人持木棍、钢管等物到林州市原康镇口上村张宝林家砸开门窗，将张保林之子张长明打伤，抢走摩托车、彩色电视机等物，价值人民币9070元。经鉴定，张长明的损伤程度构成轻微伤。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人侯建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳2000元）。
罪犯侯建平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯侯建平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯因抢劫罪被判处十年有期徒刑，有一定履行能力而不积极履行财产刑，应从严减刑。法律监督机关安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯建平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年12月23日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 冯 琪