吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终698号
上诉人（原审第三人）：王跃静，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑珍，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：姜大海，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿阁元，住吉林省敦化市。
上诉人王跃静因与被上诉人宿阁元、李淑珍债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王跃静上诉请求：撤销（2017）吉2403民初4316号民事判决，查清事实，维护王跃静签订的房屋买卖合同,由李淑珍承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院没有查清事实导致认定案件的基本事实错误。一审法院并未查明王跃静在签订购房合同时是否知晓宿阁元身负债务纠纷，王跃静在购买房屋的时候是善意的，房款已经交付，交易已经完成。故请求二审法院支持王跃静的上诉请求。
李淑珍辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应驳回上诉请求。
李淑珍向一审法院起诉请求：撤销宿阁元与王跃静于2017年8月18日签订的《房地产买卖契约》,宿阁元承担本案的诉讼费用。
一审判决认定事实：2017年1月18日，李淑珍因机动车交通事故责任纠纷一案向敦化市人民法院提起民事诉讼，要求宿阁元对其在事故中产生的合理损失进行赔偿。2017年8月24日，敦化市人民法院做出（2017）吉2403民初401号民事判决书，判令宿阁元于该判决生效之日起五日内赔偿李淑珍医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计329735.93元（其中赔偿金323191.93元、案件受理费6224元、保全费320元），该判决已生效，至李淑珍立案之日，宿阁元给付李淑珍医疗费23000元。
另查宿阁元有登记在其名下的位于敦化市渤海街中粮委12组，建筑面积90.78平方米的房屋一处，该房屋系抵押状态，办有他项权登记。2017年8月17日即上述机动车交通事故案件审理期间，宿阁元将该房屋抵押贷款全部偿还完毕，次日即8月18日与王跃静签订《房地产买卖契约》，以人民币15万元的价格将上述房屋出售给王跃静，并于当日办理了过户更名手续。
一审法院认为：根据庭审调查及查明的事实，李淑珍与宿阁元之间的机动车交通事故责任纠纷已经敦化市人民法院做出（2017）吉2403民初401号生效判决，宿阁元应当按照上述判决承担相应的赔偿义务，即给付李淑珍各项赔偿款共计329735.93元（其中赔偿金323191.93元、案件受理费6224元、保全费320元）。但至本案起诉之日，宿阁元除在李淑珍住院期间支付23000元医疗费外，未履行其他任何赔偿义务。且在上述机动车交通事故审理期间，宿阁元将其名下的房屋于过户前一日偿还全部抵押贷款后，以严重低于市场价格的15万元售价出售给王跃静并于当日办理了过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十五条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。”之规定，宿阁元以15万元的低价转让其90.78平方米住宅的行为符合上述法律规定中“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害……”情形，李淑珍作为债权人有权提起撤销权之诉，且该买卖行为自始无效。虽王跃静庭审时陈述，其对宿阁元债务人身份并不知情，且该房屋的实际房屋价款为35万元（定金2万，其余33万元后期给付）并非15万元。在买受人仅支付2万元定金，尚有33万元房款未给付的前提下即于给付定金当日办理房屋过户手续已经不符合常理，且王跃静庭审时关于33万元的给付时间又存在着矛盾之处（王跃静陈述系抵押贷款发放时给付宿阁元，但实际该银行转账时间提前于贷款发放时间），亦不能证明房屋实际价款35万元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，王跃静应当承担举证不能的不利后果。综上，李淑珍要求撤销宿阁元与王跃静的房屋买卖行为的诉讼请求有事实及法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：撤销宿阁元与王跃静对于敦化市渤海街中粮委12组，建筑面积90.78平方米，混合结构，用途为住宅房屋的买卖行为。案件受理费100元，由宿阁元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：王跃静主张与宿阁元房屋买卖时并不知道宿阁元存在诉讼中的债务，且已经交付了35万元的房款和办理了房屋过户手续，其行为应为善意取得，不应撤销。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，善意取得动产或者不动产应当同时满足以下条件：1.出卖人无权处分该动产或者不动产；2.买受人购买该动产或者不动产时应为善意；3.买受人在购买时应当支付合理的价格；4.转让的动产或不动产已经完成交付或登记。
王跃静2017年8月18日从宿阁元处购买房屋（位于敦化市渤海街中粮委12组，建筑面积90.78平方米）的行为并不满足善意取得的规定。第一，涉案房屋为宿阁元于2011年1月19日贷款购买，因贷款尚未还清，房屋他项权抵押于中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省延边朝鲜族自治州敦化市支行，此时宿阁元对该房屋无完全处置的权利，但宿阁元出卖该房屋前（2017年8月17日）已经偿还完毕贷款，宿阁元对于该房屋享有完全的产权，并非宿阁元无权处分该房屋。第二，王跃静在购买该房屋时并未支付合理的价格。根据一审双方提交的证据，该房屋过户时间为2017年8月18日，成交价格为15万元。在一、二审中王跃静陈述在房屋过户时登记成交价格为15万元是为了避税，并非是真实的成交价格，真实的价格是35万元。当时办理过户是为了办理贷款，用来给付剩余购房款。但一、二审诉讼中王跃静均未向法庭提供王跃静与宿阁元签订的真实房屋买卖合同，对于王跃静与宿阁元之间是否存在35万元房屋买卖的行为无法认定。同时王跃静贷款是为了给付剩余房款的主张，王跃静的陈述与证据显示相互矛盾。本案一、二审提交的证据显示，王跃静使用涉案房屋贷款的时间为2017年8月25日，但是王跃静支付给宿阁元33万元剩余房款的时间为2017年8月22日，所以对于王跃静支付合理的价格购买该房屋本院亦无法认定。因此王跃静购买该房屋的行为并非善意取得。
本案为债权人撤销权纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，在本案中李淑珍因其与宿阁元之间的机动车交通事故责任纠纷案件的生效判决（宿阁元应当按照上述判决承担相应的赔偿义务，即给付李淑珍各项赔偿款共计329735.93元），宿阁元除在李淑珍住院期间支付23000元医疗费外并未履行其他赔偿义务，因此李淑珍请求撤销在该机动车交通事故审理期间宿阁元将其名下的房屋以严重低于市场价格出售给王跃静的行为于法有据。
综上所述，王跃静的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用100元（王跃静已预交）由上诉人王跃静负担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 金春秋
审判员 葛福祥
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 迪