河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终914号
上诉人（原审原告）杨某。
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。
委托代理人李建峰，河南天煜律师事务所实习律师。
上诉人杨某与上诉人李某因离婚纠纷一案，均不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第966号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杨某、李某于××××年××月××日在河南省社旗县民政局办理登记结婚手续，2013年2月3日办理结婚典礼仪式。双方均系初婚，婚后无子女。另查明，双方共同财产有：位于新乡市金穗大道东段宝龙城市广场A区2-6号楼1单元1203号房屋。该房屋经新乡市兴发价格评估有限公司评估，该房产市场价格为417362元，变现价格为375626元。认定上述事实的证据材料有杨某提交的结婚证、装修票据、银行对账单以及当事人的庭审陈述。
原审认为，杨某、李某均同意离婚，应视为双方感情确已破裂，故对杨某要求与李某离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。位于宝龙城市广场A区2-6号楼1单元1203号房屋系杨某、李某婚后共有财产，依法应予分割，该房屋经新乡市兴发价格评估有限公司评估，该房产市场价格为417362元，变现价格为375626元；杨某、李某对该评估价格均无异议。对于按揭房屋由于房价升值所产生的利益，即由市场自身原因所增值的部分，法律上称为“孳息”，该“孳息”亦属于夫妻双方共同利益；涉案房屋已经评估，由于按揭房屋增值所产生利益，故应以该房屋的评估市场价格计算；涉案房屋的首付款由杨某父母出资，根据法律规定，该父母出资部分应视为对杨某、李某双方的赠与；涉案房屋还贷期间不论是用一方的个人工资还贷还是双方的工资还贷，已还贷部分均为双方的共同财产。庭审中，杨某称涉案房屋首付款为133523元，已还贷31个月，每个月1604元，李某对此予以认可，故已还贷款为31×1604=49724元。涉案房屋购买总价款为367757元，贷款金额为220000元，故未还贷金额为170276元（220000元-49724元）。本案中，杨某、李某双方争议的房屋涉及贷款，除去贷款部分应为房屋的现有价值（包括“孳息”），再由取得房子的一方付给未得房一方房屋价值的一半，得房方单独偿还剩余贷款的本金及利息。综上，杨某、李某可分涉案房屋价值为247086元（房产市场价格417362元减去未还贷金额170276元）。杨某、李某均主张涉案房屋的所有权，由于涉案房屋一直由李某居住且李某身体有××，结合涉案房屋银行还贷情况以及在分割夫妻共同财产时适当照顾女方的原则，涉案房屋应归李某所有为宜，由李某向杨某支付涉案房屋价值的另一半即123543元；杨某称其为涉案房屋装修花费装修款30000元，李某对此不予认可，称可能有一万多元，从杨某提交的装修票据显示其支出装修费用18415元，该费用亦应属于夫妻共同财产，故李某应向杨某支付涉案房屋的另一半装修费为9207.5元。庭审中，杨某、李某双方所称各自的债务，双方均不予认可，本案不予处理。对于杨某的其他要求无事实及法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十二条第（二）款之规定，原审判决：一、准予杨某与李某离婚；二、位于新乡市金穗大道东段宝龙城市广场A区2-6号楼1单元1203号房产归李某所有；三、李某于判决生效之日起十日内向杨某支付涉案房屋价值123543元及装修费9207.5元；四、驳回杨某的其他诉讼请求。如果李某未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由杨某负担150元，李某负担150元。
上诉人杨某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案房屋为分期按揭贷款购房，李某不具备偿还贷款的经济能力；2、原审漏判房屋评估费用，该费用应由双方共同负担；3、涉案房款及相关费用均是由杨某缴纳，其中杨某向第三人借款109800元，该部分借款应为夫妻双方共同债务，依法应由双方共同承担；4、李某在双方婚姻关系存续期间对杨某实施家庭暴力，在分割财产时依法应当少分或者不分。综上，请求依法改判位于新乡市金穗大道东段宝龙城市广场A区2-6号楼1单元1203号房产归杨某所有。
李某针对杨某的上诉答辩称：1、离婚后李某无其他居所，原审从保护妇女的合法权益的原则出发判决案涉房产归李某所有并无不当；2、房产按揭款是由李某支付的，证明了李某具有偿还贷款的能力，故李某享有对案涉房产的优先分配权；3、对于评估费用应按谁申请谁负担的原则，由杨某自行负担；4、案涉房款的首付款中有8万元是由杨某的父母缴纳的，这是杨某父母对其双方的赠与，不属于借款，且杨某自身经济收入较高，根本不可能对外借款；6、李某并未对杨某实施家庭暴力。综上，杨某的上诉理由不能成立，请求驳回杨某的上诉请求。
上诉人李某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方对案涉房产的评估价格均无异议，但装修的内容已经包含在房产评估的总价内，原审根据杨某提交的装修票据而判令李某向杨某支付装修费用的一半属于重复计算，依法应予撤销；2、李某作为女方且有病，无法正常工作，在分割共同财产时应当依法予以照顾。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第三项中支付装修费用9207.5元，改判第三项在分配夫妻共同财产时对李某进行照顾30%，并分六次给付杨某房款。
杨某针对李某的上诉，答辩称：1、装修费用不止9207.5元；2、李某的第二项上诉请求没有任何法律依据。综上，请求驳回李某的上诉请求。
二审中，杨某提交下列证据：1、杨某父母的身份证复印件及诊断证明书，证明杨某父母年龄大，身体不好，没有经济来源，不可能为其支付首付款；2、评估票据，证明案涉房产评估费为4000元。李某对上述证据质证称：对证据的真实性均无异议，但均与本案不具有关联性。本院认为，证据1不能证明杨某的证明目的，本院不予采信；证据2，鉴于李某对其真实性没有异议，且是案涉房产的评估费用，本院对其予以采信。
李某提交下列证据：1、辉县市冀屯镇包公庙村村委会出具的证明一份，证明李某在娘家没有住房；2、劳务合同一份，证明李某有能力还贷；3、银行交易明细、刷卡回执单复印件一份，证明在购房时李某支付了3万元的购房款。杨某对上述证据质证称：证据1不能证明李某的住房情况；证据2有伪造嫌疑；证据3不能证明钱是用到装修上了。本院认为，上述证据不能证明李某的证明目的，故本院对其不予采信。
本院经审理查明：位于新乡市金穗大道东段宝龙城市广场A区2-6号楼1单元1203号房屋，双方均认可是在婚后购买，但对首付款的出资双方说法不一，杨某主张首付款是其借钱支付的，李某主张首付款中的三万元是借其姐姐的，剩余的不清楚。原审法院依杨某的申请，委托新乡市兴发价格评估有限公司对案涉房产进行了评估，新乡市兴发价格评估有限公司经评估作出了新兴价评字（2015）27号房地产价格评估报告，双方对评估报告书均无异议。评估报告书显示：价格评估基准日为2015年9月6日，案涉房产市场价格为417362元，变现价格为375626元。房地产评估技术报告中的标的物概况中已经包括了案涉房产的装修内容，且在估价因素中也明确了包括装修因素。杨某原审中提交的装修票据5张分别为：1、2013年10月28日的销货清单一份，价格为2002元；2、2013年11月7日收到条一份，价格为1850元；3、2013年10月17日收到条一份，价格为1590元；4、2013年10月23日收到条一份，价格为5440元；5、2013年10月11日出库单一份，价格为7533元。杨某提交的装修票据总费用为18415元，李某对杨某提交的装修票据均有异议，且装修票据显示的日期均在2013年，在案涉房产价格评估基准日之前。案涉新兴价评字（2015）27号房地产价格评估报告，评估费用为4000元。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，李某、杨某均同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，案涉房产的《商品房买卖合同》的买方人为李某，且自2013年双方发生矛盾后一直是由李某居住，故原审判决案涉房产归李某所有并无不当，杨某上诉称案涉房屋应判归其所有更为适宜的主张不能成立，本院不予支持。杨某上诉称案涉房款及其他相关费用系其向第三人借款共计109800元应认定为夫妻共同债务，但李某对此不予认可，杨某也未提供切实有效的证据予以证明，且债权人亦未到庭参与诉讼，无法核实，故原审对杨某主张的该部分共同债务不予认定并无不当，杨某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨某主张李某在双方婚姻关系存续期间对其实施家庭暴力，但其提供的证据不足以证明李某存在家庭暴力，故杨某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳，其以此为由要求李某不分或少分财产的主张不能成立，本院不予支持。案涉房产经过了评估，杨某提供了评估费用票据证明评估费用为4000元，且李某对票据的真实性没有异议，故案涉房产的评估费用为4000元，对该费用双方应予均摊，即杨某和李某分别负担2000元，杨某上诉称原审漏判评估费用的上诉理由成立，本院予以支持。案涉房产的评估报告即新乡市兴发价格评估有限公司新兴价评字（2015）27号房地产价格评估报告中已明确估计因素中包括装修因素，且杨某原审中提交的5张装修票据显示的时间均在房产价格评估基准日之前，故案涉房产在评估时已经考虑了房产的装修情况，将装修部分的价格评估在房产总价之中了，原审仅依据杨某提交的5张李某不予认可且没有其他证据予以佐证的装修票据又认定杨某支出装修费用18415元，属于对案涉房产装修部分价格的重复计算，应当予以扣除，故原审判决李某支付杨某支出的装修费用18415元的一半9207.5元是错误的，李某上诉称原审对装修费用重复计算的上诉理由成立，本院予以采纳。李某上诉称应当考虑其系女方、无经济收入的事实，在分配财产上对其予以照顾并要求判决其分六年六次给付杨某相应房款，但其二审中又提供了劳务合同证明其有经济收入，该合同与其主张相互矛盾，且其也未提供其他证据予以证明其确实属于生活困难，故李某的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定部分事实不清，判决结果部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第966号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第966号民事判决第三项为：李某于本判决生效之日起十日内向杨某支付涉案房屋价值123543元。
如果李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由杨某负担150元，李某负担150元；评估费用4000元，由杨某负担2000元，李某负担2000元。二审案件受理费1478元，由杨某负担1178元，李某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 夏 禹