wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10826号
原告:廖继兰，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省武冈市，
被告：史发松，男，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省江都市，
原告廖继兰与被告史发松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员何淑贞、陈达生组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖继兰向本院起诉主张被告史发松欠其借款125000元，请求判令：1.被告史发松向原告廖继兰偿还借款本金125000元；2.被告史发松承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实认为，本案是民间借贷纠纷。被告史发松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认定原告廖继兰提供的证据的真实性。根据原告廖继兰提供的《借条》五份，结合原告廖继兰的陈述，在被告史发松没有提出抗辩和提供反驳证据的情况下，本院认定被告史发松分别于2015年8月6日、2015年9月16日、2015年10月20日、2015年12月25日和2016年4月29日向原告廖继兰借款20000元、15000元、20000元、40000元和30000元属实。现五笔借款的借款期限均已届满，在没有证据显示被告史发松已向原告廖继兰偿还借款125000元的情况下，原告廖继兰诉请被告史发松偿还借款本金125000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告史发松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖继兰偿还借款本金125000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告史发松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 陈达生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10826号原告:廖继兰，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：史发松，男，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省江都市，原告廖继兰与被告史发松民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  陈达生人民陪审员  何淑贞二〇一七年九月三十日书 记 员  李敏仪
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执79号
申请执行人吴永发，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，现住浦城县。
被执行人周有兰，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，现住浦城县。
申请执行人吴永发与被执行人周有兰债务清偿纠纷一案中，由于对被执行人周有兰的财产处置变现比较困难，且处置周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1422号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终22号
上诉人（一审原告）六安市金安区祥瑞服装厂，住所地安徽省六安市金安区中店乡汪神街道。
诉讼代表人黄道双，该服装厂投资人。
委托代理人许长江，安徽江玮律师事务所律师。
委托代理人许玮，安徽江玮律师事务律师。
被上诉人（一审被告）六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
委托代理人杨涛，该区人民政府工作人员。
委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
六安市金安区祥瑞服装厂因诉六安市金安区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15行赔初13号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人六安市金安区祥瑞服装厂的诉讼代表人黄道双及委托代理人许长江、许玮，被上诉人六安市金安区人民政府的委托代理人杨涛、殷杰到庭参加诉讼。
六安市金安区祥瑞服装厂上诉称，1.被上诉人所实施的土地征用、房屋征收行为违法。其一，被上诉人至今未取得“南山二期”项目的立项批准、建设用地规划许可证、建设用地批准书就作出房屋征收决定，明显违法，严重侵犯了上诉人的合法财产权利。2.被上诉人在尚未取得合法房屋征收手续，同时也未能对上诉人的厂房、办公楼、生活用房等设施、设备进行依法评估和安置补偿的情况下，违法实施强拆，造成上诉人直接经济损失达2300万余元。对此，上诉人向一审提供的现场照片能予以证明。3.被上诉人违法对原告合法财产实施强制拆除，违反了土地管理法和国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，请求对本案依法改判的同时向被上诉人的上级人民政府发出司法建议，督促被上诉人依法征收。综上，请求撤销安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15行赔初13号行政赔偿判决，依法改判由被上诉人向上诉人赔偿直接经济损失23558510元。
六安市金安区人民政府答辩称，1.安徽省六安市中级人民法院作出的（2017）皖15行初57号行政判决只确认六安市金安区人民政府强制拆除六安市金安区祥瑞服装厂所有的位于六安市金安区中店乡汪神街道房屋的行为违法，并非被上诉人所实施的其他土地征用、房屋征收都违法。2.上诉人称被上诉人对其房屋进行强制拆除过程中，对房屋、设备没有评估就进行野蛮强拆以及强拆给其造成直接经济损失2300多万元均与事实不符。3.上诉人要求赔偿其直接经济损失23558510元于法无据。（1）房屋强拆迁，被上诉人多次找上诉人协商补偿事宜，并对其房屋状况进行调查公告，测量了房屋实际面积，收取了上诉人的机器设备清单，委托评估机构对房屋、土地、机器设备及搬迁费、停产停业损失等进行了评估测算，总金额为3634360.72元。（2）上诉人对办公用品、生活用品等损失虽提供了赔偿清单，但无证据证明，一审酌定20万元绰绰有余。（3）上诉人主张的代加工服装成品、半成品原材料损失无事实根据。综上，一审判决被上诉人赔偿上诉人各项损失3834360.72元属认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，江苏三师土地房地产评估有限公司对涉案房屋、土地等作出的评估报告系初评报告，且该报告注明初评估的有效期为三个月，从作出报告日期即2017年5月21日至三个月后截止。故，该评估报告非最终报告，且有效期已过，一审法院据此裁判显系主要证据不足。另，对上诉人六安市金安区祥瑞服装厂主张的服装成品、半成品及原材料等损失是否存在、具体损失情况等事实，一审法院未予查明不当。综上，一审判决认定事实不清、主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15行赔初13号行政赔偿判决；
二、发回安徽省六安市中级人民法院重审。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年五月四日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1779号
原告：陈玉珍，女，1951年10月30日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：蒋文松，男，1982年1月27日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。
负责人：徐一新，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司淮安公司员工。
原告陈玉珍诉被告蒋文松、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍委托诉讼代理人陈天平、被告太平洋财保委托诉讼代理人陆碧清到庭参加诉讼，被告蒋文松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费19319.26元，并承担本案的诉讼费。
本院经审理查明：2018年1月15日7时34分左右，被告蒋文松驾驶苏Ｄ×××××号车辆由东向西行驶至淮阴区老张集乡王尧村十组步松超市门前交叉口时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告蒋文松负事故主要责任，原告陈玉珍次要责任。肇事车辆在被告太平洋财保投保交强险及100万元商业三者险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告陈玉珍受伤后入住淮安市淮阴医院治疗，住院11天，住院费21649.08元。被告太平洋财保辩称要求扣除非医保用药，被告蒋文松亦同意承担1300元，故本院认定由被告蒋文松承担非医保用药1300元。
根据双方举证、质证，本院确认原告的医疗费为21649.08元，因被告在负事故主要责任，原告上述损失由被告太平洋财保在交强险范围内承担10000元；超出部分由被告太平洋财保承担11649.08元×80%-1300元=8019.26元，被告蒋文松承担1300元。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉珍18019.26元；
二、被告蒋文松于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉珍1300元；
三、上述款项汇至法院账户（户名：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告蒋文松负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年四月十六日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更488号
罪犯程礼，男，1997年3月28日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年10月23日作出（2013）邹刑初字第317号刑事附带民事判决，以被告人程礼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26945元。刑期自2012年11月2日起至2026年11月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2016年7月27日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2025年12月1日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯程礼在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程礼自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯程礼的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯程礼确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯程礼减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月2日起至2025年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 于 岩
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执105号
申请执行人：高森，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X县X小区X号楼X单元X号。
被执行人：王富，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X市X区X坻X单元X室。
本院在执行申请执行人高森与被执行人王富建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人高森撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0621执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 青
审判员 樊 建
审判员 徐景宏
二〇一八年三月三十日
书记员 伊永达
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终581号
上诉人（原审原告）：丁朝晖，男，1970年9月27日出生，汉族，住仙居县。
上诉人（原审原告）：王文魁，男，1972年11月5日出生，汉族，住仙居县。
两上诉人共同委托代理人：张黎明，浙江浙杭律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周百成，男，1960年9月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。联系地址仙居县。
被上诉人（原审被告）：应相森，男，1958年11月23日出生，汉族，住仙居县。
上诉人丁朝晖、王文魁与被上诉人周百成、应相森第三人撤销之诉纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人丁朝晖、王文魁上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、两上诉人与原审法院（2016）浙1024民初1839号民事判决（以下简称“1839号民事判决”）存在法律上的利害关系。1839号民事判决虽然审理的是两被上诉人之间的房屋买卖合同，其请求权基础属于债的范畴，但诉讼标的并不是简单的解除合同的确认之诉，同时还有合同解除后的财产返还问题，涉及到了相应物权变动的原因法律行为确认问题。两被上诉人争议的房屋买卖合同所指向的标的物，就是两上诉人向被上诉人应相森购买的未完工的房屋。1839号民事判决支持了被上诉人周百成所提的解除合同并向应相森返还购房款的诉讼请求，虽然因为严重瑕疵而没有对应相森应承担何种返还义务及义务的范围进行判决，但其审判思路还是明确的，即恢复原状。两上诉人向应相森合法购买涉诉的房地产后，由于历史政策原因，在建造完工并居住多年后，至今还没能办理土地使用权的变更登记和房屋所有权登记，1839号民事判决解除了应相森意在收回之前出卖给周百成的涉诉房地产的合同，势必严重影响两上诉人因此与应相森签订的房屋购买合同的效力，及因该合同而取得的涉诉房地产权利的行使。何况，周百成目前确实以1839号民事判决为依据，向一审法院提起了要求上诉人腾退涉诉房地产的诉讼。因此，一审裁定混淆案由和诉讼标的、诉讼标的和合同标的等关系，曲解债的行为作为物权变动的主要原因行为的重要性，无视两上诉人因历史政策原因尚未完成不动产物权登记的实际情况，无视两上诉人对涉诉房地产享有的合法权益因为1839号民事判决而实际受到严重影响的事实，孤立机械地以合同相对性、债权和物权的相对独立性为由，错误地认为1839号民事判决并不能影响两上诉人。二、1839号民事判决确实存在损害两上诉人合法权益的严重错误。1839号民事判决在事实认定和法律适用上均存在错误。1、事实认定错误。一是将两被上诉人之间协议解除之前两人所订立的土地使用权买卖合同的行为错误地认定为两者之间的房屋买卖合同关系；二是因周百成的恶意隐瞒和虚假陈述，导致遗漏认定涉诉房地产已经合法转让给两上诉人的事实。2、法律适用错误。无论从涉诉合同标的的实际情况，及周百成行使解除权的合理期限，均不允许周百成行使解除权。因此，1839号判决解除两被上诉人之间的买卖合同，显然是错误的，并严重损害了两上诉人对涉诉房地产享有的合法权益。三、1839号民事判决还存在其他严重错误。根据一审庭审中双方出示的证据，1839号民事判决除了存在严重损害两上诉人合法权益的错误之外，还存在其他严重错误。1、严重违反送达程序等法定程序，导致应相森丧失参加诉讼，行使诉讼权利的机会。尤其是不能行使诉讼时效抗辩权。2、由于周百成的虚假诉讼行为，导致1839号民事判决错误认定应相森向周百成实际支付的款项。根据应相森提供的证据和当庭陈述，其实际上已经向周百成支付了120万元，但1839号民事判决只认定58万。四、一审法院还严重违反法定程序，导致本案不能和应相森就1839号民事判决所提的再审之诉进行合并审理。根据应相森的陈述和提供的证据材料，其在2017年的6月份，就1839号民事判决，向一审法院提起了再审之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条前段的规定，本案本应并入应相森的再审之诉中进行合并审理。但一审法院严重违反程序，对应相森所提的再审之诉，至本案一审裁定之日，在长达半年多的时间里，不作出任何裁定，导致本案不能与再审之诉进行合并审理，增加了当事人的诉累。综上所述，上诉人认为，两被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷一案，两上诉人对双方争议的诉讼标的有法律上的利害关系，并因不可归责于两上诉人的原因导致不能参加原审诉讼，而原审经审理后所作出的1839号民事判决，在事实认定和法律适用上均存在严重的错误，并导致判决结果错误，从而严重损害了两上诉人的合法民事权益，应当予以撤销。
被上诉人周百成、应相森未作答辩。
原告丁朝晖、王文魁向一审法院起诉请求：撤销原审法院作出的（2016）浙1024民初1839号民事判决书。
一审法院认为，本案系第三人撤销之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”首先，被告周百成与被告应相森之间的房屋买卖合同纠纷，其诉讼标的是两被告之间就房屋买卖的法律关系，两原告并非合同当事人，不具有独立请求权；其次，无论被告周百成在原案中的诉讼请求，还是法院作出（2016）浙1024民初1839号民事判决书，要求或解决的是被告周百成与被告应相森之间房屋买卖合同关系，属于债的范畴，并未就合同涉及的房屋进行物权确认。也就是说，买卖房屋合同的解除，并不当然导致涉案房屋物权的改变。最后，如果两原告确实取得涉案房屋的物权，物权优于债权，两被告间的判决并不能影响两原告的权益；如果两原告并未取得涉案房屋的物权，那么原、被告双方就涉案房屋的权属可能存在争议，可另行解决权属，也不影响两原告的权益。裁定：驳回原告丁朝晖、王文魁的起诉。
本院经审查认为：上诉人起诉时称其向被上诉人应相森购买涉案房地产，并对涉案房屋管理使用至今。现被上诉人周百成与应相森之间有关涉诉房地产的买卖合同被原审法院判决解除，但上诉人主张其系诉争房屋的所有权人，形式上看，上诉人系与本案有直接利害关系的当事人，另上诉人的起诉有明确的被告及明确的诉讼请求与事实理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当对本案立案受理。至于上诉人的诉讼请求是否成立，属于实体审理的内容，应当在审理后作出判决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民撤2号民事裁定；
二、指令浙江省仙居县人民法院对本案进行审理。
审判长 许战平
审判员 陈 杰
审判员 何敏军
二〇一八年三月十九日
书记员 项海英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周峰归还信用卡透支款176,549.24元。事实和理由：被告周峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计176,549.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第230号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵志军，系该公司黑林支行行长。
被告：孙艳庆，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙艳庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵志军到庭参加了诉讼，被告孙艳庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，被告在我下属单位黑林支行借款18000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及本金10000元的利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年1月29日，被告在原告下属单位黑林支行借款18000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月30日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及本金10000元的利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳庆于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及本金10000元的利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁峰
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ：李百玲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初250号
原告：广州市合艺模型设计有限公司，住所地广东省广州省广州市番禺区大龙街茶东村茶东路31号401室。
法定代表人：余浚，职务:执行董事。
委托诉讼代理人：赵志伟，男，河南中锦律师事务所律师。
被告：常领，男，1979年7月5日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔人，住黑龙江省龙江县，
原告广州市合艺模型设计有限公司诉被告常领定做合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员黄晓冬适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告常领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市合艺模型设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款56,800.00元，违约金14,200.00元，共计71,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月9日签订《沙盘模型制作合同》，约定合同总价款168,000.00元。原告已经按照合同约定履行了合同义务，将沙盘模型交付被告并经被告验收合格，被告分别于2015年11月9日支付合同项目款项50,000.00元，2015年11月21日支付合同款项六笔共计59,200.00元，2017年4月22日支付合同款项2,000.00元。经原告多次催促，被告至今仍有56,800.00元尚未结清。原、被告约定的违约金为日付逾期未付金额的1%，现原告酌情主张违约金的数额为未付金额的25%即14,200.00元，共计71,000.00元。
原告认为已经按约定交付了产品，履行了全部合同义务，被告亦应按双方约定诚实信用的原则支付价款，但被告却在支付部分价款后，拒绝支付所欠原告的剩余价款。被告该行为已经构成合同违约，并且严重侵害了原告的合法权益。为保障原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告常领辩称，实际与原告签订合同的应该是王昆，他和王昆是雇佣关系，是帮王昆签订的合同，这笔欠款应该由王昆偿还。
本院经审理认定事实如下：原告广州市合艺模型设计有限公司经营制作沙盘模型生意，被告常领于2015年11月9日向原告购买兴隆美亚航空地产沙盘模型，价款为168,000.00元，原、被告于当日签订买卖合同。原告按照合同约定如期履行交付兴隆美亚航空地产沙盘模型，且经过被告及张富龙两次验收合格。被告于2015年11月9日支付原告货款50,000.00元，2017年4月22日支付2,000.00元，于2015年11月21日支付六笔共计59,200.00元，尚欠56,800元至今未给付，双方对尚欠款项56,800.00元均无异议。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，应予以支持。
综上所述，依法成立的合同应受法律保护，被告请求原告设计定作沙盘模型，双方签订买卖合同合法有效，被告应按合同约定的内容如期履�义务，按双方约定的期限给付货款,其不能如此，属违约行为，应承担违约责任。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告常领辩称他是代人签订合同，未能提供证据证明，且原告交付沙盘模型时被告参加验收并向原告付款，故被告对该案事实后果应承担民事责任。庭审中，原告要求被告按未付金额的千分之二十五违约金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告常领于本判决生效之日起5日内偿还原告广州市合艺模型设计有限公司货款56,800.00元；
二、被告常领于本判决生效之日起5日内支付原告广州市合艺模型设计有限公司违约金（以56,800.00元为基数，自2017年4月23日日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率罚息计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告常领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一八年四月十日
书记员 李 鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5256号
原告：胡建良，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：范云海，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月琴，浙江国毅律师事务所实习律师。
被告：赵正波，男，1986年3月27日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告胡建良诉被告赵正波买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告油漆款33800元；2.被告支付逾期付款利息4188元（以18000元为基数，按年息24%，自2016年7月1日起开始计算，要求计算至实际付清之日止，现暂计算至2017年6月20日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖油漆、乳胶漆等业务往来。2015年1月1日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告3000元（濮院费用），到期还款，2015年4月底；2015年2月18日，被告向原告出具对帐欠款凭证1份，确认欠原告乳胶漆费用12800元；2015年11月17日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告油漆费用工程余款18000元，到期还款。2016年6月前还清，若到期未还按国家固定利率月利息2.5%。付款期限届满后，被告分文未付，原告催讨无着，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵正波于本判决生效之日起十日内支付原告胡建良货款33800元，逾期付款利息（以18000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告胡建良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告赵正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4647号
申请执行人王苏晓
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人王苏晓与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款9687元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更209号
罪犯唐小明，男，1970年9月10日出生，汉族，文盲，四川省蓬安县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00九年九月十七日作出（2009）忻中刑初字第72号刑事判决，以被告人唐小明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于二00九年十二月十一日作出（2009）晋刑三复字第36号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2012年11月20日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2015年5月22日起至2033年7月21日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯唐小明在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯唐小明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年8月、2016年7月、2017年3月、11月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分255分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐小明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月22日起至2032年11月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19624号
原告:盛仁祥，男，1972年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：李永胜，浙江顺达律师事务所律师。
被告：刘增辉，男，1986年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：谢云斐，女，1989年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告盛仁祥（以下简称原告）诉被告刘增辉、谢云斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序审理。因二被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员金国庆、严卫星组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传话拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月30日，被告一因经营所需向原告借款60000元，约定利息为月息3分。经原告多次催讨未果。原告认为借款应当归还，利息按应当支付，夫妻关系存续期间的债务为共同债务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款60000元；2、判令二被告支付借款利息24000元（按每月2%暂从2015年12月31日计算至2017年8月30日），此后利息计算至本金付清之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明2015年9月30日被告一向原告借款60000元及其他相关约定的事实。
2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明借款时二被告为夫妻关系存续期间的事实。
二被告未到庭辩称，也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的有效构成要件，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年9月30日，被告刘增辉向原告借款6万元，并于当日出具借条一份，约定因被告刘增辉生意需要，向原告借款，借款期限至2015年12月30日等内容。
另查明，被告刘增辉、谢云斐于2009年7月27日登记结婚，截止2017年8月7日在余杭区民政局婚姻登记处未有离婚登记记录。
本院认为，原告与被告刘增辉之间的民间借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告刘増辉未按约归还借款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。对原告盛仁祥要求被告刘増辉归还借款支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告盛仁祥要求被告谢云斐承担共同还款责任，经查，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告盛仁祥未提供证据证明该借款用于被告刘増辉、谢云斐夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，故该部分诉讼请求理由不成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增辉归还原告盛仁祥借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘增辉支付原告盛仁祥借款利息24000元（自2017年8月31日起至本生效判决确定履行之日止的利息按年利率24%另计），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告盛仁祥其他诉讼请求。
如被告刘增辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告刘增辉负担。
原告盛仁祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘增辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 金国庆
人民陪审员 严卫星
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19624号原告:盛仁祥，男，1972年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。委托代理人：李永胜，浙江顺达律师事务所律师。被告：刘增辉，男，1986年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：谢云斐，女，1989年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告盛仁祥（以下简称原告）诉被告刘增辉、谢云斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序审理。因二被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员金国庆、严卫星组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李永胜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传话拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年12月30日，被告一因经营所需向原告借款60000元，约定利息为月息3分。经原告多次催讨未果。原告认为借款应当归还，利息按应当支付，夫妻关系存续期间的债务为共同债务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款60000元；2、判令二被告支付借款利息24000元（按每月2%暂从2015年12月31日计算至2017年8月30日），此后利息计算至本金付清之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明2015年9月30日被告一向原告借款60000元及其他相关约定的事实。2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明借款时二被告为夫妻关系存续期间的事实。二被告未到庭辩称，也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的有效构成要件，本院予以确认。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年9月30日，被告刘增辉向原告借款6万元，并于当日出具借条一份，约定因被告刘增辉生意需要，向原告借款，借款期限至2015年12月30日等内容。另查明，被告刘增辉、谢云斐于2009年7月27日登记结婚，截止2017年8月7日在余杭区民政局婚姻登记处未有离婚登记记录。本院认为，原告与被告刘增辉之间的民间借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告刘増辉未按约归还借款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。对原告盛仁祥要求被告刘増辉归还借款支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告盛仁祥要求被告谢云斐承担共同还款责任，经查，本案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告盛仁祥未提供证据证明该借款用于被告刘増辉、谢云斐夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，故该部分诉讼请求理由不成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘增辉归还原告盛仁祥借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告刘增辉支付原告盛仁祥借款利息24000元（自2017年8月31日起至本生效判决确定履行之日止的利息按年利率24%另计），限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告盛仁祥其他诉讼请求。如被告刘增辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，由被告刘增辉负担。原告盛仁祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘增辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  金国庆人民陪审员  严卫星二〇一八年四月二十五日法官 助理  余保中书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1002行审13号
申请执行人：庆阳市西峰区地方税务局。
法定代表人：甄武，局长。
委托代理人：张晓红，女，系庆阳市西峰区地方税务局稽查局干部。
委托代理人：刘方，男，系庆阳市西峰区地方税务局稽查局干部。
被执行人：庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈富民，总经理。
申请执行人庆阳市西峰区地方税务局于2018年3月15日向本院申请强制执行西地税稽罚[2017]10号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2017年11月24日，庆阳市西峰区地方税务局作出西地税稽罚（2017）10号税务行政处罚决定书。并于2017年12月8日向被执行人庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司送达。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。
本院认为：申请执行人庆阳市西峰区地方税务局申请强制执行西地税稽罚（2017）10号税务行政处罚决定，因法律规定行政相对人提起行政诉讼时效尚未届满，故本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
不准予执行庆阳市西峰区地方税务局西地税稽罚[2017]10号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 党鸿运
审判员 任生文
审判员 赵坚毅
二〇一八年五月十八日
书记员 李 宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1002行审13号申请执行人：庆阳市西峰区地方税务局。法定代表人：甄武，局长。委托代理人：张晓红，女，系庆阳市西峰区地方税务局稽查局干部。委托代理人：刘方，男，系庆阳市西峰区地方税务局稽查局干部。被执行人：庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈富民，总经理。申请执行人庆阳市西峰区地方税务局于2018年3月15日向本院申请强制执行西地税稽罚[2017]10号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2017年11月24日，庆阳市西峰区地方税务局作出西地税稽罚（2017）10号税务行政处罚决定书。并于2017年12月8日向被执行人庆阳市西峰区富顺小额贷款有限责任公司送达。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本院认为：申请执行人庆阳市西峰区地方税务局申请强制执行西地税稽罚（2017）10号税务行政处罚决定，因法律规定行政相对人提起行政诉讼时效尚未届满，故本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：不准予执行庆阳市西峰区地方税务局西地税稽罚[2017]10号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。审判长  党鸿运审判员  任生文审判员  赵坚毅二〇一八年五月十八日书记员  李 宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初73号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人宫长娟，女，1980年1月出生，汉族，住黑龙江省庆安县。2007年1月11日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年，2008年12月12日减刑释放；2013年11月4日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月10日刑满释放；2015年11月26日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月7日刑满释放。2017年9月8日因盗窃被大庆市公安局会战分局行政拘留十五日。2017年11月17日因涉嫌盗窃被大庆市公安局会战分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于大庆市看守所。
指定辩护人单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人宫长娟犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员车晓丽、关堃出庭支持公诉，被告人宫长娟及其辩护人单瑞忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：1.2017年9月8日11时许，被告人宫长娟来到大庆市萨尔图区工贸大棚3厅148号精品屋，趁店员孟某不备将桌子上及抽屉内的人民币340元盗走。案发后，赃款被当场起获并返还被害人。
2.2017年11月17日12时许，被告人宫长娟来到大庆市萨尔图区百货大楼三楼“海兰丝”专卖店，趁售货员不备将一件女式蓝色毛衫（价值人民币2421元）盗走。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。
3.2017年11月17日13时许，被告人宫长娟来到大庆市萨尔图区金田商场二楼A区“诱惑”精品屋，趁售货员周某不备将她的黑色漆皮手包（价值人民币207元）盗走，包内有人民币96元，被周某当场抓获。大庆市公安局会战分局民警在该商场内将宫长娟带回公安机关。案发后赃物、赃款被当场起获并返还被害人。
综上，被告人宫长娟实施盗窃犯罪三起，盗窃金额共计人民币3064元。
上述事实，被告人宫长娟在庭审过程中均无异议，且有物证照片；发破案经过、受案登记表、抓获经过；户籍证明；丢失证明；扣押、发还物品文件清单；大庆市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；行政处罚决定书；刑事判决书、释放证明；证人张某、庄某的证言；被害人孟某、周某的陈述；被告人宫长娟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫长娟以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人归案后如实供述犯罪事实，赃物赃款起回已返还被害人的辩护意见成立，予以采纳。被告人宫长娟具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物赃款起回已返还被害人，可酌情从轻处罚；刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人宫长娟从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫长娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月1日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一八年三月二十二日
书记员 蔡洪江
附《刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初542号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张伟桦，男，1998年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省河源市东源县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月18日被羁押并刑事拘留，2017年2月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谢继强，广东君和政通律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人张伟桦犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，并依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人张伟桦及其辩护人谢继强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月17日21时许，被告人张伟桦和弟弟张某（男，16岁）去到东莞市清溪镇XX村XX百货一楼超市内，与被害人赵某（男，17岁）发生争吵，继而双方打架，期间，张伟桦从身上拿出一把水果刀朝赵某背部捅了一刀，然后逃离现场。经法医鉴定，赵某的损伤为轻伤二级。
2016年12月18日1时许，被告人张伟桦在家属陪同下到清溪派出所投案。经司法鉴定，案发时，张伟桦是限定刑事责任能力人。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人赵某的陈述，何某祥等证人证言，户籍证明等书证，现场监控录像等视听资料，被告人张伟桦的供述等证据，据此认为被告人张伟桦无视国法，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，案发时系限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张伟桦对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出1.被害人对本案的引发存在主要过错，2.被告人张伟桦案发时系限定刑事责任能力人，3.被告人张伟桦系初犯，4.被告方有为被害人垫付部分医疗费等辩护意见。
经审理查明，公诉机关起诉指控被告人张伟桦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人张伟桦家属为被害人垫付医疗费3433.6元。
本院认为，被告人张伟桦持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张伟桦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张伟桦自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。鉴于被告方有垫付部分医疗费，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的第一点辩护意见，经查，案发时双方均有伤害对方的故意，不宜认定单方具有过错，该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人张伟桦的身份问题。根据被告人张伟桦归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张伟桦以其自报身份予以判决。
根据被告人张伟桦的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人张伟桦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡伟兴
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0106执3324号
被拘留人:洪建新公民身份号码:
本院在执行盛哲伟;刘兵与洪建新、洪薛泉（2016）浙0106执3324号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪建新拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
()
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00094号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高凡，男，1965年4月15日出生，汉族，本科文化，2002年至2013年在南阳市中级人民法院法警支队工作，2013年10月至今任南阳市中级人民法院执行局执行二庭副庭长，住南阳市。因涉嫌受贿犯罪，于2014年9月12日被指定居所监视居住，2014年10月17日被刑事拘留，因涉嫌受贿犯罪，同年10月30日被逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人杨彦红，河南怡和律师事务所律师。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人高凡犯受贿罪、贪污罪一案，于二〇一五年一月二十六日作出（2014）宛龙刑初字第668号刑事判决。判决：一、被告人高凡犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯贪污罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。二、被告人高凡未退赃款人民币228400元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人高凡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高凡向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高凡自愿撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人高凡撤回上诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙刑初字第668号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 贺
代理审判员 陈 阳
代理审判员 冯兴民
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋梦楠
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3213号
原告：黄玉兴，男，汉族，山东招远人，住招远市。
被告：烟台晟科装饰工程有限公司。
住址：招远市初山路。
法定代表人：吕翠凤，经理。
被告：丁建伟，男，汉族，山东招远人，住招远市。
原告黄玉兴与被告烟台晟科装饰工程有限公司、被告丁建伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉兴到庭参加诉讼，被告烟台晟科装饰工程有限公司法定代表人、被告丁建伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄玉兴的诉讼请求：1.两被告立即返还原告装饰款71250元。审理中，原告变更诉讼请求，要求解除双方签订的装修合同，被告返还原告预付款71100元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告烟台晟科装饰工程有限公司于2016年3月14日签订《装饰工程施工合同》，原告将新购商品房装修工程发包给被告施工，工期90天，被告烟台晟科装饰工程有限公司分别于2016年3月15日、2016年5月28日、2016年6月12日、2016年6月15日收取原告的装修款71100元，此后被告完成部分工程后不再施工，构成违约。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。原告提供的证据及事实：1.装饰工程施工合同，证明原告与被告烟台晟科装饰工程有限公司在2016年3月14日签订书面施工合同，由被告承揽原告的房屋装修；2.收款收据4份，证明被告烟台晟科装饰工程有限公司分别于2016年3月15日、2016年5月28日、2016年6月12日、2016年6月15日收取原告的装修款71100元；3.庭审中原告认可被告已施工的工程，铺上地板砖，打起家具架子，2016年5月份停止施工，2017年又刮腻子，贴壁纸，后又停止施工。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。审理中，原告对被告已施工部分工程价值不申请鉴定。
本院认为，原、被告间自愿签订房屋装修合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。本案被告按合同履行了部分义务，但被告未全部履行合同约定，且被告长期未施工，原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同，返还预付款，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告黄玉兴与被告烟台晟科装饰工程有限公司
2016年3月14日施工合同。
被告烟台晟科装饰工程有限公司返还原告黄玉兴装款
71100元。
三、驳回原告黄玉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，被告烟台晟科装饰工程有限公司承担1578元，原告黄玉兴承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 刘尊林
人民陪审员 张淑芬
二〇一八年四月八日
书 记 员 曲晓丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初784号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人徐健，男，1989年9月5日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市金安区。2017年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，同年11月24日由嘉兴市南湖区人民检察院决定取保候审。
辩护人王建华，浙江天程律师事务所律师。
被告人姚沅彬，男，1978年6月8日生，侗族，初中文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。2017年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月20日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
辩护人张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）788号起诉书指控被告人徐健、姚沅彬犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人徐健、姚沅彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月至案发，被告人徐健、姚沅彬明知是假冒“TYPICAL”缝纫机的情况下，由被告人徐健向本市南湖区蓝天缝纫机经营部的被告人姚沅彬销售45台，销售金额90150元，后被告人姚沅彬将上述机向他人予以销售，销售金额128900元。具体如下：
1、2017年4月24日，被告人徐健向被告人姚沅彬销售假冒“TYPICAL”缝纫机1台，销售金额2150元，后被告人姚沅彬将上述假冒“TYPICAL”缝纫机销售给他人，销售金额2900元；
2、2017年5月15日，被告人徐健向被告人姚沅彬销售假冒“TYPICAL”缝纫机20台，销售金额40000元，后被告人姚沅彬将上述假冒“TYPICAL”缝纫机销售给他人，销售金额56000元；
3、2017年6月1日，被告人徐健向被告人姚沅彬销售假冒“TYPICAL”缝纫机4台，销售金额8000元，后被告人姚沅彬将上述假冒“TYPICAL”缝纫机销售给他人，销售金额12000元。
4、2017年6月9日，被告人徐健向被告人姚沅彬销售假冒“TYPICAL”缝纫机20台，销售金额40000元，后被告人姚沅彬将上述假冒“TYPICAL”缝纫机销售给他人，销售金额58000元。该20台缝纫机已被侦查机关查获并扣押。
本案审理中，被告人徐健、姚沅彬分别退缴违法所得4100元、10000元。
以上事实，被告人徐健、姚沅彬无异议，并有经庭审质证的证人龙某、远春闯、陈某、吴某的证言，辨认笔录，证人远春闯提供的使用手册，现场照片，登记保存清单，扣押决定书、清单及照片，被告人徐健、姚沅彬的手机检查笔录及照片，标准缝纫机菀坪机械有限公司的授权书、产品鉴定报告，物流托运凭证，银行交易明细单，情况说明，嘉兴市南湖区市场监督管理局的移送材料，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人徐健、姚沅彬明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额分别为90150元、128900元，均属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐健、姚沅彬具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人徐健、姚沅彬退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案犯罪情节、被告人的认罪悔罪态度，对被告人徐健、姚沅彬可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐健犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人姚沅斌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、退缴的违法所得予以没收，上缴国库；在案扣押的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵珍燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初784号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人徐健，男，1989年9月5日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市金安区。2017年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，同年11月24日由嘉兴市南湖区人民检察院决定取保候审。辩护人王建华，浙江天程律师事务所律师。被告人姚沅彬，男，1978年6月8日生，侗族，初中文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。2017年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月20日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。辩护人张云，浙江金九鼎律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）788号起诉书指控被告人徐健、姚沅彬犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人徐健、姚沅彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月至案发，被告人徐健、姚沅彬明知是假冒“TYPICAL”缝纫机的情况下，由被告人徐健向本市南湖区蓝天缝纫机经营部的被告人姚沅彬销售45台，销售金额90150元，后被告人姚沅彬将上述机向他人予以销售，销售金额128900元。具体如下：1、2017年4月24日，被告人徐健向被告人姚沅彬销售假冒“TYPICAL”缝纫机1台，销售金额2150元，后被告人姚沅彬将上述假冒“TYPICAL”缝纫机销售给他人，销售金额2900元；2、2017年5月15日，被告人徐健向被告人姚沅彬销售假冒“TYPICAL”缝纫机20台，销售金额40000元，后被告人姚沅彬将上述假冒“TYPICAL”缝纫机销售给他人，销售金额56000元；3、2017年6月1日，被告人徐健向被告人姚沅彬销售假冒“TYPICAL”缝纫机4台，销售金额8000元，后被告人姚沅彬将上述假冒“TYPICAL”缝纫机销售给他人，销售金额12000元。4、2017年6月9日，被告人徐健向被告人姚沅彬销售假冒“TYPICAL”缝纫机20台，销售金额40000元，后被告人姚沅彬将上述假冒“TYPICAL”缝纫机销售给他人，销售金额58000元。该20台缝纫机已被侦查机关查获并扣押。本案审理中，被告人徐健、姚沅彬分别退缴违法所得4100元、10000元。以上事实，被告人徐健、姚沅彬无异议，并有经庭审质证的证人龙某、远春闯、陈某、吴某的证言，辨认笔录，证人远春闯提供的使用手册，现场照片，登记保存清单，扣押决定书、清单及照片，被告人徐健、姚沅彬的手机检查笔录及照片，标准缝纫机菀坪机械有限公司的授权书、产品鉴定报告，物流托运凭证，银行交易明细单，情况说明，嘉兴市南湖区市场监督管理局的移送材料，到案经过，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人徐健、姚沅彬明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额分别为90150元、128900元，均属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐健、姚沅彬具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人徐健、姚沅彬退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案犯罪情节、被告人的认罪悔罪态度，对被告人徐健、姚沅彬可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人徐健犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、被告人姚沅斌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）三、退缴的违法所得予以没收，上缴国库；在案扣押的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 敏二〇一七年十二月十五日书记员 赵珍燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保91号
申请人:任秀文，男，1956年10月15日出生，汉族,现住内蒙古自治区。
被申请人:达西尼玛，男，1959年10月5日出生，蒙古族,现住内蒙古自治区。
被申请人:道力玛，女，1964年1月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
申请人任秀文于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人达西尼玛、道力玛在鄂温克族自治旗农村信用合作联社发放草场补贴款的一卡通卡予以财产保全。申请人任秀文以其名下位于满洲里市××区，房地产权证为满房地产字第XX**号，面积123.11平方米的混合结构楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人任秀文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封任秀文以其名下位于满洲里市××区，房地产权证为满房地产字第XX**号，面积123.11平方米的混合结构楼房，查封期间不得转移、变买、抵押。
二、冻结对被申请人达西尼玛、道力玛在鄂温克族自治旗农村信用合作联社发放草场补贴款的一卡通卡予以财产保全（冻结额度为150,000元）。
案件申请费1270元，由被申请人达西尼玛、道力玛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩 秀 珍
二〇一八年五月十日
书记员 特日格乐
附：本裁定书所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更656号
罪犯田朝军（曾用名田继军，绰号：田三），男，1965年11月3日出生，汉族，初中文化，捕前住宁夏中宁县，现在吴忠监狱九监区服刑。
1985年10月14日该犯因犯抢劫罪被宁夏中宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。1988年3月31日因犯盗窃罪被宁夏中宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月。1992年5月20日因犯流氓罪被宁夏中宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，于1996年8月1日释放。宁夏中卫市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）卫刑初字第2号刑事判决书，认定罪犯田朝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2013年9月9日经吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第625号刑事裁定书裁定减刑一年一个月十五天；2015年2月12日经吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第203号刑事裁定书裁定减刑十一个月（刑期自2010年5月15日起至2020年4月30日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯田朝军予以减去有期徒刑一年，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、马力，吴忠监狱指派干警王青、许力出庭支持诉讼，罪犯田朝军，证人司文彬、哈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。该犯于2016年7月27日经执行机关研究认定为病犯，在服刑期间，该犯能够遵守就医相关规定，积极配合监狱医院进行治疗，累计得减刑分38分。
本院认为，罪犯田朝军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯田朝军在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田朝军减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月15日起至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初155号
原告：谷松林，男，1966年10月4日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：王雯嘉，女，1995年5月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：王守龙，男，1968年9月26日生，汉族，现住址不详。
被告：王喜琴，女，1963年10月24日生，汉族，现住址不详。
原告谷松林诉被告王雯嘉、王守龙、王喜琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告谷松林诉称，2016年3月7日，三被告在原告谷松林处借款10万元，并约定月利2分，于2018年1月1日还款。借款期限届满后，三被告未按约定偿还借款本金及利息，因而成诉。
本院认为，原告谷松林不能提供被告王守龙、王喜琴的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告谷松林的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谷松林的起诉。
案件受理费1150元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一八年三月十五日
书记员 陈哲
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2774号
周慧菲：
申请执行人周慧菲与被执行人丁国芳民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初3044号法律文书已发生法律效力，申请执行人周慧菲向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁国芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2774号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十二日
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执20号
申请执行人梁力，男，1971年12月14日出生，汉族，住江西省安福县，
被执行人肖明，男，1984年7月27日出生，汉族，住江西省安福县，
申请执行人梁力与被执行人肖明民间借贷纠纷一案，被执行人肖明至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人肖明有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖明的银行存款18530元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈福文
二〇一八年一月二十日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执20号申请执行人梁力，男，1971年12月14日出生，汉族，住江西省安福县，被执行人肖明，男，1984年7月27日出生，汉族，住江西省安福县，申请执行人梁力与被执行人肖明民间借贷纠纷一案，被执行人肖明至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人肖明有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖明的银行存款18530元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇一八年一月二十日书记员  左丽莎
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初600号
原告：段晓峰，男，1975年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告：韩峰，男，1978年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。
原告段晓峰与被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段晓峰及其委托诉讼代理人周胜利、被告韩峰的委托诉讼代理人靳海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段晓峰向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款40万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至法院确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在2014年5月8日因急需用钱向原告借款40万元，被告给原告出具了债权凭证。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。
被告韩峰辩称，被告已经将40万元偿还给原告，现被告不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2014年5月8日，被告韩峰给原告出具的借条一张，证明双方之间借款关系的事实。被告质证称，真实性无异议，对证明指向有异议。2、债权转让通知，证明郑钧（鈞）爻转给原告的15万元不是偿还该案的借款。通知书落款时间为2017年12月5日，但郑钧（鈞）爻在2017年12月13日仍给原告汇款3万元，即使按照通知书上的时间算，债权在12月5日已经转让，转让的是25万元及利息，但郑钧（鈞）爻在12月13日仍给原告汇款3万元，汇款总额超过了15万，如果汇款的15万是偿还该案借款的话，按常理，其应当扣除债权转让的25万及相应的利息，但其并没有扣除，所以郑钧（鈞）爻给原告汇款的15万元不是偿还本案借款。被告质证称，对证据本身不持异议，证明张秋芳已经将债权转让给被告，该债权可以折抵原告的40万元借款。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、户口本，证明被告与郑钧（鈞）爻系夫妻关系。原告质证称，对户口本无异议，对证明指向和关联性有异议，不能证明韩峰与郑钧（鈞）爻系夫妻，被告应当出具婚姻登记证明；2、中国农业银行交易明细单，证明被告妻子通过银行转账支付给原告15万元的事实。原告质证称，真实性无异议，对证明指向和关联性有异议，不能证明系郑钧（鈞）爻替被告韩峰偿还债务，郑钧（鈞）爻转账给原告的款项实际是原告安排别人在银行的贷款款项，卡在郑钧（鈞）爻手中，贷了20万元，通过银行才转了15万，还差5万呢；3、股权转让协议一份及借条两张，证明原告段晓峰借张秋芳两笔款共计25万元，张秋芳已将该借款债权转让给韩峰，该债权转移已经通知了原告。原告质证称，两张借条上的张秋芳的芳（方）字不同，凭一张债权转让协议转让两张借条，不合常理；两张借条上的债权已经过期；两张借条上韩峰加盖有指印，属于共同借款人，张秋芳将债权全部转让给韩峰不合理；两张借条的25万元债权的实际用款人已经向张秋芳偿还完毕，原告对债权转让不认可，不能与本案合并审理，并且转让协议缺乏转让要件，没有转让时间。4、结婚证，证明被告与郑钧（鈞）爻系夫妻。原告对其真实性无异议。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据1，结合被告提供的证据4，能够证明被告与郑钧（鈞）爻系夫妻关系，该证据与证据4本院予以采信；被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，虽然对证明指向提出异议，但原告并未针对异议提出相应证据，被告也不予认可原告提出的异议，故该证据本院予以采信；被告提供的证据3和原告提供的证据2，首先该两份证据牵涉到债权转让，与本案不属同一法律关系，虽然与本案存在一定联系，但原告对被告提出的债权转让提出诸多异议，所以本院决定不予一并审理，被告可另案主张，该两份证据本院不予分析认定。
本院查明的案件事实：2014年5月8日，被告向原告借款40万元，被告向原告出具了借条，载明：“今借到现金肆拾万元整，韩峰，2014年5月8日”。后被告由其妻子郑钧（鈞）爻通过银行向原告转款15万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款40万元的事实，有原告提供的证据为证。被告妻子郑钧（鈞）爻通过银行向原告转款15万元，原告虽提出了异议，但未提供证据证明，故该15万元应为偿还被告借原告的40万借款。所以，原告要求被告偿还借款25万元的请求，本院予以支持。原告要求超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按本金25万元计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、限被告韩峰于本判决书生效后十五日内偿还原告段晓峰借款250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担1125元，由被告负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年三月二十五日
书记员 任稳静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1331号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡智渊，男，汉族，1976年4月27日生，户籍地：南昌市东湖区，居住地：南昌市。
上诉人南昌市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）因与被上诉人胡智渊民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人一建公司的委托诉讼代理人刘勇、被上诉人胡智渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人代偿被上诉人借款本金55800元，不承担利息；本案上诉费、一审部分诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案实际借款人为南昌市第一建筑工程公司宜春分公司（以下简称宜春分公司）承包人刘强,上诉人并没有使用集资款项,被上诉人对此是明知的,故被上诉人应自行承担其利息损失，上诉人仅应承担代偿借款本金的义务。上诉人在宜春分公司承包人集资借款一事爆发后,积极处置,退还集资款本金,该方案已实际履行了38%,被上诉人作为集资户的一员，已经实际领取了38%的本金，其不应再请求上诉人偿付利息。
胡智渊辩称，一审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回其上诉请求，维持原判。
胡智渊向一审法院起诉请求：1、判令一建公司偿还胡智渊借款本金55800元及利息50606.10元，共计106406.10元，以后利随本清，利率按月息1.5%计算，一直计算到还清借款之日止；2、本案诉讼费由一建公司承担。
一审法院认定事实：胡智渊系一建公司职工。宜春分公司属一建公司的内设机构，未办理工商注册登记。2008年3月，宜春分公司向胡智渊借款并口头约定按月利率1.5%给付利息，胡智渊通过招商银行将借款9万元转入宜春分公司财务人员龚云淋个人账户。2008年3月26日宜春分公司向胡智渊出具了9万元的收据，并加盖宜春分公司印章。尔后，宜春分公司按月利率1.5%计息，通过胡某账户按季度向胡智渊支付利息4050元，利息支付至2013年12月20日。2015年6月15日一建公司返还胡智渊28%的借款本金25200元，2016年3月3日一建公司返还胡智渊10%的借款本金9000元。因一建公司未再向胡智渊还本付息，胡智渊催讨无着，引发诉讼。另查明，证人胡某与胡智渊系姐弟关系。胡某就其借款26万元给宜春分公司的事实向一审法院起诉，要求一建公司还本付息。在庭审中，胡某称其收取的借款利息中包含有胡智渊本金9万元的利息。
一审法院认为，宜春分公司收取胡智渊借款并出具收据，借款事实清楚，双方借贷关系合法成立，因未约定借款期限，胡智渊可随时要求归还借款。宜春分公司系一建公司的内设机构，且未办理公司登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务依法应由一建公司承担。由此，对一建公司提出的借款属宜春分公司负责人刘强个人行为，一建公司不承担责任的辩解意见，不予采信。对胡智渊要求一建公司承担还款责任的诉讼请求，予以支持。虽然借贷双方未书面约定借款利息，但胡智渊作为一建公司的职工出借资金旨在获取利息收益；且根据胡智渊提供的胡某银行流水清单可以看出，宜春分公司通过龚云淋的账户定期支付了款项，且付款金额按照胡智渊及胡某借款总金额以月利息1.5%计算的金额完全吻合，因此对胡智渊主张的双方口头约定月利率1.5%的事实予以确认，对胡智渊要求一建公司支付借款利息的诉讼请求，予以支持。鉴于一建公司已退还胡智渊部分借款本金的事实，一建公司应按约定的利息依照实际剩余借款本金数额分段支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：南昌市第一建筑工程公司于判决生效之日起十日内归还胡智渊借款本金55800元及利息（自2013年12月21日起至2015年6月14日止以本金90000元为基数；自2015年6月15日起至2016年3月2日止以本金64800元为基数；自2016年3月3日起至还清之日止以本金55800元为基数，按月利率1.5%计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由南昌市第一建筑工程公司承担。
本院二审期间，上诉人一建公司和被上诉人胡智渊均未提供新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是一建公司应直接偿还本金还是代偿本金。宜春分公司向胡智渊出具了9万元的收据，并加盖宜春分公司印章，应当认定宜春分公司与胡智渊之间形成民间借贷法律关系。宜春分公司系一建公司的内设机构，且未办理工商登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务依法应由一建公司承担。一审法院认定由一建公司承担宜春分公司借款的偿还责任并无不当。一建公司上诉主张其承担代偿责任，理由不充分，本院不予采纳。
本案的争议焦点之二是一建公司是否应当支付利息。民间借贷当事人之间可以口头约定利息，也可以书面约定利息。根据胡智渊提供的胡某银行流水清单可以看出，宜春分公司定期支付了利息，且付款金额与按照胡智渊及胡某借款总金额以月利息1.5%计算的金额吻合。一审法院对双方口头约定利息予以认定并无不当，一建公司主张不支付利息的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由南昌市第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兰
审 判 员 谢 芸
审 判 员 李 扬
二〇一八年六月二十五日
法官助理 方佼佼
书 记 员 陶梦婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1847号
原告：祝学武，男，1990年7月10日出生，住安徽省濉溪县。
被告：张旗，男，汉族，1962年10月3日出生，住安徽省濉溪县。
原告祝学武与被告张旗买卖合同纠纷纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年5月16日，原告祝学武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按原告祝学武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝学武负担。
审判员 蔡淑华
二〇一八年五月十六日
书记员 李 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘刑更52号
罪犯马宝虎，男，东乡族，1981年10月12日出生，农民，初中文化，原户籍所在地甘肃省广河县。现服刑于甘肃省临夏监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年6月30日作出（2014）兰刑二初字第58号刑事判决，以被告人马宝虎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉，本院于2015年11月10日作出（2015）甘刑二复字第142号刑事裁定，核准对被告人马宝虎的定罪处刑。宣判后即交付执行。现甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省临夏监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。该犯获表扬二次；该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯马宝虎因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯马宝虎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马宝虎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯马宝虎的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙国峰
审判员王春
审判员王天增
二Ｏ一七年三月十五日
法官助理王雨霞
书记员范相珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更52号罪犯马宝虎，男，东乡族，1981年10月12日出生，农民，初中文化，原户籍所在地甘肃省广河县。现服刑于甘肃省临夏监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年6月30日作出（2014）兰刑二初字第58号刑事判决，以被告人马宝虎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉，本院于2015年11月10日作出（2015）甘刑二复字第142号刑事裁定，核准对被告人马宝虎的定罪处刑。宣判后即交付执行。现甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月27日至2018年3月3日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。该犯获表扬二次；该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯马宝虎因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯马宝虎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马宝虎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯马宝虎的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二Ｏ一七年三月十五日法官助理王雨霞书记员范相珍
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1864号
原告:张立娃（已亡故），男，1959年4月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张欢（张立娃之女），女，1986年3月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
被告:田明举，男，现年46岁，汉族，农民。
原告张立娃与被告田明举健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，后原告张立娃亡故，原告家属与被告私下达成赔偿协议并履行完毕，家属房竹干于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亡故后，其家属与被告达成协议并履行完毕，原告家属自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立娃撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张立娃负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 薛心怡
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审166号
申请执行人泊头市国土资源局，�所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李洪艳，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W11-02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年10月被执行人未经审批，擅自占用郭楼子村集体土地1117.6平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W11-02号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清�，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼武海，男，1970年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼培法，男，1946年6月30日出生，汉族，住诸暨市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈大栋，诸暨市法律援助中心指派律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：任艳霞，女，1971年8月28日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：楼佳颖，女，1999年6月26日出生，汉族，住诸暨市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
再审申请人楼武海、楼培法因与被申请人任艳霞、楼佳颖物权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初47号及本院（2017）浙06民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楼武海、楼培法申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提交2007年4月16日调剂协议一份（证据1），拟证明调剂系楼武海将自己名下的25平方米宅基地转让给楼武勇，并非楼培法名下。提交诸暨市人民政府陶朱街道办事处于2017年12月25日出具的《情况说明》一份（证据2），拟证明调剂协议上没有楼培法的签名。根据一、二审认定的事实，案涉房产系楼培法出资建造，按农村习俗，父子之间所签订的协议也可以作为证据。关于《私人规划用地申请表》，根据《浙江省农村宅基地管理办法（2005）》第三条，农村宅基地是贯彻“一户一宅”，提交诸暨市公安局工业新城派出所于2017年12月4日出具的《证明》一份（证据3），拟证明2002年12月8日楼武海已与其父亲楼培法分户，故楼培法理应享有案涉房屋的四分之一所有权。2.一审中，购买者楼武勇以及见证人楼某均出庭作证，证明25平方米的宅基地指标系楼武海卖给楼武勇，双方的转让协议上是楼武海的签字，转让款8万元也是交给楼武海的，楼培法既不在场也没有在协议上签字，一审法院认定楼武海转让给了楼武勇25平方米宅基地指标是楼培法的，显然属于认定基本事实缺乏证据证明。综上，楼武海、楼培法认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求依法撤销（2017）浙06民终2954号民事判决；依法改判，驳回被申请人要求确认其对案涉房屋享有共有所有权的请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人任艳霞、楼佳颖提交意见称：1.再审申请人提交的证据材料不属于新的证据。证据1在一、二审中均已出示，只是没有作为有效证据采用，不符合新证据的形式要件；证据2、3只是事实情况说明，与本案没有关联性。2.关于转让的25平方米的宅基是否为楼培法名下的争议焦点，双方当事人在一、二审中均已进行了阐述，楼培法不仅在楼武海的拆迁中享有25平方米，在另一个儿子的拆迁中也享有25平方米，均转让给了他人。楼武海户提出建房申请的时候，村、街道都知道这个情况，若转让的系楼武海本人的宅基地，则不可能再给予楼武海建房审批的。3.本案为物权纠纷，主要依据的是宅基地使用权证或者相关批文来确定，被申请人与楼武海已经取得了相关部门的建房申请，宅基地使用权证至今为止整个村都未能取得，主管部门已经进行确认，故再审申请人若认为错误应向行政机关要求撤销确认行为。且再审申请人没有证据证明其对于建房也有出资。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决和原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
首先，再审申请人提交的三份证据材料在原审庭审前就已经存在，不符合《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形。从证明的内容看，证据1与原审在卷证据8“转让协议一份”的内容一致，仅能证明楼武海处分25平方米宅基地时楼培法未在场，并不能证明案涉房产的物权归属，证据2亦无法证明物权归属，证据3的证明内容与本案缺乏关联性。综上，上述证据材料不足以证明原判决认定事实或判决结果错误，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款之规定。其次，本案为物权纠纷，虽案涉房产自建成后至今未办理权属登记，但根据原审查明事实，宅基地使用权系楼武海和两被申请人共同审批取得，建房出资为楼武海与任艳霞两人，后楼武海与任艳霞离婚后，楼武海自愿将上述房产份额让与任艳霞，原审判决依法确认案涉房产归属两被申请人所有，认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人未有证据证明其系建房审批的申请人之一或者参与了建房出资等，故原判决未予支持其主张，并无不当。综上，楼武海、楼培法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回楼武海、楼培法的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王晗莉
审 判 员 葛继光
二〇一八年四月八日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼武海，男，1970年11月1日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼培法，男，1946年6月30日出生，汉族，住诸暨市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈大栋，诸暨市法律援助中心指派律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：任艳霞，女，1971年8月28日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：楼佳颖，女，1999年6月26日出生，汉族，住诸暨市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。再审申请人楼武海、楼培法因与被申请人任艳霞、楼佳颖物权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初47号及本院（2017）浙06民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楼武海、楼培法申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提交2007年4月16日调剂协议一份（证据1），拟证明调剂系楼武海将自己名下的25平方米宅基地转让给楼武勇，并非楼培法名下。提交诸暨市人民政府陶朱街道办事处于2017年12月25日出具的《情况说明》一份（证据2），拟证明调剂协议上没有楼培法的签名。根据一、二审认定的事实，案涉房产系楼培法出资建造，按农村习俗，父子之间所签订的协议也可以作为证据。关于《私人规划用地申请表》，根据《浙江省农村宅基地管理办法（2005）》第三条，农村宅基地是贯彻“一户一宅”，提交诸暨市公安局工业新城派出所于2017年12月4日出具的《证明》一份（证据3），拟证明2002年12月8日楼武海已与其父亲楼培法分户，故楼培法理应享有案涉房屋的四分之一所有权。2.一审中，购买者楼武勇以及见证人楼某均出庭作证，证明25平方米的宅基地指标系楼武海卖给楼武勇，双方的转让协议上是楼武海的签字，转让款8万元也是交给楼武海的，楼培法既不在场也没有在协议上签字，一审法院认定楼武海转让给了楼武勇25平方米宅基地指标是楼培法的，显然属于认定基本事实缺乏证据证明。综上，楼武海、楼培法认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求依法撤销（2017）浙06民终2954号民事判决；依法改判，驳回被申请人要求确认其对案涉房屋享有共有所有权的请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人任艳霞、楼佳颖提交意见称：1.再审申请人提交的证据材料不属于新的证据。证据1在一、二审中均已出示，只是没有作为有效证据采用，不符合新证据的形式要件；证据2、3只是事实情况说明，与本案没有关联性。2.关于转让的25平方米的宅基是否为楼培法名下的争议焦点，双方当事人在一、二审中均已进行了阐述，楼培法不仅在楼武海的拆迁中享有25平方米，在另一个儿子的拆迁中也享有25平方米，均转让给了他人。楼武海户提出建房申请的时候，村、街道都知道这个情况，若转让的系楼武海本人的宅基地，则不可能再给予楼武海建房审批的。3.本案为物权纠纷，主要依据的是宅基地使用权证或者相关批文来确定，被申请人与楼武海已经取得了相关部门的建房申请，宅基地使用权证至今为止整个村都未能取得，主管部门已经进行确认，故再审申请人若认为错误应向行政机关要求撤销确认行为。且再审申请人没有证据证明其对于建房也有出资。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决和原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。首先，再审申请人提交的三份证据材料在原审庭审前就已经存在，不符合《最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形。从证明的内容看，证据1与原审在卷证据8“转让协议一份”的内容一致，仅能证明楼武海处分25平方米宅基地时楼培法未在场，并不能证明案涉房产的物权归属，证据2亦无法证明物权归属，证据3的证明内容与本案缺乏关联性。综上，上述证据材料不足以证明原判决认定事实或判决结果错误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定。其次，本案为物权纠纷，虽案涉房产自建成后至今未办理权属登记，但根据原审查明事实，宅基地使用权系楼武海和两被申请人共同审批取得，建房出资为楼武海与任艳霞两人，后楼武海与任艳霞离婚后，楼武海自愿将上述房产份额让与任艳霞，原审判决依法确认案涉房产归属两被申请人所有，认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人未有证据证明其系建房审批的申请人之一或者参与了建房出资等，故原判决未予支持其主张，并无不当。综上，楼武海、楼培法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楼武海、楼培法的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  王晗莉审 判 员  葛继光二〇一八年四月八日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0521刑初14号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人杨明红，男，1962年1月28日出生于宁夏同心县，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因妨害公务于2015年8月14日被中宁县公安局依法行政拘留十日。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月19日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年12月22日被中宁县公安局依法决定取保候审，2017年12月11日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，2018年1月9日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人杨明红犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员陈蓦出庭支持公诉，被告人杨明红到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2016年12月18日15时50分许，被告人杨明红驾驶×××号轻型普通货车沿国道109线由东向西行驶至1445公里+100米路段处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同向前方行驶的由被害人段某甲驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，造成被害人段某甲受伤，后经医院抢救无效死亡、两车均有部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人杨明红负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人杨明红自动投案，并如实供述了自己的罪行，且与被害人家属达成了由被告人杨明红赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币40万元的赔偿协议，已全部履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨明红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某乙、金某某、卜某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书及送达回执、前科查询证明、情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，宁夏××路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、血液中酒精含量司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议书，收条及谅解书，被告人杨明红的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明红驾驶机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡、两车均有部分部件损坏的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人杨明红犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人杨明红犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人杨明红积极赔偿被害人家属的各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨明红的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人杨明红符合适用缓刑的条件，决定对被告人杨明红适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨明红判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨明红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张民鹏
二〇一八年一月十八日
书记员赵萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。