广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终330号
上诉人（原审原告）张运权，男，汉族，公民身份号码：×××3218，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）张吉良，女，汉族，公民身份号码：×××3225，住址：广东省惠州市惠城区。
以上两上诉人的共同委托代理人朱明丽，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人叶思思。
被上诉人（原审被告）许仿林，男，汉族，公民身份号码：×××141X，住址：广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区。
负责人董大隆，经理。
委托代理人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人张运权、张吉良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告张运权、张吉良诉称，2015年6月9日上午10时30分许，第一被告驾驶粤L×××××号小型轿车从东莞往沥林中国银行方向行驶至沥林中学路段左转弯横过道路时，与从埔仔往沥林方向行驶的由原告张运权驾驶摩托车（后载原告张吉良）发生碰撞，事故造成原告张运权、张吉良受伤及车辆损坏。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2015）00153号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任。原告张运权、张吉良在惠州沥林医院住院治疗，其中原告张运权被诊断为：“右侧第8肋骨骨折；全身多处皮肤、软组织擦、挫伤；左踝关节扭伤”，医院建议：“定期拍X片检查；门诊随诊治疗3个月；加强营养；住院期间留陪1人”。原告张吉良被诊断为：“左腓骨上段骨折；全身多处皮肤、软组织擦、挫伤；2型糖尿病”，医院建议：“3个月左下肢不能负重；加强左膝、踝关节功能锻炼；门诊随诊治疗3个月；定期拍X片检查；加强营养支持；住院期间留院1人”。据上述事实，原告依据《侵权责任法》、《民法通则》及事故发生地即《2015年广东省交通事故赔偿标准》有关数据为依据，原告请求法院判令：其中原告张运权损失为人民币59371.26元，相关赔偿项目如下：1、车辆维修费2030元；2、医疗费424.60元；3、误工费24333.33元；4、护理费4983.33元（护理人员李红梅月工资为3250元，住院46天，则护理费为3250÷30×46=4983.33元；5、交通、住宿费3000元；6、住院伙食补助费4600元；7、营养费5000元；8、精神抚慰金10000元；9、后续治疗费5000元。原告张吉良损失共计人民币46677.65元，相关赔偿项目如下：1、医疗费：671.50元；2、误工费13039.48元（参照2013年惠州城镇居民人均可支配收入32598.70元／年，住院46天加全休90天共136天，则误工费为32598.70÷365×136=13039.48元；3、护理费5366.67元（护理人员张广琴月工资为3500元，住院46天，则护理费为3500÷30×46=5366.67元）；4、交通、住宿费3000元；5、住院伙食补助费4600元；6、营养费5000元；7.精神抚慰金10000元；8、后续治疗费5000元。原告张运权、张吉良损失共计106048.91元。起诉后，原告将委托法院申请伤残等级鉴定，届时将以最新的诉讼请求为准。另外，第一被告许仿林驾驶粤LFS37**号小型轿车第二被告处别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元）、第三者商业责任险赔偿限额为人民币500000元，保险期限为2014年9月12日至2015年9月12日，并已投保不计免赔。本次事故发生在保险期限内，第二被告应其保险责任限额承担赔偿责任。事故发生后，第一被告支付了部分医疗费用以及生活费用5000元，其他款项尚未支付，原告多次与被告协商未果。为此，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告二在交强险122000元、第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿两原告损失106048.91元（精神抚慰金在交强险限额内先行赔付）；2、被告一对被告二在上述赔偿款项106048.91元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费由被告一、二承担。
被告许仿林在庭审中辩称，事故发生后，我垫付两原告生活费5000元、原告张运权医疗费9320.14元、原告张吉良医疗费9698.37元，其他的答辩意见与保险公司一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在庭审中辩称，一、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，人身损害赔偿标准应根据省级人民政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定，该解释的第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，而并非侵权事故发生时的上一年度，故原告诉求的各项赔偿金应当按照广东省2015年最新的交通事故赔偿标准计算，即2014年全省城镇居民人均可支配性收入为30192.9元／年，全省农村居民人均纯收入12245.6元／年，2014年全省城镇居民人均消费性支出为22171.9元／年，全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年。二、被答辩人主张的各项赔偿金额偏高。1、医疗费，两位被答辩人均未提供用药明细清单，无法证明所支付医疗费与本案交通事故具有因果关系，且医疗费中有部分药物属于非社保用药，答辩人不予认可。被保险人垫付的费用（如有）应当在被答辩人的主张中予以扣除，由被保险人备齐单证后另行向答辩人理赔。2、住院伙食补助费，被答辩人二并未提供住院病历、出院证明书来证实其发生事故后曾在惠州沥林医院住院治疗了46天，因此对于被答辩二诉求的伙食补助费，答辩人不予认可。另外，答辩人认为被答辩人一的伙食补助费应当结合当地的生活水平以每天50元计算较为合理。3、营养费，被答辩人二并未提供住院病历、出院证明书来证实其发生事故后曾在惠州沥林医院住院治疗了46天，也未提供医嘱表明被答辩二因病情需加强营养的明确意见，因此对于被答辩二诉求的营养费，答辩人不予认可。另外，被答辩人一主张的营养费数额过高，结合被答辩人的伤情及当地生活水平，答辩人认为营养费应当以20元／天为宜。4、护理费，被答辩人一诉求的护理费按照46天来计算是错误的，根据出院证明书出院意见里表明被答辩人一在住院期间留陪1人的天数为45天，因此被答辩人一诉求的护理费应当按照45天来计算。另外被答辩人一并未提供护理人员李红梅的劳动合同、工资发放流水清单、社保缴费凭证也未提供护理人员李红梅工作单位出具的请假证明，故被答辩人一提供的证据不足以证明护理人员李红梅工作及收入3250元／月的真实性，故护理费按照3250元／月计算答辩人不予认可。结合被答辩人的伤情及同等护工平均收入水平，答辩人认为护理费应当以50元／天为宜，计算为50元／天×45天=2250元。被答辩人二并未提供住院病历、出院证明书来证实其发生事故后曾在惠州沥林医院住院治疗了46天，因此对于其诉求护理费答辩人不予认可。退一步讨论，如被答辩人二所诉住院治疗是真实的，但被答辩人二并未未提供护理人员张广琴的劳动合同、工资发放流水清单、社保缴费凭证也未提供护理人员张广琴工作单位出具的请假证明，故被答辩人二提供的证据不足以证明护理人员张广琴工作及收入3500元／月的真实性，护理费按照3500元／月答辩人不予认可。结合被答辩人的伤情及同等护工平均收入水平，答辩人认为护理费应当以50元／天为宜。5、误工费，根据2015年6月15日答辩人的调查发现（有车险人伤案件查勘信息确认表为凭证）被答辩一在事故发生前在沥林沙场从事管理工作已有2年，收入为3800元／月，但被答辩人一却诉称其在沙场工作月薪为5000元，被答辩人一并未提供劳动合同、工资发放流水清单、社保缴费凭证来证明工作及收入5000元／月的真实性，故误工费应当按照收入为3800元／月来计算。另外，所谓误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，但是被答辩人并未提供单位出具的误工证明以此来证明其因本次交通事故造成的实际减少的收入，而且出院证明书中出院意见只是表明医院建议被答辩人一门诊随诊治疗3个月，并无表明被答辩人一需全休三个月，被答辩人也无提供误工证明来证明其出院后确实误工了三个月，因此对于被答辩人一诉求的误工费按照住院天数加上90天，答辩人也不予认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”本案被答辩人二并未提供工作证明及收入情况说明来证明其在事故发生前有固定的工作及收入，并且根据答辩人的查勘表明被答辩人二在事故发生前一直处于无业状态（有车险人伤案件查勘信息确认表为凭证），因此对于其诉求的误工费，答辩人不予认可。6、交通费、住宿费，首先，依据“解释”第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，被答辩人对其主张的交通费应当提供正式票据为凭，本案中两位被答辩人并未提供任何交通费票据，应当承担举证不能的法律后果。其次，关于住宿费，两位被答辩人未提供住宿发票，无法证明实际产生住宿费，故对于两位被答辩人诉求的交通和住宿费答辩人均不予认可。7、精神损害抚慰金，本次交通事故并未造成人员死亡伤残的严重后果，并且两位被答辩人主张的精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，不予认可。8、车辆维修费，被答辩人一仅提供一个收据，未提供合法有效的发票及车辆损失鉴定报告，无法证明车辆的实际损失及被答辩人实际支付的车辆维修费，答辩人不予认可。另外依据《机动车辆保险条款》（2009版）第二章车辆损失险保险保险责任中赔偿处理部分的第二十一条规定，“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”。因此，被答辩人一应当摩托车更换的所有旧件交给答辩人。9、后续治疗费，两位被答辩人诉求的后续治疗费均无医疗机构或鉴定机构的明确意见，并且该费用尚未实际发生，其他后续治疗费用（若有）应待实际发生后备齐单证另行索赔。三、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除范围，答辩人并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费。以上答辩意见请合议庭采纳，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。补充：精神损害抚慰金，本次交通事故并未造成人员伤残的严重后果，且两原告主张的精神抚慰金不属于保险责任范围，我司不予赔偿。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年6月9日10时30分许，被告许仿林驾驶粤L×××××号小型轿车从东莞往沥林中国银行方向行驶至沥林中学路段左转弯横过道路时，与从埔仔往沥林方向行驶由原告张运权驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载：原告张吉良）发生碰撞，造成原告张运权、张吉良受伤及车辆损坏的交通事故。2015年7月3日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2015）第D01532号《交通事故认定书》，认定：许仿林负事故的全部责任，张运权、张吉良不负事故责任。
原告张运权、张吉良受伤后，被送往惠州××新区××镇卫生院接受治疗，于2015年7月24日出院，共住院45天，原告张运权出院医嘱为：1、定期行X线检查；2、门诊随诊治疗3个月；3、加强营养治疗；4、住院期间留陪1人（45天）；原告张吉良出院医嘱为：1、3个月内左下肢不能负重；2、加强左肢、踝关节功能锻炼；3、门诊随诊治疗3个月；4、定期行X线检查；5、加强营养支持；6、住院期间留陪1人（45天）。住院期间，原告张运权、张吉良还到中信惠州医院进行检查。原告张运权、张吉良分别在上述治疗过程产生医疗费9744.74元、10369.87元，其中，被告许仿林为原告张运权垫付了11820.14元，为原告张吉良垫付了12198.37元。
另查，原告张运权、张吉良均系农村户籍。根据东莞市文翰金属技术研发有限公司于2015年7月8日出具的《证明》显示，原告张运权是东莞市文翰金属技术研发有限公司的员工，负责电工机修，月薪5000元。原告张运权为证明其工作情况还提交了用人单位的工商公示信息予以佐证。原告称其住院期间分别由李红梅、张广琴进行护理，并提交了收入证明及用人单位的工商公示信息予以证明。
又查，被告许仿林系本案肇事车辆粤L×××××号小型轿车的登记所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险500000元（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。
再查，原审法院于2015年7月10日依原告申请作出（2015）惠城法仲保字第131号《民事裁定书》，裁定：一、查封被申请人许仿林名下的粤L×××××号小型轿车；二、查封被申请人许仿林名下的粤L×××××号小型轿车的车辆管理档案。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审法院对该认定书予以确认。
对原告张运权在本案中的损失，原审法院确认如下：1、医疗费9744.74元，有医疗收费票据予以佐证，原审法院予以确认；2、住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）；3、营养费900元（酌情）；4、因原告提交的证据不足以证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，原审法院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，确认为4500元（100元／天×45天）；5、误工费，因原告提交的证据不足以证明其受伤前的工资收入情况，其误工费原审法院参照2014年惠州在岗职工月平均工资4465元／月计算，原告误工时间为住院时间，即45天，原告误工费计算为6697.5元（4465元／月÷30天×45天）；6、交通费500元（酌情）；以上合计26842.24元。原告主张后续治疗费、住宿费、精神损害抚慰金，但未能提交相应的证据予以证明，原审法院对此不予支持；
原告张运权主张车辆维修费，但未提交有效票据予以佐证，原审法院对此亦不予支持。
对原告张吉良在本案中的损失，原审法院确认如下：1、医疗费10369.87元，有医疗收费票据予以佐证，原审法院予以确认；2、住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）；3、营养费900元（酌情）；4、误工费，原告未提交证据证明其事故发生前的工作收入状况，故其误工费原审法院参照广东省2014年国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资27766元／年计算，原告误工时间为住院时间，即45天，原告误工费计算为3423.2元（27766元／年÷365天×45天）；5、因原告提交的证据不足以证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，原审法院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，确认为4500元（100元／天×45天）；6、交通费500元（酌情）。以上合计24193.07元。原告主张住宿费、精神损害抚慰金、后续治疗费，但未提交相应证据予以证明，原审法院对此不予支持。
因被告许仿林为本案肇事车辆粤L×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元商业性质的第三者责任保险，且被告许仿林在本次事故中负全部责任，故，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张运权4899元［原告张运权属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费9744.74元、住院伙食补助费4500元、营养费900元，合计15144.74元；15144.74元÷（15144.74元＋15769.87元）×10000元＝4899元］、张吉良5101元［原告张吉良属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费10369.87元、住院伙食补助费4500元、营养费900元，合计15769.87元；15769.87元÷（15144.74元＋15769.87元）×10000元＝5101元］，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告张运权11697.5元（原告张运权属于伤残赔偿限额赔偿项下的损失为：误工费6697.5元、住院护理费4500元、交通费500元，合计11697.5元）、张吉良8423.2元（原告张吉良属于伤残赔偿项下的损失为：误工费3423.2元、住院护理费4500元、交通费500元，合计8423.2元）。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额内分别向原告张运权、张吉良支付赔偿款16596.5元、13524.2元。扣除被告许仿林分别为原告张运权、张吉良垫付的11820.14元、12198.37元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司尚需在交强险赔偿限额内向原告张运权、张吉良支付赔偿款的数额为4776.36元、1325.83元。
扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项16596.5元、13524.2元，原告张运权剩余的10245.74元、张吉良剩余的10668.87元损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司按照保险合同在粤L×××××号小型轿车商业第三者责任险500000元责任限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内分别向原告张运权、张吉良支付赔偿款人民币4776.36元、1325.83元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内分别向原告张运权、张吉良支付赔偿款人民币10245.74元、10668.87元。
三、驳回原告张运权、张吉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为515元，保全费120元，共计635元，由原告张运权、张吉良负担135元，被告许仿林负担500元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：关于车辆维修费用，由于损坏的摩托车属于上诉人张运权所有，事故发生后上诉人张运权支付维修费人民币2030元，并由维修店出具维修票据予以佐证。关于护理费、误工费，一审已经提交了用人单位出具的收入证明、护理依据、医院出具疾病诊断证明等证据用于计算时间及数额均是合法的。关于后续治疗费用、精神损害赔偿费用、住宿费等费用，二审法院应予以确认。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请依法维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。本案的争议焦点是受害人各项损害赔偿项目计算是否合理问题。上诉人张运权住院45天，住院期间留陪1人；张吉良住院45天，留陪1人。上诉人张运权、张吉良提供证据不足以证实护理人员的工资收入，故原审认定护理费按照本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算合理，予以支持。根据张运权提交的证据不足以证实其在事故发生前的工资收入情况，原审按照2014年惠州在岗职工月平均工资4465元／月计算合理、妥当，本院予以维持。上诉人张吉良未能提交证据证明其事故发生前的工资收入，原审按照广东省2014年国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资27766元／年计算正确，本院予以确认。上诉人未构成伤残等级亦，未能提供证据予以证实其需后续治疗等费用，上诉人主张后续治疗费、精神损害抚慰金、住宿费等费用无据，不予支持。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1030元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年四月一日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。