广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终18号
上诉人（原审被告）：梁雄辉，男，1962年10月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，
上诉人（原审第三人）：梁文彬，男，1960年12月2日出生，汉族，住湛江市过关坎区，
被上诉人（原审原告）：李明，男，1960年9月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
上诉人梁雄辉、梁文彬因与被上诉人李明买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1140号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人梁雄辉上诉称，一、请求依法撤销（2017)粤0803民初1140号民事裁定，并依法改判：驳回被上诉人的起诉或裁定中止本案审理。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据被上诉人李明在《民事起诉状》和《变更诉讼请求申请书》中的自述内容可知，被上诉人主张的买卖发生在香港、越南，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”规定，本案应属“涉外民事案件”。2、对于涉外民事案件的管辖和处理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条规定“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一)被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三)案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四)案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五)案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六)外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便”。结合本案看，本案上诉人已提出管辖异议，上诉人与被诉人之间不存在选择管辖的协议；本案是买卖合同纠纷，不属于专属管辖；被上诉人自述的买卖在香港、销售在越南,明显本案主要争议事实不在中国大陆境内；被上诉人所主张的购车及运输，是否符合香港本地的车辆买卖法律要求、运输是否符合香港本地的海关要求，均需要根据香港本地法律法规进行认定，不适用中国大陆法律去衡量香港发生的行为，由香港法院审理本案更能准确判定被上诉人主张的债务是否合法。因此，本案的管辖处理应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条的规定，依法裁定驳回被上诉人的起诉，并告知被上诉人向香港有管辖权的人民法院起诉。3、即便认定本案应由霞山法院继续审理，但由于被上诉人涉嫌了两项刑事犯罪，本案也应裁定中止审理，将案件移送公安机关或检察机关审查：第一，被上诉人主张涉案车辆是从香港发运至越南的，但是被上诉人始终未能提供相关的报关、通关材料，明显涉嫌了走私犯罪，该罪的查证直接关系到本案债务是否属于非法债务的关键问题。第二，被上诉人当年是香港万利威公司的总经理，属于湛江市外贸局的人员，是公务员。本案涉案车辆价值上百万元，被上诉人始终未能举证证明其有出资购买涉案车辆，因此，被上诉人极有可能利用职务之便挪用万利威公司资产谋取私利，涉嫌挪用资金犯罪，该罪的查证直接关系到被上诉人是否具备诉讼主体资格的问题。因此，根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》“2、审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理”的规定，本案应裁定中止审理，并将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关处理。
上诉人梁文彬上诉称，一、请求依法撤销（2017)粤0803民初1140号民事裁定，并依法改判：驳回被上诉人的起诉或裁定中止本案审理。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据被上诉人李明在《民事起诉状》和《变更诉讼请求申请书》中的自述内容可知，被上诉人主张的买卖发生在香港、越南，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”规定，本案应属“涉外民事案件”。2、对于涉外民事案件的管辖和处理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条规定“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一)被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三)案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四)案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五)案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六)外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便”。结合本案看，被上诉人一直主张是其出资购买涉案车辆，并且运输到越南给梁雄辉销售，但是，被上诉人始终未能举证证明其出资购买了涉案车辆、未举证证明其合法车辆从香港运输到越南、更未举证证明其将车辆交给了梁雄辉销售。因此，本案除了原被告是中国大陆公民外，其他任何与本案有关的因素、关键的事实、证据都发生在中国大陆境外。为此，上诉人认为，要查明本案事实、防止虚假诉讼、非法债务，本案由事件发生地的法院审理更为适宜。3、即便认定本案应由霞山法院继续审理，但由于被上诉人涉嫌了两项刑事犯罪，本案也应裁定中止审理，将案件移送公安机关或检察机关审查：第一，被上诉人主张涉案车辆是从香港发运至越南的，但是被上诉人始终未能提供相关的报关、通关材料，明显涉嫌了走私犯罪，该罪的查证直接关系到本案债务是否属于非法债务的关键问题。第二，被上诉人当年是香港万利威公司的总经理，属于湛江市外贸局的人员，是公务员。本案涉案车辆价值上百万元，被上诉人始终未能举证证明其有出资购买涉案车辆，因此，被上诉人极有可能利用职务之便挪用万利威公司资产谋取私利，涉嫌挪用资金犯罪，该罪的查证直接关系到被上诉人是否具备诉讼主体资格的问题。因此，根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》“2、审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理”的规定，本案应裁定中止审理，并将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关处理。
被上诉人李明没有提交任何答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人梁雄辉、梁文彬上诉请求驳回李明的起诉，主要的理由是本案属“涉外民事案件”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条的规定，本案依法裁定驳回李明的起诉，并告知李明向香港有管辖权的人民法院起诉。本院认为：要本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条的规定，须本案同时符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一)被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三)案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四)案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五)案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六)外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便”中所列的六个情形，但本案的当事人是中华人民共和国公民，也就是说，本案是不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条第（四）项规定的，根据司法主权原则，我国法院对本案有管辖权。经查实，上诉人梁雄辉的住所地在湛江市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，霞山区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人上诉要求中止本案审理的问题。因本案是管辖权异议案件，主要就管辖权问题进行审理，且上诉人梁雄辉在提出管辖权异议时并没有提出中止审理的问题，其在二审期间提出该项请求缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年四月八日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。