湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初272号
原告邓安春。
委托代理人（特别授权）邓玉松，系原告父亲。
被告安徽华先农业科技有限公司，住址地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号凤凰城酒店2-1508。
法定代表人徐洪轩，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）许志坚，系被告公司职工。
委托代理人刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告邓安春诉被告安徽华先农业科技有限公司（以下简称华先农业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员吴丽红适用简易程序独任审判，于2016年3月23日在东安县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告邓安春及委托代理人邓玉松，被告华先农业公司的特别授权委托代理人许志坚、一般授权的委托代理人刘辉均到庭参加了诉讼，被告华先农业公司的法定代表人因特别授权没有到庭。本案现已审理终结。
原告邓安春诉称：2015年4月，以被告公司为甲方、果农为乙方、原告为丙方共同签订了1586亩柑桔采购合同。第一批南丰蜜桔、脐橙945亩，第二批温州蜜桔为641亩。采购合同签订后，原告与被告签订了每市斤0.1元支付劳务费的协议。被告方已履行合同，无偿提供了营养液肥料，被告公司派来代表胡奇，乙方也按照甲方要求喷施肥料，原告作为丙方已完成职责和义务。2015年10月被告公司派人来按合同采购鲜果，但是刚收了40亩地合18万斤柑桔，就已停收，被告说公司行情不好，赚不到钱，经公司研究决定温州蜜桔700亩停止收购。请原告出面跟果农做工作，协调终止果农合同。被告与原告签订了补充协议，先支付60000元劳务费，解决好果农合同纠纷一个半月后付清温州蜜桔700亩劳务费的尾款70000元。2015年11月16日，被告公司孙保霖副总经理通知原告，说行情不好，签订的所有南丰蜜桔、脐橙886亩，都不收购了，要原告通知果农自行销售。当时，被告即已停止收购，原告要求被告支付劳务费：温州蜜桔的尾款7万元以及南丰蜜桔、脐橙886的劳务费265800元和果农补偿款69300元共计人民币405100元。原告与被告签订合同，并协调好停止收购的700亩温州蜜桔补偿事宜，原告共花费266300元。被告突然终止合同，停止收购，被告公司的损失应自行承担，原告已经按合同履行了自己的义务，被告应该按合同将劳务费支付给原告。原告多次向被告索要，被告都未支付。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求被告按协议支付原告劳务费335800元；被告负担延期收果，果农损失的补偿费69300元；被告承担本案的全部诉讼费由。
原告邓安春为支持自己的诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据材料：
1、原告邓安春身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、合作协议书及补充协议，拟证实双方于2015年6月14日达成的合作协议及2015年10月4日签订的补充协议的内容；
3、蜜桔（橙）采购合同11份，拟证实原、被告双方及农户签订的采购合同；
4、脐橙采购合同8份，拟证实原、被告双方及农户签订的蜜桔采购合同；
5、温州蜜桔停收协议4份及紫溪市镇南溪村第七村民小组证明，拟证实因被告延期收购后，原告与农户签订的补偿协议，共补偿农户损失人民币69300元的事实；
6、原告与蔡丁印等人内部合作协议，拟证实原告与蔡丁印四人合伙按利润分成的情况；
7、柑桔管理协议，拟证实原告聘请其父亲邓玉松为其管理种植柑桔事宜；
8、紫溪市镇南溪村村委会证明，拟证实被告公司将农药、肥料发给邓玉松，其和被告公司派遣的林庆云为被告公司监督柑桔施肥种植等情况；
9、原告邓安春及邓玉松、乔红星证明，拟证实其为被告公司管理服务的所有损失；
10、孙保霖短信内容，拟证明被告是因为行情不好才不收购柑桔，并不是因为天气不好的原因。
被告华先农业公司辩称：一、被告与原告不存在买卖合同关系，因劳动报酬支付条件不成就，原告诉请的劳务费335800元不应支持。原、被告双方签订的《合作协议书》和《补充协议》可准确反映，原告应当向被告提供一定的劳务，致使被告与果农《买卖合同》目的予以实现后，被告才按约支付一定的劳动报酬。非因被告的过错并没有采摘、收果，《买卖合同》的目的无法实现，因此，劳动报酬支付条件不成就。即使原、被告双方存在劳务费支付，原告诉请的数额也远远超过了双方的约定。二、原告诉请果农损失补偿费69300元与本案无关联性，请求不予支持。被告是与果农之间签订的《蜜桔（橙）采购合同》，合同关系是与果农之间建立的，且不论果农是否存在损失、损失多大、所受损失是否有直接证据予以证明，单凭合同的针对性，原告无权主张赔偿果农的损失。被告公司因恶劣天气影响，经采取措施强收至当年10月份仍无法完成收购。鉴于此，已经及时通知，让果农自行采摘出售，并承诺在农户不追究被告公司责任的情况下，无偿提供营养液使用，营养液的价值为每亩1000元，远远超过了本案诉请的69300元的果农损失补偿款。请法院驳回原告的诉讼请求，原告承担本案的全部诉讼费用。
被告华先农业公司为支持自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据材料：
1、蜜桔（橙）采购合同、合作协议书、补充协议复印件，拟证实原、被告不存在买卖合同关系，因劳动报酬支付条件不成就，原告诉请的劳务费335800元不符合协议约定，法庭不应支持；被告是与果农签订的《蜜桔（橙）采购合同》，买卖合同关系是与果农之间建立的，原告无权主张赔偿果农损失；
2、气象信息资料，拟证明受恶劣天气影响，在约定期间内不具备采购条件，因不可抗力造成无法采摘、收购。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告双方提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、8，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2、3、4被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告应当支付原告劳务费，反而说明两方的劳务费支付是附条件的，本院认为原告提供的证据2、3、4与被告提供的证据1一致，能证实本案的实际情况，故本院予以采信。对原告提供的证据5，被告有异议，认为被告公司没有授权任何单位及个人与果农签订赔偿协议，本院认为此系原告因被告停收柑桔后为解决与果农之间的纠纷而做出的补偿，对其真实性予以采信。对原告提供的证据6、7，被告认为与本案无关联性，本院认为证据6系原告与他人的合作协议，与本案无关，故不予采信。证据7系原告聘请人员管理种植柑桔的协议，与原告提供的证据8相互印证，故本院对原告提供的证据7予以采信。对原告提供的证据9，被告有异议，损失及支出费用应当有发票或者其他证据予以佐证，本院认为此系原告及利害关系人的自述，不是证据，故本院不予采信。对原告提供的证据10，被告有异议，即使存在该短信，也是孙保霖的个人行为，本院认为此短信系被告公司副总与原告的通讯，能证实本案事实，故本院对原告提供的证据10予以采信。
对被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月14日，原、被告双方签订《合作协议书》，约定为加强被告公司对各生产基地的管理工作，需原告协助与农户签订柑桔采购合同，原、被告双方约定了各自的权利、义务及合作服务酬劳标准，原告需协助被告在2015年7月15日前完成1550亩可产果签约任务，被告按每斤0.1元支付原告劳务费。该合同签订后，原告按照合同的约定配合被告公司与当地果农签订了两批柑桔采购合同（第一批南丰蜜桔、脐橙930亩，第二批温州蜜桔为659亩），共计1589亩。被告公司依约派驻了技术人员林庆云到当地指导农户种植柑桔，并定期运送了营养液到原告签约管理的柑桔种植地，原告派人依约督促果农定期将该营养液等用于果树施肥。2015年10月1日被告公司派人来按合同采购温州密橘，但仅收了40亩地约18万斤温州密橘后，就停止收购。并于2015年10月4日与原告签订了《补充协议》：1-4、由原告与农户沟通，此批734亩蜜桔由农户自行销售，并保证农户不追究被告的责任，被告公司提供的营养液由农户无偿使用。5、原告完成上述任务后，原告此次停收的734亩采购合同劳务费按原合同约定60%支付（734×3000×0.1×60%=130000元），另40%由被告与蔡丁印协商解决。6、原告在确保合同生效后，被告支付原告劳务费60000元，果农壹个半月之内没有追究被告责任，被告付清原告另70000元。《补充协议》签订后，被告支付了原告劳务费60000元，2015年10月6日-19日，原告为了解除被告与农户签订的蜜桔采购合同，到各村农户处分别签订了《温州蜜桔停收协议》并补偿了农户因延期收购而造成的损失69300元，农户自此未再与被告公司起纷争。第二批柑桔成熟时，被告公司没有再来原告处收购鲜果，并告知原告该年度不再来此地收购柑桔，原告只得通知果农自行销售，并处理了善后事宜。之后，原告多次要求被告支付《补充协议》约定下欠的劳务费70000元，果农补偿款69300元，并与被告公司代表协商第二批柑桔采购合同违约应支付劳务费数额问题，均未果。为此，原告诉至法院，请求被告按协议支付原告劳务费335800元；被告负担延期收果，果农损失的补偿费69300元；被告承担本案的全部诉讼费由。
本院认为，原、被告双方经充分协商，自愿签订了《合作协议书》、《补充协议》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，故原、被告双方理应依约履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告及农户方的义务已基本履行完毕，由于被告没有按合同约定如期到当地收购柑桔，导致原、被告、农户三方签订的合同无法履行，属被告违约。由于被告停止收购，双方终止合同，合同目的不能实现，责任不在原告方，现原告要求被告支付劳务费，并承担本案诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第一批温州蜜橘成熟时，被告到当地收购18万斤鲜果后停止收购，并与原告签订了《补充协议》：约定被告此次停收的734亩采购合同劳务费按原合同约定60%支付（734×3000×0.1×60%=130000元）。原告已依约解除了被告与果农的采购合同，果农之后也未找被告公司要求额外补偿，被告应及时按照双方所签订的《补充协议》付清原告剩余劳务费70000元。第二批南丰蜜桔、脐橙成熟后，被告未按照采购合同约定前来收购柑桔，亦未与原告就此816亩采购合同的劳务费支付问题达成一致协议。根据合同法的相关规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未能如期收购另816亩柑桔，而原告的各项义务基本履行完毕，因此，被告应当赔偿原告的各项损失。由于本案的特殊性，原告未能精确提供其各项经济损失的数据，但原告在合同履行期间，雇请人员对1550多亩柑桔种植进行管理，付出了劳动，根据本案原告雇请两人管理指导农户种植的实际情况，按湖南省统计局公布的上一年度“农林牧渔业”平均收入25212元的标准，本院酌情考虑按两人的工资费用标准计算原告的损失为50424元。原告要求被告承担延期收果，果农损失补偿费69300元，此款系原告与农户达成的补偿协议，且解决好被告与农户之间的纠纷系被告支付原告734亩采购合同劳务费的条件，故原告要求被告支付果农补偿费69300元无法律依据，故本院不予支持。被告辩称公司已经组织过强收，且非被告的过错没有收果，劳动报酬支付条件不成就等答辩意见，因被告公司没有提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告安徽华先农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓安春劳务费壹拾捌万零肆佰贰拾肆元（含已支付的劳务费60000元）；
二、驳回原告邓安春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，减半收取3688元，由被告安徽华先农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 吴丽红
二〇一六年四月十五日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。