天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4742号
原告：霸州市旺达运输有限公司。
法定代表人：陈爽，总经理。
委托诉讼代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。
被告：张立军。
被告：天津寰祥通国际货运代理有限公司。
法定代表人：鲍桂芳，总经理。
委托诉讼代理人：贾思明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。
代表人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，该公司职员。
委托诉讼代理人：王晶，该公司职员。
原告霸州市旺达运输有限公司（以下简称“旺达运输公司”）与被告张立军、天津寰祥通国际货运代理有限公司（以下简称“寰祥通代理公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺达运输公司的委托代理人李焕婷、胡欣会，被告太平洋保险公司的委托代理人邵沛，被告大地保险公司的委托代理人姚培、王晶到庭参加诉讼，被告张立军、寰祥通代理公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告旺达运输公司诉称：2015年10月28日02时55分许，张立军驾驶津A×××××号牵引车、津B×××××挂号半挂车，其自述以约50km/h沿津文公路由北向南行驶至西青区津文公路与赛达大道交口时，遇孙明驾驶冀R×××××号牵引车、冀R×××××挂号半挂车，孙明自述以60km/h的速度沿赛达大道由西向东驶来，结果两车相接触，造成张立军、孙明受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经公安交管部门认定孙明承担事故同等责任，张立军承担事故同等责任。原告因该事故造成财产损失，故起诉，请求法院依法判令:一、被告依法按照事故责任比例赔偿原告车辆损失101300元、拆解费10130元、施救费8000元、停运损失费137900元，各项损失分责后共129665元；二、诉讼费由被告承担。
被告张立军辩称：其驾驶的车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告寰祥通代理公司辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失，其车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：同意在交强险限额内依法赔偿2000元车辆损失。
被告大地保险公司辩称：同意在保险范围内依法按事故责任比例赔偿原告超出交强险的损失，拆解费、停运损失费和诉讼费不在保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月28日02时55分许，张立军驾驶津A×××××号牵引车、津B×××××挂号半挂车，其自述以约50km/h沿津文公路由北向南行驶至西青区津文公路与赛达大道交口时，遇孙明驾驶冀R×××××号牵引车、冀R×××××挂号半挂车，孙明自述以60km/h的速度沿赛达大道由西向东驶来，结果两车相接触，造成张立军、孙明受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队于2015年12月3日出具《道路交通事故认定书》认定：孙明承担事故同等责任，张立军承担事故同等责任。
事故发生后，原告车辆经天津市西青区价格认证中心进行评估定损，该中心于2016年1月13日出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》均记载冀R×××××号、冀R×××××挂号车辆损失价格总计为101300元。原告提供相应发票证实该车辆产生拆解费10130元、施救费8000元、维修费101300元。被告大地保险公司对原告所提交的发票证据真实性均无异议，但认为车辆损失定损金额、施救费及其他各项费用均过高，施救费发票未载明车辆车牌号，且数额超出标准；按照保险条款和合同，其不应赔偿拆解费等间接损失。
原告的R89238号、冀R×××××挂号车辆具有合法的道路运输证，冀R×××××挂号车辆长11000毫米，宽2500毫米，高3100毫米。原告据此主张车辆停运损失费137900元。其提交霸州市堂二里国清汽车修理厂出具的《证明》记载：冀R×××××号车辆自2016年1月25日至2016年5月13日在该单位维修。被告大地保险公司对原告提交的维修期间的证明不认可，认为其没有负责人签字和经办人签字。被告大地保险公司主张停运损失费不属于保险理赔范围，其提供被告寰祥通代理公司签订的津A×××××号车辆的《机动车辆保险投保单》、保险单、机动车第三者责任保险条款、行驶证及被告寰祥通代理公司的组织机构代码证复印件为证，主张其已对投保人和被保险人关于免责事项中包含的停运损失不赔偿尽到了如实告知的义务，故不应承担此费用的赔偿责任。其中的投保单记载有加红字体为“投保人声明：1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”该投保人签章处加盖有寰祥通代理公司的印章。原告对被告大地保险公司所提供证据的真实性无异议，但是认为应当由保险人赔偿。
另查，此次交通事故发生时，津A×××××号、冀R×××××挂号车辆的驾驶人系被告张立军，登记所有人系被告寰祥通代理公司，首次开庭时，被告寰祥通代理公司陈述其系该车实际所有人，被告张立军系其雇佣的司机，由被告寰祥通代理公司依法承担该事故相关的赔偿责任，原告无异议。该事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告大地保险公司投保50万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人提交的相关书证及当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：法人的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定孙明承担事故的同等责任，张立军承担事故的同等责任，认定准确，符合规定，本院予以确认。被告寰祥通代理公司依法承担该事故相关赔偿责任，原告无异议，本院准予。按照相关规定，被告寰祥通代理公司应承担该事故50%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中原告的合理损失应由被告太平洋保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告大地保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，保险范围以外的损失由被告寰祥通代理公司承担50%的赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失总额101300元，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据原告提交的物价部门出具的评估结论书，因该评估结论书系具有价格鉴定资质的第三方机构依法出具，具有公信力，且原告提交相应数额的维修费发票予以佐证，故对原告的该项损失，本院予以确认。被告虽有异议，但未提交相应证据证实，本院不予采信。
关于原告主张的拆解费总额10130元、施救费总额8000元，此系其实际费用支出，证据充分，本院予以确认。其中拆解费系为查明和确定该起事故的性质、事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，应由保险人承担。被告大地保险公司虽有异议，但未提交相应证据，本院不予采信。
关于原告主张的停运损失费总额137900元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定将依法从事经营性活动车辆的停运损失认定为合法的财产损失范畴，本案原告提供的证据能够证实其事故车辆具有合法的运营资格，故其诉请项目符合规定，但是诉请金额过高，应予调整。综合考虑该起事故的发生及处理时间、车损评估流程、合理维修时间、车辆属性及原告合理负担等因素，本院酌情确认原告停运损失费总额为60000元，该财产损失应由被告依法按责予以赔偿。被告大地保险公司主张停运损失系该公司保险免责范围，其提交的证据能够证实其对保险合同中有关免除保险人责任条款进行了说明和提示，且投保人已盖章确认，因此该免责条款有效，保险人不承担该项损失的赔偿责任，此费用应由被告寰祥通代理公司承担50%的赔偿责任。
被告张立军、寰祥通代理公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告霸州市旺达运输有限公司车辆损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告霸州市旺达运输有限公司车辆损失99300元、施救费8000元、拆解费10130元，共计117430元的50%即58715元；
三、被告天津寰祥通国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告霸州市旺达运输有限公司停运损失60000元的50%即30000元；
四、驳回原告霸州市旺达运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1427元，此款由原告霸州市旺达运输有限公司负担393元，由被告天津寰祥通国际货运代理有限公司承担1034元，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 安 然