江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第00239号
原告江苏金华宇建设有限公司，住所地东台市城东新区东进大道78号金鑫花园1号楼。
法定代表人陈礼华，该公司董事长。
委托代理人陈明俊，该公司副总经理。
委托代理人陈国平，该公司法务部主任。
被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地东台市城东新区东进大道1号。
法定代表人夏克春，该公司董事长。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
原告江苏金华宇建设有限公司（以下至判决主文前简称金华宇公司）因与被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司（以下至判决主文前简称沿海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告金华宇公司的委托代理人陈明俊、陈国平，被告沿海公司的委托代理人虞银春、臧申秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华宇公司诉称：2012年3月7日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定工程名称为江苏沿海国际农产品交易中心一期工程1号、2号住宅楼及2号住宅楼附属商业，工程地点为城东新区，工程内容为土建、水电安装，合同价款为1735.1672万元（竣工结算价为1760.491781万元）。合同条款约定除通用条款外，专用条款约定合同价款为1号、2号住宅楼按每平方米1360元、2号住宅附属商业按每平方米1180元结算。工程款支付时间为：二层框架完成付总造价的20%，八层框架完成付总造价的25%，主体封顶付20%，竣工验收合格后付25%，余款在竣工后一年内付50%，第二年内付50%。承包人过期竣工，按每天1000元计算违约金。原告于2011年12月3日完成二层框架，2012年1月11日完成八层框架，2012年3月8日主体封顶，2012年6月5日竣工验收合格。被告组织竣工验收时，参加验收的相关职能部门人员均在验收证明书上签字，同意竣工验收合格，但作为组织验收的被告却拒绝签字。此后，原告多次向被告提出竣工决算，被告以种种理由拖延。请求判决：1.依法判决被告给付工程款533.458341万元（具体数额待鉴定后确定）及推迟付款违约金10万元（暂定）。2.诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告金华宇公司将诉讼请求变更为：1.依法判决被告沿海公司支付工程款365.483978万元及自2014年10月15日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.诉讼费用由被告沿海公司负担。
原告金华宇公司向本院提交以下证据：
证据一、1.建设工程施工合同，证明：（1）原告承建被告开发的1、2号住宅楼及2号住宅楼附属商业工程。（2）原告施工范围。（3）建筑面积及工程造价。（4）涉案工程付款方式。（5）涉案工程合同的组成。2.商务标，证明涉案工程量的具体内容。
证据二、关于竣工验收：1.1号、2号住宅楼《单位工程竣工验收证明书》2份，证明：原告已按合同及施工图完成全部工程量，经被告聘请的监理单位、设计单位和城建、勘探单位验收合格。同时反证被告不盖章的行为是故意拖延竣工验收时间，恶意拖延付款时间。2.2012年6月4日1号、2号住宅楼《工序质量报验单》2份，证明原告施工的最后工序外墙腻子结束的时间是2012年6月4日，证明涉案工程验收时间。
证据三、关于工程造价增减：1.2011年6月23日《设计变更通知书》3份，2012年4月5日《设计变更通知》、《施工技术核定单》各1份，证明原告按被告要求变更施工，增加工程量，造价应当增加。2.设计单位关于涉案工程面积说明2份，证明涉案工程合同设计时所统计的面积，将北侧小房间标为阳台，实为小房间，实际施工面积1号住宅楼为6098平方米，2号住宅楼为5427平方米。3.1号、2号住宅楼及商业附属工程结算汇总表及结算增减明细，证明涉案工程实际结算总价为1760.491781万元。
证据四、被告聘请的设计部门对计算面积的说明，证明图纸上标明的是阳台，但是实际施工是房间。
证据五、工程设计施工图、施工资料各一套。
被告沿海公司答辩称：1.原告应当施工未施工部分的工程价款应予扣减。2.涉案工程原告并未完工，工程尚未进行竣工验收，且原告未提交结算资料，故本案付款条件未成就。请求驳回原告的诉讼请求。
沿海公司未向本院提交证据。
沿海公司对金华宇公司提交的证据质证意见为：对证据一建设工程施工合同的真实性予以认可，但该合同系备案合同，并非双方实际履行的合同。对商务标的真实性不予认可。证据二不能作为竣工验收证据，没有被告以及相关单位盖章，显然不能形成竣工证明，同时，竣工证明还应当由规划、消防、质量等分项工程的验收合格，方可进行竣工验收，原告均没有提供证据，故该工程没有进行竣工验收。对证据三工程的结算应当由施工单位提供结算资料，而不是以单方制作的结算汇总表的增减明细作为依据。即使施工技术核定单存在，也是在施工工程中明确需要进行调整的项目，但实际施工中有没有完成相关的项目应当以工程施工过程中的签证单为准。2012年4月5日的设计变更通知是对2011年6月23日设计变更通知的变更，且2012年4月5日的设计变更通知没有加盖东台市建筑工程施工图设计技术审查中心印章。关于施工技术核定单，其中第2条、5条按图纸施工不变，第6条未施工，其余部分按此核定单变更，但是原告对具体施工情况没有提交签证单。对证据四关于阳台建筑面积，阳台面积计半还是全计，只是计算方法问题，不影响预算工程的工程量计算，原告施工内容不变，即面积计算对原告的工程量不产生影响，且涉案工程为固定总价，故建筑面积变化不改变工程造价。对证据五的“三性”均无异议。
经审理查明：2011年9月15日，沿海公司（甲方）与金华宇公司（乙方）签订建设工程施工合同，主要内容有：一、工程名称：江苏沿海国际农产品交易中心一期住宅楼工程1#、2#住宅楼及2#住宅楼附属商业。工程内容：土建、水电安装（含基础、主体结构、图纸标明的室内外装修、电气、消防、给排水、通风等所有工程，具体内容以南通勘察设计有限公司设计编号为20102028-8、9、10号施工图及水、电、消防等施工图为准，卫生间精装修、进户门改为防盗门）。建筑面积：1#：5873平方米、2#：5202平方米、2#附属商业：1940.4平方米，按设计补充面积计算。平方造价：1#、2#住宅楼：每平方米1360元，2#附属商业：每平方米1180元。资金来源：自筹。二、工程承包范围：同工程内容一致。三、合同工期：开工时间：2011年9月20日，竣工时间2012年5月19日，合同工期总日历天数240天。四、工程质量标准：合格。五、合同价款：1735.1672万元。第三部分，专用条款：十二、合同价款及支付：1.合同价款为1#、2#住宅楼按每平方米1360元计算、2#住宅楼附属商业按每平方米1180元结算（含管理费及税金）。2.本合同借款采用固定造价和甲方同意的项目变更签证方式确定，甲方不承担合同价格风险。3.甲方向乙方预付工程款的时间和金额或占合同总额的比例：1.二层框架完成付总造价的20%；2.八层框架完工付总造价的25%；3.主体封顶付20%；3.竣工验收合格后付25%；4.余款在竣工一年内付50%，第二年内付50%。
涉案工程于2011年9月开工，金华宇公司于2012年12月离开施工现场。
在本院审理过程中，沿海公司申请对江苏沿海国际农产品交易中心1#、2#住宅楼及2#住宅楼附属商业工程中金华宇公司未按约施工的工程量等进行工程造价鉴定。本院委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司（以下简称仁禾公司）进行工程造价司法鉴定。该公司于2015年4月14日作出苏仁中鉴（2015）第12号鉴定报告书，鉴定情况说明：1.2012年4月5日《设计变更通知》与2011年6月23日《设计变更通知》的工程量中层面保温变更不重复，外墙保温做法现按2012年4月5日的《设计变更通知》做法计算。2.1#、2#住宅楼北侧设计时为阳台，但现场实际施工为小房间。变更设计后的工程价款为225＊2＊1360=61.2万元，原阳台部分价款未重复计算。3.虽图纸上有室外埋地消防管道、阀门、阀门井等项目，但该项一般属于室外消防管网附属工程，不属于建筑工程范围，双方对此有争议。该项室外埋地消防管道、阀门、阀门井等工程价款为8.729822万元，由法院裁定。4.在征求意见时，沿海公司提出楼梯口DM2024门未安装呼叫门机及暗对讲机。金华宇公司有异议，认为当时安装好后，被人拆除。鉴定机构现场勘察未看到呼叫门机及暗对讲机，1#、2#住宅楼的呼叫机及暗对讲机合计造价为1.884万元，供法院参考。5.在征求意见时，沿海公司提出现场施工用水、电为甲供，应从定额中扣减。因本合同为固定总价合同，双方未提供有关合同价的定额计价电子文本，本鉴定机构无法从定额中扣除施工用水、电费。建议双方根据水、电使用的挂表数量及已缴纳的票据进行自行结算。6.因本合同为固定总价合同，合同内的结算方式中对变更增加或减少项目未明确约定其下浮率，故本鉴定意见中未施工扣减和变更增加的项目均未下浮。鉴定意见：1.1#、3#住宅楼及2#住宅附属楼按图纸未施工的工程造价为129.42377万元。2.2011年6月23日《设计变更通知》、2012年4月5日《设计变更通知》、《施工技术核定单》等增加部分工程造价为25.571695万元。3.1#、2#住宅楼北侧设计时为阳台，现现场实际施工为小房间。变更设计后的工程款为61.2万元。仁禾公司于2015年5月29日作出苏仁中办函（2015）31号回函，内容：根据甲乙双方签订的建设施工合同，施工单位承包工程内容：土建、水电安装（含基础、主体结构、图纸标明的室内外装修、电气、消防、给排水、通风等所有工程，具体内容以南通勘察设计有限公司设计编号为20102028-8、9、10施工图及水、电、消防等施工图为准），贵院咨询的关于室外埋地消防水管道、阀门、阀门井等项目包含在20102028-8、9、10施工图给排水专业一层给排水平面图（图号SS2）之内；该项目工程价款为8.729822万元，应扣除。
原告金华宇公司对上述鉴定报告、回函的“三性”均无异议。
被告沿海公司对上述鉴定报告质证认为：1.对鉴定报告情况说明的第2点：阳台设计变更为小房间只不过是就该项目的名称的变更，但没有增加或者减少金华宇公司实际施工的工程量。本案为固定总价合同，而不是固定单价合同，故该部分应当视为已经重复计算工程款。2.鉴定机构已经确定了现场没有呼叫机、对讲器，并对造价1.884万元进行了确定，该部分费用予以核减。对回函的“三性”均无异议。
仁禾公司对上述异议的答复意见为：1.鉴定报告已载明关于阳台部分的价款没有重复计算。2.关于对讲机费用是否应当扣减由法院审定。
南通勘察设计有限公司向金华宇公司出具了关于1#、2#住宅楼建筑面积和说明，内容：1.江苏沿海国际农产品交易中心一期工程1#住宅楼北侧阳台面积计半时总建筑面积5873平方米，北侧阳台面积全计时总建筑面积6098平方米。2.江苏沿海国际农产品交易中心2#住宅楼北侧阳台面积计半时总建筑面积5202平方米，北侧阳台面积全计时总建筑面积5427平方米。南通勘察设计有限公司于2011年9月出具说明，内容：江苏沿海国际农产品交易中心一期工程1#、2#住宅楼由于受规划容积率的限制，在设计计算面积时北侧小房间图纸标明为阳台，实际为房间，施工面积应全算。
在本院审理过程中，经核对，金华宇公司、沿海公司均认可涉案工程及案外工程项目即1#综合楼工程建设中，金华宇公司计用电66188度，按0.829元／度计算，即为5.4869852万元，施工用水计2669吨，生活用水计911吨，按2.7元／吨计算为0.9666万元，由于两个项目工程的水、电使用数量无法区分，双方当事人均同意将1#综合楼的水电费用在本案的工程款中一并扣减。
沿海公司已支付金华宇公司的工程款数额为1327.03344万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案工程价款是否具备结算条件。二、沿海公司差欠金华宇公司的工程款数额如何认定，其中涉及北阳台应否单独计算工程款，金华宇公司是否按约完成了呼叫门机及暗对讲机的安装任务。
一、关于涉案工程价款是否具备结算条件的问题。
金华宇公司主张沿海公司支付涉案工程价款，沿海公司则提出金华宇公司对涉案工程并未完工，工程尚未进行竣工验收，且金华宇公司未提交结算资料，故本案付款条件未成就。本院认为，金华宇公司实际承建了涉案工程，虽然双方当事人对少量工程未完工的原因各执一词，但客观上金华宇公司于2012年12月撤场，并明确表示对未完工程不再施工，在此情况下，双方应对金华宇公司已完工程部分工程价款进行结算，故金华宇公司有权就已完成工程量的价款主张权利。沿海公司对金华宇公司提供的1#、2#住宅楼《单位工程竣工验收证明书》及《工序质量报验单》不认可，但其亦未能提供证据证明涉案工程不合格，不符合使用条件，故沿海公司拒绝付款的理由依法不能成立，不予支持。
二、关于沿海公司差欠金华宇公司工程款数额如何认定的问题。
金华宇公司与沿海公司签订建设工程施工合同约定固定总价为1735.1672万元。在施工过程中，金华宇公司增加部分的工程量价款为25.571695万元。关于1#、2#住宅楼北侧设计时为阳台，设计部门在金华宇公司施工期间，向金华宇公司出具了建筑面积情况说明，但实际施工为小房间，故属设计变更，且设计部门于2011年9月出具的说明意见为施工面积应全部计算，因此增加的工程造价61.2万元应予计入工程应付款。因室外埋地消防水管道、阀门、阀门井等消防管网附属工程项目包含在施工图纸范围之内，金华宇公司未予施工，故该项目工程价款8.729822万元应予扣除。呼叫门机及暗对讲机依约亦应属金华宇公司的施工范围，金华宇公司主张已完成了该安装义务，后被人拆除，但对此其未能提供证据予以证实，且沿海公司不予认可，故该部分价款1.884万元亦应予扣除。金华宇公司及沿海公司均认可金华宇公司另有未做项目的工程价款为129.423477万元，双方当事人对该费用在沿海公司应付工程款中予以扣减均无异议。经审核，涉案工程及案外项目1#综合楼项目工程中，金华宇公司用电费用5.4869852万元，用水费用为0.9666万元，且双方当事人均要求将1#综合楼的水电费在本案的工程款中一并扣减，本院予以准许。沿海公司的已付款1327.03344万元应予扣减。综上，沿海公司应支付金华宇公司的工程价款数额为348.4145708万元（1735.1672万元（合同约定固定总价）＋25.571695万元（增加项目工程价款）＋61.2万元（北侧阳台的工程价款）-8.729822万元（室外埋地消防水管道、阀门、阀门井等项目价款）-1.884万元（呼叫门机及暗对讲机造价）-129.423477万元（其他应做未做的项目价款）-5.4869852万元（电费）-0.9666万元（水费）-1327.03344万元（已付款）］。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。同时该解释十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。利息属于工程价款的法定孳息，故金华宇公司诉请沿海公司承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，本院应予支持。
综上，沿海公司与金华宇公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。金华宇公司作为施工方有权主张工程价款，但其未施工项目的价款应从固定总价款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏金华宇建设有限公司支付工程款348.4145708万元及利息（自2014年10月15日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏金华宇建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费49842元，鉴定费40000元，合计89842元，由原告江苏金华宇建设有限公司负担41943元，被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司负担47899元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 周联联
代理 审 判员 樊丽萍
代理 审 判员 臧 峰
二〇一五年九月七日
书记员（兼） 刘 淼
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。