wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第104号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，1970年6月21日出生。汉族，吉林省镇赉县人，农民，系本案受害人。
被告人刘某，男，38岁，（1976年3月17日生）。汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月25日被镇赉县公安局取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪。于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，镇赉县人民检察院检察员李庆峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某于2012年10月28日11时30分许，因琐事与本村农民马某发生口角后，在马某家院内，刘某用尖刀将马某的手扎伤。经鉴定，马某的损伤程度为轻伤。并认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，请法院依法惩处，同时建议对被告人刘某判处有期徒刑一年至一年六个月。
附带民事诉讼原告人马某诉称，由于被告人的伤害行为，造成自己受到轻伤的后果。要求被告人赔偿：医疗费7747.98元，护理费603.70元，误工费21126.00元，住院伙食补助费250元，伤情鉴定费650元，交通费500元，合计30627.68元。
被告人刘某对镇赉县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，表示没能力给付。
经审理查明：被告人刘某于2012年10月28日11时30分许，因怀疑自己丢失的手机在本村农民马某处。于是去马某家索要手机，并与马某发生口角，在马某家院内厮打在一起，刘某用尖刀将马某的手扎伤。经白城市公安局司法鉴定中心鉴定，马某的损伤程度为轻伤。附带民事诉讼原告人原告人马某在中国人民解放军第三二一医院在住院5天，花费医疗费7747.98元，护理费5天×80.94=404.70元，误工费5天×80.94元=404.70；住院伙食补助费5天×50元／天=250.00元；合计损失8807.38元。被告人刘某对被害人未予赔偿。
针对以上犯罪事实，公诉机关提供了以下证据：
1、被告人刘某的供述。供述了因怀疑其手机被马某拾到，用刀扎伤受害人马某的事实经过。
2、受害人马某的陈述。陈述了2012年10月28日中午刘某去他家向他要他在屯西道上捡的手机，因为不能确认手机是刘某的，就把手机抢回，两人撕巴起来，刘某从兜里掏出尖刀，将其手扎伤的事实经过。
3、证人马甲证言、证明他是马某的儿子。并证实了2012年10月28日中午，他在家屋里睡觉，他妈妈谢某喊他，让他打电话报警。出屋看见父亲手出了很多血。刘某站在旁边。
4、证人谢某证实；证明她是马某的家属。2012年10月28日中午刘某去她家向马某要手机，两人发生口角，刘某从兜里掏出尖刀，将马某左手扎伤后就跑了。后她儿子马甲报的警。
5、诊断证明书。证明马某左手开放性外伤，1、示指背侧固有动脉离断伤。2、固有动脉离断伤。3、侧副韧带离断伤。
6、扣押物品、文件清单及物证照片；黑色手机一部、作案工具小刀一把。
7、鉴定意见书：鉴定意见马某损伤程度为轻伤。
8、户籍证明；证明刘某是吉林省镇赉县人，1976年3月17日出生；
9、原告人提供了医疗费发票、诊断证明书、出院通知书、病历等相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，被告人刘某均无异议。经本院审查，公诉机关向法庭提供的证据收集程序、方式合法，具有真实性、全面性、与本案有关联性，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于其在庭审中能够自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉讼请求中医疗费、依法应予支持，其提出的误工费、护理费、住院伙食补助费应按规定计算的数额给付，其鉴定费、交通费没有相关书证证明，本院不予保护。鉴于本案系因民间矛盾引发的轻微刑事案件，受害人对本案的发生亦有一定的过错，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某于本判决生效后十日内给付受害人马某医疗费7747、98元，护理费404、7元，误工费404、70元，住院伙食补助费250、00元，合计8807、38元的百分之八十，即人民币7045、90元。其它费用由马某自行负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 任秀霞
代理审判员 鲍占仓
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 超
吉林省镇赉县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2013)镇刑初字第104号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，1970年6月21日出生。汉族，吉林省镇赉县人，农民，系本案受害人。被告人刘某，男，38岁，（1976年3月17日生）。汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月25日被镇赉县公安局取保候审。镇赉县人民检察院以镇检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪。于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，镇赉县人民检察院检察员李庆峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘某于2012年10月28日11时30分许，因琐事与本村农民马某发生口角后，在马某家院内，刘某用尖刀将马某的手扎伤。经鉴定，马某的损伤程度为轻伤。并认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，请法院依法惩处，同时建议对被告人刘某判处有期徒刑一年至一年六个月。附带民事诉讼原告人马某诉称，由于被告人的伤害行为，造成自己受到轻伤的后果。要求被告人赔偿：医疗费7747.98元，护理费603.70元，误工费21126.00元，住院伙食补助费250元，伤情鉴定费650元，交通费500元，合计30627.68元。被告人刘某对镇赉县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，表示没能力给付。经审理查明：被告人刘某于2012年10月28日11时30分许，因怀疑自己丢失的手机在本村农民马某处。于是去马某家索要手机，并与马某发生口角，在马某家院内厮打在一起，刘某用尖刀将马某的手扎伤。经白城市公安局司法鉴定中心鉴定，马某的损伤程度为轻伤。附带民事诉讼原告人原告人马某在中国人民解放军第三二一医院在住院5天，花费医疗费7747.98元，护理费5天×80.94=404.70元，误工费5天×80.94元=404.70；住院伙食补助费5天×50元/天=250.00元；合计损失8807.38元。被告人刘某对被害人未予赔偿。针对以上犯罪事实，公诉机关提供了以下证据：1、被告人刘某的供述。供述了因怀疑其手机被马某拾到，用刀扎伤受害人马某的事实经过。2、受害人马某的陈述。陈述了2012年10月28日中午刘某去他家向他要他在屯西道上捡的手机，因为不能确认手机是刘某的，就把手机抢回，两人撕巴起来，刘某从兜里掏出尖刀，将其手扎伤的事实经过。3、证人马甲证言、证明他是马某的儿子。并证实了2012年10月28日中午，他在家屋里睡觉，他妈妈谢某喊他，让他打电话报警。出屋看见父亲手出了很多血。刘某站在旁边。4、证人谢某证实；证明她是马某的家属。2012年10月28日中午刘某去她家向马某要手机，两人发生口角，刘某从兜里掏出尖刀，将马某左手扎伤后就跑了。后她儿子马甲报的警。5、诊断证明书。证明马某左手开放性外伤，1、示指背侧固有动脉离断伤。2、固有动脉离断伤。3、侧副韧带离断伤。6、扣押物品、文件清单及物证照片；黑色手机一部、作案工具小刀一把。7、鉴定意见书：鉴定意见马某损伤程度为轻伤。8、户籍证明；证明刘某是吉林省镇赉县人，1976年3月17日出生；9、原告人提供了医疗费发票、诊断证明书、出院通知书、病历等相关证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人刘某均无异议。经本院审查，公诉机关向法庭提供的证据收集程序、方式合法，具有真实性、全面性、与本案有关联性，可作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人刘某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于其在庭审中能够自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节,可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉讼请求中医疗费、依法应予支持，其提出的误工费、护理费、住院伙食补助费应按规定计算的数额给付，其鉴定费、交通费没有相关书证证明，本院不予保护。鉴于本案系因民间矛盾引发的轻微刑事案件，受害人对本案的发生亦有一定的过错，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘某于本判决生效后十日内给付受害人马某医疗费7747、98元，护理费404、7元，误工费404、70元，住院伙食补助费250、00元，合计8807、38元的百分之八十，即人民币7045、90元。其它费用由马某自行负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁乃军审 判 员  任秀霞代理审判员  鲍占仓二〇一四年一月二十二日书 记 员  杨 超
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第18号
原告河南吉祥运输有限公司。
法定代表人李建强。
委托代理人尤红伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟。
委托代理人ＸＸ，男，汉族。
原告河南吉祥运输有限公司（以下简称吉祥运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告吉祥运输公司于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日作出受理决定，由代理审判员孟庆敏依法适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告吉祥运输公司的委托代理人尤红伟，被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉祥运输公司诉称，2014年2月25日，杨相臣驾驶豫EW86**、豫EQ5**挂号货车沿大广高速由南向北行驶与李书科驾驶的豫A327**型号轿车发生相撞，造成豫EW86**型号货车及豫A327**型号轿车、路产不同程度损坏的交通事故。本次事故经新乡市交通巡逻警察支队大广高速大队出具的事故认定书（简易程序），认定杨相臣负本次事故的全部责任，李书科无责任。事故车辆登记所有人为原告，该车在被告投保有交强险、商业三者险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，故应由被告赔偿原告损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损7500元、三者路产损失10390元及三者车损7000元、施救费7900元等共计32790元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，除了7500元的车损，其他损失都与事实不符，和现场照片极度不符。道路交通事故书是新乡交警出具的，该车由北向南行驶，所以施救费应当就近，不应是开封施救。三者车应当全部报废，与三者车损7000元严重不符。
经审理查明，2014年2月25日13时35分，在大广高速东半幅1915KM处杨相臣驾驶豫EW86**型号半挂货车沿大广高速由南向北行驶与李书科驾驶的豫A327**型号轿车发生相撞，造成豫EW86**型号货车及豫A327**、路产不同程度损坏的交通事故。同日，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队出具道路交通事故认定书，认定：“杨相臣负此事故的全部责任，李书科无责任”。2014年2月25日，河南省交通运输厅濮鹤管理处大广高速公路安新运营中心路政管理一大队向豫EW86**（豫EQ5**挂）下达（14）年度路政308管字第020号高速公路赔（补）偿通知书及河南省高速公路路政管理总队交通事故路产损失清单，载明豫EW86**（豫EQ5**挂）车行驶至大广高速公路处发生事故造成路产损失，作出如下公路赔（补）偿决定，赔偿人民币10390元；2014年3月3日，豫EW86**（豫EQ5**挂）向河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处交纳路产损失共计10390元。因交通事故给原告造成车损7500元，原告花费施救费7900元。
另查明，豫EW86**型号重型半挂牵引车及豫EQ5**挂重型普通半挂车所有人为原告，在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，财产损失限额为2000元。豫EW86**型号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险、机动车第三者责任险、车损及三责不计免赔条款，机动车损失险保险金额为199800元，机动车第三者责任险保险金额为1000000元；豫EQ5**挂重型普通半挂车在被告处投有机动车损失险、机动车第三者责任险、车损及三责不计免赔条款，机动车损失险保险金额为75600元，机动车第三者责任险保险金额为50000元；保险期间为2013年12月18日至2014年12月18日止，该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、保单、高速公路赔偿通知书、路产损失清单、收费发票、施救费发票、机动车辆估损单，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。肇事车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、机动车第三者责任险、车损及三责不计免赔条款，原告已根据保险单的约定履行交纳保费的义务，双方签订的保险合同成立，且合法有效，受法律保护，均应受合同的约束。原告因交通事故造成车损、路产损失及花费施救费，被告保险公司应在保险责任限额内予以理赔。原告因交通事故造成车损7500元、施救费7900元，未超出机动车损失险保险限额，被告保险公司应予理赔；原告因交通事故造成路产损失10390元，原告已交纳该费用，由被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在机动车第三者责任险保险限额内赔偿8390元；以上共计25790元，由被告保险公司赔偿原告。原告要求被告赔偿案外人李书科车损7000元，其提供的证据不足以证明因该交通事故原告造成李书科的车辆损失为7000元及原告已赔偿该损失这一事实，故本院对其该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南吉祥运输有限公司车损、路产损失、施救费25790元；
二、驳回原告河南吉祥运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 孟庆敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张晓音
天津市河北区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）北民初字第18号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告武俐。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告武俐物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周 捷
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第18号
原告罗海俊，男，回族。
被告买海霞，女，回族。
本院于2014年12月24日立案受理原告罗海俊与被告买海霞房屋租赁合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告罗海俊应预交案件受理费50元，本院书面通知其应在2014年12月31日前交清。原告既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马卫红
二〇一五年一月一日
书记员 刘卫星
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初650号
原告：李飞，男，1983年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书等。
被告：王海波（曾用名王波），男，1981年1月4日出生，汉族。
原告李飞与被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李飞于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李飞撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李飞负担。
审判员 沈文国
二〇一七年五月八日
书记员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第655号
申请执行人李玉华，住方正县。
被执行人张清泉，住通河县。
被执行人刘洪胜，住通河县。
本院于2015年10月9日依据已生效的（2015）通商初字第475号民事调解书，受理了李玉华申请执行张清泉、刘洪胜民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币67935元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人李玉华于2015年11月20日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第655号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一五年十一月二十日
书记员 邴云鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶商初字第27号
原告曹军波，男，1970年9月20日生，汉族，住即墨市。
委托代理人韩玮，山东海金州律师事务所律师。
被告李喜升，男，1966年8月26日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告曹军波与被告李喜升买卖合同纠纷一案中，原告于2011年6月7日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹军波撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 于 凯
二〇一一年六月七日
书 记 员 赵金岭
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01054号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：张虹，其他信息不详。
被告：李平，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告冯志豪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
辽宁省丹东市振兴区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01054号
原告：傅××，女，1968年5月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：于××，男，1968年12月13日出生，汉族，住所地同原告。
原告傅××诉被告于××离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅××、被告于××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后初期感情尚好。但是最近几年，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年7月5日登记结婚，于1991年3月24日婚生一子于××。原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。
本院所确认的上述事实，有结婚证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告夫妻之间具有一定的感情基础，虽然为家庭生活琐事发生过矛盾，使夫妻感情受到了一定的影响，但并没有达到感情破裂之程度，故双方均应珍惜以往建立起的夫妻感情和睦相处。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告又不能提供充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告傅××的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅××负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁爽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于雪
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第70号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人卢云三，男，汉族，1969年9月24日出生，该社法律顾问，住太康县城关回族镇鲁庄行政村任庄571号。
委托代理人李潇，男，汉族，1989年8月6日出生，该社职工，住太康县城关回族镇一中家属院6号附5号。
被告陈学峰，男，汉族，1982年8月16日出生，住太康县马头镇后坡行政村后坡村。
被告孙慧丽，女，汉族，1981年9月1日出生，住太康县马头镇大孙店行政村大孙店村。
被告周艳花，女，汉族，1966年6月5日出生，住太康县马头镇后坡行政村后坡村77号。
本院在审理原告太康县农村信用合作联社诉被告陈学峰、孙慧丽、周艳花借款合同纠纷一案中，原、被告达成和解意见，并已履行完毕。原告于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告太康县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告太康县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费348元、保全费390元，由原告负担。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 秦 辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6958号
何智俊：
严建忠:
申请执行人何智俊与被执行人严建忠民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2736号
原告：李中学，男，1977年12月14日出生，汉族，吉林市昌邑区两家子满族乡中心小学教师，住吉林市昌邑区。
被告：孙梓皓（曾用名孙逊），男，1978年12月3日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告李中学与被告孙梓皓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中学到庭参加诉讼，被告孙梓皓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中学向本院提出诉讼请求：1、判令孙梓皓、路微向李中学给付4.4万元担保款及相应利息；2、由孙梓皓、路微承担诉讼费用。事实与理由：2008年3月12日，孙梓皓向建行吉林市分行申请消费额度贷款5万元，贷款期限一年，李中学为该笔贷款承担连带保证责任。但孙梓皓偿还部分借款后拒不偿还，后李中学代孙梓皓共向建行偿还借款4.4万元，故依法诉至法院，要求孙梓皓、路微偿还垫付款。
被告孙梓皓未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2008年3月12日，孙梓皓向建行吉林市分行申请消费额度贷款5万元，并签订合同，约定，借款额度有效期间自2008年3月12日至2009年3月12日，按月付息，任意还本，利率为8.217％，并由李中学为该笔贷款承担连带保证责任，同时约定，本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为54,108.50元。合同签订后，建行吉林市分行如约发放贷款，但孙梓皓未能如约按期还款，截止2009年6月12日，孙梓皓已拖欠贷款本息51,938.48元。后建行吉林市分行向本院提起诉讼。2009年8月26日，本院作出（2009）船民初字第248号判决书，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告孙梓皓于2008年3月12日签订的个人额度借款合同；二、被告孙梓皓返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行贷款本金5万元，于本判决生效后十日内付清；三、被告孙梓皓给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行贷款利息1,938.48元（利息算至2009年6月12日，以后利息按双方约定及中国人民银行规定的利率标准计算），与上款同时履行；四、被告孙梓皓逾期不能履行上述第二、三项确定的义务，由被告李中学承担连带保证责任，其承担保证责任的最高额为54,108.50元。
2016年8月19日，建行吉林市分行个贷中心出具关于李中学的还款证明，证明李中学于2014年1月26日偿还1万元，2016年8月8日偿还3.4万元，共偿还4.4万元。2016年9月30日，李中学以孙梓皓、路微为被告诉至法院。2017年3月10日，李中学提出对路微的撤诉申请，本院予以准许。
认定上述事实的证据有：（2009）船民初字第248号判决书、还款证明、现金还款单、个人贷款还款凭证。
本院认为：建行吉林市分行与孙梓皓签订的借款合同，与李中学签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应依约定享有权利履行义务。建行吉林市分行已按约定履行了贷款的发放义务，孙梓皓应依合同约定承担还款义务，现已逾期构成违约，应承担违约责任。李中学作为孙梓皓借款最高额保证人，分别于2014年1月26日向建行吉林市分行偿还1万元，2016年8月8日偿还3.4万元，共计偿还4.4万元后，部分履行了担保人的义务，即有权向债务人孙梓皓行使追偿权，故李中学请求孙梓皓偿还担保债务的请求合理，本院予以支持。关于李中学主张孙梓皓自2014年1月26日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率偿付1万元的利息损失及自2016年8月8日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率偿付3.4万元的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙梓皓偿付原告李中学代偿款本金4.4万元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告孙梓皓赔偿原告李中学利息损失，自2014年1月26日起至实际还款之日止以本金1万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2016年8月8日起至实际还款之日止以本金3.4万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，与判决第一项同时履行；
被告孙梓皓如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告李中学已预交）、公告费240元由被告孙梓皓负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 毛 强
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 乐
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1290号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪于2000年12月25日被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑十一年；因盗窃于2012年4月24日被行政拘留七日；因盗窃于2012年12月3日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年11月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年6月14日刑满释放；因盗窃于2015年2月14日被行政拘留十日；因盗窃于2015年5月12日被行政拘留五日。
被告人邓某。因盗窃于2008年11月14日被行政拘留五日；因盗窃于2009年2月28日被行政拘留十五日；因盗窃于2009年被劳动教养一年；因盗窃于2010年7月7日被行政拘留十五日；因盗窃于2011年4月13日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年4月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年2月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年3月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月；因赌博于2014年9月20日被行政拘留二日；因盗窃于2014年12月1日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年4月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月26日刑满释放。
两被告人均因本案于2015年7月12日被抓获，同日被刑事拘留，于2015年8月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1336号起诉书指控被告人刘某、邓某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人刘某、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月9日凌晨，被告人刘某、邓某、廖某(另案处理)结伙到深圳市南山区深圳湾口岸自行车停放处伺机盗窃，见停车棚内停放有三辆电动车，即被害人黄某亮的一辆台铃牌电动车、被害人曹某丽的一辆爱玛牌电动车和被害人陈某如的一辆电动车，趁无人注意时，刘某便用随带的老虎钳、液压钳等剪断电动车电源线并撬开防盗锁，邓某、廖某则在一旁帮忙望风，偷盗得逞后三人将电动车骑走，后以人民币2000元的价钱将三辆电动车变卖给他人，经鉴定，被盗台铃牌自行车价值人民币2573元，爱玛牌自行车价值人民币3072元。
次日凌晨，刘某、邓某、“龙飞”(另案处理)等人再次结伙到深圳湾口岸自行车停放处，挑选好准备行窃的电动车后，同样由刘某负责撬开电动车车锁，邓某等人负责望风，在撬锁过程中因车主发现而未得逞，后逃离现场。
同月12日凌晨，刘某、邓某华、廖某等人又到深圳湾口岸自行车停放处偷盗电动车，后挑选被害人叶某伟的一辆深速牌电动车和被害人曹某丽的一辆爱玛牌电动车作为作案对象，刘某用随带的老虎钳、液压钳正撬车锁时，被巡逻民警发现，后刘某、邓某被现场抓获，经鉴定，被盗的深速牌电动车价值人民币1108元，爱玛牌电动车价值人民币2801元。
公诉机关并向本院提交深南检量建〔2015〕1283号量刑建议书，建议对两被告人判处八个月以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有液压钳；受案登记表，扣押决定书，抓获经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑事裁定书，被告人身份信息；证人陈某文、霍某宁、王某奎的证言；被害人黄某亮、陈某如、曹某丽、叶某伟的陈述；被告人刘某、邓某的供述；部分电动车的价格鉴定结论；案发现场照片，刘某、邓某对电动车、作案工具的辨认，证人霍某宁、王某奎对涉案电动车的辨认等；现场监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、邓某无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人等人在共同犯罪中各有分工，所起作用相当，本院对此不予区分主、从犯。公诉机关指控的第二、第三单犯罪事实中，两被告人等人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，属未遂，本院依法对其二人从轻处罚。被告人刘某、邓某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。两被告人前科劣迹累累而不知悔改，本院认为其二人社会危害性较大，在量刑时酌情考虑。综合考虑两被告人的犯罪情节、认罪态度、前科劣迹等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l5年7月l2日起执行至2016年7月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l5年7月l2日起执行至2016年7月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邢燕芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第1290号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人刘某。因犯盗窃罪于2000年12月25日被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑十一年；因盗窃于2012年4月24日被行政拘留七日；因盗窃于2012年12月3日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年11月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年6月14日刑满释放；因盗窃于2015年2月14日被行政拘留十日；因盗窃于2015年5月12日被行政拘留五日。被告人邓某。因盗窃于2008年11月14日被行政拘留五日；因盗窃于2009年2月28日被行政拘留十五日；因盗窃于2009年被劳动教养一年；因盗窃于2010年7月7日被行政拘留十五日；因盗窃于2011年4月13日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年4月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年2月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年3月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月；因赌博于2014年9月20日被行政拘留二日；因盗窃于2014年12月1日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年4月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月26日刑满释放。两被告人均因本案于2015年7月12日被抓获，同日被刑事拘留，于2015年8月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1336号起诉书指控被告人刘某、邓某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李少麟出庭支持公诉，被告人刘某、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月9日凌晨，被告人刘某、邓某、廖某(另案处理)结伙到深圳市南山区深圳湾口岸自行车停放处伺机盗窃，见停车棚内停放有三辆电动车，即被害人黄某亮的一辆台铃牌电动车、被害人曹某丽的一辆爱玛牌电动车和被害人陈某如的一辆电动车，趁无人注意时，刘某便用随带的老虎钳、液压钳等剪断电动车电源线并撬开防盗锁，邓某、廖某则在一旁帮忙望风，偷盗得逞后三人将电动车骑走，后以人民币2000元的价钱将三辆电动车变卖给他人，经鉴定，被盗台铃牌自行车价值人民币2573元，爱玛牌自行车价值人民币3072元。次日凌晨，刘某、邓某、“龙飞”(另案处理)等人再次结伙到深圳湾口岸自行车停放处，挑选好准备行窃的电动车后，同样由刘某负责撬开电动车车锁，邓某等人负责望风，在撬锁过程中因车主发现而未得逞，后逃离现场。同月12日凌晨，刘某、邓某华、廖某等人又到深圳湾口岸自行车停放处偷盗电动车，后挑选被害人叶某伟的一辆深速牌电动车和被害人曹某丽的一辆爱玛牌电动车作为作案对象，刘某用随带的老虎钳、液压钳正撬车锁时，被巡逻民警发现，后刘某、邓某被现场抓获，经鉴定，被盗的深速牌电动车价值人民币1108元，爱玛牌电动车价值人民币2801元。公诉机关并向本院提交深南检量建〔2015〕1283号量刑建议书，建议对两被告人判处八个月以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有液压钳；受案登记表，扣押决定书，抓获经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑事裁定书，被告人身份信息；证人陈某文、霍某宁、王某奎的证言；被害人黄某亮、陈某如、曹某丽、叶某伟的陈述；被告人刘某、邓某的供述；部分电动车的价格鉴定结论；案发现场照片，刘某、邓某对电动车、作案工具的辨认，证人霍某宁、王某奎对涉案电动车的辨认等；现场监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、邓某无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人等人在共同犯罪中各有分工，所起作用相当，本院对此不予区分主、从犯。公诉机关指控的第二、第三单犯罪事实中，两被告人等人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，属未遂，本院依法对其二人从轻处罚。被告人刘某、邓某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。两被告人前科劣迹累累而不知悔改，本院认为其二人社会危害性较大，在量刑时酌情考虑。综合考虑两被告人的犯罪情节、认罪态度、前科劣迹等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l5年7月l2日起执行至2016年7月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l5年7月l2日起执行至2016年7月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一五年十月二十七日书 记 员  邢燕芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3926号
杭州捷创投资管理有限公司：
项钏彬、忻志娟：
申请执行人杭州捷创投资管理有限公司与被执行人项钏彬、忻志娟借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3926号
被拘留人:项钏彬公民身份号码:×××2519
本院在执行杭州捷创投资管理有限公司与项钏彬、忻志娟（2017）浙0110执3926号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项钏彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十九日
()
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初431号
原告：夏某甲。
法定代理人：夏某乙。
被告：洪某。
本院于2016年4月12日以简易程序受理了原告夏某甲诉被告洪某抚养费纠纷一案，在送达起诉状副本时，发现被告洪某下落不明，已公告向其送达传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 桂蓉辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省庆阳市华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初362号
原告王兴军，汉族，住甘肃省庆城县，农民，公民身份号码×××。
被告郑永亿，汉族，住甘肃省庆城县，农民，公民身份号码×××。
被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司，住址：甘肃省庆阳市西峰区古象西路12号。
法定代表人：魏正刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人翟浩文，男，1990年9月23日出生，汉族，住甘肃省庆阳市，居民，公民身份号码×××（该公司法律顾问）。
原告王兴军与被告郑永亿、甘肃宏达路桥建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴军，被告郑永亿、被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人翟浩文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴军因被告郑永亿、甘肃宏达路桥建设集团有限公司未向其支付劳务费及机械费31287元，请求判令：1.二被告支付劳务费及机械费31287元；2.案件受理费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告郑永亿挂靠被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司从事工程建设业务，2013年7月，被告郑永亿以被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司的名义承建华池县交通局农村油路改建工程，雇佣原告为其施工，现拖欠原告劳务费及机械费共31287元属实,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决如下：
被告郑永亿于本判决生效后十日内给付原告王兴军劳务费及机械费31287元，被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取，由被告郑永亿承担291元，退付原告王兴军291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年四月十九日
书记员 杨享霖
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢43号
申请执行人薛银贵（又名薛二），男，汉族，1963年11月26日出生，延安市人，文盲，无业，现住延安市宝塔区罗家坪村。
被执行人沙金利，男，汉族，1979年10月10日出生，延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区杨家岭村。
薛银贵申请执行沙金利民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02619号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年7月5日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人已私下达成了执行和解协议，经审查，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢43号案件的执行。
如被执行人不能按照约定和解内容支付，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年七月五日
书记员 赵 蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14315号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,176.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,176.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1404号
原告：孙玉强，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：邴连宽，男。
本院在审理原告孙玉强与被告邴连宽买卖合同纠纷一案中，原告孙玉强于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙玉强申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙玉强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙玉强负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢振涛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6351号
原告：周汉东，男，1963年10月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：伍红方，江苏名友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡正，江苏名友律师事务所律师。
被告：常州市武进区湖塘新卫色织厂，住所地常州市武进区湖塘镇大巷村。
投资人：徐伟孝。
原告周汉东诉被告常州市武进区湖塘新卫色织厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序审理。本院对本案于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告周汉东及其委托诉讼代理人伍红方到庭参加了诉讼，被告常州市武进区湖塘新卫色织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉东向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款150000元及逾期付款利息（按银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年5月27日，原告签订买卖协议，约定由原告将其所有的位于常州市润扬纺织品有限公司内的一只315KV变压器及成套电器设备以价格150000元转让给被告，由被告于2014年8月底前付清转让款，否则，该315KV变压器产权仍归原告所有。协议签订，原告即将该变压器交付被告，但被告至今未支付货款，原告提起诉讼。
被告常州市武进区湖塘新卫色织厂未作答辩。
原告周汉东为支持其诉讼请求提交了如证据：1、原告与常州市润扬纺织品有限公司于2009年11月7日签订的租用协议及常州市润扬纺织品有限公司于2010年1月7日出具的收条，证明原告在常州市润扬纺织品有限公司安装一台315**变压器及成套电器设备的事实。2、原、被告于2014年5月27日签订的协议，证明原告将其所有的315KV变压器及成套电器设备以150000元的价格转让给被告的事实。3、被告于2014年9月22日及2014年9月28日分别开具金额为80000元及70000元的转账支票，证明该两张转账支票均是空头支票的事实。
因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼结果由被告自行承担，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：原告于2009年11月7日租用常州市润扬纺织品有限公司的车间用于生产经营，并在常州市润扬纺织品有限公司安装价值330000元的一台315**变压器及成套电器设备。2014年5月27日，原告（即甲方）与被告（即乙方）签订协议，该协议载明，甲方将位于常州市润扬纺织品有限公司内甲方拥有产权的一只315KV变压器及成套设备经折旧后（使用时间从2010年6月至2014年5月）折合人民币150000元转让（出售）给了乙方。该变压器款乙方必须在2014年8月底以前付清给甲方，否则，该315KV变压器产权仍归甲方所有。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。协议签订后，被告即使用该变压器，并于2014年9月22日开具金额为80000元的转账支票交付原告，2014年9月28日开具金额为70000元转账支票交付原告，因被告账户无存款，被告开具的两张转账支票均无法兑现。原告为此多次向被告催要货款无着，起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订变压器买卖合同有效，对合同当事人有约束力，原告按约向被告交付了变压器，被告理应按约支付货款，现被告结欠原告货款150000元的事实由原告提交的协议及未能兑现的转账支票原件予以证明，被告应当承担未能按约付款的民事责任，原告要求被告支付货款150000元及自起诉之日（即2016年8月25日）起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州市武进区湖塘新卫色织厂于本判决生效之日起十日内支付周汉东货款150000元，并支付周汉东以150000元为基数自2016年8月25日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由常州市武进区湖塘新卫色织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李晓英
第4页共4页
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执409号
申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山路65号。
法定代表人：张永前，董事长。
被执行人：郝传芳，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：姚传红，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人郝传芳之妻。
申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人郝传芳、姚传红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)鲁1521民初4907号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告郝传芳、姚传红于判决生效后十日内偿还原告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司借款本金295269.09元及利息、罚息、复利。被执行人郝传芳、姚传红未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月14日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：有车辆登记信息、无工商登记信息、无大额银行存款，本院依法采取强制措施，对被执行人郝传芳名下号牌为鲁Ｐ×××××的车辆予以查封；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1521民初4907号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额295269.09元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2865元、申请执行费4029元，被执行人郝传芳、姚传红未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 立 强
审 判 员 王 广 义
人民陪审员 陈 风 同
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 �李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执409号申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山路65号。法定代表人：张永前，董事长。被执行人：郝传芳，男，1968年2月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：姚传红，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人郝传芳之妻。申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人郝传芳、姚传红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)鲁1521民初4907号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告郝传芳、姚传红于判决生效后十日内偿还原告阳谷沪农商村镇银行股份有限公司借款本金295269.09元及利息、罚息、复利。被执行人郝传芳、姚传红未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月14日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：有车辆登记信息、无工商登记信息、无大额银行存款，本院依法采取强制措施，对被执行人郝传芳名下号牌为鲁Ｐ×××××的车辆予以查封；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鲁1521民初4907号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的额295269.09元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2865元、申请执行费4029元，被执行人郝传芳、姚传红未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田  立  强审 判 员 王  广  义人民陪审员 陈  风  同二〇一七年五月二十七日书 记 员 �李守胜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01846号
原告：王长海，男，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：王伟，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：陆玉萍，女，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：武泽荣，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王长海诉被告陆玉萍、武泽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王长海及其委托代理人邹传银、王伟到庭参加诉讼，被告陆玉萍、武泽荣经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告王长海诉称：被告因资金周转紧张，武泽荣曾陆续向原告借款共计11万余元，后又陆续偿还部分借款。2013年3月20日，被告陆玉萍（武泽荣之妻）和原告清算，尚欠借款人民币31200元。陆玉萍于当日给原告出具借条一张，但被告出具借条后，至今未偿还分文借款。经原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院要求判令：1、被告陆玉萍、武泽荣偿还原告借款31200元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆玉萍、武泽荣未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月20日，被告陆玉萍向原告王长海出具借条一张，载明“今借到王长海人民币叁万壹仟贰佰元正（￥31200元）。以前武泽荣所写的借王长海的借条作废，在2013.3.20以前的收条全部做废”。
庭审中，原告王长海陈述被告武泽荣因资金周转紧张，陆续向原告王长海借款共计11万余元，后被告武泽荣归还了部分借款。2013年3月20日，被告陆玉萍与其结算后出具上述借条。
以上事实有原、被告身份证、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告王长海举证所提供的借条，原告王长海与被告陆玉萍的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告王长海作为债权人随时可以主张权利，现原告王长海起诉要求被告陆玉萍归还借款31200元，符合法律规定，本院予以支持。
原告王长海主张被告武泽荣与陆玉萍系夫妻关系，应共同归还借款，但原告王长海未能提供证据证明被告武泽荣与陆玉萍系夫妻关系，应承担举证不能的不利法律后果，故原告王长海主张要求被告武泽荣与陆玉萍共同归还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陆玉萍、武泽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆玉萍于判决生效之日起十日内支付原告王长海31200元；
二、驳回原告王长海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费800元，合计1380元，由被告陆玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01846号
原告：王长海，男，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：王伟，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：陆玉萍，女，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：武泽荣，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王长海诉被告陆玉萍、武泽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王长海及其委托代理人邹传银、王伟到庭参加诉讼，被告陆玉萍、武泽荣经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长海诉称：被告因资金周转紧张，武泽荣曾陆续向原告借款共计11万余元，后又陆续偿还部分借款。2013年3月20日，被告陆玉萍（武泽荣之妻）和原告清算，尚欠借款人民币31200元。陆玉萍于当日给原告出具借条一张，但被告出具借条后，至今未偿还分文借款。经原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院要求判令：1、被告陆玉萍、武泽荣偿还原告借款31200元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆玉萍、武泽荣未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月20日，被告陆玉萍向原告王长海出具借条一张，载明“今借到王长海人民币叁万壹仟贰佰元正（￥31200元）。以前武泽荣所写的借王长海的借条作废，在2013.3.20以前的收条全部做废”。
庭审中，原告王长海陈述被告武泽荣因资金周转紧张，陆续向原告王长海借款共计11万余元，后被告武泽荣归还了部分借款。2013年3月20日，被告陆玉萍与其结算后出具上述借条。
以上事实有原、被告身份证、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告王长海举证所提供的借条，原告王长海与被告陆玉萍的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告王长海作为债权人随时可以主张权利，现原告王长海起诉要求被告陆玉萍归还借款31200元，符合法律规定，本院予以支持。
原告王长海主张被告武泽荣与陆玉萍系夫妻关系，应共同归还借款，但原告王长海未能提供证据证明被告武泽荣与陆玉萍系夫妻关系，应承担举证不能的不利法律后果，故原告王长海主张要求被告武泽荣与陆玉萍共同归还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陆玉萍、武泽荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆玉萍于判决生效之日起十日内支付原告王长海31200元；
二、驳回原告王长海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费800元，合计1380元，由被告陆玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初947号
原告何君兰。
被告吴清桂。
委托代理人张燕杰，系被告吴清桂之子。
原告何君兰诉被告吴清桂买卖合同纠纷一案，原告何君兰于2016年5月16日以与被告已自行协商解决了纠纷为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告何君兰撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半交纳25元，由原告何君兰负担。
审判员 师亚丽
二〇一六年五月十六日
书记员 董 博
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6639号之三
申请执行人上海浦发银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区临平北大街150号。
负责人：范建勋，行长。
被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨小兰，女，1984年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人上海浦发银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杨定国、杨小兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦发银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2014）杭余商初字第1303号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行，执行标的为被执行人杨定国对杭州川源贸易有限公司返还申请执行人上海浦发银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金500万元、利息101041.67元（利息暂计至2014年6月25日，此后至款项付清日止的利息按《流动资金借款合同》的约定另计）、律师代理费15000元及相应的迟延履行期间的债务利息在最高本金限额1800万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内承担连带清偿责任。被执行人杨小兰对上诉债务在最高本金500万元及相应的利息（罚息、复息）评估费代理费范围内承担连带清偿责任，被执行人杨定国、杨小兰对杭州川源贸易有限公司应负担案件受理费23753.5元负连带责任。
本案执行过程中，本院向被执行人杨定国、杨小兰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杨定国、杨小兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杨定国、杨小兰的财产状况进行了调查。
本院已对被执行人杨定国、杨小兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杨定国、杨小兰有可供执行的财产。申请执行人上海浦发银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人杨定国、杨小兰有可供执行的财产。截止2017年12月26日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆海芳
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初151号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人唐辉生，男，1969年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南蓝山县，住湖南省蓝山县。2006年8月21日，因犯抢劫罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑14年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年11月29日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]145号起诉书指控被告人唐辉生犯容留他人吸毒罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于2018年4月16日受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员唐桂姣出庭支持公诉，被告人唐辉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年8月6日20时许，被告人唐辉生在其位于蓝山县的家中卧室内，容留吸毒人员刘某、范某、曾某三人吸食毒品冰毒。案发后，被告人唐辉生被蓝山县公安局民警抓获归案。
另查明，被告人唐辉生于2006年8月21日，因犯抢劫罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑14年。于2016年5月27日刑满释放。
上述事实，被告人唐辉生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐辉生的户籍证明，到案经过，被告人唐辉生的供述，证人刘某、范某的证言，现场勘验笔录、指认笔录、照片、方位示意图，尿样提取及检测结论告知笔录、现场检测报告书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐辉生容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人唐辉生犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐辉生在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人唐辉生到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人唐辉生犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐辉生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年9月21日止。所判处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄长鹤
二〇一八年四月二十七日
书记员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初93号
原告刘涛，自由职业。
被告天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，支队长。
委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队干部。
委托代理人刘斌，天津市公安交通管理局南开支队干部。
原告刘涛不服被告天津市公安交通管理局南开支队作出的编号为1204031006660912《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月21日受理后，于2016年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告刘涛，被告天津市公安交通管理局南开支队的委托代理人刘斌、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安交通管理局南开支队于2015年12月28日作出编号1204031006660912《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明：被处罚人刘涛于2015年10月17日14时02分，在南马路与城厢××交口东向西，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，处罚款100元。原告刘涛不服，诉至本院，要求撤销被告作出的编号为1204031006660912《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告刘涛诉称，原告认为被告对其作出的行政处罚决定缺乏法律依据，同时被告作出的处罚决定书既没有执法人员签名亦没有盖章，处罚程序不合法。另外，原告驾驶的车辆即使存在轧线行为也属于没有造成危害后果的情形，不应予以处罚，故原告起诉来院，要求撤销被告作出的编号为1204031006660912《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告向本院提交如下证据：
1、编号为1204031006660912《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告用以证明被诉处罚决定书上没有执法人员的签字或者盖章。
2、原告的身份证、驾驶证以及原告妻子赵咏的行驶证复印件。
原告用以证明其具有合法的诉讼主体资格。
3、中国工商银行自助服务终端凭证。
原告用以证明其已缴纳罚款。
被告天津市公安交通管理局南开支队辩称，被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，处罚幅度适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安交通管理局南开支队在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条。
该项依据被告用以证明其具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条。
该项条款是被告作出被诉行政处罚决定具体适用的法律依据。
3、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条。
该项条款是被告作出被诉行政处罚决定所履行程序的依据。
4、民警出具的津J×××××违法审核经过说明。
被告用以证明原告驾驶津J×××××小型汽车实施违法行为的事实过程。
5、民警出具的处罚经过。
被告用以证明民警在履行相关程序后对原告实施处罚的过程。
6、照片。
被告用以证明原告驾驶津J×××××小型汽车实施违法行为的事实，也是被告认定原告实施违法行为的依据。
7、公交检[委]第2012902号检测报告。
被告用以证明拍摄原告违法行为的摄录设备的合法性。
经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议；认为被告对原告作出处罚决定缺乏法律依据；原告对被告履行程序有异议，认为执勤民警在出具处罚决定书前未向原告出示作出处罚的事实依据，也未向原告履行告知义务，处罚决定书上也没有民警的签名或盖章，处罚程序不合法；原告对被告证据4有异议，认为被告应该在处罚前向原告出示该证据；原告对被告证据5有异议，认为民警所述处罚经过与事实不符；原告对被告证据6有异议，认为照片是静态证据，不能证明原告实施了违法行为；原告对被告证据7无异议。被告对原告提交的证据均无异议。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原、被告提交的证据具备真实性、合法性，与被诉行政行为具有关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2015年10月17日14时02分许，原告刘涛驾驶牌号为津J×××××奇瑞牌小型汽车行驶至南马路与城厢××交口处，沿南马路由东向南左转时，轧越第一、二车道之间的纵向禁止标线。被告天津市公安交通管理局南开支队民警经对该路口交通技术监控设备拍摄到的上述原告驾驶机动车实施违反禁止标线指示的违法行为信息审核无误后，将该违法行为信息录入交通管理系统。
2015年12月28日，原告到天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队交通违法行为处理窗口要求办理上述交通违法事宜。民警遂登录系统，经查看相关证据照片，确认原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，民警在履行相关告知程序后，开具编号为1204031006660912《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告作出罚款100元的处罚决定，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。民警将上述处罚决定书当场交付原告，原告在处罚决定书上签名并在“被处罚人有无异议”处签署“无”。后原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的编号为1204031006660912《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告天津市公安交通管理局南开支队作为负责辖区内道路交通安全管理工作的部门，具有对道路交通违法行为作出行政处罚的法定职权。其对原告刘涛作出的行政处罚决定履行了相关法律程序，认定原告驾驶机动车违反禁止标线指示的事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定对原告作出处罚决定适用法律正确，且在法定处罚种类和处罚幅度内作出。关于原告主张被告对其作出处罚决定缺乏法律依据且处罚程序不合法的理由不能成立，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶金馥
审 判 员 杜维忠
人民陪审员 张 虹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘鹏坤
附93：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初4176号
原告：南通中小企业合作促进会，住所地南通市崇川路1号5号楼。
法定代表人:张洋。
原告：南通中小企业合作促进会金伙伴互助专项基金管理委员会，住所地南通市崇川区58号南通产业技术研究院4号楼206室。
主要负责人：张春华。
两原告共同委托诉讼代理人:李军桥，上海明伦律师事务所律师。
被告:南通润峰制衣有限公司，住所地南通市经济技术开发区通富路1号。
法定代表人：于峰峰。
被告：南通天马汇文化发展有限公司，住所地南通市崇川区长江南路19号。
法定代表人：于广进。
被告：于峰峰。
被告：南通草湾农作物种植专业合作社，住所地南通市港闸区幸福街道幸福村三组。
法定代表人：丁泉明。
被告：于广进。
原告南通中小企业合作促进会、南通中小企业合作促进会金伙伴互助专项基金管理委员会与被告南通润峰制衣有限公司、南通天马汇文化发展有限公司、于峰峰、南通草湾农作物种植专业合作社、于广进企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告南通中小企业合作促进会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告南通中小企业合作促进会金伙伴互助专项基金管理委员会申请减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南通中小企业合作促进会、南通中小企业合作促进会金伙伴互助专项基金管理委员会撤回起诉处理。
审判员 蔡抒晨
二〇一六年九月十八日
书记员 宋欣玲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初4176号原告：南通中小企业合作促进会，住所地南通市崇川路1号5号楼。法定代表人:张洋。原告：南通中小企业合作促进会金伙伴互助专项基金管理委员会，住所地南通市崇川区58号南通产业技术研究院4号楼206室。主要负责人：张春华。两原告共同委托诉讼代理人:李军桥，上海明伦律师事务所律师。被告:南通润峰制衣有限公司，住所地南通市经济技术开发区通富路1号。法定代表人：于峰峰。被告：南通天马汇文化发展有限公司，住所地南通市崇川区长江南路19号。法定代表人：于广进。被告：于峰峰。被告：南通草湾农作物种植专业合作社，住所地南通市港闸区幸福街道幸福村三组。法定代表人：丁泉明。被告：于广进。原告南通中小企业合作促进会、南通中小企业合作促进会金伙伴互助专项基金管理委员会与被告南通润峰制衣有限公司、南通天马汇文化发展有限公司、于峰峰、南通草湾农作物种植专业合作社、于广进企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告南通中小企业合作促进会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，原告南通中小企业合作促进会金伙伴互助专项基金管理委员会申请减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通中小企业合作促进会、南通中小企业合作促进会金伙伴互助专项基金管理委员会撤回起诉处理。审判员  蔡抒晨二〇一六年九月十八日书记员  宋欣玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保106号
申请人汪西生，男，汉族，1958年6月17日生，住福建省漳州市芗城区。
被申请人重庆市御临建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道57号1栋4-1。
法定代表人：田延超。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，经审查查明：2017年9月，被申请人向申请人借款7000000元，后经申请人多次催促，被申请人归还部分借款后，尚欠2000000元未归还申请人，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2000000元。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人汪西生提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年二月七日
书记员 李祥慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更507号
罪犯赵勇，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博�中级人民法院于二〇〇七年十一月二十三日作出（2007）淄刑一初字第61号刑事判决，以被告人赵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年3月23日起至2022年3月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年12月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年1月29日、2012年5月30日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年、一年十个月、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯赵勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、表扬二次。
上述事实，有罪犯赵勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵勇确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪的具体情节、减刑情况，适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2007年3月23日起至2016年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第152号
上诉人（原审被告）嘉兴××服饰有限公司，住所地嘉
兴市××室。
法定代表人臧某某。
被上诉人（原审原告）嘉兴××服饰有限公司，住所地
平湖市黄姑镇××村。
法定代表人王某某。
上诉人嘉兴××服饰有限公司不服平湖市人民法院（201
0）嘉平乍商初字第212号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称
：上诉人与被上诉人之间发生的实为买卖关系。上诉人因业务
需要向被上诉人购买了本案诉争的女式上衣，服装的原料、生
产均由被上诉人承诺完成。本案应为买卖合同纠纷，平湖市不
能作为合同履行地。根据民诉法的有关规定，对法人或者其他
组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠
纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
上诉人的住所地在嘉兴市秀洲区嘉北街道，本案应由嘉兴市秀
洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送
嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，本案被上诉人根据上诉人的要求，以
自己的设备、技术和人力为上诉人加工制作服装并将产品交付
给上诉人，双方的业务关系符合加工定作合同法律关系的特征
。因被上诉人的加工行为地即合同履行地在平湖市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉辖终字第152号上诉人（原审被告）嘉兴赢泽服饰有限公司。法定代表人臧传姬。被上诉人（原审原告）嘉兴嘉乐服饰有限公司。法定代表人王在其。上诉人嘉兴赢泽服饰有限公司不服平湖市人民法院（2010）嘉平乍商初字第212号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间发生的实为买卖关系。上诉人因业务需要向被上诉人购买了本案诉争的女式上衣，服装的原料、生产均由被上诉人承诺完成。本案应为买卖合同纠纷，平湖市不能作为合同履行地。根据民诉法的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在嘉兴市秀洲区嘉北街道，本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，本案被上诉人根据上诉人的要求，以自己的设备、技术和人力为上诉人加工制作服装并将产品交付给上诉人，双方的业务关系符合加工定作合同法律关系的特征。因被上诉人的加工行为地即合同履行地在平湖市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  何成龙代理审判员  金傅祥二〇一〇年九月二十六日书 记 员  谢金侃
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终124号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）车福全，男，1971年5月24日出生于辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省宽甸满族自治县。因犯盗窃罪于2003年4月3日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年6月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月27刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
原审被告人楚学波，男，1971年12月28日出生于辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省宽甸满族自治县。因犯诈骗罪于1995年3月30日被判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪于1999年11月17日被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人楚学波、车福全盗窃一案，于二○一七年三月十五日作出（2017）辽0624刑初60号刑事判决，认定被告人楚学波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；被告人车福全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人车福全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人车福全申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人车福全申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人车福全撤回上诉。
宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初60号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 文 峰
审判员 刘加荣审判员李欣
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 晓 玉
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑终124号原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）车福全，男，1971年5月24日出生于辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省宽甸满族自治县。因犯盗窃罪于2003年4月3日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年6月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月27刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。原审被告人楚学波，男，1971年12月28日出生于辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省宽甸满族自治县。因犯诈骗罪于1995年3月30日被判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪于1999年11月17日被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人楚学波、车福全盗窃一案，于二○一七年三月十五日作出（2017）辽0624刑初60号刑事判决，认定被告人楚学波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；被告人车福全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人车福全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人车福全申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人车福全申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人车福全撤回上诉。宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初60号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐   文   峰审判员 刘加荣审判员李欣二〇一七年五月二十二日书记员 王   晓   玉
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑终124号原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）车某某，男，1971年5月24日出生于辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省宽甸满族自治县。因犯盗窃罪于2003年4月3日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年6月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月27刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。原审被告人楚某某，男，1971年12月28日出生于辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省宽甸满族自治县。因犯诈骗罪于1995年3月30日被判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪于1999年11月17日被判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人楚某某、车某某盗窃一案，于二○一七年三月十五日作出（2017）辽0624刑初60号刑事判决，认定被告人楚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人车某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人车某某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人车某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人车某某撤回上诉。宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初60号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐   文   峰审判员 刘加荣审判员李欣二〇一七年五月二十二日书记员 王   晓   玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1036号
原告韩德本。
被告王进宝。
被告王凤云。
原告韩德本诉被告王进宝、王凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。原告在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘江涛
二〇一六年二月二日
书记员 杨雯惠
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3204号
瞿燕芬：
瞿燕红、周裕祥:
申请执行人瞿燕芬与被执行人瞿燕红、周裕祥民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3583号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段东23号院。统一社会信用代码：914104006700770746（1-1）。
代表人：王洪亮，行长。
被申请人：冯雨，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被申请人：王晓敏，女，1977年12月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人：河南省千隆贸易有限公司，住所地：平顶山市新华区平安大道西段四矿口北200米路东商铺。组织机构代码证号：39915342-X。
法定代表人：李杰。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被申请人冯雨、王晓敏、河南省千隆贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于二〇一七年九月十八日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯雨名下的车牌号为豫Ｄ×××××号车辆采取保全措施，限额13万元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行以自有资金提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
即日起对被申请人冯雨名下豫Ｄ×××××号车予以查封，查封限额13万元，查封期间，限制其处分权，允许使用，不得转移、抵押、变卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠珍
二〇一七年九月十九日
书记员 宋甜甜
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初290号
原告：张孟良。
被告：马献合。
被告：马涛。
本院在审理原告张孟良与被告马献合、马涛民间借贷纠纷一案中，因原告张孟良经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5250元，由原告张孟良负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年三月三日
书 记 员 王伟立
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川33民终24号上诉人（原审被告）：青海省祥达建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区新宁路**号*号楼丁香家园综合楼*层****室。法定代表人：王祥华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇芳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：乡城县曹氏味香园副食干杂店。经营场所：四川省甘孜藏族自治州乡城县香巴拉镇农贸市场门口。经营者：曹建奎，男，1967年8月17日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。原审被告：宋晨，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省如东县。上诉人青海省祥达建设工程有限公司（以下简称青海祥达公司）因与被上诉人乡城县曹氏味香园副食干杂店（以下简称曹氏干杂店）、原审被告宋晨买卖合同纠纷一案，不服四川省乡城县人民法院（2017）川3336民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青海祥达公司上诉请求：1.撤销（2017）川3336民初35号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由曹氏干杂店承担。事实和理由：原审认定事实错误，证据不足，适用法律不当。原审仅以《首部枢纽工程承包合同》和《欠条》即认定宋晨的行为是职务行为，属认定事实错误。根据合同相对性，欠条应由宋晨负责向曹氏干杂店偿还。原审庭审中也无法证明宋晨是青海祥达公司员工，其向曹氏干杂店出具的欠条也无法证明是职务行为。曹氏干杂店辩称一审法院认定宋晨的行为是职务行为符合客观事实。宋晨无答辩意见。曹氏干杂店向一审法院起诉请求：1.判令青海祥达公司、宋晨共同连带支付曹氏干杂店欠款5038元及利息；2.案件诉讼费由青海祥达公司和宋晨承担。一审法院认定事实：2014年5月29日中国水利水电第四工程局四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部与祥达公司签订关于乡城县然乌沟水电站土建施工工程《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司授权委托宋晨全权签署本工程的投标文件和中标后的施工合同及相关事宜，宋晨为项目负责人。工程施工期间，宋晨在曹氏干杂店赊购物品，2016年10月9日，宋晨向曹氏干杂店出具欠条一张，载明：今欠曹氏味香园调味品共计5038元（伍仟零叁拾捌元)。欠款人处有宋晨签字并捺印。宋晨向曹氏干杂店赊购的调味品均用于乡城县然乌沟水电站土建施工工程。一审法院认为，宋晨虽然以个人名义向他人出具欠条，但宋晨是青海祥达公司的员工，其因案涉工程原因出具欠条的行为系代表青海祥达公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任之规定，故青海祥达公司应承担支付欠款的民事责任，但由于宋晨在一审庭审中表示其愿意承担本案民事责任，构成债的加入，应承担共同清偿责任。曹氏干杂店要求青海祥达公司、宋晨支付欠款5038元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，一审法院予以支持；因欠条中未约定利息及还款期限，故对曹氏干杂店主张利息的诉求一审法院不予支持；故青海祥达公司提出其承担支付货款没有事实及法律依据等抗辩理由，一审法院不予支持。判决：一、青海祥达公司于本判决生效之日起十日内支付曹氏干杂店曹建奎材料款5038元，宋晨对上述债务承担共同清偿责任；二、驳回曹氏干杂店曹建奎的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，青海祥达公司与中国水利水电第四工程局有限公司四川省乡城县曲堆水电站土建施工项目部签订《首部枢纽工程承包合同》，青海祥达公司在合同中明确指派宋晨担任项目经理。之后，宋晨在曹氏干杂店赊购调味品，用于然乌沟水电站，并签下欠条。上述行为即是作为工程项目经理的宋晨代表青海祥达公司对外从事经营活动的具体表现。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。青海祥达公司应当承担民事责任。故，青海祥达公司认为宋晨在曹氏干杂店处赊购货品，出具欠条的行为不是履行职务行为的上诉理由不成立，本院不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用˂中华人民共和国民事诉讼法˃的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。曹氏干杂店是本案当事人和债权人，而曹建奎的身份是经营者。一审法院混淆了有字号的个体工商户和经营者之间的关系，要求青海祥达公司和宋晨向曹建奎履行债务不当，应予纠正。另外，一审法院将《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》写为《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，属于法律名称书写错误，应予纠正。综上所述，青海祥达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于适用˂中华人民共和国民事诉讼法˃的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省乡城县人民法院（2017）川3336民初35号民事判决；二、青海省祥达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付乡城县曹氏味香园副食干杂店款项5038元，宋晨承担共同清偿责任；三、驳回乡城县曹氏味香园副食干杂店的其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由青海省祥达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄宛梅审判员  倪 虎审判员  侯 亮二〇一八年三月十二日书记员  拥 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《最高人民法院关于适用˂中华人民共和国民事诉讼法˃的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初4636号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平区大河坝150号，组织机构代码73658493-4。
法定代表人石光斌，系该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，系该公司经理，住重庆市梁平区。
被告瞿加俊，男，汉族，1992年4月6日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司诉被告瞿加俊挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日申请撤诉，经本院审查，其撤诉申请自愿、合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司负担。
代理审判员 罗磊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谭伟
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0903刑初81号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人祝增权，男，1995年8月26日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，住安徽省太和县。因本案，于2017年10月23日被取保候审。
辩护人陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。
被告人刘壮壮，曾用名奖奖，男，1997年4月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍东区。因本案，于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人祝增权、刘壮壮犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王某、检某出庭支持公诉，被告人祝增权、刘壮壮及辩护人陈岳夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月至同年9月期间，被告人祝增权单独或伙同被告人刘壮壮在舟山市定海区，先后盗窃电缆线4次，其中刘壮壮参与盗窃3次。分述如下：
1、同年8月初的一天晚上，祝增权至舟山市定海区临城街道岙山村新城味好海洋食品有限公司的废弃厂房，窃得电缆线2根（未折价），尔后逃离现场。
2、同年9月9日凌晨，祝增权、刘壮壮至普陀区东港街道赵家岙村赵家岙路225号附近，趁无人之际，钻窗进入被害人张某1摆放在该处的集装箱，窃得电缆线若干（未折价），尔后逃离现场。
3、同年9月的一天晚上，祝增权、刘壮壮至普陀区空地，趁无人之际，窃得被害人翁某1放置于该处的电缆线若干（未折价），尔后逃离现场。
4、同年9月的一天晚上，祝增权、刘壮壮至舟山市定海区千岛街道大蒲岙村蒲岙路与敖干路路口空地，趁无人之际，破坏挂锁进入被害人方某放置于该处的集装箱，窃得电缆线若干（未折价），尔后逃离现场。
同年10月22日，被告人祝增权被民警抓获。同年12月12日，被告人刘壮壮自动向安徽省阜阳市公安局冉庙派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人祝增权、刘壮壮已赔偿被害人经济损失共计人民币13000元。
另查明，舟山市公安局新城分局因本案第一节事实对被告人祝增权作出行政拘留七日的行政处罚且已执行完毕，后于2018年3月29日撤销上述行政处罚。被告人祝增权在本院审理期间又赔偿被害单位经济损失人民币1261.4元。
上述事实，被告人祝增权、刘壮壮在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1、方某、翁某1的陈述，证人张某2、张某3、任某、冉某的证言，辨认笔录及照片，视听资料监控视频和通话记录光盘，情况说明，抓获经过，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，接受证据清单，收条，收款收据，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝增权单独或伙同被告人刘壮壮以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝增权因本案部分事实已被公安机关执行行政拘留七日，根据相关法律规定，应予以折抵刑期。被告人刘壮壮犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。二被告人在本院审理期间认罪态度较好，积极赔偿被害人和被害单位经济损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，均可依法从宽处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款条之规定，判决如下：
一、被告人祝增权犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。）
二、被告人刘壮壮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨红伟
二〇一八年四月四日
代书记员 ＸＸ煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2886号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方某。因涉嫌盗窃罪于2015年10月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月26日变更强制措施为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2828号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日凌晨3时许，被告人方某至义乌市某街道某会所，趁无人注意之际，窃得被害人林某放在店内一楼收银台抽屉内的现金人民币3400余元。现被告人方某已赔偿3400元并取得谅解。
上述事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人罗某的证言，接受证据材料清单，出生医学证明，现场辨认笔录及照片，监控视频材料，谅解书，抓获经过，被告人方某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人方某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 何亮亮
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2946号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行，住所地南安市眉山乡大眉村。
负责人:黄嗣春，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：方结佳，系该行职员。
委托诉讼代理人：尤文钦，系该行职员。
被告：叶伟桥，男，1987年1月19日出生，汉族，住南安市。
被告：朱勇应，女，1988年2月16日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行诉被告叶伟桥、朱勇应金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月十日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。