wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1285号之一
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:91330100689089999W。
法定代表人陈爱华。
委托代理人刘烨飞，该公司员工。
被执行人徐忠平，男，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人毛正霞，女，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人徐忠平、毛正霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4302号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江永联担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人徐忠平、毛正霞支付申请执行人浙江永联担保有限公司人民币75917.02元。本院于2017年6月7日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人徐忠平、毛正霞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求徐忠平、毛正霞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人徐忠平、毛正霞逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。本院已依法查封被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车四辆，目前被执行人和查封车辆均去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人及查封车辆委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐忠平、毛正霞的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江永联担保有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1285号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 章伟民
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1285号之一申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:91330100689089999W。法定代表人陈爱华。委托代理人刘烨飞，该公司员工。被执行人徐忠平，男，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人毛正霞，女，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人徐忠平、毛正霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4302号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江永联担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人徐忠平、毛正霞支付申请执行人浙江永联担保有限公司人民币75917.02元。本院于2017年6月7日立案执行。执行立案后，本院向被执行人徐忠平、毛正霞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求徐忠平、毛正霞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人徐忠平、毛正霞逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，仅有小额存款，无执行价值。本院已依法查封被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车四辆，目前被执行人和查封车辆均去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人及查封车辆委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐忠平、毛正霞的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江永联担保有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1285号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十月二十日书 记 员  章伟民
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第680号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人禹见真。
被执行人李重林。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人禹见真、李重林征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0992号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人禹见真、李重林于2014年4月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人禹见真、李重林征收社会抚养费40344元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0992号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人禹见真、李重林在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0992号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人禹见真、李重林承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘桂花
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0611民初216号
原告：烟台银行股份有限公司福山支行,住所地烟台市福山区盐场街2号东尚国际大厦。
负责人：石秀红，行长。
委托诉讼代理人：许保军，银行职员。
委托诉讼代理人：黄磊，银行职员。
被告：烟台康博金属材料�限公司，住所地烟台市开发区长江路202号5层501-502号。
法定代表人：王治桂，经理。
被告：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区建设路76号。
法定代表人：宋历宣，经理。
被告：王治桂，男，生于1965年11月9日，汉族，住山东省诸城市。
被告：王桂先，女，生于1965年06月11日，汉族，住山东省诸城市。
被告：王玲，女，生于1987年10月15日，汉族，住烟台市经济技术开发区。
被告：孙正泽，男，生于1982年10月15日，汉族，住烟台市经济技术开发区。
原告烟台银行股份有限公司福山支行（以下简称烟台银行福山支行）与被告烟台康博金属材料有限公司、烟台市隆飞融资担保有限公司、王治桂、王桂先、王玲、孙正泽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告烟台银行福山支行委托诉讼代理人许保军、黄磊到庭参加了诉讼,被告烟台康博金属材料有限公司、烟台市隆飞融资担保有限公司、王治桂、王桂先、王玲、孙正泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烟台银行福山支行向本院提出诉讼请求：一、第一被告立即偿还借款本金人民币3400000元，利息332,864.59元（利息计算至2017年12月21日），本息暂合计3732864.59元，以及自2017年12月21日起至实际偿还之日的利息；二、第二、三、四、五、六被告对第一被告的上述偿还义务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由以上六被告共同承担。事实和理由：1、2015年04月02日原告与被告烟台康博金属材料有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告烟台康博金属材料有限公司发放贷款350万元用于经营用途，执行月利率6.68750‰，逾期利率加收30%，约定还款方式为每月付息，到期一次性还本。与被告烟台市隆飞融资担保有限公司、王治桂、王桂先签订《保证合同》，约定由第二、三、四被告对第一被告的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年04月02日向第一被告发放贷款350万元，期限为2015年04月02日至2016年04月02日。2、2016年04月28日原告与被告烟台康博金属材料有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告烟台康博金属材料有限公司发放贷款345万元，贷款用途为归还原流动资金借款（原借款合同号为烟银(2015110112100000012)号），执行月利率7.50001‰，逾期利率加收30%，约定还款方式为每月付息，到期一次性还本。与被告烟台市隆飞融资担保有限公司、王治桂、王桂先、王玲、孙正泽签订《保证合同》，约定由第二、三、四、五、六被告对第一�告的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年4月28日向第一被告发放贷款345万元，期限为2016年4月28日至2017年4月24日。现借款已经到期，第一被告未履行还款义务，仍欠原告本金3400000元，第二、三、四、五、六被告亦未承担保证责任，因此依法起诉到贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告烟台康博金属材料有限公司、烟台市隆飞融资担保有限公司、王治桂、王桂先、王玲、孙正泽未出庭、未答辩、未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查本院可确认如下案件事实：被告烟台康博金属材料有限公司因归还前期借款向原告借款，双方于2016年4月28日签订了《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告烟台康博金属材料有限公司提供借款345万元，借款期限自2016年4月28日至2017年4月24日；执行月利率7.50001‰，按月结息，借款逾期利息上浮30%，直至本息清偿为止被告按月付息到期一次性还本；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；被告如未按合同约定期限清偿贷款本息，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部立即到期，解除本合同；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等由被告承担。同日，原告就上述借款与被告烟台市隆飞融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》，与被告烟台市隆飞融资担保有限公司、王治桂、王桂先、王玲、孙正泽签订了《保证合同》，约定本合同之主合同为原告与被告之间签署的《流动资金借款合同》，主合同项下债权构�本合同之主债权，包括借款本金、利息（包括法定利息、逾期利息、复利、罚息）等实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2016年4月28日，原告依约将借款345万元打入烟台康博金属材料有限公司的81601055601421000228的账户上。完全履行了付款义务，而被告却从2017年4月24日开始未按约履行还款义务。
另查，截止2017年12月21日，被告烟台康博金属材料有限公司尚欠原告借款本金340万元，利息332864.59元（利息计算至2017年12月21日）。本息合计3732864.59元。被告烟台市隆飞融资担保有限公司提供质押保证金350000元，原告扣留其中50000作为还款。连带责任保证人保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
本院认为：原告提交的由烟台银行福山支行与借款人烟台康博金属材料有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告烟台市隆飞融资担保有限公司签订的《保证金质押合同》、与被告烟台市隆飞融资担保有限公司、王治桂、王桂先、王玲、孙正泽签订的《保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当得到法律保护，合同双方应当依约履行。原告依约向被告指定账户发放借款，而被告却未按约定履行还贷付息义务，原告要求被告偿还本金、利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告烟台市隆飞融资担保有限公司、王治桂、王桂先、王玲、孙正泽依约为被告烟台康博金属材料有限公司借款承担共同清偿责任，应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告烟台康博金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告烟台银行股份有限公司福山支行借款本金3400000元，利息332864.59元，合计3732864.59元，（2017年12月21日至实际付款之日的利息、罚息仍按双方合同约定给付）；
二、被告烟台市隆飞融资担保有限公司、王治桂、王桂先、王玲、孙正泽对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36662.92元，减半收取18331元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜福建
二〇一八年三月十二日
书记员 隋亚君
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终153号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立新，男，1987年11月1日出生，汉族，大专文化，厦门远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司员工,户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市，来厦暂住思明区。2012年8月23日因酒后驾驶机动车被厦门市公安局交通警察支队思明大队处以暂扣机动车驾驶证六个月并罚款人民币一千元。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人王立新犯危险驾驶罪一案，于2018年1月17日作出（2018）闽0206刑初24号刑事判决，判决：被告人王立新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人王立新不服，以量刑过重为由提出上诉。本院经审查立案受理了本案。在本院审理过程中，上诉人王立新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王立新犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王立新自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王立新撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初24号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年二月二十七日
法官助理 饶 珊
代书记员 许毅欣
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10222号
原告：李某1，男，2007年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：赵某，女，1975年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：李某2，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
原告李某1与被告李某2婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李某1的委托代理人李广彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1提出诉讼请求：请求法院判令被告协助补办出生证明。事实和理由：原、被告系父子关系，原告的父母于2014年5月20日与被告协议离婚，原告与妹妹李某3从小是由母亲赵某带大并主要和母亲生活在一起。2014年11月经朝阳法院出具调解书，原告和妹妹由被告自行抚养过半年多的时间。由于被告未能尽到抚养监护职责，原告的母亲赵某向法院起诉被告变更孩子的抚养权，经朝阳法院审理和判决，现原告和妹妹李某3由母亲赵某监护抚养。由于妹妹李某3因在香港出生己入香港户籍，母亲赵某也因香港的优才计划而取得香港居民身份，且因母亲公司经营上的需要，原告需要经常跟随母亲进出香港和进出境，但原告的护照及港澳通行证均在被告手中且已过期。需要补办护照及港澳通行证，但办理护照及港澳通行证，需要原告的出生证原件及原告和被告李某2的户口本原件。原告的母亲曾多次给被告打电话或发短信，希望被告为了原告能正常的上学、生活、出入境等情况，将原告的出生证交还原告并使用；或由被告协助原告补办护照、港澳通行证、出生证，及将原告的户口迁入到原告母亲的户口本上，但被告均拒不理睬。无奈，原告为了能够正常的出入境、正常的上学、正常的生活，能正常健康的成长，原告只得向法院起诉，望判如所请。
被告李某2未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：赵某与李某2原系夫妻关系，李某1系二人之子。2014年5月20日赵某与李某2协议离婚，约定李某1由赵某抚养。2014年11月，赵某、李某2经（2014）朝民初字第41077号民事调解书协议李某1由李某2自行抚养。2017年4月，经北京市朝阳区人民法院缺席审理，以（2017）京0105民初5759号民事判决书判决李某1变更由赵某抚养。庭审中，李某1称其已办理过出生证明，但出生证明在李某2处，赵某曾多次与李某2协商补办或返还出生证明一事，均未果。
上述事实，有离婚协议书、调解书、民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：未成年子女的合法权益受法律保护。虽然李某1曾经办理过出生证明，其称出生证明在李某2处，李某2未到庭亦未向法庭说明此事。出生医学证明直接影响到李某1今后的户口、上学、出入境等切身利益，李某2作为其生父，有义务协助办理该证明，故对于李某1要求李某2协助办理李某1出生医学证明的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条之规定，判决如下：
被告李某2应于本判决生效之日起七日内协助原告李某1办理李某1的出生医学证明。
案件受理费70元，由原告李某1负担(本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 范博见
人民陪审员 杨晓燕
人民陪审员 王清根
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘洋洋
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初335号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人何某某，男，1970年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省佛山市顺德区，住广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年8月22日被抓获，于2016年8月24日被信丰县公安局刑事拘留，同年9月23日被信丰县公安局取保候审，共羁押一个月又2天。2017年8月25日被信丰县人民检察院取保候审。经本院决定逮捕，于2018年3月15日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）355号起诉书，指控被告人何某某犯污染环境罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2015年，朱某（已判决）提议在信丰开办废水加工厂牟利，赖某(已判决）、施某(已判决）、廖某(已判决）、陆某（逮捕在逃）、陈某（逮捕在逃）及被告人何某某表示同意并共同出资，其中被告人何某某出资4万元。王某某在信丰县正平镇庙下村分水坳有一厂房。经赖某、陆某与王某2联系，廖某与王某2签订了厂房租赁合同，租期二年。在未办理危险废物经营许可证的情况下，该加工厂于2015年11月开始调试设备，12月投产，仅2015年12月份，该加工厂就加工处置废水280余吨，该加工厂加工的废水由温尉豪（已判决）提供。
赖某、陆某、施某、廖某负责工厂的日常管理，朱某负责订购设备、联系技术工人和废水货源，温某某提供废水，陈某、何某某作为股东不负责具体管理事务，在投产之前，何某某、陈某等股东到该加工厂了解情况。
2016年4月，市、县环保部门依法查处了该加工厂，现场查获的废水500余吨，蒸馏残渣158.68吨。经检测，加工厂内采样的工业“废水”中含有甲苯，属《国家危险废物名录》中HW42废有机溶剂类别；有机溶剂蒸馏残渣为废有机溶剂与含有机溶剂的危险废物。
被告人何某某自愿认罪，但其辩解并不知道这是犯罪，其也要求他们办理证照，他们在做什么其也不清楚。
辩护人辩解，被告人在本案中是次要的地位，与同案人不一样，其没有参与管理，是从犯，主观上何某某也没有直接的故意，综述，对被告人应从轻处罚。其妻子患有子宫癌，家庭特殊，请求法院适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有被告人的供述和辩解，同案人施某、赖某等人的供述，证人王某2、王某1等人的证言，鉴定意见，租赁合同，常住人口信息表，抓获经过，证明，情况说明，赣州市中级人民法院刑事判决书，辩认笔录等证据证实。证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人何某某违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。起诉书指控的事实和罪名成立。被告人何某某辩解其要求股东要办理证照，其对具体加工物品也不知情，经查，被告人何某某出资开办加工厂，其供述是加工“废水”的，并供述陈某跟其说“你放心，这个不违法的，我们会去办理牌照”，由此可证明，被告人何某某出资时对投资加工废水是知道的，其对出资之初加工厂未办理证照也是明知的，且其作为股东理应对其投资的工厂要有所了解，其辩解不知情与常理不符，故本院对被告人的该辩解意见不予采信。被告人作为加工厂的股东之一，其有义务办理或督促其他股东办理相关证照，有义务监督其他股东从事合法事务，其的放任行为，造成严重污染环境的后果，依法应当追究其刑事责任。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关及辩护人提出被告人在本案中是从犯的意见，本院认为，被告人何某某是加工厂股东之一，不宜区分主从犯，对公诉机关及辩护人的该意见，本院不予采纳。根据本案被告人何某某的犯罪事实、犯罪性质、情节，以及对于社会的危害程度，相对于其他同案人，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人何某某在有期徒刑一至二年内量刑并处罚金的意见适当，本院予以采纳。为严厉打击破坏环境资源犯罪行为，保护环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013）第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2019年2月12日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 王诚生
人民陪审员 周礼明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 曾声伟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初150号
原告五原县盛世物业服务有限公司。住所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
社会统一信用代码：XXXX
法定代表人郭秀清，系五原县盛世物业服务有限公司总经理。
委托代理人崔树孝，系五原县盛世物业服务有限公司职工。
委托代理人苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告任铁军，男，汉族，1974年10月24日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告五原县盛世物业服务有限公司诉被告任铁军物业服务合同纠纷一案，因原告五原县盛世物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告五原县盛世物业服务有限公司负担。
审判员 王逸嵘
二〇一八年三月二十二日
书记员 田 源
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执587号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局
被执行人：通化市东昌区传龙四川麻辣烫
本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区传龙四川麻辣烫非诉执行一案，被执行人应给付申请执行人2016年土地租金1800.00元,以及向我院缴纳执行费50.00元。现被执行人已全部履行完义务，我院已将执行款1800.00元交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执587号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一八年六月七日
书记员 ：王英浩
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执92号之一
申请执行人：宁波市奔阳特种线缆有限公司。住所地：浙江省奉化市经济开发区汇茂路38号。统一社会信用代码：913302837240682622。
法定代表人：沈铨，该公司总经理。
被执行人：锦州新阳光光伏应用有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区西海工业园区。组织机构代码：66459760-4。
法定代表人：谭文华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波市奔阳特种线缆有限公司与被执行人锦州新阳光光伏应用有限公司买卖合同纠纷一案中查明，登记在被执行人锦州新阳光光伏应用有限公司名下车牌号为辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××汽车三辆已被本院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人宁波市奔阳特种线缆有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人锦州新阳光光伏应用有限公司应支付给申请执行人宁波市奔阳特种线缆有限公司货款410500元及相应利息，并承担案件受理费7458元、执行费6169.37元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执92号之一申请执行人：宁波市奔阳特种线缆有限公司。住所地：浙江省奉化市经济开发区汇茂路38号。统一社会信用代码：913302837240682622。法定代表人：沈铨，该公司总经理。被执行人：锦州新阳光光伏应用有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区西海工业园区。组织机构代码：66459760-4。法定代表人：谭文华，该公司总经理。本院在执行申请执行人宁波市奔阳特种线缆有限公司与被执行人锦州新阳光光伏应用有限公司买卖合同纠纷一案中查明，登记在被执行人锦州新阳光光伏应用有限公司名下车牌号为辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××汽车三辆已被本院依法查封，但并未实际控制，目前不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人宁波市奔阳特种线缆有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人锦州新阳光光伏应用有限公司应支付给申请执行人宁波市奔阳特种线缆有限公司货款410500元及相应利息，并承担案件受理费7458元、执行费6169.37元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月三十日书记员  周梅舟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3617号
申请人：刘道全，男，汉族，1966年3月8日出生，户籍地枣阳市，现住襄阳市襄州区。
被申请人：郭成林，男，汉族，1972年4月6日出生，住枣阳市，
申请人刘道全与被申请人郭成林民间借贷纠纷一案，申请人刘道全向本院申请财产保全，请求将登记在被申请人郭成林和邓艳青名下的位于襄阳市襄州区航空路北华中工业博览城一期16幢的房屋（1、产权证号为2013021524，建筑面积64.06平方米；2、产权证号为2013021525，建筑面积75.89平方米）予以查封。申请人刘道全自愿以其购买的位于襄阳市襄州区钻石大道襄阳新城B区18幢4单元302室的房屋为申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘道全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人郭成林和邓艳青名下的位于襄阳市襄州区航空路北华中工业博览城一期16幢的房屋（1、产权证号为2013021524，建筑面积64.06平方米；2、产权证号为2013021525，建筑面积75.89平方米）予以查封；
二、将申请人刘道全提供担保的位于襄阳市襄州区钻石大道襄阳新城B区18幢4单元302室房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 旭
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初3617号原告：刘道全，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘道全，男，1972年4月6日出生，汉族，住枣阳市，原告刘道全与被告郭成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道全及其委托诉讼代理人付杰到庭参加诉讼，被告郭成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道全向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告立即偿还原告借款290000元及利息（以借款290000元为基数，按年利率12%标准自2017年4月2日起计算至借款实际付清之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，被告因做棉花生意向原告借款300000元，约定月利率1分，借期暂不定，原告随用随还，被告向原告出具借条。后到2016年4月1日，被告仅偿还了以前的利息及1万元本金，下欠原告借款290000元，被告又重新向原告出具借条，原告将原借条退回。后来，被告断断续续付了2017年4月1日前的利息，下欠利息及本金至今未还。为此特向法院提起诉讼，请求依法解决。被告郭成林未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，郭成林向刘道全借款300000元，后刘道全多次催要，郭成林偿还了10000元本金及部分利息。2016年4月1日，经双方结算，郭成林重新向刘道全出具借据，借据载明：“今借到刘道全现金290000元整，大写贰拾玖万元整，郭成林”。上述借款，经刘道全多次催要，郭成林仅偿还了2017年4月1日前的利息，余款未予偿还。刘道全遂向本院提起诉讼，请求依法解决。上述事实，有原告方的陈述、借据、银行转款凭证、开庭笔录等在卷证实。本院认为：刘道全与郭成林之间的借款关系合法有效，刘道全按照约定向郭成林提供了借款，郭成林应当按照约定向刘道全偿还借款本息，刘道全要求郭成林偿还借款本金290000元合法有理，本院予以支持。因借据上并未约定支付利息，刘道全称双方口头约定借款利率为月息1%，没有向本院提交相关证据予以证实，依照相关司法解释的规定，应视为借款期内不支付利息。双方对借款期间未作约定，但在刘道全多次向郭成林主张权利后，郭成林应当及时偿还借款。借款期内虽不支付利息，但在借款期满后，应当支付逾期付款利息，故本院酌定从刘道全起诉之日起按年利率6%计算利息。综上，刘道全主张合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告郭成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、郭成林偿还刘道全借款290000元及利息（利息以本金290000元，按年利率6%从2017年7月26日计算至本判决确定的付款日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘道全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，财产保全费1970元，合计7620元，由被告郭成林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  谷中合二〇一七年十一月二十七日书记员  张 旭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执294号
申请执行人：杭州腾新基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区桃花弄8号157室。
法定代表人孙冰华，执行董事。
委托代理人郑克坚（特别授权），浙江汉鼎律师事务所律师。
被执行人：浙江鸿泰建设工程有限公司，住所地杭州市江干区三里亭路88号。
法定代表人赵剑伟，总经理。
本�在执行杭州腾新基础工程有限公司与浙江鸿泰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人杭州腾新基础工程有限公司于2017年2月4日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司给付执行款435566.51元、执行费6434元，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年2月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，无不动产、车辆、股票等登记信息。
3、于2017年12月1日对被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司采取限制消费措施，于2017年12月5�决定将被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州腾新基础工程有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为435566.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执294号申请执行人：杭州腾新基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区桃花弄8号157室。法定代表人孙冰华，执行董事。委托代理人郑克坚（特别授权），浙江汉鼎律师事务所律师。被执行人：浙江鸿泰建设工程有限公司，住所地杭州市江干区三里亭路88号。法定代表人赵剑伟，总经理。本�在执行杭州腾新基础工程有限公司与浙江鸿泰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人杭州腾新基础工程有限公司于2017年2月4日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司给付执行款435566.51元、执行费6434元，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年2月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，无不动产、车辆、股票等登记信息。3、于2017年12月1日对被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司采取限制消费措施，于2017年12月5�决定将被执行人浙江鸿泰建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州腾新基础工程有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为435566.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月十八日书 记 员  丁佳慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第876号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：郇亚明，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，现住：榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郇亚明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人王成军及被告郇亚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日，被告在原告下属单位保寿支行借款20000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.933334‰，还款日期为2013年4月10日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款合同和贷款凭证上是我签的字，但钱不是我支取的，我也没有花到钱，所以我不同意还款。
经审理查明：2012年4月21日，被告在原告下属单位保寿支行借款20000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.933334‰，还款日期为2013年4月10日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告立即给付借款本金10000元及本金10000元的利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。关于被告的主张，因未提供证据加以证明，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郇亚明于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及本金10000元的利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第876号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：郇亚明，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，现住：榆树市保寿镇靠河村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郇亚明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人王成军及被告郇亚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日，被告在原告下属单位保寿支行借款20000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.933334‰，还款日期为2013年4月10日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款合同和贷款凭证上是我签的字，但钱不是我支取的，我也没有花到钱，所以我不同意还款。
经审理查明：2012年4月21日，被告在原告下属单位保寿支行借款20000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.933334‰，还款日期为2013年4月10日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告立即给付借款本金10000元及本金10000元的利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。关于被告的主张，因未提供证据加以证明，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郇亚明于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及本金10000元的利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：未金波
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执1497号
被拘留人:周发彬
本院在执行徐阿根与蒋坤、六安市胜发汽车运输服务有限公司、周发彬（2017）浙0503执1497号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周发彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()
吉林省九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异13号
异议人祖凯，1983年4月27日生，现住长春市九台区。
申请执行人常占生，现住长春市九台区。
被执行人祖伟，现住长春市九台区。
被执行人张冬雪，现住长春市九台区。
本院在执行申请执行人常占生与被执行人祖伟、张冬雪民间借贷纠纷一案时，案外人祖凯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人祖凯称，祖凯在土地承包时，共分得2亩8分4的承包地，之后，又和祖伟协议将祖伟的2亩8分4的承包地租种，有协议为凭。现在祖成文的玉米楼的10万市斤的玉米种，有祖凯的玉米，没有祖伟的玉米，祖伟不种地，以凯诊所卫生，其自有购买的小轿车已变卖，没有任何财产，现九台法院扣押的玉米是祖凯和其他案外人的玉米，故提出异议，请求撤销九台区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）吉0113执2550号执行裁定书，解除对祖凯玉米的查封。
本院查明，2013年祖伟与同村的陈志军签订了土地承包合同，承包期限6年。2016年，常占生因民间借贷纠纷起诉祖伟、张冬雪，本院受理后，于2016年6月16日作出（2016）吉0113民初1621号民事判决书，判决如下：“被告祖伟、张冬雪于本判决生效后立即给付原告常占生借款本金11万元，其中1万元利息自2015年2月10日起按照年利率1.5分给付至本判决生效时止；10万元利息自2015年9月16日起按照月利率1.5分给付至本判决生效时止。”因祖伟、张冬雪未履行本院（2016）吉0113民初1621号民事判决书确定的义务，常占生申请法院强制执行，本院于2017年11月1日作出的（2017）吉0113执2550号执行裁定书中载明：“查封被执行人祖伟、张冬雪家院内玉米楼中的玉米10万市斤。”现祖凯对（2017）吉0113执2550号执行裁定不服，提出异议。
本院认为，祖凯提供的证据不足以证明被执行人祖伟、张冬雪秋成玉米的耕地是其本人投入及耕种的，且秋收玉米存放于祖伟、张冬雪家院内，无法证明本院查封的财产系祖凯所有。本院于2017年11月1日作出的（2017）吉0113执2550号执行裁定书查封被执行人祖伟所有的秋成玉米10万市斤，有相应的事实、法律依据，异议人祖凯执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人祖凯的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 成
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年二月十一日
书 记 员 褚 丹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初24号
原告廖振奇，男，1965年1月9日生，汉族，住龙南县。
委托代理人肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告徐中桂（又名徐竹星），男，1980年12月3日生，汉族，住龙南县。
委托代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被告廖东锋，男，1983年12月4日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
原告廖振奇与被告徐中桂、廖东锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖振奇及其委托代理人肖勇明、被告徐中桂及其委托代理人赖瑞杰、被告廖东锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖振奇诉称，2014年间，被告廖东锋在里仁进关西的公路边承建一幢房屋。被告廖东锋将建房主体工程发包给被告徐中桂承包施工。2014年4月被告徐中桂雇请原告到其承包的被告廖东锋家砌墙，被告徐中桂与原告口头约定砌一层楼的墙和两边外墙砖体边砌边粉，一层完工即由被告徐中桂清一层的工资。约定后，原告组织施工人员于2014年4月9日进场施工，2014年5月10日工程完工。期间被告徐中桂结了三次工程款，分别是3000元、3000元、1000元共7000元，仍欠10643.83元未结算给原告。原告一直催被告支付余欠工程款，被告徐中桂说被告廖东锋没有付，叫原告直接问被告廖东锋。原告问被告廖东锋，得到的回答是谁请原告来就叫谁支付工程款。直到2015年12月11日，被告徐中桂才对原告在廖东锋家的工程进行结算，被告徐中桂在结算单上签字。2016年1月4日，原告、被告三方在一起协商，被告二人均对原告的工资踢皮球。为此诉至法院，请求：1、判令被告徐中桂、廖东锋连带清偿拖欠原告工程款计10643.84元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告廖振奇为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、常住人口信息，证明被告的主体资格。3、照片，证明施工房屋。4、结算单，证明结算情况。
被告徐中桂辩称，1、原告把答辩人当成被告是属于诉讼主体不符。答辩人只是为房东建框架主体，砌砖并不是由答辩人承包，答辩人只是介绍原告到房东家即被告廖东锋家砌墙，具体的单价和要求是由原告本人与被告廖东锋洽谈，具体结算也是由原告与廖东锋结算，与答辩人没有法律关系。2、原告在与被告廖东锋砌墙过程中产生矛盾，被告廖东锋才把工程款交给答辩人，让答辩人转交原告。3、原告提供的砌砖地点结算单上答辩人签名的缘由，当时原告与房东因为在砌砖上产生了意见，他们双方无法在一起进行结算，原告就自己单方面丈量，当时原告只是请求答辩人签名证明一下数据，但这个数据房东没有认可，原告应当与被告廖东锋重新进行丈量结算。4、原告在砌砖过程中存在过错，没有按房东要求将外墙粉刷好，导致房东今后粉刷的时候又要重新扎脚手架，人为地给房东增加了支出。5、根据答辩人知道的情况，原告的总工程款应当是15323.23元，中途房东廖东锋通过答辩人转交了7000元给原告。最后房东与答辩人结数时房东只认可原告的工程款15323.23元，剩余8323元（其中包括外墙4500元），因为原告没有完成事先与房东的约定粉刷好外墙，房东不但没有支付4500元的外墙款，还认为原告没有粉刷内墙扣下了2000元的砌砖款，答辩人应当转交给原告的砌砖款是1823.23元。6、原告要求支付利息没有法律依据。因为原告与被告廖东锋对工程款没有完全结算清楚，原告没有按双方的约定完成粉刷外墙的工作，存在过错，应当承担相应的责任。
被告徐中桂为支持其答辩，向本院提供了结算单3张，证明结算情况。
被告廖东锋辩称，1、双方称我为房东，但我并不是房东，房东是我姐姐。2、原告诉称“在我家与我对结算及签字”是错误的，当时并没有来我家，结算单上我并不知道是多少钱，我并不认识原告，也没有讲过多少钱一个平方，我是叫徐中桂建我姐家的房子，我给的工钱都已经给完了，只欠粉刷外墙的4500元。3、现在外墙并没有完工，什么时候将房屋粉刷好之后才给钱。4、粉刷的房子我没有份，都是我姐的。
被告廖东锋为支持其答辩，向本院提供了照片两张，证明施工情况。
经审理查明，2014年间，被告廖东锋将位于龙南县里仁镇的一幢房屋建设工程交由被告徐中桂（又名徐竹星）承包施工。同年4月，被告徐中桂将房屋砌墙及粉刷工程发包给原告廖振奇。原告廖振奇施工期间，被告徐中桂分三次共支付了7000元工程款。2015年12月11日，原告廖振奇与被告徐中桂进行了结算，总工程款为17643.84元，余欠工程款为10643.84元，被告徐中桂在结算单上签名确认（署名“徐竹星）。因对房屋工程是否完工产生争议，被告廖东锋将部分工程款予以扣留，被告徐中桂也未支付剩余工程款给原告。原告遂于2016年1月7日诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告廖东锋将房屋建设工程交由被告徐中桂承包施工，被告徐中桂又将部分工程发包给原告廖振奇，故在被告徐中桂与房东之间、在被告徐中桂与原告之间，均形成承揽合同关系。被告徐中桂与原告对工程款进行了结算，并出具了结算单，该结算结果系双方当事人真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，故具有法律效力，被告徐中桂应按结算数额承担款项支付责任。被告徐中桂抗辩称“签名只是证明一下数据”，无证据证实，本院不予采信。原告起诉要求被告徐中桂支付剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告徐中桂未及时支付工程款，依法应承担违约责任，本院确定被告徐中桂自起诉之日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付逾期利息。被告廖东锋与原告不存在合同关系，故对原告要求被告廖东锋支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告徐中桂与被告廖东锋就房屋工程问题产生的纠纷，应通过协商等途径处理。如果原告施工工程不符合双方约定，被告徐中桂可依法追究原告的违约责任，鉴于被告徐中桂未提起反诉，故本院不予审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告徐中桂（又名徐竹星）于本判决生效之日起十日内支付工程款计人民币10643.8元给原告廖振奇，并自2016年1月7日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付逾期利息。
二、驳回原告廖振奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费60元，由原告负担10元，由被告徐中桂负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：曾飞鹏
审判员 ： 王 勇
审判员 ：陈明圣
二〇一六年七月五日
书记员 ：王亭亭
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3535号
原告王鑫
原告万梅子
二原告共同委托代理人冯星
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告王鑫、万梅子与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合�纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯星，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于大连市西岗区海达南街59号2单元7层3号房屋，建筑面积67.32平方米，房屋价款为799088元。被告应于2013年10月30日前将验收合格的商品房交付原告。并对办理房屋产权证做如下约定“被告在向原告交付房屋后的180天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定时间内取得房地产权属证书的，自房屋交付2年期限届满之日起，被告按照已收房款日万分之0.5向原告支付违约金，直至可以办理。”被告依约支付房款后，被告�2014年1月6日向原告交付房屋，但被告并未按照合同约定在规定期限内将办理产权证所需资料报房产局备案。直至今日，被告仍未提交备案材料，致使原告无法办理相关产权证书，逾期580天（暂计至2017年8月7日），由此产生的违约金为人民币23174元。请求判令：被告向原告给付逾期办理产权证违约金，自2016年1月6日起直至可以办理产权证。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2013年3月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗�海达南街59号2单元7层3号房屋，建筑面积67.32平方米，房款799088元，房屋交付期限为2013年10月30日前。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月7日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后二年内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按该条约定履行，应当承担违约责任，按照约定的标准支付违约金，即自2016年1月8日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金39.95元（总房款799088元×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鑫、万梅子迟延履行违约金，违约金自2016年1月8日起至被告将办理�屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日39.95元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告已预交），减半收取190元，由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1588号
原告：上海丹佑国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：汪婉珍，该公司执行董事。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。被告：上海远景国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇新寺村XXX号。法定代表人：冯刚，该公司执行董事。本院在审理原告上海丹佑国际物流有限公司与被告上海远景国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丹佑国际物流有限公司撤回对被告上海远景国际物流有限公司的起诉。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 刘 晨
代理审判员 陈咸斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终712号
上诉人（原审原告）赵丹，男，1985年9月8日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人赵丹不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
赵丹起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2005年4月25日，其与上海XX有限公司签订《XX城（南北干货）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月8日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第063085号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。赵丹认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非赵丹建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因赵丹并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现赵丹也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。赵丹诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回赵丹的起诉。赵丹不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人赵丹起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（南北干货）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3507号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人王崇勇。
被执行人郑爱形，女，1969年6月25日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人郑爱形信用卡纠纷的（2015）台天商初字第01799号民事判决一案中，被执行人郑爱形应偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行4988.69元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人郑爱形分别拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人郑爱形纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人郑爱形的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑爱形有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郑爱形有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑爱形目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3507号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郑爱形有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3507号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人王崇勇。
被执行人郑爱形，女，1969年6月25日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01799号民事判决，责令被执行人郑爱形立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行人民币4988.69元及利息。但被执行人郑爱形逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑爱形的银行存款人民币4988.69元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一六年十二月九日
书记员 陈蒙琦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3147号
原告：叶耀明，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：赵力，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：叶盛光，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告叶耀明与被告赵力、叶盛光民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告赵力归还借款500000元，并支付从借款之日起按月利率3%计算至款还清日止的利息（利息总计为360000元）；2、被告叶盛光对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月20日，被告赵力以需要资金周转为由向原告借款500000元，并出具借条一份给原告，约定还款期限为2014年12月30日，未约定借款利息。上述借款由被告叶盛光提供担保。借款后，被告赵力至今未归还借款。借款逾期后，原告多次要求被告叶盛光承担保证责任，但被告叶盛光至今未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵力于本判决生效之日即归还原告叶耀明借款500000元、逾期利息50000元，共计550000元，并从2016年8月31日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付本金500000元的逾期利息。
二、被告叶盛光对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告叶耀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告叶耀明负担1550元，由被告赵力、叶盛光负担4650元。两被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1658号
原告：储某1，男，1970年4月1日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。
被告：储某2，女，1972年10月10日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳益群，安徽皖岳律师事务所实习律师。
原告储某1与被告储某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。后本院分别于2017年12月19日、2018年1月10日两次公开开庭进行了审理，原告储某1在第二次庭审中未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按储某1撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由储某1负担。
审 判 长 蒋黎明
审 判 员 储润霞
人民陪审员 张根銮
二〇一八年一月十日
法官 助理 林储焰
代书 记员 王 瑶
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3340号
申请执行人：徐焕松，男，1962年3月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：许江江，男，1964年9月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：许科峰，男，1989年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人徐焕松与被执行人许江江、许科峰民间借贷纠纷一案中,查明：被执行人许江江、许科峰名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，且被执行人许科峰下落不明（本案已布控），被执行人许江江因身犯疾病暂无法采取司法拘留。现本案执行措施已穷尽，执行标的为20万元及息，执行到位0元，未履行20万元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3340号申请执行人：徐焕松，男，1962年3月15日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：许江江，男，1964年9月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：许科峰，男，1989年10月13日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人徐焕松与被执行人许江江、许科峰民间借贷纠纷一案中,查明：被执行人许江江、许科峰名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，且被执行人许科峰下落不明（本案已布控），被执行人许江江因身犯疾病暂无法采取司法拘留。现本案执行措施已穷尽，执行标的为20万元及息，执行到位0元，未履行20万元及息，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十六日书 记 员 夏栋(代)
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更516号
罪犯夏宝池，男，1948年2月23日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2015年12月24日作出（2015）乐刑初字第82号刑事判决，以被告人夏宝池犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；被告人作案所用菜刀、水果刀依法予以没收。刑期自2015年6月29日起至2020年6月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯夏宝池在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏宝池自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯夏宝池的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏宝池确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏宝池减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月29日起至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6337号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行。住所地：奉化市锦屏街道惠政西路29-2号。
负责人：董瑜平，该支行行长。
委托代理人：杨一芳，该支行员工。
被告：宁波凯宏农业发展有限公司，住所地：奉化市岳林街道上林华庭金海路21号，组织机构代码：58399534-4。
法定代表人：胡海忠。
被告：胡海忠，男，1968年4月17日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡旭斌，男，1991年4月7日出生，汉族，住奉化市。
被告：宁波苏一电器有限公司，住所地：奉化市莼湖镇陈一村，组织机构代码：78675848-8。
法定代表人：胡敏翠。
被告：胡敏翠，女，1966年1月10日出生，汉族，住奉化市。
被告：陈才平，男，1967年11月28日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被告宁波凯宏农业发展有限公司、胡海忠、胡旭斌、宁波苏一电器有限公司、胡敏翠、陈才平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行负担。
审 判 员 王 超 文
人民陪审员 蒋 志 飞
人民陪审员 史 燕 儿
二〇一七年二月十七日
代书 记员 张杨维莎?
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1394号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人：柯友仁。
被上诉人（原审原告）：卢玉英，女，汉族，1963年10月21日出生，住浙江省杭州市下城区。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人卢玉英商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5213号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州东宇润城房地产开发有限公司上诉称，杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作公司，股东系香港成立的公司，应被视为涉外民事主体。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告杭州东宇润城房地产开发有限公司的住所地在杭州市江干区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作企业，并不必然导致本案由杭州市中级人民法院管辖。由此，杭州东宇润城房地产开发有限公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月二十四日
书记员 翁文杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29479号
原告刘健，男，1982年6月7日出生。
被告北京美奥汇信汽车拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼A510室。
原告刘健与被告北京美奥汇信汽车拍卖有限公司（以下简称汽车公司）拍卖合同纠纷一案,由本院审判员崔立斌依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加了诉讼。被告汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘健起诉称：2013年3月27日，刘健向汽车公司支付了1万元拍卖押金，在汽车公司处竞拍二手车。后汽车公司未继续开展拍卖业务，但未能退还拍卖押金。现刘健诉至法院，要求汽车公司退还押金1万元并承担本案诉讼费。
被告汽车公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定，2013年3月27日，刘健向汽车公司交纳了1万元拍卖押金，后刘健从汽车公司处竞拍汽车。后刘健向汽车公司提出退还押金，汽车公司承诺可以退还押金但未能实际退还。
本院认为：刘健与汽车公司之间成立了拍卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。拍卖押金是刘健参加拍卖的保证金，现无证据证明刘健存在违约行为，故汽车公司应该向刘健退还押金。刘健要求汽车公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告北京美奥汇信汽车拍卖有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘健退还押金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京美奥汇信汽车拍卖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 崔立斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 薛 泓
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第460号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杜某，；因本案于2012年1月10日被取保候审，2013年1月10日被继续取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）912号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同年3月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2011年12月21日晚上24许，被告人杜某在杭州市萧山区义桥镇杭州锦旗时装有限公司B区车间工位上工作时，寻机将3条裙子塞进自己的衣服，下班时将衣服携带窃走并藏匿在宿舍。
2．2011年12月23日晚24时许，被告人杜某以相同的方式窃得公司生产的2件衬衫、1条裤子。
3．2012年12月25日晚24时许，被告人杜某以相同的方式窃得公司生产的2件夹克衫、1条裙子。
4．2012年12月27日晚24时许，被告人杜某以相同的方式窃得公司生产的3条裙子。
综上，被告人杜某实施盗窃4次，窃得财物共计价值947元。
案发后，赃物已由被害单位追回。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、赵某、陈某的证言，先行登记保存证据清单，检查证，检查笔录，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 盛玲玲
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执异00234号
案外人刘某某，女。
委托代理人宋某，系辽宁多成律师事务所律师。
申请执行人韩某某，男。
委托代理人王某，系辽宁成功金盟律师事务所律师
被执行人王某某，女。
被执行人逯某某，女。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人王某某、逯某某民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，其与王某某于2013年11月28日签订《房屋租赁合同》,约定案外人租赁王某某在北京的朝阳区松榆南路房屋，面积为158.22平方米和155.66平方米。价格为每年12万元，一次性支付“上打租”，租期为20年，从2013年11月28日开始至2033年11月27日止。合同签署后，案外人立即交付了全年房租，以后每年均如数及时交纳房租至2016年11月16日。现王某某个人涉及诉讼和执行案件，法院就上述的302房张贴腾房公告要求将该房屋腾空用以评估拍卖，因此提出执行异议，要求保障案外人的承租权。
经查，本院于2016年8月22日就韩某某与王某某、逯某某民间借贷纠纷一案作出（2016）辽0106民初5603号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：王某某偿还韩某某借款本金7200000元及利息，逯某某承担连带给付义务等内容。诉讼期间，本院于2016年6月22日将王某某所有的位于北京市朝阳区松榆南路房屋档案保全查封。后因王某某、逯某某未履行判决义务，韩某某于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院立（2017）辽0106执632号执行案件。在执行过程中，本院于2017年4月在上述房屋处张贴公告，责令王某某在公告之日起三十日内腾空该房屋用以进行评估、拍卖，逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
另查，案外人刘某某提供于2013年11月28日王某某与其签订《房屋租赁合同》一份，约定：王某某将其在北京市朝阳区松榆南路，面积分别为158.22平方米和155.66平方米房屋出租给刘某某，租期为20年，从2013年11月28日开始至2033年11月27日止。租金按年支付，每年12万元，首年房租于合同签订当日支付，其后房租每年提前一个月支付等内容；其同时提供由王某某分别于2013年11月28日、2014年10月12日、2015年10月27日、2016年11月16日出具内容均为收到刘某某给付上述两处房屋租金12万元的收条四份。此外，案外人亦提供孙某某、杨某的证明，由他人代缴的水、电等费用支付宝付款明细，美发会员卡等证据。
申请执行人提供王某某向银行申请贷款时以异议标的房屋作为抵押房产而出具的《关于抵押物使用状态的声明》一份，主张王某某自认该房屋为自用，仅为本人及家庭使用。
被执行人王某某对案外人、申请执行人提供的上述证据均表示无异议，但其主张与案外人就异议标的房屋有口头约定：不能影响其居住、出售和贷款；同时其陈述虽然出具了四份收条，但因其从案外人的朋友处借款，租金作为借款利息由案外人的朋友自案外人处直接取走，再由其出具收条，其没有实际收取租金。王某某亦陈述异议标的房屋白天由案外人教学使用，晚上是双方一同使用，其公司员工出差至北京亦使用该房屋。
本院认为，案外人刘某某系就法院公告要求腾空异议标的房屋，除去租赁关系拍卖提出的异议，案外人刘某某主张其对该房屋享有租赁权，其所依据的《房屋租赁合同》的签订时间虽然在法院查封异议标的房屋时间之前，但王某某至今实际并未收取租金，异议标的房屋亦仍由王某某使用，而案外人提供的证据不能确实证明其占有使用该房屋，同时案外人及王某某在听证过程中均陈述房屋租金系低于市价。综上，案外人的异议主张不能对抗法院的腾房公告，其异议理由能不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某某的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
代理审判员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1ee77b6-7013-4905-b835-a85800a1a4d2&imgId=YzFlZTc3YjYtNzAxMy00OTA1LWI4MzUtYTg1ODAwYTFhNGQyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1ee77b6-7013-4905-b835-a85800a1a4d2&imgId=YzFlZTc3YjYtNzAxMy00OTA1LWI4MzUtYTg1ODAwYTFhNGQyMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0106执异00234号	案外人刘某某，女。	委托代理人宋某，系辽宁多成律师事务所律师。	申请执行人韩某某，男。	委托代理人王某，系辽宁成功金盟律师事务所律师	被执行人王某某，女。	被执行人逯某某，女。	本院在执行申请执行人韩某某与被执行人王某某、逯某某民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。	案外人称，其与王某某于2013年11月28日签订《房屋租赁合同》,约定案外人租赁王某某在北京的朝阳区松榆南路房屋，面积为158.22平方米和155.66平方米。价格为每年12万元，一次性支付“上打租”，租期为20年，从2013年11月28日开始至2033年11月27日止。合同签署后，案外人立即交付了全年房租，以后每年均如数及时交纳房租至2016年11月16日。现王某某个人涉及诉讼和执行案件，法院就上述的302房张贴腾房公告要求将该房屋腾空用以评估拍卖，因此提出执行异议，要求保障案外人的承租权。	经查，本院于2016年8月22日就韩某某与王某某、逯某某民间借贷纠纷一案作出（2016）辽0106民初5603号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：王某某偿还韩某某借款本金7200000元及利息，逯某某承担连带给付义务等内容。诉讼期间，本院于2016年6月22日将王某某所有的位于北京市朝阳区松榆南路房屋档案保全查封。后因王某某、逯某某未履行判决义务，韩某某于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院立（2017）辽0106执632号执行案件。在执行过程中，本院于2017年4月在上述房屋处张贴公告，责令王某某在公告之日起三十日内腾空该房屋用以进行评估、拍卖，逾期仍不履行，本院将依法强制执行。	另查，案外人刘某某提供于2013年11月28日王某某与其签订《房屋租赁合同》一份，约定：王某某将其在北京市朝阳区松榆南路，面积分别为158.22平方米和155.66平方米房屋出租给刘某某，租期为20年，从2013年11月28日开始至2033年11月27日止。租金按年支付，每年12万元，首年房租于合同签订当日支付，其后房租每年提前一个月支付等内容；其同时提供由王某某分别于2013年11月28日、2014年10月12日、2015年10月27日、2016年11月16日出具内容均为收到刘某某给付上述两处房屋租金12万元的收条四份。此外，案外人亦提供孙某某、杨某的证明，由他人代缴的水、电等费用支付宝付款明细，美发会员卡等证据。	申请执行人提供王某某向银行申请贷款时以异议标的房屋作为抵押房产而出具的《关于抵押物使用状态的声明》一份，主张王某某自认该房屋为自用，仅为本人及家庭使用。	被执行人王某某对案外人、申请执行人提供的上述证据均表示无异议，但其主张与案外人就异议标的房屋有口头约定：不能影响其居住、出售和贷款；同时其陈述虽然出具了四份收条，但因其从案外人的朋友处借款，租金作为借款利息由案外人的朋友自案外人处直接取走，再由其出具收条，其没有实际收取租金。王某某亦陈述异议标的房屋白天由案外人教学使用，晚上是双方一同使用，其公司员工出差至北京亦使用该房屋。	本院认为，案外人刘某某系就法院公告要求腾空异议标的房屋，除去租赁关系拍卖提出的异议，案外人刘某某主张其对该房屋享有租赁权，其所依据的《房屋租赁合同》的签订时间虽然在法院查封异议标的房屋时间之前，但王某某至今实际并未收取租金，异议标的房屋亦仍由王某某使用，而案外人提供的证据不能确实证明其占有使用该房屋，同时案外人及王某某在听证过程中均陈述房屋租金系低于市价。综上，案外人的异议主张不能对抗法院的腾房公告，其异议理由能不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	驳回案外人刘某某的异议。	案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。	审 判 长  王晓明	审 判 员  葛 迪	代理审判员  李 丹			二〇一七年十一月二十九日	书 记 员  韩 明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1692号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：简浪，男，1994年11月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告简浪信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新余市分行撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，财产保全费170元，合计226元，由原告中国建设银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 员 刘素梅
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 龚敏兰
二〇一八年六月六日
书 记 员 黎香兰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终465号
上诉人(原审原告)王怀远，男，1945年9月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人(原审被告)睢宁县人民政府,住所地江苏省睢宁县睢城镇永康路1号。
法定代表人朱明泉，该县县长。
被上诉人(原审第三人)睢宁县睢城街道办事处,住所地江苏省睢宁县睢城镇濉河路。
法定代表人陈箫，该办事处主任。
上诉人王怀远因诉睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）、睢宁县睢城街道办事处（以下简称睢城街道办）房屋拆迁管理、不履行协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初389号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王怀远诉称，2012年8月23日，睢城街道办发布《致人民西路安置房地块涉拆住户一封信》，王怀远位于睢宁县××人民××路的房屋被列入拆迁范围，王怀远作为该房屋的所有权人，睢城街道办系睢宁县政府的受托人，理应与王怀远依法签订房屋拆迁补偿安置协议，在王怀远毫不知情且没有任何授权的情况下，欺骗王怀远儿子违法取代王怀远签订房屋拆迁补偿安置协议，睢宁县政府拆迁行为严重违法。2012年10月20日前，王怀远多次找睢城街道办协商解决房屋拆迁补偿安置协议的问题，睢城街道办与王怀远签订《补充协议》承诺：“王怀远交出房屋钥匙后，尚未解决的问题，留待后期作为个例依法协商解决，该协议签订后，王怀远交出钥匙，履行承诺。”但是睢城街道办却以种种说辞推诿，拖延至今拒绝履行协议约定的义务和责任，王怀远多次要求睢城街道办履行《补充协议》，睢宁县政府、睢城街道办等不予理睬。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征收补偿登记。睢宁县政府作为房屋征收拆迁的具体实施的行政管理机关，至今没有与王怀远签订正规、合法、有效的《房屋拆迁补偿安置协议书》，并已将王怀远所有的房屋违法拆除，导致王怀远的合法权益继续受到侵害，严重违反了行政诉讼法第十二条第一款：“（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，王怀远有权依法提起行政诉讼”等相关法律和现行政策的规定。综上，睢宁县政府违法拆迁了王怀远的房屋，违反法定的诚实信用原则，严重侵犯了王怀远的合法权益，其行政违法行为导致王怀远合法权益至今无法得到保障，特诉至法院：一、请求依法判决确认睢宁县政府拆迁行为违法；二、依法判决睢宁县政府依法履行睢城街道办与王怀远之间的《补充协议》，兑现承诺；三、依法判决睢宁县政府承担本案的诉讼费用。
睢宁县政府答辩称：一、睢宁县政府与睢城街道办的拆迁行为不违法。在启动拆迁程序时，睢宁县政府和睢城街道办本着公开、公平、公正的原则进行拆迁（比如公示、公开信、睢城街道办评估等），2012年9月7日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》即使王怀远本人没有签字、由其子王海波代签，但它是通过充分酝酿、协商的结果。且协议已经得到全面履行（详见2012年9月7日征收补偿费付款凭证、2012年10月19日征收补偿费付款凭证领款人签字等佐证）。2012年10月20日《补充协议》的形成，应当看作是2012年9月7日《房屋拆迁补偿安置协议书》的延续和王怀远对该拆迁协议的追认。基于此，睢宁县政府和睢城街道办依法拆除王怀远房屋并不违法。二、《补充协议》的履行问题。针对补充协议，睢城街道办认为该补充协议除了“乙方（王怀远）于2012年10月21日交出钥匙，履行承诺”以外，无其他具体和实质性内容。尽管如此，时至2014年12月5日王怀远与睢城街道办之间仍然在继续履行上述两份协议（如补30万元上房款等）。因此，睢宁县政府和睢城街道办并未失信。三、该案不属于行政诉讼受案范围。涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》签订时间为2012年9月7日、《补充协议》签订时间为2012年10月20日，根据1996年7月24日《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》中明确“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议或双方当事人达成协议后，依法或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。王怀远的诉请应当由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，因此该案不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法驳回王怀远的诉讼请求。
睢城街道办答辩同睢宁县政府答辩意见。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，王怀远在提交诉状中的诉讼请求为：1、依法判决确认睢宁县政府拆迁行为违法；2、依法判决睢宁县政府依法履行睢城街道办与王怀远之间的《补充协议》，兑现承诺。王怀远诉请的强拆行为与行政协议分属于两个不同的行政行为，不可在一案中同时提起，经释明后王怀远仍坚持其起诉状中列明的诉讼请求，其提起本诉不符合法律规定，依法应予驳回。原审法院依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王怀远的起诉。
上诉人王怀远上诉称，其两个诉讼请求应在一个案件中一并审理。原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人睢宁县政府、睢城街道办未向本院提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条对人民法院可以决定合并审理的情形作出了明确的规定。本案中，根据王怀远向原审法院提交的《行政起诉状》，其以睢宁县政府为被告，睢城街道办为第三人提起本案行政诉讼，其诉讼请求为：“一、请求人民法院依法判决确认被告拆迁行为违法；二、请求人民法院依法判决被告依法履行第三人与原告之间的《补充协议》，兑现承诺的诚信；三、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费用”。王怀远的诉讼请求既包括要求确认拆迁行为违法，也包括要求履行《补充协议》。王怀远提出的两个诉讼请求不符合上述可以合并审理的规定。经原审法院释明后王怀远仍坚持其起诉状中列明的诉讼请求。原审法院裁定驳回王怀远的起诉并无不当。
综上，上诉人王怀远的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年六月六日
书记员 张璇琦
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执909号之二
申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室，组织机构代码:063953263。
法定代表人高家源。
被执行人金艳艳，女，1990年9月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人章骏，男，1990年10月13日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人金艳艳、章骏为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初7294号民事判决书一案中，于2017年3月10日向被执行人金艳艳、章骏发出执行通知书，责令被执行人金艳艳、章骏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人代偿款14328.9元；支付以代偿款本金14328.9元为基数，按日利率万分之六计算自2016年10月26日起至判决确定的履行日止的利息损失，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费79元、申请执行费115元。本院在执行过程中，已执行到执行款12000元，优先偿付诉讼费79元、执行费115后，申请执行人实现了债权11806元。申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执909号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛志民
审 判 员 卢 霞
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 汪 亮
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审346号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张明海，男，汉族，生于1982年1月19日，住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张明海为行政处罚一案中，申请执行人新野县公安交通警察大队于2018年6月26日申请撤回对被执行人张明海的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行意思表示真实，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人新野县公安交通警察大队撤回对被执行人张明海的执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑翠华
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终124号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洁，男，1975年10月26日出生于淮安市洪泽区，汉族，大学本科，原淮安市公安局清江浦分局北京路派出所民警。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月10日转取保候审。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人刘洁犯危险驾驶罪一案，于2018年2月6日作出（2017）苏0812刑初539号刑事判决。宣判后，被告人刘洁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月6日晚，被告人刘洁与网友张某、黄某、陈某等人在淮阴区金都饭店吃饭，席间大家相互敬酒。吃饭结束后，被告人刘洁与张某等人去海乐迪KTV唱歌，期间刘洁饮酒，酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车沿淮安市清江浦区健康东路由西向东行驶至热电公司门前撞到护栏。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，刘洁血样中乙醇含量为201.5毫克/100毫升，刘洁对鉴定结果有异议，并申请重新鉴定，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，刘洁血液中乙醇含量为191.4毫克/100毫升。
另查，案发后被告人刘洁揭发泗阳海之音休闲会所涉嫌组织卖淫，经公安机关查证属实；揭发许钟容留他人吸毒，经公安机关查证属实，并协助公安机关抓捕许钟。
上述事实,有被告人刘洁供述，证人丁某、赵某、黄某、张某、陈某、洪某、李某证言，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，车辆行驶轨迹截图，监控视频，公安机关出具的情况说明，悔过书，发破案及抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人刘洁醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。刘洁检举揭发他人犯罪，查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。根据刘洁的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人刘洁拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
刘洁上诉提出：1、其有自首情节；2、其检举揭发多起他人犯罪事实，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，应认定其有重大立功表现；3、其工作收入为家庭生活主要经济来源，子女年龄小，需要照顾，请求二审法院对其免于刑事处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审举证质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘洁醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。
对于刘洁就原审判决量刑所提上诉理由，经查，1、事故发生后，刘洁并未报警，处警民警至现场后询问刘洁时，其并未向民警表明驾驶员身份，上诉人刘洁不具备投案的主动性和自愿性，且其归案后并未如实供述自己的罪行，不构成自首;2、刘洁检举揭发他人犯罪行为并非重大犯罪行为，其协助司法机关抓获的许钟某重大犯罪嫌疑人，刘洁不具有重大立功表现，一审判决已认定刘洁有立功情节，并在量刑时予以体现，本院不再以此对上诉人从轻处罚;3、刘洁所提“其收入为家庭生活主要经济来源，子女年龄小，需要照顾”的上诉理由，并非法定或酌定从轻处罚情节；4、刘洁血液中的乙醇浓度达191.4mg/100ml，综合考虑其酒精含量、机动车类型、车辆行驶道路等因素，不属于犯罪情节轻微情形，对刘洁所提对其免予刑事处罚的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李贻德
审判员 罗 锐
审判员 冯 旭
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛 玥
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6162号
原告：汪国产，男，1971年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：华小海，男，1981年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪国产与被告华小海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告汪国产到庭参加诉讼，被告华小海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金10000元，并按月利率2%支付自借款发生日起至2017年6月24日止的利息13200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月24日，被告称有“急用”向原告借款30000元，口头约定按月息2分支付利息。但被告借款后，一直不肯支付利息，原告即开始催讨。被告于2012年9月27日归还20000元，余款10000元至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月24日，被告华小海向原告汪国产借款30000元。被告于当日向原告出具借条1份，载明借款事实。后经原告催讨，被告于2012年9月27日归还借款20000元，其余借款10000元被告至今未还。
本院认为，被告华小海于2012年6月24日向原告汪国产借款30000元的事实清楚，双方的意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告除于2012年9月27日归还借款20000元外，其余借款10000元至今未还，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还借款10000元，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告未提供证据证明双方对利息有过约定，故借款期限内不应计算利息，但逾期利息应按法定标准予以计算。本案所涉借条对借款期限虽未作出约定，但鉴于被告已于2012年9月27日归还借款20000元，故可推定2012年9月28日为逾期之日。综上，从2012年9月28日起至原告主张的2017年6月24日止，被告应以10000元为基数，按法定的年利率6%的标准支付利息2883元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华小海于本判决生效之日起十日内归还原告汪国产借款10000元，并支付自2012年9月28日起至2017年6月24日止的利息2883元；
二、驳回原告汪国产的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告汪国产负担84元，被告华小海负担106元。
原告汪国产于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华小海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年九月七日
代书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6162号原告：汪国产，男，1971年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：华小海，男，1981年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告汪国产与被告华小海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告汪国产到庭参加诉讼，被告华小海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金10000元，并按月利率2%支付自借款发生日起至2017年6月24日止的利息13200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月24日，被告称有“急用”向原告借款30000元，口头约定按月息2分支付利息。但被告借款后，一直不肯支付利息，原告即开始催讨。被告于2012年9月27日归还20000元，余款10000元至今未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月24日，被告华小海向原告汪国产借款30000元。被告于当日向原告出具借条1份，载明借款事实。后经原告催讨，被告于2012年9月27日归还借款20000元，其余借款10000元被告至今未还。本院认为，被告华小海于2012年6月24日向原告汪国产借款30000元的事实清楚，双方的意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告除于2012年9月27日归还借款20000元外，其余借款10000元至今未还，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告在催告后的合理期限内归还借款10000元，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告未提供证据证明双方对利息有过约定，故借款期限内不应计算利息，但逾期利息应按法定标准予以计算。本案所涉借条对借款期限虽未作出约定，但鉴于被告已于2012年9月27日归还借款20000元，故可推定2012年9月28日为逾期之日。综上，从2012年9月28日起至原告主张的2017年6月24日止，被告应以10000元为基数，按法定的年利率6%的标准支付利息2883元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华小海于本判决生效之日起十日内归还原告汪国产借款10000元，并支付自2012年9月28日起至2017年6月24日止的利息2883元；二、驳回原告汪国产的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由原告汪国产负担84元，被告华小海负担106元。原告汪国产于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华小海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一七年九月七日代书记员 徐思宇?*MERGEFORMAT?4?