安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1340号
原告：黄保汉，男，1957年6月26日出生，汉族，个体经营户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：薛玉元，男，1979年11月21日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
被告：张道光，男，1971年10月21日出生，汉族，农民,住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
原告黄保汉与被告张道光追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，审理中，因原告黄保汉与被告张道光对案件争议较大，且均不同意适用小额诉讼程序，本院依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保汉及其委托诉讼代理人薛玉元，被告张道光及其委托诉讼代理人孙家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄保汉向本院提出诉讼请求：1.判令张道光偿还黄保汉代其偿还的借款本息11424元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际付清时为止；2.本案诉讼费由张道光承担。事实及理由：2001年10月1日，张道光从黄某（黄保汉邻居）处借款8400元，约定月利率1.5%，并由黄保汉提供担保。黄某多次向张道光索要借款未果，于是黄某要求黄保汉承担保证责任。2016年10月1日，黄保汉代张道光偿还了借款本息11424元，黄某给黄保汉出具了收条，并将借条原件交给黄保汉。黄保汉多次向张道光追偿代其偿还的借款本息，但均未果。
张道光辩称，1.涉案的借条内容是伪造的字迹，无效作废，不受法律保护。张道光不会写字，借条中载明的帮张道光借款，张道光是成年人，可以自己借款，何须他人帮忙借款。黄保汉即是债权人，又是担保人，是前言不搭后语。根据借条字迹和内容分析，该借条应该是黄某的名字，而不是黄保汉的名字。2.黄保汉称张道光从黄某处借款8400元，但张道光不认识黄某，从未向其借一分钱。3.涉案借条注明到当年午秋两季付清，时隔十八年时间，已经超过诉讼时效，该条据无效作废，不受法律保护。综上，请求法院查明事实，驳回黄保汉的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的主要事实是张道光是否实际借款及本案借条是否是伪造的？张道光称是其父亲欠黄保汉2500元，他来承担，黄保汉写好借条内容后，读给张道光听，金额为2500元，不是本案所述的8400元，并申请其父亲张家才出庭作证，张家才承认原来少黄保汉2500元，张道光是否借过黄保汉钱或找黄保汉帮忙借过钱不清楚。黄保汉对张家才原少其2500元的事实认可，但称在其帮张家才家从张经舟处借款4000元时，已将2500元欠款偿还。张道光认可借条上张道光字迹为其本人所写，手印为其所按，其辩称当时黄保汉读的数字是2500元，显不符合常理，不足采信，对借条的真实性应予以认定。结合证人黄某出庭证实借款还款的经过情况，黄保汉的陈述，可以认定，2001年10月1日，由黄保汉帮张道光向黄某借款8400元，双方约定利率1.5%（利息由午秋两季到年底付清），黄保汉签名担保，及黄保汉陆续偿还黄某借款本金8400元及利息3000元的事实。
经审理本院认定如下事实：黄保汉与黄某系庄邻。2001年10月1日，张道光找黄保汉帮忙借钱，黄保汉找到黄某由黄保汉担保张道光借款8400元，张道光出具借条一份，载明“今借到：（由黄保汉帮张道光借）人民币捌仟肆佰圆整（8400元）月息千分之五（息由午秋两季到年底付清），此据张道光，担保人黄保汉，2001年10月1号”。后经黄某催要借款，由黄保汉代张道光陆续偿还了借款本金8400元，在2016年10月左右，黄保汉偿还了利息3000元。后黄某将张道光出具的借条原件交给了黄保汉。黄保汉向张道光索要借款未果。
本院认为,合法的借贷受法律保护。张道光向黄某借款8400元，有张道光出具的借条、证人黄某的证言相互佐证，事实清楚，在张道光未能偿还给出借人黄某8400元本金及利息时，黄保汉作为担保人替张道光偿还了该笔借款本息合计11400元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。黄保汉承担保证责任后向张道光追偿，符合法律规定，故张道光应偿还黄保汉借款本息11400元，超出部分，本院不予支持。因双方未约定黄保汉承担保证责任后的利息，黄保汉要求张道光自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。张道光辩称本案已过诉讼时效。张道光借款时仅对利息约定了给付期限，对本金未约定偿还期限，黄某一直找黄保汉偿还借款，至2016年10月左右黄保汉偿还本金及利息合计11400元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款规定“保证人对债务人行使追偿权的起诉时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”在2017年10月1日前，黄保汉行使追偿权的时效为二年，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行后，按照民法通则规定的诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满的，诉讼时效应为三年。故该笔借款并未超过诉讼时效期间，对于张道光的辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张道光于本判决生效后十日内偿还原告黄保汉代为偿还的借款本息11400元及利息（利息自2018年4月11日起，按年利率6%计算至付清日）；
二、驳回原告黄保汉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担0.1元，被告张道光负担42.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨春权
二〇一八年四月二十六日
法官助理 胡红密
书 记 员 桑山峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。