浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终911号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯皓仁，男，1995年1月26日出生，大学在读，无业，住中国台湾高雄市。2016年8月14日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）刘建宏，�，1990年11月13日出生，大学文化，无业，住中国台湾台南市。2016年8月14日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人何建余，浙江星耀律师事务所律师。
原审被告人赖士隆，男，1994年5月4日出生，高中文化，无业，住中国台湾台中市。2016年8月14日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人戴盛，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆犯诈骗罪一案，于2017年8月11日作出（2017）浙0702刑初515号刑事判决。被告人柯皓仁、刘建宏不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员夏某出庭履行职务�被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆及辩护人何建余、戴盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆在台湾事先与诈骗团伙人员约定，由其到大陆取存诈骗得来的赃款，以总款1％的金额作为报酬，柯皓仁等三人来到大陆之后，取款报酬提高至2％。2016年7月11日被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆从台湾来到大陆，为逃避查处，辗转于厦门、梅州、潮汕、兴宁、赣州、揭阳、汕头、瑞金、于都、南昌等地，为诈骗团伙取存赃款。取存赃款分三步：第一步试卡，诈骗团伙会将当天要取钱的银行卡卡号告知被告人柯皓仁，柯皓仁再安排被告人刘建宏、赖士隆去银行ATM机处试卡，刘建宏、赖士隆试卡后将其中有用的银行卡卡号告知柯皓仁，再由柯皓仁反馈给诈骗团伙；第二步取现，诈骗团伙将赃款打入之前反馈的有用的银行卡后会告知柯�仁进行取现，柯皓仁再安排刘建宏、赖士隆去银行ATM机处取现，刘建宏、赖士隆将取得的钱款上交给柯皓仁；第三步存钱，柯皓仁收到刘建宏、赖士隆上交的钱款后将钱存入诈骗团伙指定的银行账户。截止2016年8月13日，被告人柯皓仁等三人共计非法取现人民币5441000元。现已收集51名被害人的报案材料，经查，这些被害人遍某，且均于2016年7、8月份被诈骗团伙以冒充公检法诈骗等方式被骗汇款，被骗金额达人民币400余万元，被骗资金通过多级银行卡分散，部分流到取现银行卡，后被柯皓仁等三人取现。
2016年8月31日晚，民警在位于江西省南昌市东湖区中山路273号的中国银行抓获被告人赖士隆、刘建宏。同日，民警在被告人赖士隆的带领下，在南昌市东湖区胜利路胜利主题时尚宾馆317房间抓获被告人柯皓仁。民警从被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆处查获涉案�行卡、作案用手机、记事本等涉案物品，同时扣押款项人民币23250元。
原判根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人柯皓仁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人刘建宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；三、被告人赖士隆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；四、责令被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆于判决生效后十日内退赔各被害人损失；五、扣押款项发还被害人，扣押的犯罪工具予以没收。
被告人柯皓仁上诉称，其不构成诈骗罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原判认定的诈骗金额，证据不足；即使构成诈骗罪，其行为的作用极其轻微，原判对其量刑过重，请求查明事实，从轻处罚。
被告人刘建宏上诉及其辩护人辩护提出，原判认定的刘建宏与诈骗人员事先共谋及诈骗数额证据不足，刘建宏的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；刘建宏与赖士隆均按柯皓仁的指示协助取款，应认定为从犯，请求依法改判，并对刘建宏从轻或减轻处罚。
被告人赖士隆辩解称，原判量刑过重，罚金过高，请求对其从轻或减轻处罚。其辩护人辩护提出，赖士隆事先未与诈骗人员通谋，其行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，即便构成诈骗罪，作用也相对轻微，请求依法改判，并对赖士隆适用缓刑。
出庭检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆诈骗的事实，有项某、薛某、林某等51名被害人的陈述，调取证据通知书及监控录像光盘，调取证据清单及涉案银行卡开�信息、交易明细，电子物证检验报告，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，出入境资料，在押人员健康档案，浙江省政府非税收入汇总缴款单，受案登记表，人口信息，抓获经过等证据证实。被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆亦有供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、关于本案定性。被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆在侦查阶段和本案二审庭审中均供认，其在台湾时与诈骗分子见过面，已知晓到大陆是为诈骗团伙取赃款；在审查起诉阶段，柯皓仁虽翻供，但刘建宏、赖士隆仍供认不讳。现亦无证据证明被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆的前述供述系非法取得，故应予采信。被害人的陈述、从被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆处扣押银行卡的交易记录，证实被害人因受电信诈骗被骗的钱款汇入了被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆所持的银行卡中。综合上述证据及被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆持60余张他人银行卡取款及取款的地点、步骤等事实，足见柯皓仁、刘建宏、赖士隆系事先明知他人实施诈骗犯罪而为其取现，依法应以诈骗罪的共犯论处。2、关于诈骗数额。被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆来大陆系为诈骗团伙取赃款，原判根据从三被告人处扣押的银行卡的交易信息，进入大陆的时间及三被告人所供的取款金额，综合认定柯皓仁、刘建宏、赖士隆诈骗数额为人民币5441000元，事实清楚，证据确实充分。3、关于在共同犯罪中被告人柯皓仁、赖士隆的作用是否轻微及被告人刘建宏是否属于从犯。被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆一致供认，柯皓仁不仅负责联络诈骗团伙、传达指示及将赃款汇给诈骗团伙，还具体负责指使刘建宏、赖士隆取款。故被告人柯皓仁在共同犯罪中起组织、领导作用，并非如其辩解的在犯罪中的作用极其轻微。被告人刘建宏、赖士隆明知是为诈骗团伙取赃款，仍积极辗转多地取现，并最终导致诈骗团伙能实际控制被骗款项。在共同犯罪中，被告人刘建宏、赖士隆的作用虽与被告人柯皓仁有所区别，但仅是分工不同，相互间密切配合，且均积极主动，不足以区分主、从犯。被告人刘建宏及其辩护人所提刘建宏属从犯，赖士隆辩护人所提赖士隆在犯罪中作用轻微的上诉理由及辩护意见，不能成立。
本院认为，被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆事先与诈骗犯罪分子通谋，为其提取诈骗所得财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆的诈骗数额特别巨大，�法应在十年以上有期徒刑或者无期徒刑的幅度内量刑，原判根据三被告人的认罪态度及被告人赖士隆有立功情节，对三被告人已给予从轻处罚。根据被告人柯皓仁、刘建宏、赖士隆犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判所作量刑适当。检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。被告人柯皓仁、刘建宏的上诉理由，被告人赖士隆的辩解意见及刘建宏、赖士隆辩护人的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 唐 骥
审 判 员 陈 曜
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 吴燕华