济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第826号
原告李某甲，女，1956年1月10日出生，汉族，三联集团退休职工，住济南市。
委托代理人吴明佑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告李某乙，男，1958年1月23日出生，汉族，济南仁丰纺织有限责任公司退休职工，住济南市。
被告齐某甲，女，1960年9月15日出生，汉族，中国重汽集团退休职工，住济南市。
委托代理人宋毅（系齐某甲丈夫），男，1956年9月28日出生，汉族，退休工人，住济南市。
委托代理人钟佳高，山东敬天律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙、齐某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吴明佑，被告李某乙，被告齐某甲及其委托代理人宋毅、钟佳高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告的父亲李某丙、母亲张某某共生育三个孩子，长女李某甲、次女李某丁、儿子李某乙。但李某丁在两岁时被齐某乙和张某甲（张某某的姐姐）收养，改名齐某甲。李某丙和张某某在婚后通过工作单位福利分房，获得天桥区房产。李某丙和张某某分别于2015年8月17日和2008年5月20日去世。房产成为李某丙和张某某的遗产。根据法律规定，李某丙和张某某的父母均已过世，故该遗产应由其子女继承，又因李某丁与他人已形成养子女与养父母关系，无权继承上述遗产。现要求法院依法判决我与被告李某乙共同等额继承上述遗产。
被告李某乙辩称，不同意原告诉讼请求中的我与原告等额继承涉案财产，因我对父母尽了较多的赡养义务。应按6：4的比例由我与原告进行分割。被告齐某甲因已被他人收养，并且齐某甲已分得遗产6万元，不应再享有涉案房产的继承权。
被告齐某甲辩称，我自幼被收养，尽管在法律上已与生父母解除亲子关系，但实际上由于收养人为生母的姐姐，因此我与生父母从小到大一直保持着亲密的联系，对养父母尽应有的扶养义务之外，对生父母的生活也是尽己所能给予了极大的全部的帮助支持和抚养义务。为生父母花钱购买煤气炉、煤气罐等灶具、血压计、刮胡刀、洗澡用器具，每年都为老人购买服装，为老人购买地板革铺设地面、装修房子，购买写字台、茶几、足浴盆等等日常用品，经常回家看望老人，每年老人的生日都给老人购买蛋糕，购买新衣服，每年过年年前备好年货提前送到老人家，过年后每年初二均回父母家看望老人。在两位老人住院期间，姊妹三人轮流值班照顾老人。我一直持有家里的钥匙，两个老人的丧事都是我为主进行操办。生父曾于2015年3月份告诉原告及被告李某乙就对于身后遗产的分配三个孩子是一样的。原告及被告李某乙均同意该意见，但当生父去世后分配遗产时，原告及被告李某乙却隐瞒生父财产私自分配，严重侵害了我的合法权益。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干的意见》19条规定“被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产。”《继承法》第14条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”因此，我虽然在法律关系上属于被收养行为，但事实行为上仍然尽到了亲生女儿应尽的照顾及抚养老人的义务。根据法律规定应当分得适当遗产。但根据老人的口头遗嘱，应当三人平均分配。现我有权要求按照三人均等份额继承被继承人的遗产。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
被继承人李某丙与张某某系原配夫妻关系，二人共生育三个子女，长女李某甲、次女李某丁，儿子李某乙。李某丁在一岁左右被齐某乙、张某甲收养，改名为齐某甲，张某甲系张某某的姐姐。被继承人张某某于2008年5月20日去世，其去世后李某丙未再婚，李某丙于2015年8月16日去世。张某某、李某丙的父母均早于两被继承人去世。
位于济南市天桥区房产，登记在被继承人李某丙名下，共有人为张某某。房屋权属状况信息表显示权属取得方式为产权调换。案件审理过程中，原、被告均认可上述房产的价值为70万元。
庭审中，被告李某乙主张，原告自1981年结婚出嫁后至2007年退休前，只有周末来看过老人。2007年原告退休后照顾老人至2015年老人去世，照顾老人时间相对少。张某某体弱多病，1975年就因病退休，被告李某乙和父母一起生活，照顾的时间相对较多。付出的也多，所以要求与原告按6：4的比例继承涉案房产。原告认可被告李某乙的陈述，同意按上述比例分割涉案房产。
同时查明，被继承人李某丙去世遗留有存款22万元，原、被告已自行分割完毕，其中原告及被告李某乙各分得8万元，被告齐某甲分得6万元。
双方当事人对以下问题存在争议：
被告齐某甲是否对涉案房产享有继承权。
原告李某甲及被告李某乙主张，被告齐某甲从小被齐某乙、张某甲收养，与齐某乙、张某甲形成了养父母子女关系。且已分得了被继承人的遗产6万元，故被告齐某甲对两被继承人遗留的涉案房产不再享有继承权。被告齐某甲则主张其虽被他人收养，与他人形成养父母子女关系，但其自小就经常与两被继承人在一起，姊妹在一起长大，姊妹的孩子自小在一起长大。与生父母兄妹在过生日和过节日均在一起，为生父母购买生日蛋糕、刮胡刀、血压计等物品。认为其对两被继承人尽到扶养义务比原告和被告李某乙还要多，被继承人李某丙在生前也口头向被告李某乙说过其遗产由三个子女平均分配，所以对被继承人的遗产应由原、被告等额继承。为支持其主张，被告齐某甲提交如下证据：提交证据1、照片一宗；2、齐某甲的QQ记录一宗；3、发票及单据一宗，证明齐某甲为老人购买足浴盆、为被继承人处理后事的费用。4、齐某甲与李某甲、李某乙的录音1份，证明齐某甲与原告与被告一商量被继承人遗产分配时，被告一知道被继承人生前口头遗嘱。庭审过程中，证人张某子到庭证实“我与齐某甲是同事。齐某甲与其生父母和其亲哥哥姐姐关系一直比较好，往来也比较多，关系比较和睦。有时我开车送齐某甲去给老人送药，一共大概去过五六次。后听齐某甲说因生父住院到医院去送饭，老人出院后齐某甲也陪着我去看望过老人。我也经常听齐某甲说去照顾老人。”证人胡某子到庭证实“我与齐某甲是邻居，两家关系比较好。齐某甲的生母去世时，我按照齐某甲的指示去帮忙。我当时认为他们姊妹关系非常好，其生母生病期间，齐某甲常去伺候。其生母住院，她去医院照顾。以上这些是我找齐某甲玩的时候，她在电话里告诉我的。”证人刘强到庭证实“我和齐某甲是同事也是朋友。齐某甲帮其生父母购买茶几、淋浴设备。其生母去世后齐某甲给我们打电话让我们去帮忙，齐某甲也跑前跑后帮忙处理。其生父住院期间，齐某甲经常去送饭。齐某甲买的茶几是我帮忙送去的，但不知道事后其生父母是否给她钱。是齐某甲电话里告诉我她去医院给其生父送饭的。其生母去世时齐某甲委托我去帮忙。”经质证，原告及被告李某乙认为被告齐某甲提交的证据与本案无关，原、被告之间系亲戚关系，过年过节平时来往属于人之常情，照片中无法证明其尽了赡养义务，刮胡刀及血压计的照片无法证明是为李某丙购买，齐某甲的QQ记录是其个人在网上的书写，朋友对此发表意见与本案无关，无法证明其尽到了扶养义务。被继承人处理后事的销货清单并非发票，无法证明该费用由齐某甲缴纳，且该销货清单无任何公章，无法证实其真实性。足浴盆无法证实是给李某丙购买。碑文系家属共同商议，并非齐某甲自主决定。尸体处理费因当时李某甲、李某乙丧葬事宜过多，不可能所有事情都由其亲自处理，齐某甲协助处理丧事属人之常情。该尸体处理费李某甲、李某乙事后已交付齐某甲，且在老人去世后，考虑到齐某甲系老人亲生，李某甲、李某乙也已支付齐某甲补偿费6万元。原告对被告齐某甲提交的录音不知情。其内容属实。认为不应当作为证据使用。齐某甲一直陈述老人曾经留有口头遗嘱三个孩子一样，并不能说明这句话是对遗产的分配。按照继承法第十七条，口头遗嘱是被继承人在危急情况下才可立口头遗嘱，且必须有两个见证人见证，危急情况解除后，立遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。因此该录音完全不能证明被继承人口头遗嘱的存在。被告李某乙认为录音本身属实，但录音中齐某甲陈述的不属实。李某丙没有说过三个孩子一样这句话。对证人证言，原告及被告李某乙认为三位证人与齐某甲均系同事关系，具有利害关系，不具有证明效力。三位证人所证实的齐某甲照顾老人的内容均是听齐某甲自己口述的，并非他们亲眼所见，无相应的证明力。证人证言也不能证明齐某甲对被继承人尽了较多的扶养义务。庭审中被告李某乙提交照片6张，证明齐某甲在录音后到李某丙住过的房子里将花生油、酱油、醋等泼满了整个墙壁和地面。经质证，被告齐某甲对照片无异议，认可是其所为。
本院认为，继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，两被继承人的遗产包括涉案房产和原、被告自行分割的存款。原、被告对被继承人的存款22万元已作处分，故本院不再作处理。原、被告均认可涉案房产价值为70万元，本院予以确认。继承法第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。其中的“子女”，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。其中的“父母”，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本案中，原告李某甲与被告李某乙作为两被继承人的子女，系第一顺序继承人，对两被继承人的遗产依法享有均等的继承权。但被告李某乙主张对两被继承人尽了较多的赡养义务，应分得60%的份额，原告分得40%的份额。原告李某甲对被告李某乙的主张无异议。同时被告李某乙主张涉案房产的所有权，原告李某甲要求经济补偿，符合法律规定，本院予以准许。被告齐某甲与齐某乙、张某甲已形成养父母子女关系，故其不能成为本案两被继承人遗产的第一顺序继承人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第19条规定，被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得父母的适当的遗产。法律意义广义的扶养包括赡养、扶养和抚养。赡养是指子女在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，根据其提交的证据及证人证言，本院认为，齐某甲对两被继承人生前尽到了一定的赡养义务，但无法证实其尽到了较多的扶养义务。对其所尽的赡养义务，已分得两被继承人遗产中的6万元，故被告齐某甲对涉案房产不再享有继承权。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人李某丙（共有人张某某）名下，位于济南市天桥区房产归被告李某乙所有。
二、被告李某乙给付原告李某甲房屋补偿款28万元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元减半收取4695元，由原告李某甲负担1878元，被告李某乙负担2817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年四月十五日
书记员 孔祥阜