山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第273号原告：宁新花，女，汉族。原告：胡小立，男，汉族。二原告委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告：权俊生，男，汉族。委托代理人：蔺三虎，男，汉族。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司。代表人：刘某某，总经理委托代理人：张国英，该公司员工。原告宁新花、胡小立与被告权俊生、安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称安盛财险临汾中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁新花、胡小立的委托代理人席金堂，被告权俊生及其委托代理人蔺三虎、被告安盛财险临汾中支的委托代理人张国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁新花、胡小立诉称：2015年5月30日19时许，被告权俊生驾驶晋******号“五菱”牌小型普通货车，沿道路自北向南行至新绛县北张镇北董村北至宁家坡村间弯道处路段时，因遇雨天采取措施不当致使车辆侧翻过程中，与原告胡小立无证驾驶无号牌“洛嘉”110型两轮摩托车（乘坐原告宁新花）自南向北相遇相撞，造成双方车辆不同程度损坏，二原告不同程度受伤的伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告权俊生应承担事故的主要责任，原告胡小立应承担事故的次要责任，原告宁新花无责任。二原告受伤后，被送往医院急救，花费了医疗费若干。被告权俊生驾驶的车辆在被告安盛财险临汾中支投保交强险。要求各被告赔偿原告宁新花、胡小立各项损失合计13.5万元。原告宁新花在举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故的发生及责任认定的事实；2、新绛县人民医院诊断证明书、病历、出院证、用药清单、医疗费票据；五四一总医院诊断证明书、病历、出院证、用药清单、医疗费票据，以证明原告伤情治疗和支付医疗费的事实；3、身份证、户口本、稷山县西社镇三界庄村委会证明，以证实原告个人及其被抚养人的基本情况；4、摩托修理费发票1份，证实宁新花修理摩托车花费了1200元的事实。原告胡小立在举证期限内提供了新绛县人民医院诊断证明书、病历、入院证、出院证、用药明细、医疗费票据，证实原告胡小立受伤治疗及支付医疗费的情况。被告权俊生辩称：事故车辆系我所有，我持有C1驾驶证，在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内，原告方的损失应由被告保险公司承担，另外我方给原告方垫付了11566元，要求一并解决。被告权俊生在举证期限内提供了以下证据：1、驾驶证、行驶证、保单复印件，以证明车辆、驾驶员及车辆的投保情况；2、垫付抢救费门诊收据7份、住院预交款收据4份、胡小立收据1份，以证实事故后垫付原告医疗费的情况。被告安盛财险临汾中支辩称：事故车辆在我公司投保交强险，出险在保险期限内，对交警部门出具的责任事故认定书的真实性和责任划分没有异议，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失；根据合同约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及不属于交强险赔偿范围内的其他损失。被告安盛财险临汾中支未提供证据。经审理查明：2015年5月30日19时30分左右，被告权俊生驾驶晋******号“五菱”牌小型普通货车，沿道路自北向南行至新绛县北张镇北董村北至宁家坡村间弯道处路段时，因遇雨天措施不当致使车辆侧翻过程中，与原告胡小立无证驾驶无号牌“洛嘉”110型两轮摩托车（乘坐其妻子原告宁新花）自南向北相遇碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告宁新花、胡小立不同程度受伤的伤人道路交通事故。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年6月15日作出新公交认字【2015】第2015089号道路交通事故认定书，以“权俊生驾驶机动车，交通安全意识淡薄，遇雨天弯道坡道路段采取措施不当、未保持安全车速、致使车辆失控侧翻，其过错是造成此事故的主要原因；胡小立无证驾驶无号牌机动车，缺乏交通安全常识，未确保安全通行，其过错是造成此事故的次要原因，宁新花无过错”为由，认定被告权俊生负此事故的主要责任；原告胡小立负此事故的次要责任；宁新花无责任。原告宁新花受伤后，先后被送往新绛县人民医院和五四一总医院住院治疗，经诊断为：左胫骨髁间隆凸撕脱骨折、左侧内踝骨折、左膝关节半月板损伤、左膝关节后交叉韧带挫伤等。住院治疗23天，原告宁新花总共支付医疗费15646.54元。另原告宁新花提供2015年10月15日宁新华在新绛县泉掌镇骨科医院收费收据支付放射费120元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛县司法鉴定中心于2015年11月15日作出新绛司鉴中心【2015】临鉴字第228号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宁新花因交通事故致左下肢损伤的现病情综合评定为（九）级伤残；两处内固定取出费用估算为壹万元（10000元）人民币。原告支付鉴定费2200元。原告胡小立受伤后，被送往新绛县人民医院住院治疗，经诊断为：左大腿多发皮肤裂伤、全身多发皮肤擦划伤等。住院治疗7天,2015年6月6日出院。原告胡小立支付医疗费3717.47元。其驾驶的无号牌“洛嘉”110型两轮摩托车修理费为1200元。另查明：被告权俊生持有C1驾驶证，驾驶的晋******号“五菱”牌轻型普通货车在被告安盛财险临汾中支投保交强险，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告权俊生垫付二原告11566元。原告宁新花与胡小立系夫妻关系，事故发生前均从事农业生产。原告宁新花母亲宁菊子，1940年8月17日出生，由宁新花兄妹三人共同抚养。庭审中，被告安盛财险临汾中支虽对原告宁新花的残疾程度提出异议，但并未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请。原告宁新花、原告胡小立就如何分配晋******号“五菱”牌轻型普通货车所投交强险事宜，自愿达成了交强险优先赔付宁新花的各项损失的意见。本院认为：被告权俊生驾驶机动车，交通安全意识淡薄，遇雨天弯道坡道路段采取措施不当、未保持安全车速、致使车辆失控侧翻，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的相关规定，其过错是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；原告胡小立无证驾驶无号牌机动车，缺乏交通安全常识，未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条的相关规定，其过错是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。原告宁新花无过错，无责任。新绛县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定正确合法，本院予以确认。原告宁新花因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：15646.54元；另原告宁新花提供2015年10月15日宁新华在新绛县泉掌镇骨科医院收费收据支付放射费120元，因名字不符且无正式票据故不予认定；2、内固定取出费用：10000元；3、误工费：参照山西省2014年农林牧渔业年平均收入34230元的统计数据，原告主张165天符合自发生事故之日起计算致伤残鉴定前一日的规定，为34230元÷365天×165天=15473.84元；4、营养费：根据原告的伤情酌定为20元／天，计算住院23天，为20元／天×23天＝460元；5、住院伙食补助费：原告要求50元／天未超出山西省机关事业单位工作人员出差的补助标准，计算住院23天，为50元／天×23天＝1150元；6、护理费：参照2014年度居民服务业从业人员年平均工资30467元的统计数据，计算住院23天，为30467元÷365天×23天＝1919.81元；7、残疾赔偿金：原告一处九级伤残，参照2014年居民年人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元／年×20年×20％＝66152元；8、精神损害抚慰金：根据原告的残疾程度酌定为6000元；9、被抚养人生活费：宁新花母亲宁菊子，1940年8月17日出生，75岁，宁新花兄妹三人抚养，为6992元／年×5年×20％÷3=2330.67元；原告所述交通费无票据提供，本院不予支持；原告宁新花损失合计：119132.86元。原告胡小立因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：3717.47元；2、误工费：参照山西省2014年农林牧渔业年平均收入34230元的统计数据，计算住院7天，为34230元÷365天×7天=656.47元；3、营养费：根据原告的伤情酌定为20元／天，计算住院7天，为20元／天×7天＝140元；4、住院伙食补助费：原告要求50元／天未超出山西省机关事业单位工作人员出差的补助标准，计算住院7天，为50元／天×7天＝350元；5、护理费：参照2014年度居民服务业从业人员年平均工资30467元的统计数据，计算住院7天，为30467元÷365天×7天＝584元；6、摩托车修理费：1200元；原告胡小立损失合计：6647.94元。庭审中，原告宁新花与胡小立已就如何分配晋******号“五菱”牌小型普通货车所投交强险事宜达成一致意见，该协议内容不违反法律的强制性规定，本院予以支持。二原告损失合计125780.8元，首先应由被告安盛财险临汾中支在晋******号“五菱”牌小型普通货车所投交强险122000元赔偿限额和项目范围内赔偿原告宁新花人身损害赔偿各项损失119132.86元；赔偿原告胡小立人身损害赔偿各项损失867.14元，赔偿原告胡小立摩托车修理费1200元，合计2067.14元。交强险赔偿不足部分原告胡小立人身损害赔偿各项损失4580.8元，按照被告权俊生承担此事故主要责任70％，由被告权俊生赔偿原告胡小立人身损害赔偿各项损失3206.56元。被告权俊生垫付的11566元中的3206.56元作为已付款支付给原告胡小立，剩余垫付款8349.44元应在保险赔款到位后由二原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司在晋******号“五菱”牌轻型普通货车所投交强险赔偿限额和项目范围内赔偿原告宁新花各项损失119132.86元；赔偿原告胡小立各项损失2067.14元；限自本判决发生效力之日起30日内履行完毕；二、被告权俊生赔偿原告胡小立各项损失3206.56元（已付）；三、保险赔偿款到位后3日内，原告宁新花、原告胡小立返还被告权俊生垫付款8349.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，鉴定费2200元，共计5200元，原告宁新花、原告胡小立负担240元，被告权俊生负担4960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  赵瑞云人民陪审员  李安平二〇一五年十二月十五日书 记 员  孔慧燕