wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2355号
原告陈XX。
委托代理人蒋XX，江苏X**律师事务所律师。
被告恽XX。
原告陈XX诉被告恽XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包康适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行审理，原告陈XX及其委托代理人蒋XX到庭参加诉讼，被告恽XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月17日向原告借款25000元并出具借条一张，约定借期至2015年6月30日前还清。借款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款250000元，并支付自2015年7月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算之利息；2、本案律师费由被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明，原告于2015年2月15日将通过其侄女王小卫的取款200000元转交给被告，被告在该取款凭证上签字“恽XX，已收，2015.2.17”，以确认收到该笔款项。被告于2015年2月17日向原告出具借条，载明“今借到陈XX现金贰拾伍万元整（250000），此款至2015.6.30前还清，如果不能如期归还，按银行同期贷款利息四倍计算，一切法律费用由本人支付，由常州人民法院办理。”，因被告未能还款，原告遂诉至本院。原告于庭审中陈述其以现金方式向被告交付了50000元借款。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条、被告在取款凭证的签字可知，原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还本金并支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。借条中对律师费并未明确约定，因此原告主张被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恽XX应于本判决发生法律效力之日起10日
内向原告陈XX支付借款本金250000元及逾期利息（以250000元本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年7月1日至实际还清之日止）；
二、驳回原告陈XX其他诉讼请求。
本案案件受理费5050元（原告已预交），本院减半收取2525元，由被告恽XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王佳艺
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初512号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：李井玲，女，汉族，1974年11月21日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告李井玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 于清春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 娟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1511号
申请执行人熊利，男，1991年10月11日出生，苗族，住四川省珙县。
被执行人罗坤煌，男，1992年12月16日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人罗祥宾，别名罗彬，男，1995年8月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗承法，男，1970年11月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人曾冬兰，女，1972年3月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人廖文强，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人于洪英，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人廖建成，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人洪淑女，女，1974年8月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人乐发林，男，1974年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被执行人吴玉英，女，1975年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被执行人朱贵茂，男，1973年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人朱国英，女，1973年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人熊利与被执行人罗坤煌、罗祥宾、罗承法、曾冬兰、廖文强、于洪英、廖建成、洪淑女、乐发林、吴玉英、朱贵茂、朱国英故意伤害刑事附带民事纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月3日作出的（2014）永少刑初字第15-1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊利于2015年7月17日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗坤煌、罗祥宾、罗承法、曾冬兰、廖文强、于洪英、廖建成、洪淑女、乐发林、吴玉英、朱贵茂、朱国英的银行存款计6760.98元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十一月三日
书记员 陈林欣
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1511号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦花，副局长。
被执行人陈文光，男，汉族，农民，住龙岩市永定区龙潭镇。
被执行人谢清花，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人陈文光、谢清花征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）永执审第342号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的57030元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第342号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1511号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年三月十四日
代理书记员 吴梅芳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2028号
原告尚某某，男，汉族，1987年6月23日生，农民，现住九台市。
被告吴某某，女，汉族，1987年1月7日生，农民，现住九台市。
原告尚某某诉被告吴某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加诉讼，被告吴某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年正月26日，原、被告经介绍人姜来介绍相识，并定下婚约，被告向原告索要彩礼3万元人民币，其中金项链、金戒指价值8000元，两次给付彩礼22000元。并且原告按被告要求购买金项链、金戒指。现因被告不同意与原告办理结婚手续而解除婚约，原告要求被告返还彩礼未果，给原告造成经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼3万元，诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，原、被告经介绍人姜来介绍认识，于2014年农历正月二十六办理婚礼。未办理结婚登记手续。原告给被告过彩礼现金22000元、金项链、金戒指价值7200元。现原、被告已解除婚约。
本院认为，原告请求被告返还彩礼的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项“双方未办理结婚登记手续的”规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某在本判决生效之日返还原告尚某某彩礼款29000元；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孔俊琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2072号
原告：徐厚福，男，1979年9月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王建、薛书东，江苏行于思律师事务所律师。
被告：庞南宁，男，1989年9月3日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告徐厚福诉被告庞南宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐厚福的委托诉讼代理人薛书东到庭参加诉讼。被告庞南宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐厚福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款91938元及利息（利息计算：以91938元为基数，自2015年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告经营饲料生意，原告为被告供应饲料，由于被告资金紧张，原告为其供应饲料后被告暂没有钱支付给原告，后被告于2015年9月29日向原告出具欠条，共欠原告货款91938元。原告多次向被告催要货款无果，故起诉至法院，请求依法判决维护原告合法权益。
被告庞南宁未作答辩。
经审理查明：2015年9月29日，被告庞南宁向原告徐厚福出具欠条一份，内容为：今欠徐厚福现金91938元。被告庞南宁在该欠条下方签名。欠条出具后，被告庞南宁未予给付。
上述事实有原告提供的欠条，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具了91938元的欠条，欠条出具后并未还款，被告应当履行继续还款义务。对于利息，原告主张自2015年9月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告庞南宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞南宁于本判决生效后十日内给付原告徐厚福欠款91938元并支付利息（利息计算：以91938元为基数，自2015年9月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告庞南宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一八年四月十六日
书记员 高晶
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖终25号
上诉人（原审被告）李茂义，个体户。
被上诉人（原审原告）许先谈，公民身份证码422427196309101010，个体户。
被上诉人（原审被告）周少敏，个体户。
被上诉人（原审被告）李小甫，个体户。
上诉人李茂义因不服仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第015550－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告许先谈与原审被告李茂义、周少敏、李小甫买卖合同纠纷一案，向仙桃市人民法院提起诉讼。原审被告李茂义在答辩期间提出管辖权异议认为：李茂义、周少敏均系武汉市蔡甸区人，而李小甫虽然是仙桃市人，但李小甫不是本案的当事人，并且饲料均是原告许先谈送货到汉南区和蔡甸区，合同的履行地也不在仙桃市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送至武汉市蔡甸区人民法院管辖。
原审法院认为，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告李茂义的住所地在武汉市蔡甸区，故武汉蔡甸区人民法院有管辖权。被告李小甫为被告李茂义提供担保，是本案的当事人，被告李小甫住所地为仙桃市，仙桃市人民法院也具有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。据此，仙桃市人民法院对本案享有管辖权，被告李茂义的异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三十六条的规定，裁定驳回被告李茂义对本案管辖权提出的异议。
李茂义上诉称：上诉人与被上诉人周少敏均是武汉市蔡甸区人，被上诉人李小甫虽是仙桃市人，但被上诉人李小甫是本案中的第三人，而并非被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由武汉市蔡甸区人民法院管辖。
本院审查认为，虽然李茂义与周少敏的住所地在武汉市蔡甸区，武汉蔡甸区人民法院对本案有管辖权，但李小甫作为担保人为李茂义提供担保，系本案适格的被告，且李小甫住所地为仙桃市，仙桃市人民法院对本案亦有管辖权。许先谈选择向仙桃市人民法院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，仙桃市人民法院对本案行使管辖权符合法律规定，李茂义的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 郭文云
审判员 尹 波
二〇一六年七月六日
书记员 陈 伊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初488号
原告：连延庆，男，汉族，1976年6月4日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭惠明，男，回族，1983年9月29日出生，住泉州市泉港区。
被告：朱平玉，女，汉族，1983年6月21日出生，住泉州市泉港区。
原告连延庆与被告郭惠明、朱平玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。2018年4月8日，原告连延庆以双方已庭外协商解决为由向本院申请撤回对被告郭惠明、朱平玉的起诉。
本院认为，原告连延庆向本院申请撤回对被告郭惠明、朱平玉的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连延庆撤回对被告郭惠明、朱平玉的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告连延庆负担。
审判员 林福泉
二〇一八年四月八日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终132号
上诉人（原审被告）江苏省淮安市保安服务总公司。
法定代表人娄伯翱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安市八方建设工程有限公司。
法定代表人张晓娟，该公司董事长。
上诉人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称淮安保安公司）与被上诉人淮安市八方建设工程有限公司（以下简称淮安八方公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2016年2月1日作出（2015）淮开民初字第4217号民事裁定。上诉人淮安保安公司不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中，被告淮安保安公司在答辩期内提出管辖权异议，认为其公司工商登记注册地为淮安市清河区，请求将本案移送淮安市清河区人民法院处理。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉系建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于淮安××技术开发区辖区范围，原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款之规定，裁定：驳回被告淮安保安公司对本案管辖权所提异议。
原审裁定后，上诉人淮安保安公司不服，向本院提起上诉称：1.本案中被上诉人所实施的只是一部分零星辅助的装修工程，并不属于不动产，因此本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定；2.淮安保安公司工商登记注册地在淮安市清河区北京北路16号。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由淮安保安公司住所地人民法院即淮安市清河区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送淮安市清河区人民法院审理。
被上诉人淮安八方公司未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安经济技术开发区人民法院管辖。上诉人的住所地对本案管辖权的确定并无影响。上诉人认为本案应移送淮安市清河区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 钟 蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42855号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周春如，男，1980年10月2日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周春如信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周春如系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86424.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86424.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并�对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42855号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周春如，男，1980年10月2日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周春如信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周春如系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86424.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86424.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并�对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5778号
原告：王根法，男，1968年3月12日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：王妹凤，女，1971年2月7日出生，汉族，住海盐县,系原告妹妹。
被告：沈华龙，男，1994年10月8日出生，汉族，住海盐县。
原告王根法为与被告沈华龙民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妹凤到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告未到庭，本院只能根据原告向本院提交的证据及陈述对本案事实予以审查认定。本院经审理查明：2012年5月2日，被告向原告出具借条一份，载明今向王根法借人民币贰万元。被告在借钱人落款处签字并捺印予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款20000元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈华龙归还原告王根法借款20000元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告沈华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 朱全法
二〇一七年四月十三日
书 记 员 顾姝珺
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初5778号原告：王根法，男，1968年3月12日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：王妹凤，女，1971年2月7日出生，汉族，住海盐县,系原告妹妹。被告：沈华龙，男，1994年10月8日出生，汉族，住海盐县。原告王根法为与被告沈华龙民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妹凤到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告未到庭，本院只能根据原告向本院提交的证据及陈述对本案事实予以审查认定。本院经审理查明：2012年5月2日，被告向原告出具借条一份，载明今向王根法借人民币贰万元。被告在借钱人落款处签字并捺印予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款20000元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈华龙归还原告王根法借款20000元，于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告沈华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  陈秀珍人民陪审员  何柏良人民陪审员  朱全法二〇一七年四月十三日书 记 员  顾姝珺??3?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12081号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告程大翠,女，1969年12月25日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告程大翠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告程大翠系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,126.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,126.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12081号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告程大翠,女，1969年12月25日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告程大翠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告程大翠系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,126.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,126.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初933号
原告德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。
法定代表人周伟，董事长。
委托代理人万乐，男，1982年11月5日出生,该公司职员,住该公司。
委托代理人周华虎，男,1985年9月2日出生,该公司职员,住该公司。
被告郭衡,男,1975年6月10日出生，汉族。
被告王文红，女，1982年4月18日出生，汉族。
被告张东，男，1979年11月3日出生，汉族。
被告崔红飞，女，1981年11月25日出生，汉族。
被告山西东神汽车贸易有限公司，住所地太原市小店区大村社区东街38号门面房。
法定代表人韩恩庆。
被告韩恩庆，男，1958年11月9日出生，汉族。
被告岳莉，女，1978年7月13日出生，汉族。
被告姜瑞霞，女，1987年1月23日出生，汉族。
被告郭鹏飞，男，1986年10月14日出生，汉族。
被告侯马经济开发区互通运输有限公司，住所地侯马开发区天河电子城A区二楼19号。
法定代表人李辉。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告郭衡、王文红、张东、崔红飞、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞、侯马经济开发区互通允许有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对上述被告价值155万元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告郭衡、王文红、张东、崔红飞、山西东神汽车贸易有限公司、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞、侯马经济开发区互通允许有限公司价值155万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 范芬洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初1826号
原告：石阳，男，1983年12月19日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委诉讼托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：许萍，女，1973年2月22日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：扬州瘦西湖酒店有限公司，住所地在扬州市长春路28号。
法定代表人：刘长涛。
原告石阳与被告许萍、扬州瘦西湖酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告石阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石阳撤回起诉处理。
审判员 过雪琴
二〇一八年四月八日
书记员 殷 涵
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初1826号原告：石阳，男，1983年12月19日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委诉讼托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：许萍，女，1973年2月22日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：扬州瘦西湖酒店有限公司，住所地在扬州市长春路28号。法定代表人：刘长涛。原告石阳与被告许萍、扬州瘦西湖酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告石阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石阳撤回起诉处理。审判员  过雪琴二〇一八年四月八日书记员  殷 涵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更563号
罪犯李茂能，农民。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2001年1月8日作出（2000）河地刑初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人李茂能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失38828元。2002年3月29日送广西贵港监狱服刑。2004年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为10年，刑期自2004年9月10日至2024年9月9日。后于2007年3月21日、2009年8月10日、2011年11月28日、2013年11月11日共获减刑4次，共减去有期徒刑五年十个月，减刑后刑期至2018年11月9日止。贵港监狱于2016年2月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯李茂能在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2015年11月止，累计奖励分87.6分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯李茂能减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李茂能在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李茂能减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年12月9日止），剥夺政治权利改为10年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 钟继冰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2898号
上诉人（原审原告）：吴子生，男，汉族，1964年10月16日出生，住菏泽市高新区。
被上诉人（原审被告）：赵存，男，汉族，1974年3月5日出生，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
上诉人吴子生因与被上诉人赵存民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
吴子生上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，2011年还款协议中的260万元与本案无任何关系，不能认为是对2011年以来账目进行的结算；上诉人与被上诉人之间发生了多笔借款，一审法院未能全面客观地予以认定。
赵存辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
吴子生向一审法院起诉请求：一、依法判决由被告立即偿还原告借款737000元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：赵存欠吴子生一部分混凝土款和一部分现金，现金是分次借的，数额记不清了，2012年4月15日经结算共欠原告混凝土款和现金借款共计620000元。从2012年5月，被告分几次借原告现金，至9月14日共欠原告117000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的权利，现向法院起诉。
一审法院认定事实：2012年4月15日，原告吴子生与被告赵存对其之间的账目进行结算，被告欠原告62万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借吴子生现金陆拾贰万元正（620000）借款人赵存担保人：2012年4月15日”；2012年9月14日，原、被告对其2012年5月至2012年9月14日的账目进行结算，被告欠原告117000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借吴子生现金拾壹万柒仟元（117000元）借款人赵存2012年9月14日”。2015年6月18日，原、被告对2011年以来的欠款进行结算，被告共欠原告260万元，并签订了还款协议书。
一审法院认为，原、被告于2015年6月18日对其二人之间的往来账目进行了结算，自2011年以来被告共欠原告260万元，并签订了还款协议书。原、被告之间签订还款协议书的行为是对其2011年以来的账目进行结算并对其财产权利进行重新处分的民事行为。原告诉请被告还款737000元，所依据的两份借条已在2015年6月18日双方签订还款协议书时进行了结算，该两份借条不能再作为原告向被告主张权利的凭证。原告诉请被告偿还欠款737000元及利息，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴子生的诉讼请求。案件受理费11170元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案借款是否包括在2015年6月18日的还款协议书中。经审查，涉案两份借条的出具时间均发生在2015年6月18日吴子生与赵存所签订的还款协议书之前，且吴子生在其与赵存之间的另一案件中陈述：“2011年赵存陆续向吴子生借款，2015年6月18日双方之间经结算，双方签订还款协议书，赵存共欠吴子生借款260万元。”吴子生在本案审理时称涉案两笔借款不包括在2015年6月18日的还款协议书中，但其对与赵存之间发生了几笔借款及每笔借款的时间、数额等均陈述不清，且其未提交确实充分的证据证明双方于2015年6月18日所签订的还款协议书不包括涉案两笔借款，应认定2015年6月18日的还款协议书是双方之间对往来账目进行的结算。故对吴子生的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，吴子生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11170元，由上诉人吴子生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘启国
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执434号
王利利：
赵恒莉与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00975号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年三月七日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13232号
原告：谢小磊，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人：喻云皓、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：孟立新，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李建华，男，1971年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告谢小磊（下称原告）为与被告孟立新、李建华（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云鹏、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月9日，被告孟立新向原告借款，并与原告签订借款合同一份，约定，二被告向原告借款300000元，借款期限自2015年5月9日起至2015年8月9日止；期满应归还全部借款；逾期每日应按照借款总额的1%支付违约金，并赔偿原告因追讨主债权发生的差旅费、律师费、调查费等；被告李建华为本案债务承担连带责任，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等），担保期限为主债权履行期届满之日起二年。合同签订当日，原告依约交付了300000元借款，被告孟立新出具借据一份。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告孟立新归还借款300000元；2、请求判令被告支付违约金143808.74元（以借款本金300000元为基数，自2015年8月10日起至2017年8月7日止，按照年利率24%计算，实际应计算至借款还清之日止）；3、请求判令被告孟立新支付律师费15000元；4、请求判令被告李建华对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、借款合同一份，用以证明被告孟立新向原告借款并由被告李李建华承担连带责任的事实。
2、借据一份，用以证明原告向被告孟立新交付借款300000元的事实。
3、法律服务委托协议书、发票、收款回单各一份，用以证明原告因本案支出律师费15000元的事实。
被告孟立新答辩称：没有向原告借钱，且不认识原告。
为证明自己的答辩主张，被告孟立新向本院提交银行转账凭证一份，用以证明被告孟立新已向牧杭敏归还320000元的事实。
被告李建华答辩称，不认识原告，也未担保。
被告李建华未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告孟立新质证后认为，借款并非向原告借的，而且一直在还款；被告李建华质证后认为自己并未作担保。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用；被告孟立新提交的证据材料，因无其他证据予以佐证，与本案无关联性，不作为认定本案事实的证据。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2015年5月9日，被告孟立新向原告借款，并与原告签订借款合同一份，约定，二被告向原告借款300000元，借款期限自2015年5月9日起至2015年8月9日止；期满应归还全部借款；逾期每日应按照借款总额的1%支付违约金，并赔偿原告因追讨主债权发生的差旅费、律师费、调查费等；被告李建华为本案债务承担连带责任，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等），担保期限为主债权履行期届满之日起二年。合同签订当日，原告依约交付了300000元借款，被告孟立新出具借据一份。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与二被告之间的借贷保证合同关系明确，本院予以确认。二被告未依约履行还款保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告的辩称，无相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孟立新归还原告谢小磊借款300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟立新支付原告谢小磊逾期还款违约金143802.74元（以借款300000元为基数，自2015年8月10日起至2017年8月7日止，按年利率24%计算；自2017年8月8日止借款全部还清之日止的违约金按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告孟立新支付原告谢小磊因本案支出的律师代理费15000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告李建华对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8182元，减半收取4091元，由被告孟立新、李建华共同负担。
原告谢小磊于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告孟立新、李建华于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王文啸
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13232号原告：谢小磊，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人：喻云皓、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：孟立新，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李建华，男，1971年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告谢小磊（下称原告）为与被告孟立新、李建华（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云鹏、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月9日，被告孟立新向原告借款，并与原告签订借款合同一份，约定，二被告向原告借款300000元，借款期限自2015年5月9日起至2015年8月9日止；期满应归还全部借款；逾期每日应按照借款总额的1%支付违约金，并赔偿原告因追讨主债权发生的差旅费、律师费、调查费等；被告李建华为本案债务承担连带责任，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等），担保期限为主债权履行期届满之日起二年。合同签订当日，原告依约交付了300000元借款，被告孟立新出具借据一份。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告孟立新归还借款300000元；2、请求判令被告支付违约金143808.74元（以借款本金300000元为基数，自2015年8月10日起至2017年8月7日止，按照年利率24%计算，实际应计算至借款还清之日止）；3、请求判令被告孟立新支付律师费15000元；4、请求判令被告李建华对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求判令二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、借款合同一份，用以证明被告孟立新向原告借款并由被告李李建华承担连带责任的事实。2、借据一份，用以证明原告向被告孟立新交付借款300000元的事实。3、法律服务委托协议书、发票、收款回单各一份，用以证明原告因本案支出律师费15000元的事实。被告孟立新答辩称：没有向原告借钱，且不认识原告。为证明自己的答辩主张，被告孟立新向本院提交银行转账凭证一份，用以证明被告孟立新已向牧杭敏归还320000元的事实。被告李建华答辩称，不认识原告，也未担保。被告李建华未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告孟立新质证后认为，借款并非向原告借的，而且一直在还款；被告李建华质证后认为自己并未作担保。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用；被告孟立新提交的证据材料，因无其他证据予以佐证，与本案无关联性，不作为认定本案事实的证据。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2015年5月9日，被告孟立新向原告借款，并与原告签订借款合同一份，约定，二被告向原告借款300000元，借款期限自2015年5月9日起至2015年8月9日止；期满应归还全部借款；逾期每日应按照借款总额的1%支付违约金，并赔偿原告因追讨主债权发生的差旅费、律师费、调查费等；被告李建华为本案债务承担连带责任，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等），担保期限为主债权履行期届满之日起二年。合同签订当日，原告依约交付了300000元借款，被告孟立新出具借据一份。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，原告与二被告之间的借贷保证合同关系明确，本院予以确认。二被告未依约履行还款保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告的辩称，无相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孟立新归还原告谢小磊借款300000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孟立新支付原告谢小磊逾期还款违约金143802.74元（以借款300000元为基数，自2015年8月10日起至2017年8月7日止，按年利率24%计算；自2017年8月8日止借款全部还清之日止的违约金按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告孟立新支付原告谢小磊因本案支出的律师代理费15000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告李建华对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8182元，减半收取4091元，由被告孟立新、李建华共同负担。原告谢小磊于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告孟立新、李建华于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一七年九月十八日书 记 员 王文啸??
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人罗香连，女，1965年8月15日出生，汉族，文盲，无业。2008年7月26日曾因盗窃被河南省郑州市公安局城管分局行政拘留五日；2011年5月8日曾因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处拘役五个月。2014年8月1日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月1日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人罗香连犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员连向丽出庭支持公诉，被告人罗香连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2011年11月5日17时许，被告人罗香连在河南省新乡市某商场门前尾随马某某并窃取其随身携带的白色长条形钱包1个，钱包内有现金240.6元、身份证及银行卡（设有密码）。罗香连被当场抓获，赃物由马某某领取。
2.2014年6月的一天（具体日期不详），被告人罗香连行至长治市城区某路，趁失主（暂未落实失主身份）不备之际，罗香连从失主挎包内盗取价值420元的步步高S9T手机1部，赃物已追回。
3.2014年7月28日11时许，被告人罗香连行至长治市城区某路邮政储蓄所门口，趁失主吴某某购物之际，罗香连将吴某某挎包拉开，并从挎包内盗走1粉色钱包，内有现金500余元，价值618元的白色三星牌GT-S7278Y手机1部，赃物已追回。
4.2014年7月28日12时许，被告人罗香连行至长治市某街附近，趁失主（暂未落实失主身份）不备之际，罗香连伸手从失主挎包内盗走现金500元，赃款已追回。
综上，被告人罗香连盗窃作案4起，价值共计2278.6元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料等书证；失主吴某某、马某某的陈述；鉴定意见；被告人罗香连的供述与辩解及身份证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人罗香连以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗香连当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗香连犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月1日起至2015年2月28日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈晋元
人民陪审员 武慧清
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史海燕
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人魏某某，男，1966年出生。因本案于2014年9月1日被鸡西市城子河区人民检察院决定刑事拘留，同年9月12日决定逮捕，同年9月29日决定取保候审。2014年12月16日由鸡西市城子河区人民法院决定取保候审。
辩护人姜秀娟黑龙江云众律师事务所律师。
鸡西市城子河区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人魏某某犯有行贿罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡西市城子河区人民检察院检察员成涛，被告人魏某某及其辩护人姜秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年6月，被告人魏某某通过鸡西煤机厂多种经营公司下属商贸公司经理邢某某结识了鸡西市采煤沉陷办副主任张某某。为了以后能在张某某负责的东山沉陷工程中包活挣钱，被告人魏某某在为沉陷办提供工作餐时采用提高用餐质量、降低利润，且逢年过节给张某某送山货、熟食等方法，逐步同张某某拉近关系。后被告人魏某某与邢某某商议由邢某某与张某某沟通在东山建浴池，由魏某某投资，浴池建成后给邢某某部分利润。后邢某某找到张某某提出在东山沉陷区建浴池的想法，张某某提出借沉陷办一台公务用车，魏某某同意并允诺工程完工后，将该车送给张某某个人。2007年3月，被告人魏某某在鸡冠区申泰车行以23万元的价格购买北京现代途胜吉普车，并将该车交给张某某使用。同年6月25日，魏某某借用鸡西市经贸开发公司的名义跟沉陷办签订了东山阳光家园社区浴池的建房合同。2009年末，沉陷区工作基本完成及因鸡西市纪检委对张某某借车一事进行审查，张某某将该车还给魏某某。后以借用该车为理由将车取回使用。2011年9、10月份，张某某按照事先商议的工程结束借沉陷办用车归张某某个人的约定，在征得魏某某同意后，将该车以10万元价格卖给其原司机李某某，后李某某将卖车款给张某某，张某某通知魏某某到车辆管理部门配合将车辆过户。
2011年春节期间，魏某某为了感谢张某某给其工程，送给张某某5000元，此款被张某某据为己有。
2007年被告人魏某某在承建东山社区浴池期间，因该工程未经规划、土地等部门审批，工程出现违建问题，被鸡西市采煤沉陷区办项目工程科科长邹某某处罚三次，并勒令停工重建，为了减少损失继续施工，被告人魏某某分三次向邹某某行贿共计7万元。
综上，被告人魏某某为谋取不正当利益向国家机关工作人员行贿共计17.5万元。
2014年8月31日魏某某主动到纪检、检察机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，立案备案登记表、中共鸡西市纪律检查委员会鸡纪案字（2014）8号案件移送函、指定管辖决定书、立案决定书、到案经过、张某某、邹某某任职证明、鸡西市机构编制委员会鸡编（2003）100号文件、鸡西市人民政府办公室鸡政办综（2007）25号文件、鸡西市机构编制委员会鸡编（2001）159号文件、鸡西市档案馆证明、鸡西市公安交警支队车辆管理局北京现代汽车查询单、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、鸡西市城乡规划局情况说明、个体工商户营业执照、鸡西市城乡规划局鸡规函字（2013）26号、27号通告、2007年7月22日鸡西市市政府会议纪要、东山阳光家园52号楼前车库投资承建协议书、房屋面积测算报告、房屋面积分户明细表、土地出让金收据、工程转让协议书、办案说明、户籍证明等；有证人张某某、邹某某、李某、李某某的证言；有被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人魏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人魏某某无前科、劣迹，且案发后，积极退回因行贿所得部分非法利益，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。故对辩护人提出的被告人魏某某自首、有悔罪表现且被动行贿的辩护意见，因符合案件事实，本院予以采纳。根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，将其放置社会改造不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年1月2日起至2019年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马莉娜
代理审判员 王百灵
人民陪审员 李 薇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙 凯
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郑刚，男，1978年2月3日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年5月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元。2014年7月18日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第1818号起诉书指控被告人郑刚犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员厚卫红出庭支持公诉，被告人郑刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年10月10日7时40分许，被告人郑刚在兰州市城关区火车站102路公交车站，趁上车人多拥挤之机，扒窃被害人夏某某口袋内现金510元，欲逃离现场时被公安人员当场抓获。赃款已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑刚的行为已构成盗窃罪。且属未遂。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法处罚。
对此指控，被告人郑刚无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人郑刚于2014年10月10日7时40分许，在兰州市城关区火车站102路公交车站，趁上车人多拥挤之机，扒窃夏某某口袋内人民币510元，欲逃离现场时被警方当场抓获。追回赃款已发还被害人夏某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃款、指认现场照片，现场指认笔录，扣押、发还清单，被害人夏某某的陈述，被告人郑刚的供述，刑事判决书，刑满释放证明书，归案情况说明，破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人郑刚无视刑律，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑刚盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑刚作案时由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，依法可从轻处罚。鉴于被告人郑刚自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人郑刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年3月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一五年一月十三日
书记员 宁 宇
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人万某，绰号“贼戏”，无业。2014年9月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被南城县公安局决定刑事拘留，同年11月9日被执行刑事拘留；2014年11月13日经南城县人民检察院决定不批准逮捕，同日被南城县公安局取保候审。2014年12月2日经本院决定被取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。现在家。
南城县人民检察院以城检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人万某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派代理检察员邹梦伊出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日晚20时许，被告人万某来到南城县城北新区城市英雄游戏机店找罗某甲，商谈之前李俊抵押于其名下的一辆奇瑞牌商务小车被人开走的事情，因多次找寻罗某甲未果，万某一气之下拿起游戏机店后门外的铁棍将店内三台战神牌游戏机显示屏和一台长城牌电脑液晶显示器敲坏。经鉴定，被损坏的三台战神牌游戏机显示屏和一台长城牌电脑液晶显示器价值共计人民币8421.6元。
2014年11月11日，被告人万某赔偿了被害人损失共8000余元，并取得了被害人一方的谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某的陈述；证人罗某甲、罗某乙、章某、何某等人的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片；价格鉴定结论书；户籍证明；归案经过；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚健建
二〇一四年十二月十六日
书记员 董文瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执97号
申请执行人刘某某，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
法定代理人戴桂香，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人刘某甲，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人刘某某与被执行人刘某甲抚养费纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法姜民初字第111号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人刘某甲有可供执行的财产，申请执行人刘某某随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年四月六日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执97号申请执行人刘若馨，女，汉族，住湘潭市雨湖区。法定代理人戴桂香，女，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人刘红军，男，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人刘若馨与被执行人刘红军抚养费纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）雨法姜民初字第111号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人刘红军有可供执行的财产，申请执行人刘若馨随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  周丽萍代理审判员  曾海龙二〇一六年四月六日书 记 员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终192号
上诉人（原审被告）盐城市华虹建设工程有限公司，住所地盐都区龙冈镇人民路100号。
法定代表人李爱林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐学成。
原审被告江苏欧普盛塑业有限公司，住所地响水县沿海经济开发区内。
法定代表人王茶，该公司董事长。
上诉人盐城市华虹建设工程有限公司（以下简称华虹公司）因与被上诉人徐学成、原审被告江苏欧普盛塑业有限公司（以下简称欧普盛公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第01772-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审中，华虹公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案并非建设工程合同纠纷，徐学成认为是与我公司做工拖欠的劳务工资，根据本案的性质，属于一般的民事案件，根据原告就被告的原则，应当由江苏省盐都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案徐学成与两被告因合同纠纷提起诉讼，其中欧普盛公司的住所地为响水县，且徐学成诉称的合同履行地亦在响水县，故一审法院具有管辖权，华虹公司提出的管辖权异议理由不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回华虹公司提出的管辖权异议。
上诉人华虹公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，1、徐学成与欧普盛公司之间不形成任何合同关系，徐学成也未明确提出要求欧普盛公司承担何种责任；2、一审法院未告知华虹公司合议庭组成人员，程序违法；3、结合金后双、吴金根起诉的案件，本案一审从起诉的时间以及案号看，有虚假立案的情形。请求二审法院将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案徐学成向人民法院提起诉讼，要求华虹公司和欧普盛公司给付劳务工资，欧普盛公司的住所地在响水县，故一审法院依法对本案具有管辖权。一审法院的合议庭组成人员已经告知华虹公司，一审审理程序并未侵犯华虹公司的合法权益。华虹公司提出的本案存在虚假立案情形，并未提交证据证实，一审从立案、审理至作出裁判，程序并无不当。综上，华虹公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 曹 荣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 唐为留
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初3361号
原告：李奎，男，汉族，1976年8月30日出生，住营山县。
委托诉讼代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。
被告：四川省宏正建筑工程有限公司，住所地：南充市顺庆区半边街81号，统一社会信用代码：91511300570748766P。
法定代表人：莫桑，执行董事。
被告：陈文银，男，汉族，1973年8月28日出生，住南充市顺庆区。
被告：四川南充恒通电力有限公司仪陇分公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区A栋，统一社会信用代码：9151132409833119X1。
法定代表人：易浩，经理。
委托诉讼代理人：李绍华，男，汉族，1968年8月27日出生，住仪陇县，系社区居委会推荐。
原告李奎与被告四川省宏正建筑工程有限公司（以下简称四川宏正建筑公司）、陈文银、四川恒通电力有限公司仪陇分公司（以下简称恒通电力仪陇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李奎及其委托诉讼代理人徐洁琳、被告恒通电力仪陇公司的委托诉讼代理人李绍华到庭参加诉讼。被告四川宏正建筑公司、陈文银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付外墙砖、地砖、吊顶等费用共计200824元；2、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2015年底至2016年4月，被告四川宏正建筑公司承包了被告恒通电力仪陇公司位于仪陇县马鞍、日兴、河西的营业厅场所的修建工程。因工程需要在原告处购买了外墙砖、地砖，并由原告为其完成了装修中的部分吊顶项目。后经四川宏正公司的经办人员即被告陈文银与原告结算，确认截止2017年2月19日，共计欠原告200824元。结算后原告找三被告，三被告互相推诿。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川宏正建筑公司、陈文银未作答辩。
被告恒通电力仪陇公司辩称，1、恒通电力仪陇公司将位于仪陇县马鞍、日兴、河西的营业厅场所修建工程的劳务部分分包给了四川宏正建筑公司属实；2、工程中所需的材料由四川宏正建筑公司采购，材料款应由四川宏正建筑公司给付；3、四川宏正建筑公司的项目负责人陈文银已向恒通电力仪陇公司承诺，已付清全部建材款项，如有拖欠与恒通电力仪陇公司无关。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告恒通电力仪陇公司与被告四川宏正建筑公司签订《施工劳务分包合同》，约定将国网四川仪陇县供电公司运行维护检修用房建设工程中马鞍、日兴、新政河西供电所营销综合楼业务用房等工程内容（包括：一般装饰、给排水、暖通、电气照明、附属工程等）分包给被告四川宏正建筑公司，约定马鞍镇工程的完工时间为2015年12月31日，日兴、新政河西供电所工程的完工时间为2016年6月30日。按规定，被告恒通电力仪陇公司只能将工程劳务分包出去，自己完成材料采购，为规避此项规定，2015年9月16日，被告恒通电力仪陇公司与被告四川宏正建筑公司签订签订《委托代购协议书》，约定被告恒通电力仪陇公司委托被告四川宏正建筑公司代购上述工程中所需材料，材料款由被告四川宏正建筑公司与材料供应商结清。被告陈文银亦在该协议中签名。施工工程中，被告陈文银在原告处采购了外墙砖、地砖等材料。2017年2月19日，被告陈文银向原告出具结算清单：“1、马鞍工地7张票据，95751元；2、日兴工地9张票据，72202元；3、河西工地6张票据，24140元；4、马鞍吊顶97.02㎡×90元／㎡=8731元。总合计200824元。”案涉工程已完工交付被告恒通电力仪陇公司使用。被告四川宏正建筑公司、陈文银向被告恒通电力仪陇公司出具《承诺书》一份，主要内容为工程项目已全面竣工，已按规定办理结算。四川宏正建筑公司已结清材料供应商的材料款，不存在拖欠，如有拖欠与恒通电力仪陇公司无关。
同时查明，被告陈文银并非被告四川宏正建筑公司的董事、监事、经理等高级管理人员。在施工过程中一直由被告陈文银代表四川宏正建筑公司与被告恒通电力仪陇公司联系，最终结算亦是被告陈文银与被告恒通电力仪陇公司办理。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。本案被告陈文银在原告处采购了外墙砖、地砖等材料，2017年2月19日经双方结算并形成结算清单对金额予以确认，被告陈文银应按照结算清单载明的金额向原告给付货款200824元。根据庭审查明的事实，可以推定被告陈文银与被告四川宏正建筑公司系挂靠关系，因此被告四川宏正建筑公司依法应对该债务承担连带给付责任。被告恒通电力仪陇公司并未与原告发生买卖合同关系，依法不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川省宏正建筑工程有限公司、陈文银在本判决生效之日起十日内连带向原告李奎给付货款200824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由被告四川省宏正建筑工程有限公司、陈文银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一八年一月五日
书记员 龚亚莉
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初3361号原告：李奎，男，汉族，1976年8月30日出生，住营山县。委托诉讼代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。被告：四川省宏正建筑工程有限公司，住所地：南充市顺庆区半边街81号，统一社会信用代码：91511300570748766P。法定代表人：莫桑，执行董事。被告：陈文银，男，汉族，1973年8月28日出生，住南充市顺庆区。被告：四川南充恒通电力有限公司仪陇分公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区A栋，统一社会信用代码：9151132409833119X1。法定代表人：易浩，经理。委托诉讼代理人：李绍华，男，汉族，1968年8月27日出生，住仪陇县，系社区居委会推荐。原告李奎与被告四川省宏正建筑工程有限公司（以下简称四川宏正建筑公司）、陈文银、四川恒通电力有限公司仪陇分公司（以下简称恒通电力仪陇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李奎及其委托诉讼代理人徐洁琳、被告恒通电力仪陇公司的委托诉讼代理人李绍华到庭参加诉讼。被告四川宏正建筑公司、陈文银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付外墙砖、地砖、吊顶等费用共计200824元；2、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2015年底至2016年4月，被告四川宏正建筑公司承包了被告恒通电力仪陇公司位于仪陇县马鞍、日兴、河西的营业厅场所的修建工程。因工程需要在原告处购买了外墙砖、地砖，并由原告为其完成了装修中的部分吊顶项目。后经四川宏正公司的经办人员即被告陈文银与原告结算，确认截止2017年2月19日，共计欠原告200824元。结算后原告找三被告，三被告互相推诿。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告四川宏正建筑公司、陈文银未作答辩。被告恒通电力仪陇公司辩称，1、恒通电力仪陇公司将位于仪陇县马鞍、日兴、河西的营业厅场所修建工程的劳务部分分包给了四川宏正建筑公司属实；2、工程中所需的材料由四川宏正建筑公司采购，材料款应由四川宏正建筑公司给付；3、四川宏正建筑公司的项目负责人陈文银已向恒通电力仪陇公司承诺，已付清全部建材款项，如有拖欠与恒通电力仪陇公司无关。本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告恒通电力仪陇公司与被告四川宏正建筑公司签订《施工劳务分包合同》，约定将国网四川仪陇县供电公司运行维护检修用房建设工程中马鞍、日兴、新政河西供电所营销综合楼业务用房等工程内容（包括：一般装饰、给排水、暖通、电气照明、附属工程等）分包给被告四川宏正建筑公司，约定马鞍镇工程的完工时间为2015年12月31日，日兴、新政河西供电所工程的完工时间为2016年6月30日。按规定，被告恒通电力仪陇公司只能将工程劳务分包出去，自己完成材料采购，为规避此项规定，2015年9月16日，被告恒通电力仪陇公司与被告四川宏正建筑公司签订签订《委托代购协议书》，约定被告恒通电力仪陇公司委托被告四川宏正建筑公司代购上述工程中所需材料，材料款由被告四川宏正建筑公司与材料供应商结清。被告陈文银亦在该协议中签名。施工工程中，被告陈文银在原告处采购了外墙砖、地砖等材料。2017年2月19日，被告陈文银向原告出具结算清单：“1、马鞍工地7张票据，95751元；2、日兴工地9张票据，72202元；3、河西工地6张票据，24140元；4、马鞍吊顶97.02㎡×90元／㎡=8731元。总合计200824元。”案涉工程已完工交付被告恒通电力仪陇公司使用。被告四川宏正建筑公司、陈文银向被告恒通电力仪陇公司出具《承诺书》一份，主要内容为工程项目已全面竣工，已按规定办理结算。四川宏正建筑公司已结清材料供应商的材料款，不存在拖欠，如有拖欠与恒通电力仪陇公司无关。同时查明，被告陈文银并非被告四川宏正建筑公司的董事、监事、经理等高级管理人员。在施工过程中一直由被告陈文银代表四川宏正建筑公司与被告恒通电力仪陇公司联系，最终结算亦是被告陈文银与被告恒通电力仪陇公司办理。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。本案被告陈文银在原告处采购了外墙砖、地砖等材料，2017年2月19日经双方结算并形成结算清单对金额予以确认，被告陈文银应按照结算清单载明的金额向原告给付货款200824元。根据庭审查明的事实，可以推定被告陈文银与被告四川宏正建筑公司系挂靠关系，因此被告四川宏正建筑公司依法应对该债务承担连带给付责任。被告恒通电力仪陇公司并未与原告发生买卖合同关系，依法不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川省宏正建筑工程有限公司、陈文银在本判决生效之日起十日内连带向原告李奎给付货款200824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告四川省宏正建筑工程有限公司、陈文银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 梁 军二〇一八年一月五日书记员 龚亚莉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3040号
原告：杨家普，男，1950年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：朱杰，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告杨家普与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告杨家普在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨家普撤回起诉处理。
审判员 任 蛟
二〇一七年十月九日
书记员 谭东川
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3040号原告：杨家普，男，1950年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：朱杰，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告杨家普与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告杨家普在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨家普撤回起诉处理。审判员 任 蛟二〇一七年十月九日书记员 谭东川
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救刑18号
申请人：王先海，男，汉族，1962年8月16日出生，农民，住浙江省富阳区。
法定代理人：许某，女，汉族，1962年12月19日出生，住址同上,系申请人之妻。
王先海以家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年9月8日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人王先海向本院申请司法救助称，龚某1故意伤害刑事附带民事一案，杭州市中级人民法院已依法判决，现上诉至本院。案发至今，被告人及其家属未对申请人即刑事案件被害人王先海进行赔偿，也无可供执行的财产。申请人因本次变故导致二级伤残，完全丧失了劳动能力，生活亦需完全依赖他人照顾，其妻不得不全程担起护理之责。申请人因治疗已花费家中所有积蓄，至今尚欠医院16万余元，不得不被迫出院。现已无任何医院愿接收申请人为其治疗，亦无亲属愿意再次借予钱款。申请人育有两子，均处于教育阶段，现大儿子已被迫放弃就学。申请人及其家人已陷入及其困难、绝望之境，特申请司法救助。
经审查查明，申请人王先海与他人合伙在浙江省富阳区富春街道开办一楼梯加工厂，被告人龚某1系该厂员工，因该厂拖欠其工资准备辞职。2016年8月1日上午，龚某1至王先海办公室要求结算工资，王先海认为龚某1系提前离职只能按每月4000元结算。龚某1为此心生怨恨，趁王先海为其结算工资之际，拿起放置在办公室内的一把锄头猛击王先海头部，致王先海头部流血瘫倒在座位上。后王先海被送往医院救治，经鉴定，王先海因外伤致右侧额颞顶骨凹陷粉碎性骨折，右侧额颞枕顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，伤势程度为重伤二级，并构成二级伤残。被告人龚某1的犯罪行为给王先海造成重大经济损失，其中，至2017年4月11日医疗费已达37万余元。杭州市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）浙01刑初54号刑事判决附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人龚某1有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人王先海经济损失人民币60万元（包括已经交付给王先海亲属的人民币55000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人王先海不服，上诉至本院。2017年9月5日，本院作出（2017）浙刑终269号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初54号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2017）浙刑终269号刑事附带民事裁定书、浙江商检司法鉴定所法医临床鉴定意见书（浙商检司鉴定所[2016]临鉴字第153号）、杭州市富阳区富春街道镬子山社区居民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，被告人龚某2故意伤害申请人王先海致其重伤二级，并构成二级伤残，申请人医疗费用负担较大。刑事附带民事赔偿部分仅执行到位55000元，且被告人已无可供执行财产。申请人妻子因护理及照顾其日常生活无法工作，家庭缺乏收入来源，经济确实困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人王先海9万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月二十一日
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民一终字第304号
上诉人（原审原告）：罗维炽，男，1941年3月13日出生，汉族，住罗定市。
委托代理人：欧炳标。
被上诉人（原审被告）：冼金源，男，1980年2月21日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：刘金汉，男，1970年2月6日出生，汉族，住罗定市。
原审第三人：尹英南，男，1967年5月7日出生，汉族，住罗定市。
原审第三人：赖春梅，女，1969年4月27日出生，汉族，住罗定市。
上诉人罗维炽因与被上诉人冼金源、刘金汉、原审第三人尹英南、赖春梅不当得利纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第163号民事判决。
二、发回罗定市人民法院重审。
二审案件受理费8758元，上诉人罗维炽已预交，全额退回交款人。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王怡欢
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1563号
原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区。
法定代表人：陈育方，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉芳。
被告：王吉川，男，汉族，住本市。
原告徐州新东方物业管理有限公司诉被告王吉川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告徐州新东方物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州新东方物业管理有限公司撤诉。
理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州新东方物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年四月九日
书记员 田园
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4972号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨志平，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨志平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 昕
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第628-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈爱法，男，汉族，居民。
被执行人相洪芬，女，汉族。
被执行人张杰，男，汉族。
被执行人徐兴太，男，汉族。
被执行人曹允中，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第1559号民事判决书，于2013年3月19日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈爱法、相洪芬、张杰、徐兴太、曹允中及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年三月三十一日
代理书记员 吴恩宏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初458号
原告陈某。
被告吴纪伟。
本院在审理原告陈梗梗、陈某诉被告吴纪伟不当得利纠纷一案中，原告陈梗梗、陈某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈梗梗、陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 凡秀兰
二〇一六年二月十七日
书记员 周焕翔
江苏省灌南县人民法院
民事判决书
（2018）苏0724民初1410号
---
当事人
|
原告：孟冲，男，1971年4月2日生，居民身份证号码320822197104023011，汉族，居民，住灌南县孟兴庄镇西南村一组31号。
委托诉讼代理人:嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，1982年3月29日生，居民身份证号码，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区苏州路8号。
被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。
负责人：许佳斌，经理。
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
立案时间
|
2017年3月6日
|
开庭时间
|
2017年3月29日
适用程序
|
小额诉讼程序
|
是否公开开庭
|
公开开庭
诉讼请求
|
被告保险公司赔偿原告医疗费1万元，并承担诉讼费。
基本
案情
|
2017年11月22日17时15分许，孟凡来驾驶电动三轮车（载孟冲、徐红兵）沿灌南县经济开发区人民西路由东向西行驶至海西大道交叉路口处，因未按交通信号灯指示通行，避让由西向东行驶至路口左转弯的张波驾驶的苏CGC368号重型货车，车辆侧翻时与该货车相撞，造成孟冲、徐红兵、孟凡来受伤及两车损坏，徐红兵经医院抢救无效死亡。交警部门出具证明，本起事故成因无法查清。苏CGC368号重型货车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
孟冲受伤后住院治疗，花去医疗费22698.14元。2018年1月19日，张波与孟冲以及徐红兵近亲属达成一致协议，涉案车辆交强险医疗险项下1万元限额由孟冲向保险公司主张权利，伤残险项下11万元限额由徐红兵近亲属向被告保险公司主张权利。孟凡来因伤情轻微，自愿放弃索赔。
本院认为，综合本案交通事故调查材料，张波在十字路口左转弯过程中，未充分注意观察路口车辆通行情况，未及时避让孟凡来驾驶的直行的电动三轮车致使事故发生，其违法行为对事故发生存在作用力；孟凡来驾驶车辆未按信号灯指示通行，其违法行为对本案事故发生亦存在作用力，综合双方过错程度，本院确定张波、孟凡来各承担事故同等责任，徐红兵、孟冲不承担事故责任。张波驾驶苏CGC368号重型货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内对孟冲损失承担赔偿责任；因同起事故多名伤者已就交强险赔偿份额事宜达成协议，故本院对原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿1万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孟冲因交通事故所致医疗费1万元（款项直接汇入下述账户：户名为孟冲，开户银行为中国农业银行汤沟支行，账号为6228411053033608160）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 林
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院													民事判决书													（2018）苏0724民初1410号																															当事人																							原告：孟冲，男，1971年4月2日生，居民身份证号码320822197104023011，汉族，居民，住灌南县孟兴庄镇西南村一组31号。													委托诉讼代理人:嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。													被告：张波，男，1982年3月29日生，居民身份证号码，汉族，居民，住淮安市经济技术开发区苏州路8号。													被告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。													负责人：许佳斌，经理。																															案由																							机动车交通事故责任纠纷																															立案时间																							2017年3月6日																							开庭时间																							2017年3月29日																															适用程序																							小额诉讼程序																							是否公开开庭																							公开开庭																															诉讼请求																							被告保险公司赔偿原告医疗费1万元，并承担诉讼费。																															基本													案情																							2017年11月22日17时15分许，孟凡来驾驶电动三轮车（载孟冲、徐红兵）沿灌南县经济开发区人民西路由东向西行驶至海西大道交叉路口处，因未按交通信号灯指示通行，避让由西向东行驶至路口左转弯的张波驾驶的苏CGC368号重型货车，车辆侧翻时与该货车相撞，造成孟冲、徐红兵、孟凡来受伤及两车损坏，徐红兵经医院抢救无效死亡。交警部门出具证明，本起事故成因无法查清。苏CGC368号重型货车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。													孟冲受伤后住院治疗，花去医疗费22698.14元。2018年1月19日，张波与孟冲以及徐红兵近亲属达成一致协议，涉案车辆交强险医疗险项下1万元限额由孟冲向保险公司主张权利，伤残险项下11万元限额由徐红兵近亲属向被告保险公司主张权利。孟凡来因伤情轻微，自愿放弃索赔。																															本院认为，综合本案交通事故调查材料，张波在十字路口左转弯过程中，未充分注意观察路口车辆通行情况，未及时避让孟凡来驾驶的直行的电动三轮车致使事故发生，其违法行为对事故发生存在作用力；孟凡来驾驶车辆未按信号灯指示通行，其违法行为对本案事故发生亦存在作用力，综合双方过错程度，本院确定张波、孟凡来各承担事故同等责任，徐红兵、孟冲不承担事故责任。张波驾驶苏CGC368号重型货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内对孟冲损失承担赔偿责任；因同起事故多名伤者已就交强险赔偿份额事宜达成协议，故本院对原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿1万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：													被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孟冲因交通事故所致医疗费1万元（款项直接汇入下述账户：户名为孟冲，开户银行为中国农业银行汤沟支行，账号为6228411053033608160）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。													本判决为终审判决。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。																															代理审判员 李迎春													二〇一八年三月三十日													书 记 员 陈 林																法律条文附录	一、法律条文	（一）《中华人民共和国侵权责任法》	第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	（二）《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	（三）《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4098号
原告：武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人：杨烨炀，董事长。
委托诉讼代理人：陈锦龙，公司员工。
被告：向满园，男，1984年3月8日出生。
原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告向满园买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉小松公司的委托诉讼代理人陈锦龙到庭参加了诉讼，被告向满园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉小松公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款62,000元，延迟付款金77,950元（按照逾期金额的日万分之四，从2008年10月22日计算到2017年9月5日），共计139,950元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2008年9月21日，原、被告签订《买卖合同》及相关协议，被告以分期付款方式向原告购买PC60-7型号小松挖掘机一台。合同签订后，被告未完全按照合同的约定履行付款义务，构成违约。原告多次要求被告支付上述款项，但被告仅支付部分款项，至今未付清。
被告向满园经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《买卖合同》及其附件、还款明细、银行收款入账通知单及记账明细、公证书。被告向满园在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：
2008年9月21日原告武汉小松公司与被告向满园签订《买卖合同》及其附件，合同约定设备单价为492,000元，向满园按照分期付款的方式购买设备，合同签订后3日内付清机械头金92,000元(不含家访费、代收运费、代收公证费)，余款400,000元从2008年10月21日至2010年8月21日分23期支付，前3期每期支付10,000元，其后每期支付18,500元。逾期付款的，向满园同意按逾期金额日息万分之四向武汉小松公司支付迟延付款金。
审理中，武汉小松公司自认，截止所有分期款届满之日，即2010年8月21日，向满园欠付分期款132,000元，其后分别于2010年9月11日付20,000元、2010年12月18日付50,000元，尚欠62,000元。
本院认为，原告武汉小松公司与被告向满园签订的《买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告武汉小松公司已依约向被告向满园交付了挖掘机，被告向满园应依约履行还款义务。现合同约定的付款期间已届满，被告向满园尚欠设备款62,000元，对于该款项，其负有偿还责任。故，原告武汉小松公司要求被告向满园支付设备款62,000元的诉讼请求，本院支持。
被告向满园未按照合同约定履行设备款的支付义务，构成违约，应承担违约责任，支付迟延付款违约金。根据合同约定，逾期付款的，按逾期金额日息万分之四计算迟延付款金，该约定不违反法律、法规等强制性规定，本院予以确认。截止2010年8月21日所有分期款已届满，被告逾期付款，应从次日，即从2010年8月22日开始计算违约金，结合被告其后的付款情况，按照合同约定的标准计算至2017年9月5日为66,281元。对于原告武汉小松公司要求被告向满园支付延迟付款金77,950元的诉讼请求，在66,281元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
被告向满园经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告向满园于本判决生效后十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付设备款62,000元及迟延付款金66,281元，合计128,281元；
二、驳回原告武汉小松工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元（原告武汉小松工程机械有限责任公司已预交），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担258元，被告向满园负担2,842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 肖焕彬
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 方 洁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2342号
原告:黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：傅远缘，女，1978年12月1日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室,统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇。
原告黄海禹与被告傅远缘、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告黄海禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄海禹撤回起诉处理。
审判员 俞 杰
二〇一八年六月十九日
书记员 郑丹丹
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初2342号原告:黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：傅远缘，女，1978年12月1日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室,统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇。原告黄海禹与被告傅远缘、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告黄海禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄海禹撤回起诉处理。审判员 俞 杰二〇一八年六月十九日书记员 郑丹丹附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执132号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
主要负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，系该支行职员，住南昌市东湖区。
被执行人：胡春雷，女，1969年10月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院执行的中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）与胡春雷信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0191民初135号民事判决书，被执行人胡春雷应履行如下义务：支付申请执行人农行高新支行本金、利息、逾期还款违约金共计6792.90元，承担案件受理费50元。本院于2018年2月6日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年2月6日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。
2、2018年2月6日，本院对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产发起总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年2月8日，本院决定对被执行人胡春雷采取限制高消费措施。
4、2018年2月9日，本院向不动产登记部门进行传统查询，发现被执行人胡春雷名下有坐落于东湖区××北××单元××室房产××套，已被多家法院和有关机构查封，本院已轮候查封。
5、2018年2月10日，本院向车辆登记部门进行传统查询，发现被执行人胡春雷名下有赣Ｍ×××××大众牌小汽车一辆，本院已查封，但未实际控制。
6、2018年4月24日，本院对被执行人的财产状况再次发起总对总网�查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
7、2018年4月26日，本院约谈了申请执行人农行高新支行，告知本案执行进展、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并送达了执行措施采取情况告知书。申请执行人对本院的执行情况予以认可，表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的总额6842.9元，未执行标的总额6842.9元。
本院认为，被执行人胡春雷名下有赣Ｍ×××××大众牌小汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，不能处置；有坐落于东湖区××北××单元××室房产××套，已被多家法院和有关机构查封，本院已轮候查封，不能处置。被执行人现无可供执行的财产。本案立案已超过三个月。申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的规定。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 员 胡显耀
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执132号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（下文简称农行高新支行），住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
主要负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行职员。
被执行人：胡春雷，女，1969年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初135号民事判决书，向被执行人胡春雷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡春雷的存款及收入7000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年二月七日
书记员 曹梦娜