黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终302号
上诉人(原审被告)密山市密山镇人民政府。
法定代表人张伟，镇长。
委托代理人王洪彬，律师。
被上诉人（原审原告）兰志国，男，64岁。
被上诉人（原审原告）刘信燕，女，61岁。
被上诉人（原审原告）张海霞，女，38岁。
被上诉人（原审原告）兰博文，男，17岁。
法定代理人张海霞（系兰博文母亲），女，无职业。
四被上诉人委托代理人刘立群，律师。
原审被告密山市农村公路管理站。
法定代表人李坤，站长。
委托代理人王乐辉，该单位法律顾问。
原审被告密山市密山镇新农村民委员会。
代表人李永财，主任。
原审被告修振有，男，53岁。
委托代理人陈绍春，律师。
上诉人密山市密山镇人民政府因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第1302号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人密山市密山镇人民政府的委托代理人王洪彬，被上诉人兰志国、刘信艳、张海霞及四被上诉人委托代理人刘立群，原审被告密山市农村公路管理站的委托代理人王乐辉，原审被告密山市密山镇新农村民委员会主任李永财，原审被告修振有及委托代理人陈绍春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告兰志国、刘信燕、张海霞、兰博文分别系兰刚的父母妻儿。2013年10月16日1时55分许，兰刚醉酒驾驶无牌号宗申牌150型二轮摩托车，在新农村三组公路由东向西行驶，遇水泥路上有多处泥土块，兰刚驾驶摩托车摔在路上，造成兰刚死亡的重大交通事故。经密山市公安交通警察大队认定，兰刚负本起交通事故的全部责任。众原告认为被告农村公路管理站、密山镇政府、新农村委会对该路段有管理权，未履行管理义务，致使路上路障未及时清理，造成兰刚死亡的后果，应承担相应的赔偿责任；又认为系被告修振有将耕地里的泥土块带到公路上，形成危险路障，导致兰刚因路障而发生事故造成死亡，修振有亦应承担相应的赔偿责任。故兰志国、刘信燕、张海霞、兰博文诉至法院，要求农村公路管理站、密山镇政府、新农村委会、修振有给付死亡赔偿金452180.00元、丧葬费22018.00元、被抚养人生活费33573.50元，精神抚慰金100000.00元，处理死者善后事宜人员误工费1646.70元，伙食补助费1500.00元，合计914918.20元的30%，即274484.46元。兰刚生前系密山市铁路房产段工人，与其父母妻儿均为非农业家庭户口。兰志国、刘新燕在密山市密山镇新农村三组居住，并在该村分得了土地。兰刚出事路段为被告新农村委会村道，于2000年左右修建。被告密山镇政府和新农村委会均称该道路的日常养护均不归其负责，应由被告农村公路管理站负责。农村公路管理站称其单位负责的是该道路的养护工程，例如水泥路断板、破碎、裂缝、塌陷等，而不负责该道路的日常养护，该道路的日常养护应由密山镇政府组织实施。修振有否认兰刚事故现场的泥土块系其所掉落。农村公路管理站、密山镇政府、新农村委会均未对该道路进行过日常清洁养护。经审查，众原告的合理经济损失为：死亡赔偿金476880.50元【含被扶养人生活费24700.50元（16467.00元／年×3年÷2）】、丧葬费22018.00元，合计498898.50元。以上为本案事实。
原审法院认为，虽然造成兰刚死亡的交通事故，经交警部门认定，兰刚负事故的全部责任。但在道路交通事故认定书中“交通事故发生经过”中记载，兰刚系“遇水泥路上有多处泥土块”而后摔倒死亡。因此，该水泥路上的泥土块是造成兰刚死亡的原因之一。该水泥路系通往被告新农村委会三组的村道。根据《公路安全保护条例》第七十五条的规定，村道的管理和养护工作，由乡级人民政府参照本条例的规定执行。同时，《黑龙江省农村公路条例》第五条规定：“县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护、管理的责任主体。乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护工作。村民委员会应当在乡（镇）人民政府的指导下，协助做好本村村道的建设、养护和保护的相关工作。”第二十三条规定：“乡道、村道的日常养护由乡（镇）人民政府组织实施。”根据上述规定，本案兰刚发生交通事故公路的日常清洁养护工作应由密山镇政府负责。而密山镇政府疏于管理，未组织实施该道路日常清洁养护工作，致使该道路上存在多处泥土块，形成通行障碍。故密山镇政府存在过错，应对兰刚的死亡承担相应的赔偿责任。被告农村公路管理站、新农村委会在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。众原告要求被告修振有承担赔偿责任的诉讼请求，但因其未能提供出充分证据证明兰刚事故发生路段的泥土块系修振有所掉落，故对其请求，不予支持。众原告要求的精神抚慰金，因兰刚醉酒无证驾驶无号牌摩托车系导致其死亡的主要原因，故对该项请求，不予支持。众原告要求的处理善后事宜误工费因无证据证明，不予支持。众原告要求的伙食补助费，因无法律依据，不予支持。原告兰志国、刘信燕、兰博文要求的被扶养人生活费，依据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。因兰志国、刘信燕在新农村委会分得了承包地，二人未能提供出证据证明其符合给付被扶养人生活费的条件，故该二人要求的被扶养人生活费，不予支持。兰博文要求的被扶养人生活费，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、原告兰志国、刘信燕、张海霞、兰博文各项经济损失498898.50元，由被告密山市密山镇人民政府赔偿99779.70元。于判决生效后十日内付清；二、驳回原告兰志国、刘信燕、张海霞、兰博文的其他诉讼请求。
宣判后，被告密山市密山镇人民政府不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、本案是交通事故案件，上诉人不是交通事故的肇事者，不是交通事故的赔偿责任主体，被上诉人起诉的主体对象错误；二、事发路段属于村村通公路，密山市政府下设了密山市农村公路管理站负责具体工作；三、路上有泥土块，不是导致兰刚发生交通事故的必然原因，兰刚交通事故的发生系其酒后驾驶注意不足导致的，其未能尽到合理的注意义务；四、无论谁承担事发路段的管护职责也不可能二十四小时不间断进行路面清理；五、一审法院认定上诉人承担20%的赔偿比例过重，判决显失公平。综上，请求二审法院在查清事实后发回重审或重新改判。
四被上诉人及三原审被告均答辩认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审争议的焦点是：上诉人是否应承担四被上诉人的赔偿责任。
二审期间，各方当事人均未提交相关证据。
经庭审调查，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于“上诉人是否应承担本起交通事故的赔偿责任”的问题，虽然交通事故认定书载明本次事故兰刚负事故的全部责任，但事故书中对道路交通事故发生经过的表述是“兰刚醉酒驾驶无牌号宗申牌150型二轮摩托车，在新农村三组公路由东向西行驶，遇水泥路上有多处泥土块，兰刚驾驶摩托车摔在路上，造成其死亡的重大交通事故”可确定，事发路段水泥路上的泥土块系造成兰刚死亡的原因之一。证人亦能证明事发路段在事发前天晚上9点后有大小不一的泥土块，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，道路上堆放、倾倒或遗撒的物品造成他人损害的，有关单位或个人应承担侵权责任。事发路段的水泥路是位于新农村三组东200米处，该路段可由密山镇通向新农村，是为农村生产、生活服务的，建制村与乡镇之间联络的道路，属于农村公路中的村道。根据《黑龙江省农村公路条例》第五条：“县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护、管理的责任主体。乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护工作。村民委员会应当在乡（镇）人民政府的指导下，协助做好本村村道的建设、养护和保护的相关工作。”第二十三条规定：“乡道、村道的日常养护由乡（镇）人民政府组织实施。”根据《公路安全保护条例》第七十五条之规定：“村道的管理和养护工作，由乡级人民政府参照本条例的规定执行”因此，负责对乡道、村道进行日常养护工作的责任主体应为乡（镇）政府。根据《黑龙江省农村公路条例》第二十四条第一款“农村公路养护工程和改建工程，应由农村公路管理机构按照规范和标准进行设计，履行建设程序，并按有关规定验收。”的规定可知，密山市农村公路管理站主要职责系负责农村公路的养护工程和改建工程。养护工程不同于公路的日常养护，系在公路路面断裂、塌陷时所进行的修补工程。因此事故发生路段的泥土块不属于密山市农村公路管理站的管护职责。上诉人的上诉人理由不能成立，本院依法不予支持。
关于原审判决确定上诉人承担20%的赔偿比例是否过重、显失公平的问题，因密山镇政府疏于管理，对事发道路未能组织实施日常清洁养护工作，使该道路上的泥土块未及时清理，形成通行障碍。上诉人存在一定的过错，原审判决确定其承担四被上诉人20%的赔偿责任并无不当。上诉人的此点上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1872元（密山镇人民政府已交纳），由上诉人密山镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭宇亭
本判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。