北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4327号
上诉人（原审被告）：北京寰程捷务汽车服务有限公司维修分公司，营业场所北京市丰台区五里店59号东。
负责人：吴小韦，总经理。
委托诉讼代理人：彭建，男，1982年5月6日出生，北京寰程捷务汽车服务有限公司维修分公司员工。
被上诉人（原审原告）：纪蹬攀，男，1983年12月28日出生，汉族，无业，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。
上诉人北京寰程捷务汽车服务有限公司维修分公司（以下简称寰程捷务维修分公司）因与被上诉人纪蹬攀劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人寰程捷务维修分公司之委托诉讼代理人彭建，被上诉人纪蹬攀之委托诉讼代理人牛宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寰程捷务维修分公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或是改判，驳回纪蹬攀的诉讼请求；诉讼费由纪蹬攀承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，我公司与纪蹬攀之间并不存在劳动关系。2.一审法院通过中国人民财产股份有限公司北京分公司的领取赔款授权书认定我公司与纪蹬攀存在劳动关系，属于认定事实错误，赔款授权书虽有纪蹬攀的身份证照片但并不代表双方存在劳动关系。3.总公司北京寰程捷务汽车服务有限公生产经营地址与我公司曾经在一个大院内，对于纪蹬攀是否在总公司工作，我公司并不清楚，不能因为纪蹬攀无法联系到总公司而将责任转嫁给我公司，并且根据我国公司法的规定，我公司作为总公司的分公司不具有法律上独立承担责任的人格主体，一审法院认定事实错误。
纪蹬攀辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
纪蹬攀向一审法院起诉请求：1.寰程捷务维修分公司支付2015年8月14日至2016年3月6日未签订书面劳动合同的二倍工资差额33678.16元；2.寰程捷务维修分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元；3.寰程捷务维修分公司支付延时加班费8857.76元、周末加班费28395.12元、法定节假日加班费4095.45元；4.寰程捷务维修分公司补缴2015年8月至2016年2月社会保险费10850元。
一审法院认定事实：纪蹬攀主张其2015年8月14日至2016年3月6日期间任职寰程捷务维修分公司，岗位为司机；寰程捷务维修分公司于2016年3月6日无故将其辞退，工资结算至当日；双方约定月工资为5000元，发放时间不固定；寰程捷务维修分公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，安排加班未支付加班工资。纪蹬攀就其上述主张向法院提交了2016年1月1日至2016年3月31日建设银行账户交易明细及三张领取赔款授权书照片为证。银行账户交易明细记载吴小韦于2016年1月29日、3月11日分别转账17155元、12142元；领取赔款授权书照片模糊，可以辨认授权人处均有纪蹬攀身份证，其中一张被保险人身份证清晰可以辨认，并可辨认被保险人车辆为×××及保险事故发生时间为2015年10月31日，其余两张内容难以辨认。寰程捷务维修分公司对银行账户交易明细的真实性不持异议，认可吴小韦系其负责人，提出因为曾经存在其替总公司北京寰程捷务汽车服务有限公司（以下简称寰程捷务公司）转账情况，故吴小韦向纪蹬攀转账系总公司要求其转账，并提交2016年1月15日及2016年3月1日加盖其总公司寰程捷务公司印章的付款指示函为证；其对领取赔款授权书照片真实性不予认可。寰程捷务维修分公司表示其总公司寰程捷务公司原住所地与其相同，之后经营不正常，于2016年初搬迁，具体地址其不清楚，如今也无法联系到总公司，其主要以汽车修理维持运营。纪蹬攀对付款指示函真实性不予认可，提出系总分公司内部材料，容易制作。
纪蹬攀表示领取赔款授权书原件保存于中国人民财产股份有限公司，并申请法院进行调取。法院向中国人民财产股份有限公司北京市分公司核实×××车辆于2015年10月31日发生保险事故的领取赔款授权书情况，该公司表示其所保存的领取赔款授权书与纪蹬攀提交的一致，并查询到该笔赔款的收款人为寰程捷务维修分公司。纪蹬攀表示法院查询信息可以证明其与寰程捷务维修分公司存在劳动关系。寰程捷务维修分公司对上述调查情况不持异议，主张领取赔款授权书不能证明劳动关系，并提出总公司寰程捷务公司与其在同一院内经营，有时候总公司会派人到分公司工作。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：寰程捷务维修分公司系寰程捷务公司分公司，吴小韦系寰程捷务维修分公司的负责人。2016年8月10日，纪蹬攀向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案仲裁前置申请，要求寰程捷务维修分公司及寰程捷务公司支付2015年8月14日至2016年3月6日未签订劳动合同二倍工资33678.16元、违法解除劳动合同赔偿金1万元、2015年8月14日至2016年3月6日延时加班工资8857.76元、休息日加班工资28395.12元、法定节假日加班工资4095.45元及补缴2015年8月至2016年2月社会保险费10850元。2016年12月22日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4052号裁决书，驳回了纪蹬攀的各项仲裁请求。纪蹬攀不服，起诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。寰程捷务维修分公司虽然主张其负责人吴小韦向纪蹬攀转账系其总公司寰程捷务公司让其转账，但鉴于两公司关系，一纸付款指示函不足以证明寰程捷务维修分公司该项主张，故对其该项主张，法院不予采信。根据纪蹬攀提交的领取赔款授权书照片及中国人民财产股份有限公司北京市分公司向法院反馈的情况，可以表明纪蹬攀从事了寰程捷务维修分公司业务范围内的工作，根据纪蹬攀提交的银行账户交易明细所载内容，可以表明寰程捷务维修分公司负责人向纪蹬攀转账支付了报酬，故对纪蹬攀关于双方存在劳动关系的主张，法院予以采信。作为用人单位，寰程捷务维修分公司应对纪蹬攀任职时间承担举证责任，现其未就此提交证据，故对纪蹬攀关于其任职时间为2015年8月14日至2016年3月6日的主张，法院予以采信。寰程捷务维修分公司未与纪蹬攀签订劳动合同，应支付纪蹬攀2015年9月14日至2016年3月6日期间未签订劳动合同二倍工资24297元。寰程捷务维修分公司未就双方劳动关系解除提交证据，故应支付纪蹬攀违法解除劳动关系赔偿金8539.6元。纪蹬攀未提交证据证明加班情况，故其要求寰程捷务维修分公司支付加班工资的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。纪蹬攀要求寰程捷务维修分公司为其补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。综上，判决：一、北京寰程捷务汽车服务有限公司维修分公司于判决生效后10日内支付纪蹬攀2015年9月14日至2016年3月6日期间未签订劳动合同二倍工资24297元；二、北京寰程捷务汽车服务有限公司维修分公司于判决生效后10日内支付纪蹬攀违法解除劳动关系赔偿金8539.6元；三、驳回纪蹬攀其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为寰程捷务维修分公司与纪蹬攀是否存在劳动关系。根据纪蹬攀提交的领取赔款授权书照片、银行账户交易明细及中国人民财产股份有限公司北京市分公司向一审法院反馈的情况，可以表明纪蹬攀从事了寰程捷务维修分公司业务范围内的工作，寰程捷务维修分公司负责人吴小韦向纪蹬攀转账支付了报酬。虽然寰程捷务维修分公司主张纪蹬攀与其不存在劳动关系，可能与总公司寰程捷务公司存在劳动关系，并提出总公司寰程捷务公司与其在同一院内经营，有时候总公司会派人到分公司工作。但寰程捷务维修分公司对此并未提交有效证据予以证明。另，寰程捷务维修分公司虽然主张其负责人吴小韦向纪蹬攀转账系其总公司寰程捷务公司让其转账，但综合考虑两公司之间的关系及全案证据和具体审理情况，一审法院对寰程捷务维修分公司其该项主张不予采信，并无不当。综合以上情况，纪蹬攀已就其主张完成初步证明责任，寰程捷务维修分公司未就其反驳意见提供充分证据。一审法院认定寰程捷务维修分公司与纪蹬攀存在劳动关系，并无不当。鉴于寰程捷务维修分公司未对纪蹬攀入职、劳动合同签订、工资标准、劳动关系解除情况提供证据，一审法院根据相关法律规定对本案未签书面劳动合同二倍工资、违法解除劳动关系赔偿金所做处理，并无不当。寰程捷务维修分公司上诉坚持主张双方不存在劳动关系，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，寰程捷务维修分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京寰程捷务汽车服务有限公司维修分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 窦江涛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 周 珍