广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11701号
原告：彭立聪，男，汉族，1990年8月22日出生，住所地：广东省湛江市麻章区湖光镇旧县。
被告：湛江粤逍遥旅行社有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区康顺�33号虹都花园D幢1203房。统一社会信用代码：91440800058589102U。
法定代表人：陈月娥。
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
被告：湛江市运达旅游汽车出租有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区东新路3号。统一社会信用代码：914408037684082656。
法定代表人：梁亚伟。
委托诉讼代理人：钟承朗，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市海滨大道南62号。统一社会信用代码：914408008943768583。
负责人：冯海胜。
委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李盛锋，男，汉族，1979年7月6日出生，住所地：广西隆安县。
委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚映娥，女，汉族，1981年8月20日出生，住所地：广西贵港市港南区。系被告配偶。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市城区支公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路13号糖酒大厦附楼八楼。统一社会信用代码：91441900751086159R。
负责人：韩将军。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被告：陈伟智，男，汉族，1971年4月8日出生，住所地：广东省湛江市赤坎区，
原告彭立聪诉被告湛江粤逍遥旅行社有限公司（以下简称粤逍遥公司）、湛江市运达旅游汽车出租有限公司（以下简称运达汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民保险湛江公司）、李盛锋、中国平安财产保�股份有限公司东莞市城区支公司（以下简称平安保险东莞公司）、陈伟智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序。于2017年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
一、请求法院判令被告赔偿原告8999元（其中医疗费422.5元、交通费87.39元、住宿费279元、误工费8200元）。
二、请求法院判令被告保险公司对上诉赔偿在承保的交强险范围内承担赔偿责任。
三、本案诉讼费由被告承担。
被告运达汽车公司辩称：1、运达汽车公司向原告垫付医疗费共计1605.80元；2、原告主张误工费缺乏法律依据，不应支持；3、交通费、住宿费请法院认定。
被告人民保险湛江公司辩称：确认被保险人运达汽车公司就粤Ｇ×××××号汽车在被告人民保险湛�公司处购买道路客运承运人责任险的事实。保险期从2017年1月10日到2018年1月9日。事故发生在保险起期间内。原告在乘坐被保险车辆时发生交通事故，属于被保险车上人员，道路客运承运人责任险系被告人民保险湛江公司与被告运达汽车公司之间的保险合同关系，与本案机动车交通事故纠纷不属于同一法律关系，因此被告人民保险湛江公司不承担赔偿责任。关于各赔偿项目的答辩意见与计算清单一致。
被告李盛锋辩称：根据《道路交通安全法》第51条的规定，司机及乘坐人员应按照规定使用安全带，本案原告未使用安全带，应承担相应的责任，应减轻被告李盛锋的责任，被告李盛锋认为原告应承担20%的责任。
被告平安保险东莞公司辩称:1、平安保险东莞公司确认承保涉案粤Ｓ×××××的商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。原告合法、合理的主张，平安保险东莞公司愿在投保范围内承担责任。2、原告诉请的医疗费无提供相关的病历或费用明细清单，交通费无列明单独主张金额，请法院审查酌定；住宿费非法定的赔偿项目，不予认可；误工费没有医嘱证明原告需要住院或休息，不予认可，即使法院支持原告的误工费请求，也只应按照佛山市最低工资标准1510元每月计算。3、本次事故后，平安保险东莞公司在交强险医疗限额内向贵院的（2017）粤0604民初15032号原告戚觉垫付1万元，剩余赔款在所涉全部案件中按比例均分，请法院核实。4、不承担诉讼费用。
被告粤逍遥公司辩称：答辩意见与被告李盛锋、平安保险东莞公司答辩意见一致。
被告陈伟智提供书面答辩状称，陈伟智为运达公司的司机，事故时从事职务行为，赔偿责任应由运达公司承担。
本院经审理查明：
�、事故经过及交警事故认定情况
2017年04月17日23时，李盛锋驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿S15沈海高速广州支线由广州往开平方向行驶，行驶至S15沈海高速广州支线58KM路段时，李盛锋驾车从左起第二条车行道越过导流带驶入左起第三条车行道的过程中，遇同向在左起第三条车行道由陈伟智驾驶的粤Ｇ×××××号大型普通客车从后驶至，陈伟智驾车由于采取避让措施不及，致使粤Ｇ×××××号大型普通客车碰撞粤$765PL号小型普通客车车身右侧后，粤Ｇ×××××号大型普通客车再碰撞最右侧车行道与减速车道的分岔口波形防护栏后侧翻。包括原告在内的46名粤Ｇ×××××号大型普通客车的乘客受伤。
佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书》(佛公交认字【2017】第00029号)，认定本次交通事故由李盛锋承担事故主要责任、陈伟智承担事故次要责任、原告等46名乘客不承担事故责任。
二、治疗经过
事故后，原告被送往佛山市中医院门诊治疗。之后原告又于广东医科大学附属医院、湛江市第二人民医院进行门诊治疗。
三、被告垫付费用情况
原告上述治疗共产生医疗费2028.55元，其中被告运达公司垫付1605.80元，原告自行支付422.75元。
四、肇事车辆保险情况及被告关系情况
粤Ｓ×××××号车辆驾驶人及所有人系李盛锋，在平按保险东莞公司投保交强险及商业第三者责任保险(保额50万，含不计免赔特约险)。
粤Ｇ×××××号车辆驾驶人系陈伟智、所有人系运达公司，在人民保险湛江公司投保交强险、商业第三者责任保险(保额150万，含不计免赔特约险)及道路客运承运人责任险。
陈伟智为运达公司雇佣的司机，事故发生在从事工作期间。
五、伤者工作及家庭情况
原告陈述：事故前在广州强荣通信科技有限公司从事移动手机网络维修工作，月收入6000元。
本院认为：本案系机动车相互碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及事故责任划分及赔偿责任承担、损失范围、赔偿顺序。
责任比例
本案《道路交通事故认定书》显示，被告李盛锋的不当驾驶是造成事故的主要原因，应对事故负主要责任；被告陈伟智对事故负次要责任。两者的责任比为70%：30%。被告李盛锋主张原告未使用安全带应承担责任，理据不足，本院不予支持。被告运达公司作为肇事车辆的所有人，无证据显示其在本次交通事故中存在过错，亦无责任。因其是被告陈伟智的雇主，应对陈伟智的赔偿责任承担替代赔偿责任。运达公司与粤逍遥公司、人民保险湛江公司的合同关系，本院不予审查。当事人可另行主张。
二、损失范围
针对原告,包括精神损害,按最新标准计。
（一）财产损失赔偿项目（无）。
（二）医疗费用赔偿项目
1.医疗费。原告主张的后续治疗费实为医疗费，有病历及发票证实为422.75元。
2.后续治疗费（无）。
3.住院伙食补助费（无）。
4.营养费（无）。
（三）伤残赔偿项目
1.残疾赔偿金（无）。
2.鉴定费(无)。
3.护理费(无)。
4.误工费。是指因事故导致误工而减少的收入，有收入的按收入,无证据证明的参照同行业。原告事故发生后于2017年4月18日、19日、20日、22日、30日、5月29日均到医院治疗，实际误工6天，应予赔偿误工损失。原告陈述事故发生前从事信息技术服务业工作，月收入6000元（每天200元）,低于广东省同行业即信息技术服务业92174元／年标准（每天252.53元），故原告误工费为6000元/月÷30天×6天＝1200元。原告超出部分的误工费本院不予支持。
5.交通费、住宿费。根据治疗次数、地点，结合原告居住地址等，原告举证的出行记录单证实共支出交通费用87.39元，本院予以确认；有发票证实其在2017年4月18日、19日在佛山市治疗期间住宿费用支出279元，本院予以确认。
6.精神抚慰金(无)。
以上（二）、（三）项分别为422.75元、1566.39元，总计1989.14元。
三、赔偿顺序
受害人的损失，先在交强险中赔付，不足部分按责任划分再在商业保险中赔付，还有不足部分最后由责任人赔付。
因本案肇事车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车在事故发生时已投保交强险、商业三者险（限额50万元），因受害人应赔偿数额已超出保险赔偿限额，故应当按比例分配。原告按比例从保险公司受偿交强险限额的赔偿xxxx元。
剩余xxx元（399171.65元﹣120000元），被告李盛锋承担70%责任，对应的保险公司应向原告赔偿223337.32元（按比例）。则保险公司共应向原告赔偿的数额为303337.32元（其中交强险限额xxx，商业险限额xxxx元）。剩余xxx有李盛锋赔偿。陈伟智应承担30%即xxx元有运达公司承担，减去其已垫付的xxx元，剩余xxx元由运达公司向原告赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条（按比例），《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内向原告彭立聪赔偿xxx元；
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市城区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内向原告彭立聪赔偿xxx元；
被告李盛锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭立聪赔偿xxx元
被告湛江市运达旅游汽车出租有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭立聪赔偿xxx元。
（原告收款户名：黄风仔；账号：62×××78；开户行：中国农业银行南庄镇杏头杏市支行）。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市城区公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 秦育生
二〇一七年九月二十日
书记员 潘敏钻