wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1570号
原告易用林，男，1970年9月16日出生，公民身份号码，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告闵建良，男，1977年3月3日出生，公民身份号码，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告四川小康建设工程有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人王世渊，董事长。
委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告易用林与被告闵建良、四川小康建设工程有限公司（以下简称小康公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷山权适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告易用林、被告闵建良的委托代理人蒋风云及徐宇、被告小康公司的委托代理人胡志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易用林诉称，被告闵建良承包了被告小康公司建设的工程项目。2013年1月1日，原告易用林与被告闵建良签订了《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），被告闵建良将承包的成都众孚环保科技有限公司职工宿舍楼面积3897m2及增加部分工程量分包给原告易用林施工，于2013年12月竣工验收。经双方结算总计工程劳务费1168280元，被告方已支付劳务费984783元，尚欠劳务费183497元。之后经原告易用林多次催收未果。综上，原、被告双方所签订的《劳务分包合同》合法有效，被告方未支付劳务费应当承担民事责任。为维护原告易用林的合法权益，请求判令二被告支付原告易用林工程劳务费183497元；本案案件受理费由二被告承担。
被告闵建良辩称，被告闵建良与原告易用林签订了《劳务分包合同》属实，到目前为止，被告闵建良已支付完毕工程劳务费。双方对工程劳务费未结算，按现实价格计算已超付60000元。即使尚有部分款项未支付，其诉请已超过诉讼时效。另外本案与被告小康公司无关。请求驳回原告易用林的诉请。
被告小康公司辩称，被告小康公司与被告闵建良签订了施工合同是事实。被告闵建良与原告易用林之间是否签订了《劳务分包合同》，被告小康公司不清楚，即使签订了《劳务分包合同》，根据合同的相对性，与被告小康公司无关。凡是成都众孚环保科技有限公司付给被告小康公司的全部款项，如数支付给了被告闵建良，请求驳回原告易用林的诉请。
经审理查明：2013年1月1日，原告易用林与被告闵建良签订了一份《劳务分包合同》，其主要内容为：甲方为闵建良，乙方为易用林。一、劳务分包工作对象及提供劳务内容。工程名称：成都众孚环保科技有限公司。工程地点：成阿路二段。分包范围：职工宿舍楼。提供分包劳务内容：钢筋、木工、泥工，工具机械由乙方负责，施工质量标准按图纸设计要求的全部人工费用，过道和隔墙改为轻型隔板、四周、厕所用砖、外墙子皮、贴砖、1及2楼地砖、梯步抹灰，保温、水电消防除外。由乙方负责场地清理、材料上下车、地皮夯实等。三、质量标准。按总（分）包合同有关质量的约定，国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》，以达到建设单位验收合格为准。四、劳务分包人义务。对本合同劳务分包范围内的工作质量承担责任，组织具有相应资格证书的熟练工人投入工作等。六、劳务报酬及支付。本次劳务分包费用为270元／m2，在工程进度达到50％，再支付已完工程的80％，余款在工程验收合格后30天内支付完毕。九、特别约定：工程质保金为总款的3％，于工程完工并验收合格一年内支付。
原告易用林依据《劳务分包合同》的约定履行义务后，被告闵建良于2015年8月4日签名确认原告易用林享有的劳务费有：按《劳务分包合同》约定计算的劳务费为1050300元（3890m2×270元／m2）、增加部分劳务费105000元、增加内墙构造柱木匠及钢筋柱子劳务费12980元，合计1168280元。被告闵建良已支付原告易用林劳务费984783元，尚欠劳务费183497元。
另查明，被告闵建良借用被告小康公司的资质承建了成都众孚环保科技有限公司职工宿舍楼。
以上事实，有劳务分包合同、劳务结算清单以及当事人的陈述在案佐证。上述证据经庭审举证、质证、核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，原告易用林按照《劳务分包合同》的约定履行义务后，被告闵建良于2015年8月4日签名确认原告易用林应享有的劳务费包括按《劳务分包合同》的约定270元／m2，房屋建筑面积实际为3890m2，其劳务费为105000元；增加部分劳务费105000元，增加内墙构造柱木匠及钢筋柱子劳务费12980元。被告闵建良对增加内墙构造柱木匠及钢筋柱子劳务费12980元提出了异议，认为杨永泰系其岳父，未授权杨永泰在清单上签名，也不清楚“杨永泰”三字是谁所写的。由于“杨永泰”三字是在2013年12月24日所写，而被告闵建良签名的时间在2015年8月4日，也是在同一张纸上所书写的，被告闵建良在签名时就应当看见同一张纸上所书写的内容，加之被告闵建良与杨永泰之间的特殊关系，可以认定被告闵建良于2015年8月4日签名批注内容时是知道认可的，是对杨永泰签名行为的事后追认。因此，原告易用林应享有劳务费1168280元，减去已支付劳务费984783元，尚欠劳务费183497元。原告易用林主张被告闵建良支付劳务费183497元，有事实依据，本院予以支持。因被告闵建良与被告小康公司之间系借用资质属挂靠法律关系，被告闵建良在与原告易用林签订《劳务分包合同》时，被告小康公司未授权被告闵建良有对外分包工程项目的权利，事后也未对分包行为进行追认，原告易用林在庭审中出示手机录音称王某某承诺将工程款扣下，但未明确表示所欠的劳务费由其承担，基于合同的相对性原理，原告易用林只能向合同的相对方即被告闵建良主张权利，主张被告小康公司支付本案欠款，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闵建良于本判决生效之日起十日内给付原告易用林劳务费183497元；
二、驳回原告易用林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1985元，由被告闵建良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷山权
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 爽
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初260号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。2015年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月22日被变更强制措施为取保候审，2016年7月21日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人彭某某于2011年10月22日22时许，经蔡某某（已判刑）纠集，伙同辛某某、陈某某、陈某甲（均已判刑）和杨某某等人，驾驶两部小轿车至翔安区大嶝免税市场二期工程阳塘海堤地块工地路口，共同持刀任意砸打从工地出来的由被害人郭某某驾驶的赣A18X**号大货车，并追赶另一部由被害人刘某某驾驶的湘KC0X**号大货车，致该车倒车时翻入水沟，两部大货车损失经鉴定共计人民币2346元。被告人彭某某于2015年6月30日被抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。蔡某某已与被害人郭某某达成调解协议，支付赔偿款人民币2400元。认为被告人彭某某具有坦白情节，建议判处被告人彭某某有期徒刑七个月至八个月。
被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押二十三日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月21日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年七月二十一日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3297号
原告南阳市名矗房地产开发有限责任公司。
法定代表人王小燕，任董事长。
被告王磊，地址不详。
原告南阳市名矗房地产开发有限责任公司诉被告王磊租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，南阳市名矗房地产开发有限责任公司与被告诉签订了租赁合同，约定由被告诉租赁原告所有的位于宛城区长江路30号的宛建小区商住楼二层写字间34间，租赁期限1年：自2012年6月18日至2013年6月18日。根据《合同法》第九十二条规定：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务。被告应当在2013年6月18日将租赁房屋腾空，协助转走自己财产、不妨碍房主使用房屋的附随义务。然而，自2013年6月18日至今，被告没有请求续约，也不再继续交付租金，也不搬离，无理占用该商住楼，侵犯了原告的特权，给原告造成租金等损失。按市场行情保守计算，被告的行为使原告损失租金至少有200000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判令被告排除妨碍并赔偿原告损失200000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址，致使本院无法向被告送达应诉文书，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市名矗房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张治菊
审判员 娄 炳
审判员 马爱丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 祁白雨
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第871号
申请执行人梁清平，男，1966年3月7日生，汉族，个体工商户，住武平县。
被执行人曾卫洪，男，1978年11月5日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人梁清平与被执行人曾卫洪买卖合同纠纷一案，本于2015年6月18日作出的（2015）武民初字第1042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿付欠款1000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第871号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一六年三月十四日
书记员 钟少龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7371号
原告：袁永武男，1954年4月30日出生，汉族，退休，住宁波市江东区。
委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：陈婧，浙江海泰律师事务所律师。
被告：谢平来男，1977年8月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：天台县。
被告：许琼女，1978年4月23日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：天台县。
原告袁永武为与被告谢平来、许琼合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。请求判令：1.两被告返还原告1030400元，并支付自2016年9月1日起至实际履行日止按月息1%计算的利息；2.两被告支付原告为实现债权而支出的律师费15000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
被告谢平来、许琼未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年8月31日，原告向被告谢平来汇款1030000元。2015年9月1日，原告与被告谢平来签订《共同投资协议》一份，约定原告与被告谢平来共同出资投资杭州保叔路43号酒店，原告于2015年8月31日汇入被告谢平来账户1030000元中的920000元为投资款，另110000元暂借被告谢平来。2016年10月11日，原告与被告谢平来签订《杭州洒店投资款返还协议》。约定：自2016年9月1日起，被告谢平来自愿以1030400元欠款为基数，按照月息1%向原告支付利息，直至全部欠款本息清偿完毕，利随本清；如中途发生各种原因，导致原告无法向次承租人收取该些单身公寓租金的，则之前向次承租人收取的全部租金作为被告谢平来的违约金赔偿，原告有权要求被告谢平来立即履行全部债务并承担原告实现债权的律师费等费用。但之后被告谢平来一直未支付款项。
另查明，被告谢平来、许琼于2006年5月26日登记结婚；原告为实现债权支出律师费15000元。
以上事实由原告提供的《共同投资协议》、《杭州洒店投资款返还协议》、汇款凭证、民事判决书、《聘用律师合同》、律师费发票、律师费付款凭证各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢平来、许琼返还原告袁永武投资款1030400元，并支付自2016年9月1日起至实际履行日止按月利率1%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢平来、许琼支付原告袁永武为实现债权而支出的律师费15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14209元，减半收取7104.50元，财产保全费5000元，由被告谢平来、许琼共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 赖 伟
二〇一七年二月二十日
代书记员 许玲燕
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执16号
申请执行人乔某某，女，1973年6月21日生，汉族。
被执行人郭某某，男，1974年2月28日生，汉族。
被执行人范某某，男，1967年7月14日生，汉族。
担保人王某，女，1976年7月14日生，汉族。
申请执行人乔某某、郭某某与被执行人范某某劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1135号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定由被执行人范某某向申请执行人乔某某支付12080元；由被执行人范某某向申请执行人郭某某支付1755元，负担案件受理费75元。由于被执行人范某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乔某某、郭某某向本院申请执行，申请标的额为13835元，案件受理费75元及迟延履行期间的债务利息，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，申请执行人郭某某与被执行人范某某的妻子王某达成执行和解协议于2018年7月30日前将13835元、受理费75元履行完毕。现已经履行了8000元，申请执行人郭某某已领取，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执16号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月二十六日
书记员 王省利
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3668号
原告：危少珍，女，1979年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：中银保险有限公司广东分公司。住所地：广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东楼14楼。
负责人：黄元荣。
被告：程建华，男，1993年10月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：程有云，男，1968年10月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告危少珍诉被告程建华、程有云、中银保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告危少珍于2018年4月9日以其已经与被告方达成了庭外调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告危少珍的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告危少珍撤诉。
案件受理费25元由原告危少珍负担。
审判员 俞颖
二〇一八年四月九日
书记员 邝俊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00400号
原告：曹金忠，男，1967年2月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省舒城县。
委托代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：俞龙，男，1976年11月6日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告：余云，女，1968年5月2日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告曹金忠诉被告俞龙、余云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。在诉讼期间，被告余云于2015年3月15日向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月1日依法裁定：驳回被告余云对本案管辖权所提出的异议。被告余云不服该裁定，向合肥市中级人民法院提出上诉，合肥市中级人民法院经审理，依法裁定：驳回被告余云的上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹金忠及其委托代理人唐勇到庭参加诉讼，被告俞龙、余云经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金忠诉称：2013年7月10日原告与铜陵市凌云家具厂签订床板购销合同，约定原告向铜陵市凌云家具厂提供价值1916321元的床板，原告依据约定供货，被告余云签字确认。合同签订后余云支付了6万元货款，2013年底原告催要货款，余云又支付了2万元，下剩112432元至今未付。铜陵市凌云家具厂系个体经营户，经营者为俞龙，余云与俞龙系姐弟关系。故两被告应承担连带清偿责任。购销合同约定，履行本合同产生争议的，由合肥市包河区人民法院管辖。因原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还原告货款112432元；2、本案的诉讼费用和保全费由被告承担。
被告俞龙、余云未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：铜陵市凌云家具厂系个体工商户，经营者为俞龙。2013年7月10日，原告曹金忠与被告铜陵市凌云家具厂、余云签订《床板购销合同》，约定：铜陵市凌云家具厂、余云向曹金忠购买价值191632元，合计3422块床板，付款方式为合同签订后付定金30%（先付15%，第一车货到后再付15%），剩余货款年前必须一次付清，交货时间为2013年8月19日等。合同签订后，曹金忠依据约定交付了全部货物，2013年8月18日，余云出具收条，载明：“今收到床板共计3422张整，另加加固钉床板费800元整”。后，余云分两次合计支付曹金忠货款8万元，余款112432元至今未付。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的床板购销合同、收条等证据佐证。
本院认为：原告曹金忠与铜陵市凌云家具厂、余云签订的《床板购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，曹金忠依据合同约定，履行了供货义务，铜陵市凌云家具厂、余云应按约支付货款，未予支付即应承担违约责任。铜陵市凌云家具厂系个体工商户，经营者为俞龙。现曹金忠主张俞龙、余云共同支付欠付货款112432元（191632元－8万元＋800元），有事实基础和法律依据，本院予以支持。
俞龙、余云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞龙、余云于本判决生效之日起十日内支付原告曹金忠货款112432元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，财产保全费1120元，公告费1600元，合计5270元，由被告俞龙、余云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁文华
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00400号
原告：曹金忠，男，1967年2月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省书舒城县。
被告：俞龙，男，1976年11月6日出生，汉族，职业不详，住铜陵市铜官山区。
被告：余云，女，1968年5月2日出生，汉族，职业不详，住铜陵市铜官山区。
本院在审理原告曹金忠诉被告俞龙、余云买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告12万元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产，并以其车辆提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告俞龙、余云银行账户上的存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文华
二〇一五年一月二十九日
书记员 蒯文翰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终4058号
上诉人（原审原告）：李昆昆，男，1994年8月26日出生，汉族，陕西省佳县人，现住佳县。
上诉人（原审原告）：高彩龙，女，1996年6月23日出生，汉族，陕西省佳县人，现住佳县。
委托代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市长运汽车运输集团有限公司，住所地：绥德县。
法定代表人：李润芳，系该公司总经理。
委托代理人：高晓琴，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：山西大运汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区通达路西。
法定代表人：郭喜，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街。
负责人：张建东，系该公司经理。
上诉人李昆昆、高彩龙因与被上诉人榆林市长运汽车运输集团有限公司、山西大运汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初3704号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李昆昆、高彩龙上诉请求：依法撤销一审裁定，发回神木县人民法院重新审理，本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：在本案交通事故中，涉及了两个法律关系，人身损害赔偿关系和运输合同关系。这两个法律关系涉及的当事人不同，人身损害赔偿关系发生在上诉人和被上诉人之间，而运输合同关系发生在上诉人与榆林市长运汽车运输有限公司神木分公司之间；法律关系性质不同，上诉人与被上诉人之间是侵权法律关系，上诉人与榆林市长运汽车运输集团有限公司神木分公司之间是运输合同关系；诉讼标的不同，上诉人与被上诉人的诉讼标的是要求损害赔偿，上诉人与榆林市长运汽车运输集团有限公司神木分公司之间的诉讼标的是要求承担违约责任。基于上述不同，当事人之间可以形成两个独立的诉讼，不能产生“一事不再理”的法律后果。上诉人分别提起两个诉讼，不违反《民事诉讼法》第119条的规定。上诉人在公路旅客运输合同纠纷中的生效判决书没有判赔精神抚慰金，上诉人在本案中主张精神损害抚慰金赔偿属于贴补损失，所以，一审法院应当审理本案，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人榆林市长运汽车运输集团有限公司辩称，本案上诉人最先以公路旅客运输合同纠纷提起诉讼，现在又以机动车交通事故责任纠纷再次诉讼要求赔偿，被上诉人对事故只赔偿一次，且法律规定也只能选择请求赔偿一次，故一审裁定正确。
被上诉人山西大运汽车运输有限公司辩称，上诉人的诉请均由同一侵权事实引起，即交通事故属同一起事故，造成伤亡事实为同一事实，死亡赔偿金与伤残赔偿金具有精神抚慰金的性质，现上诉人的起诉属于重复主张权利，一审裁定正确，应予维持。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司未答辩。
上诉人李昆昆、高彩龙向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同向二原告赔偿因李佳慧死亡造成的精神损害抚慰金50000元；2、判令三被告共同向原告高彩龙赔偿因高彩龙残疾造成的精神损害抚慰金5000元；3、由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：原告李昆昆、高彩龙在提起本案诉讼前，曾将榆林市长运汽车运输集团有限公司、榆林市长运汽车运输集团有限公司神木分公司、中国大地财产保险股份有限公司神木分公司列为被告，以公路旅客运输合同纠纷为案由，向本院提起诉讼主张因涉案交通事故造成原告高彩龙身体受伤，原告李昆昆、高彩龙之女李佳慧死亡产生的赔偿权利，且其提出的诉讼请求包括由上述被告向原告李昆昆、高彩龙赔偿因李佳慧死亡造成的精神损害抚慰金，向原告高彩龙赔偿因高彩龙残疾造成的精神损害抚慰金，该案经本院审理并于2015年10月13日作出（2014）神民初字第08078号民事判决书，且该判决已生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，原告李昆昆、高彩龙已选择依照《中华人民共和国合同法》要求上述被告承担违约责任，不得依照其他法律要求本案被告承担侵权责任。故对于原告李昆昆、高彩龙提起的本案诉讼，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李昆昆、高彩龙的起诉。
本院认为，本案上诉人李昆昆、高彩龙曾因公路旅客运输合同纠纷向神木县人民法院主张因交通事故造成上诉人高彩龙身体受伤、二上诉人之女李佳慧死亡产生的赔偿权利，其中诉请中包括由本案被上诉人向二上诉人赔偿因李佳慧死亡造成的精神损害抚慰金及向上诉人高彩龙赔偿因残疾造成的精神损害抚慰金，该诉求已经神木县人民法院（2014）神民初字第08078号民事判决，并该判决已生效。现上诉人又因机动车交通事故责任纠纷要求本案被上诉人承担侵权赔偿责任，属对原同一事实提起诉讼，根据一事不再理原则，原审裁定认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 拓 雪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终4058号上诉人（原审原告）：李昆昆，男，1994年8月26日出生，汉族，陕西省佳县人，现住佳县。上诉人（原审原告）：高彩龙，女，1996年6月23日出生，汉族，陕西省佳县人，现住佳县。委托代理人：任军林，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市长运汽车运输集团有限公司，住所地：绥德县。法定代表人：李润芳，系该公司总经理。委托代理人：高晓琴，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：山西大运汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区通达路西。法定代表人：郭喜，系该公司总经理。委托代理人：刘洋，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街。负责人：张建东，系该公司经理。上诉人李昆昆、高彩龙因与被上诉人榆林市长运汽车运输集团有限公司、山西大运汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初3704号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李昆昆、高彩龙上诉请求：依法撤销一审裁定，发回神木县人民法院重新审理，本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：在本案交通事故中，涉及了两个法律关系，人身损害赔偿关系和运输合同关系。这两个法律关系涉及的当事人不同，人身损害赔偿关系发生在上诉人和被上诉人之间，而运输合同关系发生在上诉人与榆林市长运汽车运输有限公司神木分公司之间；法律关系性质不同，上诉人与被上诉人之间是侵权法律关系，上诉人与榆林市长运汽车运输集团有限公司神木分公司之间是运输合同关系；诉讼标的不同，上诉人与被上诉人的诉讼标的是要求损害赔偿，上诉人与榆林市长运汽车运输集团有限公司神木分公司之间的诉讼标的是要求承担违约责任。基于上述不同，当事人之间可以形成两个独立的诉讼，不能产生“一事不再理”的法律后果。上诉人分别提起两个诉讼，不违反《民事诉讼法》第119条的规定。上诉人在公路旅客运输合同纠纷中的生效判决书没有判赔精神抚慰金，上诉人在本案中主张精神损害抚慰金赔偿属于贴补损失，所以，一审法院应当审理本案，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人榆林市长运汽车运输集团有限公司辩称，本案上诉人最先以公路旅客运输合同纠纷提起诉讼，现在又以机动车交通事故责任纠纷再次诉讼要求赔偿，被上诉人对事故只赔偿一次，且法律规定也只能选择请求赔偿一次，故一审裁定正确。被上诉人山西大运汽车运输有限公司辩称，上诉人的诉请均由同一侵权事实引起，即交通事故属同一起事故，造成伤亡事实为同一事实，死亡赔偿金与伤残赔偿金具有精神抚慰金的性质，现上诉人的起诉属于重复主张权利，一审裁定正确，应予维持。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司未答辩。上诉人李昆昆、高彩龙向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同向二原告赔偿因李佳慧死亡造成的精神损害抚慰金50000元；2、判令三被告共同向原告高彩龙赔偿因高彩龙残疾造成的精神损害抚慰金5000元；3、由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：原告李昆昆、高彩龙在提起本案诉讼前，曾将榆林市长运汽车运输集团有限公司、榆林市长运汽车运输集团有限公司神木分公司、中国大地财产保险股份有限公司神木分公司列为被告，以公路旅客运输合同纠纷为案由，向本院提起诉讼主张因涉案交通事故造成原告高彩龙身体受伤，原告李昆昆、高彩龙之女李佳慧死亡产生的赔偿权利，且其提出的诉讼请求包括由上述被告向原告李昆昆、高彩龙赔偿因李佳慧死亡造成的精神损害抚慰金，向原告高彩龙赔偿因高彩龙残疾造成的精神损害抚慰金，该案经本院审理并于2015年10月13日作出（2014）神民初字第08078号民事判决书，且该判决已生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，原告李昆昆、高彩龙已选择依照《中华人民共和国合同法》要求上述被告承担违约责任，不得依照其他法律要求本案被告承担侵权责任。故对于原告李昆昆、高彩龙提起的本案诉讼，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李昆昆、高彩龙的起诉。本院认为，本案上诉人李昆昆、高彩龙曾因公路旅客运输合同纠纷向神木县人民法院主张因交通事故造成上诉人高彩龙身体受伤、二上诉人之女李佳慧死亡产生的赔偿权利，其中诉请中包括由本案被上诉人向二上诉人赔偿因李佳慧死亡造成的精神损害抚慰金及向上诉人高彩龙赔偿因残疾造成的精神损害抚慰金，该诉求已经神木县人民法院（2014）神民初字第08078号民事判决，并该判决已生效。现上诉人又因机动车交通事故责任纠纷要求本案被上诉人承担侵权赔偿责任，属对原同一事实提起诉讼，根据一事不再理原则，原审裁定认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 涛审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一七年十一月十六日书 记 员  拓 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟故佳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟故佳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钟故佳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,113.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,113.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1133号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，统一社会信用代码：912206218XXXXXX,住所地：吉林省抚松县兴参镇。
负责人：曲中先，系主任。
被告：王建良，男，1973年4月12日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：齐乃红，女，1976年3月9日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社与被告王建良、齐乃红金融借款合同纠纷一案中，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社撤诉。
案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元（原告缓交），由原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社负担。
审判员 刘静维
二〇一八年六月四日
书记员 李珍珍
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初3036号
原告:杨某某，男，1955年8月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被告：张某某，女，1962年3月8日出生，汉族，贵州省习水县人，本县号。
委托代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告张某某及其委托代理人任秋羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告121000.00元，并自2014年12月9日起，按照年利率7%支付资金占用期间的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告做米粉生意，原告给被告供应大米。2014年12月9日经过原告与被告结算，被告欠原告货款121000.00元，被告向原告出具欠条。原告多次催促并经过村居调解未果。故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告张某某辩称：一、本案被告主体资格不适格，被告应当是个体工商户，应当以营业执照上登记的为当事人，被告的主体资格不适格。二、原告给被告家所开设的米粉厂供应大米是事实，供应至2017年5月份，供应时间比较长，有十多年时间，从未有发生过欠款没有支付的情况，是因为从2017年6月开始，工商行政管理部门要求供应的大米要提供进货单、质检报告等相关手续，而原告无法提供，志霞米粉厂才拒绝供应，才引发本次纠纷。三、2014年12月9日，是否结算被告记不清楚了。四、被告从未向原告写过借条。五、针对原告诉称的欠款，2015年2月到2017年5月，原告从未问过被告借款。六、本案已经超过诉讼时效。综上，被告不同意偿还以上欠款，且本案诉讼费用由原告承担。
本院经审理查明:被告张某某经营米粉加工厂，原告杨某某为其供应大米，至今有十余年。2014年12月9日，经原告杨某某与被告张某某结算，被告张某某欠原告杨某某大米款121000.00元，被告张某某向原告杨某某出具欠条，未约定还款期限，也未约定逾期利率。
本院认为，本案的争议焦点有：一、被告主体是否适格；二、被告是否已经偿还原告诉称的欠款；三、原告主张的欠款是否超过诉讼时效。首先，关于被告主体是否适格的问题，本案中，被告经营米粉加工厂，由原告供应大米，双方经过结算，被告差欠原告121000.00元，原告诉请由被告偿还该款并无不当。故，被告关于其主体不适格的辩称意见，本院不予采纳。其次，关于被告是否已经偿还欠款的问题，被告认为其已经偿还，但未提供充分证据予以证明其已经偿还欠款，应承担不利后果，其主张已经偿还欠款，本院不予采信。第三，关于原告主张的欠款是否超过诉讼时效的问题，本案中，原、被告双方没有约定还款期限，被告自认原告2015年2月至2017年5月原告未向其主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，被告提出诉讼时效抗辩的理由不成立，本院不予采纳。综上，原告诉称被告差欠其121000.00元的事实成立，被告应当偿还该款。关于逾期利息，由于双方未约定还款期限，也没有约定逾期利息，原告未举证证明其向被告主张权利的事实，不能认定被告逾期还款。故，对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某某人民币121000.00元；
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578.00元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 员 邹高礼
二〇一七年九月十三日
法官助理 李 琴
书 记 员 杨 敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3036号原告:杨某某，男，1955年8月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，被告：张某某，女，1962年3月8日出生，汉族，贵州省习水县人，本县号。委托代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告张某某及其委托代理人任秋羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告121000.00元，并自2014年12月9日起，按照年利率7%支付资金占用期间的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告做米粉生意，原告给被告供应大米。2014年12月9日经过原告与被告结算，被告欠原告货款121000.00元，被告向原告出具欠条。原告多次催促并经过村居调解未果。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告张某某辩称：一、本案被告主体资格不适格，被告应当是个体工商户，应当以营业执照上登记的为当事人，被告的主体资格不适格。二、原告给被告家所开设的米粉厂供应大米是事实，供应至2017年5月份，供应时间比较长，有十多年时间，从未有发生过欠款没有支付的情况，是因为从2017年6月开始，工商行政管理部门要求供应的大米要提供进货单、质检报告等相关手续，而原告无法提供，志霞米粉厂才拒绝供应，才引发本次纠纷。三、2014年12月9日，是否结算被告记不清楚了。四、被告从未向原告写过借条。五、针对原告诉称的欠款，2015年2月到2017年5月，原告从未问过被告借款。六、本案已经超过诉讼时效。综上，被告不同意偿还以上欠款，且本案诉讼费用由原告承担。本院经审理查明:被告张某某经营米粉加工厂，原告杨某某为其供应大米，至今有十余年。2014年12月9日，经原告杨某某与被告张某某结算，被告张某某欠原告杨某某大米款121000.00元，被告张某某向原告杨某某出具欠条，未约定还款期限，也未约定逾期利率。本院认为，本案的争议焦点有：一、被告主体是否适格；二、被告是否已经偿还原告诉称的欠款；三、原告主张的欠款是否超过诉讼时效。首先，关于被告主体是否适格的问题，本案中，被告经营米粉加工厂，由原告供应大米，双方经过结算，被告差欠原告121000.00元，原告诉请由被告偿还该款并无不当。故，被告关于其主体不适格的辩称意见，本院不予采纳。其次，关于被告是否已经偿还欠款的问题，被告认为其已经偿还，但未提供充分证据予以证明其已经偿还欠款，应承担不利后果，其主张已经偿还欠款，本院不予采信。第三，关于原告主张的欠款是否超过诉讼时效的问题，本案中，原、被告双方没有约定还款期限，被告自认原告2015年2月至2017年5月原告未向其主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，被告提出诉讼时效抗辩的理由不成立，本院不予采纳。综上，原告诉称被告差欠其121000.00元的事实成立，被告应当偿还该款。关于逾期利息，由于双方未约定还款期限，也没有约定逾期利息，原告未举证证明其向被告主张权利的事实，不能认定被告逾期还款。故，对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某某人民币121000.00元；二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578.00元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 员 邹高礼二〇一七年九月十三日法官助理 李 琴书 记 员 杨 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17969号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542.
法定代表人：薛德岗。
委托代理人：朱成罡，系公司员工。
委托代理人：黎红敬，系公司员工。
被告：游钦贤，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告游钦贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱成罡、黎红敬到庭参加诉讼，被告游钦贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告是九龙坡区XXX号房屋产权人，原告为该房屋的物业管理人。因被告拖欠物业服务费，特起诉至法院要求判令：1、依法判令被告立即支付从2015年3月1日至2017年6月30日拖欠的物管费974.40元、从2014年11月29日至2017年6月30日拖欠公共能源分摊费360.40元、滞纳金1254.57元，共计拖欠2589.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告游钦贤未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告游钦贤是重庆市九龙坡区XXX号房屋产权人（房屋建筑面积58.06平方米），原告系该小区物业管理人。2014年8月29日，原告与被告签订有《紫薇北苑前期物业管理服务协议》，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准（住宅1.6元/平方米/月，优惠价1.2元/平方米/月，优惠期2年），公共能源分摊费收费标准（0.2元/平方米/月），并约定被告应于每月10日前缴清本月物业服务费、公共能源分摊费，逾期按日千分之三的标准收取滞纳金。
庭审中，原告陈述，目前该户物业服务费收费标准系按空置房优惠价0.6元/平方米/月标准主张。
以上事实，有物业服务合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告游钦贤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。经计算，被告拖欠原告2015年3月1日至2017年6月30日物业服务费974.4元、2014年11月9日至2017年6月30日公共能源分摊费360.4元。
关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金100元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游钦贤于判决生效后十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司物业服务费974.4元、公共能源分摊费360.4元、违约金100元。
二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为50元，由被告游钦贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 蒋犀勐
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 包程程
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执1520号
宁波亲涉服饰有限公司：
关于申请执行人周新元与被执行人宁波亲涉服饰有限公司劳动争议一案，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬高劳仲案字[2017]第317号仲裁调解书[即执行案号:（2018）浙0212执1520号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年三月十二日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4633号
原告：勉勇，男，1971年5月26日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：于恩丽，女，1973年2月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告勉勇与被告温善庭、于恩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，在审理过程中，被告温善庭死亡，原告勉勇撤回对被告温善庭的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勉勇、被告于恩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勉勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金1000000元（当庭变更为700000元）及利息（利息自2016年10月11日起算，按月息3分计算），利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于恩丽及丈夫温善庭以做工程为由，于2016年7月10日向原告借款1000000元，并出具借条一张，借条载明借款本金1000000元，约定月息三分，借款期限三个月（自2016年7月10日至2016年10月10日），并约定争议受理机关为原告住所地人民法院即宁夏吴忠市利通区人民法院。该借款到期后，经原告多次索要，二被告拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院。
被告于恩丽辩称，自2011年开始其丈夫温善庭陆续向原告借款，利息一直在付，因为差一两个月的利息就给原告出具了一张50万元的借条，再后来2016年又借了30万元，当时和原告约定工程干完后给原告好处费20万元，活干完之后工程费没有拿到手，也没给原告好处费。2016年7月份温善庭就将上述的一百万元给原告重新出具了一张借条，其也在借条上签了字。2016年11月8日，其通过手机银行给原告转了30万元。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张（原件），以证明被告欠原告70万元借款的事实。
被告于恩丽为支持其辩解提交证据：1.2016年11月8日给原告通过手机银行转账30万元的流水（加盖银行印章），以证明2016年11月8日给原告偿还借款30万元借款本金的事实；2.中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，以证明被告于恩丽向原告支付借款利息。
经质证，被告于恩丽对原告提交的证据的真实性无异议，提出借条中载明的100万元中本金是50万元、好处费20万元以及借款利息；原告对被告提交的证据的真实性无异议。本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于恩丽与其丈夫温善庭（已死亡）以干工程为由向原告借款，并于2016年7月10日向原告勉勇出具借条一张，借条载明：”今借到勉勇现金壹佰万元整元（￥1000000），借款期限2016年7月10日至2016年10月10日，借款利息每壹万元月利息300元，此款用于工程专用，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖并执行。借款人：温善庭、于恩丽，2016年7月10日”。借条出具后，被告于恩丽于2016年11月8日通过中国农业银行向原告还款30万元。
另查明，被告于恩丽于2017年2月19日向原告偿还借款利息15000元、于2017年2月20日偿还借款利息25000元、于2017年5月12日偿还借款利息2000元、于2017年6月16日偿还借款利息10000元、于2017年7月6日偿还借款利息5000元。
本院认为，原告提交的《借条》能够证明被告向原告借款的事实，双方之间形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。本案中，被告虽向原告出具的借条载明借款金额为100万元，但被告于恩丽辩称该借款的实际金额为80万元，原告亦未能举证证明其已经按照债权凭证载明数额实际支付了100万元，结合本案借款金额、款项交付等因素，本院认定原告实际向被告提供借款本金金额为80万元。借款后，被告提交的证据证明已向原告偿还借款30万元，故对原告要求被告偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院只支持50万元。庭审中，被告提交证据证明其曾向原告偿还借款利息57000元，按照双方约定的利息（月利率为3%）标准计算，应为被告向原告偿还自2016年7月10日至2016年9月22日止的借款利息。因原、被告双方约定的利息超出法律规定的范围，故对原告主张的利息，本院按月利率2%以借款本金80万元为基数自2016年9月23日计算至2016年11月8日、以借款本金50万元为基数自2016年11月9日至本判决确定履行之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告于恩丽向原告勉勇偿还借款本金500000元及利息（以80万元为基数按月利率2%，自2016年9月23日计算至2016年11月8日止；以50万元为基数按月利率2%，自2016年11月9日计算至本判决确定履行之日止），限被告于恩丽于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告勉勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告勉勇负担5000元，由被告于恩丽负担8800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李红
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一八年三月二十一日
书记员胡馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4633号原告：勉勇，男，1971年5月26日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：于恩丽，女，1973年2月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告勉勇与被告温善庭、于恩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，在审理过程中，被告温善庭死亡，原告勉勇撤回对被告温善庭的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勉勇、被告于恩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勉勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金1000000元（当庭变更为700000元）及利息（利息自2016年10月11日起算，按月息3分计算），利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于恩丽及丈夫温善庭以做工程为由，于2016年7月10日向原告借款1000000元，并出具借条一张，借条载明借款本金1000000元，约定月息三分，借款期限三个月（自2016年7月10日至2016年10月10日），并约定争议受理机关为原告住所地人民法院即宁夏吴忠市利通区人民法院。该借款到期后，经原告多次索要，二被告拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院。被告于恩丽辩称，自2011年开始其丈夫温善庭陆续向原告借款，利息一直在付，因为差一两个月的利息就给原告出具了一张50万元的借条，再后来2016年又借了30万元，当时和原告约定工程干完后给原告好处费20万元，活干完之后工程费没有拿到手，也没给原告好处费。2016年7月份温善庭就将上述的一百万元给原告重新出具了一张借条，其也在借条上签了字。2016年11月8日，其通过手机银行给原告转了30万元。原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张（原件），以证明被告欠原告70万元借款的事实。被告于恩丽为支持其辩解提交证据：1.2016年11月8日给原告通过手机银行转账30万元的流水（加盖银行印章），以证明2016年11月8日给原告偿还借款30万元借款本金的事实；2.中国农业银行股份有限公司个人明细对账单，以证明被告于恩丽向原告支付借款利息。经质证，被告于恩丽对原告提交的证据的真实性无异议，提出借条中载明的100万元中本金是50万元、好处费20万元以及借款利息；原告对被告提交的证据的真实性无异议。本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告于恩丽与其丈夫温善庭（已死亡）以干工程为由向原告借款，并于2016年7月10日向原告勉勇出具借条一张，借条载明：”今借到勉勇现金壹佰万元整元（￥1000000），借款期限2016年7月10日至2016年10月10日，借款利息每壹万元月利息300元，此款用于工程专用，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖并执行。借款人：温善庭、于恩丽，2016年7月10日”。借条出具后，被告于恩丽于2016年11月8日通过中国农业银行向原告还款30万元。另查明，被告于恩丽于2017年2月19日向原告偿还借款利息15000元、于2017年2月20日偿还借款利息25000元、于2017年5月12日偿还借款利息2000元、于2017年6月16日偿还借款利息10000元、于2017年7月6日偿还借款利息5000元。本院认为，原告提交的《借条》能够证明被告向原告借款的事实，双方之间形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。本案中，被告虽向原告出具的借条载明借款金额为100万元，但被告于恩丽辩称该借款的实际金额为80万元，原告亦未能举证证明其已经按照债权凭证载明数额实际支付了100万元，结合本案借款金额、款项交付等因素，本院认定原告实际向被告提供借款本金金额为80万元。借款后，被告提交的证据证明已向原告偿还借款30万元，故对原告要求被告偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院只支持50万元。庭审中，被告提交证据证明其曾向原告偿还借款利息57000元，按照双方约定的利息（月利率为3%）标准计算，应为被告向原告偿还自2016年7月10日至2016年9月22日止的借款利息。因原、被告双方约定的利息超出法律规定的范围，故对原告主张的利息，本院按月利率2%以借款本金80万元为基数自2016年9月23日计算至2016年11月8日、以借款本金50万元为基数自2016年11月9日至本判决确定履行之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告于恩丽向原告勉勇偿还借款本金500000元及利息（以80万元为基数按月利率2%，自2016年9月23日计算至2016年11月8日止；以50万元为基数按月利率2%，自2016年11月9日计算至本判决确定履行之日止），限被告于恩丽于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告勉勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告勉勇负担5000元，由被告于恩丽负担8800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李红人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一八年三月二十一日书记员胡馨附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第633号
申请执行人马云，男，1951年9月10日出生。
被执行人丁洪仁，男，1959年5月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第23号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人于2015年4月30日前向申请执行人一次性支付劳务费34000元，本案的诉讼费325元、执行费415元也由被执行人承担，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人经本院主持调解自愿达成如下和解协议：
被执行人保证于2016年5月底前向申请执行人一次性支付劳务费34000元，本案的案件受理费325元、执行费415元也由被执行人丁洪仁承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成以上和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十二月一日
书记员 谭显旺
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民催16号
申请人：永康市东进工具有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道大徐村83弄54号一楼，统一社会信用代码：91330784307371631Q。
法定代表人：邓智瑜，总经理。
申请人永康市东进工具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139885375的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为浙江古弓工贸有限公司，帐号为19×××49）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永康市东进工具有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人永康市东进工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年四月九日
代书记员 金 都
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执异15号之一
案外人：李会荣，女，汉族，住河南省嵩县。
申请执行人：户敏，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：姚宗余，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：李爱霞，女，汉族，住宜阳县。
户敏申请执行姚宗余、李爱霞民间借贷纠纷一案，案外人李会荣对本院冻结姚宗余在�阳兴福村镇银行股份有限公司的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，案外人李会荣于2018年5月22日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人李会荣撤回执行异议申请，理由正当，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李会荣撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 曹学军
审判员 马毅义
二〇一八年五月二十三日
书记员 田二方
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执异15号
案外人：李会荣，女，汉族，住河南省嵩县。
申请执行人：户敏，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：姚宗余，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：李爱霞，女，汉族，住宜阳县。
户敏申请执行姚宗余、李爱霞民间借贷纠纷一案，案外人李会荣向本院提交书面执行异议申请书，称对本院冻结姚宗余在宜阳兴福村镇银行股份有限公司的股权不服。故提出异议，请求法院中止对该股权的执行。
本院认为：案外人李会荣提出的书面执行异议，其上载明有具体的异议请求、事实、理由及送达地址、联系方式，并附有异议人的身份证明等材料。符合执行异议案件立案条件，应予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对案外人李会荣的执行异议申请，予以受理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 曹学军
审判员 马毅义
二〇一八年五月二十一日
书记员 田二方
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3797号
原告：张书成，男，1962年4月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：伊川县曲剧团，住所地洛阳市伊川县城关镇民主南街3号，统一社会信用代码91410329MA3X5XKJ2G。
法定代表人：李润杰，该团团长。
委托诉讼代理人：范纪奎，河南首正律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。
原告张书成与被告伊川县曲剧团民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书成，被告伊川县曲剧团法定代表人李润杰、委托诉讼代理人范纪奎、石惠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款48300元及支付利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告在伊川县曲剧团工作。自2012年9月起，被告先后借原告现金共计48300元。每次借款被告均向原告写有借条或者欠条，后经原告多次讨要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法支持原告的诉求。
被告伊川县曲剧团辩称，1.作为被告来讲，认为原告起诉48300元不属实，所以更不存在利息问题；2.原告曾任伊川县曲剧团团长，被告认为，原告自己是团长时借给曲剧团48300元有假，因为剧团其他人员对借款都不知情；3.要求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告张书成围绕诉讼请求依法向本院提交借条原件四份，欠条原件一份，原、被告签订的移交协议书原件一份。被告伊川县曲剧团围绕诉讼请求依法向本院提交常明谦证言一份；李润杰、王记伟、唐改霞、刘尽奇、刘民敏共同出具的证明一份；常巧云证言一份；账单复印件八份；另被告申请证人张某出庭作证。本院组织原、被告双方进行证据交换和质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据本院认定如下：1.对原告提交的欠条原件，因该欠条系被告欠付原告职务津贴款，与本案借款关系非同一法律关系，故对该欠条不作认定，原告可依据该欠条另行提起诉讼；2.对原告提交的四份借条原件，被告均在借条上加盖公章，本院对该四份借条真实性及证明效力予以认定；3.对原告提交的承接协议书，被告认可协议书中借服装、物品是事实，对借款不认可，本院认为，该四笔借款均由相应的借条予以证明，故对该协议书证明方向予以认定；4.对被告提交的常明谦、常巧云证言，因证人未出庭作证，无法核实证言真实性，故对该两份证言不予认定；5.对被告提交的李润杰、王记伟、唐改霞、刘尽奇、刘民敏共同出具的证明及证人张某证言，本院认定原告提交的四张借条的真实性，故对该证明及证人证言不予认定；6.对被告提交的账单复印件八份，系复印件，无法核实其真实性，不予认定。
本院根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2012年9月29日，被告伊川县曲剧团向原告张书成借款6000元，用途为戏箱用费。2013年3月5日，被告伊川县曲剧团向原告张书成借款7500元，用途为孟村下乡送戏工资。2013年5月27日，被告伊川县曲剧团向原告张书成借款20000元，用途为提舞台车用。2013年7月5日，被告伊川县曲剧团向原告张书成借款12000元，用途为业务用款。四笔借款共计45500元。被告伊川县曲剧团对四笔借款均向原告张书成出具借条一份。原、被告双方对四笔借款均未约定还款期限，亦未约定借款利息。被告伊川县曲剧团借款后未偿还借款，原告张书成讨要无果，遂于2016年12月2日诉讼来院。
本院认为，原告张书成借款给被告伊川县曲剧团，被告伊川县曲剧团向原告张书成出具借条表明借贷关系，原告张书成与被告伊川县曲剧团之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告张书成要求被告伊川县曲剧团偿还借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。四笔借款共计45500元，故本案借款本金按45500元计。原、被告双方未约定借款还款期限及借款利息，则按照相关法律规定，被告伊川县曲剧团应自原告张书成起诉之日（2016年12月2日）起，按年利率6%支付原告张书成资金占用期间的利息。关于原告张书成要求被告伊川县曲剧团支付欠款2800元的诉求，因该欠款与本案借款不属于同一法律关系，故本院对该诉求不予支持，原告张书成可另行对被告伊川县曲剧团提起诉讼。被告伊川县曲剧团辩解，该四笔借款不属实，亦未收到原告张书成出借款项，因四份借条上均加盖有被告伊川县曲剧团公章，故对被告伊川县曲剧团此辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告伊川县曲剧团于本判决生效后十日内偿还原告张书成借款本金45500元，并自2016年12月2日起，按年利率6%支付原告张书成资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告张书成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告伊川县曲剧团负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 郭德照
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵亚琼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8322号
原告：张江晓，男，1988年5月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张荣国（张江晓的父亲），住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：陈石福，男，1974年1月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：左明华，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
第三人：林志高，男，1981年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
第三人：叶小军，男，1974年10月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
第三人：余雪琴，女，1979年7月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张江晓与被告陈石福、第三人林志高、叶小军、余雪琴案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月18日立案。原告张江晓于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张江晓的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许张江晓撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张江晓负担。
审 判 长 苏天胜
代理审判员 林丽玉
人民陪审员 杨振宇
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第114号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人孟××，男，49岁，出生于吉林省蛟河市。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第115号起诉书指控被告人孟××犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员关××出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2014年1月初至1月下旬，被告人孟××以自家拣集烧柴为目的，未经林业主管部门批准，多次携带刀锯在蛟河市××镇××村××屯蛟河市××林场施业区×林班国有林内，盗窃柞木、胡桃楸、白桦等国有木材，核原木材积8.7立方米，木材价值人民币3，915.00元。木材拉回家后被孟××截成木段并劈成柈子，现存放在自家院内。案发后，被告人孟××经传唤归案。并认为被告人孟××盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孟××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何××、林××证言，案件提起及破案经过、蛟河市××公安派出所说明、扣押、发还物品清单、蛟河市××林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人孟××在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孟××犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人孟××的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟××犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千八百元。（罚金已主动预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年五月二十七日
书记员 马艺鸣
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第521号
申请执行人蔡晓，男，生于1974年1月20日，汉族。
被执行人杨兆成，男，生于1963年6月22日，汉族。
被执行人徐虹，女，生于1962年11月1日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第199号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间内履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人徐虹在中国工商银行股份有限公司成都马超西路支行开设的账户存款10000元。
二、划拨被执行人徐虹在中国工商银行股份有限公司成都桂湖支行开设的账户存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 毅
二〇一四年十月十一日
书记员 张南起
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）四刑终字第196号
原公诉机关伊通满族自治县人民检察院
上诉人（原审被告人）吕某某，男，1975年1月8日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，大学文化，原系伊通满族自治县新兴乡前城子村小学校长，住伊通满族自治县。因涉嫌犯贪污罪，于2013年5月21日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，同年9月17日被原审法院取保候审。
原审被告人王某，男，1980年4月20日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，大专文化，系伊通满族自治县新兴乡中心小学校后勤主任，住伊通满族自治县。因涉嫌犯贪污罪，于2013年5月21日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，同年9月17日被原审法院取保候审。
伊通满族自治县人民法院审理的伊通满族自治县人民检察院指控被告人吕某某、王某犯贪污罪一案，于2013年11月21日作出了（2013）伊刑初字第201号刑事判决。宣判后，被告人吕某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人吕某某、王某受学校指派，于2008年8月在为本校采购彩钢瓦时采取虚开发票等手段套取现金9930元。被告人吕某某分别于2009年7月、2010年8月采取收入不入账等手段将学校承包地及学校修围墙款共计13479.46元据为已有。被告人吕某某共计贪污公款23409.46元，被告人王某贪污公款9930元。被告人吕某某、王某分别于2013年4月16日、24日投案自首。并将赃款全部退还。
原审认为，被告人吕某某、王某非法占有公共财物的行为均已构成贪污罪。鉴于二被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人能积极退赃，未造成经济损失，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条（贪污罪）、第三百八十三条（贪污罪的处罚）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第三十七条（免予刑事处罚）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，认定被告人吕某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人王某犯贪污罪，免予刑事处罚。
上诉人吕某某提起上诉理由：原审定罪无异议，但认为原审量刑过重，请求对其予以免于刑事处罚。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。认定上列事实有原公诉机关出示的证据予以证明。
本院认为，上诉人吕某某与原审被告人王某无视国家法律，利用职务之便，贪污公款，数额较大，其行为均已构成贪污罪。原审判决适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。并已充分考虑了上诉人吕某某的犯罪情节，其提出原判量刑过重的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郑金丽
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0621民初539号
原告罗某某，男，汉族，生于1963年3月30日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告杨某某，男，汉族，30岁，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
本院在审理原告罗某某诉被告杨某某承揽合同纠纷一案中，因原告罗某某未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季清浒
二〇一八年三月十九日
书记员 符海清
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初651号
原告陈某某，女，汉族，农民，住址庆安县。
被告杨某某，男，汉族，农民，住址庆安县。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告陈某某负担。
审判员 邱树林
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢洪磊
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第335号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人朱保祥，男，因涉嫌诈骗罪，于2015年1月16日被濮阳县公安局刑事拘留，经濮阳县人民检察院批准，2015年2月12日被濮阳县公安局逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人朱保祥犯诈骗罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，于2015年11月6日、10日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员周永馨出庭支持公诉，被告人朱保祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：（一）2014年10月3日21时许，被告人朱保祥从濮阳县清河头乡桃园村吴某某收粮点处装车37.02吨小麦（价值95510元）。过完地磅后，朱保祥付给吴某某25510元现金，剩余的7万元小麦款朱保祥隐瞒其没有支付能力的事实，编造给吴某某到银行转账为由，让货车司机先拉走小麦。随后朱保祥摆脱吴某某父子的跟随趁机逃走。后吴某某多次寻找朱保祥索要7万元小麦款未果。
（二）2014年7月8日和9日，被告人朱保祥让许某某担保从马某某收粮点分两次骗走价值共计65000元的小麦。马某某经多次寻找朱保祥未果，向担保人许某某索要小麦款，许某某被迫支付马某某5.5万元，剩余1万元朱保祥未付马某某，亦未向许某某支付其代付款5.5万元。
公诉机关当庭讯问了被告人朱保祥，宣读了被害人的陈述，证人吴某甲、李某某等人证言，案发经过等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人朱保祥以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人朱保祥对起诉书指控的事实、定性无异议。
经审理查明：（一）2014年10月3日21时许，被告人朱保祥从濮阳县清河头乡桃园村吴某某收粮点处装车37.02吨小麦（价值95510元）。过完地磅后，朱保祥付给吴某某25510元现金，剩余的7万元小麦款朱保祥隐瞒其没有支付能力的事实，编造给吴某某到银行转账为由，让货车司机先拉走小麦。随后朱保祥摆脱吴某某父子的跟随趁机逃走。后吴某某多次寻找朱保祥索要7万元小麦款未果。
（二）2014年7月8日和9日，被告人朱保祥让许某某担保从马某某收粮点分两次骗走价值共计65000元的小麦。马某某经多次寻找朱保祥未果，向担保人许某某索要小麦款，许某某被迫支付马某某5.5万元，剩余1万元朱保祥未付马某某，亦未向许某某支付其代付款5.5万元。
另查明，被告人朱保祥家属通过赔偿经济损失的方式取得被害人对被告人朱保祥的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、马某某陈述，证人吴某甲、许某某、李某某、刘某某等人证言，案发经过、谅解书等证据证实，以上证据能相互吻合，相互印证，具有证明本案事实的法律效力，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人朱保祥以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，符合诈骗罪特征。濮阳县人民检察院指控被告人朱保祥犯诈骗罪成立。被告人朱保祥在审理过程中，如实供述自己的罪行，且其家属通过对被害人进行赔偿经济损失的方式，取得了被害人的谅解，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱保祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元人民币。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 后利珍
二〇一五年十一月十六日
书记员 董 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1238号
申请执行人：胡敏添，男，1978年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：何彩霞，女，1979年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈剑锋，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省化州市。
原告胡敏添、何彩霞与被告陈剑锋相邻损害防免关系纠纷一案，本院（2011）佛顺法民一初字第4203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈剑锋应于判决发生法律效力之日起三日内向原告胡敏添、何彩霞支付赔偿17706元及鉴定费1830元，合共19536元，并承担本案受理费147元。因债务人陈剑锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡敏添、何彩霞向本院申请强制执行，本院于2011年12月5日依法立案受理【案号为：（2011）佛顺法执字第10127号】。因未发现被执行人有可供执行的财产的原因，本院于2012年5月31日作出（2011）佛顺法执字第10127号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产，依申请执行人申请，本院于2017年7月28日恢复执行，立恢复执行案号为：（2017）粤0606执恢1238号。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2262.69元，已依法扣划并支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会文海中路3号凯蓝名都30号楼202的房产（产权证号：××号），已被本案登记查封，因执行标的与房产价值相差悬殊，故暂不处理；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。本院于2018年1月15日委托公安机关协助查控被执行人。本院于2018年1月15日将被执行人陈剑锋纳入失信被执行人名单，并向被执行人陈剑锋发出限制高消费令。本院于2018年1月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次恢复执行程序。本案已执行标的为2262.69元，未执行标的为债务17273.31元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已依法扣划了被执行人的银行存款清偿了部份欠款及已被查封的被执行人的房产，因执行标的与房产价值相差悬殊，故暂不处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次恢复执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1238号案终结本次恢复执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年一月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2053号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。
负责人张小平，行长。
被执行人西安古都国际房地产开发有限公司。
法定代表人陈峰，该公司总经理。
被执行人西安怡和地产发展集团有限公司。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人西安怡和地产发展集团有限公司营业执照已被吊销，被执行人西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司暂无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2053号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2053号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。负责人张小平，行长。被执行人西安古都国际房地产开发有限公司。法定代表人陈峰，该公司总经理。被执行人西安怡和地产发展集团有限公司。法定代表人赵长安，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）碑民三初字第01749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人西安怡和地产发展集团有限公司营业执照已被吊销，被执行人西安古都国际房地产开发有限公司、西安怡和地产发展集团有限公司暂无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2053号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一六年七月二十二日书记员  张 钊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1983号
申请执行人林亚萍，女，1962年9月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人顾金军，男，1976年2月16日出生，住江苏省东海县。
申请执行人林亚萍与被执行人顾金军民间借贷纠纷一案，申请执行人林亚萍依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00598号民事判决书于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人顾金军给付60000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取罚款措施。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1983号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十一月八日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1983号申请执行人林亚萍，女，1962年9月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人顾金军，男，1976年2月16日出生，住江苏省东海县。申请执行人林亚萍与被执行人顾金军民间借贷纠纷一案，申请执行人林亚萍依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00598号民事判决书于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人顾金军给付60000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，因被执行人拒不履行，本院已决定对其采取罚款措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1983号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十一月八日书 记 员  柴泽富
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初107号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1951年7月5日出生，汉族，中共党员。因涉嫌行贿经许昌市魏都区人民检察院决定，2015年6月4日被许昌市公安局北大分局执行刑事拘留。因涉嫌行贿犯罪经许昌市魏都区人民检察院决定，2015年6月18日被许昌市公安局东城区分局执行取保候审。2016年3月24日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陈某甲犯行贿罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年，许昌市东城区管委会成立“处理陈庄社区拆迁遗留问题工作组”开展陈庄社区已拆迁赔偿工作，陈某甲通过动迁中心工作人员王某职务上的便利，按照自己虚报的数据与工作组签订了拆迁补偿协议。2014年12月15日，被告人陈某甲为向王某表示感谢，以为王某支付房款的名义向王某行贿5.7万元。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人陈某甲的行为已构成行贿罪并有自首情节，请求依法判处
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年，许昌市东城区管委会成立“处理陈庄社区拆迁遗留问题工作组（以下简称工作组）”开展陈庄社区已拆迁企业的赔偿工作，被告人陈某甲为使自己的被拆迁企业在赔偿方面得到照顾，通过许昌市东城区动迁中心工作人员王某职务上的便利，按照自己虚报的数据与工作组签订了拆迁补偿协议。2014年12月15日，被告人陈某甲为向王某在拆迁赔偿过程中给予自己的帮助表示感谢，采取为王某支付购房款的手段，向王某行贿5.7万元。
上述犯罪事实，有被告人陈某甲供述，同案人王某供述，证人张某、陈某乙证言，涉案的拆迁补偿协议、陈某甲领取拆迁补偿款相关手续及银行帐户查询材料，被告人企业工商登记情况，受案登记表，侦查人员出具的被告人陈某甲到案经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲通过国家工作人员职务上的便利谋取不正当利益后，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人陈某甲犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲到案后的行为不符合自首条件，不应认定为自首。鉴于被告人陈某甲案发后认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 菅敬华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 丁晓霞
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保374号
严东洲
李亮、湖南湘灵医疗净化工程有限公司：
关于申请人严东洲与被申请人李亮、湖南湘灵医疗净化工程有限公司劳务合同纠纷一案，严东洲于2018年5月3日立案申请保全的（2018）湘0124民初2076号民事裁定书，要求保全被申请人李亮、湖南湘灵医疗净化工程有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月22日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十二日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1175号
申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市郑州东路39号甲,统一社会信用代码91370281869668672F。
代表人徐文霞，行长。
委托诉讼代理人周倩，女，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人杜珊珊，女，汉族，该行工作人员。
被申请人赵霞，女，1986年11月20日生，汉族，住青岛胶州市，现住址。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被申请人赵霞信用卡纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵霞所有的银行存款7万元或查封同等价值财产，申请人以其自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2625号民事裁定予以执行，并于2018年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵霞所有的银行存款7万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满7万元;或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 乐
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2336号
原告：杭州铭城物业管理有限公司。
法定代表人：王平川。
委托代理人：张建齐。
委托代理人：杜驰。
被告：韦娜。
本院在审理原告杭州铭城物业管理有限公司诉被告韦娜物业服务合同纠纷一案中，原告杭州铭城物业管理有限公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州铭城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州铭城物业管理有限公司负担，退还原告杭州铭城物业管理有限公司25元。
审判员 苏仲文
二〇一六年一月十一日
书记员 康 毅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保45号
申请人：河南中建发投资有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环29号楼国泰财富中心26楼2601。
法定代表人：赵留华，总经理。
委托代理人：韩著启，系河南中建发投资有限公司副总经理。
被申请人：新郑市弘盛物业管理有限公司，住所地新郑市溱水路北段兴弘花园。
法定代表人：闫创亮，总经理。
被申请人：新郑市蒂华大酒店有限公司，住所地新郑市中华北路东侧、创业路北侧金融大厦18层。
法定代表人：闫创亮，总经理。
申请人河南中建发投资有限公司与被申请人新郑市弘盛物业管理有限公司、新郑市蒂华大酒店有限公司合同纠纷�前保全一案，申请人于2018年3月5日向本院提出申请，请求冻结被申请人新郑市弘盛物业管理有限公司、新郑市蒂华大酒店有限公司银行存款2001883.3元或查封其相应价值的财产。并以申请人河南中建发投资有限公司在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人新郑市弘盛物业管理有限公司、新郑市蒂华大酒店有限公司银行存款2001883.3元或查封其相应价值的财产。
保全费5000元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 高 魁
二〇一八年三月五日
书记员 李 豪
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执10号
申请执行人谭涛，男，38岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司。
本院在执行谭涛与集贤县晨光牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人集贤县晨光牧业有限公司无银行存款、无车辆、无工商登记股权，其厂房设备抵押给集贤县农村信用合作联社贷款并被依法评估拍卖，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人谭涛亦未能提供集贤县晨光牧业有限公司财产状况的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 曲 伟
二〇一七年五月十日
书记员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执10号申请执行人谭涛，男，38岁。被执行人集贤县晨光牧业有限公司。本院在执行谭涛与集贤县晨光牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人集贤县晨光牧业有限公司无银行存款、无车辆、无工商登记股权，其厂房设备抵押给集贤县农村信用合作联社贷款并被依法评估拍卖，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人谭涛亦未能提供集贤县晨光牧业有限公司财产状况的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李月菊审判员  曲 伟二〇一七年五月十日书记员  周 靳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1566号
原告:徐亨万，男，1943年9月14日出生，住所地密山市。
被告：密山市裴德镇平安村民委员会。
原告徐亨万诉被告密山市裴德镇平安村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。徐亨万于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐亨万申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐亨万撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐亨万负担。
审判员 于海波
二〇一八年六月十二日
书记员 刘海燕
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0066号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人李某某，农民，住望都县。
被执行人黄某某，农民，住望都县。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2015年2月12日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对李某某、黄某某征收社会抚养费一案于2014年9月20日作出的（2014）第0141号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0141号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该局作出的（2014）第0141号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0141号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第0141号征收社会抚养费决定准予强制执行，被执行人李某某、黄某某向本院交纳社会抚养费6250元。
案件执行费550元，由被执行人李某某、黄某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年二月十二日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）青2802民督10号
申请人唐智勇，男，汉族，1966年6月21日出生，身份证号430404196606210518，现住西宁市城北区柴达木路144号6号楼1单元1114室。
被申请人马启才，男，回族，1984年8月19日出生，身份证号632802198408190533，现住德令哈市福源小区1号楼6单元401室。
申请人唐智勇于2018年1月31日申请支付令，申请人唐智勇称，双方于2014年8月合伙经营火锅店，后由于种种原因一致决定关闭该火锅店，并于2016年4月7日被申请人马启才给申请人出具欠条一份，该欠条写明被申请人欠申请人55000元整，申请人多次催要，被申请人拒不支付。现判令被申请人向申请人支付55000元；本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人马启才当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐智勇支付借款55000元整。
本案案件受理费392元，由被申请人马启才承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李春业
二0一八年二月二十七日
书记员李君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 支 付 令（2018）青2802民督10号申请人唐智勇，男，汉族，1966年6月21日出生，身份证号430404196606210518，现住西宁市城北区柴达木路144号6号楼1单元1114室。被申请人马启才，男，回族，1984年8月19日出生，身份证号632802198408190533，现住德令哈市福源小区1号楼6单元401室。申请人唐智勇于2018年1月31日申请支付令，申请人唐智勇称，双方于2014年8月合伙经营火锅店，后由于种种原因一致决定关闭该火锅店，并于2016年4月7日被申请人马启才给申请人出具欠条一份，该欠条写明被申请人欠申请人55000元整，申请人多次催要，被申请人拒不支付。现判令被申请人向申请人支付55000元；本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：被申请人马启才当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐智勇支付借款55000元整。本案案件受理费392元，由被申请人马启才承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李春业二0一八年二月二十七日书记员李君