河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4043号
原告（反诉被告）：刘汉兴，农民。
委托代理人：孙宝银，农民。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
原告（反诉被告）：甄瑞平，农民。
委托代理人：孙宝银，农民。
委托代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐山天明房地产有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里庄村南。
法定代表人：高秀明，该公司董事长。
委托代理人：费国良，该公司员工。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
原告刘汉兴、甄瑞平与被告唐山天明房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告唐山天明房地产有限公司提起反诉，本案依法由审判员陆左刚独任审判，公开开庭进行了审理。刘汉兴、甄瑞平的委托代理人王立春及唐山天明房地产有限公司委托代理人费国良、郁爱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉兴、甄瑞平诉称，二原告系夫妻，2012年3月4日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的天明钢铁物流中心5座17号商业楼一处，建筑面积180.96平方米，合同约定总房价款1306985元，其中首付款626995元，地下室59990元，贷款62万元，合同签订之日起30日内到银行完成按揭贷款，否则按逾期处理；合同约定被告在2012年5月1日前交房，还约定了逾期交房等违约责任。合同签订后，二原告交付了首付款及地下室款共计686985元，后在被告指定的银行办理按揭贷款手续时，因二原告存在其他债务，银行拒绝为二原告办理贷款，致使贷款无法办理。因二原告经济困难，无力支付剩余房款，无法实现房屋买卖合同目的，遂向被告提出退房，但被告采取拖延手段，既不向原告交付房屋为原告办理贷款手续，也不退还二原告已交房款，一直拖欠至今。现二原告无力支付剩余房款已是客观事实，请求解除合同退还房款的要求合理合法，请求法院解除双方签订的《商品房买卖合同》，退还已交付的房款686985元。
刘汉兴、甄瑞平为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.《商品房买卖合同》，以证明刘汉兴、甄瑞平与唐山天明房地产有限公司之间房屋买卖关系的事实及合同约定的付款
方式及期限；
2.唐山天明房地产有限公司为刘汉兴、甄瑞平开具的收款《收据》2张，以证明已交房款686985元；
3.最高人民法院网站公布的《全国法院失信被执行人名单信息查询单》及《工商信息查询单》，以证明由刘汉兴担任法定代表人的唐山鸿顺建材有限公司因未能执行法院裁判文书，已被列入失信人员名单，企业已资不抵债，股权已被法院查封；
4.最高人民法院网站公布的《全国法院被执行人信息查询单》，以证明刘汉兴系多个案件的被执行人，被执行标的额已达1100多万元，确无能力履行本案合同能力。
唐山天明房地产有限公司答辩并反诉称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，且二原告已履行了部分合同义务，二原告应按照合同约定全面履行，因二原告个人原因，银行拒绝为二原告办理按揭贷款手续，经反诉人多次催要，二原告拒不交纳剩余房款，请法庭依法判令二原告支付剩余房款62万元及逾期付款违约金，并驳回二原告的诉讼请求。
唐山天明房地产有限公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.《商品房买卖合同》，以证明该合同经刘汉兴、甄瑞平签字确认，并经唐山市丰润区房地产交易所盖章，合同合法有效；
2.《销售不动产统一发票》，以证明刘汉兴、甄瑞平已部分履行了合同。
就唐山天明房地产有限公司提起的反诉，刘汉兴、甄瑞平辩称，二原告未能办理按揭贷款手续是客观事实，合同的付款条件上已不能成就，同时二原告也确实无力支付下余房款，没有能力继续履行合同，要求解除合同符合客观事实和法律规定，请求法院驳回被告的反诉请求。
经庭审，双方发表质证意见如下：
唐山天明房地产有限公司对刘汉兴、甄瑞平提交的证据1《商品房买卖合同》、证据2《收据》未提出异议。对证据3《全国法院失信被执行人名单信息查询单》及《工商信息查询单》提出异议，认为唐山鸿顺建材有限公司是独立法人，与本案刘汉兴、甄瑞平是否具有履行能力没有关联性。对证据4《全国法院被执行人信息查询单》提出异议，认为该证据只能证明刘汉兴涉及执行案件，不能证明刘汉兴、甄瑞平没有履行能力。
刘汉兴、甄瑞平对唐山天明房地产有限公司提交的证据1《商品房买卖合同》、证据2《销售不动产统一发票》均未提出异议。
针对原、被告双方的质证意见，本院对双方提交的证据认证意见如下：
刘汉兴、甄瑞平提交的证据1《商品房买卖合同》、证据2《收据》唐山天明房地产有限公司未提出异议，两份证据有效，本院予以确认。证据3《全国法院失信被执行人名单信息查询单》及《工商信息查询单》的真实性唐山天明房地产有限公司未提出异议，该组证据可以证明唐山鸿顺建材有限公司因未履行法院裁判文书，已被最高人民法院网列为失信被执行人，刘汉兴为该公司法定代表人，其股权已被法院冻结，该证据的真实性本院予以确认。证据4《全国法院被执行人信息查询单》为最高人民法院网站公布，真实性本院予以确认，可以证明刘汉兴涉及多起执行案件未能执行给付义务。
唐山天明房地产有限公司提交的证据1《商品房买卖合同》、证据2《销售不动产统一发票》刘汉兴、甄瑞平均未提出异议，本院予以确认。
根据原、被告双方陈述及本院认定的有效证据，本案查明以下事实：
刘汉兴、甄瑞平为夫妻关系，在2010年唐山天明房地产有限公司开发建设天明钢铁物流中心初期，刘汉兴、甄瑞平预定了天明钢铁物流中心商业楼一套，并于2010年12月18日预交购房款677376元，2012年2月20日预交购房款9609元，合计预交了购房款686985元。2012年3月4日，刘汉兴、甄瑞平与唐山天明房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0170号，合同约定：刘汉兴、甄瑞平购买唐山天明房地产有限公司开发的天明钢铁物流中心5座17号商业楼一处（包括地下室），建筑面积180.96平方米，总房价款1306985元。付款方式为，首付款626995元，地下室59990元，贷款62万元，合同鉴（监）证之日起30日内到银行完成按揭手续，否则按逾期处理。违约责任部分约定，买受人逾期付款在30日内的，按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自应付款之日第二天起至全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金；出卖人逾期交房的违约责任与买受人逾期付款的违约责任相同。合同规定的交房时间为2012年5月1日前。2012年3月26日，唐山市丰润区房地产交易所对该合同进行了监证。
合同签订并监证后，当刘汉兴、甄瑞平到相关银行办理按揭贷款手续时，因刘汉兴在银行系统存在不良记录，银行拒绝为二人办理贷款，刘汉兴、甄瑞平未能在合同约定的时间交纳剩余房款。后刘汉兴、甄瑞平与唐山天明房地产有限公司之间，就应退房解除合同还是继续履行合同交付剩余房款问题一直未能达成一致意见，2016年8月18日刘汉兴、甄瑞平向本院提起诉讼。
另查明，刘汉兴为唐山鸿顺建材有限公司股东，任该公司法定代表人，其本人及公司均为多起民事案件的被执行人，因未能履行法院判决裁定，均被最高人民法院网列为失信被执行人。
本院认为，原告刘汉兴、甄瑞平与被告唐山天明房地产有限公司所签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，依据合同约定，原告刘汉兴、甄瑞平因其个人原因未能在合同监证后30日内完成银行按揭贷款手续或交纳剩余购房款，构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任。被告唐山天明房地产有限公司在原告刘汉兴、甄瑞平逾期未能交纳剩余购房款超过90日，且原告刘汉兴、甄瑞平不能继续履行付款义务后，应依照合同约定解除合同，因未行使该项权利，从而导致合同长期未能得到实际履行，应对自身损失承担责任。原告刘汉兴、甄瑞平在长达四年多的时间里，始终未能交纳剩余购房款，结合其提交的证据，可以证明二人已无力支付剩余购房款，在此情况下，双方继续履行《商品房买卖合同》已无实际意义，也不能实现双方当初签订合同的目的，且被告唐山天明房地产有限公司也一直未向刘汉兴、甄瑞平交付本案涉及的商业楼房，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，‘当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同’，本案符合该条款规定的解除合同条件，双方所签《商品房买卖合同》应予解除，原告刘汉兴、甄瑞平要求解除合同的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，原告刘汉兴、甄瑞平已交纳的预付款在承担相应的违约金后，由被告唐山天明房地产有限公司予以退回，违约金参照合同第七条第一款第1项第（2）目执行，即按累计应付款的2%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘汉兴、甄瑞平与被告唐山天明房地产有限公司所签订的编号为GF-2000-0170号的《商品房买卖合同》。
二、原告刘汉兴、甄瑞平给付被告唐山天明房地产有限公司违约金26139.7元。
三、被告唐山天明房地产有限公司退还原告刘汉兴、甄瑞平已交付的房款686985元。
四、驳回被告唐山天明房地产有限公司的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10670元，减半收取5335元，原告刘汉兴、甄瑞平负担226元，被告唐山天明房地产有限公司负担5109元；反诉费5000元，由被告唐山天明房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆左刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 于春芳