wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第23-10号
申请执行人：韩伟春。
申请执行人：莫裕秀，男，汉族，1966年3月14日出生。住址：广西合浦县党江镇海山村委会十二队**号。公民身份号码：4505211966********。
委托代理人（两申请人共同委托）：谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：龚义传。
被执行人：吴瑚凤。
被执行人：北海市滨达汽车配件有限责任公司。住所地：北海市北部湾东路华侨新村。
法定代表人：方芬芬，该公司执行董事。
韩伟春、莫裕秀依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民二终字第25号民事判决，于2015年1月12日申请执行龚义传、吴瑚凤和北海市滨达汽车配件有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额7，089，480元及利息。本院于同年1月19日依法受理。
本案在执行中，因被执行人龚义传、吴瑚凤和北海市滨达汽车配件有限责任公司逾期未履行法律文书确定的义务，本院于2015年1月28日作出（2015）北执字第23-6号执行裁定书，轮候查封了用于本案抵押的登记在被执行人北海市滨达汽车配件有限责任公司名下位于北海市北部湾东路、北国用（2002）字第600481号国有土地使用证项下的4165.1㎡土地使用权及其地上建筑物。同年4月27日，本院作出（2015）北法执字第23-7号执行决定书，将龚义传、吴瑚凤和北海市滨达汽车配件有限责任公司纳入失信被执行人名单。另经本院向银行业金融机构、房地产管理部门、法人登记机关及车管等部门查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案执行未果。上述财产查控情况，本院已于2015年9月21日书面告知申请执行人韩伟春、莫裕秀，其在指定期限内均未提出异议。
本院认为，因被执行人的财产已被其他债权人另案查封，经查证未发现本案被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民二终字第25号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前一个月内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓盛达
审判员 李建威
审判员 李 嘉
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3256号
原告:朱永来，男，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
被告：颜永贤，男，成年，汉族，住金湖县。
原告朱永来与被告颜永贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。案件审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序进行审理，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱永来及其委托诉讼代理人姚晓君到庭参加诉讼，被告颜永贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永来向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款20000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因需向原告借款20000元，原告通过贷款支付现金20000元给原告，当时未出具书面借据。此后原告多次催要，被告于2014年1月28日向原告出具欠条一份，2015年11月3日原告再次索要借款时，被告父亲颜步清书面请求用家庭土地流转费用偿还借款，但其后的土地流转款均都被被告提取，原告索款无着，遂诉至法院，请求判如所请。
被告颜永贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：被告颜永贤曾向原告借款20000元，经原告催要，被告于2014年1月28日向原告出具欠条一张。
本院认为，被告向原告借款20000元，虽当时被告未出具书面借据给原告，但在2014年1月28日原告向被告催要借款时，被告向原告出具了欠条一张，载明：“欠到朱永来现金贰万元整，欠到人颜永贤。”原、被告之间通过书面形成确立了债权债务关系。被告父亲颜步清书写的一张同意将家庭土地流转金用于冲抵借款的书信也佐证了上述借贷事实。因此，对于原告主张被告偿还20000元借款的诉讼请求，有借条及相关书证证实，本院予以支持。被告颜永贤经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面的答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜永贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱永来支付借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费225元，合计525元，由被告颜永贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张艳勇
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 汤书生
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第968号
申请执行人林万泉，男，1952年4月12日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人林乐忠，男，1973年7月24日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人林万泉与被执行人林乐忠故意伤害一案，福清市人民法院（2013）融刑初字第774号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人林万泉向本院申请强制执行，本院于2014年3月19日受理后，依法向被执行人林乐忠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林乐忠没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人林乐忠有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林乐忠没有车辆档案信息。本院已将被执行人林乐忠纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人林万泉未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）融刑初字第774号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年九月十日
书记员 林捷晨
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01274号
上诉人（原审被告）壶关华阳矿业有限公司。
法定代表人秦晓刚，职务董事长。
委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王峰龙，男。
委托代理人刘志勇，山西健杰律师事务所律师。
上诉人壶关华阳矿业有限公司（以下简称壶关华阳公司）因劳动争议纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人壶关华阳公司的委托代理人原冰，被上诉人王峰龙及委托代理人刘志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年11月，根据长治市政府办公厅长政办发（2000）92号文件关于转发《长治市工业企业改革指导组关于市直国有工交企业职工身份置换的意见》，并经壶关县人民政府和长治市人民政府改革发展计划委员会批准，于2005年将壶关县华阳矿山有限公司、壶关县冯坡煤矿和壶关县泰兴铸造厂合并改制为壶关华阳矿业有限公司。根据方案，坚持企业职工身份置换遵照国家法律法规操作的原则，企业由国有改为民营后，解除职工与原企业的劳动关系。办理终止或解除劳动合同手续，随之与改制后的企业重新签订劳动合同，改变国有企业职工身份，给予相应的经济补偿，并报劳动部门备案。改制时，原冯坡煤矿给企业原职工下发了《解除劳动合同通知书》，随后与职工签订了《解除劳动关系协议书》，2005年4月4日王峰龙领取壶关华阳公司发放的身份置换经济补偿金。2006年1月15日壶关华阳公司以原冯坡煤矿与职工签订《解除劳动关系协议书》并领取了身份置换补偿金为由将王峰龙等47人档案和社会保险关系转至壶关县劳动局失业所，领取失业保险金。期间，王峰龙多次找有关部门，要求与壶关华阳公司重新签订劳动合同，均未得到支持。2011年9月20日王峰龙向壶关县劳动仲裁委员会申请仲裁，2011年9月21日壶关县劳动仲裁委员会以不属其受理范围，决定不予受理。2013年12月17日王峰龙又向长治市劳动仲裁委员会申请仲裁，2013年12月19日长治市劳动仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。王峰龙向劳动部门申请仲裁期间，曾多次向上级及有关部反应，寻求解决问题。
原审认为，壶关华阳公司制定的企业改制实施方案和职工身份置换方案之规定，企业职工身份置换要坚持自愿原则，与原企业解除劳动关系，办理终止或解除劳动合同手续，与改制后企业重新签订劳动合同，改变国有企业职工身份，给予相应的经济补偿，并报劳动部门备案。依据上述规定，原企业职工解除劳动关系后，新企业与职工重新签订劳动合同，方才完成职工身份置换。但壶关华阳公司以“与原企业解除劳动关系”和“随之改制后的企业重新签订劳动合同”无必然联系为由，未与王峰龙重新签订劳动合同。根据《失业保险条例》相关规定，参加失业保险的城镇企业事业单位职工以及按照省级人民政府规定参加失业保险的其它单位人员失业后，个人申请并符合条件才能享受失业保险待遇。本案中，原冯坡煤矿与王峰龙解除劳动关系后，壶关华阳公司未重新签订劳动合同，却将王峰龙等47人档案和社会保险关系转至壶关县劳动部门是错误的，壶关华阳公司应当与王峰龙重新签订劳动合同。王峰龙要求补缴社会保险的请求、因征缴社会保险费是社保部门管理职责，社保部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，故不属于人民法院民事案件收案范围。用人单位未按规定缴纳保险金，劳动者应向社保管理部门寻求解决。王峰龙要求补发生活费和恢复工作的诉请，不属于劳动争议案件受案范围，本案不作处理。关于王峰龙的诉讼是否超诉讼时效问题，王峰龙为主张其合法权益，从王峰龙与原冯坡煤矿签订解除劳动关系协议书，但未能与壶关华阳公司重新签订劳动合同后，王峰龙一直在找壶关华阳公司和壶关县劳动部门、壶关县人民政府、壶关县经信局、长治市劳动局等相关部门解决该问题，故王峰龙的诉讼时效一直处于中断状态。王峰龙诉讼时效应从王峰龙起诉时重新计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，国办发（2005）60号国务院办公厅转发国资委《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见》的通知第四条之规定，判决如下：一、壶关华阳矿业有限公司应当与王峰龙签订劳动合同。二、驳回王峰龙的其它诉讼请求。案件受理费10元，由壶关华阳矿业有限公司承担。
判后壶关华阳公司不服，提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王峰龙的诉讼请求。具体上诉理由为：原冯坡煤矿隶属于壶关华阳公司，2005年壶关华阳公司由国营企业改制为民营企业。改制时原冯坡煤矿职工与煤矿之间签订了《解除劳动关系协议书》，并一次性发放了身份置换补偿金，未与改制后的壶关华阳公司签订劳动合同，故双方之间不存在劳动关系。王峰龙的诉讼请求已超过诉讼时效。
被上诉人王峰龙答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法公正判决。
经二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据壶关华阳公司企业改制和职工身份置换方案规定，企业职工身份置换要坚持自愿原则，与原企业解除劳动关系，办理终止或解除劳动合同手续，与改制后企业重新签订劳动合同，改变国有企业职工身份，给予相应的经济补偿，并报劳动部门备案。上诉人壶关华阳公司在改制过程中，在被上诉人王峰龙与原冯坡煤矿签订解除劳动合同手续后，将被上诉人等47人档案和社会保险关系转至壶关县劳动部门，而未与被上诉人签订劳动合同，与其职工身份置换方案规定不符，故一审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理得当，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人壶关华阳矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓莉
代理审判员 张 彤
代理审判员 崔小雷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苗 波
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第673号
原告郑强，男，汉族，生于1984年8月13日。
特别授权委托代理人曾贤斌，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。
被告成都凯智科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园11号楼西楼5-2505。
法定代表人郭辉。
被告四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人魏忠东。
特别授权委托代理人罗琨，男，汉族，生于1984年1月4日。
原告郑强诉被告成都凯智科技有限公司、四川安信融资担保管理有限公司民间借贷纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告郑强自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑强撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告郑强负担。
代理审判员 朱 莉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林思怡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14599号
原告：周世炳，男，1961年10月10日出生，汉族，住河南省商城县伏山乡燕湾村王湾组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：上海凤宫食品有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路XXX弄XXX号XXX楼F-1。法定代表人：韩凤丽。原告周世炳与被告上海凤宫食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世炳到庭参加诉讼。被告上海凤宫食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周世炳向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款13,448元。事实与理由：原告系被告一次性用品的供应商。2016年3月至2016年6月，被告向原告购买一次性用品，包括洗洁精、马夹袋、抽纸、防水手套等物品，货款合计为13,448元。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未付，故诉至法院。被告上海凤宫食品有限公司未作答辩。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供的送货单中，2016年4月10日送货单金额615元，没有被告签收，应当予以扣除，故本院确认被告应支付原告货款12,833元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海凤宫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周世炳货款12,833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告上海凤宫食品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1211号
原告许东辉，男，1983年3月8日生，汉族，农民。
委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告孟东风，男，1965年5月21日生，汉族，农民。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告褚家魁，男，1959年7月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告许东辉诉被告孟东风、褚家魁民间借贷纠纷一案中，原告许东辉于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许东辉撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋国举
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第922号
上诉人（原审原告）：宣维，慈溪市锦恒塑料制品有限公司员工。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪宏升电子有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村宇翔路***号。
法定代表人：余四英，该公司执行董事。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
上诉人宣维为与被上诉人慈溪宏升电子有限公司（以下简称宏升公司）债权转让合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈范商初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宣维曾系案外人浙江天亿莱包装纸品有限公司（以下简称天亿莱公司）的主办会计。2011年10月29日至2011年11月15日，天亿莱公司受宏升公司委托替宏升公司加工纸箱，宏升公司尚有98401.80元报酬未予支付。宣维起诉称其对天亿莱公司享有工资未获清偿，但未提供充足的证据予以证明。
宣维于2014年6月5日向原审法院起诉称：宣维系天亿莱公司员工，后该公司倒闭，积欠宣维工资100000元。经宣维与天亿莱公司协商，于2013年12月30日签订债权转让协议书1份，约定天亿莱公司将对宏升公司享有的98401.80元债权转让给宣维。2014年1月7日，宣维及天亿莱公司分别向宏升公司寄送债务履行通知书及债权转让通知书，告知宏升公司债权转让事宜并向宏升公司催讨货款，但至今未果。请求判令：宏升公司支付宣维货款98401.80元。
宏升公司在原审中答辩称：一、宏升公司与天亿莱公司确曾有贸易往来，但宣维提供的增值税专用发票是多开的，不具有真实的交易关系；二、天亿莱公司已经倒闭，对外负有很多债务，其将债权转让给自己的员工会损害其他债权人的利益，该转让行为应不具有法律效力；三、债权转让协议书签订时，天亿莱公司已经倒闭，宣维系天亿莱公司的主办会计，保管公章，对该转让协议书的真实性有异议。综上，请求驳回宣维的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现宣维要求宏升公司向其履行纸箱定作报酬，但其提供的证据不足以证明其对天亿莱公司享有工资且未获清偿，导致其主张的债权转让的基础法律关系的真实性、合法性难以确定，理应承担举证不能的法律后果，故对宣维的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年8月12日作出如下判决：驳回宣维的诉讼请求。案件受理费2260元，减半收取1130元，由宣维负担。
宣维不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、债权转让具有无因性，法院对天亿莱公司是否欠宣维100000元工资无需进行实质性审查；二、宏升公司在本案中仅对与天亿莱公司之间的定作合同是否合法有效以及天亿莱公司是否对宏升公司享有98401.80元的债权这两个问题享有抗辩权，并无其他抗辩权。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销原判，依法改判宏升公司支付宣维98401.80元。
宏升公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，宏升公司未向本院提供新的证据。宣维向本院提供2011年8月至12月工资发放表5份、2012年1月现金日记账1份，拟证明宣维系天亿莱公司员工及该公司2011年8月至12月向宣维发放工资的情况。虽然工资表上写的是每月3200元、3500元、4000元，但实际发放金额超过工资发放表载明的金额。宏升公司经质证认为：对宣维提供的证据形式上的真实性无异议，但对其内容的真实性及关联性有异议，宣维也确认实际发放金额高于工资发放表上载明的金额，故这些证据不能证明宣维拟证明的事实，即天亿莱公司是否实际欠宣维工资100000元无法证明。即使这些证据是真实的，宣维的工资每年也只有40000元左右，与其主张自相矛盾。本院经审查认为：宣维提供的证据不能直接证明天亿莱公司尚欠宣维工资100000元的事实，不予认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：天亿莱公司已经停止经营，其对外是否负有债务不明确，故其与宣维签订债权转让协议书，约定将其对宏升公司的纸箱定作债权转让给宣维抵作尚欠宣维的工资100000元，可能损害其他债权人的利益，应认定该转让协议书对宏升公司不发生法律效力。如果天亿莱公司确实欠宣维工资，宣维应通过其他途径解决。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。宣维的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人宣维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年十月二十一日
代书记员 李军英
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4394号
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
负责人苗青，总经理。
委托代理人果津成，该公司职员。
被告王海龙。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司与被告王海龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人果津成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司诉称，2013年10月30日，案外人祁泽金为其所有的津J×××××号雪佛兰轿车在原告处投保了交强险及商业三者险。2014年1月30日19时35分，被告王海龙未依法取得机动车驾驶证，驾驶红色无号牌“福田五星”牌三轮摩托车与祁泽金驾驶投保车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏，王海龙及其车上乘车人郭庆倩受伤的交通事故。交管部门出具道路交通事故证明，表示无法确定双方在事故中应承担的责任，倾向双方各自承担事故总损失的一半。
2014年5月5日，案外人祁泽金以保险合同纠纷诉至天津市河西区人民法院，要求本案原告赔偿其维修费、施救费、鉴定费共计29700元。2014年7月23日该院作出（2014）西民三初字第919号判决书，原告于2014年8月18日依据该判决赔偿祁泽金各项损失共29700元，并担负案件受理费549元。原告取得对被告的代为求偿权，故呈诉。请求依法判令被告：1、在保险责任范围内承担机�车保险理赔金15399元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交如下证据：
证据一、（2014）西民三初字第919号民事判决书。证明原告对祁泽金进行了赔付，并承担诉讼费；
证据二、（2014）辰民初字第2807号民事调解书。证明原告同意在本次事故中承担同等责任；
证据三、赔款凭证。证明原告对祁泽金赔付完毕；
证据四、天津市交管局北辰支队双口大队出具的《关于王海龙、祁泽金交通事故案分析说明》。证明王海龙、祁泽金承担同等责任。
被告王海龙在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月30日，案外人祁泽金为其所有的津J×××××号雪佛兰轿车在原告处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为20万元，保险期限为2013年10月31日0时至2014年10月30日24时。
2014年1月30日19时35分，被告王海龙未依法取得机动车驾驶证，驾驶红色无号牌“福田五星”牌三轮摩托车沿龙泉道由东向西行驶至辰盛路口，遇祁泽金驾驶投保车辆沿辰盛路由北向南行驶，两车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，王海龙及其车上乘车人郭庆倩受伤的交通事故。2014年3月20日，天津市公安交通管理局北辰支队双口大队对此起交通事故出具《关于王海龙、祁泽金交通事故案分析说明》，载明“由于该路口没有监控，通过调查也未发现目击证人，因此哪一方未按照信号灯行驶，无法查证，事故责任无法认定。因无法确定双方在事故中应承担的责任，按照惯例我大队倾向双方各自承担事故总损失的一半损失”。
2014年5月5日，祁泽金以保险合同纠纷将本案原告起诉至天津市河西区人民法院，要求赔偿其津J×××××号雪佛兰轿车的维修费、施救�、鉴定费共计29700元。2014年7月23日，天津市河西区人民法院作出（2014）西民三初字第919号民事判决书，判决原告赔偿祁泽金维修费、施救费、鉴定费共计29700元，并承担案件受理费549元。上述款项，原告于2014年8月18日赔付完毕。
2014年7月17日，王海龙将祁泽金、本案原告诉至我院，我院作出（2014）辰民初字第2807号民事调解书，确认被告王海龙与祁泽金均同意承担事故同等责任。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告履行对祁泽金赔付义务后，有权向事故责任方追偿。
关于被告应承担本案事故责任的比例一节。本院认为，原告�经提交交管部门的事故分析说明以及民事调解书，足以证明被告应对事故承担50%的责任。原告可以在被告承担责任的范围内，向被告追偿。故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院依法支持。经计算，原告损失共计30249元（赔偿款29700元＋549元诉讼费＝30249元），被告应担负15124.5元。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙于本判决书生效后五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司经济损失15124.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢立国
二〇一四年十二月九日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请�赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7587号
罪犯王合英，女，1981年8月8日出生于河北省大名县，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱五分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）榕刑初字第116号刑事判决，以被告人王合英犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人王合英违法所得1500元，返还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）闽刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月17日以（2014）榕刑执字第4102号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王合英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王合英已缴纳罚金人民币30000元及违法所得人民币1500元。其中在前一次减刑时，已缴纳违法所得人民币1500元；本次缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯王合英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王合英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王合英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王合英减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月27日起至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更153号
罪犯李鸿江，男，1969年3月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）渝一中法刑初字第9号刑事判决，认定被告人李鸿江犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月7日作出（2011）渝高法刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00325号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年12月28日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李鸿江在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励四次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯李鸿江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李鸿江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李鸿江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三五年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审356号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人马世华，男，1996年10月8日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月21日作出的410922-1002024246号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年11月9日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002024246号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人马世华于2017年2月21日11时21分，驾驶晋Ｃ×××××车辆在京广106国道518公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002024246号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年11月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002024246号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002024246号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年十一月十日
书记员 姚艳蕊
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执18号
申请执行人:王丽霞,女,1977年10月13日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：谭玮，男，1978年2月19日出生，住九江市浔阳区。
被执行人：蒋莉，女，1979年9月19日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年1月6日立案执行王丽霞申请谭玮、蒋莉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1756号民事调解书，被执行人谭玮、蒋莉应支付申请人王丽霞案款640000.0元，承担执行费8800.0元。现因被执行人谭玮；蒋莉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执18号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年七月十二日
书记员 琚杰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1843号
上诉人（原审原告）邢台鲜来鲜餐饮有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华北路天一广场C座四层406。
法定代表人李维方，董事长。
委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牟琳。
上诉人邢台鲜来鲜餐饮有限公司（简称鲜来鲜公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5190号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
第14144450号“鲜来鲜吃及图”商标（简称申请商标，见本判决附件），申请人为鲜来鲜公司，申请日期为2014年3月10日，指定使用在第35类进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、广告、计算机网络上的在线广告、商业管理咨询、市场分析、商业评估、饭店商业管理等服务上。
第5902277号“鲜来鲜得及图”商标（简称引证商标，见本判决附件），注册人为黄进球，申请日期为2007年2月9日，专用期限至2020年5月27日，核定使用在第35类推销（替他人）、广告、商业管理和组织咨询、替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）、进出口代理、拍卖、艺术家演出的商业管理、商业场所搬迁、会计、计算机录入服务等服务上。
2014年12月10日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为×××的《商标驳回通知书》，以申请商标与在类似服务项上已注册的引证商标近似为由，驳回申请商标的注册申请。鲜来鲜公司不服，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2015年7月27日，商标评审委员会作出商评字[2015]第51412号《关于第14144450号“鲜来鲜吃及图”商标驳回复审决定书》（简称第51412号决定），该决定认定：申请商标的主要认读汉字“鲜来鲜吃”与引证商标的主要认读汉字“鲜来鲜得”仅最后一字不同，二者在文字构成、读音及含义上较为接近，已构成近似商标。申请商标与引证商标并存使用在广告等同一种或类似服务上，易使相关公众认为二者标识的服务来源相同或具有某种关联性，进而对服务来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
鲜来鲜公司不服第51412号决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，鲜来鲜公司明确认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，并提交了该公司使用申请商标的照片、租赁合同、网页截图以及媒体报道等证据材料，用以证明申请商标经过大量使用，可以与引证商标相区分。
北京知识产权法院认为：
本案中，尽管申请商标与引证商标均为经过一定艺术化设计而成的文字商标，显著性较高，且引证商标还包括图案与英文部分共同构成，但相关公众仍然会通过商标的汉字部分进行认读和识别。申请商标“鲜来鲜吃”与引证商标“鲜来鲜得”仅一字之差，其文字构成与呼叫相近，整体上已构成近似商标。鉴于鲜来鲜公司明确认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，法院经审查对商标评审委员会的相关认定予以确认。此外，鲜来鲜公司在原审诉讼中提供的证据不足以证明申请商标经过使用，可以使相关公众将其与引证商标相区分，从而不容易造成混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。鲜来鲜公司主张其已在其他商品或服务类别上注册“鲜来鲜吃”商标的事实，并非审查本案申请商标是否应予注册时所应考虑的事由，不予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决：驳回鲜来鲜公司的诉讼请求。
鲜来鲜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第51412号决定，判令商标评审委员会就申请商标重新作出决定。其上诉理由是：1、原审判决没有从实际使用情况考量申请商标与引证商标是否会真正造成消费者混淆。鲜来鲜公司使用申请商标针对的是加盟商这一特定主体，鲜来鲜公司的经营范围、品牌实际使用仅限于饭店相关领域；而引证商标的持有人并没有办理餐饮行业的营业执照。申请商标与引证商标的使用场合和消费对象不同，消费者不会加以混淆；2、商标评审应以明显识别商标专用权人为标准，不应仅通过商标外形来驳回申请商标的注册申请。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标和引证商标的商标档案、《驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、第51412号决定、各方当事人在商标驳回复审阶段及诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于鲜来鲜公司在原审中明确表示认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查亦予以认定。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，申请商标由艺术化的汉字“鲜来鲜吃”构成。引证商标为图文组合商标，其上部为兔子头像，中部为汉字“鲜来鲜得”，下部为英文“FIRSTTASTE”，其中“鲜来鲜得”字体明显大于其他部分。根据我国相关公众对图文组合商标的认读习惯，通常通过文字部分的呼叫和文字构成进行识别，因此“鲜来鲜得”为引证商标的显著识别部分。申请商标与引证商标的显著识别部分均包含“鲜来鲜”，仅尾字不同，二者在文字构成和呼叫上相似程度较高。虽然申请商标不包含图形，但商标整体设计上的差异不足以使相关公众在施以一般注意力的情况下将两商标区别开来。若申请商标与引证商标共同使用于类似服务项目上，容易使相关公众认为使用两商标的服务系来源于同一主体或者两者之间有特定联系，从而产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，原审判决及第51412号对此认定正确，本院予以维持。鲜来鲜公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
鲜来鲜公司提供的证据不足以证明申请商标在引证商标申请日之前，经过使用在申请商标指定使用的服务上具有一定的知名度且足以与引证商标相区分。鲜来鲜公司与引证商标所有人的经营范围是否相同，不属于商标法意义上判断商标是否近似的因素。鲜来鲜公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鲜来鲜公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由邢台鲜来鲜餐饮有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 俞惠斌
代理审判员 亓 蕾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑皓泽
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00041号
申请人：河北天宏建筑工程有限责任公司。
代理人：张建新，该公司项目经理。
被执行人：邯郸市峰峰文源焦化有限公司。
法定代表人：申花芹，该公司董事长。
河北省高级人民法院于2014年12月3日作出的（2014）冀民一终字第291号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人就履行判决达成了一致意见，申请人于2015年9月8日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝山
执行员 梁金库
执行员 卢志强
二〇一五年十一月六日
书记员 李文斌
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初282号
原告志丹县某某广告。
经营者刑某某，男，汉族。
被告志丹县某某行政管理局。
法定代表人王某某，系该局局长。
本院在审理原告志丹县某某广告诉被告志丹县工商行政管理局定作合同纠纷一案中，因原告无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3500元，减半交纳1750元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张雨婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3642号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李朝林，男，1990年4月7日出生于江西省，汉族，大学专科文化，务工，家住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月26日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人李朝林犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人李朝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月26日3时许，被告人李朝林醉酒后驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车，行驶至青阳街道“大润发”门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李朝林的血液中乙醇浓度为165.48mg/100ml。
上述事实，被告人李朝林在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝林违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李朝林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李朝林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年2月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年一月二日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）陕0113执1786号
申请执行人王丹。
被执行人陕西邦达天原国际物流有限公司。
申请执行人王丹与被执行人陕西邦达天原国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2015）1236号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西邦达天原国际物流有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人马辉于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2015）1236号裁决书向被执行人陕西邦达天原国际物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人陕西邦达天原国际物流有限公司已为申请人王丹办理了档案及社会保险关系转移手续，本案申请执行人王丹本人已于以确认，本案执行费500元以交至本院。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1786号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王琼敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1580号
上诉人（原审被告）任永春，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于闯，男，1968年12月19日出生，汉族。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县全胜现代农机专业合作社，住所地黑龙江省林甸县宏伟乡全胜村。
法定代表人董希荣，该社理事长。
原审被告张登明，男，1968年5月3日出生，汉族。
上诉人任永春因与被上诉人于闯、林甸县全胜现代农机专业合作社、原审被告张登明农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，被告任永春以林甸县全胜现代农机专业合作社（以下简称全胜合作社）的名义与原告于闯所在地的农民签订小麦种植合同。合同约定，原告提供种植小麦的耕地，被告任永春及全胜合作社负责小麦的品种、播种、收割机秋季整地，并承诺以不低于每亩600元的价格收购小麦，现金结算，同时约定了收购及结算期。原告按约定的面积种植小麦后，被告按约定给付总价款的50%，剩余部分由被告任永春同意向种植户出具欠条，并由被告张登明担保。因被告任永春未付欠款，原告于闯诉至法院，要求被告任永春支付欠款9300元（300元×31亩），被告张登明承担连带给付义务。
2015年10月15日，依任永春申请，原审法院追加被告全胜合作社作为本案的共同被告参加诉讼。
原审认为，被告任永春、全胜合作社与原告于闯签订种植合同，原告已依约履行了自己的义务，二被告仅实际履行了50%的价款。被告任永春辩解其行为是代理行为，并主张由全胜合作社承担给付义务，但并未提供充分证据，对该辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告全胜合作社应当承担给付义务。被告任永春与各农户结算标的款时，承诺欠付的款项由其偿还，并约定了给付时间，应当承担给付义务。被告张登明在欠条中承诺承担保证责任，但对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告全胜合作社、任永春于判决生效后三日内共同给付原告于闯9300元；二、被告张登明对上述债务承担连带给付义务。
上诉人任永春向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与全胜合作社之间是代理关系，并非合伙关系。上诉人与姜涛系朋友关系，姜涛为使全胜合作社顺利通过验收，于2015年4月委托上诉人以全胜合作社的名义与农户签订了种植和收购合同，随后又代其出具了欠条。整个过程都是代理行为，上诉人与全胜合作社、姜涛均不存在合伙关系。一审时，全胜合作社也未能举证证明合伙关系的存在。二、一审法院遗漏了必要的当事人。本案中，姜涛是种植和收购合同的幕后当事人，实际控制着合同的订立、履行和种植收益。法院应当追加姜涛作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人于闯答辩称，上诉人出具的欠条使双方形成了债权债务关系，我方要求其承担给付义务有事实及法律依据。上诉人的上诉与我方无关联，本案涉及到众多农民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人全胜合作社答辩称，一审认定的事实基本正确，由于另一合伙人任永春没有拿出其应当拿出的60万元合伙投资款，才导致了本案的诉讼。2015年8月13日，上诉人实际以担保形式将剩余的60万元作出了处分，用奶牛场和烘干厂抵债给张登明和于闯，此时张登明才为其提供了担保。由于上诉人任永春未履行对农民的承诺，请求二审法院改判上诉人任永春自己承担责任。
原审被告张登明答辩称，我作为村支部书记，为了村民的利益考虑提供了担保，否则也不会承担连带责任。一审法院判决我方承担连带责任是错误的。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人全胜合作社与于闯订立的农户种植合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。种植合同对收购农户小麦的事实、收购价格及结算时间进行了约定；而在收购合同中，亦明确约定了尚未向农户支付的款项由上诉人任永春承担并由其出具欠据，而事实上上诉人任永春也依照该约定向被上诉人于闯出具了欠付款项的欠据。因此，上诉人任永春与被上诉人于闯之间的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，上诉人任永春应当依据收购合同的约定和欠据记载的承诺履行义务，向被上诉人于闯承担支付相关款项的民事责任。上诉人任永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13501号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。
负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。
被告：高纯波，男，1971年8月9日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告高纯波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司厦门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉处理。
代理审判员 李 吟
二〇一六年九月二日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1024号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司总经理。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告张银铃，女，1977年8月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司（以下简称大庆府民物业公司）与被告张银铃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆府民物业公司的委托代理人李丹、被告张银玲经本院合法传唤未到庭，故本院按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2011、2013-2015年物业费4886.56元，滞纳金969.83元，合计5856.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的位于大庆市萨尔图区东风新村9区房屋的物业管理由原告方承担，原告方已按有关规定履行了应当履行的责任和义务，辖区居民绝大部分支持原告方的工作，都已交纳了物业管理费，但被告方一直迟迟不交纳物业管理费。物业服务属于一种公共服务，被告不交物业管理费，却享受着物业服务，给原告公司带来更多经营上的困难，故诉至法院。
被告张银玲未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1.大庆市房屋市场管理中心产权信息查询报告一页，欲证明涉案房屋所有权人系被告，建筑面积为92.13平方米。本院对此份证据予以采信。
2.大正小区物业服务合同三份（复印件、与原件核对无异议），欲证明原告与被告所在小区业委会签订物业服务合同，约定该小区物业服务由原告提供以及该小区的收费标准，业主应当按时足额交纳物业费用，逾期交纳的应当以应交数额按日万分之三承担滞纳金；同时约定如原告全部完成合同且管理成绩优秀，可续订合同，原告一直与该小区业委会签订物业服务合同至今，原告服务优秀。本院对此份证据予以采信。
3.收费许可证两份（复印件、与原件核对无异议），欲证明经行政部门核实许可原告有权收取服务小区物业费用，以及具体的收费项目和标准。本院对此份证据予以采信。
4.物业服务费告知单两份，欲证明原告一直通过多种方式向被告催费，包括向被告送达物业服务费告知单催要费用。本院对此份证据予以采信。
5.起诉明细表以及滞纳金计算方式一份，欲证明被告欠费的具体情况以及应当承担的滞纳金数额。本院对此份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张银玲是大庆市萨尔图区新村9区9-73号楼的房主，原告是该小区物业服务企业。被告拖欠2011、2013-2015年的物业费，被告的房屋面积92.13平方米，物业费收费标准为每平方米13.26元，被告共拖欠物业费4886.56元。
本院认为，原告大庆府明物业公司与业主委员会签订的物业服务合同对被告所在小区所有业主均有约束力，原告是合法的收费企业，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担交纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，因物业服务合同约定逾期交纳按日万分之三支付滞纳金，原告起诉的金额不超过此标准，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第五十七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银玲于本判决书生效之日起十日内一次性给付大庆府民物业管理有限公司物业服务费4886.56元及违约金969.83元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张银玲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审判员 倪 凯
二〇一六年八月四日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1062号
原告：深圳创华合作有限公司。
法定代表人：刘纪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所实习律师。
被告：张春艳，女。
委托诉讼代理人：袁志华，广东深明德律师事务所律师。
第三人：深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司。
法定代表人：卢晓明。
第三人：董国庆，男。
原告深圳创华合作有限公司诉被告张春艳、第三人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司、第三人董国庆占有物返还纠纷一案，原告深圳创华合作有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳创华合作有限公司的�诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳创华合作有限公司撤回起诉。
案件受理费3031.6元，减半收取计1515.8元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
审�判 员 庞海婷
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘丽君
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初59号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年2月7日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月1日被鹤壁市公安局山城分局取保候审。于2016年4月1日被鹤壁山城区人民检察院取保候审；同年4月15日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月28日凌晨3时许，刘某某从位于鹤壁市山城区福祥小区113栋2单元502号的自家阳台跳入对门邻居裴某乙家中盗窃苹果5手机一部，价值300元。
针对上述事实，公诉机关出示了户籍证明、前科情况查询证明、鹤壁市价格认证中心出具的鹤价证鉴（2016）27号价格鉴定意见书、辨认笔录，鹤壁市公安局山城区分局案件侦办大队的情况说明1份，被盗手机照片2张，被告人刘某某的供述和辩解，被害人裴某乙的陈述，证人裴某甲的证言等证据。据此认为被告人刘某某犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。涉案手机已返还被害人。在卷有鹤壁市公安局山城区分局案件侦办大队出具的情况说明1份，鹤壁市公安局山城区分局案件侦办大队的扣押、发还物品清单予以证实。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘某某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金1000元。
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年四月十九日
书记员 申丽春
附：本案所引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初59号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人刘旭，男，1988年2月7日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月1日被鹤壁市公安局山城分局取保候审。于2016年4月1日被鹤壁山城区人民检察院取保候审；同年4月15日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人刘旭犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟出庭支持公诉。被告人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月28日凌晨3时许，刘旭从位于鹤壁市山城区福祥小区113栋2单元502号的自家阳台跳入对门邻居裴某2家中盗窃苹果5手机一部，价值300元。
针对上述事实，公诉机关出示了户籍证明、前科情况查询证明、鹤壁市价格认证中心出具的鹤价证鉴（2016）27号价格鉴定意见书、辨认笔录，鹤壁市公安局山城区分局案件侦办大队的情况说明1份，被盗手机照片2张，被告人刘旭的供述和辩解，被害人裴某2的陈述，证人裴某1的证言等证据。据此认为被告人刘旭犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘旭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后被告人刘旭主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。涉案手机已返还被害人。在卷有鹤壁市公安局山城区分局案件侦办大队出具的情况说明1份，鹤壁市公安局山城区分局案件侦办大队的扣押、发还物品清单予以证实。
本院认为：被告人刘旭以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘旭主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘旭犯盗窃罪，单处罚金1000元。
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年四月十九日
书记员 申丽春
附：本案所引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00023号
原告周益明。
委托代理人雷世毕，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告朱双六。
被告徐北坤。
委托代理人徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告周益明诉被告朱双六、徐北坤合伙协议纠纷一案中，原告周益明于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周益明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周益明撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元由原告周益明负担。
审 判 长 张亚萍
审 判 员 周奇光
人民陪审员 周伟光
二〇一五年十月二十日
书 记 员 熊应福
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第1120号
原告：某银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：张某。
委托代理人（特别授权）：王某。
被告：宋某甲，
被告：田某甲，
被告：冯某，
被告：宋某乙，
被告：李某甲，
被告：田某乙，
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行与被告李某甲、田某乙、宋某甲、田某甲、冯某、宋某乙金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行的撤诉申请系自己真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行撤回对被告宋某甲、田某甲、冯某、宋某乙、李某甲、田某乙的诉讼。
案件受理费182元，减半收取为91元，由原告负担。
审判员 李涛
二〇一五年十二月二日
书记员 乔宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00348号
原告杨昌全，男，1978年7月15日出生。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李俊鹏，男，1987年11月4日出生。
被告陈继新，男，1977年10月4日出生。
原告杨昌全与被告陈继新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昌全之委托代理人张翠翠、李俊鹏到庭参加诉讼。被告陈继新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌全诉称：原告于2013年3月份开始给被告干活，工作地点为顺义区北小营镇北小营村，为司机，给被告运输沙子、石子。双方约定月报酬6000元加100元电话费共6100元。原告一直干到2013年12月20日。完活之后，被告尚有19200元劳务报酬未给付原告。原告多次催要，被告却以各种理由推诿，故起诉，诉讼请求为：1.被告立即支付2013年3月24日至2013年12月20日期间欠付的劳务报酬19200元；2.诉讼费由被告承担。
被告陈继新既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
号牌为京××大型汽车的原号牌为京××，2012年11月30日至2014年3月26日期间的车辆所有人为被告陈继新。原告是上述车辆2013年违章罚款的当事人之一。
庭审中，原告称：2013年3月24日至2013年12月20日，原告受雇于被告，从事货车运输工作，每月工资6000元，另每月有电话费补助100元，被告尚欠劳务报酬19200元。
为支持其诉求，原告提交录音作为证据，并解释称：录音是2014年9月17日在被告家中所录，对话的二人为原告和被告。录音内容显示：原告向被告索要工资，期间曾提到欠付金额为19200元，交谈中被告曾提及工资借支、带子、柴油和女的坐车的问题。对录音中被告所提问题，原告称：主张的诉讼请求的数额已经扣除从被告处“借支”的钱；“带子”是指轮胎在原告使用车辆期间有磨损，被告要求赔偿三条新的轮胎，因轮胎磨损是提供劳务期间的正常现象，与原告无关；“柴油”是因雇佣期间柴油丢了半箱，但不是原告的过错，原告是按照对方的要求将车停放在指定地点，损失也不应由原告承担；“女的坐车”是因原告曾搭载一名女士乘坐车辆，被告认为应该给付乘车款，但此事和原告劳务报酬无关，以上都是被告拒付工资的托词。
上述事实，有原告当庭陈述、北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的车辆查询结果、北京市公安局顺义分局交通支队出具的车辆违法记录查询结果、录音等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据北京市公安局公安交通管理局车辆管理所及北京市公安局顺义分局交通支队出具的结果，可以确定被告是涉诉车辆的所有权人，在原告主张的雇佣期间涉诉车辆的违章当事人恰有原告。上述事实与原告陈述和录音证据可以相互印证，故对原告主张的双方存在雇佣关系及被告欠付相应劳务报酬的事实本院予以确认。被告应给付原告劳务报酬19200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继新给付原告杨昌全二〇一三年三月二十四日至二〇一三年十二月二十日期间欠付的劳务报酬一万九千二百元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，由被告陈继新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘春影
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 胡军霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 邵 冲
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊二民初字第135号
原告：牛丹丹，女，1986年11月20日生，汉族。
被告：张豪亮，男，1982年10月19日生，汉族。
委托代理人：潘丽萍，河南法桥律师事务所律师，一般代理。
原告牛丹丹诉被告张豪亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛丹丹，被告张豪亮及其委托代理人潘丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛丹丹诉称：胡总伟于2014年12月20日，因经营需要资金向我借款拾万元整，约定用期三个月�利息2%，被告张豪亮对上述借款进行担保。胡总伟和被告张豪亮在借据上签字确认。到期后胡总伟没有还款和支付利息，经我多次讨要，胡总伟一直予以推诿，不支付本金和利息。被告张豪亮也不积极配合督促胡总伟还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告诉求：1、被告张豪亮偿还为胡总伟担保的向原告牛丹丹的借款拾万元以及自2015年5月起的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张豪亮辩称：1、2014年12月份，借款人胡总伟借款时，曾要求被告张豪亮担保，当时胡总伟嫌利息太高，并称这笔款不借了，当时没有借成，但被告张豪亮未将借据上的签名划掉。借款人胡总伟再次借款时被告张豪亮并不知情，至于之后的变动与被告张豪亮无任何关系，被告张豪亮不需要承担连带责任。2、原告牛丹丹的诉讼主体遗漏了本案的主要被告借款人胡总伟。综上：请求法院依法支持被告张豪亮的答辩意见，驳回原告牛丹丹的诉讼请求。
原告牛丹丹为证明其事实主张，向法庭提交借款人胡总伟及担保人被告张豪亮向原告牛丹丹出具的借条及收到条原件一份，欲证明借款人胡总伟向原告借款10万元，被告张豪亮为此借款担保，被告张豪亮在借条上签字捺印。
被告张豪亮质证认为：证据上被告张豪亮的名字及身份证号码、住址都是被告张豪亮签的，手印也是被告张豪亮按的。当时签字时借条上其它都是空白，没有任何东西。
经审查，被告张豪亮对原告牛丹丹提交的证据签名无异议，本院对原告牛丹丹提供证据的真实性予以认定。
被告张豪亮为支持其答辩意见，向本院提交通话记录一份，欲证明借款人胡总伟骗被告为其担保，被告张豪亮是在被骗的情况下作出的担保，这笔钱是在被告张豪亮不知情的情况下胡总伟将钱取走使用。
原告牛丹丹质证认为：被告张豪亮提交的录音真实性无法确定，无法确定是胡总伟本人，这份证据与原告牛丹丹无关。
经审查，对被告张豪亮提交的通话录音，原告牛丹丹对其真实性不予认可，且被告张豪亮无其他证据予以佐证，本院不予认定。
结合原、被告的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定本案如下事实：
2014年12月20日，胡总伟因经营需要资金，通过李伟峰介绍向原告牛丹丹借款100000元，并向原告牛丹丹出具借条及收到条一份，借条记载：“借条，今借到牛丹丹，现金壹拾万元整（￥100000元整），月息4分，借期为3个月，自2014.12.20至2015.3.19。借款人：胡总伟，电话：183××××7195，6837×××8，身份证号××，现住址：伊川县景艺路宏泰花园3-602。担保�：张豪亮，电话：138××××9735，159××××1565，身份证号：××，现住址：伊川县白元乡夏堡村五组（欧迪雅橱柜），担保人：杨利娜。收到条：今收到现金壹拾万元整（￥100000元整），系向牛丹丹的借款。借款人：胡总伟（乐旭卫浴），日期：2014.12.20。”被告张豪亮作为保证人在借条上签字并捺印，原、被告双方没有约定保证方式及保证期限。
2015年3月，原告牛丹丹收到胡总伟利息15000元，胡总伟没有偿还借款本金。原告牛丹丹于2015年9月9日提起诉讼，要求被告张豪亮偿还为胡总伟担保的借款100000元及利息，利息自2015年5月20日起按月息2分计算，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告牛丹丹借款给胡总伟，胡总伟向原告牛丹丹出具借条及收到条的事实清楚，原告牛丹丹与胡总伟之间存在真实的借贷关系，胡总伟应当按约定向原�牛丹丹偿还借款。被告张豪亮作为担保人在借据上签字并捺印，担保合同成立且生效，原、被告双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张豪亮对胡总伟的债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告牛丹丹要求被告张豪亮偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告牛丹丹所诉借款利息，原告牛丹丹主张按月息2分标准自2015年5月20日计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告张豪亮应当按本金100000元自2015年5月20日起按月息2分标准支付至本判决确定的履行期间届满之日止。对被告张豪亮称胡总伟借款时自己不知情及驳回原告诉讼请求的辩解，本院不予采信。被告张豪亮承担保证责任后，有权向债务人胡总伟追偿，也可要求担保人杨�娜清偿其应当承担的份额。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张豪亮于本判决生效之日起十日内支付原告牛丹丹借款本金100000元及利息，利息自2015年5月20日起按月息2分的标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告张豪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 昌俊克
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张珍妮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1272号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号。
负责人赵凯，公司经理。
委托代理人凌昆，公司职员。
被上诉人（原审原告）：石建清，农民。
委托代理人：张永会。
委托代理人：张永祥。
原审被告：何浩东，农民。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人石建清及原审被告何浩东之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省永清县人民法院作出（2015）永民初字第486号民事判决。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告何浩东驾驶冀R×××××“夏利”牌汽车在永清县后奕镇李奉先村南口，因超速与由北向南行驶的原告石建清驾驶二轮摩托车相撞，造成原告骨折及二轮摩托车损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告何浩东负此次事故的次要责任，原告石建清负此次事故主要责任。原告损失：1、医疗费13641.19元，有永清县人民医院出具的医疗票据可以证实。2、伙食补助费2000元，按照每天100元计算住院期间20天。3、误工费16305.33元，按照原告月平均工资3494元计算住院期间20天和出院休息4个月。4、护理费4955.87元，按照护理人员张永会月平均收入2398元计算住院期间20天及医嘱原告腰、右外踝固定6周，共计62天。5、原告主张营养费4800元，因未向本院提供相关证据。6、交通费300元。
一审法院认为，被告何浩东与原告石建清发生交通事故属实，被告何浩东负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。故对于原告的合理损失应当由承保被告何浩东事故车辆交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张后续治疗费用5000元，因该项费用未实际发生，故本院对其该主张不予支持。原告主张精神损失费3000元，因此次事故未造成严重后果，本院对其该主张不予支持。原告主张住宿费100元，因向本院提供是证据不符合法律规定，本院对其该主张亦不予支持。因被告何浩东负此次事故的次要责任，故应承担超出交强险赔偿限额部分的30%。被告何浩东应承担超出交强险部分医疗费3641.19元、伙食补助费2000元，共计5641.19元的30%。被告何浩东主张原告石建清应赔偿被告车辆损失2000元，被告应当另行主张。被告何浩东为原告垫付医药费2901.3元，原告在得到保险赔偿后应当予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告石建清医疗费10000元、误工费16305.33元、护理费4955.87元、交通费300元，以上共计31561.2元。二、被告何浩东赔偿原告石建清医疗费、伙食补助费共计1692.36元。三、原告石建清在得到保险公司赔偿后应返还被告何浩东垫付的医疗费2901.3元。四、驳回原告石建清的其他诉讼请求。以上第一项于本判决生效后十日内履行（请将赔款汇至永清县人民法院，开户行中国工商银行股份有限公司永清支行，账号04×××21）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取672.5元，原告石建清负担470.8元，被告何浩东负担201.7元。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉理由：一审判决误工费标准过高，时间过长；护理时间认定错误、交通费过高等，请求二审法院依法改判。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。双方当事人二审诉讼中均没有提供新证据。
本院认为，一审判决被上诉人石建清误工标准是依据其用工单位的劳动合同、工资证明及医疗单位的医嘱确认，合法有据。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司主张误工费标准过高，时间过长的上诉理由不能成立。被上诉人石建清护理时间有医疗单位的医嘱证明，一审判决认定证据充分。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司主张被上诉人石建清护理时间认定错误的上诉理由亦不能成立。一审认定被上诉人石建清交通费300元并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十月十三日
书记员 田 静
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2594号
原告：张国强，男，1970年7月13日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：李刚，男，1965年3月11日出生，汉族，聊城东昌安太法律服务所法律工作者，住山东省聊城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
原告张国强诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员甄伟独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张国强之委托代理人李刚，被告中国人民财险公司之委托代理人盛伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费、施救费、评估费共计152860元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日，张保猛驾驶原告所有的车辆鲁Ｐ×××××-鲁PGS**挂号重型货车，沿国道105线由北向南行驶至452公里+463米处时，因操作不当撞到停在路边柴善岭驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PD2**挂号货车后部，造成两车不同程度损坏的交通事故。茌平县交警队认定张保猛承担全部责任。事故发生时鲁Ｐ×××××-鲁PGS**挂号重型货车在被告处投保交强险、商业三者险、车损险及不计免赔险。原被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特根据《保险法》、《保险法司法解释二》的相关规定向贵院提起诉讼，请支持原告的诉求。
中国人民财险公司答辩称：如果涉案事故不存在保险合同约定的免赔情形，被告公司同意按照保险合同的约定进行赔偿，原告方应当提交合法有效的驾驶证、行驶证，诉讼费及评估费被告方不予承担。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张国强为涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PGS**挂号重型货车的实际车主，该车辆挂靠于茌平县恒泰运输有限公司经营。2015年12月25日，茌平县恒泰运输有限公司为上述车辆在被告中国人民财险公司处投保商业险及交强险，保险期间为一年。其中商业险包括车辆损失险及不计免赔（主车保险金额为217440元）。投保人茌平县恒泰运输有限公司在投保人声明盖章确认。
2016年8月14日，张保猛驾驶涉案车辆沿国道105线由北向南行驶至452公里处时，因观察操作不当，撞到停靠在路边柴善岭驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PD2**挂号货车后部，造成了两车不同程度损坏的交通事故。事后，经交警部门认定，张保猛负事故的全部责任，柴善岭无责任。事后，经本院司法技术科委托，高唐县海城价格评估事务所有限公司出具评估报告书，认定原告方车辆的损失金额为139200元，另外原告方支付施救费2800元，评估费7500元及气瓶检测费3360元。此后，原告要求被告理赔未果，诉至法院，请求判令被告赔偿以上损失共计152860元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告张国强要求被告中国人民财险公司赔偿损失152860元是否有事实及法律上的依据。本案中，原告张国强虽然不是涉案保单的投保人，但其为涉案车辆的实际车主，其将车辆挂靠于万和通物流有限公司经营，并且投保人茌平县恒泰运输有限公司将投保单交由原告张国强。因此，应当视为茌平县恒泰运输有限公司将保险权益转交给原告张国强，原告张国强作为涉案车辆的实际车主，依法享有向被告要求理赔的权利。庭审中，原被告双方对于保险合同及相关条款的真实性均无异议，且被告中国人民财险公司已经就免责保险条款等问题向投保人进行了明确说明。因此，该保险合同应当视为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
对于原告方的车辆损失139200元，该金额为原、被告双方所共同认可的鉴定机构所做出的评估结果，被告虽然有异议并提出重新鉴定申请，但上述评估程序合法、结果公正且双方当事人均参与了评估，因此，被告的重新鉴定申请缺乏法律依据本院不予支持。对于评估费、施救费及气瓶检测费，从原告所提交的发票可以看出，三份发票均为正规发票且均有明确的收款单位及收款事由，施救费的缴纳时间为2016年8月15日，评估费的缴纳时间为2016年11月12日，气瓶检测费的缴纳时间为2016年11月15日，上述费用的产生均与涉案交通事故有关，均为原告所必须支付的费用，均已经实际支付，因此，上述三项费用均应当为原告方的直接损失，被告保险公司依法应当在保险金额限额内予以理赔。对于应当由事故第三者的机动车交通事故强制责任保险赔偿的损失和费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，被告中国人民财险公司全额赔偿后，可以向事故第三者或其保险公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内向原告张国强赔偿损失152860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘超越
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2594号原告：张国强，男，1970年7月13日出生，汉族，住山东省茌平县。委托代理人：李刚，男，1965年3月11日出生，汉族，聊城东昌安太法律服务所法律工作者，住山东省聊城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。负责人：孙传鲲，经理。委托代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。原告张国强诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员甄伟独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张国强之委托代理人李刚，被告中国人民财险公司之委托代理人盛伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费、施救费、评估费共计152860元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日，张保猛驾驶原告所有的车辆鲁Ｐ×××××-鲁PGS**挂号重型货车，沿国道105线由北向南行驶至452公里+463米处时，因操作不当撞到停在路边柴善岭驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PD2**挂号货车后部，造成两车不同程度损坏的交通事故。茌平县交警队认定张保猛承担全部责任。事故发生时鲁Ｐ×××××-鲁PGS**挂号重型货车在被告处投保交强险、商业三者险、车损险及不计免赔险。原被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特根据《保险法》、《保险法司法解释二》的相关规定向贵院提起诉讼，请支持原告的诉求。中国人民财险公司答辩称：如果涉案事故不存在保险合同约定的免赔情形，被告公司同意按照保险合同的约定进行赔偿，原告方应当提交合法有效的驾驶证、行驶证，诉讼费及评估费被告方不予承担。当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国强为涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PGS**挂号重型货车的实际车主，该车辆挂靠于茌平县恒泰运输有限公司经营。2015年12月25日，茌平县恒泰运输有限公司为上述车辆在被告中国人民财险公司处投保商业险及交强险，保险期间为一年。其中商业险包括车辆损失险及不计免赔（主车保险金额为217440元）。投保人茌平县恒泰运输有限公司在投保人声明盖章确认。2016年8月14日，张保猛驾驶涉案车辆沿国道105线由北向南行驶至452公里处时，因观察操作不当，撞到停靠在路边柴善岭驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PD2**挂号货车后部，造成了两车不同程度损坏的交通事故。事后，经交警部门认定，张保猛负事故的全部责任，柴善岭无责任。事后，经本院司法技术科委托，高唐县海城价格评估事务所有限公司出具评估报告书，认定原告方车辆的损失金额为139200元，另外原告方支付施救费2800元，评估费7500元及气瓶检测费3360元。此后，原告要求被告理赔未果，诉至法院，请求判令被告赔偿以上损失共计152860元。本院认为，本案的争议焦点为：原告张国强要求被告中国人民财险公司赔偿损失152860元是否有事实及法律上的依据。本案中，原告张国强虽然不是涉案保单的投保人，但其为涉案车辆的实际车主，其将车辆挂靠于万和通物流有限公司经营，并且投保人茌平县恒泰运输有限公司将投保单交由原告张国强。因此，应当视为茌平县恒泰运输有限公司将保险权益转交给原告张国强，原告张国强作为涉案车辆的实际车主，依法享有向被告要求理赔的权利。庭审中，原被告双方对于保险合同及相关条款的真实性均无异议，且被告中国人民财险公司已经就免责保险条款等问题向投保人进行了明确说明。因此，该保险合同应当视为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。对于原告方的车辆损失139200元，该金额为原、被告双方所共同认可的鉴定机构所做出的评估结果，被告虽然有异议并提出重新鉴定申请，但上述评估程序合法、结果公正且双方当事人均参与了评估，因此，被告的重新鉴定申请缺乏法律依据本院不予支持。对于评估费、施救费及气瓶检测费，从原告所提交的发票可以看出，三份发票均为正规发票且均有明确的收款单位及收款事由，施救费的缴纳时间为2016年8月15日，评估费的缴纳时间为2016年11月12日，气瓶检测费的缴纳时间为2016年11月15日，上述费用的产生均与涉案交通事故有关，均为原告所必须支付的费用，均已经实际支付，因此，上述三项费用均应当为原告方的直接损失，被告保险公司依法应当在保险金额限额内予以理赔。对于应当由事故第三者的机动车交通事故强制责任保险赔偿的损失和费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，被告中国人民财险公司全额赔偿后，可以向事故第三者或其保险公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内向原告张国强赔偿损失152860元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一六年十一月二十八日书记员 刘超越
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1480号
原告：李某，农民。
被告：成某甲，农民。
原告李某与被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后。依法由审判员王树安独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告成某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩成庆洁，××××年××月××日生一男孩成某乙。原、被告婚后性格不合经常生气吵架。近两年，被告在外所挣工资不但不用于家庭支出，经常赊欠消费，酒后爱闹事，两人生气更加频繁，2015年7月22日原、被告再次生气后原告回娘门居住，分居至今。现夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告成某甲辩称：原、被告感情很好，为了孩子及家庭，被告不同意离婚。请求法院依法判决不准两人离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生一女孩成庆洁，现就读中学；××××年××月××日生一男孩成某乙，现就读小学。2015年7月22日，原、被告因家庭琐事生气后，原告回娘门居住，双方分居至今。2015年8月4日原告李某起诉至本院，要求与被告成某甲离婚。被告成某甲在庭审中表示坚决不同意离婚。
上述事实，有原告李某、被告成某甲当庭陈述，原告李某和被告成某甲婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告李某与被告成某甲经人介绍相识并自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后共同生活已近16年，共同育有一子一女，相互扶持，拥有一个美满幸福的家庭，双方已应建立了一定感情。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相谅解，互相体贴，为了孩子及家庭，双方应切实改正自己的不足重归于好。双方分居时间较短，被告成某甲有表示和好的强烈愿望，坚持不同意离婚，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂，尚未达到离婚的法定条件，故原告之离婚请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告成某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一五年九月六日
书记员 常艳阳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1205号
原告罗某某，女，生于1980年1月15日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人王远东，四川泽理律师事务所律师。
被告胡某某，男，生于1976年10月29日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告罗某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告罗某某负担。
审判员 孙铭
二〇一六年四月二十八日
书记员 程爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00494号
原告：汪昭明，男，汉族，1971年1月1日出生，住安徽省当涂县。
被告：王义春，男，汉族，1954年5月23日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告汪昭明诉被告王义春定作合同纠纷一案中，原告汪昭明于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王义春的起诉。
本院认为，原告汪昭明要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪昭明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪昭明负担。
审判员 赵作功
二〇一五年十月十六日
书记员 孔晓同
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02395号
原告温某。
被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司
住所地：府谷县府谷镇温李河村。
法定代表人：王某某，系公司总经理。
被告刘某某。
被告王某某。
原告温某与被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司、王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼并提出财产保全的申请，本院于2015年8月12日、2015年11月7日分别作出（2015）府民初字第02395-1、02395-2号民事裁定书，对被告王某某、刘某某名下两处房产进行了保全。本案依法于2015年11月23日由代理审判员柴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某到庭，被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司、王某某、刘某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告以公司的名义向原告借款40万元，担保人也就是公司法人王某某之妻刘某某在欠条上签字并担保，借款期限为一年，借款到期后，原告持续不断向被告索要借款本金及利息，被告以种种理由一拖再拖，拒不偿还原告本金40万元及借款所有的利息，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令：1、三被告立即偿还原告借款本金40万元及从2013年3月12日起至实际还清借款之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某、刘某某经法院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告向法庭提供以下证据材料：
第一组证据：进账单一支，证明2013年3月11日，原被告双方达成借款协议后，原告将40万元打入府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司会计贾利荣的账户中的事实。
第二组证据：借条和收据各一支，系原告将40万打入被告公司会计的账上后，被告刘某某向原告出具了40万元借条一支及收据一支。证明被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司、刘某某向原告借款40万元，约定月利率为2分，按年结息。借条及收据上均有府谷县鑫荣泰公司的公章及刘某某的签名。
被告王某某、刘某某未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：第一组证据，进账单一支，可以证明原告将40万元打给一个叫贾利荣的案外人，但该证据并不能证明该40万元打入被告刘某某或府谷县鑫荣泰公司的账上。故本院对该组证据的证明目的不予认可。第二组证据，借条及收据的格式准确合法，借条可以证明被告府谷县鑫荣泰公司与被告刘某某之间系共同借款人，上面记载了借款的时间、数额及利息等情况，内容真实、有效、合法。对于收据，其可以证明被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司向原告温某出具了收到40万元现金的条据，经办人为刘某某。通过对借条、收据借款时间、借款金额的综合认定，本院对该收据的真实性及证明目的予以认可。原告提交的两组证据，从进账单上的进账时间、借条上的借款时间以及出具收据的时间、金额来看，证据之间能够相互印证，形成证据链条。
经庭审当事人陈述、举证，查明以下事实：2013年3月11日，原告温某与被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司、刘某某达成借款合意，被告刘某某向原告出具了借条一支，收据一支，上面均有被告刘某某的亲笔签名及被告府谷县鑫荣泰公司的公章，原、被告双方约定借款的利息为月利率2％，借款期限为一年。借款后，二被告均未履行过还本付息的义务。
另查明，被告王某某与刘某某系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应当按照法律规定和合同约定履行合同义务。本案中，被告刘某某、府谷县鑫荣泰公司与原告温某的借款合同成立并生效，被告府谷县鑫荣泰公司、刘某某应该承担还本付息的义务。被告王某某与刘某某系合法的夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，王某某既是府谷县鑫荣泰公司的法定代表人，又是刘某某的丈夫，其既应承担还本付息的义务，又与被告刘某某对该笔借款承担共同清偿责任。关于利息，双方约定的利息超出法律规定的利息上限，高出部分本院不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司、王某某、刘某某在本判决生效之日起三日内向原告温某偿还借款本金40万元及相应利息（利息从2013年3月12日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序，减半收取3650元，保全费2520元，由被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司、王某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 柴 婷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第02395号原告温某。被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司住所地：府谷县府谷镇温李河村。法定代表人：王某某，系公司总经理。被告刘某某。被告王某某。原告温某与被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司、王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼并提出财产保全的申请，本院于2015年8月12日、2015年11月7日分别作出（2015）府民初字第02395-1、02395-2号民事裁定书，对被告王某某、刘某某名下两处房产进行了保全。本案依法于2015年11月23日由代理审判员柴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某到庭，被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司、王某某、刘某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月11日，被告以公司的名义向原告借款40万元，担保人也就是公司法人王某某之妻刘某某在欠条上签字并担保，借款期限为一年，借款到期后，原告持续不断向被告索要借款本金及利息，被告以种种理由一拖再拖，拒不偿还原告本金40万元及借款所有的利息，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令：1、三被告立即偿还原告借款本金40万元及从2013年3月12日起至实际还清借款之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王某某、刘某某经法院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。原告向法庭提供以下证据材料：第一组证据：进账单一支，证明2013年3月11日，原被告双方达成借款协议后，原告将40万元打入府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司会计贾利荣的账户中的事实。第二组证据：借条和收据各一支，系原告将40万打入被告公司会计的账上后，被告刘某某向原告出具了40万元借条一支及收据一支。证明被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司、刘某某向原告借款40万元，约定月利率为2分，按年结息。借条及收据上均有府谷县鑫荣泰公司的公章及刘某某的签名。被告王某某、刘某某未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据材料作如下认定：第一组证据，进账单一支，可以证明原告将40万元打给一个叫贾利荣的案外人，但该证据并不能证明该40万元打入被告刘某某或府谷县鑫荣泰公司的账上。故本院对该组证据的证明目的不予认可。第二组证据，借条及收据的格式准确合法，借条可以证明被告府谷县鑫荣泰公司与被告刘某某之间系共同借款人，上面记载了借款的时间、数额及利息等情况，内容真实、有效、合法。对于收据，其可以证明被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司向原告温某出具了收到40万元现金的条据，经办人为刘某某。通过对借条、收据借款时间、借款金额的综合认定，本院对该收据的真实性及证明目的予以认可。原告提交的两组证据，从进账单上的进账时间、借条上的借款时间以及出具收据的时间、金额来看，证据之间能够相互印证，形成证据链条。经庭审当事人陈述、举证，查明以下事实：2013年3月11日，原告温某与被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司、刘某某达成借款合意，被告刘某某向原告出具了借条一支，收据一支，上面均有被告刘某某的亲笔签名及被告府谷县鑫荣泰公司的公章，原、被告双方约定借款的利息为月利率2％，借款期限为一年。借款后，二被告均未履行过还本付息的义务。另查明，被告王某某与刘某某系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应当按照法律规定和合同约定履行合同义务。本案中，被告刘某某、府谷县鑫荣泰公司与原告温某的借款合同成立并生效，被告府谷县鑫荣泰公司、刘某某应该承担还本付息的义务。被告王某某与刘某某系合法的夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，王某某既是府谷县鑫荣泰公司的法定代表人，又是刘某某的丈夫，其既应承担还本付息的义务，又与被告刘某某对该笔借款承担共同清偿责任。关于利息，双方约定的利息超出法律规定的利息上限，高出部分本院不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司、王某某、刘某某在本判决生效之日起三日内向原告温某偿还借款本金40万元及相应利息（利息从2013年3月12日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序，减半收取3650元，保全费2520元，由被告府谷县鑫荣泰汽车服务有限公司、王某某、刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 柴 婷二〇一五年十二月一日书 记 员 王永鑫