广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10521号
原告：ＸＸＸ，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：何斌棋，女，1987年12月30日，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人:杨培东，广东洋三律师事务所律师。
被告：熊辉，男，1996年11月16日出生，汉族，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：胡兵，北京市君则君（深圳）律师事务所律师。
被告：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡，统一社会信用代码91442000678855547H。
法定代表人：张国库。
委托诉讼代理人：傅煜，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：陈奕纯，该公司行政专员。
原告ＸＸＸ、何斌棋诉被告熊辉、中山市乐有家房地产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、何斌棋及其委托代理人杨培东，被告熊辉及其委托诉讼代理人胡兵，被告乐有家公司的委托诉讼代理人傅煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、何斌棋诉向本院提出诉讼请求：判令原告与被告于2017年2月5日签订的合同编号为50301022594《中山市二手房买卖居间服务合同》无效并依法解除，被告赔偿原告自2017年2月5日至今的经济损失50000元，同时由两被告承担本案的律师费。事实和理由：原告ＸＸＸ、何斌棋与被告熊辉及中山市家家顺房地产经纪有限公司（于2017年7月10日变更登记为乐有家公司，以下统称乐有家公司）于2017年2月5日签订的合同编号为50301022594的中山市二手房买卖居间服务合同，按照合同之约定，被告熊辉须于2017年3月10日前办理房产按揭手续，原告于2017年5月10日前往居间方办公室协调落实被告熊辉银行按揭同贷书的正式回复无果，并于2017年5月16日前往被告乐有家公司总部（会见吕春兰总监）亦协调无果。后经查实，被告乐有家公司伙同内部职员被告熊辉假借买方，以买房中介为名押住原告房产证，并以各种理由强行不予成交，强买强卖，企图储房源炒房价。并自2017年2月5日签署中山市二手房买卖居间服务合同协议之日起，被告熊辉就开始以居间方公司名义于各大网络、媒体上将原告房产信息发布为“出售信息”进行炒房，已严重侵犯原告权益并涉嫌商业欺诈。依据中华人民共和国合同法的相关规定，请求贵院依法判决该合同无效并依法解除。
庭审中：原告明确诉讼请求为：判令解除原告与被告签订的中山市二手房买卖居间服务合同，没收被告定金45000元；并就事实和理由部分作如下补充：双方2017年2月5日签订二手房方买卖居间服务合同,按合同约定在3月10日前双方向银行及住房公积金管理中心提供银行按揭所需的贷款审批手续,双方均不得借故拖延，否则视为违约。同时合同第12条第2款约定，若买方未按合同履行义务，卖方有权解除合同及其约定。被告在签订合同后，没有在合同约定的期限和宽展期过后均未向银行提交全部的按揭材料。使三方合同约定的解除合同的条件成就。现原告依据合同第12条第2款、第4条2款约定行使合同解除权，并没收熊辉向原告缴纳的45000元的定金。
原告ＸＸＸ、何斌棋为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.土地使用权证、房地产权证；2.二手房买卖及居间服务合同；3.家家顺产权证明收取凭条、原告公证书、公证费用发票复印件及赎楼合同；4.赎楼业务申请表；5.熊辉名片复印件；6.陈君良名片复印件；7.家家顺网站截图；8.工信部网站截图；9.其他网站截图及微信朋友圈截图；10.被告熊辉发布原告房产信息截图；11.被告熊辉身份证复印件；12.何斌棋与被告乐有家公司员工陈军良聊天记录；13.原告ＸＸＸ与被告乐有家公司员工陈军良聊天记录，原告ＸＸＸ与被告乐有家公司员工蓝凤玲聊天记录；14.魅力东方商业广场认购书、信用卡账单、银行流水；15.熊辉的工商银行同贷书；16.视频3组；17.熊辉的微信朋友圈视频；18.视频4组；19.ＸＸＸ及代理律师于2017年8月3日到建行咨询的录音。
被告熊辉辩称：原告的诉讼请求前后矛盾，其所提请求不存在相应的请求权基础。第一项诉讼请求的确定直接关系到原告第二项诉讼请求的性质。但是，无论是原告请求确认合同无效还是请求解除合同，原告请求的5万元经济损失赔偿均无任何事实、合同和法律依据。我方购买案涉房屋完全出于其个人自主意愿，且所购房屋将用于个人居住，不存在任何强买强卖和储房源炒房价的情况。原告所称的“乐有家公司伙同内部职员熊辉假借买方……以各种理由强行不予成交，强买强卖，企图储房源炒房价”，完全是原告拒不履行房屋买卖合同的借口，企图把责任推脱给我方及居间方。房屋买卖合同签订后，我方及居间方从未在任何网络、社交媒体等公开场所发布案涉房屋拟出售的信息；并且在房屋买卖合同签订过程中，我方从未故意告知原告任何虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示，不存在任何欺诈行为。原告妄称我方涉嫌商业欺诈，纯属污蔑，我方保留追究其损害个人名誉权的法律责任的权利。原告的各项主张均与事实不符，或者纯属捏造，其请求确认合同无效或者请求解除合同，均无任何事实、合同和法律依据。原告的请求依法应予驳回。针对原告明确的诉求,再作如下答辩:一、我方购买案涉房屋完全出于其个人自主意愿，且所购房屋将用于个人居住，不存在任何强买强卖和储房源炒房价的情况。原告所称的“乐有家公司伙同内部职员熊辉假借买方……以各种理由强行不予成交，强买强卖，企图储房源炒房价”，完全是原告拒不履行房屋买卖合同的借口，企图把责任推脱给我方及居间方。一方面，我方已是21周岁的成年人，具有完全的民事权利能力和民事行为能力，签订房屋买卖合同购买案涉房屋，完全是其在父母的经济支援下独立自主作出的意思表示，与其所任职的单位没有任何关系。即便我方为居间方的内部职员，居间方既不能也无法强制要求我方购买涉案房屋。原告所称的“乐有家公司伙同内部职员熊辉假借买方”、“强买强卖”，与情理和事实均不符，无由成立。另一方面，根据我方提交的证据《个人（家庭）住房证明》，至今为止，我方名下未登记有任何房产。作为一个在中山工作并奋斗的年轻人，想要在中山拥有一套自己的住房，是非常正常且普遍的情况和想法。我方在父母的经济支援下购买案涉房屋的目的就在于在中山安家，用于个人及将来的家庭居住。本案中，我方既无炒房的动机和目的，更无炒房的经济实力。原告所称的储房源炒房价，完全是其看到中山市房价普遍上涨的市场现状，中途毁约，拒不履行房屋买卖合同的借口，妄图借助法院的判决逃避其在房屋买卖合同项下的履约义务，将责任推向我方和居间方。此外，我方提交的证据“熊辉与何斌棋的两份电话录音”充分暴露了原告在本案项下拒不履行房屋买卖合同并巧立名目提起10521号案诉讼的根本原因是，房屋买卖合同签订后且双方履行房屋买卖合同的过程中，中山市房价普遍上涨（近些年来，同全国范围内的城市情况一致，中山市房价一直呈上涨趋势），原告反悔，在其所提出的在房屋买卖合同之外增加5万元购房款的无理要求被拒绝后，故意拒不履行房屋买卖合同。原告的行为，明显违反房屋买卖合同的约定以及我国《合同法》的规定，应该承担相应的违约责任。二、房屋买卖合同签订后，我方及居间方从未在任何网络、社交媒体等公开场所发布案涉房屋拟出售的信息；并且在房屋买卖合同签订过程中，我方从未故意告知原告任何虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示，不存在任何欺诈行为。原告妄称我方涉嫌商业欺诈，纯属污蔑，我方保留追究其损害个人名誉权的法律责任的权利。一，本案双方之间的房屋买卖合同于2月5日签订，具体的签订时间是在当天中午左右。对此，居间方及居间方的员工店长袁桂林、经纪人陈军良均可以证明。房屋买卖合同签订之后，我方及居间方从未在任何网络、社交媒体等公开场所发布案涉房屋拟出售的信息。原告不能提供任何有效的证据证明我方在合同签订之后仍在网络、媒体上将案涉房屋信息发布为“出售信息”。相关说法没有任何事实依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若下问题的意见（试行）》第68条的规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方与—事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”首先，在本案交易中，我方从未故意告知对方任何虚假情况，亦未故意隐瞒任何真实情况；签订房屋买卖合同均为双方在平等自愿的基础上作出的真实意思表示。我方不存在任何欺诈行为。其次，退一步讲，即便我方在房屋买卖合同签订之后仍在网络、媒体上发布案涉房屋的“出售信息”，即便涉嫌原告的所谓“商业欺诈”，也是对本案合同以外第三人的“欺诈”，而并非对原告的“欺诈”，并不影响本案房屋买卖合同的效力。第三，原告在无任何事实和证据的情况下，谎称我方涉嫌商业欺诈，纯属污蔑，对我方的个人名誉及作为房屋中介机构经纪人的声誉造成极大的损害。我方于此保留追究名誉权损害的法律责任的权利。二、我方严格按照合同约定申请了按揭贷款，并且在获得银行贷款批复函后立即催告原告办理注销抵押登记手续和首期款监管手续。但是，原告故意毁约，拒不办理注销抵押登记手续和首期款监管手续。《中山市二手房买卖及居间服务合同》第四条第2款和第4款约定，买方意向贷款金额为390000元（具体贷款余额以银行批复为准），并于2017年3月10日前申请按揭；买方须于取得银行贷款批复函之日起3个工作日内支付首期款（不含定金）1万元至买卖双方约定的银行监管账户。根据我方提交的证据，我方按照房屋买卖合同的约定，于2017年3月6日（2017年3月10日前）向中国建设银行中山兴中道支行申请了按揭贷款。而且综合原告提交的全部证据来看，实际上，原告完全知晓我方于2017年3月10日前申请按揭贷款的事实。在我方于2017年5月31日获得银行的《二手房按揭贷款确认书》后，居间方的经纪人陈军良即通过微信的方式告知原告并将《二手房按揭贷款确认书》发给了原告，同时催告其办理注销抵押登记手续和首期款监管手续。同时，居间方于2017年6月3日将《催告函》和同贷书以EMS快递方式邮寄给了原告，催告原告按照房屋买卖合同约定办理注销抵押登记手续和首期款监管手续。由原告自己提交的证据也可以看出，事实上，原告一直以各种莫须有的理由，甚至是与本案无关的理由，故意不履行合同的约定，拒不办理注销抵押登记手续和首期款监管手续。基于上述，在合同签订后，我方一直严格遵守房屋买卖合同的约定，积极全面履行合同项下的各项义务，不存在任何违约行为。原告所称的我方没有在2017年3月10日前获得银行贷款，与合同约定不符，是为拒绝履行合同义务而故意歪曲合同约定的行为。相反，原告罔顾房屋买卖合同的约定，在合同约定购房款之外强行加价，并故意毁约，拒不履行相关义务，己严重违反了房屋买卖合同，依法依约应承担相应的违约责任。三、原告的各项主张均与事实不符，或者纯属捏造，其请求解除合同并没收我方支付的交易定金，无任何事实、合同和法律依据。原告的请求依法应予驳回。根据上述答辩意见，原告的各项主张均与客观事实不符，或者完全是原告为逃避合同项下义务而捏造出來的。无论是其所谓的“乐有家公司伙同内部职员熊辉假借买方”、“强买强卖，企图储房源炒房价”，或者所谓的“涉嫌商业欺诈”，还是我方未在2017年3月10日前获得银行贷款，未在获得贷款审批函后3个工作内办理首期款监管，都是原告中途反悔，故意毁约，拒不履行房屋买卖合同的借口，既不存在《合同法》第94条规定的合同法定解除的情形，也不符合双方签订的房屋买卖合同第十二条约定的合同解除情形。同时，原告从未能提供任何有效且有力的证据证明我方存在任何违约的事实，更不存在任何合同解除的事由。这反过来恰恰表明，原告所主张的一切理由均是其故意毁约，拒不履行合同的借口，企图借助法院的手解除合同，非法侵吞我方按约支付的交易定金。为此，原告请求解除合同并没收我方支付的交易定金45000元，没有任何事实、合同和法律依据。我方特此请求法庭依法予以驳回。四、原告的各项诉讼请求均无事实、合同和法律依据，不能成立；关于律师费，原告更未提供任何证据证明，诉讼费和律师费应由原告自行承担，不应转嫁给我方。综上，我方认为，原告的全部诉讼请求均无事实、合同和法律依据，依法不能成立，恳请法院依法全部驳回。同时，遵循合同应当严守的原则，根据《中华人民共和国合同法》的规定和房屋买卖合同的约定，请求法院判令原告继续履行房屋买卖合同，以维护我方的合法权益。
被告熊辉就其辩解主张向本院提交证据有：1.原、被告身份信息;2.编号为50301022594号的《中山二手房买卖合及居间服务合同》；3.编号为55301016126号的《资金托管协议》、《二手房按揭贷款确认书》（二手字中山分行银苑支行2017年972号）、《催告函》、催告函寄送单及快递单投递情况查询单；4.《信息告知书》及家家顺门店公开的《二手房买卖标准流程》；5.熊辉支付交易定金45000元的电子回单；6.编号为88301093401号的收款收据记帐联；7.编号为7339102号的收据；8.熊辉于中国建设银行业务人员黄锐雄的通话录音及录音文字稿；9.买方与深圳前海大道金融服务有限公司陈振杰的通话录音及录音文字稿；10.中国建设银行和账户支出交易明细；11.2017年5月27日卖方发出的告知书；12.2017年5月31日居间方《回复函》、快递单，及快递投递情况查询单；13.经纪人陈军良2017年6月1日与卖方何斌棋聊天记录截图；14.2017年6月3日买方向卖方寄送的《催告函》、《同贷书》快递单以及快递投递情况查询单；15.《诉讼财产保全责任保险投保意向申请》、《诉讼保全财产责任保险投保意向回执》及保全担保费收据（编码SZ0005076，金额1335元）；16.民事案件委托代理合同及律师费发票；17.中山市土地房产产权档案馆出具的《个人（家庭）住房证明》（编号2017072025CA4）；18.2017年6月4日和6月6日与卖方何斌棋两份电话录音及录音文字稿；19.袁桂林证人证言；20.陈军良证人证言。
被告乐有家公司辩称：1.我方非适格的诉讼主体，我方作为居间方以促成双方买卖合同的成立，并且双方真实意思表示。2.我方作为居间方，无法控制合同能否正常履行，合同最终根本能否履行的根本原因在于买卖双方，在交易过程中是否存在违约情况。故原告将我司列为被告，并且承担违约责任不合理，也无任何事实及法律依据。我方作为居间方要说明关于交易过程的情况。2017年2月5日，买卖双方签订中山市二手房买卖及居间服务合同，熊辉于2017年3月6日在建设银行签署按揭合同，后续因银行政策的原因变动，导致贷款迟迟无法审批下来。此时，熊辉通知我方希望与原告协商一次性付款。原告当时表示要考虑，但之后一直无答复。因建设银行迟迟未能出同贷书，熊辉联系我方希望变更银行，申请于5月9日至工商银行签署贷款合同。我方于5月26日接触熊辉向原告发出催告函，催告其配合办理所有的手续。同年5月31日，工商银行已出银行同贷书，我方又于5月31日告知原告，熊辉的同贷书已经出。且于6月3日，配合被告熊辉发送函件督促原告办理赎楼手续及首期款监管手续。最终原告与被告熊辉无法达成一致意见，诉至法院。我方作为居间方以促成合同成立并积极督促合同履行。在买卖双方发生争议时积极协调，充分履行居间方义务，希望买卖双方可以协商解决纠纷，若买卖双方希望继续交易我方愿意提供居间服务。关于原告所述被告熊辉为我公司员工，并伙同内部职员，我方认为合同签署符合买卖双方的真实意思表示，虽然被告熊辉为我司员工，但不能因此推断我司员工购买房产就构成炒房，强买强卖的不正当交易。我方对此表示不认可。
被告乐有家公司对其辩解向本院提交证据有：1.中山市二手房买卖及居间合同、资金托管协议；2.信息告知书、价格确认书；3.催告函（2017年5月26日）及快递单、回复函（2017年5月26日）及快递单、递件回执。
经审理查明：2017年2月5日，ＸＸＸ和何斌棋（卖方）、中山市家家顺房地产经纪有限公司（于2017年7月10日变更登记为中山市乐有家房地产经纪有限公司，以下简称乐有家公司；居间方）及熊辉（买方）签订中山市二手房买卖及居间合同（合同编号为50301022594），约定：买卖双方通过居间方出售及购入中山市××花园××房；该房产转让总价款为44.5万元，交易定金为4.5万元，于本合同签订时向卖方支付；买卖双方一致同意将上述定金交由居间方托管，托管方式、放款、退款条件等事项依买卖双方与居间方所签的托管协议或类似文件而定，买方将定金支付给居间方托管或打入卖方已签署的托管协议或类似文件上指定的托管账户后，即视为卖方本人已收讫；卖方应向买方开具定金收据，卖方拒绝向买方出具定金收据的，不影响定金生效；买方以按揭付款方式支付房款（不含定金），卖方须无条件配合签署银行资金监管协议，办理资金监管手续：买方申请按揭额度为39万元（具体贷款金额以银行批复为准），并于2017年3月10日前申请按揭，向银行或公积金管理中心提交按揭贷款申请的相关资料，配合银行办理按揭贷款审批手续，双方不得借故拖延，否则视为违约；若银行承诺发放贷款金额加上买方已支付的首期款、定金后少于本合同约定转让总价款的，买方应于接到按揭银行通知后三个工作日内补足；如多于本合同转让总价款的，则买方可向监管银行要求将多出部分退回，卖方应无条件配合。本条款约定的首期款金额与买卖双方在银行签订的资金监管协议的金额不一致的，以资金监管协议为准。买方须于取得银行贷款批复函（具体形式和名称以各银行的实际为准）之日起3个工作日内支付首期款（不含定金）1万元至买卖双方约定的银行监管账户；该房地产处于抵押状态，卖方承诺在买方取得银行贷款批复函后（一次性付款的在办理完银行资金监管后）30个工作日自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续并将房地产证原件交予居间方；买卖双方同意买方支付定金时从定金或楼款中预留5千元作为交房保证金交由居间方托管，此款在完成产权变更登记及卖方实际交付该房产后五个工作日内结算；如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方按已转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行超过15个工作日，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金；如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方按以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如买方逾期履行超过15个工作日，则卖方有权解除合同并可没收定金或要求买方支付转让总价款20%的违约金；因本合同发生纠纷，应协商解决。协商不成时，依法向人民法院起诉；合同三方将相关文件及通知等书面材料邮寄送达至本合同约定的通讯地址即视为收件人已收到。若任何一方上述通讯地址发生变更，须另行书面通知其余两方。合同还约定了其它相关事项。合同末端载有收据，该收据记载内容为：兹收到买方熊辉交付购房定金人民币肆万伍仟元整（小写：45000元），收款人（卖方）栏由何斌棋、ＸＸＸ签名、捺印，收款日期为2017年2月5日。上述合同签订当日，ＸＸＸ、何斌棋还与熊辉及乐有家公司签订了资金托管协议，约定：[重要提示]：未选择资金托（监）管的风险包括但不限于：卖方可能无法取得全部房款；买方可能无法取得房屋所有权，已无法追回已经支付的房款等。因此，为有效避免交易资金的风险，保障交易安全，建议您选择资金托（监）管。经协商一致，买卖双方就相关款项的托管事宜达成如下协议：买卖双方同意将以下款项交由居间方免息托管：托管定金4.5万元。买卖双方同意卖方产权抵押中的，查档确认产权清晰、有抵押无查封状态，经买方书面同意后5个工作日内，居间方直接将上述托管定金划入卖方指定的收款账户。买卖双方提供如下银行账号予居间方放款，居间方按约定将相关托管款存入以下账号，即视为买/卖方已经收取；若账号发生变更，买/卖方需及时告知居间方：卖方开户行：广东省中山市中国建设银行；户名：何斌棋，账号：62×××68。协议还约定了其它相关事项。
2017年3月7日，何斌棋、ＸＸＸ在广东省中山市石岐公证处办理委托公证，确认于2017年3月3日将上述涉案的房地产的提前还贷、注销抵押、代领房地产权证、代为选择买受人、确定交易价格、代为签订房地产买卖合同、代为办理上述房地产买卖的过户手续、代为收取按揭款及代为协助办理按揭手续并签署相关文件等权限委托给深圳前海大道金融服务有限公司、陈维维、罗年、马坤彬、张嘉越，由他们单独或共同代为从事前述委托事项。
2017年5月31日，熊辉取得中国工商银行股份有限公司中山银苑支行关于上述涉案房地产的二手房按揭贷款确认书，该行对于该房地产给予发放期限为30年，金额为240000元的贷款。同月27日，ＸＸＸ、何斌棋向乐有家公司及熊辉发出告知函，要求乐有家公司及熊辉于告知书发出之日起7日内给予其银行按揭同贷书，由其去办理赎楼手续，否则上述合同及协议自动解除，造成的一切经济损失将由居间方及买方承担，同时其保留进一步向居间方及买方追诉赔偿的权利。同年6月1日，乐有家公司对何斌棋、ＸＸＸ发出回复函，称：买方于2017年3月6日向银行申清按揭，银行出具贷款批复函的具体时间非我司可以控制；另外，2017年5月l6日您前往我司总部要求我司出具书面回复时，吕春兰总监明确告知如买方未能获得银行贷款，可协商买方一次性支付剩余搂款，但您拒不协商，因此，不存在您所说的合同无法继续履行。请您积极配合我司与买方办理购房手续，继续履行合同。同年6月3日，乐有家公司向何斌棋、ＸＸＸ发出催告函，要求其二人于收到2017年5月30日前履行办理旧房产证注销抵押登记手续（赎楼）、办理首期款或一次性所付楼款监管手续的义务。2017年6月9日，何斌棋、ＸＸＸ以熊辉没有在合同约定的期限和宽展期内向银行提交全部的按揭材料，并会同乐有家公司以买房中介为名押住原告房产证且阻止该房地产成交为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，ＸＸＸ、何斌棋提交了上述涉案房地产的权属证书，该证书显示该房地产的权属登记日期为2013年10月21日，于2013年10月18日办理抵押；庭审中，ＸＸＸ、何斌棋及熊辉确认该房地产的现状为：房地产由ＸＸＸ、何斌棋居住，权属证书由乐有家公司保管，房地产的前述抵押状态至今仍未办理注销，另外在熊辉作为原告起诉的（2017）粤2071民初11021号一案中，熊辉申请诉讼保全查封了前述房地产。
ＸＸＸ、何斌棋提交了熊辉、陈君良名片复印件、家家顺网站截图、工信部网站截图、其他网站截图及微信朋友截图、熊辉发布房产信息截图、熊辉身份证复印件、何斌棋与乐有家公司员工陈军良及蓝凤玲的聊天记录、视频7组、熊辉的微信朋友圈视频、ＸＸＸ及代理律师于2017年8月3日到建行咨询的录音拟证明熊辉对上述涉案房地产进行倒卖以及其会同乐有家公司以买房中介为名押住涉案房产证且阻止该房地产成交，熊辉、乐有家公司对此不予确认。ＸＸＸ、何斌棋无法就该拟证事实作其他举证。经审查，前述网站截图能够显示熊辉系乐有家的员工，熊辉在网站中对掌握的房源进行展览、销售。在何斌棋与陈军良、蓝凤玲的微信聊天记录中，何斌棋没有对熊辉在合同约定的期限和宽展期内向银行提交全部的按揭材料方面提出异议，只是在催问贷款的审批进度。
ＸＸＸ、何斌棋提交了保险模式赎楼咨询服务合同拟证明其二人在办理上述公证委托后与深圳前海大道金融服务有限公司签订赎楼合同，对上述涉案房地产进行赎楼。熊辉、乐有家公司对此不予确认。经审查，该合同划线部分为空白，仅有ＸＸＸ、何斌棋、熊辉的签名捺印，并无深圳前海大道金融服务有限公司的盖章确认，ＸＸＸ、何斌棋也无提交相关证据证明该合同有无真实履行。
ＸＸＸ、何斌棋提交了视频拟证明ＸＸＸ于2017年8月3日到中国建设银行咨询，熊辉于2017年4月20日向中国建设银行提交按揭资料，之后又自行撤回按揭申请。熊辉、乐有家公司对此不予确认。经审查，该视频仅在开头有显示有人到过中国建设银行，之后的咨询内容无法显示具体的对话人员，无法证明ＸＸＸ、何斌棋的拟证事实。
又查：诉讼中，熊辉提交其父亲熊赛荣的中国农业银行借记卡产品资料查询单显示：熊赛荣的账号为62×××77的账户，截至2017年10月19日的账户余额为535601.6元。
本院认为：ＸＸＸ、何斌棋与熊辉及乐有家公司签订的中山市二手房买卖及居间合同，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。合同签订后，熊辉依约支付了定金45000元，ＸＸＸ、何斌棋对此不持异议，本院对此予以认定。ＸＸＸ、何斌棋主张熊辉没有在合同约定的期限和宽展期内向银行提交全部的按揭材料，但却未能就此举证。相反，其在与乐有家公司员工微信联系时对于按揭审批的迟延办理没有提出异议，且在得知熊辉取得银行按揭审批时咨询乐有家公司，熊辉何时能够支付首期款，已用行为意思表示放弃了其行使主张熊辉合同违约的权利。之后，ＸＸＸ、何斌棋在乐有家公司发出催告函后既不对涉案房地产进行注销抵押，也不配合办理首期款或一次性所付楼款监管手续的义务，其行为已构成违约。故熊辉可以依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，不再继续支付首期款而不认定为违约。熊辉已取得中国工商银行的按揭贷款申请，上述合同仍具备继续履行的条件，故对ＸＸＸ、何斌棋主张解除上述合同及要求熊辉赔偿的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。关于ＸＸＸ、何斌棋主张乐有家公司以中介为名押住涉案房产证且阻止该房地产成交涉嫌商业欺诈的问题，并不属于本案审理的范畴。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ、何斌棋的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告ＸＸＸ、何斌棋已预交），由原告ＸＸＸ、何斌棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 高青薇
二〇一八年二月十二日
书 记 员 雷 珊
何坚麟