江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4389号
原告（反诉被告）：宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人：周玉琴，该公司董事长。
委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：程全彬，江苏宜客隆商业管理有限公司员工。
被告（反诉原告）：无锡市好人家食品有限公司，住所地无锡市梁溪区徐巷311号。
法定代表人：曹月萍，该公司总经理。
委托代理人：陆曦，江苏储君律师事务所律师。
原告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）与被告无锡市好人家食品有限公司（以下简称好人家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。后好人家公司提出反诉，本院依法决定合并审理。本院先适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，宜客隆公司的委托代理人裴洁（后已被撤回授权委托）、施国华，好人家公司的法定代表人曹月萍、陆曦到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。宜客隆公司的委托代理人施国华、程全彬，好人家公司的委托代理人陆曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜客隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令好人家公司承担违约金6万元；2、判令好人家公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，双方签订《主购货协议》，根据协议第二十六条的约定，期限为两年，自2014年4月1日至2016年3月31日。好人家公司未按约定向其公司提出不再履行协议的请求且未按约定向其公司供货，根据协议第三十条的约定应承担违约金6万元。同时其公司保留追究好人家公司承担上年度交纳费用和奖励总金额的违约赔偿。
被告好人家公司辩称：1、其公司于2015年11月2日即在主购货协议期限届满前2个月向宜客隆公司发送了不再续期的通知，完全符合双方约定，其公司不存在任何违约事由；2、宜客隆公司诉称其公司未按约定供货，但未提供证据予以佐证，对此应承担举证不能的法律后果；3、宜客隆公司根据主购货协议第30条的约定主张违约金6万元，但其公司不存在单方解除协议的行为，宜客隆公司不应当按照该条款主张违约金；4、宜客隆公司尚结欠其公司大量货款，宜客隆公司如此起诉有恶意诉讼的嫌疑。故好人家公司向本院提出反诉请求：1、判令宜客隆公司立即支付货款228274.31元并承担该款自2016年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息；2、反诉费用由宜客隆公司承担。事实与理由：双方于2014年4月1日签订《主购货协议》，协议签订后，其公司按照宜客隆公司订单要求供货，宜客隆公司收货后录入电脑系统待双方对账，其公司登录系统进行核对后将加盖公章的对账单及增值税发票寄送宜客隆公司，宜客隆公司根据对账单金额付款。但宜客隆公司总以铺底金的形式克扣应付款项，长期不支付拖欠货款。鉴于市场形势以及宜客隆公司的行为，其公司于2015年11月18日向宜客隆公司寄送退场申请，明确告知协议到期后不再续签。宜客隆公司却在收函后未通知其公司的情况下注销其公司的登录信息。2016年1月26日，其公司要求宜客隆公司支付货款，但宜客隆公司不予理睬。宜客隆公司的行为已构成违约。
宜客隆公司针对好人家公司的反诉辩称：好人家公司提供的证据无法支撑其公司的反诉请求，从好人家公司提供的证据显示，铺底单是从2013年7月10日至2015年2月16日，进货单时间是从2015年12月2日至2016年1月8日，退货单时间是从2015年12月22日至2016年1月7日，而双方协议是2014年4月1日签订的，证据之间是割裂的，不形成证据链；而根据其公司的统计，好人家公司反欠其公司货款610858.41元。故请求驳回好人家公司的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，好人家公司（甲方）与宜客隆公司（乙方）签订《主购货协议》一份，协议约定：协议期限为2年，2014年4月1日起至2016年3月31日止，本协议系长期供货协议，双方应保持长期稳定供货关系，如甲方欲在协议期限届满时即不再履行本协议，应当在本协议期限届满前二个月，通过挂号信或特快专递等书面形式向乙方提出，否则本协议自动顺延一年。因为乙方各门店由于供应商的部分品种断货或送货数量不足而造成货架上是空的，好卖的商品没有卖，要买的顾客买不到要买的商品而造成商品的滞销或断销，从而使得乙方大量客源的流失，影响了乙方的销售业绩，所以如甲方未能依乙方订单所载之品名、规格、数量、品质、到货日期及订单上所附说明将商品送达指定地点，或预计在未来某一时间内会出现不能供货或供货不足或不能及时供货的情形，且未以书面形式通知乙方并取得乙方同意，甲方应按以下规定承担违约责任：（1）甲方逾期送货的，应按逾期送货金额的3%向乙方支付违约金（违约金最少不得低于每次300-500元），如因甲方逾期供货造成乙方对第三方的违约，甲方除支付违约金外，还应承担乙方向第三方赔偿的费用，并在甲方的最近一次货款结算中扣除；（2）甲方供货不足的，应按未供货部分金额的3%向乙方承担违约金（违约金最少不得低于每次300-500元）；（3）甲方不供货的，包括甲方拒收乙方订单，甲方应按订单金额的5%向乙方承担违约金（违约金最少不低于每次300-500元）；（4）甲方所供货不符合订单的规格、品名、品质，甲方应无条件调换退货，并向乙方承担每次300-500元违约金，如造成与消费者纠纷的，应赔偿损失，损失款额以乙方和消费者处理结果为准。甲方第一次（或重新）和乙方进行合作即作为新供应商，甲方自愿向乙方交纳新供应商赞助费和商品铺底金，新供应商赞助费和商品铺底金在供应商第一次货款结算时扣除，不足部分在今后货款结算中扣除。如甲方单方面解除本主购货协议，应向乙方承担违约金陆万元整，同时按上年度的交纳费用和奖励总金额赔偿乙方经济损失。
好人家公司于2015年11月18日向宜客隆公司寄送《退场申请》，表明鉴于近两年市场经济影响，公司整体业绩不理想，市场问题较多，实在难以维持，经公司研究决定自2016年1月起退出外围市场（含常州、宜兴、张家港），由于双方签订的《主购货协议》于2016年3月31日到期，故其公司提前递交退场申请，并于协议到期后退场。
宜客隆公司于2016年1月30日向好人家公司发送催货函一份，言明好人家公司已长时间未按订单要求供货，该行为给宜客隆公司造成很大损失，要求好人家公司按订单要求供货。
好人家公司向本院提交铺底单五张，具体为：1、单据日期：2013.07.10，收铺底金额：55000元；2、单据日期：2013.07.10，收铺底金额：30000元；3、单据日期：2014.09.20，收铺底金额：11000元；4、单据日期：2014.11.10，收铺底金额：7000元；5、单据日期：2015.02.16，收铺底金额：41000元。
好人家公司并向本院提交自2015年12月2日起至2016年1月7日止未对账进货退货明细清单一份及相对应的进货单23张、退货单23张。其中进货单：2015年12月2日宜客隆公司进货单13张、2015年12月16日宜客隆公司进货单5张、2016年1月8日宜客隆公司进货单5张；其中退货单：2015年12月22日宜客隆公司退货单2张、2015年12月23日宜客隆公司退货单2张、2015年12月25日宜客隆公司退货单1张、2015年12月27日宜客隆公司退货单3张、2015年12月29日宜客隆公司退货单3张、2015年12月31日宜客隆公司退货单1张、2016年1月2日宜客隆公司退货单2张、2016年1月4日宜客隆公司退货单3张、2016年1月5日宜客隆公司退货单2张、2016年1月6日宜客隆公司退货单1张、2016年1月7日宜客隆配送中心退货单3张。上述进退货相隔后，宜客隆公司尚欠其公司货款84274.31元。宜客隆公司对于进货单均不予认可，对于退货单认可，但表示并不全面。
宜客隆公司向本院提交有退货汇总（时间从2013年7月-2016年1月），其中2016年1月7日之后共计仍有退货1986.97元；付款统计（时间从2013年7月-2016年1月），其中2015年12月2日之后宜客隆公司于2015年12月2日支付33005.78元、2016年1月5日付款64306.61元；费用统计（时间从2013年10月-2015年12月），其中2015年12月2日之后有2015年12月22日金额4402.30元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。
一、关于本诉部分：好人家公司寄送的《退场申请》系履行不再续期合同的应有手续，该退场申请不应认定为单方解除合同的行为，因此，宜客隆公司按照好人家公司单方解除协议来主张违约金6万元并不符合合同约定，故本院对此不予支持。
二、关于反诉部分：1、关于铺底单。宜客隆公司在庭审中亦认可铺底单金额，本院对此予以确认。宜客隆公司未有证据提供证明铺底单金额已经支付，故宜客隆公司仍负有铺底单金额的返还义务。2、关于进货单。进货单与送货单不同，进货单并非好人家公司制作的送货依据，从进货单的形式和内容看，系宜客隆公司制作的收货确认依据，因此，进货单并不需要宜客隆公司的签字才能确认其效力，好人家公司作为供货商接受进货单即视为双方对于进货单上的金额、数量达成了一致确认。故本院对于好人家公司提供的进货单予以确认。好人家公司主张的货款从2015年12月2日的送货开始计算，故宜客隆公司的退货、费用结算以及款项支付也均应以该时间点为基准。据此，本院认定的货款给付金额为144000元＋84274.31元－1986.97元－33005.78元－64306.61元－4402.30元=124572.65元。好人家公司主张宜客隆公司承担应付款项从提起反诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款违约金符合法律规定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、驳回宜兴市宜客隆超市有限公司的本诉请求。
二、宜兴市宜客隆超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡好人家贸易有限公司货款124572.65元，并承担该款自2016年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算的利息。
三、驳回无锡好人家贸易有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费1300元，由宜客隆公司负担。反诉案件受理费2598元，由好人家公司负担1180元、宜客隆公司负担1418元；宜客隆公司负担部分已由好人家公司垫付，宜客隆公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给好人家公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 钱亚光
二〇一七年八月十七日
书 记 员 花 伟