wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执499号
申请执行人邓爱红，男，生于1964年11月18日，汉族，宜都市人，住宜都市.
被执行人张京生，男，生于1985年3月21日，汉族，宜都市人，住宜都市.
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581民初518号民事判决书，责令被执行人张京生自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张京生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张京生的银行存款172450元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年八月二十四日
书记员 薛正文
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1573号
原告：刘青，女，1975年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：彭军良，男，1969年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈文朝，女，1971年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告刘青与被告彭军良、陈文朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年12月26日原告刘青未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘青撤诉处理。
本案案件受理费50元，公告费520元，两项共计570元，由原告刘青承担。
审 判 长 康 莎
人民陪审员 皮运连
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 君
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初190号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市虹口区同心路一号。
法定代表人江有学，公司董事长。
委托代理人江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被告孙权。
本院受理原告上海警虹物业管理有限公司与被告孙权物业服务合同纠纷一案中，原告上海警虹物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告上海警虹物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵璐璐
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3040号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号，组织机构代码：91037833-6。
法定代表人：丁长伟，系该支行行长。
被告：符代平，男，汉族，生于1982年10月23日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告符代平金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。
审判员 曹国治
二〇一六年十二月十六日
书记员 向建洪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1268号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人巨某。2013年8月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1471号起诉书指控被告人巨某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人巨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年8月8日23时许，被告人巨某在台州市路桥区国际塑料城九号公馆旁因琐事和刘某发生争执，后双方发生扭打。被告人巨某将刘某追逐至路桥区三友国际饭店红绿灯由西往南转弯处的马路上，并纠集安猛（另案处理）等人，后安猛等人在三友国际饭店红绿灯处将刘某腰部捅伤，致其左肾包膜下血肿。经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤。
2013年12月30日，被告人巨某一次性赔偿被害人刘某经济损失人民币18000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人巨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人彭某、吴某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、付款凭证、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨某目无法纪，因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人巨某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人巨某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年十二月三十日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3895号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：娄卫东，系该行行长。
被执行人：浙江钱江建设集团有限公司。
法定代表人：胡永平。
被执行人：浙江尽心医药有限公司。
法定代表人：金孙亮。
被执行人：胡永平。
被执行人：边文珍。
被执行人：胡斌良。
被执行人：袁园。
被执行人：绍兴县钱江世纪大酒店有限公司。
法定代表人：胡永平。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江钱江建设集团有限公司、浙江尽心医药有限公司、胡永平、边文珍、胡斌良、袁园、绍兴县钱江世纪大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月16日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中轮候查封的属被执行人绍兴县钱江世纪大酒店有限公司名下的房产暂无法处置，除查封房产外被执行人浙江钱江建设集团有限公司、浙江尽心医药有限公司、胡永平、边文珍、胡斌良、袁园、绍兴县钱江世纪大酒店有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3895号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十五日
书记员 许佳颖
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初5号
陈志华，男，1979年7月1日出生，汉族。
被告郑州市工商行政管理局二七区分局。
原告陈志华诉被告郑州市工商行政管理局二七区分局不履行行政职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈志华以问题已解决为由自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告陈志华申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志华负担。
审 判 长 铁莹莹
审 判 员 李 宁
人民陪审员 陈丰霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 郝英邑
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6084号
原告朱晓明，男，汉族，1976年2月10日出生，住兰溪市。
被告赵静，女，汉族，1987年6月5日出生，住兰溪市。
原告朱晓明为与被告赵静民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱晓明及被告赵静到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告朱晓明诉称，债务人蒋国平因经营所需借款，于2014年12月2日由被告赵静出面担保向原告借款人民币17万元，约定年利息2分，由蒋国平出具借条，被告赵静作为担保人担保（有借条为证），原告将现金人民币17万元分2次交给蒋国平，此后，原告多次向债务人蒋国平及担保人赵静催取，至今分文未付。债务人现下落不明，依法应由担保人承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告赵静归还原告借款本金人民币17万元整，支付利息96900元（自2014年12月2日至2017年10月2日），合计266900元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2，借条及收条一张，证明原被告之间借款的事实。
被告赵静辩称，欠款是事实，对案件金额没有意见。实际借款人是我，我愿意承担还款责任，出来之后我会归还本金，希望利息能够减免掉。
被告赵静未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告赵静向原告朱晓明借款并于2014年12月2日出具借条一张，载明借到原告朱晓明人民币17万元，年息2分，由被告在担保人处签字。庭审过程中被告赵静自认其为实际借款人，愿意承担还款责任。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告赵静向原告借款，双方的借贷关系成立，被告赵静应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告赵静于本判决生效后十日内支付原告朱晓明借款本金17万元及利息96900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2652元（已减半收取），由被告赵静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘燕
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王岚
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第978号
申请执行人宋臻，男，1989年3月31日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人何洁，女，1982年5月1日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人张驰，女，1981年11月6日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1254号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何洁、张驰银行存款人民币104200元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一五年十月十六日
书记员 李梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03006号
原告：时某，女，1991年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告:丁某某，男，1991年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告时某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人田文慧到庭参加诉讼。被告丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时某诉称：其婚前对丁某某性格不够了解，草率结婚。现夫妻感情已彻底破裂，要求与丁某某离婚；婚生子丁唯旭由时某抚养，丁某某支付抚养费。
丁某某未作答辩。
经审理查明：时某与丁某某于2009年12月自由恋爱相识，2012年农历正月十二按农村习俗举行婚礼。2012年8月19日生育一子，取名丁某甲。2014年2月8日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。双方婚初感情较好，后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、时某关于双方相识结婚、生育子女情况的当庭陈述；2、时某提交的结婚登记审查处理表一份，证实双方登记结婚时间的事实。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。时某与丁某某系自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好家庭的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对时某要求与丁某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告时某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李琦（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03006号
原告：时某，农民。
委托代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，农民。
原告时某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员许小梅适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告时某及其委托代理人田文慧到庭参加诉讼。被告丁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时某诉称：其婚前对丁某甲性格不够了解，草率结婚。现夫妻感情已彻底破裂，要求与丁某甲离婚；婚生子丁某乙由时某抚养，丁某甲支付抚养费。
丁某甲未作答辩。
经审理查明：时某与丁某甲于2009年12月自由恋爱相识，2012年农历正月十二按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。双方婚初感情较好，后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、时某关于双方相识结婚、生育子女情况的当庭陈述；2、时某提交的结婚登记审查处理表一份，证实双方登记结婚时间的事实。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。时某与丁某甲系自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好家庭的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对时某要求与丁某甲离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告时某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李琦（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4756号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗夏英，女，1978年5月17日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告罗夏英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告罗夏英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息45582.50元，其中本金29988.49元，利息15594.01元（自2014年12月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月13日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××74）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息45582.50元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告罗夏英未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消�清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗夏英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金29988.49元，利息15594.01元（自2014年12月25日起按月利率2%�算至2017年2月24日止），合计45582.50元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费940元（原告已预交），由被告罗夏英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4756号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：罗夏英，女，1978年5月17日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告罗夏英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告罗夏英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息45582.50元，其中本金29988.49元，利息15594.01元（自2014年12月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月13日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××74）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息45582.50元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告罗夏英未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消�清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗夏英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金29988.49元，利息15594.01元（自2014年12月25日起按月利率2%�算至2017年2月24日止），合计45582.50元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费940元（原告已预交），由被告罗夏英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第430号
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县泉江镇东路大道93-6号。
负责人胡志群，支行行长。
被执行人曾德财。
申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行与被执行人曾德财金融借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第112号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人曾德财未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月9日向本院提出申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产、车辆、工商登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请了也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行金额为7163.15元及相应利息，诉讼费25元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民二初字第112号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年八月二十日
书记员 李 芹
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第546号
申请执行人：刘亚明，男，汉族。
被执行人：李忠城，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宜良县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）宜古民初字第113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）宜古民初字第113号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段江林
二〇一五年十月三十日
书记员 陈鹏至
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民提字第00084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉青，女，汉族，1969年3月1日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学斌，男，汉族，1991年5月10日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会。住所地：辽宁省抚顺市新抚区榆林路洛川街。
负责人：杨福生，该村委会主任。
再审申请人宋玉青、李学斌与被申请人抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会（以下简称榆林村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2014年1月7日作出（2013）新抚民一初字第828号民事裁定。宋玉青、李学斌不服，向辽宁省抚顺市中级人民法院提起上诉，该院于2014年2月7日作出（2014）抚中民一终字第111号民事裁定。宋玉青、李学斌不服，向本院申请再审。本院于2014年8月12日作出（2014）辽审四民申字第660号民事裁定，提审本案。本院于2014年11月6日受理后，依法组成由樊少忠担任审判长，陈晨承办，侯爱军参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。宋玉青及其委托代理人吴艳红，李学斌的委托代理人吴艳红到庭参加诉讼。榆林村委会经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
宋玉青、李学斌诉称：宋玉青、李学斌作为榆林村第四小队社员，榆林村委会和村民没有任何异议，亦享受了相应的村民待遇。宋玉青、李学斌没有承包地是由于在发包土地时，村里规定：在村企业和村委会上班的、有固定职业的社员暂时不分承包地。而宋玉青的前夫在村企业构件厂上班，才没有分得承包地。但不应影响宋玉青、李学斌基于村民身份，平等享受集体财产收益份额的权利。2011年，因集体土地被占用，每名村民分得5900元，但未分配给宋玉青、李学斌。请法院保障原告合法权益，判令榆林村委会给付宋玉青、李学斌每人5900元征地补偿款。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民一初字第828号民事裁定认为：宋玉青、李学斌以其属于榆林村委会第四小队成员身份应当享受征地补偿费为由提起诉讼。征地补偿费的分配方案，应依照《村民委员会组织法》经民主议定来确定。民主议定是法律赋予村民的权利，属于村民自治的范畴。没有经过民主议定程序作出的分配方案不是村民集体意志的体现。因此，没有经过民主议定程序作出的土地补偿费分配方案引起的纠纷不属于人民法院收案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回宋玉青、李学斌的起诉。案件受理费95元，予以返还。
宋玉青、李学斌不服，上诉请求撤销原裁定，指令原审法院实体审理。主要理由：本案事实是榆林村委会在征地普查和上报过程中均是按人口902人，户数354户（包括宋玉青、李学斌）向上级申报的，上级也是按以上的户数和人口平均发放的补偿款，榆林村委会理应按902人分配，但榆林村委会却没有给宋玉青、李学斌每人5900元的补偿款，这显然是错误的，是不需要召开村民代表大会讨论的。
榆林村委会辩称：同意原审裁定，尊重裁定结果。
辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第111号民事裁定认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定。在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。本案征地部门确已将土地补偿费拨付给了榆林村委会，但双方当事人均未向法庭提交分配方案，亦未提交与本案相关的民主议定程序证明，故本案不能作为民事案件受理，原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
宋玉青、李学斌申请再审称：（一）宋玉青、李学斌是榆林联社四队社员，至今没有分得承包地，应当享有集体经济组织成员待遇。（二）原审裁定认定事实不清，证据不足。原审法院以涉案土地补偿费分配方案没有经过民主议定程序为由驳回起诉错误。（三）有新证据证明宋玉青、李学斌有权获得土地补偿费。宋玉青、李学斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
榆林村委会提交意见称：宋玉青、李学斌确系现联社成员，但不是老户，其诉求理由与事实不符。2011年天湖桥土地补偿费的发放是按以往的村规民约，按村民委员会组织法规定的民主议定程序判定的方案，报政府批准后发放给被占地的实际拥有承包经营权的农户的，是严格按照国家的法律法规发放的。宋玉青、李学斌没有得到补偿费是因为历史沿袭至今的村规民约所致。宋玉青已故的丈夫李万军系八十年代在村构件厂工作，1985年村里实行第一轮承包后，当时全村凡与李万军一样在村企业工作的社员一律不给承包地。而且凡属于后落户本村的新户一律不享有老户社员的一切福利待遇。既不给口粮田也不给承包田。天湖桥工程征占土地后，村委会是按照国家法律规定及辽宁省人民政府《关于农村集体土地征地补偿分配、使用和管理的意见》第三条的规定，凡与宋玉青、李学斌户籍、身份相同的村民均未发放此次天湖桥土地补偿费。对于宋玉青、李学斌的诉求，榆林村委会同意由人民法院依法作出公正判决，并尊重公正判决结果。
本院认为：本案中，虽然榆林村委会未出具土地补偿费的分配方案和相关民主议定程序证明，但是根据其原审陈述及向本院提交的答辩状，该村委会已经确定了参与分配的主体和分配数额，并按每人5900元的标准实际发放完毕，表明该村委会已就涉案土地补偿费的分配问题确定了分配方案。原审法院以双方均未提交分配方案和民主议定程序为由，驳回宋玉青、李学斌的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第111号民事裁定和辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民一初字第828号民事裁定；
二、指令辽宁省抚顺市新抚区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘露路
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审四民提字第00084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉青，女，汉族，1969年3月1日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学斌，男，汉族，1991年5月10日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会。住所地：辽宁省抚顺市新抚区榆林路洛川街。负责人：杨福生，该村委会主任。再审申请人宋玉青、李学斌与被申请人抚顺市新抚区榆林街道榆林村民委员会（以下简称榆林村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2014年1月7日作出（2013）新抚民一初字第828号民事裁定。宋玉青、李学斌不服，向辽宁省抚顺市中级人民法院提起上诉，该院于2014年2月7日作出（2014）抚中民一终字第111号民事裁定。宋玉青、李学斌不服，向本院申请再审。本院于2014年8月12日作出（2014）辽审四民申字第660号民事裁定，提审本案。本院于2014年11月6日受理后，依法组成由樊少忠担任审判长，陈晨承办，侯爱军参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。宋玉青及其委托代理人吴艳红，李学斌的委托代理人吴艳红到庭参加诉讼。榆林村委会经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。宋玉青、李学斌诉称：宋玉青、李学斌作为榆林村第四小队社员，榆林村委会和村民没有任何异议，亦享受了相应的村民待遇。宋玉青、李学斌没有承包地是由于在发包土地时，村里规定：在村企业和村委会上班的、有固定职业的社员暂时不分承包地。而宋玉青的前夫在村企业构件厂上班，才没有分得承包地。但不应影响宋玉青、李学斌基于村民身份，平等享受集体财产收益份额的权利。2011年，因集体土地被占用，每名村民分得5900元，但未分配给宋玉青、李学斌。请法院保障原告合法权益，判令榆林村委会给付宋玉青、李学斌每人5900元征地补偿款。辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民一初字第828号民事裁定认为：宋玉青、李学斌以其属于榆林村委会第四小队成员身份应当享受征地补偿费为由提起诉讼。征地补偿费的分配方案，应依照《村民委员会组织法》经民主议定来确定。民主议定是法律赋予村民的权利，属于村民自治的范畴。没有经过民主议定程序作出的分配方案不是村民集体意志的体现。因此，没有经过民主议定程序作出的土地补偿费分配方案引起的纠纷不属于人民法院收案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回宋玉青、李学斌的起诉。案件受理费95元，予以返还。宋玉青、李学斌不服，上诉请求撤销原裁定，指令原审法院实体审理。主要理由：本案事实是榆林村委会在征地普查和上报过程中均是按人口902人，户数354户（包括宋玉青、李学斌）向上级申报的，上级也是按以上的户数和人口平均发放的补偿款，榆林村委会理应按902人分配，但榆林村委会却没有给宋玉青、李学斌每人5900元的补偿款，这显然是错误的，是不需要召开村民代表大会讨论的。榆林村委会辩称：同意原审裁定，尊重裁定结果。辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第111号民事裁定认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定。在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。本案征地部门确已将土地补偿费拨付给了榆林村委会，但双方当事人均未向法庭提交分配方案，亦未提交与本案相关的民主议定程序证明，故本案不能作为民事案件受理，原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。宋玉青、李学斌申请再审称：（一）宋玉青、李学斌是榆林联社四队社员，至今没有分得承包地，应当享有集体经济组织成员待遇。（二）原审裁定认定事实不清，证据不足。原审法院以涉案土地补偿费分配方案没有经过民主议定程序为由驳回起诉错误。（三）有新证据证明宋玉青、李学斌有权获得土地补偿费。宋玉青、李学斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。榆林村委会提交意见称：宋玉青、李学斌确系现联社成员，但不是老户，其诉求理由与事实不符。2011年天湖桥土地补偿费的发放是按以往的村规民约，按村民委员会组织法规定的民主议定程序判定的方案，报政府批准后发放给被占地的实际拥有承包经营权的农户的，是严格按照国家的法律法规发放的。宋玉青、李学斌没有得到补偿费是因为历史沿袭至今的村规民约所致。宋玉青已故的丈夫李万军系八十年代在村构件厂工作，1985年村里实行第一轮承包后，当时全村凡与李万军一样在村企业工作的社员一律不给承包地。而且凡属于后落户本村的新户一律不享有老户社员的一切福利待遇。既不给口粮田也不给承包田。天湖桥工程征占土地后，村委会是按照国家法律规定及辽宁省人民政府《关于农村集体土地征地补偿分配、使用和管理的意见》第三条的规定，凡与宋玉青、李学斌户籍、身份相同的村民均未发放此次天湖桥土地补偿费。对于宋玉青、李学斌的诉求，榆林村委会同意由人民法院依法作出公正判决，并尊重公正判决结果。本院认为：本案中，虽然榆林村委会未出具土地补偿费的分配方案和相关民主议定程序证明，但是根据其原审陈述及向本院提交的答辩状，该村委会已经确定了参与分配的主体和分配数额，并按每人5900元的标准实际发放完毕，表明该村委会已就涉案土地补偿费的分配问题确定了分配方案。原审法院以双方均未提交分配方案和民主议定程序为由，驳回宋玉青、李学斌的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第111号民事裁定和辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民一初字第828号民事裁定；二、指令辽宁省抚顺市新抚区人民法院对本案进行审理。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一四年十二月八日书 记 员  刘露路
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初114号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人汪发岗，男，1972年10月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2012年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。2016年7月29日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2230号起诉书指控被告人汪发岗犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人汪发岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月29日10时许，被告人汪发岗在本市云岩区改茶路大华小区贩卖毒品给张某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人汪发岗对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人汪发岗的供述及户籍证明，证人张某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪发岗妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪发岗犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人汪发岗曾因犯贩卖毒品罪罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪发岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一七年一月十七日
书记员 金祥韦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2151号
申请执行人周彬彬。
被执行人夏ＸＸ。
周彬彬与夏ＸＸ买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）泰民初字第0678号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰民初字第0678号民事调解书确定的义务自动履行，申请人于2015年8月3日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人与被执行人于2015年11月17日双方达成和解协议，申请执行人于2015年11月17日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0678号民事调解书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄佳
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初77号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告侯志富，男，1984年7月10日出生，住广西桂林。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告侯志富物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告侯志富达成庭外和解，以被告侯志富已交清2014年4月1日至2016年12月31日止的物业服务费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告侯志富的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告侯志富的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告侯志富的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年一月十日
书记员 李颂薇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3012号
申请执行人倪文丹
被执行人鲍青媚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第00825号，依法向被执行人鲍青媚发出执行通知书，责令被执行人鲍青媚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍青媚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍青媚（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币330000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 阮晶晶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢524号
申请执行人刘亚会，女，1988年2月7日生，汉族。
被执行人陕西开诚置业有限公司。
本院在执行刘亚会与陕西开诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人刘亚会依据（2015）未民初字第04864号民事调解，于2018年5月8日向本院申请恢复执行，执行标的为8.4万元及利息，案件受理费1025元，本院依法受理。执行中，申请执行人刘亚会向本院申请撤回本案的执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执恢524号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年五月十七日
书记员 田丰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初28号
原告:合肥迎盛商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路99号九华山综合楼1608室，统一社会信用代码91340100MA2MR6FOXY（1—1）。
法定代表人：陆昌球，总经理。
委托诉讼代理人：刘波，安徽皖大律师事务所律师。
被告:王磊磊，男，汉族，1987年2月18日出生，住安徽省凤阳县。
原告合肥迎盛商贸有限责任公司诉被告王磊磊劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告合肥迎盛商贸有限责任公司于2018年1月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告合肥迎盛商贸有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥迎盛商贸有限责任公司撤回对被告王磊磊的起诉。
案件受理费用10元，减半收取计5元，由原告合肥迎盛商贸有限责任公司承担。
审判员 丁爱民
二〇一八年一月九日
书记员 严啸东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2986号
原告:淄博金海物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路**号。
法定代表人：赵金玲，总经理。
被告：李哲，男，1982年2月3日生，汉族，住淄博市张店区。
原告淄博金海物业管理有限公司与被告李哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博金海物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博金海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博金海物业管理有限公司负担。
审判员 张克峰
二〇一八年六月十四日
书记员 吕桐芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初1285号
原告：王艳山，男，1975年12月23日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
被告：刘良，男，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王艳山诉被告刘良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王艳山在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王艳山撤回起诉处理。
案件受理费25元，由王艳山负担。
审判员 马 芳
二〇一八年五月十一日
书记员 王彦彦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2254号
原告：李烈栋，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍地址福建省寿宁县，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：林安俤，男，1960年8月4日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
原告李烈栋与被告林安俤买卖合同纠纷一案中，因原告李烈栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取计25元，由原告李烈栋负担。
审判员 卢小洋
二〇一七年七月十七日
书记员 林 秋
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1977号
原告王某某，女，1938年3月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人赵某某，男，1958年4月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告李某1，女，1958年7月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告李某某1，男，1965年3月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告李某某2，男，1968年4月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告张某，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市顺城区。
原告王某某诉被告李某1、李某某1、李某某2、张某法定继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人赵某某，被告李某1、李某某1、李某某2到庭参加了诉讼。被告张某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与老伴李某某3于1955年登记结婚，育有长女被告李某1、二女李某2（1998年去世）、二女儿育有一子被告张某、长子被告李某某1、次子被告李某某2。1985年李某某3单位分一处公房平房，1994年经平房动迁盖成楼房，原告与李某某3经房改将该房改为私有住房，现地址为抚顺市新抚区。李某某3于2016年9月24日病故，李某某3生前立有口头遗嘱，决定将该房屋属于自己的部分留给原告。现原告依据李某某3的遗嘱，找到被告张某协商办理过户手续，被告张某极其不配合，无奈诉至法院。请求人民法院依法判令坐落于抚顺市新抚区房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告李某1辩称：同意房屋由原告继承，不要求房屋补偿款。
被告李某某1辩称：同意房屋由原告继承，不要求房屋补偿款。
被告李某某2辩称：同意房屋由原告继承，不要求房屋补偿款。
被告张某未答辩。
经审理查明：原告系被继承人李某某3的妻子，被告李某1、李某某1、李某某2及李某2系原告与被继承人李某某3的子女。李某2于1998年5月14日去世，被告张某系李某2的唯一婚生子，现原告及被告李某1、李某某1、李某某2均表示无法找到被告张某。被继承人李某某3于2016年9月24日因病去世。位于抚顺市新抚区（建筑面积40.47平方米）房屋系原告与被继承人李某某3的夫妻共同财产。经原告申请，本院组织对该房屋进行评估，2018年1月11日，营口惠信房地产土地估价有限公司出具房地产估价报告，房屋估价结论为101,175.00元。原告及被告李某1、李某某1、李某某2虽认为房屋价值为5万元，但对房地产估价报告无异议，未申请重新鉴定。被告李某1、李某某1、李某某2表示其应继承份额让与原告，同意房屋由原告一人继承。原告及被告李某1、李某某1、李某某2均表示，因被告张某自其母亲李某2去世后与被继承人李某某3没有来往，对被继承人李某某3未尽扶养义务，在分割被继承人李某某3遗产时应该不分。
本院所确认的上述事实，有户口薄、死亡医学证明书、注销户口证明、亲属关系证明、房产证、自愿生育一个孩子申请审批表、户籍信息卡、房地产估价报告、鉴定费收据及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被继承人李某某3去世以后，在无有效遗嘱情况下，原告王某某、被告李某1、被告李某某1、被告李某某2及李某2作为第一顺位继承人，应按照法定继承被继承人李某某3的遗产。因李某2先于被继承人李某某3去世，故应由李某2的晚辈直系血亲即婚生子张某代位继承。争议房屋坐落于抚顺市新抚区（建筑面积40.47平方米），该房屋属于原告与被继承人李某某3的夫妻共同财产，被继承人李某某3去世后，该房屋的二分之一应作为被继承人李某某3的遗产由原告及四被告继承。原告主张房屋归其所有，被告李某1、被告李某某1、被告李某某2均表示同意并不要求房屋补偿款，故本院确定房屋由原告继承，归原告所有。被告张某作为继承人现下落不明，经评估争议房屋价值101,175.00元，考虑到被告张某自其母亲李某2去世后与被继承人李某某3无来往，未尽扶养义务，且考虑到原告年龄较大缺乏劳动能力且与被继承人李某某3共同生活等因素，在遗产分割时，应对原告予以多分，对被告张某予以少分，本院酌定原告给付被告张某房屋补偿款5,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于抚顺市新抚区（建筑面积40.47平方米）房屋一处，由原告王某某继承，该房屋归原告王某某一人所有；
二、原告王某某于本判决生效之日起十日内给付被告张某房屋补偿款5,000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，公告费800.00元，由原告王某某负担1,890.00元，被告张某负担210.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李东颖
人民陪审员 汪恬伊
人民陪审员 刘 娇
二〇一八年三月二日
代书 记员 徐 杉
本判决所依据相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初171号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人管某某。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人车波，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
指定辩护人苗祥耘，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员高明镜、被告人管某某及指定辩护人车波、苗祥耘到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年12月9日19时许，被告人管某某来到六盘水市人民医院，在路过该院急诊科时，管某某见急诊科外科办公室的窗台上放着一部价值1354元的oppoR9PLUS手机，趁该科室无人之机，将该手机盗走，后逃离现场。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，监控视频，价格认定结论书，犯罪现场辨认笔录、勘验笔录，现场方位图及刑事照片，被告人管某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人管某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。指定辩护人所提被告人管某某系初犯、有悔罪表现、当庭自愿认罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关所提建议对被告人管某某在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被盗赃物oppoR9PLUS手机一部继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 李玉燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 王玉林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐商初字第00289号
原告江阴东唐机电设备有限公司。
委托代理人徐悦，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告江阴纳尔捷机器人有限公司。
本院在审理原告江阴东唐机电设备有限公司与被告江阴纳尔捷机器人有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴东唐机电设备有限公司2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对江阴纳尔捷机器人有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴东唐机电设备有限公司申请撤回对被告江阴纳尔捷机器人有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴东唐机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费684元减半收取342元（江阴东唐机电设备有限公司已预交），由江阴东唐机电设备有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一五年十二月九日
书记员 徐霞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初872号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人夏蓁寅，男，1987年1月23日出生，汉族，温州市人，初中文化，住温州市鹿城区。曾因犯危险驾驶罪于2015年3月17日被温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月,又因犯盗窃罪于2015年10月14日被本院判处有期徒刑八个月,合并执行有期徒刑八个月，2015年10月21日刑满释放。因本案于2017年4月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕814号起诉书指控被告人夏蓁寅犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人夏蓁寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1.2016年11月6日晚8时46分许，被告人夏蓁寅电话联系被害人余某，以儿子读书急需用钱但自己的微信无法转账为由向其借钱，骗得被害人余某微信转账人民币1600元。
2.2016年11月11日晚10时53分许，被告人夏蓁寅电话联系被害人陈某1，以儿子急需用钱但自己微信转账交易达到限额为由向其借钱，骗得被害人陈某1微信转账人民币1300元。
3.2016年11月27日下午4时47分许至次日早6时42分许，被告人夏蓁寅电话联系被害人朱某，谎称自己是时代富豪酒店采购员，并以买菜钱不够为由向其借钱，骗得被害人朱某微信转账人民币3600元。
4.2016年12月17日下午2时49分许，被告人夏蓁寅电话联系被害人谢某，以儿子急需用钱为由向其借钱，骗得被害人谢某微信转账人民币300元。
5.2017年2月13日下午4时14分许，被告人夏蓁寅电话联系被害人董某，谎称自己是其顾客，以急需用钱为由向其借钱，骗得被害人董某微信转账人民币1500元。
6.2017年2月18日下午6时41分许，被告人夏蓁寅电话联系被害人陈某2，谎称自己是其客户，以微信没有绑定银行卡无法转账为由向其借钱，骗得被害人陈某2微信转账人民币300元。
7.2017年3月7日凌晨0时14分许，被告人夏蓁寅电话联系被害人李某，谎称自己是其邻居，以急需用钱为由向被害人借钱，骗得被害人李某微信转账人民币600元。
8.2017年3月12日下午3时25分许，被告人夏蓁寅电话联系被害人黄某，谎称自己是其客户，以儿子在广州医院看病急需用钱为由向其借钱，骗得被害人黄某微信转账人民币635元。
9.2017年3月23日早10时29分许，被告人夏蓁寅先联系被害人汪某假意预定包厢，后以儿子读书急需用钱为由向其借钱，骗得被害人汪某支付宝转账人民币1300元。
10.2017年3月23日中午12时20分许，被告人夏蓁寅电话联系被害人陈某3，谎称自己是其客户，以儿子急需用钱为由向其借钱，骗得被害人陈某3微信转账人民币1300元。
案发后，被告人夏蓁寅于2017年4月1日上午11时许，在本区xx宾馆801房间内被公安人员抓获。
综上，被告人夏蓁寅共实施诈骗犯罪10次，骗取赃款人民币12435元。
上述事实，被告人夏蓁寅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏蓁寅在侦查机关的供述、被害人余某、陈某1、朱某、谢某、董某、陈某2、李某、黄某、汪某、陈某3的陈述、辨认笔录、手机价格认定结论书、电子物证检验报告、通话记录、归案情况说明、刑事判决书、释放通知书、身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人夏蓁寅以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人夏蓁寅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；同时，被告人夏蓁寅多次诈骗他人财物，应酌情从重处罚；但考虑到被告人夏蓁寅有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人夏蓁寅有期徒刑一年四个月至二年四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏蓁寅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年7月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人夏蓁寅退赔违法所得共人民币12435元，返还余某人民币1600元、陈某1人民币1300元、朱某人民币3600元、谢某人民币300元、董某人民币1500元、陈某2人民币300元、李某人民币600元、黄某人民币635元、汪某人民币1300元、陈某3人民币1300元。
三、随案移送的作案工具手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金华锵
二〇一七年七月十九日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01463号
原告：王巧英，女，汉族，1966年9月15日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告：江苏通迅建设工程有限公司，住所地泰州市开发区寺巷镇，统一社会信用代码91321291141317116M。
法定代表人：陆书和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
原告王巧英与被告江苏通迅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序于2016年5月4日、2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人眭花琴、被告委托诉讼代理人刘师阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧英向本院提出诉讼请求：被告立即给付价款180000元并承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年被告江苏通迅建设工程有限公司承接了丹阳市鸿程工具有限公司（以下简称鸿程公司）的建设工程。原告与被告口头约定，由原告为被告的工地供应砂石砖。被告项目负责人袁卫平出具欠条，确认2013年至2014年共欠原告砂石砖款180000元。原告多次催要，被告一直没有付款。
被告江苏通迅建设工程有限公司辩称：一、被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告购买过砂石砖，不应当承担付款责任。二、袁卫平不是被告公司的项目负责人，被告对于袁卫平没有任何授权，也没有对袁卫平的行为进行追认，袁卫平的行为也不构成表见代理。三、原告提供的证据不能充分证明欠款事实和金额的存在，应当补强证据。四、袁卫平由于私刻印章已经被泰州医药高新技术产业开发区公安分局立案侦查，法院应当严格审查或者将案件移送公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告江苏通迅建设工程有限公司与鸿程公司签订建设工程施工合同，约定由被告承建鸿程公司厂房工程，合同价款约5680000元。被告江苏通迅建设工程有限公司与鸿程公司另外签订工程协议书一份，袁卫平在协议书落款处被告所盖印章旁签名。2013年9月27日，被告出具法人授权委托书，授权陆书岭代表被告处理鸿程公司厂房工程相关事宜。2013年10月30日，陆书岭代表被告在丹阳市住房和城乡建设局现场监察记录中签名，同意停止一切停止施工的监察意见。2014年7月11日，袁卫平向原告出具欠条一份，载明欠原告砂石砖款180000元，用于鸿程工具厂房工程2013年-2014年6月。原告向本院起诉，要求被告立即给付价款并承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的欠条、工程协议书、法人授权委托书、现场监察记录，被告提供的建设工程施工合同等证据及双方当庭陈述所证实。
本院认为，被告江苏通迅建设工程有限公司与鸿程公司签订了建设工程施工合同及工程协议书，出具了法人授权委托书并由陆书岭在丹阳市住房和城乡建设局现场监察记录中签名，应当认定被告系鸿程公司厂房工程承包人。被告辩称袁卫平并非其鸿程公司工程项目部负责人，工程协议书签订日期是2013年8月6日而非2013年9月6日，但庭审中对于工程协议书的真实性并无异议，也未能对袁卫平代表被告在工程协议书中签名作出合理解释，故本院认定袁卫平作为被告人员组织进行了鸿程公司工程施工，但其在工程施工中的行为性质及责任承担应当结合证据及具体情况来分析认定。本案中主要考量以下因素：一、原告没有与被告签订买卖合同，也没有提供被告接收货物或确认欠款的证据，仅提供了袁卫平出具的欠条。在欠条中袁卫平虽写明原告供应的砂石砖用于鸿程工具厂房工程，但没有作出被告购买砂石砖并确认欠款的意思表示。二、袁卫平自身不具有代表被告对外签订买卖合同的权限，工程协议书中也没有被告对其授权或委托的约定，无权代表被告向原告购买砂石砖。在供货之前，袁卫平也不具有足以使原告相信其有权代理被告的事实和理由。原告既未审查核实袁卫平身份及有无代理权限，又没有要求与被告签订书面买卖合同，供货过程中也没有要求被告予以确认或者追认，其对于交易主体的审查判断存在过失。综上，原告不能证明与被告直接发生砂石砖买卖业务关系，袁卫平的行为也不构成表见代理，故原告要求被告支付价款180000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王巧英的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告王巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 潘荣华
人民陪审员 王吉保
二〇一六年十一月七日
书 记 员 顾 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初43号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人许某（绰号：猴子），男，1980年5月27日出生于本市，汉族，初中文化，个体经营餐具，住淮南市田家庵区。2013年11月7日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。2015年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月13日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人谢某，男，1985年4月29日出生于本市，汉族，大学文化，个体经营餐饮，住淮南市田家庵区，户籍所在地：淮南市谢家集区。2015年4月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月13日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人时磊，淮南市法律援助中心律师。
被告人李某，男，1984年4月16日出生于本市，汉族，中专文化，系国投新集能源有限公司，住淮南市田家庵区。2015年4月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月13日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人吴雷，安徽八公律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪、被告人谢某、李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人许某、被告人谢某及其辩护人时磊、被告人李某及其辩护人吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：
一、被告人许某的犯罪事实
2015年3月底的一天，谢某电话联系被告人许某要买200元钱的甲基苯丙胺（冰毒），并通过ATM机将200元存入许某的建设银行账户。后被告人许某在田家庵区园南龙园村的家中，贩卖给谢某甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
二、被告人谢某的犯罪事实
1.2014年7月至2015年2月，被告人谢某多次在田家庵区梦工厂网络宾馆六店的房间内，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年3月28日14时许，被告人谢某在田家庵区绿城花园的家中，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2015年4月5日上午，被告人谢某田家庵区梦工厂网络宾馆六店503房间，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
三、被告人李某的犯罪事实
1.2014年7月4日晚，被告人李某在田家庵区梦工厂网络宾馆六店402房间，容留谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年8月12日上午，被告人李某在田家庵区梦工厂网络宾馆六店305虏间，容留谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2014年9月15日上午，被告人李某在田家庵区梦工厂网络宾馆六店401房间，容留谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人许某、谢某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告、通话记录、银行交易查询单、住宿记录查询单、刑事判决书、情况说明、户籍证明、归案经过，辨认笔录，被告人许某、谢某、李某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人谢某容留他人吸食毒品多次、被告人李某容留他人吸食毒品三次，其行为均已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪、被告人谢某、李某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人许某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许某、谢某、李某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。对谢某辩护人及李某辩护人提出从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。对被告人许某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人谢某、李某根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年10月7日止）。
二、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年4月6日止）。
三、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雷
代理审判员 黄 宏
人民陪审员 王从华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初43号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人许某（绰号：猴子），男，1980年5月27日出生于本市，汉族，初中文化，个体经营餐具，住淮南市田家庵区。2013年11月7日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。2015年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月13日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人谢某，男，1985年4月29日出生于本市，汉族，大学文化，个体经营餐饮，住淮南市田家庵区，户籍所在地：淮南市谢家集区。2015年4月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月13日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人时磊，淮南市法律援助中心律师。
被告人李某，男，1984年4月16日出生于本市，汉族，中专文化，系国投新集能源有限公司某某矿工人，住淮南市田家庵区。2015年4月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月13日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人吴雷，安徽八公律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪、被告人谢某、李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人许某、被告人谢某及其辩护人时磊、被告人李某及其辩护人吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：
一、被告人许某的犯罪事实
2015年3月底的一天，谢某电话联系被告人许某要买200元钱的甲基苯丙胺（冰毒），并通过ATM机将200元存入许某的建设银行账户。后被告人许某在田家庵区园南龙园村的家中，贩卖给谢某甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
二、被告人谢某的犯罪事实
1.2014年7月至2015年2月，被告人谢某多次在田家庵区某某某网络宾馆六店的房间内，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年3月28日14时许，被告人谢某在田家庵区绿城花园的家中，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2015年4月5日上午，被告人谢某田家庵区某某某网络宾馆六店503房间，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
三、被告人李某的犯罪事实
1.2014年7月4日晚，被告人李某在田家庵区某某某网络宾馆六店402房间，容留谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年8月12日上午，被告人李某在田家庵区某某某网络宾馆六店305虏间，容留谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2014年9月15日上午，被告人李某在田家庵区某某某网络宾馆六店401房间，容留谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人许某、谢某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告、通话记录、银行交易查询单、住宿记录查询单、刑事判决书、情况说明、户籍证明、归案经过，辨认笔录，被告人许某、谢某、李某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人谢某容留他人吸食毒品多次、被告人李某容留他人吸食毒品三次，其行为均已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪、被告人谢某、李某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人许某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许某、谢某、李某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。对谢某辩护人及李某辩护人提出从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。对被告人许某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人谢某、李某根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年10月7日止）。
二、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年4月6日止）。
三、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雷
代理审判员 黄 宏
人民陪审员 王从华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终659号
上诉人（原审原告）：牟秀成。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人牟秀成与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月20日作出了（2015）廊安民初字第252号民事判决，牟秀成不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人邢少文、翟彦双与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年5月26日，牟秀成与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为牟秀成办理房屋产权证。合同签订后，牟秀成按照约定交付了购房款311710元。2012年9月14日，荣盛公司向牟秀成出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，牟秀成自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现牟秀成的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，牟秀成与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向牟秀成出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为牟秀成办理房屋产权证。但牟秀成将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为牟秀成办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是牟秀成封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回牟秀成的诉讼请求。一审案件受理费由牟秀成负担。
牟秀成不服一审判决上诉称，2012年7月，执法局在荣盛公司向自己交付房屋前，已就阳光逸墅小区的违规行为进行处罚，荣盛公司更正违规行为与办理房屋所有权证无关；2014年第二次处罚时，已超过约定办理房屋所有权证时间，无论处罚与否，荣盛公司均未在约定期限办理。自己封闭露台系经荣盛公司同意，应由该公司承担责任。一审认定事实错误，二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，牟秀成擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，牟秀成提交一份由廊坊市公安消防支队出具的廊公消验字（2013）第0009号《建设工程消防验收意见书》，该意见书落款时间为2013年4月18日，内容显示阳光逸墅小区消防验收合格。牟秀成提交该证据以期证实，消防验收合格未在合同约定的办证备案资料提交期限，荣盛公司应承担责任。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，牟秀成与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为牟秀成办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。牟秀成上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。据理，《说明》的内容详实，就封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实表述清楚明确，牟秀成请求本院调取执法局2012与2014年处罚荣盛公司相关案卷材料的申请，因拟调取证据对本案事实认定不构成影响，本院对该申请不予准许。
一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。牟秀成上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。
二审期间，牟秀成向本院提交的《建设工程消防验收意见书》不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，该证据内容与本案缺乏关联性，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，牟秀成的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由牟秀成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00004号
申请执行人池昌玉，男。
被执行人唐松贵，男。
申请人池昌玉与被执行人唐松贵机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00695号民事判决书，被执行人应履行执行款36259.64元、负担案件受理费364元、申请执行费440元。本案在执行了10000元后，因双方当事人家庭经济困难，申请人向本院递交了司法救助申请，要求一次性救助20000元，救助后放弃剩余部分执行款的执行，本院审查申请人的申请后，依法给予了申请人司法救助20000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2012）宁民初字第00695号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文辉
审判员 韩 军
审判员 高 林
二〇一五年十二月十日
书记员 谢 涛
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00183号
申请执行人聂和庚。
委托代理人聂建华。
被执行人王建平。
聂和庚与王建平机动车事故责任纠纷一案，聂和庚以本院于2014年8月1日作出的（2014）坛水民初字第0316号民事判决书为依据向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行。
2015年8月17日，聂和庚以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人撤回执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛水执字第00183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年九月二日
书 记 员 庄 强
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第622号
原告：袁建伟。
被告：浙江奥元生物科技有限公司。
法定代表人：王彦方。
本院在审理原告袁建伟与被告浙江奥元生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告袁建伟在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年一月四日
代书 记员 管小惠
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1338号
被执行人周自新，地址南阳市卧龙区石桥镇。
与周自新罚金一案，南阳市宛城区人民法院于2015年11月9日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人周自新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人周自新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人周自新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周自新新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆、徐存军、赵军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 博
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初867号
原告黄灿阳，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄银扬、黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被告郑明火，男，成年，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人郑志强，男，1959年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告黄灿阳与被告郑志强债权人代位权纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与其他当事人庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄灿阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王燕治负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一六年三月十七日
书 记 员 沈唯敏
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初799号
申请人：孙红卫，男，1985年6月2日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：魏彦良，男，1980年11月22日出生，男、汉族，现住安平县。
被申请人：任秀霞，女，1983年7月24日出生，汉族，现住安平县。
原告孙红卫与被告魏彦良、任秀霞民间借贷纠纷一案，申请人孙红卫于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏彦良、任秀霞名下的位于安平县红旗西街8号锦绣中央嘉园小区1号楼1单元1603室的房屋在价值50万元内予以查封。申请人孙红卫以河北升财非融资性担保有限公司出具的（2018）河北升财衡保字1701542号财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孙红卫的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人魏彦良、任秀霞名下位于安平县红旗西街8号锦绣中央嘉园小区1号楼1单元1603室（房产证号为:安房权证安平县字第××、00××92号）的房屋中价值50万元的部分。
不动产的查封期限为三年，保全时间从采取保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满前十日向本院提出书面申请。
所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由所有人妥善保管、使用。
案件申请费3020元，由申请人孙红卫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周春彦
二〇一八年四月二日
书记员 贾 珊
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第84号
原告赵爱平，女，1969年11月21日生，汉族。
被告赵炎堂，男，1969年10月19日生，汉族。
本院在审理原告赵爱平与被告张炎堂民间借贷纠纷一案中，原告赵爱平于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵爱平撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告赵爱平负担。
审 判 长 赵年法
代理审判员 苏海涛
人民陪审员 许建国
二〇一四年三月三日
代书 记员 张晶晶
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3599号
原告：何国华，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省英德市。现住英德市。
被告：陈祖庆，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省英德市。
原告何国华诉被告陈祖庆民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日立案受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国华到庭参加了诉讼，被告陈祖庆经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国华诉称，2014年2月22日,被告因做生意资金周转困难向原告何国华借款10，000元，约定2015年12月30日借款。原告在还款期限过后曾多次要求被告归还借款，但是被告一推再推，并不归还，被告逾期不归还借款，为此起诉要求被告归还欠款10，000元。并从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算利息至清偿日止。
被告陈祖庆未答辩。
原告何国华对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、户籍信息卡；3、借条，证据三有原件核对，经核对已退回给原告，其余证据为复印件。
被告陈祖庆未提供证据。
经审理查明，2014年2月22日，被告因资金周转困难向原告借款10，000元，对此原告支付给被告现金10，000元，被告立下《借条》并在借款人处签名后给原告收执，《借条》约定:“本人陈祖庆因资金周转困难，现向何国华借款:人民币壹万元整，小写10000元，此款到2015年12月30日前归还，借款期限18个月。如到期未归还，则应承担日息的5%及相关诉讼及律师费用，直到还清此笔借款为此。借款人:陈祖庆(签名)借款人身份证号:，2014年2月22日”，借款后至今被告未归还上述借款及利息给原告，庭审中，原告表示不需要被告支付利息。
以上事实，有原告提供的起诉状、证据及开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款10，000元，被告立下《借条》给原告，《借条》没有违反法律强制性规定，《借条》合法有效，被告应当按照约定期限向原告归还借款，但逾期后被告未向原告归还任何借款，被告违约，依法应当向原告归还借款，为此原告要求被告归还借款10，000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付借款利息，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。被告陈祖庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖庆欠原告何国华借款10，000元，上述款项限被告于本判决生效之日起10日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈祖庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐慧莹
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2312号
原告中共凉州区委老干部工作局。住所地武威市凉州区东大街66号。
法定代表人李新华，该局局长。
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
被告陈波，男。
第三人陈显喜，男。
本院在审理原告中共凉州区委老干部工作局诉被告陈波、第三人陈显喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告及第三人已主动腾退并向原告交付租赁房屋为由，于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中共凉州区委老干部工作局撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中共凉州区委老干部工作局负担。
审判长 赵生荣
审判员 尹宏杰
审判员 王劲辉
二〇一五年四月十三日
书记员 尤建臣
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑终57号
原公诉机关喀什市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，回族，1976年10月22日出生于河北省。高中文化程度，小车司机。2015年12月18日因涉嫌危险驾驶被喀什市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法取保候审。
喀什市人民法院审理喀什市人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月13日作出（2016）新3101刑初17号刑事判决，判处被告人李某拘役一个月，并处罚金1500元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院经审查认为，李某撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
喀什市人民法院（2016）新3101刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 勇
审判员 南文萍
审判员 杨新兰
二〇一六年三月十四日
书记员 耿芳萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6567号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张学义，男，1957年02月18日出生，汉族，住新建昭苏县七十五团二连原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张学义信用卡纠纷一案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张学义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25243.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25243.58元。本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第839号
原告蒋素珍，女，1968年11月14日生，汉族。
委托代理人张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告颜荣华，男，1967年11月21日生，汉族。
被告杨素连，女，1967年3月13日生，汉族。
原告蒋素珍与被告颜荣华、杨素连追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告蒋素珍及其委托代理人张闻宇、葛婉平到庭参加诉讼，被告颜荣华、杨素连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋素珍诉称，2014年5月9日，原告与浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）签订保证合同，约定原告自愿为两被告与稠州银行南京分行签订的个人自主循环贷款授信合同提供担保，担保范围包括本金50万元及利息、罚息、复息，保证期间为2014年5月9日起至2015年5月8日止。贷款到期后，稠州银行南京分行向南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）提起诉讼，2015年7月13日，秦淮法院作出（2015）秦商初字第1296号民事判决，确认原告已为两被告偿还了借款20万元，同时判决原告对两被告债务承担连带清偿责任，原告承担保证责任后有权向两被告追偿。2015年7月23日，稠州银行南京分行出具《情况说明》一份，证明截至2015年7月23日原告代偿颜荣华诉讼费、保全费、贷款本金和利息共计50万元，故要求判令两被告偿还原告代偿的50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中20万元利息自2015年6月15日起至款项实际支付之日止，30万元利息自2015年7月23日起至款项实际支付之日止）。
被告颜荣华、杨素连未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月9日，稠州银行南京分行（贷款人）与被告颜荣华、杨素连（借款人）签订《浙江稠州商业银行股份有限公司自助循环贷款授信合同》一份，约定稠州银行南京分行经审核同意授予两被告循环贷款授信，授信额度为50万元，额度有效期自2014年5月9日起至2015年5月8日止，借款人通过自助方式取得的贷款，委托贷款人直接将款项划入借款人在贷款人处开立的卡号为62×××67的银行卡账户内，借款人授权贷款人从借款人在贷款人处开立的卡号为62×××67的银行卡账户内直接扣收本金和利息等内容。同日，稠州银行南京分行与原告蒋素珍签订编号为（2014）浙稠最保字第25676100020034号《最高额保证合同》，约定原告为被告颜荣华在一定期间内连续发生的债务提供连带责任保证，保证范围为在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证额度有效期自2014年5月9日起至2015年5月8日止等内容。
2014年5月9日，稠州银行南京分行向被告颜荣华、杨素连指定的账户中发放贷款50万元。两被告自2015年4月起未按约偿还贷款利息，且在贷款期限届满后未按约偿还贷款本息。稠州银行南京分行催收未果，于2015年5月27日诉至秦淮法院。2015年6月15日，原告蒋素珍向稠州银行南京分行代偿20万元。2015年7月13日，秦淮法院作出（2015）秦商初字第1296号民事判决，判决颜荣华、杨素连偿还稠州银行南京分行借款本金317546.34元及罚息、复利（截至2015年7月9日，利息、罚息、复利合计为3978.32元；自2015年7月10日起至实际偿还之日止，按年利率11.7%计收罚息、复利）；蒋素珍对颜荣华、杨素连的债务承担连带责任，蒋素珍履行保证责任后，有权向颜荣华、杨素连追偿。
2015年7月23日，原告蒋素珍转账汇款30万元至被告颜荣华在稠州银行南京分行开立的卡号为62×××67的银行卡内，代偿两被告在稠州银行南京分行的借款30万元。同日，稠州银行南京分行向原告蒋素珍出具《情况说明》一份，主要内容为颜荣华于2015年5月8日未能按期归还个人经营性贷款50万元发生逾期，截止2015年7月23日起保证人蒋素珍代偿颜荣华诉讼费、保全费、贷款本金和利息共计50万元整。
因两被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
以上事实有（2015）秦商初字的1296号民事判决书、情况说明、转账凭证、客户回单、存款分户明细账以及当事人陈述予以证实。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告蒋素珍作为被告颜荣华、杨素连向稠州银行南京分行贷款的连带责任保证人，在两被告到期未向债权人归还贷款时，已分别于2015年6月15日、2015年7月23日代两被告偿还贷款20万元和30万元，向债权人履行了保证责任，原告在承担保证责任后，有权向两被告追偿，故原告要求两被告归还代偿的借款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张两被告自原告承担保证责任之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜荣华、杨素连于本判决生效之日起十日内返还原告蒋素珍代偿的借款50万元，并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中20万元自2015年6月15日起计算至款项归还之日止，30万元自2015年7月23日起计算至款项归还之日止）。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告颜荣华、杨素连负担（该款原告已预缴，两被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 张 虹
二〇一六年一月十四日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷