贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初7926号
原告：张盼盼，女，1994年4月19日出生，汉族，河北汝州市人，户籍地河北省汝州市，现住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。
被告：宋多俊，男，1992年12月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中�支公司，住所地遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人：张家骐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告张盼盼与被告宋多俊、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张盼盼的委托诉讼代理人吴宗湖、被告宋多俊及平安保险公司的委托诉讼代理人蒋成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋多俊赔偿原告财产损失9360元；2.被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年8月5日8时许，原告带宠物狗下楼吃早餐途径小区门口时，被告驾贵Ｃ×××××9号小型汽车出小区门口时将原告之狗碾压致伤。事故发生后，原告将狗送至遵义爱心动物门诊部手术治疗，花去治疗费9360元，其后经原告多次催索，被告至今拒绝赔偿原告相关损失，故原告特向法院提起诉讼。为证明其主张原告提供下列证据：1.道路交通事故证明，免疫证、犬牌、证明、养犬申请登记表，处方笺、诊疗发票。
被告宋多俊提出如下答辩意见：一、原告没有本次交通事故中碾伤之狗系其所养的相关证明，没有养狗证，该狗属于无主物，不是原告的合法财产，原告不具有主体资格。二、事故发生之时，碾伤之狗并没有任何人用绳索牵引，而是随意在街上乱跑，导致被告开车时避让不及撞上该狗，故原告没有尽到应有的看管职责。根�遵义市出台的《遵义市城镇养犬管理办法》规定，养犬人将狗带往公共场合时必须用狗链将狗拉着，如果没有那么导致的不利后果由养犬人承担全部责任。三、事发时是原告的狗窜至被告的车后轮下导致的碾压事故，被告没有看到原告的狗。综上所述，原告没有尽到对狗的看管职责，也没有证据证明自己是狗的主人，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张被告提供如下证据：保险单、保险发票、交通事故现场照片三张。
被告平安保险公司提出如下答辩意见：一、本案事故不属于交通事故应属于侵权纠纷；二、事故发生时，狗并没有犬链牵引；三、原告对本案所涉的狗没有权属证明，狗证是本次事故发生后补办的，故其不能证明其是本案所涉宠物犬的合法所有人；四、本案所涉的狗属于比熊犬，市场价格2000元左�，但是治疗费高达9000多元，且都是手工发票，对此不予认可，请求人民法院依法予以驳回原告诉请。被告未向本院提交证据。
原告张盼盼针对被告宋多俊及平安保险公司的答辩意见提出如下意见：即使事发时没有狗证，但事后补办的狗证仍然具有法律效力；宠物医院一直都是使用的手工发票，现在很多个体经营户都在使用手写发票，宠物犬的治疗费用是根据治疗票据的金额计算出来的，是实际发生的金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月5日8时00分许，被告宋多俊持C1型机动车驾驶证驾驶车牌为贵Ｃ×××××号小型轿车由遵义市红花岗区朱家湾百合公寓小区往环城路方向行驶，当车行驶至环城路朱家湾百合公寓路段时，该车�后轮与原告张盼盼饲养的宠物狗发生碾压，造成狗受伤的道路交通事故。当日，遵义市公安局交通警察支队红花岗区大队作出道路交通事故证明，证明了前述交通事故的发生。事故发生后，原告张盼盼将宠物狗送至遵义爱心动物门诊部进行治疗，共花去手术费、治疗费共计9360元，并由遵义爱心动物门诊部出具发票。
另查明，原告张盼盼饲养的本案所涉的宠物犬品种为比熊犬。原告张盼盼在事故发生时，对其宠物犬并未使用犬链或其他牵引工具进行牵束；且于事故发生当天才在遵义爱心动物门诊部为宠物犬办理了养犬证，登记名为“糖果”，并进行了基本信息登记，并于2017年8月8日在红花岗区犬类整治办办理了编号为D0082号犬牌。被告宋多俊为贵Ｃ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内。2017年12月1日，经原告张盼盼、被告宋多俊及平安保险公司共同确认本案被撞伤的宠物犬价值2000元。
本院认为，被告宋多俊在驾驶车辆过程中，将原告张盼盼的宠物狗碾伤，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”以及我市对文明养犬的规定：犬只户外活动时对犬只进行牵束，被告宋多俊在驾驶车辆过程中未保证安全驾驶，而原告张盼盼在带宠物狗外出时未进行牵束，导致宋多俊驾驶的车辆与宠物狗发生碾压并造成宠物狗受伤的道路交通事故，宋多俊与张盼盼对于此次事故的发生均有过错，综合双方的过错程度，本院酌情认定原告张盼盼对此次事故的发生承担主要责任，被告宋多俊承担此次事故的次要责任。狗虽然是有生命的动物，但从法律的意义上来说，狗属于民事权利客体，具有非人格性，属于狗主人的财产。因此，原告张盼盼的宠物狗“糖果”属于法律意义上的财产，被告宋多俊撞伤宠物狗造成的是张盼盼的财产损失而非人身损失，故被告宋多俊应赔偿原告张盼盼的财产损失。根据原告张盼盼、被告宋多俊及平安财险公司的意见，本院认定被撞伤的宠物狗价值为2000元，原告张盼盼的宠物狗被撞后受伤，其因财产而受到损失的赔偿范围不应超过宠物狗的价值，故本院确认本次交通事故给原告张盼盼造成的财产损失为2000元。原告张盼盼所提要求二被告支付为治疗宠物狗所支出的费用超出宠物狗本身价值的部分的诉讼请求，于法无据，本院不予�持。关于二被告所提原告张盼盼在事故发生时并未提供其系宠物狗主人的相关证据，且事后补办的相应证件不能证明张盼盼系被撞伤宠物狗主人，原告不具主体资格的辩解意见，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产无权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，在该宠物犬交付于原告时，原告张盼盼就享有该宠物的所有权，对宠物犬办理犬牌等养犬登记手续系国家行政部门为加强犬类管理，维护社会公共秩序，保护市容等制定的管理规则，不是对宠物权属的规定，故原告在事故发生后才办理养犬登记等相关手续并不影响其对宠物犬享有的所有权；同时，结合日常生活习惯和生活常理，原告张盼盼能够携该宠物犬出门，且在事故发生后送该犬至宠物医院进行治疗并为其办理养犬等相关手续，能够�其作为该犬的所有人相互印证，故本院对二被告的此意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本次交通事故中，原告张盼盼的宠物狗受到伤害，导致了原告张盼盼的财产损失为2000元，对于其赔偿，因未超过机动车第三者责任强制保险的责任限额，故应由被告平安保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，被告宋多俊不承担本案的赔偿责任。
综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张盼盼财产损失2000元；
二、驳回原告张盼盼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋多俊负担，由原告张盼盼申请本院退还25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 何应昌
二〇一七年十二月五日
书记员 李浩然