北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24567号
原告:潘静娟，女，1955年10月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高新国，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张育贤（潘静娟之夫），住北京市西城区。
被告：北京仁雁医疗美容门诊部，住所地北京市海淀区中关村南大街48号7号楼（B座）一层8号。
法定代表人:孙雁，院长。
委托诉讼代理人：王济明，男，北京仁雁医疗美容门诊部医生。
原告潘静娟与被告北京仁雁医疗美容门诊部（以下简称仁雁门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘静娟向本院提出诉讼请求：1.判令仁雁门诊部赔偿我牙齿不良修复费39880元、赔偿因不良修复造成的治疗费用116188.08元；2.本案诉讼费由仁雁门诊部负担。事实和理由：李玉萍医生原系北京芦秀春中鸿口腔所有限公司（以下简称中鸿口腔所）牙科医生。2014年8月31日我由于大牙最后右边牙周不舒服到中鸿口腔所就诊，李玉萍医生对我下颚8颗前牙打磨，进行长桥连冠连接，因术后出现不适，导致下牙齿疼痛，牙周红肿。2015年4月因主治医生李玉萍调到仁雁门诊部，我于是来到仁雁门诊部就诊，李玉萍医生在未对牙齿进行任何医疗检查，也没有征求患者同意的情况下，马上就用一分钟转速几万次的磨牙器挑破了我的两个大牙，之后动员我对上颚牙齿做牙冠，在李玉萍的反复动员和保证下，其对我上颚的9颗大牙进行打磨、烤瓷装冠连接，并为我佩戴临时假牙套。我认为，仁雁门诊部的主治医师李玉萍的医疗操作存在过错，其过错与我的损害结果存在因果关系，故应承担相应的赔偿责任。
仁雁门诊部辩称，我方认为潘静娟在北京大学口腔医院的治疗与我方无关，我方治疗没有过错，不同意潘静娟的全部诉请。不认可潘静娟所述其对上牙9颗进行打磨、9颗牙全部带冠的说法，潘静娟在我方进行的是右上3、4，左上4、5、6、7这六颗牙齿的松动牙固定。
本院经审理认定事实如下：仁雁门诊部具有医疗机构执业许可证，诊疗科目包括：医疗美容科、美容外科、美容牙科、美容皮肤科、医学影像科等。2015年4月11日，潘静娟前往仁雁门诊部就诊，共花费治疗费39880元。对于治疗项目，潘静娟主张为9颗上牙的打磨、带冠；仁雁门诊部主张为6颗上牙的松动牙固定。潘静娟对其主张提交牙片照片一张，其上显示上牙带冠的牙齿为9颗。仁雁门诊部对此不予认可，并提交如下证据予以证明：
证据一、仁雁齿科结算单，其上显示潘静娟治疗费用为6×150=900元，修复费用为6×6000=36000元。
证据二、北京市华瑞恒美科技发展有限责任公司（以下简称华瑞恒美公司）送货单，其上记载：收模时间为2015年4月11日，医院名称为仁雁口腔，医生为李主任，患者为潘静娟，产品为威兰德氧化锆，牙位为右上3、4，左上4、5、6、7，数量为6颗。
证据三、北京华瑞恒美有限公司质量保证卡，其上记载：医院名称为仁雁口腔，患者姓名为潘静娟，制作项目为威兰德氧化锆，制作日期为2015年4月15日，制作牙位为右上3、4，左上4、5、6、7，备注内容为本产品自出厂日起固定修复保修期为两年，活动修复保修期为一年，如在保修期内出现质量问题，需保修时必须将本卡连同义齿一并返回，否则恕不承保。
潘静娟对上述证据的真实性不予认可。
2016年12月20日，潘静娟到仁雁门诊部就诊，主诉右上后牙疼痛三天。经本院询问，潘静娟表示仁雁门诊部的不当诊疗行为包括：超越经营范围；未向患者说明医疗方案，没有医疗手册；诊疗项目收费与事实不符；李某作为专业医疗人员，欺骗患者说疼痛没有固定点，在明知患者牙齿没有问题的情况下欺骗患者做牙齿烤瓷。潘静娟主张其目前的损害后果为：上牙修复不密合导致的牙髓发炎，因为磨得太细小，导致细菌侵入牙齿引起酸疼肿胀。此外，潘静娟表示：出项不良反应之后我于12月20日找过仁雁门诊部一次，但是李某已经不在了，仁雁门诊部帮我拍了一个小牙片，交了30元，初步诊断是牙髓炎，但是没有确诊，之后我去北京大学口腔医院（以下简称北大口腔医院），北大口腔医院的医生给我诊断是下牙问题，同时说上牙修复的不密合需要拆除，我就听医生的，经专家会诊之后就做了拆除治疗，拆除完之后重新治疗牙根牙髓，现在还没有装冠。
潘静娟就其在北大口腔医院进一步治疗上牙问题提交在该院2016年11月8日、2016年12月13日、2016年12月20日、2016年12月23日、2016年12月30日、2017年1月6日、2017年1月11日、2017年1月13日、2017年1月15日、2017年1月20日、2017年1月22日、2017年1月23日、2017年2月1日、2017年2月6日的门诊病历。其中2016年12月20日之前的就诊科室为修复科，之后的就诊科室为特诊科牙体牙髓病专业。治疗内容包括：继续完善牙体治疗、修复体拆除等；治疗牙位包括：右上3、4、5、6、7，左上4、5、6、7。潘静娟提交的门诊收费票据中与上述就诊日期对应的票据总计15324.73元。
潘静娟另提交2017年5月27日在北大口腔医院的门（急）病历，就诊科室为牙周科，治疗牙位为下牙。
本案审理过程中，潘静娟申请进行医疗过错鉴定，本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月10日出具《终止鉴定告知书》，内容为：原告潘静娟诉被告仁雁门诊部医疗损害责任纠纷一案，我中心经认真审核贵院送检材料结合听证会时医患双方陈述，认为此案中医患双方发生争议的医疗行为无任何病历材料，鉴定要求已超出我中心技术条件，我中心无法进行鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第29条之相关规定，经与贵院沟通同意，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。经本院询问，本案就潘静娟所主张的侵权行为是否有病历记载，潘静娟表示仁雁门诊部没有书写病历，其手中没有病历，后为了取证才于2016年12月20日再次前往仁雁门诊部就诊，并要求医生书写病历。对于病历问题，仁雁门诊部表示：目前没有病历，相关病历有可能在李某那里，要求法院给举证期。但在本院限定的举证期限届满后，仁雁门诊部仍未能提交潘静娟的就诊病历，亦不能证明曾经书写过病历，其表示：潘静娟是熟人带过来的，主治医生现在联系不上，没法取得相关病历，也提供不了。
庭审中，仁雁门诊部有如下陈述：在治疗之前肯定会向患者告知治疗过程和治疗风险，但都是口头告知，病人同意之后去交费，不需要进行签字确认，如果病人不同意就不会去交费，我方也不会进行治疗。
潘静娟曾于2017年2月15日向北京市卫计委反映北京中鸿口腔门诊、仁雁门诊部超越经营范围治疗、举报李某非法行医的相关问题，北京市海淀区卫生和计划生育委员会（以下简称海淀区卫计委）于2017年3月13日出具《信访事项答复意见书》，内容为：二、调查情况，经查，李某为潘静娟接诊的地点分别为北京芦秀春中鸿口腔诊所及仁雁门诊部，该两家医疗机构为潘静娟开展的诊疗项目未超出登记的诊疗科目范围；李某已取得《医师执业证书》，执业类别为口腔。
本院认为，确定医疗机构是否承担医疗侵权赔偿责任的前提，是看医疗机构的医疗行为是否存在过错，是否与患者的损害后果有因果关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者起诉医疗机构要求医疗机构承担医疗损害赔偿责任的，应当就患者的损害后果、医疗机构的诊疗行为存在过错、医疗机构的诊疗行为与患者损害后果存在因果关系承担举证责任。本案中，潘静娟主张仁雁门诊部的诊疗行为存在过错，在未向患者告知医疗风险且未经患者同意的情况下擅自为患者进行磨牙、带冠，导致牙髓发炎，故仁雁门诊部应为其过错承担赔偿责任。审理中，经本院依法委托鉴定机构对潘静娟所主张的医疗过错进行鉴定，鉴定机构表示因无任何病历材料，鉴定要求超出技术条件，故无法进行鉴定。
根据《医疗机构病历管理规定》第十条，门（急）诊病历原则上由患者负责保管；医疗机构建有门（急）诊病历档案室或者已建立门（急）诊电子病历的，经患者或者其法定代理人同意，其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管。根据《侵权责任法》第五十八条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料。本案中，仁雁门诊部主张门诊病历应当在患者手中保存，故应当由潘静娟提交，但其上述主张明显不能成立。首先，仁雁门诊部不能提交任何证据证明曾就本案的相关医疗行为书写过病历，且病历保存在潘静娟手中；其次，如果确实存在相关病历，那么在病历档案系医疗过错鉴定不可或缺之鉴定依据的情况下，潘静娟故意不提交相关病历，与常理不符；再次，仁雁门诊部一开始表示病历在李玉萍医生手中，要求本院给予举证期，但在本院指定的举证期限届满后其仍未能提交相关病历，且未能就此作出合理解释；最后，仁雁门诊部在庭审中明确表示相关诊疗过程及诊疗风险的告知只是口头告知，并未让患者签署书面文件。故在仁雁门诊部不能举证证明其已经按照诊疗规范书写病历，且已交由患者保存的情况下，其对潘静娟的相关诊疗行为存在过错，应当承担一定的赔偿责任。
潘静娟作为患者，在认为医疗机构的医疗行为存在过错的情况下，应及时主张权利。但其从本案医疗行为发生直至首次去北大口腔医院就诊，时间间隔长达一年半以上。且其在未经仁雁门诊部诊断同意，或有相关证据可以证明其目前的损害后果确为仁雁门诊部的诊疗行为所致的情况下，擅自拆除修复体，其行为亦是导致本案医疗过错责任无法明确的因素之一，故潘静娟对其自身损害结果的发生亦有一定程度的过错，亦应承担相应的责任，具体的责任比例本院依法判定。
潘静娟主张的医疗费，理由正当，但对于在北大口腔医院发生的、没有就诊记录相对应、且日期在2017年2月6日之后的医疗费用，因与治疗上牙无关，与本案不具有关联性，故本院不予支持。经核实，本案中潘静娟合理的医疗费损失为55204.73元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京仁雁医疗美容门诊部于本判决生效后七日内赔偿潘静娟医疗费27603元；
二、驳回潘静娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由潘静娟负担625元，已交纳；由北京仁雁医疗美容门诊部负担625元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄 杨
二〇一八年一月五日
书记员 王玉颖