wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民特140号申请人：江韶辉，男，汉族，1974年2月16日出生，住河南省鲁山县。被申请人：熊春明，男，汉族，1974年3月18日出生，住湖北省监利县。被申请人：佛山市康诺装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区中区二路，统一社会信用代码914406055829786495。申请人江韶辉与被申请人熊春明、佛山市康诺装饰材料有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人江韶辉称，2016年1月25日、2月5日、2月29日，被申请人以资金周转困难为由向申请人借款共计58万元，并以相关设备抵押，2016年7月18日双方办理了《动产抵押登记书》。款项到期后被申请人一直拖延履行还款义务，现被申请人已停产数月，相关产品、设备遭其他债权人哄抢。故特申请：1、裁定拍卖或变卖被申请人佛山市康诺装饰材料有限公司所有的：200T冷式压铸机2台、300T冷式压铸机2台、15KW空压机2台、自动车3台、压铸模具200套；2、申请人就拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内（即借款本金580000元）优先受偿。本院经审查认为，因被申请人熊春明、佛山市康诺装饰材料有限公司未参与听证。在本程序中，本院通过审查，无法对被申请人熊春明、佛山市康诺装饰材料有限公司的债务进行确定。申请人主张实现担保物权的条件尚未成就，本院对其申请不予准许，申请人可以另行向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回申请人江韶辉的申请。申请费50元，由申请人江韶辉负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  曾婉慧二〇一六年十二月十四日书记员  李嘉濠
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1456号
申请执行人：马春友，男，1961年7月1日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：东海县平明镇马汪村村民委员会，住所地：江苏省东海县。
负责人：马志福，村委会之人。
本院在执行马春友与东海县平明镇马汪村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商还款，申请执行人于2018年6月12日撤回对（2017）苏0722执1456号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执1456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一八年六月十一日
书记员 张小皓
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敖民初字第5841号
原告施相臣，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告杜景利，男，40岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告施相臣诉被告杜景利财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施相臣的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施相臣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，送达费40元，由原告负担。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年一月二日
书 记 员 孙宇航
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5458号
申请执行人鲍中干，男，1977年3月30日出生，住浙江省苍南县龙港镇龙翔路1149号，现住。
被执行人孙作煜，男，1989年3月29日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1321号民事判决书，于2017年10月13日立案执行申请执行人鲍中干与被执行人孙作煜民间借贷纠纷一案。同日向被执行人孙作煜发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人孙作煜缴纳执行款85000元及利息损失；二、负担案件受理费1925元，执行费1175元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙作煜的财产情况，发现被执行人孙作煜在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人孙作煜有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执5458号申请执行人鲍中干，男，1977年3月30日出生，住浙江省苍南县龙港镇龙翔路1149号，现住。被执行人孙作煜，男，1989年3月29日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1321号民事判决书，于2017年10月13日立案执行申请执行人鲍中干与被执行人孙作煜民间借贷纠纷一案。同日向被执行人孙作煜发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人孙作煜缴纳执行款85000元及利息损失；二、负担案件受理费1925元，执行费1175元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙作煜的财产情况，发现被执行人孙作煜在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人孙作煜有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年一月二十五日书记员  谢智慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东阳市协和家纺有限公司。住所地：浙江省东阳市南市街道大潮工业区。
法定代表人：吴水萍，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江锦绣南国科技有限公司。住所地：浙江省金华市金东经济开发区华丰西路****号。
法定代表人：刘庆旺，该公司董事长。
再审申请人东阳市协和家纺有限公司（以下简称协和公司）因与被申请人浙江锦绣南国科技有限公司（以下简称锦绣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
协和公司申请再审称：涉案的工程存在质量问题已由专业鉴定机构出具证明，且修复费用远远不止4.6万元。二审不顾本案事实，不顾协和公司的损失，无视鉴定报告，判决协和公司支付锦绣公司工程款219400元及违约金41686元，有违法律及事实。综上，协和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
锦绣公司提交意见称：（一）协和公司在原审庭审中承认涉案工程已经综合验收合格并取得房产证，且已正常使用中。（二）锦绣公司按协和公司提供的图纸施工，并经第三方杭州正远检测技术有限公司检测合格。协和公司在完工后移花接木变更图纸，不按规范提高焊缝等级，并单方委托浙江方圆检测集团股份有限公司按变更后的图纸作出检测不合格的鉴定。协和公司在原审庭审中提供的图纸与实际工程不符。综上，协和公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合合同约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。另据双方签订的《钢结构建设工程施工合同》第十二条第7款也约定“工程未经验收，甲方（指协和公司）提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由甲方承担责任”。而根据业已生效的（2013）东民初字第1450号民事判决的认定，涉案钢结构厂房工程虽未验收合格，但协和公司已于2013年8月17日实际擅自使用该厂房。协和公司在本案原审中虽提供了浙江方圆检测集团股份有限公司的《检测报告》主张涉案工程质量不合格，但该检测系协和公司自行委托，且检测意见中关于焊缝不符合等级要求的内容也未指向前述司法解释所涉的“地基基础工程和主体结构质量”。故协和公司在本案中提出质量异议的抗辩不能成立，原审根据《钢结构建设工程施工合同》中“工程竣工验收合格后满一年无息支付合同总价的5%工程款”的约定认定工程款余款的支付条件已经成就并无不当。另《钢结构建设工程施工合同》在“甲方（指协和公司）责任”中还约定“未按合同规定及时支付应付款项时，每延迟一天支付总工程款的0.5‰的违约金”，原审据此支持锦秀公司请求支付自2014年8月16日起以本金219400元按每日0.5‰计算违约金的诉请，亦无不当。
综上，协和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东阳市协和家纺有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东阳市协和家纺有限公司。住所地：浙江省东阳市南市街道大潮工业区。法定代表人：吴水萍，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江锦绣南国科技有限公司。住所地：浙江省金华市金东经济开发区华丰西路****号。法定代表人：刘庆旺，该公司董事长。再审申请人东阳市协和家纺有限公司（以下简称协和公司）因与被申请人浙江锦绣南国科技有限公司（以下简称锦绣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。协和公司申请再审称：涉案的工程存在质量问题已由专业鉴定机构出具证明，且修复费用远远不止4.6万元。二审不顾本案事实，不顾协和公司的损失，无视鉴定报告，判决协和公司支付锦绣公司工程款219400元及违约金41686元，有违法律及事实。综上，协和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。锦绣公司提交意见称：（一）协和公司在原审庭审中承认涉案工程已经综合验收合格并取得房产证，且已正常使用中。（二）锦绣公司按协和公司提供的图纸施工，并经第三方杭州正远检测技术有限公司检测合格。协和公司在完工后移花接木变更图纸，不按规范提高焊缝等级，并单方委托浙江方圆检测集团股份有限公司按变更后的图纸作出检测不合格的鉴定。协和公司在原审庭审中提供的图纸与实际工程不符。综上，协和公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合合同约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。另据双方签订的《钢结构建设工程施工合同》第十二条第7款也约定“工程未经验收，甲方（指协和公司）提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由甲方承担责任”。而根据业已生效的（2013）东民初字第1450号民事判决的认定，涉案钢结构厂房工程虽未验收合格，但协和公司已于2013年8月17日实际擅自使用该厂房。协和公司在本案原审中虽提供了浙江方圆检测集团股份有限公司的《检测报告》主张涉案工程质量不合格，但该检测系协和公司自行委托，且检测意见中关于焊缝不符合等级要求的内容也未指向前述司法解释所涉的“地基基础工程和主体结构质量”。故协和公司在本案中提出质量异议的抗辩不能成立，原审根据《钢结构建设工程施工合同》中“工程竣工验收合格后满一年无息支付合同总价的5%工程款”的约定认定工程款余款的支付条件已经成就并无不当。另《钢结构建设工程施工合同》在“甲方（指协和公司）责任”中还约定“未按合同规定及时支付应付款项时，每延迟一天支付总工程款的0.5‰的违约金”，原审据此支持锦秀公司请求支付自2014年8月16日起以本金219400元按每日0.5‰计算违约金的诉请，亦无不当。综上，协和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东阳市协和家纺有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年六月二十四日书 记 员  徐 丹??1?·??4?·
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6878号
上诉人（原审被告）：赵飞。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周翠翠。
委托诉讼代理人：陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
上诉人赵飞因与被上诉人周翠翠民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵飞的上诉请求：双方之间因感情问题分手，上诉人在被上诉人威胁情况下签具借条一份，时间为2015年7月4日。被上诉人无法提供当时的银行转账凭证，被上诉人提供的2014年10月31日及2015年4月6日的银行取款凭证与上诉人无关，取款时间与本案件中的借条时间无任何因果关系。请求撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。
周翠翠辩称，请求驳回上诉，维持原判。
周翠翠向一审法院起诉请求：判令赵飞归还周翠翠借款70000元并按年利率6%支付自2015年10月4日起至实际履行之日的借款利息。
一审法院认定事实：2015年7月4日，赵飞向周翠翠出具借条一份，内容为：今向周翠翠借人民币柒万元，三个月还清。周翠翠陈述该70000元系现金交付给赵飞的，并向法院提交了其在2014年10月31日取款50000元和2015年4月16日取款20000元的取款凭证。庭审中，证人施某陈述，周翠翠、赵飞曾是情人关系，2015年7月4日周翠翠与赵飞闹分手，周翠翠通过哭闹逼赵飞写了一张70000元的借条，但赵飞是否实际向周翠翠借过70000元其并不清楚。
上述事实，有周翠翠提供的借条、取款凭条、证人施某证言，当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周翠翠提供了赵飞出具的金额为70000的借条，且对该借款的组成尽到了相当的举证义务。赵飞否认该借款的存在，认为其是被逼迫写的借条，但其并未报警，且即使周翠翠哭闹逼迫其书写借条也不排除该借条是对双方之前债务的确认，赵飞应对自己的行为承担不利的法律后果，故一审法院对赵飞向周翠翠借款70000元的事实予以确认。因该借款已届清偿期，对周翠翠要求赵飞归还借款70000元的诉讼请求一审法院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因周翠翠、赵飞未约定利息，根据赵飞向周翠翠出具的借条，其应于2015年10月4日前向周翠翠归还借款70000元，故一审法院确认赵飞按年利率6%的标准向周翠翠支付以70000元为本金，自2015年10月5日起至实际履行之日止的逾期利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：赵飞于判决生效后十日内归还周翠翠借款70000元及利息（以70000元为本金，自2015年10月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由赵飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，上诉人向被上诉人出具借条，明确向被上诉人借款70000元，双方之间具有借贷合意。上诉人认为借条是受胁迫出具的，未提供证据予以证明。上诉人提供的证人施某的证言不足以推翻借据所记载的内容。结合被上诉人提供的2014年10月31日取款50000元和2015年4月16日取款20000元的取款凭证，可以确认双方之间的借贷关系成立。上诉人应承担归还借款的责任。上诉人的上诉理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1627元，由上诉人赵飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 韵
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初9215号
原告：茅建斌，男，1966年6月15日生，汉族，住启东市。
原告：黄兴妹，女，1969年12月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：王永飞，男，1965年3月14日生，汉族，住启东市。
被告：姜文秀，女，1940年12月20日生，汉族，住启东市。
原告茅建斌、黄兴妹与被告王永飞姜文秀赠与合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2018年4月28日，原告茅建斌、黄兴妹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告茅建斌、黄�妹撤回起诉。
案件受理费9000元，保全费3120元，共计12120元（原告已预交12120元）。由于原告自愿撤诉，案件受理费减半收取计4500元，由原告茅建斌、黄兴妹负担；案件保全未实际实施，保全费依法退还两原告。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 秦菊香
人民陪审员 施群峰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 明
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初418号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李刚，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)411号起诉书指控被告人李刚犯贩卖毒品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年6月27日20时20分许，被告人李刚在本市杨浦区靖宇中路140-2临门口以100元的价格将0.47克冰毒(经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)贩卖给购毒人员周某某，双方交易结束后被上海市公安局宝山分局民警当场查获。
被告人李刚到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李刚在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局盛桥派出所出具的《工作情况》、抓捕视频；上海市公安局宝山分局《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还工作情况》及相关照片；称重录像、上海市计量器具强制检定中心《检定证书》、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》；证人周某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局盛桥派出所出具的《常住人口基本信息》、上海市杨浦区人民法院、黄浦区人民法院、卢湾区人民法院、静安区人民法院、松江区人民法院《刑事判决书》、上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》、上海市公安局《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、《撤销行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》以及被告人李刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚贩卖毒品甲基苯丙胺0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑已上刑罚之罪，系累犯；被告人李刚曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人李刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1244号
原告：邢某，男，汉族，1972年2月3日出生，甘肃省张掖市人。
被告:崔某，男，汉族，1972年6月3日出生，甘肃省张掖市人。
被告：付某，女，汉族，1974年3月4日出生，甘肃省张掖市人。
被告：田某，男，汉族，1977年9月1日出生，甘肃省张掖市人。
原告邢某与被告崔某、付某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加了诉讼，被告崔某、付某、田某经本院公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令上述被告连带偿还原告借款本金100000元，并判令被告连带清偿自2015年3月12日至起诉之日的债务利息44000元（按同类贷款基准利率的4倍计算），车费误工费1000元，各项合计145000元。
事实与理由：2015年3月12日，被告崔某向原告借款100000元，并出具借条一张，被告付某、田某对以上借款提供担保，并约定借款于2015年4月11日付清。双方还约定，担保人应承担连带清偿责任，直至借款本息还清。后原告要求被告偿还借款，被告均拒绝还款。原告认为，被告的行为已严重危害原告权益，故诉至本院。
被告崔某、付某、田某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告崔某向原告借款100000元，同时出具借条一张，由被告付某、田某为该笔借款提供担保，双方约定借款期限为2015年3月12日至2015年4月11日，自借款之日起，按同期银行贷款利率四倍承担利息。双方约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间直至本息付清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告未付款，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告崔某向原告借款，并由被告付某、田某提供担保，由被告给原告出具的借据为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息44000元（100000元×2%/月×22个月）的诉请,因原、被告在借款时对利息有约定，且符合法律规定，故对此诉请，本院予以支持。就原告主张的车辆误工费1000元，于法无据，本院不予支持。关于本案的保证方式，双方约定为连带责任保证。关于本案的保证期间，双方约定为直至本息付清。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2017年2月13日起诉，未超过保证期间，被告付某、田某应承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告付某、田某在本案中应承担连带共同保证责任。被告崔某、付某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔某偿还原告邢某借款100000元，承担利息44000元，合计144000元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告付某、田某对上述款项承担连带共同保证责任，被告付某、田某承担保证责任后，有权向被告崔某追偿。
案件受理费1650元，公告费400元，合计2050元，由被告崔某负担，被告付某、田某连带清偿。原告已经向本院交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
代理审判员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初1244号原告：邢某，男，汉族，1972年2月3日出生，甘肃省张掖市人。被告:崔某，男，汉族，1972年6月3日出生，甘肃省张掖市人。被告：付某，女，汉族，1974年3月4日出生，甘肃省张掖市人。被告：田某，男，汉族，1977年9月1日出生，甘肃省张掖市人。原告邢某与被告崔某、付某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加了诉讼，被告崔某、付某、田某经本院公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令上述被告连带偿还原告借款本金100000元，并判令被告连带清偿自2015年3月12日至起诉之日的债务利息44000元（按同类贷款基准利率的4倍计算），车费误工费1000元，各项合计145000元。事实与理由：2015年3月12日，被告崔某向原告借款100000元，并出具借条一张，被告付某、田某对以上借款提供担保，并约定借款于2015年4月11日付清。双方还约定，担保人应承担连带清偿责任，直至借款本息还清。后原告要求被告偿还借款，被告均拒绝还款。原告认为，被告的行为已严重危害原告权益，故诉至本院。被告崔某、付某、田某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告崔某向原告借款100000元，同时出具借条一张，由被告付某、田某为该笔借款提供担保，双方约定借款期限为2015年3月12日至2015年4月11日，自借款之日起，按同期银行贷款利率四倍承担利息。双方约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间直至本息付清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告未付款，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告崔某向原告借款，并由被告付某、田某提供担保，由被告给原告出具的借据为凭，案件事实清楚，证据确实充分，被告推诿不付的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任，原告诉讼要求被告偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。就原告要求被告承担利息44000元（100000元×2%/月×22个月）的诉请,因原、被告在借款时对利息有约定，且符合法律规定，故对此诉请，本院予以支持。就原告主张的车辆误工费1000元，于法无据，本院不予支持。关于本案的保证方式，双方约定为连带责任保证。关于本案的保证期间，双方约定为直至本息付清。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于2017年2月13日起诉，未超过保证期间，被告付某、田某应承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告付某、田某在本案中应承担连带共同保证责任。被告崔某、付某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔某偿还原告邢某借款100000元，承担利息44000元，合计144000元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告付某、田某对上述款项承担连带共同保证责任，被告付某、田某承担保证责任后，有权向被告崔某追偿。案件受理费1650元，公告费400元，合计2050元，由被告崔某负担，被告付某、田某连带清偿。原告已经向本院交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  袁晓英代理审判员  张丽萍人民陪审员  李多福二〇一七年九月八日书 记 员  陈 飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13047号
原告：中山市雷斯诺照明有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲。
法定代表人：胡雷飞，该公司董事长。
委托代理人：张月轩，该公司员工
被告：义乌市正一灯饰商行，住所地义乌国际生产资料市场三楼。
经营者：王正。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
原告中山市雷斯诺照明有限公司（以下简称雷斯诺公司）诉被告义乌市正一灯饰商行（以下简称正一商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年13月30日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张月轩、被告委托诉讼代理人黄伟恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷斯诺公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币89645.3元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。事实与理由：原告从事灯饰、LED照明产品的生产销售工作，被告一直向原告购买产品，期间，为保证原告提供的产品符合相关质量标准，故原告先行向被告供应20000元的铺地货物，并由被告出具《欠条》对上述铺地货款予以确认。此外，被告尚欠原告货款69645.3元货款，共计89645.3元，被告一直未支付上述货款。
被告正一商行在法定期限内没有提出书面答辩被告答辩庭审中，被告正一商行辩称：一、原被双方一直交易至2013年11月后因发生争议双方交易终止，双方交易期间的货款被告已结清，被告在2013年11月后并没有收到原告发过来的货物，不应支持相应的货款；二、原告主张的欠条2万元铺地货物货款被告已支付完毕，被告与原告交易期间基本每月都有向原告支付货款，因此在拖欠货款的情形，恳请法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：原告从事灯饰、LED照明产品的生产销售工作，原告与被告从2008年开始存在经销合同关系，原告给予被告20000元的铺底货款支持，并由被告出具《欠条》对上述铺底货款予以确认。原告称双方交易至2014年4月，被告欠原告2013年12月至2014年月货款69645.3元，并提交了2013年12月至2014年月的供货单、出库单、托运单。被告确认双方交易至2013年11月，并已支付了全部货款（包括铺底货款20000元），并陈述其2014年1月至4月向原告付款的情况。被告对原告提交的2013年12月至2014年月的供货单、出库单、托运单真实性予确认，因没有被告方签名确认，并称即使属实，也超过法定诉讼时效。原告代理人称在2014年春节后有向被告追讨，2015年7月份及2017年6月份去义乌市向被告经营者王正追讨，但一直找不到人，也联系不上。
上述事实，有原告提交的《欠条》、货单、出库单、托运单及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为经销合同纠纷。根据原告的陈述，双方交易至2014年4月就终止了交易关系，从交易关系终止后，原告就应当知道被告拖欠货款，其权利被侵害的情况。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告虽称在2015年7月份及2017年6月份去义乌市向被告经营者王正追讨，但由于找不到人，联系不上被告，不能产生诉讼时效中断的效力，从2014年4月就终止了交易关系或从2014年春节后有向被告追讨时间起算，原告向人民法院请求保护民事权利的时间已超过二年诉讼时效，原告的诉讼请求，本院不予审查。其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的规定，判决如下：
驳回原告中山市雷斯诺照明有限公司的诉讼请求。
案件受理费2042元，减半收取1021元（该款原告已预交），由原告中山市雷斯诺照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱杰军
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初1680号
原告：山东省阳信广富畜产品有限公司，住所地阳信县经济开发区工业三路西段路北,统一社会信用代码91371622743390855M。
法定代表人：杨广富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告：北京优活科技投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京园609号楼13层1606,统一社会信用代码91110105055588630Y。
法定代表人：胡纪晨，该公司董事长。
原告山东省阳信广富畜产品有限公司（以下简称广富公司）与被告北京优活科技投资股份有限公司（以下简称优活公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福国、顾宗新到庭参加诉讼,被告优活公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广富公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付我公司货款1459277.2元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司从事清真畜牧肉食产品的生产和销售，自2016年3月31日起双方建立销售业务关系，在2016年8月12日双方签订了优活科技投资股份有限公司采购合同，合同约定被告购买我公司的清真畜牧肉食产品，约定了产品的数量及价格，合同约定双方发纠纷有原告所在地人民法院管辖。在此期间被告陆续购买我公司产品货款共计2184980.2元，被告陆续支付货款725703元，剩余的货款1459277.2元被告未付，双方还签署了对账单，后经催要被告未付。请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告优活公司未作答辩，在举证期间内也未提交证据。
原告提交的对账函一份、销货单71张、原告单方制作的客户应收明细一份、销售发货明细一份，本院予以确认并在卷佐证。根据确认证据及原告陈述，查明以下事实：
原告从事清真畜牧肉食产品的生产和销售，自2016年3月13日至2017年2月19日，被告多次购买原告的畜牧肉食产品，共计2184980.2元，被告陆续支付货款725703元，尚欠货款1459277.2元未付。2017年3月27日，被告在原告出具的对账函上签字盖章，对未付货款数额予以确认。
本院认为，被告优活公司经本院传票唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律禁止性规定，产生的债权债务受法律保护。被告欠原告货款1459277.2元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京优活科技投资股份有限公司于本判决生效后十日内向原告山东省阳信广富畜产品有限公司支付货款1459277.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17933.49元，财产保全费5000元，公告费800元，合计23733.49元，由被告北京优活科技投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 毛文忠
审判员 赵风军
审判员 王 宁
二〇一八年三月九日
书记员 朱曙南
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4042号
原告：常州XX门窗工程有限公司。
法定代表人：朱XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱X，该公司职员。
委托诉讼代理人：华X，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：常州XX置业有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。
法定代表人：潘X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李XX，该公司职员。
委托诉讼代理人：印XX，江苏友联律师事务所律师。
原告常州XX门窗工程有限公司（以下简称XX公司）与被告常州XX置业有限公司（以下简称XX置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱X、华X，被告委托诉讼代理人李XX、印XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告确认履行2016年1月20日签订的协议效力；2、被告偿还剩余工程款6860.3元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费等。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即支付工程款430358.3元以及利息40000元（自2015年12月19日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2011年11月22日，原、被告签订《XXXX花园一期塑钢门窗制作安装合同》，约定由原告包工包料负责制作安装XXXX花园一期1#、2#、3#、4#楼塑钢门窗的工程。经过验收，原告经被告确认已完工交付，工程审定价为1980385.3元，被告支付工程款150万元，还剩余480358.3元工程款未付。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
合同书，证明2011年11月22日原被告签订的XXXX花园17塑钢门窗制作安装工程内容，合同约定由原告包工包料负责制作被告开发的XXXX花园工程。
工程结算审核定单，证明原被告就XXXX花园工程1-4幢门窗总工程核定价格为1980385.3元。
情况说明，证明2016年1月20日原被告协商确定工程款余款剩余480358.30元，并被告同意将XXXX花园6-1803室作工程款473498元抵偿给原告的事实。
被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，但被告认为实际支付的工程款为155万元。
被告辩称：本案被告实际支付工程款155万元，并非原告所称的150万元。认可被告尚欠工程款本金430358.3元，利息由法院认定。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交支付凭证复印件，证明被告自2012年5月到2015年2月陆续向原告支付工程款155万元。
原告对被告提交的证据真实性无异议，认可收到被告支付的155万元工程款。
综合双方当事人举证、质证，本院认证意见如下：原告提交的证据1-3被告不持异议，本院予以确认。被告提交的证据原告予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
XX置业（甲方）与XX公司（乙方）签订《XXXX花园一期塑钢门窗制作安装合同》一份，约定由原告承包XXXX花园一期项目1#、2#、3#、4#楼塑钢门窗工程。结算方式为：（1）竣工结算时单价不变，按门窗图纸的外框尺寸计算后经甲方审核确认的工程量结算。（2）工程实施期间的人工费上涨及材料上涨视为合同约定风险范围，不另行调整。（3）本合同工程不执行任何政策性调整。付款方式为：本工程无预付款，门窗框进场，支付合同价的30%；门窗扇进场，支付合同价的30%；门窗安装完成经建设方、监理方、施工方三方验收合格，即付至合同总价的70%；门窗自质监部门竣工验收合格之日起180天内审定工程决算，决算审定后付至审定价的90%；余款10%作为质保金，工程自房屋交付之日起使用期满二年，若无质量问题，每年付5%，十五个工作日内付清（由物业公司出具质量证明）。付款时乙方须开具正式销售及安装发票给甲方。
合同订立后，涉案工程于2015年12月19日完成结算审定，金额为1980385.3元，于2016年1月20日前交付使用。审理中，原、被告均认可被告已支付的工程款为155万元，余款430358.3元尚未支付。
本院认为，原、被告签订的《XXXX花园一期塑钢门窗制作安装合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告主张要求被告支付工程价款430358.3元的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，被告应于工程决算审定后付至审定价的90%；余款10%作为质保金，工程自房屋交付之日起使用期满二年，若无质量问题，每年付5%，十五个工作日内付清。涉案工程经审定总价款为1980385.3元，被告已向原告支付1550000元，余款430358.3元尚未支付。涉案工程于2016年1月20日前交付使用，故原告要求被告支付工程余款430358.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院酌情以银行同期贷款利率为标准，自2015年12月20日起以232346.77元（1980385.3元×90%-1550000元）为基数计算利息至2017年1月19日；自2017年1月20日起以331366.04元（1980385.3元×95%-1550000元）为基数计算利息至2018年1月19日。自2018年1月20日起以430358.3元为基数计算利息至付清之日止。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州XX置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州XX门窗工程有限公司工程款430358.3元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息（自2015年12月20日起以232346.77元为基数计算至2017年1月19日，自2017年1月20日起以331366.04元为基数计算利息至2018年1月19日，自2018年1月20日起以430358.3元为基数计算至付清之日止）。
二、驳回原告常州XX门窗工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8506元、保全费5000元，合计13506元（原告已预交），由被告常州XX置业有限公司承担（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
代理审判员 嵇筱沁
人民陪审员 王志刚
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 欣
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执复28号
复议申请人（保全被申请人）：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层。统一社会信用代码914400001903320487。
法定代表人：苏家平。
委托诉讼代理人：黄伟雄，该公司员工。
委托诉讼代理人：林友纯，该公司员工。
保全申请人：武船重型工程股份有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻镇潘龙路（117号）。统一社会信用代码914201007145511030。
法定代表人：陈埥。
委托诉讼代理人：刘锟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，该公司员工。
复议申请人广东省基础工程集团有限公司（以下简称广基公司）不服江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2017）粤0703执异4号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，复议申请人广基公司书面向本院请求撤回复议申请。
本院认为，广基公司撤回复议申请的请求没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许撤回复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈文良
书 记 员 黄 亮
窗体顶端
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初356号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人姚某某，男，1961年11月7日出生，汉族，户籍在本市浦东新区，暂住在本市浦东新区。
辩护人刘红东，上海卓君律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔XXXX〕XXX号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人刘红东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：2018年1月10日2时许，被告人姚某某在本市虹口区周家嘴路、保定路路口九环加油站内，因琐事与被害人王某发生口角，继而扭打，被告人姚某某拳击被害人王某面部、眼部，致其受伤。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：王某右眼眶骨骨折(内壁、上壁)，右眼内直肌挫伤，评定为轻伤一级。
被告人姚某某于2018年3月7日主动至上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所投案并如实供述上述事实。
本院审理期间，被告人姚某某通过其家属与被害人王某就民事赔偿达成协议，支付了赔偿款人民币78,000元，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人姚某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述，证人朱某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被害人王某出具的《谅解书》及上海市杨浦区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人姚某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人姚某某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人姚某某通过其家属就民事赔偿与被害人王某达成协议并支付了赔偿款，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人姚某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一八年五月十七日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3644号
申请执行人：孙贵传，男，1979年3月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：蒋春生，男，1982年3月3日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人孙贵传与被执行人蒋春生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0381民初8446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款71000元。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。
在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款及苏Ｃ×××××长安牌、苏Ｃ×××××东风日产牌机动车两辆。被执行人所有的苏Ｃ×××××长安牌机动车因申请执行人未查找到该车下落暂不要求法院处置，被执行人所有的苏Ｃ×××××东风日产牌机动车经过两次司法拍卖因无人竞买而流拍，流拍价为84000元，其他执行债权人张方成接收上述车辆抵偿债务，申请执行人孙贵传分得案款16500元，扣除执行费147元，余款16353元已发放给申请执行人。
3、本院于2017年9月8日通过全省司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。
4、通过新沂市不动产登记局查询被执行人房产情况，被执行人无房产。
5、到被执行人住处查找被执行人，被执行人不在家，同时申请执行人称其也找不到被执行人。
6、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其表示不能提供财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已执行到位案款16353元，未执行到位案款，因被执行人所有的苏Ｃ×××××长安牌机动车申请执行人未查找到，暂不要求法院处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张科学
审 判 员 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 闫昊铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3644号申请执行人：孙贵传，男，1979年3月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：蒋春生，男，1982年3月3日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人孙贵传与被执行人蒋春生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0381民初8446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款71000元。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款及苏Ｃ×××××长安牌、苏Ｃ×××××东风日产牌机动车两辆。被执行人所有的苏Ｃ×××××长安牌机动车因申请执行人未查找到该车下落暂不要求法院处置，被执行人所有的苏Ｃ×××××东风日产牌机动车经过两次司法拍卖因无人竞买而流拍，流拍价为84000元，其他执行债权人张方成接收上述车辆抵偿债务，申请执行人孙贵传分得案款16500元，扣除执行费147元，余款16353元已发放给申请执行人。3、本院于2017年9月8日通过全省司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。4、通过新沂市不动产登记局查询被执行人房产情况，被执行人无房产。5、到被执行人住处查找被执行人，被执行人不在家，同时申请执行人称其也找不到被执行人。6、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其表示不能提供财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已执行到位案款16353元，未执行到位案款，因被执行人所有的苏Ｃ×××××长安牌机动车申请执行人未查找到，暂不要求法院处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  张科学审 判 员  曹 伟代理审判员  薄顶侠二〇一八年二月二十四日书 记 员  闫昊铭
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初2383号
原告：周德琼，女，1957年7月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：石明群，女，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：舒维明，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：钟平，女，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告周德琼与被告石明群、舒维明、钟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，于2018年5月14日向原告周德琼送达了缴纳诉讼费通知书后，原告周德琼未在七日内预交案件受理费。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周德琼撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文胜
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 丽
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更113号
罪犯赫某，男，1956年10月12日出生，汉族，文盲，甘肃省礼县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市礼县人民法院于2015年12月10日作出（2015）礼刑初字第00090号刑事判决，以被告人赫某犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑五年，刑期自2015年7月20日至2020年7月19日止。判决发生法律效力后，于2016年3月16日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第433号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。
陇南市人民检察院提交检察意见书认为，罪犯赫某符合减刑七个月的法定条件，建议对罪犯赫某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，积极参加”三课”学习，努力完成生产任务。获记考核性表扬3次，考核性积分累计为1790分,获专项奖分10分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赫某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤 巍
审 判 员 宋振飞
审 判 员 王彩霞
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘枝瑶
书 记 员 孙思蓓
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执恢230号
平湖市卫生和计划生育局、喻学锋：
本院受理的申请执行人平湖市卫生和计划生育局与被执行人喻学锋计划生育一案，申请执行标的为40878元，执行费为513元。
在执行过程中，被执行人喻学锋自动履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执恢230号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初109号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人姚彬，男，1990年5月28日出生，汉族，大学文化，户籍地为天津市宝坻区，现住天津市西青区。该被告人2017年8月15日因吸毒被行政拘留十日。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月16日被刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉﹝2018﹞118号起诉书指控被告人姚彬犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员王某、被告人姚彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年11月15日日0时许，被告人姚彬在天津市西青区丽都花园酒店旁，欲向李某出售毒品时被民警当场抓获，从被告人姚彬身上搜查出可疑粉末两包，经检验其中一包检出甲基苯丙胺成分，经称重该包冰毒重量为0.56克，被告人姚彬到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人姚彬有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人姚彬在开庭过程中亦无异议。并有证人李某的证言，检验报告，搜查笔录，辨认笔录，案件来源及抓获经过，户籍材料，扣押材料，被告人姚彬的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚彬向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控罪名成立。被告人姚彬到案后如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系控制下交付，毒品未流入社会，酌情对被告人姚彬从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人姚彬的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年5月14日止，罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴手机，发还被告人姚彬。
如不服本判决，可在接到本判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 寇春蕊
二〇一八年三月九日
书 记 员 王迎辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执264号
申请执行人李欢欢，女，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人平顶山市泓丰选煤焦化厂，住平顶山市石龙区。
本院在执行李欢欢申请执行平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议一案，申请人和被执行人双方私下达成执行和解，并由申请人提出申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0404执264号案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崔 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4155号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人：顾远远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉梅，福建君守律师事务所律师。
被告：孔翔飞。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告孔翔飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告厦门市万盟电讯有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市万盟电讯有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门市万盟电讯有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈艳红
二〇一八年六月七日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保51号
申请人松桃万福置业有限公司，住所地：铜仁市松桃苗族自治县盘信镇。
法定代表人林莉琴，系该公司副总经理。
委托代理人陈明春，男，1964年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。系该公司董事长，一般代理。
被申请人福建省来宝建设工程有限公司，住所地：福建省福清市环球商业大厦十层。
法定代表人张时斌，系该公司董事长。
申请人松桃万福置业有限公司与被申请人福建省来宝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年9月13日申请人松桃万福置业有限公司向本院提出申请保全，请求人民法院依法对被申请人福建省来宝建设工程有限公司银行存款3800000.00元进行冻结。申请人松桃万福置业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。本院于2017年9月12日作出（2017）黔0628民初4号《民事裁定书》准予冻结。
在执行过程中，经本院查明，被申请人福建省来宝建设工程有限公司在中国银行股份有限公司郑州嵩山南路支行账户xxxxx里有存款253913.98元、在中国银行股份有限公司郑州嵩山南路支行账户xxxxx里有存款519307.05元、在中国银行股份有限公司郑州嵩山南路支行账户xxxxx里有存款188052.72元，于2017年9月22日另查明，被申请人福建省来宝建设工程有限公司在中国银行股份有限公司郑州嵩山南路支行账户xxxxx里有存款1192282.37元，该银行存款属于被申请人的合法财产，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建省来宝建设工程有限公司在中国银行股份有限公司郑州嵩山南路支行账户xxxxx里的存款253913.00元。
二、冻结被申请人福建省来宝建设工程有限公司在中国银行股份有限公司郑州嵩山南路支行账户xxxxxx里的存款519307.00元。
三、冻结被申请人福建省来宝建设工程有限公司在中国银行股份有限公司郑州嵩山南路支行账户xxxxxx里的存款188052.00元.
四、冻结被申请人福建省来宝建设工程有限公司在中国银行股份有限公司郑州嵩山南路支行账户xxxxx里的存款1192282.00元。
以上冻结存款，冻结期限为1年，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。
本案部分保全完毕。
案件申请费用5000.00元，由申请人松桃万福置业有限公司承担。
当事人申请续行保全的应当在保全期间届满前七日向人民法院申请续行保全，逾期申请或不申请的当事人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 员 舒山恋
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 麻绍峰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初449号
原告:周德堂，男，1969年1月8日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：杨桂连，男,1967年7月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告周德堂诉被告杨桂连民间借贷纠纷一案过程中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审 判 长 杨雪贵
人民陪审员 杨汉全
人民陪审员 叶国祥
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王庆武
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6509号
申请执行人楼益金，男，1969年10月31日出生，住义乌市。
被执行人吴国明，男，1969年3月12日出生，住芜湖市高新技术产业区。
本院在执行申请执行人楼益金与被执行人吴国明民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月十一日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6509号
本院在执行楼益金与吴国明（2017）浙07民终1620号民间借贷纠纷一案中，经查，吴国明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴国明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6509号申请执行人楼益金，男，1969年10月31日出生，住义乌市。被执行人吴国明，男，1969年3月12日出生，住芜湖市高新技术产业区。本院在执行申请执行人楼益金与被执行人吴国明民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月十一日书记员  何星泽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1522号
被执行人宁炳铨，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省建宁县。
被执行人黄建苍，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人宁炳铨犯盗窃罪、黄建苍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第821号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人宁炳铨立即交纳罚金人民币130000元、被执行人黄建苍立即交纳罚金人民币40000元，并交纳违法所得人民币97500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人宁炳铨、黄建苍的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第821号刑事判决第（一）（二）（四）项中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月三十日
书记员 黄佩佳
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初181号
原告远安县周家湾煤炭有限公司雷滩沟煤矿，住所地远安县茅坪场镇白云村4组，组织机构代码76066046-6。
代表人汪开明，该矿矿长。
委托代理人（特别授权代理）易俊，湖北沮城律师事务所律师。
被告谢克远，男，1973年4月21日出生，汉族，湖北省秭归县人，农民，住远安县。
委托代理人（特别授权代理）汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
原告远安县周家湾煤炭有限公司雷滩沟煤矿（以下简称“雷滩沟煤矿”）诉被告谢克远工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人易俊、被告谢克远及其委托代理人汪运玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷滩沟煤矿诉称：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，经远安县劳动争议仲裁委员会于2016年1月28日作出（2016）远劳仲决字第003号裁决书。原告不服该裁决，对一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金的标准均应当依照1842元／月计算，起诉请求按照该标准支付被告的上述补助金。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了单位营业执照、仲裁裁决书及送达回证。
被告谢克远辩称：本人于2014年3月5日受工伤后，因原告未及时给予本人工伤保险待遇，此后，本人无奈按程序起诉确定劳动关系、申请工伤鉴定、申请工伤保险待遇仲裁。现在既然已经经过仲裁，本人同意仲裁结果，原告应当按照仲裁履行。
经审理查明：2012年3月8日，谢克远到雷滩沟煤矿从事井下采煤工作，双方未签订书面劳动合同，雷滩沟煤矿亦未为谢克远缴纳社会保险费。2014年3月5日下午，谢克远在采煤时不慎受伤，经远安县中医医院住院治疗方愈，被诊断为：1、左手第2指近节指骨骨折；2、左手背皮肤擦伤；3、左手拇指近节指骨骨软骨瘤。双方对工伤保险待遇未达成协议。此后，谢克远向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。远安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月22日作出（2015）远劳仲决字第005号裁决书，裁决双方存在劳动关系。雷滩沟煤矿不服该裁决，于2015年2月12日向本院起诉，请求确认双方不存在劳动关系。本院于2015年4月14日作出（2015）鄂远安民初字第00129号民事判决书，判决双方存在劳动关系。
2015年6月10日，远安县人力资源和社会保障局作出远人社工认（2015）第56号工伤认定书，认定谢克远为工伤。同年10月30日，谢克远经宜昌市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴字（2015）77号决定书，鉴定为工伤十级。此后，谢克远就其工伤保险待遇向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除同雷滩沟煤矿的劳动关系；2、雷滩沟煤矿支付一次性伤残补助金17171元、一次性医疗补助金14718元、一次性伤残就业补助金19624元、解除劳动合同经济补偿金7359元。2016年1月28日，远安县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）远劳仲决字第003号裁决书，裁决：一、解除谢克远同雷滩沟煤矿之间的劳动关系；二、雷滩沟煤矿支付谢克远一次性伤残补助金17171元、一次性医疗补助金14718元、一次性伤残就业补助金19624元；三、驳回谢克远其他仲裁请求。雷滩沟煤矿不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。审理中，谢克远认为应当按照该裁决履行。同时查明，2013年远安县城镇单位在岗职工月平均工资为2453元。
本院认为：被告在原告处工作期间受伤被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条和《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定及本案实际，原、被告解除劳动合同后，被告享受的工伤保险待遇为一次性伤残补助金（7个月本人工资）、一次性工伤医疗补助金（6个月上年度职工月平均工资）、一次性伤残就业补助金（8个月上年度职工月平均工资）。《工伤保险条例》第六十二条规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因原告未给被告缴纳工伤保险费，故应当支付被告以上工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系；
二、原告远安县周家湾煤炭有限公司雷滩沟煤矿支付被告谢克远一次性伤残补助金17171元、一次性工伤医疗补助金14718元、一次性伤残就业补助金19624元，合计51513元。限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告远安县周家湾煤炭有限公司雷滩沟煤矿公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 茜
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕06执125号
申请执行人：贺宝宁，男，汉族。出生：1976年12月20日生。住址：陕西省延安市宝塔区桥沟居民一区***号。
被执行人：刘明祥，男，汉族。出生：1972年3月25日，住址：陕西省延安市宝塔区延中沟农机公司家属院4单元102室。
被执行人：延安迎鑫升商贸有限责任公司。
法定代表人：马贵龙，该公司经理。
住址：延安市宝塔区永昌路紫玉东方小区2号楼2单元101.201。
被执行人：王庆龙，男，汉族，出生：1975年9月15日生，住址：延安市宝塔区百合路*号院*号楼*单元***室。
被执行人：延安龙宝石油技术服务有限责任公司。
法定代表人：王庆龙，该公司经理。
住址：延安市宝塔区二庄科商业车队家属楼6号。
本院受理的贺宝宁申请执行刘明祥、延安迎鑫升商贸有限责任公司、王庆龙、延安龙宝石油技术服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2016年11月20日作出的（2016）陕06民终01586号民事判决书，2018年5月14日立案执行。同时向被执行人刘明祥、延安迎鑫升商贸有限责任公司、王庆龙、延安龙宝石油技术服务有限责任公司发出执行通知书。在执行过程中，2018年5月15日经过协商，（2018）陕06执65号案件中的申请人陕西延园绿城房地产开发有限责任公司自愿用其执行案款代为被执行人刘明祥、延安迎鑫升商贸有限责任公司、王庆龙、延安龙宝石油技术服务有限责任公司偿还本案（2018）陕06执125号案件本息共计250万元，执行费16076元整。剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请人贺宝宁自愿放弃，并同意结案。2018年5月15日申请人领取案款250万元整，缴纳执行费16076元。本案全部执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
陕西省延安市中级人民法院于2016年11月20日作出的（2016）陕06民终01586号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐高民
执行员 樊 宁
执行员 张瑞林
二〇一八年五月十七日
书记员 李 峰
长春市绿园区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）吉0106执798号
申请执行人张代军，男，1988年1月5日生，汉族，住吉林省镇赉县。
被执行人上海鑫毅交通工业有限公司长春分公司，住所地：吉林省长春市绿园区景阳大路3288号中国北方汽贸城2-20（B20）幢217号。
法定代表人王丽丽。
申请执行人张代军与被执行人上海鑫毅交通工业有限公司长春分公司劳动争议一案,由于被执行人上海鑫毅交通工业有限公司长春分公司未能按照长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2018）第56号仲裁裁决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张代军向本院申请执行。执行过程中，申请执行人张代军向法院提交书面申请，要�撤销执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈影
审判员 谢薇
审判员 常弘
二〇一八年六月二十一日
书记员 李捷
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（简易程序案件适用）
（2018）辽0112刑初83号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年7月3日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市沈北新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月28日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月15日被该分局取保候审。
辩护人王某某，女，1979年10月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。（与被告人系夫妻关系）
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪一案，本院适用简易程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人王丹秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某于2017年5月6日18时许，在沈阳市浑南区营城子大街某号丽水新城某区丽水物业旁麻将社内，因打扑克一事与被害人关某某发生口角，关某某打了孙某某一个耳光，孙某某随即用拳头打向关某某面部，将关某某牙齿打断。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人关某某牙损伤程度为轻伤二级。
被告人孙某某于2017年11月28日经公安机关电话传唤到案。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失并取得其谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 唐文婷
二〇一八年四月三日
法官助理 张嘉来
书 记 员 范莹莹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初663号
原告：刘建蓬，女，1955年12月15日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：朱茂廷，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告：王晓娟（朱茂廷之妻），1983年12月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王晓花（王晓娟之妹），女，1991年4月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告刘建蓬诉被告朱茂廷、王晓娟、王晓花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员张玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建蓬到庭参加诉讼，被告朱茂廷、王晓娟、王晓花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建蓬向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告立即偿还借款10万元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱茂廷与被告王晓娟系夫妻关系，因经营需要，2017年9月25日向原告借款10万元，并出具借条一份交原告持有，该借款由被告王晓花提供担保。该款经原告多次催要，三被告均以各种理由拒付。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告朱茂廷、王晓娟未答辩。
被告王晓花未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告朱茂廷与被告王晓娟系夫妻关系，因装修的经营需要，该两被告由被告王晓花作担保，于2017年9月25日向原告刘建蓬借款10万元，并出具借条一份交原告持有，被告朱茂廷与被告王晓娟均在借条上签名，被告王晓花作为担保人在借条上签名，原、被告双方对借款期限和利息未作约定。该款原告多次催要，三被告均未履行还款义务，原告诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱茂廷、王晓娟向原告刘建蓬借款100000元，原、被告双方之间形成了借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告朱茂廷、王晓娟依法应承担还款义务。故对原告诉请被告朱茂廷、王晓娟偿还借款本金100000元的请求应予支持。但原、被告之间对借款利息未作约定，故对原告诉请被告支付利息的请求不予支持。被告王晓花作为担保人，对该笔债务依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告朱茂廷、王晓娟追偿。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱茂廷、王晓娟于本判决生效后五日内偿还所欠原告刘建蓬借款本金100000元。
二、被告王晓花对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告朱茂廷、王晓娟追偿。
三、驳回原告刘建蓬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一八年三月六日
书记员 朱英会
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执254号
申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住湛江市东海岛东山镇东山圩交通路27号。
法定代表人：吴庄文，该社主任。
被执行人：杨新宏，男，汉族，1961年3月7日出生，住湛江市市辖区。
被执行人：林洁英，女，汉族，1968年8月5日出生，住湛江市市辖区。
本院在执行申请人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人杨新宏、林洁英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0891民初1117号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人没有财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0891执254号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖新华
审判员 蔡德伟
审判员 龙宝春
二〇一七年十一月二日
书记员 钟境富
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初893号
原告：焦阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：张博文，山西省平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：杨元亮，男，汉族。
原告焦阳与被告杨元亮合伙协议纠纷一案,本院于2018年5月31日立案。原告焦阳于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦阳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告焦阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦阳负担。
审判员 刘平定
二〇一八年六月十五日
书记员 刘卫红
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1854号
原告江某某，女，1983年7月18日出生，汉族，济南鸿铭医疗器械有限公司员工，住济南市，现住济南市历城区董家镇江家村
委托代理人亓东星、黄立芹，均系济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1981年3月27日出生，汉族，山东鲍德翼板有限公司员工，住济南市
原告江某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员于东亮适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人亓东星、黄立芹，被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告于2004年初经人介绍认识，于2004年11月19日办理结婚登记。双方婚后于2007年8月29日生一女谢某甲，现在谢家小学上学。因双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架，被告谢某某更是动手对其殴打。原告江某某于2014年2月回娘家居住至今。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告之女谢某甲由原告江某某抚养，被告谢某某支付抚养费1000元／月，至谢某甲独立生活时为止；3、诉讼费由被告谢某某承担。
被告谢某某辩称，双方感情一直挺好，因为琐事闹了矛盾。2014年3月，原告江某某回娘家居住，双方开始分居。2014年5、6月份，原告江某某回过家，双方发生了争执。双方的感情还没有破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年11月19日登记结婚，于2006年5月13日举行了婚礼。双方举行婚礼后，开始共同居住生活。原告江某某怀孕后，因双方发生过矛盾，原告江某某经常回娘家居住生活。双方于2007年8月29日生一女谢某甲，现上小学。双方共同生活期间，感情尚可，虽有时因家庭琐事发生矛盾，争执中被告谢某某也曾动手打过原告江某某，但双方并没有大的冲突。2014年2月，原、被告又因琐事发生争吵，原告江某某回娘家居住至今，双方一直分居。分居期间，双方之女谢某甲主要随被告谢某某生活，原告江某某也经常在周末接孩子回娘家居住。2014年6月，原告江某某曾回家接孩子，双方因言语不和发生争执和打架，被告谢某某动手打了原告江某某几下。之后，原告江某某起诉要求离婚。
以上事实，有原告江某某提交的结婚证1份、出生医学证明1份及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告经过自由恋爱后登记结婚，已结婚近十年，期间共同养育一女，因此对双方的夫妻感情，双方均应倍加珍惜。原、被告共同生活期间，虽有时因家庭琐事发生争吵，甚至动手打架，但并无大的矛盾冲突。双方之所以产生矛盾，主要是由于双方性格原因，不能做到相互体谅、相互理解、有效沟通所致。对此，双方均应多考虑自身不足，多从自身找原因。被告谢某某曾经在双方的争执中动手打过原告江某某，行为是错误的，今后更应切实改正。只要双方在今后的日常生活中，加强沟通和交流，改正自身不足，多理解、宽容对方，多为家庭和睦和女儿的健康成长着想，夫妻和好是完全有可能的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一四年七月二十三日
书记员 彭 鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初112号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被告人张万生，男，1967年9月1日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月12日被公安机关刑事拘留，4月18日被取保候审。经本院决定，2018年6月14日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
伊通县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人张万生犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊通县人民检察院指派检察员刘国辉出庭支持公诉，被告人张万生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通县人民检察院指控，“全民消费网”传销组织以缴纳人民币7000元为准入条件成为注册会员，会员每天返利150元至189元不等，一共返利300天，过后自动出局。会员账内有积分，可以在网站商城购物，该组织按照一定顺序组成层级，每发展一名会员获得人民币2450元报酬，在此基础上，一起发展两名会员额外获得碰对奖即人民币630元报酬，通过此方式引诱参加者继续发展他人参加该组织，骗取钱财。
2017年1至3月份，被告人张万生和张某1（另案处理）被张某2引诱加入“全民消费网”传销组织。二人分别将4550元会员费交给张某2，张万生成为张某2发展的会员，张某1成为张万生发展的会员。后有张某2出资，张万生、张某1联系，在磐石市三中对过租房，设立工作室，由张某2、郑某宣传、授课。期间，发展了会员杨某（另案处理），杨某发展吴某（另案处理），吴某发展宋某（另案处理）。宋某在加入“全民消费网”传销组织后，在伊通满族自治县伊通镇育才小区设立工作室，负责伊通区域的策划、招揽、宣传等组织、领导工作，积极发展会员，将收取的会员费直接打给张万生和张某1，张万生扣除所得后再将款打给张某2。被告人张万生以牟利为目的，加入传销组织，积极发展成员人数在30人以上，且层级在三级以上。
被告人张万生对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
本院认为，被告人张万生以牟利为目的，加入传销组织，积极发展成员超过30人，层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律，本院予以采纳。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导传销活动罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人张万生犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2018年12月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 美
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1312号
原告杨三。
被告张今朝，成年。
原告杨三与被告张今朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告杨三在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨三撤回起诉处理。
审判员 吴鹤翔
二〇一六年九月十二日
书记员 李 响
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0638民初1312号原告杨三。被告张今朝，成年。原告杨三与被告张今朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告杨三在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨三撤回起诉处理。审判员  吴鹤翔二〇一六年九月十二日书记员  李 响
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1680号
原告：刘洋，男，1981年3月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：丹东天昊汽车销售服务有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：王兴，系该公司经理。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告刘洋诉被告丹东天昊汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告丹东天昊汽车销售服务有限公司的委托代理人何晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月9日，原告根据被告销售经理的介绍，因官网所示的江铃牌陆风X7汽车全景旗舰版已停产，现所售高配车型均为电动尾门版，属原厂配置。基于对被告及其销售人员的信任以及汽车尾门是汽车的一项重要配置，原告有理由相信所购车型是原厂配置，故原告与被告签订了购车合同，合同中车辆型号即为顶配-
电动尾门版，指导售价为14.78万元。提车后，经日常驾驶，原告发现此车油耗惊人，且电动尾门经常出现故障，经与被告沟通，原告于两个月内先后更换八套电动尾门，且多次更换其他部件。至此，原告通过陆风客服进行咨询得知，全景旗舰版仍在售，厂家从未出产过配备电动尾门的车型，原告所购车型由厂家显示实为全景尊贵版，即被告所售陆风X7顶配-
电动尾门版车型为自行改装车型，但被告始终坚称其销售给原告的车辆为原厂生产的顶配-
电动尾门版车辆。原告认为被告涉嫌合同欺诈、商业欺诈。原告于2017年1月17日起经丹东市消费者协会以商业欺诈对被告发起投诉，经消协两次调解无果。综上所述，被告在销售车辆及订立购车合同时故意隐瞒真实情况，将销售车辆的重要配置自行改装后交付消费者，诱使消费者做出错误意思表示，已构成商业欺诈行为。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告间的购车合同判令被告向原告退还购车款14.1万元；二、请求判令被告赔偿原告购车款三倍赔偿金总计42.3万元；三、请求判令被告赔偿原告车辆购置税等其他损失1.08万元；四、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告辩称：原告起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
原告举证及被告质证情况：
1、出示购车合同一份，证明2016年8月8日，原告在被告处购买陆风X7顶配电动尾门版，价格为141000元。
被告的质证意见为：真实性没有异议，在合同中型号部位上书写的陆风X7顶配电动尾门版不是车辆型号，是经销商销售商品名称，合同约定事项第一条第三项对交车细节问题明确约定，如果对车辆有异议，应当当场提出异议，提车后视为车辆交接完毕。
2、出示证据一组（发票、完税证明、一致性证书），证明原告是在被告处购买的涉案车辆，价值为141000元，发生了购置税10800元。
被告的质证意见为：真实性均没有异议，其车辆销售发票中车辆厂牌型号注明的是江铃牌JX7200L，而不是原告所称的陆风X7顶配电动尾门版，电动尾门版不是车辆型号，是商品销售名称，被告提供给原告的发票中已注明车辆型号；车辆含税价格实际给付126000元，裸车价格是107692.31元。对于车辆一致性证书第二部分，车辆一致性证书参数是被告销售车辆时提供给原告核对车辆信息的，核对后原告接受该车辆，对于完税证明没有异议，综上本案被告不存在欺诈行为。
3、出示录音录像证据一组，证明原告与被告法人打电话说卖给原告的车是原厂配置，是新高配，但原告与车辆生产厂家客服打电话，客服告知原告所购买的车辆不是高配是中配，被告的法人代表也跟原告说客服不知道该车型，因为该车辆是新出的。视频资料证明在2017年3月左右原告所购买的同款车型被告还在继续销售，以官方旗舰版价格在销售。
被告的质证意见为：对与客服录音资料真实性不予认可，对与法定代表人的录音资料真实性还需与当事人确认，原告向王兴咨询是在购车三四个月后，原告是对商品销售名称进行咨询，在咨询过程中提到的高配、中配、低配只是价格上评价，提到的厂家配置而不是厂家生产型号，对于其他被告不发表意见，原告购车是与销售人员进行洽谈而不是王兴，因此王兴所做的回答只是笼统的不是具体的。关于录像资料，不能证明被告实施欺诈行为。
4、出示丹东消费者协会投诉终止调解通知书一份，证明经消费者协会调查被告销售的车型不在全国联保范围内，也不是厂家销售款型范围内。
被告的质证意见为：该证据不是原件，真实性不予确认，该证据中所写内容是本案原告自己做的陈述，但被告也确实经过消费者协会协调，过程不予否认。
5、出示公证书一份，证明被告销售给原告的车辆在厂家的官网上查询不到。
被告的质证意见为：真实性没有异议，官网所指的车辆不是车辆型号，是商业名称，原告现在所说的旗舰版是商业名称，真正的商品型号是上报到国家工信部，体现到道路机动车辆生产企业名称及企业产品公告中的。
被告举证及原告质证情况：
1、出示合格证一份，证明销售给原告的车辆是符合国家相关标准的合格车辆，不是原告所说的无法保修及销售的车辆。
原告的质证意见为：真实性没有异议。
综合各方当事人举证及质证情况，本院对证据进行审查，认证如下：
对于原告提交的证据1、2、4、5，被告提交的证据1，因具有证明力，本院予以采信；对于原告提交的证据3，因不具有证明力，本院不予采信。
综上，认定本案事实如下：2016年8月9日，原、被告签订购车合同一份，合同约定如下：品名：陆风X7顶配-
电动尾门版，车价：14.1万元，颜色：白色，赠送：全车车膜、脚垫、挡泥板、底盘装甲、后舱垫、中网、保养工时费终身，并加装行李架、电动尾门、行车记录仪。原告购买涉案车辆后，经查询该车在陆风汽车官网上显示车型为全景尊贵版，原告认为被告是按全景旗舰版车型的价格销售给原告，被告涉嫌合同欺诈、商业欺诈，并于2017年1月17日向丹东市消费者协会投诉，经消协两次调解无果。现双方发生纠纷诉至法院。
本院所确认的上述事实，有购车合同、发票、完税证明、一致性证书、投诉终止调解通知书、公证书、合格证及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在庭审中陈述其在购买陆风X7型汽车前，已在陆风汽车官网对相关车型（共三款：全景尊享版、全景尊贵版、全景旗舰版）有所了解，且双方在购车合同中约定，经检验无异议，卖方交给买方有关凭证，买方提车后，即视为车辆完全交接完毕。原告亦未能提供充足的证据证明，被告销售给原告涉案车辆的行为已构成商业欺诈行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋的诉讼请求。
案件受理费9548元，保全费3420元，共计12968元，由原告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 李亚超
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孔笑阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初170号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人袁达桥，男，1983年4月12日生，汉族，初中文化，徐州东兴能源有限公司职工，户籍所在地河南省平顶山市宝丰县，现住徐州市贾汪区。被告人袁达桥因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月22日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年4月8日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局直属分局执行取保候审，2018年6月6日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人高虎，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人袁达桥犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人袁达桥及指定辩护人高虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人袁达桥当庭自愿认罪。
辩护人认为被告人袁达桥系初犯、偶犯，具有坦白情节和悔罪表现，且因本案致其本人受伤，已为其犯罪行为付出代价，主观恶性及社会危害性相对较小，应对其从轻处罚。
经审理查明：2018年2月17日14时55分许，被告人袁达桥饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿利大线由南向北行驶至3KM+500M处时发生交通事故，致其本人受伤。被告人袁达桥于当日16时48分在徐州市贾汪区人民医院被抽取血样送检。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人袁达桥血液中检出乙醇成分，含量为190.6mg/100ml血。
上述事实，有被告人袁达桥的供述，证人崔某、袁某、王某1、王某2等人的证言，现场图及现场照片，辨认笔录，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁达桥醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁达桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。辩护人认为被告人袁达桥系初犯、偶犯，具有坦白情节和悔罪表现，因本案致其本人受伤，已为其犯罪行为付出代价，应对其从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。辩护人认为被告人袁达桥主观恶性及社会危害性相对较小的辩护意见，经查，被告人袁达桥应当知道饮酒后在道路上驾驶机动车，具有危害公共安全的可能性，但其饮酒后仍驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，发生交通事故，并致其本人受伤，不应认定其主观恶性小、社会危害性不大。故对该辩护意见，不予采纳。鉴于被告人袁达桥如实供述其犯罪事实，因本案致其本人受伤，为其犯罪行为付出代价，具有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人袁达桥的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁达桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年7月6日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉梅
二〇一八年六月八日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22355号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告李小龙，男，1976年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人崔灵玉。被告崔艳艳，女，1980年4月11日出生，汉族，住同上。原告上海华泰大厦物业管理有限公司诉被告李小龙、崔艳艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1,634元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金147.06。本院于2016年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗剑耀，男，1969年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人罗剑耀因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗剑耀申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，罗剑耀要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，罗剑耀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：华钟公司因为浙化联公司提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及罗剑耀等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，罗剑耀与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向罗剑耀支付了劳动关系解除补偿。之后，罗剑耀明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与罗剑耀签订书面劳动合同，并无不当。罗剑耀主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于罗剑耀要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。
综上，罗剑耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗剑耀的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年六月七日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗剑耀，男，1969年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：洪青，女，汉族，1970年8月19出生，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，董事长。再审申请人罗剑耀因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗剑耀申请再审称：原审法院均认定华钟公司在2014年9月停产是错误的，事实上华钟公司一直在正常经营中。原审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的理解和适用是错误的。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同不仅是双方劳动关系的凭证，也是双方权利义务的凭证。因此，用人单位与劳动者订立劳动合同，是法律条文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项。用人单位任何自身存在的客观事实都不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此，罗剑耀要求华钟公司支付两倍工资的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其要求补签书面无固定期限劳动合同的请求同样应得到支持。综上，罗剑耀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：华钟公司因为浙化联公司提供3.5余亿元的担保，涉浙化联公司的债务诉讼。华钟公司所有厂房、土地、存款等均已被法院查封。华钟公司依据浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦随浙化联公司一并处置。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及罗剑耀等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工关系进行处置。据此，罗剑耀与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向罗剑耀支付了劳动关系解除补偿。之后，罗剑耀明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与罗剑耀签订书面劳动合同，并无不当。罗剑耀主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于罗剑耀要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审判决据此对该项诉请不予支持，并无不当。综上，罗剑耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗剑耀的再审申请。审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  汤潇潇二〇一六年六月七日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2326号
本院于二〇一八年五月十六日对原告魏某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2018）冀0102民初2326号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀0102民初2326号民事调解书第一页中正文第一行的“1956年”补正为“1966年”。
审判员 徐 震
二〇一八年五月二十二日
书记员 范子建
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初2326号本院于二〇一八年五月十六日对原告魏某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2018）冀0102民初2326号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0102民初2326号民事调解书第一页中正文第一行的“1956年”补正为“1966年”。审判员 徐 震二〇一八年五月二十二日书记员 范子建