广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1790号
原告：颜贵，男，汉族，1966年9月9日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：颜海成，男，汉族，1991年8月20日出生，住广东省信宜市，系原告的儿子。委托权限为特别授权。
被告：丘天来，男，汉族，1981年1月25日出生，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市。
被告：杨娣，女，汉族，1982年11月4日出生，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市。
两被告共同的委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师，。委托权限为特别授权。
原告颜贵与被告丘天来、杨娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告颜贵及其委托诉讼代理人颜海成、被告丘天来与杨娣共同的委托诉讼代理人李高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜贵向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款人民币878300元给原告，利息从逾期还款之日（即2017年7月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止；2、本案件的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告丘天来、杨娣因急需资金周转，于2017年3月31日立下借款借据一张，向原告颜贵借款878300元，双方约定被告要在2017年7月20日前一次性还清。该借据有丘天来、杨娣的亲笔签名且按指模。但丘天来、杨娣借到原告款项后，没有按约定期限偿还借款给原告。经多次追讨无果，被告甚至连电话都不接听了。被告丘天来、杨娣的行为违反诚实信用的原则，依法应承担清偿债务的责任。杨娣作为丘天来的妻子，也应对双方婚姻存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。
被告丘天来、杨娣共同书面答辩称，一、被答辩人主张的事实不符合客观事实，没有法律依据。第一、答辩人并非在2017年3月31日向被答辩人借款的。真实借款时间为2016年9月29日。当时，答辩人向被答辩人借款50万元，双方签订有《套房抵押借款合同》和《借款借据》（被原告撕掉），约定月利息为25000元（即年利率60%，月利率5%），借款期限为2个月，至同年11月28日止。利息预先在本金中扣除，答辩人实际借到的款项为47.5万元。第二、借款期限届满后，因答辩人无力偿还欠款，2017年1月29日，被答辩人要求与答辩人重新签订第二份《套房抵押借款合同》和《借款借据》，约定借款本金及利息共计为52.5万元，还款期限一个月，即至2017年2月28日止；月利息为5%，每月利息2.5万元；逾期3天未还利息的，利息翻倍，到期不还本金的，利息再翻倍等不平等约定。第三、在第二次重新签订的借款合同到期后，因答辩人仍无力偿还，被答辩人将借款金额涨至72万元，要求与答辩人重新签订第三份《套房抵押借款合同》和《借款借据》，借款期限从2017年3月31日至同年5月25日，未约定利息。但约定如果答辩人在还款期限届满后无法偿还借款的，则套房直接按照60万元的价格归被答辩人所有，剩余欠款12万元由答辩人继续偿还。第四、在第三次重新签订的借款合同到期后，因答辩人仍无力偿还，被答辩人将借款金额涨至87.83万元，要求与答辩人重新签订第四份《套房抵押借款合同》和《借款借据》，借款期限从2017年3月31日至同年7月20日，未约定利息。但约定如果答辩人在还款期限届满后无法偿还借款的，则套房直接按照75万元的价格归被答辩人所有，剩余欠款12.83万元由答辩人继续偿还。在以上事实中，被答辩人出具借款合同，并单方面规定里面的内容，强迫要求答辩人签字，严重违背答辩人的意志。自始自终，答辩人只借到被答辩人47.5万元（有2016年9月29日银行转账回单为证）。因此，还款金额应当为47.5万元，还款的年利息不能超过法律规定的最高数额，即本金的24%以下，超出部分属于无效的。二、被答辩人主张的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，如前所述，由于答辩人在与被答辩人签订的多份借款合同中，合同相关内容严重违背答辩人的真实意思表示，合同条款严重违反法律强制性规定，根据《民法通则》第五十八条第（三）、（五）项，《合同法》第五十二条第（五）项规定，借款合同属于部分或者全部无效的，被答辩人无权要求答辩人按照合同约定的金额和利率还款。其次，答辩人向被答辩人实际借到的款项为47.5万元，由于约定的利率违反法律强制性规定，因此，根据《合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，从2016年9月29日暂计至2017年9月28日，答辩人应还款本金利息共计为：本金47.5万元+利息11.4万元（47.5万元×年利率24%×1年）=58.9万元。综上所述，答辩人应当还款本金及利息为58.9万元，多出的部分金额属于无效，请求法院依法判决驳回被答辩人的无效诉讼请求。
经审理查明，①被告丘天来、杨娣与原告颜贵于2016年9月29日签订了一份《套房抵押借款合同》，合同中约定丘天来、杨娣以位于信宜市东镇××面开发区××花园××单元××房××套作为抵押，向原告借款500000元，借款期限自2016年9月29日起至2016年11月28日止（共分两期，每30天为一期，每期的第一天交清该期利息），借款利息为月息5分（即月息25000元）等内容。借款到期后，双方于2016年11月28日在该份合同的下方空白处签订了一份《补充协议》，协议内容为“经甲、乙双方协商同意，按上述内容，再续签一个月，即2016年12月28日前还清本金及利息”。合同签订当日，原告颜贵从其中国农业银行账号两次转账合计475000元至被告丘天来的账户。庭审中，原告颜贵主张其还于当日以现金形式交付了借款25000元给被告方，但原告对其主张未能提供证据予以证实，而被告方予以否认，并辩称原告颜贵交付借款时已预先扣除当月利息25000元。在上述合同签订当日，双方还签订了一份《借款借据》，借据中再次明确了合同中约定的借款金额及借款期限。②因被告丘天来、杨娣在上述宽限期届满后仍未能还本付息给原告颜贵，因此，双方于2017年1月29日续签了一份《套房抵押借款合同》，合同中确认被告方向原告借款500000元的事实，借款期限约定为1个月，即自2017年1月29日起至2017年2月28日止，借款利息亦约定为月息5分即月息25000元。合同中设定的抵押物仍为上述房产。此外，合同中第一条借还款内容第5点内容为“5、还本付息规定：利息固定为人民币贰万伍仟元整（￥25000.00），逾期3天不交清利息，则利息翻倍；到期不还清本金，则利息再翻倍”。同日，双方还签订了一份《借款借据》，借据中明确了合同中约定的借款金额及借款期限。③2017年3月1日，被告丘天来、杨娣签立一张《借款借据》，借据中确认原告颜贵借给被告丘天来、杨娣540000元，借款期限自2017年3月1日起至2017年3月30日止，到期一次性还清借款。④原告颜贵与被告丘天来、杨娣于2017年3月31日再次签订了一份《套房抵押借款合同》，此合同中约定的金额总金额为720000元，借款期限自2017年3月31日起至2017年5月25日止，没有书面约定借款利息。合同中设定的抵押物仍为上述房产。此外，合同中约定乙方若到期不还清借款，则该抵押物即作价600000元归原告所有，被告需于当天还清余下的欠款120000元给原告。被告方要无条件配合原告完成房产过户等有关手续。同日，双方还签订了一份《借款借据》，借据中明确了合同中约定的借款金额及借款期限。⑤2017年5月25日，被告丘天来、杨娣签立一张《借款借据》，借据中确认原告颜贵借给被告丘天来、杨娣720000元，借款期限自2017年5月25日起至2017年6月24日止，到期一次性还清借款。⑥原告颜贵与被告丘天来、杨娣于2017年3月31日另签订了一份《套房抵押借款合同》，合同中约定的金额总金额为878300元，借款期限自2017年3月31日起至2017年7月20日止，没有书面约定借款利息。合同中设定的抵押物仍为上述房产及小车位一个。此外，合同中约定乙方若到期不还清借款，则该抵押物即作价750000元归原告所有，被告需于当天还清余下的欠款128300元给原告。被告方要无条件配合原告完成房产过户等有关手续。同日，双方还签订了一份《借款借据》，借据中明确了合同中约定的借款金额及借款期限。⑦被告丘天来于2017年7月3日签立了一张《借款借据》给原告颜贵收执，被告丘天来确认借到原告颜贵110**元，双方约定的借款期限自2017年7月3日起至2017年7月5日止，到期一次性还清借款。⑧前述合同或借款借据中出现的杨冬梅的名字均为被告杨娣代签。
另查明，①原告颜贵主张其于2016年9月29日出借了500000元给被告丘天来、杨娣，但被告丘天来、杨娣确认只收到原告颜贵按双方约定的月息5分（即月息25000元）的标准预先扣除当月利息后转账方式交付的借款475000元。原告颜贵虽主张其于2016年9月29日还以现金形式交付了25000元给被告方，但原告对其主张未能举证证实，而被告方予以否认。②原告颜贵还于2017年7月3日出借了11000元给被告丘天来，对此，被告丘天来予以确认。③被告丘天来、杨娣确认其向原告借款后未曾还款付息过。④原告颜贵确认其与被告丘天来对于2017年7月3日该笔11000元借款没有约定借款利息。⑤被告丘天来与被告杨娣一致确认，双方对于婚姻关系存续期间所得的财产没有约定归各自所有。⑥被告丘天来、杨娣提交照片2张，以主张2016年9月29日之后续签的《套房抵押借款合同》及《借款借据》均是在原告颜贵威胁下签订的，但该照片无法体现被告方主张的事实，而原告予以否认。
再查明，丘天来与杨娣于2006年3月10日在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记（结婚证字号：粤茂结字040602308），现双方仍是夫妻关系。
诉讼中，本院于2017年8月21日根据原告颜贵提出的财产保全申请，作出（2017）粤0983民初1790号民事裁定，裁定：一、对被告丘天来、杨娣共有的位于信宜市东镇塘面开发小区**花园**幢***房、产权证号为粤房地权证信房字第××号的房屋所有权在价值350000元范围内予以轮候查封。二、对被告杨娣与案外人杨冬梅共有的位于信宜市东镇塘面开发小区**花园**幢***房、产权证号为粤房地权证信房字第××号的房屋所有权中属于被告杨娣份额的产权在价值350000元范围内予以查封。三、对原告颜贵位于信宜市东镇镇**路*号、产权证号为粤房地权证信房字第××号的房屋所有权予以查封。查封期限自查封之日起至2020年8月20日止。
上述事实有原告提交的双方当事人的身份证复印件、3张《借款借据》、2张《中国农业银行回单》；被告杨娣提交的《套房抵押借款合同》及《借款借据》各4份、CD光盘1张、照片2张；原告的陈述及被告的抗辩等予以证实，经公开质证，故本院予以确认。
本院认为，一、关于原告颜贵实际出借给被告丘天来、杨娣的本金数额如何确定的问题。（一）、被告丘天来、杨娣于2016年9月29日向原告颜贵提出借款500000元的事实，有双方自愿签订的《套房抵押借款合同》及经被告丘天来、杨娣签名确认的《借款借据》为凭，还有原告颜贵于当日两次转账交付合计475000元至被告丘天来账户的中国农业银行回单予以证实，故本院予以认定。但对于原告颜贵实际出借给被告丘天来、杨娣的本金数额如何认定的问题。根据原告提交的2张中国农业银行回单，证实原告只于立据当日转账交付了475000元给被告丘天来、杨娣，而原告对于立据当日以现金形式交付25000元给被告丘天来、杨娣的主张未能举证证实，而被告丘天来、杨娣予以否认，并抗辩原告交付借款时已按照双方约定的月息5分的标准预先扣除当月利息，原告未以转账方式足额交付的金额恰恰与双方约定的月息25000元（约定的借款本金500000元×月利率5%）相等，在原告颜贵未能对此作出合理解释及举证证实的前提下，本院对于原告颜贵主张的现金形式交付25000元给被告的事实依法不予采信，应由原告颜贵自行承担举证不能的法律后果。因此，本院确认原告颜贵于2016年9月29日实际出借给被告丘天来、杨娣的本金数额为475000元。（二）、关于被告丘天来于2017年7月3日向原告颜贵借款11000元的事实，有被告丘天来签名确认的《借款借据》予以证实，且被告丘天来、杨娣庭审中予以确认，故本院予以认定。被告丘天来、杨娣向原告颜贵借到款后，没有按约定还本付息给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。
二、关于被告丘天来、杨娣尚欠原告颜贵借款本息如何确定的问题。（一）、本院认定原告于2016年9月29日实际出借给被告丘天来、杨娣的本金数额为475000元的该笔借款。因双方约定的借款月利率为5%（即年利率60%），已超过法律允许的年利率36%的限度，超过部分的利息约定无效。关于被告丘天来、杨娣辩称的2017年1月29日、2017年3月31日（同日签订两份合同）续签的三份《套房抵押借款合同》均非出于被告丘天来、杨娣真实意思表示，而是原告颜贵威逼情况下签订的主张，因被告丘天来、杨娣提供的证据不足以证实其主张，且原告颜贵予以否认，故本院不予采信，应由被告丘天来、杨娣自行承担举证不能的法律后果。此外，原告颜贵与被告丘天来、杨娣一致确认，2017年1月29日及2017年3月31日（同日签订两份合同）续签的三份《套房抵押借款合同》均存在将尚欠的借款利息计入本金重新签立借款凭证的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，结合双方确认的本案借款利息按月利率5%计算的事实，虽然借贷双方多次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但因前期双方约定的借款利率已超过年利率24%的限度，且依照规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告丘天来、杨娣关于超过部分的利息不能计入后期借款本金的主张，本院予以支持。又因原告颜贵与被告丘天来、杨娣均确认被告丘天来、杨娣借款后没有偿付过借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利率只可按照年利率24%计算。因此，计得从借款之日（2016年9月29日）起计至2017年7月19日止，被告丘天来、杨娣尚欠原告颜贵的借款利息约为91865元[475000元×年利率24%×9个月20天（从2016年9月29日起计至2017年7月19日止）]。而对于从2017年7月20日起计至还清本金之日止的借款利息，因原告只请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，这是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院予以准许，但依法最高不能超过年利率24%限度。（二）、关于原告于2017年7月3日出借给被告丘天来的该笔11000元借款。根据原告提交的《借款借据》及双方当事人的陈述，该笔11000元只约定了还款期限，未约定借款利息。原告与被告丘天来约定的该笔借款最后的还款日为2017年7月5日，逾期还款日应从2017年7月6日起计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告颜贵可主张被告丘天来自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。但原告颜贵现只请求从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息，这是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。又因中国人民银行同期同类贷款利率不是一成不变的，而是上下浮动的，在出现中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%限度时，依法只可按照年利率6%计息。因被告丘天来确认其借到该笔款后没有偿还过本金，因此，被告丘天来应偿还其尚欠原告颜贵的借款本金11000元及支付从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计至还清本金之日止的利息给原告颜贵。此外，该笔借款产生于丘天来与杨娣婚姻关系存续期间，以丘天来个人名义向颜贵所借。在没有证据证实原告颜贵与被告丘天来明确约定该笔债务为丘天来的个人债务，且被告丘天来与杨娣亦确认没有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，况且亦没有证据证实该笔债务属于虚构债务或属于被告丘天来在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告颜贵请求被告杨娣对该笔债务承担还款责任的主张，符合法律的有关规定，本院予以支持。
综上所述，被告丘天来、杨娣应偿还尚欠的借款本金486000元及支付利息91865元[利息91865元是以本金475000元为基数，从2016年9月29日起按照年利率24%计至2017年7月19日止，此后的利息按照以下方式另计：①以本金475000元为基数，从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率24%）计至还清本金之日止；②以本金11000元为基数，从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计至还清本金之日止]给原告颜贵。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告丘天来、杨娣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的借款本金486000元及支付利息91865元[利息91865元是以本金475000元为基数，从2016年9月29日起按照年利率24%计至2017年7月19日止，此后的利息按照以下方式另计：①以本金475000元为基数，从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率24%）计至还清本金之日止；②以本金11000元为基数，从2017年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计至还清本金之日止]给原告颜贵；
二、驳回原告颜贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，由原告颜贵负担1502元，由被告丘天来、杨娣共同负担4790元；诉讼财产保全费4020元，由原告颜贵负担611元，由被告丘天来、杨娣共同负担3409元（受理费及保全费原告均已预交，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周捡虹
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。