上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14570号
原告(反诉被告)：张继东，男，汉族，1978年5月12日出生，户籍地黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚玲，女，系原告妻子。
被告(反诉原告)：关健，男，汉族，1986年10月16日出生，户籍地吉林省长春市。
被告(反诉原告)：刘忠侨，男，汉族，1986年6月11日出生，户籍地江苏省。
上列两被告共同委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：沙兆华，江苏碧泓律师事务所实习律师。
原告张继东与被告关健、刘忠侨合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告关健、刘忠侨提起反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，依法进行了公开开庭审理。原告(反诉被告)张继东(以下简称原告张继东)的委托诉讼代理人郭军、付亚玲，被告(反诉原告)关健(以下简称被告一)、刘忠侨(以下简称被告二)的委托诉讼代理人蒋茂杰、沙兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继东向本院提出本诉诉讼请求：1、判令两被告继续履行合作合同；2、判令两被告共同承担由于违反合作合同对原告所造成的损失人民币(币种下同)141,100元(自2015年9月1日至2016年5月15日，每月按16,600元计)；3、判令两被告承担原告项目设计损失暂计1,020,495元(签订合同的项目设计费用共计1,054,810元，有图纸未签订合同项目设计费用暂计986,180元，原告应分得其中50%)；4、判令两被告赔偿原告竞业损失96,480元(两被告以其他公司名义签订合同的价款为192,960元，原告应占合伙比例的50%)；5、判令两被告对以上各项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告张继东与两被告于2013年4月30日签订合作合同，约定两被告作为原告的高级管理人员开展经营活动。但两被告在经营过程中隐瞒原告开展公司业务，并将对外合作合同中约定的利益据为已有。同时，两被告违反合同约定与他人于2015年11月10日成立上海黑本建筑装饰设计工程有限公司(以下简称黑本公司)，黑本公司经营范围与原告存在同业竞争关系，两被告作为该公司股东所从事的一切经营活动严重损害了原告的利益，且两被告经营中存在擅自转移办公用品的行为，使原告无法开展日常经营活动。原告张继东遂提起本案诉讼。
两被告共同辩称，两被告与原告张继东的合作合同已于2015年11月20日经双方一致同意终止。原告张继东承认合伙账上还有29万余元的利润待分配，所以两被告要求分配此笔利润。原告要求两被告继续履行合同没有法律依据，因为双方已经一致同意终止合同。原告张继东的诉请二至诉请四，都不符合事实，也没有相应证据证实，请求驳回原告张继东的诉讼请求。两被告并提出反诉要求判令：1、判令被告关健、刘忠侨与原告张继东于2013年4月30日签订的《合作合同》于2015年11月20日解除；2、判令原告张继东公开2013年6月1日至2015年11月20日期间合伙财务账目和记账凭证；3、判令原告张继东给付被告关健劳务报酬5,333元、报销款1,520元、出资与利润分配66,708.50元，合计73,561.50元；原告张继东给付被告刘忠侨劳务报酬5,333元、垫付劳务报酬12,500元及出资与利润分配66,708.50元，合计84,541.50元；4、判令原告张继东返还被告关健合伙财产之电脑2台；原告张继东返还被告刘忠侨合伙财产之电脑1台。
原告张继东针对反诉辩称，双方尚在合伙期限内，没有解除的事由出现，原告张继东不同意解除合作合同。第二项反诉请求与本诉没有关联性，没有道理，应该驳回。第三项反诉请求与原告张继东没有关联性，劳务报酬及垫付的劳动报酬两被告应当向上海偏锋建筑装饰工程有限公司(以下简称偏锋公司)主张，与原告无关。第四项反诉请求，如果合伙关系存续的情况下，不存在对利润处置分配的情况，应该也予以驳回。如果在确认解除合伙关系情况下，应该由三方进行协调处理，或者另案诉讼，和本诉没有关联性。
原告张继东提供以下本诉证据：
1、合作合同1份，证明原、被告之间系合伙关系，而且协议尚未到期。两被告对合伙的事实予以认可，对合同也没有异议，当时没有登记成合伙企业，故现在三方是个人合伙的关系。
2、黑本公司企业公示信息1份，证明两被告在合伙期间违反合伙协议的约定私自设立了与个人合伙竞业的公司。两被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，两被告是在双方即将终止合作合同时才设立黑本公司的。如果原告认为两被告违反竞业禁止义务，那么原告在合伙期间设立了偏锋公司，也违反了此项义务。
3、案例整理资料2组，证明原告张继东在被告方的电脑里发现两被告私自承接业务的合同，设计费总金额1,054,810元；另有未签订合同的业务，但原告在电脑中查到设计图纸及收费标准，设计费986,180元，原告张继东认为其应从中获得一半的利益。两被告认为签订合同的证据系复印件，不符合证据规则的规定，对真实性有异议。且合同上没有甲乙双方的签名，都是纯打印的，不具有真实性、关联性与合法性。对于无合同的该部分证据，仅凭几张图纸以及收费标准，即认为两被告私自承接业务，没有依据。另两被告实际上也没有持有这些证据。
4、偏锋公司案例整理资料表1份及合同复印件1组，证明两被告以其他公司名义签订合同，收取设计费共192,960元，故原告主张50%的收入。两被告对证据三性有异议。且2015年11月20日三方的合作关系已经解除，即使黑本公司存在业务经营，也与原告没有关系。
5、微信、公众号的公证书2份，证明两被告以健侨设计做的宣传以及案例展示，以及以偏锋设计做的宣传以及案例展示，这些案例展示与原告做的设计是重合的，这些设计是两被告完成的，相关完成的设计费没有与原告进行分配。两被告对真实性没有异议，但对证明内容有异议，无法看出是重合的，也不能证明两被告收了钱款没有入账。而且公众号上的图片都相互借鉴，原告先设立了偏锋公司，后来又设立了一家偏锋设计公司，而且原告妻子另外还开有一家设计公司，互相之间都是借鉴。
6、证明1份，证明黑龙江的一家公司证实被告方收取费用，上面的日期系笔误。两被告对真实性有异议，原件与复印件上刘忠侨的名字不一致，该证明也没有经办人签名，故对此证据的三性均有异议。
7、2015年10月15日微信群偏锋设计群聊天记录截屏2页，证明被告二私自用个人账户收客户定金5,000元，虽然这笔钱也给到公司财务了。但这个项目只收到5,000元，后面的钱款被告二就没有交给原告，另外两个项目的钱也没给原告。两被告对真实性没有异议，虽然是被告二个人账户收款，但是5,000元交给了财务，这个婚纱是哪个项目原告也没有说清楚，其他款项有无给原告，原告应该自己清楚。原告说的另外两个项目费用没有上交，被告方不知道原告是指哪两个项目。
8、微信截屏记录及录音文字稿1组，证明两被告做了沈阳经典时尚办公的设计，但费用140,000元没有交给原告，合同在此前庭审已经作为证据出示过了。两被告认为录音和文字稿需庭后核实，对微信截屏真实性有异议，看不出是被告一的朋友圈，也看不出是沈阳时尚大楼的设计。ＸＸ的微信截屏真实性没有办法核实，关联性不能确认，对此人的身份光靠录音也没有办法核实。
两被告共同提供本诉暨反诉证据：
1、合作合同1份，证明双方于2013年4月30日起成立合伙关系。原告张继东对证据真实性没有异议。
2、偏锋公司营业执照复印件1份，证明原告张继东是一人出资设立偏锋公司，该公司与原、被告之间的合伙组织是不同的法律主体，该公司自2011年9月28日正常经营至今。原告张继东对真实性没有异议，证明目的不予认可。
3、谈话录音及相应文字节选、微信聊天记录截图各1份，证明原告及两被告口头达成一致于2015年11月20日终止合同，合伙账簿上尚有29万元现金结余待清算。原告张继东对录音真实性认可，但是不能达到证明目的，原告没有核查相关的记录估算的金额并不准确，且需要支付其他成本；该次谈话至今有一段的时间，原告需要运营公司，相应的费用也都消耗殆尽，如果合作解除的话，原告会与被告方进行结算。原告对微信记录真实性没有异议，但不能达到证明目的，无法看出各方确定解除合作的意思。
5、被告一房费发票、报销款及被告二劳动报酬收条、银行流水单、身份证复印件1组，证明被告一出差的费用，证明被告二垫付劳动报酬合计12,500元，应当由合伙财产先行支付。原告张继东对真实性不能确认，关联性不认可，劳动报酬、垫付的劳动报酬、出差报销的款项支付的主体不是原告，应该是偏锋公司。
6、香港东雅设计咨询宣传册、原告名片、东雅设计微信公众好截图和视频各一份，证明原告在香港东雅设计咨询有限公司担任设计总监的事实，违反和或合同同业竞争义务。原告张继东对真实性不予认可，这是一家香港公司，应该在香港营业，不存在竞业禁止的范围内，即使存在侵权，也没有实际的损失存在，不认可关联性。
7、公司注册信息查询单1份，证明原告的妻子付亚玲系香港东雅装饰设计有限公司的董事，原告是东雅公司的利益相关人。原告张继东质证意见同前，并认为付亚玲和本案没有利益关系。
8、不予立案通知书、监控视频及现场照片各1份，证明合伙财产中的5台电脑被原告非法控制，原告应当返还被告相应份额台数的电脑。原告张继东对真实性没有异议，对证明目的不认可，相关的财产是偏锋公司的财产，发票等证据来源都是在偏锋公司。5台电脑目前都在偏锋公司。
9、分红记录1份，证明双方有合伙关系，之前进行过分红，被告方认为截止2015年11月账上的金额差不多有29万元左右。原告张继东对真实性没有异议，对证明目的不认可，不能推理出上述金额。
原告张继东就反诉提供工商申请材料1组，证明2015年9月28日，两被告申请成立黑本公司，两被告违反了竞业禁止。两被告对真实性没有异议，对证明目的不认可，只能说明两被告确实不想和原告合作，不能证明违反了竞业禁止。
对当事人提供的证据，本院认证如下：原告张继东提供的本诉证据1、2、5、7及反诉证据，两被告提供的证据1-3，8、9，均真实、合法，本院予以采信。原、被告提供的其余证据，均未得到对方当事人的认可，且无法核实其真实性，本院均不予采信为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，原告与两被告签订合作合同，约定三方合伙经营装饰设计业务。合作合同约定，各方共同投资设立有限合伙企业，拟创建的设计公司名称为“上海偏锋建筑装饰工程有限公司”。经营期限自2013年6月1日起至2018年5月31日，原告张继东为总经理，以人民币和技术资源出资，计160,000元，占50%股份。被告一为执行经理，以人民币和技术资源出资，计20,000元，占10%的股份，另赠技术股15%。被告二为设计总监，出资及持股同被告一。退伙：需有正当理由，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前三个月通知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论以何种方式出资，均以现金结算。禁止行为：未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义或个人名义进行业务活动，如其业务获得利益归公司所有，如造成损失按实际损失赔偿。合伙解散及清算事项：合伙人已不具备法定人数满三十天。合伙终止后的事项：1、即行推举清算人或委托第二人担任清算人。2、清算合伙企业财产，分别编制资产负债表和财产清算单。3、处理与清算有关的合伙未了结事物。4、清缴所欠税款。5、清算债权、债务后如有盈余，则按出资比例分配剩余财产的顺序进行分配。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配。6、清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，以合伙共同财产偿还。其他约定：偏锋公司工程操守不允许和其他设计公司或个人联合做有害公司利益事情。经营过程中设计费相关利益归偏锋公司所有。
合同签订后，三方开始合作经营设计业务。后2015年11月20日，两被告与原告就退伙、分红、薪资等事宜开始协商，未果后，本案涉诉。
另查明，2011年9月28日，偏锋公司成立，系一人有限责任公司，原告张继东为偏锋公司法定代表人及股东。
本院认为，原告与两被告按照合作合同的约定，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，三方为个人合伙关系。两被告关于合作合同于2015年11月20日已经解除的说法，缺乏事实依据，原、被告当时仅就退伙等事项进行磋商，并未达成一致意见。现两被告在本案中诉讼中再次明确要求解除合作合同，根据个人合伙关系的人合性特征以及合作合同中关于合伙人人数不具备法定人数超过三十天可解散合伙的约定，本院认为系争合作合同可以解除，两被告要求解除三方于2013年4月30日签订的合作合同的反诉请求，于法不悖，本院予以支持。原告要求继续履行该合同，已经没有实际可能，原告该项诉请，本院不予支持。对原告要求两被告就违反合作合同赔偿损失、支付原告相关设计费及因违反竞业禁止义务赔偿损失的诉讼请求，本院认为，首先，原告张继东未能提供有效证据证明两被告存在私自开展业务或者未上交业务收入的行为，也未举证证明两被告通过上述行为获得了原告所主张的相关收益。再者，根据合作合同的约定设计费相关利益归偏锋公司所有，故原告对此提出主张亦不具备主体资格。原告的上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对两被告要求原告出示财务账目、财务凭证并支付两被告劳务报酬、报销费用、垫付劳务报酬及分配合伙财产中的电脑的反诉请求，本院认为，合作合同解除，原告与两被告的合伙关系亦解除，三方应当根据合作合同的约定步骤进行清算，协商处理合伙关系终止后的债权、债务及合伙财产分配问题。现三方并未就合伙终止后的上述问题进行处理，两被告即要求同为合伙人的原告个人向其提供账目、支付应当以合伙财产计付的报酬、费用以及要求原告个人交付未经清算处理的合伙财产，被告方的上述反诉请求亦无相应依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)张继东与被告(反诉原告)关健、刘忠侨于2013年4月30日签订的合作合同；
二、驳回原告(反诉被告)张继东的全部本诉诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)关健、刘忠侨的其余反诉诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取计8,061.34元，由原告张继东负担；反诉案件受理费已减半计1,776.29元，由反诉原告关健负担819.52元，反诉原告刘忠侨负担956.77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年一月四日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。