浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2027号
原告：李美燕。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：蔡春花。
委托代理人：王觉东。
被告：任忠敏。
委托代理人：季昀，浙江法校律师事务所律师。
被告：蔡山河。
被告：浙ＸＸ海实业有限公司，住所地杭州市紫荆花路2号。
法定代表人：蔡山河。
原告李美燕为与被告蔡春花、任忠敏、蔡山河、浙ＸＸ海实业有限公司（下简称华海公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，因原告申请，于2015年11月25日保全了被告华海公司的房产。被告任忠敏于2015年12月28日提出管辖异议，本院于2016年1月12日作出驳回异议裁定，被告任忠敏不服提起上诉，台州市中级人民法院于2016年3月1日作出驳回上诉裁定。2016年4月6日，因被告任忠敏申请鉴定，本院依法中止审理并于2016年6月8日收到鉴定报告恢复审理，本案因案情复杂，于2016年4月6日，转为普通程序。于2016年4月6日、7月21日分别公开开庭进行了审理，原告李美燕的委托代理人陈黎明、被告任忠敏的委托代理人季昀到庭参加诉讼；原告李美燕、被告蔡春花的委托代理人王觉东参加第二次庭审，被告蔡山河、华海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李美燕起诉称：借款时被告任忠敏、蔡春花系夫妻，2011年6月20日，被告蔡春花、任忠敏以资金周转困难为由，向原告借款600万元，其中555万元是银行转账，45万元是现金支付的，双方签订《借款协议》一份，约定借款利息为月利率2%，并由被告蔡山河、华海公司担保，后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，拒不归还。现要求被告任忠敏，蔡春花归还原告借款本金600万元及利息（从2011年6月20日起按月利率2%计算至付清之日止，至起诉之日利息共计636万元）；被告蔡山河、华海公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告蔡春花答辩称：实际借款只有555万元，45万现金原告没有交付，该笔借款实际是华海公司用的，且已经还了1798500元利息，借款和被告任忠敏没有关系，借条上还款日期的改动是被告蔡春花改的。
被告任忠敏答辩称：本案真实借款只有555万元，实际使用人是华海公司，并且已经支付1798500元（包含合理的利息及超出合理利息外的本金），根据2011年6月20日的借款合同，借款于2011年8月20日到期，该处涂改没有任忠敏参与，本案对任忠敏的诉讼时效于2013年8月20日到期，请求驳回对任忠敏的诉讼请求。
被告蔡山河未作答辩。
被告华海公司未作答辩。
本院经审理，认定事实与原告陈述一致，另查明被告蔡春花、任忠敏于2013年11月19日离婚。2016年4月6日，被告任忠敏提出鉴定申请：要求鉴定《借款合同》中加盖的“浙ＸＸ海实业有限公司”的三处公章是否为同一公章及借款合同中涂改部分所按两枚指印是本案三被告蔡春花、任忠敏、蔡山河中的哪两人所按，用以证明被告任忠敏对还款期限的更改不知情及《借款合同》更改部分所盖印章系虚假的。因被告蔡春花、蔡山河的检材未提供，致使无法得出该两枚指印是谁所按的鉴定结论，能明确被告任忠敏在还款期限涂改处未按过指印。《借款合同》中三处盖有的“浙ＸＸ海实业有限公司”印文系同一枚印章所盖印。鉴定结论得出后，在第二次开庭庭审中被告蔡春花代理人承认还款期限处涂改系蔡春花作出。上述事实有《借款合同》、《收条》、汇款凭证、载明借款延期的《字据》、《离婚证》、浙江汉博【2016】痕鉴字第61号《鉴定意见书》、浙江汉博【2016】文鉴字第222号《鉴定意见书》及原、被告陈述等证据所证实，予以确认。
本院认为：原、被告间保证借款合同，依法成立有效。本案争议的主要问题有两个：一、借款实际交付的金额为多少及是否支付过利息；二、该笔借款对被告任忠敏来说是否已过诉讼时效。针对第一个问题，阐述如下：借条是借贷合意的直接证据也是借贷事实已实际发生的初步证据，被告蔡春花提供一份李美燕的债权核实表复印件，被告蔡山河提供一份银行汇款凭证复印件用以证明款项实际只收到555万元及支付1798500元借款利息的事实，原告诉称该两份证据系复印件，真实性无法确认，且债权核实表并没有原告李美燕的签字，汇款凭证也没有汇到原告李美燕的账户，故应不予认定，对原告的抗辩事实，本院予以采信。今后若被告方确有证据证明已还部分款项，亦可予以扣除。针对第二个问题，阐述如下：虽然被告任忠敏未在借款合同涂改部分上面按印，但是该处涂改是其前妻被告蔡春花作出，在涂改部分载明的日期2011年8月20日的时候，被告蔡春花、任忠敏系夫妻，担保人对该处涂改亦无异议，且被告任忠敏本人也曾签过“用于借款600万元整延期用”的字据，足以证明被告任忠敏知晓还款期限变更的事实，虽被告任忠敏辩称，与原告有多笔大额资金借款，该字据并非指本案的借款，但未提供证据予以证明，对该辩解，不予采信。退一步讲，哪怕任忠敏确实不知该笔借款到期未还的事实，作为借款人被告蔡春花的丈夫，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告任忠敏亦要承担还款责任。故对被告任忠敏本案已过诉讼时效的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡春花、任忠敏在判决生效之日起十日内归还原告李美燕借款本金600万元及利息（自2011年6月20日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告蔡山河、浙ＸＸ海实业有限公司对被告蔡春花、任忠敏的上述应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95960元，保全费5000元，共计100960元，由被告蔡春花、任忠敏、蔡山河、浙ＸＸ海实业有限公司负担，鉴定费50000元由被告任忠敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费95960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年八月十八日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。