福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5135号
上诉人（原审原告）：苏秀英，女，1946年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审原告）：吴清钦，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审原告）：吴培治，女，1968年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审原告）：吴培仁，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄金发，男，1979年10月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：韩涛（与黄金发系表兄弟关系），住江西省高安市。
委托诉讼代理人：朱志浩，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易仁兵，男，1977年1月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：宜春市腾宇汽车服务有限公司，住所地江西省宜春市袁州区机电产业基地。
法定代表人：陈翠娥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区卢州大道128号。
负责人：夏国隆，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。
原审原告：吴清海，男，1971年2月19日日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审原告：吴清溪，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
监护人：苏秀英（系吴清溪之母），住福建省晋江市。
上诉人苏秀英、吴清钦、吴培治、吴培仁、上诉人黄金发因与被上诉人易仁兵、宜春市腾宇汽车服务有限公司（以下简称腾宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称人保宜春支公司）及原审原告吴清海、吴清溪机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏秀英、吴清钦、吴培治、吴培仁上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、吴清溪患有精神分裂症，属精神二级残疾，丧失劳动能力，无生活来源，且需长期治疗。吴金久遭遇事故时虽年满76周岁，但仍然用其退休金扶养吴清溪，因此吴清溪属《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二项规定的被扶养人，其生活费应予认定。二、易仁兵持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶重型专项作业车。人保宜春支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中关于驾驶员具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的免责条款，属于“免除己方责任，加重被保险人责任义务，排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，应为无效条款，人保宜春支公司据此主张免予承担商业三者险的理由不能成立。三、腾宇公司与黄金发存在融资租赁合同关系的证据不足，也无支付租赁租金的相关票据，双方实为挂靠关系，应对苏秀英等六人本案损失承担连带责任。
黄金发辩称，涉案《融资租赁合同》在一审中已提供，当事人若有异议或申请鉴定应在一审中提出。本案没有证据证明黄金发与腾宇公司之间存在挂靠关系。吴金久如事实上抚养吴清溪，也属其自愿行为，并无法律上的依据。
人保宜春支公司辩称，本案没有证据证明吴清溪无劳动能力，且吴金久死亡时已远超退休年龄，对吴清溪无法律上的抚养义务。案涉的商业保险合同是合法有效的，依法应予履行。
黄金发上诉请求：撤销一审判决，改判黄金发无须承担赔偿责任。事实与理由：一、根据《道路运输从业人员管理规定》第二十七条的规定，危险货物运输从业资格证由交通运输主管部门核发，普通货物运输从业资格证由道路运输管理机构核发。一审判决认定本案《机动车商业保险示范条款》约定的“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”是指道路货物运输从业资格证，存在错误。鉴于上述条款为格式条款，且存在两种以上解释，根据《中华人民共和国合同法》（以上简称合同法）第四十一条的规定，应作出不利于人保宜春支公司的解释，即应认定该条款所指的并不是道路运输从业资格证。上述条款作为免除保险人责任的条款，人保宜春支公司并未在投保单首页最显著位置用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，违反了《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条和保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（三）项的规定，不发生法律效力。二、车辆是否超载，应当以车辆实际装载质量是否超过核定载质量来进行认定。一审法院仅以车辆牵引重量超过准牵引重量就认定涉案车辆属于超载，没有事实与法律依据。
苏秀英、吴清钦、吴培治、吴培仁辩称，同意黄金发的上诉意见。
人保宜春支公司辩称，人保宜春支公司与腾宇公司商业第三者责任险合同中约定的包括无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书，涵盖了《道路运输从业人员管理规定》第二十七条规定的两种从业资格证书。易仁兵在事故发生后接受交警部门调查及一审中均明确承认其没有从业资格证。人保宜春支公司已经对免责条款心尽到了明确的解释说明提醒义务。
易仁兵、腾宇公司、吴清海、吴清溪均未作出答辩。
苏秀英、吴清钦、吴培治、吴清海、吴培仁、吴清溪（以下简称苏秀英等六人）向一审法院起诉请求：判决易仁兵赔偿死亡赔偿金166375元、丧葬费29359.5元、交通费1000元、被抚养人生活费470400元、医疗费用573.75元，共计667708.25元，腾宇公司在苏秀英等六人请求赔偿范围内承担连带赔偿责任，人保宜春支公司在交强险、商业险限额内对该费用承担直接赔偿责任。审理过程中，苏秀英等六人增加诉讼请求为黄金发在苏秀英等六人请求赔偿范围内承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年1月1日6时许，易仁兵驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号重型普通半挂车沿晋江市磁灶新街由北往南行驶，在行驶中未注意观察路面交通情况，致半挂车右后轮碰刮并碾压同向靠路右边行走的行人吴金九，造成吴金九受伤经送医抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，易仁兵驾车离开现场，后被村巡逻队员拦下。经交警部门认定，易仁兵负事故全部责任。受害人吴金九的第一顺序继承人为配偶苏秀英、长子吴清钦、长女吴培治、次子吴清海、次女吴培仁、三子吴清溪，受害人吴金九的父亲吴应南、母亲林類娘均早于其死亡。赣Ｃ×××××号牵引车、赣Ｃ×××××号半挂车均登记在腾宇公司名下，赣Ｃ×××××号牵引车在人保宜春支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险、不计免赔率，赣Ｃ×××××号半挂车在人保宜春支公司投保了限额5万元的商业三者险、不计免赔率，本案事故发生在保险期间。腾宇公司与黄金发存在融资租赁合同关系，腾宇公司将肇事车辆出租给黄金发使用。2017年1月10日，经晋江市道路交通事故调处中心调解，黄金发代表肇事车方与苏秀英等六人达成调解，补偿苏秀英等六人精神损害抚慰金8万元，同日苏秀英等六人出具谅解书。易仁兵因本事故犯交通肇事罪，被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月。一审法院认为，一、根据交警部门的道路交通事故认定，易仁兵驾驶肇事车辆刮碰并碾压吴金九致其死亡的事实清楚，其应负事故的全部责任。二、苏秀英等六人因吴金九死亡所造成的经济损失依法认定如下：1.医疗费，苏秀英等六人提供的医疗费发票可证实吴金九被送医抢救产生医疗费573.75元的事实，应予认定。2.死亡赔偿金，吴金九死亡时年满76周岁，属城镇居民，死亡赔偿金应按上一年度福建省城镇居民人均可支配收入标准33,275元/年计算五年为166,375元。3.丧葬费，按上一年度福建省职工月平均工资标准58719元/年，以六个月总额计算为29359.5元。4.交通费，鉴于苏秀英等六人为吴金九处理丧葬事宜等确需支出交通费，对此可酌定为1000元。以上各项共计197308.25元。三、肇事车辆在人保宜春支公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔率。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保宜春支公司对上述损失，应先在交强险责任范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保宜春支公司以驾驶员驾车驶离现场、违反装载规定及驾驶员无从业资格证为由，根据商业险合同的相关约定主张商业险免赔。经查，保险公司提供的《投保单》的投保人声明处载明“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实……”，腾宇公司在前述内容下方的“投保人签名/盖章”处加盖公司公章，并在条款所附的《投保人声明》手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容及在下方“投保人签章”处加盖公司公章，应当视为其对上述相应内容的确认，表明保险公司已履行了对免除保险人责任条款的提示及明确说明义务。关于驾车驶离现场问题，根据人保宜春支公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项第1点约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。该免责条款适用的前提应当是被保险人或者其允许的驾驶人对事故的发生知情并在未依法采取措施的情况下离开事故现场。易仁兵在交警部门制作的讯问笔录及庭审中均表示其对事故不知情，是之后被村巡逻队员拦下才知道撞到了人，因为巡逻队员报了警，其就未再报警。结合事故认定书记载的事故发生时间、道路交通环境及肇事车辆的车型、实际载重，易仁兵客观上确实存在未注意到事故发生的可能，交警部门亦未对肇事方作出肇事逃逸的认定。因此，对保险公司关于驾驶员驾车驶离现场的免责主张，不予支持。关于违反装载规定问题，肇事车辆准牵引40000kg，事故认定书认定实际牵引42380kg，超过了核定载质量。根据人保宜春支公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十七条约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。肇事车辆在事故发生时属于超载，保险公司根据条款约定享有10%的绝对免赔率。关于驾驶员无从业资格证的问题，肇事车辆为重型半挂牵引车、重型普通半挂车，使用性质为货运。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二规定，从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。根据《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，经营性道路货物运输驾驶人员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。易仁兵在接受交警部门的讯问时陈述“我怕我没有资格证，保险不能赔……”，可证实易仁兵无从业资格证的事实。肇事车辆在投保时载明的机动车使用性质为营业性货运，《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项第6点约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。因此，保险公司关于驾驶员无从业资格证的免责主张，应予以支持。四、易仁兵在交警部门制作的讯问笔录中陈述“老板是黄金发，江西省宜春市人……”，当事人对此均未提出异议，可证实易仁兵受黄金发雇佣驾驶肇事车辆的事实。黄金发作为雇主，应当对雇员在从事雇佣活动中致人损害承担赔偿责任。易仁兵在事故中未存在如酒驾、闯红灯、逆行等严重违反交通规则情形，其对损害结果的发生客观上存在未注意到的可能，故苏秀英等六人主张易仁兵存在重大过失，应承担连带赔偿责任，不予支持。腾宇公司主张肇事车辆虽登记在其名下，但其与黄金发存在融资租赁合同关系，黄金发为车辆实际使用人，对此提供融资租赁合同予以证明，黄金发对此不持异议，应予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身损害或者财产损害的，出租人不承担责任。”《侵权责任法》第四十九规定：“因租赁等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”腾宇公司作为肇事车辆登记车主，已尽到车辆按时年检及投保相应保险的审慎注意义务。苏秀英等六人主张腾宇公司负连带赔偿责任，但未举证证明腾宇公司对损害的发生具有过错的事实依据，故不予支持。黄金发作为车辆使用人，应当赔付苏秀英等六人的损失。2017年1月10日，经晋江市道路交通事故调处中心调解，黄金发代表肇事车方与受害方即苏秀英等六人达成调解，补偿苏秀英等六人精神损害抚慰金8万元，同日苏秀英等六人出具谅解书。关于8万元的款项性质，应当视为因易仁兵就本事故涉嫌交通肇事罪，肇事车方为取得被害人近亲属的谅解、法院从轻处罚，由黄金发补偿受害方的精神损害抚慰金。鉴于法院已予以从轻处罚且精神损害抚慰金不属于本案赔偿项目，腾宇公司、黄金发均主张补偿8万元代表苏秀英等六人放弃再就本事故损失向其索赔的权利，与协议约定不符，苏秀英等六人亦予以否认，故不予支持。综上所述，公民的生命权受法律保护。易仁兵因本事故造成受害人吴金九经送医抢救无效于当日死亡，并负事故的全部责任，应当承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆已在人保宜春支公司处投保了交强险，人保宜春支公司应先在交强险责任范围内赔付苏秀英等六人的损失。苏秀英等六人上述经济损失中与交强险医疗费用赔偿限额项下对应的医疗费计573.75元，未超过责任限额10000元，人保宜春支公司应在限额内赔付苏秀英等六人573.75元。苏秀英等六人上述经济损失中，与交强险死亡伤残赔偿限额项下对应的丧葬费、死亡赔偿金、交通费合计196734.5元，超过责任限额110000元，人保宜春支公司应赔付苏秀英等六人110000元。交强险赔付后苏秀英等六人尚余经济损失86734.5元（197308.25元－573.75元－110000元），因易仁兵无从业资格证、超载属于商业险合同约定的免责事由，人寿公司主张商业险免赔，应予以支持，故人保宜春支公司仅应在交强险范围内赔付苏秀英等六人110573.75元（573.75元+110000元）。易仁兵受黄金发雇佣驾驶肇事车辆致人损害，应由雇主黄金发承担赔偿责任。苏秀英等六人主张易仁兵存在重大过失，应承担连带赔偿责任，但易仁兵在事故中未存在如酒驾、闯红灯、逆行等严重违反交通规则情形，其对损害结果的发生客观上存在未注意到的可能，故不予支持。黄金发与登记车主腾宇公司存在融资租赁合同关系，因租赁情形机动车所有人与使用人不是同一人时，不足部分应由机动车使用人即黄金发承担赔偿责任。苏秀英等六人要求腾宇公司承担连带赔偿责任，但未能提供该公司对损害的发生存在过错的事实依据，不予采纳，故黄金发应赔偿苏秀英等六人交强险赔付后尚余的经济损失86734.5元。苏秀英等六人的其他诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、人保宜春支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿苏秀英、吴清钦、吴培治、吴清海、吴培仁、吴清溪110573.75元；二、黄金发应于本判决生效之日起十五日内赔偿苏秀英、吴清钦、吴培治、吴清海、吴培仁、吴清溪86734.5元；三、驳回苏秀英、吴清钦、吴培治、吴清海、吴培仁、吴清溪的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：苏秀英、吴清钦、吴培治、吴培仁主张吴清溪患有精神分裂症，丧失劳动能力，无生活来源，系长期依靠吴金久生活的被抚养人，其生活费应予认定，对此提供了地方国营福建省晋江陶瓷厂出具的书面证明和《基本医疗保险参保单位人员增减变动申报表》各1份、晋江市磁灶镇磁灶社区居民委员会出具的书面证明1份、晋江市疗养院出具的《疾病证明书》1页和住院收费票据、住院费用清单9页、蔡雅琳律师对证人陈某、王某所作的调查笔录2份。经本院通知，证人陈某、王某到庭对上述调查笔录的真实性予以确认。本院经审查认为，苏秀英等四人二审中补充提供的上述证据来源合法、内容真实，与当事人一审中提供的吴清溪残疾人证、《晋江市疗养院疾病证明书》能够相互佐证，本院依法予以采信，据此，本院补充查明认定如下事实：吴金久系地方国营福建省晋江陶瓷厂的退休职工，其生前月退休工资2818.64元，吴清溪系其三子，患精神分裂症，属二级残疾，长期在晋江市疗养院疗养院住院治疗，自2016年下半年以来，每季度产生的医疗费用均在2万元左右，其中自付费用分别为4462元、2852元、2934元不等，吴清溪的生活医疗费用除社区居委会补助外，主要依靠吴金久的退休金收入。鉴于苏秀英已年满七十周岁，且其本人为四级残疾人，无能力扶养吴清溪，故应认定吴金久生前为吴清溪唯一的实际扶养人。经审查，除上述事实以外，一审判决对本案的其他事实认定清楚，本院予以确认。
本院认为，易仁兵受黄金发雇佣驾驶登记车主为腾宇公司的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号重型普通半挂车发生交通事故，造成成吴金九死亡，易仁兵应对此承担事故全部责任的事实，有交警部门的责任认定为证，且各方当事人对此均无异议，一审判决予以认定是正确的，本院予以确认。经审查，苏秀英等六人因吴金九死亡所造成的损害依法应予赔偿的项目，除一审判决认定的外，还应包括吴金九生前实际扶养的吴清溪的生活费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，吴清溪属晋江市磁灶镇磁灶社区居民，其生活费本应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出25005.5元/年标准计算二十年并计入吴金九死亡赔偿金，但苏秀英等六人一审中对此自愿按23520元/年标准计算，系当事人对自己权利的合法处分，应予照准，但鉴于吴金久死亡时已年满76周岁，对此被扶养人生活费可酌情计算10年为235200元，此外，因各方当事人对一审判决确定的赔偿项目计算标准和具体数额均无异议，应予以确认，本院据此重新确定苏秀英等六人因吴金九死亡所造成的损害依法应予赔偿的项目如下：医疗费573.75元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）401575元、丧葬费29359.5元、交通费1000元。以上各项共计432508.25元。关于本案赔偿责任的分担问题，经查，人保宜春支公司就违反装载规定及驾驶员无从业资格证的免除保险人责任条款已履行了对投保人腾宇公司的提示及明确说明义务，其中关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的约定涵盖了《道路运输从业人员管理规定》第二十七条所规定的道路危险货物运输从业人员从业资格证件和经营性道路客货运输驾驶员从业资格证件，并不存在约定不明的情形，苏秀英等四人和黄金发上诉主张该条款不发生效力，理由不能成立。一审判决认定人保宜春支公司仅应在交强险范围内赔付苏秀英等六人110573.75元（573.75元+110000元）是正确的，亦应予确认。黄金发作为易仁兵的雇主，应当对易仁兵在从事雇佣活动中造成吴金久死亡超过交强险赔偿范围外的其他损害承担赔偿责任。腾宇公司虽主张其与黄金发存在融资租赁合同关系，但融资租赁合同关系解决的是租赁物的最终权属问题，并不涉及出租方的经营资质，而本案根据腾宇公司提供的融资租赁合同的约定，黄金发不但通过履行融资租赁合同最终取得本案肇事车辆的所有权，同时还挂靠腾宇公司、借用其公司资质个人从事经营性运输业务，据此应认定腾宇公司与黄金发之间既存在融资租赁合同关系，又存在挂靠经营关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，苏秀英等四人主张腾宇公司应与黄金发承担连带赔偿责任，应予支持，即腾宇公司应与黄金发连带赔偿苏秀英等六人除交强险赔付后尚余的损害项目321,934.5元。
综上所述，苏秀英等四人的上诉请求部分成立，予以支持；黄金发的上诉请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、驳回黄金发的上诉；
二、维持福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1172号民事判决第一项；
三、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1172号民事判决第二、三项；
四、宜春市腾宇汽车服务有限公司与黄金发应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿苏秀英、吴清钦、吴培治、吴清海、吴培仁、吴清溪321,934.5元；
五、驳回苏秀英、吴清钦、吴培治、吴清海、吴培仁、吴清溪一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10477.00元，减半收取5238.5元，由苏秀英、吴清钦、吴培治、吴清海、吴培仁、吴清溪负担1845.3元，中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司负担1165.45元，宜春市腾宇汽车服务有限公司与黄金发共同负担2227.75元；二审案件受理费9371.34元，由苏秀英、吴清钦、吴培治、吴培仁负担3956.2元，由宜春市腾宇汽车服务有限公司与黄金发共同负担5415.14元。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳波
审判员 张国琴
审判员 戴 强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 朱尽忠
速录员 陈淑艺
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。