wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初2号
原告:杜巧梅。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告杜巧梅与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜巧梅到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜巧梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2016年5月至2017年12月因公司停产员工放假期间的劳动者生活费（按照阳曲县最低工资标准的80%计算），共计23152元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜巧梅从2006年5月开始在被告山西汉波食品股份有限公司工作至今，双方签订书面《劳动合同》，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。被告山西汉波食品股份有限公司因自身原因自2015年4月起停产至今。放假期间原告的劳动合同到期，却因放假至今未办理任何辞退或者辞职手续，一直被通知放假在家待业。
根据我国相关法律规定，结合被告公司内部《员工手册》中双方的约定：因淡季等原因放假期间的员工薪资，一律按照当地最低工资标准的80%给予劳动者。被告应当足额向原告支付2016年5月至2017年12月的生活费，故向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告山西汉波食品股份有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：2014年12月31日，原告杜巧梅与被告山西汉波食品股份有限公司签订《劳动合同》，双方约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日；工作岗位为工人；因被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告杜巧梅待工，被告山西汉波食品股份有限公司支付原告杜巧梅的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。2015年4月，被告山西汉波食品股份有限公司由于停产，原告杜巧梅放假待工至今。原告杜巧梅曾向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告山西汉波食品股份有限公司支付生活费。2018年1月8日阳曲县劳动争议仲裁委员会认为原告杜巧梅已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围，决定不予受理。原告杜巧梅不服，向本院提起诉讼。
原告杜巧梅曾于2016年起诉至本院要求被告山西汉波食品股份有限公司支付2015年4月至2016年5月期间的生活费共计14361元，本院于2016年12月16日作出（2016）晋0122民初687号民事判决书判决被告山西汉波食品股份有限公司支付原告杜巧梅生活费14361元。
认定上述事实的主要证据有当事人的陈述、原告身份证、劳动合同书、情况说明、生活费明细表、阳曲县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，原告杜巧梅在与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同时已超过法定退休年龄，已不具备签订劳动合同的主体资格，原被告之间一方提供劳务，另一方给付报酬，双方之间的法律关系应为劳务合同关系。双方虽然签订的是劳动合同，但实际履行的是劳务合同，该合同中有关停产生活费的约定不违反法律规定，被告山西汉波食品股份有限公司应按合同约定履行义务。原告杜巧梅要求被告山西汉波食品股份有限公司依双方合同约定按照阳曲县最低工资标准的80%支付其生活费的请求，本院予以支持。因本院于2016年已经判决被告给付原告2016年5月的生活费，故被告给付其生活费的期限应为：从2016年6月至2017年12月共计19个月，生活费为（1136元×16个月+1200元×3个月），共计21776元。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后15日内支付原告杜巧梅从2016年6月至2017年12月期间的生活费21776元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 赵锦锋
人民陪审员 王玉喜
二〇一八年三月十二日
法官 助理 平鲁霞
书 记 员 孟鹏凤
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8369号
原告凌静，男，1979年3月13日生，汉族，住广西省宁明县。
被告孙先锋，男，1974年6月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告凌静与被告孙先锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告孙先锋下落不明，无法送达，原告凌静于2018年3月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告凌静申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌静撤回起诉。
审判员 鲍红梅
二〇一八年三月二日
书记员 黄 凤
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终154号
上诉人（原审原告）刘连海，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人刘连海诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人刘连海对该院作出的（2017）辽1104行初367号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘连海的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初367号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘连海起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年4月9日，上诉人刘连海与原大洼县榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14136号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告廖小冲，男，1991年12月26日出生，汉族，住青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖小冲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖小冲系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计79,787.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,787.87元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14136号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告廖小冲，男，1991年12月26日出生，汉族，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖小冲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖小冲系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计79,787.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,787.87元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终513号
上诉人（原审原告）：李雅清，女，1933年4月16日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
上诉人（原审原告）：张宝龙，男，1971年2月18日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：朱艳华，女，1972年1月13日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：张格格，女，1994年12月1日生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。
二被上诉人委托诉讼代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
上诉人李雅清、张宝龙与被上诉人朱艳华、张格格共有物分割纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李雅清、被上诉人朱艳华、张格格及其共同委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李雅清、张宝龙的上诉请求：1、请求撤销铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1752号民事判决，给予实体审理；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原有老房屋是67.2平方米，该房屋未进行分割，新建的房屋也应分割。
被上诉人朱艳华、张格格辩称：一审对本案进行的是实体审理。并对案件事实进行了查明：上诉人李雅清、张宝龙主张的房屋原共有人为五人，建筑面积67.2平方米，已于2006年扒倒重建，新建的房屋116.2平方米。其在2006年登记的房屋共有人为四人，除张友田去世外，都是原房屋共有人，并且办理了房产证。一审法院判决，因上诉人要求分割的房屋已不存在，无法进行分割，驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求维持原判。
李雅清、张宝龙向一审法院起诉请求法院依法对位于铁岭县阿吉镇林家村一组66号面积为67.2平方米的房屋（价值1万元）作为家庭共同财产进行分割。事实和理由：原告李雅清与张友田在夫妻关系存续期间共同建造了位于阿吉镇林家村66号面积为67.2平方米的房屋，该房屋产权所有人为张友田。1997年该房屋办理产权变更登记时增加了房屋共有人李雅清、张宝龙、朱艳华、张格格。张友田于2000年去世，对其遗产房屋没有进行继承分割，也没有对其共有人应占份额进行析产。现二原告为了对共有财产房屋析产，并对张友田遗产房屋产权重新登记，故诉至法院提出以上诉求。
一审法院认定事实：原告李雅清与张友田在夫妻关系存续期间共同建造了位于阿吉镇林家村66号面积为67.2平方米的房屋，该房屋于1997年取得的房屋所有权证（阿吉镇村房字第**号）记载，房屋共有人为张友田、李雅清、张宝龙、朱艳华、张格格五人。2000年，张友田去世。2006年，该房屋被推倒重建，并于当年取得房屋所有权证，证号为阿吉镇村房字第3**号，新建房屋面积为116.2平方米，登记的共有人为李雅清、张宝龙、朱艳华、张格格四人。2011年，朱艳华与张宝龙离婚，离婚时二人协议将310号房屋赠予张格格，并办理了以张格格一人为所有权人的房屋所有权证。后铁岭县阿吉镇人民政府撤销了张格格的房屋所有权证。2016年，铁岭市银州区人民法院作出（2016）辽1202行初52号行政判决书一份，确认铁岭县国土资源局于2006年2月28日为张宝龙颁发阿吉镇村房字3**号房产证的行政行为违法。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以说明，否则应承担不利后果。本案原告主张分割的位于铁岭县阿吉镇林家村面积为67.2平方米的房屋已于2006年推倒重建，新建房屋面积为116.2平方米，并取得了新的房屋所有权证，原告主张分割的房屋已不存在，无法进行分割，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李雅清、张宝龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雅清、张宝龙负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，物权指的是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。除法律规定的权利作为物权客体之外的，物权的客体必须是特定的物。标的物的特定性和确定性是物权存在的基础，否则对物的直接支配和排他的权利无从谈起也无法实现。本案中，上诉人李雅清、张宝龙要求分割的位于铁岭县阿吉镇林家村面积为67.2平方米的房屋已于2006年推倒，因作为物权客体的特定物已经消灭，故以此为基础的物权亦不存在。如涉及对新建房屋的分割或继承问题，当事人可以另行依法主张。综上，上诉人李雅清、张宝龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李雅清、张宝龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 景 芳
审 判 员 贾 春 红
审 判 员 裴 好 生
二〇一八年三月十三日
法官助理 高彤书记员蒋厦
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第0112号
原告邱良华，居民。
被告魏家银，居民。
被告魏家力，居民。
被告魏家安，居民。
被告魏家标，居民。
被告魏善华，居民。
被告魏家元，居民。
被告魏家忠，居民。
被告魏家国，居民。
被告魏家生，居民。
被告陈根方，居民。
被告魏春海，居民。
被告马正富，居民。
被告张士珍，居民。
被告马文军，居民。
被告高银书，居民。
被告高锦书，居民。
被告高良田，居民。
原告邱良华与被告魏家银、魏家力、魏家安、魏家标、魏善华、魏家元、魏家忠、魏家国、魏家生、陈根方、魏春海、马正富、张士珍、马文军、高银书、高锦书、高良田、王玉林土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由武向阳组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱良华到庭参加诉讼。被告魏家银、魏家力、魏家安、魏家标、魏善华、魏家元、魏家忠、魏家国、魏家生、陈根方、魏春海、马正富、张士珍、马文军、高银书、高锦书、高良田、王玉林经本院合法传唤均未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告邱良华诉称，1997年土地第二次调整时，我家共分的承包地14亩，2002年我儿子邱培文一家到连云港市××区打工，当年我夫妻俩因年过六旬，儿子离家又较远，种地比较困难，所以我把我家承包地拿5.4亩交给生产小组，随后由魏家庆分给十来户人家耕种，我家亲戚也分了0.6亩，实际被组里分了4.8亩，当年我没有和他们签订协议，也没有收取承包费。
被告魏家银、魏家力、魏家安、魏家标、魏善华、魏家元、魏家忠、魏家国、魏家生、陈根方、魏春海、马正富、张士珍、马文军、高银书、高锦书、高良田、王玉林均未作答辩。
经审理查明，1997年土地第二次调整时，原告家共分得承包地14亩，当年原告夫妻俩因年过六旬，种地比较困难，所以原告将自家位于渠北边5.4亩承包地交给村民小组，随后由村民小组分给组里十来户人家耕种，实际被组里分了4.28亩，具体如下：魏家银家分得0.24亩、魏家力家分得0.32亩、魏家安家分得0.24亩、魏家标家分得0.24亩、魏善华家分得0.24亩、魏家元家分得0.24亩、魏家忠家分得0.36亩、魏家国家分得0.2亩、魏家生家分得0.008亩、陈根方家分得0.24亩、魏春海家分得0.16亩、马正富家分得0.28亩、张士珍家分得0.28亩、马文军家分得0.32亩、高艮书家分得0.4亩、高锦书家分家0.16亩、高良田家分得0.28亩。以上合计4.28亩。后原告向上述被告索要涉案土地，经村委会调解未果，原告遂诉至本院。
上述事实，当事人陈述、灌南县田楼镇路北村村民委员会证明、土地承包经营权证明等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，任何组织和个人不得阻碍和限制农村集体组织成员承包土地的权利。家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，土地承包经营权是承包经营户集体的权益。以邱良华为户依法取得涉案土地承包经营权，由原告所在村民小组交由上述被告耕种，现原告要求魏家银等被告返还承包地，魏家银等被告应当返还。原、被告双方所争议的土地应由原告邱良华继续耕种收益。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
被告魏家银、魏家力、魏家安、魏家标、魏善华、魏家元、魏家忠、魏家国、魏家生、陈根方、魏春海、马正富、张士珍、马文军、高银书、高锦书、高良田、王玉林于本判决发生法律效力后十日内分别返还原告邱良华位于灌南县田楼镇路北村渠北侧承包地0.24亩、0.32亩、0.24亩、0.24亩、0.24亩、0.24亩、0.36亩、0.2亩、0.008亩、0.24亩、0.16亩、0.28亩、0.32亩、0.4亩、0.16亩、0.28亩承包责任田。
案件受理费100元，由魏家银等被告共同负担，原告邱良华已预交，魏家银等十七被告返还上述承包责任田一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 武向阳
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1606号
原告吴志娟，女，1960年6月23日出生，汉族。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲天发物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路。
法定代表人罗山河。
本院在审理原告吴志娟诉被告株洲天发物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告吴志娟于2015年11月3日申请撤回对被告株洲天发物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴志娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴志娟承担。
审判员 游艳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4005号
（2016）浙0110执8765号之一
申请执行人杭州绅威达贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区在水一方公寓2幢304室。
法定代表人：孙吉金。
被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路2号201室。
负责人：王程杰。
被执行人望州城商业连锁有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
申请执行人杭州绅威达贸易有限公司与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州绅威达贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7559号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行，执行标的为被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司共同支付申请执行人杭州绅威达贸易有限公司货款84507.2元、利息损失（自2016年6月1日起至货款实际付清之日止，以货款84507.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%共同支付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1913元。
本案执行过程中，本院向被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
本院已在对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州绅威达贸易有限公司亦未能提供被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4005号
申请执行人黄震，男，1973年6月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人何元烈，男，1975年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人黄震与被执行人何元烈民间借贷纠纷一案，申请执行人黄震依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17590号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行，执行标的为被执行人何元烈返还申请执行人黄震借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费543元。
本案执行过程中，本院向被执行人何元烈发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人何元烈的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人何元烈未本院报告财产，本院已在另案中对被执行人何元烈作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人何元烈采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人何元烈有可供执行的财产。申请执行人黄震亦未能提供被执行人何元烈有可供执行的财产。截止2017年10月18日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十月十八无
书 记 员 陆熙鹏
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2828刑初18号
公诉机关新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院。
被告人吕新军，男性，1969年9月1日出生，汉族，小学文化程度，政治面貌：群众，户籍所在地：新疆巴州和硕县，现住址：新疆和硕县，因犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被和硕县公安局取保候审。
和硕县人民检察院以和硕县检公诉刑诉【2018】第20号起诉书指控被告人吕新军犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和硕县人民检察院指派检察员郭昊出庭支持公诉，被告人吕新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人吕新军有如下犯罪事实：
2017年3月24日17时左右，吴彪驾驶×××号小型轿车由南向北驾驶至和硕县党校十字路口时，与前方同向行驶左转弯的被告人吕新军驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成被告人吕新军受伤。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人吕新军血液中检出乙醇148mg/lOOmL。
上述犯罪事实，被告人吕新军在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见和现场勘查笔录等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人吕新军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。和硕县人民检察院指控被告人吕新军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，维护正常的交通秩序，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，判决如下：
被告人吕新军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（判决生效后一次付清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付晶晶
二〇一八年三月五日
书记员 陈睿杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初90号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人易丽雅，女，1955年7月3日出生于上海市徐汇区，汉族，高中文化，丽水市电信公司退休职工，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年12月4日被取保候审。
被告人易丽娜，女，1957年2月7日出生于上海市徐汇区，汉族，高中文化，余杭仪表厂退休职工，户籍地为浙江省杭州市余杭区，现住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年12月4日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人易丽雅、易丽娜犯盗�罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人易丽雅、易丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年11月21日14时36分许，被告人易丽雅伙同被告人易丽娜在丽水市莲都区金某广场屈某氏店内，先后共盗得货架上一叶子嫩酪梨倍润补水面膜4盒（经鉴定，价值共计人民币236元）。
2、2017年11月27日10时37分许，被告人易丽雅伙同被告人易丽娜到丽水市莲都区金某广场屈某氏店，由被告人易丽娜在店外望风，被告人易丽雅盗得货架上散装一叶子面膜30余片（经鉴定，价值共计人民币650元）。
3、2017年11月30日13时16分许，被告人易丽雅伙同被告人易丽娜到丽水市莲都区鸣真鲜奶吧，由被告人易丽娜望风，被告人易丽雅盗得一鸣“土里土气”牌骏枣2罐（经鉴定，价值共计人民币40元）。13时18分许，二人在丽水市莲都区金某广场屈某氏店内，盗得货架上丽得姿美蒂优氨基酸保湿面膜1盒（经鉴定，价值人民币79元）、丽得姿领先润美保湿补水修复面膜1盒（经鉴定，价值人民币109元）。随后，二人于13时29分许到丽水市莲都区金某广场星巴克咖啡店，先后共盗得店内膳魔师牌保温杯1个（经鉴定，价值人民币425元）、星巴克牌不锈钢杯1个（经鉴定，价值人民币299元）、混合类坚果6袋（经鉴定，价值共计人民币150元）、腰果4袋（经鉴定，价值共计人民币80元）、小钱包2个（经鉴定，价值共计人民币138元）。
4、2017年12月2日10时27分许，被告人易丽雅�同被告人易丽娜到丽水市莲都区金某广场屈某氏店，盗得花印舒缓修护面膜2盒（经鉴定，价值共计人民币296元）。随后，二人到金某广场一鸣真鲜奶吧，盗得一鸣“土里土气”牌灰枣2罐（经鉴定，价值共计人民币40元）。11时34分许，二人在万地广场星巴克咖啡店收银台的货架上盗得腰果6袋（经鉴定，价值共计人民币120元）、混合类坚果1袋（经鉴定，价值人民币25元）。13时28分许，二人再次到金某广场一鸣真鲜奶吧，盗得一鸣“土里土气”牌骏枣2罐（经鉴定，价值共计人民币40元）。
5、2017年12月3日，被告人易丽雅伙同被告人易丽娜到丽水市莲都区金某广场屈某氏店，先后共盗得花印舒缓修护面膜2盒（经鉴定，价值共计人民币296元）、花印莹透保湿面膜2盒（经鉴定，价值共计�民币296元）、睿致肌极地冰肌保湿奢萃面膜6盒（经鉴定，价值共计人民币1050元）。同日，二人在金某广场一鸣真鲜奶吧盗得一鸣“土里土气”牌骏枣2罐（经鉴定，价值共计人民币40元）。
综上，被告人易丽雅、易丽娜盗窃金额共计人民币4409元。
另查明，被告人易丽雅于2017年12月4日在丽水市莲都区括苍路195号402室家中被民警抓获，被告人易丽娜经被告人易丽雅电话通知于同日向公安机关投案。公安机关从被告人易丽雅、易丽娜处共扣押腰果8袋、混合类坚果3袋、睿致肌极地冰肌保湿奢萃面膜6盒、小钱包2个、丽得姿领先润美保湿补水修复面膜1盒、丽得姿美蒂优氨基酸保湿面膜1盒、膳魔师保温杯1只、星巴克不锈钢杯1只、一鸣“土里土气”骏枣6罐、灰枣2罐、花印舒缓修复面膜4盒、花印莹透保湿面膜1盒、一叶子面膜50片等物品，并将上述物品发还各被害商铺。
又查明，在本案审理期间，被告人易丽雅、易丽娜向本院退出违法所得人民币311.6元。
上述事实，被告人易丽雅、易丽娜在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息，被告人易丽雅、易丽娜的供述，证人王某,陈某,4、高某,4、季某,4的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，照片，现场勘查记录，现场辨认笔录，接受证据清单，货物盘点表，调取证据通知书，光盘制作说明及光盘，莲价认（2017）207号价格认定结论书，抓获经过，丽莲立字（2018）2号立功认定意见书及本院出示的退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�丽雅、易丽娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易丽娜犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易丽雅成功劝说被告人易丽娜归案，应认定为具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人易丽雅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，部分被盗赃物已被追回并发还给被害商铺，且被告人易丽雅、易丽娜已退清剩余违法所得，酌情从轻处罚。综上，根据被告人易丽雅、易丽娜的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人易丽雅犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）；
二、被告人易丽娜犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）；
三、追缴被告人易丽雅、易丽娜的违法所得共计人民币三百一十一元六角，分别返还给金汇广场星巴克咖啡店人民币一百元、万地广场星巴克咖啡店人民币四十元、金汇广场屈臣氏店人民币一百七十一元六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 露
二〇一八年二月十一日
书记员 何一芳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13900号
原告：邹苏，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：余玖林，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：彭声兵，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告邹苏与被告余玖林、彭声兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告邹苏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹苏撤回起诉处理。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庄真真
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初13900号原告：邹苏，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：余玖林，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：彭声兵，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邹苏与被告余玖林、彭声兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告邹苏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹苏撤回起诉处理。代理审判员  蔡燕萍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  庄真真附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保84号
申请人：朱玉莲，女，1959年9月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
被申请人：张晨智，男，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请人朱玉莲于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晨智的财产进行保全。浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人朱玉莲与被申请人张晨智房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱玉莲申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张晨智和案外人方思茜所有的坐落于丽水市莲都区的房产。保全金额1250000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年二月十二日
代书记员 胡加静
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申20号
袁彦红：
你为犯寻衅滋事罪一案，对石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿刑初字第214号刑事附带民事判决和石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑终45号刑事裁定、（2017）冀01刑申68号驳回申诉通知书不服，主要以原裁判认定你犯寻衅滋事罪没有事实和法律依据，你的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定:河北省达安安全技术有限公司（以下简称达安公司）投资建设深泽县医药公司（以下简称医药公司）住宅楼两栋，后因投资出现问题，医药公司解除与达安公司的合同。2008年8月24日医药公司又与河北春秋房地产公司（以下简称春秋公司，负责人刘新明）签订《协议书》，约定由春秋公司投资建设医药公司1、2号住宅楼。2008年10月10日春秋公司将医药公司1号楼的5、6层工程承包给陈艮生。履行合同过程中，医药公司与春秋公司发生纠纷，医药公司与春秋公司解除合同后，于2009年4月21日与陈艮生签订1号住宅楼《售楼方案》，协商由陈艮生垫资售楼。2009年10月31日，你和被告人李建立、李振民、李明、王占成、王伟、刘佩、杜宝及赵培、袁旭、李硕等人为阻止陈艮生售楼，到深泽县医药公司宿舍楼建筑工地内，对工地内的工人安新明、任强、张军役、ＸＸ进行殴打，你和王占成并指挥张振国驾驶铲车将工地围墙推倒，被告人王伟把张军役使用的联想笔记本拿走，后遗弃在工地，电脑经鉴定，价值4740元。电脑已追回返还。上述事实有经庭审质证、认证的被害人陈艮生、任强、ＸＸ、张军役、安新明的陈述,证人陈小伦、张振国、赵培、袁旭等人的证言，你和被告人王占成、李建立、王伟、刘佩、杜宝的供述，勘验笔录，现场示意图及现场照片，价格鉴定结论书，医院诊断证明书，辨认笔录，深泽县人民法院（2010）深民二初字第27、28号判决书，公安机关办案说明，被告人李建立和你的入所体检表及照片等证据予以证实。
本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁判。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申20号袁彦红：你为犯寻衅滋事罪一案，对石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿刑初字第214号刑事附带民事判决和石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑终45号刑事裁定、（2017）冀01刑申68号驳回申诉通知书不服，主要以原裁判认定你犯寻衅滋事罪没有事实和法律依据，你的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定:河北省达安安全技术有限公司（以下简称达安公司）投资建设深泽县医药公司（以下简称医药公司）住宅楼两栋，后因投资出现问题，医药公司解除与达安公司的合同。2008年8月24日医药公司又与河北春秋房地产公司（以下简称春秋公司，负责人刘新明）签订《协议书》，约定由春秋公司投资建设医药公司1、2号住宅楼。2008年10月10日春秋公司将医药公司1号楼的5、6层工程承包给陈艮生。履行合同过程中，医药公司与春秋公司发生纠纷，医药公司与春秋公司解除合同后，于2009年4月21日与陈艮生签订1号住宅楼《售楼方案》，协商由陈艮生垫资售楼。2009年10月31日，你和被告人李建立、李振民、李明、王占成、王伟、刘佩、杜宝及赵培、袁旭、李硕等人为阻止陈艮生售楼，到深泽县医药公司宿舍楼建筑工地内，对工地内的工人安新明、任强、张军役、ＸＸ进行殴打，你和王占成并指挥张振国驾驶铲车将工地围墙推倒，被告人王伟把张军役使用的联想笔记本拿走，后遗弃在工地，电脑经鉴定，价值4740元。电脑已追回返还。上述事实有经庭审质证、认证的被害人陈艮生、任强、ＸＸ、张军役、安新明的陈述,证人陈小伦、张振国、赵培、袁旭等人的证言，你和被告人王占成、李建立、王伟、刘佩、杜宝的供述，勘验笔录，现场示意图及现场照片，价格鉴定结论书，医院诊断证明书，辨认笔录，深泽县人民法院（2010）深民二初字第27、28号判决书，公安机关办案说明，被告人李建立和你的入所体检表及照片等证据予以证实。本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁判。特此通知。二〇一八年一月十九日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00388号
申请人邵荣明，男，1968年2月27日生，居民身份证号码3209111968********，汉族，住盐城市盐都区郭猛镇袁邵村*组***号。
委托代理人朱国辉，江苏××律师事务所律师。
被执行人海安布拉达服饰领带有限公司，住所地海安县。
法定代表人麦杰克，董事长。
申请人邵荣明与被执行人海安布拉达服饰领带有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第00104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。执行中查明，被执行人法定代表人系境外投资人，被执行人早已停止生产，且涉及的执行案件较多，拖欠公认工资、建筑工程款、贷款等，无有效财产可供立即执行完毕，相关房产已抵押，其房地产需待相关案件一并处理。
本院认为：因被执行人暂无有效财产可供执行完毕，本院将相关情况向申请人方释明，申请人同意向本院申请保留债权，终结本次执行程序。待有关案件一并处理被执行人房地产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年七月三十日
书记员 夏冬梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初221号
原告：刘相君，男，汉族，1971年7月2日生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：唐连成，男，汉族，1967年9月26日生，住重庆市荣昌区。
被告：朱明秀，女，汉族，1968年7月20日生，住重庆市荣昌区。
被告：郑明前，女，汉族，1963年3月2日生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘相君与被告唐连成、朱明秀、郑明前民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与审判员夏正华、人民陪审员方孝容组成合议庭，适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘相君及其委托代理人罗冲，被告郑明前的委托代理人邓国华到庭参加诉讼，被告唐连成、朱明秀公告传唤，期限届满无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友。2015年8月14日，被告唐连成因资金周转困难，向原告借款7万元，被告郑明前自愿担保。被告朱明秀与唐连成系夫妻，本案债务形成于二人夫妻关系存续期间，应为唐连成与朱明秀的夫妻共同债务。原告因急需钱用，要求被告还款，被告却避而不见。故诉至法院，请求1、判令被告唐连成、朱明秀立即偿还原告刘相君借款本金7万元，并从原告起诉之日起按年利率24%支付利息和资金占用损失至本金付清为止；2、判令被告唐连成、朱明秀支付原告律师服务费6000元；3、判令被告郑明前对唐连成、朱明秀应偿还的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告郑明前辩称：被告郑明前的签名属实，但被告承担担保责任是附条件的即刘相君必须为案外人唐荣在银行贷款担保，刘相君未为唐荣贷款担保，故郑明前不应承担担保责任。
被告唐连成、朱明秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：唐连成与朱明秀系夫妻，二人于1989年11月26日登记结婚。2015年8月14日，被告唐连成向原告刘相君借款7万元并出具借条一份，借条载明“今借到刘相君现金柒万元整，（￥70000.00元），超期则按借款时同期银行借款利率计息，并加收每天1%的滞纳金，同时承担收款费用。若发生经济纠纷，由荣昌县人民法院解决。”唐连成在借款人处签名并捺印，郑明前在担保人处签名并捺印。
借款后，被告未归还借款，原告诉至本院。为本次诉讼，原告委托律师支付服务费6000元。
上述事实有借条及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。原告持有唐连成出具的借条，且唐连成对此未提出异议，本院据此证据确认双方的借款合同在借条出具时已生效。本案讼争的借款未约定还款期限，原告可随时要求债务人支付，但应给其预留合理的准备时间。本院向被告公告送达副本即视为原告向被告催告，从催告至开庭为合理的准备时间。开庭之日被告仍未付款，被告违约，应按约定承担违约责任。
法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定逾期按借款时的同期银行借款利率计息并按每日1%的标准支付滞纳金，该约定已超过年利率24%，原告要求按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
原、被告约定被告逾期付款应承担收款费用，但双方对于收款费用涵盖哪些项目并未明确，而律师服务费并非收款必然产生的费用。故原告要求被告支付其为本次诉讼支付的律师法律服务费6000元的请求本院不予支持。
对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定。本案债务系唐连成与朱明秀夫妻关系存续期间唐连成以个人名义所负，被告朱明秀未举证证明本案债务属于前述除外情形，故本案债务应为唐连成与朱明秀的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
郑明前在借条上作为担保人签名，保证合同成立。当事人未约定保证方式的，按连带保证论。郑明前与原告未约定保证方式，应按连带保证承担责任。原告要求郑明前承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。郑明前称其担保是附条件的，担保的条件未成就，其不应承担担保责任。但原告对郑明前所主张的事实不予认可，郑明前对此亦未提交证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告唐连成、朱明秀在本判决生效后十日内偿还原告刘相君借款本金7万元，并从2016年7月8日起按年利率24%支付逾期资金利息及违约金至本金付清为止；
二、被告郑明前对前述被告唐连成、朱明秀应偿付的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘相君的其他诉讼请求。
如果被告唐连成、朱明秀、郑明前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元，由原告刘相君负担100元，被告唐连成、朱明秀、郑明前负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 方孝容
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡 超
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初221号原告：刘相君，男，汉族，1971年7月2日生，住重庆市荣昌区。委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：唐连成，男，汉族，1967年9月26日生，住重庆市荣昌区。被告：朱明秀，女，汉族，1968年7月20日生，住重庆市荣昌区。被告：郑明前，女，汉族，1963年3月2日生，住重庆市荣昌区。委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘相君与被告唐连成、朱明秀、郑明前民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与审判员夏正华、人民陪审员方孝容组成合议庭，适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘相君及其委托代理人罗冲，被告郑明前的委托代理人邓国华到庭参加诉讼，被告唐连成、朱明秀公告传唤，期限届满无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告系朋友。2015年8月14日，被告唐连成因资金周转困难，向原告借款7万元，被告郑明前自愿担保。被告朱明秀与唐连成系夫妻，本案债务形成于二人夫妻关系存续期间，应为唐连成与朱明秀的夫妻共同债务。原告因急需钱用，要求被告还款，被告却避而不见。故诉至法院，请求1、判令被告唐连成、朱明秀立即偿还原告刘相君借款本金7万元，并从原告起诉之日起按年利率24%支付利息和资金占用损失至本金付清为止；2、判令被告唐连成、朱明秀支付原告律师服务费6000元；3、判令被告郑明前对唐连成、朱明秀应偿还的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由被告负担。被告郑明前辩称：被告郑明前的签名属实，但被告承担担保责任是附条件的即刘相君必须为案外人唐荣在银行贷款担保，刘相君未为唐荣贷款担保，故郑明前不应承担担保责任。被告唐连成、朱明秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：唐连成与朱明秀系夫妻，二人于1989年11月26日登记结婚。2015年8月14日，被告唐连成向原告刘相君借款7万元并出具借条一份，借条载明“今借到刘相君现金柒万元整，（￥70000.00元），超期则按借款时同期银行借款利率计息，并加收每天1%的滞纳金，同时承担收款费用。若发生经济纠纷，由荣昌县人民法院解决。”唐连成在借款人处签名并捺印，郑明前在担保人处签名并捺印。借款后，被告未归还借款，原告诉至本院。为本次诉讼，原告委托律师支付服务费6000元。上述事实有借条及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为：借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。原告持有唐连成出具的借条，且唐连成对此未提出异议，本院据此证据确认双方的借款合同在借条出具时已生效。本案讼争的借款未约定还款期限，原告可随时要求债务人支付，但应给其预留合理的准备时间。本院向被告公告送达副本即视为原告向被告催告，从催告至开庭为合理的准备时间。开庭之日被告仍未付款，被告违约，应按约定承担违约责任。法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定逾期按借款时的同期银行借款利率计息并按每日1%的标准支付滞纳金，该约定已超过年利率24%，原告要求按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定被告逾期付款应承担收款费用，但双方对于收款费用涵盖哪些项目并未明确，而律师服务费并非收款必然产生的费用。故原告要求被告支付其为本次诉讼支付的律师法律服务费6000元的请求本院不予支持。对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定。本案债务系唐连成与朱明秀夫妻关系存续期间唐连成以个人名义所负，被告朱明秀未举证证明本案债务属于前述除外情形，故本案债务应为唐连成与朱明秀的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。郑明前在借条上作为担保人签名，保证合同成立。当事人未约定保证方式的，按连带保证论。郑明前与原告未约定保证方式，应按连带保证承担责任。原告要求郑明前承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。郑明前称其担保是附条件的，担保的条件未成就，其不应承担担保责任。但原告对郑明前所主张的事实不予认可，郑明前对此亦未提交证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告唐连成、朱明秀在本判决生效后十日内偿还原告刘相君借款本金7万元，并从2016年7月8日起按年利率24%支付逾期资金利息及违约金至本金付清为止；二、被告郑明前对前述被告唐连成、朱明秀应偿付的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘相君的其他诉讼请求。如果被告唐连成、朱明秀、郑明前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元，由原告刘相君负担100元，被告唐连成、朱明秀、郑明前负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 兰审 判 员  夏正华人民陪审员  方孝容二〇一六年七月十四日书 记 员  胡 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24972号
原告：林钿子，女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。
法定代表人：任所子，系该司总经理。
委托代理人：王历、何晓芳，均系广东经纶律师事务所律师。
原告林钿子诉被告广州市攀达房地产开发有限公司（以下简称攀达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林钿子，被告攀达公司的委托代理人何晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林钿子诉称：原、被告于2010年签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定交易总价款为998028元，并就房屋的交付期限、办证期限以及逾期办证的违约责任予以明确。原告曾提起诉讼，经贵院以（2014）穗天法民四初字第596号判决书判令被告向原告支付2014年1月15日至2014年2月8日的逾期办证违约金，并经广州市中级人民法院判令维持原判。现原告于2017年2月23日取得房屋的房产证。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（以总房款998028元为本金，按照每日0.05%的标准计算，自2014年2月9日起计至2017年1月11日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告攀达公司辩称：一、原告与被告订立《协议书》，原告表示不追究因延期交付引起的责任包括了不追究逾期交付、逾期办证的违约责任。二、部分业主未能协助被告进行整改，对被告逾期交付、逾期办证存在过错，应由不愿意配合整改的业主承担自被告通知整改之日起至整改完成期间因此而导致的其他愿意整改的业主损失扩大的责任。三、原告已于2017年1月11日签署办证须知，确认收到被告提供的相关不动产权证的材料，被告的办证义务已完成。四、原告主张按总房价款日万分之五的标准计付违约金，显然过分高于原告的实际损失，应予以调整。
经审理查明：原告就广州市天河区中山大道中珠村东环路21号自编1梯（自编A栋1梯）605房（以下简称“涉案房屋”）曾以商品房买卖合同纠纷起诉本案被告，经本院审理，作出（2014）穗天法民四初字第596号民事判决书，判令被告向原告支付迟延办证违约金（按已付房款998028元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日起计至2014年2月8日止），并经广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第4926号民事判决书，对（2014）穗天法民四初字第596号民事判决书的查明事实予以确认，判令驳回上诉，维持原判。
另，已发生法律效力的（2017）粤01民终8016号民事判决书亦对（2015）穗天法民四初字第2030号民事判决书查明的其他事实予以确认。
2017年2月23日，广州市国土资源和规划委员会核发涉案房屋的《不动产权证书》。
本案中，被告提交《办证须知》，载明：被告已将办证所需的相关资料交付给原告，被告的办证义务已完成，原告于2017年1月11日签名确认。经质证，原告对该份《办证须知》的真实性予以确认，但表示其在签署时曾要求删除最后一句，但被告的工作人员予以拒绝，并表示如原告删除该句将不会给予原告任何资料办证，被告对此不予确认。
本院认为：（2015）穗中法民五终字第4926号民事判决书、（2017）粤01民终8016号民事判决书已对原被告双方之间的纠纷及责任归属、涉案房屋的办证过程、违约金的计付标准予以查明并确认，本院不再赘述。
（2015）穗中法民五终字第4926号民事判决书已判令被告向原告支付2014年1月15日起计至2014年2月8日止的迟延办证违约金，原告在2017年1月11日和被告签订协议认可被告已完成办证义务，其诉请要求被告向其支付2014年2月9日至2017年1月11日止的迟延办证违约金，本院予以支持。经计算，该段期间的迟延办证违约金数额为532946.95元（998028×0.05%×1068天）。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款的规定，判决如下：
被告广州市攀达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告林钿子支付迟延办理权属证书的违约金532946.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9130元，由被告广州市攀达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 马穗华
人民陪审员 古丽莹
二〇一八年三月七日
书 记 员 许丽凤
霍炜琪
本判决书于2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初24972号原告：林钿子，女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子，系该司总经理。委托代理人：王历、何晓芳，均系广东经纶律师事务所律师。原告林钿子诉被告广州市攀达房地产开发有限公司（以下简称攀达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林钿子，被告攀达公司的委托代理人何晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林钿子诉称：原、被告于2010年签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定交易总价款为998028元，并就房屋的交付期限、办证期限以及逾期办证的违约责任予以明确。原告曾提起诉讼，经贵院以（2014）穗天法民四初字第596号判决书判令被告向原告支付2014年1月15日至2014年2月8日的逾期办证违约金，并经广州市中级人民法院判令维持原判。现原告于2017年2月23日取得房屋的房产证。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（以总房款998028元为本金，按照每日0.05%的标准计算，自2014年2月9日起计至2017年1月11日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告攀达公司辩称：一、原告与被告订立《协议书》，原告表示不追究因延期交付引起的责任包括了不追究逾期交付、逾期办证的违约责任。二、部分业主未能协助被告进行整改，对被告逾期交付、逾期办证存在过错，应由不愿意配合整改的业主承担自被告通知整改之日起至整改完成期间因此而导致的其他愿意整改的业主损失扩大的责任。三、原告已于2017年1月11日签署办证须知，确认收到被告提供的相关不动产权证的材料，被告的办证义务已完成。四、原告主张按总房价款日万分之五的标准计付违约金，显然过分高于原告的实际损失，应予以调整。经审理查明：原告就广州市天河区中山大道中珠村东环路21号自编1梯（自编A栋1梯）605房（以下简称“涉案房屋”）曾以商品房买卖合同纠纷起诉本案被告，经本院审理，作出（2014）穗天法民四初字第596号民事判决书，判令被告向原告支付迟延办证违约金（按已付房款998028元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日起计至2014年2月8日止），并经广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第4926号民事判决书，对（2014）穗天法民四初字第596号民事判决书的查明事实予以确认，判令驳回上诉，维持原判。另，已发生法律效力的（2017）粤01民终8016号民事判决书亦对（2015）穗天法民四初字第2030号民事判决书查明的其他事实予以确认。2017年2月23日，广州市国土资源和规划委员会核发涉案房屋的《不动产权证书》。本案中，被告提交《办证须知》，载明：被告已将办证所需的相关资料交付给原告，被告的办证义务已完成，原告于2017年1月11日签名确认。经质证，原告对该份《办证须知》的真实性予以确认，但表示其在签署时曾要求删除最后一句，但被告的工作人员予以拒绝，并表示如原告删除该句将不会给予原告任何资料办证，被告对此不予确认。本院认为：（2015）穗中法民五终字第4926号民事判决书、（2017）粤01民终8016号民事判决书已对原被告双方之间的纠纷及责任归属、涉案房屋的办证过程、违约金的计付标准予以查明并确认，本院不再赘述。（2015）穗中法民五终字第4926号民事判决书已判令被告向原告支付2014年1月15日起计至2014年2月8日止的迟延办证违约金，原告在2017年1月11日和被告签订协议认可被告已完成办证义务，其诉请要求被告向其支付2014年2月9日至2017年1月11日止的迟延办证违约金，本院予以支持。经计算，该段期间的迟延办证违约金数额为532946.95元（998028×0.05%×1068天）。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款的规定，判决如下：被告广州市攀达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告林钿子支付迟延办理权属证书的违约金532946.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9130元，由被告广州市攀达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  马穗华人民陪审员  古丽莹二〇一八年三月七日书 记 员  许丽凤霍炜琪本判决书于2018年   月   日送达
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2280号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市望江东路59号一、二层。
负责人陈昌文。
委托代理人王凯文、陈丽丽，该行员工。
被执行人李剑霞，女，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人杨传军，男，1967年5月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人李伟红，男，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人王艳丽，女，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人建德市大同镇佳佳箱包厂，住所地浙江省建德市大同镇永平路2号，组织机构代码:L13475526。
法定代表人杨传军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1680号民事判决书，于2017年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币885201.62元，承担诉讼费12487元、申请执行费11252.02元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人李剑霞、杨传军、李伟红、王艳丽、建德市大同镇佳佳箱包厂银行账户内存款人民币908940.64元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年十月九日
执行员 陈 弘
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34300号
原告：张兴武，男，1975年2月28日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李继军，河北宝庆律师事务所律师。
被告：耿泉之，男，1969年8月31日出生，户籍地内蒙古包头市。
被告：张惠芬，女，1974年7月14日出生，户籍地内蒙古包头市。
原告张兴武与被告耿泉之、张惠芬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴武的委托诉讼代理人李继军到庭参加诉讼。被告耿泉之、张惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款242688元及逾期付款利息（自2017年8月2日起至实际支付日止，按照年利率6%计算）；2、承担诉讼费等费用。事实与理由：2014年12月29日，被告从原告处购进稳踏等品牌的鞋类货物，截至2017年5月4日，被告共拖欠货款242688元。经原告多次催要，被告一直推脱，至今未给付货款，给原告造成了经济损失，故诉至法院，望判如所请。
被告耿泉之、张惠芬未进行答辩。
经审理查明：2014年12月29日，耿泉之、张惠芬向张兴武出具《借条》，载明截止2014年12月29日，借张兴武伍万元，并写下身份证信息、地址、电话等内容。同时补充：发生争议协商不成时，可向丰台区人民法院提起诉讼。下方有耿泉之、张惠芬的签字及指印。同日，耿泉之、张惠芬再次出具《借条》，载明截止2014年12月29日，借张兴武拾陆万叁仟捌佰壹拾壹元，并写下身份证信息、地址、电话等内容。同时补充：发生争议协商不成时，可向丰台区人民法院提起诉讼。下方有耿泉之、张惠芬的签字及指印。
庭审中，张兴武为证明其与耿泉之、张惠芬之间系买卖关系，向本院提交了其个体工商户执照及与晋江东亿鞋业有限公司签订的《区域总经销协议书》，约定张兴武在北京销售“稳踏”品牌系列产品，并提供了向张惠芬邮寄货物的物流单据，其表示双方之间是买卖关系，在对账后通过借条的方式确认债权债务，双方实际不存在借贷关系。
上述事实，有原告陈述、借条、物流单据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案耿泉之、张惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，张兴武主张与耿泉之、张惠芬之间存在买卖合同关系，虽然耿泉之、张惠芬向张兴武出具的系《借条》，但综合张兴武的职业、物流单据及张兴武的陈述看，双方之间存在买卖关系，系通过借条方式确认双方的债权债务关系，对此本院予以确认，数额以借条确认的金额为准。因被告未支付货款，必然导致原告的利息损失，原告要求支付立案后的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿泉之、张惠芬于本判决书生效之日起十日内，给付原告张兴武213811元。
二、被告耿泉之、张惠芬自二Ｏ一七年八月三日起至全部欠款付清之日止，按年利率6%的标准向原告张兴武支付逾期付款利息。
三、驳回原告张兴武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由原告张兴武负担640元（已交纳），由被告耿泉之、张惠芬负担4300元（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费560元，由被告耿泉之、张惠芬负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 芦平安
人民陪审员 高 飞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 甘青锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2547号
原告：徐水君，女，1964年1月18日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：傅红兰，女，1973年9月7日出生，汉族，住建德市。
被告：张百虎，男，1969年1月24日出生，汉族，住建德市。
原告徐水君与被告傅红兰、张百虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐水君及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告傅红兰、张百虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告徐水君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金165000元，并自起诉之日始至款清之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅红兰、张百虎系夫妻关系。2016年2月至2017年4月期间，被告傅红兰因家庭资金周转先后五次向原告借款合计165000元，并出具了借条五份。2017年5月，原告发现被告一家三人因负债外出，原告多方联系无果，至今仍不知被告下落。现诉至法院要求依法解决。
原告徐水君围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、借条五份，用于证明被告傅红兰向原告借款165000元，并约定借款期限的事实；
2、结婚登记申请书复印件一份，用于证明被告傅红兰、张百虎系夫妻关系的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单，用于证明原告部分借款来源情况。
被告傅红兰、张百虎未到庭答�，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告徐水君与被告傅红兰之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告傅红兰未按约归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告傅红兰与被告张百虎系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张百虎具有共同偿还责任，故原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告傅红兰、张百虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可�法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅红兰、张百虎于本判决生效后十日内返还原告徐水君借款本金165000元，并支付自2017年6月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费3600元，由被告傅红兰、张百虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此业无正文）
审 判 长 温建兵
人民陪审员 叶树根
�民陪审员戴琪
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋梦洁
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2547号原告：徐水君，女，1964年1月18日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：傅红兰，女，1973年9月7日出生，汉族，住建德市。被告：张百虎，男，1969年1月24日出生，汉族，住建德市。原告徐水君与被告傅红兰、张百虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐水君及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告傅红兰、张百虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告徐水君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金165000元，并自起诉之日始至款清之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅红兰、张百虎系夫妻关系。2016年2月至2017年4月期间，被告傅红兰因家庭资金周转先后五次向原告借款合计165000元，并出具了借条五份。2017年5月，原告发现被告一家三人因负债外出，原告多方联系无果，至今仍不知被告下落。现诉至法院要求依法解决。原告徐水君围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条五份，用于证明被告傅红兰向原告借款165000元，并约定借款期限的事实；2、结婚登记申请书复印件一份，用于证明被告傅红兰、张百虎系夫妻关系的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，用于证明原告部分借款来源情况。被告傅红兰、张百虎未到庭答�，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。本院认为，原告徐水君与被告傅红兰之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告傅红兰未按约归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告傅红兰与被告张百虎系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张百虎具有共同偿还责任，故原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告傅红兰、张百虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可�法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅红兰、张百虎于本判决生效后十日内返还原告徐水君借款本金165000元，并支付自2017年6月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。案件受理费3600元，由被告傅红兰、张百虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此业无正文）审 判 长  温建兵人民陪审员  叶树根�民陪审员戴琪二〇一七年九月五日书 记 员  宋梦洁
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终199号
上诉人（原审原告）杨和利，男，1955年2月7日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇拉拉村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人杨和利诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人杨和利对该院作出（2017）辽1104行初365号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告杨和利的起诉。
上诉人杨和利的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初365号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人杨和利起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2013年3月19日，上诉人杨和利与原大洼县榆树镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地36.8亩，双方达成补偿协议，从2012年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到177160元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2015年3月19日，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2359号
原告：郭丽娟，女，1982年10月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：郭勇滨，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告郭丽娟与被告郭勇滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告郭丽娟于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽娟自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许郭丽娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭丽娟负担。
审判员 张梅成
二〇一八年六月五日
书记员 陈小燕
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民小字第21-1号
原告崔志明，男，汉族。
委托代理人彭万鑫，安阳市北关区法律援助中心律师。
被告崔三庆，男，汉族。
被告河南杭萧钢构有限公司。
法定代表人单银木，职务：董事长。
委托代理人赵金勇，男，该公司员工。
本院在审理原告崔志明诉被告崔三庆、河南杭萧钢构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔志明撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告崔志明负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 马 克
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李晓敏
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0826行赔初2号
原告：江西长城投资咨询服务有限公司
住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道国际金融中心*座****室。
委托代理人：肖彬华，公司员工，特别代理。
被告:井冈山市房地产管理局。
法定代表人：彭建华，局长。
被告：井冈山市不动产登记中心。
法定代表人：邱智良，主任。
原告江西长城投资咨询服务有限公司与被告井冈山市房地产管理局、井冈山市不动产登记中心房屋行政登记行政赔偿纠纷一案，原告于2017年10月26日以被告可能不适格、需要厘清为由，申请撤诉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
准予原告江西长城投资咨询服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 马 菲
审 判 员 彭小芃
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 琰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更590号
罪犯陈威风，男，1988年8月17日出生，汉族，浙江省奉化市人，初中文化程度。现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）浙甬刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人陈威风犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿74692元。本人不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）浙甬刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间减刑1次，无期徒刑减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2035年7月29日止。执行机关花桥监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈威风在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈威风2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功6次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈威风确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈威风减去有期徒刑五个月（刑期执行至2035年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十四日
书记员 吐尔洪•吐乎提尼牙孜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初979号
原告：孙庆华，农民。
被告：谭伟刚，农民。
本院在审理原告孙庆华诉被告谭伟刚排除妨害纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙庆华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一八年四月二日
书记员 邢晓斐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执887号
本院在执行申请执行人张涛与被执行人张绍松民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张绍松纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月九日
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初553号
原告：周建英，男，1971年1月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托诉讼代理人：史启文，包头市昆都仑区148法律服务一所法律工作者。
被告：韩永盈，男，1979年6月14日出生，汉族，无固定职业，租住包头市。
原告周建英诉被告韩永盈劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建英及其委托诉讼代理人史启文、被告韩永盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款15000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按照年利率6%计算）；2、案件受理费和财产保全费由被告负担。事实和理由：原告系钢筋工。2013年6月份，原告到被告承包的工地从事钢筋工工作。工程结束后，被告给原告结算部分工资，剩余工资15000元未结清，故被告给原告出具欠条一张，载明欠款15000元。后被告一直拒绝支付。故原告诉至法院请求判如所请。
被告韩永盈辩称，欠款事实认可，打欠条后原告没有找被告要过钱。利息被告不支付。被告从工地要回钱才能给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告韩永盈给原告周建英出具欠条一张，写明：“今欠到周建英工程款15000元整。”后被告一直未支付上述款项。
本案审理中，原告周建英于2018年3月13日向本院提出财产保全申请。本院依申请对被告韩永盈所有的XXX号五菱小轿车一辆进行了查封。
上述事实有原告提供的欠条1张和双方当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。被告提供工程量结算单复印件3张，无法证明其与本案的关联性，本院不予认定。
本院认为，被告韩永盈欠付原告周建英工程款15000元未付的事实有其亲笔书写欠条为证，事实清楚，被告韩永盈应当偿还。被告未依约偿还欠款，原告请求从起诉之日起至欠款还清之日止支付按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张于法有据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定予以支持。被告辩称原告未给其提供劳务并不同意给付的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下：
被告韩永盈于本判决生效后十日内付偿还原告周建英欠款15000元及利息（利息以15000元为基数，从2018年1月24日起至欠款付清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、财产保全费175元（原告周建英均已预交），由被告韩永盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年四月十八日
书记员 郭宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更543号
罪犯周�军，男，1959年7月18日出生于辽宁省营口市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2001年9月9日作出（2001）营刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人周亚军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已付）。辽宁省高级人民法院于2001年12月5日作出（2001）辽刑一复字第321号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2003年12月11日、2006年8月29日，先后以（2003）辽刑一执字1188号、（2006）辽刑执字939号刑事裁定，对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2009年11月26日、2012年8月2日、2015年7月17日，分别以（2009）锦审监执减字第01410号、（2012）锦审一监执减字第01352号、（2015）锦审一监执减字第01426号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年二个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周亚军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯周亚军能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯周亚军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯周亚军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年8月25日至2020年4月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月九日
书记员 郭晶晶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4959号
上诉人（原审原告）：崔某1，女，1980年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿某1，男，1980年8月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨佶庆，北京市国睿律师事务所律师。
上诉人崔某1因与被上诉人耿某1排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初10431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔某1上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持崔某1一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.崔某1对于房屋的所有权的行使依法应予以保护。2014年7月14日经（2012）石民初字第864号民事判决书确认，崔某1对于诉争房屋占有45%的所有权份额，南向主卧由崔某1居住使用，其他部分由双方共同使用。本案一审判决结果剥夺了崔某1依法享有的所有权。2.崔某1对于房屋权利的行使方式是否妥当、是否影响耿某1的生活，属于另外一个法律关系，与本案无关。本案诉由应当是返还原物纠纷，是否影响他人属于相邻关系问题，即使相邻关系成立，崔某1对于房屋行使的权利也不能被剥夺。3.一审判决违背了民法确定的公平原则。双方都组建了新的家庭，都有其他居住条件，都有需要赡养父母抚养孩子，困难相当，崔某1是女性，属于弱者，一审判决违背公平原则，支持耿某1理由牵强，不能服人。
耿某1辩称，同意一审法院判决，本案不是返还原物纠纷，而是排除妨害纠纷，是崔某1主张要去诉争房屋居住。因双方均已再婚，矛盾较为激烈且多次报警，共同使用房屋不具备现实可能性。崔某1起诉要求支付房屋使用费的案件，一审法院已经作出判决，现双方均提出上诉，该案二审尚未审结。
崔某1向一审法院起诉请求：判令耿某1交还崔某1石景山区701室（以下简称诉争房屋）南向主卧包括卫生间，确认其他共用部分客厅、厨房由崔某1使用。
一审法院认定事实：耿某1与崔某1原系夫妻关系，二人于2005年6月28日登记结婚。2012年2月6日，崔某1以离婚纠纷为由将耿某1诉至北京市石景山区人民法院。北京市石景山区人民法院于2014年7月14日作出（2012）石民初字第864号民事判决书，判决崔某1与耿某1离婚，位于本市石景山区701号房屋由崔某1与耿某1按份共有，其中崔某1享有45%所有权份额、耿某1享有55%所有权份额；该房屋中南向主卧由崔某1居住使用，两个北向次卧由耿某1居住使用，其他部分由双方共同使用。判决后，耿某1提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理于2014年9月23日作出（2014）一中民终字第7796号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
耿某1与崔某1经法院判决离婚后，双方就诉争房屋分割等问题多次进行诉讼。耿某1和崔某1已各自再婚成立新的家庭。现诉争房屋由耿某1一家进行使用。期间崔某1及其爱人因入住诉争房屋问题与耿某1多次产生矛盾冲突并报警。
另，崔某1以物权纠纷将耿某1起诉至北京市石景山区人民法院，请求耿某1支付自2014年7月14日至腾退之日的使用费。
一审法院认定上述事实，有（2012）石民初字第864号民事判决书、（2014）一中民终字第7796号民事判决书、民事起诉书、当事人陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，按份共有人对共有不动产按照其份额享有所有权和管理使用的权利。本案中，尽管生效判决确认双方对诉争房屋按份共有并各自对诉争房屋享有相应使用的权利。但双方离婚后已各自成立新的家庭，双方就诉争房屋居住问题已多次产生矛盾冲突并通过报警解决。据此，在双方矛盾已经激化且就诉争房屋分割问题未能妥善解决的前提下，崔某1以要求进入诉争房屋共同居住使用方式行使权利不妥，法院不予支持。鉴于崔某1就诉争房屋使用费问题已另案起诉，故对崔某1因不能使用诉争房屋的后果，可通过其他方式予以救济。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条之规定，判决：驳回原告崔某1的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院另查，北京市石景山区人民法院就崔某1与耿某1之间的物权纠纷一案作出（2018）京0107民初1301号民事判决书，判决：耿某1于本判决生效之日起七日内给付崔某1自2014年9月23日起至本判决作出之日止的使用费共计85000元；驳回崔某1的其他诉讼请求。该案二审尚未审结。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，生效判决虽确认崔某1对于诉争房屋享有45%所有权份额，但由于诉争房屋现由耿某1及其家人居住使用，且崔某1与耿某1分别在婚姻关系解除之后另行成立新的家庭，崔某1与耿某1之间矛盾较为激烈，故一审法院在本案中未支持崔某1请求的处理正确，崔某1就其无法使用诉争房屋对应部分的后果，可以通过其他方式予以救济。
综上所述，崔某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由崔某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年七月二日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1718号
原告：山东宇辰物业管理有限公司,住所地,张店区共青团西路86号柳泉路168号.
法定代表人:孙孟启,董事长兼总经理.
被告：张金亭,男,1954年3月23日出生,汉族,住张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司与被告董国强物业合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费36.5元，由原告山东宇辰物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张金红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终228号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘剑秋，男，1985年7月29日出生于江苏省泗洪省，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月7日被启东市公安局刑事拘留，2017年12月11日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控被告人刘剑秋犯非法拘禁罪一案，于2018年4月24日作出（2018）苏0681刑初59号刑事判决。被告人刘剑秋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人刘剑秋自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘剑秋犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。现上诉人刘剑秋自愿申请撤回上诉，于法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘剑秋撤回上诉。
江苏省启东市人民法院（2018）苏0681刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚军
审判员 李 军
审判员 陈 伟
二〇一八年六月六日
书记员 张晶晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7703号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工。
被告：张磊，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司以双方协商解决并已执行完毕为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年六月十五日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初131号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人巫金标，1996年3月2日出生，汉族，浙江省文成县人，高中文化程度，务工，户籍所在地文成县，因本案，于2017年12月19日被抓获并被行政拘留，同月29日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人秦锋、林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人巫金标犯妨害公务罪，于2018年1月31日按简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因辩护人申请召开庭前会议而于2018年2月11日转为普通程序，并依法组成合议庭。同年3月13日召开庭前会议，侦查人员卓某、张某及被害人徐某1与了庭前会议，同年4月8日公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东、检察官助理胡博出庭支持公诉，被告人巫金标及其辩护人秦锋、林浩森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月19日12时，被告人巫金标在温州市瓯海区南白象街道上蔡村嘉延酒店内吃饭，因饭菜卫生问题和酒店产生纠纷。温州市公安局瓯海分局南白象派出所根据110指挥中心指令，派民警徐某2至现场处理。民警徐某2依法传唤被告人巫金标至公安机关接受调查，被告人巫金标拒不配合调查，并将民警徐某2左大腿咬伤。经鉴定，民警徐某2因被他人咬伤致左大腿中段前内侧2.0cm×2.0cm皮肤破损，其伤情已达到轻微伤程度。
上述事实，被告人巫金标在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，查获经过，到案情况记录表，人民警察证，接警单详情，CT检查报告单，医疗证明书复印件，情况说明，行政处罚决定书，证人罗某,李某,4、骆某,纪某,4、巫某,4、董某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫金标以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人巫金标归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巫金标犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一八年四月八日
代书 记员 孙依莉
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初131号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人巫金标，1996年3月2日出生，汉族，浙江省文成县人，高中文化程度，务工，户籍所在地文成县，因本案，于2017年12月19日被抓获并被行政拘留，同月29日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人秦锋、林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人巫金标犯妨害公务罪，于2018年1月31日按简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因辩护人申请召开庭前会议而于2018年2月11日转为普通程序，并依法组成合议庭。同年3月13日召开庭前会议，侦查人员卓某、张某及被害人徐某1与了庭前会议，同年4月8日公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东、检察官助理胡博出庭支持公诉，被告人巫金标及其辩护人秦锋、林浩森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月19日12时，被告人巫金标在温州市瓯海区南白象街道上蔡村嘉延酒店内吃饭，因饭菜卫生问题和酒店产生纠纷。温州市公安局瓯海分局南白象派出所根据110指挥中心指令，派民警徐某2至现场处理。民警徐某2依法传唤被告人巫金标至公安机关接受调查，被告人巫金标拒不配合调查，并将民警徐某2左大腿咬伤。经鉴定，民警徐某2因被他人咬伤致左大腿中段前内侧2.0cm×2.0cm皮肤破损，其伤情已达到轻微伤程度。上述事实，被告人巫金标在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，查获经过，到案情况记录表，人民警察证，接警单详情，CT检查报告单，医疗证明书复印件，情况说明，行政处罚决定书，证人罗某,李某,4、骆某,纪某,4、巫某,4、董某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定，监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巫金标以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人巫金标归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人巫金标犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈法亮人民陪审员  卢和红人民陪审员  彭国清二〇一八年四月八日代书 记员  孙依莉判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-