wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第121号
上诉人（原审被告）张天，男，1946年1月12日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人（原审被告）张虎群，男，1976年2月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王需涛，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人王远山，男、1954年2月1日出生，汉族，住河南省温县。系王需涛父亲。
委托代理人任治乐，温县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张天、张虎群因与被上诉人王需涛身体权、健康权纠纷一案，原审原告王需涛于2014年8月19日向温县人民法院提起诉讼，请求二被告赔偿医疗费1211.59元、住院伙食补助费60元、营养费20元，护理费134元，住院期间误工费134元，出院后休息半月的误工费528.44元，共计2088.03元。温县人民法院2015年1月22日作出（2014）温民四初字第00152号民事判决，被告张天、张虎群不服，向本院提起上诉。本院2015年3月9日立案受理后，于2015年3月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张虎群及其委托代理人李明明，被上诉人王需涛及其委托代理人王远山、任治乐到庭参加了诉讼。上诉人张天经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院将另行处理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月8日早上，二被告组织挖掘机在原告家门前挖坑取土，该坑所在位置系被告责任田。当日晚11时许，原告骑电动车回家摔进坑里，其家人遂报警及打急救电话，后原告在温县人民医院住院两天，花去医疗费1211.59元。现原告要求二被告赔偿医疗费1211.59元、住院伙食补助费60元、营养费20元、护理费134元、住院期间误工费134元、回家休息半月的误工费528.44元，以上费用共计2088.03元。另查明：2014年农、林、牧、渔业职工年平均工资24457元。
原审法院认为，本案系身体权、健康权纠纷。原告受伤住院与二被告挖坑的行为存在直接的因果关系，现原告要求被告赔偿医疗费1211.59元、伙食补助费60元（30元×2天）、误工费134元（24457元÷365天×2天）、护理费134元（24457元÷365天×2天）、营养费20元（10元×2天），符合法律规定，予以支持。综上，二被告应赔偿原告各项损失为1559.59元。原告要求被告赔偿出院后休息半月的误工费528.44元，无相关证据予以佐证，不予支持。
原审法院判决：被告张天、张虎群在判决生效后十日内支付原告王需涛各项损失1559.59元。案件受理费50元，原告王需涛承担15元，被告张天、张虎群承担35元。
张天，张虎群不服原判上诉称，上诉人取土是在自家责任田内，不是可供通行的道路。上诉人在自己责任田内取土并不侵犯他人的合法权益，也不存在任何过错。被上诉人证人牛某某证实上诉人在自家责任田取土时被上诉人在场，说明被上诉人知悉上诉人在自家责任田取土的情况。此外，被上诉人三位证人均承认存在亲属关系，而且均认可上诉人取土后会影响他们的正常出行，三位证人与本案存在利害关系，其证言明显不能被采信，但原审法院对此事实却未能查明，而且还对三位证人证言予以认可。请求依法撤销原判，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。
王需涛辩称，1、上诉人称挖坑的地方属其二人的责任田明显错误。虽然一审认定挖坑的地方属其二人的责任田，我方未提出上诉，但并不能因此就可以说一审认定是正确的。首先，上诉人没有土地承包合同书，并且长宽尺寸、四至、面积均不明。其次，上诉人挖坑之前没有实际耕种，挖坑之后也没用耕种，不仅现在仍然是大坑，而且坑里边已被群众用生活和建筑垃圾填充了一小部分，说明该地方就不是上诉人的责任田；再者，如果真的属于上诉人的责任田，我家和牛喜及王进才三家盖房进原材料到现在，如何能出入通行这么多年，而且从来没有任何人干涉阻止，充分说明二上诉人挖坑的地方根本就不是其自家的责任田。2、上诉人称其在挖坑时我在现场，其挖坑后还设立了警示标志，没有任何证据证明。二上诉人挖坑时，我正在老板王龙森承包的亿腾游乐园工地搞装修，根本不可能在挖坑现场。我只是在早上出门上班时，知道发生了纠纷。挖坑是在第一次报警之后，上诉人称是平整土地，欺骗出警人员之后，上午九时左右才开始挖坑的，如果我及家父等人在场，二上诉人的挖坑行为是不可能得逞的。挖坑的地方不是上诉人家责任田，而是供人们出入通行的道路，否则怎么还需要设立警示标志。退一万步讲，即使是在上诉人“责任田”挖坑取土，也没有法律依据，也是法律所禁止的。请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人张虎群与被上诉人王需涛的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人挖坑的行为是否对被上诉人构成侵权，是否应当赔偿被上诉人的各项损失。
针对争议焦点，上诉人主张，挖坑的地方是在上诉人自家的责任田内。上诉人与被上诉人提交的村委会证明已经明确说明，该地方属于上诉人的责任田。上诉人的责任田原来一直种植树木，但周边他人故意损坏该树木且向上诉人的责任田内倾倒垃圾，导致上诉人对该责任田无法行使权利，上诉人取土正是为了将该责任田内无法耕种的部分予以清理后继续种植。上诉人的责任田无法耕种，与周围人家的破坏存在因果关系。被上诉人的证人牛某某明确证明，在挖坑时被上诉人在现场对该事实是知情的。被上诉人称其在游乐场上班，但答辩时又称是搞装修，其陈述自相矛盾。被上诉人的误工费用原审法院并未查清。被上诉人提交的医疗费等各种票据仅能够证明被上诉人存在损失，但因果关系部分原审并未查明。
针对争议焦点，被上诉人主张，上诉人在被上诉人家门前挖坑的行为构成侵权，应当依法赔偿被上诉人的全部损失。上诉人没有任何证据证明挖坑的地方属于其自家责任田，虽然原审认定为责任田，但没有任何证据能证明这一事实。上诉人既无土地承包合同书，也对该责任田的四至、长宽、面积说不清楚，并且被上诉人对面的两户人家已经居住多年，挖坑的地方就是被上诉人及其他人出入通行的地方。在挖坑之前上诉人家没有耕种，挖坑后也未耕种，现在坑内只填了一小部分，一大部分没有填起来。关于该坑恢复原状，被上诉人和牛喜已经在原审法院起诉立案。上诉人所主张的在自家责任田挖坑不构成侵权的理由不能成立。被上诉人的损害后果与上诉人挖坑行为之间存在因果关系，上诉人应当赔偿被上诉人的损失。
二审诉讼过程中，双方均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用等。张天、张虎群挖坑所在地在本组群众居住地，附近居住着本村群众，没有设置明显警示标志和采取安全措施造成王需涛受到伤害。张天、张虎群的挖坑行为与王需涛的伤害后果之间存在因果关系，故应当对王需涛所受到的伤害承担赔偿责任。张天、张虎群上诉称在自家责任田挖坑以及挖坑时王需涛在场，不应当承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。原审参照2014年农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算王需涛误工费并无不妥。原审认定事实清楚，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费25元，由张虎群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
代审判员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵文培
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑终5号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立志，男，1970年7月2日出生于石河子市，汉族，初中文化程度。2009年3月4日因犯盗窃罪、诈骗罪，被石河子市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，2014年2月21日刑满释放。2015年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
上诉人（原审被告人）詹冀新，男，1970年5月28日出生于石河子市，汉族，高中文化程度。2004年1月15日因犯盗窃罪，被石河子市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2006年4月2日刑满释放；2011年11月14日因犯诈骗罪，被伊宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月27日刑满释放。2015年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
上诉人（原审被告人）宋伟，男，1973年6月30日出生于石河子市，汉族，高中文化程度。2009年7月28日因犯盗窃罪，被石河子市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2010年12月3日刑满释放；2014年8月1日因犯盗窃罪，被乌苏市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月13日刑满释放。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人王立志、詹冀新、宋伟犯盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）石刑初字第424号刑事判决。原审被告人王立志、詹冀新、宋伟均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月4日14时许，被告人王立志、詹冀新乘坐宋伟驾驶的大众捷达轿车到沙湾县乌兰乌苏镇寻友未果。在返回石河子市途中，宋伟在石河子市西热电厂南门附近的停车场发现停着一辆车，车内有二人在睡觉，遂告知詹冀新和王立志，并将车停在该停车场。后詹冀新与王立志下车到被害人牛××的轿车旁，由詹冀新望风，王立志趁被害人睡觉不备之机，从车窗伸手将被害人放在副驾驶座位上的手包盗走，包内有现金3900元。宋伟见王立志和詹冀新得手后，将王立志和詹冀新带离现场。
另查明：2015年12月8日，宋伟家属将赔偿款3900元交至法院。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被害人牛××的报案材料及陈述；证人贾××的证言；刑事判决书及释放证明；现场指认照片、现场勘验检查笔录及辨认笔录；石河子市公安局北子午路派出所出具的到案经过；被告人身份信息、在逃人员登记信息表；被告人王立志、詹冀新、宋伟的供述与辩解等。
原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人王立志、詹冀新、宋伟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值3900元，数额较大，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。三被告人均系累犯，依法应对其从重处罚；三被告人自愿认罪，且被告人宋伟家属退赔赃款，故可对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人王立志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人詹冀新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、被告人宋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人王立志提出上诉的主要理由为：其犯罪情节轻微，赃款已退还被害人，原判量刑过重，请求撤销原判，改判较轻刑罚。
原审被告人詹冀新提出上诉的主要理由为：其能认罪悔罪，被盗赃款已经全部退赔，原判量刑偏重。请求撤销原判，改判较轻的刑罚。
原审被告人宋伟提出上诉的主要理由为：其犯罪情节轻微，能认罪悔罪且具有自首情节，其家属代为退赔全部赃款，原判量刑过重，请求撤销原判，改判较轻刑罚。
经审理查明：二审查明的事实，与一审查明的一致。一审据以定案的证据均经庭审质证无误后予以确认，二审亦予以确认。
本院认为：上诉人王立志、詹冀新、宋伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3900元，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪。三上诉人均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应对三人从重处罚。
关于上诉人王立志、宋伟提出其犯罪情节轻微的意见，经查，王立志、宋伟伙同詹冀新共同实施盗窃行为，三人系共同犯罪，均应对共同犯罪的金额承担法律责任。三人盗窃的数额已达较大的标准，不属情节轻微。故对王立志、宋伟的此项上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人宋伟提出其具有自首情节的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。宋伟虽能主动到公安机关反映其他同案犯罪的事实，但回避其参与盗窃的事实，不属于如实供述自己的罪行，其行为不构成自首。故对其该项上诉意见，本院不予采纳。关于王立志、詹冀新、宋伟提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院认定王立志、詹冀新、宋伟盗窃的事实清楚，原判在量刑时已充分考虑到赃款已追回并还发被害人等情节，对三人酌情予以了从轻处罚，量刑并无不当。故对三上诉人的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒙 迪
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1563号
原告张国荣，男，1970年11月14日出生，汉族，临安市人，住临安市太阳镇桃源溪村*组王家圩**号，公民身份号码：3301241970********。
原告刘海兰，女，1970年6月29日出生，汉族，临安市人，住临安市太阳镇桃源溪村*组王家圩**号，公民身份号码：3301241970********。
被告杭州瑞麒置业有限公司，住所地临安市锦城街道环城北路南侧，组织机构代码：。
法定代表人伍柏松，系该公司董事长。
委托代理人何健，浙江轩韬律师事务所律师。
原告张国荣、刘海兰为与被告杭州瑞麒置业有限公司（以下简称瑞麒公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭审理，原告张国荣、刘海兰及被告瑞麒公司的委托代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月29日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买瑞麒佳苑第10幢401室房屋，总价为699902元。合同约定被告应于2014年6月30日前负责办理该房屋、土地权属证书，逾期按房价款万分之二每日向原告支付违约金。被告至今仍未为原告办理土地权属证书，已构成违约，应承担违约责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告违约金（以已付房款为本金按每日万分之二自2014年7月1日起算至2016年4月1日止为90987.26元，此后的违约金按相同标准算至土地使用权证交付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供《浙江省商品房买卖合同》、购房发票、房屋所有权证、契证各一份，欲证明原告于2012年5月29日向被告购买瑞麒佳苑房屋，双方对权利义务、违约责任等进行了约定，及原告于2013年12月19日办理了案涉房屋的所有权证及契证的事实。
被告瑞麒公司称：一、在市政府协调下，办证事宜近期将会得到解决。二、临安本地商品房具备房产证及契证即可交易，被告暂未办理土地使用权证对原告影响较小，请求法院对原告主张的违约金适当降低。
被告瑞麒公司未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，原告实付房款为695897元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应全面履行。案涉房屋土地使用权证至今未能办理，被告构成违约，应支付相应的违约金。被告请求调整违约金的理由成立，本院根据本案的实际情况，酌情确认未办理土地使用权证的违约金以已付房款为本金，按每日万分之一的标准计算。综上，被告应支付原告违约金44537.41元（以实付房款695897元为本金按每日万分之一自2014年7月1日起算至2016年4月1日止为44537.41元，此后的违约金原告可视土地权属证书的办理情况另行主张）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞麒置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张国荣、刘海兰违约金44537.41元。
二、驳回原告张国荣、刘海兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告张国荣、刘海兰负担581元，由被告杭州瑞麒置业有限公司负担456.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2075元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为）。
审判员 李国臣
二〇一六年六月十六日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第616号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市槐荫区。
负责人张文，行长。
委托代理人贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
被告胡君，女，1966年9月17日出生，汉族，住济南市历下区。
被告张起豪，男，1999年6月19日出生，汉族，住济南市历下区。
被告张德印，男，1932年11月14日出生，汉族，住济南市历下区。
被告刘汉春，女，生于1933年10月25日，汉族，住济南市历下区。
被告济南共安经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张和顺，总经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被告胡君、张起豪、张德印、刘汉春、济南共安经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2015年12月29日以双方达成和解方案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行撤回起诉。
案件受理费21848元，减半收取10924元，诉讼保全费5000元，合计15924元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行负担。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜爱丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕 龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2383号
上诉人（原审原告）薛建刚。
委托代理人郝秀生，河北方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国超，自由职业。
被上诉人（原审被告）张铭，自由职业。
被上诉人（原审被告）黄玥，自由职业。
上诉人薛建刚因民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告张铭系朋友关系。被告王国超为被告张铭的舅舅。被告黄玥与被告张铭系朋友关系。案外人杨军系原告嫂子。
2014年5月14日，被告张铭从原告银行卡中取款80万元，存入被告王国超银行账户，后又将该款转入案外人天津市金易通旧物寄卖有限公司银行账户，转款用途为“王国超投资款”。原告以民间借贷为由要求被告张铭、王国超归还该80万元借款。
天津市金易通旧物寄卖有限公司章程载明：股东为张铭和王国超，张铭投资120万元，王国超投资80万元。
被告张铭陈述称：天津市金易通旧物寄卖有限公司股东实际为原告与张铭，该款系原告投资款。验资后该款已退还张铭个人银行账户，但是原告欠付案外人郝建军82.5万元，张铭代替原告偿还了其中70万元，并且2015年2月9日给付了原告20万元。原告陈述称：不存在与张铭合办天津市金易通旧物寄卖有限公司的情况，该款为张铭向原告借款，用于天津市金易通旧物寄卖有限公司的注册验资，张铭确实代替原告偿还了欠付郝建军的借款，但偿还数额是60万元，2015年2月9日从张铭处拿了20万元。被告王国超陈述称：不清楚注册天津市金易通旧物寄卖有限公司事情。
2014年8月14日，案外人杨军转款90万元给被告黄玥。原告以民间借贷为由要求被告张铭、黄玥归还该90万元借款。
原告与被告张铭存在供货、合伙等其他经济关系。2012年底，原告给被告张铭供应过砂石料。2013年4月至2013年8月期间，原告与被告张铭合伙经营过电玩城。
经查询，被告黄玥与案外人杨军存在多笔银行往来。有黄玥向杨军转款的情况，也有杨军向黄玥转款的情况。并且，原告与被告黄玥亦存在其他银行往来。
原告提供账户交易明细作为证据，并表示双方未就上述两笔借款（80万元和90万元）签订任何书面文件。
2013年下半年至2014年9月，被告黄玥的银行卡一直由被告张铭实际使用。
原告起诉，请求判令：一、被告张铭、王国超偿还原告借款80万元；二、被告张铭、黄玥偿还原告借款90万元；三、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告张铭之间存在民间借贷关系，应当就此承担举证证明责任，否则应当承担举证不能的法律后果。
就2014年5月14日被告张铭用原告银行卡所取80万元款项，被告张铭及被告王国超是否应当归还的问题。该80万元转入天津市金易通旧物寄卖有限公司银行账户验资后，最终退还进入被告张铭个人银行账户。此后，被告张铭代替原告归还他人借款至少60万元并于2015年2月9日给付原告20万元。此外，原告与被告张铭存在合伙等其他多种经济往来关系，并且相互转入转出资金，被告张铭否认与原告存在借款关系，原告亦未提供其他证据证明原告与被告张铭就借款达成合意。因此，不能认定原告与被告张铭之间存在民间借贷关系。原告以民间借贷为由要求被告张铭、王国超偿还借款80万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。
原告仅以转账记录为证，主张杨军于2014年8月14日向被告黄玥转账的90万元款项为原告出借给被告张铭的借款，被告张铭否认与原告存在借款关系，原告亦未提供其他证据证明原告与被告张铭就借款达成合意。此外，杨军与被告黄玥银行账户之间存在其他多笔转入转出的银行交易往来，因此，不能认定原告与被告张铭之间存在民间借贷关系。原告以民间借贷为由要求被告张铭、黄玥偿还借款90万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告薛建刚的全部诉讼请求。案件受理费20100元，由原告薛建刚负担。
上诉人薛建刚不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一、一审法院审判程序违法。一审法院审限超时，在简易程序改为普通程序审理时未给上诉人送达任何法律文书，庭审过程中，合议庭成员仅第一次开庭时到场，其余几次开庭均为代理审判员一人审理且对案件争议焦点不做归纳，对举证、质证过程不做指引，对认证情况不做交代。二、一审法院认定事实不清。一审法院仅凭“原告与被告张铭有经济往来”、“杨军与黄玥有其他转出转入的银行交易”为理由，驳回上诉人的全部诉讼请求，不符合证据规则，属明显错误。故请求：1、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3076号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由各被上诉人承担。
被上诉人王国超、张铭、黄玥辩称，同意一审判决，要求维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛建刚主张要求被上诉人张铭、王国超偿还借款80万元，因双方存在合伙和其他经济往来，被上诉人张铭、王国超对借款的事实予以否认，且上诉人薛建刚未能提供双方存在民间借贷关系的证据，因此，上诉人薛建刚要求被上诉人张铭、王国超偿还借款80万元的上诉请求本院不予支持。关于上诉人薛建刚以转账记录为证主张杨军于2014年8月14日向被上诉人黄玥转账的90万元款项为上诉人薛建刚出借给被上诉人张铭的借款一节，被上诉人张铭否认与上诉人薛建刚存在借款关系，且上诉人薛建刚未能提供双方存在民间借贷关系的证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，不能认定上诉人薛建刚与被上诉人张铭之间存在民间借贷关系。上诉人薛建刚要求其偿还借款的上诉请求不予支持。据此，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人薛建刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一六年四月二十五日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2383号上诉人（原审原告）薛建刚。委托代理人郝秀生，河北方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王国超，自由职业。被上诉人（原审被告）张铭，自由职业。被上诉人（原审被告）黄玥，自由职业。上诉人薛建刚因民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，原告与被告张铭系朋友关系。被告王国超为被告张铭的舅舅。被告黄玥与被告张铭系朋友关系。案外人杨军系原告嫂子。2014年5月14日，被告张铭从原告银行卡中取款80万元，存入被告王国超银行账户，后又将该款转入案外人天津市金易通旧物寄卖有限公司银行账户，转款用途为“王国超投资款”。原告以民间借贷为由要求被告张铭、王国超归还该80万元借款。天津市金易通旧物寄卖有限公司章程载明：股东为张铭和王国超，张铭投资120万元，王国超投资80万元。被告张铭陈述称：天津市金易通旧物寄卖有限公司股东实际为原告与张铭，该款系原告投资款。验资后该款已退还张铭个人银行账户，但是原告欠付案外人郝建军82.5万元，张铭代替原告偿还了其中70万元，并且2015年2月9日给付了原告20万元。原告陈述称：不存在与张铭合办天津市金易通旧物寄卖有限公司的情况，该款为张铭向原告借款，用于天津市金易通旧物寄卖有限公司的注册验资，张铭确实代替原告偿还了欠付郝建军的借款，但偿还数额是60万元，2015年2月9日从张铭处拿了20万元。被告王国超陈述称：不清楚注册天津市金易通旧物寄卖有限公司事情。2014年8月14日，案外人杨军转款90万元给被告黄玥。原告以民间借贷为由要求被告张铭、黄玥归还该90万元借款。原告与被告张铭存在供货、合伙等其他经济关系。2012年底，原告给被告张铭供应过砂石料。2013年4月至2013年8月期间，原告与被告张铭合伙经营过电玩城。经查询，被告黄玥与案外人杨军存在多笔银行往来。有黄玥向杨军转款的情况，也有杨军向黄玥转款的情况。并且，原告与被告黄玥亦存在其他银行往来。原告提供账户交易明细作为证据，并表示双方未就上述两笔借款（80万元和90万元）签订任何书面文件。2013年下半年至2014年9月，被告黄玥的银行卡一直由被告张铭实际使用。原告起诉，请求判令：一、被告张铭、王国超偿还原告借款80万元；二、被告张铭、黄玥偿还原告借款90万元；三、诉讼费用由被告承担。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告张铭之间存在民间借贷关系，应当就此承担举证证明责任，否则应当承担举证不能的法律后果。就2014年5月14日被告张铭用原告银行卡所取80万元款项，被告张铭及被告王国超是否应当归还的问题。该80万元转入天津市金易通旧物寄卖有限公司银行账户验资后，最终退还进入被告张铭个人银行账户。此后，被告张铭代替原告归还他人借款至少60万元并于2015年2月9日给付原告20万元。此外，原告与被告张铭存在合伙等其他多种经济往来关系，并且相互转入转出资金，被告张铭否认与原告存在借款关系，原告亦未提供其他证据证明原告与被告张铭就借款达成合意。因此，不能认定原告与被告张铭之间存在民间借贷关系。原告以民间借贷为由要求被告张铭、王国超偿还借款80万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告仅以转账记录为证，主张杨军于2014年8月14日向被告黄玥转账的90万元款项为原告出借给被告张铭的借款，被告张铭否认与原告存在借款关系，原告亦未提供其他证据证明原告与被告张铭就借款达成合意。此外，杨军与被告黄玥银行账户之间存在其他多笔转入转出的银行交易往来，因此，不能认定原告与被告张铭之间存在民间借贷关系。原告以民间借贷为由要求被告张铭、黄玥偿还借款90万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告薛建刚的全部诉讼请求。案件受理费20100元，由原告薛建刚负担。上诉人薛建刚不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一、一审法院审判程序违法。一审法院审限超时，在简易程序改为普通程序审理时未给上诉人送达任何法律文书，庭审过程中，合议庭成员仅第一次开庭时到场，其余几次开庭均为代理审判员一人审理且对案件争议焦点不做归纳，对举证、质证过程不做指引，对认证情况不做交代。二、一审法院认定事实不清。一审法院仅凭“原告与被告张铭有经济往来”、“杨军与黄玥有其他转出转入的银行交易”为理由，驳回上诉人的全部诉讼请求，不符合证据规则，属明显错误。故请求：1、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3076号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由各被上诉人承担。被上诉人王国超、张铭、黄玥辩称，同意一审判决，要求维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人薛建刚主张要求被上诉人张铭、王国超偿还借款80万元，因双方存在合伙和其他经济往来，被上诉人张铭、王国超对借款的事实予以否认，且上诉人薛建刚未能提供双方存在民间借贷关系的证据，因此，上诉人薛建刚要求被上诉人张铭、王国超偿还借款80万元的上诉请求本院不予支持。关于上诉人薛建刚以转账记录为证主张杨军于2014年8月14日向被上诉人黄玥转账的90万元款项为上诉人薛建刚出借给被上诉人张铭的借款一节，被上诉人张铭否认与上诉人薛建刚存在借款关系，且上诉人薛建刚未能提供双方存在民间借贷关系的证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，不能认定上诉人薛建刚与被上诉人张铭之间存在民间借贷关系。上诉人薛建刚要求其偿还借款的上诉请求不予支持。据此，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由上诉人薛建刚承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 蕾审 判 员  从士康代理审判员  沈剑辉二０一六年四月二十五日书 记 员  王淑霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第474号
申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行
被执行人李风武，地址洮北区
中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与李风武借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2013）白洮东民初字第289号已经发生法律效力。由于被执行人李风武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李风武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李风武新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十月二十日
书记员 支 鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执348号
申请执行人姜龙，男，30岁，汉族，电工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人李爱辉，男，37岁，蒙古族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人姜龙与被执行人李爱辉提供劳务者受害责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5242号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姜龙于2016年1月19日向本院申请执行，执行过程中，因双方达成和解协议分批履行，申请执行人姜龙向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5242号民事调解书第一项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马德玉
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈天慧
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）正执字第108-4号
申请执行人徐国伟，男，汉族，1968年12月31日出生，住正阳县。
被执行人赵春梅，女，汉族，1963年3月13日出生，住正阳县。
被执行赵富生，男，1943年出生，汉族，住正阳县。
被执行人王水仙，女，汉族，1941年出生，住址同上。
本院在执行申请执行人徐国伟与被执行人赵春梅、赵富生、王水仙定金合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院主持双方当事人调解，双方当事人达成和解协议，并当庭履行完毕，申请人申请撤回执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2011）正民初字第615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘照军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1432号
申请执行人：中国农业银行淄博市淄川区支行，住所地淄川区淄城路16号。
代表人：李宏基，行长。
被执行人：张书林，男，1955年8月12日出生，住淄川区。
被执行人：邱承泰，男，1954年2月21日出生，住淄川区。
被执行人：张建民，男，1951年1月7日出生，住淄川区。
本院在执行中国农业银行淄博市淄川区支行与张书林、邱承泰、张建民借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 健
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执恢6号
申请执行人：赖绍贞，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：唐达标，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
申请执行人赖绍珍与被执行人唐达标房屋买卖合同纠纷一案，广东省韶关市中级人民法院院作出的（2011）韶中法民一终字第976号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人应于判决生效之日内返还韶关市浈江区良村路乌龟冲8号楼房中经合法登记面积的102.7㎡，但被执行人期满后未能履行上述义务。为此，申请执行人于2012年5月31日向本院申请执行，并于2016年1月14日申请恢复执行。
案件在执行过程中，本院向房产、土地、车辆管理、银行等部门查询，未发现被执行人有财产可供立即执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供立即执行，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执恢6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 甘广建
审判员 叶显发
二〇一六年七月十二日
书记员 罗丽萍
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审538号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人梁永盛，平××国土资源局××面执法监察中队监察员。
委托代理人刘碧梧，平××国土资源局××面执法监察中队监察员。
被执行人梁丽超。
2016年6月21日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）02072号《行政处罚决定书》：1、拆除梁丽超在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、处罚款人民币3672元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人梁丽超未经批准于2015年3月开始使用坐落在平南县寺面镇河洲村早禾屯四粟坪的集体土地建房，用地面积91.8平方米。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年10月22日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币3672元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月28日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币3672元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月22日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）02072号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1840号
原告：李宪民，住敦化市。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人：贾洪锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：卜荣瑶，住敦化市雁鸣湖镇江北街吉林省。
被告：吉林省雁鸣湖米业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇江北街大山苗圃。
法定代表人：卜荣瑶，系该公司经理。
委托代理人：王哲，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
本院在审理原告李宪民诉被告卜荣瑶、吉林省雁鸣湖米业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李宪民于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宪民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宪民撤回起诉。
案件受理费16590元，减半收取8295元，由原告李宪民负担。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
人民陪审员 武景堂
二〇一六年九月一日
书 记 员 袁彬彬
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初375号
原告：李程煜，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘娟，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：四川华海国药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区。
法定代表人：杨永康。
被告：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：何俊明。
被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：自贡市安泰投资咨询服务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表�：周江。
本院在审理原告李程煜与被告四川华海国药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、自贡市安泰投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李程煜撤回起诉。
本案受理费减半收取1,872.80元，公告费300.00元，由原告李程煜承担。
审 判 长 曹 源
人民陪审员 郑轶川
人民陪审员 甘银华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李梓萱
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3036号
原告：陈济先，男，1965年10月生。
被告：郭小红，男，1966年10月生。
原告陈济先与被告郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈济先到庭参加了诉讼，被告郭小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款240000元，并自2014年9月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告郭小红因经营周转向原告借款240000元，并向原告出具借条，约定按月利率两分计付利息。经原告催收，被告未归还借款。
被告郭小红未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年7月，被告郭小红因经营周转向原告陈济先借款200000元，并向原告出具借条。经原告催收，被告未归还借款，并于2014年9月1日重新向原告出具借条，载明借原告240000元，按月利率2%计付利息，借期半年。原告陈述该240000元包括借款本金200000元及利息40000元。借款期满，被告未归还借款。
上述事实有身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈济先主张被告郭小红偿还借款240000元，并自2014年9月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，因原告实际支付被告借款本金为200000元，剩余40000元为利息，且借条约定自2014年9月1日起按月利率2%计付利息，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该40000元不能计入借款本金，本院仅支持被告归还原告借款本金200000元及利息40000元，并自2014年9月1日起至还清款之日止以200000元为本金按月利率2%计付利息。被告郭小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭小红欠原告陈济先借款200000元及利息40000元，限被告于本判决生效后十五日内清偿；
二、被告郭小红在偿还借款本金的同时，自2014年9月1日起至还清款之日止以200000元为本金按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告郭小红负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十月十日
代理书记员 谢 天
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3036号原告：陈济先，男，1965年10月生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。被告：郭小红，男，1966年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告陈济先与被告郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈济先到庭参加了诉讼，被告郭小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款240000元，并自2014年9月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告郭小红因经营周转向原告借款240000元，并向原告出具借条，约定按月利率两分计付利息。经原告催收，被�未归还借款。被告郭小红未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，2012年7月，被告郭小红因经营周转向原告陈济先借款200000元，并向原告出具借条。经原告催收，被告未归还借款，并于2014年9月1日重新向原告出具借条，载明借原告240000元，按月利率2%计付利息，借期半年。原告陈述该240000元包括借款本金200000元及利息40000元。借款期满，被告未归还借款。上述事实有身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈济先主张被告郭小红偿还借款240000元，并自2014年9月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，因原告实际支付被告借款本金为200000元，剩余40000元为利息，且借条约定自2014年9月1日起按月利率2%计付利息，根据法律规定，借款人在�款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该40000元不能计入借款本金，本院仅支持被告归还原告借款本金200000元及利息40000元，并自2014年9月1日起至还清款之日止以200000元为本金按月利率2%计付利息。被告郭小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭小红欠原告陈济先借款200000元及利息40000元，限被告于本判决生效后十五日内清偿；二、�告郭小红在偿还借款本金的同时，自2014年9月1日起至还清款之日止以200000元为本金按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告郭小红负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  肖丽萍二〇一六年十月十日代理书记员  谢 天
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执2-4号
申请人张留军，男，住山东省鄄城县。
被执行人张宜起，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人张留军申请执行被执行人张宜起民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁1726执2-3号执行裁定书冻结了被执行人张宜起在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的工资账户100000元（账号：16×××41）,现需依法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨提取被执行人张宜起在中国工商银行股份有限公司鄄城支行工资账户元（账号：16×××41）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
本裁定自先裁定解除之日起即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年七月十九日
书记员 张春杰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执644号
申请执行人洪家木，男，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人中盛万吉文化投资集团有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人张树，中盛万吉文化投资集团有限公司副董事长。
申请执行人马明珠与被执行人中盛万吉文化投资集团有限公司（以下简称中盛万吉公司）劳动争议纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年9月12日作出的(2013)锦江民初字第3848号民事判决已经发生法律效力。申请执行人洪家木于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人中盛万吉公司送达了执行通知书，限被执行人中盛万吉公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人中盛万吉公司仍未履行义务。本院冻结了被执行人中盛万吉公司在四川省都江堰市土地储备中心的土地合作整理本金，需要等待被执行人中盛万吉公司可退领该土地合作整理本金的条件。此外，本院未查找到被执行人中盛万吉公司其它可被执行财产。本院确认申请执行人洪家木有债权，即被执行人中盛万吉公司应当支付的工资款4678.78元、案件受理费5元未受偿。因申请执行人洪家木未提供被执行人中盛万吉公司目前可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人中盛万吉公司现阶段有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人洪家木有债权，即被执行人中盛万吉文化投资集团有限公司应当支付的工资款4678.78元、案件受理费5元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年9月12日作出的(2013)锦江民初字第3848号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一六年五月五日
书记员 张弟刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初5854号
原告江苏天氟隆防腐设备有限公司。
被告贵州宜化化工有限责任公司。
本院受理原告江苏天氟隆防腐设备有限公司与被告贵州宜化化工有限责任公司加工合同纠纷一案过程中，原告江苏天氟隆防腐设备有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏天氟隆防腐设备有限公司撤回对被告贵州宜化化工有限责任公司的诉讼。
案件受理60元，依法减半收取30元，由原告江苏天氟隆防腐设备有限公司负担。
审判员 何海军
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱叙瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1789号
申请人李长华，男，汉族，1955年10月16日出生，住重庆市江北区。
委托代理人黄翔，重庆东和律师事务所律师。
被申请人熊祥杰，男，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市渝中区。
被申请人李燕，男，汉族，1982年3月22日出生，住重庆市江北区。
申请人李长华与被申请人熊祥杰、李燕民间借贷纠纷一案，申请人李长华于2017年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人熊祥杰、李燕价值200000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人李长华提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费1520元已由申请人李长华缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王露
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3458号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3458号申请执行人上海红天机械配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李军，总经理。被执行人上海浦南传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李伯龙，董事。本院在执行上海红天机械配件有限公司申请执行上海浦南传动机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第1133号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年九月二十四日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年九月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5074号
原告：罗林，女，1977年2月17日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告：李长林，男，1978年9月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
二原告之共同委托代理人：谭代江（执业证号：324011320012），贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
被告：林惠，女，1971年3月9日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：李太军，男，1970年6月27日生，汉族，住址同上。
原告罗林、李长林诉被告林惠、李太军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林及其委托代理人谭代江，原告李长林授权其委托代理人谭代江，被告李太军到庭参加了诉讼。被告林惠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告罗林、李长林诉称：2015年6月6日，被告林惠、李太军因急需资金向原告借款人民币现金陆拾万元（600000.00元），并约定按月利息3%支付利息；借款之后，被告林惠、李太军既未依约向原告支付利息，亦未偿还本金，原告多次催款未果。现请求：判令被告向原告偿还民间借款本金人民币陆拾万元及利息。
被告李太军辩称：对借款60万元无异议，被告已经向原告支付约110万元的利息，也归还过44万元的借款本金。
被告林惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林惠与被告李太军系夫妻关系。2015年6月6日，被告林惠与被告李太军共同向原告罗林与原告李长林出具《借条》一张，内容为：“今借到李长林、罗林现金人民币陆拾万元整（￥600000），每月按3%利率支付。”被告林惠与李太军在借款人处签名捺印。此后，因二被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交罗林工商银行借记卡账户历史明细清单一份，该清单中载明原告罗林于2013年4月4日向被告李太军转账485000.00元；工商银行转账凭证一份，该凭证中载明原告罗林在2014年3月25日向被告李太军转账300000.00元。原告称上述证据证明原、被告之间存在多笔借款关系，借款金额共计130万元，被告陆续归还部分借款本金，经双方对账确定尚欠借款本金60万元后，被告重新向原告出具了金额为60万元的借条；被告李太军对上述证据真实性无异议，认可收到原告支付的上述款项，但称二被告陆续向原告借款的金额应为100万元，现认可尚欠原告60万元。庭审中，原告陈述原、被告双方借款时利息均约定为月利率3%，被告陆续向原告支付部分利息，但在2015年6月6日被告重新出具借条后，被告未再向原告支付利息，亦未归还借款本金；被告李太军对2015年6月6日之前借款约定利息为3%无异议，但称在2015年6月6日重新出具借条时双方并未约定利息。审理中，被告李太军称其在2017年春节前向原告支付借款利息4万元，同时称支付该利息后就与原告口头约定60万元借款不再计算利息；原告罗林认可收到被告支付的4万元，但称该款项系被告向其归还的其他借款，与本案无关。
上述事实，有原、被告陈述，借条、银行流水、转账凭证等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告林惠与被告李太军向原告罗林与原告李长林借款600000.00元，有原告提交的借条及银行转账凭证予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。因双方借款时并未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告据此要求被告还款，于法有据，本院依法予以支持。在被告向原告出具的《借条》中已载明借款利息按照月利率3%支付，且被告李太军在庭审中也陈述其在2017年春节向原告支付借款利息4万元，故对于被告李太军认为其在向原告重新出具借条时未约定利息的辩称，本院不予采信。鉴于原告自认其在2017年春节收到被告支付的4万元，且原告也未能举证证明该款项系被告向其归还的其他借款，故对于原告认为该款项系被告归还的其他借款的陈述，本院不予支持。因原、被告在借款时对利息已进行约定，现原告据此主张被告按照月利率2%的标准支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除被告已向原告支付的借款利息4万元。被告林惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林惠、李太军在本判决生效之日起十日内归还原告罗林、李长林借款本金人民币600000.00元及利息（按照月利率2%的标准，从2015年6月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，该款项中应扣除被告已支付的利息40000.00元）；
二、驳回原告罗林、李长林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告林惠、李太军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年七月六日
书记员 刘 彪
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1462号
原告：杨立军，住隆化县。
委托代理人：杨凤有，系原告叔叔，住隆化县。
被告：方兵，1986年5月5日出生，户籍地隆化县，现住隆化县。
原告杨立军与被告方兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员钱宝莲独任审判。原告于2015年5月20日申请与被告庭外和解，因未能达成协议，又于2015年7月25日申请继续审理。本院于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨立军的委托代理人杨凤有到庭参加了诉讼，被告方兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告向原告借款20000元，用于资金周转，并为原告出具了借条。经原告多次催要，被告至今尚未偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求依法判令被告偿还其借款20000元；并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借条一份，拟证明被告于2014年6月13日向原告借款人民币20000元。
原告提供的借条虽未经质证，但系因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭所致，该证据具有客观性、合法性，且与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，被告为资金周转，于2014年6月13日向原告借款20000元，并为原告出具了借据。此款经原告多次催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成的民间借贷合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告履行了出借义务，被告亦应及时履行还款义务，而被告对所借款项至今尚未偿还，故对原告请求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方兵于本判决生效后十日内偿还原告杨立军借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 钱宝莲
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1462号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 郭 新
审 判 员 张新中
人民陪审员 郭志英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 崔莹莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24716号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：高燕娜，女，系公司员工。被告：朱恂恂，女，1953年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告朱恂恂物业服务合同纠纷一案期间，原告上海春川物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计53.04元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一六年十月十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执478号
申请执行人李兵，男，1980年9月19日生，满族，司机，住吉林市。
被执行人阚兵兵，男，1973年9月2日生，汉族，无职业，住吉林市
本院在执行李兵与阚兵兵赔偿纠纷一案中，由于双方达成和解协议，同意分期给付，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民一初字第529号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 仉红彪
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2173号
申请执行人阮友富，男，1971年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。
被执行人上海贝马实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人马立伟，该公司经理。
本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第2324号阮友富与上海贝马实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人阮友富要求被执行人上海贝马实业有限公司返还保证金人民币98,000元及案件受理费3,405元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前下落不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，申请延期执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民四(民)初字第2324号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 吴 自 全
审判员 束 培 民
二〇一四年十一月十日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8540号
原告：陈智超，男，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邱世吴，福建大道之行律师事务所律师。
被告：于乐乐，男，住福建省厦门市湖里区。
原告陈智超与被告于乐乐合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈智超委托诉讼代理人邱世吴到庭参加诉讼。于乐乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈智超向本院提出诉讼请求：于乐乐偿还投资款135万元，并支付违约金27万元。事实和理由：2013年12月，于乐乐以投资绿化工程为由，邀请陈智超合伙投资，陈智超因此支付于乐乐175万元投资款。之后，因不能按约定执行合伙事务，双方协商一致解除合伙协议，于乐乐同意返还陈智超投资款175万元。2014年8月14日，于乐乐返还陈智超投资款25万元。2015年2月14日，双方就剩余的150万元投资款的返还签订《个人还款协议书》，约定于乐乐应于2015年8月18日前还清上述款项，如不能按时还款，陈智超有权追收全部应还款的20%作为违约金。于乐乐于2015年2月17日、6月25日分别偿还10万元、5万元。陈智超现提出起诉，恳请法院判如所请。
于乐乐未作答辩。
陈智超围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年12月，于乐乐邀请陈智超合伙投资绿化工程。2013年12月3日至2014年2月11日期间，陈智超分三次共支付于乐乐175万元投资款。之后，因合伙协议未能实际履行，双方协商一致解除合伙协议，于乐乐同意返还陈智超投资款175万元。2014年8月14日，于乐乐返还陈智超投资款25万元。2015年2月14日，双方就剩余的150万元投资款的返还签订《个人还款协议书》，约定于乐乐应于2015年2月18日前偿还100000元，余款于2015年8月18日前全部偿还；如不能按时还款，陈智超有权追收全部应还款的20%作为违约金。于乐乐于2015年2月17日、6月25日分别偿还10万元、5万元。
2015年12月8日，本院根据陈智超的诉讼保全申请作出（2015）湖民初字第8540号保全裁定，冻结了于乐乐开立于建设银行厦门开元支行账号4340621938332222银行账户（截至2015年12月10日，该账户冻结金额为1788元）。
本院认为，陈智超与于乐乐系合伙关系，双方就退伙事宜签订的《个人还款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，双方应遵照履行。根据协议书约定，于乐乐应于2015年8月18日前还清全部投资款，现陈智超主张于乐乐返还尚欠投资款135万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。协议还约定，如不能按时还款，陈智超有权追收全部应还款的20%作为违约金。现陈智超主张于乐乐支付违约金27万元（135万元×20%），未超过合同约定及合理范围，本院予以支持。于乐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于乐乐应于本判决生效之日起十日内返还陈智超投资款135万元，并支付违约金27万元。
如果于乐乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元、财产保全申请费5000元，均由于乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 林月琼
二〇一六年八月十七日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初155号
原告上官永生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告习永浩，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告上官永生与被告习永浩民间借贷纠纷一案，现原告上官永生申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上官永生撤回对被告习永浩的起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由原告负担。
审判员 李崇军
二〇一七年二月二十二日
书记员 肖 婷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执545号
申请执行人刘思源。
申请执行人刘芳。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人梁玉容，执行董事。
申请执行人刘思源、刘芳与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人刘思源、刘芳依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3301号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付本金5000元、协助办理所购买房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
执行中查明，申请人已自行垫付费用办理了产权证。经协调后，相关部门已同意办理不动产权证。已向不动产证中心送达协助执行通知书，办证办理已执行完毕。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘思源、刘芳同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人刘思源、刘芳本金5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年五月十日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执545号申请执行人刘思源。申请执行人刘芳。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容，执行董事。申请执行人刘思源、刘芳与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人刘思源、刘芳依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3301号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付本金5000元、协助办理所购买房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。执行中查明，申请人已自行垫付费用办理了产权证。经协调后，相关部门已同意办理不动产权证。已向不动产证中心送达协助执行通知书，办证办理已执行完毕。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘思源、刘芳同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人刘思源、刘芳本金5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年五月十日书记员 蔡 娣
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执1169号
申请执行人何广平。
申请执行人姚玉元。
被执行人茂名百雄房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人蔡铭建，该公司经理。
申请执行人何广平、姚玉元与被执行人茂名百雄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）茂电法民二初字第329号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名百雄房地产开发有限公司应向申请执行人何广平、姚玉元返还购房款人民币11312.07元。本案由本院民事审判第二庭主动移送强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已按（2015）茂电法民二初字第329号民事判决确定的内容执行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕，依法应对本院（2016）粤0904执1169号案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执1169号案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑞斌
审判员 邵光胜
审判员 梁武林
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执941号
申请执行人杨文全，男，1952年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被执行人黄平，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告杨文全与被告徐杰、黄平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2016)沪0112民初11123号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨文全120,250元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告�文全244,564.53元；三、被告黄平于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文全5,045元。案件受理费减半收取计3,925.63元，由被告黄平负担。因义务人黄平未能履行付款义务，权利人杨文全于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人黄平发出执行通知书，但被执行人黄平未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人黄平的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人黄平有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人黄平可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初11123号民事判决书主文第三项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月十三日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3526号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭，男，1968年7月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司与被上诉人王旭因商品房销售合同纠纷一案,不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12733号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司申请撤回上诉。
本院认为，沈阳世博置地房产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 卓
审判员 王 虹
审判员 单 立
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑金玲
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2393号
申请执行人徐卫明，个体户。
被执行人盱眙淮鑫金属制品制造有限公司，组织机构代码证号不详，住所地盱眙县工业开发区金桂大道北侧。
法定代表人杨清仔，该公司总经理。
原告徐卫明与被告盱眙淮鑫金属制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2作出（2015）盱民初字第01747民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告盱眙淮鑫金属制品制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告徐卫明货款178280元。案件受理费3866元，减半收取1933元，由被告盱眙淮鑫金属制品制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁 宝
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第559号
上诉人（原审原告）孙丽颖，女，汉族，1957年7月15日生。
委托代理人宋莉。
委托代理人方美安。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人孙丽颖因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休行政审批一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第276号-1行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2007年7月，市人社局批准孙丽颖退休。2012年6月28日，孙丽颖以市人社局为被申请人向南京市人民政府申请行政复议。2012年8月27日，南京市人民政府作出以“南京集成电路研究所有限公司全体退休职工”为申请人的（2012）宁行复第54号行政复议决定书，维持了市人社局对孙丽颖等人退休养老金认定的行为。2012年9月19日，孙丽颖向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼，嗣后，该案被转至原审法院。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼的法定期间，超过该法定期间的法律后果，是当事人丧失通过诉讼获得救济的权利，人民法院也不能启动对具体行政行为合法性的实体司法审查。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市人社局于2007年7月批准孙丽颖退休，孙丽颖于次月起就应当知道具体行政行为的内容。孙丽颖认为市人社局对其工龄认定错误，在此基础上作出的退休审批违法，但其在2012年6月28日向南京市人民政府申请行政复议以及2012年9月19日向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼时，就已经超过了2年的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了孙丽颖的起诉。
上诉人孙丽颖上诉称，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身原因而超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因此，上诉人的起诉未超过法定期限，具体理由为：1、上诉人于2007年7月办理退休，但时至2012年企事业单位养老金差距不大，因此，当时未发生侵害上诉人合法权益的事实；2、2012年初，企事业单位调整养老金，事业单位退休人员养老金远高于企业人员，上诉人有29年事业单位工龄，只有2年企业工龄，但被上诉人按照企业退休人员标准调整上诉人养老金数额，侵害了上诉人的权益；3、此后，上诉人开始维权活动，曾向多个部门反映问题。但南京市人民政府经行政复议，错误维持了市人社局的养老金认定；4、上诉人是因为改制不得不签订企业劳动合同，对于上诉人来说是不可抗力。当时上诉人也不知道改制将其事业单位工龄变为企业单位工龄。上诉人得知权益被侵害后，一直在主张权利，因此时效一直被中断。请求二审人民法院依法撤销原审裁定，责令被上诉人按上诉人的事业合同年限和企业合同年限确定事业工龄和企业工龄；判令被上诉人依法并参照宁人社（2011）338号文件重新计发上诉人的养老金。
被上诉人市人社局辩称，其依据相关规定对上诉人参加工作时间与工龄进行核定，并确定上诉人的退休待遇。上诉人所在单位按照相关文件由事业单位改制为企业单位，并不影响上诉人的工龄，被上诉人作为退休行政审批机关对上诉人所作出的退休审批符合相关规定，原审裁定系依法作出。
本院二审审理中，被上诉人称其办理涉案退休程序是：先由单位告知欲退休人员本人，由本人申请后，填写企业职工退休审批表并签字，然后由被上诉人根据档案进行审核确认退休及相关待遇。上诉人称当时办理退休手续时，因为自己所在单位已经改制为企业且签订了企业合同，所以退休时填写的确实是企业退休审批表，但认为自己是在不知情的情况下填写的。
本院经审理查明的案件事实，与原审裁定查明的事实一致，予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应在法定起诉期限内提起行政诉讼并符合其他起诉条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人市人社局于2007年7月批准上诉人孙丽颖退休，上诉人亦知晓该退休审批行为且此后开始享受退休待遇，故上诉人其时就已知道或者应当知道该审批行为及其内容，即使被上诉人当时未告知其诉权或者起诉期限，上诉人于2012年6月28日提起行政复议时及之后提起行政诉讼时，也已经超过上述法律规定的2年起诉期限，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院据此在受理后裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曹 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00474号
申请人：李祥红，男，1989年12月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省六安市霍邱县。
申请人：蒋庆国，男，1973年12月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
本院于2015年10月26日受理申请人李祥红、蒋庆国关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李祥红、蒋庆国因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月26日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、李祥红于2015年10月26日赔偿蒋庆国交通费、车损、物损、误工费等共计900.00元整；医药费（凭票）。（已赔付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年十月二十六日
书记员 余慧婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0014号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人乔某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月11日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）892号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日18时许，被告人乔某在宿迁市宿城区陈集镇陈集村其朋友马某家，趁马某不注意，将被害人马某家前屋卧室床头上方纸袋里的2500元现金盗走。
另查明，被告人乔某于2014年11月10日经电话通知后主动到案。案发后，被告人乔某已退赔被害人马某2500元现金。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人马某的陈述笔录，证人杨某、何某对、尹某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录及辨认照片、情况说明、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人乔某已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李夫宝
二〇一五年一月五日
书记员 侍智敏
第页／共页
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6943号
原告郑伦，男，汉族，
委托代理人蒲浪，四川汇西律师事务所律师。一般代理。
被告邱长元，男，汉族，
被告郑天秀，女，汉族，
原告郑伦与被告邱长元、郑天秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伦的委托代理人蒲浪，被告邱长元、郑天秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伦诉称，原告在2013年12月7日向两被告出借现金40万元供被告使用，借期未定。被告邱长元写了借条，口头约定月息四分。但被告仅支付了最开始两个月利息，每个月支付了1.6万元，随后再未支付任何利息。因考虑二被告有数套拆迁房屋，加之系多年的街坊邻居，原告认为其有还款能力并且不会赖账，因此未让被告提供担保。近日，原告要求被告还款，被告却表示没能力还款。甚至原告还听说两被告为逃避债务转移财产，已经协议离婚。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金40万元；2、判令二被告支付利息，自2014年2月7日起按月息2%直至本金付清为止，截止2015年12月7日，利息暂计为17.6万元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告邱长元辩称，我与原告都是站东实业有限责任公司的员工，原告是在赌场放水钱的，原告怂恿我去参加赌博。原告总共拿了40万元给我，在40万元的本金里面扣了两个月的利息，我都输完了，我当时在赌场向原告出具了借条。
被告郑天秀辩称，我不清楚被告邱长元向原告借款的事实，也不知道被告邱长元在赌博。邱长元的借款没有用于家庭生活，不应当算是夫妻共同债务，我没有偿还原告借款的义务。
经审理查明，原告郑伦与被告邱长元均系站东实业有限责任公司的员工。被告邱长元与被告郑天秀曾系夫妻，双方于1987年1月8日结婚，于2013年12月30日离婚。2013年12月7日，被告邱长元向原告借款400000元，并出具借条一张，上书：“今借到郑伦现金人民币400000.00元，大写（肆拾万元整），此据。借款人：邱长元，2013.12.7日。”双方约定利息为月息4分。后邱长元在支付了2013年12月和2014年1月的32000元（每月16000元）利息后，便未按照约定支付本金及利息后，原告从2015年6月1日开始向二被告催收借款，催收无果后，遂起诉至本院。
上述事实，有经庭审质证的以下证据及原、被告当庭陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借条》能够真实地反映原告与被告邱长元之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了出借义务，则被告邱长元应当履行还款义务，故本院对原告要求被告邱长元偿还借款本金的诉讼请求予以支持。但是被告邱长元按照月息四分的标准支付了两个月的利息32000元，这部分的利息已经超过了年利率36%，违反了国家的相关规定。超过部分的利息8000元应视为原告偿还了被告的本金。故本院确定被告邱长元应向原告郑伦偿还的本金金额为392000元。原告诉请被告邱长元应从2014年2月7日起按照月息2%的标准支付利息至本金还清之日，因其计算方法及金额合理，未违反国家的法律规定，故本院亦予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告郑天秀共同偿还借款本金392000元和支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告邱长元、郑天秀于本判决生效之日起十日内，向原告郑伦偿还借款392000元并支付利息（利息计算方法：以392000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年2月7日起算至借款本金付清之日止）。
二、驳回原告郑伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告邱长元、郑天秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李明慧
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第6943号原告郑伦，男，汉族，委托代理人蒲浪，四川汇西律师事务所律师。一般代理。被告邱长元，男，汉族，被告郑天秀，女，汉族，原告郑伦与被告邱长元、郑天秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伦的委托代理人蒲浪，被告邱长元、郑天秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑伦诉称，原告在2013年12月7日向两被告出借现金40万元供被告使用，借期未定。被告邱长元写了借条，口头约定月息四分。但被告仅支付了最开始两个月利息，每个月支付了1.6万元，随后再未支付任何利息。因考虑二被告有数套拆迁房屋，加之系多年的街坊邻居，原告认为其有还款能力并且不会赖账，因此未让被告提供担保。近日，原告要求被告还款，被告却表示没能力还款。甚至原告还听说两被告为逃避债务转移财产，已经协议离婚。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金40万元；2、判令二被告支付利息，自2014年2月7日起按月息2%直至本金付清为止，截止2015年12月7日，利息暂计为17.6万元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。被告邱长元辩称，我与原告都是站东实业有限责任公司的员工，原告是在赌场放水钱的，原告怂恿我去参加赌博。原告总共拿了40万元给我，在40万元的本金里面扣了两个月的利息，我都输完了，我当时在赌场向原告出具了借条。被告郑天秀辩称，我不清楚被告邱长元向原告借款的事实，也不知道被告邱长元在赌博。邱长元的借款没有用于家庭生活，不应当算是夫妻共同债务，我没有偿还原告借款的义务。经审理查明，原告郑伦与被告邱长元均系站东实业有限责任公司的员工。被告邱长元与被告郑天秀曾系夫妻，双方于1987年1月8日结婚，于2013年12月30日离婚。2013年12月7日，被告邱长元向原告借款400000元，并出具借条一张，上书：“今借到郑伦现金人民币400000.00元，大写（肆拾万元整），此据。借款人：邱长元，2013.12.7日。”双方约定利息为月息4分。后邱长元在支付了2013年12月和2014年1月的32000元（每月16000元）利息后，便未按照约定支付本金及利息后，原告从2015年6月1日开始向二被告催收借款，催收无果后，遂起诉至本院。上述事实，有经庭审质证的以下证据及原、被告当庭陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借条》能够真实地反映原告与被告邱长元之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了出借义务，则被告邱长元应当履行还款义务，故本院对原告要求被告邱长元偿还借款本金的诉讼请求予以支持。但是被告邱长元按照月息四分的标准支付了两个月的利息32000元，这部分的利息已经超过了年利率36%，违反了国家的相关规定。超过部分的利息8000元应视为原告偿还了被告的本金。故本院确定被告邱长元应向原告郑伦偿还的本金金额为392000元。原告诉请被告邱长元应从2014年2月7日起按照月息2%的标准支付利息至本金还清之日，因其计算方法及金额合理，未违反国家的法律规定，故本院亦予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告郑天秀共同偿还借款本金392000元和支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告邱长元、郑天秀于本判决生效之日起十日内，向原告郑伦偿还借款392000元并支付利息（利息计算方法：以392000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年2月7日起算至借款本金付清之日止）。二、驳回原告郑伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告邱长元、郑天秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  舒友蛟二〇一六年六月二十三日书 记 员  李明慧
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第701号
原告王勋常，居民。
被告曹培青，居民。
本院受理原告王勋常与被告曹培青买卖合同纠纷一案后，原告王勋常于2015年7月27日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王勋常的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款148646元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年七月二十七日
书记员 于峰
裁判文书审批栏
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执费字第432号
被执行人绍兴富华制衣厂。
法定代表人张兴龙。
被执行人金凤美。
原告周祝娟与被告绍兴富华制衣厂、金凤美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）绍越商初字第231号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴富华制衣厂、金凤美应负担案件受理费等合计19107元。因被告未按判决书履行，故本院于2014年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到案件受理费2200元，经向本辖区内各大银行、证券公司等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执费字第432号执行案件的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑海明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越执费字第432号
被执行人绍兴富华制衣厂，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇富陵村。
法定代表人张兴龙，厂长。
被执行人金凤美，女，1962年9月22日出生，身份证号码：330621196209222025，汉族，住绍兴市越城区斗门镇男星村1-17号。
原告周祝娟与被告绍兴富华制衣厂、金凤美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）绍越商初字第231号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴富华制衣厂、金凤美应负担案件受理费等合计19107元。因被告未按判决书履行，故本院于2014年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到案件受理费2200元，经向本辖区内各大银行、证券公司等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执费字第432号执行案件的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员黄文松
审判员王幼元
二○一四年十一月二十四日
书记员郑海明
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1183号
原告：李建，男，1988年5月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告：杨国伟，男，1974年6月24日出生，汉族，住河北省泊头市。
原告李建与被告杨国伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告模具钢款116900元，并自2016年3月6日开始至欠款付清为止按照同期银行逾期贷款利率支付逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年7月开始，被告在原告处购买模具钢，被告收到原告的模具钢后给付了部分模具钢款，截止至2016年3月5日被告尚欠原告模具钢款156900元，由被告给原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告给付了40000元，剩余116900元至今未予付清。
被告杨国伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年7月起被告在原告处购买模具钢，截至2016年3月5日被告欠原告模具钢款156900元并为原告出具欠条一张。后被告给付原告40000元，至今尚欠116900元未付。原告提交被告出具的欠条一张为据。
本院认为，债务应当清偿。原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，被告杨国伟应当支付原告李建模具钢款116900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告杨国伟给付原告李建模具钢款116900元，并自2016年3月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元减半收取1319元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年五月三十一日
书记员 常良伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更479号
罪犯卡司木江.沙塔尔，男，1992年1月15日出生，维吾尔族，现在第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）新刑一终字第91号刑事判决，认定被告卡司木江.沙塔尔故意杀人罪，判决有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。服刑期间，现刑期止日为2027年4月6日。执行机关第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯卡司木江.沙塔尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第三监狱报称，罪犯卡司木江.沙塔尔在服刑改造期间，获积极分子1次，获表扬4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯卡司木江.沙塔尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱改造积极分子1次；2014年7月，2015年1月、5月和8月季度表扬共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯卡司木江.沙塔尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卡司木江.沙塔尔予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 艾 克 丹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初534号
原告杨某。
被告石某。
原告杨某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，被告对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂，请求离婚；婚生男孩由被告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告石某辩称，不同意离婚，被告会改正自己的错误。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经民政局登记结婚，于××××年阴历××月××日生一男孩，取名石某甲。原告于2016年2月18日诉至本院，请求离婚；婚生男孩由被告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
上述事实由原被告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，在日常生活中因家庭琐事有时会产生不和，但夫妻感情并未破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告应珍惜来之不易的夫妻感情，改正错误，和睦相处，给孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。根据《中华人民共和婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告杨某与被告石某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王连华
二〇一六年三月十八日
书记员 刘瑞雪
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01830号
原告陈某某，男，26岁，汉族。
被告赵某某，女，28岁，汉族。
本院于2015年10月16日立案受理了原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在审理过程中，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢廷选
二〇一五年十月二十六日
书记员 张迅晗
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更357号
罪犯林付，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2005年7月12日作出（2005）合刑初字第172号刑事判决，以被告人林付犯强奸罪、抢劫罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行，2008年4月、2011年9月、2014年4月经本院分别裁定共减刑三年九个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年5月20日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯林付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关认为罪犯林付在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯林付在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分119.51分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林付在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林付减去有期徒刑一年四个月（刑期从2004年9月30日起至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 张 骥
审判员 刘敬兴
二〇一六年六月八日
书记员 薛清龙
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00055号
申请人：李志远，男，1996年12月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人李志远于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对李志远申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1475号
原告：冯×。
委托代理人：胡××。
被告：夏××。
被告：陈××。
本院在审理原告冯×与被告夏××、陈××民间借贷纠
纷一案中，原告冯×于2009年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准予原告冯×撤回起诉。
本案案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由原告冯
×承担。
审判员 陈文晖
二〇〇九年六月二十六日
书记员 张剑波