杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初1429号
原告：张燕，女�1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：张静，女，1982年2月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张燕与被告张静、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张燕、被告淘宝公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告货款10倍的赔偿金8300元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告张燕在淘宝网上使用实名认证注册账号“爱笑的宝贝52000”向被告张静经营的淘宝网店铺购买了2盒名为“十年老店品质丹麦正品新版欧标Imedeen伊美婷胶原蛋白加强型120粒”的进口食品，支付价款830元，订单号为59287602354427275。原告收到货物后发现商品无中文标签，也没有检疫证明，系三无产品。因此，被告张静属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，理应承担赔偿责任。被告淘宝公司作为第三方销售平台，疏于管理，理应承担连带责任。故依据《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张静于庭前递交书面答辩状称，一、原被告之间不存在实质的产品责任纠纷关系。在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者有欺诈行为，而在被告店铺的商品链接中显眼位置，有红色加粗强调了被告所提供的服务内容。二、原告不享有消费者权益，原告是以营利为目的的恶意勒索行为，并非是为正常的生活消费，不属于消费者权益保护法的适用对象。
被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商,因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，淘宝公司能够披露卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务。根据法律规定，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告通过�台创设的维权通道申请了仅退款,但未申请淘宝客服介入，后因商家超时未响应默认达成退款申请，货款已打回原告账户。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张静未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提供的支付宝账户资料打印件、物证照片打印件、快递底单照片、交易详情打印件、售后服务打印件、交易快照打印件等证据，被告淘宝公司对其三性均无异议。对于被告淘宝公司提供的公证书、买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志、涉案卖家的身份证照和联系方式、营业执照和食品流通许可证等证据，原告张燕对其三性均无异议。�院审查后认为，原告张燕及被告淘宝公司提供的证据均符合证据的形式及实质要件，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对于被告张静在庭前提供的证据，淘宝公司无异议，张燕对其三性均有异议，本院审查后认为原告的异议成立，本院不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
淘宝会员名“爱笑的宝贝52000”由原告张燕在淘宝网注册。淘宝网店铺（账号：edochang）由被告张静注册经营。
2017年9月12日，原告张燕使用淘宝会员“爱笑的宝贝52000”在被告张静经营的淘宝店铺（账号：edochang）购买了2盒名为“十年老店品质丹麦正品新版欧标Imedeen伊美婷�原蛋白加强型120粒”的进口产品（以下简称案涉产品），支付货款830元,交易订单号为59287602354427275。2017年9月14日，被告张静在四川省成都市通过中通快递发货，同年9月17日，案涉产品被签收。原告收到案涉产品后，以案涉产品系三无产品为由通过淘宝网售后服务平台与被告张静进行协商，因协商无果，故诉至法院。
案涉产品“交易快照”显示：1、品牌：IMEDEEN/伊美婷；2、名称：十年老店品质丹麦正品新版欧标Imedeen伊美婷胶原蛋白加强型120粒；3、计价单位：盒；4、适用人群：成人；5、产品剂型：片剂；6、产地：丹麦。
从原告提交的产品实物来看，案涉产品与交易快照上宣传的产品包装外观一致，标识为外文，无中文标签。
另查明，原告张燕自2015年至2018年1月9日期间以产品责任纠纷为案由向杭州市余杭区人民法院提起104件诉讼、向杭州铁路运输法院提起35件诉讼、向杭州互联网法院提起45件诉讼，均以通过淘宝或天猫网络购物平台购买的产品不符合食品安全标准为由，主张退还货款并赔偿十倍货款。上述案件中，除本案外，另有4件系张燕在不同的淘宝店铺购买进口食品或类似产品，购买时间均为2017年9月，购买金额几百到上千元不等，张燕均以购买案涉进口商品无中文标签、未经检验检疫为由主张退一赔十。
还查明，www.taobao.com(淘宝网)由淘宝公司注册并经营。淘宝公司系涉案交易的网络交易平台提供者。淘宝公司平台提供的卖家信息记载:淘宝会员“edochang”的真实姓名为张静。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被�淘宝公司制定的《淘宝服务协议》。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案系原告张燕购买案涉进口产品并以产品无中文标签、未经检验检疫为由主张十倍赔偿，但张燕作为购买案涉产品的个人，其多次在不同的淘宝店铺购买进口食品的或类似产品，并先后以产品无中文标签、未经检验检疫为由主张十倍赔偿，且张燕在杭州地区法院有多起类似诉讼，故应认定张燕非为生活需要购买案涉产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对张燕要求被告张静承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。鉴于淘宝公司仅为网络交易平台经营者，且在涉案卖家入驻时对其身份进行了审核，并能提供涉案卖家的姓名、地址和联系方式，故张燕要求淘宝公司支付十倍赔偿金的诉请依据不足，本院不予支持。被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张燕的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 震
二〇一八年二月二十七日
书记员 林嘉瑜