包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1031号
原告：魏钲港，男，1968年3月19日出生，汉族，内蒙古交工建设集团有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：内蒙古厚地食品有限公司。
法定代表人：高禄，董事长。
委托诉讼代理人：郭志杰，该公司法律顾问。
被告：内蒙古一禾面业有限公司。
法定代表人：高禄，董事长。
委托诉讼代理人：张丽媛，恒信长城律师事务所律师。
被告：高禄，男，1971年4月21日出生，汉族，内蒙古一禾面业有限公司董事长，住包头市。
委托诉讼代理人：程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：中央储备粮呼和浩特直属库。
法定代表人：丁耀，主任。
委托诉讼代理人：石强，内蒙古信真律师事务所律师。
原告魏钲港与被告内蒙古厚地食品有限公司（以下简称厚地公司）、内蒙古一禾面业有限公司（以下简称一禾公司）高禄、中央储备粮呼和浩特直属库（以下简称中储粮呼市库）股权转让纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏钲港向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告厚地公司签订的《股权转让协议书》无效；2、依法判令被告厚地公司返还原告入股款600万元，同时支付利息（从2016年8月20日起，按年利率12%计算）及违约金（从2016年9月20日起，按每日万分之五计算），利息和违约金计算至付清之日止。被告一禾公司、高禄、中储粮呼市库对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告厚地公司的法定代表人高禄向原告陈述，其于2016年6月23日购买了内蒙古中储粮面业有限责任公司（以下简称中储粮面业公司）70%的股权并成立了被告一禾公司，由被告一禾公司进行经营。被告高禄有意将被告一禾公司70%股权中的30%转让给原告，双方经协商于同日签订了《股权转让协议书》，原告按照协议约定于2016年8月19日向被告厚地公司汇款600万元。2017年1月4日，被告一禾公司召开了公司董事会议，会议中被告中储粮呼市库提出，被告高禄向原告转让股份时未经过原股东同意，不承认原告为股东，更不同意原告作为股东参加会议。此时被告高禄同意给原告退股，但未退还入股款，故原告诉至本院。
被告厚地公司辩称，确与原告签订股权转让协议，并收到股权转让款600万元。签订协议后没有经过被告中储粮呼市库的同意，认可原告确认合同无效的主张。根据合同法57条规定，合同无效，合同的权利义务全部终止，其中包括违约金条款。合同中关于争议解决的条款是有效的，其他条款都是无效的，所以原告要求支付违约金和利息的请求无法律依据。原告在与厚地公司签订股权转让协议时，对厚地公司和被告中储粮呼市库的股权状况完全知情，厚地公司不存在欺诈等情形，原告方应对股权转让无效承担相应的过错。根据合同法58条规定，因合同无效取得的财产应当返还，有过错方应当赔偿无过错行为方的损失，双方均有过错双方应当各自承担各自的损失。厚地公司同意退还收到的600万元股权转让款，但不应当赔偿原告损失。在原告与厚地公司签订股权转让协议时，被告一禾公司的名称是不存在的，是由中储粮面业公司变更而来，故被告一禾公司不应当承当向原告退还股权转让款的责任。被告中储粮呼市库与该股权转让协议没有直接关系，也不是缔约主体，原告要求其承担责任无事实依据和法律依据。被告高禄虽然是厚地公司的法定代表人，但被告高禄的个人财产与公司财产没有混同，不应当对厚地公司承担连带责任。如果被告中储粮呼市库认可股权转让协议，那么原告就不享有要求厚地公司退还入股款600万元和要求支付利息、违约金的诉讼权利，原告的起诉应被驳回。
被告一禾公司辩称，一禾公司不是本案适格被告，不应当作为诉讼主体参加诉讼。股权转让协议是由被告厚地公司和原告签订的，一禾公司不是合同的缔约主体，协议中没有一禾公司的签字和盖章，一禾公司不应当承担任何责任。股权转让协议的签订时间是2016年8月16日，一禾公司产生的时间是2016年11月2日，该协议签订的时候一禾公司并不存在，该协议与一禾公司没有任何关系。
被告高禄辩称，答辩意见同被告厚地公司。
被告中储粮呼市库辩称，原告要求中储粮呼市库与其他被告共同承担向原告退还股权转让款的请求于法无据，不应当得到支持。根据合同相对性原则，中储粮呼市库不是股权转让协议的签订主体，原告的请求应当依法驳回。原告所述中储粮呼市库不承认原告为股东发生在2017年1月4日，在2017年3月31日中储粮呼市库就股权转让问题召开了会议，并且有会议纪要，第一项说明介于交易已成事实，原则同意将隐性股权转成显性股权，同意原告受让被告厚地公司在一禾公司30%股权，中储粮呼市库愿意积极配合原告办理股权变更登记。
对于双方当事人没有争议的原告与被告厚地公司签订股权转让协议，被告厚地公司将其在一禾公司70%的股权中30%以607.863万元转让给原告，原告支付了股权转让款600万元，中储粮面业公司变更为被告一禾公司，被告厚地公司的股权转让行为未征得被告中储粮呼市库同意，未给原告办理股权变更登记的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：原告与被告厚地公司签订的股权转让协议是否有效，四被告是否应当对股权转让协议产生的后果承担连带责任，是否应当支付原告利息及违约金。
原告魏钲港为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、股权转让协议书，签订时间是2016年8月16日，合同相对方是原告和被告厚地公司，证明双方同意将新公司30%股权转让给原告，并对股权转让内容进行了明确约定；证据二、中国建设银行回单、厚地公司收据，证明原告向厚地公司转款600万元，履行了支付股权转让金的义务；证据三、一禾公司登记档案，证明原告到现在为止都不是一禾公司的股东，股东身份没有得到确认。被告厚地公司对证据一的真实性没有异议，双方在股权转让协议中约定股权转让金是607.863万元，原告没有足额支付股权转让金。违约金条款在合同有效的情况下才有效，原告认为合同是无效的，则违约条款是无效的；对证据二没有异议；对证据三的真实性没有异议，当时中储粮呼市库不同意进行股权变更登记，所以就没有变更。公司股权变更登记需要国资委出具批准文件而非会议纪要，厚地公司在向原告转让股权时确实没有办理相关手续，违反公司法相关规定。被告高禄对三份证据没有异议，高禄是厚地公司的法定代表人，签字是代表公司，是职务行为，与个人无关，不应当承担责任。被告一禾公司对三份证据的真实性没有异议，证明目的不认可，股权转让协议上明确厚地公司购买中储粮面业公司70%股权，然后成立新公司，即一禾公司。一禾公司的成立时间2016年11月2日，股权转让协议签订的时间在一禾公司成立之前，所以一禾公司不应当承担责任。被告中储粮呼市库对三份证据的真实性没有异议，证明目的与中储粮呼市库无关。
被告一禾公司为证明其答辩意见，向本院提交了一禾公司工商信息，用以证明一禾公司是由中储粮面业公司变更而来的，产生的时间是2016年11月2日。原告魏钲港对证据的真实性没有异议，证明目的不认可，认为一禾公司的股东成员没有变更，只是名称变了，所以还应当承担责任。被告厚地公司对证据的真实性和证明目的没有异议，并称在厚地公司与原告签订股权转让协议时，双方约定成立新公司，将新公司的股权转让给原告。被告一禾公司在2016年11月2日之前是中储粮面业公司，该公司是一直存在的，不是新公司，只是变更了名称。被告一禾公司没有参与股权转让协议过程，不是本案主体，不应当承担责任。中储粮面业公司在2016年10月26日股东变更为厚地公司和中储粮呼市库，在此之前该公司是中储粮呼市库的全资子公司。签订股权转让协议时厚地公司还不是中储粮面业公司的股东，所以厚地公司的转让行为无效，厚地公司的转让行为与被告一禾公司没有关系。被告高禄的质证意见同被告厚地公司。被告中储粮呼市库同意被告厚地公司意见，称被告厚地公司所述属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告与被告厚地公司签订《股权转让协议书》，约定厚地公司将购买被告中储粮呼市库全资出资的中储粮面业公司70%的股权，并成立新公司，厚地公司将上述新公司的30%股权转让给原告，转让价格为607.863万元。原告于2016年8月19日向被告厚地公司汇款600万元，厚地公司为原告出具收款收据。被告厚地公司与被告中储粮呼市库于2016年6月23日签订产权交易合同，中储粮呼市库将所持中储粮面业公司70%的股权转让给厚地公司，并于2016年10月20日进行了工商变更登记，中储粮面业公司的股东由中储粮呼市库变更为厚地公司和中储粮呼市库。2016年11月2日，中储粮面业公司进行名称变更，由中储粮面业公司变更为一禾公司，一禾公司即是原告与被告厚地公司在股权转让协议中约定成立的新公司。被告厚地公司是被告高禄出资设立的自然人独资公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告厚地公司于2016年8月16日签订《股权转让协议书》，此时被告厚地公司尚不是中储粮面业公司的股东，无权进行股权转让，且被告厚地公司认可原告确认合同无效的主张，故对原告要求确认与被告厚地公司签订的《股权转让协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。股权转让协议的签订主体是原告和被告厚地公司，且600万元股权转让款汇入被告厚地公司账户，则应由被告厚地公司向原告退还股权转让款。因被告厚地公司是被告高禄出资设立的自然人独资公司，则被告高禄应对被告厚地公司退还原告股权转让款承担连带责任。无效的合同自始没有法律约束力，原告不能依据《股权转让协议书》中的约定向被告厚地公司主张违约金。被告厚地公司未能按照约定向原告转让股权，应自收到股权转让款次日即2016年8月20日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告与被告厚地公司之间签订的《股权转让协议书》无效，被告厚地公司应向原告退还股权转让款600万元并支付资金占用期间的利息，被告高禄对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法确认原告魏钲港与被告内蒙古厚地食品有限公司签订的《股权转让协议书》无效；
二、被告内蒙古厚地食品有限公司退还原告魏钲港股权转让款600万元并支付资金占用期间的利息（自2016年8月20日起至股权转让款付清之日止，按年利率6%计算）；
三、被告高禄对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告魏钲港其他诉讼请求。
案件受理费57244元、财产保全费5000元（原告魏钲港已预交），由被告内蒙古厚地食品有限公司、高禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王丽荣
审 判 员 张宇石
人民陪审员 张清功
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 婕
附：本判决适用法律条文及申请执行的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。