wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终207号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）黄红绮，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区贺州市平桂区。
诉讼代理人钟晨,广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）何富豪，男，1993年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2015年1月22日被贺州市公安局八步分局行政拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月3日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
贺州市八步区人民法院审理原审自诉人黄红绮控诉原审被告人何富豪犯故意毁坏财物罪一案，于2017年6月29日作出（2017）桂1102刑初102号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人黄红绮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人何富豪及其诉讼代理人钟晨、被上诉人何富豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月4日22时许，张某驾驶黄红绮借给其的桂Ｊ×××××号丰某小轿车在贺州市八步区建设中路与新兴北路交叉路口与被告人何富豪的父亲何某驾驶的车辆碰撞而发生争执。何某电话通知何富豪来到现场，后何富豪持铁棍将黄红绮的凯美瑞小轿车砸坏。经鉴定，该车损坏部件价值4428元。
原判认定上述事实的证据有被害人黄红绮的报案陈述，证人何某、张某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，扣押物品笔录及清单、何富豪指认作案工具照片，贺州市价格认证中心贺价鉴[2014]447号价格鉴定结论书，机动车行驶证，被告人何富豪的供述等。
原判认为，被告人何富豪故意毁坏黄红绮的财物,数额为4428元，尚未达到法律规定故意毁坏财物数额较大的立案追诉标准。被告人何富豪故意毁坏财物的行为不构成犯罪。自诉人控诉被告人何富豪犯故意毁坏财物罪不成立。被告人何富豪的行为致使附带民事诉讼原告人黄红绮遭受经济损失，被告人何富豪依法应当承担民事赔偿责任，依法支持赔偿的数额为4428元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（三）项、第二百七十六条之规定，判决：一、被告人何富豪无罪。二、被告人何富豪赔偿附带民事诉讼原告人黄红绮经济损失共计人民币4428元。
上诉人黄红绮及其诉讼代理人提出：1.原判错误排除有效证据，导致被上诉人因此未被追究刑事责任，请求二审追究被上诉人犯故意毁坏财物罪的刑事责任；2.附带民事部份判赔数额明显偏低，请求二审予以纠正。
被上诉人何富豪答辩认为，原判认定其行为不构成故意毁坏财物罪是完全正确的，原判适用法律正确，审判程序合法，实体处理正确。建议本院驳回黄红绮的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人何富豪的行为不构成故意毁坏财物罪的事实清楚，且据以认定原审被告人何富豪的行为不构成故意毁坏财物罪的证据均经一审庭审当庭质证和认证，证据确实、充分。在二审审理期间，上诉人黄红绮及其诉讼代理人均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，被上诉人何富豪故意毁坏上诉人黄红绮的财物,其行为虽然违法，但因其毁坏财物损失的数额为4428元，尚未达到法律规定故意毁坏财物数额较大的立案追诉标准。被上诉人何富豪的行为尚不构成犯罪。上诉人黄红绮控诉被上诉人何富豪犯故意毁坏财物罪不能成立。但被上诉人何富豪的行为致使上诉人黄红绮遭受经济损失，被上诉人何富豪依法应当承担民事赔偿责任。原判根据上诉人受损害的情况，依照相关的法律规定作出民事赔偿判决合法有据，处理得当。对于上诉人黄红绮及其诉讼代理人提出原判错误排除有效证据而导致被上诉人因此未被追究刑事责任及附带民事部份判赔数额明显偏低的上诉和辩护意见，经查，上诉人控诉被上诉人何富豪砸坏其丰某小轿车损坏部件价值5746元。因在案证据不能证实贺州市价格认证中心贺价鉴[2015]25号价格鉴定结论书所鉴定的丰某小轿车还损坏的其他部件是被上诉人何富豪毁坏的。原判对贺州市价格认证中心贺价鉴[2015]25号价格鉴定结论书的鉴定结论不予采纳并无不当。原判根据贺州市价格认证中心贺价鉴[2014]447号价格鉴定结论书，认定本案被损车辆损坏部件价值4428元正确。故上诉人及其诉讼代理人的上述意见均不能成立，本院均不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 可
审判员 陈润娥
审判员 龚 建
二〇一七年十一月十三日
本件与原本核对无异
---
书记员黄佳珺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院	刑 事 附 带 民 事 裁 定 书	（2017）桂11刑终207号	上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）黄红绮，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区贺州市平桂区。	诉讼代理人钟晨,广西桂东律师事务所律师。	被上诉人（原审被告人）何富豪，男，1993年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2015年1月22日被贺州市公安局八步分局行政拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月3日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月13日被取保候审。	贺州市八步区人民法院审理原审自诉人黄红绮控诉原审被告人何富豪犯故意毁坏财物罪一案，于2017年6月29日作出（2017）桂1102刑初102号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人黄红绮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人何富豪及其诉讼代理人钟晨、被上诉人何富豪到庭参加诉讼。现已审理终结。	原判认定，2014年12月4日22时许，张某驾驶黄红绮借给其的桂Ｊ×××××号丰某小轿车在贺州市八步区建设中路与新兴北路交叉路口与被告人何富豪的父亲何某驾驶的车辆碰撞而发生争执。何某电话通知何富豪来到现场，后何富豪持铁棍将黄红绮的凯美瑞小轿车砸坏。经鉴定，该车损坏部件价值4428元。	原判认定上述事实的证据有被害人黄红绮的报案陈述，证人何某、张某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，扣押物品笔录及清单、何富豪指认作案工具照片，贺州市价格认证中心贺价鉴[2014]447号价格鉴定结论书，机动车行驶证，被告人何富豪的供述等。	原判认为，被告人何富豪故意毁坏黄红绮的财物,数额为4428元，尚未达到法律规定故意毁坏财物数额较大的立案追诉标准。被告人何富豪故意毁坏财物的行为不构成犯罪。自诉人控诉被告人何富豪犯故意毁坏财物罪不成立。被告人何富豪的行为致使附带民事诉讼原告人黄红绮遭受经济损失，被告人何富豪依法应当承担民事赔偿责任，依法支持赔偿的数额为4428元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（三）项、第二百七十六条之规定，判决：一、被告人何富豪无罪。二、被告人何富豪赔偿附带民事诉讼原告人黄红绮经济损失共计人民币4428元。	上诉人黄红绮及其诉讼代理人提出：1.原判错误排除有效证据，导致被上诉人因此未被追究刑事责任，请求二审追究被上诉人犯故意毁坏财物罪的刑事责任；2.附带民事部份判赔数额明显偏低，请求二审予以纠正。	被上诉人何富豪答辩认为，原判认定其行为不构成故意毁坏财物罪是完全正确的，原判适用法律正确，审判程序合法，实体处理正确。建议本院驳回黄红绮的上诉，维持原判。	经审理查明，原判认定原审被告人何富豪的行为不构成故意毁坏财物罪的事实清楚，且据以认定原审被告人何富豪的行为不构成故意毁坏财物罪的证据均经一审庭审当庭质证和认证，证据确实、充分。在二审审理期间，上诉人黄红绮及其诉讼代理人均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。	本院认为，被上诉人何富豪故意毁坏上诉人黄红绮的财物,其行为虽然违法，但因其毁坏财物损失的数额为4428元，尚未达到法律规定故意毁坏财物数额较大的立案追诉标准。被上诉人何富豪的行为尚不构成犯罪。上诉人黄红绮控诉被上诉人何富豪犯故意毁坏财物罪不能成立。但被上诉人何富豪的行为致使上诉人黄红绮遭受经济损失，被上诉人何富豪依法应当承担民事赔偿责任。原判根据上诉人受损害的情况，依照相关的法律规定作出民事赔偿判决合法有据，处理得当。对于上诉人黄红绮及其诉讼代理人提出原判错误排除有效证据而导致被上诉人因此未被追究刑事责任及附带民事部份判赔数额明显偏低的上诉和辩护意见，经查，上诉人控诉被上诉人何富豪砸坏其丰某小轿车损坏部件价值5746元。因在案证据不能证实贺州市价格认证中心贺价鉴[2015]25号价格鉴定结论书所鉴定的丰某小轿车还损坏的其他部件是被上诉人何富豪毁坏的。原判对贺州市价格认证中心贺价鉴[2015]25号价格鉴定结论书的鉴定结论不予采纳并无不当。原判根据贺州市价格认证中心贺价鉴[2014]447号价格鉴定结论书，认定本案被损车辆损坏部件价值4428元正确。故上诉人及其诉讼代理人的上述意见均不能成立，本院均不予采纳。	综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 宁 可	审判员 陈润娥	审判员 龚 建	二〇一七年十一月十三日																											本件与原本核对无异																书记员黄佳珺
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初97号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人符某秀，女，1971年10月6日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291971********，汉族，文盲，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人符某秀犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同年2月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员梁晓琴出庭支持公诉，被告人符某秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，被告人符某秀在儋州市文山村委会推合村的橡胶地与被害人符某勇的橡胶地相邻。2014年7月12日11时许，符某秀为防止他人踩踏橡胶园里的竹子而用篱笆围住自家的橡胶地，因符某勇为抄近道穿过符某秀的橡胶地而要把篱笆搬开，符某秀不让，俩人在橡胶地里发生争吵，后发生打架，符某秀持钩刀将符某勇的头顶部和右手掌等部位打伤。2014年7月13日，从符某勇处扣押到钩刀2把，已随案移送至本院。
2015年11月4日，被告人符某秀在儋州市雅星镇文山村委会推合村的家中被公安民警抓获。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人符某勇右手的损伤已构成轻伤二级，头顶部的损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人符某秀在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、到案经过、扣押清单、扣押决定书、伤情照片、病历材料、办案说明，证人蓝某英的证言，被害人符某勇的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场指认笔录、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某秀因邻里纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人符某秀持刀伤害他人头部等要害部位，可酌情从重处罚。被告人符某秀到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，且被害人对引发纠纷有一定的过错，可酌情从轻处罚。随案移送的钩刀2把，经查，系涉案的工具，依法均应予没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年6月4日止。）
二、随案移送的钩刀2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈鹏程
yulh7anotevbbx5lwk
案件唯一码
二〇一六年三月一日
法官助理张彬
书记员苏彦人
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：陈鹏程撰稿：张彬校对：苏彦人
海南省儋州市人民法院2016年03月01日印制
（共印25份）
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第806号
原告徐玉中，居民。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告杨敏前，居民。
委托代理人陈振菊，居民。
被告信达财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地临沂市兰陵县兰陵路西段。
负责人郭长胜，经理。
委托代理人张博宇，公司职工。
原告徐玉中诉被告杨敏前、信达财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐玉中的委托代理人苗桂华，被告杨敏前的委托代理人陈振菊、被告信达财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司的委托代理人张博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉中诉称：2015年2月21日8时30分许，徐玉中驾驶的鲁Q号小型普通客车（车载王洪星、孙振云、王鹏3人）由北向南行驶至兰陵县层山中学南500米十字路口路段时，与由西向东行驶的杨敏前驾驶的鲁Q号小型轿车（车载杨冠彬、杨丽媛2人）相撞，造成杨冠彬、杨丽媛、杨敏前、王洪星、孙振云、王鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月22日，杨冠彬经兰陵县人民医院抢救无效死亡。此事故经兰陵交警大队认定，被告杨敏前与原告徐玉中负同等责任。被告杨敏前驾驶的鲁Q号小型轿车辆在被告保险公司投保交强险一份。请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等经济损失10000元。
被告杨敏前辩称：事故属实，对责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保一份交强险，应当由被告保险公司先行赔偿，剩余部分，同意按照责任比例赔偿。我方在本次事故中受伤严重，要求对方赔偿我方损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份，事故属实，同意在交强险范围内赔偿2000元车辆损失，其他程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年2月21日8时30分许，原告徐玉中驾驶的鲁Q号小型普通客车（车载王洪星、孙振云、王鹏3人）由北向南行驶至兰陵县层山中学南500米十字路口路段时，与由西向东行驶的被告杨敏前驾驶的鲁Q号小型轿车（车载杨冠彬、杨丽媛2人）相撞，造成杨冠彬、杨丽媛、杨敏前、王洪星、孙振云、王鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月22日，杨冠彬经兰陵县人民医院抢救无效死亡。此事故经兰陵交警大队认定，原告徐玉中与被告杨敏前负同等责任。
2015年3月30日，经兰陵县价格认证中心鉴定，原告鲁Q号小型普通客车车损为13159元，花评估费500元，花施救费1100元，邮寄费60元。
鲁Q号小型轿车所有人为被告杨敏前，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书，行驶证复印件，书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告徐玉中驾驶的鲁Q号小型普通客车与被告杨敏前驾驶的鲁Q号小型轿车相撞，造成乘车人杨冠彬、杨丽媛、杨敏前、王洪星、孙振云、王鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经兰陵交警大队认定，原告徐玉中与被告杨敏前负同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告杨敏前驾驶的鲁Q号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告杨敏前按过错责任赔偿。原告要求赔偿交通费，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐玉中车损2000元。
二、被告杨敏前赔偿原告徐玉中车损11159元、施救费1100元、评估费500元、邮寄费60元，共计12819元的50%，即6409.5元。
三、驳回原告徐玉中的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清。请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵东城支行的帐号2022，并注明案号“（2015）苍民初字第806号”，如不注明后果自负
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨敏前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 宁
2015年9月9日支付2000元（给付王洪星1892.9元，余107.1元）＋25
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1152号
原告：王宗宝，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈多军，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告王宗宝与被告陈多军民间借贷纠纷一案中，2016年3月24日，原告王宗宝向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宗宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宗宝负担。
代理审判员 张志刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 魏广鹏
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0224刑初47号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人梁宝国，男，1966年5月7日出生，住黑龙江省泰来县。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人梁宝国犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人梁宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2017年12月11日17时许，被告人梁宝国驾驶车牌号黑Ｂ×××××号五菱牌微型普通客车行驶至S313省道17公里加835.1米处泰来县红旗粮库附近时，与同向行走的被害人徐某相撞，事故造成徐某当场死亡的后果。经法医鉴定：徐某符合交通事故造成重度颅脑损伤而死亡。经事故认定：梁宝国负事故的全部责任；徐某无事故责任。案发后，被告人梁宝国主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆拍照；书证驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、抓获经过及户籍证明等；证人曹某、王某、于某、蒋某的证言；被告人梁宝国的供述；法医学尸体检验鉴定意见、俊通车辆司法鉴定中心道路交通痕迹司法鉴定意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
同时查明,诉前,被告人梁宝国与被害人家属就民事赔偿问题自行达成协议,梁宝国共赔偿被害人家属经济损失人民币25万元,被害人家属对梁宝国已表示谅解,并建议法院对其刑事部分从轻判处。
本院认为，被告人梁宝国违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。梁宝国犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。梁宝国犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，梁宝国与被害人家属就民事赔偿问题与被害人自行达成协议，积极赔偿被害人家属经济损失，并已得到被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于梁宝国具有自首情节，系初犯、无前科劣迹，又积极赔偿被害人家属的经济损失，并有当地司法行政机关同意接收社区矫正的评估报告，故对梁宝国从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁宝国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘群
二〇一八年四月二十三日
书记员 高璐
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终126号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡素英，曾用名黄云霞，女，回族，1976年8月23日出生，亳州市谯城区人，中专文化，亳州市和信会计公司法定代表人，住亳州市谯城区。2012年12月25日因犯虚开增值税专用发票罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人杨尘，安徽佑安律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人胡素英犯虚开用于抵扣税款发票罪一案，于2018年1月11日作出（2017）皖1602刑初495号刑事判决，认定被告人胡素英犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；违法所得予以追缴，给国家造成的税款损失责令补缴。胡素英不服，以其没有虚开增值税发票、也没有介绍虚开，其不构成犯罪等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定胡素英犯虚开用于抵扣税款发票罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初495号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 何宏民
二〇一八年四月十七日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初863号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人代义华，女，1969年11月1日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，小学文化，农民，户籍地湖北省仙桃市，身份证号码：×××；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年３月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉［2018］662号起诉书指控被告人代义华犯销售有毒、有害食品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人代义华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人代义华于2018年2月28日17时许，在北京市朝阳区百子湾路一无名成人用品店内，以人民币100元的价格向董某（男，43岁，北京市人）销售“V8”保健品1盒，后民警从其店内起获“VIGOR”1盒、“狼1号”2盒、“德国增大延时丸”10袋、“V8”1盒。经鉴定，上述保健食品中检出西药成分西地那非、他达拉非。被告人代义华被民警当场抓获，涉案保健品已被依法扣押。
上述事实，被告人代义华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言，被告人代义华供述，物证照片，检测报告及公安机关出具的被告人到案经过、起赃经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、工作记录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代义华为牟私利，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑律，已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人代义华犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人代义华归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代义华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、禁止被告人代义华在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之“V8”二盒、“VIGOR”一盒、“狼1号”二盒、“德国增大延时丸”十袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳
二〇一八年五月四日
书记员 陈雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25314号
原告：石亮，男，1986年7月11日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李长军，北京汉卓(上海)律师事务所。
被告：陆卫娣，女，1971年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：殷久俊，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告石亮与被告陆卫娣、殷久俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告石亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告石亮撤回起诉处理。
审判员 吕 琪
二〇一八年五月八日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更99号
罪犯孙伟，男，1960年3月14日出生，汉族，高中文化，河南省南召县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2010年9月25日作出（2010）涧刑公初字第215号刑事判决，以孙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年1月17日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定孙伟故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯孙伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期被评为监狱级积极分子1次，受表扬7次，起始期内评审为3优。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月25日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初149号
原告朱俊艳。
委托代理人秦艺娟、吴超贺，河南允衡律师事务所律师。
被告河南时今星置业有限公司。
委托代理人崔苗苗。
本院在审理原告朱俊艳诉被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱俊艳于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南时今星置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊艳撤回起诉。
案件受理费3746元，减半收取1873元，由原告负担。
审 判 长 王雨蒙
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许盼盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初149号
原告朱俊艳。
委托代理人秦艺娟、吴超贺，河南允衡律师事务所律师。
被告河南时今星置业有限公司。
法定代表人雷辉，董事长。
委托代理人崔苗苗。
本院受理原告朱俊艳诉被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为某地，故要求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是房屋买卖合同纠纷，被告的主要办事机构所在地在某地，属郑州市管城区辖区。原被告在《房屋买卖协议》中约定：出卖方河南时今星置业有限公司，买受人朱俊艳，买受人所购房屋为某处。因此郑州市金水区既不是本案被告住所地，也不是本案的合同履行地，本院对于本案没有管辖权，被告的住所地在郑州市管城区，郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。故被告所提管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告河南时今星置业有限公司所提管辖权异议成立，该案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 王雨蒙
二〇一六年三月十四日
书记员 吴若伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1483号
原告:衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司。住所地：浙江省衢州市新新街道世纪大道副*****幢**号。
法定代表人：杨海果,董事长。
委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州派特金属制品有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区天湖南路**号。
法定代表人：叶书宽，执行董事。
被告：叶书宽，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司诉被告衢州派特金属制品有限公司、叶书宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告衢州派特金属制品有限公司归还原告本金50000元及利息（截止2018年1月15日暂计3100元，之后按月利率1.2%计算至款项全部还清）：2、判令被告衢州派特金属制品有限公司支付原告自2016年10月23日起至款实际还清之日止按月利率0.8%结算的违约金并承担原告因本案支出的律师费2500元；3、判令被告叶书宽对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年7月23日，被告衢州派特金属制品有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定：被告衢州派特金属制品有限公司向原告借款50000元，借款期限为2016年7月23日至2016年10月22日；借款月利率1.2%，按月结息；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，应自逾期之日起至本息全部清偿之日止按逾期归还本金及利息的总数按每日0.6‰的标准支付违约金并承担原告实现债权的费用。同日，被告叶书宽与原告签订《保证合同》一份，约定被告叶书宽为被告衢州派特金属制品有限公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用等。原告按约向被告衢州派特金属制品有限公司发放贷款50000元，借款期限至2016年10月22日。被告衢州派特金属制品有限公司将利息支付至2018年1月15日，后未按约还本付息，被告叶书宽也未履行保证义务。2018年4月16日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州派特金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司借款本金50000元，并支付自2018年1月16日起至款实际还清之日止按月利率1.2%计算的利息；
二、被告衢州派特金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司自2016年10月23日起至款实际还清之日止以未付本金为基数按月利率0.8%计算的违约金并赔偿原告实现债权的费用2500元；
三、被告叶书宽对上述款项承担连带清偿责任；被告叶书宽承担保证责任后，有权向被告衢州派特金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告衢州派特金属制品有限公司负担，被告叶书宽承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年五月十一日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4724号
原告：夏长永。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：蒋士刚。
原告夏长永为与被告蒋士刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋士刚偿还原告借款100000元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按月息3%计算）；2、本案诉讼费、律师费6000元由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月19日，被告蒋士刚因需向原告夏长永借款100000元，约定月利率为3%和借款人逾期还款应承担出借人为实现债权支出的有关费用（包括律师费、诉讼费等），并由被告出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋士刚在本判决生效之日起十日内偿还给原告夏长永借款100000元，并支付自2014年11月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权而花费的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3028元，减半收取1514元，保全费1200元，合计2714元，由被告蒋士刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3028元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年一月四日
代书 记员 林仁萧
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第156号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1979年2月14日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地及住址均为清丰县城关镇清柳路。无前科。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月15日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年12月7日22时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶悬挂豫J014**牌照的黑色帕萨特轿车，行驶至清丰县城关镇韩庄村南路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，蒋某某血液中乙醇含量为210.08mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某甲、齐某某、张某某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对蒋某某血液中乙醇含量的鉴定意见，血样提取登记表，清丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，到案证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月7日止。罚金已缴纳五千元，余款限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 衡 磊
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第156号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1979年2月14日出生，居民身份证号码4109221979********，汉族，初中文化，司机，户籍地及住址均为清丰县城关镇清柳路。无前科。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月15日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年12月7日22时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶悬挂豫J014**牌照的黑色帕萨特轿车，行驶至清丰县城关镇韩庄村南路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，蒋某某血液中乙醇含量为210.08mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某甲、齐某某、张某某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对蒋某某血液中乙醇含量的鉴定意见，血样提取登记表，清丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，到案证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月7日止。罚金已缴纳五千元，余款限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 衡 磊
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初82号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人成立，男，小学文化，住吉林省德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月23日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年12月6日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人成立犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人成立到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2017年3月至2017年11月，被告人成立到德惠市第八中学，向在校学生孙某索要钱财，收取“保护费”，被害人孙某每个星期向被告人成立交“保护费”，数额开始为每个星期一百五十元，后期每个星期一百元、几十元不等。被告人成立共计索取被害人孙某人民币1700元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人成立多次向在校学生强拿硬要，索取钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人成立对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2017年3月至2017年11月，被告人成立到德惠市第八中学，向在校学生孙某索要钱财，收取“保护费”，被害人孙某每个星期向被告人成立交“保护费”，数额开始为每个星期一百五十元，后期每个星期一百元、几十元不等。被告人成立共计索取被害人孙某人民币1700元。
认定上述事实的证据有：被告人成立的公民户籍信息证明、到案情况、情况说明等书证；证人佟某、王某、邢某、张某的证言；被害人孙某的陈述；被告人成立的供述与辩解；讯问光盘等视听资料。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人成立多次向在校学生强拿硬要，索取钱财，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人成立在学校周边无是生非，逞强耍横，向在校学生多次强拿硬要，索取钱财，收取“保护费”，欲当学生社会大哥，并有欺打学生行为，严重影响了学校的正常教学秩序，伤害了学生的身心健康，应予惩处。被告人成立认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻从罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条、第六十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年11月22日止。）
二、责令被告人成立退赔被害人孙某人民币1700元。（此款于判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐咏梅
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民督监58号
原申请人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇，组织机构代码：18920282-8。
负责人：欧军，该支行行长。
原被申请人：梁仔青，女，1960年10月16日出生，瑶族，农民，住溆浦县。
委托诉讼代理人：周雄伟，溆浦县法律援助中心律师。
原被申请人：溆浦县天宇食品有限公司，住所地：溆浦县仲夏乡水田垅村10组，组织机构代码：68951047-2。
法定代表人：田桔生，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被申请人梁仔青、溆浦县天宇食品有限公司申请支付令一案，本院于2013年11月5日以（2013）溆民督字第269号立案，于2013年11月5日发出支付令：被申请人梁仔青、溆浦县天宇食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款50000元。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，支付令应当向债务人发出。上述支付令在向债务人发出时又向担保人溆浦县天宇食品有限公司发出，不符合法律规定，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销溆浦县人民法院（2013）溆民督字第269号支付令；
二、驳回中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的支付令申请。
审判长 刘晓祎
审判员 王欣荣
审判员 贺 蕾
二〇一八年四月十七日
书记员 石 瑛
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执异12号
异议人李永平，男，汉族，1971年9月27日生。
申请执行人文梅，女，汉族，1966年10月5日生。
被执行人甘从高，男，汉族，1956年10月15日生。
被执行人李应娥，女，汉族，1958年1月29日生，系甘从高妻子。
本院在执行文梅与甘从高民间借贷纠纷一案中，异议人李永平于2016年7月7日对本院依法查封的李应娥所拥有的位于光山县城关镇紫水街道商品房两套（房产证分别为；光山县字第11449号、11450号）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李永平称，光山县人民法院2016年3月25日作出的（2016）豫1522执字27号执行裁定书所查封的李应娥所拥有的位于光山县城关镇紫水街道商品房两套（房产证分别为；光山县字第11449号、11450号），侵害了其合法权益。上述两套房产已由李应娥转让给李永平并签定了转让合同，因该两处房产在光山县信用合作联社有抵押贷款未还清，房产未能依法过户给李永平，为此李永平与李应娥遂引起诉讼，光山县人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫1522民初58号调解书，该调解书保护了李永平的权益，该调解书确认了双方达成的协议内容为“被告李应娥于公历2016年12月31日前将房产证光山县第11449号和114**号房产抵押的银行贷款还清，并将该两份房产过户给原告李永平。”，所以异议人李永平认为其对上述两处房产享有权利。
本院查明，2015年5月29日李应娥与李永平签定房屋转让合同，李应娥自愿将自己位于光山县城关镇紫水街道商品房两套（房产证分别为；光山县字第11449号、11450号）作抵偿还李永平的借款260万元，因该两套房产在银行有抵押贷款未还清，导致房产无法过户转登记给李永平，遂引起诉讼。2016年4月15日光山县人民法院作出（2016）豫1522民初58号调解书，调解书所确定的李永平物权所有权系附条件（即被告李应娥于公历2016年12月31日前将房产证光山县第11449号和114**号房产抵押的银行贷款还清，然后再将房产过户给李永平。）的调解，现该调解书中的附条件仍未消除。房产至今未过户给李永平，李永平未实际取得房产证光山县第11449号和114**号房屋的所有权，更没有实际占有该两处房产。异议人李永平并不是该两套商品房的权利人。
本院认为，物权所有权不同于一般债权，《物权法》第十四条明确规定了不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。异议人李永平截至目前也未能取得李应娥的两处房产，现在却以自己对李应娥所拥有的位于光山县城关镇紫水街道商品房两套（房产证分别为；光山县字第11449号、11450号）享有所有权于法无据，并且该两处房产在银行还存在抵押贷款未还清，根据《物权法》第一百九十一条之规定李应娥在抵押期间私自处分抵押物属违反法律规定之行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定异议人李永平不是执行标的物的权利人，李永平所享有的未实现（附条件）的权利并不能排除法院执行。现在异议人李永平虽未取得物权所有权，但其与李应娥之间的债权并未消灭，李永平对李应娥和甘从高仍享有债权。法院的查封行为并没有侵害异议人李永平的实体权利。法院在执行过程中依法查封的执行标的物，本身是为了保护当事人的合法权益不受非法侵害而为，并没有对执行标的物进行实际处分，所以，法院依职权的查封行为合法有效，异议人李永平与被执行人李应娥之间以抵消债权而订立的未实现的物权受让合同来排除法院执行是不能成立的，异议人李永平提出的异议请求撤销光山县人民法院2016年3月25日作出的（2016）豫1522执字27号执行裁定书不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
驳回异议人李永平的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一六年七月二十日
书记员 黄自强
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更256号
罪犯沈贝，男，1996年5月10日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，原居住地陕西省靖边县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2014年4月17日作出（2014）靖刑初字第00021号刑事判决，以被告人沈贝犯强迫卖淫罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2014年4月29日交付执行。本院于2016年9月24日裁定减刑十个月。刑期自二0一三年八月八日至二0一八年九月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯沈贝确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯沈贝减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初43号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人王某，女，汉族，1963年3月24日出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月30日被庐江县公安局取保候审，同年10月10日被庐江县人民检察院取保候审，2016年2月16日被本院取保候审。现在其居住地候审。
辩护人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：被告人王某与庐江县同大镇薛圩村安置房项目施工方因赔偿事宜发生纠纷。2015年7月17日上午8时许，被告人王某在施工现场阻碍施工。庐江县公安局同大派出所民警劝阻无效后，口头传唤其到同大派出所接受调查。被告人王某拒绝接受传唤，并在民警强制其上车过程中，脚踹民警，将民警仇某警服上衣衣领撕破致纽扣脱落，咬伤民警朱某右手腕部和民警顾某右上臂内侧。经鉴定，顾某伤情为轻微伤。
被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人王某的辩护人对犯罪事实和罪名无异议，其提出的辩护意见主要有：被告人归案后如实供述自己罪行，认罪悔罪态度好，系初犯偶犯，且取得被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人王某与庐江县同大镇薛圩村安置房项目施工方因赔偿事宜发生纠纷。2015年7月17日上午8时许，被告人王某在施工现场阻碍施工。庐江县公安局同大派出所民警劝阻无效后，口头传唤其到同大派出所接受调查。被告人王某拒绝接受传唤，并在民警强制其上车过程中，脚踹民警，将民警仇某警服上衣衣领撕破致纽扣脱落，咬伤民警朱某右手腕部和民警顾某右上臂内侧。经鉴定：顾某伤情为轻微伤。
被告人王某归案后如实供述了自己的罪行；其取得被害人顾某、朱某、仇某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、到案经过、电话报警记录、报案材料、接处警情况登记表、报案书、情况说明、村委会证明、收据、建筑工程实施许可证、人民警察证、门诊病历、谅解书，检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某、张某、徐某、陈某、吴某的证言，被害人顾某、朱某、仇某的陈述，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某作为犯罪嫌疑人，归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人据于以上情节提出对被告人王某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第433号
原告刘星兵。
被告祁士飞。
被告高振义。
被告高振杰。
被告孙振洪。
原告刘星兵诉被告祁士飞、高振义、高振杰、孙振洪买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘星兵、被告祁士飞、高振义、高振杰到庭参加诉讼，被告孙振洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星兵诉称，被告祁士飞、高振义、高振杰、孙振洪在合伙经营马山子镇一号码头酒店时，原告向其供应鱼肉、调料、干货、海鲜等货物，至今尚欠原告货款92286元未支付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求：1、判令四被告支付原告货款92286元；2、诉讼费用由被告承担。
被告祁士飞答辩称，上述欠款系其与高振义、高振杰合伙经营酒店期间所欠，数额属实。
被告高振义、高振杰答辩称，上述欠款系其与祁士飞合伙期间所欠，上述合伙债务已分给祁士飞，应由祁士飞偿还。
被告孙振洪在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月起，被告祁士飞、高振义、高振杰合伙经营无棣县马山子镇一号码头酒店，并雇佣被告孙振洪负责采购事务。期间原告刘星兵向被告祁士飞、高振义、高振杰经营的酒店供应鱼肉、调料、干货、海鲜等货物，被告孙振洪在原告出具的发货单上签名确认，货款共计46821元。2013年8月份，被告祁士飞给原告出具欠条一张，载明欠原告调料款45465元，并加盖马山子镇一号码头酒店印章。综上，被告祁士飞、高振义、高振杰至今尚欠原告货款92286元未支付。
上述事实，由原告提交的发货单、欠条、工商登记表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告祁士飞、高振义、高振杰在合伙经营饭店期间购买原告刘星兵的调料、鱼肉等货物，欠原告货款92286元，事实清楚，证据充分，三被告应对上述欠款承担连带偿还责任。关于被告高振义、高振杰所提上述合伙债务已分给祁士飞、应由祁士飞偿还的辩解意见，本院认为，共同合伙人对合伙期间的债务承担连带共同还款责任系其法定义务，至于合伙人内部债务承担约定，对内有效，对外不能约束第三人，其上述辩解意见，本院不予采纳。被告孙振洪系被告祁士飞、高振义、高振杰的雇佣人员，其在发货单上签字的行为系职务行为，不应对上述欠款承担支付义务。被告孙振洪经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁士飞、高振义、高振杰于本判决生效后十日内支付原告刘星兵货款92286元；
二、驳回原告刘星兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，财产保全费1020元，由被告祁士飞、高振义、高振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 温淑娟
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第359号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人陈××，男，49岁。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人陈××犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月24日15时许，被告人陈××无证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车，由蛟河市×镇××村驶往××村，当车行驶至××村与××村之间的乡道时，与相对方向驶来的王××驾驶的未悬挂号牌的二轮摩托车（牌证号为吉C3J2**号）相撞，造成陈××、王××及其车上乘员吴××受伤、二车毁坏。经蛟河市公安局交通管理大队认定：陈××承担事故的主要责任，王××承担此事故的次要责任。经法医鉴定：伤者王××胫腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级；头部钝挫致硬膜破裂、硬膜下出血、脑内出血（经手术治疗），损伤程度为重伤二级。案发后，陈××被传唤归案。并认为：被告人陈××违反交通运输管理法规，无证驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车在乡镇道路上行驶，并且不按规定会车、未戴安全头盔，发生交通事故，致人重伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王××、吴××陈述、证人张××证言、书证机动车及驾驶人员信息查询结果单、蛟河市公安局交通事故现场勘查笔录及照片、蛟河市公安局交通管理大队交通事故责任认定书、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度分析意见书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、蛟河市公安局案件提起和破案经过等证据证实，足以认定。民事部分已调解处理，被告人陈××在其亲属的帮助下，赔偿被害人王××、吴××各项经济损失共计人民币12万元。
本院认为：被告人陈××违反交通管理法规，无证驾驶未定期检验的机动车上道路上行驶不按规定会车，发生事故，造成一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人陈××在犯罪后赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，被告人有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王冬梅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2757号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号体育中心**号看台下。
代表人：张晓，该公司总经理。
委托代理人：俞敏，该分公司员工。
被告：黄永祥，职业不明。
被告：周春燕，职业不明。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司为与被告黄永祥、周春燕追偿权纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告黄永祥、周春燕共同偿还银行垫付款47499.74元，支付违约金9499.95元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院查明事实如下：2012年2月22日，被告黄永祥与原告及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》约定：被告黄永祥向三方约定的银行申请信用卡分期付款用于支付合同约定的购车款及其他款项，所购车辆抵押给贷款银行，原告为被告黄永祥的借款提供担保，并约定了违约条款，若被告黄永祥逾期未还款导致原告垫款的，被告黄永祥应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。2012年2月24日，原告、被告黄永祥与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，被告黄永祥向上述银行借款144715元用于购买丰田牌汽车一辆，车牌号码为浙B×××××，分36期付清；支付16150元分期付款手续费，按约等额还清，每月支付449元。若被告黄永祥提前还清全部分期付款金额，被告黄永祥应同时向指定银行支付全部剩余手续费，已收取的手续费不予退还。原告为被告黄永祥的分期付款项下的全部债务提供连带责任担保。被告周春燕作为配偶在《信用购车申请书》上签字，并愿意与黄永祥共同承担全部责任。但被告黄永祥在其后未能按时向银行归还借款，致使银行从原告账户上累计扣除47499.74元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永祥、周春燕偿还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款47499.74元、并支付违约金9499.95元（47499.74×20％），合计56999.69元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1225元，财产保全费590元，公告费650元，合计2465元，由被告黄永祥、周春燕于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 陈剑妃
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2757号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓。
委托代理人：俞敏。
被告：黄永祥，职业不明。
被告：周春燕，职业不明。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司为与被告黄永祥、周春燕追偿权纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告黄永祥、周春燕共同偿还银行垫付款47499.74元，支付违约金9499.95元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院查明事实如下：2012年2月22日，被告黄永祥与原告及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》约定：被告黄永祥向三方约定的银行申请信用卡分期付款用于支付合同约定的购车款及其他款项，所购车辆抵押给贷款银行，原告为被告黄永祥的借款提供担保，并约定了违约条款，若被告黄永祥逾期未还款导致原告垫款的，被告黄永祥应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。2012年2月24日，原告、被告黄永祥与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，被告黄永祥向上述银行借款144715元用于购买丰田牌汽车一辆，车牌号码为浙B×××××，分36期付清；支付16150元分期付款手续费，按约等额还清，每月支付449元。若被告黄永祥提前还清全部分期付款金额，被告黄永祥应同时向指定银行支付全部剩余手续费，已收取的手续费不予退还。原告为被告黄永祥的分期付款项下的全部债务提供连带责任担保。被告周春燕作为配偶在《信用购车申请书》上签字，并愿意与黄永祥共同承担全部责任。但被告黄永祥在其后未能按时向银行归还借款，致使银行从原告账户上累计扣除47499.74元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永祥、周春燕偿还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款47499.74元、并支付违约金9499.95元（47499.74×20％），合计56999.69元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1225元，财产保全费590元，公告费650元，合计2465元，由被告黄永祥、周春燕于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 陈剑妃
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1584号
原告：吴某1，男，2008年1月26日出生，汉族，住仪征市。
法定代理人：吴某2(系原告吴某1父亲)，男，1980年7月9日出生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市人民医院，住所地仪征市东园南路**号。
法定代表人：杨明，院长。
委托诉讼代理人：赵金星，该单位法律顾问。
原告吴某1与被告仪征市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2、被告仪征市人民医院的委托诉讼代理人赵金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告仪征市人民医院赔偿医疗费6766.8元及矫形器具费1440元，合计8206.8元；2.被告仪征市人民医院承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月26日，原告在被告仪征市人民医院出生，因被告医疗行为存在过错，导致原告脑性瘫痪。被告既不依据山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见，预先赔偿原告医疗费用给予医治，也未对原告2017年9月至今的医疗费用主动赔偿。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告仪征市人民医院辩称，对原告主张的医疗费无异议，同意按60%的标准承担赔偿责任；对原告主张的矫形器具费，被告不承担赔偿责任。
原告吴某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：医疗费票据8张、门诊诊察单1张、双踝足矫形器发票1张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在对诉讼请求予以评判时一并认定。
本院经审理认定事实如下：2008年1月26日，原告吴某1之母周玉娣在被告仪征市人民医院产下原告，出院后因发现原告不适，原告被送入被告医院及南京市儿童医院住院治疗，南京市儿童医院的出院诊断为“新生儿溶血并新生儿胆红素脑病”，同时建议康复治疗。
因原、被告之间就原告损害赔偿产生纠纷，原告于2008年9月诉至本院，经扬州市中级人民法院二审认定：被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任。
2018年3月21日，原告再次诉讼至本院，要求被告赔付原告2017年9月-2018年3月期间的医疗费及矫形器具费；因原告向本院提出先予执行的申请，本院于2018年4月3日作出民事裁定书，裁定被告仪征市人民医院先行给付原告医疗费用5200元，被告仪征市人民医院于2018年4月17日将该5200元给付原告法定代理人吴某2。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。对原告遗留的脑性瘫痪所进行的康复治疗及其产生的相关费用，依据本院及扬州市中级人民法院的相关判决，依法应由被告承担60%的赔偿责任。原告主张医疗费6766.8元，原告提供的医疗费票据能够证明其为康复治疗所支付的费用，且被告对医疗费票据的真实性及票据载明的数额无异议，本院予以确认。原告主张矫形器具费1440元，被告认为其不应承担该项费用，本院认为，在本院于2017年10月18日立案受理的原告吴某1与被告仪征市人民医院、仪征市卫生监督所医疗损害责任纠纷一案中，被告仪征市人民医院已申请对吴某1目前的伤残等级、后续伤残辅助器具的费用及使用年限等进行鉴定，原告的矫形器具费可在该案中予以主张一并处理，故原告在本案中主张矫形器具费，本院不予支持。
综上所述，认定原告2017年9月-2018年3月期间的医疗费为11278元，在计算被告赔偿数额时，本案审理期间被告仪征市人民医院先行给付的医疗费用应予扣除，即为1566.8元（11278元×60%-5200元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、被告仪征市人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴某11566.8元。
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由仪征市人民医院负担；此款由仪征市人民医院于本判决生效之日起10日内给付吴某1垫付的100元，直接向本院交纳100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李虹
二〇一八年四月二十四日
书记员 文敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3977号
原告：刘海元，198311月16日生。
委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：中银保险股份有限公司唐山中心支公司。
所在地：唐山市路北区富康道3号底商。
法定代表人：马锦玲，公司经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师。
原告刘海元与被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海元的委托代理人吴京春、被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海元诉称：2015年7月25日19时许，部振宇驾驶冀B×××××号车沿平青大线由南向北行驶，行至滦县马庄子路口附近时，与同向行驶赵飞飞驾驶我所有的冀B×××××号车追尾相撞，造成两车受损、部振宇受伤及部振宇所戴手表损坏的事故。该事故经滦县交警大队出具事故认定：赵飞飞承担事故的全部责任，部振宇无责任。本次事故原告的损失有：车损198005元，公估费5950元，施救费600元，合计：204555元。原告所有的车辆在被告处投保了交强险及不计免赔商业险，保险期自2013年9月26日起至2014年9月25日止，此次事故发生在保险期间内，因赔偿问题双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告主体不适格，被保险人是赵飞飞。原告应提交合法有效的行驶证、驾驶证，在没有故意、逃逸、醉酒等免赔情形下，对原告合理合法的损失依法承担理赔责任，但应当扣除三者车交强险无责任赔偿100元。原告提交的公估报告书不能作为认定标的车损失的依据。原告车损公估过高，我司申请重新鉴定。公估费、诉讼费不属于我司的理赔范围，按照机动车损失条款的9条的约定我司不负责赔偿。施救费数额过高，明显高于河北省道路车辆救援收费标准，且应提供救援收费明细，据以证实该数额的真实性合理性
经审理查明：2015年7月25日19时许，部振宇驾驶冀B×××××号车沿平青大线由南向北行驶，行至滦县马庄子路口附近时，与同向行驶赵飞飞驾驶原告所有的冀B×××××号车追尾相撞，造成两车受损、部振宇受伤及部振宇所戴手表损坏的事故。该事故经滦县交警大队出具事故认定：赵飞飞承担事故的全部责任，部振宇无责任。本次事故原告的损失有：车损198005元，公估费5950元，施救费600元，合计：204555元。原告所有的车辆在被告处投保了交强险及不计免赔商业险，商业险限额为367200元。保险期自2015年7月3日起至2016年7月2日止，此次事故发生在保险期间内，因赔偿问题双方未达成一致意见，原告诉至法院，请求依法判决。另保单被保险人虽为赵飞飞，但赵飞飞出具证明，证实实际车主及保险受益人为原告。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证、赵飞飞身份证、证明、刘海元行驶证、赵飞飞驾驶证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票，庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，赵飞飞在本次事故中承担全部责任，事故车辆登记在原告名下，且原告所有的车辆在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险，本次事故发生在保险期间，因此对原告因本次事故造成的损失应由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。被告主张原告主体不适格，因原告提交了相关证据，故本院不予支持。因本次事故为双方事故，故应扣除三者车辆无责交强险限额100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告经济损失204455元。于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱才
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李冰
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初730号
原告：王某岩
委托代理人：王某（系原告妹妹）
被告：李某芳
原告王某岩诉被告李某芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于被告自行协商，被告给付原告润滑油款5490元（此款已经履行），被告与原告之间债务清除。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律准许范围内对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 王振学
二〇一八年四月四日
书记员 韩 琳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广建，男，1966年7月17日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦刚，男，1976年9月12日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王役刚，男，1978年12月12日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1988年1月25日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建世，男，1953年9月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市西吴街道办事处。
法定代表人：窦剑辉，该办事处主任。
再审申请人王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世因诉兴平市西吴街道办事处（以下简称西吴街办）房屋征收补偿协议一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世申请再审称，一、二审裁定不符合事实，适用法律错误，裁定结果错误。1、被申请人在与申请人签订协议时存在欺诈行为，双方所签订的协议显失公平，应依法判令被申请人行政行为违法，双方所签订的协议无效，被申请人承担行政侵权责任。2、被申请人实施拆迁安置是受兴平市人民政府的委托授权，但在实施过程中违反法律规定行为，已经超越了兴办字（2013）66号文件委托授权权限，且双方所签订的协议至今没有被兴平市人民政府追认，依据合同法等相关法律规定，被申请人应当为其行政行为承担责任，西吴街办具有参加行政诉讼的主体资格，一审适用法律错误，应予撤销。3、本案是确认合同无效的诉讼，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。申请人与被申请人签订的协议持续期为三年，所签订协议届满期限为2016年5月31日，申请人于2016年8月3日提起诉讼，且在诉讼后两个月被申请人的拆迁安置行为仍在持续。被申请人截留、拖欠、挪用申请人拆迁安置费的行为至今仍在持续。二审以申请人超过起诉期限为由驳回申请人的起诉，显然不符合事实，案由定性亦存在错误。故请求：依法撤销一、二审裁定，对本案重新进行立案审理，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案王广建等五人一审诉请西吴街办在与其签订《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》过程中存在合同欺诈行为，请求判令双方所签订的《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》无效并予以撤销，并请求判令西吴街办承担民事侵权责任。本案申请人与被申请人签订《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》时间为2013年5月，并已分别领取了部分补偿费用，其于2016年6月2日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉，判处结果并无不当。
综上，王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广建，男，1966年7月17日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦刚，男，1976年9月12日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王役刚，男，1978年12月12日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1988年1月25日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建世，男，1953年9月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市西吴街道办事处。法定代表人：窦剑辉，该办事处主任。再审申请人王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世因诉兴平市西吴街道办事处（以下简称西吴街办）房屋征收补偿协议一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世申请再审称，一、二审裁定不符合事实，适用法律错误，裁定结果错误。1、被申请人在与申请人签订协议时存在欺诈行为，双方所签订的协议显失公平，应依法判令被申请人行政行为违法，双方所签订的协议无效，被申请人承担行政侵权责任。2、被申请人实施拆迁安置是受兴平市人民政府的委托授权，但在实施过程中违反法律规定行为，已经超越了兴办字（2013）66号文件委托授权权限，且双方所签订的协议至今没有被兴平市人民政府追认，依据合同法等相关法律规定，被申请人应当为其行政行为承担责任，西吴街办具有参加行政诉讼的主体资格，一审适用法律错误，应予撤销。3、本案是确认合同无效的诉讼，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。申请人与被申请人签订的协议持续期为三年，所签订协议届满期限为2016年5月31日，申请人于2016年8月3日提起诉讼，且在诉讼后两个月被申请人的拆迁安置行为仍在持续。被申请人截留、拖欠、挪用申请人拆迁安置费的行为至今仍在持续。二审以申请人超过起诉期限为由驳回申请人的起诉，显然不符合事实，案由定性亦存在错误。故请求：依法撤销一、二审裁定，对本案重新进行立案审理，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案王广建等五人一审诉请西吴街办在与其签订《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》过程中存在合同欺诈行为，请求判令双方所签订的《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》无效并予以撤销，并请求判令西吴街办承担民事侵权责任。本案申请人与被申请人签订《拆迁补偿协议》、《拆迁安置协议》时间为2013年5月，并已分别领取了部分补偿费用，其于2016年6月2日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉，判处结果并无不当。综上，王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王广建、王彦刚、王役刚、王强、王建世的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一七年十二月二十二日书 记 员  侯秀丽
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初174号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人赵洪宾，男，汉族，1975年9月21日出生，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2018年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]147号起诉书指控被告人赵洪宾犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人赵洪宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月24日13时52分许，被告人赵洪宾饮酒后驾驶黑01V40**号四轮拖拉机行驶至宾县三宝乡孙家屯检查站附近时被宾县交警队工作人员查获。经鉴定赵洪宾血液中乙醇含量为152.43mg/100ml。当日，赵洪宾在案发现场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证并确认的下列证据证实:1、案件来源、到案经过；2、户籍证明、现实表现；3、血样提取登记表；4、驾驶证及拖拉机驾驶证信息卡；5、司法鉴定意见书；6、被告人赵洪宾的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵洪宾醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵洪宾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年7月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡景奇
二〇一八年四月八日
书记员 董 婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1192号
原告刘洪超，男，汉族，1970年5月20日生。
被告刘应乾，男，汉族，1986年10月12日生。
本院在审理原告刘洪超诉被告刘应乾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洪超于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪超申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 袁二辉
二〇一六年四月六日
书记员 胡书丰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05161号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：�弘联。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告徐弘联信用卡纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币44709元，其中本金21018.48元，利息11083.46元，滞纳金12607.06元（利息等费用暂计算至2015年7月7日，2015年7月8日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月9日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××56）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及�期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。目前被告积欠信用卡透支本息共计44709元，其中本金21018.48元，利息11083.46元，滞纳金12607.06元（利息及滞纳金计算至2015年7月7日）。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐弘联于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金21018.48元；
二、被告徐弘联于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息11083.46元，滞纳金12607.06元（利息及滞纳金暂计算至2015年7月7日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告徐弘联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一五年十二月十日
代书记员 刘璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第127号
申请执行人李相峰。
被执行人哈尔滨珍珠食品厂，住哈尔滨市太平区东直路***号。
申请执行人李相峰与被执行人哈尔滨珍珠食品厂欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出（2002）太民督字第7号支付令，责令被执行人哈尔滨珍珠食品厂履行义务，但被执行人哈尔滨珍珠食品厂未按指定期限履行义务。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第127号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7471号
原告重庆金科房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇双宁路161-197-2号，统一社会信用代码91500000203026104B。
法定代表人蒋思海，董事长。
委托代理人何家胜（特别授权），男，汉族，1971年6月26日出生，重庆金科房地产开发有限公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴皓男（特别授权），男，汉族，1988年5月20日出生，重庆金科房地产开发有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告肖骁，男，汉族，1983年1月7日出生，重庆鲲翼商贸有限公司总经理，住重庆市南岸区。
被告唐巧林，男，汉族，1971年11月8日出生，重庆翼谋机电有限公司总经理，住重庆市永川区。
原告重庆金科房地产开发有限公司诉被告肖骁、唐巧林商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆金科房地产开发有限公司之委托代理人何家胜、吴皓男及被告肖骁、唐巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金科房地产开发有限公司诉称，原告于2015年2月16日同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告购买原告开发的金科·世界城X幢X号商品房一套，总价1480341元。被告支付了首付款450341元，余款1030000元按揭方式支付。合同签订后，由于被告提供虚假婚姻证明，导致银行退件，按揭贷款未果。原告曾多次向被告催收余款，被告均拒绝支付。故起诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠购房款1030000元及逾期付款违约金（以1030000元为基数，按日万分之五计算至付清之日止，从2015年6月13日起计，至付清本金之日止）
原告为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据：
1、商品房买卖合同及补充协议;2、收据两张（复印件）;3、银行退件说明;4、现金支付通知、快递单及回单。
被告肖骁、唐巧林辩称，双方签订买卖合同属实，被告亦按约支付了首付款。按揭贷款事宜因听取了原告置业顾问建议办理了虚假的离婚证，导致贷款未成。贷款不能的责任应归于原告。关于按揭贷款我方现正在想办法找银行申请办理。被告未违约，不应承担逾期付款的违约责任。若原告诉称我方违约成立，其请求的违约金比率约定过高，现要求调低至日万分之三，且应从我方收到本案诉状副本时开始计算违约金。故请求驳回原告诉讼请求。
被告肖骁、唐巧林未举证。
经审理查明，原被告于2015年2月16日签订《重庆市商品房买卖合同及补充协议》，主要约定：被告购买原告开发的位于重庆市南岸区茶园新区同景路X号X幢X住宅房屋，套内建筑面积169.10平方米，房屋总价款1480341元，首付款450341元，余款1030000元向银行按揭贷款支付;如银行批准的实际按揭贷款金额与前述按揭贷款金额不一致的，不足部分由被告在原告通知后30日内用现金补足。同时，双方在补充协议约定，如因被告原因不能办理按揭，原告有权要求被告以现金方式一次性支付全部房价款，被告应在原告发出通知之日起15日内付清，被告如逾期未付清，按应付款每日万分之三的标准计算承担违约金;如被告在原告发出要求支付全部房价款通知之日起超过45日仍未付清全款，合同继续履行的，自约定的应付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之五的违约金;补充协议第八条约定双方同意按合同所列地址、电话、电子邮箱及方式进行联络;第十七第8条约定本合同约定书面通知方式包括媒体广告、邮寄、手机短信、电子邮件等。所有联络的收讫确认为：邮寄联络，以签收之时或邮件发出后市内为第3个工作日的中午12时为收讫……。二被告在合同上所列地址分别为广州市越秀区沿江中路363号、重庆市永川区胜利路办事处渝西大道西段47号3-4。2015年4月28日原告按合同所列地址向被告肖骁、唐巧林发出《关于要求以现金方式支付房价款的通知》，要求二被告在本通知发出后15日内以现金方式支付剩余购房余款1030000元。
合同签订后，被告按约支付了首付款450341元及税费等合计494968元。余款1030000元经向银行申请按揭贷款，银行以被告提供虚假婚姻证明而退件，致贷款未成。二被告至今未付清购房余款，故原告起诉来法院，提出前述诉讼请求。
上述事实有双方当事人当庭陈述及举证在卷为凭，并经当庭质证认证。
审理中，被告称向银行提供虚假婚姻证明系原告销售人员提议并代为办理。原告对此予以否认，被告肖骁、唐巧林就此辩称理由未举证。二被告均称在收到本案诉状副本前接到过原告发出的《关于要求以现金方式支付房价款的通知》。原告诉称亦电话通知被告银行退件情况;被告肖骁辩称2016年5月前便获知银行退件情况，同时二被告在庭审中承认原告方以电话方式通知过银行退件情况。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应本着诚实信用原则严格履行合同义务。因被告婚姻证明虚假致贷款银行退件并贷款未成，在此情形下，被告作为付款方应按约及时以现金方式支付剩余购房款而未付，已构成违约，原告请求其付清房款并支付违约金的理由成立，本院依法予以支持。关于合同中通知条款及违约金的约定系双方当事人对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定。原则上应依合同约定的违约金数额确定违约责任。现被告请求调低违约金，本院应在尊重当事人约定的情况下，适当平衡当事人的过错程度、预期利益及合同履行程度综合考虑，酌定逾期付款违约的比值以日万分之三计算。违约金的起算按约应在原告催款通知发出之日第十六日起算，现原告自愿在通知发出后的第四十六日起算，本院依法予以确认。二被告关于迟延付款无过错之抗辩无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖骁、唐巧林于本判决生效之日起十五日内向原告重庆金科房地产开发有限公司支付购房余款1030000元及其违约金（以1030000元为本金，以日万分之三为比率，自2015年6月13日起计至本金付清为止，随本清结）。
二、驳回原告重庆金科房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15460元由被告肖骁、唐巧林负担（此款原告重庆金科房地产开发有限公司自愿垫付，被告肖骁、唐巧林于本判决生效之日起十五内向原告重庆金科房地产开发有限公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 高廷惠
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初7471号原告重庆金科房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇双宁路161-197-2号，统一社会信用代码91500000203026104B。法定代表人蒋思海，董事长。委托代理人何家胜（特别授权），男，汉族，1971年6月26日出生，重庆金科房地产开发有限公司员工，住重庆市涪陵区。委托代理人吴皓男（特别授权），男，汉族，1988年5月20日出生，重庆金科房地产开发有限公司员工，住重庆市渝中区。被告肖骁，男，汉族，1983年1月7日出生，重庆鲲翼商贸有限公司总经理，住重庆市南岸区。被告唐巧林，男，汉族，1971年11月8日出生，重庆翼谋机电有限公司总经理，住重庆市永川区。原告重庆金科房地产开发有限公司诉被告肖骁、唐巧林商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆金科房地产开发有限公司之委托代理人何家胜、吴皓男及被告肖骁、唐巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆金科房地产开发有限公司诉称，原告于2015年2月16日同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告购买原告开发的金科·世界城X幢X号商品房一套，总价1480341元。被告支付了首付款450341元，余款1030000元按揭方式支付。合同签订后，由于被告提供虚假婚姻证明，导致银行退件，按揭贷款未果。原告曾多次向被告催收余款，被告均拒绝支付。故起诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠购房款1030000元及逾期付款违约金（以1030000元为基数，按日万分之五计算至付清之日止，从2015年6月13日起计，至付清本金之日止）原告为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据：1、商品房买卖合同及补充协议;2、收据两张（复印件）;3、银行退件说明;4、现金支付通知、快递单及回单。被告肖骁、唐巧林辩称，双方签订买卖合同属实，被告亦按约支付了首付款。按揭贷款事宜因听取了原告置业顾问建议办理了虚假的离婚证，导致贷款未成。贷款不能的责任应归于原告。关于按揭贷款我方现正在想办法找银行申请办理。被告未违约，不应承担逾期付款的违约责任。若原告诉称我方违约成立，其请求的违约金比率约定过高，现要求调低至日万分之三，且应从我方收到本案诉状副本时开始计算违约金。故请求驳回原告诉讼请求。被告肖骁、唐巧林未举证。经审理查明，原被告于2015年2月16日签订《重庆市商品房买卖合同及补充协议》，主要约定：被告购买原告开发的位于重庆市南岸区茶园新区同景路X号X幢X住宅房屋，套内建筑面积169.10平方米，房屋总价款1480341元，首付款450341元，余款1030000元向银行按揭贷款支付;如银行批准的实际按揭贷款金额与前述按揭贷款金额不一致的，不足部分由被告在原告通知后30日内用现金补足。同时，双方在补充协议约定，如因被告原因不能办理按揭，原告有权要求被告以现金方式一次性支付全部房价款，被告应在原告发出通知之日起15日内付清，被告如逾期未付清，按应付款每日万分之三的标准计算承担违约金;如被告在原告发出要求支付全部房价款通知之日起超过45日仍未付清全款，合同继续履行的，自约定的应付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之五的违约金;补充协议第八条约定双方同意按合同所列地址、电话、电子邮箱及方式进行联络;第十七第8条约定本合同约定书面通知方式包括媒体广告、邮寄、手机短信、电子邮件等。所有联络的收讫确认为：邮寄联络，以签收之时或邮件发出后市内为第3个工作日的中午12时为收讫……。二被告在合同上所列地址分别为广州市越秀区沿江中路363号、重庆市永川区胜利路办事处渝西大道西段47号3-4。2015年4月28日原告按合同所列地址向被告肖骁、唐巧林发出《关于要求以现金方式支付房价款的通知》，要求二被告在本通知发出后15日内以现金方式支付剩余购房余款1030000元。合同签订后，被告按约支付了首付款450341元及税费等合计494968元。余款1030000元经向银行申请按揭贷款，银行以被告提供虚假婚姻证明而退件，致贷款未成。二被告至今未付清购房余款，故原告起诉来法院，提出前述诉讼请求。上述事实有双方当事人当庭陈述及举证在卷为凭，并经当庭质证认证。审理中，被告称向银行提供虚假婚姻证明系原告销售人员提议并代为办理。原告对此予以否认，被告肖骁、唐巧林就此辩称理由未举证。二被告均称在收到本案诉状副本前接到过原告发出的《关于要求以现金方式支付房价款的通知》。原告诉称亦电话通知被告银行退件情况;被告肖骁辩称2016年5月前便获知银行退件情况，同时二被告在庭审中承认原告方以电话方式通知过银行退件情况。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应本着诚实信用原则严格履行合同义务。因被告婚姻证明虚假致贷款银行退件并贷款未成，在此情形下，被告作为付款方应按约及时以现金方式支付剩余购房款而未付，已构成违约，原告请求其付清房款并支付违约金的理由成立，本院依法予以支持。关于合同中通知条款及违约金的约定系双方当事人对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定。原则上应依合同约定的违约金数额确定违约责任。现被告请求调低违约金，本院应在尊重当事人约定的情况下，适当平衡当事人的过错程度、预期利益及合同履行程度综合考虑，酌定逾期付款违约的比值以日万分之三计算。违约金的起算按约应在原告催款通知发出之日第十六日起算，现原告自愿在通知发出后的第四十六日起算，本院依法予以确认。二被告关于迟延付款无过错之抗辩无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖骁、唐巧林于本判决生效之日起十五日内向原告重庆金科房地产开发有限公司支付购房余款1030000元及其违约金（以1030000元为本金，以日万分之三为比率，自2015年6月13日起计至本金付清为止，随本清结）。二、驳回原告重庆金科房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15460元由被告肖骁、唐巧林负担（此款原告重庆金科房地产开发有限公司自愿垫付，被告肖骁、唐巧林于本判决生效之日起十五内向原告重庆金科房地产开发有限公司付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 薇人民陪审员  董泽芬人民陪审员  高廷惠二〇一六年十月十日书 记 员  蒋方微
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3768号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌北路806-812号青商大厦27楼南面。
法定代表人：王相荣，该公司董事长。
委托代理人：陈丹，该公司员工。
被告：温岭市朗迅工贸有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹崖村。
法定代表人：潘仙君，该公司执行董事。
被告：潘仙君。
被告：陈威。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告温岭市朗迅工贸有限公司、潘仙君、陈威小额借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温岭市朗迅工贸有限公司偿还给原告借款1500000元及至实际偿还之日的利息和逾期利息（从2014年9月21日起至实际偿还之日止的利息、逾期利息均按月利率18‰计算）；二、判令被告潘仙君、陈威对上述款项承担连带保证责任；三、本案全部诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月7日，被告温岭市朗迅工贸有限公司以缺少流动资金为由向原告申请借款1500000元，由被告潘仙君、陈威为被告温岭市朗迅工贸有限公司提供担保。原告经研究同意出借1500000元，当日原、被告签订了保证借款合同，原告发放贷款1500000元。合同约定：借款期限为2014年5月7日至2014年10月11日，月利率为18‰，逾期归还借款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，被告潘仙君、陈威对借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款后被告仅支付利息至2014年9月20日，剩余借款本息经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市朗迅工贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款1500000元，并支付自2014年9月21日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告潘仙君、陈威对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22261元，由被告温岭市朗迅工贸有限公司、潘仙君、陈威负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费22261元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张明高
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执130号
申请执行人韩城市汇通小额贷款有限公司。
被执行人薛某某，男。
被执行人陕西祥禾农牧有限责任公司。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2014年4月14日作出（2014）韩民初字第00506号民事调解书，确定薛某某于2014年7月15日前归还韩城市汇通小额贷款有限公司300万元，并从2013年1月1日起按月利率24.24‰计息至款还清之日止。陕西祥禾农牧有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费18200元，由薛某某、陕西祥禾农牧有限责任公司共同负担。该民事调解书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行。本院现已立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人薛某某、陕西祥禾农牧有限责任公司暂无偿还能力。申请执行人韩城市汇通小额贷款有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2014）韩民初字第00506号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈永峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执383号
申请执行人张庆。
被执行人长沙新创韶光微电子有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06974号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙新创韶光微电子有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币2830.29元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 利
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初656号
原告成毅，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告垫江县温瑞志红印务有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区，组织机构代码76886814-9。
法定代表人胡志伦，该公司经理。
本院在审理原告成毅诉被告垫江县温瑞志红印务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告成毅于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成毅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成毅撤回起诉；
案件受理费6070.00元，依法减半收取3035.00元，由原告成毅负担。
审判员 项斯红
二〇一六年二月十八日
书记员 王丹丹
垫江县人民法院� � � 事 裁 定 书(2016)渝0231民初656号原告成毅，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告垫江县温瑞志红印务有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区，组织机构代码76886814-9。法定代表人胡志伦，该公司经理。本院在审理原告成毅诉被告垫江县温瑞志红印务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告成毅于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成毅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告成毅撤回起诉；案件受理费6070.00元，依法减半收取3035.00元，由原告成毅负担。审判员  项斯红二〇一六年二月十八日书记员  王丹丹