山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1450号
上诉人(原审原告)丁某甲，山西大学老师。
被上诉人(原审被告)杜某。
上诉人丁某甲因离婚纠纷一案，不服太原市小店区人民法院2015小民初字第02952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年4月，丁某甲与杜某经婚介所介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女丁某乙，已满十周岁，就读于山西大学附小。2008年，丁某甲与杜某从邓并手中购得山西大学家属区33号楼3单元202房屋（二手旧房，面积74.9平方米），该房屋在2011年已取得房屋所有权证书，证书登记所有权人为丁某甲与杜某。2014年8月，丁某甲以杜某婚前对学历及家庭条件陈述不实导致双方不信任，婚后因教育、职业等差异导致兴趣爱好、为人处世的看法和处理方式上差异较大等原因导致夫妻感情破裂为由，诉至太原市小店区人民法院要求离婚。太原市小店区人民法院作出（2014）小民初字第01802号民事判决书，判决驳回了丁某甲的诉讼请求。2015年7月28日，丁某甲再次诉至原审法院，要求解除其与杜某之间的婚姻关系。2016年1月12日，原审法院征询丁某乙意愿，丁某乙自愿表示愿随杜某共同生活。关于山西大学家属区33号楼3单元202房屋，丁某甲坚持房屋每平米价值12000元，杜某认为房屋每平米价值4000元。
原审法院在审理中，依据杜某的申请，前去山西大学人力资源处调查丁某甲的工资收入状况、公积金状况、专利收入状况。山西大学人力资源处出具的证明显示，丁某甲自2015年9月起至2016年1月的税前月工资为10951元。丁某甲于2015年提取住房公积金51300元，截至2015年12月底，丁某甲的公积金账户余额为748元。丁某甲的发明专利“一种用于改善营养不良症状的保健食品及其制备方法”仅授权未转让，没有专利性收入。庭审中，丁某甲自认目前税后收入为9000余元。另法院根据杜某的申请前去调查丁某甲是否在“锦东如意城”购买房屋及是否支付相应房款的情况，根据调取的《房屋内部认购协议书》及收据显示，协议书载明购买人为丁峰（丁某甲父亲）、丁白秀（丁某甲母亲）及丁某甲，收据载明交款人为丁峰及丁白秀，交款金额为511884元。丁某甲解释为系山西大学有团购房屋名额，其父母便借用其名义按揭购房，已付房款均为父母交付，与其无关。
另关于杜某要求分割大衣柜、书柜、文件柜、货架、床、饭桌等室内物品的请求，双方当事人自愿分割如下：丁某甲分得三门大衣柜一套、书柜一个、文件柜一个、货架一个、红色床一个、冰柜一台、笔记本电脑一台、立马电动车一辆。杜某分得四门大衣柜一套、书柜一个、文件柜一个、货架两个、黄色床一个、饭桌一个、电冰箱一台、电视机及电视柜一套、台式电脑一台及打印机一台、洗衣机一台、沐浴器一套、做饭厨具一套、倍尔捷电动车一辆。
原审法院认定上述事实有出生证、（2014）小民初字第01802号民事判决书、请示报告、如意城购房名单、房屋转让协议书、发明专利证书、山西大学人力资源处出具的证明、《房屋内部认购协议书》及收据，双方当事人的当庭陈述及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
原审法院认为，丁某甲与杜某虽结婚共同生活多年，但自丁某甲2014年起诉至法院要求与杜某离婚，可见双方婚后感情已出现裂痕，经法院判决不准离婚后，至今双方感情并未好转，现丁某甲再次起诉要求与杜某离婚，双方感情确已破裂且无和好之可能，故应准予双方离婚。关于婚生女丁某乙的抚养问题，因丁某乙已满十周岁，法院尊重丁某乙意愿，允其与杜某共同生活。关于抚养费问题，考虑到双方当事人的经济收入状况，丁某甲应自2016年3月起每月20日支付丁某乙抚养费人民币1800元直至丁某乙满18周岁止。丁某乙年满18周岁后随父随母生活由其自由选择。关于财产分割，双方当事人在婚姻存续期间购买的山西大学家属区33号楼3单元202房屋系夫妻共同财产，应予分割。结合双方的经济状况、可再购买房屋的能力，以及便于丁某乙读书及照顾妇女儿童权益的原则，该房屋应归杜某所有。丁某甲协助杜某将该房屋登记过户至杜某名下。关于该套房屋的现价值，综合考虑双方的意见以及房屋地理位置、其他房屋的销售情况，酌定该套房屋现每平米价值为8000元，房屋现价值为599200元，杜某应给付丁某甲房屋折价款299600元。丁某甲在易方达基金账户余额4009.43元，为夫妻共同财产，由其支付杜某2004.7元。关于公积金，此系夫妻共同财产，丁某甲在离婚诉讼期间，提取公积金50000元，且未提供证据证明款项的合理用途，故其应支付（50000元+748元）÷2=25374元。对杜某所称的丁某甲转移财产用于购买如意城3号楼2单元1904号房屋一套，证据不足，不予采信。综上，杜某应支付丁某甲房屋折价款299600元-2004.7元-25374元=272221.3元。关于杜某主张分割的位于山西大学家属区33号楼3单元202房屋内的物品，尊重双方的意愿进行分割，即丁某甲分得三门大衣柜一套、书柜一个、文件柜一个、货架一个、红色床一张、冰柜一台、笔记本电脑一台、立马电动车一辆。杜某分得四门大衣柜一套、书柜一个、文件柜一个、货架两个、米黄色床一张、饭桌一个、电冰箱一台、电视机及电视柜一套、台式电脑一台及打印机一台、洗衣机一台、沐浴器一套、做饭厨具一套、倍尔捷电动车一辆。杜某主张丁某甲给予150000元精神赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于双方夫妻共同债务，丁某甲在第一次庭审中陈述无夫妻共同债务，第二次庭审时陈述其在婚姻存续期间向其父母借款258000元，其提供的相关证据也均由其父母出具，鉴于丁某甲庭审陈述前后不一且其证据系利害关系人出具，对其陈述的存在258000元的夫妻债务不予认定。综上，原审法院判决：“一、准予原告丁某甲与被告杜某离婚。二、婚生女丁某乙由被告杜某抚养，原告丁某甲自2016年4月起的每月15日支付丁某乙抚养费1800元（人民币），直至丁某乙年满18周岁。丁某乙成年后随父随母由其自择。三、山西大学家属区33号楼3单元202房屋一套归被告杜某所有，原告丁某甲协助被告杜某将房屋产权证办理至被告杜某名下的同时，被告杜某支付原告丁某甲房屋折价款272221.3元。四、山西大学家属区33号楼3单元202房屋内的家具家电分割如下:原告丁某甲分得三门大衣柜一组、书柜一个、文件柜一个、货架一个、红色床一张、冰柜一台、笔记本电脑一台、立马电动车一辆。被告杜某分得四门大衣柜一套、书柜一个、文件柜一个、货架两个、米黄色床一张、饭桌一个、电冰箱一台、电视机及电视柜一套、台式电脑一台及打印机一台、洗衣机一台、沐浴器一套、做饭厨具一套、倍尔捷电动车一辆。五、驳回原告丁某甲与被告杜某的其他诉讼请求。上述第（二）、（三）项于本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。”
原审判决后，丁某甲不服上诉称，一、原审法院判决认定事实不清。山西大学家属33号楼3单元202室的价值确定不科学；原审法院未认定夫妻共同债务不当，上诉人提交的证据可以形成证据链，应认定上诉人向其父母借款的事实；关于易方达基金账户的余款是多年前的数字，早已支出，不应进行分割；上诉人于2015年11月提取的公积金50000元用于偿还父母的借款，不应分割。二、原审法院适用法律错误。三、原审法院对山西大学家属33号楼3单元202室的裁定价格远远低于其实际价值，对上诉人不公平。综上，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判山西大学家属33号楼3单元202室归上诉人丁某甲所有，由上诉人丁某甲按照每平米4000元的价格向杜某支付房屋折价款；夫妻共同债务为15.8万元在分割夫妻共同财产时予以扣除。
被上诉人杜某答辩称，山西大学的房子是答辩人与上诉人共同购买的二手房，应为夫妻共同财产；答辩人与上诉人离婚后，答辩人没有住房且抚养孩子，为了给孩子良好的生活环境，该房屋应归答辩人所有；上诉人有稳定的工作和收入且上诉人已经购得新房，因此前述房屋应归答辩人所有；前述房屋系建造于90年代，不应当与现在的房子同比价格，答辩人认为该房屋每平米4000元是合理的；上诉人主张的债务不存在，双方婚后在答辩人父亲的单位房内居住9年，答辩人的父母给提供吃住且上诉人与答辩人均上班有收入，上诉人在原审庭审中陈述没有任何外债。综上，原审法院认定事实清楚，应予维持。
二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，双方当事人对解除婚姻关系、孩子抚养问题及夫妻共同财产中的家具家电的分割均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为夫妻共同财产山西大学家属区旧房应如何分割及是否存在夫妻共同债务。
围绕第一个争议焦点问题，本院认为，原审法院结合双方当事人的经济状况以及便于双方婚生女丁某乙读书及照顾妇女儿童权益的原则，确定该房屋归被上诉人杜某所有并无不当；关于房屋价值的确定，原审审理期间，各方当事人均未表示同意竞价取得房屋所有权，也未申请对房屋价值进行评估，原审法院结合房屋的建设年限、结构、地理位置等因素酌定每平米为8000元，并无明显不当；故上诉人主张房屋归其所有，其按每平米4000元的价值给予被上诉人被偿，不能成立，本院不予支持。
围绕第二个争议焦点问题，上诉人在原审法院第一次开庭时陈述无夫妻共同债务，之后其又提供利害关系人出具的证据用以证明存在夫妻共同债务，由于上诉人前后陈述矛盾且没有合法有效的证据证明其主张，故原审法院未支持其主张并无不当；二审审理期间，上诉人虽又提供了其工资审批表及为其父亲看病就医的支出凭证，但该证据不足以证明其主张成立，故上诉人主张存在夫妻共同债务，不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由上诉人丁某甲自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 唯