wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初837号
原告李永福，男，1934年出生，汉族，农民。
被告刘小军，男，19年出生，汉族，农民。
本院在审理原告李永福与被告刘小军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李永福的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李永福撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一六年五月三十一日
书记员 高立伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第87号
原告范某甲，女，生于2004年12月3�，汉族，住山东省日照市。
法定代理人张燕，女，生于1982年8月22日，住山东省日照市。
委托代理人蒋文超（特别授权代理），山东平正大律师事务所律师。
被告范某乙，男，生于1982年8月14日，汉族，济南红星美凯龙世博家居广场有限公司员工，住济南市。
委托代理人周华中（特别授权代理），济南历下建新法律服务所法律工作者。
原告范某甲诉被告范某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋文超，被告范某乙及其委托代理人周华中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原告是范某乙与张燕的婚生女，范某乙与张燕于2009年6月9日协议离婚，约定原告随母亲张燕生活，被告不支付抚养费。该离婚协议中关于抚养费的约定违反了法律的强制性规定，侵犯了原告的合法权益，应认定无效。离婚后，被告一直未支付抚养费，故起诉至法院。要求法院判令被告支付原告2009年6月份至2015年3月份的抚养费合计82800元；支付辅导费22860元；要求被告自2015年4月起每月向原告支付抚养费1200元至原告年满18周岁；诉讼费由被告负担。
被告范某乙辩称，被告与原告母亲于2009年6月9日在济南市历城区民政局协议离婚，协议约定原告随其母亲张燕生活，被告不支付抚养费，且由被告承担夫妻共同债务。现原告要求被告支付抚养费，不符合离婚协议的约定，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。由于我与张燕离婚时未对孩子的探望权进行约定，我方要求自本判决书生效当月起每月探望孩子一次，寒暑假可将原告接至被告处生活。
经审理查明，原告之母张燕与原告之父即本案被告范某乙于2009年6月9日因感情不和在济南市历城区民政局协议离婚。离婚协议约定：范某甲随张燕抚养，范某乙不支付抚养费；张燕与范某乙无共同财产，债务由范某乙负担。原告父母离婚后，原告一直随母亲张燕生活，期间的抚养费、课外辅导费均由张燕负担。2015年6月26日，日照市岚山区安东卫街道办事处北门外社区居民委员会出具证明一份，证实张燕自2013年起，因家庭、身体等原因不能参加劳动，导致家庭收入降低、生活困难。原告据此要求被告支付抚养费，并承担课外辅导费。被告在开庭过程中也提交了其现岳父母因病治疗的部分门诊病历及收费票据，以证实被告因岳父母生病花费了大量的费用，导致被告生活困难。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告户籍证明1份、日照市岚山区安东卫派出所以及安东卫北门外社区提供�证明1份、日照市岚山区安东卫街道办事处北门外社区居民委员会出具证明1份、华山派出所户籍证明信1份、原告出生医学证明1份、张燕与范某乙离婚证1份、岚山区远大青少年教育出具的证明及收据各1份、辅导老师张丹丹出具的证明1份及收到条6份、张丹丹身份证复印件、毕业证书复印件及学位证书复印件各1份，原告申请调取的被告范某乙的工资收入证明1份；被告提供的张燕与范某乙离婚协议书1份、冯玉慧在山东省立医院的门诊病例1份、韩兆云在济南市中心医院住院结算清单和发票各1份予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。依照上述规定，原告父母在离婚协议中对原告抚养费的支付进行约定符合法律规定，该约定是双方的真实意思表示，双方应诚实而信用的履行。原告以该协议违反法律的强制性规定且侵犯了其合法权益为由要求确认协议无效的理由不能成立，原告以此要求被告支付2009年6月份至2015年3月份抚养费82800元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案中，由于家庭及身体原因，张燕现生活困难，且随着原告生活及学习所需增加，张燕独自承担抚养费已不能保障原告的正常生活学习及健康成长，故原告要求被告自起诉之月即2015年4月份起支付抚养费至其年满18周岁的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的每月1200元的抚养费数额过高，应予以调�，结合被告的工资收入情况及原告正常生活、学习所需，本院酌情支持每月抚养费600元。依据法律相关规定，被告所负担的是原告必要的生活费和教育费，原告所参加的课外辅导并不是必要的教育费用，故原告要求被告支付辅导费22860元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。据此，负有探望协助义务的应为原告的母亲张燕，而非原告，故被告在本案中主张探望权不符合法律规定，本院不予支持，被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告范某乙于本判决生效之日起十日内支付2015年4月份至2015年12月份的抚�费4800元。
二、被告范某乙自2016年1月份起每月支付原告抚养费600元至原告年满18周岁。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告范某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 王美德
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 旋
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2630刑初38号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年12月17日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，农民，住台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年12月25日被台江县森林公安局取保候审。现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，经本院审查后，于2018年6月5日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2017年9月，被告人张某某办理了台江县南宫镇东衣村三组“报金某”（地名）核定采伐株树为30株，蓄积为10.01立方米的民用材采伐证。后雇佣杨某1、杨某2到“报金某”山林砍伐杉木，并已制成材。经勘验，现场遗留的杉木伐桩共203株。经鉴定，被告人张某某共砍伐杉木的立木蓄积为34.2189立方米，超伐立木蓄积为24.2089立方米，折合材积15.7358立方米。
另查明，公安机关经调查锁定被告人张某某后，经电话通知，被告人张某某主动到台江县森林公安局接受讯问。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人张某某的户籍信息、采伐许可证、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、鉴定意见书、证人证言、被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，在办理《林木采伐许可证》后，超伐林木，立木蓄积达24.2089立方米，数量较大，其行为触犯了我国刑法，已构成滥伐林木罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某某系接到公安机关电话通知后主动到案，且在到案后如实供述了自己的主要罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人张某某滥伐林木主要是为了修缮自家房屋，改善居住条件，主观恶性不大；综合全案，本院决定对其从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、违法所得的杉木，依法没收。
三、作案工具油锯机一台，依法没收。
四、责令被告人张某某与台江县林业局签订生态补偿协议，补种树木，以恢复生态。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 静
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初470号
原告：张剑平，男，1968年12月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：李喜如，男，1973年2月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告张剑平与被告李喜如民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告以被告已偿还借款本金50000元为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张剑平撤诉。
案件受理费2042元，减半收取1021元（原告已预交），由原告张剑平负担。
审判员 罗文小
二〇一八年四月四日
书记员 陈 茜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执168号
申请执行人：沈某甲。
法定代理人：沈某乙。
被执行人：彭某，居民。
本院在执行申请执行人沈某甲与被执行人彭某抚养费纠纷一案中，被执行人彭某已主动履行安徽省怀远人民法院（2014）怀民一初字第03441号民事调解书中确定的给付2015年下半年抚养费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2014）怀民一初字第03441号民事调解书给付2015年抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年三月十七日
书记员 庞 超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6196号
上诉人（原审被告）：武义和谐居门业有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇下宅口泉深公路边。
法定代表人：颜丽春。
委托诉讼代理人：徐浙武，武义县联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金华联创塑粉科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八达中路83号21幢。
法定代表人：马红星。
上诉人武义和谐居门业有限公司因与被上诉人金华联创塑粉科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初11124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武义和谐居门业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决上诉人支付被上诉人货款50920元。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误、缺乏依据。被上诉人一审向法院提交了47张送货单，用以证明总交易额为269200元，但其中一部分送货单没有上诉人的签字和盖章，且大部分送货单没有提交原件，送货单真实性、合法性、关联性无法确定，一审由此认定双方货款总额为269200元无事实依据。另被上诉人一审提交的2016年9月到2017年6月期间的对账单只是确认该期间的交易额为106120元，并未确定总欠款数额。因此，上诉人已支付货款16万元，在总交易额认定错误的情况下，一审认定尚欠的货款是错误的。二、上诉人并未构成违约，不应支付违约金。上诉人与被上诉人之间并未进行对账，未确定欠款数额，也未约定支付时间。根据上诉人与被上诉人之间的交易习惯，被上诉人应出具增值税发票给上诉人，但在本案中被上诉人并未提供增值税发票。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金华联创塑粉科技有限公司答辩称：被上诉人提交的送货单是原件，属于复写件的第二联、第三联，第一联留在上诉人处，第二联由被上诉人带回，而且都是实时的，上诉人在货物送到后当场签字确认，所以送货单能够真实反映交易货款的总额。对账单不仅确认了2016年9月到2017年6月期间双方的交易额，也确认了上诉人的欠款数额，因为对账单上有一栏为收款金额，都是为零，上诉人认为付过款的话，对账时应该写上数额，余额就是指欠款数额，双方对账签字确认后，上诉人没有支付过款项。综上，对账单上的交易数额就是上诉人的欠款数额，上诉人一直没有支付。
金华联创塑粉科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款共计人民币109200元，并按双方送货单约定，从2017年6月1日起到支付欠款之日止；按年利率24％支付违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2015年4月到2017年2月期间，被告向原告购买数批塑粉，总计货款269200元。此后，被告支付了2015年4月至2016年9月间购货款项16万元，剩余货款为零头3080元。2017年6月22日，经双方结算对账，被告尚欠原告2016年9月到2017年6月期间发生的货款106120元。原、被告在对账单上盖章或由被告方工作人员李俊鹏签名确认。后经原告催讨未果。本案审理过程中，原告作出承诺：对上述货款3080元原告自愿放弃。
一审法院认为，根据现有证据，原、被告之间买卖塑粉等货物事实清楚，买卖合同关系合法有效。被告未按对账单支付货款，属违约行为，依法应承担民事清偿责任。原告自愿放弃部分货款，系对自己民事权利的处分，予以准许。原告主张违约金，该院酌情依法予以调整，以未付货款106120元为本金参照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准从2017年6月22日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告武义和谐居门业有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告金华联创塑粉科技有限公司货款106120元及违约金（自2017年6月22日起参照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际支付之日止）。二、驳回原告金华联创塑粉科技有限公司的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1242元（已减半收取，原告已预交），由被告武义和谐居门业有限公司负担，限于判决生效之日起三日内交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间买卖塑粉等货物，对于2016年9月到2017年6月期间发生的货款以对账单形式进行结算，武义和谐居门业有限公司工作人员李俊鹏于2017年6月22日签字确认，且事后武义和谐居门业有限公司未再履行支付货款义务。武义和谐居门业有限公司认为对账单仅确认货款交易额，未确定欠款数额，该主张与对账单载明的内容不符，本院不予采信。对于武义和谐居门业有限公司认为不应支付违约金的主张，因双方的买卖合同关系合法有效，武义和谐居门业有限公司未按对账单支付货款，故一审法院认定其应承担违约责任于法有据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人武义和谐居门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年二月五日
代书记员 胡晔婷
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初392号
原告：钱玉英，女，1968年6月23日出生，汉族，现住阳原县。
被告：郑桂云，女，1974年1月29日出生，汉族，现住阳原县。
被告：赵国芳，女，1988年11月1日出生，汉族，住阳原县。
钱玉英与郑桂云、赵国芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告钱玉英于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱玉英撤诉。
案件受理费37.5元，由原告钱玉英负担。
审判员 张贵斌
二〇一八年五月十四日
书记员 孙莉莉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执921号
申请执行人：鄢新珠，女，1970年2月5日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：郑三娥，女，1970年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：郑晓春，女，1993年3月17日出生，汉族，学生，住上杭县。
被执行人：郑晓琳，女，1994年4�26日出生，汉族，学生，住上杭县。
被执行人：郑某，男，2006年9月8日出生，汉族，学生，住上杭县。
法定代理人：郑三娥，系被告郑某之母。
被执行人：郑桂昌，男，1935年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在申请执行人鄢新珠与被执行人郑三娥、郑晓春等借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日受理该案，申请标的500000元。经查，被执行人郑三娥、郑晓春等系本院系列案件当事人。被执行人郑三娥、郑晓春等在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人郑三娥、郑晓春等没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人郑三娥、郑晓春�没有车辆登记信息。其余未发现被执行人郑三娥、郑晓春等有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志明
审 判 员 张南生
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 郑丽珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执�措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记�先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7214号
原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰。
被告：关会霞。
委托代理人：张颜辉。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告关会霞物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴 迪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初378号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告何少梅，住所地海南省海口市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何少梅信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 刘丹
二〇一六年一月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执496-1号
申请执行人：陈国春。
申请执行人：陈耐学。
两原告的委托代理人：王海峰，浙江律师事务所律师。
被执行人：张虹虹，农民。
被执行人：赵忆春，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬慈周商字第712号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人张虹虹、赵忆春发出执行通知书，责令被执行人张虹虹、赵忆春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张虹虹、赵忆春至今未履行生效法律文书确定的义务。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵忆春银行存款41700元，款汇至浙江省慈溪市人民法院执行款专户，开户银行：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司营业部，账号：6275。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第11号
申请执行人张文亭，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人尚志市亚布力镇国光村村民委员会。住址地：尚志市。
法人代表邴绍誉，村主任。
本院在执行（2015）尚执字第11号合同纠纷一案中，本院对被执行人进行依法调查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第593号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年五月八日
书记员 司宪武
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第11号之一
申请执行人赵向书。
被执行人戈玉俊。
被执行人张家口市鑫磊房地产开发有限公司。
法定代表人张鹏，该公司董事长。
本院在执行（2015）尚执字第11号赵向书与戈玉俊、张家口市鑫磊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结已发生法律效力的（2011）尚民初字第735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏占良
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙晓霞
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1427刑初63号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1993年8月28日出生于山东省夏津县，初中文化，群众，务工，户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员张健、被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2017年11月20日晚，被告人李某1在德百玫瑰园小区以马内利小肥羊与侯某1等人吃饭时饮酒。当日20时20分许，被告人李某1驾驶鲁FO35**号小型轿车沿银山路由北向南行驶至文化路路口处时，采取措施不当驶入前方田地内，发生交通事故，致李某1受伤，小型轿车乘车人侯某1、王某1、侯某2、姜某1受伤，车辆损坏。经抽血化验，被告人李某1血液中乙醇含量为92mｇ/100ml，为醉酒驾驶。经认定，被告人李某1承担事故的全部责任。同日，夏津县公安局民警在夏津县人民医院将李某1抓获。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、受案登记表、归案情况说明、血样提取登记表、鉴定结论通知书、送达回执、无犯罪证明、身份证复印件、行驶证复印件、车辆保险单抄件、行政强制措施凭证、扣押物品清单、诊断证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人李某1的供述，被害人王某1、侯某1、姜某1、侯某2的陈述，德公物鉴乙醇[2017]2119号物证检验鉴定报告、[2017]第11204号交通事故认定书等鉴定意见，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某1驾驶机动车发生交通事故，致五人受伤，车辆损坏，负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人李某1到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯宝琛
二〇一八年五月二十九日
书记员 李如结
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执251号之一
申请执行人孙桂香，女，1942年3月14日生，汉族，住山东省济南市。
被执行人颜波，男，1979年9月29日生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人孙桂香与颜波民间借贷纠纷一案，申请标的额25000元及利息，已执行到位3642元及执行费358元。另经法院查询，被执行人无其它可供执行的财产。已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘祥涛
审判员 郝成才
审判员 姚 松
二〇一七年七月十七日
书记员 李正伟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执251号之二
申请执行人孙桂香，女，1942年3月14日生，汉族，住山东省济南市。
被执行人颜波，男，1979年9月29日生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行孙桂香与颜波民间借贷纠纷一案中，因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人颜波工资伍万元，未经本院许可，不得提取、变更账户。
本裁定立即执行。
审判员 郝成才
二〇一七年三月三十一日
书记员 李正伟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执251号
申请执行人：孙桂香，女，1942年3月14日出生，住济南市。
被执行人：颜波，男，1979年9月29日出生，住禹城市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年12月19日审结。该案（2015）禹民初字第1217号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：续行冻结被执行人颜波在中国建设银行禹城市支行银行账户上的存款50000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：刘祥涛
二〇一八年五月二十日
书记员 ：刘海波
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终185号
上诉人（原审原告）：何清，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈荣华，男，汉族，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审被告）：肖白玉，女，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人:陈荣华（系肖白玉丈夫），住湖南省桂阳县城关镇蔡伦井社区中正街*号。
被上诉人（原审被告）：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区国庆南路延伸段香雪苑四区4栋101-4号。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
上诉人何清因与被上诉人陈荣华、肖白玉、郴州市华宇房地产开发有限责任公司（以下简称华宇公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人何清的委托诉讼代理人李昌希，被上诉人陈荣华并作为肖白玉委托代理人、华宇公司的法定代表人参加诉讼。本案现已审理终结。
何清上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持何清在一审时提出的全部诉讼请求；二、案件受理费由陈荣华、肖白玉、华宇公司负担。事实和理由：1.没有证据证明何清已经与陈荣华清算并退股，一审判决认定何清完全退股属认定事实错误。2.一审判决在陈荣华、肖白玉、华宇公司未提出诉讼时效抗辩时不应主动进行时效认定，双方尚未结算，不存在起算诉讼时效的问题，一审认定何清的起诉超过诉讼时效，属于适用法律错误。
华宇公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，何清自愿退股，华宇公司已支付何清退股款，何清出具了收条，且何清退股后没有参与公司经营运作，也没有承担义务、履行职责，其在华宇公司不存在任何股权。何清的起诉超过了诉讼时效。
陈荣华、肖白玉辩称，其除同意华宇公司的答辩意见外，其对何清在华宇公司参股、退股的事实不负任何责任。
何清向一审法院起诉请求：1.依法判令陈荣华、肖白玉、华宇公司连带支付何清股份欠款本金230万元和利息220.8万元（按月息2%自2013年3月13日起计算至2017年3月13日，以后按月息2%计算至归还本金之日止），共计450.8万元；2.案件受理费由陈荣华、肖白玉、华宇公司负担。
一审法院认定事实：2011年6月30日，通过招拍挂摘牌，华宇公司取得桂阳县金叶路2010D-111号宗地开发权，房产开发项目名称为龙山华府。何清和陈荣华及第三人李国胜为华宇公司股东，陈荣华占50%股份，何清和李国胜各占25%股份，三股东于2012年4月5日签订《合资开发桂阳金叶路2010D-111宗地协议书》。华宇公司正在筹资兴建过程中，何清因急需资金，要求退出股份，2012年9月17日，何清退股并收取股金400万元，之后再未参与华宇公司经营管理，享受债权及承担债务。2013年3月13日李国胜因各种原因也提出退股，与陈荣华协商退股折算股金630万元，双方还请刘小廷作为在场人签字确认，至此，陈荣华作为独资股东一直坚持开发龙山华府房地产建设项目，至今工程困难重重。何清在得知李国胜退股金比自己多，遂向法院提起诉讼，要求取得更多的股金收入。
一审法院认为，何清从2012年9月17日退出股份后，无证据显示何清还在华宇公司进行过股权运作，不再享受权利，也没承担义务，即使之后李国胜的退股，何清也未参与，因而可以认定，之后何清已不是华宇公司股东，也不存在剩余股权，由于何清退股是自愿协商，至今退股收取股金已有5年，如果认为自己股金折算少了，也应即时提出异议，如今向法院提起诉讼，也已过二年的诉讼时效。另外，何清起诉是公司股份股金之争，与陈荣华、肖白玉个人无关联。综上所述，何清的诉讼请求，理由不足，缺乏证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决如下：“驳回原告何清的诉讼请求。本案案件受理费42,864元，由原告负担。”
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系合资合作开发房地产合同纠纷。何清与陈荣华、华宇公司对何清退股及何清已经领取退股款400万元均无异议，应予确认。二审争议的焦点是：1.何清诉请陈荣华、肖白玉、华宇公司支付差额230万元及相应利息是否应予支持。2.何清的起诉是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一。本院评述如下：当事人对自己的主张应提交证据予以证明。本案中，经过自愿协商，何清于2012年9月17日退出合作项目并获退股金400万元，案外人李国胜则是于2013年3月13日退出合作项目，陈荣华同意购买李国胜的全部股权并支付630万元对价。何清主张陈荣华、华宇公司应按630万元向何清支付退股款，应当提交相应证据证明陈荣华、华宇公司同意以该对价收购何清的股权，现何清在没有提交充分证据的情况下，以参照李国胜退股金额为由，诉请陈荣华、肖白玉、华宇公司支付退股差额，无事实与法律依据，应不予支持。
关于争议焦点二。本院评述如下：陈荣华在一审法庭辩论中提出何清的起诉超过了诉讼时效，一审法院据此审查何清的起诉是否超过诉讼时效正确，何清上诉主张一审法院主动审查诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。何清于2012年9月17日退出合作项目并于当日获得退股金400万元，陈荣华于同日在何清收取退股金的收条上注明“同意退股”字样，如果何清对退股金额有异议，其应在退股后的诉讼时效期间内主张权利，何清于2017年向法院起诉，显然超过了诉讼时效，且无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故一审认定何清的起诉超过诉讼时效正确，何清上诉主张何清的起诉未超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，何清的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42,864元，由何清负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一八年四月十六日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终185号上诉人（原审原告）：何清，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈荣华，男，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：肖白玉，女，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人:陈荣华（系肖白玉丈夫），住湖南省桂阳县城关镇蔡伦井社区中正街*号。被上诉人（原审被告）：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区国庆南路延伸段香雪苑四区4栋101-4号。法定代表人：陈荣华，该公司董事长。上诉人何清因与被上诉人陈荣华、肖白玉、郴州市华宇房地产开发有限责任公司（以下简称华宇公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人何清的委托诉讼代理人李昌希，被上诉人陈荣华并作为肖白玉委托代理人、华宇公司的法定代表人参加诉讼。本案现已审理终结。何清上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持何清在一审时提出的全部诉讼请求；二、案件受理费由陈荣华、肖白玉、华宇公司负担。事实和理由：1.没有证据证明何清已经与陈荣华清算并退股，一审判决认定何清完全退股属认定事实错误。2.一审判决在陈荣华、肖白玉、华宇公司未提出诉讼时效抗辩时不应主动进行时效认定，双方尚未结算，不存在起算诉讼时效的问题，一审认定何清的起诉超过诉讼时效，属于适用法律错误。华宇公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，何清自愿退股，华宇公司已支付何清退股款，何清出具了收条，且何清退股后没有参与公司经营运作，也没有承担义务、履行职责，其在华宇公司不存在任何股权。何清的起诉超过了诉讼时效。陈荣华、肖白玉辩称，其除同意华宇公司的答辩意见外，其对何清在华宇公司参股、退股的事实不负任何责任。何清向一审法院起诉请求：1.依法判令陈荣华、肖白玉、华宇公司连带支付何清股份欠款本金230万元和利息220.8万元（按月息2%自2013年3月13日起计算至2017年3月13日，以后按月息2%计算至归还本金之日止），共计450.8万元；2.案件受理费由陈荣华、肖白玉、华宇公司负担。一审法院认定事实：2011年6月30日，通过招拍挂摘牌，华宇公司取得桂阳县金叶路2010D-111号宗地开发权，房产开发项目名称为龙山华府。何清和陈荣华及第三人李国胜为华宇公司股东，陈荣华占50%股份，何清和李国胜各占25%股份，三股东于2012年4月5日签订《合资开发桂阳金叶路2010D-111宗地协议书》。华宇公司正在筹资兴建过程中，何清因急需资金，要求退出股份，2012年9月17日，何清退股并收取股金400万元，之后再未参与华宇公司经营管理，享受债权及承担债务。2013年3月13日李国胜因各种原因也提出退股，与陈荣华协商退股折算股金630万元，双方还请刘小廷作为在场人签字确认，至此，陈荣华作为独资股东一直坚持开发龙山华府房地产建设项目，至今工程困难重重。何清在得知李国胜退股金比自己多，遂向法院提起诉讼，要求取得更多的股金收入。一审法院认为，何清从2012年9月17日退出股份后，无证据显示何清还在华宇公司进行过股权运作，不再享受权利，也没承担义务，即使之后李国胜的退股，何清也未参与，因而可以认定，之后何清已不是华宇公司股东，也不存在剩余股权，由于何清退股是自愿协商，至今退股收取股金已有5年，如果认为自己股金折算少了，也应即时提出异议，如今向法院提起诉讼，也已过二年的诉讼时效。另外，何清起诉是公司股份股金之争，与陈荣华、肖白玉个人无关联。综上所述，何清的诉讼请求，理由不足，缺乏证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决如下：“驳回原告何清的诉讼请求。本案案件受理费42,864元，由原告负担。”二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系合资合作开发房地产合同纠纷。何清与陈荣华、华宇公司对何清退股及何清已经领取退股款400万元均无异议，应予确认。二审争议的焦点是：1.何清诉请陈荣华、肖白玉、华宇公司支付差额230万元及相应利息是否应予支持。2.何清的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。本院评述如下：当事人对自己的主张应提交证据予以证明。本案中，经过自愿协商，何清于2012年9月17日退出合作项目并获退股金400万元，案外人李国胜则是于2013年3月13日退出合作项目，陈荣华同意购买李国胜的全部股权并支付630万元对价。何清主张陈荣华、华宇公司应按630万元向何清支付退股款，应当提交相应证据证明陈荣华、华宇公司同意以该对价收购何清的股权，现何清在没有提交充分证据的情况下，以参照李国胜退股金额为由，诉请陈荣华、肖白玉、华宇公司支付退股差额，无事实与法律依据，应不予支持。关于争议焦点二。本院评述如下：陈荣华在一审法庭辩论中提出何清的起诉超过了诉讼时效，一审法院据此审查何清的起诉是否超过诉讼时效正确，何清上诉主张一审法院主动审查诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。何清于2012年9月17日退出合作项目并于当日获得退股金400万元，陈荣华于同日在何清收取退股金的收条上注明“同意退股”字样，如果何清对退股金额有异议，其应在退股后的诉讼时效期间内主张权利，何清于2017年向法院起诉，显然超过了诉讼时效，且无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故一审认定何清的起诉超过诉讼时效正确，何清上诉主张何清的起诉未超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，何清的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42,864元，由何清负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  蒋 伟审 判 员  罗燕青审 判 员  张友荣二〇一八年四月十六日法官助理  李 敏书 记 员  梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3398号
原告：张庆文，男。
委托诉讼代理人：乔晓雪，山西淳正律师事务所律师。
被告：杨春艳，女。
原告张庆文诉被告杨春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告张庆文于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆文撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张庆文承担。
审判员 师志远
二〇一七年十月九日
书记员 马宇豪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8161号
原告：陈万来，男，1949年2月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇工业园。
法定代表人：邱建华。
原告陈万来与被告扬州万达羽绒制品股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈万来到庭参加诉讼，被告扬州万达羽绒制品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万来向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款72000元及利息（以本金2万元为基数，自2015年3月12日起；以本金2万元为基数，自2015年4月14日起；以本金3万元为基数，自2015年5月29日起；以本金2000元为基数，自2015年6月23日起，均按年利率8%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年3月11日、2015年4月13日、2015年5月28日、2015年6月22日，被告因经营需要分别向原告集资借款2万元、2万元、3万元、2000元，共计72000元，约定年利率8%，期限6个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今未给付。
被告扬州万达羽绒制品股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈万来主张的事实有集资凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告因经营需要向原告借款，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供了出借款项，被告在使用期届满未履行归还义务，明显违约，现原告要求被告立即归还借款本金及支付按约定利率计算的利息，有事实与法律依据，应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告扬州万达羽绒制品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州万达羽绒制品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈万来支付借款本金72000元及利息（以本金2万元为基数，自2015年3月12日起；以本金2万元为基数，自2015年4月14日起；以本金3万元为基数，自2015年5月29日起；以本金2000元为基数，自2015年6月23日起，均按年利率8%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告扬州万达羽绒制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王忠云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第627号
申请执行人宁国东方碾磨材料股份有限公司，住所地：安徽省宁国市宁阳西路47号。
法定代表人赵金斌，该公司董事长。
被执行人柳州市正菱鹿寨水泥有限公司，住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇（城关乡）对亭。
法定代表人舒辉明，该公司总经理。
本院在执行宁国东方碾磨材料股份有限公司申请执行柳州市正菱鹿寨水泥有限公司关于买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付货款342380元及利息，案件受理费3218元，并负担依法交纳执行费5084元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 袁 奇
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年十月二十三日
书记员 谢 睿
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第627号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，王春明。
被执行人，郝在敬。
庞大乐业租赁有限公司申请执行王春明、郝在敬融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年3月13日作出的（2013）滦民初字第1569号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第627号
执行裁定书
申请执行人李慧丽，女，1982年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙洪伟（曾用名孙伟），男，1981年6月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人李慧丽依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第76号民事判决书，申请执行孙洪伟民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款人民币9万元及利息、案件受理费2300元，并承担执行费1250元，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，未发现被执行人在银行、车辆、房产部门有可供执行的财产，且被执行人下落不明。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第76号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孟祥森
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第627号
申请执行人梁鸿，男，1981年2月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄七坤，男，1982年6月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人姜水惠，女，1981年1月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人梁鸿与被执行人黄七坤、姜水惠民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第77号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁鸿于2015年8月24本案在执行过程中，依法对被执行人黄七坤、姜水惠的财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人梁鸿也提供不出被执行人黄七坤、姜水惠可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第77号民事判决
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁杰彬
书 记 员 梁杰彬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3584号
上诉人（原审原告）张计改。
委托代理人李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张翠英。
委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
上诉人张计改因不当得利纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张翠英曾经营车辆保险代理业务，期间，张计改曾经是张翠英公司的保险代理员。2013年5月24日，张翠英给张计改出具证明一份，内容载明：今收张计改7000元，此事已清（扣分罚款）。关于此7000元，张计改称是为他人的一辆大货车进行车辆违章罚款扣分销分业务，张翠英向张计改索要7000元，张计改在邮政银行新乐长寿路营业所支取现金7000元给付张翠英，张翠英当时承诺如办不了，将7000元退还张计改。因交管部门出台新政策，导致张翠英没有给张计改办理销分业务，也未退还现金7000元。张翠英予以否认，并称张计改给付张翠英的7000元，是2013年5月份以前办理罚款扣分业务拖欠的办理费用。张翠英在收款条上已明确注明，收到7000元后此事已结清。之后张计改再也没有找张翠英办理过相关业务，也不在张翠英公司从事保险代理。以上所述，有庭审笔录和张计改所举证明等相关证据予以证实。
原审法院认为，张计改确于2013年5月24日给付张翠英现金7000元，但双方对此款的支付目的所述不一，相互矛盾。张计改所举收款证明载明的内容，表明张翠英收到7000元后此事已清，不能证明该笔钱款是事后为他人办理业务所用。张计改所举证据不足以证明其主张的事实，对此应当承担举证不能的不利后果，故对于张计改的主张本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回张计改对张翠英的诉讼请求。案件受理费100元，由张计改负担。
判后，张计改不服，向本院提起上诉：1、一审认定事实不清，收条的意思是此事只需7000元，后续没有其他费用了；2、上诉人未在被上诉人处工作。请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，被上诉人书写的证明不能明确显示是办理哪辆车的扣分罚款，也不能明确显示是办理哪一次的扣分罚款，该证明属于收条而非欠条，并且载明“此事已清”可以说明该笔款办理的事项已经完成。故上诉人张计改的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张计改负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 迪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民再104号
上诉人（原审原告）：徐成艳，女，1989年12月13日出生，汉族，外企公司财务经理，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：徐国鼎（系徐成艳之父），住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审被告）：曹忠明，男，1969年11月5日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人徐成艳因与被上诉人曹忠明买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民再9号民事判决在徐成艳未变更原审诉讼请求的情况下，径直按照徐成艳的再审请求进行审理并判决，严重违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民再9号民事判决和贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初745号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
上诉人徐成艳预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年五月十七日
书记员 李快年
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1128执83、84、142、148号
申请执行人：段俊兰，女，1969年11月10日生，汉族，方山县圪洞镇人。
申请执行人：秦保兰，女，1963年1月10日生，汉族，方山县圪洞镇人。
申请执行人：刘晶晶，男，1989年11月2日生，汉族，吕梁市离石区人。
申请执行人：薛建平，男，1976年7月6日生，汉族，山西省临县临泉镇李家沟村人。
被执行人：山西省实验中学方山高中，地址：方山县方正街。
法定代表人：刘文平，职务：校长。
本院在执行申请人段俊兰、秦保兰、刘晶晶、薛建平与被执行人山西省实验中学方山高中劳动合同纠纷、承揽合同纠纷、买卖合同纠纷等案中。依据已经发生法律效力的（2017）晋11民终1681号民事判决书、（2017）晋11民终1677号民事判决书、（2018）晋1128民初71号民事判决书、（2018）晋1128民初52号民事判决书，分别于2018年2月24日、2018年4月25日、2018年5月4日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表。责令被执行人山西省实验中学方山高中支付申请人段俊兰经济赔偿金61395元，并承担案件受理费10元、申请执行费821元的义务，支付申请人秦保兰经济赔偿金74625元，并承担案件受理费10元、申请执行费1019元的义务，支付申请人刘晶晶工程欠款85000元，并承担案件受理费1595.5元、申请执行费1533元的义务，支付申请人薛建平餐饮费18379元，案件受理费136元、申请执行费178元的义务。但被执行人山西省实验中学方山高中一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省实验中学方山高中的银行存款244701.5元整。
本裁定立即执行。
审判员 刘海军
二〇一八年五月十日
书记员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1128执83、84、142、148号申请执行人：段俊兰，女，1969年11月10日生，汉族，方山县圪洞镇人。申请执行人：秦保兰，女，1963年1月10日生，汉族，方山县圪洞镇人。申请执行人：刘晶晶，男，1989年11月2日生，汉族，吕梁市离石区人。申请执行人：薛建平，男，1976年7月6日生，汉族，山西省临县临泉镇李家沟村人。被执行人：山西省实验中学方山高中，地址：方山县方正街。法定代表人：刘文平，职务：校长。本院在执行申请人段俊兰、秦保兰、刘晶晶、薛建平与被执行人山西省实验中学方山高中劳动合同纠纷、承揽合同纠纷、买卖合同纠纷等案中。依据已经发生法律效力的（2017）晋11民终1681号民事判决书、（2017）晋11民终1677号民事判决书、（2018）晋1128民初71号民事判决书、（2018）晋1128民初52号民事判决书，分别于2018年2月24日、2018年4月25日、2018年5月4日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表。责令被执行人山西省实验中学方山高中支付申请人段俊兰经济赔偿金61395元，并承担案件受理费10元、申请执行费821元的义务，支付申请人秦保兰经济赔偿金74625元，并承担案件受理费10元、申请执行费1019元的义务，支付申请人刘晶晶工程欠款85000元，并承担案件受理费1595.5元、申请执行费1533元的义务，支付申请人薛建平餐饮费18379元，案件受理费136元、申请执行费178元的义务。但被执行人山西省实验中学方山高中一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省实验中学方山高中的银行存款244701.5元整。本裁定立即执行。审判员  刘海军二〇一八年五月十日书记员  李红红
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1639号
原告：胡爱霞，女，1968年2月3日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
委托诉讼代理人：张腾，男，1988年11月24日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：邱清和，男，汉族，1969年7月14日出生，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：府谷县通源煤矿有限公司，住所地：榆林市府谷县大昌汗镇小昌汗村。
法定代表人：苏青田，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：全茂华，陕西省府谷县大昌汗法律服务所法律工作者。
原告胡爱霞诉被告邱清和、府谷县通源煤矿有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡爱霞、被告邱清和、府谷县通源煤矿有限公司委托代理人全茂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月17日，原告给被告邱清和入股10万元，被告邱清和出具收款收据写明：胡爱霞府谷大昌汗大石联矿入股款壹拾万元。2012年2月16日，原告给被告邱清和入股10万元，该款通过银行转账的方式转入邱清和账户。故原告分两次共计给被告邱清和入股20万元，后大昌汗联办煤矿更名为府谷县通源煤矿有限公司，二被告不承认以上事实，故原告诉至法院请求：1、依法确认被告邱清和在被告府谷县通源煤矿有限公司的投资股份中包含有原告胡爱霞20万元投资款；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了2006年3月17日出具的收款收据一支、2012年2月16日打款凭证一支，证明原告胡爱霞分别于2006年3月17日、2012年2月16日交付被告邱清投资款共20万元。
被告邱清和辩称，被告是府谷县通源煤矿有限公司的股东之一，持股4.4%，被告分两次收到原告的入股款共计20万元全部投入大昌汗大石联办煤矿，现更名为府谷县通源煤矿有限公司。
被告邱清和未向本院提交证据。
被告府谷县通源煤矿有限公司辩称，原告起诉名称有误，其提供的两支收据与被告公司无任何关系，被告公司不承担任何责任。被告邱清和虽然是被告公司的股东，但无法证明本案所涉20万元款项投资给被告公司。被告邱清和是否收过原告20万元投资款，被告公司不知情，也没有义务了解。
被告府谷县通源煤矿有限公司向本院提交了工商登记信息一份，证明公司股东中并没有原告胡爱霞，工商登记邱清和出资额为44万元与本案的涉案款项不一致。
经庭审质证，被告邱清和对原告提供的证据无异议；被告府谷县通源煤矿有限公司对原告提供的证据有异议，理由为该证据的真实性无法核实，投资款和工商登记不一致，故对该证据不予认可。
原告对被告府谷县通源煤矿有限公司提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，理由为胡爱霞是在邱清和名下入股，故工商登记没有原告名字是合理的，工商登记与实际投资金额不相符是因为注册资金与实际投资不相符，被告邱清和在府谷县通源煤矿有限公司占股4.4%是确定的；被告邱清和对府谷县通源煤矿有限公司提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，公司注册的时候出资额是工商登记的数额，但建矿和后期投入很多，总投资5亿左右，现在本被告持股约1000多万元，占4.4%。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告胡爱霞提供的证据，被告府谷县通源煤矿有限公司虽有异议，但结合邱清和陈述能够证明原告在邱清和名下入股的事实，故对该组证据本院予以采信；对被告府谷县通源煤矿有限公司提供的证据真实性本院予以采信。
经审理查明：2006年3月17日、2012年2月16日，原告胡爱霞分别给被告邱清和入股10万元，合计20万元，被告邱清和向原告出具收据载明该款为府谷大昌汗大石联办煤矿入股款。被告邱清和将上述款项投入府谷县大昌汗大石联办煤矿，后因煤矿整合更名为府谷县通源煤矿有限公司。另查，2006年投资的10万元分配红利后，原告将分红款中的10万元于2012年2月16日再次投资给邱清和。被告邱清和为府谷县通源煤矿有限公司自然人股东，注册出资额44万元，占总出资的4.4%，公司成立后股东仍按该比例分别出资。
本院认为：原告胡爱霞通过被告邱清和并以邱清和名义向府谷县通源煤矿有限公司投资20万元，其投资行为未违反法律强制性规定，属合法有效的民事行为。另外，被告邱清和系府谷县通源煤矿有限公司的自然人股东，其亦称将原告的出资款如数投入该公司，故在其给公司的投资额中应当包含原告的出资，但原告胡爱霞不得直接向府谷县通源煤矿有限公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
确认被告邱清和在府谷县通源煤矿有限公司的投资额中有原告胡爱霞的出资20万元。
案件受理费2150元，由被告邱清和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕杰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1998号
原告周宪芹，女，汉族，67岁。
委托代理人支丽娜，系原告女儿，女，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告梁伟，男，汉族，65岁。
被告梁刚，男，汉族，37岁。
原告周宪芹诉被告梁伟、梁刚相邻关系纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告周宪芹诉被告梁伟、梁刚相邻关系纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 王 静
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张晓玲
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0204民初1998号原告（反诉被告）:周宪芹，女，汉族，1951年7月15日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：支丽娜（系原告女儿），女，汉族，1971年9月10日出生，住河南省开封市龙亭区，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：梁伟，男，汉族，1953年7月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：梁刚，男，汉族，1981年2月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。二被告共同委托诉讼代理人：高群豹，系天元法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告（反诉被告）周宪芹诉被告（反诉原告）梁伟、梁刚相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宪芹及其委托诉讼代理人支丽娜，被告梁伟及委托诉讼代理人高群豹到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告周宪芹诉称，被告在西小阁街16号建造南屋二层建筑，被告擅自在原告西屋墙体打孔安装电线，致使该处屋顶漏雨，墙体出现裂缝，给原告造成经济损失，原告发现后，告知被告迁移，但被告拒不迁移。被告在其南屋建成后，把其房屋的落水管并入到原告西屋的落水管道里，且把其南屋的污水沉淀池安装在原告西屋门前，致使原告西屋内出现渗水、潮湿，室内粉刷涂料脱落，家用电器损坏。被告在维修其南屋北墙体时，擅自把原告西屋南顶墙体用雨粘包在一起，致使原告室内出现渗水、裂缝，原告要求被告拆除，被告置之不理。被告和其子梁刚在2017年3月9日深夜偷偷把原告放在自家门前的砖，搬回自家东屋，以方便维修其东屋台阶用，后于2017年3月10日经州桥派出所调解，被告才把砖还给原告。被告违反城建规定，在西小阁16号建造北屋三层违法建筑，严重妨碍原告西屋的通风，虽然区城建局多次不准被告建造，但是被告仍于2016年建成三层违法建筑，严重妨碍原告的居住环境。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、拆除被告擅自在原告西屋墙体安装的电线并赔偿所造成原告西屋漏雨的经济损失2000元；2、拆除被告擅自在原告西屋门前安装的污水沉淀池和其落水管并入到原告西屋落水管，并赔偿妨碍原告居住环境的经济损失7000元；3、拆除被告擅自在原告西屋南墙顶的雨粘并赔偿妨碍原告居住环境的经济损失3000元；4、被告擅自使用原告盖房砖并向原告赔礼道歉；5、拆除被告影响原告西屋通风的三层违法建筑并赔偿妨碍原告居住环境的经济损失3000元；6、本案诉讼费用由被告承担。被告梁伟、梁刚辩称，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告的诉求。被告梁伟反诉称，被告的南屋与北屋相距30多米，安装电线必须经过原告的西屋，但是原告不让在西屋墙上打孔安装电线，被告为保证安全架设电路，只好采用造价高的铠甲电缆线，在被告的北屋和南屋的墙上安装高强度电线支架，然后把电缆线从北屋线架瓷瓶上直接悬空拉到南屋线架瓷瓶上，中间没有在原告的西屋墙上打孔。而原告的电线用铁丝捆绑在被告北屋墙上以及被告的电缆线上，造成不安全隐患。被告在原有污水沉淀池的基础上即在院落中间的地面以下用水泥修建封闭的污水沉淀池和排水管道，解决了原告扩建的一间西屋没有自来水池下水管道无法排水的问题，被告修建污水沉淀池和排水管道共计2000元，原告应支付被告一半的费用，即1000元。原告蛮横无理的擅自在被告的南屋房顶堆放砖块和电视接收器，在两家房顶围墙相贴处堆放杂物，致使该处漏雨，为解决漏雨问题，必须铺设防雨粘，原告专门要求被告在铺设防雨粘时，也把原告的西屋房顶围墙处铺设，以防两间房顶围墙相贴处漏雨，被告铺设防雨粘花费2280元，原告也是收益者，应承担280元。被告合法的翻建东屋，原告无事生非多次阻挠，被告多次报警。垒砌东屋台阶的砖是被告自己买的，原告编造无事实证据的谎言，应向被告赔礼道歉，消除侵害名誉权的影响。被告西小阁16号房产分户图进一步证明，原告在西小阁16号后院西屋，与被告中间相隔前院东屋谢家和西屋赵家，被告的临街北屋与原告的西屋没有相邻权关系，不妨碍原告西屋的居住环境。被告的诉求事实清楚，证据确凿，请求法院依法判令：1、原告支付被告修建污水沉淀池和排水管道的安装使用费共计1000元；2、原告支付被告为原告房顶围墙铺设防雨粘的费用共计280元；3、原告承担本案诉讼费用。原告周宪芹针对被告梁伟的反诉辩称，被告所述不是事实，被告的房屋漏雨是因为自身的原因，与我们无关，被告30多年已经不在那里居住了。被告梁刚针对被告梁伟的反诉无答辩意见。经审理查明，被告梁刚系被告梁伟之子，在开封市××西××号院里，原告周宪芹在西边有一处房屋，建筑面积共计47.39平方米，后又翻建至二层；被告梁伟在东边有一间一层房屋，建筑面积共计12.8平方米（该间房屋左右紧挨有其他住户），在南边有一处二层房屋，建筑面积共计167.52平方米，另在北边有一处二层房屋，建筑面积共计104.06平方米，在二层通向露台的地方有一楼梯间，面积较小；该院内还有其他住户和房屋。2007年3月10日，原告周宪芹及其女儿支丽娜和被告梁伟因琐事发生纠纷，经开封市公安局州桥分局治安管理大队调解，双方自愿形成协议。庭审后，原告明确其诉求第五项中“拆除被告影响原告西屋通风的三层违法建筑”系被告北屋第三层违法建筑。以上事实由当事人的陈述、照片、治安案件调解协议书等证据予以证明。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告同住在一个大院内，系近邻，双方应本着和睦、协商，互利互惠的原则处理好邻里关系。本案中，对原告要求拆除被告擅自在原告西屋墙体安装的电线并赔偿所造成原告西屋漏雨经济损失2000元，以及要求拆除被告擅自在原告西屋南墙顶的雨粘并赔偿妨碍原告居住环境的经济损失3000元的诉求，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持；对原告要求拆除被告擅自在原告西屋门前安装的污水沉淀池和其落水管并入到原告西屋落水管，并赔偿妨碍原告居住环境的经济损失7000元的诉求，因原、被告双方系邻里，应互相提供排水的便利，故对此诉求，本院不予支持；对原告要求因被告擅自使用原告盖房砖并向原告赔礼道歉的诉求，因原告未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持；对原告要求拆除被告影响原告西屋通风的北屋第三层违法建筑并赔偿妨碍原告居住环境经济损失3000元的诉求，因原告所称的“被告北屋第三层违法建筑”系二楼通向露台的楼梯间，面积较小，且被告不是用于居住，故对此诉求，本院不予支持。对被告梁伟反诉要求原告向其支付修建污水沉淀池和排水管道的安装使用费1000元，以及为原告房顶围墙铺设防雨粘的费用280元的诉求，因被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周宪芹的诉讼请求以及被告梁伟的反诉请求。本诉案件受理费275元，由原告周宪芹承担；反诉案件受理费25元，由被告梁伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  王玉红人民陪审员  杨文静二〇一八年三月二十六日书 记 员  张晓玲
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执389号
申请人：侯业尚，男，1939年8月4日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：宋许法，男，1953年10月29日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请人侯业尚与被执行人宋许法民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2016）晋0521民初102号民事调解，已经发生法律效力。申请人侯业尚于2016年5月23日向本院申请执行，申请执行标的额为1600元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人宋许法送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2016年6月29日，本院依法对被执行人宋许法采取了司法拘留强制措施。后经查，被执行人宋许法：1、无存款可供执行；2、无工商登记；3、无登记的车辆；4、无房屋登记。2016年9月28日，本院依法将被执行人宋许法纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执389号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 崔志勤
执行员 郭贵文
二〇一六年九月二十六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执389号申请人：侯业尚，男，1939年8月4日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：宋许法，男，1953年10月29日生，汉族，沁水县龙港镇人。申请人侯业尚与被执行人宋许法民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2016）晋0521民初102号民事调解，已经发生法律效力。申请人侯业尚于2016年5月23日向本院申请执行，申请执行标的额为1600元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月8日向被执行人宋许法送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2016年6月29日，本院依法对被执行人宋许法采取了司法拘留强制措施。后经查，被执行人宋许法：1、无存款可供执行；2、无工商登记；3、无登记的车辆；4、无房屋登记。2016年9月28日，本院依法将被执行人宋许法纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执389号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长 李 剑执行员 崔志勤执行员 郭贵文二〇一六年九月二十六日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3261号
上诉人（原审被告）：练杰。
被上诉人（原审原告）：朱留献。
委托代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：栾川县蝴蝶谷旅游开发有限公司。住所地：栾川县城关镇大南沟村石壮沟。
法定代表人：时东鸣，该公司董事长。
上诉人练杰因与被上诉人朱留献、栾川县蝴蝶谷旅游开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第633号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2015年12月1日对此案进行公开审理。上诉人练杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：练杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由练杰承担。
审 判 长 殷 萍
审 判 员 贾红印
代审判员 吕 智
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郝玉珊
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初54号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人胡长勇，男，1987年1月9日生，汉族，出生地为吉林省珲春市，大学本科，珲春市环境卫生管理处职工，住珲春市。因涉嫌故意伤害于2017年6月27日被珲春市公安局行政拘留十日。于同年7月13日被珲春市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，经珲春市人民检察院决定，于2017年11月6日继续对其取保候审，经本院决定，于2018年3月5日继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人胡长勇犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人胡长勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日20时许，被告人胡长勇在珲春市城市综合管理局城管大队一中队办公室内，因被害人郑某与一中队中队长贾某发生争吵，上前殴打了郑某面部两拳，致其右眼眶下壁骨折致轻伤二级。
案发后，被告人胡长勇被传唤至河南派出所接受调查，并如实供述了殴打郑某的事实经过。
上述事实，被告人胡长勇在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，伤情照片、行政处罚决定书、证人姜某、张某、贾某、李某、祝某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过等证据足以认定。
在本案审理过程中，经本院主持调解被害人郑某与被告人胡长勇自愿达成调解协议，由胡长勇赔偿郑某人民币55000元，并取得被害人郑某的谅解。
本院认为，被告人胡长勇故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡长勇当庭自愿认罪，且对被害人的全部损失进行了赔偿，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。故根据被告人胡长勇的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡长勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
审 判 员 郭丽丽
人民陪审员 郎艳芳
二〇一八年六月四日
书 记 员 黄艾琳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1583号
上诉人（一审原告）张某某。
法定代理人郭某某。
委托代理人马国岭。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）尉氏县城关镇建设路小学。
住所地：尉氏县。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司。
住所地：尉氏县。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人张某某因与被上诉人尉氏县城关镇建设路小学（以下简称建设路小学）、中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2015）尉民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月20日左右，张某某在建设路小学五年级六班学习期间，被同班同学戎某某用彩笔在其衣服上图画，因擦黑板与值日生唐某某发生争执，争执中被唐某某推倒，后被进教室的其他同学从身上跨过。张某某认为其身心受到了同学的无故伤害，导致其不久后身患精神分裂症，对其患病后果，张某某认为建设路小学未尽到管理职责，要求建设路小学及被告保险公司进行赔偿。另查明，张某某因患精神分裂症于2014年11月21日在开封市第五人民医院住院治疗39天，支出医疗费6794.42元（农村合作医疗报销后余6759.16元），于2015年1月7日在河南省××医院（新乡医学院第二附属医院）住院65天，支出医疗费11724.39元（农村合作医疗报销后余2972.19元），门诊支出5710.8元。同时查明，建设路小学在保险公司投有30万元每人次校方责任保险。保险期间为：2014年6月7日起至2015年6月6日止。
一审法院认为，侵权责任的承担以损害后果与行为人的过错行为存在因果关系为要件，主张权利人有责任证明因果关系的存在，否则应承担举证不力的法律后果。本案经审理查明，张某某所患精神分裂症属实，但所患精神分裂症是否与同学在其衣服上的图画行为及被推翻后从其身上跨过的行为与所患精神分裂症存在因果关系，张某某未尽到举证责任，同时，张某某也未能证明其患精神分裂症的成因（即致害参与度大小）以及患病是否与在校学期间的教育管理行为存在关联关系，故张某某主张侵权事实及赔偿，缺乏事实根据及法律依据，一审法院不予支持。保险公司主张张某某患病后果与校园事件缺乏因果关系的辩称理由，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张某某对尉氏县建设路小学、中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司的诉讼请求。案件受理费812元，由张某某承担。
张某某不服上诉称，张某某除了与建设路小学同学之间的侵害事实之外，建设路小学和保险公司均没有提供任何证据证明张某某有其他被侵害的事实发生。故张某某受同班同学侵害的事实是唯一的。由于张某某是未成年人，其生理和心理处于不成熟时期，在上述侵害事实发生之后，导致其患精神分裂症的损害结果。一审法院以张某某没有举证证明二者存在因果关系驳回张某某的诉讼请求是不当的。就目前的医疗水平，任何鉴定机构也不会作出存在不存在因果关系的判断。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求
建设路小学辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
保险公司辩称：1、本案的举证责任在张某某一方，本案中，张某某并不能举证证明损害事实和后果之间存在因果关系；2、张某某在一审提交的病例显示张某某的患病时间在其与学校其他同学发生争执的时间之前，即张某某患病在前，与建设路小学同学发生争执在后，故其主张因与同学发生争执导致患病没有事实依据，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审查明的基本事实相同外。另查明，二审期间，张某某提交了开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第235号民事判决和本院（2013）汴民终字第958号民事判决各一份，以证明参照该判决建设路小学、保险公司应当承担相应的责任。建设路小学质证称，对两份判决的真实性无异议，但不能作为证据使用，因为两份判决书与本案不具有相似性，本案案由是教育机构责任纠纷，而两份判决书的案由是财产损害纠纷。保险公司质证称，判决书显示的案例与本案不具有关联性，不能作为本案裁决的参考依据。
本院认为，侵权责任的承担以损害后果与行为人的过错行为存在因果关系为要件。本案中，主张侵权损害赔偿的张某某应对损害后果与行为人的过错行为存在因果关系负有举证责任。张某某虽然患有精神分裂症的事实，但其不能举证证明所患精神分裂症与同学在其衣服上的图画行为及被推翻后从其身上跨过的行为与所患精神分裂症存在因果关系。亦不能证明其患精神分裂症的成因（即致害参与度大小）以及患病是否与在校学期间的教育管理行为存在关联关系，故其要求建设路小学、保险公司承担赔偿责任，缺乏事实根据及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。张某某上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢迎平
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初23号
原告沈某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
委托代理人易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告易某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
原告沈某与被告易某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蒋丛仁担任审判长，人民陪审员曹珍意、肖麟文参加评议的合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，书记员宋喜杨出庭担任记录，原告委托代理人易浩民到庭参加了诉讼，被告易某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告原系夫妻关系，因性格不和，于2014年2月13日在湘乡市民政局协议离婚。原、被告在婚姻存续期间,俩人共同经营的烟花鞭炮批发部尚欠湘乡经纬公司货款57793元。湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3173号民事判决书判决由原、被告共同给付经纬公司货款57793元，并承担诉讼费1300元。该判决在执行过程中，原告履行了全部的6万元。之后，原告多次向被告催讨共同债务未果，特起诉至法院请求依法判令被告给付原告人民币3万元整。
被告易某某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告沈某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3173号民事判决书，拟证明原告沈某和被告易某某应共同给付原告湘乡市经纬烟花爆竹有限责任公司货款人民币57793元的事实；
2、原、被告离婚协议书一份，拟证明原、被告应共同承担夫妻存续期间共同债务的事实；
3、湘乡市人民法院（2014）湘法执字第269号执行通知书及执行裁定书各一份，拟证明原告沈某已经履行了生效法律文书所规定的原、被告共同债务人民币6万元的事实。
被告易某某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据1、2、3，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
依据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告沈某与被告易某某于2003年3月7日在湘乡市民政局登记结婚，双方因性格不合，于2014年2月13日在湘乡市民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定，各自负责各自的债权债务。2014年，湘乡市经纬烟花爆竹有限责任公司起诉原、被告要求其共同偿还货款57793元，经湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3173号民事判决书判决原、被告共同支付57793元。因原、被告均未按时履行，经法院强制执行，原告沈某独自偿还该笔货款本息、诉讼费、执行费共计6万元。该笔货款系原、被告婚姻存续期间共同经营位于湘乡市育段乡陈家湾农贸市场内沈记烟花鞭炮批发部时所欠，原告沈某履行后，便向被告追偿其中的3万元，被告一直未支付，原告遂诉至本院，请求本院依法判决被告易某某给付原告沈某已支付的欠款3万元整。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中双方所争议的欠款系原、被告婚姻关系存续期间共同经营“沈记烟花鞭炮批发部”所欠，系共同经手的债务，现原告沈某已承担了连带清偿责任，故对原告向被告追偿其中3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易某某给付原告沈某已偿还的货款30000元整
本案受理费550元，由被告易某某负担。
上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 蒋丛仁
人民陪审员 肖麟文
人民陪审员 曹珍意
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋喜杨
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初2079号
原告：李某某，女，1976年5月20日出生，壮族，住广西靖西县。
被告：某公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。
法定代表人：李某，总经理。
原告李某某与被告某公司劳动争议纠纷一案,本院2017年6月20日立案后,依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2017]第371号不予受理通知书；2、判决确认原告李某某的仲裁请求没有超过仲裁申请时效；3、请求判令被告为原告缴纳2010年4月至2010年12月、2011年7月至2013年8月期间的养老保险，金额和利息合计18839.63元整；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月进入某公司，在公司担任挡车工，工资以产质量计算，原、被告双方签订2010年4月至2013年8月的劳动合同，自2010年4月被告为原告断断续续缴纳养老保险费，到2013年8月合同期满离职，被告也未缴完所欠的养老保险费。2016年5月27日双方还签订了一份协议书，协议约定2017年6月30日前公司为本人缴清在职期间拖欠的社保欠费清单为准的养老保险费，但被告至今都没有缴清。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判如原告所请。
本院经审查认为，原告基于被告不为其缴纳社会保险费向本院提出上述诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”。因此，社会保险费的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张圆庆
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第502号
原告：麻晓光，农民。
被告：麻焕荣，农民。
原告麻晓光与被告麻焕荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻晓光到庭参加诉讼，被告麻焕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告麻晓光起诉称：原、被告系同村村民。被告于2015年6月4日因急需资金周转，向原告借款23500元，并出具借条一份给原告。借条内记载本金24050元，其中23500元是当日所借，另外550元，是被告之前向原告所借款项。双方约定被告于2015年7月14日前归还14050元。剩余款项10000元，并未约定还款期限。借条中未约定借款利息。借款到期后，被告向原告催讨，但被告至今未归还。现原告请求依法判令：1、被告麻焕荣归还原告借款本金24050元，并支付按月利率0.5%计算的利息至款还清日止（其中本金14050元从2015年7月14日起算利息，本金10000元从起诉日起算利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告麻晓光为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，待证被告向原告借款24050元及约定部分款项还款期限的事实。
被告麻焕荣未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明本案事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案法律事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告约定部分款项的还款期限，借款到期后，被告理应还款。剩余部分的借款，原、被告虽未约定还款期限，但借款经原告催讨，被告理应及时归还借款，被告至今未还的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款本金24050元的诉讼请求合法，予以支持。关于逾期利息，虽然原、被告未约定逾期利息，但原告要求被告支付按月利率0.5%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。被告麻焕荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻焕荣于本判决生效之日即归还原告麻晓光借款24050元，并支付计算至2016年1月8日止的利息损失562.13元，2016年1月9日起至款还清之日止的利息损失按月利率0.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415.3元，由被告麻焕荣负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周灵芝
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 赵葛瑶
二〇一六年一月七日
代书 记员 褚怀禹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执101号
移送执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人蔡长洪（曾用名蔡章洪），男，汉族，生于1973年5月5日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第370号刑事判决书，受理上列申请人移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡长洪的银行存款4050元（本金金额4000元，案件执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月十二日
书记员 陈礼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6617号
申请执行人杜惠芬。
被执行人康斌。
原告杜惠芬与被告康斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）东商初字第3551号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜惠芬于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月24日向被执行人康斌公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜惠芬未实现债权1150000元及利息。现因被执行人康斌查无下落，且房产系集体土地暂时无法处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2015年12月25日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6617号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年二月十五日
代书 记员 戚婷娅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5746号
申请执行人：杨灿伟，男，1963年8月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：赵良滔，男，1986年4月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：温雅强，男，1984年8月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告杨灿伟与被告赵良滔、温雅强民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初17663号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵良滔应于判决发生法律效力之日起五日内向原告杨灿伟偿还借款488000元及利息；二、被告温雅强对上述判决第一项承担连带清偿责任；本案受理费4596.2元，由被告赵良滔、温雅强负担。因债务人赵良滔、温雅强未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨灿伟向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人赵良滔有一辆汽车（车辆号码：粤Ｘ-×××××号）、温雅强有两辆汽车（车辆号码：粤Ｘ-×××××号、粤Ｘ-×××××号）已被本案登记查封，并委托公安机关协助查扣上述车辆，因未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2017年6月22日将被执行人赵良滔、温雅强纳入失信被执行人名单，并向被执行人赵良滔、温雅强发出限制高消费令。本院于2017年7月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务607739.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5746号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年九月一日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0522行初10号
起诉人韩学莲，女，汉族，1989年1月10日出生，住含山县。
委托代理人蒋东山、裴祥权，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
2018年4月4日，本院收到韩学莲的行政诉讼状。起诉人称：2008年8月19日，起诉人因与吕达林结婚将自己的户口迁入环峰镇一统碑行政村东大庄村39号，并于2008年12月31日生育一女吕紫涵。2015年3月9日，起诉人与吕达林协议离婚，婚生女吕紫涵随原告生活。离婚后，起诉人带女儿仍在东大庄生产、生活。后来原告外出务工，将女儿送到桥联行政村就读桥联小学。2016年东大庄拆迁，含山县土地和房屋征收管理局仅仅将随原告生活的女儿吕紫涵进行安置，以起诉人与吕达林离婚为由对起诉人不予安置。起诉人认为起诉人将户口迁入东大庄即具有东大庄村民资格，起诉人已经失去了原户籍地的村民资格，在原户籍地既没有承包田，也没有享受到安置政策。根据《安徽省高级人民法院2004年12月27日审判委员会第92次会议通过的指导意见》第二条明确规定，对于离婚女均应以现户籍所在地确定其集体经济组织成员资格，起诉人与吕达林离婚后，户口并未迁移，故原告应该享受安置政策。综上，起诉人向法院提起行政诉讼，请求法院：要求含山县土地和房屋征收管理局按照含山县人民政府含政秘（2016）54号文件批复的《含山县经济开发区拆迁补偿安置实施方案》给予起诉人安置60平方米的安置房。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人韩学莲请求人民法院依法判决含山县土地和房屋征收管理局按照含山县人民政府含政秘（2016）54号文件批复的《含山县经济开发区拆迁补偿安置实施方案》给予起诉人安置60平方米的安置房的请求属于行政权范畴，法院无权代替行政机关行使行政权，故该请求不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对韩学莲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 丁举高
二〇一八年四月八日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3867号
原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
委托诉讼代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：王建华，男。
被告：许岩，女。
原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告王建华、许岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行起诉状所列被告王建华、许岩的住址为运城市×居×号，经本院实地查询，×居×单元两个单元，并不存在4单元，故原告的起诉依法不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。
案件受理费1459元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 雷小亭
二〇一七年九月三十日
书记员 薄文婷
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初917号
原告：福建三艺门业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路33号。
法定代表人：李美凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林宜模，该公司职员。
被告：福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路16号5楼。
法定代表人：张初妙，该公司总经理。
原告福建三艺门业有限公司与被告福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告福建三艺门业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建三艺门业有限公司撤回起诉处理。
审判员 于文琼
二〇一八年四月十二日
书记员 林 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初917号原告：福建三艺门业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路33号。法定代表人：李美凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宜模，该公司职员。被告：福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路16号5楼。法定代表人：张初妙，该公司总经理。原告福建三艺门业有限公司与被告福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告福建三艺门业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建三艺门业有限公司撤回起诉处理。审判员  于文琼二〇一八年四月十二日书记员  林 欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9594号
原告：谢国勋，男，1976年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。
被告：曾云卿，男，1968年10月22日出生，汉族，住玉环市。
原告谢国勋与被告曾云卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢国勋的委托诉讼代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告曾云卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币107050元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产需要于2012年开始向原告购买铝锭。期间，被告也支付过部分货款。2015年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款计人民币107050元，并由被告亲笔出具一份欠条。现经原告催讨，被告分文未付，遂起诉，望依法支持原告诉讼请求。
被告曾云卿未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。该事实有原告与被告的身份证明、欠条原件等证据材料及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告曾云卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。被告未按约向原告支付货款107050元，原告起诉要求被告偿还货款合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾云卿于本判决生效后三日内向原告谢国勋支付货款计人民币107050元，并向原告谢国勋支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际偿还之日止的利息。
如果被告曾云卿未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1220.50元（原告已预交2441元），由被告曾云卿负担（此款于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 应雪云
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢575号
申请执行人杨付伍，男，1973年6月27日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人刘林，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人杨付伍与刘林民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初4956号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月二十八日
法官助理 苗卫东
书 记 员 郭 彬
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执986号
申请执行人赵洪彪。
被执行人鲍金芳。
本院在执行申请执行人赵洪彪与被执行人鲍金芳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1415号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执986号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十三日