wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1799号
原告：高淑华，女，汉族，1974年1月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告高淑华诉被告濮阳义乌国际合同商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑华，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告丽都公司处购买了其位于濮阳义乌国际商贸城3区3063号的商铺。2010年12月15日，原告与二被告签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由被告丽都公司承担担保责任。二被告自2013年12月1日起拖欠至今的租金，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告2013年12月1日至2016年11月30日期间的房屋租金43164元，并按照合同约定支付违约金；2、解除原、被告签订的租赁协议，并返还商铺。
被告义乌公司辩称：对原告起诉的合同期内的租金数额无异议，违约金要求过高，请求法院酌减。
被告丽都公司辩称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业3区3063号商铺。2010年12月15日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）、被告丽都公司（丙方）就前述房屋签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区3063号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限6年，自2010年12月1日至2016年11月30日；租金标准及支付方式：3区3063号商铺自2013年12月1日至2016年11月30日期间，年租金14388元，月租金为1199元；每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告自2013年12月1日起未支付原告租金，现原告诉至本院要求二被告支付租金及违约金并解除三方签订的租赁协议、返还房屋，形成纠纷。
本院认为，原告与二被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对双方均有约束力。依据该租赁合同约定，若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。本案中，被告义乌公司拖欠原告租金超过六个月，原告以此为由要求解除三方签订的租赁协议并返还房屋，符合该租赁合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告义乌公司支付自2013年12月1日至2016年11月30日期间的租金，于法有据，本院予以支持。经核算，3区3063号商铺自2013年12月1日至2016年11月30日期间的租金数额为43164元。原告要求被告依照合同约定标准支付违约金，该约定计算标准过高，有违法律规定，被告逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，故本院酌定被告按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金的逾期付款利息，其中2013年12月1日至2014年5月31日期间所欠租金7194元的逾期付款利息自2013年12月1日计算至付清之日；2014年6月1日至2014年11月30日期间所欠租金7194元的逾期付款利息自2014年6月1日计算至付清之日；2014年12月1日至2015年5月31日期间所欠租金7194元的逾期付款利息自2014年12月1日计算至付清之日；2015年6月1日至2015年11月30日期间所欠租金7194元的逾期付款利息自2015年6月1日计算至付清之日；2015年12月1日至2016年5月31日期间所欠租金7194元的逾期付款利息自2015年12月1日计算至付清之日；2016年6月1日至2016年11月30日期间所欠租金7194元的逾期付款利息自2016年6月1日计算至付清之日。关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付。本院认为，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内支付原告高淑华房屋租金43164元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付2013年12月1日至2014年5月31日期间所欠租金7194元自2013年12月1日计算至付清之日的逾期付款利息，2014年6月1日至2014年11月30日期间所欠租金7194元自2014年6月1日计算至付清之日的逾期付款利息，2014年12月1日至2015年5月31日期间所欠租金7194元自2014年12月1日计算至付清之日的逾期付款利息，2015年6月1日至2015年11月30日期间所欠租金7194元自2015年6月1日计算至付清之日的逾期付款利息，2015年12月1日至2016年5月31日期间所欠租金7194元自2015年12月1日计算至付清之日的逾期付款利息，2016年6月1日至2016年11月30日期间所欠租金7194元自2016年6月1日计算至付清之日的逾期付款利息；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
三、解除原告高淑华与被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司于2010年12月15日签订的“租赁协议”；
四、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司将位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区3063号商铺交还原告高淑华，于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费642元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月三日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初728号
原告：李春萍，女，1971年生，住第八师一三六团。
委托诉讼代理人：罗文龙，新疆下野地垦区小拐法律服务所法律工作者。
被告：党长鸿，男，1984年生，住第八师一三六团。
原告李春萍诉被告党长鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李春萍及其委托诉讼代理人罗文龙到庭参加了诉讼。被告党长鸿经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李春萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款66500元及自2016年10月28日至2017年2月28日期间的利息损失3990元、自2017年2月28日至2017年7月28日期间的逾期付款利息1662.5元；共计72152.5元。2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告向原告借款50000元，约定2014年年底还清，至2014年10月，被告共偿还原告10个月利息损失计7500元。被告于2014年12月向原告重新出具欠条一份，约定利息按照月利1.5%计算，还款期限至2016年10月28日，借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息，因此原、被告双方于2016年10月28日核算本金、利息后，被告向原告重新出具欠条一份，约定2017年2月28日还款，利息按照月息1.5%计算，并约定逾期不还由下野地垦区人民法院管辖。后被告始终拖延不肯还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告李春萍为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、借条一份。内容为：“今借到李春萍人民币陆万陆仟伍佰元整，小写（66500元），全部借款借款人已经收到，借款期限为2016年10月28日至2017年2月28日，约定利息为月息1.5%，到期一次性还清全款，逾期不还，由新疆下野地垦区人民法院管辖。落款处借款人党长鸿签字、捺印；备注身份证号码及联系电话。借款日期为2016年10月28日。”证明欠款事实存在。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告李春萍于2014年3月22日通过银行卡转账方式给被告党长鸿借款50000元。
被告党长鸿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告党长鸿未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查认为，原告李春萍于2014年3月22日给被告党长鸿借款50000元，有银行卡交易明细清单为证，证明借款事实实际发生，借款本金为50000元。原告在庭审中自认被告党长鸿已经支付原告2014年3月22日至2015年1月22日共计10个月的利息损失7500元（50000元×1.5%×10个月），被告党长鸿于2016年10月28日向原告出具的借条中，将利息损失计算在内，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，被告党长鸿重新出具的欠条上的欠款金额合计为66500元，原、被告双方自行计算的自2015年1月22日至2016年10月28日期间的利息损失金额16500元，未超出以50000元本金计算的年利率24%的利息损失范围，故符合法律规定，本院对被告出具的该份借条予以确认、采纳。
经审理查明：2014年3月，被告党长鸿因种植土地需要借款，原告李春萍通过单位同事介绍认识被告党长鸿，双方协商后约定，被告党长鸿向原告李春萍借款50000元，按月息1.5%支付利息，借款期间自2014年3月22日至2014年10月22日。借款到期后，被告党长鸿未能按期履行还款义务，仅支付了自2014年3月22日至2015年1月22日共计10个月的利息损失7500元。后原告找被告索要借款及利息直至2016年10月28日，二人经核算后，被告党长鸿向原告重新出具借条一份。内容为：“今借到李春萍人民币陆万陆仟伍佰元整，小写（66500元），全部借款借款人已经收到，借款期限为2016年10月28日至2017年2月28日，约定利息为月息1.5%，到期一次性还清全款，逾期不还，由新疆下野地垦区人民法院管辖。落款处借款人党长鸿签字、捺印；备注身份证号码及联系电话。借款日期为2016年10月28日。”后借款期限届满后，原告找被告多次索要欠款，被告拒不付款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，结合本院庭审查明的事实，原告李春萍与被告党长鸿之间的民间借贷事实真实存在，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中，原告主张被告偿还借款本金66500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条上约定的利息计算方式符合法律规定，本院对原告主张的借期内自2016年10月28日至2017年2月28日期间的利息损失3990元（66500元×1.5%/月×4个月）予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，对原告主张自2017年2月28日至2017年7月28日期间的逾期付款利息1662.5元（66500元×6%/年×5个月）未超出法律规定的范围，本院予以支持。
被告党长鸿未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告党长鸿支付原告李春萍借款66500元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告党长鸿支付原告李春萍借款期间利息3990元、逾期付款利息1662.5元，共计5652.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元（原告已预交，已减半收取），由被告党长鸿负担，于判决生效之日起十日内支付原告李春萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈楠
二〇一八年一月二十二日
书记员 王红
1
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第551号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤鸣路金威大厦之二首层06号铺。
负责人：梁斌。
委托代理人：李彩媚，该公司业务员。
委托代理人：黄愉兰，该公司业务员。
被告：黎昌金，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告黎昌金租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司的委托代理人黄愉兰到庭参加诉讼，被告黎昌金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月3日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将粤Ｒ×××××号轿车出租给被告，合同限为2012年12月3日至2015年12月3日，每期租金2200元。合同签订后原告依合同约定将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告使用。现被告长期拖欠租金，已违反《甲乙双方相关责任条款》第二条的规定，构成违约，故原告请求解除合同，并要求支付占有使用费至被告返还车辆之日止。根据《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款的约定，被告应支付违约金770元，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。请求判令：一、被告向原告支付暂计至2015年8月的租金15400元、滞纳金770元，此后的费用支付至被告实际归还车辆之日止；二、解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，并返还粤Ｒ×××××号车辆；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等资质，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证、驾驶证，拟证明被告的身份、资质；3、《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》，拟证明原告与被告的租赁关系真实、合法；4、出租车辆的《行驶证》、《机动车强制保险单》，拟证明原告对车辆的所有权。
被告在法定期限内无提交书面的答辩状及证据。
经核对，原告提交《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》、《机动车强制保险单》的复印件与原件一致。
经审理查明，粤Ｒ×××××号车辆的所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司。深圳市赢时通汽车服务有限公司授权原告全权处理粤Ｒ×××××号车辆的一切事宜。2012年12月3日，原、被告签订《汽车租赁合同》，《汽车租赁合同》包含《车辆交接清单》及《甲乙双方相关责任条款》。《汽车租赁合同》约定原告将粤Ｒ×××××号的车辆出租给被告，租赁期限为2012年12月3日至2015年12月3日，共36期，租期以实际提车之日起计算，租价为每期2200元，租金采取预付款方式。合同签订当天被告交付了15000元保证金。原告于2012年12月22日将粤Ｒ×××××号车辆交付给被告使用。被告依约交付租金至2015年2月22日，自2015年2月23日无再交付租金，原告多次向被告催收未果。
原告于2015年8月14日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求，被告父亲黎克超于2015年9月10日收取本院依法送达的诉状、证据、应诉通知书、举证通知书等材料。
另查明，《甲乙双方相关责任条款》第三条违约责任第1点约定：乙方（被告）逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付日租金20%违约金。第2点约定：如乙方提前预约定车，须提前一天书面通知甲方（原告），并在约定时间内提车，超时未提，甲方可自行处理且乙方所交纳所有款项不予退还，且甲方有权追究乙方违约责任。
原告明确滞纳金的计算方式为以拖欠租金总额的5%计付。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告黎昌金之间签订《汽车租赁合同》，形成租赁合同关系，双方应当按照合同约定全面履行合同。原告已将车辆交付给被告，被告应按合同的约定支付租金给原告。《汽车租赁合同》合同约定租金自实际提车之日起计算，原告于2012年12月22日交付车辆，故《汽车租赁合同》的期限已实际变更为2012年12月22日至2015年12月22日。被告自2015年2月23日起无依约向原告交付租金，其行为已违反《汽车租赁合同》的约定，且被告长期拖欠租金的违约行为，致使原告不能实现租赁合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条的规定，原告请求解除与被告签订的《汽车租赁合同》、要求被告返还车辆的请求依据充分，本院予以支持。被告从2015年2月23日起至本院作出判决之日即2015年11月13日，共拖欠8个月又18日租金，每月2200元，合计19213.33元(2200元/月×8个月＋2200元/月÷30天×22天），故被告应向原告支付拖欠租金合共19213.33元。自2015年11月14日起的占有使用费被告应参照《车辆租赁合同》约定以2200元/月支付至被告实际归还车辆之日止。
《甲乙双方相关责任条款》中约定若被告逾期不交租需交付滞纳金的条款实质属于违约金性质，现原告要求被告参照上述条款的约定以截止至2015年8月的拖欠租金总额16720的5%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应原告支付违约金为836元（16720元×5%）.综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告黎昌金签订的《汽车租赁合同》；
二、被告黎昌金应于本判决生效之日起十日内返还粤Ｒ×××××租赁车辆给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司；
三、被告黎昌金应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司支付租金19213.33元，自2015年11月14日起的占有使用费按2200元/月计至实际交还车辆给原告时止；
四、被告黎昌金应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司违约金836元。
本案受理费102元，由被告黎昌金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人不支付的，出租人可以解除合同。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第551号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤鸣路金威大厦之二首层06号铺。
负责人：梁斌。
委托代理人：李彩媚，该公司业务员。
委托代理人：曹桂芬，该公司业务员。
被告：胡玉芝，男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省潢川县.
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告胡玉芝车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司的委托代理人李彩媚到庭参加诉讼，被告胡玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月25日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将粤Ｂ×××××号轿车出租给被告，合同限为2015年3月25日至2017年3月25日，每期租金2000元。合同签订后原告依合同约定将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告使用。现被告长期拖欠租金，已违反《甲乙双方相关责任条款》第二条的规定，构成违约，故原告请求解除合同，并要求支付占有使用费至被告返还车辆之日止。根据《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款的约定，被告应支付违约金500元，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。请求判令：一、被告向原告支付暂计至2015年9月的租金10000元、滞纳金500元，此后的费用支付至被告实际归还车辆之日止；二、解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，并返还粤Ｂ×××××号车辆；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等资质，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证、驾驶证，拟证明被告的身份、资质；3、《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》，拟证明原告与被告的租赁关系真实、合法；4、出租车辆的《行驶证》、《机动车强制保险单》，拟证明原告对车辆的所有权；5、授权委托书，拟证明原告经授权出租涉案车辆。
被告在法定期限内无提交书面的答辩状及证据。
经核对，原告提交《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》、《机动车强制保险单》的复印件与原件一致。
经审理查明，粤Ｂ×××××号车辆的所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司。深圳市赢时通汽车服务有限公司授权原告全权处理粤Ｂ×××××号车辆的一切事宜。2015年3月25日，原、被告签订《汽车租赁合同》，《汽车租赁合同》包含《车辆交接清单》及《甲乙双方相关责任条款》。《汽车租赁合同》约定原告将粤Ｂ×××××号的车辆出租给被告，租赁期限为2015年3月25日至2017年3月25日，共24期，租期以实际提车之日起计算，租价为每期2000元，租金采取预付款方式。合同签订当天被告交付了10000元保证金。原告于2015年3月25日将粤Ｂ×××××号车辆交付给被告使用。被告依约交付租金至2015年5月24日，自2015年5月25日无再交付租金，原告多次向被告催收未果。现车辆仍由被告使用。
另查明，《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任第2点约定：乙方（被告）在租期不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方（原告）除可以依本合同强行收车外有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
原告明确滞纳金的计算方式为以拖欠租金总额的5%计付。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告胡玉芝之间签订《汽车租赁合同》，形成租赁合同关系，双方应当按照合同约定全面履行合同。原告已将车辆交付给被告，被告应按合同的约定支付租金给原告。被告自2015年5月25日起无依约向原告交付租金，其行为已违反《汽车租赁合同》的约定，且被告长期拖欠租金的违约行为，致使原告不能实现租赁合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条的规定，原告请求解除与被告签订的《汽车租赁合同》、要求被告返还车辆的请求依据充分，本院予以支持。被告从2015年5月25日起至本院作出判决之日即2016年3月4日，共拖欠9个月又10日租金，每月2000元，合计18666.70元(2000元/月×9个月＋2000元/月÷30天×10天），故被告应向原告支付拖欠租金合共18666.70元。自2016年3月5日起的占有使用费被告应参照《车辆租赁合同》约定以2000元/月支付至被告实际归还车辆之日止。
《甲乙双方相关责任条款》中约定若被告逾期不交租需交付滞纳金的条款实质属于违约金性质，现原告要求被告参照上述条款的约定以拖欠租金总额的5%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应原告支付违约金为933.34元（18666.70元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告胡玉芝签订的《汽车租赁合同》；
二、被告胡玉芝应于判决生效之日起十日内返还粤Ｂ×××××号租赁车辆给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司；
三、被告胡玉芝应于判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司支付租金18666.70元，自2016年3月5日起的占有使用费按2000元/月计至实际交还车辆给原告时止；
四、被告胡玉芝应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司违约金933.34元。
本案受理费63元，由被告胡玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一六年三月四日
书记员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第755号
原告：李云峰。
被告：曹宏。
原告李云峰为与被告曹宏民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李云峰到庭参加诉讼，被告曹宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云峰起诉称：被告于2014年多次向原告借款共计人民币955000元，并立下借条叁张，约定于2015年1月1日前归还。经原告多次催讨，至今未支付借款本息。请求法院判令：1、被告归还原告借款955000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告曹宏未作答辩，也未提交相关证据。
原告李云峰为证明其上述主张，向本院提交了借条及银行转帐凭证，用以证明被告向原告借款的事实。
经庭审调查、核实，借条系有被告曹宏签名的原件，被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：
2012年开始，原、被告之间存在资金借贷关系。2014年12月30日，经双方结算汇总被告重新出具了借条，借条载明：“今向李云峰借到现金人民币陆拾叁万伍仟元整（￥635000.00）。”2014年9月18日，被告向原告出具了20万元的借条，借条载明：“今向李云峰借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），利息每月肆仟元。”但原告扣除一个月利息4000元后将196000元转入被告帐户。同日，被告又向原告借款12万元，未约定还款期间和利息。
本院认为，原告李云峰与被告曹宏之间的借贷关系合法有效，依法受保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。其中借条载明借款金额为20万元，但原告在扣除按月息2分计算的第一个月利息4000元后，款项实际交付金额为196000元，故应认定实际借款总额为951000元。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告曹宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹宏于本判决生效后十日内归还原告李云峰借款951000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李云峰的其他诉讼请求。
案件受理费13350元，减半收取6675元，由被告曹宏负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年八月六日
代书记员 邱若语
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5619号
原告：朱士辉，男，1967年3月27日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告：陈卫平，男，1969年11月1日生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：沈霞，女，1972年1月9日生，汉族，住江苏省启东市。
原告朱士辉与被告陈卫平、沈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱士辉的委托代理人陆巍到庭参加诉讼，被告陈卫平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告朱士辉申请撤回对被告沈霞的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱士辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈卫平归还借款80万元，并按年利率6%支付从诉讼之日开始到实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告陈卫平承担。事实和理由：原告与被告陈卫平系朋友关系。被告陈卫平称因经营投资公司缺少资金，向原告借款，原告在交通银行取出80万元后交给被告陈卫平，被告陈卫平收款后当即在银行凭证上签字确认收到现金，并向原告出具借条一份。后原告到被告陈卫平经营的公司要款，发现该公司无人经营，又打被告陈卫平的电话，推脱不接。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告陈卫平未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告陈卫平向原告朱士辉借款80万元。原告朱士辉从交通银行南通启东支行取款80万元后交付给被告陈卫平，由被告陈卫平在取款凭证客户签名栏下方注明“陈卫平收到现金”，在显示80万元现金的照片上注明“现金已收到陈卫平2017.5.18”，并向原告朱士辉出具借条一份，内容为“今借朱士辉人民币捌拾万元整，￥800000（现金），2017年5月18日”。后原告朱士辉多次向被告陈卫平催要借款，被告陈卫平均未归还。原告朱士辉遂诉至本院，并提出上述诉请。
以上事实，由朱士辉提供的借据、取款凭证、照片及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈卫平向原告朱士辉借款80万元的事实，由原告朱士辉提供的借据等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈卫平未能及时还款，应承担相应的民事责任，故对原告朱士辉要求被告陈卫平归还借款80万元的诉请，本院予以支持。原告朱士辉主张自2017年7月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈卫平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫平于本判决生效之日起十五日内归还原告朱士辉借款80万元及逾期利息（自2017年7月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元（原告朱士辉已预交），由被告陈卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65。
审 判 长 汪 兵
人民陪审员 黄卫池
人民陪审员 黄 明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴贝贝
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初5365号
原告：秦立忠，男，1974年5月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：乌会彬，男，1988年10月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：郭明月，女，1992年5月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告秦立忠诉被告乌会彬、郭明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，于2018年4月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦立忠到庭参加了诉讼，被告乌会彬、郭明月经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦立忠向本院提出诉讼请求：要求被告乌会彬、郭明月偿还原告借款本金63000.00元，并自2017年9月1日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：原告秦立忠与被告乌会彬、郭明月系朋友关系。被告乌会彬、郭明月于2017年7月26日向原告借款63000.00元，并为原告出具借据一枚，后经原告索要未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：乌会彬、郭明月系夫妻关系。2016年6月20日、2016年7月17日，乌会彬、郭明月向秦立忠借款共计80000.00元，后乌会彬、郭明月用沙石抵顶借款13000.00元，并于2017年7月26日为秦立忠出具63000.00元的借据一枚，乌会彬、郭明月在借据上签名、捺印。后经秦立忠索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告提供的借据1枚以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。故原告要求被告乌会彬、郭明月给付借款本金63000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：”未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持......”，因双方未对借款利率作出约定，原告要求被告自2017年9月1日起，按月利率2%给付利息的主张于法无据，本院自起诉之日起，按年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌会彬、郭明月于本判决生效后十日内给付原告秦立忠借款本金63000.00元，并自2017年10月23日起，按年利率6%给付尚欠本金的利息至借款付清之日止；
二、驳回原告秦立忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376.00元，保全费720.00元，公告费260.00元，由被告乌会彬、郭明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
审判员杜斌
人民陪审员赵洁茹
二〇一八年四月二十三日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初5365号原告：秦立忠，男，1974年5月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌会彬，男，1988年10月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：郭明月，女，1992年5月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告秦立忠诉被告乌会彬、郭明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，于2018年4月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦立忠到庭参加了诉讼，被告乌会彬、郭明月经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦立忠向本院提出诉讼请求：要求被告乌会彬、郭明月偿还原告借款本金63000.00元，并自2017年9月1日起，按月利率2%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：原告秦立忠与被告乌会彬、郭明月系朋友关系。被告乌会彬、郭明月于2017年7月26日向原告借款63000.00元，并为原告出具借据一枚，后经原告索要未果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：乌会彬、郭明月系夫妻关系。2016年6月20日、2016年7月17日，乌会彬、郭明月向秦立忠借款共计80000.00元，后乌会彬、郭明月用沙石抵顶借款13000.00元，并于2017年7月26日为秦立忠出具63000.00元的借据一枚，乌会彬、郭明月在借据上签名、捺印。后经秦立忠索要未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的借据1枚以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。故原告要求被告乌会彬、郭明月给付借款本金63000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：”未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持......”，因双方未对借款利率作出约定，原告要求被告自2017年9月1日起，按月利率2%给付利息的主张于法无据，本院自起诉之日起，按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌会彬、郭明月于本判决生效后十日内给付原告秦立忠借款本金63000.00元，并自2017年10月23日起，按年利率6%给付尚欠本金的利息至借款付清之日止；二、驳回原告秦立忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376.00元，保全费720.00元，公告费260.00元，由被告乌会彬、郭明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤审判员杜斌人民陪审员赵洁茹二〇一八年四月二十三日书记员敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申29号
再审申请人（原审原告）：王云海，男，汉族，1943年2月9日出生，住蓬安县。
被申请人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司。住所地：蓬安县相如镇政府街**号。
法定代表人：蒲天武，经理。
再审申请人王云海因与被申请人中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司养老保险合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王云海申请再审称：首先，蓬安保险公司的个人养老金保险开户登记薄上有其本人的名字，证明是个人养老保险，不属于人寿保险，应没有诉讼时效；其次，原判决认为申请人的诉讼请求已超出诉讼时效没有证据证明，原判决认为该险种属人寿保险合同，也没有证据证明；第三，申请人所在的蓬安县锦屏装潢厂为该厂职工购买了个人养老保险，且申请人请求的是被申请人支付养老金，而不是保险金，原审适用5年诉讼时效错误。原审事实认定不清，适用法律错误，应当依法再审、改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当�起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的，一般不应为其再提供特殊的救济机制。本案中，四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初1733号民事判决书，驳回了申请人的诉讼请求，且申请人未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，此情况下，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现王云海提出再审请求，主张一审判决错误，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对申请人王云海的再审申请依法不予审查�
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王云海的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2470号
原告：宁波业鹏投资管理有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2810249F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路1018号，新天地东区*幢***号（16-15）。
法定代表人：肖锋，该公司执行董事。
委托代理人：孟秋新，该公司员工。
被告：王友平，男，1988年2月17日出生汉族，户籍所在地：江苏省高邮市。
原告宁波业鹏投资管理有限公司为与被告王友平合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，在庭审过程中原告将其诉讼请求变更为：被告向原告支付融资服务费4200元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年9月13日，原告与被告签订融资合同一份，约定被告委托原告进行人民币融资，并按合同要求支付原告融资总额的7%作为原告服务费。同时约定，被告与出资方谈判成功，签订协议并得到该项融资的配备资金后应在一个工作日内向原告缴纳该项服务费。后原告促成被告与上海夸客金融信息服务有限公司（以下简称夸客公司）之间的交易，2017年9月22日夸客公司向被告放款，被告实际收到60000元借款。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定融资合同，审批放款记录及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告签订的融资合同依法确认有效，双方均应按约履行。原告已按合同约定促成被告与夸客公司交易，切实按约向被告提供了融资服务，被告亦已收到夸客公司的放款60000元，故其应按约向原告支付融资服务费4200元。原告诉请合理，本院予以支持。被告王友平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友平支付原告宁波业鹏投资管理有限公司融资服务费4200元，限在本判决生效后三日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谢海波
二〇一八年四月二日
书记员 谢 佶
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保219号
申请人：哈尔滨市守贵经贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：王库，经理。
被申请人：吉林嘉林实业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：孟庆男，经理。
申请人哈尔滨市守贵经贸有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林嘉林实业有限公司名下的银行存款392691.00元或其他等值财产。申请人哈尔滨市守贵经贸有限公�以吉林省民通担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人哈尔滨市守贵经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吉林嘉林实业有限公司名下的银行存款392691.00元或其他等值财产。
案件申请费2483.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁�，本院将依法解除保全。
审判长 张金荣
审判员 邵淑兰
审判员 仲光锐
二〇一八年五月十五日
书记员 张 渴
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终531号
上诉人（原审原告）景轶，女，1976年8月25日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）海安县市场监督管理局，住所地海安县。
法定代表人张育，局长。
应诉负责人杨姝莉，副局长。
委托代理人黄伟民，海安县市场监督管理局工作人员。
委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。
上诉人景轶因工商行政强制及行政赔偿一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2012年3月12日，景轶与海安县金海国际花园业主委员会签订金海国际花园会所管理使用协议一份，确定由景轶管理、使用金海国际花园会所。2013年1月7日，海安县市场监督管理局（以下简称海安市监局）向景轶作出海工商查封字［2013］001号实施行政强制措施决定书，内容为“经查，你涉嫌无照从事麻将馆经营，本局根据《无照经营查处取缔办法》第九条第（六）项的规定，决定对有关场所实施查封行政强制措施。实施行政强制措施的期限自2013年1月7日。情况复杂，需要延长期限的，本局将另行书面告知。”另该段内容空白处还注有：“至2013年2月5日。”“如未通知，自动解封。”同时，还告知景轶如对该行政强制措施决定不服，可以在收到本决定之日起60日内向江苏省南通工商行政管理局或者海安县人民政府申请复议；也可以在三个月内依法向海安县人民法院提起诉讼。该决定书下方送达回证上收件人处无签名，但送达回证左上方记载有“当事人拒绝签字”，并有公安、城管工作人员作为见证人签名。现景轶不服该强制措施决定，提起行政诉讼，要求确认海安市监局作出的海工商查封字［2013］001号行政强制措施决定书违法，并赔偿景轶损失。
另查明，庭审中，景轶及其代理人陈述称，海安市监局实施查封时其在现场，景轶称要查封海安金海国际花园小区会所时，要求景轶签字，景轶表示其不是财产所有权人要求找财产所有权人签字，故海安市监局认为景轶属于拒绝签字。并称会所一共12个房间，海安市监局查封了其中10间，仅剩乒乓球厅和厕所没有查封。
一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。涉诉行政行为系海安县市监局于2013年1月7日作出，在海安市监局作出涉案实施行政强制措施决定书，对海安金海国际花园会所实施查封时，景轶也在现场，因其拒绝签字，故海安市监局采取留置送达方式向其送达了涉案行政强制措施决定书。在海安市监局实施查封强制措施时，景轶就已经知晓了涉案行政强制措施决定书的内容。且涉案行政强制措施决定书明确告知了景轶诉权和起诉期限，故景轶应当在其知道涉案行政强制措施决定书内容之日起三个月内起诉，景轶直到2016年12月29日才向法院提交起诉材料，其提起的诉讼明显已经超过法定的起诉期限且无正当理由。至于景轶所申请的国家赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。景轶在知道具体行政行为之日起，并无扣除请求赔偿期限的法定事由，其在本起诉讼中附带要求海安市监局赔偿其损失48.9万元的请求亦超过了请求赔偿的法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定驳回景轶的起诉。
景轶不服一审裁定，向本院提起上诉称，景轶并未怠于行使权利，其分别于2014年12月26日、2016年8月26日书面与海安市监局交涉，诉讼时效应从最后交涉结束起计算，景轶既没有知道案涉决定书的内容，也没有收到案涉决定，该决定书没有送达景轶本人，一审法院依据没有送达的行政强制决定书计算诉讼时效，属于适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及一审裁定的内容，本案的争议焦点是，上诉人景轶的起诉是否超过法定期限。
首先，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，被上诉人海安市监局于2013年1月7日对上诉人景轶作出海工商查封字［2013］001号实施行政强制措施决定书，并在金海国际花园直接送达，送达回证左上方记载有“当事人拒绝签字”，并有公安、城管工作人员作为见证人签名，符合法律规定的送达方式，上诉人景轶没有提供足以推翻上述送达回证效力的证据，故应当认定被上诉人海安市监局于2013年1月7日即向上诉人景轶送达了案涉行政强制措施决定书。
其次，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，上诉人景轶不服案涉行政强制措施决定书的起诉期限，应从送达之日即2013年1月7日起计算，至2015年4月1日前起诉期限已届满，其于2016年提起行政诉讼，已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。
最后，行政诉讼的起诉期限与民事诉讼的诉讼时效有本质的不同，其区别之一在于起诉期限属于不变期间，即使起诉人已采取其他救济手段或向对方主张权利，仍不导致起诉期限的延长或中断，而诉讼时效属于可变期间，可以通过权利人主张权利而中断计算，也可以因不可抗力或者其他障碍中止时效。因此，上诉人景轶于2014年、2016年书面与被上诉人海安市监局交涉的行为，不能导致起诉期限的变更，上诉人景轶的上诉理由，混淆了起诉期限与诉讼时效之间的区别。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人景轶的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 仇秀珍
审 判 员 鲍 蕊
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张祺炜
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终531号上诉人（原审原告）景轶，女，1976年8月25日生，汉族，住海安县。被上诉人（原审被告）海安县市场监督管理局，住所地海安县。法定代表人张育，局长。应诉负责人杨姝莉，副局长。委托代理人黄伟民，海安县市场监督管理局工作人员。委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。上诉人景轶因工商行政强制及行政赔偿一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2012年3月12日，景轶与海安县金海国际花园业主委员会签订金海国际花园会所管理使用协议一份，确定由景轶管理、使用金海国际花园会所。2013年1月7日，海安县市场监督管理局（以下简称海安市监局）向景轶作出海工商查封字［2013］001号实施行政强制措施决定书，内容为“经查，你涉嫌无照从事麻将馆经营，本局根据《无照经营查处取缔办法》第九条第（六）项的规定，决定对有关场所实施查封行政强制措施。实施行政强制措施的期限自2013年1月7日。情况复杂，需要延长期限的，本局将另行书面告知。”另该段内容空白处还注有：“至2013年2月5日。”“如未通知，自动解封。”同时，还告知景轶如对该行政强制措施决定不服，可以在收到本决定之日起60日内向江苏省南通工商行政管理局或者海安县人民政府申请复议；也可以在三个月内依法向海安县人民法院提起诉讼。该决定书下方送达回证上收件人处无签名，但送达回证左上方记载有“当事人拒绝签字”，并有公安、城管工作人员作为见证人签名。现景轶不服该强制措施决定，提起行政诉讼，要求确认海安市监局作出的海工商查封字［2013］001号行政强制措施决定书违法，并赔偿景轶损失。另查明，庭审中，景轶及其代理人陈述称，海安市监局实施查封时其在现场，景轶称要查封海安金海国际花园小区会所时，要求景轶签字，景轶表示其不是财产所有权人要求找财产所有权人签字，故海安市监局认为景轶属于拒绝签字。并称会所一共12个房间，海安市监局查封了其中10间，仅剩乒乓球厅和厕所没有查封。一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。涉诉行政行为系海安县市监局于2013年1月7日作出，在海安市监局作出涉案实施行政强制措施决定书，对海安金海国际花园会所实施查封时，景轶也在现场，因其拒绝签字，故海安市监局采取留置送达方式向其送达了涉案行政强制措施决定书。在海安市监局实施查封强制措施时，景轶就已经知晓了涉案行政强制措施决定书的内容。且涉案行政强制措施决定书明确告知了景轶诉权和起诉期限，故景轶应当在其知道涉案行政强制措施决定书内容之日起三个月内起诉，景轶直到2016年12月29日才向法院提交起诉材料，其提起的诉讼明显已经超过法定的起诉期限且无正当理由。至于景轶所申请的国家赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。景轶在知道具体行政行为之日起，并无扣除请求赔偿期限的法定事由，其在本起诉讼中附带要求海安市监局赔偿其损失48.9万元的请求亦超过了请求赔偿的法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定驳回景轶的起诉。景轶不服一审裁定，向本院提起上诉称，景轶并未怠于行使权利，其分别于2014年12月26日、2016年8月26日书面与海安市监局交涉，诉讼时效应从最后交涉结束起计算，景轶既没有知道案涉决定书的内容，也没有收到案涉决定，该决定书没有送达景轶本人，一审法院依据没有送达的行政强制决定书计算诉讼时效，属于适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及一审裁定的内容，本案的争议焦点是，上诉人景轶的起诉是否超过法定期限。首先，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，被上诉人海安市监局于2013年1月7日对上诉人景轶作出海工商查封字［2013］001号实施行政强制措施决定书，并在金海国际花园直接送达，送达回证左上方记载有“当事人拒绝签字”，并有公安、城管工作人员作为见证人签名，符合法律规定的送达方式，上诉人景轶没有提供足以推翻上述送达回证效力的证据，故应当认定被上诉人海安市监局于2013年1月7日即向上诉人景轶送达了案涉行政强制措施决定书。其次，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，上诉人景轶不服案涉行政强制措施决定书的起诉期限，应从送达之日即2013年1月7日起计算，至2015年4月1日前起诉期限已届满，其于2016年提起行政诉讼，已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。最后，行政诉讼的起诉期限与民事诉讼的诉讼时效有本质的不同，其区别之一在于起诉期限属于不变期间，即使起诉人已采取其他救济手段或向对方主张权利，仍不导致起诉期限的延长或中断，而诉讼时效属于可变期间，可以通过权利人主张权利而中断计算，也可以因不可抗力或者其他障碍中止时效。因此，上诉人景轶于2014年、2016年书面与被上诉人海安市监局交涉的行为，不能导致起诉期限的变更，上诉人景轶的上诉理由，混淆了起诉期限与诉讼时效之间的区别。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人景轶的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭德萍审 判 员 仇秀珍审 判 员 鲍 蕊二〇一七年八月二十九日法官助理 张祺炜书 记 员 吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1281号
原告樊更新，男，1971年2月19日出生，汉族，住西平县。
原告陈书梅，女，1973年5月6日，汉族，住址同上。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告周口市陆安达汽车运输有限公司，地址：周口市中原路与开元大道交叉口。
本院在审理原告樊更新与被告陈书梅、被告周口市陆安达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊更新申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊更新撤回起诉。
案件受理费3163元，由原告樊更新承担。
审判员 徐 岩
二〇一八年五月四日
书记员 赵莹博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3461号
原告：倪云中，男，1949年10月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，
被告：张碧英，女，1963年4月25日生，汉族，丹阳市人，住福建省沙县，现住丹阳市，
原告倪云中与被告张碧英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪云中到庭参加诉讼，被告张碧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪云中向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款182500元及利息56342元；2.被告给付自2017年5月1日起至实际给付之日按照月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告立即归还借款151300元及利息56342元；2.被告给付自2017年5月1日起至实际给付之日按照月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以销售土特产为由，多次向原告借款合计156300元，后归还5000元，尚欠151300元未归还。后被告又以在南通投资，要送礼等，向原告借款31200元。经原告多次催要，现被告电话不接，人下落不明。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、借条8份。证明被告向原告借款的事实。
2、中国建设银行凭证1份和中国农业银行凭证1份。证明被告向原告借款，原告从银行汇款的事实。
3、手机短信内容打印件1份。证明被告还想向原告借款。
被告张碧英未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2015年4月14日，被告张碧英向原告借款50000元，约定2016年春节前还清，月利息为4%，计2000元，每月14日前给付。
2015年6月9日，被告向原告借款20000元，未约定借款利息及归还期限。2015年11月13日，被告归还原告借款5000元，并约定余款15000元于2015年12月10日前还清。
2015年11月13日，被告向原告借款50000元，约定2016年1月30日前还清，每月利息2000元。
2015年11月19日，被告向原告借款25000元，约定2015年12月30日前还清，未约定借款利息。
2016年1月19日，被告向原告借款5000元，约定2016年1月21日前还清，未约定借款利息。
2016年2月28日，被告向原告借款2500元，约定2016年7月7日归还，未约定借款利息。
2016年6月5日，被告向原告借款2300元，未约定借款期限和借款利息。
2016年7月2日，被告向原告借款1500元，约定2016年7月10日前归还，未约定借款利息。
借款后，被告未能支付利息，亦未按约定归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据双方对给付利息的约定，已超过了法律的强制性规定，原告现要求按照月利率2%计算，未超出法律的规定，本院予以准许。原告要求被告承担未约定利息借款的逾期付款利息的诉讼请求，对于自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告立即归还借款151300元及利息44837元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告给付自2017年5月1日起至实际归还之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张碧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张碧英于本判决生效之日起15日内归还原告倪云中借款151300元和利息44837元（利息计算至2017年4月30日）。
二、自2017年5月1日起至实际归还结束时止的利息，由被告张碧英计算后给付原告倪云中（具体计算方法为：借款10万元的利息，按年利率24%计算；借款51300元的利息，按年利率6%计算）。
三、驳回原告倪云中的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4883元，公告费560元，合计5443元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 张 康
二〇一七年十月九日
书 记 员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执异5号
异议人（申请执行人）：谢凤丽，女，1967年1月2日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
委托代理人：刘平，广东玉成律师事务所律师。
被执行人：马雄英，男，1966年5月3日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被异议人：罗月好，女，1965年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
在本院执行异议人（申请执行人）谢凤丽与被执行人马雄英、被异议人罗月好执行异议一案中，异议人（申请执行人）谢凤丽对本院驳回其关于追加被异议人罗月好为（2016）粤0491执24号执行案件的共同被执行人的申请不服，向本院向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月21日举行了听证。异议人（申请执行人）谢凤丽的委托诉讼代理人刘平参加了听证。现已审查终结。
异议人（申请执行人）谢凤丽称，诉争的债务是发生在被异议人罗月好与被执行人马雄英的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，请求追加罗月好为（2016）粤0491执24号案共同被执行人，并执行罗月好名下的财产。
被执行人马雄英及被异议人罗月好未到场参加听证，亦未提交书面意见。
本院查明，2013年12月16日，马雄英向谢凤丽借款人民币100000元，逾期未还，谢凤丽以马雄英为被告诉至本院，本院于2015年11月3日依法作出（2015）珠横法民初字第367号民事判决，判令：一、马雄英向谢凤丽偿还人民币100000元及逾期利息；二、马雄英向谢凤丽赔偿律师费人民币5000元。该判决生效后，因马雄英未自觉履行判决确定的义务，谢凤丽向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行案号为（2016）粤0491执24号。在执行过程中，申请执行人谢凤丽以诉争的债务是发生在被异议人罗月好与被执行人马雄英的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务为由，向本院申请追加罗月好为共同被执行人。本院于2016年5月12日依法作出（2016）粤0491执异3号民事裁定，驳回谢凤丽关于追加罗月好为（2016）粤0491执24号执行案件的共同被执行人的申请。
另查明，马雄英与罗月好于1989年7月12日在珠海市××××区南屏镇婚姻登记处办理了结婚登记手续。
本院认为：一、执行权具有公权性质，应当遵循公权行使的一般原则即“法无授权皆禁止”。而对于可以追加或变更被执行主体的情形，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》有明确的规定，追加被执行人的配偶并不属于其中的法定情形之一。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”该规定是人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权性规定，不能在执行程序中径行认定。本案中，（2015）珠横法民初字第367号生效民事判决并未确定该债务系夫妻共同债务，且法律没有规定可以追加被执行人配偶作为共同被执行人，故谢凤丽以“夫妻共同债务”为由申请追加罗月好为共同被执行人，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）谢凤丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 周咏茵
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王天赐
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0491执异5号异议人（申请执行人）：谢凤丽，女，1967年1月2日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托代理人：刘平，广东玉成律师事务所律师。被执行人：马雄英，男，1966年5月3日出生，汉族，住珠海市香洲区。被异议人：罗月好，女，1965年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。在本院执行异议人（申请执行人）谢凤丽与被执行人马雄英、被异议人罗月好执行异议一案中，异议人（申请执行人）谢凤丽对本院驳回其关于追加被异议人罗月好为（2016）粤0491执24号执行案件的共同被执行人的申请不服，向本院向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月21日举行了听证。异议人（申请执行人）谢凤丽的委托诉讼代理人刘平参加了听证。现已审查终结。异议人（申请执行人）谢凤丽称，诉争的债务是发生在被异议人罗月好与被执行人马雄英的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，请求追加罗月好为（2016）粤0491执24号案共同被执行人，并执行罗月好名下的财产。被执行人马雄英及被异议人罗月好未到场参加听证，亦未提交书面意见。本院查明，2013年12月16日，马雄英向谢凤丽借款人民币100000元，逾期未还，谢凤丽以马雄英为被告诉至本院，本院于2015年11月3日依法作出（2015）珠横法民初字第367号民事判决，判令：一、马雄英向谢凤丽偿还人民币100000元及逾期利息；二、马雄英向谢凤丽赔偿律师费人民币5000元。该判决生效后，因马雄英未自觉履行判决确定的义务，谢凤丽向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行案号为（2016）粤0491执24号。在执行过程中，申请执行人谢凤丽以诉争的债务是发生在被异议人罗月好与被执行人马雄英的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务为由，向本院申请追加罗月好为共同被执行人。本院于2016年5月12日依法作出（2016）粤0491执异3号民事裁定，驳回谢凤丽关于追加罗月好为（2016）粤0491执24号执行案件的共同被执行人的申请。另查明，马雄英与罗月好于1989年7月12日在珠海市××××区南屏镇婚姻登记处办理了结婚登记手续。本院认为：一、执行权具有公权性质，应当遵循公权行使的一般原则即“法无授权皆禁止”。而对于可以追加或变更被执行主体的情形，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》有明确的规定，追加被执行人的配偶并不属于其中的法定情形之一。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”该规定是人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的实体裁判规则，不属于执行权的授权性规定，不能在执行程序中径行认定。本案中，（2015）珠横法民初字第367号生效民事判决并未确定该债务系夫妻共同债务，且法律没有规定可以追加被执行人配偶作为共同被执行人，故谢凤丽以“夫妻共同债务”为由申请追加罗月好为共同被执行人，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）谢凤丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  周咏茵人民陪审员  温桂莲二〇一六年九月二十九日书 记 员  王天赐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第913号
原告：洛阳市经贸开发区为民建筑公司。
法定代表人：司马为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇宁、刘宏飞，河南经源律师事务所执业律师。
被告：河南大地置业投资有限公司，住所地洛阳市老城区马路街31号。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂建强，男，该公司员工。
被告：洛阳市住房保障和房产管理局，住所地洛阳市涧西区周山路12号。
法定代表人：李新志，该局局长。
委托诉讼代理人：周旋，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所执业律师。
第三人：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区芳林路芳林小区2号楼3单元502室。
法定代表人：熊现乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建、姜涛，河南天新律师事务所执业律师。
原告洛阳市经贸开发区为民建筑公司与被告河南大地置业投资有限公司、洛阳市住房保障和房产管理局、第三人洛阳亿和置业有限公司确认合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案。原告洛阳市经贸开发区为民建筑公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市经贸开发区为民建筑公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳市经贸开发区为民建筑公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告洛阳市经贸开发区为民建筑公司负担。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 振
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第913号
原告：邢虎钦。
被告：南阳汉冶特钢有限公司。住所地：河南省西峡县回车镇工业园区。
法定代表人：许少普，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，该公司员工，特别授权代理。
原告邢虎钦诉被告南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员陈平组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2014年年底，原告向被告供应石块，被告拖欠原告货款103609.07元，经多次催要未还，故请求判令被告偿还原告欠款103609.07元。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：1.2015年6月16日付款协议书一份，证明被告欠款事实。2.增值税发票8张，证明原告已经向被告开具增值税发票。
被告辩称：原被告买卖合同关系属实，原告所诉欠款金额属实，应当支付，但被告经营困难现在无力支付。付款协议为有效合同，应当按照协议约定，以承兑方式支付。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告向被告供应石灰石块，被告下欠原告货款103609.07元。2015年6月16日，原告向被告催要货款时双达成还款协议书，被告确认下欠原告货款103609.07元，并约定以银行承兑汇票方式于2015年10月31日前付清。付款期限届满后，被告没有付款。为此原告诉至本院，要求被告偿还欠款103609.07元。
本院认为：原、被告因工业品买卖产生的债权债务关系明确，双方就下欠货款的偿还问题所达成的还款协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告未按还款协议约定还款构成违约，原告要求被告偿还欠款103609.07元理由正当，本院予以支持。被告辩称以银行承兑汇票方式付款符合合同约定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南阳汉冶特钢有限公司于判决生效后十日内支付原告邢虎钦货款103609.07元（可以以银行承兑汇票方式支付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告南阳汉冶特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 陈 平
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘晓萌
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第913号
原告：邢虎钦。
被告：南阳汉冶特钢有限公司。
法定代表人：许少普，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，该公司员工，特别授权代理。
原告邢虎钦诉被告南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员陈平组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2014年年底，原告向被告供应石块，被告拖欠原告货款103609.07元，经多次催要未还，故请求判令被告偿还原告欠款103609.07元。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：1.2015年6月16日付款协议书一份，证明被告欠款事实。2.增值税发票8张，证明原告已经向被告开具增值税发票。
被告辩称：原被告买卖合同关系属实，原告所诉欠款金额属实，应当支付，但被告经营困难现在无力支付。付款协议为有效合同，应当按照协议约定，以承兑方式支付。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告向被告供应石灰石块，被告下欠原告货款103609.07元。2015年6月16日，原告向被告催要货款时双达成还款协议书，被告确认下欠原告货款103609.07元，并约定以银行承兑汇票方式于2015年10月31日前付清。付款期限届满后，被告没有付款。为此原告诉至本院，要求被告偿还欠款103609.07元。
本院认为：原、被告因工业品买卖产生的债权债务关系明确，双方就下欠货款的偿还问题所达成的还款协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告未按还款协议约定还款构成违约，原告要求被告偿还欠款103609.07元理由正当，本院予以支持。被告辩称以银行承兑汇票方式付款符合合同约定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南阳汉冶特钢有限公司于判决生效后十日内支付原告邢虎钦货款103609.07元（可以以银行承兑汇票方式支付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告南阳汉冶特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 陈 平
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘晓萌
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初755号
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人李东强，理事长。
委托代理人�敏，法律顾问。
被告常守民，男，汉族，农民，现住梨树县。
被告崔晓红，女，汉族，农民，现住址同上，系常守民之妻。
被告李海生，男，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告常守民、崔晓红、李海生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告常守民、崔晓红、李海生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告常守民、崔晓红（夫妻关系）在原告处借款两笔共计人民币40000.00元，被告李海生为这两�借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2015年11月20日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。故诉至法院，请求法院判令：1、被告常守民、崔晓红偿还借款本金40000.00元；2、被告常守民、崔晓红给付2014年11月24日至2018年2月6日期间的利息25821.80元。3、被告常守民、崔晓红自2018年2月7日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；4、被告李海生对上述借款本息承担连带给付义务；5、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
证据二、2014年11月24日社员贷款申请书二份、社员保证担保借款合同二份、农村资金互助社社员贷款发放凭证二份，证明被告常守民、崔晓红在原告处借款两笔共计40000.00元，被告李海生为这两笔借款的保证人，约定月利12.3‰，借款期限至2015年11月20日。
证据三、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份信息。
证据四、利息计算清单一份，证明被告的两笔借款计算至2018年2月6日的利息为25821.80元。
三被告未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：被告常守民、崔晓红系夫妻关系。2014年11月24日，被告常守民、崔晓红分别与原告签订《社员保�担保借款合同》，各从原告处借款20000.00元，借款期限为一年，借款用途为养牛，约定利率为月利率12.3‰，逾期加罚50%，被告李海生为两笔借款的保证人。原告按约向二被告发放了借款。截至2018年2月6日，被告常守民、崔晓红各欠原告借款本金20000.00元，利息12910.90元。
本院认为，原告与三被告之间的保证担保借款合同合法有效，三被告应按约定偿还借款，三被告未及时偿还借款，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告常守民、崔晓红应分别承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因该两笔借款系被告常守民与崔晓红夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该两笔借款应视为被告常守民和崔晓红夫妻共同生活所负的债务，应由被告常守民和崔晓红共同偿还借款本息。因被告李海生为两笔借款的连带责任保证人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李海生应对常守民和崔晓红借款承担连带清偿责任。合同约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，该两笔借款的到期日均为2015年11月20日，但原告在合同约定的保证期间内（即2017年11月20日之前）未要求保证人李海生承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条二款：“…在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告李海生免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十六条二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常守民、崔晓红于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40000.00元，利息25821.80元（利息按合同约定计算至2018年2月6日,2018年2月7日之后的利息按照合同约定的月利18.45‰计算至实际给付之日），本息合计65821.80元（于本判决书生效后三十日内给付）。
二、被告李海生不承担民事责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费723.00元由被告常守民、崔晓红共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩雪东
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12057号
原告：王贻墩，男，1952年5月23日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴南海、王紫欣，福建义全律师事务所律师。
被告：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地晋江市磁灶镇陶东路。
法定代表人：王文质，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告王贻墩与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王贻墩于2018年1月17日以与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贻墩撤诉。
本案受理费4744元，减半收取计2372元，由原告王贻墩负担。
审判员 洪民强
二〇一八年一月十九日
书记员 庄艳芳
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3426刑初20号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人王全祥，男，1964年10月27日出生，四川省会东县人，因涉嫌非法占用农用地罪，2017年11月8日会东县公安局对其刑事拘留，同月17日经会东县人民检察院批准，次日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人王全祥犯非法占用农用地罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员贾林出庭支持公诉。被告人王全祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控，被告人王全祥于2016年3月期间，在没有办理林地征占用手续情况下在会东县满银沟镇毛椿树村5社小地名“香杉树”开垦林地种植烤烟改变林地用途，造成林地被毁坏。经会东县林业局林业工程师鉴定，王全祥非法占用的林地面积为8581平方米（12.86亩），地类为有林地，权属为集体，林种为防护林，森林类别为公益林。案发后王全祥到会东县森林公安局投案。
上述事实，被告人王全祥在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证(会东县森林公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人情况登记表、户籍证明、到案经过等书证）；2.证人吴某某1、李某某、段某某、吴某某2、谢某某、陆某某、李某某的证言；3.被告人王全祥的供述与辩解；4.现场勘验检查笔录、图及照片；5.鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全祥违反土地管理法规，未经林业行政主管部门审批办理林地征占用手续，非法占用集体林地12.86亩，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家对农用地管理制度，已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王全祥犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，有法定从轻或减轻处罚情节。其犯罪行为造成林地受损，破坏环境资源，应当对生态进行修复。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第四十七条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王全祥犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月八日起至二0一八年三月七日止）
二、责令被告人王全祥恢复林地原状并进行复绿。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 莉
审 判 员 周祥东
人民陪审员 孙光全
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初784号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营，行长。
委托代理人周立仁，该单位员工。
被告林树宝，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告张素芳，女，1968年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告林威，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张桂平，女，1981年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王少海，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人张雨军，经理。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人于永，经理。
委托代理人吕雪峰，系该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）诉被告林树宝、张素芬、林威、张桂平、王少海、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人周立仁，被告富邦饲料的委托诉讼代理人孙熙棋、被告惠民担保的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告林树宝、张素芬、林威、林桂平、王少海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，被告林树宝、林威、王少海以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，被告林树宝和张素芬是夫妻，此笔贷款为家庭贷款，被告林威、王少海、四平富邦饲料集团有限公司及四平惠民农业担保有限公司是被告林树宝的担保人。借款人林树宝、林威于2009年8月7日在我行分别贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款2012年6月27日到期后，我行信贷人员多次向借款人及其配偶催收贷款，被告只偿还了部分贷款及利息，剩余本息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，现要求林树宝、张素芬偿还剩余借款本金4409元，利息5242.2元（计算至2017年4月15日）合计本息9651.20元。被告林威、张桂平偿还贷款本金4409元，利息5170.32元（计算至2017年4月15日）本息合计9579.32元，被告林树宝、王少海、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司对上诉借款本息的清偿负连带保证责任，并由以上被告连带负担诉讼费、保全费等费用。
被告林树宝、张素芬、林威、林桂平、王少海经传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
被告富邦公司辩称：一、梨树农行在保证期间内没有向我公司主张权利，依法我公司应当免除保证责任。双方没有签订借款借款合同和保证合同，借款合同上也没有我公司作为保证人盖章，这样明细上体现的到期日期是主合同的履行期限，依据《担保法》的相关规定，在无其他约定的情况下，保证期间应该在主债权到期日起6个月。本案原告在保证期间内没有向我公司主张权利，原告是6月中旬向四平中级法院起诉的，所有已经超过保证期间，依据《担保法》26条规定，超过保证期间主张权利，保证人免除保证责任。二、本案我公司保证期间的起止时间，已经有梨树县人民法院生效判决予以确认。故本案也应当依照生效判决确定我公司在本案中免除保证责任。
被告惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
经审理查明：林树宝、林威于2009年8月7日在农行分别贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第三次用信贷款到期日为2012年6月27日。林树宝和张素芬尚欠借款本金4409元，利息5242.20元（利息数额按合同约定计算至2017年4月15日）合计本息9651.20元，林威和张桂平尚欠借款本金4409元，利息5170.32元（计算至2017年4月15日）本息合计9579.32元，为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与林树宝、林威之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。惠民担保在2009年8月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案林树宝、张淑芬是夫妻关系；且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。林威、张桂平是夫妻关系；且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。被告林树宝、林威、王少海为同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林树宝、张素芬于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金4409元，利息5242.20元（利息数额按合同约定计算至2017年4月15日）合计9651.20元。被告林威、王少海、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告林威、张桂平于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金4409元，利息5170.32元（利息数额按合同约定计算至2017年4月15日）合计9579.32元。被告林树宝、王少海、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费280元，由被告林树宝、张素芬、林威、张桂平、王少海、四平惠民农业担保有限公司连带负担140元，退回原告140元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年五月十日
书记员 尚耕禹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3446号
申请执行人王述达
被执行人王成奎。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1925号，依法向被执行人王成奎发出执行通知书，责令被执行人王成奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王成奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王成奎(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年九月二十六日
书记员 柴晓龙
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执复32号
复议申请人（异议人）：王晓丹。
申请执行人：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县。
法定代表人：邵振波，董事长。
委托代理人：王光明，女，1975年8月27日生，汉族，住址吉林省松原市宁江区伯都讷街9委。
被执行人：刘力，男，1975年6月24日生，汉族，住址吉林省长岭县长岭镇东关南街。
被执行人：孙洪波，女，1976年10月8日生，汉族，住址吉林省长岭县长岭镇东关南街。
复议申请人王晓丹不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司（以下简称鸿城置业）与刘力、孙洪波追偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院依据（2016）吉0702民初字第4982号民事调解书依法立案执行。执行中，执行法院作出（2017）吉0702执字766号之一执行裁定，王晓丹提出执行异议，执行法院审查后驳回其异议请求。王晓丹不服，向本院申请复议。
松原市宁江区人民法院查明，长岭县人民法院在审理王晓丹与刘力、孙洪波民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日作出（2016）吉0722民初3985号民事裁定，对被告刘力、孙洪波的工资予以冻结6万元，每人每月各2500元。冻结期限为一年即自20169月21日至2017年9月21日。王晓丹支付保全费620元。该诉讼案件经长岭县人民法院审理，于2016年12月14日作出（2016）吉0722民初3985号民事判决。2017年1月3日，该案件进入执行程序。另查明，本院依据已发生法律效力的（2016）吉0702民初4982号民事调解书，在执行申请人鸿城置业与被执行人刘力、孙洪波追偿权纠纷一案中，于2017年5月23日作出（2017）吉0702执字766号之一执行裁定：一、自2017年4月6日起至2017年9月21日止，每月在被执行人刘力、孙洪波的工资账户的2500元及预留生活费3000元（包括长岭县法院裁定冻结工资账户的2500元及预留生活费500元），余款予以扣留，停止向被执行人刘力、孙洪波支付；二、自2017年9月21日起在被执行人刘力、孙洪波的工资及奖金收入中除每月留生活费800元，余款予以扣留，停止向被执行人刘力、孙洪波支付；三上述第一项、第二项对被执行人刘力、孙洪波扣留收入截止到各自累计10万元之日止。并向吉林银行松原分行送达协助执行通知书。异议人王晓丹对本院上述执行行为不服，以本院超管辖范围受理案件，本院裁定错误为由向本院提起书面异议，请求中止本院（2017）吉0702执766号之一裁定的执行；解除对刘力、孙洪波工资的冻结；把该案件移交给长岭县人民法院审理及赔偿因此给我造成的经济损失。
松原市宁江区人民法院认为，本院依据已经发生法律效力（2016）吉0702民初4982号民事调解书，在执行申请执行人鸿城置业与被执行人刘力、孙洪波追偿权纠纷一案中，所作出的扣留被执行人刘力、孙洪波工资及奖金收入的（2017）吉0702执766号之一执行裁定，与长岭县人民法院在审理异议人王晓丹与刘力、孙洪波工资6万元，每人每月各2500元，冻结期限为一年的裁定并不冲突。本院扣留工资、奖金的裁定，是在保证长岭县人民法院冻结刘力、孙洪波工资裁定执行及给刘力、孙洪波留下一定数量生活费的情形下作出的，该执行裁定从时间顺序上及执行程序上均无不当。故对王晓丹主张本院中止（2017）吉0702执766号之一裁定的执行及解除对刘力、孙洪波工资冻结的请求，本院不予支持。鉴于洪城置业与刘力、孙洪波追偿权纠纷诉讼案件的合同履行地在本院辖区，且刘力、孙洪波在答辩期内未提出管辖权异议，本院对该案的审理及执行均有管辖权，故对王晓丹主张将该案件移交长岭县人民法院审理并赔偿经济损失的请求，本院不予支持。对被执行人刘力的相应观点，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王晓丹的异议请求。
王晓丹向本院申请复议称，王晓丹与刘力、孙洪波债务纠纷已经长岭县人民法院作出判决。诉讼中冻结了被执行人的工资，因法律规定冻结期限不超过一年，故长岭县法院冻结二被执行人工资期限为一年，执行中长岭县法院对在诉讼中采取的保全措施续封是对前一保全措施的延续，松原市宁江区人民法院在执行刘力、孙洪波的工资时，是处于长岭法院查封状态，松原市宁江区法院的查封应为轮候，据此应撤销宁江区法院2017）吉0702执766号之一执行裁定。
本院查明，长岭县人民法院在审理王晓丹与刘力、孙洪波民间借贷纠纷一案时，因王晓丹申请，长岭县人民法院作出（2016）吉0722民初3985号民事裁定，对刘力、孙洪波的工资予以冻结60000元，每人每月2500元，冻结期限为一年即2016年9月21日起至2017年9月21日。执行中，长岭县人民法院将诉讼中冻结的6万元扣划至长岭县人民法院账户，同时又作出（2017）吉0722执118号之一民事裁定，将刘力、孙洪波在吉林银行松原长岭支行的工资账户予以全部冻结，期限为2017年9月21日至2018年9月21日。期间，松原市宁江区人民法院在执行洪城置业与刘力、孙洪波追偿权纠纷一案时于2017年5月23日作出（2017）吉0702执字766号之一执行裁定，内容为：一、自2017年4月6日起至2017年9月21日止，每月在被执行人刘力、孙洪波的工资及奖金收入中各留存3000元（包括长岭县法院裁定冻结工资账户的2500元及预留生活费500元），余款予以扣留，停止向被执行人刘力、孙洪波支付；二、自2017年9月21日起在被执行人刘力、孙洪波的工资及奖金收入中除每月留生活费800元，余款予以扣留，停止向被执行人刘力、孙洪波支付；三、上述第一项、第二项对被执行人刘力、孙洪波扣留收入截止到各自累计10万元之日止。
本院认为，本案是王晓丹针对松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执766号之一财产保全裁定提出的执行行为异议，王晓丹认为，长岭县人民法院对于被执行人刘力、孙洪波的工资始终处于冻结阶段，松原市宁江区法院不应重复冻结，应予解除查封。经查，长岭县法院在审理王晓丹与刘力、孙洪波民间借贷一案过程中，作出（2016）吉0722民初3985号民事裁定，通过诉讼保全冻结刘力、孙洪波工资账户的数额为6万元，并非全部冻结，且执行中已划拨该笔冻结款项6万元至法院账户，完成了该冻结措施。长岭县人民法院作出的（2017）吉0722执第118号之一民事裁定是执行中的另一执行行为，而不是（2016）吉0722民初3985号民事裁定中保全措施的延续。松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执字766号之一执行裁定主文第一项即冻结被执行人刘力、孙洪波的工资，保留了长岭县人民法院查封期间的冻结工资数额、被执行人的生活费，第二项是对长岭县人民法院查封到期后的工资冻结，执行行为并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，且适用法律正确，王晓丹的复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王晓丹的复议申请，维持松原市宁江区人民法院（2018）吉0702执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋铧
审判员 王伟波
审判员 丁艺深
二〇一八年六月八日
书记员 于耀天
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1566号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉。
特别授权委托代理人：罗贞玲，系该公司工作人员。
被告：陈胜江。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈胜江追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告陈胜江已支付所欠款项为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元,由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担（原告已预交）。
审判员 余燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄珊
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初936号
原告：郑某某，女，汉族，教师。
被告：刘某某，男，汉族，教师。
原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告郑某某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 员 刘俊兰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 谢彩金
书 记 员 古 鑫
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初357号
原告：罗莉，女，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
原告罗莉与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告萝莉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗莉撤回起诉处理。
审判员 唐晓芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。