宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终788号
上诉人（原审被告）：杜文财，男，生于1968年11月20日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审被告）：妥秀花，女，生于1969年11月12日，系杜文财之妻，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区世和新天地*座***号。
委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金建国，男，生于1954年5月17日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人杜文财、妥秀花与被上诉人金建国房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
杜文财、妥秀花上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回金建国一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由金建国负担。事实和理由：杜文财、妥秀花系宁夏某清真饮食连锁有限公司股东，妥秀花系公司法定代表人。2014年3月5日，杜文财、妥秀花对外履行公司职务与金建国签订了《房屋租赁合同》，租赁房屋目的用于公司经营清真餐饮，故宁夏某清真饮食连锁有限公司应作为本案当事人。金建国未按合同约定交付水电暖、天然气、消防管道等设备安装齐全的房屋，致使该房屋无法正常使用，故金建国违约在先，杜文财、妥秀花未按时支付租金系行使先履行抗辩权。《房屋租赁合同》尚未解除，金建国单方违约将杜文财、妥秀花赶出，并占有餐饮店内的装修设施、餐饮设备、名人字画、荣誉奖牌等物件，给麦麦手抓餐饮店清真餐饮造成巨大损失。
金建国辩称，《房屋租赁合同》系杜文财、妥秀花与金建国签订，金建国没有与麦麦手抓签订过房屋租赁合同，依据合同相对性原则，杜文财、妥秀花为本案合同的适格当事人。杜文财、妥秀花依托涉案房屋成立麦麦手抓馆进行经营直到2016年5月9日，因杜文财、妥秀花拖欠房屋租金自愿将房屋交回金建国。期间，杜文财、妥秀花一直正常经营，房屋各项设施均达标，没有给杜文财、妥秀花造成任何经济损失。杜文财在欠条中承诺2016年5月5日前一次性付清所有房租，如付不清，金建国有权锁门收回房屋。承诺期限届满，杜文财、妥秀花没有向金建国付清房屋租赁费，金建国依约收回房屋。关于房屋的设施及物品，金建国依法行使留置权，在杜文财、妥秀花付清所欠房租后，向杜文财、妥秀花返还。杜文财、妥秀花的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
金建国向一审法院起诉请求：1.解除金建国与杜文财、妥秀花签订的《房屋租赁合同》；2.杜文财、妥秀花支付金建国房屋租赁费101250元，支付利息12150元，共计113400元；3.案件受理费由杜文财、妥秀花负担。
一审法院认定事实：杜文财、妥秀花系夫妻关系。2014年3月5日，金建国（甲方）与杜文财、妥秀花（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将其位于中卫市沙坡头区应理北街中关苑12号楼一至二层营业房租给乙方用于经营餐饮业。租赁期限为三年，自2014年4月5日-2017年4月4日。租金每年13.50万元，在签订本合同时乙方须一次性付清第一年的租金，后两年的租金乙方必须于当年3月25日前一次性付清。如乙方拖延支付，甲方有权单方解除合同，收回房屋。合同签订后，金建国将该营业房交付杜文财、妥秀花使用，杜文财、妥秀花利用租用金建国的房屋成立“麦麦手抓馆”进行经营，杜文财、妥秀花没有按照约定向金建国支付租金，至今尚欠金建国第一年的房屋租金5.50万元，欠第二年的房屋租金3.50万元。在金建国追要租金的过程中，杜文财于2016年4月15日给金建国出具欠条1份，承诺欠金建国营业房租金22万元（包括2016年4月5日-2017年4月4日的租金），于2016年5月5日前一次性付清，如付不清，金建国有权锁门收回房屋，造成营业损失与金建国无关。杜文财承诺支付租金的期限届满后，杜文财、妥秀花没有给金建国支付所欠租金。金建国于2016年5月9日将出租给杜文财、妥秀花的房屋门上锁。一审法院认为，金建国与杜文财、妥秀花签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，金建国按照合同约定将营业房�付杜文财、妥秀花使用，杜文财、妥秀花应当按照合同约定承担支付租金的责任。杜文财、妥秀花连续两年没有支付全部租金，且没有按照合同约定支付第三年的房屋租金，经金建国多次催要，杜文财给金建国出具承诺书，但仍然没有按照承诺的期限支付租金。杜文财、妥秀花没有按照合同约定支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。合同约定，杜文财、妥秀花如拖延支付租金，金建国有权单方解除合同，收回房屋。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，金建国要求解除双方签订的房屋租赁合同的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。关于金建国要求杜文财、妥秀花支付所欠租金101250元及利息12150元的诉讼请求。杜文财、妥秀花欠2016年4月5日前的房屋租金9万元，金建国于2016年5月9日收回了房屋，要求杜文财、妥秀花支付2016年4月5日以后1个月的房屋租金11250元，符合合同约定。所以金建国要求杜文财、妥秀花支付所欠房屋租金101250元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于金建国要求支付利息的诉讼请求，因双方在合同中没有约定逾期付款的利息，金建国在法庭审理中也没有提出计算利息的具体标准及期限，故金建国的该项诉讼请求因无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、解除金建国与杜文财、妥秀花于2014年3月5日签订的《房屋租赁合同》；二、杜文财、妥秀花于判决生效后30日内支付金建国房屋租金101250元；三、驳回金建国的其他诉讼请求。案件受理费1334元（已按简易程序收取），由金建国负担171元，杜文财、妥秀花负担1163元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2014年3月5日，金建国与杜文财、妥秀花分别在《房屋租赁合同》的出租方与承租方处签字并备注了各自的身份证号，合同中未注明承租方为宁夏某清真饮食连锁有限公司，也未加盖该公司的印章，故本案合同的主体应为金建国与杜文财、妥秀花。《房屋租赁合同》系双方真实意思，金建国与杜文财、妥秀花均应按合同约定履行各自的义务，金建国已按时向杜文财、妥秀花交付了房屋，杜文财、妥秀花应向金建国支付房租，双方当事人对杜文财、�秀花尚欠金建国租金101250元均无异议，故一审判决杜文财、妥秀花向金建国支付该租金并无不当。杜文财、妥秀花上诉称金建国交付的房屋不符合合同约定给其造成了损失，该主张在一审时未提出反诉也未提交相应证据证明，故对该主张不予支持。
综上所述，上诉人杜文财、妥秀花的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2668元，由上诉人杜文财、妥秀花负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
代理审�员吕广飞
二〇一六年十月十八日
书记员 柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。