wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初636号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司）。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告刘奇，男，1986年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告刘奇合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告刘奇的起诉。
案件受理费50元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 何家明
二〇一六年四月六日
书记员 刘 晶
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初636号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司），地址赤壁市周画路科技大楼，组织机构代码：70702173-7。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告刘奇，男，1986年11月25日出生，汉族，住赤壁，
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告刘奇合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告刘奇的起诉。
案件受理费50元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 何家明
二〇一六年四月六日
书记员 刘 晶
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执460号申请执行人陈树固，男，1974年1月28日出生，汉族，住北流市。申请执行人彭均初，男，1958年7月6日出生，汉族，住北流市。申请执行人古升高，男，1964年6月5日出生，汉族，住北流市。申请执行人刘义惠，女，1943年12月30日出生，汉族，住北流市。申请执行人何英，女，1960年4月7日出生，汉族，住北流市。申请执行人李萍，女，1972年12月24日出生，汉族，住北流市。申请执行人黄介，男，1971年4月10日出生，住北流市。申请执行人韦芬，女，1973年3月25日出生，汉族，住容县。申请执行人党志伟，男，1968年9月28日出生，汉族，住北流市。申请执行人戴庆容，女，1964年11月17日出生，汉族，住北流市。申请执行人黄垚儒，男，1983年9月27日出生，汉族，住北流市。申请执行人何永兴，男，1971年12月20日出生，汉族，住北流市。申请执行人杨秀萍，男，1965年10月12日出生，汉族，住北流市。申请执行人伍开明，男，1946年7月13日出生，汉族，住北流市。申请执行人陈俊，男，1965年10月12日出生，汉族，住北流市。申请执行人罗小英，女，1969年12月5日出生，汉族，住北流市。申请执行人梁妙，女，1971年11月21日出生，汉族，住北流市。申请执行人陈海才，男，1968年2月8日出生，汉族，住北流市。申请执行人罗世琼，女，1962年7月8日出生，汉族，住北流市。申请执行人凌忠楹，男，1997年3月28日出生，汉族，住北流市。申请执行人吴丽，女，1971年1月10日出生，汉族，住北流市。申请执行人陈海，男，1977年12月1日出生，汉族，住北流市。申请执行人党波，男，1963年6月28日出生，汉族，住北流市。申请执行人党秋月，女，1978年10月3日出生，汉族，住北流市。申请执行人李卓凡，女，1975年10月30日出生，汉族，住北流市。申请执行人陈振，男，1962年6月4日出生，汉族，住北流市。申请执行人颜松均，男，1987年3月9日出生，汉族，住北流市。申请执行人罗世芳，女，1960年8月12日出生，汉族，住北流市。申请执行人陈洪，男，1976年10月6日出生，汉族，住北流市。申请执行人刘小娟，女，1971年7月29日出生，汉族，住北流市。申请执行人张小舒，男，1957年7月4日出生，汉族，住北流市。申请执行人温祥超，男，1966年2月10日出生，汉族，住北流市。申请执行人杨锦容，女，1968年5月9日出生，汉族，住北流市。申请执行人苏群端，女，1965年11月24日出生，汉族，住北流市。申请执行人李玉坚，女，1969年5月19日出生，汉族，住北流市。申请执行人罗小兵，男，1959年4月16日出生，汉族，住北流市。申请执行人黄琴，女，1969年2月18日出生，汉族，住北流市。申请执行人黄丽娟，女，1984年6月28日出生，汉族，住北流市。申请执行人吴东玫，女，1970年8月15日出生，汉族，住北流市。申请执行人温玉英，女，1950年11月28日出生，汉族，住北流市。申请执行人李伟，男，1960年5月6日出生，汉族，住北流市。申请执行人罗昭南，男，1949年10月24日出生，汉族，住北流市。申请执行人吴新，男，1970年3月11日出生，汉族，住北流市。申请执行人李铨，男，1974年10月5日出生，汉族，住北流市。申请执行人顾国富，男，1978年9月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人李群秀，女，1951年4月8日出生，汉族，住北流市。申请执行人党以访，男，1963年6月19日出生，汉族，住北流市。申请执行人樟美彾，女，1978年5月12日出生，汉族，住北流市。申请执行人梁荣，男，1957年10月10日出生，汉族，住北流市。申请执行人黄翠，女，1977年2月13日出生，汉族，住北流市。申请执行人潘桂连，女，1956年4月26日出生，汉族，住北流市。申请执行人吴庚英，女，1980年4月8日出生，汉族，住天峨县。申请执行人陈远生，男，1964年4月10日出生，汉族，住北流市。申请执行人陈红，女，1962年10月10日出生，汉族，住北流市。申请执行人黄清祥，男，1955年2月1日出生，汉族，住北流市。申请执行人梁家琨，男，1958年1月18日出生，汉族，住北流市。申请执行人李万进，男，1974年5月6日出生，汉族，住北流市。申请执行人李景瑞，男，1959年1月8日出生，汉族，住北流市。申请执行人张秀珍，女，1966年3月6日出生，汉族，住北流市。申请执行人李雪梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住北流市。申请执行人卢月奎，女，1960年2月15日出生，汉族，住北流市。申请执行人张恩荣，男，汉族，住所地北流市申请执行人张振梅，女，1969年4月5日出生，汉族，住北流市。申请执行人梁成，男，1979年9月8日出生，汉族，住北流市。申请执行人张庆，男，1975年5月7日出生，汉族，住北流市。申请执行人凌敏，女，1979年4月20日出生，汉族，住北流市。申请执行人黄秀杏，女，1974年4月1日出生，汉族，住北流市。申请执行人韦艳梅，女，1981年1月19日出生，住北流市。申请执行人黄品，女，1967年12月27日出生，汉族，住北流市。申请执行人何筱丹，女，1969年11月17日出生，汉族，住北流市。申请执行人王河，男，1977年8月22日出生，汉族，住北流市。申请执行人蔡振琼，女，1975年8月21日出生，汉族，住北流市。申请执行人刘海兰，女，1968年11月19日出生，汉族，住北流市。申请执行人黄昱衡，男，1995年6月30日出生，汉族，住北流市。被执行人吴鸿漩，女，1970年3月13日出生，汉族，住广西陆川县。本院依据已经发生法律效力玉林市中级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）桂09民终924号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人吴鸿漩发出执行通知书，责令被执行人吴鸿漩履行支付房屋租金246465.40元，但被执行人吴鸿漩未履行生效法律文书确定的义务。现查明座落在陆川县温泉镇万丈开发区绕城路西边（即陆川县温泉镇新洲南路68号）房屋一幢[房屋所有权证号：05012053，土地使用权证号：陆国用（2006）字第05130715-1，土地使用权面积120平方米，建筑面积920.46平方米]属于被执行人吴鸿漩所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在30万元范围内查封被执行人吴鸿漩所有的座落在陆川县温泉镇新洲南路68号房屋一幢[房屋所有权证号：05012053，土地使用权证号：陆国用（2006）字第05130715-1，土地使用权面积120平方米，建筑面积920.46平方米]。二、被执行人吴鸿漩负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴鸿漩可以使用被查封财产；但因被执行人吴鸿漩的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力本裁定送达后立即生效。审判长 黄捷李全林审判员 李 圣 富审判员 刘 峻 志二〇一七年六月二十八日书记员 钟 广 森
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1398号
原告：武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人：周玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余胜利，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：蔡孟。
原告武汉嘉臣信物业管理有限公司与被告蔡孟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉嘉臣信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉嘉臣信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币138元，由原告武汉嘉臣信物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 蕾
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更493号
罪犯吴增刚，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯吴增刚因犯破坏易燃易爆设备罪于2013年8月1日被江苏省徐州市铜山区人民法院以(2013)铜刑初字第407号刑事判决，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2013年3月26日起至2017年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为:罪犯吴增刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯吴增刚予以减去有期徒刑一年。
经审理查明:执行机关提出罪犯吴增刚在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯吴增刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现,符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴增刚减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜兴淼
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一六年八月二日
书记员 刘玉琪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执183号
申请执行人：李圣起，汉族，1924年10月23日出生，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：孙守英，汉族，1927年1月17日出生，农民，住址同上。
申请执行人：高中贵，汉族，1954年11月4日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
申请执行人：高瑞，汉族，1978年4月5日出生，个体工商户，住址同上。
申请执行人：高飞，汉族，1980年5月7日出生，个体工商户，住址同上。
申请执行人：高雅茹，汉族，1994年8月3日出生，个体工商户，住址同上。
被执行人：郑怀国，汉族，1962年7月7日出生，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
李圣起、孙守英、高中贵、高瑞、高飞、高雅茹申请执行郑怀国机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02407号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02407号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 马可飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4617号
原告杭州腾越汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人陈月明。
委托代理人骆吾军，浙江王建军律师事务所律师。
被告上饶市鸿瑞汽车运输服务有限公司,住所地江西省上饶市信州区叶挺大道263号。
法定代表人章千河。
被告程久勇。
本院在审理原告杭州腾越汽车销售有限公司诉被告上饶市鸿瑞汽车运输服务有限公司、程久勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州腾越汽车销售有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上饶市鸿瑞汽车运输服务有限公司、程久勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州腾越汽车销售有限公司撤回对上饶市鸿瑞汽车运输服务有限公司、程久勇的起诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由杭州腾越汽车销售有限公司负担。
审判员 孔海琪
二〇一六年六月一日
书记员 朱晶晶
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00234号
申请执行人崔士梅。
被执行人伍原金。
被执行人韦光亮。
被执行人吕翠凤。
崔士梅诉被告伍原金、韦光亮、吕翠凤民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月8日作出（2014）泽民初字第1302号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告伍原金欠原告崔士梅借款本金150万元及利息（自2014年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），自2014年12月起，于每月的10号前还本息3万元，直到全部款项还清为止；二、被告伍原金有一期未按时还款，则原告可就全部剩余款项一并申请执行。三、被告韦光亮、吕翠凤对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法追加伍原金妻子韦爱英为本案的被执行人，并对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产等信息。现已查封被执行人伍原金的股权，暂无法处置，另扣划了被执行人伍原金及其妻子的存款42195元。经查，被执行人现无其他财产可供执行，现执行到位42195元，尚未执行到位1471955元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1302号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴 越
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第914号
原告中国银行股份有限公司常州延陵支行，住所地常州市莱蒙都会商业街9-1090号。
负责人黄自强，该支行行长。
委托代理人吴昊、邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被告陶红珍。
被告尹立平。
被告常州永红万嘉置业发展有限公司，住所地常州市荆川东路22-1号。
法定代表人李武君，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司常州延陵支行诉被告陶红珍、尹立平、常州永红万嘉置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶红珍、尹立平、常州永红万嘉置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司常州延陵支行提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司常州延陵支行撤回对被告陶红珍、尹立平、常州永红万嘉置业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费6501元，本院减半收取3250.5元，保全费2520元，合计5770.5元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘建军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韦若冰
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初120号
原告嵇某某，女，1987年1月24日出生。
被告马某某，男，1985年9月17日出生。
本院在审理原告嵇某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告嵇某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嵇某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嵇某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告嵇某某负担。
审判员 王帅锋
二〇一六年一月二十六日
书记员 何肖飞
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2768号
原告：舟山市定海建隆贸易有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道285号。
法定代表人：徐世红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周凤侠，浙江万晟律师事务所律师。
被告虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区盐仓街道金达路7号。
负责人：庄传供。
被告庄传供，男，1963年9月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海建隆贸易有限公司（以下简称建隆公司）与被告虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司（以下简称虎牌公司舟山分公司）、庄传供买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
建隆公司诉称，要求被告虎牌公司舟山分公司向原告支付材料款238077.80元，并自2015年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至清偿之日止；要求被告庄传供对上述款项的清偿负连带责任。事实和理由：2015年3月至8月期间，被告虎牌公司舟山分公司多次向原告购买槽钢、镀锌管等材料。2015年8月15日，双方进行了结算，被告虎牌公司舟山分公司确认尚欠原告材料款238077.80元。2016年8月1日，被告庄传供向原告出具保证书，表示愿对上述欠款承担还款责任，担保期限至材料款付清为止。两被告至今尚未向原告支付上述款项。
虎牌电务（杭州）有限公司舟山分公司、庄传供未应诉答辩。
本院经审查认为，2014年12月2日，杭州市拱墅区人民法院裁定受理了虎牌电务（杭州）有限公司的重整申请，并指定浙江天平会计师事务所有限责任公司、浙江浙杭律师事务所为重整管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马钧钧
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑 欢
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初89号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人阿某甲，男，生于1990年10月3日，彝族，文盲，务农。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人阿某甲犯非法狩猎罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人阿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日晚，被告人阿某甲与吉某某（另案处理）到仁寿县大化镇正义村捕猎蟾蜍，6月22日晚，阿某甲再次到大化镇正义村猎捕蟾蜍，两次共捕猎中华蟾蜍275只。次日8时许，阿某甲准备将捕猎的蟾蜍变卖时，被民警查获。经鉴定，阿某甲捕猎的中华大蟾蜍属于国家“三有”保护野生动物；每年3-7月为四川省禁猎期。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过、宣传资料，证人吉某某、阿某乙、阿某丙、阿某丁、杨某某、汪某某、刘某某、雷某某的证言，现场示意图、先行登记保存证据通知书、扣押清单、抽样笔录、指认现场笔录、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某甲违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。阿某甲到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人阿某甲犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭冬梅
审判员 李 维
审判员 郭俊芳
二〇一七年四月十八日
书记员 李莉平
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执526号
被执行人胡兴洪，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人柴华，女，1987年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行胡兴洪、柴华罚金一案中，现因被执行人胡兴洪、柴华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月九日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执526号被执行人胡兴洪，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人柴华，女，1987年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行胡兴洪、柴华罚金一案中，现因被执行人胡兴洪、柴华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年十一月九日书记员  胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执526号本院在执行与胡兴洪、柴华罚金一案中查明，胡兴洪、柴华未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将胡兴洪、柴华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。自贡市自流井区人民法院二〇一六年十月二十八日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3801号
原告：骆忠波，男，1984年4月23日出生，汉族，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：唐劲松，库尔勒建设办事处法律服务所法律工作者。
被告：黄宗继，男，1974年10月6日出生，汉族，住库尔勒市。
原告骆忠波与被告黄宗继保证合同纠纷一案，本案于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆忠波及其委托代理人唐劲松、被告黄宗继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆忠波向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，案外人张于涛找到原告称有急事需借钱，被告愿意提供担保，并出具欠据一张，后经原告索要未果，故原告诉至法院，请求依法判决！
被告黄宗继辩称，借钱时三人在场，张玉寿有财物作抵押，原告给张玉寿借钱，是其二人要求我担保，担保并非我要求，我也同意担保了。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，因经营需要，张玉寿向原告借款50000元，并出具欠条一张，被告黄宗继作为保证人在欠条上签名。欠条的内容为：“今欠到骆忠波现金50000元整，用此证明的园子为抵押，2015年12月26日归还”。原、被告未就抵押进行登记。原、被告未就保证责任方式作出约定。诉讼中，原告撤回对张玉寿的起诉。
庭审中，原告提供2015年11月22日欠条一张；2016年3月9日本院（2016）库法�字第36号调查令一份；证人张国超证言，用以证明双方借贷关系的成立及原告在保证期间内向被告主张过权利，被告对以上三份证据质证真实性认可，但认为欠条中有抵押的财产，应先由抵押的财产偿还债务；被告因保证期间届满，不再承担保证责任。
本院认为：债务应当清偿。民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告在诉讼中撤回对张玉寿的起诉，是行使自己的诉讼权利，本院予以准许。原、被告双方未就保证方式作出明确约定，依法应承担连带保证责任。庭审中，被告辩称张玉寿有财产作抵押，应由抵押的财产先偿还债务，依据物权种类和方式法定原则，不动产抵押时，应经不动产抵押登记部门登记，抵押权方可生效，本案原告、张玉寿及被告三方当事人，未到不动产抵押登记部门进行登记，抵押权未生效。故被告的辩称理由，本院不予�纳。被告偿还债务后，可向张玉寿追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十八条第二款、第十九条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告黄宗继于本判决生效之日起十日内偿还原告骆忠波借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告黄宗继负担（上述案件受理费原告已支付，被告支付案件款时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法�。
审判员 胡建杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁经伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初7279号
原告XXX。
被告XXX。
本院在审理原告XXX诉被告XXX民间借贷纠纷一案过程中，原告XXX于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告XXX自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XXX撤回起诉。
案件受理费24536元，退还原告。
审判员 周荣
二〇一六年十二月二日
书记员 吴娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异64号
案外人呼亮亮，男，1966年10月出生，汉族，神木县西沟办事处土城村人，现住本村。
案外人杨翠则，女，1968年1月出生，汉族，籍贯住址同上，系呼亮亮配偶。
二案外人委托代理人ＸＸ，陕西富能律师事务所律师。
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
住所地：神木县东兴街中段。
委托代理人郝建军，男，1989年2月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇信用社家属楼，系陕西神木农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人呼天华，男，1977年11月出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇东兴街南段旧职教中心隔壁神木县综合康复医院。
被执行人郭建峰，男，1980年3月出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇冷库路。
被执行人郭建军，男，1975年10月出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇吴家塔博爱大药房南。
本院依据（2014）神民初字第04672号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行呼天华、郭建峰、郭建军借款合同纠纷一案中，查明本院于2014年6月6日作出（2014）神民初字第04672-1号诉讼保全裁定书，对被执行人呼天华所有的位于神木县神木镇孟家沟村房屋一套予以查封。案外人呼亮亮、杨翠则于2016年1月26日向本院提出书面异议申请，要求停止对上述执行裁定书的执行，解除上述房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人呼亮亮、杨翠则主张，其于2009年8月30日与呼天华、孟永芳签订《购房合同》，以40万元价格购买上述房屋，并于次日接收该房屋进行装修装饰，居住至今。后案外人要求呼天华办理产权过户手续，呼天华总以忙为理由不予配合，故案外人认为，其与呼天华的房屋买卖交易应经完成，未办理产权变更手续并非其自身过错，其对上述房屋享有所有权，法院对上述房屋在执行损害其合法权益。案外人提交如下证据：《购房合同》1份、《证明》2份、《房屋产权证》及《土地使用证》各1份。
被执行人呼天华辩称，2009年其开办医院，需资金周转，将上述房屋以40万元价格卖给案外人呼亮亮、杨翠则，并及时交付了房屋，当时呼亮亮称没钱缴纳过户费等相关税费，故未办理产权过户手续。2012年，呼亮亮在以呼天华、孟永芳的名义，用该房屋作抵押在银行贷款做生意时，其表示让呼亮亮办理过户手续，但呼亮亮仍以其需要钱做生意，没钱过户为由，未进行产权过户手续。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本院上述裁定书执行的房屋登记在被执行人呼天华名下，呼天华系权利人。登记是不动产物权变动的公示方法，非经登记不发生物权变动的效力。案外人主张房屋所有权发生变动，归其所有，与实际物权登记的公示结果不符。案外人提交的证据不能充分证明，在本院查封该房屋前，双方签订了合法有效的书面买卖合同、并合法实际占有、支付了全部价款，且其二人所述“因呼天华没有时间导致未办理该房屋产权并更手续”与呼天华所述“因呼亮亮没钱办理产权手续”的内容相互矛盾，不能证明未办理产权过户手续其主观不存在过错。综上，案外人呼亮亮、杨翠则要求停止对上述裁定书的执行，解除对上述房屋执行措施的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人呼亮亮、杨翠则的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年二月二十五日
书记员 贺海军
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1861号
被执行人邓广增，男，汉族，1979年5月19日出生。
邓广增盗窃罪一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年五月九日
书记员 王 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41316号
原告：冯志军，身份证住址湖北省天门市，住海珠区。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路，总经理。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地东莞市洪梅镇洪屋涡村。
负责人：黄晓强，经理。
二被告共同委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
本院受理原告冯志军诉被告纽海信息技术（上海）有限公司、纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司买卖合同纠纷一案，原告在2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯志军撤诉。
本案受理费452元，由原告冯志军负担。
审判员 曾志清
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 熙
潘有芳
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审532号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行张占军，男，汉族，1953年3月12日出生，住河北省高阳县北晋庄乡南晋庄村。身份证号：13062819530312****电话号码：1593354****
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】278号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房2间，建筑面积64平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】278号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】278号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】278号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审532号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行张占军，男，汉族，1953年3月12日出生，住河北省高阳县北晋庄乡南晋庄村。身份证号：13062819530312****电话号码：1593354****申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】278号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房2间，建筑面积64平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】278号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】278号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】278号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 瑶
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保154号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：郭洪滨，男，1965年5月21日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：穆艳华，男，1958年4月19日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：穆雷，男，1982年10月12日出生，汉族，住东昌府区。
被申请人：穆延伟，男，1983年7月14日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：穆延荣，女，1965年3月15日出生，汉族，住山东冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款290000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款290000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1970元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月十九日
书记员 赵海峰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初1830号
原告陈华兵。
被告刘勃。
本院在审理原告陈华兵与被告刘勃租赁合同纠纷一案中，原告书面申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告陈华兵撤回起诉。
案件受理费减半收取2540元，由原告陈华兵负担。
审判员 蔺玉林
二〇一六年三月十四日
书记员 沈 玮
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初381号
原告：伍某某，男。
被告：陆某某，女。
被告：黄某某，男。
原告伍某某与被告陆某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年4月18日，原告伍某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告伍某某撤诉处理。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告伍某某负担。
审 判 员 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 匡 军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蒋治国
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第289号
原告黄捷，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告秦宏，女，1985年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。
负责人孙志远，总经理。
委托代理人张怀建。
原告黄捷诉被告秦宏、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆修理费3,000元。本院于2015年5月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年5月14日以已与被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司达成和解为由，向本院提出撤回对被告秦宏起诉的申请。经审查，原告黄捷所提的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄捷撤回对被告秦宏的起诉。
审判员 张慧娣
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初758号
原告肖某，农民。
被告王某，曾用名王帮发，农民。
本院于2016年8月8日立案受理了原告肖某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告肖某于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告肖某负担。
审判员 徐扬
二〇一六年九月二十三日
书记员 呙星
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2968号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，机构代码：87541208-3。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人王鑫、金宸宸，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李红军，男，汉族，1966年4月13日生，住周口市川汇区。
委托代理人盛东风，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人保财险周口公司）因与被上诉人李红军保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保财险周口公司委托代理人王鑫、金宸宸，被上诉人李红军委托代理人盛东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险周口公司上诉请求：依法改判（2016）豫1602民初1412号民事判决，不服金额50000元。事实与理由：经人保财险周口公司咨询4S店得出的报价，原审认定李红军的车辆损失过高，且李红军没有提交修理发票，无法证实车辆是否进行修理。保险合同责任免除第七条已明确约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用均不承担，李红军已尽到明确告知义务，一审法院判决人保财险周口公司承担一审诉讼费及鉴定费没有法律依据。一审、二审诉讼费由李红军承担。
李红军辩称，一审认定事实清楚，程序合法，人保财险周口公司的上诉请求并没有相关证据证明，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
李红军向一审法院起诉请求：人保财险周口公司支付车辆修理费、施救费、评估费、赔偿三者损失共计98680元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月24日1时许，黄建伟驾驶李红军所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车行至206省道192KM处,由于当时措施不当与由李二红驾驶的豫Ｐ×××××号车发生交通事故,造成双方车辆损失。经上蔡县公安局交通警察大队第15122419号道路交通事故认定书认定,黄建伟负事故的全部责任。经本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字【2016】3113号价格评估报告书，豫Ｐ×××××号重型自卸货车道路事故损害价格为86080元，李红军在处理事故及本案诉讼中支付鉴定费4000元、施救费3000元、第三者车辆损失费5600元。李红军所有的豫Ｐ×××××号车辆在人保财险周口公司投保有交强险和商业三责险，其中车损保险保险金额283320元、第三者责任险保险金额1000000元且不计免赔率覆盖车损险及第三者责任险，保险期间自2015年5月22日起至2016年5月21日止，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，李红军、人保财险周口公司之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行合同义务，李红军依约向人保财险周口公司交纳保费，人保财险周口公司应依约承担保险责任。黄建伟驾驶李红军所有的豫Ｐ×××××号车辆发生交通事故，经公安交警部门认定黄建伟负事故的全部责任。人保财险周口公司作为李红军名下肇事车辆的车损险及商业第三者责任险的承保人，应当在其所承保的机动车损失保险限额内赔偿。故李红军请求人保财险周口公司赔偿车辆损失费86080元、鉴定费4000元、施救费3000元、第三者车辆损失费5600元的请求，符合法律规定，予以支持。关于人保财险周口分公司要求李红军主张的车辆损失及三者车辆损失以人保财险周口公司出具的定损单为准，因该定损单系人保财险周口公司单方出具且未有李红军方人员参与确认，其真实性无法确认；人保财险周口公司申请对车辆损失重新鉴定，因鉴定报告系委托具有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，人保财险周口公司申请重新鉴定没有正当理由及证据证明鉴定程序不合法，因此，人保财险周口公司的申请，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付李红军车辆损失费86080元、鉴定费4000元、施救费3000元、第三者车辆损失费5600元，合计98680元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保财险周口公司未能提交相关的证据证明原审认定李红军的车辆损失过高，故原审判决李红军的车辆损失数额并无不当。本案中鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，因此一审判决鉴定费由人保财险周口公司承担并无不当。
综上所述，人保财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 山
代理审判员 王 璐
代理审判员 陈翠丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李书永
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初5257号
原告陈秀峰。
委托代理人刘美波，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人林方磊，海南大华园律师事务所律师。
被告海南天邑国际大厦有限公司。
法定代表人李玲青，总经理。
原告陈秀峰与被告海南天邑国际大厦有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏业独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美波、林方磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月1日，原告分别与被告签订六份《商品房买卖合同》购买天邑国际大厦XX层的六间房屋。2010年7月1日，原告为停车便利分别与被告签订了一份《天邑国际大厦车位使用权确认书》（以下简称《确认书》），认购地下停车场车位编号为B-2-XX的车位，并在《确认书》中第三条第三项约定：“被告按《商品房买卖合同》约定向原告交付商品房后，被告向原告交付车位使用权”。《确认书》签订后，原告委托第三方澄迈华盛天涯水泥有限公司向被告支付了该车位的认购款人民币250000元，被告收款后于2010年12月27日向原告出具了发票。自2011年起，原告多次依据《确认书》请求被告将车位交付使用，被告均以地下停车上尚未建好为由拒绝交付。而实际上，被告并未对修建地下停车场付诸行动，天邑国际大厦地下空间一直处于废置状态，因此被告并不具备依约履行《确认书》的条件和能力。如前所述，原告认为原、被告间签订的《天邑国际大厦车位使用权确认书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告已依约支付了车位认购款250000元，而被告实际上并不具备履行合同的条件和能力，从而导致合同目的无法实现，明显属于严重违约。因此，被告应当返还原告认购款250000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认解除原、被告签订的《天邑国际大厦车位使用权确认书》；2、被告返还原告车位认购款人民币250000元；3、被告支付原告利息人民币82350元（自2010年12月27日暂计至2016年5月31日，本项应计至被告还清全部车位认购款之日止）；4、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2008年6月1日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，主要约定:原告购买被告位于海口市滨海大路XX号天邑国际大厦主楼XX层X号房，建筑面积90.47平方米，总价款699995元；被告应当在2009年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。2010年7月1日，原告与被告签订一份《天邑国际大厦车位使用权确认书》，主要约定：原告认购被告开发的天邑国际大厦车位编号为B-2-XX的车位使用权，车位总价款为250000元；原告在签订本确认书后三日内一次性付清车位使用权总价250000元。
在签订《天邑国际大厦车位使用权确认书》之前，原告委托案外人澄迈华盛天涯水泥有限公司于2010年6月25日向被告支付涉案车位认购款250000元。2010年12月27日，被告向原告出具了《不动产专用发票》，确认收款收到涉案车位的认购款。由于被告未能建造涉案的车位，为此原告主张解除双方签订的《天邑国际大厦车位使用权确认书》。庭审中，原告将利息明确为以认购车位款250000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2010年6月25日起计算。
以上事实有《商品房买卖合同》、《天邑国际大厦车位使用权确认书》、《海南省销售不动产专用发票》、《工商银行资金汇划补充凭证》、《情况说明书》、照片以及原告当庭陈述在卷为凭，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《天邑国际大厦车位使用权确认书》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《天邑国际大厦车位使用权确认书》的约定，原告已向被告付清车位认购款，履行了合同主要义务。被告未能依约向原告交付车位，被告的行为已构成违约，致使不能实现合同目的，故，原告主张解除《天邑国际大厦车位使用权确认书》于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈秀峰与被告海南天邑国际大厦有限公司于2010年7月1日签订认购B-2-XX车位的《天邑国际大厦车位使用权确认书》；
二、限被告海南天邑国际大厦有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告陈秀峰返还250000元及利息（利息计算方式：以250000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2010年6月25日起计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费3143元，诉讼保全费2270元，由被告海南天邑国际大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林宏业
二〇一六年九月二十日
书记员 夏 夏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初5257号
之一
原告陈秀峰。
委托代理人刘美波，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人林方磊，海南大华园律师事务所律师。
被告海南天邑国际大厦有限公司。
法定代表人李玲青，总经理。
本院在审理原告陈秀峰与被告海南天邑国际大厦有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告海南天邑国际大厦有限公司名下位于海口市龙华区滨海大道xxxx号天邑国际大厦X幢XXX房（产权证号：海口市房权证海房字第HK380XXX**号）。原告陈秀峰以其名下位于海口市秀英区长信路XX号柏斯·观海台xx号xx幢的房产（产权证号：海口市房权证海房字第HK319XXX**号）作为诉讼保全的担保物。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，并且提供了担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告陈秀峰名下位于海口市秀英区长信路XX号柏斯·观海台x号xx幢的房产（产权证号：海口市房权证海房字第HK319XXX**号）。
审判员 林宏业
二〇一六年八月三日
书记员 麦名锋
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执552号
申请执行人张某，女，1988年5月14日出生，汉族。
被执行人范某，女，1940年7月5日出生。
本院执行的申请执行人张某与被执行人范某继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初851号民事调解书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初851号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1840号
罪犯李镇呈，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年6月26日作出（2014）蓟刑未初字第0030号刑事判决，以被告人李镇呈犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月5日报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，于9月6日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯李镇呈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)，缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李镇呈符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李镇呈在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李镇呈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李镇呈减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳3000元）。
（刑期自2013年9月5日起至2018年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十四日
书记员 房利甲
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执恢13号
被拘留人:乐根林公民身份号码:×××2014
本院在执行吴水平与乐根林、何秀英（2017）浙0802执恢13号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对乐根林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十二日
()
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1246号
原告：何进学，男，1956年10月13日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。
原告：罗志云，女，1958年2月21日出生，汉族，住湖南省新邵县雀塘镇。系原告何进学之妻。
委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心法律援助律师。
被告：邵阳市三良泵业有限公司，住所地新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人：周刚良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡平，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘仁山，新邵县天仁法律服务所法律服务工作者。
原告何进学、罗志云与被告邵阳市三良泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告何进学、罗志云于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何进学、罗志云撤诉。
本案案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告何进学、罗志云负担。
代理审判员 刘园芝
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 何奇志
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初134号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人董×，男，1982年7月19日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人董×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年1月8日2时许，被告人董×酒后驾驶大众牌小型轿车（×××）行驶至北京市顺义区北务镇木燕路马庄东口检查站时，被民警当场查获。经检测，其血液中酒精含量为209.3mg/100ml。
公诉机关认为被告人董×具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人董×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人董×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人董×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年1月8日起至2017年4月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵京
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行初115号
原告：合肥豪太装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场A座，统一社会信用代码91340100683620793X(1-1)。
法定代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：杨某，安徽事茂律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号,组织机构代码76083788-2。
法定代表人：肖某，局长。
委托诉讼代理人：王某某，该局工作人员。
第三人：夏某某，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：姚某某，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，安徽华人律师事务所律师。
原告合肥豪太装饰设计工程有限公司（以下简称合肥豪太装饰公司）不服被告合肥市庐阳区人力资源和社会保障局（以下简称庐阳区人社局）不服工伤认定决定一案，因夏某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告合肥豪太装饰公司诉称，其诉讼请求为：1、撤销被告所作庐阳工认（2016）0335号认定工伤决定；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年1月4日晚7时许，夏某某不慎摔伤，被告于2016年8月1日作出庐阳工认（2016）0335号认定工伤决定，认定夏某某为工伤，该认定错误。一、夏某某并非原告职工。原告将麦德龙二期室内装饰水电安装分包给夏虎，夏虎是否找到夏某某原告不知情，即使夏某某确在工地干活，夏虎和夏某某之间存在雇佣关系，夏某某未与原告签订劳动合同，也不是受原告指派，与原告之间不存在劳动关系。二、夏某某受伤时间是晚7点，而工地下班时间是晚5点半，夏某某并非是工作时间受伤。夏某某入医院前原告及现场负责人均未收到工地发生事故通知，有悖常理。三、工伤认定决定是被告于2016年8月1日作出，原告至2017年6月5日收到夏某某的劳动仲裁申请时，才发现其已被认定为工伤。综上，被告所作工伤认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。原告向本院提交了与夏虎所签的单项工程承包协议书作为证据。
被告庐阳区人社局辩称，该局于2016年8月1日作出庐阳工认（2016）0335号认定工伤决定，认定夏某某受到的事故伤害系工伤，并于2016年8月15日通过中国邮政EMS向原告邮寄认定工伤决定书，次日，由原告工作人员签收。原告收到工伤认定决定书后，曾于2016年11月26日通知夏虎，就夏某某已被认定的工伤商谈赔偿事宜，后夏某某到该公司协商，但未能达成一致意见。原告现提出行政诉讼，已超过6个月诉讼时效，依法应不予立案。被告向本院提交了送达回证、情况说明、EMS回执、快递流水、麦德龙内装夏虎班组考勤表、夏虎的书面证言、夏某某的陈述及身份证复印件等证据。
第三人夏某某述称，其在为合肥豪太装饰公司承接工程装修加班干活时摔伤，被告工伤认定决定作出后，原告项目部负责人韩勇于2016年11月28日通知夏虎让夏某某到原告处商谈工伤赔偿事项，11月30日其与夏虎一起到原告位于庐阳区财富广场A座7层办公场所协商，未果。
经审理查明，夏某某系合肥豪太装饰公司承接的麦德龙二期室内装饰工程水电安装班组水电工。2016年1月4日晚7时许，夏某某在原告上述工程工地加班装饰布线时，不慎从脚手架上摔下，导致右跟骨骨折（粉碎性）。夏某某多次与原告麦德龙工地项目负责人韩勇协商赔偿事项未果，于2016年4月19日向庐阳区人社局申请进行工伤认定。2016年8月1日，庐阳区人社局作出庐阳工认（2016）0335号认定工伤决定，认定夏某某系工伤，并于2016年8月15日通过中国邮政EMS向合肥豪太装饰公司邮寄送达该工伤认定决定书，该公司工作人员于2016年8月16日上午签收。2016年11月，韩勇还通过夏勇联系夏某某就工伤赔偿事宜进行协商，但仍未达成一致意见。2017年6月12日，合肥豪太装饰公司向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为原告起诉是否已超过诉讼时效。根据对各方证据审查证实，被告于2016年5月向原告直接送达第三人申请工伤认定的相关证据材料，并于2016年8月15日向原告邮寄送达工伤认定决定书，且原告已于次日签收。原告诉称其于2017年6月5日收到夏某某的劳动仲裁申请时，才发现被告已就夏某某受到的事故伤害作出工伤认定决定，与查明的事实和证据不符，本院不予支持。原告从收到被告的工伤认定决定到2017年6月12日向法院起诉，显已超过六个月的起诉期限且无正当理由。因该案已经立案，应裁定驳回起诉。本院经过阅卷、调查，认为本案符合不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥豪太装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告合肥豪太装饰设计工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 于 璞
人民陪审员 李必智
人民陪审员 孙庭贵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郏海虹
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初1584号
原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：红河州个旧市大桥街6号。
负责人：何斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁建中，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄江燕，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：侯世元，男，1963年7月21日生，汉族，住个旧市。
被告：孙芳（系被告侯世元之妻），1964年8月8日生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告侯世元、孙芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行的委托诉讼代理人袁建中、黄江燕到庭参加诉讼。被告侯世元、孙芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除其与被告签订的合同编号为平银（RL2014）个信额字（0210）第（000025）号《个人信用额度贷款合同》。2.由二被告共同偿还其借款本金100万元、截止2016年8月23日的利息、罚息330180.60元，本息合计1330180.60元及从2016年8月24日起至借款还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。并承担所有因实现债权而支付的费用。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯世元因经营业务需要，向原告申请使用“贷贷平安商务卡”钻石卡，申请金额为100万元。经审查，原、被告双方于2014年2月10日签订了《个人信用额度贷款合同》。该合同中对贷款的性质、申请、发放、还款及双方权利义务、违约责任等事项作出约定。2015年7月2日，被告侯世元向原告借款100万元，该笔贷款于2015年10月2日到期，但被告未及时偿还。截止2016年8月23日，被告已逾期369天，欠息330180.60元。
被告侯世元、孙芳未作答辩。
平安银行红河分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告侯世元身份证、结婚证、《营业执照》复印件各一份，证明被告诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实。2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《贷贷平安商务卡客户调查表》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、被告还款银联卡、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，证明被告向原告申请授信贷款100万元，双方签订合同对权利义务作出约定的事实。3.《欠款明细》一份，证明被告违约、逾期欠款未还，产生利息、罚息的事实。
被告侯世元、孙芳经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实、与本案具有关联性、予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月10日，被告侯世元向原告平安银行红河分行申请贷款100万元，双方于当日签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，还款方式为利随本清。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按约定的用途使用授信资金构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信资金、利息及费用。并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。2015年7月2日，被告侯世元向原告贷款100万元，该笔贷款于2015年10月2日到期，被告未及时偿还，截止2016年8月23日，逾期369天，欠息330180.60元。
本院认为，原告平安银行红河分行与被告侯世元签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原告按约定向被告提供借款，被告侯世元未按合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告侯世元偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告申请贷款时提供的个体工商户营业执照经营者系被告孙芳，与原告提交的二被告结婚证相互印证，能够证明二被告系夫妻，故原告要求被告孙芳与被告侯世元共同承担还款责任的诉求，本院予以支持。原告要求被告承担所有因实现债权而支付的费用的诉求，因其未提交证据证实其支付了哪些费用，不予支持。
综上，原告的主张不尽合理，本院不予全部支持。被告侯世元、孙芳经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯世元、孙芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金100万元，利息、罚息330180.60元，合计1330180.60元，并支付从2016年8月24日起至借款还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16772元，公告费600元，合计17372元，由被告侯世元、孙芳负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谢红梅
审 判 员 桂传毅
人民陪审员 陈 霄
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林 凤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1231号
原告：王瑜。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司，住所地：沈阳市大东区北海街83号。
负责人：肖彬。
委托代理人：廉东梅。
原告王瑜与被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜及被告的委托代理人廉东梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2017年2月8日在被告处购买华味亨盐津桃肉一瓶，单价12.50元。购买后发现该商品内有异物（白色塑料条），该商品违反了《食品安全法》的相关规定，系不符合食品安全标准的商品，现起诉请求判令被告退货并返还购物款12.50元，赔偿人民币1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司是销售商并不是商品的生产商，我公司是从正规厂家购买的涉案商品，根据相关法律的规定，销售商在明知商品存在食品安全问题的情况下仍然销售的应当承担赔偿责任，但涉案商品原告所谓的白色塑料条隐蔽性非常强，我公司并不存在明知故犯的情况。原告仅提供购买小票及存在异物的商品不能形成关联性，因为原告购买的这类商品不是给我们家单独供应的，在任何地方都可以销售，异物怎么进去的我们不清楚，但是原告仅凭购物小票就说有异物的商品是从我商场购买的，证明力不足。尤其原告以同样商品同样问题多次在不同法院诉讼，虽然最高院有相应的司法解释对知假买假予以支持，但原告的多次诉讼同种商品同类问题要求我公司赔偿，本身就存在着不仅仅是知假买假的情况，请求法院合理审查案件，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2017年2月8日，原告在被告华润万家超市购买了华味亨盐津桃肉一瓶，共计12.50元。现原告以所购产品内有异物为由起诉至法院要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物发票、所购商品照片、实物及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告虽提供了购物发票，证明其于2017年2月8日在被告处购买华味亨盐津桃肉一瓶，因原告未能提供对所购买商品进行封存的证据，现被告否认原告当庭出示的商品系其在被告处购买，原告无法举证证明其出示的商品系在被告处购买的商品原物，故原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑜承担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴 迪
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第159号
原告：杨某某，男，1977年3月26日生。
被告：石某，女，1972年11月5日生。
本院在审理原告杨某某与被告石某为离婚纠纷一案过程中，原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李晓丽
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第159号
原告高XX，女，1975年4月21日生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住方山县XX镇XX。
被告刘兰弟，男，1975年4月29日生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住方山县XX镇XX。
本院在审理原告高XX诉被告刘兰第离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告负担。
审判员 闫文泉
二〇一五年五月十四日
书记员 周亚芝
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更910号
罪犯翟可可，男，1989年2月28日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年5月22日作出（2013）黔钟刑初字第312号刑事判决，认定被告人翟可可犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年1月18日起至2017年1月17日止，于2013年6月2日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯翟可可在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年3月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯翟可可在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟可可减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2016年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3385号
申请执行人傅林静，女，1972年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人王建林，男，1968年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人傅林静与被执行人王建林民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）台椒商初字第2541号民事判决书已经发生法律效力。申请执�人傅林静于2015年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人王建林归还借款本金50000元、案件受理费688元，支付执行费854元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人傅林静以被执行人王建林无可供执行财产为由，于2015年11月12日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人傅林静以被执行人王建林无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3385号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 尹仁波
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初29号
原告：陈松有，男，汉族，46岁，住河南省嵩县。
被告：靳成杰，男，汉族，48岁，住河南省嵩县。
原告陈松有因与被告靳成杰追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案并依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈松有、被告靳成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松有诉称：2014年9月份，被告的建房工程开始动工，2015年7月份结束。从工程开始到结束，原告一直在此工地干活。工程结束后，关于工资一事，通过前后结算，被告共欠原告工资款83000元。被告于2015年8月22日给原告出具欠条，并承诺时间不长付清。后原告急需用钱，多次找被告讨要无果。请求判令被告支付拖欠原告的工人工资款83000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告靳成杰辩称：被告之所以没有支付原告工资是因为原告没有对工程存在质量问题的地方（例如房顶、墙体裂缝等）进行维修，且原告所建工程也没有完工。若原告把问题工程全部维修完毕，被告会一分不少的把工资款全部支付给原告。另外，被告给原告出具欠条是附有条件的，被告因建房在乡政府缴纳的有保证金，原告当时答应和被告一起到乡政府将该钱要回，并用该钱抵付其工资款。原告去乡政府要了几次款，最终没有要回，便把被告起诉到了法庭。
本院经审理查明：2014年9月，原告陈松有与被告靳成杰经口头协商，被告靳成杰将其部分建房工程承包给原告陈松有施工，而后，原告陈松有即组织人员进行施工。2015年8月22日，原、被告经结算，因部分工程存在质量问题需要返修，被告扣除原告6500元工资作为维修款后，被告给原告出具内容为“今欠陈松有建房工人工资捌万叁仟元整”的欠条。后原告催要无果，引发诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按合同约定全面、及时、诚信履行。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但被告给原告出具的欠条是双方存在劳务关系的证明。该欠条未违反法律的强制性规定，应视为被告已经对该工程进行了验收，对工程质量、价款予以认可，合法有效。被告未及时清付原告工资款，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付工资款83000元，符合法律规定，应予支持。被告关于原告所建工程未完工、部分质量不合格、欠条是附条件的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告若有新的证据，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告靳成杰于本判决书生效后三十日内支付原告陈松有劳动报酬83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，由被告靳成杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
审 判 员 刘 磊
代理审判员 韩贝贝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 兰杏丽
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执124号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人王建国，男，1968年12月5日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇北程村*组。
被执行人王三旺，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇北程村*组。
被执行人王伟田，男，1963年2月10日生，汉族，农民，住山西省万荣县学府路万中小区*******号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与王建国、王三旺、王伟田借款合同纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2016）临证执字第17号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 钱奇
二〇一六年八月二十日
书记员 常征
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执124号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人王伟田，男，1963年2月10日生，汉族，农民，住山西省万荣县学府路万中小区1-2-401号。
临猗县公证处作出的（2016）临证执字第17号执行证书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人王伟田在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟田在银行的存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱奇
二〇一六年三月十四日
书记员 常征
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执124号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人王三旺，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇北程村二组。
临猗县公证处作出的（2016）临证执字第17号执行证书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人王三旺在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王三旺在银行的存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱奇
二〇一六年三月九日
书记员 常征
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执124号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人王伟田，男，1963年2月10日生，汉族，农民，住山西省万荣县学府路万中小区1-2-401号。
临猗县公证处作出的（2016）临证执字第17号执行证书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人王伟田在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王伟田在银行的存款12900元扣划至临猗县人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱奇
二〇一六年四月十九日
书记员 常征
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10671号
原告上海迪萨企业形象策划有限公司，住所地上海市。法定代表人熊菁，董事长。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告翁增平。委托代理人陈青，上海保诚律师事务所律师。原告上海迪萨企业形象策划有限公司诉被告翁增平确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海迪萨企业形象策划有限公司的委托代理人唐勇、被告翁增平的委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海迪萨企业形象策划有限公司诉称：原告与被告于2015年4月30日签订临时用工协议，期限自2015年5月4日至2015年11月3日止，被告从事木工工作，实际工作至2015年11月12日，原告未曾提供过劳动工具，劳动工具均是被告自带的，原被告之间不存在劳动关系，仅是临时的劳务关系。故现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，请求判令：确认原告和被告在自2015年5月4日至2015年11月12日止期间不存在劳动关系。被告翁增平辩称：认可仲裁裁决。经审理查明：被告与原告于2015年4月30日签订临时用工协议，协议期限自2015年5月4日至2015年11月3日止，从事木工工作，实际工作至2015年11月12日。协议约定：作息时间为上午7：30至11：30，下午12：30至17：30；被告必须遵守原告的规章制度，接受原告领导，服从原告的管理和工作安排；工作期间必须严格遵守原告的安全操作规范；在职期间严禁无故旷工、迟到、早退，旷工一天，除无当天工资，另扣款100元，旷工3天一律按自动离职处理。原告对被告进行考勤，工资一天计170元，一月一结。2016年1月8日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2013年8月10日至至今存在劳动关系。2016年2月19日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第328号裁决书作出裁决：被告与原告于2015年5月4日至2015年11月12日存在劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、临时用工协议以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案的争议在于原被告之间属于劳动关系还是普通民事劳务关系。被告在原告处工作期间，须服从原告的管理和工作安排，遵守原告的规章制度，接受原告的考勤，领取原告支付的劳动报酬，符合劳动关系的确立条件，故原告要求确认不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：确认原告上海迪萨企业形象策划有限公司和被告翁增平在自2015年5月4日至2015年11月12日止期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海迪萨企业形象策划有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年八月三十日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1175号
原告:严振业,男,1951年12月26日出生,汉族，住浙江省景宁县。
被告:雷献英,女,1962年8月15日出生,畲族，住浙江省景宁县。
被告:王体仁,男,1952年7月11日出生,汉族，住浙江省景宁县。
原告严振业诉被告雷献英、王体仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告严振业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严振业撤回起诉处理。
审判员 叶汝群
二〇一七年八月九日
书记员 汤霖玮
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00124号
申请执行人杨东明，男，汉族。
委托代理人刘学林，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请执行人董建，男，汉族。
关于杨东明与董建民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）隆民初字第00090号民事调解书，由被告董建给付原告杨东明借款人民币20000元，利息5000元，共计25000元。调解书生效后，申请人杨东明于2015年1月22日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人董建送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本院在执行过程中，通过协商，申请人杨东明自愿放弃利息5000元的执行，要求被执行人在限期内归还本金20000元。被执行人董建于2015年2月6日将20000元执行款履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第00090号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年二月六日
书记员 陆松柏
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6223号
原告（反诉被告）：远诺过滤技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区航头路128号9号楼。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：常州捷迈特表面工程技术有限公司，住所地常州市新北区昆仑路35号。
法定代表人：张建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝朋，男，汉族，1988年3月5日生，住山东省乐陵市，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏雨草，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
原告(反诉被告)远诺过滤技术（上海）有限公司（以下简称远诺公司）诉被告(反诉原告)常州捷迈特表面工程技术有限公司（以下简称捷迈特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，远诺公司的委托诉讼代理人吴剑波、捷迈特公司的法定代表人张建平、委托诉讼代理人魏兰生到庭参加了诉讼。后因案情复杂适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，远诺公司的委托诉讼代理人吴剑波、捷迈特公司的法定代表人张建平、委托诉讼代理人魏雨草（捷迈特公司将委托诉讼代理人由魏兰生变更为魏雨草）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
远诺公司诉称，捷迈特公司向我公司购买过滤器及相关产品，双方签订销售合同两份，总价款为204000元，我公司依约交付货物并开具发票，但捷迈特公司仅付款61200元，余款142800元至今未付。我公司遂诉至法院请求判令：1、捷迈特公司支付货款142800元并承担自起诉之日起至实际付清货款之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2、律师代理费10000元由捷迈特公司承担；3、本案诉讼费用由捷迈特公司承担。
捷迈特公司辩称并反诉，2014年双方签订合同所购买的过滤器没有异议，但按照2014年合同的约定远诺公司关于该合同项下的货款的主张已经超过了诉讼时效。2016年双方签订销售合同但远诺公司所交付的过滤器并非我公司所要之产品，该过滤器没有加装控制柜，与远诺公司网站中同样型号的过滤器图片不相符，且该产品没有进出口标识、铭牌、没有合格证和说明书，是三无产品，现我公司提起反诉：要求退回六台过滤器产品，并返还我公司预付款50400元，反诉诉讼费用由远诺公司负担。
远诺公司针对捷迈特公司的反诉答辩称，我公司与捷迈特公司2014年、2016年签订的两份销售合同所购买的是同一型号UMCF-16的过滤器产品，在2014年的产品交付捷迈特公司后其一直在使用该产品，但2016年的产品交付后捷迈特公司也只是提出控制器由哪方提供的问题，并未提出过其他方面的问题，按照合同的约定我公司不提供控制器，捷迈特公司的反诉没有事实依据，请求驳回。
经审理查明，2014年2月25日远诺公司与捷迈特公司签订销售合同一份，约定捷迈特公司向远诺公司购买UMCF-16刮板式自清洗过滤器一台，价款为36000元，控制器由客户提供，结算方式及期限为：30%预付款，发货前支付50%，10%货到常州工厂后7个工作日内支付，余款10%货到常州后一个月内付清。2014年3月17日远诺公司将货物交付捷迈特公司，捷迈特公司仅付款10800元，余款25200元至今未付。2016年3月12日双方又签订销售合同一份，捷迈特公司向远诺公司购买UMCF-16刮板式自清洗过滤器六台，价款为168000元，约定控制器由客户提供，木箱包装，送至常州客户工厂，结算方式及期限：30%预付款，发货到常州工厂支付50%承兑汇票，20%尾款安装调试完毕或半年内付清，哪个先到为准。捷迈特公司支付预付款50400元，2016年4月8日远诺公司将六台过滤器交付捷迈特公司，捷迈特公司收货后提出未支付余款，远诺公司遂起诉来院要求处理，捷迈特公司提出反诉。
另查明，2016年3月12日双方签订销售合同的过程中，远诺公司与捷迈特公司在微信联系过程中提出要做一个上一个合同的对账单，捷迈特公司员工提到“再查一下你们的第一个合同的增值税发票有没有到位，如果没有到位的话，今天就要开出来，然后下个星期一星期二把款给你安排了”。
以上事实，有远诺公司提供的销售合同、送货单、增值税发票、微信聊天记录；捷迈特公司提供的销售合同、微信记录、整改方案及双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，远诺公司与捷迈特公司之间的买卖合同成立并合法有效，双方均应当依约履行。远诺公司依照合同约定交付货物后，捷迈特公司未依约付款，应负本案全部责任。捷迈特公司辩称，2014年的销售合同项下的款项已经超过诉讼时效，但双方公司员工在2016年3月12日的微信聊天中还提到上一个合同的对账及付款时间的安排，故对该抗辩意见本院不予采纳，2014年合同项下的余款25200元捷迈特公司应予支付。捷迈特公司辩称，2016年合同项下的货物与其所要的货物不符，其所要的货物应加装控制器，本院认为双方2014年、2016年签订的两份合同均注明控制器由客户提供，故对该抗辩意见本院不予采纳。远诺公司主张的律师代理费因无相应证据予以证明，故对该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）常州捷迈特表面工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）远诺过滤技术（上海）有限公司支付货款142800元及该款自2016年11月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告（反诉被告）远诺过滤技术（上海）有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）常州捷迈特表面工程技术有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3367元，保全费1270元，合计4637元，由被告（反诉原告）常州捷迈特表面工程技术有限公司负担4335元，由原告（反诉被告）远诺过滤技术（上海）有限公司负担302元。（该款远诺公司已预交，捷迈特公司应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给远诺公司收取）。
反诉案件受理费665元，由被告（反诉原告）常州捷迈特表面工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 陶寒英
二〇一七年五月三日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终18号
上诉人（原审被告）方德银，工人。
被上诉人（原审原告）孙有昌，电焊工。
上诉人方德银因与被上诉人孙有昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02000－1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员桂刚毅主审、审判员代欢参加的合议庭对本案进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理方德银提出的管辖权异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”综合原告的陈述及被告所提交的商品房买卖合同、结婚证、五堰街道办事处六堰山社区居委会的证明、居住证等材料，可以认定本案侵权行为地为湖北省谷城县石花镇，被告户籍所在地为湖北省丹江口市武当山特区公园路号，被告现虽居住在湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山北苑号栋单元室，但居住证有效期限为2015年6月26日至2016年6月26日，2015年6月26日至原告起诉时未满一年。为此，被告住所地仍为其户籍所在地，丹江口市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定驳回被告方德银对管辖权提出的异议。
方德银上诉称：我提供2013年初在十堰市茅箭区五堰街办东山北苑栋单元室购买的房屋合同、结婚证、该小区物业管理公司、社区开具的证明，证实我于2014年3月搬入居住至今。原审法院不顾客观事实，依据居住证有效期限，推定我在新房居住不满一年，而驳回我提出的管辖权异议错误。此外，我妻子于2012年调入十堰市建行工作，我购买的房屋不住，难道我在外租房居住？请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
孙有昌答辩意见认为，方德银的户籍所在地为湖北省武当山特区公园路号，丹江口市人民法院享有管辖权，原裁定符合法律规定，应当予以维持。
本院本院庭讼法和国认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。方德银向法庭提交的十堰市商品房买卖合同、结婚证、腾龙湾物业服务中心、十堰市茅箭区五堰街道办事处、缴纳电费、电视收视费、网管费等证据，均能证实方德银夫妇因工作岗位的变动，于2012年12月6日购买了位于十堰市茅箭区五堰街办东山北苑栋单元室房屋一套，并于2014年3月入住，至今已居住一年以上。原裁定推定方德银在十堰市茅箭区居住未满一年，并驳回其管辖异议错误，应予纠正。方德银上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02000－1号民事裁定；
二、本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年四月五日
书记员 唐艳红
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1号
罪犯陈凯，男，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年九月七日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第316号刑事判决，认定罪犯陈凯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3702号
原告：陈益芳，女，1969年2月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县制鞋厂，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇宾河路**号，注册号5002401800069。
法定代表人：谭茂萍，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告陈益芳与被告石柱土家族自治县制鞋厂养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告陈益芳于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈益芳申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈益芳撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由陈益芳负担。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 杜晓蓉
人民陪审员 马小兰
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 明 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21640号
原告陈俊威，男，1984年11月29日出生。
被告刘炳新，男，1962年12月12日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里29号。
法定代表人王春杰，董事长。
委托代理人贾震，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人王兵，总经理。
原告陈俊威诉被告刘炳新、北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊威、被告刘炳新、被告公交公司委托代理人贾震到庭参加了诉讼，被告平安保险经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，庭后提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊威诉称，2016年6月8日上午，原告驾驶车牌号为×××的奔驰C260轿车在西城区西二环辅路月坛北桥下北边从北向南行驶，于8点32分因被告刘炳新驾驶的车牌号为×××的606路公交车在此地跨实线强行并线，碰撞到原告所驾驶的车辆，造成原告车辆右前方剐蹭和右方后视镜损坏。后经交管部门认定，被告刘炳新负本次事故全部责任，原告无责任。现原告请求法院判令被告赔偿车辆维修费14724元，诉讼费由被告承担。
被告刘炳新辩称，2016年6月3日8点30分左右，被告驾驶公交车×××行至月坛北路路口（西二环辅路），从北向南行驶，由左转弯车道变线至最右侧直行车道，这时原告驾驶车辆同向行驶，在被告车左侧相邻车道原告向右侧车道突然并线，当被告发现原告车强行挤向被告车时，被告紧急向右侧打方向盘，采取紧急制动措施，并让出半个车道。原告车右前侧依然以高速向被告车左侧中部撞击。从事情的经过可以看出，原告有故意制造交通事故的行为，原告违反了《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第四章第三十四条第四项，左右两侧车道车辆向同一车道变更时，左侧车道的车辆，让右侧车辆先行的规定。此次的交通事故，是由原告一手造成的。所发生的车损及一切费用理应由原告自行承担。
被告公交公司辩称，被告刘炳新驾驶的事故车辆归属于被告公交公司，刘炳新是被告公交公司的员工，事故发生时是在履行职务。该车在被告平安保险处上了交强险和5万商业三者险不计免赔。对原告的诉讼请求听从法院判决。
被告平安保险在邮寄的书面意见中辩称，被保险人公交公司在被告平安保险处投保了交强险和商业三者险，车牌号×××，保险期限自2016年5月30日至2017年5月29日；商业三者险保险期自2015年8月1日至2016年7月31日，保险限额5万元，不计免赔，前期无赔付记录。2016年6月8日，被告刘炳新驾驶保车（×××，车主、被保险人为公交公司，行驶证需核实）行驶至西城区时，与原告驾驶的×××发生交通事故，事故导致两车损坏。对于原告要求赔偿修车费14724元的诉讼请求不同意赔偿，理由是原告应承担相应的举证责任，被告平安保险只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下向原告承担赔偿责任，需要提供维修发票及维修清单。对于诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月8日8时32分，被告刘炳新驾驶车牌号为×××号牌客车行驶至北京市西城区西二环辅路时，与原告陈俊威驾驶的其名下的×××号小客车发生交通事故，事故情形是并线，经交通管理部门出具机动车交通事故快速处理协议书认定被告刘炳新负事故全部责任，原告无责任。被告刘炳新所驾驶车辆为被告公交公司所有。
原告提供事故现场照片两张，被告刘炳新和公交公司认可照片真是情况，从该照片显示，车牌号为×××号牌客车为606公交线路车辆，事故发生时该车跨越道路实线。原告提供维修费发票、准施工单、账单、POS签购单，证明其车辆维修支出14724元，被告刘炳新和公交公司认可维修费发票。
肇事车辆由被告平安保险承保机动车交通事故责任强制保险和5万元的商业三者险，含不计免赔，发生交通事故时在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、原告出示的机动车交通事故快速处理协议书、维修费发票、准施工单、账单、POS签购单等证据在案佐证。
本院认为，被告刘炳新驾驶车辆跨越实线并线与原告驾驶车辆发生交通事故，参考交通管理部门的认定刘炳新应当负事故全部责任。被告刘炳新对事故责任所提异议，并不足以推翻交通管理部门的事故认定，本院不予采信。被告刘炳新所驾驶车辆为606线路公交车，车主为被告公交公司，被告公交公司认可刘炳新是其公司员工，事故发生时是在履行职务，本院予以确认。被告公交公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。鉴于被告刘炳新驾驶的×××号牌车辆由被告平安保险承保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为5万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，故根据相关法律规定，被告平安保险应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的，在商业第三者保险限额内予以赔偿，不足部分由被告公交公司予以承担。
对于原告所主张的车辆维修费14724元，其提供了相关证据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告陈俊威车辆修理费二千元。
二、自本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险规定的责任限额内，赔偿原告陈俊威车辆修理费一万二千七百二十四元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 马丽娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1315号
罪犯邹祺达，男，1995年12月21日生，汉族，吉林省大安市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）白刑初字第32号刑事判决，认定被告人邹祺达犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2828号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯邹祺达端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年10月13日18时许，被告人孙宝睿打电话说被打，被告人邹祺达伙同他人分乘两辆出租车来到白城市环宇网吧，在环宇网吧双方发生冲突，冲突过程中被告人邹祺达手拿尖刀追上被害人周某，扎其背部。被害人周某被送往医院，经抢救无效死亡。被告人邹祺达积极赔偿给被害人及家属造成的经济损失，并得到被害人及被害人家属的谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邹祺达在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邹祺达减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初803号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行。
负责人：张超，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董涛，男，1988年7月20日出生，汉族，巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行职工，住巴中市恩阳区。
被告：孙帮俊，男，1980年6月30日出生，汉族，城镇居民，户籍地巴中市恩阳区，现住巴中市恩阳区。
被告：赵剑君，系被告孙帮俊之妻，女，1988年1月22日出生，汉族，城镇居民，住巴中市恩阳区。
原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行（以下简称玉山支行）与被告孙帮俊、赵剑君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山支行之委托诉讼代理人董涛到庭参加诉讼，被告孙帮俊、赵剑君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金63000元及利息、罚息；2.判决二被告相互承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月12日经原、被告充分协商，签订《个人借款合同》，约定：借款金额为90000元，定于2015年3月11日到期，月利率10.56‰，约定采用不批�结息，到期还本法。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款。但借款期限届满后，二被告并未按合同履行还本结息义务。被告至起诉之日止，拖欠本金63000元、利息26115元。原告多次上门催收，但二被告至今不按合同约定归还借款本息。
被告孙帮俊、赵剑君未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.借款申请书；2.二被告的身份证、结婚证复印件；3.个人借款合同复印件；4.借款借据；5.历史交易流水；6.借款承诺书。原告所举证据，均符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，并连同原告陈述、庭审笔录等一并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告孙帮俊、赵剑君在夫妻关系存续期间以房屋装修资金不足为由，与原告玉山支行签订�《个人借款合同》，约定：借款90000元，期限36个月（2016年3月11日到期），月息10.56‰，采用不批量结息，到期还本法，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，被告孙帮俊、赵剑君在原告处借款90000元。此后，二被告未按约偿还借款，二被告分别于2013年6月18日偿还借款本金8900元，2013年8月15日偿还借款本金18100元，支付利息至2014年3月22日共5022.63元。
本院认为，原告玉山支行与被告孙帮俊、赵剑君签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款发放义务，借款期内，被告孙帮俊、赵剑君未按照合同的约定按季结息、到期还本，属违约行为，应承担清偿本息、罚息等民事责任。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙帮俊、赵剑君于本判决生效之日起十日内向原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金63000元及利息、罚息（自2014年3月23日起至本判决指定的给付时间止，按借款本金63000元、月息10.56‰计息，并自2016年3月23日起按月息10.56‰上浮50%加收罚息）。
本案受理费2028元，公告费600元，共计2628元，由被告孙帮俊、赵剑君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 张仕学
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 严 斌