广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1366号
上诉人（原审被告）：广西玉林美鑫纸业有限公司。住所地玉林市福绵区新桥镇养新工业集中区。
法定代表人：陈辉，总经理。
委托诉讼代理人：曾献武、梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞挺，男，1975年5月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：陈诗英（系庞挺的妻子），女，1975年6月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。
原审第三人：林家秀，男，1969年1月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：曾献武、梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
上诉人广西玉林美鑫纸业有限公司（以下简称美鑫纸业公司）因与被上诉人庞挺、原审第三人林家秀健康权纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）福民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人美鑫纸业公司、原审第三人林家秀的委托诉讼代理人梁懂良，被上诉人庞挺的委托诉讼代理人陈诗英、陈承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人美鑫纸业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定被上诉人在制纸车间复卷工岗位上班时，因候纸复卷机停机在旁边的废纸堆上歇息，属于事实错误，被上诉人是上班时间无正当理由擅离职守，存在过错。2、一审法院已认定涉案生产线承包人为时刚毅、李坚林，以上诉人表示如时刚毅、李坚林需要承担责任，上诉人愿意承担为由判决上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据，应当改判认定上诉人不是适格被告。3、一审法院认定由时刚毅、李坚林负50%的责任没有事实和法律依据，应当改判上诉人不承担任何赔偿责任。4、一审法院按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金没有事实和法律依据，应当按照农村居民标准计算该项损失，所计算庞挺误工费损失没有事实依据。5、一审判决上诉人支付精神损害抚慰金15000元，没有考虑到损害结果的发生完全系被上诉人过错造成，应改判不支付。
被上诉人庞挺辩称，事故发生时其是担任复卷工作，当时没有工作其才将复卷机关停并坐在旁边的废纸堆里休息，并不存在擅离职守和渎职的情况；时刚毅、李坚林只是生产车间的承包人，对外是以公司的名义进行经营，与答辩人发生劳动关系的是公司，一审法院判决被答辩人承担用人单位的侵权责任并无不当；林家秀未取得M类驾驶证而驾驶装载机械作业存在过错，一审法院认定被答辩人承担一半民事责任恰当并符合法律规定。答辩人从2012年6月起一直在被答辩人处工作，一审判决按城镇居民标准计算是正确的，所确定的精神损害抚慰金也是符合规定的。一审判决认定事实清楚，证据确定充分，适用法律和判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
原审第三人林家秀述称，一审法院作出林家秀不承担赔偿责任的处理是正确的，请求维持一审法院对林家秀的判决。
庞挺向一审法院起诉请求：判决被告赔偿因第三人在执行工作任务时造成原告损伤而造成的损失1004585.12元给原告。
一审法院认定事实：原告自2012年5月26起在被告的1575生产线工作，在制纸车间任复卷工。2014年5月16日凌晨4时左右，原告在制纸车间复卷工岗位上班时，因候纸复卷机停机，原告便在复卷机旁边的废纸堆上歇息，此时第三人林家秀准备把车间里的废纸堆铲到打浆机里。第三人林家秀把废纸堆拖到车间门口放下，准备用铲车抓纸时，第三人林家秀突然看见有人在刚才拖的纸里，第三人下车察看，发现原告在刚才拖的纸里，第三人即打了120急救电话，后原告被送到玉林市第二人民医院抢救治疗。经诊断原告的伤情为：1、颈6前滑脱1度；2、颈髓损伤伴截瘫；3、颈6右侧椎弓板骨折；4、颈7椎体压缩性骨折；5、右锁骨中段骨折；6、右肩胛骨骨折；7、胸骨下段骨折；8、胸椎骨折；9、全身多处皮肤软组织挫擦伤；10、呼吸道感染；11、低钾血症；12、低蛋白血症；13、尿路感染。住院期间，由于原告高位截瘫，不能翻身和下床，大小便失禁，由二至三人轮流日夜陪护。在原告住院治疗期间，被告支付了119000元医疗费，原告于2014年11月8日办理出院手续。原告住院治疗期间的医疗费为145578.12元，其中原告共支付了26478.12元。原告出院时，双下肢无力，不能站立、行走，翻身需人帮倒忙，小便仍失禁，双侧乳头平面以下感觉消失。2015年5月18日原告的妻子陈诗英委托玉林市明正司法鉴定所对原告的伤残程度、护理依赖程度进行鉴定，该所于2015年5月20日作出明正司鉴所（2015）临鉴字第91号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第五项鉴定意见载明：（一）陈诗英向本所提供的鉴定文证资料与检案客观事实相符；（二）被鉴定人庞挺因意外事故损伤致颈部（颈7椎体压缩性骨折并颈髓损伤截瘫）的伤残构成Ⅱ（二级）伤残；（三）被鉴定人庞挺因意外事故伤残致其护理依赖程度（躯体伤残日常生活活动能力评定为30分）评定为大部分护理依赖。原告于2014年10月10日向玉林市人社局申请工伤认定，该局予以受理，但以原告所受伤害不符合《工作保险条例》有关规定为由不予认定工伤，经复议仍维持原认定。2015年5月22日原告起诉至本院请求被告赔偿各项损失费用。另查明，在本案事故发生时被告的1575生产线的承包人为时刚毅、李坚林，是该生产线的实际经营者。被告表示，因本案事故时刚毅、李坚林如果承担相应的民事赔偿责任，被告愿意为其俩人承担。还查明，事故发生时第三人林家秀驾驶的是2Ｌ－18Ａ型轮式装载机。第三人林家秀未依法取得该车辆的驾驶资格。事故发生当时该装载机的照明设备已不能正常使用。根据原告的请求和本案的事实，依照法律和自2015年8月18日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，核定原告因本案事故造成的各项经济损失为1095695.95元，其中：1、医疗费145578.12元（以住院收费收据为凭，原告住院期间被告美鑫纸业公司支付了119000元，原告自付26578.12元）；2、误工费40800元【原告共住院治疗176天，加上出院后至定残前一天为190天，共计误工天数为366天，以月平均工资3443.84元计算，（3443.84元÷30天）×366天=42014.85元，但原告只请求的误工费为40800元，应以原告的请求为准】；3、住院伙食补助费17600元（100／天×176天=17600元）；4、护理费26106.83元【住院期间二人护理，按农、林、牧、渔业从业人员年平均工资27071元计算，护理费为（27071元÷365天）×176天（住院天数）×2人＝26106.83元，原告请求护理费以城区现行日薪120元计算，但未能提供证据证实，本院依法不予支持】；5、交通费600元（原告虽未提供交通发票证明其交通费的实际支出，但原告住院期间确有交通费实际支出，酌情确定为600元）；6、营养费8800元（被告对此数额没有异议，予以确认）；7、残疾赔偿金479327元【［被告同意按城镇居民人均可支配收入标准计算，故参照自2015年8月18日起实施的广西区城镇居民人均可支配收入24669元计算，原告未满60周岁，原告的伤属于Ⅱ（二级）伤残，计算20年，残疾赔偿金为24669元／年×20年×90%＝444042元；再加上被抚养人生活费35285元（被告对此数额无异议，予以确认）】；8、受害人出院后的护理费374784元【经鉴定原告目前日常生活需要大部分护理依赖，参照《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十四条：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”，结合原告的年龄、健康状况××，按职工月平均工资3904元计算20年，原告出院后的护理费为（3904元×40%）×12个月×20年＝374784元】；9、鉴定费2100元（以鉴定费发票为凭）。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在被告所有的时刚毅、李坚林承包的1575生产线工作，在制纸车间任复卷工，2014年5月16日凌晨4时左右，原告在制纸车间复卷工岗位上班时，因候纸复卷机停机，原告在复卷机旁边的废纸堆上歇息，被同车间铲车工即第三人林家秀开铲车作业时夹伤，经司法鉴定机构鉴定为原告的伤属于Ⅱ（二级）伤残和因意外事故伤残致其护理依赖程度评定为大部分护理依赖。原告在被告所有的时刚毅、李坚林承包的1575生产线工作期间受伤，事实清楚、证据确实充分，依法予以确认。原告因其所受到的伤害，有权向侵权人请求赔偿其财产损失和精神损害，但原告请求赔偿的数额部分有误，应以本院核定的为准。第三人林家秀驾驶的2Ｌ－18Ａ型轮式装载机为机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”和参照《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）第七条、第八条之规定，驾驶2Ｌ－18Ａ型轮式装载机需取得相应的驾驶资格。时刚毅、李坚林作为1575生产线的承包人及实际经营者，未及时开展查隐患、堵漏洞、保安全，明知第三人林家秀未取得相应的驾驶资格而将装载机交给其驾驶，对照明设备不能正常使用的装载机未能及时排除存在的事故隐患，对在废纸堆里睡觉的原告未能及时发现，并且没有在工作车间张贴足以让工作人员引起警醒的安全生产制度及警示标语，是导致本案事故发生的一个原因。原告明知其所在睡觉的废纸堆要铲到打浆机里打碎，而原告却缺乏安全意识，仍在废纸堆里睡觉，致使其被夹伤，是导致发生本案事故的又一原因。综合原告及时刚毅、李坚林在本案事故中的过错程度，对于导致本案事故的发生，原告因自身有过错，应负50%的责任，时刚毅、李坚林负50%的责任，较为合理妥当。被告表示，因时刚毅、李坚林在本案中应承担的相应民事赔偿责任，其愿意为时刚毅、李坚林承担，且原告又无异议，故时刚毅、李坚林在本案中应承担的50%的民事赔偿责任，应由被告承担。第三人林家秀是时刚毅、李坚林雇请的工人，其是受时刚毅、李坚林的指示而驾驶装载机进行作业，是其职务行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，第三人林家秀在本案中不承担民事赔偿责任。据此，本案中原告对其受到的损害承担50%的责任，被告承担50%的赔偿责任。综上，对于原告因本案事故所受到的经济损失，被告应赔偿547847.98元（1095695.95元×50%）给原告，扣除被告已支付的119000元，被告尚需赔偿经济损失428847.98元给原告。原告的受伤，其精神定会受到很大的伤害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，合法合理，但其请求20000元的数额过高，根据法律规定和被告的过错程度，结合本地的实际情况，以15000元为宜。本案中被告尚需赔偿给原告的经济损失费用和精神损害抚慰金合计为443847.98元。原告诉请被告对本案承担全部的赔偿责任，理由不充分、证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、第二十八、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告广西玉林美鑫纸业有限公司应一次性赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、受害人出院后的护理费、鉴定费、精神损害抚慰金合计443847.98元给原告庞挺；二、驳回原告庞挺的其他诉讼请求。本案收取案件受理费13842元（原告预交），由原告庞挺负担7726元，由被告广西玉林美鑫纸业有限公司负担6116元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了美鑫纸业公司照片14张，欲证明该公司在工作车间张贴有足以让工作人员引起警醒的安全生产制度及警示标语等，而且在庞挺睡觉的位置就张贴有安全生产制度，还安装有灯光，照明条件良好。经本院组织质证，被上诉人对证据提出异议，认为上诉人在一审没有相关照片，照片上的相关规章制度是事发后才装上去的。原审第三人对上诉人提供的证据没有异议。本院认为上诉人提供的照片是涉案工作车间情况反映，可以作为本案认定事实的依据。二审诉讼期间，本院要求上诉人提供庞挺在该公司工作期间的全部工资收入及时刚毅、李坚林承包涉案车间的合同，上诉人未能提供。对当事人二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人的员工林家秀在驾驶铲车作业时将在废纸堆上歇息的庞挺夹伤，此事实清楚，林家秀未取得相应的驾驶资格操作铲车作业，未尽到必要的安全注意义务，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定应当对庞挺的受伤承担相应的赔偿责任，但本案中庞挺在上班时间，擅自到需要法理的废纸堆休息睡觉，也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，应当适当减轻林家秀方的赔偿责任，一审法院确定由双方各承担50%的责任，责任分担合理，本院予以采纳。上诉人主张应当由庞挺承担全部过错责任，无事实法律依据，本院不予支持。时刚毅、李坚林虽是涉案生产车间的承包人，但是以美鑫纸业公司的名义从事生产、经营，林家秀、庞挺均为美鑫纸业公司的职工，本案事故是发生在林家秀履行工作职务期间，庞挺请求由美鑫纸业公司承担本案的赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，本院予以支持，庞挺在本案中不请求时刚毅、李坚林承担赔偿责任，系赔偿权利人对其权利的自行处分，并无不当，美鑫纸业公司提出其不是本案的适格当事人，一审判决程序违法的主张，不能成立，本院不予采纳。庞挺虽是农业户口，但从2012年起即到美鑫纸业公司工作，属从事纸业制造生产的职工，一审法院按城镇居民的标准计算庞挺的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。庞挺请求按每月3400元计算其误工费损失并未超出全区制造业职工平均工资标准，美鑫纸业公司作为用人单位不能证实庞挺近年的工作收入低于每月3400元，故此一审法院按庞挺的主张支持其误工费40800元，并无不妥，本院亦予支持。庞挺年方近四十岁却因本次事故导致二级伤残，的确给其本人造成重大的精神创伤，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，一审法院根据庞挺的伤情及本地经济水平酌情支持15000元，数额合理，本院予以采纳。美鑫纸业公司对庞挺的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金提出的异议不能成立，本院不予支持。对一审判决确认庞挺的其他损失，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，美鑫纸业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7960元，由上诉人广西玉林美鑫纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一六年十一月七日
书记员 韦嫣然