湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民三终字第111号
上诉人（原审原告）晏斌。
委托代理人杨廷鑫。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司。
法定代表人丁新民。
委托代理人罗云彪。
上诉人晏斌因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人晏斌的委托代理人杨廷鑫，被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司的委托代理人罗云彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月7日，原告母亲向远凤作为投保人与被告中国平安人寿保险股份有限公司保险人签订了一份人寿保险合同，投保险种为金裕人生，每年交保险费22869元、交费年限为5年。在签订合同之前（2012年12月30日），投保人向远凤在与被告签订电子投保申请确认书中，经原告晏斌同意，向远凤确认被保险人为原告晏斌。2013年农历5月13日，向远凤病逝。原告因无力继续缴纳保险费，要求被告退还保险费22869元，被告称按合同约定只能退还保单现金价值7563.43元，为此，原告诉至法院。
原审法院认为，原告的诉讼请求为，1、撤销原告母亲向远凤与被告中国平安人寿保险股份有限公司于2013年1月7日签订的人身保险合同；2、被告中国平安人寿保险股份有限公司返还保险费22869元。本案中，原告的诉讼为行使合同的撤销权，根据法律规定，撤销权的行使时限为一年，且为除斥期间。原告晏斌在其母亲向远凤于2013年农历5月13日去世后就已经知道自己没有缴纳保险费的能力，且原告明知其母亲与被告于2013年1月7日所签订的保险合同被投保人是原告本人，故原告要求与被告行使撤销权的时限，应从2013年6月20日（农历5月13日）起计算，为一年。但原告向本院提起诉讼要求行使撤销权的时间为2015年1月7日，已超过了一年的时限。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告晏斌的诉讼请求。案件受理费372元，由原告晏斌承担。
上诉人晏斌不服原判决上诉称，一、一审判决遗漏上诉人的诉讼请求，没有对上诉人在一审提交的起诉状的第二项诉讼请求进行处理。二、上诉人行使撤销权时没有超过法律规定的一年期限。综上，请求二审法院撤销一审错误判决，依法支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司答辩称，一、上诉人在本案中未提交证据证明其行使撤销权有合法的可撤销事由，本案保险合同是合法有效成立的，双方应该按照合同约定行使权利、履行义务。二、上诉人在投保、缴费时均全程参与，保险合同内容上诉人都知晓，对本保险合同的合法有效是认可的。三、一审没有遗漏诉讼请求，上诉人要撤销本保险合同已经过了一年的除斥期间，该合同不应予以撤销，如果上诉人要求退保，则应该由投保人的所有继承人一起办理退保手续，不能单独退款给上诉人。综上，请求二审法院维持一审判决。
上诉人晏斌与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司在二审中均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实基本相同。
另查明，上诉人晏斌与本案保险合同的投保人向远凤均为肢体三等残疾的残疾人，向远凤系上诉人晏斌的母亲，其共育有三名子女。本案所涉保险合同的电子投保申请确认书上，在“被保险人／法定监护人签名”处有上诉人晏斌的签名，其在案件审理过程中未否认该签名的真实性。
本院认为，本案的争议焦点是一、本案所涉保险合同是否应依法撤销，被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司是否应该退还相应保费给上诉人晏斌；二、一审是否漏判上诉人的诉讼请求。
对于第一个争议焦点，本案所涉保险合同是否应依法撤销，被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司是否应该退还相应保费给上诉人晏斌的问题。本案所涉保险合同在订立时，投保人向远凤虽系67周岁的老人，且身有肢体残疾，但是仍然是完全民事行为能力人，能够独立进行相关民事行为，其作为投保人与保险公司订立保险合同并无不当。上诉人母亲向远凤投保时，上诉人晏斌作为被保险人对其购买该保险是知情的，并在投保单上签字，在订立保险合同后投保人向远凤也按时支付了第一年的保费22869元，视为投保人在与保险公司订立相关保险合同时应该充分了解了相应保险条款，清楚自己应尽的缴纳保险费的义务。上诉人提出向远凤根本无力每年缴纳22869元的保费，本案所涉保险合同一开始就注定无法得到实际履行，从而应撤销该保险合同的主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人申请撤销合同的事由为1、因重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。结合本案的相关事实，本案保险合同订立时并未存在上述可撤销的事由，且上诉人晏斌也没有提供充分证据证明本案保险合同的订立存在上述可撤销的事由。此外，撤销权的行使是有期限的，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。本案保险合同的投保人向远凤作为合同的一方当事人，如果其确系存在重大误解，没有足够的经济能力支付保费，那么在订立合同并支付第一年的保费后，其应该在一年内提出撤销合同，自2013年1月7日向远凤缴纳第一次保费后至2013年农历5月13日，向远凤病逝，其并未提出相应撤销请求。在其去世后，其继承人是合法的撤销权人，而本案在2015年1月7日才由上诉人晏斌单独向法院提出诉讼，要求撤销所涉保险合同，不仅过了一年的除斥期间，也没有得到其他继承人的确认。综上，本案保险合同不应予以撤销，被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司无需退还相应保费给上诉人晏斌。
对于第二个争议焦点，一审是否漏判上诉人的诉讼请求的问题。上诉人晏斌在一审中提出的诉讼请求第二项为“判令被告返还保险费22869元”，上诉人晏斌认为一审判决没有对该项诉讼请求进行处理。经审查，一审判决以上诉人晏斌超过期限未行使撤销权为由，认定本案所涉保险合同不应予以撤销，该合同没有撤销即继续有效，当事人之间也没有办理其他解除保险合同的手续，原审原告晏斌也没有请求解除该保险合同，因此，投保人向远凤所缴纳的保费是否予以退还的问题法院不予以处理并无不当。且一审判决在判项里明确为“驳回原告晏斌的诉讼请求”，即驳回原审原告晏斌的所有诉讼请求，也包括其第二项诉讼请求，并未漏判其诉讼请求。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人晏斌的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人晏斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭四海
审 判 员 贵黎莹
审 判 员 龙声波
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 龙 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。