wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异72号
异议人（申请执行人）：高山，男，1964年2月28日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博尚恩耐火制品有限公司，住所地：淄博市淄川区昆仑镇聂村。
法定代表人：王长刚，经理。
第三人：王长刚，男，1975年5月23日出生，住淄博市淄川区东龙角村。
第三人：王长忠，男，1968年7月19日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人高山与被执行人淄博尚恩耐火制品有限公司（以下简称淄博尚恩公司）劳动合同争议纠纷一案中，异议人（申请执行人）高山向本院提出追加被执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）高山称，贵院在执行申请执行人高山与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，一、现查明，被执行人淄博尚恩公司系一人有限责任公司，第三人王长刚是淄博尚恩公司的唯一股东，且王长刚未能证明其财产独立于淄博尚恩公司的财产；二、第三人王长忠于2016年5月9日在70000元范围内为淄博尚恩公司提供担保，现被执行人淄博尚恩公司拒不履行还款义务。据此，向贵院申请追加第三人王长忠、王长刚为淄博市淄川区人民法院（2016)鲁0302执386号执行案件的被执行人。
审查查明，本院在执行申请执行人高山与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，执行案号为（2016)鲁0302执386号。本院依法查封被执行人淄博尚恩公司所有的部分耐火材料产品，因该耐火材料产品系异形产品，本院经拍卖程序将其变现较为困难，经双方协商，本院同意被执行人淄博尚恩公司自行变卖该部分耐火材料产品，并将变卖价款交由本院。2016年5月9日，第三人王长忠向本院出具《保证书》一份，保证书的主要内容为：王长忠自行变卖法院查封、扣押的铺地砖，并保证三个月内将柒万元款项交到淄川法院执行局，王长忠本人提供担保。保证期间届满后，保证人王长忠未将上述款项交至本院。被执行人淄博尚恩公司系第三人王长刚投资成立的一人有限公司。上述事实，由淄博市淄川区工商行政管理局《企业信息》、《保证书》予以证明。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”。淄博尚恩公司是第三人王长刚投资成立的一人有限公司，第三人王长刚亦未能证明公司财产独立于其个人财产。因此，申请执行人高山申请追加的第三人王长刚为本案被执行人异议申请，符合法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。执行过程中，第三人王长忠自愿为被执行人淄博尚恩公司提供担保，代其履行义务。因此，异议人高山申请追加第三人王长忠为被执行人的异议申请符合法律规定，本院予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人王长刚为（2016)鲁0302执386号执行案件的被执行人；
追加第三人王长忠为（2016)鲁0302执386号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 李 俏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初151号
原告：廖嘉良，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省从化市，
委托诉讼代理人：潘新翀，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江晓莹，广东�胜律师事务所实习人员。
被告：李炯锋，男，1977年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告廖嘉良与被告李炯锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖嘉良的委托诉讼代理人潘新翀到庭参加诉讼。被告李炯锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告廖嘉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期未还的借款本金人民币54000元及利息（自2015年3月14日按合同约定银行同期贷款利率4倍计算）；2.判令被告承担原告支付的律师费6000元及支付诉讼保全担保公司费用2500元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年2月14日分别签订两份借款合同，借款金额分别为20000元及40000元，合计借款金额为人�币60000元整。双方于借款合同约定借款期限为一个月，由2015年2月15日至2015年3月14日止。同时，双方于借款合同中约定“乙方承担以下违约责任……承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费，投诉费，保全费，执行费，交通费等）”。合同签订后，原告分别通过银行转账14000元（20000元本金扣除6000元合同利息）及现金支付40000元的方式向被告履行合同约定借款60000元。合同借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。经原告多次向被告通过催收欠款，被告仍未做出任何还款行为及意思表示，也未提出任何延期还款的意思表示。近期，被告已拒绝接听原告来电，微信等通信方式也对原告进行拉黑。上述事实有双方签订的借款合同、银行转账记录等作为证据予以证实。综上所述，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李炯锋无到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.廖嘉良于2015年1月15日出借14000元、于同年2月15日出借40000元给李炯锋，同年2月15日双方分别针对2笔借款签订《借款合同》共计2份，约定借款期限至2015年3月14日止，李炯锋不按期还款，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并李炯锋承担廖嘉良实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费，保全费等）。就该事实，廖嘉良提供了《借款合同》2份、银行转账凭证予以证明。针对银行转账凭证载明廖嘉良于2015年1月15日以转账方式支付14000元给李炯锋，而对应的《借款合同》载明借款总额20000元，廖嘉良表示《借款合同》载明的借款总额包括了6000元的利息。故借款本金应认定为140000元。2.廖嘉良提供民事委托代理合同、发票等证实，其因本案诉讼支付律师费6000元。3.廖嘉良提供诉讼保全委托担保合同、收款收据等证实，其因本案诉讼支付担保费2500元。
另查明，2016年1月18日，本院作出（2016）粤0113民初151-1号民事裁定，不予办理广东智慧都市企业管理有限公司的股东李炯锋的变更登记，不予办理涉及李炯锋出资额变化内容的章程备案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。廖嘉良出示了《借款合同》2份、银行转账凭证等证实其向李炯锋出借了2笔款项共计54000元。现借款已届清偿期，李炯锋逾期不还，构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等相应的违约责任。因此，廖嘉良要求李炯锋偿还借款本金54000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。双方对14000元的借款约定了6000元的利息，并对2笔共计54000元的借款约定了李炯锋不按期还款，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。因此，廖嘉良主张以54000元为本金，自2015年3月14日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率4倍计付利息，系自行处分其民事权利，故本院予以准许。至于律师费。双方约定李炯锋不按期还款，须承担廖嘉良为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费。廖嘉良因本案诉讼支付律师费6000元。故此，廖嘉良请求李炯锋支付律师费6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于诉讼保全担保费。《借款合同》约定，李炯锋不按期还款，承担廖嘉良实现债权的一切费用，包括但不限于律师费，保全费等。廖嘉良因本案诉讼支付诉讼保全担保费2500元。故此，廖嘉良请求李炯锋支付诉讼保全担保公司费用2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
李炯锋经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李炯锋应于本判决生效之日起五日内清偿原告廖嘉良借款54000元及利息（利息以54000元为基数，自2015年3月14日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、被告李炯锋应于本判决生效之日起五日内向原告廖嘉良支付律师费6000元及诉讼保全担保费2500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元、�全费715.47元、公告费260元，均由被告李炯锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 朱肖铃
人民陪审员 邓丽诗
二〇一七年三月九日
书 记 员 温丽丽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3949号
申请执行人：侯文远，男，，汉族，无业，住。
被执行人：王昌禄，男，,汉族，个体户，住。
被执行人：陈浩华，女，,汉族，个体户，住。
关于侯文远与王昌禄、陈浩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）苏0830民初1537号民事判决书，已经发生法律效力。依上述协议，被执行人王昌禄、陈浩华于本判决生效后十日内偿还申请人侯文远借款本金300000元及利息92063.56元。案件受理费7297元，公告费560元，合计7857元，由被执行人王昌禄、陈浩华负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年1月6日通过邮政司法专邮形式向被执行人王昌禄、陈浩华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示退回。被执行人王昌禄、陈浩华未实际履行义务，亦未申报财产。
2、因被执行人王昌禄、陈浩华未实际履行义务，本院已向被执行人王昌禄、陈浩华发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、在执行过程中，本院分别于2017年12月11月、2018年4月16月通过总对总网络查控系统等方式查询到被执行人王昌禄、陈浩华房产、工资均被另案查封、冻结中，本案系轮候查封，其他未查询到可供执行的财产线索。
4、本院到被执行人住处实地调查走访，并未发现被执行人王昌禄、陈浩华下落，申请人亦无法提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。
5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为399920.56元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1537号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3949号申请执行人：侯文远，男，，汉族，无业，住。被执行人：王昌禄，男，,汉族，个体户，住。被执行人：陈浩华，女，,汉族，个体户，住。关于侯文远与王昌禄、陈浩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）苏0830民初1537号民事判决书，已经发生法律效力。依上述协议，被执行人王昌禄、陈浩华于本判决生效后十日内偿还申请人侯文远借款本金300000元及利息92063.56元。案件受理费7297元，公告费560元，合计7857元，由被执行人王昌禄、陈浩华负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年1月6日通过邮政司法专邮形式向被执行人王昌禄、陈浩华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示退回。被执行人王昌禄、陈浩华未实际履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人王昌禄、陈浩华未实际履行义务，本院已向被执行人王昌禄、陈浩华发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、在执行过程中，本院分别于2017年12月11月、2018年4月16月通过总对总网络查控系统等方式查询到被执行人王昌禄、陈浩华房产、工资均被另案查封、冻结中，本案系轮候查封，其他未查询到可供执行的财产线索。4、本院到被执行人住处实地调查走访，并未发现被执行人王昌禄、陈浩华下落，申请人亦无法提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为399920.56元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1537号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月十日书记员  葛家军
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监62号
申请执行人襄阳福泰珠宝玉石文化产业有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆路22号。
法定代表人张文胜，该公司董事长。
被执行人王成林。
被执行人柴顺功。
被执行人万宝粮油有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路68号。
法定代表人柴顺功，该公司董事长。
被执行人湖北天赢宝粮油有限公司，住所地：襄阳市襄州区双沟镇双北村。
法定代表人罗香平，该公司总经理。
被执行人湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司，住所地：襄州区航空路68号。
法定代表人王成林，该公司总经理。
申请执行人襄阳福泰珠宝玉石文化产业有限公司与被执行人王成林、柴顺功、万宝粮油有限公司、湖北天赢宝粮油有限公司、湖北襄阳丰禾盛粮油有限公司民间借贷纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的（2016）襄仲裁字第073号裁决已发生法律效力。申请执行人襄阳福泰珠宝玉石文化产业有限公司已向本院申请执行，因被执行人大部分财产在襄州区，且襄阳市襄州区人民法院亦有此类案件。为便于案件集中执行，财产统一处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
襄阳仲裁委员会作出的（2016）襄仲裁字第073号裁决一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。
本院执行实施处在收到本裁定书后送达有关当事人，并将相关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 程 勇
审判员 李剑波
二〇一六年九月二十六日
书记员 龚 伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第459号
原告：何文，男，汉族，1986年7月16日生。
被告：孙亚龙，男，汉族，1986年8月27日生。
被告：孙小娜，女，汉族，1980年12月7日生。
被告：马超，男，回族，1985年9月14日生。
被告：王喜花，女，汉族，1955年8月2日生。
原告何文与被告孙亚龙、孙小娜、马超、王喜花民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告何文到庭参加诉讼。被告孙亚龙、孙小娜、马超、王喜花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何文诉称：被告孙亚龙于2014年6月24日、7月2日、9月10日、9月11日陆续向原告何文借款共计56万元，并于2014年9月11日出具借据一份，约定借款期限为2014年9月11日至2015年3月10日，约定利息为月息3%。被告马超作为连带担保人在借据上签字。被告王喜花、孙小娜于2015年2月3日分别向原告何文出具保证书，承诺对被告孙亚龙欠原告何文的58万元（截止4月20日拖欠的共计2万元的利息）进行担保，并承诺2015年6月之前对该笔债务进行偿还。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不返还。请求：1、判令四被告连带偿还借款本金56万元，利息按照月息3%偿还从起诉日至还款完结日；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告孙亚龙、孙小娜、马超、王喜花未出庭答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
借据一份，保证书二份，银行流水一份，证明被告孙亚龙向原告借款及被告孙小娜、马超、王喜花为其担保的事实。
被告孙亚龙、孙小娜、马超、王喜花未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据经审核后认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月24日至2014年9月10日，被告孙亚龙多次向原告何文借款，共计56万元。2014年9月11日，被告孙亚龙给原告何文出具借据一份，该借据载明：借款金额56万元；借款期限自2014年9月11日至2015年3月10日止；利率为月息3%；马超为连带保证人。2015年2月3日，被告孙小娜、王喜花分别给原告出具《保证书》，愿为被告孙亚龙的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还过本金及利息。
本院认为：借款人应当依约返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款、支付利息的，应当按照约定或者国家有关规定支付本金及利息。被告孙亚龙未按照约定期限还款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。故原告何文要求被告孙亚龙偿还原告借款本金56万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马超、孙小娜、王喜花为该笔借款提供连带保证，亦应承担连带返还借款及利息的民事责任。根据法律规定，双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持，本案中双方约定月利率为3%，与法相悖，故被告孙亚龙应按月息2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告何文借款56万元及利息（利息以借款本金56万元为基数，自2014年9月11日起至还清欠款之日止按月利率2%计算。）；
二、被告马超、孙小娜、王喜花对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费9400元，财产保全费3320元，由被告孙亚龙、马超、孙小娜、王喜花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邓 晶
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初207号
原告：翁连岐，男，1967年12月14日出生。
委托代理人：孙祥，辽宁德源律师事务所律师。
被告：李栋林，男，1971年3月26日出生。
委托代理人：赵世文，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。
原告翁连岐为与被告李栋林生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告翁连岐及其委托代理人孙祥，被告李栋林及其委托代理人赵世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁连岐诉称：原、被告系同一单位工友，2015年7月29日14时左右，二人在开玩笑闹着玩过程中，被告不慎将原告摔伤在地，造成原告右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右肋骨骨折、左肋骨骨折，住院治疗33天。原告受伤后，被告仅支付了2900.00元，原告还需二次手术，尚需大笔资金，为此，原告多次找到被告协商赔偿事宜，但协商无果。无奈，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等法律、法规之规定，诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失合计14708.67元，后变更赔偿损失赔偿数额为151，973.38元并承担全部案件诉讼费用。
被告李栋林辩称：一、原告提出是在与被告玩闹过程中被被告摔伤，但事实上，当时被告没有与原告嬉笑打闹，原告并不能证明原告的受伤是由于被告的原因造成的。当时被告在正常工作，原告在被告身后扑向被告，被告没有站稳摔倒压在原告身上，并不是被告故意造成的，其主要责任在原告，原告没有证据证明其受伤应由被告负主要责任，应减轻或者免除被告的损害赔偿责任；二、原告主张的损失数额不合理，原告的相关损失应有相关证据加以证明，且应由原告证明该损失系原告的原因造成的；三、被告给付原告2900.00元并不是作为赔偿，而是出于同事之间的友情。原告受伤时被告确实在场，看到自己的同事受伤出于同情替原告支付了2900.00元的治疗费用，但这不能说明原告的受伤与被告有关，更不能以此来证明原告受伤是被告的原因造成的。综上所述，被告恳请法院查明事实，依法作出合理判决，维护被告的合法权利。
本院经审理查明：原告翁连岐与被告李栋林系同事关系，平时关系尚可。2015年7月29日14时左右，原告在工作闲暇之余开玩笑在背后搂抱被告，因被告准备不足致二人倒地，被告压在原告身上致原告受伤，当时有二人同事唐某某、鄂某在场。原告受伤后到辽阳市中心医院住院治疗，诊断为：右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右肋骨骨折，原告于2015年8月31日出院，住院期间为二级护理，出院医嘱为：1.出院后继续注意右肩部情况；2.定期复查X线片；3.全休一个月。原告住院期间合计花费治疗费18，092.24元，其中医保统筹支付13，443.15元、个人医保账户支付116.34元、个人支付现金4532.75元，其中个人支付现金部分由被告代为支付2900.00元，另原告复印病历花费17.00元。原告入院前3月的工资收入分别为3429.00元、2969.90元、3432.50元。
2016年5月6日，依原告翁连岐申请，经辽阳市中级人民法院委托沈阳□□司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告翁连岐右肩损伤为十级伤残；肋骨骨折为十级伤残；锁骨克氏针内固定物取出费用需3000.00元左右。原告花费鉴定费用1930.00元。
上述事实，有辽阳市中心医院住院病案1份、出院证1张、住院收费票据1张、沈阳□□司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书1份、鉴定费收款收据3张、户口薄复印件2张、工资账户历史明细清单2张、鄂某证人证言及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人应对加害人的过错承担举证责任。本案中，原告无法证明被告对于原告所受损害存在过错，应由原告自行承担损害导致的损失，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翁连岐的诉讼请求。
案件受理费3339.00元、鉴定费1930.00，由原告翁连岐负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 曲元丰
二〇一六年八月十二日
代理书记员 邱 淼
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初604号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人洪某。
苍南县人民检察院以苍检刑诉[2016]488号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月3日20时许，被告人洪某受李某委托购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），后李某将人民币300元现金交由洪增辉购买甲基苯丙胺，洪增辉以人民币200元从“阿勇”（另案处理）处购得甲基苯丙胺后，于当晚22时许，在苍南县灵溪镇莲池大桥下将一包重0.84克的甲基苯丙胺交给李某，被公安机关现场查获。被告人洪某从中获利100元人民币（已收缴）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且物证手机一只，证人李某、刘某的证言，毒品称量笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、理化检验报告、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、社区戒毒决定书、情况说明、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人洪某有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且毒品未流入社会，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局甲基苯丙胺0.84克及随案移送的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一六年四月二十九日
代书记员 杨德豪
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3361号
申请执行人：张占军,男性,1964年5月11日出生,汉族，住济源市。
被执行人：李德复,男性,1946年3月20日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人张占军与被执行人李德复债务转移合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为108166元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十一日
书记员 张姣姣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2782号
原告：维谛技术有限公司，住所地：深圳市南山区学苑大道1001号南山智园B2栋。
法定代表人：祝金程，该公司董事长。
委托代理人：王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：王健丽，女，1986年12月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告维谛技术有限公司诉被告王健丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告维谛技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费468元，减半后234元由原告维谛技术有限公司承担。
审判员 秦 冰
二〇一八年二月二十八日
书记员 张雨濛
打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19188号
原告：钱福春，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：黄若男，女，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈巧玲，女，1954年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告钱福春诉被告黄若男、陈巧玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告钱福春的委托诉讼代理人王凌生，被告黄若男到庭参加诉讼；被告陈巧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱福春诉称：被告陈巧玲系被告黄若男的母亲，一直居住在讼争房屋义乌市的第四层和第五层。2017年1月20日，原告购得讼争房屋，并做了房产证，二被告一直居住在该二层未搬，原告多次要求二被告搬走，被告黄若男承诺在2017年10月2日去找房子，并在10月6日前肯定搬走。为此，原告为了在二被告搬走后对房屋进行装修，与装修公司签订装修合同，但是被告未在承诺日期搬走，导致原告违约，损失违约金8000元。另被告黄若男收取了第一层和第三层的房租，现只返还了10月1日之后的房租，2017年1月20日至2017年9月30日的租金32707元未返还。请求法院判令：一、二被告立即腾退义乌市【不动产证号：浙（2017）义乌市不动产第0001793号】第四层、第五层的房屋并赔偿租金损失（从2017年1月20日起按每层每年2万元计付至实际履行之日止）；二、被告黄若男返还原告义乌市第一层、第三层2017年1月20日至2017年9月30日的租金32707元；三、被告黄若男赔偿原告装修违约金8000元。
被告黄若男辩称，对于原告的第一项诉请中对于腾退没意见，我会去说服我妈妈腾退。案涉房屋实际上是我们的，是商城大道拆迁的时候两被告批建的，租金也一直是我们在收，因为朱旭丹他儿子的上学问题，我们把房子借给他、过户给朱旭丹，但没有收过钱，说好过几年要过户还给我们的，但是后来朱旭丹出事了。朱旭丹是做高利贷的，资金窟窿太大，房屋就被过户掉了，我们是在朱旭丹出事后去查才知道的，房屋过户给夏红仙的时候我们不知道。朱旭丹是8月份出事的，我们是8月份才知道房屋被过户了，之前是我们一直住着，租金也是我们在处理的。对于原告要我们退租金的请求，我们不能承担。
被告陈巧玲未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、不动产权证一份，证明涉案房屋属原告所有并在2017年1月20日取得了产权证。
2、房屋租赁合同复印件两份，证明涉案房屋第一层和第三层的出租时间和租金。
3、原告妻子夏红仙与被告黄若男的微信聊天记录打印件一份，证明被告黄若男尚欠第1层和第3层租金未返还；被告黄若男承诺在10月6日腾退第4层和第5层房屋；告知被告黄若男因被告没有在承诺时间内腾退房屋导致原告交给装修公司的定金会被没收。
4、装修合同一份，证明原告为装修第4、5层与装修公司签订了装修合同。
5、收据一份，证明因原告不能如期提供房屋装修导致违约、损失违约金8000元的事实。
6、结婚证一本（当庭提供），证明一直与被告黄若男交涉的夏红仙系原告的妻子。
经庭审质证，被告黄若男对上述证据材料均无异议。
被告陈巧玲未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
被告黄若男未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据，被告黄若男均无异议，对其真实性及证明力本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告黄若男与陈巧玲原系坐落于义乌市房屋的所有权人，后两被告将上述房屋的所有权转移给朱旭丹，朱旭丹又将上述房屋的所有权转移给原告，原告钱福春于2017年1月20日取得案涉房屋的产权证书，产权证号：浙（2017）义乌市不动产权第0001793号。被告黄若男与陈巧玲居住在上述房屋的第四层和第五层；上述房屋第一层自2015年11月11日至2017年11月10日由黄若男出租给案外人使用，年租金为27000元；上述房屋的第三层自2015年3月7日至2017年3月6日由被告黄若男出租给案外人使用，年租金20000元。
经原告的妻子夏红仙与被告黄若男协商，被告黄若男于2017年10月1日通过微信转账的方式给付原告“三楼租金”8330元，于2017年10月2日通过微信转账的方式给付原告“一楼租金”3000元。另外，被告黄若男于2017年10月2日承诺最晚于2017年10月5日开始搬出；但至今未搬离案涉房屋。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。两被告基于其原系所有权人的身份居住在原告所有的坐落于义乌市房屋的第四层、第五层，房屋产权转移给朱旭丹后两被告基于何种理由占有使用案涉房屋无法查明，现在房屋所有权人系原告，因此，原告要求两被告腾退上述房屋的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持；关于原告要求两被告从2017年1月20日按每层每年20000元的标准赔偿原告租金损失的诉讼请求，案涉第三层房屋被告黄若男出租给他人的年租金为20000元，被告主张第四层、第五层房屋的年租金分别递减3000元、6000元，对于递减的说法原告没有异议，对此，本院依法予以认定；被告主张现在第三层的房屋租金为17000元缺乏依据，本院不予认定；因此，结合双方的陈述，本院认定赔偿标准为第四层以年租金17000元的价格、第五层以年租金14000元的价格计算。关于原告要求被告黄若男返还案涉房屋第一层、第三层房屋自2017年1月20日至2017年9月30日的租金32707元的诉讼请求，本院认为，原告系向朱旭丹购买的房屋，而非两被告，原告在购买房屋时应对所购买房屋的状况进行了解，案涉第一层、第三层房屋系原告于2015年出租，相关的租金在原告取得产权证书前已经由被告黄若男收取，因此，原告要求被告黄若男返还案涉房屋第一层、第三层房屋自2017年1月20日至2017年9月30日的租金32707元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告黄若男赔偿房屋装修违约金损失8000元的诉讼请求，本院认为，在被告没有腾空房屋前，原告即与装修公司签订装修合同，所造成的损失属于扩大的损失，因此，不应当由被告赔偿。被告陈巧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄若男、陈巧玲于本判决生效后十五日内腾退义乌市的第四层、第五层房屋，并赔偿原告钱福春租金损失（从2017年1月20日起第四层按年租金17000元的标准、第五层按年租金14000元的标准计付至实际腾退之日止）。
二、驳回原告钱福春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由原告负担537元，由两被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年一月十九日
代书记员 傅俊霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申286号
再审申请人：陈金英，女，1948年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区，系本案一审起诉人、二审上诉人唐元顺之妻（唐元顺于2017年7月13日去世）。
陈金英因其丈夫唐元顺诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终227号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金英的丈夫唐元顺以浦东新区政府不履行法定职责，侵害了其合法权益为由，于2017年3月21日向上海市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求法院判决：⒈确认浦东新区政府不履行法定职责违法；⒉责令浦东新区政府保护其农村宅基地使用权并排除妨碍或给予补偿。
一审法院以唐元顺的起诉缺乏事实和法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件为由，于2017年3月23日作出（2017）沪01行初93号行政裁定：对唐元顺的起诉，不予立案。
唐元顺不服一审裁定，向上海市高级人民法院上诉。二审法院认为：唐元顺以其宅基地上房屋被拆迁人非法拆除且未获补偿为由提出申请，要求浦东新区政府履行保护其财产权的法定职责，但因浦东新区政府未在法定期限内予以答复，故向一审法院起诉，要求判决：⒈确认浦东新区政府不履行法定职责违法；⒉责令浦东新区政府保护其农村宅基地使用权并排除妨碍或给予补偿。唐元顺此次向浦东新区政府提出保护财产权的申请，实质是对其房屋拆迁安置补偿事项提出异议。因其曾就此向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼，要求确认其与拆迁人签订的房屋拆迁安置协议无效，该院经审理后判决驳回其诉讼请求，该判决经二审维持业已生效。故唐元顺本案诉请所涉事项已经法院民事诉讼处理过，现其再就此申请浦东新区政府履行法定职责，并进而提起本案行政诉讼，明显不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定不予立案，并无不当，应予维持。唐元顺的上诉不能成立，应予驳回。据此，二审法院于2017年6月23日作出（2017）沪行终227号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
唐元顺的妻子陈金英仍不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理或者直接受理此案。主要事实和理由为：⒈唐元顺提交的证据足以证明浦东新区政府存在不履行法定职责的违法情形，一审法院以缺乏事实和法律依据为由，裁定不予立案，明显违法。⒉立案登记制度要求的是形式审查，而非实体审查，二审法院越俎代庖，在无人举证的情况下认为唐元顺的本案诉请与已经生效的有关房屋拆迁安置协议民事判决重叠，篡改了唐元顺要求浦东新区政府履行财产保护职责的具体诉请。综上，一、二审裁定存在事实认定和法律适用错误，应予撤销。
本院认为：再审申请人陈金英之夫唐元顺的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件，是本案的争议焦点。根据一、二审法院查明的事实，唐元顺在本案的诉讼请求为：⒈判决确认浦东新区政府不履行法定职责违法；⒉责令浦东新区政府保护其农村宅基地使用权并排除妨碍或给予补偿。唐元顺此次向浦东新区政府提出保护财产权的申请，实质是对其房屋拆迁安置补偿事项提出异议。然而，唐元顺曾就房屋拆迁安置补偿事项向上海市浦东新区人民法院提起过民事诉讼，请求人民法院确认其与拆迁人签订的房屋拆迁安置协议无效。经审理后，上海市浦东新区人民法院一审判决驳回其诉讼请求，该判决经二审法院维持业已生效。据此可以认定，唐元顺在本案中的诉讼请求所涉事项已经经过了人民法院民事诉讼程序作出处理，现其再就此申请浦东新区政府履行法定职责，并进而提起本案之诉，并不符合行政诉讼的起诉条件。故本案一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。
综上，陈金英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈金英的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年一月三十一日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3186号
原告牛一彬。
委托代理人刘红梅。
被告李玉梅。
委托代理人潘卫新。
原告牛一彬诉被告李玉梅林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛一彬的委托代理人刘红梅，被告李玉梅及其委托代理人潘卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛一彬诉称：2014年原告与被告签订林地承包协议和补充协议，约定被告将其从建平县深井镇小马场村民委员会承包的位于小马场村陈家沟的一块林地承包给原告，承包费为130万元。协议签订后，原告将全部承包费支付给被告，由于当地村民阻止，原告至今仍无法正常经营管理该林地。原告多次找到被告，但被告至今仍无法协调处理。被告作为小马场村集体经济组织以外的成员，未经小马场村集体经济组织民主议定程序擅自承包上述林地，被告于2010年7月2日签订的林地承包合同应认定无效，故原告与被告签订的林地承包合同无效。现向法院起诉，请求人民法院依法判令原告与被告签订的林地承包合同无效，被告承担本案的诉讼费用。
被告李玉梅辩称：一、原告所述不属实。2010年7月2日，李铁峰、于灵广与建平县深井镇小马场村民委员会签订林地承包协议，约定建平县深井镇小马场村民委员会将位于深井镇小马场陈家沟的林地一处承包给李铁峰、于灵广，此协议经建平县深井镇小马场村民委员会签字盖章并经村民代表签字按印，李铁峰和于灵广为小马场村村民。当日，建平县深井镇小马场村民委员会与李铁峰、李玉梅签订林地承包合同，将该林地承包给李铁峰、李玉梅，并在原承包协议上由建平县深井镇小马场村民委员会盖章备案，并备注林地已经转给李铁峰、李玉梅经营管理的事实。2014年4月19日，原告与李玉梅、李铁峰签订林地转包协议及补充协议，约定李玉梅、李铁峰将林地转包给原告，原告支付了全部转包费。此转包协议已经履行两年之久，期间原告对此未提出任何意义，建平县深井镇小马场村民委员会及村民对于转包事项也未提出过任何异议。原林地承包协议不违反民主议定程序。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。李铁峰是小马场村的集体经济组织的成员，此种情形不属于向集体经济组织以外成员发包的情形，不存在违法民主议定程序的问题。而且没有证据证明该转包合同存在不能履行的情形。三、本案已经超过诉讼时效。
经审理查明：被告李玉梅系建平县深井镇小马场村集体经济组织以外的成员，李铁峰系建平县深井镇小马场村集体经济组织内成员。2010年7月2日，建平县深井镇小马场村与李铁峰、李玉梅签订甲方为小马场村乙方为李铁峰、李玉梅的林地承包协议，约定甲方将位于建平县深井镇小马场村陈家沟的林地一处承包给乙方看护管理，承包期限自2010年7月2日起至2020年12月31日止。2010年10月15日，李铁峰与李玉梅协议约定将承包林地转包给李玉梅。2014年4月9日，李铁峰、李玉梅与牛一彬签订甲方为李铁峰、李玉梅乙方为牛一彬的林地转包协议，约定将甲方在建平县深井镇小马场村承包的林地转包给乙方，乙方给付甲方转包费叁拾万元。同日，李玉梅与牛一彬签订甲方为李玉梅乙方为牛一彬的补充协议，约定将转包费变更为壹佰叁拾万元。2014年4月9日，原告牛一彬将130万元转包费全部付清。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的2010年7月2日小马场村与李铁峰、李玉梅签订的林地承包协议1份、李玉梅的身份证1份、林地转包协议1份、补充协议1份、收条2枚在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告向本院提交的2010年7月2日小马场村与李铁峰、于灵广签订的林地承包协议复印件1份，原告不予认可，对此本院分析认为，被告未能提供该协议的原件，本院无法对该协议的真实性进行确认，故本院不予采信。
本院认为，2010年7月2日小马场村与李铁峰和李玉梅签订的林地承包协议、林地转包协议、补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的。虽然原告主张李铁峰、李玉梅与建平县深井镇小马场村签订的林地承包协议没有经过本村集体经济组织三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，没有报乡（镇）人民政府批准是无效的，但本案属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式的承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，李铁峰作为小马场村集体经济组织内的成员，承包本集体经济组织的土地不需要经该集体经济组织三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，也不需要报乡（镇）人民政府批准，故该林地承包协议有效。李铁峰、李玉梅依法承包林地后，李铁峰有权将其通过承包获得的林地看护管理权转让给李玉梅，李玉梅在通过转包方式取得该林地的全部看护管理权后有权将该林地进行转包，虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”，但是本院认为该项规定为管理性规定，故林地转包协议及补充协议有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告牛一彬的诉讼请求。
案件受理费100元由原告牛一彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 王 铎
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈雪明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56086号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告冉晶艳，女，1970年2月8日生，汉族，住山西省运城市。被告周玉帆，男，1992年6月10日生，汉族，住山西省运城市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告冉晶艳、周玉帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告冉晶艳、周玉帆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：原告与被告冉晶艳、周玉帆签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》约定：被告冉晶艳以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币71,330元(以下均为人民币币种)。被告周玉帆作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告冉晶艳尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告冉晶艳归还余欠贷款本金人民币66,590.42元；2、被告冉晶艳按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息等；3、若被告冉晶艳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋MFXX**”抵押车辆行使抵押权，被告周玉帆对被告冉晶艳上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告负担。被告冉晶艳、周玉帆未作任何答辩。经审理查明：2014年2月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告冉晶艳、周玉帆签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，约定：被告冉晶艳以其购得的车牌号为“晋MFXX**”的车辆作抵押，向原告借款71,330元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方式为浮动利率，贷款年利率为15.90%，逾期贷款年利率为23.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方还就其它权利义务亦作了具体约定。被告周玉帆作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年6月起，被告冉晶艳未按约支付贷款本息。为此原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》、机动车注册登记信息、放款凭证等证据，在案佐证。本院认为：原被告签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，系双方真实意思表示，且于法不悖，双方均应依约履行。现被告冉晶艳未按约还款，且欠款期已超过30天；其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。据此对原告要求被告支付余欠贷款本金、贷款利息及逾期利息，并在被告冉晶艳不履行付款义务时对冉晶艳的抵押车辆行使抵押权和要求被告周玉帆对被告冉晶艳上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院均应予支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉晶艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66,590.42元；二、被告冉晶艳应于本判决生效之日起十日内支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年8月1日的到期利息人民币15,236.67元，逾期利息人民币16,880.85元；三、被告冉晶艳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66,590.42元自2016年8月2日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告冉晶艳届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋MFXX**”的车辆与被告冉晶艳协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告冉晶艳所有，不足部分由被告冉晶艳清偿;五、被告周玉帆对被告上述第一、第二、第三项承担连带清偿责任。案件受理费人民币2,267元，减半收取计人民币1,133.50元，由被告冉晶艳、周玉帆负担；该款两被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1087号
原告：马某会，女，汉族，生于1938年7月8日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：梁某英，女，汉族，生于1956年12月5日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：梁某锡，男，汉族，生于1958年8月8日，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：梁某连，女，汉族，生于1962年7月7日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：梁某茂，男，汉族，生于1970年8月4日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：梁某模，男，汉族，生于1973年8月3日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告马某会诉被告梁某英、梁某锡、梁某连、梁某茂、梁某模赡养纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日开庭公开进行审理。原告马某会及其委托诉讼代理人李道勇，被告梁某英、梁某连、梁某茂、梁某锡、梁某模均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某会向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告每人每月给付原告赡养费500元；2、我要与被告梁某模一直居住生活，由他负责我的生养死葬；3、如遇大病，农村合作医疗报销后由每个被告均摊，大病护理由每个被告从大到小每人一个星期轮流护理，小病100元之内的零药由我自行负责；4、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：我与丈夫梁永华在1955年结婚后，生育了梁某英、梁某连、梁某茂、梁某锡、梁某模、梁昌进（已过世）等六个子女。1988年11月，我丈夫梁永华过世时，梁某英、梁某锡、梁某连已成家立业，梁某茂、梁某模未成家，现在五个子女全部成家立业。我现在年老多病，身体一年不如一年，五被告对我不管不问，现我生活艰辛，特诉至法院，要求每个被告每月给付我赡养费500元，我要与被告梁某模一直居住生活，由他负责我的生养死葬；如遇大病，农村合作医疗报销后由每个被告均摊，大病护理由每个被告从大到小每人一个星期轮流护理，小病100元之内的零药由我自行负责；请求法院早日裁决。
被告梁某英辩称，我愿意赡养，但我是一个人，家庭比较困难。
被告梁某锡辩称，我愿意赡养，我认为母亲可以跟到每个人几个月，该我时，我一定尽到责任。
被告梁某连辩称，我家庭比较困难，我丈夫是出了车祸的，我不同意赡养。
被告梁某茂辩称，我愿意赡养，我要求每个人赡养几个月。
被告梁某模辩称，我愿意赡养。
本院经审理认定事实如下：原告马某会与梁永华（已故）结婚后共生育了七个子女，即本案被告梁某英、梁某锡、梁某连、梁某茂、梁某模以及梁昌进（已故），另有一个子女在三岁时就过世。近年来，由于原告马某会年纪较大，又无稳定生活来源，故而需要其子女尽赡养义务。2017年，被告梁某锡、梁某茂、梁某模就原告马某会的赡养问题达成了《赡养协议》，但能得到有效履行，故其诉来本院，要求五个被告承担赡养义务。另查明，原告马某会现有养老金每月70元，余无其他经济收入。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、身份信息、复兴镇大桥村委会证明、赡养协议等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有教育抚养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。被告梁某英、梁某锡、梁某连、梁某茂、梁某模作为原告马某会的子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告马某会应有的照顾与慰藉；原告马某会在庭审明确表示，在其生活能够自理时，要单独居住生活，经本院再三释明后，原告仍坚持自己的意见，本院应予尊重。对于原告生活不能自理、因大病住院治疗以及过世后的事宜，也应由五被告共同承担。对于平时的赡养费，结合原告马某会每月有养老保险70元收入，同时，结合应给付赡养费的子女情况、当地生活水平、赡养义务人的经济情况，本院酌定由被告梁某锡、梁某茂、梁某模每人每月支付原告200元赡养费，被告梁某英、梁某连每人每月给付100元赡养费较为合理；为便于原告统筹使用其赡养费，2018年4月至12月的赡养费，在本判决生效后十日内支付，以后于每年1月30日前支付当年赡养费。至于原告的医疗费问题，由于已有赡养费，原告每月产生的零药费应由其自行承担；住院期间的医疗费，在报销之后凭发票由被告梁某英、梁某锡、梁某连、梁某茂、梁某模平均承担。住院期间的护理问题，考虑到原、被告的实际情况以及每月承担的赡养费数额，原告住院期间由被告梁某模、梁某茂、梁某锡、梁某连、梁某英按顺序轮流护理两天，依序循环较为合理，期间产生的交通费、生活费等由其自行承担。
综上所述，五被告作为原告马某会的子女，在原告马某会因年老需要赡养时，应积极承担起赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、原告马某会在生活能够自理时，原告马某会单独居住生活，居住生活在现居住的房屋中；
二、原告马某会生活不能自理时，由被告梁某模、梁某茂、梁某锡、梁某连、梁某英按照每人五天依序轮流照料原告马某会的生活起居事宜，原告马某会过世后的安葬事宜由五被告共同负责；
三、由被告梁某锡、梁某茂、梁某模在本判决生效后十日内各支付原告马某会2018年赡养费1800.00元，以后于每年1月30日前各支付原告马某会当年赡养费2400.00元。
四、由被告梁某英、梁某连在本判决生效后十日内各支付原告马某会2018年赡养费900.00元，以后于每年1月30日前各支付原告马某会当年赡养费1200.00元。
五、原告马某会住院期间的医疗费，在报销后凭发票由被告梁某英、梁某锡、梁某连、梁某茂、梁某模平均承担；住院期间按以下顺序由被告梁某模、梁某茂、梁某锡、梁某连、梁某英每人两天轮流护理，依序循环，护理期间产生的交通费、生活费由护理人自行承担。
六、驳回原告马某会的其余诉讼请求。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告梁某英、梁某锡、梁某连、梁某茂、梁某模平均负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 潘应康
二〇一八年四月九日
书记员 王馨苹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0603执42号
申请执行人：冯叶，女，1995年7月23日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人：冯某，女，2014年2月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：冯四新，男，1971年11月4日出生，住岳阳市云溪区。
被执行人：李元华，女，1973年5月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人冯叶与被执行人冯四新、李元华不当得利纠纷一案中，申请执行人冯叶与被执行人冯四新、李元华达成了和解协议，不需要本院继续执行，同时向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0603民初672号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国维
审判员 刘层华
审判员 姚 浒
二〇一八年六月二十五日
书记员 来雨莹
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敖民初字第5686-2号
原告陈国龙，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
被告张志虎，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告蔡庆江，男，汉族。35岁，住辽宁省盘山县墙子镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市支公司，住所地：辽宁省盘锦市。
代表人徐福金，经理。
本院在审理原告陈国龙诉张志虎、蔡庆江、中国人民财产保险有限公司盘锦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国龙的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国龙撤回起诉。
案件受理费9512元减半收取4756元，财产保全费420元，送达费80元，均由原告负担。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙宇航
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执713号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人代某某，男，1969年10月7日出生，住平舆县。
本院（2018）豫1723行审90号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人陈某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人代某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人代某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年六月十八日
书记员 朱成奎
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2894号
原告：刘有营，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙有文，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘有营与被告孙有文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年六月十八日
书 记 员 郭 秀
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2405号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：吴忠平，男，1970年1月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告吴忠平物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告吴忠平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月五日
书记员 王 惠
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初2405号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。负责人：毛利平，该分公司总经理。委托代理人：王恺，该公司职员。委托代理人：李世坡，该公司职员。被告：吴忠平，男，1970年1月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告吴忠平物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告吴忠平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。（本页无正文）审判员  苏丹萍二〇一七年五月五日书记员  王 惠???
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初388号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人乔某某，男，1991年10月19日出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年10月9日被凤城市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，于2012年10月10日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于同年4月19日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
被告人张某某，男，1990年1月12日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于同年4月19日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人乔某某、张某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人乔某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年5月21日2时许和2014年5月23日左右2时许，被告人乔某某伙同被告人张某某、李某某（待查）、弟弟（待查）、姜某某（待查）等人先后两次来到辽宁省东港市某小区27号楼下綦某某的小店，被告人乔某某望风，被告人张某某用老虎钳将铁链锁剪断后，与其他三人进入小店内盗窃香烟二十条。经鉴定，被盗香烟价值人民币2223元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年2月27日，公安机关电话联系被告人乔某某通知其到公安机关接受调查，其当日主动到案并如实供述自己及同案犯的犯罪事实；被告人张某某到案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实。案发后，被告人乔某某检举揭发韩某某伙同他人多次盗窃的犯罪事实，经查属实。上述事实，被告人乔某某、张某某在庭审过程中无异议，并有被害人綦某某陈述、现场指认笔录、照片、估价委托书、关于香烟的价格鉴定结论、估价鉴定书、起诉意见书、关于犯罪嫌疑人张某某的情况说明、办案说明、情况说明、立功情况说明、拘留证、逮捕证、立案决定书、起诉书、讯问笔录、刑事判决书、释放证明书及被告人乔某某、张某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某、张某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某主动投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首；被告人张某某到案后如实供述自己及同案犯的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人乔某某检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年8月24日止）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年8月23日止）。
三、责令被告人乔某某、张某某退赔涉案被害人綦某某经济损失人民币2223元，限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋清华
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初373号
原告贾书亮，男，1965年8月24日出生，汉族，平山县人，现住平山县。
原告贾荣荣，女，1963年3月23日出生，汉族，住址同上。
原告高某，女，1984年11月16日出生，汉族，住址同上。
原告贾鹭洋，男，2011年8月24日出生，汉族，住址同上。
原告贾鹭宇，男，2013年7月25日出生，汉族，住址同上。
原告贾鹭洋、贾鹭宇的法定代理人高某，基本情况同上。
五原告委托代理人贾书风，女，1964年10月10日生，汉族，系原告贾书亮姐姐。
五原告委托代理人张利勇，河北张利勇律师事务所律师。
被告国网河北省电力有限公司平山县供电分公司。
统一社会信用代码911301318080XXXXXX。
住所地：平山县。
负责人郑广辉，公司经理。
委托代理人殷宾辉，公司职员。
委托代理人齐江涛，公司法律顾问。
原告贾书亮、高某、贾鹭洋、贾鹭宇、贾荣荣与被告国网河北省电力有限公司平山县供电分公司（以下简称平山县供电分公司）生命权纠纷一案，本院受理后，由审判员赵树勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾书亮、原告高某及五原告委托代理人贾书风、张利勇，被告平山县供电分公司的委托代理人殷宾辉、齐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书亮、高某、贾鹭洋、贾鹭宇、贾荣荣向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失40万元。事实和理由：2017年12月29日下午15时左右。原告贾书亮、贾荣荣的儿子，原告高某的丈夫，原告贾鹭洋、贾鹭宇的父亲贾海鹏在高建国石子加工厂装车施工作业过程中，触碰到距离地面不符合规范、无任何警示标志的高压线，经平山中山医院抢救无效死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第73条的规定，现向法院起诉，请求依法处理。
被告平山县供电分公司辩称，一、本案发生事故的线路名称是军方选矿厂分支10千伏高压线，该线路是军方选矿厂出资架设，产权人是军方选矿厂，答辩人不是产权人也不是管理人，更不是经营人，也不属于赔偿主体。二、根据现场实际测量，在发生事故的地点，高压线距离地面的最低高度是5.5米，而规定的距离是5米，所以该处的高压线架设情况符合规定。原告的亲属被电击身亡是其在高压线下面违章作业造成的，所以在整个事故过程中，答辩人无任何过错。三、《最高院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第（四）规定，受害人在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为，如果发生人身损害的，电力设施产权人不承担责任。本案中，死者在高压线保护区内从事《电力法》等法律规定所禁止的行为，所以其后果答辩人无义务承担。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：贾海鹏系原告贾书亮和贾荣荣的儿子、系原告高某的丈夫、系原告贾鹭洋和贾鹭宇的父亲。2017年12月29日下午15时左右，贾海鹏在高建国石子加工厂装车施工作业过程中，触碰到高压线，经平山中山医院抢救无效死亡。贾海鹏生前与家人在城镇居住生活，拥有货车一辆并从事货物运营。
附带民事诉讼原告人的经济损失如下：1、医疗费2281.43元，有平山中山医院入院死亡记录及票据4张予以证实；2、鉴定费1000元，有鉴定费票据及平山司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证实；3、死亡赔偿金564980元，贾海鹏生前与其家人均在平山县城居住生活，收入来源于大货车运营，按照城镇标准计算，有贾海鹏驾驶证、从业资格证、行驶证、平山县海鹏服装店营业执照、聚贤居小区物业证明、房产证、贾鹭洋、贾鹭宇学校出具的证明等证实。4、丧葬费28493.5元；5、被抚养人生活费248376元，事故发生时长子贾鹭洋6周岁，需抚养12年，12乘以19106（按照城镇标准计算）除以2等于114634；次子贾鹭宇4周，需抚养14年，14乘以19106除以2等于133742；母亲贾荣荣虽提供了病历，但无证据证实丧失劳动能力且无生活来源，其要求给付被扶养人生活费，不予支持；6、精神损害抚慰金50000元，以上共计895130.93元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体权的，应当承担侵权责任。《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者承担侵权责任，但能够证明因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”。本案中，被告平山县供电分公司通过高压线路向用户供电并收取电费，故平山县供电分公司属于经营者，该线路客观上造成了贾海鹏死亡的损害结果，且被告不能证实损害的发生是由受害人故意或不可抗力造成，因此被告应承担无过错赔偿责任。贾海鹏作为成年人，对高压线的危险性有完全认知能力，对损害行为有过失，可以减轻被告的赔偿责任，由平山县供电分公司承36%为宜，为322247元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百二十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告国网河北省电力有限公司平山县供电分公司在判决生效后十日内给付原告贾书亮、贾荣荣、高某、贾鹭洋、贾鹭宇赔偿金322247元。
二、驳回原告贾书亮、高某、贾鹭洋、贾鹭宇、贾荣荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告国网河北省电力有限公司平山县供电分公司负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵树勇
二〇一八年二月十二日
书记员 董媛媛
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执422号
申请执行人：李秋岚，女，住长春市南关区。
被执行人：李淑侠，女，住长春市朝阳区。
关于申请执行人李秋岚与被执行人李淑侠机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3756号民事判决书，判决：一、原告李秋岚对长春市朝阳区北安路2区4号楼1门501室拥有使用权；二、被告李淑侠于本判决生效后三十日内从长春市朝阳区北安路2区4号楼1门501室腾出；案件受理费4415元，由被告李淑侠负担。在执行过程中，本院已强制执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初3756号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 吕同玉
二〇一八年六月二十三日
书记员 王世刚
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初327号
原告蔡漩，男，1991年5月6日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。
被告黄海颖，男，1975年10月20日出生，汉族，广东省高州市人，住广东高州市。
被告苏英，女，1980年3月3日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省化州市。
原告蔡漩诉被告黄海颖、苏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告蔡漩于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以想通过其它方法解决纠纷为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡漩撤回起诉。
案件受理费188元，由原告蔡漩负担。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈铸健
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更128号
罪犯孟凡行，男，1989年3月2日出生，河南省滑县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2016年10月26日作出（2016）晋0729刑初66号刑事判决，以被告人孟凡行犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元（未交），退赔51451元（未退），刑期自2016年4月26日至2020年4月25日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孟凡行在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孟凡行共获监狱表扬2次，余63分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑与退赔损失均未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯孟凡行减刑四个月，刑期至2019年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年五月十五日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更128号罪犯孟凡行，男，1989年3月2日出生，河南省滑县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省灵石县人民法院于2016年10月26日作出（2016）晋0729刑初66号刑事判决，以被告人孟凡行犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元（未交），退赔51451元（未退），刑期自2016年4月26日至2020年4月25日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯孟凡行在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯孟凡行共获监狱表扬2次，余63分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑与退赔损失均未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯孟凡行减刑四个月，刑期至2019年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年五月十五日书记员银秀云
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢208号
申请执行人张宇。
被执行人孙寿春。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初896号法律文书立案执行，执行中被执行人已自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初896号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年六月五日
书 记 员 丛 明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8825号
原告：王伦，女，1953年12月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：卓文生，男，1962年4月25日出生，汉族，天津锦绣裕丰建设发展有限公司董事长，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李伟，男，1977年7月7日出生，汉族，天津锦绣裕丰建设发展有限公司会计，住天津市河北区。
被告：天津锦绣裕丰建设发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号607。
法定代表人：卓文生，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。
本院受理原告王伦与被告卓文生、天津锦绣裕丰建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，被告卓文生在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告之间的借款金额总计已经超过30000000元，不属于基层法院可以管辖的范围，应由天津市第一中级人民法院管辖，所以天津市南开区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送天津市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告卓文生提出原告在我院起诉的两个案件标的额总额超过30000000元，不属于基层法院管辖的范围。而本案是其中的一个案件，标的额为28000000元，加上利息共计29260000元，未超过30000000元，属于基层法院可以管辖的范围，且本案被告天津锦绣裕丰建设发展有限公司的住所地在天津市南开区，因此，根据相关规定，本院对本案有管辖权。综上，依照相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告卓文生提出的管辖异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邢纪璇
二〇一七年八月七日
书记员 杨 青
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初1415号
原告：衢州天祥印刷有限公司，统一社会信用代码91330803071635185M（1/1），住所地衢州市衢江区乌江东路16号左边第一幢。
法定代表人：余小青，执行董事。
被告：衢州市柯城名轩餐厅，经营场所衢州市柯城区荷花街道凯升广场内。
经营者：周易言。
原告衢州天祥印刷有限公司与被告衢州市柯城名轩餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告衢州天祥印刷有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告衢州天祥印刷有限公司的真实意思表示，是对自身诉权的处分，应予尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许衢州天祥印刷有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州天祥印刷有限公司负担。
审判员 黄文兵
二〇一七年四月十二日
书记员 阮承锋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3784号
原告：罗洁，女，1989年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：璧山区徐鼎盛大酒楼，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路***号*幢****号，注册号500227606949602。
经营者：林浩文，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告罗洁与被告璧山区徐鼎盛大酒楼、林浩文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员罗强独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洁及其委托诉讼代理人王景、被告璧山区徐鼎盛大酒楼的经营者林浩文、被告林浩文到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回了对被告林浩文的诉讼请求，本院依法裁定准予其撤回对被告林浩文的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年间原告一直向被告璧山区徐鼎盛大酒楼供应海鲜产品，每次供货到被告处，都有被告的负责人薛承梅、张伟签字收货确认。2016年11月29月经双方结算，被告出具欠款证明一张，证明欠原告货款79000元（见欠条），同时还有72笔送货单未付货款也未最后结算，合计拖欠原告货款138524元（见送货单），原告多次催收，被告认可以上账目但均以无钱支付而拒绝，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告方立即支付原告货款138524元，并从判决生效之日起依法计算资金占用利息；2.诉讼费由被告负担。
被告璧山区徐鼎盛大酒楼、被告林浩文未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告璧山区徐鼎盛大酒楼成立于2015年12月29日，组织形式为个人经营，经营者为林浩文。2016年11月29日，被告璧山区徐鼎盛大酒楼向原告出具欠款证明，载明：“徐鼎盛大酒楼欠海鲜供货商罗洁人民币79000元（大写：柒万玖仟元整）。从2016年12月份起分12期进行还款，每期还款6583.3元（陆仟伍佰捌拾叁元叁角），于2017年11月30日之前还款完毕。”此外原告还提供了2016年11月1日至12月18日的送货单72张，其上有被告酒楼管理人员“薛承梅”和“张伟”的签字，拟证明在2016年11月1日至12月18日原告还向被告酒楼供应了价值59524元的货物，即被告共欠原告货款138524元。对于原告举示的送货单，被告林浩文称薛成梅和张伟是酒楼的员工，对送货单真实性予以认可，但送货单必须有三个人签字才能确认。
上述事实，有原、被告陈述及欠款证明、送货单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据原、被告陈述及欠款证明、送货单等证据，可以确认原告罗洁与被告璧山区徐鼎盛大酒楼之间形成了合法有效的买卖合同关系，且被告璧山区徐鼎盛大酒楼欠原告货款138524元未支付。被告璧山区徐鼎盛大酒楼未在合理的时间内支付原告罗洁货款，应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告璧山区徐鼎盛大酒楼在本判决生效后三日内支付原告罗洁货款138524元，并从判决生效之日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告璧山区徐鼎盛大酒楼负担（限二被告于本案生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周成愉
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民（商）终字第44号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，律师。
被上诉人（原审原告）田翠彤，女。
委托代理人文士龙。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田翠彤财产损失保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2014）京铁民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，田翠彤以其投保的车辆因交通事故受损为由诉至原审法院，要求保险公司赔偿修理费105495元、拖车费450元，以上合计105945元。
保险公司在原审法院辩称：我方已经就事故车辆定损，定损金额为63349.95元，与田翠彤请求金额差距巨大。事故发生后，我方向田翠彤做过询问笔录，田翠彤称是在×××鑫世诚修理厂修车，但田翠彤证据中提交的修车发票与明细均不是该修理厂出具的，因此我方对事故车辆的实际损失不予认可。根据我方在企业信息网上查询的×××维修中心的注册号为×××，但手撕发票公章上的号为×××。请求法院驳回田翠彤的诉讼请求。
原审法院经审理查明以下事实：
一、田翠彤为车牌号为×××梅赛德斯奔驰汽车在保险公司处投保了车辆损失险。保险公司签发了神行车保系列产品保险单，记载有：1、被保险人为田翠彤；2、车辆损失险赔偿限额为590000元，该险种不计免赔；3、保险期间为自2014年3月22日0时起至2015年3月21日24时止。
二、2014年5月16日，田翠彤允许的合法驾驶人孔×驾驶被保险车辆在北京市×××路口由东向西行驶时，与贾×驾驶×××号大货车相撞，造成被保险车辆和大货车受损。北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定孔×负事故全部责任。
三、事故发生后，孔×向保险公司报险，并且打电话呼叫救援拖车，将车拖至富丰桥西，产生拖车费450元。保险公司对被保险车辆进行了定损，定损金额为63349.95元。
四、2014年5月17日，田翠彤、孔×接受保险公司询问时称“打114查的拖车，把车拖到富丰桥西的×××修理厂，长期在此修车保养。”2014年5月29日，被保险车辆被送至×××维修中心进行维修，共维修了21项，产生维修费105495元。
五、2014年8月11日，保险公司申请对被保险车辆维修项目的合理性进行鉴定。经双方协商，选定交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心为鉴定机构。2014年11月21日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为：×××号车辆维修结算单记载的21组维修项目均为合理的维修项目。鉴定费用6000元。
六、被保险车辆所有人为吴军。田翠彤为该车辆的实际购买人和实际使用人。
上述事实，有神行车保系列产品保险单、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、结算清单及发票、万和汽车救援公司救援拖车明细单及发票、重大案件询问笔录、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、定损单及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：田翠彤与保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该保险事故为被保险人田翠彤允许的合法驾驶人在使用被保险车辆的过程中，与三者车发生碰撞，产生维修费105495元和拖车费450元，该笔费用不存在不合理之处，属于车辆损失险的保险责任。保险公司在答辩过程中有两个观点：第一个观点是事故发生后，田翠彤方在询问笔录中称被保险车辆是在×××修理厂修的，但田翠彤证据中提交的修车发票与明细均是×××维修中心出具的。对此法院认为，田翠彤、孔×在接受保险公司询问时称“打114查的拖车，把车拖到富丰桥西的×××修理厂，长期在此修车保养”，该份询问笔录是在2014年5月17日作出的，只是强调发生事故将车拖至×××修理厂准备维修。而被保险车辆实际维修的时间和地点是在2014年5月29日被送至×××维修中心进行的维修。二者并无任何矛盾之处。保险公司的第二个观点是×××维修中心的注册号为×××，但该维修中心手撕发票的发票专用章上的号码为×××，二者不一致。对此法院认为，保险公司未提交证据证明发票专用章上的号码与营业执照上的注册号具有何种关联性，对该观点法院不予采信。该笔维修费和拖车费属于车辆损失险的保险责任，保险公司应负赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田翠彤保险金十万五千九百四十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，保险公司不服原审判决，上诉认为本案中车辆维修的事实存在疑点，因未追加定损，田翠彤径行对车辆进行修理导致修车合理费用难以确定，故应自行承担定损金额以外的维修费用。综上，请求依法改判。
田翠彤同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，二审诉讼中，田翠彤称因×××修理厂表示定损金额不足以维修受损车辆，故才更换了修理厂；保险公司称曾通过电话告知田翠彤如定损金额太低，可以追加定损，但并未对此提供证据加以证实。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案二审争议焦点在于田翠彤所主张的车辆维修费用是否合理。
鉴于一审诉讼中，原审法院根据保险公司的申请，已对被保险车辆维修项目的合理性进行了鉴定，其结论为：×××号车辆维修结算单记载的21组维修项目均为合理的维修项目。与此相应，保险公司虽对车辆维修费用的合理性提出异议，但并未提供充分有效证据加以反驳。据此，本院对于田翠彤主张的维修费用的合理性予以认定。
关于追加定损问题，因保险公司无法依据其单方出具的定损金额，对修理厂所实际收取的修理费用进行限定，故即使存在追加定损问题，亦应由保险公司向被保险人履行告知说明义务，而不能因此加重被保险人的负担。本案中，保险公司并未举证证实其曾明确告知田翠彤有关追加定损事项，故田翠彤就其车辆受损部位进行合理范围内的维修，并无不当。保险公司以未追加定损为由不同意承担保险赔偿责任的上诉主张，不能成立。
综上，原审判决在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。保险公司提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费六千元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
一审案件受理费一千二百零九元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千四百一十八元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一五年三月十九日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 李嘉欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3005号
原告孙庭杰，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡。
被告李红玲，女，1965年1月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告从佩林，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡。
原告孙庭杰诉被告李红玲、从佩林民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告负连带责任偿还借款4650元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庭杰、被告从佩林到庭参加诉讼�被告李红玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原、被告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原、被告之间的关系：原告与被告从佩林同组居住。
二、原告出借款项资金来源：自己的存款。
三、被告借款数额：借款4650元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、双方是否签订借款合同：未签订。
六、被告是否向原告出具借据或欠据：被告李红玲于2015年11月23日为原告出具借款金额为4650元借据一枚。由被告从佩林提供担保。
七、双方是否约定还款期限：约定还款期限为2016年3月23日。
八、双方对利息如何约定：未约定。
九、是否存在保证或担保事宜：被告从佩林对此笔借款提供担保，未约定保证方式。
十、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
十一、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要借款，二被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告李红玲从原告处借款4650元属实，应负偿还责任。被告从佩林为此笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红玲于判决生效后立即偿还原告孙庭杰款4650元；被告从佩林对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李红玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年七月八日
书记员 孟庆丰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10569号
原告:荆某，男，1977年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
委托诉讼代理人：李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：唐某，男，1982年3月10日出生，汉族，山西省晋中市人，个体户，现住甘肃省张掖市。（现下落不明）
原告荆某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆某委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼。被告唐某经本院于2017年12月22日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告荆某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款130000元，承担利息13000元（自2017年4月15日起按照月息2%承担利息至该借款还清之日止），合计143000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月，被告唐某以毛家饭店资金周转为由，先后向原告荆某借款130000元，双方约定使用5个月，按月息两分承担利息。后被告未按时还款，2017年4月15日，被告向原告重新出具借条，承诺于2017年6月30日前还清借款。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告推诿未偿还借款。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告唐某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告荆某围绕诉讼请求依法提交了2017年4月15日被告唐某出具的借条一张，双方约定：”被告以为张掖毛家饭店周转运营为由向原告借款130000元，借期2个月，月利率2%，于2016年6月30日到期还清本息，如到期未还清，按月息3%计付逾期利息。”被告唐某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐某向原告借款，逾期不偿还原告借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。就原告主张的借款130000元，有原告提供的借条予以印证，本院依法予以支持。
就原告主张的借款利息13000元，因原、被告在借条中约定的利息并不违反法律规定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的借款利息，按年利率24%自借款之日即2017年4月15日起计算至原告主张之日即2017年9月15日止，利息为13000元，本院依法予以支持。之后，被告仍按年利率24%承担自2017年9月16日至本判决书确定的履行之日止的借款130000元的逾期利息。
综上所述，原告主张的借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告唐某偿还原告荆某借款130000元，承担利息13000元，合计143000元，于判决生效后二月内履行完毕，并按年利率24%承担借款130000元自2017年9月16日至本判决书确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告唐某负担，被告负担的3160元，由被告直接给付原告。
公告费400元，由被告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长张勤铭
审判员赵文娟
人民陪审员张丽萍
二〇一八年三月十二日
书记员王学森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10569号原告:荆某，男，1977年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。委托诉讼代理人：李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：唐某，男，1982年3月10日出生，汉族，山西省晋中市人，个体户，现住甘肃省张掖市。（现下落不明）原告荆某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆某委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼。被告唐某经本院于2017年12月22日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告荆某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款130000元，承担利息13000元（自2017年4月15日起按照月息2%承担利息至该借款还清之日止），合计143000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月，被告唐某以毛家饭店资金周转为由，先后向原告荆某借款130000元，双方约定使用5个月，按月息两分承担利息。后被告未按时还款，2017年4月15日，被告向原告重新出具借条，承诺于2017年6月30日前还清借款。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告推诿未偿还借款。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告唐某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告荆某围绕诉讼请求依法提交了2017年4月15日被告唐某出具的借条一张，双方约定：”被告以为张掖毛家饭店周转运营为由向原告借款130000元，借期2个月，月利率2%，于2016年6月30日到期还清本息，如到期未还清，按月息3%计付逾期利息。”被告唐某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，对原告提交的借条，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐某向原告借款，逾期不偿还原告借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。就原告主张的借款130000元，有原告提供的借条予以印证，本院依法予以支持。就原告主张的借款利息13000元，因原、被告在借条中约定的利息并不违反法律规定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的借款利息，按年利率24%自借款之日即2017年4月15日起计算至原告主张之日即2017年9月15日止，利息为13000元，本院依法予以支持。之后，被告仍按年利率24%承担自2017年9月16日至本判决书确定的履行之日止的借款130000元的逾期利息。综上所述，原告主张的借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告唐某偿还原告荆某借款130000元，承担利息13000元，合计143000元，于判决生效后二月内履行完毕，并按年利率24%承担借款130000元自2017年9月16日至本判决书确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告唐某负担，被告负担的3160元，由被告直接给付原告。公告费400元，由被告唐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长张勤铭审判员赵文娟人民陪审员张丽萍二〇一八年三月十二日书记员王学森
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初415号
原告：朱连相，女，1967年3月19日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
被告：徐超，女，1981年10月27日生，汉族，住诸城市。
被告：王树军，男，1981年2月5日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告朱连相与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、徐超、王树军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱连相于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱连相申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱连相撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱连相负担。
审判员 杨礼军
二〇一八年三月五日
书记员 张 茜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终807号
上诉人（原审被告�：赫东江，男，1965年3月26日出生，汉族，鸡西市服务局下岗工人，户籍地鸡西市，现住海南省。
委托诉讼代理人：邢萍萍，女，黑龙江唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赫东全，男，1973年9月26日出生，汉族，厨师，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
原审被告：赫东华，男，1955年6月13日出生，汉族，鸡西市地煤局退休工人，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。
原审被告：赫东立，男，1966年11月14日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。
上诉人赫东江因与被上诉人赫东全、原审被告赫东华、原审被告赫东立确认合同效力纠纷一案，赫东江不服鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赫东江的委托诉讼代理人邢萍萍，被上诉人赫东全的委托诉讼代理人秦海峰、原审被告赫东华、原审被告赫东立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫东江上诉请求：1、撤销（2017）黑0302民初1150号民事判决书，依法改判李秀英于2015年3月16日所立代书遗嘱无效。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。赫正仁与李秀英夫妻于1966年花150元购买位于火车站前24平方米平房，1981年赫正仁去世，没有遗嘱，遗产也没有分割，由李秀英和赫东江等兄弟4人共同居住。后于1993年卖掉站前24平方米平房取得购房款23000元，用购房款20000元购买鸡冠区建兴委三组面积为66平方米。根据继承法的相应规定，继承从被继承人死亡�始，1981年赫正仁去世后站前24平方米平房是李秀英与所有继承人共有房屋，出卖共有房屋取得钱款也是共有财产，李秀英用共有财产购买的建兴委66平房也是共有财产。因此李秀英立遗嘱超出个人部分是无效的。2、一审赫东全提供一份代书遗嘱和一份公证放弃遗产声明书，通过庭审法院认定李秀英立代书遗嘱时赫东全在现场，知道代书遗嘱内容，而在代书遗嘱生效后，在公证处明确李秀英生前没有立遗嘱或遗赠抚养协议，并放弃李秀英名下森林名苑15号楼2单元402室继承权，该证据效力高于代书遗嘱，可见代书遗嘱是虚假的。故此一审法院认定代书遗嘱有效是错误的。综上，请求依法查清事实后，依法支持上诉人上诉请求。
赫东全向一审法院起诉请求：1、要求确认被继承人李秀英于2015年3月16日所立遗嘱合法有效。2、由原、被告分担诉讼费用。
�审认定事实如下：赫正仁与李秀英系夫妻关系，二人育有五子，长子赫东华、次子赫东江、三子赫东立、四子赫东方和五子赫东全。赫正仁1981年去世；赫东方于2000年9月28日被黑龙江省鸡西市中级人民法院判处死刑，并已执行，无其他继承人；李秀英于2015年8月17日去世，遗有个人财产安置房屋一户，坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区森林名苑15号楼2单元4层402室，建筑面积68.45平方米。2015年3月16日，李秀英出具代书遗嘱一份，内容为“立遗嘱人：李秀英，性别：女，年龄：1936年8月13日80岁，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区建兴委三组，身份证号×××，我叫李秀英，今年80岁了，趁我现在不糊涂，我立遗嘱，把我的房产处理一下，我老伴赫正仁去世三十二年了，我共有五个子女，大儿子赫东华、二儿子赫东江、三儿子赫东立、四儿子赫东方在二000年死了，五儿子赫东�，我和赫东全在一起共同生活，我个人有一个房子，在鸡冠区建兴委三组，于二0一三年9月14日动迁了，动迁协议给安置在鸡冠区建兴委三组，我现在自愿立遗嘱把这个房产在我死后留给赫东全个人继承，赫东全负责我死后的丧葬费用，赫东立的生活居住由赫东全负责，因我不会写字，由邻居陈广珍代写遗嘱，立遗嘱人：李秀英（捺印），代书人陈广珍，见证人：陈国（捺印）、陈广珍（捺印）、陈涛（捺印），于2015年3月16日（捺印）”。出具代书遗嘱时，赫东立、赫东全均在场。李秀英去世后，兄弟四人协商将李秀英所有的房屋由赫东立继承，赫东全于2017年3月7日作出放弃继承权声明书，明确李秀英生前未留有遗嘱，也未签订《遗赠抚养协议》，经慎重考虑，决定放弃继承位于黑龙江省鸡西市鸡冠区建兴委森林名苑15号楼2单元402室属李秀英遗产中应由赫东全继承�财产份额，并将该放弃继承权声明书在公证处进行公证。
一审法院认为，公民有权立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人李秀英所立遗嘱为代书遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”规定，代书遗嘱应当具备有效的形式要件。本案中，代书遗嘱的代书人陈广珍与其他见证人陈国对遗嘱的内容及形成过程均能作出完整陈述，该代书遗嘱的形式要件符合法律规定，合法有效。被告赫东江辩称赫东全已放弃继承遗产，无权依代书遗嘱内容继承李秀英遗留房产，属继承纠纷案件的审理范围。因本案案由系确认合同效力纠纷，故本院仅对该代书遗嘱的效力问题进行审理，双方当事人应就继承纠纷另行主张权利。综上所述，被继承人李秀英于2015年3月16所立代书遗嘱合法有效。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条规定，判决如下：确认被继承人李秀英于2015年3月16日所立代书遗嘱合法有效。
二审期间,上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人的父亲赫正仁于1981年去世，当时是位于火车站前的24平方米平房。1993年卖掉该房后，又购买位于鸡冠区建兴委三组的66平方米房屋。已此，上诉人对于原火车站前房屋的继承权已经由物权转变为债权。现李秀英所立遗嘱是对建兴委三组房屋的处分，没有证据证实有超出个人部分。且该遗嘱符合代书遗嘱的法定要件，上诉人没有证据证实该遗嘱虚假，故其上诉理由不能成立。一审法院判决确认被�承人李秀英于2015年3月16日所立代书遗嘱合法有效并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赫东江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 赵福军
审判员 武建明
二〇一七年十一月十三日
书记员 张启蒙
书记员 冯 琳