北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9857号
原告张×1，女，1962年12月29日出生。
委托代理人马宝兴，北京市义方律师事务所律师。
被告张×2，男，1938年9月10日出生。
被告王×，女，1937年8月10日出生。
被告张×3，女，1960年5月27日出生。
被告张×4，男，1965年4月25日出生。
被告张×5，男，1968年6月4日出生。
原告张×1与被告张×2、被告王×、被告张×3、被告张×4、被告张×5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1的委托代理人马宝兴、被告张×2、被告王×、被告张×3、被告张×4、被告张×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：张×2与王×系夫妻，婚生张×3、张×1、张×4、张×5。1979年张×2、王×在祖宅基地内（即北京市大兴区瀛海镇东二村瀛海路北二条5号，以下简称5号院）建北正房四间，后在1983年又在宅基地内建东房二间；1981年，因张×2转为居民户口，又以王×的名义购买本村村民张尊田的房屋及院落一处（即北京市大兴区瀛海镇东二村瀛海路北四条9号，以下简称9号院），当时共计花费3500元。原、被告双方六人最初在祖宅院落内成长、生活，随着时间推移，张×3结婚出嫁，搬离此处，张×1结婚后，搬至北四条9号院内生活，张×4结婚后，搬至北四条9号院内生活，张×1从此搬离这里，张×5从小到大一直随父母生活在祖宅内。
2010年东二村被纳入瀛海镇拆迁改造范围内，双方争议的上述两处房屋也被北京市大兴城镇建设综合开发集团公司一并拆迁安置，拆迁时，上述两处房屋相关拆迁补偿事宜由张×4、张×5代为办理了各项拆迁安置手续。就拆迁补偿分配一直未协商一致。张×1起诉要求张×5给付拆迁货币补偿199146元、要求张×4给付货币补偿334190.667元；判定回迁安置房暂定名为C区2号楼2单元1503室及A区18号楼3单元401室房屋归张×1所有。
被告张×2、被告王×辩称：不同意张×1的诉讼请求。张×4住9号院，张×5住5号院，二个儿子一人一个院。9号院房屋是1980年购买，购买时院内有北房三大间，没有其他房屋，9号院内其他房屋都是分家后由张×4自己所盖；5号院是老房，1965年建的北房四小间，在1978年、1979年翻盖了北房四间，过了三年大概在1982年建设了东厢房二间，后来的房屋都是张×5所建。
被告张×3辩称：张×3认可张×2、王×的陈述。张×4和张×5拆迁的院子，张×3、张×1都参加劳动了，也给家里挣钱。张×3对张×1的诉讼请求，没有什么意见，张×3认为两个院落中应有自己的利益，因为张×3已经参加劳动了，具体多大利益，张×3不清楚，听从法院处理。
被告张×4辩称：张×4的房屋是1980年买的三大间，1993年张×4翻盖成四间北正房，又在空地上盖了东西厢房各二间，2006年张×4又将院落中的房屋全部拆除，盖成二层楼。1987年结婚即在9号院，结婚后一直单过，在结婚前，张×1一家在此住了一年。拆迁之前就是2006年张×4建设房屋的情况。张×1未在9号院出资建房，请求驳回张×1的诉讼请求。
被告张×5辩称：张×5是1984年在东二村参加劳动，1991年结婚，结婚之后翻盖了院墙和东厢房，建设西厢房二间，父母给张×4、张×5分家，分家之后各自单过。张×5将院落分成两个院子，最早的北房四间没有改动，中间盖了一排房，把院子分成北边的院子和南边的院子。张×1未在建房中有出资，张×5不同意张×1的诉讼请求。
经审理查明：张×2与王×系夫妻，育有二子二女，长女张×3、次女张×1、长子张×4、次子张×5。
张×1提交的证人证言（张春水、尹连会、徐小楼、张春祥、金荣坤）载有：张×2与王×在村里有两处房，一处是老宅基地79年翻盖的四间房，83年又盖了东房二间，一处是81年王×购买村里张尊田的四间房子，当时花了3500元。现在都拆迁完毕。当时张×3和张×1都毕业在村里生产队参加工作。上述证人均未出庭接受质询。2014年10月27日，北京市大兴区瀛海镇东二村村民委员会出具证明：张×1于1978年2月初中毕业于红星中学，因搬家毕业证丢失。
2010年5月31日，张×5（乙方，被拆迁人）与北京市大兴城镇建设综合开发集团公司（甲方，拆迁人）签订拆迁安置补偿协议：乙方在拆迁范围内有一套宅院位于大兴区瀛海镇东二村瀛海路北二条5号，房屋合法建筑面积262.74平方米，宅基地面积350.32平方米；拆迁补偿款共计1361905元（其中拆迁补助奖励及其他费用为140501元）；张×5选购回迁安置房四套，分别为C区2号楼2单元1503室、D区12号楼2单元902室、A区1号楼2单元703室、A区1号楼2单元403室，上述均为暂定房号；根据估价结果通知书可知:房屋重置成新价位246303元；装修及附属物价款为386228元、设备迁移费1355元、弃楼款1208604元；未建房奖励性补偿20000元。
2010年6月2日，张×4（乙方，被拆迁人）与北京市大兴城镇建设综合开发集团公司（甲方，拆迁人）签订拆迁安置补偿协议：乙方在拆迁范围内有一套宅院位于大兴区瀛海镇东二村瀛海路北四条9号，房屋合法建筑面积280.32平方米，宅基地面积280.32平方米；拆迁补偿款共计1601800元（其中拆迁补助奖励及其他费用为287155元）；张×5选购回迁安置房四套，分别为A区9号楼6单元901室、A区9号楼4单元903室、A区17号楼3单元501室、A区18号楼3单元401室，上述均为暂定房号；根据估价结果通知书可知:房屋重置成新价位303741元；装修及附属物价款为412070元、设备迁移费2390元、弃楼款1289472元；其他建筑补偿金额84270元、院外房补偿金额7598元。
张×1系1985年结婚，结婚后在9号院居住一年，后搬离他处居住；张×3系1983年结婚；张×4于1987年结婚，张×5于1991年结婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明、拆迁档案材料等证据材料在案佐证。
本院认为：家庭共有财产是指家庭全体成员共同共有的财产。它包括共同劳动所得的合法收入，共同积累的储蓄，共同建造的房屋，共同所有的生活用品和生活资料，共同享有的债权和共同负担的债务，以及其他共有的财产。对于直接参与了家庭共有财产积累的子女，应当肯定他们对家庭共有财产的权利。
本案中，9号院房屋购买发生于1980年（当时有北房三大间）及5号院房屋在翻盖北房及建设西房时点，均发生于张×1、张×3参加劳动期间，其二人属于家庭成员，应有二人相关利益，诚然，考虑张×1、张×3参加工作的时间段及家庭贡献情况，应予确认主要贡献人为张×2、王×，其他子女作出了次要贡献。对于利益分割，本院结合拆迁利益情况，予以酌情处理；结合张×2、王×、张×5、张×4意见，本院就张×4与张×5各自在对方拆迁房屋中利益情况不予调整处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
一、被告张×4于本判决生效后十日内给付原告张×1、被告张×3拆迁补偿款每人五万元；
二、被告张×5于本判决生效后十日内给付原告张×1、被告张×3拆迁补偿款每人五万元；
三、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
案件受理费六千五百四十三元，由原告张×1负担一千六百三十五元七角五分（已交纳）；由被告张×3、被告张×4、被告张×5各负担一千六百三十五元七角五分（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈 丹