wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申420号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：毛太宁，男，1957年8月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市。
委托诉讼代理人：张秀红，男，1968年1月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王新力，男，1966年2月10日出生，现住中华人民共和国上海市。
一审被告：上海泰达室内装璜工程有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区泖港镇胡光村。
法定代表人：王韵珊，该公司总经理。
一审被告：王韵珊，女，1939年2月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市。
一审被告：王士贤，男，1936年8月25日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市。
一审被告：毛蕴昀，女，1985年11月26日出生，汉族，住中华人民共和国上海市。
再审申请人毛太宁与被申请人王新力及一审被告上海泰达室内装璜工程有限公司(以下简称泰达公司)、王韵珊、王士贤、毛蕴昀股东资格确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛太宁申请再审称，(一)原审判决认定王新力是泰达公司实际出资人的事实缺乏证据证明。王新力、王士贤与朱某1等人恶意串通，作伪证。毛太宁要求法院调取涉案款项的银行交易凭据，原审法院未予调取，致案件事实认定有误。(二)一审法院开庭审理案件时违反法律规定，剥夺毛太宁的辩论权利。(三)一审法院未经传票传唤，缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，改判驳回王新力的全部诉请。
本院经审查认为，本案系争的泰达公司30%股权登记在王南蓓名下，王新力主张上述股权归其所有，就应当举证证明其是上述股权的实际出资人。本案中，王新力和毛太宁均主张已实际支付了系争股权的出资款。毛太宁提出王南蓓是以现金方式将出资款交给了父亲王士贤，并由王士贤办理泰达公司设立事宜，但王士贤对此予以否认，毛太宁也没有提供王南蓓实际出资的其他证据，王新力则提供泰达公司工商档案资料、复泰公司请款单、支票存根、银行对账单等证据。从双方的举证看，王新力和毛太宁对于出资事实的举证均不够充分，但结合证人朱某1、朱某2的证言以及王士贤等人的陈述，王新力提供的证据与证人证言、当某某陈述能够相互印证，形成证据链。原审法院综合全案证据，从王南蓓有无出资意愿、泰达公司实际出资情况、王南蓓是否作为股东参与经营管理等方面，结合本案当某某特殊家庭关系和日常生活经验，根据优势证据规则，认定王新力提供的证据证明力明显大于毛太宁提供证据的证明力，并据此确认王新力系泰达公司实际出资人及其股东地位，具有事实和法律依据。毛太宁主张王新力、王士贤与朱某1等人恶意串通，但其并未提供证据证明，本院不予支持。关于毛太宁主张的一审法院违反法定程序以及未进行调查取证等问题，原审判决已对此作出说明，本院认为一审法院并不存在影响案件公正审理的程序违法问题，毛太宁的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，毛太宁的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛太宁的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第289-2号
本院于2016年1月4日对原告彭淑洽诉被告李俊杰民间借贷纠纷一案作出的（2015）珠横法民初字第289号《民事调解书》中，由于文字有误，应予补正。现裁定如下：
原调解书中对“彭淑恰”表述有误，现补正为“彭淑洽”。
审 判 长 葛阳辉
审 判 员 邝 鹂
人民陪审员 周咏茵
二〇一六年一月八日
书 记 员 纪畅潼
第1页共1页
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第2015号
原告：刘清洲。
居民身份证号码：×××。
委托代理人：王淑春（原告妻子），女，1964年10月3日出生，满族，农民，原告妻子，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
被告：周军，现住双城市双城镇富乡村六委
居民身份证号码：×××。
原告刘清洲与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘清洲、被告周军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日、2012年3月20日被告周军分别向原告借款人民币10，000.00元、10，000.00元，两次均约定借款时间10个月，借款利率为1.5%，到期后被告周军拒绝还款。现原告诉讼请求：1.被告周军偿还借款本金人民币20，000.00元整；2.被告周军偿还借款利息人民币9，900.00元（现利息分别以10，000.00元为本金，以月利率1.5%计息，自借款之日暂记至2014年11月14日，嗣后利息照付；3.被告承担本案诉讼费用。
被告周军辩称：答辩人周军根本没从原告刘清洲手中借款，而是从中介绍原告刘清洲把款借给了战友财，答辩人周军只是一个介绍人的作用，请法庭驳回原告的诉讼请求。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告及代理人的身份证复印件一份，证明原告与代理人的身份情况。
证据2、被告周军身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据3、2012年1月18日借条一份，证明周军，战友财向刘清洲借款10，000.00元的事实。
证据4、2012年3月20日借条一份，证明周军，战友财向刘清洲借款10，000.00元的事实。
被告周军对原告证据的质证意见：
被告周军对原告证据1、2无异议，对证据3、4质证认为，该借条上“周军”的签名与手印都不是被告周军亲自所写与亲自所按，该借据就是原告假造的。
被告周军未举示证据。
另外，庭审中，经征询原被告意见，双方同意对证据3、4借条中“周军”签字、按印是否是被告周军亲自所为予以鉴定，但庭审后，被告周军又以笔录的形式，承认原告证据3、4的真实性。
本院对上述证据的认证意见：原告的证据1、2经质证被告没有异议，经审查该证据为有效证据；原告的证据3、4庭审中，被告虽对给证据的真实性提出了异议，但庭审后被告又向本院表示该证据3、4中“周军、战友财”的签字、按印是本人亲自所为的事实，本院确认该证据的证明效力。
据此，本院确认：原告刘清洲与被告周军系同村农民，2012年1月18日被告周军与案外人战友财从原告处借款人民币10，000.00元，约定月利率1.5%，还款日期2012年11月18日，被告周军案外人战友财并给原告出具借条一份，载明“借条2012年1月18日周军（签字）、战友财（签字、按印）在刘清洲家借本金10000.00元整，壹万元整阅历1.5份借款人周军（签字、按印）战友财（签字、按印）身份证×××还款期2012年11月18日”，2012年3月20日被告周军与案外人战友财又从原告处借款人民币10，000.00元，约定月利率1.5%，还款日期2013年1月20日，被告周军案外人战友财并给原告出具借条一份，载明“借条2012年3月20日战友财（签字、按印）、周军（签字）在刘清洲家借本金10000.00元整，壹万元整阅历1.5分借款人周军（签字、按印）战友财（签字、按印）身份证×××还款期2013年1月20日”。上述两次借款到期后，被告周军以及案外人战友财均未偿还。
本院认为：本案原告刘清洲与被告周军以及案外人战友财之间的债权债务关系明确，原告请求共同债务人之一被告周军偿还该欠款全部本息的主张合法，本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告周军自本判决生效之日起10日内给付原告刘清洲2012年1月18日借款本金人民币10，000.00元，并给付自2012年1月19日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，以10，000.00元为本金，按照月利率1.5%计算的借款利息。
二、被告周军自本判决生效之日起10日内给付原告刘清洲2012年3月20日借款本金人民币10，000.00元，并给付自2012年3月21日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，以10，000.00元为本金，按照月利率1.5%计算的借款利息。
案件受理费548元，减半收取274元由被告周军负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一五年一月二十六日
书记员 范文娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2931号
原告饶克。
委托代理人赵志朋、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告吴爱芳。
委托代理人杨功勋，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人郑亚阁。
被告河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人林海江。
委托代理人范红光，该公司员工。
原告饶克诉被告吴爱芳、河南升龙物业管理有限公司相邻纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶克及其代理人赵志朋、郭冰冰，被告吴爱芳的委托代理人杨功勋、郑亚阁，被告河南升龙物业管理有限公司的委托代理人范红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶克诉称，原告与被告吴爱芳系上下楼相邻关系，2015年7月第一被告装修自家房屋时，违规操作影响了建筑结构和使用安全，导致原告房屋天花板出现裂缝。被告河南升龙物业管理有限公司却未及时通知原告，对被告吴爱芳也不予制止。原告发现后，被告河南升龙物业管理有限公司才向被告吴爱芳下发装修违章通知书，要求被告吴爱芳恢复期自家地面回填层，并修复原告房屋天花裂缝，但被告吴爱芳拒不履行。原告认为被告河南升龙物业管理有限公司侵害了其合法权益，给其造成了损失，应恢复原状或赔偿损失。根据《民事诉讼法》第119条诉至法院，请求依法判令：1、被告吴爱芳赔偿原告因被告行为造成的损失28606.07元；2、被告吴爱芳恢复其房屋地面回填层，不允许削薄房屋建筑厚度；3、被告河南升龙物业管理有限公司承担补充责任；4、本案诉讼费用由被告承当。
被告吴爱芳辩称，被告吴爱芳的房还未进行装修，只是在清理浮灰；对于原告房屋的损害与被告在装修房屋之前清理浮灰是否有因果关系。
被告河南升龙物业管理有限公司辩称，本案中原告是以相邻关系进行起诉，而答辩人与原告不存在相邻关系，不应当作为相邻关系案件的当事人。2、不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻纠纷，给相邻方造成妨碍或则损失的，应当停止损害，排除妨碍，赔偿原告的损失，物权法规定，不动产进行建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全，原告的损失跟被告吴爱芳有直接的关系，被告吴爱芳应当赔偿原告的一切损失。
审理查明，原告饶克是位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西4幢1单元2404号房产的所有权人，与被告吴爱芳系楼下楼上关系。2015年6月21日，被告吴爱芳与被告河南升龙物业管理有限公司签订装修管理服务协议书及装修注意事项承诺书。后被告吴爱芳开始对其所有的房屋地坪进行装修。随后，原告发现其房屋屋顶裂缝。2015年7月5日，被告河南升龙物业管理有限公司以被告吴爱芳违反《装修管理服务协议书》第三条1、（5）其他影响建筑结构和使用安全的行为为由，向被告吴爱芳下发装修违章通知书。后，原告饶克与被告吴爱芳就损害问题的解决未达成一致意见，故原告诉至法院。
另，在审理过程中，原告申请对其房顶裂缝所需修复费用进行鉴定，但由于双方对鉴定机构给出的三种方案（1、钢板加固平方米约一千元；2、碳纤维布单项加固：平方米约四百元左右；3、碳纤维布双向加固：平方米约六百左右）达不成一致意见，导致鉴定工作无法进行下去，鉴定机构于2015年12月4日将鉴定材料退回我院。2015年12月14日，原告与郑州博信建筑加固工程有限公司签订建筑加固施工合同，约定工程名称为升龙城8号院4号楼1单元2404住宅现浇板裂缝加固工程，工程总造价为28606.07元。郑州博信建筑加固工程有限公司给原告出具建筑工程预算书、加固方案。2015年12月16日，郑州博信建筑加固工程有限公司给原告出具发票显示原告花费金额为28606.07元。
以上事实有购房合同、照片、装修管理服务协议书、建筑加固施工合同、发票等证据予以证明。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告饶克与被告吴爱芳系楼上楼下关系，双方在处理问题时，应本着方便生活、公平合理的精神，而被告吴爱芳在其装修房屋的过程中未尽到合理的注意义务，导致原告饶克的屋顶裂缝，故被告吴爱芳应当停止侵害并赔偿原告的损失。原告在鉴定未果的情况下对其房屋进行了加固，其产生的金额符合按照鉴定机构给出的加固方案进行加固所产生的费用，故对原告要求被告赔偿其损失28606.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告吴爱芳恢复其房屋地面回填层，不允许削薄房屋建筑厚度的诉讼请求，本院认为被告在装修过程中采取的装修方式只要对相邻各方不产生损害即可，故对原告要求恢复其房屋地面回填层的诉讼请求本院不予支持，但被告吴爱芳应停止侵害，停止目前的削薄房屋厚度的行为以免造成损害后果的扩大。关于原告要求被告河南升龙物业管理有限公司承担补充连带责任，于法无据，本院不予支持。被告吴爱芳的辩解理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告饶克人民币28606.07元。
二、被告吴爱芳自签收本判决之日起停止侵害。
三、驳回原告饶克其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告吴爱芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 石中明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张继伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4071号
原告：重庆四维长亿卫浴销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路283号富悦海沁3幢1-负1-商1-2，统一社会信用代码91500112552017257N。
法定代表人：于凯，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系原告公司员工，住重庆市北碚区。
被告：王俊生，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司与被告王俊生民间借贷纠纷一案中，原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆四维长亿卫浴销售有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一八年四月二日
书记员 曾 莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第01164号
原告程平，男，汉族，1954年9月26日出生。
被告苗华，女，汉族，1954年10月1日生。
原告程平与被告苗华不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程平到庭参加诉讼，被告苗华经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程平诉称，2012年3月份被告声称可以帮原告办理大额信用卡，取得了原告的身份信息。后对原告谎称未办理成功，他自己领取了信用卡并使用，2014年5月银行将催款账单寄到原告家中时，原告才知道真相。此后，原告多次催促被告将其透支的款项还清，被告一直拖延。被告无奈只得将信用卡账单上的88279.23元欠款还清，原告多次向被告讨要该款未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款88279.23元，并支付自2014年5月31日至还款之日止按同期银行贷款利率的利息，截止起诉日的利息为3773元。2、诉讼费用由被告承担。
被告苗华在法定举证期间内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告称可以为原告办理大额信用卡，原告遂将其身份证交于被告办理信用卡。被告在中国光大银行郑州中原路支行为原告办理账号为4816990002274775的信用卡一张，并使用该卡，办理该信用卡时原告称没有到场。2014年5月份被告将办理好的信用卡邮寄给原告。原告发现此时卡上有93279.23元信用卡欠款尚未归还。后被告向该卡返款5000元。在银行的催促下原告无奈于2014年5月30日将剩余款项88279.23元全部支付给了光大银行。后原告向被告要求返还替代归还银行的款项88279.23元未果而成讼。
以上事实，有原告提供还款银行流水账目、原告程平与被告苗华的通话记录等相互佐证。
本院认为，被告苗华给原告办理好信用卡后未经原告允许自行使用该卡，从而造成涉案信用卡透支。被告使用原告名下信用卡后，应当及时归还信用卡的透支款项。原告在涉案银行的催促下将卡内欠款结清，被告苗华应当返还给原告程平。现原告起诉来院要求被告返还原告支付给银行的88279.23元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告程平在明知被告违规给其办理信用卡的情况下，允许被告为其办理信用卡，主观上存在明显过错，对其损失亦应当承担部分责任。故对原告诉求被告支付自2014年5月31日至还款之日止按同期银行贷款利率结算利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告苗华于本判决生效之日起十五日内返还原告程平88279.23元。
案件受理费2101元和公告费560元，由被告苗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 牛利丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第01164号
原告程平，男，汉族，1954年9月26日生，住郑州市。
被告苗华，女，汉族，1954年10月1日生，住河南省济源市。
原告程平与被告苗华不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程平到庭参加诉讼，被告苗华经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程平诉称，2012年3月份被告声称可以帮原告办理大额信用卡，取得了原告的�份信息。后对原告谎称未办理成功，他自己领取了信用卡并使用，2014年5月银行将催款账单寄到原告家中时，原告才知道真相。此后，原告多次催促被告将其透支的款项还清，被告一直拖延。被告无奈只得将信用卡账单上的88279.23元欠款还清，原告多次向被告讨要该款未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款88279.23元，并支付自2014年5月31日至还款之日止按同期银行贷款利率的利息，截止起诉日的利息为3773元。2、诉讼费用由被告承担。
被告苗华在法定举证期间内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告称可以为原告办理大额信用卡，原告遂将其身份证交于被告办理信用卡。被告在中国光大银行郑州中原路支行为原告办理账号为48×××75的信用卡一张，并使用该卡，办理该信用卡时原告称没有到场。2014年5月份被告将办理好的信用卡邮寄给原告。原告发现此时卡上有93279.23元信用卡欠款尚未归还。后被告向该卡返款5000元。在银行的催促下原告无奈于2014年5月30日将剩余款项88279.23元全部支付给了光大银行。后原告向被告要求返还替代归还银行的款项88279.23元未果而成讼。
以上事实，有原告提供还款银行流水账目、原告程平与被告苗华的通话记录等相互佐证。
本院认为，被告苗华给原告办理好信用卡后未经原告允许自行使用该卡，从而造成涉案信用卡透支。被告使用原告名下信用卡后，应当及时归还信用卡的透支款项。原告在涉案银行的催促下将卡内欠款结清，被告苗华应当返还给原告程平。现原告起诉来院要求被告返还原告支付给银行的88279.23元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告程平在明知被告违规给其办理信用卡的情况下，允许被告为其办理信用卡，主观上存在明显过错，对其损失亦应当承担部分责任。故对原告诉求被告支付自2014年5月31日至还款之日止按同期银行贷款利率结算利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告苗华于本判决生效之日起十五日内返还原告程平88279.23元。
案件受理费2101元和公告费560元,由被告苗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范 利 辰
人民陪审员 �周彦华
人民陪审员 刘 荣 花
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 牛 利 丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1583号
原告刘长友，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告杨学礼，男，1966年12月25日出生，汉族，信用社职员，住黑龙江省龙江县龙江镇某街道。
原告刘长友诉被告杨学礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长友、被告杨学礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长友诉称，2014年10月12日，被告向他借款63，000元用于楼房装修，借期2个月，约定于12月11日还款。借款到期后，被告未能还款。故他诉至法院，请求判令被告给付借款63，000元，并自逾期之日起按年利率60‰支付资金占用期间利息。
原告刘长友向法庭提供了以下证据：
2014年10月12日借据一张，证明被告向原告借款的事实。
被告杨学礼辩称，他同意还钱，但现在没有能力偿还。
被告杨学礼未向法庭提供证据。
被告杨学礼对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2009年12月23日，被告杨学礼向原告刘长友借款80，000元，约定按月利率12‰计息。经原告刘长友索要，被告杨学礼偿还借款本金30，000元，并于2014年10月12日重新为原告出具借据一张，核算借款本息数额为63，000元，约定2014年12月11日前还清，未再约定利息。至今，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨学礼向原告刘长友借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告杨学礼应予还款，并应向原告支付逾期还款利息。原、被告在原债务到期后进行清算，自愿结转本息为新债务本金的行为，不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨学礼于本判决生效之日起3日内给付原告刘长友借款本金63，000元，并以前述本金为基数，自2014年12月12日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率5‰计息向原告刘长友支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，375元，由被告杨学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 高云
代理审判员 薛菲
人民陪审员 姜波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0403行初2号
原告李建羽。
委托代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
被告梧州市公安局交通警察支队，住所地梧州市东出口月亮湾公安基地。
法定代表人黄卓劲，支队长。
委托代理人李向阳，梧州市公安局交通警察支队车辆管理所民警。
委托代理人陈旭棣，广西顺景律师事务所律师。
原告李建羽要求被告梧州市公安局交通警察支队恢复机动车登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，姚某某将其所有的桂DXXX**挂重型低平板半挂车（江淮扬天牌，车架号L0198GT3170TAXXXX）卖给原告，该车的机动车登记证书也已记载了该车的所有权转移到原告的名下。同日，原告与姚某某将该车的车辆档案从梧州市公安局车辆管理所调出，该车管所按规定将该车档案密封好并按原告与姚某某的协议指定由河北省保定市公安局车管所（车辆转入地）接收。同年月28日，原告将该车的档案按照规定递交转入地保定市车管所，但该车管所以该车不符合河北省的相关规定，直到2015年8月20日，也没有将该车的档案接收，造成该车无法在保定市入户。同日，原告向被告递交关于恢复该车登记内容的申请及相关证明材料，但至原告起诉之日被告对原告的申请未作任何书面答复。综上，原告请求判决被告：一、在本案判决生效后七日内，依法恢复桂DXXX**挂车登记内容；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1.原告的身份证复印件；2.机动车登记证书；3.桂DXXX**江淮扬天牌重型低平板半挂车照片及该车档案封面复印件；4.原告向被告提出的恢复机动车登记的《申请书》。
被告辩称，一、原告未提交恢复机动车登记内容的申请及所需证明材料，不符合恢复机动车登记内容的规定。没有证据证明原告于2015年8月20日向被告递交恢复机动车登记内容的申请及相关证明材料，被告也没有收到原告上述申请及证明材料。二、被告已依法办理转出手续，履行了义务。至于原告是否按照规定到转入地车管所办理转入与被告并无关系。如因转入地车管所原因造成不能在转入地入户，原告应当在转入地起诉。三、被告恢复机动车登记内容于法无据，于现实不可行。《机动车登记规定》并无恢复机动车登记内容的规定，《机动车登记工作规范》虽有恢复登记内容的规定，但只是关于机动车登记工作的规范性文件，而且原告要求恢复机动车登记内容也不符合该工作规范设定的条件。综上所述，原告的起诉缺乏依据，依法不能成立，被告请求法院驳回原告的起诉。被告提供的证据有：1.被告的组织机构代码证；2.涉案车辆登记信息查询单。
经审理查明，原告提供的桂DXXX**江淮扬天牌重型低平板半挂车的机动车登记证书载明，该车原所有人姚某某（身份证号码××，登记机关广西壮族自治区梧州市公安局交通警察支队，登记日期2012年12月21日，车辆识别代号／车架号L0198GT3170TAXXXX，车身颜色红，制造厂名称安徽江淮扬天汽车股份有限公司等注册登记信息，并在登记栏的转移登记项记载，姓名李建羽（身份证号码××，取得方式购买，转入地车辆管理所名称河北省保定市公安局交通警察支队车辆管理所，转移登记日期2012年12月24日。在原告提供的被告交付原告的涉案车辆档案的密封件上附有注意事项“请妥善保管并于90日内到转入地车辆管理所申请办理机动车转入，不得拆封，否则，后果自负。”的提示内容。原告诉称其涉案车辆在转入地车管所办理入户时，因该车管所以该车不符合河北省的相关规定，时至2015年8月20日也没有接收涉案车辆的档案，造成该车无法在保定市入户，且原告向被告递交了关于恢复涉案车辆登记内容的申请及相关证明材料，直至原告起诉之日仍未收到被告对该申请的任何书面答复。但原告在本案的起诉，并未能提供其向被告提交其涉案车辆由转入地车辆管理所出具的退回证明。且被告否认收到原告的上述涉案车辆恢复机动车登记内容的申请及相关证明材料。
本院认为，参照《机动车登记工作规范》第十六条“机动车因不符合转入地依据法律制定的地方性排放标准被退回的，转出地车辆管理所应当凭转入地车辆管理所的证明予以接收，恢复机动车登记内容，将转入地车辆管理所的证明原件存入机动车档案。”的规定，原告在未能向被告提交其涉案车辆由转入�车辆管理所出具的退回证明的情况下，其申请被告给予其办理涉案车辆恢复机动车登记内容，既无事实根据，也不符合上述规定。据此，原告提起要求被告履行对涉案车辆恢复机动车登记内容的行政职责的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”规定的立案条件，本院应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李建羽的起诉。
本案预收的案件受理费50元，退还原告李建羽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判�长李桂球
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 何碧玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 李燕君
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初454号
原告：汪喻群，女，1984年3月11日生，汉族，务工，住公安县。
被告：胡勇，男，1984年2月20日生，汉族，务工，住公安县。
委托诉讼代理人：文海波，男，1966年6月4日，汉族，务工，住公安县。
原告汪喻群诉被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪喻群到庭参加了诉讼，被告胡勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汪喻群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，被告以投资为由，向原告借款人民币40000元，约定还款时间为2018年1月15日偿还，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨，被告偿还10000元，余款至今未清偿。
被告胡勇未到庭应诉。
经审理查明：被告胡勇因做生意缺乏资金，于2017年12月31日向原告汪喻群借款人民币40000元，原告向被告手机转账支付,当即被告立下借条，约定还款期限为2018年1月15日，未约定利息。2018年1月11日被告偿还原告8000元现金，2018年1月15日被告偿还原告1000元现金及手机银行转账1000元，共计偿还欠款10000元，仍欠余款30000元。借款期限届满后，经原告多次催讨余款，被告至今仍未偿还。
上列事实由原告汪喻群提交的原告身份证复印件、户籍证明、借条及转账凭证、微信信息。并经庭审审查，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同具有法律效力;被告应遵循诚实守信原则履行合同所约定的还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇于本判决生效后十日内偿还原告汪喻群借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 池茂大
二〇一八年四月十六日
书记员 石 敬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07589号
罪犯张某，男，1993年5月12日出生，汉族，泗县第二中学在校学生，安徽省泗县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年8月22日作出（2012）泗刑初字第00228号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人张某有期徒刑三年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿中刑终字第00289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年6月至2014年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月12日至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保428号
申请人赤峰鲁源商贸有限公司。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。
申请人赤峰鲁源商贸有限公司因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为4082元。担保人王玉杰自愿用位于本市某小区提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰鲁源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对担保人王玉杰自愿用位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年七月七日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保428号之一
解除保全申请人赤峰鲁源商贸有限公司。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。
申请人赤峰鲁源商贸有限公司因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）内0402执保428号执行裁定书，依法查封了被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区房屋。申请人赤峰鲁源商贸有限公司于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人赤峰鲁源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对担保人王玉杰自愿用位于本市某小区的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保428号
解除保全申请人赤峰鲁源商贸有限公司。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。
申请人赤峰鲁源商贸有限公司因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）内0402执保428号执行裁定书，依法查封了被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区的查封。申请人赤峰鲁源商贸有限公司于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人赤峰鲁源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保428号解除保全申请人赤峰鲁源商贸有限公司。被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。申请人赤峰鲁源商贸有限公司因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）内0402执保428号执行裁定书，依法查封了被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区的查封。申请人赤峰鲁源商贸有限公司于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赤峰鲁源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年十二月十四日书记员  周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保428号申请人赤峰鲁源商贸有限公司。被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。申请人赤峰鲁源商贸有限公司因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。保全金额为4082元。担保人王玉杰自愿用位于本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，申请人赤峰鲁源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对担保人王玉杰自愿用位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年七月七日书记员  李晓明
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执533号
移送机关：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵飞，男，户籍所在地吉林省。
本院在执行被执行人赵飞刑事罚金处罚纠纷一案中，被执行人已出具缴纳罚金承诺，移送机关亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104刑初734号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长顺
二〇一八年六月二十七日
书记员 王世刚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商初字第269号
原告阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。
法定代表人呼格吉勒，系该公司总经理。
委托代理人雷东海，系该公司员工。
被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人刘广世，系该公司总经理。
委托代理人刘永伟，系该公司法律顾问。
原告阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司（以下简称安栋公司）诉被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司（以下简称国泰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安栋公司的诉讼代理人雷东海和被告国泰公司的诉讼代理人刘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，双方就2013年4月1日——2014年6月30日物业费进行结算，结算金额80000元，至今未付款。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告给付拖欠原告的物业费80000元及利息并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称是否有利息不太清楚，看合同是否有约定。
经审理查明，2014年11月3日，双方就2013年4月1日——2014年6月30日物业费进行结算，达成《阿盟安栋物业服务有限责任公司和国泰地产〈公园天下〉住宅小区项目部关于〈公园天下〉住宅小区物业费结算结果》，结算金额80000元，经原告多次催要，被告一直拒绝给付80000元物业费。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《阿盟安栋物业服务有限责任公司和国泰地产〈公园天下〉住宅小区项目部关于〈公园天下〉住宅小区物业费结算结果》1件以及原被告庭审时的陈述在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的《阿盟安栋物业服务有限责任公司和国泰地产〈公园天下〉住宅小区项目部关于〈公园天下〉住宅小区物业费结算结果》（以下简称结算结果），系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现原告诉请支付拖欠的物业费，被告应当予以支付。因结算结果未约定利息及付款日期，原告对于利息的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内向原告阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司支付物业费80000元。
二、驳回原告阿拉善盟安栋物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱萸
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1816号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该社理事长。
委托代理人：ＸＸ峰，男，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系该社职工。
被告：何阿律，男，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：胡爱青，女，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈秋署，男，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告何阿律、胡爱青、陈秋署金融借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告泰顺县农村信用合作联社的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。被告何阿律、胡爱青、陈秋署经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：被告何阿律因资金周转需要于2015年1月28日向原告贷款200000元，合同约定贷款期限为2016年1月27日止，由被告胡爱青、陈秋署提供连带担保。借款到期后，各被告未偿还原告借款本金及相应利息，故原告诉请：1、判令被告何阿律归还原告借款本金200000元及相应利息（利息结算至2016年7月5日为28471.45元，从2016年7月6日起以本金200000元为基数按月利率14.000001‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令胡爱青、陈秋署对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告何阿律、胡爱青、陈秋署承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及四被告身份证明各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借款借据、个人循环保证借款合同各一份，以证明被告何阿律于2015年1月28日向泰顺县农村信用合作联社借款200000元，借款期限至2016年1月27日止，借款利率为月利率9.333334‰，逾期不还则按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（14.000001‰），还款方式为按季结息、到期还本，并由被告胡爱青、陈秋署承担连带保证责任的事实。
被告何阿律未答辩，也未向本院提供证据。
被告胡爱青未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈秋署未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告何阿律因资金周转需要，于2015年1月28日向原告泰顺县农村信用合作联社贷款200000元。双方约定贷款期限至2016年1月27日止，贷款利率为月利率9.333334‰，逾期不还则按照合同约定按月利率9.333334‰加收50%的罚息即14.000001‰计息，还款方式为到期还本、按季结息，并由被告胡爱青、陈秋署在保证借款合同上签字提供连带保证责任。原告按约定向被告何阿律发放借款本金200000元。至2016年7月5日，借款利息尚欠28471.45元。各被告至今未偿还原告借款本金200000元及相应利息（包括逾期利息），故而成讼。
本院认为：原告与被告何阿律签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，应受法律保护。原告已按照约定发放贷款给被告何阿律，被告负有按照约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期罚息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告胡爱青、陈秋署应按保证借款合同的约定对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任，其在承担保证责任后，依法可向被告何阿律追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何阿律于本判决生效后十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社贷款本金200000元及相应利息（从借款之日至2016年7月5日期间的利息为28472.45元，逾期利息从2016年7月6日起以本金200000元为基数按月利率14.000001‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告胡爱青、陈秋署对上述借款本金及相应利息的偿还负连带保证责任；其在实际履行了保证责任之后，有权向被告何阿律追偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4727元，减半收取2363.5元，由被告何阿律、胡爱青、陈秋署负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蔡亚青
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1614号
上诉人（一审被告）：广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广州市白云区。
投资人：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊（以下简称齐乐汇酒廊）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告张永武著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐乐汇酒廊上诉请求：1.依法改判齐乐汇酒廊无须向音集协支付赔偿金；2.由音集协承担案件的受理费。
事实和理由：音集协要求的赔偿金额没有法律依据。本案中音集协提交的证据包括机票费等与其他案件重复计算，主张的律师费并非本案产生且没有提供相应的合同和收费发票，齐乐汇酒廊的侵权作品极少，经营规模小，地处城乡结合部，并没有造成音集协的重大损失，故齐乐汇酒廊无须承担赔偿责任。
音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，齐乐汇酒廊未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。其二，公证录像的一百二十首歌，包括涉案的五十二首歌曲，证据确实充分，足以认定齐乐汇酒廊的侵权事实。其三，齐乐汇酒廊的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
音集协向一审法院诉讼请求：1.齐乐汇酒廊停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.齐乐汇酒廊赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.齐乐汇酒廊承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、齐乐汇酒廊于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《波间带》《原来》《不死之身》《爱情Yogurt》《她说》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《波间带》《原来》《不死之身》《爱情Yogurt》《她说》从其曲目库中删除；二、齐乐汇酒廊、张永武于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失4250元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由齐乐汇酒廊、张永武负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因齐乐汇酒廊侵权行为所遭受的实际损失以及齐乐汇酒廊侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。音集协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
由于齐乐汇酒廊属于个人独资企业，应当适用《中华人民共和国个人独资企业法》规定，判令投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，但一审法院适用公司法的规定判令齐乐汇酒廊与一审被告张永武承担连带责任，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。基于处理结果正确，本院对此予以维持。
综上所述，齐乐汇酒廊的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市白云区齐乐汇西餐酒廊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初00184号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路*号。
负责人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，该行员工。
被告：楼维宁。
被告：陈建国。
被告：陈建荣。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告楼维宁、陈建国、陈建荣金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告楼维宁归还借款本金250000元；2、判令被告楼维宁支付借期内利息3096.68元，并支付自2015年11月3日起至实际清偿日止，以借款本金250000元为基数，按月利率13.05‰计算的逾期利息；3、被告陈建国、陈建荣对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎及被告楼维宁到庭参加诉讼，被告陈建国、陈建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告楼维宁未提交书面答辩，当庭答辩称：借款是事实。现经济困难，无力偿还，请求减免利息，分期偿还本金。
被告楼维宁未提交证据。
被告陈建国、陈建荣未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月4日。
二、借款金额：250000元。
三、约定利息：借款月利率为8.7‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款到期，利随本清。逾期利息依照月利率上浮50%计算。
四、款项交付：2015年6月4日，原告将借款250000元汇入被告楼维宁的银行账户。
五、担保情况：2014年12月26日被告陈建国、陈建荣与原告签订最高额保证合同1份，约定为被告楼维宁在2014年12月26日至2015年12月26日向原告的借款在最高额债权400000元范围内承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，并约定了保证范围。
六、借款用途：购买货物设备。
七、还款期限：借款到期日为2015年11月2日。
八、还款情况：被告楼维宁借款后付息至2015年9月20日，未归还本金及剩余利息。
九、尚欠本金：被告楼维宁尚欠借款本金250000元。
以上事实由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、账户明细对账单以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告楼维宁于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金250000元，支付借期内利息3096.68元及自2015年11月3日起至实际清偿日止，以借款本金250000元为基数，按月利率13.05‰计算的逾期利息；
二、被告陈建国、陈建荣对上述第一项判决确定的被告楼维宁的还款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告楼维宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5096元，减半收取2548元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年二月二日
代书 记员 丁 罕
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初730号
原告：杨某某，男，1970年1月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，教师。
被告：粟某某，女，1970年10月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，公务员。
原告杨某某与被告粟某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告粟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求与被告粟某某离婚；原告暂时负责女儿上学至工作前的一切费用；合理分担夫妻双方债务。事实与理由：原、被告于1995年5月经人介绍相识。1997年4月25日结婚，共同生育一女。因原、被告双方性格不合，思想不一，难以交流、沟通，以致双方长期没有话说。另被告不听劝阻，胡乱投资，家庭背负巨额债务，难以偿还。被告心气高，常以自己为中心，和家人关系不融洽。现实情况使原告上不能养老，下不能抚小，同事之间不敢交际，亲友之间羞于往来，精神常处于崩溃边缘。虽知离婚会给女方、小孩以及家人带来难以估量的伤害，但事已如此，难以挽回，特诉至法院，请求依法判决。
被告粟某某辩称：共同生育女儿现在在读书，需要一个稳定的生活环境，被告粟某某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1995年上半年经人介绍相识，同年下半年确立恋爱关系。1997年4月2日双方在沅陵县原沙金滩乡人民政府登记结婚。1997年12月22日共同生育一女杨某甲。婚后，因被告投资开发土地，使原、被告家庭背负了债务。为此，原、被告之间产生了矛盾。
本院认为，原、被告婚后虽产生了矛盾。是因双方没有及时沟通所致。只要双方在今后的生活中加强沟通、互相理解、搞好家庭成员之间的关系，有可能建立起一个美满、幸福的家庭。另原告在诉讼过程中，未向本院提交相关证据证实夫妻感情已彻底破裂，属举证不能。故原告以为夫妻感情已破裂，要求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告粟某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡沅晖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5541号
上诉人（原审被告）：严兵华。
上诉人（原审被告）：卢晓丽。
委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何永珍。
委托诉讼代理人：王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
上诉人严兵华、卢晓丽因与被上诉人何永珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人严兵华、卢晓丽上诉请求：撤销原判，依法改判驳回何永珍的全部诉讼请求，本院一、二审诉讼费用由何永珍承担。事实与理由：双方在一审诉讼前曾谈过利息免掉，本金16万元，再加上其他费用合计以17万元了结此案，有录音证据为证。
被上诉人何永珍则表示服从原判。
何永珍向一审法院起诉请求：1、严兵华、卢晓丽偿还何永珍借款20万元，支付利息9万元；2、严兵华、卢晓丽承担本案的诉讼费用。一审审理中，何永珍将第一项诉讼请求变更为要求严兵华、卢晓丽偿还何永珍借款16万元，支付利息9万元。
一审法院认定事实：2011年9月21日，借款人严兵华与出借人何永珍签订借款合同一份，约定严兵华向何永珍借款20万元，利息按天计算，自划入借款人指定帐户之日起计息，利率按照人民银行公布同期贷款基准利率4倍计算。同日，何永珍通过银行转账20万元到严兵华帐户。2016年4月5日，何永珍出具收条，明确到2016年4月5日止总收严兵华归还本金4万元，结欠本金16万元。
一审另查明：严兵华、卢晓丽于2003年12月22日登记结婚。
以上事实，由何永珍提供的借条、银行凭证、结婚登记审查处理表，严兵华提供的收条，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。
一审法院认为，何永珍与严兵华之间的借贷关系依法成立有效，对双方具有法律约束力。严兵华应依法归还借款，故何永珍要求严兵华归还借款16万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于利息问题，双方约定按照人民银行公布同期贷款基准利率4倍计算，综合借款金额、借款期限以及利率，何永珍主张利息9万元符合法律规定，一审法院予以支持。上述债务发生在严兵华、卢晓丽婚姻关系存续期间，且严兵华、卢晓丽不能证明上述债务系严兵华的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。卢晓丽经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由严兵华、卢晓丽自行承担，一审法院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：严兵华、卢晓丽于判决生效之日起十日内归还何永珍借款16万元，并支付利息9万元。案件受理费减半收取2525元，由严兵华、卢晓丽负担。
本院二审期间，严兵华、卢晓丽提供录音证据两份，第一份录音证明双方在2016年4月5日确认借款本金为16万元后，严兵华与何永珍电话沟通协商，双方确认今后利息不再计算，16万元本金每月支付5-6千。第二份录音证明在一审诉讼过程中，双方都确认按17万元支付，利息一笔勾销，每月支付1万元。被上诉人何永珍的质证意见为：1、当事人本人应当出庭陈述录音形成的过程，未出庭陈述不符合诉讼程序要求；2、录音当中严兵华反复表达了一个意思，即其每月月底还1万元，何永珍放弃利息，但何永珍本人并未明确表示完全放弃9万元的利息，而严兵华也未履行每月支付1万元的承诺。
本院查明的其他事实与原审法院相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，严兵华向何永珍借款16万元的事实有借款合同、银行转账凭证和收条佐证，本院予以确认，双方在借款合同当中约定利息按照人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，现何永珍主张利息9万元并未超出法律规定，故本院对何永珍要求严兵华归还借款16万元及利息9万元的主张予以支持。涉案借款发生在严兵华、卢晓丽婚姻存续期间，在严兵华、卢晓丽未提供证据证明上述债务系严兵华个人债务的情形下，应当按照夫妻共同债务处理。二审期间严兵华、卢晓丽提供的录音证据仅能反映严兵华与何永珍在诉讼程序外为达成和解而进行的电话磋商过程，但尚不足以证明何永珍已经放弃了利息主张，故本院对该证据不予认定。
综上，上诉人严兵华、卢晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人严兵华、卢晓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩 颖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3982号
原告中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。
负责人郑田福，支行行长。
委托代理人赵晨，浙江大名律师事务所律师。
被告兰雪忠。
委托代理人方向明，浙江溪源律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司兰溪支行为与被告兰雪忠信用卡纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晨、被告兰雪忠及其委托代理人方向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，被告向原告申请办理长城白金信用卡一张，并于当日填写了《申请表》一份，被告表示同意遵守长城环球信用卡领用合约的条款，之后，原告批准了被告的申请并向被告发放了信用卡。但被告未按双方约定及时还款。请求判令：1.被告归还原告信用卡借款44496.8元、滞纳金15733.68元、利息6254.02元（滞纳金及利息按合同约定暂算至2016年8月22日，此后仍要求按合用约定算至实际清偿之日止），合计66484.5元；2.被告承担原告因实现债权支付的律师费1500元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议；2.《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡领用合约，拟证明被告向原告申请领用信用卡的事实及利息、滞纳金的计算方式。被告质证认为，对申请表无异议，对领用合约中的条款约定的合法性有异议，利息和收费这部分既有约定利息、罚息还有滞纳金，基于双方是平等的民事主体，约定行政法范畴的滞纳金是不合法的；3.《兰雪忠中银卡交易流水查询》，拟证明被告消费的事实以及拖欠款项的情况。被告质证认为，对本金和利息没有异议；4.《委托代理协议》、律师费发票，拟证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费。被告无异议。
被告兰雪忠辩称，原告主张的滞纳金是不合法的，1、滞纳金属于行政法范畴，根据法律规定只有行政机关和具有相应行政职能的机构才能收取，银行无权收取滞纳金。2、本案是被告未按约支付欠款，属于民法上的违约责任，原告方不向被告主张违约金而主张滞纳金与民法规定相违背。3、原被告签订的合同是原告提供的格式条款，上面既有罚息又有复利、滞纳金的约定，这种约定是无效的。请求驳回原告请求滞纳金的请求。
被告兰雪忠未提供其它证据材料。
经庭审举证，因被告兰雪忠未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年2月18日，被告兰雪忠向原告中国银行股份有限公司兰溪支行申领长城环球白金信用卡一张。中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日，以透支交易记账日为准。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。持卡人未按时还款，应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截至2016年8月22日，被告拖欠本金44496.8元、利息6254.02元、滞纳金15733.68元未有偿还。原告因本案支出律师代理费1500元。
本院认为，被告兰雪忠向原告申请信用卡，系双方真实意思表示，该信用卡合同有效，应当受法律保护。被告兰雪忠拖欠透支金额本息，系违约行为，应承担违约责任。原告计算的利息及滞纳金过高，应以月利率2%为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告兰雪忠于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司兰溪支行借款本金44496.8元及利息损失9462.99元（已计算至2016年8月22日，以后利息按合同约定计算，最高以月利率2%为限）；
二、被告兰雪忠于本判决生效后十日内原告因实现债权支付的律师费1500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司兰溪支行负担130元，由被告兰雪忠负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年九月二日
代书记员 赵学浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初986号
原告：何腾兵，男，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市南海区泰霖五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何靖。
原告何腾兵与被告佛山市南海区泰霖五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告何腾兵的的委托诉讼代理人朱祥宝及被告的法定代表人何靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告作为申请人曾于2017年11月21日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额59833.33元（2016年10月至2017年8月）；（2）被申请人支付经济补偿金32636.34元；（2）申请人与被申请人解除劳动关系。
2.劳动仲裁结果：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月29日依法作出佛南劳人仲案字[2017]5244号之终局仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人请求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额59833.33元（2016年10月至2017年8月）的仲裁请求；二、驳回申请人请求被申请人支付经济补偿金32636.34元的仲裁请求；三、申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2017]5244号之非终局仲裁裁决书中另行处理。
3.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金32636.34元（平均工资5439.39元/月×6个月）；（2）诉讼费由被告承担。
4.签订劳动合同情况：原、被告没有签订书面的劳动合同。
5.参加社会保险情况：被告没有为原告参加社会保险。
6.原告的工作情况：原告于2012年2月24日入职被告处，从事打磨工作。
7.原告离职前12个月的平均工资：5439.39元。
8.解除劳动关系的情况：原告在庭审中述称：原告于2017年8月28日离职。离职原因为：被告不安排原告工作，也不愿意与原告签订劳动合同、不为原告参加社会保险，所以原告于2017年8月28日主动提出解除劳动关系，当时没有办理离职手续。原告主张其在离职前口头向被告提出过要求签订劳动合同及参加社会保险，因为被告公司发生了事故，因此原告认为要进一步落实签订劳动合同、参加社会保险的事宜，以保障自身合法权益，但被告不愿意。
被告在庭审中述称：原告自2017年9月5日以后不辞而别，被告通知原告返岗，原告拒绝。原告有一个同村的老乡在被告处工作过程中因违规操作发生事故死亡，被告被迫停工。被告复工后，向员工征求去留意见，原告由于心理有阴影，不愿意继续在被告处工作。原告回复被告“共同进退、自愿离职。”被告由于原告的离职，每年流失几百万的业务。
本案中，双方举证及质证意见如下
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2017]5244号之终局仲裁裁决书、送达回证；3.工作证；4.不予受理告知书；5.中国农业银行银行流水明细清单、中国农业银行个人明细对账单；6.劳动人事争议仲裁申请书。
经质证，被告对原告出示的证据1-5均无异议，对证据6的真实性无异议。
二、诉讼中，被告没有提交书面的证据材料。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
本案的争议焦点是被告是否应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金问题。对于解除劳动关系的问题，原告在庭审中述称：原告于2017年8月28日离职，离职的原因为：被告不安排原告工作，也不愿意与原告签订劳动合同、不为原告参加社会保险，所以原告于2017年8月28日主动提出解除劳动关系，当时没有办理离职手续。原告主张其在离职前口头向被告提出过要求签订劳动合同及参加社会保险，因为被告公司发生了事故，因此原告认为要进一步落实签订劳动合同、参加社会保险的事宜，以保障自身合法权益，但被告不愿意。原告未能就其主张提供书面依据。被告在庭审中述称：原告自2017年9月5日以后不辞而别，被告通知原告返岗，原告拒绝。原告有一个同村的老乡在被告处工作过程中因违规操作发生事故死亡，被告被迫停工，被告复工后，向员工征求去留意见，原告称由于心理有阴影，不愿意继续在被告处工作。由于被告作为用人单位未能提供原告工作期间的考勤记录予以证明原告离职的时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张于2017年8月28日离职予以采信。至于原告提出解除劳动关系的原因是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位应支付经济补偿金的情形，本院具体分析如下：第一，原告主张被告不安排其工作而提出解除劳动关系。由于被告对此予以否认，而原告未能就此进行举证予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告以此为由提出解除劳动关系并请求被告支付经济补偿金，不予支持。第二，原告主张被告不愿与其签订劳动合同而提出解除劳动关系。由于劳动者以用人单位不与其签订劳动合同而提出解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位应支付经济补偿金的情形，故原告以此为由提出解除劳动关系并请求被告支付经济补偿金，本院亦不予支持。第三，原告主张被告不为其参加社会保险而提出解除劳动关系。由于原告未能举证证实其离职前曾要求被告为其购买社会保险而被告仍不为其购买的情况，现被告不予确认，故原告应承担举证不能的法律后果。原告在离职时未明确向被告提出要求购买社会保险，而直接在2017年11月21日申请劳动仲裁时提出因被告不为其参加社会保险而要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金，原告未能给予被告足够的时间为其补买社会保险而直接提出解除劳动关系，存在一定的过错，故原告以此为由提出解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。综上，原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金32636.34元，本院予以驳回。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何腾兵的诉讼请求。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 何玉嫦
刘松霞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5649号
原告：张加莲，女，1969年11月15日出生，汉族，住海安县。
被告：周阳，男，1988年3月2日出生，汉族，住海安县。
原告张加莲与被周阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张加莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款10万元，并偿付利息（以10万元为本金，从2013年12月24日至还清之日止，按年利率5%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，被告周阳向原告借款10万元，并当场向原告出具借条一份。去年至今，原告多次向被告催款，被告屡屡答应，但都言而无信。遂引起诉讼。
周阳辩称，对原告主张的10万元借款的事实以及利息计算的期限没有异议，但利息标准应当按照中国银行的存款利息计算。涉案10万元的借款是用于金石蓝郡1号802室的房款，属于夫妻共同债务，应当由其和妻子张敏敏共同偿还。后被告周阳对原告主张的利息标准（年利率5%）表示认可。
本院经审理认定事实如下：张加莲系周阳妻子张敏敏的姑姑。2013年12月初，张敏敏向张加莲提出借款，用于金石蓝郡1号楼802室房款。2013年12月24日，周阳向张加莲出具借条一份，载明“今借到张加莲10万元人民币整。”当日，周阳收到张加莲给付的10万元现金。
后周阳、张敏敏均未归还借款，遂引起诉讼。
另查明，张敏敏已向本院提起对周阳的离婚诉讼，目前该案尚在审理中。
以上事实，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：张敏敏以及被告周阳因购房资金紧张，向张加莲提出借款，张加莲向周阳出借10万元，被告周阳亦向张加莲出具借条，故原告与被告周阳之间借贷关系成立，且合法有效。现原告主张要求被告周阳归还借款本金10万元，本院予以支持。对于利息损失，原告主张以10万元为本金，从2013年12月24日至还清之日止，按年利率5%计算，被告周阳对此无异议，且该主张未违反法律规定，本院予以支持。被告周阳辩称，该债务系夫妻共同债务，应当由其和张敏敏共同承担。原告有权主张、放弃自己的合法权利。本案原告仅主张要求被告周阳承担归还借款、偿付利息损失的责任，并未主张要求张敏敏作为周阳妻子对夫妻共同债务承担共同还款责任，因此是否为夫妻共同债务在本案中不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告周阳于本判决发生法律效力后10日内归还原告张加莲借款本金10万元，并偿付利息损失（以10万元为本金，自2013年12月24日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。
如果被告周阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周阳负担（已由原告张加莲代垫，被告周阳在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 陆晓丽
二〇一七年十月十七日
见习书记员 胡茂梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1034号
申请执行人陈长平，男，1972年2月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十三委二十九组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-214号仲裁裁决书，在执行陈长平与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-214号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7672号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李之力，男，1998年5月6日出生，住广西壮族自治区灵山县。
关于本院刑事审判庭移送执行李之力抢夺罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初169号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李之力犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李之力未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人李之力发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人李之力暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李之力有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7672号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李之力，男，1998年5月6日出生，住广西壮族自治区灵山县。关于本院刑事审判庭移送执行李之力抢夺罪罚金一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初169号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李之力犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李之力未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人李之力发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人李之力暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李之力有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月十七日书记员 刘   曦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5895号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：卢艳霞，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告卢艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高茜茜
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初535号
原告：康艮锁，男，1965年8月15日生，汉族，住平山县。
委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。
被告：河北金志远辉房地产开发有限公司。
法定代表人：张新平，总经理。
组织机构代码：56323427-3。
住所地：平山县平山镇南街村（费城国际小区物业楼）。
委托代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司。
法定代表人：张宏勇，总经理。
统一社会信用代码91500235736553687A。
住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道****号。
委托代理人：刘必正，该公司员工。
原告康艮锁与被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康艮锁的委托代理人王树明，被告河北金志远辉房地产开发有限公司的委托代理人韩彦明，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的委托代理人刘必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康艮锁向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告工资3592元，被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：2013年5月5日，第二被告承包了第一被告开发的费城国际住宅区12#、13#楼工程。原告在该工程上干活，2014年工作完成。第二被告拖欠原告工资款3592元。2014年12月30日，被告圣奇公司负责人周勇为原告出具完工单。经多次协商未果，2016年12月，原告向平山县劳动监察大队反映，2016年12月9日，平山县劳动监察大队出具关于第二被告与原告劳务费问题的情况说明，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称，一、被告与原告之间没有书面的劳动合同关系，原告主张的劳务费不应由被告承担；二、原告主张的工资款金额没有事实依据，原告没有提供具体提供劳务的天数和工资的标准；三、周勇并非原告所称的圣奇公司的负责人；四、即便应当由被告承担原告的工资，根据最高院审理建设工程施工合同的司法解释，河北金志远辉房地产开发有限公司应当在未支付的工程款范围内承担垫付义务，因河北金志远辉房地产开发有限公司未与被告办理结算，所以河北金志远辉房地产开发有限公司应当就被告承担的所有劳务费范围内先行垫付。
被告河北金志远辉房地产开发有限公司辩称，一、我公司与原告方之间从未签订过任何书面的劳动合同，双方不存在任何事实和劳务关系，原告方非我公司的职工，故原告方无权向我公司主张所谓的劳动报酬，原告方的全部诉讼请求应依法驳回。二、2013年5月5日，我公司与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（下称重庆圣奇公司）经协商一致签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》，依据上述施工合同约定，我公司以包工包料方式将平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工发包给有建筑资质的被告重庆圣奇公司后，后被告重庆圣奇公司组织人员施工。至于原告方和被告重庆圣奇公司是何种法律关系，及被告重庆圣奇公司是否欠原告方劳动报酬，均与我公司无任何关系，我公司依法、依理概不承担任何民事责任。三、被告重庆圣奇公司对平山费城国际住宅12#号楼的施工进行到2014年12月底，该号楼主体已封顶，但二次结构填充工程未作完，因被告重庆圣奇公司和该公司驻平山费城国际项目部负责人汪青松的单方原因，在2015年期间上述12#楼工程未作任何施工。现在被告重庆圣奇公司及该公司驻平山费城国际项目部已作平山费城国际住宅楼12#楼的工程量在14000至15000㎡之间，结合我公司和被告重庆圣奇公司所签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》第二条第二款“承包价格：1100元每㎡”和第九条“C、主体封顶，在七日内甲方（我公司）将工程款拨付至工程总价的65%给乙方（被告重庆圣奇公司）”的约定内容，结合我公司现在对平山费城国际住宅楼12#楼已付工程款及垫付工人工资等款项共计为：14829527.6元，已超出被告重庆圣奇公司已作工程进度即12#楼主体封顶和应付工程款65%（注：因被告重庆圣奇公司承建上述12#楼工程未施工完毕，总工程量无法确定，我公司只能以被告重庆圣奇公司现已作工程量计算应付工程价款，从而得出主体封顶应付65%的数额，公式为工程承包价款1100元每㎡，如按已作最多工程量15000㎡计算，乘以65%，应付工程款为10725000元，结合上述我公司实际付款数额来看，我公司已超额付款），故我公司在本案中依法不应承担任何民事责任，应依法驳回原告方要求我公司承担劳动报酬的民事诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工合同》，约定由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12#、13#楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。重庆市圣奇建设（集团）有限公司派驻现场施工代表王桂云，项目部经理周永。合同签订后，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司招聘原告等在该公司承包的费城国际12#、13#楼工程中从事放线、杂工工作。工作完工后，原告等人与重庆市圣奇建设（集团）有限公司工作人员于2014年12月30日进行了结算，并出具证明。证明：“卢龙平在费城国际12#做PC炮楼共计30521元余30521元证明人周勇”。原告提供卢龙平出具的工资表中含原告康艮锁工资3592元。2016年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于重庆圣奇公司与卢龙平劳务费问题的情况说明：通过联系周永，周永当时担任费城国际12#楼重庆圣奇公司的项目经理，卢龙平的工资欠条是他本人出具的。他是重庆圣奇公司费城国际项目负责人汪青松委托代表圣奇公司与卢龙平结算劳务费并出具工资欠条。关于该工程所欠劳务费，已多次诉讼，盖有被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目专用章的结算单上也有周勇的签名，均判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担给付工资的责任。
现本案所涉及的12#、13#楼主体完工，二次结构尚未施工，二被告尚未结算清工程款。
本院认为：周勇系被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目经理，在工程施工合同中，周勇曾使用“周永”名字，故应认定本案中出现的“周永”即周勇，为同一人。周勇向卢龙平出具的欠人工费证明系职务行为，该证明中包含原告工资3592元，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司应当承担清偿责任。二被告尚未结算清工程款，原告亦不能证明被告河北金志远辉房地产开发有限公司欠被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司工程款，故原告要求被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告康艮锁工资3592元；
二、驳回原告康艮锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一七年五月十六日
书记员 李英雪
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初141号
原告周喜凤，女，汉族，山西省大同市新荣区人。
被告王永富，男，汉族，应县义井乡三门城村人。
原告周喜凤诉被告王永富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜凤、被告王永富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日被告王永富向原告周喜凤借款人民币80000元，约定月利息2分，期限十个月；被告并用位于怀仁县沁和园小区楼房一套作抵押，有被告亲笔书写的借条一支及担保人丰移山、证明人周日新都可以证实；借款到期后，被告一直以种种理由推托拒付借款本金及利息，无奈，原告只好诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款80000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：钱是从原告父亲手里拿的，借款是事实，无争议。
经审理查明：2014年6月24日，被告王永富向原告周喜凤借款人民币80000元，双方约定月利息2分，借款期限十个月。借款后，被告于2015年7月归还原告3000元，之后本息再未给付。
上述事实，有原、被告陈述及借条在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原告与被告借贷关系明确，借款事实清楚，约定利率符合法律规定，应予支持。被告迟延履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王永富于本判决生效后十日内一次性归还原告周喜凤借款人民币80000元及利息（利息计算按月利率0.02元，从借款之日起至本判决生效之日止；被告已归还原告3000元，待实际执行时相应扣减本息）。
案件受理费1800元，由被告王永富负担。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万珍
二〇一六年四月六日
书记员 周 慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第654号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人张桂梅，职务行长
委托代理人张慧君，女，1974年4月30日出生，汉族中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人顾亚芝，女，汉族，农民，1959年10月22日出生（×××），现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字551号民事调解书，于2015年4月17日依法受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行申请执行被执行人顾亚芝金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，经本院查询没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字551号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月十一日
书记员 张 利
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执2308号
申请执行人：姚二强，男，1988年9月11日生，回族，住河南省中牟县。
被执行人：李艳，女，1977年12月7日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行姚二强与李艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚二强自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122执2308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘炜光
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0681刑更57号
罪犯王建勇，男，1976年2月21日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，小学文化，个体工商户，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌犯假�注册商标罪于2014年9月10日被诸暨市公安局取保候审。
2015年3月11日，本院作出（2015）绍诸刑初字第123号刑事判决，以王建勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元，缓刑考验期限自2015年3月27日起至2019年3月26日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2017年11月17日书面建议本院撤销对罪犯王建勇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反法律情节严重的行为，具体事实如下：2017年9月6日，王建勇饮酒后驾驶机动车被查获，因王建勇于2014年11月6日饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，再次饮酒后驾驶机动车为违法行为，2017年11月13日，王建勇被诸暨市公安局给予行政拘留五日的行政处罚。根据《中华人民共和国�法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，建议对社区矫正人员王建勇撤销缓刑。
经审理查明，罪犯王建勇在缓刑考验期限内有下列违反法律情节严重的行为：2017年9月6日21时57分许，王建勇驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车在途径诸暨市大唐镇中兴西路树德教育门口时，被正在执勤的交警拦住并检查，民警在现场对其进行了呼气式酒精检测仪检测，测得王建勇的酒精含量为75mg/100ml。2014年11月6日，王建勇因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。王建勇的行为属于饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的违法行为。2017年11月13日，诸暨市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，决定给予王建勇行政拘留五日的行政处罚（拘留期限自2017年11月13日至2017年11月18日）。上列事实，由�暨市司法局向本院提供的诸暨市公安局交通警察大队大唐中队对王建勇所作的询问笔录、诸暨市公安局行政处罚决定书、诸暨市公安局行政拘留执行回执、绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。上列证据均系公安机关、社区矫正机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。
本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的行为，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员王建勇酒后驾驶机动车的行为，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，其因此被诸暨市公安局处以行政拘留五日的行政处罚。根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（五）项之规定，王建勇的行为属于依法应撤销缓�，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绍诸刑初字第123号刑事判决中对罪犯王建勇宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯王建勇收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自收监执行之日起算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠达
审判员 郭幼芬
审判员 叶 江
二〇一七年十一月二十日
书记员 俞哲萍
浙江省诸暨市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0681刑更57号罪犯王建勇，男，1976年2月21日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，小学文化，个体工商户，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌犯假�注册商标罪于2014年9月10日被诸暨市公安局取保候审。2015年3月11日，本院作出（2015）绍诸刑初字第123号刑事判决，以王建勇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元，缓刑考验期限自2015年3月27日起至2019年3月26日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2017年11月17日书面建议本院撤销对罪犯王建勇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反法律情节严重的行为，具体事实如下：2017年9月6日，王建勇饮酒后驾驶机动车被查获，因王建勇于2014年11月6日饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，再次饮酒后驾驶机动车为违法行为，2017年11月13日，王建勇被诸暨市公安局给予行政拘留五日的行政处罚。根据《中华人民共和国�法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，建议对社区矫正人员王建勇撤销缓刑。经审理查明，罪犯王建勇在缓刑考验期限内有下列违反法律情节严重的行为：2017年9月6日21时57分许，王建勇驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车在途径诸暨市大唐镇中兴西路树德教育门口时，被正在执勤的交警拦住并检查，民警在现场对其进行了呼气式酒精检测仪检测，测得王建勇的酒精含量为75mg/100ml。2014年11月6日，王建勇因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。王建勇的行为属于饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的违法行为。2017年11月13日，诸暨市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，决定给予王建勇行政拘留五日的行政处罚（拘留期限自2017年11月13日至2017年11月18日）。上列事实，由�暨市司法局向本院提供的诸暨市公安局交通警察大队大唐中队对王建勇所作的询问笔录、诸暨市公安局行政处罚决定书、诸暨市公安局行政拘留执行回执、绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。上列证据均系公安机关、社区矫正机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的行为，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员王建勇酒后驾驶机动车的行为，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，其因此被诸暨市公安局处以行政拘留五日的行政处罚。根据［最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉］第二十五条第一款第（五）项之规定，王建勇的行为属于依法应撤销缓�，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）绍诸刑初字第123号刑事判决中对罪犯王建勇宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯王建勇收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自收监执行之日起算。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠达审判员  郭幼芬审判员  叶 江二〇一七年十一月二十日书记员  俞哲萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初10078号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告：曹定超，男，1948年02月03日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告曹定超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。因被告曹定超已与原告重庆晶鑫物业管理有限公司庭外和解，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨爽
二〇一八年二月十二日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1568号
原告：刘丹，女，1979年3月7日出生，汉族。
委托代理人：袁宝淑，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：辽阳鸿兴房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区曙光路12-2号。
法定代表人：李向东，该公司经理。
原告刘丹为与被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本案受理后于2017年3月8日作出（2016）辽1002民初1834号民事判决书。宣判后，原告刘丹不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2017年7月7日做出（2017）辽10民终651号民事裁定书，裁定经本案发回本院重审。本院依法另行组成了合议庭，于2017年9月20日不公开开庭审理了本案。原告刘丹及委托代理人袁宝淑，被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司的法定代表人李向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：2009年6月23日，原告与被告签订了商品房买卖协议，约定原告购买被告开发建设的坐落于辽阳市白塔区五道街南编号为2008-26号地块上的第1#楼西六单元一层东户49.80平方米的商业网点，每平方米4600.00元，价款为230000.00元，合同签订后原告一次性交付240000.00元的购房款。协议签订后原告履行了全部义务，可是被告却没有履行交付房屋的义务，事后经查，被告在没有取得房屋预售许可证的情况下故意隐瞒此事实向原告销售房屋，其行为已损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，关于“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，第九条关于“出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定，特向法院提起诉讼，请求依法确认原告于2009年6月23日与被告签订的购买被告开发建设的坐落在辽阳市白塔区五道街南编号为2008-26号地块上的第1#楼西6单元1层东户49.80平方米的商业网点的商品房买卖合同无效，被告向原告返还已缴纳的购房款人民币240000.00元及利息，利息自2011年5月24日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司辩称：同意确认合同无效，对房款，有钱时我同意返还。我卖的房屋没有商品房预售许可证。这两处房屋的使用情况我不清楚，我不清楚原告是否是刑事犯罪受害人。
本院经审理查明，2009年6月23日，原告刘丹与被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将位于东五道街西六单元一层东户，49.80平方米的房屋以4600.00元/平方米价格出售给原告。原告刘丹于2011年5月24日交付购房款240000.00元。
被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司目前尚未取得商品房预售许可证。
本院所确认的上述事实有原告刘丹提供的商品房买卖合同、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘丹与被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司自愿达成买卖房屋的合同，本院对该事实予以确认。
依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司作为出卖人，在未取得商品房预售许可证明的情况下，与买受人原告刘丹签订的买卖房屋的合同，该情形应属于违法法律法规的禁止性规定，双方签订的合同应认定无效，被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司应返还购房款并给付利息。故对于原告刘丹的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告刘丹与被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司于2009年6月23日签订《商品房买卖合同》一份无效；
二、被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司给付原告刘丹购房款人民币240000.00元及利息（自2011年5月24日起，至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费5200.00元，由被告辽阳鸿兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
审 判 员 曾 玥
人民陪审员 张巨峰
二〇一七年十一月七日
代理书记员 马文姣
附录：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1692号
原告：汪荣章，男，1983年8月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：廖卫阳，男，1970年10月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：段慧君，女，1970年11月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告汪荣章为与被告廖卫阳、段慧君民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告廖卫阳、段慧君立即返还原告借款34000元并支付利息（自2014年5月31日起按借款本金34000元按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由被告廖卫阳、段慧君承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告汪荣章及其委托代理人郑志平到庭参加诉讼，被告廖卫阳、段慧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告廖卫阳、段慧君系夫妻关系。2014年1月13日和2月23日，被告廖卫阳以工程需资金周转为由，分别向原告汪荣章借款30000元和20000元，并分别向原告汪荣章出具了借条各一份。2014年4月29日，被告廖卫阳又再次向出具了借条一份，言明共向原告借款50000元，并约定于2014年5月30日归还。到期后，被告廖卫阳于2015年分别向原告归还了借款10000元和6000元，尚欠借款34000元至今未能归还。
本院依照《《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖卫阳于本判决生效后十日内返还原告汪荣章借
款34000元，并支付利息（自2014年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金34000元计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告汪荣章其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告廖卫阳负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙 健