宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第106号
原告宁夏润泰贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人吴晓玲，系该公司总经理。
委托代理人马国梁，男，生于1973年10月19日，汉族，宁夏中宁县人，大学文化，系润泰公司负责人，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。
委托代理人陈瑶，宁夏诚托律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王宁，男，生于1974年10月23日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宁夏润泰贸易有限公司（以下简称润泰公司）与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后。依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。2015年6月12日本院第二次开庭进行了审理。原告润泰公司的委托代理人马国梁、陈瑶，被告王宁的委托代理人陈国宝均到庭参加了诉讼。因本案双方争议较大，本院于2015年6月23日延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家主营润滑油、防冻液、液压油等产品的贸易公司，马国梁负责该公司的经营管理事务以及宁夏区域市场开拓和客户开发工作。由于公司业务日益增多，原告决定由马国梁发展一位银南地区的区域代销商。因马国梁和被告本是从小一起长大的好友，遂就如何代销一事进行友好协商，最终双方达成了代销原告所经营的产品的合作意向。基于彼此的信任，双方均没有提出签订书面代销合同，但为了明确双方的基本权利义务，还是口头商定了如下事项：1.由被告负责中宁以南地区油品的销售业务，与客户建立购销买卖关系；2.被告谈妥销售订单后，由原告统一配货，组织货源发货给被告；3.被告按照原告公司的产品定价和销售数量及时将货款交付原告，被告每月获得相应的报酬。双方约定明确后，马国梁先带被告对银南地区的市场和客户情况进行介绍了解。然后从2012年9月26日起，将中宁以南的油品代销业务全部交由被告负责经营，马国梁不再参与。截止2013年7月底，被告共向所负责区域的客户销售东风防冻液、润滑油、科曼、摩丽顿等油品，价值为998327元。后来，原告和被告因故无法继续合作，故双方自行解除了代销关系。解除之后，原告经对账发现，被告在合作期间仅向原告交付代销货款252568元，其余745759元的销售货款被告并没有交付原告。从原、被告之间经济业务往来看，原、被告双方符合代销（代理）合同法律关系的特征。首先，原、被告之间实际存在两种法律关系，一是委托人与代销人之间的委托法律关系（也就是原告和被告之间的委托关系）；二是代销人与第三人之间的购销法律关系（也就是被告和客户之间的买卖关系）。从所具备的法律特征来看，双方所形成的法律关系符合我国民法上的代销合同关系。而代销合同属于行纪合同的一种，其特点是代销人必须以自己的名义从事民事活动；代销人按合同约定所为的民事行为而产生经济上的利益或者损失均由委托人承受；代销人必须以受托经营为前提。被告的经营行为完全符合代销合同的法律性质，所以本案应以代销合同纠纷处理为宜。另外，中宁县法院审理的发生在原告与被告之间的（2014）中宁民初字第933号案件中，被告从最初入股32万元与原告合作，到最后转化为借贷纠纷诉讼，双方一直在谈的是入股合伙共同经营事宜。且当时被告也在经营一家“广源商行”，有自己的生意，无论从事实上还是被告本人意愿方面，被告都不会有受雇于原告作为雇员来提供劳务。双方的民间借贷纠纷案件审理终结之前，双方也是按既定的合伙经营模式由被告代理银南的油品销售，这是客观存在的事实。并且在上述诉讼之前自行解除了代销关系。另外，被告在销售油品期间存放油品的库房就是被告本人自有房产。这更加印证了原告的主张，即双方是共同经营行为。被告书写的“共欠肆拾叁万贰仟柒佰柒拾贰元整”的欠条也证明被告欠原告货款的事实。
综上，原告认为，被告作为代销商，在履行代销行为时，应该信守约定，在领取应得的报酬后，及时将客户支付的货款支付给原告。但被告擅自占有、截留属于原告的销售收入为自己谋利，侵犯了原告合法的财产权益，给原告造成了严重的经济损失。现原告起诉请求：1.依法判令被告偿付所代销的油品款745759元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明其主张的事实：
1.入库清单88张，证明原告油品入被告中宁库房的种类、数量、单价及合计金额，同时也证明原、被告存在代销关系的事实；
2.中宁被告处库存清单2页，证明2012年10月1日原告盘点被告中宁库存油品总额为178218元交付王宁代销的事实；
3.销货清单229份，证明被告销售原告公司各类油品总价款为998327元的事实；
4.货款统计记录1份，证明被告在代销期间向原告交付油品销售回款为250891元的事实；
5.盘点记录一份，证明2012年12月15日对王宁在百合家园库房存放的油品数量、种类、名称以及将盘点清单上的货品没有交给原告公司的事实；
6.欠条原件一份，证明2013年5月24日被告王宁自认欠原告货款432772元的事实。
被告对原告提交的证据质证后认为，对证据1的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，清单共四本分两类，两本是出库清单两本是入库清单，原告在中宁有两个库房，一个在中宁县汽车城，一个在中宁县百和家园，在银川还有几个。从出库单和入库单上来看，有很多油品是原告油库之间相互进出的，对其证明目的被告不予认可；对证据2的三性均不予认可，该清单没有被告签字，也没有时间，是原告单方制作的，无法证明原告的证明目的；对证据3的真实性无异议，对合法性和关联性及证明目的有异议，销货清单是被告在2013年7月离开原告公司移交给原告的销售资料，相关客户的欠账在销货清单上标注的明确具体，原告接收移交也就接收了销售债权；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，该便条上注明“元-六月底280320元（实交250891）元月1日-6月30日交280320元王宁6／7”证明被告在代销期间向原告交付油品销售回款为280320元，不是250891元。对证据5即2012年12月15日的盘点表，被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，盘点表中的货物在被告受雇期间已全部销售出去，原告与被告的雇用期间于2013年7月份结束，货物销售后，销售清单也已经全部交付原告，另外，该证据中没有被告的签字确认，对被告不具有约束力；对证据6的三性均有异议，证据中用蓝色圆珠笔书写的“王宁24／5共欠432772元整”是王宁的笔迹，但这是被告受雇佣期间算账的便条，不是终结雇佣关系时最终的算账凭据。其余内容不是王宁的笔迹，而且在该张证据中用红笔书写的内容夹杂着用蓝笔书写的内容不符合书写习惯，该证据中432772元是在2013年原被告双方算账时被告提供的原告外欠货款的数额。
被告辩称，1.原告起诉的基本事实属实，但原告与被告之间不是代销合同关系及行纪合同关系，而是雇佣关系。被告是按照原告总经理马国梁的安排在宁夏境内和内蒙销售原告公司的产品，被告向外销售的产品是以原告的名义对外销售的，客户返回的货款部分也是汇付原告指定的账户，被告销售的产品是由原告统一组织货源，统一定价，被告没有自主销售的权利。被告工作期间原告每月支付2000元报酬，并统一使用原告销售清单等手续。且被告销售期间部分客户直接将款打入原告账户等事实均足以证实原、被告之间并非原告主张的代销关系。所谓代销关系实际上是买卖合同的一种表现形式，其特点是卖家先交付货物，等买家销售货物后再付款，买家不能销售出去的货物有随时退还卖家的权利，买家有自主经营权。而行纪合同，我国合同法仅限定“从事贸易活动”，但其特征是委托人委托行纪人以行纪人的名义为委托人从事贸易活动，行纪人无需向买方披露委托人的信息，行纪合同虽然也属于提供劳务类合同，但多指动产、有价证券等的买入或卖出，对行纪人从业条件有特殊要求。在本案中，原告在起诉状和陈述中自认：被告在原告指定的区域经销原告的产品、被告以原告的名义与客户建立买卖合同关系、买卖关系成立后由原告统一配货和发货、被告所销售产品由原告定价，被告负责货款回收的义务。根据上述原告自认事实，可以看出被告的销售行为时完全掌握在原告的手中的，被告的行为完全是按照原告的指示或在原告的授权范围内进行的，被告没有经营自主权，只有按照工作量获得相应劳动报酬的权利。因此，原、被告之间存在的是雇佣关系，而非代销或者行纪关系。且原告没有向法庭提供代销关系成立的基本证据，根据相关司法解释的规定，原告应承担举证不能的责任。2.被告为原告提供劳务的期间双方基本无争议，雇佣关系终结后，被告将未收回货款的手续提交原告，已尽到了雇员应尽的全部义务，欠款回收不是雇佣关系终结后雇员的义务。原告雇佣被告的期间为2012年9月至2013年7月，被告也认可这一事实。根据原告向法庭提供的被告受雇佣期间经手销售产品的销售清单及出入库清单，清楚的证实了雇佣关系终结后，被告将自己经手的业务手续全部交付给了原告，原告也正是基于上述资料计算出被告经手的货值为998327元。被告作为一个在雇主授权或者指示范围内从事经营活动的劳动者，已尽到了一个劳动者应尽的全部义务。3.原告的起诉事实不清，证据不足。首先，原告在诉状中主张原、被告之间是代销关系，在诉讼陈述中又主张原、被告之间是行纪合同关系。“谁主张谁举证”是民事诉讼的根本原则，但作为原告却没有对自己诉状中主张的法律关系和陈述中主张的另一法律关系向法庭提供证据加以证实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，应依法驳回原告的诉讼请求。其次，原告在诉状中主张被告工作期间销售额为998327元，仅收回货款252568元，尚拖欠货款745759元，并要求被告支付原告货款745759元。而被告已将受雇佣期间经手的全部经营手续移交给了原告，根据被告自己的记录自2012年10月17日至2013年6月9日，被告向原告指定的账户（王双玲、吴晓玲、任艳荣）中转入14笔现金共计254520元，客户李占仪、马贵发、马三、徐耀东和黑城子客户等通过直接向原告付款方式支付货款112000元，上述两项合计366520元。因原告没有向法庭提供其主张的被告交回款项252568元是以何种方式交回哪家客户的货款，因此，被告也就不能向法庭提交14笔货款的付款手续。4.在被告受雇佣期间，被告曾与原告协商过投资入股的事宜，原告答应被告投资后可以成为原告的股东，后被告投资32万元，原告却没有为被告办理股东身份工商登记，2013年7月，原被告协商一致后，由原告总经理马国梁为被告出具欠32万现金的欠条，被告离开了原告的公司，后原告没有按照欠条约定付款，被告将原告及其总经理马国梁起诉至中宁县人民法院，中宁县人民法院作出（2014）中宁民初字第993号民事判决书，判决原告承担还本付息义务，现该判决已经发生法律效力；5.2013年7月被告与原告总经理马国梁经过多天算账后，双方没有形成书面结算手续，被告将其经手的销货清单、欠条等销售资料交付给原告总经理马国梁；6.在被告受雇佣期间，所经手的款项分别通过转账的方式支付给原告指定的账户中，同时部分客户的资金直接汇付了原告公司指定的账户。
综上，原告主张的诉讼请求事实不清，证据不足。原被告之间的关系属于雇佣关系，而不是买卖合同关系及原告主张的代销关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提交下列证据证明其主张的事实：
1.（2014）中宁民初字第933号民事判决书一份，证明2013年7月中旬原被告经过全面结算，本案原告的总经理马国梁就本案被告向润泰公司投资32万元，为被告出具欠条的事实；
2.销售流水记录一份，被告雇用期间的销售和回款情况。
原告对被告提交的证据质证后认为，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据的证明目的与本案无关，不能证明代理人主张存在雇佣关系的事实，但恰恰证明了原告主张的生意合作关系，也就是代销关系的存在；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，记录不清，中间有撕毁、涂改现象，证据不完整，从关联性来讲与原告主张的事实和请求没有直接关系，这是被告在代销期间与他的客户所发生业务往来的记录，和原告无关。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
对于原告提交的证据1被告对其真实性无异议，能够证明2012年10月26日至2013年8月5日原告公司各类油品出入库情况的事实；证据2系原告单方出具的清单，无被告签字，对其证明效力不予确认。证据3被告对其真实性无异议，能够证明被告以原告名义销售油品的事实；证据4被告对真实性无异议，能够证明被告于2013年7月6日给原告出具便条注明“元-六月底280320元（实交250891）元月1日-6月30日交280320元王宁6／7”的内容的事实。原告证据5盘点记录一份，被告对其真实性无异议，该证据能够证明2012年12月15日原、被告对百合家园库房的油品进行盘点的事实。原告证据6来源合法，能够证明2013年5月24日，被告给原告出具便条注明“王宁24／5共欠432772元整”内容的事实，但该证据的出具时间在原告提交的证据4出具时间之后，不能证明被告欠付货款的数额为432772元。
被告证据1来源合法，内容客观真实，但与本案没有关联性，不具有证明效力。被告证据2无原、被告双方签名确认，且无其他证据能够相互印证，不具有证明效力。
经审理查明：原告系经营润滑油等产品的有限责任公司。2012年9月至2013年7月期间被告为原告出售润滑油。2012年12月15日，原、被告对百合家园库房的油品进行盘点。2013年5月24日，被告在便条中注明“王宁24／5共欠432772元整”的内容。2013年7月6日，原、被告在中宁进行结算，但双方未形成结算意见。同日，被告在便条中注明“元-六月底280320元（实交250891）元月1日-6月30日交280320元王宁6／7”的内容。现原告以被告尚欠付其货款745759元为由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案立案案由为买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有效买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权、权利瑕疵担保和物的瑕疵担保以及其他从义务等。买受人的主要义务是：支付价款、检验、保管以及及时领受等。但经过庭审查明的事实，原告并未转移标的物所有权于被告，被告也没有因此向被告支付一定的对价，且原告自认曾按月支付过被告报酬，故原、被告之间不符合买卖合同的基本特征，双方并非买卖合同关系。
庭审中，原告主张原、被告之间为代销关系。而代销关系实质是一种行纪合同。行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。首先，行纪合同要求行纪人以自己的名义办理所委托的事务。行纪人以自己的名义与第三人发生法律关系，承担该法律关系中的权利义务。行纪人在办理委托事务时，无需提示委托人的姓名，也无需表明为委托人而行为的实质。委托人原则上不直接与第三人发生法律关系，不直接就行纪人对第三人的行为承担责任。但在本案中原告提交的出库清单及销货清单均是原告润泰公司的清单，能够证明被告是以原告名义销售油品，且原告在庭审中也自认部分客户将货款直接支付给了原告，不符合行纪合同的基本特征。其次，关于报酬，在法庭审理过程中被告询问原告其给被告支付的劳动报酬是多少时，原告称2012年9月26日起的三个月的实习期内没有支付过劳动报酬，2013年1月6日向被告支付过8000元的油费、过路费、伙食费、住宿费。但在法庭询问原告是否给被告支付代销费用时原告又称没有给被告支付过，而之后原告又称其给被告支付过代销费用每月2000元。原告关于报酬的陈述前后表述不一，且原告也没有提供其他证据证明其向被告支付代销费用的事实。再次，行纪合同中行纪人只能是经过批准经营行纪业务的企业组织，但庭审中原告也没有提供证据证明被告有行纪人的资质。故原、被告之间不具备代销关系的特征，即双方不是行纪合同关系。故对于原告主张原、被告之间系代销关系的意见，不符合法律规定，不予采纳。对于原告要求被告支付其欠款745759元，被告虽然提供了出货、销货清单、货款统计记录及欠条予以证实，但原告对被告的已付款数额及2013年7月以后客户向原告回款的具体数额均不能提供证据予以证明，且对于2013年7月以后客户是否向原告回款的陈述，原告在第一次庭审中称对于清单中客户所欠货款原告可能收回了一部分但具体数额不清，但在第二次庭审中又称客户没有向原告回款，原告的陈述前后表述不一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告没有提供其他证据予以补强其证据的证明力，不能证明其主张的事实。故原告的诉讼主张，缺乏证据予以证实，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第四百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁夏润泰贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费11258元，保全费1270元，由原告宁夏润泰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘广胜
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 张学孝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第四百一十四条行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。