杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10361号
原告：周致正，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：深圳市朗恩达科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道清泉路富泉大厦503。
法定代表人：陈宜锐，总经理。
委托代理人：谢旭东，浙江泰正律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈建军，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。
原告周致正与被告深圳市朗恩达科技有限公司（以下简称朗恩达公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵权责任纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告周致正、被告朗恩达公司的委托代理人谢旭东、被告天猫公司的委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周致正起诉称，其于2016年3月17日、18日通过天猫商城服务平台购买了被告朗恩达公司的进口全自动翻盖智能坐便器（男士专用智能马桶脚感应翻圈引领科技），天猫订单号分别为：1720504199770004、1721692194280004，总价款为10400元。被告朗恩达公司通过快递邮寄至杭州市余杭区星桥街道天都城蓝调公寓2-1-2203。被告朗恩达公司在其网店宣传该产品是全宇宙最强全自动马桶，购买时就怕不是相对较好的就去做了司法公证，等产品收到之后安装师傅说这个马桶不是像被告一描述的那么好，于是去市场去看了确定有相关品牌比原告购买品牌相对好些，被告朗恩达公司销售的马桶根本不是全宇宙最强全自动马桶，于是查询了相关法律法规根据《欺诈消费者行为处罚办法》第六条第九款规定以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者，根据《广告法》第九条第三款明确规定禁止使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的规定也是禁止宣传全宇宙最强，于是联系被告朗恩达公司，被告朗恩达公司却态度蛮横。原告认为，被告朗恩达公司作为产品生产销售企业销售违法产品，违反《消费者权益保护法》《广告法》《欺诈消费者行为处罚办法》等规定，应当对原告予以赔偿，被告天猫公司作为服务平台提供者，为销售违法产品提供便利，应当对被告朗恩达公司的行为承担连带责任。为此，诉至法院，请求判令：1、被告朗恩达公司向原告支付购物款10400元；2、被告朗恩达公司向原告支付三倍赔偿款31200元；3、被告朗恩达公司向原告支付证据保全费800元；4、被告天猫公司在上述请求范围内承担连带责任；5、二被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告周致正出示并陈述了下列证据材料：
1.（2016）浙杭钱证内字第4895号公证书及该公证书发票原件各一份，证明原告在被告朗恩达公司天猫商城网站购买涉案产品，交易真实存在及被告朗恩达公司在其网店宣传该产品是“全宇宙最强全自动马桶”的事实。
被告朗恩达公司答辩称，其在销售产品宣传中运用“全宇宙最强全自动马桶”这一广告语，并不会引人误解和误导消费者，不存在欺诈的行为，原告完全可以通过产品详情页面了解产品的参数和具体功能，有不明白或有疑问时，应当在第一时间向我方提供咨询了解，而不是第一时间去公证宣传广告语的页面。根据法院裁判文书网查询可知，原告系职业打假人，并非普通消费者，存在恶意索赔的行为，且在本案涉及的订单中，原告预留的收货人为周先生，并不提供真实姓名，还在付款后14分钟后就马上到达公证处完成了公证，显然存在故意隐瞒和恶意索赔的行为，其目的是通过诉讼来获得不正当的利益，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告朗恩达公司出示并陈述了下列证据材料：
1、周致正作为原告与各网店和天猫公司的网上裁判文书复印件7份，证明原告不属于消费者权益保护法所指的消费者，不适用消费者权益保护法，其认知能力超出一般常人，对“全宇宙最强”的表述不会作出错误意思表示；
2、浙江省检验检疫科学技术研究院检测报告复印件1份，证明其出售产品符合国家质量检测要求的事实；
3、订单信息打印件2份，证明订单完成时间分别为2016年3月17日20：47时和2016年3月18日9：34时；
4、手机订单打印件1份，证明手机下单显示的是手机订单，与证据3共同证明原告是通过电脑端进行付款的事实；
5、聊天记录打印件4份，证明原告与客服对话中，未就产品是否为“全宇宙最强”对客服提出任何问题；
6、相似案例民事判决书2份，证明该案应驳回原告诉讼请求。
被告天猫公司答辩称，首先，天猫公司是网络服务提供者，仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商以及获取各类与贸易相关的商品服务的地点，并不作为买家或卖家的身份参与买卖本身，故非涉案交易相对方，不承担生产者或销售者责任。其次，天猫公司已尽到网络服务提供者的义务，事前已对商家的身份信息、联系方式进行备案，并要求其不得发布侵犯他人合法权益的商品信息。对于涉案产品，因不属于明显违法信息，在原告投诉前，天猫公司无从知晓。因此，天猫公司对其权利遭到侵犯并不知情。天猫公司在原告投诉后，已审查涉案店铺及产品，采取了必要措施，已尽到平台责任。因此，即便涉案产品存在违法情形，天猫公司并不存在过错，且已经履行网络服务提供者应尽的义务，依法无需承担责任。
庭审中，被告天猫公司出示并陈述了下列证据材料：
1、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，证明天猫公司是网络平台服务提供者，不参与店铺的实际经营；天猫公司事前已要求商家不得发布侵犯他人合法权益的信息，已尽到事前的提醒义务。
2、交易订单基本信息及双方注册信息打印件各一份，证明买卖合同交易双方是原告和朗恩达公司，天猫公司不是涉案交易相对方。
3、涉案卖家营业执照及联系方式复印件一份，证明天猫公司能够已经履行了信息披露的义务，尽到了相应审查义务的事实。
被告朗恩达公司对原告周致正提交的证据质证如下：证据1，对关联性有异议，该证据不能证明原告有被欺诈的事实。
被告天猫公司对原告周致正提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，关联性及证明对象有异议，该证据不能证明天猫公司存在违法事实，作为网络交易平台，不参与交易行为，未发布涉案产品的相关信息，且在商户入驻时，明确告知其不得发布违法信息，尽到了法定范围内的注意义务，不应承担相应责任。
原告周致正对被告朗恩达公司提交的证据质证如下：证据1与本案无关；证据2真实性无异议，关联性有异议，不能证明朗恩达公司销售的产品为全宇宙最强智能马桶；证据3、4与本案无关，证据5三性均无异议；证据6与本案无关。被告天猫公司对该组证据均无异议。
原告周致正和被告朗恩达公司对被告天猫公司提交的证据三性均无异议。
本院的认证意见：对原告周致正提供的证据，该公证书中含交易订单及交易快照页面截图，并经当庭查验属实，本院予以确认。对被告朗恩达公司提供的证据1、2、6与本案无关，本院不予确认；证据3、4、5，本院予以确认。对被告天猫公司提供的证据1-3，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
淘宝帐户“想开网店2211”（132××××7452）由原告周致正注册并使用。天猫店铺“鹰帝斯旗舰店”由被告朗恩达公司注册经营。
2016年3月17日，周致正使用淘宝帐户“想开网店2211”向天猫店铺“鹰帝斯旗舰店”购买商品名称为“进口全自动翻盖智能坐便器（男士专用智能马桶脚感应翻圈引领科技）”1件，实际支付价款5200元，形成订单编号为1720504199770004。该订单付款时间：2016年3月17日，确认付款时间：2016年3月31日。收货人和收货地址分别为周致正、浙江省杭州市余杭区星桥街道天都城蓝调公寓2－1－2203室。周致正已经收到上述商品。
2016年3月18日，周致正使用淘宝帐户“想开网店2211”向天猫店铺“鹰帝斯旗舰店”购买商品名称为“进口全自动翻盖智能坐便器（男士专用智能马桶脚感应翻圈引领科技）”1件，实际支付价款5200元，形成订单编号为1721692194280004。该订单付款时间：2016年3月18日，确认付款时间：2016年3月31日。收货人和收货地址分别为周致正、浙江省杭州市余杭区星桥街道天都城蓝调公寓2－1－2203室。周致正已经收到上述商品。
上述涉案商品交易快照页面显示“进口全自动翻盖智能坐便器（男士专用智能马桶脚感应翻圈引领科技）”、“全宇宙最强全自动马桶”等信息，在商品详情中详细列明产品品牌、型号、尺寸、颜色、材质、排水方式、坑距、承重及产品功能等介绍。
另认定，域名为www.tmall.com的天猫网由天猫公司注册经营，朗恩达公司入驻天猫时，天猫公司审查了朗恩达公司提交的企业法人营业执照等。任何人注册成为淘宝会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝平台服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
本院认为，本案系原告周致正通过网络交易平台购物所引发的纠纷，本案的争议焦点是朗恩达公司销售涉案产品时宣称“全宇宙最强全自动马桶”之行为是否构成欺诈。根据《中华人民共和国广告法》规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，朗恩达公司发布涉案商品信息时使用“全宇宙最强”绝对化词语，依广告法应承担行政责任而非民事责任。本院认为，所谓“欺诈”，是指当事人一方故意告知虚假事实或者故意隐瞒事实真相，使对方当事人陷入认识错误而作出意思表示的行为。本案中涉案商品详情中详细列明了品牌、型号、尺寸、颜色、材质、排水方式、坑距、承重、产品功能和特点等介绍，原告周致正作为具有多次网购经验的理性消费者，在知晓涉案产品上述功能介绍的情况下，仅因朗恩达公司使用“全宇宙最强”词语，不足以证明其受该词语诱导而进行购买，故周致正关于朗恩达公司的上述宣传构成欺诈的主张不成立，对其诉请，本院均不予支持。鉴于周致正要求朗恩达公司退还货款和支付赔偿金的诉请不能成立，故其要求天猫公司承担连带责任的诉请亦不能成立，天猫公司关于其不需承担连带责任的抗辩，理由成立，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周致正的全部诉讼请求。
本案案件受理费860元，由原告周致正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费860元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范国育
人民陪审员 董国兴
人民陪审员 周燕萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 俞咏君