安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终332号
上诉人（原审原告）：洪明荣，男，1948年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：洪家胜，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人（原审被告）：洪家源，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人（原审被告）：洪霞，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇金桥村民委员会推荐。
上诉人洪明荣因与上诉人洪家胜、洪家源、洪霞赡养费纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2018）皖0706民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪明荣及其委托诉讼代理人陶建国，上诉人洪霞及洪家胜、洪家源、洪霞的共同委托诉讼代理人何永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪明荣上诉请求：一、依法撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2018）皖0706民初5号民事判决，改判三被上诉人自2018年1月起每人每月向上诉人支付赡养费800元、立即支付医疗费5000元及立即支付房屋维修费20000元。二、本案的诉讼费由三被上诉人负担。事实和理由：一审判决三被上诉人每月给上诉人赡养费500元，不能满足上诉人的生活需要；其次，上诉人实际发生医疗费远远超过5000元，一审判决三被上诉人向上诉人支付医疗费3000元，无法解决上诉人的医疗费问题；第三，上诉人房屋破旧不安全，如不维修无法居住。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
洪家胜、洪家源、洪霞共同辩称，上诉人洪明荣的上诉请求和上诉理由均不能成立，三个子女都已经履行了自己的赡养义务，由于上诉人要求过高，三个子女不能接受，也无能力满足上诉人过高的要求，请求二审法院依法驳回上诉人洪明荣的上诉请求。
洪家胜、洪家源、洪霞上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判每人每月支付赡养费200元；二、撤销原审判决第二项，不承担洪明荣的医疗费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的赡养费业经原审法院2015年作出了（2015）铜民一初字第00838号民事判决，判决三上诉人每人每月承担200元赡养费，现原审判决再次判决每人每月支付500元明显过高。被上诉人虽然在家，但有基本养老保险待遇和失地养老保障每月合计476.45元，三上诉人每月支付200元，合计有1076.45元，高于安徽省的农村居民月消费性支出。且三上诉人生活在农村，还要另行赡养照顾母亲，根本无法承受被上诉人每月500元的赡养费。二、原审判决三上诉人支付1000元医疗费，没有事实根据，被上诉人因土地占用及在叶山林场退休时的补偿费共计二十余万元在手，原审判决三上诉人承担医疗费1000元，不符合客观事实。
洪明荣辩称，洪家胜、洪家源、洪霞的上诉请求不能成立，缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回洪家胜、洪家源、洪霞的上诉请求。
洪明荣向一审法院起诉请求：1.依法判决洪家胜、洪家源、洪霞每人每月给付洪明荣赡养费800元，支付每年度医疗费5000元；2.支付住房修理费20000元；3.诉讼费用由洪家胜、洪家源、洪霞承担。
一审法院认定事实：洪明荣系洪家胜、洪家源、洪霞的父亲。2016年1月20日经（2015）铜民一初字第00838号民事判决书确定，洪家胜、洪家源、洪霞自2016年1月起每人每月支付洪明荣赡养费200元。洪明荣原受聘于铜陵市义安区叶山林场，于2016年12月被解聘，现洪明荣以经济困难、体弱多病诉请洪家胜、洪家源、洪霞增加赡养费、承担医疗费并支付房屋维修费。
另查，洪明荣现享受城乡居民社会养老保险待遇每月236.45元，被征地农民基本生活养老保障为每月240元。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。洪明荣因赡养费曾向法院起诉，法院判决洪家胜、洪家源、洪霞每人每月支付200元赡养费，现洪明荣再次向法院起诉，要求每人每月支付800元赡养费，明显过高。法院综合考虑洪明荣年龄、劳动能力、身体状况及洪家胜、洪家源、洪霞家庭状况，结合本地区经济发展水平，酌定洪家胜、洪家源、洪霞每人每月支付500元赡养费。洪家胜、洪家源、洪霞辩称洪明荣诉请赡养费属于“一事不再理”，应当予以驳回，洪明荣原受聘于铜陵市义安区叶山林场，于2016年12月被解聘，系发生新的情况和理由，洪明荣向法院再次起诉，应当受理。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。洪明荣因病实际支出医疗费5217.60元，法院酌定洪家胜、洪家源、洪霞每人承担1000元医疗费支出。洪明荣诉请洪家胜、洪家源、洪霞每人每年承担医疗费5000元，支付房屋维修费20000元，因均未实际发生，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十八条之规定，判决：一、洪家胜、洪家源、洪霞自本判决生效之月起每人每月支付洪明荣赡养费500元（每年12月底前一次性付清当年全部赡养费）；二、洪家胜、洪家源、洪霞自本判决生效之日起五日内各给付洪明荣医疗费1000元；三、驳回洪明荣其他的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由洪家胜、洪家源、洪霞负担。
本院二审期间，洪明荣围绕上诉请求未提交新证据，洪家胜、洪家源、洪霞围绕上诉请求提交了病历二份，证明：1、三子女不仅要赡养其父亲还要赡养母亲，母亲长年有病需要治疗；2、洪霞有脑动脉瘤急需手术。结合洪明荣的质证意见，本院对该二份证据的真实性予以认可。双方当事人二审提交的其他证据同一审，证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见同一审。
二审查明，洪明荣于2009年与前妻周美凤协议离婚，2015年再婚另组家庭。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：赡养父母是成年子女应尽的法定义务，但给付赡养费的数额应考虑双方的收入水平和生活状况。上诉人洪明荣现每月享受城乡养老保险待遇和被征地养老保障共计人民币476.45元，原审法院根据洪明荣的年龄、劳动能力、身体状况及洪家胜、洪家源、洪霞的家庭状况，结合当地的经济发展水平，依法判决洪家胜、洪家源、洪霞每人每月给付洪明荣赡养费500元，已经超过了安徽省农村居民人均消费支出，完全可以满足洪明荣基本生活和其他支出的需要，因此，上诉人洪明荣要求洪家胜、洪家源、洪霞每人每月支付赡养费800元，明显过高，其请求本院不予支持。洪明荣上诉主张其患有多种疾病，要求洪家胜、洪家源、洪霞立即支付5000元的医疗费并立即支付房屋维修费用20000元，本案中洪明荣未提供充分证据证明，在必要时可以另行对于其须实际支出且无力负担的医疗费和房屋维修费主张权利，故对洪明荣的该项请求本院不予支持。
子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的基本义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。不与父母共同生活的子女，应时常探望老人，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足。家庭生活中遇到的困难及琐事发生的纠纷，不应成为对老人赡养的不利因素。现洪明荣年事已高，劳动能力缺失，要求子女给付赡养费，不违反法律规定，应予支持。洪家胜、洪家源、洪霞作为洪明荣的子女，应履行对洪明荣的赡养义务。原审法院根据本案实际情况，酌情确定的赡养费数额及支付洪明荣已发生的医疗费用，并无不当。洪家胜、洪家源、洪霞的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。
综上所述，洪明荣和洪家胜、洪家源、洪霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200，由上诉人洪明荣负担100元，上诉人洪家胜、洪家源、洪霞共同负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠容审判员范道云
二〇一八年五月三十日
书记员 许 也
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
…