湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第864号
原告郴州市苏仙区供销合作联社，
委托代理人黄县斌，男，
委托代理人朱存道，
被告曹经修，男，
被告曹外牙，男
被告罗外生，男，
原告郴州市苏仙区供销合作联社（简称供销联社）与被告曹经修、曹外牙、罗外生返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告供销联社的委托代理人黄县斌、朱存道，被告曹经修、曹外牙、罗外生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供销联社诉称，郴州市苏仙区栖凤渡供销社（以下简称栖凤渡供销社）根据人民政府文件，于2001年实行企业改制，由于改制中部分资产尚未处置完毕，经职工会议选举被告曹经修、曹外牙、罗外生、曹信武、罗三英五人为留守班子，曹经修为该留守班子负责人，负责处理栖凤渡供销社剩余资产。原告与被告等人商定，留守班子的工资以8000元包干处置完毕剩余的资产。2008年底，栖凤渡供销社改制剩余资产已处置完毕。原告于2009年1月15日将被告包干的8000元工资列入费用支出，支付给了被告。截止2011年9月底止，栖凤渡供销社处置剩余的资产共计150682.46元。此款被告以曹外牙个人名义分别存入农业银行郴州七星支行、邮政储蓄银行栖凤渡支行二储蓄所，由曹经修和罗外生分别保管密码。根据国务院国发（2009）40号文件《国务院关于加快供销合作社改革发展的若干意见》第十一条：“基层社改制后的剩余资产，由县联社代为行使所有权和管理权”之规定，栖凤渡供销社改制后剩余的150682.46元资金应属于原告所有。原告多次要求被告将其收取的改制后剩余资金150682.46元返还给原告，而被告以种种借口拖延至今拒不返还给原告，企图据为被告所有。故诉请法院判令被告将原栖凤渡供销社改制后剩余的150682.46元资金返还给原告。
原告举证有：
1、组织机构代码证，拟证明本案原告的诉讼主体资格。
2、法定代表人身份证明书，拟证明原告法定代表人身份。
3、苏政函（2001）20号文件，拟证明文件是苏仙区政府批准才对栖凤渡供销社改制的。
4、国发（2009）40号文件，拟证实改制剩余资产县联社代收，属县联社所有。
5、通知，拟证实留守人员工资每人1600元，共8000元
6、财产收支明细表，拟证实栖凤渡供销社改制剩余资产150682.48元
7、资料信息表，拟证实剩余资产150682.46元存入银行明细表。
8、收支情况表，拟证实8000元工资已支付给被告。
9、联名信，拟证实原告供销联社职工要求被告将剩余150862元的资产退还给原告。
被告曹经修、曹外牙、罗外生答辩称，资金是在我们手上。但原告拖欠我们的工资和误工费等相关福利没有落实到我们手上，所以没有给。
被告举证有：
1、改制的相关文件，拟证实改制实施方案的批复，是按这个方案批复进行改革处理的，要求按照这个处理的；118号文件的第九条，拟证明企业的改制安排相关的开支之后，剩余的资产由相关部门管理。
2，会议记录，拟证实改制后联社开了个会议，工资的问题内部还没有处理好。
3，栖凤渡供销社留守班子对本社改制后遗留的问题处理意见，（两份）拟证实改制后遗留问题的处理是上任联社刘主任公示了7天同意的方案。
被告对原告的证据1、2、3、5、6、7、8无异议，对证据4提出异议，认为改制时间是2001年，而（2009）40号文件是后来的；对证据9有异议，联名信有作假。原告对被告举证的证据1无异议，相关规定都认定剩余资产归联社管理，对证据2、3不予认可。本院对原告举证的全部证据予以认定，对被告举证的证据1予以认定。
根据原、被告举证、质证意见及当庭陈述，结合本院认证意见，本院对本案的事实认定如下：栖凤渡供销社系郴州市苏仙区供销合作联社下属机构。2001年8月，郴州市苏仙区人民政府作出苏政函（2001）20号《郴州市苏仙区人民政府关于同意﹤苏仙区栖凤渡供销社产权制度改革实施方案﹥的批复》，由原告组织对栖凤渡供销社实行企业改制。2004年7月，因改制中部分资产尚未处置完毕，原告下文同意了经职工会议选举被告曹经修、曹外牙、罗外生、曹信武、罗三英五人为留守班子，负责处理栖凤渡供销社剩余资产等事宜，曹经修为该留守班子负责人。原告要求留守班子负责处置剩余的资产等改革扫尾工作；要求在2004年10月底前全面完成；留守班子的工资实行包干制，即不论时间长短，完成全部改革扫尾工作后，每人可享受1600元劳动报酬。2008年底，栖凤渡供销社改制剩余资产已处置完毕。原告于2009年1月15日将被告包干的8000元工资列入费用支出，支付给了被告。2011年9月底，原告与三被告一起将栖凤渡供销社剩余资产处置情况进行了清算，制作了财务收支明细，栖凤渡供销社剩余资产结余金额共计150682.46元。然后又制作了剩余资产资料信息表，罗列了此款以被告曹外牙个人名义分别存入农业银行郴州七星支行、邮政储蓄银行栖凤渡支行二储蓄所的账号和余额情况。此后，原告多次要求三被告将该笔款项移交给原告管理，被告等以栖凤渡供销社尚有职工福利待遇等遗留问题未解决为由，拒不将该款上交，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告以国务院国发（2009）40号文件《国务院关于加快供销合作社改革发展的若干意见》第十一条：“基层社改制后的剩余资产，由县联社代为行使所有权和管理权”之规定，认为栖凤渡供销社改制后剩余资产应由其所有和管理的主张，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称因原告未解决栖凤渡供销社遗留的职工福利待遇等问题，要求原告解决遗留问题后再移交该款项，该主张有违法律规定。三被告要求原告要解决的遗留问题涉及到历史遗留问题和劳动争议等方面的问题，需通过相应正当途径解决，或依法处理，三被告占有改制后剩余资产的行为与其要求处理遗留问题的主张没有必然的法律关系，故三被告拒不将改制后剩余资产上交原告属违法行为，应对此承担法律后果。因为三被告虽拒不将改制后剩余资产上交原告，但也没有实施占为己有的行为，仍一直由被告曹外牙保管，也未挪作他用，原告以不当得利的案由提起诉讼不妥，应予变更。本案案由应定性为返还财产纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十二条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告曹经修、曹外牙、罗外生在本判决生效后三日内，将郴州市苏仙区栖凤渡供销社改制后剩余资产150682.46元交付给原告郴州市苏仙区供销合作联社。
本案受理费3313.65元，诉讼保全费1273元，合计4586.65元，由被告曹经修、曹外牙、罗外生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 全选平
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 李林莎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第八十二条全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。