宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初738号
原告：高明君，男，汉族，1966年11月生于甘肃省静宁县，农民，初中文化，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏浩林建筑安装工程有限公司，住所地：银川市。
法定代表人：张玉庭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏建平，男，汉族，1965年4月生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。
原告高明君与被告宁夏浩林建筑安装工程有限公司（以下简称浩林公司）、苏建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，依据原告高明君的诉讼保全申请，于2018年3月5日裁定查封了被告苏建平所有的×××号路虎神行者越野客车一辆。原告高明君及其委托诉讼代理人薛磊、被告浩林公司的委托诉讼代理人马鹏波、被告苏建平及其委托诉讼代理人贺冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告160970元，并支付逾期付款违约金10万元，合计260970元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年4月24日，被告浩林公司承建青铜峡市云天华府小区住宅小区，浩林公司指派苏建平与原告签订《工程承包合同》一份，约定将云天华府小区8、9、22号楼模板制作及加工安装拆除等工程分包给原告，价格为每平米120元，结算方式按照工程进度，实际完成工程量70%，剩余30%顶房两套，如违约应当支付对方合同总价30%的违约金。原告如期交工，后经结算该工程应付工程款145.74万元，已付70.5万元，顶房两套价值666219元，扣除罚款5000元，下欠81181元，于2017年1月1日出具结算清单。2015年原告仍分包被告承建的该小区15、16、18、19号楼及附属车库模板制作及加工安装拆除工程，后于2017年1月1日结算，该项工程应付工程款1496725元，扣除借款和罚款以及顶账房屋外，下剩79789元未支付。原告认为，双方形成建设工程施工合同，原告依约交付工程，被告应当按约定及时支付工程款，被告未支付工程款构成违约。
浩林公司辩称，浩林公司与原告之间并不存在合同关系，也从未委派任何人员与原告签订合同。苏建平并非浩林公司员工，其所签署的合同浩林公司并不知情。根据合同的相对性，浩林公司并非合同相对方，不应承担向原告支付工程款的责任。请求驳回原告对浩林公司的诉求。
苏建平辩称，原告所诉工程款的金额以被告为其出具的结算清单为依据。该工程款不应当由苏建平承担，苏建平与浩林公司之间虽然签订承包合同，但浩林公司未按照合同约定履行支付义务，造成苏建平不能向高明君履行支付义务。浩林公司虽然与原告没有合同关系，但是苏建平与原告之间合同的履行依赖于浩林公司与苏建平之间合同的履行，因此被告浩林公司应该承担支付义务。
当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了工程承包合同1份，以证实苏建平于2014年4月24日代表浩林公司与原告签订合同，将涉案工程分包给原告，双方约定的价格、结算方式及违约责任等事实；提交结算单2张，以证实被告欠原告工程款160970元的事实。被告浩林公司认为无公司签章，对证据三性及证明目的均不予认可。被告苏建平原告提交的证据三性无异议，对证明目的中关于被告苏建平违约的内容不予认可，认为合同约定按照工程进度实际完成的工程量付70%，剩余30%顶房两套，但并没有约定具体的支付工程款的时间，因此不存在违约的事实。被告浩林公司提交了与苏建平签订的劳务分包合同和工程款明细表各一份，以证实公司将涉案工程的劳务分包给被告苏建平并且已超额将工程款支付给苏建平的事实。被告苏建平认为合同上不是其本人签字不予认可；工程款明细表中所列内容不实，自己只收到工程款355万元，抵顶了一部分房屋，工程款并未付清。原告认为对劳务分包合同不知情，浩林公司提供的系复印件，真实性无法核实，且苏建平本人对当庭该合同也不认可，故对该合同的三性及证明目的均不予认可；对于工程明细表，原告认为不知情，被告应当配有付款凭证，所以也不予以认可。本院经审核认为，1.原告提交的工程承包合同系苏建平与原告所签，发包人虽书写的是浩林公司，但并未加盖浩林公司印章，该合同只能认定系苏建平与原告就涉案工程进行的约定，对浩林公司不具有约束力；2.原告提交的2张结算单系原告施工后，被告苏建平的工作人员和原告结算后出具，苏建平无异议，该证据效力予以确认；3.被告浩林公司提交的劳务分包合同及工程款明细表，被告苏建平对合同上的签名有异议，但认可分包了该合同中的工程并总计收到工程款355万元，对此事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告浩林公司将其承建的青铜峡市云天华府8号、9号、15号、16号、18号、19号、22号楼的建筑工程劳务分包给苏建平。2014年4月24日，被告苏建平以浩林公司名义与原告签订工程承包合同，约定将8号、9号、22号楼的工程主体结构所有模板制作加工、安装、拆除等工程承包给原告；价款按照框剪结构建筑面积每平米120元，最终结算依据双方共同认可的工程量清单进行；结算方式及期限按工程进度实际完成工程量付70%，剩余30%顶房二套；如单方违约则向对方支付合同造价30%的违约金。后被告苏建平又将其余四栋楼的模板制作加工、安装、拆除等工程承包给原告。2017年1月1日，经结算，原告施工的15号、16号、18号、19号楼面积13015平方米，单价每平米115元，工程款共计1496725元，扣除丢失扣件、罚款及施工中借款和顶房，剩余尾款79789元；8号、9号、22号楼建筑面积12145平方米，单价每平米120元，工程款计1457400元，扣除工程罚款及已付工程款、房屋顶账，剩余尾款81181元。由被告苏建平及其工地工作人员王云在结算单上签字确认。两项合计160970元至今未付。
本院认为，被告浩林公司将自己承建的涉案住宅楼工程中的劳务工程分包给被告苏建平，被告苏建平又将该工程中的模板制作加工、安装、拆除等工程承包给原告完成，原告与被告苏建平之间形成合同权利义务关系。原告施工完毕后与被告苏建平进行了结算，被告苏建平对结算结果无异议，应据此向原告付款。对原告主张被告苏建平支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告苏建平签订合同中约定”按照工程进度给付70%的工程款，下剩30%抵顶房屋二套，如违约支付合同造价30%的违约金”，被告苏建平至今尚欠原告工程款160970元未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，明显高于实际造成的损失，应适当予以减少，结合案情，原告主张的逾期付款违约损失应以被告违约未付工程款为基数，按照年利率6%自结算之日起计算至起诉之日至，即160970元×6%÷365天×423天＝11192元。被告浩林公司与原告之间不具有直接的合同权利义务关系，也未参与原告与被告苏建平之间的结算，原告主张被告浩林公司支付下欠工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条，第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告苏建平支付原告高明君工程款工程款160970元，支付违约金11192元，合计172162元，于判决生效后一月内付清；
二、驳回原告高明君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，减半收取计2607元，由被告苏建平负担1720元，原告高明君负担887元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 石国琴
二〇一八年三月三十日
书记员 姚 鹏
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。