wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终107号
上诉人崔占臣。
上诉人卢静田。
上诉人李瑞和。
上诉人王彦刚。
上诉人赵斌。
上诉人李瑞山。
上诉人崔占军。
上诉人崔占臣等7人因农安县农安镇人民政府（以下简称农安镇人民政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服农安县人民法院（2018）吉0122行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理的本案。
上诉人崔占臣等7人上诉称，一、农安镇人民政府对政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关对政府信息公开申请应当作出答复，本案中，农安镇人民政府对上诉人的申请应当答复而未答复，不符合法律规定。二、根据长春市中级人民法院于2017年7月19日作出的（2017）吉01行初77号行政判决和农安县人民政府于2017年8月29日作出的农政【2017】年第17号-非告《非本机关政府信息告知书》可知，农安镇人民政府有上诉人申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息包括政府机关制作、获取、修改、保存的信息。农安镇人民政府不是征收机关、实施机关，不排除是政府信息的制作机关或者保存机关。三、本案符合人民法院受理的条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，上诉人有权提起诉讼，一审法院不予受理裁定有误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”农安镇政府有义务对上诉人的政府信息公开申请根据不同情况作出回应；二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案上诉人崔占臣等7人曾于2017年12月8日向农安镇政府设局邮寄《政府信息公开申请书》，直至2018年3月30日崔占臣等7人起诉止，农安镇政府并未作出任何书面答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”上诉人崔占臣等7人有权就农安镇政府逾期不予答复信息公开申请的行为提起诉讼，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122行初11号行政裁定；
二、本案指令吉林省农安县人民法院依法立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 高婧明
代理审判员 厉 丽
二〇一八年五月七日
法官 助理 于佳鑫
书 记 员 侯天航
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行终107号上诉人崔占臣。上诉人卢静田。上诉人李瑞和。上诉人王彦刚。上诉人赵斌。上诉人李瑞山。上诉人崔占军。上诉人崔占臣等7人因农安县农安镇人民政府（以下简称农安镇人民政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服农安县人民法院（2018）吉0122行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理的本案。上诉人崔占臣等7人上诉称，一、农安镇人民政府对政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关对政府信息公开申请应当作出答复，本案中，农安镇人民政府对上诉人的申请应当答复而未答复，不符合法律规定。二、根据长春市中级人民法院于2017年7月19日作出的（2017）吉01行初77号行政判决和农安县人民政府于2017年8月29日作出的农政【2017】年第17号-非告《非本机关政府信息告知书》可知，农安镇人民政府有上诉人申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息包括政府机关制作、获取、修改、保存的信息。农安镇人民政府不是征收机关、实施机关，不排除是政府信息的制作机关或者保存机关。三、本案符合人民法院受理的条件。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，上诉人有权提起诉讼，一审法院不予受理裁定有误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”农安镇政府有义务对上诉人的政府信息公开申请根据不同情况作出回应；二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案上诉人崔占臣等7人曾于2017年12月8日向农安镇政府设局邮寄《政府信息公开申请书》，直至2018年3月30日崔占臣等7人起诉止，农安镇政府并未作出任何书面答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”上诉人崔占臣等7人有权就农安镇政府逾期不予答复信息公开申请的行为提起诉讼，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122行初11号行政裁定；二、本案指令吉林省农安县人民法院依法立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  于溟辉代理审判员  高婧明代理审判员  厉 丽二〇一八年五月七日法官 助理  于佳鑫书 记 员  侯天航
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审390号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人宋海涛，男，1984年9月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人张京芳，女，1984年2月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）450号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定宋海涛、张京芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年2月27日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对宋海涛、张京芳作出邯山卫计征决南（2017）450号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）450号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）450号征收社会抚养费决定；
二、宋海涛、张京芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3120号
原告刘某某。
被告辽宁某某某商业运营管理有限公司。
法定代表人金某某，系该公司总经理。
原告刘某某诉被告辽宁某某某商业运营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，于2018年6月12日适用简易程序依法由审判员褚亚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告辽宁某某某商业运营管理有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1、要求被告立即给付原告制作物料欠款10898元；2、诉讼费由被告承担。
被告辽宁某某某商业运营管理有限公司未提供答辩。
案件审理中，原告向本院提供广告制作物料（发包）审批表一份，欲证明被告尚欠原告材料款10898元的事实。
该证据经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃抗辩质证权利。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告辽宁某某某商业运营管理有限公司未向本院提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2016年原告刘某某为被告辽宁某某某商业运营管理有限公司多次制作广告。截至2016年12月6日，被告尚欠原告广告制作费用10898元，被告为原告出具广告制作物料审批表一张并加盖了公章。该款经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至本院。
本院认为，被告辽宁某某某商业运营管理有限公司在原告处定作广告，对所欠费用被告向原告出具了审批单，被告应按约定向原告支付报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辽宁某某某商业运营管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告辽宁某某某商业运营管理有限公司于本判决生效后立即给付原告刘某某定作广告费用10898元。
如果被告辽宁某某某商业运营管理有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告辽宁某某某商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年六月二十日
书记员 张 朋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11920号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330204717205038A)。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号。
代表人：姚亮，该分行行长。
委托代理人：李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：林燕，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈坤叶，女，1967年10月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称招商银行宁波分行）为与被告陈坤叶金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，请求判令：一、陈坤叶归还招商银行宁波分行借款本金514297.17元，并支付利息825103.38元、罚息114697.40元、复息156666.13元(暂计算至2017年5月22日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、陈坤叶支付招商银行宁波分行实现债权的律师代理费5000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年5月24日。
二、借款金额：462万元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按银行贷款基准利率下浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；若借款人未按时足额归还贷款，贷款人有权按日在约定利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：招商银行宁波分行于2010年5月24日将借款资金462万元发放至陈坤叶指定的银行帐户。
五、借款用途：购买位于宁波市鄞州区（原江东区）波波城32幢76号1104室的房地产。
六、担保情况：陈坤叶自愿提供其购买的位于宁波市鄞州区（原江东区）波波城32幢76号1104室的房地产作为抵押担保。该担保物权已实现。
七、还款期限：采用按月等额本息还款法，还款日为每月的24日,分240期归还，最后还款日为2030年5月24日。
八、还款情况：上述担保物权实现后，陈坤叶未按期足额归还剩余借款本息。
九、尚欠本息：截至2017年5月22日，陈坤叶尚欠招商银行宁波分行借款本金514297.17元，并欠付利息825103.38元、罚息114697.40元、复息156666.13元。
十、其他情况：涉案《个人购房借款及担保合同》约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等费用。招商银行宁波分行为提起本案诉讼需支付律师代理费5000元。
以上事实，由原告招商银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：招商银行宁波分行与陈坤叶签订的涉案《个人购房借款及担保合同》合法有效，招商银行宁波分行已按约放贷，陈坤叶却未按约履行还款责任，其行为已构成违约。因担保物变价后尚不足以清偿全部债务，陈坤叶对剩余债务依法仍应承担清偿责任。招商银行宁波分行要求陈坤叶承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费5000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。陈坤叶未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈坤叶于本判决生效后三日内归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金514297.17元，并支付利息825103.38元、罚息114697.40元、复息156666.13元（暂计算至2017年5月22日，之后的罚息、复息分别以借款本金514297.17元、利息825103.38元为基数按涉案《个人购房借款及担保合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；
二、限被告陈坤叶于本判决生效后三日内支付原告招商银行股份有限公司宁波分行律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19342元，减半收取计9671元，由被告陈坤叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月十九日
代书记员 戚丹燕
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾桂生，男，1949年1月13日出生。
贾桂生因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终122号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。贾桂生诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，贾桂生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0127刑初16号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人高占通，男，1984年1月18日生，汉族，初中文化，现住河北省石家庄市高邑县。2017年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人高占通犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员苗某出庭支持公诉，被告人高占通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日21时许，高江宁醉酒后驾驶四不像四轮机动车沿磨房村后街自东向西行驶至后街东口处时，与自西向东行驶的醉酒后的被告人高占通驾驶的二轮摩托车相撞，造成高占通受伤，二车损坏的交通事故。高江宁发生事故后未保护现场，经检验，被告人高占通的血液酒精含量为148.11mg/100ml。经认定，高占通负事故的次要责任。
上述事实，在审理时被告人高占通亦无异议，且有被告人高占通供述；证人高某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告；车体痕迹检验记录；高邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证查询及涉案人员的户籍信息等证据证实，足以认定。足以认定。
本院认为，被告人高占通醉酒后持准驾不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人高占通在事故发生后在现场等待办案民警的到来，其行为属自首，在量刑时可从轻处罚；被告人高占通虽醉酒后驾驶机动车危害了公共安全，但考虑到其社会危害性较小，发生事故后自己也受了伤，仍需治疗。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高占通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 良
人民陪审员 任亚超
人民陪审员 石盼盼
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 梁姿娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9888号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司，住所地浙江省杭州市三墩镇灯彩街539号君尚国际广场A座1307室。
负责人：高剑峰，经理。
委托诉讼代理人：李键，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王卫国，男，系该公司员工。
被告：刘清峰，男，1986年9月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司与被告刘清峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金22000元、滞纳金1100元，合计23100元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定:原告将车牌号为湘Ａ×××××的车辆出租给被告使用，每月租金2000元，租赁期限自2016年5月20日至2019年5月20日。后原告将证件齐全、符合安全标准的车辆交付给被告使用。截至2017年8月被告归还车辆时，已拖欠租金11个月（欠租期限为2016年9月至2017年8月），共计22000元。根据《汽车租赁合同》附件一《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款之约定，被告逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，共计1100元。综上，原告诉至法院，望判如所请。
被告刘清峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，其中约定：甲方将车牌号为湘Ａ×××××的奥德赛2.4AT舒适版车辆租给乙方使用;租赁期限自2016年5月20日至2019年5月20日;租金每月2000元，采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，于当月20日前支付该周期租金。该合同的附件1《甲乙双方相关责任条款》中载明，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。签约当日，被告接收了上述车辆。目前被告仅支付租金至2016年8月，此后未付。2017年8月，被告归还了车辆。2017年10月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有《汽车租赁合同》及其附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。现被告未按约向原告支付租金，根据双方约定，原告有权要求被告支付其拖欠的租金。至于原告主张的滞纳金，实系违约金，该主张符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘清峰于本判决生效之日起十日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司车辆租金22000元、违约金1100元，合计23100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由刘清峰负担。
深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘清峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲无
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 颖
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第619号
申请执行人福建金鼎建筑发展有限公司，住所地清流县城关水东路149号。
法定代表人廖世江，该公司董事长。
委托代理人乐加惠，福建明经律师事务所律师。
被执行人泰宁县乐野度假山庄有限公司，住所地泰宁县杉城镇八里桥村。
法定代表人邱灿福，该公司执行董事。
申请执行人福建金鼎建筑发展有限公司与被执行人泰宁县乐野度假山庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第325号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为工程款1483332元及逾期利息44500元、代垫诉讼费9242元。本案在执行过程中，本院对被执行人泰宁县乐野度假山庄有限公司的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。本院于2015年12月29日查封被执行人泰宁县乐野度假山庄有限公司所有的位于泰宁县杉城镇八里桥村洋树坑的房屋共7幢。房屋所有权证号：20080172、20100870、20100871、20100872、20100873、20100874、20100875。但以上房产已抵押借款，且于2015年5月14日被天津市第二中级人民法院查封。其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人泰宁县乐野度假山庄有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人福建金鼎建筑发展有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第325号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人福建金鼎建筑发展有限公司的债权工程款1483332元及逾期利息44500元、代垫诉讼费9242元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年三月十八日
书记员 李小芳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初76号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨金山（化名贾发），男，1974年9月11日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县；因犯故意伤害罪于2008年7月10日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，因涉嫌故意杀人犯罪于2017年9月19日在广州市东莞市高埗镇抓获归案，2017年9月20日被方城县公安局刑事拘留，2017年9月30日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被告人贾德荣，女，1947年5月6日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪于2017年9月28日被方城县公安局取保候审。
辩护人杨金合，男，1981年6月18日出生，汉族，小学毕业，经商，住方城县。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人杨金山、贾德荣犯故意杀人、帮助毁灭证据罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人杨金山、贾德荣及辩护人郑春君、贾金合到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，1996年5月25日下午，被告人杨金山因怀疑其妻李国梅离家出走与被害人王某2有关，在杨金山家中与王某2发生厮打，杨金山采用刀扎、扼颈等方式将王某2杀死。为掩盖杨金山杀人的事实，杨金山的母亲贾德荣、父亲杨某1帮助其将王某2的尸体埋藏于其家后院的红薯窖内，杨金山作案后出逃。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人杨金山构成故意杀人罪，被告人杨德荣构成帮助毁灭证据罪，提请依法判处。
被告人杨金山和贾德荣对指控事实无异议，表示认罪。
被告人杨金山的辩护人提出以下从轻处理意见：1、案件发生系偶发，没有预谋；2、庭审过程中被告人认罪态度良好；3、被害人有过错；4、被告人积极赔偿被害人家属，得到谅解。
被告人贾德荣的辩护人认为被告人岁数较大，属亲情犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1996年5月25日下午，被告人杨金山因怀疑其妻李国梅离家出走与被害人王某2有关，在杨金山家中与王某2发生厮打，杨金山采用刀扎、扼颈等方式将王某2杀死。为掩盖杨金山杀人的事实，杨金山的母亲贾德荣、父亲杨某1（已死亡）帮助其将王某2的尸体埋藏于其家后院的红薯窖内，杨金山作案后出逃。经法医尸检鉴定：王某2系被他人持锐器(如刺刀等)等刺砍身上多处致失血性休克并扼颈窒息死亡。
另查明，2017年12月14日，被告人杨金山家属赔偿被害人王某2家属人民币21万元，被害人方某被告人杨金山予以谅解，请求从轻或减轻处罚。
上述事实，有被告人杨金山和贾德荣的供述，证人杨某1、王某1、李某1、杨某2、杨金合、李某2、杨某3、孙某、张某、谷某、肖某证言、刑事技术鉴定书、辨认笔录、提取笔录、检查笔录、现场勘查报告、家具典当清单、刑事判决书、协议书、谅解书、人口信息表、抓获经过、前科查询、到案经过、人口信息表等在卷证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨金山因感情纠纷故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人贾德荣明知杨金山杀人，但帮助藏匿尸体，情节严重，其行为构成帮助毁灭证据罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨金山、贾德荣能够当庭认罪，其辩护人提出的从轻处罚意见合理，本院予以采纳，可以酌情从轻处罚。同时被告人家属主动对被害人方进行赔偿，得到谅解，也可酌情从轻处罚，对被告人贾德荣适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百零七条第二款、第二十五条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨金山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2030年3月18日止。）
二、被告人贾德荣犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴玉婵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4641号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行，住所地：浙江省杭州市杭大路15号。
代表人：俞静初，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：陈宝珠，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与被告陈宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金153487.95元，利息（含罚息）193157.07元、复利123718.21元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：陈宝珠。
2、贷款本金：人民币189000元。
3、借款期限：2012年6月15日至2015年6月15日。
4、借款利率：执行固定月利率1.99%；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
5、还款方式：按月等额还本付息法。
6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况，截止2017年2月6日，被告尚欠原告本金153487.95元，利息、罚息193157.07元。
本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金153487.95元，支付利息、罚息193157.07元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈宝珠于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金153487.95元，支付利息、罚息193157.07元（利息、罚息暂计至2017年2月6日，2017年2月7日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州黄龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8356元，由陈宝珠负担。
平安银行股份有限公司杭州黄龙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈宝珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由陈宝珠负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 史金潮
人民陪审员 黄蕴运
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 李 鑫
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终26号
上诉人（原审被告）：武汉捷鸿国际贸易有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中南广场写字楼A3309。
法定代表人：杜雪松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北恒盛有机硅有限责任公司，住所地湖北省通城县经济开发区玉立大道138号。
法定代表人：黎辉，该公司总经理。
上诉人武汉捷鸿国际贸易有限责任公司因与被上诉人湖北恒盛有机硅有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初字第1989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
武汉捷鸿国际贸易有限责任公司上诉称：请求撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初字第1989号民事裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。事实与理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。案涉《销售合同》是通过传真方式签订，属于书面合同形式，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条中有关履行地的相关规定。案涉《销售合同》未对收货地、合同履行地进行约定，原审法院仅仅因为湖北恒盛有机硅有限责任公司住所地在通城县××开发区就断定收货地在通城县，收货地为合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，上诉人所在地即为合同履行地。对于本案，仅有上诉人住所地人民法院享有管辖权。2.协议管辖条款无效，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院认定了协议管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
湖北恒盛有机硅有限责任公司答辨称：1.答辩人是通过网络搜索了解到上诉人有JH_107产品出售，然后双方通过电话和微信方式进行了洽谈，2017年8月16日，上诉人从微信上提供了一份《销售合同》，双方通过微信下载合同互传盖章后，合同成立生效。答辩人作为买方，在合同成立后第二天，就向上诉人支付了货款，全面履行了义务，现上诉人以各种理由拒不交货，单方解除了合同，答辩人多次电话、派人上门协商，上诉人不作答复，为此，答辩人向通城县人民法院提起诉讼。2.合同约定答辩人在交付货款后，上诉人应当发货，运费由卖方承担、货到后七日内提出质量异议，说明收货地为答辩人所在地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，因本案收货地为通城县，收货地即为合同履行地，故通城县人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，2017年8月16日，上诉人武汉捷鸿国际贸易有限责任公司与被上诉人湖北恒盛有机硅有限责任公司通过网络签订了一份《销售合同》。合同约定“款到发货”。现湖北恒盛有机硅有限责任公司以武汉捷鸿国际贸易有限责任公司收到货款后未按约定发货，要求武汉捷鸿国际贸易有限责任公司返还货款、并赔偿损失。因《销售合同》未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。按照上述法律规定，现需履行义务一方为武汉捷鸿国际贸易有限责任公司，其住所地即为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均不在湖北省通城县，通城县人民法院对本案无管辖权。武汉捷鸿国际贸易有限责任公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初字第1989号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 王 力
审判员 汤兆光
二〇一八年四月十八日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民辖终26号上诉人（原审被告）：武汉捷鸿国际贸易有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中南广场写字楼A3309。法定代表人：杜雪松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北恒盛有机硅有限责任公司，住所地湖北省通城县经济开发区玉立大道138号。法定代表人：黎辉，该公司总经理。上诉人武汉捷鸿国际贸易有限责任公司因与被上诉人湖北恒盛有机硅有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初字第1989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武汉捷鸿国际贸易有限责任公司上诉称：请求撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初字第1989号民事裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。事实与理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误。案涉《销售合同》是通过传真方式签订，属于书面合同形式，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条中有关履行地的相关规定。案涉《销售合同》未对收货地、合同履行地进行约定，原审法院仅仅因为湖北恒盛有机硅有限责任公司住所地在通城县××开发区就断定收货地在通城县，收货地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人所在地即为合同履行地。对于本案，仅有上诉人住所地人民法院享有管辖权。2.协议管辖条款无效，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院认定了协议管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。湖北恒盛有机硅有限责任公司答辨称：1.答辩人是通过网络搜索了解到上诉人有JH_107产品出售，然后双方通过电话和微信方式进行了洽谈，2017年8月16日，上诉人从微信上提供了一份《销售合同》，双方通过微信下载合同互传盖章后，合同成立生效。答辩人作为买方，在合同成立后第二天，就向上诉人支付了货款，全面履行了义务，现上诉人以各种理由拒不交货，单方解除了合同，答辩人多次电话、派人上门协商，上诉人不作答复，为此，答辩人向通城县人民法院提起诉讼。2.合同约定答辩人在交付货款后，上诉人应当发货，运费由卖方承担、货到后七日内提出质量异议，说明收货地为答辩人所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，因本案收货地为通城县，收货地即为合同履行地，故通城县人民法院具有管辖权。本院经审查认为，2017年8月16日，上诉人武汉捷鸿国际贸易有限责任公司与被上诉人湖北恒盛有机硅有限责任公司通过网络签订了一份《销售合同》。合同约定“款到发货”。现湖北恒盛有机硅有限责任公司以武汉捷鸿国际贸易有限责任公司收到货款后未按约定发货，要求武汉捷鸿国际贸易有限责任公司返还货款、并赔偿损失。因《销售合同》未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。按照上述法律规定，现需履行义务一方为武汉捷鸿国际贸易有限责任公司，其住所地即为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均不在湖北省通城县，通城县人民法院对本案无管辖权。武汉捷鸿国际贸易有限责任公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初字第1989号民事裁定；二、本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一八年四月十八日书记员  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第55号
原告孙长江，男，1954年8月30日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县广播电视台
法定代表人温碧霞，局长。
本院在审理原告孙长江诉被告伊通满族自治县广播电视台劳动争议纠纷一案中，原告孙长江于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙长江撤回起诉。
案件受理费5.00元由原告负担。
审 判 长 李春光
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 关文汉
二〇一五年四月七日
书 记 员 张哲屹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第55号
原告孙长江，男，1954年8月30日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县广播电视台
法定代表人温碧霞，局长。
本院在审理原告孙长江诉被告伊通满族自治县广播电视台劳动争议纠纷一案中，原告孙长江于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙长江撤回起诉。
案件受理费5元由原告负担。
审 判 长 李春光
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 关文汉
二〇一五年四月七日
书 记 员 张哲屹
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初27号
起诉人：莫振辉，住郑州市。
2018年1月25日，本院收到起诉人莫振辉的全部起诉材料。起诉人莫振辉诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对莫振辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕 冰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1396号
刘铖：
申请执行人刘铖与被执行人盛祥民间借贷纠纷一案，（2015）杭建梅商初字第745号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘铖向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人盛祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1396号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4761号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：张辉凯。
被告：沈阳典盛汽车贸易有限公司。
法定代表人：王玉莲。
被告：王玉莲。
本院在审理原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告沈阳典盛汽车贸易有限公司、王玉莲借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈阳典盛汽车贸易有限公司、王玉莲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回对沈阳典盛汽车贸易有限公司、王玉莲的起诉。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。
审判员 茹华丽
二〇一八年四月十一日
书记员 方梦燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审260号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人闫雷岗，男，1985年2月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人苗亚丽，女，1987年11月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）400号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定闫雷岗、苗亚丽不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年5月3日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对闫雷岗、苗亚丽作出邯山卫计征决南（2017）400号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）400号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）400号征收社会抚养费决定；
二、闫雷岗、苗亚丽于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1121行审27号
申请执行人上饶县环境保护局，住所地江西省上饶县旭日街道吉阳西路，组织机构代码01477284-5。
法定代表人姬观林，该局局长。
被申请执行人上饶县清楹实业有限责任公司，地址江西省上饶县茶亭工业园。
法定负责人俞盈盈。
申请执行人上饶县环境保护局向本院申请强制执行饶县环行罚[2016]12号、[2016]13号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上饶县环境保护局在执法调查中发现被执行人上饶县清楹实业有限责任公司在上饶县茶亭工业园从事的商品混凝土项目物料堆放场未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。申请执行人根据《中户人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项的规定，决定对被执行人进行：1、执行“（饶县）环行罚[2016]12号”即:立即停止生产，罚款人民币叁万元；2、执行“（饶县）环行罚[2016]13号”罚款人民币拾万元。该行政处罚决定书于2016年8月4日送达给被执行人，被执行人在法定期限内即未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了饶县环催执字（2017）5号行政处罚催告执行通知书，被执行人仍未自动履行行政决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止生产，罚款人民币叁万元、罚款人民币拾万元。
本院经审查认为，申请执行人上饶县环境保护局作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人上饶县环境保护局作出的饶县环行罚[2016]12、[2016]13号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永进
审判员 王 婧
审判员 徐秋芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗 琦
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初46号
起诉人：马英姿，住浙江省东阳市。
2018年1月26日，本院收到起诉人马英姿的全部起诉材料。起诉人马英姿诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对马英姿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯 佳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3797号
原告：郑建荣，又名郑孬旦，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省温县。
被告：孟长有，男，1963年3月3日出生，汉族，住温县。
原告郑建荣与被告孟长有民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建荣到庭参加诉讼，被告孟长有经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建荣向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判决被告归还20000元借款及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告因经营办厂搞软管加工，向原告借款20000元，约定月息1分5元，1万元一年利息1800元，可是被告借款后，只付了一年利息，后经原告多次催要，至今未予偿还。
被告孟长有既未到庭也未答辩。
围绕诉讼请求，原告郑建荣所举证据为：1.被告孟长有给原告出具的借条一份，证明被告借原告款20000元及约定借款期限和利息的事实。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实，本院予以认定并在卷佐证。被告孟长有未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告诉求的默认。
依据原告的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实如下：2014年11月20日，被告孟长有在经办软管加工厂期间，向原告借款20000元，承诺借款期限一年，月息1分5厘，并给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到郑孬旦现金贰万元正（20000）元，月息1分五厘，用期一年，到期本利还清，孟长有，2014年11月20号”。借款到期后，被告仅支付原告一年的借款利息，本金及以后借款利息至今未还。
本院认为，本案是民间借贷合同纠纷。被告借原告款有被告给原告出具的借据为证，原告与被告之间已经形成民间借贷关系，借款应当偿还，原被告双方在借据上约定有还款期限和利息，原告要求被告偿还借款的证据充分，理由正当，本院予以支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟长有应在判决生效后10日内支付原告郑建荣借款20000元及利息（利息按照双方约定月息1分5厘，自借款逾期之日起到还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告孟长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨太平
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨悠洁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3249号
申请人执行杜保玲,女,汉族。
被执行人李惠忠,女,汉族。
关于申请执行人杜保玲申请执行李惠忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行。在本案执行中，申请执行人杜保玲向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执3249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井柏年
审判员 李 魁
审判员 陈会阳
二〇一八年六月十二日
书记员 陈奕澎
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初537号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，系该公司董事长。
委托代理人武爱雄，系该公司职工。
被告张忠平，男，1981年6月27日出生，汉族，个体。
被告李彩霞，女，1979年6月28日出生，汉族。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告张忠平、李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司委托代理人武爱雄、被告李彩霞到庭参加了诉讼，被告张忠平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张忠平、李彩霞立即偿还借款本金90368.07元及利息42490.11元（从贷款之日计算至起诉之日止，贷款逾期前按月利率11.5‰，逾期利息按合同约定的违约利率月利率17.25‰计算）；2、判令被告张忠平、李彩霞立即支付从起诉之日至还清本金为止的全部利息（贷款逾期后按照合同约定的违约月利率17.25‰计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，原告和被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元用于买钢材周转，借款期限为2014年4月4日至2015年4月1日，借款月利率为11.5‰。在此期间被告偿还部分本金和利息。借款到期后，原告多次催收，被告一直不予偿还。
被告李彩霞辩称，原告所述情况属实，借的钱让自己的哥哥庞虎平用了，庞虎平已经把房子卖了，打算拿卖房的钱偿还借款。
被告张忠平未答辩。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司为证明其主张向法庭提供以下证据：《鄂托克农村商业银行个人借款合同》（合同编号：鄂农商银平安路支行个借字[2014]第178号）复印件一份、《内蒙古农村信用社借款借据》复印件一份、《鄂托克农村商业银行个人抵押合同》（合同编号鄂农商银平安路支行个抵字[2014]第178号）复印件一份。上述证据复印件均当庭和原件进行核对。该组证据证明2014年4月4日被告张忠平、李彩霞为购买建材，向原告借款本金100000元，约定月利率为11.5‰，逾期后按月利率17.25‰计收罚息和复利，借款期限为2014年4月4日至2015年4月1日，被告以鄂托克旗乌兰镇泰发祥小区4号楼1单元602室房屋为该笔借款作抵押。借款期间被告偿还了部分本金和利息。
被告李彩霞对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。
被告张忠平无正当理由拒不到庭参加诉讼，未质证，也未提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。本院认为原告所提供的证据虽为复印件，但当庭与原件核对无异；且借款合同、抵押合同、借据上均有原告合同专用章和被告的签字，该组证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年4月4日，被告张忠平、李彩霞向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款100000元，原告与被告签订《鄂托克农村商业银行个人借款合同》（合同编号：鄂农商银平安路支行个借字[2014]第178号），合同约定：被告张忠平、李彩霞向原告借款人民币拾万元整用于购买建材，贷款月利率为11.5‰;还款方式为按季结息到期还本，结息日固定为每季末月的第20日；若被告未按时还款，原告可按合同约定的月利率17.25‰（以月利率11.5‰为基准上浮50%）计收罚息、复利。借款期限为2014年4月4日至2015年4月1日。2014年4月4日，二被告与原告签订了《鄂托克农村商业银行个人抵押合同》（合同编号：鄂农商银平安路支行个抵字[2014]第178号），约定二被告以鄂托克旗乌兰镇泰发祥小区4号楼1单元602室房屋作抵押，并办理了他项登记。借款后被告偿还了本金9631.93元，利息给付至2015年4月1日，剩余本金及借款期限以后的利息二被告一直未付。
本院认为，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，与被告张忠平及其妻子李彩霞签订了《鄂托克农村商业银行个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该借款合同合法有效，应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告已按合同约定发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后，被告张忠平、李彩霞作为借款人却未按照合同约定按时向原告偿还借款本金及利息。故原告要求二被告按照合同约定给付未付的借款本金及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。因被告张忠平、李彩霞是共同借款人，应当对以上借款、罚息及复利的互负连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠平、李彩霞欠原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金90368.07元及利息42490.11元（按照借款合同约定计算截止2017年2月27日的利息、罚息、复利）及从2017年2月28日至还清借款之日止按月利率17.25‰计算的罚息、复利，由被告张忠平、李彩霞互负连带责任于本判决生效之日起五日内一次性给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告张忠平、李彩霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢晓凤
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《中共华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5971号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：杨锡恩，男，1963年10月1日出生，香港特别行政区居民，现下落不明。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨锡恩信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3882元，减半收取1941元，由原告广发银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王筱玲
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 斌
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执11号
申请执行人孟某某。
被执行人王某某。
本院在执行孟某某与王某某承揽合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第03282号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年六月二十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执11号申请执行人孟某某。被执行人王某某。本院在执行孟某某与王某某承揽合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第03282号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一八年六月二十日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执11号申请人孟范学。被执行人王宏斌。本院在执行申请执行人孟范学与被执行人王宏斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人王宏斌拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人王宏斌加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  于泓波二〇一八年五月二十九日书记员  王阿娉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍金商初字第147号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：林某某。
原告陈甲诉被告林某某合同纠纷一案，本院于2011年4月
25日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭审理
了本案。原告陈甲的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告林某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2008年10月份，原、被告在成都市青
阳区从事纸加工。双方于2010年4月12日结算，被告欠原告20
万元，扣除被告已付5万元，被告欠原告15万元，为此，被告
亲笔出具一张欠条给原告，并约定该款于2010年5月15日、201
0年6月15日、2010年7月15日分别偿还5万元。期限届满，被告
均未履行偿还义务，故原告起诉请求判决被告偿还原告欠款15
万元。
原告陈甲在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告
的居某身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、被告的人
口信息一份，用于证明被告的身份情况；3、欠条一份，用于
证明被告欠原告15万元的事实。
被告林某某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未
提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告因合伙从事纸加工，于2010年4月
12日结算，被告结欠原告15万元，约定于2010年5月15日偿付
原告5万元，2010年6月15日偿付原告5万元，2010年7月15日偿
付原告5万元。为此，被告出具一份欠条给原告，该欠款15万
元至今未付。
本院认为：被告欠原告15万元事实清楚，证据充分，被
告至今未付，显属违约，现原告要求被告偿付欠款15万元，理
由正当，于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
林某某应于本判决生效后三十日内偿付陈甲欠款15万元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨守票
人民陪审员 虞新名
人民陪审员 林维暾
二〇一一年八月十五日
书 记 员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清
偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以
由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决
强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对
当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务
，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第989号
原告文世英，男，蒙古族，1957年3月11日出生。
委托代理人叶晓辉，江苏辛合律师事务所律师。
委托代理人徐小祥，江苏辛合律师事务所律师。
被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司。
负责人余作生。
被告武汉亿牧农业科技投资发展有限公司。
法定代表人余作生。
原告文世英诉被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司（以下简称亿牧南京分公司）、武汉亿牧农业科技投资发展有限公司（以下简称亿牧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余海宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文世英的委托代理人叶晓辉到庭参加诉讼。被告亿牧南京分公司、亿牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文世英诉称，2014年12月30日，原告与被告亿牧南京分公司签订《借款协议》一份，约定由被告亿牧南京分公司向原告借款人民币20000元，期限为六个月，即自2014年12月30日至2015年6月30日。借款期间的半年收益率为12%，即月收益为400元。若被告亿牧南京分公司未按约定日期还款，应赔偿原告每日千分之三的违约金。2015年1月3日，原告向被告亿牧南京分公司支付了借款本金20000元。现借款期限已满，被告亿牧南京分公司未能按约定足额支付借款利息，更未归还借款本金。被告亿牧南京分公司系被告亿牧公司下属分公司，被告亿牧公司原名称为“武汉亿牧农业科技发展有限公司”，2014年10月17日经工商登记机关核准变更为现名称。现原告诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元；2、被告立即给付原告借款利息1200元利息；3、被告支付原告违约金（以本金20000元为基数，自2015年7月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求进一步明确为：由被告亿牧南京分公司承担上述第1、2、3项支付原告借款本金、利息及违约金的责任，被告亿牧公司对被告亿牧南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。
被告亿牧南京分公司、亿牧公司在应诉期间未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事实属实。
另查明，本案借款协议签订后，被告已按每月400元金额向原告支付了借期内的3期利息，尚有2015年4、5、6月份即借期内的后3期利息未能按约支付。
上述事实有原告提交的借款协议、收款收据、亿牧南京分公司利息表以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告亿牧南京分公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约支付了借款本金，但被告亿牧南京分公司未能按期偿还借款本息，已构成违约。原告有权依据双方合同约定及相关规定要求被告偿还借款本金及利息、违约损失。关于原告主张的违约金部分，经查，原、被告双方约定的违约金计算标准为每日千分之三，明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的计算标准，现由于原告已主动将违约金计算标准调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合相关规定，故本院予以支持。被告亿牧南京分公司系被告亿牧公司下属不具有法人资格的分支机构，亿牧公司依法应对亿牧南京分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告文世英借款本金20000元、利息1200元以及违约金（以本金20000元为基数，自2015年7月1日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告武汉亿牧农业科技投资发展有限公司对被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 余海宁
二〇一五年八月二十八日
书记员 周夏曦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执恢84号
申请执行人黄海宾。
被执行人尤菲。
被执行人钱秀梅。
本院在执行黄海宾与尤菲、钱秀梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄海宾于2017年11月6日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回执行申请，本院应当准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜顾民初字第00434号民事判决书的执行。
定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李小兵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5729号
原告：宋立军，男，1972年8月4日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告：大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区。
法定代表人：刘双，经理。
委托代理人：王浩涌，男，1974年9月27日出生，汉族，被告公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告宋立军与被告大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案，申请人于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉属自行处分权利行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋立军撤诉。
案件受理费10元，由原告宋立军负担。
审 判 长 李海文
审 判 员 程 宇
人民陪审员 邵玉连
二〇一八年五月四日
法官 助理 郭 歆
书 记 员 徐旭敏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2022号
申请执行人：陆某，住滨海县。
被执行人：郭某某，住滨海县。
被执行人：顾某某，住滨海县。
申请执行人陆某与被执行人郭某某、顾某某民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日立案，立案标的为11608.24元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2022号申请执行人：陆某，住滨海县。被执行人：郭某某，住滨海县。被执行人：顾某某，住滨海县。申请执行人陆某与被执行人郭某某、顾某某民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日立案，立案标的为11608.24元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一八年二月二十四日书 记 员  陈 政
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑05民终405号
上诉人（原审被告）：黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司（以下简称友谊分公司）。住所地黑龙江省友谊县友谊镇。
法定代表人：来永见，总经理。
委托代理人：徐劲光，黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司第二管理区纪委书记。
委托代理人：张伟，黑龙江良治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振林，男，1975年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。
被上诉人（原审原告）：孙淑敏，女，1973年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。
案由：财产损害赔偿纠纷一案。
上诉人黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司（以下简称友谊分公司）因与被上诉人王振林、孙淑敏财产损害赔偿纠纷上诉一案，上诉人友谊分公司不服双鸭山市友谊县人民法院（2017）黑0522民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人友谊分公司上诉称：一审法院认定事实错误，一审法院遗漏“富锦种植户手持凶器威胁、阻挠上诉人排水站工作人员排水”重要事实，一审法院认定上诉人使用挖掘机将被上诉人土地四周的土道挖开，认定错误，一审法院程序违法，适用法律错误，请求贵院查清案件事实，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司给付被上诉人王振林、孙淑敏人民币69000元，于调解书送达后14个工作日内一次性付清（如上诉人黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司逾期给付，按（2017）黑0522民初47号判决书确认的给付金额97684.72元执行）；
二、一、二审案件受理费各自承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 祝玉付
审 判 员 洪晓琪
审 判 员 杨利国
二〇一七年八月十八日
法官助理 杨 亮
书 记 员 李 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01681号
上诉人（原审原告）邢双梅，女，1966年4月24日生，汉族，原籍石家庄市深泽县�头乡并市村环村街**号，现住石家庄市北二环东路**号众馨嘉园4-3-601。
委托代理人王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司石家庄分行（简称民生银行石家庄分行），住所地河北省石家庄市裕华东路197号。
负责人徐明勋，行长。
委托代理人梁波，河北燕赵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张栓群，男，1966年10月15日生，汉族，原籍石家庄市深泽县桥头乡并市村环村街**号，现住河北省石家庄市桥东区北二环东路**号众馨家园4-3-601。
上诉人邢双梅因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月4日被告张栓群以其个人名义与被告民生银行签订了《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定被告张栓群可向被告民生银行申请借款额度50万元，使用期间为2011年8月4日至2014年7月11日。被告张栓群以其位于石家庄市桥东区北二环东路25号4-3-601号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保债权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告民生银行在借款合同签订后，履行了500000元的放贷义务，被告张栓群至今未清偿贷款。原告邢双梅与被告张栓群于1991年3月15日在在深泽县民政局登记结婚并领取结婚证。被告张栓群在向被告民生银行申请贷款时，向民生银行提供了其与原告邢双梅于2010年10月21日签订的离婚协议书、其个人单�证明、2010年11月8日石新离字071001355号离婚证。离婚协议第三条载明：桥东区北二环东路25号4-3-601商品房一套，由于是男方婚前出资购买，经协商归男方所有。在2013年3月19日庭审中，被告张栓群称上述材料是贷款中介向银行提供的，但材料上的手印是其本人按的，其当时也知晓这些材料是虚假的。2013年3月1日石家庄市新华区民政局出具证明，证明被告张栓群自1999年至今未在该处办理婚姻登记手续。房产证号为石房权证东字第××号房产证载明涉案房产登记时间为2010年3月29日，后张栓群自称该房产证丢失，补办了房产证，房产证号为：23××56，登记时间为2011年6月17日，被告张栓群向民生银行提交补办的房产证办理了抵押贷款手续。
原审认为，原告与被告张栓群于1991年3月15日结婚，张栓群自认向民生银行提交的离婚协议、单身证明、离婚证是虚假的，且石家庄市新华区民政局2013年3月1日出具证明，证明张栓群自1999年至今（离婚证上载明的登记时间为2010年11月8日）未在该处办理婚姻登记手续。根据法律规定，婚姻登记包括结婚登记和离婚登记，故应认定原告与被告张栓群未在该处办理离婚登记手续。依据房产号为石房权证东字第××号房产证，张栓群取得该房产的时间为2010年3月29日，即该房产系邢双梅与张栓群夫妻关系存续期间取得，双方均未提及且无证据证明邢双梅与张栓群双方约定了该房产系张栓群单独所有，故应认定该房产为邢双梅与张栓群夫妻共同共有。物权法第106条规定：“无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权收回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交给付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案焦点为：被告张栓群在未经共有人邢双梅同意的情况下，以其夫妻共有财产作为抵押物向被告民生银行提供抵押担保时，被告民生银行是否构成善意取得。本案中，涉案房产虽为夫妻共有财产，但房产证上登记为张栓群单独所有，被告民生银行基于对登记注册的公信力和信任而接受共有人对共有物的抵押，故应推定其为善意；被告民生银行已按合同约定向被告提供借款，并对抵押物依法进行了抵押登记，故符合善意取得的构成要件。被告民生银行善意而有偿取得的房屋抵押权应认定为有效。基此，根据《中华人民共和国物权法》第�百零六条之规定，判决如下：驳回原告邢双梅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
判后，邢双梅不服，向本院提起上诉，上诉理由为：原一审判决适用《物权法》第106条推定银行为善意取得属于适用法律错误。《物权法》106条的善意取得针对的是物权的转让、受让行为，而本案中的涉案房产与转让取得无关。针对的是抵押权问题，抵押是一种法律担保行为，应当适用担保法律而不能适用物权法。而《担保法》司法解释第二款明确规定：“共同所有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意抵押无效。”基此，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人抵押无效的请求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张栓群与被上诉人民生银行签订《抵押借款合同》，被上诉人张栓群以其位于石家庄市北二环东路25号4-3-601号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。该房产登记在被上诉人张栓群个人单独所有。上诉人邢双梅系被上诉人张栓群妻子，其主张张栓群用于向民生银行抵押地房产系夫妻共同财产未经其同意，应认定抵押无效。经查，该房产在民生银行抵押时，被上诉人张栓群提供了必要的证明手续，被上诉人民生银行对此进行了必要的审查，且该房产进行了抵押登记且该抵押登记是公开的，上诉人不能证明被上诉人张栓群所贷款没有用于家庭共同生活，因此上诉人主张抵押合同无效理据不足。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人承担。
本�决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 李 站
广东省中山市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2524号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，男，1996年11月5日出生，汉族，住广东省惠东县。系本案的被害人。
被告人班某甲，男，1986年11月15日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地凤山县。因本案于2017年7月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人罗某乙，男，1987年11月17日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地凤山县。因本案于2017年7月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人班某丙，男，1992年10月14日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地凤山县。因本案于2017年7月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2406号起诉书指控被告人班某甲、罗某乙、班某丙犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了合并审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某，被告人班某甲、罗某乙、班某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日凌晨零时许，被告人班某甲、罗某乙、班某丙等人在中山市古镇镇XXX大排档吃宵夜期间，因琐事与邻桌的被害人罗某发生争执。随后，被告人班某甲、罗某乙、班某丙等人上前殴打被害人罗某，被害人罗某持啤酒瓶砸中被告人罗某乙头部后转身跑开，被告人班某甲、罗某乙、班某丙等人追上前，并在被害人罗某倒地后分别用拳头、啤酒瓶、胶凳等对其进行殴打。经鉴定，被害人罗某的头部多处边缘不整齐创口及体表多处挫（擦）伤，均符合钝器作用所致；项部及右拇指创口边缘整齐，均符合锐器作用所致；创口长度累计为16.7cm，损伤程度为轻伤二级。不久，公安人员接报后赶到现场将被告人班某甲、罗某乙、班某丙抓获归案。
上述事实，被告人班某甲、罗某乙、班某丙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、监控视频录像及截图资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明及伤情照片、证人李某、曾某的证言及辨认笔录、被告人班某甲、罗某乙、班某丙的供述及辨认笔录、指认现场照片、户籍证明等证据以证实上述指控。
附带民事诉讼原告人罗某诉称，被告人班某甲、罗某乙、班某丙的犯罪行为造成其经济损失，请求判令被告人班某甲、罗某乙、班某丙赔偿其医药费7321元、误工费12000元、护理费1050元、交通费500元、住院伙食补助费700元、营养费1000元。附带民事诉讼原告人罗某当庭提交了中山市古镇人民医院出具的病历本、医疗费票据、患者费用汇总表、急诊科收费单、中山市古镇饰美灯饰配件门市部出具的《工作证明》、配镜发票以证实其损失情况。
被告人班某甲、罗某乙、班某丙均对指控其的犯罪事实及罪名无异议，均辩称是对方先挑衅引起的。对附带民事诉讼部分辩称误工费、交通费、营养费过高，其余请求法院依法判决。
本院对附带民事诉讼原告人罗某提供的损害赔偿证据进行调查核实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，附带民事诉讼原告人罗某所受损失为：医疗费7021.9元（根据医疗费发票确定）、误工费2800元（住院7天，医嘱休息一周，按月平均工资6000元计算14天）、护理费910元（住院7天，医嘱住院期间需1人陪护，按130元/天计算为910元）、交通费300元（酌情认定）、住院伙食补助费700元（住院7天，按100元/天计算）、营养费500元（医嘱加强营养，酌情认定），合计12231.9元。
本院认为，被告人班某甲、罗某乙、班某丙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应依法惩处。鉴于被告人班某甲、罗某乙、班某丙归案后如实供述其主要罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人班某甲、罗某乙、班某丙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人班某甲、罗某乙、班某丙辩称系被害人故意挑衅引起的意见，经查无据，本院不予采纳。被告人班某甲、罗某乙、班某丙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人罗某的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人罗某请求赔偿其的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，合理有据部分，本院予以支持，具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理故意伤害刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人班某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年9月13日止）
二、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年9月13日止）
三、被告人班某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年9月13日止）
四、被告人班某甲、罗某乙、班某丙应于本判决生效之日起三日内连带赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币12231.9元；
五、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 张志峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 青长秀
广东省中山市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤2072刑初2524号公诉机关中山市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某，男，1996年11月5日出生，汉族，住广东省惠东县。系本案的被害人。被告人班某甲，男，1986年11月15日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地凤山县。因本案于2017年7月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人罗某乙，男，1987年11月17日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地凤山县。因本案于2017年7月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人班某丙，男，1992年10月14日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地凤山县。因本案于2017年7月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2406号起诉书指控被告人班某甲、罗某乙、班某丙犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了合并审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某，被告人班某甲、罗某乙、班某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月14日凌晨零时许，被告人班某甲、罗某乙、班某丙等人在中山市古镇镇XXX大排档吃宵夜期间，因琐事与邻桌的被害人罗某发生争执。随后，被告人班某甲、罗某乙、班某丙等人上前殴打被害人罗某，被害人罗某持啤酒瓶砸中被告人罗某乙头部后转身跑开，被告人班某甲、罗某乙、班某丙等人追上前，并在被害人罗某倒地后分别用拳头、啤酒瓶、胶凳等对其进行殴打。经鉴定，被害人罗某的头部多处边缘不整齐创口及体表多处挫（擦）伤，均符合钝器作用所致；项部及右拇指创口边缘整齐，均符合锐器作用所致；创口长度累计为16.7cm，损伤程度为轻伤二级。不久，公安人员接报后赶到现场将被告人班某甲、罗某乙、班某丙抓获归案。上述事实，被告人班某甲、罗某乙、班某丙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、监控视频录像及截图资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明及伤情照片、证人李某、曾某的证言及辨认笔录、被告人班某甲、罗某乙、班某丙的供述及辨认笔录、指认现场照片、户籍证明等证据以证实上述指控。附带民事诉讼原告人罗某诉称，被告人班某甲、罗某乙、班某丙的犯罪行为造成其经济损失，请求判令被告人班某甲、罗某乙、班某丙赔偿其医药费7321元、误工费12000元、护理费1050元、交通费500元、住院伙食补助费700元、营养费1000元。附带民事诉讼原告人罗某当庭提交了中山市古镇人民医院出具的病历本、医疗费票据、患者费用汇总表、急诊科收费单、中山市古镇饰美灯饰配件门市部出具的《工作证明》、配镜发票以证实其损失情况。被告人班某甲、罗某乙、班某丙均对指控其的犯罪事实及罪名无异议，均辩称是对方先挑衅引起的。对附带民事诉讼部分辩称误工费、交通费、营养费过高，其余请求法院依法判决。本院对附带民事诉讼原告人罗某提供的损害赔偿证据进行调查核实，根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，附带民事诉讼原告人罗某所受损失为：医疗费7021.9元（根据医疗费发票确定）、误工费2800元（住院7天，医嘱休息一周，按月平均工资6000元计算14天）、护理费910元（住院7天，医嘱住院期间需1人陪护，按130元/天计算为910元）、交通费300元（酌情认定）、住院伙食补助费700元（住院7天，按100元/天计算）、营养费500元（医嘱加强营养，酌情认定），合计12231.9元。本院认为，被告人班某甲、罗某乙、班某丙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应依法惩处。鉴于被告人班某甲、罗某乙、班某丙归案后如实供述其主要罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人班某甲、罗某乙、班某丙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人班某甲、罗某乙、班某丙辩称系被害人故意挑衅引起的意见，经查无据，本院不予采纳。被告人班某甲、罗某乙、班某丙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人罗某的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人罗某请求赔偿其的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，合理有据部分，本院予以支持，具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理故意伤害刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人班某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年9月13日止）二、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年9月13日止）三、被告人班某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年9月13日止）四、被告人班某甲、罗某乙、班某丙应于本判决生效之日起三日内连带赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币12231.9元；五、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  司 薇人民陪审员  吴红梅人民陪审员  张志峰二〇一八年三月十九日书 记 员  青长秀
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1872号
原告周宜龙，男，1955年5月5日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人杨荻江，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告刘艳军，男，1984年2月27日出生，汉族，住邵阳县，系邵阳县交通运输管理所职工。
原告周宜龙诉被告刘艳军合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由本院审判员罗益秀担任审判长，审�员彭艳晖主审，人民陪审员刘来科参审的合议庭，书记员曾京波担任法庭记录，于2018年3月5日在本院长阳铺法庭公开开庭进行了缺席审理，原告周宜龙到庭参加诉讼，被告刘艳军经公告传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告购买住房指标款30000元及利息9000元，共计39000元。事实与理由：2010年12月被告以单位预计在邵阳县大木山开发区修建家属楼房，被告自愿将该房屋指标转让给原告，同年12月13日原告按被告要求支付现金30000元，被告出具了收据并签订了单位住房团购转让指标协议书。2012年5月原告得知被告单位已取消该建房计划，后经原告多次联系被告返还该款项未果，遂向法院起诉。
被告刘艳军未予书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交单位住房团购指标转让协议书，证人刘某、王某、唐某、匡某的证明，邵阳县交通运输管理所的银行账号，邵阳县交通运输管理所收取被告刘艳军房屋集资款的收据及被告刘艳军的收据。本院依职权调取的证明，本院认为原告提交的证据证实的内容客观真实，证据与证据相互印证，与本案具有关联性，结合本院依职权调取的证明予以确认并在卷佐证。
经过当庭举证、认证以及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：被告刘艳军系邵阳县交通运输管理所职工。2010年12月被告单位预计在邵阳县大木山开发区修建家属楼房，原告经熟人介绍与被告认识后，经双方协商被告自愿将该房屋指标转让给原告，双方于同年的12月13日签订了单位住房团购转让指标协议书，协议书约定由原告支付10000元集资房转让费给被告，同时还约定如遇被告单位取消本团购房项目等不可抗力因素导致本协议失效，被告应在宣布项目取消并退还集资款之日起一周内将原告交纳的所有费用及所得补偿一次性付给原告。原告于当日支付了被告10000元集资房转让费，同时向被告单位即邵阳县交通运输管理所交纳20000元的房屋集资款，被告向原告出具了转让费的收据，被告单位也向被告刘艳军出具了交纳该房屋集资款的收据。后原告于2012年5月得知被告单位已取消该建房计划，遂多次联系被告要求返还该款项未果，故酿成本案纠纷。
另查明，邵阳县交通运输管理所预计在邵阳县大木山修建的家属楼因政策原因至今未予修建，原集资户交纳的集资款待交款人签字后即可退还。
本案争议的焦点问题：被告是否应当返还�告的转让费及返还的金额和是否计算利息。本院认为，原、被告签订的单位住房团购转让指标协议书系双方真实意思表示，该协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，原、被告均应按协议约定的内容履行义务。现被告单位的家属楼因政策原因至今未予修建，原家属楼的集资户交纳的集资款可以待签字后退还，应视为属于原、被告之间签订的单位住房团购转让指标协议不能履行或者本协议已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，解除权人可以解除合同。被告刘艳军应按合同约定履行退还原告已经交纳的所有费用的义务，而被告刘艳军经原告多次联系后未及时履行该义务引发了本案纠纷，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还转让费10000的请求，合法有据，本院应予以支持。但本案中原告提供的证据只证实被告仅仅收取了原告房屋转让指标的转让费为10000元，其余的20000元系被告向其单位交纳的房屋集资款，且目前被告单位已经着手退还该集资款，原告可以要求被告陪同一起前往被告单位签字领取，故对原告要求被告返还该集资款20000元的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告承担利息9000元的诉讼请求，本案中原、被告双方在协议中未明确约定利息，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳军应于本判决生效后10日内返还给原告周宜龙房屋转让费10000元。
二、驳回原告周宜龙的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告刘艳军承担300元，原告周宜龙承担475元，被告承担的部分原告已经预交，待结案时由被告直接支付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗益秀
审 判 员 彭艳晖
人民陪审员 刘来科
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曾京波
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2013号
原告乔寅生。
委托代理人夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人程轶君，江苏甘露律师事务所律师。
被告赵卉。
原告乔寅生与被告赵卉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员尹星懿独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告乔寅生及其委托代理人夏新芳到庭参加诉讼，被告赵卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔寅生诉称：被告赵卉于2014年4月7日向原告借款5万元，借款时原告要求被告于2014年9月归还。因原告考虑到被告在借款到期后可能不能归还全部借款，故要求被告出具金额为2万元及3万元的借条各一张。后经原告多次催要，被告只归还了1.5万元，故原告诉至法院，请求判令被告赵卉支付原告借款本金3.5万元及逾期利息（自2015年9月6日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告赵卉未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：被告赵卉于2014年4月7日向原告乔寅生借款5万元并出具借条两张，载明“今借乔寅生人民币俩万元整。借款人：赵卉2014.4.7”，“今借乔寅生人民币叁万元整。借款人：赵卉2014.4.7”。后被告赵卉归还原告乔寅生1.5万元。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法借贷受法律保护。被告赵卉经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告赵卉向原告乔寅生借款并出具借条，双方已形成借贷关系，被告赵卉应向原告返还借款。本案所涉借条未约定具体还款期限，原告乔寅生可以随时向被告赵卉主张要求还款，被告未返还借款，应依法向原告赔偿逾期付款的利息损失，利息损失应当自原告起诉之日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔寅生支付借款本金3.5万元及逾期付款的利息损失（自2015年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告赵卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 尹星懿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13147号
原告：陈巍科，男，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：山东永潇国际贸易有限公司，住所地：山东省泰安开发区创业大街中天大厦。
法定代表人：周哲。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告陈巍科诉被告山东永潇国际贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈巍科以双方和解并履行完毕为由于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈巍科的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈巍科撤回起诉。
本案案件受理费1048.5元，减半收取524元，由原告陈巍科负担。
审判员 李 丽
二〇一六年十一月三日
书记员 范利娜
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执395号之一
申请执行人：程加友，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：曹慢平，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1958号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款75868元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月十日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执395号之二
申请执行人：程加友，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：曹慢平，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1958号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。