宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1342号
原告：王流阳。
委托代理人：杨平飞，宁波市正大法律服务所法律工作者。
被告：宁波杰艾人力资源有限公司江北分公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段***号*****室。
代表人：翁哲锋，该公司总经理。
委托代理人：郑江吉，系该公司员工。
委托代理人：李菁，系该公司员工。
原告王流阳为与被告宁波杰艾人力资源有限公司江北分公司（以下简称杰艾公司江北分公司）劳动争议纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周进军适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王流阳及其委托代理人杨平飞，被告杰艾公司江北分公司的委托代理人郑江吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王流阳起诉称：原告于2009年9月进入被告单位工作，双方签订了书面劳动合同，约定工资为计件工资制。入职后原告被派遣到宁波跃进汽车前桥有限公司上班，在职期间，原告的加班工资一直未得到支付。劳动合同到期后，被告要求原告按照计时工资制续签劳动合同，因原告的原有劳动报酬待遇不能得到维持，原告因此拒绝续签劳动合同，双方劳动关系终止，但被告未支付原告经济补偿金。诉请判令：一、被告支付原告6个半月的经济补偿金39650元（6100×6.5）；二、被告支付原告2009年9月22日至2015年9月30日期间的加班工资69120元。
被告杰艾公司江北分公司答辩称：1.双方劳动合同期限至2015年9月30日届满，合同期满前，被告已通过短信及EMS邮寄通知方式告知原告在不降低原劳动合同约定条件的前提下续签劳动合同，且要求原告及时书面回复并办理劳动合同续签手续，然原告逾期既未回复被告，也未与被告续签劳动合同，故被告通知原告双方劳动合同因期限届满且原告不同意续签而终止。在此之前，原告已于2015年9月在未办理请假手续的情况下离开了用工单位，其行为也已表明其不愿意在原用工单位继续工作，事后原告在劳动争议仲裁庭审中也表达了相同的意愿。原告提到的计件工资制改为计时工资制，实际上用工单位在原告离职前的几个月已在实行，原告并未提出异议，应视为原告已同意了上述工资机制的变更，被告以此工资机制与原告续签劳动合同并未降低原告的报酬待遇。可以看出，原、被告劳动关系系因原告存在离职意向且不同意续签劳动合同而终止，被告依法不需支付原告经济补偿金。2.关于原告主张的加班工资，首先支付主体应为用工单位而非被告，原告应向用工单位主张；其次用工单位已根据有关法律规定提供了原告在劳动合同解除日前两年的考勤记录，其中包括午休时间，该考勤记录无法作为原告加班工资的计算依据，用工单位已根据原告的实际工作情况足额支付了原告加班工资，原告对工资支付金额及构成均无异议，原告认为用工单位未足额支付加班工资，理应提供相应证据予以证明，在其举证不能的情况下，理应承担相应的举证不利责任。综上，对原告的诉讼请求，应依法驳回。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，本院综合认证及查明事实如下：
原告于2009年9月22日入职被告单位，入职当日即被派遣到宁波跃进汽车前桥有限公司（后变更为宁波汇众汽车车桥制造有限公司）从事辅助工工作。原、被告签订过二份劳动合同，其中双方于2011年11月1日签订的第二份劳动合同约定合同期从2011年10月1日起至2013年9月30日止，工资为计件工资。2013年9月5日，双方签订《劳动合同变更协议》一份，约定将第二份劳动合同中的合同终止期变更至2015年9月30日止。
2015年9月21日，被告通过EMS邮政特快专递向原告邮寄《续订劳动合同通知书》一份，向原告告知被告决定在不降低原劳动合同约定条件下与原告续订劳动合同，要求原告在收到通知后两日内进行书面回复并完成相关劳动合同续订或终止手续。同日，被告又以手机短信的方式将《续订劳动合同通知书》的内容告知了原告。原告在收到上述通知后未回复被告，也未要求与被告续订劳动合同。对此，原告称，系因被告将计件工资制改为计时工资制，其原有劳动报酬待遇不能得到保障，故其拒绝续订劳动合同。对工资机制变更的事实，原告申请了证人李某和毕某出庭作证，两位证人均陈述与原告在同一用工单位上班，其中证人李某陈述用工单位于2015年5、6月份开始实施计时工资制，证人毕某陈述证人用工单位自2015年2月开始将计件工资改为计时工资。2015年10月10日，被告通过EMS邮政特快专递向原告邮寄了《劳动合同终止通知书》，向原告告知因其未按通知书要求回复被告且未与被告办理合同续订手续，原被告间劳动合同关系期满后终止。同日，被告又以手机短信的方式将《劳动合同终止通知书》的内容告知了原告。
另查明，原告所在的用工单位宁波跃进汽车前桥有限公司2009年至2015年间对原告所在的岗位实行以半年度为周期的综合计算工时工作制，但原告陈述其离职前的工资为计件工资。
原告因经济补偿金、加班工资等争议问题向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2015年11月9日作出了甬北劳仲案字（2015）第527号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求，原告对此不服起诉到法院。
对上述事实，除原、被告双方及证人的庭审陈述外，原告另提供了《仲裁裁决书》、《劳动合同》二份、《劳动合同变更协议》、《续订劳动合同通知书》、《劳动合同终止通知书》及手机短信各一份为证，被告提供了《续订劳动合同通知书》、《劳动合同终止通知书》及上述两份通知书的EMS邮件面单和查询记录以及通过手机短信发送上述两份通知的信息、用工单位2009至2015年被准予实行综合计算工时工作制的行政许可决定书、原告在用工单位2013年9月2日后的电子考勤记录为证，原、被告对对方提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。对原告申请出庭作证的两位证人的证言，被告质证认为两位证人的证言相互矛盾，无法证明原告主张的事实，对此，本院在后文予以综合认定。
本院认为：当事人对自己主张的事实有提供证据予以证明的义务，举证不能的应承担相应的不利后果。原告提出因被告将计件工资制改为计时工资制，使得原告的原有劳动报酬待遇不能得到维持，故原告拒绝与被告续签劳动合同。对此，本院认为，工资机制的改变是否会降低原告的劳动报酬待遇，原告未提供证据予以证明，且根据原告申请出庭作证的两位证人对工资机制变更时间所作的证言，原告所在的用工单位在原告离职前的几个月已开始实行计时工资制，原告对此并未提出异议，应视为原告已接受了用工单位对工资机制的变更，被告以计时工资制的方式与原告续签劳动合同并未改变原告报酬待遇的计算方式，原告以此为由在劳动合同期届满后拒绝与被告续签劳动合同并以此要求被告支付劳动合同终止的经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的加班工资，首先原告对其加班的事实不能明确，且原告陈述其工资为计件工资，但原告对其计件定额、计件的产品数量和单价以及用人单位安排原告加班的事实均未提供证据证明，在原告举证不能的情况下，本院对原告主张的加班工资不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王流阳的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周进军
二〇一六年一月二十日
代书记员 孙丽娜