wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初675号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人黄敬松，男，1994年5月10日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，住所地大竹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同月25日被监视居住。经本院决定于2017年11月20日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）654号起诉书指控被告人黄敬松犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林甄出庭支持公诉，被告人黄敬松到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年8月8日凌晨，被告人黄敬松在莆田市荔城区黄石镇南洋东大道1250号玉源雕刻店门口，偷走被害人许某停放于此的一部闽Ｂ×××××号蓝色豪爵铃木牌二轮摩托车（价值人民币4680元），案发后已追回并发还被害人。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄敬松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄敬松对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均没有异议，表示认罪。
经审理查明：2017年8月8日凌晨，被告人黄敬松在莆田市荔城区黄石镇南洋东大道1250号玉源雕刻店门口，偷走被害人许某停放于此的一部闽Ｂ×××××号蓝色豪爵铃木牌二轮摩托车（价值人民币4680元），案发后已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证：
（1）《侦查报告》、《抓获经过》，证实发案、立案、破案经过。2017年8月10日15时许，公安机关在莆田市荔城区黄石镇西洪村一民房内抓获被告人黄敬松。
（2）户籍证明、违法犯罪经历查询情况表等，证实被告人黄敬松案发时已成年；无违法犯罪经历。
（3）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实民警从被告人黄敬松处扣押一部豪爵铃木牌男式二轮摩托车（车架号LCxxxx792），已发还被害人许某。
（4）接受证据材料清单，证实被害人许某向侦查人员提供自己的身份证复印件一份。
（5）刑事照片，证实被告人黄敬松、被害人许某指认案发现场、已被扣押的摩托车。
（5）机动车详细查询结果，证实被盗摩托车是闽Ｂ×××××铃木牌普通二轮摩托车，车辆识别码：LCxxxx792。
2.被害人许某陈述：2017年8月8日上午7点左右，我来到摩托车的停放处，位于莆田市荔城区黄石镇南洋东大道1250号玉源雕刻店的门口取车，发现我的摩托车已经不在了，就拨打110报案了。
3.被告人黄敬松供述：2017年8月8日凌晨在黄石脚亭往涵江方向又走了几百米，路边的一家“玉源雕刻”店门口偷一部蓝色的豪爵铃木牌的男式二轮摩托车的经过。车已被公安机关扣押。表示认罪。
4.莆田市荔城区价格认证中心荔介认（2017）184号《价格认定结论书》，证实被盗的豪爵牌摩托车价格为4680元。
5.监控视频工作说明、现场监控视频光盘、监控视频截图，证实被告人黄敬松盗车经过。
本院认为，被告人黄敬松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，价值计人民币4680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄敬松犯盗窃罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已返被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄敬松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十六日，即自二○一七年十一月二十日起至二○一八年二月三日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
审 判 员 陈智华
人民陪审员 余文烟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑宇鹰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01678号
原告榆林市某局。
被告冯某。
被告贾某。
第三人陕西某榆北煤业有限公司。
本院于2014年4月1日受理了原告榆林市某局与被告冯某、贾某、陕西某榆北煤业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱爱琳
二〇一四年六月二十日
书记员 雷梦娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4713号
原告：郭廷俊，男，1953年5月30日出生，回族，住宁夏固原市。
被告：海玉川，男，1976年2月20日出生，回族，住宁夏固原市。
原告郭廷俊与被告海玉川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭廷俊、被告海玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭廷俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同；2.被告向原告支付2016年1月15日至2017年8月15日的租金70833.00元、2017年8月15日至交付租赁房屋之日的每月租金5833.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月初，被告海玉川通过原告招租信息联系到原告，想承租原告位于固原市××区的营业房。双方经协商于2016年1月15日签订了租赁合同，约定租赁期限为一年，每年租金为70000.00元，于租赁合同签订时一次性支付。合同签订后，被告并未按约向原告支付租金，一直以各种理由推脱。合同期满后，被告称想续租，就所欠租金向原告出具了借条，并愿意承担每月1200.00元的利息。原、被告经协商续签了租赁合同，合同内容与之前的合同内容一致。但合同签订后，被告一直推脱不支付租金等费用。原告多次催要，被告分四次支付了40000.00元，但未支付剩余的租金。被告不能按约定履行义务构成根本违约，故原告依法提起诉讼。
海玉川辩称，被告承租涉案房屋时房屋系毛房，被告进行了装修，支出装修费用210000.00元，合同期限尚未届满，被告同意支付所欠租金，但不同意解除合同。
原告郭廷俊围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：《租赁合同》复印件1份来源合法，内容真实，能够证明原、被告就涉案租赁房屋签订了租赁合同极相关约定，予以采信；借条复印件1张来源合法，内容真实，能够被告欠原告2016年1月15日至2017年1月14日租金70000.00元，予以采信。本院认定的事实如下：2015年1月15日，原、被告签订了《租房合同》，约定原告将位于固原市文化西街农建办住宅楼下的营业房两间出租给被告，租赁期限为2015年1月15日至2016年1月15日，每月租金为5833.00元，每年租金为70000.00元，每间房屋押金为5000.00元。被告承租房屋后进行了装修，被告支付了该年度的租金。约定的合同期限届满后，双方又续签了合同，约定的租赁期限为2016年1月15日至2017年1月15日。约定的合同期限届满后，双方又续签了合同，约定的租赁期限为2017年1月15日至2018年1月15日。被告于2017年2月24日就所欠原告第二年度的租金70000.00元向原告出具了借条1份，内容为”今借到郭廷俊现金70000.00元，还款日期：2016.6.3”。后被告分四次向原告支付了租金40000.00元。
本院认为，原、被告签订的三份《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，属有效合同。原、被告就涉案房屋连续三年签订了三份租赁合同，被告承租房屋后进行了装修，同时，虽然合同约定被告在签订合同前须先向原告支付全年租金，但在被告未支付第二年度全年租金的情况下原告与之续签了合同，视为同意被告可以不在续签合同前支付全年租金，另外，现约定的合同期限尚未届满，被告不同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求理由不能成立，不予支持。现查明被告欠原告截止2017年8月15日的租金为80331.00元，原告要求被告支付该租金的诉讼请求事实清楚，于法有据，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下:
一、被告海玉川于本判决生效后十日内向原告郭廷俊支付所欠租金80331.00元；
二、驳回原告郭廷俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570.00元，减半收取785.00元，由被告海玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员刘汉龙
二○一七年十月二十五日
书记员金小荣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初4713号
原告：雨林俊，男，1986年2月8日出生，回族，个体户，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：马军，男，1989年1月27日出生，回族，个体户，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告雨林俊诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告雨林俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，被告承诺15天内还清，借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告雨林俊的起诉。
案件受理费88元退还给原告雨林俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一六年十二月二十日
书记员 何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0402民初4713号原告：郭廷俊，男，1953年5月30日出生，回族，住宁夏固原市。被告：海玉川，男，1976年2月20日出生，回族，住宁夏固原市。原告郭廷俊与被告海玉川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭廷俊、被告海玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭廷俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同；2.被告向原告支付2016年1月15日至2017年8月15日的租金70833.00元、2017年8月15日至交付租赁房屋之日的每月租金5833.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月初，被告海玉川通过原告招租信息联系到原告，想承租原告位于固原市××区的营业房。双方经协商于2016年1月15日签订了租赁合同，约定租赁期限为一年，每年租金为70000.00元，于租赁合同签订时一次性支付。合同签订后，被告并未按约向原告支付租金，一直以各种理由推脱。合同期满后，被告称想续租，就所欠租金向原告出具了借条，并愿意承担每月1200.00元的利息。原、被告经协商续签了租赁合同，合同内容与之前的合同内容一致。但合同签订后，被告一直推脱不支付租金等费用。原告多次催要，被告分四次支付了40000.00元，但未支付剩余的租金。被告不能按约定履行义务构成根本违约，故原告依法提起诉讼。海玉川辩称，被告承租涉案房屋时房屋系毛房，被告进行了装修，支出装修费用210000.00元，合同期限尚未届满，被告同意支付所欠租金，但不同意解除合同。原告郭廷俊围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：《租赁合同》复印件1份来源合法，内容真实，能够证明原、被告就涉案租赁房屋签订了租赁合同极相关约定，予以采信；借条复印件1张来源合法，内容真实，能够被告欠原告2016年1月15日至2017年1月14日租金70000.00元，予以采信。本院认定的事实如下：2015年1月15日，原、被告签订了《租房合同》，约定原告将位于固原市文化西街农建办住宅楼下的营业房两间出租给被告，租赁期限为2015年1月15日至2016年1月15日，每月租金为5833.00元，每年租金为70000.00元，每间房屋押金为5000.00元。被告承租房屋后进行了装修，被告支付了该年度的租金。约定的合同期限届满后，双方又续签了合同，约定的租赁期限为2016年1月15日至2017年1月15日。约定的合同期限届满后，双方又续签了合同，约定的租赁期限为2017年1月15日至2018年1月15日。被告于2017年2月24日就所欠原告第二年度的租金70000.00元向原告出具了借条1份，内容为”今借到郭廷俊现金70000.00元，还款日期：2016.6.3”。后被告分四次向原告支付了租金40000.00元。本院认为，原、被告签订的三份《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，属有效合同。原、被告就涉案房屋连续三年签订了三份租赁合同，被告承租房屋后进行了装修，同时，虽然合同约定被告在签订合同前须先向原告支付全年租金，但在被告未支付第二年度全年租金的情况下原告与之续签了合同，视为同意被告可以不在续签合同前支付全年租金，另外，现约定的合同期限尚未届满，被告不同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求理由不能成立，不予支持。现查明被告欠原告截止2017年8月15日的租金为80331.00元，原告要求被告支付该租金的诉讼请求事实清楚，于法有据，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下:一、被告海玉川于本判决生效后十日内向原告郭廷俊支付所欠租金80331.00元；二、驳回原告郭廷俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570.00元，减半收取785.00元，由被告海玉川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘汉龙二○一七年十月二十五日书记员金小荣
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3986号
原告：陈宇峰，男，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，住上海市崇明县。第三人：张超，男，汉族，住上海市崇明县。原告陈宇峰诉被告张俊、第三人张超不当得利纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告以尚需另行收集证据为由，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需另行收集证据为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈宇峰撤诉。本案案件受理费人民币2,050元，减半收取计人民币1,025元，财产保全费人民币920元，由原告陈宇峰负担。
审 判 长 樊形锋
代理审判员 王洪英
人民陪审员 沈徐福
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 潘伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1187号
原告高瑞霞，女，汉族，1968年5月7日出生，现住濮阳市华龙区。
委托代理人范朝阳、张丹丹，河南依言律师事务所律师。
被告赵勇刚，男，汉族，1975年7月6日出生，现住濮阳市。
被告孔德凤，女，汉族，1973年12月30日出生，住址同上。
被告濮阳市高新技术产业开发区恒丰小额贷款有限公司。住所地，濮阳市开州路与政和路交叉口北50米路***号。
法定代表人冯慧景，该公司董事长。
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
原告高瑞霞诉被告赵勇刚、孔德凤、濮阳市高新技术产业开发区恒丰小额贷款有限公司（以下简称恒丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高瑞霞及其委托代理人范朝阳、被告赵勇刚、孔德凤、被告恒丰公司的委托代理人裴英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵勇刚自2012年至2014年期间多次向原告借款共计630000元，约定年利率15%，被告恒丰公司提供担保。后原告向被告催要借款，被告支付利息至2015年上旬，借款本金及其余利息未偿还，被告恒丰公司也未履行保证义务。因借款发生在被告赵勇刚与被告孔德凤夫妻关系存系期间，属于夫妻共同债务，故请求判令被告赵勇刚、孔德凤共同偿还借款630000元及利息（按照年利率15%，自2015年6月1日起计算至付清之日）；判令被告恒丰公司承担连带清偿责任。
被告赵勇刚辩称，借款属实，但是都是用于恒丰公司对外经营，应由恒丰公司偿还。
被告孔德凤辩称，是赵勇刚和恒丰公司的借款，已经与赵勇刚离婚，借款与孔德凤无关，不应共同偿还。
被告恒丰公司辩称，借款与恒丰公司无关，在借据上盖章是赵勇刚个人行为，且恒丰公司已经于2014年11月份登报声明公章作废，担保无效。原告起诉也已超过诉讼时效。
经审理查明，自2011年1月份至2014年1月份，原告高瑞霞陆续向被告赵勇刚转账累计63万元。被告赵勇刚向原告出具借据三份，内容分别为：“今借到高瑞霞23万元整，年利率15%，借款期限自2014年1月21日至2015年1月20日，付息方式按季付息”，“今借到高瑞霞10万元整，年利率15%，借款期限自2014年6月1日至2015年5月31日，付息方式按季付息”，“今借到高瑞霞30万元整，年利率15%，借款期限自2015年2月14日至2016年2月13日，付息方式按季付息”。三份借据上担保人栏均加盖了恒丰公司的行政章。该款后经原告催要，被告赵勇刚支付利息至2015年3月份。2017年1月30日，被告赵勇刚分别在三份借据上备注借款延期至2018年1月20日、2017年5月31日、2018年2月13日。后原告以该借款系被告赵勇刚、孔德凤婚姻关系存续期间所借，向二被告催要借款本金及剩余利息，要求被告恒丰公司承担保证责任，三被告未予履行，双方形成纠纷。
另查明，2014年11月份之前，被告赵勇刚系被告恒丰公司的股东之一，掌管公司印章，之后被告恒丰公司停止经营。2014年11月11日，被告恒丰公司在濮阳日报刊登启事，声明公司行政印章作废。被告赵勇刚称系掌管公司印章期间，加盖了多份空白借据，为原告更换借据时，用加盖好公司印章的借据填充后交给了原告。被告孔德凤与被告赵勇刚于2013年3月20日办理了离婚登记手续。
本院认为：被告赵勇刚向原告借款63万元，被告恒丰公司提供担保的事实，有借据及转款凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告赵勇刚偿还借款本金63万元及自2015年6月1日起继续计算利息至付清之日具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告恒丰公司为原告的借款提供担保，因双方对担保方式约定不明，依法应为承担连带清偿责任。被告赵勇刚辩称借款用于恒丰公司对外经营，应由恒丰公司偿还，本院认为，依据合同相对性原则，被告赵勇刚系本案借贷关系的债务人，其对借款怎么使用是其对款项行使的处分权利，不因此免除其偿还责任，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告孔德凤辩称是赵勇刚和恒丰公司的借款，已经与赵勇刚离婚，借款与孔德凤无关，不应共同偿还，经查，被告赵勇刚的借款被告孔德凤未共同签字，事后也未追认，且债权人也无证据证明该债务用于夫妻共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务，被告孔德凤不承担共同偿还责任，被告的辩解理由成立，本院予以采纳。被告恒丰公司辩称，借款与恒丰公司无关，在借据上盖章是赵勇刚个人行为，且恒丰公司已经于2014年11月份登报声明公章作废，担保无效，本院认为，书证上是怎么加盖的公章，属于被告内部管理问题，原告接收被告赵勇刚交付的新借据时尚无理由怀疑该公章及赵勇刚身份的真实性，故被告恒丰公司的该辩解理由不足以对抗原告的主张；辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，被告赵勇刚作为被告恒丰公司的股东及工作人员，向原告出具加盖有被告恒丰公司印章的借据，在被告恒丰公司停止经营后，原告有理由相信被告赵勇刚可以代表被告恒丰公司，期间向被告赵勇刚主张权利，对被告恒丰公司亦发生催告效力，故具有担保时效中断事由，被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇刚偿还原告高瑞霞借款本金63万元及利息（按照年利率15%，自2015年6月1日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳市高新技术产业开发区恒丰小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告高瑞霞对被告孔德凤的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12660元，由被告赵勇刚、濮阳市高新技术产业开发区恒丰小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨雯惠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4302号
原告：深圳科士达科技股份有限公司
委托诉讼代理人：张文晰
被告：高密阳光大地农业发展有限公司
诉讼诉讼代理人：齐传智。
原告深圳科士达科技股份有限公司（以下简称科士达公司）与被告高密阳光大地农业发展有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日由广东省深圳市南山区人民法院移送本院审理，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款342000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月，原、被告签订编号为（KSTAR-
XS2013470）的《太阳能并网逆变器产品购销合同书》合同一份。合同总金额为380000元，约定由被告向原告购买光伏并网逆变器2台，合同第7条第1款约定“按订单支付：每份订单生效后5个工作日内，由甲方向乙方支付对应订单总价款10%（即人民币38000元整）；货到甲方指定地点后5个工作日内付该订单总价款30%（即人民币114000元整），安装调度验收合格后，5个工作日内付该订单总价款50%（即人民币190000元整），若因甲方原因未验收，货到三个月后默认项目验收合格；其他10%质保金，调试验收合格12个月后，15天内全部支付给乙方”。原告将2台光伏并网逆变器向合同指定地点山东省高密市高新技术产业园B区发出，2013年7月9日收货方签收该批货物。但被告仅于2013年7月2日支付货款人民币3.8万元。其他货款经催收仍不予支付。特诉至法院。
被告辩称：1、被告现公司股东是因借贷关系被迫接收了被告原公司高密阳光光伏产业发展有限公司，对许多事情并不知情，请求法院予以核实；2、原、被告双方并未签定涉案合同；3、支付3.8万元与本案无关，是另一份合同应付货款。综上，原、被告不存在涉案并网逆变器买卖合同，被告不应承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据：《太阳能并网逆变器产品购销合同书》（以下简称合同书）、原告公司的《记账凭证》、到货验收单、开机调试表。被告发表质证意见认为：合同书没有加盖被告公司印章，亦无法定代表人或授权人员签名，故对合同书不予认可；对记账凭证的真实性无异议，但与本案无关，系另一合同中的应收货款；对到货验收单和开机调试表的真实性均不认可，否认到货验收单和开机调试表上“孙晓平”、“张华”系其公司工作人员。同时，被告提供对账单、评估报告以证明其意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实，即原告主张合同成立且原告方已履行完毕，本院作如下认定：
第一，根据相关法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原告提交的合同书载明合同的客户名称为高密阳光光伏产业有限公司，签约地点为高密，但合同书尾部甲方签字处为仅有印刷体“高密阳光光伏产业发展有限公司”，无代表签章、签字，不符合合同成立的要件。因此，对原告主张合同成立的事实，本院不予认可。
第二，被告提供2013年4月至2016年11月科士达公司对账单，辩称其支付的3.8万元货款与涉案合同无关，双方存在其他合同。本院认为，在无法证明涉案合同成立的前提下，被告有证据证明其支付的3.8万元货款与涉案合同无关，本院对此予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告既要证明原、被告双方存在买卖合同关系，理应提供符合法律规定的合同，不能提供或提供的合同有瑕疵，本院不予认可。因此，对原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待证据充分后原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告深圳科士达科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费6430元，由原告深圳科士达科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人数提交副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 葛文森
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 张 蕾
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初4302号原告：深圳科士达科技股份有限公司委托诉讼代理人：张文晰被告：高密阳光大地农业发展有限公司诉讼诉讼代理人：齐传智。原告深圳科士达科技股份有限公司（以下简称科士达公司）与被告高密阳光大地农业发展有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日由广东省深圳市南山区人民法院移送本院审理，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款342000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月，原、被告签订编号为（KSTAR-XS2013470）的《太阳能并网逆变器产品购销合同书》合同一份。合同总金额为380000元，约定由被告向原告购买光伏并网逆变器2台，合同第7条第1款约定“按订单支付：每份订单生效后5个工作日内，由甲方向乙方支付对应订单总价款10%（即人民币38000元整）；货到甲方指定地点后5个工作日内付该订单总价款30%（即人民币114000元整），安装调度验收合格后，5个工作日内付该订单总价款50%（即人民币190000元整），若因甲方原因未验收，货到三个月后默认项目验收合格；其他10%质保金，调试验收合格12个月后，15天内全部支付给乙方”。原告将2台光伏并网逆变器向合同指定地点山东省高密市高新技术产业园B区发出，2013年7月9日收货方签收该批货物。但被告仅于2013年7月2日支付货款人民币3.8万元。其他货款经催收仍不予支付。特诉至法院。被告辩称：1、被告现公司股东是因借贷关系被迫接收了被告原公司高密阳光光伏产业发展有限公司，对许多事情并不知情，请求法院予以核实；2、原、被告双方并未签定涉案合同；3、支付3.8万元与本案无关，是另一份合同应付货款。综上，原、被告不存在涉案并网逆变器买卖合同，被告不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：《太阳能并网逆变器产品购销合同书》（以下简称合同书）、原告公司的《记账凭证》、到货验收单、开机调试表。被告发表质证意见认为：合同书没有加盖被告公司印章，亦无法定代表人或授权人员签名，故对合同书不予认可；对记账凭证的真实性无异议，但与本案无关，系另一合同中的应收货款；对到货验收单和开机调试表的真实性均不认可，否认到货验收单和开机调试表上“孙晓平”、“张华”系其公司工作人员。同时，被告提供对账单、评估报告以证明其意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实，即原告主张合同成立且原告方已履行完毕，本院作如下认定：第一，根据相关法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原告提交的合同书载明合同的客户名称为高密阳光光伏产业有限公司，签约地点为高密，但合同书尾部甲方签字处为仅有印刷体“高密阳光光伏产业发展有限公司”，无代表签章、签字，不符合合同成立的要件。因此，对原告主张合同成立的事实，本院不予认可。第二，被告提供2013年4月至2016年11月科士达公司对账单，辩称其支付的3.8万元货款与涉案合同无关，双方存在其他合同。本院认为，在无法证明涉案合同成立的前提下，被告有证据证明其支付的3.8万元货款与涉案合同无关，本院对此予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告既要证明原、被告双方存在买卖合同关系，理应提供符合法律规定的合同，不能提供或提供的合同有瑕疵，本院不予认可。因此，对原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待证据充分后原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告深圳科士达科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6430元，由原告深圳科士达科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人数提交副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。审 判 长  王宝启审 判 员  张勤昱人民陪审员  葛文森二〇一八年四月二十二日书 记 员  张 蕾
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执584号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沧州住房城建支行
被申请人：辛艳秋
关于执行中国建设银行股份有限公司沧州住房城建支行与辛艳秋借款合同纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初416号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初416号民事判决书的本次执行程序。
审判长 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
审判员 ： 韩 非
二〇一七年六月三十日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执584号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沧州住房城建支行被申请人：辛艳秋关于执行中国建设银行股份有限公司沧州住房城建支行与辛艳秋借款合同纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初416号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初416号民事判决书的本次执行程序。审判长 ：丁明臣审判员 ： 陈 浩审判员 ： 韩 非二〇一七年六月三十日书记员 ：李金良
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初第6810号
原告：海门市恒信农村小额贷款有限公司，住所地海门市海门街道南海路1031号。
法定代表人：朱善兵，董事长。
委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律法律工作者。
委托诉讼代理人：沈标，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告：黄忠，男，1965年12月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆燕，女，1965年6月17日生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄重阳，男，1990年10月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告：樊卫国，男，1978年1月16日生，汉族，住南通市开发区。
被告：顾荣慧，女，1976年12月15日生，汉族，住南通市开发区。
原告海门市恒信农村小额贷款有限公司（以下简称恒信小贷公司）与被告黄忠、陆燕、黄重阳、樊卫国、顾荣慧借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告恒信小贷公司的委托诉讼代理人沈标到庭参加诉讼，被告黄忠、陆燕、黄重阳、樊卫国、顾荣慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒信小贷公司向本院提出诉讼请求:1、黄忠归还借款本金人民币55万元（以下币种同），并支付利息（以55万元为基数，按月利率15‰计算自2017年9月21日起至2017年11月2日止；按年利率23.4%计算自2017年11月3日起至实际履行之日止）。2、被告黄忠、陆燕、黄重阳、樊卫国、顾荣慧对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄忠由陆燕、黄重阳、樊卫国、顾荣慧担保于2017年4月13日向原告借款60万元。被告黄忠借款后未能按约还本付息，构成违约，各担保人也未履行担保义务。
被告黄忠、陆燕、黄重阳、樊卫国、顾荣慧均未答辩。
原告恒信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》、《个人担保借款合同》、借款借据、银行进帐单、支票存根、《保证合同》等证据。上述证据，本院已向五被告合法送达，五被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月12日，原告恒信小贷公司与被告黄忠、陆燕、黄重阳、樊卫国、顾荣慧签订恒信农贷高保个借字2016010132号《最高额个人担保借款合同》一份，主要约定：陆燕、黄重阳、樊卫国、顾荣慧为黄忠自2016年4月12日起至2017年4月7日止在恒信小贷公司办理的最高本金余额不超过70万元的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式由借贷双方在借款借据中约定。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收30％的利息。
2016年10月13日，恒信小贷公司与黄忠订立江苏农贷借款借据一份，主要约定：黄忠向恒信小贷公司贷款70万元；借款期限自2016年10月13日至2017年4月7日；月利率15‰；按期还息、到期还本。同日，恒信小贷公司向黄忠发放贷款70万元。
2017年4月7日，借款到期，被告黄忠归还本金7万元，后又于4月17日归还本金3万元，合计归还10万元，余款60万元由五被告与原告于2017年4月21日签订《个人担保借款合同》，借款60万元用以借新还旧。合同主要约定：被告黄忠由被告陆燕、黄重阳、樊卫国、顾荣慧担保向原告借款60万元，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用，保证期间为贷款到期日起二年；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年4月21日起至2017年11月2日止，月利率15‰，若借款人未按合同约定期限归还借款本金，则贷款人对逾期借款从逾期之日起可在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，或逾期支付利息，或有违反本合同约定事项时，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。
2017年5月5日，恒信小贷公司与黄忠订立江苏农贷借款借据一份，主要约定：黄忠向恒信小贷公司贷款60万元；借款期限自2017年5月13日至2017年11月2日；月利率15‰（即年利率18%）；按期还息、到期还本；借款事由为经营、借新还旧。恒信小贷公司实际并未向黄忠发放贷款，该款作归还2016年10月13日的借款之用。
嗣后，被告黄忠自2017年9月21日起未能按约支付利息，仅归还借款本金5万元，被告陆燕、黄重阳、樊卫国、顾荣慧亦未履行担保责任。
本院认为，恒信小贷公司与五被告签订的《个人担保借款合同》明确用于借新还旧，系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。恒信小贷公司已将相关贷款作为之前一笔贷款的还款处置，其已履行了合同的相应义务。被告黄忠作为借款人未能按约支付利息已构成违约，原告可提前收回已发放借款，并提前行使担保权，同时，被告黄忠还应按合同约定支付利息。《个人担保借款合同》约定贷款逾期的利率为贷款利率上浮30%，即年利率18%*（1+30%）=23.4%。故原告主张的借款期间内及逾期的利率均符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陆燕、黄重阳、樊卫国、顾荣慧作为连带保证人应履行保证义务，对被告黄忠的上述债务承担连带清偿责任。在履行保证义务后，有权向被告黄忠追偿。
综上，恒信小贷公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告黄忠、陆燕、黄重阳、樊卫国、顾荣慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市恒信农村小额贷款有限公司归还借款本金55万元，并支付利息（以55万元为基数，按月利率15‰计算自2017年9月21日起至2017年11月2日止；按年利率23.4%计算自2017年11月3日起至实际履行之日止）。
二、被告陆燕、黄重阳、樊卫国、顾荣慧对被告黄忠的上述债务及应当负担的诉讼费用向原告海门市恒信农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任。
三、被告陆燕、黄重阳、樊卫国、顾荣慧承担保证责任后，有权向被告黄忠进行追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费3370元，合计12670元，由被告黄忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9300元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张闽娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初653号
原告：丁五龙，男，1962年7月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被告：朱松立，男，1970年3月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张飞儿，女，1974年5月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：朱松满，男，1972年8月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告丁五龙与被告朱松立、张飞儿、朱松满民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告丁五龙的委托诉讼代理人陈松尧、被告朱松立到庭参加诉讼，被告张飞儿、朱松满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案件审理需要，经本院院长批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
丁五龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱松立、张飞儿归还原告借款120000元，并支付自2015年3月10日起至借款清偿日止按月利率20‰的标准计算的利息及违约金；2.判令被告朱松立、张飞儿赔偿原告支付的律师代理费3000元；3.判令被告朱松满对上述借款本息、违约金及代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原告与被告朱松立、张飞儿、朱松满签订个人保证借款合同一份。合同约定：朱松立向原告借款120000元，张飞儿为共同借款人，朱松满为连带保证人；借款期限至2015年2月18日止；借款利率为月利率10‰，若逾期还款的按日万分之五增加支付违约金；如因借款事宜协商不成，原告可向自己所在地法院提起诉讼，诉讼过程中实现债权所发生的费用均由三被告承担。合同签订后，原告于2015年3月4日将款项汇至被告朱松立账户，履行了款项出借义务。但三被告在借款到期后未及时还款。原告经催讨未果故诉至法院。
朱松立辩称，1.其虽与丁五龙签订个人保证借款合同，但丁五龙未在借款期限内提供借款，故该合同未实际履行，被告张飞儿、朱松满无需承担相应责任。2.其认可丁五龙于2015年3月4日向其提供借款120000元，但双方未就该笔款项约定借款期限及借款利率。该笔借款实际是恒尊集团借给朱松立，丁五龙是出面人。款项也用于支付恒尊集团因催收工程款而聘请律师所花费的代理费。现其无力偿还。
张飞儿未到庭参加诉讼，其庭后提交书面答辩称，其虽与丁五龙签订个人保证借款合同，但丁五龙未在借款期限内提供借款，故该合同未实际履行，原告也未提供证据证明于2015年3月4日所发生的汇款行为与张飞儿有涉，故其无需承担还款责任。
朱松满未到庭参加诉讼，其庭后提交书面答辩称，其虽与丁五龙签订个人保证借款合同，但丁五龙未在借款期限内提供借款，故该合同未实际履行，其无需承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方的诉辩意见及举证情况，本院认定如下事实：原告与三被告签订个人保证借款合同，及合同相关的约定与原告诉称的一致。原告未在合同约定的借款期限内提供借款。2015年3月4日，原告通过银行转账的方式向被告朱松立交付了120000元借款，但双方未就该笔款项约定借款期限及借款利率。原告经向三被告催讨还款无果，故诉至法院。
本院认为，原告丁五龙虽与被告朱松立、张飞儿、朱松满签订个人保证借款合同，但原告未在合同约定的借款期限内提供借款，原告也未提供证据证明双方对合同延期履行及借款期限变更进行过重新约定，故该合同因原告未在合同约定的期限交付借款而未生效。原告丁五龙于2015年3月4日通过银行转账的方式向朱松立交付120000元，朱松立也认可该笔款项系向原告借款，故朱松立经原告催讨应及时归还该款项。关于原告提出的要求朱松立支付利息、违约金请求，因原告未与朱松立约定借款利率及借款期限，原告可自起诉之日起要求朱松立支付逾期利息。关于原告提出的要求朱松立赔偿律师代理费的请求，因原告未与朱松立就实现债权发生的费用如何分担达成约定，故原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告张飞儿承担共同还款付息及赔偿律师代理费的请求，虽本案借款发生在朱松立与张飞儿婚姻关系存续期间，但原告作为出借方，对借款的资金去向是否用于二被告家庭生活或经营，并未持合理审慎注意义务，故原告要求被告张飞儿承担共同还款付息责任依据不足，对该请求本院不予支持。关于原告要求被告朱松满承担连带清偿责任的请求，因个人保证借款合同并未生效，朱松满也未表示愿就2015年3月4日所发生的借贷行为提供连带保证担保，故原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱松立在本判决生效之日起十日内归还原告丁五龙借款120000元并自2017年2月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告丁五龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由原告丁五龙负担60元，由被告朱松立负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王军伟
审 判 员 袁承志
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年八月十八日
代书 记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初607号
原告:张某某，女，2007年5月2日出生，汉族，住铁岭市清河区。
法定代理人：张秀波（张某某的父亲），男，住铁岭市清河区。
被告：张天东，男，1958年8月28日出生，住开原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
原告张某某与被告张天东、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张某某于2018年3�13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 庞晓丹
二〇一八年三月十三日
书记员 贾宇琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3492号
原告:银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路双怡苑小区。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马淑俊，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告马淑俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年四月八日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9269号
原告：上海瑄郢实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐经纶。
被告：上海虹桥御花园餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蔡良潮。
原告上海瑄郢实业有限公司与被告上海虹桥御花园餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在审理中原告上海瑄郢实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海瑄郢实业有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年三月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6456号
原告：沈健南，女，1974年6月16日出生，汉族，住浙江省。
被告：陆爱仙，女，1976年2月22日出生，汉族，户籍地：浙江省。
被告：吕锡强，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省。
原告沈健南诉被告陆爱仙、吕锡强民间借贷纠纷一案，由审判员滕忠元适用简易程序，于2016年10月17日开庭进行了公开审理，原告沈健南、被告陆爱仙到庭参加诉讼，被告吕锡强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告陆爱仙、吕锡强立即归还原告借款566000元。庭审中，原告请求变更借款数额为516000元。
被告陆爱仙答辩意见：566000元中50000元刑事上已经处理，本案中不需要处理。现在在服刑，出来后慢慢归还。
本院经审理查明：2012年7月5日，被告陆爱仙向原告沈健南借款390000元，之后又借款10000元。2012年10月28日、10月29日被告陆爱仙又分别向原告借款96000元和20000元。2013年3月6日，被告陆爱仙向原告出具借条一份，确认共计向原告借款566000元（包含刑事案件中已经处理的50000元），被告吕锡强作为保证人在借条上签字并捺印。被告至今未归还上述借款。两被告于1999年2月3日登记结婚，2013年3月11日通过桐乡市人民法院协议离婚。
以上事实有借条（4份）、结婚证、民事调解书等证据予以证实。
本院认为，被告陆爱仙应及时归还借款，故原告要求其归还借款516000元的诉讼请求，予以支持。两被告系夫妻，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，而且事后被告吕锡强也作为保证人在借条上签字并捺印，说明被告吕锡强对上述债务是知情且确认的，故其应当对被告陆爱仙的上述债务承担共同偿还责任。被告吕锡强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告陆爱仙、吕锡强于本判决生效之日起十日内归还原告沈健南借款516000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9460元，减半收取4730元，由原告负担418元，被告陆爱仙、吕锡强负担4312元（该费用原告已垫付，两被告负担部分在支付上述款项时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一六年十月十七日
代书记员 朱振龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民监48号
原审原告：江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路91号。
法定代表人：谢南平，该公司董事长。
原审被告：南京建维房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟，该公司董事。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
原审被告：江苏华驰实业有限公司，住所地江苏省南京市江东中路222号。
法定代表人：李仁美，该公司董事长。
原审被告：南京立信投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦10楼。
法定代表人：马捷，该公司董事长。
原审被告：南京建维软件有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路88－5号。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
原审被告：马捷，男，1964年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：南京瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：马捷，该公司董事长。
原审原告江苏汇鸿国际集团食品进出品有限公司与原审被告南京建维房地产开发有限公司、江苏华驰实业有限公司、南京立信投资管理有限公司、南京建维软件有限公司、马捷、南京瑞景房地产开发有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2012年10月29日作出（2012）宁商初字第162号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 吴 军
审 判 员 邹小戈
审 判 员 杜 燕
二〇一七年十月三十日
见习书记员 龚 龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2214号
申请人：张清，女，1970年3月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银行（合肥）律师事务所律师。
被申请人：谢守聪，女，1979年1月28日生，汉族，户籍地安徽省肥西县紫蓬山旅游区，现住合肥市蜀山区，
被申请人：周先勇，男，1977年8月17日生，汉族，户籍地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，现住合肥市蜀山区，
被申请人：合肥卓尔美生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区梁岗社区，统一社会信用代码91340123070929720P。
法定代表人：周先勇，总经理。
申请人张清与被申请人谢守聪、周先勇、合肥卓尔美生态园林有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张清于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人谢守聪、周先勇、合肥卓尔美生态园林有限公司银行存款210万元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人焦茹茹以其所有位于合肥市望江西路267号蜀鑫雅苑8幢401室（房地权证：合蜀字第××号）提供了担保。
本院经审查认为，申请人张清提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢守聪、周先勇、合肥卓尔美生态园林有限公司银行存款210万元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封担保人焦茹茹名下位于合肥市望江西路267号蜀鑫雅苑8幢401室（房地权证：合蜀字第××号）一套，限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一八年三月十四日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3841号
原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
主要负责人：江运昌，该行行长。
委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：朱金菊，女，1978年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告朱金菊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告朱金菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还卡号62×××01信用卡截至2018年2月22日的透支额人民币51301.44元，并支付自2018年2月23日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守合约及章程各项条款。2016年10月8日，被告因房屋装修等大额消费需要，向原告申请临时调整信用卡额度并办理分期付款业务。填写了《信用卡额度调整业务申请表》、《信用卡额度用途承诺书》等，申请额度7.5万元，临时调整申请期限为2016年10月8日起至2016年11月30日。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为62×××01，被告自2016年10月21日使用该卡透支消费。但被告在还款过程中发生逾期，2017年11月15日起产生违约金，未按约足额还款。原告向被告催讨并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、《提前还款通知书》，要求被告归还全部透支款项及相关费用，但被告仍未足额还款，原告为此提起本案诉讼。
被告朱金菊未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告向原告申领信用卡，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。在该领用合约中约定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。对于不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万公之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收。领用合约及章程明确：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易，还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。2016年10月8日，被告向原告申请临时调整信用卡额度并办理分期付款业务。填写了《信用卡额度调整业务申请表》、《信用卡额度用途承诺书》等，申请额度7.5万元，临时调整申请期限为2016年10月8日起至2016年11月30日。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为62×××01，被告自2016年10月21日开始使用该卡透支消费，但被告在还款过程中发生逾期，2017年11月15日起产生违约金，未按约足额还款。原告于2018年1月19日和2018年3月14日分别发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、《提前还款通知书》，要求还清欠款，被告仍未足额还款，截至2018年2月22日，被告信用卡账户透支余额人民币51301.44元。
以上事实，有原告营业执照（副本）、被告身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、查询分期付款凭证、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书、交寄挂号清单以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，被告朱金菊向原告申请信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则对被告朱金菊具有法律约束力。被告取得信用卡并持卡消费后，应当按约按期归还信用卡透支款，但被告在还款过程中多次逾期，其行为显属违约。原告有权依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定要求被告立即归还全部透支余款及支付约定的利息和相关费用。原告要求被告支付透支款及至实际付款之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金菊于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为62×××01信用卡截至2018年2月22日的透支额人民币51301.44元，并支付自2018年2月23日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取541元，由被告朱金菊负担（原告同意其预交的受理费541元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审判员 卢跃明
二〇一八年五月三日
书记员 晋佳瑾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第538号
申请执行人付建非等41户养殖户
被执行人林存银，男，1962年4月6日出生于山东省临沂市，身份证号码21028119620406xxxx，汉族，高中文化，农民，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
被执行人丁继新，男，1967年4月3日出生于山东省单县，身份证号码37292519670403xxxx，汉族，初中文化，农民，捕前住山东省单县。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院2012年5月25日作出的（2012）昌刑初字第159号刑事判决书，于2012年8月13日向被执行人林存银、丁继新发出执行通知书，责令被执行人林存银、丁继新在2012年8月17日前履行法律文书确定的义务，但被执行人林存银、丁继新至今未履行法律文书确定的法律义务，并有扣押和查封的三星牌GT-C36530C一部、别克凯越汽车一辆、木杆子1188根、苇帘200捆、烘干房一座、铁丝2376米可以实现债权，另有诺基亚牌X7型手机一部（市场无销售未能评估价格）、手表（真伪无法确定未能评估价格）一块扣押在本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人丁继新、林存银所有的三星牌GT-C36530C一部、别克凯越汽车一辆、木杆子1188根、苇帘200捆、烘干房一座、铁丝2376米。
二、变卖林存银所有的诺基亚牌X7型手机一部、手表一块。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺锡友
审判员 马海军
代
审判员 王耀河
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘树峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2316号
原告刘艳红，女，1971年1月21日，满族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告肖艳国，男，1982年1月2日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告刘艳红与被告肖艳国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳红到庭参加诉讼，被告肖艳国经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘艳红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款人民币2000元，并给付至2018年3月2日止的利息2340元。2、判令被告给付上述欠款利息至本金实际偿还完毕止的利息。3、判令被告给付索款费用500元。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告从事销售业务时，被告在原告处购买商品合款人民币6000.00元，当时因被告现金不足，便于2011年9月3日为原告出具下欠2000.00元的欠据一张。此款后经原告每年都打车或打电话向被告索要，被告总以现在无钱为由推托未付。现维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1号证据为欠据一张。2、电话录音光盘一张。
被告肖艳国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状来反驳原告的诉讼主张。
本院通过对原告提交的证据进行审查核实，本院认为原告提交的证据真实有效，能够证实原被告之间存在有买卖关系的事实及所欠货款未给付的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月2日应被告要求去被告家销售了国珍松花粉商品货物合计货款人民币6000.00元，当时被告因现金不够下欠原告松花粉货款人民币2000.00元未给付清,被告为原告出具了欠条一张，原、被告口头约定于三两个月就给付，没有约定利息，但到期后此款经过原告多次向被告索要被告至今没有给付，原告于2018年4月17日诉至法院，请求判令被告给付原告国珍松花粉款2000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因买卖合同关系而产生的债权债务关系明确，原告向被告交付了买卖的商品国珍松花粉，被告应按照约定及时给付原告货款，而未给付应承担给付责任，故原告要求被告给付货款松花粉的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
限被告肖艳国于本判决生效后十日内给付原告刘艳红所欠货款本金合计人民币2000.00元，原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一八年五月二十日
书记员 司金悦
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初235号
原告：刘景友，男，1973年7月23日出生，汉族，住南县。
被告：孙伟，男，1984年8月19日出生，汉族，住南县。
原告刘景友与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘景友于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘景友撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告刘景友负担。
审 判 员 冷胜奇
二〇一八年四月二日
代理书记员 周 艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执异75号
异议人：双鸭山市北大仓粮食有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县经济开发区。
法定代表人：马明，该公司总经理。
委托代理人：何乃民、牟权民，黑龙江贯通律师事务所律师。
申请执行人：双鸭山市天泰混凝土有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区铁西小区第一地块80号楼。
法定代表人：吴勉江，该公司总经理。
被执行人：黑龙江富城建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区和平街瑞凯花园1号东南B栋1-2层1号。
法定代表人：魏忠付，该公司总经理。
本院在执行双鸭山市天泰混凝土有限公司（以下简称天泰公司）与黑龙江富城建筑工程有限公司（以下简称富城公司）买卖合同纠纷一案，异议人双鸭山市北大仓粮食有限公司（以下简称北大仓公司）对本院作出的（2018）黑0502执244号通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北大仓公司称，异议人与被执行人之间没有最终决算，无法确定最终应付款总额；被执行人未向异议人出具工程增值税专用发票，异议人没有向被执行人支付工程款的义务。要求撤销（2018）黑0502执244号通知书。
申请执行人天泰公司未答辩。
被执行人富城公司未答辩。
本院查明：天泰公司诉富城公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）黑0502民初2400号之一民事裁定书，诉讼保全冻结富城公司在北大仓公司享有的债权工程款600万元。富城公司未按已经发生法律效力的（2017）黑0502民初2400号民事调解书履行法定义务，申请执行人天泰公司于2018年1月24日向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。执行中，本院于2018年2月28日向异议人北大仓公司送达（2018）黑0502执244号通知书，异议人于2018年3月7日向本院提出书面异议。
本院认为，对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务在指定的期间内未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权对第三人申请执行，前提是对债务未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查。北大仓公司在本案中系作为到期债权第三人，该公司在指定期间内已对到期债务提出异议，无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，不得对北大仓公司予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2018）黑0502执244号通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 董志新
审判员 王广智
二〇一八年四月二十日
书记员 轩美玲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初8号
原告：苏某。
被告：贺某。
原告苏某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款74000元及利息42620元（按2%月利率，自2015年7月26日计算至2017年12月20日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告以急需用钱为由向原告借款7万元，并以一辆无牌无手续的北京现代牌小轿车抵押，双方约定借款期限一个月，月利率5%，第二天原告通过环县农行曲子储蓄所向被告汇款66500元。同年7月16日，被告同杨某再次以一辆福特牌小轿车抵押，向原告借款5万元，杨某为借款人，被告为担保人，双方约定借款期限一个月，月利率5%，当天原告给付杨某现金47500元。期满后杨某归还借款46000元，下欠4000元三方约定由被告偿还，杨某遂开走了福特牌小轿车。被告支付了一个月利息后，再未还本付息。为此原告诉至法院。
贺某辩称，原告所述两笔借款经过都属实，但未约定利息。其向原告抵押了一辆北京现代牌小轿车，2016年11月准备将该车卖给陈某，并办理了相关手续，但原告以自己要购买该车为由阻挡，故不同意归还借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实：7万元借款是否约定利息。本院认为，该借条虽未写明利息，但被告在庭审中承认借款时双方约定一个月利息为3500元，并已支付一个月利息，故确认原、被告借款约定利息为月利率5%，但该约定违反我国有关借款利息的规定，故应按月利率2%计算利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效。被告未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求被告偿还借款，应予支持。原告预先在本金中扣除利息3500元，故原告本金为66500元，原告按月利率5%已支付利息3500元，超过了年利率36%的规定，对已给付的超过部分利息1505元，也应在本金中扣除，故被告应返还原告借款本金64995元。原告主张按月利率2%计算自2015年7月26日至2017年12月20日的利息，应予支持，但该利息应为37437.1元。原、被告及杨某达成协议，由被告返还杨某下剩借款4000元，应予支持，但该约定未提及利息，故不予支持利息。原告实际占有被告出质的北京现代牌小轿车，双方已形成了质权关系，因该质权引发的民事纠纷，为动产质权纠纷，应另案处理为宜。
综上所述，原告合理的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
贺某于判决生效后十日内返还苏某借款68995元及利息37437.1元，合计106432.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由苏某负担50元，贺某负担2582元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一八年三月九日
书记员 郑攀峰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2562号
原告：邱相成，男，1973年1月21日出生，汉族，住湖南省平江县。
特别授权委托诉讼代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：赖奇单，男，1968年9月23日，汉族，住湖南省平江县。
原告邱相成与被告赖奇单房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱相成及其特别授权委托诉讼代理人袁燎原到庭参加了诉讼，被告赖奇单经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱相成向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告立即返还拖欠原告的购房款9万元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年下半年经房屋中介介绍购买被告位于三阳街阳光花园侧自建房屋一套，付现金165000元。后于2013年双方自愿解除合同，被告向原告退购房款75000元，下欠9万元并出具欠条，约定于2016年1月24日前付清欠款，还款期限到，被告不但未按期付款，且杳无音信。故此，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告未向本庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；本院认为，该证据真实合法，本院依法予以采信。证据2、欠条一份，证明2011年下半年，原告向被告购买了位于阳光花园的自建房一套，支付现金165000元，后双方于2013年解除合同，被告向原告退还购房款75000元，尚欠原告9万元，并约定2016年元月24日前付清的事实；证据3、证人证言，证明被告下落不明以及双方购房的过程、解除购房合同的过程。本院认为，该欠条上有被告本人签名，且证人余某、杨某当庭陈述了合同的签订及解除过程，购房款的支付情况，以及购房款的退还系经过余某的账户等情况，证人均接受了法庭的质询，证人证言客观真实，且能相互印证，与欠条形成完整的证据链，本院依法予以采信。
根据双方的举证、质证及本院认证，现本院认定事实如下：2011年下半年，原告经房屋中介介绍向被告购买其位于三阳街阳光花园侧自建房屋一套，原告之妻龚细飞通过其信用社账户向被告转账支付购房款165000元。后因龚细飞身患重病，急需钱用于治病，双方经协商于2013年自愿解除购房合同，被告在平江县人民医院龚细飞的病房内向原告退购房款现金15000元，因原告在在广东惠州做装修生意，所以全权委托龚细飞的朋友余某全权处理购房款退款事宜。被告又退还5万元至余某的账户，余某代为转交给了原告。2013年5月17日，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠到邱相成退购房款壹拾万元整（￥100000元）期限在一年半之内付清。欠款人：赖奇单2013.5月17日”。2015年，被告又向余某支付了1万元购房退款。此后，原告去珠海找被告转条据，将欠条上的购房款由10万元改为了9万元，并约定被告应于2016年元月24日前付清欠款，逾期则按信用社利息付息。还款期限到，被告不但未按期付款，且杳无音信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间的房屋买卖合同关系已经由双方协商解除，被告向原告出具了9万元的欠条系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约返还了房屋及相关权证，被告应按照欠条约定的时间，将购房款返还给原告，故原告诉请被告返还剩余购房退款9万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告诉请被告支付逾期利息，被告曾于2015年在欠条上写明：到期未付就按信用社利息付息，系其真实意思表示，但未明确其数额。现被告逾期未履行金钱给付义务已构成违约，给原告的合法权益造成了一定的侵害，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中国人民银行在2003年发布实施的中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）明确规定，“逾期贷款罚息利率，为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。因被告的违约行为发生在2016年，故应当以2016年的贷款基准利率计算，2016年中国人民银行公布的贷款基准利率为4.35%，加收30%，即计算5.655%（4.35%+4.35%×30%）。关于被告的违约时间，因原、被告双方约定在2016年1月24日履行还款义务，但被告未履行，故违约时间应从2016年1月25日开始起算，计算至实际还款之日止。被告未到庭视为对自身权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由赖奇单返还邱相成购房款9万元。
二、由赖奇单以9万元为基数，按照5.655%的利率标准自2016年1月25日起支付利息至实际还款之日止。
上述两项金钱给付义务，限被告赖奇单在本判决生效之日起十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号28×××022，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由赖奇单承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐子牛
人民陪审员 王跃辉
人民陪审员 毛高明
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 芳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初4221号
原告杨某某，男，汉族，生于1966年4月14日，贵州省习水县人，住本县，
被告赵某某，女，汉族，生于1973年6月10日，贵州省习水县人，住本县，
被告王某某，男，汉族，生于1969年2月22日，贵州省习水县人，住本县，
原告杨某某诉被告赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、王某某经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款本金100000.00元及利息24000.00元，本息共计124000.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨某某与被告赵某某、王某某夫妇系亲戚关系。于2016年2月28日，被告赵某某、王某某因工程项目需要周转资金向原告借款100000.00元，约定2016春节前还清。被告赵某某、王某某夫妇并以本人位于习水县红都世纪城42栋2单元5-1号房屋作为抵押担保。还款期限届满后，二被告均以各种理由拒不履行还款义务，且拒不接电话。综上所述，为被告的经济损失不在遭受损害，故诉请法院依法判决。
被告赵某某、王某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告赵某某、王某某夫妻是亲戚关系，被告因工程项目需要周转资金为由，于2015年12月10日向原告借款100000.00元，并以自己位于习××县东皇镇红都世纪城42栋2单元5-1号房屋作为抵押担保，被告赵某某、王某某在借条上签字确认，并约定在春节前偿还。还款期限届满后，原告多次催收还款被告拒不履行还款义务且不接听电话，故诉至本院请求支持原告的诉请。
上述事实有借条、银行流水及当事人陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的时间或者法律规定及时归还借款。原告向本院提交了借条、银行流水证明借款事实存在，且原告陈述该借款系其妻的死亡赔偿金，证明有资金来源和出借能力。本院结合借贷金额、当事人经济能力、交易习惯等事实和因素，综合认定原、被告双方借贷关系成立，对被告赵某某、王某某向原告杨某某借款100000.00元的事实予以确认。关于原告诉请24000.00元的利息问题，因原、被告双方未在借条上约定借期和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告在《借条》中未约定借款利息，故本院支持自被告逾期还款之日起（即2016年2月8日，农历2016年正月初1日）按照年利率6%支付原告资金占用利息。
综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、王某某于本判决生效后十五日内归还原告杨某某借款本金100000.00元，并自2016年2月8日起，以100000.00元为本金，按照年利率6%支付原告资金占用利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
案件受理费2780.00元，公告费600.00元，由被告赵某某、王某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
判决生效后权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田旭芳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1877号
申请执行人:平湖市环境保护局，住所地平湖市胜利路380号行政中心2号楼，组织机构代码:00256272-8。
法定代表人:周琪根。
被执行人:赖良安，男，1972年3月17日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行（2016）浙0482执1877号申请执行人平湖市环境保护局与被执行人赖良安环保行政处罚一案中，申请执行标的为70000元，现查明，被执行人赖良安无可供执行的财产，尚有债款70000元未执行到位。申请执行人平湖市环境保护局未能提供被执行人赖良安可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市环境保护局发现被执行人赖良安有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月九日
书 记 员 彭秋磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1111号
上诉人(原审被告):陆丽云,女,1961年10月6日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区,
被上诉人(原审原告):陈健,男,1962年3月23日出生,汉族,住温州市鹿城区，
原审被告:陈德兴,男,1959年1月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区，
上诉人陆丽云因与被上诉人陈健以及原审被告陈德兴民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈德兴、陆丽云原系夫妻关系，2003年8月7日登记结婚，2016年7月5日办理离婚手续。陈德兴因需要资金周转，于2016年5月12日、2016年5月28日分别立据向陈健借款20000元、30000元，陈健分别于借款当日通过农业银行转账20000元、29200元至陈德兴的账户。借款后，陈德兴已偿还借款4600元，尚欠44600元。后陈健经催讨未果，遂诉至该院。
陈健于2017年8月11日向原审法院提出诉讼，请求判令：一、陈德兴、陆丽云立即偿还借款本金44600元及利息（自2016年5月29日起按月利率2%计算至实际付清本息之日止）；二、本案诉讼费由陈德兴、陆丽云承担。在诉讼中，陈健变更诉讼请求一为：判令陈德兴、陆丽云偿还借款44600元及利息（利息自2017年8月11日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈德兴、陆丽云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健借款44600元及利息（利息从2017年8月11日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告陈德兴、陆丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告陈德兴、陆丽云负担。
宣判后，上诉人陆丽云不服上述民事判决，上诉称：一、上诉人与本案借贷关系无关。上诉人根本不认识本案的被上诉人，双方不存在任何的经济关系。上诉人不知道涉案借款是何时产生，也不知道涉案借款是用于何处。上诉人没有得到涉案借款的任何收益。二、上诉人与原审被告早己经分居。上诉人与原审被告虽然是2016年7月5日办理离婚，但实际上双方一直处于分居状态，2003年8月7日登记复婚，也是因为申请温州市鹿城区新田园1组团7幢504室廉租房的需要。实际上复婚后，双方仍就处于分居状态，各自管理各自的生活起居，双方经济也是各自独立，双方在离婚时，也是明确约定了各自的债务各自承担。三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的借款时间与上诉人离婚时间只相差两个月不到，当时，上诉人与原审被告关系已经恶化到了非离婚不可的地步，因此，本案有可能是原审被告恶意串通本案被上诉人，采取虚假诉讼的方式让上诉人承担责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉请。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈健辩称：涉案借款发生在陈德兴与陆丽云婚姻关系存续期间。借款的时候我是去陈德兴家里借给他的。陈德兴跟我说了他们家庭的情况，他的妻子和女儿都在上班，所以才将钱借给他。请法院依法裁判。
原审被告陈德兴述称：我跟陈德兴是不认识的，是担保人汤红叶介绍我向陈德兴借款。第一笔2万元借款我跟担保人汤红叶各拿了1万元，两人一共已归还12000元。第二笔3万元我也归还部分了。借款的时候陈健是来过我家，但是当时陆丽云不在，我跟陆丽云当时关系不好。我跟陈健之间没有别的借款了，我在外面还有别的小额借款。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷事实的主要证据。陈健持陈德兴出具的借据主张债权，并提供相应转账凭证佐证，陈德兴也对借款表示认可，借贷事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。上诉人陆丽云主张涉案借款不属于其与陈德兴的夫妻共同债务，应当承担相应的举证证明责任，现上诉人陆丽云未能提供证据证明涉案借款并非用于家庭日常生活，应推定为夫妻共同债务。
综上所述，陆丽云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由陆丽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 郑建文
二〇一八年一月三十日
代书记员 徐健磊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3293号
原告：付善锋，男，1981年10月7日出生，汉族，浙江省新华大宗商品交易中心职工，住济南市。
委托诉讼代理人：侯志远，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：王荣军，男，1974年5月5日出生，汉族，住济南市。
被告：张向汝（被告王荣军之妻），1975年8月25日出生，汉族，住址同王荣军。
原告付善锋与被告王荣军、被告张向汝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告付善锋之委托诉讼代理人侯志远到庭参加诉讼。被告王荣军、被告张向汝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付善锋向本院提出如下诉讼请求：1.判令张向汝与王荣军偿还我借款本金20万元；2.判令张向汝与王荣军支付我违约金6万元；3.判令张向汝与王荣军支付我暂计算至2017年8月21日的利息2670元；4.判令张向汝与王荣军支付我因本案产生的律师代理费12400元；5.判令张向汝与王荣军承担本案诉讼费用。诉讼过程中，付善锋表示其诉讼请求中的利息数额不再以2670元为准，而要求以20万元为基数，自2017年5月1日起，按年利率24%标准计算至王荣军与张向汝还清借款之日止即可，并将其诉讼请求明确为要求王荣军对其主张的诉讼请求承担还款责任，要求张向汝对其主张的诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：我与王荣军曾系同事关系，后其因家庭生活困难多次向我借款。2017年4月3日，我们签订借款协议一份，其在收到条中确认已收到我20万元借款，并约定于2017年5月1日前偿还此款，否则，将承担除本金以外的违约金、利息及诉讼费、律师费、误工费、交通费等相关费用。借款到期后，我多次要求其还款，但王荣军拒不还款。因张向汝与其是夫妻关系，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
王荣军未作答辩。
张向汝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王荣军与张向汝系夫妻关系。2017年4月3日，王荣军（即甲方）与付善锋（即乙方）签订借款协议一份，约定：王荣军向付善锋借款20万元，要求乙方以现金形式向甲方支付，王荣军于2017年5月1日前向付善锋偿还本金20万元。逾期未偿还者，甲方应向乙方承担总借款额30%的违约金、本金及利息。付善锋由此产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费由王荣军承担。协议签订当日，王荣军为付善锋出具收到条一份，载明：“今收到现金贰拾万元整。”双方对借期内的利息未作约定。借款期限届满后，王荣军未依约还款，付善锋遂委托北京市盈科（济南）律师事务所律师诉至本院，要求依法处理，其为此向该所缴纳律师代理费12400元。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。付善锋主张王荣军向其借款20万元未还，有双方签订的借款协议及王荣军为其出具的收到条为证，且王荣军与张向汝对此并未提出异议，故本院对双方之间存在20万元的借贷事实予以确认。借款到期后，王荣军未能依约还款，其理应向出借人承担偿还借款本金的法律责任。故付善锋要求王荣军向其偿还20万元借款本金的请求合法有据，本院予以支持；虽然双方在借款协议中约定“逾期未偿还者，借款人应向出借人承担总借款额30%的违约金、本金及利息”，但根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的法律规定，付善锋与王荣军关于违约金及利息的上述约定，已超出了法律规定的上限标准，故其主张的利息与违约金，总计按年利率24%标准计算的部分，合理合法，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。其主张的律师代理费，符合双方协议约定，亦不违反有关规定，本院亦予支持。鉴于涉案借款发生于张向汝与王荣军夫妻关系存续期间，现并无证据证明涉案借款发生之时付善锋已与王荣军将此款明确约定为王荣军的个人债务，亦无证据证明该笔借款并未用于王荣军与张向汝的夫妻共同生活，故涉案借款应认定为其上述二人的夫妻共同债务。因此，付善锋要求张向汝对其诉讼请求承担连带清偿责任的请求有理，未超出法律规定的部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣军于本判决生效之日起十日内偿还原告付善锋借款本金20万元；
二、被告王荣军于本判决生效之日起十日内支付原告付善锋逾期利息及违约金：以20万元为基数，自2017年5月1日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算；
三、被告王荣军于本判决生效之日起十日内支付原告付善锋因本案产生的律师费12400元；
四、被告张向汝对上述第一项至第三项确定的王荣军的付款义务向原告付善锋承担连带清偿责任；
五、驳回原告付善锋对被告王荣军的其他诉讼请求；
六、驳回原告付善锋对被告张向汝的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元，减半收取2482.50元，保全费1624元，合计4106.50元，均由被告王荣军、被告张向汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李彤阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7938号
原告：方彩云，女，1969年2月27日生，汉族，住浙江省诸暨市阮市镇述唐下村***号。
委托诉讼代理人：李佳佳，上海咨博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市常熟路XXX号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告方彩云与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳佳、被告平保上海公司委托诉讼代理人郜松江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币5,277.57元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、残疾赔偿金20,000元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,950元、护理费2,400元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费2,000元，前款由被告平保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告平保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险范围内一并处理，肇事车辆虽投保商业三者险，但未购买不计免赔，应扣除20%免赔额。医疗费扣除非事故相关用药和非医保；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；误工费认可2,020元/月；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；车辆损失费无异议；鉴定费真实性无异议，扣20%免赔额。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日20时20分，案外人许某某驾驶牌号为沪C7XX**的小型轿车由东向西行驶至上海市嘉定区新黄路绿苑路口处，适逢原告方彩云驾驶电瓶车由东向南行驶至事发地点，由于案外人许某某驾车未确保安全，致使两车相撞，造成原告方彩云受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗16天，共计花费医疗费5,277.57元。2015年3月12日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定案外人许某某承担事故的全部责任，原告方彩云无责任。2016年1月18日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：方彩云因交通事故所致左膝外侧半月板前角及体部撕裂，右膝半月板后角撕裂，右股骨内侧髁骨髓水肿，遗留双下肢功能障碍致其日常生活能力轻度受限，已构成XXX伤残。其伤后可予以休息150日、营养、护理各60日。为此，原告支付鉴定费2,000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪C7XX**的小型轿车在被告平保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额50万，未含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元、车辆修理费500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定案外人许某某承担事故的全部责任，原告方彩云无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告平保上海公司作为事故车辆牌号为沪C7XX**小型轿车交强险及商业第三者责任险的保险人，依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费5,277.57元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金20,000元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,950元、护理费2,400元、车辆损失费500元、鉴定费2,000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、交通费、衣物损失费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费1,800元、交通费300元、衣物损失费200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方彩云医疗费5,277.57元、住院伙食补助费320元、营养费1,800元、残疾赔偿金20,000元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,950元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费500元、鉴定费1,600元，合计人民币48,347.57元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,063元，减半收取531.50元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一六年八月二十九日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3983号
申请执行人宋秋燕，男，1982年7月10日出生，住安徽省临泉县。
被执行人应福池，男，1963年7月30日出生，住台州市路桥区。
被执行人沈素芬，男，1960年4月4日出生，住住台州市路桥区。
申请执行人宋秋燕与被执行人应福池、沈素芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3615号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋秋燕于2017年09月22日向本院申请执行，要求被执行人应福池、沈素芬履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币91230元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户（若有）实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人林伟杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人宋秋燕与被执行人于2017年12月13日达成协议，约定分期履行。截止目前，目前申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，因双方当事人达成执行和解，约定分期履行。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3983号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 汪东军
二〇一八年一月八日
代书记员 潘柳含
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初280号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人白国明，男，1988年7月23日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被刑事拘留，于2018年4月3日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人白国明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利，被告人白国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月26日22时20分许，被告人白国明酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿巩义市人民路由西向东行驶至华英大厦对面处时与行人孙某相撞，致车辆损坏，孙某受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇含量鉴定，白国明的血醇含量为199.73mg/100ml。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，白国明承担事故的全部责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人白国明的具结书、供述与辩解；证人刘某、孙某、范某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、巩义市公安局交通管理警察大队交通事故认定书；现场勘查笔录；户籍及无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、现场照片、扣押决定书等证据，据此认为被告人白国明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人白国明拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人白国明对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且白国明签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人白国明犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人白国明醉酒后驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人白国明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月九日
书记员 李坤恒
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初218号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1980年7月3日出生，汉族，无业。因涉嫌非法拘禁2016年3月24日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪2016年4月13日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局执行逮捕。
辩护人张英利，河南××律师事务所律师。
辩护人卢长青，河南××律师事务所律师。
被告人马某，男，1986年11月5日出生，汉族，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌非法拘禁2016年3月7日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪2016年4月14日被许昌市公安局魏都区分局取保候审。2016年6月14日被本院取保候审。2016年6月28日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
被告人杨某，男，1990年4月10日出生，汉族，无业。因涉嫌非法拘禁2016年3月7日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪2016年4月14日被许昌市公安局魏都区分局取保候审。2016年6月14日被本院取保候审。2016年6月28日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人郭某甲、马某、杨某犯非法拘禁罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人张英利、被告人马某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2016年1月17日10时许，被告人郭某甲伙同马某为索取债务，将被害人郭某丙从其家中强行带走。后二人伙同被告人杨某，先后将郭某丙控制在许昌市瑞祥路河南三众公司办公楼一楼一间办公室、许昌市向阳路英琪宾馆6205房间等处，至2016年1月18日19时许将郭某丙放回。在此期间，被告人郭某甲对郭某丙有殴打行为，经鉴定，郭某丙的损伤程度为轻微伤。
以上犯罪事实，被告人郭某甲、马某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某甲、马某、杨某供述，被害人郭某丙陈述，证人赵某乙证言，辨认笔录，案发地视频监控录像截图，物证照片，被害人伤情鉴定书，接受刑事案件登记表，侦查人员出具的被告人郭某甲、马某、杨某抓获经过，三被告人户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、马某、杨某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人郭某甲、马某、杨某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某甲、马某、杨某在所参加的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人郭某甲的辩护人关于郭某甲无前科、到案后如实供述，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。鉴于被告人郭某甲、杨某到案后认罪态度较好，有悔罪之意，被告人马某协助侦查机关抓捕同案犯具有立功表现，同时认罪态度较好，有悔罪之意，对三被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止）。
二、被告人马某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年8月20日止）。
三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁晓霞