wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第583号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：浙江省衢州市荷花中路216号。
负责人：周朝晖，行长。
委托代理人：陈汝华，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：王征。
被告：王静。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告王征、王静金融借款合同纠纷一案，2015年1月20日，衢州市中级人民法院指定本院审查处理，本院于同年3月25日采取诉前登记。原告在庭审过程中变更诉请：1、判令两被告归还原告融资本金43431.52元及自2015年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、原告对两被告抵押给原告的车辆（车牌号：浙H×××××）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3、与诉讼相关的费用由两被告承担。因被告下落不明，本院于同年8月17日受理后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月17日，被告王征与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定王征以其在原告申办的用于汽车消费分期付款的牡丹卡以透支方式支付购车款280000元、刷卡购车手续费32531.52元及担保服务费8400元，合计320931.52元，王征需以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期。双方还约定，如王征未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向王征收取透支利息、复利、滞纳金等。被告王静出具《共同偿债人承诺书》，愿作为共同债务人承担共同偿债责任。同日，被告王征、王静与原告签订《抵押合同》一份，以其共有的车牌号为浙H×××××的车辆作为该笔债务的抵押物，并于2012年5月4日办理了抵押登记手续。现分期还款期限已届满，两被告仅将2014年10月前的分期额度支付完毕，至今尚欠融资本金43431.52元。原告催讨未果，故此纠纷成讼。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中规定了透支利息按每日万分之五计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王征、王静于判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行融资本金43431.52元并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按月利率1.5％计算的透支利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告王征、王静所有的车牌号为浙H×××××的车辆在融资本金及利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告王征、王静负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第12672号
原告李青怡，女，1974年8月21日出生，汉族。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告封成瑜，男，1974年2月21日出生，汉族。
被告封孝模，男，1949年12月5日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
原告李青怡与被告封成瑜、封孝模民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，本院依法由代理审判员石春阳适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系。2012年6月10日，二被告因资金周转紧张向原告借款270000元，并由被告封成瑜出具借条一份，其中的200000元通过银行转账方式直接汇入被告封孝模的银行账户上，双方约定的还款期限为2013年12月10日到期，借款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款未果，故诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还借款本金270000元及利息，本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告自愿撤回了对被告封孝模的起诉。
本院认为，原告于2015年12月8日自愿申请撤回对被告封孝模的起诉，符合法律规定，本院予以准许。另查明被告封成瑜已于2014年8月31日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，不应予以受理，依法驳回原告李青怡对被告封成瑜的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李青怡撤回对被告封孝模的起诉；
二、驳回原告李青怡对被告封成瑜的起诉。
诉讼费2680元在本裁定生效后予以退还。
代理审判员 石春阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 余
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1023民初943号
原告:王值华,男,1948年8月9日出生,汉族，住监利县。
被告:杨红霞，女，1973年3月10日出生,汉族，住监利县。
原告王值华与被告杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告王值华于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王值华申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王值华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王值华负担。
审判员 周永峰
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 丹
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第174号
原告陆俊龙。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
被告黎柱光。
被告全月娥。
原告陆俊龙与被告黎柱光、全月娥民间借贷纠纷一案，本院于
2015年4月14日受理。本院依法向二被告公告送达起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。2015年4月30日至7
月30日是本案公告送达期间。依法组成由审判员谭飞文担任审判
长，代理审判员李晓和人民陪审员潘贤洪参加的合议庭，于2015
年8月3日公开开庭进行了审理。书记员李明晓担任记录。原告
委托代理人李琨璐到庭参加了诉讼，被告黎柱光、全月娥经本院
公告送达没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告诉称，被告黎柱光与被告全月娥是夫妻关系，被告黎柱光于2014年4月1日向原告借款7万元，借款期限5个月，从2014年4月1日起至2014年9月1日止，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，直至本息还清为止。借款到期后，被告并没有归还借款，至今尚欠借款7万元及利息7186.67元未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款7万元及利息7186.67元，支付律师费3000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份；
2、被告黎柱光、全月娥的身份证及结婚证，证明被告的身份情况；
3、借款借据原件1份，证明被告黎柱光向原告借款7万元及利息的约定；
4、《国有土地使用证》和《房屋产权证》各1份，证明被告的财产情况；
5、《委托代理合同》1份，证明原告因本案而支付律师代理费
3000元。
被告黎柱光、全月娥没有提出答辩，在举证期限内也没有提
供证据。
经开庭质证，被告黎柱光、全月娥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5，具备证据合法性、客观性和关联性，予以确认，原告提供的证据4为复印件，无法与原件核对，不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告黎柱光与被告全月娥是夫妻关系。
2014年4月1日，被告黎柱光向原告陆俊龙借款7万元，并出具借款借据，借款期限5个月，从2014年4月1日起至2014年9月1日止，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，直至本息还清为止。借款逾期后，二被告没有偿还借款。原告委托广西顺景律师事务所李琨璐律师代理本案。原告于2015年4月14日诉至本院，要求被告偿还借款7万元及计至2015年3月31日止的利息7186.67元，支付律师费3000元。
在本案审理过程中，原告主张从2015年4月1日起不需要被告支付借款利息。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告黎柱光向原告陆
俊龙借款7万元，并立下借款借据，双方已形成了一种自然人之间的借贷关系。因此，对被告黎柱光向原告陆俊龙借款7万元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告黎柱光应当偿还借款本金7万元及利息给原告陆俊龙。原告主张借款属于被告黎柱光与被告全月娥的夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第六条的规定，本院也予以支持。原告主张律师代理费，只提供《委托代理合同》，而没有提供票据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎柱光、全月娥应共同偿还原告陆俊龙借款人民币7万元及利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2014年4月1日起计算至2015年3月31日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1805元，公告费700元，合计2505元（原告已预交），由被告黎柱光、全月娥共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭飞文
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一五年八月十日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终880号
上诉人（原审被告）：德州中立新能源科技有限公司，住所地德州经济技术开发区东方红东路4188号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，男，1983年4月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：冯延国，男，1968年9月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人德州中立新能源科技有限公司（以下简称中立新能源公司）因与被上诉人冯延国劳动争议纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，德州中立新能源科技有限公司于2018年6月22日因与冯延国达成和解协议，申请撤回上诉。
本院认为，德州中立新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州中立新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德州中立新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 崔书江
代理审判员 刘 亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈世悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第253号
原告：金坚，
桥区路桥街道大操场路9组21户。
委托代理人：缪竑甫，浙江环宇律师事务所律师。
被告：黄志华，
泽国镇前岸村c区6号。
原告金坚与被告黄志华买卖合同纠纷一案，本院于2009年4
月13日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告金坚的特别授权委托代理
人缪竑甫到庭参加诉讼，被告黄志华经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金坚起诉称：被告黄志华因家庭经营需要，向原告购买
生铁铸件，经双方结算，被告共欠原告货款38900元。被告向
原告出具了欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。现
起诉要求被告支付货款38900元。
原告金坚为了支持其主张的事实，提供了欠条一份，用以
证明被告黄志华欠原告货款38900元的事实。
被告黄志华未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告金坚当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副本、
举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告黄志华既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，
具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告金坚起诉主张的事实一致
。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护。
被告欠原告货款应当及时予以偿还，原告诉讼请求本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条的规定，判决如下：
被告黄志华在本判决发生法律效力后十日内偿付原告金坚
货款人民币38900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取385元，由被告黄志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费770元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 郑颖
二〇〇九年五月七日
书记员 叶霖
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：韩茂林，男，1950年10月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告、二审上诉人):樊锦武，男，1970年4月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人韩茂林因与被申请人樊锦武追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2016)内08民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩茂林申请再审称，二审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。主要理由：（一）二审期间，樊锦武提供的谈话录音，在庭审中没有当庭播放，只有书面整理内容，二审让我方进行质证，我方无法确认该录音的真实性，变向剥夺韩茂林的质证权利。樊锦武提供的韩茂林给樊锦武妻子陈慧珍银行账户分两次存入30万元证据，欲证明本案300万元的还款事实。我方在质证时要求对方提供证据原件，该证据根本不能证明樊锦武要证明的问题，该证据是樊锦武伪造的。韩茂林与樊锦武合伙买地发生在2008年，与本案无关。二审法院在没有当事人申请调取证据的情况下，擅自调取刘春证言，该情况属偏袒樊锦武。（二）韩茂林提供的证据形成完整的证据链，充分证明2011年7月29日担保人韩茂林替借款人樊锦武向刘春还款300万元的事实，二审法院认为韩茂林对其主张还款300万元的事实和证据方面不充分错误。（三）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案韩茂林已提供了代樊锦武还款的证据，樊锦武针对其抗辩及上诉理由未提供充分的证据，故樊锦武应承担举证不能的后果。
本院经审查认为，韩茂林要求樊锦武偿还300万元的依据是2011年7月29日其子韩学东给戴继雄转款600万元，同日戴继雄给樊锦武转款300万元，樊锦武在当天又给刘春转款300万元，刘春收到该笔300万元款项后，由韩茂林在借条中批注了”以还借款300万元正”内容。韩茂林主张本案是其对300万元承担担保还款责任后向樊锦武行使追偿权，樊锦武不认可300万元是韩茂林替其偿还向刘春的借款。双方争议的300万元款项，韩茂林并没有提交向樊锦武或刘春直接支付的证据，樊锦武也没有给韩茂林出具过借款300万元的书面凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，二审法院综合案件事实并结合300万元款项的转款流程及交易习惯，考虑到韩茂林与樊锦武之间还有其他经济往来款，认定韩茂林应对其诉讼主张负有举证责任符合法律规定。因韩茂林所提交的证据不足以证明涉案300万元是其替樊锦武向刘春偿还的借款，二审法院以韩茂林要求樊锦武偿还借款300万元及利息的主张在证据方面尚欠充分，判决驳回韩茂林的诉讼请求认定事实及适用法律并无不当。综上，韩茂林申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩茂林的再审申请。
审判长 孙晓磊
审判员 郝建义
审判员 武 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：韩茂林，男，1950年10月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人):樊锦武，男，1970年4月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人韩茂林因与被申请人樊锦武追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2016)内08民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩茂林申请再审称，二审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。主要理由：（一）二审期间，樊锦武提供的谈话录音，在庭审中没有当庭播放，只有书面整理内容，二审让我方进行质证，我方无法确认该录音的真实性，变向剥夺韩茂林的质证权利。樊锦武提供的韩茂林给樊锦武妻子陈慧珍银行账户分两次存入30万元证据，欲证明本案300万元的还款事实。我方在质证时要求对方提供证据原件，该证据根本不能证明樊锦武要证明的问题，该证据是樊锦武伪造的。韩茂林与樊锦武合伙买地发生在2008年，与本案无关。二审法院在没有当事人申请调取证据的情况下，擅自调取刘春证言，该情况属偏袒樊锦武。（二）韩茂林提供的证据形成完整的证据链，充分证明2011年7月29日担保人韩茂林替借款人樊锦武向刘春还款300万元的事实，二审法院认为韩茂林对其主张还款300万元的事实和证据方面不充分错误。（三）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本案韩茂林已提供了代樊锦武还款的证据，樊锦武针对其抗辩及上诉理由未提供充分的证据，故樊锦武应承担举证不能的后果。本院经审查认为，韩茂林要求樊锦武偿还300万元的依据是2011年7月29日其子韩学东给戴继雄转款600万元，同日戴继雄给樊锦武转款300万元，樊锦武在当天又给刘春转款300万元，刘春收到该笔300万元款项后，由韩茂林在借条中批注了”以还借款300万元正”内容。韩茂林主张本案是其对300万元承担担保还款责任后向樊锦武行使追偿权，樊锦武不认可300万元是韩茂林替其偿还向刘春的借款。双方争议的300万元款项，韩茂林并没有提交向樊锦武或刘春直接支付的证据，樊锦武也没有给韩茂林出具过借款300万元的书面凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，二审法院综合案件事实并结合300万元款项的转款流程及交易习惯，考虑到韩茂林与樊锦武之间还有其他经济往来款，认定韩茂林应对其诉讼主张负有举证责任符合法律规定。因韩茂林所提交的证据不足以证明涉案300万元是其替樊锦武向刘春偿还的借款，二审法院以韩茂林要求樊锦武偿还借款300万元及利息的主张在证据方面尚欠充分，判决驳回韩茂林的诉讼请求认定事实及适用法律并无不当。综上，韩茂林申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩茂林的再审申请。审判长  孙晓磊审判员  郝建义审判员  武 杰二〇一七年六月二十八日书记员  祝 蕾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初327号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：京口区嗨点练歌房，住所地江苏省。
经营者：郑舒。
原告苏越与被告京口区嗨点练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告苏越于2017年10月8日以被告已经注销为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告苏越负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 舒
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终8号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，汉族，1975年11月12日出生于安徽省芜湖市，无业，户籍地芜湖市弋江区。
辩护人唐晨，安徽宇浩律师事务所律师。
辩护人周熙，安徽宇浩律师事务所实习律师。
安徽省芜湖市弋江区人民法院审理芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人周某某犯非法采矿罪一案，于2015年12月15作出（2015）弋刑初字第00152号刑事判决，判决：被告人周某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金200000元。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某某对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周某某自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人周某某撤回上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋刑初字第00152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年一月二十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初915号
原告：广西富川康顺出租车有限公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇园艺路1区84号。
负责人：何军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。
被告：肖鹏，男，1992年6月22日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：蒋尊民，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黎燕秋，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
住所地，广东省肇庆市端州三路6号市微波大楼***楼。
法定代表人：陈芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁敏仪，女，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富川支公司，住所地，广西富川瑶族自治县富阳镇园艺场商住小区206号。
负责人：温利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
原告广西富川康顺出租车有限公司与被告肖鹏、蒋尊民、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司富川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告广西富川康顺出租车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在强制保险范围内先予支付2000元赔偿款给原告；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司富川支公司赔偿原告各项损失339019元；3.判令被告肖鹏、蒋尊民按上述第2项损失的70%向原告承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用和鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告康顺公司变更第2项诉讼请求为：判令被告中国平安财产保险股份有限公司富川支公司在保险限额范围内向原告赔偿医疗费等各项损失共计350946元；变更第3项诉讼请求为：判令被告肖鹏、蒋尊民在赔偿款350946元中按事故责任70%比例连带赔偿原告的损失。事实和理由：从2015年4月12日起，原告向被告平安财保富川支公司购买了机动车辆保险和道路客运承运人责任保险等险种，同时双方签订了保险合同。2015年7月24日零时30分，在广西富川瑶族自治县米处，原告广西富川康顺出租车有限公司的司机聂志强驾驶原告所有的桂Ｊ×××××号小型轿车与被告肖鹏驾驶的湘04-×××××号运输型拖拉机发生碰撞，造成聂志强受伤、两车辆烧毁的交通事故。该事故经富川县交通警察大队认定，聂志强承担事故的次要责任，肖鹏承担事故的主要责任。聂志强受伤后，在富川瑶族自治县人民医院门诊及住院治疗26天，支付医药费35950元，住院期间需2人陪护，加强营养。经委托贺州市和顺司法鉴定中心鉴定，原告聂志强的伤残等级为九级伤残。本次事故造成原告以及司机聂志强下列经济损失：1.医药费35950元；2.误工费66667元÷365天×159天=29041元；3.护理费47511元÷365天×26天×2人=6769元；4.住院伙食补助费100元×26天=2600元；5.营养费1300元；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金28324元×20年×20%=113296元；8.精神抚慰金30000元；9.抚养费17268元×20年÷2人×20%=34536元；10.车辆损失费57684元；11.运营损失费40770元；以上11项损失（不包括伤残鉴定费和车辆运营损失鉴定费）共计352946元。原告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司富川支公司处投保了机动车车辆损失险和道路客运承运人责任保险，被告蒋尊民所有的车辆湘04-×××××号运输型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司购买了机动车强制保险。根据相关法律规定，为了维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，聂志强驾驶的桂Ｊ×××××号小型汽车所有权人虽系原告广西富川康顺出租车有限公司，但原告已与聂志强于2014年5月1日签订了《出租汽车承租合同》，该合同约定了广西富川康顺出租车有限公司将桂Ｊ×××××号小型汽车承包给聂志强营运，承包期限为八年即从2014年4月29日起至2022年4月29日止，承包金从承包时起一次性由聂志强支付给原告广西富川康顺出租车有限公司。因桂Ｊ×××××号小型汽车在事故中已全部被烧毁，根据聂志强与原告广西富川康顺出租车有限公司之间的约定，在承包期间出租车的残值（车辆损失）以及停运期间所有的亏损和盈利（营运损失）都由承包者即聂志强承受。因此，车辆损失费和营运损失费应赔偿给聂志强。另原告广西富川康顺出租车有限公司提起的请求被告赔偿聂志强因交通事故受到的损失费用，因广西富川康顺出租车有限公司并未垫支该费用给聂志强，原告广西富川康顺出租车有限公司请求得到该费用于法无据。且原告提起诉讼请求的标的与本院受理的（2017）桂1123民初914号案件即原告聂志强诉被告肖鹏、蒋尊民、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司富川支公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼标的是相同的，本案的诉讼请求已经在该案件中予以处理了。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”现原告广西富川康顺出租车有限公司所起诉的诉讼标的与本院受理的（2017）桂1123民初914号案件的诉讼标的是相同的，因此，本案系重复诉讼，应依法驳回原告广西富川康顺出租车有限公司的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告广西富川康顺出租车有限公司的起诉。
本案受理费6594元（原告已预交），由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄正强
审 判 员 王 辉
人民陪审员 陈书学
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 刘娜丝
书 记 员 夏新春
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00707号
申请执行人郑某。
被执行人中粮XXXX有限公司。
申请执行人杨某某与被执行人安邦财产保险XXXX支公司劳动争议纠纷执行一案，该案已执行回款28217.77元，并给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结太原市劳动人事争议委员会（2013）第70号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一四年七月十四日
书记员 李京芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8930号
原告：倪建峰，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。
法定代表人：汪斌。
原告倪建峰诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪建峰到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院查明如下事实：被告星爵公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额的七折退还原告价款880元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款1250元。
以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，现双方同意终止合同履行，并达成退款协议。综上，原告主张协议约定退款880元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，合同依据和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪建峰880元；
二、驳回原告倪建峰的其余诉讼请求。
如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪建峰负担7元，由被告杭州星爵健身有限公司负担18元。
原告倪建峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8930号原告：倪建峰，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告:杭州星爵健身有限公司，统一社会信用代码91330100397776850F，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬中路501号杭州萧山义蓬购物中心3楼3C-2。法定代表人：汪斌。原告倪建峰诉被告杭州星爵健身有限公司（以下简称星爵公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪建峰到庭参加诉讼。被告星爵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院查明如下事实：被告星爵公司系从事健身服务的教育培训机构，原告在被告处购卡消费。2016年，被告因经营不善停止经营，后原、被告经协商自行达成协议，被告承诺于2016年12月31日前按消费卡内余额的七折退还原告价款880元，但该款被告至今未付。现原告起诉要求被告退还剩余价款1250元。以上事实有原告提供的退款调解协议书一份在案证实。本院认为：原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。被告因经营不善，未能按约提供相应服务，现双方同意终止合同履行，并达成退款协议。综上，原告主张协议约定退款880元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求，合同依据和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪建峰880元；二、驳回原告倪建峰的其余诉讼请求。如被告杭州星爵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪建峰负担7元，由被告杭州星爵健身有限公司负担18元。原告倪建峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星爵健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一七年六月三十日书 记 员 吴钰红
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执7号
申请执行人张静，男，1982年8月1日出生，汉族，住定州市西城区。
被执行人王丽，女，1989年12月20日出生，汉族，住定州市西城区。
张静与王丽机动车交通事故责任纠纷一案，河北省定州市人民法院（2016）冀0680民初2097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张静于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王丽的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王丽新的财产线索，申请执行人张静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 拥
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执7号申请执行人张静，男，1982年8月1日出生，汉族，住定州市西城区。被执行人王丽，女，1989年12月20日出生，汉族，住定州市西城区。张静与王丽机动车交通事故责任纠纷一案，河北省定州市人民法院（2016）冀0680民初2097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张静于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王丽的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王丽新的财产线索，申请执行人张静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年十二月二十七日书记员 李 拥
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终241号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1967年11月13日出生，回族。曾因犯盗窃罪于2006年9月13日被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2008年7月7日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月一日作出（2016）豫0104刑初32号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月29日17时许，被告人王某、姚某（已判决）到郑州市中原区华山路98号院3号楼2单元9号被害人王某乙家中，趁房门未上锁之机，王某放风，姚某进入屋内，将房间内一部苹果ipad平板电脑、一条金项链及400元现金盗走，姚某行至该楼楼栋时被王某乙亲属抓住，王、姚二人趁群众报警时逃跑。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定：苹果ipad平板电脑价值2945元，黄金项链价值2742元人民币。现赃款及赃物已追回并发还。
2015年7月4日22时许，王某伙同王某甲（已判决）到郑州市管城回族区紫辰路与紫东路交叉口西南角被害人王某某所经营的“紫东名酒汇”店内，由王某甲以买酒为由，吸引王某某的注意力，趁王某某带领王某甲去看酒时不备之机，王某将放于点门内右侧的一箱53°飞天茅台酒盗走（一箱共六瓶）。王某甲自供王某将其中三瓶酒分与其，现均已饮用。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗白酒共价值人民币5520元，现未追回。王某因吸毒被郑州市公安局二里岗分局强制戒毒，同年11月5日15时，民警汪鑫、张志富到郑州市第一戒毒所对王某进行讯问，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有被告人王某的供述，同案犯供述，被害人陈述，证人证言，辨认现场笔录及照片，配货签收单复印件及销售出库单复印件，两张案发现场监控录像，同案犯刑事判决书及出所登记表，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，郑州市公安局建设路分局扣押及发还物品，文件清单，赃款及赃物照片，到案经过，前科情况及年龄证明等。
根据上述事实和证据，河南省郑州市管城回族区人民法院以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人王某退赔被害人王某某经济损失人民币5520元。
上诉人王某上诉称，原判虽已认定其如实供述及部分赃物已追回的量刑情节，但量刑仍然偏重，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证质证，查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
关于上诉人王某上诉称原判虽已认定其如实供述及部分赃物已追回的量刑情节，但量刑仍然偏重的理由，经查，王某所犯盗窃罪依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，原判在量刑已经考虑其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且第一起犯罪中的赃款、赃物已追回并发还被害人，对其从轻处罚，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元并无不当，故该上诉理由不能成立，不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某要求改判的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一六年三月十日
书记员 冻 净
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1025号
申请执行人铁力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人姜连有，男，1956年12月29日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人姜连有金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第346号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第346号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初445号
原告任修顺。
被告戴晓东。
原告任修顺与被告戴晓东买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告任修顺未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告任修顺未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓年红
二〇一六年三月二十二日
书记员 曾宪荣
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7464号
原告：温岭市环宇机电有限公司，住所地:浙江省温岭市泽国镇丹山村。
法定代表人：周德富，董事长。
委托诉讼代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵洪，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：王嵘，男，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告温岭市环宇机电有限公司与被告赵洪、王嵘买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告温岭市环宇机电有限公司的委托代理人林智伟到庭参加诉讼，被告赵洪、被告王嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市环宇机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与浙江嵘熙进出口有限公司签订的《长期购销合作协议》；2、判令两被告自行取回2桶ET-
K润油脂和11桶SB-
M润油脂；3、判令两被告退回货款22200（7750*2+6700）元；4、判令两被告赔偿原告经济损失33500元；5、判令两被告承担油脂检测费1600元；6、判令两被告赔偿原告商誉损失10万元；7、本案诉讼费由两被告承担。法庭辩论前，原告自愿撤回第6项诉讼请求。事实与理由：两被告原系浙江嵘熙进出口有限公司（以下简称嵘熙公司）股东。2016年4月8日，原告与嵘熙公司签订《长期购销合作协议》一份，约定由嵘熙公司向原告供应正品润滑脂。协议签订后，嵘熙公司向原告供应了10桶协同ET-
K润滑脂和11桶协同SB-M润滑脂，而原告则向嵘熙公司支付了10桶协同ET-K润滑脂和1桶协同SB-M润滑脂的购货款，尚有10桶协同SB-
M润滑脂未支付。2016年4月份，原告分多次向客户销售了嵘熙公司所提供的9桶ET-K润油脂和5桶SB-
M润油脂。其中一个客户从外包装上发现了嵘熙公司的这批润油脂和从上海协同采购的同样商品润油脂的包装桶有区别，然后打开后发现润油脂的颜色、粘度和锥入度都不一样，因此，当时就怀疑是假货，直接退货，造成了原告商誉的严重受损。2016年4月25号，另一客户浙江泰丰轴承有限公司又反应，ET-
K润油脂在测试过程中出现了严重的漏脂和异常温升问题，并且他们也从外包装上发现了和从上海采购的润油脂的不同，但此时，他们己经用掉了四桶ET-
K润油脂。在不知道此润油脂的真假前，他们不得不把轴承在仓库封存，暂时不销售。为此，原告分别提取被告提供的ET-K和SB-M油样和上海协同销售的ET-
K和SB-
M油样，每组分两份，分别送往壳牌上海实验室和通标标准技术服务（上海）有限公司（SGS上海测试中心）进行光谱测试对比。经两家单位的测试对比，证实相似度均不超过30%。由此，足可证明，嵘熙公司销售给原告的ET-
K润油脂和SB-
M润油脂均非日本协同润油脂原厂商品，为假冒商品。为此，原告紧急召回己销售出去的润油脂，对己使用的润油脂，采取清洗重新注脂的处理方式。目前扣除己用掉无法招回的ET-
K润油脂8桶，尚有2桶ET-K润油脂在原告仓库。己经招回SB-M润油脂5桶，包括未销售的6桶，11桶SB-
M润油脂现均在原告仓库。此次事件对原告经营信誉和经济造成了严重损失。使原告失去了几个优质的客户。原告也根据客户要求赔偿了4桶价值31000元的正品ET-
K润油脂并支付了清洗费2500元。产品质量事故发生后，原告数次找嵘熙公司协商解决，但嵘熙公司却迟迟未给出解决方案。经查，嵘熙公司于2017年1月17日办理了注销手续。原告并为支持其诉讼请求，提供了营业执照、户籍证明、长期购销合作协议、产品销售合同、网上银行电子回单、协议书、检测报告、微信聊天记录、公司登记基本情况、清算报告等证据材料。
被告赵洪、王嵘未答辩。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告赵洪、王嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且未提供答辩意见，故本院对原告提供的证据予以认定。浙江嵘熙进出口有限公司出售不符合约定的产品给原告，应承担相应的民事责任。由于浙江嵘熙进出口有限公司已经自行清算，且于2017年1月17日注销。清算完毕时剩余财产尚有422.16万元，由公司股东且同时担任清算组成员的赵洪、王嵘按照出资比例予以分配。原告在清算前就产品质量问题一直与浙江嵘熙进出口有限公司联系，而赵洪、王嵘在清算时没有通知原告，具有重大过失，对原告的损失应当承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告温岭市环宇机电有限公司与浙江嵘熙进出口有限公司于2016年4月8日签订的《长期购销合作协议》；
二、由被告赵洪、王嵘于判决生效后一个月内自行取回存放于原告温岭市环宇机电有限公司处的2桶ET-K润油脂和11桶SB-M润油脂；
三、由被告赵洪、王嵘向原告温岭市环宇机电有限公司退还货款22200元、赔偿经济损失33500元、支付检测费1600元，合计人民币57300元，此款于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元（原告预交3446元），由被告赵洪、王嵘负担（此款于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙 宾
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 王贤富
二〇一八年一月四日
代理书记员 黄 锦
澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初233号
原告耿某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告耿某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某某于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准备原告耿某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告耿某某负担。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程 潜
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2403号
本院于2017年9月7日对原告腾红彦诉魏建各财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2403号民事判决书中,文字上存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1326民初2403号民事判决书中第三页中第13行中“案件受理费2700元”补正为“案件受理费2700元减半收取1350元”。
审判员 赵修远
二〇一七年十月九日
书记员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2403号本院于2017年9月7日对原告腾红彦诉魏建各财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2403号民事判决书中,文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1326民初2403号民事判决书中第三页中第13行中“案件受理费2700元”补正为“案件受理费2700元减半收取1350元”。审判员  赵修远二〇一七年十月九日书记员  胡古月
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2308号
原告：克拉玛依市中小企业融资信用担保中心，住所地：克拉玛依市。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施�元，新疆炎黄律师事务所。
被告：拉提帕多力达西，女，哈萨克族，1983年2月8日出生，个体,住克拉玛依区。
被告：迪里木拉提艾斯贝尔汗，男，哈萨克族，1982年10月23日出生，中国石油工程建设公司施工处职工，住克拉玛依区。
被告：米娜娃尔买它吾拉，女，维吾尔族，1982年9月2日出生，石化公司职工，住克拉玛依区。
原告克拉玛依市中小企业融资信用担保中心(以下简称融资担保中心)与被告拉提帕多力达西、迪里木拉提艾斯贝尔汗、米娜娃尔买它吾拉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告融资担保中心的委托诉讼代理人施常元、被告拉提帕多力达西、米娜娃尔买它吾拉到庭参加诉讼。被告迪里木拉提艾斯贝尔汗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带向原告偿还垫付给银行的60293元、垫付费用的利息2930.24元；2、判决三被告连带支付原告违约金2930.24元、原告追款费用3481元，合计69834.48元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年5月26日，被告拉提帕多力达西与昆仑银行股份有限公司克拉�依分行（以下简称昆仑银行）签订了一份《个人借款合同》，贷款80000元；原告为被告拉提帕多力达西供担保；被告米娜娃尔买它吾拉向原告提供反担保。因被告拉提帕多力达西逾期还款，2017年6月23日，原告代其向昆仑银行代偿本金及利息共60293元，由于原告垫付之后要求被告方返还垫付款无果，根据《克拉玛依市中小企业融资信用担保中心小额贷款反担保合同》第九条的约定和婚姻法关于夫妻对外连带责任的规定，原告特向法院起诉。
被告拉提帕多力达西辩称，对于贷款金额，贷款时间，地点均没有异议，愿意偿还贷款，但根据目前�济情况，只能分期偿还。
被告米娜娃尔买它吾拉辩称，对本案事实部分没有异议。贷款是由被告拉提帕多力达西、迪里木拉提艾斯贝尔汗申请的，也是他们使用的。应当由他们来偿还。
被告迪里木拉提艾斯贝尔汗未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告拉提帕多力达西与昆仑银行签订了一份《个人借款合同》，贷款80000元；原告融资担保中心为被告拉提帕多力达西提供担保。2016年5月24日，被告迪里木拉提艾斯贝尔汗作为被告拉提帕多力达西的丈夫签订夫妻共同还款承诺书。2016年5月12日，原告与被告拉提帕多力达西、米娜娃尔买它吾拉签订《克拉玛依市中小企业融资信用担保中心小额贷款反担保合同》，约定被告米娜娃尔买它吾拉为被告拉提帕多力达西向原告提供反担保。后被告拉提帕多力达西偿还19816.24元，尚欠60183.76元。2017年6月23日，原告代其向昆仑银行代偿贷款60183.76元、利息109.24元，共计60293元。原告实现债权过程中�生律师费3481元、翻译费200元，由于原告垫付之后要求被告方返还垫付款无果，诉至本院。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人应当按照保证合同约定承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中原告融资担保中心为被告拉提帕多力达西与昆仑银行的贷款提供担保，并已承担保证责任。原告提供被告拉提帕多力达西和迪里木拉提艾斯贝尔汗的结婚证及夫妻共同还款承诺书，主张被告拉提帕多力达西、迪里木拉提艾斯贝尔汗履行合同约定的义务，合法有据，予以支持。
关于利息、违约金。原告融资担保中心与被告拉提帕多力达西、米娜娃尔买它吾拉签订的《反担保合同》第八条、第六条明确约定每日利息为按代偿金额的万分之三计算，被告逾期162天，原告主张被告拉提帕多力达西承担利息、违约金分别为2930.24元（60293×3÷10000×162），符合《中华人民共和国合同法》第二百零四条之规定，予以支持。
关于保证人的责任。原告提供的《反担保合同》明确约定保证人承担连带责任保证，并对担保的范围、期间进行明确约定，合同中关于保证内容的约定符合《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条的规定，被告阿不力克木阿不来提作为保证人应当按照约定履行保证义务。
关于律师和翻译费。原告提供的《反担保合同》第二条第二款明确约定被告拉提帕多力达西应承担包括律师费在内的实现债权费用。原告提供其与新疆炎黄律师事务所签订的民事委�代理合同、代理费票据及翻译费票据，主张代理费3481元、翻译费200元，合法有据，予以支持。被告迪里木拉提艾斯贝尔汗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告拉提帕多力达西、迪里木拉提艾斯贝尔汗于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依市中小企业融资信用担保中心偿还代偿款60293元，支付利息2930.24元、违约金2930.24元、律师费3481元、翻译费200元，共计69834.48元；
二、被告米娜娃尔买它吾拉对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告拉提帕多力达西、迪里木拉提艾斯贝尔汗追权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772.93元、邮寄送达费97.20元，由被告拉提帕多力达西、迪里木拉提艾斯贝尔汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员马鲁布江
二〇一七年十二月二十一日
书记员薛舒予
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）新0203民初2308号原告：克拉玛依市中小企业融资信用担保中心，住所地：克拉玛依市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：施�元，新疆炎黄律师事务所。被告：拉提帕多力达西，女，哈萨克族，1983年2月8日出生，个体,住克拉玛依区。被告：迪里木拉提艾斯贝尔汗，男，哈萨克族，1982年10月23日出生，中国石油工程建设公司施工处职工，住克拉玛依区。被告：米娜娃尔买它吾拉，女，维吾尔族，1982年9月2日出生，石化公司职工，住克拉玛依区。原告克拉玛依市中小企业融资信用担保中心(以下简称融资担保中心)与被告拉提帕多力达西、迪里木拉提艾斯贝尔汗、米娜娃尔买它吾拉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告融资担保中心的委托诉讼代理人施常元、被告拉提帕多力达西、米娜娃尔买它吾拉到庭参加诉讼。被告迪里木拉提艾斯贝尔汗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带向原告偿还垫付给银行的60293元、垫付费用的利息2930.24元；2、判决三被告连带支付原告违约金2930.24元、原告追款费用3481元，合计69834.48元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年5月26日，被告拉提帕多力达西与昆仑银行股份有限公司克拉�依分行（以下简称昆仑银行）签订了一份《个人借款合同》，贷款80000元；原告为被告拉提帕多力达西供担保；被告米娜娃尔买它吾拉向原告提供反担保。因被告拉提帕多力达西逾期还款，2017年6月23日，原告代其向昆仑银行代偿本金及利息共60293元，由于原告垫付之后要求被告方返还垫付款无果，根据《克拉玛依市中小企业融资信用担保中心小额贷款反担保合同》第九条的约定和婚姻法关于夫妻对外连带责任的规定，原告特向法院起诉。被告拉提帕多力达西辩称，对于贷款金额，贷款时间，地点均没有异议，愿意偿还贷款，但根据目前�济情况，只能分期偿还。被告米娜娃尔买它吾拉辩称，对本案事实部分没有异议。贷款是由被告拉提帕多力达西、迪里木拉提艾斯贝尔汗申请的，也是他们使用的。应当由他们来偿还。被告迪里木拉提艾斯贝尔汗未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告拉提帕多力达西与昆仑银行签订了一份《个人借款合同》，贷款80000元；原告融资担保中心为被告拉提帕多力达西提供担保。2016年5月24日，被告迪里木拉提艾斯贝尔汗作为被告拉提帕多力达西的丈夫签订夫妻共同还款承诺书。2016年5月12日，原告与被告拉提帕多力达西、米娜娃尔买它吾拉签订《克拉玛依市中小企业融资信用担保中心小额贷款反担保合同》，约定被告米娜娃尔买它吾拉为被告拉提帕多力达西向原告提供反担保。后被告拉提帕多力达西偿还19816.24元，尚欠60183.76元。2017年6月23日，原告代其向昆仑银行代偿贷款60183.76元、利息109.24元，共计60293元。原告实现债权过程中�生律师费3481元、翻译费200元，由于原告垫付之后要求被告方返还垫付款无果，诉至本院。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人应当按照保证合同约定承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中原告融资担保中心为被告拉提帕多力达西与昆仑银行的贷款提供担保，并已承担保证责任。原告提供被告拉提帕多力达西和迪里木拉提艾斯贝尔汗的结婚证及夫妻共同还款承诺书，主张被告拉提帕多力达西、迪里木拉提艾斯贝尔汗履行合同约定的义务，合法有据，予以支持。关于利息、违约金。原告融资担保中心与被告拉提帕多力达西、米娜娃尔买它吾拉签订的《反担保合同》第八条、第六条明确约定每日利息为按代偿金额的万分之三计算，被告逾期162天，原告主张被告拉提帕多力达西承担利息、违约金分别为2930.24元（60293×3÷10000×162），符合《中华人民共和国合同法》第二百零四条之规定，予以支持。关于保证人的责任。原告提供的《反担保合同》明确约定保证人承担连带责任保证，并对担保的范围、期间进行明确约定，合同中关于保证内容的约定符合《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条的规定，被告阿不力克木阿不来提作为保证人应当按照约定履行保证义务。关于律师和翻译费。原告提供的《反担保合同》第二条第二款明确约定被告拉提帕多力达西应承担包括律师费在内的实现债权费用。原告提供其与新疆炎黄律师事务所签订的民事委�代理合同、代理费票据及翻译费票据，主张代理费3481元、翻译费200元，合法有据，予以支持。被告迪里木拉提艾斯贝尔汗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拉提帕多力达西、迪里木拉提艾斯贝尔汗于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依市中小企业融资信用担保中心偿还代偿款60293元，支付利息2930.24元、违约金2930.24元、律师费3481元、翻译费200元，共计69834.48元；二、被告米娜娃尔买它吾拉对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告拉提帕多力达西、迪里木拉提艾斯贝尔汗追权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772.93元、邮寄送达费97.20元，由被告拉提帕多力达西、迪里木拉提艾斯贝尔汗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员马鲁布江二〇一七年十二月二十一日书记员薛舒予
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初310号
原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花北路8号菡菁大厦25楼，组织机构代码：26015150X。
法定代表人黄海，总经理。
委托代理人朱玉晓，男，1980年11月27日出生。
被告方胥稳，男，1985年8月16日出生。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司诉被告方胥稳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司以与被告方胥稳自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 田宝玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 范惠兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执322号
申请执行人曹国芝
被执行人宁波新运钢管有限公司
本院在执行申请执行人曹国芝与被执行人宁波新运钢管有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20073号
原告：陈若翀，男，1975年5月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：刘志毅，男，1990年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告陈若翀与被告刘志毅财产租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈若翀到庭参加诉讼。被告刘志毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈若翀向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠我汽车租金、保险及服务费19600元；2．被告支付超时费39200元及违约金23182元等，共计71762元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年5月21日在宝驾（北京）信息技术有限公司广州分公司职员郑某某（联系电话：185××××5412）见证下签订《汽车租赁合同》，我将名下车牌号为粤Ａ×××××的波罗牌小型轿车租赁予被告作日常自用，但被告于2016年9月21日起未向我支付租金（计算至2017年4月5日止合共租金、保险及服务费为19600元）。经我催要后得知，被告在使用车辆时因涉及非法营运致使车辆被广州市交通委员会依法暂扣，后广州市交通委员会于2017年4月5日对该车辆作出解除扣押放行。根据双方签订的《汽车租赁合同》，被告的行为己然构成违约，经我多番向被告追讨拖欠租金及违约金等款项未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，照准我的诉请为盼。
刘志毅未作答辩。
陈若翀围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、汽车租赁合同登记表、车辆交接单、行政强制措施决定书、放行通知、车辆行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：
1．2016年5月21日，陈若翀（甲方、出租人）与刘志毅（乙方、承租人）签订汽车租赁合同，由刘志毅承租陈若翀车牌号为粤Ａ×××××车辆（以下简称案涉车辆）。该合同第十四条……第二款约定：乙方逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的1%支付违约金。案外人宝驾（北京）信息技术有限公司（广州分公司）在该合同见证人（丙方）处盖章，并由该公司职员郑某某签名确认。
同日，刘志毅在汽车租赁合同登记表确认租赁期限自2016年5月21日18时至2016年8月21日18时，共计3个月，每月应支付租金、保险费及服务费3000元，首期资金于签约当日支付，并在前一个支付周期届满前7日支付下一个周期资金。超时费标准为：逾期还车，按照日租金、保险费及服务费双倍计算。
2．2016年7月18日，案涉车辆被广州市交通委员会在行政执法中扣押。2017年4月5日，陈若翀根据广州市交通委员会的放行通知取回案涉车辆。
3．庭审中，陈若翀称刘志毅向其隐瞒案涉车辆被执法部门扣押的情况，后其取回案涉车辆、参加本案诉讼产生了误工损失，但未提供证据予以证明。
4．庭审中，陈若翀称其主张超时费的计算公式为：196天（2016年9月21日至2017年4月5日，共196天）×100元/天（月费用3000元，每月按30天计算）×2（合同约定超时按日租双倍计付）=39200元，其主张的违约金计算方式为：以每月应付金额3000元为计算基数，第一个月逾期从2016年9月14日起至取回案涉车辆之日止共计203天，按每日1%计算；之后每月逾期违约金以此类推，共逾期7个月，逾期违约金合计23182元。
5．庭审中，陈若翀称租赁期间有5次违章，每次被罚款200元，其已代刘志毅缴纳罚款，分别是：2016年6月13日，交400元，逾期199天；2016年6月24日，交400元，逾期188天；2016年7月18日，交200元，逾期164天；上述金额应按每天100元计算违约金，违约金共计9380元。但陈若翀未提供证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。刘志毅与陈若翀签订汽车租赁合同，约定租赁期限为3个月，但在租赁期满后未向陈若翀交还案涉车辆，陈若翀要求刘志毅按每月3000元的标准支付2016年9月21日至2017年4月5日期间的租金、保险及服务费19600元合理合法，本院予以支持。
关于超时费和违约金的问题。汽车租赁合同、汽车租赁合同登记表虽然对超时费、违约金标准作出了约定，但陈若翀未举证证明其因刘志毅的违约行为产生的实际损失，故根据案涉合同履行情况，双方当事人的过错程度，结合公平原则、诚实信用原则，本院酌情支持19600元。对于陈若翀主张超过上述范围的超时费和违约金部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘志毅于本判决发生法律效力之后十日内，向原告陈若翀支付租金、保险及服务费19600元；
二、被告刘志毅于本判决发生法律效力之后十日内，向原告陈若翀支付超时费和违约金共19600元；
三、驳回原告陈若翀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由原告陈若翀负担1190元，由被告刘志毅负担890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 苏扬人民陪审员焦红人民陪审员游丽二〇一八年二月二十二日
书记员 余 颖 蓉
书记员余颖蓉
周思敏
本判决书已于 2018 年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初20073号原告：陈若翀，男，1975年5月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：刘志毅，男，1990年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。原告陈若翀与被告刘志毅财产租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈若翀到庭参加诉讼。被告刘志毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈若翀向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠我汽车租金、保险及服务费19600元；2．被告支付超时费39200元及违约金23182元等，共计71762元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年5月21日在宝驾（北京）信息技术有限公司广州分公司职员郑某某（联系电话：185××××5412）见证下签订《汽车租赁合同》，我将名下车牌号为粤Ａ×××××的波罗牌小型轿车租赁予被告作日常自用，但被告于2016年9月21日起未向我支付租金（计算至2017年4月5日止合共租金、保险及服务费为19600元）。经我催要后得知，被告在使用车辆时因涉及非法营运致使车辆被广州市交通委员会依法暂扣，后广州市交通委员会于2017年4月5日对该车辆作出解除扣押放行。根据双方签订的《汽车租赁合同》，被告的行为己然构成违约，经我多番向被告追讨拖欠租金及违约金等款项未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，照准我的诉请为盼。刘志毅未作答辩。陈若翀围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、汽车租赁合同登记表、车辆交接单、行政强制措施决定书、放行通知、车辆行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：1．2016年5月21日，陈若翀（甲方、出租人）与刘志毅（乙方、承租人）签订汽车租赁合同，由刘志毅承租陈若翀车牌号为粤Ａ×××××车辆（以下简称案涉车辆）。该合同第十四条……第二款约定：乙方逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的1%支付违约金。案外人宝驾（北京）信息技术有限公司（广州分公司）在该合同见证人（丙方）处盖章，并由该公司职员郑某某签名确认。同日，刘志毅在汽车租赁合同登记表确认租赁期限自2016年5月21日18时至2016年8月21日18时，共计3个月，每月应支付租金、保险费及服务费3000元，首期资金于签约当日支付，并在前一个支付周期届满前7日支付下一个周期资金。超时费标准为：逾期还车，按照日租金、保险费及服务费双倍计算。2．2016年7月18日，案涉车辆被广州市交通委员会在行政执法中扣押。2017年4月5日，陈若翀根据广州市交通委员会的放行通知取回案涉车辆。3．庭审中，陈若翀称刘志毅向其隐瞒案涉车辆被执法部门扣押的情况，后其取回案涉车辆、参加本案诉讼产生了误工损失，但未提供证据予以证明。4．庭审中，陈若翀称其主张超时费的计算公式为：196天（2016年9月21日至2017年4月5日，共196天）×100元/天（月费用3000元，每月按30天计算）×2（合同约定超时按日租双倍计付）=39200元，其主张的违约金计算方式为：以每月应付金额3000元为计算基数，第一个月逾期从2016年9月14日起至取回案涉车辆之日止共计203天，按每日1%计算；之后每月逾期违约金以此类推，共逾期7个月，逾期违约金合计23182元。5．庭审中，陈若翀称租赁期间有5次违章，每次被罚款200元，其已代刘志毅缴纳罚款，分别是：2016年6月13日，交400元，逾期199天；2016年6月24日，交400元，逾期188天；2016年7月18日，交200元，逾期164天；上述金额应按每天100元计算违约金，违约金共计9380元。但陈若翀未提供证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。刘志毅与陈若翀签订汽车租赁合同，约定租赁期限为3个月，但在租赁期满后未向陈若翀交还案涉车辆，陈若翀要求刘志毅按每月3000元的标准支付2016年9月21日至2017年4月5日期间的租金、保险及服务费19600元合理合法，本院予以支持。关于超时费和违约金的问题。汽车租赁合同、汽车租赁合同登记表虽然对超时费、违约金标准作出了约定，但陈若翀未举证证明其因刘志毅的违约行为产生的实际损失，故根据案涉合同履行情况，双方当事人的过错程度，结合公平原则、诚实信用原则，本院酌情支持19600元。对于陈若翀主张超过上述范围的超时费和违约金部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘志毅于本判决发生法律效力之后十日内，向原告陈若翀支付租金、保险及服务费19600元；二、被告刘志毅于本判决发生法律效力之后十日内，向原告陈若翀支付超时费和违约金共19600元；三、驳回原告陈若翀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由原告陈若翀负担1190元，由被告刘志毅负担890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 苏扬人民陪审员焦红人民陪审员游丽二〇一八年二月二十二日书记员 余            颖            蓉书记员余颖蓉周思敏本判决书已于 2018 年   月   日送达
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2011号之二
申请执行人徐州达一锻压设备有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区鼓楼工业园内。
法定代表人：高建辉，该公司董事长。
被执行人东营蒙德金马机车有限公司，住所地：广饶县乐安大街1718号。
法定代表人：高海涛，该公司董事长。
申请执行人徐州达一锻压设备有限公司与被执行人东营蒙德金马机车有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为679244.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行的账户仅有少量存款且已被冻结，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明东营蒙德金马机车有限公司名下不动产已被多案多次查封。依据本院调查的情况，于2017年11月24日分别冻结被执行人东营蒙德金马机车有限公司在齐商银行东营广饶支行80×××37账户存款679244.00元（实际控制0.00元）、在东营莱商村镇银行牛庄支行61×××64账户存款679244.00元（实际控制0.00元），于2018年4月18日查封被执行人东营蒙德金马机车有限公司名下广国用（2009）第162号、广国用（2005）第102号、广国用（2016）第035号、东营市房权证广饶县字第广饶20152027号不动产。上述冻结、查封均系轮候。本院已将财产调查情况电话告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人电话约谈并短信通知，申请执行人对是否同意本案终结本次执行程序没有明确答复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2017)鲁0523民初1552号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 张东亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执2011号
申请执行人徐州达一锻压设备有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区鼓楼工业园内。
法定代表人：高建辉，该公司董事长。
被执行人东营蒙德金马机车有限公司，住所地：广饶县乐安大街1718号。
法定代表人：高海涛，该公司董事长。
广饶县人民法院于2017年9月26日作出的(2017)鲁0523民初1552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营蒙德金马机车有限公司在齐商银行东营广饶支行80×××37账户存款679244.00元（实际控制0.00元）、在东营莱商村镇银行牛庄支行61×××64账户存款679244.00元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2017年11月24日起至2018年11月24日)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯向勇
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第397号
原告杨惠芳，女，汉族，山西省灵石县人。
原告杨惠芳等四十八户诉讼代表人孙旺泉，男，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
原告杨惠芳等四十八户诉讼代表人杨海亮，男，汉族，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会
法定代表人孙志旺，男。
委托代理人周德强，男，汉族。
被告灵石县静升镇静升村第五村民小组
法定代表人温宏斌，男。
委托代理人杨云渤，男，汉族。
本院在审理原告杨惠芳诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第五村民小组租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨惠芳负担。
审判长 梁坚明
审判员 张云海
审判员 杨青林
二〇一六年三月三十日
书记员 马凤莲
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第397号
原告杨惠芳，女，1964年12月11日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告杨惠芳等四十八户诉讼代表人孙旺泉，男，1970年4月27日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告杨惠芳等四十八户诉讼代表人杨海亮，男，1981年9月19日生，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
被告灵石县静升镇静升村民委员会
法定代表人孙志旺，男，村委主任。
委托代理人周德强，男，汉族，1974年8月28日生，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第五村民小组
法定代表人温宏斌，男，村民小组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，汉族，灵石县司法局静升司法所法律工作者。
本院在审理原告杨惠芳诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第五村民小组租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨惠芳负担。
审判长 梁坚明
审判员 张云海
审判员 杨青林
二〇一六年三月三十日
书记员 马凤莲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6570号
原告芦春雷，男，汉族，1987年1月6日出生。
委托代理人马青云、裴俊玲，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告赵彦伟，男，汉族。
被告南乐县昌盛汽车运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
社会信用代码91410900777988732A.
负责人李庆军，该公司经理。
委托代理人刘永霞，该公司员工。
原告芦春雷诉被告赵彦伟、南乐县昌盛汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦春雷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芦春雷负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年八月十七日
书记员 冯培源
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初256号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人邱小俊，男，1982年5月8日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，户籍所在地武汉市黄陂区，租住武汉市黄陂区。因非法限制人身自由，于2017年12月19日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月21日被武汉市公安局黄陂区分局转刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人邱强，男，1984年6月26日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，户籍所在地武汉市黄陂区，租住武汉市黄陂区。因非法限制人身自由，于2017年12月19日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月21日被武汉市公安局黄陂区分局转刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人邱玉成，男，1981年8月5日出生，汉族，小学文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因非法限制人身自由，于2017年12月19日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月21日被武汉市公安局黄陂区分局转刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人邱铖，男，1994年4月18日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因非法限制人身自由，于2017年12月19日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月21日被武汉市公安局黄陂区分局转刑事拘留，2018年1月26日被取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕253号起诉书指控被告人邱小俊、邱强、邱玉成、邱铖犯非法拘禁罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人邱小俊、邱强、邱玉成、邱铖到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日10时许，被告人邱小俊为向夏某1索要债务，遂驾驶白色现代牌越野车邀约被告人邱强、邱玉成、邱铖至本区长轩岭街韩畈村，将夏某1强行带上车，先后将夏某1带至本区罗某寺街夏某1家、本区盘龙城经济开发区F空港城小区8栋2单元3004室、本区盘龙城经济开发区磨元小区2单元2楼一私房对夏某1进行非法拘禁，直至次日12时许，民警将夏某1解救。其间，被告人邱强、邱玉成、邱铖等人对夏某1实施殴打。经武汉中诚法医司法鉴定所法医鉴定：夏某1所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人邱小俊、邱强、邱玉成、邱铖赔偿被害人夏某1经济损失人民币10000元，获得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过；被告人邱小俊、邱强、邱玉成、邱铖身份证明材料及行政处罚决定书、被害人夏某1身份证明材料、病历、借条、谅解书、收条等书证；证人魏某、钱某、胡某的证言；被害人夏某1陈述；司法鉴定意见书；辨认笔录、指认作案现场笔录及照片；讯问光碟以及被告人邱小俊、邱强、邱玉成、邱铖的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱小俊、邱强、邱玉成、邱铖为索取债务而非法拘禁他人，殴打他人致使一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人邱小俊、邱强、邱玉成、邱铖依法均应予刑事处罚。被告人邱小俊、邱强、邱玉成、邱铖犯罪后均能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚；四被告人能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法均可以酌情从轻处罚；被告人邱铖有悔罪表现，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邱小俊犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年5月18日止。）
二、被告人邱强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年5月18日止。）
三、被告人邱玉成犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年5月18日止。）
四、被告人邱铖犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年五月四日
书 记 员 余雅晨
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初400号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人单海涛，男，1982年4月10日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，捕前住北京市通州区，2013年3月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年6月17日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人单海涛犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人单海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年7月7日23时35分许，被告人单海涛醉酒后驾驶沪Ｃ×××××号蓝色小型普通客车行驶到沧州市二医院对面后，将车停放在悦鑫旅馆门口时与旅馆经营者马某发生口角，巡警接警赶到现场后发现单海涛系酒后驾车，交警一大队民警遂将其带至医院抽血。经检测，单海涛静脉血中乙醇含量为117.18mg/100ml。
被告人单海涛当庭认罪、悔罪，对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2017年7月7日23时35分许，被告人单海涛醉酒后驾驶沪Ｃ×××××号蓝色小型普通客车行驶到沧州市二医院对面后，将车停放在悦鑫旅馆门口时与旅馆经营者马某发生口角，巡警接警赶到现场后发现单海涛系酒后驾车，交警一大队民警遂将其带至医院抽血。经检测，单海涛静脉血中乙醇含量为117.18mg/100ml。
上述事实，有被告人单海涛的供述，证人马某、肖某、陆某、陈某、任某的陈述，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，被告人单海涛的驾驶人信息查询、机动车行驶证及车辆照片，监控录像和执法视频，本院（2013）运刑初字第52号刑事判决书及沧州市看守所刑满释放证明，公安机关关于被告人杨某的到案经过、出警经过及相关情况说明，被告人单海涛的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人单海涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人单海涛有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人单海涛认罪，醉酒后驾驶机动车未发生交通事故，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人单海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 曦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1966年2月25日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人:韩甫政、徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，汉族，1967年9月3日出生，住沧州市运河区。
再审申请人李某与被申请人张某离婚纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称,原一、二审判决认定事实、适用法律错误，致判决结果错误，请求依法撤销原审判决，裁定本案再审。事实和理由：第一、被申请人存在隐瞒夫妻共同财产的行为。本案诉争房产是拆迁安置所得，当时被申请人告知再审申请人共安置三套房产，但未告知具体位置。离婚后，申请人才得知其中两套房产登记为被申请人父亲张英和所有，被申请人为了达到隐瞒该房产目的，故意拖延办理不动产初始登记，至今该房屋没有产权登记。被申请人称该房屋早己出售给他人，但再审申请人并不知情，属于夫妻一方私自处分夫妻共同财产，无论买卖事实是否存在，因该房屋未办理产权登记，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条第一款之规定，再审申请人有权追回并要求分割该房屋。第二、(2016）冀09民终5812号民事判决书适用法律错误。(2015)运民初字第2237号民事判决书适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决驳回申请人的诉讼请求属于适用法律错误。该条规定主要是关于夫妻一方隐瞒财产的法律后果及对另一方的救济途径，依据该条的规定，上述判决应支持申请人诉请，即分割诉争房产。(2016）冀09民终5812号民事判决书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，认定一审判决适用法律正确，维持原判，同属于适用法律错误。
本院经审查认为，本案中诉争的房产为拆迁安置房，再审申请人李某主张被申请人张某在离婚时隐瞒本案诉争房产，应将该房产作为夫妻共同财产依法分割，但未提供确凿证据予以证明，且该房产在双方夫妻关系存续期间经过两次买卖，最终于2008年出售给买受人丁国滨，现丁国滨已居住多年，综合考虑该房屋买卖过程、时间跨度以及该房屋与再审申请人居所为同一栋楼的事实，再审申请人主张不能成立。原审不予认定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 王 芳
审 判 员 宣建新
审 判 员 邢荣允
二〇一七年五月二十二日
法官助理 杜映学
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1966年2月25日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人:韩甫政、徐伟，河北庶宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，汉族，1967年9月3日出生，住沧州市运河区。再审申请人李某与被申请人张某离婚纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称,原一、二审判决认定事实、适用法律错误，致判决结果错误，请求依法撤销原审判决，裁定本案再审。事实和理由：第一、被申请人存在隐瞒夫妻共同财产的行为。本案诉争房产是拆迁安置所得，当时被申请人告知再审申请人共安置三套房产，但未告知具体位置。离婚后，申请人才得知其中两套房产登记为被申请人父亲张英和所有，被申请人为了达到隐瞒该房产目的，故意拖延办理不动产初始登记，至今该房屋没有产权登记。被申请人称该房屋早己出售给他人，但再审申请人并不知情，属于夫妻一方私自处分夫妻共同财产，无论买卖事实是否存在，因该房屋未办理产权登记，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条第一款之规定，再审申请人有权追回并要求分割该房屋。第二、(2016）冀09民终5812号民事判决书适用法律错误。(2015)运民初字第2237号民事判决书适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决驳回申请人的诉讼请求属于适用法律错误。该条规定主要是关于夫妻一方隐瞒财产的法律后果及对另一方的救济途径，依据该条的规定，上述判决应支持申请人诉请，即分割诉争房产。(2016）冀09民终5812号民事判决书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，认定一审判决适用法律正确，维持原判，同属于适用法律错误。本院经审查认为，本案中诉争的房产为拆迁安置房，再审申请人李某主张被申请人张某在离婚时隐瞒本案诉争房产，应将该房产作为夫妻共同财产依法分割，但未提供确凿证据予以证明，且该房产在双方夫妻关系存续期间经过两次买卖，最终于2008年出售给买受人丁国滨，现丁国滨已居住多年，综合考虑该房屋买卖过程、时间跨度以及该房屋与再审申请人居所为同一栋楼的事实，再审申请人主张不能成立。原审不予认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长  王 芳审 判 员  宣建新审 判 员  邢荣允二〇一七年五月二十二日法官助理  杜映学书 记 员  孙胜超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4797号
上诉人(原审被告)：杨忠成，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王澄，男，1950年7月16日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：张永芬，女，1949年2月4日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张守其，上海汉特律师事务所律师。
上诉人杨忠成因与被上诉人王澄、张永芬房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨忠成上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王澄、张永芬的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王澄、张永芬承担。事实和理由：1、杨忠成与王澄、张永芬签订房屋租赁合同的行为，系其作为上海翔江木业发展有限公司(以下简称翔江公司)的法定代表人，为公司利益作出的民事行为,合同项下的权利义务由公司承担；2、王澄、张永芬未能提供证据证明其享有本案系争房屋的权利，村委会出具的证明仅表明上海澄天装饰材料有限公司(以下简称澄天公司)租用了周家宅地块，不能说明本案系争浏翔公路XXX号厂房位于该地块；3、周家宅地块的租用人是澄天公司，王澄、张永芬主张其二人为该地块上厂房的投资建造人，但没有提供相应的证据。
王澄、张永芬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、本案中双方签订的租赁合同主体是王澄、张永芬与杨忠成，杨忠成以个人银行卡向王澄、张永芬支付租金，在欠条和承诺书中也承诺租金由其本人支付；2、村民委员会出具的证明可以说明王澄、张永芬投资建造了系争厂房，享有系争厂房的权利；3、本案系争浏翔公路XXX号厂房就是王澄、张永芬在周家宅地块上建造的厂房，也是翔江公司的经营地址。
王澄、张永芬向一审法院起诉请求：1、杨忠成支付所欠租金1,247,326元；2、杨忠成按合同约定赔偿王澄、张永芬利息损失(其中2016年度租金477,125元，利息从2016年7月1日计算至杨忠成给付之日；2017年第一季度租金294,281元，利息从2017年1月1日计算至杨忠成给付之日；2017年第二季度租金158,640元，利息从2017年4月1日计算至杨忠成给付之日；2017年第三季度租金158,640元，利息从2017年7月1日计算至杨忠成给付之日；2017年第四季度租金158,640元，利息从2017年10月1日计算至杨忠成给付之日，以上均按银行同期贷款利率计算)。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：1、确认王澄、张永芬与杨忠成于2015年10月12日和2017年9月7日签订的两份厂房租赁合同无效；2、杨忠成应于一审判决生效之日起十日内向王澄、张永芬支付厂房实际使用费1,247,326元；3、杨忠成应于一审判决生效之日起十日内向王澄、张永芬支付上述1,247,326元的逾期付款利息(其中2016年度厂房实际使用费477,125元，利息从2016年7月1日计算至杨忠成给付之日；2017年第一季度厂房实际使用费294,281元，利息从2017年1月1日计算至杨忠成给付之日；2017年第二季度厂房实际使用费158,640元，利息从2017年4月1日计算至杨忠成给付之日；2017年第三季度厂房实际使用费158,640元，利息从2017年7月1日计算至杨忠成给付之日；2017年第四季度厂房实际使用费158,640元，利息从2017年10月1日计算至杨忠成给付之日，以上均按银行同期贷款利率计算)。一审案件受理费16,025元，减半收取8,012.5元，财产保全费5,000元，合计收取诉讼费13,012.5元，由杨忠成负担，杨忠成负担之款应于一审判决生效之日起七日内交付一审法院。
二审中，王澄、张永芬向本院提交了嘉定区南翔镇浏翔村民委员会出具的所载内容为“上海澄天装饰材料有限公司租赁南翔镇浏翔村民委员会的土地位于南翔镇浏翔村周家宅生产队东侧,该土地座落与浏翔公路XXX号是同一地址”的证明一份，用以证明杨忠成租用的厂房与王澄、张永芬建造的厂房系同一地址。杨忠成对该份证明的真实性认可，但认为不能达到证明目的，反而表明该厂房属于澄天公司，与王澄、张永芬无直接关系。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王澄、张永芬在一审、二审中分别提交的南翔镇浏翔村民委员会出具的两份证明，证明了周家宅地块上的厂房系由王澄、张永芬投资建造且与杨忠成所租用的浏翔公路XXX号是同一地址，杨忠成虽认为该厂房并非王澄、张永芬所建，但未能举证加以证明，一审法院认定王澄、张永芬是本案系争厂房投资建造人并无不当，本院予以认可。关于杨忠成提出的本案中的房屋租赁合同系其作为翔江公司法定代表人为公司利益而签订，因而应由翔江公司承担合同权利及履行合同义务的主张，本院认为，本案系争的2015年10月12日和2017年9月7日两份房屋租赁合同首部均载明“承租人：杨忠成”，合同条款均明确“乙方承租人为杨忠成先生”，落款处乙方均由杨忠成本人签字，合同中均未出现翔江公司名称或公章。杨忠成2017年2月10日出具的承诺书中明确表述“本人：杨忠成借房东王澄厂房”，杨忠成2017年9月7日出具的欠条中亦明确表述“因2016年租赁张永芬、王澄厂房……欠款人：杨忠成”。此外，本院审理中，杨忠成表示，在双方签订本案房屋租赁合同前，翔江公司曾以公司名义签订合同租用系争厂房，杨忠成与王澄、张永芬签订合同时，由于翔江公司效益不好，王澄、张永芬要求杨忠成以个人名义签订，本院认为，杨忠成的该陈述表明，在其与王澄、张永芬签订本案系争合同时，双方均明知合同当事一方为杨忠成个人而非翔江公司，且该陈述亦与前述合同条款、承诺书等书面材料中的表述相互印证。上述证据已充分证明系争合同的一方应为杨忠成个人，其主张系以法定代表人身份代表翔江公司签订，但未能提供证据证明。综上，杨忠成的前述主张缺乏依据，本院难予支持，一审法院认定杨忠成作为本案租赁合同主体，并无不当，本院予以确认。关于合同效力，王澄、张永芬就未取得建设工程规划许可证的浏翔公路XXX号厂房与杨忠成签订租赁合同，且在一审法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，一审法院认定双方2015年10月12日和2017年9月7日签订的两份房屋租赁合同无效，符合法律规定；一审法院认定杨忠成应向王澄、张永芬支付本案系争厂房的实际使用费，并以双方在合同中约定的租金标准计算实际使用费标准、按杨忠成书面承诺的租金利息标准计算实际使用费利息，并无不当，本院一并予以确认，不再赘述。
综上所述，杨忠成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,025元，由杨忠成负担。
本判决为终审判决。
法官助理孙洁
审判长 朱 川
审判员 陈 琪
审判员 顾继红
二〇一八年五月三十日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1230刑初33号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人黄亮岳，男，1988年11月23日出生于湖南省通道
侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑[2018]42号起诉书指控被告人黄亮岳犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员周新平、朱建奇出庭支持公诉，被告人黄亮岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月2日17时许，孙某通过微信
联系被告人黄亮岳问其是否有毒品吸食，黄亮岳便要孙某到自己家里来，当日19时许，孙某来到通道侗族自治县(以下简称通道县)某镇某村某组黄亮岳家中，黄亮岳随即拿出一小包甲基苯丙胺(俗称冰毒)和孙某一起吸食，之后孙某向黄亮岳购买了0．2克甲基苯丙胺，并当场支付给黄亮岳现金100元，许诺如果有人同吸再给黄亮岳100元。当日晚，通道县公安局民警从孙某租住的通道县播阳镇出租房里搜查出1包毒品疑似物。经称重，毒品疑似物净重0．2克，经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。
被告人黄亮岳归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄亮岳在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪，并有立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、证据保全决定书及保全清单、收缴物品清单、称量记录及照片、现场检测报告书及照片、搜查记录、手机微信照片、指认现场照片、户籍证明等书证；孙某的证言；被告人黄亮岳的供述和辩解；检查、辨认、指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亮岳将少量毒品甲基苯丙胺贩卖给他人，黄亮岳的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控黄亮岳犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。黄亮岳归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据黄亮岳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法))第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄亮岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年7月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押的吸食毒品工具和甲基苯丙胺0．2克依法予以没收，并由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石英姿
人民陪审员 明永红
人民陪审员 李立忠
二〇一八年四月十日
代理书记员 张 勇
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海
洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制一，并处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品
数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更299号
罪犯陈寿林，男，1964年4月11日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，现在南口监狱一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2004年1月18日作出（2003）沪二中刑初字第204号刑事判决，以被告人陈寿林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年2个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2024年1月1日止，剥夺政治权利8年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈寿林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈寿林在2014年至2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈寿林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈寿林减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更299号罪犯陈寿林，男，1964年4月11日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，现在南口监狱一监区服刑。上海市第二中级人民法院于2004年1月18日作出（2003）沪二中刑初字第204号刑事判决，以被告人陈寿林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年2个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2024年1月1日止，剥夺政治权利8年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯陈寿林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈寿林在2014年至2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈寿林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，第九条之规定，裁定如下：准予罪犯陈寿林减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月1日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜