广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1000号
上诉人（原审原告）：梁锦明，男，1955年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁战文，镇长。
被上诉人（原审被告）：中山市港口房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：关永洪，经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王靖，广东国融律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市港口镇群乐社区群乐第一经济合作社，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁日明，社长。
被上诉人（原审被告）：关灿明，男，1967年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市港口镇群乐社区居民委员会，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄汉明。
被上诉人（原审被告）：中山市港口镇群乐股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄汉明。
被上诉人（原审被告）：中山市港口镇诚和城镇建设投资发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭才渊。
上诉人梁锦明因与被上诉人中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）、中山市港口房地产开发有限公司（以下简称港口房地产公司）、中山市港口镇群乐社区群乐第一经济合作社（以下简称群乐第一经济社）、关灿明、中山市港口镇群乐社区居民委员会（以下简称群乐居委会）、中山市港口镇群乐股份合作经济联合社（以下简称群乐经联社）、中山市港口镇诚和城镇建设投资发展有限公司（以下简称诚和投资公司）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
梁锦明上诉请求：撤销一审判决，改判涉案土地发包人优先与梁锦明签订与中标人关灿明相同内容的土地承包经营合同，由梁锦明承包经营涉案91亩土地。事实与理由：一、网上文件不属于法律规定的书面公示。对书面的通常理解是俗称的白纸黑字。即以纸介质为载体的文件才算书面文件。网上文字通常称为电脑数据。一审法院强行将电脑数据理解为书面文字，只是为袒护对方。二、梁锦明没有超过合理期限。一审法院没有明确什么时间为合理期限，即以梁锦明已超过合理期限为由驳回其诉讼请求，明显是滥用裁量权。
中山市港口镇人民政府、中山市港口房地产开发有限公司辩称，网上发表招标公告将涉案土地对外招标，属于书面形式。书面形式应该包括数据电文而不仅限于纸质载体。梁锦明在公示后、开标前并未主张其优先权，也未出价进行竞标，其行为属于放弃优先承包权。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
中山市港口镇群乐社区群乐第一经济合作社、关灿明、中山市港口镇群乐社区居民委员会、中山市港口镇群乐股份合作经济联合社、中山市港口镇诚和城镇建设投资发展有限公司未到庭接受调查询问也未提交书面答辩意见。
梁锦明向一审法院起诉请求：判令《港口镇群乐社区群乐1组土地发包竟投中标公告》的土地发包人港口镇政府、港口房地产公司、群乐第一经济社优先与梁锦明签订与中标人关灿明相同合同内容的土地承包经营合同，由梁锦明承包经营群乐第一经济社的91亩土地。
一审法院认定事实：2015年12月31日，港口镇农业和农村工作局、港口房地产发展有限公司在中山市农村集体资产监管和交易管理平台（网络）上发布《港口镇群乐社区群乐1组土地发包招标公告》，内容为：“现有中山市港口镇政府位于港口镇群乐社区土地对外公开招标发包，具体情况如下：1、土地位于群乐社区群乐1组，面积约91亩（现产业城旁，以实测为准），现状为土地，适宜经营养殖鱼类和种植，承包时间2年，从2016年1月1日至2017年12月31日止。2、投标底价：每年每亩800元，价高者得。3、投标保证金45000元，中标者保证金直接转作合同定金。4、承包金：承包期年承包金按中标价。5、合同定金：按第一年承包金的50%，实行先交定金后承包经营的原则。6、涉及各种税收的问题均由承包方负责。7、有意竞投者请将投标保证金于2016年1月6日下午5时前存入中山市港口镇群乐股份合作经济联合社，开户行：中山农商银行港口东街支行，账号：80×××62，凭银行缴款单作竞投资格证明，竞投时请带上。8、其他事宜请按当日投标说明和合同条款为准，解释权归港口镇政府。9、公开投标时间：2016年1月7日早上10：00。10、投标地点：港口镇地产公司（美景花园第四期N15卡）。港口镇农业和农村工作局、港口房地产发展有限公司。”2016年1月7日，港口镇农业和农村工作局、港口房地产发展有限公司在中山市农村集体资产监管和交易管理平台（网络）上再发一份《港口镇群乐社区群乐1组土地发包招标公告》，此公告内容与上述公告仅有三点不同：一是投标底价由每年每亩800元降为500元；二是交保证金时间由2016年1月6日下午5时前改为2016年1月11日下午5时；三是投标时间由：2016年1月7日早上10：00改为：2016年1月12日早上9：30。2016年1月12日，中山市港口镇“三资”交易监管中心发布中标公告，内容为：“2016年1月12日在中山市港口房地产开发有限公司举办土地发包竞标中，关灿明竞得港口镇群乐社区群乐1组土地91亩的经营使用权。”
一审法院另查明，梁锦明为群乐第一经济社的成员。庭审中，梁锦明认为港口镇农业和农村工作局、港口房地产发展有限公司在网上发布公告，不属于书面公示;港口镇农业和农村工作局、港口房地产发展有限公司则认为梁锦明主张优先权超出了合理期限。
一审法院认为，本案为土地承包经营权纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第十一条规定“土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持。但下列情形除外：（一）在书面公示的合理期限内未提出优先权主张的；（二）未经书面公示，在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内未提出优先权主张的。”本案中，港口镇农业和农村工作局、港口房地产发展有限公司在中山市农村集体资产监管和交易管理平台（网络）上发布的两份《港口镇群乐社区群乐1组土地发包招标公告》，以文字为凭，内容具体明确，有别于口头形式，一审法院认定其属于书面公示，梁锦明认为港口镇农业和农村工作局、港口房地产发展有限公司在网络上公告的形式不属于书面公示的意见不能成立，一审法院不予采纳。土地承包优先权并非优先权人的绝对权利，土地以招标、拍卖、公开协商等方式发包而优先权人在槌落前仍不报底价的，其优先权丧失。本案中，梁锦明根本没有参与投标，更无报底价，应视为其自己放弃了优先权。
综上，群乐第一经济社、关灿明、群乐居委会、群乐经联社、诚和投资发展公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，缺席判决驳回梁锦明的诉讼请求。案件受理费100元（梁锦明已预交），由梁锦明负担。
本院二审期间，梁锦明向本院提交土地承包经营权证，证明梁锦明2000年以来一直在经营涉案土地。中山市港口镇人民政府、中山市港口房地产开发有限公司的质证意见为：该证据存在将土地承包期限2009年篡改为2029年的情况，不予确认其内容。从2009年6月22日起梁锦明已经丧失其承包的2.46亩土地的承包经营权。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在科技高速发展的今天，对于书面形式的理解不应局限于纸介质形式，而应作扩张解释，电子数据、电子传媒应认定为书面形式的重要组成部分。港口镇农业和农村工作局、港口房地产发展有限公司在中山市农村集体资产监管和交易管理平台（网络）上发布招标公告，是有别于口头形式的书面公告形式，法律并不禁止该公告形式。一审法院认定其属于书面公示并无不当。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定“土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持。但下列情形除外：（一）在书面公示的合理期限内未提出优先权主张的；（二）未经书面公示，在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内未提出优先权主张的。”本案梁锦明未参与竞标，在关灿明中标后，中山市港口镇“三资”交易监管中心于2016年1月12日发布关灿明中标的书面公示。如梁锦明主张优先权，其应在合理期限内尽早提出，以维持民事法律关系的稳定。合理期限属正常人的通常理解，可参考当事人作出反应的必要时间。关灿明中标书面公示后，梁锦明在2016年6月才提出优先权的主张，显然已过合理期限。并且，即使梁锦明有优先权，该权利也仅是其参与竞争的程序性权利，梁锦明诉讼请求与中山市港口镇人民政府、中山市港口房地产开发有限公司、中山市港口镇群乐社区群乐第一经济合作社直接签订承包经营合同，其强制缔约的要求也缺乏法律依据。
综上，上诉人梁锦明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（梁锦明已预交），由上诉人梁锦明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 张群立
代理审判员 陈爱玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭燕婷