安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01078号
上诉人（原审被告）:滁州新扬电器有限公司,住所地安徽滁州市城东工业园经三路。
法定代表人：宁宗文,该公司董事长。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王军。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江忠祥，现羁押于滁州市看守所。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人滁州新扬电器有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）琅民一初字第00301号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：滁州新扬电器有限公司于2014年9月5日从王军处借款120万元，并出具一份借条，由江忠祥、黄聪苗签字担保。借条载明：“今借到人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00元），借款人:滁州新扬电器有限公司，2014年9月5日，担保人：江忠祥、黄聪苗。此借款如发生纠纷，由出借人所在地法院管辖，利息自签定之日起开始计息，利息按人民银行同期贷款利率的四倍付息。诉讼费、律师费等一切费用由借款人江忠祥承担。江忠祥、黄聪苗，2014.9.5。”后王军多次找滁州新扬电器有限公司索要欠款，滁州新扬电器有限公司未能给付。
另查明：2014年7月8日至2014年11月5日，滁州新扬电器有限公司的法定代表人为江忠祥，借条上的公章系江忠祥担任滁州新扬电器有限公司的法定代表人期间所刻，该公章与滁州新扬电器有限公司原公章不是同一枚公章。借条上的公章和滁州新扬电器有限公司原公章在工商局内滁州新扬电器有限公司备案档案中同时存在。借条上的内容：“此借款如发生纠纷，由出借人所在地法院管辖，利息自签定之日起开始计息，利息按人民银行同期贷款利率的四倍付息。诉讼费、律师费等一切费用由借款人江忠祥承担。江忠祥、黄聪苗，2014.9.5。”系江忠祥按照王军写好的内容誊写的。江忠祥现涉嫌犯罪，被拘押于滁州市看守所。
原审法院认为：本案的争议焦点为，一、借条是否有效,该借款属滁州新扬电器有限公司借款还是属江忠祥个人借款；二、借款是否实际给付；三、江忠祥承担直接还款义务还是连带清偿责任。对于焦点一、该借条是江忠祥担任滁州新扬电器有限公司法定代表人时出具，借条上的公章也是合法有效的公章，故该借条合法有效。虽然借条主文之后添加的文字是江忠祥应王军的要求，按照王军写好的内容誊写的，但该借条加盖了滁州新扬电器有限公司的公章，故该借款应属滁州新扬电器有限公司借款。对于焦点二、滁州新扬电器有限公司出具的借条及王军的银行取款回单相互印证，且江忠祥也予以认可，故可认定该笔借款已实际交付。对于焦点三、因借款人是滁州新扬电器有限公司，江忠祥只是担保人，且双方也未约定担保方式，其对该借款应承担连带清偿责任。因借条上无具体还款日期，王军可随时向滁州新扬电器有限公司主张还款。借条上未约定利息，王军主张的借款利息应从其主张权利之次日起按同期银行贷款基准利率计算，至借款还清时止。王军要求滁州新扬电器有限公司和江忠祥承担本案律师代理费，因其并未提供证据证明，不予支持。债务应当清偿，滁州新扬电器有限公司向王军借款120万元，有其出具的借条及王军的银行取款回单予以证实，滁州新扬电器有限公司应积极偿还，现拖欠不还显属错误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、滁州新扬电器有限公司于判决生效后十日内偿还王军借款本金120万元及利息（自2015年1月21日起按同期银行贷款基准利率计算至借款还清时止）；二、江忠祥对滁州新扬电器有限公司借款本金120万元及利息承担连带清偿责任；三、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费16460元，由滁州新扬电器有限公司负担。
滁州新扬电器有限公司上诉称：1、涉案借贷关系为非法、无效的，上诉人并非涉案借贷关系的债务主体。江忠祥采取先骗取一个经济实体的控制权，继而利用该平台对外非法融资并承诺高息，然后挪作他用，并未用于经济实体的生产经营。江忠祥在担任公司法定代表人的短暂期间，公司不需要向社会融资，即使融资法院应查明120万元是否用于企业经营。同时在此期间江忠祥没有将借款交给公司财务入账。2、王军没有提供证据证明已向公司支付该笔借款，王军仅提供银行取款单，与本案毫无关联性。既然是公司借款，作为出借人应考虑交易安全，应将款项直接打入公司账户，王军的做法违背正常逻辑；原判未查明现金何时何地交付。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回王军的诉讼请求，由王军承担一、二审诉讼费用。
王军答辩称：1、滁州新扬电器有限公司向其借款并出具120万元借条的事实双方一直没有异议，在公司法人代表变更后，拒不认可公司以前的债务。江忠祥在借款时是公司的法定代表人也是以公司名义对外借贷，双方意思真实一致，并不违法法律强制性规定。至于江忠祥本人涉嫌犯罪，目前公安机关也未将涉案借款作为涉嫌犯罪案件处理。2、上诉人诉称王军未提供证据证明其向上诉人交付借款，这是上诉人无视原审查明的事实。其提供了上诉人出具的借据及当日从银行取款120万的银行取款凭证。上诉人提出所谓市场交易规则，是主观推断。综上，一审认定事实清楚，滁州新扬电器有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
江忠祥答辩称：涉案借款系其在担任滁州新扬电器有限公司法定代表人期间经办，是履行职务行为，所产生的法律后果应由公司承担。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、王军是否将120万元实际交付给滁州新扬电器有限公司法定代表人江忠祥；2、滁州新扬电器有限公司应否承担偿还涉案借款及利息的责任。
滁州新扬电器有限公司对借条形式上的真实性未予以否认。王军在一审期间提供于借款当日从银行提取120万元的提款凭证，同时原审法院在庭审中出示对江忠祥的问话笔录，江忠祥认可于借款当日收到120万元现金。本院认为王军提供的证据足以证明涉案借款已交付给滁州新扬电器有限公司。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务。江忠祥在担任滁州新扬电器有限公司法定代表人期间，以公司名义向外借款，且出借人王军已将借款交付给法定代表人江忠祥，滁州新扬电器有限公司应承担偿还涉案借款及利息的责任。
滁州新扬电器有限公司提出涉案借贷关系为非法、无效，未提供充分证据予以证明。王军已将涉案款项交付给滁州新扬电器有限公司的法定代表人江忠祥，江忠祥是否将此款入公司财务账或挪作他用，不是本案审理范围。出借人是否必须将涉案借款汇入滁州新扬电器有限公司账户，为借贷关系成立条件，滁州新扬电器有限公司也未提供相关法律规定或司法解释佐证。江忠祥因涉嫌犯罪被逮捕，滁州新扬电器有限公司已就本案向公安机关控告，但未提供公安机关立案决定书，不影响本案审理。
综上，上诉人滁州新扬电器有限公司的上诉理由不能成立，对其要求驳回王军诉讼请求的主张，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16460，由上诉人滁州新扬电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 张明勇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。