山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终70号
上诉人（原审原告）：郭云鑫，男，1966年5月14日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住曹县。
被上诉人（原审被告）：武步安，男，1968年6月1日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽万基置业有限公司，住所地曹县湘江路与青菏路交叉口。统一社会信用代码：9137172155221906X0。
法定代表人：姚明亮，董事长。
委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。
上诉人郭云鑫因与被上诉人武步安、被上诉人菏泽万基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2015)曹民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭云鑫，被上诉人武步安的委托诉讼代理人姜立民，被上诉人菏泽万基置业有限公司的委托诉讼代理人程鲁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭云鑫上诉请求：1、撤销一审判决，并发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在审理过程中，剥夺了上诉人的诉讼举证权利，一审法院中止委托鉴定的决定是错误的，导致了上诉人举证不能的败诉后果。二、一审开庭前鉴定程序处于中止阶段，一审在中止鉴定程序未终结时强行开庭，审理程序违法。三、一审判决适用法律上存在认识错误。上诉人虽然没有提供施工量签证文件，但有施工图纸，对图纸有异议，还有现场实物，并非一审法院所认识的没有施工签证书面文件，就认定上诉人没有证据支持诉请。
武步安答辩称原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
菏泽万基置业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。
郭云鑫向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同支付工程款165万元及滞纳金20万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，菏泽万基置业有限公司将其开发建设的曹县万基世纪名城一期热力室外管网工程发包给武步安，武步安又将该工程转包给郭云鑫施工，并签订了工程施工合同。郭云鑫依约履行了义务，武步安仅支付了部分工程款，其余工程款由郭云鑫垫付。现工程已完工二年多，并交付使用，二被告仍拒不支付下剩工程款，给郭云鑫造成重大损失。
一审法院认定事实：2012年8月29日，武步安（发包方、甲方）与郭云鑫（承包方、乙方）就菏泽万基置业有限公司开发的曹县万基世纪名城曹县万基（一期）供暖系统工程签订《工程施工承包合同》，合同约定：承包范围为供暖外网系统的材料及安装，系统达到运行条件，遵守安装规范满足使用要求，负责原土建成品保护（上水、下水、天然气等），现场整洁规范；承包方式为包工、包料、包质量、包工期；工期：2012年8月29日至2012年9月25日前完工；工程质量：优良；合同造价约70万元，根据施工进度据实结算；甲方职责：协调建设单位及时办理竣工验收、工程结算经及催收工程款，及时按合同支付工程款，提供全套施工图纸等；乙方职责：严格进行图纸会审、技术交底，对照施工图纸，结合现场条件，仔细审阅，领会设计意图，提出意见，履行材料报验制度、工程随检制度，保证本工程的施工质量及工期，各种报表、材质证明及报验证明、报验单等资料认真填写、妥善保管，在工程验收之前将所有资料移交给甲方。乙方有责任根据现场情况提出整改意见，及时进行图纸变更，代表甲方与业主进行现场价格签证及工程决算等；工程款支付：施工人员及材料进场后三日内，甲方支付总价款的10%，施工至总工程的60%，甲方再支付总价款的30%，工程验收合格后，再支付至总价款的90%，其余10%作为质保金，一年后无质量问题再支付；本合同按河南省2008年工程定额，总工程造价下浮8个点。合同签订后,郭云鑫按武步安提供的空调外网管道平面图进行施工。施工过程中，因地质多变，导致无法按图纸施工，造成实际施工与图纸不一致。现该工程已施工完毕，并交付使用，但被告对原告提供的变更后的施工图纸有异议，因为变更后的施工图纸没有被告方的签字确认，是原告自行绘制，且没有施工说明。
郭云鑫又另行施工了井水外网管道和热水外网管道，郭云鑫主张在这两个工程的施工中，除了变更的项目外，其余均按武步安提供的井水外网管道平面图和热水外网管道平面图进行施工完毕，由于菏泽万基置业有限公司的原因未使用，但已交付给菏泽万基置业有限公司。武步安主张因为菏泽万基置业有限公司不再使用这两个系统进行供暖，郭云鑫只施工了这两个工程的部分工程，且施工部分未经验收、未报送施工资料、自检资料。菏泽万基置业有限公司认为其与郭云鑫无合同关系，郭云鑫将两个工程交付菏泽万基置业有限公司不是事实。
在原告申请对涉案工程进行鉴定过程中，因原、被告对空调外网管道、井水外网管道、热水外网管道的实际施工情况无法达成一致，原、被告均同意进行现场勘验，因涉案工程系隐蔽工程，未取得业主的同意，致使现场勘验无法进行。原告主张空调外网管道、井水外网管道、热水外网管道的验收人是菏泽万基置业有限公司工作人员荆道兴，工程量的报告是菏泽万基置业有限公司工作人员张继军作出后发送到菏泽万基置业有限公司的工作人员王新军电脑上，其从王新军电脑看到总工程款是269.7万元，因工程全部是其施工，扣除武步安支付的100万多元，下欠的165万元应由二被告支付。因为二被告应自2013年10月25日开始支付工程款，因其未支付，应按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，原、被告对工程量有争议，原告既未提供施工过程中形成的签证等书面文件，又未提供其他有效证据确认实际发生的工程量，其请求支付工程款165万元及滞纳金，不予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告郭云鑫的诉讼请求。案件受理费21450元，申请费5000元，合计26450元，由原告郭云鑫负担。
本院二审期间，上诉人郭云鑫提交工程预算书复印件三份，证明预算是按照工程量所做的。被上诉人武步安质证称，对该组证据有异议，该组证据没有原件，而且没有建设单位、施工单位及编制和审核单位。被上诉人菏泽万基置业有限公司质证称，对该组证据的真实性、合法性均有异议，不能证明该预算书编制人、审核人是其公司工作人员，对预算书显示的造价金额有异议，不能证明就是涉案的工程造价。该组证据不属于民诉法规定的新证据，不应当作为有效证据使用。本院经审查认为，上诉人举证的上述证据均系复印件，二被上诉人均有异议，法院无法核实其真实性，故不予采信。本院二审审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审审理程序问题，在郭云鑫申请对涉案工程进行鉴定过程中，因双方当事人对空调外网管道、井水外网管道、热水外网管道的实际施工情况无法达成一致，双方当事人均同意进行现场勘验，但因涉案工程系隐蔽工程，未取得业主的同意，致使现场勘验无法进行。一审法院在此客观情况下继续审理，审判程序并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，被上诉人武步安对上诉人郭云鑫实际完成的工程量有争议，郭云鑫未提供施工过程中形成的签证等书面文件，也未提供其他有效证据证实实际发生的工程量，故郭云鑫请求支付工程款165万元及滞纳金，证据不足，依法不予支持。
综上所述，郭云鑫的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21450元，由上诉人郭云鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一八年一月二日
书记员 李 峰