wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初815号
原告：辽宁省轻工业品进出口公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：张文成，该公司总经理。
委托代理人：孙凡，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：王仁仲，男，1944年11月20日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：高玉娥，女，1942年8月19日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：大连紫金岚洗浴餐饮有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人高玉娥。
原告辽宁省轻工业品进出口公司与被告大连紫金岚洗浴餐饮有限公司、王仁仲、高玉娥追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁省轻工业品进出口公司撤诉。
案件受理费27345（原告已预交），收取50元，其余27295元，退还给原告辽宁省轻工业品进出口公司。
审 判 长 于荣年
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 万富君
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 颖
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第642号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被执行人尹彦伦，身份号码2306221972********，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村*组***号。
被执行人王晓燕，身份号码2306221970********，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村*组***号。
被执行人马金权，身份号码2306221966********，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村***号。
被执行人闵凤艳，身份号码2306221965********，女，1965年12月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村***号。
被执行人王亚洲，身份号码2306221964********，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村**号。
被执行人尹延茹，身份号码2306221965********，女，1965年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村**号。
被执行人代凤辉，身份号码2323281971********，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村。
被执行人商志红，身份号码2306221971********，女，1971年2月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村。
被执行人王海涛，身份号码2306221987********，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村**号。
被执行人李晓凤，身份号码2306221989********，女，1989年1月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村**号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与李晓凤、马金权、商志红、尹彦伦、王亚洲、王海涛、王晓燕、代凤辉、闵凤艳、尹延茹借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）源商初字第189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李晓凤、马金权、商志红、尹彦伦、王亚洲、王海涛、王晓燕、代凤辉、闵凤艳、尹延茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李晓凤、马金权、商志红、尹彦伦、王亚洲、王海涛、王晓燕、代凤辉、闵凤艳、尹延茹的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李晓凤、马金权、商志红、尹彦伦、王亚洲、王海涛、王晓燕、代凤辉、闵凤艳、尹延茹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晓凤、马金权、商志红、尹彦伦、王亚洲、王海涛、王晓燕、代凤辉、闵凤艳、尹延茹新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王冬妮
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初37号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人周某甲，农民。2015年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于景县看守所。
被告人周某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月2日被景县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛大彬、被告人周某甲、周某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日19时许，被告人周某甲，周某乙在梁集乡烟子村西，与被害人周某丁因宅基纠纷发生口角并发生厮打，厮打过程中，被告人周某甲、周某乙将被害人周某丁头部、肩部打伤。经鉴定，周某丁的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人已对被害人进行了民事赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人周某甲、周某乙的供述与辩解；被害人周某丁的陈述；证人苏某、周某丙的证言；司法鉴定意见书；物证照片；户籍证明信；抓获经过；收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当。二被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊杰
审 判 员 隽保东
代理审判员 徐 晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张振楠
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异185号
案外人：陈肖薇，女，1979年2月14日出生，汉族，住江门市江海区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人陈肖薇认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1202房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈肖薇称，陈肖薇与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2013年1月25日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1202房屋出售给陈肖薇。陈肖薇向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计424795元的购房款。陈肖薇对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1202房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人陈肖薇在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2013年1月25日，案外人陈肖薇与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1202房屋给案外人陈肖薇，房屋售价424795元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给陈肖薇。另查明，2013年2月5日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1202房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城1#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人陈肖薇主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1202房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人陈肖薇与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1202房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人陈肖薇在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1202房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人陈肖薇所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护陈肖薇的物权期待权。综上，应支持案外人陈肖薇的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢1202房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初452号
原告赵小青，女，1960年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告赵小青诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵小青诉称：被告不是作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》的适格主体；房屋价格评估违反法定程序，补偿过低；原告与被告签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，属无效合同，应予撤销。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1.撤销《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》；2.重新修订房屋征收补偿与安置方案；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，应以房屋征收部门为被告。本案中，原告系与房屋征收部门南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，却以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格。原告错列被告且经本院释明后拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵小青的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 周美珍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周兵兵
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初452号原告赵小青，女，1960年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告赵小青诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵小青诉称：被告不是作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》的适格主体；房屋价格评估违反法定程序，补偿过低；原告与被告签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，属无效合同，应予撤销。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决：1.撤销《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》；2.重新修订房屋征收补偿与安置方案；3.诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，应以房屋征收部门为被告。本案中，原告系与房屋征收部门南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，却以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格。原告错列被告且经本院释明后拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵小青的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  徐莉莉人民陪审员  王惠珍人民陪审员  周美珍二〇一八年四月二十五日书 记 员  周兵兵
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初987号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被常熟市公安局刑事拘留（5月3日被羁押），同年5月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕965号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄某于2016年5月3日上午10时25分许，至常熟市虞山镇锦州路望虞花园西门外常熟旭日企业管理服务有限公司，趁人不备之际，采用顺手牵羊的手段窃得被害人王某乙放于该公司前台桌上价值人民币4080元的iphone6S（16G/行货）手机1部和价值人民币840元的vivoX5L（16G）手机1部。案发后，上述赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人黄某于2016年5月3日上午10时25分许，至常熟市虞山镇锦州路望虞花园西门外常熟旭日企业管理服务有限公司，趁人不备之际，采用顺手牵羊的手段窃得被害人王某乙放于该公司前台桌上价值人民币4080元的iphone6S（16G/行货）手机1部和价值人民币840元的vivoX5L（16G）手机1部。
案发当日下午，公安机关根据线索在常熟市桂林路5号万达工棚将被告人黄某抓获。案发后，上述赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人王某乙的陈述及辨认�录，证人王某甲的证言及辨认笔录，发票、价格鉴证结论书，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录及照片，被告人黄某的辨认笔录，监控录像及截图，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年9月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年七月五日
书记员 施慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3805号
原告：陶德成。
被告：徐红志。
本院在审理原告陶德成与被告徐红志为民间借贷纠纷一案中，原告陶德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1345元，减半收取672.50元，公告费560元，合计1232.50元，由原告陶德成负担。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 彭桔方
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陈 艳
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初718号
原告陈章华，男，1963年6月13日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永新县。
被告黎德杰，男，1979年7月24日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告陈章华诉被告黎德杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，原告陈章华于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈章华是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈章华撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告陈章华负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 强
二〇一六年十一月八日
书记员 冉秀虎
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2431号
原告青岛华涛汽车模具有限公司，住所地青岛市重庆路67号，组织机构代码证号：××。
法定代表人焦兴涛，董事长。
委托代理人吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
被告刘杰。
委托代理人王瑞杰、刘子阳，山东北极之星律师事务所律师。
被告郭月瑞。
原告青岛华涛汽车模具有限公司与被告刘杰、郭月瑞损害公司利益责任纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴飞雄、被告刘杰委托代理人王瑞杰到庭参加了诉讼，被告郭月瑞下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，被告郭月瑞无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告共同成立青岛京通达贸易有限公司。原告自2004年9月起与青岛京通达贸易有限公司发生购销业务，因该公司拖欠原告货款746492.88元，原告2013年12月7日诉至青岛市李沧区人民法院，该院作出（2014）李商初字第6号民事判决书，判决青岛京通达贸易有限公司向原告支付货款746492.88元、逾期付款的利息和案件受理费11265元、公告费600元。由于青岛京通达贸易有限公司未参加工商年检，青岛市工商局李沧区分局于2012年12月6日吊销了青岛京通达贸易有限公司的企业营业执照。两被告是青岛京通达贸易有限公司的出资股东，至今未对该公司进行清算，导致公司的主要财产、账册等重要文件均已灭失，由于两被告怠于履行清算义务，导致原告债权无法实现，根据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释》（二）第十八条的规定，要求两被告对（2014）李商初字第6号民事判决书确定的青岛京通达贸易有限公司债务承担连带清偿责任。
被告刘杰辩称：被告刘杰不是青岛京通达贸易有限公司的股东，从未参加过该公司的注册、经营和管理；随意推断青岛京通达贸易有限公司无法清算可能给被告和其他债权人造成重大损失。
被告郭月瑞未答辩。
经审理查明，青岛京通达贸易有限公司是被告刘杰、郭月瑞2004年7月19日各出资25万元注册成立。2004年9月27日原告与青岛京通达贸易有限公司签订购销合同，依据合同约定，原告从2004年12月23日起共向青岛京通达贸易有限公司供货1926492.88元，被告已付1180000元，尚欠746492.88元。2013年12月7日原告就青岛京通达贸易有限公司拖欠货款向青岛市李沧区人民法院提起诉讼，由于青岛京通达贸易有限公司下落不明，青岛市李沧区人民法院经公告送达和缺席审理后作出了（2014）李商初字第6号民事判决书，判令青岛京通达贸易有限公司向原告支付货款746492.88元，并支付自2013年12月7日起到判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。该判决书生效后，2015年1月4日，原告向青岛市李沧区人民法院申请强制执行。现案件尚在执行过程中。
另查明，青岛京通达贸易有限公司因未参加工商年检被青岛市李沧区工商行政管理分局于2012年12月6日吊销了营业执照，被告刘杰、郭月瑞至今未对公司进行清算。
上述事实，有原告提交的（2014）李商初字第6号民事判决书、青岛市李沧区人民法院送达判决书公告、执行申请书、青岛京通达贸易有限公司工商登记档案及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据公司法的规定，被告刘杰、郭月瑞作为青岛京通达贸易有限公司的股东，应在青岛京通达贸易有限公司被吊销营业执照后及时组织清算，因被告刘杰、郭月瑞怠于履行清算义务，导致青岛京通达贸易有限公司的主要财产、账册等均已灭失，该公司已无法进行清算，被告刘杰、郭月瑞怠于履行清算义务的行为，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应对青岛京通达贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院依法予以支持。被告刘杰辩称不是青岛京通达贸易有限公司的股东，经查青岛市李沧区工商登记档案登记青岛京通达贸易有限公司股东为被告刘杰、郭月瑞，股东身份应以工商登记档案为准，被告刘杰该辩称理由不成立，本院不予采信。被告刘杰辩称随意推断青岛京通达贸易有限公司无法清算可能给被告和其他债权人造成重大损失，该辩称理由不符合有关法律规定，本院亦不采信。被告郭月瑞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（二）第十八条第二款之规定，判决如下：
被告刘杰、郭月瑞对（2014）李商初字第6号民事判决书确定的青岛京通达贸易有限公司所承担的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费11828元，财产保全费4620元，合计16448元，由被告刘杰、郭月瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 刘成爱
人民陪审员 刘崇寿
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（二）第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以准许。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11017号
原告：乔沐。
委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉领，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人：高健。
原告乔沐诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请也不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按乔沐撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一七年五月十五日
书记员 许江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11017号原告：乔沐。委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉领，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人：高健。原告乔沐诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请也不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乔沐撤诉处理。审判员  张慧二〇一七年五月十五日书记员  许江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初206号
原告：孔祥建，女，1978年6月20日生，汉族，住江苏省扬中市水上国际花城Ａ区。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地江苏省扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
原告孔祥建与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥建到庭参加诉讼，被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥建向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业、东方华厦立即支付2017年度应给付原告的商铺租金33390元并按约定承担逾期滞纳金；2.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层出租给上海世纪联华发展有限公司开设超市大卖场（后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店）。原告向东方华厦购买1A22号商铺，后原告又与鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托鼎欣物业租赁经营管理，并约定由鼎欣物业自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度支付给原告相应的租金，并约定了违约责任：鼎欣物业未按时支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，鼎欣物业、东方华厦均未能按照合同给付房租。
被告鼎欣物业、东方华厦未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定鼎欣物业将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，鼎欣物业致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店。
原告全款购买了东方华厦开发的一楼一间商铺后，于2011年10月4日就该商铺同鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于1层A区1A22号商铺（于2014年10月20日办理了房屋产权证）委托给鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年返还租金33390元给原告；约定原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜；约定鼎欣物业应按合同约定于每合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2017年度租金，引起本案诉讼。
另查明，原告孔祥建于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、东方华厦及镇江世纪联华超市有限公司扬中店支付2015、2016年租金及相应滞纳金。本院经审理作出（2016）苏1182民初1443号民事判决书，判令：“一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告孔祥建租金66780元并承担滞纳金（33390元分别自2015年4月1日、2016年4月1日至给付之日按日万分之一分别计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；三、驳回原告孔祥建对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。”
审理中,原告孔祥建于2018年1月10日申请撤回对镇江世纪联华超市有限公司扬中店的起诉，本院依法予以准许，民事裁定书另行制作。
本院认为，合同应当履行。被告鼎欣物业欠原告2017年租金未付，有其提供的《商铺委托经营管理合同》为凭，该合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付其商铺2017年度租金33390元及相应滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金计算标准，在上述合同中约定“若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金”，根据该约定，本院确定被告鼎欣物业公司应承担的滞纳金为：本金33390元，自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华超市有限公司扬中店，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦作为与原告以及镇江世纪联华超市有限公司扬中店的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华超市有限公司扬中店收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，故对原告要求东方华厦共同支付尚欠租金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥建2017年度商铺租金33390元及相应滞纳金（自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(该款项原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年二月二日
书 记 员 张慧珺
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6427号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
负责人：严国忠，行长。
委托诉讼代理人：马元芳，女，员工。
委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。
被告：胡舜南，男，1969年12月6日生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。
被告：胡雪军，女，1968年4月25日生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与被告胡舜南、胡雪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳、王薇到庭参加诉讼，被告胡舜南、胡雪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：农行天宁支行。
2、借款人：胡舜南。
借款合同编号：32105201000022736。
3、贷款本金：84000元，已归还57484.26元，剩余26515.74元。
4、贷款期限：2010年1月22日起至2020年1月21日止。
5、利率：借期利率6.534%，逾期利率9.801%。
6、截至2017年11月2日结欠利息（含罚息、复利）为833.3元。
7、实现债权的费用：律师费11000元。
8、抵押情况：
8.1抵押人：胡舜南、胡雪军。
8.2抵押合同编号：32105201000022736。
8.3抵押财产：常州市天宁区青洋北路99号17号楼222号。
8.4所有权证号：常房权证字第××号。
8.5抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。
8.6是否办理了登记手续：是。
8.7抵押权证号或登记号：常房他证字第××号。
9、其他：胡舜南、胡雪军系夫妻关系，胡雪军签署家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，表明对胡舜南的贷款以家庭财产承担无限连带清偿责任。
原告农行天宁支行提出诉讼请求为：1、两被告归还贷款本金26515.74元、利息（含罚息、复利）412.05元（计算至2017年11月2日），支付自2017年11月3日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并承担原告实现债权的费用（律师代理费）7350元，以上合计34277.79元；2、如两被告不履行上述第一项债务，原告有权以抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告胡舜南、胡雪军未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告农行天宁支行起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，农行天宁支行与胡舜南、胡雪军签订的个人购房担保借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。农行天宁支行依约发放贷款后，胡舜南未能按约定归还借款本息，其行为已违反合同约定，依法应承担相应的违约责任。胡舜南、胡雪军系夫妻关系，所涉贷款用于购买夫妻共同财产，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。农行天宁支行要求胡舜南、胡雪军归还借款本息、支付律师代理费，并要求实现担保物权的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。胡舜南、胡雪军经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡舜南、胡雪军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还贷款本金26515.74元，支付利息（含罚息、复利）412.05元，并支付利息、罚息、复利（自2017年11月3日起至实际给付之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）。
二、胡舜南、胡雪军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费损失7350元。
三、如胡舜南、胡雪军不履行上述第一、二项债务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权以胡舜南、胡雪军名下坐落于常州市天宁区青洋北路99号17号楼222号房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取328.5元，保全费420元，合计748.5元，由胡舜南、胡雪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6427号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。负责人：严国忠，行长。委托诉讼代理人：马元芳，女，员工。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。被告：胡舜南，男，1969年12月6日生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。被告：胡雪军，女，1968年4月25日生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）与被告胡舜南、胡雪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳、王薇到庭参加诉讼，被告胡舜南、胡雪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：农行天宁支行。2、借款人：胡舜南。借款合同编号：32105201000022736。3、贷款本金：84000元，已归还57484.26元，剩余26515.74元。4、贷款期限：2010年1月22日起至2020年1月21日止。5、利率：借期利率6.534%，逾期利率9.801%。6、截至2017年11月2日结欠利息（含罚息、复利）为833.3元。7、实现债权的费用：律师费11000元。8、抵押情况：8.1抵押人：胡舜南、胡雪军。8.2抵押合同编号：32105201000022736。8.3抵押财产：常州市天宁区青洋北路99号17号楼222号。8.4所有权证号：常房权证字第××号。8.5抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。8.6是否办理了登记手续：是。8.7抵押权证号或登记号：常房他证字第××号。9、其他：胡舜南、胡雪军系夫妻关系，胡雪军签署家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，表明对胡舜南的贷款以家庭财产承担无限连带清偿责任。原告农行天宁支行提出诉讼请求为：1、两被告归还贷款本金26515.74元、利息（含罚息、复利）412.05元（计算至2017年11月2日），支付自2017年11月3日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并承担原告实现债权的费用（律师代理费）7350元，以上合计34277.79元；2、如两被告不履行上述第一项债务，原告有权以抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费、保全费由两被告共同承担。被告胡舜南、胡雪军未到庭参加诉讼且未答辩。对于原告农行天宁支行起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，农行天宁支行与胡舜南、胡雪军签订的个人购房担保借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。农行天宁支行依约发放贷款后，胡舜南未能按约定归还借款本息，其行为已违反合同约定，依法应承担相应的违约责任。胡舜南、胡雪军系夫妻关系，所涉贷款用于购买夫妻共同财产，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。农行天宁支行要求胡舜南、胡雪军归还借款本息、支付律师代理费，并要求实现担保物权的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。胡舜南、胡雪军经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡舜南、胡雪军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还贷款本金26515.74元，支付利息（含罚息、复利）412.05元，并支付利息、罚息、复利（自2017年11月3日起至实际给付之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）。二、胡舜南、胡雪军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费损失7350元。三、如胡舜南、胡雪军不履行上述第一、二项债务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权以胡舜南、胡雪军名下坐落于常州市天宁区青洋北路99号17号楼222号房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取328.5元，保全费420元，合计748.5元，由胡舜南、胡雪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  储丽二〇一七年十二月二十六日书记员  贺娴
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审273号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：高福贵，男，汉族，1963年4月3日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月7日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县马庄镇南小营村村民高福贵退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的90.73平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第388号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年5月31日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第388号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第388号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第388号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 雪
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第368号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人黄某，绰号黑皮，男，1967年2月5日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地南平市延平区。因犯故意伤害罪，于2008年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗伐林某罪，于2015年3月24日由南平市公安局延平分局取保候审，同年8月5日被南平市延平区人民检察院决定逮捕，同日由南平市公安局延平分局执行逮捕，次日被南平市公安局延平分局变更强制措施为监视居住，同年8月7日被南平市延平区人民检察院监视居住，同年10月14日被本院取保候审，现在家。
被告人陈某，男，1971年9月29日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地南平市延平区。因涉嫌犯滥伐林某罪，于2015年8月28日被南平市公安局延平分局取保候审，同年9月11日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉（2015）19号起诉书指控被告人黄某犯盗伐林某罪，被告人陈某犯滥伐林某罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴秀华出庭支持公诉，被告人黄某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份，被告人黄某以人民币7000元的工钱雇佣油锯手被告人陈某采伐其承包来的山场，在采伐林某的过程中，被告人黄某将采伐许可证范围外的490株阔叶树也作为其承包来的林某交代被告人陈某予以采伐，并得木材款人民币7200元。经鉴定，非法采伐林某的现场位于延平区来舟镇宋坍村林业二类基本图125林班02大班040、050小班，土名“芘婆垅”山场，被非法采伐的490株阔叶树合计立木蓄积为79.9851立方米。被非法采伐的林某林权属延平区来舟镇宋坍村集体所有，林种为水源涵养林，生态级别为国家级，保护等级为三级。案发后，被告人黄某、陈某分别于2015年2月3日、8日25日主动投案，并如实供述其犯罪事实。被告人黄某赔偿了被害人林某损失人民币7900元，取得了被害人的谅解。
针对上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人黄某犯盗伐林某罪、被告人陈某犯滥伐林某罪。被告人黄某、陈某有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚。提请本院，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人黄某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月28日，被告人黄某以人民币50000元承包采伐延平区来舟镇宋坍村土名“芘婆垅”已经办理了采伐许可证的三片山场（其中一片山场批准皆伐，另二片山场批准择伐）。同年11月份，被告人黄某以人民币7000元的工钱雇佣油锯手被告人陈某采伐上述山场，在采伐林某的过程中，被告人黄某将采伐许可证范围外的490株阔叶树也作为其承包来的林某交代被告人陈某予以采伐，其中138株为已办理采伐许可证的择伐山场中需保留的阔叶树，352株为相邻未设计采伐的山场阔叶树。被告人黄某雇邹某驾驶拖拉机将2车盗伐的阔叶树原木运至南平市来舟宏盛竹木加工厂销售，得木材款人民币7200元，雇黄书平驾驶拖拉机将2车阔叶树枝桠材运到自己经营的来舟镇宋坍村养鸽厂当薪材用。经南平市延平区林业局鉴定，非法采伐林某的现场位于延平区来舟镇宋坍村林业二类基本图125林班02大班040、050小班，土名“芘婆垅”山场，被非法采伐的490株阔叶树合计立木蓄积为79.9851立方米，其中择伐山场中需保留的138株阔叶树立木蓄积为14.0209立方米。被非法采伐的林某林权属延平区来舟镇宋坍村集体所有，树种为水源涵养林，生态级别为国家级，保护等级为三级。
案发后，被告人黄某、陈某分别于2015年2月3日、2015年8月25日主动到南平市公安局来舟森林派出所投案，并如实供述其犯罪事实。被告人黄某赔偿延平区来舟镇宋坍村民委员会经济损失人民币7900元，并取得了谅解。
在审理过程中，本院依法对被告人黄某、陈某进行审前调查，南平市延平区司法局对被告人黄某、陈某进行社会调查评估后认为，被告人黄某、陈某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、邹某、黄书平、李某、何某、游某、官承木的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、南平市延平区林业局鉴定意见、芘婆垅山场承包协议、林某采伐许可证、伐区调查设计书、伐区外业有关因子登记表、林权证、小班一览表、福建省木材检验码单八份、销售清单二份、林某赔偿收据及谅解书、暂不予收押通知书、疾病证明书及病情记录、违法信息查询记录表、（2008）××刑初字第××号刑事判决书、二被告人户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗伐集体所有的林某，计立木蓄积79.9851立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林某罪；被告人陈某违反国家规定，超界采伐林某，计立木蓄积为65.9642立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林某罪，公诉机关指控二被告人的罪名均成立。二被告人有自首情节，案发后，被告人黄某已赔偿延平区来舟宋坍村民委员会经济损失，取得了谅解，具有法定及酌定从轻处罚的情节，但被非法采伐的林某属水源涵养林，被告人黄某有故意伤害的前科，又具有酌定从重处罚的情节，以上情节本院在量刑时予以综合考虑。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
二、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑少杰
审 判 员 陈小莺
人民陪审员 黄春燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡政华
本案依据主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第368号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨培利，农民。因犯诈骗罪，于2015年3月26日被延津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金15000元。因犯诈骗罪，2015年10月13日被延津县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金35000元（刑期自2015年5月26日起至2019年5月20日止）。因涉嫌漏罪，于2015年11月3日被河南省豫北监狱解回。现押于延津县看守所。
被告人侯得奇，农民。因犯诈骗罪，于2015年3月26日被延津县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金20000元。因犯诈骗罪，2015年10月13日被延津县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金40000元（刑期自2015年5月25日起至2019年11月19日止）。因涉嫌漏罪，于2015年11月3日被河南省豫北监狱解回。现押于延津县看守所。
辩护人张东升，河南法盾律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人杨培利、侯得奇犯诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人杨培利、侯得奇及其辩护人张东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年10月份的一天，被告人杨培利、侯得奇以能办理驾驶证不需要考试为由，骗取被害人耿某乙现金7000元。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、判决书等书证；证人耿某甲证言；被害人耿某乙陈述；被告人杨培利、侯得奇供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨培利、侯得奇的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨培利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人侯得奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控侯得奇的犯罪事实及罪名无异议。同时辩称，被告人侯得奇在本案中其辅助作用，是从犯，且认罪态度较好，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2013年10月份的一天，被告人杨培利、侯得奇以能办理驾驶证不需要考试为由，骗取被害人耿某乙现金7000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、判决书等书证；证人耿某甲证言；被害人耿某乙陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨培利、侯得奇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。二被告人是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人辩称被告人侯得奇是从犯的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人侯得奇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。原犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金40000元。合并后，决定执行有期徒刑四年零九个月，并处罚金43000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年5月25日起至2020年2月19日止。）
二、被告人杨培利犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。原犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金35000元。合并后，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金38000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年5月26日起至2019年8月20日止。）
三、责令侯德奇、杨培利退赔被害人耿胜奇经济损失7000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 邵明月
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丰振华
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执10-1号
申请执行人艾某某，男，1958年2月10日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇杜石畔村。
被执行人杜某某，男，1975年10月19日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇杜石畔村。
被执行人杜某某，男，1968年7月27日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇杜石畔村。
被执行人艾某某，男，1960年12月7日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇杜石畔村。
被执行人杜某某，男，1976年10月17日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇杜沟岔村。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00326号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜某某于判决生效后10日内偿还申请执行人艾某某借款20万元；被执行人杜某某、艾某某、杜某某对上述款项承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；公告费300元，由杜某某、杜某某负担；负担案件受理费4300元，执行费2964元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人杜某某自愿将其西凤52°鼎盛酒每箱500元计200箱，共用酒抵债10万元，剩余款项于2016年3月31日前全部付清；案件受理费4300元，执行费2964元，由杜某某负担。本案现已全部执行完毕，再无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张孝伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2737号
原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安市经济技术开发区汕头路18号钵池创业大厦405室。
法定代表人：尹传学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦光林、杨国顺，该公司员工。
被告：周永健，男，1963年11月13日出生，汉族，住淮安市。
原告淮安众源物业服务有限公司与被告周永健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦光林、杨国顺及被告周永健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1719元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告服务没有按照合同进行履行，没有监控，电梯警铃损坏没有维修，经常把人关电梯里，一周才打一次卫生，频率太低，现在是一周两次，物业公共部位、公共设施不能做到日常维护保养等。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。具备成立条件但未成立业主大会的住宅，经物业所在地的街道办事处指导后仍不能成立的，可以由街道办事处、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。本案中，海润枫景佳苑小区物业管理委员会与原告淮安众源物业服务有限公司签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系该小区1号楼506室业主（面积为130.28平方米），依照合同约定，高层住宅二至六层房屋的物业服务收费标准为1.1元／平方米／月，故2017年1月1日至2017年12月31日期间，被告应当支付物业费1719元，对此本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告提供的物业服务并非完美无瑕，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周永健于本判决生效后即一次性给付原告淮安众源物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1548元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张细平
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更379号
罪犯武国朋，男，1976年10月14日出生于石家庄市桥西区，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2004年11月18日作出了（2004）石刑初字第295号刑事判决，以被告人武国朋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人武国朋不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年4月20日以（2005）冀刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年6月15日交付执行，2007年10月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年11月30日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2015年8月17日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变(刑期至2025年7月22日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武国朋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核记功3次、考核表扬4次。曾因盗窃被判刑，系累犯。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武国朋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武国朋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年2月23日起至2025年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘萌萌
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审43号
申请执行人重庆市南川区环境保护局，统一社会信用代码11500384008682915K，住所地重庆市南川区南城办事处三环路金山大道4号。
法定代表人唐军，局长。
委托代理人程琼琰，重庆市南川区环境保护局法规科科长。
委托代理人宋燚，重庆市南川区环境保护局法规科工作人员。
被执行人重庆市南川宏能煤业有限责任公司，统一社会信用代码91500119765902196X，住所地重庆市南川区南城街道办事处鹰岩居委会。
法定代表人陈伟，总经理。
申请执行人重庆市南川区环境保护局于2018年2月26日向本院申请强制执行被执行人重庆市南川宏能煤业有限责任公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市南川区环境保护局认定被执行人在停运废水污染治理设施的情况下，未停运相应生产设施。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十条的规定，依据《重庆市环境保护条例》第九十八条第一款第（二）项的规定应受处罚。申请执行人2017年7月6日向被执行人送达南川环改[2017]12号《责令改正违法行为决定书》，并于2017年7月18日向被执行人送达南川环罚告字[2017]25号《行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人未申请听证、也未提交相关的陈述和申辩材料。2017年7月26日，申请执行人作出南川环罚字[2017]25号《行政处罚决定书》：罚款人民币5万元。并告知限于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，预期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。于2017年7月29日向被执行人邮寄送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行该行政处罚决定的义务。2018年1月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达南川环履催字[2018]6号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，请求强制执行南川环罚字[2017]25号《行政处罚决定书》。
申请执行人提供了行政处罚立案审批表、案件调查报告、调查询问笔录、被处罚公司营业执照复印件、被调查人身份证明、监测报告、南川环改[2017]12号《责令改正违法行为决定书》及送达回证、南川环罚告字[2017]25号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证、案件审定记录、行政处罚决定审批表、执法人员执法证复印件、南川环罚字[2017]25号《行政处罚决定书》及送达回证、南川环履催字[2018]6号《督促履行义务催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院通知，被执行人未按时到指定地点参加听证，视为对申请执行人提供的证据没有异议。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市南川区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人在停运废水污染治理设施的情况下，未停运相应生产设施的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对南川环罚字[2017]25号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年三月二十日
书记员 张 迪
湖北省宜城市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00478号
原告李某，个体司机。
委托代理人周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某，个体司机。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告李某自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王 丽
二〇一五年十月三十日
书记员 洪亚平
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4667号
申请执行人：钱军伟，男，1986年6月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人钱军伟与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人钱军伟向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4667号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月二十日
书记员 马聪儿
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保239-2号
解除保全申请人：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司，住禹城市。
法定代表人：宋作军，总经理。
被申请人：范秀芹，女，1968年10月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：范兴泉，男，1975年6月16日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：胡玮，男，1969年1月3日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：范兴来，男，1968年5月1日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司与被申请人范秀芹、范兴泉、胡玮、范兴来申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月2日作出（2018）鲁1482财保239号民事裁定书，冻结被申请人范秀芹、范兴泉、胡玮、范兴来的银行存款45000.00元；2018年4月2日作出（2018）鲁1482财保239-1号民事裁定书，冻结担保人吴猛在山东禹城农村商业银行账户上的存款9000.00元。解除保全申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对:
一、被申请人范秀芹、范兴泉、胡玮、范兴来的银行存款45000.00元的冻结。
二、担保人吴猛在山东禹城农村商业银行账户上的存款9000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十六日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保239-2号解除保全申请人：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司，住禹城市。法定代表人：宋作军，总经理。被申请人：范秀芹，女，1968年10月20日出生，汉族，住禹城市。被申请人：范兴泉，男，1975年6月16日出生，汉族，住禹城市。被申请人：胡玮，男，1969年1月3日出生，汉族，住禹城市。被申请人：范兴来，男，1968年5月1日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司与被申请人范秀芹、范兴泉、胡玮、范兴来申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月2日作出（2018）鲁1482财保239号民事裁定书，冻结被申请人范秀芹、范兴泉、胡玮、范兴来的银行存款45000.00元；2018年4月2日作出（2018）鲁1482财保239-1号民事裁定书，冻结担保人吴猛在山东禹城农村商业银行账户上的存款9000.00元。解除保全申请人禹城市新希望慧农信息咨询有限公司于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对:一、被申请人范秀芹、范兴泉、胡玮、范兴来的银行存款45000.00元的冻结。二、担保人吴猛在山东禹城农村商业银行账户上的存款9000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月十六日书记员 司秀萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1055号
申请人蒋洪蔓，女，1978年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人严长林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑顺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆市创联物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区临江门22号怡景大厦B座15-6#。
法定代理人毛媛。
申请人蒋洪蔓和被申请人重庆市创联物业管理有限公司合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人蒋洪蔓提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 王倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6045号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告张锦海，男，1970年9月26日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告宋佳音，女，1980年4月7日出生，汉族，住址同上。
被告锡林郭勒盟兴建工贸有限责任公司，住所地：锡林浩特市建材加工园区。
法定代表人张锦海，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告张锦海、宋佳音、锡林郭勒盟兴建工贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自�撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐昌新
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 朝
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初6045号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告张锦海，男，1970年9月26日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告宋佳音，女，1980年4月7日出生，汉族，住址同上。被告锡林郭勒盟兴建工贸有限责任公司，住所地：锡林浩特市建材加工园区。法定代表人张锦海，总经理。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告张锦海、宋佳音、锡林郭勒盟兴建工贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自�撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐昌新二〇一七年十二月四日书记员  徐 朝
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保482号
申请人：李洪生，男，1944年11月，汉族，郯城县，
被申请人:王龙登，男，1991年12月，汉族，罗庄区，
申请人李洪生于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王龙登驾驶的无号牌三轮车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李洪生要求对被申请人王龙登驾驶的无号牌三轮车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王龙登驾驶的无号牌三轮车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费300元，由申请人李洪生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯 波
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01286号
原告王新红，男，1972年2月12日生，汉族，农民。
被告燕斌，男，1970年1月18日生，汉族，农民。
原告王新红与被告燕斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新红、被告燕斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新红诉称，我系装修工。2014年5月，被告让我为其位于户县秦宝花园家属楼7x号楼1单元1楼西户进行装修。双方口头约定，我给被告贴壁纸，每卷110元，包工包料，室内墙面有损毁的地方，我加以修复。被告每日支付工费150元，所修复材料由被告承担。我共为被告贴墙纸34卷，共计3740元，修复墙面5天，计750元，合计4580元。完工后，被告以经济紧张为由拒付工钱。为维护自己的合法权益，现请求判令被告立即给付我工钱4580元。
被告燕斌辩称，原告所述的贴壁纸、修复墙面情况属实。我已经向原告支付2000元，下欠2580元。但因原告施工问题导致壁纸不平整、多处翘起，墙面渗出防水涂料蓝色痕迹，原告虽愿意修补，但我认为墙纸具有特殊性，不好修补，一旦出现问题，必须全部揭除，出现蓝色痕迹的墙面，只能全部返工。原告做工质量有问题，我不同意给付剩余工钱。
经审理查明，2014年5月，原告王新红为被告燕斌位于户县秦宝花园家属楼7x号楼3单元1楼102室进行装修。原告王新红以包工包料的形式为被告燕斌贴壁纸34卷，每卷110元，工料费共计3740元。原告王新红对被告燕斌室内墙面有损毁的地方加以修复，被告燕斌每日支付原告工费150元，修复5天，共计工费750元。完工后，被告燕斌以工程质量存在瑕疵为由，拒绝给付原告王新红剩余工程款。2015年5月4日，原告王新红诉至本院，要求被告给付工程款4580元。庭审中，原告王新红承认被告燕斌已向其支付工钱2000元，下欠2580元。经本院现场勘察，原告王新红贴壁纸之工程确实存在部分壁纸翘起、开裂现象，原告王新红为被告燕斌室内墙面进行防水处理后，部分壁纸反渗蓝色防水涂料痕迹。审理中，被告燕斌以工程质量瑕疵为由拒绝支付剩余款项，致本案调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、现场勘查照片、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”原、被告口头约定装饰装修相关事宜，且就费用达成协议，原告完工后，被告理应履行给付原告工程款的义务。
现场勘查中，原告所作工程确实存在壁纸翘起、开裂，部分壁纸反渗蓝色痕迹等现象，证明原告在履行合同中存在违约行为，原告应予承担违约责任。审理中，原告同意对存在瑕疵部分进行维修，被告则选择用所欠工程款折抵其损失。本院本应对该工程的修复费进行评估，但由于该案涉案标的较小，如评估，既增加当事人的费用负担，又浪费司法资源，故无评估之必要。
依据现场勘查情况，本院酌情扣减被告应付原告之部分工程款，以弥补原告工程瑕疵对被告造成的损失。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告燕斌除已给付原告王新红工程款外，于本判决生效后十五日内给付原告王新红剩余工程款1250元。
本案案件受理费50元，由原、被告各半承担。因原告已预交，故被告燕斌在给付上述款项时，将应承担之诉讼费25元一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 魏永娃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈化宁
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行审45号
申请执行人桓台县汽车维修管理所，统一社会信用代码12370321MB2837824J，住所地：桓台县工业街6222号。
法定代表人孙锡峻，所长。
被执行人桓台县唐山镇王宇汽车维修部，统一社会信用代码92370321MA3FFPJR8X，住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇唐华路与工业街东南角。
经营者汤粉芹。
被执行人汤粉芹，女，1973年8月22日生，汉族，住江苏省江都市。
申请执行人桓台县汽车维修管理所于2018年5月14日向本院申请强制执行桓交运（01）罚[2017]X003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月5日，申请执行人桓台县汽车维修管理所执法人员对桓台县唐山镇王宇汽车维修部进行检查，并对有关人员进行询问。2017年9月11日，申请执行人对桓台县唐山镇王宇汽车维修部涉嫌未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为进行立案。2017年9月12日，申请执行人对桓台县唐山镇王宇汽车维修部作出桓交运01违通[2017]X003号违法行为通知书。2017年9月15日，申请执行人桓台县汽车维修管理所以桓台县唐山镇王宇汽车维修部未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，违反了《机动车维修管理规定》第十四条、第十六条的规定为由，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第一项的规定，作出桓交运（01）罚[2017]X003号行政处罚决定书，决定给予桓台县唐山镇王宇汽车维修部罚款贰万元整（￥20000）的行政处罚。2018年3月16日，申请执行人对桓台县唐山镇王宇汽车维修部作出桓交运（01）催告[2018]X001号行政强制执行催告书。2018年5月14日，桓台县汽车维修管理所向本院提交桓交运（01）执行[2018]X001号行政处罚强制执行申请书。为证明以上事实，桓台县汽车维修管理所提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、陈述申辩和听证情况说明、行政处罚决定书、强制执行催告书、送达回证、企业信用信息表、身份证复印件等证据。同时，还查明，申请执行人提交的企业信用信息表显示，桓台县唐山镇王宇汽车维修部为个体工商户，经营者为汤粉芹。
本院认为，申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X003号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2018年5月14日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X003号行政处罚决定。
二、被执行人桓台县唐山镇王宇汽车维修部、汤粉芹于收到本裁定书之日履行缴纳罚款20000元的义务。
三、被执行人桓台县唐山镇王宇汽车维修部、汤粉芹若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费200元，由被执行人桓台县唐山镇王宇汽车维修部、汤粉芹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0321行审45号申请执行人桓台县汽车维修管理所，统一社会信用代码12370321MB2837824J，住所地：桓台县工业街6222号。法定代表人孙锡峻，所长。被执行人桓台县唐山镇王宇汽车维修部，统一社会信用代码92370321MA3FFPJR8X，住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇唐华路与工业街东南角。经营者汤粉芹。被执行人汤粉芹，女，1973年8月22日生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人桓台县汽车维修管理所于2018年5月14日向本院申请强制执行桓交运（01）罚[2017]X003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年9月5日，申请执行人桓台县汽车维修管理所执法人员对桓台县唐山镇王宇汽车维修部进行检查，并对有关人员进行询问。2017年9月11日，申请执行人对桓台县唐山镇王宇汽车维修部涉嫌未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为进行立案。2017年9月12日，申请执行人对桓台县唐山镇王宇汽车维修部作出桓交运01违通[2017]X003号违法行为通知书。2017年9月15日，申请执行人桓台县汽车维修管理所以桓台县唐山镇王宇汽车维修部未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，违反了《机动车维修管理规定》第十四条、第十六条的规定为由，依据《机动车维修管理规定》第四十九条第一项的规定，作出桓交运（01）罚[2017]X003号行政处罚决定书，决定给予桓台县唐山镇王宇汽车维修部罚款贰万元整（￥20000）的行政处罚。2018年3月16日，申请执行人对桓台县唐山镇王宇汽车维修部作出桓交运（01）催告[2018]X001号行政强制执行催告书。2018年5月14日，桓台县汽车维修管理所向本院提交桓交运（01）执行[2018]X001号行政处罚强制执行申请书。为证明以上事实，桓台县汽车维修管理所提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、陈述申辩和听证情况说明、行政处罚决定书、强制执行催告书、送达回证、企业信用信息表、身份证复印件等证据。同时，还查明，申请执行人提交的企业信用信息表显示，桓台县唐山镇王宇汽车维修部为个体工商户，经营者为汤粉芹。本院认为，申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X003号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2018年5月14日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人桓台县汽车维修管理所作出的桓交运（01）罚[2017]X003号行政处罚决定。二、被执行人桓台县唐山镇王宇汽车维修部、汤粉芹于收到本裁定书之日履行缴纳罚款20000元的义务。三、被执行人桓台县唐山镇王宇汽车维修部、汤粉芹若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费200元，由被执行人桓台县唐山镇王宇汽车维修部、汤粉芹负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一八年五月二十一日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
�东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1709号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷主管。
被告陈文进，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郑守军，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告翟德全，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告陈文进、郑守军、翟德全、借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李方仲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终479号
上诉人（原审原告）：刘长在，男，汉族，1964年10月9日出生，现住廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市方生医疗器械有限公司，住所地廊坊市安次区工业园内安锦道10号。
法定代表人：方玉柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
上诉人刘长在因与被上诉人廊坊市方生医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘长在的上诉请求：撤销一审判决书，改判或发还重审。事实与理由：上诉人自2013年4月16日起在被上诉人工作后，被上诉人无故扣押上诉人的残疾证，上诉人多次要求其交还残疾证，被上诉人拒不交上诉人。直至2017年10月25日被上诉人才将残疾证交还被告。致使上诉人找不到工作，没有收入来源，生活陷入困境。因残疾证被被上诉人扣留，致使上诉人低保证无法办理。被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人应赔偿上诉人的经济损失。上诉人在一审过程的真实意思并没有放弃诉请请求中的第二项、第三项诉讼请求。
被上诉人廊坊市方生医疗器械有限公司答辩称，一、答辩人并未侵犯上诉人的人身自由，上诉人自2016年4月2日起已不到答辩人处工作，处于自由活动的状态，其作为公民依法享有法律赋予公民的各项权利。在本案中，上诉人将残疾证在公司存放等同于侵犯人身权利及自由，是对人权进行了不合理的扩大解释。二、对于上诉人诉请的工资26400元，其自2016年4月2日起已经不到公司工作，我公司不应支付其任何费用。且该项诉讼请求，上诉人在一审开庭审理时已明示放弃。三、对于保险，我公司并未欠缴保险，且保险并不是民事案件受案范围。综上，一审判决事实清楚、证据充分，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回，维持原判。
原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付侵犯人身自由费450000元；2、判令被告支付原告16个月的工资26400元；3、判令被告为原告缴纳各项社保费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年4月16日起在被告处工作，被告一直扣押原告的残疾证，导致申请人无法办理2016年河北省农业贫困残疾人家庭危房改造补贴及领取850000元补贴。2016年4月2日被告要求眼部有残疾的原告从事打标式工作，原告拒绝后被被告的主管打倒在地，原告去医院就医检查后没有大碍返回单位上班，2016年4月3日被告关闭工程大门拒绝原告上班。因被告扣押残疾证，致使原告无法工作，无法到民政局办理低保手续获得最低生活保障费。给原告造成工资及低保损失。2017年10月12日才将残疾证返还原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益及残疾人应享受的社会福利。仲裁委仅裁决支付一个月工资不利于保护原告的合法权利，故诉至法院。
原审被告向一审法院辩称：一、被答辩人主张答辩人侵犯其人身自由的赔偿金45万元，缺乏事实和法律依据。答辩人并未侵犯被答辩人人身自由，被答辩人自2016年4月2日起已不到答辩人处工作，答辩人处于自由活动的状态，其作为公民依法享有法律赋予公民的各项权利。在本案中，被答辩人将残疾证在公司存放等同于侵犯人身权利及自由，是对人权进行了不合理的扩大解释。且刘长在与公司之间就解除劳动合同的纠纷一直处于案件审理过程中，没有生效法律文书进行确认，因此我公司持有其残疾证并无不当；二、对于被答辩人诉请的工资26400元被答辩人自2016年4月2日起已经不在公司工作，我公司不应支付其任何费用；三、对于答辩状的保险，答辩人已为被答辩人缴纳养老、失业、工伤保险至2016年8月，为其缴纳医疗保险至2016年12月。我公司并未欠缴保险，且保险并不是民事案件受案范围；四、答辩人与被答辨人（2016）廊安劳人仲案字第259号劳动争议案件，经答辩人不服，向廊坊市安次区人民法院起诉，经安次区法院作出（2017）冀1002民初907号民事判决书，解除双方之间的劳动合同，被答辩人不服，已向廊坊市中级人民法院提起上诉，现该案正在进一步审理过程中。本案应中止审理，以（2017）冀1002民初907号民事案件判决结果为依据。综上，被答辩人的仲裁申请缺乏事实及法律依据，应依法驳回。
一审法院对有争议的证据和事实认定如下：1、原告在庭审中表示放弃诉讼请求事项中的第二项诉请，即要求被告支付原告16个月的工资26400元和第三项诉讼请求，即要求被告为原告交纳社会保险费用。系原告的意思表示，法院予以确认；2、原告主张因被告扣留其残疾证，故应向原告支付侵犯其人身自由费450000元，经查被告扣留原告残疾证的行为并不是侵犯人身自由的构成要件，无法认定被告的行为构成侵犯原告的人身自由，且被告亦无证据向法庭提交用来证明因被告扣留其残疾证的行为给原告造成的实际损失数额，故法院不予认定。
一审法院认为，原告刘长在曾在被告廊坊市方生医疗器械有限公司工作期间，因工作需要被告将原告的残疾证件扣留在被告处，后经廊安劳人仲案字（2017）第198号仲裁裁决书裁决将上述证件归还原告，现该证件由原告持有。原告主张被告应支付其侵犯人身自由费450000元，因被告扣留原告残疾证件的行为并不符合法律意义上侵犯人身自由的构成要件，且被告亦无证据向法庭提交用来证明因被告扣留其残疾证的行为给原告造成的实际损失数额，故原告要求被告支付侵犯人身自由费的主张法院不予支持。原告主张被告应为原告缴纳社保费用的请求，因涉及缴纳社会保险的诉请不属于本案的受案范围，原被告应通过其他途径主张权利，故法院不做处理。庭审中原告表示放弃要求被告支付原告16个月工资的诉讼请求，故法院不再审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘长在的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘长在承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案上诉人在被上诉人公司工作期间，因工作需要将残疾证件保存在工作单位，后经仲裁裁决，现已将上述证件归还给上诉人。上诉人所主张的被上诉人扣留其残疾证件的行为与侵犯其人身自由并非同一概念，且上诉人不能提供证据证明被上诉人扣留其残疾证的行为与其所主张的损失之间存在直接因果关系，以及因此造成的实际损失数额，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人刘长在的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘长在负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二０一八年三月七日
法官助理 丁宗发
书 记 员 孙 帅
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1062号
申请执行人谢正贵，男，1970年9月13日出生，住德安县，
被执行人管仕军，男，1967年8月15日出生，住九江市开发区，
本院于2017年9月6日立案执行谢正贵申请管仕军民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人管仕军应支付申请人谢正贵案款156540.0元，承担执行费2248.1元。本院已执行0元,尚有156540.0元未执行,现因被执行人管仕军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1062号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 俊
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执619号
申请执行人：高艳丽，女，1977年4月15日出生。
被执行人：华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司，住所地鹤壁市鹤淇大道与纬十路交叉口。
法定代表人：刘鹏程。
本院在执行申请执行人高艳丽与被执行人华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：被执行人华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止鹤劳人仲案字【2016】134号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十五日
书记员 原广亮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3250号
原告：黄富光农村承包经营户。
诉讼代表人：黄富光，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司，住所地重庆市荣昌区铜鼓镇万福桥村10组24号。
法定代表人：邓代雄，执行董事。
原告黄富光农村承包经营户与被告重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告黄富光农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄富光农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 卞立跃
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘代全
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初3250号原告：黄富光农村承包经营户。诉讼代表人：黄富光，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司，住所地重庆市荣昌区铜鼓镇万福桥村10组24号。法定代表人：邓代雄，执行董事。原告黄富光农村承包经营户与被告重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告黄富光农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄富光农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  卞立跃二〇一七年六月二十一日书记员  刘代全
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2103号
原告：玉环县陈屿五金电镀厂，住所地：玉环市大麦屿街道长屿塘。
法定代表人：黄显军，厂长。
委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：玉环县乐家洁具有限公司，住所地：玉环市大麦屿街道兴南路258号。
法定代表人：姚必钊，执行董事。
原告玉环县陈屿五金电镀厂与被告玉环县乐家洁具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告玉环县陈屿五金电镀厂的委托代理人林明龙到庭参加诉讼。被告玉环县乐家洁具有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县陈屿五金电镀厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付电镀款计人民币185091元。事实与理由：被告多年来洁具产品要求原告电镀加工，2017年1月份，双方就产品电镀款经结算，被告共欠款人民币185091元。但被告不守信用，所欠款项经原告多次催要至今未能清偿。故原告特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求举证有原告营业执照及法定代表人身份证明信息、被告企业登记信息查询情况及对账单原件一份。
被告玉环县乐家洁具有限公司未作答辩。
本案经审理，本院认定的案件事实与原告所诉的一致。
本院认为，被告玉环县乐家洁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告应当及时付款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告玉环县乐家洁具有限公司于本判决生效后一个月内偿付原告玉环县陈屿五金电镀厂加工款计人民币185091元。
如果被告玉环县乐家洁具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元（原告已预交），减半收取计人民币2001元，由被告玉环县乐家洁具有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向法院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙宾
二〇一八年四月十七日
代理书记员 黄锦
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2103号原告：玉环县陈屿五金电镀厂，住所地：玉环市大麦屿街道长屿塘。法定代表人：黄显军，厂长。委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：玉环县乐家洁具有限公司，住所地：玉环市大麦屿街道兴南路258号。法定代表人：姚必钊，执行董事。原告玉环县陈屿五金电镀厂与被告玉环县乐家洁具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告玉环县陈屿五金电镀厂的委托代理人林明龙到庭参加诉讼。被告玉环县乐家洁具有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉环县陈屿五金电镀厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付电镀款计人民币185091元。事实与理由：被告多年来洁具产品要求原告电镀加工，2017年1月份，双方就产品电镀款经结算，被告共欠款人民币185091元。但被告不守信用，所欠款项经原告多次催要至今未能清偿。故原告特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求举证有原告营业执照及法定代表人身份证明信息、被告企业登记信息查询情况及对账单原件一份。被告玉环县乐家洁具有限公司未作答辩。本案经审理，本院认定的案件事实与原告所诉的一致。本院认为，被告玉环县乐家洁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告应当及时付款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告玉环县乐家洁具有限公司于本判决生效后一个月内偿付原告玉环县陈屿五金电镀厂加工款计人民币185091元。如果被告玉环县乐家洁具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元（原告已预交），减半收取计人民币2001元，由被告玉环县乐家洁具有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向法院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  孙宾二〇一八年四月十七日代理书记员  黄锦—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1612号
原告：饶某某，男，黎族，1964年2月29日出生，住海南省儋州市。
原告：杨某某，女，汉族，1968年8月16日出生，住海南省儋州市。
原告共同委托诉讼代理人：杨某某，系杨某某哥哥。
被告：某某公司，住所地XX省XX市XX镇XX路XX号。
法定代表人：颜某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。
第三人：谢某，男，汉族，1965年1月24日出生，住海南省海口市。
原告饶某某、杨某某与被告某某公司及第三人谢某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告饶某某、杨某某及共同委托诉讼代理人杨某某，被告某某公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。第三人谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效。2、被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，协助原告办理房屋备案手续，并交付XX小区第X栋X单元XX号房屋给原告使用。3、被告支付原告从2014年11月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款230000元的日万分之一的逾期交房违约金。事实与理由：2014年8月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将XX小区第X栋X单元XX号出售给原告。双方约定：被告应当于2014年10月31日前，将经验收合格的商品房交付给原告使用，如未按合同约定期限交付使用的，逾期超过60日的，原告有权解除合同。原告要求继续支付违约金的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年12月14日支付了230000元购房款，被告至今未交付房屋。经原告查询发现，被告因借款事宜与第三人谢某于2014年5月6日签订了《商品房买卖合同》作为借贷的担保，并办理了合同备案登记。
被告辩称，被告认可与第三人谢涛签订的《商品房买卖合同》无效。被告因缺乏资金，于2014年5月9日向第三人谢某借款500万元，月利率3.5%，至今已偿还本金300万元，利息160万元。为担保该借款，被告与谢某签订了《商品房买卖合同》，双方并非真正的买卖法律关系。被告未能按期交付房屋，同意支付从合同约定交房时间至实际交付之日按已付房款日万分之一支付违约金，但由于该项目尚未经过竣工验收，无法交付。
第三人未出庭应诉，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因涉案XX小区项目融资需要，分别于2014年5月8日、9日向第三人借款200万元、300万元，合计500万元。为担保该借款的清偿，被告与第三人于2014年5月6日签订《商品房买卖合同》，将XX小区第X栋X单元XX号房出售给第三人，并办理了合同备案登记。2014年8月11日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，将XX小区第X栋X单元XX号房出售给原告。双方合同约定：被告应当于2014年10月31日前，将经验收合格的商品房交付给原告使用。如未按合同约定期限交付使用的，逾期不超过60日，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按已付款的1%支付违约金。原告要求继续支付违约金的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年12月14日支付了230000元购房款。被告在诉讼中认可涉案房屋尚未经竣工验收，不具备交付条件。
本院认为，2014年8月11日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约支付了230000元购房款，被告未能按照约定期限交付房屋给原告，已构成违约。被告同意按照合同约定的按已付购房款日万分之一支付逾期交房违约金，本院予以照准。关于违约金数额，由于案涉房屋尚未经竣工验收，交房时间尚未确定，故本案逾期交房违约金暂计至本案起诉之日（2017年4月13日），其余部分原告可待违约金数额确定时另行主张。本案争议焦点为：1、被告与第三人签订《商品房买卖合同》的效力。2、被告是否交付房屋及办理合同备案登记。
一、被告与第三人签订《商品房买卖合同》的效力。被告因涉案XX小区项目融资需要，向第三人借款500万元。为担保该借款的清偿，双方于2014年5月6日签订《商品房买卖合同》。被告与第三人签订《商品房买卖合同》的真实意思并非案涉商品房的买卖，而是对500万元借款的担保，双方并不存在房屋买卖的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项”民事法律行为应当具备下列条件：（二）意思表示真实”的规定，被告与第三人签订的《商品房买卖合同》因缺乏真实意思表示而无效。
二、被告是否向原告交付房屋，办理合同备案登记。本案中原被告对双方签订《商品房买卖合同》的效力均无异议，该合同合法有效。根据合同约定，被告应于2014年10月31日前，将经验收合格的房屋交付给原告使用。但案涉房屋至今未经竣工验收，不具备交付条件，无法实际交付。且该房屋已经合同备案登记在第三人名下，在该备案登记撤销前无法再次办理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，原告诉请被告交付房屋、办理合同备案登记不符合上述规定，不予支持，原告可待具备交付及备案条件后另行主张。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告某某公司与第三人谢某于2014年5月6日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告某某公司于本判决生效之日起10日内向原告饶某某、杨某某支付逾期交房违约金（自2014年11月1日起按已付购房款230000元日万分之一计付至2017年4月13日止）。
三、驳回原告饶某某、杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 康文举
二〇一七年五月二十六日
书记员 李佳窈