湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05201号
上诉人（原审原告）刘文华，农民。
委托代理人尹向国，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈加阳，农民。
委托代理人彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浏阳市福盛房地产开发有限公司，住所地浏阳市关口办事处复兴村浏东公路侧。
法定代表人罗霖，董事长。
上诉人刘文华、陈加阳与被上诉人浏阳市福盛房地产开发有限公司（以下简称浏阳市福盛公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）浏民初字第01186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实。2008年8月22日，陈加阳（乙方）与浏阳福盛公司（甲方）签订《油漆工程施工合同》。合同约定，陈加阳以包工包料的方式承包浏阳福盛公司承建的浏阳市农副产品交易市场二期油漆工程。其第一条承包内容：1、钢结构棚工程防火涂料展开面积约1000立方米，雨棚投影面积约300立方米；2、土建部分仿瓷二遍抛光，涂刷面积约3000立方米；3、外墙部分仿瓷二遍加墙漆二遍；4、窗洞口刷白加滴水线；5、踢脚线刮平加墙漆。第六条乙方责任及义务约定：1、乙方需按照甲方要求及组织施工人员进场进行施工作业；2、乙方必须在进行施工前向甲方提供相关人员的人身意外保险单、身份证复印件及乙方具备完成该项承包的资格证明等在内的其他资料……5、乙方对施工现场已做好油漆的部分采取必要保护措施，交付前损坏及弄脏由乙方自行修复；6、乙方对现有现场做好必要的清理，甲方不另行计价。第七条安全生产约定：乙方在作业过程中必须遵守安全生产操作规程，所有人员必须持证上岗，乙方自行负责其工人的保险费用等，由乙方违规作业造成的一切安全事故责任（包括但不限于造成的自身伤害或第三人伤害）概由乙方自行承担，甲方不承担任何责任及费用。合同结尾部陈加阳予以签名认可，浏阳福盛公司盖注公司公章，其工程负责人罗洪远签字认可。合同签订后，陈加阳于2014年对本次承包工程进行施工，施工过程中，陈加阳聘请了刘文华从事油漆工作。2014年10月1日，陈加阳安排刘文华清理天顶钢棚檩条的泥土、灰尘。在清理过程中，10月2日，刘文华在推动脚手架时，脚手架不慎倒塌致其受伤。受伤后，刘文华被送往浏阳市中医医院治疗用去门诊医疗费940.8元，当日转至骨伤科医院住院治疗33天，经诊断为骨折，气滞血瘀。2014年11月4日刘文华出院，花费住院医疗费21914元，后刘文华又到该院进行门诊治疗，用去门诊医疗费1122元。综上刘文华治疗共计医疗费23976.8元，上述医疗费概由陈加阳支付。刘文华出院时医生诊断为：1、回当地医院继续康复治疗，加强营养；2、适当伤肢功能锻炼，骨愈合之前勿负重行走活动；3、定期门诊复查；4、不适随诊。2015年2月3日，刘文华伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所评定为八级伤残，伤后休息期为300日，护理期为120日，护理人数为住院期间2人护理、出院后为1人护理，后续医疗费14000元。陈加阳已支付给刘文华现金10000元。刘文华住院期间，陈加阳对其进行了护理，并负担了住院期间的伙食费，同时承担了接刘文华治疗期间的交通费300元。
二、双方有争议的事实。陈加阳主张其安排刘文华从事卫生的工作系浏阳市福盛公司请求其从事的其承包工程范围之外的工作内容，在其安排刘文华清理后，其将浏阳市福盛公司支付给其的200元／天工资支付给了刘文华。浏阳市福盛公司对此不持异议，刘文华对此不予认可，但对陈加阳就该项清洁工作范围及从陈加阳处领取的劳务费用不持异议。刘文华主张其从事装修工作，年收入约为72000元，为此提供了当地村民委员会的证明，陈加阳对刘文华从事装修工作不持异议，对其工资不予认可。根据刘文华所从事的工作内容，原审法院依据建设行业的标准予以计算其误工费。刘文华主张交通费3000元，因刘文华住院期间，由陈加阳负责接送，故其交通费不予考虑。对陈加阳提供的300元交通费票据，双方均无异议，原审法院予以认可。刘文华主张精神损害抚慰金15000元及营养费5000元，原审法院根据本案实际情况分别酌定为10000元、1000元，刘文华主张的护理费，因刘文华住院期间，陈加阳进行了护理，根据鉴定确认的护理人员及护理时间情况，原审法院酌定考虑住院期间另1人护理，总计护理120天的费用。刘文华主张的残疾赔偿金中的被抚养人生活费，刘文华提供相关户籍信息与当地村委会证明能相互印证，原审法院予以采信。原审法院据此确认如下事实：刘文华与其妻共生有一子张意沅，其出生于2010年3月，刘文华尚有其母罗发珍在世，其出生于1944年9月，罗发珍共生有两个子女，均已成年。
原审法院认为：陈加阳与浏阳市福盛公司签订的《油漆工程施工合同》合法有效，浏阳市福盛公司在陈加阳承包施工的范围外，另外将部分劳务临时发包给陈加阳。陈加阳安排其聘请的刘文华从事该项劳务，虽就该项劳务，陈加阳出于与浏阳市福盛公司的关系，没有从中赚取劳务费用，但在其接受劳务后，其对所安排从事劳务的人员负有监督和安全指导的义务。其疏于管理，导致刘文华在劳务中受伤，陈加阳应就刘文华受伤所造成的损失承担70%的主要责任，刘文华在劳务过程中，忽视自身安全造成自身损害，亦应对其自身损害承担30%的次要责任。浏阳市福盛公司将劳务承包给陈加阳，不违反法律规定，且对此次事故没有过错，无须承担本案责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、刘文华因受伤所造成的医疗费、护理费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费共计160014.85元，由陈加阳赔偿112010.4元，其余损失由刘文华自行承担；二、陈加阳补偿刘文华精神损害抚慰金10000元；上述两项共计由陈加阳支付122010.4元，扣减陈加阳已支付的医疗费及现金、交通费34276.8元，陈加阳还应支付87733.6元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，减半收取695元，由陈加阳负担486.5元，刘文华负担208.5元。
上诉人刘文华不服原审判决，上诉称：原审判决认定刘文华的损失错误，请求二审法院依法改判，本案的上诉费用概由陈加阳、浏阳市福盛公司承担。理由如下：1、原审判决认定护理费标准错误，认定误工费标准及期限错误，精神抚慰金10000元低于2015年度浏阳市人民法院民事审判第一庭编纂的人身损害赔偿案件赔偿标准。原审审理中陈加阳及浏阳市福盛公司并未对司法鉴定意见书提出异议和申请复鉴，原审判决擅自变更鉴定结论，并推翻陈加阳认可发放200元／天工资的事实错误。2、原审判决认定刘文华承担30%的责任，缺失事实依据。
上诉人陈加阳不服原审判决，上诉称：请求依法撤销原审判决，驳回刘文华要求陈加阳承担民事赔偿责任的诉讼请求，一、二审诉讼费全部由刘文华及浏阳市福盛公司承担。理由如下：1、原审判决将浏阳市福盛公司临时委托陈加阳聘请刘文华为浏阳市福盛公司的工地打扫卫生，认定为临时发包合同关系，系认定事实错误。陈加阳是受浏阳市福盛公司的委托聘请刘文华打扫卫生，法律后果应当由浏阳市福盛公司承担。2、原审判决适用法律错误。陈加阳与刘文华在打扫卫生时不是雇佣关系，不应当适用相关法律规定处理。
陈加阳针对刘文华的上诉理由答辩称：原审判决对于刘文华损失部分计算正确。
刘文华针对陈加阳的上诉理由答辩称：陈加阳提出的上诉请求和理由不符合本案事实，不能成立。
被上诉人浏阳市福盛公司未予答辩。
本院在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点为：一、陈加阳、刘文华是否应当承担责任及责任比例问题；二、刘文华的护理费、误工费、精神损害抚慰金认定标准问题。
一、陈加阳、刘文华是否应当承担责任及责任比例问题。本案中刘文华系陈加阳聘请的装修工作人员，其依照陈加阳的指示从事卫生工作，虽该工作在陈加阳与浏阳市福盛公司签订施工合同之外，但陈加阳实际还是在刘文华处领取从事卫生工作的工资，故本院对原审判决认定浏阳市福盛公司将该部分劳务临时发包给陈加阳予以维持。陈加阳指示刘文华从事该工作，虽未赚取劳务费用，但仍对其所聘请、安排从事劳务的工作人员有监督及安全注意义务。陈加阳在刘文华从事劳务的过程中疏于管理，未提供安全保障设施，应当对刘文华的损失承担民事责任，故本院对原审判决认定陈加阳承担70%责任予以维持，对陈加阳上诉称其不承担责任的上诉请求，不予支持。刘文华系完全民事行为能力人，其在从事劳务的过程中，忽视安全，未采取相关安全保障措施，应当自担部分责任，故本院对原审判决认定刘文华自担30%亦予以维持，对刘文华上诉称其不应当承担责任的上诉请求，不予支持。
二、刘文华护理费、误工费及精神损害抚慰金的认定标准问题。护理费，因刘文华未提交护理人员的收入情况，依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故原审判决参照2014年湖南省城镇非私营单位居民服务、修路和其他服务业在岗职工年平均工资40520元／年认定护理费并无不当，本院对该标准予以维持。误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，刘文华在2014年10月2日受伤，鉴定结论在2015年2月3日作出，故原审法院计算误工时间为4个月符合相关规定，本院予以维持。关于误工费标准，本案法庭辩论终结在2015年，故原审法院参照2014年湖南省城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资计算误工费亦符合法律规定，故本院对刘文华上诉称原审判决认定误工费不当的上诉请求，不予支持。精神损害抚慰金，其因本次事故导致八级伤残，原审判决结合刘文华的伤残等级及在本次事故中承担比例，确认陈加阳向其支付10000元并无不当，本院予以维持，刘文华上诉称原审判决认定精神损害抚慰金偏低，但未提交相应证据佐证，故本院对刘文华该上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费1390元，因简易程序减半收取695元，由陈加阳负担486.5元，刘文华负担208.5元；本案二审受理费1390元，由上诉人陈加阳承担695元，由上诉人刘文华承担698元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。