wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9046号
原告：贾某某，男，1959年8月31日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人：母英丞，贵州英丞律师事务所律师（一般代理）。
被告：江某，女，1968年1月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原告贾某某与被告江某返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人母英丞到庭参加诉讼。被告江某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并搬离位于贵阳市××区××号××号住宅楼×单元×层×号房屋。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告原系男女朋友关系，分手后因被告无房居住，遂于2010年暂住原告房屋，居住期间被告经常无故拖欠物管等费用，原告均予以补交。当原告因需要收回房屋自由时，被告却以种种理由拖延，甚至拒不搬离。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告江某未提出答辩意见。
原告贾某某为证明自己的主张提供了以下证据，1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、《商品房买卖合同》，证明涉案房屋系原告单独购买；3、物管费收款收据，证明涉案房屋的物管费由原告代被告缴纳；4、房屋产权证，土地使用证，契税证，证明涉案房屋所有权属于原告所有；5、物管公司出具的证据，证明被告现仍居住在涉案房屋内；6、《贵阳晚报》，证明原告曾于2015年12月17日登报通知被告搬离涉案房屋。
根据原告贾某某提供的以上证据，本院认定事实如下：位于贵阳市××区××号××号住宅楼×单元×层×号，建筑面积为137.5平方米房屋一套，系原告贾某某于2005年11月7日向贵州韦顺达房地产开发有限公司购买。2008年11月，原告取得了上述房屋的房屋所有权证、土地使用证、契税证。被告江某与原告原系男女朋友关系。2010年左右，原告与被告结束恋爱关系，考虑被告在本市无房居住，原告同意上述房屋由被告居住。2015年12月17日，原告曾在《贵阳晚报》刊登通知，内容为：“通知江某，多次打电话你都不接听，我已用短信方式通知你，如室内有衣服请拿走。我决定将借于你暂住的盛世花城房屋收回。”。现因被告仍居住在涉案房屋内，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，被告于2011年7月，将其户口从贵州省遵义市××区××路×巷×号附×号迁入涉案房屋所在的地址。
本院认为，根据原告提供的房屋产权证等证据，可以确认原告系本案涉案房屋的所有权人。被告在涉案房屋居住，是基于其与原告之间的房屋借用关系。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，现因原告不同意被告继续在涉案房屋中居住，被告继续占用涉案房屋已无合法依据。原告主张被告搬离并返还涉案房屋，符合上述法律规定。故对原告诉请，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。缺席判决如下：
被告江某于本判决书生效后十日内从原告贾某某位于贵阳市××区××号××号住宅楼×单元×层×号房屋搬离并将房屋返还给原告贾某某。
案件受理费60元，由被告江某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李成虎
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1090号
罗利娟
吴健：
关于申请人罗利娟于2017年11月21日送来申请保全的（2017）湘0124民初427号婚姻家庭纠纷民事裁定书，要求保全被申请人吴健的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月19日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月十九日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15829号
原告：许丹亲，女，1981年4月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：韦振凯、陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：徐荣凤，男，1962年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
原告许丹亲与被告徐荣凤买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付拖欠货款175245元并支付利息损失（利息自2016年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为20153元）。本院受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告许丹亲的委托代理人韦振凯到庭参加诉讼，被告徐荣凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间有童装业务往来。2016年1月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款175245元。嗣后，被告未及时支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣凤应于本判决生效后十日内支付原告许丹亲货款175245元并支付自2017年12月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告许丹亲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，减半收取2104元，由原告许丹亲负担217元，被告徐荣凤负担1887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一八年一月十日
代书记员 蔡海萍
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初244号
原告：北京欣悦云意环境艺术有限公司。
住所地：北京市朝阳区朝阳路**号*幢*层**号。
统一社会信用代码：91110105696386318X。
法定代表人：王小云，该公司经理。
委托代理人：于江滨，北京平水律师事务所律师。
被告：山东普利园林工程有限公司。
住所地：济南市历下区茂岭山路*号****室。
统一社会信用代码：91370102731733494X。
法定代表人：刘德永，该公司经理。
委托代理人：姜巧香，山东天宇人律师事务所律师。
原告北京欣悦云意环境艺术有限公司（以下简称北京欣悦公司）与被告山东普利园林工程有限公司（以下简称山东普利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京欣悦公司委托代理人于江滨、被告山东普利公司委托代理人姜巧香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京欣悦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款641857元，并自2015年10月1日起至支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（暂计至起诉之日为58143元），以上合计70万元整；2、判令被告承担诉讼费。
事实与理由：原、被告于2014年6月21日签订《林城景观施工合同》，约定原告为被告位于河北省固安县的林城工业区内的“林城景观”项目中的人行道路和景观小品进行铺装和建设施工；方式为包工包料，并约定了工程名称、地点、材料规格、数量、单价，工程款支付方式及结算方式、违约责任等。合同签订后，原告履行了合同，至2014年9月底，完成了全部工程并已交付使用，被告也支付了部分工程款。经核算，尚欠工程款641857元，至今未付。被告应自保质期满后计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，诉请如上，请依法裁决。
被告山东普利公司辩称，第一，我方没有刻过也没有授权他人刻过第二项目部的公章；第二，根据原告提交的林城景观施工合同签名是贺川，贺川不是我方的职工，我方也未授权贺川签订过这个合同，签订合同的行为属于贺川的个人行为；第三，根据我方调查，该项目是固安长林农庄有限公司发包给济南润辉工程项目管理有限公司，我方在项目当中一直没有参与过；第四，原告在签订合同前后一直到起诉前未曾到我公司核实过，属于原告自己的失误，自己有重大过错，根据以上请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年6月21日签订《林城景观施工合同》。被告将位于河北省固安县林城工业区的林城景观施工工程发包给原告方进行施工，被告方由其委托代理人贺川在合同上签字，并加盖山东普利园林工程有限公司第二项目部章。工程内容为人行道路铺装及其景观小品；承包范围为合同范围内全部施工内容；承包方式为包工包料；合同工期为2014年6月21日至2014年8月26日竣工。2014年9月底左右，原告完成了全部工程并已交付使用，被告支付了原告部分工程款。双方对该工程未进行结算。
上述事实，有原、被告的当庭部分陈述，原告向本院提交的《林城景观施工合同》一份、照片九张等证据材料，在案佐证。
本院认为，原、被告签订《林城景观施工合同》系双方意思的真实表现，合法有效。被告辩称没有刻过也没有授权他人刻过第二项目部的公章，亦未授权贺川签订《林城景观施工合同》，贺川不是其职工，签订合同的行为属于贺川的个人行为，但贺川以被告代表的名义与原告签订的《林城景观施工合同》并加盖山东普利园林工程有限公司第二项目部章，造成了原告有理由相信贺川有权代理，故原、被告签订的《林城景观施工合同》合法有效。原告提交的结算上没有加盖被告公章及其代理人贺川签字确认，且被告予以否认，故本院不予采信。现涉案工程已完工，双方应及时对工程进行结算，人民法院是国家审判机关，不是工程造价单位且不具备结算职能，双方未对涉案工程进行核算，不能提供准确的拖欠工程款数额，亦未提供其他证据予以证实，故对原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京欣悦云意环境艺术有限公司的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告北京欣悦云意环境艺术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年五月二日
书记员 王鑫博
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初244号
原告：北京欣悦云意环境艺术有限公司。
住所地：北京市朝阳区朝阳路**号*幢*层**号。
统一社会信用代码：91110105696386318X。
法定代表人：王小云，该公司经理。
被告：山东普利园林工程有限公司。
住所地：济南市历下区茂岭山路*号****室。
统一社会信用代码：91370102731733494X。
法定代表人：刘德永，该公司董事长。
原告北京欣悦云意环境艺术有限公司（以下简称北京欣悦公司）与被告山东普利园林工程有限公司（以下简称山东普利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告北京欣悦公司诉称：1、判决被告给付工程款641857.00元，并自2015年10月1日起至支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（暂计至起诉之日为58143.00元），以上合计70万元整；2.判令被告承担诉讼费。
事实与理由：原被告于2014年6月21日签订《林城景观施工合同》，约定原告为被告位于河北省固安县的林城工业区内的“林城景观”项目中的人行道路和景观小品进行铺装和建设施工，方式为包工包料，并约定了工程名称、地点、材料规格、数量、单价，工程款支付方式及结算方式、违约责任等。合同签订后，原告履行了合同，至2014年9月底完成了全部工程并已交付使用，被告也支付了部分工程款。经核算，尚欠工程款641857.00元，至今未付。被告应白质保期满后计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，诉请如上，请依法裁决。
被告山东普利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方纠纷未合同纠纷，其注册地址及经营地址为山东省济南市历下区，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。为此，我方提出管辖异议，请人民法院依法将本案移送至山东省济南市历下区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告山东普利园林工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案移送山东省济南市历下区人民法院，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，双方实际履行地为河北省固安县，且双方已实际履行，原告已先行向合同实际履行地人民法院提起诉讼并无不当，故被告山东普利园林工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回山东普利园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年一月三十日
书记员 王鑫博
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更433号
罪犯鲜川，男，生于1987年01月09日，汉族，初中文化，四川省南江县人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字129号刑事判决，以被告人鲜川犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚�决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利一年。判决生效执行期间，本院于2016年03月裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2025年12月11日）。执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2016年度评为省级罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一千八百元。
上述事实，有执行机关减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实�
本院认为，罪犯鲜川在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜川减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年05月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1315号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人吴世平，院长。
被执行人程有文，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省古田县。
程有文盗窃一案，福安市人民法院作出的（2014）安刑初字第197号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，业务审判庭依职权移送强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人程有文在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安刑初字第197号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1186号
申请执行人尹依华，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈喜萍，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人尹依华与被执行人陈喜萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第212号民事调解书，于2015年8月18日立案执行。经查，被执行人陈喜萍暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院2015）攸法民一初字第212号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖约晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4306号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：沈芳，女，1978年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告沈芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初180号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人白某某，男，1985年9月1日生，回族，初中文化，南京德邦物流有限公司尧化门营业部员工，住安徽省定远县。2006年5月因盗窃被行政拘留十五日；2010年3月因盗窃被劳动教养一年；2012年3月因盗窃被劳动教养一年；2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币五千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元；2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币三千元；2017年6月13日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币二千元，2017年7月13日刑满释放。2018年2月2日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年5月3日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月14日8时许，被告人白某某至南京市栖霞区尧化街道某某路X号佳壹网咖二楼，趁被害人杜某睡着之际，采用顺手牵羊的方式窃得杜某放在该网吧二楼67号机位桌面上一部价值人民币2160元的OPPOR11手机，后销赃。
2018年2月2日，被告人白某某被民警抓获。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某某的供述和辩解，被害人杜某的陈述，证人李某的证言，刑事判决书、刑满释放证明书、搜查证、调取证据清单、接受证据材料清单、账单详情、专用收据、营业执照、情况说明、刑事摄影照片、现场图、接处警工作登记表、查获经过、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、价格认定结论书、认罪认罚具结书，辨认笔录、搜查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人白某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年9月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人白某某退赔被害人杜文龙经济损失人民币二千一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年五月三日
书记员 张 倩
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初464号
自诉人白清，男，汉族，1942年1月2日出生，住河南省伊川县。
被告人王有力，男，汉族，1968年1月6日出生，住河南省汝州市。
自诉人白清以被告人王有力犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已经按照生效法律文书履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人白清撤诉。
审判员 智亚利
二〇一八年五月二十五日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03035号
原告陈某。
被告周某。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 祁国良
二〇一六年三月四日
书 记 员 汤东生
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1335号
原告：吴晓丽，女，1978年10月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：张志宏，黑龙江松泽律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区锦绣花园7号楼0单元1层3号。
法定代表人：马强，该公司经理。
委托诉讼代理人：麻丽双，该公司员工。
原告吴晓丽与被告齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告吴晓丽于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓丽撤诉。
案件受理费1966元，减半收取983元，由原告吴晓丽负担。
审判员 田冬梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵旭楠
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3484号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，该行客户经理。
被告：姚勇，男，汉族，农民。身份件号码：372522198404281812。
被告：李芝梅，女，汉族，农民，系被告姚勇之妻。身份件号码：372522197412291821。
被告：马腾，男，汉族，农民。身份件号码：371521198904141819。
被告：周长乐，男，汉族，农民。身份件号码：3725221981107181911。
被告：林思柏，男，汉族，农民。身份件号码：372522197401031813。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告姚勇、李芝梅、马腾、周长乐、林思柏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告姚勇、李芝梅、马腾、周长乐、林思柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告姚勇、李芝梅还本金15万元及利息；依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月28日，我行与被告姚勇签订了个人借款合同，与被告马腾、周长乐、林思柏签订最高额保证合同。与被告李芝梅签订共同还款责任承诺书。2015年2月28日，被告在我行借款15万元，2016年2月26日到期，现结欠本金15万元。贷款到期后，被告姚勇未按期偿还借款本息，担保人不履行担保义务。
被告姚勇、李芝梅、马腾、周长乐、林思柏未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日,被告姚勇向原告申请借款。原告提交的《保证人实地调查表（农户）》显示，被告马腾、周长乐、林思柏均承诺自愿为姚勇在原告处申请的15万元贷款用于借新还旧提供连带责任保证担保，2015年2月25日，被告李芝梅向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人姚勇系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款15万元，用于借新还旧，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2015年2月28日，被告姚勇与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额15万元。期限：2015年2月28日至2016年2月26日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮131%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告姚勇在合同借款人处签名、捺印。同日，被告马腾、周长乐、林思柏与原告签订《保证合同》。约定，第一条被担保的主债权种类为短期借款。本金金额为15万元。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告马腾、周长乐、林思柏在保证合同保证人处签名、捺印。2015年2月28日，被告姚勇在原告处借款15万元，2016年2月26日到期，利率为1.078%。到期后，被告未如约偿还。原告称被告偿还利息13623.58元。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书;4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细；7、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款合同、贷款借款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告姚勇本人的签名、手印，且姚勇银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告姚勇向原告借款剩余本金15万元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告姚勇应支付原告相应利息。被告李芝梅与被告姚勇系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人姚勇在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途,并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告李芝梅与被告姚勇共同承担偿还责任被告马腾、周长乐、林思柏在保证合同上签字，自愿为被告姚勇的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。在合同约定的二年保证期间内，在被告姚勇未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告马腾、周长乐、林思柏承担还款责任后，依法享有向被告姚勇追偿的权利。被告姚勇、李芝梅、马腾、周长乐、林思柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚勇、李芝梅于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金15万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告马腾、周长乐、林思柏对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告马腾、周长乐、林思柏在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告姚勇追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年十月十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3484号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，该行客户经理。被告：姚勇，男，汉族，农民。身份件号码：372522198404281812。被告：李芝梅，女，汉族，农民，系被告姚勇之妻。身份件号码：372522197412291821。被告：马腾，男，汉族，农民。身份件号码：371521198904141819。被告：周长乐，男，汉族，农民。身份件号码：3725221981107181911。被告：林思柏，男，汉族，农民。身份件号码：372522197401031813。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告姚勇、李芝梅、马腾、周长乐、林思柏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告姚勇、李芝梅、马腾、周长乐、林思柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告姚勇、李芝梅还本金15万元及利息；依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月28日，我行与被告姚勇签订了个人借款合同，与被告马腾、周长乐、林思柏签订最高额保证合同。与被告李芝梅签订共同还款责任承诺书。2015年2月28日，被告在我行借款15万元，2016年2月26日到期，现结欠本金15万元。贷款到期后，被告姚勇未按期偿还借款本息，担保人不履行担保义务。被告姚勇、李芝梅、马腾、周长乐、林思柏未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日,被告姚勇向原告申请借款。原告提交的《保证人实地调查表（农户）》显示，被告马腾、周长乐、林思柏均承诺自愿为姚勇在原告处申请的15万元贷款用于借新还旧提供连带责任保证担保，2015年2月25日，被告李芝梅向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人姚勇系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款15万元，用于借新还旧，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2015年2月28日，被告姚勇与原告《个人借款合同》。合同约定，借款金额15万元。期限：2015年2月28日至2016年2月26日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮131%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告姚勇在合同借款人处签名、捺印。同日，被告马腾、周长乐、林思柏与原告签订《保证合同》。约定，第一条被担保的主债权种类为短期借款。本金金额为15万元。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告马腾、周长乐、林思柏在保证合同保证人处签名、捺印。2015年2月28日，被告姚勇在原告处借款15万元，2016年2月26日到期，利率为1.078%。到期后，被告未如约偿还。原告称被告偿还利息13623.58元。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书;4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细；7、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的借款合同、贷款借款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告姚勇本人的签名、手印，且姚勇银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告姚勇向原告借款剩余本金15万元的事实清楚，证据确凿，其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告姚勇应支付原告相应利息。被告李芝梅与被告姚勇系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人姚勇在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途,并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告李芝梅与被告姚勇共同承担偿还责任被告马腾、周长乐、林思柏在保证合同上签字，自愿为被告姚勇的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。在合同约定的二年保证期间内，在被告姚勇未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告马腾、周长乐、林思柏承担还款责任后，依法享有向被告姚勇追偿的权利。被告姚勇、李芝梅、马腾、周长乐、林思柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚勇、李芝梅于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金15万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告马腾、周长乐、林思柏对上述款项承担连带清偿责任。三、被告马腾、周长乐、林思柏在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告姚勇追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年十月十日书记员  张亚淑
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执785号之二
申请执行人徐根玉，女，1957年12月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人余平，男，1981年10月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人黄文婷，女，1986年2月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省建德市。
申请执行人徐根玉与被执行人余平、黄文婷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第908号民事判决书，于2017年3月14日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月17日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人黄文婷所有的车牌号为浙Ａ×××××号豪情牌小汽车一辆。
2、2017年3月20日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年4月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年8月1日，本院依法对两被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费的执行措施。本院另案已将两被执行人采取限制出境的执行措施。同日，本院依法查封了被执行人名下的浙Ａ×××××号豪情牌小汽车，因该车去向不明，未实际扣押。上门查找被执行人，为找到被执行人。
5、2017年8月2日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人徐根玉，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光、限制出境及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。同日本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年10月9日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光执行措施。
7、2017年11月2日，申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2017年11月3日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
9、2017年11月6日，本院再次通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月6日，两被执行人尚应支付执行标的为借款本金人民币100000元，执行费人民币1400元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕诗蓓
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1971号
原告：张红玉。
委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
被告：郭立。
被告：韩兰英。
被告：霍振武。
被告：高凤军。
原告张红玉与被告郭立、韩兰英、霍振武、高凤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张红玉的委托诉讼代理人靳秋泉、被告霍振武到庭参加诉讼，被告郭立、韩兰英、高凤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金6万元，利息12000元（截止至2017年10月17日），并自2017年10月18日起按照年利率24%承担利息直至实际还清为止；2、诉讼费用及保全费740元由被告负担。事实与理由：2015年7月18曰，张红玉作为出借人与郭立、韩兰英签订《借款合同》，郭立、韩兰英向张红玉借款6万元，约定月息3%，期限至2015年10月17日止。同时约定担保方式：本借款由霍振武和高凤军提供担保，保证期间二年。借款合同签订后，原告如约发放了借款。借款时被告出具借条一张，担保人霍振武和高凤军承担无限连带责任。四被告均在《借款合同》和借条上签字按手印。借款期限届满后，原告多次催促被告履行义务，被告均以种种理由推托。被告偿还利息至2017年1月17曰。
综上所述，原、被告借款合同及担保条款是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告已经违约，被告应当向原告履行还款付息的义务并承担违约责任，因《借款合同》中约定的利息超过了年利率24%，故对于未偿还的利息按照年利率24%主张。希望法院依法做出公正的判决。
霍振武辩称，郭立有正常还款能力，他的厂子正常经营，他儿子表示愿意替他偿还欠款，诉讼费我要求平摊。
郭立、韩兰英、高凤军未做答辩。
张红玉围绕诉讼请求提供了下列证据：1、郭立、韩兰英、霍振武及高凤军四人的身份证复印件各一份，霍振武及高凤军的工作证明各一份，工作证明加盖徐水县国家税务局公章，载明霍振武及高凤军在徐水县国家税务局工作以及二人的工资收入情况；2、借款合同1份，载明：甲方（借款人）为郭立、乙方（放款人）为张红玉，借款内容（借款总金额60000元，借款用途用于正常经营或消费，借款期限叁个月，借款利率为3%/月），借款担保方式（担保方式为信用担保，由霍振武、高凤军担保，保证期间二年）、违约责任等，郭立、韩兰英在甲方处签字捺印，张红玉在乙方处签字捺印，霍振武、高凤军在在担保人处签字捺印，订立时间2015年7月18日；3、借条1份，载明：“今借张红玉现金60000元，人民币大写陆万元整，借款期限叁个月，期限自2015年7月18日起至2015年10月17日止；担保人特别承诺对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任；担保范围为贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和放款人为实现债权而发生的所有费用，借款人郭立、韩兰英签字并捺印，担保人霍振武、高凤军签字并捺印，2015年7月18日。
霍振武质证称，上述证据真实，无异议。
郭立、韩兰英、高凤军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见和反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行承担。
本院认为，张红玉提交的四被告的身份证复印件及霍振武、高凤军的工作证明系借款时四被告向张红玉提供，且由有关机关出具，上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认；借款合同及借条，明确载明借款金额、利息、借款期限、担保方式、担保范围等，有郭立、韩兰英作为借款人的签字，霍振武、高凤军作为保证人的签字，上述证据内容真实，与本案具有关联性，且霍振武对上述证据均无异议，本院对借款合同及借条的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，郭立、韩兰英作为借款人，霍振武、高凤军作为担保人与张红玉签订借款合同，约定借款金额为60000元，借款月利率为3%，借款期限至2015年10月17日，由霍振武、高凤军担保，保证期间为二年。同日郭立、韩兰英向张红玉出具借条，霍振武、高凤军作为担保人对借款金额及利息等承担连带责任保证。合同签订后，张红玉依约履行了放款义务。郭立给付利息至2017年1月17日。2017年10月20日，根据原告申请，本院依法冻结被告高凤军在中国工商银行股份有限公司徐水支行的存款72000元，张红玉支付财产保全申请费740元。
本院认为，被告郭立、韩兰英向原告张红玉借款60000元，被告霍振武、高凤军提供担保，三方签订了借款合同，原告按照约定将借款交付给被告郭立、韩兰英，原、被告签订的借款合同有效，被告郭立、韩兰英未按约定及时给付原告借款，被告霍振武、高凤军未履行保证责任，应承担违约责任，原告主张由被告偿还借款本金符合相关法律规定，本院予以确认。借款合同约定的利率为3%/月不符合法律规定，诉讼中原告要求对于未偿还的利息均按年利率24%进行计算，不违背法律规定，本院予以支持，但原告要求2017年1月18日起至2017年10月17日利息为12000元，计算有误，此期间利息应为10800元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立、韩兰英偿还原告借款本金60000元及利息10800元，自2017年10月18日起之后的利息按年利率24%计算至给付之日止，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告霍振武、高凤军负连带清偿责任；
三、被告郭立、韩兰英给付原告张红玉保全费740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由郭立、韩兰英、霍振武、高凤军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 臧丙辰
审 判 员 瓮建红
人民陪审员 刘 贺
二〇一八年四月四日
法官 助理 冯 淼
书 记 员 李佳宁
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1971号原告：张红玉。委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。被告：郭立。被告：韩兰英。被告：霍振武。被告：高凤军。原告张红玉与被告郭立、韩兰英、霍振武、高凤军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张红玉的委托诉讼代理人靳秋泉、被告霍振武到庭参加诉讼，被告郭立、韩兰英、高凤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金6万元，利息12000元（截止至2017年10月17日），并自2017年10月18日起按照年利率24%承担利息直至实际还清为止；2、诉讼费用及保全费740元由被告负担。事实与理由：2015年7月18曰，张红玉作为出借人与郭立、韩兰英签订《借款合同》，郭立、韩兰英向张红玉借款6万元，约定月息3%，期限至2015年10月17日止。同时约定担保方式：本借款由霍振武和高凤军提供担保，保证期间二年。借款合同签订后，原告如约发放了借款。借款时被告出具借条一张，担保人霍振武和高凤军承担无限连带责任。四被告均在《借款合同》和借条上签字按手印。借款期限届满后，原告多次催促被告履行义务，被告均以种种理由推托。被告偿还利息至2017年1月17曰。综上所述，原、被告借款合同及担保条款是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告已经违约，被告应当向原告履行还款付息的义务并承担违约责任，因《借款合同》中约定的利息超过了年利率24%，故对于未偿还的利息按照年利率24%主张。希望法院依法做出公正的判决。霍振武辩称，郭立有正常还款能力，他的厂子正常经营，他儿子表示愿意替他偿还欠款，诉讼费我要求平摊。郭立、韩兰英、高凤军未做答辩。张红玉围绕诉讼请求提供了下列证据：1、郭立、韩兰英、霍振武及高凤军四人的身份证复印件各一份，霍振武及高凤军的工作证明各一份，工作证明加盖徐水县国家税务局公章，载明霍振武及高凤军在徐水县国家税务局工作以及二人的工资收入情况；2、借款合同1份，载明：甲方（借款人）为郭立、乙方（放款人）为张红玉，借款内容（借款总金额60000元，借款用途用于正常经营或消费，借款期限叁个月，借款利率为3%/月），借款担保方式（担保方式为信用担保，由霍振武、高凤军担保，保证期间二年）、违约责任等，郭立、韩兰英在甲方处签字捺印，张红玉在乙方处签字捺印，霍振武、高凤军在在担保人处签字捺印，订立时间2015年7月18日；3、借条1份，载明：“今借张红玉现金60000元，人民币大写陆万元整，借款期限叁个月，期限自2015年7月18日起至2015年10月17日止；担保人特别承诺对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任；担保范围为贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和放款人为实现债权而发生的所有费用，借款人郭立、韩兰英签字并捺印，担保人霍振武、高凤军签字并捺印，2015年7月18日。霍振武质证称，上述证据真实，无异议。郭立、韩兰英、高凤军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见和反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行承担。本院认为，张红玉提交的四被告的身份证复印件及霍振武、高凤军的工作证明系借款时四被告向张红玉提供，且由有关机关出具，上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认；借款合同及借条，明确载明借款金额、利息、借款期限、担保方式、担保范围等，有郭立、韩兰英作为借款人的签字，霍振武、高凤军作为保证人的签字，上述证据内容真实，与本案具有关联性，且霍振武对上述证据均无异议，本院对借款合同及借条的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，郭立、韩兰英作为借款人，霍振武、高凤军作为担保人与张红玉签订借款合同，约定借款金额为60000元，借款月利率为3%，借款期限至2015年10月17日，由霍振武、高凤军担保，保证期间为二年。同日郭立、韩兰英向张红玉出具借条，霍振武、高凤军作为担保人对借款金额及利息等承担连带责任保证。合同签订后，张红玉依约履行了放款义务。郭立给付利息至2017年1月17日。2017年10月20日，根据原告申请，本院依法冻结被告高凤军在中国工商银行股份有限公司徐水支行的存款72000元，张红玉支付财产保全申请费740元。本院认为，被告郭立、韩兰英向原告张红玉借款60000元，被告霍振武、高凤军提供担保，三方签订了借款合同，原告按照约定将借款交付给被告郭立、韩兰英，原、被告签订的借款合同有效，被告郭立、韩兰英未按约定及时给付原告借款，被告霍振武、高凤军未履行保证责任，应承担违约责任，原告主张由被告偿还借款本金符合相关法律规定，本院予以确认。借款合同约定的利率为3%/月不符合法律规定，诉讼中原告要求对于未偿还的利息均按年利率24%进行计算，不违背法律规定，本院予以支持，但原告要求2017年1月18日起至2017年10月17日利息为12000元，计算有误，此期间利息应为10800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭立、韩兰英偿还原告借款本金60000元及利息10800元，自2017年10月18日起之后的利息按年利率24%计算至给付之日止，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告霍振武、高凤军负连带清偿责任；三、被告郭立、韩兰英给付原告张红玉保全费740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由郭立、韩兰英、霍振武、高凤军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  臧丙辰审 判 员  瓮建红人民陪审员  刘 贺二〇一八年四月四日法官 助理  冯 淼书 记 员  李佳宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38146号
原告上海神农节能环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈志平，董事长。被告甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司，住所地甘肃省白银市。法定代表人尹菊萍。本院在审理原告上海神农节能环保科技股份有限公司诉被告甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司银行存款人民币135万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告甘肃靖远鸿泰蕃茄制品有限公司银行存款135万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆茵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初64号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人范汤洋，男，1998年6月1日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2016年10月1日因盗窃被天台县公安局行政拘留九日。2017年9月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月21日转为监视居住，同年11月10日重新被天台县公安局刑事拘留，同年11月21日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人范汤洋犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁发出庭支持公诉，被告人范汤洋及其指定辩护人吕文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月6日，被告人范汤洋在天台县王某家中，趁被害人丁某睡着之际，盗走被害人丁某600元现金和租来的车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪A4L轿车，并将该奥迪A4L轿车开至临海市。同日上午，租车公司老板徐某2等人在临海市拦住被告人范汤洋，并将车辆追回交还给被害人丁某。经鉴定，奥迪A4L轿车的价值为人民币178000元。
2、2017年10月29日晚，被告人范汤洋在天台县非羽方向盘店内，趁被害人徐某1外出之际，盗走被害人徐某12800元现金。
案发后，被告人范汤洋被扭送到案，后在监视居住期间又因盗窃被天台县公安局传唤到案。被告人范汤洋到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范汤洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人丁某、徐某1的陈述，证人顾某、齐某、裴某1、邱某的证言，《登记保存清单》，《车辆档案》，《价格鉴定结论书》，《辨认笔录》，《提取笔录》，《现场勘验笔录》，《前科劣迹情况》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范汤洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能自愿认罪，可予从轻处罚。被告人所盗车辆已被追回，可酌情从轻处罚。被告人的指定辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚，理由正当，本院予以采纳。对被害人的经济损失，应当责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范汤洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范汤洋的刑期自2017年11月10日起至2021年8月25日止。）
二、被告人范汤洋应退赔赃款人民币三千四百元。
（以上罚金及退赔款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘凯斌
人民陪审员 许芬芳
人民陪审员 车丽萍
二〇一八年四月十九日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3459号
原告禹东华，女，汉族，1976年12月2日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告禹东华诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告禹东华诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告禹东华自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏延东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3526号
原告：刘天灵，男，1958年6月8日出生，汉族，宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区育林巷。
法定代表人：周丰刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：张启明，男，1956年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
原告刘天灵与被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司、张启明劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
刘天灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告工资126650.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日前，原告是被告公司的员工，从事经营管理工作。近几年来由于被告经营不理想，被告拖欠原告工资等情况时而发生，特别是对管理人员的工资拖欠十分严重。原告就是其中一员。截止2015年9月30日，被告财务核实并出具欠条证明，被告张启明又在2015年12月30日签字确认，被告下欠原告工资等合计360072.55元，其中第四项下欠工资126650.13元。原告在被告工作期间，多次向被告催要，被告均以资金紧张、无钱支付为由推诿，不愿支付下欠工资。原告于2015年11月正式退休，因向被告催要工资未果，现诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，原告退休前曾为被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司员工。现因拖欠工资发生争议，原告要求被告支付拖欠工资126650.13元并提交了由被告张启明出具的欠款明细单一张，载明”公司下欠刘天灵工资等合计360072.55元。工资126650.13元、07-09年分红55081.80元、股本金122130.62元、股本金利息122130.62×890÷12×69=56180元”（清单中除工资126650.13元外的其他款项均已另案处理）。因出具清单时2015年9月30日被告张启明已不是被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司法定代表人，其向原告出具欠款清单的行为不能代表公司的意思表示，现被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司拒绝追认，该欠款明细单不能视为用人单位出具的工资欠条。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，不具备直接向人民法院起诉主张劳动报酬的条件。据此，原告刘天灵的起诉系针对用人单位拖欠工资报酬所产生的争议，应当按照劳动争议有关法定程序处理。
综上，刘天灵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘天灵的起诉。
案件受理费2834元，减半收取1417元（实收1417元），退还原告刘天灵；公告费300元，由原告刘天灵负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长唐玉强
人民陪审员李玉香
人民陪审员曹建中
二〇一八年五月四日
书记员田晓琴
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国劳动法》第七十九条
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：......
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3526号原告：刘天灵，男，1958年6月8日出生，汉族，宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区育林巷。法定代表人：周丰刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：张启明，男，1956年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。原告刘天灵与被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司、张启明劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。刘天灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠原告工资126650.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日前，原告是被告公司的员工，从事经营管理工作。近几年来由于被告经营不理想，被告拖欠原告工资等情况时而发生，特别是对管理人员的工资拖欠十分严重。原告就是其中一员。截止2015年9月30日，被告财务核实并出具欠条证明，被告张启明又在2015年12月30日签字确认，被告下欠原告工资等合计360072.55元，其中第四项下欠工资126650.13元。原告在被告工作期间，多次向被告催要，被告均以资金紧张、无钱支付为由推诿，不愿支付下欠工资。原告于2015年11月正式退休，因向被告催要工资未果，现诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原告退休前曾为被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司员工。现因拖欠工资发生争议，原告要求被告支付拖欠工资126650.13元并提交了由被告张启明出具的欠款明细单一张，载明”公司下欠刘天灵工资等合计360072.55元。工资126650.13元、07-09年分红55081.80元、股本金122130.62元、股本金利息122130.62×890÷12×69=56180元”（清单中除工资126650.13元外的其他款项均已另案处理）。因出具清单时2015年9月30日被告张启明已不是被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司法定代表人，其向原告出具欠款清单的行为不能代表公司的意思表示，现被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司拒绝追认，该欠款明细单不能视为用人单位出具的工资欠条。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，不具备直接向人民法院起诉主张劳动报酬的条件。据此，原告刘天灵的起诉系针对用人单位拖欠工资报酬所产生的争议，应当按照劳动争议有关法定程序处理。综上，刘天灵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘天灵的起诉。案件受理费2834元，减半收取1417元（实收1417元），退还原告刘天灵；公告费300元，由原告刘天灵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长唐玉强人民陪审员李玉香人民陪审员曹建中二〇一八年五月四日书记员田晓琴附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终955号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
负责人：李宏印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩金鹏，男，1987年3月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永超，男，1987年9月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被上诉人（原审被告）：李胜雷，男，1976年4月22日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市托克托县华泰汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：李井学，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：钱成海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建章，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司因与被上诉人韩金鹏、张永超、李胜雷、呼和浩特市托克托县华泰汽车服务有限公司、安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初1204号民事判决；
二、本案发回锦州市太和区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司预交的二审案件受理费208元予以退回。
审 判 长 周 野
审 判 员 韩晓武
审 判 员 方结平
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王群星
书 记 员 张 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初567号
原告:通辽市住房公积金管理中心，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区和平路北1402号。
法定代表人侯树斌，系管理中心主任。
委托代理人：周尚，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：齐保国，男，1963年4月18日出生，汉族，粮库职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：李桂芹，女，1963年10月6日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：尹玉秋，男，1973年7月11日出生，汉族，粮库职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告通辽市住房公积金管理中心与被告齐保国、李桂芹、尹玉秋金融借款合同纠纷一案中，原告通辽市住房公积金管理中心于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽市住房公积金管理中心的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告通辽市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费3196.00元，减半收取1598.00元,由原告通辽市住房公积金管理中心负担（已缴纳）。
代理审判员 李成龙
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 韩旭阳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沛县佳佳包子铺，住所地江苏省沛县。
经营者刘庆亚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沛县人力资源和社会保障局，住所地江苏省沛县政务中心。
法定代表人刘胜峰，该局局长。
原审第三人董叶云。
再审申请人沛县佳佳包子铺（以下简称佳佳包子铺）因诉被申请人沛县人力资源和社会保障局（以下简称沛县人社局）、原审第三人董叶云工伤认定决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终187号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳佳包子铺申请再审称，原审第三人董叶云下班后擅自操作设备自己做花卷食用造成事故而受伤，所受事故伤害不是工作原因所致。请求撤销一、二审判决，撤销被诉工伤认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人董叶云系再审申请人佳佳包子铺面点工，所上班次为上午班。2016年1月9日9时许，董叶云在该包子铺因准备早餐压面做花卷时左手被压面机绞伤。佳佳包子铺主张，董叶云下班后擅自操作设备自己做花卷食用造成事故而受伤，所受事故伤害不是工作原因所致。经查，佳佳包子铺作为餐饮小吃店面，其员工的工作时间受到客流等多种因素影响，工作时间并非完全固定，事故发生在上午9时许，未超出早餐正常用餐时间，佳佳包子铺原员工刘莉虽作证称董叶云当日已经干完活可以下班，但其同时证实当时店内仍有客人用餐；佳佳包子铺为员工提供早餐，董叶云在佳佳包子铺准备早餐做花卷时被压面机绞伤。董叶云在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被申请人沛县人社局认定董叶云受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，作出涉案工伤认定决定，并无不当。佳佳包子铺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沛县佳佳包子铺的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年二月二十二日
书记员 董继玉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8351号
原告高新区通安挺满建材经营部，住所地苏州高新区迎安镇苏锡路158号。
经营者钱艇，总经理。
委托诉讼代理人屈昆鹏、彭昊，江苏诚品律师事务所律师。
被告金虎。
被告王金兰。
原告高新区通安挺满建材经营部与被告金虎、王金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新区通安挺满建材经营部之委托诉讼代理人彭昊到庭参加诉讼。被告金虎、王金兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高新区通安挺满建材经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告归还其借款本金200000元并支付该款自2017年9月20日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：2017年9月20日，被告金虎以资金周转为由向其借款200000元。为此，双方签订《借款保证合同》一份。合同对借款期限、利息、违约责任等均作出了明确约定。后被告金虎未依约支付利息，其依约终止合同，并要求被告金虎立即支付借款本金及相应的利息。但被告金虎分文未还。另，被告王金兰与被告金虎系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间。被告王金兰对上述借款应承担共同还款责任。
被告金虎、王金兰未作答辩。
经审理查明，2017年9月20日，原告（出借人）与被告金虎（借款人）签订《借款保证合同》一份，约定出借人向借款人提供的借款额为200000元（大写：人民币贰拾万元）；出借人将借款付至借款人指定的62×××62银行账户内；借款期限为365天，自2017年9月20日起至2018年7月19日止；借款利率为年利率24%；借款人应从出借人放贷次月起按月支付利息。合同还约定，借款人违反合同约定逾期支付利息的，出借人有权单方面宣布借款全部提前到期并要求借款人立即偿还借款本金并结清利息；合同履行中发生争议时，可由双方协商解决，协商不成的可向合同签约地有管辖权法院提请诉讼。合同落款处明确签约地点为苏州市吴中区。同日，被告金虎出具《借条》一份，载明“今收到出借人高新区通安挺满建材经营部出借的借款本金人民币贰拾万元，借款利率为月息2%，借款人承诺于2018年7月19日前还本付息，特此为证！借款人金虎，2017年9月20日。”2017年9月20日，原告通过苏州银行通安支行转账200000元至被告金虎开设于建行苏州工业园区支行的62×××62账户。2017年10月24日，原告委托江苏诚品律师事务所律师向被告金虎发出《律师函》一份，内容为通知被告金虎因其未按约支付利息，故立即终止《借款保证合同》，宣布借款提前到期，同时要求被告金虎立即支付借款本金人民币200000元和相应的借款利息。EMS邮寄凭证显示，上述《律师函》于2017年10月25日被被告金虎本人签收。现原告持上述材料提起本案诉讼。
另查明，被告王金兰与金虎于2002年11月登记结婚。
以上事实，由当事人提供的借款保证合同、借条、苏州银行客户专用回单、律师函、EMS邮寄凭证、结婚证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
庭审中，原告称，被告金虎从事建材生意，曾于2017年9月将自己名下的房产用于抵押贷款，之后向案外人重庆金安小额贷款有限公司（下称金安小贷）提出咨询希望用房产剩余价款再次借款。而金安小贷与其有经营合作关系，遂找到其希望促成该笔借款。当初被告金虎借款时只说用于生意周转，未明确说明具体用途。其知道被告金虎向金安小贷抵押过房产并且房产的净值大于200000元，故未再要求被告金虎提供其他担保。后其同意向被告金虎借款200000元。双方于2017年9月20日签订了借款担保协议及借条。其于当日即履行了放款义务。但两被告至今未向其支付过利息及本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金虎、王金兰未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告金虎向原告借款200000元，有借款保证合同、借条、银行转账凭证为证，结合原告关于借款事实的陈述，应予认定。现被告金虎未依约支付利息，原告据此主张被告金虎立即归还借款并支付相应的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王金兰与被告金虎系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故被告王金兰应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金虎、王金兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告高新区通安挺满建材经营部借款本金人民币200000元并支付该款自2017年9月20日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2200元、财产保全费1553元，合计人民币3753元，由被告金虎、王金兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 员 周 宏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王爱军
书 记 员 费晓兵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初8351号原告高新区通安挺满建材经营部，住所地苏州高新区迎安镇苏锡路158号。经营者钱艇，总经理。委托诉讼代理人屈昆鹏、彭昊，江苏诚品律师事务所律师。被告金虎。被告王金兰。原告高新区通安挺满建材经营部与被告金虎、王金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新区通安挺满建材经营部之委托诉讼代理人彭昊到庭参加诉讼。被告金虎、王金兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高新区通安挺满建材经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告归还其借款本金200000元并支付该款自2017年9月20日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：2017年9月20日，被告金虎以资金周转为由向其借款200000元。为此，双方签订《借款保证合同》一份。合同对借款期限、利息、违约责任等均作出了明确约定。后被告金虎未依约支付利息，其依约终止合同，并要求被告金虎立即支付借款本金及相应的利息。但被告金虎分文未还。另，被告王金兰与被告金虎系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间。被告王金兰对上述借款应承担共同还款责任。被告金虎、王金兰未作答辩。经审理查明，2017年9月20日，原告（出借人）与被告金虎（借款人）签订《借款保证合同》一份，约定出借人向借款人提供的借款额为200000元（大写：人民币贰拾万元）；出借人将借款付至借款人指定的62×××62银行账户内；借款期限为365天，自2017年9月20日起至2018年7月19日止；借款利率为年利率24%；借款人应从出借人放贷次月起按月支付利息。合同还约定，借款人违反合同约定逾期支付利息的，出借人有权单方面宣布借款全部提前到期并要求借款人立即偿还借款本金并结清利息；合同履行中发生争议时，可由双方协商解决，协商不成的可向合同签约地有管辖权法院提请诉讼。合同落款处明确签约地点为苏州市吴中区。同日，被告金虎出具《借条》一份，载明“今收到出借人高新区通安挺满建材经营部出借的借款本金人民币贰拾万元，借款利率为月息2%，借款人承诺于2018年7月19日前还本付息，特此为证！借款人金虎，2017年9月20日。”2017年9月20日，原告通过苏州银行通安支行转账200000元至被告金虎开设于建行苏州工业园区支行的62×××62账户。2017年10月24日，原告委托江苏诚品律师事务所律师向被告金虎发出《律师函》一份，内容为通知被告金虎因其未按约支付利息，故立即终止《借款保证合同》，宣布借款提前到期，同时要求被告金虎立即支付借款本金人民币200000元和相应的借款利息。EMS邮寄凭证显示，上述《律师函》于2017年10月25日被被告金虎本人签收。现原告持上述材料提起本案诉讼。另查明，被告王金兰与金虎于2002年11月登记结婚。以上事实，由当事人提供的借款保证合同、借条、苏州银行客户专用回单、律师函、EMS邮寄凭证、结婚证复印件及当事人陈述等证据予以证实。庭审中，原告称，被告金虎从事建材生意，曾于2017年9月将自己名下的房产用于抵押贷款，之后向案外人重庆金安小额贷款有限公司（下称金安小贷）提出咨询希望用房产剩余价款再次借款。而金安小贷与其有经营合作关系，遂找到其希望促成该笔借款。当初被告金虎借款时只说用于生意周转，未明确说明具体用途。其知道被告金虎向金安小贷抵押过房产并且房产的净值大于200000元，故未再要求被告金虎提供其他担保。后其同意向被告金虎借款200000元。双方于2017年9月20日签订了借款担保协议及借条。其于当日即履行了放款义务。但两被告至今未向其支付过利息及本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金虎、王金兰未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告金虎向原告借款200000元，有借款保证合同、借条、银行转账凭证为证，结合原告关于借款事实的陈述，应予认定。现被告金虎未依约支付利息，原告据此主张被告金虎立即归还借款并支付相应的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王金兰与被告金虎系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故被告王金兰应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金虎、王金兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告高新区通安挺满建材经营部借款本金人民币200000元并支付该款自2017年9月20日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2200元、财产保全费1553元，合计人民币3753元，由被告金虎、王金兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员  周 宏二〇一七年十二月二十一日法官助理  王爱军书 记 员  费晓兵
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行初82号
原告韩某某。
被告徐州市某建设局。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人夏某某。
原告韩某某诉被告徐州市某建设局请求确认被告受理徐州市某建设发展投资有限公司城市房屋拆迁行政裁决申请并进行行政裁决的行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告受理徐州市某建设发展投资有限公司申请与原告房屋拆迁补偿安置行政裁决一案并作出裁决，违反法律规定。故诉至法院，要求确认被告受理并作出裁决的行政行为违法。
经审理查明，徐州市某建设发展投资有限公司因与原告就房屋拆迁补偿安置事宜未达成协议，于2014年12月25日向被告申请行政裁决。被告于2015年4月28日作出徐建裁字（2015）第3号行政裁决书，裁决徐州市某建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。裁决书明确告知当事人如不服本裁决，可在接到本裁决书之日60日内向徐州市人民政府或江苏省建设行政主管部门申请行政复议，也可在三个月内向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼。原告对裁决不服，应在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。现原告要求确认被告受理和裁决的行政行为违法向本院提出行政诉讼，不符合起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年四月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行初82号原告韩某某。被告徐州市某建设局。法定代表人张某，该局局长。委托代理人夏某某。原告韩某某诉被告徐州市某建设局请求确认被告受理徐州市某建设发展投资有限公司城市房屋拆迁行政裁决申请并进行行政裁决的行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告受理徐州市某建设发展投资有限公司申请与原告房屋拆迁补偿安置行政裁决一案并作出裁决，违反法律规定。故诉至法院，要求确认被告受理并作出裁决的行政行为违法。经审理查明，徐州市某建设发展投资有限公司因与原告就房屋拆迁补偿安置事宜未达成协议，于2014年12月25日向被告申请行政裁决。被告于2015年4月28日作出徐建裁字（2015）第3号行政裁决书，裁决徐州市某建设发展投资有限公司对原告进行房屋安置和补偿。裁决书明确告知当事人如不服本裁决，可在接到本裁决书之日60日内向徐州市人民政府或江苏省建设行政主管部门申请行政复议，也可在三个月内向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼。原告对裁决不服，应在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。现原告要求确认被告受理和裁决的行政行为违法向本院提出行政诉讼，不符合起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年四月十二日书 记 员  郭玉玲
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第486号
原告关向军，住尚志市。
委托代理人于蕾，尚志市光彩法律服务所法律工作者。
被告宋丽媛，住尚志市。
原告关向军与被告宋丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告关向军的委托代理人于蕾到庭参加诉讼，被告宋丽媛经院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，被告向原告借款10.2万元用于购买老街基小学，约定于2014年12月1日还款。到期后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还本金10.2万元及利息。
原告为证明自己的诉讼主张事实成立，庭审时出示了如下证据：
证据一、欠条一份。证明被告宋丽媛于2014年10月18日向原告关向军两次借款人民币共10.2万元，被告宋丽媛称此款用于在老街基买房。
证据二、证人吕某某出庭作证，证明被告宋丽媛在2014年10月中旬一天向原告借两次钱，具体多少钱不知道。
证据三、证人关某某出庭作证，证明被告宋丽媛在2014年10月旬向原告借两次钱，由被告宋丽媛打的欠条，具体多少钱不知道。
被告宋丽媛未答辩、未提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2014年10月18日，被告分两次向原告借款10.2万元，并为原告写欠条一份。此款用于购买老街基小学，当时没有约定还款时间及利息，后经原告多次索要未果。原告诉至法院要求被告给付本金及嗣后利息。
本院认为，原告提供了被告出具的欠条，证明了被告宋丽媛借款的事实，原、被告之间借款关系成立，本院对原告起诉的事实予以确认。原告要求被告宋丽媛偿还借款10.2万元起诉之日起的借款利息及嗣后利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽媛给付原告关向军借款10.2万元，于判决生效后十日内履行。
二、被告宋丽媛给付原告关向军嗣后利息以前项所述借款为基数，按银行同类贷款基准利率计算，自2014年12月15日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费1030元均由被告宋丽媛负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋世田
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 迟 冰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2899号
原告王强力，男，生于1977年10月30日，汉族。
委托代理人王凯、孙志勇，河南官渡律师事务所律师。
被告闫鑫，男，生于1984年5月12日，汉族。
原告王强力与被告闫鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强力及其委托代理人王凯、被告闫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年的时候，被告承包万邦市场土地平整等基建工程。被告承包后，经熟人介绍，被告雇用原告的推土机用于工程建设，当时约定每月支付21000元，原告给被告干了两个半月的活，按照约定被告应支付原告52500元的报酬。因被告没有多余的钱，仅支付1万元的报酬，剩余的42500元，被告承诺以后有钱就给原告。原告多次催要，被告分文未付。为此原告起诉，要求被告支付施工报酬42500元。
原告提供的证据有：
1、陈某出具的证明一份；
2、王某出具的证明一份；
3、李某出具的证明一份；
4、录音光盘一份，原、被告之间的谈话录音。
原告申请证人王某、李某出庭作证。
被告辩称：原告没有跟着被告干活，被告也没有承包万邦的活，被告不应该支付原告报酬。
被告未提供证据。
经审理查明：原告称2011年被告承包万邦市场土地平整等基建工程，被告雇用原告的推土机用于施工，被告应付原告施工款52500元，被告支付1万元，剩余42500元未付。被告不认可雇用原告的车辆进行施工，不认可欠原告施工款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称被告欠原告施工款未付，被告不予认可。原告提交了证人证言、视听资料，并申请证人王某、李某出庭作证，王某、李某出庭作证的内容、视听资料的内容与王某、李某出具的证人证言的内容，均是同一次原、被告一起吃饭时谈话的情况反映，视听资料的内容能更全面、客观的反映原、被告吃饭时谈话的内容，试听资料中被告未认可雇用原告的车辆，亦未认可欠原告的施工款，原告现有证据不足以证明其主张，故原告要求被告支付施工款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王强力的诉讼请求。
案件受理费863元，由原告王强力负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一六年四月六日
书 记 员 张瑞霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8887号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：黄飞英，男，汉族，1975年11月23日出生，住湖北省汉川市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄飞英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 任永开
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8887号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：黄飞英，男，汉族，1975年11月23日出生，住湖北省汉川市，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄飞英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  任永开二〇一七年十一月十六日书记员  胡飞杨
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初22号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，董事长。
委托诉讼代理人：赖晓辉，该公司副行长。
被告：汪红梅，女，汉族，衡阳县人。
被告：姚孝灯，男，汉族，衡阳县人。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告汪红梅、姚孝灯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，因二被告下落不明，本院于2018年1月23日依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赖晓辉到庭参加了诉讼，被告汪红梅、姚孝灯经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪红梅、姚孝灯偿还借款50000元及利息6594.06元，合计56594.06元（利息计算2016年6月4日至2016年9月6日止，按月利率7.13‰计算，逾期部分从2016年9月6日至2017年10月30日止，按月利率7.84‰计算）后段利息计至清偿之日止；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：汪红梅于2015年10月19日在原告所属界牌支行借款50000元，约定借款利率为7.13‰，借款到期日为2016年9月6日。该笔贷款已经逾期，经我行催收依然未还本付息。被告姚孝灯系借款人汪红梅丈夫，该笔贷款产生于婚姻存续期间系夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据1、《金融许可证》、《营业执照》、中国银监会湖南监管局湘银监复（2016）151号文件复印件各一份，拟证明原告主体资格；
证据2、被告汪红梅、姚孝灯身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
证据3、借款合同复印件一份（合同编号：（1184085200）最高额借字{2013}第00000390号），拟证明原告与被告汪红梅于2013年9月6日签订借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款期限2013年9月6日起至2016年9月6日止，月利率为7.13‰，逾期利率加10%；
证据4、原告支付借款单据，拟证明原告于2015年10月19日已经向被告支付50000元借款;
证据5、二被告结婚证和诚信承诺书复印件各一份，拟证明二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻关系存续期间共同债务，且被告姚孝灯承诺共同偿还该笔借款。
上述证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的5份证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，符合证据的三性，本院予以采信。
被告汪红梅、姚孝灯未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告汪红梅于2013年9月6日签订最高额借款合同，合同编号：（1184085200）最高额借字{2013}第00000390号。合同约定：借款金额为50000元，借款期限从2013年9月6日起至2016年9月6日止，月利率为7.13‰，逾期还清本息从逾期之日起按合同约定利率加计10％的利息。合同签订后被告于2015年10月19日支用借款50000元，合同还款期限届满后被告除支付2016年6月4日前的利息外，现尚欠原告本金50000元及利息6594.06元（利息计算2016年6月4日至2016年9月6日止，按月利率7.13‰计算，2016年9月6日至2017年10月30日止，按月利率7.84‰计算）。
另查明原告于2016年7月6日经中国银监会湖南省监管局批准开业，即日起原告承受本案原贷款人衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务。
再查明，被告汪红梅与被告姚孝灯于2006年5月22日登记结婚，该笔借款属二被告夫妻关系存续期间的共同借款。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2013年9月6日与被告汪红梅签订的最高额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告汪红梅在本案借款到期后未依约履行还款付息义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任，应如数偿还所欠原告借款本息。该债务系二被告婚姻关系存续期间共同债务，原告要求二被告承担连带清偿责任，于法有据，应予支持，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪红梅、姚孝灯于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息6594.06元（利息计算2016年6月4日至2016年9月6日止，按月利率7.13‰计算，2016年9月6日至2017年10月30日止，按月利率7.84‰计算），后段利息按合同约定的计算方式和计算标准计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元，财产保全费585元，合计1799元，由被告汪红梅、姚孝灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何劲松
人民陪审员 彭 斌
人民陪审员 何 钦
二〇一八年五月二日
书 记 员 宋兰兰
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1218号
原告：雷淑然，女，汉族，1969年2月23日生。
委托代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301199610534746，代理权限为一般代理。
立保，男，汉族，1952年6月27日生，住晋州市。
委托代理人：张伟强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告雷淑然与被告杨立保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告雷淑然于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷淑然撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告负担。
审判员 龚登水
二〇一八年四月二十五日
书记员 茹亚琼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红仁，男，1966年12月16日出生，汉族，住甘肃省金昌市永昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省金昌市人力资源和社会保障局。住所地：甘肃省金昌市金川区新华路**号。
法定代表人：晏书涛，该局局长。
委托诉讼代理人：屈永虎，该局工作人员。
一审第三人：甘肃金昌化学工业集团有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县河西堡镇河雅路***号。
法定代表人：于伟，该公司董事长。
再审申请人张红仁因诉甘肃省金昌市人力资源和社会保障局（以下简称金昌市人社局）社会保障行政确认一案，不服（2017）甘行终13号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张红仁申请再审称，其在工作时间，工作场所内，因劳动条件恶劣、环境污染严重等工作原因，给其造成严重精神损害，使其患上精神分裂症。张红仁符合《工伤保险条例》第十四条第一、七项规定应当认定为工伤的情形。张红仁因工作原因造成的精神分裂症而导致的烧伤和割腕伤，不符合《工伤保险条例》第十六条第三项关于“自残或者自杀的”不属于工伤的情形，亦应当认定为工伤。请求：1.撤销甘肃省高级人民法院（2017）甘行终13号行政判决和金昌市人社局于2015年12月24日作出的010号不予认定工伤决定；2.依法再审并改判，判决金昌市人社局在60日内重新作出认定张红仁为工伤的行政行为（既包括认定精神分裂症为工伤，又包括认定因精神分裂症而导致的割腕伤及烧伤为工伤）。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张红仁主张其患精神分裂症系工作环境恶劣所致，因此本案的核心即在于张红仁所患精神分裂症是否属于工作原因引起。参照劳动和社会保障部《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）c.2.2的规定，精神分裂症和躁郁症均为内源性××，发病主要决定于病人自身的生物学素质。在工伤或职业病过程中伴发的内源性××不应与工伤或职业病直接所致的××相混淆。精神分裂症和躁郁症不属于工伤或职业病性××。本案张红仁患精神分裂症之前既未受到事故伤害或意外伤害，亦未被诊断为职业病，故其所患精神分裂症既不是工伤或职业病直接所致，也不是工伤或职业病过程中伴发而生。工作环境恶劣可能会影响张红仁身心健康，从而诱发精神分裂症，但患精神分裂症的主要原因还是在于张红仁自身的生物学素质，因此工作环境恶劣与精神分裂症之间并不具有直接因果关系，不能认定其所患精神分裂症系由工作原因引起。金昌市人社局对张红仁的精神分裂症不予认定为工伤，并无不当。张红仁的自残、自伤的确不适用《工伤保险条例》第十六条第三项“自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤”的规定，但其自残、自伤系由精神分裂症导致，既然精神分裂症不认定为工伤，自残、自伤亦不应认定为工伤。金昌市人社局对张红仁的割腕伤及烧伤不予认定工伤，并无不当。原审法院驳回张红仁的诉讼请求亦无不当。
综上，张红仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张红仁的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王一婷
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红仁，男，1966年12月16日出生，汉族，住甘肃省金昌市永昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省金昌市人力资源和社会保障局。住所地：甘肃省金昌市金川区新华路**号。法定代表人：晏书涛，该局局长。委托诉讼代理人：屈永虎，该局工作人员。一审第三人：甘肃金昌化学工业集团有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县河西堡镇河雅路***号。法定代表人：于伟，该公司董事长。再审申请人张红仁因诉甘肃省金昌市人力资源和社会保障局（以下简称金昌市人社局）社会保障行政确认一案，不服（2017）甘行终13号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张红仁申请再审称，其在工作时间，工作场所内，因劳动条件恶劣、环境污染严重等工作原因，给其造成严重精神损害，使其患上精神分裂症。张红仁符合《工伤保险条例》第十四条第一、七项规定应当认定为工伤的情形。张红仁因工作原因造成的精神分裂症而导致的烧伤和割腕伤，不符合《工伤保险条例》第十六条第三项关于“自残或者自杀的”不属于工伤的情形，亦应当认定为工伤。请求：1.撤销甘肃省高级人民法院（2017）甘行终13号行政判决和金昌市人社局于2015年12月24日作出的010号不予认定工伤决定；2.依法再审并改判，判决金昌市人社局在60日内重新作出认定张红仁为工伤的行政行为（既包括认定精神分裂症为工伤，又包括认定因精神分裂症而导致的割腕伤及烧伤为工伤）。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张红仁主张其患精神分裂症系工作环境恶劣所致，因此本案的核心即在于张红仁所患精神分裂症是否属于工作原因引起。参照劳动和社会保障部《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）c.2.2的规定，精神分裂症和躁郁症均为内源性××，发病主要决定于病人自身的生物学素质。在工伤或职业病过程中伴发的内源性××不应与工伤或职业病直接所致的××相混淆。精神分裂症和躁郁症不属于工伤或职业病性××。本案张红仁患精神分裂症之前既未受到事故伤害或意外伤害，亦未被诊断为职业病，故其所患精神分裂症既不是工伤或职业病直接所致，也不是工伤或职业病过程中伴发而生。工作环境恶劣可能会影响张红仁身心健康，从而诱发精神分裂症，但患精神分裂症的主要原因还是在于张红仁自身的生物学素质，因此工作环境恶劣与精神分裂症之间并不具有直接因果关系，不能认定其所患精神分裂症系由工作原因引起。金昌市人社局对张红仁的精神分裂症不予认定为工伤，并无不当。张红仁的自残、自伤的确不适用《工伤保险条例》第十六条第三项“自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤”的规定，但其自残、自伤系由精神分裂症导致，既然精神分裂症不认定为工伤，自残、自伤亦不应认定为工伤。金昌市人社局对张红仁的割腕伤及烧伤不予认定工伤，并无不当。原审法院驳回张红仁的诉讼请求亦无不当。综上，张红仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张红仁的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 丁广宇审 判 员 李 涛二〇一八年二月二十八日法官助理 王一婷书 记 员 冯宇博
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初151号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人曹艳辉，男，1967年9月7日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，无文化，农民,现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月18日被梨树县公安局取保候审，于2018年5月23日被本院取保候审。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人曹艳辉犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人曹艳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2018年3月27日18时许，被告人曹艳辉酒后驾驶无号牌摩托车自西向东行驶至梨树县胜利乡石庙子村五组时与同向后方由朱某（另案处理）酒后驾驶的吉号轿车相撞，致两车损坏，被告人曹艳辉受伤。经检验，被告人曹艳辉血液中乙醇含量为147.7mg/100ml。公诉机关并认为，被告人曹艳辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，但是被告人曹艳辉对指控构成危险驾驶罪有异议，有归案情况说明，被告人曹艳辉供述，证明徐某1、徐某2、朱某、常某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精定量检测报告，鉴定意见书，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故处理通知书，驾驶人信息查询结果单，徐某1、朱某机动车驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单抄单，机动车交通事故责任强制保险单，协议书，违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹艳辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，被告人辩解其行为不构成危险驾驶罪的理由不充分，本院不予采纳。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人曹艳辉拒不认罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人曹艳辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。判处的罚金在判决生效后二个月内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 馨
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁1326司救执23号
司法救助申请人:尹洪喜，男，1953年3月6日生，汉族，农民，住平邑县资邱乡尹家村***号。公民身份号码：3728301953********。
尹洪喜申请国家司法救助一案，本院于2018年5月17日立案，由合议庭进行了合议。本案现已办理终结。
在本院（2014）平执字第2851号申请执行人尹洪喜申请执行被执行人孟凡纪道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尹洪喜向本院提出司法救助申请。申请理由为：2014年10月17日申请人尹洪喜以被执行人孟凡纪未履行（2014）平民初字第330号民事判决书为由向我院递交强制地申请，要求被执行人赔偿其损失7199.6元。我院就该生效法律文书立案执行后，查明被执行人无财产可供执行，截止目前该案件的执行没有明显的进展，现查明申请人系肢体三级伤残，基本丧失劳动能力且无其他合法经济收入，生活困难，请求法院给予司法救助。救助申请人提交了以下材料：申请人居民身份证复印件、（2014）平民初字第330号民事判决书复印件、平邑县卞桥镇尹家村村民委员会出具的家庭困难证明、残疾人证复印件、承诺书等。
经审查查明，本院在执行（2014）平执字第2851号案的过程中，执行二庭向本院司法救助委员会办公室提交了建议给予尹洪喜司法救助的报告、司法救助申报表、合议庭评议笔录等材料，材料载明：2014年10月17日申请人尹洪喜以被执行人孟凡纪未履行（2014）平民初字第330号民事判决书为由向我院递交执行申请，要求被执行人赔偿其损失7199.6元。我院就该生效法律文书立案执行后，查明被执行人无财产可供执行，截止目前该案件的执行没有明显的进展。现查明申请人系肢体三级伤残，基本丧失劳动能力且无其他合法经济收入，生活困难，经合议庭研究建议给其司法救助7000元，救助后申请人同意结案。
上述事实，有本院执行二庭提交的建议给予尹洪喜司法救助的报告、国家司法救助申报表、合议庭评议笔录及救助申请人提交的材料等予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，尹洪喜提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人的履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助尹洪喜人民币7000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年五月十八日