wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第135-34号申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。法定代表人胡爱君，总经理。被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。法定代表人张本华，总经理。本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一八年一月十七日书记员  赵 博
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖07执异1号
案外人：铜陵市义安区经济和信息化委员会，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设西路，统一社会信用代码1134070600310784XE。
负责人：王东贵。
申请人执行人：吴正国，男，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵县平华矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区高联村。
法定代表人：吴义华，该公司总经理。
本院在执行吴正国与铜陵县平华矿业有限责任公司（以下简称平华矿业公司）民间借贷纠纷一案中，异议人铜陵市义安区经济和信息化委员会（以下简称义安区经信委）对安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中执字第00065号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人义安××经信委称：一、要求协助执行的事项超出我委协助范围。根据安徽省财政厅、安徽省经信委联合发布的《安徽省小煤矿关闭退出省级专项资金管理办法》相关规定，平华矿业公司在我委的矿山关破补偿是小煤矿关闭退出省、市、县三级财政专项资金，是财政预算安排的专项用于支持小煤矿关闭退出的财政性资金，重点用于2012年至2014年底自动关闭退出煤矿的职工安置、消除安全隐患以及经济补偿等，由省财政厅对资金使用情况进行监督检查，对不按规定用途使用专项资金的单位，省财政厅除收回全部专项资金外，还将按照《财政违法行为处罚处分条例》规定予以处罚，构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。因此，异议人仅代为保管该资金，并无处分或不按上述文件规定用途使用该资金的权利，我委与被执行人平华矿业公司之间也不具有债权债务关系，故要求我委协助执行的事项超出我委能力范围；二、因该煤矿关闭前，矿山业主涉案批捕，矿山关闭工作及部分遗留问题均由天门镇政府和县相关部门按关闭政策要求实施到位，被执行人平华矿业公司关闭后尚未处理问题需使用专项资金，数额尚不确定，异议人无法协助执行；被执行人平华矿业公司尚欠工伤补偿费用、土地复垦资金、田地补偿、塘坝整修、危房维修等费用，数额尚不确定，初步估计千万元左右，故异议人无法协助贵院将上述专项资金全部支付至贵院帐户。综上所述，请求撤销对异议人的协助执行通知书。
申请执行人吴正国称：义安××经信委异议理由错误。《安徽省小煤矿关闭退出省级专项资金管理办法》专项资金用途中包含经济补偿，而将经济补偿金用于偿还债务并不违反法律规定。该补偿款是由省财政厅拨付至被关闭煤矿所在市、县财政部门，由市、县财政部门直接拨付至被关闭煤矿开户行的帐户上，由此可见，该笔资金系平华矿业公司所有，而义安××经信委截留本属于企业的资金、拒不配合法院执行是错误的；平华矿业公司的业主涉及刑事犯罪，不应影响企业法人的行为，义安××经信委没有权利直接支配和使用该资金，该笔资金已经在义安××经信委的帐上已存放三年之久，始终不协助法院执行工作，严重侵害了申请执行人的权利。请求驳回义安××经信委异议。
本院查明：2015年3月9日吴正国依据已生效的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00094号民事调解书向执行法院申请对平华矿业公司的执行，要求平华矿业公司履行5769146.00元，执行法院以（2015）铜中执字第00065号立案执行。
2017年9月14日，执行法院向义安××经信委送达了（2015）铜中执字第00065号协助执行通知书，内容为：“将铜陵县平华矿业有限责任公司在铜陵市义安区（原铜陵县）经信委所有的关破补偿款于10内（2017年9月24日前）付至铜陵市中级人民法院帐户”；2017年12月21日，执行法院再次向义安××经信委送达了（2015）铜中执字第00065号协助执行通知书，内容为：“关于吴正国与铜陵县平华矿业有限责任公司民间借贷执行一案，本院先后向你单位送达了停止支付和提取铜陵县平华矿业有限责任公司在你单位的矿山关破补偿款的协助执行通知书，要求你单位将该关破补偿款全部支付至铜陵市中级人民法院帐户，你单位未在本院指定期限内履行义务，现本院再次要求你单位履行协助义务将铜陵县平华矿业有限责任公司在你单位的关破补偿款280万元在三日内付至我院帐户。逾期本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的相关规定处理”。
本院认为：任何单位和个人在收到法院协助执行通知书时必须办理协助义务，而义安××经信委多次收到执行法院要求协助执行的通知书后，均未予以协助，且平华矿业公司矿山关破所获得补偿款系平华矿业公司所有，义安××经信委并不具有对该笔补偿款享有使用、处分的权利，而义安××经信委以各种理由阻碍将被执行人平华矿业公司获得的补偿款支付至执行法院帐户，用于偿还申请执行人吴正国的债务的行为，严重防碍了法院执行，致使申请执行人的权益未能实现。故异议理由不能成立，异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回铜陵市义安区经济和信息化委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱 迅
审判员 陈浩林
审判员 钱韦玮
二〇一八年一月二十三日
书记员 付双全
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1364号
申请执行人：张某，女，1967年2月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：李某，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省双流县。
张某与李某民间借贷纠纷一案，本院（2013）双流民初字第1695号民事判决已经发生法律效力，由于义务人李某未履行法律文书确定的义务，权利人张某向本院申请执行，申请执行标的12000元及利息（含迟延履行期间利息），并给付案件受理费80元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人张某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如当事人未按照和解协议履行的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩晓东
二〇一八年五月四日
书记员 江雅莉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初776号
原告：牟策莉，女，1964年3月18日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市，
委托诉讼代理人（特别授权）：秦义荣、李名海，恩施州广源法律服务所法律服务工作者。
被告：利川市国泰物业管理有限责任公司，住所地利川市龙船大道1号，统一社会信用代码9142280266227991XW。
法定代表人：李芙蓉，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：张明俊，男，1968年2月6日出生，土家族，湖北省利川市人，利川市国泰物业管理有限责任公司法制科科长，户籍地利川市，
委托诉讼代理人（一般授权）：吴旭恩，男，1962年7月10日出生，苗族，湖北省利川市人，利川市国泰物业管理有限责任公司常务副经理，户籍地利川市，住利川市，
原告牟策莉诉被告利川市国泰物业管理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告牟策莉于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟策莉申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告牟策莉撤诉。
案件受理费247.00元，减半收取计123.50元，由原告牟策莉负担。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 吴长庆
人民陪审员 牟伦慧
二〇一八年五月八日
书 记 员 赖永超
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执217号
申请执行人：张春录。
被执行人：东辽县渤塬粮油有限公司。
法定代表人：马秀芹，总经理。
本院在执行申请执行人张春录与被执行人东辽县渤塬粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执217号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月二十二日
书记员 王宪辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执恢字第62号
申请执行人金星。
申请执行人岳专。
被执行人岳红卫。
被执行人翟岱芳。
本院在执行申请执行人金星、岳专与被执行人岳红卫、翟岱芳纠纷的（2013）岱民初字第2490号民事调解书一案中，被执行人房屋抵顶申请人，执行费8600元，本案生效法律文书所确定的义务已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2490号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 杨金山
审判员 徐 建
二〇一六年四月二十九日
书记员 李诚斌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初2315号
原告：徐州圣泽钢结构工程有限公司。
法定代表人：王亦胜，经理。
委托诉讼代理人：段保华，该公司职员。
被告：王新磊，男。
原告徐州圣泽钢结构工程有限公司与被告王新磊承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告徐州圣泽钢结构工程有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州圣泽钢结构工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州圣泽钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐州圣泽钢结构工程有限公司负担。
审判员 韩永
二〇一八年六月七日
书记员 唐晨
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终114号
上诉人（原审原告）钟爱国，农民。
上诉人（原审原告）康腊梅，农民。系上诉人钟爱国之妻。
上诉人（原审原告）钟蕾，农民。系上诉人钟爱国之女。
上诉人（原审原告）钟泽锋，农民。系上诉人钟爱国之子。
上诉人（原审原告）钟盛邦，农民。系上诉人钟爱国之子。
上诉人（原审原告）钟望才，农民。系上诉人钟爱国之父。
上诉人（原审原告）李良枝，农民。系上诉人钟爱国之母。
上列七上诉人共同委托代理人黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）仙桃市干河街道办事处大洪村民委员会。住所地：湖北省仙桃市干河街道办事处大洪村。
法定代表人尹小尚，该村民委员会主任。
委托代理人李文华，湖北惊天律师事务所律师。
上诉人钟爱国、康腊梅、钟蕾、钟泽锋、钟盛邦、钟望才、李良枝（以下简称钟爱国等七人）因与被上诉人仙桃市干河街道办事处大洪村民委员会（以下简称大洪村委会）集体经济组织收益分配纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘和代理审判员王青参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人钟爱国、钟望才及上诉人钟爱国等七人的共同委托代理人黄德生、被上诉人大洪村委会的委托代理人李文华到庭参加诉讼。
钟爱国等七人在原审中诉称：大洪村委会根据仙桃市人民政府关于“城中村”改造总体部署的文件精神，确定对该村的3、4、12、13组进行“城中村”改造，还没公布补偿方案时，就强行将钟爱国等七人的房屋拆除。2011年3月，大洪村委会组织村民代表讨论，对本次“城中村”改造的拆迁安置补偿确定了7项补偿方案。即：1、集体土地补偿；2、宅基地土地补偿；3、拆迁房屋补偿；4、临时过渡补偿；5、市场股份分配；6、搬迁奖金；7、老龄基金提取。在落实分配方案时，大洪村委会确定钟爱国等七人不能享受上述七项分配方案中的集体土地补偿、市场股份分配两项待遇，因此僵持了一年半的时间未签订补偿协议。后大洪村委会采用黑势力威胁手段，迫使钟爱国等七人与其签订了除上述两项补偿以外的拆迁补偿协议。钟爱国等七人的原籍虽不是大洪村，但钟望才在1978年就由大洪村委会作为企业人才引进，率全家人落户在大洪村委会所辖的四组。钟望才分得了宅基地，建起了房屋，家属在生产队从事集体劳动。实行联产计酬责任制后，也分得了责任田。钟望才及其家属自落户到四组之后，历年的人口普查都是大洪村委会所辖四组的村民，已居住了34年之久，构成大洪村委会所辖四组的老村民资格。此次“城中村”改造的分配，不是占用的四组村民的责任田，而是集体土地和财产。钟爱国等七人在此集体土地范围生活，繁衍了4代人。其他村民对共有财产能享受的待遇，钟爱国等七人应当享受。大洪村委会不准钟爱国等七人享受集体土地补偿待遇和市场股份分配待遇，剥夺了钟爱国等七人依法享有的合法利益，故钟爱国等七人诉至法院，请求：一、判令大洪村委会向钟爱国等七人一次性支付因“城中村”改造应给付钟爱国等七人的集体土地被征收的人员安置补偿费940548.00元；二、向钟爱国等七人一次性支付因“城中村”改造钟爱国等七人应共同享受的集体房屋和土地被征收的市场股份分配股金280977.00元；三、按月发放钟望才、李良枝的老年基金；四、赔偿钟爱国等七人因维权支付的费用15000.00元；五、大洪村委会承担本案诉讼费。
原审认为：钟爱国等七人虽提出分配集体经济组织收益的诉讼请求，但诉称事实均是要求法院确认其为大洪村四组老籍成员身份，钟爱国等七人与大洪村委会争议焦点实质前提也是钟爱国等七人是否具备大洪村委会下辖四组的集体经济组织老籍成员身份。大洪村委会以其下辖的四组村民代表讨论通过的集体组织收益分配相关方案，未确认钟爱国等七人的上述身份。该方案系大洪村委会实施的自治行为，其作出的村民资格认定是否合理合规，不属人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回钟爱国等七人的起诉。
钟爱国等七人不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉。
钟爱国等七人上诉称：原审裁定认为大洪村委会下辖的四组村民代表会议作出的村民资格认定是否合理合规不属于人民法院受案范围，适用法律错误。一、钟爱国等七人与大洪村委会之间的纠纷属于最高人民法院规定的侵害集体经济组织成员权益纠纷，人民法院应当受理。二、根据法办（2011）442号《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》第13条等相关规定，集体组织成员资格的认定属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
大洪村委会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审裁定。
本院经审查认为：本案中，大洪村委会依据其下辖的四组村民代表会议讨论通过的集体经济组织收益分配相关方案，未确认钟爱国等七人的大洪村四组老籍村民的身份。此系大洪村委会实施的自治行为，其对钟爱国等七人作出的上述身份认定是否正确，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审裁定适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尤爱青
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00285号
申请人：施玉湘，汉。
申请人：辛建，汉。
本院于2016年2月16日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月16日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调�协议：
一、申请人施玉湘因交通事故损失的医疗费、误工费、交通费，合计960元。由申请人辛建赔偿960元，当场付清。
二、申请人施玉湘自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一六年二月十六日
书记员 姚玉敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终300号
上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区盐阜西路12号。
法定代表人：曹德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈红。
原审被告：张后清。
上诉人江苏扬建集团有限公司因与被上诉人沈红及原审被告张后清追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初919号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬建集团有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏扬建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏扬建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆媛霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第790号
原告：黄某甲。
被告：李某。
原告黄某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告系再婚。2011年6月份原、被告经人介绍认识。××××年××月××日原、被告自愿登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现年2周岁，一直随原告一起生活。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生口角。2013年5月，原、被告发生口角，被告用手抓伤原告，反而向上盘边防派出所报警说原告殴打她，民警到场见原告身体皮肤多处抓破出血，当场批评被告。农历2013年12月30日除夕夜被告无故咒骂原告和母亲，后被邻居劝解平息，被告抛弃儿子离家出走至今，互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子黄某丙，被告给付抚养费64000元（4000元×16年）。
被告李某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；
二、被告身份信息回执一份，拟证明被告诉讼主体适格；
三、户口本复印一份，拟证明婚生儿子的出生情况；
四、结婚证复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实。
本院已向被告李某送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
对原告提交的上列证据，本院审查认为符合证据“三性”，其证明效力本院予以确认。综上，本院认定如下事实：2011年6月份原、被告经人介绍认识。××××年××月××日原、被告自愿登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。
本院认为：原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，婚后育有一子，建立了家庭，应有一定的感情基础，只要双方能相互沟通，相互体谅，相互包容，夫妻感情有和好可能。原告没有充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）
审 判 员 徐 周
二〇一四年七月四日
代书记员 叶美霞
北京市海淀区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）海民初字第09316号
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙1楼908室。
注册号：110102000260039。
法定代表人王龙贵，执行董事。
委托代理人胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
被告北京肇嘉基物业管理有限公司，住所地北京市海淀区成府路35号。
注册号：110108001252110。
法定代表人刘玉霞，职务不详。
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司（以下简称瑞赢酒店物业公司）与被告北京肇嘉基物业管理有限公司（以下简称肇嘉基物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞赢酒店物业公司委托代理人胡叶青到庭参加了诉讼，被告肇嘉基物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告瑞赢酒店物业公司诉称，2013年12月31日，我公司与北京市海淀区博雅西园业主委员会签订《博雅西园物业服务合同》，约定由我公司为北京市海淀区博雅西园提供物业服务。合同对物业服务期限、物业服务标准、缴费时间及违约支付进行了具体约定，第5条约定：物业服务期限为3.5年，自2013年12月31日至2017年6月30日。第13条酬金制第1款约定：物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准为底商3元／平方米·月，第5款约定：业主缴纳时间为每年1月31日之前缴纳上半年物业服务费，每年7月31日之前缴纳下半年物业服务费。第27条第1款：业主违反本合同第13条、第15条约定，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务资金，每迟延一日应当按拖欠金额2‰的标准支付违约金。肇嘉基物业公司系博雅西园底商X05-1、X05-2、X05-3、X05-4、X05-6、D01南、X06、D06南、D08的业主，现拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，自欠费伊始，我公司就通过在小区张贴收费通知、电话催缴、上门催缴等多种催缴方式催促其交纳上述各种欠费，但其一直未予交纳。故诉至法院，诉讼请求：1、判令肇嘉基物业公司支付物业管理服务费258860.88元、违约金94484.22元，合计353345.1元。2、本案诉讼费由肇嘉基物业公司承担。
被告肇嘉基物业公司未发表答辩意见。
经审理查明，2013年12月31日，瑞赢酒店物业公司与北京市海淀区博雅西园业主委员会签订《博雅西园物业服务合同》，约定由瑞赢酒店物业公司为北京市海淀区博雅西园提供物业服务，物业服务期限为3.5年，自2013年12月31日至2017年6月30日，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准为底商3元／平方米·月，业主缴纳时间为每年1月31日之前缴纳上半年物业服务费，每年7月31日之前缴纳下半年物业服务费，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务资金，每迟延一日应当按拖欠金额2‰的标准支付违约金。合同签订后，瑞赢酒店物业公司为博雅西园提供了物业服务。根据北京市海淀区博雅西园业主委员会2014年10月10日出具的证明，博雅西园底商X05-1、X05-2、X05-3、X05-4、X05-6、D01南、X06、D06南、D08（共计7190.58平方米）房屋产权人为肇嘉基物业公司。肇嘉基物业公司拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费258860.88元，经瑞赢酒店物业公司多次催要，肇嘉基物业公司至今未付。按照合同约定，至2014年10月31日，肇嘉基物业公司应支付违约金94484.22元。
上述事实，有原告瑞赢酒店物业公司陈述及其提交的《博雅西园物业服务合同》、业主委员会的证明等证据在案佐证。
�院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肇嘉基物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。瑞赢酒店物业公司与博雅西园业主委员会签订的《博雅西园物业服务合同》，对博雅西园所有业主具有约束力，肇嘉基物业公司作为博雅西园的底商业主，应当受到该合同的约束。瑞赢酒店物业公司提供物业服务后，肇嘉基物业公司应当按照合同支付相应的物业服务费。现肇嘉基物业公司拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费258860.88元，故瑞赢酒店物业公司依合同约定要求肇嘉基物业公司支付物业管理服务费258860.88元、违约金94484.22元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京肇嘉基物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京瑞赢酒店物业管理有限公司二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业服务费人民币二十五万八千八百六十元八角八分及违约金九万四千四百八十四元二角二分。
如果北京肇嘉基物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百元，由北京肇嘉基物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由北京肇嘉基物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 陈凤廷
人民陪审员 肖开恩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 樾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第09316号
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙1楼908室。
注册号：110102000260039。
法定代表人王龙贵，执行董事。
委托代理人胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
被告北京肇嘉基物业管理有限公司，住所地北京市海淀区成府路35号。
注册号：110108001252110。
法定代表人刘玉霞，职务不详。
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司（以下简称瑞赢酒店物业公司）与被告北京肇嘉基物业管理有限公司（以下简称肇嘉基物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞赢酒店物业公司委托代理人胡叶青到庭参加了诉讼，被告肇嘉基物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞赢酒店物业公司诉称，2013年12月31日，我公司与北京市海淀区博雅西园业主委员会签订《博雅西园物业服务合同》，约定由我公司为北京市海淀区博雅西园提供物业服务。合同对物业服务期限、物业服务标准、缴费时间及违约支付进行了具体约定，第5条约定：物业服务期限为3.5年，自2013年12月31日至2017年6月30日。第13条酬金制第1款约定：物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准为底商3元／平方米·月，第5款约定：业主缴纳时间为每年1月31日之前缴纳上半年物业服务费，每年7月31日之前缴纳下半年物业服务费。第27条第1款：业主违反本合同第13条、第15条约定，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务资金，每迟延一日应当按拖欠金额2‰的标准支付违约金。肇嘉基物业公司系博雅西园底商X05-1、X05-2、X05-3、X05-4、X05-6、D01南、X06、D06南、D08的业主，现拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，自欠费伊始，我公司就通过在小区张贴收费通知、电话催缴、上门催缴等多种催缴方式催促其交纳上述各种欠费，但其一直未予交纳。故诉至法院，诉讼请求：1、判令肇嘉基物业公司支付物业管理服务费258860.88元、违约金94484.22元，合计353345.1元。2、本案诉讼费由肇嘉基物业公司承担。
被告肇嘉基物业公司未发表答辩意见。
经审理查明，2013年12月31日，瑞赢酒店物业公司与北京市海淀区博雅西园业主委员会签订《博雅西园物业服务合同》，约定由瑞赢酒店物业公司为北京市海淀区博雅西园提供物业服务，物业服务期限为3.5年，自2013年12月31日至2017年6月30日，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准为底商3元／平方米·月，业主缴纳时间为每年1月31日之前缴纳上半年物业服务费，每年7月31日之前缴纳下半年物业服务费，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务资金，每迟延一日应当按拖欠金额2‰的标准支付违约金。合同签订后，瑞赢酒店物业公司为博雅西园提供了物业服务。根据北京市海淀区博雅西园业主委员会2014年10月10日出具的证明，博雅西园底商X05-1、X05-2、X05-3、X05-4、X05-6、D01南、X06、D06南、D08（共计7190.58平方米）房屋产权人为肇嘉基物业公司。肇嘉基物业公司拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费258860.88元，经瑞赢酒店物业公司多次催要，肇嘉基物业公司至今未付。按照合同约定，至2014年10月31日，肇嘉基物业公司应支付违约金94484.22元。
上述事实，有原告瑞赢酒店物业公司陈述及其提交的《博雅西园物业服务合同》、业主委员会的证明等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肇嘉基物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。瑞赢酒店物业公司与博雅西园业主委员会签订的《博雅西园物业服务合同》，对博雅西园所有业主具有约束力，肇嘉基物业公司作为博雅西园的底商业主，应当受到该合同的约束。瑞赢酒店物业公司提供物业服务后，肇嘉基物业公司应当按照合同支付相应的物业服务费。现肇嘉基物业公司拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费258860.88元，故瑞赢酒店物业公司依合同约定要求肇嘉基物业公司支付物业管理服务费258860.88元、违约金94484.22元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京肇嘉基物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京瑞赢酒店物业管理有限公司二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业服务费人民币二十五万八千八百六十元八角八分及违约金九万四千四百八十四元二角二分。
如果北京肇嘉基物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百元，由北京肇嘉基物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由北京肇嘉基物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 陈凤廷
人民陪审员 肖开恩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 樾
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风民执字第00218号
申请执行人传杰。
被执行人徐兴国。
被执行人团风县富达运输有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司。
法定代表人易啸，经理。
申请执行人卢桥文申请执行被执行人徐兴国、团风县富达运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司团风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00092号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 赵德明
审判员 易 军
二〇一五年十一月六日
书记员 周 林
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初779号
原告刘某，男，1977年2月18日出生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告谭某，女，1982年6月1日出生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
委托代理人朱文斌，双峰县唯民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院撤回起诉，本院认为，原告有权利处置自己的诉讼权利，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
本裁定书送达后即生效。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一八年四月十八日
代理书记员 张 容
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4384号
原告：李永东，男，1972年8月17日出生，住北京市门头沟区。
被告：王文涛，男，1984年3月5日出生，住北京市门头沟区。
被告：张圆，女，1982年8月29日出生，住北京市门头沟区。
二被告共同委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：朴秀敏，女，1964年6月16日出生，住北京市门头沟区。
原告李永东与被告王文涛、张圆、朴秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永东、被告王文涛与张圆共同委托诉讼代理人黄刚、被告朴秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王文涛、张圆、朴秀敏偿还借款本金30万元并支付逾期利息（以30万元为本金，按照年利率24%的标准，自2013年4月25日起至实际支付日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年3月25日，王文涛因做生意急需用钱，向李永东借款30万元，双方当日签订借款协议，约定利息为每月3%。协议签订后李永东按约定将30万款项打入王文涛指定银行账户中。借款到期后，被告一直未予归还所借款项本金并支付利息，故诉至法院。
王文涛辩称：对李永东所述借款事实予以认可，但认为约定的逾期利息过高，且已经超过诉讼时效。
张圆辩称：虽然张圆与王文涛系夫妻关系，但对王文涛上述借款并不知情，借款未用于家庭开支而用于赌博，因此不应对上述债务承担连带责任。
朴秀敏辩称：我与王文涛系母子关系，我与李永东之间不存在借贷关系。虽然李永东的借款是打入我账户，但银行卡一直由王文涛保管。
本院经审理认定事实如下:李永东与戴红燕系夫妻关系，结婚时间为2000年6月7日。王文涛与张圆系夫妻关系，结婚时间为2008年10月28日。
2013年3月25日，王文涛向李永东并出具借条，载明：“借款方：王文涛……出借方：李永东，……出借方借给借款方人民币（大写）叁拾万元，（小写）￥300000.00元，利息为3%……借款期限为壹个月，（自2013年3月25日至2013年4月24日止）……四、借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起到借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）未清偿部分按日1%支付逾期借款期间的罚息和违约金……借款方：王文涛（捺印）出借方：李永东（捺印）……签订日期：2013年3月25日”。2013年3月26日，李永东通过戴红燕的银行卡账户向朴秀敏的银行卡账户汇款30万元。同日，王文涛向李永东出具收条，载明：“今收到转入工行×××卡内人民币现金叁拾万元整（￥300000.00）帐户姓名朴秀敏。本人同意转入此卡帐户内。王文涛（捺印）。2013年3月26日。”
另查，2016年11月5日，李永东与王文涛之间的短信记录载明：李永东：“文涛，近两三日见个面，欠款一事聊聊，给个实质方案，找个解决办法。你看哪天？”王文涛：“青岛下周回京联络，哥。”2016年12月8日，李永东：“欠款一事怎么说？何时落实？”王文涛：“六日见面说。”2017年3月6日至2017年3月7日，李永东：“……另外，欠款一事，你这边若是3月底没有计划付，就近日来补打个欠条，我也要有交待……”王文涛：“这周给你答复……”。
上述事实，有借款协议、收条、银行转账记录、结婚证、婚姻登记审查处理表、短信记录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据王文涛向李永东出具的借款协议、收条及银行转账记录可以认定李永东与王文涛之间存在借贷关系，李永东向王文涛提供借款后，王文涛应当依约还款。现借期届满，王文涛未偿还李永东30万元借款本金，王文涛虽主张已过诉讼时效，但李永东提供的证据表明其已向王文涛主张过权利，故李永东要求王文涛偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
李永东与王文涛在借款协议中约定的逾期利息为日1%，即年利率为36.5%，超出法律保护范围，应属无效约定。庭审中，李永东主张按照年利率24%的标准要求王文涛支付逾期利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李永东与王文涛签订借款协议的时间在王文涛与张圆夫妻关系存续期间,张圆虽主张对借款事实不清楚，且借款均由王文涛用于赌博，但未能就其主张提供证据证明，也未能提供证据证明李永东与王文涛之间的借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对其意见不予采信。李永东虽将30万元借款打入朴秀敏银行账户中，但李永东未提供证据证明其与朴秀敏之间存在借贷关系，故本院对其要求朴秀敏承担还款义务的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王文涛、张圆于本判决生效之日起十日内共同偿还李永东借款本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，按照年利率24%的标准，自二〇一三年四月二十五日起至实际支付日止）；
二、驳回李永东其他诉讼请求。
如果王文涛、张圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由王文涛、张圆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕彤儒
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕璐璠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初4384号原告：李永东，男，1972年8月17日出生，住北京市门头沟区。被告：王文涛，男，1984年3月5日出生，住北京市门头沟区。被告：张圆，女，1982年8月29日出生，住北京市门头沟区。二被告共同委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：朴秀敏，女，1964年6月16日出生，住北京市门头沟区。原告李永东与被告王文涛、张圆、朴秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永东、被告王文涛与张圆共同委托诉讼代理人黄刚、被告朴秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王文涛、张圆、朴秀敏偿还借款本金30万元并支付逾期利息（以30万元为本金，按照年利率24%的标准，自2013年4月25日起至实际支付日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年3月25日，王文涛因做生意急需用钱，向李永东借款30万元，双方当日签订借款协议，约定利息为每月3%。协议签订后李永东按约定将30万款项打入王文涛指定银行账户中。借款到期后，被告一直未予归还所借款项本金并支付利息，故诉至法院。王文涛辩称：对李永东所述借款事实予以认可，但认为约定的逾期利息过高，且已经超过诉讼时效。张圆辩称：虽然张圆与王文涛系夫妻关系，但对王文涛上述借款并不知情，借款未用于家庭开支而用于赌博，因此不应对上述债务承担连带责任。朴秀敏辩称：我与王文涛系母子关系，我与李永东之间不存在借贷关系。虽然李永东的借款是打入我账户，但银行卡一直由王文涛保管。本院经审理认定事实如下:李永东与戴红燕系夫妻关系，结婚时间为2000年6月7日。王文涛与张圆系夫妻关系，结婚时间为2008年10月28日。2013年3月25日，王文涛向李永东并出具借条，载明：“借款方：王文涛……出借方：李永东，……出借方借给借款方人民币（大写）叁拾万元，（小写）￥300000.00元，利息为3%……借款期限为壹个月，（自2013年3月25日至2013年4月24日止）……四、借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起到借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）未清偿部分按日1%支付逾期借款期间的罚息和违约金……借款方：王文涛（捺印）出借方：李永东（捺印）……签订日期：2013年3月25日”。2013年3月26日，李永东通过戴红燕的银行卡账户向朴秀敏的银行卡账户汇款30万元。同日，王文涛向李永东出具收条，载明：“今收到转入工行×××卡内人民币现金叁拾万元整（￥300000.00）帐户姓名朴秀敏。本人同意转入此卡帐户内。王文涛（捺印）。2013年3月26日。”另查，2016年11月5日，李永东与王文涛之间的短信记录载明：李永东：“文涛，近两三日见个面，欠款一事聊聊，给个实质方案，找个解决办法。你看哪天？”王文涛：“青岛下周回京联络，哥。”2016年12月8日，李永东：“欠款一事怎么说？何时落实？”王文涛：“六日见面说。”2017年3月6日至2017年3月7日，李永东：“……另外，欠款一事，你这边若是3月底没有计划付，就近日来补打个欠条，我也要有交待……”王文涛：“这周给你答复……”。上述事实，有借款协议、收条、银行转账记录、结婚证、婚姻登记审查处理表、短信记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据王文涛向李永东出具的借款协议、收条及银行转账记录可以认定李永东与王文涛之间存在借贷关系，李永东向王文涛提供借款后，王文涛应当依约还款。现借期届满，王文涛未偿还李永东30万元借款本金，王文涛虽主张已过诉讼时效，但李永东提供的证据表明其已向王文涛主张过权利，故李永东要求王文涛偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李永东与王文涛在借款协议中约定的逾期利息为日1%，即年利率为36.5%，超出法律保护范围，应属无效约定。庭审中，李永东主张按照年利率24%的标准要求王文涛支付逾期利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李永东与王文涛签订借款协议的时间在王文涛与张圆夫妻关系存续期间,张圆虽主张对借款事实不清楚，且借款均由王文涛用于赌博，但未能就其主张提供证据证明，也未能提供证据证明李永东与王文涛之间的借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对其意见不予采信。李永东虽将30万元借款打入朴秀敏银行账户中，但李永东未提供证据证明其与朴秀敏之间存在借贷关系，故本院对其要求朴秀敏承担还款义务的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王文涛、张圆于本判决生效之日起十日内共同偿还李永东借款本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，按照年利率24%的标准，自二〇一三年四月二十五日起至实际支付日止）；二、驳回李永东其他诉讼请求。如果王文涛、张圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由王文涛、张圆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕彤儒二〇一七年十月二十三日书记员  吕璐璠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第109号
上诉人（原审原告）：诸鸣。
被上诉人（原审被告）：诸小水。
被上诉人（原审被告）：韩彩英。
上诉人诸鸣不服浙江省余姚市人民法院于2014年3月7日作出的（2014）甬余商初字第80-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诸鸣上诉称：被上诉人出售房屋的时间在2013年10月之前，并于10月28日办理了该房屋产权过户手续；且于2013年10月之前购买了，并于10月12日取得了该房屋的产权。被上诉人在2013年10月后就不再在上海居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案不存在由被上诉人经常居住地法院管辖的问题，且被上诉人提供的证据不足以证明在起诉之时其经常居住地在。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，并裁定本案由浙江省余姚市人民法院管辖。
被上诉人诸小水、韩彩英未作书面答辩。
本院经审查认为，俩被上诉人虽然于2013年6月将位于上海市青杉路150弄1号901室的房产出卖，但其签署的《上海市房地产买卖合同》第四条约定双方同意甲方（被上诉人）于2014年3月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，结合俩被上诉人提供的上海市闵行区虹桥镇龙柏三村居民委员会于2014年1月20日出具的居住证明、上海市水电、天然气、固定电话发票原件、物业费发票、异地居住人员领取社会保险待遇资格协助认证表、国内特快专递详情单及邮件信封、上海市公安局有关证明等证据，可以证明至上诉人向原审法院起诉时，俩被上诉人在已连续居住一年以上，据此可认定俩被上诉人的经常居住地在。本案上诉人选择向被告住所地人民法院起诉，原审法院将本案移送俩被上诉人经常居住地的人民法院即上海市闵行区人民法院审理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年四月十六日
代书 记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浙甬辖终字第109号 上诉人（原审原告）：诸鸣。 被上诉人（原审被告）：诸小水。 被上诉人（原审被告）：韩彩英。 上诉人诸鸣不服浙江省余姚市人民法院于2014年3月7日作出的（2014）甬余商初字第80-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诸鸣上诉称：被上诉人出售上海市闵行区青杉路150弄1号901室房屋的时间在2013年10月之前，并于10月28日办理了该房屋产权过户手续；且于2013年10月之前购买了浙江省嘉兴市耀城广场6幢802室房屋，并于10月12日取得了该房屋的产权。被上诉人在2013年10月后就不再在上海居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案不存在由被上诉人经常居住地法院管辖的问题，且被上诉人提供的证据不足以证明在起诉之时其经常居住地在上海市闵行区青杉路150弄1号901室。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，并裁定本案由浙江省余姚市人民法院管辖。 被上诉人诸小水、韩彩英未作书面答辩。 本院经审查认为，俩被上诉人虽然于2013年6月将位于上海市青杉路150弄1号901室的房产出卖，但其签署的《上海市房地产买卖合同》第四条约定双方同意甲方（被上诉人）于2014年3月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，结合俩被上诉人提供的上海市闵行区虹桥镇龙柏三村居民委员会于2014年1月20日出具的居住证明、上海市水电、天然气、固定电话发票原件、物业费发票、异地居住人员领取社会保险待遇资格协助认证表、国内特快专递详情单及邮件信封、上海市公安局有关证明等证据，可以证明至上诉人向原审法院起诉时，俩被上诉人在上海市闵行区青杉路150弄1号901室已连续居住一年以上，据此可认定俩被上诉人的经常居住地在上海市闵行区青杉路150弄1号901室。本案上诉人选择向被告住所地人民法院起诉，原审法院将本案移送俩被上诉人经常居住地的人民法院即上海市闵行区人民法院审理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陶金萍 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  宋景平 二〇一四年四月十六日 代书 记员  袁勤哲
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执503号
申请执行人谢晓玲，女，1970年9月7日生，汉族，住。
被执行人厉长荣，女，1959年10月18日生，汉族，住。
被执行人陈丽玲，女，1956年3月6日生，汉族，住。
本院于2016年8月9日立案执行谢晓玲申请厉长荣、陈丽玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)崇民一初字第450号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人厉长荣、陈丽玲应支付申请人谢晓玲案款43445.0元，承担执行费552.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人厉长荣；陈丽玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执503号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高军
二〇一七年一月二十八日
书记员 彭琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初855号
原告张柳，女，汉族，1977年12月7日出生，现住库尔勒市。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告申涛，男，汉族，1980年1月12日出生，现住址不详。
被告巴州民生房地产经纪有限公司。住所地库尔勒市铁门关路。
法定代表人申涛，该公司经理。
本院在受理原告张柳诉被告申涛、巴州民生房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张柳的起诉。
案件受理费4115元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一六年四月一日
书记员 姚泽华
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执205号
申请执行人芦莫某，女，1968年3月18日出生，住永城市。
被执行人李莫某，女，1963年9月20日出生，汉族，住永城市。
本院作出的（2015）永民初字第4693号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人芦某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4693号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏晓彬
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执205号
申请执行人芦春玲，女，1968年3月18日出生。
被执行人李娜，女，1963年9月20日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第4693号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人芦春玲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李娜确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4693号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏晓彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢460号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇苏家村。法
法定代表人孙樱菊。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对登记在被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司名下车牌号为辽Ｂ×××××、B0678D、B0778D、B0178D、B0878D的中联牌大型汽车进行了查封。现因双方当事人已达成了和解协议，申请执行人中联重科股份有限公司于2017年11月21日向本院提出解封申请，请求解除对被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司上述车辆的查封。
经审查，本院认为申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司名下车牌号为辽Ｂ×××××、B0678D、B0778D、B0178D、B0878D的中联牌大型汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢460号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇苏家村。
法定代表人孙樱菊。
本院在执行过程中查明被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司�无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年一月十五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢460号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇苏家村。法定代表人孙樱菊。本院在执行过程中查明被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司�无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人大连亿德鸿混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年一月十五日书记员  刘卓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6289号
原告徐现其，男，汉族。
被告张二力，男。
本院在审理原告徐现其诉被告张二力劳务合同纠纷一案中，因原告徐现其未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐现其自动撤诉处理。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 赵会林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0105民初6289号张二力：你与徐现其一案，（2016）豫0105民初6289号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履�完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年八月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沈苏执恢一字第00013号
申请执行人金某某。
被执行人金某某、闻某某。
申请执行人金某某与被执行人金某某、闻某某民间借贷纠纷执行一案，该案已执行回款33000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2011）苏民三初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一四年一月十四日
书记员 李京芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6243号
原告:雷明凯,男,1966年5月23日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：王舒琪、陈月婷（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被告：李洪光,男,1980年8月14日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
本院在审理原告雷明凯与被告李洪光民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取200元，由原告雷明凯负担。
审判员 高铁鹰
二〇一七年十一月三日
书记员 赵雯霆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6243号原告:雷明凯,男,1966年5月23日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：王舒琪、陈月婷（实习），浙江天鸿律师事务所律师。被告：李洪光,男,1980年8月14日出生,汉族,住安徽省涡阳县。本院在审理原告雷明凯与被告李洪光民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取200元，由原告雷明凯负担。审判员  高铁鹰二〇一七年十一月三日书记员  赵雯霆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初100号
原告：吴旭召，男，1958年12月20日生，汉族，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：吴非、高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。
被告：郭慧明，男，1970年9月25日生，汉族，住山西省晋中市。
原告吴旭召与被告郭慧明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭召委托诉讼代理人吴非、高恬恬到庭参加了诉讼，被告郭慧明经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告郭慧明以急需资金为由，向原告借款人民币30万元整，约定利息为月息1.5%，每6个月结算一次利息，并于当日出具借条一张。原告于2013年12月27日通过原告的妻子程转桃向被告账户转账30万元整。2014年7月1日，被告向原告支付了2013年12月27日起至2014年6月30日止共计6个月的利息27000元，并重新向原告出具了一份30万元的借据收据。此后再未向原告支付过本息，经原告长期催要，被告以种借口推脱，故原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款30万元本金及按约定月息1.5%，自2014年7月1日起至还清之日的利息，并承担此次案件的全部诉讼费用。
被告郭慧明未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月27日，被告郭慧明因为资金周转困难，通过原、被告共同的朋友杨定旺介绍，原告向被告出借30万元，并于当日出具借条一张，约定利息为月息1.5%，每6个月结算一次利息。当日，原告通过其妻子程转桃向被告账户转账30万元整。2014年7月1日，被告向原告支付了自2013年12月27日起至2014年6月30日止共计6个月的利息27000元，并重新向原告出具了一份30万元的借据，该借据是以收据的形式出具的，内容为“今收到原告交来投资款（月分红1.5%，六个月分一次）人民币30万元整”。原告认为该款项并非投资款实为借贷款并主张以30万元为本金基数计算利息：2014年7月1日起至2018年3月5日止共计1343天，按年利率18%（即月息1.5%）计算，利息为30万*18%/365天*1343=198690.41元。
另查明，原、被告曾在起诉后进行了协商，被告提出以物抵债，将位于新建街花园巷的一套房子抵顶所欠款项，因为房屋手续不全双方没有谈成。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、上海浦东发展银行汇款凭证。证明2013年12月27日原告妻子程转桃通过上海浦发银行向被告账户转账30万元整。
2、2014年7月1日被告向原告出具收条一张。证明收到借款30万元整，利息为月息1.5%，2016年6月3日被告在收据上签字，重新进行了确认。
确认上述事实的证据，有原告陈述、银行汇款凭证、收据等在案为凭，被告郭慧明经本院传票合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，依法推定原告所举证据成立。
本院认为，被告给原告出具的收据，虽写明为投资款，但并未约定原告所承担的经营风险，且每年还要按固定金额进行分红，显然不符合合伙经营的法律特征，符合名为投资款实为借款的借贷关系法律要件，依据最高人民法院的相关法律解释，原、被告之间实质上是一种债权债务关系。原告要求判令被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告给付借款本金的利息之请求，因收据约定由被告给付原告月分红1.5%，每六个月给付一次，该约定实际是对资金利息支付数额及方式的约定，应视为双方约定了借款利息，利率之约定符合最高人民法院关于审理民间借贷案件的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭慧明于本判决生效后10日内归还原告吴旭召借款本金30万元及利息198690.41元（利率按年利率18%，期限自2014年7月1日起至2018年3月5日止，共计1343天）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告郭慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 白志强
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘 洋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1585号
原告：张某，职工。
被告：蒋某甲。
原告张某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告张某起诉称：原、被告于2009年上�年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年生育一女，取名蒋某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，无共同语言，夫妻感情十分淡漠。被告好吃懒做，经常夜不归宿，更与她人有不正当男女关系，夫妻感情进一步破坏。今年10月，双方分居生活，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿由被告抚养，原告支付抚养费每月500元；三、无共同财产和债权债务。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告蒋某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提�的证据予以确认，并认定本案基本事实如下：
原、被告于2009年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名蒋某乙。
本院认为，原、被告相识恋爱后登记结婚，并生育一女，婚姻基础较好，婚后感情也尚可。原告主张夫妻感情确已破裂，也未提供相应证据。只要双方彼此宽容，互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭关系，夫妻仍有和好可能。故原告提出的离婚之诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人�收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄仙方
二〇一三年十月二十八日
代书记员 郑 琪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1176号
原告王冠军，男，生于1968年2月6日，汉族，住禹州市。
委托代理人段风顺、王哲，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市体育中学。
法定代表人李军辉，该校校长。
委托代理人常飞，该校法律顾问。
原告王冠军诉被告禹州市体育中学追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠军及其委托代理人段风顺、被告禹州市体育中学的委托代理人常飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠军诉称，原告系被告学校的在职老师，从2006年起在被告处从事办公室、后勤管理等工作，一直负责学校校舍、体育设施等的维修、采购。至2010年6月，被告尚欠原告学校修缮、设施购买等资金共计55391元，被告学校机构改革后仅偿还原告欠款6000元，尚欠49391元未还。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故要求依法判令被告偿还欠款49391元。
被告禹州市体育中学辩称，原告自称是被告职工，未提供相关证据，其身份无法确认；本案被告不适格，被告是禹州市体育服务中心的下属单位，本案被告应是禹州市体育服务中心；原告主张的帐目均已超过诉讼时效；原告提供的报销单不符合财务报销制度，真实性无法认定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告王冠军向本院提供的证据为：1、票据20张，证明原告垫付各项费用，现尚欠49391元未付。2、情况说明一份（2页），证明原告垫付各项费用属实。3、证人苏某，证明未超过诉讼时效。
被告禹州市体育中学未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告虽对证据提出异议，但未提供反证。被告在质证时称证据2签字时间是在证人（张保定、姚某）卸任后，足以证明张保定、姚某曾担任禹州市体育中学的校长，证据1、2相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月至2010年6月，原告王冠军在任职期间，为被告禹州市体育中学垫资购买办公用品、修理校舍等共计55391元。被告禹州市体育中学至2015年6月已付6000元，下欠49391元，经原告王冠军催要，至今未付。
另查明，2009年9月6日，禹州市青少年体育业余体校更名为禹州市体育中学。
本院认为：被告禹州市体育中学下欠原告王冠军垫资款49391元未付，原告王冠军要求被告禹州市体育中学支付垫资款49391元的请求，本院予以支持。原告王冠军已经提供向被告禹州市体育中学主张权利的证据，故被告禹州市体育中学辩称原告王冠军起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。禹州市体育中学辩称其不是本案适格被告，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告禹州市体育中学于判决生效之日起十日内支付原告王冠军垫资款49391元。
本案受理费1036元，减半收取518元，由被告禹州市体育中学负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 靳炳奎
二〇一八年五月八日
书记员 张亚丽
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初1846号
原告江西金品铜业科技有限公司。住所地：江西省抚州市高新技术产业园区文昌大道以西2555号。统一社会信用代码：913610030634691724。
法定代表人唐俊烈，执行董事。
被告佛山市祥澄金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇奇槎工业区塘边旧厂，统一社会信用代码：914406056633299230。
法定代表人张秀祥，执行董事。
本院在审理原告江西金品铜业科技有限公司诉被告佛山市祥澄金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西金品铜业科技有限公司于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佛山市祥澄金属有限公司银行存款170万元或扣押、查封被告同等价值的财产。原告同意以其所有的赣1665**号大型普通客车一辆作为财产保全担保。
审查，本院认为，原告江西金品铜业科技有限公司的申请符合法律规定，依法裁定准许原告财产保全申请，为防止原告错误申请法院采取财产保全措施导致被告经济损失赔偿难以实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封江西金品铜业科技有限公司所有的赣1665**号大型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱 锋
审 判 员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一六年九月九日
书 记 员 艾思思
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1002民初1846号原告江西金品铜业科技有限公司。住所地：江西省抚州市高新技术产业园区文昌大道以西2555号。统一社会信用代码：913610030634691724。法定代表人唐俊烈，执行董事。被告佛山市祥澄金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇奇槎工业区塘边旧厂，统一社会信用代码：914406056633299230。法定代表人张秀祥，执行董事。本院在审理原告江西金品铜业科技有限公司诉被告佛山市祥澄金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西金品铜业科技有限公司于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佛山市祥澄金属有限公司银行存款170万元或扣押、查封被告同等价值的财产。原告同意以其所有的赣1665**号大型普通客车一辆作为财产保全担保。审查，本院认为，原告江西金品铜业科技有限公司的申请符合法律规定，依法裁定准许原告财产保全申请，为防止原告错误申请法院采取财产保全措施导致被告经济损失赔偿难以实现。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封江西金品铜业科技有限公司所有的赣1665**号大型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱 锋审 判 员  程 江人民陪审员  肖明兴二〇一六年九月九日书 记 员  艾思思
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保572号
申请人郴州东汇混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
被申请人湖南省第六工程有限公司。
法定代表人陈光乐，该公司总经理。
申请人郴州东汇混凝土有限公司与被申请人湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郴州华森混凝土有限公司于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人湖南省第六工程有限公司1761500元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省第六工程有限公司的银行存款1761500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一六年七月二十日
书记员 谢凌霄
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初667号
原告：张桂芬，女。
被告：姚素艳，女。
原告张桂芬与被告姚素艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13立案。原告张桂芬于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂芬申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张桂芬撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张桂芬负担。
审判员 李德海
二〇一八年四月二十六日
书记员 ＸＸ晶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第215-2号
申请执行人赵某，男，汉族，无职业。
被执行人王某，男，汉族。
本院在执行赵某与王某民间借贷纠纷一案，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人赵某书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第328号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即-发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一五年十月二十六日
书记员 轩美玲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执302号
申请执行人：孔宪军，男，1966年2月13日出生，住黑龙江省绥滨县绥东镇。
被执行人：佳木斯益佳源种子有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：杜术文，经理。
被执行人：林淑波，女，1971年1月2日出生，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人孔宪军与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波借款合同纠纷一案中，申请执行人孔宪军及所有债权人与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司达成和解协议，以被执行人佳木斯益佳源种子有限公司坐落在佳木斯市东风区建国镇建国村土地使用权（面积3061平方米，地号为913—09—01—71）及该土地上东临路二层楼一幢（长30米、宽12.3米、高6米的楼房）和该土地上建成的合院式的3栋仓库（面积约1900平方米）以2902316元的价格交付申请执行人潘凯银、董士明及其他债权人王振加、王惠海、王连明、杨树才、孙东志、李光祖、王永祥、李静波、魏荣国、孔宪军、张秀芹、韩克玉、肖德录、林树彬、高庆波、季凤连、于朋冀、孙东志、刘国发、姚军、钱恒斌抵偿借款，各债权人按份共有。现被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波无其他财产可供执行，申请执行人孔宪军申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行。
本裁定立即执行。
审判长 张绍媛
审判员 周佳骥
审判员 陈 明
二〇一七年十一月十一日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执302号申请执行人：孔宪军，男，1966年2月13日出生，住黑龙江省绥滨县绥东镇。被执行人：佳木斯益佳源种子有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人：杜术文，经理。被执行人：林淑波，女，1971年1月2日出生，住佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人孔宪军与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波借款合同纠纷一案中，申请执行人孔宪军及所有债权人与被执行人佳木斯益佳源种子有限公司达成和解协议，以被执行人佳木斯益佳源种子有限公司坐落在佳木斯市东风区建国镇建国村土地使用权（面积3061平方米，地号为913—09—01—71）及该土地上东临路二层楼一幢（长30米、宽12.3米、高6米的楼房）和该土地上建成的合院式的3栋仓库（面积约1900平方米）以2902316元的价格交付申请执行人潘凯银、董士明及其他债权人王振加、王惠海、王连明、杨树才、孙东志、李光祖、王永祥、李静波、魏荣国、孔宪军、张秀芹、韩克玉、肖德录、林树彬、高庆波、季凤连、于朋冀、孙东志、刘国发、姚军、钱恒斌抵偿借款，各债权人按份共有。现被执行人佳木斯益佳源种子有限公司、林淑波无其他财产可供执行，申请执行人孔宪军申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行。本裁定立即执行。审判长  张绍媛审判员  周佳骥审判员  陈 明二〇一七年十一月十一日书记员  李晓亮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1424号
原告：何淑荣。
委托代理人：张加富、邵滢，桐庐县法律援助中心指派律师。
被告：杭州鸿川实业有限公司。
法定代表人：黄兆要。
原告何淑荣诉被告杭州鸿川实业有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月8日立案受理后，因被告需公告送达，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何淑荣的委托代理人张加富到庭参加诉讼，被告杭州鸿川实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何淑荣起诉称：原告系被告单位员工。2015年，被告因资金周转出现问题，拖欠原告2015年4月到7月的劳动报酬分别为1700元、3000元、3000元、2700元，合计10400元。请求判令被告立即支付原告2015年4月至7月的劳动报酬共计10400元。
被告杭州鸿川实业有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被驳回的事实；2、杭州鸿川实业有限公司2015年4月至7月的工资表，证明原告2015年4月至7月的工资数额。
被告未予质证，也未提供证据材料。
经审查，对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，被告应支付工资给原告。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鸿川实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何淑荣2015年4月至7月的工资10400元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杭州鸿川实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一六年一月十三日
书 记 员 金丽君
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初752号
原告：宋领云，男，汉族，1967年2月18日生，住河北省沧州市沧县。
被告：赵学庭，男，汉族，1956年12月5日生，住河北省沧州市沧县。
原告宋领云诉被告赵学庭建设工程合同纠纷一案，本案于2018年4月10日立案。2018年5月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告宋云领撤诉处理。
案件受理费69元，由原告承担。
审判员 周宝康
二〇一八年五月十日
书记员 张 丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1700号
原告：孙辉，男，1980年9月14日生，汉族，住平度市。
被告：张先光，男，汉族，住平度市。
原告孙辉与被告张先光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告孙辉于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙辉负担。
审判员 卢爱林
本件与原件核对无异
二〇一八年二月二十七日
书记员 纪文辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1700号原告：孙辉，男，1980年9月14日生，汉族，住平度市。被告：张先光，男，汉族，住平度市。原告孙辉与被告张先光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告孙辉于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙辉负担。审判员  卢爱林本件与原件核对无异      二〇一八年二月二十七日书记员  纪文辉
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初97号
原告倪凯辉，农民。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
被告申攀昭，农民。
被告任延涛，农民。
原告倪凯辉与被告申攀昭、任延涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪凯辉及其委托代理人王璐卫到庭参加了诉讼，被告申攀昭和任延涛经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日被告因购买车辆需要资金为由，向原告借款155，000元，约定利息为月息1.5分，借款后被告以种种理由推脱不还至今。诉讼请求：1、判令被告申攀昭偿还借款155，000元及利息。2、判令被告任延涛承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用。
二被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原告主张被告借其款155，000元，提交的证据有：1、2014年1月3日借款条一张，主要内容有，申攀昭借倪凯辉155000元，月息1.5分，2014年12月30日前还清；借款用于购买冀E×××××汽车；担保人任延涛。原告主张被告借款后未还本息。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款，有被告借款条为证，被告申攀昭应偿还原告借款155000元及利息，被告任延涛依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告申攀昭应当在判决生效后十日内偿还原告倪凯辉借款155，000元。并从2014年1月3日起，按月息1.5分计息，到清偿完毕之日止。
二、被告任延涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一六年三月十六日
书记员 柳静一
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17511号
原告：佛山市南海区昌泽猪肉档，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛山中南农产品交易中心中二区B，注册号：440682601194846。
经营者：柯昌泽。
委托诉讼代理人：何锡全，广东邦南律师事务所律师。
被告：彭宏华，男，汉族，住广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：廖青，女，汉族，住广东省广州市白云区，
原告佛山市南海区昌泽猪肉档与被告彭宏华、廖青买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，被告彭宏华提出管辖权异议，本院作出（2016）粤0605民初17511号民事裁定，驳回被告的管辖权异议。被告彭宏华不服上诉，佛山市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告经营者柯昌泽及其委托诉讼代理人何锡全，被告彭宏华的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告廖青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。管辖权异议期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还货款342122元予原告；2、两被告支付利息7151.78元予原告；3、两被告以342122元为本金按4.35%/日的标准自2016年10月22日起至实际清偿日止计付利息予原告；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是销售猪肉的批发商，两被告是佛山市南海臻华食品有限公司（以下简称臻华公司）的股东，两被告是夫妻关系。2013年，被告彭宏华和臻华公司的员工胡立新到中南批发市场采购，在原告档口认识了原告的经营者柯昌泽。2014年4月至2014年8月期间，被告彭宏华和胡立新到原告处购买猪肉，双方口头约定：猪肉价格为送货当天的市场价格，猪肉供应量以送货为准等内容。被告彭宏华出具《佛山市南海臻华食品有限公司（收购单）》予原告，胡立新并在该收购单上签名。之后，经原告多次催讨，臻华公司仍拒不清偿欠款。2016年6月17日，臻华公司办理了注销手续，两被告作为臻华公司的股东应对上述债务承担清偿责任。2017年11月1日，原告诉至法院。
被告彭宏华辩称，1、被告彭宏华不同意原告的全部诉讼请求；2、被告彭宏华没有向原告购买猪肉，臻华公司的收购单不是被告彭宏华向原告购买猪肉的单据，且该收购单上经手人处签名的人员并不是臻华公司的员工，臻华公司按照法律规定经公示注销，不存在违法注销情形。
诉讼中，被告廖青没有答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告出示《佛山市南海臻华食品有限公司（收购单）》原件19份用以证明臻华公司向原告购买猪肉，共计拖欠原告货款342122元。被告彭宏华对该证据有异议，认为该证据并不是臻华公司出具的，不清楚经手人处的签名是何人书写，不能证实签名人员是臻华公司的员工。经审查，该证据的签收人处仅注明“胡”，姓名不全，原告亦无法提供该经手人的具体身份信息，原告认为该经手人为臻华公司的员工胡立新，但未能举证证实，鉴于原告未能提供充分证据证实该单据的签收人为臻华公司的员工，故本院对该证据不予采信。
证人陈某出庭作证陈述：原告经营者柯昌泽与我是夫妻关系，我是原告的老板娘。2012年，两被告到原告处收购猪皮，我认识了两被告，两被告告诉我他们是夫妻关系。开始时，两被告均是以现金方式到原告处购买猪肉。后来，两被告越做越大，就不再亲自到原告处购买猪肉，而是派员工到原告处拿猪肉。一般的交易流程：前一天晚上，两被告将收猪肉的价格通过短信方式发给我，我认为价格合适就同意，两被告于第二天派员工到原告处拿猪肉，拿猪肉的员工在《佛山市南海臻华食品有限公司（收购单）》经手人处签名后将收购单客户联交予原告，原告与两被告不定期结算，两被告通过现金或银行转账方式支付猪肉款予原告。自2014年6月起，两被告开始拖欠原告猪肉款，至今仍拖欠猪肉款约34万元。被告彭宏华对证人证言不予确认。经审查，原告经营者柯昌泽与证人陈某是夫妻关系，与本案有利害关系，且证人陈某证言没有有效证据予以佐证，故本院对证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有《佛山市南海臻华食品有限公司（收购单）》原件19份，收购单经手人均注明“胡”。
2016年11月1日，原告诉至本院。
另查明，臻华公司为有限责任公司，法定代表人为被告彭宏华，股东为两被告，于2012年7月3日登记成立，于2016年6月17日登记注销。
本院认为，原告认为涉诉交易的相对方为原告与臻华公司，并在本案中出示了《佛山市南海臻华食品有限公司（收购单）》19份。为此，具体分析如下：第一，原告没有证据证实《佛山市南海臻华食品有限公司（收购单）》上经手人“胡”的具体身份信息；第二，原告认为该经手人为臻华公司员工胡立新，但没有证据证实；第三，原告作为完全民事行为能力人，没有要求涉诉货物签收人提供身份证明文件、代表臻华公司签收涉诉货物授权文件、签写完整姓名，由此产生的交易风险和法律后果应由原告自行承担。综上，原告未能举证证实臻华公司拖欠涉诉货款，依据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，原告的诉讼请求证据不足，本院对原告请求两被告承担本案责任的主张不予支持。
被告廖青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区昌泽猪肉档的诉讼请求。
案件受理费6539.10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 陈惠兴
人民陪审员 武珊珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾敏仪
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1576号
申请执行人李康宏，男，1968年8月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘双毅，男，1983年6月13日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李康宏与被执行人刘双毅民间借贷纠纷一案中，被执行人刘双毅目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1576号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月十四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1576号申请执行人李康宏，男，1968年8月11日出生，住浙江省青田县。被执行人刘双毅，男，1983年6月13日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人李康宏与被执行人刘双毅民间借贷纠纷一案中，被执行人刘双毅目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1576号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月十四日代书记员 舒 云
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1034号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某。因盗窃于2002年4月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2015年11月3日被宜兴市公安局取保候审，2015年12月3日经本院决定逮捕，2015年12月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1350号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月28日18时50分许，被告人蒋某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，行驶至宜兴市徐舍镇虹新路小马车行门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为166毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人蒋某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结�医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某所犯罪名成立，应予采纳。被告人蒋某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年1月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月四日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1418号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托代理人：高忠，男，1969年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李秀丽，女，1974年1月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司因与被上诉人李秀丽商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，代理审判员单立（主审）、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解全晖
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初162号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人邓某，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市汤阴县，现住南阳市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月22日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月20日晚上，被告人邓某与王某、何某等人在荆紫关镇川蜀火锅城吃饭并饮酒。酒后邓某驾驶一辆车牌号为A3RL**银色现代瑞纳牌轿车离开，行驶至淅川县荆紫关镇丹江桥东头路上被执勤民警查获。经鉴定：从送检的邓某血液中检出乙醇成分，其含量为139.88mg/ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、何某等人证言及书证血醇鉴定意见书、机动车行驶证及驾驶证查询结果、到案经过、户籍证明、视频关盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人邓某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王平
二〇一八年四月二十六日
书记员 田雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第281号
原告：邵军华，
城西街道碗头山村3-85号。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
被告：章荣耀，
市横峰街道横邱路168号。
本院在审理原告邵军华与被告章荣耀民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己
的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵军华撤回起诉�
案件受理费5422元，减半收取2711元，由原告邵军华负担。
审判员 金 涛
二〇一〇年三月十一日
书记员 蔡敏艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14802号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭锴，男，1986年1月1日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭锴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,455.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,455.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15226号
原告：谢雪祥，男，1963年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：梅月忠，男，1972年1月17日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：梅思欣，女，1994年10月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：康海金，男，1966年6月26日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：梅月华，女，1968年12月4日出生,住杭州市余杭区。
原告谢雪祥为与被告梅月忠、梅思欣、康海金、梅月华民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告谢雪祥的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告梅月忠、梅思欣、康海金、梅月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢雪祥起诉称，被告梅月忠与原告系朋友，被告梅月忠因资金周转需要，向原告借款50万元。原告出于帮忙之心，于2014年12月15日将50万元借给被告梅月忠，被告梅月忠与原告签订了一份《借款合同》，合同约定：借款50万元，借款期限未予以约定，借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时借款人要承担出借人为实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用。被告梅思欣、康海金、梅月华作为担保人在借款合同中签字确认，为被告梅月忠向原告借款50万元的行为提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息违约金和实现债权过程中涉及的全部费用，包括律师费、诉讼费、保全费等。担保期限为主债务履行期满之日起两年。原告向被告催讨要求还款，被告拒绝归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告梅月忠归还借款本金50万元；2、被告梅月忠支付借款利息327123.3元（按银行同期贷款利率的四倍即24%计算，期限从2014年12月15日暂计算至2017年9月4日止，共计995天，此后按照年利率24%计算至借款实际还清之日止）；3、被告梅月忠支付原告因本次诉讼而支出的律师费5000元；4、本案诉讼费由被告梅月忠承担；5、被告梅思欣、康海金、梅月华对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告谢雪祥为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《借款合同》一份，证明2014年12月15日，被告梅月忠向原告借款50万元的事实；2、银行转账凭证一份，证明原告已经履行了出借义务的事实；3、《委托代理合同》、增值税普通发票各一份，证明原告因本次诉讼而支出律师费5000元的事实。
被告梅月忠、梅思欣、康海金、梅月华未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告谢雪祥提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告谢雪祥提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2014年12月15日，原告与四被告及案外人袁香英签订《借款合同》，约定被告梅月忠向原告借款50万元，借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算；若借款人不能如期归还上述借款，承担实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、保全费、执行费等全部费用；被告梅思欣、康海金、梅月华及案外人袁香英为该笔借款提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权过程中涉及的全部费用，包括律师费、诉讼费、保全费、执行费和其他相关费用。同日，原告通过银行转账方式向被告梅月忠交付借款50万元。2017年9月4日，原告向本院起诉，为此支出律师代理费5000元。
本院认为：原告与被告梅月忠之间的借贷关系合法有效。被告梅月忠未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。被告梅思欣、康海金、梅月华作为连带责任保证人对被告梅月忠的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅月忠于本判决生效后十日内返还原告谢雪祥借款50万元；
二、被告梅月忠于本判决生效后十日内支付原告谢雪祥利息327123.3元（按年利率24%自2014年12月15日暂计算至2017年9月4日，此后按照上述标准计算至借款实际还清之日止）；
三、被告梅月忠于本判决生效后十日内支付原告谢雪祥因本案诉讼支出的律师代理费5000元；
四、被告梅思欣、康海金、梅月华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12121元，由被告梅月忠负担，被告梅思欣、康海金、梅月华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12121元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王 军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?