浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5322号
原告：陈亚萍，女，1972年5月5日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：胡小夫，男，1974年3月24日出生汉族，住宁海县。
被告：刘旭军，男，1981年3月3日出生汉族，住宁海县。
被告：葛琴月，女，1983年12月5日出生汉族，住宁海县。
第三人：俞惠芳，女，1979年9月5日出生汉族，住宁海县。
原告陈亚萍为与被告胡小夫、刘旭军、葛琴月，第三人俞惠芳债权人撤销权纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序独任审判。审理中，经原告申请，本院于2017年7月20日裁定查封了被告刘旭军、葛琴月名下的坐落于宁海县四季桃源7幢2603室的房地产。因被告胡小夫及第三人俞惠芳下落不明，本案于2017年7月25日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈亚萍的委托诉讼代理人王星光，被告刘旭军、葛琴月到庭参加诉讼，被告胡小夫及第三人俞惠芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告胡小夫与被告刘旭军、葛琴月之间对坐落在宁海县的房地产买卖行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡小夫与第三人俞惠芳系夫妻关系，因家庭所需资金，于2017年1月24日由第三人出面向原告借款80000元，并出具借条一份，双方约定利息按月利率3%计算。因被告胡小夫及第三人未归还上述借款，原告于2017年6月16日向法院起诉，宁海县人民法院已于2017年9月1日作出（2017）浙0226民初4383号民事判决书，判决胡小夫、俞惠芳归还陈亚萍借款80000元并支付相应的利息。被告胡小夫在明知夫妻共同债务存在的情况下，将其名下的座落于宁海县的房地产以低价460000元转让给被告刘旭军、葛琴月。被告胡小夫的行为系故意转移财产，逃避债务履行；被告刘旭军、葛琴月以明知不符市场价值的价格取得涉案房屋，属于以明显低价取得财产行为；夫妻共同财产应当由夫妻共同处理，而被告胡小夫擅自处理其与第三人共同所有的涉案房屋，显属不当。综上，原告认为，原告与第三人之间的民间借贷关系合法有效，被告胡小夫作为第三人的配偶应承担共同还款责任，其以明显低价转让财产的行为，无法保障原告利益，依法应予撤销，故原告诉至法院，望判如所请。
为证明上述事实，原告陈亚萍举证如下：
1.借条复印件、结婚登记申请书复印件、（2017）浙0226民初4383号民事判决书各一份，拟证明被告胡小夫与第三人俞惠芳系夫妻关系，共同向原告借款80000元，双方约定利息按月利率3%计算的事实。
2.（2017）浙0226民初4383号案件应诉材料送达回执一份，拟证明第三人俞惠芳于2017年6月17日签收应诉材料后，被告胡小夫在明知夫妻共同债务存在的情况下，以低价转让财产，逃避债务履行的事实。
3.《宁海县存量房屋买卖合同》、宁海县不动产查询证明各一份，拟证明被告胡小夫以低价460000元转让涉案房屋，逃避债务履行的事实。
被告刘旭军、葛琴月答辩称，2017年6月18日，经宁海县南一房地产经纪有效公司介绍，被告刘旭军、葛琴月去坐落于宁海县的房地产处看房，次日，被告刘旭军（乙方）与被告胡小夫（甲方）、宁海县南一房地产经纪有效公司（丙方）签订《存量房买卖合同书》一份，双方约定甲方向乙方出售坐落于宁海县的房地产，成交价为828000元，付款方式为乙方于签约日支付甲方购房定金20000元，于2017年6月26日前支付甲方首付款188000元，余款620000元待乙方委托丙方代办银行按揭贷款后再支付给甲方。后被告刘旭军按约向被告胡小夫支付了购房定金及首付款，并由被告胡小夫出具收条二份。2017年6月26日，三被告为合同备案所需，另行签订《宁海县存量房屋买卖合同》一份，双方约定被告胡小夫向被告刘旭军、葛琴月出售坐落于宁海县的房地产，成交价为460000元，付款方式为2017年7月26日一次性付清。后双方办理了房地产过户手续，涉案房屋登记在被告刘旭军、葛琴月名下[不动产产权证：浙（2017）宁海县不动产权第0014295号]。2017年7月3日，被告刘旭军、葛琴月为购买涉案房屋，向宁波宁海农村商业银行股份有限公司金桥支行贷款620000元，双方签订《个人购房借款合同》一份，并办理不动产抵押登记手续，宁波宁海农村商业银行股份有限公司金桥支行按约向被告刘旭军发放了贷款，2017年7月6日，被告刘旭军通过银行转账方式向被告胡小夫支付购房余款620000元。购房前，被告刘旭军、葛琴月并不认识被告胡小夫，双方签订购房合同时，被告胡小夫与第三人均在场，称其并无经济纠纷，而被告刘旭军、葛琴月也无法查证且不知晓被告胡小夫及第三人涉及经济纠纷。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告刘旭军、葛琴月举证如下：
1.《存量房买卖合同书》、《个人购房借款合同》、借款借据各一份，收条二份，银行转账凭证三份，拟证明在无法得知被告胡小夫及第三人俞惠芳涉及经济纠纷的情况下，被告刘旭军、葛琴月通过房产中介公司向其购买涉案房屋，购房总价款为828000元的事实。
2.申请证人付某出庭，拟证明被告刘旭军、葛琴月通过房产中介公司向被告胡小夫及第三人俞惠芳购买涉案房屋，并合法取得不动产产权证的事实。证人在庭审中陈述：本人系宁海县南一房地产经纪有限公司的法定代表人，经我公司介绍，被告刘旭军向被告胡小夫购买涉案房屋，双方签订购房合同一份，成交价为828000元，合同签订后，被告刘旭军先后向被告胡小夫支付购房定金20000元及首付款，双方办理了房地产过户手续，之后，被告刘旭军、葛琴月办理了房屋抵押按揭贷款。在交易中，为避税，双方曾另行签订了一份购房合同用于合同备案。
被告胡小夫未作答辩，亦未举证。
第三人俞惠芳未作答辩，亦未举证。
针对被告刘旭军、葛琴月的辩称，原告陈亚萍进一步补充陈述认为，被告刘旭军、葛琴月为避税，与被告胡小夫签订备案合同，存在偷税漏税的行为，应受法律的制裁，原告要求撤销三被告之间的房地产买卖行为应当得到法院的支持。
各方当事人提供的证据，被告胡小夫及第三人俞惠芳未到庭，视为放弃对其他当事人所举证据质证的权利，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告刘旭军、葛琴月对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其对原告与被告胡小夫及第三人之间的经济纠纷并不知情，其作为善意第三人通过合法途径，以正常市场价格购买涉案房屋。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告刘旭军、葛琴月对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为在购房前，其并不认识被告胡小夫，故而对被告胡小夫及第三人俞惠芳是否涉及经济纠纷并不知情。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告刘旭军、葛琴月无异议，本院予以认定。
四、被告刘旭军、葛琴月提供的证据1，原告对《存量房买卖合同书》真实性、合法性及关联性均有异议，认为该份合同与原告在宁海县不动产登记中心调取的三被告签订的购房合同不一致，应以相关部门备案合同为准；对《个人购房借款合同》及借款借据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该组证据恰恰说明三被告之间的交易价格460000元完全低于涉案房屋的市场价值80余万元；对收条及银行转账凭证真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为被告胡小夫实际拿到购房款828000元，以非法手段掩盖合法目的，逃避债务履行。本院认为，该组证据形成完整的证据链，可以证明涉案房屋的实际交易价格为828000元，本院对该组证据予以认定。
五、被告刘旭军、葛琴月提供的证据2，原告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为三被告恶意串通，被告刘旭军、葛琴月明知涉案房屋的实际交易价格为828000元，却与被告胡小夫另行签订备案合同，约定交易价格为460000元，协助被告胡小夫逃避债务履行。本院对证人证言的真实性予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
陈亚萍为与胡小夫、俞惠芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，被告俞惠芳于次日签收应诉材料，本院经审理后于2017年9月1日作出（2017）浙0226民初4383号民事判决书，判决胡小夫、俞惠芳归还陈亚萍借款80000元并支付相应的利息。
2017年6月19日，刘旭军（乙方）与胡小夫（甲方）、宁海县南一房地产经纪有效公司（丙方）签订《存量房买卖合同书》一份，双方约定甲方向乙方出售坐落于宁海县的房地产，成交价为828000元，付款方式为乙方于签约日支付甲方购房定金20000元，于2017年6月26日前支付甲方首付款188000元，余款620000元待乙方委托丙方代办银行按揭贷款后再支付给甲方。当日，刘旭军向胡小夫支付购房定金20000元，并由胡小夫出具收条一份。2017年6月26日，刘旭军通过银行转账方式向胡小夫支付购房首付款188000元，并由胡小夫出具收条一份。同日，为合同备案所需，刘旭军、葛琴月与胡小夫另行签订《宁海县存量房屋买卖合同》一份，双方约定胡小夫向刘旭军、葛琴月出售坐落于宁海县的房地产，成交价为460000元，付款方式为2017年7月26日一次性付清。之后，双方办理了房地产过户手续，涉案房屋登记在刘旭军、葛琴月名下[不动产产权证：浙（2017）宁海县不动产权第0014295号]。后刘旭军、葛琴月在宁波宁海农村商业银行股份有限公司金桥支行办理了房地产抵押按揭贷款手续，该支行向刘旭军发放了贷款620000元，2017年7月6日，刘旭军通过银行转账方式向胡小夫支付购房余款620000元。
另查明，（2017）浙0226民初4383号民事判决书现已发生法律效力。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，原告陈亚萍主张权利的依据是《中华人民共和国合同法》第七十四条，认为债务人胡小夫的转让行为使其财产减少，损害了债权人的利益，应按前述规定予以撤销。但是《中华人民共和国合同法》第七十四条，其适用的前提之一是债务人无偿或以明显不合理的低价转让财产，结合本案，根据查明的事实，被告胡小夫与被告刘旭军、葛琴月之间的房屋买卖实际交易价格为828000元，原告在庭审中亦认可涉案房屋市场价值在80万元左右，故本案诉争房屋的交易价款并不构成明显不合理的低价，而且原告也未能提供证据证明被告刘旭军、葛琴月作为房屋购买方存在主观上的恶意，据此，本院认为原告主张撤销权既不符合客观要件，也缺乏主观要件。被告胡小夫作为夫妻一方是否有权处置共同财产，应由作为夫妻另一方的第三人俞惠芳提出，原告据此主张撤销权，理由不成立，本院不予采纳。至于三被告制作阴阳合同逃避国家税收的行为，应受到相关部门的追究，但不属于本案的审理范围，原告以此为由主张撤销权，于法无据，本院不予采纳。综上，原告之诉请，依据不足，本院不予支持。被告胡小夫及第三人俞惠芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚萍的诉讼请求。
本案受理费100元，财产保全费820元，均由原告陈亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈双双
代理审判员 魏 巍
人民陪审员 胡传康
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 金紫莹