wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5062号
原告：杨忠明，男，1964年6月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张玉华，男，1975年1月26日出生，汉族，住桐庐县。
原告杨忠明与被告张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨忠明到庭参加诉讼；被告张玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨忠明起诉称：被告于2017年6月29日向原告借款13000元，并出具借条1份，嗣后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告归还原告借款13000元，并支付利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告杨忠明将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款13000元，并支付自2017年9月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
原告杨忠明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款13000元的事实。
被告张玉华未作答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告向原告借款13000元，并出具借条1份。嗣后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告杨忠明与被告张玉华之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告张玉华应按约归还借款并支付逾期利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉华返还原告杨忠明借款13000元，并支付自2017年9月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张玉华负担。
原告杨忠明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张玉华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 宣 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初395号
原告：关某某，男，满族，1989年10月18日出生，住内蒙古自治区。
被告：刘某某，男，汉族，1969年3月10日出生，住内蒙古自治区。
原告关某某与被告刘某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同给付2016年粮食差价补贴款剩余人民币1792元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年租种被告土地11垧，原、被告于2016年3月31日签订了《租地合同》一份，合同中明确约定了2016年度粮食差价补贴款归原告关某某所有，现粮食差价款由政府发放后打入被告补贴卡内，被告只给付原告差价补贴款10,000元，剩余1792元至今没有给付，该款经原告索要，被告拒绝给付，原告因此诉至法院，请求法院依法判决。
刘某某辩称，原告与被告签订的土地租赁合同是真实的，并承认已经给付原告10,000元差价补贴款，剩余的1792元也在家里也已给付原告，但没有相关的证据证明已给付的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月31日，被告刘某某将自己的土地11垧（165亩）租种给原告关某某，原、被告签订了土地在租赁合同，合同中双方约定2016年粮食差价补贴给付原告。庭审中，原、被告均认可被告刘某某已给付原告关某某2016年粮食差价补贴款10,000元的事实。
另查明，被告刘某某当庭辩称2016年粮食差价补贴款余款1792元也已在其家中给付原告，但未向本院提供相应证据，原告关某某亦不认可给付事实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告就土地租赁期间粮食差价补贴款一事自愿达成一致意见，被告刘某某理应按照合同约定足额给付其出租土地期间的粮食差价补贴款，现原告以被告未足额履行给付义务为由诉至本院，要求被告继续履行给付粮食差价补贴款余款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案被告应履行的数额问题，因原、被告对涉案粮食差价补贴款余款1792元均无异议，故被告还应给付原告2016年粮食差价补贴款余款1792元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后3日内给付原告关某某2016年粮食差价补贴款余款1792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一八年三月十三日
书记员 王若莹
附：本案判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3996号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡延妙，女，1976年6月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，主任。
再审申请人胡延妙因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡延妙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年一月五日
代书记员 陆 成
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡延妙，女，1976年6月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。法定代表人：张永平，主任。再审申请人胡延妙因与被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2017）浙09民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡延妙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，终止原判决的执行。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年一月五日代书记员  陆 成??1?·??1?·
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初970号
原告李兴涛。
被告王振有。
被告王玉珍，系被告王振有之妻。
原告李兴涛与被告王振有、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梦瑞独任审判，公开开庭进行了审理，原告李兴涛到庭参加诉讼，被告王振有、王玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李兴涛诉称，2015年9月5日，被告王振有向原告借款10000元，并约定每月给付利息200元，被告王振有、王玉珍系夫妻关系，原告按合同约定履行了借款义务。借款到期后，二被告均未偿还原告借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款10000元，并按约定的年息24%标准给付自2015年9月5日至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王振有、王玉珍未答辩。
经审理查明，2015年9月5日，被告王振有从原告处借款10000元，并约定每月给付利息200元。同时为原告出具借条一张，内容为“今借李兴涛现金壹万元整，每月利息200元，借款人王振有（签名）2015年9月5日借”，款项借出后，二被告均未支付借款本金及利息。
另查明，被告王振有、王玉珍系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条一张，本院调取的被告王振有、王玉珍户籍证明及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，债务应当清偿，原告向被告王振有提供了借款，被告王振有未履行还款付息义务，原告要求被告王振有偿还借款本金并按年息24%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以维护。因二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振有、王玉珍于本判决生效之日起三日内共同返还原告李兴涛借款10000元，并按年息24%的标准支付自2015年9月5日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王振有、王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名议所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1626号
原告：北京盈祥鼎瑞建筑材料有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号莲石路北区苗圃玉泉鲁谷农副产品交易市场二层21号。
法定代表人：於金香，总经理。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地址北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：吴小群，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。
本院受理原告北京盈祥鼎瑞建筑材料有限公司（以下简称盈祥公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日已立案。
原告盈祥公司起诉称，盈祥公司与弘高公司系长期合作伙伴，盈祥公司向弘高公司出售建筑材料，双方签有多份买卖合同。2016年6月，双方签订《结算审核单》，确认盈祥公司总送货金额709706.55元，已付款477523元，尚欠232183.55元。经多次催要，弘高公司仍未付款。故诉至法院请求判令：被告弘高公司支付货款232183.55元，并支付以该款为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率为基数计算的利息。
弘高公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为弘高公司的实际经营地址为北京市朝阳区来广营紫月路18号院5号楼弘高大厦，双方合同约定，“双方发生争议可以在甲方所在地提起诉讼”，甲方即弘高公司，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。依据弘高公司提交的租赁合同，可以证明在双方订立合同时，弘高公司的主要办事机构所在地即位于北京市朝阳区，双方在合同中约定“双方发生争议可以在甲方弘高公司所在地提起诉讼”，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反民事诉讼法关于级别管辖、专属管辖的规定，应属合法有效，依据该约定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
综上，弘高公司对本案提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 夏琳琳
二〇一八年一月二十二日
法官助理 潘俊美
书 记 员 王 燚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初1626号原告：北京盈祥鼎瑞建筑材料有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号莲石路北区苗圃玉泉鲁谷农副产品交易市场二层21号。法定代表人：於金香，总经理。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地址北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：江五洲，董事长。委托诉讼代理人：吴小群，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。本院受理原告北京盈祥鼎瑞建筑材料有限公司（以下简称盈祥公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日已立案。原告盈祥公司起诉称，盈祥公司与弘高公司系长期合作伙伴，盈祥公司向弘高公司出售建筑材料，双方签有多份买卖合同。2016年6月，双方签订《结算审核单》，确认盈祥公司总送货金额709706.55元，已付款477523元，尚欠232183.55元。经多次催要，弘高公司仍未付款。故诉至法院请求判令：被告弘高公司支付货款232183.55元，并支付以该款为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率为基数计算的利息。弘高公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为弘高公司的实际经营地址为北京市朝阳区来广营紫月路18号院5号楼弘高大厦，双方合同约定，“双方发生争议可以在甲方所在地提起诉讼”，甲方即弘高公司，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。依据弘高公司提交的租赁合同，可以证明在双方订立合同时，弘高公司的主要办事机构所在地即位于北京市朝阳区，双方在合同中约定“双方发生争议可以在甲方弘高公司所在地提起诉讼”，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反民事诉讼法关于级别管辖、专属管辖的规定，应属合法有效，依据该约定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，弘高公司对本案提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 夏琳琳二〇一八年一月二十二日法官助理 潘俊美书 记 员 王 燚
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执374号
申请执行人：葛亚君，女，1959年9月21日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。
被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。
被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。
被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人葛亚君借款本金135000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1500元、执行费1925元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执374号申请执行人：葛亚君，女，1959年9月21日出生，汉族，住奉化市。被执行人：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司执行董事，住奉化市。被执行人：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司监事，住奉化市。被执行人：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，宁波力拓担保有限公司股东，住奉化市。被执行人：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。组织机构代码：78434038-7。法定代表人：张照，该公司执行董事。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被另案依法查封，正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力拓担保有限公司、张照应返还给申请执行人葛亚君借款本金135000元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1500元、执行费1925元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2168号
原告：杨北生（又名杨北），男，1966年2月24日出生,汉族，住广东省信宜市。
被告：杨天成，男，1982年3月12日出生,汉族，住广东省信宜市。
被告：杨武成，男，1978年1月2日出生,汉族，住广东省信宜市。
原告杨北生诉被告杨天成、杨武成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨北生撤诉。
案件受理费363元，由原告杨北生负担。
审 判 长 杨 钦
审 判 员 李继生
人民陪审员 陈宜强
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁家玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终1953号
上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司南宁市新民中支行，住所地：南宁市新民路53号，统一社会信用代码：91450103742063031D。
负责人：黄虹艳。
委托诉讼代理人：朱玉琴，系中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部职员。
委托诉讼代理人：何远英，系中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部职员。
被上诉人(原审原告)：李涛，男，1989年11月24日出生，汉族，住广西临桂县。
上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市新民中支行因与被上诉人李涛借记卡纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13775号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十五条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市新民中支行撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案受理费558元（上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市新民中支行已预交），减半收取279元，由上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市新民中支行负担，剩余279元由本院退回给上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市新民中支行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 莉
审 判 员 陆 敏
代理审判员 于代亮
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄茜铭
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初541号
原告：初军，男，1957年4月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：张祥，男，1951年12月28日出生，汉族。住辽宁省丹东市振兴区。
被告：张彧慧，女，1978年3月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东泰光机械设备有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：刘铭钢，系该公司经理。
被告：丹东衣本色洗涤设备有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：林生，系该公司经理。
原告初军诉被告张彧慧、丹东泰光机械设备有限公司、丹东衣本色洗涤设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张祥、被告张彧慧到庭参加了诉讼，被告丹东泰光机械设备有限公司、丹东衣本色洗涤设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2001年起，被告张彧慧从原告处购买电子产品，2013年双方结束交易往来，被告张彧慧不在从原告处进货，经对账尚欠原告货款60556元，被告张彧慧为原告出具了初工结款明细为凭。其后原告多次找被告索要，被告拒不给付，因被告张彧慧系履行职务行为，故原告诉至法院，请求依法判令：被告丹东泰光机械设备有限公司、丹东衣本色洗涤设备有限公司共同给付货款60556元及利息（以60556元为本金，自2013年12月31日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张彧慧辩称：我当时在被告丹东衣本色洗涤设备有限公司做保管员工作，一直与原告进行业务往来，后原告到我单位对账，我在结款明细上签字确认，且已经告知被告丹东衣本色洗涤设备有限公司的法定代表人林生，他也表示认可。
经审理查明：2001--
2013年间，原告为被告丹东衣本色洗涤设备有限公司供应电子产品，货款共计271215元，被告丹东衣本色洗涤设备有限公司已支付货款210659元，尚欠付原告货款60556元。2013年12月31日，被告张彧慧作为被告丹东衣本色洗涤设备有限公司的职员向原告出具了初工结款明细。该货款被告丹东衣本色洗涤设备有限公司至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有初工结款明细、送货单据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告丹东衣本色洗涤设备有限公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告丹东衣本色洗涤设备有限公司未给付货款，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告丹东衣本色洗涤设备有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因被告丹东衣本色洗涤设备有限公司未给付原告货款，应赔偿给原告所造成的损失，结合本案实际情况，被告丹东衣本色洗涤设备有限公司应以未付货款为基数，自2013年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。关于原告主张被告丹东泰光机械设备有限公司共同给付货款及利息的诉讼请求，因为原告未能提供证据证明其主张，故对原告的该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东衣本色洗涤设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告初军货款60556元及利息（以60556元为本金，自2013年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告初军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，公告费800元，共计2113元，由被告丹东衣本色洗涤设备有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 杨龙涛
二〇一八年十二月二十日
书 记 员 刘元媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0603民初541号原告：初军，男，1957年4月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：张祥，男，1951年12月28日出生，汉族。住辽宁省丹东市振兴区。被告：张彧慧，女，1978年3月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：丹东泰光机械设备有限公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人：刘铭钢，系该公司经理。被告：丹东衣本色洗涤设备有限公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人：林生，系该公司经理。原告初军诉被告张彧慧、丹东泰光机械设备有限公司、丹东衣本色洗涤设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张祥、被告张彧慧到庭参加了诉讼，被告丹东泰光机械设备有限公司、丹东衣本色洗涤设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2001年起，被告张彧慧从原告处购买电子产品，2013年双方结束交易往来，被告张彧慧不在从原告处进货，经对账尚欠原告货款60556元，被告张彧慧为原告出具了初工结款明细为凭。其后原告多次找被告索要，被告拒不给付，因被告张彧慧系履行职务行为，故原告诉至法院，请求依法判令：被告丹东泰光机械设备有限公司、丹东衣本色洗涤设备有限公司共同给付货款60556元及利息（以60556元为本金，自2013年12月31日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告张彧慧辩称：我当时在被告丹东衣本色洗涤设备有限公司做保管员工作，一直与原告进行业务往来，后原告到我单位对账，我在结款明细上签字确认，且已经告知被告丹东衣本色洗涤设备有限公司的法定代表人林生，他也表示认可。经审理查明：2001—2013年间，原告为被告丹东衣本色洗涤设备有限公司供应电子产品，货款共计271215元，被告丹东衣本色洗涤设备有限公司已支付货款210659元，尚欠付原告货款60556元。2013年12月31日，被告张彧慧作为被告丹东衣本色洗涤设备有限公司的职员向原告出具了初工结款明细。该货款被告丹东衣本色洗涤设备有限公司至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有初工结款明细、送货单据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告丹东衣本色洗涤设备有限公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告丹东衣本色洗涤设备有限公司未给付货款，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告丹东衣本色洗涤设备有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因被告丹东衣本色洗涤设备有限公司未给付原告货款，应赔偿给原告所造成的损失，结合本案实际情况，被告丹东衣本色洗涤设备有限公司应以未付货款为基数，自2013年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。关于原告主张被告丹东泰光机械设备有限公司共同给付货款及利息的诉讼请求，因为原告未能提供证据证明其主张，故对原告的该部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹东衣本色洗涤设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告初军货款60556元及利息（以60556元为本金，自2013年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告初军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，公告费800元，共计2113元，由被告丹东衣本色洗涤设备有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审 判 长  杨 景人民陪审员  陈丽敏人民陪审员  杨龙涛二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘元媛
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2968号
申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行，住所地杭州四季青面料市场一区一楼1003号二区一楼1031、1032、1051号，组织机构代码:L29507203。
法定代表人陈燕芳。
委托代理人郑华国、吕帆（特别授权），浙江政法联律师事务所律师。
被执行人吴亦玲，女，1967年6月2日出生，住杭州市余杭区。
本院在执行杭州四季青面料市场阿芳布行与吴亦玲买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人吴亦玲给付执行款人民币358062.26元，执行费人民币5271元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：被执行人吴亦玲名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。
3、于2017年12月1日对被执行人吴亦玲采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人吴亦玲纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人吴亦玲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为358062.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2968号
本院在执行申请人杭州四季青面料市场阿芳布行与被执行人吴亦玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴亦玲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将吴亦玲（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2968号申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行，住所地杭州四季青面料市场一区一楼1003号二区一楼1031、1032、1051号，组织机构代码:L29507203。法定代表人陈燕芳。委托代理人郑华国、吕帆（特别授权），浙江政法联律师事务所律师。被执行人吴亦玲，女，1967年6月2日出生，住杭州市余杭区。本院在执行杭州四季青面料市场阿芳布行与吴亦玲买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人吴亦玲给付执行款人民币358062.26元，执行费人民币5271元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：被执行人吴亦玲名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人吴亦玲采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人吴亦玲纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴亦玲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州四季青面料市场阿芳布行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为358062.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月十五日书 记 员 郜文仲
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初783号
原告：鞠晓慧，住东丰县。
被告：刘玉辉，住辽源市。
第三人：胡长杰，住东丰县。
第三人：刘兴东，住东丰县。
第三人：王喜成，住东丰县。
第三人：吉林省聚鲜园农业开发有限公司。
原告鞠晓慧诉被告刘玉辉、第三人胡长杰、第三人刘兴东、第三人王喜成、第三人吉林省聚鲜园农业开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鞠晓慧起诉称：原告与第三人吉林省聚鲜园农业开发有限公司（以下简称聚鲜园公司）、刘兴东民间借贷案经东丰县人民法院审理达成调解，在诉讼过程中，原告向东丰县人民法院申请对聚鲜园公司位于东丰县拉拉河镇增福村二组即聚鲜园公司院内1号冷库（面积约3000平方米）和土地使用权21319平方米（证号东国用（2015）第0421108320），东丰县法院于2016年3月4日上午对该财产进行了查封。本案被告刘玉辉与聚鲜园公司、刘兴东、胡长杰、王喜成等买卖合同案你远进行了受理，被告刘玉辉也申请对聚鲜园公司东国用（2015）第0421108320土地使用权面积23119平方米及地上四栋棱线库房、门卫、伸缩门进行查封，查封时间为2016年3月4日中午，你院查封涵盖东丰县法院的查封。你院对聚鲜园公司对聚鲜园公司东国用（2015）第0421108320土地使用权面积23119平方米及地上四栋棱线库房、门卫、伸缩门等资产进行评估，原告知道后向龙山法院提出执行异议，请求你院停止对东丰县法院查封的1号冷冻库（面积约3000平方米）评估拍卖，你院在没有举行听证会情况下，以（2017）吉0402执异29号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求，并于2017年3月9日送达。本案你院没有权利执行东丰县法院查封的1号冷库，因为东丰县法院查封在先，东丰县法院查封时向聚鲜园公司门卫做了笔录，门卫承认在东丰县法院查封之前没有任何法院进行，所以你院有执行权。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第304条、第305条规定，提起执行异议之诉，请求法院确认原告对第三人聚鲜园公司1号冷库及对应土地有优先查封受偿权；你院停止对该财产的拍卖执行，被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告鞠晓慧是对本院作出的（2016）吉0402执469号执行裁定的执行行为提出的异议，是针对与实体权利无关的执行行为提出异议，而对执行行为异议，并非执行异议之诉的审查范围，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回原告鞠晓慧的起诉。
案件受理费500.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王 伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 顾 湘
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1632号
原告：董芳彬，男，1925年1月12日生，汉族，住长春市九台区。
被告：董国华，男，1946年11月10日生，汉族，住长春市九台区。
本院在审理原告董芳彬诉被告董国华排除妨害纠纷一案中，原告董芳彬于2018年4月26日向本院提出对被告董国华的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对董国华起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担
审判员 牛 慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 马秋实
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初46号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某，男，1988年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县，捕前住河北省廊坊市霸州市，农民。2017年10月18日因盗窃被文安县公安局行政拘留，同月28日被文安县公安局转刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年10月17日22时50分许，被告人李某伙同刘某某（另案处理）在文安县新桥经济开发区某村张某9祥家门前小公路上，盗窃张某1一辆大江牌电动三轮车，后李某开着盗窃的电动三轮车逃至文安县新桥经济开发区某村老砖厂大门口附近被当场抓获。经鉴定:被盗电动三轮车价值5500元。
被告人李某盗窃电动三轮车被追回后已返还失主张某1。
公诉机关针对上述指控当庭出示了常住人口基本信息，证人张某2等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人李某的供述，文安县涉案物品价格鉴定中心文件，现场勘验笔录及照片，抓获经过，文安县公安局行政处罚决定书，证据保全清单及发还物品、文件清单，被害人张某1残疾人证复印件等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪。被告人李某伙同他人共同故意犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，对被告人李某定罪处罚。
被告人李某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
经审理查明：
2017年10月17日22时50分许，被告人李某伙同他人在文安县新桥经济开发区某村张某9祥家门前小公路上，盗窃张某1一辆大江牌电动三轮车，后李某开着盗窃的电动三轮车逃至文安县新桥经济开发区某村老转厂大门口附近被当场抓获。经鉴定:被盗电动三轮车价值5500元。
被告人李某盗窃电动三轮车被追回后已返还失主张某1。
上述事实，有被告人李某的供述及公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、常住人口基本信息证实，李某，男，1988年5月22日出生。
2、证人张某2证言证实，2017年10月17日23时左右，其接到张某1电话，称电动车被盗，偷车人可能开着蓝色的电动三轮车往某村小公路方向跑了，希望其帮忙拦截。其和张某9、张某7、张某11、张某8、刘某3、张某6在某村小公路上停了一辆农用车等着。过了几分钟其看到从某村里开过去一辆蓝色电动三轮车，后面跟着一辆两厢小轿车，于是他们上前阻拦这辆三轮车，小轿车看见他们拦三轮车，掉头往村里跑了，三轮车也没有停，奔着他们冲过去绕过停在路上的农用车往廊大路方向逃跑，于是张某5、张某7、张某11、张某8、刘某3、张某6就开车追了上去，其打电话报警。
3、证人张某3证言证实，2017年10月17日17时左右，其和老公去文安县德归镇新桥园区某村张某9祥家吃饭，把电动三轮车停在张某9祥家门口，车上插着钥匙。吃完饭准备回家时发现电动车被盗，于是其老公给别人打电话说“我家电动三轮车被偷了，如果你们看到就给拦下他”，然后其和刘某某就骑着电动车去找，到了某村东看到张某2，张某2说已经报警了。
4、证人张某4证言证实，2017年10月17日22时40分左右，其在某村东的粮食收购点办公室对账，听见外面有人喊张某1的电动三轮车被偷了，让帮忙拦截。于是其和张某7、张某8、张某9美、刘某3、张某10坡一起在小公路上等着拦截被偷的三轮车，张某8把农用货车停在小公路北边准备拦截三轮车，几分钟后就看见有人开着三轮车过来了，后面还跟着一辆车，那辆车看见他们拦截三轮车就快速掉头往村里跑了，电动三轮车也不停，奔着他们就冲过去，绕过挡在路上的农用货车往廊大路方向跑了，于是张某8就开着他的农用货车追了上去，其和张某7、张某10坡、刘某3也开车追过去，看见偷车人把车停在老砖厂门口南边的小树下弃车向西南跑，于是追过去把他抓住，然后报警了。
5、证人张某5、张某6、刘某1、张某7、张某8证言内容与证人张某4证言内容基本一致。
6、被害人张某1陈述证明，2017年10月17日22时47分，其在同村张某9祥家吃饭，听到电动车响，其和妻子出去发现电动三轮车被盗。其估计偷车人没有走远，于是打电话给张某2，让他在某村道口通廊大路的小道上拦截。
7、被告人李某的供述证明，2017年10月17日晚，其和刘某2在杨某某家喝酒，喝完酒回家路上，其和刘某2说“要不咱去挣点钱，偷辆车去”，刘某2同意了。于是刘某某开车带着其转到文安县德归镇新桥园区某村里，在村里东西走向小公路上看到一辆带棚子的电动三轮车停在路边，其和刘某2说“你停一下，我下车去看看，你去掉头，回头你在后面跟着我就行。”于是刘某2停车后其下车去看，发现电动三轮车的钥匙没拔，其就开着电动三轮车往东走，刘某2开车在后面跟着。其开着电动三轮车在村里往南饶了一下又回到他们来的那条小公路上往东走，走出去一段路，就有几个人拦着，路上还停着一辆货车，其当时也没有停，就继续往前冲，从小公路南侧冲过去，继续往东跑，后来上了一条大点的公路往北走。刚上大公路不远，其就被他们追上，然后下车接着跑，接着被人追上摁在地上了。
8、文安县涉案物品价格鉴证中心文件证实，大江牌蓝色电动三轮车一辆，价值人民币5500元。
9、现场勘验笔录及照片证实，案发现场情况及案发地点与公诉机关的指控相一致。
10、抓获经过证实，民警接到报案后在某村老砖厂门口南侧查获一辆蓝色的电动三轮车，并将群众当场抓获的犯罪嫌疑人李某传唤到派出所。
11、文安县行政处罚决定书证实，因盗窃对李某行政拘留十五日，并处罚款壹千元整。
12、证据保全清单及发还物品、文件清单证实，被告人李某盗窃电动三轮车被追回后已返还失主张某1。
13、被害人张某1残疾人证复印件证实，张某1为肢体残疾人，残疾等级为二级。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某伙同他人故意犯罪，属共同犯罪。被告人李某在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年3月17日止），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 信国成
审 判 员 冯旭芳
人民陪审员 王云库
二〇一八年二月十二日
书 记 员 苏 亚
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第270号
申请执行人东明县国土资源局。
法定代表人闫晓阳，局长。
委托代理人袁红军，东明县国土资源局干部。
被执行人吴中青（应为吴忠青），住东明县。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
申请执行人东明县国土资源局于2015年11月19日向本院申请强制执行（2015）第46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人东明县国土资源局的委托代理人袁红军、被执行人及其委托代理人崔庆志到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人东明县国土资源局认为被执行人未经批准，于2012年5月擅自占用某村林地448.8平方米（0.67亩）建房的行为，违背了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年6月19日作出（2015）第46号行政处罚决定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。行政处罚履行方式和期限：限你在2015年6月16日前自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2015年6月19日将该行政处罚决定进行了送达。被处罚人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人提交的证据如下：1、立案呈批表，2、分别询问代某某、邢某某笔录，3、现场勘测笔录，4、土地行政处罚告知书，5、土地行政处罚听证告知书，6、土地行政处罚决定书，7、履行行政处罚决定催告通知书，8、送达回证。
申请执行人称，涉案院子是由被执行人的二儿及二儿媳妇代某某居住，据代某某说这个院子是由其公爹吴忠青在自家具有使用权的土地上建造的，所以我们认为违法主体应为吴忠青。调查报告属于内部材料，不应提交。吴忠青不在家，其家属可以代收法律文书。立案呈批表中立案时间填写错误，但也可以先调查，符合立案条件后，再办理立案。因当事人没有提供身份证复印件，所以我们不知道吴忠青的“忠”字到底是那个字，就写了与“忠”字同音的“中”字。另外，行政处罚决定书决定处罚主文中履行期限“6月16日”属于校对错误。
被执行人辩称，申请执行人提交的证据载明被处罚的对象均为“吴中青”，实际上应为“吴忠青”，错列执行主体。吴忠青没有实施违法行为，另外还存在申请执行人先调查后立案、两份询问笔录作为证人证言没有附其身份证复印件、现场勘测笔录错列当事人代会芳等情况，故申请执行人对吴忠青的行政处罚事实不清，证据不足。涉案土地是生产队分配给吴忠青家的宅基地，但盖的房屋和垒的围墙均不属于吴忠青所有，申请执行人无证据证明吴忠青有违法行为。综上，应驳回申请执行人的强制执行申请。申请执行的行政处罚决定程序违法，导致处罚错误。申请执行人作出的行政处罚告知书等相关法律文书均没有送达给吴忠青，吴忠青长期在外打工，也不知情，严重剥夺了其陈述和申辩的权利。申请执行人没有制作调查报告，直接作出行政处罚决定，违背《国土资源行政处罚办法》第二十四条的规定。2015年6月19日作出行政处罚决定，行政处罚决定书却限“吴中青”在6月16日前拆除，存在严重逻辑错误，也致使处罚决定无法执行。
经审查查明，申请执行人东明县国土资源局提交的证据行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告通知书、行政处罚决定书等相关法律文书及送达回证中载明的被执行人“吴中青”，实际上应为“吴忠青”。（2015）第46号行政处罚决定书决定处罚主文中其中载明的“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的房屋”及“限你在2015年6月16日前自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，显然与该行政处罚决定书的作出时间“2015年6月19日”存在矛盾。东明县国土资源局提交的两份询问笔录及现场勘验笔录的制作时间均为2015年5月14日，而其提交的立案呈批表中却载明立案时间为2015年5月18日，且在该立案呈批表中执法监察工作机构负责人意见一栏及国土资源主管部门负责人意见一栏中仅有相应负责人签名，却均未对是否予以立案签署意见。申请执行人没有提交行政处罚决定书中载明的证据当事人询问笔录、现场照片，也未提交申请执行标的情况。
本院认为，申请执行人提交的两份询问笔录，应为行政机关的调查笔录，属于书证，有别于证人证言。故被执行人所述的询问笔录没有附相应的身份证复印件，不能作为本案证据的主张不成立，本院不予采纳。由吴忠青的同住成年家属签收申请执行人送达的相关法律文书，符合送达的相关法律规定，被执行人称相关法律文书未送达给其本人程序违法的主张也不能成立，本院不予采纳。但是行政处罚决定书等相关法律文书及送达回证中载明的被处罚人姓名错误，存在执行主体事实不清。行政处罚决定书决定处罚主文中表述的限期拆除时间“2015年6月16日前”与行政处罚决定书作出时间“2015年6月19日”相矛盾，还没有作出行政处罚决定即已经要求拆除，明显不符合相关法律规定，损害被执行人的合法权益。同时，行政处罚决定书决定处罚的主文中第2项“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，也就是说从行政处罚决定发生法律效力之日起十五日内拆除；本案的行政处罚决定从送达之日起即2015年6月19日发生法律效力，那么从2015年6月19日开始计算，被处罚人应在2015年7月3日前自行拆除非法占用土地上的房屋，故该行政处罚决定书决定处罚主文中载明的最后履行期限“2015年6月16日”不正确。申请执行人对上述错误不主动要求撤回进行改正，违背《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款“行政机关应当认真审查，发现行政处罚错误的，应当主动改正”的规定。另外，东明县国土资源局先调查后立案，也违背《国土资源行政处罚办法》第十三条“立案后，国土资源主管部门应当指定案件承办人员，及时组织调查取证”的程序规定，且申请执行人提交的立案呈批表中没有相应负责人签署是否予以立案的意见，故申请执行的行政处罚决定不仅程序违法，而且明显缺乏相应依据。申请执行人东明县国土资源局未提交申请执行标的情况，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提交下列材料：…；（四）申请强制执行标的情况；…”及《国土资源行政处罚办法》第三十七条的规定。因申请执行人没有提交行政处罚决定书中载明的证据当事人询问笔录、现场照片，所以既无法确定是否存在上述证据，也无法确认其合法性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项、第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人东明县国土资源局于2015年6月19日对“吴中青”作出的（2015）第46号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李福忠
审 判 员 高红霞
人民陪审员 武留国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏战振
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2618号
申请执行人于盛水。
被执行人荣成荣源果菜有限公司。
法定代表人孙相荣，经理。
本院在执行申请执行人于盛水与被执行人荣成荣源果菜有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3759号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3759号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十一月六日
书记员 刘 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6426号
原告:江苏致强律师事务所,住所地泗阳县众兴镇。
法定代表人：陈亚，该所主任。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。
被告:宿迁高盛房地产开发有限公司,住所地泗阳县经济开发区黄河南路86号。
法定代表人：潘伟，该公司董事长。
原告江苏致强律师事务所与被告宿迁高盛房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏致强律师事务所的委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼，被告宿迁高盛房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏致强律师事务所向本院提出诉讼请求：要求被告宿迁高盛房地产开发有限公司支付法律顾问费140000元及违约利息，利息自2016年7月1日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，经原被告双方共同协商签订《法律顾问合同》一份，双方约定合同期限为一年，法律顾问费为160000元,签订合同时支付，合同还对其他权利及义务做出了约定。合同签订后，原告依约履行合同相关义务，但被告仅支付20000元法律顾问费，剩余140000元至今未支付。
被告宿迁高盛房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2016年7月1日，被告宿迁高盛房地产开发有限公司作为甲方、原告江苏致强律师事务所作为乙方签订《法律顾问合同》一份，合同主要约定：双方约定乙方接受甲方的聘请，指派王永红律师担任甲方的法律顾问；服务期限为2016年7月1日至2017年6月30止；甲方向乙方支付法律顾问费160000元，合同签订时支付。合同签订后，原告江苏致强律师事务所依约向被告宿迁高盛房地产开发有限公司提供法律服务，但被告宿迁高盛房地产开发有限公司仅支付20000元法律顾问费，剩余140000元至今未支付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的法律服务合同等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告支付余欠法律顾问费140000元，符合合同约定，本院照准。关于原告主张的利息损失，因合同未约定，本院支持自2017年7月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁高盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏致强律师事务所法律顾问费140000元及利息（利息自2017年7月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费已减半收取1600元，保全费1270元，由被告宿迁高盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处。
代理审判员 胥 林
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘雨廷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1894号
原告：韩某1，男，1958年8月21日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告：王某，女，1960年7月20日生，汉族，农村居民，住新泰市，系原告韩某1之妻。
两原告委托诉讼代理人：徐志斌，山东仁成律师事务所律师。
被告：韩某2，男，1989年8月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告韩某1、王某与被告韩某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日不公开开庭进行了审理。原告韩某1、王某及其委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼，被告韩某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某1、王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的收养关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩某2出生后，由于原告没有男孩，经原告的二嫂张作君联系，将被告抱到原告处，由原告夫妇收养。现在被告已经长大成人，但是被告经常在外面喝酒、上网，对家里的活不管不问，原告无奈，将被告托付给原告的二哥韩尚勇管教三年，但是被告仍未改掉坏习惯，与原告关系日益恶化，特别是2015年，被告知道自己与原告非亲生关系后，与原告关系进一步恶化，再继续共同生活对双方的正常生活确实不利，原告坚决要求解除收养关系。原告在2017年5月19日起诉被告要求解除收养关系，新泰市人民法院以（2017）鲁0982民初4257号民事判决书判决维持原、被告收养关系，但之后双方关系一直没有缓和。
韩某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告收养被告之前生育两个女儿。被告韩某2出生后，由于原告没有男孩，经原告的二嫂张作君联系，将被告抱到原告处，由原告夫妇收养，原告将被告的出生日期在公安机关登记为1989年8月18日。被告韩某2一直由原告抚养长大，共同生活期间原告与被告关系融洽，但自被告知道其与原告系非亲生关系后，原、被告开始发生矛盾。原告曾于2017年5月19日起诉被告要求解除收养关系，新泰市人民法院以（2017）鲁0982民初4257号民事判决书判决维持原、被告收养关系，但之后双方关系一直没有缓和，且双方在判决后没有正常来往。对以上事实本院予以确认。
本院认为，被告出生后，原告经其二嫂张作君联系，将被告抱到原告处，由原告夫妇收养，被告一直跟随原告居住生活，由原告抚养长大，被告现已独立生活，原、被告之间已形成事实上的收养关系，并不违背法律法规的禁止性规定，该收养关系合法有效。在被告知道自己与原告非亲生关系后，影响了双方的收养关系，关系开始恶化，无法共同生活，在经本院第一次起诉判决维持收养关系后，原、被告之间的矛盾未能缓和，原、被告各自独立生活，现原告再次起诉要求解除收养关系，原告解除收养关系的态度坚决，考虑到原、被告之间关系现状，应当支持原告解除收养关系的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
解除原告韩某1、王某与被告韩某2之间的收养关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某1、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 马宗云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9597号
本院于2018年3月14日对原告张某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案作出的“（2017）湘0104民初9587号”民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
“（2017）湘0104民初9587号”民事判决书中案号“（2017）湘0104民初9587号”补正为“（2017）湘0104民初9597号”。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 李美荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 何晓燕
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初9597号本院于2018年3月14日对原告张某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案作出的“（2017）湘0104民初9587号”民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“（2017）湘0104民初9587号”民事判决书中案号“（2017）湘0104民初9587号”补正为“（2017）湘0104民初9597号”。审 判 长  刘 群人民陪审员  彭建成人民陪审员  李美荣二〇一八年四月十日书 记 员  何晓燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢19号
申请执行人：鲁红畔。
被执行人：黄国顺。
本院在执行申请执行人鲁红畔与被执行人黄国顺为民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人黄国顺外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执恢19号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 奇
代理审判员 司文增
二〇一七年十二月一日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执恢19号申请执行人：鲁红畔。被执行人：黄国顺。本院在执行申请执行人鲁红畔与被执行人黄国顺为民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人黄国顺外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执恢19号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一七年十二月一日书 记 员  秦向阳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1855号
上诉人（原审原告）：席某，男，2003年9月25日出生，汉族，住下花园区。
法定代理人：屈某（系席某母亲）,女，1983年6月8日出生，汉族，住下花园区。
委托诉讼代理人：李士德，河北环都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市润德丰商贸有限公司，住所地张家口市下花园区花园领地B3区3号商业3号商铺。
法定代表人：杨阳，总经理。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：席正刚，男，1970年10月23日出生，汉族，住下花园区。
上诉人席某因与被上诉人张家口市润德丰商贸有限公司（以下简称润德丰公司）、席正刚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2017）冀0706民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人席某的法定代理人屈某、委托诉讼代理人李士德，被上诉人润德丰公司的法定代表人杨阳及其委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席某的上诉请求，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决或依法改判。事实与理由：我对受赠财产享有物权期待权，涉案房屋财产系屈某与席正刚婚姻存续期间的共同财产，2010年5月17日，屈某与席正刚离婚时，将涉案财产赠与了我，我有权排除涉案财产的执行。
润德丰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。涉案房产系席正刚个人财产，2015年8月27日，席正刚通过合法程序将涉案财产登记在其名下，席正刚与屈某已离婚，席某提交的离婚协议不能对抗不知情的债权人。
席某向一审法院起诉请求：1.请求确认以下财产所有权的50%归其所有，并判决不得执行以下财产中席某所有的财产份额。具体财产如下：（1）下花园区花园路1号6栋1层1号房产证号下私00012759；（2）下花园区花园路1号6栋2层1号房产证号下私00012760。2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，原告席某系屈某与席正刚之子，屈某与席正刚于2010年5月17日协议离婚，双方登记离婚时在《离婚协议书》中约定：“夫妻共同所有的位于河北省张家口市下花园区花园路1号乐佳购物广场（约3500平方米商业用房）的房屋产权、河北省张家口市下花园区花园路1号乐佳小商品城（约2000平方米商业用房）的房屋产权、河北省张家口市下花园区鼎盛佳苑小区2号楼3单元102室的房屋产权，归儿子席某所有监护人不得以任何理由过户及转卖”。起诉时，原告因父亲席正刚对外债务压力较大，自愿放弃接受父亲的赠与份额，但接收原告母亲屈某依据《离婚协议书》约定赠与原告原夫妻共同财产50%的份额。席正刚于2015年8月27日在办理产权登记时将上述涉案房屋登记在其名下，且一直由席正刚占有并使用。离婚后，席正刚用其名下的涉案房产进行了抵押登记，权利人系被告。张家口市下花园区人民法院（2016）冀0706民初652号民事调解书对第三人席正刚所欠债务1300万元及承诺偿还日期予以确认。张家口市下花园区人民法院因张家口市下花园区人民法院（2017）冀0706执7号执行裁定书对涉案的下花园区花园路1号6栋1层1号、2层1号两套房产进行了查封，2017年3月14日原告以受赠财产所有权人的身份提起执行异议申请，但被驳回，之后于2017年3月29日提起执行异议诉讼。
一审法院认为，屈某与席正刚在《离婚协议书》中约定的财产赠与事项，虽然是婚姻当事人双方处置财产的意思表示，仅写明了赠与人的赠与意思，但由于受赠人是未成年人，而赠与人又是其监护人，可代受赠人席某承诺接受赠与。此时，赠与人与受赠人意思同一，赠与意思一经表示，赠与合同即时成立。即，屈某与席正刚在《离婚协议书》约定的赠与席某财产的合同已经对《离婚协议书》当事人之外的席某成立。但是，该赠与合同成立后并未实际履行。理由如下：一是没有依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条的规定办理不动产变更过户登记或不动产物权份额登记，登记记录证实涉案的下花园区花园路1号6栋1层1号、2层1号两套房产所有权人仍是席正刚；二是没有实际交付受赠人占有或使用。虽然受赠人席某是未成年人，但是在没有办理过户变更登记的情况下，赠与人交付财产与监护人接收财产是同一人的占有改定交付行为显然缺乏公信。所以，应当认定为未实际交付赠与物；三是涉案执行标的财产的权利人席正刚以自有权利人的身份和意思处分财产，如在财产之上设定抵押权；主张权利，如以同一财产所有权共有权利人之原因对同一执行裁定提起执行异议。由此，足以认定赠与合同没有实际履行，受赠人席某未实际占有财产或财产权利，也未取得财产或财产权利，其对案涉执行标的财产下花园区花园路1号6栋1层1号、2层1号两套房产不享有所有权，原告所提交的证据也不能证明其享有其他阻却执行的权利或事由，因此，对于原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告席某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告席某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权变动是法律行为及其他法律事实的产物，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。本案中，关于席某主张对受赠财产享有物权期待权，涉案房屋财产系屈某与席正刚婚姻存续期间的共同财产，屈某与席正刚离婚时，将涉案财产赠与了席某，席某有权排除涉案财产的执行。屈某与席正刚在《离婚协议书》中约定，将涉案的财产赠与席某，该但赠与合同成立，但并未履行。理由如下：首先，涉案房屋未办理不动产变更过户登记手续，涉案房屋产权仍登记在席正刚名下。其次，席某未占有或使用涉案财产，其虽是未成年人，但在没有办理过户变更登记的情况下，赠与人交付财产与监护人接收财产是同一人的占有改定交付行为显然缺乏公信。因此，应当认定为未实际交付赠与物。第三，案涉执行标的财产的权利人席正刚以自有权利人的身份和意思处分财产，其在财产之上设定抵押权，主张权利，如以同一财产所有权共有权利人之原因对同一执行裁定提起执行异议。由此，足以认定赠与合同没有实际履行。第四，席某未实际占有涉案财产或财产权利，也未取得财产或财产权利，其对案涉执行标的财产下花园区花园路1号6栋1层1号、2层1号两套房产不享有所有权，席某所提交的证据也不能证明其享有其他阻却执行的权利或事由，一审法院驳回席某的诉讼请求，并无不当。
综上所述，席某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由席某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年八月四日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初110号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张运东，男，1991年6月10日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。2011年12月2日因犯盗窃罪被广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2012年4月2日刑满释放。2016年12月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月19日被变更为取保候审，2018年1月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]38号起诉书，指控被告人张运东犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人张运东到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年7月份开始，被告人张运东通过网络先后购买了具有变更资金支付指向和金额功能的名为“小武助手”、“尚某”等钓鱼软件。被告人张运东将上述软件安装在自己的电脑上后，以刷单为名，诱骗需要刷单的淘宝卖家远程操作该电脑使用银行卡支付刷单商品的货款，淘宝卖家误以为资金是支付到自己的账户中，实际支付页面被钓鱼软件替换后资金以直接或改价方式充值到了被告人张运东拍单使用的支付宝账号。至案发时，被告人张运东从杜某1等70余名被害人处共计骗取人民币21931.04元。
上述事实，被告人张运东在开庭过程中亦无异议，并有被告人张运东的供述、被害人杜某1的陈述、电子数据勘验笔录、直冲获利清单、改价获利清单、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张运东以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张运东的意见，予以支持。被告人张运东在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张运东归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张运东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2020年6月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案违法所得依法继续予以追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 吕金喜
人民陪审员 张安定
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 陈 萍
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初110号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张运东，男，1991年6月10日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。2011年12月2日因犯盗窃罪被广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2012年4月2日刑满释放。2016年12月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年1月19日被变更为取保候审，2018年1月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]38号起诉书，指控被告人张运东犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人张运东到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2015年7月份开始，被告人张运东通过网络先后购买了具有变更资金支付指向和金额功能的名为“小武助手”、“尚某”等钓鱼软件。被告人张运东将上述软件安装在自己的电脑上后，以刷单为名，诱骗需要刷单的淘宝卖家远程操作该电脑使用银行卡支付刷单商品的货款，淘宝卖家误以为资金是支付到自己的账户中，实际支付页面被钓鱼软件替换后资金以直接或改价方式充值到了被告人张运东拍单使用的支付宝账号。至案发时，被告人张运东从杜某1等70余名被害人处共计骗取人民币21931.04元。上述事实，被告人张运东在开庭过程中亦无异议，并有被告人张运东的供述、被害人杜某1的陈述、电子数据勘验笔录、直冲获利清单、改价获利清单、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张运东以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张运东的意见，予以支持。被告人张运东在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张运东归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张运东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2020年6月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、涉案违法所得依法继续予以追缴，并返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  吕金喜人民陪审员  张安定二〇一八年一月二十五日代书 记员  陈 萍-??2?-
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3425号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马建超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马建超信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马建超归还信用卡透支款164,475元。事实和理由：被告马建超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计164,475元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初106号
原告：董家辉，男，1995年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
原告董家辉与被告河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周胜利、被告委托诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董家辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金24289元及利息（利息按照年利率6％标准，从2018年1月1日起计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，原告和被告双方签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定原告将自有商铺位于天盛财富广场4-C104号铺位交于被告出租，被告应在2017年12月31日前付清2017年10月1日至2018年9月30日的分红金额24289元，现被告违约并未支付原告相关款项。被告的行为已经严重违反了双方签订的协议约定，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告河南天盛房地产开发有限公司辩称：1、该商铺的所有权属被告所有，根据物权法定原则，商铺登记的名字是被告。原告所持有的联营协议虽然成立，但没有履行，包括原、被告之间的房屋买卖协议都已订立，均没有履行，被告承担的是买卖协议，而不是租赁协议；2、涉案的商铺已抵押给他人。2017年10月份的租金也未向租赁方收取。被告最多承担违约责任，不应支付租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《天盛财富广场联营分红协议》。该协议约定原告将自有的该商铺位于4-C104号铺位（购房总金额220816元，建筑面积32.86平方米）在约定的期限内（2016年9月28日-2023年4月15日）不可撤销地交由被告自营、出租。双方约定了被告支付原告租金的计算方法和期限，该协议第六条第2项载明：乙方支付方式为每年12月31日前付清。第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额22082元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额24289元整；第三阶段：自2021年10月1日至2023年4月15日按购房金额的13%分红，年分红金额28706元整。2017年11月9日，原告以被告未按期支付第一阶段的22082元以及2017年10月1日至2018年9月30日的租金24289元为由，起诉至法院。后经温县人民法院审理，判决被告河南天盛房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付原告董家辉22082元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止），以原告起诉时未届满履行期限为由，驳回了原告对于2017年10月1日至2018年9月30日的租金24289元及利息的诉讼请求，该判决已经生效。现原告以被告未按约定支付原告2017年10月1日至2018年9月30日的租金24289元为由，再次起诉至本院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《天盛财富广场联营分红协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，故原、被告双方均应按该协议的约定履行义务。被告辩称，本案中所涉及的商铺现仍登记在被告名下，被告享有商铺的所有权，且本案中所涉及的租金被告也未向租赁方收取的理由，以及其所提出的商铺已经抵押的理由，并不影响分红协议的法律效力，亦非被告拒绝履行分红协议的正当抗辩理由。原、被告双方签订的合同成立并生效后，在未出现法定解除合同的条件下，且未经双方协商一致解除合同的情况下，根据相关法律规定，被告并不能单方解除合同，故被告应按协议继续履行支付原告24289元的义务。本案中，被告未按期履行支付义务，构成违约，因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，现原告要求被告按年利率6%计算，从2018年1月1日起算至判决确定的还款之日止，计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，判决如下：
被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告董家辉24289元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年一月十七日
书记员 张文静
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非保字第11号
申请人：聊城东昌府区卫生和计划生育局。
法定代表人：王斌，局长。
被申请人：李小杰，男。
被申请人：张春霞，女。
申请人聊城东昌府区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，于2014年8月17日作出东昌卫计征决字（201406）第279号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人李小杰、张春霞征收社会抚养费81000元。该征收决定书已发生法律效力。被申请人未履行该处罚决定书所确定的义务。聊城东昌府区卫生和计划生育局于2015年2月9日向本院提出申请，请求对被申请人的财产予以保全。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李小杰、张春霞的银行存款82115元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年三月五日
书记员 辛艳敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审380号
申请人宿迁市国土资源局，住所地宿迁市。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人王士同，宿迁市国土资源局××局工作人员。
被申请人董尚昆。
申请人宿迁市国土资源局（下称宿迁国土局）认定被申请人董尚昆违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十五条的规定，未经批准非法占用宿城镇耿车镇三义村五组1.25亩集体土地（现状为耕地、规划为禁止建设区）建设塑料加工厂房，已建成建筑物面积533.3平方米。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年1月14日对董尚昆作出宿国土资城罚字[2016]第009号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1.25亩集体土地；2、限期拆除非法占用的1.25亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用1.25亩土地处以每平方米25元罚款，计20833元。该行政处罚决定于1月22日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。宿迁市国土局遂对董尚昆作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被申请人在规定期限内仍未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市国土局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行罚款20833元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《基本农田保护条例》第十五条规定：“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用。国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目选址确实无法避开基本农田保护区，需要占用基本农田，涉及农用地转用或者征收土地的，必须经国务院批准。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人宿迁市国土局提供的询问笔录、现场勘验图、责令停止土地违法行为通知书等证据可以证明被申请人董尚昆未经批准非法占用宿城镇耿车镇三义村五组1.25亩集体土地建设塑料加工厂房的行为，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土资城罚字[2016]第009号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行。
执行费用由被申请人董尚昆负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
代理审判员 丁 立
二〇一六年九月三十日
书 记 员 罗 红
第1页/共4页
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初70号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人伍铁牛，男，1978年6月30日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省祁阳县；因涉嫌交通肇事罪，2017年3月5日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕；同年4月1日被取保候审，2018年3月20日继本院决定，继续被取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人伍铁牛犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人伍铁牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2017年3月5日11时许，被告人伍铁牛持B2D型机动车驾驶证驾驶湘Ｄ×××××重型自卸货车自永州祁阳县驶往邵阳县五峰铺镇，行经S317线（134KM+800M）处，碰撞行人肖某1，致肖某1当场死亡。经道路交通事故认定书认定：伍铁牛应对此次道路交通事故负全部责任。
案发后，伍铁牛主动拨打了110报警电话及120急救电话，并在现场等待。2017年3月30日，被告人伍铁牛与被害人亲属达成调解协议，被告人伍铁牛赔偿被害人近亲属人民币31万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，亦有证人刘某1、朱某、肖某2、刘某2、刘某3的证言，接警记录，受案登记表，现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证信息查询单，车辆信息查询单，调解协议书，谅解书，收条，到案情况说明，鉴定意见书，现场勘验笔录及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人伍铁牛违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人拨打报警电话并在现场等待公安机关前来处理，应视为自动投案，归案后并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚；同时鉴于被告人伍铁牛积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，被告人所在地的社区矫正机构建议对其适用社区矫正，并愿意对其进行监管，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍铁牛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐志刚
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 肖 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初162号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人欧某某远，男，1995年11月6日生，汉族，初中文化，无业，住陕西省商南县。2016年4月29日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十五日；2014年8月18日因犯盗窃罪被陕西省商南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2017年8月29日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年1月8日刑满释放。2018年1月8日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年1月15日被取保候审，同年4月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人欧某某远犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张全建出庭支持公诉，被告人欧某某远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日凌晨，被告人欧某某远至本市栖霞区中电熊猫液晶公司员工宿舍F栋120室，翻窗进入宿舍，窃得被害人潘某联想笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1700元）、被害人罗某笔记本电脑一台。2018年1月8日，被告人欧某某远被抓获归案。
归案后，被告人欧某某远如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，2018年4月10日，被告人欧某某远赔偿被害人潘某经济损失人民币1700元。
上述事实，被告人欧某某远在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人欧某某远的供述和辩解，被害人潘某、罗某的陈述，刑事判决书、释放证明、刑事摄影照片、联想笔记本装箱单、情况说明、接处警工作登记表、抓获经过、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书、收条、认罪认罚具结书，物证信息检索比对结果通知书，物证鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某某远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧某某远归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人欧某某远赔偿部分被害人经济损失，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某远犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年8月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 倩
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初501号
原告贺桃，女，汉族，1966年10月02日出生，农民。
原告曹进辉，男，汉族，1959年09月03日出生，现住址同上。
被告李富民，男，蒙古族，1958年08月24日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，地址锡林浩特市额办振兴社区佳域帝都4-1-306。
负责人张明，职务经理。
委托代理人戈旭东，系该公司员工。
原告贺桃、曹进辉诉被告李富民、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车道路交通事故纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺桃、曹进辉，被告李富民、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人戈旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月21日9时许，被告驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴彦高勒路由南向北行驶至”粮贸市场”对面向西左转弯时，未让由北向南未在非机动车车道内行驶的原告贺桃乘骑的小鸟牌二轮电动车先行，与其发生相撞，造成原告贺桃受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告贺桃入住西乌旗人民医院住院治疗，经诊断为：眩晕综合症、血管神经性头病、颈椎退行性病变、项韧带钙化、2型糖尿病。2016年11月2日西乌旗公安局交通警察大队出具西公交认字(2016)第161114号认定书，认定被告李富民应负本次交通事故的主要责任。原告贺桃应负交通事故的次要责任。但被告拒绝承担任何费用。无奈诉至法院，请求被告因侵权赔偿原告贺桃1、医疗费2，805.09元；2、营养费7天X100.00元=700.00元；3、伙食补助费7天X100.00元=700.00元；4、护理费7天X110.00元=770.00元；5、误工费30天X110.00元=3，300元；6、交通费300.00元；车损修理费：500.00元，7、精神损害抚慰金2，000.00元共计：11，075.00元。请依法裁决。诉讼请求：1、请求判令二被告立即赔偿原告贺桃人身损害与财产损失等各项费用11，075.09元；2、有关本案诉讼及其他费用全部由被告承担。
被告李富民辩称，我没什么。
被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司辩称，本案事故认定书我们至今没有见到，仅仅是诉状中说的，其次截止到目前为止原告所有证据材料我公司都没有看过，通过诉状描述的伤情，所有伤情与本次事故都没有任何关系，所以原告的赔偿请求我公司不予承担。
经审理查明，2016年10月21日9时许，被告驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴彦高勒路由南向北行驶至”粮贸市场”对面向西左转弯时，未让由北向南未在非机动车车道内行驶的原告贺桃乘骑的小鸟牌二轮电动车先行，与其发生相撞。事故发生后，原告贺桃入住西乌旗人民医院住院治疗，经诊断为：眩晕综合症、血管神经性头病、颈椎退行性病变、项韧带钙化、2型糖尿病。2016年11月2日西乌旗公安局交通警察大队出具西公交认字(2016)第161114号认定书，认定被告李富民应负本次交通事故的主要责任，原告贺桃应负交通事故的次要责任。
上述事实有当事人的陈辩、诊断书（复印件）、病历（复印件）在卷佐证，并经质证，足以认定
本院认为，本案原告曹进辉与交通事故没有任何关系，无权向被告主张权利。庭审中原告不能向本院提交诊断书和病历原件，只提供了复印件，被告不认可，因此，按照提供证据的规则，本院对上述证据不予采信。再则，原告的诊断结果与事故没有任何关系，且原告诉称支付医疗费2，805.09元也没有证据。因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺桃、曹进辉的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告贺桃、曹进辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 赵振清
二〇一七年七月二十七日
书记员代 云 哲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2526民初501号原告贺桃，女，汉族，1966年10月02日出生，农民。原告曹进辉，男，汉族，1959年09月03日出生，现住址同上。被告李富民，男，蒙古族，1958年08月24日出生。被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，地址锡林浩特市额办振兴社区佳域帝都4-1-306。负责人张明，职务经理。委托代理人戈旭东，系该公司员工。原告贺桃、曹进辉诉被告李富民、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车道路交通事故纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺桃、曹进辉，被告李富民、阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人戈旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月21日9时许，被告驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴彦高勒路由南向北行驶至”粮贸市场”对面向西左转弯时，未让由北向南未在非机动车车道内行驶的原告贺桃乘骑的小鸟牌二轮电动车先行，与其发生相撞，造成原告贺桃受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告贺桃入住西乌旗人民医院住院治疗，经诊断为：眩晕综合症、血管神经性头病、颈椎退行性病变、项韧带钙化、2型糖尿病。2016年11月2日西乌旗公安局交通警察大队出具西公交认字(2016)第161114号认定书，认定被告李富民应负本次交通事故的主要责任。原告贺桃应负交通事故的次要责任。但被告拒绝承担任何费用。无奈诉至法院，请求被告因侵权赔偿原告贺桃1、医疗费2，805.09元；2、营养费7天X100.00元=700.00元；3、伙食补助费7天X100.00元=700.00元；4、护理费7天X110.00元=770.00元；5、误工费30天X110.00元=3，300元；6、交通费300.00元；车损修理费：500.00元，7、精神损害抚慰金2，000.00元共计：11，075.00元。请依法裁决。诉讼请求：1、请求判令二被告立即赔偿原告贺桃人身损害与财产损失等各项费用11，075.09元；2、有关本案诉讼及其他费用全部由被告承担。被告李富民辩称，我没什么。被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司辩称，本案事故认定书我们至今没有见到，仅仅是诉状中说的，其次截止到目前为止原告所有证据材料我公司都没有看过，通过诉状描述的伤情，所有伤情与本次事故都没有任何关系，所以原告的赔偿请求我公司不予承担。经审理查明，2016年10月21日9时许，被告驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴彦高勒路由南向北行驶至”粮贸市场”对面向西左转弯时，未让由北向南未在非机动车车道内行驶的原告贺桃乘骑的小鸟牌二轮电动车先行，与其发生相撞。事故发生后，原告贺桃入住西乌旗人民医院住院治疗，经诊断为：眩晕综合症、血管神经性头病、颈椎退行性病变、项韧带钙化、2型糖尿病。2016年11月2日西乌旗公安局交通警察大队出具西公交认字(2016)第161114号认定书，认定被告李富民应负本次交通事故的主要责任，原告贺桃应负交通事故的次要责任。上述事实有当事人的陈辩、诊断书（复印件）、病历（复印件）在卷佐证，并经质证，足以认定本院认为，本案原告曹进辉与交通事故没有任何关系，无权向被告主张权利。庭审中原告不能向本院提交诊断书和病历原件，只提供了复印件，被告不认可，因此，按照提供证据的规则，本院对上述证据不予采信。再则，原告的诊断结果与事故没有任何关系，且原告诉称支付医疗费2，805.09元也没有证据。因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺桃、曹进辉的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告贺桃、曹进辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 赵振清二〇一七年七月二十七日书记员代 云 哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5986号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告陈仲兵，男，1968年2月29日出生，汉族�住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈仲兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告陈仲兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年11月6日，陈仲兵向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为622688001XXXXXX。截至2017年12月8日累计欠款本息共计87050.54元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈仲兵仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈仲兵支付截止2017�12月8日的信用卡贷款本金73052.61元、利息5712.14元、分期手续费3969.66元、滞纳金238.79元（截至2016年12月31日）、违约金4077.34元，合计87050.54元，并支付自2017年12月9日起以信用卡贷款本金73052.61元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈仲兵承担。
被告陈仲兵未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，陈仲兵向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈仲兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈仲兵发放了卡号为622688001XXXXXX的信用卡一张。陈仲兵以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2017年12月8日，陈仲兵尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金73052.61元、利息5712.14元、分期手续费3969.66元、滞纳金238.79元（计收至2016年12月31日止）、违约金4077.34元（自2017年1月1日至2017年12月8日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈仲兵与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈仲兵发放了信用卡，陈仲兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈仲兵应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈仲兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈仲兵仍应当按约支付。
被告陈仲兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仲兵在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月8日的信用卡透支本金73052.61元、利息5712.14元、分期手续费3969.66元、滞纳金238.79元（截至2016年12月31日），并支付自2017年12月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73052.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费988元，由被告陈仲兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1435号
申请执行人吴青龙，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡吉祥沟村娄家店组。
被执行人赵相国，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡棒槌山村营房组。
本院执行的申请执行人吴青龙与被执行人赵相国民间借贷纠纷一案,北票市人民法院于2016年4月14日作出的（2016）辽1381民初1092号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵相国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴青龙于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人赵相国暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵相国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴青龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵相国新的财产线索，申请执行人吴青龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年三月九日
书记员 林小川