湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终488号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧阳镇珍珠居委会澧州大道东段248号1-2楼。
主要负责人：欧阳一龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马远珍，女，1961年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省津市。
被上诉人（原审原告）:管习龙，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省津市。
被上诉人（原审原告）:管维维，女，1983年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省津市。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:戴宏兵，男，1976年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省津市。
委托诉讼代理人：董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简�平安保险公司）因与被上诉人马远珍、管习龙、管维维、戴宏兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2017）湘0781民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人魏峰，被上诉人马远珍、管习龙、管维维的委托诉讼代理人张银鄂到庭参加诉讼，被上诉人戴宏兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.原审对被扶养人生活费判决证据不足，请求二审依法改判平安保险公司减少赔偿81569.4元；2、本案诉讼费由马远珍、管习龙、管维维、戴宏兵承担。事实与理由:一审判决缺少认定马远珍当前丧失劳动能力需要扶养的事实证据，应予改判。1、马远珍现在病情加重且已丧失劳动能力并无证据证明，没有近期病情检查资料或丧失劳动能力的有关鉴定；2、若马远珍因年龄自然增长步入老年，则扶养来源应是社会保险或其成年子女承担。
马远珍、管习龙、管维维二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
戴宏兵书面答辩称：其已在平安保险公司购买交强险和不计免赔商业三者险，且保额充足；一审判决认定戴宏兵垫付款清楚；保险公司的赔偿额度由法院确定，与戴宏兵无关；戴宏兵已与受害人方签订调解协议并获得刑事谅解书，且已经按照调解协议予以履行。请求二审法院依法判决。
马远珍、管习龙、管维维向一审法院起诉请求：判决戴宏兵赔偿各项经济损失901558元；判决平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年9月5日14时19分，戴宏兵驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车沿津市市孟姜女大道由北向南行驶至澧水大桥××××桥面路段，超越前方同向管祥新驾驶的无号牌天方牌正三轮摩托车时发生碰撞，造成两车受损，管祥新当场死亡的道路交通事故。该交通事故，经津市交警队认定戴宏兵负主要责任，管祥新负次要责任。湘Ｊ×××××号小型轿车的所有人为戴宏兵，该车于2016年11月21日在平安保险公司投保了交强险和保额50万元的不计免赔机动车第三者责任保险，本案交通事故发生在保险合同有效期限内。管祥新，1957年5月6日出生，生前系非农业户口。马远珍，女，1961年5月4日出生，系管祥新的妻子。因身患乳腺癌，马远珍一直依靠管祥新养猪为生。管习龙，系管祥新之子，自2015年11月1日一直在东莞万年富电子有限公司工作。管维维，系管祥新之女，自2011年6月1日一直在东莞市东城唯诚电脑经营部工作。
经一审法院依法计算和核定，马远珍、管习龙、管维维因管祥新死亡所致经济损失为：1、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；被扶养人生活费142800元（21420元/年×20年÷3人）；丧葬费30078元（5013元/月×6个月）；管维维、管习龙回家办理丧事支出费用酌定2000元；精神损害抚慰金50000元。以上损失合计850558元。
马远珍、管习龙、管维维主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费符合法律规定，予以认可。马远珍、管习龙、管维维主张管维维、管习龙回家办理丧事支出的费用，虽未提交相关票据，但二人从外地回家办理丧事需要支出相应费用属于事实，故对马远珍、管习龙、管维维主张的该项损失依法予以酌定。马远珍、管习龙、管维维主张精神损害抚慰金标准过高，依法予以调整。
又查明，马远珍、管习龙、管维维与戴宏兵在本案诉讼中，双方达成了调解协议。双方一致约定：湘Ｊ×××××号小型轿车因本案交通事故的保险理赔款全部归马远珍、管习龙、管维维所有，戴宏兵另外一次性向马远珍、管习龙、管维维补偿100000元；马远珍、管习龙、管维维收到戴宏兵的补偿款后，向戴宏兵出具刑事谅解书，放弃追究戴宏兵的刑事责任；戴宏兵承诺配合马远珍、管习龙、管维维通过诉讼方式，向保险公司索赔；马远珍、管习龙、管维维承担本案诉讼费用；上述协议自双方签字之日生效，此后互不争诉，互不发生经济纠纷。上述协议内容不违反法律规定，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
津市市交警队做出的事故责任划分客观适当，予以采信，并据此结合查明的其他案件事实确定当事人的民事责任，即戴宏兵应负70%责任，管祥新承担30%责任。马远珍、管习龙、管维维要求戴宏兵承担事故全部责任，事实依据不足，不予采信。
湘Ｊ×××××号小型轿车已由平安保险公司承保交强险和保额500000元的不计免赔机动车第三者责任保险。故马远珍、管习龙、管维维的损失先由平安保险公司在交强险死亡赔偿限额内�偿110000元，不足部分按照事故责任比例由双方予以承担。即马远珍、管习龙、管维维获得交强险死亡赔偿限额项下的赔偿数额为110000元。对超出交强险赔偿的损失，由本院确定的民事责任来分担，即平安保险公司赔偿500000元，戴宏兵赔偿18390.6元，马远珍、管习龙、管维维自行承担222167.4元。根据戴宏兵与马远珍、管习龙、管维维在诉讼中达成的调解协议，戴宏兵应赔偿的18390.6元由马远珍、管习龙、管维维自行承担。
对平安保险公司提出马远珍、管习龙、管维维主张的被扶养人生活费应该由管祥新的成年子女来承担，不应该由管祥新承担的抗辩主张，该院认为，管祥新虽然达到退休年龄，但生前仍在从事生产劳动，是马远珍的法定扶养义务人；根据管祥新住所地居委会出具的证明，马远珍身患乳腺癌，靠与管祥新养猪为生，故可�证实管祥新生前有扶养能力并实际承担扶养义务；马远珍已经达到法定退休年龄，在管祥新死亡后遭受生活来源的损失，故该院对马远珍、管习龙、管维维提出的被扶养人生活费的诉讼请求予以支持，对平安保险公司的该抗辩主张不予支持。遂判决：一、马远珍、管习龙、管维维因管祥新死亡遭受的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜支出的费用损失共计850558元，由马远珍、管习龙、管维维自行承担240558元，平安保险公司赔偿610000元，于本判决生效后十日内对马远珍、管习龙、管维维偿清；二、驳回马远珍、管习龙、管维维其他的诉讼请求。
本院二审期间，当事人各方均未提交新的证据材料。
一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议焦点为：马远珍的被扶养人生活费是否应当赔付。
马远珍因为身患癌症而丧失劳动能力多年，其生活来源一直靠其丈夫管祥新饲养牲猪所得收入扶养，本案事故发生时其丈夫管祥新年龄未满六十周岁，具有法定的劳动能力，实际也有较高的收入来源。二审庭审中，平安保险公司对马远珍身患癌症的事实予以认可，认为马远珍病情有可能康复而未丧失其劳动能力，不应支持其被扶养人生活费。但平安保险公司对自己的抗辩主张并未向法庭提交马远珍已经康复的相关证据，因此应当承担举证不能的法律后果。本案一审法院在计算其被扶养人生活费时，考虑马远珍有两个已成年的子女，也有扶养其母亲的义务，按三人标准计算其被扶养人生活费已充分考虑了本案的实际情况，因此，�审法院支持其部分被扶养人生活费并无不当。上诉人平安保险公司认为不应支付马远珍被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1839.24元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严钦华
审判员 周立军
审判员 谭洪妮
二〇一八年五月九日
书记员 宋金灵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改�、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。