湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2003号
原告李再春，男，汉族，1964年2月24日出生，住邵东县。
委托代理人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
被告李冬华，男，汉族，1972年9月29日出生，住邵东县。
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
原告李再春与被告李冬华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员李巧军担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李再春及其委托代理人赵月华、被告李冬华及其委托代理人孙建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李再春诉称，2015年9月29日11时许，被告李冬华驾驶湘Ｅ×××××号正三轮载货摩托车，行驶至邵东县××桥镇××村××组地段时，与原告李再春驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成原告李再春受伤及车辆受损。邵东县公安局交通警察大队认定李冬华与李再春均负事故同等责任。湘Ｅ×××××号车未购买保险。原告李再春所受的医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等损失共计143436.3元，应先由被告李冬华在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超过部分由法院依法判决。
被告李冬华辩称，一、本案责任划分不妥当，事故发生是因原告李再春占道行使造成的，应由原告李再春负事故全部责任；二、原告李再春主张的损失偏高且部分不合理。
经审理查明，2015年9月29日11时许，被告李冬华驾驶其本人所有的湘Ｅ×××××号正三轮载货摩托车，行驶至邵东县××桥镇××村××组地段时，与原告李再春驾驶的无牌轻便二轮摩托车会车时，因双方均未减速靠右，导致两车相撞，造成原告李再春受伤及车辆受损。邵东县公安局交通警察大队作出的〖2015〗第0182号道路交通事故认定书认定李冬华与李再春均负事故同等责任，被告李冬华对该道路交通事故认定书有异议，向邵阳市公安局交通警察支队申请复核，邵阳市公安局交通警察支队于2015年11月5日以〖2015〗第0182号道路交通事故认定书适用法律错误为由，责令邵东县公安局交通警察大队重新认定。邵东县公安局交通警察大队于2015年11月23日作出的〖2015〗第0209号道路交通事故认定书以李冬华驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车上没有交通信号的地段行驶，遇相对方向来车时，临危措施不力，未靠右行使，认定李冬华负事故同等责任；以李再春未取得机动车驾驶证驾驶机动车上没有交通信号的地段行驶，遇相对方向来车时，临危措施不力，未靠右行使，认定李再春负事故同等责任；事发后，原告李再春在正大邵阳骨伤科医院门诊及住院治疗41天，用去医疗费73691.24元；原告李再春住院期间在湖南康尔佳宝庆大药房连锁有限公司新邵诚信药店用去的4200元白蛋白费用无合法票据、病历和处方。2016年3月24日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告李再春的伤情构成十级伤残；伤休时间自受伤之日起至鉴定之日止；择期取左胫骨内固定物，预计医疗费8000元。原告李再春为上述鉴定花费鉴定费510元。原告李再春住院期间一人护理，有加强营养医嘱。当庭作证的证人刘某,4虽然能证明发生交通事故前原告李再春在修建农村公路，但原告李再春未提供证据证明其从事的修建农村公路工作具有稳定性和连续性特征。原告李再春主张的1500元车辆损失未提供证据。被告李冬华垫付原告李再春医药费13000元。被告李冬华所有的车辆未购买保险。2016年8月22日，被告李冬华向本院申请，要求对原告李再春用去的住院医药费与交通事故之间关联性及原告李再春的伤残等级进行鉴定，经湖南省芙蓉司法鉴定中心于2016年9月28日鉴定，原告李再春的伤情构成十级伤残；用去的72822.22元住院医药费中有232.23元与治疗损伤无明显相关性，其余72589.99元与治疗损伤相关，医保外费用为7441.47元，医保内费用为65148.52元。原告李再春与被告李冬华对上述鉴定的真实性经书面质证均无异议。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、道路交通事故书、法医鉴定书、住院记录、证人证言及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李冬华认为本次事故是原告李再春占道行使而造成的，应由原告李再春负事故全部责任，因其提供的现场照片、现场平面图和询问笔录均是〖2015〗第0209号道路交通事故认定书认定的证据，而被告李冬华未提供证据证明〖2015〗第0209号道路交通事故认定书有事实不清、适用法律不当、责任不妥的情形，上述道路交通事故认定书能够证明本案的客观事实，故本院对被告李冬华的辩称意见不予采信。均衡原告李再春与被告李冬华的过错大小，在责任比例划分上，以原告李再春与被告李冬华各承担50％的责任为宜。被告李冬华驾驶的摩托车属机动车，未依法投保交强险，原告李再春要求被告李冬华在交强险限额内先行承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告所受的损失，应先由被告李冬华在机动车交强险医疗费赔偿限额10000元和伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任；超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告李冬华与原告李再春依责予以承担责任。关于原告李再春的损失经核定如下：原告李再春主张的医疗费为73691.24元，取内固定物费为8000元（系必然发生的费用），住院伙食补助费为2050元（50元/天×41天），营养费为410元（10元/天×41天），鉴定费为510元，残疾赔偿金为21986元（10993元），护理费为4772.4元（116.4元/天×41天）；原告李再春主张的误工费偏高，因其提供的证据不能证明从事的农村公路修建工作具有稳定性和连续性特征，故参照农、林、牧、渔业工资标准，结合法医鉴定结论，本院确认14945元（85.4元/天×175天）；原告李再春主张的交通费过高，可酌情考虑为500元；原告李再春主张的精神损害抚慰金过高，可酌情考虑1000元；原告李再春主张的车辆损失1500元，无依据，本院不予支持；原告李再春主张的4200元白蛋白费用，因无合法票据、病历和处方，本院不予支持。以上原告李再春的损失共计127864.64元(其中医疗费部分为84151.24元，伤残赔偿部分为43203.4元，鉴定费510元），在核减与治疗损伤无关的232.23元医药费后，由被告李冬华在机动车交强险限额内赔偿原告李再春损失43203.4元（10000元+43203.4元）；原告李再春余下的损失84429.01元（127864.64元－43203.4元－232.23元），由被告李冬华按50%的责任赔偿42214.5元，原告李再春按50%的责任自负42214.5元。核减的与治疗损伤无关的232.23元医药费由原告李再春自负。以上被告李冬华共计赔偿85417.9元，抵扣已赔的13000元后，被告李冬华还应赔偿72417.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李冬华在本判决生效后10日内赔偿原告李再春损失72417.9元（巳扣除支付的13000元）。
二、驳回原告李再春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1217元，由被告李冬华承担608.5元，原告李再春承担608.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李巧军
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 张芸馨
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。