苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初667号
原告：顾曙斌，男，1989年3月3日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：李春敬，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：晁东军，男，1978年1月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：苏州市意创精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路18号2幢。
法定代表人：晁东军，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告：何军，男，1992年7月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，总经理。
委托诉讼代理人：王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凯，江苏万拓律师事务所实习律师。
原告顾曙斌与被告晁东军、苏州市意创精密机械有限公司（以下简称“苏州意创公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）、何军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告顾曙斌及其委托诉讼代理人李春敬，被告晁东军（同时为被告苏州意创公司的法定代表人），被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人沈晓东，被告何军，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人王炳玉、孟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾曙斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失，按事故责任80%比例为356473.03元，扣除被告已垫付费用，为249473.03元；2、判令被告太保苏州分公司、人保苏州分公司在交强险、商业三者险限额内对原告优先赔偿，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告晁东军、苏州意创公司、何军承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。后原告顾曙斌将诉讼请求第一项变更为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失，按事故责任80%比例为365387.1元，扣除被告已垫付费用，为258387.1元。事实与理由：2016年9月6日21时48分左右，晁东军驾驶小客车在苏州市北环路至齐门路附近行驶时，撞击停在路边的何军驾驶的小轿车及站在快速车道内的行人即原告顾曙斌，造成原告受伤。该事故经苏州市交警部门认定，晁东军、何军、顾曙斌对事故中顾曙斌的损失按同等责任承担。经查，晁东军所驾车辆已在人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。何军所驾车辆已在太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告晁东军、苏州意创公司辩称，对事故发生经过、事实及责任认定没有异议。事故发生时系晁东军履行职务行为，故由苏州意创公司承担赔偿责任。事故发生后，晁东军垫付了5万元费用，请一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过、事实及责任认定没有异议，已垫付1万元医疗费，请一并处理。关于责任比例，对于超出交强险部分，我公司愿承担30%的赔偿责任。赔偿费用方面，对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议；对医疗费金额无异议，但应扣除住院期间伙食费；护理费认可每天80元；误工费认可17999.75元；对被扶养人生活费不予认可；不承担本案鉴定费。
被告何军辩称，对事故发生经过、事实及责任认定没有异议。事故发生后，我方垫付了3.7万元费用，请一并处理。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生经过、事实及责任认定没有异议，已垫付1万元医疗费，请一并处理。关于责任比例，对于超出交强险部分，我公司愿承担30%的赔偿责任。赔偿费用方面，对残疾赔偿金无异议；对医疗费金额无异议，但应扣除住院期间伙食费、治疗眼睛的费用及10%比例的非医保用药费用；营养费、住院伙食补助费认可每天40元；护理费认可每天80元；误工费认可17999.75元；对被扶养人生活费不予认可；不承担本案鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公司证明、银行流水单、劳动合同书、收条等，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年9月6日21时48分许，晁东军驾驶车牌号为苏Ｅ1××××号牌小型越野客车，沿苏州市北环路东向西行驶至齐门路120路灯杆附近路段时，撞击未放置警告标志停在左侧车道的何军驾驶的苏Ｅ8××××小型轿车及站在快速路车道内的行人顾曙斌，造成顾曙斌受伤及两车受损。2016年11月28日，苏州市公安局交通警察支队内环快速路管理大队出具道路交通事故认定书，认定晁东军、何军、顾曙斌对该起事故顾曙斌的损失按同等责任承担。事故发生后，顾曙斌前往苏州市立医院、苏州大学附属第一医院就诊，于2016年9月6日至9月12日、9月12日至9月20日、9月20日至10月7日、10月7日至10月25日、10月25日至11月5日住院治疗，后于2017年6月27日至7月1日在苏州平江医院住院接受内固定装置取出术治疗，共住院64天，花费医药费231866.74元。就医过程中，晁东军为其垫付医疗费5万元，何军垫付3.7万元，人保苏州分公司和太保苏州分公司各垫付1万元。
2、2017年12月12日，苏州市广济医院司法鉴定所对顾曙斌的精神状态进行鉴定，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。同年12月27日，苏州同济司法鉴定所对顾曙斌的伤残程度及误工期、营养期、护理期及护理人数出具司法鉴定意见书，认定顾曙斌因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，左内外踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为十个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。顾曙斌为此支付鉴定费共计4577.52元。
3、苏Ｅ×××××号牌小型客车所有人为苏州意创公司，晁东军系该公司法定代表人，事发时系履行职务行为。该车在人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔条款，本起交通事故发生在保险期内。苏Ｅ×××××小型轿车所有人为何军，在太保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔条款，本起交通事故发生在保险期内。
4、原告夫妻育有一子，原告妻子于2017年3月怀孕，于同年12月分娩。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，晁东军驾驶的机动车和何军的机动车分别在人保苏州分公司和太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期内，因晁东军、何军、顾曙斌对顾曙斌的伤害均承担同等责任，故对超出交强险责任限额的损失由晁东军和何军各承担38%的责任，由人保苏州分公司和太保苏州分公司在商业三者险限额内按合同约定赔偿，超出保险限额部分，由晁东军和何军各承担38%的责任，顾曙斌自行承担24%的责任。因晁东军系履行职务行为，故其应自行承担的责任由其所在的苏州意创公司承担。对顾曙斌主张的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。本案原告主张231866.74元，各被告对该金额无异议，但认为应扣除住院期间的伙食费共461.1元，本院予以认可。对于太保苏州分公司辩称的还应扣除治疗眼睛的费用3673.3元及10%比例的非医保用药。本院认为，根据原告受伤的部位，结合门诊病历，可初步认定原告的眼睛治疗费系因交通事故造成的损失，太保苏州分公司虽有异议，但未提出相反证据，也未申请关联性鉴定，本院不予认可，至于其主张扣除非医保用药，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院认定医疗费为231405.64元（231866.74元-461.1元）。
2、住院伙食补助费。原告共住院64天，其主张2450元（50元/天×64天），符合法律规定，本院予以认定。
3、营养费。根据鉴定意见，营养期为四个月，原告主张6000元（50元/天×120天），符合法律规定，本院予以认定。
4、护理费。原告按照每天120元的标准主张14400元。本院根据鉴定意见确定的一人护理四个月，参照苏州市护工的劳务报酬，认定护理费为12000元（100元/天×120天）。
5、误工费。原告根据受伤前后的工资发放流水，主张其受伤前一年月平均工资为2978.08元，扣除受伤后已发放的十个月工资，误工损失为21054.55元。被告根据原告的银行流水认为原告受伤前一年平均工资为3730.5元，扣除受伤后误工期十个月的收入19305.25元，误工损失为17999.75元。本院认为，原告在计算受伤前平均工资和受伤后所得收入时均称扣除了年终奖，但并未举证证明哪些项目属于年终奖，且根据银行流水摘要中记载原告收入项目均为“代发工资”，并无奖金和工资的区分，故应一并纳入原告收入中计算。经核算，本院认定原告的误工损失为17999.75元（3730.5/月×10月-19305.25元）。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金88334.4元，被告均无异议，本院予以认定。
7、被扶养人生活费。原告主张以2017年江苏省城镇居民人均可支配收入为标准，计算其子的被扶养人生活费27448.74元。本院认为，确定被扶养人人数应以侵权行为发生时为标准。原告妻子怀孕时间为2017年3月，分娩时间为同年12月，原告发生交通事故时，其妻并未怀孕，故对原告主张的其子的被扶养人生活费，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定。原告损伤构成两个十级伤残，因其作为行人一方负事故的同等责任，无重大过失，故本院不再考虑过失相抵，其主张的5500元予以认定。
9、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张1000元，但并未提供相关发票，本院综合原告就诊和治疗情况，酌情认定交通费为500元。
10、鉴定费。根据鉴定费发票和就医发票，原告主张鉴定费4577.52元，符合法律规定，本院予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。人保苏州分公司和太保苏州分公司辩称该费用不属于商业三者险赔付范围，但未提供充分证据证明，本院不予认可。
上述损失合计371167.31元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计239855.64元，由人保苏州分公司和太保苏州分公司以交强险医疗费限额各赔偿1万元，超出限额部分由两公司在商业三者险限额内各赔偿其中的38%，即各承担83545.14元。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计124334.15元，由人保苏州分公司和太保苏州分公司以交强险死亡伤残限额平均分担，各承担62167元。鉴定费4577.52元，由人保苏州分公司和太保苏州分公司在商业三者险限额内各赔偿38%，即各承担1739.46元。以上损失均可由两保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，苏州意创公司和何军无需另行赔偿。
据此，本院确定两保险公司的赔偿金额各157451.6元，因其各已垫付原告1万元，故还应支付原告147451.6元。因晁东军已垫付原告5万元，何军已垫付3.7万元，为免当事人讼累，该款项直接由其车辆所属的保险公司予以返还。综上，人保苏州分公司应实际支付原告97451.6元，直接返还晁东军5万元；太保苏州分公司应实际支付原告110451.6元，直接返还何军3.7万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾曙斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计157451.6元，扣除已支付的1万元后，直接向原告顾曙斌支付97451.6元，返还被告晁东军5万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾曙斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计157451.6元，扣除已支付的1万元后，直接向原告顾曙斌支付110451.6元，返还被告何军3.7万元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
三、驳回原告顾曙斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，适用简易程序减半收取846元，由原告顾曙斌负担142元，被告晁东军、何军各负担172元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司各负担180元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 高文祥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐 澜