wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初253号
原告：何伟龙，男，汉族，1983年11月12日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：谢任、林天丽，均系茂名市电白区陈村镇法律服务所法律工作者。
被告：杨庆雄，男，汉族，1985年3月8日出生，住广东省茂名市电白区。
原告何伟龙与被告杨庆雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告何伟龙及其委托诉讼代理人林天丽到庭参加诉讼，被告杨庆雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款200000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由，原告与被告系朋友关系，被告是从事建筑行业的老板，手头有很多建筑工地在承建，在建筑行业的信誉口碑相当不错。于2016年1月期间，被告找到原告称：“资金周转困难，快春节急需钱运作，希望原告作为朋友帮忙，承诺一个星期内能归还。”原告看在朋友的情义份上，加上被告平时诚信度尚高，故于2016年1月29日现金借款200000元给被告，被告当场立下借据给原告收执为凭，承诺于2016年2月4日归还。期满后，原告曾多次找被告追讨借款，被告总是找各种借款推诿，最近变本加厉采取避而不见的方式来拒绝还款。为此，原告百般无奈之下，只能采取一纸诉讼捍卫自己的合法权益不受侵犯。综上所述，根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，恳请法院判决被告归还借款200000元及相应利息，并支持原告全部的诉讼请求。
被告杨庆雄不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，被告杨庆雄因资金周转困难，于2016年1月29日向原告何伟龙借款人民币200000元，被告杨庆雄立下一份《借据》给原告收执为凭。《借据》的主要内容为：于2016年1月29日杨庆雄因资金周转困难，特向何伟龙借款现金贰拾万元整（小写：200000.00元），特立此据为证，定于2016年2月4日归还；借款人：杨庆雄；身份证号：；2016.1.29。
事后，经原告多次催收，被告未还款给原告。原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，要求办理。
本院认为，被告杨庆雄拖欠原告何伟龙借款人民币200000元，有被告杨庆雄亲笔签名的《借据》在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款200000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息，理由充分，本院予以支持。被告杨庆雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨庆雄在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款200000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即从2018年1月12日起计至还清款之日止）给原告何伟龙。
如果被告杨庆雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨庆雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一八年三月九日
书记员 李文伟
书记员 林建雄
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初5157号
申请人:黄元芬，女，1964年12月20日出生，汉族，居民，住沐川县沐溪镇。
被申请人:黄元秀，女，1971年8月5日出生，汉族，居民，住乐山市市中区龙游路。
申请人黄元芬诉被申请人黄元秀民间借贷纠纷一案，申请人黄元芬于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1526号案件中应划转给黄元秀的执行款19万元。原告在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1526号案件中应划转给黄元秀的执行款19万元。
冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓轩
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒲 澍
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终136号
上诉人（原审原告）刘卫兵。
被上诉人（原审被告）任丘市公安局。
法定代表人孙小康，局长。
委托代理人赵杰，该局法制大队民警。
委托代理人张永辉，该局出岸派出所民警。
被上诉人（原审第三人）刘洋。
委托代理人刘士瑞。
上诉人刘卫兵因治安管理行政处罚一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年8月24日19时许，因第三人刘洋之父刘世瑞用尺丈量原告家新建房屋的台阶，原告与刘洋父子发生冲突。后在第三人刘洋家中，第三人刘洋又与原告刘卫兵发生殴斗，致使双方受伤，经鉴定均为轻微伤。殴斗发生后，第三人和原告先后电话报警。2016年1月11日，被告任丘市公安局经调查认定：2015年8月24日19时许，在任丘市出岸镇石家营村刘洋家，因琐事刘洋与刘卫兵发生冲突并打架，刘卫兵将刘洋打伤，经鉴定刘洋伤情为轻微伤。据此事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出任公（出）行罚决字[2016]0039号行政处罚决定，决定对原告刘卫兵拘留五日，并处罚款200元，未实施。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，被告任丘市公安局所作出处罚决定认定原告刘卫兵与第三人刘洋发生打斗，有第三人陈述、证人证言、报警电话记录、司法鉴定等相关证据证实，被告任丘市公安局所作处罚决定认定事实清楚，证据充分。被告任丘市公安局所作处罚履行了询问、调查、处罚告知等法定程序，原告认为被告任丘市公安局所作处罚超过法定办案期限，属于处罚程序违法，但该事项属期限瑕疵，且法律未规定超过办案期限则对违反治安管理行为人不予处罚，故原告的主张本院不予采信。被告任丘市公安局的处罚程序合法，适用法律正确。遂判决：驳回原告刘卫兵的诉讼请求。
上诉人刘卫兵不服一审判决上诉称，1、一审法院适用法律错误。被上诉人任丘市公安局于2015年8月24日受理案件，2015年9月24日申请延长30日，但于2016年1月11日作出处罚决定超过《治安管理处罚法》第九十九条规定的期限，属于程序违法。一审法院以“该程序违法属期限瑕疵”为由驳回上诉人的诉求属适用法律错误。根据《行政诉讼法》七十条规定，被告违反法定程序的人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。可以看出程序违法直接影响行政处罚的有效性，而不是没有法律规定。2、被上诉人任丘市公安局以上诉人刘卫兵殴打刘洋为由处以治安处罚属于事实不清、证据不足。一审法院在被上诉人任丘市公安局提供的存在多重矛盾的询问笔录基础上仍认定上诉人刘卫兵殴打刘洋的事实，最终作出错误的判决。⑴从事实方面，单凭近亲属的口供是不能认定上诉人刘卫兵殴打刘洋的事实。⑵从证据方面，被上诉人出示的刘洋一家四口的陈述前后矛盾，疑点重重，不能自圆其说。⑶从双方受伤方面，上诉人多处受伤，明显是被他人拖拉导致的伤情，并非如被上诉人刘洋一家陈述只是拳手巴掌殴打所造成，被上诉人刘洋的伤只是颈部有划痕，两者伤情相差悬殊，据此足以认定被上诉人刘洋一家四口均参与殴打上诉人。⑷被上诉人刘洋的伤是上诉人正当防卫时造成的，不应认定为上诉人殴打行为。综上，请二审法院查清事实，撤销一审判决或发回重审。
被上诉人任丘市公安局答辩称，1、本局对上诉人作出的行政处罚决定程序合法。2、上诉人的违法行为事实清楚，证据确实充分。因上诉人控告的其他参与斗殴人员，证据不足，且当事人不承认参与斗殴，无其他证据证实，故在案件中不予认定。3、上诉人殴打他人的违法行为事实清楚，适用法律正确。在本案中，尽管我局办案期限超过了规定期限，但这不影响案件事实的认定与处理，不影响行政处罚的效力。综上，请求二审法院驳回原告的诉讼请求。
被上诉人刘洋辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人与被上诉人刘洋因琐事发生冲突，继而打斗，有相关证据予以证实，亦符合上述规定，被上诉人任丘市公安局对其进行治安管理处罚并无不当，故对上诉人的其行为属自卫而非殴打的主张不予支持。关于被上诉人任丘市公安局的办案期限虽然超过《中华人民共和国治安管理法》第九十九条规定的办案期限，但未影响对案件事实的认定和处理，属程序瑕疵。故对上诉人的程序违法的主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卫兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 张国英
二〇一六年七月十三日
书记 员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终136号
上诉人（原审原告）刘卫兵。
被上诉人（原审被告）任丘市公安局。
法定代表人孙小康，局长。
委托代理人赵杰，该局法制大队民警。
委托代理人张永辉，该局出岸派出所民警。
被上诉人（原审第三人）刘洋。
委托代理人刘士瑞。
上诉人刘卫兵因治安管理行政处罚一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年8月24日19时许，因第三人刘洋之父刘世瑞用尺丈量原告家新建房屋的台阶，原告与刘洋父子发生冲突。后在第三人刘洋家中，第三人刘洋又与原告刘卫兵发生殴斗，致使双方受伤，经鉴定均为轻微伤。殴斗发生后，第三人和原告先后电话报警。2016年1月11日，被告任丘市公安局经调查认定：2015年8月24日19时许，在任丘市出岸镇石家营村刘洋家，因琐事刘洋与刘卫兵发生冲突并打架，刘卫兵将刘洋打伤，经鉴定刘洋伤情为轻微伤。据此事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出任公（出）行罚决字（2016）0039号行政处罚决定，决定对原告刘卫兵拘留五日，并处罚款200元，未实施。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，被告任丘市公安局所作出处罚决定认定原告刘卫兵与第三人刘洋发生打斗，有第三人陈述、证人证言、报警电话记录、司法鉴定等相关证据证实，被告任丘市公安局所作处罚决定认定事实清楚，证据充分。被告任丘市公安局所作处罚履行了询问、调查、处罚告知等法定程序，原告认为被告任丘市公安局所作处罚超过法定办案期限，属于处罚程序违法，但该事项属期限瑕疵，且法律未规定超过办案期限则对违反治安管理行为人不予处罚，故原告的主张本院不予采信。被告任丘市公安局的处罚程序合法，适用法律正确。遂判决：驳回原告刘卫兵的诉讼请求。
上诉人刘卫兵不服一审判决上诉称，1、一审法院适用法律错误。被上诉人任丘市公安局于2015年8月24日受理案件，2015年9月24日申请延长30日，但于2016年1月11日作出处罚决定超过《治安管理处罚法》第九十九条规定的期限，属于程序违法。一审法院以“该程序违法属期限瑕疵”为由驳回上诉人的诉求属适用法律错误。根据《行政诉讼法》七十条规定，被告违反法定程序的人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。可以看出程序违法直接影响行政处罚的有效性，而不是没有法律规定。2、被上诉人任丘市公安局以上诉人刘卫兵殴打刘洋为由处以治安处罚属于事实不清、证据不足。一审法院在被上诉人任丘市公安局提供的存在多重矛盾的询问笔录基础上仍认定上诉人刘卫兵殴打刘洋的事实，最终作出错误的判决。⑴从事实方面，单凭近亲属的口供是不能认定上诉人刘卫兵殴打刘洋的事实。⑵从证据方面，被上诉人出示的刘洋一家四口的陈述前后矛盾，疑点重重，不能自圆其说。⑶从双方受伤方面，上诉人多处受伤，明显是被他人拖拉导致的伤情，并非如被上诉人刘洋一家陈述只是拳手巴掌殴打所造成，被上诉人刘洋的伤只是颈部有划痕，两者伤情相差悬殊，据此足以认定被上诉人刘洋一家四口均参与殴打上诉人。⑷被上诉人刘洋的伤是上诉人正当防卫时造成的，不应认定为上诉人殴打行为。综上，请二审法院查清事实，撤销一审判决或发回重审。
被上诉人任丘市公安局答辩称，1、本局对上诉人作出的行政处罚决定程序合法。2、上诉人的违法行为事实清楚，证据确实充分。因上诉人控告的其他参与斗殴人员，证据不足，且当事人不承认参与斗殴，无其他证据证实，故在案件中不予认定。3、上诉人殴打他人的违法行为事实清楚，适用法律正确。在本案中，尽管我局办案期限超过了规定期限，但这不影响案件事实的认定与处理，不影响行政处罚的效力。综上，请求二审法院驳回原告的诉讼请求。
被上诉人刘洋辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人与被上诉人刘洋因琐事发生冲突，继而打斗，有相关证据予以证实，亦符合上述规定，被上诉人任丘市公安局对其进行治安管理处罚并无不当，故对上诉人的其行为属自卫而非殴打的主张不予支持。关于被上诉人任丘市公安局的办案期限虽然超过《中华人民共和国治安管理法》第九十九条规定的办案期限，但未影响对案件事实的认定和处理，属程序瑕疵。故对上诉人的程序违法的主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卫兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 张国英
二〇一六年七月十三日
书记 员代 欣 艳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4279号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：祝鑫，男，1978年11月25日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告祝鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第184号
原告：伊通满�自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
委托代理人：王宝江，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，诉讼代理。
被告：李海波，男，1975年4月16日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告李海波借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，2015年12月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人王宝江到庭参加诉讼，被告李海波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2010年1月11日，被告李海波在原告所属景台信用社借款30000元，约定到期日2012年1月9日，年利率11.34%。借款到期后，原告多次催收，被告未能偿还借款，截至2015年3月30日，已欠本息共计64859.52元。综上，请求法院判令：被告李海波偿还借款本金30000元，借款利息34859.52元（算至2015年3月30日，后续利息算至借款本息还清之日止）。
被告李海波未答辩。
经审理查明：被告李海波于2010年1月10日在原告处借款30000元，并与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订贷款凭证，约定借款到期日为2012年1月9日，借款月利率为9.45‰（折合年利率11.34%）。借款合同签订当日，原告即向被告李海波发放借款30000元。借款到期后，被告李海波未如期偿还借款，原告向被告李海波送达逾期贷款催收通知书，催收借款。被告至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、吉林省农村信用社农户联保借款合同、吉林省农村信用社贷款催收公告。
根据原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉讼请求，归纳本案的争议焦点：被告是否具有偿还借款的义务。原告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：借款合同签订后，原、被告双方应遵守诚实信用原则履行合同义务，原告已经支付借款，被告应按照约定偿还借款本金及利息，被告未按照约定偿还借款本金及利息属于违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海波于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息34859.52元（按照合同约定利率算至2015年3月30日），其余利息按照合同约定利率计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1422.20元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 李 春 辉
人民陪审员 �陈启明
人民陪审员 李 爽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐 勇
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执175号
被执行人迟功涛，男，1978年9月15日出生，身份证号码：2204031978009150016，住吉林省辽源市西安区先锋街二委十三组，无业。
本院在执行迟功涛罚金一案中，通过法院总对总查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆、证劵等可供执行财产；另查本案执行标的4万元。被执行人退赔被害人损失执行案件，因被执行人无财产可供执行，暂未执行完毕。依据相关法律规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，应首先执行退赔被害人的损失，然后执行罚金，故在责令退赔案件执行完毕前，本案依法不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项和《最高人民法关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条1款的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2015）新宾刑初字第00177号刑事判决书罚金部分终结执行。
再责令退赔案件执行完毕后，本案重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年六月十四日
书记员 高 磊
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0101民初105号
原告：新疆中凯现代农业科技发展有限责任公司，统一社会信用代码91654221099972087X，住所地：新疆塔城地区额敏县。
法定代表人：赵正宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。
被告：王喜明，男，1967年06月08日出生，住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：蒋培蓉（系王喜明妻子），女，1966年08月13日出生，住新疆阿拉尔市。
原告新疆中凯现代农业科技发展有限责任公司（以下简称：中凯公司）与被告王喜明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人乔军、被告王喜明委托诉讼代理人蒋培蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中凯公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付有机肥货款12600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告书面协议，由原告出售给被告有机肥4.5吨，共计12600元，用于红枣地施肥，双方约定，原告向被告提供有机肥，被告在种植的红枣成熟后出售给原告，且于2017年10月15日前，红枣含水分不得高于30%的条件下，原告高于市场价0.5-1元收购，后截止合同履行日，因被告的红枣不符合合同条款中约定的条件，原告与被告再次协商，待水分低于30%再行收购，收购过程中，被告将扣除合同约定时提供的有机肥款项，后原告到被告所在地欲进行统一收购红枣时，发现被告已将红枣出售给其他人，被告并未履行自身合同义务且未向原告支付应当支付的有机肥款项，原告多次找被告协商索要有机肥货款，被告拒不支付，为维护原告自身合法权益，现诉至人民法院。
王喜明辩称，我不同意支付中凯公司肥料款，理由如下：中凯公司违约，违反了合同第五条。2017年10月15日到期后，我们给原告打了很多次电话，原告均拖延时间，在11月10日左右，我们将红枣卖给贺卫东。原告到了收购日，也不来看，后来别人的老板要来收，他就打电话说要收，三番五次推辞不来，也违反了合同第七条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据材料：
1.合作协议一份，用于证明双方签订合同、被告尚欠有机肥款12600元的事实；
2.授权书复印件一份(与原本核对无异)，用于证明王宏伟系中凯公司总经理，2017年2月25日至2018年2月24日，中凯公司委托王宏伟处理该公司与第一师沙水处及各团场的果园种植户签订有机肥购销合同和红枣收购相关事宜。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：1、王宏伟系中凯公司总经理。2017年2月25日至2018年2月24日，中凯公司委托王宏伟处理该公司与第一师沙水处及各团场的果园种植户签订有机肥购销合同和红枣收购相关事宜。2、2017年5月20日，甲方中凯公司（代表）王宏伟与乙方王喜明在沙井子签订一份新疆中凯农业绿色有机基地合作协议，该协议第二条约定：由中凯公司提供有机肥料每亩120公斤，单价2800元/吨，并免费提供技术指导。第五条约定：乙方的红枣基地所产果实收获时，由中凯农业公司首先统一高于市场价0.5-1元收购红枣（如有高于中凯公司价格收购的要首先交清中凯公司的投入资金然后农户自行销售）并扣除所投入的资金。第六条：本协议一式二份，甲乙双方一份，双方签字盖章后生效。3、王喜明红枣地45亩，使用的有机肥4.5吨已由原告实际提供，价款为12600元（2800元/吨），该款至今未付。4、双方签订的合作协议第七条约定：收购时间在2017年10月15日前，（红枣）水分不能高于30%。2017年11月，王喜明的红枣实际出售给他人。
以上事实，有原告提交的合作协议、授权书，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订一份农产品购销合同，不违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告主张有机肥货款12600元，被告当庭亦认可已实际交付并使用，但其认为原告未收购其红枣已构成违约，不同意付款。按照“谁主张，谁举证”的要求，被告应当举证证明原告未在约定的时间收购其红枣系构成违约的事实，但其未提供证据予以证明。经查，在原、被告约定的收购时间段内，原告以红枣水分条件不符合要求为由未收购，被告亦承认未向司法等相关部门寻求解决方案或寻求解除合同，双方未重新达成是否收购红枣的一致意见。本院结合双方签订合作协议的具体内容，未明确载有必须由原告收购被告红枣并从中折抵有机肥款的条款，并考虑被告对其红枣享有自行出售权的实际，对被告辩称，因无相关证据支持，本院不予采纳；原告提出的诉讼请求，与本院查明的事实相符，亦于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告王喜明支付原告新疆中凯现代农业科技发展有限责任公司货款12600元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取计58元，由被告王喜明负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邹胜旺
二〇一八年五月九日
书记员 姜瑛瑛
1
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1328-2号
原告刘某。
被告耿某。
法定代理人耿宝林。
法定代理人王玉红。
被告耿宝林，个人身份情况同上述。
被告王玉红，个人身份情况同上述。
本院在审理原告刘某诉被告耿某、耿宝林、王玉红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 侯广军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20892号
原告王飞飞，男，1984年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告胡国耀，男，1983年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告寿丽，女，1984年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王飞飞诉被告胡国耀、寿丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王飞飞到庭参加诉讼。被告胡国耀、寿丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王飞飞诉称：被告胡国耀因家庭开支和还欠款需要，于2017年6月9日向原告借款60000元，约定于2017年10月9日归还。借款到期后经原告多次催讨未果。同时，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告起诉要求两被告返还原告借款60000元。
原告王飞飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告胡国耀于2017年6月9日向原告借款60000元的事实；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1，形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定；原告提供的证据2，有杭州市萧山区民政局盖章确认，符合有效证据要件，本院予以认定。
被告胡国耀、寿丽未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告胡国耀、寿丽于2007年12月5日登记结婚，于2017年9月19日协议离婚。2017年6月9日，被告胡国耀向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，书面约定借期自2017年6月9日起至2017年10月9日止，月利率为2%。借款发生后，被告至今分文未还。2017年12月7日，原告持上述借条向本院提起民间借贷之诉。
本院认为：原告与被告胡国耀之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告胡国耀作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。鉴于本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告寿丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交相应的反驳意见，案涉债务未明显超出夫妻日常生活或经营所需，依法应认定为被告胡国耀、寿丽的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国耀、寿丽于本判决生效之日起十日内返还原告王飞飞借款60000元。
如被告胡国耀、寿丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡国耀、寿丽负担。
原告王飞飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡国耀、寿丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20892号原告王飞飞，男，1984年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告胡国耀，男，1983年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告寿丽，女，1984年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告王飞飞诉被告胡国耀、寿丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王飞飞到庭参加诉讼。被告胡国耀、寿丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王飞飞诉称：被告胡国耀因家庭开支和还欠款需要，于2017年6月9日向原告借款60000元，约定于2017年10月9日归还。借款到期后经原告多次催讨未果。同时，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告起诉要求两被告返还原告借款60000元。原告王飞飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告胡国耀于2017年6月9日向原告借款60000元的事实；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1，形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定；原告提供的证据2，有杭州市萧山区民政局盖章确认，符合有效证据要件，本院予以认定。被告胡国耀、寿丽未作答辩，也未向本院提供证据。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告胡国耀、寿丽于2007年12月5日登记结婚，于2017年9月19日协议离婚。2017年6月9日，被告胡国耀向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，书面约定借期自2017年6月9日起至2017年10月9日止，月利率为2%。借款发生后，被告至今分文未还。2017年12月7日，原告持上述借条向本院提起民间借贷之诉。本院认为：原告与被告胡国耀之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告胡国耀作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。鉴于本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告寿丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交相应的反驳意见，案涉债务未明显超出夫妻日常生活或经营所需，依法应认定为被告胡国耀、寿丽的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国耀、寿丽于本判决生效之日起十日内返还原告王飞飞借款60000元。如被告胡国耀、寿丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡国耀、寿丽负担。原告王飞飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡国耀、寿丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年十二月二十六日书记员 吴钰红
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初897号
原告：常某。
委托代理人：王国红，山东广胜律师事务所律师。
被告：陈某。
原告常某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人王国红、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原、被告于2007年8月经人介绍相识，双方于同年11月26日登记结婚，后于2008年12月8日生育一男孩，取名陈某甲。由于双方婚前认识时间较短，相互缺乏了解，感情基础较差，婚后亦未建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争吵，无和好可能。现请求依法判令原、被告离婚，婚生子陈某甲由原告抚养，被告支付抚养费，对夫妻共同财产依法进行分割。
被告陈某辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍后相识，双方于同年11月26日登记结婚，2008年12月8日生育一男孩，取名陈某甲，现随被告一起生活。双方婚后感情尚好，后因家庭琐事产生隔阂，双方自2015年12月分居至今。原告于2016年2月18日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，原、被告陈述及原告提交的广饶县民政局出具的婚姻登记审查材料一份（七页）等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一名男孩，在多年的共同生活中双方建立起了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一六年三月十六日
书记员 魏金霞
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1157号
上诉人（原审被告）：兴隆县澳龙矿业有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇前苇塘村。
诉讼代表人：河北东庆律师事务所，兴隆县澳龙矿业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高晓光，男，1988年5月29日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：高国英（系高晓光之父），男，1964年4月22日出生，汉族，住河北省辛集市。
上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司因与被上诉人高晓光破产债权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的委托诉讼代理人肖佳宏、李坤，被上诉人高晓光的委托诉讼代理人高国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县澳龙矿业有限公司上诉请求：一、请求依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，被上诉人提供的证据即工资清册，该份工资清册并不能证明被上诉人在上诉人处享有工资债权，首先，该份证据为复印件，且不能与会计师审计报告相吻合。其次，工资清册的原件、来源、现存于何处，没有充分的证据来证明以及缺乏合理的说明。且被上诉人申报债权的数额、起诉主张的数额、工资清册上的工资额是不能相互印证的。再次，根据工资表上的记载，该工资表一式两份，一份存查，一份报财政，可知被上诉人所提供的工资表均是来源于存查的那一份，因此并不能证明工资是否已经给付，达不到被上诉人的证明目的。但一审法院却采信该份证据，显然过于草率，必然导致作出错误的判决。综上，该案一审认定事实严重错误，系草率下判。恳请二审法院查清事实，撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
高晓光辩称，2010年9月-2010年12月、2011年1月-2011年6月期间，被上诉人在兴隆县澳龙矿业有限公司工作，任兴隆县澳龙矿业有限公司计检主任，必须上班，公司没有被上诉人不能运营。
高晓光向一审法院起诉请求：1、要求确认原告在被告处的20000.00元破产工资债权，同时原告对20000.00元破产债权享有优先受偿权，并由被告在破产费用中优先支付。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高晓光于2010年9月至2011年6月期间共10个月，在兴隆县旭宝铁选厂上班，其中，2011年6月工资1333.00元，其它9个月工资为2000.00元，在此期间兴隆县旭宝铁选厂未支付原告高晓光的工资，共拖欠原告高晓光工资19333.00元。2012年7月23日本院根据侯继顺、温志海的申请裁定受理兴隆县澳龙矿业有限公司破产清算一案。同日本院作出（2012）兴破字第1-1号决定书，指定河北东庆律师事务所担任兴隆县澳龙矿业有限公司的管理人。2013年12月2日，本院作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告兴隆县澳龙矿业有限公司破产。2017年6月2日，兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权人会议未确认原告高晓光的工资债权。原告高晓光为确认其工资债权而诉至法院。一审法院认为，原告高晓光到兴隆县旭宝铁选厂工作，兴隆县旭宝铁选厂应当支付工资。根据原告高晓光提交的工资清册，应当认定兴隆县旭宝铁选厂欠原告高晓光工资19333.00元。被告未提供证据其已将19333.00元工资支付原告高晓光，故此本院应对兴隆县旭宝铁选厂欠19333.00元工资债权予以确认。兴隆县旭宝铁选厂已纳入兴隆县澳龙矿业有限公司破产程序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条之规定，判决：一、确认原告高晓光对被告兴隆县澳龙矿业有限公司享有工资债权19333.00元；二、驳回原告高晓光的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人高晓光在兴隆县旭宝铁选厂工作期间，兴隆县旭宝铁选厂拖欠高晓光工资事实存在，兴隆县旭宝铁选厂已纳入兴隆县澳龙矿业有限公司破产程序，一审法院对于被上诉人高晓光主张的工资予以认定有事实依据，本院依法予以确认。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司称该工资清册系复印件，不予认可，但本院庭审时其承认该工资清册原件保存在破产管理人河北东庆律师事务所；高晓光等陈述该复印件系从兴隆县澳龙矿业有限公司的破产管理人河北东庆律师事务所保管的原件复印而成，故该工资清册复印件应当作为认定本案事实的依据。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司未能举证证明已经给付被上诉人高晓光工作期间的工资，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由兴隆县澳龙矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年五月二日
书记员 刘 炯
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初551号
原告：马某1，女，东乡族，1992年11月25日出生，本科学历，教师，住和政县城关镇。
委托诉讼代理人：马某2，女，东乡族，1966年9月15日出生，住和政县城关镇。系原告之母。代理权限:一般代理。
被告：罗某，男，回族，1988年7月5日出生，大专学历，特警，住和政县城关镇。
本院在审理原告马某1与被告罗某离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无异议。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 贾莉英
二〇一八年五月二十八日
书记员 王家珠
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1386号
上诉人（一审被告）：北京智信友联投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郑智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈焕林，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶高明,北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人北京智信友联投资管理有限公司（以下简称智信友联公司）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（以下简称二十一世纪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智信友联公司上诉请求：改判智信友联公司向二十一世纪公司赔偿经济损失及合理维权费用共计655.3元。
事实和理由：一、智信友联公司恶意侵权情节显著轻微，一审判决赔偿过高。智信友联公司对二十一世纪公司依法享有著作权的本案作品转载至智信友联公司所开办网站并非主观恶意为之，系网站后台系统自动筛选转载，并且是作为行业资讯文章进行转载，注明了文章来源。经二十一世纪公司发现致函后，智信友联公司及时删除了本案文章，并向二十一世纪公司作出书面道歉。本案文章自转载至删除期间，其点击浏览极低，影响力及范围极为有限，二十一世纪公司的损失几乎为零，智信友联公司也未从中获利。二、一审法院适用法律错误，确定赔偿金额有误。一审庭审中查明二十一世纪公司在《21世纪经济报道》刊登本案文章，并在头版底部标注有（版权合作），收费标准为单篇文章转载使用：300-1000/千字，被授权的具体作品价格根据上述收费标准协商确定。二十一世纪公司举证的公证内容中有“智信网侵权网页”证明智信友联公司涉嫌侵权文章链接多达237条，其代理人所发律师函认为智信友联公司涉嫌侵权文章300多篇。根据《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定原创作品按照80元-300元/千字计算；第九条规定使用者与著作权签订书面合同，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬。由此可见，赔偿金额的作品使用报酬部分，应参照《使用文字作品支付报酬办法》，一审法院判赔过高，存在法律法规适用错误。另外，二十一世纪公司主张智信友联公司涉嫌侵权作品有237篇之多，公证费2500元和律师费3500元均摊到每一篇为25.3元，据此计算，本案作品智信友联公司应承担的赔偿金额最高限额为655.3元。
二十一世纪公司辩称：智信友联公司未经许可擅自转载二十一世纪公司依法享有著作权的作品，依法应当承担赔偿损失责任。本案文章系财经类文章，采写难度较大，系二十一世纪公司通过收集多方资讯及数据采写完成，凝聚了二十一世纪公司记者高强度的劳动，文章内容体现二十一世纪公司独特视角，具有非常强的独创性，涉案文字作品反映财经热点，智信友联公司未经授权擅自转载，主观恶意明显，涉案作品字数较多，智信友联公司网站全文转载，侵权持续时间长，给二十一世纪公司正常授权造成巨大影响，二十一世纪公司为维权支付了大量律师费和公证费等开支。综上，一审判决依据著作权法及相关司法解释规定，认定赔偿金额合理适当。
二十一世纪公司向一审法院起诉请求：1.智信友联公司在其网站上删除涉案文字作品；2.智信友联公司向二十一世纪公司赔偿损失10000元（包括公证费、律师费等）；3.智信友联公司在其网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对二十一世纪公司的消除影响、赔礼道歉的书面声明；4.智信友联公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、智信友联公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用共计1700元给二十一世纪公司；二、驳回二十一世纪公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由智信友联公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，二十一世纪公司未举证证明其因智信友联公司侵权行为所遭受的实际损失以及智信友联公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案作品类型、独创性程度、智信友联公司侵权行为的性质和后果，结合《21世纪经济报道》首页标注的关于文章转载的费用标准，以及二十一世纪公司为本系列案所支出的维权费用、本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，智信友联公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京智信友联投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 振
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第254号
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8CIA。
法定代表人张国庆，董事长。
委托代理人张人初，男，1967年4月3日出生，汉族，湖南沅陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告熊勇，男，1961年3月23日出生，汉族，居民。
被告李珍凤，女，1963年1月28日出生，土家族，居民。
本院在审理原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告熊勇、李珍凤金融借款合同纠纷一案中，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日以双方已自行协商并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊勇、李珍凤的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，财产保全费523元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一六年一月二十日
书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5209号
原告：荣华饼家有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界元朗泰利街18号荣华工业中心5号楼。
法定代表人：刘培龄，董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：温旭，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：胡钊铭，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2014】第108463号重审第1126号关于第5752443号“香港荣华饼家WINGWAH及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年8月24日。
本院受理时间：2016年10月9日。
开庭时间：2016年10月25日。
被告以原告申请注册的第5752443号“香港荣华饼家WINGWAH及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“茶；馅饼；莲茸；饺子；锅巴；豆浆；食品淀粉；冰糕；酱油；调味品；辣椒油；酵母；香草(香味调料)；茶饮料(水)”商品上的注册申请予以初步审定，在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标在音、形、义方面与第1205330号“荣华RONGHUA及图”商标（简称引证商标一）、第3865608号“榮華”商标（简称引证商标二）、第533357号“荣华及图”商标（简称引证商标三）不近似，且经过长期使用，已有较为稳定的消费群体并形成相对稳定的市场秩序，其中“荣华”二字更被中华人民共和国北京市高级人民法院认为有一定影响的商标及知名商品特有名称。二、诉争商标是对“荣华”未注册商标及知名商品特有名称的保护性注册，同时其主要部分一直在月饼上使用，具有较高知名度，起到识别商品来源作用，不会引起消费者混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：5752443。
3.申请日期：2006年11月28日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类、类似群3002；3007；3010-3013；3015-3018）：茶；馅饼；莲茸；饺子；锅巴；豆浆；食品淀粉；冰糕；酱油；调味品；辣椒油；调味酱；酵母；香草（香味调料）；茶饮料（水）；饼干；糕点；月饼；龟苓膏；可可制品；巧克力；蛋白杏仁糖果；甜食；花生糖果；酥糖；黄色糖浆；蜂蜜；饼干（曲奇）；蛋糕；糖点（酥皮糕点）；蛋白杏仁并（糕点）；面包；馅饼（点心）；布丁；牛奶蛋糕；麻花；玉米片；面条。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人：泸州市龙马潭区高坝面粉厂。
2.注册号：1205330。
3.申请日期：1997年7月2日。
4.专用权期限至2018年9月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3008-3009）：挂面；鸡蛋面；味素挂面；笋面；银丝面；米；面粉。
(二)引证商标二
1.注册人：佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行。
2.注册号：3865608。
3.申请日期：2003年12月29日。
4.专用权期限至2025年11月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3001；3004-3005）：咖啡；糖果；蜂蜜；龟苓膏；冰糖燕窝。
(三)引证商标三
1.注册人：佛山市顺德区勒流苏氏荣华食品商行。
2.注册号：533357。
3.申请日期：1989年11月14日。
4.专用权期限至2020年11月9日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类、类似群3004；3006）：糖果；糕点。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成类似均不持异议，并向本院提交了中华人民共和国广东省高级人民法院作出的（2007）粤高法民三终字第412号判决书等多份在先判决、原告荣华饼家历年以来使用的月饼盒、香港荣华在国内的部分广告、香港荣华公司的荣华月饼在国内获得的众多殊荣等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，本院作出的（2015）京知行初字第862号行政判决书指出“诉争商标与引证商标的显著识别部分均为‘荣华’，且诉争商标在整体外观、组成结构及图形部分上并未产生高于文字呼叫部分的显著性。因此诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。”对此中华人民共和国北京市高级人民法院作出的（2016）高行终2943号行政判决书予以维持。原告提交的证据不足以证明诉争商标本身经过使用可与各引证商标相区分。因此被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条规定之情形并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告荣华饼家有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告荣华饼家有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告荣华饼家有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
书 记 员 高荣荣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2584号
原告：山东新捷迈信息科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈志华，总经理。
委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：济南综合保税区丸光商贸有限公司，住所地山东省济南市。
原告山东新捷迈信息科技有限公司（以下简称：新捷迈公司）与被告济南综合保税区丸光商贸有限公司（以下简称：丸光商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新捷迈公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告丸�商贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新捷迈公司向本院提出诉讼请求：1.丸光商贸公司立即偿还新捷迈公司设备款45680元；2.丸光商贸公司向新捷迈公司支付逾期利息2969元（逾期利息计算至起诉之日）；3.丸光商贸公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：新捷迈公司、丸光商贸公司于2015年10月9日签订《办公设备合同》。丸光商贸公司从新捷迈公司处购买相应的办公设备。合同签订后，新捷迈公司依约履行了供货义务。但现虽经新捷迈公司多次要求丸光商贸公司支付设备款，但丸光商贸公司却以种种理由推托，至今仍未能予以偿还。新捷迈公司为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
丸光商贸公司未予答辩，亦未提交任何证据。
新捷迈公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据新捷迈公司诉称及举证，本院认定如下：一、2015年10月9日，新捷迈公司（卖方）与丸光商贸公司（买方）签订《办公设备合同》一份，合同第一条约定了标的、品牌、型号、单价、数量、价款。丸光商贸公司向新捷迈公司购买联想启天4550电脑6台、台式电脑4台、HP1108打印机3台、富士施乐1810CPSNW复印机1台，上述设备款共计45680元（含17%增值税）。合同约定了结算方式、时间及地点为“合同签订后2个月内买方需付合同全款给卖方，金额大写:肆万伍仟陆佰捌拾圆整；卖方同时给买方开具增值税专用发票”。新捷迈公司的岳雅男、丸光商贸公司李欣作为签约代表在合同上签字确认。二、2015年12月16日，新捷迈公司向丸光商贸公司出具山东增值税普通发票一张，价税总计为45900元。新捷迈公司述称，上述金额除合同约定的金额45680元外，还有220元是两台路由器的价款。三、2015年10月10日，新捷迈公司出具山东新捷迈销售出库单一份，该出库单上载明的商品名称与《办公设备合同》上载明的标的名称相一致。该出库单上载明收货人签字为“刘文通”。四、电话号码为1861551****的机主为签约代表李欣。2016年12月19日，新捷迈公司的法定代表人陈志华与李欣进行了通话，李欣认可尚欠新捷迈公司不到30万元。其中，本案涉及标的为45680元，新捷迈公司就剩余的款项的另行在我院提起了诉讼。五、在庭审过程中，新捷迈公司明确逾期利息的计算标准为以45680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自丸光商贸公司应付款日2015年10月11日起计算至起诉之日止，共计2969元�
本院认为，新捷迈公司与丸光商贸公司签订的《办公设备合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。新捷迈公司已依约向丸光商贸公司交付了合同约定的办公设备及增值税发票，丸光商贸公司理应向新捷迈公司支付相应的货款。而丸光商贸公司至今仍欠新捷迈公司设备款45680元，已构成违约。故新捷迈公司要求丸光商贸公司付清设备款45680元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于新捷迈公司要求丸光商贸公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，丸光商贸公司虽未及时足额向新捷迈公司支付货款，但双方未对逾期付款利息作出约定，故新捷迈公司要求丸光商贸公司支付利息的诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南综合保税区丸光商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新捷迈信息科技有限公司设备款45680元；
二、驳回原告山东新捷迈信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告济南综合保税区丸光商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵 蕊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16832号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：孟金敏，女，1973年10月11日出生，住河北省保定市定兴县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孟金敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告孟金敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币48770.76元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年12月18日的利息703.56元、罚息54.24元、复利3.20元]，前述本息合计49531.76元，以及自2017年12月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款35万元贷款，期限2015年3月17日至2020年3月17日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月18日，被告拖欠原告借款本金48770.76元、利息703.56元、罚息54.24元、复利3.20元。故原告诉至法院。
被告孟金敏未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告孟金敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟金敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币48770.76元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月18日的利息703.56元、罚息54.24元、复利3.20元，自2017年12月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、公告费560元，由被告孟金敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2772号
原告：邱桂娟，女，1971年5月27日出生，汉族，农民，现住住丰宁满族自治县。
原告：邱祥民，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。
原告：邱桂云，女，1956年5月18日出生，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。
原告：邱桂阁，女，1959年1月18日出生，汉族，农民，现住住丰宁满族自治县。
四原告委托代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组，住所地丰宁满族自治县大阁镇北园子村。
负责人：闫庆英，职务组长。
委托代理人：马立刚，河北正平法律服务所法律工作者。
原告邱桂娟、邱祥民、邱桂云、邱桂阁与被告丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组（以下简称北园子村五组）物权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张建龙于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邱桂云及四原告委托代理人李世昌，被告北园子村五组组长闫庆英及被告委托代理人马立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱桂娟、邱祥民、邱桂云、邱桂阁向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还侵占原告的自留地0.12亩，承包地0.456亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家中截止1979年底共有4人自留地0、12亩，每人自留地合0、03亩。1985年原告所在组首轮承包，2000年土地延包原告家3人分得承包地0.456亩，以上土地一直租给何广林使用。2012年小组将原告自留地、承包地凭空、无端改成机动地。侵犯了原告合法权益，故诉至法院。
原告向本院所举证据有1、邱桂云农村土地承包经营权证书一份。2、北园子村委会四十亩地各户水浇地使用面积说明一份。3、出租园田分款花名表一份。4、土地租赁合同一份。5、张起洪、张起海证明各一份。原告所举证据目的在于证实其诉讼主张成立。
北园子村五组辩称，与原告争议的地块地名叫北园子40亩地，叫40亩地，实际土地面积总共是17.5亩，第一轮土地承包时分到各户，后因为这块地离居住地太远，不便于生产经营，一直是由小组对外统一承包，自1990年开始由何广林一直承包至今，1999年土地延包的时候就没有重新分这一块地，在1999年时由五组向村申请变更为机动地，并且经过大部分社员签字认可，并在北园子村委会备案。2012年已经经政府批准认可划为了组里的机动地。原告所主张的这块地是小组的机动地，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告所举证据有：1、北园子村第五村民组关于调整土地留机动地承包田的请示一份。2、北园子村委会1999年调整土地全村耕地面积及集体预留机动地面积复印件一份。3、大阁镇北园子村四十亩地为机动耕地的说明一份。4、丰宁满族自治县（2015）丰民初字第1477号民事判决书一份。被告所举以上证据目的证实1999年10月份二轮土地承包时北园子村四十亩地17.5亩土地已改为北园子村五组的机动地，由五组统一经营管理。
本院经审理认定事实如下：1983年第一轮土地承包时，北园子四十亩地（地名）总计土地面积17.5亩，由北园子村五组村民承包经营，后因此地离各户较远，管理不便，由小组统一对外承包租赁经营。在1999年第二轮土地承包时没有对该地进行调整。1999年10月北园子村五组向大阁镇政府提交了北园子村五组关于调整此块土地为机动地的请示，请示内容为：“北园子村第5村民组关于调整土地留机动承包地的请示大阁镇政府：我村民组共148口人，共有土地98.8亩，其中有17.5亩土地远离居民住地15里以外，丢失严重，不便生产经营，落实丰发1999年43号文件规定，此地属边远地块，群众不想经营。经村民大会讨论，同意交归集体统一经营，请示镇政府批准。并且有村委会和镇政府的批示意见。”该地由小组一直租赁给何广林经营至2015年4月1日。在1999年10月北园子村调整土地的底账中亦有关于五组17.5亩系机动地的记载，且北园子村五组大部分村民认为此17.5亩土地为五组管理的机动地。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供相关证据予以证实，本案在庭审中原被告均认可本案争议的地块均在北园子四十亩地（17.5亩）范围内。并且原被告双方对二轮土地承包时该地未进行调整这一事实认可。原告所举的证据中土地承包经营权证书中没有该地记载且未能向本院出示土地承包合同，其所举证据不足以证实其二轮土地承包后对该争议土地享有承包经营权。被告北园子村五组认为该争议土地已改为机动地，有该组1999年关于北园子村五组关于调整机动地的请示及北园子村1999年调整土地登记表予以证实。且与原告提供的土地承包经营权证书情况相符，本院认为符合当时的实际情况。对被告辩称该争议土地为二轮承包所留机动地的事实和理由，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱桂娟、邱祥民、邱桂云、邱桂阁的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告邱桂娟、邱祥民、邱桂云、邱桂阁共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张建龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 王炜祁
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2829民初21号
原告李有海，男，1966年6月15日出生，汉族，农民。
被告李勇，男，1978年2月11日出生，汉族，农民。
原告李有海诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有海到庭、被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李有海诉称，2014年10月28日，原告将辣椒卖给被告，双方约定于2014年12月底付清，到期后原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付欠款45800元、利息500元。
被告李勇未到庭答辩。
经审理查明，2014年被告李勇在原告李有海处收购干辣椒，尚欠辣椒款45800元未予支付，并于2014年10月28日向原告出具欠条一份。庭审中，原告放弃向被告主张利息的诉讼请求。
本院认为，原被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，被告应当按照约定支付货款，故对于原告要求被告支付欠款45800元的主张，本院予以支持。原告李有海放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其对民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李勇于判决生效后十日内支付原告李有海欠款45800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.75元、邮寄送达费30元，合计508.75元，由原告李有海负担5.09元，被告李勇负担503.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建霞
二〇一六年三月十九日
书记员 胡雨润
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第8号
原告长春市新湖第二砖厂，住所地长春净月高新技术产业开发区新湖镇街道新兴村大房李屯。
法定代表人伊凤林，厂长。
被告长春市勇峰实业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新湖镇街道。
法定代表人李兆春，经理。
本院在审理原告长春市新湖第二砖厂诉被告长春市勇峰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告长春市勇峰实业有限公司银行存款458288.71元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告长春市勇峰实业有限公司银行存款458288.71元或查封、扣押相应价值财产。
二、查封原告伊凤林名下位于长春经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处东方万达城xx栋xxxx号房（产权证号：长房权证字第xxxxxxxx**号、丘地号为x-
xx／xx-xx／xxxx）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王林峰
二〇一四年七月三十日
书记员 李 鹏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1350-1号
申请执行人石颖，女，1977年11月10日出生，汉族，教师，住包头市昆都仑区。
被执行人李超，男，1981年8月5日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
申请执行人石颖与被执行人李超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）昆执字第1350号冻结的裁定，冻结了被执行人李超的银行存款。现因需扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李超银行账户的冻结。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年十月八日
书记员 于 芳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0202民初528号
原告：朱廷海，男，汉族，生于1979年1月17日。
被告：高元忠（又名高忠），男，汉族，生于1985年9月19日。
原告朱廷海与被告高元忠合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱廷海、被告高元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱廷海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告2016年4月20日签订的挖掘机《大包合同》，责令被告给付原告自2017年4月20日至法院庭审终结时的挖掘机租赁费每月按5000元给付，并责令被告返还原告型号为220-5的大宇挖掘机一台，如不返还则按照当时购买挖掘机的原价赔偿原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日原告与被告签订了《大包合同》，约定被告大包原告型号为220-5的大宇挖掘机一台，大包时间为2016年4月20日至2017年4月20日止，年租金为6万元，并约定到2017年4月20日，如果车辆用得好，继续续约，用的不好，可以不续约，合同签订后，原告将型号为220-5的大宇挖掘机交与被告，被告使用至今，但就租赁费，被告仅给付原告2017年4月20日之前的租金，之后租金一直拖欠，后经原告多次索要时，被告电话始终联系不上。
被告高元忠诉辩称，原告与被告签订的合同时间是2016年4月20日，2017年1月15日，我将挖掘机转租给他人，后挖掘机被他人骗取，我向原告通知了，并向公安局报了案，原告明知挖掘机被骗，公安局让原告拿出挖掘机车辆的手续，但是原告无法提交任何手续。原告的挖掘机我同意返还，租赁费我也同意给付。但现在不能返还挖掘机，因为现在挖掘机已经拖到公安局里，案件还没有处理完，挖掘机也没有实际交付我。只能等公安局将案件处理完、对方向我赔偿完后，我才能给付。
原告朱廷海提供的《大包合同》一份，证明原告朱廷海与被告高元忠签订合同的事实，被告对该证据的真实性无异议。
被告高元忠未向本庭提交任何证据。
本案对原告提供的证据认证如下：原告提供的《大包合同》一份，双方当事人均不持异议，客观证明了原告朱廷海主张的事实，对其证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2016年4月20日原、被告签订《大包合同》。原告朱廷海将一台型号为220-5的大宇挖掘机租赁给被告高元忠，期限为2016年4月20日至2017年4月20日，租期为一年，2017年1月15日，被告高元忠将挖掘机转租别人，后挖掘机被骗取，2016年4月20日至2017年4月20日租赁费用双方已通过民事案件调解处理。
本案存在如下争议焦点：原告朱廷海的型号为220-5的大宇大宇挖掘机一台被告高元忠是否返还？何时返还？
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告朱廷海与被告高元忠于2016年4月20日签订的《大包合同》。原告朱廷海将一台型号为220-5的大宇挖掘机租赁给被告高元忠，租期一年，年租金6万元。合同期间，被告高元忠于2017年1月15日，将挖掘机转租别人，致挖掘机被骗取，2017年4月20日，租赁合同期满，期满后被告高元忠占有期间为非法占有。现原告朱廷海要求被告高元忠返还一台型号为220-5的大宇挖掘机并要求给付使用费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告朱廷海要求解除《大包合同》的诉讼请求，鉴于该合同已实际履行期届满，并无解除必要，对此诉讼请求，本院不予支持。经征求公安机关意见，案涉挖掘机在评估鉴定完后二个月内可以返还，综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告高元忠于本判决生效后三十日内返还原告朱廷海型号为220-5的大宇挖掘机一台；并给付使用费6万元（自2017年4月20日暂计至2018年4月30日），其后使用费用以每月5000元计至挖掘机实际返还日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高元忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 员 余富海
二〇一八年四月十六日
法官助理 孙苗苗
书 记 员 晏 妍
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初52号
原告：陶宏阳，男，1982年8月7日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
被告:董金祥，男，1971年10月12日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
原告陶宏阳与被告董金祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶宏阳及委托诉讼代理人李景有、被告董金祥及委托诉讼代理人王殿毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶宏阳向本院提出诉讼请求，要求被告董金祥给付沙石款76400元。事实和理由：2015年，被告承包黑山头镇的工程，我为其运输混合沙，并垫付沙石款。工程结束后，被告欠我沙石款76400元，在2017年7月23日立一《欠据》。此款至今未能给付。
被告董金祥辩称，原告提交的证据，是我给包某打的欠据，我没有接到债权转让的通知，他们之间的转让无效。我已经将此款给付了包某，包某给我打的《收款据》中注明，今日起董金祥与包某沙款欠条全部作�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据一：《欠据》一份，证明被告董金祥欠沙石款76400元。被告称其欠包某钱，而不是欠原告陶宏阳，原告将包某二字划掉，是妨害民事诉讼行为，对其没有约束力。证据二：额尔古纳市法院2017年第565号民事裁定书，此案件的开庭笔录中包某将此债权转让给原告陶宏阳。笔录第六页包某证明，自己欠陶宏阳款，已经口头通知被告董金祥将这笔沙石款给付原告陶宏阳。被告对证据的真实性无异议，但认为无债权转让的依据。被告提交证据一份：《收款据》，证明包某2018年1月21日已经将此沙石款收取，原告对此证据不认可，认为包某未到庭，无法证明收取的沙石款与本案有关联性。本院对原告提交的证据真实性予以采信。因包某未到庭，无法确定《收款据》是否为包某书写，是否已经收取此款。对被告提�的这份证据不予采信。
本院认为，被告董金祥欠包某沙石款76400元，有《欠据》为证，原被告双方都认可。2017年7月24日，原告陶宏阳向本院起诉，庭审中包某作为证人，明确表示此债权转让给陶宏阳，因口头通知被告董金祥，未提供证据证明，被告董金祥不认可，原告陶宏阳申请撤诉。庭审中包某的证言视为正式通知董金祥将此债权转让给原告陶宏阳，已经成立，不得撤销。被告董金祥应当对原告陶宏阳履行自己的义务。如被告董金祥将此款给付包某，是违反合同法的行为，侵犯了受让人陶宏阳的权益。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、判决如下：
被告董金祥在本判决生效后15日内全部给付原告陶宏阳欠款76400万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告董金祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘哲钧
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第八十条”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”；
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款”。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潢执字第00342号
申请执行人柏明文，男。
被执行人黄道国，男。
本院在执行柏明文与黄道国合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院五查被执行人黄道国目前没有可供执行的财产，且申请执行人柏明文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄道国新的财产线索，申请执行人柏明文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李全胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡超超
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初142号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人覃才斌，男，1996年1月5日出生，壮族，初中文化，农民工，户籍广西环江毛南族自治县。因本案于2018年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年3月30日被鹤山市人民检察院取保候审。2018年4月12日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人覃才斌犯寻衅滋事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人覃才斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年5月13日22时许，吴某（已判刑）接听了由被害人黎某打给覃国圆（已判刑）的电话，后双方发生口角，吴某心生不忿，并认为黎某经常骚扰覃国圆，遂纠集了被告人覃才斌以及唐明松、林运裕、韦猛（均已判刑）等人到鹤山市址山镇泰亨村广发抛光厂。到场后，吴某与黎某再次发生口角，后覃国圆前后三次上前推打黎某，于是黎某推了覃国圆一下，随即吴某、唐某、林某上前殴打黎某，韦某、覃才斌等人上前控制、殴打被害人陈某。经鉴定，黎某伤情达轻微伤程度，陈某伤情达轻伤二级程度。
2018年2月7日，覃才斌被民警抓获。案发后，覃才斌的家属代其向黎某、陈某赔偿了人民币3000元，并取得了黎某、陈某的谅解。
公诉机关认为，被告人覃才斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并指被告人覃才斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃才斌赔偿了两被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人覃才斌判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并可适用缓刑。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人覃才斌在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，相关书证材料，被告人覃才斌的供述，被害人黎某、陈某的陈述，同案人吴某、覃国圆、唐某、林某、韦某的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人覃才斌无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于本案被告人是初犯、偶犯，案发后已积极赔偿两被害人经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告被告人覃才斌缓刑，确信其没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响，依法可宣告被告人覃才斌缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人覃才斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李兆雄
二○一八年四月二十四日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李铜茵
书记员
|
余慧敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初142号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人覃才斌，男，1996年1月5日出生，壮族，初中文化，农民工，户籍广西环江毛南族自治县。因本案于2018年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年3月30日被鹤山市人民检察院取保候审。2018年4月12日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人覃才斌犯寻衅滋事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人覃才斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年5月13日22时许，吴某（已判刑）接听了由被害人黎某打给覃国圆（已判刑）的电话，后双方发生口角，吴某心生不忿，并认为黎某经常骚扰覃国圆，遂纠集了被告人覃才斌以及唐明松、林运裕、韦猛（均已判刑）等人到鹤山市址山镇泰亨村广发抛光厂。到场后，吴某与黎某再次发生口角，后覃国圆前后三次上前推打黎某，于是黎某推了覃国圆一下，随即吴某、唐某、林某上前殴打黎某，韦某、覃才斌等人上前控制、殴打被害人陈某。经鉴定，黎某伤情达轻微伤程度，陈某伤情达轻伤二级程度。2018年2月7日，覃才斌被民警抓获。案发后，覃才斌的家属代其向黎某、陈某赔偿了人民币3000元，并取得了黎某、陈某的谅解。公诉机关认为，被告人覃才斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并指被告人覃才斌到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃才斌赔偿了两被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人覃才斌判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并可适用缓刑。提请法院依法惩处。上述事实，被告人覃才斌在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，相关书证材料，被告人覃才斌的供述，被害人黎某、陈某的陈述，同案人吴某、覃国圆、唐某、林某、韦某的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人覃才斌无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于本案被告人是初犯、偶犯，案发后已积极赔偿两被害人经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告被告人覃才斌缓刑，确信其没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响，依法可宣告被告人覃才斌缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人覃才斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              李兆雄                  二○一八年四月二十四日                  本件与原本核对无异              法官助理              李铜茵                  书记员              余慧敏      附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2920号
原告：郎诚,男,1984年10月29日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告：吕燕飞,女,1984年12月9日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：秦雪峰、刘永，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地：杭州市文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，1980年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告郎诚、吕燕飞诉被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郎诚、吕燕飞撤回对被告杭州盈资投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取378元，由郎诚、吕燕飞负担。
审判员 何 亦 波
二〇一八年四月十一日
书记员 申屠书婷
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2920号原告：郎诚,男,1984年10月29日出生,汉族，住杭州市富阳区。原告：吕燕飞,女,1984年12月9日出生,汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：秦雪峰、刘永，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州盈资投资有限公司，住所地：杭州市文二西路820号3幢4025室。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：武志国，男，1980年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。本院在审理原告郎诚、吕燕飞诉被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郎诚、吕燕飞撤回对被告杭州盈资投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取378元，由郎诚、吕燕飞负担。审判员 何 亦 波二〇一八年四月十一日书记员 申屠书婷????1?
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执807号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。经营地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。
代表人：余万军，该行行长。
委托代理人：邹鼎，系该行员工。
委托代理人：陈雪红，系该行员工。
被执行人：潘瑞庆。
被执行人：姚夏芬。
被执行人：周世淼。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第00571号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人潘瑞庆、姚夏芬、周世淼金融借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人尚应向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行支付211653.74元，另应承担受理费2237.5元、执行费3074.81元。经查，上述被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执807号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年三月十六日
代书记员 李宇飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5217号
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山市路南金煜盛服装商场有限公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道2号综合楼负二层（世博大厦负二层）。
法定代表人：吴玲玲，该公司总经理。
上诉人（原审反诉被告）：唐山市路南金盛服饰有限公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道2号。组织机构代码：678526460。
法定代表人：孙征，该公司总经理。身份证号：1302021977********。
二上诉人之委托代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山世博大厦有限公司，住所地：河北省唐山市新华西道2号。统一社会信用代码：911302006010505641。
法定代表人：张泓，该公司董事长。
委托代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。
原审反诉被告：孙征，男，1977年10月5日生，汉族，唐山市路南金盛服饰有限公司总经理，住河北省唐山市路南区。
委托代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。
上诉人唐山市路南金煜盛服装商场有限公司、唐山市路南金盛服饰有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第942号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人唐山市路南金煜盛服装商场有限公司、唐山市路南金盛服饰有限公司及一审反诉被告孙征与被上诉人唐山世博大厦有限公司签订的租赁合同于2014年4月30日到期，上诉人于2013年8月已撤出，一审法院于2016年4月做出判决，判令合同不予解除是否妥当，查清上诉人交纳的保证金50万元是否应予以退还，且双方合同约定滞纳金日千分之三过高，望你院查清事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第942号民事判决；
二、发回唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费21185元，退还上诉人唐山市路南金煜盛服装商场有限公司、唐山市路南金盛服饰有限公司。
审 判 长 李建波
代理审判员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一六年十月三十日
书 记 员 赵亚征
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈齐森，男，1953年4月11日出生，汉族，住江西省都昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团江西有限公司都昌县分公司。住所地：江西省都昌县ＸＸ大道***号。
主要负责人：黄熙超，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江宇，江西柴桑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕，江西柴桑律师事务所实习律师。
再审申请人陈齐森因与被申请人中国移动通信集团江西有限公司都昌分公司（以下简称移动都昌分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈齐森申请再审称：1.一、二审法院未查明移动都昌分公司的相关信息，对方存在互相推诿。2.二审认定陈齐森的申请超过了一年的仲裁时效存在错误。陈齐森于2013年8月8日已填好工伤认定申请表，是由于移动都昌分公司不签字盖章，相互推诿造成工伤认定和劳动能力鉴定无法进行，同时移动都昌分公司将陈齐森工资存折上的姓名误写成“陈齐生”，直至2016年11月3日才更正，导致陈齐森错过了一年的仲裁时效，责任在于移动都昌分公司。3.陈齐森与移动都昌分公司存在劳动关系，本案事故发生于双方协议期间且陈齐森尚未满60周岁，依法应得到赔偿。4.陈齐森于2013年即向移动都昌分公司提交了关于解决工伤事故及家庭困难的报告，移动都昌分公司口头承诺每月给300元经济补助，移动都昌分公司用欺骗的手段导致工伤认定和劳动能力鉴定中断，劳动仲裁申请超过时效。5.陈齐森与移动都昌分公司在2013年8月21日之后还签订了第二份业务代办合作协议，该协议即为劳动合同，移动都昌分公司直至2017年才将1万元保证金退还给陈齐森，以此可以证明在此之前双方劳动关系并未中断。6.陈齐森是移动都昌分公司的正式员工，有上岗证可以证明。综上，陈齐森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
移动都昌分公司提交书面意见称：双方并不存在劳动关系，陈齐森的仲裁申请已过时效。陈齐森的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。陈齐森2013年1月4日摔倒受伤，此时就应当知道权利被侵害，但直至2017年3月8日陈齐森才向都昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效、不属于仲裁委员会管辖范围为由决定不予受理陈齐森的仲裁申请。陈齐森提出受伤期间向移动都昌分公司主张过权利，移动都昌分公司同意每月给予300元经济补助，移动都昌分公司存在互相推诿和欺骗的行为，导致工伤认定和劳动能力鉴定中断，但陈齐森提供的证据并不足以证明其主张的事实，其超过仲裁申请期限是由于不可抗力或有其他正当理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，二审判决驳回陈齐森的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。
综上，陈齐森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈齐森的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月八日
代书记员 王 菁
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执345号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，理事长。
委托代理人张晟昊，男，汉族，该信用社职员，住方正县方正镇。
被执行人董少奎，男，汉族，干部，住方正县方正镇。
本院在执行申请执行人方正县农村信用合作联社与被执行人董少奎借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人董少奎无财产可供执行，申请执行人方正县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 亮
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 康宇光
二〇一七年九月三日
书 记 员 刘晨玉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执345号申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人李浩然，理事长。委托代理人张晟昊，男，汉族，该信用社职员，住方正县方正镇。被执行人董少奎，男，汉族，干部，住方正县方正镇。本院在执行申请执行人方正县农村信用合作联社与被执行人董少奎借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人董少奎无财产可供执行，申请执行人方正县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 亮审 判 员  陈宏岩代理审判员  康宇光二〇一七年九月三日书 记 员  刘晨玉
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第881号
原告李书魁。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李书魁诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用32年零4个月的第一线水利工人，常年在高阳水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1998年8月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金，并支付原告从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；2.向原告支付失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李书魁的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第504号
原告王仁芝，女，1965年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告贾跃，男，1963年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告刘艳琴，女，1964年出生，汉族，住址同上。
原告王仁芝诉被告贾跃、刘艳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁芝及其委托代理人高保胜到庭参加诉讼，被告贾跃、刘艳琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王仁芝诉称，2013年5月前，被告方以资金短缺为由向原告王仁芝请求借款。原告分别于2011年4月、2012年10月、2013年5月支付被告方借款本金共计150000元，并约定利息为月利率1.5%。原告向被告数次催要借款本息，被告方推脱。被告贾跃于2014年5月1日将之前出具的三张借条收回，出具新的借条。之后，原告多次找被告催要，被告找种种理由推脱，至今未偿还借款。原告为此提出如下诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告欠款150000元及利息（2013年12月1日至2014年7月30日的利息为18000元）；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告贾跃、刘艳琴未发表答辩意见。
原告王仁芝为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借据一份，证明原、被告之间的借款关系；3、建行银行汇款流水单，证明被告刘艳琴知道贾跃借原告的款，偿还借款利息；4、手机短信，证明原告与被告之间的借款事实，证明被告贾跃以亿祥东郡的房子提供担保。
被告贾跃、刘艳琴未发表质证意见，视为放弃质证权利。
被告贾跃未向本院提交证据。
被告刘艳琴在庭审前向本院提交离婚证、离婚协议各一份，证明二被告于2004年4月13日协议离婚，原告的借款不属于被告共同债务。
原告王仁芝对被告刘艳琴提交的证据质证后，发表如下质证意见：对离婚证、离婚协议的真实性均无异议，该离婚协议是2004年达成的，2013年刘艳琴继续代替贾跃履行债务，因亿祥东郡拖欠贾跃工程款，亿祥东郡将四套房抵押于贾跃，贾跃将部分房产办在刘艳琴的名下。该过程表明，对于贾跃拖欠的其他款项，刘艳琴应当代替偿还。贾跃将其债权办理在刘艳琴的名下，贾跃与刘艳琴之间仍然处于非法同居状态。刘艳琴对其通过贾跃所取得的财产应当充抵贾跃的债务。
被告贾跃对被告刘艳琴提交的证据未发表质证意见。
对原告提交的证据1本院予以采信；对原告提交的证据2，经审核证据原件，能够证明被告贾跃向原告借款150000元的事实，本院予以采信；对原告提交的证据3，原告称是建行银行汇款流水单，但该证据没有加盖建行印章，无法证明是建行出具的，不符合证据的形式要件。即便该证据是真实的，也只显示被告刘艳琴曾于2013年1月17日通过银行转账的方式向原告王仁芝转账10000元，但不能证明该10000元是什么性质，原告也没有提供其他证据相印证，因此本院对该证据不予采信；对原告提交的证据4，系原告单方制作，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对被告刘艳琴提交的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信，该两份证据能够证明被告贾跃与刘艳琴于2004年4月13日协议离婚的事实。但仅凭该离婚证和离婚协议不能证明刘艳琴代替贾跃偿还债务，以及贾跃将其债权转移至刘艳琴名下，刘艳琴应共同承担还款责任的事实，本院对原告的质证意见不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告贾跃和被告刘艳琴原系夫妻关系，2004年4月13日，该二人协议离婚。
2014年5月1日，被告贾跃出具借条一份，载明：今借到王仁芝现金壹拾伍万元整（150000元）。原告认为二被告系夫妻关系应当由二被告共同偿还借款，但二被告至今未偿还借款。原告于2014年7月31日向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告贾跃之间的借贷关系合法、明确。原告王仁芝按约向被告贾跃支付150000元，被告应当及时偿还。原告庭审中自认被告刘艳琴已支付利息10000元，但原、被告之间对借款利息没有约定，应当视为无息借款，被告自愿给付利息不违反法律规定，本院予以确认，但不能以此作为要求被告继续支付利息的依据。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还借款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告双方没有约定借款到期日，原告于2014年7月31日向本院起诉，但原告主张的利息是自2013年12月1日计算至2014年7月30日共计18000元，该18000元的计算期间是在原告向被告主张权利之前，且关于双方约定利息为月利率1.5%的事实原告并没有提供证据予以证明，因此原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于该笔借款是否是夫妻共同债务的问题。该笔借款发生在二被告协议离婚之后，且原告没有证据证明该笔借款系贾跃和刘艳琴共同所借。原告在庭审中称被告贾跃将部分房产办在刘艳琴名下，刘艳琴应当将通过贾跃取得的财产偿还贾跃的债务，但原告并未提供相关证据加以证明，且该辩解内容与本案不属于同一法律关系，本院对原告的陈述意见不作处理。因此，该笔借款应当认定为贾跃的个人债务，借款本金150000元贾跃有义务偿还。原告要求刘艳琴偿还借款本金及利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾跃于本判决生效后十日内偿还原告王仁芝借款150000元；
二、驳回原告王仁芝的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3660元、保全费1360元，由被告贾跃承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 苗滋滨
审判员 梁学峰
审判员 贾若男
二〇一五年三月五日
书记员 郭慧娟