wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01459号
原告刘宏伟，居民。
被告陈旺，居民。
原告诉被告陈旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈旺经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈旺因购买车辆需要向原告借款35000元，并出具借据一张。原告向被告陈旺多次索要，被告陈旺拒不给付。现请求判令被告陈旺给付原告款35000元。
被告陈旺未作答辩。
经审理查明：2010年1月25日，被告陈旺向原告借款35000元，并出具借据一张。原告因向被告陈旺索款未果，故诉至本院请求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈旺之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告陈旺给付借款35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旺于本判决生效后十日内给付原告刘宏伟款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十二月三日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不海确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执144-3号
申请执行人吴鹏飞，男，汉族。
被执行人翟长怀，男，汉族。
被执行人曹克臻，男，汉族。
被执行人姜进光，男，汉族。
被执行人许振周，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县公证处（2016）汝证执字第7号强制执行证明书、汝阳县公证处（2014）汝证经字第239号具有强制执行效力的债权文书公证书受理吴鹏飞与翟长怀、曹克臻、姜进光、许振周借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜进光在中国农业银行6228480738886950877账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 辛亚阁
代理审判员 李青锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李文辉
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初84号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘三明，男，1967年1月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经博爱县公安局决定，于2017年4月18日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人刘三明犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、胡满爱出庭支持公诉，被告人刘三明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日14时02分，被告人刘三明酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××的小型面包车沿博爱县站前路由东向西至月山路口时，被执勤交警查获。经对其酒精含量呼气检测结果为180.6mg/100ml，后经焦作天援临床司法鉴定所血液酒精含量检验：被告人刘三明的血样乙醇含量检测结果为186.90mg/100ml。
本院审理期间，被告人刘三明主动交纳罚金4000元。
上述事实，被告人刘三明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案经过等；证人刘某的证言；被告人刘三明的供述与辩解；酒精呼气检验测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘三明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人刘三明犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人刘三明如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人刘三明进行处罚。判决如下：
被告人刘三明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金被告人刘三明已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 娟
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第487号
申请执行人付士珍，男，1948年12月22日出生，汉族，济宁交运集团退休职工，住济宁市。
被执行人山东京鲁信息研究服务中心，住所地济南市。
法定代表人山壬，主任。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历知民初字第3号民事判决书，已经发生法律效力，权利人付士珍于2015年2月6日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人付士珍与被执行人山东京鲁信息研究服务中心著作权许可使用合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人付士珍与被执行人山东京鲁信息研究服务中心著作权许可使用合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年七月三十日
书记员 盖 辰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1965号
原告：罗瑞树。
被告：方久波。
原告罗瑞树与被告方久波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告罗瑞树于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗瑞树的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗瑞树撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告罗瑞树负担。
审判员 尚晓玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 李永丰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异344号
申请执行人：佛山市禅城区永生玻璃装饰部，经营场所：广东省佛山市禅城区忠信路94号一座（首层107室），组织机构代码：L0380144-7。
负责人：李荣生。
被申请人：余慧广，男，汉族，1964年4月17日出生，住郑州市中原区。
被执行人：佛山市南海区罗村博洋洁具厂，经营场所：广东省佛山市南海区罗村沙坑工业区社岗*号，营业执照：440682600049243。
经营者：余慧广。
本院在执行申请执行人佛山市禅城区永生玻璃装饰部申请执行（2016）粤0605民初1818号民事判决书一案[案号（2016）粤0605执5069号]的过程中，被执行人佛山市南海区罗村博洋洁具厂未足额履行上述民事判决书所确定的义务。现申请执行人向本院申请追加余慧广为该案被执行人，本院依法立案审查，经查明，被执行人佛山市南海区罗村博洋洁具厂的企业类型为个体工商户，其登记经营者为余慧广。
本院认为，余慧广作为被执行人佛山市南海区罗村博洋洁具厂的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应以个人财产对被执行人佛山市南海区罗村博洋洁具厂在（2016）粤0605执5069号案中的债务承担责任。故在被执行人未能清偿（2016）粤0605执5069号案的债务的情况下，申请执行人请求追加余慧广为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加被申请人余慧广为本院（2016）粤0605执5069号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 洪瑞景
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初681号
原告:西安市阎良区运好鲜鸡水产干菜批发部。经营场所：西安市阎良区安芦市场。
登记经营者：张娟萍，女，1972年10月18日出生，西安市阎良区人。
实际经营者：李云香，女，1974年10月29日出生，西安市阎良区人。
被告：西安市太阳花酒店有限公司。住所地：西安市阎良区人民路东段***号。
法定代表人：黄忠兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江迎春，女，1983年12月16日出生，西安市阎良区人。
原告西安市阎良区运好鲜鸡水产干菜批发部（以下简称运好批发部）诉被告西安市太阳花酒店有限公司（以下简称太阳花酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运好批发部登记经营者张娟萍、实际经营者李云香，被告太阳花酒店委托诉讼代理人江迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运好批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告太阳花酒店偿还原告运好批发部货款56769元；2.判令被告太阳花酒店赔偿拖欠原告运好批发部货款17个月的利息损失，计3820元；3.本案诉讼费由被告太阳花酒店承担。事实和理由：被告太阳花酒店自2016年2月至2016年11月在原告运好批发部处购进干货、调料等，共计货款56769元。原告运好批发部多次向被告太阳花酒店催要，均被拒。现，原告运好批发部无奈诉至法院，请求被告太阳花酒店支付原告运好批发部货款并赔偿损失，共计60589元。
被告太阳花酒店辩称，原告运好批发部所诉属实，因公司现在没钱，所以，未支付货款。
本院经审理认定事实如下：原告运好批发部自2016年2月开始向被告太阳花酒店供应干菜、调料等，被告太阳花酒店在每次收货后出具欠条。至2016年11月，被告太阳花酒店累计拖欠原告运好批发部货款56769元。嗣后，原告运好批发部向被告太阳花酒店催要货款未果。2018年3月27日，原告运好批发部诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告运好批发部按约将货物交付被告太阳花酒店后，被告太阳花酒店即应按约将货款支付于原告运好批发部，至原告运好批发部起诉之日，被告太阳花酒店共计拖欠56769元货款未付。原告运好批发部据此要求被告太阳花酒店支付56769元货款，予法有据，本院予以支持。原告运好批发部其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市太阳花酒店有限公司于本判决生效后10日内支付原告西安市阎良区运好鲜鸡水产干菜批发部货款56769元；
二、驳回原告西安市阎良区运好鲜鸡水产干菜批发部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告太阳花酒店负担616元，原告运好批发部负担41.5元。因原告运好批发部已预交，被告太阳花酒店于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一八年五月八日
书记员 王宏
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初9号
原告：姜志远
被告：台安县韭菜台镇平台子村民委员会。地址：台安县韭菜台镇平台子村。
负责人：孟祥伟，该村委会主任。
本院在审理原告姜志远诉被告台安县韭菜台镇平台子村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告姜志远于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜志远自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜志远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 李健
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴昊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初358号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人沈子立，曾用名沈俊玲，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化，宁夏银川市人，无业，户籍所在地山西省大同市浑源县，现住址宁夏回族自治区银川市金凤区。2018年2月6日，因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年3月12日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人闫世军，宁夏朔方律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）294号起诉书指控被告人沈子立犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人沈子立及其辩护人闫世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2018年2月3日5时许，被告人沈子立在银川市兴庆区阳光丽景A区”亿度网咖”上网时，乘无人之机，将网吧内两台电脑主机（价值3500元）盗走，部分赃物变卖得款1050元，挥霍。破案后，赃物追回、发还失主。
公诉机关认为，被告人沈子立的行为已构成盗窃罪。建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关向法庭提交了被告人沈子立的常住人口信息、价格认定结论书、辨认笔录、证人冯某某、宋某某等人的证言、被害人吕某某的陈述、被告人沈子立的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人沈子立对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人闫世军提出的辩护意见是，被告人沈子立归案后如实供述了自己的犯罪行为，具有坦白情节，建议法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人沈子立以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，价值3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈子立犯盗窃罪的罪名成立。被告人沈子立归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人沈子立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年9月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王海滨
二〇一八年四月十八日
法官助理 姚 艳
书 记 员 杨心璐
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑终20号
原公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡文义，男，1974年2月18日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。因涉嫌犯贪污、受贿罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
辽宁省盘山县人民法院审理辽宁省盘山县人民检察院指控原审被告人胡文义犯贪污罪、受贿罪一案，于2017年12月15日作出（2017）辽1122刑初137号刑事判决，以被告人胡文义犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十三万元（已缴纳）；没收被告人胡文义退缴的赃款十六万元，其他已被扣押的财产由扣押机关依法处理。被告人胡文义不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人胡文义申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡文义申请撤回上诉，系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡文义撤回上诉。
辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉新
审判员 温 阳
审判员 尹本峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 高玉伏
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑终20号原公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡文义，男，1974年2月18日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。因涉嫌犯贪污、受贿罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。辽宁省盘山县人民法院审理辽宁省盘山县人民检察院指控原审被告人胡文义犯贪污罪、受贿罪一案，于2017年12月15日作出（2017）辽1122刑初137号刑事判决，以被告人胡文义犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十三万元（已缴纳）；没收被告人胡文义退缴的赃款十六万元，其他已被扣押的财产由扣押机关依法处理。被告人胡文义不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人胡文义申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡文义申请撤回上诉，系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡文义撤回上诉。辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李玉新审判员  温 阳审判员  尹本峰二〇一八年三月二十三日书记员  高玉伏
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初2124号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
统一社会信用代码：912305217027401699。
委托诉讼代理人：李牧，沙岗信用社主任。
委托诉讼代理人：王峰，沙岗信用社客户经理。
被告：梁久学，男，1976年11月25日出生，汉族，粮农，住所地集贤县。
被告：孙海娟，女，1975年06月22日出生汉族，粮农，住所地集贤县。
原告集贤县农村信用合作联社与被告梁久学、孙海娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王峰、被告孙海娟到庭参加诉讼。被告梁久学经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁久学、孙海娟归还贷款本金9.2万元，支付约期内利息9,275.65元，违约利息9,421.74元，合计110,697.39元。并以9.2万元为本金，按月利率10.998‰计算，一并支付自2017年9月5日至贷款全部清偿之日的利息；2.由被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年12月5日，被告梁久学、孙海娟向原告申请贷款，并签订农户最高额互保借款合同，合同期限为2015年12月5日至2018年12月4日。合同约定：被告向原告借款9.2万元，借款期限为2015年12月5日至2016年12月4日，月利率8.46‰，违约月利率10.998‰。被告梁久学、孙海娟借款后，逾期一直未还借款本息。
被告孙海娟承认原告的全部诉讼请求。
被告梁久学经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定如下事实：2015年12月5日，原告与二被告签订《农户最高额互保借款合同》，约定：在2015年12月5日至2018年12月4日期间，二被告每人可向原告借款最高额不超过5万元，二被告相互承担连带保证责任，保证期限为借款全部清偿之日。2015年12月5日，经二被告申请，原告向被告梁久学发放贷款5万元，向被告孙海娟发放贷款4.2万元，还款日期为2016年12月4日，约定月利率8.46‰，违约月利率10.998‰。被告梁久学、孙海娟借款后，逾期一直未还借款本息。
上述事实有原告提供的二被告户籍单、借款申请书、农户最高额互保借款合同、借款凭证等证据证明。
本院认为，原告与二被告签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，原告按约发放贷款，二被告应如约偿还借款本息，逾期未还，构成违约，应承担违约责任，支付违约利息。依法二被告应对借款总额及利息相互承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁久学、孙海娟于本判决发生法律效力之日相互连带给付原告借款本金9.2万元，约期内利息9，275.65元（2015年12月5日至2016年12月4日，按月利率8.46‰计算），违约利息9,421.74元（2016年12月5日至2017年9月5日，按月利率10.998‰计算），合计110,697.39元。并以9.2万元为本金，按月利率10.998‰计算，一并支付自2017年9月6日至借款全部清偿之日的利息；
二、诉前保全费90.85元由被告梁久学、孙海娟共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,513.95元，由被告梁久学、孙海娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 董 海
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 张庆杰
二〇一八年一月五日
书 记 员 丁雨萌
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1304号
原告：张某，男，满族，无职业。
原告：曾某，女，汉族，无职业。
两名原告共同委托代理人：王青山，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告：某某典当有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司经理。
委托代理人：于婷婷，系辽宁万鹏律师事务所律师。
原告张某诉被告某某典当有限公司占有物返还一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、曾某共同诉称：原告因经营大棚急需资金，于2014年5月29日与被告商定，以原告所有坐落于某某街11号4单元411室房屋抵押借款23万元。原告将身份证、房照等交付被告，由被告履行相关抵押借款手续。次日，原告又按被告要求在相关抵押借款空白表格上签了字（后因合同到期于2015年5月25日续签了合同，债务履行期限至2016年5月24日），被告以“日后一并交付”为由至今没有向原告交付抵押贷款合同等相关手续。之后，原告依约逐月偿还利息并归还部分本金。在偿还本息过程中，被告均已其不写收条为由拒绝出具收款凭证，导致被告以原告未还款为由提起诉讼。该诉讼在发回重审时被告申请撤诉。2016年3月3日诉讼期间，被告在明知原告超额偿还借款的情况下，强行撬开原告房门侵占原告房屋至今不予归还。被告的上述行为造成原告离婚，原告及父母不得不分别租房居住等经济损失。故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告返还侵占原告坐落于某某街11号4单元411室房屋；2、赔偿原告租房居住的租金损失（自2016年3月起按每月2300元的标准计算至被告实际返还房屋之日止）。
被告某某典当有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，双方签订的抵押合同及原告出具的承诺书合法有效，涉案房屋系原告主动腾出交付被告，委托被告办理拍卖、转让事宜。被告未强行进入涉案房屋，而是按照合同及原告出具的承诺书的约定，由原告将房屋交付给被告，被告占有涉案房屋不存在任何违法行为。
经审理查明，2014年5月30日，原告张某以其与曾某共同所有的坐落于某某街11号4单元411室的房屋作为抵押向被告借款，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。
2015年5月25日，原告向被告出具一份承诺书，载明“因本人申请抵押典当贷款，将元宝区中宝街11号4单元411室房屋抵押典当给某某典当有限公司并贷款叁拾万元整。若本人违反典当合同约定或典当合同到期无力回赎，导致该房产绝当，本人承诺同意全权委托某某典当有限公司办理该房产拍卖、转让事宜并保证愿意无条件地自找住房、无条件腾空住房，无条件移交和办理产权过户手续。如处置该房屋的所得款项在扣除依法应先行支付的相关处置费用后，首先用于归还典当本金、综合服务费、利息、滞纳金以及贵公司为实现债权而发生的一切费用、损失等，不足以支付的，本人保证愿继续以其他个人财产及薪金继续承担偿还剩余债务的责任”等内容，两名原告在承诺人处签名。
2016年6月24日，被告以两名原告未偿还其55万元借款为由向本院提起诉讼，要求原告偿还借款本息并确认被告对涉案房屋享有优先受偿权。本院作出（2016）辽0602民初919号民事判决，判令两名原告偿还被告当金30万元及利息、综合费；被告对涉案房屋在上述款项范围内有权以房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；两名原告偿还被告借款25万元及利息。两名原告不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，该院作出（2016）辽06民终2030号民事裁定，认为：被告主张两名原告欠付借款55万元及利息，两名原告主张其实际借款金额为23万元且已清偿完毕，对此，两名原告在二审期间提供了证据，且申请对30万元借据和25万元借据中的签字进行司法鉴定，故撤销本院（2016）辽0602民初919号民事判决；发回本院重审。发回重审后，被告因已向丹东市公安局元宝分局报案原告张某涉嫌诈骗被受理，故向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
被告称其于2016年2月28日要求原告张某还款，原告表示无法偿还，在3月初按照承诺书的约定把家具、物品搬出，将涉案房屋交给被告以便出售。后因原告反悔，被告提起借款诉讼，并派工作人员住在涉案房屋中予以监管。被告提供照片四张，证明交接涉案房屋时原告已将房屋中物品搬空，但照片未显示拍摄时间。原告对此不予认可，称其未主动向被告交付房屋，所有家具、物品都在房屋内。原告张某称因被告侵占原告房屋，使原告及母亲分别另行租房居住，每月共花费租金2300元，并提供房屋租赁协议、租金收据及其母亲张忠芹的证人证言加以证明。
2016年4月13日，原告张某与曾某协议离婚，离婚时房产未分割。
本院所确认的上述事实，有借款合同、承诺书、房屋所有权证、房屋他项权证、民事判决书、报警情况登记表、证人证言、离婚证、离婚协议书、房屋租赁协议、收据等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告以涉案房屋为抵押向被告申请抵押典当贷款。贷款发放后，就偿还贷款等问题，原、被告发生争议并诉讼至法院，后被告因举报原告张某涉嫌诈骗被受理而撤回借款纠纷诉讼，至今原、被告之间的借款纠纷尚无明确结果。被告主张是原告无力还款，按照承诺书的约定主动向其交付涉案房屋，原告对此不予认可，被告提供的证据也不足以证明存在借款到期原告无力回赎，自愿委托被告处理涉案房屋并主动向其交付房屋的情形。因此，根据本案现有证据，无法证明被告系基于合法事由占有涉案房屋，故对被告的主张本院不予采信，其应向原告返还涉案房屋。
关于原告主张的租金损失，因原告仅提供了房屋租赁协议及租金收据，未提供相应的房屋权属证明及房屋所有权人信息，无法证明在涉案房屋被占期间实际发生了其主张的租金费用，故对其该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某典当有限公司自本判决生效之日起三十日内将位于某某街11号4单元411室的房屋返还给原告张某、曾某；
二、驳回原告张某、曾某的其他诉讼请求。
案件受理费598元，由原告张某、曾某承担498元，被告某某典当有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙玉秀
代理审判员 王 若
人民陪审员 肇露露
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 包滢祺
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3195号
原告：杨某某，女，1986年12月14日生，汉族。
被告：黄某甲，男，1989年3月12日生，汉族。
原告杨某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员朱俊亨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年2月经人介绍相识恋爱，2009年1月21日生育一子黄某乙。2011年5月12日登记结婚。婚后小孩黄某乙都是原告在照顾，被告经常打小孩，从不关心小孩。由于婚前认识时间短，婚后又未建立起深厚的夫妻感情，常为家庭琐事吵架、打架，被告还将原告打伤，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。双方曾于2013年12月31日到大足区民政部门协议离婚，后又复婚，但原、被告仍旧无法相处。2015年4月被告向大足区人民法院起诉离婚，大足区人民法院判决驳回了黄某甲的诉讼请求，2016年被告又向大足区人民法院起诉离婚，大足区人民法院判决驳回了黄某甲的诉讼请求。现夫妻感情已完全破裂，遂诉讼至法院要求：1.判决原、被告离婚。2.判决婚生子黄某乙随原告生活，由被告每月支付小孩抚养费1000元至小孩成年。3、判决夫妻共同财产平均�割。4.判决诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称：同意与原告离婚。原告所诉不是事实，我并未对原告实施家庭暴力，是双方互相打架。我以前是为了教育小孩才打过小孩，我要求抚养小孩，因原告没有抚养能力，我不要求原告给付抚养费，加之小孩一直随我父母生活，随我生活有利于小孩成长。另外我们婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
经审理查明：原、被告于2008年2月经人介绍相识恋爱，2009年1月21日生育一子黄某乙。2011年5月12日原、被告双方补办结婚登记。2013年12月31日双方到重庆市大足区民政部门协议离婚，2014年7月28日复婚。2015年4月被告黄某甲向大足区人民法院起诉离婚，大足区人民法院判决驳回了黄某甲的全部诉讼请求，2016年4月被告黄某甲又向大足区人民法院起诉离婚，大足区人民法院判决驳回了黄某甲的全部诉讼请求。婚�关系存续期间原、被告双方因为争吵、抓扯多次向当地公安机关报案。在婚后双方不能互让互谅，致使夫妻矛盾加剧，原告遂诉讼至法院请求判决：1.原、被告离婚。2.婚生子黄某乙随原告生活，由被告每月支付小孩抚养费1000元至小孩成年。3、夫妻共同财产平均分割。4.诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告陈述夫妻关系存续期间的共同财产及共同债权债务不在本案中处理，被告陈述夫妻关系存续期间无共同财产无共同债权债务。
另查明：婚生子黄某乙长期随被告父母一起生活，且被告有固定的收入。在庭审中，被告明确表示若黄某乙随其生活，不要求原告给付抚养费。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的结婚证原件、户口本复印件、重庆市大足区人民法院民事判决书、照片、门诊病历、报警回执、调解协议书等，被告提交的报警回执、调解协议书、收条等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起良好的夫妻感情，双方互不关心，常为家庭琐事吵架、打架，致使夫妻感情裂痕加深，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，加之被告同意离婚，因此，对原告提起与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于小孩的抚养，因小孩长期随被告父母一起生活，且被告有经济能力抚养孩子，从有利于小孩的健康成长出发，黄某乙应随被告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一款、第二款、第三款之规定判决如下：
准予原告杨某某与被告黄某甲离婚；
婚生子黄某乙随被告黄某甲生活；
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 朱俊亨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 易江虹
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑终38号
上诉人（原审自诉人）李某某，男，1979年11月19日出生，现住盘锦市兴隆台区。
原审被告人王洪波，男，1980年4月22日出生，现住盘锦市兴隆台区。
盘锦市兴隆台区人民法院审理自诉人李某某诉被告人王洪波犯侵占罪一案，于2017年12月25日作出（2017）辽1103刑初125号刑事裁定，驳回自诉人李某某对被告人王洪波的起诉。自诉人李某某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某申请撤回上诉，系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103刑初125号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉新
审判员 温 阳
审判员 尹本峰
二〇一八年三月十四日
书记员 高玉伏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2314号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘虎光，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男。
被告：李青海，男，1974年12月7日生，汉族，户籍所在地吉林省。
原告上海复瑞物业管理有限公司与被告李青海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告李青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海复瑞物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告支付2012年9月1日至2015年6月30日的物业管理费5,063.96元，并支付违约金7,519.98元。在诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告根据临时物业服务合同的约定对被告居住小区上海市松江区九亭镇涞寅路1200弄小区进行管理，被告自2012年9月至今一直拖欠物业管理费未缴纳，经原告多次催讨，未果，故涉讼。
被告李青海未作答辩。
本院经审理查明认定如下事实：2012年原告与开发商上海伯骏置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将上海源花城小区交由原告方进行管理，管理期限为两年，2012年9月1日至2014年8月30日，物业服务费的收费标准为：高层1.55元每月每平方米，合同中还对其他事项作出了约定。合同期限届满后，双方未再续签合同，原告方继续对该小区进行管理，2015年6月30日，原告与案外人上海益镇物业管理有限公司签订《上海源花城小区物业交接操作协议》，确认原告在上海源花城小区的管理至2015年6月30日止。
被告系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋面积为96.09平方米。被告自2012年9月起至2015年6月30日未缴纳物业管理费。
以上事实，由前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、《上海源花城小区物业交接操作协议》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案原告前期物业服务合同约定的期限届满后，未再重新续签合同，继续实际管理至2015年6月30日，在原告管理期间，原告有权收取物业管理费。现原告按照前期物业服务合同中约定的收费标准要求被告支付自2012年9月1日至2015年6月30日的物业服务费于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告李青海于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司2012年9月1日至2015年6月30日的物业管理费共计5,063.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李青海负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 珺
二〇一八年三月二日
书记员 姜瑞豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初2293号
原告：王启英，女，1979年9月19日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
原告：易恭志，男，1984年6月4日生，汉族，湖北省恩施县人，住贵州省开阳县，
王启英、易恭志共同委托代理人：陈灿，重庆天宸律师事务所律师；特别授权代理。
被告：赵友富，男，1978年12月25日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
委托代理人：卞海燕，贵州成城律师事务所律师；特别授权代理。
被告：贵州安捷运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：刘泽进，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
负责人：张小春，总经理。
原告王启英与被告赵友富、贵州安捷运输有限公司（以下简称安捷公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月25日立案受理后,易恭志系本案利害关系人，其申请作本案共同原告参加诉讼，依法予以准许；本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启英、易恭志及其共同委托代理人陈灿、被告赵友富及其委托代理人卞海燕到庭参加了诉讼，被告安捷公司、平安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王启英、易恭志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金534，852.4元、精神抚慰金50，000元、丧葬费34，839元、家属误工费9430.52元、交通费3000元，共计632，121.92元；2、平安财保公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日10时36分，赵友富驾驶安捷公司所有的贵946**号重型自卸货车行驶至开阳县中农贸市场路段时，行人王启英领着女儿易绍洁发生交通事故，至易绍洁当场死亡。开阳县交警大队认定该事故赵友富、王启英负同等责任。事故发生期间，贵946**号重型自卸货车在平安财保公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险，原告特请求赔偿。
赵友富对事故发生及交警部门对责任的认定予以认可，提出其应承担的责任应由保险公司承担。
安捷公司、平安财保公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：赵友富系安捷公司雇佣的驾驶员，2017年8月9日10时36分，赵友富驾驶安捷公司所有的贵××自××车从××县××大队方向沿铜修线往开阳县干田坝方向行驶，至开阳县中农贸市场路口等待信号灯放行的过程中，行人王启英带领学龄前女儿易绍洁横过道路站在贵946**号重型自卸货车左前位置，绿灯亮时，赵友富驾驶贵946**号重型自卸货车起步离开停驶地碰撞行人王启英、易绍洁，导致行人王启英、易绍洁被碰倒地后被贵946**号重型自卸货车碾压，造成行人王启英受伤，易绍洁当场死亡的交通事故。开阳县公安局交通警察大队认定该事故赵友富、王启英负同等责任；易绍洁无责任。王启英、易恭志系易绍洁父母；事故发生时，贵946**号重型自卸货车在平安财保公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险。
庭审中，王启英要求保留一半的交强险对其在该事故中受伤予以赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵友富驾驶贵946**号重型自卸货车发生交通事故，造成易绍洁死亡，经公安交通警察大队认定该事故赵友富、王启英负同等责任；易绍洁父母王启英、易恭志要求赔偿，除交强险外，应按机动车驾驶员赵友富承担60%，行人王启英承担40%的责任分摊；王启英要求保留一半的交强险对其赔偿，予支持；平安财保公司在交强险6.1万元责任限额内承担赔偿责任，直接对赵友富、王启英进行赔偿；赵友富受雇于安捷公司，其应承担的责任，在安捷公司商业第三者责任险内，由平安财保公司在商业第三者责任险内承担。王启英、易恭志要求赔偿的损失，1、死亡赔偿金534，852.4元，符合计算标准，予以确认；2、王启英、易恭志子女死亡，对其精神和心理均造成一定影响，其请求给付精神抚慰金合理，但王启英自身有过错，其请求50，000元过高，酌定30，000元，超过部分不予支持；3、丧葬费按当地上一年度职工平均工资，计算6个月为60139÷12×6＝30，069.5元；4、误工期按3人3日计算，参照居民服务业平均工资计算为38246÷365×3×3＝943.05元；超过部分不予支持；5、交通费酌定300元；超过部分不予支持。上述损失共计596，164.95元；精神抚慰金应在交强险内优先赔偿；扣除交强险赔付范围的6.1万元为535，164.95元，平安财保公司在商业第三者责任险内按60%赔偿为321，098.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部份，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王启英、易恭志死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费等共计61，000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起30日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王启英、易恭志死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计321，098.97元元；
三、驳回原告王启英、易恭志的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元（缓交），由原告王启英、易恭志负担630元（支付到本院），被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1100元（支付到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曾侯波
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 芳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初424号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙伟，男，1982年1月28日出生于北京市，汉族，初中文化，案发前系和义美廉乐家超市员工，户籍地北京市东城区。2000年4月因盗窃被劳动教养一年；2001年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年9月因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年；2009年6月因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年；2015年5月7日因寻衅滋事被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2016年5月26日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年11月8日被羁押，同年12月13日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人陈秀强，男，1964年2月22日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年11月8日被羁押，同年12月8日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2018)337号起诉书指控被告人孙伟、陈秀强犯敲诈勒索罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾出庭支持公诉，被告人孙伟、陈秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年10月20日15时许，被告人孙伟在北京市丰台区南苑李家庄19号烟酒店内，以被害人田某（系精神残疾人，残疾等级二级）曾在和义世纪家家福超市辱骂及欲殴打自己等理由，采取以砸啤酒瓶、言语威胁的方式迫使被害人田某交给自己人民币1200元。
2017年10月23日15时许，被告人孙伟伙同陈秀强、向某（另案处理）在北京市丰台区南苑诚苑小区健身区，再次以相同理由和方式向被害人田某索要钱款人民币2000元。后被害人田某被迫交给陈秀强共计人民币2000元，陈秀强将其中人民币1500元交给被告人孙伟、向某，其中向某分得人民币200元。
被害人田某于2017年11月8日报案，后被告人孙伟于同日向北京市公安局丰台分局南苑镇派出所投案，被告人陈秀强于同日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获。
上述事实，被告人孙伟、陈秀强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某陈述，证人王某1、向某、王某2、陈某1、刘某、陈某2证言，辨认笔录，刑事判决书及释放证明书、残疾人证复印件、居民死亡医学证明（推断）书，未成年人社会调查报告，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟、陈秀强以非法占有为目的，单独或者结伙敲诈勒索残疾人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙伟、陈秀强犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人孙伟犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其从轻处罚。被告人陈秀强到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失，且系从犯，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人陈秀强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人陈秀强已退赔人民币二千元，发还被害人田某。
四、责令被告人孙伟退赔人民币一千二百元，发还被害人田某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李红华
二〇一八年四月二十日
书记员 李金颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9413号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：高爽。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告高爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月二十五日
书记员 殷丽霞
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00183号
申请执行人刘中华。
被执行人黄石国泰置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司董事长。
申请执行人刘中华依据黄石仲裁委员会已经发生法律效力的黄石仲字（2014）第044号裁决书，于2015年7月28日向本院申请执行黄石国泰置业有限公司偿付违约金等共计3，716.00元（含违约金2，730.00元，仲裁受理费986.00元），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石国泰置业有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人刘中华亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第044号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十二日
书记员 伍任伟
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第781号
原告盘某甲，女�1979年9月30日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人柏某某，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告盘某乙，男，1976年5月23日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳某，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
原告盘某甲诉被告盘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员卢胜富适用简易程序，由书记员王永杰担任本庭记录，于2015年7月28日在本院第七审判庭公开进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
原告诉称，原、被告系同村人，自小相识，经父母包办于2000年1月24日办理结婚登记手续，系男到女户落户。婚后生育两小孩：盘某丙，男，2000年12月3日出生；盘某丁，女，2003年6月19日出生。由于原、被告没有建立夫妻感情，被告嗜酒如命，脾气暴躁，经常为家庭琐事争吵、打架，对原告拳打脚踢。2010年起，被告无端怀疑原告有外遇，多次拿刀追砍原告。2011年6月曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，一直未和好，现夫妻感情确已破裂，请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩盘某丙、盘某丁由原告抚养成年，由被告支付相应的抚养费；3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持的诉请，向法院提供如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告是合法的夫妻关系；2、（2011）第406号民事判决书，拟证明双方于2011年分居的事实。
被告辩称，答辩人与原告系同村人，一起长大，双方非常了解，是在两人及双方父母均完全同意的情况下才结婚的，婚姻基础牢固。双方婚生小孩的学费、生活费均是答辩人负担的，而且现在两小孩均在我身边，原告讲答辩人没有尽抚养义务完全不是事实。原告称答辩人嗜酒、脾气暴躁，对原告拳打脚踢，完全不是事实。导致今天上法庭离婚是原告的过错所致。原告提出离婚，答辩人同意，但婚生小孩由答辩人抚养，由原告负担抚养费，并支付卖树款5万元给答辩人。
被告为支持自己的辩称，向法庭提供如下证据：
1、对盘某丙的调查笔录，拟证明原、被告分居及盘某丙愿跟盘某乙生活之事实；2、对盘某丁的调查笔录，拟证明原、被告分居及盘某丁愿跟盘某乙生活之事实。
证据的质证与认证：
对原告提供的1、2号证，被告代理人无异议，本院确认其为有效证据。对被告提供的1、2号证，原告无异议，本院确认其为有效证据。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告盘某甲与被告盘某乙是同村人，从小就认识，经自由恋爱双方于2000年1月24日办理结婚登记手续，婚后于2000年农历12月3日生育男孩盘�丙，2003年农历6月19日生育女孩盘某丁。原、被告婚后夫妻感情一般，因双方缺乏沟通，常为家庭琐事发生矛盾，被告又因怀疑原告有外遇而对其殴打，双方于2011年3月起分居至今。2011年6月，原告曾起诉要求离婚，经判决不准离婚后仍未和好。另查明双方无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告从小就一起长大，经自由恋爱结合在一起，婚姻基础较好。但由于被告性格暴躁，疑心过重，殴打原告导致双方分居，且经法院判决不准离婚后仍未和好，夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚，本院予以支持。因两婚生小孩现随被告生活，且均表示自愿跟被告生活，故两小孩由被告抚养成年，原告应根据自己的能力承担相应的抚养费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规�，判决如下：
一、准予原告盘某甲与被告盘某乙离婚；
二、婚生小孩盘某丙、盘某丁由被告抚养成年，由原告盘某甲付给被告盘某乙小孩抚养费10000元，限本判决生效后10日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向法院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 卢胜富
二〇一五年八月三十一日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关�门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况�决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条人民法院派出人员进行调查时，应当向被调查人出示证件。
调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1705号
原告郝翻翻，女，1965年7月7日出生，汉族，住大同市。
被告李侃，男，1982年9月30日出生，汉族，住大同市。
原告郝翻翻诉被告李侃劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告郝翻翻于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付所欠工资为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝翻翻撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝翻翻负担。
审判员 王建超
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1483号
原告：刘川，住新疆伊宁市。
被告：肖开提，住伊宁市。
原告刘川与被告肖开提民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案，原告刘川于2017年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘川负担。
审判员 李祥民
二〇一七年八月二十七日
书记员 王 亚
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2722刑初24号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人吴建平，男，1964年9月26日出生，汉族，大专文化，塔河县经济发展和改革局副主任科员，现住黑龙江省塔河县。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2017年8月24日被本院取保候审。
辩护人刘焱，黑龙江北陲律师事务所律师。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人吴建平犯贪污罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员陈永新出庭支持公诉，被告人吴建平及其辩护人刘焱到庭参加诉讼。塔河县人民检察院于2017年10月11日建议对本案延期审理，本院同日决定延期审理，塔河县人民检察院于2017年11月8日申请恢复审理，本院同日决定恢复审理。本案现已审理终结。
塔河县人民检察院指控：被告人吴建平在任塔河县商务局副局长、经济发展和改革局副主任科员期间，利用自己分管原商业局遗留事务的职务便利，自2011年至2014年共收取原百货公司库房租赁费18万元。2011年至2013年，吴建平每年上缴给商务局2万元管理费，其余的12万元被其据为己有，用于个人消费。赃款已收缴。
针对上诉指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：被告人身份证明、到案经过、房屋租赁合同、收据、证明材料、扣押物品清单；证人李某某、杨某某、刘某某、赵某某、尹某某等人的证言；被告人吴建平的供述与辩解。
公诉机关认为被告人吴建平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人吴建平对公诉机关所指控的贪污罪罪名不持异议，但之前的供述系记忆有误，贪污数额应为2011年至2013年未上缴的7.5万元，2014年与塔河县人民政府办公室交接时，由赵某某主任告知负责代管。
被告人辩护人对公诉机关所指控的贪污罪的定性没有异议，但对认定的贪污数额有异议。公诉机关指控被告人是2011年至2014年，在收取租金中贪污了12万，而事实上被告人贪污的租金是2011年至2013年期间，故应确定被告人贪污数额为7.5万元；被告人到案后主动交待，应认定其有自首情节。
经审理查明：被告人吴建平在任塔河县商务局副局长、经济发展和改革局副主任科员期间，利用自己分管原商业局遗留事务的职务便利，自2011年至2013年共收取原百货公司库房租赁费13.5万元。2011年至2013年，吴建平每年上缴给商务局2万元管理费，其余的7.5万元被其据为己有，用于个人消费。赃款已收缴。
上述事实，有下列证据予以认定：
1.到案经过，证实塔河县人民检察院发现吴建平有涉嫌贪污的线索后，于2017年8月3日对吴建平进行了解情况并将其带到检察院办案区进行调查。
2.身份证明，证实吴建平在2010年12月11日任塔河县商务局副局长；2012年8月29日免去塔河县商务局副局长一职，任塔河县经济发展和改革局副主任科员的身份情况。
3.房屋租赁合同，证实原百货公司房屋租赁情况，租金最后都转交到吴建平手中。
4.收据，证实由吴建平在其办公室提供的三张库房租金收据，共计58000元。
5.证明材料二份：第一份证明是塔河县招商局出具的证明，证实原百货公司库房是属于原商业局的固定资产。
第二份证明材料是塔河县商业局财务出具的，证实原百货公司只有暖库200平方米面积在固定资产账上，其余冷库面积因为历史原因没有在固定资产账上，但也属于百货公司固定资产。
6.扣押物品清单，证实2017年8月9日被告人吴建平被扣押涉嫌贪污款项12万元，扣押单位是塔河县人民检察院。
7.证人杨某某的证言，证实吴建平在2011年至2013年任商务局副局长期间分管商务工作，原百货公司库房租赁费都由吴建平收缴，共向商务局缴纳5.8万元的管理费用，另外2千元处理相关事情。
8.证人李某某的证言，证实自2011年至2013年期间，吴建平共向商务局缴纳管理费6万元，其中5.8万元上交财务，另外2千元用于缴纳电话费。
9.证人刘某某的证言，证实其丈夫孙某某经营的煤炭销售公司用的是原百货公司大院，百货公司的管理人是吴建平，孙某某每年给吴建平代收房租，商定每年给吴建平租金4.5万元，对是否签订书面委托收取库房租赁费用合同不知情。
10.证人尹某某（永胜商店业主）的证言，证实自2011年至2017年共向原百货公司缴纳租赁费7万元，其中2011年至2016年的租赁费交给孙某某了，2017年是吴建平带着一个姓张的人收的。
11.被告人吴建平的供述与辩解，证实在2011年至2013年负责管理原商业局房屋出租期间，利用职务便利贪污公款的事实。
12.户籍证明，证实吴建平具有完全刑事责任能力。
被告人辩护人当庭提交了下列证据：
1.原塔河县人民政府办公室主任赵某某出具的情况说明，证实2014年塔河县政府办要求各单位有房屋出租的，全部交回政府办管理，但由于情况复杂，经请示领导后，同意由吴建平代管。
2.原塔河县招商局局长李某某出具的情况说明，证实2014年因塔河县政府办要求各单位有房屋出租的，全部交回政府办管理。会后要求吴建平将代管的原商业百货公司的闲置房屋抓紧交回政府办。
3.塔河县政府办行政服务中心主任闫某某出具的情况说明，证实2014年在政府办与吴建平办理交接原百货公司库房场地时，因情况复杂，暂时由吴建平代管。
被告人辩护人提交的证据经检察机关核实，予以认可。
以上证据均经庭审举证、质证，认证属实，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人吴建平利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯贪污罪罪名成立，予以支持。被告人及其辩护人辩解，贪污数额应认定为7.5万元的辩护意见，予以采信。辩护人认为被告人构成自首的辩护意见，经查在对其立案时已掌握其贪污的线索，不构成自首的条件，辩护意见不予采信。被告人犯罪后如实供述，积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴建平犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人吴建平违法所得人民币七万五千元，依法追缴。（检察机关已收缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
人民陪审员 赵秀凤
人民陪审员 由彩霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初836号
原告：蔡维维，女，1988年12月17日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：林静，浙江波宁律师事务所律师。
被告：王晓君，男，1981年4月10日出生汉族，无固定职业，住江苏省赣榆县。
原告蔡维维为与被告王晓君民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。原告请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15万元，支付利息6万元，并支付自2018年1月9日起至款项实际清偿之日止，以15万元为基数按年利率24%计算的利息；2、被告赔偿原告为追索欠款而支付的律师费1万元。审理中，原告变诉讼请求为请求判令被告归还借款本金15万元。本案于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：
原告与案外人华夏系夫妻关系，被告与华夏相识。2015年5月8日，被告因经营需要向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元，月息2分，每月8日支付。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款。2016年2月22日，被告又向原告借款5万元，原告亦通过银行转账方式向被告交付。期间，被告陆续向原告支付了部分利息，但未归还本金。2016年7月17日，原告丈夫华夏向被告进行催讨，被告再次出具借条一份对上述借款事实进行确认。上述借款本金被告至今未向原告归还。
以上事实有原告提供的借条、宁波银行账户交易明细清单、泰隆商业银行对账单、结婚证、情况说明以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法、有效，原告提供的证据证明被告尚欠其借款本金15万元未予归还，双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告要求归还借款，被告应该归还。故本院对原告要求被告归还本金15万元的主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓君归还原告蔡维维借款本金15万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文波
二〇一八年四月四日
代书记员 余晓霞
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第577—1号
申请执行人李某源。
被执行人刘某存。
本院在执行李某源诉刘某存民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02626号民事判决书一案中。因被执行人刘双存拒不履行生效法律文书确定的义务，需立即采取执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘某存在银行、信用社和其他有储蓄业务单位的存款130000元。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 郝润华
二〇一六年三月十五日
书记员 侯为旗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6617号
原告：林宗良,男,1983年2月6日出生,汉族,住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：吕伟超,男,1995年4月1日出生,汉族,住温岭市。
被告：钟楠,男,1996年11月16日出生,汉族,住温岭市。
原告林宗良与被告吕伟超、钟楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告诉请：1、判令被告吕伟超偿还给原告借款30000元及利息（自2016年12月18日起至实际偿还之日止按月息2%计算）；2、判令被告钟楠负连带偿还责任；3、本案诉讼费用和代理费用2000元由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林宗良的特别授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告吕伟超、钟楠经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年12月18日，被告吕伟超由被告钟楠提供连带责任担保，向原告林宗良借款30000元，约定月利率2%，并出具借条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应作如下判决：
一、被告吕伟超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林宗良借款30000元，并支付自2016年12月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告钟楠对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，由被告吕伟超、钟楠负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 李卫青
人民陪审员 蔡一斐
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 林芳君
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审199号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县茌汇重庆鸡公煲店，住所地茌平县。
负责人郭志伟，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年10月13日向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第0874号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月21日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2015]第0874号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费3024元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0874号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2015]第0874号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年十月十八日
书记员 张 倩
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2016）苏8602执371-372号
南京至尊娱乐休闲中心集庆门店：
中国音像著作权集体管理协会与南京至尊娱乐休闲中心集庆门店侵害其他著作财产权纠纷一案，申请执行标的金额共计139,100元，本院已于2016年8月8日立案受理。通过执行前期已执行到位79,300，该款已转账给申请执行人且申请执行费已经全部上缴国库，剩余案款被执行人承诺从2017年1月份起每月支付给申请人6,000元，直至付清为止。现被执行人支付了4月至5月的案款共计11,550元，该款本院已于2017年5月12日转账给申请人。至此，该批量案件中（2016）苏8602执371-372号的案款已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月十二日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19781号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,394.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,394.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1796号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司(统一社会信用代码:×××35Ｕ)。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路*号。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：宁波保税区大碶百购便利店（注册号：330214600002040）。住所地：浙江省宁波保税区庐山西路***号第*幢*层*******室。
经营者：曹清平，男，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告宁波保税区大碶百购便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一八年四月十九日
法官助理 孙 滢
代书记员 陈凌霄
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初531号
原告：王庆福,男，1968年1月24日生，汉族，无职业，住延寿县。
被告：韩甲光，男，58岁，汉族，农民，住延寿县。
本院在审理原告王庆福与被告韩甲光定作合同纠纷一案中，原告王庆福于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆福以与被告韩甲光自行和解为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条-
第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 田学东
二〇一八年一月十八日
法官助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01571号
原告：段某某
被告：蒋某某
原告段某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭，被告蒋某某经本院公告送达出庭通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某某诉称：原、被告2005年开始同居生活，2006年生育一子蒋某甲，2010年2月25日领取结婚证。婚后购买自卸车一辆，车号为鄂＊**。被告违反夫妻忠实义务并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求法院判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生子蒋某甲随被告生活，被告全部承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、共同债务15000元，被告承担10000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某某未作答辩，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：原、被告2005年9月份经自由恋爱相识，不久后同居生活，2006年9月生一子蒋某甲，2010年2月25日办理结婚登记。原、被告婚后夫妻关系一直尚可，偶为家庭琐事发生争吵。2014年上半年，段某某从江苏打工处离开，双方开始分居。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应为自己的主张提供证据。本案原告段某某未举出相应证据证实其与被告蒋某某夫妻感情已破裂，故原告离婚诉请，本院不予支持。原告其他诉请，亦因不准许离婚而不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告段某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费200元，由段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张友生
审 判 员 张 冉
人民陪审员 孙一波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯威亚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01571号
原告：段某某
被告：蒋某某
原告段某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭，被告蒋某某经本院公告送达出庭通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某某诉称：原、被告2005年开始同居生活，2006年生育一子蒋某甲，2010年2月25日领取结婚证。婚后购买自卸车一辆，车号为﹡﹡﹡。被告违反夫妻忠实义务并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求法院判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生子蒋某甲随被告生活，被告全部承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、共同债务15000元，被告承担10000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋某某未作答辩，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：原、被告2005年9月份经自由恋爱相识，不久后同居生活，2006年9月生一子蒋某甲，2010年2月25日办理结婚登记。原、被告婚后夫妻关系一直尚可，偶为家庭琐事发生争吵。2014年上半年，段某某从江苏打工处离开，双方开始分居。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应为自己的主张提供证据。本案原告段某某未举出相应证据证实其与被告蒋某某夫妻感情已破裂，故原告离婚诉请，本院不予支持。原告其他诉请，亦因不准许离婚而不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告段某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费200元，由段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张友生
审 判 员 张 冉
人民陪审员 孙一波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯威亚
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢349号
申请人执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店。
负责人：宋宏源，系该行行长。
委托代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该行信贷员，现住瓦房店市。
被执行人：张永刚，男，1989年2月28日出生，汉族，现住复州城镇。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人张永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月19日作出（2012）瓦民初字第347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日申请恢复执行。申请执行标的为20000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对其采取限制高消费措施。经依法向金融、房产、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未有财产线索提供。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 于 瑶
审判员 肖纬纬
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晁瑞
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢349号申请人执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店。负责人：宋宏源，系该行行长。委托代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该行信贷员，现住瓦房店市。被执行人：张永刚，男，1989年2月28日出生，汉族，现住复州城镇。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人张永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月19日作出（2012）瓦民初字第347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日申请恢复执行。申请执行标的为20000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对其采取限制高消费措施。经依法向金融、房产、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未有财产线索提供。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙东辉审判员  于 瑶审判员  肖纬纬二〇一八年五月二十五日书记员  张晁瑞
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保60号
李雨嫱、李明新、陈凤玉、李泽楷
宁乡县菁华铺乡桃林桥村肖家龙组：
关于申请人李雨嫱、李明新、陈凤玉、李泽楷于2018年1月16日送来申请保全的（2018）湘0124民初149号物权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁乡县菁华铺乡桃林桥村肖家龙组的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年1月23日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月二十三日
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执211号
被执行人：张耀，男，1982年生，汉族，山西省忻州市五台县人。
本院在执行张耀刑事罚金一案中，查明其名下无存款、无可供执行的财产，经调查家中亦无其它财产，无履行判决的能力。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922刑初80号案件罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 卫 剑
审判员 殷树理
二〇一八年六月二十九日
书记员 聂笑钦
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初526号
原告：于凤清，女，1955年2月9日生，住辉南县。
原告：孙正宝，男，1974年3月23日生，住辉南县。
被告：徐安福，男，1970年7月8日生，住辉南县。
被告：许建梅，女，50岁，汉族，住辉南县。
被告：许建武，男，1972年10月6日生，住辉南县。
原告于凤清、孙正宝与被告徐安福、许建梅、许建武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤清、孙正宝、被告许建武到庭参加了诉讼，被告徐安福、许建梅经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于凤清向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐安福、许建梅给付欠款200000.00元及利息（从2018年1月14日按月利2分计算至给付时止）；同时依法判令被告许建武为被告徐安福、许建梅的借款20万元及利息承担保证责任。事实和理由：两原告系母子关系，被告徐安福、许建梅系夫妻关系，被告许建武系被告许建梅的弟弟。被告徐安福、许建梅于2017年12月14日因经营需要资金，从两原告处借款20万元，约定利息按月利1.5分计算，借款期限为1年。同时被告徐安福、许建梅承诺每月还款1.5万元及相应利息，如存在逾期同意按月利2分计算利息，并由被告许建武提供担保。但被告徐安福、许建梅未按照约定履行还本付息的义务。现该借款及利息经原告多次索要至今未予偿还。基于以上事实和理由，原告认为被告徐安福、许建梅应履行给付义务，被告许建武为借款本金及利息提供担保，应依法履行保证义务。为维护合法债权，原告诉至法院。
许建武辩称：我不是担保人。
徐安福、许建梅未提交书面答辩状。
经审理查明：被告徐安福、许建梅向二原告借款144000.00元后，于2017年12月14日重新向原告出具借条一份，载明借款本金为200000.00元，双方约定月利率为1.5%，借期一年，借款期间内每月按照分期还款明细偿还借款本金及利息，于2018年12月14日将本息一并还清，如到期未还清按月利率2%计算逾期利息。被告许建武为担保人。三被告一直未偿还借款本金及利息。
以上事实有原告于凤清、孙正宝、被告许建武陈述以及原告提供的借条原件一份、视频资料一份予以证实，被告许建武虽对借据内容中自己是否为担保人有异议，但自述担保人一栏中系本人签字及按捺，本院对原告提供的借条原件一份予以采信。因被告徐安福、许建梅经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭答辩、质证权利，根据当事人陈述及本院对证据的采信情况，足以认定本院上述查明的事实。
本院认为，借款合同双方应本着诚实信用原则，按照合同内容履行合同义务。二被告未按照借条约定的分期还款的期限还款，构成违约，二原告有权要求其偿还借款并承担利息。被告许建武辩称其不是担保人，但许建武在二被告向原告出具借条时同在现场，且借条中为本人的签字及按捺，应认定被告许建武为担保人。庭审中，原告陈述2017年12月14日出具的借条中载明的本金200000.00元为前期借款本金和未偿还利息的总和，未超出法律对民间借贷利息上限的规定，因此本院对二原告请求三被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求予以支持。对于二原告主张的利息问题，该利息明显超出相关法律对民间借贷中利息上限的规定，因此，本院酌定从2017年12月15日起按照本金144000.00元至履行完毕时止按月利率2%计算利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐安福、许建梅于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告于凤清、孙正宝借款200000.00元以及从2017年12月15日起至履行完毕时止以144000.00元为本金、按月利率2%计算的利息。
二、被告许建武对上述被告徐安福、许建梅应承担的第一项内容承担连带偿还责任。
三、驳回原告于凤清、孙正宝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270.00元（减半后），由原告于凤清、孙正宝负担120.00元，由被告徐安福、许建梅、许建武负担2150.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：赵庆博
二〇一八年六月二十一日
书记员 ：赵志阳
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00826号
原告：唐厚吉，男，1968年8月31日出生，汉族，农民。
被告：辽阳联发机械制造有限公司。地址：辽阳县首山镇黑牛庄村。
法定代表人：徐英，公司经理。
委托代理人：邹泽斌，男，1962年11月16日出生，汉族，辽阳联发机械制造有限公司负责人。
原告唐厚吉与被告辽阳联发机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金海洋独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告唐厚吉、被告的委托代理人邹泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐厚吉诉称：2007年至2012年期间，原告多次给被告送废钢。2012年7月13日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款145，526.80元，被告承诺于月末还款。后被告于2012年7月25日给付原告货款53，200.00元，尚欠92，326.80元未给付。2015年5月17日，应原告的要求，被告重新给原告出具欠条一张。现原告以索要货款92，326.80元及利息10，000.00元为由诉至法院。
被告辽阳联发机械制造有限公司百辩称：欠货款92，326.80元属实，但不同意支付利息10，000.00元。
经本院审理查明，在2007年至2012年期间，原告唐厚吉多次给被告辽阳联发机械制造有限公司送废钢。2012年7月13日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款145，526.80元，被告承诺于月末还款。后被告于2012年7月25日给付原告货款53，200.00元，尚欠92，326.80元至今未给付。2015年5月17日，应原告的要求，被告重新给原告出具欠条一张。
上述事实，有原、被告的陈述，对账单及欠条一张在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。被告辽阳联发机械制造有限公司应如约支付原告货款，长期拖欠系违约行为，违反了公平交易原则。故对于原告要求被告辽阳联发机械制造有限公司给付尚欠货款92，326.80元的诉讼请求，本院予以支持。
对唐厚吉主张被告给付利息10，000.00元一节，因原、被告双方未就逾期付款的损失作出约定，原告主张利息10，000.00元无事实依据，故本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的相关规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告逾期支付货款的损失。因被告承诺于2012年7月末给付货款，故逾期付款损失的起算时间应从2012年8月1日计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告辽阳联发机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐厚吉货款92，326.80元及利息；利率按中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2012年8月1日起，计算至货款全部给付完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告辽阳联发机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 金海洋
二〇一五年六月二十日
书记员 刘晓晴
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》
第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8281号
原告李刚，男。
被告陕西鼎赞商贸有限公司。
法定代表人姚益成，执行董事兼总经理。
被告姚益成，住址不详。
原告李刚与被告陕西鼎赞商贸有限公司、姚益成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年11月签订借款合同，向被告出借18.2万元，双方约定利息为年化30%，月利息为4550元，违约金为未付利息的百分之五。截止2015年9月其共收到利息50050元，自2015年10月，被告以资金周转困难为由，再未归还本息。其多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还其本金18.2万元及利息4550元，本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，被告陕西鼎赞商贸有限公司向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李刚的起诉。
案件受理费4031元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一八年六月六日
书记员 王佳敏
打印人：周惠荣校对人：王佳敏送达时间：年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初8281号原告李刚，男。被告陕西鼎赞商贸有限公司。法定代表人姚益成，执行董事兼总经理。被告姚益成，住址不详。原告李刚与被告陕西鼎赞商贸有限公司、姚益成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告于2014年11月签订借款合同，向被告出借18.2万元，双方约定利息为年化30%，月利息为4550元，违约金为未付利息的百分之五。截止2015年9月其共收到利息50050元，自2015年10月，被告以资金周转困难为由，再未归还本息。其多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还其本金18.2万元及利息4550元，本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，被告陕西鼎赞商贸有限公司向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。案件受理费4031元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一八年六月六日书记员 王佳敏打印人：周惠荣校对人：王佳敏送达时间：年月日
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107财保29号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人王敏，男，汉族，1964年4月25日出生，住山西省新绛县。
被申请人程永琴，女，汉族，1966年1月30日出生，住山西省新绛县。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王敏、程永琴的财产进行保全，保全金额148688.95元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人王敏、程永琴借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王敏、程永琴的银行存款148688.95元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年五月十八日
书记员 刘宝龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04116号
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告苏军，男，住陕西省。
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司诉被告苏军物业服务合同纠纷一案。本院于2014年10月27日受理后由审判员王国荣适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的物业写字楼A座610室接受了原告的物业服务。双方已形成物业服务合同关系。被告所有的物业面积为116.11平方米，被告应缴纳物业服务费每平方米每月15元，垃圾清运费每平方米0.3元。现请求依法判令被告支付2013年7月25日至2014年7月25日的物业费及垃圾清运费共计人民币21317.8元，及延期滞纳金。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：（一）《前期物业服务合同》、《补充协议》、《资质凭证》、《呼政发{2006}59号文件》、《垃圾处置收费标准》、《垃圾清运委托合同》、《驻区单位垃圾清运委托合同》，证明原告与建设单位签订的前期物业服务及补充协议合法有效，原告具有诉讼主体资格被告应按协议约定向原告缴纳物业费和垃圾转运费并承担违约责任。（二）《日常保洁服务合同》、配电室气溶胶灭火系统巡检表、消防水泵房巡视签到登记表、日常环境巡检表。证明原告已按约履行了合同义务。（三）《商品房买卖合同》、《催费通知单》证明被告为该物业业主应按约定交纳2013年至2014年物业费及垃圾清运费。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告为前期物业服务合同主体具有诉讼主体资格。被告为万达广场写字楼A座610室物业业主。原告已按约提供了部分物业服务，被告未交纳2013年7月25日至2014年7月25日的物业费及垃圾清运费。
本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同法律关系。双方当事人应按合同约定行使权利履行义务。原告向本院提交的证据证明了原告已按合同约定履行了部分合同义务，被告亦应履行相应合同义务。同时原告未证明其已按《呼和浩特万达广场前期物业服务合同》第三条至第十二条、第十九条第八项、第二十一条第六项、第八项的约定履行了相关义务并达到相应标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一，被告苏军于本判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司2013年7月25日至2014年7月25日的物业费（20899.8元x80%）16719.8元及垃圾清运费418元共计人民币17137.84元。
二，相应滞纳金按第一项物业费计算标准计算至给付之日，同以上款项一并支付原告。
三，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费225元（原告已预交）由被告负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王国荣
二〇一四年十二月二十日
书记员 李树芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1503号
罪犯曹勇军，男，1976年12月17日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月18日作出(2011)晋刑初字第1233号刑事判决，以被告人曹勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元，共同退赔被害单位及被害人经济损失人民币234760元；责令共同退赔被害人经济损失人民币9064元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年2月24日以(2014)榕刑执字第837号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年5月12日以(2016)闽01刑更2764号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹勇军在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曹勇军减刑的异议。
本院认为，罪犯曹勇军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曹勇军减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月18日起至2018年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02256号
原告：王余胜，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：黄三胜，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告王余胜诉被告黄三胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王余胜的委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告黄三胜经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王余胜诉称：被告以资金周转为由，于2014年5月7日向原告借款共计15万元，并出具借条一份，约定2014年6月偿还8万元、2014年9月底偿还7万元。后被告仅偿还了8万元，余下7万元原告多次催讨未果，致诉始。请求判决：一、被告向原告偿还借款本金7万元并自2014年10月1日起至还清之日按照月利率0.5%计算的利息至还清时止；二、承担本案诉讼费。
被告黄三胜庭后书面认可了原告所述的事实。
经审理查明，被告黄三胜以资金周转为由于2014年5月7日向原告借款共计15万元，并出具借条一份约定：“今借到王余胜人民币壹拾伍万元整。此款分两次还清，于2014年6月份还捌万元、2014年9月底还柒万元”。后经原告多次催讨被告仅偿还了前期的8万元，余下7万元未按照约定偿还。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、借条、被告的书面意见加以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的时间归还借款，应承担资金占用期间的利息，故原告要求被告自2014年10月1日起按照月利率0.5%支付利息至还清之日时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄三胜于本判决生效之日起立即向原告王余胜偿还借款本金7万元；并从2014年10月1日起按照月利率0.5%计算利息，至还清时止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告黄三胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 赵虎
二〇一五年十二月八日
书记员 张媛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0185号
原告张春发，无业。
委托代理人戴宗红。
被告好信（镇江）机密机械有限公司，住所地镇江新区大港港南路802号8号厂房。
法定代表人大竹良介，该公司董事长。
委托代理人童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院在审理原告张春发与被告好信（镇江）机密机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张春发于2015年4月1日向本院提出撤回对被告好信（镇江）机密机械有限公司起诉的申请。
本院认为原告张春发的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春发撤回对被告好信（镇江）机密机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张春发负担。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 莉