江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0485号
原告洪泽润洪担保有限公司，住所地洪泽经济开发区管委会一楼。
法定代表人沙永祥，该公司总经理。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告洪泽县西顺河镇人民政府，住所地洪泽县西顺河镇顺达路。
法定代表人杨巨卫，该镇镇长。
被告潘国平。
被告金恒江。
被告严定刚。
上述四被告共同委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
原告洪泽润洪担保有限公司（以下简称担保公司）与被告洪泽县西顺河镇人民政府、潘国平、金恒江、严定刚追偿权纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告担保公司委托代理人张友智、被告洪泽县西顺河镇人民政府、潘国平、金恒江、严定刚共同委托代理人严荣新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2010年12月21日，江苏豪亮灯饰有限责任公司与担保公司签订委托担保合同，由被告洪泽县西顺河镇人民政府、潘国平、金恒江、严定刚提供反担保，向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）贷款100万元。借款到期后，江苏豪亮灯饰有限责任公司一直未还款，担保公司已经代偿了贷款。原告多次索要未果，依法要求被告偿还原告代偿的贷款91.589872万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告洪泽县西顺河镇人民政府、潘国平、金恒江、严定刚辩称：原告提供的证据不能证明已经履行了保证职责，反担保方不应该承担责任。根据合同约定，担保期间到2013年12月21日届满，原告在2014年6月份才主张担保债权，已经超过法定的担保期间。原告提供的证人与其有利害关系，证明力低，不应采信。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月21日，江苏豪亮灯饰有限责任公司与担保公司、江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）签订最高额保证合同。约定的主要内容为，保证人自愿为主合同债务人自2010年12月21日起至2011年12月20日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额连带保证责任。主债务的最高余额限定为人民币壹佰万元。同日，江苏豪亮灯饰有限责任公司作为委托担保人（甲方）与担保公司作为担保人（乙方）以及被告洪泽县西顺河镇人民政府、潘国平、金恒江、严定刚、洪泽弘基金属有限公司、彭官明作为反担保人（丙方）签订委托担保合同。约定的主要内容为，第二条，借款期限自2010年12月21日至2011年12月20日，在本合同期限内，借款以实际放款日开始计算，以借款借据为准。第五条，丙方承诺，为保证乙方就本合同项下担保的全部债权的实现和可能发生的乙方为实现本债权支出的费用的追偿，为甲方提供不可撤销的连带责任保证。保证期限为自借款之日起至借款期满二年后止。借款到期，甲方未能按约归还全部本息，乙方有权要求丙方归还本债权支付的全部本息及相关费用。2010年12月30日，江苏豪亮灯饰有限责任公司从洪泽县农村信用合作联社贷款人民币100万元，贷款到期日为2011年12月20日。贷款到期后，江苏豪亮灯饰有限责任公司没有还款。2012年2月17日，原洪泽县农村信用合作联社向洪泽县开发区信用社出具扣收款通知书，通知要求开发区信用社从洪泽润洪担保有限公司保证金账户扣划江苏豪亮灯饰有限责任公司逾期贷款，其中还贷款本金100万元、利息7.761万元，共计人民币107.761万元。同日，开发区信用社将此款予以扣划。2013年8月5日，原告收到洪泽建行转来的江苏豪亮灯饰有限责任公司破产清算组破产财产分配款161711.28元。
另查明，2013年至2014年间，赵卒生、万年庚曾到西顺河镇政府协调处理贷款追偿一事。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的最高额保证合同、委托担保合同、中国建设银行进账单、江苏省农村信用社收贷收息凭证、扣收通知书、证人证言等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原告润洪担保公司与被告潘国平、金恒江、严定刚签订的委托担保合同是当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。洪泽县西顺河镇人民政府是国家机关，作为保证人，违反了法律的强制性规定，保证行为无效。
一、关于原告是否享有追偿权。从原告提供的扣划款通知书及洪泽县开发区信用社收贷收息凭证来看，原告已履行了代偿款的义务，依法已取得了向被告行使追偿的权利。原告要求被告还贷款本息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于被告是否免责问题。法律规定，在合同约定的期间或者法律规定的期间，债权人未向保证人主张权利的，保证人免责。从本案来看，根据双方当事人签订的反担保合同的约定，被告约定的保证期间自2011年12月21日至2013年12月20日。原告提供证人证言证实2013年曾向被告严定刚主张过权利，严定刚系洪泽县西顺河镇党委书记，因此认定，在担保期间原告已向被告严定刚及被告洪泽县西顺河镇人民政府主张过权利。故对原告要求被告洪泽县西顺河镇人民政府、严定刚承担还款责任的请求，本院予以支持。但是，原告没有证据证明在保证期间内向被告潘国平、金恒江主张过权利。依照法律的规定，被告潘国平、金恒江免除保证责任。被告提出本案的证人分别是原告的分管领导及原告的原法定代表人，都是利害关系人，证人证言无证明力，因此，被告免责。本院认为，从常理分析，作为担保公司，其职责就是通过提供担保获取利息，江苏豪亮灯饰有限公司在贷款到期后，原告对借款人无力偿还贷款是明知的，在二年时间内向担保人主张权利，符合常理。故对被告的此辩解意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第二十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告严定刚在本判决生效后十日内还原告洪泽润洪担保有限公司为江苏豪亮灯饰有限责任公司代偿贷款本息共计91.589872万元。
二、被告洪泽县西顺河镇人民政府于判决生效后十日内对江苏豪亮灯饰有限责任公司欠原告洪泽润洪担保有限公司贷款本息不能清偿部分承担赔偿责任。其责任份额为江苏豪亮灯饰有限责任公司欠原告洪泽润洪担保有限公司贷款本息91.589872万元的二分之一。
三、驳回原告洪泽润洪担保有限公司要求被告潘国平、金恒江承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12959元，由被告洪泽县西顺河镇人民政府、严定刚各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 严凤艳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律规定
中华人民共和国担保法第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在期保证范围内承担担保责任。
中华人民共和国担保法第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国担保法第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。