wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初133号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人刘国好，男，1969年8月13日出生于湖南省永州市零陵区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市零陵区，住永州市冷水滩区。2012年因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月5日被祁阳县公安局刑事拘留，经祁阳县人民检察院批准逮捕，同年1月17日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]113号起诉书,指控被告人刘国好犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年3月29日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人刘国好到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2018年1月5日9时许，被告人刘国好在祁阳县公交车，伺机扒窃作案。途中，被告人刘国好趁乘客谭某（被害人）不备，盗走其随身携带的Vivo牌手机一部，价值人民币838元。被告人刘国好得手后下车逃离，行至祁阳县国税局门前地段时被祁阳县公安局民警抓获，公安民警查获被盗手机，已发还给被害人谭某。
上述事实，被告人刘国好在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、领条等书证；证人于某的证言；被害人谭某的陈述；被告人刘国好的供述和辩解；价格认定意见书；搜查笔录；现场照片；视听资料等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链；证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘国好以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘国好到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘国好积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘国好犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏 刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执202号
申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平、王丹丹，均为该公司员工，均为一般授权代理。
被执行人:柴玲，女，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省临湘市，
被执行人：刘兰兰，女，1967年8月26日出生，汉族，住湖南省临湘市，
申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人柴玲、刘兰兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）鄂0105民初2611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人港联融资租赁有限公司于2017年12月5日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2611号民事判决书所确定的：一、被告柴玲向原告港联融资租赁有限公司支付车辆租金218,594.76元及延迟履行违约金（以218,594.76元为基数，按日万分之五的标准自2015年8月27日计至本判决确定的给付之日止）；二、被告柴玲向原告港联融资租赁有限公司支付未付车辆租金当月违约金12,921.95元；三、被告柴玲、刘兰兰向原告港联融资租赁有限公司支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；四、被告柴玲、刘兰兰连带承担本案案件受理费5,878元，公告费560元，案件执行费3,469元。本院于2018年1月5日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执202号申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平、王丹丹，均为该公司员工，均为一般授权代理。被执行人:柴玲，女，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省临湘市，被执行人：刘兰兰，女，1967年8月26日出生，汉族，住湖南省临湘市，申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人柴玲、刘兰兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）鄂0105民初2611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人港联融资租赁有限公司于2017年12月5日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2611号民事判决书所确定的：一、被告柴玲向原告港联融资租赁有限公司支付车辆租金218,594.76元及延迟履行违约金（以218,594.76元为基数，按日万分之五的标准自2015年8月27日计至本判决确定的给付之日止）；二、被告柴玲向原告港联融资租赁有限公司支付未付车辆租金当月违约金12,921.95元；三、被告柴玲、刘兰兰向原告港联融资租赁有限公司支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；四、被告柴玲、刘兰兰连带承担本案案件受理费5,878元，公告费560元，案件执行费3,469元。本院于2018年1月5日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年五月二十八日书 记 员  丰思雨
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初191号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人钟林钊（曾用名“钟桢”），男，1996年8月31日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，小学文化，户籍地广东省茂名市茂南区，住广东省中山市西区。曾因犯盗窃罪于2016年9月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］181号起诉书指控被告人钟林钊犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人钟林钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2018年2月17日5时许，被告人钟林钊在茂名市茂南区新福三路LC世界啤酒连锁超市内，盗走该超市收银台抽屉内的3000元现金以及事主林某1摆放在收银台的一台中兴牌智能手机（型号：BV0730、金色、机芯码：861913032540215）。经鉴定，该手机价值人民币859元。
公诉机关认为，被告人钟林钊无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。钟林钊在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人钟林钊具有以下量刑情节：1、盗窃数额较大；2、是累犯，应当从重处罚；3、部分赃物已返还被害人；4、认罪态度较好。建议判处被告人钟林钊有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人钟林钊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、发案立案破案经过，逮捕证、拘留证，常住人口信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，（2016）粤0902刑初349号刑事判决书、释放证明书，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据材料清单、发还清单，林某1指认其被盗手机照片，张某指认钟林某2信帐号截图、指认微信支付转账记录截图，钟林钊指认案发现场照片、指认案发时监控视频截图，现场勘验检查笔录，被害人林某1的陈述，证人张某的证言及辨认笔录，证人邓某的证言，被告人钟林钊的供述，鉴定聘请书、茂名市茂南区发展改革和统计局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，案发现场视频监控录像及被告人钟林钊接受讯问的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟林钊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3859元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人钟林钊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人钟林钊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人钟林钊将部分赃款和赃物返还被害人，依法可对其从轻处罚。被告人钟林钊归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法亦可对其从轻处罚。公诉机关之量刑建议与被告人钟林钊的罪责相符，本院予以采纳。对于被告人钟林钊违法所得部分未返还被害人的赃款，依法责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人钟林钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年1月19日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人钟林钊退赔被害人林嘉欣人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张卫东
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2360号
原告：李淑华，女，1973年7月18日生，汉族，现住前郭县。
被告：刘桂华，女，1972年4月20日生，汉族，户藉地前郭县。
被告：张洪波，男，47岁，现住前郭县。
原告李淑华与被告刘桂华、张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑华、被告刘桂华到庭参加了诉讼。被告张洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑华向本院提出诉讼请求：要求刘桂华、张洪波偿还借款本金38500元。事实和理由：刘桂华、张洪波在李淑华处借款本金38500元用于装修楼房。后经李淑华多次索要刘桂华、张洪波未能偿还借款。
刘桂华辩称：张洪波是我丈夫，借款属实，同意偿还，但现在没钱。
张洪波未出庭，未作答辩。
经审理查明，刘桂华与张洪波系夫妻。2018年5月11日刘桂华、张洪波二人向李淑华借款本金38500元用于装修楼房。刘桂华、张洪波给李淑华出具借据一枚载明：李淑华借给刘桂华、张洪波夫妻二人装修楼房款叁万捌仟伍佰元整。刘桂华收到现金38500元。借于2017年1月7日。借款人刘桂华、张洪波。借据上有二人签名。刘桂华、张洪波现未能偿还李淑华借款。
认定上述事实的证据有李淑华、刘桂华当庭陈述，借据一枚。
本院认为，张洪波经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。刘桂华、张洪波向李淑华借款38500元的事实清楚，并有刘桂华、张洪波出具的借据证实。刘桂华、张洪波理应偿还李淑华借款38500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
刘桂华、张洪波于本判决生效后十日内偿还李淑华借款本金38500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取381元由刘桂华、张洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月七日
书记员 张 岩
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执恢101号
申请执行人潘超飞，男，1965年6月8日生，汉族，住本市新北区。
被执行人范海星，男，1974年6月8日生，汉族，住本市钟楼区。
申请执行人潘超飞诉被执行人范海星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第2212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘超飞依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周文军支付借款本金700000及相应利息并承担本案执行费用，本院于2018年4月28日立案执行。
执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人潘超飞撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结（2013）钟民初字第2212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一八年四月二十八日
书记员 崔东辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17999号
原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路28号，统一社会信用代码913301006091386249。
法定代表人：朱康正，职务总经理。
委托代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆庄富物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号（凤中钢材市场C栋2楼15号），注册号500104000005078。
法定代表人：徐耿飞，职务总经理。
原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告重庆庄富物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥的斯机电电梯有限公司的委托代理人张解到庭参加了诉讼，被告重庆庄富物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥的斯机电电梯有限公司诉称：2013年7月15日，原、被告签订《西部服创园一期A组团电梯设备采购合同》，按照该合同约定，被告向原告购买21台电梯设备，并应当按照合同约定向原告支付相应的设备款，根据合同第九条第五款约定，被告应当在该批次电梯设备质保期届满后15个工作日内向原告支付该批次电梯剩余5%的质保金，合同签订后，原告按照被告的排产要求向被告提供该批次4台电梯设备，并依法履行合同义务，共计价款为661600元，被告支付了部分货款，尚欠原告设备款23230元未支付。原告多次催收未果乃起诉。故诉请：1、要求判令被告向原告支付电梯设备价款23230元和资金占用损失（从2016年4月30日起，以23230元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆庄富物资有限公司未到庭应诉,也未提交书面答辩。
经审理查明：2013年7月15日，被告因需要向原告采购电梯设备双方签订《西部服创园一期A组团电梯设备采购合同》，按照该合同约定，被告向原告采购21台电梯设备，合同中对其规格、价款作出了约定，本合同总价（包干）：4106600元。合同第九条第五款约定，留合同包干总价5%作为质保金。质保期从电梯验收合格之日起壹拾捌个月内设备无质量问题（或无合同约定的其他扣款事项），甲方在十五个工作日内全额支付质保金（不计利息）。但乙方在叁个月的质保期限内，仍然履行免保费质保责任，质保金的支付不免除乙方的质保责任。
原告按照约定向被告提供该批次4台电梯，其价款分别为149000元、171000元、171000元、170600元，该批次电梯价款共计661600元。该4台电梯的验收时间为2014年4月28日1台、2014年10月8日3台。
庭审中，原告陈述，该批次电梯最后验收时间为2014年10月8日，按照合同约定，从验收时间起计算18月后15个工作日内向原告支付该批次电梯剩余5%的质保金，被告应该在2016年4月29日支付该批次的质保金，被告收到该批次电梯款638370元，尚欠23230元未支付。
以上事实，有《西部服创园一期A组团电梯设备采购合同》、电梯监督检验报告、合同更改协议书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告重庆庄富物资有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原、被告双方签订的电梯设备采购合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已按照约定履行了服务义务，被告应当按时偿还原告货款。现被告未按约支付，其应承担违约的民事责任。因被告在合理期限内未提出质量问题，按照合同约定应该在2016年4月29日内支付该批次的质保金。现原告要求被告支付质保金23230元及从2016年4月30日起支付资金占用损失的诉讼请求，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆庄富物资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告奥的斯机电电梯有限公司电梯款项23230元及资金占用损失（资金占用损失从2016年4月30日起，以23230元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元由被告重庆庄富物资有限公司（此款因原告已预缴，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9830号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州斌煌贸易有限公司，住所地杭州市萧山区开元加州阳光广场17幢1926室。
法定代表人：周军。
被告：杭州汇隆针织有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道虎山路以东、新螺路以南。
法定代表人：夏国民。
被告：周军。
被告：夏国民。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州斌煌贸易有限公司（以下简称斌煌公司）、杭州汇隆针织有限公司（以下简称汇隆公司）、周军、夏国民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员朱建良适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪科伟、被告斌煌公司法定代表人周军、被告周军到庭参加诉讼，被告汇隆公司、夏国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、斌煌公司归还承兑款1978172.17元及逾期利息76159.63元（以日息万分之五自2016年4月15日算至2016年6月30日止，计77天），共计2054331.79元，实际仍按合同约定计算至履行之日止；2、斌煌公司承担本案律师费24471元；3、汇隆公司、周军、夏国民在300万元限额内承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由四被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告斌煌公司与原告签订编号为浙民泰商银承字第CD050515000172号《银行承兑汇票承兑合同》，约定原告为被告斌煌公司(申请人)承兑汇票共计30张，票面总金额400万元。申请人在承兑人同意出票之日应履行按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定的保证金账户，上述款项在未付清票款前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意承兑人直接划扣上述履约保证金或质押存单款项以清偿票款不足部分。对因为承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还本付息责任。申请人违约，应承担承兑人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2015年4月13日，被告汇隆公司、周军、夏国民与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050515000145号《最高额保证合同》，约定上述三被告所担保的主债权为自2015年4月13日至2016年4月12日期间（包括该期间起始日和届满日），在300万元的最高余额内原告对斌煌公司享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。原告于2016年4月15日共计向持票人无条件支付票款共计400万元，但斌煌公司并未按照合同约定，于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人。扣除斌煌公司的履约保证金及利息后，斌煌公司尚欠原告承兑款1978172.17元。
被告斌煌公司辩称：对原告诉称的事实无异议，欠款应当归还。
被告周军辩称：其听信案外人黄潮江的安排，担任斌煌公司的法定代表人并在案涉承兑合同及保证合同上签字；黄潮江作为斌煌公司的实际控制人，实际取得并使用了案涉承兑款；周军个人虽然签署了保证合同，但不应承担任何保证责任。
被告汇隆公司、夏国民未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，原告与被告斌煌公司约定：申请人须按票面金额50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金账户，履约保证金按定期存款同期同档次利率相关规定计算利息；承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，承兑人有权向申请人计收逾期利息（即在同档次贷款利率10‰的基础上加上50%的逾期利息），不需要通知申请人或另签借款合同。还查明，原告为本次诉讼，支付律师代理费24471元。
上述事实，由原告提交的《银行承兑汇票承兑合同》1份、《最高额保证合同》1份、承兑汇票30份、承兑汇票承兑清单1份、法律服务委托合同及律师费发票及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：案涉《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。上列被告未按约履行还款义务和保证义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告斌煌公司归还承兑款（已扣除保证金本息）、支付逾期利息及承担本案律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；各保证人提供最高额保证的事实清楚，理应按照合同约定在300万元限额内对上述款项承担保证责任。被告周军认为其不应承担保证责任之抗辩于法无据，本院不予支持。被告汇隆公司、夏国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州斌煌贸易有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行承兑款1978172.17元，并支付该款自2016年4月15日起至实际履行日止按日息万分之五计算的逾期利息；
二、杭州斌煌贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费24471元；
三、杭州汇隆针织有限公司、周军、夏国民对杭州斌煌贸易有限公司应履行的上述两项付款义务在300万元限额内承担连带保证责任；
四、杭州汇隆针织有限公司、周军、夏国民承担保证责任后，有权向杭州斌煌贸易有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23430元，减半收取11715元，财产保全申请费5000元，合计16715元，由杭州斌煌贸易有限公司公司负担，杭州汇隆针织有限公司、周军、夏国民承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱建良
二〇一六年九月十四日
书记员 施琳艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第349号
原告诸城市煜轩物业管理有限公司，住所地：诸城市人民东路113号。
法定代表人刘炳宏，该公司经理。
委托代理人钟明媚，山东泰威律师事务所律师。
被告张运杰。
本院在审理原告诸城市煜轩物业管理有限公司与被告张运杰物业管理纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告诸城市煜轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市煜轩物业管理有限公司负担。
审判员 王有森
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈 卿
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执277号
申请人丁忠院，男，1964年4月26日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭乡人，教师，住陕西省绥德县张家砭乡丁家沟村。
被执行人鲍坚，男，1970年2月21日出生，汉族，陕西省四十铺镇鲍王家沟村人，农民，住绥德县名州镇八库窑洞小区。
本院在执行丁忠院与鲍坚民间借贷纠纷一案过程中，被执行人鲍坚已履行20790元，剩余款项，双方当事人达成和解执行协议，即2018年7月30日前偿还完毕。申请执行人丁忠院同意终结案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执277号执行案件的执行。
若被执行人不按照和解协议履行义务，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王宏伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终876号
上诉人（原审原告）河北天泰建筑劳务有限公司，住所地大名县天雄路中段北侧。
法定代表人贾培仲，经理。
委托代理人任占勇，河北红扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄栾盛建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市栾城县兴安街西侧。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人宋培，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人河北天泰建筑劳务有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《砌筑工程劳务承包合同》，约定因河北省中医院综合病房楼工程建设需要，甲乙双方组成联合体施工，双方基本合作原则：1、乙方承包完成综合病房楼工程项目中的砌筑工程（劳务分包），盈亏自负，责任自担。期间各种经济纠纷、劳务纠纷、人身伤害纠纷和后果，均有乙方负责，甲方不承担连带责任。2、甲方负责向总包单位开具劳务发票并回收劳务费；乙方收取劳务费时向甲方出具收据，同时出具工资单和委托付款书，委托甲方直接将工资发放给工人，剩余部分为乙方管理费用；指定承包人王廷廷负责本工程合同签订、工程款结算、领用等一切事宜。该合同上盖有原告合同专用章及被告公章。原告提交的工程量确认单上有原告公司王廷廷签字，提交的劳务费收据上盖有原告财务专用章并有王廷廷签字。原审认为，原、被告双方签订的《砌筑工程劳务承包合同》盖有原告合同专章、被告公章，系双方的真实意思表示。根据原、被告签订的劳务承包合同约定的内容看，提供劳务方为原告，向总包单位开具劳务发票的是被告，被告提交的证据亦证明原告实际进行的劳务承包，被告只是开具发票，《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，发票是指在购销商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证；第十六条第二款规定，禁止非法代开发票。故原、被告签订的劳务承包合同中关于“被告向总包单位开具劳务发票”的内容违反了法律的强制性规定，应为无效，其它内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。据此原判如下：原告河北天泰建筑劳务有限公司与被告石家庄栾盛建筑劳务分包有限公司于2014年4月12日签订的《砌筑工程劳务承包合同》中关于“被告向总包单位开具劳务发票”的内容无效，其它内容有效。案件受理费80元，由原、被告各半负担。
判后，河北天泰建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉，上诉理由为：原审法院适用法律错误，《砌筑工程劳务承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因上诉人和被上诉人未就河北省中医院综合病房楼工程建设项目达成一致，双方根本不存在组成联合体进行投标的合作基础。综上，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，诚望再审法院依据客观事实，体现我国法律的公平、公正原则再审此案。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人河北天泰建筑劳务有限公司与被上诉人石家庄栾盛建筑劳务分包有限公司签订的《砌筑工程劳务承包合同》与现行有效的法律法规关于合同效力的强制性归定不相违背应为有效合同，双方均应依此合同约定履行各自的义务。关于该合同中发票的约定违背了《中华人民共和国发票管理办法》中禁止非法代开发票的强制性规定，应为无效条款。上诉人主张上述承包合同无效，但提供不出合同无效的证据及理由，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年三月十八日
书记员 李 站
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8465号
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军，总经理。
委托诉讼代理人：徐航，男，该公司员工。
被告：程冬三，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：伍凤芝，女，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告杭州汇隆担保有限公司与被告程冬三、伍凤芝追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杭州汇隆担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州汇隆担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴玉无异二〇一七年十一月十六
书记员 王 艳 虹
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8465号原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：徐航，男，该公司员工。被告：程冬三，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：伍凤芝，女，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告杭州汇隆担保有限公司与被告程冬三、伍凤芝追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杭州汇隆担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州汇隆担保有限公司撤回起诉处理。审判员 吴玉无异二〇一七年十一月十六书记员 王      艳      虹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7700号
原告：裘铭君委托诉讼代理人：裘申建被告：彭胡孝本院在审理原告裘铭君诉被告彭胡孝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告裘铭君撤回起诉。本案案件受理费免缴。
审判员 姒勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘昕
附：相关�律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5306号
原告：温州银行股份有限公司黎中支行，住所地：温州市鹿城区江滨中路372号东和怡鑫园A幢101、102室。
负责人：徐珺，该支行行长。
委托代理人：金斌，该支行职员。
被告：温州市凯能电子科技有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明东路100弄-10号。
法定代表人：陈建新。
被告：温州市安立科技电子有限公司，住所地：温州市鹿城区铁道大厦1102-1103室。
法定代表人：胡方金。
被告：陈徐。
被告：胡方金。
被告：陈建新。
原告温州银行股份有限公司黎中支行诉被告温州市凯能电子有限公司（以下简称凯能电子公司）、温州市安立科技电子有限公司（以下简称安立科技公司）、陈徐、胡方金、陈建新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告凯能公司归还借款本金193万元、利息（暂算至2015年8月20日的逾期利息431815.29元，之后至实际清偿之日的利息按月利率10.8‰计算）；2.被告安立科技公司对上述债务在400万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.被告陈建新、陈徐对上述债务在400万元最高债权余额范围内共同承担连带清偿责任；4.被告胡方金对被上述债务在400万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5.诉讼费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年3月9日，被告陈建新、陈徐作为保证人，与原告签订温银751002012年高保字00019号《最高额保证合同》，约定保证人为原告与被告凯能公司在2012年3月9日至2014年3月9日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为400万元的最高额连带责任保证。
2012年3月9日，被告安立科技公司、胡方金作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，合同编号分别为温银751002012年高保字00020号、00021号。二份保证合同均约定：保证人为原告与凯能公司在2012年3月9日至2014年3月9日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额均为400万元的最高额连带保证。
上述《最高额保证合同》均约定：合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2013年3月22日，凯能公司与原告签订751002013企贷字00013号《非自然人借款合同》。借款合同约定：凯能公司向原告300万元，借款期限自2013年3月22日至2014年3月22日；借款利率为月利率7.2‰，遇中国人民银行调整利率时本合同利率不作调整；按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，借款到期时利随本清；到期一次还本，利息每月20日支付；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2013年3月25日，原告依约发放借款300万元，后凯能公司未按约偿付借款本息。截止2016年1月28日，凯能公司尚欠原告借款本金193万元、逾期利息（罚息）506679.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市凯能电子有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司黎中支行偿付借款本金193万元、逾期利息（截止2016年1月28日的逾期利息为506679.07元，之后的逾期利息以193万元为基数、按月利率10.8‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈建新、陈徐对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银751002012年高保字00019《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以400万元为限；
三、被告温州市安立科技电子有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银751002012年高保字00020号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以400万元为限；
四、被告胡方金对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银751002012年高保字00021号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以400万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25695元，公告费420元，合计26115元，由被告温州市凯能电子有限公司、温州市安立科技电子有限公司、陈徐、胡方金、陈建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄诗诗
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监215号
申诉人（赔偿请求人）：张郑武，男，汉族，1950年3月6日出生，住陕西省华县。
被申诉人（赔偿义务机关）：陕西省渭南市中级人民法院。
申诉人张郑武不服陕西省高级人民法院（以下简称陕西省高院）赔偿委员会（2015）陕法委赔字第00005号国家赔偿决定，以陕西省渭南市中级人民法院（以下简称渭南市中院）错误执行应予赔偿为由，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人张郑武申诉称，请求依法撤销陕西省高级人民法院赔偿委员会（2015）陕法委赔字第00005号决定书，赔偿申诉人为购案涉房产高息借款150万元所产生的利息1440万元，及剩余款按银行同期贷款利率计息；赔偿申诉人9年楼房看护费用81万元；赔偿申诉人9年来因此事所产生的人工工资、交通费、加油票、过路费等；依法令房管部门给申诉人办理案涉房产的过户手续。
其主要申诉理由为：一、渭南市中院未向协助义务机关送达执行裁定及协助执行通知书，违反了民事诉讼法相关规定；二、渭南市中院挪用申诉人用于归还天河公司银行抵押贷款，且并未向房管局送达执行裁定及协助执行通知书，造成申诉人对案涉房产不能办理过户手续，给申诉人精神及家庭造成极大损失。
本院赔偿委员会经审查查明，渭南市中院在执行渭中法经初字（1997）40号民事判决过程中，原债权人华县建筑工程公司（以下简称华县公司）将其债权全部转让给张郑武，债务人渭南经济开发区天河贸易有限公司（以下简称天河公司）表示同意。2007年1月30日，天河公司与张郑武达成执行和解协议，天河公司将其位于渭南市经济开发区兴渭路东段的案涉房产以215万元折抵给张郑武，扣除渭中法经初字（1997）40号民事判决所确定的工程款及利息外，张郑武再行支付125万元给天河公司。2007年10月17日，渭南市中院作出（2007）渭中法执字第20号民事裁定，对双方达成的和解协议予以确认。其后，渭南市中院作出（2007）渭中法执字第20-1号民事裁定，因双方达成执行和解协议并已履行完毕，终结对渭中法经初字（1997）40号民事判决的执行。其后，张郑武持渭南市中院出具的协助执行通知书到渭南市房管部门办理房产过户手续时，该部门以该案涉房产在银行抵押贷款300余万元，抵押权尚未灭失为由，拒绝办理过户手续。
本院赔偿委员会审查认为，根据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，在渭中法经初字（1997）40号民事判决执行过程中，张郑武与天河公司于2007年1月30日达成执行和解协议，系当事人自行处分权利的行为，且为双方真实意思表示。张郑武在陕西省高院质证过程中亦明确表示，其在和解协议签订时对于案涉房产因设有银行抵押权而存在明显权利瑕疵是知晓的，而该权利瑕疵是案涉房产至今不能办理过户手续的根本原因。据此，张郑武提出的因渭南市中院以裁定确定执行和解协议效力及终结执行，且未向房管部门送达裁定及协助执行通知等行为，造成其房产不能过户等主张，缺乏事实及法律依据，不能成立。针对案涉房产未能过户，执行和解协议不能完全履行的现状，申诉人张郑武可申请渭南市中院恢复执行原生效民事判决，以此实现对其权益的救济。
综上，陕西省高院赔偿委员会（2015）陕法委赔字第00005号国家赔偿决定正确，张郑武的各项申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回张郑武的申诉。
二〇一七年十二月二十八日
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第166号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人兰宝华。
被执行人刘大林，男，1966年5月1日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人刘振，男，1984年2月2日生，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人刘大林、刘振借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人刘大林、刘振借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：吕德亮
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初940号
原告西安景地置业有限公司，住所地:周至县。
法定代表人：陈小武，任董事长。
委托代理人:刘红灯,系陕西毕达律师事务所律师。
被告王琛，男，汉族，1990年1月15日出生，住周至县。
原告西安景地置业有限公司诉被告王琛民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红灯到庭参加了诉讼，被告王琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年12月17日被告按揭购买原告开发的金周御园11号楼1单元1602号房，欠原告人民币26100元，2017年7月22日被告与原告达成还款协议，约定签订协议当日还5100元，2017年8月31日还5000元，2017年9月30日前还16000元，违约金按月息2分，年利率按照24%计算至给付之日。被告在还款10100元后，欠16000元至今未还，在家里找不着人，打电话不接。由于被告欠钱不还，特提起民事诉讼，请求1.被告支付原告欠款16000元；2.被告承担6个月违约金，8640元；3.被告承担本案诉讼费。
被告王琛未到庭亦未答辩。
经审理查明:被告王琛于2015年12月17日按揭购买原告开发的金周御园11号楼1单元1602号房，由于被告当时买房的钱不够，向原告借款26100元，2017年7月22日被告与原告达成还款协议，约定签订协议当日还5100元，2017年8月31日还5000元，2017年9月30日前还16000元。对于逾期还款超过七日按照26100元的日息千分之三支付违约金，并追加前8个月从2016年11月1日至2017年6月30日按照月息2%的违约金。被告在两次还款10100元后，欠16000元至今未还，原告催要无果后便提起诉讼。审理中原告要求被告归还借款16000元及2017年9月30日至被告给付之日的违约金，违约金按年利率24%计算至给付之日并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的原被告双方签字的还款协议、原告陈述及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告对自己的诉请提供了原被告双方签字的还款协议证据，该协议内容合法有效。被告虽经合法传唤无正当理由未到庭，放弃自己的诉讼权利，但原告提供的证据能够证明原、被告之间的债权债务关系成立，因此原告主张被告归还借款16000元依法应予支持。对于原、被告之间约定的违约金，原告主张按照年利率24%承担违约金依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琛于本判决生效后十日内给付原告西安景地置业有限公司人民币16000元并承担该款从2017年9月30日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已预交），减半收取，由被告王琛负担210元，并于判决履行时向原告一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一八年五月二日
书记员 赵凌雯
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初650号
原告郭丽丽，女，1979年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市。
本院受理原告郭丽丽诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告郭丽丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第676号
申请执行人陈某某，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人：郭英，湘�市环市法律服务所法律工作者。
被执行人刘某某，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人陈某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第501号民事调解书确认及申请执行人申请，本院于2015年12月21日依法立案执行。被执行人刘某某应偿还申请执行人陈某某借款本金1300000元及利息与费用计400000元。在执行过程中，经调查未查到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人陈某某未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第501号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年十月二十四日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过�产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2431号
原告王治平，男，1969年6月15日生，汉族。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王坤，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告平更玉，男，1968年1月26日生，汉族。
被告胡明霞，女，1977年8月4日生，汉族。
本院在审理原告王治平诉被告平更玉、胡明霞合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告平更玉、胡明霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王治平撤回对被告平更玉、胡明霞的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王治平负担。
审判长 李书伟
审判员 鲁曌霞
审判员 侯延晖
二〇一六年三月三十日
书记员 柴永蕊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3218号
原告杭州市拱墅区兴兴阁饭店，住所地杭州市拱墅区莫干山路100号2层-1号。
经营者姜银珍。
被告杭州神工景观工程有限公司，住所地杭州市西湖区文三路428号。
法定代表人黄吉。
案由：合同纠纷
本院在审理原告杭州市拱墅区兴兴阁饭店诉被告杭州神工景观工程有限公司合同纠纷一案中，原告杭州市拱墅区兴兴阁饭店于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杭州市拱墅区兴兴阁饭店向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州市拱墅区兴兴阁饭店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年五月十三日
代书记员 汪惠敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7033号
原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。
法定代表人：杨富强，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，女，系原告公司员工。
被告：黄晓彪。
原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众投资公司）与被告黄晓彪追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫众投资公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼。被告黄晓彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫众投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款55800元；2.判令被告向原告支付违约金47700元（按照贷款总额的30%计算）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的差旅费及人工费5000元。事实与理由：2014年6月，原告与被告黄晓彪及四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）签订《担保合同》，约定原告根据被告黄晓彪的申请，委托鑫众和公司为被告黄晓彪向银行申请的汽车消费贷款业务提供担保，原告向鑫众和公司提供反担保。后被告黄晓彪与中国农业银行股份有限公司成都北站支行（现已更名为中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行，以下简称农行蓉城支行）、鑫众和公司签订《担保借款合同》，约定农行蓉城支行向被告黄晓彪以透支方式发放资金159000元，被告以其贷款购买的车辆抵押给银行为该笔分期资金提供担保，后因被告黄晓彪在还款过程中，多次逾期，导致鑫众和公司代偿了55800元，原告为履行反担保责任向鑫众和公司支付了该笔代偿款，根据原告与被告黄晓彪的合同约定，被告黄晓彪应当向原告偿还该笔款项并承担违约责任。
被告黄晓彪未作答辩。
原告鑫众投资公司围绕诉讼请求依法提交了法定代表人身份证明、《担保合同》、《担保借款合同》、车辆登记信息、银行业务回单、代偿证明、收据等证据，对于上述证据被告黄晓彪未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、2014年6月22日，原告与被告黄晓彪及鑫众和公司签订《担保合同》，约定鑫众和公司为被告黄晓彪向银行的购车贷款业务提供连带责任担保，原告为被告向鑫众和公司提供反担保，并约定如被告逾期10天以上或累计逾期3次以上，应按借款总金额30%向原告支付违约金。
同日，被告黄晓彪与农行蓉城支行、鑫众和公司签订《担保借款合同》，约定银行向被告发放159000元的透支资金，被告以按月等额分期方式共分36期偿还，并将其购买车辆抵押给银行为其贷款提供担保；鑫众和公司为被告购车透支资金提供连带责任担保。
二、上述协议签订后，银行按约向被告发放了购车透支资金，并于2014年7月14日办理了车辆的抵押登记，后因被告自2015年5月开始逾期还款，银行要求鑫众和公司履行担保责任，鑫众和公司于2015年10月8日、2017年1月18日、2017年1月22日代偿共计55800元，农行蓉城支行于2017年2月1日出具《代偿证明》对上述代偿金额予以确认。
三、2017年2月10日，原告向鑫众和公司支付了上述代偿款。鑫众和公司出具《收据》予以确认。
本院认为，原告与被告黄晓彪及鑫众和公司签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。因被告黄晓彪未按约归还银行贷款本息，鑫众和公司作为担保人代偿后，要求反担保人进行清偿，原告依约承担了反担保责任，因此就该代偿款项，原告依法对被告享有追偿权。故，本院对原告主张被告黄晓彪支付代偿款55800元的请求，依法予以支持。同时，被告黄晓彪逾期支付代偿款，还应当承担违约责任，但原告主张按照贷款总额的30%计算违约金，明显高于其实际损失，本院依据公平和诚实信用原则，综合双方合同履行情况及原告的实际损失，酌情将违约金调整为以代偿款总额的30%计算为宜即16740元（55800元*30%），对于原告超出部分的主张，本院不予支持。原告主张被告支付其为实现债权所支出的差旅费等费用，因未提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓彪于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款55800元；
二、被告黄晓彪于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付违约金16740元；
三、驳回原告成都鑫众投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费260元，共计2730元，由原告成都鑫众投资管理咨询有限公司负担928元，被告黄晓彪负担1802元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡毅春
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1118号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。住所地：瓦房店市大宽街二段***号。
负责人：郑冬，该支行行长。
委托诉讼代理人：哈群，女，系该支行个贷不良贷款清收团队主管。
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：闻家宽，男，1973年3月12日出生，汉族。
被告：徐桂英，女，1971年9月29日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告闻家宽、徐桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告因被告已偿还积欠本息并承诺依合同约定按期偿还借款本息并承担本案诉讼费，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成和解，被告徐桂英自愿承担案件受理费，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行撤诉。
案件受理费6474元（原告已预交），减半收取3237元，由被告徐桂英负担，退回原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行3237元。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 吴 丹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李春芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2942号
原告：斯茂瑶，男。
被告：楼金松，男。
原告斯茂瑶与被告楼金松相邻关系纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年1月21�公开开庭进行了审理。原告斯茂瑶，被告楼金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯茂瑶起诉称：原告现居住的xx房屋坐北朝南，东西两边各留0.86米，以作通行维修使用。原告房屋与被告房屋（树德路259号）相邻，被告建房时在与原告相邻一侧留0.72米。被告不顾相邻关系，一而再再而三的侵害原告的正常利益，妨碍原告的正常生活。在紧邻原告房屋边设挑檐，近13米长都超过了0.72米。下雨时被告西面挑檐的水流溅到原告的地方，化雪时滑下的雪砸到原告二楼的玻璃窗上，并砸坏原告放在自家一边弄内的物品。被告对自己庭院的水不作处理，任其流到原告的地面，长期积水导致地面湿滑，致使原告走过发生跌倒负伤的情况。被告在法院判令拆除中央空调外机、水箱和墙门后，又在紧邻原告方装了5匹功率的空调外机两台，排出的气体、产生的噪音直接影响到原告的生活。被告安装的监控摄像头不仅照到整条弄堂，还照到原告的房屋内和庭院里，严重侵犯了原告的生活自由权利和居住权。原告请求判令：1、被告停止侵权，排除妨碍，立即拆除超出房屋挑檐，流水处理到己方的土地内，立即移除空调外机。立即移除监控摄像头，在两家屋弄内共建砖头隔墙，杜绝以后再发生纠纷；2、诉讼费由被告承担。
被告楼金松答辩称：被告户住宅尺寸为15.01m×28.04m，相邻东西两边也留0.75米以作通行维修使用，绝不是原告所说的072米（有土地证为证）。2、紧邻原告房屋边设的挑檐长都在0.7米内，没有超过自己的产权范围，与原告无关，也不会影响原告。被告房屋上有檐沟，水不会溅到原告的地方，原告的房屋挑檐超过80公分且没有檐沟，下雨时雨水会流到被告处。原告称化雪时滑下的雪会砸到原告二楼的玻璃窗上完全是无事生非。东阳根本没有下大雪，即使下大雪，被告房屋上面有檐沟，根本不可能滑下来。因原告不顾相邻关系、不守信用，没有遵守原、被告口头达成的对弄堂的使用协议，导致被告损失几十万元将中央空调移除，重新安装分体式空调。空调安装在被告产权范围内，原告称空调排出的气体、产生的噪音严重妨害原告生活完全是无事生非。3、监控摄像头安装在被告房屋上，是为了防止小偷，保护相邻关系户的安全，被告根本不存在窥探别人隐私的想法。原告自己在弄堂内开了门洞，院墙也不是全封闭的，别人完全可以看到原告庭院内。4、房屋之间的弄堂是留给大家作为共用通道作维修之用，小区规定也不能隔墙。综上，根据物权法的规定，被告在自己的产权范围内行使自己的权利，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原�，正确处理相邻关系，相信法院会公正判决。
经开庭审理，本院查明事实如下：原告所有的房屋位于东阳市吴宁街道树德路257号，被告所有的房屋位于市吴宁街道树德路259号，两栋房屋均座北朝南，原、被告系邻居。原、被告房屋中间有1.58米左右的间隔弄堂，平常原、被告双方均不作为走路的通道。原、被告相邻一方的挑檐流水均流到弄堂内的地面，下雨天挑檐流水互有流向对方土地使用权范围内的情形。被告在弄堂内自己所有的房屋外墙上安装了两台空调外机。被告在房屋西北角安装了一台监控摄像头用于监控弄堂内的情况。
以上事实由原告提供的照片和被告提供的照片、土地使用证等证据及庭审录像予以佐证
本院认为，不动产相邻权利人应按照法律、法规及社会公德，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全�通风、通行、采光、噪音等各方面的相邻关系。相邻方在享受权利的同时，对合理范围内的妨碍负有容忍义务。根据被告提供的土地使用证，其房屋的挑檐绝大部分在其所拥有的土地使用范围内，即使有部分挑檐超出了土地使用范围，该超出部分未实际占用原告土地并位于双方共用的用于通行维修使用的弄堂上方，对原告的日常生活并不会造成实际影响，故原告要求被告拆除超出房屋挑檐的诉讼请求，本院不予支持。关于流水问题，下雨时双方房屋挑檐流水均存在流向对方土地使用权范围内的情形，雨水流向系地势所定且未对原告的生活造成实质影响，原告要求被告处理流水的诉讼请求，本院不予支持。关于空调外机，第一，原、被告在日常生活中对空调何时使用具有一定的同步性，热或寒冷时使用，空调开启过程中自然会关闭相应部位的门窗，故原告所受的噪音及热量影响也得以减轻；第二，使用空调是居民正常生活所需，空调在使用过程中难免会产生部分噪音及热量，相邻方应为满足他方生活需要在适度范围内有所容忍，且原告未能提供有效证据证明被告的空调外机运行产生的噪音及热量对其正常生活造成了实质性妨碍，故原告要求被告移除空调外机的诉讼请求，本院不予支持。关于监控摄像头，根据原告提供的照片，本院认为该摄像头安装的位置及朝向并不会对原告的生活隐私造成影响，故原告要求被告移除监控摄像头的诉请，本院不予支持。原告要求双方在弄堂内共建隔墙，该事项应由原、被告双方协商处理，并不在法院管辖范围内。综上所述，原告的诉请均不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告斯茂瑶的�讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告斯茂瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月三十日
代书 记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2942号原告于洋。被告邹本江。委托代理人杨秀英。原告于洋与被告邹本江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告于洋与被告邹本江及其委托代理人杨秀英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于洋诉称：原告与被告系朋友关系，2007年11月23日，被告找到原告请求帮助借款人民币20000元给被告朋友李仁发做生意用，原告在朋友处借款人民币20000元交给被告，被告与李仁发同时给原告出具借据一张，约定借款利息为月息2分。因原告不认识李仁发，被告保证说：“我作担保，他不给我给。”现在李仁发下落不明，原告找被告索要此借款，被告告诉原告说：“我没有钱，不能还钱。”据此原告依据国家相关法律规定，请求被告立即还清原告借款本金人民币20000元并给付借款利息按月息2分计算（从2007年11月23日起至还款之日止），并判决被告承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。为支持其主张，原告向本院提供借据一份，证明借款的事实。被告邹本江对该证据无异议。被告邹本江答辩称：我不同意偿还这笔借款，我对该笔借款是一般保证，不应该承担连带保证义务。该笔借款的借款期限是一年，本案超过诉讼时效。本案中债务人是李仁发，应该向李仁发索要。法院应当追加李仁发为被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告邹本江向本院提供证人王某某证言。原告对该证人证言有异议，提出当时证人不在场，证人作的伪证。经审理查明：李仁发以借款人的身份于2007年11月23日为原告于洋出具借据一份，借款金额为20000元，借据约定月利2分，未书面约定借款期限。被告邹本江以担保人身份在借据上签字。现原告于洋诉至本院，要求担保人邹本江偿还该笔借款本金及利息并承担本案诉讼费用。被告邹本江不同意偿还。本院认为：被告邹本江为李仁发向原告于洋的借款20000元担保属实。该借据中并未约定保证方式，应认定为连带责任保证。故对原告于洋要求被告邹本江偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹本江辩称该案超过诉讼时效，并申请证人王某某出庭作证，王某某证实李仁发在借款时承诺一年内还款，借款时原告并未在场，李仁发与原告关于借款期限未达成协议，且双方在借据中未约定还款期限，故对被告邹本江的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告邹本江于本判决生效后三日内偿还原告于洋借款本金20000元及利息（自2007年11月23日至本判决确定的给付之日止，按照月利2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（缓交），由被告邹本江承担，于执行时交至东丰县人民法院；保全费604元（原告于洋已垫付），由被告邹本江承担，于偿还原告于洋借款本金20000元及利息时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  ＸＸＸ审判员  马立娜审判员  朱晓艳二〇一六年一月十九日书记员  苑莲月
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执287号
申请执行人：凌某，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：余某，女，1992年6月30日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行凌某与余某离婚纠纷一案中，经查，被执行人余某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人余某的存款7200.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 楚
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初1240号
原告：营口泰和物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：纪莹，总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，系该公司职员。
被告：薄其武，男，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告营口泰和物业服务有限公司诉被告薄其武物业服务合同纠纷一案中，原告因其已与被告自行和解而于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告营口泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元。
审判员 丁玉玲
二〇一八年六月二十日
书记员 张 健
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0381执恢241号
关于申请执行人陈香燕与被执行人文曙光民间借贷纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第847号民事调解书确认，被执行人文曙光应于2014年1月30日前偿还申请执行人陈香燕借款本金17万元及利息25757元，负担案件受理费2150元、财产保全费1520元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法通过网络司法拍卖被执行人文曙光名下的位于湘乡市望春门办事处云门商贸步行街05栋306号不动产壹套,拍卖成交价为282492元并已发放给申请执行人，至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第847号民事调解书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。
审判员 ：刘辉南
二〇一八年三月一日
书记员 ： 彭 兢
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初557号
原告：赵铁良，男，1969年3月8日生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，河北匡合律师事务所律师。
被告：许占川，男，1963年9月1日生，汉族，现住安国市。
被告：许永哲，男，1986年11月6日生，汉族，现住安国市。
被告：安国市华光市政工程有限责任公司。
法定代表人：牛玉河。
住所地：安国市。
被告：安国市住房和城乡建设局。
法定代表人：郑利军。
住所地：安国市。
原告赵铁良与被告许占川、被告许永哲、被告安国市华光市政工程有限责任公司、被告安国市住房和城乡建设局为建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告赵铁良于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵铁良撤诉。
案件受理费1646元，由原告赵铁良负担。
审判员 丁凤玲
二〇一八年五月十五日
书记员 石 硕
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初771号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人：聂新章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冰妹，山西双庆律师事务所律师。
被告：薛智礼，男，1968年8月18日出生，汉族，万荣县居民。
被告：薛改萍，女，1969年10月9日出生，汉族，万荣县居民。
被告：薛仓春，男，1969年3月7日出生，汉族，万荣县居民。
被告：薛英芳，女，1970年8月15日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告薛智礼、薛改萍、薛仓春、薛英芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冰妹、被告薛智礼到庭参加诉讼，被告薛改萍、薛仓春、薛英芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告薛智礼、薛改萍共同归还原告借款本金340000元及利息（2017年3月22日至2017年7月11日的利息按月利率11.07‰计息；之后的利息按逾期月利率16.605‰计息，算至还清之日）；被告薛仓春、薛英芳作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年7月12日,被告薛智礼、薛改萍向原告借款340000元，约定2017年7月11日还款,合同约定月利率为11.07‰、逾期月利率为16.605‰。被告薛仓春、薛英芳作为保证人对上述债务承担连带保证责任。因被告未按期还款，故提起诉讼，请求判如所请。
被告薛智礼辩称，借款属实，但用款人是运城德龙房地产公司。因该公司目前资金周转困难，故未归还。愿意尽快还款。
被告薛改萍、薛仓春、薛英芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年7月12日，被告薛智礼、薛改萍与原告签订了借款合同，被告薛仓春、薛英芳与原告签订了保证合同。借款合同约定：被告薛智礼、薛改萍的贷款金额为340000元，借款期限为2016年7月12日至2017年7月11日，月利率11.07‰、按季结息。逾期月利率在约定的月利率基础上加收50%罚息；保证合同约定：被告薛仓春、薛英芳对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。
2016年7月12日，原告将340000元借款发放至被告薛智礼的账户。该笔借款利息已结至2017年3月21日。
对上述事实，原告提供了四被告身份证复印件、影像资料、借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单等证据，经质证，被告薛智礼无异议。
本院认为，原告与被告薛智礼、薛改萍签订的借款合同、与被告薛仓春、薛英芳签订的保证合同均系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，当事人应当自觉履行义务。被告薛智礼、薛改萍作为借款人，其不按约还款的行为已构成违约，应承担继续还款的违约责任。被告薛仓春、薛英芳作为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任。原告主张的利息并未违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告薛智礼、薛改萍在本判决生效后十五日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款340000元及利息（其中，2017年3月22日至2017年7月11日的利息按月利率11.07‰计算，之后的利息按月利率16.605‰计算，算至本判决确定的还款之日）；被告薛仓春、薛英芳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告薛智礼、薛改萍、薛仓春、薛英芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年五月七日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第389号
申请执行人聂有昌，男，1966年2月19日出生，汉族，教师，住武平县。
被执行人聂增添，男，1966年5月16日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人聂有昌与被执行人聂增添民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）武民初字第465号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，要求归还借款本金50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人聂增添涉及案件较多，本案已从其猪栏拆迁补偿款中参与分配28861元，无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第389号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十月十二日
代理书记员 方月兰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初470号
原告：余某，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被告：吴某，汉族，户籍地、。
本院于2016年3月15日受理原告余某诉被告吴某离婚纠纷一案后，原告余某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某提出的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告余某负担。
审判员 刘萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2554号
原告：智勇，男，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：智军（智均），男，汉族，住河南省。
原告智勇与被告智军拆迁安置补偿欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告智勇及其委托诉讼代理人康秋山到庭参加诉讼，被告智军经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告智勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告拆迁款64411元及利息12880元（至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2015年5月原、被告居住的东门里隆兴寺片区房产拆迁，拆迁评估时，评估公司把原告所属的房产列到了被告的评估单上。2015年6月26日被告给原告书写“欠条，因拆迁欠二哥智勇人民币64411元（陆万肆仟肆佰壹拾壹元整），到账后一周内给齐。弟：智军，见证人：智景利，2015.6.26”。拆迁款到被告账后，至今未给付原告。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请支持所诉。
被告智军未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了证据：
2015年6月26日被告给原告打的欠条，见证人为智景利（原被告哥哥）及隆兴寺片区分户估价结果通知单。证明2015年5月份原被告居住的东门里隆兴寺片区房产拆迁，在拆迁评估时，评估公司把原告所属的房产列到了了被告的评估单上，被告给原告书写了欠条，拆迁款给付后，被告至今未给付原告。
经审理查明，原被告共兄弟三人，大哥智景利，原告排行老二，被告智军现用名为智均，排行老三。2015年5月份，原被告居住的东门里隆兴寺片区房产拆迁，被告房产评估价格为1143404元。原告称，在被告房产中，按照分单，北房二的房屋补偿、公摊补助款共计64411元应归原告所有。被告于2015年6月26日向原告出具欠条，写明“因拆迁欠二哥智勇人民币64411元，到账后一周内给齐”。见证人为大哥智景利。现原告要求被告判令被告给付原告拆迁款64411元及利息（按照中国人民银行两年同期贷款利率平均数计算）。
庭后，本院向正定县房屋征收与补偿办公室进行了调查，查明2015年7月7日已给付大佛寺智军拆迁补偿款。
本院认为，被告欠原告拆迁款64411元，有其所写欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求偿还，本院予以支持。被告所写欠条已写明于到账后一周内给齐，该款已于2015年7月7日给付被告，被告未给付，已构成违约，被告应支付利息。
被告智军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告智军（智均）于本判决生效后五日内偿还原告欠款64411元及利息（自2015年7月15日起以64411元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如被告智军（智均）未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冉梦瑶
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0138号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县经济开发区。
法定代表人高伟，该××主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人崔中兴，农民。
被申请人吴川，农民。
被申请人崔中兴、吴川20**年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2015年4月24日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2015年4月28日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2015）102026号社会抚养费征收决定书，因2014年丰县农村居民年人均纯收入统计数据尚未发布，故以2013年丰县农村居民年人均纯收入10957元为基本征收标准，决定对崔中兴、吴川分别按照基本标准的四倍各征收社会抚养费43828元，合计87656元。因被申请人崔中兴、吴川在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2015年8月6日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院经书面审查认为，申请人于作出的丰计征决字（2015）102026号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2015）102026号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琬
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初724号
原告：于业群，女，1975年11月17日出生，汉族，无固定职业，住庐山市。
被告：程春桂（曾用名程琳琳），女，1970年7月16日出生，汉族，庐山市第三中学教师，住庐山市。
被告：胡华荣，男，1969年11月21日出生，汉族，庐山市第二中学职工，住庐山市。
委托诉讼代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
原告于业群与被告程春桂、胡华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于业群、被告胡华荣及其代理人徐飞到庭参加了诉讼，被告程春桂经法庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于业群本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告偿还欠原告人民币7万元及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年份被告程春桂先后以家庭急用钱为由向原告于业群借款20000元和50000元，并全部向原告出具了借条，注明该借款不计利息，其中50000元借款借条上还承诺5个月以内归还。后原告多次要求被告还款，被告将原告拉入黑名单并失去联系。被告程春桂向原告于业群借款期间，与被告胡华荣系夫妻关系。原告遂起诉至法院，要求两被告共同归还原告借款70000元及逾期利息。
被告程春桂未到庭也未提交书面答辩状。
被告胡华荣辩称：被告程春桂是否向原告借钱，被告胡华荣一直不清楚也完全不知情，是接到法院传票才知道这个事。被告程春桂借钱没有用于家庭生活，被告程春桂一直在外参与赌博、在外借债，至今为止被告程春桂已输掉了五百多万，还欠三百多万，被告程春桂借的债务都是用于赌博。两被告已于2016年离婚，离婚时被告程春桂未说明存在该债务，如果存在债务也属于被告程春桂的个人债务，不是夫妻共同债务。被告程春桂自己书写了一个债务清单写的是欠原告五万块钱，不是原告起诉的七万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年2月23日，被告程春桂（曾用名程琳琳）向原告于业群出具借条一份，载明“今程琳琳向于业群借现金人民币五万元整，无利息，借款用于家用”，并承诺五个月之内归还。2015年3月15日，被告程春桂又向原告于业群出具借条一份，载明“今程琳琳�于业群借现金人民币贰万元整，无利息，借款用于家用”。由于被告一直未支付该两笔欠款，原告遂诉至法院。被告程春桂与程琳琳确系同一人，被告对此也未提出异议。被告程春桂经常参与打牌，曾因打牌欠债。2015年，被告程春桂父亲曾因肝癌住院治疗。2016年6月12日，被告程春桂与被告胡华荣在庐山市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权和债务，如对外负有债务的，由负债方自行承担”。上述事实，有原告提供的借条、被告提供的离婚登记审查处理表、离婚协议、庐山市公安局询问笔录等证据及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。被告程春桂拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以反驳，原告依据借条要求被告程春桂归还两次借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告胡华荣共同偿还该借款的诉请，被告程春桂向原告于业群借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，借条上注明借款用于家用，但被告借款实际上并没有用于夫妻共同生活。借款发生期间被告程春桂父亲确实因肝癌生病住院治疗，花费了几万元的医药费，但被告程春桂父亲有医保，还有一个儿子、四个女儿，被告程春桂没有负担其父亲住院治疗的医药费。被告程春桂向原告于业群借款期间，被告家里没有大笔生活开销，反而被告程春桂个人因在外参与打牌欠了大笔外债，原告借款给被告程春桂，并未告知被告胡华荣，被告胡华�完全不知情，且被告胡华荣与被告程春桂已于2016年6月12日协议离婚，离婚协议中约定“如对外负有债务的，由负债方自行承担”，故该借款不应当认定为两被告夫妻共同债务，应当认定为被告程春桂的个人债务。因此，原告要求两被告归还其借款人民币七万元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。支持被告程春桂归还原告借款本金70000元。原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，其中第一笔借款50000元约定了还款期限，原告要求被告按银行贷款利率支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持；第二笔贷款20000元双方没有约定还款期限及利息，原告要求被告支付逾期利息没有法律依据，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程春桂于本判决生效之日归还原告于业群欠款70000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按银行同期贷款利率自2015年7月23日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，公告费600元�共计2150元，由被告程春桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 唐甲生
审判员 查伟华
审判员 袁喜林
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭菲妮
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审25号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县兴晟贸易有限公司，住所地大田县吴山乡程堂村“众岭”，统一社会信用代码：91350425095063636M。
法定代表人：姚长青，该公司负责人。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字（2015）1号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人大田县兴晟贸易有限公司于2014年3月份开始，未经批准擅自在大田县吴山乡程堂村“众岭”处非法占用土地2890.22平方米（地类均为林地），兴建存放煤炭厂房及附属设施，所占用的土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，作出了田国土资卫罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，责令被执行人大田县兴晟贸易有限公司退还非法占用的土地2890.22平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的土地2890.22平方米，县林业局已处罚了656平方米，未处罚面积2234.22平方米处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币22342.2元。逾期不缴纳的，每日依法按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人大田县兴晟贸易有限公司送达田国土资卫罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，被执行人大田县兴晟贸易有限公司在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县兴晟贸易有限公司仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县兴晟贸易有限公司在法律规�的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）1号《行政处罚决定书》；
二、被执行人大田县兴晟贸易有限公司必须于本裁定书生效之日起三日内履行应缴纳的罚款22342.2元。
三、由大田县吴山乡人民政府组织实施拆除被执行人大田县兴晟贸易有限公司在非法占用的土地上新建的存放煤炭厂房及附属设施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 余燕琴
人民陪审员 林凤涪
二〇一六年八月九日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1675号
原告宋某某，女，汉族，1991年5月9日出生，广东省雷州市人，住雷州市。
被告吴某某，男，汉族，1993年8月19日出生，广东省雷州市人，住雷州市，
原告宋某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款43571元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月至2016年1月间，被告吴某某以生活困难为由，先后向原告借款多次，共计43571元。2016年4月30日，被告吴某某给原告立下欠条，约定每月还款3000元，至2017年7月30日还清。但被告不守承诺，拒不还款。经原告多次追讨，被告均以种种理由推脱，故特诉至法院。
被告吴某某缺席未作答辩。
被告吴某某在法定举证期限内未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：原告宋某某与被告吴某某系中学同学。2013年1月至2016年1月，被告吴某某在上学期间因生活困难，先后多次向原告宋某某借款，共计43571元。2016年4月30日，被告吴某某亲笔给原告立下欠条，约定每月还款3000元，至2017年7月30日全部还清欠款。原、被告双方在欠条中未约定借款在借期内及逾期后的利息。约定的还款期限逾期后，被告吴某某未依约向原告清偿借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴某某向原告宋某某借款43571元，有被告吴某某亲笔立下的《欠条》为证，事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系明确，故原告提诉要求被告还款付息有理，本院应予以支持。关于原告主张被告支付利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自原告起诉之日起，即自2017年10月2日起至还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的举证放弃质证权利，但不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴某某在本判决生效之日起十日内向原告宋某某偿还借款43571元及利息（利息按年利率6%计付，从2017年10月2日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.64元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
审 判 员 李 儒
人民陪审员 郑乃玺
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 汤文杰
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义
务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4713号
被拘留人:屠昌中公民身份号码:×××4437
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与屠昌中（2017）浙1081执4713号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对屠昌中拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
()
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初728号
原告李焕福，男，1967年9月5日出生，汉族，住所地东宁市道河镇。
被告张俭清，男，其它自然情况不详。
本院在审理原告李焕福与被告张俭清排除妨害纠纷一案中，原告以无法提供被告居住地址为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李焕福撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告李焕福承担。
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 刘晓彤
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第200-1号
申请执行人：刘彩萍，女，1971年5月20日出生，汉族。
被执行人：黄国英，女，1964年2月1日出生，汉族。
被执行人：罗远锋，男，1969年9月18日出生，汉族。
申请执行人刘彩萍与被执行人黄国英、罗远锋其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法民一初字第417号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人黄国英、罗远锋应偿还申请执行人刘彩萍借款本金250000元及利息，并承担案件受理费2750元、保全费1920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月13日立案执行，案件号为（2015）惠东法执字第200号。
本院查明，被执行人黄国英、罗远锋有银行存款账户。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄国英在广东惠东农村商业银行股份有限公司XXXX账号为XXXXXXXX的存款人民币326832元，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人罗远锋在中国建设银行XXXX支行账号为XXXXXXX的存款人民币326832元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李艳菲
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3200号
申请执行人：林红霞
被执行人：余小渭
本院在执行申请执行人林红霞与被执行人余小渭民间借贷纠纷一案中，被执行人余小渭已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
（）
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7403号
移送执行部门：浙江省温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱伯方，男，1972年10月11日出生，汉族，住温岭市箬横镇常乐村常乐南片**号。
关于本院刑事审判庭�送执行朱伯方信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙1081刑初854号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，朱伯方应缴纳罚金25000元，上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因朱伯方未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月13日将案件移交执行，本院于13日立案，案件申请执行费275元。
在执行过程中，本院向被执行人朱伯方犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，经查，本院已另案查封了被执行人朱伯方所有的位于温岭市箬横镇常乐村的土地使用权因系集体土地，暂无法处置。除此，本院未发现其目前有其他可供执行的财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院经向被执行人朱伯方的犯罪行为发生地即户籍所在地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人朱伯方暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7403号案终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7403号移送执行部门：浙江省温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人朱伯方，男，1972年10月11日出生，汉族，住温岭市箬横镇常乐村常乐南片**号。关于本院刑事审判庭�送执行朱伯方信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙1081刑初854号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，朱伯方应缴纳罚金25000元，上述款项限于判决生效之日起一个月内缴纳。因朱伯方未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月13日将案件移交执行，本院于13日立案，案件申请执行费275元。在执行过程中，本院向被执行人朱伯方犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，经查，本院已另案查封了被执行人朱伯方所有的位于温岭市箬横镇常乐村的土地使用权因系集体土地，暂无法处置。除此，本院未发现其目前有其他可供执行的财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本院经向被执行人朱伯方的犯罪行为发生地即户籍所在地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人朱伯方暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执7403号案终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰助理审判员  江 波二〇一七年四月二十六日书 记 员  莫林建
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告褚伟，男，1978年2月4日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告褚伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,586.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,586.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7496号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：罗桦，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司工作人员。
被告：王涛，男，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分自己的诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费31元，由天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年六月十四日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12092号
原告：重庆市三易食品有限公司，住所地：重庆市江津区白沙工业园F-1地块，统一社会信用代码91500116327727228C。
法定代表人：易宗宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈昌龙（公司员工），男，汉族，1982年9月1日出生，住重庆市合川市。
被告：陈奎君，男，汉族，1996年9月18日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市三易食品有限公司诉被告陈奎君不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员柯润菲独任审判，适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆市三易食品有限公司的委托诉讼代理人陈昌龙到庭参加了诉讼，被告陈奎君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市三易食品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈奎君向原告返还不当得利款2140元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告陈奎君向原告返还不当得利款340元，事实和理由：被告陈奎君于2017年3月2日入职，2017年6月2日离职，由于财务人员的工作疏忽，多向被告发放一个月工资2140元，2017年12月8日，陈奎君返还原告1800元，尚由340元未返还，原告就该款要求被告返还未果。
陈奎君未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年3月2日，重庆市三易食品有限公司与陈奎君签订《劳动合同书》，约定陈奎君在重庆市三易食品有限公司担任保安工作，每月工资由基本工资，绩效工资和加班工资组成，每月15日发放上个月工资。2017年5月31日，陈奎君向重庆市三易食品有限公司提交《离职申请书》，并办理了相关离职手续。经核算，陈奎君2017年5月工资为2140元。2017年6月15日，重庆市三易食品有限公司向陈奎君的银行卡转账支付2140元，2017年7月17日，重庆市三易食品有限公司再次向陈奎君的银行卡转账支付2140元。2017年12月8日，陈奎君向重庆市三易食品有限公司返还1800元，剩余340元未返还，重庆市三易食品有限公司要求陈奎君返还多支付的340元未果，起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告重庆市三易食品有限公司提交的《劳动合同书》、《离职申请书》、中国工商银行对账单两张及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告陈奎君原系原告重庆市三易食品有限公司员工，在其离职后，原告重庆市三易食品有限公司已于2017年6月15日将其应得的工资通过银行转账的方式结清。后2017年7月17日原告重庆市三易食品有限公司再次向其转账支付了工资2140元，被告陈奎君取得该2140元属于没有法律根据取得的不当利益，被告陈奎君已于2017年12月8日返还1800元，剩余340元应当予以返还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈奎君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告陈奎君在本判决生效之日起三日内返还原告重庆市三易食品有限公司340元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈奎君负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯润菲
二〇一七年十二月十九日
书记员 成 涛