浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金永行初字第22号
原某：应跃进。
委托代理人：王善才。
被告：永康市古山镇人民政府，住所地：永康市古山镇世雅下村。
负责人：姚丽华。
委托代理人：马靓。
原某应跃进诉被告永康市古山镇人民政府确认行政行为违法一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员卢发扬担任审判长，与人民陪审员郎月姿、吕爱美组成合议庭；于2015年6月29日公开开庭审理本案。原某应跃进及委托代理人王善才、被告永康市古山镇人民政府的委托代理人马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某应跃进不服被告永康市古山镇人民政府于2014年12月19日砍毁2株法国梧桐树的具体行政行为。被告永康市古山镇人民政府在答辩期和举证期限内未向本院提交证据，在庭审中向本院提供了其行政行为的证据、依据：1、2014年11月26日由金江龙村两委向古山镇人民政府提出的要求街面整治的申请书1份，证明当时古山镇人民政府处理本案涉及的2棵树的理由。2、2015年6月18日由金江龙村两委提供的证明原件1份，证明处置的5棵行道树是建双舟线时由公路管理部门栽种的事实，认为本案原某主体不适格。3、永康市公路管理段的复函1份，证明古山镇人民政府已经向5棵行道树的管理部门提出要求处置的相关意见，也已经得到明确答复的事实，认为实施该行政行为合法。4、文件1份，证明古山镇人民政府对本案行政行为具有执法资格。
原某应跃进诉称，原某是古山镇金江龙村的一户农民户主，自有房屋建造在村内老公路人行道西侧水沟的西面空地上。原某家门口另有一块公路水沟西边的空地，面积较大。1992年左右，原某家的私房建好后，原某便自费到芝英镇农贸市场上买来两株法国梧桐树苗（主干长1.7米左右，连树根、泥土都围住的）运回到家中门口在空地栽种，一是增作风景树种养；二是遮阳；三是长大后该树并有避风功能之用（和挂晒拉绳子作支柱辅助之用）。根据《森林法》第27条等相关规定；房前屋后公民所栽树木，其所有权归栽种人所有。从1992年到2014年底历经20多年的种植施肥、保养、剪枝、治虫、浇灌等照料，现已长成高约12米、树径达52公分、林冠遮盖面积达100平方米左右。也是户主一笔树林财富。为避免树枝撑开太大，摇撞各类电线致损，原某曾以每天200多元雇工价值雇佣小工爬上树中间去剪枝修叶，每年开支7、8百多元雇工工资费用。2014年12月9日，被告与其他两个行政单位发出《古山镇关于开展环境综合整治的通知》，整治路边的经营秩序，加强广告牌等行政管理和治污清理垃圾等卫生管理的工作。对此，原某等附近相关村民经营户也是积极配合和支持的，不过，该政府通知行政文书，并没有讲到要把公路两旁的大树一律砍毁。2014年12月19日，被告组织政府驻村干部，行政城管人员，并雇来机械人员（拖拉机、铲车）、电工人员，将原某家门口的梧桐树砍毁。原某知道后曾出面阻止，保护自家林木所有权，及在现场用电话问被告（副镇长胡库片片长钱波等负责人），为何不经林政审批而砍毁原某家门前自种养护的两株大树。被告没有停止砍树。到下午四时左右，两株法国梧桐大树被砍毁。事后了解：被告砍死二株大树，未经林业部门审批，也未经原某同意。森林法第二十七条规定：农民种在门前屋后的零星树木所有权，归种植者私有，并受法律保护。原某的两株大树被被告行政行为侵权后，但没有获取相应的补救或赔偿。2015年5月1日，新的行政诉讼法颁布后，把起诉时间延长到知道行政行为侵权后6个月内，当事人都可以提起行政诉讼。从2014年12月19日我家的两株大树被政府违法砍倒至今，时间没超行政起诉时限。原某认为：被告作为一级基层政府，应模范遵纪守法，垂范百姓。但未经林政审批和原某同意，砍毁原某的私人大树，已是违法，同时也侵犯原某的财产利益。侵权之后，至今未有赔偿、补种树木。为此，原某诉到法院，要求以行政诉讼案由判处被告承担行政违法责任和侵权赔偿（含补种）责任。请求判令：一、确认被告永康市古山镇人民政府于2014年12月19日组织人员砍毁原某门前两株法国梧桐树的行政行为违法。二、由被告出资在原某家门口原位置复种两株（确树径52cm,树梢高12米）树种相同或相近经原某同意的风景大树到达成活二年以上为止。三、由被告行政赔偿原某为维护合法利益而引起的损失（支出的）律师费、代书打印费，误工车旅食宿开支等损失共计壹万元人民币。四、本案诉讼费由被告负担。并向本院提交证据如下：1、原某的身份证，证明原某具有行政诉讼权的行政相对人。2、被告实施砍树行为时现场拍照照片4页（共有8张），证明被告未经林业审批擅自砍树的行为。3、移动公司通话记录，证明原某先后向镇委书记、分管领导打电话，要求他们不要砍树。4、通告1份（当庭提交），证明上面没有写到要把树砍掉这个内容。5、证人应兴登、应某证人证言笔录，证明2棵树系原某所栽种及原某雇工定期修剪的事实。
被告永康市古山镇人民政府辩称，一、本案原某的诉讼主体不适格。1、本案原某所诉的两棵法国梧桐树的所有权并不属于原某。本案所涉的两棵梧桐树系1986年政府在修建双舟线时由公路管理部门栽种的行道树。2、根据相关法律规定本案所涉的两棵法国梧桐树的所有权以及管理责任应属永康市公路管理段。因此，原某的诉讼主体不适格。二、永康市古山镇人民政府的行政行为合法。1、根据《公路法》第八条“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，《浙江省公路路政管理条例》第44条之规定，该行道树所处的位置属国家规定的公路用地范围，管理权在永康市公路管理段。2014年11月29日永康市古山镇人民政府应当地村民及金江龙村两委申请发出《函》件向永康市公路管理段征询对该路段的行道树的处置意见：永康市公路管理段于2014年12月3日作出答复同意镇政府在整治行动中一并移处本案中的两棵树。当时处理是5棵树（包括原某诉及的2棵树）。2、根据永康市人民政府永政办（2007）62号文件第十三、十四条之规定：“各镇（街、区）人民政府具体负责其辖区乡村公路的养护工作和乡村公路管理的相关工作”。因此，永康市古山镇人民政府具有实施该行政行为的主体资格。3、2014年12月9日永康市古山镇人民政府发出了《古山镇关于开展环境综合整治的通告》，而“综合整治”行为实施时间为2014年12月19日。因此，永康市古山镇人民政府实施该行政行为程序合法。综上，永康市古山镇人民政府认为本案原某诉讼主体不适格，永康市古山镇人民政府具有执法主体资格且程序合法，因此，请求法院依法驳回原某的所有诉讼请求。
经庭审质证，合议庭对证据作如下认定：
对被告提供的证据，原某认为被告未在法律规定的举证期限内提交证据应视为没有举证，其在庭审中提供的证据没有效力。对该意见予以采信。
对原某提交的证据2、4，被告方无异议，对证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据3，被告认为无法证明其与领导的通话内容。对证据5，被告认为2位证人和原某之间属于亲属关系，且内容不符合客观事实，不足以采信。本院认为，原某方的举证，可以认定其主张的原某自有房屋旁的两棵梧桐树被被告砍毁的事实，但不足以认定其主张的实际损失。
经审理查明：2014年12月9日，永康市古山镇人民政府发出了《古山镇关于开展环境综合整治的通告》，于2014年12月19日，将金江龙村与墁塘村交界处的五株公路行道树（法国梧桐）砍伐移除，原某认为其中两棵梧桐树系其所有。原某应跃进不服被告永康市古山镇人民政府的该行政行为，向本院提起行政诉讼，要求确认被告永康市古山镇人民政府于2014年12月19日组织人员砍毁原某门前两株法国梧桐树的行政行为违法，并提出复种、赔偿损失的请求。
本院认为，被告古山镇人民政府对其辖区内开展环境综合整治工作，为落实永康市委、市府“两美永康”的建设的重大工作，通过张贴《古山镇关于开展环境综合整治的通知》的方式，实施了将原某屋旁树木砍伐移除的行为；被告作为一级行政主体，应当就其行为的事实根据、实施程序、法律依据进行充分的研判。本案原某起诉至本院后，法院依法向被告送达了应诉通知及举证通知书，明确告知了行政诉讼中被告作为行政机关应承担的法律义务；行政诉讼法对被告举证责任、期限的规定是非常明确的，行政机关对其行政行为在法律规定的期限内没有提交证据的，应当认定其作出行政行为没有事实、法律依据。本案被告未有在举证期限内提交证据，直到开庭前才将部分证据材料交付本院，显然已超过法律规定的举证期限。因此，本院认定被告古山镇人民政府对本案所涉的行政行为违法。行政诉讼法第三条明确规定：“被告行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”行政诉讼法规定行政机关负责人应当出庭应诉的目的，是为了解决“民告官不见官”，有利于实质性化解行政争议，也是为了促使行政机关更好依法行政。本案中，被告行政机关负责人（包括分管副职）均未有出庭，亦未委托行政机关相应的工作人员出庭，仅委托代理人出庭，于法不符，说明被告法律意识不强，应诉准备不充分。对原某要求被告赔偿树木损失的诉讼请求，原某对其主张未能提供具体损失数额的相关证据予以证明，本院不予支持。对原某要求被告赔偿其因本案诉讼而造成的损失的请求，没有法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。对原某要求被告在原位置复种两株（树径52cm，树梢高12米）树种相同或相近的大树的请求，因原某的请求客观条件难以具备，况且被告整治环境的目的就是为了道路两侧统一绿化，统一树种，达到美化环境的效果。“两美永康”的建设是为永康人民创造良好的生活环境，是永康人民的共同需求，一方面政府要抓落实，另一方面也要靠民众的积极配合，理解支持。为此，原某的该项诉讼请求本院亦不予支持。被告的行政行为虽然确认为违法，但与人民群众的生活息息相关，亦符合整治的整体要求，原某应予以理解。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告永康市古山镇人民政府于2014年12月19日实施的砍伐行道树的行政行为违法。
二、驳回原告应跃进的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告永康市古山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 吕爱美
二〇一五年七月十五日
代书 记员 赵 嫣