山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8506号
原告：董卫娟，女，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛滨鹰机械科技有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：董家锁，董事长。
委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。
原告董卫娟与被告青岛滨鹰机科技有限公司（以下简称滨鹰机械）劳动合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院受理后，因原、被告提出庭外和解，本案中止审理。2014年7月11日、9月24日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董卫娟之委托代理人肖彩慧，被告滨鹰机械之委托代理人李增福、毛永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董卫娟诉称：1991年到被告处工作，被告自2002年2月开始为原告投保，双方未签订书面劳动合同，自2008年后双方已建立无固定期限劳动关系，2012年起被告安排原告在家待岗，但一直未发放待岗工资，至2013年7月3日，被告突然无故解除了与原告的劳动关系，原告于2013年8月2日向黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及待岗工资，黄岛区劳动争议仲裁委员会于2013年9月5日作出青黄劳仲案字（2013）第621号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书不服。理由为：被告自2012年起安排原告在家待岗，不但不发放待岗工资，反而于2013年7月3日以旷工为由解除了原告的
劳动关系，被告解除劳动关系所依据的旷工事实不成立，其解除程序也不合法，尤其在仲裁程序中被告提交的解除劳动合同报告书上解除原因明确表明个人原因解除，却在庭后又撤回该证据，送交法庭另一份表明单位原因解除的解除劳动合同报告书，仲裁庭竟然采纳了该份更换的证据并认定解除合法，该份裁决认定事实不清、证据不足，裁决错误，请求法院：1、判令撤销青黄劳仲案字（2013）第621号，并判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金69000元整（1500元/月×23月×2倍）、2、支付待岗工资24000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告滨鹰机械辩称：1、被告解除与原告之间的劳动合同，事实清楚依据充分。仲裁过程中双方均认可原告于2012年1月份起便离开公司，之后在长达一年的时间里没有到公司上班；有争议的是原告辩称是在家待岗而被告认为自动离职，然后是2013年在6月28日，被告向原告发出到公司报到通知，在原告仍未报过情况下，被告才于2013年7月3日晚决定以其旷工严重违纪为由依法解除与原告之间的劳动合同，且与两日后即7月5日方通知原告。针对以上事实，被告提交的2012年1月-2013年7月的考勤表、工资表、上班通知邮寄及报纸公告予以证明，以上材料能够相互印证，相互支持形成一完整证据链，完全可以证实原告不但长期旷工，且在被告为其补交多年来拖欠保险后书面通知其到公司报到后仍不予理睬。原告一年多未上班是双方不争的事实，公司效益不好时，原告所在的总装车间仍有职工上班、领取工资也是事实，被告当初没有及时为原告办理解除合同手续，与当时公司效益不好拖欠职工多年社会保险并由此引起群体上访有关，现公司已通过股权转让形式获得新投资人投资，新投资人斥400多万资金一次性解决了职工多年上访未解决的保险问题，在此情况下，原告不珍惜该次机会仍然不予理睬，被告在此情况下与其解除合同无可厚非。被告为了对公司加强规范管理，于2007年5月11日经公司职工代表大会决议制定了劳动管理制度，因《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，在此之前的法律法规没有规定企业劳动管理制度的公示制度，所以原告是应该知道该劳动管理制度的，因而被告据此与原告解除合同没有错误。2、被告解除与原告之间的劳动合同，程序合法：如上所述，虽然被告多年来经济状况恶化职工工资福利待遇普遍不高，但原告毕竟已自动离职一年多，被告为其补交社会保险至2013年6月已很难得，后被告于2013年6月28日以邮寄方式通知原告到公司报到，原告拒绝签收（仲裁庭审中徐玲其丈夫称接到电话但在外地）的情况下均未到公司上班，在原告仍未报到的情况下，被告于于2013年7月3日晚征得工会意见作出决定并与2013年7月5日以邮寄方式通知解除与原告的劳动合同，被告解除程序合乎法律规定，没有不当之处。3、关于解除合同报告书中所注解除原因为“因个人申请解除”问题。被告认可这是被告工作人员的失误所致，但这并不影响我们这次解除合同的效力，理由为：根据规定，解除合同行为在前，备案制度只能发生在解除合同后，且备案制度是行政管理部门为职工办理失业等需要而对用人单位的一种行政管理要求，因为备案行为是由用人单位完成的，且是在完成解除行为后的备案，只要有证据证明该备案是错误有瑕疵的，应允许纠正。况且，原告在仲裁庭审中也认可收到并提交了被告送达的解除合同通知书，而该通知书明确记载了被告是以其旷工违纪为由解除合同，而非依据其个人申请。4、被告原系股份合作制,自2008年改制以来,因企业生产结构调整、产品市场供应出现重大变化,使企业面临了前所未有的经营危机,企业生产经营陷入低谷,导致最后资不抵债,并无力缴纳员工的社会保险费以及职工工资,导致职工成批上访,同时期银行贷款到期,供应商堵门催债,使得原本已经在破产边缘徘徊的企业雪上加霜,生产经营更加难以为继,职工也陆续离开了企业,企业职工人数从2007年的五百多人,至2012年上半年已不足百人。在此背景下,董家锁以受让公司股权方式开始对家乡企业进行注资盘活,先后投入资金近四千万元,不仅归还了银行到期贷款,供应商的欠款以及企业先前遗留的债务近三千万元,而且又大力斥资四百多万元,为职工补缴了2013年6月份之前近五年的保险,更是融资二百多万元,为职工发放了原企业欠发的2012年至2013年4月的工资二百多万元,解决了改制前企业职工多年来通过上访也没有解决的难题。但不幸的事接下来的生产重启工作并不顺利,公司也未因此扭亏为盈,公司继续亏损几百万元,董家锁先生几近将多年积蓄已投入到公司现也再无财力继续投入,公司无奈再度停产,在这种情况下剩佘的大部分职工表示理解选择了于2013年年底与公司协商解除劳动合同,公司至今已不足十人,基于现状公司只有慢慢积蓄力量积极筹措资金以期再度东山再起。被告认为,公司经营不善时无人问津但待大家知道公司已获得新注资时,很多已多年已不到公司上班的原职工(这些原职工在公司效益不好时离开公司多年却未办理任何正规离职手续,如原告等人)均到公司索要待遇,条件得不到满足就借着公司以前管理混乱、存在管理漏洞的机会走法律途径,造成公司面临大量仲裁诉讼,公司新投资人只有疲于应对,既牵扯诸多精力又面临很大压力,请求法院能够考虑到被告现状,依法保护投资人及公司利益,拒绝不良企图的人不当请求,依法驳回原告的不当请求。
经本院审理查明：1991年7月1日，原告董卫娟到被告滨鹰机械前身青岛藏南纸制品机械厂工作，2008年5月1日，董卫娟与滨鹰机械签订无固定期限劳动合同。董卫娟在滨鹰机械工作至2012年1月份，2月份此后再未上班。董卫娟所在的总装车间仍有职工上班。2013年6月28日,滨鹰机械向董卫娟邮寄要求“于2013年7月1日到单位报到上班,逾期不到即视为旷工,公司将按照公司劳动纪律管理制度作违纪处理”的特快专递,董卫娟于2013年7月3日拒收。2013年6月、7月滨鹰机械的考勤表上没有董卫娟的出勤的记录。2013年7月3日,滨鹰机械以“董卫娟自2012年2月份至2013年6月30日期间,未在公司上班,依据公司《劳动管理制度》的相关规定,该行为属于严重违反公司劳动纪律”为由,决定解除与董卫娟签订的劳动合同,并报送本单位工会。工会同意滨鹰机械解除与董卫娟的劳动合同的意见。2013年7月⊥0日,滨鹰机械向原胶南市劳动就业服务中心的备案的解除劳动合同报告书记载解除合同原因为个人申请解除劳动合同”,2013年9月16日,滨鹰机械到黄岛区劳动就业服务中心将解除劳动合同报告书各案中的解除合同原因改为“企业解除劳动合同”。
2013年8月9日,董卫娟向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起申请,要求裁决滨鹰机械支付:1、违法解除劳动合同赔偿金69000元、待岗工资24000元。2013年9月5日,黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[20I3]笫621号裁决书,驳回董卫娟的仲裁请求。董卫娟对该裁决书不服,诉至本院。
另查明:青岛藏南纸制品机械厂系1997年改制的股份合作制企业,其中原胶南市藏南镇政府持有2800400元集体股份。2006年8月28日,青岛藏南纸制品机械厂与原胶南市藏南镇政府签订《企业股权转让合同》,将藏南镇政府持有的2800400元集体股份全部转让给丁仁喜等内部职工持有。2013年1月至6月,滨鹰机械陆续为董卫娟补缴了自2009年1月至2013年6月期间的社会保险。2007年5月15日,青岛藏南纸制品机械有限公司制定的《劳动管理制度》第二章第九条规定无故旷工,一天扣100元,连续旷工超过三天、全年累计旷工超过十天者,解除劳动合同。”该《劳动管理制度》于2007年5月11日经过青岛藏南纸制品机械有限公司职工代表大会讨论通过。2013年7月8日,与丁曰美、董卫娟一同起诉的徐玲的丈夫毕勇在与滨鹰机械原法定代表人丁仁喜的谈话录音中,丁仁喜要求毕勇按滨鹰机械的方案处理,滨鹰机械是给他们调岗,并让毕勇去找滨鹰机械姓梁的(梁晓声)。2013年8月5日,在毕勇与丁仁喜的谈话录音中,毕勇和丁仁喜说:单位说我们不来上班严重违反劳动纪律,这个事你又不是不知道?丁仁喜回答:以前的事就不管了,我不牵头。
上述事实,有原、被告的陈述,原告董卫娟提交的入职人员登记表、青黄劳仲案字[2013]笫621号裁决书、报道通知书、录音整理材料、证明,被告滨鹰机械提交的企业股权转让合同、报到通知书、2013年6月、7月考勤表、2011年2月至2013年4月的工资表、2011年1月、2月考勤表、特快专递回执、解除劳动合同通知书、劳动合同、会议记录、劳动管理制度、投保明细及说明、解除劳动合同报告书、工会回复为证,并经开庭质证,可以采信。
本院认为:原告董卫娟作为被告滨鹰机械的一名老职工,应当知道单位制定的规章制度。董卫娟自2012年2月份之后未上班,滨鹰机械依据本单位的劳动管理制度并经工会同意,以旷工为由解除了董卫娟的劳动合同,符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条笫(二)项“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同??(二)严重违反用人单位的规章制度的”的规定。董卫娟主张其不上班系待岗,但其提交的毕勇与滨鹰机械原法定代表人丁仁喜的谈话录音不能证明其待岗,故,徐玲要求滨鹰机械支付违法解除劳动合同赔偿金和待岗工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》笫三十九条(二)项、第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款之规定,判决如下:
驳回原告董卫娟要求被告青岛滨鹰机械科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金69000元、待岗工资24000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩江龙