wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终320号
上诉人（原审被告）：王昌玉，男，1973年2月18日生，汉族，海东市平安区人。
委托诉讼代理人：星学庆，青海义援公益法律服务中心律师。
被上诉人（原审原告）：王雨卿，男，1949年3月15日生，汉族，海西蒙古族藏族自治州德令哈市人，现住西宁市。
上诉人王昌玉因与被上诉人王雨卿房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2017）青0221民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王昌玉上诉请求：改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反了“行政不干预司法，司法不干预行政的原则”。被上诉人主张宅基地使用权归属问题明显证据不足，关于本案宅基地的最终权属问题，因涉及土地管理特别规定，应当由县级以上人民政府作出权属决定，一审法院不顾该规定，以证言为依据作出权属判定，违反了该项规定，被上诉人无争议宅基地的权属证明，应承担举证不能的法律后果，一审应判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审适用法律错误。宅基地所有权属集体所有，并非不需登记的国家资源，宅基地的取得，有严格的行政审批程序，法律并没有规定宅基地不需审批就能取得，一审适用《物权法》第九条之规定，是对宅基地行政审批的否定，显然是适用法律错误。因本案被上诉人主张宅基地时无任何权属证明，因此侵权之说无从谈起，争议宅基地权属不明，应当由行政部门确定，不应当以司法判决来处理，一审不但适用法律错误，而且违反了特别法优于普通法的原则。
王雨卿辩称，院子是我的，1968年打了院子的人可以出庭作证，该拆迁补偿款应归我所有。
王雨卿向一审法院起诉请求：1、判令被告返还冒领原告的宅院搬迁补偿款40000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系叔侄关系，1968年，原告在平安区洪水泉回族乡永固村修建土木结构房屋五间宅院一处。1973年5月，原告举家迁至本省德令哈市总务隆村居住，该宅院由生产队暂用了几年。此后，该宅院内房屋经原告同意由被告叔叔王得武拆走。1977年后，该宅院一直空闲。2014年，政府实施异地搬迁政策，拆除该宅院并补偿搬迁费40000元。原、被告为搬迁费之事发生争执，时任村支部书记王昌东（证人）及洪水泉乡政府进行了调解。因双方均无有效证据证明该争议宅院权属归己所有，故乡政府将此搬迁补偿款发放搁置。2014年后，王昌东落选，被告继任村党支部书记。2016年7月，该争议宅院拆除。被告将搬迁补偿款领取。原告得知此事后，去乡政府询问才得知此款已由被告领取，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
一审法院认为，物权法规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有、使用的权利。本案中，原告自1968年起对该争议宅基地享有使用权。尽管未办理产权登记，但有数十位同村村民证明该争议宅基地使用权归原告所有。国家实行异地搬迁政策，该宅基地搬迁补偿款40000元理应由原告享有。被告领取该宅基地搬迁补偿款40000元，应予返还。被告抗辩称，2014年10月，该争议宅基地在办理异地搬迁时，原、被告双方曾为补偿款发生过争执。时至2017年，原告才向法院起诉，显然，原告的起诉已超过法律规定的2年诉讼时效。因原告自2014年10月起，就和被告及乡政府交涉，因该争议宅基地权属问题，一直悬而未决。2016年7月，该争议宅院拆除。被告将搬迁补偿款领取，原告才得知此事。根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，原告的诉求并未超过诉讼时效。因此，被告应返还原告宅基地搬迁补偿款40000元。综上所述，原告主张：请求依法判令被告返还宅院搬迁补偿款40000元的诉求，符合《物权法》相关规定，本院予以支持。被告抗辩称，该宅院使用权归其所有及原告诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予采纳。判决：被告王昌玉于本判决生效之日起10日内，返还原告王雨卿宅基地搬迁补偿款40000元。
本院审理查明，一审认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，异地搬迁安置是政府部门实施的政策扶持项目。本案原审原告要求返还冒领的宅院搬迁安置补偿款是由政府部门进行发放的，该款项是否被冒领，应由政府部门审查，不属于人民法院民事案件受理范围。因此对原审原告王雨卿的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销海东市平安区人民法院（2017）青0221民初245号民事判决；
二、驳回王雨卿的起诉。
一审案件受理费800元减半收取400元，退还原审原告王雨卿；上诉人王昌玉预交的二审案件受理费800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽华
审 判 员 马秀英
审 判 员 林 海
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王雪静
书 记 员 冶海玲
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青02民终320号上诉人（原审被告）：王昌玉，男，1973年2月18日生，汉族，海东市平安区人。委托诉讼代理人：星学庆，青海义援公益法律服务中心律师。被上诉人（原审原告）：王雨卿，男，1949年3月15日生，汉族，海西蒙古族藏族自治州德令哈市人，现住西宁市。上诉人王昌玉因与被上诉人王雨卿房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2017）青0221民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王昌玉上诉请求：改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反了“行政不干预司法，司法不干预行政的原则”。被上诉人主张宅基地使用权归属问题明显证据不足，关于本案宅基地的最终权属问题，因涉及土地管理特别规定，应当由县级以上人民政府作出权属决定，一审法院不顾该规定，以证言为依据作出权属判定，违反了该项规定，被上诉人无争议宅基地的权属证明，应承担举证不能的法律后果，一审应判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审适用法律错误。宅基地所有权属集体所有，并非不需登记的国家资源，宅基地的取得，有严格的行政审批程序，法律并没有规定宅基地不需审批就能取得，一审适用《物权法》第九条之规定，是对宅基地行政审批的否定，显然是适用法律错误。因本案被上诉人主张宅基地时无任何权属证明，因此侵权之说无从谈起，争议宅基地权属不明，应当由行政部门确定，不应当以司法判决来处理，一审不但适用法律错误，而且违反了特别法优于普通法的原则。王雨卿辩称，院子是我的，1968年打了院子的人可以出庭作证，该拆迁补偿款应归我所有。王雨卿向一审法院起诉请求：1、判令被告返还冒领原告的宅院搬迁补偿款40000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系叔侄关系，1968年，原告在平安区洪水泉回族乡永固村修建土木结构房屋五间宅院一处。1973年5月，原告举家迁至本省德令哈市总务隆村居住，该宅院由生产队暂用了几年。此后，该宅院内房屋经原告同意由被告叔叔王得武拆走。1977年后，该宅院一直空闲。2014年，政府实施异地搬迁政策，拆除该宅院并补偿搬迁费40000元。原、被告为搬迁费之事发生争执，时任村支部书记王昌东（证人）及洪水泉乡政府进行了调解。因双方均无有效证据证明该争议宅院权属归己所有，故乡政府将此搬迁补偿款发放搁置。2014年后，王昌东落选，被告继任村党支部书记。2016年7月，该争议宅院拆除。被告将搬迁补偿款领取。原告得知此事后，去乡政府询问才得知此款已由被告领取，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。一审法院认为，物权法规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有、使用的权利。本案中，原告自1968年起对该争议宅基地享有使用权。尽管未办理产权登记，但有数十位同村村民证明该争议宅基地使用权归原告所有。国家实行异地搬迁政策，该宅基地搬迁补偿款40000元理应由原告享有。被告领取该宅基地搬迁补偿款40000元，应予返还。被告抗辩称，2014年10月，该争议宅基地在办理异地搬迁时，原、被告双方曾为补偿款发生过争执。时至2017年，原告才向法院起诉，显然，原告的起诉已超过法律规定的2年诉讼时效。因原告自2014年10月起，就和被告及乡政府交涉，因该争议宅基地权属问题，一直悬而未决。2016年7月，该争议宅院拆除。被告将搬迁补偿款领取，原告才得知此事。根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，原告的诉求并未超过诉讼时效。因此，被告应返还原告宅基地搬迁补偿款40000元。综上所述，原告主张：请求依法判令被告返还宅院搬迁补偿款40000元的诉求，符合《物权法》相关规定，本院予以支持。被告抗辩称，该宅院使用权归其所有及原告诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予采纳。判决：被告王昌玉于本判决生效之日起10日内，返还原告王雨卿宅基地搬迁补偿款40000元。本院审理查明，一审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，异地搬迁安置是政府部门实施的政策扶持项目。本案原审原告要求返还冒领的宅院搬迁安置补偿款是由政府部门进行发放的，该款项是否被冒领，应由政府部门审查，不属于人民法院民事案件受理范围。因此对原审原告王雨卿的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销海东市平安区人民法院（2017）青0221民初245号民事判决；二、驳回王雨卿的起诉。一审案件受理费800元减半收取400元，退还原审原告王雨卿；上诉人王昌玉预交的二审案件受理费800元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 马丽华审 判 员 马秀英审 判 员 林 海二〇一七年十月二十五日法官助理 王雪静书 记 员 冶海玲
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2072号
原告：舒某，女，1986年3月7日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：肖某1，男，1984年3月22日生，汉族，住固始县。
原告舒某与被告肖某1离婚一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告舒某及其诉讼代理人吴志刚到庭参加了诉讼，被告肖某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某向本院提出诉讼请求：依法解除双方间的婚姻关系；婚生女儿由被告抚养，婚生儿子由原告抚养，双方互不承担抚养费；家庭财产依法分割。事实与理由：2007年9月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩肖某2，××××年××月××日生育男孩肖某3（两个子女现随爷奶生。2014年10月双方均同意离婚，在去民政局办理离婚登记时被告反悔。2017年8月原告起诉到法院要求离婚，经本院判决不准离婚后双方继续分居，夫妻感情破裂。现原告再次起诉离婚。
被告肖某1未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告为主张诉讼请求提交了如下证据：
身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件；（2017）豫1525民初3632号民事判决书；第一次被告答辩状、第一次开庭记录。本院经开庭查明并确认以下事实：××××年××月××日原被告办理了结婚登记，××××年××月××日生育女孩肖某2，××××年××月××日生男孩肖某3。双方婚后无共同财产，也无共同债权、债务。2017年原告因夫妻感情不和起诉到法院，被本院判决不准离婚。上述事实本院予以确认并记录在卷。原告舒某2014年10月第一次与被告去民政局离婚，因被告反悔而未离婚；2017年8月到法院起诉离婚未获批准。第一次庭审笔录显示被告同意离婚，但要求两个孩子归被告抚养，原告承担抚养费。原告在第二次庭审中，要求抚养男孩肖某3，如被告不同意可以放弃对子女的抚养权，并同意承担抚养费。该事实本院予以确认并记录在卷。
本院认为，原告舒某提出离婚，被告虽经传票传唤未到庭参加诉讼，但其第一次开庭笔录、答辩状均附条件同意离婚；原告舒某在本次庭审中同意被告附加条件，现条件成就，双方对离婚及子女抚养、抚养费意思达成一致。本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律效力之日起原告舒某与被告肖某1的婚姻关系予以解除。
二、婚生子女肖某2、肖某3由被告抚养。原告舒某支付其应承担抚养费：其标准每月按农村居民人均消费支出9212÷2÷12÷2，即每个子女每月192.2元到子女十八周岁时止，并于每年的12月30日前付清当年全年的抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年四月二十四日
书记员 马永霄
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执648号
申请执行人唐敏，男，汉族，1989年11月10日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人苏柏河，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人唐敏与被执行人苏柏河追索劳动报酬纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏柏河所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏柏河所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人苏柏河所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人苏柏河所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李锋（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4194号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：高星。
委托代理人：吴琦。
被告：亚华建设集团有限公司。
法定代表人：刘亚才。
被告：台州黄岩担保有限公司。
法定代表人：叶尤宝。
被告：刘亚才。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告亚华建设集团有限公司、台州黄岩担保有限公司、刘亚才金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已履行还款义务，原告据此申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费28265元，减半收取14132.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 郏永林
二〇一六年一月八日
代书记员 金巧莹
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执字312号
申请执行人：吕梁汾阳金汇通小额贷款有限公司。
被执行人：汾阳肖家庄供销合作社。
吕梁汾阳金汇通小额贷款有限公司与汾阳肖家庄供销合作社借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款965559.99元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：苏彦勋
书记员 ：郭安丽
二〇一八年四月二十日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第119号
原告王景利。
被告赵中政。
被告张立超，阿陀中学教师。
本院在审理原告王景利诉被告赵中政、张立超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款22400元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款22400元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年六月十日
书记员 张艳霞
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初22号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人林某甲，农民。2000年3月6日、4月25日因赌博分别被台州市公安局黄岩分局罚款人民币五百元、四百元。2015年8月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月31日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日1时30分许，阮某和周某、张某等人开车前往台州市黄岩区头陀镇龙王坑村145号林世永的家门前讨要欠款。被告人林某甲看见三人车辆后，认为阮某等人就是曾敲破其外甥林世永家中玻璃的人，于是和他人一起将车辆拦下，并将阮某等人带至龙王坑村村部办公室。在办公室内，被告人林某甲手持橡皮棍对阮某进行殴打，致阮某右手第四掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发当日，被告人林某甲被接警赶到现场的公安民警抓获。
同时查明，在本院审理期间，被告人林某甲与被害人阮某达成和解协议，赔偿了各项经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某的陈述及辨认笔录，证人林某乙、林某丙、童某、王某、张某、周某的证言，现场图，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，治安管理处罚裁决书，和解协议书及收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人林某甲曾因赌博被二次行政处罚，现又犯故意伤害罪，酌情予以从重处罚。被告人林某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并与被害人达成了和解协议，赔偿了各项经济损失，取得了谅解，又系初犯、偶犯，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 王小洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初408号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司
法定代表人：谭彬
委托代理人：张德才
被告：徐振东
被告：盛积成
第三人：新疆京泓工程机械有限公司
法定代表人：高峰
第三人：国银金融租赁有限公司
法定代表人：王学东
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司（以下简称元正公司）与被告徐振东、被告盛积成、第三人新疆京泓工程机械有限公司（以下简称京泓公司）、第三人国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）追偿权纠纷一案。本院在审理过程中，原告元正公司于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告元正公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费13177.19元（原告已预交），减半收取6588.6元，由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司负担，余款6588.59元由本院退还原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 姜金兰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00634号
申请人杨川，男，汉族，1982年4月出生，住重庆市巴南区。
被申请人重庆中润园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人田先忠。
被申请人田先忠，男，汉族，1963年11月出生，住重庆市巴南区。
申请人杨川与被申请人重庆中润园林工程有限公司、田先忠诉前财产保全一案，申请人杨川于2015年9月28日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆中润园林工程有限公司、田先忠名下银行存款2300000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人杨川的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆中润园林工程有限公司、田先忠名下银行存款2300000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 乔 燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00259号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人曲学英，女，1971年8月4日出生，身份证号码：4112221971********，汉族，初中肄业，农民，租住陕县温塘村温塘第五小学后（户籍所在地：陕县王家后乡东庄村刘家山组***号）。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年6月24日被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院三湖检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人曲学英犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，被告人曲学英到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2013年6月份，被告人曲学英在中国银行股份有限公司三门峡分行崤山路支行申请办理了一张额度为35万元、卡号为62×××47的中银信用卡。后被告人曲学英用该信用卡透支钱款投资办厂，2014年7月21日最后一次刷卡消费133328元，此后未按期归还透支钱款。经中国银行工作人员多次催收，被告人曲学英一直未归还银行欠款。截止2015年4月23日，公安机关立案侦查，被告人曲学英共计欠银行本金398342.52元未归还。
2015年7月8日，被告人曲学英家人代其归还银行本金30000元。
公诉机关认为被告人曲学英的行为构成信用卡诈骗罪。请依法判处。
被告人曲学英对指控事实、罪名均不持异议。
经审理查明，2013年6月份，被告人曲学英在中国银行股份有限公司三门峡分行崤山路支行申请办理了一张额度为350000元、卡号为62×××47的中银信用卡。后被告人曲学英陆续用该信用卡透支钱款，2014年7月21日最后一次刷卡消费133328元，此后未按期归还透支钱款。经中国银行工作人员多次催收，被告人曲学英一直未归还银行欠款。截止2015年4月23日，公安机关立案侦查，被告人曲学英共计欠银行本金398342.52元未归还。
另查明，1、2015年6月24日，被告人曲学英被中国银行股份有限公司三门峡分行崤山路支行工作人员扭送至三门峡市公安局崤山派出所。
2、2015年7月8日，被告人曲学英家人代其归还银行本金30000元。
公诉机关当庭出示了被告人曲学英在侦查及机关的供述；中国银行股份有限公司三门峡分行的报案材料；公安机关破案报告、到案情况说明；被告人曲学英涉案信用卡申办手续、消费交易明细；中国银行股份有限公司三门峡分行信用卡欠款催收记录；被告人曲学英户籍证明等，以上证据均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
本院认为，被告人曲学英超过规定期限信用卡透支398342.52元，经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人曲学英信用卡诈骗罪名成立，应予支持。被告人曲学英到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲学英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人曲学英的刑期自2015年6月24日至2022年6月23日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人曲学英应退赔中国银行股份有限公司三门峡分行368342.52元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初13675号
原告李德运，男，汉族，1974年10月13日出生，住河南省永城市。
委托代理人孙秋平（特别授权），江苏省泰兴市三泰法律事务所法律工作者。
被告张刚，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市南岸区。
原告李德运与被告张刚追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告李德运的委托代理人孙秋平，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德运诉称，2015年4月至7月，原告在被告张刚承包的四川省第十五建筑公司“靖江碧桂园小区”建设项目的装修工程中做工，工资约定为240元每天，由被告的项目经理毛斌负责考勤结算，经考勤核对，原告做工56天，应结算工资13440元。被告一直以未结算工程款为由，拖欠原告劳动报酬至今，原告多年向被告催索无果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬13440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张刚辩称，被告主体不适格，被告张刚是重庆城明建筑公司委派到江苏靖江碧桂园小区工程项目做管理工作，与原告既无口头约定又无书面约定为重庆城明建筑公司进行施工工作。原告是否在涉案工地做工，被告并不清楚，即使原告在涉案工地做工，工钱也不应当由被告支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告李德运为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、靖江碧桂园四川十五建工地结算清单一份，拟证明原告在被告工地做工，被告的现场项目经理毛斌签字确认进行了结算；
2、欠条（复印件）一份，拟证明四川省第十五建筑有限公司与靖江市碧桂园房地产开发有限公司的所有结算都是由张刚个人结算的。
被告张刚在本案诉讼过程中未举示证据。
被告张刚对原告举示的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的。
根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
李德运持有2016年12月2日靖江碧桂园四川十五建工地的清单一份，该清单载有“李德运56×240=13440元（张刚工地）”，签名处载有“毛斌”字样。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告追索劳动报酬，应当就被告欠付其劳动报酬承担举证责任。本案中，原告提交的清单并无被告张刚的签字确认，且被告张刚对“毛斌”签署的该份清单亦不予认可。因此，原告应当就此承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李德运的诉请请求。
本案案件受理费减半收取68元，由原告李德运负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何流
二〇一八年一月二十九日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13675号原告李德运，男，汉族，1974年10月13日出生，住河南省永城市。委托代理人孙秋平（特别授权），江苏省泰兴市三泰法律事务所法律工作者。被告张刚，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市南岸区。原告李德运与被告张刚追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告李德运的委托代理人孙秋平，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德运诉称，2015年4月至7月，原告在被告张刚承包的四川省第十五建筑公司“靖江碧桂园小区”建设项目的装修工程中做工，工资约定为240元每天，由被告的项目经理毛斌负责考勤结算，经考勤核对，原告做工56天，应结算工资13440元。被告一直以未结算工程款为由，拖欠原告劳动报酬至今，原告多年向被告催索无果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬13440元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张刚辩称，被告主体不适格，被告张刚是重庆城明建筑公司委派到江苏靖江碧桂园小区工程项目做管理工作，与原告既无口头约定又无书面约定为重庆城明建筑公司进行施工工作。原告是否在涉案工地做工，被告并不清楚，即使原告在涉案工地做工，工钱也不应当由被告支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告李德运为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、靖江碧桂园四川十五建工地结算清单一份，拟证明原告在被告工地做工，被告的现场项目经理毛斌签字确认进行了结算；2、欠条（复印件）一份，拟证明四川省第十五建筑有限公司与靖江市碧桂园房地产开发有限公司的所有结算都是由张刚个人结算的。被告张刚在本案诉讼过程中未举示证据。被告张刚对原告举示的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的。根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：李德运持有2016年12月2日靖江碧桂园四川十五建工地的清单一份，该清单载有“李德运56×240=13440元（张刚工地）”，签名处载有“毛斌”字样。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告追索劳动报酬，应当就被告欠付其劳动报酬承担举证责任。本案中，原告提交的清单并无被告张刚的签字确认，且被告张刚对“毛斌”签署的该份清单亦不予认可。因此，原告应当就此承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李德运的诉请请求。本案案件受理费减半收取68元，由原告李德运负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  何流二〇一八年一月二十九日书记员  庞丹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3638号
原告：刘琳琳，女，1978年4月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张伟镝(系刘琳琳之夫)，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，身份证,住址黑龙江省伊春区，现住济南市长清区。
被告：姚文刚，男，1978年6月30日出生，汉族，身份证住址庆云县城区。
原告刘琳琳与被告姚文刚合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳的委托诉讼代理人张伟镝到庭参加诉讼，被告姚文刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚文刚支付因其合同违约而使刘琳琳额外损失人民币1800元；2.请求判决令姚文刚私自倒换运输方式行为构成消费欺诈，就运费赔付人民币500元；3.请求判令姚文刚支付证人因出庭作证导致误工损失人民币220元；4.请求判令姚文刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，刘琳琳自长清区胜利蜜蜂园购买18瓶槐花鲜蜂王浆，蜂王浆100元/瓶，蜂王浆在常温下只能保质7天，否则会变质失去保健功效。4月27日下午14时，姚文刚上门取货，并答复2-3天一定运到，后姚文刚在未征得刘琳琳同意的情况下将“D速物流”转为“安能物流”，该物流于2017年5月4日下午18时由收件人取货，但打开时蜂王浆已明显混浊，口感大异。刘琳琳就姚文刚的违约行为进行索赔，但姚文刚仅退还100元快递费用后未进行合理赔偿。现诉至法院，请求判如所请。
姚文刚未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
刘琳琳围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
刘琳琳2017年4月下旬自长清区胜利蜜蜂园购买18瓶槐花鲜蜂王浆及14瓶蜜蜂，其中峰王浆每瓶100元，18瓶槐花鲜蜂王浆共计1800元。长清区胜利蜜蜂园联系姚文刚为刘琳琳运输该涉案蜂王浆，后刘琳琳、姚文刚约定由D速物流邮寄至黑龙江省宝清县刘琳琳之母。刘琳琳陈述2017年4月27日，姚文刚上门取货，刘琳琳支付100元快递费用，并填写D速物流快递单。该快件运输服务协议载明：“1.为保证拖寄物安全送达，寄件人办理托运时必须：……2)根据托寄物性质(尤其是易碎品)自行提供妥善的包装。……8.特别提示：对于托寄物在承运过程中的毁损、灭失，承运人按以下标准予以赔偿：1)若因承运人的过错造成托寄物毁损灭失，承运人免除当次运费；2)寄件人选择保价并支付保价费的，承运人按拖寄物的声明价值和损失比例赔偿，如声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿；3)寄件人未选择保价的，承运人按照不超过运费七倍的限额内赔偿。寄件人签署第三联为唯一有效存根联，请仔细阅读背书条款并签名确认刘琳琳。”姚文刚在未征得刘琳琳同意的前提下将“D速物流”转为“安能物流”，安能物流于2017年5月4日将涉案峰王浆送至黑龙江省宝清县。收件人刘军荣予以签收。刘琳琳陈述货物收到后，发现蜂王浆已变混浊无法食用，经与姚文刚沟通，姚文刚仅退还快递费100元，未赔偿刘琳琳其他损失。
涉案蜂王浆经营者陈述，涉案蜂王浆为2017年4月20来号生产的，蜂王浆必须冷冻，常温下不超过7天，超过7天后仍可食用，但营养价值降低。
本院认为，姚文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身权利的放弃。刘琳琳与姚文刚之间的快递服务约定系当事人双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。姚文刚在未经刘琳琳同意的前提下，擅自将涉案货物承运人由“D速物流”转为“安能物流”，对延长货物运输时间造成影响，从而导致蜂王浆营养价值降低。因刘琳琳、姚文刚对违约责任未有明确约定，故姚文刚应依据法律规定承担相应违约责任。寄件人刘琳琳也未尽到相应注意义务，没有选择冷藏运输，故刘琳琳对其损失亦存有过错。本院酌定，由姚文刚承担刘琳琳经济损失1,160元(1800元×70%－已返还的100元运费)为宜。对于刘琳琳主张的运费赔偿500元及证人出庭作证的误工费220元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，因姚文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由姚文刚于本判决生效之日起十日内赔偿刘琳琳损失1,160元(1800元×70%－100元)；
二、驳回刘琳琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘琳琳负担15元，姚文刚负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 郝晶晶
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初1095号
原告：李中新，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：黄世勇，男，1990年5月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告李中新与被告黄世勇提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告李中新向本院申请撤回对被告黄世勇的起诉。
本院经审查认为，原告李中新自愿向本院申请撤回对被告黄世勇的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中新撤回对被告黄世勇的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告李中新负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一八年三月二十六日
理依12197505011627XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
书 记 员 徐雯依
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0802刑初33号
公诉机关营口市站前区人民检察院
附带民事诉讼原告人王某某，男，1965年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，住营口市站前区新山花园。
被告人李某，男，1987年8月5日出生于内蒙古赤峰市，汉族，小学文化，无业，户籍地：内蒙古赤峰市，捕前住址：营口市xx物流公司院内xx豆制品厂员工宿舍。2015年4月27日因殴打他人被营口市站前公安分局行政拘留10日。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于营口市看守所。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵宝生、代检察员陈宪志出庭支持公诉，被告人李某、附带民事诉讼原告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月27日被告人李某在辽宁省营口市站前区太和北街19号爱心洗浴十字路口与驾驶出租车的被害人王某某因车辆行驶问题发生争斗，双方在撕扯打斗的过程中，李某将王某某打伤，造成王某某耳鼓膜穿孔。2015年6月19日经营口市公安局司法鉴定中心鉴定：王某某左耳所受损伤属轻伤二级。
公诉机关向本院递交相关的证据证实被告人的犯罪事实及经过。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律规定，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某某请求被告人李某赔偿其伤残鉴定费400.00元，医药费4，013.00元，精神损失费6，587.00元，共计人民币20，000.00元。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人李某对附带民事诉讼原告人王某某的请求表示愿意赔偿，但无能力赔偿。
经审理查明：2015年4月27日被告人李某在营口市站前区太和北街19号“爱心洗浴”附近的十字路口处与驾驶出租车的被害人王某某因车辆行驶问题发生纠纷，进而双方厮打在一起，当中李某将被害人王某某打伤，造成被害人王某某左耳鼓膜穿孔。经营口市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人王某某左耳所受损伤属轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人王某某受伤后，发生医药费人民币4，015.00元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证
（1）户籍证明证实被告人李某的自然情况。
（2）受案登记、受案回执、立案决定书、案件来源、抓捕
经过等证明本案发破案情况及被告人到案情况。
（3）被害人王某某中心医院检查材料证明王某某经营口市中心医院检查耳部受伤的事实
2、被害人王某某陈述证明被告人李某与被害人王某某打架的事实以及王某某受伤的事实。
3、被告人李某的供述与辩解证明被告人李某与被害人王某某打架的事实。
?4、法医学人体损伤程度鉴定书证明王某某所受损伤属轻伤二级。
5、医药费收据证明王某某花费医疗费情况。
本院认为，被告人李某无视国家法律规定，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。因被告人李某的犯罪行为造成被害人王某某经济损失应由被告人李某赔偿。具体应赔偿被害人医药费4，015.00元。附带民事诉讼原告人王某某请求的伤残鉴定费及精神损失费，因没有事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，本院为惩罚犯罪，保护公民人身权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月17日起至2016年8月6日止。）
二、被告人李某赔偿?附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币4，015.00元。
上述款项应于判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告�。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 娇
审 判 员 张禹夫
人民陪审员 曹 娥
二〇一六年三月十一日
书 记 员 索丽丽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初885号
原告：曾绍禄，男，1930年2月9日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：曾宪斌，男，1971年10月15日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告曾绍禄与被告曾宪斌排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告曾绍禄于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾绍禄的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾绍禄撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费40元，由原告曾绍禄负担。
审判员 李丽
二〇一八年五月七日
书记员 潘茁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10937号
原告：绍兴铭渠化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道峡山村。
法定代表人：何美娥，公司经理。
委托诉讼代理人：金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥威顿纺织有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道下灰灶。
法定代表人：王新光。
被告：王新光，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴铭渠化纤有限公司（以下简称铭渠公司）与被告绍兴柯桥威顿纺织有限公司（以下简称威顿公司）、王新光买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。根据原告之申请，本院已作出（2017）浙0603财保129号民事裁定书，准许对两被告实施财产保全措施，并已执行。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭渠公司的代理人孟学仪到庭参加诉讼，被告威顿公司、王新光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭渠公司向本院提出诉讼请求：判令被告威顿公司支付货款1410018.31元，并按银行同期贷款利率的4倍承担自2017年9月1日起至判决确定的履行日止的利息损失；被告王新光对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与威顿公司有业务往来。2017年4月27日，原被告签订协议书，威顿公司确认欠原告货款1410018.31元，承诺于2017年8月31日前支付70万元，11月30日前付清余款，由被告王新光作担保。但两被告分文未付。
被告威顿公司、王新光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告威顿公司出售涤纶丝。2017年4月27日，原告与威顿公司、王新光签订协议书。协议书记载：截止2017年4月17日，威顿公司欠原告货款1410018.31元，于2017年8月31日前支付70万元，11月30日前支付710018.31元；如威顿公司未按约定支付货款，原告有权就剩余全部货款一并主张权利，同时威顿公司应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息损失；王新光自愿为上述债务承担连带担保责任，担保期限为2年。两被告未履行协议约定的内容。
证明上述事实的证据有协议书及原告在诉讼中的陈述等。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告与威顿公司之间的买卖合同关系，王新光自愿提供担保的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，应确认合法有效。当事人应按约全面履行自己的义务。威顿公司未按约支付货款，应当承担相应的民事责任，支付货款及利息。被告王新光作为保证人应对威顿公司的债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥威顿纺织有限公司支付原告绍兴铭渠化纤有限公司货款1410018.31元及该款自2017年9月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王新光对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17490元，财产保全申请费5000元，合计22490元，由被告绍兴柯桥威顿纺织有限公司、王新光负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陆 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1381民初1884号
原告:周小同，男，1948年10月10日出生，汉族，住住邓州市。
委托代理人周建旭，男，1981年7月25日出生，汉族，住邓州市（特别授权）。
被告：邓州市人民医院，住址：邓州市三贤路**号。
法定代表人：赵向南，该院院长。
委托代理人：许超，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
原告周小同与被告邓州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员陈金玲独任审判。
原告周小同诉称：2016年10月16日15时21分，原告周小同以“右眼视物模糊”为主诉入住被告邓州市人民医院五官科治疗，被诊断为“老年性白内障（右）”，10月17日在该院行“右眼白内障超声乳化摘除伴人工晶体植入术”，住院治疗11天没有好转，右眼完全失明。后原告先后转至南阳市眼科医院和中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗仍无效。被告邓州市人民医院在治疗过程中存在诊疗错误和手术失误，最终导致原告右眼失明，终身残疾。现要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项费用共计150000元，并承担本案诉讼费用。
被告邓州市人民医院辩称：对于患者周小同到我院五官科就诊、住院治疗和右眼失明的经过无异议，愿意对其予以经济补偿。
经审理查明：2016年10月16日15时21分，原告周小同以“右眼视物模糊”为主诉入住被告邓州市人民医院五官科治疗，被诊断为“老年性白内障（右）”，同年10月17日在该院行“右眼白内障超声乳化摘除伴人工晶体植入术”，住院治疗11天后没有好转，右眼完全失明。后原告先后转至南阳市眼科医院和中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗仍无效。原告周小同主张被告医院在治疗过程中存在诊疗错误和手术失误，要求赔偿，引发纠纷。2018年4月26日，原告周小同诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邓州市人民医院于十五日内一次性给予原告周小同经济补偿款人民币壹拾伍万元（150,000.00元）整。
二、原告周小同在收到补偿款后自愿放弃追究被告邓州市人民医院任何民事赔偿责任，自此双方互无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告周小同承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈金玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁光鸿
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初699号
原告贾朝生，男，1984年9月22日出生，汉族。
委托代理人苏潇，河南则政鼎律师事务所律师。
委托代理人翟世蒙，河南则政鼎律师事务所实习律师。
被告沁阳市长基置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人郑保华，该公司董事长。
委托代理人高起来，该公司总经理。
原告贾朝生诉被告沁阳市长基置业有限公司（以下简称长基置业）为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂卓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾朝生的委托代理人苏潇、翟世蒙，被告长基置业的委托代理人高起来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾朝生诉称，2015年4月28日原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于沁阳市适居路东侧、怀府路北侧的长基·凯旋门第4幢1单元17层02号的商品房，合同约定被告在2015年10月30日前交付，逾期交房被告应支付违约金，合同签订后原告已全额支付了房款。但在商品房买卖合同生效后，被告并未依法进行备案登记，到房屋交付期限后，也未履行交房义务，后原告多次要求被告履行合同，但被告均以种种理由推诿。现诉至法院，要求：1、判令被告履行商品房买卖合同中的交房义务；2、判令被告因逾期交房向原告支付违约金5830元（暂计至2016年4月5日，全部违约金计算至实际交房之日止）。
被告长基置业辩称，原告诉称买房时交了全款，其实被告没有收到原告一分钱现钱。郑保华原来是被告的股东之一，现在是被告的法定代表人，郑保华作为股东之一没有权利将公司的商品房指定或者出售给任何一个人，或者抵押给任何人。综上所述，给原告这个商品房没有法律效力，所以被告没有给该房屋做备案手续，这是郑保华和贾朝生之间的三角债务，和被告没有关系。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系；2、如果存在房屋买卖合同，被告是否存在逾期违约交房的事实；3、原告的诉讼请求能否成立。
围绕庭审争议焦点，原告贾朝生向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间签订了房屋买卖合同，被告应于2015年10月30日之前交付房屋，逾期交房应向原告按已交房款的日万分之一支付违约金；2、收据一份，证明原告已按合同约定向原告支付了全部的购房款。
围绕庭审争议焦点，被告长基置业向本院提交了一份证明，证明郑保华向牛国伟借款一事还没有核算清楚，暂时处于搁置状态，由于原告催得紧，由郑保华授意被告销售人员，临时写了售房合同。被告认为售房合同仅是短期的抵押行为，或者是临时解决问题的行为，不具备法律效力，所以谈不上交房及违约金赔付问题。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的提出异议，认为该证据为复印件，对其真实性不予认可，该证据也不显示有原告参与，另外郑保华是否有权代表公司签订买卖合同是被告的内部行为，与原告无关，原、被告之间签订的房屋买卖合同有被告的公章，是双方的真实意思表示，且原告已全额支付了房款，被告也给原告出具了房款收据，被告应按照合同约定，在合同期内交付房屋，逾期交房应按合同约定向原告支付违约金。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交证据的真实性被告均无异议，对原告提交证据的真实性本院均予以采信。对被告提交的证据原告提出异议，本院认为原告的异议成立，对被告的该项证据与本案的关联性本院不予采信。
依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告的法定代表人郑保华，原系被告的股东之一，因郑保华欠牛国伟的款，牛国伟欠原告贾朝生的款，后经协商，由郑保华用被告长基置业开发的沁阳市适居路东侧、怀府路北侧的长基·凯旋门一套房屋折抵相应欠款。2015年4月28日被告长基置业与原告签订了一份商品房买卖合同，将被告开发的长基·凯旋门第4幢1单元17层02号房屋给原告，房屋价格为368992元，约定2015年10月30日前被告将房屋交付原告，并约定如果被告逾期交房，按日向原告支付已交付房价款万分之壹的违约金。2015年4月28日被告为原告出具368992元的收据一份。在合同约定的交付房屋日到期后，被告未向原告交付房屋，原告为此向本院提起诉讼。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告长基置业的法定代表人郑保华因欠他人款项，用被告长基置业开发的房屋折抵，由被告与原告签订房屋买卖合同，双方之间的约定不违反法律规定，应为有效合同，被告应按照合同约定向原告交付房屋，对原告要求被告履行交房义务，本院予以准许。因被告逾期交付房屋，原告要求被告按照合同的约定承担违约金，自约定交房之日2015年10月30日起至2016年4月5日期间的违约金5830元，以后的违约金计算至被告交付房屋之日，该违约金的约定不违反法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告抗辩，认为郑保华作为股东之一没有权利将公司的商品房指定、出售或者抵押给任何人，被告与原告签订的商品房买卖合同没有法律效力，因被告未向本院提交证据证明其异议成立，故对被告的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市长基置业有限公司应将沁阳市适居路东侧、怀府路北侧的长基·凯旋门第4幢1单元17层02号房屋交付原告贾朝生。
二、被告沁阳市长基置业有限公司向原告贾朝生支付违约金5830元（2015年10月30日至2016年4月5日期间的违约金，2016年4月5日以后的违约金按照双方合同约定的计算方式计算至交付房屋之日止）。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费6922元，适用简易程序减半收取3461元，由被告沁阳市长基置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一六年六月二十八日
书记员 张姣姣
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第872号
原告梁某，农民。
委托代理人黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告梁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序由审判员杨波独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。书记员罗兰春担任记录。原告梁某及其委托代理人黄明脱、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，领取结婚证。分别于××××年××月××日和××××年××月××日生育长女李嘉欣、长子李祖原。原告生育长子后不久，双方因生活琐事无语言来往，感情淡化，并且双方已连续分居两年多，夫妻双方继续存续婚姻关系已无任何意义。故原告请求法院依法判准原、被告离婚；女儿李嘉欣随原告生活并由原告抚养，儿子李祖原随被告生活并由被告抚养；夫妻无共同财产分割；由原告自行承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份信息的事实；
2、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻的事实。
被告李某辩称，我跟原告感情一直都很好，原告所说的没有共同语言这些都是不符合事实的，我们一直生活在一起，从来没有分居过，我不同意和原告离婚。
经过开庭质证，被告对原告提供的两份证据均无异议，本庭予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日申请登记结婚；分别于××××年××月××日和××××年××月××日生育长女李嘉欣、长子李祖原。
本院认为，原、被告于××××年××月××日申请登记结婚，于××××年××月××日生育长女李嘉欣，××××年××月××日生育长子李祖原。原、被告双方系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，只是在共同生活中，因生活琐事发生一些矛盾，且夫妻双方缺乏必要的沟通，导致双方感情日趋淡化，但没有达到夫妻感情完全破裂的程度。只要双方能互谅互让，相互包容，就能化解彼此之间的矛盾，弥合夫妻感情。现原告向本庭提供的证据不足于证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告李某离婚。
本案受理费300元，按简易程序审理，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 波
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗兰春
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第02079号
原告：魏海涛，居民。
被告：倪同钢，居民。
原告魏海涛与被告倪同钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏海涛到庭参加诉讼。被告倪同钢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告魏海涛诉称：2012年7月21日，被告倪同钢向我借款人民币20000元，并向我出具了借条，借条中注明：今借到魏海涛人民币贰万元正（20000元），2012年10月20日前还清。对该借款，经我多次催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告倪同钢归还借款20000元及自约定还款之日起至还清借款之日止的同期银行贷款利率两倍的利息。
被告倪同钢缺席未作答辩。
经审理查明：2012年7月21日，被告倪同钢向原告魏海涛借款人民币20000元，并向原告出具了借条，借条中注明：今借到魏海涛人民币贰万元正（20000元），2012年10月20日前还清。对该借款，经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏海涛与被告倪同钢之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。经原告催要后，被告未还款引起诉争，应负全部责任。因借条中未约定利息，故对原告主张的利息，本院依法从该借条中约定的还款期限届满之日起至还款之日止按同期同档银行贷款的利率予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪同钢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏海涛支付借款本金人民币20000元及利息（自2012年10月21日起至实际给付之日止，按同期同档银行贷款利率计算）。
二、驳回原告魏海涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告倪同钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 许官林
审判员 王剑武
审判员 夏友粉
二〇一五年九月二十三日
书记员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-5-
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2418号
原告朱大利，女，汉族，1983年12月18日出生，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所实习律师。
被告舒晓丽，女，汉族，1983年3月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告李绪华，女，汉族，1949年4月8日出生，住贵州省遵义市汇川区，系被告舒晓丽之母。
被告唐海生，男，汉族，出生年月不详，住贵州省遵义市汇川区。
被告舒德华，男，汉族，出生年月不详，住贵州省遵义市汇川区。
原告朱大利与被告舒晓丽、李绪华、唐海生、舒德华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大利及其委托诉讼代理人李世军、田倩倩到庭参加了诉讼，被告舒晓丽、李绪华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令四被告立即连带支付原告退房款168000.00元人民币，并按照月息百分之二标准从2017年6月1日起计算至付清款项为止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月，原告与第一、二被告达成购房协议书，约定由第一、二被告将其所有的高桥镇黄泥村小泥桥组住房第六层、第七层半卖给原告，原告向被告支付购房款175000元人民币。原告支付购房款并开始装修后，得知被告已将房屋转卖他人。2017年5月12日，原被告双方协商达成退房协议，由被告退还原告购房款175000元，并赔偿原告装修款18000元、安装电表费5000元，约定在2017年6月1日前还清，逾期按照月息百分之二标准计息。被告偿还30000元后，其余款项至今未付清。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告舒晓丽、李绪华、唐海生、舒德华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告朱大利与被告舒晓丽、李绪华签订《购房协议书》，约定舒晓丽、李绪华将位于遵义市高桥镇黄泥村小泥桥组的自建房第六层、七层半出售给原告朱大利，购房款为175000元。2017年3月28日，原告朱大利以现金方式支付购房款175000元。嗣后原告在装修房屋过程中，发现被告舒晓丽、李绪华已将房屋转售他人。2017年5月12日，被告舒晓丽向原告出具欠条，载明：今欠到朱大莉（原文摘录）购房退款175000元、装修补贴18000元、安装电表费用5000元，共计198000元，现已退还现金人民币30000元，下欠168000元，双方约定本月之前即30日之前退还清，如未按时退还，按月息2%计算。因被告逾期未退还上述约定款项，由此酿成讼争。
另查，被告舒晓丽、李绪华在遵义市国土资源局汇川区分局高桥街道国土资源管理所无宅基地审批手续记录。
另查，原告朱大利于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐海生、舒德华的起诉。
上述事实，有当事人陈述、购房协议书、欠条、银行流水记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《购房协议书》所涉及的房屋，既未依法登记领取权属证书，也无宅基地审批记录，属于《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定的不得转让的情形，违反法律的强制性规定，该《购房协议书》应属无效。嗣后被告舒晓丽向原告朱大利出具欠条的行为，应视为双方就退还购房款、装修补贴及安装电表费用达成协议，该协议系双方真实意思表示，受法律保护。被告舒晓丽应按照欠条所载明的内容，按约向原告朱大利支付相应款项，故对原告主张由被告舒晓丽支付退房款168000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告李绪华连带支付退房款的诉讼请求，被告李绪华虽然作为出卖方在《购房协议书》上签名，但现有证据尚不能证明原告曾向被告李绪华支付购房款，且被告舒晓丽所出具的欠条也未将被告李绪华列为欠款人，根据合同相对性原则，对原告主张被告李绪华连带支付退房款的请求，本院不予支持。原告与被告舒晓丽约定还款时间为2017年5月30日，同时约定逾期月息为2%，不违反法律规定，因此对原告主张被告按照月息百分之二标准从2017年6月1日起计算至付清款项为止的利息，本院予以支持。原告申请撤回对被告唐海生、舒德华的诉讼，系其对诉讼权利的自主处分，本院予以准许。被告舒晓丽、李绪华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告舒晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告朱大利购房款、装修补贴、安装电表费用等共计168000.00元，并自2017年6月1日起按照月利率2%支付相应利息，直至前述款项付清时止；
二、驳回原告朱大利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830.00元（已减半收取），由被告舒晓丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 池雅诗
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1932号
申请执行人:威海长实物业服务有限公司，威海市经技区海滨南路-13号。
被执行人:于秀。
申请执行人威海长实物业服务有限公司依据已生效的（2018）鲁1002民初705号民事判决于2018年5月18日向本院申请执行，本院于该日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院的（2018）鲁1002执1932号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判员 杨继法
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘晓军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执1932号申请执行人:威海长实物业服务有限公司，威海市经技区海滨南路-13号。被执行人:于秀。申请执行人威海长实物业服务有限公司依据已生效的（2018）鲁1002民初705号民事判决于2018年5月18日向本院申请执行，本院于该日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院的（2018）鲁1002执1932号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律生效。审判员  杨继法二〇一八年六月二十一日书记员  刘晓军
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第359号
原告：李佩红，女，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××0540。
被告：王玉云，女，汉族，户籍住址：广东省阳东县，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××5620。
被告：关天交，男，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××3816。
原告李佩红诉被告王玉云、关天交民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佩红到庭参加了诉讼；被告王玉云、关天交经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李佩红诉称：2014年5月28日，被告因周转困难向原告借款1500000元，约定借款期限为三个月，口头约定月利息为2%。原、被告约定，若发生纠纷由江城区人民法院受理。现还款期限已届满，原告多次要求被告还款，但被告均以各种藉口推托。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王玉云、关天交立即向原告偿还借款1500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年8月28日起计至清偿时止）；2、对被告王玉云名下的坐落于阳江市江城区华鸿花园B1-2号的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告王玉云、关天交没有出庭应诉，亦没有作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，原告李佩红（甲方）与被告王玉云、关天交（乙方）签订抵押借款合同，约定：乙方向甲方借款1500000元用于个人经营贸易，借款期限为两个月，即至2014年7月28日止，借款月利率为2%，乙方自愿以其坐落于阳江市江城区华鸿花园B1-2号房地产作抵押，等等。当日，双方到阳江市漠阳公证处对抵押借款合同进行了公证，并开具公证书。该公证书记载原被告双方在公证处面签了抵押借款合同，该合同经双方签名并经公证后生效。次日（5月29日），原告通过银行转账的方式分别将1000000元、500000元汇至户名为关天交的账户中，被告王玉云、关天交书写借据一份交原告收执。借据载明：“本人王玉云、关天交夫妇因需资金周转应用，于2014年5月29日向李佩红借到现金人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000.00）元整，定于2014年7月29日前还清，如关天交、王玉云违约延迟还款，则从借款时起至还清总额时止，按借款总额的月息4%计算违约金给李佩红”，其中4%存在修改的情况。同年6月9日，被告王玉云为坐落于阳江市江城区华鸿花园B1-2号的房屋（房地产权属人：王玉云；房地产权证号：阳010004020200）办理了抵押权登记，设定该房地产他项权利人为原告李佩红，他项权利种类为一般抵押，债权数额为1500000元。原告认为，被告借款后，仅支付了三个月的利息，借款本金及其余利息并未交付，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的抵押借款合同、借据、中国农业银行卡取款业务回单、公证书、房地产权证、房地产他项权证，国有土地使用证等证据，结合诉讼当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
另查明，2014年，6个月以内的银行贷款基准利率为年5.60%，即月利率为1.87%。
本院认为：原告李佩红与被告王玉云、关天交签订的抵押借款合同是双方的真实意思表示，且原告已将出借款项交付给被告，双方之间的借款合同（民间借贷）关系已成立，并且有效。原告请求被告王玉云、关天交清偿借款本金1500000元，本院依法予以支持。至于利息问题，原告自认被告已支付了三个月的利息，故原告请求从2014年8月28日起支付利息，本院予以支持。双方在抵押借款合同中约定借款月利率为2%，而借据中约定借款月利率为4%算，且借据约定的月利率存在修改的情况，应认定双方约定的月利率为2%，而月利率2%已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故应按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告王玉云自愿用其所有的坐落于阳江市江城区华鸿花园B1-2号的房屋作借款抵押，该意思表示真实，且办理了抵押登记手续，该抵押已产生抵押物权效力，原告对该抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。由于抵押登记时设定的债权数额为1500000元，故抵押物权的价值也应以此为限。
被告王玉云、关天交经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王玉云、关天交尚欠原告李佩红借款本金1500000元及其利息（按中国人民银行发布银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年8月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、原告李佩红在1500000元范围内就上述判决第一项所确定的债权对被告王玉云坐落于阳江市江城区华鸿花园B1-2号的房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，由被告王玉云、关天交承担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈蕴东
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1112号
申请执行人：姚冬梅，女，1985年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：杨成龙，男，1993年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行姚冬梅与杨成龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨成龙暂无可供执行财产。本院已将被执行人杨成龙纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1112号申请执行人：姚冬梅，女，1985年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨成龙，男，1993年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行姚冬梅与杨成龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨成龙暂无可供执行财产。本院已将被执行人杨成龙纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  王伟强二〇一七年六月三十日书 记 员  黄 栋
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1021号
原告：温州市鸿誉置业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号附属楼201室。
法定代表人：夏映荷。
被告：王玉燕，女，1965年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告温州市鸿誉置业有限公司与被告王玉燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告温州市鸿誉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州市鸿誉置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林汉丁
二〇一八年三月六日
代书记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1021号原告：温州市鸿誉置业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号附属楼201室。法定代表人：夏映荷。被告：王玉燕，女，1965年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州市鸿誉置业有限公司与被告王玉燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告温州市鸿誉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市鸿誉置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林汉丁二〇一八年三月六日代书记员 陈赛惠·??2?··??1?·
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01187号
原告：王金来，男，汉族，1967年2月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市中海船舶修造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张飞，该公司总经理。
本院在审理原告王金来与被告池州市中海船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，现原告向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王金来撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由王金来负担。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱丽娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1262号
原告：中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行，住所地：蚌埠市胜利路162号。
负责人：张红洁，该支行行长。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：尚娜，女，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行诉被告尚娜行用卡纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元、公告费300元，由原告担负。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 聂晨星
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1039号
申请执行人杨圣辉。
被执行人周国涛。
被执行人蒲菊英。
本院依据已发生法律效力的（2013）怀鹤民二初字第327号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书确定义务。执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民二初字第327号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄雄剑
审 判 员 马宏华
审 判 员 张 旭
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 魏 立
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4590号
原告:雷敏。
委托代理人：陈惠君。
被告：姚国锋。
原告雷敏与被告姚国锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷独任审判。因被告姚国锋下落不明，本院于2016年2月22日转为普通程序审理，依法由代理审判员刘婷担任审判长，与代理审判员韦英俏、人民陪审员沈荣根组成合议庭适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告雷敏的委托代理人陈惠君到庭参加诉讼，被告姚国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷敏诉称，2015年6月17日23时55分，陈惠君驾驶浙A×××××号车由南向西行驶至余杭区良渚莫干山路夏威夷酒店路口时与姚国锋驾驶的浙E×××××号二轮摩托车由北向南行驶发生碰撞，造成两车损坏、姚国锋受伤的交通事故。经交警部门认定，陈惠君负事故主要责任，姚国锋负事故次要责任。浙A×××××号车的登记所有人是雷敏。原告雷敏因本次事故损失车辆修理费9300元，拖车费400元，合计9700元。现双方就该交通事故无法协商解决，特起诉至贵院，请求法院依法判决。
诉讼请求：
一、被告姚国锋按责赔偿原告雷敏损失4310元；
二、本案诉讼费用由被告姚国锋承担。
原告雷敏为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）（保险公司盖章确认件）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息各一份，用于证明双方驾驶员驾驶资格及双方车辆的登记所有人情况。
3、定损单（保险公司盖章确认件）、车辆维修费发票（保险公司盖章确认件）、维修清单（保险公司盖章确认件）各一份，用于证明原告雷敏支出车辆维修费9300元的事实。
4、施救及拖车费发票（保险公司盖章确认件）一份，用于证明原告雷敏支出拖车费400元的事实。
5、理赔单证受理单一份，用于证明原告雷敏已向保险公司理赔，证据原件已交保险公司的事实。
被告姚国锋未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。
庭后，原告雷敏将保险公司存档道路交通事故认定书、车辆维修费发票以及施救及拖车�发票原件交与本院予以核对，原告雷敏提交的保险公司盖章件与原件核对一致，原告雷敏提供的证据，经审核，均符合证据的有效要件，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告雷敏所述一致。原告雷敏因本交通事故致车辆受损支出车辆维修费9300元、施救及拖车费400元。浙E×××××号二轮摩托车未投保交强险。被告姚国锋未向原告雷敏支付过赔偿款。事故发生后，原告雷敏根据商业保险合同向自己车辆投保的保险公司索赔，获得赔偿款5390元。
本院认为：被告姚国锋驾驶浙E×××××号二轮摩托车碰撞原告雷敏所有的浙A×××××号小轿车，造成车辆受损的交通事故，被告姚国锋负事故次要责任，对原告雷敏因交通事故损失的车辆维修费9300元、施救及拖车费400元按责应当承担30%的赔偿责任。因浙E×××××号二轮摩托车未能购买交强险，被告姚国锋在交强险财产损失责任限额内不分责赔偿2000元，剩余部分7700按责承担30%，计2310，上述合计4310元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚国锋赔偿原告雷敏因交通事故造成损失4310元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，�被告姚国锋负担50元。于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 韦英俏
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 葛莎莎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3759号
原告钟官妹，住苏州市吴中区胥口镇箭泾村()周家渠*号。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告周晓春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅璐158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人况静，江苏辰海律师事务所律师。
本院于2016年6月3日立案受理了原告钟官妹诉被告周晓春、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐炯、被告周晓春、被告太保苏州分公司委托代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟阿多诉称，2014年8月17日，被告周晓春驾驶苏E×××××轿车行驶至苏州市吴中区胥口镇孙武路工商所门口路段时，与其驾驶的电动三轮车相撞，致其受伤。事故责任经交警部门认定，被告周晓春负事故主要责任。其受伤后被送医治疗，伤情已经苏州同济司法鉴定所鉴定。被告周晓春所驾车辆在被告太保苏州分公司投保，故要求判令两被告赔偿其各项损失合计221316.85元；被告太保苏州分公司在保险范围内优先赔偿其损失，不足部分由被告周晓春承担；被告承担本案诉讼费用。
被告周晓春辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，但应由保险公司赔偿。
被告太保苏州分公司辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其处投保了交强险及商业险（含不计免赔险），其愿意在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年8月17日9时00分许，被告周晓春驾驶苏E×××××小型轿车沿孙武路由西向东行驶，行驶至胥口镇工商所门口路段右转弯时，与同方向右侧钟阿多所骑电瓶三轮车相撞，车上载原告钟官妹等人，造成双方车损及钟阿多、钟官妹受伤。事发后，原告至中国人民解放军第一00医院治疗，共计住院45天。事故责任经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告周晓春负事故主要责任，钟阿多负事故次要责任，钟官妹无责任。苏州同济司法鉴定所就原告伤情进行鉴定，于2016年2月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人钟官妹因交通事故致左膝部多发伤，经治疗，遗留左膝关节活动受限，构成X级（十级）伤残。被鉴定人钟官妹误工期限为伤后360日，伤后120日予以1人护理，伤后90日予以营养支持。原告为此支付鉴定费2520元。
另查，被告周晓春所驾车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者商业责任险（含不计免赔条款），本案事故发生在保险期间内。
又查明，事故发生后，被告周晓春已垫付33000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件及第三者责任险保单、病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及本院开庭笔录在卷佐证。
审理中，原告钟官妹与钟阿多称，二人系夫妻，由保险公司在交强险范围内优先赔偿给钟官妹。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。
本案中，因被告周晓春所驾车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险，故被告太保苏州分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，因被告周晓春负事故主要责任，钟阿多负事故次要责任，故应相应减轻被告周晓春的赔偿责任，本院确定由被告周晓春承担70%的赔偿责任。因钟阿多与原告钟官妹表示由保险公司在交强险范围内优先赔偿给钟官妹，本院认定被告太保苏州分公司在交强险限额范围内先行赔偿原告钟官妹。因被告周晓春所驾车辆在被告太保苏州分公司投保了商业三者险，故被告周晓春承担的赔偿责任应先由被告太保苏州分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以承担。
关于原告因本次事故产生的各项经济损失，本院核定如下：
一、医疗费。原告变更为142897.66元，两被告对此无异议，本院予以确认。
二、营养费。原告主张4500元，两被告无异议。本院认为，原告的该项主张，合法有据，予以确认。
三、住院伙食补助费。原告主张2250元，两被告无异议，本院认为，原告的该项主张，合法有据，予以确认。
四、护理费。原告主张按照120元/天计算120天为14400元，被告太保苏州分公司认可按80元/天计算120天。本院认为，原告的主张符合符合当地一般护理标准，予以确认。
五、鉴定费。原告主张2520元，两被告对金额无异议，但被告太保苏州分公司认为，根据保险条款，该费用不属于其理赔范围。被告周晓春同意按照保险条款约定由其承担，原告对此无异议，本院确认鉴定费2520元由被告周晓春自行承担。
六、交通费。原告主张800元，并称是因出院和复查产生的交通费，没有票据，由法院认定。两被告认可400元。本院认为，原告因事故受伤，在治疗中必然产生交通费，根据原告的就诊情况，本院确认交通费为600元。
七、伤残赔偿金。原告主张按37173×20×10%计算为74346元。两被告无异议。本院认为，原告的该项主张，合法有据，予以确认。
八、精神损害抚慰金。原告变更为按照事故责任比例主张4000元。两被告认可3500元。本院认为，原告的主张合法有据，金额合理，予以确认。
综上，原告钟官妹因本次事故产生各项损失共计人民币245513.66元，被告太保苏州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金），超出交强险限额部分125513.66元由被告太保苏州分公司在商业三责险范围内根据事故责任比例赔付86095.56元（不含鉴定费），鉴定费2520元由被告周晓春自行承担。因被告周晓春在事故发生后已垫付33000元，扣除其应承担鉴定费2520元，原告应予退还30480元，可由被告太保苏州分公司在赔付原告的款项中直接给付被告周晓春，即被告太保苏州分公司赔付原告175615.56元，给付被告周晓春30480元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告钟官妹人民币175615.56元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付被告周晓春人民币30480元。
如采用转账方式支付，请汇入原告、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币753元，由被告周晓春负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周丽佳
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初830号
起诉人：靖西市攀峰投资有限公司，住所地靖西市新靖镇城东路1008号。统一社会信用代码：91451025096021673P
法定代表人：谢泠潇，总结理。
2017年9月27日，本院收到靖西市攀峰投资有限公司（以下简称投资公司）的起诉状。起诉人投资公司向本院提出诉讼请求：确认起诉人与大新湘天锰材料有限公司（以下简称湘天公司）、广西攀峰化工有限公司（以下简称化工公司）于2016年11月23日签订的《还款协议书》无效。事实和理由：起诉人与化工公司于2013年1月1日开始合作，2015年10月11日终止合作。2015年10月13日，起诉人与湘天公司、化工公司根据结算结果签订了《协议》，确认化工公司欠湘天公司人民币350万元，由化工公司按月偿还，起诉人承担连带保证责任。由于化工公司没有全面履行还款义务，湘天公司另拟落款日期为2016年11月23日的《还款协议书》，在起诉人不知情且未经法定代表人同意的情况下，在《还款协议书》上偷盖了起诉人的公章和法定代表人私章。起诉人认为，《还款协议书》的签订不合法，严重损害了起诉人的合法权益，依法应认定无效。
本院经审查认为，本院于2017年9月13日已经立案受理湘天公司与化工公司、投资公司（即本案起诉人）合同纠纷一案，湘天公司的诉讼请求是要求化工公司、投资公司按上述协议还款。现起诉人的诉讼请求是确认协议无效，实质上是否定前诉的诉讼请求，已构成重复诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十七条规定，裁定如下：
对靖西市攀峰投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 梁东壁
二〇一七年十月九日
书记员 蒙 妮
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1424民初830号起诉人：靖西市攀峰投资有限公司，住所地靖西市新靖镇城东路1008号。统一社会信用代码：91451025096021673P法定代表人：谢泠潇，总结理。2017年9月27日，本院收到靖西市攀峰投资有限公司（以下简称投资公司）的起诉状。起诉人投资公司向本院提出诉讼请求：确认起诉人与大新湘天锰材料有限公司（以下简称湘天公司）、广西攀峰化工有限公司（以下简称化工公司）于2016年11月23日签订的《还款协议书》无效。事实和理由：起诉人与化工公司于2013年1月1日开始合作，2015年10月11日终止合作。2015年10月13日，起诉人与湘天公司、化工公司根据结算结果签订了《协议》，确认化工公司欠湘天公司人民币350万元，由化工公司按月偿还，起诉人承担连带保证责任。由于化工公司没有全面履行还款义务，湘天公司另拟落款日期为2016年11月23日的《还款协议书》，在起诉人不知情且未经法定代表人同意的情况下，在《还款协议书》上偷盖了起诉人的公章和法定代表人私章。起诉人认为，《还款协议书》的签订不合法，严重损害了起诉人的合法权益，依法应认定无效。本院经审查认为，本院于2017年9月13日已经立案受理湘天公司与化工公司、投资公司（即本案起诉人）合同纠纷一案，湘天公司的诉讼请求是要求化工公司、投资公司按上述协议还款。现起诉人的诉讼请求是确认协议无效，实质上是否定前诉的诉讼请求，已构成重复诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条规定，裁定如下：对靖西市攀峰投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  梁东壁二〇一七年十月九日书记员  蒙 妮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6140号
原告：陈建新。
委托代理人：周国民、蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：陈世龙。
原告陈建新与被告陈世龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判；后经依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈建新的委托代理人蒋晓红到庭参加诉讼，被告陈世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈建新诉称，其与陈世龙曾发生机械设备买卖业务往来，经双方对账，陈世龙确认截止2016年2月3日结欠其货款210000元。经多次催讨无，故请诉至法院，请求判令陈世龙支付货款210000元。
被告陈世龙未提出答辩意见。
经审理查明，陈建新与陈世龙曾发生机械设备买卖业务往来，2016年2月3日，陈建新、陈世龙共同出具对账单，双方一致确认，截止2016年2月3日，陈世龙尚欠陈建新货款210000元。此后，陈世龙未支付加工价款，经催讨无果，陈建新诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由对账单原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈建新提出陈世龙尚欠货款210000元的诉讼事由，由对账单、当事人陈述等证据予以证明，陈世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，故陈建新要求陈世龙支付货款210000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈世龙于本判决生效后十日内支付陈建新货款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由陈世龙负担（陈建新同意其预交的诉讼费用由陈世龙向其直接支付，本院不再退还，由陈世龙于本判决生效后十日内向陈建新支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审 判 长 钱丹俊
人民陪审员 殷洪元
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一八年五月十二日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3353号
原告潘振华，男，汉族，1986年11月15日出生，住浙江省绍兴市上虞区崧厦镇庙川村川下**幢*室，公民身份号码：3306821986********。
委托代理人（一般代理）吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告夏美清，女，汉族，1990年2月17日出生，住浙江省绍兴市上虞区崧厦镇美满村***号，公民身份号码：3306821990********。
委托代理人（一般代理）李飞英，浙江民间律师事务所律师。
原告潘振华诉被告夏美清离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，并于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告潘振华及其委托代理人吴纪国，被告夏美清及其委托代理人李飞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振华诉称，原、被告在2012年9月经人介绍相识后，于农历2014年3月按农村习俗举办了婚礼，并于2014年8月6日补办了结婚登记。后于2015年2月17日生育一子，取名潘鑫言，现由原告抚育。原、被告婚初感情一般，婚后由于双方性格严重不合，常为生活琐事发生争吵，被告在争吵后多次召集其娘家亲属对原告及原告家人进行殴打，造成原告身体伤害，致使夫妻感情破裂。被告于2016年3月4日离家出走，双方已互不履行夫妻义务。原告请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子潘鑫言由原告抚养教育至独立生活，被告依法承担抚育费；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告夏美清辩称，被告不同意离婚。原告诉称的原、被告双方从相识、相恋、结婚到生子都是事实，但双方之间的纠纷均系编造。原、被告双方从经人介绍相识到结婚，中间有一年多的时间，婚前感情还是可以的。导致原告起诉要求与被告离婚的原因不是原告诉称的婚后感情不和，而是因为被告的身体出现了状况。被告于2015年被诊断为右甲状腺癌后，原告就开始嫌弃被告，导致被告现在没有工作、身体也不好，还需要长期的治疗，双方之间的矛盾随之升级。原告诉称的被告于2016年3月4日离家出走也系编造，事实是原告一家人把被告赶出了家门。但现在婚生子潘鑫言还小，被告身体也没有恢复，尚需长期治疗，故不同意离婚。
经审理查明：原告潘振华与被告夏美清于2012年9月经人介绍相识，于农历2014年3月26日按农村习俗举办婚礼后开始共同生活，并于同年8月6日办理结婚登记手续。2015年2月17日双方生育一子，名潘鑫言。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，后因在共同生活中偶有矛盾发生，致使夫妻感情失和。
另查明，现存放于绍兴市上虞区崧厦镇庙川村川下14幢3室的挂式1.5P格力空调两只、32寸液晶电视机一只、46寸液晶电视机一只、格兰仕微波炉一只、涌金足浴盆一只、美的饮水机一只、电视柜一个、大挂墙相一幅系被告夏美清的嫁妆。
以上事实，由原告潘振华提供的结婚登记审查处理表、居民户口簿及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告经人介绍认识后自愿结婚，且婚后育有一子，感情基础较好。婚后虽因家庭琐事造成夫妻不和，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通，相互尊重，彼此负责，从维护婚姻、家庭稳定的角度出发，共同珍惜夫妻感情，增强对婚姻的责任心，夫妻双方的感情尚有改善的可能，故对原告潘振华要求与被告夏美清离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘振华要求与被告夏美清离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王锦晶
二〇一六年七月七日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
第三十二条第二款……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初109号
原告：董理，1973年7月15日。
委托代理人：张蕾，浙江均思律师事务所律师。
被告：杭州宋宝实业有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路186号201室-3-1。
法定代表人：吴雪冬，该公司执行董事兼总经理。
被告：周天良。
原告董理为与被告杭州宋宝实业有限公司（以下简称宋宝公司）、周天良房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年2月3公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董理及其委托代理人张蕾到庭参加了诉讼。被告宋宝公司、周天良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董理诉称：2014年12月，其与宋宝公司签订《房屋租赁合同》，约定由宋宝公司将座落于杭州市湖墅南路186号丽阳国际商务大厦一楼104-28号商铺出租给原告。为此原告在支付一万元现金作为定金后，又于2014年12月22日通过银行转账的方式向宋宝公司指定银行账户（系周天良在工行杭州湖墅支行开设的个人账户）支付了12万元的租金。后，原告又花费4万元对租赁商铺进行了装修。但由于被告对外招商不利，承诺的开业期一拖再拖，市场一直未能正式全面开张营业，致使原告的租房目的无法实现。经原被告双方多次沟通及街道的调解，在2015年4月初，时任宋宝公司的执行董事兼总经理的周天良承诺收回店铺并向原告退还租金和定金13万元。但是，退款一直未能支付。同时，收回的租赁商铺自2015年4月起已由周天良的妻妹私自接管，并对外营业至今。期间，原告多次向二被告主张退款，周天良也一直同意退款，但从未兑现，并于2015年10月22日向原告出具承诺书，保证在2015年11月5日前退款。但至今未退。原告曾委托律师向被告发出《律师函》，但被告在收函后仍未退款。为此，原告提起诉讼，请求法院：1、判令被告宋宝公司全额退还房屋租金12万元、租赁保证金1万元；支付店铺装修费4万元；2、判令宋宝公司支付利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行日止）；3、被告周天良对上述付款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，董理撤回了要求被告支付店铺装修费4万元的诉讼请求。
被告宋宝公司、周天良未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：
2014年12月，宋宝公司（甲方）与董理（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方依法租赁给乙方的房屋坐落于杭州市湖墅南路186号丽阳国际商务大厦一楼104-28号商铺……该房屋的标准租金按每日每平方米建筑面积人民币8元，租赁期叁年……优惠后第一年年租金为人民币120000元……第四条（三）租赁保证金：……年租赁保证金合计人民币10000元……（五）甲、乙双方签订本合同之后的五个工作日内，乙方应将上述（二）条所列费用合计人民币120000元，汇至甲方指定账户……（六）甲方指定银行信息：甲方指定银行名称：中国工商银行湖墅支行。银行账号：62×××84.收款人：周天良。合同还约定了其他内容。在合同落款处，宋宝公司予以签章。周天良在该公司法定代表人一栏中予以签名。董理在承租人签章处签名。
2014年12月11日，董理支付了10000元的定金，在该款项的收款收据中，周天良在收款人处签名。2014年12月22日，董理向合同约定的指定账户户名为周天良的工商银行账户汇款12万元。
嗣后，董理对承租商铺进行了装修。后，董理认为市场一直未能全面营业，其租赁商铺的目的无法实现，要求退还租金、装修款，并与宋宝公司、周天良进行了多次的沟通。2015年10月22日，周天良出具《承诺书》，载明：本人周天良退董理人民币共计13万元整（日期在2015年11月5日前到账）。2015年11月6日，董理委托律师向宋宝公司发出《律师函》，要求宋宝公司退还款项。
因宋宝公司、周天良一直未退款，董理遂向本院提起诉讼。
以上事实有双方的《房屋租赁合同》、收款收据、银行卡客户交易查询单、周天良出具的《承诺书》、《律师函》及庭审笔录为证。
本院认为：从董理和宋宝公司之间的房屋租赁合同内容判断，周天良以宋宝公司的法定代表人身份签名，合同约定的汇款指定账户也是周天良的银行个人账户，可以认为其在该合同履行中代表宋宝公司的行为。在双方之后的沟通过程中，周天良承诺将租金、保证金共13万元退还董理，可以认为双方已经协商一致不再履行租赁合同，已经实际解除了合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故董理要求宋宝公司退还租金12万元及保证金1万元本院予以支持。周天良在承诺书中明确表示其本人负责退款，应认定为债的加入。故董理要求周天良对该13万元退款承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州宋宝实业有限公司、周天良返还董理租金120000元、租赁保证金10000元，合计130000元；并支付利息（利息以130000元为本金，按银行同期同类贷款利率从2016年1月6日起计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
上述金钱给付义务当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由杭州宋宝实业有限公司、周天良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一六年二月三日
书记员 江 晶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初223号
原告：李维清，男，1963年4月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人:李小龙，男，1989年2月18日生，汉族，住址同上，系李维清之子。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。
被告：李振梅，女，1966年1月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告李维清与被告李振梅所有权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维清的委托诉讼代理人李小龙、夏鲁峰，被告李振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维清向本院提出诉讼请求：判决确认寒亭区某房产（面积48.9平方米）归原告个人单独所有。
事实和理由：1994年，原告单身期间用工龄购买本单位福利房潍坊市寒亭区房产一套，面积48.9平方米，2001年9月26日，办理房屋所有权证。原告与被告在1996年登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，2003年9月协议离婚，2004年3月复婚。后又因感情破裂，多次向潍坊市寒亭区法院起诉离婚，最终于2017年6月14日判决离婚，但法院未确认该房产产权归属。
被告李振梅辩称，其于1996年与原告结婚，1998年房改时又对涉案房屋另外交了钱，故涉案房屋是其与原告共同所有。
本院经审理认定事实如下：原告李维清与被告李振梅于1995年9月1日登记结婚，于2003年11月协议离婚；2004年3月复婚，2015年、2016年、2017年原告三次起诉要求与被告离婚，2017年6月14日本院作出（2017）鲁0703民初664号民事判决，准予双方离婚。本案所涉房产即坐落于潍坊市寒亭区某房产（房产证号：潍房权证寒亭字第××号）系原告于1994年按成本价购买的房改房，于2001年9月26日取得房屋所有权证书，产权登记在原告名下，并于2005年4月28日取得国有土地使用权证书。2003年11月6日原被告协议离婚，双方约定离婚后住房（涉案房产）归原告所有（全部所有权），经济财产上双方无争执。在原被告离婚诉讼期间，双方均未将涉案房产作为夫妻共同财产主张权利。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告在2003年离婚时协议约定，涉案房产全部产权归原告所有，是双方对共同财产处分的真实意思表示，也不违反相关法律规定，本院予以确认。涉案房产于1994年购买、于2001年取得所有权证书，无论是原告主张的属于原告的婚前财产还是被告主张的夫妻共同财产，均因双方于2003年协议离婚时约定全部产权归原告所有，而产生在双方离婚后涉案财产系原告个人财产的法律后果。虽原被告又于2004年3月复婚，但复婚在双方没有约定共同财产的情况下，并不能产生已属于原告个人的财产再次成为夫妻共同财产的后果；且双方在离婚诉讼中均未将涉案财产作为夫妻共同财产主张权利，说明双方在离婚诉讼中均认可涉案财产不属于夫妻共同财产，故被告的抗辩理由不能成立，原告要求确认涉案房产归其个人单独所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
坐落于潍坊市寒亭区某房产归原告李维清个人单独所有。
案件受理费100元，由被告李振梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王玉荣
二０一八年三月十九日
法官助理 张 梦
书 记 员 毕 坤