山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8631号
上诉人（原审原告）：济南超想云图信息咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：沙非，总经理。
委托诉讼代理人：栗俊帅，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王继刚，男，汉族，1990年10月15日出生，研发工程师，住济南市。
上诉人济南超想云图信息咨询有限公司（以下简称超想云图公司）因与被上诉人王继刚劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
超想云图公司上诉请求：撤销原判,并依法改判王继刚支付非正常离职给公司造成的损失。事实与理由：一、一审王继刚提供的QQ聊天记录截图由其自行打印，存在问题。一是王继刚无法证明来源。利用网上工具自行制作聊天记录不是问题，成本也很低，一审至少应要求其当庭出示电脑端原始记录；二是聊天对方的身份不能确定，不能仅凭一堆模糊的图片证明。王继刚称公司1月份委托其出租房屋，即便向其提供过法人身份照片，也不能说明是法定代表人对其的委托，因这不属于公司日常工作，系私人帮忙，常替领导办事的助理等工作人员都有公司的有关证件；三是该记录是否覆盖2017年1月1日到1月21日，一审未查清。二、一审依据民事诉讼法第六十四条确定举证责任错误。超想云图公司使用的是网上办公管理软件在线打卡，该功能需额外付费，故只给正式员工开放，王继刚作为新员工未开通。即便是老员工，也只能找到哪天打过卡的记录，没有打卡记录就是空，所以无法提供。一审中超想云图公司发言的机会都很少。王继刚仅提供了QQ聊天记录，办公楼门禁卡的进出记录、公司他人的旁证或视频监控图象等均可查询，而其均未提供。三、一审法律适用自相矛盾。一审认为应视为王继刚于2017年1月1日已自动转正，则其必须接受正式员工离职的要求，其于2017年1月20日提出辞职，应有30天的退职期或经公司同意，方能正常离职。而王继刚于第二天中午已经不告而别，甚至未履行任何交接手续，明显属于违法离职。四、仲裁委未仔细验证QQ截图，仅根据银行流水中2017年1月18日支付工资，就认为王继刚1月份正常出勤，而一审也有类似推理，显然不合理。2017年1月份支付的是2016年12月工资，与王继刚2017年1月是否正常工作无关。一审以银行流水与聊天记录中工资发放部分相印证，而对整份证据予以采信错误。只能证明超想云图公司1月18日发放上月工资后通知王继刚，与其1月份出勤无关，也无法证实QQ记录的完整可信性。五、关于督促返岗通知，超想云图公司1月份曾多次电话询问王继刚，也试图以书面形式邮寄，因其入职时填写的地址不够详细而未能找到。即便地址完整正确，王继刚也可以拒绝签收。超想云图公司由于人手紧张，数次联系未果后，以为王继刚拒不返岗也就作罢。六、超想云图公司不排除王继刚1月份部分工作日曾上班及在其失联前主管领导仍通过QQ等向其布置工作的可能，但元旦后，王继刚已暗中寻找其他工作，对工作安排阳奉阴违，甚至利用公司网络和电话联络新工作，在公司对其警告后，其以各种理由请假、早退或旷工，因主要通过电话沟通或当面交流，因此没有书面痕迹。另，公司配制的固态硬盘、移动硬盘、U盘、包括存储介质上保留的属于公司知识产权的数据及公司钥匙等都被王继刚带走，王继刚负责的项目在1月份没有进展，也不曾交接，并在离开后对公司进行信息和电话骚扰。七、本案争议金额很少，拖了几个月主要两个原因。一是王继刚完全没有和解的态度，对错误拒不承认，一味强调其单方面理由，还不断提高金额，导致一审周期拉长，超想云图公司一直在无奈应付。二是仲裁和一审有固化的思路，肯定职工是弱者，劳动法是保护弱者的，这显然是对法律偏颇的理解。任何法律都是保护公正公平，保护契约原则，公司提前解约需支付员工赔偿，员工消极怠工并违规离职，却不需要承担责任，严重的不对等。
王继刚辩称，一、QQ聊天记录是由程序自动导出，不存在已生成可自由编辑的情况，且超想云图公司一审时确认记录的真实性。聊天记录与银行转账时间吻合，足以证明聊天记录的来源和真实性。超想云图公司没有考勤制度，不存在所谓软件打卡。超想云图公司区别对待试用期员工的言论，违反了劳动法同工同酬的规定。王继刚辞职完全符合法律规定，超想云图公司所称与事实不符，超想云图公司称试图联系过王继刚，并无证据。仲裁和一审中超想云图公司称希望调解，但之后音信全无，完全在拖延时间。二、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。3500*25%=875元，与原应支付的2310元合计3185元。超想云图公司无故拖欠劳动所得，应额外赔偿王继刚误工及精神损失20000元。三、超想云图公司上诉状与其一审起诉状矛盾，其起诉中主张王继刚1月份未上班，上诉状中称不排除王继刚1月份部分工作日曾上班的可能。
超想云图公司向一审法院起诉请求：判令不予支付王继刚2017年1月1日至22日期间的工资2310元。
一审法院认定事实：2016年11月19日，超想云图公司与王继刚签订劳动合同，期限自2016年12月1日至2017年11月30日，其中试用期自2016年12月1日起至2017年1月31日止，王继刚的基本工资为3500元/月，其中试用期工资为3150元/月，超想云图公司分别于2017年1月18日、1月19日向王继刚支付了2016年12月份的工资共计3150元。2017年1月20日，王继刚申请离职，2017年1月份的工资未予发放。2017年2月17日，王继刚向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求超想云图公司向王继刚支付2017年1月1日至2017年1月22日期间工资2310元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2017]115号裁决书，裁决：超想云图公司支付王继刚2017年1月1日至22日期间的工资2310元。超想云图公司不服该裁决书，在法定期限内向一审法院提起诉讼。王继刚未向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，超想云图公司与王继刚自2016年12月1日至2017年1月20日之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月，双方签订的劳动合同为期一年，故试用期不得超过一个月，应视为王继刚于2017年1月1日转正，试用期月工资3150元，转正后月工资3500元。超想云图公司称王继刚在一月份未上班，但未提交考勤记录等材料予以证明，也未向王继刚发出督促返岗通知书，且公司于2017年1月18、19日向王继刚发放工资合计3150元，王继刚提交的QQ聊天记录显示其在2017年1月20日向超想云图公司法定代表人沙非提出离职申请，综上，一审法院认为王继刚在2016年12月1日至2017年1月20日期间向公司提供劳动，公司应当按照合同约定向其按时足额支付劳动报酬，根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，王继刚2017年1月1日至1月20日的工资为（3500÷21.75）×15=2413.79元，鉴于王继刚提出的诉讼请求为2310元，且已经过仲裁程序，王继刚未提起诉讼，故一审法院对于济历下劳人仲案[2017]115号裁决书所裁决的公司支付王继刚工资2310元予以认可。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告济南超想云图信息咨询有限公司于判决生效之日起10日内支付被告王继刚2017年1月1日至1月20日的工资2310元。案件受理费人民币10元，由原告济南超想云图信息咨询有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王继刚提交的QQ聊天记录、银行流水明细等证据可以证实其2017年1月份在超想云图公司工作，并于2017年1月20日向法定代表人提出辞职。超想云图公司对此不予认可，主张王继刚2017年1月份未正常上班。本院认为，超想云图公司作为用人单位，掌握员工考勤等有关单位劳动管理的相关证据，但超想云图公司并未提交任何证据对王继刚提交的证据予以反驳，亦未提交证据证实其主张，依据上述规定，应承担举证不利后果。故一审认定王继刚2017年12月1日至2017年1月20日期间为超想云图公司提供劳动并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。第三十七条规定，劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。2016年11月19日，超想云图公司与王继刚签订劳动合同，期限自2016年12月1日至2017年11月30日，劳动合同期限为一年，其中试用期自2016年12月1日起至2017年1月31日止，并未违反上述法律规定。王继刚于2017年1月20日提前三日向超想云图公司提出辞职，尚处在试用期内，符合劳动者解除劳动合同的法定情形。双方劳动合同约定王继刚试用期的月工资为3150元，故，王继刚2017年1月1日至1月20日期间的工资应为（3150÷21.75）×15=2172.41元。一审认定应视为王继刚于2017年1月1日转正不当，本院予以纠正。超想云图公司上诉请求王继刚支付非正常离职给其造成的损失系二审中新增加的诉讼请求，本案不予处理。
综上所述，超想云图公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2376号民事判决；
二、上诉人济南超想云图信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内支付被上诉人王继刚2017年1月1日至2017年1月20日的工资2172.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人济南超想云图信息咨询有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人济南超想云图信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 盖玉滢