wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第82号
原告雷文元，男，1968年10月9日出生，汉族。
被告邵阳悦华置业开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区樟树垅。
法定代表人李阳茂，该公司总经理。
原告雷文元与被告邵阳悦华置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由刘玉红担任审判长，与人民陪审员李时进、王志平组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告雷文元到庭参加诉讼。被告邵阳悦华置业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷文元诉称，2003年10月2日，原告雷文元与被告邵阳悦华置业开发有限公司签订了《商品房销售合同书》。约定原告雷文元购买被告开发的雪峰农贸综合市场B幢504号住房，总金额为85000元，在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理产权证。2003年12月8日，原告交纳3000元代办产权证费用给被告，2003年10月8日，原告交了全部购房款，被告将房屋交付给原告使用。2005年11月15日，原告交纳了房屋契税450元，但被告一直未按合同约定与原告办理房屋产权手续，原告多次要求被告办理未果。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场B幢504号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份共2页，拟证明：原告的诉讼主体资格；
2、商品房销售合同书复印件一份共1页，拟证明：原告在被告处购买房屋并签订合同的事实；
3、契税完税证复印件一份共1页，拟证明：原告为该房屋缴纳契税850元的事实；
4、邵阳市第三届房交易会收费通知单一份共1页，拟证明：原告为该房屋缴纳契税的事实；
5、证明原件一份共1页，拟证明：原告在邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场B幢504号居住的事实。
被告邵阳悦华置业开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2003年10月2日，被告邵阳悦华置业开发有限公司（甲方）与原告雷文元（乙方）签订了一份《商品房销售合同书》，约定原告雷文元购买被告开发的雪峰农贸综合市场B幢504号住房一套，建筑面积为124.55㎡，总价款为83000元。其中第八条规定：“甲乙双方在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理《房产证》。”合同签订后，原告分别于2005年9月20日向被告交纳购房款83000元，2005年11月15日，原告交纳了购房契税850元。被告随即将房屋交付给原告。因被告邵阳悦华置业开发有限公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2003年10月2日签订的《商品房销售合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告雷文元按合同的约定履行了付款义务，被告邵阳悦华置业开发有限公司虽然交付了买卖标的物，但未按约协助原告办理房屋所有权证，故被告的行为已构成违约，原告请求被告邵阳悦华置业开发有限公司立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸市场B幢504号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳悦华置业开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告雷文元办理好邵阳市雪峰农贸综合市场B幢504号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
本案收取案件受理费人民币130元，由被告邵阳悦华置业开发有限公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在本判决生效后十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉红
人民陪审员 李时进
人民陪审员 王志平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第82号
原告：涂有贤，男，1967年3月18日出生。
被告：范荣波，男，1971年1月12日出生。
原告涂有贤与被告范荣波买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂有贤到庭参加诉讼，被告范荣波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂有贤诉称：请求法院判令被告范荣波立即偿还给原告货款人民币5000元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还货款人民币4000元。
被告范荣波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月间，被告范荣波向原告涂有贤购买装修材料，共计材料款人民币8000元。装修完成后，被告范荣波只支付3000元给原告，尚欠原告装修材料款人民币5000元，并于2013年2月5日出具一份欠条给原告。嗣后，被告范荣波于2014年1月23日支付货款1000元，至今尚欠原告货款人民币4000元。
上述事实，原告提供了被告范荣波出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告涂有贤与被告范荣波因买卖产生的债权债务关系明确，被告范荣波应当偿付欠款。故原告涂有贤要求被告范荣波支付尚欠货款人民币4000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告范荣波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范荣波应支付给原告涂有贤货款人民币4000元，限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴翠云
附：法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初246号
原告杨某，男，汉族，1963年1月20日出生，原籍内蒙古察右中旗，个体。
被告武某某，男，汉族，1974年5月11日出生，原籍内蒙古察右中旗，个体。
被告张某某，女，汉族，1976年2月16日出生，原籍内蒙古察右中旗，个体，系武某某妻子。
原告杨某诉被告武某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告武某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，二被告在察右中旗某农贸市场开了一个馒头加工店。2014年开始在我的店里赊欠面粉，一直到2014年底才结束。并在2015年写下借款条29820元。我多次向二被告催要，二被告就是不给。我只好诉至法院，请求法院判决二被告尽快归还欠款。
为证实自己的主张，原告向法庭出示收据八张，用以证实二被告的欠款数额。
被告武某某辩称，欠原告的面钱是事实，也给原告写过条子，都是收据。现在原告起诉要钱，因为我和张某某已经分居，我没有钱，家中的经济都是张某某掌握的了，欠款也应该张某某承担。
被告张某某辩称，欠款数额得核对条子。我现在也没有钱，夫妻债务应该共同承担，不能让我独自承担。
经审理查明，被告武某某、张某某系夫妻。二人在开馒头店期间向原告杨某赊欠面粉。累计欠款金额合计29820元，至今未付。
本院认为，被告武某某、张某某对欠原告杨某购买面粉款的事实及数额均认可，现原告主张偿还欠款，本院应予支持。二被告系夫妻关系，在共同生活期间经营馒头店所欠债务为夫妻双方共同债务，夫妻双方应共同承担。对二被告的辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告武某某、张某某于判决生效后即偿还欠原告杨某面粉款29820元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告武某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年六月二十三日
书记员 王霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）涡民一初字940号
原告：耿玉英，女，42岁，汉族，农民，住涡阳县。
被告：张建锋，男，42岁，汉族，农民，住涡阳县闸北镇蔡楼村。
本院在审理原告耿玉英诉被告张建锋财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一〇年六月三十日
书记员 高玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第71号
原告：魏毓磊，居民。
委托代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
委托代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。
被告：宋祥华，居民。
被告：日照市明珠汽车租赁有限公司，住所地：日照市迎宾路155号。
法定代表人：刘祥升，董事长。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区海曲路187号。
负责人：李慎刚，总经理。
委托代理人：胡晓飞。
原告魏毓磊诉被告宋祥华、日照市明珠汽车租赁有限公司、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安华农业保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏毓磊及其委托代理人庄会花和孙剑峰、被告宋祥华、被告安华农业保险公司委托代理人胡晓飞到庭参加诉讼。被告日照市明珠汽车租赁有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏毓磊诉称：2014年5月28日10时许，被告宋祥华驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市黄海二路由西向东行驶至海滨五路路口时，与原告魏毓磊相撞，导致原告受伤。交警部门出具交通事故证明书。要求被告赔偿下列损失：1、医疗费5311.71元；2、误工费2710.40元（77.44元×35天）；3、护理费350元（70元×5天）；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费150元（30元×5天）；6、营养费477.89元；7、财产损失费1250元（包括50元施救费），共10000元，并承担诉讼费用。
被告宋祥华辩称：事故发生属实，请求依法处理。
被告安华农业保险公司辩称：事故发生属实，原告无证驾驶无牌摩托车，应当承担事故主要责任。同意在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任。
案经送达，被告日照市明珠汽车租赁有限公司未应诉、答辩。
经审理查明：2014年5月28日10时10分许，被告宋祥华驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市黄海二路由西向东行驶至海滨五路路口时，与沿海滨五路由南向北行驶的原告魏毓磊无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，导致原告及摩托车乘车人徐贵兰受伤，两车不同程度损坏。因双方驾驶人对双方车辆进入路口时的信号灯情况叙述不一致，该事实也无法查证，日照市公安局交通警察支队直属大队出具交通事故证明。原告支付施救费50元。
被告宋祥华系鲁L×××××号牌轿车实际车主，该车挂靠在被告日照市明珠汽车租赁有限公司，并在被告安华农业保险公司投保交强险和商业险。
原告伤后在日照市人民医院住院治疗5天，诊断：左足外伤、左踇趾骨折，左膝外伤，头部外伤。原告共支付医疗费5306.71元。
原告魏毓磊与徐贵兰系夫妻关系，双方于2014年1月17日登记结婚。
本案审理过程中，原告魏毓磊提交其妻徐贵兰为承租方、宋庆利为出租方的房屋租赁合同一件，主张其在城镇居住。被告对此合同不予认可。经审查，该租赁合同虽然注明出租方地址为观海苑东区，但并未记载房屋具体位置，亦无租金数额、租房期间的约定。
原告主张车辆损失1200元，但仅提交定额发票一宗，并无其他证据佐证，被告亦不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故证明、住院病历、门诊病历、诊断证明、门诊票据、住院收费票据、用药清单、交通费单据、施救费单据、修车发票、房屋租赁合同等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告宋祥华驾驶鲁L×××××号牌轿车在日照市黄海二路、海滨五路路口，与原告魏毓磊无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，导致原告及摩托车乘车人徐贵兰受伤，两车不同程度损坏。该事实有公安机关出具的道路交通事故证明佐证，本院予以确认。因双方驾驶人对双方车辆进入路口时的信号灯情况叙述不一致，该事实也无法查证，则双方承担事故同等责任，各承担事故损失的50%。原告的损失首先由被告安华农业保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告宋祥华按照50%赔偿，被告日照市明珠汽车租赁有限公司对被告宋祥华的赔偿责任承担连带赔偿责任。
下列损失应当列入原告的事故损失范围：1、医疗费5306.71元；2、误工费，根据原告的伤情，其主张误工日35天，并无不当，但其户籍所在地为农村，亦未举证证明事故发生前其收入情况，原告的误工损失按照山东省上年度农村居民人均纯收入计算标，共计1018.36元（10620元÷365×35天）；3、护理费，酌定按照一般护工标准60元／天计算，共计300元（60元×5天）；4、交通费，酌定按照50元计算；5、住院伙食补助费100元（20元×5天）；6、施救费50元。上述各项共计6825.07元。原告要求被告赔偿营养费、财产损失，证据不足，不予支持。
原告的上述损失首先由被告安华农业保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费1368.36元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费5406.71元，财产损失赔偿限额内赔偿施救费50元。原告的损失全部由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，其要求被告宋祥华及日照市明珠汽车租赁有限公司赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告魏毓磊医疗费等各项损失共计6825.07元；
二、驳回原告魏毓磊要求被告宋祥华、日照市明珠汽车租赁有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一五年二月十一日
书记员 李亚楠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第71号
原告赵军，男，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人赵伟，男，汉族，通化市人，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、转委托，代收法律文书，代为提出申请执行。
被告姜文君，女，满族，通化市人，工人，现住通化市。
被告通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）。
法定代表人钱全吉，总经理。
委托代理人钱薇薇，女，汉族，浙江省宁波市人，现住通化市东昌区.代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、反诉，代收法律文书。
原告赵军与被告姜文君、大通公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年12月18日收到原告赵军起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵军委托代理人赵伟，被告姜文君，被告大通公司委托代理人钱薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，原告赵军与薛晶民间借贷一案，通化市东昌区法院（2011）东民初字第213号民事调解书发生法律效力。被执行人薛晶与大通公司建设工程施工合同纠纷一案，通化市中级人民法院（2014）通中民字第382号民事判决书已发生法律效力。现因薛晶下落不明，申请执行人赵军代位申请执行被执行人大通公司财产。通化市东昌区人民法院于2014年11月18日作出裁定书，裁定查封坐落于通化市东昌区光复路（产籍号：G008005）门市房。被告姜文君于2014年11月21日提出异议，东昌区法院（2014）东执异字第74号执行裁定书裁定中止对坐落于通化市东昌区光复路（产籍号：G008005）门市房的执行。原告认为被告姜文君向法院提供证据不充分，有可能与被告大通公司存在虚假交易。要求恢复执行坐落于通化市东昌区光复路（产籍号：G008005）门市房的执行；被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告姜文君辩称，不动产发票、维修基金票据我都有，我守法经营已两年，没有理由查封我门市房，我不付全款不可能给我开发票，我手续齐全。不同意原告的诉讼请求。
被告大通公司辩称，我公司于2011年5月21日将锦绣家园1号楼5号门市出售给姜文君，并且一次性交齐全款，2013年5月10日办理入住交房手续，并且给开具了全额税务发票，办理网络备案手续。
在开庭审理过程中，原告赵军与被告姜文君、大通公司对以下问题有争议，本院评判如下：原告的诉讼请求是否合理，应否支持。
原告赵军主张，薛晶欠我钱，大通公司欠薛晶钱，我申请执行薛晶的债权，已进入执行程序，执行局对本案争议房屋进行了查封。这个房子是合理、合法查封，我怀疑两被告存在虚假交易。两被告没有现金交易凭证。对其主张向本庭提供证据有：2011年东民二初字第213号民事调解书一份（复印件）、2014年东执异字第74号执行裁定书一份（复印件）、执行申请书一份。
被告姜文君主张，房子是我的，我手续齐全，合法经营，应解除对我房屋的查封。对其主张向本庭提供证据有：2014年9月3日销售不动产发票一张（复印件经核对与原件无误）、2014年10月11日物业维修基金专用票据一张（复印件经核对与原件无误）、2014年11月18日完税证明一份（复印件经核对与原件无误）、2011年5月21日姜文君与大通公司签订商品房买卖合同一份（复印件经核对与原件无误）。
被告大通公司主张，这户房子已出售给姜文君并办理入住，款项已交齐。同时间段附近位置门市价格为7，000.00元每平方。对其主张向本庭提供证据有：商品房买卖合同一份（复印件经核对与原件无误）、不动产发票一份（复印件经核对与原件无误）、入住缴费明细单一份（复印件经核对与原件无误）、网络备案截图一份、商品房认购单一份（复印件经核对与原件无误）。
本院认为，原、被告对证据的真实性均无异议的证据有：2011年东民二初字第213号民事调解书一份、2014年东执异字第74号执行裁定书一份、执行申请书一份、不动产发票一份、入住缴费明细单一份、网络备案截图一份，本院予以认定。2014年9月3日销售不动产发票一张、2014年10月11日物业维修基金专用票据一张、2014年11月18日完税证明一份、2011年5月21日姜文君与大通公司签订商品房买卖合同一份、商品房买卖合同一份、商品房认购单一份，经与原件核对无误，本院应予采信。
经审理查明：2011年5月21日被告姜文君与大通公司签订商品房买卖合同，约定：姜文君购买大通公司位于光复路锦绣家园1号楼5号门市房，建筑面积202.64平方米，总金额1，440，770.00元，一次性付清等。签订合同后，姜文君一次性付清全部购房款，2013年5月10日大通公司为姜文君办理了交房入住手续，2014年9月3日姜文君取得了该门市房购房发票，2014年11月18日姜文君到产权部门办理该门市房过户手续向税务部门缴纳税金72，763.89元，后发现该门市房被查封。另查明，申请执行人赵军与被执行人薛晶之间的民间借贷纠纷一案的本院（2011）东民二初字第213号民事调解书已发生法律效力，被执行人薛晶应当给付申请执行人赵军借款本金197，000.00元及四倍的银行利息238，704.51元。被执行人薛晶与大通公司建设工程施工合同纠纷一案的通化市中级人民法院（2014）通中民终字第382号民事判决书已发生法律效力，大通公司应给付薛晶工程款825，879.17元。申请执行人赵军于2011年11月13日向本院申请强制执行。现因薛晶下落不明，申请执行人赵军代位申请执行被执行人大通公司的财产。本院于2014年11月18日作出（2011）东执字第273-1号执行裁定书，裁定查封坐落于通化市东昌区光复路（产籍号：G008005）门市房。该房即为姜文君购买大通公司位于光复路锦绣家园1号楼5号门市房。大通公司在产权部门对其开发的房屋没有办理竣工备案手续，该门市房无法办理更名过户手续。
综上所述，本院认为：最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，姜文君已经支付该争议房屋全部价款并实际占有，虽然没有办理过户登记手续，但姜文君对此没有过错，应当认定其已经取得该财产的所有权，裁定解除对该财产的查封，对涉案标的停止执行，以保护买受人被告姜文君的合法权益。故对原告赵军主张恢复执行坐落于通化市东昌区光复路（产籍号：G008005）门市房的执行，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告赵军的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 毛德义
审判员 陈炳杰
审判员 孙业胜
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 凡
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第71号
原告何学东，男，汉族，1954年12月5日出生。
委托代理人马真英、鲁国锋，西宁市法律援助中心律师。
被告王良兵，男，汉族，1962年5月8日出生。
被告青海华通路桥工程有限公司。
法定代表人马应录，该公司董事长。
委托代理人王祥元，该公司总工程师。
委托代理人吕有科，该公项目经理。
本院在审理原告何学东与被告王良兵、青海华通路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，本案争议工程款所涉工程地处青海省泽库县宁秀乡热旭日村，该案应由泽库县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款、第三十五条之规定，裁定如下：
该案移送泽库县人民法院审理。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 郑玉莲
二〇一五年三月五日
书 记 员 马晓斌
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖；
最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民特55号
申请人：中国工商银行股份有限公司运城城建支行。
委托诉讼代理人：吴云鹏、魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
被申请人：张军杰，男。
申请人中国工商银行股份有限公司运城城建支行与被�请人张军杰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国工商银行股份有限公司运城城建支行称，2015年11月，被申请人张军杰向运城市住房公积金管理中心申请借款170000元用于购买房屋。2015年12月10日，运城市住房公积金管理中心与申请人签订了《个人住房公积金委托贷款协议书》，委托申请人向被申请人张军杰发放170000元贷款。2015年12月10日，申请人与被申请人签订了《个人住房公积金委托借款合同》，合同约定贷款金额为170000元，用于被申请人购买位于运城市经济开发区×住宅楼×号房产；贷款月利率为2.7083‰，按月结息，如遇中国人民银行利率政策调整，按规定执行；贷款期限10年，自2015年12月7日至2025年12月7日；还款方式为等额本息还款，自贷款发放次月起，被申请人按月归还贷款本息1661.22元。合同第七条约定，借款人必须为履行本合同提供担保。本笔贷款的担保方式为被申请人提供的房产抵押。合同第八条第一款约定借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，将按有关规定对逾期贷款计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，对借款人未支付的利息计收复息；第二款第三项约定贷款期内，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息的，申请人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物。合同第二十四条约定借款人未能按借款主合同的约定履行债务，申请人有权应住房公积金管理中心要求处分抵押的房产。2015年12月30日，被申请人与申请人在运城市房地产管理局办理房屋他项权证，以运城市经济开发区×住宅楼×号房产办理了抵押。证书编号为：他项权证号：运经开房字第D×7号。同日，申�人向被申请人发放170000元贷款，完全履行《个人住房公积金委托借款合同》。被申请人却自2016年6月21日起停止履行还款义务，至申请人申请实现抵押权时止，被申请人张军杰已累计超过六个月未履行还款义务。为维护申请人的合法权益，现请求准许拍卖被申请人张军杰所有的位于运城市经济开发区×住宅楼×号房产（房产证号：经开房字第×3号，他项权证号：运经开房字第D×7号），申请人对拍卖、变卖所得价款在借款本金及截至到2017年8月30日前的利息、罚息、复息总计169215.93元（其中本金162746.19元、利息5853.42元、罚息461.44元、复息154.88元）的范围内优先受偿。（后期利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；裁定被申请人张军杰承担本案的申请费。
申请人就其上述主张提交了以下证据：
1、《运城市个人住房公积金借款申请审批表》一份�拟证明张军杰自愿以运城市×家属院×号住房抵押向运城市住房公积金管理中心申请借款；
2、《个人住房公积金委托贷款协议书》一份，拟证明运城市住房公积金管理中心委托申请人向审核合格的借款人发放170000元贷款；
3、《个人住房公积金委托借款合同》一份，拟证明申请人与张军杰签订借款合同，张军杰自愿以运城市×家属院×号住房作为借款抵押；申请人有权依法处分抵押物；
4、张军杰的《房屋所有权证》，《房屋他项权证》，拟证明坐落于运城市×家属院×号住房系张军杰所有；同时证明坐落于运城市×家属院×号房产已办理了房屋抵押登记，申请人系抵押权人，张军杰系抵押人；
5、个人借款凭证一份及通知一份，拟证明申请人已将公积金贷款170000元发放至张军杰账户；
6、住房公积金个人委托贷款归还单�一份，拟证明被申请人张军杰从借款日截至2017年8月30日，张军杰尚欠申请人本金162746.19元、利息5853.42元、罚息461.44元、复息154.88元。
被申请人张军杰称：对申请人所提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，被申请人用运城市经济开发区×住宅楼×号房产作抵押办理他项权证在申请人处贷款属实，申请人的陈述属实。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司运城城建支行与运城市住房公积金管理中心签订的《个人住房公积金委托贷款协议书》、申请人中国工商银行股份有限公司运城城建支行与被申请人张军杰签订的《个人住房公积金委托借款合同》合法有效。申请人根据《个人住房公积金委托借款合同》，已将贷款170000元交付给了被申请人张军杰，履行了借款合同规定的义务。被申请人张军杰将其位于运城市经济开发区×住宅楼×号住房抵押给申请人中国工商银行股份有限公司运城城建支行，为前述借款作抵押，并办理了抵押登记手续，合法有效。根据法律规定，债务人不履行债务，抵押权与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人就可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被申请人张军杰自2016年6月21日起至今未向申请人中国工商银行股份有限公司运城城建支行偿还贷款本息，申请人中国工商银行股份有限公司运城城建支行作为抵押权人，向本院申请对抵押物实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖被申请人张军杰所有的位于运城市经济开发区×住宅楼×号房产（房产证号：经开房字第×3号，他项权证号：运经开房字第D×7号），所得价款由申请人中国工商银行股份有限公司运城城建支行在借款本金162746.19元及利息、罚息（利息按月利率2.7083‰，罚息在合同载明的贷款利率水平上加收50%，自2016年6月21日起算至款付清之日止）的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人张军杰负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张为民
二〇一七年十月十一日
书记员 赵美娜
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）迁民初字第1206号
原告张玉静，农民。
被告张玉民，农民。
被告张春兴，农民。
本院在审理张玉静与张春兴、张玉民不当得利纠纷一案中，原告于2010年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉静提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉静撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告张玉静承担。
审 判 长 胥 明 然
审 判 员 杨 立 国
代理审判员 王 建 国
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 毛亮（兼）
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审98号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：罗伟，男，现年22岁，汉族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕78号行政处罚决定书，即责令被申请人罗伟立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的62.8亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物30平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复耕地种植条件及河道原貌，同时缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕78号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕78号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人罗伟执行下列内容：
1、罗伟立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的62.8亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物30平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复耕地种植条件及河道原貌。
2、缴纳罚款30000.00元。
本案申请费350元，由被申请人罗伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长田永成
审判员李百强
人民陪审员田风生
二〇一七年十一月二十一日
书记员卢旭鹏
附：本案所使用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审98号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：罗伟，男，现年22岁，汉族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕78号行政处罚决定书，即责令被申请人罗伟立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的62.8亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物30平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复耕地种植条件及河道原貌，同时缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕78号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕78号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人罗伟执行下列内容：1、罗伟立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的62.8亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物30平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复耕地种植条件及河道原貌。2、缴纳罚款30000.00元。本案申请费350元，由被申请人罗伟负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田永成审判员李百强人民陪审员田风生二〇一七年十一月二十一日书记员卢旭鹏附：本案所使用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关新娥，女，1972年9月13日生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建新，男，1969年1月26日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市雁山区人民政府，住所地桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。
法定代表人：杨玉霜，区长。
再审申请人关新娥、刘建新因诉被申请人桂林市雁山区人民政府（以下简称雁山区政府）一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）桂行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月30日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
关新娥、刘建新申请再审称：（一）2011年12月1日，雁山区市容局对再审申请人的猪场进行拆除，再审申请人虽于2016年11月才对被申请人提起行政诉讼，但其间一直在与被申请人就追讨补偿金额问题协商。从再审申请人与雁山区委书记江基发（原雁山区副区长）的通信记录可以证实，再审申请人一直在与被申请人交涉解决征地拆迁补偿款的领取及新猪场环保、用水问题，及强拉生猪支付款问题，而且多次为这些问题向政府信访及至2014年9月30日签收雁山区政府答复文件，另有桂林市规划局在2015年8月4日答复再审申请人上访的市规开（2015）16号文。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，以上情形都符合行政诉讼法及其司法解释中关于申请人免责及可以扣除起诉期限时间的规定。（二）再审申请人由于征地才拆迁猪场，拆迁猪场才被强拉走生猪，引起再审申请人追偿欠款，地上建筑物，养猪场拆迁款等，最后诉诸司法程序。上述事宜均为雁山区政府主导所为，所欠款项只有雁山区政府有权发给。（三）再审申请人关于土地征收补偿款的请求，并非对被申请人征地补偿，安置方案及该行政行为有异议诉讼，而是要求被申请人支付拖欠的征地补偿款54682.88元，本案并非系被申请人所说一诉涉及几个不同法律关系，实际只有一个法律关系中的几笔不同的款项而已。
本院认为，本案的主要问题是，再审申请人的起诉是否已超过起诉期限、是否符合起诉条件。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民向有关机关申诉信访和反映问题，是其认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，对其提起行政诉讼并不造成障碍，不属于不计入起诉期限的法定情形。本案中，再审申请人认为其一直向有关机关反映情况，双方协商的时间应扣除起诉期限，该主张不符合上述法律的规定，该再审申请理由不能成立。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，关新娥、刘建新主张征地补偿请求，尚无证据证实该请求已经政府裁决，且实施拆除工作的是雁山区市容局，关新娥、刘建新申请求支付的猪款在雁山区城管局，而坚持以雁山区政府为被告提起诉讼，且其提出的多项诉讼请求，涉及不同被告的多个行政行为，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定的未能正确表达诉讼请求的情形。原裁定认定起诉不符合人民法院不符合起诉条件，并无不当。
综上，关新娥、刘建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回关新娥、刘建新的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 王毓莹
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回.
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3492号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第488号
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：广昌县盱江镇解放路***号。
法定代表人曾志强，系该行行长。
委托代理人邹小麟，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员。代理权限为特别授权。
被告李代茂，农民。
被告李小仔，农民。
被告李云忠，农民。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉被告李代茂、李小仔、李云忠小额借款合同纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告李代茂送达达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2015年12月20日依法向其公告送达。公告期满后，本院于2016年3月21日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邹小麟到庭参加诉讼，被告李代茂、李小仔、李云忠无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉称，2009年10月15日，被告李代茂向原告申请农户小额贷款，三被告之间签订《联合承诺书》;同年10月23日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，用信额度为人民币（下同）30000元，期限一年，担保方式为联保，三年可循环使用贷款。2009年10月27日，被告李代茂向原告首次借款30000元，到期日期为2010年10月26日，2010年10月30日第二次借款30000元；2012年2月29日第三次借款30000元。至2013年2月28日到期后，被告尚有本金30000元及利息未归还，原告多次催要无果。故要求依法判令被告归还借款本金30000元及相应利息，并承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
被告李代茂、李小仔、李云忠均未提交书面答辩。
经审理查明，2009年10月15日，被告李代茂向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，向原告申请小额贷款。同日，被告李代茂、李小仔、李云忠向原告出具《联合保证担保承若书》一份，承诺除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在30000元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任，无论借款展期或已经逾期，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2009年10月23日，被告李代茂与原告签订合同编号为36119200900219561的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款：可循环借款额度为30000元；借款用途为：务农、经商；放款途径为：按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号为62×××18；用款方式采用自助可循环方式；额度有效期为：自2009年10月26日至2012年10月25日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款；单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率为：固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%；还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保：担保方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李小仔、李云忠在《中国农业银行农户贷款借款合同》的保证人小组成员签名栏签名并捺印。
上述合同签订后，原告按约将30000元发放到被告李代茂的卡号为62×××18的惠农卡中，供被告李代茂循环借用。2012年2月29日，被告李代茂向原告借款30000元，借款一年，到期日为2013年2月28日。被告李代茂借款后，仅支付了原告借款利息1956.59元。借款到期后，被告李代茂也未按合同约定履行归还借款本金及支付全部借款利息的义务。至2016年3月21日，共欠原告借款本金30000元及利息7076.95元。原告经催收无果，诉至本院。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行为了证明自己的主张提交了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份；2、被告李代茂、李小仔、李云忠的有效身份证复印件各一份；3、2009年10月15日被告李代茂签名、捺印的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；4、2009年10月15日被告李代茂、李小仔、李云忠签名、捺印的《联合保证担保承诺书》复印件一份；5、2009年10月23日原告与被告李代茂签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；6、机打广昌农行小额农贷起诉清单二份;7、借款凭证及《李代茂历史还款明细》各一份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告李代茂、李小仔、李云忠未提交书面证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告李代茂于2009年10月23日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约向被告李代茂发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务。被告李代茂借款后，仅支付了部分借款利息，未按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定向原告履行归还借款本金及支付全部利息的义务，其行为属违约，应依合同约定，承担民事违约责任。被告李小仔、李云忠作为被告李代茂向原告借款的保证担保人，其向原告出具了保证担保承诺书及相关的担保手续，并在借款合同中以担保人身份签名捺印，系被告李小仔、李云忠的真实意思表示，其与原告的担保关系依法成立，合法有效。为此，原告依据《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，要求被告李代茂归还到期借款并支付所欠利息及要求被告李小仔、李云忠承担连带责任保证的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告李代茂、李小仔、李云忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李代茂在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款30000元并支付利息（计息起止时间：从2012年2月29日起至本判决生效确定给付之日止；利息和逾期罚息的计算标准，按双方合同中约定的利率及逾期罚息利率计算。利息总额应减去已付利息）。
二、被告李小仔、李云忠对被告李代茂应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 赖沙沙
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第488号
原告马某某某。
被告马某某。
原告马某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某某、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某某诉称，原、被告于2004年由双方父母包办结婚，婚后补领了结婚证，生育两个孩子，女孩马某甲，现年9岁，男孩马某乙，现年2岁。在共同生活期间，双方关系一般，自女儿两岁后，原、被告先后在广州、无锡等地经营饭馆，在外期间，双方常发生争吵，且被告与别的女人关系密切，导致夫妻关系不好。2014年农历6月份，原、被告在家中再次发生矛盾，原告便返回娘家居住至今。现请求判决原、被告离婚，女孩由原告抚养，并分割共同财产等。
被告马某某辩称，与原告的婚姻是在互不了解的情况下由父母包办的，初期夫妻感情较好，在与原告外出经营饭馆期间，原告猜疑被告有外遇，导致夫妻感情越来越差。2014年农历6月份，原告提出要与被告离婚，并按伊斯兰教教规索要“口唤”后返回娘家居住，后被告要求与其和好未果，导致夫妻感情彻底破裂。现同意与原告离婚，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，但没有钱给原告。
经审理查明，原告马某某某、被告马某某于2004年由双方父母包办结婚，后于2006年2月24日补办结婚登记。婚后生育两个孩子，女孩马某甲，现年9岁，男孩马某乙，现年2岁。双方在共同生活期间，夫妻关系一般，女孩马某甲出生后，原、被告先后在广州、无锡等地经营饭馆，期间，原、被告多次因生活琐事发生争执，原告曾数次报警求助，导致夫妻关系不睦。2014年农历6月份，原、被告在家中又因琐事发生矛盾，原告执意要与被告离婚，并按宗教习俗索要“口唤”后返回娘家居住。后被告要求与其和好未果，遂酿成纠纷。2015年8月11日，原告马某某某向本院提起诉讼，本案受理后，经本院依法主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原告马某某某、被告马某某婚后虽然生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，但因双方在共同生活中不能相互尊重，未能正确处理夫妻矛盾，经常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂。故原告马某某某起诉的主要理由成立，本院应予支持。为了实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某某与被告马某某离婚；
二、女孩马某甲由原告马某某某抚养，男孩马某乙由被告马某某抚养，成年后随父随母由其选择；
三、被告马某某付给原告马某某某共同财产折价款20000元。（限本判决生效后十日内付清）
案件受理费100元，由原告马某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马跃武
审 判 员 裴生才
人民陪审员 马有海
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马海刚
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初329号
原告龙光倍，男，36岁，1982年3月12日，地址：兴业县.
被告龙杰，男，29岁，1989年3月5日出生，汉族，地址：兴业县.
龙光倍诉龙杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙光倍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙光倍负担。
审判员 唐选裕
二〇一八年三月三十日
书记员 钟泽华
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1228号
原告：屈林祥，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人：屈成祥，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王志亮，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高艳，女，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告屈林祥与被告王志亮、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告屈林祥及其委托诉讼代理人屈成祥到庭参加了诉讼、被告王志亮到庭参加了诉讼，被告高艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告屈林祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金37.9万元及利息，利息从2012年3月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年3月30日，被告王志亮、高艳因资金周转困难向原告借款38万元，口头约定月利率为2.5%，并向原告出具借据一支。借款后，被告偿还本金1000元，未支付利息。所欠借款本息经原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。
被告王志亮辩称，原告所诉属实。
被告高艳未作答辩。
原告屈林祥围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，被告王志亮、高艳向原告屈林祥借款38万元，口头约定月利率为2.5%，未约定借款期限，二被告向原告出具借据一支。借款后，被告向原告偿还借款本金1000元，未支付利息。下欠借款本金37.9万元及其利息，经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告屈林祥与被告王志亮、高艳之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告屈林祥可以催告被告在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告屈林祥要求被告王志亮、高艳偿还借款本金37.9万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时口头约定借款利率为2.5%,诉讼中原告请求被告按1.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告屈林祥提出由被告支付所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王志亮、高艳于本判决生效后十日内共同偿还原告屈林祥借款本金37.9万元及其利息，利息从2012年3月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王志亮、高艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 訾燕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌国杰，男，1978年1月8日出生，汉族，住武义县。
委托代理人凌长春，男，1954年3月5日出生，汉族，住武义县，系凌国杰的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武义县人民政府熟溪街道办事处，住所地武义县环城南路166号。
法定代表人傅世斌，主任。
委托代理人曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师。
再审申请人凌国杰因与被申请人武义县人民政府熟溪街道办事处（以下简称熟溪街道办）行政强制及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌国杰申请再审称：（一）熟溪街道办确定凌国杰的企业建房为违法建筑，缺乏事实和法律依据。1.凌国杰于2003年租用村集体土地兴办林业企业，根据法不溯及既往的原则，应当适用当时的法律规定。根据1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条第一款、第二款的规定，当时承包经营村集体土地创办林业企业，已经取得村集体经济组织的认可，虽然村集体经济组织未向上级主管部门报批，但也不能因此确认凌国杰的用地行为系非法占地，且相关部门也未作出非法用地和违法建筑的定性。2.熟溪街道办未向法院提交证据和法律依据证明凌国杰的企业厂房为违法建筑。3.根据试行的《武义县违法建筑处置实施意见》，凌国杰的厂房应当列为“暂缓拆除”而不是“拆除”的范畴。（二）熟溪街道办突然拆除厂房，导致凌国杰无法保存证据，应当由熟溪街道办承担举证责任。原审法院在熟溪街道办就损失无法举证证明的情况下，全盘否定拆除厂房所造成的损失，系行使自由裁量权不当。熟溪街道办可参考《龙游县人民政府办公室关于印发龙游县竹制品加工行业专项整治资金补助办法的通知》作为赔偿依据。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定，人民法院对本案可以调解。在熟溪街道办缺乏证据证明其行为所致损失的情况下，原审法院不进行协商调解而作出判决，显失公平。请求对本案予以再审，依法撤销原审判决，全部或部分支持凌国杰的赔偿请求。
熟溪街道办提交书面意见称：（一）原审驳回凌国杰赔偿经济损失的诉请具有事实和法律依据。首先，凌国杰的“武义县熟溪街道凌氏竹木制品加工厂”（以下简称“凌氏竹木加工厂”）厂房系违章建筑，依法应予拆除。其次，该厂房实系凌国杰与当地村委会自行拆除，厂内所有机器设备均由凌国杰处置完毕，没有损失扩大。第三，凌国杰未举证证明拆除行为对其造成的具体损失，其在诉讼中仅提供了一份自制清单，并没有其他任何证据佐证。（二）凌国杰的起诉已超过起诉期限。凌国杰自述拆除行为发生在2014年8月1日，根据行政诉讼法关于6个月起诉期限的规定，凌国杰应在2015年2月1日前向法院起诉，但其至2016年3月17日才向法院起诉，显然已超过法定期限。综上，请求驳回凌国杰的再审申请。
本院经审查认为：“凌氏竹木加工厂”属于个体工商户性质，该厂于2002年建立的厂房占用了基本农田，依法应当办理审批手续。诉讼中，凌国杰并没有提供证据证明涉案厂房经法定程序批准建设的事实，原判认定系违法建筑，并无不当。凌国杰以其持有“凌氏竹木加工厂”营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证照为据，否定厂房系违法建筑的事实，无法予以支持。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法获得国家赔偿的权利。本案中，由于“凌氏竹木加工厂”厂房系违法建筑，故凌国杰就该厂房本身被拆除的损失请求赔偿，缺乏法律依据。此外，凌国杰还请求熟溪街道办赔偿其厂房被拆除所致的建筑残物及机器设备损失，对此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，凌国杰应当就涉案拆除行为造成其所主张的损害事实提供证据证明。诉讼中，对于“凌氏竹木加工厂”厂房被拆除后的建筑残物是否由熟溪街道办清运的问题，双方各执一词，但均无证据证明；而该厂原机器设备已由凌国杰自行处置完毕。在此情况下，凌国杰就建筑残物及机器设备损失请求赔偿，缺乏事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，原审判决驳回凌国杰的损失赔偿请求，并无不当。
综上，凌国杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回凌国杰的再审申请。
审判长
陈建勋
审判员
黄金富
审判员
夏祖银
二〇一八年三月二十一日
书记员
吕圣姻
?PAGE?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌国杰，男，1978年1月8日出生，汉族，住武义县。委托代理人凌长春，男，1954年3月5日出生，汉族，住武义县，系凌国杰的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武义县人民政府熟溪街道办事处，住所地武义县环城南路166号。法定代表人傅世斌，主任。委托代理人曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师。再审申请人凌国杰因与被申请人武义县人民政府熟溪街道办事处（以下简称熟溪街道办）行政强制及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌国杰申请再审称：（一）熟溪街道办确定凌国杰的企业建房为违法建筑，缺乏事实和法律依据。1.凌国杰于2003年租用村集体土地兴办林业企业，根据法不溯及既往的原则，应当适用当时的法律规定。根据1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条第一款、第二款的规定，当时承包经营村集体土地创办林业企业，已经取得村集体经济组织的认可，虽然村集体经济组织未向上级主管部门报批，但也不能因此确认凌国杰的用地行为系非法占地，且相关部门也未作出非法用地和违法建筑的定性。2.熟溪街道办未向法院提交证据和法律依据证明凌国杰的企业厂房为违法建筑。3.根据试行的《武义县违法建筑处置实施意见》，凌国杰的厂房应当列为“暂缓拆除”而不是“拆除”的范畴。（二）熟溪街道办突然拆除厂房，导致凌国杰无法保存证据，应当由熟溪街道办承担举证责任。原审法院在熟溪街道办就损失无法举证证明的情况下，全盘否定拆除厂房所造成的损失，系行使自由裁量权不当。熟溪街道办可参考《龙游县人民政府办公室关于印发龙游县竹制品加工行业专项整治资金补助办法的通知》作为赔偿依据。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定，人民法院对本案可以调解。在熟溪街道办缺乏证据证明其行为所致损失的情况下，原审法院不进行协商调解而作出判决，显失公平。请求对本案予以再审，依法撤销原审判决，全部或部分支持凌国杰的赔偿请求。熟溪街道办提交书面意见称：（一）原审驳回凌国杰赔偿经济损失的诉请具有事实和法律依据。首先，凌国杰的“武义县熟溪街道凌氏竹木制品加工厂”（以下简称“凌氏竹木加工厂”）厂房系违章建筑，依法应予拆除。其次，该厂房实系凌国杰与当地村委会自行拆除，厂内所有机器设备均由凌国杰处置完毕，没有损失扩大。第三，凌国杰未举证证明拆除行为对其造成的具体损失，其在诉讼中仅提供了一份自制清单，并没有其他任何证据佐证。（二）凌国杰的起诉已超过起诉期限。凌国杰自述拆除行为发生在2014年8月1日，根据行政诉讼法关于6个月起诉期限的规定，凌国杰应在2015年2月1日前向法院起诉，但其至2016年3月17日才向法院起诉，显然已超过法定期限。综上，请求驳回凌国杰的再审申请。本院经审查认为：“凌氏竹木加工厂”属于个体工商户性质，该厂于2002年建立的厂房占用了基本农田，依法应当办理审批手续。诉讼中，凌国杰并没有提供证据证明涉案厂房经法定程序批准建设的事实，原判认定系违法建筑，并无不当。凌国杰以其持有“凌氏竹木加工厂”营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证照为据，否定厂房系违法建筑的事实，无法予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法获得国家赔偿的权利。本案中，由于“凌氏竹木加工厂”厂房系违法建筑，故凌国杰就该厂房本身被拆除的损失请求赔偿，缺乏法律依据。此外，凌国杰还请求熟溪街道办赔偿其厂房被拆除所致的建筑残物及机器设备损失，对此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，凌国杰应当就涉案拆除行为造成其所主张的损害事实提供证据证明。诉讼中，对于“凌氏竹木加工厂”厂房被拆除后的建筑残物是否由熟溪街道办清运的问题，双方各执一词，但均无证据证明；而该厂原机器设备已由凌国杰自行处置完毕。在此情况下，凌国杰就建筑残物及机器设备损失请求赔偿，缺乏事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，原审判决驳回凌国杰的损失赔偿请求，并无不当。综上，凌国杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回凌国杰的再审申请。审判长    陈建勋审判员    黄金富审判员    夏祖银二〇一八年三月二十一日书记员    吕圣姻??·??4?·
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7807号
原告陈慧珍，女，1994年1月15日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市，现住上海市金山区。
被告上海市松江区叶榭镇博红百货商行（个人工商户），经营场所上海市松江区叶榭镇车亭公路***弄***号。
经营者张成万，男，1971年10月1日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。
原告陈慧珍诉被告上海市松江区叶榭镇博红百货商行（以下简称博红商行）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，2015年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧珍、被告博红商行经营者张成万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧珍诉称：2015年7月6日，原告在叶榭食品百货批发部购买到不达标的葡萄酒96赤霞珠干红18瓶消费576元，出厂期为2013年8月14日和2014年10月29日；另购买金色庄园沙当妮干白18瓶消费576元，出厂期为2014年7月9日。该两种食品标示添加剂为微量二氧化硫。卫生部规定，2013年8月1日以后生产、进口使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示二氧化硫及含量。根据《中华人民共和国食品安全法》第96条第2款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿。因被告不同意赔偿，原告向本院提起诉讼，请求判令被告退还购物款1，152元，并依法要求被告给予十倍赔偿款11，520元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、发票二张，证明被告向原告开具了购买葡萄酒的发票事实，共计36瓶，金额1，152元；
2、上海市酒类产品质量检验中心有限公司的检验报告二份，证明原告向批发部购买、由被告开具发票的葡萄酒标签不合格，要求被告承担法律责任；
被告博红商行对原告提供的证据1真实性没有异议，确认该发票由其开具，但认为原告所购葡萄酒并非向被告购买，被告是替他人开具发票；对证据2不清楚，不发表意见。
被告博红商行辩称：被告没有向原告出售过葡萄酒，被告的经营场所在博伦市场511号，原告的葡萄酒是向博伦市场1128号批发部购买，因博伦市场1128号批发部的要求被告义务为原告开具了发票。被告不清楚原告所购葡萄酒的实际情况，不同意原告的诉讼请求。
原告确认涉案的葡萄酒是向批发部购买，但是被告开具了该批葡萄酒的发票，被告应当承担法律责任。
经审理查明，2015年7月6日，原告在博伦市场某批发部处购买96赤霞珠干红葡萄酒18瓶；珍藏级莎当妮干白葡萄酒18瓶，共计货款1，152元。因该批发部经营者的请求，被告为原告所购的上述葡萄酒开具了二张上海市国家税务局通用机打发票，金额合计1，152元。上述葡萄酒瓶上所贴标签中标明食品添加剂微量二氧化硫，保质期为八年，生产日期为2013年8月14日、2014年7月9日。现原告认为购买的涉案葡萄酒中标签中未标明二氧化硫的含量不符合相关质量规定，向本院提起诉。
另查明：2015年9月10月至17日，上海市酒类专卖管理局因消费者投诉，委托上海市酒类产品质量检验中心有限公司对上述涉案葡萄酒的质量进行抽样检验，检验结果为酒精度及二氧化硫均符合标准，标签未标有二氧化硫含量等为不合格。
上述事实，由发票、检验报告及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：涉案葡萄酒在标签上没有标明二氧化硫具体含量，未达到国家有关部门对酒类标签的相关要求，在标签方面存在质量问题，被告及其实际销售者理应不经销此类不符合标签标准的酒类。但涉案的葡萄酒经上海市酒类产品质量检验中心有限公司检验酒精度及二氧化硫含量均符合国家标准，并不存在食品安全问题。况且被告并非原告所购涉案葡萄酒的实际销售人，因此，原告要求被告承担退还购物款，并十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告陈慧珍的诉讼请求。
案件受理费117元，减半收取58.50元，由原告陈慧珍负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1878号
原告：柯灿武，男，1965年5月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。
被告：林玉生，男，1964年8月29日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
被告：陈爱娟，女，1966年8月13日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
原告柯灿武与被告林玉生、陈爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告柯灿武委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告林玉生、陈爱娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，被告林玉生以经商需要资金为由向原告借款本金人民币2万元，原告当日在原告家里通过现金方式向被告林玉生履行了出借义务，被告林玉生亦于当日向原告出具一张借条确认借款事实，双方未约定还款期限及借款利息。嗣后，原告因生产生活需要多次向被告林玉生催讨，但其至今分文未还。被告林玉生与被告陈爱娟系夫妻关系，被告林玉生向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔债务应属于夫妻共同债务，所以被告陈爱娟应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告林玉生、陈爱娟共同偿还原告借款本金人民币2万元及利息（利息从2015年12月18日即起诉之日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）。
被告林玉生、陈爱娟在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，双方于1988年8月7日办理结婚登记手续，2014年2月26日补领结婚证。被告林玉生以需要资金为由于2013年10月6日在原告家向原告借款现金人民币2万元，并于借款当日向原告出具一张借条予以确认。嗣后，虽经原告多次催讨，被告未还款。上述案件事实有原告提供借条及二被告结婚登记审查处理表予以证实。借条内容为：“借条兹向柯灿武借人民币贰万元（20000）正于借于2013年10月6日借款人林玉生2013、10、6”，用于证明被告林玉生欠原告借款本金人民币2万元的事实。本院分析认证如下：被告林玉生、陈爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，系被告林玉生亲笔书写并签名确认，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告及其代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年12月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告林玉生因需要资金向原告借款本金共计人民币2万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告林玉生理应偿还原告借款本金人民币2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，现原告诉请被告林玉生从起诉之日即2015年12月18日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。本案债务是被告林玉生、陈爱娟在婚姻关系存续期间以被告林玉生个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告陈爱娟未能提供证据证明原告与被告林玉生有明确约定讼争借款为被告林玉生之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告陈爱娟应与被告林玉生共同清偿被告林玉生对原告所负的债务。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告林玉生、陈爱娟经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉生、陈爱娟于本判决生效之日偿还原告柯灿武借款本金人民币2万元及利息（利息从2015年12月18日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。
被告林玉生、陈爱娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由被告林玉生、陈爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 谢少白
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张丽杭
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初399号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人高某某，男，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省陕州区）。因涉嫌危险驾驶于2017年2月8日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员闫军周、常宁出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年1月31日0时40分许，被告人高某某醉酒驾驶豫Ｍ×××××号小型客车在三门峡市虢国路中原世纪苑北区院内道路由东向南左转弯时，与薛某某（另案处理）醉酒驾驶的由北向南行驶的豫Ｍ×××××号二轮摩托车碰撞，致两车受损，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，被告人高某某血液中乙醇含量为148.2mg/100ml。
另查明，1、事故发生后，薛某某报警，被告人高某某在场待公安人员到场处理。
2、经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，高某某与薛某某各负事故同等责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人高某某的供述；另案处理人薛某某的陈述；证人王某、杨某、张某的证言；公安机关抓获经过、破案报告；被告人高某某机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、涉案机动车信息查询单、强制保险单；道路交通事故现场勘查笔录；三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验报告；三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书；事发现场监控视频；被告人高某某户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人高某某在事故发生后，明知他人报警而在现场等候，待公安人员到场后无抗拒抓捕行为，且如实供述罪行，可认定为自首，依法可以从轻处罚。
根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（被告人高某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年九月十九日
书记员 赵倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3247号
原告：柳桂霞，女，1972年5月12日出生，满族，教师，住阜新市彰武县大四家子镇大四家子村一屯。
被告：赵向红，男，1990年2月4日出生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇串坨子坟么串坨子屯。
被告：柳菊，女，1988年9月28日出生，汉族，住阜新市彰武县四合城乡马连侵村二家组第**号。
原告柳桂霞诉被告赵向红、柳菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，二被告赵向红、柳菊户籍分别为吉林省长岭县长岭镇串坨子坟么串坨子屯、阜新市彰武县四合城乡马连侵村二家组第25号，均非本院辖区，原告亦未能提供证据证明本案应由本院管辖的相关证据，且为方便查找被告赵向红，因此，根据法律规定，本案应由吉林省长岭县人民法院管辖。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送吉林省长岭县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李长军
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕长影
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初3247号原告：柳桂霞，女，1972年5月12日出生，满族，教师，住阜新市彰武县大四家子镇大四家子村一屯。被告：赵向红，男，1990年2月4日出生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇串坨子坟么串坨子屯。被告：柳菊，女，1988年9月28日出生，汉族，住阜新市彰武县四合城乡马连侵村二家组第**号。原告柳桂霞诉被告赵向红、柳菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适的解释》第三条的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，二被告赵向红、柳菊户籍分别为吉林省长岭县长岭镇串坨子坟么串坨子屯、阜新市彰武县四合城乡马连侵村二家组第25号，均非本院辖区，原告亦未能提供证据证明本案应由本院管辖的相关证据，且为方便查找被告赵向红，因此，根据法律规定，本案应由吉林省长岭县人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长岭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李长军二〇一八年五月二十四日书记员  吕长影
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑12行终60号
上诉人（原审原告）肇东市跃进包装有限公司，住所地肇东市绿色食品产业园区内。
法定代表人裴志宏，职务董事长。
委托代理人程佰德，黑龙江博贯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇东市人力资源和社会保障局，住所地肇东市肇四南路。
法定代表人徐晓峰，职务局长。
委托代理人宋玉梅。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇东市人民政府，住所地肇东市人民大街999号。
法定代表人隋旭鹏，职务市长。
行政负责人王悦龙，职务副市长。
委托代理人胡天明。
原审第三人仇亚芝。
上诉人肇东市跃进包装有限公司因劳动行政管理一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人肇东市跃进包装有限公司委托代理人程佰德，被上诉人肇东市人力资源和社会保障局委托代理人宋玉梅、姜静春，被上诉人肇东市人民政府行政负责人王悦龙及委托代理人胡天明到庭参加诉讼，原审第三人仇亚芝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年1月23日17时许，原告单位职工仇亚芝在下班途中，步行至肇东市开发区人民公社饭店门前交叉路口处，被武明驾驶的黑A631**号大众牌轿车撞倒，造成多处骨折的伤害事故，经肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定，此起交通事故武明负全部责任，仇亚芝无责任。2017年4月26日，仇亚芝丈夫王伟向被告肇东市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告肇东市人力资源和社会保障局于2017年6月29日作出(2017)伤险认决字(25号)《认定工伤决定书》，对仇亚芝所受到的事故伤害，予以认定为工伤。原告对其不服，于2017年8月28日向被告肇东市人民政府提起行政复议，被告肇东市人民政府于2017年10月23日作出肇政复决[2017]第4号《行政复议决定书》，维持了被告肇东市人力资源和社会保障局作出(2017)伤险认决字(25号)《认定工伤决定书》。原告向本院提起诉讼，请求撤销被告肇东市人力资源和社会保障局作出的(2017)伤险认决字(25号)《认定工伤决定书》和被告肇东市人民政府作出的肇政复决[2017]第4号《行政复议决定书》，依法作出仇亚芝不予认定工伤的判决，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被告肇东市人力资源和社会保障局依职权受理仇亚芝丈夫王伟提出的工伤认定申请，经调查核实，对仇亚芝所受到的事故伤害，予以认定为工伤。被告肇东市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告肇东市人民政府依法对原告提出的复议申请进行调查，作出复议决定，符合法律规定。原告虽称仇亚芝丈夫采取欺骗手段在原告单位盖出的公章，仇亚芝不是在规定的下班时间回家而是提前下班，但未提供证据证实，且“上下班”是劳动者为了开始或结束工作而往返于工作地点与住处之间，仇亚芝是在结束工作后返回住处的必经道路上发生非本人主要责任的交通事故，至于是否违反单位内部考勤制度提前下班，不足以导致职工丧失获得工伤保险救济的权利，不应当成为影响工伤认定的理由，原告提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肇东市跃进包装有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告肇东市跃进包装有限公司负担。
上诉人肇东市跃进包装有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，仇亚芝是因没有到下班时间提前回家，在途中发生交通事故，因此不应认定为工伤。请求二审法院依法撤销原判，依法作出对原审第三人仇亚芝不予认定工伤的行政判决书，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人肇东市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，根据工伤认定申请表、毛春香、王学双、王永霞证言、事故伤害报告表、武明的询问笔录和王学双的询问笔录、第三人的陈述材料、工伤认定调查笔录等证据，已经充分证明答辩人作出的认定仇亚芝发生交通事故的时间及地点均是在下班必经路线，我单位作出的认定工伤完全正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。恳请法院查明事实，维持原判。
被上诉人肇东市人民政府答辩称，答辩人作出的复议决定，认定事实清楚，法律依据准确，程序合法。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…….（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…….”。被上诉人肇东市人力资源和社会保障局依职权受理仇亚芝丈夫王伟提出的工伤认定申请后，经过调查核实和询问，依据上述规定对仇亚芝所受到的事故伤害作出工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人肇东市人民政府依法受理上诉人肇东市跃进包装有限公司提出的复议申请后，根据行政复议被申请人肇东市人力资源和社会保障局提交的行政复议答辩及相关证据，经过依法审查，在法定期限内作出行政复议决定，该行政复议决定的作出程序合法。上诉人虽称仇亚芝不是在规定的下班时间回家而是提前下班，但并未提供证据予以证实，且其已在工伤认定申请表中加盖了单位公章并签署“同意申报”，应视为其认可仇亚芝所受事故伤害为工伤。另外，对申请人提出的工伤认定申请是否作出工伤认定，是相关行政管理机关的行政职责，并非法院的主管范围。综上，上诉人肇东市跃进包装有限公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人肇东市跃进包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐宝山
审判员 董晓东
审判员 汤敬伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 王春宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17175号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孟园芳，女，1978年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟园芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟园芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,177.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,177.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19051号
原告瞿凤华，女，1963年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告傅意祝，女，1949年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告瞿凤华诉被告傅意祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员李诚适用小额诉讼程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿凤华到庭参加诉讼。被告傅意祝经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2016年10月26日，被告傅意祝向原告借款10000元，并出具借条1份，约定借期一个月。庭审中，原告自认被告已归还借款5800元，尚欠4200元。2017年11月9日，原告向本院起诉，要求被告傅意祝返还借款4200元，并支付该款自2016年11月27日起至实际付清日止，按年利率6%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告傅意祝返还借款4200元。
以上事实有原告提交的借条及庭审中原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告傅意祝未按约足额还款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告傅意祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅意祝返还瞿凤华借款4200元，该款限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由傅意祝负担。
原告瞿凤华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅意祝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 李诚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙飞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3488号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何桂荣，男，汉族，1990年8月15日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于本院刑事审判庭移送执行何桂荣危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1256号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何桂荣危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人何桂荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人何桂荣发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人何桂荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人何桂荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月二十二日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3488号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何桂荣，男，汉族，1990年8月15日出生，住广西壮族自治区桂平市。关于本院刑事审判庭移送执行何桂荣危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1256号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何桂荣危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人何桂荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人何桂荣发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人何桂荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人何桂荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月二十二日书记员 麦 明 生
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）翁久利，男，1956年10月10日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市下城区。
委托代理人翁久康，男，1946年5月18日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，与再审申请人系兄弟关系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
再审申请人翁久利因诉杭州市住房保障和房产管理局不履行房屋行政登记法定职责一案,不服杭州市中级人民法院于2017年6月9日作出的（2017）浙01行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人翁久利申请再审称：1.二审裁定具有明显的倾向性和偏袒，而且裁定书上没有明确的诉讼费的负担。2.本案是因房屋拆迁而引起的安置房产权登记的纠纷，该纠纷现在仍由杭州市城市房屋征收管理办公室负责协调处理，而征管办是杭州市住房保障的一个职能部门。3.本案涉案房屋从2006年拆迁安置到今天，经历11个年头，产权登记尚未完成，涉及到多个政府职能部门和两级信访部门。由于再审被申请人选择性办理房屋登记，滥用自由裁量权，导致案涉房屋至今不予办理产权登记手续。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人杭州市住房保障和房产管理局在再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。原审裁判时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人翁久利于2016年6月27日提起诉讼，请求判令被申请人履行房屋登记法定职责，办理百田巷109号房屋产权登记。但依据《不动产登记暂行条例》第六条及《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》（杭政办函[2015]159号）的规定，自2015年12月1日起，原由被申请人杭州市住房保障和房产管理局行使的房屋登记职责划入杭州市国土资源局行使，故本案的适格被告应为杭州市国土资源局。再审申请人经原一审法院向其释明后仍拒绝变更被告，原一、二审法院分别裁定驳回其起诉、上诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人翁久利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人翁久利的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 管 征
审判员 刘家库
二〇一八年三月七日
书记员 刘 芳
*2*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申1016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）翁久利，男，1956年10月10日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市下城区。委托代理人翁久康，男，1946年5月18日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，与再审申请人系兄弟关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号。法定代表人周先木，局长。再审申请人翁久利因诉杭州市住房保障和房产管理局不履行房屋行政登记法定职责一案,不服杭州市中级人民法院于2017年6月9日作出的（2017）浙01行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人翁久利申请再审称：1.二审裁定具有明显的倾向性和偏袒，而且裁定书上没有明确的诉讼费的负担。2.本案是因房屋拆迁而引起的安置房产权登记的纠纷，该纠纷现在仍由杭州市城市房屋征收管理办公室负责协调处理，而征管办是杭州市住房保障的一个职能部门。3.本案涉案房屋从2006年拆迁安置到今天，经历11个年头，产权登记尚未完成，涉及到多个政府职能部门和两级信访部门。由于再审被申请人选择性办理房屋登记，滥用自由裁量权，导致案涉房屋至今不予办理产权登记手续。综上，请求本院依法再审本案。被申请人杭州市住房保障和房产管理局在再审复查期间未提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。原审裁判时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人翁久利于2016年6月27日提起诉讼，请求判令被申请人履行房屋登记法定职责，办理百田巷109号房屋产权登记。但依据《不动产登记暂行条例》第六条及《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》（杭政办函[2015]159号）的规定，自2015年12月1日起，原由被申请人杭州市住房保障和房产管理局行使的房屋登记职责划入杭州市国土资源局行使，故本案的适格被告应为杭州市国土资源局。再审申请人经原一审法院向其释明后仍拒绝变更被告，原一、二审法院分别裁定驳回其起诉、上诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人翁久利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回再审申请人翁久利的再审申请。审判长  危辉星审判员  管 征审判员  刘家库二〇一八年三月七日书记员  刘 芳·2·
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更327号
罪犯邹河秋，男，生于1979年06月20日，汉族，小学文化，广东省郁南县人。2015年05月25日因犯诈骗罪被判刑五年，并处罚金人民币三万元。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第583号刑事判决，以被告人邹河秋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，连同原判，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元，追缴赃款人民币三十八万元（刑满日期：2023年11月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币七千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邹河秋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹河秋减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年06月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2015号
原告：涂某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：江西科慧明科技有限公司，住所：高安市。统一社会信用代码：9136xxxx94709。
法定代表人：黎某某，系该公司总经理。
被告：黎某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
两被告委托诉讼代理人：肖某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。系被告江西科慧明科技有限公司董事长助理。代理权限：特别授权。
原告涂某某（下称原告）与被告江西科慧明科技有限公司（下称科慧明公司）、黎某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂某某、两被告委托诉讼代理人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金382800元及利息103356元，本息合计486156元，利息计算至2018年4月2日，此后利息按月息1分5厘计算至本息全部还清止。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月，被告黎某某因公司装修、购买设备需要向原告借款300000元，约定月利率2分。借款计算至2016年7月13日的利息为82800元。2016年7月13日，双方重新结算，两被告向原告出具借据一份，约定借款本金382800元，借期至2016年9月底，月息为1.5分。借款到期后，两被告未按约定归还借款。故原告诉至法院。
被告辩称，借款的是被告黎某某，借给的是高安吉星汽车贸易有限公司，不是被告江西科慧明科技有限公司，不能将债务转嫁到被告江西科慧明科技有限公司。原告应提供借款的转账凭证，否则应承担举证不能的法律后果。
本案事实综合认定如下：
2015年5月19日，被告黎某某向原告借款300000元，款项汇至被告科慧明公司出纳朱某账户。2016年7月13日，被告科慧明公司出纳朱某与原告按月息2%清算前期利息为82800元，朱某在被告科慧明公司在骑缝处盖好公章的打印借据上填写好借款数字、利息，由被告黎某某签字、捺印。借据的内容：“借据今借到涂某某人民币叁拾捌万贰仟捌佰元整（小写￥382800元），借期至2016.9月底，利息月息壹分伍厘整，到期本息结清。本金30万元，利息8.28万元。此据借款人：黎某某身份证号：手机号码：139705585082016年7月13日。”出具借据后，两被告未按约定履行还款义务，原告多次催款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的借据、中国邮政储蓄银行卡交易明细，以及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定：“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案格式借据，被告科慧明公司在借据上的盖章早于手写部分，借据经办的过程也是由公司出纳朱某对需手写的借款数额、利息进行确认后再填写，故本院视为被告科慧明公司自愿承担本案借款。被告黎某某在借据上签名、捺印的行为及借据标注的个人身份证信息，应视为个人自愿与公司承担本案债务。故原告与两被告之间的债权债务关系依法成立。
两被告于2016年7月13日重新出具的借据本金382800元已经计入了前期利息82800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明认定的金额可以认定为后期借款本金”，庭审情况表明：两被告重新出具的凭证中的本金所含利息82800元是按照年利率24%计算的，故重新出具债权凭证的借款本金符合法律规定。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定“按前款计算，借款人在借款期间届满应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，原告按照借款本金382800元、月息1.5%计算至款项付清之日的利息，上述本息之和不得超过借款本金300000元与以300000元本金为基数自2015年5月19日始按年利率24%计算至款项付清之日止的利息之和，若超过，超过部分不予支持。两被告辩称借款的是黎某某，借给的是高安市吉星汽车贸易有限公司，科慧明公司没有借款，本院认为，被告科慧明公司在借据上的盖章和被告黎某某作为借款人签名的行为已经表明了其是借款人，法人应当承担行为后果，且两被告没有证据证明高安吉星汽车贸易有限公司是借款人，故被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西科慧明科技有限公司、黎某某在本判决生效之日起十五日内向原告涂某某支付借款人民币382800元及自2016年7月13日始至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息，但上述本息之和不得超过借款本金300000元与以300000元本金为基数自2015年5月19日始按年利率24%计算至款项付清之日止的利息之和。被告江西科慧明科技有限公司、黎某某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8592元，财产保全费3170元，由被告江西科慧明科技有限公司、黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 卢桂根
人民陪审员 肖 芳
人民陪审员 谢云娥
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 莉
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0983民初2015号申请人：涂某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人：江西科慧明科技有限公司。法定代表人：黎某某，职务：总经理。被申请人：黎某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请人涂某某诉被申请人江西科慧明科技有限公司、黎某某民间借贷纠纷一案，申请人涂某某于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西科慧明科技有限公司、黎某某的银行存款53万元或查封相应价值的财产。申请人涂某某提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产责任保险保单保函为本案保全担保。本院认为，申请人涂某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定：冻结被申请人江西科慧明科技有限公司、黎某某的银行存款53万元或查封相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。案件申请费3170元，由被申请人江西科慧明科技有限公司、黎某某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢桂根二０一八年四月九日书记员  皮 娇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4389号
原告：刘红霞，女，1968年3月27日出生，住陕西省丹凤县龙驹寨镇。
被告:陕西杨凌天伦居老年事业发展有限公司，住所地西安市玉祥门恒天才智大厦506室。
法定代表人：陈松山，该公司总经理。
原告刘红霞诉被告陕西杨凌天伦居老年事业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘红霞于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红霞撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告减半承担。
代理审判员 李 娟
二〇一七年七月五日
书 记 员 贺婉莹