辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终747号
上诉人（原审被告）：沈阳特盛物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：严锡培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姬丽如，女，汉族，住址沈阳市大东区，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏振荣，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘阳，辽宁美邦律师事务所律师。
上诉人沈阳特盛物业管理有限公司与被上诉人魏振荣提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳特盛物业管理有限公司上诉称：请求二审法院依法改判，除了一审判决第一项以外，对其他判项均有异议。理由：被上诉人受伤自身应当承担一定的责任，即40%的责任。对一审判决的第二项误工费，误工期应为248天，不是367天；第三项护理费、第四项伙食补助费，上诉人已经支付完毕，要求撤销；第五项交通费没有实际发生，应该予以撤销；第六项残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，并考虑责任比例；第七项精神抚慰金因被上诉人自身存在过错应当予以撤销；第八项鉴定费、第九项辅助器具费应当考虑责任比例。
魏振荣辩称，同意原审判决，请求予以维持。
魏振荣向一审法院提出诉讼请求：原告是被告的工作人员，由于原告已过退休法定年龄，所以，原、被告之间是雇佣关系。2016年9月9日下午两点半左右，原告与工友赵金泉和王连生，在被告的安排下往天和人家地下车库运送木板。在运送过程中，由于倒骑驴在下坡时速度突然加快无法正常控制，将原告的腿夹住，腿部不能动弹，致使原告受伤，原告在沈阳医院附属中心医院就医。经医生诊断为左胫骨平台骨折、左胫骨骨折、左腓骨小头骨骨折。原告主要治疗29天，由被告支付了全部医药费、误工工资及26天的护理费，但前3天的护理费未支付。原告出院后，一直到门诊复查，假条一直延续到2017年7月2日。原告已申请鉴定伤残等级，根据鉴定结果向被告主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，综上，请求人民法院判令被告赔偿原告误工费6,120元（从2017年5月16日至2017年9月11日）、护理费600元、伙食补助费2900元、残疾辅助具费660元，交通费500元、医疗费137.5元、鉴定费1,000元、伤残赔偿金72,327.2元、精神损害抚慰金10,000元，共计94,244.7元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告单位雇佣的保洁人员，每月工资1,530元，2016年9月9日下午14时30分，原告与工友赵金泉、王连生，在被告安排下，往天和人家地下车库运送木板，当时原告骑在倒骑驴上踩刹车，其他两个工友在车前方向上推车，由于倒骑驴在下坡过程中速度突然加快，无法正常控制，将原告腿夹住，造成原告受伤。原告受伤后在沈阳医院附属中心医院就医，住院治疗29天。
再查明，被告已为原告支付了全部治疗医疗费85,305.27元，并支付护理费6,239.4元（期间为2016年9月12日至2016年10月8日），工资13,005元（工资发到2017年5月截止）伙食费按每天50元的标准支付从请护工开始给付。另查明，原告于2014年2月14日至2017年，居住于沈阳市铁西区。又查明，经原告申请，我院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告受伤后伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：魏振荣左下肢胫骨平台粉碎骨折并胫骨上段粉碎骨折，伤残程度为九级。原告垫付鉴定费用1,000元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在被告单位负责保洁工作，在为被告往地下车库运送木板时受伤，被告作为雇主应当为雇员提供必要的安全保障措施，进行必要的安全教育，避免事故的发生，故原告要求被告赔偿的合理部分，应予以支持。
关于原告主张的误工费，原告于2016年9月9日发生事故受伤入院治疗，截止至鉴定前一日2017年9月11日，原告实际误工天数为367天，原、被告均认可被告已支付工资至2017年5月，原告自认2017年5月15日前被告不欠原告工资。按照原告月工资人民币1,530元的标准进行计算，原审法院支持被告赔偿原告误工费人民币6,069元（1,530元÷30天×119天）。
关于原告主张的护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数及护理天数确定，因原告住院29天，其中26天被告已经为原告雇佣了护工，原告主张前三日为家属护理，但不能提供护理人员的工资银行流水和完税证明，原审法院按居民服务业在岗职工平均工资水平标准计算323元（39,261元÷365天×3天）。
关于原告主张的住院伙食补助费，根据原告住院天数，原审法院按每天100元的标准确定其伙食补助费，其中26天被告以按每天50元的标准给付原告，应从中扣除，即被告应给付原告伙食补助费1,600元（100元/天×29天-50元/天×26天）。
关于原告主张的交通费，由于原告并未提供证据证明交通费实际支出，原审法院酌情支持200元。
关于原告主张的残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算，根据原告提供的相关证据及原告收入来源情况，原审法院按城镇居民人均可支配收入水平结合原告的伤残等级确定残疾赔偿金标准72,327.2元（32,876元×11年×20%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，原审法院酌情支持6,000元。
关于原告主张的鉴定费1,000元及用于鉴定支持的医疗费137.5元，确系原告鉴定的实际支出，原审法院予以支持。
关于原告主张的辅助器具费的问题，原审法院认为，原告购买的辅助器具系受伤后的必然花费，依据原告提供的购物小票计算，原告购买辅助器具费共计660元，由被告赔偿原告，原审法院予以支持。
关于被告称原告对事故的发生有责任，要求按责任按比例进行赔偿的意见，因被告提供的证据仅能说明原告在事故发生时选择了运送木板的方式，即骑在倒骑驴上踩刹车，不能证明该事故是由原告选择的运送方式造成的，且原告的运送行为属于为被告提供劳务的过程，其因此遭受的人身损害，应当由被告承担赔偿责任，故被告此项意见，原审法院不予采纳。
一审法院判决：一、被告沈阳特盛物业管理有限公司赔偿原告魏振荣医疗费137.5元；二、被告沈阳特盛物业管理有限公司赔偿原告魏振荣误工费6,069元；三、被告沈阳特盛物业管理有限公司赔偿原告魏振荣护理费323元；四、被告沈阳特盛物业管理有限公司赔偿原告魏振荣住院伙食补助费1,600元；五、被告沈阳特盛物业管理有限公司赔偿原告魏振荣交通费200元；六、被告沈阳特盛物业管理有限公司赔偿原告魏振荣残疾赔偿金72,327.2元；七、被告沈阳特盛物业管理有限公司赔偿原告魏振荣精神损害抚慰金6,000元；八、被告沈阳特盛物业管理有限公司赔偿原告魏振荣鉴定费1,000元；九、被告沈阳特盛物业管理有限公司赔偿原告魏振荣辅助器具费660元；上列一至九项判决款项，由上述被告于本判决发生法律效力之日起15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告沈阳特盛物业管理有限公司承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人特盛物业公司主张被上诉人魏振荣对受伤存在过错、应当自行承担40%责任的问题。由于魏振荣在提供劳务过程中受伤，特盛物业公司未能提供充分证据证明魏振荣在提供劳务过程中自身存在过错，特盛物业公司也未能提供证据证明其尽到了安全生产保障义务，特盛物业公司作为雇主应当对魏振荣的受伤承担赔偿责任，原审法院判决特盛物业公司承担魏振荣损失的全部赔偿责任并无不当，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人特盛物业公司对魏振荣误工期提出异议的问题，原审法院依据魏振荣提供的医院诊断并结合其伤情，计算魏振荣误工期至其定残前一日并无不当，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人特盛物业公司对魏振荣护理费、住院伙食补助费提出异议的问题，原审法院在按照合理标准确认魏振荣护理费、住院伙食补助费后，已经扣除上诉人已支付的金额，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人特盛物业公司对魏振荣交通费提出异议的问题，依据魏振荣的伤情，原审法院酌定魏振荣交通费200元并无不当，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人特盛物业公司主张魏振荣残疾赔偿金应按农村居民标准计算的问题，魏振荣主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提供了房屋所有权证、受伤前服务企业的工资收入证明、银行付款明细、社区证明等证据材料，原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳特盛物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883元，由沈阳特盛物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 付晓曦书记员雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。