wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初245号原告：黄文金，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑长山、朱春金,福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。被告：陈喜锋，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告黄文金与被告陈喜锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文金的委托诉讼代理人朱春金到庭参加诉讼，被告陈喜锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄文金向本院提出诉讼请求：判令陈喜锋立即偿还黄文金借款41万元，并承担自2017年1月23日起按月利率2%计算的利息（扣除已还利息7.1万元）。庭审辩论前，黄文金变更诉讼请求，要求陈喜锋立即偿还已结借款本息32.4万元（已扣除偿还的利息8.6万元），及按本金22.5万元为基数自2017年1月23日起按月利率2%计算的利息。事实和理由:2011年4月至2016年12月26日间，因陈喜锋多次向黄文金借款，双方于2017年1月23日（即农历2016年12月26日）进行结算，陈喜锋结欠黄文金借款本息41万元整，双方约定按月利率2%计算利息，上述事实有陈喜锋出具的《借条》为凭。但双方结算至今，陈喜锋仅支付借款利息8.6万元，剩余借款本息至今未清偿。后经黄文金多次催讨，陈喜锋拒不偿还借款。陈喜锋未作答辩。黄文金在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明当事人双方于2017年1月23日进行结算，陈喜锋向黄文金借款本息、约定的利息计算方式等事实。陈喜锋在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，黄文金提供的上述证据形式合法，内容明确，陈喜锋缺席又未对上述证据提出书面异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月26日至2016年12月26日，陈喜锋因资金需要向黄文金陆续借款。2017年1月23日，当事人双方进行结算，并由陈喜锋出具�条一份给黄文金收执。双方明确陈喜锋尚欠借款本金22.5万元及已结利息款18.5万元，共计借款本息41万元，双方明确约定按月利率2%计息，但未明确约定还款期限。借条出具后，陈喜锋陆续偿还黄文金8.6万元。后经黄文金催讨，陈喜锋拒不偿还余下借款本息，黄文金遂向本院起诉，要求判令陈喜锋偿还借款本息。案经审理，因陈喜锋缺席，致本案无法调解。本院认为，陈喜锋于2017年1月23日与黄文金进行结算，尚欠黄文金借款本金22.5万元及已结利息款18.5万元，有其出具的借条及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利�；（三）主债务，黄文金主张陈喜锋已偿还的8.6万元系偿还已结利息款，符合法律规定，应予支持，该款项应在已结利息款18.5万元中予以抵扣。因双方明确在借条中约定利息计算方式，黄文金要求陈喜锋支付以借款本金22.5万元自2017年1月23日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈喜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈喜锋应在本判决生效之日起五日内支付给黄文金借款本金22.5万元，并承担自2017年1月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；陈喜锋应在本判决生效之日起五日内支付给黄文金已结利息款9.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取计3485元，由陈喜锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林湄娇二〇一八年二月二十八日书记员  林碧琴附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务�，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第227号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告韩向瑜，男，1955年11月2日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告韩向瑜电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告韩向瑜自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年九月十六日
书记员 郑建生
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初7号
原告史俊艳，女，1987年4月18日出生，汉族，五台县人。
被告王春生，男，1982年4月22日出生，汉族，五台县人。
原告史俊艳与被告王春生离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原、被告俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史俊艳诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，于2009年结婚，婚后生有一子王欣鑫。双方婚前了解较少，婚后彼此性格不合，常因生活琐事吵闹，被告无故对原告打骂。原告在哺乳期间，发现被告与其他不正当女人有不正当关系。被告收入很少，不能维持一家人正常生活，致使二人无法共同生活，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，儿子随原告生活，被告支付抚养费。
被告辩称，两人婚后生活多年，关系一直很好，孩子正在成长期间，需要父母共同呵护。2015年被告腿部受伤，不能劳动，原告才产生离婚念头。双方有感情存在，并未破裂，请求法院多做和好工作，判决不准离婚以维护正常的婚姻家庭秩序。
经审理查明，原告史俊艳与被告王春生于2008年经人介绍相识，于2009年农历4月订婚，原告方收受被告彩礼款21800元，收受被告金戒指一枚，金耳环一副，金项链一条，2009年农历6月举办结婚仪式，后于2009年12月11日办理结婚登记，原告陪嫁被褥四套。婚后被告为原告购买白金戒指一枚，黄金手链一条。双方婚初感情较好，生有一子王欣鑫，现年6岁，现随原告生活。2012年，原告认为被告有外遇，原告就赌气把孩子仍给被告，2012年原告发现被告表现有所好转，跟其先前的女人断绝关系。2015年农历正月，被告到五台山，农历正月26，被告摔伤，被告摔伤原因原告不明，被告主张为酒后摔伤，被告受伤后，原告曾向自己的亲友借钱为被告医治。但不久双方发生吵闹，原告就居住娘家不归。庭审中，原告主张现因被告买车及治病欠有外债4万元，其中包括欠有自己亲友15000元，被告主张欠有外债7万元。2016年1月2日双方曾订立离婚协议，但未办理相关手续。
本院认为，原告史俊艳与被告王春生结婚多年，又生有一子，建立了一定夫妻感情，被告今后应珍惜已有的感情，注意检点原告指出的不正当行为，要正确处理和异性的交往，戒饮酒过度、赌博等不良嗜好，积极创收，为自己、为家庭创造稳定的生活来源，和谐的生活环境，原、被告之间亦应互谅互让，这样双方尚有和好可能。原告现主张离婚，因事实证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准史俊艳和王春生离婚。
案件受理费300元由史俊艳交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 赵宝生
人民陪审员 申红丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 申常青
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01482号
原告磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人廖根勇，理事长。
委托代理人厉佳龙，系原告单位职工。
被告王如荣。
被告俞良芳。
被告倪瑞安。
被告王柳芬。
原告磐安县农村信用合作联社(以下简称县信用联社)与被告王如荣、俞良芳、倪瑞安、王柳芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告王如荣、俞良芳归还借款本金189948.36元及利息11557.59元（利息计算到2016年4月22日止，以后利息按信用联社个人保证借款合同相关约定计算到款清日止）；2、被告倪瑞安、王柳芬对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月27日，被告王如荣作为借款人，被告倪瑞安、王柳芬作为保证人与原告县信用联社签订《个人保证借款合同》一份，《合同》中约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰拾万元整，借款种类为短期贷款，借款用途为收购中药材；借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款利率为月利率9.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；被告倪瑞安、王柳芬自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人若需延长借款期限，应在借款到期日前以书面方式向贷款人提出申请，经贷款人、保证人同意后，由贷款人、借款人、保证人另行签订贷款展期还款协议，贷款展期后，贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，其利率从展期之日起按新的期限档次利率确定；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划；借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力等内容。合同履行过程中，原告按约于2014年10月27日向被告王如荣发放了借款人民币200000元。被告王如荣在得到借款后支付了2015年12月21日前的利息，并于2016年2月22日归还本金人民币6000元、2016年3月8日归还本金人民币3951.64元、2016年3月16日归还本金人民币100元，剩余的借款本金人民币189948.36元及逾期利息至今没有归还；被告倪瑞安、王柳芬亦未承担相应的保证责任。
另查明，被告俞良芳与被告王如荣在本案借款发生时系夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如荣、俞良芳于本判决生效之日起三十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币189948.36元及逾期利息（利息计算至2016年4月22日止为人民币11557.59元，此后利息按个人保证借款合同相关约定计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告倪瑞安、王柳芬对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告倪瑞安、王柳芬对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王如荣、俞良芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2161元（已减半），由被告王如荣、俞良芳负担，被告倪瑞安、王柳芬承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈玫琳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终3006号
上诉人（原审被告）：徐子栋，男，1976年6月29日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳清，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪岭，男，1952年10月10日出生，汉族，菏泽市商检局退休干部，住菏泽市。
上诉人徐子栋因与被上诉人李洪岭健康权纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐子栋上诉请求：一、依法撤销菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1623号判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。二、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、被上诉人没有提供充分证据证明上诉人存在打人行为。2、根据被上诉人一审时向法院提交的病例材料、住院费用结算单、用药清单显示，被上诉人受伤部位仅是左手，被上诉人是怎么受的伤是被什么工具打伤，是否是被上诉人在争执不下用手反击的时候受伤，相关事实没有完整的证据加以印证。3、被上诉人头部没有受伤。而其大部分药物是适用于治疗神经性疾病的药物，且价格昂贵与治疗左手肿胀无关，被上诉人存在过度用药医疗情形。二、一审判决适用法律错误，判决上诉人承担赔礼道歉责任没有法律依据。三、被上诉人自身存在过错。被上诉人在上诉人单位不能控制自己的情绪，严重扰乱了该单位正常的工作秩序，致使徐子栋无法正常工作，从而导致双方矛盾发生。因此，被上诉人对矛盾的发生存在过错，应当承担过错责任。
李洪岭答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,请求二审法院驳回上诉、维持原判。
李洪岭向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计7600元；2、判令被告公开赔礼道歉；3、诉讼费和涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日上午在菏泽市技术监督局原告被被告打伤，给原告造成严重的伤害。被告殴打原告事实清楚，同时也给社会造成极坏的影响，至今被告未向原告赔礼道歉及支付相关费用，特依法提起诉讼。
一审法院认定事实如下：李洪岭系徐子栋的岳父。2016年9月19日，在菏泽市郑州路质量监督局，因家务事徐子栋与李洪岭发生争吵，并将李洪岭打伤。对以上事实原告提交了菏泽市公安局开发区分局行政处罚决定书、鉴定意见书、病历等证据予以证实。受伤后，李洪岭住院治疗9天，花费医疗费5076.16元，并支付护理费用1350元。按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，李洪岭住院期间的伙食补助费为720元。
一审法院认为，徐子栋在因家务事与自己的岳父李洪岭发生争执时，应对老人保持克制和尊重，绝不应该施以伤害。现徐子栋将李洪岭打伤，虽经公安机关处罚和本案诉讼，但徐子栋仍不能正视自己的错误并加以改正，既违法，也有违中华民族尊老爱幼的传统美德，应承担向李洪岭赔礼道歉并赔偿损失的民事责任。一审法院认定李洪岭因本次受伤所遭受的经济损失为7146.16元（5076.16元+1350元+720元），对于李洪岭所主张的其他过高部分，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七项、第十六条规定，判决如下：一、徐子栋赔偿李洪岭医疗费、护理费、住院伙食补助费共计7146.16元，限判决生效后七日内履行完毕；二、徐子栋向李洪岭书面赔礼道歉（内容须经一审法院核准），限判决生效后七日内履行完毕；三、驳回李洪岭的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，徐子栋与李洪岭因家务事发生争吵，徐子栋将李洪岭打伤，有李洪岭举证的菏泽市公安局开发区分局行政处罚决定书、鉴定意见书、病历等证据予以证实，应予认定。徐子栋上诉称被上诉人头部没有受伤，被上诉人存在过度用药医疗情形。对此本院认为，一方面，李洪岭举证的菏泽市中医医院出院记录中载明出院诊断为：1、左手软组织损伤；2、头外伤；3、多处软组织损伤，结合李洪岭陈述能够认定李洪岭存在头部外伤的情形。另一方面，医疗机构有权根据患者的伤情综合施治、选择用药及治疗方案，徐子栋虽主张被上诉人存在过度用药医疗情形，但除其陈述外，未能举出充分有效证据证实其主张，故徐子栋该上诉理由不能成立。徐子栋在因家务事与自己的岳父李洪岭发生争执时，应对老人保持克制和尊重，绝不应施以伤害。徐子栋将李洪岭打伤，有违中华民族尊老爱幼的传统美德，且行为违法。鉴于事发后徐子栋仍不能正视自己的错误，一审法院判令其向李洪岭赔礼道歉并无不当。徐子栋将李洪岭打伤，属故意伤害行为，李洪岭对此并无过错。
综上所述，徐子栋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐子栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 于 辉
审判员 李 锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 峰
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第503号
申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：杨喜中，职务：局长
委托代理人：林娇，该局工作人员。
被执行人：陈盛紫（广州市越秀区建禄面店经营者），联系地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区环境保护局向本院申请强制执行其作出的越环罚[2015]37号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未复议未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区环境保护局作出的越环罚[2015]37号《行政处罚决定书》中“责令停止上述1台中压炉、1台4头电磁炉、1台炸炉、1台煎炉、2台烘炉的使用”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 熊小月
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初535号
自诉人孟祥艮，男，1954年1月8日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，农民，现住本村。
委托代理人孟令田，男，1987年9月8日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，农民，现住本村。
被告人刘社稳，男，1951年9月28日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，农民，捕前住本村。2017年6月14日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被本院决定逮捕，并网上追逃，同年7月26日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕。
辩护人王振峰，河南哲维律师事务所律师。
自诉人孟祥艮以被告人刘社稳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟祥艮的诉讼代理人孟令田、刘社稳
及其辩护人王振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人孟祥艮指控：自诉人与被告人刘社稳健康权纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2013）华法民初字第3494号民事判决书
已经生效，判决刘社稳赔偿孟祥艮各项损失7万余元。刘社稳有履行义务的能力，但拒不履行义务。针对该指控，孟祥艮向法庭提交了民
事判决书、刘社稳银行账户明细、执行和解协议、执行拘留通知书回执等证据，认为刘社稳的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人刘社稳对自诉人孟祥艮指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩护认为：被告人刘社稳具有自首情节，自愿认罪，系初
犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：自诉人孟祥艮与被告人刘社稳健康权纠纷一案，本
院作出的（2013）华法民初字第3494号民事判决书已经生效，判决刘社稳赔偿孟祥艮医疗费等各项损失7万余元。因刘社稳未履行判决义务，孟祥艮于2015年4月3日向本院申请强制执行。立案执行后，孟祥艮与刘社稳于同年7月1日在本院执行局主持下达成执行和解协议，但刘社稳未按执行和解协议履行义务。同年12月18日，本院对刘社稳采取司法拘留强制措施，刘社稳仍拒不履行义务。案件执行期间，刘社稳在濮阳市市区农村信用合作联社银行账户中有资金往来。
另查明：2017年7月26日，被告人刘社稳经本院电话传唤到案，
并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘社稳在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、执行和解协议、情况说明、执行拘留通知书、濮阳市市区农村信用合作联社银行账户明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘社稳有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。刘社稳主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。刘社稳拒不执行支付医疗费的判决，可以酌情从重处罚。自诉人指控刘社稳犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“刘社稳具有自首情节，自愿认罪，系初犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人刘社稳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十六日起至二○一九
年一月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一七年八月十二日
书 记 员 刘 威
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初276号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人胡忠，曾用名胡军，男，1979年6月15日出生，汉族，湖南省衡东县人，高中文化，务农，住衡东县。因犯盗窃罪、抢劫罪,于1999年6月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2004年12月被判处有期徒刑十一年;因犯盗窃罪，于2014年10月10日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年11月14日被衡东县人民法院判处拘役三个月，2017年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被攸县公安局刑事拘留，10月30日被依法执行逮捕。现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]295号起诉书，指控被告人胡忠犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人胡忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控,2017年9月24日10时许，被告人胡忠驾驶一辆红色濠江牌女式摩托车流窜至攸县中旁，经营香烟、裁缝、电器修理生意的被害人王某家中，以买线为幌子进入王某家厅屋踩点，发现王某卧室门没有上锁并放有香烟。被告人胡忠先佯装离开，后趁王某到屋后洗衣服之机，溜进王某卧室盗走一条和气生财香烟、四条黄芙蓉王香烟，价值1500元。
2017年10月10日，攸县公安局菜花坪派出所民警将被告人胡忠传唤至衡东县大浦派出所，被告人胡忠如实供述了其在攸县盗窃香烟的犯罪事实，并于10月20日退还赃款1500元给被害人王某。
上述事实有被告人胡忠的供述、被害人王某、证人刘某的证言、公安机关出具的到案经过说明、指认现场照片、价格认定结论书、办案说明、户籍证明、刑事判决书等证据证明，经庭审举证、质证，被告人胡忠无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡忠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人胡忠自愿认罪，并如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡忠的刑期自2017年10月11日起至2018年2月10日止；罚金限在本判决生效后七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建辉
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王炳权
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执异63号
申请执行人秦皇岛中石油昆仑天然气利用有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区乐山路12号办公楼三层，统一社会信用代码911303015518923914。
法定代表人李树海，董事长。
委托代理人于世成，河北权智律师事务所律师。
被执行人葫芦岛锦晖燃气经销有限公司，住所地葫芦岛市连山区石油东北输油180-2-2，组织机构代码证代码855257122-3。
法定代表人钟宝龙，董事长。
第三人董绍臣
第三人谷洪壮
第三人钟伟
第三人颜静丽
第三人钟宝龙
第三人程菊
第三人陈庆福
第三人钟锦
本院在执行申请执行人秦皇岛中石油昆仑天然气利用有限公司与被执行人葫芦岛锦晖燃气经销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦皇岛中石油昆仑天然气利用有限公司申请追加第三人董绍臣、谷洪壮、钟伟、颜静丽、钟宝龙、程菊、陈庆福、钟锦为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，公开召开了听证会，现已审查终结。
申请执行人秦皇岛中石油昆仑天然气利用有限公司称，申请执行人依据秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初767号民事判决书申请执行葫芦岛锦晖燃气经销有限公司一案已由秦皇岛经济技术开发区人民法院依法受理，因被执行人葫芦岛锦晖燃气经销有限公司的投资人未足额缴纳出资，根据相关法律的规定，现申请执行人特申请追加陈庆福、钟锦、董绍臣、谷洪壮、钟伟、颜静丽、钟宝龙、程菊为被执行人。
第三人陈庆福称，陈庆福不知道申请执行人所述的上述情况，申请执行人所述陈庆福未足额出资的情况不存在，并于2014年11月24日已经退股。
第三人董绍臣、谷洪壮、钟伟、颜静丽、钟宝龙、程菊、钟锦经传唤未参加听证会。
本院查明，秦皇岛中石油昆仑天然气利用有限公司与葫芦岛锦晖燃气经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出了（2016）冀0391民初767号民事判决，判决生效后，秦皇岛中石油昆仑天然气利用有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月4日依法受理。2016年12月1日，申请执行人提出申请追加第三人陈庆福、钟锦、董绍臣、谷洪壮、钟伟、颜静丽、钟宝龙、程菊为本案被执行人，并提交陈庆福、钟锦、董绍臣、谷洪壮、钟伟、颜静丽、钟宝龙、程菊身份证复印件各一份，用以证明第三人的身份情况；提交股东会决议五份，用以证明锦晖公司股东股份变更情况即1、2010年钟锦25.5万元、陈庆福24.5万元。2、2014年10月26日钟伟收购钟锦、陈庆福50万元股份，同时增资认缴出资250万、谷洪壮增资认缴出资150万元、董绍臣增资认缴出资50万元，增资450万元认缴时间为2016年10月25日前。3、2015年4月9日钟伟将其300万元股份转让给颜静丽。4、2015年7月28日董绍臣将其50万元股份转让给钟宝龙。5、2016年1月8日谷洪壮将其150万元股份转让给程菊、颜静丽将其300万元股份转让给程菊；提交公司章程一份，用以证明锦晖公司股东应于2016年10月25日之前缴足注册资本500万元的出资额。
又查，葫芦岛锦晖燃气经销有限公司的工商登记资料中显示，第三人陈庆福认缴注册资本24.5万元，实缴出资24.5万元；第三人钟锦认缴注册资本25.5万元，实缴出资25.5万元。
本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中第三人钟宝龙、程菊在公司章程要求的期限内没有缴足出资，事实清楚，法律关系明确，第三人钟宝龙、程菊应当在未缴足出资的范围内对申请执行人承担责任。申请执行人关于第三人陈庆福、钟锦、董绍臣、谷洪壮、钟伟、颜静丽未缴足出资，应以此追加被执行人的主张，因其中陈庆福、钟锦的认缴出资在工商登记中显示已实缴，第三人董绍臣、谷洪壮、钟伟、颜静丽股份转让时其增资认缴期限未到，故对申请执行人该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定，裁定如下：
一、追加第三人钟宝龙、程菊为本案被执行人，被执行人钟宝龙、程菊应分别在未缴足出资的范围内即50万元、400万元对申请执行人秦皇岛中石油昆仑天然气利用有限公司承担责任。钟宝龙、程菊应在本裁定生效之日起立即向申请执行人秦皇岛中石油昆仑天然气利用有限公司清偿本院（2016）冀0391民初767号民事判决书所确定的债务。
二、驳回申请执行人秦皇岛中石油昆仑天然气利用有限公司的其他请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 邢晓林
审 判 员 孟凡江
人民陪审员 周建辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王玉兰
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1239号
原告：江西上德实业发展有限公司，住所地：江西省樟树市金都路8号。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
被告：张书平，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原告江西上德实业发展有限公司与被告张书平商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告江西上德实业发展有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西上德实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告江西上德实业发展有限公司撤诉。
案件受理费11260元减半收取5630元，由原告江西上德实业发展有限公司承担。
审判员 周玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 付婷
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初592号
原告：淄博金海世家物业管理有限公司。住所地博山财富大厦624房间。
法定代表人：张梅，经理。
被告：梁传青，成年。
本院在审理原告淄博金海世家物业管理有限公司诉被告梁传青物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博金海世家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘艳玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 焦 萍
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执460号
申请执行人：车福友，男，58岁。
被执行人：白永华，男，52岁。
申请执行人车福友与被执行人车福友合伙协议纠纷执行一案，本院于2017年5月31日作出（2017）吉0281民初619号民事判决书，主文内容：被告白永华于本判决生效后立即给付原告车福友人民币30000.00元。案件受理费275元，由被告白永华负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人白永华给付执行款30000.00元并负担申请执行费350.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人白永华送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人白永华于2018年5月8日已给付申请执行人执行款28000.00元，负担申请执行费350.00元，剩余执行款2000.00元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初619号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费350.00元，由被执行人白永华负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍 晶
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00779号
原告：王某某，男，1981年3月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：吕某，女，1985年11月29日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：吕岫静，男，1958年8月29日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。
原告王某某诉被告吕某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张壮飞、被告吕某及其委托代理人吕岫静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，有一婚生女王××（2012年2月18日出生）。2015年3月4日，经丹东市振兴区人民法院判决原被告离婚，婚生女王××由被告抚养，原告承担抚养费每月1000元。原告上诉后，丹东市中级人民法院维持了一审判决。在被告起诉原告要求离婚期间，原、被告的婚生女王××即跟随原告和原告的家人共同生活至今。在此期间，被告对孩子的生活不闻不问，除了在2015年元旦，应原告的要求，被告到东港市孩子所在幼儿园，参加了孩子的节日亲子活动以外，被告未关心过孩子的生活，甚至在春节期间和孩子过生日，亦未看望过孩子，根本不尽一个母亲的义务。被告自己目前无住房，其工资收入仅仅能满足其自身的基本生活，没有可以抚养孩子的最基本的生活条件。孩子跟随被告生活，对孩子的成长极为不利，故为了婚生女有一个良好的生活和受教育环境，原告认为，孩子由原告抚养更为有利。故诉至法院，请求判令原、被告婚生女由原告抚养。
被告辩称：被告与原告的离婚诉讼经过两审于2015年6月8日刚刚结束，现在原告要求变更抚养关系的理由与当时并没有变化。被告认为二审判决没有任何问题，因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。二人于2012年2月18日婚生一女王××。原告于2014年12月22日向本院提出离婚诉讼请求，经本院（2015）兴民一初字第00031号民事判决书判决准予原、被告离婚；婚生女王××由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元。被告对该判决结果不服提出上诉，2015年6月8日，丹东市中级人民法院（2015）丹民一终字第00171号民事判决书判决维持原判。
本院所确认的上述事实，有民事判决书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告间离婚纠纷经二审终审于2015年6月8日审理终结，对子女抚养问题一并作出了生效判决，现原告没有新理由、新事实起诉要求变更抚养关系，亦没有证据证明被告存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的四种情形，因此对于其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告王某某之诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁爽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于雪
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执728号
申请执行人：曲行军,女性,1972年5月3日出生,住讷河市
被执行人：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号
法定代表人：于跃江，职务经理。
本院在执行申请执行人曲行军与被执行人中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案中，申请执行人曲行军于2018年4月8日向本院提出撤销执行申请书，以被执行人全部履行了义务为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0281执728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵庆春
二〇一八年四月八日
书记员 于书航
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第1053号
原告南京德富塑料有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇双龙村。
法定代表人葛德富，总经理。
被告江苏林海塑业有限公司，住所地在淮安市洪泽县共和镇工业集中区。
法定代表人樊邦林。
原告南京德富塑料有限公司（以下简称德富公司）诉被告江苏林海塑业有限�司（以下简称林海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭审理，原告德富公司的法定代表人葛德富到庭参加诉讼，被告林海公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。
原告德富公司诉称：德富公司与林海公司系业务往来单位，由林海公司向德富公司采购各种母料，林海公司支付货款。2014年10月经双方对账确认，林海公司尚欠货款金额为33500元。经德富公司多次催要，林海公司承诺于2015年10月28日结清，但是到期后林海仍以各种理由进行拖延搪塞，拒不支付。现诉至法院请求：1、判令林海公司支付货款33500元及自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由林海公司承担。
被告林海公司未作答辩。
�审理查明：2015年6月9日，德富公司出具送货单一张，送货给林海公司黑色母2000㎏，消泡剂2000㎏，总价18000元。
2015年7月8日，德富公司出具对账单一份，注明林海公司上年结欠款15500元，2015年6月9日欠18000元，合计结欠货款33500元。林海公司在该对账单上加盖了财务专用章。
以上事实有当事人陈述、送货单、对账单等证据在案证实。
本院认为：林海公司欠德富公司货款33500元，事实清楚，证据充分，德富公司要求林海公司给付33500元货款及自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏林海�业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京德富塑料有限公司货款33500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以33500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告江苏林海塑业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 �薛俊卫
二〇一六年二月二日
法官助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初191号
原告：沈阳华利能源设备制造有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：国世峥，公司经理。
委托诉讼代理人：董晨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳汇成电缆厂，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王焕学。
被告：葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：边疆。
被告：王焕学，男，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳华利能源设备制造有限公司与被告沈阳汇成电缆厂、葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司、王焕学追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳华利能源设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代偿借款本金50,000,000元、罚息13,641,468.75元、诉讼费280,710.76元，合计63,922,179.51元；2、判令被告一承担逾期还款利息以63,922,179.51元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际给付之日止；3、请求法院判令被告二、被告三对上述款项按份额承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行（以下简称盛京银行沈河支行）与被告沈阳汇成电缆厂签订编号为3401190214000006的《盛京银行流动资金借款合同》，约定：借款金额为一亿肆仟肆佰万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日；贷款年利率为7.995%。同日，原告与盛京银行沈河支行签订《盛京银行借款保证合同》，约定：担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等；担保方式为连带责任保证。由于被告一没能按时向银行偿还借款，盛京银行沈河支行提起诉讼，生效民事判决认定原告应承担保证责任。盛京银行沈河支行分别于2018年1月4日、2017年12月28日，共计从原告账上划走63,641,468.75元，用于代被告一偿还上述借款本金、罚息及诉讼费。原告已承担全部保证责任，但向三被告要求追偿未果，诉至法院，请求维护合法权益。
本院经审查认定：2014年3月27日，盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行（以下简称盛京银行沈河支行）与被告沈阳汇成电缆厂签订编号为3401190214000006的《盛京银行流动资金借款合同》，约定：借款金额为一亿肆仟肆佰万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日；借款用途为借新还旧；贷款年利率为7.995%。同日，原告与盛京银行沈河支行签订《盛京银行借款保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为债权人依据3401190214000006号借款合同向借款人所发放的贷款本金伍仟万元，贷款用途为借新还旧，担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等；担保方式为连带责任保证。由于被告一没能按时向银行偿还借款，盛京银行沈河支行于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于2017年8月16日作出民事判决书，判决：一、被告沈阳汇成电缆厂于本判决生效之日起十日内偿还原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行编号为3401190214000006的《盛京银行流动资金借款合同》项下的借款本金144,000,000元；二、被告沈阳汇成电缆厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行编号为3401190214000006的《盛京银行流动资金借款合同》项下的借款本金144,000,000元逾期利息（以144,000,000元为基数，自2015年10月8日至贷款实际清偿之日止，按年利率7.995%上浮50%计收）；三、被告葫芦岛渤船重工渤海造船有限公司、王焕学对本判决第一项、第二项借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告沈阳汇成电缆厂追偿；四、被告沈阳华利能源设备制造有限公司对本判决第一项、第二项所确定的债务，在50,000,000元借款本金及逾期利息的范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告沈阳汇成电缆厂追偿；五、驳回原告盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行其他诉讼请求。盛京银行沈河支行分别于2018年1月4日在原告账上划走50,249,843.75元，2017年12月28日，划走13,391,625元，共计63,641,468.75元，均用于代被告一偿还上述借款本金、罚息及诉讼费。原告已承担全部保证责任，向三被告要求追偿未果，诉至法院。
另查明：原告已于2018年2月28日依据上述生效民事判决中确认的追偿权利向本院申请执行被告沈阳汇成电缆厂的财产。
本院认为，本案原告依据生效民事判决确定其应承担的保证责任向被告追偿，关于追偿权的行使已在生效判决中予以确认，原告可依据生效判决中确定的追偿权直接向执行法院申请强制执行，且原告在本案审理过程中已经向本院申请强制执行，现案件已经在执行当中。基于原告主张的追偿权利已经生效判决确认并进入执行程序，原告再以同一事实和理由起诉主张权利，违反“一事不再理”原则，故应予驳回其起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华利能源设备制造有限公司的起诉。
案件受理费361,411元退回原告沈阳华利能源设备制造有限公司。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1516号
原告：褚金鸣，男，1949年8月21日,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理�：钱亚萍，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：张家港市宏兴环保设备有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华尔润（宏兴冶金机械厂内）。
法定代表人：陈丽丽。
被告：范志刚，男，1975年10月20日生，汉族，住江苏省。
被告：陈丽丽，女，1975年10月6日生，汉族，住住江苏省。
原告褚金鸣与被告张家港市宏兴环保设备有限公司（以下简称宏兴环保公司）、范志刚、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告褚金鸣委托诉讼代理人钱亚萍、被告宏兴环保公司法定代表人陈丽丽（也即被告陈丽丽）、被告范志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚金鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同归还借款本金100000元及其相应的利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算至实际支付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年2月10日，被告宏兴环保公司因资金周转向原告借款100000元，双方约定年利率15%。2015年1月1日起，被告未支付相应利息。后原告多次催讨未果。2016年12月21日经双方协商，被告范志刚出具还款协议，承诺于2017年12月31日前归还30000元、2018年12月31日前归还30000元、2019年12月31日前归还40000元。但被告至今仍未归还。被告范志刚与陈丽丽系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。
被告宏兴环保公司、陈丽丽共同辩称:款项需要进一步核实。如果金额没有问题，愿意承担责任。陈丽丽愿意承担共同还款责任。
被告范志刚辩称：承担共同还款责任没有异议，金额需要核实，如果金额没有问题，愿意承担责任。2012年前企业经营效益可以，所以按照约定利息已经给了，之后一直支付到2014年年底的利息，2015年之后再也没有支付过利息，因为华尔润公司倒闭，现在不再同意及无能力支付给原告利息。
本院经审理认定事实如下：2004年2月9日，宏兴环保公司向褚金鸣出具100000元收据一份。2014年年底之前的利息已结清。2016年12月21日，褚金鸣（甲方、债权人）、范志刚（乙方、债务人）签订《还款协议》一份，主要内容为：乙方共计向甲方借款100000元，有关还款事项协议如下：第一条、1还款金额100000元；2还款期限及方式�分三期付清，现汇方式支付。分别于2017年12月31日前支付30000元、2018年12月31日前支付30000元、2019年12月31日前支付40000元，双方签约之后还款期间不计利息（如乙方未能在还款期间及时还款，未还款项以当年银行存款利息计算）。第二条、（一）甲方的义务：1、在乙方分期还款时，向乙方出具相等金额收据（或归还相等金额原借条、借据）；2、乙方到期还清所有本协议规定的款项后，将所有借条、借据等交给乙方。（二）乙方的义务：应按本协议规定时间主动偿还对甲方欠款。
另查明，2014年5月14日宏兴环保公司法定代表人由范忠祥变更为范志刚、2017年8月29日由范志刚变更为陈丽丽。
再查明，范志刚与陈丽丽于2000年2月2日登记结婚、2017年11月30日登记离婚。
上述事实有《收据》、《还款协议》、工商登记信息、婚姻登记信息及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为：原告褚金鸣与被告范志刚签订的《还款协议》合法有效，被告宏兴环保公司、范志刚应当按照《还款协议》约定履行还款义务。按照约定被告宏兴环保公司、范志刚应当在2017年12月31日前归还30000元，但未能按约履行，构成违约。原告主张要求被告宏兴环保公司、范志刚归还全部借款本金100000元，应当予以支持。根据约定，被告宏兴环保公司、范志刚还应承担“当年银行存款利息”，原告主张自2015年1月1日起至实际支付之日的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算没有依据，应当按照国人民银行同期同档存款基准利息计算，即被告宏兴环保公司、范志刚应当承担的利息为：自2015年1月1日�按中国人民银行同期同档存款基准利率计算至实际给付之日止。原告主张被告范志刚与陈丽丽系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，故要求被告陈丽丽承担共同还款责任，本院认为本案的借款是原告于2004年向被告宏兴环保公司出借，2016年的《还款协议》也仅有被告范志刚的签字，被告陈丽丽事后亦未予追认，原告褚金鸣亦并无证据证明涉案欠系二被告共同意思表示所负债务，而且该借款也并非用于家庭日常生活需要的范畴，也并非由于被告的范志刚与陈丽丽共同生产经营所产生。因此，对于原告主张本案借款为被告范志刚与陈丽丽夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告张家港市宏兴环保设备有限公司、范志刚于判决生效后10日内归还原告褚金鸣借款本金100000元及利息（自2015年1月1日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同档存款基准利率计算。）
二、驳回原告褚金鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元减半收取1295元、诉讼保全费870元，合计2415元由被告张家港市宏兴环保设备有限公司、范志刚负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告褚金鸣给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 卞干国
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1516号
申请人：褚金鸣，男，1949年8月21日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：张家港市宏兴环保设备有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇华尔润（宏兴冶金机械厂内）。
法定代表人：陈丽丽。
被申请人：范志刚，男，1975年10月20日生，汉族，住江苏省。
被申请人：陈丽丽，女，1975年10月6日生，汉族，住住江苏省。
申请人褚金鸣与被申请人张家港市宏兴环保设备有限公司、范志刚、陈丽丽民间借贷纠纷一案，申请人褚金鸣于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市宏兴环保设备有限公司、范志刚、陈丽丽的银行存款120000元或查封其相应价值的财产。申请人褚金鸣以现金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人褚金鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市宏兴环保设备有限公司、范志刚、陈丽丽的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年二月七日
书记员 曹 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7928号
原告：金春来，女，1977年4月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：应金鑫，男，1973年7月30日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：王仙兰，男，1968年2月18日出生，汉族，住温岭市。
原告金春来与被告应金鑫、王仙兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告应金鑫申请对2014年3月29日借条中“月息2分”与借条中其他笔迹是否系同一时间形成进行鉴定，后在委托鉴定期间，被告应金鑫经书面通知未交鉴定费，视为放弃鉴定。经本院院长批准，本案延长审限六个月。原告金春来及其特别授权委托代理人林卫萍、被告应金鑫的特别授权委托代理人张丽华、被告王仙兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春来起诉称：被告应金鑫因需分别于2014年3月7日、3月29日由被告王仙兰担保向原告借款130000元、250000元，合计380000元，并各出具借条一份，约定月利率为2%。后该款经原告多次催讨未果。现原告金春来起诉请求判令：一、被告应金鑫返还借款380000元，并支付自2014年3月29日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息及律师费10000元；二、被告王仙兰对上述款项承担连带保证责任。
原告金春来为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条二份，用以证明被告应金鑫因需分别于2014年3月7日、3月29日由被告王仙兰担保向原告借款130000元、250000元，合计380000元，并各出具借条一份，约定月利率为2%的事实。
2、银行对账单二份，用以证明原告已按约交付款项的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权花费律师费10000元的事实。
被告应金鑫答辩称：1、2014年3月7日这笔借款约定利息过高，且已偿还，即使未偿还，也已过诉讼时效；2、2014年3月29日这笔借款未约定利息，已偿还60000元。被告应金鑫未向本院递交证据。
被告王仙兰答辩称：担保属实，但被告应金鑫已偿还。被告王仙兰未向本院递交证据。
根据原、被告的举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
一、原告金春来提交的证据1，被告应金鑫对其真实性无异议，但认为借款已偿还，且借条的诉讼时效已过，约定的利息也过高，并申请对2014年3月29日借条中“月息2分”与借条中其他笔迹是否系同一时间形成进行鉴定；被告王仙兰的质证意见与被告应金鑫相同。本院认为，对于2014年3月7日出具的借条，虽然借款人下面落款日期载明：“2014年3月7日至27日”，但该内容系被告所写，且借条主文中的借款期限一栏空白，而双方约定的借款金额、利息等内容均在借条主文中载明，故该期限不应认定为借款期限；对于2014年3月29日出具的借条，虽然被告应金鑫对借条中“月息2分”与借条中其他笔迹是否系同一时间形成的鉴定申请，因其未依法缴纳鉴定费导致鉴定机构终止鉴定，但从借条的行文来看，“金春来”、“月息2分”两项内容在布局结构上与其它内容具有较大空隙，字体粗细上也存在明显差异，该两项内容仅凭肉眼即可发现书写异样，且结合原告陈述的该两项内容系其所写，故可认定该两项内容与借条中其它内容非由一人一次性所写，且根据日常借条书写习惯，不可能先于其它内容书写，同时借条中其它主要内容如大小写的借款金额、借款人姓名、担保人姓名等均有二被告的手印确认，故在被告对“月息2分”持有异议的情况下，无法认定双方约定了月息的事实。因二被告对两份借条中其它内容均无异议，故本院对该证据认定如下：2014年3月7日，被告应金鑫因需由被告王仙兰担保向原告借款130000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，逾期则由借款人、担保人承担借款本息及出借方的诉讼费、律师代理费等。2014年3月29日，被告应金鑫因需由被告王仙兰担保向原告借款250000元，并出具借条一份，未约定借款期限、借款利息和保证事项。
二、原告金春来提交的证据2、3，来源合法、内容真实，且被告应金鑫、王仙兰均无异议，故该证据的证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年3月7日，被告应金鑫因需由被告王仙兰担保向原告金春来借款130000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，逾期则由借款人、担保人承担借款本息及出借方的诉讼费、律师代理费等。2014年3月29日，被告应金鑫因需由被告王仙兰担保向原告借款250000元，并出具借条一份，未约定借款期限、借款利息和保证事项。后该款经原告多次催讨未果。
另查明，原告金春来为实现债权花费律师费10000元。
本院认为：原告金春来与被告应金鑫之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告应金鑫应按约还本付息，逾期应支付逾期利息。根据本案实际，并结合原告诉请，被告应支付原告2014年3月7日这笔借款的利息应自2014年3月29日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止，被告应支付原告2014年3月29日这笔借款的利息应自起诉之日起按年利率6%的标准计算至判决确定的履行之日止。被告王仙兰应按约对2014年3月7日这笔借款承担连带保证责任。鉴于双方当事人对2014年3月29日这笔借款的保证人保证方式、保证范围约定不明，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任；双方当事人对保证期限约定不明，应视为未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，根据本案实际，原告起诉之日应视为主债务履行期限届满之日。原告诉称2014年3月29日这笔借款已约定2%的月利率，因举证不能，本院不予采信。二被告抗辩本案借款已偿还，因举证不能，本院不予采信；抗辩本案借款利息约定过高且已过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，本院予以支持。据此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告应金鑫于本判决生效后十日内返还原告金春来借款380000元，并支付利息（其中借款130000元自2014年3月29日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止；其中借款250000元自2016年7月26日起按年利率6%的标准计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费10000元。
二、被告王仙兰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9828元，减半收取4914元，由被告应金鑫、王仙兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费9828元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 张 振
二〇一七年六月十九日
代书 记员 庄祎俐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3537号
申请执行人邱晓忠，男，1970年4月27日出生汉族，住温州市瓯海区。
被执行人陈士光，男，1971年6月9日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人邱晓忠与被执行人陈士光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2882号民事判决书，已于2017年4月26日发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款102700元及赔偿利息损失（从2017年3月15日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年6月20日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年6月27日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下只有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其提交公安机关进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3537号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年十二月七日
书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3537号
被拘留人:陈士光公民身份号码:
本院在执行邱晓忠与陈士光（2017）浙0381执3537号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈士光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1184号
原告天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区。
法定代表人龚克强，该公司经理。
委托代理人陈志刚，该公司员工。
被告何颖。
本院于2015年1月22日受理原告天津鑫成物业服务有限公司诉被告何颖物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鑫成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年二月二日
书记员 孙宏硕
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01318号
原告郭振全。
委托代理人郭会政。
被告郑科。
原告郭振全诉被告郑科侵权责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振全及其委托代理人郭会政、被告郑科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭振全具状诉称：2014年10月12日，原告带领两台大型收割机来到鲁台镇给郑鹏提供高粱收割农机作业服务，约定服务费60元∕亩，收割费由被告支付，油料、食宿等生活费由被告供应。原告前后在鲁台镇鲁集、季楼、陈楼、花庄、梁阁、枣园、东屯、宁桥、李庄、四所楼等村及周边从事收割作业服务20天，共收割高粱1660亩。2014年12月8日，当原告在鲁台镇段寨村完成当日收割生产经营作业途中经西李庄时，被告组织村民采取暴力威胁等手段将原告农机强行扣留，并将农机轮胎破坏。2015年2月17日，在淮阳县县委、鲁台镇人民政府和派出所的介入下，被告才将原告车辆被迫返还。被告将原告农机非法扣留71天，造成生产经营损失4980元∕天，共计353580元。请求：1．确认被告扣留原告农机行为违法。2．判令被告赔偿原告因农机被违法扣押而造成的财产损失124063.16元。3．本案诉讼费用由被告全部承担。
被告郑科辩称：收高粱的时候，我不在场，不是我组织村民去闹事的，他也没收我的高粱，我不应该成为被告。
审理查明：2014年10月12日，原告带领两台大型收割机来到鲁台镇提供高粱收割农机作业服务，约定服务费60元∕亩。原告前后在鲁台镇鲁集、季楼、陈楼、花庄、梁阁、枣园、东屯、宁桥、李庄、四所楼等村及周边从事收割作业服务20天，共收割高粱1660亩。2014年12月8日，当原告在鲁台镇段寨村完成当日收割生产经营作业途中经西李庄时，被不明群众将原告农机强行扣留。2015年2月17日，在淮阳县县委、鲁台镇人民政府和派出所的介入下，原告车辆才得以返还。原告农机被扣留造成损失，原告认为其收割机是被告郑科组织群众扣留的，原告起诉到淮阳法院。
上述事实，由淮阳县鲁台镇枣园村委会证明、淮阳县鲁台镇宁桥村委会证明、淮阳县鲁台镇花庄村委会证明、淮阳县鲁台镇鲁集村委会证明、淮阳县鲁台镇东屯村委会证明、淮阳县淮阳县鲁台镇人民政府证明、淮阳县公安局鲁台派出所卷宗材料、开庭笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据无法证明其两台收割机是被告郑科扣留的，原告对被告的诉讼请求缺乏事实依据，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
判决驳回原告郭振全对郑科的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张义林
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01318号
原告郭振全，男，汉族。
委托代理人郭会政。
被告郑科，男，汉族。
原告郭振全诉被告郑科侵权责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振全及其委托代理人郭会政、被告郑科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭振全具状诉称：2014年10月12日，原告带领两台大型收割机来到鲁台镇给郑鹏提供高粱收割农机作业服务，约定服务费60元∕亩，收割费由被告支付，油料、食宿等生活费由被告供应。原告前后在鲁台镇鲁集、季楼、陈楼、花庄、梁阁、枣园、东屯、宁桥、李庄、四所楼等村及周边从事收割作业服务20天，共收割高粱1660亩。2014年12月8日，当原告在鲁台镇段寨村完成当日收割生产经营作业途中经西李庄时，被告组织村民采取暴力威胁等手段将原告农机强行扣留，并将农机轮胎破坏。2015年2月17日，在淮阳县县委、鲁台镇人民政府和派出所的介入下，被告才将原告车辆被迫返还。被告将原告农机非法扣留71天，造成生产经营损失4980元∕天，共计353580元。请求：1．确认被告扣留原告农机行为违法。2．判令被告赔偿原告因农机被违法扣押而造成的财产损失124063.16元。3．本案诉讼费用由被告全部承担。
被告郑科辩称：收高粱的时候，我不在场，不是我组织村民去闹事的，他也没收我的高粱，我不应该成为被告。
审理查明：2014年10月12日，原告带领两台大型收割机来到鲁台镇提供高粱收割农机作业服务，约定服务费60元∕亩。原告前后在鲁台镇鲁集、季楼、陈楼、花庄、梁阁、枣园、东屯、宁桥、李庄、四所楼等村及周边从事收割作业服务20天，共收割高粱1660亩。2014年12月8日，当原告在鲁台镇段寨村完成当日收割生产经营作业途中经西李庄时，被不明群众将原告农机强行扣留。2015年2月17日，在淮阳县县委、鲁台镇人民政府和派出所的介入下，原告车辆才得以返还。原告农机被扣留造成损失，原告认为其收割机是被告郑科组织群众扣留的，原告起诉到淮阳法院。
上述事实，由淮阳县鲁台镇枣园村委会证明、淮阳县鲁台镇宁桥村委会证明、淮阳县鲁台镇花庄村委会证明、淮阳县鲁台镇鲁集村委会证明、淮阳县鲁台镇东屯村委会证明、淮阳县淮阳县鲁台镇人民政府证明、淮阳县公安局鲁台派出所卷宗材料、开庭笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据无法证明其两台收割机是被告郑科扣留的，原告对被告的诉讼请求缺乏事实依据，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
判决驳回原告郭振全对郑科的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张义林
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨仲学
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终125号
上诉人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。负责人：毛新龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人：强某1，男，2002年5月14日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
法定代理人：强某2，男，1976年7月18日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
法定代理人：王某，女，1979年8月13日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏常立律师事务所律师。
被上诉人：邢应盼，男，1984年9月21日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）与强某1、邢应盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销（2017）苏0412民初6808号民事判决，依法改判不支持被上诉人强某1定残后的医疗费33875.27元、住院伙食补助费9500；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审过程中，被上诉人申请进行伤残等级鉴定，武进区人民法院于2017年4月28日受理，并确定由常州市德安医院司法鉴定所鉴定其伤残等级，于2017年6月12日作出鉴定结论。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定总则中规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。由此可见，伤残鉴定的前提是治疗终结，鉴定伤残后不会再产生后续治疗费。在本案中，强某1既已申请伤残鉴定，意味着本次事故所致的损伤已治�终结，因此在2017年4月28日之后产生的医疗费不应再计算。若仍要计算被上诉人的医疗费，即说明被上诉人的损伤尚未治疗终结，即尚未达到评定残疾的时机，损伤未治好，伤残未稳定，这会严重影响到评残的病理基础，则此次司法鉴定报告尚未达到评定时机，没有客观依据，不具备公正性、合理性，不应认可，而应待被上诉人治疗终结后重新鉴定其伤残等级。因此，一审法院支持被上诉人强某1评定伤残等级后产生的医疗费、住院伙食补助费，属于事实认定不清，适用法律错误。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
强某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回保险公司的上诉请求，依法维持原判。
邢应盼未到庭参加听证，亦未发表答辩意见。
强某1向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项交通事�损失共计402558元。
一审法院经审理查明：2016年6月30日10时26分左右，强某1沿常州市武进区武宜路与长虹路十字交叉路口北侧西半段人行横道遇人行横道交通信号灯为红灯时由东向西跑步前行时与邢应盼驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿武宜路西半幅道路直行机动车道由北向南行驶遇绿灯越过该路口北侧停止线并继续由北向南行驶时相撞，事故致强某1受伤，车损坏，造成一般道路交通事故。经认定：强某1应承担该起事故的主要责任，邢应盼应承担该起事故的次要责任。2017年6月12日，常州市德安医院司法鉴定所出具常德司鉴所[2017]临鉴字第776号司法鉴定意见书评定，被鉴定人强某1因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常生活能力严重受限，间或需要帮助构成四级伤残；肢体瘫痪构成四级伤残，单侧严重面瘫构成五级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；被鉴�人强某1受伤后需设置的误工期从受伤至伤残评定前一日为止，此后长期设置大部分护理依赖，营养期以180日为宜。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记在邢应盼名下，该车在人保财险金华公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另经原告方陈述，永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司已在交强险限额内向原告赔付120000元。
一审法院认为，强某1因本次交通事故导致的损失为：医疗费333337.85元、住院伙食补助费20750元、营养费2160元、护理费（暂时计算至2022年6月11日）108360元、残疾赔偿金602280元、交通费2000元、鉴定费4365元，除去鉴定费，其他费用由保险公司在扣除其已经支付的交强险费用后依据40%的比例承担赔偿责任，邢应盼亦依据40%的比例赔偿强某1医保外用药的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿强某1因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计365821.63元。
二、邢应盼于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿强某1因交通事故造成的医疗费13333.51元。
三、驳回强某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元减半收取1257元，鉴定费4365元，合计5622元，由邢应盼负担。
�审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实均无异议。
本院认为，对于保险公司提出上诉的鉴定期间的医疗费及住院伙食补助费，保险公司认可系基于康复而住院发生的费用。结合强某1因本次交通事故导致器质性精神障碍，构成四级伤残；肢体瘫痪构成四级伤残，单侧严重面瘫构成五级伤残，颅骨缺损构成十级伤残的情况，其进行康复训练系器官功能恢复所必须，故一审法院判决该康复费用与已经发生的医疗费一并予以赔偿并无不当，本院对保险公司的该项上诉理由，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿华东
�判员龙孝云
代理审判员 韩洲晶
二〇一八年三月三十日
法官 助理 李梅琼
书 记 员 祁 鑫
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1387号
原告卓小红，女，1962年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人成传松，男，1978年7月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告杜红国，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告卓小红与被告杜红国房屋租赁合同纠纷一案中，原告卓小红于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓小红自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓小红撤回起诉。
本案受理费525元，由原告卓小红负担。
审判员 巫 松
二〇一六年二月二十四日
书记员 雷丹丹
福建省�游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执175号
申请执行人仙游县赖店镇人民政府，住所地仙游县赖店镇土山村坵后100号。
法定代表人何辉，镇长。
被执行人福建省莆田市中茂集团公司，住所地仙游县鲤城街道东大路3-5号。
法定代表人张茂涨，董事长。
本院在执行申请执行人仙游县赖店镇人民政府与被执行人福建省莆田市中茂集团公司不当得利纠纷一案中，依据已经生效的福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1799号民事判决书，依法向被执行人福建省莆田市中茂集团公司发出执行通知书，责令被执行人立即返还给申请执行人征地补偿款人�币300.455万元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行。经查被执行人福建省莆田市中茂集团公司在仙游县人民检察院有暂扣款人民币2922500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人福建省莆田市中茂集团公司在仙游县人民检察院的暂扣款人民币2922500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈爱东
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
二〇一六年一月二十八日
书记员 欧丽丽
附引用的主要法律条文内容：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2.最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18677号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：秦建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：唐洪权，男，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈亚琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：唐洪强，男，1969年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）为与被告唐洪权、沈亚琴、唐洪强金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向被告唐洪强送达诉讼材料，故本院于2018年1月30日将本案转为适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告唐洪权、沈亚琴、唐洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行中泰支行基于与被告唐洪权、唐洪强签订的《个人保证借款合同》，被告沈亚琴出具的《保证函》及借款借据、《委托代理合同》及律师费发票等起诉，请求判令：一、被告唐洪权返还原告农商银行中泰支行借款本金30万元；二、被告唐洪权支付原告农商银行中泰支行利息（含罚息）35855.97元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按《个人保证借款合同》约定另计）；三、被告唐洪权支付原告农商银行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费1万元；四、被告沈亚琴、唐洪强对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费由被告唐洪权承担，被告沈亚琴、唐洪强负连带责任。因被告唐洪权于2017年9月29日返还原告农商银行中泰支行借款本金1846.96元，故原告农商银行中泰支行变更第一项诉讼请求为：一、被告唐洪权返还原告农商银行中泰支行借款本金298153.04元。
本院经审理查明：
借款人：唐洪权。
借款金额：30万元。
借款期限：2016年1月28日至2017年1月27日。
合同执行利率：固定月利率7.47‰。
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
担保情况：沈亚琴、唐洪强自愿为唐洪权在农商银行中泰支行的贷款（合同号为8031120160002260，本金为叁拾万元整）提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。
还款情况：唐洪权按约支付借款利息至2016年9月20日，于2017年9月29日返还农商银行中泰支行借款本金1846.96元，此后未按约归还借款本息。截至2017年9月29日，唐洪权尚欠农商银行中泰支行借款本金298153.04元；截至2017年9月20日，唐洪权尚欠农商银行中泰支行利息（含罚息）35855.97元。
律师代理费：1万元。
本院认为，原告农商银行中泰支行与被告唐洪权、唐洪强签订的《个人保证借款合同》，被告沈亚琴出具的《保证函》合法有效。原告农商银行中泰支行依约发放了贷款，被告唐洪权未按约还本付息，构成违约，被告唐洪权应承担返还借款本金、支付相应利息（含罚息）及原告农商银行中泰支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。被告沈亚琴、唐洪强作为连带责任保证人，应对被告唐洪权的上述债务承担连带清偿责任。原告农商银行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐洪权于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金298153.04元；
二、被告唐洪权于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）35855.97元（暂计算至2017年9月20日，此后至款项还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人保证借款合同》约定的罚息利率另计）；
三、被告唐洪权于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费1万元；
四、被告沈亚琴、唐洪强对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6460元，财产保全申请费2520元，合计8980元，由被告唐洪权负担，被告沈亚琴、唐洪强负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐洪权、沈亚琴、唐洪强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 梁 锋
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 周 幸
二〇一八年五月八日
书 记 员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18677号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：秦建国，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：唐洪权，男，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈亚琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：唐洪强，男，1969年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）为与被告唐洪权、沈亚琴、唐洪强金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需以公告方式向被告唐洪强送达诉讼材料，故本院于2018年1月30日将本案转为适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告唐洪权、沈亚琴、唐洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告农商银行中泰支行基于与被告唐洪权、唐洪强签订的《个人保证借款合同》，被告沈亚琴出具的《保证函》及借款借据、《委托代理合同》及律师费发票等起诉，请求判令：一、被告唐洪权返还原告农商银行中泰支行借款本金30万元；二、被告唐洪权支付原告农商银行中泰支行利息（含罚息）35855.97元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按《个人保证借款合同》约定另计）；三、被告唐洪权支付原告农商银行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费1万元；四、被告沈亚琴、唐洪强对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费由被告唐洪权承担，被告沈亚琴、唐洪强负连带责任。因被告唐洪权于2017年9月29日返还原告农商银行中泰支行借款本金1846.96元，故原告农商银行中泰支行变更第一项诉讼请求为：一、被告唐洪权返还原告农商银行中泰支行借款本金298153.04元。本院经审理查明：借款人：唐洪权。借款金额：30万元。借款期限：2016年1月28日至2017年1月27日。合同执行利率：固定月利率7.47‰。逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。担保情况：沈亚琴、唐洪强自愿为唐洪权在农商银行中泰支行的贷款（合同号为8031120160002260，本金为叁拾万元整）提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。还款情况：唐洪权按约支付借款利息至2016年9月20日，于2017年9月29日返还农商银行中泰支行借款本金1846.96元，此后未按约归还借款本息。截至2017年9月29日，唐洪权尚欠农商银行中泰支行借款本金298153.04元；截至2017年9月20日，唐洪权尚欠农商银行中泰支行利息（含罚息）35855.97元。律师代理费：1万元。本院认为，原告农商银行中泰支行与被告唐洪权、唐洪强签订的《个人保证借款合同》，被告沈亚琴出具的《保证函》合法有效。原告农商银行中泰支行依约发放了贷款，被告唐洪权未按约还本付息，构成违约，被告唐洪权应承担返还借款本金、支付相应利息（含罚息）及原告农商银行中泰支行因本次诉讼而支出律师代理费的民事责任。被告沈亚琴、唐洪强作为连带责任保证人，应对被告唐洪权的上述债务承担连带清偿责任。原告农商银行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洪权于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金298153.04元；二、被告唐洪权于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）35855.97元（暂计算至2017年9月20日，此后至款项还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人保证借款合同》约定的罚息利率另计）；三、被告唐洪权于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费1万元；四、被告沈亚琴、唐洪强对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6460元，财产保全申请费2520元，合计8980元，由被告唐洪权负担，被告沈亚琴、唐洪强负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐洪权、沈亚琴、唐洪强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  梁 锋人民陪审员  凌金才人民陪审员  周 幸二〇一八年五月八日书 记 员  夏丽云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执46号
申请执行人：王辉
委托代理人：吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
被执行人：梁雷
被执行人：高迪
申请执行人王辉与被执行人梁雷、高迪民间借贷合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）垦民初字第715号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人欠款1310000.00元及利息。因被执行人梁雷、高迪未履行义务，申请执行人于2016年1月6日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人梁雷、高迪在各银行的存款情况进行了查询，冻结了高迪的银行帐户，未能查到被执行人梁雷的银行存款；对被执行人梁雷、高迪名下的房产、地产、车辆进行了查询，只查到在其名下有房产一套，已被本院查封，其余未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人梁雷、高迪继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人梁雷、高迪有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦民初字第715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 冲
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执46号之二
申请执行人:王辉
被执行人：高迪、梁雷
本院在执行王辉与高迪、梁雷民间借贷纠纷一案中，经查高迪在工行垦利支行营业部有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高迪在工行垦利支行营业部的账户
16xxxxxxxxxxxx27资金元，期限为一年。
申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一八年五月七日
书记员 闫顺强
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执46号之一
申请执行人：王辉。
被执行人：梁雷。
被执行人：高迪。
本院在执行王辉与高迪、梁雷民间借贷纠纷一案。东营市垦利区人民法院2015年10月8日作出的（2015）垦民初字第715号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭印已向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人高迪在工行垦利支行营业部的16150004010225xxxx7账户资金元至垦利区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张海涛
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执46号
申请执行人:王辉
被执行人：高迪、梁雷
申请执行人王辉与被执行人高迪、梁雷民间借贷纠纷一案，本院在执行王辉与高迪、梁雷民间借贷纠纷一案中，经查高迪在工行垦利支行营业部有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高迪在工行垦利支行营业部的账户161500040102257xxxx，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一七年五月三日
书记员 闫顺强
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初141号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人赵某，男，1967年5月15日出生，汉族，高中文化，淅川县丹江缘茶业有限公司法定代表人、淅川县丹江绿源林业有限公司股东，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯串通投标罪，2017年6月6日被淅川县公安局指定居所监视居住，2017年7月6日被淅川县公安局刑事拘留，2017年8月14日经淅川县人民检察院决定，同日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人刘吉中，河南德高律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）614号起诉书指控被告人赵某犯串通投标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员夏国朝出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人刘吉中均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2012年底，被告人赵某得知南水北调中线工程丹江口库区淅川县区域将开展移土培肥工程后，为了能够在移土培肥项目中承揽到更多的工程，赵某找到南阳市新合作时令电器有限公司法人徐某，商议共同出资参与淅川县移土培肥项目，并于2012年12月成立了淅川县丹江绿源林业有限公司，由张某1（另案处理）任绿源公司的法人代表，赵某、靳某（代表徐某）为股东，其中赵某和徐某分别占45％股份，张某1占10％股份。绿源公司成立后，赵某安排张某1具体负责运作参与移土培肥项目投标事项，徐某安排员工张某2（另案处理）配合张某1工作并监管资金。为了能够在招投标过程中将参与移土培肥项目投标的标段纳入绿源公司，赵某、张某1、张某2先后联系并借用河南省平顶山市东辉建筑安装有限公司等企业的资质，并为上述公司提供投标保证金、制作标书预算等投标材料，在招投标过程中对淅川县老城镇移土培肥项目区多个标段进行围标，并中标九个标段，中标项目金额合计40871932.32元。其中，李某1（另案处理）在赵某串通投标过程中，在让本公司参与投标的同时，授意公司员工帮助赵某联系贤坤公司、中铁公司、方圆、中州公司参与投标，且贤坤公司、中铁公司、中州公司均中标，三个公司中标项目的总额达1200余万元。
经南阳泰诺联合会计事务所审计：绿源公司涉嫌组织14家公司参与老城镇项目的串通投标工作，其中5家公司未中标，9家公司中标。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人赵某的供述，证人张某1、李某1、赵某、徐某、靳某、张某2、李某2等人证言，书证到案经过、邮箱截图、银行电汇凭证、现金缴款单、银行业务来往凭证、银行通存通兑回单、网上银行电子回单、收条、银行交易凭证、营业执照、协议书、管理目标责任书、中标通知书、发票、税收完税证明、施工合同、银行开户信息、银行交易明细、招投标资料、开标记录表、标书、企业注册资料、审计报告、被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵某的行为已经构成串通投标罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某对检察机关指控的事实及罪名均不持异议，但辩称其串通投标未造成任何经济损失，且移土培肥要毁掉其种植的茶树，其中标是政府对其被毁茶树的补偿，其组织串标是得到政府默许。
被告人赵某未就上述辩解向法庭提交相关证据。
辩护人对对检察机关指控被告人赵某的犯罪事实及罪名均不持异议，但提出辩护意见认为：被告人赵某串通投标未给国家、他人造成任何经济损失；因移土培肥项目工程要毁掉被告人赵某种植的茶树，政府承诺给其移土培肥工程对其进行补偿，被告人赵某组织串标是得到政府默许，故在量刑时应当酌情考虑从轻处罚；被告人赵某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
针对上述辩护意见，辩护人向法庭提交以下证据：
坡地承包合同三份（复印件），证淅川县丹江缘茶业有限公司承包老城镇裴岭村、叶沟村、小街村土地种植茶树等。
技术合同一份、汇款凭证（复印件），证丹江缘茶业有限公司为淅川县政府代为支付移土培肥工程老城段规划设计费用。
经审理查明：
2012年底，被告人赵某为了在南水北调中线工程丹江口库区淅川县移土培肥项目中承揽工程，与南阳市新合作时令电器有限公司法人徐某商议共同出资参与淅川县移土培肥项目，并于2012年12月成立了淅川县丹江绿源林业有限公司，由张某1（另案处理）任公司的法人代表，赵某、靳某（代表徐某）为股东，其中赵某和徐某分别占45％股份，张某1占10％股份。淅川县丹江绿源林业有限公司成立后，赵某安排他人具体负责运作参与移土培肥项目投标事项，为了能够在招投标过程中将参与移土培肥项目投标的标段纳入绿源公司，赵某等人提供投标保证金、制作标书预算等投标材料，先后借用河南省平顶山市东辉建筑安装有限公司等企业的资质，在招投标过程中对淅川县老城镇移土培肥项目区多个标段进行围标，最终中标九个标段，中标项目金额合计人民币40871932.32元。
经南阳泰诺联合会计事务所审计：绿源公司涉嫌组织14家公司参与老城镇项目的串通投标工作，其中5家公司未中标，9家公司中标。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、李某1、赵某、徐某、靳某、张某2、李某2等人证言，书证到案经过、邮箱截图、银行电汇凭证、现金缴款单、银行业务来往凭证、银行通存通兑回单、网上银行电子回单、收条、银行交易凭证、营业执照、协议书、管理目标责任书、中标通知书、发票、税收完税证明、施工合同、银行开户信息、银行交易明细、招投标资料、开标记录表、标书、企业注册资料、审计报告、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人相互串通投标报价，损害其他投标人利益，且中标项目金额共计人民币40871932.32元，情节严重，其行为已构成串通投标罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人赵某及其辩护人提出的串通投标行为未造成损失应从轻处罚的辩解及辩护意见，本院认为，串通投标罪有多个构罪标准，串通投标行为损害招标人、投标人利益造成直接经济损失达到一定数额只是该罪构罪标准之一，未造成直接经济损失并不是其从轻处罚的依据，故被告人及辩护人的该部分意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人赵某及其辩护人提出的组织串标是得到政府默许、中标是政府对赵某被毁茶树的补偿故应从轻处罚辩解及辩护意见无相关证据证实，被告人及辩护人该部分辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳；对于辩护人提出的被告人赵某认罪态度较好可从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为了维护正常的社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（罚金限自判决生效后三十日内缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一八年四月三日
书 记 员 魏成锟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初254号
原告：李发银，男，2002年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李祥应，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李发银与被告李祥应所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李发银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李发银撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一八年一月十九日
书记员 王鑫慧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1321民初254号原告：李发银，男，2002年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。被告：李祥应，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告李发银与被告李祥应所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李发银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李发银撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一八年一月十九日书记员 王鑫慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05财保10号
申请人徐志熠，男，1993年1月30日出生，汉族，住湖北省石首市。
被申请人葛恒金，男，1977年5月25日出生，汉族，住苏州市相城区。
被申请人刘玲，女，1979年9月29日出生，汉族，住苏州市相城区。
申请人徐志熠因与被申请人葛恒金、刘玲仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人葛恒金、刘玲除银行账户资金外，价值50.5万元的财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人徐志熠也向本院提供了相应的担保。
本院认为，申请人徐志熠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人葛恒金、刘玲除银行账户资金外，价值50.5万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年四月三日
书记员 蔡晓洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第1722号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告朱海晨，女，1972年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告朱海晨物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初7306号
原告：王武星。
委托诉讼代理人：黄燕，上海建章律师事务所律师。
被告：上海翔富电子元件有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吕万城，总经理。
委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
原告王武星与被告上海翔富电子元件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王武星于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王武星撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王武星负担。
审判员 周逸敏
二〇一七年六月二十日
书记员 姚 怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初10594号保全申请人北京元都律师事务所，住所地北京市海淀区中关村大街**和盛大厦**1206。负责人丁庆海，主任。委托诉讼代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。被保全人如皋市水利建筑安装工程有限公司，住，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路**利大楼内）。法定代表人马泽华，总经理。本院在审理申请保全人北京元都律师事务所与被保全人如皋市水利建筑安装工程有限公司委托合同纠纷一案中，申请保全人北京元都律师事务所于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人如皋市水利建筑安装工程有限公司价值572591元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请保全人北京元都律师事务所的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被保全人如皋市水利建筑安装工程有限公司名下价值五十七万二千五百九十一元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审判员  戴国二〇一六年四月二十二日书记员  赵曦
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第1125号
申请人夏小平。
被执行人潍坊亿利工程机械装备有限公司
法定代表人于庆云，经理。
本院在执行申请人夏小平与被执行人潍坊亿利工程机械装备装备有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 杨元钦
二〇〇九年十二月十日
书记员 韩振海
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初119号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，1986年4月21日生，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：穆远庆，男，汉族，1972年5月9日出生，住山东省东明县。
被告：聂美莲，女，汉族，1969年8月27日出生，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告穆远庆、聂美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1155元，减半收取为577.5元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 景圣磊
二〇一八年五月十日
书记员 孔星星