安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1222行初38号
原告李知玲，女，汉族，1981年5月10日出生，住太和县。
委托代理人张华，安徽多杰律师事务所律师。
被告太和县公安局。
住所地,太和县城关镇友谊北路。统一社会信用代码证书：11341222003174153F。
法定代表人张广杰，局长。
委托代理人王大伟，太和县公安局法制室民警。
委托代理人代昂，太和县公安局城关派出所民警。
第三人刘永顺，男，1972年8年24日出生，住太和县。
委托代理人陈飞，男，汉族，太和县赵集乡双路村委会何庄33号2户。
原告李知玲不服被告太�县公安局作出的太公（城关）不罚决字〔2017〕7号不予行政处罚决定，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘永顺与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告李知玲及其委托代理人张华，被告太和县公安局的委托代理人王大伟、代昂，第三人刘永顺的委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年1月10日，太和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，作出太公（城关）不罚决字〔2017〕7号不予行政处罚决定，决定对刘永顺不予行政处罚。原告李知玲不服起诉来院，请求依法撤销被告太和县公安局作出的不予行政处罚决定，并责令被告太和县公安局依法对�三人刘永顺作出处罚。
原告李知玲诉称，2016年12月16日16时许，刘永顺带一伙不明身份的歹徒冲入原告家中，损毁原告财产、打伤原告，原告及时报警才未导致恶性事件发生。本案案发地点在原告家中，刘永顺等不法分子闯入原告家中实施违法行为，原告受伤住院，原告才是真正的受害者。但被告太和县公安局单位工作人员在执法过程中，徇私舞弊，偏袒一方，诈称案发地点在某施工工地，被告太和县公安局所称原告土地被依法征收并安置补偿完毕毫无依据。被告太和县公安局非但未对侵犯原告权利的违法犯罪分子给予任何处罚，反给予原告300元罚款的行政处罚，严重违反公平原则，助长了违法犯罪分子的嚣张气焰，有损警察的光辉形象，属滥用职权的违法犯罪行为，也有悖人民警察“忠于人民、忠于法律”的誓言，应当纠正错误并对第三人依法进行处�。为此原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的不予行政处罚决定，并责令被告太和县公安局依法对第三人刘永顺作出处罚。原告向本院提交了以下证据、依据:1、原告的身份证复印件。2、太和县公安局作出的太公（城关）不罚决字〔2017〕7号不予行政处罚决定书。以上证据证明原告具有本案的诉讼主体资格。3、太和县第五人民医院病历记录及住院收费票据。证明原告被第三人刘永顺及其工人打伤后住院进行治疗。
被告太和县公安局辩称，2016年12月16日12时许，我局城关派出所接110指令，在太和县国建红郡施工工地发生纠纷，我局城关派出所民警及时出警，依法展开调查取证工作。原告李知玲控告刘永顺于2016年12月16日12时许，在太和县国建红郡施工工地指使他人将其架走致其受伤。经我局依法调查认为，原告控告刘永顺指使他人殴打李知玲的违�行为不能成立。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对刘永顺作出的不予行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太和县公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、对李知玲的两次询问笔录；2、对刘洪芹的两次询问笔录；3、对李成月的两次询问笔录；4、对李林洁的询问笔录；5、对刘永顺的三次询问笔录；6、对侯登峰的询问笔录；7、对马飞的两次询问笔录；8、对刘刚的询问笔录；9、对吴伟的询问笔录；10、对王伟的询问笔录；11、对吕小伟的询问笔录；12、对李峰的询问笔录；13、对李成才的询问笔录；14、对胡守亮的两次询问笔录；15、对杨小梅的询问笔录；16、对胡怀良的询问笔录；17、对朱禹龙的询问笔录；18、对宋国前的询问笔录；19、对吴艳�的询问笔录；20、对吴亮的询问笔录；21、对杨子江的询问笔录；22、对马来红的询问笔录；23、对樊坤的询问笔录；24、对刘怀军的询问笔录；25、对李凡的询问笔录；26、对李良才的询问笔录；27、对李哲的询问笔录；28、对董红伟的询问笔录；29、对董振辉的询问笔录；30、对李克伟的询问笔录
；31、对李善成的询问笔录；32、李知玲照片；33、太和国建红郡工地纠纷现场照片；34、城关镇椿樱社区居委会情况说明；35、椿樱社区地上附属物补偿款登记表；36、太和县城西片区拆迁指挥部征收安置通告；37、太和县城西片区拆迁指挥部情况说明；38、李知玲的八份辨认笔录；39、刘洪芹、李成月、李知玲、刘永顺的身份证明；40、太和县国建置地有限公司情况说明及国建红郡项目各种证件的复印件；41、刘永顺与国建红郡工程承包合同。以上证据证明李知玲控告刘永顺对其故意伤害的违法行为不能成立。42、太公（城关）受案字[2016]第12780号受案登记表；43、太公（城关）行罚决字[2017]43、54、59号行政处罚决定书；44、太公（城关）不罚决字[2017]7号不予行政处罚决定书；45、太公（城关）行传字[2017]22、25、29号传唤证；46、接收椿樱社区居委会证据清单；47、接收太和县城西片区拆迁指挥部证据清单；48、接收国建红郡证据清单；49、对刘洪芹、李成月、李知玲、刘永顺前科情况网上核查表；50、对刘洪芹、李成月、李知玲行政处罚告知笔录；51、送达受案回执、受案登记表、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书的回执
；52、对当事人及证人的行政案件权利义务告知书；53、对刘洪芹、李知玲、李成月的行政传唤审批表；54、对刘洪芹、李知玲、李成月的公安行政处罚审批表；55、对刘永顺的不予处罚审批表；56、受�回执。以上证据证明被告办案程序合法。57、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条。证明被告适用法律依据正确
第三人刘永顺述称，被告太和县公安局对我作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1：第三人的身份证复印件。2：刘永顺与国建红郡签订的承包合同。证明刘永顺在国建红郡进行合法施工的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告太和县公安局提举的证据1、2、3无异议,本院予以确认。原告对被告太和县公安局提举的证据4提出异议，原告认为，公安机关对李林洁的询问有引导性；原告对被告太和县公安局提举的证人刘永顺及其工人的证言有异议，原告认为该组询问笔录被告询问的证人大部分是第三人刘永顺的职工，内容不具客观性，证据35、36、37不能证明太和县人民政府对原告土地和房屋合法征收。本院认为，被告提供的证据能相互印证，具有客观性、真实性、关联性，原告质证意见无相关证据证明，对其异议理由，本院不予采信。
被告对原告提举的证据1、2均无异议，本院予以确认。被告对原告提举的证据3提出异议，被告认为，原告提举的证据3只能证明原告到医院进行治疗的事实，不能证明原告的伤情系刘永顺所致。本院认为，被告的异议理由成立，对原告提举的证据3的证明目的本院不予采信。
经审理查明，原告的父亲李成月系太和县城关镇椿樱村委会村民，原告的父亲李成月居住的土地被太和县人民政府征收，并出让给太和县国建置地有限公司。第三人刘永顺与太和县国建置地有限公司签订工程承包合同，第三人刘永顺承包太和县国建置�有限公司施工工地部分地表土清运工程。2016年12月16日12时许，在太和县国建红郡施工工地，第三人刘永顺因施工问题与原告的父亲李成月发生纠纷，当时原告李知玲到其父亲李成月家中走亲戚，原告向被告报警控告第三人对其进行殴打。被告太和县公安局接警后依法开展询问、调查、取证工作，通过调查取证，被告以无证据证明第三人在纠纷过程有对原告实施殴打的行为。2017年1月10日，被告依照法定程序,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，对第三人作出太公（城关）不罚决字〔2017〕7号不予行政处罚决定，决定不予处罚第三人刘永顺。原告不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述不予行政处罚决定，并责令被告太和县公安局依法对第三人刘永顺作出处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第�二）项规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，被告太和县公安局提供的证据不足以认定第三人有殴打原告的行为。被告以无证据证明第三人刘永顺有殴打原告李知玲的违法事实为由，对第三人作出的太公（城关）不罚决字〔2017〕7号不予行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李知玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李知玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 张 建
二〇一七年九月五日
书 记 员 李梦晴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。