浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3670号
上诉人(原审原告)：赵南庆，男，1948年12月30日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王晓芳，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵南兴，男，1954年10月28日出生，汉族，住嵊州市
上诉人赵南庆因与被上诉人赵南兴所有权确认纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，后因工作调整，合议庭组成人员由审判员李志担任审判长、审判员陈伟明、杨子超组成的合议庭变更为由审判员李志担任审判长、审判员陈伟明、季璐璐组成的合议庭进行审理，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人赵南庆及其委托诉讼代理人王晓芳、被上诉人赵南兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵南庆上诉请求：撤销原判，改判被上诉人不拥有座落于嵊州市原赵春标土地证地号为1-159-0-141号旧基上由上诉人新建的一间二层楼房的所有权，上诉人对新建的一间二层楼房拥有用益物权或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案讼争的楼房系上诉人在其父亲赵春标的房屋倒塌后，在土地证地号为1-159-0-141号的旧基上重新投资建造，虽未经政府审批，但依据《物权法》，上诉人拥有投资权和用益物权。上诉人在重建房屋之前，旧屋已完全倒塌，根据《土地管理法》和《城乡规划法》规定，土地属于村集体所有，现旧屋已经不存在，故赵春标的土地证自动注销，其遗嘱失效，被上诉人不再享有房屋继承权，不拥有由上诉人在旧基上重建楼房的所有权。在一审期间，上诉人于2017年9月9日提起行政诉讼，请求撤销嵊州市鹿山街道办事处于2017年5月7日作出的《确权表》，撤销赵春标土地证名下的房屋确权在被上诉人名下，该案尚未开庭审理。后当庭补充以下理由：上诉人的家庭系双残家庭，属于住房困难户，被上诉人家庭经济条件优越，应当同情和照顾大哥赵南庆的家庭情况，不应争夺上诉人新建的房屋。其次，从双方提供的证据表明老宅已不存在，土地系村集体所有，父亲赵春标的土地证自动注销，其遗嘱就失效。上诉人二审中新提交的最终确权表足以证明嵊州市鹿山街道办事处已撤销了赵南兴原确权表中赵春标的38.4平方米的房产，进一步证明了嵊州市鹿山街道办事处不能将已经不存在的老宅所有权确认给赵南兴，赵南兴对新建房屋不具有合法的所有权，不能享有该房屋的拆迁补偿款,应当保留上诉人对新建房屋的用益物权。上诉人在其父倒塌的老宅上建造房屋，虽未经相关部门审批，属于违法建筑，但上诉人可以申请补办审批手续。被上诉人当时同意上诉人建造，村委也未进行任何反对和阻止。2012年上诉人建房确未通知被上诉人，但在2016年再次修建房屋前，上诉人通过被上诉人的好友和外甥周绍红转告过被上诉人。被上诉人称其对修建房屋不知情不是事实。再次，被上诉人提供的证据不能证明老宅倒塌后系由其所建，也不能证明老宅倒塌的墙系上诉人推倒的事实。本案涉及的房屋系原赵春标土地证上38.4平方米的老宅倒塌后，由上诉人于2012年和2016年分两次新建的一间二层楼房。
赵南兴辩称，父母生前立下的《建房文约》和《房屋补充说明》已明确本案讼争的楼房归被上诉人所有。虽该房屋在之前的申报和登记过程中因所在村的工作失误登记在了父亲赵春标名下，但在2017年4月的城中村改造征收工作中已确权给被上诉人，一审法院曾作出的（2017）浙0683民初3636号民事裁定书中也认定案涉房屋经嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表确认归被上诉人所有。上诉人是为了达到非法占有被上诉人所有的涉案房屋而强行霸占，并故意弄倒房屋的部分结构再自行修复，以达到能占有涉案房屋并获取相应原本属于被上诉人所有的权益的目的。故请求：驳回上诉，维持原判。
赵南庆向一审法院起诉请求：1.判令确认坐落在嵊州市配套的用房（一间半）归赵南庆所有；2.诉讼费由赵南兴承担。
一审法院认定事实：赵春标与张财芬生前生育有三子一女，即赵南庆、赵南兴、赵南祥和赵菊莲。赵春标曾进行分家，赵南祥得老屋一间半加一间侧屋，赵南庆与赵南兴三间新屋各得一半。赵南庆与赵南兴的房屋中间为两人共用的堂前间。赵春标与张财芬为居住又建造了另一处房屋。1979年10月21日，赵春标与张财芬曾立有《建房文约》一份，对上述分家情况进行了说明，并明确另建房屋进行居住的事实。后该新建房屋的集体土地使用权证登记于赵春标名下。
一审法院认为，物权的取得，可以是通过买卖、赠与、继承等相关法律行为或法律事实取得，也可以通过劳动生产、加工添附等事实行为取得。本案中，赵南庆主张对嵊州市鹿山街道办事处中央宅村153号的堂前间及配套的用房（一间半）享有所有权，但其主张取得上述不动产所有权的基础并不存在。赵南庆提供的证据仅可以证明对房屋进行了维修，并不具有取得物权的效力。赵南庆又主张父亲赵春标立有口头遗嘱让其继承房屋，但是仅凭王华珍的证言不足以证实存在上述遗嘱。赵南庆主张赵南兴存在《继承法》第七条第三项中规定的遗弃或虐待被继承人行为而丧失继承权，但并无证据予以证明。且退一步讲，即使赵南兴丧失继承权，相关房屋也并非能由赵南庆当然继承。综上所述，赵南庆并无证据能够证明其享有或取得了案涉不动产物权，应当承担举证不能的后果，对其诉讼请求该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵南庆的全部诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由赵南庆负担。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供了如下证据：
1.上诉人夫妻双方的残疾证、低保户证明一组，证明上诉人夫妻双方是双残且经济特别困难的事实，请求法院从保护弱势群体的角度综合考虑本案，依法判决，以维护社会的稳定。
2.上诉人自行书写的更正书一份，因一审时上诉人为了使涉案房屋不被认定为是违法建筑，故意做虚假表述，将在旧基上重建房屋的事实说成了修理，故在二审中予以纠正。证明涉案新建的一间二层房屋不是被上诉人所继承的38.4平方米的老宅，原房屋早已倒塌，其宅基地应归村集体所有的事实。
3.房屋补充说明一份(该证据在一审时已提交)，证明原38.4平方米的老宅是矮小的平房的事实。
4.行政诉状、法院受理案件通知书、鹿山街道答辩状、确权表各一份，证明鹿山街道办事处已变更行政行为，撤销了赵南兴在原确权表中确认的父亲赵春标的38.4平方米房子的事实。
5.土地使用权登记审批表、集体土地建设用地使用证一组，证明涉案土地证号为1-159-0-141号的土地使用权面积为38.4平方米的事实。
6.赵春标的火化证明一份，证明赵春标生前户籍所在地在，其生前所住房屋及土地证上的房屋没有名牌号的事实。
7.人身伤害鉴定委托书、法医学人体损伤程序鉴定书、协议书、刑事自诉状一组，证明一审中被上诉人申请的证人赵某与上诉人存在利害关系，上诉人曾举报赵某的违法建筑，赵某的证言不具有证明力的事实。
8.照片一张，证明赵春标的老宅早在2012年前其南墙、西墙均已倒塌，只剩下北墙，老墙所用的材料也与新房不一样的事实。
9.申请证人李某、张某1、张某2出庭作证，并形成证人证言三份，证明原先38.4平方米的老宅早在2012年上诉人新建房屋之前就已倒塌，新建房屋由上诉人在2012年和2016年分两次建成且在建房时无人阻止的事实，涉案土地系村集体所有，根据法律规定，其父亲赵春标的土地使用权证已经注销，遗嘱已无实际意义，被上诉人不再享有涉案新建房屋所有权的事实。
10.查询赵春标银行存款的报告一份，证明赵春标于2008年10月22日死亡后，其存折、存单无法找到，因赵春标有三个儿子，为使三个儿子对父亲的存款继承不发生争议，由长子赵南庆去银行查询，经查询后赵春标的7万余元存款全部被赵南兴在赵春标住院期间及出院后从银行取走的事实。
11.照片一张，证明照片中左侧的房屋是上诉人所有，于2012年、2016年建成的一间二层的新房。
被上诉人对上诉人提交的上述证据发表意见称，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议；证据4与本案没有关联；证据8、11的真实性无法确认，不能达到上诉人的证明目的；证据9仅能证明三位证人曾某上诉人建造房子的事实，不能证明其他事实。其余证据均与被上诉人无关，也与本案没有关联性。
被上诉人在二审中向本院提供证明材料两份，证明上诉人和赵南祥以暴力方式逼迫被上诉人离开涉案房屋，导致被上诉人对上诉人建造房子一事毫不知情，也产生了无人阻止上诉人建房的事实。
上诉人对上述证据材料发表意见称，对真实性、关联性均有异议，上诉人是残疾人，不可能用暴力逼迫被上诉人。证明中所载的是赵南祥打伤被上诉人，但赵南祥已于2013年死亡，不能达到被上诉人无法回家的证明目的。
本院对上述证据分析认为：上诉人提供的证据3、6系一审提交过的证据，不属于二审中的新证据，本院不予采纳。证据2系上诉人的单方陈述，不能达到其证明目的。证据1、4-5、7-11均不影响本案相关事实的认定，与本案所要审查的内容缺乏关联性。本院对上诉人提供的证据均不予采纳。被上诉人提供的证据不属于二审中的新证据，且与本案缺乏关联性，不影响本案相关事实的认定，本院也不予采纳。
经审理，本院除对一审查明的事实予以确认外，另认定：赵南庆在二审中明确要求变更一审的诉讼请求，要求变更为判决赵南庆对其父亲赵春标所有的38.4平方米土地上由赵南庆新建的一间二层楼房享有用益物权，同时判令赵南兴不享有该房屋的所有权，并明确表示放弃对一审的诉讼请求。
本院认为，因上诉人在二审中变更了一审时提出的诉讼请求，经本院释明后，上诉人仍然坚持变更，被上诉人在庭审中明确表示不同意二审对变更后的诉讼请求进行审理，也不同意调解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，上诉人对于变更后的诉讼请求应另行起诉。鉴于上诉人已明确表示放弃一审的诉讼请求，一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵南庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘莎莎