wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执183号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
法定代表人：李树果，任行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
组织机构代码：17339296-2。
委托代理人：贾康宁，该单位职工。
被执行人：杜春永，男，1959年08月05日出生，住封丘县居厢乡安集村***号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行申请执行杜春永金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月22日立案执行，本院已受理。被执行人应按判决书所确定的义务于2015年08月11日前履行完毕，但至今仍未履行。
本院在执行过程中经调查，被执行人无可供执行的财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）封民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 陈自彬
审判员 丁天祥
审判员 杨军强
二〇一六年三月十六日
书记员 鲍玉杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1640号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人刘玉对、戴妍。
被执行人王某。
被执行人孙某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第423号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年10月15日作出（2014）德执审字第1371号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王某、孙某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第423号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1640号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人高明春，住德惠市大房身镇黑鱼村。
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人高明春买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6672号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1431号
原告刘某某，女，1990年8月24日生，汉族，农民。
委托代理人宋立鹏，男，河北三和时代律师事务所，律师。
被告巴某甲，男，1991年2月25日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告巴某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宋立鹏、被告巴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2013年10月9日依法登记结婚，双方于2014年10月29日生一女孩，取名“巴某乙”。原、被告缺乏了解，原告生育子女期间双方一直分居生活，感情已完全破裂，夫妻关系已经名存实亡，为此，原告特诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，由被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告巴某甲辩称，不同意离婚，双方自由恋爱5年，我们也没有分居生活，为了孩子我不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2013年10月9日经政府登记结婚，双方于2014年10月29日生一女孩，取名“巴某乙”，现跟随原告生活。案经调解和好无效。
以上事实有由原告提供的结婚证一份、婚生女“巴某乙”户口登记卡复印件及出生医学证明各一份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告想系自由恋爱，经充分了解、认识之后于2013年10月9日经政府登记结婚，婚前的感情基础较好，婚后无明显不和现象且育有一女。足见原、被告婚后建立起了真挚的夫妻感情。双方在今后的生活中应互相关心、互相理解，使夫妻关系趋于正常。原告要求同被告离婚的主张本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 纪万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 於海峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1431号
原告：高某某，女，1935年11月25日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王某某甲，女，1962年10月1日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王某某乙，女，1968年7月10日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告高某某与被告王某某甲、王某某乙赡养纠纷一案中，原告高某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年六月二日
书记员 韩小冉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初311号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄富新，男，1990年9月14日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人黄富新犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员裴某出庭支持公诉，被告人黄富新到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年9月2日13时许，被告人黄富新带人员去到南宁市良庆区银海大道玉洞保税物流中心天天快递公司办公室索要工资，后与被害人黄某发生口角，黄富新用拳头殴打黄某的头部，另一名男子持刀将黄某右大腿捅伤。经法医鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄富新主动投案。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、病历材料、CT检查报告单等书证，证人潘某、邓某的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述与辨认笔录，法医临床学鉴定书，被告人黄富新的供述，刑事案件现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人黄富新故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄富新对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月2日13时许，被告人黄富新带领他人去到南宁市良庆区银海大道玉洞保税物流中心天天快递公司办公室索要工资，后与被害人黄某发生口角，黄富新用拳头殴打黄某的头部，另一名男子持刀将黄某右大腿捅伤。经法医鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。2017年6月5日，被告人黄富新自动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、病历材料、CT检查报告单等书证，证人潘某、邓某的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述与辨认笔录，法医临床学鉴定书，被告人黄富新的供述，刑事案件现场指认笔录及照片等。
本院认为，被告人黄富新故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄富新自动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄富新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一七年十二月十三日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01341号
申请执行人李永杰。
被执行人李平安。
被执行人焦作市宏达运输股份有限公司。
本院在执行李永杰与李平安、焦作市宏达运输股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李平安、焦作市宏达运输股份有限公司，经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00020号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01341号
申请执行人李永杰
被执行人李平安
被执行人焦作市宏达运输股份有限公司
本院在执行李永杰与李平安、焦作市宏达运输股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李平安、焦作市宏达运输股份有限公司，经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00020号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27699号
原告：刘娜，女，1983年4月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京佰亿信文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南苑路88号宝苑国际购物中心三层C5-102号。
法定代表人：张延年，执行董事。
被告：张延年，男，1982年9月7日出生，鄂温克族，北京佰亿信文化发展有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告刘娜与被告北京佰亿信文化发展有限公司（下称佰亿信公司）、张延年合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜到庭参加诉讼。被告佰亿信公司、张延年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娜向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的合同；2、判令被告返还健身卡余额5500元；3、要求加倍赔偿11000元；4、要求被告张延年承担连带责任。5、支付利息100元；6、由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告分别于2015年8月1日、2016年7月24日分两次签订了《隆宇健身会员消费合同》用于购买被告公司经营的隆宇健身卡及游泳卡，原告交纳健身卡会员卡会员办理费用1800元，游泳卡办理费用5500元，并签署了一份会员协议。2016年8月24日，隆宇健身停水停电。2017年2月28日，再次停水，3月15日停电，4月17日，正式停业。此时，被告一没有告知消费者，二没有拿出解决问题的办法。原告在与众多消费者进行报案维权时，得知隆宇国际健身俱乐部的工商注册单位是被告公司，法人是被告张延年。在派出所及工商部门建立的维权人员沟通平台中，保证了可以按实际发生返还消费者的款。可是在退款时，一切按被告的计算方式结算，严重侵害了消费者权益，且实际上，仅退换少数人的款，就再无退款消息。经工商查证，被告与工商协议停止调停，愿承担法律责任。工商也立案防止其转移资产或法人变更，被告法人张延年使用不具有法人资质的隆宇国际健身俱乐部的名称与消费者签约，有欺骗消费者之嫌，负有连带责任。综上所述，原告向丰台法院提请诉讼，对被告违约行为做出判令，并对侵害消费者权益行为进行裁决。
被告佰亿信公司、张延年未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，刘娜与佰亿信公司签订《隆宇国际健身俱乐部会员入会协议》，会员卡类型200次，会员卡起始日期为2016年7月23日，截止日期为2019年7月22日。会员卡内包含器械健身、有氧团体课程、游泳和洗浴，备注处有送五次，有效期3年。2016年刘娜7月23日，刘娜与佰亿信公司再次签订《隆宇国际健身俱乐部会员入会协议》，会员卡类型300次（游泳健身），会员卡起始日期为2016年7月24日，截止日期为2020年7月23日，备注处有送五次，补1000升级100次，4年。刘娜交纳了会员卡费5500元。
佰亿信公司向丰台南苑工商所出具了《隆宇健身未能营业情况说明书》，载明：其公司位于宝苑国际购物中心商场三层C5，“隆宇健身”属于统称加盟；2017年4月17日宝苑国际商场突然关闭，导致健身房无法正常营业；具体情况宝苑国际通知2017年5月20日开门（2017年5月20日-22号可到宝苑国际办理退费程序），同时健身房可以营业，具体营业按实时情况。2017年6月1日，佰亿信公司又向南苑工商所出具《书面声明》，不同意以行政调解方式解决和已办卡会员之间的退卡纠纷。南苑工商所当日终止调解，并对公司涉嫌违反消法的行为立案调查，建议消费者向法院起诉。
2017年8月14日，本院向佰亿信公司、张延年公告送达起诉书及开庭传票期满。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佰亿信公司、张延年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘娜与佰亿信公司签订的健身协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因佰亿信公司停止营业导致与刘娜之间的合同目的无法实现，故刘娜要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认双方合同解除时间为2017年8月14日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据刘娜提交的证据可以查明，刘娜2016年7月24日开卡，佰亿信公司经营的健身房在2017年4月17日正式停业，导致刘娜无法使用健身卡，佰亿信公司应自停业之日返还刘娜相应费用，故刘娜要求佰亿信公司返还会员卡余额，并无不当，本院予以支持，但已使用的时间内对应费用应予扣减。
关于刘娜要求加倍赔偿，根据佰亿信公司出具的情况说明，其无法营业的原因系其租用的宝苑国际商场关闭，并非其恶意行为所导致，亦不存在欺诈的行为，故对刘娜要求加倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持；关于刘娜要求张延年承担连带责任的诉讼请求，因合同的相对方为刘娜和佰亿信公司，故应由佰亿信公司来承担返还和给付义务，张延年仅是公司的法定代表人，并非合同主体，刘娜起诉要求张延年履行给付义务，没有法律依据，本院不予支持；关于刘娜要求支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。被告佰亿信公司、张延年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认刘娜与北京佰亿信文化发展有限公司签订的《隆宇健身会员入会协议》已于二〇一七年八月十四日解除；
二、北京佰亿信文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还刘娜会员卡余额4521元；
三、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告刘娜负担165元，由被告北京佰亿信文化发展有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京佰亿信文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 高 飞
二〇一八年二月一日
书 记 员 钟 蕾
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第795号
申请执行人陈燕，教师。
申请执行人李静军，教师。
申请执行人李睿涵，学生。
被执行人管玉送，阳朔县富康医院董事长。
被执行人阳朔县房地产开发有限公司，住所地阳朔县东岭路。
法定代表人万小林，该公司总经理。
申请执行人陈燕、李静军、李睿涵与被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2010年6月18日作出的（2010）阳民初字第159号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈燕、李静军、李睿涵向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为申请执行人协助办理房屋所有权证及国有土地使用权证。现申请执行人房屋产权证及国有土地使用权证已办理完毕，另本院依法扣划阳朔县房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为20×××45账户存款，以执行本案违约金。现本案标的已全部执行完毕，本院认为，本案应当结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（2010）阳民初字第159号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆海波
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第795号
申请执行人：姜来华，居民。
被执行人：姜来珍，农民。
申请执行人姜来华与被执行人姜来珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）阳民初字第1658号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告姜来珍于本判决生效后十日内向原告姜来华偿还欠款9000元。被执行人姜来珍未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人姜来华依法申请法院强制执行，本院于2015年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月1日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年6月3日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年6月10日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年6月11日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1658号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额9000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元及申请执行费50元，被执行人孙善营未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵同胜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第795号
申请执行人：张轩亮。
被执行人：阳城县烽裕工贸有限公司。
法定代表人：梁二兵，任公司经理。
本院在执行申请执行人张轩亮与被执行人阳城县烽裕工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已协商好工资支付方式，申请执行人张轩亮于2016年1月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1317号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年一月十三日
书记员 郭艳芳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01930号
原告：范丽英。
被告：张勇。
原告范丽英诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告范丽英到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范丽英诉称，原告与被告系熟人关系。被告分别于2013年2月19日、2013年2月25日、2013年8月26日三次以做生意需资金周转为由，分别向原告出具借条，借款1500元、1000元、2500元，合计5000元。均出具了借条。其中2013年8月26日借款约定于2014年10月1日归还。被告借款后均未归还。原告经向原告催要未果后，遂向法院起诉，要求判令被告立即归还借款5000元。
被告张勇未作答辩。
经审理查明，原告范丽英与被告张勇系熟人关系。原告系“金玉珠宝”店（原店名“金得利”）业主。被告分别于2013年2月19日、2013年2月25日、2013年8月26日三次以做生意需资金周转为由，分别向原告借款1500元、1000元、2500元，合计5000元。其中2013年8月26日借款约定于2014年10月1日归还，每次原告均以现金给付被告，被告同时向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要未还。原告遂向法院起诉，要求判令被告立即偿还借款本金5000元。因被告下落不明，本院以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照复印件各一份、借条3份，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范丽英以被告张勇出具的借条作为债权凭证，向被告主张债权，足以证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告未按约定期限还款，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十五日内偿还原告范丽英借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 王从庆
审判员 胡红梅
审判员 刘 芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初22号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人高某甲，祁阳县人，现住深圳市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月16日被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月4日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。2016年1月8日经祁阳县人民法院决定取保候审，现在家。
辩护人吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告人申某甲，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月30日被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月4日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。2016年1月8日经祁阳县人民法院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人高某甲、申某甲犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判，代理书记员欧阳金鑫担任庭审记录，于2016年3月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员张海峰出庭支持公诉。被告人高某甲、申某甲及高某甲的辩护人吴汉阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年9月27日上午10时许，被告人申某甲在祁阳县人民医院三内科看望住院的父亲，因护士处理其父亲伤口一事与医生杨某甲发生争吵，后被害人周某见被告人申某甲一直在骂护士与医生，便过去叫被告人申某甲不要骂人，被告人申某甲突然用拳头对着被害人周某的左眼打了一拳，被害人周某将被告人申某甲推开后，被告人高某甲从病房内冲出来，跳起用拳头将被害人周某的鼻子打伤。经法医鉴定：被害人周某右侧鼻骨粉碎性骨折已构成轻伤二级。
2015年9月27日，被告人申某甲当场被祁阳县公安局民警带到办案区调查，2015年10月14日，被告人高某甲被广东省东莞市寮步镇派出所民警抓获。
2015年11月30日，被告人高某甲、申某甲一次性赔偿被害人周某医疗费等损失50000元，取得了被害人周某的谅解。
被告人高某甲的辩护人吴汉阳辩称，1、被告人高某甲已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对被告人高某甲可以从轻处罚；2、被告人高某甲系初犯、偶犯，认罪态度好，请求法院对被告人高某甲从轻处罚。
上述事实，被告人高某甲、申某甲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记信息、被害人周某陈述、证人王某、申某乙、杨某乙、陈某乙、杨某丙、杨某甲、高某乙、高某丙证言、永州浯溪司法鉴定所司法鉴定意见、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、刑事谅解书、调解协议书、领条、被告人高某甲、申某甲的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、申某甲非法故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人高某甲、申某甲起主要作用，系主犯。被告人申某甲，高某甲归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。同时被告人高某甲、申某甲已赔偿被害人周某的经济损失，取得被害人周某的谅解，对被告人高某甲、申某甲依法可以从宽处罚。根据被告人高某甲、申某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。本院决定对被告人高某甲、申某甲适用缓刑。据此，对被告人高某甲、申某甲均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，对被告人高某甲同时适用《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款的规定，对被告人申某甲同时适用《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人申某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 雄 英
二〇一六年三月三日
代理书记员 欧阳金鑫
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初41号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人谢某，男，公民身份号码×××0650，汉族，小学文化，农民，户籍地址：广东省德庆县，2014年8月13日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被德庆县公安局刑事拘留，2014年8月22日被依法逮捕，同年9月20日被德庆县公安局决定取保候审，2016年3月23日被德庆县人民检察院决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人谢某犯非法制造枪支罪向本院提起公诉，本院于2016年4月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2000年上半年和2009年下半年，被告人谢某自制枪托及自购配件在其家中非法制造二支火药枪，于2014年8月13日被公安民警在其家中查获。经鉴定，上述二支自制火药枪均具有击发功能。
公诉机关向法庭提供了被告人谢某的供述和辩解；枪支、弹药鉴定书；现场照片；搜查笔录、扣押清单；抓获经过等相关证据，认为被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。鉴于被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其在三年至四年有期徒刑的幅度内量刑，可以适用缓刑。诉请法院依法判决。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明：被告人谢某于2000年至2009年，自制枪托及自购配件在其家中非法制造2支火药枪。2014年8月13日德庆县公安局民警在广东省德庆县回龙镇陈村村委会陈村001号被告人谢某的住宅搜获火药枪2支和急子、铁沙、黑火药、胶钳等物品。被查获的枪形物2支经送广东省肇庆市公安司法鉴定中心进行检验鉴定，鉴定意见是：2支枪形物是自制火药枪均具有击发功能。
上述事实有以下证据证实：
1、德庆县公安局搜查笔录及德庆县公安局扣押决定书、扣押清单，证明德庆县公安局侦查人员在广东省德庆县回龙镇陈村村委会陈村001号被告人谢某的屋内查获火药枪2支、黑色火药1市斤、铁砂4市斤、急子35粒、胶钳和螺丝刀各一把，并予以扣押的情况。
2、抓获经过，证明德庆县公安局回龙派出所民警将被告人谢某抓获的经过。
3、被告人谢某户籍资料，证明被告人谢某身份的基本情况。
4、证人蒙某（被告人谢某的妻子）证言的主要内容：我丈夫谢某持有的2支枪是其自己制造的。
5、被告人谢某供述的主要内容：我持有的2支枪都是火药枪，这两支枪都是我自己约于2000年至2009年制造的，枪托是我亲手用木加工的，枪管就是我量好尺寸后到德庆县城的水管档购买的，之后回到家中自己组装的。急子、铁沙、黑火药是我在云浮购买的。自从制造这2支枪以来都是一直自己使用，用作打鸟、打花猫和打狐狸等。
6、广东省肇庆市公安司法鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定书，证明德庆县公安局侦查人员在广东省德庆县回龙镇陈村村委会陈村001号被告人谢某的屋内查获的火药枪2支，具有击发功能。
7、现场照片、情况说明等书证证实。
上述证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反枪支管理法律、法规的规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。鉴于被告人谢某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯非法制造枪支罪的罪名成立，其建议对被告人谢某在三年至四年的幅度内量刑，可以适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯非法制造枪罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁 潇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初26841号
原告：北京万寿园物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路西街甲十一号院5号楼三层。
法定代表人：李国喜，经理。
委托诉讼代理人：李延生，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：陈要明，男，1984年4月14日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。
原告北京万寿园物业管理有限责任公司（以下简称万寿园物业公司）与被告陈要明不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
万寿园物业公司向本院提出诉讼请求：陈要明返还不当得利共计36810.44元及利息（其中以29130.14元为基数自2015年3月1日计算至实际返还之日止，以7680.3元为基数自2016年4月1日计算至实际返还之日止，上述两笔利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：陈要明原系我公司员工，2014年7月1日其因私外出时发生交通事故受伤，至2015年2月未上班，骗取薪酬合计29130.14元。我公司额外为陈要明支付了自2015年10月至2016年3月社保合计7680.3元，我公司也一并要求返还。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，万寿园物业公司提交陈要明工资卡银行明细，称其公司2014年7月至2015年2月转入陈要明工资卡之款项发放时未明确款项性质，系为陈要明因交通事故无法工作，无生活来源发放，现主张上述款项应为债权。经法庭询问，万寿园物业公司表示上述明细中每月均转入的3000余元的款项系比照工资标准计算，并扣除了个人应支付的社会保险相关款项；每月转入的200-400元系每位职工均发放的补贴。万寿园物业公司表示2015年10月至2016年3月其公司为陈要明交纳社会保险相关费用系因陈要明曾表示继续在公司工作，但陈要明上述期间未就职，故现主张返还。经法庭询问，陈要明表示本案争议款项系工资报酬及社会保险相关款项，属于劳动争议范畴，未经劳动仲裁前置程序，法院不应审理。
根据现有证据及查明的事实，万寿园物业公司与陈要明原存在劳动关系，万寿园物业公司2014年7月至2015年2月转入陈要明工资卡之款项数额比照工资计算并经扣除社会保险相关费用，应属劳动报酬范畴，故万寿园物业公司主张之法律关系并非不当得利，且劳动争议案件应当先经由劳动仲裁前置程序处理。另，万寿园物业公司要求陈要明退还社会保险费用之诉讼请求，不属于人民法院处理民事案件的范围。庭审中，本院就此向万寿园物业公司释明，万寿园物业公司仍坚持以不当得利起诉。因此，万寿园物业公司以返还劳动报酬及社会保险相关费用为事由，以不当得利为法律关系，要求陈要明返还36810.44元及相关利息，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回北京万寿园物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 周义忠
人民陪审员 范望白
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高 岚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初26841号原告：北京万寿园物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路西街甲十一号院5号楼三层。法定代表人：李国喜，经理。委托诉讼代理人：李延生，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈要明，男，1984年4月14日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。原告北京万寿园物业管理有限责任公司（以下简称万寿园物业公司）与被告陈要明不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。万寿园物业公司向本院提出诉讼请求：陈要明返还不当得利共计36810.44元及利息（其中以29130.14元为基数自2015年3月1日计算至实际返还之日止，以7680.3元为基数自2016年4月1日计算至实际返还之日止，上述两笔利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：陈要明原系我公司员工，2014年7月1日其因私外出时发生交通事故受伤，至2015年2月未上班，骗取薪酬合计29130.14元。我公司额外为陈要明支付了自2015年10月至2016年3月社保合计7680.3元，我公司也一并要求返还。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，万寿园物业公司提交陈要明工资卡银行明细，称其公司2014年7月至2015年2月转入陈要明工资卡之款项发放时未明确款项性质，系为陈要明因交通事故无法工作，无生活来源发放，现主张上述款项应为债权。经法庭询问，万寿园物业公司表示上述明细中每月均转入的3000余元的款项系比照工资标准计算，并扣除了个人应支付的社会保险相关款项；每月转入的200-400元系每位职工均发放的补贴。万寿园物业公司表示2015年10月至2016年3月其公司为陈要明交纳社会保险相关费用系因陈要明曾表示继续在公司工作，但陈要明上述期间未就职，故现主张返还。经法庭询问，陈要明表示本案争议款项系工资报酬及社会保险相关款项，属于劳动争议范畴，未经劳动仲裁前置程序，法院不应审理。根据现有证据及查明的事实，万寿园物业公司与陈要明原存在劳动关系，万寿园物业公司2014年7月至2015年2月转入陈要明工资卡之款项数额比照工资计算并经扣除社会保险相关费用，应属劳动报酬范畴，故万寿园物业公司主张之法律关系并非不当得利，且劳动争议案件应当先经由劳动仲裁前置程序处理。另，万寿园物业公司要求陈要明退还社会保险费用之诉讼请求，不属于人民法院处理民事案件的范围。庭审中，本院就此向万寿园物业公司释明，万寿园物业公司仍坚持以不当得利起诉。因此，万寿园物业公司以返还劳动报酬及社会保险相关费用为事由，以不当得利为法律关系，要求陈要明返还36810.44元及相关利息，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京万寿园物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 暘人民陪审员  周义忠人民陪审员  范望白二〇一七年十一月二十七日书 记 员  高 岚
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终205号
上诉人（一审起诉人）王志坚，男，1972年5月10出生，汉族，九江喷灌机厂下岗职工，住九江市开发区。
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师。
上诉人王志坚因房屋买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2720号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王志坚上诉请求：1、请依法撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2720号民事裁定；2、请依法裁定九江市浔阳区人民法院对上诉人提出的民事诉讼案件进行审理。事实和理由：1、上诉人提出的民事诉讼案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应按照立案登记制的规定予以立案受理。上诉人是本案诉争房屋的所有人，该诉争房屋所有权登记与否与上诉人有切身利害关系。被上诉人就是当初将诉争房屋出售给上诉人的长兴公司的合作开发方，后法院判决解除被上诉人与长兴公司的合作开发合同，并判令包括房屋在内的项目开发权和所有权已经归属被上诉人，因此上诉人向被上诉人提出诉请，完全正当合理。2、九江市浔阳区人民法院不予受理的理由，属于“以立代审”，没有法律依据，应予撤销。当初，九江中院审理长兴公司案件的合议庭，在没有告知、通知包括上诉人在内的广大购房户的情况下，就违法在判决书“本院认为”部分，作出长兴公司出售房屋全部无效的文字表述，其本身就损害了包括上诉人在内的全体购房户的合法利益；该案件审理的是长兴公司同被上诉人之间的合作开发合同纠纷，处理的也是合作标的物的开发权和支配权，不应包括合作一方已经处理的物业；上诉人曾就前述所谓的“本院认为”，向九江市中级人民法院立案庭提出撤销之诉，但法院以该“本院认为”不属于判决主文为由不予受理；就算前述“本院认为”有理，也属于法院受理后在审理阶段的审查内容。
本院认为：本案系原告王志坚起诉被告九江泰莱房地产开发有限公司，诉讼请求为：请求判令被告依法协助原告办理九江市开发区前纬路62号B栋4单元702室的房屋产权证登记和土地使用权证变更手续，原告王志坚主张的事实为：1995年6月18日，原告同九江市长兴产业发展公司签订了《售购合同书》，合同约定长兴公司将前纬路B栋7楼2号房卖给原告，原告分三次付清全部房款，长兴公司于1995年元月8日开具正式发票，原告于1996年底开始装修，然后入住至今。
在九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号案件，原告九江宏发房地产开发有限公司诉被告九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案中，一审法院认定“被告……违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入原、被告双控账户，其房屋买卖抵债均无效，……被告将其在二马路、三马路、前纬路地段承建的A、B、C三栋建房工程交给原告，归原告所有，由原告给付被告工程款七百零八万九千三百二十八元五角八分”。该判决第五项为“五、原告给付被告的已建工程款及其他投资共计七百零八万九千三百二十八元五角八分，被告将已建的房屋工程全部移交归原告所有。未完成的工程由原告承建”。江西省高级人民法以（1997）赣高法民终字第69号民事判决书维持了九江市中级人民法院（1996）九民初字第64号民事判决。
在（1996）九民初字第64号民事判决和（1997）赣高法民终字第69号民事判决中，已就前纬路B栋房屋的产权进行了审理，审理的范围包括了“九江市长兴产业发展公司将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人”，判决主文亦基于前述审理范围的认定作出，且该判决已生效，具有既判力，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司。故本案原告王志坚主张的事实和诉讼请求，实质上否定生效判决既判力涵盖的事项，依法应不予受理。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条规定，“对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案”，故一审法院2017年9月13日收到起诉状，9月20日作出不予受理的裁定，符合法律规定。上诉人关于“以立代审”的主张，与事实不符，不予支持。
综上，王志坚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十七日
书记员 刘 姚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1266号
原告：林菊定，
市城东街道瓦林村90号。
被告：温岭市第二摩托车配件厂，住所地：温岭市太平街
道南泉工业区。
法定代表人：林华国。
原告林菊定为与被告温岭市第二摩托车配件厂买卖合同纠
纷一案，本院于2009年6月26日立案受理。依法由审判员沈小
忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林菊定到庭参加诉
讼，被告温岭市第二摩托车配件厂经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林菊定起诉称：自2008年三月份以来，被告因经营所
需陆续向原告购买清洗剂、磷华液等物品，每批货物均由原告
送到被告仓库，由被告验货合格后在物资入库单签名，总计欠
原告货款35585元，由被告的会计钟振友在应付帐款中签字确
认。该款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿付货款3558
5元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同
类贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告林菊定为了支持其主张的事实，提供了温岭市第二摩
托车配件厂应付帐款一份、物资入库单三份，用以证明被告尚
欠原告货款35585元的事实。
被告温岭市第二摩托车配件厂未作答辩，也未提供相关证
据。
经审理查明，原告林菊定当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告温岭市第二摩托车配件
厂，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已
自动放弃了质证和抗辩的权利。原告林菊定当庭出示的证据材
料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，
应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
原告林菊定与被告温岭市第二摩托车配件厂之间形成的买
卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告
向原告购买货物后，应及时支付价款。逾期未付，应承担违约
责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温岭市第二摩托车配件厂在本判决发生法律效力之日
起十日内偿付给原告林菊定货款35585元，并支付自2009年6月
26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计
算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告温岭市第二摩
托车配件厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费690元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年八月六日
代书记员 许笑意
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初156号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人杜某某，男，1980年3月9日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省新乡县，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月8日被新乡县公安局朗公庙派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月9日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李学峰、李鲁豫出庭支持公诉,被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月19日22时30分许，被告人杜某某饮酒后驾驶豫Ｋ×××××小型客车，从新乡市汽车动车行驶至人民路与劳动路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验:杜某某血液中乙醇定量检测为86.65mg/100m1，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某某的照片及户籍证明、到案经过、血样提取表等书证，被告人杜某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2018年4月9日起至2018年5月4日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一八年四月九日
书记员 韩 笑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2628号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人卢井新，男，1967年2月14日生，满族，农商银行员工，住河北省围场满族蒙古族自治县三义永乡拐步楼村，身份证号：×××。
被告张桂武，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨海文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李显成，住河北省围场满族蒙古族自治县。
三被告委托代理人张桂文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告农商银行与被告张桂武、杨海文、李显成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人卢井新及被告张桂武、杨海文、李显成的委托代理人张桂文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张桂武于2013年1月19日在我行借款45000.00元。由被告杨海文、李显成为主债务人被告张桂武提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2014年1月18日，借款月利率为11.00‰，还款方式为按季结息、到期还本。双方签订借款合同后，我方按约定向被告张桂武发放了贷款，被告张桂武于2014年7月30日偿还本金44775.00元，剩余本金225.00元至今未还，已构成违约。截止2015年5月2日被告张桂武欠我行借款本金225.00元，利息10190.45元，本息合计10415.45元。现请求法院判令被告张桂武偿还借我行贷款本金225.00元，利息10190.45元，本息合计10415.45元，被告杨海文、李显成承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告张桂武向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告辩称：对借款事实及数额没有异议，现在没有钱还，希望慢慢偿还。
经审理查明：被告张桂武于2013年1月19日向原告借款45000.00元。由被告杨海文、李显成为主债务人被告张桂武提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2014年1月18日，借款月利率为11.00‰，还款方式为按季结息、到期还本。双方签订借款合同后，原告按约定向被告张桂武发放了贷款，被告张桂武于2014年7月30日偿还本金44775.00元，剩余本金225.00元至今未还，已构成违约。截止2015年5月2日被告张桂武欠原告借款本金225.00元，利息10190.45元，本息合计10415.45元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告张桂武、杨海文、李显成金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告张桂武发放了贷款，但被告张桂武未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，被告杨海文、李显成为被告张桂武提供担保，意思表示真实，但未履行担保责任，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告张桂武于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金225.00元，利息10190.45元（计算至2015年5月2日），本息合计10415.45元。被告杨海文、李显成承担连带清偿责任；
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费60.00元，依法减半收取30.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一五年八月五日
书 记 员 于晓洋
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1581号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵杰，男，汉族，28岁，农民。
被申请执行人刘玉华，女，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B8151号、B8152号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B8151号、B8152号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B8151号、B8152号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹连群
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3135号
原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1--2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，男
被告:张永乐，男
原告大连华政物业服务有限公司与被告张永乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任彩娥
二〇一八年六月二十六日
书记员 娄严文
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3135号原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1—2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W法定代表人：邢德彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：李吉科，男被告:张永乐，男原告大连华政物业服务有限公司与被告张永乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  任彩娥二〇一八年六月二十六日书记员  娄严文
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢593号
申请执行人王章林：
被执行人陈立冕、金丽莹：
申请执行人王章林与被执行人陈立冕、金丽莹民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01006号民事判决已发生法律效力，申请执行人王章林向本院申请强制执行，本院于2018年03月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈立冕、金丽莹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢593号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初440号
原告：张伟臻，男，1974年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈彩焕，广东华科律师事务所律师。
被告：张永达，男，1974年4月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告张伟臻与被告张永达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟臻的委托诉讼代理人陈彩焕到庭参加诉讼。被告张永达经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张伟臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元及利息（自2016年10月15日起按照年利率6%计至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同村的朋友，被告以建房、购房、偿还银行贷款需资金周转为由，自2011年至2016年间数次向原告借款，原告通过银行转账、现金支付的方式共向被告提供借款440万元。被告于2016年向原告出具了五份借条，但至今未归还任何借款。
被告张永达无答辩。
经审理查明：原告陈述其与被告是从小一起长大的同村朋友，2011年至2016年7月期间，被告以家里有宅基地建房、买房、买车位及偿还银行贷款为由，多次向原告借款共计440万元，原告通过银行转账、现金支付方式交付借款，其中通过原告本人银行账户转账的有一百多万元，有时也通过原告的朋友转账，每次借款时被告都没有出具借款凭证，双方只口头约定利息为月利率2%，但被告只在出具借款凭证前支付过几次利息，加起来大概十几万，直到2016年8月被告才向原告出具借条，因被告称要分开还款，原告遂要求被告每次能还多少就写相应金额的借条，每次还款时就把相应的借条还给被告，所以被告于同一天出具了五份借条，借条落款时间为2016年3月10日至2016年8月1日期间，本案起诉标的额对应的是其中落款时间为2016年6月20日、借款金额为100万元的借条。
原告为证实其主张，提交了以下证据：1、借条，系被告所出具，落款时间为2016年6月20日，内容为“本人张永达今借到张伟臻人民币壹佰万元整”；2、转账记录，显示原告于2014年1月13日、2015年7月21日分别向被告转账328000元、200000元，原告于2015年10月19日、2016年7月19日分别向案外人彭永聪各转账300000元，原告通过案外人付秀英于2015年4月30日向彭永聪转账500000元，原告主张彭永聪是被告指定的收款人；3、微信聊天记录，显示被告于2015年10月19日、2016年7月19日两次发送信息将彭永聪的银行账户告知原告，且在2016年至2017年期间原告多次向原告追讨借款，被告均回复因经济紧张，无力偿还。被告出具借条后，未向原告偿还任何款项。
另，原告因与被告的民间借贷纠纷，于2018年1月8日向本院提起了五案诉讼，本院分别以（2018）粤0111民初437~441号立案受理，原告向本院提交了被告出具的五份借条，包括本案的借条在内，五份借条的借款金额共计440万元。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告提交的借条、转账记录、聊天记录及其陈述，认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告未向原告偿还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1000000元的请求合理合法，本院予以支持。关于利息，因双方在《借条》中未约定借款期限及利息，现原告主张利息按年利率6%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，但利息应从起诉之日起开始计算，即利息以借款本金为基数，按年利率6%的标准从2018年1月8日起计算至实际清偿之日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告张永达向原告张伟臻偿还借款本金1000000元并支付利息（利息以借款本金为基数按年利率6%的标准从2018年1月8日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张伟臻的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900.8元，由被告张永达负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 张雪如
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1648号
原告林志强，居民。
委托代理人姜英焕，山东隆润律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
代表人曲斌，总经理。
委托代理人王鹏伟，公司职员。
被告徐菲菲，居民。
本院在审理原告林志强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、徐菲菲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林志强于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志强的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林志强撤回起诉。
案件受理费142元（原案件受理费284元，现系减半收取），由原告林志强负担。
审判员 姜倩倩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈 安
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初1903号
原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元*****号。
法定代表人：吴万忠，绥阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：张云，贵州子尹律师事务所律师。
被告：杜承虎，男，1971年12月4日出生，汉族，住绥阳县。
被告：任爱玲，女，1976年7月6日出生，汉族，住绥阳县。
被告：何关键，男，1990年8月18日出生，汉族，住绥阳县。
原告绥阳县农村信用合作联社诉被告杜承虎、任爱玲、何关键金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告绥阳县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社的申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6350.00元，减半收取3175.00元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 陈长忠
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李淑玲
书 记 员 游军军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1087号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
委托代理人：施琦，系该公司员工。
被告：方乐萍。
委托代理人：邵大伟。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告方乐萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方乐萍的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费580元，减半收取计290元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十一月十三日
代书记员 胡瀚尹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1738号
原告：吴其华，男，汉族，1948年9月17日生，住安徽省颍上县。
委托代理人：李国席，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ均，男，汉族，1968年2月15日生，住安徽省颍上县。
被告：李成珍，女，汉族，1969年3月12日生，住安徽省颍上县。
本院在审理原告吴其华与被告ＸＸ均、李成珍劳务合同纠纷一案中，原告吴其华经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。
本院认为:原告吴其华与被告ＸＸ均、李成珍劳务合同纠纷一案，原告吴其华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告吴其华承担。
审 判 员 张 立
二〇一八年四月二十日
法官助理 赵光辉
书 记 员 范子阳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第465号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告孙庆祥（公民身份号码×××），住延寿县。
被告李宏君（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告孙庆祥、李宏君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社公司委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告孙庆祥经本院传票传唤，被告李宏君经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2014年6月20日，被告孙庆祥在原告处借款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日；2014年5月5日、2014年5月26日，被告李宏君分别在原告处借款50000元、40000元，合计90000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本息。原告诉请判令被告孙庆祥偿还借款本金50000元、利息6689.51元（利息计算到给付日）；被告李宏君偿还借款本金90000元、利息3674.28元（利息计算到给付日）；诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告请求增加诉请，要求被告孙庆祥、李宏君互相承担偿还债务的连带责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证三份，证明二被告借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，证明二被告互相承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县六团镇兴胜村委会证明，证明被告李宏君外出打工，下落不明的事实。
被告孙庆祥、李宏君因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2014年6月20日，被告孙庆祥在原告处借款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日；2014年5月5日、2014年5月26日，被告李宏君分别在原告处借款50000元、40000元，合计90000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，二被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，并且互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆祥于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息6689.51元（从借款之日起计算至2015年7月7日），并从2015年7月8日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告李宏君于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金90000元，利息3674.28元（从借款之日起计算至2015年7月7日），并从2015年7月8日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告孙庆祥、李宏君互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，由被告孙庆祥、李宏君负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年一月四日
书 记 员 岳永娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00477号
原告涂晨明。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告涂晨明诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告。原告不服，向武汉市人民政府申请复议，请求撤销1号《决定》。同年4月10日，武汉市人民政府作出维持1号《决定》的复议决定，并于当月送达给原告，同时告知了诉权和起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告涂晨明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2781号
上诉人（原审被告）：曹洪，男，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：叶波，女，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人曹洪因与被上诉人李军、叶波房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初16489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2018年3月23日向上诉人曹洪送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12920元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人曹洪未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 姣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1384号
原告：张富波，男，1967年2月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：ＸＸＸ，男，1971年10月5日生，汉族，原住吉林省松原市宁江区。
原告张富波诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富波，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富波诉称：其与ＸＸＸ系亲属关系。2016年3月15日，ＸＸＸ在其处借100000元，双方约定利息为月利2分，还款日期为2017年3月15日，并为其出具欠据一枚。因ＸＸＸ未能偿还借款，故诉至法院，要求ＸＸＸ偿还借款100000元并自2016年3月15日起至给付之日按月利2分计算给付利息。
ＸＸＸ辩称，其与张富波系亲属关系，借款属实，同意偿还借款，但现无能力偿还借款并给付利息。
经审理查明：张富波与ＸＸＸ系亲属关系。2016年3月15日，ＸＸＸ在张富波处借款100000元，双方约定借款利息为月利2分，还款日期为2017年3月15日，ＸＸＸ为张富波出具欠据一枚，并在下方借款人处签名。因ＸＸＸ未能偿还借款，故张富波诉至法院，要求ＸＸＸ偿还借款100000元并自2016年3月15日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
上述事实有张富波、ＸＸＸ当庭陈述，欠据一枚在卷为凭，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张富波与ＸＸＸ借贷关系依法成立。ＸＸＸ应依法偿还张富波借款并给付利息。张富波主张ＸＸＸ偿还借款100000元，并自2016年3月15日起按月利2分计算给付利息至给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
ＸＸＸ于本判决生效后立即偿还张富波借款100000元，并自2016年3月15日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
如ＸＸＸ未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1610元，由ＸＸＸ承担；张富波已经预缴，本院不予退还，由ＸＸＸ在给付上述款项时一并支付给张富波。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年四月二十日
书记员 曲雨阳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终10号
上诉人（原审被告）：广东硕成科技有限公司，住所地：广东省韶关市乳源县乳城镇侯公渡经济开发区氯碱特色产业基地。统一社会信用代码：914402320684889549。
法定代表人：宋亦健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西富海科技应用材料有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区宁波大道1260号。统一社会信用代码：91360921561050761F。
法定代表人：涂善义,该公司执行董事。
上诉人广东硕成科技有限公司因与被上诉人江西富海科技应用材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初996号民事裁定，向本院提起上诉。
广东硕成科技有限公司上诉称，一审裁定认定“守约方法院诉讼解决”的约定合法有效，属于适用法律错误。认定江西富海科技应用材料有限公司为守约方及接受货币一方没有事实依据，本案应由原审被告住所地人民法院管辖。请求撤销江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初996号民事裁定，将本案移送至广东省乳源瑶族自治县人民法院审理。
江西富海科技应用材料有限公司未予答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人签订《机械制造购销合同》约定，如发生争议，在守约方法院诉讼解决。但未经案件实体审理无法确定何方为守约方，该管辖条款及合同履行地均约定不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。江西富海科技应用材料有限公司提起诉讼，要求广东硕成科技有限公司支付拖欠的货款，本案争议标的为给付货币。江西富海科技应用材料有限公司为接收货币一方，其所在地江西省奉新县为合同履行地，江西省奉新县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。广东硕成科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年一月二十日
书记员 易 腾
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执72号
申请执行人：李勇伟，男，1973年4月2日生，汉族，住河南省义马市。
被执行人：新安县福瑞隆商品配送有限公司。住所地：新安县城镇江庄村1-1。
法定代表人：张轩，该公司经理。
李勇伟依据本院作出的（2015）新民初字第2068号民事判决书申请执行新安县福瑞隆商品配送有限公司交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李勇伟向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0323执72号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0323执72号申请执行人：李勇伟，男，1973年4月2日生，汉族，住河南省义马市。被执行人：新安县福瑞隆商品配送有限公司。住所地：新安县城镇江庄村1-1。法定代表人：张轩，该公司经理。李勇伟依据本院作出的（2015）新民初字第2068号民事判决书申请执行新安县福瑞隆商品配送有限公司交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李勇伟向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第519条的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0323执72号案件终结本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  介江平审判员  王百合审判员  吕红营二〇一七年六月二十九日书记员  邓志阁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1078号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李爱霞，女，汉族，农民，莘县樱桃园镇付亭村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月15日以被执行人李爱霞未经批准而生育第二胎双孩个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0025号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计61576元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0025号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0025号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0025号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人李爱霞于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费61576元。
三、被执行人李爱霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十二月六日
书记员 谢 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1357号
上诉人(原审被告)：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
被上诉人（原审原告）：王颖，女，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人王颖商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5274号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州东宇润城房地产开发有限公司上诉称，一审法院错误地认定了杭州东宇润城房地产开发有限公司的涉外身份，导致管辖地确定有误，杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作公司，应视同为涉外民事主体，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作的国内法人单位，不属于外国企业或组织的范围。杭州东宇润城房地产开发有限公司住所地在杭州市江干区，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。杭州东宇润城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十九日
书记员 翁文杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初8125号
原告：上海承喜物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王红波，总经理。
委托诉讼代理人：朱晨红，男。
委托诉讼代理人：李德金，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告上海承喜物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱晨红、李德金，被告诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海承喜物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告理赔原告交通事故发生的各项费用：1.医疗费1,870元；2.误工费1,750元；3.交通费600元；4.护理费100元；5.营养费100元；6.衣物损失50元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2016年11月24日原告向被告投保了交强险、商业险。商业险品种为：1、机动车损失险；2、第三者责任险：3、车上人员责任险(理赔额为20万元)；4、车上货物责任险；5、不计免赔率。保险期间自2016年11月24日至2017年11月23日止。
2017年6月28日10点30分左右，原告驾驶员李敬东驾驶沪DHXX**/沪H9XX**半挂牵引汽车在京港澳高速北行187公里处发生追尾事故，造成一共四辆车辆损坏，原告驾驶员李敬东受伤的交通事故，经韶关市公安局交通支队认定原告驾驶员李敬东承担事故全部责任。事故发生后，现场交警把原告驾驶员李敬东送往医院救治，产生医药费1,870元，及其他费用。出院后医生开具半个月病假单。原告向被告申请理赔，被告予以拒赔。原告认为，原被告之间的保单合法有效，被告依法应予理赔，故起诉请求法院支持原告的诉请。
被告辩称：本起事故涉及四辆车辆，原告驾驶员负全责，其它三名驾驶员无责，按照规定无责车辆应从交强险中赔付原告驾驶员，交强险限额中足以理赔的先从交强险理赔，就本案而言可以从其它车辆无责方的交强险中赔偿，不需启动原告投保的商业险，同时对其他费用原告也没有证据证明，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1.交通事故认定书，证明本起事故的责任认定，原告车辆全责，其它三车无责；证据2.交强险、商业险保单，证明原被告双方合同关系，原告投保车上人员责任险理赔限额为20万；证据3.驾驶证、车辆行驶证，证明驾驶人有资质及车辆为原告上海承喜物流有限公司所有；证据4.李敬东医疗费发票，证明李敬东医疗费为1,870元；证据5.李敬东病假条及单位证明，证明李敬东误工费。
被告为支持其抗辩意见提供证据如下：机动车综合商业保险条款，其中第42条规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿；第48条关于赔款计算，对每座受害人的损失金额先扣除应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，因此原告主张的费用在其它三辆无责机动车的交通事故责任强制保险限额内，被告无需赔偿。
庭审中原告根据被告的辩称意见和提供的证据认为：对证据没有异议，但是原告购买了车上人员险，被告应予以赔偿损失。
被告对原告提供证据的真实性都没有异议，但认为病假单不能证明误工费的具体金额。
本院对原告的当庭陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实。
1.2016年11月24日原告为其所有的牌号为沪DHXX**/沪H9XX**半挂牵引汽车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。其中商业险承保险种为：1、机动车损失险；2、第三者责任险：3、车上人员责任险(理赔额为20万元)；4、车上货物责任险；5、不计免赔率。保险期间自2016年11月24日至2017年11月23日止。被告提供给原告的《机动车交通事故责任强制保险》第八条载明：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿……(四)被保险人无责任时无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，其中第四十二条载明，下列人员伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……(九)应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。该条款置于责任免除项下，文字载体形式为黑体字，与其他条款的字体不同。
2.2017年6月28日10点30分左右，原告驾驶员李敬东驾驶沪DHXX**/沪H9XX**挂半挂牵引汽车在京港澳高速北行187公里处，因刹车失灵车头和车身先后碰撞由冯涛驾驶的鄂AMXX**/黑MNX**挂、由任士林驾驶的鲁PEXX**/鲁PMX**挂和由汪栋驾驶的湘F2XX**/湘F1X**挂三辆车辆，造成一共四辆车辆损坏，原告驾驶员李敬东受伤的交通事故，经韶关市公安局交通支队认定原告驾驶员李敬东承担事故全部责任，其余驾驶员均无责任。
3.事故发生后，现场交警把原告驾驶员李敬东送往医院救治，产生医药费1,870元。出院后医生开具半个月病假单。
本院认为，本案涉及的交通事故，系原告驾驶员李敬东在行使过程中因刹车失灵车头和车身先后碰撞三辆车辆，经韶关市公安局交通支队认定原告驾驶员李敬东承担事故全部责任，其余驾驶员均无责任。系争保险合同约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿。该责任免除条款已用黑体加粗字体显示，并且在保单正面的“重要提示一栏”第3条提醒投保人仔细阅读。因此原告对于发生事故时原告驾驶员产生的损失，原告可以依据另外手辆无责车辆的强制险保单主张赔偿。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
原告上海承喜物流有限公司的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海承喜物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丰
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2210号
申请执行人王家文，男，1958年2月13日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行王家文申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2210号申请执行人王家文，男，1958年2月13日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行王家文申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1176号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市东方。
法定代表人杨晓林，系该公司总经理。
委托代理人黄楠楠，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）彭元连，女，汉族，1967年1月2日生，无职业。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告熊春芳，女，汉族，1988年3月24日生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人彭元连、原审被告熊春芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初107-2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司代理人黄楠楠、被上诉人彭元连及委托代理人刘平、原审被告熊春芳到庭参加诉讼。诉讼中，上诉人保险公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人保险公司申请撤回上诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保险公司撤回上诉。
二审诉讼费4011元，减半收取2005.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳支公司承担。
本裁定为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年六月二十六日
书记员 吴 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初161号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年9月4日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市雨花台区。1998年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月15日刑满释放。2018年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]137号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派副检察长李某1、代理检察员李某2出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年2月，被告人陈某某通过网络聊天与被害人王某结识，并应邀来到扬州市广陵区国庆路新胜街37-2号被害人王某家中居住。2017年5月8日下午，被告人陈某某趁被害人王某外出之际，采用剪刀撬锁的手段，窃得被害人王某放在家中木柜子内的黄金手链1根、黄金戒指1枚以及人民币1000元。后被告人陈某某在扬州市广陵路363号黄铂金回收店将上述黄金首饰以每克人民币240元的价格销赃，共计销赃得款人民币5760元。经价格认定，被盗黄金首饰共计价值人民币8239.92元。
案发后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人彭某的证言笔录，辨认作案地点笔录及照片，收购登记表，价格认定结论书，案发经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对被告人陈某某从轻、从重处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年1月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔人民币八千二百三十九元九角二分发还被害人王某。追缴被告人陈某某非法所得人民币五千七百六十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱 兵
二〇一八年四月十九日
书记员 陈启琦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初571号
原告毛长霞，女，1972年5月28日生，汉族，农民。
委托代理人李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告聂沛，女，1974年2月18日生，汉族，农民。
被告韩得珍（又名韩德珍），女，1948年8月25日生，汉族。
被告徐某甲。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
以上被告徐某乙、徐某丙的法定代理人聂沛，女，1974年2月18日生，汉族，农民，住方城县博望镇东风村**号。系二被告之母。身份证号码：4129221974********。
被告刘洪科，男，1968年1月22日生，汉族，职工。
被告杨松，男，1976年9月17日生，汉族，教师，住方城县博望镇博望新街文化路24附***号。身份证号码：4129221976********。
被告尚丰松（曾用名李国锋），男，1980年12月14日生，汉族，教师。
原告毛长霞与被告聂沛、韩得珍、徐某甲、徐某乙、徐某丙、刘洪科、杨松、尚丰松为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛长霞的委托代理人李成杰，被告聂沛、韩得珍、徐某乙、徐某丙、刘洪科、杨松、尚丰松均到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，徐祖权经刘洪科、李国锋、杨松担保向原告毛长霞借款10万元，并出具借条，保证方式为连带保证，口头约定利息为2分。徐祖权于2016年1月26日去世。经原告追要，被告未予归还。特依照有关法律规定，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、案件诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、徐祖权2015年9月10日书写借条一张；
2、中国建设银行开户账号62×××71账户交易明细表
3、河南省农村信用社开户账号62×××88账户交易明细表。
被告韩得珍辩称：借款属实，我们愿意还钱，我们尽心尽力的还，但是现在暂时没有钱。
被告徐某乙、徐某丙、聂沛辩称：借款属实，愿意还钱，尽力还。
被告刘洪科辩称：借钱我不知道，我没有看到现金，不知道钱是怎么支配的，只是听说了，担保签字属实，愿意承担担保责任。
被告尚丰松辩称：担保签字属实，但是没有看到钱，不知道借钱没有，愿意承担担保责任。
被告杨松辩称：当时看到徐祖权有能力还钱，我们才愿意担保的，但当时我没有看到钱，也没有提到利息，签字担保属实。
被告徐某甲经依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
八被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：被告聂沛与案外人徐祖权系夫妻关系。2016年1月26日案外人徐祖权去世。徐祖权的法定第一顺序继承人为韩得珍，系徐祖权母亲，妻子聂沛、长子徐某甲、长女徐某乙、次女徐某丙。2015年9月10日案外人徐祖权向原告毛长霞借款100000元，由被告刘洪科、杨松、李国锋担保。徐祖权书写有借条一张（内容为：借条今借毛长霞现金壹拾万元整100000.00借款人：徐祖权担保人：刘洪科、李国锋、杨松2015.9.10）。2016年2月22日原告向本院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、案件诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的债权债务关系、担保合同受法律保护。案外人徐祖权去世后，徐祖权在婚姻关系存续期间向原告借款，应属夫妻共同债务，现徐祖权死亡，被告聂沛应对该笔债务承担清偿责任。被告聂沛、韩得珍、徐某甲、徐某乙、徐某丙系案外人徐祖权的直系亲属及法定第一顺序继承人，有权继承案外人徐祖权的财产及债权，故其对徐祖权的债务应在继承遗产的范围内承担清偿责任。案外人徐祖权向原告毛长霞借款100000元整，并出具个人借条一份，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现案外人徐祖权去世且未按约定归还借款，故原告毛长霞请求案外人徐祖权的法定继承人即被告韩得珍、聂沛、徐某甲、徐某乙、徐某丙归还借款的理由，符合法律规定，本院予以支持。对2015年9月10日该笔借款，因被告刘洪科、杨松、李国锋当庭承认承担连带担保责任，故原告毛长霞的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告毛长霞要求月息2分，因未提供切实有效的证据加以证实，且被告不予认可，故本院不予支持。原告称案外人徐祖权归还了4个月的利息8000元，应视为归还本金。利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至本金（100000元-8000元=92000元）付清之日止。被告徐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂沛于本判决生效后五日内清偿原告毛长霞借款本金92000元，并自2016年2月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止；被告韩得珍、徐某甲、徐某乙、徐某丙在继承徐祖权的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告刘洪科、杨松、尚丰松对上述债务本息承担连带清偿责任，被告刘洪科、杨松、尚丰松承担保证责任后，有权向被告韩得珍、聂沛、徐某甲、徐某乙、徐某丙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩得珍、聂沛、徐某甲、徐某乙、徐某丙、刘洪科、杨松、尚丰松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 闫 景
二〇一六年七月十日
书 记 员 邓富国
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00416号
原告：陈某，男，1965年10月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李某，女，1967年12月18日生，汉族，住安徽省太和县。现住安徽省太和县。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年7月9日受理，于2012年11月29日作出（2012）太民一初字第02236号民事判决，原告陈某不服提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）阜民一终字第00434号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清，撤销本院（2012）太民一初字第02236号民事判决，发回重审。本院于2013年6月18日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年9月9日作出（2013）太民一初字第01933号民事判决，原告陈某不服提出上诉。2014年12月5日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2014）阜民一终字第01421民事裁定，裁定：一、撤销安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01933号民事判决：二、发回安徽省太和县人民法院重审。本院于2015年1月14日受理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告经他人介绍相识，并确立恋爱关系，于1989年8月10日举行结婚仪式，后在××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育两个男孩，长子陈宇1990年出生，次子陈震1991年出生。因原被告婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，经常发生争吵，无法共同生活下去，原被告分居已达六年之久，原告为了摆脱这种名存实亡的婚姻关系，于2010年2月、2011年3月两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。为了维护原告的合法权益，第三次提起离婚之诉，请求依法判决原被告离婚，夫妻共同财产平均分割，共同债务共同承担，个人财产归个人所有，本案诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：1989年8月10日，原告陈某和被告李某举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子陈宇，××××年××月××日生育次子陈震。婚后双方感情尚好，近年来，由于双方性格上的差异，双方感情不和。原告陈某于2010年2月向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚，本院于2010年5月11日作出（2010）太民一初字第592号民事判决，判决不准许原告陈某与被告李某离婚。2011年3月6日原告陈某又向本院提起诉讼，2011年8月19日本院作出（2011）太民一初字第00796号民事判决，判决不准许原告陈某与被告李某离婚，陈某不服提起上诉，2011年11月28日安徽省阜阳市中级人民法院判决驳回陈某的上诉请求维持原判。2012年7月9日，原告陈某第三次提起诉讼，要求与被告李某离婚。
另查明，原被告夫妻共同财产有：位于太和县城关镇人民北路159号1幢202室住房一套（太和县第四小学家属院内，未办理房产证），位于太和县城关镇先锋路145号门面房一间（房权证字号F10060003000101**），位于太和县税镇镇十里沟村委会黄庄村瓦房四间（未办理房产证），修路机器设备：震动棒、振动梁、磨光机、搅拌机、小铲车各一台；夫妻共同债权24万元（其中史明忠欠6万元、耿立欠18万元）。
上述事实，有陈某提供的身份证、安徽省太和县人民法院（2010）太民一初字第592号民事判决书、（2011）太民一初字第00796号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜民一终字第01190号民事判决书、太和县房地产管理局出具的证明、房产证、欠条、询问笔录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈某与李某结婚多年，并生育两个儿子，且均已成年，只要双方珍惜夫妻感情和家庭和睦，夫妻互让互谅，有和好的可能。故陈某要求与李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 高 峻
人民陪审员 时秀华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 常莎莎
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6336号
原告：孙明达。
委托代理人：胡智岗，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：丁国达。
原告孙明达为与被告丁国达民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告丁国达归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2013年3月9日，被告丁国达向原告借款120000元，并于同年3月13日向原告出具借条一份。后被告归还原告借款60000元，剩余60000元经原告催讨，被告至今尚未归还。
以上事实由原告提供的借条一份、银行明细账单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告孙明达与被告丁国达之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告至今未还剩余借款60000元，构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告丁国达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国达于本判决生效之日起七日内归还原告孙明达借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告丁国达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费620元，由被告丁国达负担，因原告孙明达已预交本院，故由被告丁国达于本判决生效之日起七日内直接支付原告孙明达620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 吴科丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特267号
申请人：王恩军。
申请人：胡汉明。
本院于2016年7月18日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月13日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：王恩军的经济损失为修车费人民币1，000元，共计人民币1，000元。
二、以上费用，经双方共同协商，由胡汉明全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付王恩军。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初12号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人朱礼成，男，1989年4月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2017年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1905号起诉书指控被告人朱礼成犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人朱礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人朱礼成的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人朱礼成对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2017年10月27日14时27分许，被告人朱礼成在本市云岩区煤矿村202路公交车站旁，贩卖毒品给桂某某时被公安机关当场抓获，当场收缴其贩卖的毒品0.14克及白色苹果手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系海洛因。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人朱礼成在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱礼成妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.14克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱礼成犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱礼成犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年3月27日起至2019年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、在押作案工作白色苹果牌手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 婉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00794号
申请执行人：张某，女。
被执行人：周某，男。
张某申请执行周某离婚纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02501号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周某未按生效法律文书履行义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周某在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙丽丛