福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3174号
原告杨邦见，男，1967年4月12日出生。
委托代理人张全明、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
被告邓扬权，男，1990年8月18日出生。
被告许纯莲，女，1986年10月16日出生。
委托代理人林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
法定代表人徐一强，总经理。
委托代理人杜德海、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
原告杨邦见与被告邓扬权、许纯莲、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，审理中，被告许纯莲对管辖权提出异议并上诉，厦门市中级人民法院驳回被告许纯莲的上诉，维持本院“驳回被告许纯莲对本案管辖权提出的异议”的裁定，裁定下发后，本院于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨邦见及其委托代理人常艳坤与被告邓扬权、被告许纯莲的委托代理人林良贵、被告保险公司的委托代理人黄庆美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨邦见诉称，2015年11月19日，被告邓扬权无证驾驶被告许纯莲的小型轿车，与其驾驶的摩托车相碰撞，发生道路交通事故。该道路交通事故经交警部门认定，被告邓扬权负事故全部责任、其不负事故责任。其因交通事故受伤致残，造成了经济损失，计224510元（人民币，以下币种相同），被告许纯莲的车辆在被告保险公司处购买保险，故请求法院判令被告邓扬权赔偿原告经济损失224510元；被告许纯莲在过错范围内与被告邓扬权承担连带责任；被告保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任。
被告邓扬权辩称，其愿意承担赔偿原告杨邦见的责任，原告杨邦见的赔偿项目太高了，其没有能力全额赔偿，原告杨邦见的赔偿项目同意保险公司的意见。
被告许纯莲辩称，被告邓扬权系在其不知情的情况下私自驾驶汽车发生道路交通事故，其无过错，不应为被告邓扬权的过错承担连带赔偿责任。而原告杨邦见要求赔偿的项目和金额有些是不合理、无根据的，不能得到支持。
被告保险公司辩称，本案的侵权人是被告邓扬权，其公司只是为事故车辆承保，但是被告邓扬权系无证驾驶，其公司是不承担保险赔偿责任的。如果法院判令其公司在交强险的限额内先行向原告赔偿，其公司要按照保险合同的约定在承担赔偿责任后向被告许纯莲、邓扬权追偿，而且，其公司只是在强制险限额内对原告杨邦见合理的经济损失承担先行赔偿责任，超出部分应由被告邓扬权、许纯莲负责赔偿。
经审理查明，2015年11月19日18时许，被告邓扬权无证驾驶被告许纯莲所有的，在被告保险公司处购买保险的闽EKZ1**号小型轿车，在厦门市翔安区洪钟大道东村路口，与原告杨邦见驾驶闽D7X9**号普通二轮摩托车搭载乘员张国栋相碰撞，发生道路交通事故。2015年11月27日，厦门市公安局交警支队翔安大队作出第3502134201500218号《道路交通事故认定书》，认定被告邓扬权承担事故全部责任、原告杨邦见与乘员张国栋不承担事故的责任。原告杨邦见因道路交通事故受伤造成十级伤残。被告邓扬权事故发生后向原告杨邦见支付7500元、被告许纯莲事故发生后向原告杨邦见支付2000元。乘员张国栋已向本院表示放弃参与分配强制险赔偿金的权利。
另查明，闽EKZ1**号小型轿车原车牌号为苏EZ26**号，在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司购买交强险，限额122000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书；被告许纯莲提供的强制险保险单、机动车登记证、预缴金凭证、工商银行刷卡凭条以及到庭的原、被告及其委托代理人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本案争议焦点之一：本案应适用城镇居民或农村居民的经济统计指标。原告主张，其自1999年7月来厦务工至今，从2006年7月起办理暂住证，登记在厦门暂住至今，提供人口信息查询表、同安区阳翟居委会的证明、证人张贵治的证言欲予佐证。被告邓扬权对该事实没有异议。被告许纯莲、保险公司认为，人口信息查询表体现原告暂住信息是中断的，故原告事故发生前没有连续在厦门居住满一年，本院认为，原告暂住信息虽然有中断，但证人证言等其他辅助证据可以证明该期间原告仍然在厦门居住工作，可以认定原告系连续在厦门居住满一年，可按城镇居民的统计标准计算相关赔偿金。
另查明，一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据：1、城镇居民人均可支配收入42607元／年；2、城镇居民人均消费性支出28929元／年；3、农民人均纯收入17558元／年；4、农村人均生活消费性支出15262元／年；5、社会平均工资5061元／月；6、国家公务人员出差伙食补助标准100元／天。
本案争议焦点之二：原告主张赔偿的合理经济损失项目和标准。本院查明认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用
1、医疗费。原告主张，事故发生后其受伤就医，花费医疗费74247.47元（第一次住院11073.88元、第二次住院63173.59元），提供中国人民解放军第一七四医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票欲予佐证。被告邓扬权辩称原告赔偿的金额太高，其无经济能力赔偿。被告许纯莲对原告该项损失没有异议。被告保险公司辩称，其公司只在强制险的限额内对原告的医保费用进行赔偿。本院认为，原告使用的药品属医保或非医保、应由哪个被告承担赔偿责任与实际发生医疗费数额无关，原告主张的医疗费74247.47元有中国人民解放军第一七四医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票以予证明，故本院认定原告的医疗费为74247.47元。
2、营养费。原告主张，其受伤康复需要增加营养，按医疗费的10%计算营养费7424.70元，提供中国人民解放军第一七四医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票欲予佐证。被告邓扬权辩称原告赔偿的金额太高，其无经济能力赔偿。被告许纯莲、被告保险公司对原告该项损失没有异议，原告住院事实证据充分，故本院认定原告的营养费为7424.70元。
3、住院伙食补助费。原告主张，其受伤后住院32天，每天可获100元的住院伙食补助，计3200元，提供中国人民解放军第一七四医院的门诊病历、出院记录欲予佐证。被告邓扬权辩称原告赔偿的金额太高，其无经济能力赔偿。被告许纯莲、被告保险公司对原告该项损失没有异议。本院认为，被告邓扬权辩称原告赔偿的金额太高，但没有反驳的证据或理由，被告许纯莲、被告保险公司对原告该项损失没有异议，原告住院事实证据充分，故本院认定原告的住院伙食补助费为3200元。
4、交通费。原告主张，其受伤住院支出了交通费1000元，提供中国人民解放军第一七四医院的门诊病历、出院记录欲予佐证。被告邓扬权辩称原告赔偿的金额太高，其无经济能力赔偿。被告许纯莲、被告保险公司认为，原告有住院的证据，但没有实际发生交通费的证据，同意按每天10元的标准补偿原告。本院认为，虽然原告没有实际发生交通费的证据，但被告许纯莲、被告保险公司同意按每天10元的标准补偿原告，可以照准，原告的交通费本院认定为320元。
5、护理费。原告主张，其住院32天需要请人他人护理，护理费70元／天，计2240元；其出院后休息90天也需他人护理，护理费计6300元，提供中国人民解放军第一七四医院的门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书欲予佐证。被告邓扬权辩称原告赔偿的金额太高，其无经济能力赔偿。被告许纯莲、被告保险公司认为，原告住院期间主张需他人护理，理由充分，该期间的护理费没有异议；出院后的护理费，只有鉴定护理期限，没有鉴定需要专人护理，保险公司同意按30%计算出院后90天的护理费。本院认为，各方当事人对原告住院期间的护理费没有异议，住院期间的护理费2240元可以认定，出院后护理费原告虽没有相应的证据证明，但被告同意按30%计算，可以照准，出院后的护理费计1890元，原告的护理费合计认定为4130元。
6、后续治疗费。原告主张，其伤情尚未完全恢复，尚需后续治疗费14000元进行后续治疗，提供司法鉴定意见书欲予佐证。被告邓扬权辩称原告赔偿的金额太高，其无经济能力赔偿。被告许纯莲、被告保险公司没有异议。本院认为，各方当事人对原告该项损失没有异议，原告后续治疗费事实证据充分，故本院认定原告的后续治疗费为14000元。
二、残疾赔偿金等其他项目
1、误工费。原告主张，其受伤后致残疾，其为建筑行业人员，可按建筑行业在岗职工平均年收入（50362元／年）计算误工减少收入，期限从受伤之日起计至定残前一日（5个月），计20984.10元，提供中国人民解放军第一七四医院的门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书欲予佐证。被告邓扬权辩称原告赔偿的金额太高，其无经济能力赔偿。被告许纯莲、被告保险公司认为，原告只能按农民的人均年收入计算误工减少的收入。本院认为，建筑行业在岗职工是指与建筑企业签订劳动合同的职工，原告主张按该标准计算误工费不符合法律规定。但本院已认定原告为进城务工人员，被告认为应按农民收入计算误工费本院不予采纳，本院认定原告可按城镇居民收入标准计算误工费，计17752元。
2、残疾赔偿金。原告主张，其因受伤致十级伤残，可获得按城镇居民人均可支配收入二年计算伤残赔偿金85214元。提供司法鉴定意见书欲予佐证。被告邓扬权辩称原告赔偿的金额太高，其无经济能力赔偿。被告许纯莲、被告保险公司认为，原告只能按农民的人均年收入计算残疾赔偿金。本院认为，本院已认定本案可按城镇居民的统计标准计算相关的赔偿，故原告主张的伤残赔偿金认定为85214元。
3、鉴定费。原告主张，起因进行伤残等级鉴定，花费了鉴定费1900元，提交鉴定费发票欲以证明。被告邓扬权辩称原告赔偿的金额太高，其无经济能力赔偿。被告许纯莲、被告保险公司对原告该项损失没有异议。本院认为，各方当事人对原告该项损失没有异议，原告鉴定费事实证据充分，故本院认定原告的鉴定费为1900元。
三、精神损害抚慰金。原告主张，其因交通事故伤残，留下了永久的精神损害，应获得精神损害抚慰金8000元。被告邓扬权辩称原告赔偿的金额太高，其无经济能力赔偿。被告许纯莲、被告保险公司认为，原告主张的数额过高，应予调整。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑到被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。原告因交通事故受伤致残，会有一定的精神损害，本院认定为1000元为妥。
综上，本院认定原告合理的经济损失为：一、为治疗和康复支出的合理费用103322.17元（1.医疗费为74247.47元、2.营养费为7424.70元、3.住院伙食补助费为3200元、4.交通费320元、5.护理费4130元、6.后续治疗费14000元）；二、残疾赔偿金等其他项目104866元（1.误工费17752元、2.残疾赔偿金认定为85214元、3.鉴定费为1900元）；三、精神损害抚慰金1000元，合计209188.17元。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告邓扬权驾驶被告许纯莲所有的小型轿车，在事故路段，碰撞骑摩托车的原告，发生道路交通事故，造成原告受伤的后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告邓扬权承担该事故的全部责任、原告不负事故责任，故原告因该交通事故产生的合理损失应由被告邓扬权承担全部赔偿责任，原告的经济损失合理部分经本院审查认定为209188.17元，该部分诉讼请求合法，本院予以支持，其余部分不予支持。因该车在被告保险公司处购买强制险，强制险限额120000元，故被告保险公司应在强制险的限额内承担赔偿原告经济损失的责任，其中：医疗费限额10000元、伤残赔偿金等限额110000元。被告邓扬权所驾驶的车辆系被告许纯莲所有，被告许纯莲对车辆保管不善，致车辆被无驾驶资质的被告邓扬权驾驶而产生道路交通事故，应与被告邓扬权连带承担赔偿责任，其中：医疗费余额64247.47元、伤残赔偿金等余额24940.70，合计89188.17元。被告邓扬权、许纯莲已分别向原告支付2000元和7500元，合计9500元，可在实际支付赔偿款时扣除，故被告邓扬权应支付给原告的赔偿款为79688.17元，被告许纯莲应对该赔偿款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在强制险的限额内赔偿原告杨邦见120000元，该款于本判决发生法律效力之日起七日内支付；
二、被告邓扬权应赔偿原告杨邦见保险赔偿不足部分79688.17元，该款于本判决发生法律效力之日起七日内支付；
三、被告许纯莲应对被告邓扬权上述赔偿责任承担连带赔偿责任；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、邓扬权、许纯莲未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杨邦见的其他诉讼请求。
本案案件受理费1473元，适用简易程序审理，减半收取为736.50元，由原告杨邦见负担38.50元、被告邓扬权、许纯莲负担698元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴 晓 华
二〇一六年七月十八日
代书记员 许 丽 巧
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。