wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3761号
原告：马永学，男，57岁，汉族，退养干部，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：江苏富麦星辰建材有限公司，住所地盱眙县王店乡梁郢村。
法定代表人：张永忠，该公司法人。
委托诉讼代理人:李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：陈敏，女，28岁，汉族，住盱眙县。
原告马永学与被告江苏富麦星辰建材有限公司（以下简称：富麦建材公司）、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告马永学及其委托诉讼代理人黄国西、被告富麦建材公司的法定代表人张永忠到庭参加诉讼；庭后，被告富麦建材公司申请追加被告陈敏参加诉讼，本院依法追加了被告陈敏参加诉讼，并因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告马永学的委托诉讼代理人黄国西、被告富麦建材公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院提交了民事答辩状。本案现已审理终结。
原告马永学向本案提出诉讼请求：1.请求判令被告富麦建材公司给付借款187195元及利息（其中自2014年7月6日起以65000元为基数按照月利率2%计算至2015年3月31日止；自2014年4月1日起以165000元为基数按照月利率2%计算至2015年11月24日止；自2015年11月25日起以187195元为基数按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月6日、2015年4月1日、2015年11月25日，被告因生产经营需要分三次向原告各借款65000元、100000元，22195元，合计187195元。后经原告多次催要，被告均推诿未付。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告富麦建材公司辩称，原告马永学与被告富麦建材公司之间不存在真实的民间借贷关系，所谓的借条系原告马永学亲戚即被告陈敏出具，原告马永学与被告陈敏故意串通，虚构借款。
被告陈敏辩称，被告陈敏于2014年2月份至2015年11月30日期间在被告富麦建材公司任会计职务，期间被告富麦建材公司因经营需要分三次向原告马永学借款18万余元，上述款项均以公司名义出具借条，并加盖公司财务用章，上述账目均在公司财务账目中，且被告陈敏离职时已将账目交给被告富麦建材公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的落款时间为2014年7月16日、2015年11月25日借条各一份及落款时间为2015年4月1日收款收据一份，被告富麦建材公司辩称对上述三份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，如系被告富麦建材公司借款应加盖公司公章，而非财务专用章；即使条据真实也系原告马永学与被告陈敏之间的借款。本院认为，被告富麦建材公司除其陈述外未提交证据证明，且未提供其公司财务专用章或加盖财务专用章的文本供本院核实三份证据，根据证据规则，本院对上述三份证据的证明效力予以认定。
2.被告陈敏提交的现金日记账两页，本院被告陈敏提交的上述证据系复印件，且无被告富麦建材公司公章字样，对该份证据的证明效力，本院不予认可。
本院根据当事人陈述及提交的证据认定事实如下：被告陈敏系被告富麦建材公司雇佣的财务人员。2014年7月16日，被告富麦建材公司以经营需要向原告马永学借款人民币65000元，出具条据一份，条据载明：“借款/今借到马永学现金65000元（陆万伍仟元整）/收款公司：江苏富麦星辰建材有限公司/日期：2014年7月16日/陈敏”，在收款公司处加盖江苏富麦星辰建材有限公司财务专用章；2015年4月1日，被告富麦建材公司向原告马永学借款人民币100000元，同日被告富麦建材公司向原告马永学出具江苏富麦星辰建材有限公司收款收据，该份收款收据上加盖江苏富麦星辰建材有限公司专务专用章；2015年11月25日，被告富麦建材公司向原告马永学借款人民币22195元，同日出具借条一份，借条载明：“借条/今借到马永学现金22195元（贰万贰仟壹佰玖拾伍元整）/日期：2015年11月25日/借款人：江苏富麦星辰建材有限公司/据：陈敏”，在借款人处加盖江苏富麦星辰建材有限公司财务专用章，上述款项合计187195元。后借款期限届满，原告多次催要，被告未予还款。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，被告富麦建材公司与原告马永学之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还款承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金187195元的诉求，本院予以支持。关于利息：原告主张自借款之日起按照月利率2%计算至实际还清之日止，但原告未提供证据证明借款时双方预定的借款利率及借款期限，故本院调整利息为自诉讼主张之日即2017年7月3日起按照年利率6%计算至实际还清之日止。被告富麦建材公司辩称涉案借款系虚构的，但其未提供证据证明其主张，故对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
一、被告江苏富麦星辰建材有限公司于判决生效后十日内给付原告马永学借款本金187195元以及利息（自2017年7月3日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告马永学其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由被告江苏富麦星辰建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22257号
原告张福义，男，1954年7月19日出生，北京市大兴区长子营镇沁水营村保洁员，住北京市大兴区。
委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人徐志纲，北京市中迈律师事务所实习律师。
被告程涛，男，1992年11月14日出生，住北京市大兴区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地湖北省黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。
负责人陈卫东，总经理。
原告张福义与被告程涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称：人寿黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福义及其委托代理人杨洁、被告程涛到庭参加诉讼。被告人寿黄石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张福义诉称：2017年5月19日8时10分，程涛驾驶鄂B6E3**的小客车行驶至北京市大兴区长子营镇沁水营村内，与张福义驾驶的电动三轮车相撞，造成张福义受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定程涛负全部责任，张福义无责任。事故发生后，张福义被送往医院救治。现双方未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求法院判令：一、二被告赔偿张福义医疗费1636.1元、误工费6000元、财产损失2800元、护理费5400元、交通费2600元，共计18436.1元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告程涛辩称：由保险公司在保险限额内先行赔偿。
被告人寿黄石公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：三者险），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为30万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。我司同意在保险限额内合理合法的赔偿张福义的损失。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2017年5月19日8时10分，程涛驾驶×××的小客车行驶至北京市大兴区长子营镇沁水营村内，与张福义驾驶的电动三轮车相撞，造成张福义受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定程涛负全部责任，张福义无责任。事故发生后，张福义被送往北京同仁医院进行救治。被诊断为左足第五跖骨骨折等。张福义治疗及复查期间共计支出医疗费3916.3元，其中程涛垫付医疗费2280.2元。
另查，×××的车辆在人寿黄石公司投保交强险和三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为30万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、交通事故认定书、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告人寿黄石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，程涛负全部责任，张福义无责任，本院予以确认。由于肇事车辆在人寿黄石公司投保了交强险和三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对张福义造成的经济损失，应由人寿黄石公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由人寿黄石公司在三者险范围内予以赔偿，仍有不足，由程涛承担赔偿责任。对张福义的损失（包含程涛垫付的费用），本院结合张福义提供的证据予以确认，具体数额如下：1、医疗费3916.3元，有票据为证，本院予以支持；2、护理费500元，根据张福义的伤情，本院酌情予以支持；3、交通费500元，本院酌情予以支持；4、误工费2000元，根据张福义的伤情及提交的证据，酌情予以支持；5、财产损失800元，经人寿黄石公司定损，本院予以支持。扣除程涛垫付的医疗费2280.2元，以上损失共计5436.1元，未超出交强险保险范围，人寿黄石公司应当在交强险保险限额内予以赔偿。程涛垫付的费用，相关权利人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张福义医疗费、护理费、交通费、财产损失、误工费，共计五千四百三十六元一角；
二、驳回原告张福义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由原告张福义承担九十一元（已交纳），由被告程涛负担四十元（于本判决生效后十日内直接给付张福义）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟 洋
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2546号
原告：柳全渠，男。
被告：苗延军，男。
原告柳全渠与被告苗延军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告柳全渠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柳全渠撤回起诉处理。
审判员 都本利
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2546号原告：柳全渠，男。被告：苗延军，男。原告柳全渠与被告苗延军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告柳全渠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳全渠撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一八年四月二十八日书记员  刘 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8234号
原告：上海凌达服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：丁小妹。
委托诉讼代理人：王黎鸣，男。
被告：上海纬一针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陶雯。
原告上海凌达服饰有限公司诉被告上海纬一针织服饰有限公司加工合同纠纷一案中，本院按规定向原告开具缴纳诉讼费通知，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛军华
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8234号原告：上海凌达服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁小妹。委托诉讼代理人：王黎鸣，男。被告：上海纬一针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶雯。原告上海凌达服饰有限公司诉被告上海纬一针织服饰有限公司加工合同纠纷一案中，本院按规定向原告开具缴纳诉讼费通知，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  盛军华二〇一八年四月二十三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）台天刑初字第357号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人丁某甲，农民。2013年2月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审，2014年2月15日被天台县人民检察院取保候审。
辩护人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。
被告人丁某乙，农民。2013年2月16日因本案被天台县公安局取保候审，2014年2月16日被天台县人民检察院取保候审。
辩护人徐俊、金琛琛，浙江天城律师事务所律师。
本院在审理天台县人民检察院向本院提起公诉的被告人丁某乙、丁某甲涉嫌故意伤害一案，天台县人民检察院于2015年4月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，天台县人民检察院以因证据发生变化，不符合起诉条件，要求撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许天台县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 洪昌坤
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 陈邦攀
德州市德城区人民法院
执行裁定�
（2018）鲁1402执741号
申请人：张金伍，男，汉族，1974年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：刘国峰，男，汉族，1983年出生，住德州市德城区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济开发区三八路北侧鑫源国际。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，被执行人主动履行了（2017）鲁1402民初1078号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1078号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王树龙
人民陪审员 ：张全利
人民陪审员 ：赵卫芳
二〇一八年五月二十五日
()
书 记 员 ： 朱 骏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第690号
罪犯汪营洲，男，1977年8月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）茂中法刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人汪营洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月21日作出（2011）粤高法刑一终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汪营洲在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年11月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯汪营洲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪营洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪营洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪营洲予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1814-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人古今集团有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道万寿路农垦大厦，组织机构代码:148328096。
法定代表人李春友。
被执行人浙江路德建设股份有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道万昌路５３５号，组织机构代码:669176243。
法定代表人程关金。
被执行人浙江古今创业投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路１１１号６０５室，组织机构代码:691745932。
法定代表人李扬。
被执行人李春友，男，1949年5月1日出生，住浙江省温岭市。
被执行人杨夏芬，女，1950年5月18日出生，住浙江省温岭市。
平安银行股份有限公司杭州分行与古今集团有限公司、浙江路德建设股份有限公司、浙江古今创业投资有限公司、李春友、杨夏芬金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03290号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与古今集团有限公司、浙江路德建设股份有限公司、浙江古今创业投资有限公司、李春友、杨夏芬金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人名下的房产但因腾房问题暂无法处置，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1814-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人古今集团有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道万寿路农垦大厦，组织机构代码:148328096。法定代表人李春友。被执行人浙江路德建设股份有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道万昌路５３５号，组织机构代码:669176243。法定代表人程关金。被执行人浙江古今创业投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路１１１号６０５室，组织机构代码:691745932。法定代表人李扬。被执行人李春友，男，1949年5月1日出生，住浙江省温岭市。被执行人杨夏芬，女，1950年5月18日出生，住浙江省温岭市。平安银行股份有限公司杭州分行与古今集团有限公司、浙江路德建设股份有限公司、浙江古今创业投资有限公司、李春友、杨夏芬金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03290号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与古今集团有限公司、浙江路德建设股份有限公司、浙江古今创业投资有限公司、李春友、杨夏芬金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人名下的房产但因腾房问题暂无法处置，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一六年十二月二十八日代书记员 任阳阳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3029号
原告：金燕平，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：毛发华，男，1961年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：毛志英，女，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告金燕平与被告毛发华、毛志英民间借贷纠纷一案，原告金燕平向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告毛发华归还借款本金50000元及利息（自2017年1月22日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令被告毛志英对上述款项的支付承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告毛发华归还借款本金50000元及利息（自2017年1月23日起按照月利率2%计算至借款还清之日止，第2、3项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告金燕平到庭参加诉讼，被告毛发华、毛志英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月22日，被告毛发华因资金周转需要向原告金燕平借款50000元，并出具借条一份，约定：借款期限为2017年1月22日至2017年3月31日；借款利率为月息2%；如逾期未归还，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付违约金，并承担出借人为实现债权所支付的包括诉讼费、律师费在内的所有费用；借款打入案外人毛志娟账户（账号为：62×××40）。被告毛志英对上述借款本金、利息、逾期违约金以及诉讼费、律师费等为实现债权所支付的所有费用承担连带保证责任，保证期限为上述借款还清止。2017年1月23日，原告金燕平按约将借款50000元汇入案外人毛志娟账户。借款期限届满后，被告毛发华未按约归还借款本息，被告毛志英亦未履行担保义务，原告向二被告催讨未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛发华于本判决生效之日起十日内归还原告金燕平借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，自2017年1月23日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、被告毛志英对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告毛志英承担保证责任后，有权向被告毛发华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费650元，合计1825元，由被告毛发华、毛志英共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 王美勤
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 胡 适
书 记 员 王 钰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12761号
原告：吴洵松，男，1932年1月20日出生。
委托诉讼代理人：吴晓筠，女，1965年10月30日出生。
被告：龚益礼，男，1956年11月9日出生。
原告吴洵松与被告龚益礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洵松的委托诉讼代理人吴晓筠到庭参加了诉讼。被告龚益礼未到庭参加庭审，但向法庭提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告吴洵松向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚益礼偿还借款5000元，并自2000年6月19日开始按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止；2、要求被告支付原告因催要借款支付的火车票、住宿费等损失共计3104元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年6月19日，被告委托北京市正义律师事务所为原告在武汉代理执行案件。原告系该律师事务所律师。被告因经济困难，向原告借款5000元。2001年6月24日，因被告未还款，原告委托浙江省义乌市的律师周华笔向被告索要欠款。但被告仍不归还。因被告承诺于2000年8月前归还，但被告自食其言，拒不归还。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告龚益礼辩称，原告所述并不属实。被告与原告不存在任何借贷关系，原告所提供的借条并非被告书写。原告所述其曾到义乌市向被告索要欠款并不属实。原告主张的火车票以及住宿票没有事实及法律依据。且原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、火车票、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，根据当事人提供的证据以及双方陈述，现本院认定事实如下：2000年，被告因诉讼执行问题，委托原告所在的律师事务所代理其诉讼事务。原告因提出被告向其借款5000元未还而提起本案诉讼。
庭审中，原告提交一份日期为2000年6月19日的借条一份。该借条签署有被告的名字，并盖有义乌市黎明日化有限公司的印章。借条内容为：今借吴洵松人民币五千元，此借款从本人委托北京市正义律师事务所为其代理执行一案的执行标的中扣除。如有其他情况，我在今年八月底前归还。原告称其为追讨欠款，曾于2001年委托案外人周华笔向被告追要；并于2017年直接到浙江义务催款。为此，原告提交信件一封，内容为“周华笔”写给原告的回信，称向被告龚益礼索要原告的欠款，被告拒绝偿还。原告提交2017年6月15日、20日北京往返义乌的火车票4张，每张金额578.5元，义乌市柒都旅馆发票一张，时间为2017年6月20日，金额790元。
被告提交答辩状对于欠款事实不予认可，并否认书写了借条。
另查，本案被告在诉讼中曾经提出管辖权异议申请。在该申请中，被告称原告所持借条系原告写好后要求其重新抄写的。
对于被告的上述意见，原告均不予认可。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。被告所称其并未书写借条与其此前所称系按照原告要求重新抄写的陈述不一致。故本院对于被告的该项答辩意见不予考虑。因原告向被告提供的借款发生于2000年，且双方确定借款的还款时间为2000年8月。因被告提出原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效后，原告没有提供其自2000年至今连续向被告催要欠款的相关证据。故应当认定，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告吴洵松的诉讼请求。
案件受理费98元，由原告吴洵松负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 毛宝英
人民陪审员 潘教华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢宇婷
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初45号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人周某甲，务农；因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年7月30日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人周某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日晚，上饶县公安局接群众举报后派侦查人员到被告人周某甲家中进行搜查，从周某甲家搜出一支自制式土铳。经上饶市公安局司法鉴定中心鉴定：该土铳系以火药为发射动力的枪支，具备杀伤力。
上述事实，被告人周某甲当庭供认，且其有供述与辩解，证人周某乙、吴某甲、王某、吴某乙证言，搜查笔录，扣押土铳的照片和清单、鉴定文书和照片，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲非法持有的土铳经检验鉴定符合枪支定义，故其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人周某甲自愿认罪，有悔罪表现，无犯罪的危险，具备社区矫正条件，可对被告人周某甲从轻处罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年三月八日
书 记 员 王梦鸽
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1202号
申请执行人：王海军，男，1974年3月1日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：王雅茁，曾用名王卓，男，1983年10月10日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人王海军与被执行人王雅茁劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）豫0182民初6306号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1202号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月六日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1202号申请执行人：王海军，男，1974年3月1日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王雅茁，曾用名王卓，男，1983年10月10日生，汉族，住荥阳市。申请执行人王海军与被执行人王雅茁劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）豫0182民初6306号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1202号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月六日书记员  平 旭
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第346号
申请执行人腾国治，男，1973年12月7日出生，汉族，无职业。
被执行人黑河昊艺装潢有限公司。
法定代表人王昊，男，职务经理。
本院在执行申请执行人腾国治与被执行人黑河昊艺装潢有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黑河昊艺装潢有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人腾国治同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱民初字第198号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十一月十日
书记员 冷文强
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2789号
原告：苏兆美，女，1973年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：连光强，男，1965年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：廉江市金宇房地产有限公司。
住所地：廉江金都名园6幢2单元304房。
原告苏兆美诉被告连光强、廉江市金宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：原告于2017年11月15日向法院撤回起诉申请，本院认为原告撤诉符合法律规定，准予原告撤诉。本院于2017年11月15日作出（2017）粤0881民初1483号民事裁定书，被告廉江市金宇房地产有限公司尚没有收到本院诉讼文书，该裁定书尚未生效，原告苏兆美于2017年11月23日又向法院重新起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏兆美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 陈如辉
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曹欣欣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2789号原告：苏兆美，女，1973年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：连光强，男，1965年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市金宇房地产有限公司。住所地：廉江金都名园6幢2单元304房。原告苏兆美诉被告连光强、廉江市金宇房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告于2017年11月15日向法院撤回起诉申请，本院认为原告撤诉符合法律规定，准予原告撤诉。本院于2017年11月15日作出（2017）粤0881民初1483号民事裁定书，被告廉江市金宇房地产有限公司尚没有收到本院诉讼文书，该裁定书尚未生效，原告苏兆美于2017年11月23日又向法院重新起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏兆美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮审 判 员  陈如辉人民陪审员  宋维钦二〇一七年十一月三十日书 记 员  曹欣欣
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终198号
上诉人（原审原告）唐青云，女，1956年9月26日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人唐青云诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人唐青云对该院作出（2017）辽1104行初371号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告唐青云的起诉。
上诉人唐青云的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初371号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则，原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人唐青云起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年1月24日，上诉人唐青云与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地15.66亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到85120元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年1月24日，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3505号
原告：虞正花。
被告：张凤兰。
被告：何德海。
原告虞正花与被告张凤兰、何德海民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还借款27万元并支付违约金（20万元自2015年10月15日起算，7万元自2015年2月19日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同归还借款本金27万元并支付利息（20万元自2014年10月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，另7万元自2015年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，已支付的4万元在利息中扣除）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张凤兰因资金周转需要，分多次向原告借款，后经双方结算，被告张凤兰于2014年10月14日出具借条1份，约定借款20万元，期限一年，利息按月利率1.5%计算；2015年2月18日向原告出具借条1份，约定借款7万元，利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款到期后，经原告多次催讨，被告张凤兰于2015年10月1日归还4万元，余款至今未归还。另查明，二被告系夫妻关系，于1992年2月19日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤兰、何德海于判决生效之日起十日内共同归还原告借款本金27万元并支付利息（20万元自2014年10月15日起按月利率1.5%计算，另7万元自2015年2月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，均计算至上述借款本息实际归还之日止，已支付的4万元在利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半），由被告张凤兰、何德海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年四月十二日
代书 记员 周巧萍
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1066号
申请执行人郭明忠。
被执行人周涛。
本院在执行郭明忠与周涛机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人周涛下落不明，且无可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人郭明忠提出自己有工伤保险，要求撤回执行申请并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3963号民事判决书的执行，申请执行人郭明忠不得再申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 炜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2093号
原告：苍山县乡村丰种植专业合作社，住所地：兰陵县车辋镇车辋村。
法定代表人：杨帆，理事长。
委托代理人：吴传峰，系苍山县乡村丰种植专业合作社职工。
被告：潘广学，居民。
被告：刘成花，居民。
被告：赵文明，居民。
被告：周静，居民。
被告：杜伟，居民。
被告：孔春红，居民。
原告苍山县乡村丰种植专业合作社诉被告潘广学、刘成花、赵文明、周静、杜伟、孔春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴传峰到庭参加诉讼，被告潘广学、刘成花、赵文明、周静、杜伟、孔春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县乡村丰种植专业合作社诉称，2013年9月5日被告潘广学、刘成花因种植需要向原告借款300000元并约定利息，借款期限6个月，由被告赵文明、周静、杜伟、孔春红作为连带担保，并出具社员借款合同，借款到期后，被告潘广学偿还借款本金100000元，尚欠本金200000元，请求依法判令六被告偿还原告借款本金200000元及利息71851元，诉讼费由被告承担。
被告潘广学未答辩。
被告刘成花未答辩。
被告赵文明未答辩。
被告周静未答辩。
被告杜伟未答辩。
被告孔春红未答辩。
经审理查明，2013年9月5日，被告潘广学、刘成花因种植需要由被告赵文明、周静、杜伟、孔春红担保向原告苍山县乡村丰种植专业合作社借款300000元，并签订一份社员借款合同。合同约定：借款期限自2013年9月5日至2013年12月4日，月利率为13‰，担保方式为连带责任保证，合同由各被告签名并按手印。2013年9月5日，原告足额将借款300000元发放给被告潘广学，被告潘广学在借款借据上签名并按手印确认。2014年1月27日，被告偿还原告借款本金100000元，未偿还过借款利息。
上述事实，主要根据庭审调查、原告的陈述、社员借款合同、借款借据等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告潘广学、刘成花由被告赵文明、周静、杜伟、孔春红担保借用原告苍山县乡村丰种植专业合作社人民币300000元，并签订社员借款合同一份，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认，原告与被告潘广学、刘成花之间构成借款合同关系，与被告赵文明、周静、杜伟、孔春红之间构成保证合同关系。原告按照合同约定按时足额向被告发放了借款，被告潘广学、刘成花未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担偿还责任，并按合同约定利率支付相应利息。原、被告之间约定的利息不违反法律规定，本院予以认可。被告赵文明、周静、杜伟、孔春红应按合同约定承担连带责任保证。被告赵文明、周静、杜伟、孔春红作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向被告潘广学、刘成花追偿，向被告潘广学、刘成花不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告潘广学、刘成花、赵文明、周静、杜伟、孔春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘广学、刘成花偿还原告苍山县乡村丰种植专业合作社借款本金200000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告潘广学、刘成花偿还原告苍山县乡村丰种植专业合作社借款利息（自2013年9月5日按照本金300000元，月利率13‰计算至2014年1月27日），于本判决生效后十日内履行。
三、被告潘广学、刘成花偿还原告苍山县乡村丰种植专业合作社借款利息（自2014年1月27日按照本金200000元，月利率13‰计算至2015年8月11日），于本判决生效后十日内履行。
四、被告赵文明、周静、杜伟、孔春红对上述一、二、三款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用4569元（案件受理费5378元，减半收取2689元，保全费1880元），由被告潘广学、刘成花、赵文明、周静、杜伟、孔春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 高玉娟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8619号
原告:王飞翔,男,汉族,1995年10月8日出生,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告：淮安市清河区赛文俱乐部，住所地淮安市清江浦区淮海北路40号（九龙大厦二楼）。
经营者：林阳，男，汉族，1971年10月30日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告王飞翔与被告淮安市清河区赛文俱乐部（以下简称赛文俱乐部）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员刘强适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王飞翔及其委托诉讼代理人王洪磊，被告赛文俱乐部委托诉讼代理人季锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞翔向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方劳动关系；2、判决被告支付拖欠劳动报酬3672元、加班费1402.2元；3、判决被告支付经济补偿金2000元。事实和理由：2017年8月1日，原告受聘于被告，在后厨工作，基本工资为4000元/月，每天工作9小时，无固定休息日。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，且拒绝支付加班工资。
被告赛文俱乐部辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告主体不适格，原告起诉被告主体错误，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2007年4月，赛文俱乐部成立，性质为个体工商户，经营场所为淮安市淮海北路40号（九龙大厦二楼），经营者为林阳。
2014年3月19日，淮安市紫麒麟餐饮企业管理服务有限公司成立，法定代表人为林阳，经营范围为餐饮服务，住所地为淮安市××北路××楼。
2017年4月3日，印象淮安餐饮管理有限公司（以下简称印象淮安）设立，经营范围为餐饮管理服务、餐饮服务、食品销售，住所地为淮安经济技术开发区××路××号红豆国际商务城6号楼101室，法定代表人为罗阳。
2017年8月，原告王飞翔通过58同城应聘到“花田里音乐餐吧”从事后厨工作，其由罗阳招聘，工作地点在淮安市××北路××龙大厦××楼。由厨师长鲁玉璐负责考勤。
另查明，2017年4月27日，林阳（甲方）与罗阳（乙方）签订《花田里音乐餐吧承包协议》，载明：“鉴于甲方为SEVEN花田里音乐餐吧法人代表，乙方为该门店原责任经理且拥有一定的经营管理经验……承包日期2017年4月27日至2019年4月30日……自承包之日起，所有经营权益与责任归乙方所有，2017年4月27日前甲方门店所有的债务，包括且不限于水电、煤气等能源费用、员工薪酬，供应商贷款等由甲方承担。……自承包日起，乙方可自行调整人员，对现有人员乙方可自主择优录取”。
在本院对花田里餐饮主管刘月霞作的谈话中，其陈述：“2016年4月来的，当时老板是林阳，后来转包给罗阳，罗阳从2017年4月开始经营，你们案子中的原告都是罗阳请的，罗阳从2017年8月开始拖欠工资，2017年9月15开始联系不上”。在本院(2017)苏0812民初8331号案件审理过程中，鲁玉璐陈述：“老板，就是罗阳。……之前是林阳付的，外包之后是罗阳付工资给我的。……（我）是厨师长，是罗阳把我留下来的。……我找的每一个厨师都是罗阳自己亲自试菜认可的”。林阳陈述：“2012年，赛文俱乐部停业之后我重新注册了一个紫麒麟餐饮公司，就在这个地址上开了紫麒麟自助餐厅，2014年倒闭，一直关闭在那里，因为对外一直没有转让出去，到2016年，我和几个朋友重新注资装修了一个餐厅，就是花田里餐厅，后来就承包给罗阳了，罗阳在承包协议上打成了花田里音乐餐吧，相应的设施就全部承包给罗阳了”。
本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
上述事实，有本院庭审笔录，原告举证仲裁不予受理通知书、送达回执、申请书、出警记录、刘月霞与罗阳微信聊天记录、开庭笔录各1份、考勤表4张，被告举证出警记录、陈永发考勤记录、刘月霞与罗阳的微信聊天记录各1份、印象淮安餐饮有限公司部分职工考勤表共9页、现金日记账本5张、发货单3份予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告举证周洁食品安全管理人员培训证书1份，证明原、被告存在劳动关系，经质证，被告认为是原告单位或者原告盗用被告营业执照办理，该证并没有经过被告授权办理。本院认为，“花田里音乐餐吧”存在经营主体变更的情况，原告入职时已由罗阳经营，故该份证据并不能证明原、被告之间具有建立劳动关系的合意。
本院认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。原告于2017年8月开始在“花田里音乐餐吧”工作，其提供的考勤表名称亦为“花田里音乐餐吧”，其由鲁玉璐负责管理，而鲁玉璐明确陈述其老板是罗阳，因此，原告并无证据证明其系为被告赛文俱乐部提供劳动，并接受被告赛文俱乐部的管理。故原告主张与被告赛文俱乐部存在劳动关系，证据不足，本院不予认定。原告据此主张的工资、加班费、经济补偿金，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告王飞翔的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 刘素菊
人民陪审员 张 琳
二〇一八年三月十八日
书 记 员 刘海福
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8619号
原告:王飞翔,男,汉族,1995年10月8日出生,住淮安市淮阴区。
被告：淮安市清河区赛文俱乐部，住所地淮安市清江浦区淮海北路40号（九龙大厦二楼）。
经营者：林阳，男，汉族，1971年10月30日出生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告王飞翔与被告淮安市清河区赛文俱乐部劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理
审 判 长 刘 强
人民陪审员 刘素菊
人�陪审员张琳
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘海福
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00135号
申请执行人：阜阳市秋润建材有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：程甫，该公司经理。
被执行人：黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人：舒康民，该公司董事长。
被执行人：罗志文，男，汉族，1968年3月10日出生，广东省汕头市人，住广东省汕头市濠江区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）阜民二初字第00078号民事判决，向被执行人黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司、罗志文发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司、罗志文银行存款人民币115万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 纪建峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第82号
再审申请人（一审原告）：穆立，女，回族，1978年12月29日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：杜弈俊，四川蜀望律师事务所律师。
委托代理人：梁贤忠，成都市金牛区中信法律服务所工作人员。
被申请人（一审被告）：卢仕兰，女，汉族，1971年3月11日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人穆立因与被申请人卢仕兰赠与合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2010）武侯民初字第4644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，穆立于2015年5月14日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，穆立在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许穆立撤回再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄淑婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审997号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人刁梦醒。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人刁梦醒交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月27日作出411331-2001168451号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定刁梦醒“于2016年09月27日12时01分，在南阳市七一路与市委交叉口实施通过路口遇停止信号时停在停止线以内的违法行为（代码1211）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第五项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对刁梦醒作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001168451号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审997号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人刁梦醒。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人刁梦醒交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月27日作出411331-2001168451号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定刁梦醒“于2016年09月27日12时01分，在南阳市七一路与市委交叉口实施通过路口遇停止信号时停在停止线以内的违法行为（代码1211）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第五项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对刁梦醒作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001168451号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1608号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：杨静，女，汉族，1979年2月5日生，住址：龙口市。
被执行人：郭学艳，女，汉族，1972年12月30日生，住址：龙口市。
被执行人：杨学开，男，汉族，1957年4月17日生，住址：龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人杨静、郭学艳借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1608号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：杨静、郭学艳、杨学开。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人杨静、郭学艳、杨学开借款纠纷一案的（2011）龙商初字第278号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1889号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇合欢大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。
被告：芮闯，男，1978年10月16日出生，汉族，住盱眙县。
被告：马建凤，女，1981年10月2日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告芮闯、马建凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长春
二〇一八年四月十八日
书记员 吴 琼
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第45号
原告王光翠，女，住元谋县。
委托代理人刘云娇，元谋县
元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告何叶权，男，住元谋县。
被告李世真，男，住元谋县。
委托代理人欧佳琼，元谋天衡法律服务所法律工作者。
被告杨加能，住元谋县。
委托代理人欧佳琼，元谋天衡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王光翠诉被告何叶权、李世真、杨加能买卖合同纠纷一案中，原告王光翠以需要继续收集证据为由，于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王光翠申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，且提出撤诉的理由并没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王光翠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王光翠承担（已付），余款25.00元退还原告王光翠。
审判员 杨阡胄
二〇一五年三月十九日
书记员 张 妮
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民二初字第45号原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。法定代表人施朝明，理事长。委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告陈文跃，男，1971年生。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告陈文跃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员宗春明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人温航到庭参加诉讼。被告陈文跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县信用联社诉称，2012年5月24日，陈文跃与县信用联社签订了一份《借款合同》，合同约定陈文跃向县信用联社借款5万元，借款期限2年，自2012年5月24日至2014年5月24日，月利率为8.0417‰，还款方式为正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付。贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款。借款合同签订后，县信用联社如约于2012年5月24日向陈文跃发放了贷款5万元。借款到期后，陈文跃未认真履行还款义务，截止2014年8月27日，陈文跃尚欠借款本金19896.30元。陈文跃的违约行为损害了县信用联社的合法权益，现我县信用联社诉至法院要求判令被告陈文跃及时偿还尚欠借款本金19896.30元，2014年8月27日后产生的利息按合同约定利率计算至本金还清之日止。原告县信用联社为证明其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、县信用联社营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、施朝明身份证的复印件各一份，欲证明原告县信用联社的诉讼主体资格及法定代表人身份信息；2、陈文跃身份证复印件一份，欲证明陈文跃的身份情况及基本信息；3、创业小额贷款申请审批表、个人借款合同、借款借据、贷款出账通知书、贴息贷款还款计划、信用社贷款账的复印件各一份，欲证明县信用联社与陈文跃间存在合法的借款合同，县信用联社已如数向陈文跃发放了5万元贷款，截止2014年8月27日，陈文跃尚欠借款本金19896.30元。被告陈文跃未提供书面答辩。经审理查明，2012年5月24日，县信用联社与陈文跃签订了一份《个人借款合同》，合同编号为2012年元农信借字第XXXX号，合同约定：贷款人为元江县农村信用合作联社，借款人为陈文跃，借款金额5万元，借款用途为日用百货，借款期限为24个月，自2012年5月24日至2014年5月24日，贷款月利率8.0417‰，借款人未按合同约定的日期偿还贷款本金的，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定，还款方式为正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付。贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款。借款合同签订之日，县信用联社向陈文跃如约发放了5万元贷款。借款期限间，陈文跃仅偿还了部分本金。借款期限届满后，陈文跃仍未能按借款合同约定认真履行还款义务。截止2014年8月27日，陈文跃尚欠县信用联社借款本金19896.30元。现原告县信用联社诉至法院要求解决。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。原告县信用联社与被告陈文跃在平等自愿基础上签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定认真履行各自义务。借款合同签订后，县信用联社已如约向借款人陈文跃如数发放了贷款本金5万元。借款期限间，陈文跃仅偿还了部分本金。借款期限届满后，陈文跃仍未能按合同约定认真履行还款义务，现原告县信用联社要求判令被告陈文跃及时偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文跃欠原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社的借款本金19896.30元，由被告陈文跃于判决生效后十五日内一次性付清，2014年8月27日之后产生的利息按照合同约定的标准计算至本金付清之日止；如果被告陈文跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半征收148.50元，由被告陈文跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇一五年七月二日书记员  钱俊宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终796号
上诉人（原审原告）：王莲婷，女，1983年生，汉族，户籍地沈阳市。
委托诉讼代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁冠越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万富，男，1966年10月4日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
上诉人王莲婷因与被上诉人宏运地产铁岭有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202民初2458号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王莲婷的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人给付上诉人办理入住的行为不能构成法律意义上的交付。被上诉人给上诉人办理房屋入住时，因房屋存在严重质量问题，未能通过验收，所以被上诉人并未给上诉人证明房屋验收合格的《住宅�量保证书》和《住宅使用说明书》，至一审庭审辩论终结，被上诉人也未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，所以被上诉人给上诉人办理入住的行为，因缺乏法律要件，不能构成法律意义上的商品房交付。第二，被上诉人将没有获得审批手续的铁岭大剧院及游泳馆作为楼盘的卖点，公然对外宣传，且被上诉人出具的证据，2009年市政府已经确定大剧院不建了，但被上诉人在其售楼宣传中，仍以大剧院的名义对外宣传。这种明显的欺诈行为对上诉人所购房屋的价格也产生较大的影响，也对上诉人是否购买涉案房屋的决定有原则性的影响，所以，被上诉人的欺诈行为足以构成合同解除的条件。第三，一审庭审辩论终结，被上诉人仍不能给上诉人办理房屋所有权证，上诉人也完全有权解除合同。
被上诉人答辩：维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
王莲婷向一审法院起诉请求：2012年9月，原告与被告签订了购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧的中央观邸商品房的《意向书》一份，约定原告购买的房屋为3号楼2单元27层1号，面积105.1平方米，单价5889元每平方米，总房款618934元，原告交首付款278934元。《意向书》同时约定被告2014年12月31日交房并办入住手续。被告售楼宣传中称该楼盘独享城市唯一铁岭大剧院，游泳馆，但时至今日被告承诺的铁岭大剧院、游泳馆等配套建筑没有踪影，原告不能接受被告隐瞒了没有销售许可证，将房屋卖给原告，原告起诉时，被告仍不能为原告办理房屋所有权证。原告为维护合法权益，请求法院：1、判令解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告向原告返还购房首付款人民币278934元并按中国�民银行同期贷款利率给付利息64241.33元（178934元自2013年5月1日起暂至2017年9月26日，100000元自2015年5月7日起暂至2017年9月26日，请求判令到实际给付之日）；以上共计人民币343175.33元；3、判令被告给付原告装修损失人民币130000元；4、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月7日，原告与被告签订了购买被告开发的宏运中央观邸商品房补充协议一份，约定原告购买的一处房屋为3号楼2单元27层1号，面积105.1平方米，单价5889元每平方米，总房款618934元，首付款278934元。原告已依约向被告交付了房屋首付款278934元。合同签订时被告宣传手册中有铁岭大戏院的建筑，实际该建筑系铁岭市政府的城市规划中准备建设的，但现因与65191部队未能最终兑换土地，铁岭市政府决定不再建设铁岭大戏院。被告于2017年6月5日方取得《商品房预售�可证》，但至今仍不能为原告办理房屋所有权证。原、被告双方已就涉诉房屋办理了入住手续。
一审法院认为：原、被告间签订的合同系双方真实意思表示，在被告已取得《商品房预售许可证》后，可认定为有效；且被告亦交付了房屋。原告主张的被告存在的所谓欺诈行为，均不足以构成解除合同的充要条件，故对原告的起诉，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费8400元（原告预交），全额退还原告。
本院认为，本案双方当事人主体适格，上诉人有明确的诉讼请求，上诉人的起诉符合民事诉讼案件的受理条件，原审认为上诉人主张被上诉人的所谓欺诈行为，不足以构成解除合同的条件属实体审�范围，原审从程序上裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2017）辽1202民初2458号民事裁定；
二、本案指令银州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年三月二十日
书记员 于 浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初501号
原告：罗丽，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：梅学兵、王子斐，湖北领汇律师事务所律师。
被告：钱向阳，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。
被告：孟艳容，女，1977年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。
原告罗丽与被告钱向阳、孟艳容买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因用其他方式无法向二被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员俞海青、董松根组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗丽及其委托诉讼代理人梅学兵到庭参加诉讼。被告钱向阳、孟艳容经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗丽向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款69248元并支付自欠款之日起到履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月6日至10月4日期间，二被告共同在原告处买走布料101匹。2014年12月10日，原告与被告钱向阳对账，二被告尚欠原告货款69248元。原告多次催讨，二被告至今未付。
被告钱向阳、孟艳容未作答辩。
本院经审理查明，原告与被告钱向阳间存在布匹买卖关系。2014年12月10日，经双方对账，被告钱向阳确认尚欠原告货款69248元，该款至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的对账单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告钱向阳之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告钱向阳未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告钱向阳支付货款69248元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于利息起算时间，本院认为，双方并未对付款时间进行明确约定，原告亦未举证证实其于2014年12月10日即向被告钱向阳主张要求支付货款，故本院确认逾期付款利息的起算日为原告向本院提起诉讼之日。原告另主张二被告系共同经营、本案债务属夫妻共同债务，故孟艳容应承担共同还款责任，本院认为，根据原告提交的对账单显示，欠款人为钱向阳，亦无证据证实二被告系夫妻关系，故对原告该主张，本院不予采信。被告钱向阳、孟艳容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱向阳于本判决生效之日起十日内支付原告罗丽货款69248元，并支付该款自2018年1月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告罗丽的其他诉讼请求。
如被告钱向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由被告钱向阳负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 高颖蕾
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年五月十四日
法官 助理 边筱香
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行初149号
原告刘光辉。
被告株洲市规划局。
法定代表人黄升阳。
被告株洲云龙示范区龙头铺街道办事处。
法定代表人袁拥文。
被告株洲云龙示范区行政管理综合执法局。
委托代理人袁祥。代理权限为一般代理。
委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人刘其祥。
第三人刘光耀。
原告刘光辉诉被告株洲市规划局、株洲云龙示范区龙头铺街道办事处、株洲云龙示范区行政管理综合执法局、第三人刘其祥、刘光耀其他行政管理一案，本院于2017年12月14日受理，本院依法组成合议庭，认为本案所涉不动产房屋位于株洲云龙示范区，本院不宜审理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案移送株洲市中级人民法院。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一八年五月七日
书 记 员 董 樱
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）湘0408法赔1号
赔偿请求人谭舒丹，女，1980年8月19日出生，汉族。
谭舒丹于2017年12月25日以衡阳市蒸湘区人民法院违法作出解除冻结查封裁定，给请求人造成经济损失为由，向本院申请国家赔偿，本院于2018年1月3日受理后现已审查终结。
赔偿请求人谭舒丹因与湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向衡阳市蒸湘区人民法院提起民事诉讼。衡阳市蒸湘区人民法院在审理过程中依请求人的申请，于2016年3月22日人作出了（2016）湘0408民初345号民事裁定书，裁定冻结湖南鼎和投资担保有限公司银行存款3392000元或查封、扣押其同等价值的财产。同年4月26日，衡阳市蒸湘区人民法院又以湖南鼎和投资担保有限公司提供担保为由作出了（2016）湘0408民初345号之一民事裁定书，裁定解除对湖南鼎和投资担保有限公司银行存款3392000元的查封。由于衡阳市蒸湘区人民法院违法解除冻结和查封，致使（2016）湘0408民初345号民事判决书无法得到完全、顺利、及时、有效的执行，对赔偿请求人造成巨大的时间及经济损失，现请求赔偿义务机关衡阳市蒸湘区人民法院赔偿：1、未执行到位本金2620181.54元；2、利息1381254.462元（以本金3200000为基数，按月息2%计算自2016年3月13日至2016年9月22日共计利息595200，以未执行到位的本金2620181.54元为基数，按月息2%计算，从2016年9月22日到2017年12月22日止共计利息786054.426元）；3.以未赔偿本金为基数，按月息2%计算至赔偿付清之日止；4、原案件受理费33936；5、诉讼保全责任保险费13568元及原案件财产保全费5000元。本院于2018年1月12日在听取请求人谭舒丹个人意见时，请求人再次向法院陈述了案件的事实和经过。同时要求本院公开、公平、公正赔偿自己的经济损失。
经审理查明，2016年3月21日，赔偿请求人谭舒丹因与湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷纠纷向本院提起民事诉讼，本院在审理过程中依赔偿请求人的财产保全申请，于2016年3月22作出了（2016）湘0408民初345号民事裁定书，裁定冻结湖南鼎和投资担保有限公司银行存款3392000元或查封、扣押其同等价值的财产。裁定作出后，本院于2016年4月5日在华融湘江银行衡阳高新支行账户上冻结湖南鼎和投资担保有限公司资金10772.57元，2016年4月19日在华融湘江银行衡州支行账户上冻结湖南鼎和投资担保有限公司资金1037.20元，2016年4月19日在中国银行长湖支行账户上冻结湖南鼎和投资担保有限公司资金27838.26元，2016年4月19日在中国银行衡阳采霞街支行账户上冻结湖南鼎和投资担保有限公司资金645828.66元。上述四笔共计冻结湖南鼎和投资担保有限公司在银行的存款共计782427.69元。同年4月26日，本院依据湖南鼎和投资担保有限公司解除冻结申请及担保函，依法作出了（2016）湘0408民初345号之一民事裁定书，裁定解除湖南鼎和投资担保有限公司银行存款3392000元的查封。该裁定作出后，赔偿请求人不服，于2016年5月9日向本院提出复议申请，本院经审查后以湖南鼎和投资担保有限公司作为担保公司为解除其银行账户的冻结提供反担保符合法律规定为由，于2016年5月16日作出（2016）湘0408民初345号通知书，驳回赔偿请求人提出的财产保全异议申请。事后，本院就赔偿请求人与湖南鼎和投资有限公司民间借贷纠纷一案于2016年8月8日作出（2016）湘0408民初345号民事判决书，判决湖南鼎和投资担保有限公司于本判决生效之日十日内支付谭舒丹借款本金3200000元，利息192000元（暂计算至2016年3月13日），后期利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止。判决生效后，赔偿请求人于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院受理后，分两次将共计579818.46元执行款执行给赔偿请求人。由于湖南鼎和投资担保有限公司涉嫌集资诈骗罪，衡阳市公安局于2017年2月23日对该公司立案侦查，致使赔偿请求人的执行案款至今尚未完全执行到位。现赔偿请求人不服，认为本院违法解除冻结、查封，向本院申请国家赔偿，要求我院赔偿其经济损失。
本院认为，我院在审理赔偿请求人谭舒丹与湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷纠纷中依法作出（2016）湘0408民初345号之一民事裁定书的行为是《中华人民共和国民事诉讼法》赋予的法定职责。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。湖南鼎和投资担保有限公司是经政府职能部门批准并颁发了经营许可证的担保公司，该公司以担保函的形式向本院提供担保并要求解除银行账户的冻结符合我国现行法律、法规及相关司法解释的规定，故我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法作出（2016）湘0408民初345号之一民事裁定并无违法和不当之处。其次，赔偿请求人与湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷一案的判决生效后，我院在已依法解除冻结、查封湖南鼎和投资担保有限公司银行存款的情况下仍通过执行程序将579818.46元案款执行到位并给付赔偿请求人，并未因本院作出解除冻结、查封裁定而影响赔偿请求人的权利实现。赔偿请求人的借款及利息不能完全执行到位的原因是未查到湖南鼎和投资担保有限公司有其他可供执行的财产，且该公司现处于刑事案件的处理阶段，故赔偿请求人谭舒丹申请本院赔偿其经济损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项的规定。据此，本院认为赔偿请求人谭舒丹申请国家赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第十九条第（六）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人谭舒丹关于请求赔偿义务机关衡阳市蒸湘区人民法院国家赔偿的申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省衡阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
衡阳市蒸湘区人民法院
二〇一八年一月三十一日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初701号
原告：常雷，男，1982年3月27日出生，汉族。
被告：黄忠良，男，1982年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘佳，黑龙江三江律师事务所律师。
原告常雷与被告黄忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告偿还完本案所涉借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常雷撤诉。
案件受理费减半收取3548元，由原告常雷负担。
审判员 王海英
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩文曲
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终508号
上诉人（原审原告）：孟某1，男，1988年7月22日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈海君，德州开发君晖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟某2，女，1987年12月9日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
上诉人孟某1因离婚纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟某1上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判婚生女孟某3由上诉人抚养。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决婚生女孟某3由被上诉人抚养的事实和依据不足。一审法院认为，孩子刚满3周岁，年龄较小。《婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”上诉人的女儿三周岁，已经过了哺乳期。应根据双方具体情况判决孩子归哪一方抚养。上诉人的经济条件较好，有住房，有稳定的工作和收入。上诉人系独生子，其父母可以帮助照看孩子。被上诉人没有住房，租房居住，没有稳定的工作单位，且工作时间较长，到处打工，收入也不稳定。被上诉人的父母正在照看被上诉人弟弟的孩子，无法帮助被上诉人照看孩子。孩子从出生到现在一直跟随上诉人生活，孩子的饮食起居均由上诉人照料，上诉人上班期间，孩子跟随爷爷奶奶生活。被上诉人经常不回家，对孩子也不关心。如孩子归被上诉人抚养，孩子的生活环境需要改变，且被上诉人不具备抚养孩子的条件。孩子归上诉人抚养不会改变孩子的生活环境，上诉人的条件也有利于孩子的健康成长。
孟某2辩称，上诉人从事三班倒的工作，也是临时工，没有时间和能力照顾孩子。孩子并不是上诉人的父母在带，而是被上诉人带到两岁半的时候上诉人家将被上诉人赶出。被上诉人上正常班有利于带孩子。
孟某1向一审法院起诉请求：判令原、被告离婚，婚生女孟某3归原告抚养；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告孟某1与被告孟某2于××××年××月××日登记结婚，且均系再婚，于××××年××月××日育有一女，取名孟某3。原告孟某1系第二次结婚，其第一次婚姻时配偶为宋卫娜，双方婚生女孟悦娇在双方离婚后归宋卫娜抚养，孟某1每月承担400元抚养费；被告孟某2系第二次结婚，其第一次婚姻时配偶为朱红卫，双方婚生子朱昊俣在双方离婚后归朱红卫抚养，并自行承担抚养费，孟某2不承担抚养费。另查原告孟某1在山东双汇食品加工有限公司工作，负责流水线操作，有夜班。平均每月工资4500元左右。被告孟某2在德州信昌房地产营销策划有限公司工作，月收入3500元。
一审法院认为，原、被告在庭审中均表示同意离婚，应认定为双方感情确已破裂，一审法院应予准允。原、被告的婚生女孟某3于××××年××月××日出生，现刚满三周岁，年龄较小，又系女儿，跟随母亲生活更有利于其健康成长。故婚生女应由被告孟某2抚养更为有利。原告孟某1每月工资收入4500元，应每月按其工资收入的25%即1125元负担抚养费为宜。对原告要抚养孩子的主张，一审法院不予支持。判决：一、准予原告孟某1与被告孟某2离婚；二、婚生女由被告孟某2抚养，由原告孟某1每月承担1125元抚养费（抚养费按每月1125元自2018年1月始支付至孟某318周岁止，抚养费每月月底前给付一次）。案件受理费减半收取150元，由原告孟某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审对子女抚养问题的认定是否正确。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的他若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，应当从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决子女抚养问题。因此，在确定子女抚养问题时，应当对各方面的因素综合考虑，而不是单独片面的依据其中一个因素作出处理。本案中，婚生女孩孟某3年纪幼小，由其母亲抚养能够得到更好的照顾，且从长远考虑母亲在女孩的成长过程中能够给与更好的陪伴和引导。虽孟某3现在上诉人处生活，但这是双方分居导致的结果，并无证据证明被上诉人拒不履行抚养义务。上诉人从事倒班工作，需要经常调整工作时间，而被上诉人的工作时间较为固定。因此，一审判决婚生女孩孟某3由被上诉人抚养具有事实与法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人孟某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 姜 南
审 判 员 郑春笋
二〇一八年四月十七日
法官助理 宋兆源
书 记 员 宋 鑫
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第24号
原告明水县农村信用合作联社。
法定代表人何立明，职务理事长。
委托代理人沙庆宇。
被告吴亚洲，干部，住址明水县。
原告明水县农村信用合作联社与被告吴亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙庆宇到庭参加了诉讼，被告吴亚洲经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月9日，被告吴亚洲在原告处贷款40000.00元用于消费，当时约定月利率9.765‰，借款期限12个月，并用被告的工资作为担保。原、被告签订了个人借款合同后，原告将此款提供给被告使用。被告吴亚洲于2007年11月29日偿还贷款本金20000.00元、利息2311.05元，剩余本金及利息一直没有偿还。故原告明水县农村信用联社起诉至法院，要求被告吴亚洲偿还贷款本金20000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据，
证据一，个人借款合同；
证据二、被告身份证明；
证据三，个人借款凭证；
证据四，还款情况登记表。
被告吴亚洲未出庭，未做答辩。
经审理查明，2006年12月9日，被告吴亚洲在原告处贷款40000.00元用于消费，当时约定月利率9.765‰，借款期限12个月，用被告的工资作为担保，原、被告签订了个人借款合同，原告将此款提供给被告使用。被告吴亚洲于2007年11月29日偿还贷款本金20000.00元、利息2311.05元，剩余本金及利息一直没有偿还。故原告明水县农村信用联社起诉至法院，要求被告吴亚洲偿还贷款本金20000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定将借款提供给被告吴亚洲使用，履行了合同义务，被告应当如约履行偿还借款及利息的义务。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴亚洲给付原告明水县农村信用合作联社借款本金20000.00元、利息30414.76元（利息计算至2015年10月19日），本息合计50414.76元。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费951.00元、保全费400.00元、公告费650.00元由被告吴亚洲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 楠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1873号
原告：赵云，男，汉族，1967年6月7日出生，住淮安市清江浦区。
诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告赵云与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易诉讼程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告赵云的委托代理人张欧到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付延期交房违约金35368元；2、支付延期办证违约金9398.7元。事实和理由：2015年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧、启秀路西侧的友创力天尚城5幢1907室房屋一套，约定房屋总价款289190元，原告依约履行了付款义务，被告延期交房，至2016年9月30日才交付房屋，逾期交房的违约金计算至2016年9月30日，之后又因被告原因，致原告无法办理房屋权属证书，至2017年11月21日被告才办理好房屋初始登记，被告应承担相应的违约责任。
被告未作答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：2015年6月7日，原、被告双方签订1份商品房买卖合同，被告将位于淮安市运河南路南侧、启秀路西侧的友创力天尚城5幢1907室房屋出售给原告，房屋建筑面积为88.54平方米，房屋总价款为289190元，双方在合同中约定房屋交付期限为2015年6月30日前，如逾期不超过90日，原告不退房的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未能如期交房，亦未能支付原告逾期交房违约金。对于实际交房之日，经我院调查被告方为2016年9月13日，原告对此表示认可，故按2016年9月13日予以确认。该房屋的初始登记证，被告于2017年11月20日予以办理，原、被告双方对此均予认可，本院予以确认。
上述事实，有庭审笔录、有原告方提供的商品房买卖合同、购房发票，有我院与被告方的谈话笔录、质证笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定出卖人应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房（该商品房经验收合格）交付买受人使用；如不能按期交付，买受人不退房的，出卖人应承担违约责任，逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，双方虽然未就如逾期超过90日，违约金该如何计算，但本着公平原则，仍应按合同约定的按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金延续计算。本案被告于2016年9月13日向原告交付房屋，已构成违约，应向原告支付迟延交房违约金，即从2015年7月1日起至2016年9月13日之间，计算为289190×0.01%×441日=12753元，对原告主张超出部分因无事实和法律依据，故不予支持。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月13日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月12日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，亦已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月13日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金289190元×0.01%×343日=9919元。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵云支付逾期交房违约金12753元及逾期办证违约金9919元，合计22672元；
二、驳回原告赵云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元（减半收取460元），由原告赵云负担277元，被告淮安力天房地产有限公司负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一八年四月十二日
书记员 邵诗媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3222号
原告：梁梓健，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：邓鸿发，系广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜俊，系广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：邓琪驹，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省开平市，
原告梁梓健与被告邓琪驹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓鸿发、梁炜俊参加诉讼，被告邓琪驹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梓健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币162万元、资金占用期间利息190890元（以本金162万元为基数，按年利率6%从2015年11月2日起暂计至2017年10月9日），以及从2017年10月10日起至全部欠款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月2日，被告与原告签订《借款借据》一份，约定被告因业务融资需要向原告借款人民币200万元，借款期限从2015年9月2日起至2015年11月1日止；其中18万元借款由原告以现金形式交付给被告，剩余182万元借款由原告以银行转账的方式转账至被告指定的收款账户。上述《借款借据》签订当日，原告将182万元转账交付给被告。上述借款期限届满后，被告至今未有还款给原告。原告曾多次向被告追讨未果，特提起本案诉讼。
原告在庭审中补充述称：一、《借款借据》中约定要以现金方式出借的18万元，梁梓健实际上并未交付给邓琪驹。二、《借款借据》虽然没有约定借期内的利息，但其实双方另口头约定了月息3%。不过由于该月息3%并未记载于《借款借据》中，所以梁梓健起诉时就没有主张借期的利息。三、邓琪驹曾于2015年11月17日以汇款方式向梁梓健还款20万元，此后就不再还款。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告具备诉讼主体资格。3、《借款借据》，证明双方当事人于2015年9月2日签订一份《借款借据》，约定被告向原告借款200万元等内容。4、银行回单《中国工商银行个人业务凭证》，证明原告在2015年9月2日已按《借款借据》的约定将借款交付给被告。
被告邓琪驹无辩称亦无证据提交。
根据原告陈述以及合议庭的质证认证，本院认定事实如下：
2015年9月2日，原告梁梓健与被告邓琪驹经协商后，签订一份《借款借据》，约定邓琪驹因业务融资之需向梁梓健借款人民币200万元，借款期限为60天（从2015年9月2日至同年11月1日）；梁梓健出借的200万元，其中18万元以现金支付，剩余182万元转汇到邓琪驹指定的工商银行账户；还约定，借款人还清借款后，此借据作废。邓琪驹在《借款借据》落款处“借款人签名”一栏签名捺印。签约当天，梁梓健即向邓琪驹在工商银行开平支行开设的账户汇款182万元。
2015年12月21日，案外人司徒艳芳以担保人的身份在上述《借款借据》的右下方签名捺印和填写其身份证号码，并在借据主文下方备注“本借款添加沙塘塘浪管区自设租赁农场为担保物”的字样。
2017年10月10日，梁梓健向本院提起本案诉讼，诉请邓琪驹偿还借款本金162万元及相应利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的主要焦点问题有：一、涉案《借款借据》实质是借据还是借款合同？二、梁梓健实际的出借金额以及邓琪驹至今实欠的金额分别是多少？三、梁梓健诉请邓琪驹按年利率6%从2015年11月2日起计付利息，依法应否支持？
关于第一个焦点问题。从原告起诉状的内容及其在庭审中的陈述可知，2015年9月2日当天双方当事人是先签订《借款借据》，然后梁梓健才依该《借款借据》约定的付款方式向邓琪驹汇款182万元。梁梓健向邓琪驹汇款182万元，是出借人依据《借款借据》约定方式而履行其放款义务的合同行为。所谓的《借款借据》，并非借款人邓琪驹在收到182万元之后才出具的收款凭证，纵观该《借款借据》通篇内容均无记载邓琪驹已经收取182万元的相关内容；也就是说，名为借款借据，但实为借款合同，该合同自邓琪驹收到借款时才生效。
关于第二个焦点问题。梁梓健主张其已于2015年9月2日向邓琪驹汇款182万元，与《借款借据》的约定相符，又有工商银行开平支行的相关汇款凭证予以佐证，故本院予以确认。《借款借据》中虽然约定梁梓健还以现金方式出借18万元给邓琪驹，但梁梓健实际上并未依约履行。因此可以认定，本案中梁梓健实际上向邓琪驹出借的总金额为182万元，而并非《借款借据》中约定的出借总金额200万元。另，梁梓健主张邓琪驹曾于2015年11月17日向其还款20万元本金，虽未提供相关还款凭据为证，但梁梓健该主张属于对己不利的陈述，符合常理，可信性较高，故本院予以采信，并据此认定邓琪驹曾偿还本金20万元的事实。因此，梁梓健共向邓琪驹出借182万元，邓琪驹已还款20万元，则至今尚欠借款本金162万元，梁梓健本案诉请邓琪驹偿还借款本金162万元，于法有据，本院予以支持。
关于第三个焦点问题。双方当事人在《借款借据》中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现梁梓健诉请邓琪驹以162万元为本金、按年利率6%从2015年11月2日起计付资金占用期间的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支
持……”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邓琪驹应于本判决生效之日起十日内向原告梁梓健偿还借款本金162万元及利息（以162万元为本金，按年利率6%计算，从2015年11月2日起计至款项清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21098元，由被告邓琪驹负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 曹富荣
审 判 员 关健湛
人民陪审员 张荫星
二○二○一八年二月十二日
书 记 员 廖嘉雯
书 记 员 劳惠萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂09执4号
申请执行人:梁征，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：莫文球，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被执行人：舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人余丽敏，女，1979年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于1018年1月2日立案执行，现因案件的合并执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终333号民事判决书维持玉林市中级人民法院（2016）桂09民初41号民事判决书由北流市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 ：文廉雄
审判员 ： 何 晖
审判员 ：陈劲松
二〇一八年一月八日
书记员 ：谭宏鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂09执4号申请执行人:梁征，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西北流市。委托代理人：莫文球，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被执行人：舒春松，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人余丽敏，女，1979年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于1018年1月2日立案执行，现因案件的合并执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终333号民事判决书维持玉林市中级人民法院（2016）桂09民初41号民事判决书由北流市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 ：文廉雄审判员 ： 何 晖审判员 ：陈劲松二〇一八年一月八日书记员 ：谭宏鹏
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法执字第125号
申请执行人方某，男。
被执行人汕头北大附中实验学校，住所地汕头市濠江区广澳埭头居委。
法定代表人李合利，该学校董事长。
申请执行人方某与被执行人汕头北大附中实验学校教育服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）汕濠法民一初字第61号《民事判决书》，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头北大附中实验学校应于判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人方某储备金20万元，案件受理费4300元，由被执行人汕头北大附中实验学校承担。申请执行人方某于2014年9月25日向本院申请执行，本院于次日立案执行。
本院在执行汕头北大附中实验学校为被执行人的系列案件
过程中，对汕头北大附中实验学校的财产进行变卖，为了尽快确定汕头北大附中实验学校拖欠的教育储备金的数额，以便制定变卖款的分配方案，我院于2013年12月26日在汕头日报发出公告，通知汕头北大附中实验学校的学生家长应两个月内即2014年2月26日前向本院起诉，否则，本院将依法处理。由于申请执行人方某是在2014年2月26日以后才向本院提起本案的诉讼，故申请执行人方某申请本案的执行并不在分配方案的范围之内。鉴于在短时间内无法执行，申请执行人方某亦表示同意本案延期执行，故本案的本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕濠法执字第125号案的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡锐辉
审 判 员 冯启涛
代理审判员 刘奇典
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 萍