wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07451号
原告吴小波，男，1990年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆国奥电梯有限公司，住重庆市涪陵区工业园区聚龙大道202号，组织机构代码69926562—6。
法定代表人冯光雄，该公司总经理。
委托代理人陶益芬，女，1955年8月28日出生，汉族，重庆国奥电梯有限公司法务部主任，住重庆市南岸区。
原告吴小波与被告重庆国奥电梯有限公司（以下简称“国奥电梯公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，由代理审判员董瑞适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴小波及其委托代理人陶芝玲，被告国奥电梯公司的委托代理人陶益芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小波诉称，原告于2013年11月应聘到被告处，担任行政人事专员，签订了书面劳动合同，双方约定工资按月支付，每月3000元。从2015年4月起被告拖欠原告工资。2013年10月起，被告安排原告每周工作六天，每天工作7.5小时。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，每周工作时间不超过40-44小时，每周已超额1小时，但被告未支付1.5倍加班费。现请求人民法院判决原被告解除劳动合同、被告支付拖欠两个半月的工资7500元、加班费2206.9元（日工资÷7.5小时×每月4周×20个月×1.5倍）、经济补偿金6000元，共计15706.9元。
被告国奥电梯公司辩称，对原告主张的2个半月的工资没有异议。对解除合同无异议。补偿金按法律规定计算。2013年、2014年的加班费，已经超过了诉讼时效，只认可2015年7个小时的加班费，原告主张的未除去休息时间。带薪年休假认可按工资的2倍计算。原告的工资按其工资实发金额为准。
经审理查明，原告吴小波于2013年11月1日到被告国奥电梯公司担任质检员，双方签订了书面劳动合同。被告对原告上班时间采用指纹打卡方式考勤。从2015年4月起，被告未向原告发放工资。2015年6月19日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系、被告支付2015年4月至2015年6月15日，共计两个半月的工资7500元、加班费2206.9元、经济补偿金6000元。2015年6月23日，该委员会作出受理决定，但未在规定的期限作出裁决，原告遂诉至来院。在庭审中，原、被告均认可工资按2750元每月计算。
根据原告的指纹考勤记录（2013年11月2日至2015年6月1日），2013年度有9个星期六有考勤记录（2013-11-2、2013-11-9、2013-11-16、2013-11-23、2013-11-30、2013-12-7、2013-12-14、2013-12-21、2013-12-28，其中有2次只有上午的考勤。）工作日中2013年11月6日、2013年12月23日没有考勤。2013年12月21日、2013年12月28日只有一次考勤。
2014年度共有32个星期六有考勤记录（2014-3-1、2014-3-8、2014-3-15、2014-3-22、2014-4-12、2014-4-19、2014-4-26、2014-5-10、2014-5-17、2014-6-7、2014-6-14、2014-6-21、2014-6-28、2014-7-5、2014-7-12、2014-7-19、2014-7-26、2014-8-9、2014-8-16、2014-8-30、2014-9-6、2014-9-13、2014-9-20、2014-9-27、2014-10-11、2014-10-18、2014-10-25、2014-11-1、2014-11-8、2014-11-15、2014-11-29、2014-12-6，其中3月1日、9月13日和11月29日只有一次考勤记录）。2014年1月1日至2014年2月28日无考勤记录。工作日中5月23日、7月17日、7月18日、7月24日、7月29日、7月30日、8月12日、8月21日至8月28日、9月8日至9月10日、9月15日、9月16日、10月13日、10月21日至11月9日无考勤记录。
2015年度被告认可原告7个小时的加班工资。
本院所确认的事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资银行交易明细、指纹考勤记录、劳动仲裁申请书、受理通知书等在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于于2013年11月1日到被告国奥电梯公司担任质检员，双方签订了书面劳动合同。诉讼中，双方均认可被告拖欠原告的工资为两个半月，且工资按照2750元／月计算，符合法律规定，本院予以准许。故被告应支付拖欠原告自2015年4月至2015年6月19日的工资为6875元。
原告自2013年11月到被告处工作到2015年6月双方解除劳动关系，原告在被告处工作了1年7个月，故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金5500元（2750元／月×2个月）。
关于加班费问题。虽原告主张其每周工作6天，每天工作7.5小时，每周延长1个小时加点工作。但根据被告对原告的考勤记录看，在原告在被告处工作期间，2013年原告在星期六工作的天数共计有9天，工作日中2次只有一次考勤，2天没有考勤；2014年的加班费，原告在星期六工作的天数共计有32天，2014年1月1日至2014年2月28日无考勤记录，2014年10月22日至11月9日无考勤记录，22个工作日无考勤记录。因此，根据原告有星期六工作，又有工作日未工作的事实（不排除原告补休），不能得出被告应支付延长工作时间的加班工资，故原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。对于2015年的加班工资，在庭审中，原被告达成一致意见，同意支付7个小时的加班工资，本院予以认可。故被告应支付原告加班工资177.02元（2750元／月÷21.75天÷7.5小时×7小时×1.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原被告于2015年6月19日解除劳动关系。
二、被告重庆国奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2015年4月至6月工资6875元、经济补偿金5500元、加班工资177.02元，共计12552.02元。
二、驳回原告吴小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆国奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董 瑞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓晓琴
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初555号
原告代金英，女，1956年6月7日出生，汉族。
被告李秋衡，男，1982年6月21日出生，汉族。
被告杨柳，女，汉族。
原告代金英与被告李秋衡、杨柳房屋租赁合同纠纷一案，原告代金英于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代金英撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告代金英承担。
审判员 曹玉红
二〇一六年三月三日
书记员 吴楠楠
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执155号
申请执行人周碧玉。
委托代理人何立武，广西桂东律师事务所律师。
被执行人周四海。
申请执行人周碧玉与被执行人周四海土地承包经营权转让合同纠纷一案，经广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）桂11民终6号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周四海未自动履行应尽义务，申请执行人周碧玉于2016年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人周四海按生效法律文书确定的内容支付周碧玉农村承包土地经营权转让款50000元，负担二审案件受理费650元，共计50650元。
本院受理后，依法向被执行人周四海发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人周碧玉农村承包土地经营权转让款50000元，负担二审案件受理费650元，共计50650元。被执行人周四海于2016年5月27日自动支付50650元给申请执行人周碧玉。本案标的已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）桂11民终6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周厚书
审 判 员 毛献活
代理审判员 杨家斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 毛云云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初75号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人戴亚弟，男，1979年1月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和住址均为陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人戴亚弟犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于2018年2月2日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人戴亚弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2017年9月29日15时许，被告人戴亚弟去到玉林市玉州区民主南路大润发4号门附近，将何某停放在此的一辆忘拔钥匙的紫色台铃牌电动车盗走，并将该车开回家中藏放。破案后，公安机关已将被盗电动车缴获返还被害人何某。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币3582元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人戴亚弟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人戴亚弟对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人戴亚弟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认现场照片，提取笔录及指认赃物照片，扣押物品清单，电动自行车行驶证复印件，购车发票复印件，被盗车辆照片，发还物品清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明,提取赃物及讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人戴亚弟缴纳罚金四千元。
本院认为，被告人戴亚弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控戴亚弟犯盗窃罪成立。戴亚弟归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人戴亚弟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人戴亚弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止；罚金余款二千元自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 吴 红
二〇一八年三月五日
书 记 员 梁洁敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更657号
罪犯赵泽峰，男，汉族，1978年10月4日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年五月十一日作出（2004）临中刑初字第255号刑事判决，以被�人赵泽峰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月十二日作出（2004）云高刑复字第591号刑事裁定，核准原判。判决生效后，2004年9月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵泽峰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵泽峰现刑罚执行已达11年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后�刑期至2024年5月9日止。罪犯赵泽峰在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵泽峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵泽峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月10日起至2023年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审129号
申请执行人：云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人：林添齐，局长。
委托代理人：李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：郭建波，男，1984年11月3日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：吴秀丽，女，1984年10月3日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2018年4月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2017年6月13日以被执行人郭建波、吴秀丽违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了云卫计征决字（2017）第451010号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予征收社会抚养费57593元。被执行人应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第451010号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月13日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月13日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2017）第451010号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第451010号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭建波、吴秀丽在法定期限内既未依法申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行二被执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金676元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第451010号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人郭建波、吴秀丽应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金676元。
三、被执行人郭建波、吴秀丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0622行审129号申请执行人：云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人：林添齐，局长。委托代理人：李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：郭建波，男，1984年11月3日出生，汉族，住云霄县。被执行人：吴秀丽，女，1984年10月3日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2018年4月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2017年6月13日以被执行人郭建波、吴秀丽违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了云卫计征决字（2017）第451010号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予征收社会抚养费57593元。被执行人应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第451010号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月13日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月13日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2017）第451010号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第451010号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭建波、吴秀丽在法定期限内既未依法申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行二被执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金676元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第451010号征收社会抚养费决定书。二、被执行人郭建波、吴秀丽应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金676元。三、被执行人郭建波、吴秀丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一八年四月二十五日书记员  刘惠贤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第278号
罪犯夏贤文，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯夏贤文因犯故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）宜中刑一初字第9号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿65358元。刑期自2006年3月12日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2008年9月24日，四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1084号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期自2008年9月24日起至2028年9月23日止；2010年12月9日，本院以（2010）自刑执字第217号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月6日，本院以（2013）自刑执字第64号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年5月23日。执行机关四川省自贡监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯夏贤文在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯夏贤文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏贤文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯夏贤文所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏贤文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年5月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 李昌华
审判员 黄建儒
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓莉丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初242号
原告杨杰
被告许芙蓉
原告杨杰与被告许芙蓉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日诉至本院，受理后，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、李明洁组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨杰、被告许芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与被告于2015年10月10日签订了房屋买卖合同一份，被告许芙蓉将其位于商丘市文化路东段北侧公交新境界小区5号楼2单元2层204号房产以30万元的价格转让给原告，原告已付清购房款。被告至今未协助原告办理过户登记手续，请求法院判决原、被告房屋买卖合同有效，并协助原告办理房产过户登记手续。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告主体适格。2、商品房买卖合同、发票各一份，证明被告购买商丘市运盛置业有限公司房产一套。3、房屋买卖合同、收款条各一份，证明原、被告签订的涉案房屋买卖合同有效。
被告辩称，被告与原告签订房屋买卖合同属实，但开发商未为我办理房产证，暂不能协助原告办理房产证。
在举证期限内被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下案件事实：2013年10月16日，被告许芙蓉与商丘市运盛置业有限公司签订商品房买卖合同一份（合同编号20139813），许芙蓉以以一次性付款（268697元）的方式购买了商丘市运盛置业有限公司位于商丘市文化路北侧睢阳大道西侧公交新境界小区的商品房一套（第5幢2单元2层2**号）；2015年10月10日，原告杨杰与被告许芙蓉签订了房屋买卖合同一份，被告许芙蓉将上述房产以30万元的价格转让给原告，原告已付清购房款30万元，被告至今未协助原告办理过户登记手续。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效。原告已按合同履行付款义务，被告应履行交付房屋、协助原告办理过户登记的义务，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
原告杨杰与被告许芙蓉签订的房屋买卖合同有效，被告于本判决生效后60日内协助原告办理房产过户登记手续。
一审案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判长 杜建华
审判员 窦建新
审判员 李明洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵军峰
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00264号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1953年4月2日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2015年10月16日被刑事拘留，2015年11月6日被监视居住。经本院决定，于2015年12月23日被执行逮捕，现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人郭某甲犯贷款诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2011年6月份，被告人郭某甲作为彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）农业银行的信贷联络员了解到中国农业银行有农户联保扶贫贷款政策，因经济拮据，郭某甲以谎称帮郭某乙办理扶贫款的名义将郭某乙的身份证、户口本原件骗到手。2011年6月28日，郭某甲持郭某乙的身份证、户口本原件以郭某乙的名义同郭某丙、郭某丁以联保的形式到中国农业银行彭水支行骗取银行贷款人民币30000元，郭某甲将所贷款项用于日常开销和偿还债务。
2015年10月15日，被告人郭某甲在重庆市武隆县火车站被公安局民警抓获。
另查明：被告人郭某甲以郭某乙的名义所贷款项为担保贷款，贷款期限为二年。2013年6月27日，郭某甲向其以郭某乙名义贷款的中国农业银行账户还款人民币1500元。同日，该账户余额1560.6元被中国农业银行扣除，余款至今未还。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人宁某某、郭某乙、彭某某、王某、郭某丙、郭某丁、郭某戊的证言以及受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、常住人口登记表、到案经过、扣押决定书；贷款申请书、还款复印件、信用报告审批表、中国农业银行信用明细、郭某乙银行卡打款情况、提取笔录；被告人郭某甲的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，骗取银行贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。郭某甲到案后，如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯贷款诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期23日，即自2015年12月23日起至2016年3月30日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人郭某甲将违法所得人民币28439.40元，予以退赔中国农业银行。
（违法所得限判决生效后10日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜文浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第179号
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人李忠，职务行长
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，代理权限特别授权。现住址哈尔滨市道里区。
被告刘春祥，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。（未到庭）
被告刘春生，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。（未到庭）
被告迟连香，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。（未到庭）
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告刘春祥、刘春生、迟连香金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人辛晓伟，到庭参加诉讼。被告刘春祥、刘春生、迟连香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年4月28日，原告向被告刘春祥、刘春生、迟连香共发放贷款104500元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率9.6‰，借款期限自2012年4月28日至2013年4月27日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告刘春生、迟连香已向原告清偿借款本息。被告刘春祥尚欠原告借款本金45000元未付，故诉至法院，请求判令被告刘春祥立即偿还借款本金45000元，利息31147元，被告刘春生、迟连香承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8月31日）。
被告刘春祥、刘春生、迟连香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据，被告刘春祥、刘春生、迟连香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行举示证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证各1份。拟证明：原告主体适格。
证据二、被告身份证复印件各1份。拟证明：证明被告主体适格。
证据三、借款合同复印件。拟证明：原告与被告存在合法借贷关系；各被告相互为借款提供连带保证。
证据四、农户借款凭证3份。拟证明：被告收到借款的事实。
证据五、利息计算清单。拟证明：曹国汉所欠的利息。
本院确认，上述五组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2012年4月28日，原告向被告刘春祥、刘春生、迟连香共发放贷款104500元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率9.6‰，借款期限自2012年4月28日至2013年4月27日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告刘春生、迟连香已向原告清偿借款本息。被告刘春祥尚欠原告借款本金45000元未付，故诉至法院，请求判令被告刘春祥立即偿还借款本金45000元，利息31147元，被告刘春生、迟连香承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8月31日）。
本院认为，原告与被告之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，被告刘春祥未按照约定履行债务清偿义务，应立即偿还，原告同时请求刘春生、迟连香承担连带偿还责任符合相关法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘春祥于本判决生效之日起立即偿还原告借款
45000元并支付利息31147元。
二、被告刘春生、迟连香对上述借款承担连带偿还还款责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费560元，由被告刘春祥负担，被告刘春生、迟连香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 于 涛
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 范思彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿商三初字第179号哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人李忠，职务行长委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，代理权限特别授权。现住址哈尔滨市道里区。被告王国生，男，1952年10月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。（未到庭）被告王增军，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。（未到庭）被告景举英，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，现现住哈尔滨市南岗区。（未到庭）被告吴宝利，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，现现住哈尔滨市南岗区。（未到庭）被告于玲，女，1987年11月1日出生，汉族，农民，现现住哈尔滨市南岗区。（未到庭）原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告王国生、王增军、景举英、吴宝利、于玲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人辛晓伟，到庭参加诉讼。被告王国生、王增军、景举英、吴宝利、于玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年4月9日，原告向被告王国生、王增军、景举英、吴宝利、于玲共发放贷款120000元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率9.6‰，借款期限自2012年4月9日至2013年4月1日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告景举英、吴宝利、于玲已向原告清偿借款本息。被告王国生尚欠原告借款本金23000元未付，被告王增军尚欠原告借款本金23000元未付，故诉至法院，请求判令被告王国生立即偿还借款本金23000元，利息14259元，被告王增军立即偿还借款本金23000元，利息14259元，被告景举英、吴宝利、于玲承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8月31日）。被告王国生、王增军、景举英、吴宝利、于玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据，被告王国生、王增军、景举英、吴宝利、于玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。哈尔滨银行股份有限公司阿城支行举示证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证各1份。拟证明：原告主体适格。证据二、被告身份证复印件各1份。拟证明：证明被告主体适格。证据三、借款合同复印件。拟证明：原告与被告存在合法借贷关系；各被告相互为借款提供连带保证。证据四、农户借款凭证3份。拟证明：被告收到借款的事实。证据五、利息计算清单。拟证明：被告所欠的利息。本院确认，上述五组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。本院经庭审查明：2012年4月9日，原告向被告王国生、王增军、景举英、吴宝利、于玲共发放贷款120000元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率9.6‰，借款期限自2012年4月9日至2013年4月1日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告景举英、吴宝利、于玲已向原告清偿借款本息。被告王国生尚欠原告借款本金23000元未付，被告王增军尚欠原告借款本金23000元未付，故诉至法院，请求判令被告王国生立即偿还借款本金23000元，利息14259元，被告王增军立即偿还借款本金23000元，利息14259元，被告景举英、吴宝利、于玲承担连带偿还责任（利息计算截止时间至2015年8月31日）。本院认为，原告与被告之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，被告王国生、王增军未按照约定履行债务清偿义务，应立即偿还，原告同时被告王国生承担连带偿还责任符合相关法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告王国生于本判决生效之日起立即偿还原告借款23000元并支付利息14259元。二、被告王增军于本判决生效之日起立即偿还原告借款23000元并支付利息14259元。三、被告景举英、吴宝利、于玲对上述借款承担连带偿还还款责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费560元，由被告王国生、王增军负担，被告刘春生、迟连香连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张静涛审 判 员  于 涛人民陪审员  王 利二〇一五年八月三十一日书 记 员  范思彤
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更940号
罪犯周兴全，男，1970年12月9日出生于四川省内江市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯周兴全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）德刑初字941号刑事判决，认定周兴全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年2月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2006年2月20日起至2025年8月19日止；本院于2008年9月1日至2016年2月28日六次裁定共计对其减去有期徒刑六年四个月，缩减剥夺政治权利四年，至2019年4月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周兴全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周兴全减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2006年2月20日起至2018年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十三日
书记员 梅琼月
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初1227号
原告：沈东玲，女，汉族，1990年8月7日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，
被告：珠海情网婚姻礼仪策划有限公司，住所地：珠海市香洲柠溪路66号503室。
法定代表人：咸伟，女，蒙古族，1986年1月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
原告沈东玲诉被告珠海情网婚姻礼仪策划有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈东玲、被告珠海情网婚姻礼仪策划有限公司的法定代表人咸伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：确认原、被告双方在2015年12月13日至2017年7月15日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年12月13日入职被告处，于2017年7月15日离职。被告一直每月扣除原告个人应缴社保费用，但被告并未原告交纳入职后前6个月及2017年7月的社保。
原告为其诉称提交以下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证；2.劳动合同书；3.微信聊天记录。
被告辩称，认可原、被告于2015年12月13日签订了书面劳动合同，但合同约定期限自2015年12月14日起，原告的入职时间是2015年12月14日。原告在2017年6月初提出离职申请，后该6月份休了半个月假没有上班，实际在6月30日已经离职。原告在2017年7月4日左右到被告处办理交接，被告计算工资至办理交接之日止。
被告为支持其辩称，提交了以下的证据材料：1.珠香劳人仲案字（2017）1532号仲裁调解书；2.（2017）粤0402民初6405号民事裁定书、笔录。
本院经审理认定事实如下：原、被告在2015年12月13日签订了书面劳动合同，约定合同期限自2015年12月14日至2018年12月14日止。2017年6月15日左右，原告向被告提交书面的离职申请，申请在6月底离职，被告以须提前一个月申请为由，要求原告工作至2017年7月15日。随后，被告准许原告休假半个月。2017年7月初，原、被告双方发生意见分歧，随后原告办理完交接而离开被告处。原告主张最后一天的上班时间为2017年7月7日，被告辩称为2017年7月4日。被告认可工资结算至2017年7月初原告办理完工作交接当天。原、被告确认公司存在打卡考勤制度。
在原告申请被告工资、提成的劳动争议纠纷案件中，双方在2017年8月17日达成调解，并签署了珠香劳人仲案字[2017]1532号仲裁调解书，约定：一、被告支付调解款项4000元，扣除2017年6月份个人应缴纳的社会保险费用403元外，实际支付3597元（该款项包括但不限于双方存续劳动关系期间申请人的工资、提成等）；二、双方签订调解书后，双方之间的劳动关系权利义务均告终结，互不得就劳动关系存续期间的任何事由向对方主张权利。
2017年7月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告补交社保。2017年9月4日，本院对原、被告做了庭前调解笔录，原告表示希望能调解，并申请撤诉。同日，原告申请撤诉，本院依法作出（2017）粤0402民初6405号民事裁定，裁定准许原告撤诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”尽管原、被告双方签订的劳动合同约定合同期限自2015年12月13日起，而合同签订时间为2015年12月13日，且被告未提交原告的入职登记表，因此，本院予以采纳原告主张的入职时间为2015年12月13日。尽管原告申请离职，被告要求原告工作至2017年7月15日，但原告实际在2017年7月初已经离开被告处不再上班，因此，原告主张离职时间为2017年7月15日，理据不足，本院不予采信。被告辩称原告实际在2017年6月30日已经离职，在2017年7月4日回来办理完毕交接而离开，而双方确认公司存在打卡考勤制度，且打卡考勤表通常属于用人单位掌握管理的证据，但被告却未提交任何考勤表支持其辩解，因此，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。由于原告认可其在2017年7月7日最后一天上班，在次日离开后不再返回上班，据此，本院予以认定原告的离职时间为2017年7月8日。因双方存在劳动关系，属于事实现象，故并不受双方达成仲裁调解影响。综上，本院予以认定，原、被告双方在2015年12月13日至2017年7月7日之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告沈东玲与被告珠海情网婚姻礼仪策划有限公司之间在2015年12月13日至2017年7月7日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告珠海情网婚姻礼仪策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄晓丹
马钰泓
湖南省永州市零陵区人民法院
执行裁�书
（2015）零执字第882号
申请执行人唐花香，女，汉族。
申请执行人唐松华，男，汉族。
被执行人唐东伟，男，汉族。
被执行人李高青，男，汉族。
申请执行人唐花香、唐松华与被执行人唐东伟、李高青民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第6号民事判决，被执行人唐东伟、李高青应支付申请执行人唐花香、唐松华案款34.404万元，承担诉讼费7800元、执行费5060.6元，两项费用本院已收取，案款已执行到位2.4040万元，尚有32万元案款未执行到位。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人唐东伟在金融机构的存款，另查明被执行人在房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行且被执行人现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第6号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年二月二十二日
书记员 李杉杉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执627号
申请执行人骆金林。
被执行人周万章。
本院在执行申请执行人骆金林与被执行人周万章种植回收合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第4702号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 吴运学
审判员 张彦斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 来 存
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0206执260号
申请执行人：陶静霞，女，1948年12月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：刘丽娟，女，1961年9月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：许仲伟,男,1962年6月14日生,汉族,户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
本院在执行申请执行人陶静霞与被执行人刘丽娟、许仲伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0206执260号案件的执行。
当事人未按还款协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的还款协议而中断，其期间自还款协议约定履行期限的最后一日起重新计算。还款协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年三月十五日
书记员 张伟杰
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执501号
申请执行人熊细兰，女，1953年8月9日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人曾超荣，男，1982年8月10日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初795号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人曾超荣发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人曾超荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾超荣在金融机构的存款21937元。扣留、提起被执行人曾超荣在有关单位的收入21937元或相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年六月十九日
书记员 张 志
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保936号
申请人任建成。
被申请人武雨记。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14451号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百
零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人武雨记名下位于位于天津市武清区南蔡村镇莲胜花园小区4-4-201号房产或冻结其名下银行存款183.6万元。
二、查封担保人任建成名下位于武清区杨村镇平安里小区11-1-102号房屋。
本裁定立即开始执行
执行员 何中华
二〇一七年十二月五日
书记员 李国军
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保936号申请人任建成。被申请人武雨记。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14451号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人武雨记名下位于位于天津市武清区南蔡村镇莲胜花园小区4-4-201号房产或冻结其名下银行存款183.6万元。二、查封担保人任建成名下位于武清区杨村镇平安里小区11-1-102号房屋。本裁定立即开始执行执行员  何中华二〇一七年十二月五日书记员  李国军
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽02行初10号
原告骆文彬，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
委托代理人杨朝玮、赵青（实习），福建联合信实律师事务所律师。
被告泉州台商投资区管理委员会，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼。
法定代表人刘志平，主任。
委托代理人蔡纯纯、孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告骆文彬诉被告泉州台商投资区管理委员会土地行政管理一案中，原告骆文彬于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请撤回起诉是当事人行使其诉讼处分权的具体体现。本案原告骆文彬的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人的合法权益，该撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告骆文彬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告骆文彬承担。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 宋希凡
审 判 员 王义清
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初88号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄湘珲，男，1999年5月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被羁押，8月18日被刑事拘留，9月20日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2018]88号起诉书指控被告人黄湘珲犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉,本院于2月9日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人黄湘珲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，许，被告人黄湘珲伙同杨康勇（另案处理）在玉林市玉州区名山街道绿杨社区碧桂园楼盘附近的工地，将该工地上抽水机的电缆剪断盗走，后以400元的价格将电缆卖给回收废品的何某。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的电缆价值人民币3312元。
对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄湘珲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄湘珲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人黄湘珲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，证人何某的证言，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，现场勘验录像,讯问同步录音录像�证据证实，足以认定。
审理期间，被告人黄湘珲缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人黄湘珲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控黄湘珲犯盗窃罪成立。黄湘珲伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，黄湘珲起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄湘珲归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失,依法责令黄湘珲退赔。黄湘珲的违法所得，应予追缴，没收上缴国库。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人黄湘珲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十�条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄湘珲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月3日起至2018年4月2日止；罚金余款四千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄湘珲退赔失主浦建君的经济损失三千三百一十二元。
三、追缴被告人黄湘珲违法所得四百元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 梁 庆
二〇一八年三月三十日
书 记 员 梁洁敏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1685号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：杨金姿，该公司员工。
被执行人：祖启峰，男，汉族，住盱眙县。
被执行人：孙干，女，汉族，住盱眙县。
被执行人：王丽，女，汉族，住盱眙县。
被执行人：祖启娟，女，汉族，住盱眙县。
本院依据（2017）苏0830民初1784号民事调解书在执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与祖启峰、孙干、王丽、祖启娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1784号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月二十八日
书记员 葛家军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05108号
上诉人（原审被告）金志强。
被上诉人（原审原告）李文均。
上诉人金志强因与被上诉人李文均不当得利纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第0749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李文均与案外人李建强、张宜飞驾驶私家车，作为和记公司外车，承担该公司部分出车任务，并由该公司支付出车报酬。2014年9月前，李建强、李文均、张宜飞的出车报酬和记公司交案外人刘春亮转交给三人。2014年9月至2015年2月，出车报酬由金志强转交。李文均陈述双方约定出车报酬的6%作为提成交给金志强。金志强因与刘春亮之间存在纠纷，扣留由其暂为保管的李文均出车报酬。
另查明，金志强代领李文均2015年2月出车报酬6000元。
以上事实有李文均出车记录表、原审法院向和记公司总经理甘俊彬所作的调查笔录、和记公司提供的金志强代领报酬签字记录、询问笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告李文均的一审诉讼请求为：请求判令金志强立即归还欠款6000元。本案诉讼费用自愿由李文均承担。
原审法院认为：原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，金志强代李文均领取和记公司出车报酬后，理应将款项交还李文均。金志强因与案外人刘春亮之间存在纠纷，而扣留由其代领的李文均的出车报酬，实际占有了该部分款项，不具有合法根据，属不当得利，并且该行为明显造成李文均的财产权益损失，故金志强依法应当将该不当得利返还李文均。综上，金志强代领李文均2015年2月出车报酬6000元，李文均同意扣除6%提成，原审法院予以准许，扣除6%提成后为4568.4元，金志强应当返还李文均。至于本案中，李文均驾驶私家车，作为和记公司外车，承担该公司出车任务，并领取出车报酬的行为，是否违反行政法规、行政规章的问题，属交通运输行政管理机关管辖，与本案金志强返还不当得利的民事行为并无直接关系。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原审法院判决：金志强于判决生效之日起十日内返还李文均不当得利5640元。案件受理费减半收取25元，由李文均负担。
上诉人金志强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：李文均2015年2月的报酬，和记公司是打到金志强卡上了，但刘春亮是李文均老板，6%的提成是李文均自愿给刘春亮的。上诉人帮刘春亮理账，待刘春亮确认抽掉的提成金额之后，剩下的交给李文均等人。因2014年9月前，刘春亮有3万多元未结给上诉人，并叫上诉人先用被上诉人的钱，故本案责任不在上诉人，应在刘春亮，被上诉人应向刘春亮催讨该笔钱。请求本院撤销原判，依法查清上诉人、被上诉人及刘春亮三者之间的关系。
被上诉人李文均答辩称：刘春亮欠金志强的钱，金志强就克扣被上诉人出车费，是没有道理的，请求本院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案双方对李文均2015年2月的出车报酬已由和记公司打到金志强卡上均无异议，争议焦点在于金志强取得该笔款项有无合法根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人金志强主张李文均的老板刘春亮结欠金志强款项，声称金志强可先用李文均该笔报酬，对该主张，上诉人未能提供有效证据证明，应自行承担不利后果。故上诉人持有李文均2014年9月至2015年2月的出车报酬无合法根据，不具有正当性及合理性，构成不当得利，应予返还。至于李文均自愿扣除6%的提成，系其处分自身权利，应予准许。
综上，金志强的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8933号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。
委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。
委托代理人杨家豪，公司职员。
被告张江锋，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告兰倩倩，女，1990年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告浙江稻普担保有限公司为与被告张江锋、兰倩倩追偿权纠纷一案，诉请判令：一、被告张江锋偿还原告垫付款本金人民币62098.69元；二、被告张江锋支付原告暂计至2017年10月27日按年利率24%计的违约金人民币15365.49元，实际计算至清偿之日止；三、被告张江锋支付原告律师费损失人民币5000元；四、被告兰倩倩承担连带还款责任。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江稻普担保有限公司委托代理人王伶丹、杨家豪到庭参加诉讼。被告张江锋、兰倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年2月5日，原告与被告张江锋、兰倩倩签订信用卡透支担保服务合同，约定：被告张江锋因购买发动机号为F977998丰田牌轿车需向工行杭州羊坝头支行办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及车辆保险，通过原告向银行申请办理信用卡、提供透支担保、将车辆抵抵押给发卡行、代理投保等服务；申请透支总额为101963.11元，分36期归还；如被告张江锋未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付达到两期的，发卡行根据其与原告之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余偿还的透支资金进行扣划支付的，被告张江锋应立即对该垫付偿还款向原告进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；因上述垫付偿还款项被告未在十五天内向原告进行支付的，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费由被告张江锋承担等；被告兰倩倩作为共同还款人在协议上签字。
此前的2015年2月2日，被告张江锋与工商银行羊坝头支行签订了信用卡透支分期付款合同、抵押合同，透支金额为93117元;同日,被告张江锋取得了所购买车辆的行驶证；2015年4月8日办理了车辆抵押登记手续。
被告张江锋向工行羊坝头支行办理了牡丹信用卡用于透支分期付款，因被告张江锋未能按期支付透支款项，原告于2016年2月25日代偿了人民币14390.14元、2016年6月24日代偿了人民币11685.11元、2016年10月25日代偿了人民币12017.87元、2017年2月24日代偿了人民币12011.64元、2017年6月23日代偿了人民币11993.93元。
另查明：原告因聘请律师诉讼，支付了代理费人民币5000元。
上述事实，有原告浙江稻普担保有限公司提供并经质证的信用卡透支担保服务合同、购车发票、机动车登记证书、信用卡透支分期付款/抵押合同、偿债证明、电子回单、委托代理合同、发票等证据证明。
本院认为：原告浙江稻普担保有限公司与被告张江锋、兰倩倩签订的信用卡透支担保服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告张江锋作为主债务人、被告兰倩倩作为共同还款人，均未依约归还代垫款，构成违约，原告浙江稻普担保有限公司诉请被告张江锋、兰倩倩共同偿还代垫款理由正当，本院予以支持。根据原被告所签合同，被告逾期偿还垫付款的，应按每日千分之四的标准进行赔偿，该标准明显过高，现原告自愿调整为按年利率24%标准主张违约金，符合法律规定。原告主张的律师费金额，符合合同约定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江锋、兰倩倩于本判决生效后十日内偿还原告浙江稻普担保有限公司代垫款本金人民币62098.69元；
二、被告张江锋、兰倩倩于本判决生效后十日内支付原告浙江稻普担保有限公司截止至2017年10月27日按年利率24%计的违约金人民币15365.49元及此后至实际清偿日止按年利率24%计的违约金；
三、被告张江锋、兰倩倩于本判决生效后十日内支付给原告浙江稻普担保有限公司律师代理费人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1862元，由被告张江锋、兰倩倩负担（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。
公告费人民币560元，由被告张江锋、兰倩倩承担（该款原告已预缴，被告应于本判决生效后十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘 水 良
人民陪审员 陶 宇 玉
人民陪审员 谢 舒 萍
二〇一八年四月十一日
法官 助理 (书记员)李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8933号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。委托代理人杨家豪，公司职员。被告张江锋，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被告兰倩倩，女，1990年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。原告浙江稻普担保有限公司为与被告张江锋、兰倩倩追偿权纠纷一案，诉请判令：一、被告张江锋偿还原告垫付款本金人民币62098.69元；二、被告张江锋支付原告暂计至2017年10月27日按年利率24%计的违约金人民币15365.49元，实际计算至清偿之日止；三、被告张江锋支付原告律师费损失人民币5000元；四、被告兰倩倩承担连带还款责任。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江稻普担保有限公司委托代理人王伶丹、杨家豪到庭参加诉讼。被告张江锋、兰倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2015年2月5日，原告与被告张江锋、兰倩倩签订信用卡透支担保服务合同，约定：被告张江锋因购买发动机号为F977998丰田牌轿车需向工行杭州羊坝头支行办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及车辆保险，通过原告向银行申请办理信用卡、提供透支担保、将车辆抵抵押给发卡行、代理投保等服务；申请透支总额为101963.11元，分36期归还；如被告张江锋未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付达到两期的，发卡行根据其与原告之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余偿还的透支资金进行扣划支付的，被告张江锋应立即对该垫付偿还款向原告进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿；因上述垫付偿还款项被告未在十五天内向原告进行支付的，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费由被告张江锋承担等；被告兰倩倩作为共同还款人在协议上签字。此前的2015年2月2日，被告张江锋与工商银行羊坝头支行签订了信用卡透支分期付款合同、抵押合同，透支金额为93117元;同日,被告张江锋取得了所购买车辆的行驶证；2015年4月8日办理了车辆抵押登记手续。被告张江锋向工行羊坝头支行办理了牡丹信用卡用于透支分期付款，因被告张江锋未能按期支付透支款项，原告于2016年2月25日代偿了人民币14390.14元、2016年6月24日代偿了人民币11685.11元、2016年10月25日代偿了人民币12017.87元、2017年2月24日代偿了人民币12011.64元、2017年6月23日代偿了人民币11993.93元。另查明：原告因聘请律师诉讼，支付了代理费人民币5000元。上述事实，有原告浙江稻普担保有限公司提供并经质证的信用卡透支担保服务合同、购车发票、机动车登记证书、信用卡透支分期付款/抵押合同、偿债证明、电子回单、委托代理合同、发票等证据证明。本院认为：原告浙江稻普担保有限公司与被告张江锋、兰倩倩签订的信用卡透支担保服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告张江锋作为主债务人、被告兰倩倩作为共同还款人，均未依约归还代垫款，构成违约，原告浙江稻普担保有限公司诉请被告张江锋、兰倩倩共同偿还代垫款理由正当，本院予以支持。根据原被告所签合同，被告逾期偿还垫付款的，应按每日千分之四的标准进行赔偿，该标准明显过高，现原告自愿调整为按年利率24%标准主张违约金，符合法律规定。原告主张的律师费金额，符合合同约定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江锋、兰倩倩于本判决生效后十日内偿还原告浙江稻普担保有限公司代垫款本金人民币62098.69元；二、被告张江锋、兰倩倩于本判决生效后十日内支付原告浙江稻普担保有限公司截止至2017年10月27日按年利率24%计的违约金人民币15365.49元及此后至实际清偿日止按年利率24%计的违约金；三、被告张江锋、兰倩倩于本判决生效后十日内支付给原告浙江稻普担保有限公司律师代理费人民币5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1862元，由被告张江锋、兰倩倩负担（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。公告费人民币560元，由被告张江锋、兰倩倩承担（该款原告已预缴，被告应于本判决生效后十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 潘   水   良人民陪审员 陶   宇   玉人民陪审员 谢   舒   萍二〇一八年四月十一日法官 助理 (书记员)李学娟????1?
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行初字第00022号
原告薛敬国，男，1964年10月15日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人李菊香，河南金谷律师事务所律师。
被告博爱县公安局。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
被告博爱县人民政府。
法定代表人张建，代理县长。
本院受理原告薛敬国诉被告博爱县公安局、被告博爱县人民政府不服公安行政处罚及行政赔偿一案后，被告博爱县公安局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条之规定，该案的管辖法院应当是博爱县人民法院。
经审查，本院认为，原告薛敬国所诉二被告分别是作出公安行政处罚的行政机关博爱县公安局和复议机关博爱县人民政府。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。综上，被告博爱县公安局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，异议理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告博爱县公安局对管辖权提出的异议成立，本案移送博爱县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 员 李培军
审 判 员 袁 伟
代审判员 拜建国
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨 颖
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1422刑初2号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄喜春，男，1981年10月8日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，现住广西宁明县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月17日被宁明县公安局逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）228号起诉书指控被告人黄喜春犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人黄喜春到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2015年7月某日6时许，被告人黄喜春宁明县屯一旧房子旁罗某军放在路边一台安振牌ZNQ50型号的混泥土震动机盗走，后以150元的价格销售给他人。经鉴定，认定被盗震动机价值人民币2470元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，黄喜春盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄喜春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且没有证据向法庭提供。
经审理查明，2015年7月某日6时许，被告人黄喜春宁明县屯一旧房子旁看罗某军放在路边一台安振牌ZNQ50型号的混泥土震动机无人看管，遂将震动机盗走藏匿在东门屯水塔附近的草丛，后联系本陈某华驾驶摩托车将震动机运往上思县在妙镇销售，途中遇黄某凯，随后一起到在妙镇以150元的价格销售给他人后。经鉴定，认定被盗的震动机价值人民币2470元。
另查明，黄喜春因吸毒于2016年10月25日被公安机关查获并处以行政拘留，在行政拘留期间供述了其于2015年7月某日宁明县屯盗窃震动机的犯罪事实。
上述事实，被告人黄喜春无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被害罗某军的陈述，证陈某华黄某凯的证言陈某华的辨认笔录、辨认照片、辨认说明，被告人黄喜春的供述，价格鉴定书及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录及相关的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄喜春以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄喜春因吸毒被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握其盗窃的罪行，以自首论。根据黄喜春的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄喜春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄喜春退赔2470元返还被害罗某军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一八年一月九日
书记员 黄 婧
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6170号
原告王玉林，男，1954年6月25日生，汉族，住德惠市。
被告德惠市同太乡农业机械管理服务站，住所地德惠市同太乡街道。
负责人吴驻军，该站站长。
被告德惠市农业机械服务总站，住所地德惠市东光明街9号。
法定代表人张国恩，该总站站长。
委托代理人邴永生，吉林华航律师事务所律师。
本院在审理原告王玉林与被告德惠市同太乡农业机械管理服务站、德惠市农业机械服务总站借款合同纠纷一案中，因原告王玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费1075.00元，返还原告537.50元，由原告自行负担537.50元；邮寄送达费168.00元，返还原告112.00元，由原告自行负担56.00元。
代理审判员 王立乾
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋艳艳
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民南初字第00325号
原告褚保贵。
委托代理人褚纪勇。
被告翟金旺。
原告褚保贵与被告翟金旺合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚保贵的委托代理人褚纪勇，被告翟金旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告褚保贵诉称，我和翟金旺2015年前合伙搞了6年的厂，在6年内他把两家股份制企业改变为翟金旺一家独资企业。他一家拿两枚公章和厂内所有资金，让他儿子小文无条无据记个毛底。6年两家没算过一次合理账因而散伙，散伙时双双协议翟金旺给我现款三万元整，批明有条据和给款日期，我向他要，他不给款，故诉至法院，请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还欠原告的三万元现款。2、诉讼费由被告承担。
被告翟金旺答辩称，我在新孟路边建一个厂，厂于2010年3月建成，总投资25万多元，褚保贵经调查访问群众说能合伙干，找我有几十次，就这样合伙，2011年9月18日正式投产，在合伙干的三四年中，不管账、公章等一切都是两家公开办事公开拿章，褚保贵父子二人可以说每月都要看几次账，西滑封送货一年多厂停，欠款454000元到现在还欠22万。后来开辟新乡鸿泰纸业，送货一年半，人家厂里自己供货，2014年9月份停供，厂停后因我儿子在武陟县住，把两枚公章和法定代表章都给褚保贵父子两人，产生的后果是褚保贵父子私自在西陶杨利强厂取走5万元现金，有条据证明，在新乡鸿泰纸业取走150292.45元，纸拉到什么地方至今我不知道，有新乡出具的凭证。给褚保贵打3万元欠款条，到2015年阴历正月20日前还，是有充分理由的，因为腊月26日，去杨利强厂里取欠款，才知道褚保贵父子把厂里的欠款叫杨利强厂给他打一个条，说是欠褚保贵私人的款，L腊月26日，褚保贵父子在杨利强厂大吵大闹，持续闹了8个多小时，中午饭都没有吃，马上要过年叫他算账他不算账，就是起诉书上他讲的理由，在没有办法的情况下，26日下午5点给他写下了欠3万元欠款，2015年正月初十后，多次叫他算账他不算账，反而褚保贵父子二人打电话发短信，说反正你写有条，不给运用法律武器法庭见。我说正好，现在还没有散伙，没有算账，现在你起诉我，我要通过法律武器，呈请法院帮助我追回私自取走我的200292.45元货款，造成一年多不能干，进的原材料已全部损坏，造成损失16万多元，起诉费及厂里的一切损失由褚保贵父子二人承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告立即偿还原告现金30000元的事实依据、法律依据。
原告褚保贵为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2015年2月14日欠条一张，证明被告欠我30000元。被告翟金旺对原告提供的证据质证后对证据1，2的真实性没有异议。
针对争议焦点，被告翟金旺向本院提供证据有1、取款条一张，证明褚纪勇取鸿泰纸50000元，没有算账，褚纪勇是褚保贵的儿子。2、对账单一份，证明褚纪永拉纸29.183吨，金额150292.45元，没有算过账。3、2013年账页两张，2014年账页两张，证明我和褚保贵合伙，双方结算过账，双方都签有字，2014年至今没有算过账，因为没干几天就不干了，没有签字。原告质证后认为，对证据1真实性没有异议，褚纪勇是厂里工人，被告给褚纪勇，是顶工资了。对证据2真实性没有异议，与该案没有关系。证据3与本案无关。
经审查，原告提供证据能够相互印证，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据1、2原告对其真实性无异议，故对该证据本院予以认定。被告提供的证据3未有原告本人签字，不能证明被告的证明指向，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2011年9月份原被告口头协议合伙经营名称为武陟县金玉全造纸助剂厂。后双方合伙企业经营不善导致该合伙企业不能正常经营，双方对合伙企业账目未进行清算。2015年2月14日，被告给原告出具书面欠条一张，内容为：今欠到褚保贵款叁万元整（30000元）（正月20日前）前孔村翟金旺。原告陈述经营期间被告在原告处拿30000元用于合伙经营（具体时间原告陈述不清）。现原告以被告欠原告款为由，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为合伙纠纷关系，本案原被告之间未签订书面合伙协议，未对盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等经营管理事项作出明确约定，未对合伙经营的财务账册进行规范操作。原告诉称原、被告之间已经散伙但结合本案案情及相关证据可以认定原被告之间并未对合伙事项进行清算。原被告应当对合伙财产及债权债务进行清算，分配盈利、承担债务。庭审中原告自述本案所涉及的欠款系原被告合伙做生意时被告拿原告的钱，且具体时间原告陈述不清。故原告在双方没有对合伙财产及债权债务进行清算，无法确定合伙期间盈亏的情况下，直接要求被告偿还债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告褚保贵的起诉。
诉讼费为550元由原告褚保贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
陪 审 员 武利强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张秀红
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民南初字第00325号
原告褚保贵，男，汉族。
委托代理人褚纪勇，男，汉族。
被告翟金旺，男，汉族。
原告褚保贵与被告翟金旺合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚保贵的委托代理人褚纪勇，被告翟金旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告褚保贵诉称，我和翟金旺2015年前合伙搞了6年的厂，在6年内他把两家股份制企业改变为翟金旺一家独资企业。他一家拿两枚公章和厂内所有资金，让他儿子小文无条无据记个毛底。6年两家没算过一次合理账因而散伙，散伙时双双协议翟金旺给我现款三万元整，批明有条据和给款日期，我向他要，他不给款，故诉至法院，请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还欠原告的三万元现款。2、诉讼费由被告承担。
被告翟金旺答辩称，我在新孟路边建一个厂，厂于2010年3月建成，总投资25万多元，褚保贵经调查访问群众说能合伙干，找我有几十次，就这样合伙，2011年9月18日正式投产，在合伙干的三四年中，不管账、公章等一切都是两家公开办事公开拿章，褚保贵父子二人可以说每月都要看几次账，西滑封送货一年多厂停，欠款454000元到现在还欠22万。后来开辟新乡鸿泰纸业，送货一年半，人家厂里自己供货，2014年9月份停供，厂停后因我儿子在武陟县住，把两枚公章和法定代表章都给褚保贵父子两人，产生的后果是褚保贵父子私自在西陶杨利强厂取走5万元现金，有条据证明，在新乡鸿泰纸业取走150292.45元，纸拉到什么地方至今我不知道，有新乡出具的凭证。给褚保贵打3万元欠款条，到2015年阴历正月20日前还，是有充分理由的，因为腊月26日，去杨利强厂里取欠款，才知道褚保贵父子把厂里的欠款叫杨利强厂给他打一个条，说是欠褚保贵私人的款，L腊月26日，褚保贵父子在杨利强厂大吵大闹，持续闹了8个多小时，中午饭都没有吃，马上要过年叫他算账他不算账，就是起诉书上他讲的理由，在没有办法的情况下，26日下午5点给他写下了欠3万元欠款，2015年正月初十后，多次叫他算账他不算账，反而褚保贵父子二人打电话发短信，说反正你写有条，不给运用法律武器法庭见。我说正好，现在还没有散伙，没有算账，现在你起诉我，我要通过法律武器，呈请法院帮助我追回私自取走我的200292.45元货款，造成一年多不能干，进的原材料已全部损坏，造成损失16万多元，起诉费及厂里的一切损失由褚保贵父子二人承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告立即偿还原告现金30000元的事实依据、法律依据。
原告褚保贵为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2015年2月14日欠条一张，证明被告欠我30000元。被告翟金旺对原告提供的证据质证后对证据1，2的真实性没有异议。
针对争议焦点，被告翟金旺向本院提供证据有1、取款条一张，证明褚纪勇取鸿泰纸50000元，没有算账，褚纪勇是褚保贵的儿子。2、对账单一份，证明褚纪永拉纸29.183吨，金额150292.45元，没有算过账。3、2013年账页两张，2014年账页两张，证明我和褚保贵合伙，双方结算过账，双方都签有字，2014年至今没有算过账，因为没干几天就不干了，没有签字。原告质证后认为，对证据1真实性没有异议，褚纪勇是厂里工人，被告给褚纪勇，是顶工资了。对证据2真实性没有异议，与该案没有关系。证据3与本案无关。
经审查，原告提供证据能够相互印证，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据1、2原告对其真实性无异议，故对该证据本院予以认定。被告提供的证据3未有原告本人签字，不能证明被告的证明指向，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2011年9月份原被告口头协议合伙经营名称为武陟县金玉全造纸助剂厂。后双方合伙企业经营不善导致该合伙企业不能正常经营，双方对合伙企业账目未进行清算。2015年2月14日，被告给原告出具书面欠条一张，内容为：今欠到褚保贵款叁万元整（30000元）（正月20日前）前孔村翟金旺。原告陈述经营期间被告在原告处拿30000元用于合伙经营（具体时间原告陈述不清）。现原告以被告欠原告款为由，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为合伙纠纷关系，本案原被告之间未签订书面合伙协议，未对盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等经营管理事项作出明确约定，未对合伙经营的财务账册进行规范操作。原告诉称原、被告之间已经散伙但结合本案案情及相关证据可以认定原被告之间并未对合伙事项进行清算。原被告应当对合伙财产及债权债务进行清算，分配盈利、承担债务。庭审中原告自述本案所涉及的欠款系原被告合伙做生意时被告拿原告的钱，且具体时间原告陈述不清。故原告在双方没有对合伙财产及债权债务进行清算，无法确定合伙期间盈亏的情况下，直接要求被告偿还债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告褚保贵的起诉。
诉讼费为550元由原告褚保贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
陪 审 员 武利强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张秀红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29371号
原告：魏剑，男，1970年8月28日出生，汉族，石景山五里坨长城兴盛置业有限公司职员，住北京市石景山区。
被告：北京北方宝琦达汽车贸易有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号。
法定代表人：蒋武林，职务不详。
原告魏剑与被告北京北方宝琦达汽车贸易有限公司（以下简称宝琦达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏剑到庭参加诉讼。被告宝琦达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
魏剑向本院提出诉讼请求：1、宝琦达公司协助办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记手续；2、宝琦达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年11月，魏剑贷款购车，宝琦达公司作为保证人获得车辆抵押权。魏剑已经还清贷款，但宝琦达公司未解除抵押。故魏剑诉至法院。
宝琦达公司未作答辩。
魏剑向本院提交了汽车消费借款合同、汽车信贷合同、结清证明及车辆登记证，本院对上述证据予以确认并认定事实如下：2003年11月19日，魏剑从银行借款143800元用于购买车牌号为×××的机动车，宝琦达公司为该借款提供连带责任保证担保。因宝琦达公司为魏剑的前述借款提供担保，魏剑以涉诉汽车为宝琦达公司提供反担保抵押，2005年5月9日，涉诉汽车办理抵押登记，抵押权人为宝琦达公司。截至2015年6月24日，魏剑已全部还清贷款本息。现涉诉车辆抵押登记尚未解除。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝琦达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现债权消灭，抵押权也应解除。魏剑已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，宝琦达公司的连带责任保证担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。综上所述，魏剑要求解除抵押权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告魏剑与被告北京北方宝琦达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京北方宝琦达汽车贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 莉
人民陪审员 郑松青
人民陪审员 顾 群
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高峻秀
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽02行终38号
上诉人（原审原告）叶洪波，男，汉族，1974年1月23日出生，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）厦门市公安局同安分局，住所地福建省厦门市同安区银湖路179号，统一社会信用代码11350200004173494J。
诉讼代表人陈大铭，局长。
委托代理人陈丹阳，厦门市公安局同安分局工作人员。
被上诉人（原审被告）厦门市同安区人民政府，住所地福建省厦门市同安区银湖中路1号。
法定代表人王雪敏，区长。
委托代理人郑晓旺，厦门市同安区人民政府工作人员。
委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。
上诉人叶洪波因被上诉人厦门市公安局同安分局（下称同安公安分局）治安管理行政处罚、被上诉人厦门市同安区人民政府（下称同安区政府）行政复议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初129号行政判决，向本院提起上诉。上诉人叶洪波申请合议庭组成人员林琼弘、宋希凡回避，经依法报批认为上诉人叶洪波申请回避的理由与法律规定应该回避的要求不相符，因此未予同意其提出的合议庭成员回避的申请。叶洪波申请复议，该复议申请亦不成立。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，1、2017年4月19日17时许、2017年4月20日15时许，叶洪波分别至北京市中南海周边、天安门地区非正常上访，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市天安门地区分局治安大队查获。府右街派出所及北京市天安门地区分局治安大队分别对叶洪波作出训诫书并将其送至北京久敬庄救助中心；2、2017年4月22日、5月15日，厦门市公安局大同派出所传唤叶洪波到该所接受询问；3、2017年5月16日，同安公安分局对叶洪波制作行政处罚告知笔录，随后作出厦公同(大同)行罚决字[2017]00067号行政处罚决定书，决定对叶洪波处以行政拘留十日，并于当日对其执行行政拘留，拘留期限自2017年5月16日起至2017年5月26日止；4、叶洪波不服同安公安分局作出的该行政处罚决定书，向同安区政府申请行政复议。同安区政府于2017年7月31日作出厦同政行复〔2017〕7号行政复议决定书，维持同安公安分局作出的厦公同(大同)行罚决字[2017]00067号行政处罚决定书。
原审法院认为，公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”同安公安分局作为叶洪波居住地的公安机关，对本案具有管辖权。叶洪波此前因在北京市重点地区非正常上访已被多次处以行政处罚，其明知北京市中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，仍到案发地非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市天安门地区分局治安大队查获并予以训诫。同安公安分局认定叶洪波的行为已构成扰乱公共场所秩序事实清楚，定性准确。叶洪波自2016以来分别于2016年5月17日、2016年6月26日、2016年10月26日因扰乱公共场所秩序被同安公安分局处行政拘留十日，具有从重处罚的情形。同安公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对叶洪波作出厦公同(大同)行罚决字[2017]00067号行政处罚决定，处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，程序合法。同安区政府作出厦同政行复〔2017〕7号行政复议决定书，结果正确，程序合法。关于叶洪波提出的建议合议庭将本案移送检察院的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。叶洪波不当表达利益诉求的做法不值得肯定与效仿，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回叶洪波的诉讼请求。案件受理费人民币50元由叶洪波负担。
叶洪波不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决以及同安公安分局所作的厦公同（大同）行罚决字（2017）00067号行政处罚决定和同安区政府厦同政行复（2017）7号行政复议决定；2、本案诉讼费用由同安公安分局、同安区政府支付。理由：本案发生地、结束地在北京市，北京市公安机关已经对其作出训诫，说明其没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为，且北京市公安局西城分局也未与当地公安机关进行移交；同安公安分局对其作出厦公同（大同）行罚决字（2017）00067号行政处罚决定违法且存在故意打击、报复、陷害的情形，已构成渎职罪、滥用职权罪，依法应追究同安公安分局的刑事责任；同安区政府未依法履行监督责任，未及时纠正同安公安分局的违法行为并作出厦同政行复（2017）7号行政复议决定，该行为已构成渎职罪、滥用职权罪、故意包庇罪；原审审判人员故意错误认定事实、适用法律不当并作出原审判决，存在故意打击上诉人，故意制造错案、冤案，依法应追究刑事责任。
被上诉人同安公安分局答辩称，其答辩意见与原审的答辩意见一致，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人同安区政府答辩称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，同安公安分局作为违法行为人居住地的公安机关对上诉人涉案行为具有管辖权；依据《训诫书》、《情况说明》、《询问笔录》等，可以认定上诉人多次非正常访被北京市公安机关查获、训诫的事实，同时，上诉人分别于2016年5月17日、6月26日、10月26日因扰乱公共场所秩序被同安公安分局治安管理处罚，本案中，同安公安分局认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确；同安公安分局在立案调查、作出决定，亦或是通知家属，均保障了上诉人知情权、申辩权，符合法定程序。综上，上诉人的诉求于法无据，请求依法驳回上诉人的上诉。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院根据本案的有效证据所认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，在案的北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》明确记载：叶洪波于2017年4月19日17时许在北京市中南海周边地区予以走访的事实，且上述《训诫书》亦明确了“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集……”。北京市公安局天安门地区分局治安大队的《训诫书》亦载明：叶洪波于2017年4月20日15时许在北京市天安门地区予以走访的事实，且上述《训诫书》亦明确了“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集……”。因此，北京市公安机关对叶洪波的行为作出训诫的事实清楚。同安公安分局作为叶洪波户籍所在地及经常居住地的公安机关，对叶洪波在非信访接待场所上访的行为，以及叶洪波在本案处理之前6个月内曾受过治安管理处罚的情形，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定叶洪波的行为扰乱公共场所秩序，并处以治安行政拘留十日的行政处罚，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。叶洪波上诉主张其行为不构成扰乱公共场所秩序以及同安公安分局对其在北京的行为没有管辖权的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人叶洪波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 宋希凡
审 判 员 王义清
二〇一八年四月十七日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执406号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人李建中。
本院在执行李建中罚金一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执406号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：李建中，农民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人李建中罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执406号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：李建中，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉李建中罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李建中银行存款18000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执406号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人李建中。本院在执行李建中罚金一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执406号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：李建中，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人李建中罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年六月二十三日书记员  樊世凯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更775号
罪犯薛念成。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年1月8日作出（2013）临兰刑初字第1033号刑事判决，以罪犯薛念成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯薛念成有悔改表现为由，于2016年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛念成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯薛念成确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯薛念成予以假释。（假释考验期自2016年5月11日起至2017年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0404行初27号
原告王艳东，女，1977年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人顾金坤，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告赤峰市公安局。住所地，赤峰市新城区玉龙大街66号。
法定代表人于海，局长。
委托代理人高立军，赤峰市公安局公职律师。
被告敖汉旗公安局。住所地，敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人滕海魁，局长。
委托代理人郭长江，敖汉旗公安局法制大队副大队长。
委托代理人陈万志、敖汉旗公安局法制大队民警。
第三人张凤珍，女，1967年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省朝阳市。
本院在审理原告王艳东诉被告赤峰市公安局、敖汉旗公安局，第三人张凤珍行政复议一案过程中，原告王艳东于2018年4月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王艳东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王艳东撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告王艳东负担。
审判长张艳
人民陪审员李建华
人民陪审员常荣杰
二0一八年四月九日
书记员胡嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0404行初27号原告王艳东，女，1977年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人顾金坤，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告赤峰市公安局。住所地，赤峰市新城区玉龙大街66号。法定代表人于海，局长。委托代理人高立军，赤峰市公安局公职律师。被告敖汉旗公安局。住所地，敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人滕海魁，局长。委托代理人郭长江，敖汉旗公安局法制大队副大队长。委托代理人陈万志、敖汉旗公安局法制大队民警。第三人张凤珍，女，1967年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省朝阳市。本院在审理原告王艳东诉被告赤峰市公安局、敖汉旗公安局，第三人张凤珍行政复议一案过程中，原告王艳东于2018年4月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告王艳东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王艳东撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告王艳东负担。审判长张艳人民陪审员李建华人民陪审员常荣杰二0一八年四月九日书记员胡嘉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民重字第31号
原告吉林省庆安消防工程有限公司，住所地长春市灵山胡同13-13号。
法定代表人方文山，总经理。
委托代理人宋伟，吉林超佚律师事务所律师。
被告长春市火车站站前地区管理局，住所地长春凯悦世纪广场A座23楼。
被公安长春交通房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城1层B-18段。
法定代表人刘井涛，总经理。
本院在审理原告吉林省庆安消防工程有限公司诉被告长春市火车站站前地区管理局债权人代位权纠纷一案中，原告吉林省庆安消防工程有限公司于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省庆安消防工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省庆安消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年七月二日
书 记 员 李 洋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1246号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：林海辉，男，1983年9月13日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告林海辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告林海辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林海辉归还信用卡透支本金人民币12988.18元、利息14450.36元、滞纳金1930.75元（利息暂计算至2018年3月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币29369.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月12日，被告向原告申请办理龙卡IC信用卡主卡金卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××03信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年3月20日，被告尚欠信用卡透支本金12988.18元、利息14450.36元、滞纳金1930.75元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告林海辉至今分文未付。
被告林海辉未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告林海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，�方均应严格履行。截止2018年3月20日，被告林海辉在使用卡号62×××03信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金12988.18元、利息14450.36元、滞纳金1930.75元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告林海辉立即归还截止2018年3月20日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计29369.29元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林海辉在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币12988.18元、截至2018年3月20日止的利息14450.36元、滞纳金1930.75元及后期利息（后期利息从2018年3月21日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告林海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年五月十八日
书记员 符 林
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申296号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余正林，男，1949年4月17日出生，汉族，住四川省盐边县。
再审申请人余正林因诉被申请人盐边县国土资源局行政处罚决定违法一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余正林申请再审称，其向盐边县国土资源局投诉盐边县银星煤业有限责任公司的违法行为，但盐边县国土资源局不认真履行职责，损害其合法权益。故请求确认盐边县国土资源局行政违法并依法赔偿其财产损失。本案虽系行政诉讼，但起因是不动产引起的，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，其提起本案诉讼未超过诉讼时效。一、二审法院以超过诉讼时效为由，裁定不予立案系错误的。且盐边县国土资源局盐边国土资（处）字（2014）第23号《行政处罚决定书》中未突出相关司法救济途径，属于不可抗拒的情况。一、二审法院裁定不予立案不符合事实及法律规定。请求依法撤销二审裁定，并依法对本案立案审理。
本院认为，余正林系因不服盐边县国土资源局作出的盐边国土资（处）字（2014）第23号《行政处罚决定书》，向一审法院提起诉讼，请求确认盐边县国土资源局行政行为违法。因此，二审法院认定本案不属于因不动产提起的诉讼是正确的。在余正林向一审法院提交的相关起诉证据中，有能够证实余正林于2015年5月4日即已知道盐边县国土资源局盐边国土资（处）字（2014）第23号《行政处罚决定书》内容的证据，而余正林系于2017年8月7日向一审法院提起本案诉讼。因此，二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，认定余正林向一审法院提起本案诉讼时确已超过了起诉期限并无不当。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，余正林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回余正林的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 曦