wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更161号
罪犯张志。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2013年4月18日作出（2013）鄂咸丰刑初字第00014号刑事判决，以被告人张志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年11月2日起至2017年5月1日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2013年4月30日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯张志自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯张志予以减刑十二个月。
经审理查明，罪犯张志自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功2次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。至本次报请减刑时，罪犯张志已实际执行刑罚三年六个月。罪犯张志已缴纳罚金1000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯张志自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年七月三日
书记员 白源源
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第163号
申请执行人陈德新，男，42岁。
被执行人唐立军，男，44岁。
陈德新与唐立军民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2015年3月6日作出（2015）集商初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈德新于2015年3月25日向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈德新与被执行人唐立军自愿达成执行和解协议且被执行人已履行部分执行款，申请执行人陈德新向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二0一五年四月十二十四日
书记员 李嘉玮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)集法执字第163号申请执行人武全胜，男，汉族，1965年10月4日出生，现住集宁区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司，住所地集宁区民建路6号。法定代表人高耀国，公司经理。本院在执行武全胜申请执行中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司保险合同一案中，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司已主动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）集商初字第50号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段海军二〇一五年五月十二日书记员  王 峰
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1762号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行
被执行人毛栋臣
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行与被执行人毛栋臣,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行，执行标的总额50898.52。本院于2017年05月10日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执1762号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十一月三十日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1762号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行被执行人毛栋臣申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行与被执行人毛栋臣,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行，执行标的总额50898.52。本院于2017年05月10日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执1762号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十一月三十日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第181号
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行，住所地桂林市XX路XX号。
法定代表人周XX，行长。
被执行人李XX，19XX年XX月X日出生。
被执行人李XX，男，19XX年XX月XX日出生，住广西XX县XX镇XX村委会XX村*号。
被执行人况XX，19XX年X月XX日出生。
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行依据本院（2013）临民督字第172号支付令，于2014年3月16日向本院申请执行李XX、李XX、况XX金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金30000元及其利息，本院于2014年3月18日依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人李XX、李XX、况XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人李XX、李XX、况XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民督字第172号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民督字第172号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 马竹波
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 云
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第181号
申请执行人李国长
被执行人张军
被执行人刘露
申请执行人李国长与被执行人张军、刘露民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第01583号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人李国长于2014年1月2日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第01583号民事判决确认，被执行人张军、刘露偿还李国长人民币391947元，负担案件受理6250元。因被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。待发现被执行人的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第01583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 渊
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第181号
申请执行人：孙玉军。
委托代理人：孟祥圣，临邑东城法律事务所法律工作者。特别授权。（代为申请执行、代为调解、和解、代收过付款、代收法律文书）
被执行人：朱兆刚，男，汉族，住临邑县孟寺镇。
被执行人：朱兆滨，男，汉族，住临邑县孟寺镇。
本院在执行孙玉军与孟祥圣交通事故赔偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解已且已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（201）临民初字第286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 刘光颖
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 健
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第181号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人刘金梅许佳福
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人刘金梅许佳福借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人临江市农村信用合作联社不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第58号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第181号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人刘金梅、许佳福
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人刘金梅、许佳福借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第58号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 ：秦丽南
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6414号
原告：冯涛，男，1990年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：张易风，男，1987年10月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告：吉全云，女，1991年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原告冯涛诉被告张易风、吉全云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛的委托诉讼代理人昝响到庭参加诉讼，被告张易风、吉全云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯涛向本院提出诉讼请求：1、被告张易风、吉全云共同偿还原告借款本金55万元及利息（利息以55万元为基数，自2017年6月18日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告张易风、吉全云共同支付原告因实现债权产生的律师代理费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张易风因做生意需要资金向原告借款55万元，双方于2017年6月18日签订借款协议，约定张易风向原告借款55万元，借款期间为2017年6月18日至2017年7月14日，月利率3.5%，如违约产生律师费由违约方承担，原告于当日向张易风转账55万元，张易风至今未偿还，张易风与吉全云系夫妻关系，涉案款项用于夫妻共同生活，两被告对此应共同偿还，故原告诉至法院。
被告张易风未到庭，但提交书面答辩状辩称，借条载明的金额为55万元，但原告在转账55万元后，又要求张易风取出现金11万元交给原告；借条约定的利率3.5%远高于规定的利率；涉案借款由张易风用于还债、打牌、充值网络游戏、购买彩票，未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务；张易风已偿还利息21300元，原告还要求被告刷信用卡2万元。
被告吉全云未到庭、未作答辩。
经审理查明，2017年6月18日，借款人张易风（甲方）与出借人冯涛（乙方）签订借款保证合同一份，约定，甲方向乙方借款人民币伍拾伍万元（小写550000），具体数额以借款借据为准，借款用途为生意周转，借款期限为2017年6月18日至2017年7月14日，借款利率年利率3.5%，甲方未按合同规定归还借款本息时，应承担乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、保管费、评估费、拍卖费等），借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，对本金部分按2‰日计收罚息。合同另对其他事项作出约定。
当日，张易风向冯涛出具借条和收条各一份，借条载明：今借到冯涛手机银行转账人民币伍拾伍万元整（小写550000），借款期限为26天，即从2017年6月18日至2017年7月14日止，月利率为3.5%，逾期每天按总借款的20%作为违约金，如若发生纠纷，由债权人所在地的人民法院管辖，因此所产生的一切费用均由债务人张易风本人承担，收款卡号：62×××02，收款人：张易风，2017年6月18日。收条载明：今收到冯涛手机银行转账伍拾伍万元整（550000），收款人：张易风，2017年6月18日。当日，冯涛通过银行账户向张易风银行账户转账55万元，转账55万元后，又收回11万元，张易风已偿还本金18380元，具体分别为：2017年8月26日偿还4380元、2017年8月27日偿还14000元，张易风已偿还利息20700元，具体分别为：2017年8月27日偿还5000元、2017年8月28日偿还3700元、2017年8月29日偿还4000元、2017年8月30日偿还5000元、2017年8月31日偿还3000元。
案件审理中，原告认为涉案债务为张易风与吉全云的夫妻共同债务，但未提供证据证明涉案债务用于双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成。案件审理中，张易风认可借款月利率是3.5%。
以上事实，有原告提供的借款保证合同、借条和收条、银行交易明细，被告张易风提供的转账记录，及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的借款保证合同和借条，可以确认原告与被告张易风之间存在借款合同关系。原告向被告张易风转账55万元后又收回11万元，故实际出借金额应认定为44万元，被告张易风已偿还本金18380元，尚欠借款本金为421620元，被告张易风应予偿还，对原告主张的利息应调整为：以440000元为基数从2017年6月18日起至2017年8月26日止按年利率24%计算，以435620元为基数于2017年8月27日当日按年利率24%计算，以421620元为基数从2017年8月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算，已偿还利息20700元在上述利息中扣除。原告未提供证据证明已实际支出2万元律师代理费，本院不予支持。涉案债务超出家庭日常生活需要，原告认为涉案债务为张易风与吉全云的夫妻共同债务，但未提供证据证明涉案债务用于双方共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示而形成，故不能认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告吉全云共同清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。被告张易风、吉全云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张易风应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯涛偿还借款本金421620元及利息（利息以440000元为基数从2017年6月18日起至2017年8月26日止按年利率24%计算，以435620元为基数于2017年8月27日当日按年利率24%计算，以421620元为基数从2017年8月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算，已偿还利息20700元在上述利息中扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由原告负担1600元，由被告张易风负担8450元，保全费3770元、公告费260元，由被告张易风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 陈 晗
二〇一八年四月十九日
书 记 员 薛 冉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0305民初6414号申请人：冯涛，男，1990年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：张易风，男，1987年10月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人：吉全云，女，1991年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理冯涛诉张易风、吉全云民间借贷纠纷一案中，申请人冯涛于2017年11月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张易风、吉全云银行存款65万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人冯涛在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保保险金额为65万元的诉讼财产保全责任保险以提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张易风、吉全云银行存款65万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹 龙人民陪审员  张广群人民陪审员  刘 洁二〇一七年十一月七日书 记 员  薛 冉
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执732号
申请执行人：陈新冬，男，1982年8月24日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县。
被执行人：孙翁麒，男，1993年8月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：俞岭岭，女，1993年7月21日出生，汉族，住址德清县。
申请执行人陈新冬与被执行人孙翁麒、俞岭岭民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4767号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人孙翁麒、俞岭岭财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人孙翁麒、俞岭岭暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币18000元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执732号之五
申请执行人：陈新冬，男，1982年8月24日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县。
被执行人：孙翁麒，男，1993年8月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：俞岭岭，女，1993年7月21日出生，汉族，住址德清县。
申请执行人陈新冬与被执行人孙翁麒、俞岭岭民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4767号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人孙翁麒、俞岭岭财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人孙翁麒、俞岭岭暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币18000元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执732号申请执行人：陈新冬，男，1982年8月24日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县。被执行人：孙翁麒，男，1993年8月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。被执行人：俞岭岭，女，1993年7月21日出生，汉族，住址德清县。申请执行人陈新冬与被执行人孙翁麒、俞岭岭民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4767号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人孙翁麒、俞岭岭财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人孙翁麒、俞岭岭暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币18000元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十月二十七日书记员  杨 杰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终906号
上诉人（一审被告）：广州紫龙汇实业投资有限公司，住所地广州市天河区天源路1202号A栋01-03号。
法定代表人：王旭暖。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司于2017年12月12日收到一审法院预交上诉费通知书，未在通知书规定的七日内缴纳上诉费，经一审法院多次催缴，仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 振
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月十四日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）云7101民初88号
原告：刘力，女，壮族，1991年10月16日出生，住云南省昆明市西山区。
原告：方元，男，汉族，1986年11月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：云南科技国际旅行社。住所：云南省昆明市护国路**号。
法定代表人：杨鸿。
委托诉讼代理人：秦瑞玲，该旅行社员工。特别授权代理。
被告：崔文英，女，汉族，1962年11月24日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告刘力、方元与被告云南科技国际旅行社（以下简称科技旅行社）、崔文英旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘力、方元、被告科技旅行社的委托代理人秦瑞玲到庭参加诉讼。被告崔文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告科技旅行社、崔文英归还原告62400元。事实和理由：原告刘力、方元所在单位梦幻腾冲文化发展有限公司多次与被告科技旅行社有旅游业务往来，其经办人均为被告崔文英。原告刘力、方元联系崔文英办理加拿大签证，于2016年6月9日向崔文英交纳每人定金8000元，共计16000元，崔文英向原告出具了一份收据，上面盖有被告科技旅行社的公章。后崔文英联系原告，称需要交纳保证金，并承诺出签后全部退还，原告于2016年7月7日向崔文英的银行帐户汇款20000元，于2016年9月2日向崔文英的银行帐户汇款30000元。2016年10月19日，签证办理完毕，崔文英应退还原告各项费用62400元，原告多次催要未果，到被告科技旅行社询问，其答复确实办理了原告的签证，但只收取了每人1200元的签证费，不存在收取保证金，崔文英不是科技旅行社的编制内人员，且崔文英所开具的收据上的公章是假的。2016年11月14日，崔文英向原告出具退款保证书，但至今未归还欠款。被告崔文英是科技旅行社的工作人员，科技旅行社为崔文英进行诈骗提供了条件和平台，应承担责任，现诉至法院，请求判令被告科技旅行社、崔文英归还原告62400元。
被告科技旅行社辩称：1.崔文英不是我公司职工，与我公司没有隶属和佣工关系，原告与崔文英之间的纠纷，与我公司无关；2.我公司是有出入境旅游业务经营许可证的合法正规旅游企业，应崔文英的委托办理刘力、方元的签证，仅收取了1200元的签证办理费，未收取其他任何费用；3.我公司直到原告投诉到昆明市旅游执法大队，才知道原告与崔文英之间的纠纷，原告持有的收据上所盖印章不是我公司的。请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告崔文英书面辩称：我于2016年6月中旬，受原告父亲的委托，帮原告刘力、方元代办加拿大个人游签证，分三次收了原告的66000元，除去签证费2400元和服务费1200元，剩余62400元未退还原告，收据是在别处随便拿的，和被告科技旅行社没有关系，愿意承担责任并退还原告欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的三组证据，证明了被告崔文英为原告刘力、方元办理加拿大个人自由行游签证，分三次收了原告的66000元，并承诺事后退还原告保证金62400元的事实，本院予以确认；2.被告科技旅行社提交的九组证据，证明了崔文英并非科技旅行社员工，科技旅行社是受崔文英的委托办理签证业务，收取原告的保证金系崔文英个人行为的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔文英为原告刘力、方元办理加拿大签证，原告于2016年6月17日向崔文英交纳两人的签证费16000元，崔文英向原告出具了收据。后崔文英告知原告，称需要交纳保证金，并承诺出签后全部退还，原告分两次共向崔文英的银行帐户汇款50000元。后原告的签证办理未果，原告多次要求崔文英退还保证金。2016年11月14日，崔文英向原告出具《退款保证书》，承诺在2016年11月16日内退还原告62400元保证金，但一直未予归还，原告遂诉至法院。
本院认为，被告崔文英为原告刘力、方元办理加拿大个人游签证并收取原告的保证金，双方之间存在旅游合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自义务。被告崔文英在办理签证未果后，应向原告退还62400元的保证金，但一直未予退还，应承担相应的退款责任，故对原告要求被告崔文英归还62400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告科技旅行社共同归还原告62400元的诉讼请求，经查，被告崔文英已明确表示收取原告的保证金系其个人行为，只是通过被告科技旅行社为原告办理签证，且崔文英不是科技旅行社的员工，履行的不是职务行为，被告科技旅行社不承担赔偿责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告崔文英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔文英于本判决生效之日起十日内归还原告刘力、方元保证金62400元；
二、驳回原告刘力、方元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告崔文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
。
审判员 陈昱荃
二〇一七年八月八日
书记员 胡婷婷
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）云7101民初88号原告：刘力，女，壮族，1991年10月16日出生，住云南省昆明市西山区。原告：方元，男，汉族，1986年11月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南科技国际旅行社。住所：云南省昆明市护国路**号。法定代表人：杨鸿。委托诉讼代理人：秦瑞玲，该旅行社员工。特别授权代理。被告：崔文英，女，汉族，1962年11月24日出生，住云南省昆明市官渡区。原告刘力、方元与被告云南科技国际旅行社（以下简称科技旅行社）、崔文英旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘力、方元、被告科技旅行社的委托代理人秦瑞玲到庭参加诉讼。被告崔文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告科技旅行社、崔文英归还原告62400元。事实和理由：原告刘力、方元所在单位梦幻腾冲文化发展有限公司多次与被告科技旅行社有旅游业务往来，其经办人均为被告崔文英。原告刘力、方元联系崔文英办理加拿大签证，于2016年6月9日向崔文英交纳每人定金8000元，共计16000元，崔文英向原告出具了一份收据，上面盖有被告科技旅行社的公章。后崔文英联系原告，称需要交纳保证金，并承诺出签后全部退还，原告于2016年7月7日向崔文英的银行帐户汇款20000元，于2016年9月2日向崔文英的银行帐户汇款30000元。2016年10月19日，签证办理完毕，崔文英应退还原告各项费用62400元，原告多次催要未果，到被告科技旅行社询问，其答复确实办理了原告的签证，但只收取了每人1200元的签证费，不存在收取保证金，崔文英不是科技旅行社的编制内人员，且崔文英所开具的收据上的公章是假的。2016年11月14日，崔文英向原告出具退款保证书，但至今未归还欠款。被告崔文英是科技旅行社的工作人员，科技旅行社为崔文英进行诈骗提供了条件和平台，应承担责任，现诉至法院，请求判令被告科技旅行社、崔文英归还原告62400元。被告科技旅行社辩称：1.崔文英不是我公司职工，与我公司没有隶属和佣工关系，原告与崔文英之间的纠纷，与我公司无关；2.我公司是有出入境旅游业务经营许可证的合法正规旅游企业，应崔文英的委托办理刘力、方元的签证，仅收取了1200元的签证办理费，未收取其他任何费用；3.我公司直到原告投诉到昆明市旅游执法大队，才知道原告与崔文英之间的纠纷，原告持有的收据上所盖印章不是我公司的。请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告崔文英书面辩称：我于2016年6月中旬，受原告父亲的委托，帮原告刘力、方元代办加拿大个人游签证，分三次收了原告的66000元，除去签证费2400元和服务费1200元，剩余62400元未退还原告，收据是在别处随便拿的，和被告科技旅行社没有关系，愿意承担责任并退还原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的三组证据，证明了被告崔文英为原告刘力、方元办理加拿大个人自由行游签证，分三次收了原告的66000元，并承诺事后退还原告保证金62400元的事实，本院予以确认；2.被告科技旅行社提交的九组证据，证明了崔文英并非科技旅行社员工，科技旅行社是受崔文英的委托办理签证业务，收取原告的保证金系崔文英个人行为的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔文英为原告刘力、方元办理加拿大签证，原告于2016年6月17日向崔文英交纳两人的签证费16000元，崔文英向原告出具了收据。后崔文英告知原告，称需要交纳保证金，并承诺出签后全部退还，原告分两次共向崔文英的银行帐户汇款50000元。后原告的签证办理未果，原告多次要求崔文英退还保证金。2016年11月14日，崔文英向原告出具《退款保证书》，承诺在2016年11月16日内退还原告62400元保证金，但一直未予归还，原告遂诉至法院。本院认为，被告崔文英为原告刘力、方元办理加拿大个人游签证并收取原告的保证金，双方之间存在旅游合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行各自义务。被告崔文英在办理签证未果后，应向原告退还62400元的保证金，但一直未予退还，应承担相应的退款责任，故对原告要求被告崔文英归还62400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告科技旅行社共同归还原告62400元的诉讼请求，经查，被告崔文英已明确表示收取原告的保证金系其个人行为，只是通过被告科技旅行社为原告办理签证，且崔文英不是科技旅行社的员工，履行的不是职务行为，被告科技旅行社不承担赔偿责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告崔文英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔文英于本判决生效之日起十日内归还原告刘力、方元保证金62400元；二、驳回原告刘力、方元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告崔文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。。审判员  陈昱荃二〇一七年八月八日书记员  胡婷婷
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初283号
原告：石惠文，男，1980年2月12日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：赵炳忠，男，临江市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张生武，男，白山市临江法律援助中心法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司临江支公司，住所临江市临江大街219号。
法定代表人：张玉全，男，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王葳令，男，吉林审航律师事务所律师。
原告石惠文与被告中国人寿保险股份有限公司临江支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石惠文及委托诉讼代理人张生武、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石惠文向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令撤销与被告的保险合同，并由被告向原告退赔保险费合计21,240.00元及利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事头与理由：2015年9月份，被告公司业务员徐敬红找原告联系保险，说每年投一万儿保险费（实际交费10620.00元），连续投20年后，可返还投保人30万元。当时我再三强调是否每一年投一万元，连续投20年就返还给30万儿人民币，徐敬红说是的。然后就把已经填好的保险合同让我交款签字，也没让我看保险合同的具体内容、原告已连续两年投保交费21240.00元，事后有人和我说，这份保险是骗人的，根本不是业务员徐敬红说的，每年投一万元钱保险费，违续投20年后，可返还投保人30万元人民币。我当时找到徐敬红交涉为什么骗我，徐敬红说刚干保险业务，没什么经验，对保险理解的没那么透彻等等。于是，我到人寿保险要求退保，当时公司负责人说研究研究，可是半年多过去了原告多次去保险公司交涉要求退保，被告以各种推诿，不予退还保费。
综上所述，原告在知道被告及徐敬红为达到让原告投保的目的，虑假承诺的事宜后，就本人要求退还保费的问题多次向被告提出退赔请求，但被告却以种种理由不予退赔。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的前列诉讼请求。
人寿保险公司辩称，原告石惠文于2015年9月24日于本公司成立国寿康宁终身重大疾病保险合同并适用2012年版利益条款，原告在签订本合同时是真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并请原告释明是依据哪一条法律申请法院撤销本案涉及的保险合同。
原告围绕本案争议焦点提供了下列证据：1、保险合同；2、电子投保确认单；3、吉林省地方税务局发票；4、原告与被告公司业务员通话录音光碟。被告围绕争议焦点提供了下列证据：1、国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款一份（保险合同的利益条款部分）；2、电子投保确认单。经双方举证、质证以及人寿保险公司业务员徐敬红出庭的证言、庭审笔录。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告在人寿保险公司业务员徐敬红的介绍下，填写了电子投保单，2015年9月25日原告缴纳了10,620.00元保费。被告人寿保险公司业务员徐敬红出庭证实：签订保险合同时，只是给原告一份电子投保单，在原告第一次交保费时，大约一周后才拿到保险合同，具体什么时间给的原告我不记得了，当时并告诉原告，公司回访打电话的时候问什么都说“是”，当时告诉原告有180天的观察期，第二次保费由人寿保险公司直接从原告银行卡中提走10,620.00元保费，过了180天如果得病了也给30万元。原告两次共计缴纳21,240.00元保费，原告要求只返还保险费本金。
本院认为，本案争议焦点为原告是否对涉案保险合同享有撤销权。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，被告人寿保险公司业务员徐敬红证言中陈述，在原告第一次交保费时，只是见到一份电子投保确认单，大约一周后才拿到保险合同。人寿保险公司业务员徐敬红，事先也未尽到向原告说明保险合同中所涉及的个人保险基本条款和利益条款最基本的内容，应当认定被告未尽说明义务，致使原告对保险合同产生重大误解。另，即便是原告在电子投保确认单投保人处签字，也只能证明原告对相关的投保信息进行了确认，不能证明被告对合同中关系到投保人权利义务的条款向原告进行了明确合理的解释和说明，其业务员的行为违反了最大诚信原则。
《中华人民共和国保险法》仅规定了保险人的合同解除权，未规定撤销权，故对原告的诉讼请求，可以适用《中华人民共和国合同法》第五十四条关于可撤销合同之规定。故原告要求撤销保险合同，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，撤销权的除斥期间起算点为知道或应当知道撤销事由之日，并非合同签订之日。本案中，原告在2017年方知晓撤销事由，并提起撤销之诉，故并未超过法定的除斥期间。徐敬红是人寿保险公司的业务员，其行为是职务行为，对外应由被告人寿保险公司承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国保险法》第十一条、条十七条的规定，判决如下：
一、撤销原告石惠文与被告中国人寿保险股份有限公司临江支公司签订的《保险合同》，保险合同（组）号：2015－220681－478－01501724－2；
二、被告中国人寿保险股份有限公司临江支公司于本判决生效后5日内返还原告石惠文保险费21,240.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司临江支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑克建
二〇一八年四月十七日
书记员 李子豪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初366号
原告：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。
被告：雷裕德，男，成年，汉族，住兴业县。
原告吕勤诉被告雷裕德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勤到庭参加诉讼，被告雷裕德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕勤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告饲料款19900元及利息（利息计算方法：从欠款之日起按月利率8厘计付至付清之日止）。事实和理由：被告从原告处赊购饲料，于2005年10月1日经双方结欠，被告共欠原告饲料款19900元，有被告写给原告收执的欠条为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，为此起诉至法院，请求法院依法审理此案并判如原告所请。
原告为支持其诉请，提交的证据有：
1、身份证，证明原告身份；
2、欠条，证明被告欠款事实。
被告雷裕德未作答辩，未提供有任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信。
另查明，2005年10月1日，被告雷裕德在原告吕勤处的赊购饲料，与原告吕勤达成结算协议，并以《欠条》方式确认，《欠条》记载：今欠吕勤饲料款人民币19900元正。被告雷裕德在欠条上签字摁指印确认。《欠条》中未约定还款时间及利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告吕勤与被告雷裕德形成合法的买卖合同关系，原告吕勤向被告雷裕德交付了货物并经被告雷裕德验收，被告雷裕德应按约定向原告吕勤支付货款。一、关于货款本金问题。经结算，被告雷裕德尚欠原告货款19900元，故原告吕勤要求被告雷裕德归还货款本金19900元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告系向原告赊购饲料，原、被告于2005年10月1日对双方的交易进行结算、确认，但仍未约定履行期限，故债权人可以随时要求债务人还款。原、被告在《欠条》中并未约定逾期付款的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告吕勤要求按照月利率8厘计付利息不符合法律规定，被告雷裕德应以19900元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息给原告吕勤。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷裕德应归还货款19900元给原告吕勤；
二、被告雷裕德应支付利息【利息计算方式：以19900元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算】给原告吕勤。
上述判决第一、第二项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费298元，减半收取149元，由被告雷裕德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费298元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢卫东
二〇一七年五月十八日
书记员 赛江燕
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1417号
申请执行人范四元，男，1986年1月22日出生，汉族，住隆回县。
被执行人阮开恩，男，1969年2月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行范四元与阮开恩买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年五月八日
书记员 孟 常
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3038号
申请执行人张义松，男，1975年9月15日生，汉族，住河北省衡水市平安县。
被执行人魏瑞贤，男，1962年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
张义松申请执行魏瑞贤买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初5063号民事判决书已发生法律效力，判决被告魏瑞贤于本判决生效之日起十日内给付原告张义松货款73275元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人魏瑞贤名下无银行存款，房产部门无登，查封魏瑞贤名下车辆，因下落不明，无法处置。现申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，申请人同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产，虽双方已达成调解，但在本次执行期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初5063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 捷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终106号
上诉人（原审被告）：刘其范，男，汉族，1863年4月22日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）：赵巍，男，1976年8月13日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：河南省正大中科机械设备有限公司，住所地：温县黄河街道办事处子夏大街与鑫源路交叉口西北角。
法定代表人：刘翼。
上诉人刘其范、被上诉人河南省正大中科机械设备有限公司因与被上诉人赵巍民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。
刘其范上诉称，其户籍地为河南省××黄冶村瓦窑沟35号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之规定，本案应由河南省巩义市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案被告河南省正大中科机械设备有限公司的住所地在河南省××县内，温县人民法院对本案有管辖权。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付借款，被上诉人（原审原告）赵巍为接收货币一方，其住所地位于河南省××县内。综上,温县人民法院对本案有管辖权，上诉人刘其范的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月四日
书记员 李秀男
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第255号
申请执行人王乃允，男，汉族，住东明县。
被执行人潘振海，男，汉族，菜园集镇政府职工，住东明县。
申请执行人王乃允申请执行被执行人潘振海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第307号民事调解书，被执行人潘振海应偿还申请执行人王乃允借款50000元。判决生效后被执行人没有履行调解书确定的义务，申请执行人王乃允于2015年5月18日向我院申请执行。在执行过程中，经查被执行人潘振海有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘振海银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年七月二日
书记员 毛恒杰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第255号
申请执行人冯利平。
被执行人吴庚。
本院依据（2013）东民商初字第1433号民事判决书，在执行冯利平申请执行被执行人吴庚民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第1433号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 乔桂英
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第255号申请执行人阳水和，农民。被执行人湖南壹佳养殖有限公司，住所地：衡东县。被执行人湖南壹佳食品有限公司，住所地：衡东县。申请执行人阳水和与被执行人湖南壹佳养殖有限公司、湖南壹佳食品有限公司买卖合同纠纷一案。衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第31号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阳水和于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人湖南壹佳养殖有限公司、湖南壹佳食品有限公司支付申请人阳水和货款112542元，并承担本案诉讼费2550元，执行费1626元。本案在执行过程中，经本院依法采取并穷尽财产调查措施，暂未发现两被执行人有可供财产执行，申请执行人也未向本院提供两被执行人可供执行的财产和财产线索，现本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第31号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵志明助审判员 邓卫峰助审判员 汤红本二〇一五年十月十六日书 记 员 丁岳鹏
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第255号 申请执行人王乃允，男，1973年9月20日出生，汉族，住东明县。 被执行人潘振海，男，1982年9月18日出生，汉族，菜园集镇政府职工，住东明县。 申请执行人王乃允申请执行被执行人潘振海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第307号民事调解书，被执行人潘振海应偿还申请执行人王乃允借款50000元。判决生效后被执行人没有履行调解书确定的义务，申请执行人王乃允于2015年5月18日向我院申请执行。本院依法查询了王乃允的银行存款等财产情况，均暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。2015年7月2日申请执行人王乃允与被执行人潘振海达成执行和解协议，潘振海同意扣留其全部工资收入偿还王乃允的债务，每半年与王乃允共同支取一次，直至偿还完毕。 本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对该案的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。执行过程中，双方达成和解协议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第255号案件的本次执行程序。 二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 逯 鸣 审判员 王卫军 审判员 杜军谊 二〇一五年七月二日 书记员 毛恒杰
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第255号申请执行人：张万仁被执行人：左晶本院在执行申请执行人张万仁与被执行人金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人张万仁不具有执行主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2013）东再民字第18号民事判决书的执行。待确定主体资格后，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：叶小彭执行员 ：鲁国欣执行员 ： 马 林二〇一六年六月十二日书记员 ： 陈 鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1373号
原告：徐祉鑫，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：李钦伟，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：李钦亮，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：刘永康，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。
原告徐祉鑫与被告李钦伟、李钦亮、刘永康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐祉鑫及被告刘永康的委托诉讼代理人到庭杨晓军参加诉讼，被告李钦伟、李钦亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐祉鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元。事实与理由：被告李钦伟因用于资金周转，向原告借款10万元，当时约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，该借款由被告李钦亮、刘永康提供连带担保责任，经原告多次向被告催要，被告于2017年1月20日向原告出具借条一份，被告的行为给原告造成较大经济损失，故提起诉讼。
被告李钦伟未答辩。
被告李钦亮未答辩。
被告刘永康辩称，原告于2014年8月份借给被告李钦伟现金10万元，2014年10月份找被告刘永康作担保，按照《担保法》相关规定，已超过担保期限，原告怕超过诉讼时效和担保期限，火急火燎的于2017年1月20日让被告李钦伟重新给打个欠条，再让被告刘永康作担保，被告刘永康不肯，但原告采取引诱、胁迫、欺骗、恐吓等手段让被告刘永康签字担保，并诱导说：“签上字，不让你还钱，签上字好让李钦伟还钱等”，（有被告刘永康与原告的通话录音佐证），被告刘永康经不住原告的胁迫和诱导，听信了原告说的“签上字不让还钱”的游说，在重大误解下，稀里糊涂在担保人栏目上签了字，被告刘永康认为涉案担保是在胁迫、诱骗重大误解下形成的，不受法律保护，被告刘永康不承担连带清偿责任，请求驳回原告对被告刘永康的起诉。
原告徐祉鑫为证明其主张提供如下证据：借条一份，证明被告借款及担保的事实。
被告李钦伟、李钦亮未到庭质证。
被告刘永康对证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证并认定事实如下：2017年1月20日，被告李钦伟为原告出具借条一份，内容为：借条今有李钦伟向徐祉鑫借款100000元（拾万元整）用于资金周转，并有担保人承担连带保证责任，借款人李钦伟，身份证号，担保人:李钦亮，身份证号，担保人:刘永康，身份证号，附：借款月利率不高于银行利率4倍，2017年1月20日。
本院认为，被告李钦伟于2017年1月20日向原告借款10万元，并由被告李钦亮、刘永康提供担保，事实清楚，证据确凿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永康抗辩系在原告诱导下签字担保的，但未提供证据予以证明，故对被告刘永康的抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦伟偿还原告徐祉鑫借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李钦亮、刘永康承担连带清偿责任；
三、被告李钦亮、刘永康承担了保证责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告李钦伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李钦伟、李钦亮、刘永康共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一八年四月三日
书记员 张滨滨
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初93号
原告：蔡楚东，男，1950年9月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：仁化县长隆物业有限公司。住所：仁化县丹霞山。
法定代表人：陈锦芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈奕民，该公司股东。
原告蔡楚东与被告仁化县长隆物业有限公司（以下简称“长隆公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡楚东、被告长隆公司的委托诉讼代理人陈奕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡楚东向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即返还原告垫资款利息123046.67元，以及拖欠息款的利息73828元（拖欠息款的利息按照年利率6%计算，暂从2008年1月1日计至2017年12月31日止，实际利息应计至付清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原是被告的股东之一，因被告在建设“商会大厦”期间资金短缺，经股东会决议，决定各股东按照股份比例增加投资。由于有些股东资金没有到位，影响了工程的进度，也对其他已增加投资的股东不公平，股东会决议对已经增加投资的股东的增资计算利息。2007年12月，经被告核算，从2005年7月20日计至2007年12月31日被告应当支付原告利息为123046.67元。其后由于被告以及股东之间发生纠纷，原告也将股份转让并退出被告公司。原告多次与被告进行协商，要求被告返还所欠利息，并于2012年6月21日向被告发函，要求被告支付所欠利息，被告于2013年8月14日复函《通知》给原告，称因股东之间的纠纷还在进行，公司的账务无法及时清算，要待“股东之间的诉讼结束后”再清算利息款事宣。2015年9月16日，广东省高院对原告与股东钟华的纠纷作出（2015）粤高法民二申字第792号民事裁定书。至此，被告所称“股东之间的诉讼结束”条件已经成就了，被告应当支付所欠原告的利息款。然而，原告多次向被告追讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告长隆公司辩称，一、原告诉求合情合理；二、原告提供的证据真实可信，并有原件作佐证；三、公司应付给各位股东的兴建商会大厦的集资款利息，因公司没有对外经营，公司目前一无财产二无钱无法兑现给各位股东；四、处理办法：1、待公司清盘结算后如有剩余资金便可支付所欠股东利息。因公司股东之前长期互相诉讼及票据不全造成至今未结算。2、按公司财会提供的应支付给各股东的利息总和：玖拾柒万伍仟壹佰零五元七角叁分（975105.73元）由各股东所占股份进行分摊出资多退少补。
由长隆物业有限公司提供按股东所占股份出资，归还各股东利息。计算表供法庭参考。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原是被告的股东之一，因被告在建设商会大厦期间资金短缺，经股东会决议，决定各股东按照股份比例增加投资。原告已按股东会决议增资。后经股东会决议对已经增加投资的股东的增资计算利息。2007年12月，经被告核算，从2005年7月20日计至2007年12月31日被告应当支付原告利息为123046.67元。原告于2012年6月21日向被告发出《从速清还“商会大厦股东资金投入计息”的约定》，要求被告支付所欠利息123046.67元。被告于2013年8月14日复函《通知》给原告，称因公司剩余的土地处理问题股东之间相互诉讼至法院，至今仍未判决，公司的账务无法及时清算，要待股东之间的诉讼结束后由股东会议决定清还利息款事宣。2015年9月16日，广东省高院作出（2015）粤高法民二申字第792号民事裁定书，对蔡楚东与钟华股权转让纠纷一案作出裁定：驳回蔡楚东的再审申请。原告认为，被告所称“股东之间的诉讼结束”条件已成就，被告应支付所欠的利息款。
本院认为，本案系与公司有关的纠纷。原告要求被告返还垫资款利息123046.67元，有会议记录、应付投资成本利息明细表为证，被告对上述证据予以确认，故对于原告该项诉求，本院予以支持。至于被告辩称该款应待公司清盘结算后支付或由各股东按所占股份进行分摊，被告委托代理人陈奕民当庭表示该处理建议仅是其个人意见，并未经过公司股东会议讨论决定。另被告公司内部决议不应对抗第三人。故对于被告的辩解意见，本院不予采信，被告应返还垫资款利息123046.67元给原告。关于原告要求被告支付拖欠息款的利息73828元的诉求。根据原告当庭陈述此款计算方法：以123046.67元为基数，按年利率6%计算，从2008年1月1日计至2017年12月31日共10年，即123046.67元×6%×10年=73828元。被告未予认可。本院认为，原、被告确认双方未约定返还垫资款123046.67元的时间，另原告要求在利息的基础上再计算利息不符合法律规定，故对于原告要求被告支付拖欠息款的利息73828元的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
限被告仁化县长隆物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡楚东垫资款利息123046.67元；
驳回原告蔡楚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，由原告蔡楚东负担795元，被告仁化县长隆物业有限公司负担1324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一八年四月四日
书记员 李素琴
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第51号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年9月6日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月1日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年4月16日以东辽检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
公诉机关指控：被告人郭某某，于2014年7月4日15时许，在东辽县某某乡�某村一组李某某家附近，与李某某发生口角并厮打，用拳头将李某某面部打伤，致李某某“鼻骨粉碎性骨折，双侧上颚骨折”。经法医鉴定，李某某伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人李民生的陈述，证人晁某某、常某、范某某等人的证言，法医学人体损伤检验鉴定书，协议书及收条等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；同时双方自愿达成赔偿协议，被告人郭某某赔偿被害人李某某经济损失六万元，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实�犯罪性质、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 严舒元
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3493号
上诉人（原审原告）：万文胜，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审被告）：程春花，女，1934年8月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：杨长清，福建大佳律师事务所律师。
第三人：邹晨曦，女，1973年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈悦，福建元一律师事务所实习律师。
上诉人万文胜与上诉人程春花、第三人邹晨曦因共有权确认纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽011民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，万文胜起诉请求确认其对讼争房屋享有拆迁安置权益，此为物权关系，后经一审法院审查，认为万文胜对讼争房屋不享有拆迁安置权益，双方之间构成投资关系，此为债权关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，一审法院应当告知当事人变更诉讼请求。一审法院在当事人未变更诉讼请求亦未释明变更诉讼请求的情况下，迳行判决返还投资款62855元并支付利息及赔偿损失，判非所请，存在程序不当。此外，一审法院认定双方之间存在投资关系，并判决按月利息2%计算利息并赔偿30万元损失，是否有合理依据，均应在重审过程中进一步查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽011民初1976号民事判决；
二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1202行审28号
申请执行人:肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地广东省肇庆市端州区柳园南路8号。
负责人:郑学光，该局局长。
委托代理人:陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被执行人:肇庆市端州区金堡娱乐中心，住所地肇庆市端州区石咀街**号第***层。营业执照441202000001398。
法定代表人：黄伟基。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2018年3月26日向本院提出申请强制执行《肇庆市工商行政管理局端州分局行政处罚决定书》（端工商经检处字[2017]第001号）对被执行人肇庆市端州区金堡娱乐中心罚款5000元并自2017年7月9日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款人民币5000元，以上两项合计人民币10000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人肇庆市端州区金堡娱乐中心在法定期限内对该处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为，申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的《肇庆市工商行政管理局端州分局行政处罚决定书》（端工商经检处字[2017]第001号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2017]第001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光强
审 判 员 梁小茵
审 判 员 杨力田
二〇一八年四月九日
法官助理 苏金妹
书 记 员 陈华健
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更698号
罪犯张令，男，生于1992年4月28日，汉族，初中文化程度，重庆市奉节县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年9月14日作出（2011）杭余刑初字第823号刑事判决，以被告人张令犯�窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币11000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张令在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张令在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。2015年12月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表�干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张令在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张令减去有期徒刑一年。（刑期至2016年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初324号
原告：李连桂，女，1933年11月14日出生，汉族，济南市长清区。
委托诉讼代理人：卢军，男，1969年4月21日出生，汉族，住济南市长清区，系原告之子。
被告：卢民，男，1971年6月14日出生，汉族，住济南市长清区。
原告李连桂与被告卢民赡养纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李连桂于2018年1月22日向本院提出申请，要求撤回对卢民的起诉。
本院认为，在诉讼期间，李连桂提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李连桂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李连桂负担。
审判员 赵 娜
二〇一八年三月十二日
书记员 刘翠翠
青海省海西州西部矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2894民初160号
原告：韩宝新，男，1973年6月26日出生。
委托代理人：白俊丽，女，1972年1月23日出生。
被告：孙国兵，男，1987年8月10日出生。
原告韩宝新与被告孙国兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告韩宝新于2018年6月21日向本院申请撤回对被告孙国兵的起诉。
本院认为，原告韩宝新的撤诉理由成立且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩宝新撤回对被告孙国兵的起诉。
审判长 张青秀
审判员 井静& # xB;
审判员 彭 毛 扎 西
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 运 娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执354号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人：刘玉玺，该行行长。
被执行人：何志，男，1966年12月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县五九七农垦。
委托代理人：何晓田，女，1986年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦。
本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行申请执行何志借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的可供执行的财产和线索，且不要求法院处理查封被执行人的房屋，本院亦未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏茜茜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执354号申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：刘玉玺，该行行长。被执行人：何志，男，1966年12月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县五九七农垦。委托代理人：何晓田，女，1986年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县五九七农垦。本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行申请执行何志借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的可供执行的财产和线索，且不要求法院处理查封被执行人的房屋，本院亦未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一七年九月二十七日书记员  魏茜茜
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更810号
罪犯李立宏，男，1987年5月14日出生，汉族，山西省和顺县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2009年10月28日作出（2009）榆刑一初字第108号刑事判决，以被告人李立宏犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人李立宏不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2009年12月16日以（2009）晋中中法刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李立宏在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李立宏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2016年5月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯李立宏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立宏减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1209号
原告：孙忠华，农民。
被告：吴金福，农民。
被告：王艳梅（系被告吴金福之妻），农民。
本院在审理原告孙忠华与被告吴金福、王艳梅民间借贷纠纷一案中，原告孙忠华于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴金福、王艳梅名下的银行存款247000元予以冻结或对被告名下的土地、房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告吴金福名下的银行存款247000元予以冻结，或对被告名下的土地、房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1209号之二
原告：孙忠华，农民。
被告：吴金福，农民。
被告：王艳梅（系被告吴金福之妻），农民。
本院在审理原告孙忠华与被告吴金福、王艳梅民间借贷纠纷一案中，原告孙忠华于2016年7月13日向本院提出对被告吴金福、王艳梅的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙忠华撤回起诉。
案件受理费2477元，诉讼保全费1755元，共计4232元，由原告孙忠华负担。
审判员 陈琳琳
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 楠
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1502刑初98号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人丁某，女，1969年3月10日出生，信阳市浉河区人，汉族，小学文化，无业，住信阳市浉河区。2015年11月9日因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。缓刑考验期从2015年11月20日起开始执行。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年1月10日被取保候审，现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检监所刑诉（2017）2号起诉书指控被告人丁某犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员程宝华出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2015年5月中旬，被告人丁某在信阳市浉河区东双河乡李畈村东升林场，请人将自己收购未办理林木采伐许可证的杨树砍伐902株，经信阳市平桥区林业调查设计队鉴定：被伐林木蓄积312.9立方米。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，鉴定报告等证据材料。公诉机关认为，被告人丁某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人丁某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年5月中旬，被告人丁某在信阳市浉河区东双河乡李畈村东升林场，请人将自己收购未办理林木采伐许可证的杨树砍伐902株，经信阳市平桥区林业调查设计队鉴定：被伐林木蓄积312.9立方米。2016年12月1日，丁某到公安机关投案自首。另查明:2018年6月10日，被告人与东双河乡李畈村东升林场负责人徐某签订了复植补种协议，被告人应于2019年3月12日之前，在原址上按林业局的技术要求补种不少于10亩的树苗。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、高某、万某、陈某、徐某等人的证言，现场检查笔录及照片，鉴定报告，浉河区林业局证明，林权证复印件，伐树协议，被告人刑事判决书，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。丁某案发后主动到公安机关如实供述了犯罪事实，可认定为自首，依法可以减轻处罚。被告人当庭认罪，犯罪后积极采取补救措施，签订了复植补种协议，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人丁某在缓刑宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对漏罪作出判决，与前罪刑罚实行数罪并罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元；原犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元，现予以撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，判决执行前已执行的缓刑考验期予以折抵。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保琴
二〇一八年六月十五日
书 记 员 管 丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ友，男，1938年7月12日出生，汉族，住云南省丘北县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。
法定代表人：张燕华，该局负责人。
委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人ＸＸ友因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ友申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办法（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人ＸＸ友是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办法【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办法【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，ＸＸ友的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ友的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ友，男，1938年7月12日出生，汉族，住云南省丘北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。法定代表人：张燕华，该局负责人。委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人ＸＸ友因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ友申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办法（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人ＸＸ友是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办法【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办法【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，ＸＸ友的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ友的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年十二月五日书记员  徐铃云
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初617号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，总经理。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，经理。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽三建工程有限公司名下价值900万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告安徽三建工程有限公司名下价值900万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 汪丽莎
人民陪审员 鲍小龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初617号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，总经理。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，经理。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽三建工程有限公司名下价值900万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告安徽三建工程有限公司名下价值900万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 汪丽莎
人民陪审员 鲍小龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王立婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初617号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，总经理。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘家静，经理。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取33553元、保全费5000元，由原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一六年七月十九日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初56号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄震，男，1981年12月16日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无职业，住长沙市雨花区。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）314号起诉书指控被告人黄震犯非法持有枪支罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人黄震到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2017年11月17日，长沙市公安局雨花分局民警在长沙市雨花区跳马镇喜雨村盘蛟龙组184号被告人黄震的家中，查获被告人黄震持有的枪支两支、钢珠弹3346粒、气筒一个。
经鉴定，上述两支疑似枪支，均具备以压缩气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
为证明上述事实，公诉机关提供了扣押物品清单、户籍证明、抓获经过等书证，证人张某的证言；被告人黄震的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录。公诉机关认为，被告人黄震非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人黄震对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月17日，长沙市公安局雨花分局民警在被告人黄震位于长沙市雨花区跳马镇喜雨村盘蛟龙组184号的家中，查获被告人黄震持有的气枪2支，钢珠弹3包（共计3346粒）、气筒1个。
经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，上述2支枪支均具备以压缩气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
上述事实，被告人黄震在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定：
1、到案经过，证明被告人黄震被抓获归案。
2、搜查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，证明公安机关在被告人黄震家中查获气枪2支，钢珠弹3包（共计3346粒）、气筒1个，并予以扣押。
3、指认照片及购买枪支记录截图，证明被告人黄震指认现场及枪支、弹药，及其购买枪支的记录。
4、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（痕检）字（2017）1135号《鉴定书》，证明被告人黄震持有的2支枪支均具备以压缩气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
5、证人张某的证言，证明被告人黄震从网上购买了1些配件，自己组装了1把气枪，家中还有1把其他的气枪，一共有2把气枪。
6、被告人黄震的供述，证明其持有2支气枪在家中，1支是自己在网购买配件组装的，还有1支其他的气枪，家中一共2把气枪。
7、被告人黄震的户籍证明及其现实表现材料，证明被告人黄震的基本身份信息。
本院认为，被告人黄震违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄震能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄震犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 郭建湘
二〇一八年四月十六日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初202号
原告：卢芬，女，1985年2月11日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被告：铜鼓县永宁镇西湖村高坪组。
负责人：慕建仁，组长。
本院在审理原告卢芬（以下简称原告）诉被告铜鼓县永宁镇西湖村高坪组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告持有的征地款67500元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结铜鼓县永宁镇西湖村高坪组持有的由黄先德保管的征地款67500元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宪辉
二〇一八年三月八日
书记员 沈 丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2894号
申请执行人胡艇，男，1982年5月24日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司，住所地宁波市开发区新碶塘湾综合楼6楼，组织机构代码:76148916-2。
法定代表人杜雨阳。
被执行人宁波保税区香榭里房地产开发有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号320B室，组织机构代码:062944728。
法定代表人胡时舜。
被执行人陈新宇，男，1978年2月8日出生，住宁波市北仑区。
被执行人于波，女，1977年8月5日出生，住宁波市北仑区。
被执行人顾意龙，男，1971年12月1日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人胡艇与被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司等执行实施一案，申请执行人胡艇依据已经发生法律效力的(2016)浙0206民初5089号民事判决书，于2017年08月17日向本院申请执行，要求宁波经济技术开发区栎德置业有限公司等给付8500000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对宁波经济技术开发区栎德置业有限公司等车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波保税区香榭里房地产开发有限公司、陈新宇、于波、顾意龙采取了罚款措施，并已将被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波保税区香榭里房地产开发有限公司、陈新宇、于波、顾意龙纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2894号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一八年一月三十一日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执2894号
被罚款人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司，住所地宁波市开发区新碶塘湾综合楼6楼，组织机构代码:76148916-2。
法定代表人杜雨阳。
被罚款人宁波保税区香榭里房地产开发有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号320B室，组织机构代码:062944728。
法定代表人胡时舜。
被罚�人陈新宇，男，1978年2月8日出生，住宁波市北仑区。
被罚款人于波，女，1977年8月5日出生，住宁波市北仑区。
被罚款人顾意龙，男，1971年12月1日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人胡艇与被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波保税区香榭里房地产开发有限公司、陈新宇、于波、顾意龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波保税区香榭里房地产开发有限公司、陈新宇、于波、顾意龙拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波保税区香榭里房地产开发有限公司各罚款20000元；陈新宇、于波、顾意龙各罚款5000元，限在2018年1月22日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月十五日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2894号申请执行人胡艇，男，1982年5月24日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司，住所地宁波市开发区新碶塘湾综合楼6楼，组织机构代码:76148916-2。法定代表人杜雨阳。被执行人宁波保税区香榭里房地产开发有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号320B室，组织机构代码:062944728。法定代表人胡时舜。被执行人陈新宇，男，1978年2月8日出生，住宁波市北仑区。被执行人于波，女，1977年8月5日出生，住宁波市北仑区。被执行人顾意龙，男，1971年12月1日出生，住宁波市北仑区。申请执行人胡艇与被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司等执行实施一案，申请执行人胡艇依据已经发生法律效力的(2016)浙0206民初5089号民事判决书，于2017年08月17日向本院申请执行，要求宁波经济技术开发区栎德置业有限公司等给付8500000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对宁波经济技术开发区栎德置业有限公司等车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波保税区香榭里房地产开发有限公司、陈新宇、于波、顾意龙采取了罚款措施，并已将被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波保税区香榭里房地产开发有限公司、陈新宇、于波、顾意龙纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2894号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一八年一月三十一日代书记员 任瑞凤
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第340号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人王苑清，行长。
委托代理人邓利祥，该行职工。
委托代理人曹伟平，该行职工。
被告饶宝燕，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告饶宝燕银行卡纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告饶宝燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称，被告饶宝燕于2012年1月11日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张银联标准卡金卡，卡号为62283600476xxxxx，授信额度为10000元。2014年3月25日起被告通过该卡消费、取现，2015年2月3日通过该卡最后一次还款3026.59元，至2015年6月23日，被告共欠原告本息等费用合计8045.13元。经原告多次催收，被告仍未归还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计8045.13元给原告（其中本金7307.80元、利息584.17元、滞纳金153.16元，计至2015年6月23日止），2015年6月24日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。
被告饶宝燕在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2012年1月11日，被告饶宝燕向原告农行大埔支行申请开具金穗贷记卡。2012年2月16日，原告经审查同意开卡。2012年2月22日，原告农行大埔支行向被告饶宝燕发放金穗贷记卡一张，卡种为银联标准卡金卡，卡号为62283600476xxxxx，授信额度为10000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定：被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月计收复利。2014年3月25日起，被告饶宝燕通过该卡消费、取现，2015年2月3日通过该卡最后一次还款3026.59元，截至2015年6月23日，被告饶宝燕共使用该卡透支结欠本金7307.80元，并结欠原告因透支产生的利息584.17元、滞纳金153.16元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡开卡申请资料、账户信息明细、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告饶宝燕向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告饶宝燕在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告饶宝燕结欠使用金穗贷记卡透支本金7307.80元，并结欠原告因透支产生的利息、滞纳金，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告饶宝燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶宝燕应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币7307.80元及利息等相关费用（计算至2015年6月23日止的利息584.17元、滞纳金153.16元，2015年6月24日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定的利率计算）。
如果被告饶宝燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告饶宝燕负担（此款已由原告预交，原告同意由被告饶宝燕在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 林德胜
审判员 房敏玲
审判员 王彩芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛宏满