广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法坦民五初字第88号
原告：中山市坦洲镇忠华瑞家具厂，住所地广东省中山市坦洲镇永二村工业区11栋，组织机构代码：079586859。
经营者：边文虎。
委托代理人：赖健勇、刘玉，均系广东运胜律师事务所律师。
原告：边文虎，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：彭燕华，男，1991年6月20日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：赖初帆、江小春，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
原告中山市坦洲镇忠华瑞家具厂（以下简称忠华瑞家具厂）诉被告彭燕华劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，被告彭燕华不服同一仲裁裁决于2013年7月26日也向本院提起诉讼，本院依法合并审理，由代理审判员陈睿独任审判，本院依职权追加边文虎作为本案原告参加诉讼。后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忠华瑞家具厂的经营者边文虎及其委托代理人赖建勇、被告彭燕华的委托代理人赖初帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忠华瑞家具厂、边文虎诉称：中山市劳动争议仲裁委员会作出裁决所依据的事实与实际不相符，原告与被告彭燕华之间应是承揽合同关系，而非劳动合同关系，为维护自己合法权益，特诉至法院请求判令原告：1.无需支付被告2012年7月1日至2013年1月12日工资19200元；2.无需加付被告2012年8月1日至2013年1月12日未签订劳动合同一倍工资16200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告忠华瑞家具厂、边文虎就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.劳动仲裁送达回证；2.购货单；3.收据；4.录音、证明；5.陈某的收据、送货单；6.廖满成、陈细美收据；7.廖满成、陈细美打卡记录。
被告彭燕华辩称：原告忠华瑞家具厂主张双方为承揽关系，被告不予认可，原告给被告出具的工作证明中说明原告承认彭燕华为工厂员工，双方成立劳动合同关系。
另外，彭燕华亦不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2013]2073号仲裁裁决书，在忠华瑞家具厂向法院提起诉讼之后，彭燕华亦向法院提起诉讼。彭燕华主张在职期间，忠华瑞家具厂未及时足额支付劳动报酬，请求法院判令：1.忠华瑞家具厂向彭燕华支付2012年7月1日至2013年1月12日工资38400元；2.忠华瑞家具厂向彭燕华支付2012年8月1日至2013年1月12日未签劳动合同的二倍工资差额32400元；3.忠华瑞家具厂承担本案诉讼费用。
诉讼中，被告彭燕华变更诉讼请求为：1.忠华瑞家具厂、边文虎连带向彭燕华支付2012年7月1日至2013年1月12日工资差额20900元；2.忠华瑞家具厂、边文虎连带向彭燕华支付2012年8月1日至2013年1月12日未签劳动合同的二倍工资差额32400元；3.忠华瑞家具厂、边文虎承担本案诉讼费用。
被告彭燕华就其主张的诉讼请求及辩解理由向本院提交的主要证据有：1.仲裁送达回证；2.仲裁裁决书；3.证明；4.（2013）中一法坦民一初字第584号民事判决书；5.（2013）中一法行初字第267号行政判决书。
忠华瑞家具厂于庭前向本院申请证人熊某、刘某、陈某出庭作证，本院经审查后予以准许。熊某、刘某、陈某述称：彭燕华在忠华瑞家具厂系包工，做完一单老板就发工资给他，包工上班不用打卡，也不签订劳动合同，包工可以自己请帮手，不用经过工厂同意，工作场所在厂区内，所以彭燕华与忠华瑞家具厂系承揽关系。经质证，忠华瑞家具厂认为彭燕华工作时间、雇佣帮手、交货时间都不受工厂限制，双方不成立劳动合同关系。彭燕华认为三个证人均系忠华瑞家具厂员工，与该工厂存在利害关系。彭燕华庭前向本院申请证人覃某出庭作证，本院经审查后予以准许。覃某述称：彭燕华与忠华瑞家具厂存在劳动关系；覃某系木工，与彭燕华是工友，每月工资4690元，领工资时有签名；上班不需打卡，工作时间不受限制，货做坏了需要赔偿；覃某、彭燕华一起回家途中发生交通事故，工资是分开发的，并不是彭燕华领了工资再分给覃某。经质证，忠华瑞家具厂认为彭燕华工作时间不受限制，货做坏了需要赔偿说明是承揽关系。彭燕华认为覃某是彭燕华介绍给忠华瑞家具厂的工人，有领取工资的凭证，原材料和设备都是厂方提供的，应成立劳动关系。
经审理查明：彭燕华于2012年7月1日入职忠华瑞家具厂，任职木工师傅，2013年1月12日离职，双方未签订劳动合同。忠华瑞家具厂提交的收据载明：“2012年8月15日，工种木工包工，姓名彭燕华二人，今收到忠华瑞家具厂付7月份1单工的工资、奖金、补助等一切费用共计4000元，签名彭燕华。”2012年10月19日，彭燕华签收9月份工资、奖金、补助等共计13500元。2013年1月15日，彭春华签收彭燕华2012年12月份工资、奖金等共计7400元。忠华瑞家具厂主张彭春华系彭燕华的哥哥，在彭燕华受伤期间，代彭燕华收取工资7400元。彭燕华辩称其不认识彭春华，也从未委托其他人代领工资，并认为其工资为每月6000元。2013年1月12日，彭燕华下班途中发生交通事故。2013年4月13日，忠华瑞家具厂开具证明一份,载明：“我厂员工彭燕华（木工师傅）在厂工作期间，（2012年7月1号至2013年1月12号出事至）工资+补助+奖金+福利平均每月3000元。”2013年8月16日，中山市人力资源与社会保障局作出中人社工认[2013]11074号认定工伤决定书，认定彭燕华受伤为工伤。2013年6月3日，彭燕华向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决忠华瑞家具厂：1.支付2012年7月1日至2013年1月12日工资38400元；2.加付2012年8月1日至2013年1月12日未签劳动合同的另一倍工资32400元。2013年7月9日，中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字[2013]2073号仲裁裁决,裁决：1.忠华瑞家具厂支付彭燕华2012年7月1日至2013年1月12日工资19200元；2.忠华瑞家具厂加付彭燕华2012年8月1日至2013年1月12日未签订劳动合同一倍工资16200元；3.驳回彭燕华的其他仲裁请求。彭燕华、忠华瑞家具厂均不服该仲裁裁决，于法定期限内先后具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：边文虎系忠华瑞家具厂个体经营者。2013年9月18日，边文虎向本院起诉，要求撤销忠华瑞家具厂2013年4月13日为彭燕华开具的证明。2013年11月27日，本院作出（2013）中一法坦民一初字第584号民事判决书，判决驳回边文虎的诉讼请求。2013年10月31日，忠华瑞家具厂不服中山市人力资源和社会保障局作出的中人社工认[2013]11074号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定书。2013年12月5日，本院作出（2013）中一法行初字第267号行政判决书，判决驳回忠华瑞家具厂请求撤销中山市人力资源和社会保障局作出的中人社工认[2013]11074号认定工伤决定书的诉讼请求。上述两份判决书均已发生法律效力。
本院认为：彭燕华与忠华瑞家具厂存在劳动合同关系，有忠华瑞家具厂开具的证明、中山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书予以证明，本院予以确认。彭燕华辩称其工资为每月6000元，但未提供证据证明，本院不予采纳。彭燕华工资按照忠华瑞家具厂开具的证明平均每月3000元计算，2012年7月1日至2013年1月12日应领取工资19200元（3000元×6个月+1200元）。忠华瑞家具厂称彭春华系彭燕华哥哥，代彭燕华领取工资7400元，但忠华瑞家具厂未提供证据证明，且彭燕华对此不予确认，故本院对于彭春华代彭燕华领取7400元工资不予确认，本院认定彭燕华领取工资17500元，忠华瑞家具厂应支付彭燕华工资差额1700元（19200元175000元）。因双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，彭燕华主张忠华瑞家具厂支付未签订劳动合同的另一倍工资，于法有据，本院予以支持。另一倍工资从2012年8月1日起计算至2013年1月12日，为16200元（3000元×5个月+1200元）。边文虎系忠华瑞家具厂个体经营者，应对忠华瑞家具厂的债务承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告中山市坦洲镇忠华瑞家具厂、边文虎的诉讼请求；
二、原告中山市坦洲镇忠华瑞家具厂、边文虎于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告彭燕华2012年7月1日至2013年1月12日工资差额1700元、未签订劳动合同的另一倍工资16200元，合计17900元；
三、驳回被告彭燕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告中山市坦洲镇忠华瑞家具厂、边文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 周文江
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 钟丹丹