重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3607号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
负责人：张雪东，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙宏，男，重庆贤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张先俊，男，重庆贤正律师事务所律师。
被告：严欢，男，1983年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：罗晓琴，女，1982年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆多弘房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，统一社会信用代码91500231563498412U。
法定代表人：谢国友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭庆锋，该公司法律顾问。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告严欢、罗晓琴、重庆多弘房地产开发有限公司（以下简称多弘公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行垫江支行委托诉讼代理人孙宏到庭参加了诉讼，被告重庆市多弘房地产开发有限公司委托诉讼代理人谭庆锋到庭参加诉讼，被告严欢、罗晓琴经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告严欢、罗晓琴向原告共同返还借款本金205177.99元并支付利息、罚息（利息从2016年8月10日起按照合同约定计算至2017年9月20日；罚息从2016年9月1日起按照合同约定计算至2017年9月20日；从2017年9月21日起以尚欠的借款本金205177.99元、尚欠的应付未付利息、罚息为基数按照合同约定的罚息利率计算罚息至本金还清时止）；2.被告严欢、罗晓琴承担原告实现债权的律师费9400.00元；3.判决被告重庆市多弘上城房地产开发有限公司对被告严欢、罗晓琴的上述债务承担连带保证责任；4.判决原告中行垫江支行对被告名下的位于重庆市垫江县XXXX房屋享有优先受偿权。事实与理由：被告严欢、罗晓琴系夫妻，2015年3月4日，被告严欢向原告申请个人一手住房按揭贷款，同年3月9日，被告严欢与原告签订《个人购房贷款合同》，合同约定了原告向被告借款232000.00元，同时就利息、罚息、借款期限、担保方式等事项进行了约定。为保证借款合同的履行，被告将坐落于重庆市垫江县XXXX号房屋抵押给原告，双方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了预购商品房抵押登记。上述合同签订后，原告如约将贷款发放给被告，后被告未按期足额偿还借款，截止目前，被告尚欠原告借款本金205177.99元及利息、罚息未支付。为实现债权，原告与重庆贤正律师事务所签订了合同，由该所指派律师代为实现债权，并支付律师费9400.00元，原告催还借款未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告重庆市多弘上城房地产开发有限公司答辩认为：1.多弘公司与被告严欢、罗晓琴于2015年3月4日签订商品房买卖合同属实，原告与被告多弘公司、严欢签订个人贷款购房合同属实，签订重庆市预购商品房抵押借款合同属实。2.2015年3月4日和2015年6月26日被告多弘公司两次收到被告严欢、罗晓琴交付的房款共计100436.00元，收到原告支付的贷款232000.00元。3.虽签订了重庆市预购商品房抵押借款合同，但未办理抵押登记，多弘公司认可原告对该房屋享有优先受偿权。当事人签订的购房合同约定的为阶段性连带保证责任，其实质是约定的保证期间早于或等于主债务的履行期间，应视为对多弘公司的保证期间没有约定。多弘公司的保证期间为主债务届满后的6个月内，从2017年3月起多弘公司的保证期间已经届满。4.原告要求多弘公司对律师费承担连带保证责任没有依据，被告多弘公司对原告主张的本金金额及利息金额不清楚，原告请求的罚息过高，罚息不应该得到支持。
被告严欢、罗晓琴未作答辩。
原告中行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的个人贷款申请审查表复印件、个人购房贷款合同复印件、重庆市商品房购买合同复印件、重庆市预购商品房抵押贷款合同复印件、借款凭证复印件、法律事务委托合同及律师费发票等证据因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对原告举示上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为证据使用。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2015年3月4日，被告严欢、罗晓琴与被告多弘公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定以332436.00元的价格购买被告多弘公司位于垫江县XXXX号房屋。同日，被告严欢以个人名义向原告申请按揭贷款232000.00元，被告罗晓琴以借款人配偶的名义在贷款申请书上签字捺指印，并承诺：同意申请人此次借款、抵押、质押及相关行为，贷款申请后，不论婚姻关系是否变化，均与申请人共同承担还款责任。
2015年3月9日，被告严欢作为借款人、抵押人，被告罗晓琴作为抵押人，被告重庆市多弘房地产开发有限公司作为保证人与原告中行垫江支行签订《个人购房贷款合同》。合同主要约定了以下事项：1.合同项下贷款金额232000.00元，贷款期限120个月，自贷款人实际放款日起算。合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.916‰。每月1日为还款日，还款日为结息日和付息日。2.本合同项下担保方式为第1、2种担保。第1种担保为借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估费及处置费、鉴定费、公告费）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。第2种担保为保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，保证人应该按照本合同约定承担连带保证责任。本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一起债务履行期届满之日后两年。若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。3.借款人出现未按期归还贷款本息等情况视为违约，出现违约事件时，贷款人有权采取宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权、要求保证人承担保证责任等措施。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。4.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费等）由借款人承担。抵押物清单载明，抵押物坐落于重庆市垫江县，抵押人：严欢、罗晓琴。抵押物清单是中国银行股份有限公司个人购房贷款合同的附件，是其不可分割的组成部分。被告严欢在借款人、抵押人处签字捺印，被告罗晓琴在抵押人处签字捺印，被告重庆市多弘房地产开发有限公司在保证人处盖章。
2015年，原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行作为甲方（贷款方），被告严欢、罗晓琴作为乙方（抵押人），被告重庆多弘房地产开发有限公司作为丙方（担保方）签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，合同主要载明了以下事项：抵押物坐落于垫江县XXXX号，预售许可证号为XXXX。
2015年3月30日，被告严欢与中行垫江支行签订借款凭证，借款凭证载明：“借款人严欢，借款金额232000.00元，借款期限120月，月利率4.916‰”。被告严欢在借款凭证载明的借款人处签字捺印。
另查明，被告严欢尚欠原告205177.99元借款未返还，罚息、利息结算至2016年8月9日。原告与案外人重庆贤正律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆贤正律师事务所处理本案法律事务，并向重庆贤正律师事务所支付9400.00元律师费。借款时被告严欢与被告罗晓琴系夫妻，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告严欢、罗晓琴自愿提供位于重庆市垫江县XXXX号作为抵押担保，并就房屋抵押办理了抵押预告登记，预告登记号为XXXX号，重庆市土地房屋预告登记证明载明预告登记权利人为中国银行股份有限公司重庆垫江支行，预告登记义务人为严欢、罗晓琴，预告登记业务种类为预购商品房抵押权，房地产坐落于垫江县，登记时间2015年3月16日。预告登记后，原、被告双方均未举示证据证明该房屋已经办理了抵押登记或原告已取得了他项权证的事实。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告中行垫江支行与被告严欢签订借款合同、借款凭证等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同、借款凭证等合法有效。双方的借款合同、借款凭证约定了被告严欢向原告中行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、担保范围、借款利息、罚息计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。借款后，被告严欢未按照合同约定按期足额返还借款本息的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告严欢返还尚欠的全部借款本金205177.99元的诉请，本院予以支持。关于原告利息、罚息的诉请，本院认为，被告已经将利息结算至2016年8月9日，原告要求被告严欢支付从2016年8月10日起按照合同约定的计算方式计算至2017年9月20日止期间的利息，未超过法律保护的合理范围，符合双方当事人合同的约定，本院予以支持。关于原告起诉之前的罚息诉请，本院认为，被告将罚息结算至2016年8月9日，即被告严欢未在2016年9月1日之前支付当期贷款利息，故对原告主张起诉之前的罚息，本院依法自逾期之日（即2017年9月2日）起计算，超出部分，不予支持。关于原告起诉之后的罚息诉请，根据原、被告双方明确约定的罚息计算公式[利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360]可以看出，罚息的计算基数为本金和应付未付利息，不包含罚息，故对原告主张的起诉之后的罚息，本院依法支持自2017年9月21日起以尚欠的借款本金及尚欠的应付未付利息为基数按照合同约定的罚息利率计算出的罚息部分，超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，本院认为，在借款合同中双方约定了因合同订立、履行及争议解决发生的费用，包括律师费由借款人负担，原告因被告违约未按时足额返还借款本息诉至本院，并实际支付律师费9400.00元，故原告主张由被告严欢、罗晓琴负担律师费9400.00元的诉请符合法律规定和双方当事人约定，本院依法予以支持。
关于被告罗晓琴是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，被告严欢为其与被告罗晓琴共同所购房屋借款，且被告罗晓琴明确表示其愿意承担共同还款责任，故对原告主张由被告罗晓琴承担共同还款责任的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
关于原告对被告严欢及被告罗晓琴购买的位于垫江县XXXX号房屋是否享有优先受偿权的问题，本院认为，被告严欢、罗晓琴虽然提供位于重庆市垫江县XXXX号房屋作为本案借款的抵押担保，并办理了抵押预告登记。根据法律规定，以房屋作为抵押物设立抵押权的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中，原、被告双方均未举示证据证明抵押房屋已办理了抵押登记，本院依法认定抵押权未设立，故对原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告重庆市多弘上城房地产开发有限公司是否对被告严欢、罗晓琴的上述债务承担连带保证责任的问题，本院认为，被告多弘公司在《个人购房贷款合同》中以担保人的名义盖章，约定担保方式为阶段性连带责任保证，约定的保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，故被告多弘公司抗辩保证期限已经届满没有事实依据和法律依据。双方未就保证范围进行明确约定，根据担保法约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，被告多弘公司应当对被告严欢、罗晓琴的全部债务（含尚欠借款本金、利息、罚息及律师费）承担连带保证责任，故对原告主张由被告多弘公司对借款本金、利息、罚息及律师费承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告多弘公司抗辩律师费未在担保范围内的主张，于法无据，本院不予采纳。原告主张由被告罗晓琴承担连带清偿责任的诉求，于事实不符，于法无据，故本院不予支持。
被告严欢、罗晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其抗辩权利的放弃，其应当承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严欢、罗晓琴于本判决发生法律效力后立即返还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行借款205177.99元，并支付利息、罚息（利息从2016年8月10日起按照合同约定的利息计算方式至2017年9月20日；罚息从2016年9月2日起按照合同约定的罚息利率计算至2017年9月20日；自2017年9月21日起以尚欠的借款本金及应付未付利息为基数按照合同约定的罚息利率标准计算至付清时止）；
二、由被告严欢、罗晓琴于本判决发生法律效力后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行律师费9400.00元；
三、被告重庆多弘上城房地产开发有限公司对被告严欢、罗晓琴的上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4696.00元，由被告严欢、罗晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 龚万川
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明