湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终114号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司。住所地：仙桃市干办仙桃大道中段**号。
负责人：肖艳兰，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晋瑜，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹小华，男，1974年9月23日出生，汉族，仙桃市人，装修工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈冲，男，1990年2月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）：邓勋，男，1990年8月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司（以下简称人寿财保仙桃市支公司）因与被上诉人曹小华、陈冲、邓勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财保仙桃市支公司上诉请求：撤销原判，改判人寿财保仙桃支公司赔偿曹小华4068.20元，不承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、曹小华住院2天，出院记录无骨折征象；其出院后自行另行到其他医院做CT检查，显示为粉碎性骨折，但未做任何治疗，三个月后其自行鉴定为十级伤残；由于其本人未到庭，其代理人对粉碎性骨折后为何不到医院治疗不能答复，其伤情存疑，申请重新进行司法鉴定；2、其误工收入缺乏证据证明。曹小华无工作单位和收入，其家属自认，故一审认定误工费错误。
曹小华答辩称，因为仙桃市第三人民医院离家近，故从仙桃市第一人民医院打石膏出院后就近做了CT检查，花费的药费近千元，是处理事故的交警用陈冲押在交警处的款项支付的，在第一人民医院治疗后基本没进行治疗；曹小华是从事美的厨电安装的临工，受伤影响收入，误工是事实。请求二审法院维持原判。
陈冲答辩称，对一审判决无意见。
邓勋未答辩。
曹小华向一审法院起诉请求：判令陈冲、邓勋、人寿财保仙桃市支公司共同赔偿各项损失费用102412元，其中精神损害抚慰金由交强险优先赔偿；承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2017年6月4日15时55分，陈冲驾驶鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型面包车在仙桃市沔街大道由西往东行驶至新城壹号3期门前路段掉头时，遇曹小华驾驶“逸鸟”牌电动车行于此处，两车刮碰，造成两车损坏、曹小华受伤的道路交通事故。2017年7月6日，交警部门出具的事故认定书认定：陈冲承担全部责任，曹小华无责。邓勋系鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型面包车的登记车主，其自案外人张新兵处购得。事故车辆在人寿财保仙桃市支公司购买了交强险和限额30万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，曹小华在仙桃市第一人民医院住院治疗2天，支付医疗费480元，陈冲支付1870元。2017年9月18日，武汉普爱法医司法鉴定所作出司法鉴定结论：曹小华伤残程度为X（10）级，后续医疗费为人民币3500元，误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。曹小华受伤时，在仙桃市城镇居住，工作为装修工。
诉讼中，曹小华做了车损评估，评估费800元，车损2530元，合计3330元。
一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。陈冲、邓勋，人寿财保仙桃支公司承认曹小华在本案中主张的事实，对曹小华主张的事实予以确认。陈冲负交通事故的全部责任，应对曹小华的损失承担赔偿责任。因事故车辆投保了交强险和商业三者险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。曹小华居住和工作均在仙桃城区，其相关损失应按城镇标准计算。曹小华诉请的医疗费2410元，后续治疗费3500元、护理费9000元、营养费2700元、残疾赔偿金58772元、法医鉴定费3000元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，依法予以认定。精神抚慰金4000元过高，酌情认定2000元。曹小华诉请的误工费19800元（3300元/月×6个月），按截止鉴定结论前一日计算的误工时间认定11660元（3300元/月÷30天×106天）；其诉请的交通费1000元，考虑到属必要开支，酌情认定500元；住院伙食补助费160元过高，认定100元；综上，曹小华各项经济损失总额为91642元，由人寿财保仙桃市支公司在交强险内赔偿88642元；在商业三者险内赔偿3000元。因曹小华的经济损失能够得到保险公司足额赔偿，故陈冲、邓勋不再赔偿。陈冲垫付的住院医疗费1870元，在人寿财保仙桃市支公司赔偿款91642元中扣减后返还给陈冲。曹小华增加的诉讼请求车辆损失2530元，评估费800元，合计3330元，因其在诉讼过程中单方面委托鉴定，依据不足，且未就增加的诉讼请求部分缴纳相应的诉讼费用，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人寿财保仙桃市支公司支付曹小华机动车交通事故赔偿款91642元；二、驳回曹小华的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由曹小华负担50元，陈冲负担1124元。
二审期间，曹小华提供了以下证据：领款凭证（从仙桃市交警处领取陈冲赔偿款）4份，谈话笔录（与处理事故的交警）1份，X光片、CT片各2张，以证明曹小华在第三人民医院医院拍片、治疗、到交警领取赔偿款的事实。
人寿财保仙桃市支公司质证认为，没有相应的检查记录、医疗记录、用药明细，对治疗的真实性存疑。
本院认为，上述证据真实、合法，与曹小华、陈冲的陈述吻合，能证明曹小华受伤后在第三人民医院医院拍片治疗，并在交警处领款的事实。
二审查明，曹小华从仙桃市第一人民医院出院后，就近在仙桃第三人民医院拍片治疗，医药费系用陈冲在交警部门的押金支付。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：1、曹小华受伤致残的事实能否认定；2、曹小华的误工费能否认定。本院评判如下：
关于曹小华受伤致残的事实能否认定的问题。人寿财保仙桃市支公司认为，曹小华自行到仙桃市第三人民医院做CT，且没有后期治疗费，其损伤事实存疑。经查，曹小华家靠近仙桃市第三人民医院，其从仙桃市第一人民医院出院后，仍感觉疼痛，就近到仙桃市第三人民医院拍片治疗；所花费的医疗费，曹小华过了几天就将清单拿到处理事故的交警处，交警将费用清单收走，用陈冲押在交警的款项，支付了该费用。该事实与陈冲的陈述一致，且有领款凭证、X光片、CT片、处理事故的交警的谈话记录佐证，故可以认定曹小华骨折是由交通事故造成。
关于人寿财保仙桃市支公司申请重新鉴定的问题。因人寿财保仙桃市支公司系对曹小华骨折的事实存疑，并非对其伤残等级的鉴定存疑，其要求重新鉴定的理由亦是对曹小华受伤的事实存疑，因其重新鉴定的申请不是针对鉴定意见的实体和程序，不符合申请重新鉴定的法律规定的条件，故不予准许。
关于曹小华的误工费能否认定的问题。曹小华陈述，其主要从事美的厨电的售后安装工作，顺便卖点配件。人寿财保仙桃市支公司提供的查勘笔录证实，曹小华系装修工，无工作单位。二者内容并不矛盾，故对曹小华存在误工损失的事实予以认定，对曹小华的赔偿误工费的请求予以支持。
综上，人寿财保仙桃市支公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2091元，由中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年四月四日
书记员 赵 明