上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9754号
原告田显明，男。委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。被告奚敦炜，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告田显明与被告奚敦炜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告田显明的委托代理人肖云崇、被告奚敦炜、被告平安保险上海分公司的委托代理人马人骅到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人一致确认本案继续适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告田显明诉称，2015年3月23日6时10分许，在上海市浦东新区沪南路、梓康路路口东南约10米处，驾驶电动自行车行驶的原告与被告奚敦炜驾驶的沪CUXX**小型轿车发生两车相撞事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告奚敦炜承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院接受治疗。被告平安保险上海分公司系沪CUXX**小型轿车的交强险和商业险保险人。原告伤愈后，因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出如下损失：医疗费26,304.40元(人民币，下同)、鉴定费1,900元、残疾赔偿金55,692元、精神损害抚慰金6,000元、误工费17,500元、营养费2,400元、护理费4,040元、交通费500元、衣物损失费500元、住院伙食补助费290元、车辆损失费700元、律师代理费3,000元。上述损失要求被告平安保险上海分公司依次在交强险和商业险责任限额范围内赔偿，超出及不属于保险范围的损失由被告奚敦炜承担赔偿责任。被告奚敦炜辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。在被告平安保险上海分公司依法承担保险赔付责任后，其愿意就原告其余合理损失依法进行赔偿。被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪CUXX**小型轿车投保交强险和商业险的情况均无异议，同意在保险责任限额范围内承担赔付责任。对上海市浦东新区公利医院司法鉴定所就原告伤残等级及“三期”所作出的《法医临床鉴定意见书》有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项损失，除住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费三项之外，其余各项均持异议。经审理查明，2015年3月23日6时10分许，在上海市浦东新区沪南路、梓康路路口东南约10米处，被告奚敦炜驾驶沪CUXX**小型轿车由北向东左转弯行驶时，与在该处驾驶电动自行车由南向北行驶的原告发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。同日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告奚敦炜承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院住院治疗(2015年3月23日至2015年4月7日)，入院诊断为左侧肋骨骨折、左侧跖骨骨折，出院诊断为左侧肋骨骨折、左侧跖骨骨折、创伤性胸腔积液。原告出院小结“住院期间特殊检查结果及重要会诊”部分记载：“……2015-3-26普放检查报告：左足正斜位，左足第2、3、4跖骨近端骨折石膏外固定后改变。2015-3-27胸部平扫+肋骨三维重建(双源)：左侧多发性肋骨骨折(左侧第7-12肋骨骨皮质扭曲、断裂)，两侧少量胸腔积液。2015-4-3胸部平扫+肋骨三维重建(双源)：1、左侧第11、12肋骨骨折，第7-10肋骨扭曲；左肺上叶少许慢性炎症，左侧胸膜反应。2、双肾囊肿可能。”2015年9月17日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定后，作出沪公利司法鉴定所[2015]法临残鉴字第499号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人田显明发生道路交通事故致：左侧第7-12肋骨折(计6根)，创伤性胸腔积液；左足第2、3、4跖骨近端骨折。该损伤后遗症分析评定为：X(拾)级、X(拾)级伤残。其损伤后给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。”原告为此支付鉴定费1,900元。2016年1月29日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。另查明，沪CUXX**小型轿车的登记所有人为被告奚敦炜，该车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险(责任限额20万元)及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。审理过程中，被告奚敦炜提出，其在事故发生后为原告所垫付的住院押金10,000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险上海分公司提出，其在事故发生后已在交强险医疗费用赔偿责任限额下先行赔付原告医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。原告对此没有异议，并表示如被告奚敦炜的已付款超出其在本案中的应赔付款，则同意在本案中直接向被告奚敦炜进行返还。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、机动车行驶证、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、住院费用清单、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，经交警部门责任认定，被告奚敦炜承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告奚敦炜承担全部的赔偿责任。此处需要指出的是，被告平安保险上海分公司虽对上海市浦东新区公利医院司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案定案的依据，本院对被告平安保险上海分公司的重新鉴定申请不予准许。关于原告合理损失的确认：(1)鉴定费1,900元、残疾赔偿金55,692元、精神损害抚慰金6,000元、营养费2,400元、住院伙食补助费290元、车辆损失费700元，本院经查，认为原告主张均无不当，故予以支持。(2)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关门诊及住院病史、住院费用清单等材料，在扣除原告住院医疗费用中的伙食费229.50元后，本院凭据核定为26,074.90元。(3)误工费，原告主张17,500元，并提供了上海结宏建筑装饰有限公司的营业执照、劳动合同、收入减少证明等材料。本院经查，认为原告所提供的证据尚不足以证明其因本次交通事故受伤导致收入减少17,500元之事实，故就误工费予以酌情支持12,500元。(4)护理费，原告主张4,040元。本院酌情以50元/日为赔偿标准结合鉴定意见所确定的护理期60日支持原告护理费3,000元。(5)交通费，原告主张500元，本院酌情支持300元。(6)衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。(7)律师代理费，原告主张3,000元。本院综合考虑原告的诉讼标的、案件难易程度、相关律师收费标准等因素，予以酌情支持2,500元。综上(1)至(7)项，本院确认本起交通事故造成原告各项合理损失共计111,556.90元。其中原告在医疗费用赔偿项下的损失为医疗费26,074.90元、住院伙食补助费290元、营养费2,400元计28,764.90元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额内赔付10,000元(已履行)，余款18,764.90元由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付。确认原告在死亡伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿金55,692元、精神损害抚慰金6,000元、误工费12,500元、护理费3,000元、交通费300元计77,492元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额内赔付。确认原告在财产损失赔偿项下的损失为衣物损失费200元、车辆损失费700元计900元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额内全额赔付。确认原告其他合理损失为鉴定费1,900元，此款由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付；另有律师代理费2,500元，由被告奚敦炜全额赔偿。综上，被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内应赔付原告88,392元(已赔付10,000元，尚应赔付78,392元)，在商业三者险责任限额范围内应赔付原告20,664.90元。被告奚敦炜应赔偿原告律师代理费2,500元，因被告奚敦炜已为原告垫付住院押金10,000元，故原告应返还被告奚敦炜7,500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告田显明88,392元(已赔付10,000元，尚应赔付78,392元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付原告田显明20,664.90元；三、原告田显明于本判决生效之日起十日内返还被告奚敦炜7,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,792.77元(原告田显明已预交)，减半收取计1,896.39元，由原告田显明负担1,351.89元，被告奚敦炜负担544.50元，被告奚敦炜应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 清
二〇一六年五月二十五日
书记员 马嘉晟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。