江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00043号
原告莱佛士资产管理扬州有限公司，住所地在扬州市四望亭路488号锦绣花园2-19号3楼。
法定代表人胡云，该公司执行董事。
委托代理人焦伟，该公司职员。
委托代理人苏杰，该公司职员。
被告高邮市马棚供销合作社，住所地在高邮市原马棚镇。
法定代表人徐忠权。
原告莱佛士资产管理扬州有限公司与被告高邮市马棚供销合作社债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦伟到庭参加了诉讼，因被告高邮市马棚供销合作社在原地址不再经营，亦未在其他地址继续对外营业，本院依法向其公告送达开庭传票、举证责任通知书、主要证据等诉讼材料，公告期满后，被告高邮市马棚供销合作社未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1997年4月8日、1998年7月15日，被告高邮市马棚供销合作社与中国建设银行高邮市支行签订借款合同两份，实际借款金额130万元。同时双方于1997年9月20日签订抵押合同一份，约定由被告以自身所有的不动产作为抵押担保，并办理了抵押登记。之后，该债权经过多次转让被莱佛士资产管理扬州有限公司获得，原告为合法债权人。现原告请求法院判令被告高邮市马棚供销合作社向原告偿还借款本金112万元，利息356.92万元，或以抵押物抵偿相应债务。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金112万元，对于利息在本案中不再主张，同时请求确认原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：1997年4月8日，被告高邮市马棚供销合作社与中国建设银行高邮市支行签订编号为97-430-18的《人民币资金借款合同》一份，约定高邮市马棚供销合作社向中国建设银行高邮市支行借款150万元，后中国建设银行高邮市支行实际向被告放款100万元。1998年7月15日，被告高邮市马棚供销合作社与中国建设银行高邮市支行再次签订编号为98-22的《人民币资金借款合同》一份，约定借款金额为30万元，后中国建设银行高邮市支行实际向被告放款30万元。1997年9月20日，被告与中国建设银行高邮市支行签订《抵押合同》一份，约定，为担保1997年编号为430号合同的履行，被告愿意以其有权处分的财产作为抵押，担保的主债权数额为150万元。1997年10月31日，合同双方当事人在高邮市工商行政管理局办理了抵押登记。上述两笔借款到期后，被告未能按时还款。2000年3月21日，中国建设银行高邮市支行与被告就上述两笔借款进行对账，被告确认两笔借款尚欠中国建设银行高邮市支行合计112万元，其中第一笔借款尚欠82万元，第二笔借款尚欠30万元。
同时查明：2004年中国建设银行江苏省分行将上述中国建设银行高邮市支行对高邮市马棚供销合作社的债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处。2004年12月16日，中国信达资产管理公司南京办事处将上述债权转让给东方资产管理公司南京办事处。2014年1月7日，东方资产管理公司南京办事处将上述债权转让给南京莱佛士资产管理有限公司。2014年7月22日，南京莱佛士资产管理有限公司又将上述债权转让给原告。
另查明：2001年3月25日，中国建设银行高邮市支行向被告高邮市马棚供销合作社发出逾期贷款催讨通知书，高邮市马棚供销合作社法定代表人盖章并签字。2003年3月25日，中国建设银行高邮市支行通过中国电信向被告公开发出电报，催收所欠借款。2004年12月11日中国建设银行江苏分行与中国信达资产管理公司南京办事处在新华日报刊登公告，通知债权转让并进行催收。2005年6月15日中国信达资产管理公司南京办事处与东方资产管理公司南京办事处在新华日报刊登债权转让公告并进行催收。2007年4月24日、2008年10月31日、2010年10月15日中国东方资产管理公司南京办事处在江苏法制报登报公告催收债权。2012年9月20日，中国东方资产管理公司南京办事处在江苏经济报刊登催款公告，催收债权。2014年1月8日，中国东方资产管理公司和南京莱佛士资产管理有限公司在江苏经济报刊登公告，通知债权转让事实并催收。2014年7月23日，原告邮寄挂号信通知转让事宜并催收债权。2014年10月30日，原告与南京莱佛士资产管理有限公司在现代快报刊登债权转让公告并进行催收。现原告诉至本院，要求被告归还借款本金112万元，并确认对抵押物享有优先受偿权。2015年5月6日，原告莱佛士资产管理扬州有限公司将企业名称变更为扬州莱佛士资产管理有限公司，注册资本由200万元变更为0.2万元。
为证明以上事实，原告除当庭陈述外，提交了原告营业执照副本一份、工商部门准予变更登记通知书一份、被告工商登记资料查询表一份、《人民币资金借款合同》两份、借款借据三份、《抵押合同》一份、《企业抵押物登记证》一份、对帐签证单一份、逾期贷款催收通知书一份、中国电信电报一份、《债权转让协议》两份、《债权转让确认书》二份、新华日报公告二份、江苏法制报公告三份、江苏经济报公告二份、现代快报公告一份、挂号信单据及债权转让暨催收通知一份予以证实。被告经本院公告送达，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院审查后，对上列证据的证明力予以认定。
本院认为：被告高邮市马棚供销合作社与中国建设银行高邮市支行签订的借款合同和抵押合同合法有效，双方依照《中华人民共和国担保法》等当时相关的法律规定，在工商行政管理机关办理了不动产抵押登记，抵押权依法设立，借款期满后债务人未履行还本付息义务，债权人即中国建设银行高邮市支行有权要求债务人偿还债务，并就抵押财产享有优先受偿的权利。本案债权数次转让通过邮件或者公告的方式均通知了债务人，转让行为依法对债务人发生效力。原告作为债权最终受让人，享有原债权人对债务人的权利，其要求被告高邮市马棚供销合作社偿还借款本金112万元，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应依法应予支持。但是根据中国建设银行高邮市支行与被告签订的抵押合同约定以及双方办理抵押证的内容，实际被告仅为1997年4月8日借款合同中的借款提供了抵押并办理了登记，针对1998年7月15日的借款合同，双方并未签订抵押合同及办理抵押登记，故原告仅对1997年4月8日借款合同中借款享有优先受偿的权利，该笔合同被告尚未偿还的本金为82万元，故原告在82万元范围内享有优先受偿权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市马棚供销合作社于本判决生效后十日内偿还原告莱佛士资产管理扬州有限公司（现更名为扬州莱佛士资产管理有限公司）借款本金112万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告莱佛士资产管理扬州有限公司（现更名为扬州莱佛士资产管理有限公司）对被告高邮市马棚供销合作社的抵押物（详见抵押合同和抵押物登记证）在82万元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告莱佛士资产管理扬州有限公司（现更名为扬州莱佛士资产管理有限公司）其他诉讼请求。
案件受理费16860元，由被告高邮市马棚供销合作社承担。（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时将所负担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 吴向荣
人民陪审员 任 铭
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”