广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1299号
原告：黄天莹，女，1980年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：黄福玲，女，1958年2月19日出生，香港居民，证件号码R176881(5)。
委托代理人：邓建新，广东明镜律师事务所律师。
被告：黄永超，男，1948年4月8日出生，香港居民，证件号码H454351(5)。
被告：黄维纳，男，1981年12月26日出生，香港居民。
原告黄天莹诉被告黄福玲、黄永超、黄维纳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄天莹、被告黄福玲的委托代理人邓建新到庭参加诉讼。被告黄永超、黄纳维因下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告黄永超、黄纳维仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄天莹诉称：2012年8月份起，住在原告楼上的被告黄永超、黄福玲夫妇故意以撞击地板的各种方式，包括用硬物敲打地面，穿木屐大力行走，用重力物品拖地面移动等制造重大干扰噪音对原告一家人进行侵害，并不时用污泥水，含有尿液的污水将原告家中阳台晾晒衣服淋湿。开始噪音的干扰尚仅限于每天清晨六点左右至晚上十一点左右，至今已经发展成全天进行干扰。尤其是深夜一两点，甚至清晨五六点，被告黄永超、黄福玲侵害行为已严重影响原告一家的正常休息和生活，特别是与原告一同居住的父母，老人家现在根本没有办法正常休息生活，身心遭受极大伤害。因原告与被告黄永超、黄福玲为亲戚，原告并不想激化双方矛盾，就动员其他亲戚对两被告进行劝说，但两被告并不听从劝说，被告黄福玲甚至在其他亲戚劝说时放话出来说，被告黄永超、黄福玲就是要故意制造噪音，滋扰原告一家，如果原告胆敢去投诉，就购买煤气罐炸死原告一家人，并称自己亲属全是黑社会的。由于劝说之后被告黄永超、黄福玲故意制造的噪音越来越强，无奈之下，原告只能物管处进行劝告，但是同样无效，原告报警后警察到来，两被告便对原告一家破口大骂，第二天晚上，其所用的空调滴水，导致原告房间渗入大量水被铺都湿了，原告再次打电话要求被告夫妇对空调进行维修，但被告黄福玲在电话里称其行为还要故意进行下去，忍无可忍之下原告再次报警，之后又找居委的领导同事进行调解，虽经多番调解但两被告仍我行我素，故请求法院判令：1、被告停止对原告居室制造干扰噪音、停止将污泥水及空调水排入原告居室等方式进行侵害；2、被告赔偿原告经济损失及精神损失2万元；3、被告向原告赔礼道歉；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄福玲辩称：一、原告起诉主体错误。涉案房产是1205房，该房房主是原告，但根据原告的陈述本案中的受害人是其父母，因此本案应当由其父母作为原告。二、被告主体错误，1305房的房主是黄永超、黄福玲，黄维纳既不是业主，也不是原告所说的侵权人。原告的诉请没有事实依据，本案中原告起诉被告侵权的时间不确定，无法认定侵权事实的存在。四、原告的起诉证据不足，根据原告目前的证据，都是原告的亲朋好友作为证人提供证词，由于证人与原告存在利害关系，这些证人证言的证明力明显不足。五、原告的诉请缺乏法律依据，原告以相邻关系起诉，要求被告支付精神损失费而不是精神损害抚慰金，因相邻权提出精神损失费没有依据。
被告黄永超无答辩。
被告黄纳维无答辩。
被告黄福玲反诉称：2015年1月29日，被告黄福玲收悉越秀区人民法院《传票》，得知原告借口邻里噪声污染将被告黄福玲起诉至法院。实际上，原告所述毫无事实依据，纯属凭空捏造的虚假事实，被告黄福玲才是本案真正的受害者。本案之前，被告黄福玲一直本着息事宁人、和谐相处的邻里关系原则，对原告的行为一退再退，一忍再忍。现鉴于原告无理取闹反咬一口恶人先告状的行为，被告认为是时候将本案真想公之于众。被告黄福玲与原告是亲戚关系，现住同一小区且上下楼。由于原告性格怪异，对所有人充满敌意，导致本该亲密的亲戚关系日渐疏远。更难以让人接受的是，原告为泄私愤，虽然其住在反诉人的楼下，但其利用超出常人思维的手段，以反诉人居住在其楼上为由，多次谎称反诉人在楼上作出巨大噪音而报警和致电管理处，继而每日也有管理处人员到被告黄福玲家中了解投诉情况，严重影响被告黄福玲的正常生活。为此，被告黄福玲希望原告消除影响，停止其侵权行为，但被告黄福玲出于好心的协商行为，反而激起了原告的报复情绪，其行为更加变本加厉，不仅将日常对被告黄福玲的自扰方式升级，而且还态度嚣张地对被告黄福玲进行挑衅及恐吓，其行为严重影响了被告黄福玲的正常生活。被告黄福玲现在年近花甲，患有心脏病、高血压等多种需要静养的疾病。但由于原告的故意侵权行为，导致被告黄福玲的病情愈加严重，致使被告黄福玲心理上、精神上、存在着严重的焦虑、痛苦与压力。如若原告的侵权行为不即使停止，将来后果不堪设想，故请求法院判令：1、原告立即消除对被告黄福玲的日常滋扰，停止侵权行为；2、原告不得无故滋扰被告黄福玲的日常生活；3、原告向被告黄福玲对上述侵权行为作出赔礼道歉，并在反诉人××居住地××区××号小区楼公告栏张贴书面赔礼道歉文书；4原告黄天莹赔偿被告黄福玲精神损害赔偿金1元；5本案全部诉讼费用由原告承担。
原告黄天莹辩称：不同意被告的反诉请求，原告没有滋扰被告日常生活的行为。
经审理查明：广州市白云区北站路41号1305房为被告黄永超与被告黄纳维共同共有，因广州市行政区划调整，上述房屋现划归至广州市越秀区所辖地区内，房屋的门牌地址变更为广州市越秀区北站路166号1305房。原告与被告黄福玲曾因相邻权产生纠纷，并向广州市越秀区矿泉街华泉社区居民委员会人民调解委员会申请人民调解，但因双方分歧过大，调解未能成功。
本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、华秀苑管理处出具的证明，内容为“兹有黄永超为华秀苑小区业主，原门牌号码为××1305房，现房屋门牌号码更改为：广州市越秀区北站路166号1305房。黄福玲在上述地址居住”；二、黄羽箭、黄天莹书写的字据，内容为住越秀××××1205住户黄天莹、黄羽箭投诉楼上1305住户黄永超、黄福玲（香港人）有意造成严重噪音，经华秀苑物管处多次调解无效，要走司法程序，华秀苑管理处在该字据下方备注黄羽箭华秀苑小区的业主；三、报警回执；四、管理处人员的说明两份；五、白云区北站路41号1305房查册表；六、华泉居委人民调解委员会出具的证明；七、黎美娜出具的证人证言；八、郑若思出具的证人证言；九、黄羽箭的疾病诊断证明书复印件、出院小结复印件；十、越秀区北站路166号1205房房产证复印件。被告黄福玲质证认为，对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性不予确认，1205房的业主是黄天莹。对证据三的真实性无异议，与本案无关联，只能证明原告报警，不能证明报警内容，派出所的民警没有找三个被告去协调过。对证据四的真实性、合法性、关联性不予确认，没有证据证明出具证明的是小区物管人员，且投诉内容没有显示就是原告所述的内容。对证据五原告没有提供原件，请法庭对真实性进行核对，黄福玲和黄永超是1305房的业主，虽然黄维纳是1305房的业主之一，但是其不在1305房居住，黄维纳长期居住生活在香港。对证据六的真实性无异议，只能证明原、被告双方进行过调解，调解不成的原因是原告无理取闹要求过高。对证据七、证据八的真实性、合法性、关联性不确认，确认证人证言是证人所写，但两位证人都是原告的亲属，作证具有倾向性，不能反映案件真实性情况。对证据九，由于原告没有提供原件，真实性不予确认，且与本案无关，不能证明是被告的行为造成的疾病。对证据十，由法庭进行核实。
被告黄福玲为证明其主张提交证据如下：一、黄福玲、管理处主任、管理处保安出具的证明一份，被告黄福玲主张用于证明黄福玲有不在家证据依然受到原告无理投诉；二、黄福玲的门诊病历及诊断证明书，被告黄福玲主张用于证明被告黄福玲患有焦虑、高血压、心衰多种需要静养的疾病；三、明信片，被告黄福玲主张用于证明是原告向被告邮寄的，原告在威胁被告方。原告质证认为，对证据一的真实性不确认，其上有明显的改动，原告在诉状上也并没有提及过证明中被告去其女儿家住的那几天。对证据二的真实性无法确认，原告不清楚被告患病情况，即使患病真实，也不能证明是原告导致的。对证据三的真实性不予确认，不是原告邮寄的，上面的字迹不是原告的。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张三被告以制造噪音等方式对原告生活造成滋扰，但被告黄福玲对此予以否认，原告虽提交了华秀苑管理处出具的证明等证据材料，但华秀苑管理处并未确认原告主张的侵权事实，而其提交的其他书面证言证人均未到庭作证，故仅凭原告提交的证据不足以证明原告的上述主张，对原告的主张，本院不予采纳。黄福玲主张原告多次谎称其在楼上作出巨大噪音而报警和致电管理处，严重影响其的日常生活，但仅凭其提交的证明以及病历材料亦不足以证明其上述主张，故对黄福玲的主张本院亦不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄天莹的全部诉讼请求。
二、驳回反诉人黄福玲的全部诉讼请求。
本案受理费300元（原告黄天莹已预付150元、黄福玲已预付150元）由原告黄天莹负担150元，黄福玲负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 钊