wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第42号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李民，该社职工。（特别授权代理）
被告：李铁。
被告：栾贻翠。
被告：张萌。
被告：王霞。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告李铁、栾贻翠、张萌、王霞金融借款合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人李民到庭参加诉讼。被告李铁、栾贻翠、张萌、王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2013年7月9日，被告李铁从原告处借款人民币200000.00元，2014年7月3日到期。截至2014年7月21日，被告李铁仍欠本金200000.00元，利息10485.21元，合计210485.21元（利息截至2014年10月21日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止）。被告栾贻翠与被告李铁是夫妻关系，被告栾贻翠作为共同还款人为上述借款承担连带责任。以上借款由张萌、王霞担保。2014年7月3日到期后借款人、担保人不履行还款义务，四被告均违反与原告于2012年7月6日签订的借款合同与保证合同。为此，原告诉至法院要求判令：1、要求被告李铁、栾贻翠共同偿还借款本金人民币200000元、利息10485.21元（利息截至2014年10月21日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止），合计210485.21元；2、被告张萌、王霞承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案的一切诉讼费用。
原告淄博市博山区农村信用合作联社提供以下证据：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、贷款利息通知单四份；5、共同还款责任承诺书一份；6、被告李铁、栾贻翠的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡各一份；7、被告张萌的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份；8、被告王霞的身份证复印件、常住人口登记卡各一份；9、贷款逾期催收通知书一份；10、担保人履行责任通知书一份。
被告李铁、栾贻翠、张萌、王霞在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年7月6日，原告淄博市博山区农村信用合作联社与被告李铁签订个人借款合同，约定被告李铁借款200000.00元，在借款期限自2012年7月6日至2014年7月4日内随借随还，循环使用。借款种类为中期贷款。借款用途为购铸件、铜线等。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。被告栾贻翠与被告李铁是夫妻关系，就李铁申请贷款事宜栾贻翠作为共同还款责任人向原告出具共同还款责任书一份，承诺借款人不按时偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年7月6日，原告与被告张萌、王霞及案外人宋宗签订最高额保证合同一份，约定由上述三人为被告李铁的该笔借款提供最高额保证，担保的债权最高余额为300000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年7月9日向被告李铁发放了借款200000.00元，到期日为2014年7月3日。借款到期后，被告李铁未按约还本付息，截止到2014年10月21日共欠原告借款本金200000.00元、利息10485.21元。被告栾贻翠未履行共同还款责任，被告张萌、王霞也未履行保证责任。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告淄博市博山区农村信用合作联社与被告李铁、栾贻翠、张萌、王霞签订的个人借款合同、共同还款责任书、最高额保证合同依法成立，合法有效。本案中，原告按照合同约定履行了提供借款的义务，被告李铁、栾贻翠应履行返还借款本金、支付利息的义务，故被告李铁、栾贻翠应当向原告返还借款本金200000.00元、支付利息10485.21元（截至2014年10月21日）。被告张萌、王霞作为该笔借款的保证人，应当在最高额保证300000.00元限度内对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告李铁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁、栾贻翠自判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区农村信用合作联社借款本金200000.00元；
二、被告李铁、栾贻翠自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区农村信用合作联社借款利息10485.21元（截至2014年10月21日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
三、被告张萌、王霞在最高额300000.00元限度内对被告李铁的上述债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权向被告李铁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457.00元、公告费560元，由被告李铁、栾贻翠、张萌、王霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一五年五月十二日
书 记 员 焦 萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初720号
原告：连云港市金维润建材贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇时代路两侧。
法定代表人：高传国，经理。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人：王贻库，董事长。
委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。
原告连云港市金维润建材贸易有限公司（以下简称：金维润公司）与被告连云港亿润置业发展有限公司（以下简称：亿润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金维润公司委托诉讼代理人王继宏、被告亿润公司委托诉讼代理人赵利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金维润公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告金维润有公司与被告亿润公司签订的合同编号为LYGSPF2016862844、LYGSPF2016862881、LYGSPF2016862882商品房买卖合同合法有效；2、判令被告亿润公司继续履行商品房买卖合同，并于判决生效十日内为原告办理西关路农副产品批发市场赣榆（义乌）商贸城第Ａ区相关房屋产权手续。事实与理由：2016年10月22日，原、被告签订3份商品房买卖合同，合同编号分别为LYGSPF2016862844、LYGSPF2016862881、LYGSPF2016862882，合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告履行了交付房屋义务，原告向房产部门申办房产证，被告拖延不办，损害原告合法权利。
被告亿润公司辩称，涉案房屋系2016年10月14日被告和案外人张小明、宋忠柏就赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3008号民事调解书和（2015）赣民初字3567号民事判决书执行标的款达成的执行和解协议书中约定的赣榆区青口镇金海路7号义乌商贸城A区3层商铺共计3321.58平方米以物抵债而形成的商品房买卖合同，被告已经按照执行和解协议书履行了相关义务，被告对于盖章确认的商品房买卖合同认可，请求法院查明案件事实依法判决。房屋产权手续不属于执行和解协议书中约定的义务，房屋买卖合同是按照张小明的要求与原告进行网签，应当由张小明承担相关义务，与被告无关。请求法院根据双方合同的约定依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告亿润公司与案外人张小明、宋忠柏就赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3008号民事调解书和（2015）赣民初字3567号民事判决书执行达成和解协议，被告以位于连云港市赣榆区青口镇金海路7号义乌商贸城A区3层3321.58平方米商铺冲抵两个执行案件中欠张小明、宋忠柏的借款、利息、诉讼费、执行费，协议约定被告于2016年10月21日前协助案外人张小明、宋忠柏将上述商铺网签至张小明、宋忠柏指定的第三方名下。在此情况下，原告与被告于2016年10月22日网签了3份商品房买卖合同，编号分别为LYGSPF2016862844、LYGSPF2016862881、LYGSPF2016862882，合同约定由原告以每平方3650元购买被告开发的位于西关路农副产品批发市场赣榆（义乌）商贸城第Ａ区商铺，合同就双方的权利义务进行了明确约定，其中合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。合同签订后，被告将上述商铺交付给原告。后原告向房管部门申请办理房屋产权登记，因被告没有及时将办理权属登记需由出卖人提供的相关资料全部提交产权登记机构备案，导致原告未能取得产权登记手续。
本院认为，被告基于以房抵债的事由与原告网签了3份商品房买卖合同，合同内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定全面履行义务，将办理权属登记需由出卖人提供的相关资料全部提交产权登记机构备案，及时协助原告办理产权登记。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告连云港市金维润建材贸易有限公司与被告连云港亿润置业发展有限公司于2016年10月22日签订的编号分别为LYGSPF2016862844、LYGSPF2016862881、LYGSPF2016862882商品房买卖合同合法有效。
二、被告连云港亿润置业发展有限公司应当与原告连云港市金维润建材贸易有限公司继续履行合同，于本判决生效后十日内提供相关资料，协助原告连云港市金维润建材贸易有限公司办理位于西关路农副产品批发市场赣榆（义乌）商贸城第Ａ区产权登记手续。
如果被告连云港亿润置业发展有限公司未按判决指定的期间履行协助义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费40元，由被告连云港亿润置业发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 林飞燕
二〇一八年三月十九日
书记员 朱贝贝
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初440号
原告：王某某，男。
原告：王某某，女。
原告：王某某，女。
原告：王某某，男。
原告：王某某，女。
原告：王某某，女。
原告：王某某，女。
七原告委托诉讼代理人：王涛，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
原告：王某某，男。
原告：王某某，女。
原告：王某，男。
被告：刘某某，女。
委托诉讼代理人：李某某（系被告女婿）。
原告王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某诉被告刘某某继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某向本院提出诉讼请求：要求原、被告平均分割王某某的丧葬费、抚恤金，共计166036元。
原告王某某向本院提出诉讼请求：其祖父王某某去世后，其在办理丧事时有部分花销要求在分割丧葬费时予以考虑，其余诉讼请求与其余九原告相同。
被告刘某某辩称，王某某去世后，其在办理丧事时有部分花销要求在分割丧葬费时予以考虑，剩余部分要求分割二分之一，其余二分之一由原告平均分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某向本院提交昌图县社会事业保险局出具的情况说明一份，欲证明王某某去世后，丧葬费和抚恤金的数额为166036元的事实。该份证据被告无异议，予以认定。原告王某某提交票据三张，欲证明花费火化费5800元系与部分原告共同花销的事实。原、被告均无异议，予以认定。被告提交票据两张，欲证明因王某某的丧葬事宜，花费7250元的事实。原告均无异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某与王某某系夫妻关系，双方均系再婚，原告王某某的父亲王某某与其余九原告系王某某的十名子女。王某某现已去世，去世后，其生前单位发放丧葬费10764元、抚恤金155272元，合计166036元。上述费用已由原告王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某申请保全，本院（2018）辽1224民初440号民事裁定书冻结王某某在昌图县农村信用合作联社三江口信用社账户内丧葬费和抚恤金共计166036元。在办理王某某的丧事过程中，原告王某某、王某某、王某某、王某某各花费500元，王晓芳、王某某各花费1000元，王某某花费1800元，被告刘某某花费7250元。现原、被告就丧葬费和抚恤金分割问题协商未果，原告诉至本院。
本院认为，本案的原、被告均系被继承人王某某的合法继承人，有权对王某某的遗产进行继承。遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产。丧葬费是用于料理死者丧事的费用，不属于遗产的范畴。抚恤金是用人单位向死者的亲属发放的费用，具有物质上的补助和精神上的抚慰等双重性质，因该费用是在死者身亡后由用人单位发放的，不属于死者死亡时遗留的个人合法财产，所以该费用不属于遗产的范围。丧葬费应由丧事的出资者受领�本案中，王某某的丧事事宜由部分原告与被告共同出资料理，应在分割丧葬费时予以考虑，不足部分在抚恤金中补足。抚恤金享有取得分配的权利人为死者的亲属，应由具有法定继承权的继承人享有，即本案的原、被告均应享有，分割时适当照顾生活困难、无收入来源的亲属或者对死者尽了主要扶养义务的亲属，考虑本案被告年事已高，与王某某生活时间较长、尽了主要扶养义务，在抚恤金的分割时适当考虑予以倾斜，比例为30%为宜，剩余70%由原告平均分割。
综上所述，十原告要求与被告分割抚恤金的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王某某的丧葬费10764元�原告王某某、王某某、王某某、王某某各分得500元，王晓芳、王某某各分得1000元，王某某分得1800元，被告刘某某分得7250元，不足部分2286元在抚恤金中支出。
二、剩余抚恤金152986元，原告王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某、王某某各分得10709.02元，被告刘某某分得45895.80元。
案件诉讼费100元，保全费1350元，由十原告各负担101.5元、被告负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一八年四月四日
书记员 石敬东
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民辖终21号
上诉人(原审被告):王振，男，1969年9月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。
被上诉人(原审原告）:姜瑞华，女，1967年7月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。
上诉人王振与被上诉人姜瑞华因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初2825号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王振上诉称，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。管辖法院确定应按照原告就被告原则。本案上诉人的户籍地为新疆维吾尔自治区吉木萨尔县红旗农场二分场七连124号，故请求撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区奇台垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，故被上诉人姜瑞华作为接收货币一方，其户籍所在地、经常居住地（吉木萨尔县）为合同履行地。故依据法律规定，新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院依法对本案享有管辖权，受理本案符合法律规定。上诉人王振的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人王振负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 延
审判员 何 辉
审判员 董 蕾
二〇一八年四月十九日
书记员 热米拉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民辖终21号上诉人(原审被告):王振，男，1969年9月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。被上诉人(原审原告）:姜瑞华，女，1967年7月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。上诉人王振与被上诉人姜瑞华因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初2825号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王振上诉称，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。管辖法院确定应按照原告就被告原则。本案上诉人的户籍地为新疆维吾尔自治区吉木萨尔县红旗农场二分场七连124号，故请求撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区奇台垦区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，故被上诉人姜瑞华作为接收货币一方，其户籍所在地、经常居住地（吉木萨尔县）为合同履行地。故依据法律规定，新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院依法对本案享有管辖权，受理本案符合法律规定。上诉人王振的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费100元，由上诉人王振负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 郑 延审判员 何 辉审判员 董 蕾二〇一八年四月十九日书记员 热米拉
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初654号
原告姚玉平。
被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司，住所地河北省正定县燕赵南大街48号。
负责人侯文明，该公司经理。
委托代理人隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
原告姚玉平与被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司(以下简称保险公司)为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚玉平、被告中国人寿保险股份有限公司正定支公司委托代理人隋扬眉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月7日在被告处投保《国寿综合意外伤害保险》，意外伤害医疗保额为3000元，保险期间自2014年11月7日至2015年11月6日。2015年10月10日，原告在石家庄市北国商城益庄店购物时，被电动扶梯夹住摔伤，用以治疗费用3811.97元。原告在向被告提出理赔时，被告以种种理由拒绝赔偿，经双方多次协商无果，故诉至法院，请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告应出具治疗票据原件，事故责任人北国已经予以赔偿，被告只赔偿第三方赔偿后剩余的费用，原告一直未提交医疗票据原件，我方无法予以赔偿。
原告为支持其主张，提交了如下证据：简易投保单、诊断证明、病历、住院病案、收费票据及清单。
经质证，被告对原告提交的保单认可，对其他证据因是复印件均不认可，认为原告把票据原件给了北国商城，北国已对原告进行赔偿。
经审理查明，原告姚玉平于2014年11月，通过网上投保吉祥卡，卡号51×××45，保费100元，意外伤害医疗保险金额3000元，保险期间2014年11月10日至2015年11月9日。2015年10月10日，原告在北国商城益庄店被电动扶梯夹住摔伤，在中国人民解放军第260医院住院治疗，花费3811.97元。住院票据原件均在北国商城处，后经询问原告，北国商城已向原告支付住院费用。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告姚玉平因电动扶梯夹伤住院所花医疗费用已由北国商城予以赔付，现原告要求被告保险公司赔偿医疗费的请求没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告姚玉平的诉讼请求。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡娅坤
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4032号
被执行人王海江，男，1991年10月23日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
王海江信用卡诈骗罪罚金一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏0812刑初436号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书：王海江犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月13日起至2017年12月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，并于2017年11月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市经济技术开发区枚乘路康乐家苑小区55幢205室寻找被执行人王海江，租房人不认识王海江，故查找无果。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2万元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的义务，但取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现王海江有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王琍琍
审判员 薛 兆
二〇一八年四月二十一日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4032号被执行人王海江，男，1991年10月23日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。王海江信用卡诈骗罪罚金一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏0812刑初436号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书：王海江犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月13日起至2017年12月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，并于2017年11月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市经济技术开发区枚乘路康乐家苑小区55幢205室寻找被执行人王海江，租房人不认识王海江，故查找无果。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2万元。本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的义务，但取决于被执行人是否有履行能力。现本院已穷尽财产调查措施，均未发现王海江有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年四月二十一日书记员 张 敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初409号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博文华纺织有限公司。住所地：淄博市周村区马路街***号。统一社会信用代码：16438711-7。
法定代表人：王延文，经理。
被申请人：淄博舜之源汽车内饰材料有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇北外环路。统一社会信用代码：72925151-7。
法定代表人：王强，经理。
被申请人：王延文，男，1958年3月15日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：安丽华，女，1961年12月29日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：王强，男，1968年7月8日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：刘艳华，女，1970年12月22日出生，汉族，住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博文华纺织有限公司、淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、王延文、安丽华、王强、刘艳华金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博文华纺织有限公司、淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、王延文、安丽华、王强、刘艳华价值6760643.06元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博文华纺织有限公司、淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、王延文、安丽华、王强、刘艳华在各银行账户内的存款6760643.06元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 李钦明
审判员 石爱玲
二〇一八年二月六日
书记员 张小季
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第603号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人朱某，身份证号码，户籍地为云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
广州市花都区人民检察院于2015年4月9日以穗花检公刑诉（2015）第574号起诉书指控被告人朱某于2014年6月1日23时许去到广州市花都区狮岭�合成村温馨出租屋楼下，因琐事殴打被害人ＸＸ泽，致被害人ＸＸ泽脸部受伤。经法医鉴定，被害人ＸＸ泽所受损伤符合钝物作用形成，损伤程度为轻伤二级。2014年6月4日，公安人员在狮岭镇合成村南岭门诊部门口抓获被告人朱某。2014年6月12日，被告人朱某赔偿了被害人损失并得到了谅解。公诉机关认为被告人朱某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。
被告人朱某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人朱某赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。考虑到被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附�律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣02行终16号
上诉人（原审原告）项小兵，男，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人江少华，江西江少华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景德镇市公安局交通警察支队，住所地江西省景德镇市西山路98号，组织机构代码：K1922984-0。
法定代表人赵永发，该支队支队长。
委托代理人余文涛，江西京天律师事务所律师。
上诉人项小兵因与被上诉人景德镇市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）吊销机动车驾驶证一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）赣0202行初4号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法依法组成由审判员陈华明担任审判长并主审、审判员欧阳国、程丽君参加的合议庭，经过审阅案卷和询问当事人，认为事实清楚，决定书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原告诉称，其于2016年1月30日10时12分在新厂西宇宙瓷厂垃圾中转战门口地段发生交通事故，并承担主要责任。2016年7月11日，被告作出，赣公交决字【2016】第360200-2900021377号公安交通管理行政处罚决定书，原告对该处罚决定书的第三项“吊销机动车驾驶证”的决定不服，故诉至法院。请求判令：1、请求判决撤销被告作出的赣公交决字【2016】第360200-2900021377号公安交通警察行政处罚决定书的第三项“吊销机动车驾驶证”的决定。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张提交了相关证据。
被告交警支队辩称，一、被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款，对原告项小兵作出了赣公交决字（2016）第360200-2900021377号行政处罚决定，依法吊销其机动车驾驶证，符合法律规定。二、被告在2016年7月11日对原告进行了处罚决定书的送达，并告知其相关权利，原告应在六个月内向景德镇市昌江区人民法院提起行政诉讼，然而，原告是2017年2月17日才向昌江区法院提起诉讼，已超过起诉期限，故应驳回起诉。综上，被告作出的赣公交决字（2016）第360200-2900021377号行政处罚决定程序合法，符合法律规定，应驳回原告的起诉。被告交警支队在举证期限内提交了相关证据及法律依据。
原审法院经审理查明，2016年1月30日14时许，原告酒后（经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，所送验的原告的血液中含酒精成分，含量为72ml/100ml。）驾驶与准驾车型不符的景临C6807二轮电动车（经赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所鉴定为机动车）至景德镇市××厂××路宇宙瓷厂垃圾中转战门口路段时，与丁承荣所驾驶的景临C5815二轮电动车发生刮擦，致使丁承荣倒地受伤，经鉴定丁承荣损伤程度为重伤二级。经交警事故责任认定，原告负事故主要责任。景德镇市珠山区人民法院2016年7月1日判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告于2016年7月11日作出赣公交决字【2016】第360200-2900021377号公安交通管理行政处罚决定书，同日向原告依法送达，并经本人签收。原告因对该决定书的第三项“吊销机动车驾驶证”的决定不服，故于2017年1月5日诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，被告负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其对违反道路交通安全法的相对人作出行政处罚的行为属依法履行法定职责。
被告以原告已过起诉期限六个月为由，要求本院驳回原告起诉。经查实，原告在2017年1月5日已向本院诉讼服务中心（立案庭）提供了起诉材料，并主张了相关权利，故对被告要求驳回原告起诉的辩称，不予支持。另，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款之规定，作出的本案赣公交决字【2016】第360200-2900021377号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，符合法定程序，本院予以支持。对原告提出的撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决判决驳回原告项小兵的诉讼请求。本案受理费50元，由原告项小兵负担。
上诉人上诉理由、代理人意见，主要为发生事故的等级，根据《关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》（以下简称通知）规定，未达到重大，故依法尚不够达到吊销驾驶证处罚的程度。请求撤销一审判决和吊销驾驶证的处罚决定。
被上诉人答辩认为：1、上诉人依据的公安部《通知》已经废止；2、本案损害后果重伤二级，属于重大交通事故；3、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定刑事责任与行政责任并处。处罚符合法律规定，请求驳回上诉请求。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，上诉人依据的公安部《通知》已经废止，不再适用；其次，该《通知》是在《中华人民共和国道路交通安全法》修订之前作出，不适用于后法；再次，立法者对《中华人民共和国道路交通安全法》修改，是基于我国公民道路交通安全意识淡薄，机动车数量激增，道路交通事故多发、易发，且出现许多由于酒后或者醉酒驾车，造成后果极其严重的事故、惨痛教训，严重危害人民生命财产的社会现状而作出的。故《通知》中的重大交通事故与修订后的《中华人民共和国道路交通安全法》中重大交通事故内涵不一致。
作为机动车驾驶员，其在驾驶车辆时发生交通事故对社会所造成的危害后果比一般的要严重，故其有比其他公民更多的道路交通安全注意义务，以防止或者尽量避免发生事故。《中华人民共和国道路交通安全法》禁止饮酒后驾驶行为的目的正在于此。上诉人作为已经获准机动车驾驶资格者，应当对饮酒驾车的危害、法律后果明确。其有法律禁止的酒后驾驶机动车的行为，即应失去继续驾驶机动车的资格。
综上，被上诉人作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，事实清楚，证据充分，行政处罚合法，行政程序合法；一审驳回诉讼请求适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华明
审判员 欧阳国
审判员 程丽君
二〇一七年十二月一日
书记员 龚 罡
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执884号
申请执行人：夏青春，男，45岁。
被执行人：集贤县汇方洲粮油贸易有限公司。
法定代表人：胡明尧，经理。
本院在执行夏青春申请执行集贤县汇方洲粮油贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人夏青春依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1435号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年9月18日立案执行，经查被执行人集贤县汇方洲粮油贸易有限公司所有财产已被其他法院查封尚未处理，且本院已轮候查封，其现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲洪波
审判员 李丽辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马玉超
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执884号申请执行人：夏青春，男，45岁。被执行人：集贤县汇方洲粮油贸易有限公司。法定代表人：胡明尧，经理。本院在执行夏青春申请执行集贤县汇方洲粮油贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人夏青春依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1435号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年9月18日立案执行，经查被执行人集贤县汇方洲粮油贸易有限公司所有财产已被其他法院查封尚未处理，且本院已轮候查封，其现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲洪波审判员  李丽辉二〇一七年十二月二十七日书记员  马玉超
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1497号
原告：浙江省三门建安工程有限公司，住所地三门县海游街道蟹山路21号。
法定代表人：郑邦岩，系董事长。
委托代理人：赵加来，系原告职工。
被告：温岭市公证处，住所地温岭市城西街道九龙大道***号。
法定代表人：王金根，系主任。
本院在审理原告浙江省三门建安工程有限公司与被告温岭市公证处建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告拟以申请仲裁的方式解决纠纷并申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省三门建安工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省三门建安工程有限公司负担。
审 判 员 陈 骏
二〇一六年三月十一日
代书记员 林文婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初365号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇江头村喜万家日杂店，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村前进北路275号，注册号350582600206096。
经营者：郑佰山，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市陈埭镇江头村喜万家日杂店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈雄华
二〇一七年三月八日
书 记 员 林智足
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11059号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行，住所地：诸暨市枫桥镇步森大道507、509号商住楼，组织机构代码：77647385-X。
负责人：袁焊挺，系该行行长。
委托代理人：张匡华，系该行员工。
被告：陈惠强，男，1973年5月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴绍洪，男，1968年9月16日出生，汉族，嵊州市人，住嵊州市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行(以下简称农商银行枫桥支行)与被告陈惠强、吴绍洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽适用简易程序独任审判。审理中，依原告的申请，本院裁定对二被告的财产在120000元范围内予以保全，但未发现可供保全的财产。本院于2017年10月24日对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行枫桥支行的委托诉讼代理人张匡华及被告吴绍洪到庭参加诉讼，被告陈惠强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行枫桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈惠强归还借款本金100000元，并支付计算至2017年8月20日止的利息3730.13元，合计103730.13元；2017年8月21日起至借款实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告吴绍洪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年7月15日，原告与上述被告签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为原告，借款人为陈惠强，保证人为吴绍洪。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款100000元，借款人使用期限自2016年7月15日起至2017年7月14日止，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人的债权提供连带保证责任，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约将100000元贷款汇入被告陈惠强的账户。后原告仅收到按合同约定的自借款日起至2017年3月20日止的利息，2017年3月21日至2017年8月20日的利息3730.13元、此后利息及借款本金，借款人及担保人至今未付。
被告吴绍洪向本院答辩称：对原告的起诉没有异议。
被告陈惠强未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明原、被告双方签订借款合同，约定相关权利义务的事实。
2、借款借据一份，以证明借款事实。
3、利息清单一份，以证明被告欠息情况。
被告吴绍洪未向本院提交证据。
经质证，被告吴绍洪对上述证据均无异议，被告陈惠强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后对上述证据均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，债务应当清偿。原告农商银行枫桥支行与被告陈惠强、吴绍洪签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。现原告要求被告陈惠强归还借款本金100000元，并按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持；原告另主张被告吴绍洪对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院亦予支持。被告陈惠强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈惠强归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行借款本金人民币100000元，并支付计算至2017年8月20日止的利息3730.13元，合计103730.13元；2017年8月21日起至借款还清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；上述款项均限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告吴绍洪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2475元，依法减半收取1237.5元，财产保全费1120元，合计诉讼费用2357.5元，由被告陈惠强、吴绍洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年十月二十四日
书记员 骆未腾
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初177号
原告王丽娜，女，汉族，1987年2月4日出生，住本市湛河区。
委托诉讼代理人卫承玺，河南首位律师事务所律师。
被告李炳辉，男，汉族，1978年1月6日出生，住本市新华区，
委托诉讼代理人彭冬梅，女，汉族，1950年1月15日出生，住本市湛河区，与李炳辉系母子关系。
被告彭冬梅，女，汉族，1950年1月15日出生，住本市湛河区。
原告王丽娜与被告李炳辉、彭冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫兴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娜的委托诉讼代理人卫承玺、被告李炳辉的委托诉讼代理人彭冬梅、被告彭冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽娜向本院提出诉讼请求，1、请求判令李炳辉、彭冬梅立即归还借款300000元以及利息（利息按年利率24%自2015年9月11日计算至还清借款之日）；2、诉讼费由李炳辉、彭冬梅承担。
事实与理由，2015年9月2日王丽娜与李炳辉、彭冬梅签订借款协议，李炳辉、彭冬梅向王丽娜借款30万元，借期9天，王丽娜当日把30万元打入彭冬梅的账户。但到期后李炳辉、彭冬梅一直未还，经王丽娜不断催要，李炳辉、彭冬梅至今没有归还借款以及相应的利息，故诉至法院。
被告李炳辉、彭冬梅辩称，借款30万元属实，当时说用9天，把车抵押给王丽娜，车一直押到现在，借款时没有约定利息，没有及时还款的原因是因为李炳辉、彭冬梅的货款在九头崖拖欠。李炳辉、彭冬梅现在的意见是王丽娜把车还给李炳辉、彭冬梅，李炳辉、彭冬梅贷一部分款，李炳辉、彭冬梅还给王丽娜一部分，剩余的借款李炳辉、彭冬梅再打一张借条。
经审理查明，2015年9月2日，王丽娜作为出借人、李炳辉作为借款人，彭冬梅作为担保人三方签订借款合同，合同约定，李炳辉向王丽娜借款叁拾万元整（￥300000元整）。借款人指定收款账户彭冬梅，账号62×××37。借款期限自2015年9月2日起至2015年9月11日止。借款人李炳辉以自己所有的车牌号为豫Ｄ×××××家庭自用汽车抵押。合同违约条款约定借款人如逾期不还借款，每逾期一天支付5‰的罚息，还应承担违约金额30%的违约金。彭冬梅作为连带责任保证人，对本笔借款承担连带保证责任。2015年9月2日，王丽娜通过中国工商银行向彭冬梅转账30万元。另查明，庭审中，王丽娜称借款人李炳辉将车牌号为豫Ｄ×××××号车辆进行质押，并且车辆一直由王丽娜占有；李炳辉、彭冬梅当庭对王丽娜关于车辆质押情况的陈述予以认可。
上述事实有借款合同、借据、转账凭证、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，李炳辉所欠彭冬梅借款300000元未还，有其所出具借款借条、转账凭证等为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。彭冬梅以连带责任保证人身份在借条中签字确认，应依法承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向债务人追偿。本案借款除有被告彭冬梅的保证担保外，还有被告李炳辉提供的车辆质押担保。因此，彭冬梅在王丽娜就李炳辉提供的质押物豫Ｄ×××××号汽车行使质押权后未能受偿的范围内承担连带清偿责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，借款合同违约条款约定借款人如逾期不还借款，每逾期一天支付5‰（即月15%）的罚息，还应承担违约金额30%的违约金。该合同中约定罚息与违约金金合计已超出年利率24%，但王丽娜主张按年利率24%偿还逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李炳辉于本判决生效之日起十日内偿还王丽娜借款300000元及利息（自2015年9月12日起按年利率24%计算利息至实际还款之日止）；
二、彭冬梅对上述借款本息在王丽娜就李炳辉提供的质押物豫Ｄ×××××号汽车行使质押权后未能受偿的范围内承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向李炳辉予以追偿；
三、驳回王丽娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由李炳辉、王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫兴斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑亚楠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7965号
原告：徐德勋，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告：朱兴祥，男，1971年9月20日出生，汉族，住江西省婺源县。
原告徐德勋为与被告朱兴祥买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，后因被告朱兴祥下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告徐德勋的委托代理人吴黎明到庭参加诉讼，被告朱兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐德勋起诉称：原、被告一直有生意往来，被告以经营圣龙门业的名义向原告购买底漆、固化剂、稀释剂等各类货品共计60839.5元。经原告多次催讨，被告分文未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款60839.5元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日止按中国人民银行同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款30727.5元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日止按年利率6%计算至实际履行之日止）。
原告徐德勋为支持其诉请，向本院提供了发货单2份，拟证明被告向原告购买货物，尚欠货款的事实。
被告朱兴祥未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院认证如下：被告朱兴祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间质证及答辩的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
根据本院认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月24日、4月24日，被告分两次向原告购买底漆、固化剂、稀释剂等材料，货款共计30727.5元。嗣后，被告分文未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兴祥应于本判决生效之日起十日内支付原告徐德勋货款30727.5元，并支付利息损失（利息损失自2017年6月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）【款项汇入，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××51，开户行：工商银行东阳支行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.2元，由被告朱兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢燕萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 张晓帆
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 蒋锦阳
?
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9865号
上诉人（原审原告）：史庆钢，男,1955年7月30日生,汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏立泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗昌庚，男，国籍加拿大，住江苏省昆山市开发区。
委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。
上诉人史庆钢因与被上诉人罗昌庚名誉权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人史庆钢上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判被上诉人向上诉人赔礼道歉，为上诉人消除影响，恢复名誉，并支付上诉人精神损害赔偿金1万元；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人具有侵犯上诉人名誉权之故意。被上诉人明知上诉人对其公司不存在任何违法违纪行为，更不存在职务犯罪行为，却捏造相关事实，向天津市公安局举报，导致上诉人被天津市公安局刑事立案侦查，之后天津市公安局认定上诉人不存在任何犯罪事实，并最终撤销了案件。被上诉人仍然置公安机关的侦查结论予不顾，在其与上诉人之间的多起民事案件诉讼过程中，多次向法院诬陷上诉人存在侵占公司资产和挪用公司资金的行为，该行为已严重侵害了上诉人的名誉权。
被上诉人罗昌根答辩称：1、被上诉人的行为不构成名誉权侵权。被上诉人在相关民商事案件中作的情况说明、证人证言、调查笔录系在法院办理民商事案件过程中向法庭作出的客观陈述，没有侮辱和诽谤行为，主观上没有侵害上诉人名誉权的故意。2、上诉人也不存在名誉被损害的事实。上诉人被公安机关采取强制措施，是公安机关正常的办案程序，该结果是上诉人自身原因造成的。
原审原告史庆钢向一审法院起诉请求：1、罗昌庚向史庆钢道歉并为史庆钢消除影响，恢复名誉；2、罗昌庚向史庆钢支付精神损害赔偿金1万元；3、罗昌庚承担本案所有诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：2009年2月26日，作为天津龙灯化工有限公司董事的罗昌庚向天津市公安局投递举报信，实名制举报担任天津龙灯化工有限公司总经理的史庆钢涉嫌职务侵占和挪用资金罪。2010年9月16日，天津市公安局下达拘留通知书，以涉嫌职务侵占罪为由将史庆钢刑事拘留，羁押在天津市第一看守所。2010年9月19日，天津市公安局下达监视居住决定书，以涉嫌职务侵占罪将史庆钢进行监视居住。2010年4月6日，罗昌庚就（2010）苏中商终字第0249号出具了书面的情况说明。2010年9月10日天津市公安局将史庆钢列为在逃人员进行网上追逃。2012年9月10日，罗昌庚向天津市第一中级人民法院民事审判庭作了证人证言。2014年10月15日，天津市公安局撤销了其办理的罗昌庚涉嫌挪用资金罪一案，并下达了撤销案件决定书。2015年11月24日，一审法院就（2015）昆民初字第4007号民间借贷纠纷一案向罗昌庚作了调查笔录。
一审法院认为：公民享有名誉权，人格尊严�法律保护，侵犯公民名誉应当承担法律责任。构成名誉权侵权应包括：1、受害人确有名誉被损害的事实。2、行为人行为违法。3、违法行为与损害结果之间有因果关系。4、行为人主观上有过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害名誉权的典型行为主要是侮辱和诽谤行为，构成侮辱行为必须具有公示性。诽谤行为应是不法传播不利于特定人名誉的虚伪事实，或者不法发表不利于特定人名誉的评论。本案史庆钢起诉后仅举证了其被公安机关拘留并被监视居住以及被列为在逃人员的事实，这不属于名誉被侵害事实，是司法强制措施，是公安机关办理经济类案件的正常的办案程序，即便史庆钢被公安机关�取司法强制措施影响到了公众对史庆钢的评价，也是正当的司法程序的结果，与罗昌庚无关，没有证据证明罗昌庚主观上存在侵害史庆钢名誉权的故意，也没有采取侵害史庆钢名誉权的行为，对史庆钢进行检举揭发是行使法律赋予公民的权利；而罗昌庚在民商事案件中作的情况说明、证人证言、调查笔录，系在法院办理的具体的民商事案件过程中向法庭做出的陈述，没有证据证明存在捏造和陷害的故意，没有向公众公开，不能证明史庆钢的证明目的，至于民商事裁判文书上网是现今司法公开的背景下上级法院的要求，与史庆钢相关的民商事案件的判决书在网上公开不属于史庆钢名誉被侵犯的事实，即使与史庆钢相关的民商事案件的判决书在网上公开的事实影响到了公众对史庆钢的评价，也与罗昌庚无关。
综合上述分析，没有证据证明罗昌庚主观上存在侵�史庆钢名誉权的故意，对于罗昌庚的侵权行为，不予认定。因此，一审法院对于史庆钢的诉讼请求，均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回史庆钢的全部诉讼请求。案件受理费400元，由史庆钢负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。界定名誉权是否受到损害，是以社会的客观评价为标准。史庆钢主张罗昌庚捏造事实向公安机关举报、在民商事案件中所作情况说明、证人证言、调查笔录等行为侵犯了史庆钢名誉权，对此本院认为，罗昌庚的举报及陈述系向公安机关或审判机关作出，受众范围较小。且司法程序本身具有对立性及权利争议性，亦赋予了各方为辩明己方主张进行防御及反驳的程序权利，史庆钢对于罗昌庚的举报及陈述不予认可均有权作出反驳，故罗昌庚的行为客观上并不导致史庆钢社会评价降低，史庆钢上诉主张罗昌庚构成名誉侵权并赔偿精神抚慰金依据不足，本院不予支持。
综上，史庆钢的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人史庆钢负担。
本判决为�审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一八年五月十四日
书记员 黄 婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民监5号
原审原告：俞云进。
原审被告：李娟。
原审被告：张军。
原审原告俞云进与原审被告张军、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2013）京谏民初字第239号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
（此
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戴 悦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4179号之一
申请执行人雷远华与被执行人胡荣富、华汉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）浙0109民初17527号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷远华于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿45000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4179号之一申请执行人雷远华与被执行人胡荣富、华汉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）浙0109民初17527号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷远华于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿45000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十六日书记员  谢雨彤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更139号
罪犯廖海松，男，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年3月26日作出（2009）增法刑初字第50号刑事判决，以被告人廖海松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月30日作出（2009）穗中法刑二终字第373号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖海松在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑十个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖海松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖海松系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬），2015年8月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖海松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖海松予以减去有期徒刑七个月九天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第479号
申请人付伟。
申请人陈立平。
本院于2015年11月2日受理申请人付伟、陈立平关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人付伟、陈立平因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、付伟一次性赔偿陈立平医疗费、修车费等全部损失共计1500元整。
2、付伟车损自负。
3、双方同意提车，提车费用各自承担。
4、本纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 林伯恒
二〇一五年十一月二日
书记员 张 洁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初420号
原告丽丽，女，1986年2月1日出生，蒙古族，无业。
被告贺希格努木合（额木合），男，1973年8月10日出生，蒙古族，牧民。
原告丽丽与被告贺希格努木合民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告丽丽到庭参加诉讼，被告贺希格努木合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丽丽向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款6000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月12日被告从我处借款人民币6000元，约定此款于2016年1月1日前偿还，并由被告出具借据一枚，到期被告未履行还款义务，经我多次催要，被告拒不给付，故现诉至法院，要求被告偿还借款6000元，并要求本案诉讼费由被告负担。
被告贺希格努木合未作答辩。
原告丽丽当庭提交由被告贺希格努木合出具的借据一枚，用以证明被告贺希格努木合从原告丽丽处借款人民币6000元未偿还的事实。
被告贺希格努木合未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证权利。故本院对原告丽丽提交的上述证据予以采信。
经审理查明，原告丽丽主张的事实与本院查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，被告贺希格努木合向原告丽丽借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告丽丽要求被告贺希格努木合偿还借款6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺希格努木合判决生效之日起三日内偿还原告丽丽借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告贺希格努木合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一八年四月二日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字188号
原告：徐小平（身份证号码3308221953********），女，1953年8月14日出生，汉族，住衢州市柯城区荷三路荷花**幢*单元***室。
被告：占土英。
被告：蒋树根。
原告徐小平与被告占土英、蒋树根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告占土英、蒋树根归还借款本金100000元及承担自2015年12月1日起的按月利息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理。同年10月8日，本院依法组成合议庭，对本案依法公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年2月17日，被告占土英向原告借款100000元并出具借据一份，约定借款利率为银行月利率的4倍。当日，原告依约向被告占土英交付了借款本金100000元。此后，被告占土英仅支付了截止2014年11月17日止利息，本金100000元及之后利息均未支付。因被告占土英、蒋树根系夫妻关系，该借款是在被告夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，现两被告未按期归还本金及利息，原告依据借款合同约定向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占土英、蒋树根于本判决生效后十日内偿还徐小平借款100000元，并支付从2014年12月1日起至判决确定履行之日止按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，由被告占土英、蒋树根负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周海锋
人民陪审员 吴灵仙
人民陪审员 张志诚
二〇一五年十月八日
书 记 员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚中行终字第00066号
上诉人（原审第三人）赵连峰，男，现住抚顺市东洲区。
委托代理人代志山，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）钟文超，男，现住抚顺市东洲区。
委托代理人陈军，系原告女婿。
原审被告抚顺市国土资源局东洲分局。地址：抚顺市东洲区青年路东段。
负责人兰鹰，系该局局长。
委托代理人金伟，系该局工作人员。
原审第三人抚顺县国土资源局，地址：抚顺市顺城区贵德街24号。
法定代表人郑艳，系该局局长。
委托代理人杜刚，系该局工作人员。
上诉人赵连峰因被上诉人钟文超诉抚顺市国土资源局东洲区分局变更登记一案，不服东洲区人民法院（2014）抚东行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵连峰及其委托代理人代志山、被上诉人钟文超委托代理人陈军、原审被告抚顺市国土资源局东洲分局委托代理人金伟、原审第三人抚顺县国土资源局委托代理人杜刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，原告钟文超在位于抚顺市东洲区章党乡营盘村有地类为集体土地属农村宅基地性质的平房一处，并取得了《房屋所有权证》及《集体土地建设用地使用证》。该房屋西侧与营盘村村民孙洪生的宅基地房屋东侧为连脊墙。第三人赵连峰于1997年2月购买了孙洪生的宅基地房，并于2007年取得了该房屋的《房屋所有权证》及《集体土地建设用地使用证》。其《集体土地建设用地使用证》中变更记事栏中记载：“07、5变更登记东山墙归赵连峰所有”。与之配套的“农村宅基地使用权登记卡”【宅用（籍）字第50211C23号】原记载为“东连脊0米”，后又改为“山墙归孙洪生”，同时该卡变更记事栏中注明“2007年5月变更东山墙归赵连峰所有”。钟文超房屋《集体土地建设用地使用证》上四至没有变动，仍为“连脊0米”。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被告及第三人抚顺县国土资源局将原告与第三人赵连峰房屋连脊墙变更为第三人赵连峰所有属具体行政行为，原告对此持有异议，有权向法院提起诉讼。被告及第三人抚顺县国土资源局亦承认其对地上附着物的确权行为不属本部门职权范畴。故被告及第三人国土资源局在为第三人赵连峰颁发的《集体土地建设用地使用证》中将土地上的附着物、房屋的连脊墙确定归属权的具体行政行为，已超越其职权范畴，属无效行为，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决：撤销被告为第三人赵连峰在《集体土地建设用地使用证》【抚县集建（籍）字第50211C23号】上变更登记“东山墙归赵连峰所有”的具体行政行为。本案受理费50元由被告承担。
上诉人赵连峰上诉称，上诉人在一审中多次向法院提出上诉人与被上诉人钟文超涉案的东山墙权属民事纠纷正在抚顺县法院诉讼中，本案应中止诉讼，在民事判决后再进行审理。但一审法院不让上诉人讲话，剥夺了上诉人的抗辩权利，置事实而不顾，作出的行政判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条及其司法解释第十七条第（三）、（四）款的规定，请二审法院纠正一审错误，依法撤销东洲区人民法院（2014）抚东行初字第00012号行政判决，驳回被上诉人钟文超的诉讼请求或发回重审，上诉费由被上诉人钟文超承担。
被上诉人钟文超答辩称，上诉人在东洲区法院开庭审理此案时，均未能提供其在抚顺县法院有民事纠纷诉讼的任何证据，因此，其说法不成立，东洲区法院依照事实和原被告双方提供的相应证据作出的一审判决是合法、有效的，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告抚顺市国土资源局东洲分局和原审第三人均没有提交书面答辩，但在庭审时均表示尊重人民法院的判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，被告及第三人作为土地管理部门在登记土地所有权和使用权的过程中，无权对地上附着物的归属问题登记确认。在上诉人的农村集体土地使用证中，登记确认“东山墙归赵连峰所有”的行为已经超越了土地管理部门的职权。关于上诉人主张本案应中止审理，等待民事诉讼对东山墙的归属判决结果的诉求，没有法律依据。本案审查的是土地管理部门登记行为的合法性问题，不需要等待当事人之间民事争议的处理结果，也不妨碍上诉人与被上诉人之间关于东山墙权属争议民事诉讼的进行，两案之间没有必然的因果关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 段学飞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5336号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙，男，1991年10月1日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4196号起诉书指控被告人张乙犯寻衅滋事罪，于2015年12月17日�本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月30日23时20分许，被告人张乙与高昆某、高文某、高某（均已被判刑）等人至本区金高路XXX弄XXX号某KTV唱歌，酒后至519包房，因敬酒时一言不和而对被害人朱某某拳打脚踢，其中被告人张乙持酒瓶砸向被害人朱某某头部。经鉴定，被害人朱某某的伤势构成轻微伤。
2015年10月25日，被告人张乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，高昆某等人赔偿被害人朱某某人民币7，000元。本院审理期间，被告人张乙在家属的帮助下赔偿被害人朱某某人民币1，000元，被害人朱某某对被告人张�表示谅解。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述笔录，同案犯高昆某、高文某、高某的供述笔录及相关刑事判决书，证人卢某、王某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人张乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙等人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十�条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人张乙可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下�期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更121号
罪犯闵阿里木，男，1964年2月10日生，甘肃省东乡县人，现在武威监狱服刑。
原甘肃省武威地区中级人民法院于2000年10月31日作出（2000）武中刑初字第25号刑事判决书，以被告人闵阿里木犯贩卖毒品罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2000年12月27日作出（2000）甘刑终字第5199号刑事判决，以被告人闵阿里木以贩卖毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后，于2001年4月9日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：
2003年3月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2005年8月3日减为有期徒刑十八年（刑期自2005年8月2日起至2023年8月1日止），剥夺政治权利改为五年。
2007年12月26日减去有期徒刑一年六个月。
2010年1月20日减去有期徒刑一年六个月。
2012年5月16日减去有期徒刑一年。
2014年10月9日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬2次。2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3470.35分，月均86.8分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闵阿里木减去有期徒刑五个月（刑期自2005年8月2日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民初字第00623号
原告刘西安，男，1971年7月30日出生，汉族，农民。
原告李锋超，男，1983年11月12日出生，汉族，农民。
原告李小锋，男，1984年7月8日出生，汉族，农民。
被告潘水明，男，1986年6月6日出生，居民。
本院在审理原告刘西安、李锋超、李小锋诉被告潘水明劳务合同纠纷一案中，原告刘西安、李锋超、李小锋于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘西安、李锋超、李小锋自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘西安、李锋超、李小锋撤回起诉。
案件受理费2595元（原告刘西安已预交595元），原告刘西安已预交的595元减半收取297.5元，由原告刘西安、李锋超、李小锋负担。
审 判 长 李国武
代理审判员 王军权
代理审判员 马小娜
二〇一二年六月十二日
书 记 员 张海龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终55号
上诉人（原审被告）：河北正茂燃气有限公司。地址：廊坊市广阳区爱民东道***号。
法定代表人：王国民。
被上诉人（原审原告）：固安绿宸房地产开发有限公司。住所地：固安县永定南路西侧南五里村绿宸万华城**号楼。
法定代表人：杨军，执行总裁。
原审被告：关树清，男，汉族，1960年5月3日出生。
上诉人河北正茂燃气有限公司与被上诉人固安绿宸房地产开发有限公司、关树清民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3424号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北正茂燃气有限公司上诉称，原审法院依据被上诉人提供的合同第九条之约定确定管辖权，而事实上双方在签订合同时，所有合同均由被上诉人保管，上诉人无法核实合同中是否有约定管辖条款，故本案应依原告就被告原则确定管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订《借款协议书》，该协议第九条明确约定，本协议发生纠纷双方应友好协商解决，协商不成，交由合同签订地河北省固安县人民法院依法解决。该约定明确具体，合法有效，至于上诉人是否持有该合同不影响本案管辖权的确定。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年三月十二日
书记员 杨晓璇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第909号
原告徐某，男，1989年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔前镇。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
委托代理人汪国华，江西护三农律师事务所律师。
被告蒋某，女，1989年6月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
被告蒋某甲，男，1967年7月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市乐港镇。
被告徐某甲，女，1970年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市乐港镇。
委托代理人陈光庭，江西景德律师事务所律师。
原告徐某诉被告蒋某、蒋某甲、徐某甲婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人汪立夫、汪国华，被告蒋某、蒋某甲、徐某甲及其委托代理人陈光庭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告蒋某于2014年10月经亲戚介绍相识，原告应被告的要求，于2015年农历正月初六按照农村习俗摆了订婚酒席，原告先后共计给付被告彩礼33万元整，彩礼被被告蒋某甲、徐某甲掌管着。被告蒋某经常在其父母的教唆下与原告争吵，并在2015年7月24日，被告蒋某用手抓伤了原告阴并用嘴咬伤了原告的前臂。被告蒋某一直以来只看重金钱，使得原告对未来的婚姻失去了信心。为此，请求法院调解或判决三被告归还原告彩礼合计33万元。
被告蒋某辩称，被告收到原告的彩礼只有：给付了买车的定金2万元，购车付款10万元，通过转账的见面礼5万元，购车交纳增值税刷卡1万元。至于原告陈述的购金器首饰有过这回事，但没有将金器首饰交给被告蒋某。在买车时被告家还拿出5万元给原告，被告还打发原告1万元，购买新车打发原告6000元；被告在接受原告彩礼后就与原告同居，形成同居关系，被告蒋某酌情返还部分彩礼。
被告蒋某甲、徐某甲辩称，原告给付了买车的定金2万元，购车付款10万元，通过转账的5万元都都是与被告蒋某发生的，原告徐某与被告蒋某是同居关系，与被告蒋某甲、徐某甲无关，请求驳回原告对被告蒋某甲、徐某甲的诉讼请求。
经审理查明，原告徐某与被告蒋某于2014年10月经亲戚介绍相识，原告应被告的要求，于2015年农历正月初六按照农村习俗摆了订婚酒席，原告诉称先后给付被告彩礼（包括金器）合计33万元整，彩礼由被告蒋某甲、徐某甲掌管着。被告蒋某辩称，包括购车及转账共收受18万元，被告家打发原告及购车打发1.6万元，并借款5万元给原告，原被告还同居一段时间。2015年7月24日，被告蒋某用手抓伤了原告阴并用嘴咬伤了原告的前臂。为此，请求法院调解或判决三被告归还原告彩礼合计33万元。
根据原被告的陈述、原被告提供的证据及证人证言，本案的争议焦点归纳为：原告给付被告彩礼是多少？被告家是否打发给原告钱财，被告家是否借钱给原告？原被告是否同居一段时间？原告诉称先后给付被告彩礼（包括金器）合计33万元整，彩礼由被告蒋某甲、徐某甲掌管着。被告蒋某辩称，包括购车及转账共收受18万元，被告家打发原告及购车打发1.6万元，并借款5万元给原告，原被告还同居一段时间。根据原被告的庭审陈述，被告只认可买车的定金2万元，购车付款10万元，通过转账的见面礼5万元，购车交纳增值税刷卡1万元，合计18万元，其余的均不认可，尽管原告申请证人出庭作证，但因证人均属于原告的亲戚朋友，且没有其它证据左证，形成不了证据链，故此本院只能认可原告给付了被告买车的定金2万元，购车付款10万元，通过转账的见面礼5万元，购车交纳增值税刷卡1万元，合计18万元。被告主张打发原告及购车打发1.6万元，并借款5万元给原告，并主张同居一段时间，原告不予认可，虽然被告申请证人出庭作证，但因证人均属于原告的朋友，且没有其它证据左证，形成不了证据链，对被告的主张不予支持。
以上事实有原、被告提供的证据材料、当事人陈述以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告徐某与被告蒋某经人介绍认识，并按农村风俗习惯给付部分彩礼，形成婚约关系。原告支付购车的定金2万元，购车付款10万元，购车交纳增值税刷卡1万元，通过转账的见面礼5万元，合计18万元，被告蒋某予以认可，本院予以认定；至于原告主张被告蒋某收受的其它彩礼，因只有证人证明，证明力不够，本院不予认定。被告蒋某主张打发原告及购车打发1.6万元，并借款5万元给原告，并主张同居一段时间，原告不予认可，因只有证人证明，证明力不够，本院不予认定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某、蒋某甲、徐某甲在本判决生效后十日内返还原告徐某130000元。三被告相互承担连带清偿责任。
二、驳回原告徐某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费6250元，元，由原告徐某负担3125元，三被告负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 钱麓宇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7508号
原告:夏红,女,汉族,1962年5月5日出生,住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告夏红与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益46803元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年9月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月12日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以195015元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层G1549号，建筑面积18.74平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告夏红支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1074.1元，2014年下半年1079.5元，2015年上半年1108.53元，2015年下半年1061.63元，2016年上半年986.39元，2016年下半年751.76元，共计6061.91元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：195015×0.04×3-6061.91=17339.89。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏红经营回报收益17339.89元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告夏红的其他诉讼请求。
案件受理费485元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担242元，原告夏红负担242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2844号
申请执行人桐乡市洲泉足福皮革商店，住所地：桐乡市。
被执行人桐乡市崇福天强皮鞋厂，住所地：桐乡市。
桐乡市洲泉足福皮革商店与桐乡市崇福天强皮鞋厂买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付185470.00元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2844号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一六年二月一日
（代）书记员 郭尧勋
西藏自治区扎囊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2222执51号
申请执行人马海户长，男，土族，1976年7月出生，青海省民和县人，现住：山南市乃东县。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被执行人李路长，男，汉族，1971年11月出生，四川省营山县。
本院在执行马海户长与李路长买卖合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人及时履行已生效法律文书规定法律义务，但被执行人未主动向申请人履行人义务。同时，我院调查了被执行人在银行、工商、交管及房屋登记部门财产登记情况，均未发现可供执行的财产。本院执行员多次联系被执行人促使其履行义务，起初承诺先履行一部分执行款，可后来被执行人下落不明，无法与其联系。执行员穷尽执行措施，未发现任何可供执行财产的情况下，申请执行人向我院提交了被执行人列入失信名单申请。本院于2017年4月13日，决定被执行人李路长列入黑名单。于2017年5月8日申请执行人申请终结本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 普布次仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 白玛德吉
西藏自治区扎囊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2222执51号申请执行人马海户长，男，土族，1976年7月出生，青海省民和县人，现住：山南市乃东县。委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被执行人李路长，男，汉族，1971年11月出生，四川省营山县。本院在执行马海户长与李路长买卖合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人及时履行已生效法律文书规定法律义务，但被执行人未主动向申请人履行人义务。同时，我院调查了被执行人在银行、工商、交管及房屋登记部门财产登记情况，均未发现可供执行的财产。本院执行员多次联系被执行人促使其履行义务，起初承诺先履行一部分执行款，可后来被执行人下落不明，无法与其联系。执行员穷尽执行措施，未发现任何可供执行财产的情况下，申请执行人向我院提交了被执行人列入失信名单申请。本院于2017年4月13日，决定被执行人李路长列入黑名单。于2017年5月8日申请执行人申请终结本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 普布次仁二〇一七年五月二十五日书记员 白玛德吉
西藏自治区扎囊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）藏2222执51号 申请执行人:马海户长，男，土族，1976年7月出生，青海省民和县人，现住山南市乃东县。 委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 被执行人:李路长，男，汉族，1971年11月出生，四川省营山县。 本院在执行马海户长与李路长买卖合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人及时履行已生效法律文书规定法律义务，但被执行人未主动向申请人履行义务。同时，本院调查了被执行人在银行、工商、车辆、房屋等登记注册情况，均未发现可供执行的财产。本院多次联系被执行人要求其履行义务，起初承诺先履行一部分执行款，可后来被执行人下落不明，无法与其联系。在未发现被执行人任何可供执行财产，且无法联系被执行人的情况下，申请执行人向我院提交了被执行人列入失信名单申请，本院于2017年4月13日，决定被执行人李路长列入黑名单。于2017年5月8日申请执行人申请终结本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）藏0521民初98号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：普布次仁 二〇一七年五月二十五日 书记员 ：白玛德吉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1694号
原告：段某某
被告：常宁市飞龙投资开发有限公司，住所地常宁市。
法定代表人：刘湘江。
被告：廖某某
被告：黄某甲
被告：黄某乙
原告段某某与被告常宁市飞龙投资开发有限公司、廖某某、黄某甲、黄某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年10月09日立案受理。
本院在审理本案过程中，发现被告常宁市飞龙投资开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，且常宁市公安局已于2018年1月11日、4月28日对被告常宁市飞龙投资开发有限公司以合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，根据2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，本案应当驳回起诉，由公安机关进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（转下页）
（此页无正文）
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：李同生校对责任人：吴忆

湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1694号
原告：吕某甲
原告：吴某某（系原告吕某甲之妻）
委托代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人：蒋阳波，湖南溥天律师事务所实习律师。（一般授权）
被告：秦某某
委托代理人：易振宇，湖南骄阳律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人：张磊，湖南骄阳律师事务所律师。（一般授权）
原告吕某甲、吴某某与被告秦某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告吕某甲、吴某某及其委托诉讼代理人唐湘运、蒋阳波到庭参加诉讼，被告秦某某经本院传票传唤，未到庭参加审理，及其委托诉讼代理人易振宇、张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某甲、吴某某诉称：原告吕某甲、吴某某系夫妻关系，共有一栋砖混结构的四层房屋，产权证号为常房权证000037XX号。2012年4月6日，二原告与被告秦某某签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，约定二原告将该栋房屋的二至四层转让给被告，第一层所有权归二原告所有，并就该栋房屋二至四层的价格及拆迁补偿进行约定。被告秦某某向二原告支付了二至四层的转让款和拆迁补偿的过渡费用，二原告将该栋房屋的产权证交由被告秦某某，用以办理转让二至四层的房屋变更登记手续。然而，被告秦某某拿到二原告的房屋土地权证后，于2013年4月6日制作虚假《二手房屋买卖合同书》，在该合同书中，被告将二原告所有的该栋房屋以极低的价格全部转让于自己，并在甲方（卖方）一栏伪造二原告的签名，被告秦某某持此份虚假的《二手房屋买卖合同书》到常宁市房产管理局进行办理过户登记，由于常宁市房产管理局在办理变更登记过程中审核违法，造成二原告的该栋房屋被全部变更登记至被告秦某某名下。二原告认为，被告秦某某采取冒名代替二原告签字的方式制作虚假的《二手房屋买卖合同书》，非法将原告的合法财产占为己有。现请求：1.判令被告秦某某于2013年4月6日制作的以原告李某某为卖方的《二手房屋买卖合同书》为虚假合同；2.判令被告秦某某承担本案诉讼费用。原告为支持诉讼主张，向法庭提交了房屋所有权证、国有土地使用权证复印件及《房屋拆迁补偿协议》、《房屋买卖补充合同》，〔湖南兴泰司法鉴定中心关于《二手房屋买卖合同》、《常宁市房屋买卖申请表》签名字迹的司法鉴定意见书〕。
被告秦某某未作书面答辩，但被告方向法庭提供如下证据：1、《房屋拆迁补偿协议》；2、李某某的5张收条；3、《常宁市房屋买卖申请表》；4、《产权注销登记表》；5、《产权信息登记表》；6、《土地登记申请表》；7、李某某土地使用证；8、秦某某的国有土地使用权证。
经审理查明，本院组织当事人对原、被告向法庭提供的证据进行了证据交换和质证，原、被告对双方所提供的证据均无异议，并经庭审质证和本院审查，应予采信，但对原、被告对双方所提供证据证明的目的有所异议。
本院认为：《二手房屋买卖合同书》是房产局作出判断的仅次于直接表达意思的代契约存根的重要辅助依据。《二手房屋买卖合同书》是否无效，直接关系到原、被告之间的买卖合同关系。而湖南兴泰司法鉴定中心对《二手房屋买卖合同书》、《常宁市房屋买卖申请表》进行了司法鉴定，鉴定意见为：2013年4月6日《二手房屋买卖合同书》上的吕某甲（吕某乙）、吴某某和李某某、占某某的签名分别不是吕某甲、吴某某和李某某、占某某本人所写，经本院审查和庭审质证，双方对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院应予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，判决如下：
1、确认2013年4月6日制作的以原告吕某甲、吴某某为卖方的《二手房屋买卖合同书》无效；
2、案件受理费300元，由被告秦某某承担，原告李某某、占某某已垫交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李泽稚
人民陪审员 易成虎
人民陪审员 陆青云
二〇一七年十二月四日
代理书记员 廖秀平
打印责任人：廖秀平校对责任人：李泽稚
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1694号原告：段某某被告：常宁市飞龙投资开发有限公司，住所地常宁市。法定代表人：刘湘江。被告：廖某某被告：黄某甲被告：黄某乙原告段某某与被告常宁市飞龙投资开发有限公司、廖某某、黄某甲、黄某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年10月09日立案受理。本院在审理本案过程中，发现被告常宁市飞龙投资开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，且常宁市公安局已于2018年1月11日、4月28日对被告常宁市飞龙投资开发有限公司以合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，根据2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，本案应当驳回起诉，由公安机关进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告段某某的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（转下页）（此页无正文）审 判 长  李同生审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一八年六月二十六日书 记 员  吴 忆打印责任人：李同生校对责任人：吴忆
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执180号
申请执行人：孟龙，男，1970年1月22日生，汉族，个体户，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被执行人：谢岗，男，1978年12月18日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人孟龙与被执行人谢岗买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年9月11日作出（2015）来民一初字第00959号民事判决书，确定被执行人谢岗于本判决生效后十日内付给原告孟龙10万元。
本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年9月11日作出（2015）来民一初字第00959号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年三月三日
书记员 房云洁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民申4号
再审申请人（原审被告）：周高勤，女，汉族，1974年4月20日出生，住淮安市清江浦区。
被申请人（原审原告）：方玉英，女，汉族，1939年3月14日出生，住淮安市清江浦区。
被申请人（原审被告）：丁朝辉，男，汉族，1969年2月10日出生，住淮安市清河区。
再审申请人周高勤与被申请人丁朝辉、方玉英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0811民初2923号民事调解，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周高勤申请再审称：周高勤从未参与方玉英与丁朝辉借贷纠纷，也从未在借条上签过字，更未委托他人参与法院审理方玉英与丁朝辉借贷纠纷案件。2017年10月，法院执行局通知其履行债务时，其才知晓（2016）苏0811民初2923号民事调解书调解由其共同偿还欠款。经询问丁朝辉，得知丁朝辉与陈刚做生意找方玉英借款，最后累计至30万元，由丁朝辉打借条给方玉英。周高勤不知道借款，也没有在该借条上签名，其与丁朝辉再婚后收入、开支各自分开，双方未共同生活、共同做生意。丁朝辉将借款汇给陈刚做生意亏损，按照法律规定周高勤不应承担还款责任。在原审诉讼中陈刚在授权委托书冒签周高勤名字委托律师代其诉讼调解，程序严重违法，请求法院根据民诉法第二百条（八）、第二百零一条规定，撤销原审调解，纠正错误。
方玉英提交意见称：丁朝辉借款期间与周高勤存在夫妻关系，原审中周高勤、丁朝辉虽均未到庭，但其代理律师到庭调解，并未否认周高勤责任，且调解书生效一年多，周高勤未提异议。丁朝辉也没说夫妻财产是各用各的。
丁朝辉提交意见称：周高勤没有委托律师诉讼，她也不知道原审诉讼，律师授权委托书是案外人陈刚冒周高勤签名的。丁朝辉向方玉英借款时没有说是其个人债务。
经再审查明事实与原审认定一致。
另查明，丁朝辉、周高勤在原审中受托代理律师证实由丁朝辉一人办理代理手续，周高勤委托材料由丁朝辉带回家签署。原审调解方案也均由丁朝辉出面向代理人陈述。
本院经审查认为，周高勤主张其不知道原审诉讼，也未委托律师代为诉讼，现丁朝辉自认周高勤律师授权委托书上是他人冒签周高勤名称，受托律师也证明未亲历周高勤办理诉讼委托手续，故周高勤主张的再审事由符合再审的法定条件，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
（1）本案由本院组成合议庭再审；
审期间，中止原判决的执行。审
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘平静
二〇一八年四月十六日
书记员 左 捷